广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6510号
原告：韦晓基，男，汉族，1974年8月21日出生，住广西藤县。
原告：韦窍基，男，汉族，1978年11月6日出生，住广西藤县。
委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭小青，广东金舵律师事务所实习律师。
被告：佛山市禅城区张槎街道村尾中二股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道村尾村。组织机构代码73410809-6。
负责人：冯绍景，系被告的组长。
委托诉讼代理人：冯炎成，男，汉族，1964年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。系被告的监事。
原告韦晓基、韦窍基与被告佛山市禅城区张槎街道村尾中二股份合作经济社返还原物纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的负责人及被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车辆，赔偿原告车辆租赁费44400元（按日租金200元计算，截止至2017年5月10日为44400元，并计算至返还车辆日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告韦晓基驾驶粤Ｂ×××××小车去被告办事处商量租赁事宜，被告工作人员扣下车辆，该车辆系原告韦晓基向其弟弟即原告韦窍基借用的，车主是原告韦窍基。被告扣下车辆导致原告该段时间产生了经济损失。截至起诉日，被告仍然没有归还车辆。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，作出合法公正判决。
被告辩称，被告没有扣押原告的车辆，不用承担返还及赔偿责任。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、车辆行驶证，证明涉案车辆粤Ｂ×××××小型轿车的车主是原告韦窍基。
3、《厂房租赁合同》，证明原告韦晓基与被告签订了《厂房租赁合同》，原告韦晓基与被告因租赁关系产生纠纷，而原告韦窍基与被告并没有经济纠纷。
4、涉案车辆粤Ｂ×××××小型轿车被被告扣押时的图片，证明被告于2016年9月30日将原告韦窍基的车辆扣押留置。
5、报警回执，证明涉案车辆被扣押后，原告多次找被告协商要求放车未果后，向高新派出所报警，寻求法律帮助。
6、粤Ｂ×××××小型轿车2016年度商业保险单及交强险保险单，证明涉案车辆购买的保险、车船税及在被扣押前为正常使用。
7、佛山市可畅汽车维修中心结算单及华保拖车发票，证明原告为了取回汽车而向华保停车场支付拖车费300元，以及为了使车辆正常使用而拖至维修店的拖车费及维修费4245元。
8、粤Ｂ×××××小型轿车2017年度交强险保险单，证明原告为了取回涉案车辆而购买的交强险及车船税。
被告在诉讼中提供了以下证据：
佛山市禅城区民政局于2017年6月13日颁发的换届选举证书，证明冯绍景在2017年换届选举中当选为中二村民小组组长。
在诉讼中，本院依职权调取的证据如下：
1、2016年10月27日原告就涉案车辆报警后在高新派出所的询问笔录。
被告原组长冯洪伟于2017年6月6日向本院反映情况时所做的询问笔录。
2017年8月1日佛山市公安局禅城分局交通警察大队三中队的调查回函。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，并对本院调取的证据均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，对原告提供的其他证据的真实性不予确认；被告对本院调取的证据表示与其没有关联性。经审查，原告提供的其他证据，有原件核对，本院对其真实性予以确认，而本院依职权调取的证据，与本案有相关联，本院予以采纳。结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告韦晓基与被告因房屋租赁合同关系产生纠纷，2016年9月30日原告韦晓基驾驶原告韦窍基的粤Ｂ×××××小型轿车到被告处协商租赁事宜。为了促使韦晓基支付租金，被告原村民小组长冯洪伟叫村治保人员将涉案车辆上锁留置在原地，不准韦晓基开走。原告多次向被告协商未果，遂向高新派出所报警，该所派人前往村委了解情况后未作进一步处理。2017年6月19日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队三中队称“当天多次收到张槎村尾群众来电投诉，反映涉案车辆在张槎村尾某市场商铺旁占用消防通道乱停放，影响车辆和行人通行”，当天下午被交警三中队以违停为由拖至华保违法车辆保管场并被罚款200元。原告在2017年6月15日第一次庭审后于2017年6月28日向佛山市华保交通拯救有限公司交纳拖车费300元，并于2017年6月29日取回了涉案车辆。为使车辆正常使用，原告将车辆拖至佛山市南海区可畅汽车维修中心维修，于2017年7月4日支付了拖车费、维修费共4245元。
另查明，粤Ｂ×××××车辆为东风牌小型轿车，登记车主为原告韦窍基，该车辆初次登记日期为2003年4月11日，使用性质为家庭自用。该车辆2016年度及2017年度缴纳的车船税分别均为720元，2016年3月19日至2017年3月18日保险期间机动车交强险费用为990元、商业险费用为786.34元。被告因换届选举其村民小组长于2017年6月13日由冯绍景当选，而上届村民小组长为冯洪伟。被告因与原告韦晓基房屋租赁合同纠纷于2017年1月19日向本院起诉原告韦晓基，案号为（2017）粤0604民初1917号。
本院认为，本案为返还原物纠纷，原告已在诉讼期间取回了涉案车辆，故对原告返还车辆的诉讼请求，本院无需再处理。本案的主要争议焦点为：一、被告是否有扣押原告车辆的行为；二、被告应否赔偿因扣押原告车辆而产生的损失以及损失如何确定。
关于被告是否有扣押原告车辆行为的问题。首先，从原告的报警询问笔录以及交警三中队的回函内容来看，可以认定原告涉案车辆曾被人扣押留置在张槎村尾某市场商铺旁。其次，从被告前任村民小组长于2017年6月6日向本院反映情况“因原告欠村租金，9月份的时候我就叫保安将车锁了，先将车扣了，目的是为了逼原告还钱”的陈述及原告提供的锁车图片来看，亦可看出涉案车辆确实有被扣押留置。而该扣押行为是被告前任小组长为了其村小组的租金利益问题而作出，属于履行职务行为，视为被告实施扣押留置了原告的车辆。故，本院认定被告于2016年9月30日将原告韦窍基的粤Ｂ×××××小型轿车扣押留置在张槎村尾某市场商铺旁至2017年6月19日，后被交警拖至违法车辆保管场，而原告于2017年6月29日才取回了涉案车辆。
关于被告应否赔偿因扣押原告车辆而产生的损失以及损失如何确定的问题。涉案车辆登记车主为原告韦窍基，其所有权属于韦窍基所有，而本案被告虽与原告韦晓基有房屋租赁合同纠纷，但并没有证据证明被告与原告韦窍基亦有经济上的纠纷，因此被告扣押留置韦窍基名下的财物，没有任何事实与法律依据。其扣押留置行为侵害了原告韦窍基的财产所有权，使其失去了对车辆的占有、使用、收益和处分的权利，被告依法应赔偿损失。关于损失范围的确定问题，就本案而言，原告车辆被扣押留置，期间损失范围应从车辆固定费用（交强险、商业险、车船税）的分摊、车辆失去控制被交警罚款拖车的费用、取回车辆的拖车费及为使车辆正常使用的相应维修费、原告因失去车辆占有使用而需另行支出的合理交通费用等方面考量。综合上述已查明的费用，并考虑涉案车辆已使用的年限等因素，本院酌定原告的损失共为8000元。原告主张以日租金200元计算车辆租赁费为扣押期间的损失，但其没有提供相关证据予以证实，对其主张，本院不予采纳。因涉案车辆车主为原告韦窍基，上述损失被告应向韦窍基赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市禅城区张槎街道村尾中二股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦窍基赔偿损失8000元；
驳回原告韦晓基、韦窍基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由原告韦晓基、韦窍基共同负担360元，被告佛山市禅城区张槎街道村尾中二股份合作经济社负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 苏婉莹