杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13372号
原告（反诉被告）：杭州百居易地板制造有限公司，住所地杭州余杭区仓前街道海曙路1号。
法定代表人：陈凤花，董事长。
委托代理人：朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：刘改玲，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。
法定代表人：来连毛，董事长。
委托代理人：陈晓波，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：何蕾，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告杭州百居易地板制造有限公司（以下简称百居易公司）为与被告杭州建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。后建工公司在答辩期内提起反诉，本院依法予以受理，并与本诉合并进行审理。因案情重大复杂，本院于2017年9月19日裁定本案由简易程序转为普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理，百居易公司的委托代理人朱辉、刘改玲、建工公司的委托代理人陈晓波、何蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）百居易公司起诉称，原、被告双方于2015年4月17日签订了《杭州升佳综合体工程施工总承包意向协议书》，协议书对工程概况、工程承建范围、合同期限、承包方式、工程造价、质量标准、工程结算、付款方式、竣工结算、履约保证金、材料供应等达成了意向协议。同时意向协议书第十条第二款明确约定建工公司向百居易公司提供履约保证金3000万元……本意向书签订后支付1500万元……正式施工合同签订后7天内提交余下的履约保证金1500万元。协议书第十条第六款约定本协议签订，建工公司支付1500万元履约保证金后，百居易公司不得再与第三方签订本项目的承包事宜。第十三条约定本协议书作为《建筑工程施工合同》的附件与《建筑工程施工合同》具有同等法律效力，本意向书与《建筑工程施工合同》发生矛盾的，以《建筑工程施工合同》为准。2014年4月23日，百居易公司收到建工公司支付的履约保证金865万元，2014年4月24日，百居易公司收到建工公司支付的履约保证金635万元。根据协议书的规定，在2015年12月20日，百居易公司为发包人，建工公司为承包人签订了正式《建筑工程施工合同》，合同对工程概况，合同工期、质量标准，承包方式，签约合同价与合同价格形式等内容进行了具体的约定。正式施工合同签订后，建工公司应按照意向协议书的约定，履行在正式施工合同签订后7天内支付余下的1500万元的履约保证金的义务，但经百居易公司多次通知，建工公司未履行支付履约保证金1500万元的合同义务。百居易公司认为，建工公司未能依约在正式施工合同签订后支付剩余1500万元履行保证金的义务，已经以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约。根据合同法第九十四条的规定，当事人可以解除合同。另外，本案的客观事实也发生了变化，导致协议无法继续履行，案涉土地已经被苏州市中级人民法院拍卖，也不可能再交给建工公司进行总包施工。特起诉，请求判令：确认百居易公司与建工公司签订的《杭州升佳综合体工程施工总承包意向协议书》、《建筑工程施工合同》解除。
被告（反诉原告）建工公司答辩称，建工公司对百居易公司起诉状当中诉状中所称的事实与理由都不予认可，庭审中百居易公司的委托代理人也已经变相的修改了事实与理由，实际上根本就不存在所谓的因为建工公司没有交后续的1500万元而造成的合同解除，具体的理由建工公司将在反诉中陈述，请求驳回百居易公司的本诉请求。
被告（反诉原告）建工公司反诉称，建工公司为承接百居易公司开发的“升佳综合体工程”项目，双方于2015年4月17日签订了《杭州升佳综合体工程施工总承包意向协议书》，约定百居易公司将“升佳综合体工程”项目图纸范围内的全部土建和安装、消防等工程交由建工公司承包施工，该项目工程造价暂定4.5亿元，协议书约定由建工公司提供总计3000万元的履约保证金，第一笔履约保证金1500万元于协议书签订后7天内由建工公司缴纳，第二笔1500万元保证金于正式施工合同签订后7天内缴纳。该协议书第十条第六款约定“本协议签订，乙方支付1500万元履约保证金后，甲方不得再与第三方签订本项目的承包事宜，否则甲方无条件退还乙方已支付的履约保证金并同时支付同等金额的违约金”，该条第七款约定“甲方承诺本项目于2015年10月底前开工，如项目无法在2015年10月底开工，需承担乙方已支付的履约保证金计算财务费用”，协议书还约定第一笔保证金支付后该协议书生效。
考虑到该项目的合同金额达到4.5亿元和项目承接后带来的预期利润以及协议书约定的预期开工时间，上述协议书签订后建工公司不惜花费高额融资成本积极筹措资金交纳第一期履约保证金，并于2015年4月23日和4月24日分两次在协议书约定地7天缴款期限内向百居易公司转账支付了合计1500万元履约保证金。但因百居易公司的原因工程却未能在约定的2015年10月底前开工，恰逢建筑行业营业税改增值税，为了使该工程项目能适用原有的计税方式，双方经协商一致于2015年12月20日签订了《建设工程施工合同》并在该合同中注明计划开工日期为2015年12月20日，该施工合同基本将协议书的内容予以了重新记载并留有大量的空白条款即未协商约定的情况，因此建工公司起诉状中所谓的该正式《建设工程施工合同》并非真实意义上的正式合同，为此双方于2016年6月13日也特意另行签订了一份《协议书》并明确约定“建设工程施工合同中明确为2015年12月20日开工的合同版本仅限于乙方申报国税使用，其他用途无效，真实意义上的正式合同以甲乙双方就工程量核对后签订的《建筑工程施工合同》为准。”故百居易公司以建工公司未能在所谓正式施工合同签订后缴纳剩余1500万元履约保证金为由要求解除双方签订的《杭州升佳综合体工程施工总承包意向协议书》既不符合事实也没有合同和法律依据，并且百居易公司除了在本案起诉状中单方陈述要求交纳剩余保证金之外，从未向建工公司主张过要求交纳剩余保证金，即便是在其所谓的《解除合同通知书》中也从未提及和要求建工公司缴纳保证金，因此，百居易公司因自身原因出于根本性毁约的目的提出解除合同，违约在先且不享有合同的解除权。
鉴于百居易公司执意毁约且毫无诚信可言，加之该工程项目迟迟未能正式开工导致合同目的无法实现，已经给建工公司造成重大经济损失，因此建工公司也要求解除双方签订的《杭州升佳综合体工程施工总承包意向协议书》，并要求返还已支付的履约保证金并由百居易公司承担因其根本违约造成合同无法履行的违约责任。据建工公司所知，百居易公司在2016年8月违背协议书中有关不得与第三方签约的约定与案外人浙江大经建设集团有限公司就本案争议的项目签订了同样的协议，并且收取了大经公司1000万元的履约保证金。百居易公司根本性违反了双方的合同约定，应承担约定的违约责任。另，建工公司为该工程前期准备工程已经产生的项目临时设施搭设费和相应的人工成本也应当由百居易公司支付。特反诉，请求判令：1、解除百居易公司与建工公司签订的《杭州升佳综合体工程施工总承包意向书》；2、百居易公司立即返还建工公司履约保证金1500万元，并承担自反诉之日起至实际返还之日止按月利率3%计算的资金占用损失；3、确认百居易公司违约并承担违约金1500万元；4、百居易公司支付建工公司案涉工程前期临时设施造价和损失1138382.40元，并承担自反诉之日至实际支付之日止按年利率12%计算的利息损失；5、反诉费用、保全费用等由百居易公司承担。
原告（反诉被告）百居易公司针对反诉答辩称，第一，针对建工公司的反诉请求，双方对解除合同不持有异议，故这份升佳综合体工程施工总承包意向协议书已经解除。
第二，百居易公司并不存在违约行为，双方签订意向协议书时，百居易公司甚至尚未领取该地块的国有土地使用权证书，在这种情况下百居易公司出于谨慎和负责的原则，只能和建工公司签订意向协议书，该协议书在法律关系上属于一种意向性质的预约合同，双方至今并不存在建设工程总包合同法律关系。最终工程总包合同没有正式签订，建工公司的交付的1500万元履约保证金性质的款项，当然应该退回，但其他的损失赔偿是不能成立的，应予以驳回。
第三，关于其临时设施的投入，属于其擅自进行所产生的损失。意向协议书，仅仅是一种意象，也没有约定建工公司可搭建施工的临时设施，搭建临时设施是建工公司自己的行为。百居易公司认为这份总承包意向协议书已经解除，同意返还建工公司1500万元，其余诉讼请求应予驳回。
第四，意向协议书是双方法律关系的核心，是一种建设工程的预约合同，而非正式的施工合同，合同签订后一个月即2015年5月5日，原告领取了该地块的国有土地使用权证。建筑法规定签订正式的合同之前，项目的业主必须履行报建、勘察、规划、备案等一系列程序，作为大型的专业建筑公司，建工公司对上述程序应当是清楚的签订意向性质的法律文件应当享有的法律权利以及最终不能签订总包合同的商业风险，也应当清楚其关于1500万元保证金的月利息三分的损失和违约金1500万元的请求均无事实和法律依据，是不能成立的。首先，月利息百分之三是没有法律依据的，其提供的借款合同真实性无法确认，与本案并无直接关联，建工公司是作为杭州市，甚至中国大型、专业的建筑集团公司，向外借款来支付履约保证金的真实性就值得怀疑。即使是真实的，也是其为了将来的合同利润，认为自己可以承担的一种商业成本，作为其商业风险，且其损失不管真实与否与本案的关联性均无法律上和逻辑上的因果关系，也缺乏充分地证明效力。其次，建工公司主张的1500万元违约金，没有合同依据。双方没有正式的施工合同，只有意向协议书、工程施工合同的关系不存在，并无本约何来违约金之说，这项请求无事实及法律依据。再次，施工合同未能签订的原因有以下几点：1、土地规划的行政变更。2015年5月5日，在签约意向协议书之后的一个月，百居易公司领取了国有土地使用权证，但是2016年7月6日，政府收回了该地块的土地使用权证，并另外颁发了两本使用权证。上述使用权证分为东地块和西地块，使用面积和线图均发生了变化，且最终项目也迟迟未能立项。2、不可预料的民事诉讼，最终导致分割后该地块的土地使用权被苏州市中级人民法院拍卖给了案外人。协议书已经无法继续履行，故双方开始协商合同解除事宜，建工公司对此也是清楚的，在起诉前双方都没有主张本约签订，这也说明双方都已经清楚地认识到本约的签订已经无法继续进行。百居易公司的确也没有要求建工公司再交付这1500万，建工公司也不可能再交付1500万，百居易公司认为协议书的基础应当属于双方的合意，3、涉案地块目前没有任何施工单位，这个地块的土地使用权人也已经由百居易公司变更成了案外人。综上，本约未能签订并非百居易公司的恶意违约，建工公司指责百居易公司违约并要求承担违约金的损失没有法律依据。
针对本诉与反诉，百居易公司为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、杭州升佳综合体工程施工总承包意向协议书一份，用于证明双方在2015年的4月17日签订协议，后由于种种原因，涉案地块最终没有形成施工条件，协议书已经无法继续履行且双方已对该承包意向协议书的解除进行过多次协商，也均请求法庭确认解除，故应认为意向协议书已经解除的事实。
2、建设工程施工合同一份，用于证明双方签订该合同仅仅是为了进行合理的税收调整，尚在意向阶段的事实。
3、解除合同通知书一份，用于证明双方的合同已经解除的事实。
4、函一份，用于证明实际开工期限是有弹性的，且百居易公司已经通知建工公司推迟开工时间的事实。
5、国有土地使用权证两份、江苏省苏州市中级人民法院送达回证三份、协助执行通知书两份，用于证明案涉土地的产权情况以及被查封拍卖的事实。
针对本诉与反诉，建工公司为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、杭州升佳综合体工程施工总承包意向协议书一份，用于证明双方签订协议书约定由建工公司承包施工案涉项目并对履约保证金的交纳和违约责任的承担进行约定的事实。
2、建设工程施工合同、协议书各一份，用于证明双方于2015年12月20日签订的建设工程施工合同仅限于申报国税使用，其他用途无效，双方尚未签订正式施工合同以及协议书明确约定了临时设施按照350元/平方米结算，双方对于建工公司进场搭建临时设施是知道的，并且约定了价格的事实。
3、借款协议六份、银行汇款凭证六份，用于证明建工公司为了承接案涉工程积极筹措资金于2015年4月22日以月利率3%的高额成本向案外人王宏敏借款1500万元用于缴纳第一期履约保证金，该借款由建工公司下属蚌埠分公司收款后汇入百居易公司账户用于缴纳履约保证金的事实。
4、电子银行交易回单两份，用于证明建工公司按照2015年4月17日签订的意向协议书的要求，在7天交款期限内于2015年4月23日和4月24日向百居易公司分别汇款865万元和635万元，合计1500万元履约保证金的事实。
5、解除合同通知书一份，用于证明百居易公司无任何理由单方面违约解除双方签订的协议书且从未要求建工公司支付第二期保证金，百居易公司存在根本违约的事实。
6、收据三份、银行汇款凭证六份，用于证明建工公司为承接该项目融资1500万元用于交纳履约保证金并为此已经支付了1215万元（截至2017年7月）利息，百居易公司单方面毁约造成建工公司巨额损失的事实，应当由百居易公司承担约定的违约金的事实。
7、结算单、工资发放单打印件各一份，用于证明建工公司为该工程前期准备工作已经产生了项目临时设施搭设费884870.50元和相应的人工成本253511.90元，合计1138382.40元，该费用应由百居易公司支付的事实。
8、（2017）浙0110民初6697号民事判决书一份，用于证明百居易公司于2016年8月与案外人浙江大经建设集团股份有限公司就本案所争议的地块同样签订了《杭州升佳综合体工程施工总承包框架协议》，许诺升佳综合体工程由大经建设公司承建，并收取了大经建设公司1000万元履约保证金，百居易公司已构成合同欺诈，应当承担约定的违约责任的事实。
9、（2017）浙0103民初1297号民事判决书、（2017）浙01民初44号民事判决书、（2017）浙0103民初5726号民事判决书各一份，浙江法院公开网截图一份，用于证明百居易公司对外涉及大量诉讼，因资金链紧张对外有大量的举债，其借款的资金成本都在年利率15%-20%，建工公司有理由相信百居易公司系通过收取多家公司提交的履约保证金的形式变相融资，其应当承担建工集团公司因筹措资金支付履约保证金而导致的资金损失的事实。
10、工资发放表一份，用于证明建工公司在2016年8月—2017年6月期间为案涉项目升佳综合体工程支付了人工工资共计231511.90元的事实。
百居易公司提供的证据，建工公司当庭质证，证据1，建工公司对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。证据2，建工公司对三性均无异议。证据3，建工公司对三性均有异议，百居易公司违约在先，不享有合同解除权。证据4，建工公司对真实性不予认可，该证据没有建工公司的签收，即便是百居易公司的陈述是事实，其行为也违反了合同约定第七条。证据5，建工公司对真实性无异议，但该证据恰恰说明百居易公司极度不诚信，在2016年3月涉诉，在2016年7月就知道产权一分为二，2016年7月案涉土地被执行拍卖，以上事宜却从未通知建工公司。
建工公司提供的证据，百居易公司当庭质证，证据1，百居易公司对真实性无异议，关联性有异议，坚持百居易公司的证明目的。证据2，百居易公司对三性无异议。证据3，百居易公司对真实性无异议，但认为与本案无关，上述证据无法证明建工公司支付的履约保证金是借款支付的，即便是借款也是百居易公司无法干涉的。证据4，百居易公司对支付的1500万元履约保证金无异议，但这1500万元履约保证金是指工程质量保证金、安全文明施工保证金等，而不是这份意向协议书的保证金，更不是立约定金，是指将来签订总包合同以后的履约保证金。证据5，百居易公司无异议。证据6，百居易公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，建工公司作为一个大型的施工企业，对外举借高利贷不合常理而且不能证明其交付的资金与借款之间的关系，更不能证明利息成本与本案最终合同没有签订之间的关联性，即使成本属实，也应当视为自身的经营成本。且汇款凭证和收据上都是写明往来款，也没有任何关于利息的说明。对借款协议的三性均不予认可。证据7，百居易公司对三性均有异议，是建工公司单方制作的。证据8，百居易公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，不能证明建工公司的证明目的，百居易公司认为在双方签订意向协议后因对工程量核对产生异议，造成签约障碍，在建工公司明确不再支付另一半签约保证金的情况下，意向协议及施工合同已经无法继续履行，在这个前提下，百居易公司才与案外人浙江大经建设集团股份有限公司签订了意向框架协议，该意向协议不等同于正式施工合同。证据9，百居易公司认为上述证据均与本案无关，并不能证明百居易公司存在欺诈行为，相反，建工公司多次动用黑社会力量至百居易公司处暴力讨债，该组证据与建工公司的证明目的并无逻辑因果关系。证据10，百居易公司认为该证据系建工公司单方制作，对其真实性和关联性均无法确认，不予认可。建工公司搭建临时设施和雇佣人员系其单方行为，自始至终百居易公司均未通知建工公司进场做准备工作，因其擅自行为产生的支出，应由其自行负责，与百居易公司无关。
本院经审核后对百居易公司提供的证据1-5、建工公司提供的证据1-6、证据8-9的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。建工公司提供7、10，无法证明其待证事实，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年4月17日，百居易公司（甲方）与建工公司（乙方）签订《杭州升佳综合体工程施工总承包意向协议书》一份，约定由建工公司承包升佳综合体工程的土建和安装工程，承包方式为包工包料，暂定开工日期2015年10月30日，工程造价暂定45000万元。协议对履约保证金做出如下约定：承包人向发包人提供履约保证金总计3000万元，履约保证金分配比例为工程质量保证金占30%、工期保证金占30%、安全文明施工保证占20%、项目管理人员到岗率保证金20%，在本意向协议书签订7天内承包人先向发包人提交第一笔履约保证金1500万元，如乙方在本意向协议书签订7天后仍不能支付第一笔履约保证金，视为乙方放弃承担本项目施工，本意向协议书自动失效。正式施工合同签订后7天内，承包人向发包人提交余下第二款履约保证金1500万元。意向协议书还约定，本协议签订、乙方支付1500万元履约保证金后，甲方不得再与第三方签订本项目的承包事宜，否则甲方无条件退还乙方已支付的履约保证金并同时支付同等金额的违约金，且不影响本项目仍按本合同条件由乙方实施施工，甲方承诺本项目于2015年10月底前开工，如项目无法在2015年10月底开工，需承担乙方已支付的履约保证金计算财务费用。协议书还对双方的其他权利义务做出了约定。
后建工公司于2015年4月23日、2015年4月24日向百居易公司支付履约保证金共计1500万元。
2015年12月20日，百居易公司与建工公司签订《建设工程施工合同》一份。2016年6月13日签订《协议书》一份，共同承诺建设工程施工合同中明确为2015年12月20日开工的和同版仅限于建工公司申报国税之用，其他用途无效，升佳综合体项目施工合同以双方就工程量核对后签订的《建筑工程施工合同》为准，同时还约定建工公司临时设施造价为350元/平方米。
后案涉工程未能实际开工，百居易公司于2017年8月7日向建工公司发出《解除合同通知书》一份，认为根据合同法第九十四条的规定，在履行期限届满前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同，并据此通知建工公司解除前述意向协议书和建筑工程施工合同。2017年8月9日，百居易公司诉至本院，望判如所请。
另查明，2015年4月22日，建工公司下属蚌埠分公司与案外人王宏敏签订借款协议一份，约定建工公司向王宏敏借款1500万元，借款期限在自2015年4月22日起至2016年4月21日止，借款利率按每月3%计算。2016年5月5日，案涉国有土地使用权（面积88636平方米）登记至百居易公司名下【杭余出国永（2016）第117-0669号】。2016年7月6日，案涉国有土地使用权变更为两份，其中面积为23056平方米，使用权证号为杭余出国用（2016）第117-0811号，另有面积为64389平方米，使用权证号为杭余出国用（2016）第117-0812号。百居易公司于2016年8月与案外人浙江大经建设集团股份有限公司签订《杭州升佳综合体工程施工总承包框架协议》，约定由浙江大经建设集团股份有限公司承建百居易公司开发的杭州升佳综合体工程项目。后浙江大经建设集团股份有限公司向百居易公司支付履约保证金1000万元。后因百居易公司与案外人的民间借贷纠纷一案，案涉土地已被江苏省苏州市中级人民法院查封并拍卖。
本院认为，百居易公司与建工公司签订《意向协议书》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。现双方均一致同意解除意向协议书及建设工程施工合同。本案的争议焦点在于合同解除的时间、百居易公司是否存在违约情形以及建工公司是否有权据此向百居易公司主张违约金及其他损失。
关于争议焦点一。百居易公司认为，其于2017年8月7日向建工公司发出解除通知书，意向协议及施工合同均已解除。建工公司认为，百居易公司违约在先，不享有合同解除权，但考虑本案的实际情况也同意解除协议书和施工合同。本院认为，百居易公司发出的解除通知书以建工公司不履行主要债务为由单方解除合同。但双方在意向协议中约定的第二笔1500万元履约保证金的支付时间为签订正式施工合同后的七日内。双方在2016年6月13日签订的协议书中均明确施工合同以双方就工程量核对后签订的《建筑工程施工合同》为准，现双方并核对工程量并签订施工合同，故第二笔履约保证金的付款条件并未成就。百居易公司以此要求确认合同解除没有事实依据，本院不予支持。但结合双方当事人庭审中的意见，双方均同意解除意向协议书及施工合同，故对建工公司要求解除意向协议书的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二。百居易公司认为，意向协议无法继续履行的原因是案涉土地实际已经被拍卖，无履行可能，其不存在违约行为。建工公司认为是百居易公司违反意向协议的约定与第三方就案涉工程签订协议，已构成违约。本院认为，双方在意向协议书中明确约定，在建工公司支付1500万元履约保证金后，百居易公司不得再与第三方签订本项目的承包事宜，现百居易公司于2016年8月与案外人浙江大经建设集团股份有限公司签订《杭州升佳综合体工程施工总承包框架协议》，约定由浙江大经建设集团股份有限公司承建百居易公司开发的杭州升佳综合体工程项目已构成违约，应当承担相应的赔偿责任。关于违约金的数额。建工公司认为，意向协议书明确约定违约金数额1500万元，且其为支付履约保证金向外借款，月息3%，上述1500万元的违约金与其实际损失相当甚至不足以弥补其实际损失。百居易公司认为，违约金数额明显过高，无事实及法律依据。本院综合合同约定、双方的履行情况、过错程度、建工公司的实际损失等因素，调整为以1500万元为基数，自2015年4月25日起按照年利率24%的标准计算违约金至实际付清之日止，暂计算至2017年11月6日为926万元。对建工公司主张的利息损失，本院认为上述违约金已足以弥补其损失，故对建工公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对建工公司主张的前期临时设施造价及损失1138382.40元，由于建工公司并未能够在本案中提供有效的证据予以证明，故在本案中不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）杭州百居易地板制造有限公司与被告（反诉原告）杭州建工集团有限责任公司于2015年4月17日签订的《杭州升佳综合体工程施工总承包意向协议书》自本判决生效之日起解除。
二、原告（反诉被告）杭州百居易地板制造有限公司返还被告（反诉原告）杭州建工集团有限责任公司履约保证金1500万元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告（反诉被告）杭州百居易地板制造有限公司支付被告（反诉原告）杭州建工集团有限责任公司违约金926万元，于本判决生效后十日内付清（暂计算至2017年11月6日，自2017年11月7日起的违约金以1500万元为基数按照年利率24%的标准另计至实际付清之日止）。
四、原告（反诉被告）杭州百居易地板制造有限公司支付被告（反诉原告）杭州建工集团有限责任公司保全费3896元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告（反诉被告）杭州百居易地板制造有限公司的全部诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）杭州建工集团有限责任公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费80元，由原告（反诉被告）杭州百居易地板制造有限公司负担。反诉案件受理费98746元，由被告（反诉原告）杭州建工集团有限责任公司负担21813元；由原告（反诉被告）杭州百居易地板制造有限公司负担76933元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费98826元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 冯柏良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-16-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-17-?