四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川13行终19号
上诉人（原审原告）胡海琼，女，汉族，1975年5月11日出生，住址四川省南充市嘉陵区吉安镇。
被上诉人（原审被告）南充市公安局嘉陵区分局。住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人张晓天，局长。
委托代理人杜建辉，该局法制大队副大队长。
委托代理人罗咏，该局治安大队民警。
上诉人胡海琼因诉被上诉人南充市公安局嘉陵分局（以下简称嘉陵区公安局）治安行政处罚一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡海琼及被上诉人嘉陵区公安局的委托代理人杜建辉、罗咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年3月1日被告嘉陵区公安局下属的吉安派出所因原告胡海琼的哥哥胡伟杰殴打他人一事传唤到派出所接受调查，胡海琼亦到派出所了解情况，在得知胡伟杰即将被执行行政拘留后，便与其他几位亲属一起进入到吉安派出所办案区，拉住胡伟杰手臂，阻拦派出所民警将胡伟杰带离，时间长达1个多小时，民警对胡海琼等人多次劝告和耐心解释，并告知其行为属妨碍执行公务将受到处罚，要求其离开现场，但胡海琼等人仍不听劝解，致使吉安派出所民警无法将胡伟杰正常带离，之后民警强制将胡伟杰带上警车交付执行。吉安派出所向被告嘉陵区公安局报告后，该局指派治安大队对胡海琼的行为依法进行调查。治安大队调取了事发当日吉安派出所办案区域监控视频、询问了当事人及办案协警，参与办案民警出具了证词，被告依据上述证据拟对胡海琼作出行政处罚决定，并向其事先告知了作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其应享有的陈述、申辩的权利，嘉陵区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款的规定，于2016年3月1日对胡海琼作出南嘉公（治）行罚决字[2016]34号《行政处罚决定书》，决定对胡海琼处以行政拘留七日。胡海琼拒绝签收《行政处罚决定书》，嘉陵区公安局将胡海琼送南充市拘留所执行。2016年9月7日原告胡海琼起诉来院，提出前述诉讼请求。
原审认为，根据双方当事人诉辩主张及庭审查明的事实，本案争议的焦点是被告嘉陵区公安局对原告胡海琼作出的治安行政处罚是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，嘉陵区公安局具有对违反治安管理行为的人员进行行政处罚的法定职责。被告对原告胡海琼妨碍公安机关执行职务一案，经依法受理、调查取证、告知拟对其作出治安管理处罚的事实、理由、依据及应享有的权利等程序，根据原告违法行为的情节作出行政处罚决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》中关于行政处理决定的相关程序性规定，程序合法。对于原告称被告未按规定将《行政处罚决定书》向其送达的问题，在原告提交的《行政处罚决定书》复印件中办案民警已注明原告拒绝签字的情况，是原告拒绝签收《行政处罚决定书》而非被告不按规定送达。对于原告诉称吉安派出所“协警”陈明系与其哥哥胡伟杰发生纠纷的王潘强的侄女婿应当回避的问题，在本案中，原、被告提交的证据均没有显示陈明参与了胡海琼妨碍执行职务案的调查，只是在吉安派出所调查胡伟杰殴打他人一案中，陈明作为证人接受了公安机关的询问，因此陈明不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条规定的应当回避的人员。被告嘉陵区公安局通过调查取证形成的证据足以证明胡海琼在吉安派出所民警欲对胡伟杰作出行政处罚时，胡海琼采用拉住胡伟杰手臂的方式阻拦民警将胡伟杰带离，其行为已构成阻碍公安机关工作人员依法执行职务，嘉陵区公安局据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”及第二款“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”之规定，对原告胡海琼作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。对于原告诉称其违法情节轻微，被告对其作出拘留七日的处罚过重，属滥用职权的问题，原告及其他亲属在经办案民警多次劝告和耐心解释的情况下，仍执迷不悟，阻碍公安机关依法执行职务持续了1个多小时，其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定的情节严重应从重处罚的情形，且被告对胡海琼作出的处罚在本条规定的幅度内，系正当行使权力，不存在滥用职权的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告胡海琼的诉讼请求。
上诉人胡海琼上诉称，一、程序违法。1、被上诉人于2016年3月1日作出的行政处罚决定书，未按规定交付给上诉人，经上诉人多次催要，被上诉人才在2016年8月9日复印给上诉人，违反了《行政处罚法》第四十条的规定。被上诉人辩称未送达是因为上诉人拒绝签收的理由不能成立。2、一审判决错误认定陈明并非本案办案人员，而事实上陈明系当地派出所协警，与本案当事人之一的王潘强有亲戚关系，存在利害关系，本案系其承办，故其符合《治安管理处罚法》第八十一条的规定，应当回避。二、事实认定和适用法律错误。由于被上诉人错误地对上诉人的兄长胡伟杰作出拘留十日的行政处罚决定，上诉人找现场民警理论，仅仅是言语上的请求，并没有行动上的阻拦、阻止行为，即使偶有拉扯，也远达不到阻碍警察执行职务的程度，不符合《治安管理处罚法》第五十条的规定。一审认为上诉人阻碍执行职务持续一个多小时与事实不符。三、被上诉人滥用职权。上诉人的行为情节轻微，应以教育为主，而被上诉人直接给予七日的行政拘留，处罚过重。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的南嘉公（吉）行罚决字（2016）34号行政处罚决定书。
被上诉人嘉陵区公安局辩称，2016年3月1日下午胡海琼因其哥胡伟杰殴打他人一事到吉安派出所了解情况，在得知对胡伟杰作出行政拘留处罚后，冲入吉安派出所办案区，拉住胡伟杰手臂，阻止派出所民警将胡伟杰带离执行拘留，民警对上诉人耐心宣传法律和劝告，上诉人不听劝阻，阻碍民警依法执行职务时间长达1个多小时。吉安派出所向我局报告后，我局指派治安大队对胡海琼的行为依法进行调查，认为其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其依法作出行政拘留七日的处罚。上诉人拒绝在行政处罚决定书上签字，民警作了备注说明，不存在上诉人诉称未向其送达处罚决定书，办案程序合法。民警对上诉人耐心宣传法律和劝告，不存在滥用职权和粗暴执法。上诉人阻碍人民警察依法执行职务，对其行政拘留七日，处罚适当。辅警陈明并不是办案人员，在该案中作为证人，与双方当事人无利害关系，不属于应当回避的对象。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
以上事实，有被上诉人提交的受案登记表、呈请行政拘留报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、南充市拘留所执行回执、询问笔录、证词、行政案件权利义务告知书、调取证据清单、监控视频资料等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人嘉陵区公安局对上诉人胡海琼作出的行政处罚决定是否合法。
被上诉人嘉陵区公安局根据违法行为人的陈述辩解、办案民警证言以及现场视频资料，认定上诉人胡海琼因得知其哥胡伟杰殴打他人即将被执行行政拘留后，冲进派出所办案区，拉住胡伟杰手臂，阻止派出所民警将胡伟杰带离。虽经民警对上诉人进行了长达一个多小时地劝解和法律宣传，上诉人仍然不听劝阻，继续阻挠，致使派出所民警无法将胡伟杰正常带离，认定事实清楚，证据确实充分。上诉人的行为已构成阻碍公安机关工作人员依法执行职务，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款的规定，对上诉人作出行政拘留七日的行政处罚决定，适用法律正确。被上诉人嘉陵区公安局在作出行政处罚前，依法进行了受理、调查取证；作出公安行政处罚告知笔录，告知上诉人拟对其作出行政处罚以及其享有陈述和申辩的权利；根据上诉人的违法情节，作出行政处罚决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，程序合法。
上诉人关于被上诉人未向其送达行政处罚决定书的上诉主张，因上诉人拒绝在行政处罚决定书上签字，被上诉人民警在该处罚决定书上已注明，并签字予以确认，送达程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项的规定。上诉人关于协警陈明未依法回避的上诉主张，因陈明仅是作为证人接受了公安机关的询问，并未参与治安案件的调查处理，而故其不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条规定的应当回避的情形。上诉人关于被上诉人滥用职权，处罚过重的上诉主张，上诉人经办案民警长达1个多小时地劝告和耐心解释，仍继续阻碍公安机关工作人员执行职务，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定的从重处罚的情形，且该处罚也是在法定的处罚幅度内，不构成滥用职权。故上诉人的上诉主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡海琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄娟
审判员 石炜
审判员 熊东
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘唯