wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5122号
原告：贵阳浩海物资科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中山西路97号腾达广场A栋10-1.
法定代表人：龙宝平，系该公司董事长。
被告：贵州普兴建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区永乐乡罗吏村大寨组。
法定代表人：陈晓瑛。
原告贵阳浩海物资科技有限公司诉被告贵州普兴建材有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月11日立案。2017年10月23日，原告贵阳浩海物资科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵阳浩海物资科技有限公司撤诉处理。
案件受理费4096元，减半收取计2048元，由原告贵阳浩海物资科技有限公司负担。
审 判 长 刘贵霞
人民陪审员 姚明波
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王振祥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1366号
申请执行人孙峰，暂住地陕西省洋县。
被执行人宏瑞光电科技（深圳）有限公司。
法定代表人李贝易。
申请执行人孙峰与被执行人宏瑞光电科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜0案（2014）2384、2470号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宏瑞光电科技（深圳）有限公司的银行存款人民币6939.91元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年十月十五日
书记员 刘赐恒
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1598号
原告:郝平，女，1979年11月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
原告郝平与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝平、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失341910元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日19时许，陈辉驾驶辽Lxxx**号桑塔纳轿车由西向东行驶到库二线185KM+800M路段时，与由东向西原告雇佣的司机丁长军驾驶的辽Lxxx**号解放牌重型自卸货车相撞，造成陈辉受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，大洼县公安局交警大队认定，陈辉负此事故的全部责任。事故中发生火灾，辽Lxxx**号解放牌重型自卸货车被大火焚烧，该车已报废。原告曾向被告要求履行承保险种机动车损失保险，但被告推脱不予办理。为此诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失险341910元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称：事故车辆辽Lxxx**在我公司投保了车辆损失险，投保金额为341910元。原告方在此次事故中无责任，对于原告的损失应该由事故的责任方赔偿。原告方的车辆初次登记日期为2015年4月2日，事故发生时间是2016年12月15日，对于原告车辆损失的计算应扣除20个月的折旧。另外原告的车辆虽然已经报废全损，但仍有3万元的剩余价值。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告郝平在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司为其所有的辽Lxxx**号解放牌重型自卸货车投保了机动车损失保险，保险金额为341910元,附加投保不计免赔险,同时还投保了不计免赔100万元的第三者责任保险、不计免赔车上人员责任险和机动车交通事故责任强制险，保险期间自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。2016年12月15日19时15分许，陈辉醉酒无证驾驶辽LDxx**号桑塔纳小型轿车由西向东行驶到库二线185KM+800M路段处时，因操作不当车辆驶入路面左侧，与由东向西原告雇佣的司机丁长军驾驶的辽Lxxx**号解放牌重型自卸货车相撞起火，造成原告的车辆辽Lxxx**号解放牌重型自卸货车被大火烧毁报废的交通事故。事故发生后，大洼县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈辉负此事故的全部责任，丁长军无责任。此次交通事故发生在保险期间内，被告对原告的车辆进行了勘验，承认原告所有的辽Lxxx**号解放牌重型自卸货车已经报废全损。原告要求被告赔偿车辆损失费未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失341910元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书、道路交通事故认定书及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案中，原告为其所有的辽Lxxx**号解放牌重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险，双方约定按新车购置价格341910元作为机动车损失险的保险金额，并附加投保不计免赔险,交纳相应的保险费用，原、被告订立的保险合同合法有效。原告所有的车辆在保险期限内因交通事故造成车辆全损，原告作为被保险人要求被告保险公司按照保险合同约定的机动车损失险的保险金额给付其保险理赔款341910元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出原告的车辆损失应该由事故责任方赔偿，不承担保险责任的抗辩理由，违反了相关法律规定，本院不予支持。对于被告提出车辆损失应扣除20个月折旧费用，因原、被告在保险合同中约定了机动车损失险的保险金额，被告作为保险人应当按照合同的约定在保险金额范围内承担保险责任，给付原告保险理赔款，故被告提出的抗辩理由，本院不予支持。对于被告提出的原告车辆虽然已经全损，但仍有3万元的剩余价值，因其未提供相关证据证明，故本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内给付原告郝平保险理赔款341910元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6429元（原告已预交），减半收取3214.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 魏艳红
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 超
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提取诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢201号
申请执行人松原市安信小额贷款有限公司，住所地松原市，组织机构代码53445886-X。
法定代表人王志朝，董事长。
委托代理人胡纯文，男，1959年10月13日生，汉族，公司职员，现住松原市前郭县。
被执行人松原市金时石油设备技术服务有限公司，住所地宁江区，组织机构代码78263696-9。
法定代表人郭福军，董事长。
申请执行人松原市安信小额贷款有限公司与被执行人松原市金时石油设备技术服务有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月2日作出(2015)宁民初字第4111号民事判决书，判决内容如下：被告松原市金时石油设备技术服务有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告松原市安信小额贷款有限责任公司390000元及利息29250元。案件受理费7589元，由被告承担。
本案判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议。申请人表明可以延期执行，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第4111号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 初贵松
人民陪审员 孙 影
人民陪审员 徐淑清
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭玉魁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5304号
原告：刘道万，男，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄巍，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：刘明青，男，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：万勇，男，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告刘道万与刘明青、万勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘道万于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘道万在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘道万提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘道万撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已经预交），由原告刘道万负担。
审判员 樊行文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 丽
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初548号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人钱毕奎，2016年12月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；2017年2月24日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留十二日；2017年4月14日，本院以在缓刑考验期限内，违反法律规定，情节严重为由，撤销本院（2016）苏1323刑初560号刑事判决中对被告人钱毕奎缓刑宣告，收监执行原判拘役四个月。2017年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）544号起诉书指控被告人钱毕奎犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人钱毕奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日，被告人钱毕奎至泗阳县众兴镇葛集居委会颜某24号，翻墙进入被害人赵某家室内，窃取现金约2300元。
另查明，2017年10月12日下午，被告人钱毕奎准备去公安机关投案时被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人钱毕奎亲属代为赔偿被害人赵某相关经济损失，被告人钱毕奎的行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人钱毕奎在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人赵某的陈述，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录，照片，谅解书，前科证明，发破案及抓获经过，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱毕奎以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱毕奎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱毕奎主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人钱毕奎亲属代为赔偿被害人经济损失，其行为取得被害人谅解。综上，对被告人钱毕奎从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱毕奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 齐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终425号
上诉人（原审被告）：厦门闽恒印刷物资有限公司，住所地：厦门市同安区工业集中区建材园51号210室。
法定代表人：杨小玲。
委托诉讼代理人：苏庆密，福建同翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍珍，福建同翔律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市雅彩包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道滘联社区园区路1号厂房。
法定代表人：黄燕。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
原审被告：杨小玲，女，汉族，1983年8月8日出生，住福建省平和县，
委托诉讼代理人：苏庆密，福建同翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍珍，福建同翔律师事务所辅助人员。
原审被告：肖生华，男，汉族，1975年8月11日出生，住福建省将乐县，
委托诉讼代理人：苏庆密，福建同翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍珍，福建同翔律师事务所辅助人员。
上诉人厦门闽恒印刷物资有限公司因与被上诉人东莞市雅彩包装材料有限公司及原审被告杨小玲、肖生华买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24594号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门闽恒印刷物资有限公司上诉称，其与东莞市雅彩包装材料有限公司于2015年11月5日签订一份合同编号为20150508的《经销合同》，该合同第七条约定，该合同在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，依法向乙方（即厦门闽恒印刷物资有限公司）所在地人民法院起诉。本案所涉争议是基于上述《经销合同》发生的交易而产生的，与双方于2016年9月23日签订的《经销商合同》无关，本案应当根据《经销合同》的约定来确定管辖，即本案由厦门闽恒印刷物资有限公司所在地人民法院管辖。厦门闽恒印刷物资有限公司可以提供《经销合同》原件以供核对。一审裁定没有查清事实，故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市同安区人民法院审理，本案一二审受理费由东莞市雅彩包装材料有限公司承担。
东莞市雅彩包装材料有限公司、杨小玲、肖生华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，双方当事人对于约定的管辖法院各持一词。被上诉人东莞市雅彩包装材料有限公司提供了一份双方于2016年9月23日签订的《经销商合同》，该合同第九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解;协商或调解不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉”，即由被上诉人东莞市雅彩包装材料有限公司所在地法院管辖。而上诉人厦门闽恒印刷物资有限公司则提供了一份双方于2015年11月5日签订的《经销合同》，主张双方在该《经销合同》中约定了上诉人厦门闽恒印刷物资有限公司所在地人民法院作为管辖法院。本院认为，从双方提交的证据看，被上诉人东莞市雅彩包装材料有限公司提交的2016年9月23日签订的《经销商合同》是原件，而上诉人厦门闽恒印刷物资有限公司提交的2015年11月5日签订的《经销合同》是复印件，且上诉人厦门闽恒印刷物资有限公司对2016年9月23日签订的《经销商合同》的真实性也没有否认。因此，原审法院认定2016年9月23日签订的《经销商合同》真实有效并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”按照双方2016年9月23日签订的《经销商合同》对管辖法院之约定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人厦门闽恒印刷物资有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年五月五日
书记员 卢柳芝
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14978号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：付世云，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告付世云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告付世云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月16日的透支本金58258.71元、利息8693.99元、分期手续费、年费及滞纳金21919.20元，并从2017年5月17日起，以本金58258.71元为基数计算罚息，以利息8693.99元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2007年11月12日，被告付世云向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告付世云于2007年12月6日开卡使用消费。截至2017年5月16日，被告付世云共欠原告信用卡透支本金58258.71元、利息8693.99元、分期手续费、年费及滞纳金21919.20元。
被告付世云未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2007年11月12日，被告付世云（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告付世云申请信用卡后，从2007年12月6日开始进行消费；截至2017年5月16日，被告尚欠原告透支本金58258.71元、利息8693.99元、分期手续费、年费及滞纳金21919.20元。
本院认为：被告付世云向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告付世云信用消费额度，且被告付世云已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告付世云未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告付世云偿还尚欠的透支本金58258.71元、利息8693.99元、分期手续费、年费及滞纳金21919.20元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付世云在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金58258.71元、利息8693.99元、分期手续费、年费及滞纳金21919.20元、罚息（以本金58258.71元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清时止）、复利（以利息8693.99元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告付世云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由被告付世云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 罗园园
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第112号
原告刘志成，男，汉族，住吉安市青原区。
被告罗志明，男，汉族，住吉水县。
原告刘志成诉被告罗志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员凌卫根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志成到庭参加诉讼。被告罗志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志成诉称：原、被告系同事关系。2013年4月上旬，被告罗志明以需要资金周转为由，向原告借款5万元。被告罗志明于2013年4月11日向原告出具了一张借条，并约定半年之内还清。2013年10月，因原告需用钱，便电话通知被告还款，但被告以无钱为由拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告方遂诉至法院，请求法院判令：被告偿还借款5万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告罗志明未提出答辩。
经审理查明：原告刘志成与被告罗志明均为铁路系统职工，双方系同事关系。2013年4月，被告罗志明以需要资金购车为由，向原告刘志成借款现金人民币5万元。被告罗志明于2013年4月11日向原告刘志成出具了一张借条，该借条载明：“今借到刘志成现金人民币伍万元整（50000.00元正），半年之内还清，借款人罗志明，2013.4.11”等字样。借款当日，原、被告同事康军作为证明人的身份在借条上签了名。借款至今，被告罗志明偿还原告刘志成借款人民币20000元，尚欠30000元未还。借款到期后，原告刘志成向被告罗志明催讨借款，被告罗志明均以无钱为由未能偿还剩余借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。因被告罗志明未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
上述事实有原告刘志成的陈述及其提供的身份证（复印件）、借条（原件）等证据予以证实。
本院认为：被告罗志明向原告刘志成借款50000元，有其出具的借条为凭。被告罗志明应遵循诚实信用的原则，及时足额偿还尚欠借款给原告刘志成。原告刘志成要求被告罗志明偿还借款的诉请，于法有据，应予支持，但被告罗志明已偿还借款20000元应予核减。被告罗志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告罗志明应在本判决生效之日起十五日内偿还尚欠借款30000元给原告刘志成。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已预缴），由原告刘志成负担210元，被告罗志明负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 凌卫根
二〇一四年三月三十一日
书记员 谢桂美
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2045号
申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王洪博，主任。
被执行人松原市长青畜牧担保有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人孙宪志，执行董事长。
申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心与被执行人松原市长青畜牧担保有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月29日作出（2015）宁民初字第1520号判决，判决内容如下：被告松原市长青畜牧担保有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金50万元，并按合同约定月利率8.528%支付至给付之日止利息。案件受理费10042元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人公司已经没有办公场所，名下也无可供执行财产，被执行人法定代表人也下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年10月29日作出（2015）宁民初字第1520号判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年十一月八日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1499号
申请执行人：武文峰，男，1967年4月19日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：松原市晟腾物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。组织机构代码696117097。
法定代表人：杨文越，经理。
申请执行人武文峰与被执行人松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月20日作出（2017）吉0702民初1386号民事调解书，内容如下：被告松原晟腾物业管理有限公司于2017年6月1日前一次性返还原告武文峰物业费1091元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，双方和解，申请执行人要求撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2015）吉0702民初1091号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张京孝
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘 丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1798号
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，组织机构代码：72992258-7。
负责人阮广杰。
委托代理人罗凯波、郑璐瑶，系满堂红（中国）置业有限公司广州分公司职员。
被告张熔铭，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省饶平县，
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告张熔铭居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审判员 胡 林
二〇一七年三月二十八日
书记员 林敏倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1634号
原告：武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场沙口沙河村。
法定代表人：韩德成，该公司总经理。
委托代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市第八建工集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。
法定代表人：李长海，该公司董事长。
委托代理人：李崇阳，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师（一般授权）。
原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司诉被告武汉市第八建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付货款565440.4元；2、判令被告支付违约金42144.52元，并以565440.4元为基数，按日万分之五的标准从2018年1月1日起支付逾期付款的违约利息至清偿之日止（暂计算至2018年3月10日为19507.69元），总计627092.61元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司的委托代理人吴征鸿和被告武汉市第八建工集团有限公司的委托代理人李崇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2016年5月24日，原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司与被告武汉市第八建工集团有限公司签订《买卖合同》，约定由原告向被告承接的建筑工程供应加气砼砌块，并对供货方式、单价、结算方式、付款时间等作出了说明。同时，合同明确约定，任何一方不履行合同或履行合同不符合约定的，需向对方支付违约金，违约金为货款总额的5%；在本合同约定的还款期限内，被告（乙方）没有如期付清所欠货款，除按上述违约金约定执行外另按逾期付款的日万分之五支付违约利息。2018年1月25日，原、被告进行结算，明确了原告向被告供货价值842890.4元，被告已付货款280000元，下欠货款562890.4元的事实。2018年3月6日，原、被告再次就新增供货进行结算，确认供货价值25200元，被告已付货款22650元，下欠货款2550元的事实。上述货款经原告多次向被告催要未果。是此，原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司诉至法院并提出前述诉讼请求。
庭审中，被告对欠付原告货款共计565440.4元的事实予以认可，双方一致认可逾期利息应自2018年1月1日起算。
本院认为，原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司与被告武汉市第八建工集团有限公司签订《买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，双方应按照合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告供货，被告与原告结算尚欠货款565440.4元（562890.4元+2550元）。双方买卖合同关系成立，债权、债务明确，依法应予保护，且被告对上述事实予以认可，本院依法确认。故对原告要求被告支付货款565440.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金和逾期利息，在原、被告签订的《买卖合同》中有明确约定，且该约定符合法律规定，应当履行。原告诉请逾期利息自2018年1月1日起算，被告认可，本院予以确认。故被告应向原告支付的违约金为总货款的5%，即42144.52元（842890.4元×5%），逾期利息为以未付货款565440.4元为基数，按日万分之五的标准，自2018年1月1日起计算至货款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市第八建工集团有限公司向原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司支付货款565440.4元；
二、被告武汉市第八建工集团有限公司向原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司支付违约金42144.52元和逾期利息，逾期利息以565440.4元为基数，按日万分之五的标准，自2018年1月1日起计算至货款清偿之日止。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5035元，由被告武汉市第八建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年六月十四日
书记员 肖子瑶
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5250号
原告：曹玉华，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告曹玉华诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓利，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹玉华向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；3、给付解除劳动合同经济补偿金21000元（工作年限12年×月工资1750元）；4、给付年休假工资2413.8元（1750÷21.75天×300%×10天）；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年原告到被告单位工作，从事选煤工作，月平均工资1750元，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2008年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为1576.4元，日工资为72.48元（1576.4元÷21.75日）。原告的工龄为9年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告曹玉华与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告曹玉华解除劳动合同经济补偿金14975.8元（1576.4元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告曹玉华最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告曹玉华带薪年休假工资362.4元（72.48元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马秋实
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1614号
原告：龙贺。
被告：吴建华。
原告龙贺与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查，根据原告起诉状中提供信息通过电话传讯等送达方式无法联系到被告，经本院释明，原告无法提供具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告明确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘维斯
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第148号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，男，1971年1月16日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，烟台市芝罘区初家卧龙村村民。2013年8月3日被刑事拘留，同年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2013年8月2日14时许，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿烟台市芝罘区卧龙北路由东向西行驶至烟台第二职业中等专业学校东侧处时被民警当场查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为192.1mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，（烟）公（交）鉴（化）字（2013）18号理化检验鉴定报告书，公安机关出具的查获经过、身份信息以及行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨杨（代）
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初185号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人宋欢,�,1955年10月15日出生于河北省任丘市,汉族,小学文化,农民，住。2017年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局监视居住。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】141号起诉书，指控被告人宋欢犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人宋欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日11时许,在任丘市出岸镇庞家营村李树林家门口,被告人宋欢之女宋某向被害人李树林家墙上、门上扔粪,李树林出门后与宋欢、宋某发生争执，并引发打斗。在打斗过程中,被告人宋欢用砖头将李树林左脚砸伤。经鉴定,李树林的伤情为轻伤二级。案发后，民事部分调解解决，被告人宋欢赔偿了被害人李树林经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人宋欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李树林陈述，证人宋某、李某、形小芬、邢某证言，现场监控视频，任丘市公安局勘验笔录、现场方位图、现场照片，证人李某辨认宋欢、宋某笔录，任丘法医鉴定中心出具的李树林损伤程度鉴定意见书、河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具的宋欢在案发时具备完全刑事责任能力的司法精神医学鉴定意见书，调解协议书、谅解书，宋欢户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋欢在与李树林发生纠纷后未保持克制，故意伤害李树林身体，致李树林轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。宋欢庭审中自愿认罪，且主动赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 姚秀培
二〇一八年四月四日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以�别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25761号
原告：殷某某，男，1986年2月23日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢路，上海浦瑞律师事务所律师。
被告：戴某某，女，1953年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告殷某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨艺珅
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 梁联瑞
二〇一八年一月九日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）蓬法民四初字第437号
原告容玉冰，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省台山市，8
委托代理人陈莹，女，系广东良匠律师事务所律师。
被告曾家富，男，1993年6月29日出生，住广东省鹤山市，
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：江门市蓬江区东华二路9号。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人吴健宇，男，该公司员工。
本院于2014年6月24日立案受理了原告容玉冰诉被告曾家富、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月30日及8月13日公开开庭进行了审理。原告容玉冰的委托代理人陈莹、被告曾家富、被告保险公司的委托代理人吴健宇到庭参加诉讼。
原告容玉冰起诉认为，2013年10月30日20时20分，被告曾家富驾驶粤Ｊ×××××（临牌粤Ｊ×××××）车辆行驶至丰乐路路段时，因变更车道与林志平驾驶原告的粤Ｊ×××××号车辆发生碰撞。碰撞部位：粤Ｊ×××××右车尾与粤Ｊ×××××左车头。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队调查，认定被告曾家富应负事故全责。因本次交通事故，造成原告的财产损失包括：车辆维修费12159元，鉴定费700元，合计12859元。被告曾家富车辆粤Ｊ×××××已向被告保险公司购买交强险保险，在保险期内发生属于被告保险公司保险责任的交通事故，被告应当在保险限额内赔付原告损失。据此，请求法院判令：1、被告曾家富赔偿原告损失12859元；2、被告保险公司在交强险财产赔偿限额内对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告容玉冰、被告曾家富、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司确认本案中原告的经济损失为10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在收到调解书的十个工作日内一次性支付原告容玉冰2000元，（该款项汇至以下户名：容玉冰；开户行：中国工商银行江门市分行；帐号：62×××47）；被告曾家富于收到调解书的十天内一次性支付原告赔偿款8000元；
二、原告同意放弃其他诉讼请求。被告曾家富、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司履行上述赔偿义务后，原、被告对本案争议全部归于了结，双方互不追究责任；
三、案件受理费171元，减半收取85.50元；保全费150元，合共235.50元，由被告曾家富交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 许军华
二0一四年八月十三无
书记员 刘绮薇
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1418号
原告：汤松辉，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。
被告：汤权林，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：汤荫珠，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告汤松辉与被告汤权林、汤荫珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汤松辉及其委托诉讼代理人汤江滨到庭参加诉讼，汤权林、汤荫珠经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
汤松辉向本院提出诉讼请求：被告汤权林、汤荫珠向原告汤松辉返还借款本金20000元、利息7600元（暂计自2015年11月25日起至2017年6月25日止共19个月*20000*2%），并自2017年6月26日起至借款还清之日止按照月利率2%计付利息。事实与理由：被告汤权林因资金周转需要，于2015年3月25日向原告借款20000元，约定月利息2.5%，未约定还款期限。被告向原告支付利息至2015年11月25日，尚欠原告利息7600元。经原告催讨，被告至今拒不支付利息和返还本金，被告汤荫珠与汤权林系夫妻关系，应当共同承担返还债务责任。
汤权林、汤荫珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汤权林于2015年3月25日向汤松辉借款20000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，汤权林出具借条一份交由汤松辉收执，本院对汤松辉提供的证据予以确认。现汤松辉主张借款利息按照月利率2%自2015年11月25日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。汤权林与汤荫珠于2000年12月28日登记结婚，借款发生时系在夫妻关系存续期间。
以上事实，有汤松辉的陈述及提供的借条、结婚登记申请书等证据予以证实，被告汤权林、汤荫珠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。
本院认为，汤权林于2015年3月25日向汤松辉借款20000元，借款后，汤权林偿还汤松辉借款利息至2015年11月25日，尚欠汤松辉借款本金20000元的事实，有汤松辉的陈述、借条为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。借款发生时系在汤权林、汤荫珠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由汤权林、汤荫珠共同负担。汤松辉自愿主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汤权林、汤荫珠应于本判决生效后十日内归还汤松辉借款本金20000元及利息，利息自2015年11月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由汤权林、汤荫珠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施志彬
人民陪审员 连淑容
人民陪审员 林建南
二〇一七年十二月五日
法官 助理 张 帆
书 记 员 林 祥
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1418号原告：汤松辉，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。被告：汤权林，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：汤荫珠，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省云霄县。原告汤松辉与被告汤权林、汤荫珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汤松辉及其委托诉讼代理人汤江滨到庭参加诉讼，汤权林、汤荫珠经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。汤松辉向本院提出诉讼请求：被告汤权林、汤荫珠向原告汤松辉返还借款本金20000元、利息7600元（暂计自2015年11月25日起至2017年6月25日止共19个月*20000*2%），并自2017年6月26日起至借款还清之日止按照月利率2%计付利息。事实与理由：被告汤权林因资金周转需要，于2015年3月25日向原告借款20000元，约定月利息2.5%，未约定还款期限。被告向原告支付利息至2015年11月25日，尚欠原告利息7600元。经原告催讨，被告至今拒不支付利息和返还本金，被告汤荫珠与汤权林系夫妻关系，应当共同承担返还债务责任。汤权林、汤荫珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：汤权林于2015年3月25日向汤松辉借款20000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，汤权林出具借条一份交由汤松辉收执，本院对汤松辉提供的证据予以确认。现汤松辉主张借款利息按照月利率2%自2015年11月25日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。汤权林与汤荫珠于2000年12月28日登记结婚，借款发生时系在夫妻关系存续期间。以上事实，有汤松辉的陈述及提供的借条、结婚登记申请书等证据予以证实，被告汤权林、汤荫珠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。本院认为，汤权林于2015年3月25日向汤松辉借款20000元，借款后，汤权林偿还汤松辉借款利息至2015年11月25日，尚欠汤松辉借款本金20000元的事实，有汤松辉的陈述、借条为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。借款发生时系在汤权林、汤荫珠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由汤权林、汤荫珠共同负担。汤松辉自愿主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：汤权林、汤荫珠应于本判决生效后十日内归还汤松辉借款本金20000元及利息，利息自2015年11月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由汤权林、汤荫珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  施志彬人民陪审员  连淑容人民陪审员  林建南二〇一七年十二月五日法官 助理  张 帆书 记 员  林 祥执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2088号
申请执行人：刘洪珍，女，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：王晓红，女，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人：沙丽丽，女，山东北斗星辰律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人刘洪珍与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋 晓
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初706号
原告李继超，男，1975年7月3日出生。
委托代理人王春辉，男，系黑龙江兴福律师事务所律师。
被告贾飞，男，1970年4月20日出生。
原告李继超与被告贾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继超到庭参加诉讼，被告贾飞经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依�判决1、被告给付借款本金100，000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月3日被告贾飞向我借款100，000.00元，并出具借据一张。原告多次催要欠款无结果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告因缺席未作答辩。
原告为证明其主张，向本院举示证据如下：
1、2015年9月3日出具的借据原件一份，证明被告在原告处借款10万元的事实。
2、伊春区前进社区居民委员会证明一份，证明被告贾飞去向不明。
被告因缺席未对此证据进行质证。
被告在诉讼中未提交证据。
本院经审查核实，认定证据如下：原告所举证据1、2具有真实性、关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日被告贾飞向原告李继超借款100，000.00元，并出具借据一张，�据签字人为贾飞。此款经原告多次索要，至今未还。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借据一张，欠款应予偿还。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾飞于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李继超借款100，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费750元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 高云峰
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 岳 琦
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3225号
原告：张荣华，女，1977年8月1日出生，汉族，无业，住济南市。
原告：孟庆龄，女，2007年8月6日出生，汉族，营东小学五年级，现住济南市。
法定代理人：张荣华。
委托代理人：陈军伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：孟兆霖，男，1948年9月19日出生，汉族，农民，现住济南市。
委托代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
原告张荣华、孟庆龄与被告孟兆霖物权保护纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣华、孟庆龄撤诉。
案件受理费11228元，减半收取5614元，由原告张荣华、孟庆龄负担。
审判员 吕洪涛
二〇一八年二月八日
书记员 林珈宇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第909号
原告李丽锦，居民，住
武义县壶山街道北岭三路41号。
被告赵伟新，居民，住
武义县壶山街道花园殿巷65号2-102。
原告李丽锦为与被告赵伟新民间借贷纠纷一案，于2009年
11月2日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员
邹摄平独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原
告李丽锦到庭参加诉讼，被告赵伟新经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽锦诉称，原、被告系朋友关系，2006年11月11日
，被告以做生意为由向原告借款10000元，约定借期一年，年
息5000元；同年12月7日，被告又相同理由向原告借款10000元
，约定借期一年，月息2分；2007年2月26日，被告再次向原告
借款10000元，约定月息2份，并随用随还。但借款到期后，被
告仅于2008年春节期间支付利息2000元，本金及其余利息经原
告催讨，被告至今未还。为此，请求判令被告立即归还借款本
金30000元并支付至起诉之日止的利息28400元。
原告为此向本院提供了由被告赵伟新出具的借条原件3份。
被告赵伟新未作答辩。
经庭审举证、核实，原告提供的由被告赵伟新出具的借条
为原件，被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
在审理过程中，原告自愿将2006年11月11日的借款利息调
整为按月利率2％计付。
本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方真实意思表示
，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效，被告应
按约履行还款付息义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予
以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵伟新于本判决生效后十日内归还原告李丽锦借款本
金30000元，并支付至起诉之日止按月利率2%计算的利息（每1
0000元借款的起息日分别为2006年12月7日、2007年2月27日、
2007年9月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告赵伟新负担，限于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 邹摄平
二〇〇九年十二月一日
代书记员 张 焕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9529号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王美青，女，1982年5月8日出生，汉族，住所地山西省忻州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王美青信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,997.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王美青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,997.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王美青，女，1982年5月8日出生，汉族，住所地山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王美青信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,997.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王美青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,997.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1890号
原告：陈某，住宁夏隆德县。
被告：高某，住甘肃省静宁县。
原告陈某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款3500元及利息1200元。事实和理由：原告在八里工业园区经营汽车轮胎生意。2016年2月27日，被告购买原告轮胎，欠原告轮胎款3500元，约定欠款期限一个月，逾期支付相应利息，并向原告出具欠条一份。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故推脱，拒不给付。现提起诉讼。
高某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告高某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年2月27日，被告高某向原告陈某出具欠条，欠条主要载明”今欠陈某轮胎款3500元，定于最长时间30天一次性付清。如到期未付，本人自愿按照银行或信用社贷款利息的4倍付利息”。
本院认为，原告陈某与被告高某之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人就所欠货款向原告出具欠条，应当按照欠条约定向原告支付货款。根据约定被告未按期支付货款，应当向原告支付利息。依双方约定的利率及拖欠货款的期限，利息为1120元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内偿还原告陈某货款3500元，支付利息1120元，共计4620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员苟国旺
二○一七年十月十六日
书记员杨亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1890号原告：陈某，住宁夏隆德县。被告：高某，住甘肃省静宁县。原告陈某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款3500元及利息1200元。事实和理由：原告在八里工业园区经营汽车轮胎生意。2016年2月27日，被告购买原告轮胎，欠原告轮胎款3500元，约定欠款期限一个月，逾期支付相应利息，并向原告出具欠条一份。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故推脱，拒不给付。现提起诉讼。高某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告高某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年2月27日，被告高某向原告陈某出具欠条，欠条主要载明”今欠陈某轮胎款3500元，定于最长时间30天一次性付清。如到期未付，本人自愿按照银行或信用社贷款利息的4倍付利息”。本院认为，原告陈某与被告高某之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人就所欠货款向原告出具欠条，应当按照欠条约定向原告支付货款。根据约定被告未按期支付货款，应当向原告支付利息。依双方约定的利率及拖欠货款的期限，利息为1120元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内偿还原告陈某货款3500元，支付利息1120元，共计4620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员苟国旺二○一七年十月十六日书记员杨亮亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初497号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人薛某，男，1968年4月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2017年7月13日被本院决定取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员彭德强出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年8月20日15时许，被告人薛某酒后驾驶无号牌二轮摩托车由贺州市八步城区往公会镇方向行驶，当行驶至贺州市M处时，与前方行驶的由赖某驾驶的湘Ｍ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成薛某受重伤的道路交通事故。经检测，从薛某血样中检验出酒精含量为223.1115mg/100ml。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人薛某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人薛某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年8月20日15时许，被告人薛某醉酒（血样中检验出酒精含量为223.1115mg/100ml）后驾驶无号牌二轮摩托车由贺州市八步城区往公会镇方向行驶，当行驶至贺州市M处时，与前方行驶的由赖某驾驶的湘Ｍ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成薛某受重伤的道路交通事故。被告人薛某承担此事故的全部责任。2017年5月25日，被告人薛某到公安机关投案。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某、薛某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州中医医院薛某的疾病诊断证明书，扣押物品清单，查询驾驶员信息，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，广西盛邦司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，贺州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书，受案登记表，抓获经过说明，被告人薛某的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪成立。被告人薛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻处罚。鉴于被告人薛某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人薛某适用缓刑。本院为维护道路交通秩序，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡文佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5512号
原告：张恩富，男，1971年2月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：许文仿，男，1964年2月10日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告张恩富与被告许文仿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩富的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告许文仿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩富向本院提出诉讼请求：1、判令许文仿归还借款11.5万元及逾期利息（以11.5万元为基数，自2013年5月1日起至实际给付之日止按月息2%计算），并承担违约金11500元；2、要求许文仿承担张恩富实现债权所涉及的代理费、交通费及住宿费合计1万元；3、本案一切诉讼费用由许文仿承担。审理中，张恩富撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：2013年3月12日，许文仿因经营需要向张恩富借现金11.5万元，双方签订了借款协议书一份，约定借款期限自2013年3月12日起至2013年4月30日止，到期后许文仿必须将借款一次性归还给张恩富，如有逾期，许文仿应承担借款本金10%的违约金，且承担逾期利息2%的月息，并约定了其他权利、义务。后许文仿未能按约履行还款义务，经多次催要无果，张恩富依法提起诉讼，请求法院支持诉请。
许文仿未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，许文仿向张恩富借款现金11.5万元，双方于同日签订借款协议书一份，载明：“一、许文仿向张恩富借款现金共计人民币壹拾壹万伍仟元（小写11.5万元），作为周转资金，双方确认无异议。二、借款期限：自2013年3月12日至2013年4月30日止。三、许文仿必须在上述期限内将借款一次性归还给张恩富。如逾期归还，许文仿应承担张恩富借款本金10%的违约金，且承担借款逾期归还部分2%的月息。借款到期后，经张恩富催要许文仿未能归还，张恩富曾于2014年6月25日诉至法院后撤回起诉，本院于2014年6月25日裁定准许，张恩富又于2016年6月7日诉至法院。
上述事实，有借款协议书、民事裁定书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，许文仿与张恩富的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，故张恩富要求许文仿归还借款11.5万元、承担违约金11500元及逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。许文仿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对张恩富起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许文仿应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张恩富合计126500元（其中包括借款本金11.5万元、违约金11500元）及逾期利息（以11.5万元为基数，自2013年5月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，公告费600元，合计3630元。由许文仿负担。该款已由张恩富垫付，许文仿于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给张恩富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 杜鹏伟
人民陪审员 黄立新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘妮娜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初21号
原告：张振台，男，汉族，1944年11月14日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王丽伟，河南定鼎律师事务所律师。
被告：洛阳一海包装材料有限公司，住所地洛阳市西工区机场西路96号。
法定代表人，杨颀，总经理。
委托诉讼代理人：郭少瑜，该公司员工。
原告张振台与被告洛阳一海包装材料有限公司（以下简称一海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振台及其委托诉讼代理人王丽伟、被告一海公司的委托诉讼代理人郭少瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振台向本院提出诉讼请求：1.一海公司偿还张振台借款本金338400元；2.一海公司向张振台支付利息136986.67元（以200000元为基数按月息2%自2014年1月24日起计算至2015年11月20日止，该借款利息为87600元；以160000元为基数按月息2%自2014年8月7日起计算至2015年11月20日止，该借款利息为49386.67元）；3.以338400元为基数按一年期中国人民银行基准贷款利率标准自2015年11月21日起计算至借款实际还清之日止；4.本案诉讼费用由一海公司承担。事实与理由：一海公司两次向张振台借款360000元，后经双方确认余欠338400元。一海公司未按分期还款协议履行。
一海公司承认借张振台3600**元，辩称2015年后已付本金36000元。
经审理查明：2014年1月24日，张振台与一海公司签订借款200000元的借款合同一份，约定月息2%。该笔借款利息已付至2015年1月24日。2014年8月7日，张振台又与一海公司签订借款160000元的借款合同一份，约定月息仍为2%。该笔借款利息已付至2015年2月7日。2015年2月10日，一海公司向张振台转账支付7200元；2015年9月7日，一海公司又向张振台转账支付14400元。2015年11月20日，一海公司与张振台签订分期还款协议书，确认协议签订之日尚欠张振台3384**元。一海公司承诺2016年12月30日前付清本金，利息按一年期中国人民银行基准贷款利率标准执行。2016年2月5日、11月8日，一海公司两次转账支付张振台144**元。
本院认为，合法债务受法律保护并应及时予以清偿。原、被告之间的借贷关系有合同、收据等证据为证，本院予以确认。一海公司未按约定履行还款付息义务，是违约行为，对造成本案纠纷应承担法律责任。一海公司未按约还本的情况下，其转款行为应为付息行为而非还本。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳一海包装材料有限公司偿还原告张振台借款本金338400元及利息。利息按一年期中国人民银行基准贷款利率标准自2015年11月21日起计算至借款履行完毕之日止。履行时应扣除已付的利息14400元。
二、被告洛阳一海包装材料有限公司支付原告张振台借款本金200000元的利息。利息按月利率2%，自2015年1月24日计算至2015年11月20日止。履行时应扣除已付利息21600元。
三、被告洛阳一海包装材料有限公司支付原告张振台借款本金160000元的利息。利息按月利率2%，自2015年2月7日计算至2015年11月20日止。
四、驳回原告张振台的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限本判决生效后三十日内予以履行。
如果洛阳一海包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8430元，减半收取4215，保全费3120，共计7335元，由原告负担1335元，被告负担6000元（被告负担诉讼费先由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 车继敏
二〇一八年一月四日
书记员 张玲利
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）弋民二初字第00311-3号
原告：徐定华，男，1969年1月12日出生，汉族，芜湖市宇诚建材经营部业主，住芜湖市弋江区。
被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：芜湖中振建设工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院于2012年10月17日作出（2012）弋民二初字第00437-1号财产保全的裁定，现因被告向本院提出提供与保全数额同等数额的银行账户供法院查封而解除对被告在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司鲁港支行、芜湖扬子农村商业银行官陡支行账户的财产保全的变更申请。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖中振建设工程有限公司在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司鲁港支行账户的价值人民币60万元、芜湖扬子农村商业银行官陡支行账户价值人民币60万元的财产的保全。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 谢 华
人民陪审员 陈立梅
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9185号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李国胜，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,332.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,332.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年五月二十二日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3571号
上诉人（原审被告）：宋文军。
委托诉讼代理人：张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李杰。
委托诉讼代理人：常宝平，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人宋文军因与被上诉人李杰借款合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宋文军及其委托诉讼代理人张海存，被上诉人李杰的委托诉讼代理人常宝平到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
宋文军上诉请求：改判驳回李杰要求偿还6万元借款及利息的诉讼请求，诉讼费由李杰承担。事实与理由：李杰未交付宋文军6万元，一审认定事实错误。
李杰辩称，宋文军认可欠条真实性，作为一个完全民事行为能力人应承担法律责任。一审判决认定李杰与宋文军之子有借贷关系，该事实与一审庭审查明的事实不一致，二审应更正。在一审法院在庭审结束后所做调解笔录中，宋文军对借款是认可的，也同意归还借款。请求维持原判。
李杰向一审法院起诉请求：判令宋文军偿还6万元借款及利息，利息按月息2%计算；承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李杰与宋文军之子宋强强之间有借贷关系�2015年7月7日，宋文军同意还款，出具欠条一张，内容为“今欠到李杰现金陆万元整（60000元），2015年7月7号，宋小军”。经催要，未归还借款。一审法院认为，宋文军同意还款，出具欠条，李杰持据索款，于法有据，理应支持。宋文军主张李杰未支付款项，但宋文军作为成年人应知道书写欠条的法律后果，在李杰未支付钱款的情况下出具欠条不符合常理。李杰主张口头约定月利率2%，未提供证据，对该主张不予支持。借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，本案按照年利率6%支持宋文军自起诉之日起关于利息的请求。判决：宋文军于本判决生效后十五日内给付李杰借款本金6万元及利息，利息按照年利率6%计算，自2017年6月27日计息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元，减半收取650元，由宋文军负担。
本院在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：2015年7月7日，宋文军给李杰出具欠条，内容为“今欠到李杰现金陆万元整（60000元），2015年7月7号，宋小军”。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：李杰与宋文军之间的债权债务关系是否成立？二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。本院同时查明，一审判决书认定，“李杰与宋文军之子宋强强之间有借贷关系”，该事实没有证据证实，二审予以纠正。宋文军2017年8月15日在一审对其所作调解笔录中称，本案事实清楚，同意偿还，但现在经济困难，为表诚意年底偿还2000元。
本院认为，双方当事人之间的债权债务关系，有宋文军本人出具的欠据为证，宋文军虽否认，但未提供反驳证据。宋文军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人宋文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 松 伟
审判员 张�平
审判员 靳 彦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 子 煊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6171、6172号
再审申请人（一审3640号案原告、3149号案被告，二审上诉人）：梁广权，男，1966年5月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审3640号案被告、3149号案原告，二审被上诉人）：广州市荔湾区博雅实验学校。住所地：广东省广州市荔湾区桥中东海北路**号。
法定代表人：许满君，该学校董事长。
委托诉讼代理人：杜蓝桥，男，该学校员工。
一审第三人：王国元，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。
一审第三人：罗拥军，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
再审申请人梁广权因与被申请人广州市荔湾区博雅实验学校（以下简称博雅实验学校）、一审第三人王国元、罗拥军劳动争议纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终13513、13514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本二案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁广权申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人提供了新的证据，即广州市荔湾区教育局《关于梁广权反映博雅实验学校校车问题的回复》表明博雅实验学校的校车行驶证登记单位为博雅实验学校，且经公安车管部门登记，申领《广州市校车标牌》，该证据足以推翻原审判决，请求予以再审。请求判令博雅实验学校和梁广权至今存在劳动关系。
本院经审查认为，本二案系劳动争议纠纷。现再审审查的争议焦点仍然为用工主体的认定。二审判决根据梁广权确认签名的非全日制用工劳务合同、仲裁庭审笔录和梁广权的庭审陈述认定梁广权与第三人王国元、罗拥军签订了劳务合同，梁广权与第三人王国元、罗拥军存在劳务关系并无不当。校车外包车租赁合同亦可证明博雅实验学校与第三人之间存在校车服务业务承包关系。梁广权在再审审查期间提交广州市荔湾区教育局出具的《关于梁广权反映博雅实验学校校车问题的回复》中载明的博雅实验学校的校车行驶证登记单位名称为博雅实验学校，与梁广权的用工主体问题并无关联，不能证明梁广权的主张。二审判决不予支持梁广权诉请其与博雅实验学校存在劳动关系正确，梁广权申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，梁广权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁广权的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月三十日
书记员 钟惠仪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4692号
原告：徐州市润泽汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区欣欣路东首徐州市职业教育中心院内。
法定代表人：谢磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
被告：江苏大乘机电实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道临麒路23号。
法定代表人：耿继勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋伟，男，1982年9月14日生，汉族，住江苏省。
原告徐州市润泽汽车销售服务有限公司（以下简称润泽公司）与被告江苏大乘机电实业有限公司（以下简称大乘公司）委托合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润泽公司的法定代表人谢磊及委托诉讼代理人黄立志、被告大乘公司的委托诉讼代理人王志刚及蒋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润泽公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的委托销售关系；2、判令被告返还保证金200000元并自2016年11月17日日起按照银行同期贷款利率标准支付利息至付清之日止；3、被告支付销售汽车的返点款及客户贷款贴息补贴款7800元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因在徐州销售被告的三菱系列汽车，向被告支付了200000元车辆展示保证金。根据被告发布的汽车销售及返点政策，被告至今尚欠原告7800元的销售汽车代垫款及客户贷款贴息补贴款未支付。原告多次催要，被告拒不支付。
被告大乘公司辩称：1、我方不同意解除合同；2、原告2013年6月14日交纳的保证金20万元款项已经与我方在2015年10月22日向三菱公司缴纳的保证金两项抵扣，且（2017）苏0303民初2746号民事案件涉及对该笔款项的争议，原告属于重复诉讼；3、原告的返点款和贷款补贴款的诉讼主张没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的广汽三菱汽车有限公司发布的销售政策通知，被告大乘公司对其真实性和关联性持有异议。本院经审查认为，该销售政策通知系广汽三菱汽车有限公司向广汽三菱销售服务店发送，在广汽三菱汽车有限公司及其销售服务店之间产生约束力。原告受被告委托销售车辆，与广汽三菱汽车有限公司之间并无直接经济往来，该销售政策不能约束原告与被告之间的委托销售关系，故不能作为原告主张返点款和贷款贴息补贴款的依据，本院对其关联性不予认定；2、原告提供的贷款客户贴息明细表系其单方制作，本院不予采信；3、原告提供的放款承诺函系广汽汇理汽车金融有限公司向被告大乘公司作出，能够证明原告提供的贴息明细表中部分购车人的购车及贷款情况，但不能证明被告应当向原告支付贷款贴息的事实以及数额，本院对于原告主张的证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是广汽三菱汽车的销售服务店，其与原告达成口头委托协议，委托原告销售广汽三菱汽车。协议达成后，原告于2013年1月4日向被告交纳保证金20万元，被告于2013年6月14日向原告开具了保证金收据。从被告提供的工作联系单中显示，委托销售协议履行过程中，原告销售车辆可以从被告处得到车款补贴和分期补贴返利，被告向原告收取库存利息、管理费等费用。双方之间的债权债务关系已经结算至2017年10月，2017年11月之后的各项费用未结算，原告主张被告应当支付返点款和贷款贴息补贴款，但原告未提供充分证据证明上述费用的计算依据。
本院认为：一、关于合同解除问题。原被告之间未签订书面合同，未约定合同的履行期限，从双方庭审陈述及提交的证据，可以确认原告从被告处提车并销售，销售成功后将车款支付被告，根据销售业绩获取“返点”等利益，双方之间成立委托合同关系。根据合同法的相关规定，双方均可以随时解除合同，原告在本案诉讼中于2018年1月17日向被告提出解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于返还保证金20万元及利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告承认收取原告20万元保证金但主张已经与2015年10月22日向三菱公司缴纳的保证金抵扣，被告对原告主张的事实予以承认，本院支持原告关于返还保证金的诉请，但利息的起算时间应以合同解除次日为准。被告抗辩的事实与本案无关联性，可以另行解决。
三、关于原告主张的“返点”款及客户贷款贴息补贴款7800元，虽然双方之间存在上述费用的口头约定，但原告未提交证据证明其请求依据的事实，也未举证证明广汽三菱公司的销售政策可以作为原被告之间结算的依据，原告的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、原告徐州市润泽汽车销售服务有限公司与被告江苏大乘机电实业有限公司之间的口头委托合同于2018年1月17日解除。
二、本判决生效之日起十日内，被告江苏大乘机电实业有限公司返还徐州市润泽汽车销售服务有限公司保证金200000元及利息（以20万元为本金，自2018年1月18日起按照银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。
三、驳回原告徐州市润泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5752元，原告徐州市润泽汽车销售服务有限公司负担1552元，被告江苏大乘机电实业有限公司负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 路 伟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵 莉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第579号
原告：海盐永固工模具有限责任公司。
法定代表人：沈咏禄。
委托代理人：姚红强。
被告：许云水。
原告海盐永固工模具有限责任公司为与被告许云水买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、支付原告货款67854.28元，支付逾期付款违约金2527.38元并计算到判决确定给付之日止；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间曾多次发生模具买卖业务，由被告向原告购买模具。2013年5月29日，被告向原告出具一份还款计划，被告在还款计划中确认结欠原告模具款77854.28元，同时承诺于2013年10月付27854.28元，2014年1-5月每月付10000元。如有一期不付视作全部违约，逾期利息（月）按10%支付。到期后，被告仅于2013年12月20日向原告支付了模具款10000元，其余已到期款项均未付。庭审后，原告确认被告于2013年11月20日退回了部分模具，经核算，同意扣除其他费用后的模具款7649.64元在诉讼请求中予以扣减。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许云水欠原告海盐永固工模具有限责任公司货款60204.64元，并偿付原告逾期付款违约金2527.38元，合计62732.02元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1560元，减半收取780元，财产保全费740元，合计1520元，由原告海盐永固工模具有限责任公司负担165元，被告许云水负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一四年五月二十日
书记员 步军谊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14771号
原告：沈继华，男，1940年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：李兵，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：沈达耿，男，1967年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沈继华诉被告沈达耿赡养费纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈继华及其委托代理人杨友弟，被告沈达耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告每月给付原告生活费、护理费500元，于每月5日前付清当日费用；2.被告承担原告医药费每月500元。后原告变更诉讼请求为：判令1.被告每月给付原告生活费367元、护理费550元，于每月5日前付清；2.被告承担原告自起诉之日后发生的医疗费的二分之一。事实和理由：原告共生育二子四女，均已成家。原、被告系父子关系。现原告年老体弱，丧失劳动能力，且生活不能完全自理，饮食起居需要人员护理，被告作为长子未尽到赡养义务，故提起本次诉讼。
被告辩称：原告的生活费、护理费、医疗费应由被告兄弟姐妹六人共同承担，同意承担上述费用的六分之一。
经审理查明：原告沈继华与被告沈达耿系父子关系。原告沈继华与妻子耿彩云共生育六名子女：长子沈达耿、次子沈达明、长女沈达林、次女沈达英、三女沈达兰、四女沈达银，现均已独立生活。原告现与其妻子共同生活在沭阳县××××街道南岭居委会，无其他经济收入。原告因患有脑梗死等疾病致使双腿活动不便，需借助轮椅活动。现原告以被告沈达耿不履行赡养义务为由诉至本院，要求处理。
同时查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元，城镇常住居民人均生活消费支出为26433元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、沭阳县梦溪街道办事处南岭居民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告沈继华现已年老体弱，丧失劳动能力，其六名子女均有对原告赡养扶助的义务。现原告要求被告给付生活费、护理费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于生活费及护理费的标准，根据当地的实际生活水平、原告的年龄及身体状况、被告的经济能力等因素，原告要求被告每月按367元标准给付其生活费，并要求按照江苏省2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入的标准计付护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告年老患病，需不定期治疗，故对其起诉之日后发生的医疗费，原告依法应承担其中的六分之一。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈达耿自2017年11月起每月给付原告沈继华赡养费367元、护理费550元，共计917元，于每月5日前付清当月费用；
二、原告沈继华自2017年9月6日起发生的医疗费，由被告沈达耿承担六分之一（以医疗费发票为准）。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告沈达耿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 黄琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韦杰
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12025号
原告：郑州市二七区李氏建筑设备租赁站，住郑州市。
负责人：李其，公司经理。
被告：闫广生，男，汉族，1965年7月16日出生，住河南省。
被告：周建军，男，汉族，1962年4月20日出生，住河南省。
本院在审理原告郑州市二七区李氏建筑设备租赁站与被告闫广生、周建军的租赁合同纠纷一案过程中，因原告郑州市二七区李氏建筑设备租赁站应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭笑成
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执782号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：苏庆美、杨钦国。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字【冯卯】第30号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年9月15日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年12月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王慎瑜
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南溪刑初字第55号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1982年6月20日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，住四川省宜宾市南溪区。2015年2月13日因涉嫌交通肇事被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人谭某甲犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员赵令出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2014年12月7日19时10分许，被告人谭某甲驾驶驰锐牌电动二轮车从江南往马家方向行驶至江马路0km＋650m处时，与同向前方行人韩某某相撞，造成被害人韩某某受伤经医院抢救无效于同月29日死亡的交通事故。经认定被告人谭某甲负该事故的主要责任。认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。被告人谭某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭某甲犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谭某甲辩称：我是靠右面行驶，她在中间，我不应当承担主要责任。
经审理查明，2014年12月7日19时10分许，被告人谭某甲驾驶驰锐牌电动二轮车从江南往马家方向行驶至江马路0km＋650m处时，与同向前方行人韩某某相撞，致使被害人韩某某受伤经医院抢救无效于同月29日死亡。经宜宾市公安局南溪区分局交管大队认定谭某甲负该事故的主要责任。案发后，被告人谭某甲主动报案，并在现场等候。在审理中，被告人谭某甲与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况；
2、现勘资料，证实案发现场江马路0km＋650m处情况；
3、证人证言
（1）证人谭某乙的证言，证实2014年12月7日晚7时10分左右，自己在江南镇红伟村6组茶馆喝茶，听到外面吼出事了，自己出去看到一辆电动车在江南往马家方向右边，一个老年人躺在地上，听同老年人一路的行人说是伤者横穿公路撞到电动车，自己当时报了警；
（2）证人曾某某的证言，证实2014年12月7日晚自己同韩某某一起从江南往马家方向走，韩某某当时走在公路中心线位置，被一辆两轮车撞到，自己马上打电话给自己老公，一起将韩某某送到医院；
（3）证人陈某某的证言，证实2014年12月7日7点半左右得知母亲韩某某出事，便联系了120和船将母亲接到中医院治疗，2014年12月29日母亲去世；
4、被告人谭某甲的供述，证实2014年12月7日19时10分左右，自己骑电瓶车从江南往马家方向行驶，走了几百米，看到前面有个阿姨走在路中间，他们一行三人往马家走，当只有两三米的时候，那个阿姨避让自己，结果自己刹不住车，车子撞到那个阿姨了，自己堂兄谭某乙报了警，自己便在现场等候；
5、病历、出院情况，证实韩某某受伤后医治情况；
6、法医学尸体检验分析意见书，证实韩某某系在适当外力作用下头部与钝性物体相撞所致颅内出血严重脑损伤死亡；
7、尸体处理通知书、火化证明，证实被害人韩某某死亡火化情况；
8、收据、保修卡，证实被告人谭某甲车辆情况；
9、道路事故责任认定书，证实被告人谭某甲负事故的主要责任；
10、归案情况说明，证实被告人谭某甲明知他人报警后在现场等候的事实；
11、收条、谅解书，证实被告人谭某甲赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解；
12、被告人基本情况、身份证明，证实被告人谭某甲系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人谭某甲违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡并承担事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实，充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人谭某甲辩称不应承担主要责任的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人谭某甲明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述自已的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人谭某甲赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何夙志
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 尹 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 李秀英
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初932号
原告：文某，甘肃省庄浪县人，户籍地甘肃省庄浪县，现住庄浪县。
被告：程某2，甘肃省庄浪县人，户籍地甘肃省庄浪县。
原告文某与被告程某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告程某2经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告水泥款38341元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2012年4月进行良邑乡李咀村新农村及其它工地修建时，欠下原告水泥款共计38341元，讲明在年底付清。可是到期原告催要水泥款时，被告再三推脱，以后原告多次讨要，被告均一拖再拖，分文不付，自己却购买几十万的豪车消费，近日来打电话也不接。综上所述，为维护我的合法权益，故起诉于法院，请依法判处。
被告程某2经本院公告送达开庭传票后未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告文某在××庄十字经营”新昌路建材门市部”，主要经营水泥、瓷砖、水管等建筑材料。2012年被告程某2在承包修建良邑乡李咀村、水洛镇文沟村新农村及其它工程时，多次在原告门市部购买水泥等建筑材料，共计欠原告货款33529元。此后原告多次向被告催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的书证：借款单、销售清单、收据；证人程某2、王某的证言等证据在案佐证。
原告提交的价款4812.50元的借款单一份，因该借款单的字迹经原告自行涂改，欠款数额真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告购买了原告的水泥等建筑材料，应当按照约定的数额向原告支付相关价款，但被告拖延至今未付，故本院对原告请求被告支付所欠货款的请求予以支持，货款数额以庭审查明的33529元认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程某2支付原告文某货物买卖欠款33529元（于本判决生效后10日内履行完毕）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告文某负担150元，被告程某2负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长王虎虎
审判员靳素云
人民陪审员王祥
二○一七年十一月二十日
书记员苏博文