广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初344号
原告：林健美，女，汉族，1958年12月31日出生，住广东省台山市。
委托代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：蔡莉雅，广东五邑律师事务所律师。
被告：台山市国土资源局。住所地：广东省台山市台城龙华里**号。
负责人：朱啟辉，该局局长。
委托代理人：麦闻文,广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：林达荣,广东东方大卫律师事务所律师。
原告林健美因与被告台山市国土资源局（以下简称“台山国土局”）土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林健美诉称，林健美是台山市台城镇合新路12号108号房屋的业主，该房屋与台山市富丽达房地产开发有限公司（以下简称“富丽达公司”）位于台山市××××物业及土地相邻，双方一直相安无事。直至2017年3月，富丽达公司将其物业出租给台山市富季物业管理有限公司使用并违规用作临时市场，其不但扰乱公共秩序、占用公共通道、利用公共通道设置摆卖点非法经营，还在林健美物业前设置构筑物，对林健美的物业进行非法围堵，严重侵害了林健美的权利。林健美购买前述房屋在前，在购买物业时一直留有公共通道，该通道属于国家所有，也一直使用至今。但截至2017年，富丽达公司、台山市富季物业管理有限公司以公共道路属其土地权属范围为由，非法占道，林健美才发现台山国土局将公共道路的土地转让给了富丽达公司。故提起本案诉讼，请求判令：撤销座落于台山市××路地块的台国用（2007）第00083号的国有土地使用证。
林健美向本院提交以下证据：1、林健美身份证。2、粤房地权证台山字第××号房地产权证书。3、台国用（2007）第00083号的土地使用权证。4、宗地图。5、照片。
台山国土局辩称：（一）台国用（2007）第00083号的土地使用权证是颁发给富丽达公司的，林健美不是该行政行为的行政相对人，并且该土地使用权证的颁发也与林健美没有任何法律上的利害关系，没有对其权利义务产生实际的影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，林健美不具备提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。（二）颁发台国用（2007）第00083号的土地使用权证的并非台山国土局，不应列台山国土局为被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，林健美错列被告，依法应予以变更，如其不同意变更，应裁定驳回其起诉。（三）涉案土地原是登记在台山市供销合作联社集体资产经营管理中心（以下简称“台山市供销社”）名下的划拨用地，经批准后，该土地于2006年8月23日至2006年9月6日在台山市国土资源局土地交易中心公开挂牌转让，富丽达公司竞得了该土地。同年12月26日，台山市供销社和富丽达公司共同依法向台山国土局提交《土地登记申请表》、申请人营业执照等相关主体材料、委托材料、原权属人营业执照等相关主体材料、《台山市土地使用权转让审批表》《台山市国有土地使用权挂牌（拍卖）交易成交确认书》《产权变更通知书》《关于土地使用权挂牌（拍卖）交易成交价款的函》《国有土地使用权转让合同》、交费及完税相关证明材料、原土地使用权证申请办理该土地转让登记，台山国土局根据《土地登记规则》第六条的规定，对该土地登记申请进行地籍调查、权属审核以及注册登记并由台山市人民政府向富丽达公司颁发土地使用权证，涉案土地登记发证行为合法有据，依法应予维持。综上所述，林健美不具备提起本案诉讼的主体资格，错列台山国土局为被告，并且涉案土地登记发证行为合法有据，请求依法驳回林健美的起诉。
台山国土局向本院提交以下证据及依据：1、《土地登记申请书》。2、富丽达公司营业执照、组织机构代码证、法人证明书、法定代表人身份证、委托书、委托人身份证。3、台山市供销社营业执照、组织机构代码证、证明、法定代表人身份证。4、《台山市土地使用权转让审批表》。5、《台山市国有土地使用权挂牌（拍卖）交易成交确认书》《产权变更通知书》《关于土地使用权挂牌（拍卖）交易成交价款的函》《国有土地使用权转让合同》。6、《台山市国土资源局收费项目缴交核对表》、台山市行政事业性收费缴款通知书、完税证、发票、收款凭证、台山市销售（转让）房地产完税证明。7、台国用（2006）第01508号土地使用权证。8、《地籍调查土地登记审批表》。9、《土地登记规则》。10、台山市不动产登记局统一社会信用代码证书、台山市不动产登记中心事业单位法人证书、台机编〔2015〕2号《关于整合不动产登记职责的通知》。
经审查查明：林健美系台山市××路12号108房（产权证号为：粤房地权证台山字第××号）的房地产权属人。富丽达公司则是位于台山市××路地块的土地使用权人，2007年1月11日，台山市人民政府向其颁发了台国用（2007）第00083号的国有土地使用证，该证载明使用权类型为转让，使用权面积为3620.8㎡。林健美的前述房屋与富丽达公司的前述土地相邻。林健美以富丽达公司违规占用公共通道设点经营，并在林健美房屋前设置构筑物，对林健美的物业进行非法围堵，侵害了林健美的权利等为由，以台山国土局为被告提起本案行政诉讼，请求撤销座落于台山市××路地块的台国用（2007）第00083号的国有土地使用证。
另查明，2015年9月14日，台山市机构编制委员会印发台机编〔2015〕2号《关于整合不动产登记职责的通知》，该通知载明“……三、调整机构设置（一）不动产登记职责整合后，设立台山市不动产登记局，为市国土资源局直属行政机构……（二）台山市不动产登记局主要职责是：贯彻落实不动产统一登记的法律法规和规章制度，负责本市行政区域内不动产统一登记工作……”2018年2月9日，本院向林健美进行调查并制作《询问笔录》，告知林健美，其起诉的被告主体不适格，应变更被告为台山市不动产登记局，但其表示不同意变更被告。
本院认为，本案系土地行政登记纠纷案件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日起施行）第五条规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权……”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第六条规定：“……县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”由上述规定可知，《不动产登记暂行条例》施行后，国家实行不动产统一登记，原不同不动产登记机关的职责依法整合到了不动产登记机构，县级以上人民政府或其土地行政主管部门不再负责土地登记工作。当事人对《不动产登记暂行条例》施行前县级以上人民政府作出的土地登记行为不服的，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告。本案现有证据材料显示，台山市不动产登记职责整合后，已设立台山市不动产登记局，负责台山市行政区域内不动产统一登记工作。因此，林健美对台山市人民政府颁发涉案国有土地使用证的行为不服，应当以继续行使不动产统一登记职权的台山市不动产登记局为被告，台山国土局并非本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，本院在诉讼中已依法向林健美进行了相关释明，但林健美不同意变更被告，依法应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林健美的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告林健美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 廖杰华
审判员 李周旭
二〇一八年三月五日
书记员 吴瑞婷