重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4735号
原告：陈品英，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
被告：黄显兵，男，住重庆市渝北区。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。统一社会信用代码：91500103762673914R。
负责人：邬阳平，系该公司经理。
委托代理人：黄杨，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。统一社会信用代码：91500000902883690B。
负责人：龙保勇。
委托代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。
原告陈品英诉被告黄显兵、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称：公路公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：人保重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈品英的委托代理人付裕强，被告黄显兵，被告公路公司的委托代理人黄杨，被告人保重庆分公司委托代理人程敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈品英诉称：2016年8月1日11时50分许，被告黄显兵驾驶渝A03T**小型客车，由本区毛线沟方向沿龙泉路往石坪桥方向行驶，车行至龙泉路水碾立交中层高架桥5米时，与立交桥上桥墩发生碰撞，致车内乘客原告陈品英等人受伤。该交通事故后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡警支队认定，被告黄显兵负事故全部责任，原告陈品英无责任。事故发生后，原告被送往重庆市九龙坡区中医院、重庆医科大学附属第二医院住院治疗，伤情诊断为脊椎震荡、颈椎腰椎曲度变直、右桡骨远端骨折等伤情。被告公路公司为事故车辆所有人，被告人保重庆市分公司系事故车辆的保险单位。现起诉来院请求：一、判令上述被告向原告支付医疗费等各项人身损害赔偿费用共计336432.87元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄显兵辩称：对原告诉称的交通事故及责任划分没有异议。但交通事故系履行职务行为所致。
被告公路公司辩称：对原告诉称的交通事故及责任划分没有异议。因事故车辆购买有商业保险，被告保险公司应当予以赔偿，仍有不足的，应由被告黄显兵赔偿。
被告人保重庆市分公司辩称：对原告诉称的交通事故及责任划分没有异议。事故车辆渝A03T**车辆系在被告人保重庆分公司处投保商业乘坐险和道路客运承运人责任保险，保险金额分别为8000元和50万元。事故发生在保险期限内，要求在本案中一并处理保险赔偿的问题。原告诉称的精神抚慰金、鉴定费不属于保险赔偿范围，医疗费应扣减20%的免赔额度。
经审理查明：2016年8月1日11时50分许，被告黄显兵驾驶渝A03T**小型客车，由本区毛线沟方向沿龙泉路往石坪桥方向行驶，车行至龙泉路水碾立交中层高架桥5米时，与立交桥上桥墩发生碰撞，致车内乘客原告陈品英等人受伤。该交通事故后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡警支队认定，被告黄显兵负事故全部责任，原告陈品英无责任。事故发生后，原告被送往重庆市九龙坡区中医院、重庆医科大学附属第二医院住院治疗，伤情诊断为颈髓损伤、右桡骨远端骨折、右下尺桡关节半脱位、下唇贯通伤等。2016年9月15日，原告办理出院手续，期间实际住院共计41天，出院医嘱为：“1、院外加强营养支持，防跌倒外伤；2、目前患者生活自理困难，院外需要继续功能康复锻炼，期间需要留陪照护…”。原告出院后陆续开展门诊治疗，产生部分医疗费用。原告的伤情经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，该所于2017年7月17日出具司法鉴定意见书，载明：“1、被鉴定人陈品英的伤残程度为九级；2、被鉴定人陈品英的颈椎内固定取出术后期医疗费约为人民币12000元；更换烤瓷桥费用约为人民币6000元/次，使用及更换年限为10年；3、被鉴定人陈品英的护理时限为90日”。截止2017年7月17日被告陈品英定残之日，原告陈品英年满41周岁，尚有被抚养人4人，分别为大儿子赖良成，1999年9月生；小儿子赖鑫宇2013年9月生；父亲陈明均，1947年1月生；母亲李洪书1950年8月生。其中父亲陈明均、母亲李洪书有原告陈品英和案外人陈品洪子女两人。
另查明：在事故处理中，被告黄显兵垫付医疗费3937元，被告公路公司垫付医疗费60200元。被告公路公司为该车辆的经营人，被告黄显兵系被告公路公司员工，驾驶该车辆系履职行为。事故车辆在被告人保重庆分公司处投保商业乘坐险和道路客运承运人责任保险，保险金额分别为8000元和50万元。事故发生在保险期限内。
上述事实有当事人陈述、重庆市公安局九龙坡区分局交通巡警支队《第5001079201611508道路交通事故认定书》、重庆市弘正司法鉴定所《渝弘正[2017]医（临）鉴字第698号司法鉴定意见书》、《道路客运承运人责任保险合作协议》、医疗病历以及医疗费票据、亲属关系证明、居住证明、水电费发票、误工证明、护理费票据、购房合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：针对原告主张的因此次事故所产生的合理经济损失的责任负担问题，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告黄显兵驾驶事故车辆系履行用人单位被告公路公司的职务行为，被告公路公司应当对原告的损失承担赔偿责任。被告公路公司可在本案赔偿后另案处理与被告黄显兵的责任划分。因本案原被告双方均申请法院对事故车辆的道路客运承运人责任保险合同关系纳入本案一并处理，并对保险公司免赔事项亦无争议，故被告人保重庆分公司应就被告公路公司应承担的赔偿责任中扣除8000元的乘坐险保险限额后按照道路客运承运人责任保险合同直接对原告进行赔偿，剩余部分由被告公路公司赔偿。
针对原告陈品英请求的赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张住院及门诊医疗费共计109749.88元，其中原告垫付40979.33元，被告公路公司垫付60200元、被告黄显兵垫付5870.55元，且举示了相应病历、医疗费缴费票据等予以证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张2050元，被告黄显兵、被告公路公司、被告人保重庆分公司对此并无异议，本案予以认可。
3、营养费，原告主张2000元。本院结合其颈椎骨折、颈椎髓损伤、下颌部感染、牙齿脱落等伤情以及“院外加强营养支持”的医嘱酌情予以认可。
4、护理费。原告主张13500元，系150元一天，共计需护理时限为90天，但并未就护理费标准举示证据予以证明，本院结合原告包括头颈部在内的全身多处骨折即术后的伤情以及“目前患者生活自理困难，院外需要继续功能康复锻炼，期间需要留陪照护，预防跌倒”的医嘱酌情认定为需一人护理，费用为100元/天。故，护理费本案确认为9000元。
5、续医费。原告主张30000元，系后期内固定取出术12000元以及3次烤瓷桥的更换费用。本院认为根据原告已经完成一次烤瓷桥治疗的情况以及烤瓷桥更换周期，烤瓷桥费用暂计算一次,至20年期限。之后若实际发生烤瓷桥费用，届时，原告可据实主张。故，续医费本院确认为18000元。
6、残疾赔偿金。原告主张按照城镇标准计算，并举示居住证明等证据予以证明，结合当下农业人员以及当下农村农民城乡两栖打工的生产生活习惯，本院予以确认。原告截止定残之日尚未年满60周岁，结合其九级伤残的伤情，本院确认残疾赔偿金为118440元（29610元×20年×0.2）。
被抚养生活费，原告主张按照城镇标准计算，并举示居住证明、在读证明、房屋产权证等证据证明原告及其被抚养人在城镇学习生活的事实。截止原告定残之日其尚有抚养人为大儿子赖良成、小儿子赖鑫宇、父亲陈明均、母亲李洪书四人。其中父亲陈明均、母亲李洪书有原告陈品英和案外人陈品洪子女两人。故被抚养人生活费本院确认为共计47520.9元（赖良成21031元/年×0.2×1年÷2人＝2103.1元；赖鑫宇21031元/年×0.2×15年÷2人＝31546.5元；陈明均（21031元/年-1250元/月×12个月）×0.2×10年÷2人＝6031元；李洪书（21031元/年-1250元/月×12个月）×0.2×13年÷2人＝7840.3元）。
综上，残疾赔偿金共计165960.9元（118440元＋47520.9元）。
7、交通费。原告主张1025.8元。本院认为，原告在事故处理和伤情治疗过程中必然会产生相应交通费用，结合其住院治疗门诊复查等情况，本院酌情确认1000元。
8、鉴定费及鉴定检查费。原告主张2966.8元，其中第一次鉴定费2600元，第二次鉴定检查费366.8元，并举示鉴定报告以及鉴定费、鉴定检查费票据予以证明，本院予以确认。
9、残疾器具费。原告主张150元，系因病情需要购买水垫一个，用于颈部固定。本院认为结合其病情需要，且该费用也并不昂贵，原告主张应属合理，并无不当，本院予以确认。
10、误工费。原告主张2500元/月，共计误工223天，共计18583元，并举示了用工合同、误工证明、诊疗证明等予以证明，且并不有悖常情，本院予以确认。
11、精神损害抚慰金。原告主张8000元，结合原告伤情，本院酌情予以认可。
以上费用为住院伙食补助费2050元、护理费9000元、营养费2000元、续医费18000元、残疾器具费150元、交通费1000元、误工费18583元、残疾赔偿金165960.9元、鉴定费及鉴定检查费2966.8元、医疗费109749.88元、精神损害抚慰金8000元，上述费用归纳整理为医疗费109749.88元、鉴定及鉴定检查费2966.8元、精神损害抚慰金8000元以及其他费用216743.9元。被告公路公司赔偿鉴定及鉴定检查费2966.8元、精神损害抚慰金8000元、其他费用8000元，共计18966.8元。剩余部分由被告人保重庆分公司按照道路客运承运人责任保险合同直接对原告进行赔偿，支付医疗费87799.91元（109749.88×0.8）、其他费用208743.9元。剩余医疗费21949.97元（109749.88×0.2）由被告公路公司承担，因被告公路公司、被告黄显兵在本案事故处理过程中分别垫付医疗费60200元和8570.55元，扣除被告公路公司应承担的部分，还余38250.03元和8570.55元，由被告人保重庆分公司分别支付给被告公路公司和被告黄显兵，则，被告人保重庆分公司支付原告医疗费40979.33元（87799.91-38250.03-8570.55）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十六条，第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
一、被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司在本判决生效后七日内赔偿被告陈品英精神损害抚慰金、鉴定及鉴定检查费以及其他费用共计18966.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后七日内在道路客运承运人责任保险保险范围支付原告陈品英支付医疗费以及其他费用共计249723.23元
三、驳回原告陈品英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2918元，由被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 夏瑜