安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00777号
原告：胡伟，男，汉族，1988年3月15日出生，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：国网安徽明光市供电有限责任公司，地址明光市。
法定代表人：胡林，任经理。
委托代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师。
本院于2015年3月11日立案受理了原告胡伟诉被告国网安徽明光市供电有限责任公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案。依法由审判员李明适用简易程序于2015年5月18日、2015年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告胡伟参加了第一次庭审，原告胡伟的委托代理人冯天浪、被告国网安徽明光市供电有限责任公司的委托代理人邱晓芬两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日上午9点多，原告到涧溪镇鲁山村邓郢组涵塘钓鱼，10点多原告拿着钓鱼杆到鱼塘边稻田察看，不慎被鱼塘边的高压电击倒，当场昏迷。原告先后到明光市中医院、南京市鼓楼医院住院治疗。邓郢组涵塘附近系居民区，被告的35KV高压线经过居民区不符合相关的高度标准，且被告的高压线经过涵塘地段无任何警示标志。与被告协商无果，特提起诉讼，并在诉讼过程上进行相关司法鉴定后明确诉讼请求：一、医疗费47230.82元［（65275.67＋2196.93）×70％］；二、住院伙食补助费2779元［（29天×50元／天＋84天×30元／天）×70％］；三、交通费1400元（2000元×70％）；四、××赔偿金69412元（9916元／年×10年×70％）；五、误工费12269.60元（78.25元／天×224天×70％）；六、护理费8531.88元（101.57元／天×120天×70％；七、营养费1890元（30元／天×90天×70％）；八、精神抚慰金28000元（40000元×70％）；九、后续医疗费用354816元［（75.08－27岁）÷4×32000元×70％＋32000元×8%×48年×70%］；十、被抚养人生活费26603元（7981元／年×50％×20年÷3］；十一、鉴定费3250元。共计556182.30元。
被告供电公司辩称：1、原告所述部分事实与实际不符。事发鱼塘附近均为农田，属于非居民区，且线路高度符合架空线路国家标准规范，被告高压线经过鱼塘地段9号线杆上有显著警示标志；2、被告在本次事故中尽到管理责任且架设线路符合规范并设有警示标志，在主客观上均无过错，根据法律规定不应承担赔偿责任。3、原告计算赔偿费用过高。
原告胡伟向法庭提举证据，被告供电公司质证意见如下：
证据1，原告身份证复印件一份，用以证明原告出生于1988年3月15日。
供电公司对此无异议，本院予以认定。
证据2，2014年10月2日明光市涧溪镇人民政府和该镇鲁山村村民委员会向市安全生产监督管理局出具的调查报告一份，证明①2014年9月15日10时左右原告在寒塘（涵塘）钓鱼时被高压电击伤。②2013年5月19日村民孙传江在上述地点被高压电击伤。③高压线离地面过低，存在严重安全隐患。④鱼塘两侧电线杆没有警示标志。
供电公司质证称：真实性、合法性、关联性均有异议。1、调查报告显示鱼塘两侧电线杆无警示标志，与事实不符，在鱼塘东南角9号电线杆上有警示标志。2、调查报告显示目测6、7米，我公司实际测量为7.1米，此高度正常田间作业不可能造成伤害。3、该调查报告无相应照片及调查笔录，此后经信委向安监局的书面汇报说明经查悬挂有警示标志。
本院认为：明光市涧溪镇人民政府作为一级人民政府，对辖区内安全生产事务具有调查和向上级主管部门请示汇报的职责，其与事故发生地所在村委会及村书记和包村干部联合署名向上级主管部门出具调查报告，真实合法，与本案有关联性，有一定的证明效力。
证据3，2015年6月22日涧溪镇鲁山村村委会证明一份，证明①2014年9月15日10时左右原告在寒塘（涵塘）钓鱼时被高压电击伤。②高压线离地面过低，存在严重安全隐患。
供电公司质证称：该证明不是一级政府机关所做的调查报告，对事发现场情况无调查权，且不在现场，村委会对事发时电线杆上有无警示标志不清楚，10月2日距事发近20天，当时电线杆上有无警示标志不能证明事发时无警示标志。涧溪镇政府未加盖公章，三性均不认可。
本院对该证据的认证意见同证据2。
证据4，明光市公证处公证书一份，用以证明原告被高压电击伤的地点高压线与地面垂直距离为7.048米。
供电公司对此无异议，本院予以认定。
证据5，鼓楼医院病历、医疗费发票、费用清单，用以证明①原告被高压电击伤以及住院治疗情况。②原告在鼓楼医院住院29天。③医疗费65275.67元。
供电公司对此无异议，本院予以认定。
证据6，明光市中医院病历、医疗费发票，用以证明①原告被电击伤以及住院治疗情况。②原告住院84天（9月15日加上第二次的83天）③医疗费2196.93元。
供电公司质证称：：真实性没有异议，本院予以认定。
证据7，司法鉴定意见书，用以证明①原告伤残等级为六级②原告左上肢可安装前臂－自由度肌电手，价格为32000元，每4年更换一次，年维修费用为假肢价格的8％。③误工期为受伤之日起至评残前一日止，计224天，营养期90日，护理期为120日。（为避免诉累，假肢更换费用诉请按照目前人均寿命计算更换及维修次数）
供电公司质证称：关于配置假肢时间和维修价格，报告中未提出相关依据，具有一定任意性，价格过高，但不申请重新鉴定。
本院认为：供电公司有异议，但不申请重新鉴定，本院对该证据的效力予以认定。
证据8，胡某个体工商户营业执照和胡伟的厨师证，用以证明事发时胡某胡伟共同经营明光市跃龙湖大酒店，本证据证明原告从事餐饮业，误工费标准按照上年度厨师职业工资计算。
供电公司质证称：真实性没有异议，与本案无关联性，不能证明原告在从事餐饮业，两人的兄弟关系不能作为认定原告从事餐饮业的证据。
本院认为：真实合法，但胡某是否从事厨师职业，有待其他证据进一步证明。
证据9，原告母亲熊晓芳的身份证、原告家庭的户口本，用以证明原告母亲的年龄1964年1月29日出生，其属于被抚养人，原告母亲共生育二子一女。
供电公司没有异议，但本院认为，其母亲现年51岁，原告未举证证明其母亲有丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，不符合相关规定，本院不能认定其为被抚养人。
证据10，证人胡某、沈某甲、武某、沈某乙出庭作证，证明：1、原告从事餐饮业；2、涵塘附近高压线在2013年左右是击伤过人，且其上无“禁止钓鱼”的警示标志。
供电公司质证称：1、胡某与胡伟是亲兄弟，证言不客观；2、附近线杆上有无警示标志应以照片为准，且证人也知道该线杆为高压电3、胡某陈述供电部门事发后新挂警示标志与事实不符，该标志是陈旧的，并非新挂。4、证人沈某甲讲到3、4年前可能有警示标志，印证了我们将要出示的证据，该证据证明2012年悬挂有警示标志的事实。5、证人武某家的农田位置离9号线杆很远，不能证明线杆上无警示标志。
本院认为：1、证人胡某、沈某甲、武某、沈某乙证言均证实事发前较长一段时间以及事发后一段时间事发地涵塘周围电杆没有悬挂警示标志，真实合法，与本案有关联性，具有一定的证明效力。2、证人胡某、沈某乙在第二次庭审中明确说明，胡伟事发前一直在外地务工，不在鲁山街道，故原告提供的证据不能证明其在鲁山街道跃龙湖大酒店从事餐饮业这一事实。
被告供电公司向法庭提举证据，原告胡伟质证意见如下：
证据1，被告机构代码证、营业执照一份，证明被告身份。
原告胡伟无异议，本院予以认定。
证据2，2014年10月22日明光市经信委情况汇报一份，证明1、线杆距地面高度超过6.5米，符合非居民区对地安全距离，符合安全要求。2、2014年10月17日实地查看时，查证现场涵塘线杆上悬挂有“钓渔危险”警示牌。3、对造成人员受伤的事故，是由于当事人钓鱼时操作不当所致。
原告胡伟质证称：1、对经信委汇报情况汇报认为该区域为非居民区该认定错误。涵塘塘埂旁即有人居住。2、第2点只能证明相关部门2014年10月17日视察时悬挂有警示牌，不能证明事发时悬挂有警示牌。警示牌是事后悬挂的。3、经信委对人员受伤事故的认定无法律效力，该认定是错误的。
本院认为，该证据内容显示：“2014年10月17日现场调查，电杆上悬挂有警示语为'钓渔危险'的警示牌，该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。
证据3，涧溪高配班电力线路警示牌安装档案电脑打印件一份，证明涵塘旁的9号线杆已悬挂警示牌，填报时间为2012年3月14日。
原告胡伟质证称：对所谓该安装档案真实性不认可，理由如下：1、该所谓档案非原始档案材料，是一份电脑打印件；2、该照片不能显示是原告被电击伤所在的涵塘区域，从照片上看不清所谓警示牌的内容；3、即便2012年悬挂了警示牌，与事发时间相距2年，被告未尽管护职责，胡伟事发时无警示牌。
本院认为，从该证据来看，所悬挂的警示牌上警示语为“禁止在高压线下钓鱼”，该证据为复制件，被告未提供原件核对，依法不能单独据以认定案件事实。
证据4，电力公司运维检修部情况说明一份，证明线杆经实地测量为7.1米，位于涵塘的东南角，符合国家安全标准。
原告胡伟质证称：1、出具证明的是供电公司下属部门，真实性存疑。2、即使2012年3月9日安装了禁止钓鱼的警示牌，也不能证明胡伟事发时该警示牌仍然存在。
本院认为，该证据载明“2012年3月9日”安装“禁止在高压线下钓鱼”的警示牌，该证据制作主体为被告下属部门，两者有利害关系，依法不能单独据以认定案件事实。
证据5，照片六张，证明1、2013年5月28日，线杆上悬挂有警示标志，且是陈旧的，非新近安装；2、线杆附近为非居民区，房屋是看护鱼塘的人居住；3、线杆设计符合安全标准。
原告胡伟质证称：1、该证据不能证明照片上的高压电线杆是涵塘附近的电线杆。2、该照片的形成应是原告被高压电击伤后，被告悬挂过高压电警示标志后拍摄，不能证明原告被电击伤时有警示标志悬挂。3、事发区域为非居民区的观点不能成立。
本院认为，从该证据来看，所悬挂的警示牌上警示语为“禁止钓鱼”，警示牌下有标有“009”的标牌。该证据制作时间地点均无法确定，本院不予以采纳。
证据6，电力公司巡视记录（巡视信息反馈汇总表）一份，证明线杆上一直有警示标志，被告尽到巡查管护责任。
原告胡伟质证称：真实性不予认可。
本院认为，该证据为电脑打印复制件，被告未提供原件核对，且该证据制作主体、内容真实性均无法确定，本院不予以采纳。
本院对原被告提供的证据综合评析认证如下：
1、原被告双方关于案发涵塘周围是否是居民区的证据：从原告提供的公证书所附涵塘周围现场相片和被告所提供涵塘周围现场相片来看，涵塘离居民区较远，是普通农田，应为非居民区，属于人口稀少地区。这两个证据对于上述证明对象来说为直接证据，具有较强的证明效力，真实合法，本院予以认定。2、原被告双方关于高压电线高度及是否符合相关规定的证据：对此，原告提供的公证书提供的数据为7.048米，被告提供的“情况说明”测量数据是7.1米，均高于《架空送电线路运行规程》规定的“导线与地面的最小距离”（人口密集地区为7.0米，人口稀少地区为6.0米）。原被告提供的两个数据不同，属于测量的技术误差，在可接受范围之内，均为真实合法，本院均予以认定。3、原被告双方关于事发地点涵塘周围电杆事发时是否悬挂有警示标志的证据：被告证据3（即涧溪高配班电力线路警示牌安装档案电脑打印件一份）和被告证据4（“被告运维检修部情况说明”），这两个证据单独来看都有瑕疵，但两者相互印证的情况下，同时也与原告证人证言相印证，可以认定具有证明效力，其拟证事实得到确认，即：2012年3月9日被告在涵塘旁的9号线杆悬挂警示牌（警示牌警示语为“禁止在高压线下钓鱼”）。被告证据2（2014年10月22日明光市经信委向市安监局的情况汇报）证明：2014年10月17日现场调查，电杆上悬挂有警示牌警示语为'钓渔危险'。本院认为，该证据真实合法，但从被告提供的上述两份证据来看，在事发前后两个时间点的警示牌警示语各不相同，也就是说不是同一块牌子，所以这两份证据无论单独地或者综合地来看，都无法得出“事发时也有警示牌”的结论，不能证明其证明目的。即使在证据5（照片六张，拟证明2013年5月28日线杆上悬挂有警示标志，但其证明效力如前所述我院不能认定）可以认定具有一定证明效力的情况下，也无法影响上述结论。对于原告证据2和3证据（两份书证），以及证据10（四证人证言），相互印证，可以证实事发前较长一段时间（约两三年）以及事发后的2014年10月2日前一段时间，事发地点涵塘周围电杆没有悬挂警示标志。
经审理查明：2014年9月15日上午9点多，原告到涧溪镇鲁山村邓郢组涵塘钓鱼，10点多拿着钓鱼杆到鱼塘边稻田察看，因操作不慎，被鱼塘边的高压电击倒，当场昏迷。原告先后到南京市鼓楼医院、明光市中医院住院治疗，诊断为：全身多处电击伤10℅Ⅱ°－Ⅲ°。原告在南京市鼓楼医院行植皮和截肢手术，住院29天，用去医疗费用65275.67元；后又转院至明光市中医院治疗，住院84天，用去医疗费用2196.93元。诉讼中，原告伤情经安徽同德司法鉴定，其意见为：①原告伤残等级为六级②原告左上肢可安装前臂－自由度肌电手，价格为32000元，每4年更换一次，年维修费用为假肢价格的8％。③误工期为受伤之日（2014年9月15日）起至评残前一日止（2015年4月28日）计224天，营养期90日，护理期为120日。邓郢组涵塘周围系普通的农田，也是非居民区，属于人口稀少地区，被告经过该区的35KV高压线高度符合相关的高度标准。2012年3月9日被告在涵塘旁的9号线杆悬挂警示牌，警示语为“禁止在高压线下钓鱼”。事发前较长一段时间（约两三年）以及事发后2014年10月2日前一段时间，事发地点涵塘周围电杆没有悬挂警示标志。2014年10月17日明光市经信委实地查证，现场涵塘线杆上悬挂有警示牌，警示语为“钓渔危险”。
本院认为：本案事故发生地在普通的农田，也是非居民区，属于人口稀少地区，该段架空线路导线（高压线）与地面距离超过7米，线路架设符合国家和行业标准。对于非居民区和一般农田，不属于《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》第九条规定应当设置安全标志的地区。可见，被告对受害人的损害不存在过错。但本案系高压电致人损害的特殊侵权案件，适用无过错责任原则，除非存在法定免责事由，则被告仍然应当承担侵权责任。如前所述，被告所提供的证据无法证实“事发时事发地点涵塘周围电杆悬挂有警示标志”这一事实存在，本院难以认定原告对其自身所受伤害持有故意心态，也不能认定本案事故属于《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第三条规定的免责情形，因此应由其承担举证不能的不利后果，被告应该对受害人的人身损害承担民事赔偿责任。但是，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，其应当意识到在高压线下钓鱼的危险性，且其在诉讼过程中也陈述到事发地点前两年已发生过人员触电受伤事件，应当更加提高警惕，但其仍然未能尽到合理的注意义务，致使事故发生，其对于事故的发生具有重大过失，应当相应减轻被告的责任。对于减轻责任幅度，本院根据本案案情酌定为90﹪。
原告各项损失本院核定如下：1、医疗费用：明光市中医院医疗费2196.93元，南京鼓楼医院医疗费65275.67元，两院合计67472.6元。2、误工费：原告为农村居民，原告提供的证据无法证实其从事厨师职业，误工费应按本省2014年度非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资27185元∕年标准计算；误工期受伤之日起至评残前一日止，2014年9月15日至2015年4月28日，计224天，：27185元＊224天／365天＝16683.40元。3、护理费：按本省2014年度非私营单位居民服务业就业人员平均工资38091元∕年标准计算，但原告主张按101.57元计算，是其权利的自由行使，本院予以认可：101.57元／天＊120天＝12188.4元。4、营养费：30元／天＊90元＝2700元。5住院伙食补助费：30元／天＊84天＋50元／天＊29天＝3970元。5、交通费：本院酌定1500元。7、伤残赔偿金：原告系农村居民，标准应按本省2014年农村居民人均纯收入计算：9916元／年＊20年＊50﹪=99160元。8、精神抚慰金：原告伤情严重，构成六级伤残，但对于事故的发生有重大过失，故本院酌定精神抚慰金为15000元。9、鉴定费：原告在庭审中和庭审后均未提供票据，故本院不予支持。10、××辅助器具费（原告诉讼请求中的后续治疗费从内容看实质是××辅助器具费）：按第六次人口普查数据安徽省平均预期寿命为75.08岁；以定残之日2015年4月28日为基准，原告年龄为27＋43／365＝27.12岁，××辅助器具费为：（75.08岁－27.12岁）÷4×32000元＋32000元×8%×（75.08－27.5岁）＝506457.6元。11、被抚养人生活费：由于原告未举证证明其母亲有丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，不符合相关规定，故本院不予以支持。以上合计722432元。
被告应承担赔偿责任为：（722432元－15000元）＊（1－90﹪）＋15000＝85743.2元。（确定精神抚慰金数额15000元时已考虑了原告过失情况，在此不再重复考虑，也不再扣减被告赔偿责任）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三、十五、十六条、第六十九条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、国网安徽明光市供电有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿胡伟各项损失85743.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，减半收取1540.5元，由国网安徽明光市供电有限责任公司负担240.5元，由胡伟负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年七月二十日
书记员 凌霄
付款注意事项：
执行标的款付至：安徽明光民丰村镇银行有限公司帐号：3411830011010000000775，收款单位：明光市人民法院；
诉讼费付至：安徽农村商业银行明光支行帐号：20000425766410300000147，收款单位：明光市人民法院。
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第二十六条××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。