wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执986号
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人张竺华。
被执行人：上海日月明房地产开发(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：盛卿，职务不详。
被执行人：盛卿，男，1977年2月17日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：沈舒怡，女，1981年3月3日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：唐荃，男，1976年11月23日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行杭州银行股份有限公司上海长宁支行与上海日月明房地产开发(集团)有限公司、盛卿、沈舒怡、唐荃保证合同纠纷一案中，申请执行人杭州�行股份有限公司上海长宁支行以被执行人上海日月明房地产开发(集团)有限公司、盛卿、沈舒怡、唐荃不自觉履行本院作出的(2016)沪0105民初225号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人贷款本金、利息、逾期利息、律师费、公证费、案件受理费等暂计人民币20,452,750.80元及迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院即向被执行人发送执行通知书，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海日月明房地产开发(集团)有限公司已停止经营。被执行人上海日月明房地产开发(集团)有限公司名下位于浦东新区上南路3827弄、洪山路851弄虽然有多处房产，但系浦东三林�区动迁安置房屋，无法处置。2017年7月12日，本院已轮候查封该批房产，期限至2020年7月11日止；2017年7月10日，轮候查封被执行人盛卿、沈舒怡名下位于上海市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室房产、查封被执行人沈舒怡名下与沈雪珍、沈宝隆共同共有的位于上海市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室房产，期限至2020年7月9日止；2017年7月14日，本院轮候查封被执行人唐荃名下与案外人方燕共同共有的位于上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房产，期限至2020年7月13日止；2017年7月25日，轮候查封被执行人盛卿名下沪EQXX**梅塞德斯-
奔驰牌汽车、沪A9XX**宝马牌汽车二辆，期限至2019年7月24日止。2017年7月4日，本院对被执行人盛卿、沈舒怡、唐荃采取限制出境措施，期限至2017年10月3日止。另查，四被执行人在本院有多个执行案件，银行账户被多次冻结，本案已轮候冻结被执行人银行账户，被执行人名下无证券登记记录。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下财产无法处置，名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行到位的条件，执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2252号
原告：任辉辉，女，汉族，1984年10月9日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
被告：苏世峰，男，汉族，37岁左右，个体，住乌海市。
被告：刘海燕，女，汉族，1980年5月5日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
原告任辉辉诉被告苏世峰、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告任辉辉到庭参加诉讼，被告苏世峰、刘海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月4日，被告苏世峰向原告借款24800元，双方口头约定月利息为2分。后被告陆续偿还原告17000元，其中本金11544元，利息5456元，现尚欠本金13256元未还。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款13256元。
被告苏世峰未到庭答辩。
被告刘海燕未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年8月4日，被告苏世峰向原告任辉辉借款14800元，2017年3月13日，被告苏世峰又向原告任辉辉借款10000元，两笔借款共计24800元，均由被告苏世峰给原告出具借条，借条中双方未明确约定借款利息及借款期限。后被告苏世峰将2017年3月13日借款10000元合并至2016年8月4日借条中。2016年12月被告苏世峰偿还原告任辉辉17000元，现尚欠借款7800元未还，故原告任辉辉诉至本院，请求判令被告偿还借款13256元。
以上事实有2016年8月4日、2017年3月13日被告苏世峰出具借条二份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告苏世峰向原告任辉辉的两次借款均向原告出具借条，原告任辉辉主张被告苏世峰借款事实有充分证据证实。现原告任辉辉主张被告苏世峰尚欠其借款本金13256元，因双方在借条中未明确约定借款利息，原告任辉辉对于自己主张的被告苏世峰偿还的17000元中包括5456元的借款利息无充分证据证实，本院不予支持，故本院认定被告苏世峰偿还的17000元应为借款本金，现被告苏世峰尚欠原告借款本金7800元未还。对于原告任辉辉主张的利息可按照被告苏世峰占用资金期间的年利率6%予以计算，第一次借款以14800元为基数，从2016年8月4日计算至2017年7月25日；第二次借款以10000元为基数，从2017年3月13日计算至2017年7月25日，两笔利息共计597.4元。综上，被告苏世峰应偿还原告任辉辉借款本金7800元及占用资金利息597.4元，共计8397.4元。被告刘海燕与被告苏世峰系夫妻关系，对于被告苏世峰在婚姻关系存续期间一方对外所负债务应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。故根据《中国人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条第二款之规定”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告苏世峰、被告刘海燕偿还原告任辉辉借款7800元及资金占用期间利息597.4元，共计8397.4元，此款二被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元由被告苏世峰、被告刘海燕承担（原告已预交），二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗丽
二0一七年七月二十五日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2252号原告：任辉辉，女，汉族，1984年10月9日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。被告：苏世峰，男，汉族，37岁左右，个体，住乌海市。被告：刘海燕，女，汉族，1980年5月5日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。原告任辉辉诉被告苏世峰、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告任辉辉到庭参加诉讼，被告苏世峰、刘海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月4日，被告苏世峰向原告借款24800元，双方口头约定月利息为2分。后被告陆续偿还原告17000元，其中本金11544元，利息5456元，现尚欠本金13256元未还。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款13256元。被告苏世峰未到庭答辩。被告刘海燕未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年8月4日，被告苏世峰向原告任辉辉借款14800元，2017年3月13日，被告苏世峰又向原告任辉辉借款10000元，两笔借款共计24800元，均由被告苏世峰给原告出具借条，借条中双方未明确约定借款利息及借款期限。后被告苏世峰将2017年3月13日借款10000元合并至2016年8月4日借条中。2016年12月被告苏世峰偿还原告任辉辉17000元，现尚欠借款7800元未还，故原告任辉辉诉至本院，请求判令被告偿还借款13256元。以上事实有2016年8月4日、2017年3月13日被告苏世峰出具借条二份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告苏世峰向原告任辉辉的两次借款均向原告出具借条，原告任辉辉主张被告苏世峰借款事实有充分证据证实。现原告任辉辉主张被告苏世峰尚欠其借款本金13256元，因双方在借条中未明确约定借款利息，原告任辉辉对于自己主张的被告苏世峰偿还的17000元中包括5456元的借款利息无充分证据证实，本院不予支持，故本院认定被告苏世峰偿还的17000元应为借款本金，现被告苏世峰尚欠原告借款本金7800元未还。对于原告任辉辉主张的利息可按照被告苏世峰占用资金期间的年利率6%予以计算，第一次借款以14800元为基数，从2016年8月4日计算至2017年7月25日；第二次借款以10000元为基数，从2017年3月13日计算至2017年7月25日，两笔利息共计597.4元。综上，被告苏世峰应偿还原告任辉辉借款本金7800元及占用资金利息597.4元，共计8397.4元。被告刘海燕与被告苏世峰系夫妻关系，对于被告苏世峰在婚姻关系存续期间一方对外所负债务应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。故根据《中国人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条第二款之规定”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：被告苏世峰、被告刘海燕偿还原告任辉辉借款7800元及资金占用期间利息597.4元，共计8397.4元，此款二被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元由被告苏世峰、被告刘海燕承担（原告已预交），二被告应于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苗丽二0一七年七月二十五日书记员王凤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2982号
原告滕州市鑫利达碳化硅有限公司，住所地滕州市。
法定代表人柴正彬，董事长。
担保人刘峰，男，1964年5月17日出生，汉族，住滕州市。
担保人杜传祥，男，1958年4月28日出生，汉族，住枣庄市。
被告枣庄金洋房地产开发有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人张延民，董事长。
本院在审理原告滕州市鑫利达碳化硅有限公司与被告枣庄金洋房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的座落于枣庄市高新区永福北路东侧土地一宗，土地证号为：枣土国用（2011）第**号。
担保人刘峰愿以其所有的鲁D16D**别克牌轿车一辆和挂靠在枣庄市华奥运输有限公司名下的鲁D808**重型半挂牵引车一辆、鲁DX1**挂仓栅式半挂车一辆、鲁D831**重型半挂牵引车一辆、鲁DQ6**挂仓栅式半挂车一辆、鲁D851**重型半挂牵引车一辆、鲁DS2**挂仓栅式半挂车一辆和挂靠在枣庄恒宇运输有限公司名下的鲁D724**重型半挂牵引车一辆、鲁D31**挂重型仓栅式半挂车一辆，担保人杜传祥愿以其所有的位于枣庄市薛城福泉小区44号楼东单元3层东户房屋一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告滕州市鑫利达碳化硅有限公司的财产保全申请符合法律规定，担保人刘峰、杜传祥向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘峰所有的鲁D16D**别克牌轿车一辆和挂靠在枣庄市华奥运输有限公司名下的鲁D808**重型半挂牵引车一辆、鲁DX1**挂仓栅式半挂车一辆、鲁D831**重型半挂牵引车一辆、鲁DQ6**挂仓栅式半挂车一辆、鲁D851**重型半挂牵引车一辆、鲁DS2**挂仓栅式半挂车一辆和挂靠在枣庄恒宇运输有限公司名下的鲁D724**重型半挂牵引车一辆、鲁D31**挂重型仓栅式半挂车一辆；
二、查封担保人杜传祥所有的位于枣庄市薛城福泉小区44号楼东单元3层东户房屋一处；
三、查封被告枣庄金洋房地产开发有限公司所有的座落于枣庄市高新区永福北路东侧土地一宗，土地证号为：枣土国用（2011）第**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙强华
二〇一六年六月十二日
书记员 朱绪冉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2982号
原告滕州市鑫利达碳化硅有限公司，住所地滕州市。
法定代表人柴正彬，董事长。
担保人刘峰，男，1964年5月17日出生，汉族，住滕州市。
担保人杜传祥，男，1958年4月28日出生，汉族，住枣庄市。
被告枣庄金洋房地产开发有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人张延民，董事长。
本院在审理原告滕州市鑫利达碳化硅有限公司与被告枣庄金洋房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求轮候查封被告所有的位于枣庄市高新区永福北路东侧益洋花园10号楼在建楼房一幢。
担保人刘峰愿以其所有的鲁D16D**别克牌轿车一辆和挂靠在枣庄市华奥运输有限公司名下的鲁D808**重型半挂牵引车一辆、鲁DX1**挂仓栅式半挂车一辆、鲁D831**重型半挂牵引车一辆、鲁DQ6**挂仓栅式半挂车一辆、鲁D851**重型半挂牵引车一辆、鲁DS2**挂仓栅式半挂车一辆和挂靠在枣庄恒宇运输有限公司名下的鲁D724**重型半挂牵引车一辆、鲁D31**挂重型仓栅式半挂车一辆，担保人杜传祥愿以其所有的位于枣庄市薛城福泉小区44号楼东单元3层东户房屋一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告滕州市鑫利达碳化硅有限公司的财产保全申请符合法律规定，担保人刘峰、杜传祥向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘峰所有的鲁D16D**别克牌轿车一辆和挂靠在枣庄市华奥运输有限公司名下的鲁D808**重型半挂牵引车一辆、鲁DX1**挂仓栅式半挂车一辆、鲁D831**重型半挂牵引车一辆、鲁DQ6**挂仓栅式半挂车一辆、鲁D851**重型半挂牵引车一辆、鲁DS2**挂仓栅式半挂车一辆和挂靠在枣庄恒宇运输有限公司名下的鲁D724**重型半挂牵引车一辆、鲁D31**挂重型仓栅式半挂车一辆；
二、查封担保人杜传祥所有的位于枣庄市薛城福泉小区44号楼东单元3层东户房屋一处；
三、轮候查封被告枣庄金洋房地产开发有限公司所有的位于枣庄市高新区永福北路东侧益洋花园10号楼在建楼房一幢。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙强华
二〇一六年六月七日
书记员 朱绪冉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2982号
原告滕州市鑫利达碳化硅有限公司，住所地滕州市。
法定代表人柴正彬，董事长。
被告枣庄金洋房地产开发有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人张延民，董事长。
原告滕州市鑫利达碳化硅有限公司与被告枣庄金洋房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。
原告滕州市鑫利达碳化硅有限公司诉称，2014年5月16日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款3000000元，用于偿还其单位债务，用款期限一个月，月息三分。协议签订后，原告将款项打入被告指定账户。到期后，经原告多次催要，被告迟迟未予偿还。
被告枣庄金洋房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地枣庄市薛城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求将该案移送至枣庄市薛城区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告枣庄金洋房地产开发有限公司住所地为枣庄市薛城区永福北路，故本案应由枣庄市薛城区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告枣庄金洋房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送枣庄市薛城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙强华
二〇一六年八月十二日
书记员 朱绪冉
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3421号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地云南省楚雄市开发区团结路天河宾馆七楼,统一社会信用代码：91532300678717654X。
法定代表人：章宏敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝禺，男，1971年9月15日生，户籍地云南省南华县，系楚雄州建华物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张良保，男，1962年6月2日生，住云南省楚雄市。
原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告张良保物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 孙 燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 王敏敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1681号
罪犯葛运华，男，1981年12月22日出生于山东省费县，汉族，大学文化，原住山东省临沂市，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年八月十二日，山东省博兴县人民法院作出(2015)博刑初字第15号刑事判决，以被告人葛运华犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。二〇一五年十一月十八日，山东省滨州市中级人民法院以（2015）滨中刑一终字第91号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年7月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯葛运华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯葛运华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯葛运华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯葛运华在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛运华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年八月八日
书记员 孙连友
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第619号
原告浙江××集团有限公司，住所地杭州市××××号
。
法定代表人李某某。
委托代理人张某某、周某。
被告陈某某。
委托代理人朱某某。
原告浙江××集团有限公司（以下简称康莱特××）与
被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理
审判员 孙晓青独任审判，于2010年5月17日公开开庭进行了审
理。原告康莱特××委托代理人、被告陈某某及其委托代理人
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康莱特××起诉称：原、被告双方于2008年12月10
日签订房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于下沙某某技术开
发区四号路9－11、9－12两间店铺租赁给被告，租赁期限自20
09年1月1日起至2009年12月31日止，租金100000元。租赁期内
租赁合同到期后，被告不愿腾退，占用房屋至今。故原告诉至
本院，请求判令被告支付违约金50000元、赔偿因延迟腾退给
原告造成的经济损失50000元、立即腾空杭某市下沙某某技术
开发区四号路9－11、9－12的店铺并承担本案诉讼费。本院开
庭审理中，康莱特××增加二项诉讼请求：要求被告将房屋恢复原状或者赔偿恢复原状所需的费用；要求被告支付2010年4
月、5月的房屋租金合计13055元。
被告陈某某答辩称：原、被告之间的租赁关系已经终止
，从2010年1月起，原告和案外人韩甲签订了临时的租赁合同
，康莱特××也实际收到了韩甲交付的租金。被告既不实际占
有房屋，亦非租赁合同的一方，原告的诉讼请求没有事实依据
，请求法院予以驳回。
康莱特××为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明双方形成房屋租赁合同关系
；
2、杭某经济技术开发区4号大街9－11到9－12号的房产
证一份，证明涉讼房屋归康莱特××所有；
3、《杭某市出让（租赁）土地临时改变用途补缴土地收
益差价的通知》及缴费发票各一份，证明涉讼房屋可作为市区
临时商业用地使用；
4、2010年3月30日ems回单一份，证明原告曾多次催促被
告腾退的事实；
5、装修合同一份，证明陈某某延迟腾退给康莱特××造
成了一定的经济损失；
6、关于某某经营和续签合同的报告一份，证明原告和韩
甲不存在租赁关系，是被告将房屋转租给韩甲的事实；
7、收款收据存根一份，证明康莱特××2009年亦曾向陈
某某出具过交款人为“拉拉面”的收款收据；
陈某某为证明自己主张，向本院提供以下证据：1、个体工商户营业执照、卫某某可证各一份、照片4份
，证明讼争房屋的经营者是案外人韩甲、原告与其形成事实上
的租赁关系的事实；
2、租金发票、中国银行转帐凭证各一份，韩甲出具的证
明一份、合作协议一份，证明原告和韩甲形成事实上的租赁关
系，并收到其交付的租金的事实；
3、收款收据一份，证明原告于2008年12月向陈某某出具
付款人为“陈某某”的租金收据的事实；
陈某某对康莱特××提供的证据发表质证以下意见：
第一份证据无异议；第二份证据真实性、合法性和关联
性无异议，但对证明力有异议；第三份证据是复印件，不同意
质证；第四份证据通知不是寄往陈某某的住所地，陈某某也没
有收到；第五份证据与本案没有关联性；第六份证据《关于某
某经营和续签合同的报告》所言被告收取韩甲的转让费不是事
实；第七份证据收款收据为原告单方面提供的存根，被告并未
收到。
本院对以上证据认证如下；第一、第二、第三份证据，
可以证明原、被告之间存在过租赁合同关系，本院依法予以认
定；3月31日的通知没有证据证明确已送达给了陈某某，故不
予认定；第五、第六份证据与本案缺乏关联性，依法不予认定
；收款收据存根为原告单方面提供，没有证据证明被告收到过
，被告亦不认可，故不予认定。
康莱特××对陈某某提供的证据的质证意见如下：对个
体工商户营业执照、卫某某可证、租赁发票和照片的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对韩甲出具的证明和合作
协议认为对原告并不具有约束力；关于银行转帐凭证，认为钱
确实收到，但不能证明是韩甲支付的；对收款收据的真实性没
有异议；合作协议与本案没有关联性。
本院认为，陈某某提供的第一份证据，原告对真实性没
有异议，本院予以认定；第二份证据中租金发票原告没有异议
，转帐凭证能与之相印证；韩甲出具的证明能与康莱特××出
具的租金发票相印证，本院均予以认定；第二份证据中的合作
协议与本案没有关联性，本院不予认定；收款收据原告无异议
，本院予以认定；
经审理，本院对案件事实认定如下：原、被告双方于200
8年12月10日签订《房屋租赁合同》，康莱特××将坐落于下
沙某某技术开发区四号路9－11、9－12（《个体工商户营业执
照》和《卫某某可证》表述为9－12和9－13）两间店铺租赁给
陈某某，合同约定租赁期间自2009年1月1日起至2009年12月31
日止，年租金100000元。该两间店铺被用于乙韩乙面店，业主
为韩甲。原、被告之间的合同到期后，韩甲向康莱特××交付
了2010年第一季度的租金，康莱特××也开具了承租方名称为
“拉拉面”的房屋出租专用发票。
本院认为，2009年，原、被告双方的租赁合同到期后，
韩乙面店的业主韩甲向康莱特××交付了第一季度的租金，康
莱特××也开具了承租方为“拉拉面”的发票，此所谓“拉拉
面”应指韩乙面店。故应认为韩甲与康莱特××形成口头的租
赁合同关系，韩甲是讼争房屋的实际承租方和实际占有人。本案被告陈某某既不实际占有房屋，也不是租赁合同的承租方，
原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十
六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告浙江××集团有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币2363元，减半收取人民币1181.5元，
由浙江××集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭某市中级人民法院，并向浙江省杭某市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币2363元。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
某市中级人民法院）。
代理审判员孙晓青
二〇一〇年七月十九日
代书记员李石燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6831号
上诉人（原审被告）新郑市松源房地产开发有限公司。
法定代表人任长杰，该公司经理。
委托代理人张豪德，该公司员工。
委托代理人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗兵，男，1979年6月12日出生，汉族。
委托代理人罗杰华。
被上诉人（原审被告）党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族。
上诉人新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）与被上诉人党爱民、罗兵劳务合同纠纷一案，罗兵于2016年2月4日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、松源公司和党爱民向罗兵支付劳务工资8800元；2、本案诉讼费用由松源公司和党爱民承担。河南省新郑市人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0184民初1006号民事判决。松源公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日受理后，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人松源公司委托代理张喆，被上诉人党爱民，被上诉人罗兵的委托代理人罗杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#内墙粉刷等工程发包给王冰滑，王冰滑又将该工程转包给党爱民。党爱民雇佣罗杰华及罗兵等31人在该工地进行粉刷作业。罗兵等完成施工任务后，党爱民未及时足额向罗兵等工人付清劳务费。后经结算，党爱民尚欠罗兵劳务费8800元未付，该款经罗兵多次催要，党爱民以松源公司没有结清工程款、没有钱为由拒付，双方由此发生纠纷，罗兵诉至该院，请求依法追要该款。
原判认为：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#楼内墙粉刷等工程发包给党爱民。罗兵受党爱民雇佣到其承包的施工地进行施工，由党爱民按每位民工的技能熟练程度按工计酬，双方之间属劳务合同关系。罗兵完成施工任务后，经结算，党爱民拖欠罗兵劳务费8800元未付，有其向罗兵签字证明的工人工资结算表为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，党爱民应予清偿，但其经罗兵多次催要仍长期不还，应承担民事责任。松源公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠罗兵的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，该院判决如下：一、党爱民应于本判决生效后三日内支付罗兵劳务费8800元。二、新郑市松源房地产开发有限公司对以上劳务费承担连带清偿责任。案件受理费25元，由党爱民负担。
宣判后，松源公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、罗兵是否在松源公司工地施工没有证据证明，仅是依据罗兵的口头陈述。党爱民签字证明的工资表不具有排他性，不能证明罗兵在松源公司的工地干活，更不能证明党爱民欠其工资。2、原判认定党爱民雇佣罗兵按每位民工的技能熟练程度按工计酬错误。党爱民仅雇佣了罗杰华，并没有雇佣其他人，其他人是否系罗杰华雇佣还需查证。3、原判认定罗兵完成施工任务后，经结算党爱民欠罗兵劳务费未付，是法官推断，并没有和任何人结算。4、“信访事项程序性受理告知书”与本案无关，不能作为证据使用。5、松源公司没有欠付而是超付了工程款。二审向法庭递交松源公司与王冰滑于2014年6月14日签订的《协议》复印件一份及松源公司支付工程款收据四份，用以证明其超付工程款。6、原审认定松源公司将部分劳务施工工程分包给没有资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠的劳务费承担连带责任没有事实和法律依据。党爱民无任何资质，所谓的雇佣关系、劳务合同均不能成立。二、原判适用法律错误。1、原判依据《合同法》第269条是对建设工程合同概念的解释，而本案仅是部分粉墙等收尾劳务，引用此条没有意义。2、原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条判决松源公司承担连带责任错误。该条系对法院的受案范围、案件当事人及发包人责任范围的规定。依此，法院首先应当追加王冰滑、罗杰华参加诉讼；其次应当查明松源公司是否拖欠工程款，否则不能做出判决。松源公司作为发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。三、原审程序违法。原审中，审判员并未到当时的庭审现场，而是由书记员记录并审理。综上，请求撤销原审判决，改判驳回罗兵的诉讼请求，或将本案发回重审，并由罗兵承担本案的受理费用。
被上诉人党爱民答辩称：确实是罗杰华带人在工地上干活，当时松源公司的法定代表人要求其从王冰滑手中接的活，松源公司说工程款已经结清，但是已付工程款中包括有水电和其他工程的工程款，关于粉刷的钱只付了40万，是松源公司直接付给罗杰华的。同意一审判决。
被上诉人罗兵答辩称：松源公司说我没有证据不是事实，我要求支付工资。松源公司称只雇佣罗杰华一个人不属实，3栋楼的活罗杰华一个人无法完成。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：松源公司、王冰滑和党爱民三方签订《协议书》，将涉案工程承包给党爱民。党爱民承包该工程后，雇佣罗兵等人至其承包的工地进行施工。罗兵在该工地提供劳务，党爱民未足额向其支付劳动报酬。该事实有党爱民签字认可的工人工资结算表为证，并有案外人罗杰华予以证明，故党爱民应当支付罗兵相应劳动报酬。党爱民作为个人不具备承担建筑劳务的相应资质，松源公司同意党爱民承包该工程并对外进行劳务分包，违反了建筑法的相关规定，松源公司和党爱民违法发包、分包，对拖欠罗兵的工资均有过错，且中华人民共和国建设部和中华人民共和国劳动和社会保障部共同下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”，故松源公司应对党爱民拖欠罗兵的工资承担连带清偿责任。松源公司称原审适用法律不当，其应在欠付工程款范围内承担责任的理由，因相关司法解释中发包人是指合法的发包人，其明知党爱民无建筑劳务施工资质仍将工程发包给党爱民，不属于合法的发包人，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人新郑市松源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 温改婷
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00033号
申请执行人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王国安，该局局长。
被执行人姜开明，男，1978年9月17日生，汉族。
被执行人王欢欢，女，1987年11月17日生，汉族。
申请执行人蕲春县人口和计划生育局于2014年5月5日向本院提出申请，要求强制执行蕲春县人口和计划生育局对姜开明、王欢欢甲征收社会抚养费一案于2014年1月7日作出的蕲计生征字（2014）第4-072号行政决定。
本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，对蕲春县人口和计划生育局作出的蕲计生征字（2014）第4-072号决定的合法性进行了审查。查明被执行人姜开明、王欢欢系夫妻关系，双方均属农业户口。被执行人于2008年11月10日政策内生育第一胎男孩，2011年5月30日政策外生育第二胎男孩。该生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条之规定，构成多生育一个孩子的违法行为。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条之规定，对被执行人作出共征收社会抚养费25278元。
本院认为，蕲春县人口和计划生育局对上述案件作出的蕲计生征字（2014）第4-072号行政决定符合我国法律、法规规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第八十六条、第八十七条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的蕲计生征字（2014）第4-072号决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国臻
审判员 夏新刚
审判员 陈 艳
二〇一四年五月十四日
书记员 董 桦
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1906号
原告彭波，男，1986年4月21日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人袁世勇，简阳市施家法律服务所法律工作者。
被告资阳市晶鑫实业有限公司，住所资阳市。
法定代表人吴敏。
本院于2015年5月13日立案受理了原告彭波诉被告资阳市晶鑫实业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告彭波于2015年5月26日以经人民法院调解，原告已与被告和解为由，向本院提出来撤诉申请。
本院认为，原告彭波申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭波撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭波负担。
代理审判员 陈军辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 易亚苹
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00535号
原告武芳运，男。
被告林东怀，男.
原告武芳运诉与被告林东怀劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武芳运诉称：从2014年3月16日起至同月26日晚，原告为被告经营的车辆当驾驶员，约定月工资6000元。因该车年久失修，多处出现问题，被告却不及时修理，还大骂原告，致原告无法为被告开车。要求被告支付原告所干11天工资2100元，被告承担案件诉讼费。
被告林东怀辩称：原告经人介绍为被告开车属实，约定第一个月工资5500元，不管吃住，如果干的好，以后每月工资6000元。2014年3月17日原告开始上车，18日开车与别人的车发生挂蹭，修理费1300多元，还有台班费，至今没有支付，19日开车将别人车的倒车镜蹭了，原告给人家赔了300多元，20日开车一天，21日修车一天，22日到25日开车4天，原告共计为被告开车8天。原告将挂别人车的修理费、台班费等费用支付了，被告愿意按每月5500元标准支付原告8天的工资。
本案争议焦点：1、原告为被告提供劳务的时间和工资标准。
2、原告是否应将擦挂他人车辆的损失赔偿后，被告再支付原告劳务报酬。
原告未提供证据。
被告申请证人来兵营出庭作证，其证：被告请求证人为其经营的车辆介绍驾驶员，证人就介绍了原告，原告的工资证人没有参与协商，让他们双方面议，面议的结果如何，证人不知道。证明原告的工资是原、被告双方协商的，证人没有参与。
原、被告对证人证言均无异议。
经审查，原、被告对证人证言无异议，予以认定。
经审理查明：被告请求来兵营为其经营的车辆介绍驾驶员，来兵营就介绍了原告，原告于2014年3月16日来到被告家，当日为被告家干农活半天，从第二日起至同月25日，原告参与经营车辆7天，修理车辆1天。原告经营期间，与别人的车辆发生了擦挂。原、被告约定第一个月工资为5500元。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应该支付原告劳务报酬。原告于2014年3月16日为被告家干农活半天，双方未约定劳务报酬，故此半天应为原告为被告义务帮工，被告不应支付报酬；从同月17日至25日，原告参与经营、修理车辆，依双方约定，被告应按月5500元的标准支付原告劳务报酬1596.77元。原告主张其工作至同月26日，被告不予认可，原告无证据证实其主张，不予采纳；被告主张修车1天不应支付劳务报酬，因修车属经营车辆的必要环节，且原告参与修车、并未回家休息，故被告应支付劳务报酬，对被告的主张不予采纳。被告又主张只有在原告将挂别人车的修理费、台班费等费用赔偿了，被告才愿意支付原告劳务报酬，因原告是否应该赔偿擦挂别人车辆的损失，属于提供劳务者致害责任纠纷，与本案不属同一法律关系，不能同案审理，被告可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告林东怀于本判决生效之日起十日内给付原告武芳
运劳务报酬1596.77元。
二、驳回原告武芳运其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林东怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省咸阳市中级人民法院上诉。
审判员 李育林
二〇一四年五月五日
书记员 李金芳
附一：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00535号
原告武某某，男，1975年11月11日生，汉族，农民，住甘肃省正宁县榆林子镇于家咀子村。
被告林某某，男，1962年3月4日生，汉族，农民，住彬县西陆花园五号楼
原告武某某诉与被告林某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：从2014年3月16日起至同月26日晚，原告为被告经营的车辆当驾驶员，约定月工资6000元。因该车年久失修，多处出现问题，被告却不及时修理，还大骂原告，致原告无法为被告开车。要求被告支付原告所干11天工资2100元，被告承担案件诉讼费。
被告林某某辩称：原告经人介绍为被告开车属实，约定第一个月工资5500元，不管吃住，如果干的好，以后每月工资6000元。2014年3月17日原告开始上车，18日开车与别人的车发生挂蹭，修理费1300多元，还有台班费，至今没有支付，19日开车将别人车的倒车镜蹭了，原告给人家赔了300多元，20日开车一天，21日修车一天，22日到25日开车4天，原告共计为被告开车8天。原告将挂别人车的修理费、台班费等费用支付了，被告愿意按每月5500元标准支付原告8天的工资。
本案争议焦点：1、原告为被告提供劳务的时间和工资标准。
2、原告是否应将擦挂他人车辆的损失赔偿后，被告再支付原告劳务报酬。
原告未提供证据。
被告申请证人来兵营出庭作证，其证：被告请求证人为其经营的车辆介绍驾驶员，证人就介绍了原告，原告的工资证人没有参与协商，让他们双方面议，面议的结果如何，证人不知道。证明原告的工资是原、被告双方协商的，证人没有参与。
原、被告对证人证言均无异议。
经审查，原、被告对证人证言无异议，予以认定。
经审理查明：被告请求来兵营为其经营的车辆介绍驾驶员，来兵营就介绍了原告，原告于2014年3月16日来到被告家，当日为被告家干农活半天，从第二日起至同月25日，原告参与经营车辆7天，修理车辆1天。原告经营期间，与别人的车辆发生了擦挂。原、被告约定第一个月工资为5500元。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应该支付原告劳务报酬。原告于2014年3月16日为被告家干农活半天，双方未约定劳务报酬，故此半天应为原告为被告义务帮工，被告不应支付报酬；从同月17日至25日，原告参与经营、修理车辆，依双方约定，被告应按月5500元的标准支付原告劳务报酬1596.77元。原告主张其工作至同月26日，被告不予认可，原告无证据证实其主张，不予采纳；被告主张修车1天不应支付劳务报酬，因修车属经营车辆的必要环节，且原告参与修车、并未回家休息，故被告应支付劳务报酬，对被告的主张不予采纳。被告又主张只有在原告将挂别人车的修理费、台班费等费用赔偿了，被告才愿意支付原告劳务报酬，因原告是否应该赔偿擦挂别人车辆的损失，属于提供劳务者致害责任纠纷，与本案不属同一法律关系，不能同案审理，被告可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内给付原告武芳
运劳务报酬1596.77元。
二、驳回原告武某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省咸阳市中级人民法院上诉。
审判员 李育林
二〇一四年五月五日
书记员 李金芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4941号
原告：聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社。
住所地：东昌府区凤凰街道办事处李海务村***号。
法定代表人：邴辉，该社主任。
委托诉讼代理人：梁长静，1973年5月7日出生，汉族，该社法律顾问，住该合作。
被告：刘思波，男，1980年1月19日出生，汉族，农民。住聊城江北水城旅游度假区。
被告：孙泽臣，男，1980年3月6日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社（以下简称惠农合作社）与被告刘思波、孙泽臣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠农合作社的委托诉讼代理人梁长静到庭参加诉讼，被告刘思波、孙泽臣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘思波偿还借款50000元及利息；2、被告孙泽臣对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用被告承担。
事实和理由：被告刘思波因资金周转需要，2014年8月14日在原告处借款50000元，借款利率为月息1.5％，借款期限为2014年8月14日至2015年2月14日。被告孙泽臣为保证人。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后被告刘思波未偿还借款及利息。请求法院判如所诉。
被告刘思波、孙泽臣未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查并存卷佐证。经审理认定如下事实：2012年6月24日，被告刘思波向原告借款50000元，同日被告刘思波向原告提出入社申请，原告当日批准被告刘思波入社。2014年8月14日，被告刘思波偿还了借款利息后，原告与被告刘思波签订《个人借款合同》一份，约定被告刘思波向原告借款50000元，期限为2014年8月14日至2015年2月14日，借款利率为月息1.5％。同日原告与被告孙泽臣签订了保证合同。由被告孙泽臣连带责任担保，担保期限为借款到期后二年。担保范围为全部借款本金及利息。刘思波为原告书写了收到条。2014年8月14日，原告给被告孙泽臣书面告知，该笔借款属于转约，被告孙泽臣知悉并自愿为被告刘思波担保。借款到期后，被告均未偿还借款及利息。
本院认为：被告刘思波系原告经济组织的合作成员，与原告签订的《个人借款合同》是原告与被告刘思波的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告孙泽臣与原告签订的《保证合同》也是原告与被告孙泽臣的真实意思表示，合法有效。被告孙泽臣应按照约定履行自己的义务。被告孙泽臣应承担连带清偿责任。被告孙泽臣承担保证责任后，有权向债务人刘思波追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，第三十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘思波于本判决书生效后七日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2014年8月14日起按月息1.5％计算至判决书确定的还款之日止）。
被告孙泽臣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘思波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 汝海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4941号之一
原告：聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社。
住所地:聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处李海务村。法定代表人：邴辉，经理。
被告：刘思波，男，汉族，农村居民。
被告：孙泽臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社与被告刘思波、孙泽臣借款合同纠纷一案，因被告孙泽臣下落不明，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 汝海洋
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第01128-2号
原告潘娟，女，汉族，1982年2月9日出生，住河南省正阳县。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
被告郭喜梅，女，汉族，1975年7月2日出生，住河南省信阳市。
被告王林（又名王国林），男，汉族，1971年8月1日出生，住址同上（二被告系夫妻关系）。
二被告委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
原告潘娟诉被告郭喜梅、王林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘娟及其委托代理人杨雷，被告郭喜梅及其委托代理人燕小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。2013年3月28日二被告承诺出卖给原告住房一套并收取原告购房款126000元，后经原告了解，二被告无房可出卖给原告，且二被告所收取的购房款也未退给原告。为此，请求判令二被告返还原告购房款126000元并赔偿原告的损失3000元（按购房款计算同期银行贷款利息）。
二被告在法定期限内未提供书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告陈述受到欺骗不是事实，双方系自愿的，原、被告之间不存在买卖关系，原告起诉主体错误，予以驳回。
经审理查明，原告曾在二被告经营的建材门市部务工，且原、被告系亲戚关系，关系较熟。2013年初原告告知二被告有在正阳县城买房的想法，后经二被告介绍与开发商案外人马强见面洽谈，在此以前二被告也领原告到马强开发的位于正阳县东一里庄房屋建筑进行查看，后原告与案外人马强商定房价为210000元，2013年1月19日原告及被告王林在正阳县华宇大酒店由原告交给马强购房定金20000元，同时最终商定房价为206000元，同年1月28日原告与案外人马强在二被告门市部签订房屋买卖合同，原告又交给马强定金30000元，签订合同后马强安排原告将剩余购房款交给被告王林，后原告陆续交给被告王林购房款共计126000元，被告王林于2013年3月28日给原告出具收潘娟现金房款126000元的收条一份。2014年春，原告得知其购买开放商马强出售其一套房已被马强出售给他人，后原告随于2014年4月3日向正阳县公安局经济犯罪侦查大队报案，现犯罪嫌疑人马强未归案。为此，双方成讼。
另查明：原告所购买的马强开放房产位于正阳县前一里庄南北柏油路西五楼三楼西户。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、收条复印件、2013年1月28日原告与马强签订的买卖合同及马强与武兰法签订买卖合同，二被告提供身份证复印件、原告之父出具的证明、销售单复印件和被告申请本院从正阳县经济犯罪侦查大队调取材料以及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供以上证据，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告起诉被告及其诉讼请求和庭审查明二被告系原告与案外人马强房屋买卖合同的介绍人，不是买卖合同的一方当事人，原告基于房屋买卖合同要求二被告返还购房款126000元系主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告潘娟的起诉。
案件受理费2880元，予以退还原告承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 尚世迪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初1214号
原告：桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人：孙先力，男，职务：主任。
被告：付义，男。
原告桦南县向阳山灌区管理站与被告付义供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告桦南县向阳山灌区管理站在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本院按桦南县向阳山灌区管理站撤回起诉处理。
审判员 于晓明
二〇一八年六月二十八日
书记员 王伟霞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1214号原告：桦南县向阳山灌区管理站。法定代表人：孙先力，男，职务：主任。被告：付义，男。原告桦南县向阳山灌区管理站与被告付义供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告桦南县向阳山灌区管理站在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按桦南县向阳山灌区管理站撤回起诉处理。审判员  于晓明二〇一八年六月二十八日书记员  王伟霞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终94号
原公诉机关山东省海阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓宇，男，1988年11月12日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，住海阳市。2010年12月24日因吸毒被行政拘留十五日；2016年6月8日因吸毒被行政拘留五日。2016年6月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年11月28日被逮捕。
山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人王晓宇犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十二月五日作出（2016）鲁0687刑初243号刑事判决，以被告人王晓宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人王晓宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王晓宇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王晓宇申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓宇撤回上诉。
山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 徐少冬
审判员 潘军岩
二〇一七年三月十日
书记员 施鸿正
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑终94号原公诉机关山东省海阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓宇，男，1988年11月12日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，住海阳市。2010年12月24日因吸毒被行政拘留十五日；2016年6月8日因吸毒被行政拘留五日。2016年6月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年11月28日被逮捕。山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人王晓宇犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十二月五日作出（2016）鲁0687刑初243号刑事判决，以被告人王晓宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人王晓宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王晓宇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王晓宇申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王晓宇撤回上诉。山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  徐少冬审判员  潘军岩二〇一七年三月十日书记员  施鸿正
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00001号
申请执行人：李忠喜。
被执行人：汪慧明。
申请执行人李忠喜与汪慧明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的泾县人民法院（2013）泾民一初字第01430号民事调解书已经发生法律效力。因汪慧明未按调解书确定的内容履行义务，李忠喜于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人立即支付赔偿款2300元和案件受理费1546元。本院于2014年12月10日予以立案执行，本案件执行费50元应由被执行人负担。
在执行过程中，经调查未发现被执行人汪慧明有可供执行的财产，汪慧明现在外打工地址不详，无法联系；申请人亦未提供被执行人的相关线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请人李忠喜同意终结本次执行程序，故依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2013）泾民一初字第01430号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年五月二十七日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1390号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2057号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月至11月，被告人张某在慈溪市横河镇宜青桥村孙塘南路由潘某个人独资经营的伟荣餐饮店做收银员期间，趁无人之际，先后多次在仓库内窃得劲酒共计347箱（价值人民币65791元），后以低价销售给他人。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某已退赔被害人潘某经济损失人民币40000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人葛某的证言、入职档案表、营业执照、价格鉴定报告书、微信记录照片、谅解书、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃情节，并取得对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年九月二十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初948号
原告河南金孚实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王爱华，总经理。
委托代理人高培振，河南恪法律师事务所律师。
委托代理人师永青，河南恪法律师事务所实习律师。
被告王凤梅。
被告河南同盟货运有限公司，住所地郑州市金水区天荣建材港C区22号。
法定代表人马传杰，经理。
委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
原告河南金孚实业有限公司诉被告王凤梅、河南同盟货运有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高培振，被告河南同盟货运有限公司委托代理人杨振超到庭参加诉讼。被告王凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日，被告王凤梅以汽车信贷的方式从工商银行借款21.9万元，用于购买东风牌重型仓栅式半挂车一辆，借款年限为2年，由原告替其向工商银行提供担保，被告河南同盟货运有限公司作为车辆登记所有人对该笔贷款提供抵押担保。为保证被告王凤梅及时履行义务，被告王凤梅就该债务与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》。合同签订后被告王凤梅不按照合同约定偿还借款，致使原告向工商银行履行了担保义务，共垫款57052元。依据双方合同约定，被告应承担违约金31350元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王凤梅偿还原告垫款57052元、违约金31350元，共计88402元及利息（从实际垫款日按同期银行利息计算至实际还款日），暂计为7319.68元。2、被告河南同盟货运有限公司在28526元的范围内承担连带责任；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款/担保合同》及补充协议；
2、《分期付款汽车买卖和服务合同》
3、销售发票、登记证书、车辆行驶证复印件；
4、工商银行业务回单及情况说明。
被告河南同盟货运有限公司辩称，本案原告起诉已超出诉讼时效期间，原告于2014年为被告王凤梅垫付还款，于2017年1月份诉至法院，因此原告所诉已明显超出两年诉讼时效的规定；被告河南同盟货运有限公司仅是被告王凤梅所购车辆的登记车主，而实际车主为被告王凤梅，河南同盟货运有限公司以本案涉案车辆做的抵押为工商银行设定抵押权，也是为了完成整个车辆的购买手续，因此原告应当通过实现该抵押权继而实现本案的债权。综上，请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。
被告河南同盟货运有限公司就其答辩意见未举证。
被告王凤梅未答辩亦未举证。
经审理查明：
2012年9月19日，原告与被告王凤梅签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：原告根据被告王凤梅的要求，同意将价款为313500元的汽车一辆给被告王凤梅提供分期付款服务。被告王凤梅以贷款方式购买车辆，并委托原告提供汽车贷款的贷款机构，并委托原告为其贷款提供担保；被告王凤梅在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款94500元，剩余款项21.9万元由被告王凤梅申请贷款并同意贷款机构将贷款直接支付原告。被告王凤梅保证于每月十五日之前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。被告王凤梅只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依合同约定应当由其向原告支付的款项后，车辆所有权才转移归被告王凤梅所有。被告王凤梅一期或者累计二期不足额归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告王凤梅立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行。被告王凤梅承担购车价款10%的合同违约金。被告王凤梅给原告造成损失大于前款约定的违约责任的，应当继续全额赔偿。合同还对其他事项进行了约定。
2012年9月27日，原告作为保证人，被告王凤梅作为借款人，被告河南同盟货运有限公司作为抵押人与贷款人工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：贷款人同意向被告王凤梅发放个人商用车贷款21.9万元，贷款期限为24个月，自2012年9月27日起至2014年9月27日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。本笔贷款的担保方式为抵押、保证。保证人为原告，保证方式为连带责任保证。抵押人为被告河南同盟货运有限公司。
合同签订后工商银行向被告王凤梅发放个人汽车贷款21.9万元。后被告王凤梅未能按照《个人借款/担保合同》的约定向工商银行进行还款，致使原告为被告王凤梅承担保证责任。截至2014年9月20日，原告共代被告王凤梅偿还银行贷款57052元。其中2014年3月24日原告为被告王凤梅垫款7600元，2014年5月22日原告为被告王凤梅垫款9800元，2014年6月23日原告为被告王凤梅垫款9850元，2014年7月19日原告为被告王凤梅垫款9991元，2014年8月20日原告为被告王凤梅垫款9991元，2014年9月20日原告为被告王凤梅垫款9820元，以上共计57052元。
2017年1月4日，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权”。本案中原告代被告王凤梅垫付最后一笔款项的时间为2014年9月20日，而原告于2017年1月4日方诉至本院请求二被告承担还款责任。被告河南同盟货运有限公司主张原告起诉已过诉讼时效，原告亦未举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，本案已过诉讼时效，故对原告请求二被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南金孚实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2785元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3396号
原告黄××。
委托代理人（特别授权代理）陈××。
被告刘××。
被告李××。
原告黄××为与被告刘××、李××民间借贷纠纷一案
，于2009年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告黄××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告刘
××、李××经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告刘××、李××系夫妻关系。被告分别
于2007年3月10日、2008年5月7日向原告借去人民币20000元、
30000元，共计人民币50000元。嗣后，经原告催讨未果。遂起
诉要求两被告共同偿还借款计人民币50000元。
被告刘××、李××均未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由被告刘××、李××出具的借
条原件二份及原告方的陈述等证据予以证实。被告刘××、李
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和
抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有
证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，
事实清楚，债务应予清偿。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存
续期间的债务应当共同清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
限被告刘××、李××于本判决生效后十日内偿还原告
黄××借款计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告刘××、李××负担（此款
于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 黄才水
人民陪审员 刘必荣
人民陪审员 徐增智
二〇一〇年三月三日
代理书记员 洪金玉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2545号
申请执行人杨谷安
被执行人戴剑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2583号，依法向被执行人戴剑发出执行通知书，责令被执行人戴剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴剑(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月七日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2545号
本院在执行申请执行人杨谷安与被执行人戴剑（2017）浙1023执2545号提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人杨谷安申请将戴剑纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人戴剑有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将戴剑纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第103号
上诉人（原审原告）：彭仿贤。
委托代理人：陈文峰、温国强，均系广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河源市华安公路建筑工程有限公司。住所地：广东省河源市源城区新风花园*号。
法定代表人：彭泽全。
被上诉人（原审被告）：紫金县永晟路桥土石方工程队。地址：广东省紫金县紫城镇西郊B-6小区*号。
负责人：温永彪。
被上诉人（原审被告）：陈勇明。
被上诉人（原审被告）：张运祥。
上列被上诉人的共同委托代理人：邹俊岳，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄庆发。
上诉人彭仿贤因与被上诉人河源市华安公路建筑工程有限公司、紫金县永晟路桥土石方工程队、陈勇明、张运祥、黄庆发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民一初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民一初字第454号民事判决；
二、本案发回广东省紫金县人民法院重审。
本案一审诉讼费用的负担待案件重审后确定，上诉人彭仿贤预交的二审案件受理费2786元由本院予以退还。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄纯花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第406号
原告：黄仡夫，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：邵松华，律师。
被告：陈桂贞，身份证住址广州市番禺区，下落不明。
被告：李惠玲，身份证住址广州市番禺区，下落不明。
被告：李文帆，户籍地址广州市荔湾区，下落不明。
被告：姚欣，身份证住址广州市海珠区，下落不明。
被告：区健刚，户籍地址广州市越秀区，下落不明。
第三人：广州清山贸易有限公司，住所地广州市越秀区，下落不明。
法定代表人：张绍文。
本院在审理原告黄仡夫诉被告陈桂贞、李惠玲、李文帆、姚欣、区健刚，第三人广州清山贸易有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告黄仡夫经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8290元，减半收取为4145元，公告费125元，由原告黄仡夫负担。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 吕 婷
人民陪审员 林转好
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉儿
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02774号
原告向光国。
被告杨丽华。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州经开区联合坝光电园M2地块2号楼109房，组织机构代码55903497-3。
法定代表人杨丽华，总经理。
原告向光国诉被告杨丽华、重庆鹏奕房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，原告向光国于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向光国的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向光国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向光国承担。
代理审判员 管君茹
二〇一五年三月二十五日
书记 员代 元 令
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1897号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。
负责人：罗新生。
委托诉讼代理人：张克礼，该公司法律顾问。
被告：白福利，男，1966年8月28日出生，汉族，住武陟县。
被告：王春梅，女，1966年2月26日出生，汉族，住武陟县。
被告：牛永战，男，1971年8月30日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告白福利、王春梅、牛永战金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告白福利、王春梅、牛永战的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回对被告白福利、王春梅、牛永战的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南武陟农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 詹光耀
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3264号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人黎宇峰。
被执行人罗银。
被执行人黎长江。
被执行人黎平辉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人黎宇峰、黎长江、黎平辉、罗银金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初7566号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人267522.51元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人黎长江、黎宇峰均有车辆，本院已于另案查封该车辆，因该车辆下落不明而未执行；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的�行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2324号
原告：李雪君。
委托代理人：罗仙青。
被告：杨军。
被告：王海丽。
被告：李友兵。
原告李雪君与被告杨军、王海丽、李友兵为民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李雪君委托代理人罗仙青、被告杨军到庭参加诉讼，被告王海丽、李友兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪君起诉称：被告杨军、王海丽系夫妻关系，双方于2002年2月5日登记结婚。2015年3月5日，被告杨军经被告李友兵担保，立据向原告借款人民币10000元。尔后，被告杨军未还款，被告李友兵亦未代偿。故请求：一、要求被告杨军、王海丽立即偿还借款人民币10000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告李友兵对上述款项负连带责任。
被告杨军答辩称：借款不是向原告李雪君所借，而是向高航借的，已经还款5200元，尚欠4800元。
被告王海丽、李友兵未作答辩。
原告李雪君为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告杨军经被告李友兵担保向原告借款10000元的事实。
证据2、结婚登记申请书一份，拟证明被告杨军、王海丽系夫妻关系。
经质证，被告杨军对原告提供的证据无异议。本院向被告王海丽、李友兵送达诉讼文书及举证材料后，被告王海丽、李友兵未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，持有借据的当事人应推定为债权人，本案借条由原告李雪君所持有，故应认定其为出借人。原告与被告杨军、李友兵自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨军的辩称没有依据，本院不予采纳。被告杨军尚欠原告李雪君借款10000元，被告李友兵亦未代偿，事实清楚，证据充分。而该笔债务发生在被告杨军、王海丽夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨军、王海丽于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李雪君借款人民币10000元，并支付自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；被告李友兵对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨军、王海丽、李友兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 徐盼
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初373号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨文华，男，1985年6月10日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人王新雨，天津洲易律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人杨文华犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员刘巨胜出庭支持公诉，被告人杨文华与辩护人王新雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日1时许，被告人杨文华因对本市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街道办）拆迁其养猪场不满，酒后持菜刀至新立街道办大院门口，翻越栅栏门进入办公楼内，将该楼一至三层共计8间办公室房门踹坏，并持刀对前来阻止的新立街道办值班人员刘某1、杨某进行威胁、恐吓，被民警当场抓获。经鉴定，被损坏房门及锁具价值总计人民币1720元。
审理中，被告人杨文华在家属的帮助下退赔新立街道办经济损失人民币1720元。
上述事实，被告人杨文华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、杨某、徐某的证言、检查、勘验笔录、扣押清单、拆迁补偿协议、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文华酒后持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人杨文华归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，庭审中积极赔偿了被害单位经济损失，具有较好的悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨文华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重
的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2970号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：张彬，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
被告：山东金河纺织集团有限公司，住所地：寿光市侯镇政府北4公里新海昌大路交叉路口东，统一社会信用代码：91370783165689416F。
法定代表人：郭广海，总经理。
被告：潍坊万源化工有限公司，住所地：寿光市侯镇岔河村东。
法定代表人：薛靖华，总经理。
被告：郭广海，男，1961年9月1日出生，汉族，住寿光市。
被告：王宗强，男，1975年11月19日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告山东金河纺织集团有限公司、潍坊万源化工有限公司、郭广海、王宗强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彬、郭瑞莲，被告山东金河纺织集团有限公司的法定代表人郭广海并作为被告到庭参加诉讼，被告潍坊万源化工有限公司、王宗强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东金河纺织集团有限公司偿还原告借款本金2700000元及利息24260.45元（利息计算至2018年4月21日，以后另计）；2.依法判令被告潍坊万源化工有限公司、郭广海、王宗强对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告山东金河纺织集团有限公司经被告潍坊万源化工有限公司、郭广海、王宗强担保向原告借款2700000元，还款期限为2019年2月26日。借款后，被告未按合同约定还款。
被告山东金河纺织集团有限公司辩称，原告所诉属实，现无力还款。
被告郭广海辩称，担保属实。
被告潍坊万源化工有限公司、王宗强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、连带保证书、贷转存凭证、被告身份证复印件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等作为证据。对于原告提交的证据，经被告质证无异议，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告与被告山东金河纺织集团有限公司签订（寿光农商行）流借字（2018）年第3-14号流动资金借款合同，合同约定：借款金额2700000元，借款期限：自2018年2月27日始，至2019年2月26日止。还款方式：自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。利率：年利率为6.09%，在合同有效期内利率不变。同时约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按期足额支付利息时，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。担保方式为保证担保，保证人潍坊万源化工有限公司与原告签订合同编号为（寿光农商行）保字（2018）年第3-14号的《保证合同》。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告潍坊万源化工有限公司签订（寿光农商行）保字（2018）年第3-14号保证合同，约定该保证合同的主合同为原告与被告山东金河纺织集团有限公司签订的（寿光农商行）流借字（2018）年第3-14号流动资金借款合同，被担保的主债权本金数额为2700000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。合同还约定了其他事项。2018年2月5日，被告郭广海、王宗强出具连带保证书，自愿对被告山东金河纺织集团有限公司的该笔借款2700000元承担连带保证担保的清偿责任，担保期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2018年2月27日，原告依约向被告山东金河纺织集团有限公司发放贷款2700000元，到期日为2019年2月26日。贷款后自2018年2月27日至2018年6月21日，被告山东金河纺织集团有限公司未按约定按期支付多笔利息，现尚欠借款本金2700000元及利息24260.45元（利息计算至2018年4月21日，以后另计）未付，被告潍坊万源化工有限公司、郭广海、王宗强亦未履行担保责任。
本院认为，被告山东金河纺织集团有限公司经被告潍坊万源化工有限公司、郭广海、王宗强担保向原告借款，双方签订的流动资金借款合同、保证合同及被告出具的连带保证书系真实意思表示，原、被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告山东金河纺织集团有限公司交付了借款。被告山东金河纺织集团有限公司未按合同约定期限返还原告借款利息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告山东金河纺织集团有限公司提前返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告潍坊万源化工有限公司、郭广海、王宗强作为连带责任保证人，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告山东金河纺织集团有限公司追偿。被告潍坊万源化工有限公司、王宗强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东金河纺织集团有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金2700000元及利息24260.45元（利息计算至2018年4月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告潍坊万源化工有限公司、郭广海、王宗强对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东金河纺织集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28594元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 袁素军
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王晓菲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2970号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被申请人山东金河纺织集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府北四公里新海昌大路交叉路口东。统一社会信用代码：91370783165689416F。
法定代表人：郭广海，法人代表。
被申请人郭广海，男，1961年9月1日生，汉族，住寿光市。
被申请人王宗强，男，1975年11月19日生，汉族，住寿光市。
被申请人潍坊万源化工有限公司。住所地：寿光市侯镇岔河村东。统一社会信用代码：91370783751790832E。
法定代表人：薛靖华，法人代表。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东金河纺织集团有限公司、郭广海、王宗强、潍坊万源化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行账户存款3500000元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第××号房产一套提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第
一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东金河纺织集团有限公司、郭广海、王宗强、潍坊万源化工有限公司银行账户存款3500000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月二十一日
书记员 侯静静
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第311号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈欢弟，男，1968年5月23日出生。2011年7月5日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年9月25日刑满释放。2014年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人陈欢弟犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人陈欢弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年4月8日15时许，被告人陈欢弟利用手机与吸毒人员余某某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城龙舟路5号楼下处，贩卖毒品海洛因1小包、重0.2克给余某某，非法得款140元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人陈欢弟身上缴获毒资140元及毒品2小包、重0.2克；从被告人陈欢弟住处缴获毒品2粒、重0.6克，毒品3小包、重3.5克。缴获的上述毒品经检验，其中3.7克检出海洛因成分，0.6克检出咖啡因成分。
上述事实，被告人陈欢弟在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某某、余某某、甄某某、李某某的证言；辨认笔录；物证；搜查笔录、扣押决定书及扣押清单；鉴定意见；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈欢弟无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈欢弟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定，应当从重处罚。鉴于被告人陈欢弟犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈欢弟判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人陈欢弟对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈欢弟无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈欢弟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品及贩毒用的本人财物，应当予以没收。被告人陈欢弟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，既是累犯，又是再犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈欢弟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈欢弟的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈欢弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2016年2月7日止）。
二、查获的毒品予以没收、销毁；查获的作案工具手机1台予以没收，上缴国库（由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年八月七日
书记员 谭玉媛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7886号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行
被执行人陈根宾。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初14027号，依法向被执行人陈根宾发出执行通知书，责令被执行人陈根宾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈根宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈根宾(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币349734.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋彩萍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第365号
原告：叶卫州。
被告：金奕辰。
原告叶卫州为与被告金奕辰民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告支付原告借款利息，利息按银行同类贷款利率自起诉之日计算至实际归还之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告叶卫州到庭参加诉讼，被告金奕辰经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月1日、9月15日被告金奕辰分别向原告叶卫州借款30000元、20000元，合计50000元，借款未约定期限和利息。经原告催讨，被告金奕辰未履行还款义务，原告叶卫州遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金奕辰应于本判决生效后十日内归还原告叶卫州借款50000元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同类同档次贷款利率自起诉之日即2015年10月19日计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金奕辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
申请执行时效二年
二〇一六年三月九日
代书 记员 李 政
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10768号
原告李秀霞，女，1958年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市
委托诉讼代理人马勇杰，河南华豫律师事务所律师。
被告田坤鹏，男，成年人，住商丘市。
原告李秀霞与被告田坤鹏提供劳务者受害责任责任纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告李秀霞在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李秀霞撤回起诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 博
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6719号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际贸易中心）A-B幢5层502A区，组织机构代码77750481-4。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族。
被告吴信龙，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司诉被告吴信龙物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以被告已履行缴费义务为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年十一月七日
书记员 黄舒洁（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4230号
原告兰建斌。
委托代理人宋昌友。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人童文建。
第三人四川省汽车运输成都公司第四分公司。
法定代表人李青云。
委托代理人陈宇。
第三人四川省汽车运输成都公司。。
法定代表人杨为民。
委托代理人罗永林。
原告兰建斌与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）、第三人四川省汽车运输成都公司第四分公司（以下简称省运成司四分司）、四川省汽车运输成都公司（以下简称省运成司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋昌友，被告委托代理人童文建，第三人省运成司四分司委托代理人陈宇，省运成司委托代理人罗永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰建斌诉称，省运成司在被告处为省运成司四分司所有的川AK65**客运车辆投保了”道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险”（以下简称司乘险），每人责任限额40万元。2014年6�30日，原告驾驶该车辆在高速公路发生侧翻交通事故，导致原告及多名乘客受伤。经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告于受伤当日住院治疗进行左小腿截肢手术，2014年7月18日出院休息。2014年9月15日至2014年10月29日，原告在四川省肢体伤残康复中心住院安装假肢并进行康复训练。经鉴定，原告伤情属六级伤残。被告应当在司乘人员险40万元限额内承担保险责任，故原告诉至本院请求判令被告向原告赔偿40万元。
被告人保财险成都分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。省运成司在被告处为川AK65**客运车辆投保了司乘险，每人责任限额40万元。原告请求的各项费用过高，请求法院依法判决。
第三人省运成司四分司辩称，省运成司在被告处为川AK65**客运车辆投保了司乘险，每人责任限额40万元。原告系驾驶�车过程中受伤，被告应当赔偿。省运成司及省运成司四分司同意原告向法院起诉要求被告支付保险金，同意被告将保险金直接支付给原告。
第三人省运成司答辩意见与省运成司四分司一致。
经审理查明，省运成司在被告处为川AK65**客运车辆投保了“道路客运承运人责任险”，约定旅客在乘坐该车辆的途中遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人赔偿的，被告按约负责赔偿。省运成司还投保了“道路客运承运人责任险附加司乘人员险”，约定被保险人雇佣的驾驶人员、乘务人员在该车辆从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人赔偿的，被告按约负责赔偿，每人责任限额为40万元。省运成司同时还投保了不计免赔率。保险合同约定被告不负责赔偿精神损害抚慰金。保险期间为2014年1月6日至2015年1月5日。
2014年6月30日，原告驾驶川AK65**客运车辆发生侧翻。事故导致原告左腿下位截肢。原告住院治疗18天（各方一致同意该期间医疗费由省运成司四分司自行向被告申请理赔，本案中不予处理），出院医嘱载明休息90天。2014年9月15日，原告前往四川省肢体伤残康复中心住院并安装假肢，产生费用42800元。该康复中心出具了出院证明书，载明原告自2014年9月15日入院，2014年10月29日出院。治疗经过：原告入院后给予左侧残肢康复治疗以及假肢穿戴，穿着假肢后路态训练、调试，现可独立行走，出院。2014年12月12日，原告进行安装假肢次数及费用鉴定，经鉴定原告需安装四次下肢小腿假肢，每次费用约为20000元。2014年12月16日，原告伤情经鉴定为六级伤残。原告共支出鉴定费1860元。原告所驾驶的川AK65**车辆为大型普通客车，该车所有人为省运成司�分司，该公司系省运成司的分支机构。原告系省运成司四分司驾驶员，其在从事职务工作时发生本案交通事故。庭审中，省运成司及省运成司四分司均同意原告作为受害人向被告提起诉讼，亦同意被告将保险理赔款直接支付给原告。
以上事实有当事人身份信息、保单、保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、遂宁市中心医院出院病情证明书、护理费收条、假肢安装及康复出院证明、假肢安装及康复费用票据、假肢按照证明、假肢鉴定意见书、伤残鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，省运成司与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告系川AK65**客运车辆驾驶员，其在履行职务过程中受伤，省运成司、省运成司四分司应当�原告之损失予以赔偿。因省运成司、省运成司四分司未向原告赔偿，故原告依法有权就被告保险理赔部分直接向被告请求赔偿。
原告在交通事故中的损失为：1.护理费4120元（原告左小腿截肢，其安装假肢前约100天左右的时间生活无法自理，需要他人护理；其主张4120元护理费合情合理，本院予以支持）；2.住院期间伙食补助费1860元（原告住院治疗18天＋康复治疗住院44天，共计62天。本院酌情支持1860元）；3.营养费1240元（酌情）；4.交通费500元（酌情）；5.误工费18384.74元（误工天数可计算至2014年10月29日从康复出院之日，即121天；误工费标准按照2104年度交通运输行业平均工资55458/年计算，即每日151.94元）；6.残疾赔偿金243810元（24381元/年×20年×50%；原告收入来源于城镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金）；7.残疾辅助器具费80000元（原告关于残疾辅助器具费用的鉴定意见本院予以采信。原告未向本院补充提交其在四川省肢体伤残康复中心住院的相关病历资料，本院无法判断原告在该中心产生的42860元费用中安装假肢的准确费用。原告已鉴定每次安装假肢费用为20000元，故本院依据该鉴定意见确定42860元中安装假肢的费用为20000元，医疗费为22860元）；8.鉴定费1860元（凭票）；9.医疗费22860元。以上损失共计374634.74元。精神损害抚慰金不属于保险理赔项目，故未列出。保险合同未约定医疗费用按照四川省基本医疗保险范围理赔，故不予扣除自费医疗部分。保险合同未约定鉴定费不予理赔，故鉴定费损失属于保险理赔范围。被告应当对上述损失全额理赔。原告的诉讼请求，本院在374634.74元范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一�三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰建斌374634.74元；
二、驳回原告兰建斌其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由原告兰建斌负担150元、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担3500元；原告兰建斌已向法院预缴诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应将案件受理费3500元一并支付给原告兰建斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张晓霜