wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保151号
申请人：王宗勇，男，1962年7月16日出生，住安徽省濉溪县。
申请人：李平，男，1964年7月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：朱学华。
被申请人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
申请人王宗勇、李平因申请诉前财产保全一案，于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司位于安徽省濉溪县淮海路中段东侧沱河路南东方银座二楼××号商用房（价值约50万元）。担保人包红兵（公民身份号码××、李杨（公民身份号码××）以其共有的位于安徽省淮北市相山区××××（淮房地权证改字第××号、第××号）住房一套为其提供担保。
本院认为：王宗勇、李平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司位于安徽省濉溪县淮海路中段东侧沱河路南东方银座二楼××号商用房（以价值50万元为限）；
二、查封担保人包红兵、李杨位于安徽省淮北市相山区××××（淮房地权证改字第××号、第××号）房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思跃
二〇一六年七月二十一日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第2197号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人陶胜利，居民。
被执行人李树平，居民。
申请执行人ＸＸ与被执行人陶胜利、李树平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）建冈民初字第0049号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：‘被告陶胜利、李树平于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款48500元及从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理，执行申请费为635元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，扣划被执行人李树平银行存款5000元，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 淑
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5512号
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区万寿路137号101室，组织机构代码67126854-2。
法定代表人李苏宾，该公司总经理。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。
被告黄伟凯，男，1981年2月7日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告黄伟凯物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司申请撤回对被告黄伟凯的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6720号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地：诸暨市牌头镇光明路13号。统一社会信用代码：91330681776473470L。
负责人：何建强，系行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，该行职工。
被告：诸暨市森遥针织有限公司，住所地：诸暨市牌头镇下岭脚村。组织机构代码：06693592-5。
法定代表人：王森。
被告：王森，男，1979年9月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王校，女，1980年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何小泉，男，1978年3月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何女，女，1983年11月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行（以下简称农商银行牌头支行）与被告诸暨市森遥针织有限公司、王森、王校、何小泉、何女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴建钟独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行牌头支行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼；被告诸暨市森遥针织有限公司、王森、王校、何小泉、何女经本院合法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告诸暨市森遥针织有限公司归还原告借款本金人民币1880000元，并支付至2017年4月21日止的利息62902.45元，合计本息1942902.45元，自2017年4月22日起至款还清日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、判令被告王森、王校、何小泉、何女对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月31日，原告与被告等人签订流动资金保证借款合同一份，合同约定由原告向诸暨市森遥针织有限公司发放贷款1880000元，借款期限自2016年7月31日至2017年7月5日止，月利率为4.7125‰，利息支付方式为按月付息，由被告王森、王校、何小泉、何女为上述贷款的清偿承担连带责任保证。并约定保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订同日，原告依约发放贷款1880000元。后被告已还清至2016年9月20日止的利息。因被告未正常付息，为此原告向各被告寄送了提前收回贷款告知书，要求被告在规定时间内提前偿还借款。
被告诸暨市森遥针织有限公司、王森、王校、何小泉、何女未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告农商银行牌头支行对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、流动资金保证借款合同一份、借款借据一份，拟证明被告诸暨市森遥针织有限公司向原告借款1880000元，被告王森、王校、何小泉、何女承担连带责任保证的事实；
2，贷款提前收回通知函四份、快递面单二份，拟证明因被告未按时付息，原告通知各被告贷款提前到期的事实。
被告诸暨市森遥针织有限公司、王森、王校、何小泉、何女未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认为有效证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：一、债务应当清偿。原告农商银行牌头支行与被告诸暨市森遥针织有限公司、王森、王校、何小泉、何女签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。根据流动资金保证借款合同第十三条第（一）项的约定，借款人未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息或者不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。本案借款在原告起诉时虽未逾期，但被告诸暨市森遥针织有限公司未按约定支付利息，保证人亦未承担保证责任，因此原告有权提前收回未到期贷款。被告诸暨市森遥针织有限公司未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告诸暨市森遥针织有限公司归还借款本金及按合同约定支付相应利息，合理合法，本院予以支持。
二、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。现原告与被告签订流动资金保证借款合同，约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告起诉要求被告王森、王校、何小泉、何女对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
被告诸暨市森遥针织有限公司、王森、王校、何小泉、何女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市森遥针织有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金人民币1880000元，支付至2017年4月21日止的利息62902.45元，并支付该借款自2017年4月22日起至款还清日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王森、王校、何小泉、何女对上述第一项被告诸暨市森遥针织有限公司的债务承担连带清偿责任，各担保人在承担保证还款责任后有权向被告诸暨市森遥针织有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22286元，减半收取11143元，由被告诸暨市森遥针织有限公司、王森、王校、何小泉、何女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费22286元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 柴建钟
二〇一七年六月五日
书记员 黄 云
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6237号
原告：徐志明，男，1968年10月26日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：胡建祥，男，1962年10月3日出生，汉族，住金湖县。
原告徐志明诉被告胡建祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告徐志明于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐志明撤诉。
案件受理费525元（已减半计算），原告徐志明未缴纳。
审判员 吴磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙璐
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1668号
原告刘江。
被告陆树森。
委托代理人张兵，江苏君泊律师事务所律师。
原告刘江诉被告陆树森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告刘江、被告陆树森委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称：2007年至2008年，被告邀请原告入股淮安五丰农贸市场，被告急需用钱，想转让部分股份给原告。原告提出可以先用借款形式解决困难。后原告不想再入股，以前的款项仍算借款。被告同意，并表示在2011年五丰市场拆迁时将借款归还。后被告未归还。请求法院判令：1、被告立即归还借款12万元，承担利息61238元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆树森辩称：原告在起诉时涉及到三笔借款，总额为21万元。第一笔为8万元，该8万元我方已收到，同时该8万元已归还。原告对该笔撤诉，我方也认可。第二笔3万元，我方收到该笔款项，已归还1万元，该笔利息应该从起诉之日起计算。第三笔10万元，该笔款项我方收到，但实际主体是南京华证投资管理有限公司（以下简称：华证公司），而非本案原告。如华证公司将该笔债权转让给原告，那我方对华证公司依法应有抗辩权，应当承继到本案原告，华证公司还有10万元的提成费没有给我。
经审理查明：2007年8月30日，被告出具一份借条，载明：借到刘江先生人民币叁万元，直接汇至本人银行卡。
2008年2月4日，被告出具一份借条，载明：南京华证公司指派汇入本人建行卡账户10万元，该款本人与刘江总经理结算。
当日，原告通过浦发银行和江苏银行分别汇款4.1万元和2.8万元至被告指定的黄敏的账户，共计汇款6.9万元，剩余款项被告均已收到。
另查明：原告系华证公司的总经理。
2015年9月10日，华证公司出具说明一份，载明：兹由南京华证投资管理有限公司经理刘江安排王莉汇出壹拾万元，此款实为刘江个人款项，由刘江与陆树森直接结算。
原告起诉时要求被告归还21万借款和相应利息，后变更诉讼请求要求被告偿还12万及利息。
上述事实，有借条、汇款凭证及原、被告当庭陈述等证据载卷证实，本院予以确认。
被告提供承诺书及裁定书一份，证明执行已经到位，华证公司应支付被告提成10万元。原告质证执行款没有执行到位，故无法兑现支付其提成10万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆树森向原告刘江借款12万元，有其出具的借条和原告的汇款凭证予以证实，借款到期后应当及时归还欠款。原告刘江要求被告陆树森归还12万元的欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其中的10万元借款系其与华证公司之间的借贷关系，被告未向华证公司归还欠款，且华证公司已出具书面材料说明该款系其与原告个人之间的借款，故对被告该辩解，本院不予采信。被告辩称华证公司未支付其10万元的提成，与本案非同一法律关系，被告可另行主张。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，由于双方未约定还款期限及利息，故被告应该按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2015年6月11日起支付利息至实际给付之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆树森于本判决生效后7日内一次性偿还原告刘江借款12万元，并从2015年6月11日起按照中国银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止。
案件受理费4450元，原告刘江承担1450元，被告陆树森负担3000元（该款项原告已垫付，被告支付该款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1668号
原告：高某，女，1974年生，汉族，现住河津市铝基地。
被告：杨某，男，1975年生，汉族，现住河津市。
原告高某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告高某与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2011年登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。原、被告系经人介绍认识，相处三个月就登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，特别是被告隐瞒了婚前巨额债务，对原告有重大欺骗行为。婚后，被告不珍惜夫妻缘分，不真正关心原告，而是把原告当做摇钱树，利用原告为其还债、解决资金紧张问题，导致双方之间感情矛盾日益严重。从去年8月份开始，原告与被告难以共同生活，双方在经济上各自独立。今年7月份以来，双方感情完全破裂，分居至今。现依法请求判令原、被告离婚，判令被告承担本案诉讼费用。
原告高某未向本院递交证据。
被告杨某辩称：我与原告经人介绍认识，因双方都是再婚，婚前我和父母都已告知原告我欠外债三、四十万元。从结婚起，我就极为珍惜这次婚姻，几年间对原告尽十分努力关爱她。不珍惜夫妻缘分，不关心对方的是原告。我没有把原告当做摇钱树，也没有利用原告为我还债，原告所言不实。关于经济上各管各，是原告父亲说的，并不是我个人行为。分居是原告造成的，并不是因为吵嘴打架，是原告自己出走。总之，我答辩就是为澄清事实，并不是有意谈原告过错，人无完人，尽管原告有不到之处，我完全能理解、包容。为了使双方老人及子女精神上不再受到打击，心灵上不再受到伤害，我不同意离婚。
被告杨某未向本院递交证据。
经审理查明：原告高某与被告杨某经人介绍认识，于2011年4月20日登记结婚，双方均是二婚，婚后双方没有生育子女。2015年7月份，原、被告因家庭经济原因产生纠纷，原告离开家，搬出去居住至今。
本院认为：原告高某与被告杨某结婚时间较长，且双方均为二婚，故双方都应当珍惜现在的家庭。生活中遇到问题时，应多沟通，多体谅对方，相互理解，相互包容，互相尊重，和睦相处，只要双方齐心协力，努力改善夫妻关系，完全能够和好如初。现原告起诉要求离婚，举证不力，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑 倩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1668号
原告刘某某，女，1979年5月8日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区汤河镇。
被告崔某某，男，1967年6月9日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区汤河镇。
原告刘某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2000年我与被告自由恋爱定亲，定亲后二人于2003年1月7日登记结婚，婚后感情很好。2003年12月30日生育男孩崔机动，孩子出生后，双方感情出现裂痕，经常因琐事吵闹，导致夫妻感情受到影响，我于2014年腊月离家出走至今，现我与被告的感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，并依法分割婚后共同财产，本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔某某辩称，我不同意离婚，我们感情还没有到离婚的地步，原告离家出走时带走了10万多元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱认识，2003年1月7日登记结婚，婚后感情很好。2003年12月30日生育男孩崔某某，现跟随被告生活。原、被告婚姻存续期间，因家庭琐事吵闹，在一定程度上影响了夫妻感情。
以上事实，主要根据原、被告方当事人陈述，法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚时间较长，婚后有一定的感情基础，虽然有时因家庭琐事吵闹，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方当事人在以后的生活中能互谅互让，还是有和好可能的。故本院对原告刘某某请求与被告崔某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9816号
原告梁亚峰，男，汉族，1990年10月24日出生，住郑州市二七区。
被告付志强，男，汉族，1980年9月8日出生，住郑州市二七区。
被告田书梅，女，汉族，1980年5月4日出生，住郑州市二七区。
本院于2016年10月26日立案受理了原告梁亚峰诉被告付志强、田书梅民间借贷纠纷一案。在本院审理期间，原告梁亚峰于2016年11月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告梁亚峰在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁亚峰撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告梁亚峰负担。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 朱富强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 付熠玮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8114号
上诉人（原审被告）：张玉权,男,1969年6月19日出生。
上诉人（原审被告）兼上诉人张玉权之委托诉讼代理人：张长友，男，1944年11月22日出生。
被上诉人（原审原告）：杨建强，男，1961年11月12日出生。
委托诉讼代理人：杨书侠（杨建强之妻），1961年4月20日出生，农民。
上诉人张玉权、张长友因与被上诉人杨建强排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张玉权、张长友上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人杨建强的诉讼请求；全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：这块地原是沙荒地，是张长友要过来，开垦出来的。2000年这块地认定为经济田，大队说张玉权是残疾人，这块地让他永远种。这块地收的税张玉权也全部上交了。2004年实行了免税政策，把这块地分给了别人，我们没有同意，也没有签字，其他人的分出去都给补偿，不给我们补偿，我们不同意腾退。
杨建强辩称，我同意一审判决，不同意张玉权、张长友的上诉请求。
杨建强向一审法院起诉请求：1.判令张玉权、张长友从北京市大兴区×××村大渠西1.93亩果树地(四至为东:杨×1,西:杨×2,南:王×1,北:刘×1)腾出；2.诉讼费由张玉权、张长友承担。
一审认定事实:张长友、张玉权系父子关系。2005年北京市大兴区×××村经民主程序对全村土地进行了确权确地。本案诉争的土地名为×××水库果树地，共1.93亩。南至王×1,北至刘×1，东至杨×1,西至杨×2。该地块东西宽约15米，南北长约85.8米。2005年10月4日，北京市大兴区×××合作社（下称×××经合社）将该地块确权给杨建强，在杨建强与×××经合社签订的《土地承包合同》中约定渠西水库果树地面积为1.93亩，承包期限自2005年10月5日起至2035年10月5日止，但该地块需于5年后进地。2005年10月5日，北京市大兴区人民政府向杨建强颁发了《土地承包经营权证书》。
经本院向×××经合社调查，×××经合社向本院证实：1992年，涉案地块确承包给了张玉权，承包期15年，2005年×××经合社对涉案土地进行了重新确权，因涉案地块未至承包期限，故在新的承包合同中与杨建强约定5年后进地，2010年，在约定的5年到期后，张玉权并未将土地交还，涉案土地已经承包给了杨建强，张玉权应将土地交还杨建强。
经本院现场勘验，现诉争地块实际由张玉权和张长友占用，张长友、张玉权在诉争地块上种植有桃树。
一审法院认为，排除妨害请求权受法律保护。排除妨害请求权的目的是消除对无权的妨碍或侵害，使物权恢复圆满状态。本案中，张玉权、张长友实际占用并经营诉争的土地，张玉权、张长友主张土地系由其承包，且承包期限至其二人去世，但张玉权、张长友未提供相关证据，其主张本院不予采信。现诉争地块已由杨建强与×××经合社签订《土地承包合同》，该合同合法有效，杨建强依法享有其在确权土地的承包经营权，该土地承包经营权是落实30年延包政策的家庭土地承包经营权，经北京市大兴区人民政府颁发《土地承包经营权证书》，在《土地承包合同》确定的期间，享有排他的权利。故张玉权、张长友占用经营诉争土地，没有法律依据，张玉权、张长友应将土地返还杨建强，因诉争地块现有作物生长，考虑到植物的生长周期，对于履行期限，本院适当予以宽限。一审法院于2016年7月判决：张玉权、张长友于本判决生效后九十日内将其占用的一点九三亩土地（四至：南至王×1,北至刘×1，东至杨×1,西至杨×2）腾退给杨建强。
二审经审理，认定事实与一审一致。当事人未提交新证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玉权、张长友上诉称张玉权拥有诉争土地的使用权，要求予以补偿，否则不同意腾退。但张玉权、张长友未就其主张提交有效证据，而杨建强提交的《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》，及×××经合社的证言可以证明，杨建强现享有诉争土地的合法承包经营权，故张玉权、张长友上诉不同意腾退诉争土地的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持
综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张玉权、张长友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚林
审判员 何江恒
审判员 赵胤晨
二〇一六年十月二十五日
书记员 马丽雅
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1729号
被执行人林雪花，女，1975年1月2日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
本院在执行被执行人林雪花刑事罚金一案中，查明，被执行人林雪花名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月9日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人林雪花纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐佳佳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执372号
申请执行人：王洪元，男，汉族。
被执行人：王有波，男，汉族。
本院在执行申请执行人王洪元与被执行人王有波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年六月七日
书记员 黄明军
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执2135号
申请执行人：江苏舜天资产经营有限公司，统一社会信用代码91320000MA1MK2GJ0E，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道21号A座401室。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
被执行人：江苏力达宁化工有限公司，组织机构代码79535337-8，住所地在江苏省连云港市灌云县临港产业区经八路东侧。
法定代表人：陈忠义，该公司董事长。
被执行人：江苏生植实业有限公司，组织机构代码68585259-8，住所地在江苏省南京市江东中路186-1号802室。
法定代表人：孙萍，该公司执行董事。
被执行人：南京力达宁化学有限公司，组织机构代码72174774-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区新模范马路5号科技综合实验楼B座418室。
法定代表人：陈忠义，该公司董事长。
被执行人：陈忠义，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：李晓东，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人：孙萍，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：傅法荣，住江苏省溧阳市，实际居住地南京市浦口区。
被执行人：马志芬，住江苏省淮安市，现住南京市浦口区。
江苏舜天资产经营有限公司与江苏力达宁化工有限公司、江苏生植实业有限公司、南京力达宁化学有限公司、陈忠义、李晓东、孙萍、傅法荣、马志芬买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2015）雨商初字第274号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。
2018年4月16日，江苏舜天资产经营有限公司向本院递交撤回申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114执2135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年四月十七日
书记员 葛晟岑
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0224刑初49号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌抢劫罪于2016年6月24日被长海县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于长海县看守所。
长海县人民检察院以长检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉。被告人陈某出庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控称，2016年6月24日21时许，被告人陈某从长海县大长山岛镇商业街处尾随被害人姜某某至大长山岛镇塔山D园23号楼5单元401室门前，手持尖刀威逼被害人姜某某交出身上财物，被害人大声呼救，陈某恐被人发现而逃跑。
长海县人民检察院向本院移送指控被告人陈某犯抢劫罪的案件来源、受案登记表、抓捕经过、扣押清单等书证，被害人姜某某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，长海县公安局制作的辨认笔录、现场看验检查笔录，认为被告人陈某以非法占有为目的，持刀劫持他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈某系犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定予以处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人陈某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明，2016年6月24日21时许，被告人陈某从长海县大长山岛镇商业街处尾随被害人姜某某至大长山岛镇塔山D园23号楼5单元401室门前，手持尖刀威逼被害人姜某某交出身上财物，被害人大声呼救，陈某恐被人发现而逃跑。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、受案登记表、抓捕经过、扣押清单；被害人姜某某的陈述，被告人陈某的供述，长海县公安局制作的辨认笔录和现场勘验检查笔录。对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，持刀劫持他人财物，核其行为构成抢劫罪。长海县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，认罪悔罪，酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2019年12月23日止。）
所处罚金于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 浦声龙
审 判 员 黄 荣
人民陪审员 赵仁成
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜伊美
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2135号
申请执行人：刘国松，1966年1月11日生，住胶南市。
被执行人：万全忠，男，1977年2月28日生，汉族，住平度市经济开发区。
申请执行人刘国松与被执行人万全忠民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7725号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十二日
书记员 王永龙
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执2135号申请执行人：刘国松，1966年1月11日生，住胶南市。被执行人：万全忠，男，1977年2月28日生，汉族，住平度市经济开发区。申请执行人刘国松与被执行人万全忠民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7725号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一八年六月二十二日书记员  王永龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15704号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：苏玉芹，女，1970年02月02日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告苏玉芹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75816.元、利息26776元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年05月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75816元、利息26776元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏玉芹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千八百一十六元、利息二万六千七百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告苏玉芹负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告苏玉芹于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2549号
申请执行人陈娇阳，女，1990年10月17日出生，住天台县。
被执行人天台博玥摄影有限公司，住所地天台县福溪街道始丰东路12号，组织机构代码:91331023MA28HKCR20。
法定代表人罗茜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4865号民事调解，责令被执行人天台博玥摄影有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人天台博玥摄影有限公司支付申请执行人工资款6700元，负担案件执行费50元。但被执行人天台博玥摄影有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天台博玥摄影有限公司的银行存款人民币6750元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年九月四日
代书记员 余斌
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2834-1号
申请执行人泉州同怡机电设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新塘社区寨仔街A幢10-12号，组织机构代码：69903823-9。
法定代表人齐子平，该公司董事长。
被执行人福建金科机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇福山轴承厂内，组织机构代码：57471766-8。
法定代表人金斯洪，该公司负责人。
本院在执行申请执行人泉州同怡机电设备有限公司（下称同怡机电公司）与被执行人福建金科机械有限公司（下称金科机械公司）买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第26号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人金科机械公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人同怡机电公司货款人民币466300元及逾期付款利息（利息的计算以判决书规定的，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的案件受理费8295号、执行费6895元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年11月6日作出决定将被执行人金科机械公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，通过网络冻结被执行人的银行帐户，但存款余额不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安无国土、房产登记信息；本院于2015年7月15日查封被执行人金科机械公司名下闽CZQX**五菱牌小车一辆，但该车辆去向不明。申请执行人以被执行人暂查无可供执行的财产为由，于2016年3月24日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 林志源
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3473号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2756号起诉书指控被告人沈某某犯聚众斗殴罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。
经审理查明，上海频俪缘会务有限公司（以下简称频俪缘公司）由周伟勇、叶正华、陈国民（另案处理）三人共同出资设立，经营地在上海市静安区乌鲁木齐北路XXX号上海宾馆二楼，案发前系陈国民负责经营。因发生纠纷，2014年4月起周伟勇和叶正华要求陈国民退出经营，由他们负责继续经营，但遭陈国民拒绝。2014年4月28日，代表股东周伟勇、叶正华的十余人持频俪缘公司股东大会决议至频俪缘公司经营地，强行将陈国民雇佣的员工驱离并派人驻守。
2014年5月7日14时许，被告人沈某某受陈国民、项坚勇（另案处理）唆使，伙同胡猛寅、金秋琦、王俊生（均已判刑）、张一郎、王勤勇（均另案处理）等十余人，强行从前后门进入频俪缘公司经营地，与驻守人员发生互殴。其中王俊生、张一郎等人持钢管或刀具等器械参与斗殴，致多名人员受伤，其中对方涉案人员朱晓龙、陈懿豪构成轻微伤，王俊生及己方人员朱晨构成轻伤。
2015年5月9日，被告人沈某某被抓捕到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案犯王勤勇、项坚勇、金秋琦、胡猛寅的供述及辨认笔录；频俪缘公司的工商档案机读材料、企业法人营业执照、公司章程、章程修正案、股东会决议、股权转让协议、股东身份证、租赁合同书、工商登记、关于接管频俪缘会所经营管理权会议纪要等材料、上海市静安区人民法院刑事判决书；公安机关出具的案发经过及被告人沈某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某积极参加持械聚众斗殴，且斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人沈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 梅天红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初163号
原告叶某某。
被告彭某某。
本院在审理原告叶某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院申请撤回对被告彭某某的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告彭某某的起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告叶某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 左强
二〇一七年三月二十日
书记员 陈华
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终85号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1991年1月3日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住万州区高梁镇。因犯故意伤害罪于2011年1月20日被万州区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月18日刑满释放；因犯开设赌场罪于2015年7月23日被万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人钟某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2016年3月8日作出（2016）渝0101刑初字118号刑事判决。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人钟某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决认定，2015年1月25日凌晨2时许，李某甲、任某甲、李某乙、杨某甲（均已判刑）与被告人钟某某等人在重庆市万州区静园路“让鸭脑壳飞”吃夜宵的过程中，因何某甲、沈某甲夫妇发生矛盾，李某丙认为是与何某甲认识的同在“让鸭脑壳飞”另一桌吃夜宵的G20娱乐会所客户经理游某甲造成的。在何某甲夫妇离开后，李某甲、李某乙、钟某某到游某甲那一桌，李某甲首先打游某甲一耳光，钟某某再将一个啤酒瓶砸在游某甲桌上，双方发生扭打，李某甲、李某乙、杨某甲、钟某某等多人持啤酒瓶、餐具等物品砸打对方人员，造成杨某甲、沈某乙二人受伤，“让鸭脑壳飞”店内财物损失。经鉴定，被害人杨某甲损伤程度系轻伤二级、沈某乙损伤程度系轻微伤，“让鸭脑壳飞”店内财物损失价值2088元。案发后，杨某甲、李某乙赔偿了被害人及店内的经济损失，被害人对钟某某等人表示谅解。
2015年5月8日20时40分左右，被告人钟某某饮酒后驾驶渝FXXD**现代轿车，搭乘李某丁、张某甲行驶至重庆市万州区北滨大道二段拦河坝时，被交巡警和平广场大队查获。当场酒精呼气测试结果为116毫克／100毫升。经抽取血样鉴定，钟某某血液中检出乙醇，含量为91毫克／100毫升。
原判认定上述事实的依据有被告人钟某某的供述，受案登记表，抓获经过，谅解书，刑事判决书，释放证明，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精呼气测试结果单，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，证人李某甲、李某乙、任某甲、杨某甲、王某甲、何某甲、冯某甲、游某甲、张某甲的证言，被害人杨某甲、沈某乙的陈述，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书、司法鉴定检验报告书等证据。
重庆市万州区人民法院认为，被告人钟某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤及财物损失，情节恶劣；钟某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。钟某某犯开设赌场罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚；钟某某犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；钟某某如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚，其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，原犯开设赌场罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人钟某某上诉提出，其检举他人的犯罪事实，有立功表现，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明上诉人钟某某寻衅滋事、危险驾驶的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人钟某某等人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤及财物损失，情节恶劣；醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，钟某某的行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。钟某某因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现还有寻衅滋事罪、危险驾驶罪没有判决，应当对新发现的寻衅滋事罪、危险驾驶罪作出判决，与前罪即开设赌场罪实行数罪并罚。钟某某犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，是累犯，对其所犯寻衅滋事罪应当从重处罚；钟某某如实供述其犯罪事实，可对其所犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪从轻处罚；其寻衅滋事取得被害人的谅解，对其所犯寻衅滋事罪可酌情从轻处罚。关于钟某某提出其有立功表现的辩解意见。经查，钟某某检举他人的犯罪事实现尚未查实，故不能认定其有立功表现。该辩解意见不能成立，不予采纳。关于钟某某提出原判对其量刑过重，请求从轻处罚的辩解意见。经查，原判根据钟某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对钟某某量刑适当。该辩解意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭卫华
审判员 李 红
审判员 王 雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 青
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初586号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人焦某，男，1986年10月16日出生，汉族，大专文化。2017年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人任妮，陕西大唐律师事务所律师。
辩护人李雪雅，陕西大唐律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人焦某及其辩护人任妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日17时20分许，被告人焦某及其妻李某在本市未央区西三环天悦4S店内购车，办理完购车手续后，焦某去找销售顾问，李某在店南侧通道内洗车，此时该4S店员工白某某开着另一名客户的车去清洗，因挪车问题与李某发生口角。焦某回来后也与白某某发生争执，后二人相互厮打，其间白某某鼻骨被打伤。经鉴定，白某某的损伤程度为轻伤二级。2017年3月1日，焦某经公安机关电话传唤后到案。案发后，焦某及其家属向白某某赔偿经济损失共计8万元，白某某对焦某的行为表示谅解。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、查获记录、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、和解协议、收条、谅解书、被告人焦某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。关于被告人焦某的辩护人提出，焦某具有自首情节的辩护意见，经查，焦某在案发后经公安机关电话传唤后到案，并能如实供述自己罪行，构成自首，依法应从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了对方谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人焦某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年六月七日
书 记 员 侯 婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执287号
申请人王采根。
委托代理人：王春树、李寅，江苏××律师事务所律师。
被执行人武国强。
王采根与武国强委托合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第02398号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：武国强于本判决生效后十日内返还王采根200000元，并支付自2015年10月8日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2016年1月26日本院立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆管理部门和多家商业银行，未发现被执行人有机动车辆登记及存款记录，相关房产已被查封。
2016年6月16日，本院向申请人发送提供被执行人财产线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产（除相关房产已被查封外），申请执行人未能在规定期限内提供被执行人财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02398号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 黄宝林
二〇一六年七月十四日
书记员 万 杰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾法胜执字第00042号
申请执行人李富，住宾县。
被执行人李满，住宾县。
申请执行人李富与被执行人李满买卖合同纠纷一案，宾县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）宾民初字第1097号民事调解书已发生法律效力。权利人李富于2015年4月20日向本院申请执行。要求被执行人给付欠货款16000.00元。本案在执行过程中，双方当事人已自行达成和解，申请人李富向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2015）宾民初字第01097号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐新波
二〇一五年六月四日
书记员 张文玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1043号
原告：嘉兴市××有限公司，住所地：嘉兴市××区×
×杨庄村。
法定代表人：庞××。
被告：嘉兴市××服饰有限公司，住所地：嘉兴××开
发区（浙江嘉兴南湖电子器材集团有限公司内三楼厂房）。
法定代表人：郭×。
本院受理原告嘉兴市××有限公司诉被告嘉兴市××服
饰有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2009年
6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由要求撤回起
诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市××有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 成剑斌
二〇〇九年六月十九日
书记员 马爱华
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1253号
申请执行人陈学金，男，汉族，1974年11月13日生。
被执行人李开富，男，汉族，1977年4月2日生。
关于陈学金与李开富民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）云0181民初2118号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李开富到期未履行调解书所确定义务，申请执行人陈学金于2017年7月12日向安宁市人民法院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及50000元。经审查同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按时履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下无房屋产权登记信息。因此，现执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈绍友
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1697号
原告郭振春。
委托代理人马金，河南天新律师事务所律师。
被告金贺军。
被告中原石油勘探局工程建设总公司。住所地：濮阳市大庆路122号。
法定代表人王建国，总经理。
被告洛阳新奥华油燃气有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路139号。
法定代表人杨宇，董事长。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。
本院在审理原告郭振春诉被告金贺军、中原石油勘探局工程建设总公司、洛阳新奥华油燃气有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，经本院通知，原告郭振春未能预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜六斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 师丽锋
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执204号
申请执行人：尹清亮，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：陈荣祥，男，1952年3月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：安徽冷宝电器有限公司，住所地：安徽省怀远县经济开发区，组织机构代码55784761-2。
法定代表人：陈荣祥，该公司总经理。
被执行人：安徽华安照明科技有限公司，住所地：安徽省怀远县经济开发区，组织机构代码56340441-2。
法定代表人：陈炜，该公司总经理。
本院在执行尹清亮与陈荣祥、安徽冷宝电器有限公司、安徽华安照明科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人名下财产。被执行人安徽华安照明科技有限公司名下有产权证号为201502130003、204094、204384、204383、204536、205026、205027的七处房产；被执行人安徽冷宝电器有限公司名下有产权证号为2015000974、204762、204761、204760、203761、203946、203945、205260、205259的九处房产。本院已对上述房产轮候查封。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无可供财产执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一六年八月十日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执204号
本院在执行申请人尹清亮与被执行人陈荣祥、安徽冷宝电器有限公司、安徽华安照明科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈荣祥、安徽冷宝电器有限公司、安徽华安照明科技有限公司既未履行本院（2015）禹民二初字第00424号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将陈荣祥、安徽冷宝电器有限公司、�徽华安照明科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民辖终字第0031号
上诉人（原审被告）：福建兴港港务有限公司。
法定代表人：林清。
被上诉人（原审原告）：吕淑玲。
法定代理人：吕梓焕。
原审被告：邓邦超，现羁押于温州市看守所。
原审被告：江中喜。
原审被告：中交第三航务工程有限公司宁波分公司。
法定代表人：徐捍卫。
原审被告：温州港集团有限公司。
法定代表人：汤宝林。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人：李钢铁。
上诉人福建兴港港务有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙民初字第329-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原告就被告是民事诉讼管辖的基本原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案交通事故发生地在龙湾区，龙湾区人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 林忠秋
审 判 员 陈莉萍
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年八月十日
代书 记员 万祥敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终499号
上诉人（原审原告）：齐春霞，女，汉族，农民。
委托代理人：齐维更，退休教师，系上诉人齐春霞之父。
委托代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茌平县信发街道希望社区齐刘居民小组。
负责人：薛玉刚，组长。
委托代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人齐春霞因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告茌平县信发街道希望社区齐刘居民小组（以下简称齐刘小组）系茌平县信发街道办事处齐刘村民委员会名称转变而来，被告齐某小组为村集体经济组织，其经营、管理属于村民小组的集体土地和其他财产，经济独立，可以独立承担义务，系适格被告。原告齐春霞于1978年8月23日出生于信发街道办事处齐刘村，一直在齐某村居住，系茌平县信发街道希望社区齐某居民小组居民，于2007年与案外人邱某(北京市大兴区林校路车站南里社区居委会居民)结婚，但其户口一直在该小组未迁�且继续使用该土地并享有村民权利、履行村民义务，原告齐春霞未在北京市大兴区林校路车站南里社区居委会获得土地承包经营权及享受各项福利待遇。2013年8月，被告齐某小组的部分土地被茌平县热电厂征用(该被征用的土地中包括原告齐春霞种植的土地)，后被告齐某小组又将该村剩余土地进行调整，被告齐某小组依村规民约在该次土地调整中未分配给原告齐春霞土地，被告齐某小组后又将部分土地出租给山东信发三利环保科技有限公司等企业，应分得土地而未种植的村民每人每年应分得土地租赁费2100元，原告齐春霞未分得该土地租赁费。原告齐春霞与被告齐某小组因该笔土地租赁费的给付问题发生纠纷，原告齐春霞诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，�人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定:“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:……(三)依照法律规定�应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定:“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”茌平县热电厂征占土地后齐某小组又将该村剩余土地进行调整，被告齐某小组依村规民约在该次土地调整中未分配给原告齐春霞土地，如原告齐春霞认为其在被告齐某小组应取得土地承包经营权则应根据法律规定由有关行政主管部门解决，原告齐春霞要求被告齐某小组给付�土地租赁费2100元的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼范围，故应驳回原告齐春霞的起诉，原告齐春霞可另行解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定裁定:驳回原告齐春霞的起诉。所收案件受理费50元，退还原告齐春霞。
上诉人齐春霞不服一审裁定，上诉称：1、一审法院认定事实不清，裁定错误。上诉人是齐刘村村民，结婚后因男方为城镇居民，致使户口无法迁入，婚后齐某村一直保留上诉人的承包土地，且上诉人的户口一直在齐某村。2013年秋天，齐某村委�违法将上诉人的土地收回。一审法院未查清以上事实便裁定驳回了上诉人的起诉，明显是错误的；2、一审法院适用法律错误。本案是因农村承包土地引起的纠纷，应当按照《中华人民共和国土地承包法》的有关规定处理本案，而一审法院却以《中华人民共和国土地管理法》的有关规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回重审或依法判决。
被上诉人茌平县信发街道希望社区齐某居民小组答辩称：1、上诉人诉求的2100元的性质为土地租赁费而非土地补偿款。上诉人诉求的2100元不是土地被征收后的土地补偿金，而是土地被企业租用后，由企业按租用土地面积支付的租赁费；2、土地租赁费应分配给享有土地使用权的集体经济组织成员。土地租赁费和土地补偿金的性质，决定了不同的所有权人和分配对象。土地租赁费是�有土地所有权或者土地使用权的人基于土地租赁合同获得收益，应由出租土地的出租人获得。与土地被征收后获得的土地补偿金归集体经济组织所有是不同的，这也是由合同的相对性所决定的。具体到本案中，经全体村民会议决定，上诉人在土地调整中没有再分配到土地，已经失去了对本集体经济组织土地的使用权，因此，上诉人无权要求获得基于土地租赁而获得的收益。2100元的土地租赁费应由在本次土地调整中获得土地使用权的集体经济组织成员获得，因为与企业建立土地租赁关系的是在本次土地调整中获得土地使用权的成员而非上诉人。至于上诉人的土地是否应该被调整，是土地承包经营过程中应解决的问题，与本案不是同一法律关系，不属于人民法院的受案范围。因此，在上诉人经村民会议决定被调整土地后，其已经失去对集体土地的使用权，无权要求获得租赁收益。综上，上诉人的诉求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。涉案土地系齐某小组所有，应由其经营、管理，而不分配给上诉人齐春霞等人承包地系齐某小组召开村民代表大会决定。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定驳回起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刁元龙
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终499号上诉人（原审原告）：齐春霞，女，汉族，农民。委托代理人：齐维更，退休教师，系上诉人齐春霞之父。委托代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茌平县信发街道希望社区齐刘居民小组。负责人：薛玉刚，组长。委托代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。上诉人齐春霞因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：被告茌平县信发街道希望社区齐刘居民小组（以下简称齐刘小组）系茌平县信发街道办事处齐刘村民委员会名称转变而来，被告齐某小组为村集体经济组织，其经营、管理属于村民小组的集体土地和其他财产，经济独立，可以独立承担义务，系适格被告。原告齐春霞于1978年8月23日出生于信发街道办事处齐刘村，一直在齐某村居住，系茌平县信发街道希望社区齐某居民小组居民，于2007年与案外人邱某(北京市大兴区林校路车站南里社区居委会居民)结婚，但其户口一直在该小组未迁�且继续使用该土地并享有村民权利、履行村民义务，原告齐春霞未在北京市大兴区林校路车站南里社区居委会获得土地承包经营权及享受各项福利待遇。2013年8月，被告齐某小组的部分土地被茌平县热电厂征用(该被征用的土地中包括原告齐春霞种植的土地)，后被告齐某小组又将该村剩余土地进行调整，被告齐某小组依村规民约在该次土地调整中未分配给原告齐春霞土地，被告齐某小组后又将部分土地出租给山东信发三利环保科技有限公司等企业，应分得土地而未种植的村民每人每年应分得土地租赁费2100元，原告齐春霞未分得该土地租赁费。原告齐春霞与被告齐某小组因该笔土地租赁费的给付问题发生纠纷，原告齐春霞诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，�人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定:“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:……(三)依照法律规定�应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定:“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”茌平县热电厂征占土地后齐某小组又将该村剩余土地进行调整，被告齐某小组依村规民约在该次土地调整中未分配给原告齐春霞土地，如原告齐春霞认为其在被告齐某小组应取得土地承包经营权则应根据法律规定由有关行政主管部门解决，原告齐春霞要求被告齐某小组给付�土地租赁费2100元的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼范围，故应驳回原告齐春霞的起诉，原告齐春霞可另行解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定:驳回原告齐春霞的起诉。所收案件受理费50元，退还原告齐春霞。上诉人齐春霞不服一审裁定，上诉称：1、一审法院认定事实不清，裁定错误。上诉人是齐刘村村民，结婚后因男方为城镇居民，致使户口无法迁入，婚后齐某村一直保留上诉人的承包土地，且上诉人的户口一直在齐某村。2013年秋天，齐某村委�违法将上诉人的土地收回。一审法院未查清以上事实便裁定驳回了上诉人的起诉，明显是错误的；2、一审法院适用法律错误。本案是因农村承包土地引起的纠纷，应当按照《中华人民共和国土地承包法》的有关规定处理本案，而一审法院却以《中华人民共和国土地管理法》的有关规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回重审或依法判决。被上诉人茌平县信发街道希望社区齐某居民小组答辩称：1、上诉人诉求的2100元的性质为土地租赁费而非土地补偿款。上诉人诉求的2100元不是土地被征收后的土地补偿金，而是土地被企业租用后，由企业按租用土地面积支付的租赁费；2、土地租赁费应分配给享有土地使用权的集体经济组织成员。土地租赁费和土地补偿金的性质，决定了不同的所有权人和分配对象。土地租赁费是�有土地所有权或者土地使用权的人基于土地租赁合同获得收益，应由出租土地的出租人获得。与土地被征收后获得的土地补偿金归集体经济组织所有是不同的，这也是由合同的相对性所决定的。具体到本案中，经全体村民会议决定，上诉人在土地调整中没有再分配到土地，已经失去了对本集体经济组织土地的使用权，因此，上诉人无权要求获得基于土地租赁而获得的收益。2100元的土地租赁费应由在本次土地调整中获得土地使用权的集体经济组织成员获得，因为与企业建立土地租赁关系的是在本次土地调整中获得土地使用权的成员而非上诉人。至于上诉人的土地是否应该被调整，是土地承包经营过程中应解决的问题，与本案不是同一法律关系，不属于人民法院的受案范围。因此，在上诉人经村民会议决定被调整土地后，其已经失去对集体土地的使用权，无权要求获得租赁收益。综上，上诉人的诉求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。涉案土地系齐某小组所有，应由其经营、管理，而不分配给上诉人齐春霞等人承包地系齐某小组召开村民代表大会决定。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定驳回起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海宏代理审判员  李国丰代理审判员  李 丽二〇一六年五月二十五日书 记 员  刁元龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1001号
罪犯孙海保，男，1974年8月27日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○〇九年七月八日作出(2009)桓刑初字第109号刑事判决，以被告人孙海保犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。刑期自2008年12月25日起至2020年12月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日、2015年8月5日分别被减去有期徒刑一年一个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙海保认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孙海保认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬九次。
上述事实，有罪犯孙海保认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙海保确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海保减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第84号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）公司地址：宾县宾州镇。
负责人张振东行长
委托代理人吴迪，男，1975年4月5日生，汉族，该单位职工，住宾县宾州镇。
被告王臣，男，1959年9月14日生，汉族，农民，住宾县.
被告王立志，男，1961年5月6日生，汉族，农民，住宾县.
被告姜树志，男，1970年12月3日生，汉族，农民，住宾县.
被告徐春玲，女，1971年2月20日生，汉族，农民，住宾县。
原告邮储银行宾县支行与被告王臣、王立志、姜树志、徐春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉晗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宾县支行的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告王臣、王立志、姜树志、徐春玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日，被告王臣在原告处贷款30000元，被告王立志、徐春玲、姜树志为王臣担保，当日双方签订了借款及担保合同。合同约定年利率为14.58%，期限自2012年5月6日至2013年5月6日，另约定贷款方违约原告有权加收50%的罚息。逾期后四被告均未还款。现原告要求被告王臣偿还原告贷款本金30000元，逾期利息及罚息（计算至2013年11月19日）共计4860元；要求被告王立志、徐春玲、姜树志负连带保证责任。
四被告未出庭，无答辩意见。
为支持自己的主张，原告向法庭提供证据如下：
证据一、小额联保借款合同一份，证明被告王臣在原告处贷款30000元，用于农业生产。
证据二、中国邮储银行小额贷款借据一张，证明被告王臣在原告处贷款30000元，贷款期限为一年，年利率14.58%，逾期后上浮50%的罚息。
证据三、小额贷款联保协议书，证明被告王立志、徐春玲、姜树志为王臣向原告负连带责任保证。
四被告未出庭，对原告的以上证据无质证意见，亦未向法庭提供证据。
独任审判员 对原告的证据进行了分析与认定，因原告的三份证据系书证，三份证据具有关联性，故本庭对原告的三份证据予以采信。
经审理查明，2012年5月6日，被告王臣在原告处贷款30000元，被告王立志、徐春玲、姜树志为王臣担保，当日双方签订了借款及担保合同。合同约定年利率为14.58%，期限自2012年5月6日至2013年5月6日，另约定贷款方违约原告有权加收50%的罚息。逾期后四被告均未还款。现原告要求被告王臣偿还原告贷款本金30000元，逾期利息及罚息（计算至2013年11月19日）共计4860元；要求被告王立志、徐春玲、姜树志负连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，原告与被告王臣间的金融借款合同关系，原告与王立志、徐春玲、姜树志间的保证合同关系均合法有效，四被告应按照合同的约定，积极履行相应的合同义务。原告的诉讼请求均符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王臣于本判决生效后五日内还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾县支行贷款本金30000元，逾期利息及罚息（计算至2013年11月19日）计4860元。以上本息共计34860元。
二、被告王立志、徐春玲、姜树志对上款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理671元（原告已预缴），减半收取336元，由被告王立志负担，与上款同时返还给原告。被告王臣、徐春玲、姜树志负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员张玉晗
二O一三年十一月二十八日
书记员吴文艺
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2674号
再审申请人(一审被告暨原告、二审上诉人)：华润武汉医药有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道***号华润湖北物流中心*楼南。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜迎东，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：金鑫，该公司工作人员。
被申请人(一审原告暨被告、二审上诉人）：彭晖，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖北省应城市。
一审被告暨第三人、二审被上诉人：华润湖北医药有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳经济发展区龙阳大道特*号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人华润武汉医药有限公司（以下简称华润武汉公司）因与被申请人彭晖，一审被告暨第三人、二审被上诉人华润湖北医药有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华润武汉公司申请再审称：（一）二审法院违反法律规定，无视彭晖撤回上诉的事实，在二审判决中继续将彭晖列为上诉人错误；二审法院超越华润武汉公司的上诉请求和理由审理案件错误。（二）华润武汉公司不存在应当支付经济补偿金的情形，未支付未休年休假工资不应认定为未及时足额支付劳动报酬。请求撤销二审判决，支持华润武汉公司的全部上诉请求。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。本案诉讼过程中，彭晖提起上诉后向人民法院递交撤回上诉的申请，二审法院在准许彭晖撤回上诉前将彭晖列为上诉人的诉讼地位并无不当。华润武汉公司关于不应将彭晖列为上诉人的再审申请理由不能成立。二审法院准许彭晖撤回上诉后，在判决中明确“本案应针对华润武汉公司的上诉请求和理由进行审理”，并根据二审查明的事实和华润武汉公司的上诉请求，将经济补偿金由116635.05元改判为113302.62元。华润武汉公司关于二审法院超越华润武汉公司的上诉请求和理由审理案件的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项和第四十六条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，彭晖与华润武汉公司签订的劳动合同约定彭晖担作销售总监，负责公司销售管理工作。在该劳动合同期间，华润武汉公司未经劳动者同意单方决定调整彭晖的工作岗位并降低工资标准，彭晖有权单方解除劳动合同并要求华润武汉公司支付经济补偿金。华润武汉公司关于其不应支付彭晖经济补偿金的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华润武汉医药有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十二月五日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2674号再审申请人(一审被告暨原告、二审上诉人)：华润武汉医药有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道***号华润湖北物流中心*楼南。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜迎东，该公司工作人员。委托诉讼代理人：金鑫，该公司工作人员。被申请人(一审原告暨被告、二审上诉人）：彭晖，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖北省应城市。一审被告暨第三人、二审被上诉人：华润湖北医药有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳经济发展区龙阳大道特*号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。再审申请人华润武汉医药有限公司（以下简称华润武汉公司）因与被申请人彭晖，一审被告暨第三人、二审被上诉人华润湖北医药有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润武汉公司申请再审称：（一）二审法院违反法律规定，无视彭晖撤回上诉的事实，在二审判决中继续将彭晖列为上诉人错误；二审法院超越华润武汉公司的上诉请求和理由审理案件错误。（二）华润武汉公司不存在应当支付经济补偿金的情形，未支付未休年休假工资不应认定为未及时足额支付劳动报酬。请求撤销二审判决，支持华润武汉公司的全部上诉请求。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。本案诉讼过程中，彭晖提起上诉后向人民法院递交撤回上诉的申请，二审法院在准许彭晖撤回上诉前将彭晖列为上诉人的诉讼地位并无不当。华润武汉公司关于不应将彭晖列为上诉人的再审申请理由不能成立。二审法院准许彭晖撤回上诉后，在判决中明确“本案应针对华润武汉公司的上诉请求和理由进行审理”，并根据二审查明的事实和华润武汉公司的上诉请求，将经济补偿金由116635.05元改判为113302.62元。华润武汉公司关于二审法院超越华润武汉公司的上诉请求和理由审理案件的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项和第四十六条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，彭晖与华润武汉公司签订的劳动合同约定彭晖担作销售总监，负责公司销售管理工作。在该劳动合同期间，华润武汉公司未经劳动者同意单方决定调整彭晖的工作岗位并降低工资标准，彭晖有权单方解除劳动合同并要求华润武汉公司支付经济补偿金。华润武汉公司关于其不应支付彭晖经济补偿金的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华润武汉医药有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年十二月五日书记员  汤 莹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终713号
上诉人（原审原告）杨慧，女，1983年11月15日出生，汉族。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人任少佳，总经理。
委托代理人桑珍娜，员工。
被上诉人（原审被告）沁阳市永昌运输有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人尚应兵，经理。
委托代理人宋拥军，员工。
被上诉人（原审被告）孙保振，曾用名孙宝振，男，1970年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。住所地：河北省邯郸市。
负责人赵月霞，总经理。
委托代理人袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永年县利安达汽车运输队。住所地：河北省邯郸市永年县。
负责人韩成军，经理。
被上诉人（原审被告）张英杰，男，1967年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐继平，男，1971年1月15日出生。
上诉人杨慧与被上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、沁阳市永昌运输有限公司、孙保振、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司、永年县利安达汽车运输队、张英杰、徐继平机动车交通事故责任纠纷一案，杨慧不服焦作市山阳区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）山民二初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人杨慧向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨慧申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨慧撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人杨慧承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年六月二十一日
书记员 申慧洁
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审61号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人常洁、郭振川，民警，代理权限系特别授权。
被执行人聂世追，男，汉族，1989年9月19日出生，住河南省兰考县。
申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行编号为410231－1001486036《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，对申请执行人作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履该处罚决定确定的义务。故申请人强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局相国寺分局交管巡防大队申请强制执行的编号410231－1001486036《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑杰文
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7052号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：唐恩建，男，1989年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告唐恩建信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 肖海娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈妙妙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终609号
上诉人（原审被告）平顶山市怡通汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市高新区。
法定代表人魏峰杰，该公司经理。
委托代理人郭志一，系平顶山市怡通汽车销售服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）潘晓惠，女，汉族。
原审被告河南省助业投资担保股份有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人张涛，该公司董事长。
上诉人平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）与被上诉人潘晓惠及原审被告河南省助业投资担保股份有限公司（以下简称助业公司）民间借贷纠纷一案，潘晓惠的原审诉讼请求为：请求判令怡通公司、助业公司连带支付欠款80000元及逾期利息（利息从2015年4月18日起算，利息为月息2.6%）；本案的诉讼费用及给予潘晓惠造成的损害赔偿由怡通公司、助业公司承担。平顶山市新华区人民法院于2015年11月9日作出（2015）新民初字第1786号民事判决，宣判后，怡通公司不服，向本院提出上诉，平顶山市新华区人民法院于2016年2月22日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年6月18日潘晓惠与怡通公司、助业公司签订借款合同，由潘晓惠向怡通公司提供借款80000元，期限6个月，自2014年6月18日起至2014年12月18日止，借款利息按月息16‰计算，逾期利息按26‰计算，合同约定怡通公司的借款用途为投资经营。助业公司为该借款合同的担保人并向潘晓惠出具担保函、还款计划书，且助业公司在担保函中明确约定“借款合同到期若借款人不能按时偿还，由我单位于到期后三个工作日内无条件代为清偿本金、利息”。2014年6月19日，怡通公司向潘晓惠出具借款收据一份，证实怡通公司已收到潘晓惠所提供的借款80000元。后在合同履行期内，助业公司按时向潘晓惠支付利息，但截至2014年12月18日合同期限届满，怡通公司、助业公司并未按约定偿还借款本金80000元，且逾期后，仅由怡通公司向潘晓惠支付2015年1月、2月、3月的逾期利息，之后怡通公司、助业公司就未再向潘晓惠支付逾期利息，亦无支付本金，故引起诉讼。
原审认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。怡通公司向潘晓惠借款80000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，怡通公司和助业公司未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故对潘晓惠要求怡通公司偿还借款80000元的诉讼请求，法院予以支持。对潘晓惠所要求怡通公司支付从2015年4月18日之后应按月息2.6%计算利息的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因双方约定的利息已超出银行同类贷款利率的四倍，故对超出四倍部分，法院不予支持。助业公司作为该笔借款的担保人，应按担保函中的约定向债权人潘晓惠承担80000元借款的还本付息义务，故对潘晓惠要求助业公司对80000元本金及逾期利息承担连带还款责任的诉讼请求，法院予以支持。对于潘晓慧所要求对其造成损害赔偿由怡通公司、助业公司承担的诉讼请求，因其未能提供证据证实怡通公司、助业公司对其造成了损害，故对此诉讼请求，法院不予支持。怡通公司、助业公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审判决：一、平顶山市怡通汽车销售服务有限公司于判决书生效之日起十日内偿还所欠潘晓惠借款80000元及逾期利息（逾期利息自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至债务完全清偿之日止）。二、河南省助业投资担保股份有限公司对平顶山市怡通汽车销售服务有限公司所欠潘晓惠借款80000元及逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回潘晓惠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2008元，诉讼保全费961元，共计2969元，由平顶山市怡通汽车销售服务有限公司承担。
原审宣判后，怡通公司不服，上诉请求：二审法院改判一审判决中上诉人多支付给潘晓惠的借款本金2080元及利息，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已部分还款，已还过的本金2080元应予扣除。且双方未约定利息，利息不应当支付。
潘晓惠答辩称，上诉人并未偿还过2080元本金，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告助业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。潘晓惠与怡通公司、助业公司签订借款合同，约定怡通公司向潘晓惠借款80000元，并由助业公司提供担保，对此事实各方当事人均无异议，本院对此予以确认，怡通公司、助业公司应按借款合同约定向潘晓惠清偿借款本金及利息。本案的借款合同约定有利息，原审法院依据法律规定判决相应的利息支付并无不当。怡通公司上诉称多支付的本金2080元应予扣除，但怡通公司并未提供有效证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，怡通公司应当承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平顶山市怡通汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十六日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终609号上诉人（原审被告）平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。法定代表人魏峰杰，该公司经理。委托代理人郭志一，男，汉族，系平顶山市怡通汽车销售服务有限公司员工。被上诉人（原审原告）潘晓惠，女。原审被告河南省助业投资担保股份有限公司。法定代表人张涛，该公司董事长。上诉人平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）与被上诉人潘晓惠及原审被告河南省助业投资担保股份有限公司（以下简称助业公司）民间借贷纠纷一案，潘晓惠的原审诉讼请求为：请求判令怡通公司、助业公司连带支付欠款80000元及逾期利息（利息从2015年4月18日起算，利息为月息2.6%）；本案的诉讼费用及给予潘晓惠造成的损害赔偿由怡通公司、助业公司承担。平顶山市新华区人民法院于2015年11月9日作出（2015）新民初字第1786号民事判决，宣判后，怡通公司不服，向本院提出上诉，平顶山市新华区人民法院于2016年2月22日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年6月18日潘晓惠与怡通公司、助业公司签订借款合同，由潘晓惠向怡通公司提供借款80000元，期限6个月，自2014年6月18日起至2014年12月18日止，借款利息按月息16‰计算，逾期利息按26‰计算，合同约定怡通公司的借款用途为投资经营。助业公司为该借款合同的担保人并向潘晓惠出具担保函、还款计划书，且助业公司在担保函中明确约定“借款合同到期若借款人不能按时偿还，由我单位于到期后三个工作日内无条件代为清偿本金、利息”。2014年6月19日，怡通公司向潘晓惠出具借款收据一份，证实怡通公司已收到潘晓惠所提供的借款80000元。后在合同履行期内，助业公司按时向潘晓惠支付利息，但截至2014年12月18日合同期限届满，怡通公司、助业公司并未按约定偿还借款本金80000元，且逾期后，仅由怡通公司向潘晓惠支付2015年1月、2月、3月的逾期利息，之后怡通公司、助业公司就未再向潘晓惠支付逾期利息，亦无支付本金，故引起诉讼。原审认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。怡通公司向潘晓惠借款80000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，怡通公司和助业公司未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故对潘晓惠要求怡通公司偿还借款80000元的诉讼请求，法院予以支持。对潘晓惠所要求怡通公司支付从2015年4月18日之后应按月息2.6%计算利息的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因双方约定的利息已超出银行同类贷款利率的四倍，故对超出四倍部分，法院不予支持。助业公司作为该笔借款的担保人，应按担保函中的约定向债权人潘晓惠承担80000元借款的还本付息义务，故对潘晓惠要求助业公司对80000元本金及逾期利息承担连带还款责任的诉讼请求，法院予以支持。对于潘晓慧所要求对其造成损害赔偿由怡通公司、助业公司承担的诉讼请求，因其未能提供证据证实怡通公司、助业公司对其造成了损害，故对此诉讼请求，法院不予支持。怡通公司、助业公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审判决：一、平顶山市怡通汽车销售服务有限公司于判决书生效之日起十日内偿还所欠潘晓惠借款80000元及逾期利息（逾期利息自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至债务完全清偿之日止）。二、河南省助业投资担保股份有限公司对平顶山市怡通汽车销售服务有限公司所欠潘晓惠借款80000元及逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回潘晓惠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2008元，诉讼保全费961元，共计2969元，由平顶山市怡通汽车销售服务有限公司承担。原审宣判后，怡通公司不服，上诉请求：二审法院改判一审判决中上诉人多支付给潘晓惠的借款本金2080元及利息，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已部分还款，已还过的本金2080元应予扣除。且双方未约定利息，利息不应当支付。潘晓惠答辩称，上诉人并未偿还过2080元本金，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。原审被告助业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与原审相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。潘晓惠与怡通公司、助业公司签订借款合同，约定怡通公司向潘晓惠借款80000元，并由助业公司提供担保，对此事实各方当事人均无异议，本院对此予以确认，怡通公司、助业公司应按借款合同约定向潘晓惠清偿借款本金及利息。本案的借款合同约定有利息，原审法院依据法律规定判决相应的利息支付并无不当。怡通公司上诉称多支付的本金2080元应予扣除，但怡通公司并未提供有效证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，怡通公司应当承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由平顶山市怡通汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王瑞英审判员  万军涛审判员  谢小丽二〇一六年三月二十六日书记员  马闪闪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02968号
原告杜位华，女，1972年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告唐斌，男，1964年3月3日出生，汉族，原沙坪坝区富侨保健凤鸣山店业主，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杜位华与被告唐斌劳动争议纠纷一案中，原告杜位华于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜位华撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱晓明
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保132号
申请人：郁红旗，男，1986年07月16日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
被申请人：宋远利，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
申请人郁红旗因诉前财产保全于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人宋远利驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸汽车一辆（保全价值30000元）予以扣押，并提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人宋远利驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 锋