来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终605号
上诉人（一审被告）：西部中大建设集团股份有限公司。
法定代表人：胡秉军，该公司总经理。
委托代理人王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张华平，个体户。
一审被告：广东省雷州市第三建筑工程公司。
法定代表人：苏赐新，该公司经理。
委托代理人：梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。
一审被告：杨峥嵘。
上诉人西部中大建设集团股份有限公司（以下简称“西部中大”）因与被上诉人张华平、一审被告广东省雷州市第三建筑工程公司（以下简称“雷州三建”）、杨峥嵘分期付款买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，于2016年9月1日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人王兴栋、被上诉人张华平、一审被告广东省雷州市第三建筑工程公司的委托代理人梁治卿到庭参加诉讼，一审被告杨峥嵘经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：西部中大是广西桂平至来宾高速公路的总承包人，其为了便于对该路段的施工管理，成立了西部中大建设集团有限公司桂平至来宾高速公路房建工程项目经理部（以下简称：房建工程部）。2012年11月4日西部中大以房建工程部的名义与雷州三建签订《建设工程分包合同》，把项目的房建工程（桂来高速武宣服务区）分包给雷州三建进行施工，并成立项目经理部代表西部中大对该房建工程进行监管。杨峥嵘挂靠雷州三建，是承建房建工程项目的实际施工人。杨峥嵘在组织施工中以房建工程部武宣服务区的名义向张华平经营的武宣县武宣镇天朗五金经营部购买五金、水暖、水电等材料，房建工程部已支付了部分货款。2014年11月18日，张华平与房建工程部的管理人员柯阳华经结算，确认桂来高速武宣服务区尚欠武宣镇天朗五金经营部五金材料款313162元，其中的10000元是柯阳华向张华平的借款。另查明，桂平至来宾高速公路房建工程项目经理部、桂平至来宾高速公路房建工程武宣服务区不具备法人资格。
一审法院审理认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案张华平与杨峥嵘达成的买卖合同系合法有效的合同，双方应按合同的约定来履行，张华平依约向杨峥嵘供应了材料，但杨峥嵘未按照约定的数额向张华平支付价款，已构成了违约，应承担违约责任。因此，张华平要求杨峥嵘支付尚欠的货款，有事实和法律依据，应予支持。
本案争议的几个问题：
一、关于张华平与柯阳华于2014年11月18日的结算单中提及的10000元的性质问题。
因为该款是柯阳华用于房建工程而向张华平所借，因而张华平主张算进货款。一审法院认为，该款项是张华平和柯阳华之间的个人债务，与本案无关，不应计入货款，应另案处理，故本院对该款项不作处理。
二、关于张华平要求杨峥嵘支付尚欠的货款数额的问题。
2014年11月18日，张华平与柯阳华结算后，虽然确认桂来高速武宣服务区尚欠武宣镇天朗五金经营部五金材料款313162元，但其中的10000元是柯阳华向张华平的借款，所以本案中杨峥嵘应支付张华平尚欠的货款数额应认定为303162元。
三、关于西部中大、雷州三建应否对杨峥嵘在承包的房建工程中所欠付的材料款承担责任的问题。
本案中，雷州三建允许杨峥嵘挂靠，雷州三建对杨峥嵘应当加以严格的监督和管理，因此杨峥嵘造成对外交易违约时，雷州三建具有过错；据此，雷州三建应对杨峥嵘的挂靠行为承担连带清偿责任。由于杨峥嵘都是以房建工程部的名义从事活动，房建工程部向张华平购买五金、水暖、水电等材料后，房建工程部也支付了部分货款，张华平有理由相信杨峥嵘赊购建筑材料的行为是代表西部中大的行为，因此，西部中大应对以上债务承担连带清偿责任。
综上所述，西部中大、雷州三建在庭审中辩称的本案所欠货款的行为与他们没有关系，请求法庭依法驳回张华平要求他们承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、杨峥嵘支付张华平货款303162元。二、广东省雷州市第三建筑工程公司、西部中大建设集团股份有限公司对杨峥嵘应履行的以上债务负连带清偿责任。三、驳回张华平的其他诉讼请求。案件受理费5997元，张华平承担191元，杨峥嵘、广东省雷州市第三建筑工程公司、西部中大建设集团股份有限公司承担5806元。
上诉人西部中大不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，上诉人与杨峥嵘不存在代表行为，柯阳华、李国等人并非上诉人员工，上诉人也从未委托柯阳华等人代表上诉人进行活动，因此，杨峥嵘、柯阳华等人的行为与上诉人无关，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不应承担责任；二、上诉人已将武宣服务区的全部工程分包给雷州三建，分包合同约定工程所需材料均由雷州三建采购，杨峥嵘挂靠雷州三建，应由杨峥嵘与雷州三建承担支付责任；三、上诉人的代付款行为与本案没有关系，上诉人系依据工程分包合同约定把材料款或者其他应付款项代雷州三建付给材料供应商或者支付民工工资，目的是避免施工方收到款项后不支付材料款或者民工工资，但是付款行为并不代表上诉人与被上诉人存在买卖关系，只是代付行为。综上，请求二审法院依法改判西部中大不承担本案责任。被上诉人张华平辩称，一审判决正确，材料都是送到上诉人工地，已付的货款也是上诉人支付，被上诉人也是向上诉人开具发票，所以上诉人要支付货款。
一审被告雷州三建辩称：一、雷州三建与本案没有关联性，不应承担连带责任，本案买卖合同的采购方是上诉人的桂来高速武宣服务区房建工程部，付款单位是上诉人，上诉人支付大部分货款的行为，充分证明上诉人与被上诉人存在买卖关系，则尚欠货款应由上诉人承担支付责任；二、被上诉人一审提交的50份发货清单全部连码，系一次性开出的，存在证据造假嫌疑，一审法院不作审查认定是错误的；三、广西桂平至来宾高速公路武宣服务区、收费站工程系杨峥嵘、许观景、曾国屏、柯国辉等合股承建的，合伙债务依法应当由合伙人共同承担，被上诉人仅起诉杨峥嵘一人显属遗漏主体。综上，雷州三建与被上诉人不存在买卖合同关系，也没有委托任何人向被上诉人购买材料，杨峥嵘是以上诉人的名义实施的民事行为，应由上诉人承担付款责任，雷州三建与本案无关，不承担任何责任。一审被告杨峥嵘没有作出任何答辩意见。
二审期间，上诉人向法庭提供如下新证据：1、雷州三建的营业执照、组织机构代码证、资质证书，证明雷州三建是具有资质的建筑单位，上诉人将工程分包给雷州三建是合法的；2、中期支付审批表、杨峥嵘施工队付款对账单、杨峥嵘施工队付款明细表，以及起诉杨峥嵘和雷州三建要求返还多付工程款的起诉状、受理案件通知书，证明上诉人已跟杨峥嵘分三部分进行了结算，向杨峥嵘所付的款已超付了应付工程款200多万元，再加上法院判决要求上诉人承担连带责任的款项，总计是400多万元，法院要求上诉人承担责任的部分，上诉人已经支付了一部分。
被上诉人质证认为，对第1组证据的真实性没有异议，对上诉人证明目的有异议，对于上诉人之间的分包问题不清楚，被上诉人在送货过程中没有与雷州三建接触，在工地挂牌的承建单位也是上诉人；对第2组证据与被上诉人无关。
一审被告雷州三建质证认为，对第1组证据的真实性没有意见，但是该份证据与本案无关，上诉人认为雷州三建有合法资质就认为分包合同是有效是错误的，分包合同是以西部中大建设集团有限公司桂平至来宾高速公路房建工程项目经理部的名义签订的，发包人是桂平至来宾高速公路房建工程项目经理部，是没有合法的资质，所以该分包合同是无效的；对于第2组证据的真实性不予以认可，雷州三建与杨峥嵘没有委托关系，没有委托其进行结算，其也不是雷州三建的工作人员，上诉人所说的正好证明的上诉人的支付行为是违法行为，既然和雷州三建存在分包关系，就应该把工程款打到雷州三建的账户，并与雷州三建进行结算，但是上诉人并没有通知雷州三建进行结算，杨峥嵘不能代表雷州三建，所以对杨峥嵘的结算行为不予认可，而且这些表单只是一个对账单，不是最终结算，对这些数字都不认可，并且上诉人在其他案件的代理人都说整个工程都没有结算，所以本案上诉人的代理人对情况是不清楚的，雷州三建已经收到了起诉状，案件确实存在，但是我们保留向上诉人追索工程款的权利，因为工程款没有打到我们账户。
本院认为，以上证据与本案有一定的关联性，可作为定案的参考依据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人的公司名称于2016年5月25日由“西部中大建设集团有限公司”变更为“西部中大建设集团股份有限公司”；上诉人与雷州三建尚未结算；杨峥嵘没有承包本案工程的相应资质。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人、一审被告的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：1、被上诉人张华平与谁发生买卖合同关系，尚欠货款应由谁承担；2、上诉人西部中大应否对尚欠货款承担支付责任。
1、关于被上诉人张华平与谁发生买卖合同关系、尚欠货款应由谁承担的问题。张华平认可本案的买卖合同系与杨峥嵘订立口头合同，而没有相关证据证明杨峥嵘系代表上诉人行使职务行为，因此，本案合同相对人应为杨峥嵘。本案中张华平依约履行了供应五金、水电等材料的义务，杨峥嵘未按照约定的数额向张华平支付货款，构成了违约，应承担违约责任，因此，张华平要求杨峥嵘支付尚欠货款有事实和法律依据，应予支持。雷州三建从上诉人处承包广西桂平至来宾高速公路工程的房建工程项目，而工程的实际施工人却是杨峥嵘，雷州三建亦认可杨峥嵘系以其名义进行施工，其与杨峥嵘系挂靠关系，雷州三建同意没有资质的杨峥嵘挂靠经营，违反了有关“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的行政管理规定，主观上有过错，并造成张华平的合法权益受到损害，因此，雷州三建作为项目工程的承包单位，应对杨峥嵘所负本案债务承担连带清偿责任。2、关于上诉人西部中大应否对尚欠货款承担支付责任的问题。上诉人是广西桂平至来宾高速公路的总承包人，其承包后将该工程合法分包给了雷州三建，因此工程施工过程所产生的民事责任应由雷州三建承担，但西部中大作为发包人，因与雷州三建未进行结算，应在欠付工程款的范围内承担责任。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决程序合法，但认定部分事实不清，判决不当，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武宣县人民法院（2015）武民初字第535号民事判决；
二、杨峥嵘向张华平给付货款303162元；
三、广东省雷州市第三建筑工程公司对杨峥嵘应清偿的以上债务负连带清偿责任；
四、西部中大建设集团股份有限公司在其欠付工程价款范围内对杨峥嵘、广东省雷州市第三建筑工程公司所欠以上债务承担支付责任。
五、驳回张华平的其他诉讼请求。
一审案件受理费5997元、二审案件受理费5997元，共计11994元，由被上诉人张华平负担191元，一审被告杨峥嵘、雷州市第三建筑工程公司负担11803元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决规定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
代理审判员 邓 媚
代理审判员 韦玉娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 李思憶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
appoint