新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初118号
原告：吕艳玲，女，汉族，1966年6月24日出生，现住托里县.
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师.特别代理。
被告：新疆立辉建筑安装有限公司，住所地：托里县喀拉盖巴斯陶路。
法定代表人：尹雪峰，系该公司经理。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。特别代理。
原告吕艳玲诉被告新疆立辉建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员刘广适用简易程序独任审判，于2017年3月31日、2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告吕艳玲及委托代理人高国俊、被告新疆立辉建筑安装有限责任公司委托代理人邬九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳玲诉称：原告的丈夫柴志江自2014年至2016年发生事故时一直在被告处工作，从事工地司机工作，在工地听从工地管理人员指派驾驶员工地所属各类车辆，2016年9月16日根据工地领导指派驾驶工地所属拖拉机拉运彩钢板，行驶至途中出交通事故死亡，柴志江虽然在工地干活，但其从事的主要工作就是驾驶工地所属各类车辆，原告认为柴志江与被告应属于劳动关系，托里县劳动仲裁委员会经审理裁定确认双方不存在劳动关系，但原告认为托里县劳动仲裁委员会裁定错误。综上所述，被告的行为严重损害原告的合法权益，请求：依法确认被告与柴志江具有劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆立辉建筑安装有限责任公司辩称：劳动关系不能成立，根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知，确立劳动关系要有书面劳务合同，如无劳务合同，原告应当根据该规定向法庭递交双方形成劳动事实的证据，应当包括工资证明、工作证、考勤记录、社保缴费单、社保缴费证明、登记表、报名表等及用人单位的资质和提供劳务属于被告的业务范围的证据来证实，从我方收到原告方的诉状及提交的证据看，原告没有证据证实原被告之间存在劳动关系，因此希望法庭在查清事实后予以驳回原告的诉请。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、2011年11月18日原告与柴志江结婚证一份，证明原告与柴志江系夫妻关系，具有诉讼的主体资格。（出示原件，提交复印件）
被告质证意见：真实性无异议，对证明的问题有异议，柴志江死亡后，应当由法定继承人作为共同原告，非原告一人。
证据二、2016年9月18日，被告所属承包人给原告出具的丧葬费协议及同日出具的承诺书一份，证明在该协议中注明的柴志江与崔占国属于雇工关系，该关系是原告不具有法律常识，也未注意其法律含义，在无知的情况下所签订的；证明崔占国和崔庆国属于被告所属的承包人，符合劳社部（2015）12号第四条的内容，即由用工主体的发包方承担用工主体责任，双方属于劳动关系。（出示原件，提交复印件）。
被告质证意见：这份证据是崔庆国出具的，崔庆国与我公司无关，我方对真实性、合法性、关联性均不认可。
证据三、崔庆国与吕艳玲的录音通话记录一份（U盘一个），证明在2016年9月18日，柴志江开四轮拖拉机外出是受崔占国的指派，柴志江与被告有劳动关系。
被告质证意见：根据民事诉讼举证规则的规定，仅仅是录音不能单独作为确认本案劳动关系判决的证据，这是原告与崔庆国之间的录音，与被告没有关系，真实性无法核实，关联性与合法性不予认可。
证据四、照片三张（复印件），证明柴志江在工地干活时所居住的居所，该居所是由崔占国提供，柴志江受崔占国的管理。
被告质证意见：提交证据的形式不符合法律规定，复印件不能作为证据使用，从证据来源不符合法律规定，照片中没有明确的时间、地点及与本案有关的图像。真实性、关联性与合法性不予认可
证据五、工地管理员黄东红、黄克勤记录的柴志江于其他工人在工地工作过程中的工资表一份（原件在黄东红处，证据来源是由原告拍摄取得，原告手机中有原始载体），证明柴志江与被告之间具有劳动关系，该证据是由被告所属承包人及管理人员记录形成的。
被告质证意见：对证据形式不合法，我方不认可，对记载的内容与被告无关，工资表中没有被告盖章及被告工作人员签名，真实性、关联性与合法性不予认可，对原告证明的问题，该份证据证明不了，证据来源不合法，此份证据应当提交原件。
证据六、证据一组、通话清单一份（复印件，原件在仲裁委员会）及移动公司的收据一份，证明在2016年9月16日，案发当天，崔占国与柴志江多次通话，一直至事故结束，反映出柴志江是由崔占国派出工作，在四轮出现故障时，与崔占国联系，由崔占国送工具前往事发地点。
被告质证意见：对于崔占国手机号与本案无关，我公司与原告起诉的诉请没有必然联系，对于通话记录，与提交至仲裁委员会不一致，我方不认可。
证据七、交通事故认定书一份，证明柴志江在外出工作时，出现交通事故死亡，承担次要责任，柴志江驾驶的车辆的所有人为王正霞，与被告所述崔庆国是车主所以达成的证据二中的协议，明显矛盾，显示被告抗辩虚假，据此，我方在庭前向法院提交的相关证人名单，望法庭通知上述证人查明本案事实。
被告质证意见：对证据的关联性不认可，与我公司无关，交通事故发生后有交通事故双方进行赔偿处理等，被告不属于交通事故中的任何一方，对于该肇事车辆的车主是谁与被告没有联系，因此对原告所证明的问题，被告不予认可。
被告对朱某、马某2的证人证言进行质证：对于证人朱某的证词，对证人去工地的时间及柴志江出事的经过及时间，证人不能证实，事故发生的地点证实柴志江也不清楚，从时间及地点可以看出，证人证言与被告无关，从证人证言中，证人陈述柴志江是2016年9月6日-7日就没再工地中开车了，工地中只有两辆车，一辆铲车、一辆三轮车，从证人这一点证实，柴志江驾驶的车辆与该工地没有关系，即便，原告有证据证明工地属于被告承包项目下的施工工地，也无法证实柴志江与被告有劳动关系，对这份证人证言所证明的原被告双方具有劳动关系我方不予认可。对于证人马某2证言只能证明柴志江在他家前干过活，无法证明柴志江发生事故时也在该工地干活，证实该工地只有铲车及三轮车并没有死者事故发生时驾驶的车辆，因此，这份证人证言也无法证实死者与被告之间有劳动关系。
证据八、挂靠协议一份及工伤保险记录一份，证明根据证据回执内容，我方申请法院继续调取被告在多拉特乡阿克塞村抗震安居工程是否是中标单位和承包单位，如是中标单位和承包单位，崔占国和崔庆国与被告之间的身份关系应当属于挂靠，被告给贵院的回执明显虚假陈述，对于柴志江没有缴纳工伤保险，我方认可。
被告质证意见：我方认为调取这组证据应当由前提条件，应当在举证期限内向法院调取，现在要求调取已经过了时限，对于调取这组证据应当具备原告方有足够证据证明柴志江在事故发生时与被告存在劳务及牵连的关系，在庭审中所有举证中，原告方与崔占国、崔庆国存在劳务关系都无法证实，我方认为，在调取挂靠协议没有实际意义
被告就其主张提供如下证据：
证据一、托里县劳动仲裁委员会仲裁裁决书，托劳仲案字（2016）28号，证实本案原告在诉前已向托里县仲裁委员会提出申请要求确认原被告之间存在劳务关系，在2017年1月20日托里县仲裁委员会作出裁决，裁决结果为柴志江与新疆立辉建筑安装有限公司不存在劳务关系。（出示原件，提交复印件）
原告质证意见：对证据的真实性无异议，能够体现原告诉讼前置因原告的诉讼该份仲裁书已经不具有法律效力，以托里县人民法院的裁判文书内容为主。
经审理查明，原告吕艳玲丈夫柴志江于2016年9月17日驾驶拖拉机因交通事故死亡，后原告吕艳玲向托里县劳动争议仲裁委员会申请要求确定柴志江与新疆立辉建筑安装有限责任公司存在劳动关系，托里县劳动争议仲裁委员会于2017年1月20日以托劳仲案字（2016）28号仲裁裁决书，裁决柴志江与新疆立辉建筑安装有限责任公司不存在劳动关系，原告不服而诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系，原告应对其与被告之间存在的劳动关系进行举证证明，但在本案中，原告所提供的证据不能够证明与被告存在劳动关系，更无证据表明事故当天柴志江的运输行为与被告有关，证人证言也没有证实事故发生时，原被告之间存在关联关系的证据。依照《关于确立劳动关系的有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，之规定，判决如下：
驳回原告吕艳玲的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吕艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审?判?员??刘广
二〇一七年五月二日
书记员 潘晶晶