广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10124号
原告：朱勇，男，1975年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈杵华，广东信而立律师事务所辅助人员。
被告：杨君祥，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
第三人：ＸＸ，男，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。
第三人：东莞市乐品塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村关岭头二区***号。统一社会信用代码：91441900096928232N。
法定代表人：何书华。
原告朱勇与被告杨君祥、第三人ＸＸ、东莞市乐品塑胶制品有限公司（以下简称乐品公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托诉讼代理人卢平德、被告杨君祥的委托诉讼代理人吴洪涛、第三人ＸＸ到庭参加诉讼，第三人乐品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合伙垫付款101,058元及逾期付款利息（利息以10万为本金，按每月千分之七的标准，自起诉之日起计至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与ＸＸ三人于2016年11月在被告的提议下签订《合作协议书》，三人以合伙团队形式与第三人何书华协议入股经营何书华工厂（东莞市乐品塑胶制品有限公司），原、被告及ＸＸ三人内部协议约定三人股份比例为：朱勇35%、杨君祥40%、ＸＸ25%，前期入股资金及经营费用由原告及ＸＸ先垫付，被告两年后补出，贷款利息在将来红利中扣除，约定按股权比例承担风险和利润。原告贷款了16.8万元，三人合伙履行2月后，原告按约定共垫出股金6万元、经营费用219,144元后，被告觉得这样垫付下去风险太大，与原告及ＸＸ商量退伙，三人做出不再出资决定后，要求何书华结算，何书华以入股企业资金未收回不予结算，因合同与何书华约定原告方三人合伙团队要继续出资，此事不了了之。原告因出资共支付贷款利息23,500多元，后原告要求被告按股权比例承担出资款，被告已经支付2万元给原告，尾款要求何书华结算后才支付，故原告提起诉讼。庭审中，原告表示起诉状有误，应明确为要求被告承担解除合伙协议的亏损101,058元及相应逾期付款利息。
被告杨君祥辩称，确认原告与被告及第三人ＸＸ之间签订的《合作协议书》已经解除，确认原告为该合伙投入“股金”146,600元，且现在全部投资已经亏损。原告没有为被告垫付投资款，《合作协议书》约定按照被告40%、原告35%、ＸＸ25%的比例承担合伙带来的风险和利润，前两年资金70万元由原告及ＸＸ承担，两年后资金30万元由被告承担，“未按此协议执行，作弃权处理，他的一切股份和入注资金充公”。合伙期间，因原告与ＸＸ没有按照约定履行出资义务，单方终止出资导致合伙项目终止，其过错在于原告与ＸＸ，不在于被告，其造成的亏损应该由原告及ＸＸ自行承担，不应由被告承担。原告并没有与被告进行过合伙项目的结算，原告主张的2万元并非是被告对其合伙期间亏损的承担，而是被告负责合伙期间业务时，需要使用模具，原告要求被告先支付2万元，且该2万元的支付时间是2017年1月19日，而原告主张的合伙项目终止的时间是2017年2月中旬。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人ＸＸ述称，确认原告与被告及第三人ＸＸ之间签订的《合作协议书》已经解除，且是由被告提出，三方协商同意解除的。《合作协议书》约定按照被告40%、原告35%、ＸＸ25%的比例承担合伙带来的风险和利润。2016年12月至2017年1月，依约履行股金共计28万元，营运资金是ＸＸ与原告在负担。《合作协议书》第二条约定的只是股金，另有一份协议是约定股金13万元，公司的运营资金各承担50%。ＸＸ为该合伙向原告交付了10万元现金投资款。
第三人乐品公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本案双方争议的问题是：一、是合伙损失的数额，二、合伙三方是否达成分担损失的协议，三、按合伙约定被告应否承担损失。本院经审理，认定事实如下：
1.原告主张其向投入合伙的“股金”6万元及经营费用219,144元已不能收回。被告对原告已投入“股金”6万元无异议，并确认投入合伙的全部资金都不能收回。原告为证明其投入经营费用219,144元，提供了费用明细表及相应单据证实，本院予以确认。对于原告贷款利息23,500元，有账户明细及还款清单证实，本院亦予确认。据此，本院确认原告投入合伙的“股金”、经营费用及银行利息合计302,644元已经损失。
2.原、被告与第三人ＸＸ签订的《合作协议书》约定,合伙预算投入100万元，前两年由原告及ＸＸ投入（第一年每月投入不少于3万元），投入数额为70万元；两年后改由被告投入，投入数额为30万元。经营费用由原告及ＸＸ与案外人何书华分担，若用贷款完成的，利息由合伙人共同负担，在红利中扣除。
3.前述《合作协议书》第1条约定，合伙按原告35%，被告40%，ＸＸ25%分担利润和风险，第4条约定“如果团队3人之中某人未按此协议执行，作弃权处理，他的一切股份和入注资金充公，自动转移到另外两个人上”。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告、被告与ＸＸ签订的《合作协议书》为有效协议。本案被告应否分担原告损失，关键是如何理解和适用《合作协议书》第1条和第4条。《合作协议书》第1条和第4条为合伙盈利及风险的分担条款。每1条是一般条款，第4条是例外条款。第4条的适用前提是原告违反了《合作协议书》的约定。例外条款在符合例外情形时应优先适用。
主张协议成立的一方当事人，应对协议成立的事实承担举证证明责任。原告主张合伙人经商议达成了停止投资的协议，该协议包含了按约定的被告40%，原告35%，ＸＸ25%的比例承担亏损的内容，未提供协议文本证实。原告主张被告所支付的2万元为投资损失分担款，用以佐证前述停止投资协议，被告否认该款为损失分担款，原告亦未提供证据证实。第三人的陈述虽然与原告陈述一致，但第三人亦未提交证据证明其陈述。当事人陈述只有其他证据佐证的情况下才能采信为事实，第三人作为当事人，其陈述亦不能例外。因此，原告未能完成其举证证明责任，本院不确认三个合伙人之间已经达成停止投资协议。
原告在合伙人未达成不再投资协议的情况下擅自停止投资，明显违反了《合作协议书》的约定，依据《合作协议书》第4条，其投入的资金已经为其他合伙人享有，该资金营运的盈亏均与原告无关。因此，原告要求被告分担其投入资金的亏损，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告朱勇的全部诉讼请求。
案件受理费1,161元，已由原告朱勇预交，由原告朱勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。