wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复31号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）曹殿富，男，1960年8月12日出生，汉族，汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民，住本村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第713号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年8月26日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第207号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的1.5亩集体一般耕地；2、拆除非法占用的1.5亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款1.5万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第207号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第713号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第207号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12209号
原告：韩岩，男，1956年12月3日出生，公民身份号号码330104195612032338，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州海天数码技术有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路235号19幢南210室。
法定代表人：吴土根。
原告韩岩诉被告杭州海天数码技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告韩岩于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许韩岩撤诉。
案件受理费减半收取25元，由韩岩负担。
审判员 陈 晶
二〇一八年一月十六日
书记员 王超男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5164号
原告：周郁昌，男，1956年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：唐泽锋，男，1989年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：唐桂均，男，1966年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
原告周郁昌与被告唐泽锋、唐桂均、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月6日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周郁昌撤回起诉处理。
审判员 蔡伟明
二〇一八年三月六日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1901号
申请执行人李永仁，男，1969年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人黄勇，男，1989年12月21日出生，汉族，初中文化，住贵港市港北区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。
申请执行人李永仁依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北刑初字第421号民事判决，申请执行其与被执行人黄勇刑事附带民事纠纷一案，本院已于2016年11月10日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产,本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1901号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的903887.98元，部分未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1901号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1901号申请执行人李永仁，男，1969年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人黄勇，男，1989年12月21日出生，汉族，初中文化，住贵港市港北区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。申请执行人李永仁依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北刑初字第421号民事判决，申请执行其与被执行人黄勇刑事附带民事纠纷一案，本院已于2016年11月10日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产,本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1901号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的903887.98元，部分未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1901号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄汉萍代理审判员  黄俊山代理审判员  谭志婷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第401号
原告潍坊建辉经贸有限公司。
法定代表人杨先畔，总经理。
被告江苏建兴建工集团有限公司。
被告江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司。
被告谈志伟。
原告潍坊建辉经贸有限公司诉被告江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司、谈志伟买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款1200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1200000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月六日
书记员 初杰妹
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3768号
原告郝帆，女，1970年9月23日出生，汉族，个体。
被告杨洪军，男，1975年12月13日出生，汉族，个体。
原告郝帆与被告杨洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝帆到庭参加了诉讼，被告杨洪军经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝帆向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款8,500.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2011年养鸡期间，到原告药店购买鸡药，共计欠款8,500.00元，经原告多次索要，至今未付，故诉至法院。
被告杨洪军未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庭审时提供如下证据：1、欠据3张，证明被告分别于2011年10月24日、2012年6月23日、2012年7月6日在原告购买鸡药8,500.00元，没有给付货款，并提出要求被告于2013年1月1日起给付利息；2、证人金某某出庭做证，证明从2013年之后，证人多次陪同原告去被告处要帐，被告一直未付。
本院认为：被告养鸡期间，在原告处购买鸡药，至今未付，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告间欠鸡药款，最后日期为2012年7月6日，原告要求被告于2013年1月1日起给付利息，属原告真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨洪军给付原告郝帆鸡药款人民币8,500.00元（捌仟伍佰元），并从2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，向原告支付利息损失；
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（伍拾元，原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 孙永义
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年九月十九日
书记 员代 诗 函
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第522号
原告周梅，女，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人张卓超，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
被告吉林省天庭物业管理公司，地址长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦。
法定代表人于方明，经理。
委托代理人邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人彭建平，吉林良智律师事务所律师。
本院在审理原告周梅诉被告吉林省天庭物业管理公司劳动争议纠纷一案中，原告所列的被告单位名称有误，经本院释明，原告周梅向本院提出对被告吉林省天庭物业管理公司的撤诉申请。本院认为，原告周梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周梅撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告周梅负担。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 敏
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执897号
申请执行人：黄白桦，男，1964年生，汉族，长沙市人。
申请执行人：陈爱群，女，1965年生，汉族，长沙市人。
申请执行人：杨莹莹，女，1992年出生，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区。
被执行人：陈钢炼，男，1972年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人：冯胜，男，1975年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）汨民初字1067号民事判决书，在执行黄白桦、陈爱群、杨莹莹与被执行人陈钢炼、冯胜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈钢炼、冯胜至今未履行生效文书确定的和法律规定的义务，经执行查明，被执行人陈钢炼、冯胜暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对（2012）汨民初字1067号刑事判决书及（2017）湘0681执897号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 健
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4547号
原告:吴庆岭。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告:詹龙文。
原告吴庆岭与被告詹龙文保证合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人池伟到庭参加了审理。被告詹龙文经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即给付人民币30000元及逾期利息（自起诉之日起按年息6%计算至还清为止），2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：陈佳星于2015年4月3日向原告借款30000元，于当日立下借据一张，被告詹龙文为其提供担保。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈佳星于2013年4月3日向原告借款30000元，于当日立下借据一张，被告詹龙文为其提供担保。
本院认为，被告詹龙文作为担保人，应当就欠款及逾期利息承担连带保证责任，原告主张并无不当。
依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹龙文应于本判决生效后十日内给付原告吴庆岭欠款人民币30000元及逾期利息（自2016年8月9日起按年息6％计算至给付之日）。
案件受理费275元（已减半收取），由被告詹龙文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年八月三十日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二十一条：保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00156号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人卢翱，该公司总经理。
委托代理人刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
被告张永光。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张永光融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，2015年7月14日依法由审判员牛红杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人刘淑宾到庭参加诉讼，被告张永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年1月24日，原告同被告签订汽车租赁合同一份。合同约定：被告从原告处融资148693元用于购买轿车一辆（车辆详情见融资租赁合同及车辆登记证）；该笔融资款分36期偿还，每期偿还本息计5368.83元；若承租方连续二期未向出租方支付租金，出租方可解除合同行使抵押权，并要求承租方付清剩余租金及其他合同规定之应付款项；发生争议，如不能协商解决，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼。同日，原被告双方又签订了抵押合同。合同签订后，原告依约完成了己方义务，并向被告交付了车辆。但被告未能按约定履行还款义务，自合同签订至今仅还款4期，已连续9期未还款，严重违反了合同约定。期间，经原告多次催告无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、解除原告同被告签订的汽车租赁合同；2、判令被告偿还原告剩余租金171802.56元，并支付原告滞纳金（滞纳金以应付租金为基数，按日千分之一点二，自2015年3月17日支付起至付清租金日止）；3、被告承担本案诉讼费用及因诉讼支出的其他合理费用（包括但不限于：差旅费、鉴定费、律师费等）。
被告张永光未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原告与被告签订汽车租赁合同一份。合同约定：被告从原告处融资148693元用于购买一汽丰田轿车一辆，发电机号为C774409、车架号为LFMBEC4D4E0213465；该笔融资款分36期偿还，每期偿还本息计5368.83元；若承租方连续二期未向出租方支付租金，出租方可解除合同行使抵押权；若承租方未按合同约定支付租金，出租方有权按应付租金每天千分之一点二的标准收取滞纳金；发生争议，如不能协商解决，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼。合同签订当天，原告依约向被告交付了车辆，同时双方又签订了抵押合同，被告将该车抵押给原告。但被告未能按约定履行还款义务，自合同签订至今仅还款4期，自2014年6月25日起至起诉之日已连续9期未还款，根据双方租赁合同约定，被告张永光欠租金171802.56元。
以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、车辆交接单、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为：原告汇通信诚租赁有限公司与被告所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告汇通信诚租赁有限公司履行了交付汽车的义务后，被告张永光应当按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出资人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告张永光已连续9期未再支付租金，经催告在合理期限内仍未支付租金，原告要求被告支付剩余全部租金171802.56元应予支持。依据法律规定，支付全部租金和解除合同只能选择其一，故原告汇通信诚租赁有限公司要求解除租赁合同不予以支持。合同中约定了滞纳金，原告予以主张并无不妥，但滞纳金按日千分之一点二计算显然过高，应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜；原告主张自2015年3月17日起并无不妥，应至判决确定给付之日止为宜。另原告汇通信诚租赁有限公司未对其所主张的律师费提供证据，且该费用并非进行诉讼必然发生的费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告张永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永光于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金171802.56元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率计算，即自2015年3月17日起至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费3736元减半收1868元，由被告张永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛红杰
二〇一五年九月十八日
书记员 邹晓曼
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终719号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心A座。
负责人：谭海云，经理。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金英，女，1963年5月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王燕东（系李金英之子），男，1984年2月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：牛爱强，男，1988年1月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：南姣姣（系牛爱强之妻），女，1988年10月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李金英、牛爱强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王建斌，被上诉人李金英的委托诉讼代理人王燕东、被上诉人牛爱强的委托诉讼代理人南姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：鉴定报告没有双方协商的过程，相关鉴定过程也没有双方在场，李金英的关节活动度不可能丧失那么多，因此，对鉴定结论不能认可，申请重新鉴定。鉴定费不属于保险公司承担的范围。
李金英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
牛爱强辩称，认可一审判决。
李金英向一审法院起诉请求：判令1.牛爱强赔偿其各项经济损失共计143778.2元（包含医疗费61913.7元、医疗辅助器具费2884元、误工费10993.5元、护理费6000元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、交通费2000元、残疾赔偿金47676元、精神损失费6000元、鉴定费和检查费2951元）；2.保险公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费由牛爱强、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月12日15时40分许，牛爱强驾冀Ｇ×××××6号小型轿车沿112国道由东向西行驶至宣化区贾家营镇贾家湾村路段在超越前方车辆时与道路右侧的行人李金英碰撞，造成李金英受伤的交通事故。本次交通事故经张家口市公安交通警察支队宣化二大队勘查认定，牛爱强承担事故全部责任，李金英无责任。事故发生后，李金英被送往河北北方学院附属第一医院住院治疗，诊断为：1.左桡骨小头粉碎性骨折；2、左肘关节外伤、脱位，尺骨鹰嘴冠状突骨折；3、左肘关节恐怖三联征。2017年3月6日，李金英出院，实际住院22天，支付医疗费61913.79元、支付肘关节支具费2884元。李金英的伤情经司法鉴定构成九级伤残，医疗终结期为180日，护理期60日1人，营养期90日。牛爱强驾驶的轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。牛爱强给付李金英现金2000元，保险公司已先期给付李金英医疗费10000元。
一审法院认为，此次事故应由牛爱强承担全部责任，因其投保车辆的交强险和商业险，所造成的损失可由保险公司负担。
在赔偿总额上，李金英的医疗费61913.7元、医疗辅助器具费2884元、护理费6000元（每天100元计算60天）、住院伙食补助费660元（每天30元计算22天）、营养费2700元（每天30元计算90天）、残疾赔偿金47676元（11919元×20×20%）、精神损失费6000元合理合法，本院依法予以支持。鉴定费和检查费2951元是为确定李金英伤残等级及合理的医疗、护理期限等支付的费用，应由保险公司支付，故对保险公司的答辩意见，本院依法不予采信。李金英主张的误工费无据证实，可按每天40元考虑180天为7200元。李金英主张的交通费，虽未提供证据，但考虑李金英在张家口主城区住院往返、鉴定均需支付交通费，本院酌定500元。综上所述，上述损失共计138484.7元，应由保险公司给付，减去保险公司已给付的1万元，还应给付128484.7元，其中李金英应得损失赔偿款126484.7元，牛爱强应得交通事故垫付款2000元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李金英医疗费、医疗辅助器具费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费和检查费损失共计128484.7元（给付时直接打入李金英在中国建设银行宣化中山大街分理处的卡内，卡号为62×××944）；二、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付牛爱强交通事故垫付款2000元（给付时直接打入牛爱强在中国建设银行宣化钟楼大街支行的卡内，卡号为：62×××07）。案件受理费3117元，减半收取计1558元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1371元（李金英已预交的不予退还，由该公司直接给付李金英，直接打入李金英在中国建设银行宣化中山大街分理处的卡内，卡号为：62×××94），李金英负担187元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该交通事故经张家口市公安交通警察支队宣化二大队勘查认定，牛爱强承担事故全部责任，李金英无责任。一审法院根据当事人的申请，委托张家口市法医鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见为：1.九级伤残。2.医疗终结期为180日。3.护理期60日（1人）。4.营养期90日。保险公司虽然对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，但未提供足以重新鉴定的理由和证据，因此，对保险公司的该项主张，不予支持。关于保险公司主张不承担鉴定费的问题，鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，保险公司不承担鉴定费，没有法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3117元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年二月二十六日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初28号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人欧国荣，男，1993年1月20日生，汉族，初中文化，无业，捕前住无锡市惠山区，户籍在福建省连江县。因本案于2017年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人陈根生，男，1996年9月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍在灌云县。曾因吸食毒品于2017年5月17日被灌云县公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；因涉嫌容留他人吸毒于2017年6月20日被灌云县公安局取保候审。因本案于2017年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人欧国荣、陈根生犯非法拘禁罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人欧国荣、陈根生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：陈某（另处）等人为追讨赌债，纠集被告人欧国荣、陈根生等人，先后于2017年9月28日15时许和19时许将被害人马某、曹某带至无锡市惠山区玉祁街道五牧河大桥西侧农田内一废弃平房内进行拘禁，期间对马某进行殴打。29日1时许又将二人带至惠山区前洲街道玫瑰之家宾馆220房内拘禁，限制人身自由，当日18时许曹某趁隙逃脱，23时许马某被民警解救。
上述事实，被告人欧国荣、陈根生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、曹某的陈述，证人高某、唐某、吴某、赵某的证词，辨认笔录，情况说明，接处警登记表，刑事案件侦破经过，户籍资料及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧国荣、陈根生为索要赌债，纠集多人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧国荣、陈根生受陈某指使后参与拘禁他人，其间作用从属系从犯，又到庭后自愿认罪，应当从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人欧国荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年6月28日止）。
二、被告人陈根生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一八年一月三十一日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
（1）为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1399号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：李红伟（系秀东支行行长），男，1968年5月19日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：普建华，男，1983年11月28日生，彝族，住通海县。
被告：李叶再，女，1984年4月15日生，佤族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告普建华、李叶再借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼。被告普建华、李叶再经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即清偿借款本金人民币4000元及利息（庭审明确为：自2015年6月21日起至2015年10月13日止的利息按月利率8.5‰计收，自2015年10月14日起至借款清偿之日止的利息按合同约定利率加收50%即按月利率12.75‰计收，利随本清）；2.判令二被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用（庭审明确仅主张诉讼费及公告费，放弃其余尚未发生费用）。事实与理由：2014年10月13日，被告普建华向原告申请借款4000元用于购化肥。同日，原、被告共同签订个人借款合同，借款金额4000元，期限至2015年10月13日止。后原告将借款以转账方式转入借款人普建华个人结算账户。由于借款人未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。特诉至法院支持其诉讼请求。
被告普建华、李叶再未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的主体情况；
二、被告身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件2份、结婚证复印件1份，证明被告的身份情况；
三、个人借款申请书、面谈记录、借款合同各1份，证明原、被告存在借贷法律关系；
四、借款借据副本凭证、�款付出凭证、储蓄存款凭证各1份，证明合同签订后，原告依约向被告普建华发放借款4000元的事实；
五、贷款账1份、催收通知书1份，证实被告贷款逾期未还，原告催收未果的事实。
被告普建华、李叶再未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告的证据材料符合证据法规则规定的书证形式，且证据一至四形成于双方签订合同之时，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告借款的事实主张成立；证据五能够反映被告偿还本息的情况，且与本案相关联，本院对其真实性及关联性予以确认。被告普建华、李叶再未到庭质证，视为放弃质证权利，且不影响本院对原告证据的分析认证。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信�社）名称变更为农村商业银行。被告普建华、李叶再原系夫妻。
2014年10月13日，普建华、李叶再共同向农村信用社申请借款4000元用于购化肥，借款期限12个月。同日，农村信用社（乙方）与普建华、李叶再（甲方）签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款种类农户小额信用贷款；借款用途购化肥；甲方在本合同约定的借款额度有效期内可向乙方申请使用的最高额度为4000元；本合同约定的借款额度的有效使用期限为12月，即自2014年10月13日起至2015年10月13日止；借款利率按中国人民银行规定，由甲乙双方按市场化原则确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款凭证本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）。同日，农村信用社依普建华的申请，在授信额度有效期内向普建华发放贷款4000元，普建华在借款凭证客户签名处签字、按手印，借款借据凭证上载明：借款人普建华、贷款用途购化肥、贷款金额4000元、利率（月息）8.5‰、还款期限2015年10月13日。后被告将利息付至2015年6月20日，现尚欠借款本金4000元及2015年6月21日之后的利息。农村信用社催收未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告双方签订的《农�小额信用借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。二被告共同借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，原告要求二被告连带偿还借款本息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的公告费属于其为实现债权支出的合理费用，于法有据，本院予以支持。被告普建华、李叶再未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普建华、李叶再于判决生效后五日内连带偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4000元及利息（其中，自2015年6月21日起至2015年10�13日止的利息按月利率8.5‰计收，自2015年10月14日起至借款清偿之日止的利息按合同约定利率加收50%即按月利率12.75‰计收），利随本清；
二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费970元，由被告普建华、李叶再连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘民柱
人民陪审员 胡永江
�民陪审员刘开兴
二〇一八年一月三日
书 记 员 华跃红
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2319号
原告：胡习勇。
委托诉讼代理人：童成强，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：彭进兵。
原告胡习勇与被告公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡习勇及其委托诉讼代理人童成强到庭参加诉讼。被告彭进兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡习勇向本院提出诉讼请求：请求判令彭进兵赔偿胡习勇住院治疗检查费937.53元、住院生活补助费400元、营养费200元、误工费1777元、交通费300元、护理费466元，合计4080.53元。事实和理由：2016年11月2日，胡习勇、王磊、肖立明搭乘彭进兵驾驶的小型客车去长沙办事。回汉寿途中，与同向行驶的湘xx小型客车、豫xx小型客车发生追尾，造成3车受损，胡习勇受伤的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队认定，彭进兵负本次交通事故的全部责任。胡习勇住院4天治疗伤病，休息近1个月。事后，胡习勇就损失要求彭进兵赔偿，但彭进兵拒不赔偿。
彭进兵未予答辩。
胡习勇围绕诉称主张依法提交了证据。经审查，本院认为胡习勇提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。
由上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年11月2日，肖立明搭乘彭进兵驾驶的小型客车，与胡习勇、王磊去长沙办事。办事完毕沿长张高速公路返回汉寿途中，在长常高速东往西方向25公里100米路段，因胡习勇未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致小型客车与刚发生事故的车辆湘xx、豫xx小型客车发生追尾，造成胡习勇、彭进兵及3车受损的道路交通事故。事故发生后次日，彭进兵在汉寿县人民医院进行门诊检查，并在汉寿县龙阳镇卫生院住院7天进行治疗，共支出门诊检查费、住院医疗费937.35元。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出事故认定，认为彭进兵驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违法，应负本次交通事故的全部责任。
本院认为，彭进兵驾驶车辆有偿搭乘胡习勇、王磊、肖立明的事实清楚，双方成立公路旅客运输合同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。彭进兵作为本案公路旅客运输合同的承运人，在运输旅客胡习勇等人的过程中，因驾驶操作不当，未与前车保持足以制动的距离，从而发生交通事故，导致胡习勇在交通事故中受伤，故彭进兵应依法对胡习勇的损失承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。从上规定可知，违约损失以实际损失、可预期利益损失为限。胡习勇主张的治疗检查费937.53元、住院生活补助费400元、误工费1777元、交通费300元符合客观事实，应确认为彭进兵违约造成的损失，彭进兵应依法予以赔偿。胡习勇未提交医嘱证据证实其需加强营养，同时也未提交证据其住院期间支出护理费，故对胡习勇主张的营养费、护理费不予确认。
彭进兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、彭进兵赔偿胡习勇治疗检查费937.53元、住院生活补助费400元、误工费1777元、交通费300元，合计3414.53元，款限本判决生效后5日内付清；
二、驳回胡习勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由彭进兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 祝鸿凌
二〇一八年一月九日
代理书记员 蔡晓燕
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1007号
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北上路180号。
法定代表人赵运强，该公司总经理。
被告ＸＸ，男，汉族。
本院在审理蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收。
审判员 李雪琴
二〇一四年四月九日
书记员 安文娟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第919号
罪犯双丽萍，现在山西省女子监狱服刑。
大同市矿区人民法院于2010年12月15日作出了（2010）矿刑初字第186号刑事判决，以被告人双丽萍犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收赃款人民币95575元，上缴国库。该犯不服，提出上诉，山西省大同市中级人民法院于2011年8月18日作出了（2011）同刑终字第17号刑事判决书判处有期徒刑十年，对违法所得179403元予以追缴，上缴国库。山西省晋中市中级人民法院于2013年6月30日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，晋中市人民检察院特派检察员申建国出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯双丽萍减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能进一步深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，踏实改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96.75分，在制作手工纸花岗位，埋头苦干，钻研技巧，工艺娴熟，较好完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯双丽萍的刑期从2010年7月29日起至2019年7月13日止。该犯自2013年6月减刑后，于2013年7月31日获监狱表扬一次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年1月31日、8月31日、9月30日共获监狱表扬三次；2014年7月31日获监狱嘉奖一次；2015年1月6日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次。
本院认为：罪犯双丽萍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯双丽萍准予减刑一年，刑期自2010年7月29日起至2018年7月13日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执482号
申请执行人张樟林，男，1978年9月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人梅显崇，男，1972年7月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人徐有高，男，1969年12月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人张樟林与被执行人梅显崇、徐有高民间借贷纠纷一案中，申请执行标的80000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的80000元及利息。执行过程中，冻结了被执行人的梅显崇、徐有高的银行存款，扣留了被执行人徐有高的工资收入。查询了被执行人梅显崇、徐有高的银行存款、工商、车辆等信息，无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执482号案终结本次执行程序。
申请执行人张樟林发现被执行人梅显崇、徐有高有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 蓝欣怡
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更128号
罪犯刘洋福，男，1981年11月14日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，汉族，小学文化，捕前住广东省河源市源城区。户籍地恩施土家族苗族自治州恩施市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
河源市源城区人民法院于2013年4月26日作出了（2012）河城法刑初字第307号刑事判决书，以被告人刘洋福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年6月6日起至2024年6月5日止。广东省河源市中级人民法院于2013年4月26日以（2013）河中法刑二终字第25号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更342号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洋福于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人邹雨、刘洋证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘洋福于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋福减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执195号
彭铁峰、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人彭铁峰与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第121号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16397号
原告：方金良，男，1969年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：姚国忠，男，1970年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告方金良诉被告姚国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告方金良及其委托代理人郎德华，被告姚国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告向原告借款10万元，并当即出具借款凭证一份。事后，经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉请求判令：被告立即归还原告借款10万元。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
1、借款凭证一份，证明被告向原告借款人民币10万元的事实。
2、朱某出具的证明一份，证明被告通过朱某介绍向原告借款人民币10万元的事实。
原告为了证明案涉借款是通过朱某借给被告的事实，申请证人朱某（男，1961年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区出庭作证，朱某当庭陈述如下事实：2014年1月，朱某与被告在海侨足浴店洗脚，被告称在义乌做生意需要资金，朱某便打电话给原告要求借款，后原告拿来10万元钱给了被告。当时朱某书写了借款凭证的内容后，由被告以借款人身份签名。
被告答辩如下：被告并不认识原告。2014年1月，被告向朱某借款10万元，并出具借条给了朱某。2015年左右，被告已向朱某归还了借款10万元，因为被告与朱某系朋友关系，被告让朱某回去撕掉出具的借条，也没有要求朱某出具收款凭证。被告收到诉状副本后，才知道被起诉了。综上，案涉借条是被告向朱某借款出具的，被告从来没有向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。
被告未举证。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，当时被告因向朱某借款10万元而出具该借款凭证，但朱某当时并没有签名，其余内容正确；证据2及证人朱某的证言是不真实的，被告向朱某借款10万元，并没有向原告借款。本院审查认为，被告称证据1借款凭证系其向朱某借款而出具，但并不能提供反驳证据，应当承担不利后果，该借款凭证真实，确由被告签名确认，与本案关联，本院确认其证明力；对证据2及证人朱某的证言，与本案关联，结合证据1，可以作为本案证据使用。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年1月23日，被告出具借款凭证一份，载明：“借款金额10万元，借款人姚国忠”，另该凭证注明证明人为朱某。现原告持被告出具的上述借款凭证诉至本院，要求被告履行还款义务。
另查明，借款凭证中载明的证明人朱某，与原、被告系朋友关系。审理中，朱某作为证人陈述案涉借款系通过其介绍由原告出借给了被告。
本院认为，借款凭证是是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告是案涉借款凭证的持有人，被告并无反证证明借款凭证载明的借款事实系其向案外人朱某借款，故本院认定原告系案涉借款的出借人，享有债权人的诉讼主体资格。根据原告提供的借款凭据，可确认双方之间的借贷关系成立并生效，被告未归还借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告姚国忠归还原告方金良借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚国忠负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一七年十一月十五无
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16397号原告：方金良，男，1969年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：姚国忠，男，1970年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告方金良诉被告姚国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告方金良及其委托代理人郎德华，被告姚国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月23日，被告向原告借款10万元，并当即出具借款凭证一份。事后，经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉请求判令：被告立即归还原告借款10万元。本案诉讼费由被告承担。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：1、借款凭证一份，证明被告向原告借款人民币10万元的事实。2、朱某出具的证明一份，证明被告通过朱某介绍向原告借款人民币10万元的事实。原告为了证明案涉借款是通过朱某借给被告的事实，申请证人朱某（男，1961年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区出庭作证，朱某当庭陈述如下事实：2014年1月，朱某与被告在海侨足浴店洗脚，被告称在义乌做生意需要资金，朱某便打电话给原告要求借款，后原告拿来10万元钱给了被告。当时朱某书写了借款凭证的内容后，由被告以借款人身份签名。被告答辩如下：被告并不认识原告。2014年1月，被告向朱某借款10万元，并出具借条给了朱某。2015年左右，被告已向朱某归还了借款10万元，因为被告与朱某系朋友关系，被告让朱某回去撕掉出具的借条，也没有要求朱某出具收款凭证。被告收到诉状副本后，才知道被起诉了。综上，案涉借条是被告向朱某借款出具的，被告从来没有向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。被告未举证。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，当时被告因向朱某借款10万元而出具该借款凭证，但朱某当时并没有签名，其余内容正确；证据2及证人朱某的证言是不真实的，被告向朱某借款10万元，并没有向原告借款。本院审查认为，被告称证据1借款凭证系其向朱某借款而出具，但并不能提供反驳证据，应当承担不利后果，该借款凭证真实，确由被告签名确认，与本案关联，本院确认其证明力；对证据2及证人朱某的证言，与本案关联，结合证据1，可以作为本案证据使用。根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年1月23日，被告出具借款凭证一份，载明：“借款金额10万元，借款人姚国忠”，另该凭证注明证明人为朱某。现原告持被告出具的上述借款凭证诉至本院，要求被告履行还款义务。另查明，借款凭证中载明的证明人朱某，与原、被告系朋友关系。审理中，朱某作为证人陈述案涉借款系通过其介绍由原告出借给了被告。本院认为，借款凭证是是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告是案涉借款凭证的持有人，被告并无反证证明借款凭证载明的借款事实系其向案外人朱某借款，故本院认定原告系案涉借款的出借人，享有债权人的诉讼主体资格。根据原告提供的借款凭据，可确认双方之间的借贷关系成立并生效，被告未归还借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告姚国忠归还原告方金良借款100000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚国忠负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈建明二〇一七年十一月十五无书记员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初1031号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李斌，男，1979年3月5日出生，汉族，高中文化，经商，住福州市鼓楼区。2017年2月7日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年3月7日取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕1117号起诉书指控被告人李斌犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月以来，被告人李斌在福州市鼓楼区观风亭街某楼下榕树下停车场内，为“游戏机老板”、“答案”（均另案处理）等人摆放赌博机提供场所，并将盈利所得以微信转账的方式转入“答案”的微信账户内共计人民币12620元。
被告人李斌于2017年2月6日被公安民警抓获，并当场从赌博机内查获盈利的硬币2166枚。
另查明，被告人李斌个人非法获利共计5000元人民币。
公诉机关认为被告人李斌如实供述自己的罪行，建议对被告人李斌判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
被告人李斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李斌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李斌退出的非法所得人民币五千元予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的赌博机予以没收，赌博机内查获的硬币2166元，以及现场查获用于赌博的硬币188元予以没收，上缴国库（由扣押单位负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年十二月十三日
书记员 林文豪
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第107号
罪犯郝润清，男，1972年9月9日生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于2002年7月10日作出（2001）并刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人郝润清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2003年7月24日作出（2002）晋刑一终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2006年1月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利8年（刑期自2008年9月2日起至2027年3月1日止）。2010年12月被本院减刑1年8个月，2012年8月被本院减刑1年2个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郝润清在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郝润清在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月、10月、2013年2月、7月、9月、11月共获监狱表扬6次，2013年11月获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝润清在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郝润清减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保424号
申请执行人蔡雪链，女，汉族，1997年7月10日出生，户籍地址广东省陆丰市。
被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：91440300674828947L。
法定代表人王昌辉。
委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【案号：（2016）粤0306民初29717号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被执行人价值人民币6715元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司价值人民币6715元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年二月二十日
书记员 何孝剑
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1328号
原告河南中远物流有限公司，地址：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
法定代表人冯广军，系该公司经理。
委托代理人王金海，系该公司员工。
被告卢广才，男，汉族，1959年12月11日生，住河南省方城县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告卢广才合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告卢广才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，2015年3月19日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2017年3月7日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称我的车在停车场放着，没有进行营运，等营运时再购买该车保险。被告是营运或营运公司掌控不住，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型仓栅式货车15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告卢广才未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，LC8979重型仓栅式货车的登记车主为河南中远物流有限公司。原告河南中远物流有限公司为甲方，被告卢广才为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型仓栅式货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告卢广才违反合同约定于2017年3月7日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告卢广才解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型仓栅式货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告卢广才未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告卢广才解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型仓栅式货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告卢广才的合同关系；
被告卢广才于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型仓栅式货车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告卢广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 茹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4710号
原告：运城市空港民航售票中心。
投资人：姚志敏，男。
被告：唐庆，女。
被告：陈战定，男。
原告运城市空港民航售票中心诉被告唐庆、陈战定买卖合同纠纷一案，审理前，原告申请撤回对唐庆的诉讼，本院经审查，予以准许。本案于2016年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市空港民航售票中心投资人姚志敏到庭参加了诉讼，被告陈战定经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城市空港民航售票中心向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告机票款19648元及利息。事实与理由：被告于2016年8月17日前累计欠原告机票款19648元。因被告陈战定之前是原告单位长期订票客户，为唐庆、唐冬及其本人订购机票，其所欠原告机票款经多次催要无果，现诉至人民法院，请求依法追回原告的机票款及利息。
原告提供的证据有：
证据一：运城市民航售票中心订票单三份。拟证明陈战定给原告联系订票的事实。
证据二：航空运输电子客票行程单二十一份，拟证明陈战定为他本人及唐庆、唐冬订票后已乘机但未付款的事实。
证据三：被告陈战定出具的欠条一份。拟证明陈战定于2016年8月17日向姚志敏出具欠机票款的事实。
被告陈战定未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈战定经常在原告运城市空港民航售票中心处购买机票，至2016年9月10日，经原、被告双方结算，被告欠原告机票款19648元，至今未付。同时查明，运城市民航售票中心系由姚志敏投资设立的个人独资企业。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还欠款19648元属实，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈战定在本判决生效后15日内支付原告运城市空港民航售票中心机票款19648元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告陈战定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王文祥& #xB;
代理审判员 续 军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 昝 蕊 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4789号
原告陈金华，女，1963年12月9日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托代理人韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。
被告丁彦成，男，1970年10月12日生，汉族，住陕西省。
被告秦建云，女，1973年8月4日生，汉族，住陕西省。
原告陈金华与被告丁彦成、秦建云身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告陈金华的委托代理人韩承鹏、被告丁彦成、秦建云到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陈金华诉称，被告丁彦成系原告所经营公司的员工，因自己不当行为被公司除名，为此被告怀恨在心。2017年1月5日，被告丁彦成伙同其妻被告秦建云前来原告住处故意找茬、谩骂原告，当天天气下雨，两被告一边骂原告，一边用随身携带的雨伞打原告，致原告的手掌受伤。现提出损失为医疗费322.50元(人民币，下同)、交通费132元、鉴定费2,000元、营养费150元、误工费20,000元、律师代理费3,000元，要求两被告共同全额赔偿。
被告丁彦成、秦建云共同辩称，其两被告系夫妻，对原告所称的事情发生的地点有异议，并不在原告的住处。被告丁彦成曾是原告所经营公司的员工，因原告公司拖欠其工资，其通过法院法律途径予以裁决，但原告公司仍长期拒不履行。2017年1月5日下午2时许，原告伙同一名男子闯入两被告租住位于上海市浦东新区新场镇蒋桥村新桥138号的房屋中，当时只有被告丁彦成一人在家，被告丁彦成为避免发生冲突主动回避退到院子中，原告追到院子中强迫要求被告丁彦成到法院撤诉，同伙男子也言语威吓被告丁彦成，在三人争辩过程中，被告秦建云刚好下班回家，原告随即将矛头指向被告秦建云，辱骂并用雨伞殴打被告秦建云，被告秦建云用随身携带的雨伞防卫，双方的雨伞均打坏了，原告还曾揪住被告秦建云头发，等旁人将其两人拉开时，才发现原告的手掌在出血。原告提出的医疗费、鉴定费无异议，其余各项损失均持异议，但由于损失系原告自己造成的，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，被告曾系原告经营的上海纤尘纸塑有限公司的员工，双方因劳动合同产生纠纷。两被告系夫妻关系。2017年1月5日下午2时许，原告至上海市浦东新区新场镇蒋桥村新桥138号两被告借住的房屋中，与两被告发生争吵，原告与被告秦建云在相互用雨伞殴打过程中，致手掌受伤。原告受伤后，在上海市浦东新区周浦医院进行门诊治疗。2017年6月2日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陈金华因外伤致左手掌裂创，目前情况未达伤残等级。陈金华伤后可予以休息30日、营养3日、无需护理。”
另查明，原告曾就该起纠纷起诉被告丁彦成要求赔偿，后撤诉。
上述事实，由上海市公安局案件接报回执单、询问笔录、病史材料、医疗费发票、照片、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中双方对事发地点产生争议，原告称系两被告赶到其住处，但其在事发当天在公安机的询问笔录中陈述与丁彦成在蒋桥村XXX号发生纠纷，对此原告辩称公安机关的询问笔录并非其本人的真实意思表示，是警察事先做好笔录后让其签名的。另，原告在第一次起诉时提交的上海市公安局案(事)件接报回执单，内容也记载在新场镇蒋桥村新桥138号发生纠纷，在该案的庭审中表示不作为证据提交。以上可以看出原告为减轻自己的过错程度在事发地点上作虚假陈述，本院对其上述陈述意见不予采信。由此确认系原告赶至两被告的住处与两被告发生争吵，原告在与被告秦建云相互用雨伞殴打对方过程中致手掌受伤，原告具有明显过错，被告秦建云存在一定的过错。综上，本院确认原告的合理损失由被告秦建云承担40%的赔偿责任，其余损失由原告自付。原告要求被告丁彦成共同承担赔偿责任，但因原告未举证证明在其与被告秦建云相互殴打过程中被告丁彦成参与其中，故对其该项诉请不予采信。
原告提出的医疗费322.50元、鉴定费2,000元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余损失，本院确认如下：(1)交通费，确认原告在事发当天产生的交通费89元为合理损失，2017年1月30日的交通费无法确认与治疗存在关联性，不予采信。(2)营养费，根据原告的伤情酌情支持3日的营养费为60元。(3)误工费，原告提交营业执照证明其系上海纤尘纸塑有限公司的法定代表人，主张一个月的误工费20,000元。本院认为，根据原告的伤情，其作为法定代表人在误工期间并不一定影响公司的正常运转，且原告也未举证证明其收入因误工而减少的实际情况，故对该项损失不予支持。(4)律师代理费，根据原告的获赔金额及双方的过错程度，酌情支持500元，该项损失由被告秦建云全额承担。以上各项损失除律师代理费以外共计2,471.50元，由被告秦建云赔付原告988.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告秦建云应赔付原告陈金华各项损失共计1,488.60元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈金华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元(原告陈金华已预交)，减半收取计220元，由原告陈金华负担195元，由被告秦建云负担25元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一八年三月十九日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初5号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人邵某某，男，1991年9月26日出生，汉族，安徽省长丰县人，大学文化，个体经营户，住安徽省长丰县，户籍地长丰县。被告人邵某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被长丰县公安局刑事拘留，8月22日被长丰县公安局取保候审；2017年11月29日被长丰县人民检察院取保候审。2018年1月4日被本院取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]1号起诉书，指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人邵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人邵某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实以及定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年8月10日凌晨4时许，被告人邵某某在合肥市临泉路与当涂路交口香格里拉小区附近乘坐被害人王某驾驶的皖Ａ×××××号出租车回长丰县双凤工业区徐桥苑小区。上车后，被告人发现自己坐的副驾驶座位上有一个钱包；于是在车辆行驶至长丰县双凤工业区金珠路附近时，被告人邵某某将该钱包藏在自己右腋下，待到徐桥苑小区下车时，将钱包盗走。被告人窃得的钱包内有2500元现金和被害人身份证以及三张银行卡。当日上午11时许，被害人王某发现自己的钱包遗失，通过回放车载监控，发现被乘客盗走，遂到长丰县公安局双凤派出所报案。
2017年8月19日，经电话通知，被告人邵某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。因被告人主动退赔了被害人的全部损失，同时给予了被害人经济赔偿，被害人王某对被告人邵某某的行为予以了谅解。
上述事实，有现场方位图，辨认笔录，辨认现场笔录，车辆照片，被盗财物照片，监控视频光盘，扣押清单，发还清单，户籍信息，抓获经过，谅解书及收条，被害人王某的陈述，被告人邵某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某主动归案，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人邵某某退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李方勇
二〇一八年元月十日
书记员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终147号
上诉人（原审原告）：徐贵春，女，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟召汉，男，1962年4月24日生，汉族，住安徽省凤台县，
被上诉人（原审被告）：孟献堂，男，1971年11月5日生，汉族，住安徽省凤台县，
上诉人徐贵春因与被上诉人孟召汉、孟献堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人徐贵春的委托诉讼代理人高勤山，被上诉人孟召汉到庭参加诉讼。被上诉人孟献堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐贵春的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐贵春的一审诉讼请求。事实和理由：2016年9月25日，孟召汉驾驶载有化肥的手扶拖拉机与徐贵春骑行的电动三轮车发生碰撞，双方当事人均认可该事实。一审判决书也对该事实进行了确认。孟召汉无证驾驶手扶拖拉机，应当负事故全部责任，并适用交强险赔偿。
孟召汉辩称：孟召汉替孟献堂拉化肥，当时两车相遇时其给徐贵春留出路，徐贵春撞到手扶拖拉机装载的化肥上，当时没有摔到，徐贵春下电瓶车时坐到了地上。孟召汉和孟献堂将徐贵春送到医院，孟献堂花了几百元给徐贵春拍片子。双方准备私了，因为徐贵春的亲戚和孟献堂发生了口角，就没有私了成功。
孟献堂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
徐贵春向一审法院起诉请求：孟献堂、孟召汉赔偿徐贵春各项损失8697.39元。
一审法院认定事实：2016年9月25日，孟召汉驾驶载有化肥的手扶拖拉机，沿凤利路行驶，在行车时与徐贵春骑行的电瓶车发生刮碰，徐贵春受伤，伤后孟召汉、孟献堂把伤者送往新集矿医院治疗。孟献堂和手扶拖拉机驾驶员孟召汉系雇佣关系，双方就赔偿事宜未能协商一致。为维护自己的合法权益，徐贵春诉至法院。
一审法院认为：2016年9月25日，孟召汉驾驶载有化肥的手扶拖拉机，沿凤利路行驶，在行车时与徐贵春骑行的三轮电瓶车发生刮碰，徐贵春受伤，徐贵春诉至法院要求赔偿各项损失8697.39元，徐贵春提交的证据与孟召汉、孟献堂的陈述不一致，根据其提交的证据无法认定事故发生状况及双方的过错程度，故徐贵春应当承担举证不能的责任，对其诉讼请求一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，判决：驳回徐贵春的诉讼请求。案件受理费50元，由徐贵春负担。
二审查明：2016年9月25日，孟召汉驾驶载有化肥的手扶拖拉机，沿凤利路行驶，在行车时与徐贵春骑行的电瓶车发生刮碰，徐贵春受伤，伤后孟召汉、孟献堂把伤者送往新集矿医院治疗。徐贵春被诊断为：腰3椎体压缩性骨折、L1椎体压缩性骨折可能。出院医嘱建议腰部支具继续固定4-6周。徐贵春住院花费3937.39元，购买矫形器花费2600元。事故发生时孟召汉替孟献堂运送化肥。
本院归纳本案二审争议焦点为：徐贵春主张的损失数额应当如何认定，孟召汉、孟献堂应否对徐贵春主张的损失承担赔偿责任。
本院认为，机动车之间发生的交通事故，按照过错大小承担责任；过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任。本案中，徐贵春驾驶的电动三轮车与孟召汉驾驶的手扶拖拉机发生接触，该事实双方当事人均无异议。因事发后，双方当事人均未向交警部门报案，无相关事故责任认定书对涉案事故的责任进行认定。孟召汉未提供证据证明其对事故的发生存没有过错，不应承担赔偿责任。故依据上述规定，孟召汉作为手扶拖拉机的所有人和驾驶人应对该事故造成徐贵春的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。因孟召汉驾驶的手扶拖拉机系机动车，应投保第三者责任强制保险，徐贵春本次主张的损失均在第三者强制保险赔偿范围内。孟召汉应在第三者强制保险范围内对徐贵春的损失承担全部赔偿责任。事发时孟召汉虽替孟献堂运送化肥，因徐贵春按机动车交通事故责任纠纷主张权利，孟献堂并未直接导致徐贵春受伤，故在本案中，徐贵春要求孟献堂承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。孟召汉在承担相应赔偿责任后，可依据其与孟献堂之间的法律关系主张权利。
徐贵春主张的医药费6537.39元，有正规票据和住院病历相对应，本院对其该项损失，予以支持；误工费684元（85.50元/天×8天）、护理费916元（114.50元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、住院伙食补助费（30元/天×8天）、交通费80元（10元/天×8天），上述费用合计8697.39元，未超过法律规定的赔偿标准，本院予以支持。
综上所述，徐贵春的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初399号民事判决；
二、孟召汉于本判决生效之日起二十日内赔偿徐贵春医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8697.39元；
三、驳回徐贵春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由徐贵春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 代 奇
二〇一八年三月七日
书记员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1588号
原告：宋昌虎，男，1974年11月23日出生，汉族，住铜陵市狮子山区，
被告:张明,男,1968年1月15日出生,汉族，住安徽省铜陵市狮子山区
原告宋昌虎诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，2017年10月9日，原告宋昌虎传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋昌虎撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋昌虎负担。
审 判 长 万多春
人民陪审员 王文来
人民陪审员 周向宇
二〇一七年十月九日
书 记 员 邓层层
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第257号
原告郑智明，男，汉族，1993年10月9日生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告王德华，男，汉族，1965年10月20日生。
被告福建六建集团有限公司。
法定代表人潘俊钢，该公司董事长。
委托代理人王辉，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师。
原告郑智明诉被告王德华、福建六建集团有限公司（以下简称福建六建）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑智明的委托代理人吴雪松，被告福建六建的委托代理人张青磊到庭参加诉讼。证人黄某某到庭作证。被告王德华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑智明诉称，原告2011年在被告王德华所承包的位于郑州市中原区工人路与汝河路交叉口的工地上干活，被告福建六建系该工地工程的开发商。原告为被告做完工作之后，两被告却不予结算原告劳务费，现要求两被告支付原告劳务费33200元。
被告王德华未答辩。
被告福建六建辩称，一、福建六建不是本案适格被告，应驳回对福建六建的起诉。原告不是福建六建员工，双方没有劳动关系，原告也不是福建六建的施工工人，双方没有劳务承包合同。二、福建六建已向王德华支付工程款439500元，依法应予以扣除。福建六建与王德华2010年8月20日签订《铝合金门窗工程施工合同》，约定由王德华承包中原区小岗刘村城中村改造项目E地块1、2号楼铝合金门窗工程，合同总价为620900元。合同签订后，福建六建向王德华付款439500元，依法应予以扣除。三、根据合同约定，福建六建有权不向王德华支付剩余工程款，且向廖璧华施工班组支付的128900元应予以扣除。《铝合金门窗工程施工合同》第6条第2款约定：若乙方（王德华）工期严重滞后，甲方（福建六建）有权单方面终止合同，乙方在两天内无条件退场，甲方有权不支付乙方剩余工程款。因王德华工期严重滞后，福建六建有权不向其支付剩余工程款。合同签订后，王德华未能按照合同约定的工期施工，导致福建六建工期严重逾期，无奈之下，福建六建安排廖璧华施工班组接替王德华。廖璧华班组施工总工程款为128900元，此费用应从向王德华支付的工程款中扣除。四、福建六建在欠付工程款范围内承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，福建六建已经不欠王德华工程款，原告向福建六建主张，于法无据，依法应驳回其对福建六建的起诉。综上，福建六建不是本案适格被告，且福建六建已不欠王德华工程款，依法应驳回原告对福建六建的起诉。
经审理查明，2010年8月20日王德华与福建六建签订《铝合金门窗工程施工合同》，承包郑州市中原区小岗刘村城中村改造项目E地块1、2号楼铝合金门窗工程，工程地点位于中原区工人路与汝河路交叉口。承包后，王德华委托郑则峰现场管理，郑则峰召集原告等人施工。工程结束后，因未付清劳务费，郑则峰于2013年2月7日以带班人身份向原告出具证明一份，证明载明了原告的劳务内容、工时、应得报酬及扣除借支后欠劳务费33200元等情况。2013年2月20日王德华在该证明中书写“情况属实，此款由升龙从西耿河合同中扣除”。
另查明，王德华因履行上述《铝合金门窗工程施工合同》等三份施工合同与福建六建发生纠纷，于2014年4月15日向本院提起诉讼，要求福建六建支付劳务费、材料款1034279.72元，该案尚未作出判决。
上述事实，由当事人陈述、举证材料及本院调取材料在案佐证。
证人黄某某到庭接受原、被告询问，其陈述在小岗刘村城中村改造项目E地块1、2号楼铝合金门窗安装工程中，王德华班组撤场后，本人负责的廖壁华班组进场施工，发现窗子做得不行，什么都需要做。
本院认为，原告持有王德华签字确认的劳务费结算单原件，王德华与原告之间存在劳务关系，王德华应承担向原告支付劳务费的责任，故对原告要求王德华支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求福建六建支付劳务费的诉讼请求，因原告没有证据证明其与福建六建存在劳务关系，福建六建也不认可授权王德华向原告出具劳务费结算单，且王德华与福建六建之间的承揽合同纠纷已经另案诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王德华支付原告郑智明劳务费33200元；
二、驳回原告郑智明要求被告福建六建集团有限公司支付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告王德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 张昭科
人民陪审员 蒋 柳
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民一初字第257号原告郑智明，男，汉族，1993年10月9日出生，住河南省光山县。委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告王德华，男，汉族，1965年10月20日生，住郑州市金水区。被告福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**。法定代表人潘俊钢，该公司董事长。委托代理人王辉，河南陆达律师事务所律师。委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师。原告郑智明诉被告王德华、福建六建集团有限公司（以下简称福建六建）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑智明的委托代理人吴雪松，被告福建六建的委托代理人张青磊到庭参加诉讼。证人黄某到庭作证。被告王德华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郑智明诉称，原告2011年在被告王德华所承包的位于郑州市××工人路与××交叉口的工地上干活，被告福建六建系该工地工程的开发商。原告为被告做完工作之后，两被告却不予结算原告劳务费，现要求两被告支付原告劳务费33200元。被告王德华未答辩。被告福建六建辩称，一、福建六建不是本案适格被告，应驳回对福建六建的起诉。原告不是福建六建员工，双方没有劳动关系，原告也不是福建六建的施工工人，双方没有劳务承包合同。二、福建六建已向王德华支付工程款439500元，依法应予以扣除。福建六建与王德华2010年8月20日签订《铝合金门窗工程施工合同》，约定由王德华承包中原区小岗刘村城中村改造项目E地块1、2号楼铝合金门窗工程，合同总价为620900元。合同签订后，福建六建向王德华付款439500元，依法应予以扣除。三、根据合同约定，福建六建有权不向王德华支付剩余工程款，且向廖璧华施工班组支付的128900元应予以扣除。《铝合金门窗工程施工合同》第6条第2款约定：若乙方（王德华）工期严重滞后，甲方（福建六建）有权单方面终止合同，乙方在两天内无条件退场，甲方有权不支付乙方剩余工程款。因王德华工期严重滞后，福建六建有权不向其支付剩余工程款。合同签订后，王德华未能按照合同约定的工期施工，导致福建六建工期严重逾期，无奈之下，福建六建安排廖璧华施工班组接替王德华。廖璧华班组施工总工程款为128900元，此费用应从向王德华支付的工程款中扣除。四、福建六建在欠付工程款范围内承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，福建六建已经不欠王德华工程款，原告向福建六建主张，于法无据，依法应驳回其对福建六建的起诉。综上，福建六建不是本案适格被告，且福建六建已不欠王德华工程款，依法应驳回原告对福建六建的起诉。经审理查明，2010年8月20日王德华与福建六建签订《铝合金门窗工程施工合同》，承包郑州市中原区小岗刘村城中村改造项目E地块1、2号楼铝合金门窗工程，工程地点位于中原区工人路与××交叉口。承包后，王德华委托郑则峰现场管理，郑则峰召集原告等人施工。工程结束后，因未付清劳务费，郑则峰于2013年2月7日以带班人身份向原告出具证明一份，证明载明了原告的劳务内容、工时、应得报酬及扣除借支后欠劳务费33200元等情况。2013年2月20日王德华在该证明中书写“情况属实，此款由升龙从西耿河合同中扣除”。另查明，王德华因履行上述《铝合金门窗工程施工合同》等三份施工合同与福建六建发生纠纷，于2014年4月15日向本院提起诉讼，要求福建六建支付劳务费、材料款1034279.72元，该案尚未作出判决。上述事实，由当事人陈述、举证材料及本院调取材料在案佐证。证人黄某到庭接受原、被告询问，其陈述在小岗刘村城中村改造项目E地块1、2号楼铝合金门窗安装工程中，王德华班组撤场后，本人负责的廖壁华班组进场施工，发现窗子做得不行，什么都需要做。本院认为，原告持有王德华签字确认的劳务费结算单原件，王德华与原告之间存在劳务关系，王德华应承担向原告支付劳务费的责任，故对原告要求王德华支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求福建六建支付劳务费的诉讼请求，因原告没有证据证明其与福建六建存在劳务关系，福建六建也不认可授权王德华向原告出具劳务费结算单，且王德华与福建六建之间的承揽合同纠纷已经另案诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王德华支付原告郑智明劳务费33200元；二、驳回原告郑智明要求被告福建六建集团有限公司支付劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告王德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李建丽人民陪审员  张昭科人民陪审员  蒋 柳二〇一四年八月七日书 记 员  张 静
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初284号
原告：赵克孝，男，1954年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：杨英武，洛阳市老城区法律援助中心指派法律工作者。
被告：洛阳市森龙农业发展有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇冢头村。
法定代表人：刘杰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许守启，该公司法律顾问。
被告：河南省中原建设有限公司。住所地：郑州市金水区紫荆山路**号*号楼*层。
法定代表人：郭志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋胜男，该公司员工。
被告：崔高顺，男，1978年8月28日出生，汉族，住洛阳市高新区。
原告赵克孝与被告洛阳市森龙农业发展有限公司（以下简称洛阳森龙农业公司）、河南省中原建设有限公司（以下简称河南中原建设公司）、崔高顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克孝及其委托诉讼代理人杨英武，被告洛阳森龙农业公司的委托诉讼代理人许守启，被告河南中原建设公司的委托诉讼代理人宋胜男到庭参加了诉讼。被告崔高顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克孝向本院提出诉讼请求：1.依法判令洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺共同连带支付赵克孝工资6800元；2.依法判令洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺共同连带支付赵克孝迟延履行的同期银行贷款利息1224元（自2014年8月10日计算至2017年8月10日，以后产生的利息另计）；3.本案的诉讼费由洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺承担。事实和理由：洛阳森龙农业公司是位于老城区机场路附近的生态餐厅工程项目的建设人，河南中原建设公司是该项目的总承包人，崔高顺为包工头，赵克孝是为崔高顺务工的农民工。2014年6月10日至2014年8月10日，赵克孝为崔高顺在该工程项目的工地务工。工程完成后，崔高顺仅给赵克孝签署了工资欠款的《欠条》一份。赵克孝多次催讨未果，为此提起诉讼。
被告洛阳森龙农业公司辩称，赵克孝和崔高顺存在劳务关系，洛阳森龙农业公司在本案诉讼中不适格，洛阳森龙农业公司与崔高顺及赵克孝没有法律上的因果关系，崔高顺和赵克孝是雇佣关系，形成债权债务，应由崔高顺承担，要求赵克孝撤回对洛阳森龙农业公司的起诉。
被告河南中原建设公司辩称，1.河南中原建设公司并没有承建此项目，也不认识包工头崔高顺，赵克孝诉讼主体有误，应驳回对河南中原建设公司的起诉；2.本次诉讼争议是赵克孝与崔高顺之间的劳务合同，合同具有相对性，他们之间的雇佣关系与河南中原建设公司无关；3.事实发生在2014年6至8月，已超过当时民法规定的诉讼时效；4.赵克孝提供的证据中河南中原建设公司的公章是非法私刻的，没有编码，河南中原建设公司将依法追究相关人员的刑事责任。
被告崔高顺未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至2014年8月，赵克孝受雇于崔高顺在洛阳森龙农业公司生态餐厅项目务工。2017年8月10日，崔高顺向赵克孝出具一份证明，载明：“崔高顺带领工人在森龙农业有限公司打工欠工人工资经多次讨要拒不付款欠工人赵克孝伍仟捌佰元（5800元）”。赵克孝因讨要工资未果持状诉至本院。
本院认为，原告赵克孝与被告崔高顺成立劳务合同关系，原告赵克孝为被告崔高顺提供了劳务，被告崔高顺应当依约向原告赵克孝支付劳务费。关于原告赵克孝主张的利息，其法律性质应为迟延履行造成的损失，因原告赵克孝并未提交证据证明双方约定履行期限，故应当自原告赵克孝起诉之日即2018年1月30日起计算利息损失。原告赵克孝要求被告洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告河南中原建设公司主张原告赵克孝的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因被告崔高顺于2017年8月10日向原告赵克孝出具了欠款证明，故原告赵克孝的起诉未超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔高顺于本判决生效之日起十日内支付原告赵克孝劳务费5800元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月30日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告赵克孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔高顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吉明飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 刚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8863号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：华七宝，男，蒙古族。
原告鲍代兄与被告华七宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告鲍代兄于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄因被告华七宝无法送达，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张春艳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初373号
原告林某，女，1978年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。
被告吴某1，男，1973年3月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区，务工，住江西省上饶市广丰区，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告林某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其代理人柯汉明、被告吴某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、座落在花棚新塘的两直三层房屋及两辆车归原告所有；3、依法分割夫妻共同债权、债务。事实与理由：1995年，原、被告经人介绍后于1996年育女儿吴清清和1997年生育儿子吴某2。2012年6月25日到广丰区民政局办理了婚姻登记手续。2013年，原告向亲戚借款购入长安商务面包车一辆，2014年，原告在五都镇花棚新塘建成两直三层房屋一幢。2015年，被告购入三轮车一辆。婚后初期，双方感情尚可，但在2014年开始，双方常发生争吵。原告曾在2017年3月起诉离婚，判决不准离婚，但此后，双方仍然分居生活，原、被告双方无和好可能，故原告再次诉至法院。
被告吴某1答辩称：不同意离婚。被告目前只有一辆长安面包车，三轮车已低价转让他人。原告保管有的金银首饰也是夫妻共同财产，也应予以分割。建房时向被告母亲也借了钱，还因建房欠他人约十三、四万元。这些也要由原告承担。
本院经审理认定事实如下：1995年，原、被告经人介绍后于1996年生育女儿吴清清和1997年生育儿子吴某2。现俩儿女均已长大成人。2012年6月25日原、被告双方办理了婚姻登记手续。2013年，原、被告购入了长安商务面包车一辆，现由被告经营管理。2014年，原、被告双方在五都镇花棚新塘建成两直三层房屋一幢（暂未办理房屋产权证明）。2015年，被告吴某1购入三轮车一辆，后又将该车低价转让给他人。婚后初期，双方感情尚可，但自2014年开始，双方常发生争吵。原告林某曾在2017年3月起诉离婚，后被判决不准离婚，但此后，双方仍然分居生活。本案经调解不成。
本院认为，原、被告双方自2014年开始因家庭琐事常发生争吵，并分居生活至今，已分居2年以上。同时原告曾在2017年3月向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方并未进行沟通，仍然分居生活，本院据此认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，可准予原告林某的离婚诉请。原告要求分割房屋和共同债权债务之诉请，因线索较多，原、被告双方争执较大，且均无充分证据加以证明，故原告该项诉请，本院不予支持。但原、被告双方可自行协商或另行主张。
综上所述，本院支持原告林某离婚的诉讼请求，对于其他诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告吴某1离婚；
二、驳回原告林某其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一八年三月十六日
书记员 李 林
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初7384号
原告：贺友堂，男，1967年12月21日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：冯善银，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告贺友堂与被告冯善银房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺友堂经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，由原告贺友堂负担。
(此页无正文)
审 判 长 孙洪波
审 判 员 朱 锐
人民陪审员 贺守能
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 高 绵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4536号
罪犯周永祥，男，1983年9月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年11月22日作出（2013）东三法刑初字第1485号刑事判决，以被告人周永祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周永祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周永祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周永祥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘妙婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执414号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，该局局长。
被执行人王夏章，男，1966年4月13日生，汉族。
辉县市环境保护局申请执行王夏章非诉执行一案，申请人辉县市环境保护局依据生效的（2016）豫0782行审7号行政裁定书，于2016年2月26日立案执行，本院依法于2016年3月8日向被执行人王夏章送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款20000元，及按罚款额的日3%加处的罚款，加处罚款以20000元为限，承担执行费200元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人王夏章可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782行审7号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高 琳
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2754号
申请执行人：朱健光，男，汉族，1968年5月21日出生，住广州市从化区，
被执行人：朱树坚，男，汉族，1963年7月10日出生，住广州市从化区，
被执行人：黄泽强，男，汉族，1970年6月9日出生，住广州市从化区，
关于朱健光与朱树坚、黄泽强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）粤0184民初825号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人朱树坚支付赔偿款99555元及利息，黄泽强支付赔偿款99555元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人朱树坚银行账户三个（账户余额不足），除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权199110元及利息，除冻结了被执行人朱树坚银行账户三个（账户余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2754号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十一日
书记员 邓 淼