wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4131号
原告：汤永安，男，1951年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：徐志辉，男，1960年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，现在南昌市洪都监狱服刑。
原告汤永安诉被告徐志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告汤永安、被告徐志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告220万元及利息（按年利率21.9%计算，暂算至2017年9月20日为80万元）；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：要求被告归还借款本金220万元及自2015年11月1日起至2017年9月20日止的利息80万元。事实和理由：2014年8月5日，被告向原告借款220万元，借期一年，双方约定于2015年7月4日全部归还。该借款中200万元是由原告的妻子阴名菊向中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行申请贷款直接转入徐志辉南昌银行工人支行账户：62×××98；另外20万元是由原告按照被告的要求转入徐卫民南昌银行工人支行账户：62×××20。该借款到期后，被告没能按照约定归还，2016年12月1日，被告于向原告出具借条一张，借条上约定该款项在一年内还清，利息按照之前商定的办法给付。现该借款已到期，原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护自己合法权利，故依法提起诉讼。
被告辩称，认可原告的全部诉讼请求，向原告借款220万元属实，没有归还过借款本金，但双方约定的借款利息是每月4万元，被告已支付至2015年10月。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份信息、结婚证、借条及银行交易明细予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，原告通过银行分别转款8万元、12万元至被告指定银行账户，2014年5月14日、7月24日，原告通过其配偶阴名菊银行账户分别转款100万元、100万元至被告银行账户。2016年12月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到汤永安同志人民币贰佰贰拾万元整（22000000），此借款保证在壹年内还清。利息照原商定办法付给”。现被告未按期归还借款，故原告诉至本院。庭审中，双方认可利息约定为每月4万元，被告已按期支付至2015年10月。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告向原告借款220万元的事实，有被告出具的借条及银行交易明细为证，且被告对借款事实予以认可，故本院予以采信。因双方约定按每月4万元计算利息，原告要求被告归还借款本金220万元，并支付借款利息80万元（截止至2017年9月20日），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐志辉于本判决生效之日起十五日内归还原告汤永安借款本金220万元及利息80万元（利息计算截止至2017年9月20日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间答的债务利息。
本案的案件受理费30800元（原告汤永安已预交），由被告徐志辉承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第267—4号
申请执行人陆海。
被执行人张建斌。
本院于2015年9月22日立案执行的陆海申请执行张建斌合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第131号民事判决书，张建斌应于2015年4月26日前给付陆海案款170000元，已执行99005.54元，未执行79383.96元（本金70994.46元及截止到2016年2月6日前的迟延履行利息8389.5元）。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）涿执字第267号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年三月一日
书记员 白海滨
附：相关法律条款《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第267—4号
申请执行人陆海，男，1968年8月18日生，汉族，农民，住张家口市宣化区。
被执行人张建斌，男，1964年6月21日生，汉族，农民，住张家口市涿鹿县。
本院于2015年9月22日立案执行的陆海申请执行张建斌合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2015)涿民初字第131号民事判决书，张建斌应于2015年4月26日前给付陆海案款170000元，已执行99005.54元，未执行79383.96元（本金70994.46元及截止到2016年2月6日前的迟延履行利息8389.5元）。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)涿执字第267号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年三月一日
书记员 白海滨
附：相关法律条款《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涿执字第267—4号申请执行人陆海，男，1968年8月18日生，汉族，农民，住张家口市宣化区。被执行人张建斌，男，1964年6月21日生，汉族，农民，住张家口市涿鹿县。本院于2015年9月22日立案执行的陆海申请执行张建斌合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2015)涿民初字第131号民事判决书，张建斌应于2015年4月26日前给付陆海案款170000元，已执行99005.54元，未执行79383.96元（本金70994.46元及截止到2016年2月6日前的迟延履行利息8389.5元）。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)涿执字第267号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  宋玉刚审判员  樊树庚二〇一六年三月一日书记员  白海滨附：相关法律条款《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3323号
原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人：项淑娟，系管理人工作人员。
委托代理人：方慧华，系管理人工作人员。
被告:王岩，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告浙江欧源置业有限公司与被告王岩商品房销售合同纠纷一案，原告浙江欧源置业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（全额缓交），由原告浙江欧源置业有限公司负担。
审 判 员 唐华敏
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王婉婷
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2195号
原告：魏某甲，男，汉族，1988年10月24日生，住平原县。
被告：张某，女，汉族，1989年10月6日生，住平原县。
委托诉讼代理人：张彦红，平原君悦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王艳慧，平原君悦法律服务所法律工作者。
原告魏某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
魏某甲向本庭提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚。2、要求依法判令婚生女孩魏某乙、魏某丙由原告抚养。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月份，原、被告经人介绍结婚。因原、被告婚前缺乏了解，认识三个月便草率结婚，婚后感情一般，尤其今年以来，被告经常因琐事与公婆发生争吵，原告多次与被告沟通，被告不听劝，致使矛盾进一步加大。2017年6月份被告回娘家，原告多次联系被告，被告执意不回家，愿意离婚。根据法律规定，原、被告感情确已破裂，特起诉，请依法判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。本案中，原、被告婚生女魏某丙于2017年2月25日出生，被告张某分娩后不满一年时间，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 周玉超
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执872号之一
申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司黎阳支行，住所地安徽省黄山市屯溪区戴震路40号，统一社会信用代码91341000151542560D。
主要负责人：王静，行长。
被执行人：周小清，男，汉族，1954年3月25日出生，住浙江省温岭市，
被执行人：苏玉莲，女，汉族，1955年9月18日出生，住浙江省温岭市，
本院在执行黄山屯溪农村商业银行股份有限公司黎阳支行与周小清、苏玉莲金融借款合同纠纷一案中，依法查封了周小清所有的位于黄山市屯溪区阜上路78号单元1层、80号单元1层房产(房地权黄(昱)字第40392B1、40393B1号)，上述两套房产正处于评估拍卖程序中。经本院依法查找，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额为581142.03元及利息，未执行到位581142.03元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执872号
申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司黎阳支行，住所地安徽省黄山市屯溪区戴震路40号，统一社会信用代码91341000151542560D。
主要负责人：王静，行长。
被执行人：周小清，男，汉族，1954年3月25日出生，住浙江省温岭市，
被执行人：苏玉莲，女，汉族，1955年9月18日出生，住浙江省温岭市，
本院二〇一七年二月八日作出的（2016）皖1002民初2109号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周小清、苏玉莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周小清、苏玉莲存款589353.03元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪 建 海
二〇一七年八月四日
书记员 洪艳（代）
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3904号
原告：江苏荣华铁塔制造有限公司，住所地高邮市经济开发区长兴路2号。
诉讼代表人：江苏荣华铁塔制造有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
被告：何成林，男，1961年12月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：陈荣根，男，1957年8月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。
原告江苏荣华铁塔制造有限公司（以下简称荣华公司）诉被告何成林、陈荣根追收抽逃出资纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵刚、姜卉，被告何成林，被告陈荣根的委托诉讼代理人聂广坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何成林返还出资款1800万元；2、判令被告陈荣根承担连带责任；3、案件诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求变更为判令被告何成林返还出资款100万元。事实和理由：被告何成林作为原告股东分别于2012年4月、7月和2014年8月共向原告出资1800万元，出资款汇入原告账户后随即被转出，构成抽逃出资，依法应予返还。被告陈荣根是原告的实际控制人，其协助被告何成林抽逃出资，应承担连带责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何成林辩称，其出资已全部到位，不存在抽逃行为。
被告陈荣根辩称，被告何成林的出资已如期到位，该款到账后由被告陈荣根实际投资开办的江北公司拆借，用于偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告荣华公司于2012年4月12日登记成立，被告陈荣根为其实际控制人，公司股东为陈小华、陶卫清、何金海、何成林等人，其中被告何成林占30%股份，认缴出资额为1800万元。被告何成林分别于2012年4月12日、7月2日和2014年8月7日向原告交纳出资款各600万元，被告陈荣根于2012年4月13日、7月3日、2014年8月8日以银行本票方式将被告何成林交纳的出资款全额支取，本票的收款人为高邮江北金属结构件制造有限公司。被告陈荣根辩称，该款项用于偿还其以个人名义所借为江北公司经营而产生的债务。
2015年11月17日，高邮市人民法院裁定受理了荣华公司的破产重整申请，并指定荣华公司破产清算组为其破产管理人。管理人认为被告陈荣根协助被告何成林抽逃了出资，而提起本案诉讼。
本院认为，被告何成林能够证明其已经履行了认缴的出资义务，出资款到账后又转出，系由被告陈荣根利用其实际控制人的支配权实施的行为，被告陈荣根自称该款项用于偿还其以个人名义所借为江北公司经营而产生的债务，目前亦无证据证明该出资款已返还被告何成林，故原告认为被告何成林抽逃出资的主张无事实依据，不能成立。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第一款规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”依照该规定，公司实际控制人等主体承担连带返还出资本息责任系建立在其协助股东抽逃出资的事实基础之上。现有证据不能证明被告何成林抽逃出资，故原告要求被告陈荣根承担连带责任的诉讼请求同样不能成立。至于陈荣根处分1800万元资金的行为是否构成对原告公司利益的侵害，原告可另行主张权利，不属于本案审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏荣华铁塔制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照�务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第一款规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1523号
原告宋清雄，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告许伟，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告宋清雄与被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋清雄到庭参加诉讼，被告许伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋清雄诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月21日，被告许伟以生意周转急需资金为由，向原告借款人民币1万元（以下货币均指人民币）。有被告向原告出具的《借条》为据。后虽经原告催讨，但被告拒不返还。请求依法判令被告许伟返还原告借款1万元，并自起诉之日起按月利率2.5%计息。本案诉讼费用由被告承担。
被告许伟未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告宋清雄在本院指定的举证期限内提供原告身份证、借条各一份。欲证明原告主体适格及被告向原告借款1万元并约定按月利率2.8%计息的事实。
被告许伟在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年6月21日，被告许伟以经营生意需要资金周转为由向原告宋清雄借款1万元，约定按月利率2.8%计息。由被告向原告出具借条一张为凭。后虽经原告催讨，被告借故拖欠未还。原告遂诉至本院，请求判令被告归还原告借款1万元及自起诉之日起按月利率2.5%计算利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告许伟向原告宋清雄借款1万元未还，有被告向原告出具的借条一张，予以证实，可以认定。现原告要求被告归还借款1万元并自起诉之日起计息，合理合法，应予采纳。但要求按月利率2.5%计息，因该请求超过法律规定的最高限度，故应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，超过部分，不予保护。被告许伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告许伟应在本判决生效之日起五日内归还原告宋清雄借款一万元，并自二○一五年三月十七日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告许伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一五年五月十五日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执77号
申请执行人三一重型装备有限公司，住所沈阳经济技术开发区燕塞湖街31号。
法定代表人赵想章，董事长。
被执行人霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司，住所山西省方山县大武镇。
法定代表人张志康，董事长。
本院在执行申请执行人三一重型装备有限公司与被执行人霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太原仲裁委员会（2014）并仲裁字第345号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司661116元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年六月十二日
书记员 武 姣
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00139号
原告孔为斌，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
原告曹银华，女，1975年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇街道。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告孔为斌、曹银华诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孔为斌、曹银华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔为斌、曹银华负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17668号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，公司总经理。
委托代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：姚君好,男,1978年1月29日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）诉被告姚君好保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告人保杭州分公司的委托代理人梅文到庭参加诉讼，被告姚君好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保杭州分公司起诉称：2015年6月7日，姚君好驾驶浙Ａ×××××号小型面包车车头与胡祥义驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造�两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，姚君好负事故全部责任，胡祥义无事故责任。浙Ｋ×××××号小型轿车在人保杭州市分公司处投有保险，事故发生在保险期间内。因双方未能协商解决，特起诉，请求判令：一、被告姚君好立即向原告人保杭州分公司支付保险理赔款2650元及自2015年9月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息至款项清偿日止；二、诉讼费由被告姚君好承担。
原告人保杭州分公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，机动车保险报案记录一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。
2.胡祥义驾驶证及行驶证各一份、浙Ａ×××××号小型面包车车辆登记信息一份，用以证明被告胡祥义驾驶资格及事故车辆登记情况的事实。
3.机动车保险快捷按键处理单一份，维修费发票一份，机动车辆维修报价单一份，用以证明事故车辆支出车辆修理费20000元的事实。
4.机动车保险报案记录一份，用以证明事故车辆浙Ａ×××××号小型面包车投保情况的事实。
5.机动车辆保险权益转让书，代为求偿案件索赔申请书一份，中国工商银行回单一份，用以证明原告方支付被保险人保险金且实际取得代位求偿权及理赔款4650元的事实。
被告姚君好未作答辩，也未向本院提交证据，对原告人保杭州分公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，本院对上述原告人保杭州分公司提交的证据认定如下：证据1-5，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年6月7日，姚君好驾驶浙Ａ×××××号小型面包车车头与胡祥义驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，姚君好负事故全部责任，胡祥义无事故责任。浙Ｋ×××××号小型轿车在人保杭州市分公司处投有机动车损失保险77900元，事故发生在保险期间内。案外人胡祥义系事故车辆浙Ｋ×××××号小型轿车登记所有人，因本次事故支出车辆修理费4650元。人保杭州分公司根据保险合同已向胡祥义支付理赔款4650元，并取得胡祥义转让的相应权益。
本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，姚君好负事故全部责任，案外人胡祥义无事故责任。事故发生后，原告人保杭州分公司已根据保险合同对案外人胡祥义因本次事故造成的损失4650元进行赔付，依法在赔偿范围金额内取得保险人代位求偿权，有权要求侵权人姚君好根据对案外人胡祥义承担的赔偿义务进行赔偿。因原告人保杭州分公司已扣除交强险2000元，自愿合法。故被告姚君好尚应支付原告人保杭州分公司2650元。
综上，原告人保杭州分公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚君好支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司2650元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚君好负担25元。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚君好于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 韦英俏
二○一七年十一月二十三无
书 记 员 邬亚英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17668号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：杭州市下城区体育场路27号。负责人：徐斌，公司总经理。委托代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。被告：姚君好,男,1978年1月29日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）诉被告姚君好保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告人保杭州分公司的委托代理人梅文到庭参加诉讼，被告姚君好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保杭州分公司起诉称：2015年6月7日，姚君好驾驶浙Ａ×××××号小型面包车车头与胡祥义驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造�两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，姚君好负事故全部责任，胡祥义无事故责任。浙Ｋ×××××号小型轿车在人保杭州市分公司处投有保险，事故发生在保险期间内。因双方未能协商解决，特起诉，请求判令：一、被告姚君好立即向原告人保杭州分公司支付保险理赔款2650元及自2015年9月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息至款项清偿日止；二、诉讼费由被告姚君好承担。原告人保杭州分公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，机动车保险报案记录一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。2.胡祥义驾驶证及行驶证各一份、浙Ａ×××××号小型面包车车辆登记信息一份，用以证明被告胡祥义驾驶资格及事故车辆登记情况的事实。3.机动车保险快捷按键处理单一份，维修费发票一份，机动车辆维修报价单一份，用以证明事故车辆支出车辆修理费20000元的事实。4.机动车保险报案记录一份，用以证明事故车辆浙Ａ×××××号小型面包车投保情况的事实。5.机动车辆保险权益转让书，代为求偿案件索赔申请书一份，中国工商银行回单一份，用以证明原告方支付被保险人保险金且实际取得代位求偿权及理赔款4650元的事实。被告姚君好未作答辩，也未向本院提交证据，对原告人保杭州分公司提交的证据放弃到庭质证的权利。经庭审质证，本院对上述原告人保杭州分公司提交的证据认定如下：证据1-5，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年6月7日，姚君好驾驶浙Ａ×××××号小型面包车车头与胡祥义驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，姚君好负事故全部责任，胡祥义无事故责任。浙Ｋ×××××号小型轿车在人保杭州市分公司处投有机动车损失保险77900元，事故发生在保险期间内。案外人胡祥义系事故车辆浙Ｋ×××××号小型轿车登记所有人，因本次事故支出车辆修理费4650元。人保杭州分公司根据保险合同已向胡祥义支付理赔款4650元，并取得胡祥义转让的相应权益。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，姚君好负事故全部责任，案外人胡祥义无事故责任。事故发生后，原告人保杭州分公司已根据保险合同对案外人胡祥义因本次事故造成的损失4650元进行赔付，依法在赔偿范围金额内取得保险人代位求偿权，有权要求侵权人姚君好根据对案外人胡祥义承担的赔偿义务进行赔偿。因原告人保杭州分公司已扣除交强险2000元，自愿合法。故被告姚君好尚应支付原告人保杭州分公司2650元。综上，原告人保杭州分公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚君好支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司2650元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚君好负担25元。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚君好于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  韦英俏二○一七年十一月二十三无书 记 员  邬亚英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内03刑终17号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈正亮，男，1969年9月14日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌海市，无业，住乌海市。2016年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2017年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
辩护人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人陈正亮犯故意伤害罪一案，于2018年1月2日作出（2017）内0302刑初188号刑事判决。原审被告人陈正亮不服，提出上诉。2018年1月29日本院受理案件后依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。乌海市人民检察院指派检察员姜玉叶出庭履行职务，上诉人陈正亮及其辩护人刘巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民法院认定，2016年6月22日20时许，被告人陈正亮与被害人李某等人在乌海市海勃湾区建设路赵三风干羊肉馆喝酒当中，二人因言语不合发生争吵，被他人劝开。陈正亮回到其住处海达家苑A区，与李某又通过电话约定在海达家苑A区见面，陈正亮从家中持刀下楼。当晚22时许，陈正亮与其弟陈正洪（在逃）纠集刘洋、魏龙、郭屹（均已另案诉讼）、邬飞（在逃）聚集在海达家苑A区。随后，李某打车到了海达家苑A区。陈正亮与李某各自持刀相互对打，魏龙、郭屹、邬飞等人持镐把等工具也殴打李某。李某向小区门口跑，郭屹等人追上后又殴打李某，陈正亮用刀砍李某，致李某身体多处受伤。经乌海市人民医院诊断为：”左手开放性损伤，正中神经、尺神经断裂，拇长屈肌腱断裂、拇指指神经断裂，右前臂开放性损伤，头皮裂伤......”后经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人李某损伤程度属于重伤二级。2016年12月1日，陈正亮自动到海勃湾公安分局刑警大队投案。
认定上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案情况说明；乌海市人民医院病情证明书；证人朱某、张某、苗某、王某等人的证言；被害人李某的报案材料及陈述；被告人陈正亮的供述；同案犯刘洋、郭屹、魏龙的供述及辨认笔录和照片；现场勘查笔录及照片、被害人伤情照片；内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心鉴定书、乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书；物证菜刀1把等证据证实，被告人陈正亮在开庭审理过程中亦无异议。
乌海市海勃湾区人民法院认为，被告人陈正亮伙同他人持刀、镐把等工具故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。陈正亮犯罪后自动到公安机关投案，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人陈正亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；扣押在案并随案移送的作案工具菜刀1把，予以没收。
宣判后，被告人陈正亮以”被害人有过错，愿意赔偿被害人经济损失，原审判决量刑过重”为由，提出上诉。
辩护人的辩护意见是，上诉人陈正亮除具有一审认定的自首情节外，还具有被害人有严重过错、认罪、悔罪及二审期间赔偿并获得谅解等从轻处罚情节。同时提交了李某书写的谅解书。
二审检察人员出庭意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确；二审期间陈正亮积极赔偿并获得谅解，建议二审改判较轻的刑罚。同时提交了陈正亮与李某达成的民事赔偿协议书、李某书写的谅解书，陈正亮的病情诊断证明、病历、伤情鉴定等新证据。
一审判决审理查明的事实和列举的各项证据经查证属实，本院予以确认。
另查明，在陈正亮与李某等人喝酒过程中，李某指使他人对陈正亮、刘洋进行了殴打，致陈正亮受伤。
还查明，陈正亮在一审宣判后与李某达成民事赔偿协议，并获得谅解。
二审辩护人和检察人员出示的新证据经依法开庭质证，经查证属实，双方均无异议，本院均予以采信。
本院认为，上诉人陈正亮持刀伙同他人故意伤害李某身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，且是主犯。陈正亮犯罪后自动投案，如实供述主要的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被害人对矛盾的激化有一定的过错，对陈正亮可以酌情从轻处罚。陈正亮与李某达成民事赔偿协议，并获得谅解，对陈正亮可以酌情从轻处罚。陈正亮持刀实施犯罪，对陈正亮可以酌情从重处罚。故对相关的上诉理由、辩护意见和出庭意见部分予以采纳。根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302刑初188号刑事判决第一项的定罪部分和第二项，即被告人陈正亮犯故意伤害罪；扣押在案并随案移送的作案工具菜刀1把，予以没收。
二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302刑初188号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人陈正亮有期徒刑三年五个月。
三、上诉人（原审被告人）陈正亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长苗宇
审判员范晶春
审判员杨丽
二〇一八年三月二十二日
书记员张天娇
适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内03刑终17号原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈正亮，男，1969年9月14日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌海市，无业，住乌海市。2016年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2017年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。辩护人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人陈正亮犯故意伤害罪一案，于2018年1月2日作出（2017）内0302刑初188号刑事判决。原审被告人陈正亮不服，提出上诉。2018年1月29日本院受理案件后依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。乌海市人民检察院指派检察员姜玉叶出庭履行职务，上诉人陈正亮及其辩护人刘巍到庭参加诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民法院认定，2016年6月22日20时许，被告人陈正亮与被害人李某等人在乌海市海勃湾区建设路赵三风干羊肉馆喝酒当中，二人因言语不合发生争吵，被他人劝开。陈正亮回到其住处海达家苑A区，与李某又通过电话约定在海达家苑A区见面，陈正亮从家中持刀下楼。当晚22时许，陈正亮与其弟陈正洪（在逃）纠集刘洋、魏龙、郭屹（均已另案诉讼）、邬飞（在逃）聚集在海达家苑A区。随后，李某打车到了海达家苑A区。陈正亮与李某各自持刀相互对打，魏龙、郭屹、邬飞等人持镐把等工具也殴打李某。李某向小区门口跑，郭屹等人追上后又殴打李某，陈正亮用刀砍李某，致李某身体多处受伤。经乌海市人民医院诊断为：”左手开放性损伤，正中神经、尺神经断裂，拇长屈肌腱断裂、拇指指神经断裂，右前臂开放性损伤，头皮裂伤......”后经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人李某损伤程度属于重伤二级。2016年12月1日，陈正亮自动到海勃湾公安分局刑警大队投案。认定上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案情况说明；乌海市人民医院病情证明书；证人朱某、张某、苗某、王某等人的证言；被害人李某的报案材料及陈述；被告人陈正亮的供述；同案犯刘洋、郭屹、魏龙的供述及辨认笔录和照片；现场勘查笔录及照片、被害人伤情照片；内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心鉴定书、乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书；物证菜刀1把等证据证实，被告人陈正亮在开庭审理过程中亦无异议。乌海市海勃湾区人民法院认为，被告人陈正亮伙同他人持刀、镐把等工具故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。陈正亮犯罪后自动到公安机关投案，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人陈正亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；扣押在案并随案移送的作案工具菜刀1把，予以没收。宣判后，被告人陈正亮以”被害人有过错，愿意赔偿被害人经济损失，原审判决量刑过重”为由，提出上诉。辩护人的辩护意见是，上诉人陈正亮除具有一审认定的自首情节外，还具有被害人有严重过错、认罪、悔罪及二审期间赔偿并获得谅解等从轻处罚情节。同时提交了李某书写的谅解书。二审检察人员出庭意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确；二审期间陈正亮积极赔偿并获得谅解，建议二审改判较轻的刑罚。同时提交了陈正亮与李某达成的民事赔偿协议书、李某书写的谅解书，陈正亮的病情诊断证明、病历、伤情鉴定等新证据。一审判决审理查明的事实和列举的各项证据经查证属实，本院予以确认。另查明，在陈正亮与李某等人喝酒过程中，李某指使他人对陈正亮、刘洋进行了殴打，致陈正亮受伤。还查明，陈正亮在一审宣判后与李某达成民事赔偿协议，并获得谅解。二审辩护人和检察人员出示的新证据经依法开庭质证，经查证属实，双方均无异议，本院均予以采信。本院认为，上诉人陈正亮持刀伙同他人故意伤害李某身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，且是主犯。陈正亮犯罪后自动投案，如实供述主要的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被害人对矛盾的激化有一定的过错，对陈正亮可以酌情从轻处罚。陈正亮与李某达成民事赔偿协议，并获得谅解，对陈正亮可以酌情从轻处罚。陈正亮持刀实施犯罪，对陈正亮可以酌情从重处罚。故对相关的上诉理由、辩护意见和出庭意见部分予以采纳。根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302刑初188号刑事判决第一项的定罪部分和第二项，即被告人陈正亮犯故意伤害罪；扣押在案并随案移送的作案工具菜刀1把，予以没收。二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302刑初188号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人陈正亮有期徒刑三年五个月。三、上诉人（原审被告人）陈正亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长苗宇审判员范晶春审判员杨丽二〇一八年三月二十二日书记员张天娇适用法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执383号
申请执行人:黎某,男，1984年9月9日出生,汉族,住广西富川瑶族自治县。
被执行人:徐某，女，1985年1月21日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人黎某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）富民一初字第396号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人徐某未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黎某向本院申请强制执行。
本院受理后，申请执行人黎某于2017年10月9日向本院书面申请撤销强制执行申请，是当事人的真实意思，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1123执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十二月十一日
书记员 毛云云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18744号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：管永强，男，1984年5月22日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告管永强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金49961.65元、利息29075.25元、其他费用42元（上述欠款暂计至2017年4月2日，利息从2017年4月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金3666.94元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月2日，欠本金49961.65元、利息29075.25元、其他费用42元，截至2016年12月31日，欠滞纳金3666.94元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告管永强向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金49961.65元及滞纳金3666.94元、利息、其他费用（截至2017年4月2日的利息29075.25元、其他费用42元，利息从2017年4月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1868.7元，由被告管永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初1261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行，所在地怀仁县迎宾东街世纪大道口。
负责人：武家信。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。
被告：潘国斌。
委托诉讼代理人：赵喜胜。
中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行（简称：邮政储蓄怀仁支行）诉潘国斌借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄怀仁支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金260277.24元、利息1690.01元、累计拖欠罚息114956.27元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月1日，我行与潘国斌订立《个人额度借款合同》，合同约定，潘国斌向我行借款33万元，借款期限从2014年8月1日至2015年8月1日，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。潘国斌未按合同约定履行义务，构成违约。
潘国斌辩称，对原告起诉的事实和理由无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，并在案佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2014年8月1日，邮政储蓄怀仁支行与潘国斌订立《个人额度借款合同》，合同约定，潘国斌向邮政储蓄怀仁支行借款33万元，借款期限从2014年8月1日至2015年8月1日，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。截止2017年12月20日，潘国斌欠借款本金260277.24元、利息1690.01元、累计拖欠罚息114956.27元。
本院认为，当事人之间存在借款合同纠纷法律关系。原告的诉讼请求有充分的事实依据，被告应当依法履行还本付息的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告潘国斌在本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行借款本金260277.24元、利息1690.01元、罚息114956.27元。合计376923.52元。
如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7241元，原告已预交，减半收取3620.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二O一七年十二月二十二日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初1261号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行，所在地怀仁县迎宾东街世纪大道口。负责人：武家信。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。被告：潘国斌。委托诉讼代理人：赵喜胜。中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行（简称：邮政储蓄怀仁支行）诉潘国斌借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄怀仁支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金260277.24元、利息1690.01元、累计拖欠罚息114956.27元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月1日，我行与潘国斌订立《个人额度借款合同》，合同约定，潘国斌向我行借款33万元，借款期限从2014年8月1日至2015年8月1日，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。潘国斌未按合同约定履行义务，构成违约。潘国斌辩称，对原告起诉的事实和理由无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2014年8月1日，邮政储蓄怀仁支行与潘国斌订立《个人额度借款合同》，合同约定，潘国斌向邮政储蓄怀仁支行借款33万元，借款期限从2014年8月1日至2015年8月1日，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。截止2017年12月20日，潘国斌欠借款本金260277.24元、利息1690.01元、累计拖欠罚息114956.27元。本院认为，当事人之间存在借款合同纠纷法律关系。原告的诉讼请求有充分的事实依据，被告应当依法履行还本付息的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告潘国斌在本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行借款本金260277.24元、利息1690.01元、罚息114956.27元。合计376923.52元。如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7241元，原告已预交，减半收取3620.5元，由被告负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二O一七年十二月二十二日书记员张建树
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3774号
原告：马加荣，男，1973年03月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区锋江街道佐川胡村5区**号。
委托代理人：杨汝绅、胡良毅（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：胡成红，女，1976年06月14日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县下塘镇钱集村前郢村民组。
委托代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
本院于2016年11月3日立案受理原告马加荣与被告胡成红民间借贷合同纠纷后，依法适用简易程序由审判员胡守珍独任审判。原告的委托代理人杨汝绅和被告胡成红及其委托代理人ＸＸ康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马加荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告胡成红立即偿还原告借款50000元；本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年2月3日，被告胡成红因需要资金周转，向原告借款50000元，原告将上述款项支付于被告。
原告马加荣提供了2016年2月3日浙江省农村信用社50000元转账凭证、原告与罗文琴的结婚证、劳动仲裁裁决书、民生银行转账凭证六份、招商银行交易明细表两份、情况说明一份以证明自己的主张。
被告胡成红辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。理由如下：1、原告所诉称的81000元其中50000元系被告给原告的借款，有银行转账凭证为证据，另外的31000元系原告付给被告的工资，仲裁时所说的3200元月工资系被告结合之前工资状况得出的平均数额，由于被告是处于销售环节，每月工资不固定也很正常，如果原告认为这不是被告的工资，应提交相应的工资表予以证实；2、被告在仲裁时所说的借款不构成自认，因为该借款被告并没有确认就是向原告借款，若是借款按照常理在劳动仲裁时，原告不会说此50000元系经济补偿；3、原告诉称的给被告所转的50000元系原告通过POS机套现消费不符合常理；4、本案系民间借贷纠纷，借贷的双方当事人均应到庭接受法庭问询，便于法庭查明案件事实，但原告当事人一直刻意回避，应承担相应的不利后果，原告仅仅提供一张转账凭证，。
被告胡成红提供了2014年11月19日农业银行客户查询明细单和录音优盘以证明自己的主张。
本院经审理认定事实如下：被告胡成红系原告马加荣和妻子罗文琴经营的合肥市瑶海区万源箱包商行职工。2016年2月3日，马加荣通过浙江省农村商业银行转入被告胡成红账户50000元，2015年2、4、5、6、7月分六次通过民生银行转入被告账户22500元，2015年12月10日和2015年3月4日两次通过招商银行转入被告账户4000元和4500元。被告胡成红于2014年11月19日通过POS机从其农业银行账户转入原告与妻子经营的万源箱包商行账户50000元。
庭审中，原、被告双方一致确认由原告马加荣通过银行转账转入被告胡成红账户50000元，通过民生银行六次转账凭证和招商银行二次交易明细转入原告账户31000元。但被告胡成红辩称转入50000元系被告偿还原告的借款，另外31000元系原告马加荣付给被告的工资，被告利用单位POS机又存入被告本人账户。被告胡成红于2014年11月19日通过POS机转入原告与妻子经营的万源箱包商行账户50000元。但原告马加荣代理人电话联系马加荣称该5000元已经由罗文琴全部还给被告胡成红。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的当事人对合同订立、生效的事实承担举证责任。原告认为被告向其借款，双方形成了民间借款合同关系，则应当由原告对此借款法律关系的成立承担举证证明的责任。本院注意到原告马加荣在起诉状、庭审陈述的借款还款经过、原告通过银行转账给被告的50000元及民生银行转账凭证、招商银行交易明细转入原告账户31000元，原告自述转账50000元系借贷关系，被告胡成红提供2014年11月19日通过POS机转入原告与妻子经营的万源箱包商行账户50000元时，原告庭审陈述已经其妻子还清借款，2016年7月26日劳动仲裁庭审时称此50000元系给被告胡成红的经济补偿，法院开庭时又称此50000元系被告胡成红利用单位POS机刷卡消费，有多处内容不一、前后矛盾，原告马加荣也未能到庭接受询问，在无充分有效的证据证明原、被告之间存在借款合意的情况下，鉴于双方在钱款交付期间的特殊关系，本院不能认定原、被告之间成立了借款法律关系或不当得利法律关系。原告马加荣诉称被告欠其借款50000元，证据不足，理由不充分，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马加荣要求被告胡成红归还借款50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 胡守珍
二〇一七年一月五日
书记员 郑玉龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1408号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地:甘肃省庆阳市环县县城中街290号。
负责人:梁兴旺，该行行长。
委托诉讼代理人:肖飞，该支行信贷客户经理。
委托诉讼代理人:许晗，该支行信贷客户经理。
被告:曹德东，男，1978年3�5日出生，汉族，环县人，农民，住本村。系借款人。
被告:李向花，女，1979年8月7日出生，汉族，环县人，农民，住本村。系曹德东之妻，共同借款人。
被告:陈金权，男，1976年4月5日出生，汉族，环县人，农民，住本村。系借款合同连带责任保证人。
被告:吕锁红，女，1978年11月12日出生，汉族，环县人，农民，住本村。系陈金权之妻，借款合同连带责任保证人。
被告:陈金克，男，1986年2月25日出生，汉族，环县人，农民，住本村。系借款合同连带责任保证人。
被告:韩粉琴，女，1993年9月25日出生，汉族，环县人，农民，住本村。系陈金克之妻，借款合同连带责任保证人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告曹德东、李向花、陈金权、吕锁红、陈金克、韩粉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖飞、许晗及被告曹德东、陈金克到庭参加了诉讼，原告负责人梁兴旺、被告李向花、陈金权、吕锁红、韩粉琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹德东、李向花归还借款本息86568.09元（截至2018年3月15日）；2.判令被告曹德东、李向花归还自起诉之日至实际还款之日上述借款利息及罚息；3.判令被告陈金权、吕锁红、陈金克、韩粉琴对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月8日，原告与被告曹德东、李向花签订《小额贷款额度借款合同》，由曹德东、李向花作为借款人在原告处贷款80000元，贷款期限2年，用于经营养殖业，该贷款系草食畜牧业农户联保贷款，由被告陈金权、吕锁红、陈金克、韩粉琴对上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。
曹德东辩称，原告所述借款时间、金额、约定的还款期限、利率及支付利息等情况均属实，现确实无能力偿还，想办法尽快归还借款本息。
李向花未到庭，无答辩意见。
陈金权未到庭，无答辩意见。
吕锁红未到庭，无答辩意见。
陈金克辩称，原告所述情况属实，对上述借款承担连带保证责任。
韩粉琴未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：被告曹德东、李向花系夫妻关系，被告陈金权、吕锁红系夫妻关系，被告陈金克、韩粉琴系夫妻关系。
2015年6月8日，原告与被告曹德东、李向花签订《小额贷款额度借款合同》，由曹德东、李向花作为借款人在原告处贷款80000元，期限2年，年利率7.38%，逾期年利率9.594%。还款方式：按季清息，到期还本。同日，原告与被告陈金权、吕锁红、陈金克、韩粉琴签订《小额贷款联保协议书》，约定由陈金权、吕锁红、陈金克、韩粉琴对上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，被告曹德东、李向花未�约定归还借款本息。截止2018年3月15日，曹德东、李向花尚欠原告借款本金79322.29元，拖欠利息7245.8元。
本院认为，原告与被告曹德东、李向花自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告曹德东、李向花发放借款，被告曹德东、李向花应依约归还借款本息。被告曹德东、李向花在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告曹德东、李向花归还借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持；被告陈金权、吕锁红、陈金克、韩粉琴自愿为该笔借款提供联保担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。保证合�成立后，主合同债务人曹德东、李向花未按约定归还借款本息，被告陈金权、吕锁红、陈金克、韩粉琴作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及期限内承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告曹德东、李向花于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金79322.29元并支付利息7245.8元，后续利息（按年利率9.594%计算，自2018年3月16日起计至还款之日止），被告陈金权、吕锁红、陈金克、韩粉琴承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告曹德东、李向花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 雷晓
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1701号
原告:任春英,女，汉族，个体。
被告：黑河市爱辉区瑷珲镇头道沟村村民委员会
法定代表人：陈杰，男，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张俊生，男，该村党支部书记。
原告任春英与被告黑河市爱辉区瑷珲镇头道沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任春英及被告法定代表人陈杰、委托诉讼代理人张俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的饭费款20,309元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在瑷珲镇开饭店，名称为“龙江鱼馆”。被告自2012年就在原告的饭店吃饭，但一直是赊账，累计欠饭费共计20,309元。2015年8月27日，新任村书记张俊生将拖欠的饭费票据全部抽回，向原告出具了一张收回票据的收条，但饭费没有结算。由于被告久拖未结，导致原告资金周转出现困难，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的饭费20,309元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在村上没有经济能力偿还外欠账，并且在村上财务制度上饭费票子也不允许报账，表示积极想办法偿还该笔债务。
本院认为，被告因公务活动在原告开设的饭店多次用餐，双方形成了餐饮服务合同关系，各方应按约定履行各自的义务。被告用餐后未能及时给付餐费，累计拖欠一定数额的用餐费用，属于违约。原告要求被告立即给付拖欠的餐费款20,309元的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区瑷珲镇头道沟村村民委员会给付原告任春英用餐费20,309元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高海燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保131号
申请人：无锡市华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（东亭）锡沪中路78号。
被申请人：潘龙，男，1988年11月8日生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人无锡市华厦房地产开发有限公司因与被申请人潘龙仲裁纠纷一案，无锡市华厦房地产开发有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年12月6日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘龙银行存款人民币72万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡市华厦房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘龙银行存款人民币72万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十二月十四日
书记员 华智旸
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更136号
罪犯王大礼，男，1962年12月13日出生，汉族，河北省磁县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2013年5月20日作出（2004）林刑初字第85-1号刑事判决，认定被告人王大礼犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年。2013年7月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王大礼入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：2002年至2003年期间，罪犯王大礼将从他人处非法购买的21.12吨炸药倒卖给给刘文生谋取暴利。该犯系病犯。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人王大礼犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年。
罪犯王大礼在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王大礼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王大礼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利两年不变。
（刑期自2013年5月18日起至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执312号
申请执行人孙鹏，男,1989年11月20日出生，住山西省大同市浑源县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款29579元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一八年一月二十五日
书记员 王健媛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳少民初字第181号
原告高振松。
被告李晓东。
委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司。住所地乳山市胜利街*号。
负责人张树周，公司经理。
委托代理人于同亮，公司职工。
原告高振松诉被告李晓东、中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司（简称大地乳山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高振松、被告大地乳山支公司委托代理人于同亮、被告李晓东委托代理人陈京海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高振松诉称，2015年9月19日11时30分，被告李晓东驾驶车牌号为鲁K×××××的轻型货车，与对行的高振松碰撞，致高振松受伤，双方车损，李晓东负事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费1110.17元、误工费2773元、护理费560元、施救费100元、车辆修理费790元、司法鉴定费600元，共计5933.17元。
被告大地乳山支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，对医疗费、施救费、维修费无异议，但原告的误工、护理时间过长。
被告李晓东同意赔偿原告的鉴定费的损失。
经审理查明，2015年9月19日11时30分，被告李晓东驾驶车牌号为鲁K×××××的轻型货车，沿青山路由北向南行驶至青山路与广州路路口左转弯时，与对行骑车的高振松碰撞，致高振松受伤，双方车损，造成交通事故。经乳山市公安局交通警察的大队，出具道路交通事故认定书，认定李晓东负事故全部责任，高振松无责任。
另查，原告高振松伤后至乳山市人民医院治疗，经诊断为：“胸外伤、左侧第5肋骨骨折，双肺散在慢性炎症”，花费医疗费1110.17元。原告自行委托威海威明司法鉴定所对其误工时间、护理时间进行鉴定，威海威明司法鉴定所于2015年9月23日出具威明司法鉴定所（2015）临鉴字第683号伤残鉴定意见书，鉴定内容如下：1、高振松外伤后需1人陪护1周，休治时间为1个月。原告高振松，系乳山市夏东建筑工程公司职工，月平均工资2773元。护理人高明，系原告之子，住乳山市怡园小区9号楼2单元403室。原告在乳山市顺东电动车摩托车修理部花费维修费790元，施救费100元。
以上事实有原、被告的陈述、医疗费单据、乳山市公安局交通事故认定书、护理人员身份证明、鉴定意见书、维修费单据等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中告李晓东驾驶车牌号为鲁K×××××的轻型货车与原告高振松相撞，致原告高振松伤，其理应赔偿原告因此次交通事故造成的损失。因其驾驶的鲁K×××××的轻型货车事发时在被告大地乳山支公司投保了交强险，被告大地乳山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告大地乳山支公司辩称原告的误工、护理时间过高，但无法提交证据反驳原告的鉴定意见，故对该意见，本院不予采纳。据此，原告的损失为：1、医疗费1110.17元；2、误工费2773元（（2860＋2780＋2680）（3（；3、护理费560元（29222（365（7）；4、施救费100元；5、车辆修理费790元；6、司法鉴定费600元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告高振松医疗费1110.17元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告高振松误工费2773元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告高振松护理费560元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告高振松施救费100元；
五、被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告高振松车辆修理费790元；
上述一至五项合计5333.17元，于本判决生效后十日内一次性付清。
六、被告李晓东赔偿原告高振松司法鉴定费600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋 妮
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1802行初69号
原告汪传江，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告宣城市公安局宣州分局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人戴来永，该局局长。
委托代理人洪波，宣城市公安局济川派出所副所长。
委托代理人施彪，宣城市公安局宣州分局民警。
本院在审理原告汪传江诉被告宣城市公安局宣州分局治安行政处罚一案中，因原告汪传江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪传江负担。
审 判 长 洪贵冬
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 周江生
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6550号
上诉人（原审被告）：河南天中消防制冷工程有限公司南阳分公司。住所地：南阳市张衡路中景门国贸*号楼*单元*******室。
代表人：陈国欣，任经理。
委托诉讼代理人：陈晓景，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚峰，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒泰建筑租赁站。住所地：南阳市北垣街**号。经营者：王丙昌，男，1948年5月15日出生，住南阳市宛城区杨家后坑**号。
委托诉讼代理人：边喜峰，河南怡和律师事务所律师。
上诉人河南天中消防制冷工程有限公司南阳分公司因与被上诉人恒泰建筑租赁站租赁合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3073号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南天中消防制冷工程有限公司南阳分公司上诉称：租赁设备的实际当事人应是范要堂，被上诉人无证据证实与上诉人存在租赁关系，应通知范要堂参加本案诉讼；一审判决支付利息无依据。二审应依法改判。
恒泰建筑租赁站辩称：租赁设备由上诉人使用，被上诉人追要租赁费时，上诉人的财务主管及负责人均签字确认，租赁费应由上诉人支付。原判正确，应予维持。
恒泰建筑租赁站向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告租赁费70000元以及利息10920元（暂计自2015年1月12日至2017年3月12日），合计80920元；2、判令被告按照同期银行贷款利息支付利息至本息付清止；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月25日，被告公司业务人员范要堂与原告业务人员马献忠协商租赁吊篮设备，租赁原告8台吊篮用于被告所承包的中景门11号楼项目，后又追加2台吊篮设备用于该工地的3号楼。双方未签订任何租赁合同，也未约定任何违约责任。2016年1月23日，原告与被告公司工作人员范要堂双方对租赁费用进行核算，截至2015年1月16日，租赁费共计110850元。后经原、被告双方协商，该笔租赁费优惠后为100000原。2016年1月26日，原告向被告开具收款收据，2016年1月28日，被告负责人陈国欣在该收据上签字：“同意支付100000元”。2016年3月10日，被告公司财务主管康新华在100000原租赁费的原始凭证粘贴单上签字：“同意”。扣除在施工期间被告分多次向原告支付30000元后，再未向原告支付租赁费。截至原告向法院提起诉讼至，被告尚欠原告租赁费70000元。
一审法院认为：原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但原告作为出租方已将自己租赁设备交付给承租人河南天中消防制冷工程有限公司南阳分公司，而被告也确实在其承包的中景门3号楼、11号楼工地上使用，因此，原、被告之间已形成租赁关系，原、被告应当履行各自的义务。在本案中，原告已经履行自己交付合格租赁设备的义务，而被告未完全履行自己向原告支付租金的义务，故，原告请求被告支付所欠租赁费的请求，予以支持。由于原、被告未签订书面租赁合同，也未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，也没有约定其他承担违约责任的方式，但被告延期支付租赁费，确实给原告造成实际损失，因此，应当自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。判决：一、判决河南天中消防制冷工程有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内支付原告恒泰建筑租赁站租赁费70000元，并自2017年4月10日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效十日内止；二、驳回原告恒泰建筑租赁站的其他诉讼请求。案件受理费1823元，由被告河南天中消防制冷工程有限公司南阳分公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人称工程由案外人范要堂分包，并未提供充分证据，该事实不能确认。上诉人与被上诉人双方之间虽未签订书面合同，但被上诉人的设备确实用于上诉人承建的工地。被上诉人出具收款收据向上诉人主张租赁费，上诉人负责人在收据上签字同意支付，足以认定双方存在租赁关系。同时，收款收据显示租赁费为110850元，而上诉人负责人签字同意支100000元，被上诉人对此无异议，应视为双方就结算数额达成一致。上诉人理应及时付款，其拖延付款的行为，已给被上诉人造成实际损失，应对上诉人利息损失进行赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人河南天中消防制冷工程有限公司南阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙上兰
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初337号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人乌某1，男，1994年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及现住址唐山市。2017年9月15日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年9月29日经唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］276号起诉书指控被告人乌某1犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人乌某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年7月14日12时许，被告人乌某1在唐山市路北区长宁道祥瑞里褛201楼7门301号其爷爷乌某2家内，因家庭琐事与其继母被害人王某发生矛盾，后被告人乌某1对被害人王某进行殴打，致其左手第4掌骨中段完全性骨折。经鉴定，被害人王某的伤情属轻伤二级。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人乌某1已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
被告人乌某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年7月14日12时许，被告人乌某1在唐山市路北区长宁道祥瑞里褛201楼7门301号其爷爷乌某2家内，因家庭琐事与其继母被害人王某发生矛盾，后被告人乌某1对被害人王某进行殴打，致其左手第4掌骨中段完全性骨折。经鉴定，被害人王某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人乌某1的亲属已经赔偿被害人王某的经济损失，被害人王某对被告人乌某1表示谅解。
上述事实，被告人乌某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人乌某1的户籍证明等书证，证人乌某2等人的证言，被害人王某的陈述，被告人乌某1的供述和辩解，鉴定意见和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人乌某1能够自愿认罪，其亲属案发后已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人乌某1表示谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人乌某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨健
人民陪审员张琦
人民陪审员陈桂菊
二○一七年十二月二十九日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0203刑初337号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人乌某1，男，1994年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及现住址唐山市。2017年9月15日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年9月29日经唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］276号起诉书指控被告人乌某1犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人乌某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年7月14日12时许，被告人乌某1在唐山市路北区长宁道祥瑞里褛201楼7门301号其爷爷乌某2家内，因家庭琐事与其继母被害人王某发生矛盾，后被告人乌某1对被害人王某进行殴打，致其左手第4掌骨中段完全性骨折。经鉴定，被害人王某的伤情属轻伤二级。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人乌某1已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人乌某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2017年7月14日12时许，被告人乌某1在唐山市路北区长宁道祥瑞里褛201楼7门301号其爷爷乌某2家内，因家庭琐事与其继母被害人王某发生矛盾，后被告人乌某1对被害人王某进行殴打，致其左手第4掌骨中段完全性骨折。经鉴定，被害人王某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人乌某1的亲属已经赔偿被害人王某的经济损失，被害人王某对被告人乌某1表示谅解。上述事实，被告人乌某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人乌某1的户籍证明等书证，证人乌某2等人的证言，被害人王某的陈述，被告人乌某1的供述和辩解，鉴定意见和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乌某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人乌某1能够自愿认罪，其亲属案发后已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人乌某1表示谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人乌某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨健人民陪审员张琦人民陪审员陈桂菊二○一七年十二月二十九日书记员杨静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3455号
申请执行人：曹东平，女，1958年2月28日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县水保局退休职工，住西安市新城区含元路158号保亿风景大院1号楼4单元202室。
申请执行人：汪继朴，男，1957年10月8日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人民检察院职工，住西安市新城区含元路***号保亿风景大院*号楼*单元***室。
被执行人：西安千友华安生物科技有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10806室。
法定代表人：韩建发，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，女，1972年10月31日出生，汉族，西安千友华安生物科技有限公司职员，住西安市碑林区友谊东路二十二号12号楼东单元102号。
本院在执行申请执行人曹东平、汪继朴与被执行人西安千友华安生物科技有限公司、ＸＸ合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账户，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产或线索，并告知申请执行人终结本次执行程序。申请执行人尚未受偿61300元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢 萌
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更26号
罪犯李廷刚，男，1982年9月29日出生，汉族，云南省文山壮族自治州砚山县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年9月17日作出（2012）滑刑初字第318号刑事判决，认定被告人李廷刚犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。2013年4月10日送河南省内黄监狱服刑。2015年7月20日经本院裁定减刑五个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人朱某、杨某、罪犯李廷刚到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李廷刚入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
罪犯李廷刚对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为该犯仅履行罚金两千元，未全部履行财产刑且狱内消费月均消费454.9元，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：2009年，罪犯李廷刚以介绍婚姻为名，骗取他人财物共计5万元。该犯系缓刑期间发现有漏罪。根据上述事实，滑县人民法院认定被告人李廷刚犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币二万元（已缴纳二千元）。另查明，该犯在狱内月均消费454.9元。
罪犯李廷刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李廷刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯未积极履行财产性判项,狱内消费高且该犯社会危害性较大，减刑幅度应当从严掌握。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李廷刚减去有期徒刑两个月。
（刑期自2012年4月8日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 徐雪峰
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初784号
原告：饶嘉伟，男，1968年08月12日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。
被告：孙松，男，1993年02月25日出生，汉族，住黎川县。
原告饶嘉伟与被告孙松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶嘉伟的委托代理人刘易斯到庭参加诉讼。被告孙松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶嘉伟向本院提出诉讼请求：要求孙松立即归还欠款18735元并支付逾期还款利息。事实和理由：饶嘉伟在上海开办家具制造厂，2014年起孙松开始向饶嘉伟赊购家具，双方于2017年1月23日对货款进行结算，孙松尚欠饶嘉伟货款18735元，孙松为此出具借条一份，并承诺半年之内还清，但孙松至今尚未归还。
孙松未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：饶嘉伟在上海开办家具制造厂，原、被告双方于2014年开始有生意往来，因原、被告系同乡关系，故饶嘉伟同意孙松以赊购的方式进行交易，双方于2017年1月23日就孙松所欠货款进行结算，经结算孙松尚欠饶嘉伟货款18735元，为此孙松向饶嘉伟出具借条一张，借条载明:“今借到饶嘉伟人民币壹万捌仟柒佰叁拾伍元正（18735元），借款人孙松，身份证号码,2017年元月23号”，但孙松至今未归还上述款项。
以上事实，有营业执照复印件一份，原、被告身份信息材料各一份，借条原件一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，孙松向饶嘉伟赊购家具，双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。经双方结算，孙松尚欠饶嘉伟货款18735元，孙松为此还向饶嘉伟出具了借条，借条载明了货款金额，但孙松至今并未支付上述款项，故对饶嘉伟要求孙松归还尚欠货款18735元的诉讼请求，本院予以支持。此外，饶嘉伟要求孙松按人民银行贷款利率标准支付自起诉日起至还清欠款日止的利息，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙松在本判决生效之日起五日内支付饶嘉伟货款18735元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付自2017年11月13日起至还清货款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为134元，由孙松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年十二月四日
书记员 邓磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1868号
原告龙忠杰，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人鲁伟，河南广念律师事务所律师。
被告濮阳市富华置业有限公司。住所地，濮阳市濮上路北段迎宾馆对面，统一社会信用代码914109005624758924。
法定代表人王仁胜，该公司经理。
委托代理人白占玲、宗登超，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市中房建筑工程有限公司。住所地，濮阳市建设路中段中房锦绣花园45号楼5层，统一社会信用代码91410900745752936P。
法定代表人李普选，该公司总经理。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告龙忠义，男，1974年8月10日出生，汉族，现租住濮阳市白仓幸福北路。
委托代理人房青竹，女，1974年10月11日出生，汉族，现租住濮阳市白仓幸福北路。系龙忠义妻子。
原告龙忠杰诉被告濮阳市富华置业有限公司（以下简称富华公司）、濮阳市中房建筑工程有限公司（以下简称中房公司）、龙忠义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙忠杰委托代理人鲁伟，被告富华公司委托代理人白占玲，被告中房公司委托代理人卢开功及被告龙忠义委托代理人房青竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份，被告龙忠义作为包工头带领原告等人为富华新天地3号住宅楼做水电安装及维修施工工程。2015年12月份原告等人施工项目完成，工程结束被告龙忠义为原告结算了部分工资，被告龙忠义仍欠原告工资5000元。经原告多次讨要，被告龙忠义拒不支付原告剩余工资。原告了解到富华公司是富华新天地3号住宅楼项目的建设单位，被告中房公司是该项目的施工单位。原告认为被告中房公司作为工程总承包企业将工程违法发包、分包给不具备相关资质的龙忠义，应该对龙忠义拖欠的工资款承担连带给付责任。现原告诉求：1、判令被告龙忠义支付原告工资款5000元及利息损失1200元，2、判令其他被告对第一项请求承担连带清偿责任。
被告富华公司辩称，被告富华公司与原告龙忠杰及被告龙忠义不存在任何法律关系，被告富华公司将涉案工程发包给具有建筑资质的被告中房公司，并且已按照施工合同约定向被告中房公司支付工程款，对于原告龙忠杰是否在富华新天地3号楼提供劳务，被告富华公司概不知情，不应承担任何支付责任。故要求驳回原告龙忠杰对被告富华公司的诉讼请求。
被告中房公司辩称，被告中房公司承包了被告富华公司3号楼水电暖的工程，将工程发包给了案外人范新月，范新月又将工程承包给了被告龙忠义，被告龙忠义找工人施工与被告中房公司无关。范新月与被告龙忠义约定工程款为90000元，被告龙忠义已领取了工程款68300元，对于剩余没有施工完的工程，范新月又另找其他工人施工完成并支付工资17650元。故如果法院判被告中房公司承担责任，被告中房公司也仅仅只在剩余4350范围内承担责任。本案与被告中房公司没有关系，不应承担责任。
被告龙忠义辩称，1、被告龙忠义欠原告的工资数额属实，欠条也是被告龙忠义书写。2、富华新天地3号楼水电暖工程是被告龙忠义承包的，应该让龙忠义完成，不应在未通知被告龙忠义的情况下又将该工程转包给其他人，故对于给他人支付的部分工资，被告龙忠义不予认可。
经审理查明，被告龙忠义承包富华新天地3号楼水电安装及维修施工工程。2015年10月至2015年12月，原告受被告龙忠义雇佣在上述工程中提供劳务。结算部分劳务报酬后，就剩余报酬，被告龙忠义于2016年2月7日向原告出具欠条一份，内容为：龙忠杰富华新天地3号楼水电安装及维修工程款5000元，大写五仟元整。后经原告催要无果。
另查明，富华新天地3号住宅楼项目由被告富华公司开发建设，被告中房公司为项目建设施工承包单位。项目实施过程中，实际施工人范某将水电安装及维修施工项目分包于被告龙忠义个人。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告龙忠义雇佣原告在富华新天地3号住宅楼水电安装及维修施工工程提供劳务，依法应向原告支付劳务报酬。原告要求被告龙忠义支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告中房公司作为富华新天地3号楼的承包人，将该工程违反规定分包于不具用工资质的被告龙忠义，依法应承担清偿拖欠工资的连带责任。故原告要求被告中房公司对上述劳务报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告富华公司与原告不存在用工关系，且原告无足够证据证明被告富华公司拖欠施工单位工程款，故原告要求被告富华公司对劳务报酬承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
（2017）被告龙忠义支付原告龙忠杰劳务报酬5000元及利息损失（自2016年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期利率计算），于本判决生效后十日内付清。被告濮阳市中房建筑工程有限公司对上述劳务报酬负连带清偿责任。
（2017）驳回原告对被告濮阳市富华置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙忠义、濮阳市中房建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00547号
上诉人（原审被告）十堰泽轩峰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市方山路**号。
法定代表人黄开泽，该公司董事长。
委托代理人李贤慧，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人（原审被告）十堰市张湾区花果街道办事处岔河村民委员会。住所地：湖北省十堰市方山路。
法定代表人袁学东，该村委会主任。
委托代理人曾宏，该村支部书记。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
委托代理人唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）朱品，十堰市城保服务有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）十堰市城保服务有限公司。住所地：湖北省十堰市方山路**号。
法定代表人朱品，该公司董事长。
上诉人十堰泽轩峰工贸有限公司（以下简称泽轩峰公司）、上诉人十堰市张湾区花果街道办事处岔河村民委员会（以下简称岔河村委会）因与被上诉人朱品、十堰市城保服务有限公司（以下简称城保公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员徐恩田、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01021号民事判决；
二、发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
二审案件受理费29400元，退还上诉人十堰泽轩峰工贸有限公司23600元，退还十堰市张湾区花果街道办事处岔河村民委员会5800元。
。
审判长 王广泉
审判员 徐恩田
审判员 柏媛媛
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2033号
原告：冯富财，
上郎社区第一自然村8号，公民身份号码3305231959********。
委托代理人：张炳虎，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：李训德，
一村李村自然村071号，公民身份号码××。
原告冯富财诉被告李训德担保追偿权纠纷一案，本院于2009年11月
24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍高峻独任审判，
于2009年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯富财及其委托代理人
张炳虎、被告李训德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯富财起诉称：被告在2007年3月12日向安吉县农村信用合作
社联合社凤凰山营业部贷款15万元，原告及李强、方洪宝为担保人。
贷款到期后，被告未按约归还。后安吉县农村信用合作社联合社凤凰
山营业部向法院起诉，安吉县人民法院作出（2008）安商初字第1415
号民事判决书。判决生效后，原告向安吉县农村信用合作社联合社凤
凰山营业部偿还了借款本金4.3万元，原告支付后向被告催讨无果，遂
诉请法院判令被告偿还欠款4.3万元及支付逾期还款利息（从2009年4
月16日起按月利率8.925‰计算到款清日止）并由被告承担本案诉讼费
。
被告李训德答辩称：原告诉称的均是事实，原告知道我经济困难，
未向我催讨过。原告举（2008）安商初字第1415号民事判决书、（2008）安商初字
第1415-
1号民事裁定书、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）各一份，用以证
明原告诉称的相关事实。
被告李训德经质证，对上述证据均无异议，对上述证据的证明力本
院予以确认。
被告李训德未向本院提供证据。
结合当事人提供的有效证据，本院认定如下事实：2007年3月12日
，被告李训德向安吉县农村信用合作社联合社凤凰山营业部申请借款1
5万元，约定借款利率为月利率8.925‰，原告冯富财及案外人李强、
方洪宝作为担保人为该笔借款作连带责任保证。借款到期后，被告未
按约付清借款本息，后安吉县农村信用合作社联合社凤凰山营业部向
本院起诉，本院于2008年8月6日作出（2008）安商初字第1415号民事
判决，判令被告给付信用社借款本金15万元及利息，原告冯富财及案
外人李强、方洪宝对被告的给付内容负连带清偿责任。判决生效后，
信用社向本院申请执行，2009年4月15日，经本院执行，原告冯富财缴
纳了执行款4.3万元。2009年11月24日，原告以被告未给付原告该代付
的4.3万元执行款为由向本院起诉，请求本院判准上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承
担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向信用社借款的担
保人，承担了保证责任，归还了4.3万元借款，现原告向被告追索，符
合上述法条规定。另原告要求被告支付从2009年4月16日起按月利率8.
925‰计算到款清日止的逾期还款利息，该利率及计算期间合理，故对
原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三
十一条之规定，判决如下：
被告李训德于本判决生之日起十日内给付原告冯富财款4.3万元及
逾期还款利息（从2009年4月16日起按月利率8.925‰计算至判决确定
给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案案件受理费440元（已减半），由被告李训德负担，限于本判
决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年十二月二十三日
书 记 员 赵宁吉
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执149号
申请执行人：张宝秀，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X县X乡X村X区X号。
被执行人：周军道，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，个体户，住X县X乡X村。
被执行人：马永红，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X县X乡X村。
本院在执行申请执行人张宝秀与被执行人周军道、马永红买卖合同纠纷一案中，被执行人周军道、马永红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周军道、马永红在各银行及储蓄机构的存款42352元（案款41000元、案件受理费825元，申请执行费527元�。
本裁定立即执行。
审判员 高 青
二〇一八年四月十七日
书记员 伊永达
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1368号
原告：李波，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省新县。
委托代理人：马德硕，河南公为律师事务所律师。
被告：郑州鑫恒建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路166号院2号楼2单元7层32号。
负责人杨涛，总经理。
委托代理人：封连鑫，系该公司项目经理。
被告：罗全新，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省新县。
本院于2018年1月18日登记受理原告李波诉被告河南省天都建设工程有限公司、郑州鑫恒建筑劳务有限公司、罗全新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员敬志敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理期间，原告于2018年3月16日撤回对被告河南省天都建设工程有限公司的起诉，现原、被告双方已和解，并已全部履行，原告李波于2018年3月16日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告李波的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李波撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，原告李波自愿承担。
审判员 敬志敏
二〇一八年三月二十日
书记员 万东霞