wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第142号
原告夏清江，男。
被告陈俊，男。
原告夏清江与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏清江到庭参加了诉讼、被告陈俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏清江诉称：2013年3月20日左右，被告因做生意缺乏资金周转向案外人夏清海借款20万元，因案外人夏清海欠原告款，故被告于2013年4月2日向原告出具了借条一份。该借条约定借款期限为一个月，未约定借款利率。期限届满后被告借款本金分文未付。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告陈俊偿还借款20万元。
被告陈俊未答辩。
经审理查明：2013年3月20日左右，被告陈俊因做生意缺乏资金周转向案外人夏清海借款20万元，因案外人夏清海欠原告款，故被告于2013年4月2日向原告夏清江出具了借条一份。该借条约定借款期限为一个月，未约定借款利率。期限届满后被告借款本金分文未付。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、原告为支持其诉讼提交的被告出具给原告的借据一张、案外人夏清海出具的证明一份、共青农商行蒲塘支行交易记录一份、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈俊向原告夏清江出具借条，原被告之间即设立了借款民事权利义务关系，双方之间的借贷关系明确，合法有效。被告应按约定的借款期限偿还原告借款，故对原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效之日起十日内返还原告夏清江借款人民币二十万元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已垫交），由被告陈俊承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年六月十日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第142号
原告夏清江，男，1972年2月13日出生，汉族，个体户，住德安县。
被告陈俊，男，1973年8月4日出生，汉族，私企业主，住江西。
原告夏清江与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏清江到庭参加了诉讼、被告陈俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏清江诉称：2013年3月20日左右，被告因做生意缺乏资金周转向案外人夏清海借款20万元，因案外人夏清海欠原告款，故被告于2013年4月2日向原告出具了借条一份。该借条约定借款期限为一个月，未约定借款利率。期限届满后被告借款本金分文未付。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告陈俊偿还借款20万元。
被告陈俊未答辩。
经审理查明：2013年3月20日左右，被告陈俊因做生意缺乏资金周转向案外人夏清海借款20万元，因案外人夏清海欠原告款，故被告于2013年4月2日向原告夏清江出具了借条一份。该借条约定借款期限为一个月，未约定借款利率。期限届满后被告借款本金分文未付。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、原告为支持其诉讼提交的被告出具给原告的借据一张、案外人夏清海出具的证明一份、共青农商行蒲塘支行交易记录一份、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈俊向原告夏清江出具借条，原被告之间即设立了借款民事权利义务关系，双方之间的借贷关系明确，合法有效。被告应按约定的借款期限偿还原告借款，故对原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效之日起十日内返还原告夏清江借款人民币二十万元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已垫交），由被告陈俊承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年六月十日
书记员 余露烨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1820号
原告：程小华，男，1977年3月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：潘国良，男，1973年8月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告程小华与被告潘国良买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告程小华的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告潘国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年度，被告潘国良陆续向原告程小华购买牛仔布料，期间也有部分付款，截至2015年2月7日，被告尚欠货款3万元。后经原告催讨，被告于2015年10月15日支付了1万元。余款2万元至今未付，纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国良向原告程小华支付货款20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告潘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一八年四月十八日
书记员 吴佳佳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1669号
申请执行人：李公伦，男，1956年12月28日出生。
被执行人：张云华，男，1964年9月10日出生。
李公伦与张云华因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第2391号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 宏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3862号
签发：
核稿：
主办单位：某庭
拟稿：
校对：
申请人：夏某，男，1997年10月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
被申请人：王某，男，1987年7月14日生，汉族，居民，住山东省临沭县，
被申请人：王某，女，1983年3月7日生，汉族，居民，住山东省郯城县，
申请人夏某与被申请人王某、王某民间借贷纷一案，申请人夏某于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某、王某价值15万元的财产采取保全。申请人夏某以其在中国大地财产保险股份有限公司山东分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP201737010304000082）提供担保。
本院经审查认为，申请人夏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王某、王某价值15万元的财产（详见查封财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年十月二十四日
书记员 周崇华
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初3862号签发：核稿：主办单位：某庭拟稿：校对：申请人：夏某，男，1997年10月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，被申请人：王某，男，1987年7月14日生，汉族，居民，住山东省临沭县，被申请人：王某，女，1983年3月7日生，汉族，居民，住山东省郯城县，申请人夏某与被申请人王某、王某民间借贷纷一案，申请人夏某于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某、王某价值15万元的财产采取保全。申请人夏某以其在中国大地财产保险股份有限公司山东分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP201737010304000082）提供担保。本院经审查认为，申请人夏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某、王某价值15万元的财产（详见查封财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立健二〇一七年十月二十四日书记员  周崇华
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2959号
原告：陈跃旭，男，1989年11月26日生，汉族，住南通市如东县。
被告：ＸＸ祥，男，1975年1月25日生，汉族，住南通市开发区。
原告陈跃旭与被告ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告陈跃旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈跃旭撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 陈新
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 成慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初2959号原告：陈跃旭，男，1989年11月26日生，汉族，住南通市如东县。被告：ＸＸ祥，男，1975年1月25日生，汉族，住南通市开发区。原告陈跃旭与被告ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告陈跃旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈跃旭撤回起诉处理。（本页无正文）代理审判员  陈新二〇一八年一月二十二日书 记 员  成慧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初561号
原告：献县女人空间美容美发店，住所地献县陌南镇孔中旺村。
经营者：薛新叶，男，汉族，1962年2月生，住献县。
被告：李凤霞，女，汉族,1976年4月出生，住献县。
原告献县女人空间美容美发店与被告李凤霞服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告献县女人空间美容美发店于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县女人空间美容美发店撤诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘培建
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14169号
原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：扬州谢馥春美妆制造有限公司，住所地：江苏省扬州市维扬路15号，组织机构代码56919850-9。
法定代表人：刘新，总经理。
委托代理人：史荣斌，系江苏理华律师事务所律师。
本院受理原告孙高超诉被告扬州谢馥春美妆制造有限公司（以下简称谢馥春公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙高超，谢馥春公司的委托代理人史荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙高超诉称：2016年3月23日，孙高超在天猫商城www.tmall.com购买了谢馥春旗舰店销售的由谢馥春公司委托生产的“30g谢馥春馥春肽眼霜”50支，每支88元，小计4400元；“30g谢馥春馥春肽眼部冰晶”50支，每支88元，小计4400元，合计8800元。订单号为：1741925285399352，收货地址为：广东省广州市天河区天河路200号。孙高超购买涉案产品后发现涉案产品通过虚假宣传、疗效性宣传等行为欺骗消费者。涉案产品存在且不限于以下问题：一、30谢馥春馥春肽眼部冰晶涉案产品在其外包装宣传“促进血液循环，改善循环状态”、“修复肌肤胶原蛋白”、“使眼部浮肿、干涩、眼袋、眼纹等现象得到明显改善”等功效。孙高超认为：涉案产品属于非特殊用途化妆品，根据《化妆品卫生监督条例》对化妆品的定义，涉案产品显然不可能具有其宣传的功效，而且“促进血液循环，改善循环状态”“修复肌肤胶原蛋白”“改善浮肿”均涉及疗效性宣传。违反了《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十三条、第十四条。二、30g谢馥春馥春肽眼霜涉案产品在其外包装宣传“针对眼部有水纹、眼袋、浮肿、黑眼圈的问题……同时加强肌肤的防御能力和舒适感”孙高超认为：“浮肿”属于医疗用语，“肌肤的防御能力”是肌肤自我免疫和调节能力，该宣传属于虚假宣传和疗效性宣传。违反了《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十三条、第十四条。孙高超认为，谢馥春公司明知涉案产品存在虚假宣传和疗效性宣传，且实际质量与表明的质量状况不符、不符合消费者人身或财产安全的质量问题却依旧放任其销售。依据《网络交易管理办法》第二十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条等规定，谢馥春公司向孙高超销售涉案产品时主观上进行欺诈。现孙高超起诉请求法院判令：1、判令谢馥春公司退还货款8800元；2、判令谢馥春公司依法赔偿26400元；5、诉讼费由谢馥春公司承担。
被告谢馥春公司辩称：1、谢馥春公司请求法庭严格审查孙高超的主体资格。根据浙江天猫网络有限公司提供的证据，在浙江天猫网络有限公司登记的会员为孙高旭，并是孙高超，孙高超并没有举证证实两个人是同一人。2、在诉讼中孙高超的签名与证据清单中的签名不一致无法确认其签名真实性，请求法庭审查。无法确认诉讼是否为孙高旭的真实意思表示。3、孙高超、谢馥春公司的法律关系应为买卖合同关系，并非消费合同关系。从孙高超诉讼的目的并不是维护自主消费权利，而是为了钻法律漏洞谋取收益。4、外包装符合规定且经备案属合法使用，不存在产品外包装违规情形。5、本案应适用买卖合同，而不应使用消费法律关系。双方之间是买卖合同关系，孙高超无证据证实谢馥春公司的产品不符合有关规定，且无法证实给孙高超造成损失，消法第55条规定不适用本案，而本案谢馥春公司无欺诈行为，孙高超亦不属消费者，孙高超的诉讼请求没有事实和法律，请求法庭予以驳回。
经审理查明：2016年3月23日，会员名为“清扬君”的帐号在天猫交易平台上购买了30g馥春肽眼霜共50支，每支88元，小计4400元；30g馥春肽眼部冰晶共50支，每支88元，小计4400元，合计8800元，产品注明委托生产方谢馥春公司，30g馥春肽眼霜外包装标识“针对眼部有缺水纹、眼袋、浮肿、黑眼圈的问题……同时加强肌肤的防御能力和舒适感”；30g馥春肽眼部冰晶外包装标识“促进血液循环，改善循环状态”、“修复肌肤胶原蛋白”、“使眼部浮肿、干涩、眼袋、眼纹等现象得到明显改善”。收货人为孙高超，收货地址在广州市天河区。
经查，会员名清扬君的真实姓名为孙高旭，身份证尾号4515，该帐号于2011年3月27日注册。孙高旭与孙高超系兄弟关系。
孙高超主张其购买的涉案产品存在虚假宣传等一系列违法行为，谢馥春公司违反相关规定构成欺诈，遂要求谢馥春公司退回货款并进行赔偿。
庭审中，孙高超确认上述交易以孙高旭的天猫账户进行购买和支付。另孙高超在庭审前撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为：本案中孙高超以“清扬君”天猫账户通过在天猫平台上选购商品、提交网络订单并通过其支付宝支付对价的方式与谢馥春公司之间建立买卖合同关系。孙高旭与孙高超系兄弟关系，从购买、收货等方式和网络购买特点，足以认定孙高超为实际购买人。
本案争议在于谢馥春公司委托生产的产品标识是否构成欺诈，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条第一款规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《化妆品卫生监督条例》第十二条第二款规定，化妆品标签、小包装或者说明书上不得注有适应症，不得宣传疗效，不得使用医疗术语。第十四条第（三）项规定，化妆品的宣传不得有宣传医疗作用。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品是普通化妆品，但其标签文字有“针对眼部有水纹、眼袋、浮肿、黑眼圈的问题……同时加强肌肤的防御能力和舒适感”；“促进血液循环，改善循环状态”、“修复肌肤胶原蛋白”、“使眼部浮肿、干涩、眼袋、眼纹等现象得到明显改善”涉及宣传医疗作用。其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，构成欺诈。但孙高超在本案中购买案涉产品多达100支，显然超出了个人或家庭生活所需要的使用目的。且在购买涉案产品前购买过同类产品并主张赔偿，因此孙高超不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者，故其请求按《产品质量法》及《消法》的规定要求赔偿不当，本院不予支持。基于涉案产品存在虚假宣传和疗效性宣传产生误导，不符合相关规定，据此谢馥春公司应予回收货物并退还款项。
综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州谢馥春美妆制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告孙高超退还货款8800元；同时原告孙高超返还其购买的30g馥春肽眼部冰晶、30g馥春肽眼霜各50支；不能返还的，按价赔偿；
二、驳回原告孙高超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由原告孙高超负担340元、被告扬州谢馥春美妆制造有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 陈红建
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张志威
杨春霞
判决书于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14169号原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：扬州谢馥春美妆制造有限公司，住所地：江苏省扬州市维扬路15号，组织机构代码56919850-9。法定代表人：刘新，总经理。委托代理人：史荣斌，系江苏理华律师事务所律师。本院受理原告孙高超诉被告扬州谢馥春美妆制造有限公司（以下简称谢馥春公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙高超，谢馥春公司的委托代理人史荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙高超诉称：2016年3月23日，孙高超在天猫商城www.tmall.com购买了谢馥春旗舰店销售的由谢馥春公司委托生产的“30g谢馥春馥春肽眼霜”50支，每支88元，小计4400元；“30g谢馥春馥春肽眼部冰晶”50支，每支88元，小计4400元，合计8800元。订单号为：1741925285399352，收货地址为：广东省广州市天河区天河路200号。孙高超购买涉案产品后发现涉案产品通过虚假宣传、疗效性宣传等行为欺骗消费者。涉案产品存在且不限于以下问题：一、30谢馥春馥春肽眼部冰晶涉案产品在其外包装宣传“促进血液循环，改善循环状态”、“修复肌肤胶原蛋白”、“使眼部浮肿、干涩、眼袋、眼纹等现象得到明显改善”等功效。孙高超认为：涉案产品属于非特殊用途化妆品，根据《化妆品卫生监督条例》对化妆品的定义，涉案产品显然不可能具有其宣传的功效，而且“促进血液循环，改善循环状态”“修复肌肤胶原蛋白”“改善浮肿”均涉及疗效性宣传。违反了《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十三条、第十四条。二、30g谢馥春馥春肽眼霜涉案产品在其外包装宣传“针对眼部有水纹、眼袋、浮肿、黑眼圈的问题……同时加强肌肤的防御能力和舒适感”孙高超认为：“浮肿”属于医疗用语，“肌肤的防御能力”是肌肤自我免疫和调节能力，该宣传属于虚假宣传和疗效性宣传。违反了《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十三条、第十四条。孙高超认为，谢馥春公司明知涉案产品存在虚假宣传和疗效性宣传，且实际质量与表明的质量状况不符、不符合消费者人身或财产安全的质量问题却依旧放任其销售。依据《网络交易管理办法》第二十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条等规定，谢馥春公司向孙高超销售涉案产品时主观上进行欺诈。现孙高超起诉请求法院判令：1、判令谢馥春公司退还货款8800元；2、判令谢馥春公司依法赔偿26400元；5、诉讼费由谢馥春公司承担。被告谢馥春公司辩称：1、谢馥春公司请求法庭严格审查孙高超的主体资格。根据浙江天猫网络有限公司提供的证据，在浙江天猫网络有限公司登记的会员为孙高旭，并是孙高超，孙高超并没有举证证实两个人是同一人。2、在诉讼中孙高超的签名与证据清单中的签名不一致无法确认其签名真实性，请求法庭审查。无法确认诉讼是否为孙高旭的真实意思表示。3、孙高超、谢馥春公司的法律关系应为买卖合同关系，并非消费合同关系。从孙高超诉讼的目的并不是维护自主消费权利，而是为了钻法律漏洞谋取收益。4、外包装符合规定且经备案属合法使用，不存在产品外包装违规情形。5、本案应适用买卖合同，而不应使用消费法律关系。双方之间是买卖合同关系，孙高超无证据证实谢馥春公司的产品不符合有关规定，且无法证实给孙高超造成损失，消法第55条规定不适用本案，而本案谢馥春公司无欺诈行为，孙高超亦不属消费者，孙高超的诉讼请求没有事实和法律，请求法庭予以驳回。经审理查明：2016年3月23日，会员名为“清扬君”的帐号在天猫交易平台上购买了30g馥春肽眼霜共50支，每支88元，小计4400元；30g馥春肽眼部冰晶共50支，每支88元，小计4400元，合计8800元，产品注明委托生产方谢馥春公司，30g馥春肽眼霜外包装标识“针对眼部有缺水纹、眼袋、浮肿、黑眼圈的问题……同时加强肌肤的防御能力和舒适感”；30g馥春肽眼部冰晶外包装标识“促进血液循环，改善循环状态”、“修复肌肤胶原蛋白”、“使眼部浮肿、干涩、眼袋、眼纹等现象得到明显改善”。收货人为孙高超，收货地址在广州市天河区。经查，会员名清扬君的真实姓名为孙高旭，身份证尾号4515，该帐号于2011年3月27日注册。孙高旭与孙高超系兄弟关系。孙高超主张其购买的涉案产品存在虚假宣传等一系列违法行为，谢馥春公司违反相关规定构成欺诈，遂要求谢馥春公司退回货款并进行赔偿。庭审中，孙高超确认上述交易以孙高旭的天猫账户进行购买和支付。另孙高超在庭审前撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为：本案中孙高超以“清扬君”天猫账户通过在天猫平台上选购商品、提交网络订单并通过其支付宝支付对价的方式与谢馥春公司之间建立买卖合同关系。孙高旭与孙高超系兄弟关系，从购买、收货等方式和网络购买特点，足以认定孙高超为实际购买人。本案争议在于谢馥春公司委托生产的产品标识是否构成欺诈，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条第一款规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《化妆品卫生监督条例》第十二条第二款规定，化妆品标签、小包装或者说明书上不得注有适应症，不得宣传疗效，不得使用医疗术语。第十四条第（三）项规定，化妆品的宣传不得有宣传医疗作用。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品是普通化妆品，但其标签文字有“针对眼部有水纹、眼袋、浮肿、黑眼圈的问题……同时加强肌肤的防御能力和舒适感”；“促进血液循环，改善循环状态”、“修复肌肤胶原蛋白”、“使眼部浮肿、干涩、眼袋、眼纹等现象得到明显改善”涉及宣传医疗作用。其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，构成欺诈。但孙高超在本案中购买案涉产品多达100支，显然超出了个人或家庭生活所需要的使用目的。且在购买涉案产品前购买过同类产品并主张赔偿，因此孙高超不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者，故其请求按《产品质量法》及《消法》的规定要求赔偿不当，本院不予支持。基于涉案产品存在虚假宣传和疗效性宣传产生误导，不符合相关规定，据此谢馥春公司应予回收货物并退还款项。综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州谢馥春美妆制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告孙高超退还货款8800元；同时原告孙高超返还其购买的30g馥春肽眼部冰晶、30g馥春肽眼霜各50支；不能返还的，按价赔偿；二、驳回原告孙高超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由原告孙高超负担340元、被告扬州谢馥春美妆制造有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  杜 杰人民陪审员  陈红建二〇一七年八月十一日书 记 员  张志威杨春霞判决书于2017年月日送达
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9340号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人郭贤进，总经理。
委托代理人（特别授权代理）骆许刚，浙江近山律师事务所律师。
被告许丹凤，女，1977年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告许丹凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费464元，减半收取232元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆迎龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马瑾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马瑾信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马瑾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,101.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,101.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20874号
原告：林英英，女，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：郑雷，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：李立勇，男，1967年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托代理人：杨礼灜，浙江南方中辰律师事务所律师。
原告林英英与被告李立勇民间借贷纠纷一案，原告林英英于2017年12月5日向本院起诉。诉请：1.被告立即归还借款人民币793154.8元；2.被告支付逾期付款利息70014.9元（以793154元为基数，按银行同期贷款年利率6%标准自2016年4月1日暂计算至2017年11月20日，以后继续按此主张，直至实际付清为止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭审理。原告的委托代理人郑雷和被告的委托代理人李爱梅、杨礼灜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2016年3月29日，原告代被告向案外人东山县恒信房地产有限公司支付了购房款及税费等合计793154.8元。另双方确认，被告方公司与原告方公司之间存在数千万的业务往来，双方公司通过个人账户、公司账户、下级代付等方式进行资金往来，双方账目尚未核对清楚，均认为对方尚欠自身巨额款项。原告认为，案涉款项为原、被告之间的借款。被告认为，案涉款项为双方公司之间的资金往来。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。如不能举证，则应承担举证不能的法律后果。本案中原告虽代被告支付了793154.8元，但双方资金往来较多，交易习惯不良，在被告提出异议的情形下原告又无法举证双方存在借款合意，故尚不足以认定本案的款项系被告向原告的借款。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林英英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12432元，减半收取6216元，由原告林英英负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12432元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马超
二〇一八年一月二十二日
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20874号原告：林英英，女，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：郑雷，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：李立勇，男，1967年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。委托代理人：杨礼灜，浙江南方中辰律师事务所律师。原告林英英与被告李立勇民间借贷纠纷一案，原告林英英于2017年12月5日向本院起诉。诉请：1.被告立即归还借款人民币793154.8元；2.被告支付逾期付款利息70014.9元（以793154元为基数，按银行同期贷款年利率6%标准自2016年4月1日暂计算至2017年11月20日，以后继续按此主张，直至实际付清为止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭审理。原告的委托代理人郑雷和被告的委托代理人李爱梅、杨礼灜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月29日，原告代被告向案外人东山县恒信房地产有限公司支付了购房款及税费等合计793154.8元。另双方确认，被告方公司与原告方公司之间存在数千万的业务往来，双方公司通过个人账户、公司账户、下级代付等方式进行资金往来，双方账目尚未核对清楚，均认为对方尚欠自身巨额款项。原告认为，案涉款项为原、被告之间的借款。被告认为，案涉款项为双方公司之间的资金往来。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。如不能举证，则应承担举证不能的法律后果。本案中原告虽代被告支付了793154.8元，但双方资金往来较多，交易习惯不良，在被告提出异议的情形下原告又无法举证双方存在借款合意，故尚不足以认定本案的款项系被告向原告的借款。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林英英的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12432元，减半收取6216元，由原告林英英负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12432元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  马超二〇一八年一月二十二日书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初463号
原告：刘洪亮，男，1980年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张凤琴（系原告妻子），女，1979年2月11日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
被告：赵铁山，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：赵铁林，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告刘洪亮与被告赵铁山、赵铁林民间借贷纠纷一案中，因原告刘洪亮于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘洪亮提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘洪亮撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 王明范
二〇一八年三月二十一日
书记员 希 诺
附：本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1266号
原告：何维谷，男，侗族，1976年4月28日出生，住湖南省绥宁县，
委托代理人：王建伟，广东林德律师事务所。
被告：东莞市晟荣五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区创兴路*号之二。组织机构代码：57787524-X。
法定代表人：张瑞军。
被告：张瑞军，男，汉族，1976年11月6日出生，住河南省新野县，
原告何维谷诉被告东莞市晟荣五金制品有限公司（下简称晟荣公司）、张瑞军加工合同纠纷一案，原告于2015年12月3日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年5月10日公开开庭审理。原告的委托代理人王建伟参加庭审，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：应被告晟荣公司的请求，原告以“永利鑫（电镀厂B三部）”名义向被告晟荣公司加工电镀产品，为此，
原告和被告晟荣公司约定了产品的数量、规格及单价等，并约定付款方式为月结60天。原告在依约履行了加工义务后，被告晟荣公司未能依约按时向原告支付加工款，截止至2014年12月31日，被告晟荣公司共计拖欠原告的加工货款为29188元。原告多次向被告晟荣公司进行追讨。2015年5月18日，被告晟荣公司向原告出具欠条一份，约定将前述所欠款项分期向原告支付，即从2015年5月19日起，每月支付5000元，余款在2015年7月25日前支付完毕。在该欠条上，被告张瑞军自愿作为前述款项的担保人，承诺在被告晟荣公司未能偿还时，由被告张瑞军承担偿还责任。但被告晟荣公司在签订该欠条后，仅仅向原告支付了款项10000元，余款19188元至起诉之日仍未支付。此外，被告张瑞军不能提供证据证明被告晟荣公司的财产独立于其个人财产，被告张瑞军应当对公司的案涉债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提出诉讼，请求法院依法判令：1.被告晟荣公司向原告支付加工款19188元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日计至全部款项还清之日止）；2.被告张瑞军对被告晟荣公司前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告提交证据：查询结果、欠条。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理查明：“东莞市永利鑫电镀厂”未经工商登记。原告主张其以“永利鑫电镀厂”的名义为被告晟荣公司加工电镀产品。原告提交的欠条记载：截至2014年12月31日，被告晟荣公司尚欠永利鑫（电镀厂B三部）电镀加工款29188元，双方约定该加工款于2015年7月25日之前还清；如被告晟荣公司不能偿还前述欠款，被告张瑞军愿意承担前述欠款。欠条的落款处“公司负责人”栏有被告张瑞军字样签名。原告主张被告张瑞军向其出具该欠条，但被告晟荣公司仅支付部分款项，尚欠付19188元。
被告晟荣公司的企业机读档案登记资料显示被告张瑞军为被告晟荣公司的唯一股东。原告主张被告张瑞军未能举证证明被告晟荣公司的财产与其个人财产相互独立，应当对被告晟荣公司的案涉债务承担连带清偿责任。
以上事实，有查询结果、欠条、被告晟荣公司企业机读档案登记资料、原告陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。被告晟荣公司欠付原告加工款19188元的事实有欠条为证，且该加工款已届清偿期，尚没有证据显示原告有受偿该加工款，原告要求被告晟荣公司支付加工款19188元及从起诉之日起计算的逾期付款利息，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告要求按逾期贷款利率计付逾期利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合被告晟荣公司的欠款金额及时间，本院酌定按中国人民银行的同期同类贷款利率上浮30%计付逾期付款利息。另，本院已查明被告张瑞军为被告晟荣公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产与其个人财产相互独立，故其应当对被告晟荣公司的案涉债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市晟荣五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工款19188元、逾期付款利息（从2015年12月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至付清加工款之日止）给原告何维谷；
二、被告张瑞军对被告东莞市晟荣五金制品有限公司判项一项下的债务向原告何维谷承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279.85元，由被告东莞市晟荣五金制品有限公司、张瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 方琪芬
杨美春
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1283-1号
申请执行人冯敏，居民。
被执行人杨兴亮，农民。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人魏月兰，居民。
被执行人顾卓豆（曾用名顾振），居民。
申请执行人冯敏与被执行人杨兴亮、ＸＸ、魏月兰、顾卓豆民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年8月26日作出的（2013）邳民初字第2588号民事判决书：杨兴亮于本判决生效之日起十日内偿还冯敏借款95000元及利息（以借款本金95000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2010年8月9日起计算至判决确定的给付之日止）。ＸＸ、魏月兰、顾卓豆对杨兴亮承担的上述款项负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费收取1150元，由杨兴亮负担。
因被执行人杨兴亮、ＸＸ、魏月兰、顾卓豆未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人冯敏向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过公安局车辆管理部门，查询到被执行人杨兴亮的车辆，但申请执行人暂时找不到该车辆，不要求法院查封。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1283号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕倩倩
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执364号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
被执行人：查闽东，男，汉族，1984年8月9日生。
该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人查闽东银行卡纠纷一案，于2016年11月27日作出的(2015)湖民二初字第305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为2.637919万元，本院于2017年4月11日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执364号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十月三十日
书记员 何清川
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第853号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人孙建萍。
被告人皮某，因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
被告人张某甲，因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人皮某、张某甲犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员樊雪莲、被告人王某甲及其辩护人孙建萍、被告人皮某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）寻衅滋事事实
2009年11月1日22时许，被告人王某甲伙同王某乙、王某丙（均已判决）等人，在杭州市萧山区新街镇盛中村某组的一条小路上，随意将途经此地的被害人郎某某拦截后，持砖块等工具进行殴打，致被害人郎某某鼻骨粉碎性骨折、多处软组织挫伤，并顺手拿走被害人郎某某电瓶车上价值630元的电瓶1组。经鉴定，被害人郎某某鼻骨粉碎性骨折、多处软组织挫擦伤，损伤程度已构成轻伤。
2014年1月8日，被告人王某甲被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王某乙、王某丙、王某丁的供述，被害人郎某某克平的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
（二）故意伤害事实
被告人王某甲因得知其女友被告人张某甲与被害人段某某高原之间存在暖昧关系而怀恨在心，被告人王某甲对被告人张某甲表示若被告人张某甲将段某某约出让其殴打一顿，即不再同被告人张某甲计较此事，被告人张某甲表示同意。2014年1月6日晚，经事先预谋，被告人张某甲将被害人段某某约至杭州市萧山区经济技术开发区明成制衣厂北门围墙边的一条小路，后被告人王某甲纠集被告人皮某以拳打脚踢、持钢管打的方式对被害人段某某进行殴打。经鉴定，被害人段某某头部、左手、左小腿等处钝器伤，头皮挫裂伤并左腓骨粉碎性骨折、左手第三掌骨近端横行完全骨折等，损伤程度已构成轻伤一级。
案发后，被告人王某甲、皮某、张某甲先后被公安机关抓获归案，三被告人到案后均如实供述了上述事实。被告人皮某赔偿了被害人段某某的相关经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、皮某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，勘查现场情况说明，辨认笔录，短信记录，收据、谅解书等证据证实，足以认定。
认定本案的综合证据经庭审质证的还有：案发经过，情况说明，被告人王某甲、皮某、张某甲的户籍证明等。
本院认为：被告人王某甲与他人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人王某甲、皮某、张某甲结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人王某甲应当数罪并罚。被告人王某甲、皮某、张某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人皮某赔偿了被害人段某某的经济损失，并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳被告人王某甲的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2016年4月8日止）。
二、被告人皮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 谢 玮
人民陪审员 傅 慧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 钟炜杰
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执814号
申请执行人：丁宁，男，1984年2月3日出生，回族，住沈阳市沈河区。
被执行人：刘少凯，男，1974年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：谷玉红，女，1975年4月20日，汉族，住沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人丁宁与被执行人刘少凯、谷玉红民间借贷纠纷（2017）辽0103执814号一案中，被执行人应给付申请执行人13万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人刘少凯、谷玉红做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长吕文辉
代理审判员李愿军
代理审判员穆宇
二Ｏ一七年十二月十一日
书记员安迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执814号申请执行人：丁宁，男，1984年2月3日出生，回族，住沈阳市沈河区。被执行人：刘少凯，男，1974年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：谷玉红，女，1975年4月20日，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人丁宁与被执行人刘少凯、谷玉红民间借贷纠纷（2017）辽0103执814号一案中，被执行人应给付申请执行人13万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人刘少凯、谷玉红做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吕文辉代理审判员李愿军代理审判员穆宇二Ｏ一七年十二月十一日书记员安迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初825号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告肖邦华，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖邦华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖邦华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,684.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,684.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执249号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人:何乃军。
本院在执行被执行人何乃军罚金纠纷一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年6月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年九月六日
书记员 杨林涛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初880号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室。统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人:谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告：张祥林，男，1982年7月3日出生，无固定职业，住君豪御园小区。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告张祥林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员张冉
二○一七年七月十四日
书记员钱瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初880号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室。统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托代理人:谢君，新疆昌年律师事务所律师。被告：张祥林，男，1982年7月3日出生，无固定职业，住君豪御园小区。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告张祥林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员张冉二○一七年七月十四日书记员钱瑞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1328-1号
反诉原告：佛山市科××力××工业有限公司，住所地
：广东省××城区高新技术开发区××厂房。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：范某某。
反诉被告：永康市××××加工厂，住所地：浙江省永
康市××街道××工业功能××区。
负责人：叶某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：李某某。
反诉原告佛山市科××力××工业有限公司为与反诉被
告永康市××××加工厂买卖合同纠纷一案向本院提起反诉，
本院于2009年12月23日立案受理。因反诉原告未按期预交反诉
案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七
条、第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143
条之规定，裁定如下：
本案反诉部分按撤诉处理。
审 判 员 徐廉球
二〇一〇年二月二日
代书记员 徐飞晨
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2595号
原告：谢成海，男，1969年2月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆小天山旅游发展有限公司，
住所地：重庆市彭水县石柳乡荞竹村*组；
注册号：915000003587148761；
法定代表人：陈疆勇。
被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。
原告谢成海与被告刘遂坤、周清海、王阳、重庆小天山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。本案在审理过程中，原告谢成海于2018年6月7日向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告谢成海的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢成海撤诉。
案件受理费10元（原告谢成海已预交5元），减半收取为5元，由原告谢成海负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年六月七日
书记员 张 滔
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1250号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人周清粘，男，1966年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省晋江市。曾因犯诈骗罪，于1995年10月被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2002年9月被判处有期徒刑九个月；于2004年9月23日被判处有期徒刑九个月；于2007年12月10日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年4月25日刑满释放；于2016年1月15日被判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一千元，2016年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1297号起诉书指控被告人周清粘犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月间，被告人周清粘在厦门市思明辖区内，盗窃作案多起，具体事实如下：
1、2017年7月9日18时许，被告人周清粘在思明区瑞景商业广场一楼C区38号“珍尚世家”店内，趁店员不备之机，盗走柜台内一条黄金手链；
2、2017年7月13日晚，被告人周清粘在思明区柯厝路红绿灯拐角处的邮政报刊亭内，盗走被害人庄某的一叠价值人民币500元的“刮刮彩”彩票；
3、2017年7月25日13时时，被告人周清粘在思明区海后路64号“见福”便利店内，趁被害人赵某不备之机，盗走其放在店内收银台上的一部魅族NOTE3手机。
2017年7月26日，被告人周清粘在厦门市思明区前埔健身公园内被公安人员抓获归案；到案后，被告人周清粘能如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人周清粘具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人周清粘有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币三千元以下。
被告人周清粘自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人周清粘多次盗窃他人财物，其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周清粘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初579号
原告：冯东，男，汉族，居民，住广西浦北县。
被告：陶朝喜，男，汉族，教师，住广西浦北县。
原告冯东与被告陶朝喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告冯东到庭参加诉讼，被告陶朝喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款12000元及支付利息（利息以本金12000元为基数，按年利率24%计，自2016年12月8日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告借款12000元，以陈飞勇的轿车作担保，双方约定借款期限一个月，并口头约定借款月利息2%。借款期限届满后，虽经原告追索，但被告没有偿还借款。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陶朝喜没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。
经审理查明，2016年11月8日被告陶朝喜向原告冯东借款12000元，当即写下借条一份给原告收执，借条上约定借款期限是一个月，并注明是用陈飞勇的轿车作抵押，但没有进行抵押登记，也没有陈飞勇的签名或盖章，没有书面约定利息。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告借款给被告，有被告亲笔所写的借条予以证实，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还借款本金12000元，本院予以支持。
利息计算问题：由于原告没能提供证据证明原、被告之间约定有利息，所以原告主张利息按月利率2%计没有事实及法律依据，本院不予支持。但被告没有按约定偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任，因此，被告应支付逾期利息，逾期利息从违约之日开始计算。由于原、被告没有约定借款期内的利率，也没有约定逾期利率，所以原告主张被告按年利率24%计，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的逾期利率只能按年利率6%计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陶朝喜偿还原告冯东借款本金12000元及支付逾期利息（利息以本金12000元为基数，按年利率6%计，自2016年12月8日起计至本判决确定的履行时间之日止），限被告陶朝喜于本判决生效后五日内付清。
如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告冯东负担10元，被告陶朝喜负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一七年三月十六日
书记员 邱 仁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第404号
原告：陈海燕，居民身份
证号码：330327197302220960，住本县龙港镇龙翔路***号。
委托代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：郑国际，居民身份
证号码：330327197802020236，住本县龙港镇泰兴路**号。
原告陈海燕为与被告郑国际民间借贷纠纷一案，于2010年9月7
日向本院起诉，本院于同日立案受理，同日原告向本院申请对
被告郑国际所有的座落于龙港镇湖前朱家南路34、36、38号房
屋进行财产保全，本院依法裁定准许原告申请进行财产保全并
组成合议庭于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈海
燕的委托代理人余乃盛到庭参加诉讼，被告郑国际经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海燕起诉称：2009年11月3日，被告郑国际以资金
周转困难为由分别向原告借款12万元和15万元，还款期限分别
为2009年11月13日和2010年1月4日，还款期限届满，被告未予
偿还借款。为此，诉请法院，依法判决：一、被告郑国际立即
偿还原告借款270000元及利息（从借款之日起至判决确定还款
之日止，月利率按2％计算）；二、本案诉讼费用由被告负担
。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原、被告居民身份证一份，证明原、被告的主体
资格；
证据二、个人借款合同和个人借款凭证各两份，证明被告
郑国际分别向原告两次借款共270000元的事实。
被告郑国际既无提出答辩意见又未在本院指定的举证期限
内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，对原告提供的证据（
一）、（二），本院认为，该证据符合证据的客观性、关联性
、合法性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与陈海燕起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系，事实清楚，证据
充分；被告郑国际理应及时偿还原告陈海燕借款270000元；对于
原告主张利息从借款之日至判决确定还款之日止，月利率按2
％计算，因原、被告无约定借款利息，故原告主张的利息应按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，期限应分别从还
款期限届满的次日起至判决确定偿还之日止。据此，依据《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
郑国际应在判决生效后十日内偿还陈海燕借款270000元及
利息（其中120000元的利息自2009年11月14日起至判决确定偿
还之日止，150000元的利息自2010年1月5日至判决确定偿还之
日止，月利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，财产保全费1870元，共计7220元，由
郑国际负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费5350元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319—
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈世奇
人民陪审员 孙洪程
人民陪审员 尤海右
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借
款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年
以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有
关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0224执异4号
异议人：汪丽，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人：谭文凤，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系异议人姐姐。
申请执行人：彭新华，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人：谭文，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人：谭文凤，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系被执行人姐姐。
本院受理的彭新华诉谭文机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，汪丽提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查并听证，在听证过程中，经调解当事人之间达成如下协议：一、（1999）茶民初字第644号判决书判决由谭文赔偿彭新华24105.96元，2015年彭新华已领取标的款4000元。现谭文再支付27000元给彭新华，该案就此全部了结。二、双方再无其他争议，彭新华放弃其他请求。三、该案标的款27000元在当事人领取裁定书时交付。本协议达成后，汪丽自愿撤回执行异议申请。
本院认为，在当事人自愿的前提下，化解纠纷，既是当事人充分行使民事权利的体现，也符合立法精神。当事人之间达成的协议不违反法律规定，系有效协议。当事人之间应自觉遵守该协议。现异议人撤回异议，是正当的权利处置，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第十三条二款之规定，裁定如下：
准予异议人汪丽撤回异议申请。
审 判 长 戴梓凯
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄思聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱静娟，女，1981年5月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人：梅春来、张柳云，广东鹏翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局罗湖分局。住所地：广东省深圳市罗湖区罗沙路****号。
法定代表人：牟春生，局长。
再审申请人朱静娟因与被申请人深圳市公安局罗湖分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人朱静娟称：被申请人没有对损坏的三个房门进行证据固定，故缺少直接、客观的证据证明房门的实际损坏数量和程度。在法庭审理中，被申请人也始终未能出示被损坏的三个房门，被申请人连三个房门是否被损毁都证明不了，更没有证据证明申请人存在需要加重处罚的情节。因此，被申请人执法没有标准，仅凭主观进行处罚，其对申请人作出的处罚决定事实不清，证据不足，而两级法院均未纠正。请求再审本案，撤销一、二审行政判决并赔偿申请人精神损失2万元和侵犯公民人身自由权3295.8元。
本院认为：再审申请人于2015年7月5日晚间，在深圳市金洲花园南方电网施工现场，先后三次持械打砸办公室房门，故意损毁公私财物的基本事实，有询问笔录、证人证言和视听资料等证据证实。被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，并经传唤、告知后，给予其行政拘留15日的行政处罚，并无不当。二审法院据此维持一审法院驳回申请人诉讼请求的判决，符合法律、法规的规定。综上，朱静娟提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱静娟的再审申请。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 丹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执84号
申请执行人陈红郎，女，1957年7月10日出生，汉族，住水富县。
被执行人郑伦田，男，1972年2月3日出生，汉族，住宜宾县。
陈红郎申请执行郑伦田机动车交通事故责任纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1415号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人李大松于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的90000元及相应利息、受理费6233元。
本案在执行过程中，经查被执行人郑伦田暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1415号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 亮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7496号
上诉人(原审原告):郑玉喜，男，1950年5月7日生，汉族，居民，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市。
委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张灯高，男，1979年8月5日生，汉族，住沛县。
原审被告：陈通，男，1978年10月10日生，汉族，户籍地沛县，现住沛县。
上诉人郑玉喜因与被上诉人张灯高、原审被告陈通买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑玉喜及其委托诉讼代理人赵世德、被上诉人张灯高、原审被告陈通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方在车辆买卖协议中约定“真实有效的过户手续”，因涉案车辆为运输车辆，当然包含运输许可证。除一般车辆的过户手续外，还需要办理涉案车辆运输许可证的过户。只有涉案车辆办理完所有的过户手续后，才能认定双方之间的交易行为全部完成。涉案车辆手续完备，购车后郑玉喜一直向被上诉人主张办理运输许可证的过户手续，被上诉人一拖再拖。一审法院认定双方的交易行为已全部完成，认定事实错误。
被上诉人张灯高答辩称：车辆卖给上诉人时就跟上诉人说清楚这个车辆没有营运证，也跟上诉人说清楚了这是二手车，张灯高买的时候也没有营运证。
原审被告陈通答辩称：卖给上诉人的时候已说清不包含营运证，上诉人是在知道该车辆没有营运证的情况下购买的车辆。上诉人主张一直与张灯高联系要办理证件不属实，一直没有联系。光盘、通话记录等全部都是在上诉人起诉前收集的证据，不能证明是两年内上诉人一直给被上诉人打电话要求办理证件。该车辆是国二的排放标准，2015年卖给上诉人，2016年7月份之前这个车就已经报废。上诉人以没有营运证为由提起本案诉讼，不能成立。
郑玉喜向一审法院起诉请求：1、要求张灯高、陈通退还购车款10万元，双倍返还定金4万元，赔偿损失32553元，合计172553元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年4月，郑玉喜与张灯高协商车辆买卖事宜，确定张灯高所有的（登记在陈通名下）苏Ｃ×××××欧曼自卸车以10万元转让给郑玉喜，在准备签合同时，郑玉喜看到该车行驶证上所有人为陈通，故郑玉喜要求陈通在购车协议上签字。双方于2015年4月9日签订购车协议一份，协议主要内容为1、陈通有苏Ｃ×××××前四后八欧曼自卸车一辆卖给郑玉喜，定金贰万元整；2、陈通应提供真实有效的车辆过户手续，郑玉喜应先交定金贰万元，双方不得违约，如违约双倍退还定金；3、车辆办理过户手续后，郑玉喜应立即付清车辆购置款；4、车辆在过户前的一切债务纠纷、交通事故等由陈通承担。郑玉喜与陈通在该购车协议上签了字。签订合同当日陈通、张灯高向郑玉喜出具定金收条一张，写明今收到卖车定金贰万元整，收款人：陈通、张灯高，2015、4、9。
签订合同后，为办理车辆过户，陈通向张灯高出具委托书，写明“我叫陈通，我有一辆苏Ｃ×××××自卸车过户，由于我在外地不能亲自前去办理，现委托张灯高前去办理过户手续。陈通身份证委托人：陈通2015、4、9”。2015年4月10日，郑玉喜与张灯高在徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所办理了车辆过户手续，变更后的车牌号码为苏Ｃ×××××。
一审法院另查明：陈通与张灯高于2011年7月1日合伙购买了该车，并以陈通的名义在徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所办理了入户手续，车牌号码为苏Ｃ×××××，陈通与张灯高购买该车后未办理营运证和运输许可证，后陈通退出，该车由张灯高经营，陈通、张灯高之间没有办理车辆变更登记手续。
一审法院认为：郑玉喜与陈通、张灯高之间的购车协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，陈通、张灯高依约将车辆转让给郑玉喜，并为其办理车辆过户手续后，郑玉喜也按照约定支付陈通、张灯高购车款，双方的交易行为已经全部完成。现郑玉喜以陈通、张灯高不能办理运输许可证、营运证为由要求陈通、张灯高退还购车款10万元、双倍返还定金4万元、赔偿损失32553元，因郑玉喜与陈通、张灯高签订的购车协议并未约定需要办理运输许可证、营运证，从购车发生后近二年再要求陈通、张灯高办理办理运输许可证、营运证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑玉喜对其主张应当承担举证不能的法律后果，故对郑玉喜的主张，该院不予支持。一审法院判决：驳回郑玉喜的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：郑玉喜提起本案诉讼的理由为陈通、张灯高未按照合同约定办理涉案车辆营运证、运输许可证的过户手续，导致其购买的涉案车辆无法运营。对此，本院认为，首先，涉案购车协议并未约定陈通、张灯高有办理涉案车辆营运证、运输许可证的过户手续的合同义务，且郑玉喜作为购车人在签订涉案车辆买卖协议前，应当对涉案车辆的证照手续是否齐全进行审查。郑玉喜主张涉案购车协议中约定“真实有效的过户手续”应当包含运输许可证，但并未提供证据予以证明。而根据查明的事实涉案车辆在交易发生时并未办理营运证和运输许可证。因此，郑玉喜依据合同约定主张陈通、张灯高应当办理涉案车辆营运证、运输许可证的过户手续，没有事实与法律依据，本院不予支持。其次，郑玉喜主张陈通、张灯高在缔约时已告知涉案车辆营运证、运输许可证手续齐全，对此，陈通、张灯高均不认可。且涉案车辆已于2015年4月10日过户登记到郑玉喜名下，如双方确实存在办理车辆营运证、运输许可证过户手续的约定，郑玉喜理应在车辆过户后的合理期间内提出，而非直至2017年3月29日才提起本案诉讼。综上，郑玉喜以陈通、张灯高未按合同约定办理涉案车辆营运证、运输许可证过户手续为由要求陈通、张灯高返还购车款、双倍返还定金、赔偿损失的诉讼主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3831元，由上诉人郑玉喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十二月二十七日
书记员 范 璐
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第4561号
原告张广法，男，1947年6月20日生，汉族，徐州市丰县常店镇政府镇有人员。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住徐州市丰县。
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告张广法诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员许春燕独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张广法、被告华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广法诉称，原告当时是学习《ＸＸＸ文选》的先进人物，原是徐州市丰县常店镇社用人员，在政府工作。1972年11月原告自告奋勇到了艰苦的煤矿工作。通过自己报名、三级政府政审后，原告被分到新庄煤矿2号井后勤管理科工作，办理了大集体户口。1974年一位叫林淼的单位领导（从武装部参谋转至单位）和高广海，通知我到距离煤矿不远的地方参加省里一个形式代表会。1975年会议的召集者徐家会被逮捕了，原告因参加会议被打为四人帮派体系，进了学习班，一段时间以后即在1978年单位就让原告回家了。三年后原告回到了丰县办事处帮忙，后来原告不断上访，反映单位下放的问题，市、县政府就给原告安排继续在常店镇政府从事没有编制的工作。请求法院判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告张广法所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告张广法所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张广法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 蕊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2766号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯徐辉，女，1972年12月24日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2013年11月28日作出（2013）射刑二初字第129号刑事判决，以被告人徐辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十五万元；责令退赔违法所得，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯徐辉到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2014年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、江苏省（射阳县）非税收入一般缴款书（回单）等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐辉的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年2月5日止），并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 杨 成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1342号
原告：赵左明,女,1968年6月8日出生,汉族,无业,住XX。
被告：夏杰，男，1964年10月30日出生，汉族，无业，住XX。
原告赵左明与被告夏杰离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵左明到庭参加诉讼,被告夏杰经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵左明向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认位于西安市莲湖区XX房屋归原告所有。2、请求法院判决被告协助将上述房屋产权证过户到原告名下。事实与理由：原告赵左明和前夫夏杰1993年5月结婚，于1994年5月29日生有一子夏兆琨。其和夏杰是2003年6月25在莲湖区民政局协议离婚。签订了离婚协议，其中协议约定登记在夏杰名下，位于莲湖区XX归其所有。2006年房产证下来。其和夏杰离婚后，联系不上夏杰，现在想把房子过户到其名下却找不到夏杰，故诉至法院。
被告夏杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年12月28日登记结婚，1994年5月29日生有一子夏兆琨。2003年6月25日，双方因感情破裂，在西安市莲湖区民政局协议离婚。当天，双方将离婚协议书在西安市莲湖区公证处进行了公证。离婚协议书第二条财产的分割一栏，女方所分财产载明，以夏杰名义购买西安市咸阳国际机场住房一套（XX）。房产证拿到后，即日过户于赵左明或夏兆琨名下。此房所有权归女方所有。2006年12月26日，夏杰取得该房屋房产证，证号为西安市房权证莲湖区字第**号。现原告联系不到被告，持上述房产证原件至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告协议离婚，且在西安市莲湖区民政局取得离婚证。双方离婚协议经过西安市莲湖区公证处进行了公证，因此，双方之离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现原告持涉诉房屋房产证原件，诉至本院，要求被告确认涉诉房屋归其所有及协助办理过户手续，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于西安市莲湖区XX号登记在被告夏杰名下之房屋一套归原告赵左明所有；
二、本判决生效后十日内，被告夏杰协助原告赵左明将上述房屋（房产证号**）过户到原告赵左明名下。
案件受理费100元，由被告夏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 果
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初587号
原告：朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵志刚，理事长。
被告：朔州能吉燃气有限公司。
法定代表人：支建军，董事长。
被告：朔州市森信工贸有限公司。
法定代表人：苗奇明，董事长。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告朔州能吉燃气有限公司、朔州市森信工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。朔州市平鲁区农村信用合作联社在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朔州市平鲁区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 巩文军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 贾 邈
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3001号
申请人：赵和平，男，汉族，1956年6月8日出生，住成都市高新区。
委托代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：叶孝群，女，汉族，1955年6月17日出生，住成都市金牛区。
被申请人：成都重金股权投资基金管理合伙企业，住所地：成都市青羊区光华村街**号附**号*幢*层***号。
法定代表人：黄子凤。
被申请人：蒋仲，男，汉族，1975年12月8日出生，住成都市武侯区。
被申请人：黄子凤，女，汉族，1977年4月11日出生，住成都市武侯区。
被申请人：李红，女，汉族，1972年4月9日出生，住成都市高新区。
因原告赵和平诉被告叶孝群、成都重金股权投资基金管理合伙企业、蒋仲、黄子凤、李红民间借贷纠纷一案，申请人赵和平于2017年3月7日向本院提出�产保全的申请，请求对被申请人叶孝群所有的财产在价值146666元的范围内予以保全。申请人赵和平以其与陈建英、赵亮按份共有的位于成都市中和街道中和大道一段86号每日华楠半岛三期汇城2栋1单元20层2号的房产为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人叶孝群所有的财产在价值146666元的范围内予以查封、冻结；
二、对申请人赵和平与陈建英、赵亮按份共有的位于成都市中和街道中和大道一段86号每日华楠半岛三期汇城2栋1单元20层2号的房产进行查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗 莎
二〇一七年三月七日
书 记 员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3001号之一
申请人：赵和平，男，汉族，1956年6月8日出生，住成都市高新区。
委托代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：叶孝群，女，汉族，1955年6月17日出生，住成都市金牛区。
被申请人：成都重金股权投资基金管理合伙企业，住所地：成都市青羊区光华村街66号附12号1幢2层102号。
法定代表人：黄子凤。
被申请人：蒋仲，男，汉族，1975年12月8日出生，住成都市武侯区。
被申请人：黄子凤，女，汉族，1977年4月11日出生，住成都市武侯区。
被申请人：李红，女，汉族，1972年4月9日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告赵和平诉被告叶孝群、成都重金股权投资基金管理合伙企业、蒋仲、黄子凤、李红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月7日作出（2017）川0191民初3001号财产保全裁定，对被告叶孝群、成都重金股权投资基金管理合伙企业、蒋仲、黄子凤、李红所有的财产在价值146666元的范围内采取保全措施。2017年5月26日，经申请人口头向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人叶孝群单独所有的位于成都市武侯区永盛东街3号13栋3单元6层1号的房屋的查封；
二、解除对担保人赵和平与陈建英、赵亮按份共有的位于成都市中和街道中和大道一段86号每日华楠半岛三期汇城2栋1单元20层2号的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年五月二十六日
书记员 王昳楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21610号
上诉人（原审原告）：谢宇腾，男，1997年3月7日出生，汉族，住海南省临高县。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区鸿星艺都海鲜酒家，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黎永星，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宾康烁，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市，系该公司员工。
上诉人谢宇腾因与被上诉人广州市越秀区鸿星艺都海鲜酒家（以下简称鸿星海鲜酒家）劳务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢宇腾原审请求法院判令：1、鸿星海鲜酒家支付春节百分之三百的费用、加班费、三周连续工作七日的双倍工资；2、鸿星海鲜酒家向谢宇腾公开赔礼道歉；3、鸿星海鲜酒家支付谢宇腾在职期间未付服务费。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回谢宇腾的全部诉讼请求。本案一审受理费10元（谢宇腾已预付），由谢宇腾负担。
判后，谢宇腾不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院没有根据谢宇腾的实际情况全面参考法律条文，不能仅因为谢宇腾属于在校大学生就认定谢宇腾与鸿星海鲜酒家不存在法律意义上的劳动关系。在用工方面，鸿星海鲜酒家与谢宇腾之间的用工形式与正式员工无差别。二、一审法院认为谢宇腾作为在校大学生以寒假工形式到鸿星海鲜酒家处短暂工作，谢宇腾的工作只是属于临时性、短期性及辅助性的工作，该认定应属无效。三、鸿星海鲜酒家一审提交的证据《试工/入职手续表》中的试用期条款应该无效，因为月工资2500元，以月工作时间21.75天计算，日工资应为114.94元，91.95元才不低于百分之八十的范围，谢宇腾试用期日工资70元，不符合劳动法的规定。据此，谢宇腾上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持谢宇腾一审的全部诉讼请求。
被上诉人鸿星海鲜酒家答辩称：不同意谢宇腾的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查，二审期间，谢宇腾称：当时双方约定2500元是做30天的工资，我当时也同意了。鸿星海鲜酒家则称：工资是综合的，参照最低工资标准1895元，如果酒席多的时候谢宇腾要帮忙，我方就按他加班计算。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”。因此，谢宇腾、鸿星海鲜酒家之间不形成劳动关系。即使按照劳动关系处理，鸿星海鲜酒家实际支付给谢宇腾的劳务报酬，亦与按照最低工资标准计算的工资总额（包括加班费）基本相当。故原审判决认定双方约定工资标准为2500元/月，鸿星海鲜酒家除了支付谢宇腾正常工作时间报酬外，还额外支付了其他报酬，谢宇腾所付出的劳务已经获得了相应的报酬，并据此对谢宇腾再行主张加班费的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，谢宇腾既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谢宇腾的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人谢宇腾负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21610号上诉人（原审原告）：谢宇腾，男，1997年3月7日出生，汉族，住海南省临高县。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区鸿星艺都海鲜酒家，住所地广州市越秀区。法定代表人：黎永星，职务：董事长。委托诉讼代理人：宾康烁，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市，系该公司员工。上诉人谢宇腾因与被上诉人广州市越秀区鸿星艺都海鲜酒家（以下简称鸿星海鲜酒家）劳务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢宇腾原审请求法院判令：1、鸿星海鲜酒家支付春节百分之三百的费用、加班费、三周连续工作七日的双倍工资；2、鸿星海鲜酒家向谢宇腾公开赔礼道歉；3、鸿星海鲜酒家支付谢宇腾在职期间未付服务费。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回谢宇腾的全部诉讼请求。本案一审受理费10元（谢宇腾已预付），由谢宇腾负担。判后，谢宇腾不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院没有根据谢宇腾的实际情况全面参考法律条文，不能仅因为谢宇腾属于在校大学生就认定谢宇腾与鸿星海鲜酒家不存在法律意义上的劳动关系。在用工方面，鸿星海鲜酒家与谢宇腾之间的用工形式与正式员工无差别。二、一审法院认为谢宇腾作为在校大学生以寒假工形式到鸿星海鲜酒家处短暂工作，谢宇腾的工作只是属于临时性、短期性及辅助性的工作，该认定应属无效。三、鸿星海鲜酒家一审提交的证据《试工/入职手续表》中的试用期条款应该无效，因为月工资2500元，以月工作时间21.75天计算，日工资应为114.94元，91.95元才不低于百分之八十的范围，谢宇腾试用期日工资70元，不符合劳动法的规定。据此，谢宇腾上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持谢宇腾一审的全部诉讼请求。被上诉人鸿星海鲜酒家答辩称：不同意谢宇腾的上诉请求，同意一审判决。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查，二审期间，谢宇腾称：当时双方约定2500元是做30天的工资，我当时也同意了。鸿星海鲜酒家则称：工资是综合的，参照最低工资标准1895元，如果酒席多的时候谢宇腾要帮忙，我方就按他加班计算。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”。因此，谢宇腾、鸿星海鲜酒家之间不形成劳动关系。即使按照劳动关系处理，鸿星海鲜酒家实际支付给谢宇腾的劳务报酬，亦与按照最低工资标准计算的工资总额（包括加班费）基本相当。故原审判决认定双方约定工资标准为2500元/月，鸿星海鲜酒家除了支付谢宇腾正常工作时间报酬外，还额外支付了其他报酬，谢宇腾所付出的劳务已经获得了相应的报酬，并据此对谢宇腾再行主张加班费的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，谢宇腾既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谢宇腾的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人谢宇腾负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 肖 凯审判员 黄小迪二〇一七年十二月二十七日书记员 陈嘉慧邱秋梅
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初779号
原告：胡可衡，男，汉族，1969年9月17日出生，住江西省。
被告：温松建，男，汉族，1976年8月26日出生，住江西省。
原告胡可衡与被告温松建租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡可衡、被告温松建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆租赁费10496元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月通过口头协议约定，被告向原告租赁赣Ｊ×××××捷达牌小型轿车，该车挂靠在萍乡市优客出租汽车有限公司，实际所有人为原告。双方约定每日的租赁费为200至230元，租赁半天为130天，并且每日进行结算。至今，被告尚欠原告10496元租赁费，原告多次催收，被告均以各种理由逃避，不予支付。每日发生的费用原被告双方均在笔记本中记载。原告认为，原被告之间的租赁关系成立，双方都应当诚实信用地履行合同义务。为维护原告的合法权益，请依法支持原告诉请。
被告温松建辩称：我与原告之间不存在租赁关系，我只是为原告打工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对被告驾驶原告所有的赣Ｊ×××××出租车的事实及对原告提供的2016年11月、2017年2月、2017年5月、2017年9月被告记录的跑车记录的真实性无异议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下:跑车记录能否证明原、被告双方的租赁关系。跑车记录上记载了被告每天跑车的起始时间及所跑的公里数，并记载了金额，但该金额并不是根据起始公里数相减所得出的数据，且金额不固定，80-250元/天不等。原告以此证明双方系租赁关系，租金230元/天，租金固定，以公里数计算，油、气钱由原告负责。被告认为双方之间不存在租赁关系，所交的钱是跑车的钱，不以公里数计算。本院认为，该跑车记录上记录的被告交纳给原告的款项不固定，且与起始公里数相减所得出的数据不符，不足以证明原告的主张，本院不予采信原告的举证意见。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，其内容应包括租赁期限、租金及其支付期限和方式。本案中，原告以与被告存在租赁关系为由要求被告返还车辆租赁费，对该请求，原告未提供租赁合同，其主张的口头协议也没有得到被告的认可，且原告围绕其主张提供的跑车记录与其陈述的双方租金固定等陈述不能达成一致，不足以证明原、被告之间存在租赁关系。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡可衡的诉讼请求。
案件受理费62元，由原告胡可衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 玮
二〇一八年四月十日
代理书记员 杨ＸＸ
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1068号
原告：曹某某，女，1993年12月22日出生，农民，彝族。
被告：仵某某，男，1989年7月2日出生，汉族，农民。
原告曹某某与被告仵某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告曹某某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某某负担。
审判员 朱 漪
二〇一八年二月二十三日
书记员 张海彦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第0782号
原告张建彬，男，1985年4月3日生，汉族，河北省人，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告崔志伟，男，1979年3月8日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张建彬诉被告崔志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告张建彬委托代理人潘辉到庭参加诉讼，被告崔志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年间为被告张建彬供应铝条货物，被告当时未付款，并分别于2011年9月30日、12月5日书写欠条两张，金额分别为70000元、32400元。后原告多次索要，被告均未给付。现请求判令被告给付原告货款102400元，并从2011年12月6日起按银行同期贷款利率给付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年间，被告多次从原告处购买铝条等货物，后经原被告双方结算，被告分别于2011年9月30日、12月5日向原告出具欠条，欠条内容分别为：“今欠到成都张建彬铝隔条款共计柒万元整￥（70000）崔志伟2011.9.30”；“今欠到张建彬铝条货款含中空胶款叁万贰仟肆佰元整￥32400崔志伟2011.12.5”。现因被告未履行给付货款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律行政法规规定，本院予以确认。原告要求被告支付货款102400元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志伟于本判决生效后十日内给付原告张建彬货款102400元，并从2011年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的付款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费2360元。
代理审判员 周艳
二〇一三年四月十一日
书 记 员 廉洁
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执56号
申请执行人：乾安县元升物业服务有限责任公司。
法定代表人：谭景生，经理。
被执行人：周福春，男。
申请执行人乾安县元升物业服务有限责任公司与被执行人周福春物业服务合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年11月10日作出（2017）吉0723民初2552号民事判决：被告周福春于本判决生效之日给付原告乾安县元升物业服务有限公司物业费、共用路灯费5995元，违约金1780.50元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2552号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年三月一日
书记员 刘明昊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终399号
原公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢文息，男，1958年4月11日生于广西壮族自治区全州县,汉族，初中文化，农民，住广西全州县。因盗窃于1982年10月被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1983年11月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃于2002年5月被劳动教养二年；因盗窃于2006年2月被桂林市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2007年5月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年6月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年11月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2015年11月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民法人民法院审理桂林市临桂区人民法人民检察院指控原审被告人谢文息犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出（2017）桂0312刑初116号刑事判决：被告人谢文息犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年7月20日，上诉人谢文息书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人谢文息犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人谢文息的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢文息申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢文息撤回上诉。
桂林市临桂区人民法院(2017)桂0312刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂光照
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 涌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终399号原公诉机关桂林市临桂区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢文息，男，1958年4月11日生于广西壮族自治区全州县,汉族，初中文化，农民，住广西全州县。因盗窃于1982年10月被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1983年11月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃于2002年5月被劳动教养二年；因盗窃于2006年2月被桂林市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2007年5月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年6月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年11月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2015年11月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。桂林市临桂区人民法人民法院审理桂林市临桂区人民法人民检察院指控原审被告人谢文息犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出（2017）桂0312刑初116号刑事判决：被告人谢文息犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年7月20日，上诉人谢文息书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人谢文息犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人谢文息的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢文息申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢文息撤回上诉。桂林市临桂区人民法院(2017)桂0312刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂光照审判员  廖一平审判员  殷林静二〇一七年七月二十四日书记员  王 涌
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初174号
原告：王国华，男，汉族，1965年9月12日出生，农民，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托代理人赵芳德，寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
委托代理人权循梅，寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：六安东信建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341500MA2NP8587W。负责人；高鹏。住址：安徽省六安经济技术开发区312国道以北东七路以东。
本院在审理原告王国华与被告六安东信建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王国华于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，王国华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国华撤回起诉。
案件受理费1805元，减半收取903元，由原告王国华负担。
审判员 李裕霞
二〇一八年二月一日
书记员 余晴雪