wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1545号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
委托代理人（特别授权）吴某某。
原告徐甲与被告徐乙生命权、健康权、身体权纠纷一案
，本院于2010年8月31日立案受理。依法由审判员仲巍适用简
易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐甲、被告
徐乙的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐甲诉称：原、被告系住同一单元上下楼的邻居，
平日无过节。2010年7月26日晚原告下班回家，约晚上9时50分
，在原告至储藏室开门的过程中，被告怒气冲冲的责问原告这
段时间有没有听到她们夫妻之间吵架，并说：“我家的闲事轮
不到你管，你会管闲事我打死你”，被告拿着高跟鞋用鞋底发
疯般殴打原告，原告边抵挡，边后退。被告殴打原告的过程被
邻居柴某看到，柴某出面阻止被告继续殴打原告的行为。
事后经邻居们建议，原告到城中派出所报案。原告经江山市人
民医院诊治花费医疗费760.2元，并误工三天。为此，原告诉
讼至法院，要求1、被告向某告支付医疗费共计760.2元；2、
被告向某告支付误工费163.6元；3、被告向某告赔礼道歉；4
、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：一、江山市人民医院门诊病历及收费收据一组，证明原
告受伤的事实及治疗所花的费用；
二、江山市人民医院疾病证明书一份，证明原告误工的
事实；
三、原告工资收入证明一份，证明原告的工资收入情况
；
四、照片5张，证明当时受伤的情况；
五、申请证人柴某出庭作证，证明是被告先动手打人
的及被告的眼镜是在邻居们劝架过程中弄掉的事实。
被告徐乙辩称：对原、被告是邻居及双方发生打架无异
议，报案也是事实。事实情况是，当天被告去储藏室停车子，
看到原告就问了原告一句话，由于原告脾气比较大，双方发生
争吵，然后双方动手打架。打架过程中，被告的眼镜被打掉了
，被告就脱掉自己的高跟鞋去打原告，后来就被邻居们拉开了
。本案经过派出所调解，未果。被告认为原告主张的医药费过
高，被告方愿意赔偿一半的医药费；关于误工费，被告方愿意
支付原告方某某的误工费；被告方愿意承担一半的诉讼费，但
不同意向某告赔礼道歉。
经被告徐乙申请，本院调取江山市公安局城中派出所与
本案纠纷有关的调查询问笔录共两份，以证明本案发生经过的
事实。
经庭审质证，原、被告对以上证据的质证意见如下：
被告对原告所提供证据一的部分有异议，认为证据一中
的关于8月7日的病历是与本案的纠纷无关的，且江山市人民医院的收费收据金额过高；对原告所提供证据二的真实性有异议
；对证据三无异议；对证据四有异议，认为原告眼睛受伤不是
被告所致；对证据五有异议，认为不是被告先动手打人的。
原告对本院所调取的江山市公安局城中派出所的调查询
问笔录有异议，认为该内容与其在派出所所作的询问笔录内容
不一致；被告对本院所调取的江山市公安局城中派出所的调查
询问笔录无异议。
综合以上质证意见，本院对以上证据的认证意见如下：
被告对原告所提供证据一的部分有异议，本院认为，被
告主张原告医药费开支过大，但未提供任何证据予以证明，故
对被告该主张，本院不予采纳，对原告所提供证据一，本院予
以确认；被告对原告所提供证据二的真实性有异议，本院认为
，被告主张江山市人民医院建休三天的诊断证明是不真实的，
但未提供任何证据予以证明，故对被告该主张，本院不予采纳
，对原告所提供证据二，本院予以确认；被告对原告所提供的
证据三无异议，故本院对原告所提供该证据予以确认；被告对
原告所提供的证据四有异议，本院认为，被告主张原告眼睛受
伤不是被告所致，但综合证据一、二以及江山市公安局城中派
出所的调查询问笔录，可知原告的眼睛受伤与被告有直接因果
关系，故本院对该证据予以确认；被告对原告所提供的证据五
有异议，本院认为，被告主张不是被告先动手打人，但未提供
任何证据予以证明，故对被告该主张，本院不予采纳，对原告
所提供证据五，本院予以确认。
原告对江山市公安局的调查询问笔录有异议，被告对江山市公安局的调查询问笔录无异议，本院认为，虽然原告对该
笔录提出异议，但未提供任何证据予以证明，这些笔录作为公
安机关处理本案纠纷的第一手资料，完全能够证明本案纠纷发
生经过，故对江山市公安局的两份调查询问笔录，本院予以确
认。
根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述
，本院认定事实如下：
原、被告系住同一单元上下楼的邻居，2010年7月26日晚
上大约9时50分，原、被告发生纠纷，继而打架事件，在纠纷
过程中被告将原告致伤。该纠纷的整个过程被邻居柴某看到
，柴某及邻居出面阻止了该事件。事后，原告到江山市城中
派出所报案。原告的伤情经江山市人民医院诊治，花费医疗费
760.2元，并经医生建议休息三天。本案经江山市城中派出所
处理，未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被
告徐乙对其在纠纷中致伤原告徐甲的事实并无异议。原告的伤
情与被告的行为有直接的因果关系，故被告应承担相应的赔偿
责任。因本案纠纷是由原、被告发生口角而引起，且原告是在
与被告相互扭打过程中受伤，原告对本案纠纷的发生以及自己
损害结果的造成均负有一定的过错，考虑到本案的具体情况，
本院认为原告在本案中的损失，应由被告承担70%赔偿责任为
宜。
被告对原告损失计算提出异议，本院认为原告的医药费
有医院出具的票据清单予以证明，可以证明原告确实花费医疗费760.2元。原告徐甲受伤但未住院治疗，医院建议其休息三
天，综合本案中原告所受伤害的部位是眼睛，本院认为原告确
实需要休息三天时间，故本院将适当考虑原告的误工损失。综
上，本院认为原告合理的损失应为：医疗费760.2元、误工费1
63.6元（（1200元／（31-
9）天】×3天），共计923.8元。因本案系双方口角引起的纠
纷，原告要求被告赔礼道歉于法无据，故本院不予支持。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一
十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第
二十条之规定，判决如下：
一、被告徐乙于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿
原告徐甲医疗费、误工费共计923.8元中的70%，即646.6元。
二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 仲巍
二〇一〇年十月十二日
书记员 史雷
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第281号
申请执行人刘寿兴，男，1951年6月25日出生，汉族，住建阳市。
被执行人林成生，男，1962年7月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人叶云珠，女，1964年3月12日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人刘寿兴与被执行人林成生、叶云珠买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2013）潭民初字第1516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘寿兴于2014年4月16日向本院申请执行，要求被执行人林成生、叶云珠支付货款5410元及利息4000元，案件受理费用350元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及工商注册登记情况。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并向本院提供被执行人在建阳市童游街道曼头山下源垅有搭盖一猪场，未办证，现由第三人租用，无法执行。并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人林成生、叶云珠未履行债务支付货款5410元及利息4000元，案件受理费用350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1516号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年七月三十日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执325号
申请执行人孟庆国，男。
被执行人邓建伟，男。
孟庆国与邓建伟产品责任纠纷一案，虎林市人民法院于2016年2月25日作出的（2015）虎民初字第698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓建伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟庆国于2016年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失费14.7814万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓建伟的财产进行了查证，向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前邓建伟确无可供执行财产。。
本院认为，本案被执行人邓建伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孟庆国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓建伟新的财产线索，申请执行人孟庆国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 潘正隆
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00911号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人蒋某，农民。2015年1月14日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十四日。2015年1月27日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被昆山市公安局取保候审。
辩护人苏军、王微微，江苏六典律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1413号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年10月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人蒋某及辩护人王微微到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年1月10日至1月13日，被告人蒋某在其工作的昆山市陆家镇山水江南小区监控室累计容留孙某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。公诉机关认为，被告人蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人蒋某对被指控的容留他人吸毒犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人蒋某归案后如实交代自己的罪行，认罪态度较好，此前无犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月10日至1月13日，被告人蒋某在其工作的昆山市陆家镇山水江南小区监控室累计容留孙某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。
被告人蒋某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、陈某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书，检查笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人系坦白，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家的毒品管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 孙邦贤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晃行审字第1号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人杨长波，1986年5月21日出生。
被执行人翁晓君。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行杨长波、翁晓君计划生育行政征收一案，于2013年11月6日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年1月8日作出的晃（贡）计生征决字（2013）第06号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 杨 骋
审 判 员 杨建清
二〇一三年十一月七日
代理书记员 龙 微
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2313号
原告达拉特旗宏珠供暖有限公司。
法定代表人高文斌，公司董事长。
委托代理人杜军，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告贾玉梅，女，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗宏珠供暖有限公司诉被告贾玉梅供用热力合同纠纷一案中，原告达拉特旗宏珠供暖有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告贾玉梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗宏珠供暖有限公司撤回对被告贾玉梅的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李利生
二〇一六年七月十二日
书记员 杨凤玲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第390号
原告徐来喜，男，汉族，1958年9月28日出生。
被告吕立新，男，汉族，1969年2月8日出生。
原告徐来喜与被告吕立新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序进行了审理。本案于2014年10月14日转为普通程序审理，后由审判员陈婷担任审判长，与人民陪审员何淑萍、林宇依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐来喜到庭参加诉讼，被告吕立新经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐来喜诉称：原告于2006年为被告建房，同年8月房屋建成，此后被告以种种借口拖欠原告的建房款。2013年11月9日，为明确建房款的清偿期限，被告向原告出具了一份欠条，约定2013年底之前一次性还清建房款18000元。还款期限届满后，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告欠款18000元，承担本案诉讼费用。
被告吕立新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年11月9日，被告吕立新因原告徐来喜为其建房后尚未付清的款项，向原告徐来喜出具欠条一份，欠条载明欠建房款18000元，年底给清。因被告吕立新未能还款，故原告徐来喜诉至本院要求处理。
庭审中，原告徐来喜坚持其诉讼请求，并提供了欠条一份，以证实被告吕立新欠款的事实。被告吕立新经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，以致调解不能。
上述事实，有欠款、当事人陈述等在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告吕立新于2013年11月9日向原告徐来喜出具了欠条，证实其尚欠原告徐来喜建房款18000元的事实，对此予以采信，被告吕立新因此负有向原告徐来喜偿还欠款18000元的义务。被告吕立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕立新于本判决生效之日起十日内偿还原告徐来喜欠款18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费560元，合计810元，由被告吕立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 林 宇
二〇一五年二月三日
书 记 员 汪玉蓉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商外字第14号
原告浙江××服饰有限公司。住所地浙江省××工业区
。
法定代表人夏某某。
被告富登××有限公司。住所地香港××心××室。
法定代表人陈某某。
本院受理原告浙江××服饰有限公司诉被告富登××有
限公司买卖合同纠纷一案后，被告富登××有限公司在提交答
辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，要
求将本案移送上海市有管辖权的人民法院审理或驳回原告的起
诉。
经审查，本院认为，本案系涉外买卖合同纠纷。依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“因合同
纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有
住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签
订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者
被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在
中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合
同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行
为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”又根据原告提供的
相关证据材料，本案的合同签订地、合同的履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、代表机构住所地均不在绍兴
县。故绍兴县人民法院对本案没有管辖权，被告富登××有限
公司所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十条、二百四十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江××服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判长 王仁康
审判员 赵遵良
审判员 吕福兴
二〇〇九年十二月十七日
书记员 王 城
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商外字第14号
原告浙江宏兴莎美娜服饰有限公司。住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇工业区。
法定代表人夏国民，董事长。
被告富登发展有限公司。住所地香港九龙尖沙咀广东道**号新港中心第*期***室。
法定代表人陈健生，董事长。
本院受理原告浙江宏兴莎美娜服饰有限公司诉被告富登发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告富登发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送上海市有管辖权的人民法院审理或驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，本案系涉外买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”又根据原告提供的相关证据材料，本案的合同签订地、合同的履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、代表机构住所地均不在绍兴县。故绍兴县人民法院对本案没有管辖权，被告富登发展有限公司所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、二百四十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江宏兴莎美娜服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 王仁康
审判员 赵遵良
审判员 吕福兴
二〇〇九年十二月十七日
书记员 王 城
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初763号
原告王新权（反诉被告）。
委托代理人刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告曹德忠（反诉原告）。
委托代理人李斌，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告张玉香。
委托代理人陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告王新权与被告曹德忠、张玉香合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新权及其委托代理人刘世德，被告曹德忠委托代理人李斌，被告张玉香委托代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新权诉辩称，原、被告系朋友，被告常年销售种子，包地种植洋葱。2013年12月，原告为被告大棚帮忙干活期间，被告提议让原告种植洋葱，原告说自己不懂，被告说可以委托他种植、管理、销售，并承诺洋葱可出口日本、韩国，种子是“欧洲豹”，原、被告口头达成了“洋葱种植委托合同”。翌年，应被告要求，原告共给被告支付现金124700元，7月洋葱葱秧发蔫倒下，9月产出的洋葱每亩平均3吨左右，且个头小，部分洋葱有秧没有头，洋葱从中间开始发烂。回想到被告育苗大棚使用的种子“东道主”包装简单，外包装是纸箱子，内包装的塑料袋子上贴有“东道主”的小纸条。原告向被告索要购买种子的发票及收到现金的条据，被告将记下的帐复印了一份给原告。被告的行为违反了《种子法》的相关规定，已构成民事欺诈，现依法起诉，请求判令：1.撤销原、被告之间的洋葱种植委托合同；2.被告返还原告出资款124700元，本案诉讼费用由被告承担。反诉被告不欠反诉原告的钱，反诉原告的反诉请求与其观点是相悖的。
被告曹德忠辩诉称，被告与原告不存在任何委托关系，是朋友之间帮忙，没有任何报酬。被告没有收到原告的任何资金，原告使用了被告提供的种子，钱没有支付，种子没有任何问题，来源合法，原告的损失没有任何依据和证据。原告所受损失主要是少浇一次水、气温高、不善于务农造成的。根据《合同法》的规定，撤销权是有一定时间限制的，原告的撤销权已丧失。被告由于身体原因没有办法给原告帮忙，造成的损失应由原告自己承担。2014年反诉被告购买了反诉原告销售的“东道主”洋葱种子在玉门租地种植洋葱，欠反诉原告洋葱种子款、垫付的化肥款等45894.50元，种种原因导致反诉被告赔了不少钱，现反诉要求反诉被告支付欠款45894.50元，反诉费由反诉被告承担。
被告张玉香辩称，原告将张玉香作为被告主体资格不适格。二被告于2000年5月18日登记离婚。被告张玉香与原告之间没有达成任何协议，原告种植、销售洋葱被告张玉香没有参与，不应该是承担责任的主体。
经审理查明，原告与被告曹德忠系朋友，曹德忠常年承包土地种植洋葱。2014年春季，原告与陈肃明、马一卜拉、李新春、曹德忠等人均租赁玉门市玉门镇下旗好乡石河子村的土地种植洋葱，其中原告与陈肃明、马一卜拉、李新春每人租赁50亩，被告曹德忠租赁150亩，洋葱种子是被告曹德忠提供的。原告于2014年4月17日给被告曹德忠汇款3万元、5月6日汇款4万元、6月16日汇款3万元，共计汇款10万元，被告曹德忠替原告支付了种植洋葱的化肥、地膜、农药、人工费、起苗费等费用。对被告曹德忠替原告支付的各种费用，曹德忠将自己记账清单交付原告，原告对此清单内容不予认可，但是认可已支付给李新春、马一卜拉管理费6000元。原告种植的洋葱是被告曹德忠介绍客户自己出售给的。
另查明，被告曹德忠与张玉香于2000年5月18日登记离婚。
以上事实，由原、被告的陈述,被告曹德忠记账清单，银行回单，支付地租清单，离婚证和庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告称与被告存在洋葱种植委托合同，为此提供了被告曹德忠个人记账清单，此清单被告曹德忠记载了2014年5月9日前后洋葱种植户种地投入种子、化肥、房租水电费、生活费、水费、人员工资等情况，种植户包括原告、被告曹德忠、谢英、马一卜拉、李新春、小明。根据原告证人马一卜拉出庭作证陈述，其租赁的50亩洋葱地是自己种植的，与被告曹德忠没有关系。结合原告给李新春、马一卜拉支付6000元管理费的事实和原告自己做主销售洋葱的事实，原告仅根据被告曹德忠代其支付种植费用的行为，主张与被告存在洋葱种植委托关系的事实和理由不能成立；主张被告曹德忠销售的是假种子，没有证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告反诉要求原告支付化肥款、种子款45894.50元，提供的证据是自己的记账清单，该清单原告没有签字，记载数额原告亦不予认可，对此证据本院不予采信，故反诉原告的反诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王新权的诉讼请求；
二、驳回反诉原告曹德忠的反诉请求。
案件受理费2794元，反诉费474元，原告王新权承担2794元，被告曹德忠承担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张万荣
人民陪审员 李 爽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张文静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第407号
申请执行人张德洪，男，1963年4月27日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人蔡俊华，女，1967年8月7日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人徐先良，男，1950年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人李伯华，男，1968年7月22日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人张德洪与被执行人蔡俊华、徐先良、李伯华财产损害赔偿纠纷一案过程中，经查证，被执行人外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2013）荣民一初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 卓子亮
内蒙古包头市东河区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）包东执字第183号
申请执行人：王文芳
被执行人：刘连生
被执行人：刘秀丽
本院在执行王文芳与刘连生、刘秀丽民间借贷纠纷一案中，申请人王文芳申请将刘连生、刘秀丽身份证号纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘连生、刘秀丽无正当理由拒不履行本院已经发生法律效力（2012）包东商初字第790号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘连生、刘秀丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 赵宏亮
二〇一五年三月十八日
书记员 宋玉桥
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00539号
上诉人（原审被告、反诉原告）：汪贵宾，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：无为县金伟公共交通有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：叶柏根，该公司董事长。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
上诉人汪贵宾为与被上诉人无为县金伟公共交通有限责任公司（以下简称金伟公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年2月20日作出的（2014）无民一初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人汪贵宾的委托代理人鲁世玮，被上诉人金伟公司的委托代理人武晓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：汪贵宾为要求金伟公司支付其加班工资、经济补偿金等，向无为县劳动人事争议仲裁�员会申请仲裁，无为县劳动人事争议仲裁委员会作出了（2013）无劳人仲字第042号仲裁裁决。汪贵宾和金伟公司均不服该裁决，分别向原审法院起诉。对汪贵宾和金伟公司的起诉，原审法院应当并案审理，汪贵宾和金伟公司应互为原告和被告。因原判将汪贵宾的起诉确定为反诉，将汪贵宾列为反诉原告，违反了法定程序，故应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第00014号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年五月十六日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5673号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告陈登正，男，1964年5月28日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告陈登正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生任审判长，与代理审判员李国平、人民陪审员朱树荆组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月5日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金331573.57元及截止到2016年2月17日的利息60465.47元、滞纳金19
395.89元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年2月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2011年3月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年2月17日，被告拖欠原告本金331573.57元、利息60465.47元、滞纳金19395.89元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈登正于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金三十三万一千五百七十三元五角七分及截至二○一六年二月十七日的利息六万零四百六十五元四角七分、滞纳金一万九千三百九十五元八角九分；
二、被告陈登正于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一六年二月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百七十二元，公告费二百六十元，由被告陈登正负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员
李国平
人民陪审员
朱树荆
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢宇婷
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2651号
原告：龙某某，男，汉族，三台县观桥镇村民。
委托代理人：羊依文，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，女，汉族，三台县观桥镇村民。现下落不明。
原告龙某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人羊依文到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤（公告），逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：被告离家外出已达6年之久，致夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚并抚养婚生男孩。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明：原告龙某某与被告罗某某于2004年1月12日在三台县观桥镇人民政府登记结婚。2005年3月7日生育男孩龙某甲。因纠纷，罗某某于2008年5月离家外出，下落不明且至今不归，龙某某即于2014年3月起诉来院，要求与罗某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证、询问罗某某亲属记录、三台县观桥镇翻身村村民委员会证明等证据经庭审质证证实。
本院认为：被告罗某某离家外出下落不明已2年以上，致夫妻关系名存实亡，可视为夫妻感情确已破裂，原告龙某某要求离婚，应予准许。离婚后，婚生子应由龙某某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、龙某某与罗某某离婚。
二、婚生子龙某甲由龙某某。
本案受理费260元，由龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王小彦
人民陪审员 敬 斌
人民陪审员 邹学新
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曾 波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26195号
原告刘小溪，男，1987年11月12日出生，涿州市小溪贸易信息咨询服务部个体工商户。
委托代理人王新合，北京市大地律师事务所律师。
被告张田贵，男，1974年2月16日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，营业场所阳泉城区桃北中路28号科技大厦。
负责人范文林，总经理。
委托代理人赵远，男。
原告刘小溪与被告张田贵、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称阳泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小溪委托代理人王新合，被告张田贵，被告阳泉支公司委托代理人赵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小溪诉称：2015年10月19日5时50分，原告驾驶×××轿车途经北京市丰台区菜户营南路由南向北行驶时，同方向被告张田贵驾驶×××轿车前部撞上×××轿车后部，×××轿车又与另一车接触（另一车驶离），造成×××轿车和×××轿车两车受损，×××轿车乘车人刘云良受伤的事故。事故发生后，原告及时报警，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出警查勘后认定：被告负本次事故的全部责任，原告无责任。被告车辆在阳泉支公司投保交强险和商业保险。事故发生后，原告将事故车辆×××轿车进行维修，产生修理费5425元，期间，原告因工作需要，向北京易顺通汽车租赁有限公司租车一辆，产生租车费3000元。现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告修理费5425元、替代性交通工具的费用（租车费）3000元。其中阳泉支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内优先赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张田贵辩称：事故事实和责任认定无异议；不同意支付任何费用，修车修的时间过长，租了半个月，我不同意赔偿。
被告阳泉支公司辩称：事故事实及责任认定无异议。被告车辆在我公司投保交强险及含有不计免赔条款商业三者险10万元，对于车损同意赔偿，对于租车费因是车辆维修期间的费用，不属于保险责任，不同意承担。
经审理查明：2015年10月19日5时50，在北京市丰台区菜户营南路南向北，张田贵驾驶×××车辆由南向北行驶，刘小溪驾驶×××由南向北行驶，两车发生交通事故，两车均损，×××乘车人刘云良受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，张田贵负事故全部责任，刘小溪无责任。事故发生后，×××车辆在北京顺通泰源汽车维修中心修车花费修理费5425元。
另查：事故发生时，×××车辆在阳泉支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔10万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票等证据在案佐证。
本院认为：张田贵与刘小溪发生交通事故，致使刘小溪驾驶的车辆受损，张田贵负事故的全部责任。张田贵所驾车辆在阳泉支公司投保交强险及商业三者险，故阳泉支公司应当在保险限额内对刘小溪的损失承担相应的保险责任。关于修理费，证据充分，于法有据，本院对于合理的部分予以支持，具体数额以票据为准；关于替代性交通工具的费用，原告提交的证据不足，但考虑到其实际情况，本院酌情确定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告刘小溪修理费二千元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险保险范围内赔偿原告刘小溪修理费三千四百二十五元；
三、被告张田贵于本判决生效后七日内赔偿原告刘小溪替代性交通工具费用五百元；
四、驳回原告刘小溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张田贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 钟蕾
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33874号
原告：北京小松工程机械有限公司。
法定代表人白铁鸣，总经理。
委托代理人李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：乔树芳，女，1986年12月4日出生，汉族。
原告北京小松工程机械有限公司诉被告乔树芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告北京小松工程机械有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十月十日
书记员 杨晓萌
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初66号
原告梁书华，男，1963年11月18日生，汉族。
委托代理人张建周，河南秉正律师事务所律师。
被告武书建，男，1963年10月24日生，汉族。
本院在审理原告梁书华与被告武书建民间借贷纠纷一案，原告梁书华于2016年3月28日特向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁书华撤回起诉。
案件受理费171元，由原告梁书华负担。
审判员 张永杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初66号
原告梁书华，男，1963年11月18日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张建周，河南秉正律师事务所律师。
被告武书建，男，1963年10月24日生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告梁书华与被告武书建民间借贷纠纷一案，原告梁书华于2016年3月28日特向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁书华撤回起诉。
案件受理费171元，由原告梁书华负担。
审判员 张永杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯卫平
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1765号
申请执行人刘月红，女，1985年11月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请执行人刘月红与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字[2016]110号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人沈阳市引领家具有限公司财产情况进行查询，被执行人沈阳市引领家具有限公司名下的房产先后被原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行、沈阳农垦建设集团公司的案件查封，除以上被查封房产以外，被执行人沈阳市引领家具有限公司暂无其他财产可供执行。故此案的执行要等待以上二件案件的处理结果，才可按照法律规定执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字[2016]110号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年三月一日
书记员 赵相玉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7755号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县X，现住北京市通州区X。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：张红雷，男，1981年2月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区X。
本院于2017年11月9日适用简易程序依法对原告孙敏与被告张红雷民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金39583.33元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张红雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金39583.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年3月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告张红雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，减半收取计817元，由被告张红雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十一月九日
书记员 申孟玮
庭审记录员王琴
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更203号
罪犯马某，男，回族，1991年6月11日出生，小学文化，甘肃省宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）陇刑一初字第20号刑事判决，以被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年9月11日至2022年9月10日止。判决发生法律效力后，于2014年1月8日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）陇刑监执字第418号刑事裁定书，裁定减刑一年。2017年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第203号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑九个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯马某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，提请减刑幅度适当，程序合法，建议依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬2次，2017年被评为监狱改造积极分子，考核性积分累计为2163分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 安武民
审判员 尤 巍
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 龙
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2524民初404号
原告：刘辉宇，女，1980年2月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张议（系原告丈夫），男，1976年10月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：刚宝力德，男，1975年1月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
原告刘辉宇诉被告刚宝力德健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉宇及委托诉讼代理人张议，被告刚宝力德均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告刘辉宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费716.58元、急救费100元、精神抚慰金500元、护理费1100元、住院伙食补助费700元（住院伙食补助费600元、在呼市看病饭费100元）、交通费620元、饭店损失费6000元、后期治疗费1000元、玉手镯损害赔偿金8800元，各项费用共计19536.58元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日21时左右在赛汉塔拉镇原告经营的聚贤饭庄内，被告刚宝力德酒后与一同吃饭的人打架，期间将原告饭店内的物品打坏，后被告拒不赔偿打坏的物品就要离开，原告上前理论，被被告推倒受伤住院（后经苏尼特右旗人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤），倒地过程中将原告手上戴着的玉手镯也摔坏。报警后，经赛汉塔拉镇调查并调解，被告以没钱赔偿为由拒绝赔偿原告的各项损失。被告的种种劣性对原告的身心和财产造成了巨大的伤害，致使原告经营的饭店也因此停业。为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刚宝力德辩称，原告所述与事实不符，2017年8月8日19时左右被告与朋友在原告经营的饭店吃饭时与朋友满泉发生口角，发生争执，在打架过程中被告打碎了原告饭店的花盆。事后被告与原告丈夫协商，约定次日过来赔偿并留了电话号码，但原告却不让被告走，挡在被告前面，于是被告推了下原告，导致原告摔倒，戴在手上的手镯也摔碎了。当时被告只是推了一下原告，并不会产生这么多费用，而且被告也没有钱赔偿原告的损失。
经审理查明如下事实：2017年8月8日21时20分，被告刚宝力德与朋友在原告经营的饭店内酒后发生口角、争执，在争执过程中被告刚宝力德将原告经营的聚贤饭庄内部分物品碰坏，后将原告推倒，致使原告刘辉宇受伤，刘辉宇倒地过程中所戴的玉手镯损坏。事发后，原告刘辉宇在苏尼特右旗人民医院诊断为颅脑闭合性损伤，并住院治疗六天（2017年8月8日-8月14日），花费医疗费610.03元。出院后原告前往内蒙古呼和浩特市回民区医院检查，花费医疗费106.55元。事后苏尼特右旗公安局赛汉塔拉镇派出认定被告刚宝力德的行为构成殴打他人，于2017年8月9日对其作出拘留五日的行政处罚决定。
另外，对于原告主张的玉手镯损失，因原、被告在审理过程中均不申请鉴定，本院依职权向苏尼特右旗公安局赛汉塔拉镇派出所调取的金鑫金店经营者许冬梅的询问笔录，主要内容为：原告刘辉宇于2016年3月16日，从苏尼特右旗金鑫金店购买了一副玉手镯，价格300元-500元，并且要求金鑫金店出具了一份8800元价格的质量保证单，在票据下方附有”副”字。本院认为许冬梅作为与原、被告没有任何利益关系的第三人在陈述该事实，故本院对该份证据予以采信。
本院所确认的上述事实有原告提交的苏尼特右旗公安局行政处罚决定书一份、苏尼特右旗诊断证明书一份、苏尼特右旗人民医院祝愿收费收据一份、病人费用清单一份、120紧急救援指挥中心出具的收据一份、呼和浩特市回民区医院门诊收据一份、苏尼特右旗公安局卷宗中许冬梅询问笔录一份以及原、被告的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告刚宝力德酒后因琐事将原告刘辉宇推到，造成原告刘辉宇受伤，并且造成相应的损失，被告刚宝力德应当承担赔偿责任。对原告刘辉宇所主张的各项费用：1、医疗费：原告刘辉宇出具的苏尼特右旗人民医院花费的医疗费610.03元、呼和浩特市回民区医院花费的106.55元，有医院出具的医疗费票据证明，故本院予以采信；2、饭店损失费（误工费）：该项费用应按照原告最近三年的平均收入计算，在庭审中原告未举证证明近三年收入状况，也未提交饭店近三年的收入状况，故对饭店损失费本院不予支持，但考虑到因被告的行为造成原告住院治疗六天，在此期间原告无法工作，因此按照2017内蒙古道路交通事故损害赔偿标准住宿和餐饮业业在岗职工平均工资标准计算，即：67858元/365天×6天=1115元，故本院支持误工费1115元；?、护理费：原告住院期间及出院后并没有医嘱证明需护理人员护理，庭审中原告也称受伤后生活能够自理，故本院对原告主张的护理费不予支持；4、急救费：原告受伤后苏尼特右旗人民医院120紧急救援指挥中心车辆将原告送往旗医院治疗，虽然苏尼特右旗人民医院中心120紧急救援指挥中心出具的是收据，但考虑到该费用实际发生，故本院予以支持，为100元；5、交通费：交通费的主张原告没有提交相关证据证明，但考虑到原告前往呼和浩特市住院治疗，故本院考虑二人往返费用酌情认定300元，对于在其他费用不予支持；6、住院伙食补助费：按照法律规定住院伙食补助费应按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费×住院天数，故原告住院治疗100元/天×6天=600元，剩余部分已超出法律赔偿范围故不予支持；7、后续治疗费：原告没有提交证据证明该费用的发生，也没有相关医嘱证明原告还需后续治疗，故本院不予支持；8、精神损失费：被告刚宝力德的侵权行为未给原告刘辉宇造成严重后果，且原告也没有证据证明原告佩戴的手镯具有特定纪念意义，故本院不予支持；9、玉手镯损失费：对于原告主张的玉手镯损失费8800元，原告虽提交了8800元金鑫金店质量保证单，但不能反映玉手镯的真实价值，且原告明确表示不申请物价鉴定，根据本院依职权调查的情况来看，原告的手镯价值在300-500元之间，故本院酌情考虑500元为宜。
综上所述，原告的诉讼请求在本院查明范围内予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款，《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刚宝力德赔偿原告刘辉宇各项损失费用：医疗费716.58元、急救费100元、住院伙食补助费600元、玉手镯损失费500元、误工费1115元、交通费300元，以上共计3331.58元；
二、驳回原告刘辉宇其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取117.5元由原告刘辉宇负担92.5元，被告刚宝力德负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯日古楞
二〇一七年七月二十四日
书记员 乌仁图雅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执4号
申请执行人徐鹏飞。
被执行人赵亚冬。
徐鹏飞申请被执行人赵亚冬借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初2293号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年01月03日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初2293号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一七年十二月十四日
书记员 梅书钰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第582号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、冯永坚，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：黄汝森，男，1964年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告黄汝森信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员区瑞樱独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行的委托代理人郭焕婵、冯永坚，被告黄汝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经黄汝森向广发行中山分行申请，广发行中山分行授予黄汝森卡号为60644062064122＊＊＊＊的广发银行万事达标准卡双币金卡（以下简称广发卡）及相应的信用额度。其后，黄汝森使用该信用卡进行消费及取现，截止至2014年8月25日，黄汝森尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超额金合计113906.75元。广发行中山分行多次以各种形式向黄汝森催收欠款，但黄汝森至今未履行还款义务。故广发行中山分行特向法院起诉，请求判令：1.被告黄汝森向原告广发行中山分行偿还信用卡透支欠款合计113906.75元（欠款暂计至2014年8月25日），其中本金109009.1元、利息3397.05元、滞纳金1300.6元、超额金200元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年8月26日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告黄汝森承担本案的诉讼费用。诉讼中，因被告黄汝森在2014年9月、10月共还款30000元，原告广发行中山分行变更第一项诉讼请求为：被告黄汝森向原告广发行中山分行偿还截止至2015年4月21日的信用卡透支欠款本金88671.59元、利息6922.93元、滞纳金和超额金4483.6元，合计100078.12元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月22日起计付至所有欠款清偿之日止）。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.黄汝森身份证复印件；2.信用卡申请表、客户确认函、广东发展银行信用卡客户协议；3.广发银行信用卡客户协议（个人卡）；4.广发银行信用卡章程；5.交易明细；6.对账单。
被告黄汝森辩称：我在2014年8月后分三次还款合计30000元，广发行中山分行起诉的金额应予以调整。对其他事实无异议。
被告黄汝森未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明：黄汝森于2007年5月16日向广发行中山分行递交信用卡申请表申领广发卡，并在申请表上签名确认本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。广发行中山分行经审核后向黄汝森开立了账号为60644062064122＊＊＊＊的广发卡，信用额度为81000元。之后，黄汝森持卡使用，但其在用卡过程中未按约定还款，截止至2015年4月21日，黄汝森尚欠广发行中山分行信用卡透支交易款本金88671.59元、利息（含复利）6922.93元、滞纳金和超限费4483.6元，合计100078.12元。广发行中山分行经追讨无果，遂于2015年2月3日诉至本院，主张前述权利。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见广发信用卡费率表，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为本期应还总额的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，则以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；另约定了其他事项。广发卡费率表约定：透支利息最低收费额为1元或1美元；超限费按超限额的的5%收取，最低收费限额为10元或1美元，最高收费限额为200元或20元；滞纳金按月结账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费限额为20元或2美元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。黄汝森向广发行中山分行申领广发卡，并承诺遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄汝森使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给广发行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支款项的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金、超限费等。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄汝森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年4月21日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金、超限费合计100078.12元，以及从2015年4月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费按中国人民银行规定和《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取为1289元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄汝森负担并于判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年四月三十日
书记员 彭 丰
钟金花
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初290号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张建国，男，1972年9月9日出生，汉族，文盲，住四川省大邑县。2000年4月因犯敲诈勒索罪被大邑县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年8月因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2015年9月23日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于崇州市看守所
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人张建国犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：1、2016年8月2日9时许，被告人张建国在崇州市王场镇某超市门口，将被害人李某停放于此的一辆黑色“奇蕾”牌电动车盗走，随后用随身携带的螺丝刀和钳子等工具将电动车电瓶取出变卖，并将电动车丢弃在一偏僻林子里。经鉴定，该车被盗时价值1893元。
2、2016年6月初的一天上午，被告人张建国在崇州市王场镇一小区广场，将被害人刘某停放在路边的一辆紫色“安尔达”牌电动车的电瓶盗走变卖。
3、2016年6月初的一天上午，被告人张建国在崇州市王场镇某路一沟边，用随身携带的螺丝刀将被害人杨某停放在此的一辆“豪致”牌红色电动三轮车电瓶盗走变卖。
4、2016年8月10日下午15时左右，被告人张建国在崇州市王场镇至大邑县辅道旁边一工厂停车处，盗窃被害人陶某停放在此的一辆红色“安尔达”牌电瓶车的电瓶时，被厂里工人发现，逃跑过程中将电瓶丢弃在路边，后被民警抓获。
公诉机关认为，被告人张建国的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。
上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，2016年8月10日崇州市公安局办案民警挡获被告人张建国后，检验发现其吸食毒品，该局于次日决定对其强制隔离戒毒二年。有公安机关受案登记表和关于被告人张建国到案经过的说明、强制戒毒决定书，被告人张建国的前科材料，被害人李某、刘某、杨某、陶某的陈述，被告人张建国指认作案现场的笔录和照片，被告人张建国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人张建国犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张建国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张建国归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人张建国犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十二日（羁押之日）起至二○一七年十一月十一日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、责令被告人张建国退赔给被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一七年五月二十二日
书记员 任 怡
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3435执50号
申请执行人阿木子布，男，1981年4月17日出生，住四川省甘洛县。
被执行人邹云川，男，1972年6月13日出生，住四川省甘洛县。
本院在执行阿木子布与邹云川机动车交通事故责任纠纷一案中,双方达成执行和解协议,邹云川已经向阿木子布履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2015)甘民初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王天民
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 熙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1857号
申请执行人：佛山市南海三星小额贷款有限公司,住所地广东省佛山市南海区里水镇盐南线沙涌段与佛山一环交汇处佛山模具城1座402号,组织机构代码证58826351-3。
法定代表人:黎敏国,任董事长。
被执行人:广东德诺工具有限公司,住所地广东省佛山市南海区黄岐南村广佛五金城西侧41座3-4号商铺,组织机构代码证69478332-8。
被执行人：邵纯，男,汉族,1971年1月18日出生,住江苏省丹阳市。
被执行人：刘春浓，女，汉族，1976年12月24日出生，住广东省连平县。
关于申请执行人佛山市南海三星小额贷款有限公司与被执行人广东德诺工具有限公司、邵纯、刘春浓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人广东德诺工具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金500000元及从2015年1月21日起至实际清偿之日起以尚欠借款500000元为本金按照年利率18%计算的利息予申请执行人；二、被执行人广东德诺工具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元予申请执行人；三、被执行人邵纯对被执行人广东德诺工具有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费4662.5元、财产保全费3132.5元，合共7795元，由三被执行人按判决主文确定的责任方式承担，三被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款1194.28元，已用于支付本案的部分案件执行费。本院于诉讼期间（2015年5月21日）查封了被执行人邵纯所有的位于广州市南沙区进港大道555号海力三街1号308房（房产登记号：2014登记字4318981）、于诉讼期间（2015年6月19日）查封了被执行人刘春浓所有的位于广州市南海区进港大道245号307房（证号：2011登记字4004797号）、于2017年5月16日继续查封了被执行人邵纯所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号小型汽车各一辆。因被执行人邵纯所有的位于广州市南沙区进港大道555号海力三街1号308房及被执行人刘春浓所有的位于广州市南沙区进港大道245号307房在广州市南沙区人民法院辖区内，本院于2017年3月13日依法委托广州市南沙区人民法院对上述两房产进行评估、拍卖，现受托法院正在处置房产中。另，被执行人刘春浓所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广场路瑞安花园三座904房【产权证号：0200322581；土地证号：国用（2012）07045**】，由本院另案【案号：（2017）粤0605执1819号】首查封，并经广州市白云区人民法院商请后，已依法移交广州市白云区人民法院处置，本院已根据申请执行人的申请，向处置法院发函参与分配。经对被执行人在本院辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，除上述财产外，没有发现被执行人的其他可供执行财产。因被执行人邵纯及上述车辆去向不明，故暂无法扣押车辆处理。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人邵纯的房产正由受托法院广州市南沙区人民法院处置中，暂未有拍卖得款可退还予申请执行人。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 魏晶晶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 万绮君
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00570号
原告吴沂平。
被告沈苏海。
原告吴沂平与被告沈苏海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴沂平到庭参加诉讼，被告沈苏海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴沂平诉称：原、被告原系同事关系。2011年被告以购车需要交纳税费为由向原告借款4万元，并出具借据一张，未约定利息。该款经原告催要，被告至今未还。为此，请求判令被告偿还原告借款4万元；诉讼费由被告负担。
被告沈苏海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告吴沂平提交借据一份证明其主张。
因被告沈苏海无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的证明效力依法予以确认。
本院根据上述有效证据及原告庭审陈述认定以下事实：2011年1月30日，被告沈苏海向原告吴沂平借款4万元，并向原告吴沂平出具金额为4万元的借据一张。该款经原告多次催要，被告至今未还。
庭审中，根据原告申请，本院于2015年3月11日作出（2015）新民初字第570-1号民事裁定，冻结被告沈苏海在中国建设银行工资账户存款至4万元止。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈苏海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴沂平支付借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告沈苏海负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 董会玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 帅
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初3092号
原告:江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县高沟镇高云路8号。
法定代表人:顾海波，该公司董事长。
委托代理人:刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告:涟水县中泽锦华房地产开发有限公司，住所地涟水县安东北路东侧、中渠北路北侧。
法定代表人：吴长海。
原告江苏五建工程集团有限公司（以下称五建公司）与被告涟水县中泽锦华房地产开发有限公司（以下称中泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五建公司的委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告中泽公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五建公司诉称，2011年10月26日，被告中泽公司将其开发建设的近水楼台学子苑小区一期23号楼土建、水电安装工程发包给原告五建公司施工，合同签订后，原告五建公司履行了合同义务，但被告中泽公司仅支付了工程款3735702.5元，现该工程已具备竣工条件，部分业主已入住，故请求判决被告中泽公司支付工程款3024567.46元。
被告中泽公司未作答辩。
原告五建公司为证实其主张向法庭提交了下列证据：
1、2011年10月26日建筑工程承包合同，甲方：中泽公司、乙方：吕正金；工程范围：近水楼台学子苑一期23号楼土建、水电安装（外墙涂料、门窗由甲方统一组织施工，从乙方的总承包价中扣除）；工程款结算：工程施工按实结算，按《江苏省2004年建筑工程计价表》和《安装工程计价表》进行结算，材料价格按施工时的市场实际价格计价，竣工结算时按土建总价下浮8%，水电总价下浮15%后作为甲方付给乙方的总工程款，竣工验收后两个月内付至总价的95%，余款5%作为质保金，合同签订后乙方一次性付20万元保证金，完成主体后返还50%，余款在全部工程验收决算后一次性返还。2011年10月26日盖有被告丰泽公司印章的补充合同，确认2011年10月26日与嵇小东签订的建筑工程施工合同工程款按结算价给付不再下浮。
2、收条一张，载明收到人民币20万元，盖有陈超及涟水县近水楼台置业有限公司财务专用印章。
3、近水楼台学子苑23号楼竣工结算总价审计稿及结算审计情况清单，载明土建结算价5843992.52元。
审理中，原告五建公司表示吕正金是代表五建公司与被告丰泽公司签订施工合同的，但未提供证据。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告五建公司提供的证据不能证实涉案工程款与其公司有直接的利害关系，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏五建工程集团有限公司的起诉。
公告费300元，由原告原告江苏五建工程集团有限公司负担。
案件受理费30997元，退还原告原告江苏五建工程集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱丹丹
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审163号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人陈鹏飞，男，汉族，1987年2月16日出生，系永春县坑仔口镇人民政府干部，住永春县。
被申请人谢伟华，女，汉族，1998年1月2日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请执行谢伟华行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以谢伟华与康某，未达法定婚龄，于2017年3月14日未婚生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年11月9日作出了永卫计（坑）征决字（2017）第62号征收社会抚养费决定书，决定对谢伟华给予征收社会抚养费人民币13500元，男方康某另案处理。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月10日、2018年5月14日向谢伟华依法送达了永卫计（坑）征决字（2017）第62号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2018]62号征收社会抚养费催告书。被申请人谢伟华仍未履行义务，尚欠13500元。被申请人谢伟华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字（2017）第62号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人谢伟华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人谢伟华应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费13500元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-1-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审163号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人陈鹏飞，男，汉族，1987年2月16日出生，系永春县坑仔口镇人民政府干部，住永春县。被申请人谢伟华，女，汉族，1998年1月2日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请执行谢伟华行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以谢伟华与康某，未达法定婚龄，于2017年3月14日未婚生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年11月9日作出了永卫计（坑）征决字（2017）第62号征收社会抚养费决定书，决定对谢伟华给予征收社会抚养费人民币13500元，男方康某另案处理。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月10日、2018年5月14日向谢伟华依法送达了永卫计（坑）征决字（2017）第62号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2018]62号征收社会抚养费催告书。被申请人谢伟华仍未履行义务，尚欠13500元。被申请人谢伟华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字（2017）第62号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人谢伟华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人谢伟华应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费13500元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年六月十九日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--1-
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3069号
原告：任某某，男，1965年2月9日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李某某，女，1976年8月8日出生，汉族，现住唐山市路南区。
原告任某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告任某某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审 判 员 魏 群
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执异字第34号
案外人：陆琴琴。
申请执行人：姚会民。
被执行人：章伟光。
本院在执行（2015）绍柯执民字第1919号申请执行人姚会民与被执行人章伟光民间借贷纠纷一案中，案外人陆琴琴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陆琴琴称，法院在审理中查封了案外人所有的位于绍兴市越城区城南街道缇香名邸住宅一套，案外人依法提出异议，请求中止对该住宅的执行，并解除查封。其事实与理由：姚会民诉章伟光民间借贷纠纷一案，法院已作出判决，该借贷纠纷案与案外人无关，案外人与章伟光于2015年3月12日离婚，按照离婚协议，位于绍兴市越城区城南街道缇香名邸住宅一套属于案外人，系本人的私有财产。为此，特提出异议，请求中止对该住宅的执行，并解除查封。为证明以上事实，案外人向本院提交了离婚证、离婚协议书一份。
本院查明，在审理原告姚会民与被告章伟光、陆琴琴民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2015年3月27日查封了陆琴琴名下的位于绍兴市越城区城南街道缇香名邸8幢1203室住宅一套，于2015年4月2日查封了陆琴琴名下的位于绍兴市越城区镜湖凤林西路赞成美林小区君悦大厦2208室住宅一套。2015年5月11日，本院作出（2015）绍柯商初字第1062号民事判决书，判决确定：被告章伟光应归还原告姚会民借款本金人民币400，000元。对原告要求被告陆琴琴共同偿还讼争借款的诉请，本院不予支持。判决书作出后，被告章伟光未履行还款义务，权利人向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2015）绍柯执民字第1919号。在执行过程中，案外人据此向本院提出执行异议。
经审查查明，案外人陆琴琴与被执行人章伟光曾为夫妻关系，二人于2002年3月12日办理结婚登记手续，于2015年3月16日办理离婚登记手续，离婚协议中对财产分割作了约定：位于绍兴市越城区镜湖凤林西路赞成美林小区君悦2208室住宅一套，属夫妻共有财产，归男方所有；位于绍兴市越城区城南街道缇香名邸住宅一套属夫妻共有财产，归女方所有，自建住房二间三楼及附属房赠与女儿章子璐，产权归属章子璐所有。同时查明，位于绍兴市越城区镜湖凤林西路赞成美林小区君悦2208室住宅为商业房产，建筑面积55.36平方米，该房产已于2013年12月13日抵押给其他债权人，担保限额为50万元。自建住房二间三楼及附属房登记在章伟光名下，土地性质为集体土地。以上事实由案外人向本院提交的结婚证、离婚协议书、本院（2015）绍柯商初字第1062号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书（回执）、房屋登记信息摘录及当事人的陈述等证据证实。
经审查，本院认为，一、章伟光承担之债可认定其个人债务。本院（2015）绍柯商初字第1062号民事判决已明确，章伟光向姚会民的借款为个人债务。二、查封的房产属夫妻共同财产。位于绍兴市越城区镜湖凤林西路赞成美林小区君悦大厦2208室住宅一套、位于绍兴市越城区城南街道缇香名邸8幢1203室住宅一套属被执行人与案外人共有财产。离婚协议对财产的分割，不得损害债权人的利益，本案中，章伟光与案外人陆琴琴对财产的分割，形式上平等，而实际上不平等，如将被执行人章伟光在婚前个人财产赠与女儿，将抵押值也难以实现的房产分给被执行人，如此，将严重损害债权人的利益。因此，该离婚协议对财产的分割不得对抗本案的申请执行人。三、可执行夫妻共同财产中属于债务人的一半份额。经执行中查明，暂未发现章伟光名下有可供执行的财产。本院依法对案外人和章伟光所有的共有房产进行查封，并采取相应的执行措施，符合法律规定。案外人请求停止对系争房产的执行，并解除查封无法律依据，对案外人上述请求本院不予支持。同时在执行中，对案外人合法权益应予保护，保留案外人共有财产的一半份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陆琴琴的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虎
代理审判员 沈 尧
人民陪审员 俞增法
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱琳淑
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2249号
上诉人（原审被告）：刘广波。
被上诉人（原审原告）：刘占国。
上诉人刘广波因与被上诉人刘占国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘广波以欲与被上诉人调解解决为由于2018年3月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘广波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条规定，裁定如下：
准许刘广波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5980元，减半收取2990元，由上诉人刘广波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 晓
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）甘执保48号
建行兰州团结新村支行：
关于兰州国芳置业有限公司与甘肃第七建设集团股份有限公司建设工程质量纠纷一案，我院作出的（2016）甘民初22-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，请协助执行以下事项：
冻结甘肃第七建设集团股份有限公司在你行62001370006050257176账户的存款1411939元，冻结期限自2016年7月21日至2017年7月20日止。冻结期间暂停支付。
附：（2016）甘民初22-1号民事裁定书
二〇一六年七月二十一日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0782行审2号
申请执行人牙克石市人民政府，住所地牙克石市兴安西街市政大厦。
法定代表人王文起，市长。
委托代理人刘颖，牙克石市征收补偿安置办公室法律程序科科员。
委托代理人邵明双，牙克石市征收补偿安置办公室中队长。
被申请执行人魏金根，男，1940年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申请执行人王桂花，女，1938年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。(二被申请执行人系夫妻关系)
申请执行人牙克石市人民政府于2015年1月9日向本院申请强制执行牙征补决定(2014)37号房屋征收补偿决定书，后申请执行人牙克石市人民政府向本院递交了延期申请执行的函，申请将房屋征收强制执行案件由2015年1月9日延期至2017年6月执行。本院依法组成合议庭，对此案进行了审查并于2017年6月13日召开了听证会。本案现已审查终结。
被执行人魏金根于2014年7月9日接到牙克石市人民政府作出的牙征补决定（2014）37号房屋征收补偿决定后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2014年11月3日，申请执行人向被申请人送达了履行补偿决定催告书。该房屋征收补偿协议已发生法律效力。申请执行人提供了作出该征收决定的证据和相关材料，向本院提交了房屋征收强制执行的风险评估报告、资金证明、征收安置房屋按时交付使用承诺函、房屋征收补偿安置方案和稳控承诺书。
该案争议焦点：被执行人如选择货币补偿，货币补偿金额总计为人民币250,096.50元，包括：（1）房屋价值补偿金额：95.21平方米×2550元/平方米（返迁单价）=242,785.50元；（2）装修、设施、附属物：4570+1941=6,511.00元；（3）搬迁费：按800元/户或按被征收人房屋所有权证标明的建筑面积8元/平方米结算。总计：242,785.50+6,511.00+800=250,096.50元。被执行人如选择产权调换，产权调换面积为97.76平方米。其中包括：（1）有产权房屋可回迁面积：95.21平方米×100%=95.21平方米;（2）装修、设施、附属物可回迁面积：4570+1941=6,511.00÷2,550元/平方米（返迁单价）=2.55平方米；总计：95.21+2.55=97.76平方米。被执行人要求置换400平方米的门市，一个100平方米的住宅，否则拒绝搬迁。经多次调解未达成补偿协议。
本院认为，申请执行人牙克石市人民政府作出牙征补决定（2014）37号房屋征收补偿决定后，被执行人魏金根、王桂花未提起申请行政复议及行政诉讼。该房屋征收补偿决定已发生法律效力。并且该房屋征收不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形，应当裁定准予执行。被申请执行人的补偿要求不符合规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对牙征补决定（2014）37号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由牙克石市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永发
审判员 赵志新
审判员 弓文良
二〇一七年六月十九日
书记员 郭明远
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）麟执字第72-1号
申请人麟游县物资综合公司。
法定代表人郑某某，经理。
被执行人麟游县九成宫镇御驾塬村委会。
法定代表人吕某某，主任。
麟游县物资综合公司（以下简称物资公司）与麟游县九成宫镇御驾塬村委会（以下简称御驾村）拖欠货款纠纷一案，本院（2001）麟民初字第51号民事判决书发生法律效力后，权利人物资公司于2001年8月1日申请执行。
本案在执行中，被执行人以所欠货款系建村小学所欠债务，不能向村民收集，村委会亦无可供执行财产，2001年12月13日本案中止执行。2008年10月在清理执行积案中，经查被执行人于2006年10月份已向申请人清偿了拖欠货款及费用，2008年11月30日申请人申请撤销本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2001）麟民初字第51号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇〇八年十二月一日
书记员 王养波
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终316号
上诉人（原审原告）张泽福，男，1963年12月12日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区和平村*组。
被上诉人(原审被告)大石桥市发展和改革局，住所地大石桥市人民大街。
法定代表人许茂华，局长。
委托代理人汪喜瑞，被上诉人单位工作人员。
委托代理人卢洪伟，被上诉人单位工作人员。
上诉人张泽福不服大石桥市人民法院（2016）辽0802行初114号行政裁定向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张泽福，被上诉人大石桥市发展和改革局委托代理人汪喜瑞、卢洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大石桥市人民法院经审理查明：原告张泽福在大石桥市2.4平方公里开发建设范围内有住宅。大石桥市人民政府于2011年3月21日对该区域作出《征收决定》；2011年11月24日对原告作出征收补偿决定。被告大石桥市发展和改革局于2012年3月20日依据大石桥市正通置业有限公司的申请作出《关于大石桥市朝阳东片旧区F地块（富宇新尊）北区保障性住房建设工程项目立项批复》（大发改发[2012]356号），批复内容包括建设项目、建设位置、工程建设规模及主要建设内容、项目总投资及资金来源，项目建设工期安排。原告于2015年12月21日通过政府信息公开的方式取得该《立项批复》后，诉至法院。
大石桥市人民法院认为，大石桥市人民政府已于2011年3月21日对原告房屋所在区域作出征收决定。其后又对原告作出征收补偿决定。现对其作出征收决定及征收补偿决定均已发生法律效力。依据物权法第二十八条规定，原告已不再是其相关土地的权利人，与被诉的相关土地上的立项批复行为不具有法律上的利害关系。故原告不再具有适格的主体资格。应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元免于收取。
上诉人张泽福上诉请求撤销一审裁定，依法改判撤销被上诉人《关于大石桥市朝阳东片旧区F地块（富宇新尊）北区保障性住房建设工程项目立项批复》。事实与理由为，一审认定事实有误，本案立项批复所涉土地系和平村集体土地，根据《土地管理法》第四十五条规定，辽宁省人民政府于2010年5月13日作出（辽政地字【2010】458号）土地征收决定，因此大石桥市政府不是法律授权机关，且省政府作出的征收决定，其效力也仅限于法律规定的行政职能的具体实施。并不包括行政相对人权利义务及财产权益消灭。依据《土地管理法》第四十六条的规定，大石桥市人民政府作为征地主体并未履行实�征地，未与上诉人签订征地协议，亦未限令原审原告交付土地，故原告宅基地使用权并未消灭。至于2011年大石桥政府下达的征收补偿决定，从其根本上不符合土地征收程序，被省高院判决撤销，已不具法律效力。上诉人于2016年对大石桥市人民政府土地征收补偿方案提出行政复议，营口市人民政府于2016年作出营政复字（2016）70号《行政复议决定书》，确认大石桥市政府【2010】146号批复违法。上述三点事实与原审法院裁定存在直接冲突，因此原审法院认定原告不是土地主体权利人明显不符合客观事实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释一第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护物权的，应予支持。一审裁定书�用法律不当。一审法庭违反审判程序，原审法院没有对立项批复的合法性加以审查认定。用未经法庭质证的事实来作为定案依据，超越司法职权。
被上诉人大石桥市发展和改革局辩称：1、我局审批主体合法。理由（1）、根据（辽发改发[2006]40号）《辽宁省地方政府投资项目审批有关规定(暂行)》第四条，地方政府投资的项目，由地方政府投资主管部门按照地方政府的有关规定审批。（2）、《关于加强政府相关类项目投资管理有关问题的通知》（辽发改投资[2009]213号）规定：限制类和重大类需由国家或省审批的除外，其余政府相关类项目一律由市县政府发展改革部门审批。2、我局审批程序正确。根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发[2007]64号）由项目单位向我局报送项目立项申请文件，依据项目单�立项申请，出具项目立项批准文件，符合法定条件，程序正确。请求法院在裁判时予以考虑。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。并且能够提供相应的事实依据。通常，如果行政机关作出被诉具体行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起行政诉讼的原告资格。本案中，上诉人所起诉的是被上诉人大石桥市发展和改革局于2012年3月20日作出《关于大石桥市朝阳东片旧区F地块（富宇新尊）北区保障性住房建设工程项目立项批复》（大发改发[2012]356号）（以下简称立项批复），批复内容包括建设项目、建设位置、工程建设规模及主要建设内容、项目总投资及资金来源，项目建设工期安排。该批复是对于建设项目的立项批复，该项目是否能够成立并实施，还需要有后续的一系列行政行为的支持。因此该行为不能认为是直接影响不动产的具体行政行为。而上诉人的房屋被征收的行为是发生在《关于大石桥市朝阳东片旧区F地块（富宇新尊）北区保障性住房建设工程项目立项批复》作出之前，其房屋与土地已被大石桥市人民政府征收。原审第三人取得的《关于大石桥市朝阳东片旧区F地块（富宇新尊）北区保障性住房建设工程项目立项批复》不会对上诉人产生明显的权利义务关系。一审法院认为上诉人不是适格主体的理由正确。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法�适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年十月十八日
书记员 张 翠
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽08行终316号上诉人（原审原告）张泽福，男，1963年12月12日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区和平村*组。被上诉人(原审被告)大石桥市发展和改革局，住所地大石桥市人民大街。法定代表人许茂华，局长。委托代理人汪喜瑞，被上诉人单位工作人员。委托代理人卢洪伟，被上诉人单位工作人员。上诉人张泽福不服大石桥市人民法院（2016）辽0802行初114号行政裁定向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张泽福，被上诉人大石桥市发展和改革局委托代理人汪喜瑞、卢洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大石桥市人民法院经审理查明：原告张泽福在大石桥市2.4平方公里开发建设范围内有住宅。大石桥市人民政府于2011年3月21日对该区域作出《征收决定》；2011年11月24日对原告作出征收补偿决定。被告大石桥市发展和改革局于2012年3月20日依据大石桥市正通置业有限公司的申请作出《关于大石桥市朝阳东片旧区F地块（富宇新尊）北区保障性住房建设工程项目立项批复》（大发改发[2012]356号），批复内容包括建设项目、建设位置、工程建设规模及主要建设内容、项目总投资及资金来源，项目建设工期安排。原告于2015年12月21日通过政府信息公开的方式取得该《立项批复》后，诉至法院。大石桥市人民法院认为，大石桥市人民政府已于2011年3月21日对原告房屋所在区域作出征收决定。其后又对原告作出征收补偿决定。现对其作出征收决定及征收补偿决定均已发生法律效力。依据物权法第二十八条规定，原告已不再是其相关土地的权利人，与被诉的相关土地上的立项批复行为不具有法律上的利害关系。故原告不再具有适格的主体资格。应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元免于收取。上诉人张泽福上诉请求撤销一审裁定，依法改判撤销被上诉人《关于大石桥市朝阳东片旧区F地块（富宇新尊）北区保障性住房建设工程项目立项批复》。事实与理由为，一审认定事实有误，本案立项批复所涉土地系和平村集体土地，根据《土地管理法》第四十五条规定，辽宁省人民政府于2010年5月13日作出（辽政地字【2010】458号）土地征收决定，因此大石桥市政府不是法律授权机关，且省政府作出的征收决定，其效力也仅限于法律规定的行政职能的具体实施。并不包括行政相对人权利义务及财产权益消灭。依据《土地管理法》第四十六条的规定，大石桥市人民政府作为征地主体并未履行实�征地，未与上诉人签订征地协议，亦未限令原审原告交付土地，故原告宅基地使用权并未消灭。至于2011年大石桥政府下达的征收补偿决定，从其根本上不符合土地征收程序，被省高院判决撤销，已不具法律效力。上诉人于2016年对大石桥市人民政府土地征收补偿方案提出行政复议，营口市人民政府于2016年作出营政复字（2016）70号《行政复议决定书》，确认大石桥市政府【2010】146号批复违法。上述三点事实与原审法院裁定存在直接冲突，因此原审法院认定原告不是土地主体权利人明显不符合客观事实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释一第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护物权的，应予支持。一审裁定书�用法律不当。一审法庭违反审判程序，原审法院没有对立项批复的合法性加以审查认定。用未经法庭质证的事实来作为定案依据，超越司法职权。被上诉人大石桥市发展和改革局辩称：1、我局审批主体合法。理由（1）、根据（辽发改发[2006]40号）《辽宁省地方政府投资项目审批有关规定(暂行)》第四条，地方政府投资的项目，由地方政府投资主管部门按照地方政府的有关规定审批。（2）、《关于加强政府相关类项目投资管理有关问题的通知》（辽发改投资[2009]213号）规定：限制类和重大类需由国家或省审批的除外，其余政府相关类项目一律由市县政府发展改革部门审批。2、我局审批程序正确。根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发[2007]64号）由项目单位向我局报送项目立项申请文件，依据项目单�立项申请，出具项目立项批准文件，符合法定条件，程序正确。请求法院在裁判时予以考虑。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。并且能够提供相应的事实依据。通常，如果行政机关作出被诉具体行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起行政诉讼的原告资格。本案中，上诉人所起诉的是被上诉人大石桥市发展和改革局于2012年3月20日作出《关于大石桥市朝阳东片旧区F地块（富宇新尊）北区保障性住房建设工程项目立项批复》（大发改发[2012]356号）（以下简称立项批复），批复内容包括建设项目、建设位置、工程建设规模及主要建设内容、项目总投资及资金来源，项目建设工期安排。该批复是对于建设项目的立项批复，该项目是否能够成立并实施，还需要有后续的一系列行政行为的支持。因此该行为不能认为是直接影响不动产的具体行政行为。而上诉人的房屋被征收的行为是发生在《关于大石桥市朝阳东片旧区F地块（富宇新尊）北区保障性住房建设工程项目立项批复》作出之前，其房屋与土地已被大石桥市人民政府征收。原审第三人取得的《关于大石桥市朝阳东片旧区F地块（富宇新尊）北区保障性住房建设工程项目立项批复》不会对上诉人产生明显的权利义务关系。一审法院认为上诉人不是适格主体的理由正确。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法�适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 毅审判员 吕兴汉审判员 关春秋二〇一七年十月十八日书记员 张 翠
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1992号
原告：陈一君。
委托代理人：叶玉洁。
被告：杭州华友电缆有限公司。
法定代表人：陈光辉。
原告陈一君诉被告杭州华友电缆有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶玉洁到庭参加诉讼，被告杭州华友电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一君起诉称：原告系被告公司的员工，到达法定退休年龄后办理了退休，后根据企业需要被企业返聘在被告处工作。2015年7月底，被告因经营出现问题停产，但2015年4月至7月份的工资一直拖欠未付。后因原告多次的催讨，被告于8月28日发放了4月份的工资，5月至7月的工资仍拖欠未付。原告为了维护自己的合法权益，故向本院起诉要求判令：1、被告立即支付劳务报酬5700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈一君为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、劳动合同一份、杭州华友电缆有限公司超年龄员工花明册清单一份，以证明原被告之间存在劳动关系的事实。
2、工资明细表一份，以证明被告结欠原告工资5700元的事实。
被告杭州华友电缆有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陈一君提供的证据1、2，被告杭州华友电缆有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据1、2，能够证明原、被告之间存在劳动关系及被告尚欠原告工资款应为5700元的事实。本院对该二份证据予以认定。
根据原告提交的有效证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：
原告陈一君于2014年6月开始到被告杭州华友电缆有限公司处上班，从事食堂工作，截至2015年7月，被告尚欠原告3个月劳务报酬款计5700元。因原告多次催讨未着，于2015年9月7日起诉至本院要求解决。
本院认为：原告陈一君与被告杭州华友电缆有限公司之间的劳务合同关系成立，原告受被告的雇佣为被告完成交付工作，被告应及时支付原告劳务报酬。被告停产后，未按约定支付原告的劳务报酬款，显系违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬款5700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州华友电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州华友电缆有限公司支付原告陈一君劳务报酬5700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告杭州华友电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十一月十一日
书记员 王杨洋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第204号
原告杨安六。
委托代理人沈人类、柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被告张明德。
原告杨安六诉被告张明德民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈人类、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年向原告借款20万元（人民币，下同），因被告无力偿还，故双方于2012年10月10日签订协议，约定被告应于2012年12月底之前归还借款。但被告至今仍分文未付。据此，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告20万元；2、被告支付原告上述借款自2013年1月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告辩称：同意原告的所有诉讼请求。原、被告私下关系很好，被告于2010年起分几次向原告借款，每次的数额和时间被告具体已记不清，原告当时实际给了12万元，到2012年年底，双方签署借款协议书，一致同意被告向原告借款20万元，说好等房屋拆迁后归还。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、借款协议书一份，以此证明借款事实及还款约定。
经质证，被告对证据1无异议。
被告未向本院提交证据。
经审核，被告对原告提交证据无异议，本院予以确认。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2010年开始，被告陆续向原告借款。截止2012年10月10日，原、被告签署借款协议书，明确被告因资金紧张，于2010年向原告借20万元，因被告无力归还，故双方达成协议，被告于2012年12月底之前归还原告所借款项。被告至今未向原告归还涉讼之款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借款协议书以及原、被告的当庭陈述，可以确定原、被告间借贷关系成立，被告应当根据双方约定及时履行还款义务。现被告在向原告借款后未及时还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还借款20万元，与法不悖，被告亦无异议，故本院对原告的该项诉请予以支持。而原告关于逾期利息的主张，被告同意支付，本院亦予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张明德应于本判决生效之日起十日内归还原告杨安六借款200，000元；
二、被告张明德应于本判决生效之日起十日内支付原告杨安六上述借款自2013年1月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，217元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一五年四月十日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。