福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终229号
上诉人（原审原告）：林立兴，男，1954年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张明仙，福建世恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠琴，福建世恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭联明，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：福州欧亿贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路1号力宝天马广场第十五层1505-1室。
法定代表人：郭方星。
委托诉讼代理人：郭联明，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市音西街道清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层局部区域及三层局部区域。
代表人：林辉，经理。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人林立兴因与郭联明、福州欧亿贸易有限公司（以下简称福州欧亿公司）、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称平安保险福清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林立兴上诉请求：一、请求在一审判决基础上增加判决残疾赔偿金61224.31元、增加判决精神损害抚慰金6000元，两项损失共计67224.31元（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿）。事实和理由：一、2017年2月21日，林立兴的损伤已经福建明源司法鉴定所鉴定为八级伤残，一审过程中，平安保险福清支公司要求重新鉴定毫无法律依据。一审法院准许重新鉴定，并认定应按《人体损伤致残程度分级》标准鉴定，没有法律、法理依据。二、关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《人体损伤致残程度分级》标准的适用问题，前者系国家标准委员会制定的，属于国家强制标准，其法律效力高于后者，后者虽于2017年1月1日开始实施，但前者未被明令废止前仍有效且优先于后者适用。广东、山东、江苏、云南及福建等各省均出台关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见，认定在2017年3月23日前发生的交通事故适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。尤其是福建省[2017]闽司鉴8号文件第二条明确规定，2017年3月23日之前（包括23日）发生的交通事故人身损害，既往已按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残程度，现在如需重新鉴定的，原则上适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定。一审法院却置该规定不顾，显属袒护强势的保险公司。三、关于损伤发生后是否必须等三个月才能鉴定的问题，林立兴腰椎压缩性骨折，没有牵涉到功能问题，不需要三个月后评定，属于一出院就可以评定的情形。伤残评定的等待期因伤而异，福建明源司法鉴定所是严格依照相关规定作出鉴定的。
郭联明、福州欧亿公司均辩称，请求依法判决。
平安保险福清支公司辩称，一、本起交通事故发生于2017年1月26日，林立兴于2017年2月7日委托福建明源司法鉴定所进行伤残评残，当时《人体损伤致残程度分级》已经颁布实施，无论从事故发生时间还是委托鉴定时间来看，均在2017年1月1日之后，伤残鉴定应当适用《人体损伤致残程度分级》，福建明源司法鉴定所直接适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》无依据。平安保险福清支公司于一审举证期限内申请重新鉴定，一审法院依法委托其他有资质的鉴定机构对林立兴的伤残等级进行重新鉴定，符合法律程序，依法应予采纳。二、林立兴于2017年2月3日出院，四天后即2月7日就委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，明显是为了尽早能够依据旧标《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定更高等级，福建明源司法鉴定所在出具八级伤残鉴定结论时，同时评定护理期60日，说明林立兴在出院时伤情未稳，需要继续护理。福州市中级人民法院《民事司法信箱回复（五）》第六点“交通事故中致残的当事人应当在什么时候提出伤残评定申请？答：受害人一次治疗终结，无需二次手术并无特殊事由的，一般在三个月期限内提出鉴定申请较为合理”，故林立兴委托鉴定评残时机过早，且鉴定时未通知相关利害关系人到场，未明确适用标准问题，直接依据林立兴的委托就评残，该鉴定结论明显不客观、不公正。三、林立兴提交的福建省司法厅司法鉴定与考试处[2017]闽司鉴8号文件抬头部分为“福建省司法厅司法鉴定与考试处”，落款部分却为“福建省司法厅司法鉴定管理处”，明显有错误，且无相关机构的盖章。该文件仅是司法厅内部文件，并非法院出具的司法文件，网上查不到该资料，不能确定真实性。即便该文件属实，该文件当时是否已下发至重新鉴定机构不能确定。一审法院于2017年7月4日委托鼎力司法鉴定中心对林立兴的伤残等级依照《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定，鼎力司法鉴定中心于9月6日安排查体并作出重新鉴定结论，符合相关鉴定程序。四、目前全国各地关于伤残评定新旧标准适用的衔接问题，各有规定。
林立兴向一审法院起诉请求：一、郭联明、福州欧亿公司、平安保险福清支公司赔偿林立兴各项损失共计234,811.73元（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），包括医药费12546.6元、误工费4600元、护理费9652.2元、营养费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费540元、鉴定费1800元、残疾赔偿金183672.93元、精神损害抚慰金18000元；二、判决郭联明、福州欧亿公司、平安保险福清支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月26日7时30分左右，郭联明驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车在福清市清荣大道与林立兴驾驶的电动车碰撞，造成两车不同程度损坏，林立兴受伤的交通事故。福清市公安局交通警察大队以简易程序对本起事故作出认定，认定郭联明负本起事故的全部责任，林立兴无责任。事故发生后林立兴被送往福清市医院进行救治，住院治疗9天，花费医疗费12,546.60元。经福建明源司法鉴定所鉴定，林立兴构成八级伤残，护理期为60日，林立兴支付了伤残及护理期鉴定费1800元。在诉讼过程中，经平安保险福清支公司申请，一审法院对林立兴的伤残进行重新鉴定。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，林立兴的伤残程度为九级。林立兴的户籍地XX村现属于福清市XX街道。事故发生之前，林立兴在福建皇家物业管理有限公司工作，月工资为2300元。事故发生之后二个月，林立兴仅领取工资收入2255元。肇事车辆闽Ａ×××××号小型普通客车登记的所有权人是福州欧亿公司，在平安保险福清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，郭联明已先行垫付林立兴医疗费12,000元。
一审法院认为，郭联明在驾驶机动车过程中，违反道路交通管理法律法规，因而发生交通事故，造成林立兴受伤的损害结果，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆闽Ａ×××××号小型普通客车在平安保险福清支公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，故平安保险福清支公司应在保险责任范畴先行承担赔偿责任；不属于保险责任范畴的部分，由郭联明承担赔偿责任。林立兴请求福州欧亿公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2016年相关统计数据并结合林立兴的主张，一审法院认定林立兴的损失为医疗费12,546.60元、误工费2345元（根据林立兴伤情酌定误工二个月，按林立兴实际减少的收入计算）、护理费6547.83元（按160.87元/天×住院9天＋100元/天×51天计算）、交通费酌定200元、营养费酌定1000元、住院伙食补助费270元（按30元/天×住院9天计算）、残疾赔偿金122,448.62元（按36014.31元/年×17年×20%计算）、精神损害抚慰金酌定12,000元、护理期鉴定费800元（伤残鉴定费由林立兴自行承担），共计158,158.05元。其中属于交强险医疗费责任限额项下的金额为13,816.60元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），属于交强险死亡伤残责任限额项下的金额为143,541.45元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），不属于保险责任的金额为800元（护理期鉴定费）。平安保险福清支公司关于医疗费应当由郭联明承担20%非医保费用的抗辩意见不能成立，不予采纳。平安保险福清支公司关于残疾赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见，因林立兴的户籍地属于城区街道，故该抗辩意见不能成立，不予采纳。平安保险福清支公司关于误工费不应计算的抗辩意见，因林立兴在福州皇家物业管理有限公司工作、月工资为2300元的事实，有福州皇家物业管理有限公司的收入证明、林立兴的银行流水账单相互印证，足以认定，故该抗辩意见不能成立，不予采纳。因林立兴在交强险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额项下的损失均超出责任限额，故平安保险福清支公司在交强险医疗费、死亡伤残责任范畴以限额为限承担赔偿责任，即平安保险福清支公司应在交强险责任范畴赔偿林立兴医疗费责任限额10,000元、死亡伤残责任限额110,000元，合计120,000元。林立兴请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律相关规定，予以照准。超出交强险责任范畴的部分，由平安保险福清支公司在商业三者险责任范畴赔偿林立兴37,358.05元（158,158.05元－120,000元－800元），郭联明赔偿林立兴800元。因郭联明已先行支付林立兴12,000元，超出其应承担的赔偿款（800元），超出部分的金额予以抵扣平安保险福清支公司应付的赔偿款，郭联明可自行向平安保险福清支公司主张权利。综上，平安保险福清支公司应在交强险责任范畴赔偿林立兴各项损失120,000元，在商业三者险责任范畴赔偿林立兴37,358.05元，共计157,358.05元（120,000元＋37,358.05元），扣除郭联明超额支付的11,200元（12,000元－800元），实际应再支付林立兴146,158.05元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条至第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，作出判决:一、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范畴赔偿林立兴各项损失120,000元，在商业第三者责任险责任范畴赔偿林立兴各项损失37,358.05元，共计157,358.05元；扣除郭联明超额支付的11,200元，实际应再支付林立兴146,158.05元。二、郭联明应赔偿林立兴损失800元，赔偿款从其先行垫付的款项中抵扣，不必再行支付。三、驳回林立兴的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均表示无异议，据此，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为林立兴的伤残等级应按照林立兴自行委托的依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定得出的八级伤残鉴定意见，还是按照一审法院根据平安保险福清支公司的申请重新委托的依照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定得出的九级伤残鉴定意见确定的问题。经查，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）是公安部制定，由国家质检总局和国家标准委于2002年3月11日发布并于同年12月1日实施的国家标准。《人体损伤致残程度分级》由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布，并于2017年1月1日起施行。《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《人体损伤致残程度分级》分属中央不同部门发布，且《道路交通事故受伤人员伤残评定》为国家标准，2017年1月1日施行《人体损伤致残程度分级》并不导致《道路交通事故受伤人员伤残评定》同时废止。国家质检总局、国家标准委于2017年3月23日才废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》，在此日期之前，《道路交通事故受伤人员伤残评定》仍然具有法律效力。本案交通事故发生和林立兴委托鉴定的时间均在2017年3月23日《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止之前，故福建明源司法鉴定所依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出林立兴为八级伤残的鉴定意见是合法有效的。平安保险福清支公司申请重新鉴定理由仅为鉴定应当适用《人体损伤致残程度分级》标准及原鉴定意见系林立兴单方委托，可靠性较差，故本案并不存在法定应当重新鉴定的情形，一审法院委托福建鼎立司法鉴定中心依照《人体损伤致残程度分级》重新鉴定没有依据。林立兴的伤残等级应按照八级伤残认定为妥，其残疾赔偿金应为183672.93元（按36014.3元/年×17年×30%计算），精神损害抚慰金应相应予以调整为18000元。对于其他各方均未提出异议的赔偿项目和数额，本院予以确认。故林立兴的损失共计225,382.36元。平安保险福清支公司应在交强险责任限额范围内赔偿林立兴120,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿林立兴104,582.36元（225,382.36元－120,000元－800元），共计224582.36元，郭联明应赔偿林立兴鉴定费800元。因郭联明已先行支付林立兴12,000元，超出其应承担的赔偿款，超出部分的金额（11200元）予以抵扣平安保险福清支公司应付的赔偿款，故平安保险福清支公司还应赔偿林立兴213382.36元。综上所述，上诉人林立兴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2925号民事判决第二项；
二、变更福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2925号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿林立兴各项损失120,000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿林立兴各项损失104,582.36元，共计224582.36元。扣除郭联明超额支付的11,200元，实际应再支付林立兴213382.36元。
三、驳回林立兴的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4822元，由郭联明负担4382元，由林立兴负担440元。二审案件受理费1481元，由中国平安财产保险股份有限公司福清支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。