云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终514号
上诉人（原审被告）：邓成燕，女，汉族，1984年9月10日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：吴瑜琼，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨星鹏，男，彝族，1984年11月17日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：范培红、徐美，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邓成燕因与被上诉人杨星鹏民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓成燕上诉请求:1、撤销一审判决；2、改判驳回杨星鹏的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费等全部费用由杨星鹏承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，邓成燕根本不欠杨星鹏任何款项，相反杨星鹏尚欠邓成燕80万元。二、一审法院对证据的认定不公。
杨星鹏辩称，一审判决认定事实清楚，邓成燕的上诉违背客观事实。邓成燕向杨星鹏借款并出具借条，邓成燕买房所得款项已由邓成燕从杨星鹏的账户转出，邓成燕在录音中承认欠杨星鹏借款80万元。请求驳回上诉，维持原判。
杨星鹏向一审法院起诉请求：1、邓成燕偿还杨星鹏借款801469元；2、邓成燕向杨星鹏支付资金占用利息60105元（暂算自2015年10月15日至2017年1月15日）及至本息清偿完毕止的资金占用利息（按同期贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费、担保保险费、公告费、律师费由邓成燕承担。
一审法院认定事实：杨星鹏与邓成燕于2015年10月23日登记结婚，于2016年10月9日登记离婚。2015年8月17日杨星鹏通过银行转账向邓成燕的账户汇入人民币30万元。2015年8月21日杨星鹏通过银行转账向邓成燕的账户汇入人民币3万元。2015年9月6日杨星鹏通过银行转账向邓成燕的账户汇入人民币5万元。2015年9月7日杨星鹏通过银行转账向邓成燕的账户汇入人民币20万元。2015年9月18日杨星鹏通过银行转账向邓成燕的账户汇入人民币3.7万元。2015年9月13日杨星鹏通过银行转账向邓成燕的账户汇入人民币10万元。2015年9月28日杨星鹏通过银行转账向邓成燕的账户汇入人民币64469元。上述款项合计人民币781469元。2015年9月24日邓成燕出具《借条》给原告杨星鹏，确定邓成燕向杨星鹏借款人民币70万元，将于本人邓成燕与杨星鹏登记结婚证，并结婚后免还。否则就还。离婚也要还；于2015年9月28日手机转账再借出4万元，于当天下午再转出24469元。2016年11月15日杨星鹏与邓成燕商谈，邓成燕说……：“总共是八十五万，八十六万嘛，那几万块钱都已经还给你掉了”……“总共加起来就是三万的也好，信用卡的也好，之前就是还给你掉了，知道吧，现在就是算，就是八十万整的”……“如果我有钱么，还你一百万嘛，没钱么……”2017年1月17日杨星鹏以邓成燕未还款为由诉至法院。另查明，杨星鹏为实现债权支付4万元律师代理费，8000元保全担保费。2015年10月14日杨星鹏通过银行转账向邓成燕的账户汇入人民币2万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，邓成燕于2015年9月24日出具的《借条》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，杨星鹏依约向邓成燕提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。由于双方未约定借款期限，杨星鹏随时有权要求邓成燕归还借款，故杨星鹏主张邓成燕归还借款本金，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。借款具体金额，结合上述《借条》、银行流水和双方录音材料，一审法院依法以781469元予以确认。对于2015年10月14日杨星鹏向邓成燕账户汇入的2万元，由于双方当时有结婚打算，按照常理双方之间有款项往来实为正常，且杨星鹏没有其他证据证明该款项系借款，故一审法院对杨星鹏主张该2万元为借款的诉请于法不予以支持。至于杨星鹏主张的利息，由于双方未约定借款期限和利息，一审法院依法自杨星鹏向邓成燕主张权利之日（2016年11月15日）起至款项还清之日止按银行同期贷款利率予以支持。至于杨星鹏主张的实现债权的费用，其中担保保险费8000元，系实现债权的必要费用，一审法院依法予以支持；律师代理费4万元，双方当事人未约定，且不是实现债权的必要费用，一审法院依法不予以支持。关于邓成燕辩称诉争借款自2016年6月3日起至2016年8月31日已还清的抗辩主张，首先该期间系双方婚姻存续期间，其次在离婚后2016年11月15日邓成燕承认尚欠杨星鹏80万元，故一审法院对邓成燕上述抗辩主张依法不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告邓成燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨星鹏借款人民币781469元，并支付该款项自2016年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、被告邓成燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨星鹏实现债权的费用人民币8000元；三、驳回原告杨星鹏的其他诉讼请求。案件受理费人民币12416元、案件保全费4520元，由被告邓成燕负担。
二审中，邓成燕提交以下新证据：1、《云南省第二人民医院病人处方单》十四份及《发票证明》一份，欲证明杨星鹏在与邓成燕婚姻关系存续期间向邓成燕实施家庭暴力导致邓成燕割腕自杀；2、《照片》三张，欲证明邓成燕因受婚姻折磨自杀。经质证，杨星鹏对邓成燕提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。本院经审查认为，邓成燕二审提交的证据与本案民间借贷纠纷案件无关联性，本院不予采信。
对于一审法院认定的案件事实，邓成燕主张《借条》中“否则就还。离婚也要还。”的字样系杨星鹏在《借条》形成后私自添加，并对2016年11月15日录音交谈的内容不予认可。本院认为，邓成燕对《借条》相关内容系事后添加的主张未能举证证实，本院不予采信；对于录音的真实性和关联性，邓成燕在一审中明确表示认可，故其二审推翻录音内容的主张，本院不予采信。综上，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审判决邓成燕偿还杨星鹏借款本息是否正确？邓成燕的上诉请求能否得到支持？
本院认为，一审法院所认定的借款金额781469元均有杨星鹏向邓成燕转账的银行交易记录为证，转账行为发生在杨星鹏与邓成燕结婚登记之前。对于双方婚前的款项往来性质，邓成燕在2015年9月24日的《借条》中明确认可为借款，且在本案审理中邓成燕也表示愿意偿还并主张已经偿还。故杨星鹏与邓成燕之间就781469元的款项已形成借贷关系，杨星鹏为出借人，邓成燕为借款人。关于借款是否已经清偿的问题，邓成燕主张已通过指令案外人将购房款转至杨星鹏账户完成了还款，而杨星鹏则主张购房款已由邓成燕自行操作由杨星鹏账户转出，并未留存于杨星鹏账户作为还款。对此，本院认为，邓成燕主张的还款事实及方式未得到杨星鹏在本案中的认可，且无其他证据证实，根据邓成燕与杨星鹏在2016年11月15日的交谈内容，邓成燕在距离案外人支付购房款5个月后再次承认尚欠杨星鹏借款80余万元，此金额与本案查明的双方资金往来金额相当，故邓成燕有关借款已经清偿的主张不仅缺乏证据证实，且与其事后自认相互矛盾，本院不予采信。
综上，杨星鹏与邓成燕之间的借贷关系成立并经各方认可，一审法院判决邓成燕向杨星鹏偿还借款本息认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邓成燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12416元，由上诉人邓成燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 玲
审 判 员 邓林春
审 判 员 王思予
二〇一八年四月三日
法官助理 殷 肖
书 记 员 李 阳