wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初875号
原告:某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：黎某，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所律师。
被告：华某某，女,汉族，住浙江省慈溪市。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告华某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告华某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.华某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2016年12月30日的信用卡欠款本金85512.54元、利息9360.36元、滞纳金9729.26元，共计人民币104602.16元，2016年12月30日之后的利息、滞纳金以85512.54元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由华某某承担。事实和理由：华某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为**的信用卡，华某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月30日，已累计欠款本息共计104602.16元。该款应予偿还。
被告华某某未予答辩。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明华某某向某银行长沙信用卡中心申请办�信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明华某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明华某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行长沙信用卡中心对华某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告华某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：华某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为**的信用卡。华某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如华某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如华某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如华某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向华某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行长沙信用卡中心向华某某发放信用卡后，华某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月30日，华某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金85512.54元、利息9360.36元、滞纳金9729.26元（其中2016年5月的滞纳金为565.72元，2016年6月的滞纳金为671.57元，2016年7月的滞纳金为876.93元）。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据华某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。华某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。华某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月30日，华某某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金85512.54元、利息9360.36元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求华某某偿还欠款本金85512.54元、利息9360.36元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行长沙信用卡中心要求华某某支付�至2016年12月30日的滞纳金9729.26元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在华某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向华某某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了华某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就华某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。华某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的565.72元，2016年6月的671.57元，2016年7月的876.93元，合计2114.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡透支款本金85512.54元；
二、华某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为**的信用卡利息（利息计算至2016年12月30日为9360.36元，2016年12月30日之后的利息，以本金85512.54元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、华某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为**的信用卡滞纳金2114.22元；
四、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由华某某负担2200元，由某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月九日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原�：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初7号
原告：盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道。
经营者：郭向久，男，1979年5月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县大荒乡。
被告：陈健，男，1992年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县东风镇。
原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心为与被告陈健租赁合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心撤回起诉。
案件受理费273元（已预交），减半收取136.50元，由原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心负担。
审判员 毛永铁
二〇一六年三月九日
书记员 郁 昱
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执916号
申请执行人：张某。
被执行人：李某。
申请执行人张某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）桂1102民初1102号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人李某与申请执行人张某共有的位于贺州市八步区桂岭镇中心街（城建规划29号）的房地产【房产证号：贺房权证桂岭字第（2013）00053274号，土地使用证：贺州国用（2005）第150106号】过户到申请执行人张某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 刘新伟
审判员 黎祖海
二〇一六年五月二十日
书记员 程国秀
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00041号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人蒋某，男，1988年9月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月3日被桐城市公安局取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院代理检察员蒋斌出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月16日凌晨1时许，被告人蒋某同李某乙等人在文城西路风铃小吃店吃夜宵。席间，蒋、李二人酒后发生口角，继而发生撵打。被告人蒋某用拳头击打李某乙的面部等处，且在李某乙摔倒后对其拳打脚踢，致使李某乙鼻骨粉碎性骨折、左肱骨头骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人蒋某赔偿被害人经济损失人民币7.6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述、证人李某甲、方某的证言、法医学人体损伤鉴定书、赔偿协议等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某故意伤害他人身体，致他人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 静
二〇一四年二月十日
书记员 朱阳林
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制期的刑期，从判决执行之日起计算；先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）漳民初字第885号
原告龙岩汇利机械设备制造有限公司，住所地：龙岩市新罗区。
法定代表人卢家强，经理。
委托代理人李俊强，福建上达律师事务所律师。
被告俞水波，男，住漳平市。
原告龙岩汇利机械设备制造有限公司与被告俞水波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙岩汇利机械设备制造有限公司的委托代理人李俊强到庭参加诉讼，被告俞水波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩汇利机械设备制造有限公司诉称，原告与被告于2006年7月15日签订了一份购销PEX-250×1200鄂式破碎机及相关配套设备的合同书，双方对产品名称、数量、价格及其他有关内容进行了约定。随后，根据双方约定，原告向被告提供了机械设备，被告也向原告支付了大部分货款，2007年2月13日，经双方对账，被告尚欠原�货款48000元，被告承诺于2007年2月15日及2007年4月底各支付20000元和28000元，后被告只支付了20000元，本应于2007年4月底支付的28000元经多次催讨，至今仍未偿还债务，为追回货款，维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款28000元，并支付该货款自2007年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的违约金。
被告俞水波未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、合同书一份，证明原、被告签订了购销合同的事实。
3、对账单一份，证明被告尚欠货款28000元等事实。
本院认为，因被告俞水波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性�以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2006年7月15日，原告龙岩汇利机械设备制造有限公司与被告俞水波签订了一份合同书，合同约定：被告向原告购买PEX-250×1200鄂式破碎机及相关配套设备，总价款为261600元，原、被告双方对产品名称、数量、价格及其他有关内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了机械设备，被告也向原告支付了大部分货款，2007年2月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款48000元，2007年2月13日被告承诺于2007年2月15日及2007年4月底各支付20000元和28000元，后被告只支付了20000元，尚欠货款28000元，经原告催讨，被告至今未支付，为此，原告诉至本院，要求被告支付尚欠的货款及逾期付款的违约金。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖�同，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告俞水波尚欠原告货款28000元，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任；由于原、被告未约定逾期还款的利息，因此，应按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率从起诉之日起计算。被告俞水波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
被告俞水波应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岩汇利机械设备制造有限公司货款28000元及利息（利息从2008年9月17日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定同期同类贷款计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告俞水波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇〇八年十月二十九日
书记员 陈笑花
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初334号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人潘峰，男，1968年5月22日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，自由职业，住苏州市姑苏区。2017年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人潘峰犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日，被告人潘峰在苏州工业园区东环路地铁站3号口外，窃得被害人顾某价值人民币2127元的电动车1辆。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人潘峰的供述笔录，未到庭被害人顾某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，赃物照片、价格认定结论书，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人潘峰应以盗窃罪追究刑事责任。提请依法予以判处。
被告人潘峰对起诉指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2017年2月21日晚上，被告人潘峰至苏州工业园区东环路地铁站3号口附近处，窃得被害人顾某停放于该处的价值人民币2127元的骏越牌电动车1辆。
另查明，案发后，公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人顾某；其已向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人潘峰的供述笔录、未到庭被害人顾某的陈述笔录、辨认笔录及照片，证实被告人潘峰实施盗窃的经过。
2、赃物照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单，证实涉案赃物的价值及被扣押、发还等情况。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人潘峰预缴罚金的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实案发案破及被告人潘峰归案的情况。
5、户籍资料，证实被告人潘峰的身份情况。
本院认为，被告人潘峰目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人潘峰无前科、犯罪情节较轻、当庭自愿认罪、具有悔罪表现、预缴罚金，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘峰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 濮天赠
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初139号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人谷云福，男，1976年12月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务农，住湖南省耒阳市；因涉嫌盗窃罪，于2017年2月23日被抓获，2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕；现押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人谷云福犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人谷云福到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2012年6月4日上午，被告人谷云福伙同同案人刘某1、李主明、徐某、蒋玲珑、刘某2、蒋某1、蒋某2、刘某3（均已判刑）等人，分乘一辆金杯车和一辆别克牌轿车，尾随从广州市ＸＸ诺物流有限公司发出开往四川成都方向，装载声雨竹牌女装等物的车牌号豫Ｐ×××××重型半挂货车，伺机盗窃。
当日晚11时许，在长常高速公路段，金杯车由蒋某1驾驶，车内有蒋某2、刘某3、刘某2、李主明、徐某、蒋玲珑。别克轿车由谷云福驾驶，车内有刘某1。蒋某1关掉金杯车大灯，金杯车靠近半挂货车尾部时，蒋某2、刘某3、刘某2三人爬上半挂货车，用电工刀将车顶遮盖的雨布划开一个大洞，将半挂货车运送的13包声雨竹牌女装等货物丢到高速公路应急车道上，李主明、徐某、蒋玲珑将丢下的货物捡到金杯车上。谷云福驾轿车搭乘刘某1紧随其后，负责注意是否有警车跟踪，接应货车上的人逃离现场。半挂货车进入汉寿县太子庙加油站停车加油时，蒋某2、刘某3、刘某2三人被司机发现，三人跳车逃跑，后由谷云福开车将三人接上车后逃回湖南省耒阳市。后刘某1、蒋某2将声雨竹牌女装低价销给了刘某4等人，共得赃款32万元，谷云福等九人将赃款按比例分掉。到案后，被告人谷云福如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人谷云福在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人季某、孙某的陈述、证人朱某、曾某、雷某的证言、现场方位图、照片、四川世和企业管理有限公司出具的声雨竹被盗货物明细表、扣押清单、照片、户籍信息、刑事判决书、到案经过、同案人刘某2、蒋某1、刘某1、徐某、李主明、蒋某2、刘某4的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷云福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谷云福起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谷云福到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷云福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2023年2月22日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌闵江
审 判 员 向 阳
人民陪审员 张茂堂
二〇一七年七月五日
书 记 员 涂 朦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执660号
申请执行人：熊宗秀，女，1937年9月8日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：颜复喜，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住秭归县，
申请执行人熊宗秀与被执行人颜复喜赡养纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人颜复喜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊宗秀从2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：从2017年8月1日起由颜复喜按150元/月向申请执行人熊宗秀给付赡养费共计300元。本院于2017年9月8日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限被执行人颜复喜在收到本执行裁定后五日内向申请执行人熊宗秀支付赡养费300元。
二、本案执行费50元，由被执行人颜复喜负担。
三、冻结、划拨被执行人颜复喜银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年九月十一日
书记员 夏 敏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2127号
原告白阿拉坦敖其尔，男，1973年8月14日生，蒙古族，人，农民。
被告铁明，男，40岁，蒙古族，人，农民。
原告白阿拉坦敖其尔诉被告铁明民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年八月十二日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白阿拉坦敖其尔出庭参加诉讼，被告铁明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白阿拉坦敖其尔诉称，原、被告系朋友关系，于2007年12月1日被告因生活资金周转为由向原告借款人民币6000.00元，约定在2008年12月1日还款。到期后，被告未向原告偿还借款，经原告多次向被告主张债权均未果，原告无奈诉至人民法院。
被告铁明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告白阿拉坦敖其尔为证明其诉讼主张向法庭递交一份借款凭证（蒙文书写）。欲证明被告铁明属实向原告借款6000.00元，如到期不还款以3%计息。
经审理查明，于2007年12月1日，被告铁明向原告白阿拉坦敖其尔以生活资金周转为由借款现金6000.00元，承诺在2008年12月1日还款，如到期不还款以月3%利息计算。还款期限届满后，原告多次催要均未果，无奈诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并出具一枚蒙文书写的借款凭证，属双方形成债权债务关系。原告向被告主张债权有借款凭证在卷为证，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告虽有约定逾期利息为3%，但已超过上述法律条款所规定的数据，利息应以月1.5%计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告铁明在本判决发生法律效力后，七日内一次性清偿原告白阿拉坦敖其尔借款6000.00元及逾期利息（利息自2008年12月2日起至偿还完毕止月1.5%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告铁明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王 升
审 判 员 商 学 军
人民陪审员 金 柱
二〇一七年二月六日
书 记 员 项阿拉旦嘎达苏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖催字第3号
南京南瓷高压电气有限公司，住所地南京市栖霞区太新路63-1号。
法定代表人明宝鉴，该公司总经理。
委托代理人明星辰，该公司职工。
申请人南京南瓷高压电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年1月12日受理后，依法于2015年1月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人南京南瓷高压电气有限公司遗失的银行汇票一份（票据名称为银行汇票，票据号码020058430，付款单位为南京南瓷高压电气有限公司，收款单位为山东鲁能三公招标有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司南京燕子矶支行，金额为1万元，出票日期为2012年7月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京南瓷高压电气有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人南京南瓷高压电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 岚
审判员 李勇伶
审判员 蒋 文
二〇一五年六月十八日
书记员 包李莉
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执115号
申请执行人李武军，男，汉族，1967年12月5日出生，
被执行人何兴国，男，汉族，1965年12月1日出生，
被执行人何运鹏，男，汉族，1990年3月6日出生，
李文军申请执行何兴国、何运鹏买卖合同纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊三民初字第700号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人何兴国、何运鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李武军于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人何兴国、何运鹏履行228000元及案件受理费，本院依法受理。
本院认为，经申请人李文军申请，本案被执行人何兴国、何运鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李武军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人何兴国、何运鹏新的财产线索，申请执行人李武军可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院《关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条（一），裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长高现立
审判员 韩敬章
审判员 方政伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 王米佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4827号
罪犯孔某某，男，1979年12月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一四年一月十一日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第431号刑事判决，以被告人孔某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孔某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孔某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孔某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯孔某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔某某减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4827号
罪犯张海诒，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年9月24日作出了（2011）嘉刑初字第121号刑事判决，以被告人张海诒犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张海诒在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张海诒在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张海诒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海诒减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2030年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初406号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日19时许，在青州市泰丰购物广场史某某的门头前，被告人李某某与史某某因言语不和发生争执，后相互厮打。在厮打过程中，被告人李某某用拳将史某某头面部打伤，致其右侧眼眶内侧壁、下壁骨折及软组织伤。经法医鉴定，史某某伤情构成轻伤一级。
本案民事赔偿部分，双方当事人自行调解处结，被告人李某某已取得被害人史某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某某陈述，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、前科查询证明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年八月十九日
书记员 李慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第385号
上诉人（原审被告）：李永诚，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：吴华，女，汉族，住广东省惠州市。
上诉人（原审被告）：中山市品诚房地产发展有限公司。住所地:广东省中山市。
法定代表人：李永诚，总经理。
上诉人（原审被告）：中山市宝盈建筑材料有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：李永诚，总经理。
上述四上诉人的共同委托代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
上述四上诉人的共同委托代理人：吴炳胜。
被上诉人（原审原告）：廖俊宁，男，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：刘钦有，广东天道勤律师事务所律师。
原审第三人：萧耀珍，女，香港特别行政区永久性居民。
原审第三人：陈博培（英文名CHANBOKPUI），男，美国国籍。
上诉人李永诚、吴华、中山市品诚房地产发展有限公司、中山市宝盈建筑材料有限公司（以下统称上诉人）因与被上诉人廖俊宁以及原审第三人萧耀珍、陈博培债权转让纠纷一案，不服中华人民共和国广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民四初字第7号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。
经查，上诉人的缓交二审案件受理费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2015年5月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费85501.20元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李永诚、吴华、中山市品诚房地产发展有限公司、中山市宝盈建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年七月二日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第385号上诉人（原审被告）：李永诚，男，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：吴华，女，汉族，住广东省惠州市。上诉人（原审被告）：中山市品诚房地产发展有限公司。住所地:广东省中山市。法定代表人：李永诚，总经理。上诉人（原审被告）：中山市宝盈建筑材料有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：李永诚，总经理。上述四上诉人的共同委托代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。上述四上诉人的共同委托代理人：吴炳胜。被上诉人（原审原告）：廖俊宁，男，香港特别行政区永久性居民。委托代理人：刘钦有，广东天道勤律师事务所律师。原审第三人：萧耀珍，女，香港特别行政区永久性居民。原审第三人：陈博培（英文名CHANBOKPUI），男，美国国籍。上诉人李永诚、吴华、中山市品诚房地产发展有限公司、中山市宝盈建筑材料有限公司（以下统称上诉人）因与被上诉人廖俊宁以及原审第三人萧耀珍、陈博培债权转让合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民四初字第7号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。经查，上诉人的缓交二审案件受理费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2015年5月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费85501.20元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人李永诚、吴华、中山市品诚房地产发展有限公司、中山市宝盈建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  符 容代理审判员  吴 利二〇一五年七月二日书 记 员  耿丽丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6474号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：刘自强，男，1987年10月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘自强信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告刘自强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2015年6月28日信用卡欠款总额共计98538.49元（其中本金74397.34元，利息7313.45元，滞纳金16827.7元）；2.判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月6日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计98538.49元（截至2015年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘自强未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年6月28日，被告的上述信用卡发生的欠款本金74397.34元，利息7313.45元，滞纳金16827.7元，上述共计98538.49元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规�，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关�定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利�或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告�照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘自强偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二〇一五年六月二十八日的利息、滞纳金共计九万八千五百三十八元四角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘自强给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十三元及公告费五百六十元，由刘自强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王艳楠
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 宋丽萍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终138号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男性。因犯本案于2016年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人徐某犯抢夺罪一案，于2016年11月10日作出（2016）粤0307刑初4046号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2016年9月8日17时左右，被告人徐某在深圳市龙岗区横岗街道茂盛路边见到被害人谭某某经过自己身边时，突然从侧面将谭某某脖子上戴的黄金项链抢走后逃离现场。被告人徐某其后将项链以4320元的价格卖给了在横岗街道经营银饰店的林卓某。当日23时许，民警将被告人徐某抓获，缴获涉案已被熔化的黄金原料并发还给被害人。经鉴定，已被熔化的黄金原料价值人民币4610元。
原审认为，被告人徐某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢夺罪判处被告人徐某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人徐某以原审量刑过重为由提出上诉，请求二审法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人徐某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。经查，原审鉴于徐某归案后能如实供述自己的罪行，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人徐某提出的相关上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年二月十五日
书记员 曾奕霖（兼）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03257号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告于艳，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉于艳物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01858号
原告刘龙，男，1987年5月28日出生。
被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2011室。
法定代表人卢建新，经理。
原告刘龙与被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司（以下简称兴盛置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘龙到庭参加了诉讼。被告兴盛置地公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘龙诉称：原告与兴盛置地公司于2013年7月4日签订房屋租赁合同，被告将××区×××××区××号楼×××室暗间租与原告，租赁期限自2013年7月3日至2014年7月1日。合同签订当日，被告收取原告房租保证金（押金）400元、三个月房租1253元、卫生费364元、管理费364元，共计2381元。2013年8月30日，原告向被告支付2013年10月至12月三个月房租1200元，2013年11月29日，原告向被告支付2014年1月至3月三个月房租1200元整。2013年12月18日，在被告未向原告做任何通知的情况下，房屋所有人秦××告知本室所有租户，因被告拖欠其房租，根据其与被告所签合同及相关约定，有权收回房屋，并于22日在房内张贴通知，限所有租户2013年12月31日前搬出。期间原告与被告联系调房未果，最终于2013年12月31日，合同期限未到的情况下被迫提前搬离×××××区××号楼×××室。2013年12月28日，被告曾上门收取被告半年水费170元，并承诺2014年1月5日返还原告房租押金及其他费用。2014年1月5日，原告携租赁合同及相关收费证明前往被告所在地，被告态度恶劣，拒不退还所有钱款。根据租赁合同约定，在租赁期间被告如需收回房屋，必须提前30天通知原告，并退回所收房租余额，且赔偿两个月租金作为违约金。现被告在未作任何通知的情况下，提前单方面终止合同，且拒不退还相关钱款，已经影响了原告的正常生活，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还2014年1月至2014年3月三个月的房租，共计1200元；2、判令被告向原告返还房租保证金400元；3、判令被告向原告返还卫生费181元、管理费181元，共计362元；4、判令被告向原告赔付违约金800元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告兴盛置地公司未答辩。
经审理查明：2013年7月4日，刘龙（乙方）与兴盛置地公司（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方代理出租位于北京市××××××-×××暗间的房屋。乙方承租该房屋为居住用途。租赁期限自2013年7月3日至2014年7月1日止。房屋租金每月为人民币400元。房屋租金交付方式为押壹付叁，须提前叁拾日交纳，具体付款日期为：第一次2013年7月4日（1253元整），第二次2013年9月1日（1200元整），第三次2013年12月1日（1200元整），第四次2014年3月1日（1200元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付壹个月房屋租金作为保证金，共计人民币400元整。卫生费364元整，管理费364元整。乙方交付的保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在五日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房屋租金。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金全部返还给乙方。合同第四条约定，租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30天通知乙方，将已收取的租金余额退还给乙方，并赔偿贰个月租金作为违约金。如因不可抗力致使本合同不能继续履行的，双方均不承担责任。合同第七条约定了违约责任。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前叁拾天通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方，剩余房屋及保证金可以冲抵违约金，逾期交付房租的，每日加收月租金的5%元作为滞纳金，如叁日内仍不缴纳，甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内所有物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住客户入住，所造成的后果由乙方负责。签订合同后，被告将房屋交付给原告刘龙使用，原告刘龙依照合同约定向被告交纳租金至2014年3月31日，并交纳了押金400元、卫生费364元、管理费364元。
2013年10月21日，被告出具一份《证明》，内容是：今×××××区××-×××室10月1日至12月31日租金未付，本公司承诺房主于2013年12月18日前付清，并不耽误瑕疵付款。若公司未付款于房主，房主有权收回该房。后被告并未按照该《证明》的内容向房主支付拖欠的租金，房主通知该租赁房屋内的租户搬出房屋。原告刘龙于2013年12月31日搬出租赁房屋。
上述事实，有《房屋租赁合同》、代收凭证、《证明》及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴盛置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定，履行相应义务。现因被告拖欠房主租金，导致房主提前收回房屋，原、被告签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，故被告应当按照合同的约定向原告承担违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还2014年1月至3月期间的房租、房租保证金、卫生费、管理费一节，因原告已于2013年12月31日搬出租赁房屋，故对原告交纳的上述费用，被告应于返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘龙自二〇一四年一月至二〇一四年三月的租金一千二百元；
二、被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘龙房租保证金四百元；
三、被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘龙卫生费一百八十一元、管理费一百八十一元，以上共计三百六十二元；
四、被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘龙违约金八百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年三月五日
书 记 员 张传京
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第964号
被执行人赵玉杰，农民。
赵玉杰因犯盗窃罪退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第177号刑事判决书，于2015年5月29日移送执行，本院于2015年6月5日向被执行人赵玉杰送达了执行通知书，责令被执行人赵玉杰与冯红军共同退赔被害人乔某现金及赃物折价款5416元，退赔被害人胡某现金600元，退赔被害人陈燕赃物折价款3280元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人赵玉杰因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑二年，刑期自2013年11月19日起至2016年2月14日止，现正在服刑期间。经多次查找，未发现被执行人赵玉杰可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初字第177号刑事判决书对赵玉杰退赔部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 琳
酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃三调确字第5号
申请人韩建存
申请人于付华
本院于2015年4月28日受理了申请人韩建存与申请人于付华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩建存与申请人于付华财产损害赔偿纠纷，于2015年3月31日经肃州区铧尖乡人民调解委员会组织调解，达成了如下调解协议：
一、于付华自愿赔偿韩建存受损树木费200元；
二、韩建存自行处理已伐放的树木；
三、地埂上还有一颗沙枣树影响于付华家的耕地，限韩建存于2015年4月5日前自行伐放；
本院现依法确认上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者为全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卢彩玲
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 权
浙江省淳安县人民法院
刑事�决书
（2008）淳刑初字第126号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪某。2008年2月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）103号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2008年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年11月30日凌晨，被告人汪某伙同郑剑飞、余庭庭、鲍昌昆、洪文斌（均另案处理）等人窜至千岛湖镇新安东路225号卢永红经营的经纬副食品商店，拉卷闸门入内，窃取人民币300余元及硬壳长嘴利群香烟21条、软壳阳光利群香烟2条、硬壳中华香烟15包等物，共计价值人民币5800余元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有被害人卢永红的陈述，同案犯郑剑�、余庭庭、鲍昌昆、洪文斌的供述，证人王武敏、汪水文证言，价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人汪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年五月十九日
书记员 叶元聪
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保190号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人段银祥，男，1982年12月4日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈姗亮，女，1986年11月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人段银祥、陈姗亮违法生育为由，对被申请人段银祥、陈姗亮作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人段银祥、陈姗亮在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人段银祥在金额机构的存款人民币32596元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘文乙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第309号
原告：杨某某。
被告：陈某某。
原告杨某某诉被告陈某某合伙纠纷一案，于2009年12月2
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡生苗独
任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某
，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2006年11月31日，原告杨某某与被告
陈某某和金某某三人合伙，向顾某某转租得浙江富润印染有限
公司的300平方米厂房，用于开办AC德科汽修厂。2007年1月27
日，由被告陈某某向浙江富润印染有限公司缴纳水电押金1万
元，后金某某退伙。2007年11月18日，原、被告签订了一份散
伙协议，原告根据协议约定，用40万元的价格转让得被告陈某
某的所有合伙财产份额。原告认为，原告已经受让被告陈某某
的合伙财产份额，由被告名义缴纳的1万元水电押金的所有权
当然属于原告。被告拒不将押金发票交付原告，致使原告无法
从浙江富润印染有限公司领取该押金，请求法院判决确认由被
告陈某某于2007年1月27日以“陈某某、金某某”名义缴入浙
江富润印染有限公司的水电押金1万元属于原告杨某某所有。
被告陈某某未提交书面答辩状，在庭审辩称，1万元押金
是被告与金某某共同向浙江富润印染有限公司缴纳的，应属于被告和金某某所有。
原告杨某某为证明自己的主张，向本院提供了协议书一
份，拟证明原告用40万元购买了被告80%的股份和所有权益，
即包括1万元押金的事实。
经质证，被告陈某某对原告提供的证据真实性没有异议
，但对其证明目的有异议，认为该协议不包括1万元押金，被
告转让给原告的是AC科德汽修厂的经营权。
被告陈智勇某某向本院提供租房协议复印件（庭审后提
供了原件）、收据各一份，拟证明1万元押金属于被告和金某
某所有的事实。
经质证，原告对被告提供的二份证据的真实性无异议，
并提供了由原、被告和金某某三人共同与浙江富润印染有限公
司签订的租房协议复印件一份有及合作协议一份，认为被告提
供的租房协议时间早，而原告提供的租房协议时间迟，应以原
告提供的租房协议为准。
被告陈某某对原告提供的合作协议没有异议，对由原、
被告和金某某三人共同与浙江富润印染有限公司签订的租房协
议复印件提出异议，认为证明人陈某签注的时间与签订协议的
时间不一致，说明存在弊端，该份协议可能被重新操作过了。
本院认为，原告杨某某提供的协议书、合作协议书，被
告陈某某对其真实性没有异议，本院作为有效证据认定；原告
杨某某提供的由原、被告和金某某三人共同与浙江富润印染有
限公司签订的租房协议复印件，因原告未能向法庭提供原件，
且证人签名的时间与签订协议的时间相差近一年，原告又不能作出合理解释，故不能作为有效证据认定。被告提供的二份证
据，原告对其真实性没有异议，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定如下事实：被告陈某某与金某某合伙
开办汽车修理厂。2006年11月30日，被告陈某某和金某某经出
租人同意向顾某某转租得浙江富润印染有限公司的老厂区内西
侧厂房中的300平方米厂房，双方签订了《租房协议》，该租
房协议第二条规定，陈某某、金某某直接向浙江富润印染有限
公司财务交纳水、电费及其它违纪违规押金1万元，期满后无
违纪违规的退还押金，但不计利息。2007年1月27日，陈某某
、金某某向浙江富润印染有限公司交纳了押金1万元。2007年3
月14日，原告加入了合伙，三人共同开办了AC德科汽车修理厂
。2007年7、8月间，金某某退出合伙，并将其所有的股份转让
给了被告陈某某。据此，原告杨某某占汽车修理厂20%的股份
，被告陈某某占修理厂80%的股份。2007年11月11日，原、被
告之间签订了转让合伙协议书一份，该协议书第二条规定：原
告杨某某于2007年11月11日前向被告陈某某支某某民币40万元
，自款项付清之时起，被告陈某某退出合伙。如果原告杨某某
无法在规定的时间内付清40万元，则由被告陈某某于2007年11
月14日前向原告杨某某支某某民币9万元。如果被告陈某某未
能在规定时间付清款项，则从2007年11月15日开始，以先付款
给对方的为买受人，双方以款项结清之时起，接受款项一方自
动退出合伙。第三条规定：双方某某的买卖价格包含AC德科汽
修厂的所有负债（除已发生的装修费人民币56200元由被告陈
某某负担外）和权益。协议书还约定了其他权利义务。协议书签订后，原告于当天将40万元款项交付给被告。双方对已向浙
江富润印染有限公司交纳的押金1万元所有权归还发生争议，
原告杨某某向法院提起了诉讼。
本院认为，本案原、被告之间的合伙关系，没有《中华
人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告
陈某某和金某某共同于2010年1月27日向浙江富润印染有限公
司交纳的押金1万元，该押金虽然以二人的名义交纳，但应当
认定为合伙体的财产。原告杨某某加入合伙后，该1万元押金
应属于三合伙人共同所有，即认定为合体的财产。金某某退出
合伙时将其所有的股份转让给了被告陈某某，该1万元押金应
认定为原、被告共同所有。被告退出合伙时与原告签订了协议
书，该协议书虽未对该1万元押金所有权作出规定，但该协议
书规定，原告杨某某付清40万元后，合伙体即AC德科汽车修理
厂所有的权益和负债归原告享有和承担。故该1万元押金也应
归原告杨某某所有。被告认为1万元押金属于被告和金某某共
同所有与事实不符，本院不予采信。根据最高人民法院关于贯
彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第54、第55条之规定，判决如下：
确认由被告陈某某和金某某于2007年1月27日向浙江富润
印染有限公司交纳的1万元押金的所有权归原告杨某某所有。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费50元（具体数额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理。］
审判员 蔡生苗
二〇一〇年三月八日
书记员 宣卓萍
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初192号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人苏祥海（绰号“七哥”），男，1972年6月10日出生于广西防城港市港口区，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西防城港市港口区，因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月10日被拘留，同月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人苏祥海犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。东兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人苏祥海对简案快审无异议，本院依法组成合议庭，决定适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，一、2016年10月10日，被告人苏祥海在苏某3家中吃饭时，称其所在单位防城海关有两辆轿车拍卖，但苏某3说自己无钱购买，后苏某3打电话给其哥哥苏某1。被害人苏某1愿意购买后，按苏祥海的要求，叫其女儿苏某2通过银行账户网上转了8.6万元到苏祥海的账户内。苏祥海没有将车辆交付给苏某1。
二、2016年11月30日，苏祥海联系苏某1，称海关又有17辆车要拍卖，其中有4辆丰田霸道，苏某1表示想买一辆。苏祥海说要5.4万元的保证金。苏某1又叫其女儿苏某2通过银行账户网上转了5.4万元到苏祥海的账户内。苏祥海同样没有将车辆交付给苏某1。
三、2016年12月19日，苏祥海打电话给苏某1说两人各出一半钱一起将海关处理的17辆汽车拿出来再处理掉。后苏某1通过其本人的中国建设银行银行卡将19万元转帐到苏祥海的银行帐户里。苏祥海同样没有将车辆交付给苏某1。
每次汇款后，苏某1一直催苏祥海交付车辆，但苏祥海始终寻找理由推脱。2017年1月20日，苏某1联系不上苏祥海后，意识到自己被骗而向公安机关报案。被告人苏祥海诈骗苏某1钱财共计33万元。
公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人苏祥海以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物数额巨大，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人苏祥海具有坦白情节，建议在有期徒刑五年至七年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人苏祥海在开庭审理过程中亦无异议，并有皮带（带有警徽、“警察”字样）1条、银行卡2张、手机1台等物证，受案登记表、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单、抓获经过等书证，证人苏某2、苏某3的证言，被害人苏某1的陈述，被告人苏祥海的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院对指控事实予以确认。
本院认为，被告人苏祥海以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏祥海到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本院决定对被告人苏祥海从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。随案移送的皮带1条属于作案工具，依法应予没收；人民币11400元，赔偿给被害人苏某1。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏祥海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年7月10日起至2023年7月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的皮带1条予以没收；人民币11400元，赔偿给被害人苏某1。
三、责令被告人苏祥海退赔被害人苏某1经济损失人民币318600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈念明
审 判 员 龙 剑
人民陪审员 温基业
二〇一七年十一月十日
书 记 员 毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第75号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人邵某某，男，1991年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月7日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝州市人民检察院指控：
1、2012年6月28日，被告人邵某某伙同他人窜至汝州市，翻墙进入潘某某院内，趁其家中无人之机，将屋内的3600元现金盗走。
2、2012年8月21日，被告人邵某某窜至汝州市，翻墙进入韩某某家，趁其家中无人之机，用钳子撬门进屋后将抽屉内的700元现金盗走。
3、2012年8月份一天，被告人邵某某窜至汝州市，翻墙进入王某某家，趁其家中无人之机，用钳子撬开门进屋后将柜子内的700元现金盗走。
4、2012年9月26日，被告人邵某某窜至汝州市，翻墙进入邵某甲家，趁其家中无人之机，用螺丝刀撬门进屋后将衣柜内的4500元现金盗走。
5、2013年8月份一天，被告人邵某某窜至汝州市，翻墙进入何某某家，趁其家中无人之机，将屋内一部黑色LG手机盗走。经物价鉴定，该被盗手机价值126元。案发后，赃物追退事主。
6、2013年9月16日，被告人邵某某窜至汝州市，翻墙进入邵某乙家，趁其家中无人之机，进屋后将抽屉内的7000元现金盗走。
7、2013年9月24日，被告人邵某某伙同高某某（另案处理）窜至汝州市，由邵某某在外望风，高某某翻墙进入邵某丙家，趁其家中无人之机，将屋内一部白色步步高手机盗出。经物价鉴定，该被盗手机价值922元。案发后，赃物追退事主。
8、2013年9月28日，被告人邵某某窜至汝州市，翻墙进入邵某丁家盗窃时，被邵某丁家人发现，邵某某翻墙逃走。
9、2013年10月2日，被告人邵某某窜至汝州市，翻墙进入李某某家，趁其家中无人之机，用钳子撬门进屋后将柜子内的700元现金盗走。
10、2013年10月3日，被告人邵某某窜至汝州市，翻墙进入赵某某家，趁其家中无人之机，进屋用铁钎子撬开抽屉，将抽屉内的1500元现金和三块银元盗走。经物价鉴定，其中两块银元价值1883元。案发后，赃物追退事主。
上述事实，被告人邵某某在审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、汝州市价格认证中心汝价证鉴（2013）156号价格鉴定结论书，同案人高某某的供述，被害人潘某某、韩某某、王某某、邵某甲、何某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁、李某某、赵某某的陈述，证人杨某某、徐某某、高某甲、宁某某、王某甲、邵某戊、邵某己、邵某庚的证言及相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某在归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，且部分赃物追退事主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月7日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 周 晴
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2843号
原告：李某，女，1991年11月10日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：苏某1，男，1992年4月5日出生，汉族，住许昌县。
原告李某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告苏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女苏某2由原告抚养，被告依法支付抚养费每月800元，直至苏某2独立生活为止。事实和理由：原、被告于2013年5月15日经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生下女儿苏某2。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且被告家庭有重男轻女的思想，婚后不到一年家庭矛盾重重，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，故原告提起诉讼。
被告辩称：我不同意离婚，现在离婚对孩子成长不好，不想让孩子失去爸爸和妈妈。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证两份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系；2、户口本、出生医学证明各一份，用以证明原、被告家庭成员及婚后生育子女情况；3、CT检查申请表打印件一份、照片两张，用以证明被告对原告进行殴打造成原告受伤的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，认为从照片上的伤情来看，当时殴打的程度达不到脑损伤的程度。另外，当时殴打原告是因为女儿在家哭闹需要她回来，被告通知原告后，等了两个小时原告也没回来，所以双方发生了矛盾。经审查，根据原告提交的证据3，结合原、被告陈述，对2017年7月3日，原、被告因琐事发生矛盾后被告殴打原告的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原、被告于××××年××月××日生育一女，取名苏某2。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2017年7月3日，原、被告原、被告因琐事发生矛盾后被告殴打了原告。原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告已共同生活多年，且育有一女，说明双方有一定的感情基础。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告苏某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙丹
二〇一七年九月十八日
书记员 陈哲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5025号
原告：付志冰，女，1964年3月15日出生，汉族，河南省住濮阳市中原路与昆吾路交叉口二建生活区户。
被告：田恩杰，男，1981年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李利霞，女，1988年4月10日出生，汉族，住址同上。
被告：田会园，男，1972年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告付志冰诉被告田恩杰、李利霞、田会园民间借贷纠纷一案中，本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址。原告也不缴纳公告费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告付志冰的起诉。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 于振民
二〇一六年十二月十二日
书记员 谷阳芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第819号
原告魏某甲，男，1977年3月11日生，汉族，无业，现住北京市。
被告程某某，女，1976年2月21日生，汉族，无业，现住乐亭县。
原告魏某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员张丽乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某甲与被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原被告自由恋爱于2010年6月22日登记结婚，婚生一女孩魏某乙，现年3岁。因结婚草率，婚前了解不够，婚后发现双方性格不投感情不和，经常因琐事发生纠纷，给原告的身心造成极大的伤害，起初为了孩子，为了这个家一忍再忍，总想等年岁大些有所好转，结果却事与愿违，原告实难忍受这痛苦的婚姻关系，故诉请法院依法判令准予原告与被告离婚。
被告程某某辩称：我们是自由恋爱，从2005年开始同居生活，2010年登记结婚，我不同意离婚。我认为我们夫妻感情很好，原告起诉离婚是因为他有第三者。另外我们长期分居，孩子我一个人带着，压力比较大，发生口角我认为是正常的。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2010年06月22日登记结婚，婚后2011年1月22日生一女孩名魏某乙，现随被告共同生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，双方因生活琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，由原、被告结婚证及原、被告陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的婚姻基础和婚后感情。双方因生活琐事发生矛盾均有责任。双方应各自多做自我批评，互谅互让，珍惜多年来的夫妻感情。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告魏某甲与被告程某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张丽乾
二〇一四年五月九日
书记员 石佳琪
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第819号
原告王来秀，女，汉族，生于1940年5月4日。
被告文常庆，男，汉族，生于1971年7月27日。
本院在审理原告王来秀与被告文常庆返还征用地补偿费纠纷一案中，原告王来秀在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 万建军
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐 业
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第445号
原告：初海迪，女，汉族，农民，住吉林市丰满区旺起镇。
被告：杨雷，男，汉族，农民，住吉林市丰满区旺起镇。
原告初海迪诉被告杨雷离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初海迪到庭参加诉讼，被告杨雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告初海迪诉称：原、被告经人介绍相识于2009年1月15日登记结婚，婚后生育一子杨大鹏，现年5周岁。双方婚前相处仅半年，相互了解不深入，婚姻基础不牢固，婚后逐渐显见性格不和，婚后被告开始疑心原告，后来甚至动手殴打原告，原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，无法和好及继续共同生活，双方现已分居数月，故原告诉至法院，请求法院支持原告与被告离婚，婚生子杨大鹏由被告抚养的诉讼请求。
被告杨雷未到庭，亦未有书面答辩。
本案争议焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告初海迪为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
结婚证一份，证明原、被告于2009年1月15日登记结婚。
被告杨雷未提供证据。
因原告初海迪提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2009年1月15日登记结婚，婚后生育一子杨大鹏，现年5周岁，庭审中原告未提供关于夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告结婚将近5年，共同生活时间较长且生育一子，有一定的夫妻感情，虽然在生活中有一些矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要原、被告在日常生活中多注意沟通理解，双方互敬互爱，相信原告与被告是可以和好的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告初海迪庭审中没有提供证据证明其与被告的婚姻存在上述情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告初海迪的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告初海迪与被告杨雷离婚。
案件受理费300元，由原告初海迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 王东竹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 卓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑01刑终657号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚福贵，绰号乖乖，男，汉族，1987年2月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，无文化，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人姚福贵犯故意伤害罪一案，于2017年9月19日作出（2017）黑0110刑初430号刑事判决。姚福贵不服，提出上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取被害人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月7日17时许，在哈尔滨市香坊区幸福镇民主村被害人董某1家中，村民于某与董某1因土地纠纷发生争执，随同于某前来的被告人姚福贵见状，与董某1相互厮打，并持装有开水的电热水壶击打董某1，壶中开水溢出将董某1烫伤，造成其头部软组织挫破伤，口唇部外伤，5┼牙齿缺失，5┼齿挫伤，头、面、颈、躯干、左上肢烫伤，其伤情经法医鉴定，牙齿损伤属轻微伤，头面颈部、左胸及肩背部损伤属轻伤二级。2017年6月18日，姚福贵主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源及到案经过，被害人董某1的陈述，证人潘某、董某2、董某3、张某、于某的证言，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，被告人姚福贵的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人姚福贵故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。姚福贵主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，认定被告人姚福贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，姚福贵以其与被害人达成和解，取得被害人谅解，原审判决量刑过重为理由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。二审审理过程中，姚福贵家属积极代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人董某1谅解。
本院认为，上诉人姚福贵故意伤害他人身体，致人轻伤，原审判决认定其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，诉讼程序合法。考虑到姚福贵具有自首情节，二审期间其家属积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人董某1的谅解，可对姚福贵从轻处罚。姚福贵符合适用缓刑条件，可对其依法适用缓刑。对姚福贵所提出的上诉理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110刑初430号刑事判决的定罪部分，即被告人姚福贵犯故意伤害罪；
二、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110刑初430号刑事判决的量刑部分，即判处姚福贵有期徒刑一年六个月；
三、上诉人（原审被告人）姚福贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳 岩
审 判 员 张国栋
审 判 员 李雪晶
二〇一七年十一月九日
法官助理 王 涵
书 记 员 李宇杭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1289号
原告刘长城，居民。
委托代理人周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告沭阳县华丰金属材料有限公司，住所地江苏省沭阳县西圩乡工业园区西吴路西侧1号。
法定代表人姚旺君。
原告刘长城诉被告沭阳县华丰金属材料有限公司（下文简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘长城的委托代理人周冬梅到庭参加了诉讼，被告华丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长城诉称：原告经营石灰业务，自2013年至2014年8月28日向被告供应石灰共计89032元，由被告单位出具结算单据和原告送货的入库单共两份单据为凭。原告曾多次向被告索要该货款，被告均以各种理由拖延给付。请求判令被告给付原告货款89032元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告华丰公司未作答辩。
经审理查明：原告刘长城向沭阳县铭盛金属材料有限公司供应石灰，经双方于2014年1月18日结算，该公司工作人员姚绍夫向原告出具报销单1张，并加盖该公司印章，确认欠原告石灰款75412元。沭阳县铭盛金属材料有限公司于2014年3月20日变更登记为被告沭阳县华丰金属材料有限公司。后原告向被告索要上述货款未果，诉至本院。
庭审中，原告另提供1张入库单，载明：“入库单刘科目：石灰2014年8月28日收到石灰45.4T周婷”，并据此要求被告华丰公司付款。
以上事实，由原告陈述、报销单、入库单、公司准予变更登记通知书、工商登记信息表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等证据在卷佐证。
本院认为：原告向被告供应石灰，双方之间形成买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。关于金额为75412元的报销单，被告向原告出具该结算单，确认欠原告石灰款75412元，原告要求被告给付该货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有法律依据，本院亦予支持。关于入库单，原告据此要求被告给付货款并支付逾期利息，但该入库单不足以证明被告华丰公司欠款的事实，原告负有举证证明责任，应承担不利的后果，故本院不予支持。被告华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县华丰金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘长城款75412元及利息（自2016年1月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘长城的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元（原告已预交1013元），由被告沭阳县华丰金属材料有限公司负担1716元，由原告刘长城负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）预交上诉案件受理费2026元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年五月九日
法官 助理 唐耀辉
书 记 员 张小青
书 记 员 卜竞雄
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初1289号原告刘长城，居民。委托代理人周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告沭阳县华丰金属材料有限公司，住所地江苏省沭阳县西圩乡工业园区西吴路西侧1号。法定代表人姚旺君。原告刘长城诉被告沭阳县华丰金属材料有限公司（下文简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘长城的委托代理人周冬梅到庭参加了诉讼，被告华丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长城诉称：原告经营石灰业务，自2013年至2014年8月28日向被告供应石灰共计89032元，由被告单位出具结算单据和原告送货的入库单共两份单据为凭。原告曾多次向被告索要该货款，被告均以各种理由拖延给付。请求判令被告给付原告货款89032元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告华丰公司未作答辩。经审理查明：原告刘长城向沭阳县铭盛金属材料有限公司供应石灰，经双方于2014年1月18日结算，该公司工作人员姚绍夫向原告出具报销单1张，并加盖该公司印章，确认欠原告石灰款75412元。沭阳县铭盛金属材料有限公司于2014年3月20日变更登记为被告沭阳县华丰金属材料有限公司。后原告向被告索要上述货款未果，诉至本院。庭审中，原告另提供1张入库单，载明：“入库单刘科目：石灰2014年8月28日收到石灰45.4T周婷”，并据此要求被告华丰公司付款。以上事实，由原告陈述、报销单、入库单、公司准予变更登记通知书、工商登记信息表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等证据在卷佐证。本院认为：原告向被告供应石灰，双方之间形成买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。关于金额为75412元的报销单，被告向原告出具该结算单，确认欠原告石灰款75412元，原告要求被告给付该货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有法律依据，本院亦予支持。关于入库单，原告据此要求被告给付货款并支付逾期利息，但该入库单不足以证明被告华丰公司欠款的事实，原告负有举证证明责任，应承担不利的后果，故本院不予支持。被告华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告沭阳县华丰金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘长城款75412元及利息（自2016年1月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘长城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元（原告已预交1013元），由被告沭阳县华丰金属材料有限公司负担1716元，由原告刘长城负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）预交上诉案件受理费2026元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  李正云二〇一六年五月九日法官 助理  唐耀辉书 记 员  张小青书 记 员  卜竞雄附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1717号
原告广州联纵有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号1201A之二。
法定代表人张晓晶，该公司经理。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被告常州市金坛区湖滨加油服务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区指前镇指前集镇芦家村委芦家场207号。
法定代表人任青明，该公司总经理。
被告于瀚文，女，1957年8月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告刘士明，男，1954年11月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告广州联纵有限公司（以下简称联纵公司）诉被告常州市金坛区湖滨加油服务有限公司（以下简称湖滨公司）、于瀚文、刘士明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告联纵公司的委托代理人孙秦霞到庭参加诉讼。被告湖滨公司、于瀚文、刘士明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联纵公司诉称，被告于2016年5月26日以原告联纵公司名义与其签订租房协议，约定原告联纵公司将名下的位于常州市××区××前镇××村委××号房屋出租给被告湖滨公司，租金支付方式为每年12月1日前支付全年租金5万元，被告于瀚文、刘士明签字。经原告联纵公司审查，从未与三被告签订过租房协议，租房协议中的盖章并非原告联纵公司的公章，原告联纵公司也从未收到过被告的租金，房屋更未曾交付给被告，租房协议并未履行。被告湖滨公司成立于2016年6月30日左右，在租房协议签订时尚未成立。原告联纵公司认为，被告的行为已侵害原告联纵公司的利益，为维护原告联纵公司的合法权益，现诉至法院，请求判令被告于2016年5月26日签订的租房协议无效；本案诉讼费由被告承担。
被告湖滨公司未作答辩。
被告于瀚文未作答辩。
被告刘士明未作答辩。
经审理查明，联纵公司成立于2001年5月10日。联纵公司在诉讼中提交租房协议复印件1份，租房协议复印件上主要载明：出租方（甲方）为联纵公司，承租方（乙方）为湖滨公司，甲方应乙方的需要，将位于常州市××区××前镇××村委××号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给乙方使用；租期自2016年5月26日开始，租赁期限暂定为1年；租金每年5万元，于每年12月1日之前一次性付清，如违约甲方有权收回，如续租，乙方享有优先权；此协议一式两份，甲乙双方各执一份；此协议经双方签字盖章后生效。租房协议上甲方签字栏加盖有广州联纵有限公司字样的公章，租房协议上乙方签字栏有于瀚文、刘士明的签字，租房协议下方的落款日期为2016年5月26日。被告湖滨公司成立于2016年6月30日，股东为于瀚文、刘士明。涉案房屋系联纵公司所有。
联纵公司在诉讼中提交于瀚文与联纵公司于2015年12月28日签订的资产转让合同1份，用以证明租房协议中加盖的公章并非联纵公司的公章。资产转让合同载明：买方为于瀚文，卖方为联纵公司；于瀚文在资产转让合同上买方栏签字，联纵公司在资产转让合同上卖方栏加盖公章并加盖张晓晶印章。联纵公司在诉讼中陈述：租房协议复印件系联纵公司得知涉案房屋被湖滨公司登记为其住所后，联纵公司至常州市公安局金坛分局指前派出所报案，指前派出所工作人员从常州市金坛区市场监督管理局档案中调取，常州市金坛区市场监督管理局存有租房协议的原件；联纵公司自始至终只有资产转让合同中加盖的这枚公章。
以上事实，有当事人陈述，租房协议、资产转让合同等在卷佐证。
本院认为，被告湖滨公司、于瀚文、刘士明经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。联纵公司陈述其并未与湖滨公司签订租房协议，湖滨公司从未向联纵公司支付涉案房屋租金，联纵公司也未向湖滨公司交付涉案房屋，租房协议并未履行，联纵公司并提交资产转让合同用以证明租房协议中的公章并非其所有，租房协议中的落款日期为2016年5月26日，而湖滨公司成立于2016年6月30日，因此，在湖滨公司、于瀚文、刘士明均拒不到庭的情况下，本院认为联纵公司已就其所提出的租房协议无效的主张提供了初步的证据并作出了较为合理的解释，联纵公司要求确认租房协议无效的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
确认被告于瀚文、刘士明于2016年5月26日签订的关于位于常州市金坛区指前镇芦家村委芦家场207号房屋的租房协议无效。
案件受理费40元（已减半收取），由被告常州市金坛区湖滨加油服务有限公司、于瀚文、刘士明负担（案件受理费原告已预交，被告应于应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。
审判员 张金钱
二〇一八年五月八日
书记员 祝一茹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初1717号原告广州联纵有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号1201A之二。法定代表人张晓晶，该公司经理。委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。被告常州市金坛区湖滨加油服务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区指前镇指前集镇芦家村委芦家场207号。法定代表人任青明，该公司总经理。被告于瀚文，女，1957年8月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被告刘士明，男，1954年11月26日生，汉族，住江苏省江阴市。原告广州联纵有限公司（以下简称联纵公司）诉被告常州市金坛区湖滨加油服务有限公司（以下简称湖滨公司）、于瀚文、刘士明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告联纵公司的委托代理人孙秦霞到庭参加诉讼。被告湖滨公司、于瀚文、刘士明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联纵公司诉称，被告于2016年5月26日以原告联纵公司名义与其签订租房协议，约定原告联纵公司将名下的位于常州市××区××前镇××村委××号房屋出租给被告湖滨公司，租金支付方式为每年12月1日前支付全年租金5万元，被告于瀚文、刘士明签字。经原告联纵公司审查，从未与三被告签订过租房协议，租房协议中的盖章并非原告联纵公司的公章，原告联纵公司也从未收到过被告的租金，房屋更未曾交付给被告，租房协议并未履行。被告湖滨公司成立于2016年6月30日左右，在租房协议签订时尚未成立。原告联纵公司认为，被告的行为已侵害原告联纵公司的利益，为维护原告联纵公司的合法权益，现诉至法院，请求判令被告于2016年5月26日签订的租房协议无效；本案诉讼费由被告承担。被告湖滨公司未作答辩。被告于瀚文未作答辩。被告刘士明未作答辩。经审理查明，联纵公司成立于2001年5月10日。联纵公司在诉讼中提交租房协议复印件1份，租房协议复印件上主要载明：出租方（甲方）为联纵公司，承租方（乙方）为湖滨公司，甲方应乙方的需要，将位于常州市××区××前镇××村委××号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给乙方使用；租期自2016年5月26日开始，租赁期限暂定为1年；租金每年5万元，于每年12月1日之前一次性付清，如违约甲方有权收回，如续租，乙方享有优先权；此协议一式两份，甲乙双方各执一份；此协议经双方签字盖章后生效。租房协议上甲方签字栏加盖有广州联纵有限公司字样的公章，租房协议上乙方签字栏有于瀚文、刘士明的签字，租房协议下方的落款日期为2016年5月26日。被告湖滨公司成立于2016年6月30日，股东为于瀚文、刘士明。涉案房屋系联纵公司所有。联纵公司在诉讼中提交于瀚文与联纵公司于2015年12月28日签订的资产转让合同1份，用以证明租房协议中加盖的公章并非联纵公司的公章。资产转让合同载明：买方为于瀚文，卖方为联纵公司；于瀚文在资产转让合同上买方栏签字，联纵公司在资产转让合同上卖方栏加盖公章并加盖张晓晶印章。联纵公司在诉讼中陈述：租房协议复印件系联纵公司得知涉案房屋被湖滨公司登记为其住所后，联纵公司至常州市公安局金坛分局指前派出所报案，指前派出所工作人员从常州市金坛区市场监督管理局档案中调取，常州市金坛区市场监督管理局存有租房协议的原件；联纵公司自始至终只有资产转让合同中加盖的这枚公章。以上事实，有当事人陈述，租房协议、资产转让合同等在卷佐证。本院认为，被告湖滨公司、于瀚文、刘士明经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。联纵公司陈述其并未与湖滨公司签订租房协议，湖滨公司从未向联纵公司支付涉案房屋租金，联纵公司也未向湖滨公司交付涉案房屋，租房协议并未履行，联纵公司并提交资产转让合同用以证明租房协议中的公章并非其所有，租房协议中的落款日期为2016年5月26日，而湖滨公司成立于2016年6月30日，因此，在湖滨公司、于瀚文、刘士明均拒不到庭的情况下，本院认为联纵公司已就其所提出的租房协议无效的主张提供了初步的证据并作出了较为合理的解释，联纵公司要求确认租房协议无效的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：确认被告于瀚文、刘士明于2016年5月26日签订的关于位于常州市金坛区指前镇芦家村委芦家场207号房屋的租房协议无效。案件受理费40元（已减半收取），由被告常州市金坛区湖滨加油服务有限公司、于瀚文、刘士明负担（案件受理费原告已预交，被告应于应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。审判员  张金钱二〇一八年五月八日书记员  祝一茹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第776号
上诉人（一审原告）孙莹倩，女，1983年12月2日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生，北京市国土资源局房山分局法务职员。
上诉人孙莹倩因诉北京市国土资源局所作行政复函一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙莹倩向一审法院诉称：因北京市房山区拱辰街道中心区一至五街改造项目进行拆迁，孙莹倩房屋被划在拆迁范围内。与孙莹倩位于同一拆迁项目的张立平于2014年2月19日通过向北京市国土资源局提起信息公开申请的方式得知，北京市国土资源局于2008年11月12日作出京国土市函（2008）1029号《关于房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设有关问题的复函》【以下简称（2008）1029号《复函》】，知晓了涉案具体行政行为的内容。该具体行政行为致使孙莹倩所在地区面临拆迁，无法继续使用房屋，与孙莹倩具有法律上的利害关系。孙莹倩认为北京市国土资源局的上述行政行为违反法定程序，未尽到实质审查义务，侵害了孙莹倩的合法权益，故诉至法院，要求确认北京市国土资源局作出的（2008）1029号《复函》违法。
一审法院经审理认为：北京市国土资源局针对北京市房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房建设用地向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）下发的（2008）1029号《复函》，应属涉案项目推进过程中北京市国土资源局作出的具有程序性的文书，该复函的内容并未对孙莹倩的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故孙莹倩要求撤销北京市国土资源局作出的（2008）1029号《复函》的请求事项不属于行政审判权限范围，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙莹倩的起诉。
孙莹倩不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市国土资源局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉（2008）1029号《复函》只是在北京市房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设过程中，北京市国土资源局对房山区政府报送的《关于报送房山新城中心区旧城改造定向安置用房建设三定三限三结合方案的函》中有关问题的过程性答复，即被诉（2008）1029号《复函》并未直接对孙莹倩的权利义务产生实际影响，故被诉（2008）1029号《复函》并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙莹倩的起诉，并无不当，本院予以维持。孙莹倩的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 王 琪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高 欢