云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1022号
原告：胡金华，男，1982年4月6日生，汉族，无职业，住蒙自市。
被告：云南志晟建设工程有限公司。
住所：昆明市白云路赢城洋楼******号。
法定代表人：耿志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告胡金华与被告云南志晟建设工程有限公司（以下简称志晟公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金华，被告云南志晟建设工程有限公司的委托诉讼代理人张丙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仕全向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告剩余工程款136738元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告志晟公司经招投标程序，由云南三宇房地产开发有限公司将其开发的三宇新视野小区工程发包给被告施工，被告成立了三宇地产新视野项目部（以下简称三宇项目部），负责此项目施工。2014年9月，原告与三宇项目部负责人刘先华口关约定该项目的安全标示牌及内墙双飞粉由原告负责制作安装及施工，双飞粉按实际施工面积以每平方米10.5元结算。工程完工后，2017年1月27日，经结算原告与三宇项目部签订《结算单》，载明原告在3－5栋（A区）实际施工面积27058平方米，安全标示牌广告制作安装费为42629元，总工程款326738元，已支付190000元，剩余工程款136738元经其多次催要，欠款至今未付，因此提起诉讼。
志晟公司辩称：其公司并未承建三宇地产新视野住宅小区项目，也未成立过三宇项目部，该项目部是刘先华伪造其公司印章后个人设立。该项目部所有行为均系刘先华个人实施，而由此产生的相关债权债务应由刘先华承担。因刘先华涉嫌伪造其公司印章，其公司已向个旧市公安局报案，公安机关已受理，根据“先刑后民”的原则，在案件尚未侦破事实未查清前，原告不应提起民事诉讼。
归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：１．三宇项目部与被告志晟公司是什么关系？2.被告志晟公司是否应支付原告工程款项？3、本案是否存在先刑后民的问题？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告围绕诉讼请求依法提交了如下列证据：1.《结算单》一份，证明原告实际工程量及被告尚欠原告工程款的事实。2.（2017）云2501民初524号判决书一份，证明个旧新视野项目系被告投标后的中标工程及刘先华与被告公司的关系。经质证，志晟公司认为，对证据1不予认可，认为结算单上管理人员黄云洪并不是其公司员工，因此不予认可。对证据2的真实性无异议，但认为该份判决书尚未生效，不能作为证据使用。志晟公司围绕诉讼请求依法提交了如下列证据：个旧市公安局的《受案回执》一份，证明被告因刘先华涉嫌伪造公章已向公安机关报案，公安机关已立案的事实，并认为本案应先刑后民。经质证，原告认为其到公安机关了解过，公安机关虽已受理案件，但未立案，并不影响民事案件的审理，因此对被告的证明目的不予认可。本院依职权调取的以下证据：《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《承诺书》、《结算协议书》、本院向黄云洪所做的询问笔录一份。向个旧市公安局经侦大队调取的《印章使用协议》、耿志华的两份讯问笔录、薛娟的讯问笔录、蒋正宁的两份讯问笔录、马志华的讯问笔录。经质证，原告对本院调取的证据均无异议，认为通过蒋正宁的笔录可以证实被告授权给蒋正宁可以在红河州范围内以自己名义或给他人进行工程的招投标，并且蒋正宁在刘先华获得三宇项目招投标后已告知被告法定代表人的妻子薛娟，因此被告的法定代表人耿志华对刘先华承建三宇项目是知晓的，且在该项目施工进行中被告还派公司的项目经理到三宇工地工作，故被告称事前不知道刘先华以公司名义成立项目部并进行施工不是事实。志晟公司认为，对《中标通知书》、《建设工程施工合同》的真实性无异议，但认为其公司并未参加投标，并不是其公司的真实意思表示，因此不予认可。《承诺书》的印章是刘先华私刻的，不予认可。对《结算协议书》中苏云发的签字认可，但对印章的真实性不予认可，认为是刘先华用私刻的印章加盖的。对黄云洪的调查笔录的真实性无异议，但认为黄云洪所述是公司中标仅是其个人推测，且公司派人到个旧新视野是2017年春节为解决民工工资问题，此前公司并不知晓有三宇项目部。对《印章使用协议》无异议，认为该协议已说明印章的用途范围，可以证实本案中的印章是他人伪造的事实，且该协议第4条明确印章的授权范围不得对外产生债权债务，因此产生的债权债务不应由其公司负责。对耿志华的两份讯问笔录无异议，但认为蒋正宁如果私刻志晟公司印章应由其承担全部后果。志晟公司提供了完整的材料给蒋正宁，该印章只用于招投标，不能用作其他，否则公司不承担责任。对薛娟的讯问笔录无意见。对蒋正宁作的两份讯问笔录认为蒋正宁所述弄丢了公章且得到了薛娟的同意是事实，但蒋正宁和刘先华的关系其公司不清楚，此后其公司并未同意再另刻公章且2015年耿志华才知道这件事情。对马志华作的讯问笔录认为苏云发系其公司的员工，但在结算单上签字是为解决民工工资问题其才派苏云发来处理此事，并不表示公司此前已知晓有三宇项目部的存在。因刘先华私刻印章，其公司已于2016年在个旧、蒙自、昆明报过案了，但公安机关都不受理，直至今年才受理。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，予以采信，能证明原告为被告制作安装新视野住宅小区的安全标示牌，并对内墙进行双飞粉刷及三宇项目部欠原告工程款的事实。被告提交的证据客观真实，能证明被告向公安机关报案的事实，但对被告据此应先刑后民的证明目的不予采信。本院调取的证据中有关被告志晟公司相关资质、身份信息、调查笔录等均系从相关职能部门获取，来源合法，予以采信，能证明被告提供其的资质证书、营业执照给蒋正宁，授权蒋正宁在红河州范围内承揽工三程。宇项目部系蒋正宁与刘先华使用被告公司资质进行招投标后取得该项目的施工权，且被告于2015年已经知道刘先华借用其资质承建该工程。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
云南三宇房地产开发有限公司将其开发的“三宇·新视野”小区（一期）工程进行公开招标，2014年12月26日，红河州建设工程招标投标管理办公室作出红建招中字20141208号《中标通知书》，确定志晟公司中标。同日，志晟公司与三宇公司签订了《建设工程施工合同》，约定三宇公司将其位于个旧市老阳山的“三宇·新视野小区”工程发包给志晟公司施工，工期12个月，合同上加盖有“云南志晟建设工程有限公司”公章及该公司法定代表人耿志华的印章。2014年9月，原告与三宇项目部负责人刘先华口关约定该项目的安全标示牌及内墙双飞粉由原告负责制作安装及施工，双飞粉按实际施工面积以每平方米10.5元结算。工程完工后，2017年1月27日，经结算原告与三宇项目部签订《结算单》，载明原告在3－5栋（A区）实际施工面积27058平方米，安全标示牌广告制作安装费为42629元，总工程款326738元，已支付190000元，剩余工程款136738元。该款经其多次催要，被告至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国招投标法》的相关规定，招投标工程应提供的材料包括志晟公司的相关资质材料。本院从三宇公司所调取的中标通知书，志晟公司营业执照、建筑业企业资质证书等材料系三宇公司从红河州建设工程招标投标管理办公室合法取得，能够证实蒋正宁与刘先华以被告志晟公司名义提交了相关资质材料参与投标，经过一系列招投标的程序和审核后，志晟公司中标了“三宇·新视野”小区（一期）工程，并成立了“三宇地产新视野项目部”，使用“云南志晟建设工程有限公司三宇地产新视野项目部”的公章进行经营活动，但该项目部未进行工商登记。志晟公司中标后，三宇公司与志晟公司签订了施工合同。工程完工在结算时，志晟公司派单位工作人员舒云发参与了工程款的最终结算，三宇公司与志晟公司已实际履行了施工合同约定的内容。志晟公司否认相关合同中公司印章的真实性，认为均系刘先华伪造，从本院调取的材料中能证实中标时使用的被告印章系被告的授权行为，刘先华使用无防伪码印章进行投标活动及与三宇公司签订合同，在结算时，使用“云南志晟建设工程有限公司三宇地产新视野项目部”印章，能证明无防伪码的“云南志晟建设工程有限公司”印章及“云南志晟建设工程有限公司三宇地产新视野项目部”印章已经得到发包单位三宇公司、政府招投标部门或经营相对人的确认。刘先华使用志晟公司名义在三宇项目部进行实际经营活动，原告对于两枚印章形成合理信赖。合同订立的方式可以是书面形式、口头形式和其他形式，原告与三宇项目部口头约定由原告为其承建工程安装安全标示牌及进行内墙双飞粉粉刷，该口头协议系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同合法有效。且原告已按合同履行义务，故原告的利益应当得到保护。刘先华系使用志晟公司营业执照料等证件参加投标活动，中标后与三宇公司签订《建设工程施工合同》，在与三宇公司结算时，志晟公司还派工作人员舒云发参与了结算，并在结算协议上签名，该结算协议上也有项目部印章，可认定被告对刘先华使用志晟公司名义及印章进行经营活动系明知。因三宇项目部未依法进行工商登记，不具备独立承担民事责任的能力，其责任应由志晟公司承担。故原、被告之间存在建设工程合同关系，该《结算单》系双方的真实意思表示，法律关系明确，内容未违反法律规定，合法有效。当事人应按照合同的约定履行自己的义务，被告应当按时支付工程款。关于本案中是否存在先刑后民的问题，本院认为，原告有理由相信涉案工程系被告承建，而完成该工程需成立项目部，故刘先华为完成该工程而以项目部名义对外实施的职务行为被告应承担责任。被告认为其权益被损害，可另案处理，因此在本案中并不存在先刑后民的问题。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告云南志晟建设工程有限公司支付原告胡金华工程款136738元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，因适用简易程序，减半收取计1518元，由被告云南志晟建设有限公司负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 戴崇谦
二〇一七年九月四日
书记员 李欣雨