天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第2580号原告天津仁宇投资担保有限公司，住所地天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园41302，组织机构代码663086407。法定代表人刘宝芝，该公司总经理。委托代理人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。被告张俊杰。第三人中国工商银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码103101074。负责人蔡东，该行行长。委托代理人李臻，该行法律事务部职员。委托代理人李强，该行银行卡中心职员。原告天津仁宇投资担保有限公司与被告张俊杰、第三人中国工商银行股份有限公司天津市分行保证合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范志刚、第三人的委托代理人李臻到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告天津仁宇投资担保有限公司诉称，2013年4月25日，被告与第三人签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告向第三人透支54000元用于购买车辆，共分36期还款，从透支的次月起每月的15日前偿还。原告根据其与第三人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，为被告向第三人透支的54000元提供担保，并与被告签订了一份《服务合同》。后被告拖欠36138.3元迟迟不还，第三人将原告交付的保证金中相应款项划走，给原告造成损失。同时，根据原告与被告签订的《服务合同》有关违约金的约定，被告应赔付原告违约金10841.49元。现原告起诉至我院，请求判令：1、被告偿还原告为其向第三人垫付的代偿款36138.3元，赔付违约金10841.49元；2、诉讼费由被告承担。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。第三人中国工商银行股份有限公司天津市分行对原告所述事实中关于被告逾期未偿还信用卡欠款，第三人扣划原告保证金36138.3元的事实无异议，关于原告的其他诉讼请求，第三人服从法院判决。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、被告与第三人签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《购车合同》、缴纳首付款的《收据》、《中国工商银行刷卡凭条》、《机动车登记证书》、《机动车销售统一发票》、《车辆购置税完税证》各一份，证明被告与第三人存在贷款合同关系，所借款项用于购买汽车，被告实际借款用途与合同约定一致；证据2、《牡丹信用卡汽车专项分期付款申请书》、《服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款的补充协议》、《担保费用缴款单》各一份，证明原告与被告存在保证合同关系；证据3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《确认函》各一份，证明原告与第三人之间存在合作关系，在购车人不能偿还购车款时，由原告代为偿还，被告属于合作协议范围；证据4、《中国工商银行客户存款对账单》、《中国工商银行业务回单》、《中国工商银行个人业务凭证》各一张，证明第三人于2014年12月30日从原告账户划走保证金36138.3元。第三人对原告提交的证据均无异议。庭审过程中，本院对第三人提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、第三人与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》各一份，证明第三人与被告存在借款合同关系，被告以其名下汽车提供担保，同时约定债权存在其他担保时，第三人有权自行决定实现担保的顺序；证据2、第三人与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《确认函》，证明第三人与原告存在业务合作，且被告的贷款也在合作范围内；证据3、被告名下《查询信用卡交易明细》一份，证明被告信用卡存在逾期还款情况，符合《信用卡购车专项分期付款合同》中约定的应由原告代为偿还的情形，后第三人扣划原告保证金清偿欠款；证据4、《扣款通知书》、《业务凭证》，证明第三人从原告保证金账户扣划被告尚未偿还的欠款。原告对第三人提交的证据均无异议。本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4、第三人提交的证据1至证据4，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，能够证明各方当事人之间存在的合同关系以及原告履行担保责任，代替被告偿还信用卡欠款的事实，对上述证据本院予以采用，对相应的证明目的本院予以采纳。经审理查明，2012年7月30日原告与第三人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，合作内容为第三人及其下属分支机构对符合条件的购车人发放牡丹汽车卡透支额度，由购车人通过透支信用卡的方式支付购车款，原告向第三人及其下属分支机构提供一系列保障措施，以满足购车人在申请此业务时第三人及其下属分支机构向购车人提出的要求。同时约定如购车人不能按期向第三人及其下属分支机构偿还透支资金，则原告同意第三人及其下属分支机构可自行从保证金账户中一次性扣收购车人所欠的全部透支本息及相关费用。协议的有效期自2012年7月30日至2013年7月29日。对协议终止前已经发生的购车专项分期付款业务，原告还应按照协议约定向第三人及其下属分支机构承担责任。因被告欲办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，2013年5月2日，原、被告签订《服务合同》及《牡丹信用卡汽车专项分期付款的补充协议》，约定原告就被告申请办理的信用卡购车专项分期付款业务向银行缴纳一定数额的保证金，一旦被告不能按期偿还透支资金时，银行可从保证金账户中一次性扣收被告所欠的全部贷款本息及相关费用，被告如违反合同的约定，应向原告支付相当于透支金额10%的违约金，若给原告造成的损失超过了违约金数额，应据实赔偿。后原告向银行出具《确认函》，将被告纳入《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》范围。2013年5月23日，被告与第三人的下属分支机构中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，被告通过透支信用卡的方式购买汽车。透支金额为54000元，共分36期偿还，从透支的次月起每月的15日前偿还。当日，被告与该行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款抵押合同》，被告以其名下的汽车作为抵押物为上述信用卡分期付款提供抵押担保，合同中约定如果存在其他担保的，不论担保是由被告提供还是由他人提供，银行有权自行决定实现担保的顺序。2013年5月14日，双方办理了抵押登记。被告透支信用卡购买车辆后并未依约向银行还款，出现了应由原告代替其偿还欠款的情形，因此银行于2014年12月30日在原告的保证金账户中扣划36138.3元用于清偿被告所欠信用卡本金及利息。本院认为，原告与第三人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、被告与中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《牡丹信用卡汽车专项分期付款抵押合同》、原告与被告签订的《服务合同》及《牡丹信用卡汽车专项分期付款的补充协议》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在透支信用卡购买车辆后未按照合同约定按时偿还信用卡。原告按照合同约定承担保证责任，代替被告偿还了欠款本金及利息36138.3元后，有权向被告进行追偿，故本院对原告要求被告偿还代偿款36138.3元的诉讼请求予以支持。被告至今尚未偿还上述款项，已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，因原告未向本院提交关于其实际损失数额的证据，故被告应按照合同约定向原告支付透支金额36138.3元的10%即3613.83元的违约金，对于原告诉讼请求中超过该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张俊杰偿还原告天津仁宇投资担保有限公司的代偿款36138.3元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张俊杰向原告天津仁宇投资担保有限公司支付违约金3613.83元；三、驳回原告天津仁宇投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由原告天津仁宇投资担保有限公司负担180元，被告张俊杰负担794元；公告费560元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵宝利审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一六年二月一日书 记 员  闫炳宇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。