wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第281号
原告赵永珍，女，1966年6月2日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人魏建军，男，1963年9月14日出生，汉族，职工，现住址同上，系赵永珍丈夫。
被告刘平，女，1969年4月21日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人徐安阳，男，1983年4月6日出生，汉族，职工，现住五原县。
被告李红瑞，男，1966年10月22日出生，汉族，个体，现住址同上，系刘平丈夫。
原告赵永珍诉被告刘平、李红瑞保证合同纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法由审判员ＸＸ、代理审判员ＸＸ、人民陪审员宋雪梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永珍及委托代理人魏建军、被告刘平委托代理人徐安阳到庭参加了诉讼，被告李红瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，被告向原告借款5万元，约定利息月息2分，写下借条一张；2011年1月20日被告向原告借款12万元，当时约定利息月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿不给。在诉讼过程中，我与被告重新结算变更了借条，现诉至人民法院请求判令被告偿还借款17万元，利息11.12万元，合计28.12万元；庭审中原告变更诉讼请求为请求被告李红瑞、刘平偿还借款本金16.51万元及利息（其中4.81万元本金的利息从2015年1月10日计算至还款之日，其中11.7万元本金的利息从2014年12月20日计算至还款之日，以上月利率按1分计算；被告李红瑞、刘平偿还利息10.6559万元。
二被告辩称，赵永珍诉讼请求无事实和法律依据，依法驳回其诉讼请求。赵永珍提出要求被告偿还17万元及利息11.12元与事实不符。事实上，答辩人在2014年12月20日出具借款本金11.7万元的借款条，借款期限从2014年12月20日至2015年12月20日；2015年1月10日出具借款4.81万元的借款条，借款期限从2015年1月10日至2016年1月10日，以上月利率都是按1分计算的，双方已进行对账，答辩人共欠赵永珍本金16.51万元，并非本金17万元，之前的债权债务已经消灭或变更为2014年12月20日借款本金11.7万元的借款条及2015年1月10借款4.81万元的借款条；答辩人在出具2014年12月20日借款本金11.7万元的借款条及出具2015年1月10借款4.81万元的借款条时，约定利息为月息1分，并非2分；答辩人向赵永珍出具2014年12月20日借款本金11.7万元的借款条及出具2015年1月10借款4.81万元的借款条时约定的借款期限为�年，现未到约定的借款履行期限，应待借款期限届满再主张权利。
经审理查明，被告刘平与李红瑞系夫妻。2010年12月15日，五原县欣泰投资公司向原告借款5万元，约定月息2分，写下借条一张，借款期限2010年12月15日至2011年12月15日，收款人为刘平，担保人李红瑞；2011年1月20日，五原县欣泰投资有限责任公司向原告借款12万元，当时约定月息2分，借款期限2011年1月20日至2012年4月20日，收款人为刘平，担保人李红瑞。借款到期后，上述两笔款项没有清偿。在诉讼过程中，原告赵永珍与被告刘平、李红瑞重新对帐结算变更了借条，变更为2014年12月20日出具借款本金11.7万元的借款条，借款期限从2014年12月20日至2015年12月20日；2015年1月10日出具借款4.81万元的借款条，借款期限从2015年1月10日至2016年1月10日，以上借款月利率都是按10‰计算，以上两张借款条借款单位是五原县欣泰投资公司，但没有加盖公章，担保人为李红瑞、刘平。共欠赵永珍本金16.51万元，另刘平向原告打下利息欠条两张，一张金额为3.1499万元（2012年5月15日至2015年1月10日），一张金额为7.506万元（2012年4月20日至2014年12月20日），共欠赵永珍利息10.6559万元。
另查明，2013年5月2日，五原县欣泰投资有限责任公司（法定代表人刘平）注销，注销原因股东、股东会、股东大会决议解散。被告刘平、李红瑞目前经济状况不良，负债数额比较大，没有给付能力，有部分调解和判决的案件已进入执行程序，而且也没有给付。
上述事实有当事人的陈述、借款条、欠条、五原县工商行政管理局人企业档案登记资料、民事调解书、民事判决书、申请执行书、立案呈批表等相互证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当出借人向借款人催要借款后，借款人应当在合理的期限内返还借款本金及利息。本案五原县欣泰投资有限责任公司分两次向原告借款17万元，后原告赵永珍与被告刘平、李红瑞对帐结算重新出具借款条，应以重新结算的借款条为准，本金共计16.51万元，双方重新约定了借款利息按10‰计算，符合法律规定，应予以支持。被告刘平、李红瑞对重新结算的借款承担担保责任，也在保证期间内，重新结算时五原县欣泰投资有限责任公司已注销，而且被告刘平、李红瑞也认可上述两笔借款，故被告刘平、李红瑞向原告赵永珍履行由借款人五原县欣泰投资有限责任公司向赵永珍的借款16.51万元及利息（其中4.81万元本金的利息从2015年1月10日计算至还款之日，其中11.7万元本金的利息从2014年12月20日计算至还款之日，以上月利率按1分计算）的保证责任。被告辩称未到约定的借款履行期限，应�借款期限届满再主张权利，因被告刘平、李红瑞目前经济状况不良，负债数额比较大，没有给付能力，属预期违约，故被告辩称理由不成立。原告请求被告李红瑞、刘平偿还利息10.6559万元，因李红瑞与刘平系夫妻，故应予支持，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘平、李红瑞于本判决生效后十日内向原告赵永珍履行由借款人五原县欣泰投资有限责任公司向赵永珍的借款16.51万元及利息（其中4.81万元本金的利息从2015年1月10日计算至还款之日，其中11.7万元本金的利息从2014年12月20日计算至还款之日，以上月利率按1分计算）的保证�任；
二、被告刘平、李红瑞于本判决生效后十日内向原
告赵永珍偿还利息款10.6559万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元、保全费1878元，共计7396元，由被告刘平、李红瑞负担7209元，由原告赵永珍负担187元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 王 芳
人民陪审员 宋雪梅
二〇一五年七月十一日
书 记 员 张 绪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第281号
原告赵永珍，女，1966年6月2日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人魏建军，男，1963年9月14日出生，汉族，职工，现住址同上。
被告刘平，女，1969年4月21日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人徐安阳，男，1983年4月6日出生，汉族，职工，现住五原县。
被告李红瑞，男，1966年10月22日出生，汉族，个体，现住址同上，系刘平丈夫。
原告赵永珍诉被告刘平、李红瑞保证合同纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法由审判员ＸＸ、代理审判员ＸＸ、人民陪审员宋雪梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永珍及委托代理人魏建军、被告刘平委托代理人徐安阳到庭参加了诉讼，被告李红瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，被告向原告借款5万元，约定利息月息2分，写下借条一张；2011年1月20日被告向原告借款12万元，当时约定利息月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿不给。在诉讼过程中，我与被告重新结算变更了借条，现诉至人民法院请求判令被告偿还借款17万元，利息11.12万元，合计28.12万元；庭审中原告变更诉讼请求为请求被告李红瑞、刘平偿还借款本金16.51万元及利息（其中4.81万元本金的利息从2015年1月10日计算至还款之日，其中11.7万元本金的利息从2014年12月20日计算至还款之日，以上月利率按1分计算；被告李红瑞、刘平偿还利息10.6559万元。
二被告辩称，赵永珍诉讼请求无事实和法律依据，依法驳回其诉讼请求。赵永珍提出要求被告偿还17万元及利息11.12元与事实不符。事实上，答辩人在2014年12月20日出具借款本金11.7万元的借款条，借款期限从2014年12月20日至2015年12月20日；2015年1月10日出具借款4.81万元的借款条，借款期限从2015年1月10日至2016年1月10日，以上月利率都是按1分计算的，双方已进行对账，答辩人共欠赵永珍本金16.51万元，并非本金17万元，之前的债权债务已经消灭或变更为2014年12月20日借款本金11.7万元的借款条及2015年1月10借款4.81万元的借款条；答辩人在出具2014年12月20日借款本金11.7万元的借款条及出具2015年1月10借款4.81万元的借款条时，约定利息为月息1分，并非2分；答辩人向赵永珍出具2014年12月20日借款本金11.7万元的借款条及出具2015年1月10借款4.81万元的借款条时约定的借款期限为一年，现未到约定的借款履行期限，应待借款期限届满再主张权利。
经审理查明，被告刘平与李红瑞系夫妻。2010年12月15日，五原县欣泰投资公司向原告借款5万元，约定月息2分，写下借条一张，借款期限2010年12月15日至2011年12月15日，收款人为刘平，担保人李红瑞；2011年1月20日，五原县欣泰投资有限责任公司向原告借款12万元，当时约定月息2分，借款期限2011年1月20日至2012年4月20日，收款人为刘平，担保人李红瑞。借款到期后，上述两笔款项没有清偿。在诉讼过程中，原告赵永珍与被告刘平、李红瑞重新对帐结算变更了借条，变更为2014年12月20日出具借款本金11.7万元的借款条，借款期限从2014年12月20日至2015年12月20日；2015年1月10日出具借款4.81万元的借款条，借款期限从2015年1月10日至2016年1月10日，以上借款月利率都是按10‰计算，以上两张借款条借款单位是五原县欣泰投资公司，但没有加盖公章，担保人为李红瑞、刘平。共欠赵永珍本金16.51万元，另刘平向原告打下利息欠条两张，一张金额为3.1499万元（2012年5月15日至2015年1月10日），一张金额为7.506万元（2012年4月20日至2014年12月20日），共欠赵永珍利息10.6559万元。
另查明，2013年5月2日，五原县欣泰投资有限责任公司（法定代表人刘平）注销，注销原因股东、股东会、股东大会决议解散。被告刘平、李红瑞目前经济状况不良，负债数额比较大，没有给付能力，有部分调解和判决的案件已进入执行程序，而且也没有给付。
上述事实有当事人的陈述、借款条、欠条、五原县工商行政管理局人企业档案登记资料、民事调解书、民事判决书、申请执行书、立案呈批表等相互证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当出借人向借款人催要借款后，借款人应当在合理的期限内返还借款本金及利息。本案五原县欣泰投资有限责任公司分两次向原告借款17万元，后原告赵永珍与被告刘平、李红瑞对帐结算重新出具借款条，应以重新结算的借款条为准，本金共计16.51万元，双方重新约定了借款利息按10‰计算，符合法律规定，应予以支持。被告刘平、李红瑞对重新结算的借款承担担保责任，也在保证期间内，重新结算时五原县欣泰投资有限责任公司已注销，而且被告刘平、李红瑞也认可上述两笔借款，故被告刘平、李红瑞向原告赵永珍履行由借款人五原县欣泰投资有限责任公司向赵永珍的借款16.51万元及利息（其中4.81万元本金的利息从2015年1月10日计算至还款之日，其中11.7万元本金的利息从2014年12月20日计算至还款之日，以上月利率按1分计算）的保证责任。被告辩称未到约定的借款履行期限，应待借款期限届满再主张权利，因被告刘平、李红瑞目前经济状况不良，负债数额比较大，没有给付能力，属预期违约，故被告辩称理由不成立。原告请求被告李红瑞、刘平偿还利息10.6559万元，因李红瑞与刘平系夫妻，故应予支持，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘平、李红瑞于本判决生效后十日内向原告赵永珍履行由借款人五原县欣泰投资有限责任公司向赵永珍的借款16.51万元及利息（其中4.81万元本金的利息从2015年1月10日计算至还款之日，其中11.7万元本金的利息从2014年12月20日计算至还款之日，以上月利率按1分计算）的保证责任；
二、被告刘平、李红瑞于本判决生效后十日内向原
告赵永珍偿还利息款10.6559万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元、保全费1878元，共计7396元，由被告刘平、李红瑞负担7209元，由原告赵永珍负担187元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 王 芳
人民陪审员 宋雪梅
二〇一五年七月十一日
书 记 员 张 绪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第281号
原告王广文，住五常市。
被告赵庆华，1980年4月11日生，住五常市。
原告王广文诉被告赵庆华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月9�公开开庭进行了审理。原告王广文到庭参加了诉讼，被告赵庆华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，被告赵庆华在我处购买玉米15700公斤，每公斤1.60元，共计核款25，120.00元，口头约定第二天付款，但未能给付，被告给我出欠条一份。几天后，被告还我5，120.00元，余款20，000.00元口头约定几天后还款。后经多次索要，被告推托至今未付，现要求被告立即给付欠款20，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供以下证据，（1）原
告身份证复印件1份，证实其自然情况。（2）称重单二份，证实原告玉米净重15700公斤。（3）欠条1份，证实赵庆华欠王广文贰万伍仟壹佰贰拾园整。欠款：（4）证人董某某出庭证实，2014年12月13日左右，赵庆华给王广文玉米款5，120.00元时他在场，当时赵庆华说：“先给5，120.00元，整款20，000.00元过二天给。”
被告未出庭质证，亦未提交相关证据。
合议庭评议认为，上述证据客观真实，予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年12月6日，被告赵庆华在原告王广文处购买玉米15700公斤，每公斤1.60元，共计核款25，120.00元，口头约定第二天付款，但未给付，被告给原告出欠条一份。几天后还款5，120.00元，余款20，000.00元口头约定几天后还款。嗣后，经原告索要此款至今未付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间债权、债务关系清楚明确，被告应按约定偿还玉米款。原告的请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告赵庆华给付原告王广文玉米款人民币20，000.00元，于判决书生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告赵庆华负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐 迁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初140号
原告胡桂女，女，1957年10月3日出生，汉族，住武义县。
被告武义县时代家电有限公司，住所地：武义县解放街宏马时代广场。
法定代表人：吕光华。
本院在审理原告胡桂女与被告武义县时代家电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡桂女于2017年1月10日向本院申请财产保全，要求冻结被告武义县时代家电有限公司的银行存款80000元，并已提供16000元的现金担保。
本院认为，原告胡桂女的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告武义县时代家电有限公司的银行存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈 芝
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1630号
原告：钱建新，男，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：沈云峰，男，1983年4月8日出生，汉族，住浙江�龙游县。
原告钱建新与被告沈云峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款本金20000元及利息（利息自2017年1月12日起至款付清之日止按年利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告沈云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月12日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年1月12日至2017年9月12日止，借款利息按银行同类贷款利率四倍计付。后经原告多次催讨，被告分文未归还。故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈云峰于本判决生效之日起十日内归还原告钱建新借款本金20000元及利息（利息自2017年1月12日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，总计860元，由被告沈云峰负担，于本判决生效之日后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 吴灵仙
二〇一八年五月十日
书 记 员 姜茂琴
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1630号原告：钱建新，男，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：沈云峰，男，1983年4月8日出生，汉族，住浙江�龙游县。原告钱建新与被告沈云峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款本金20000元及利息（利息自2017年1月12日起至款付清之日止按年利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告沈云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月12日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年1月12日至2017年9月12日止，借款利息按银行同类贷款利率四倍计付。后经原告多次催讨，被告分文未归还。故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈云峰于本判决生效之日起十日内归还原告钱建新借款本金20000元及利息（利息自2017年1月12日起按月利率2%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，总计860元，由被告沈云峰负担，于本判决生效之日后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  张志诚人民陪审员  吴灵仙二〇一八年五月十日书 记 员  姜茂琴申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执621号
申请执行人郝耀,男,1986年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人郝耀与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的澄劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付郝耀工资、经济补偿金计33772.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝耀向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中已强制执行到位20912元。另查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第278号
申请执行人薛某，吕梁市卫校职工。
被执行人贺某，离石区新城执法大队职工。
申请执行人薛某与被执行人贺某离婚纠纷一案，吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛某于2014年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人贺某应给付申请执行人薛某135000元、执行费1925元、申请执行人薛某应负担诉讼费50元及每月应给付孩子抚养费400元，现经双方当事人协商自愿达成协议，一、申请执行人同意一次性给付给付孩子至十八周岁抚养费76800元。二、申请执行人同意被执行人在给付其135000元，相互拆抵后在给付45000（包括赔
偿薛某赔嫁物的损失）。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第478号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海斌
二〇一五年六月十七日
书记员 李维强
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第278号
申请执行人薛建兰，吕梁市卫校职工。
被执行人贺永强，离石区新城执法大队职工。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第478号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人135000元、执行费1925元、除去申请执行人应负担诉讼费50元外，被执行人共计应付给申请执行人136875元。但被执行人贺永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人贺永强银行帐户存款136875元或扣留、提取被执行人贺永强同等数额的收入。
执行员 王海斌
二〇一四年十月十九日
书记员 李维强
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00616号
原告翁某，女，1986年1月5日出生，汉族，仙桃市人。
被告赵某，男，1986年7月6日出生，汉族，仙桃市人。
原告翁某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员许凡适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告翁某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称：原、被告于2008年12月26日经婚姻登记机关登记结婚，2010年5月10日生育女儿赵某甲。原、被告因性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，甚至导致原告离家出走。原告认为夫妻关系已名存实亡，特向法院起诉，要求与被告离婚，女儿赵某甲由原告翁某抚养，被告赵�承担教育抚养费。
原告翁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证一份，以证明原、被告于2008年12月26日经婚姻登记机关登记结婚的事实。
证据二：户口薄一份，以证明原、被告于2010年5月10日生育一女赵某甲的事实。
被告赵某辩称：1、不同意与原告离婚，原、被告的夫妻感情确实出现了一些问题，但仍希望原告回家；2、如果要被告同意离婚，原告必须同时满足以下两个条件：女儿赵某甲由被告抚养，原告2015年每月至少支付小孩抚养费600元，今后随着原告收入水平和小孩的生活水平提高予以增加；共同债务49000元，由原、被告共同承担，如果不能同时满足上述两个条件，被告则不同意离婚。
被告赵某当庭未向本院提交证据，庭后逾期向本院提交借条四份，以证明夫妻共同债务49000元的事实。
经庭审质证，被告赵某对原告翁某提交的证�一有异议，认为结婚证原件已丢失，原告出具的结婚证是假的；对证据二无异议。本院认为，原告翁某提交的证据一、二均客观真实，本院依法予以采信。被告赵某逾期所举证据，本院依法不予采纳。
经审理查明：原告翁某与被告赵某于2008年9月相识，2008年12月26日经婚姻登记机关登记结婚，2010年5月10日生育女儿赵某甲。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告起诉要求与被告离婚，仅向本院提交结婚证和户口薄，未能向本院提交充足证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告翁某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许凡
二〇一五年七月十七日
书记员 李睿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第57号
原告：金美玲。
委托代理人：杜加利。
被告：徐妙仙。
原告金美玲为与被告徐妙仙民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理。因徐妙仙下落不明，本院于2014年1月15日依法裁定将本案转为适用普通程序，由代理审判员许嘉伟、代理审判员付娟娟、人民陪审员方尚龙组成合议庭进行审理。2014年4月24日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。金美玲到庭参加了诉讼，徐妙仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
金美玲起诉称：2013年2月10日，徐妙仙向金美玲借款1万元，并出具借条一份，约定2013年2月25日归还借款，但未约定借款利息。借款到期后，经金美玲多次催讨，徐妙仙至今未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：徐妙仙归还金美玲借款1万元及利息（自2013年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
金美玲在举证期限内向本院提供了借条1份，以证明其诉称主张的事实。
徐妙仙未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：徐妙仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。金美玲提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月10日，徐妙仙因资金周转需要，向金美玲借款1万元，并出具借条一份，约定于2013年2月25日归还，未约定借款利息。借款到期后，徐妙仙至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐妙仙向金美玲借款1万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。经金美玲多次催讨，徐妙仙未能及时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。金美玲的诉讼请求成立，本院予以支持。徐妙仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐妙仙于判决生效之日起三日内归还原告金美玲借款1万元，并支付利息（自2013年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐妙仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 郭丽君
贵州省晴隆人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执150号
申请执行人王成花，女，汉族，1966年7月3日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇x街xx。
被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。
本院于2017年3月21日立案执行申请执行人王成花与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人王成花借款18000元，被执行人未履行法律文书确定的义务。
执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人王成花抵偿18000元；该房地产0.88%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人王成花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 振
审判员 张明昌
审判员 胡 李
二〇一七年七月二十七日
书记员 余东林
贵州省晴隆人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2324执150号申请执行人王成花，女，汉族，1966年7月3日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇x街xx。被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。本院于2017年3月21日立案执行申请执行人王成花与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人王成花借款18000元，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人王成花抵偿18000元；该房地产0.88%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人王成花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇一七年七月二十七日书记员 余东林
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一初字第27号
原告李兴贵，男，1978年9月27日生，汉族，居民。
委托代理人王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告薛天有，男，1963年4月11日生，汉族，农民。
被告王桂琼，女，1963年7月11日生，汉族，农民。
被告玉溪天有经贸有限公司。
法定代表人：薛天有，该公司经理。
原告李兴贵与被告薛天有、王桂琼、玉溪天有经贸有限公司（以下简称天有公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李兴贵及其委托代理人王丽艳，被告薛天有（暨天有公司的法定代表人）、王桂琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴贵诉称，薛天有、王桂琼二人系夫妻关系。2014年4月17日，薛天有、天有公司向其借款425万元且约定承担连带赔偿责任。2014年6月26日，薛天有又两次向其借款34万元，共计459万元。经其多次催要，三被告至今未还，故起诉至法院，请求：1、依法判令薛天有、王桂琼连带偿还其欠款459万元；2、判令天有公司在425万元的欠款范围内与薛天有、王桂琼承担连带偿还责任。庭审中，其将第一项诉讼请求变更为：由薛天有、王桂琼连带偿还其欠款476万元。
原告李兴贵为证明其主张，向本院提交了如下证据：第一组：原告身份证复印件；第二组：企业法人营业执照复印件；第三组：被告结婚证复印件。以上三组证据共同证明原告的身份情况及三被告的自然情况、关系；第四组：落款日期为2014年4月17日的《借条》、《收条》各一份，证明三被告向其借款425万元的事实；第五组：落款日期为2014年6月26日的收条、欠条各一份，证明薛天有向其借款34万元的事实；第六组：落款日期为2014年7月16日的借条、收条各一份，证明薛天有向其借款17万元的事实；第七组：《上海浦东发展银行业务凭证／回单》，证明其针对第一笔425万元借款中，有408万元是通过转账方式出借。另，上述三笔借款均为本金，原告明确表示不主张利息。
被告薛天有口头答辩认为，其与天有公司均认可原告变更后的诉讼请求，愿意按原告当庭增加借款金额后主张的476万元进行偿还；被告王桂琼口头答辩认可原告主张的借款金额，但认为其现在没有收回相应的款项，待收回后会及时支付给原告。经质证，三被告对于原告提交的上述七组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，认可原告主张的借款金额及借款事实。
被告薛天有、王桂琼、天有公司均未提交证据。
本院认为，对于原告提交的七组证据，因三被告均无异议，亦符合证据的合法形式，本院予以采信。
结合原告的主张及提供的证据，本院确认本案法律事实如下：薛天有与王桂琼系夫妻关系。天有公司系2010年12月17日注册成立的自然人出资有限责任公司，法定代表人系薛天有。2014年4月17日，薛天有、王桂琼、天有公司向李兴贵借款425万元，并出具了相应的借条，内容为：“兹有玉溪天有经贸有限公司（组织机构代码证号56622076－6）；及自然人薛天有（身份证号码……）向李兴贵借款￥4250000.00（大写：肆佰贰拾伍万元整）并承担连带赔偿责任。借款期限2014年4月17日至2014年6月16日。”借款人签字处有薛天有、王桂琼二人的签字捺印及天有公司印章。薛天有于当天出具了一份收条，载明：“今收到李兴贵人民币4250000.00元大写肆佰贰拾伍万元。其中转账4080000.00元，现金170000.00元大写壹拾柒万元。收款人薛天有2014年4月17日”；2014年6月26日，薛天有分别出具收条及欠条各一份，内容分别为：“今收到李兴贵人民币340000.00元大写叁拾肆万元正”、“兹有薛天有欠李兴贵人民币340000元。大写（叁拾肆万元整）。”2014年7月16日，薛天有出具借条及收条各一份，内容分别为：“兹有薛天有身份证号……向李兴贵借款170000.00（壹拾柒万正）。借款期2014年7月16日至2014年8月15日。”、“今收到李兴贵1700**（壹拾柒万元正）。”
本院认为，本案的争议焦点为：原告李兴贵认为薛天有与王桂琼夫妻二人应对476万元的借款承担连带清偿责任，天有公司应对其中的425万元借款承担连带清偿责任的诉讼主张应否得到支持？
《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第九十条：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条：债务应当清偿。……；《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第一条规定：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。本案中，原告以有三被告签字捺印、加盖公司印章的《借条》、《收条》以及《上海浦东发展银行业务凭证／回单》为依据主张三被告应对其中的425万元借款本金承担连带清偿责任，以有薛天有本人出具且有其签字捺印的一份《借条》、一份《欠条》及两份《收条》为依据主张由薛天有与王桂琼夫妻二人对另外两笔借款34万元及17万元（共计51万元）承担连带清偿责任，其提交的上述证据能够相互印证，并形成证据锁链，证实双方之间的借贷事实成立，且三被告对于上述证据及原告的主张均明确表示认可。因此，原告李兴贵主张的476万元借款有充分的事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第一条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告薛天有、王桂琼、玉溪天有经贸有限公司于判决生效之日起30日内连带偿还原告李兴贵借款人民币425万元；
二、由被告薛天有、王桂琼于判决生效之日起30日内连带偿还原告李兴贵借款人民币51万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43520元，由被告薛天有、王桂琼、玉溪天有经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 曹 燕
代理审判员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李潇涵
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第498号
原告山东省昱通安装有限公司。
委托代理人杜兆利，该单位经理。
被告潍坊锡能锅炉销售有限公司。
原告山东省昱通安装有限公司诉被告潍坊锡能锅炉销售有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜兆利到庭参加了诉讼。被告潍坊锡能锅炉销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月3日，原告与被告签订合同一份，约定原告为被告出售给第三方�一套锅炉提供安装服务，安装费用共计480000元，安装验收合格后付款至总价款的95%，剩余5%作为质保金一年后付清。原告于2012年1月底完成了锅炉安装工程，现在锅炉就在第三方昌邑市东城热力有限公司。被告仅支付了360000元，尚欠120000未付。请求法院判令被告支付余款及利息，承担本案诉讼费用。
被告潍坊锡能锅炉销售有限公司未做答辩。
经审理查明，2011年9月3日，原告与被告签订合同一份，约定原告为被告的一套SZL29-1.25-AII型号锅炉提供安装服务，安装费用共计480000元，安装验收合格后付款至总价款的95%，剩余5%作为质保金一年后付清。庭审中，原告提交收据一宗，时间跨度为2011年12月至2012年1月，所载内容为原告为安装锅炉所购的材料费用；提交发票两份，第一份为昌邑市计量验定测试所开具的安装锅炉所需的压力表校验收�凭证，第二份为山东省特种设备检验研究院潍坊分院开具的安全阀校正收费凭证；提交照片四张，内容为已安装完毕的SZL29-1.25-AII型号锅炉。
上述事实，有原告提供的合同一份、发票两份、材料费用单据一宗、照片四张、被告付款明细一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告潍坊锡能锅炉销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。原告与被告签订的合同合法有效。原告提供的证据可以证明原告已完成合同中约定的锅炉安装服务，被告潍坊锡能锅炉销售有限公司应按照合同约定支付款项。原告要求被告偿还欠款的要求合法有据，本院予以支持。关于利息，因锅炉安装完成时间为2012年1月底，根据合同约定，被告未付款项中的96000元的利息应从2012年2月1日起算；剩余质保金24000元的利息应从2013年2月1日�算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊锡能锅炉销售有限公司偿还所欠原告安装费120000元（其中96000元的利息自2012年2月1日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日，剩余24000元的利息自2013年2月1日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1265元，合计3965元，由被告潍坊锡能锅炉销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 王京祥
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第498号
原告山东省昱通安装有限公司。
被告潍坊锡能锅炉销售有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款149000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月三日
代书记员 牛晓燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第0050号
申请执行人钱文明。
被执行人苏小弟。
被执行人胡伟国。
原告钱文明与被告苏小弟、胡伟国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）吴江汾民初字第1363号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告苏小弟应归还原告钱文明借款100000元，由被告苏小弟于2015年1月15日前一次性归还原告。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、如果被告苏小弟未按上述期限履行付款义务，则应承担违约金10000元，原告可自被告苏小弟逾期之日起就借款总额100000元中的未付款项及违约金10000元一并向法院申请执行。三、被告胡伟国对被告苏小弟上述100000元的还款义务承担连带责任，对违约金10000元不承担保证责任。四、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议商签名后即具有法律效力。”因被告苏小弟、胡伟国未履行生效法律文�所确定的义务，权利人钱文明于2015年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为110000元，执行费为1550元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下的房产信息、车辆及银行存款信息，并于2015年2月3日冻结了被执行人胡伟国在中国农业银行的银行存款；2015年4月3日冻结了被执行人苏小弟在中国农业银行的银行存款。2015年3月6日本院查封了被执行人胡伟国位于苏州市吴江区xx室房产。后本院分两次扣划了被执行人胡伟国银行存款18774元及24075元，合计42849元，其中退还申请人41299元，转执行费1550元。2015年7月6日经申请人钱文明与被执行人胡伟国自行协商，就执行款58701元（被执行人胡伟国对违约金10000元不承担连带清偿责任）的履行自愿达成执行和解协议。“一、被执行人胡伟国于2015年7月30日前支付申请人钱文明5000元，于2015年8月30日前支付5000元，于2015年9月30日前支付5000元，于2015年10月30日前支付5000元，于2015年11月30日前支付38701元，合计58701元。二、双方同意本案本次程序终结。三、若被执行人有一期未按时足额履行，本院将被执行人胡伟国纳入失信人员名单。”
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已经依法查控了被执行人名�可供执行财产，除此之外未发现被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法告知了申请人本案执行情况。现申请人与被执行人达成了执行和解协议，但因履行期过长，且申请人明确同意本案执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第1363号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 李 娜
二〇一五�七月七日
书 记 员 肖晨纯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1761号
原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行。
法定代表人刘宗斌，该行行长。
委托诉讼代理人詹枝鹏，男，1962年9月1日出生，苗族，系该行工作人员。
被告吴铁山，男，1978年4月17日出生，汉族。
被告谢宗英，女，1983年3月19日�生，汉族。
被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人钟生林。
原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行诉被告吴铁山、谢宗英、湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行撤诉。
案件受理费3723元，减半收取1861.5元，由原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 武建红
人民陪审员 邬序利
二〇一六年九月十二日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1541号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司法务。
被告：湖北迪大华钜业有限公司，湖北省阳新县经济开发区城北工业园。
法定代表人：陈晓萍。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告湖北迪大华钜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告泰伦特生物工程股份有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年五月十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8332号
罪犯陈作鹏，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年1月15日作出（2014）温平刑初字第69号刑事判决，以被告人陈作鹏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈作鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈作鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈作鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈作鹏准予减刑七个月（刑期自2013年11月11日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞章民初字第38号
原告上虞市海蓝橡胶有限公司。
法定代表人郑仲伟。
被告上虞市章镇舜马制衣厂。
经营者郑鑫祥。
被告郑鑫祥。
本院在审理原告上虞市海蓝橡胶有限公司诉被告上虞市章镇舜马制衣厂、郑鑫祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告上虞市海蓝橡胶有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡燕
二〇一五年三月十七日
代理书记员 金冰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18527号
罪犯周德全，男，1968年11月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年七月二十一日作出（2008）西刑初字第178号刑事判决，以被告人周德全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日、二〇一五年五月十八日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周德全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周德全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周德全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周德全减去有期徒刑一年(刑期自2008年2月13日起至2017年1月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第129号
申请执行人：朱祥辉。
被执行人：张怀新。
申请执行人李龙江与被执行人张怀新民间借贷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）温乐商初字第1070号民事判决书，已经发生法律效力。于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款90万元及利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，我们已多次去找过被执行人张怀新，已另案查封了被执行人张怀新所有的坐落在乐成镇青浦巷51号的一处房产（房产证号：01××01），查封了被执行人张怀新所有的坐落在雁荡镇上黄村上黄街39号的一处房产（房产证号：18××89），查封了被执行人张怀新所有的坐落在雁荡镇上黄村繁荣路61号的一处房产（房产证号：18××43），银行无存款记录，现无其他财产可供执行，本院对被执行人拒不履行的行为在乐清日报予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人应支付的，30万元及7.2万利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第129号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年一月二十日
书记员 阮晶晶
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终8号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1966年1月29日出生于江西省高安市，汉族，文盲，无业，家住高安市。现因涉嫌本案，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
辩护人兰新华，江西新青年律师事务所律师。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）赣0982刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人黄某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月24日，被告人黄某某到江西省樟树市中药城药材市场盗窃，用刀片将被害人李某的布袋割破，从该袋中盗得一个绿色钱包，被在现场巡逻的樟树市公安局特警队员发现。特警队员在询问被害人李某后即上前将被告人黄某某抓获，并当场从其身上查获了被盗绿色钱包及作案工具刀片。经清点，绿色钱包内有现金305元。案发后，现金追缴归还了被害人。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人李某的陈述证实：我一早从家里出来到药交会上逛，看看有什么东西买，11点多钟，我逛到葛玄路小商品交易市场一个卖鞋的摊位上看商品，这时一个男子拍我的肩膀（后来知道是公安的便衣），说我的包被人偷了，我一看，提在后里的一个红色尼龙袋被人割破了两个口子，袋里的一个绿色钱包不见了，我就跟那个年轻人说我的钱包被偷了，那个年轻人就追了出去，抓获了一名中年男子，从他身上缴获了我被偷的绿色钱包。
2、证人曾某的证言证实：我和我们队的魏某、黄某三个人在樟树市中药材市场巡逻，在沿江路上卖衣服的市场里面，我们发现一名可疑男子，披着一件黑色外套在市场上逛，他挤在人群中，我和黄某跟着他，看见他靠近一个背包的女的，碰了那个女的包，然后他就走了，然后我们再跟着他，在市场上一个卖鞋的摊位前面，一个女的背着几个包，那名男子就上前摸了一下那个女的红布袋子，然后那名男子背靠着这名女子，返着手，借助外衣用手里的刀片割那女的红布袋，将布袋割破了，伸手到布袋内拿东西出来就走，我马上上前问那个女的丢了什么东西，那女的说布袋里的钱包被盗了，我和黄某马上追上前去抓住刚才扒窃的那名男子，从他身上找到了一个绿色的钱包，并将这名男子和被盗的女子一同带到福城派出所。
3、证人黄某的证言证实：的情况和曾某相致，并证实当时从这名男子身上找出了刀片。
4、被盗物品及作案工具照片证实：被盗物品、现金和作案工具刀片的情况。
5、扣押清单和发还清单证实：扣押的钱包和现金巳归还被害人。
6、被告人黄某某的供述证实：早上我在樟树中药城吃快餐，碰到一个外号叫“麻子”的女的，她邀我去市场上转下，看看有没有可以扒窃的对象。我们发现一个手里提很多包的女的，我们就跟着她，刚好这个女的在买东西，我们就靠上去，我站在边上给“麻子”挡着做掩护，“麻子”用刀片割那女的袋子，割开袋子，“麻子”从里面偷出了钱包，好像是个绿色的女式钱包，并将钱包递给我，我将钱包夹在衣服里的腋下往前走，走了一会就被两个警察抓住了。
原审法院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，在市场上扒窃他人财物人民币305元并被特警队员当场抓获，其行为巳构成盗窃罪。检察机关指控罪名成立。被告人黄某某的辩解与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人黄某某的上诉意见是：1、原审判决量刑过重；2、其只是替人转移赃物，其不是主犯；2、在其身上搜缴的钱包内没有305元现金。
辩护人兰新华的辩护意见是：1、上诉人黄某某系共同犯罪中的从犯，可对其轻或减轻处罚；2、黄某某主观恶性小、认罪悔罪态度好，犯罪情节轻微，是初犯、偶犯、没有前科，未对被害人造成实际损失，可对其酌情从轻处罚。综上，原审判决量刑畸重，请求二审改判黄某某拘役三个月。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某某犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，上诉人黄某某未提供新的证据。
本院认为：上诉人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物人民币305元，其行为构成盗窃罪。关于上诉人黄某某提出在其身上搜缴的钱包内没有305元现金的意见，经查，特警队员证实当场将其抓获并移交公安机关，公安民警在黄某某身上依法搜查并扣押了被盗的钱包、305元现金，黄某某在扣押决定书、扣押清单上也签字捺印，且被害人也证实被盗钱包内有305元现金，故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人黄某某及其辩护人提出黄某某是从犯的意见和理由，经查，特警队员曾某和黄某的证言能够证实黄某某系单独实施盗窃，且在其身上搜缴到作案工具刀片，故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人黄某某提出原审判决量刑过重的上诉意见以及辩护人兰提出原审判决量刑畸重，请求二审改判黄某某拘役三个月的辩护意见和理由，经查，原审判决已经综合考虑黄某某犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度等情节，量刑并无不当，故对该上诉意见和辩护意见及理由本院不予采纳。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 黄 鑫
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 凌 华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民申93号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖崇健，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李世来，男，1966年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所律师助理。
二审上诉人（一审被告）：麦国辉，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人廖崇健因与被申请人李世来、二审上诉人麦国辉集体土地使用权共同租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)粤20民终1072号民事判决(以下简称原判决)，向本院再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廖崇健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谭俏芬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03505号
原告杨志平，女，1985年7月15日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告杨志平诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨志平于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志平申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨志平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙02行赔终9号
上诉人（原审原告）陈洪庆，男，1961年12月31日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人郑三琪（特别授权代理），浙江正甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区慈城镇土地储备中心，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇尚志路**号。
法定代表人陈德胜，副局长。
委托代理人余小枫（特别授权代理），宁波市江北区慈城镇土地储备中心工作人员。
委托代理人严剑锋（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。
原审第三人宁波市江北区慈城镇房屋拆迁事务所，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇觉民路**号。
法定代表人舒国安，所长。
委托代理人仇彭杰（特别授权代理），宁波市江北区慈城镇房屋拆迁事务所工作人员。
委托代理人马彩霞（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。
上诉人陈洪庆因诉被上诉人宁波市江北区慈城镇土地储备中心（以下简称慈城土地储备中心）原审第三人宁波市江北区慈城镇房屋拆迁事务所房屋拆迁协议行政赔偿一案，不服宁波市镇海区人民法院于2017年3月30日作出的（2016）浙0211行赔初6号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告慈城土地储备中心与第三人慈城拆迁事务所于2011年签订房屋搬迁委托协议，约定，被告委托第三人对民权路以东、太阳殿路以北历史街区保护改造项目实施自愿协议搬迁。2011年3月7日宁波市江北区慈城镇人民政府第三十一期镇长办公会议纪要（部分）载明：对安置到慈湖人家三期设置电梯的安置房屋，电梯井、前室和管边井面积不计入安置房内面积，不结算差价。上述安置面积基数不再增加。2011年7月2日，原告与被告、第三人签订一份《调产安置协议》。2014年4月14日，原告与被告、第三人签订一份《直接安置调产协议》，载明：原告陈洪庆住宅2011年7月列入慈城镇竺巷东路桥至南门城墙城门项目自愿搬迁房屋范围，原告陈洪庆已与被告慈城土地储备中心、第三人慈城拆迁事务所签订了自愿搬迁住宅直接安置调产协议。现根据慈城镇人民政府镇长办公会议纪要和原协议约定，参照慈城镇民权路以东、太阳殿路以北历史街区保护改造项目的江北区人民政府北区政房征决〔2014〕第01号房屋征收决定进行房屋征收补偿安置。现按照《关于贯彻国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》、《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》等有关规定，双方就房屋搬迁（征收）补偿安置达成如下协议：……第三条被搬迁（征收）住房评估金额为647687元（见评估报告），结合住房使用状况折算后的补偿资金为647687元。陈洪庆合计搬迁（征收）补偿金额为647687元。该搬迁（征收）补偿金额可折算的安置面积105.62平方米，可安置套型120档，要求110档。陈洪庆另可得一次性搬迁补偿费20526元等内容。陈洪庆以抽签的方式抽取坐落于慈湖人家北区17幢56号702室的期房以及车棚号17幢56号-1-30，房屋套型为110档。经原告要求，被告提供慈湖人家三期套型情况及户型图，其中套型情况载明：G套型（110档）建筑面积（不含电梯、前室及管道井）约111.5m2（其中楼梯公摊7.45m2），电梯井、管道井、前室1/2面积约17.7m2，总建筑面积约129.2m2。2016年8月5日，宁波市中博房地产估价有限公司出具慈湖人家安置房分户评估报告，载明：慈湖人家北区17幢56号702室的安置套型面积为121.03平方米，电梯井、前室和管边井面积15.86平方米，合计面积136.89平方米。被告于2016年8月5日后，在《直接安置调产协议》填写第四条内容，载明：被告将坐落慈湖人家北区17幢56号702的房屋提供原告作为安置用房，合计建筑面积136.89平方米。被告在2016年9月20日前将安置用房提供给原告。现，该安置用房未交付原告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，因行政机关违法行为对公民造成的直接财产损失应予以赔偿。在该院（2016）浙0211行初125号行政判决中认定，被告单方添加《直接安置调产协议》第四条合法有效，被告预安置房屋的行为属于正确履行协议行为。被告的签订、履行《直接安置调产协议》行为符合法律规定，原告的赔偿请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告陈洪庆的赔偿请求。
上诉人上诉称，一审法院事实认定不清，被上诉人违反《城乡规划法》等法律规定，安置小区的实际建筑面积远超过规划的建筑面积，进而加大了上诉人的经济负担，《直接安置调产协议》第四条未经双方协商一致，系单方面添加，已经为上诉人创设了新的权利义务损害了上诉人合法权益。二、交付的房屋面积误差超过法定的范围，本案双方签订《直接安置调产协议》时不存在被上诉人客观上无法明确告知具体安置房面积的情形。交付房屋面积误差过大，应认定被上诉人预安置房屋的行为未能完全履行协议。请求确认撤销原判，判令被上诉人赔偿损失8210.4元。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人是在自愿协商的情况下达成搬迁调产协议，且本方已经按约履行了双方于2011年及2014年签署的调产安置协议，由于实际落成的房屋的建筑面积大于本案原告能够享受的面积，根据双方协议及宁波市房屋征收补偿的相关规定，上诉人应当支付相应差价后方可享有安置房的产权。被上诉人于2016年9月实施安置房屋交付，原告未交清尾款而导致交付无法进行，系自身原因导致其损失。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人辩称，其接受被上诉人委托，对上诉人被列入慈城镇历史街区保护改造项目范围的位于宁波市江北区慈城镇南城沿路1号2幢302室的房屋实施拆迁活动。故并非此次拆迁安置行政行为的主体，并未参与本案上诉人、被上诉人双方就拆迁安置补偿的相关事项的决策。故对上诉人的上述请求不应当承担责任。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权时，受害人有取得赔偿的权利。本案的争议焦点是被上诉人安置房屋的行为是否构成违约并因此侵害了上诉人的合法利益。经本院（2017）浙02行终187号判决确认，被上诉人安置房屋的行为并不构成违约，亦未侵害上诉人的合法权益，在缺乏违法侵权事实前提情况下，上诉人要求赔偿没有依据，其赔偿请求应予以驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 鸿
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7501民初56号
原告：王维堂，男，1954年12月24日生，汉族，农民，住汪清县。
被告：刘志民，男，1959年7月8日生，汉族，天桥岭林业局林科所主任，住汪清县。
原告王维堂与被告刘志民健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王维堂、被告刘志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王维堂诉讼请求：1、赔偿医疗费、误工费等2435.10元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由，2016年4月25日一点多钟，我去被告的单位找他，因为被告买的小片地，把挨着我的经营地低头，用勾机挖成沟，并栽成树。他的行为导致我们无法抹犁杖，我找他说“凭什么把地头挖成沟，并栽上树。影响我们抹犁杖。”他出来后就把我打了，经汪清县中医院诊断，我右胳膊软组织损伤，医院建议休息10天”。造成经济损失：医疗费277.54元、交通费136元、误工费981.20元。立案和开庭，去延吉司法局各一天，三天的误工费294.36元，总计2435.10元。
刘志民辩称，是王维堂酒后先到我单位骂我，我并没有打他，只是抓了他的手腕子，制止他打我，我是正当防卫，所以我不承担赔偿责任。
本案经审理认定事实如下：
2016年4月25日下午，王维堂因为刘志民买的小片地挨着他的经营地头，用勾机挖成沟，并栽成树的行为产生纠纷，王维堂到刘志民单位院内对刘志民进行谩骂，刘志民出来与其理论中二人进尔相互撕扯，在撕扯中刘志民抓住王维堂的手腕子，造成王维堂右腕部软组织挫伤，经吉林天平司法鉴定所评定为误工10日。造成经济损失交通费128元，法医鉴定费600元，误工费10天×113.96元=1139.6元，总计1867.6元
王维堂主张，由于刘志民将我打伤，应赔偿我的全部损失，损失中还有医疗费277.54元，没有给我计算，但庭审中王维堂并未向法庭提交该证据，故对其主张不予支持。刘志民主张王维堂是酒后到我单位滋事，先骂我后在撕扯中怼我的胸部，来我单位滋事的原因也是因对我举报他盗窃木材有关的报复行为，所以我不应赔偿他的损失。但未向法庭提交任何证据材料加以证明，故对该主张不能支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”刘志民作为完全民事行为能力人在已知王维堂主动滋事，应当及时报警，由司法机关对其制止，不应上前与其撕扯并造成王维堂右腕部软组织挫伤，但在事件中，刘志民并没有造成王维堂身体受到伤害的主观故意，而是为了制止王维堂的过激行为而导致王维堂受伤，应负主要过错责任60%，赔偿王维堂1867.6元×60%=1120.56元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”王维堂在本次撕扯事件中，首先骂人并与对方撕扯，造成自身受伤有不可推卸的责任，故应承担本次事件的次要责任40%×1867.6=747.04元。
综上所述，王维堂要求刘志民赔偿身体受到伤害造成损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项规定，判决如下：
一、被告刘志民在本判决生效之日起，十个工作日内一次性赔偿原告王维堂经济损失1867.6元×60%=1120.56元。原告王维堂自行承担747.04元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，刘志民负担30元，王维堂负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数提交副本，上诉于延边林区中级法院。
审判员 张祖祥
二〇一六年九月七日
书记员 苏 毅
吉林省汪清林区基层法院民 事 判 决 书（2016）吉7501民初56号原告：王玉良，男，1966年5月2日生，汉族，住汪清县。被告：谷维友，男，1953年10月19日生，汉族，农民，住汪清县。委托诉讼代理人：谷立莹(系谷维友之女)，女，1983年3月15日生，汉族，无职业，住汪清县。原告王玉良与被告谷维友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉良、被告谷维友及其委托诉讼代理人谷立莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉良的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿因使用其菌锅不慎酿成火灾而造成的损失2万元。事实与理由：2016年5月17日，谷维友在租用我的制菌设备做菌时，因在离开时没有进行安全检查，导致火灾发生，将制菌设备等烧毁，造成我的经济损失2万元。谷维友辩称，由于原告租给我的制菌设备存在安全隐患，导致火灾发生，且原告租给我的菌房内没有灭火器，排烟道有漏火情况才导致火灾发生，也给我造成了损失。我认为原告的损失没有那么多，也就几千元。本案经审理认定事实如下：2016年5月17日下午，谷维友在租用王玉良的制菌设备制菌时，由于用火不慎，排烟道上的漏洞窜火引燃周围可燃物发生火灾。火灾发生后，谷维友将自己家的5100袋成品菌给王玉良以赔偿王玉良的损失，王玉良认为不足以赔偿自己的损失。对给王玉良造成的损失情况双方当事人已在庭审时认定王玉良的损失为21728元。经庭审调查谷维友的成品菌按双方认定价格为每袋1.30元5100袋=6630元。谷维友主张，由于原告租给我的制菌设备存在安全隐患，导致火灾发生，且原告租给我的菌房内没有灭火器，排烟道有漏火情况才导致火灾发生，所以我只能承担一部分赔偿责任。根据大兴沟森林公安局消防大队（大森公消火认字[2016]第003号火灾事故认定书认定：“火灾原因是谷维友烧菌锅时用火不慎，排烟道上的漏洞窜火引燃周围可燃物发生火灾。灾害成因分析为（1）谷维友在烧菌锅期间离开现场，离开时没有进行安全检查，导致火灾发生。（2）塑料棚向西燃烧蔓延成灾。（3）砖木结构房屋建筑等级较低，顶棚使用了可燃性锯沫做保温材料。（4）塑料棚使用了易燃建筑材料，为火灾蔓延提供了条件。”王玉良对此认定书无异议，谷维友虽有异议并未在法定期限内申请复议，故对其主张不予支持。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”谷维友作为完全民事行为能力人应当预见到制菌用火时的危险性，应对用火设施严加看管，不做安全检查离开现场，导致火灾发生，是主要过错。再者，在排烟道附近放置可燃物也是此次火灾的另一重要原因，所以谷维友对此次火灾的发生应负主要过错责任80%，赔偿王玉良21728元80%=17382.40元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”王玉良在提供制菌设备时防火等级较低，顶棚使用了可燃性锯沫做保温材料，为火灾蔓延提供了条件，也应承担本次损失的次要过错责任20%，21728元20%=4345.60元。故谷维友应赔偿王玉良17382.40元-6630元=10752.40元。谷维友主张在火灾中烧毁自己的木耳菌6000袋，木耳菌袋7000个，豆饼面160斤，因没有向法庭提起反诉，本案不予处理。综上所述，王玉良要求谷维友赔偿因火灾造成损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、被告谷维友在本判决生效之日起，十个工作日内一次性赔偿原告王玉良10752.40元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，谷维友负担240元，王玉良负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数提交副本，上诉于延边林区中级法院。审判员  张祖祥二〇一六年九月七日书记员  王士伟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初674号
原告王某。
被告徐某。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理审判员 颜 芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺诗磊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1723号
上诉人（原审被告）：褚朝瑞，男，1962年9月9日出生，汉族，住所地河北省威县。
委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南富硅科技有限责任公司，住所地河南省沁阳市建设南路干河桥南。
法定代表人：张瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
原审被告：邢台东巨装饰工程有限公司，住所地邢台市桥东区予桥镇予东市场31排15-16号。
法定代表人：褚朝瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
原审被告：桥东区格奥德幕墙装饰材料销售中心，系个体工商户，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路五里铺。
经营者：褚俊格，女，1983年5月11日出生，汉族，住所地河北省威县。
上诉人褚朝瑞因与被上诉人河南富硅科技有限责任公司（简称富硅公司）、原审被告邢台东巨装饰工程有限公司（简称东巨公司）、桥东区格奥德幕墙装饰材料销售中心（简称格奥德中心）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人褚朝瑞和原审被告东巨公司共同委托诉讼代理人王京卫、被上诉人富硅公司的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼。原审被告格奥德中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚朝瑞上诉请求：撤销原判，改判驳回富硅公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。我收到富硅公司货物后，于2014年11月22日退回给富硅公司价值1万元的硅胶应从货款中扣除。富硅公司所供应的硅胶质量不合格，已经给我造成严重的经济损失，我不应再支付货款。我提交了胜达物流公司的托运单，能够证实我将富硅公司不合格的硅胶退冋，且富硅公司的工作人员以职务名义向我借的1000元亦应扣除。
富硅公司辩称：褚朝瑞的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
富硅公司向一审法院起诉请求：请求判令被告尽快支付原告货款47800元及利息（从2014年4月16日起至还清货款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年4月16日被告褚朝瑞向原告富硅公司出具证明一份，主要内容为：今收到富硅公司662硅硐小组份胶70组，每组500元；888耐候胶10件3000元；898硅硐结构10件3800元；878石材胶件20件6000元，共计47800元。证明上有被告褚朝瑞的签名。一审法院认为，原告提交被告褚朝瑞签字的收货证明，被告褚朝瑞对真实性与合法性均无异议，应认定原告与被告褚朝瑞之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告褚朝瑞收到硅胶等货物，货款共计47800元，被告褚朝瑞应当履行支付相应价款的义务，被告褚朝瑞不支付货款构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告褚朝瑞支付货款47800元及利息的主张，予以支持。被告褚朝瑞主张其于2014年11月22日向原告退回硅胶20箱价值10000元，并提供了胜达物流货物托运单一张，原告对该证据的真实性有异议且称并未收到退回的货物，该托运单未加盖胜达物流公司的印章，其真实性无法认定，且被告褚朝瑞无证据证明原告收到了退货，故被告褚朝瑞主张应从货款中扣除10000元的抗辩意见，不予支持。被告褚朝瑞提出的原告提供的货物质量不合格，给被告方造成严重损失，故不应支付剩余货款的抗辩意见，被告褚朝瑞提供的证据由于缺乏其他证据予以佐证，不足以证明原告提供的货物存在质量问题，被告褚朝瑞应对其主张承担举证不能的法律后果。被告褚朝瑞主张富硅公司的业务员卫力军向被告褚朝瑞借款1000元应从货款中扣除，该笔借款与本案不属于同一个法律关系，本案不予处理，被告褚朝瑞可以另行起诉。原告提供的由被告褚朝瑞签字的证明仅有被告褚朝瑞个人签字，并未加盖被告东巨公司的公章，且与被告格奥德中心不存在任何买卖合同关系，故原告要求被告东巨公司、格奥德中心支付货款的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告褚朝瑞于本判决生效之日起十日内向原告河南富硅科技有限责任公司支付货款47800元及利息（利息自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告河南富硅科技有限责任公司对被告邢台东巨装饰工程有限公司、桥东区格奥德幕墙装饰材料销售中心的诉讼请求。案件受理费995元，由被告褚朝瑞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，富硅公司在一审时承认其员工卫力军从褚朝瑞手中支取路费1000元，也认可是支付的货款。
本院认为，褚朝瑞主张2014年11月22日向富硅公司退回货物，没有证据证明富硅公司收到该货物，对褚朝瑞要求扣除货款10000元的主张不予支持。褚朝瑞提供了证人证言主张货款存在质量问题，货物是否存在质量问题需由鉴定机构进行认定，证人无权证明货物是否存在问题，对该证人证言不予采信。富硅公司承认其员工卫力军从褚朝瑞手中支货款1000元，应从货款中扣除1000元。褚朝瑞应给付富硅公司货款为47800元－1000元＝46800元。
综上，褚朝瑞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1595号民事判决；
二、上诉人褚朝瑞于自本判决生效之日起十日内向被上诉人河南富硅科技有限责任公司支付货款46800元及利息（利息自2014年4月17日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回被上诉人河南富硅科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费995元，由上诉人褚朝瑞负担974元，由被上诉人河南富硅科技有限责任公司负担21元；二审案件受理费995元，由上诉人褚朝瑞负担974元，由被上诉人河南富硅科技有限责任公司负担21元。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 田 雨
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1378号
原告：杨某某，男，1973年5月4日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇北洼子村民委*组。
被告：张某，女，1976年9月10日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇八宝村民委*组。
原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告杨某某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 明 卓
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1378号
原告：潘某某。
被告：赵某某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：离婚纠纷。
代理审判员 何天一
二〇一七年四月十九日
书 记 员 明 卓
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1165号
原告孙更银，农民。
委托代理人侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。
被告大名钱氏中医精神病医院（简称钱氏中医院），地址：大名县城西邯大路南侧。
法定代表人钱成光，该院院长。
委托代理人李杰、赵智安，河北群星律师事务所律师。
原告孙更银与被告大名钱氏中医精神病医院为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙更银及其委托代理人侯士朝、被告委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙更银诉称，被告于2010年10月21日开始租赁原告塔吊用于建设邯山区马头镇“大名钱氏中医精神病医院”宿舍楼。合同约定每月支付租金1万，不足整月的按每天333元支付，每月结清一次。合同于2011年5月21日履行完成后，被告至今欠付租金15000元及滞纳金，原告多次催要被告支付，但被告拖延至今未付。无奈，原告诉至法院，要求：1、依法判决被告给付原告租赁费15000元及滞纳金5000元；2、诉讼费由被告承担。
原告孙更银为自己的主张提供以下证明：
1、身份证，证明是自己的身份；被告对原告的身份不持异议；
2、2010年10月21日大名钱氏中医精神病医院与孙更银签订的塔吊租赁合同。被告对塔吊租赁合同的真实性没异议，合同于2011年3月27日履行完毕，而不是原告说的2011年5月21日履行完毕的；
3、2011年8月12日张海生证明：马头钱氏中医院宿舍楼欠孙更银塔吊租赁费15000元。被告对张海生的证明的真实性、关联性有异议。根据国家的法律规定，证人应当庭作证，张海生也不是医院的员工，所以存在异议。对于医院欠不欠原告的钱，只有张海生当庭作证才能说明情况。
被告大名钱氏中医精神病医院辩称，被告不欠原告租赁费，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告大名钱氏中医精神病医院为反驳原告的主张提供以下证明：
1、2010年10月21日大名钱氏中医精神病医院与孙更银签订的塔吊租赁合同。但合同的左下角记载：“2010年11月6日，张海生进场费及租金从工程款扣除”的记载。原告对被告提供的塔吊租赁合同和原告提供的合同是不一致，同时合同上也有张海生的签字，张海生是工程承包的包工头，实际使用塔吊的也是张海生，且我取走租赁费张海生都在场，说明张海生的证明是有效的。被告当庭陈述张海生的签字是医院走账的方式，其他内容不清楚。
2、2011年3月26日孙更银证明，内容：因马头大名钱氏中院工地托欠我的塔吊租赁费，按合同约定我将我塔吊主机电缆线拿走。原告对自己的证明：不能证明合同履行完毕时间是在3月27日，只能证明原告将主机电缆线拿走，但该塔吊还继续在工地使用当中，直到5月21日完毕。原告对自己的说法称张海生能证明，且根据被告的证据显示我在3月26日将主机电缆拆走之后，塔吊还在医院我没有取走，但证人张海生未到庭作证证明有关事实。
3、2010年11月12日中国农业银行银行卡存款业务回单1份，金额为20000元；2011年1月8日中国农业银行银行卡存款业务回单1份，金额为20000元。证明已给付了原告租赁费。
原告对上述被告提交的银行的转帐单回单2份没有异议，当庭表示认可。
被告提交：2011年3月27日孙更银收条，内容：今收到马头大名钱氏中院塔吊租赁费贰万元。被告证明又支付原告租赁费。原告对自己的收条有异议，收条是在收到被告2011年1月8日的银行转账20000元后，原告于2011年3月27日给被告打的20000元的收条，收条日期和转账日期不一样。被告对此原告的说法不认可。
经过对上述证据的分析和认定可查明如下事实，被告大名钱氏中医精神病医院因工程需要租赁原告孙更银的塔吊，被告大名钱氏中医精神病医院于2010年10月21日与原告孙更银签订塔吊租赁合同，约定：“大名钱氏中医精神病医院租赁孙更银塔吊1台，租赁费收取按钱氏中医精神病医院将塔吊拉走的第二天开始到将塔吊拉回的当天止，每月1万元不含税金，不足整月按每天333元收取，每月结清一次。使用天数以拉吊时开始计算，签字为准”。另塔吊进出场费10000元，合同签字后3日内将进出场费及预付租金20000元全部付清，如违反以上条款，原告应承担损失费10000元。起租时间从10月22日开始，春节期间报停最长为15天。原、被告双方按照约定履行了合同，被告分别向原告打租赁款项，原告认为合同于2011年5月21日履行完成后，被告还欠付原告租金15000元及滞纳金没有给付原告为由，诉至本院。
上述事实有原、被告陈述以及上列证据存卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告孙更银提供的证据不能证明被告大名钱氏中医精神病医院租赁其塔吊的实际期限，也不能反驳收到被告大名钱氏中医精神病医院给付60000元塔吊租赁费，也就是说原告提供的证据不足以证明被告大名钱氏中医精神病医院仍欠其塔吊租赁费的事实，应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告给付原告租赁费15000元及滞纳金5000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙更银的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙更银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘彦斌
审 判 员 马艳萍
代理审判员 姚纪泽
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其正面力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1165号
原告孙更银，农民。
委托代理人：侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。
被告大名钱氏中医精神病医院（简称钱氏中医院）。地址：大名县城西邯大路南侧。
法定代表人：钱成光，该院院长。
委托代理人：李杰，河北群星律师事务所律师。
原告孙更银与被告大名钱氏中医精神病医院为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙更银及其委托代理人侯士朝、被告委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙更银诉称，被告于2010年10月21日开始租赁原告塔吊用于建设邯山区马头镇“大名钱氏中医精神病医院”宿舍楼。合同约定每月支付租金1万，不足整月的按每天333元支付，每月结清一次。合同于2011年5月21日履行完成后，被告至今欠付租金15000元及滞纳金，原告多次催要被告支付，但被告拖延至今未付。无奈，原告诉至法院，要求：1、依法判决被告给付原告租赁费15000元及滞纳金5000元；2、诉讼费由被告承担。
原告孙更银为自己的主张提供以下证明：
1、身份证，证明是自己的身份；被告对原告的身份不持异议；
2、2010年10月21日大名钱氏中医精神病医院与孙更银签订的塔吊租赁合同。被告对塔吊租赁合同的真实性没异议，合同于2011年3月27日履行完毕，而不是原告说的2011年5月21日履行完毕的；
3、2011年8月12日张某证明：马头钱氏中医院宿舍楼欠孙更银塔吊租赁费15000元。被告对张某的证明的真实性、关联性有异议。根据国家的法律规定，证人应当庭作证，张某也不是医院的员工，所以存在异议。对于医院欠不欠原告的钱，只有张某当庭作证才能说明情况。
被告大名钱氏中医精神病医院辩称，被告不欠原告租赁费，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告大名钱氏中医精神病医院为反驳原告的主张提供以下证明：
1、2010年10月21日大名钱氏中医精神病医院与孙更银签订的塔吊租赁合同。但合同的左下角记载：“2010年11月6日，张某进场费及租金从工程款扣除”的记载。原告对被告提供的塔吊租赁合同和原告提供的合同是不一致，同时合同上也有张某的签字，张某是工程承包的包工头，实际使用塔吊的也是张某，且我取走租赁费张某都在场，说明张某的证明是有效的。被告当庭陈述张某的签字是医院走账的方式，其他内容不清楚。
2、2011年3月26日孙更银证明，内容：因马头大名钱氏中院工地托欠我的塔吊租赁费，按合同约定我将我塔吊主机电缆线拿走�原告对自己的证明：不能证明合同履行完毕时间是在3月27日，只能证明原告将主机电缆线拿走，但该塔吊还继续在工地使用当中，直到5月21日完毕。原告对自己的说法称张某能证明，且根据被告的证据显示我在3月26日将主机电缆拆走之后，塔吊还在医院我没有取走，但证人张某未到庭作证证明有关事实。
3、2010年11月12日中国农业银行银行卡存款业务回单1份，金额为20000元；2011年1月8日中国农业银行银行卡存款业务回单1份，金额为20000元。证明已给付了原告租赁费。
原告对上述被告提交的银行的转帐单回单2份没有异议，当庭表示认可。
被告提交：2011年3月27日孙更银收条，内容：今收到马头大名钱氏中院塔吊租赁费贰万元。被告证明又支付原告租赁费。原告对自己的收条有异议，收条是在收到被告2011年1月8日的银行转账20000元后，原告于2011年3月27日给被告打的20000元的收条，收条日期和转账日期不一样。被告对此原告的说法不认可。
经审理查明，被告大名钱氏中医精神病医院因工程需要租赁原告孙更银的塔吊，被告大名钱氏中医精神病医院于2010年10月21日与原告孙更银签订塔吊租赁合同，约定：“大名钱氏中医精神病医院租赁孙更银塔吊1台，租赁费收取按钱氏中医精神病医院将塔吊拉走的第二天开始到将塔吊拉回的当天止，每月1万元不含税金，不足整月按每天333元收取，每月结清一次。使用天数以拉吊时开始计算，签字为准”。另塔吊进出场费10000元，合同签字后3日内将进出场费及预付租金20000元全部付清，如违反以上条款，原告应承担损失费10000元。起租时间从10月22日开始，春节期间报停最长为15天。原、被告双方按照约定履行了合同，被告分别向原告打租赁款项，原告认为合同于2011年5月21日履行完成后，被告还欠付�告租金15000元及滞纳金没有给付原告为由，诉至本院。
上述事实有原、被告陈述以及上列证据存卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告孙更银提供的证据不能证明被告大名钱氏中医精神病医院租赁其塔吊的实际期限，也不能反驳收到被告大名钱氏中医精神病医院给付60000元塔吊租赁费，也就是说原告提供的证据不足以证明被告大名钱氏中医精神病医院仍欠其塔吊租赁费的事实，应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告给付原告租赁费15000元及滞纳金5000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙更银的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙更银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘彦斌
审 判 员 马艳萍
代理审判员 姚纪泽
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘 敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2861号
原告：姜明易，男，1966年3月21日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：城口县电力建筑安装工程公司地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园
法定代表人：庞仁智组织机构代码：71162268-2
本院在审理原告姜明易与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告姜明易于2016年8月10日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司起诉的申请。
本院认为，原告姜明易在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜明易的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜明易撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜明易负担。
审判员 陈建平
二〇一六年八月十日
书记员 王武林
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第146号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人温东杰，男，1968年1月5日出生，身份证号码：4110021968********，汉族，初中文化程度，无业，住河南省许昌市（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌制造毒品于2013年6月5日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌制造毒品犯罪2013年7月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押许昌市看守所。
被告人徐刚，男，1974年10月4日出生，身份证号码：5122241974********，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市梁平县。因涉嫌制造毒品2013年6月25日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌制造毒品犯罪2013年7月31日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押许昌市看守所。
辩护人刘敬，河南汉风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人温东杰、徐刚犯制造毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、李昂出庭支持公诉。被告人温东杰、被告人徐刚及其辩护人刘敬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年4月份以来，被告人温东杰、徐刚出资购买用于制造毒品的玻璃器皿、设备和化学药剂，在许昌市温东杰的租住处，由温东杰负责制造毒品，徐刚通过互联网联系毒品买家。2013年6月4日被公安机关查获，搜出疑似毒品物质16.9克，经鉴定，内含甲基苯丙胺成分，二被告人的行为均已构成制造毒品罪。对以上犯罪事实，公诉机关向本院提供相关证据证实，同时认定二被告人是共同犯罪，均系主犯，请求对二被告人依法判处。
被告人温东杰辩称：我是摸索着开始制造毒品的，我还没有制成就案发了，我也不知道我制作的产品中含有甲基苯丙胺成分，不应按16.9克对我定罪。
被告人徐刚辩称：我没有出资，也没有从事制作毒品的行为，我只是事后才知道温东杰制作毒品的。其辩护人所提辩护意见是：1、被告人徐刚出资是对温东杰及其妻子丁某某进行生活上的帮助，认定被告人徐刚参与出资制造毒品证据不足；2、根据被告人温东杰的技术水平是制不出毒品的，温东杰也供述准备把制毒的相关物品清理掉，本案属于犯罪中止；3、被告人温东杰所购买的原材料中应含有甲基苯丙胺的成分，对毒品的纯度及克数计算有异议；4、被告人徐刚身患多种疾病，请求法院依照疑罪从无的原则判决徐刚无罪。
经审理查明：2013年4月份以来，被告人温东杰、徐刚出资购买用于制造毒品的玻璃器皿、设备和化学药剂，在许昌市健康路4号许昌市人民医院家属院3号楼西单元一楼西户温东杰的租住处，由温东杰负责制造毒品，徐刚通过互联网QQ聊天工具联系毒品买家。2013年6月4日被许昌市公安局北大分局查获，搜出疑似毒品物质16.9克，经鉴定，内含甲基苯丙胺成分。
以上犯罪事实，被告人温东杰就自己提出制造毒品、伙同徐刚出资购买制毒设备、药剂，由其负责制造毒品情况作了供述，被告人徐刚就在互联网上联系毒品买家情况作了供述，并有证人李某某就租房情况出具的证言及相关书证，现场拍照、现场勘验笔录，搜查证及搜查笔录、扣押物品清单，温东杰记录的化学操作流程的笔记本复印件，徐刚在网上与他人商量毒品交易的视频截图，现场检测报告书，徐刚向温东杰建设银行卡上存款的信息查询，温东杰与徐刚的通话记录清单，辨认笔录，鉴定受理登记表、涉案物品送检物品详细情况表、涉案疑似毒品称重说明，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书，中华人民共和国公安部物证检验报告，鉴定文书，到案经过、抓获经过，二被告人户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人温东杰、徐刚违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以制造，二被告人的行为均已构成制造毒品罪。魏都区人民检察院指控被告人温东杰、徐刚犯制造毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温东杰、徐刚系共同犯罪，二人均为主犯。被告人温东杰关于其未制成毒品、不应按16.9克对其定罪的辩解与本案查明的事实、证据及法律规定不符，不予采纳。被告人徐刚及其辩护人关于徐刚没有出资购买制毒物品、认定徐刚参与制造毒品证据不足的辩解、辩护理由，经查，被告人温东杰没有固定生活来源，没有购买制毒设备的经济实力。被告人温东杰供述徐刚在第一次到许昌之前就已知道其准备制造毒品，在此情况下，徐刚为其出资购买制毒设备、化学药剂以及提供生活帮助，且卷内有徐刚联系毒品买家、给温东杰汇款等书证相印证，故其辩解、辩护理由不予采纳；被告人徐刚的辩护人关于温东杰系犯罪中止的辩护意见不符合案件事实及法律规定，不予采纳；关于被告人温东杰所购买的原材料中应含有甲基苯丙胺的成分的辩护理由，经查，公安机关在温东杰制毒场所内提取的疑似毒品物质及残留物系分别提取、分别检验，仅在送检的编号为24号的5号检材中检出甲基苯丙胺，故徐刚的辩护人关于温东杰购买的原材料中即含有毒品成分的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
1、被告人温东杰犯制造毒品罪判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2020年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
2、徐刚犯制造毒品罪判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2020年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：张玉改
人民陪审员 ：李献甫
二〇一四年六月十二日
书 记 员 ：韩颖斐
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第146号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王某，农民，群众。因犯盗窃罪于2012年2月6日被魏县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2012年2月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年1月30日被魏县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，追缴赃款1000元，2014年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被魏县公安局刑事拘留，同年7月17日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，1、2014年6月的一天中午，被告人王某在魏县文化用品一条街北头一居民楼院内盗窃田某乙的“豪天”牌红色125型摩托车一辆。经物价鉴定摩托车价值1350元。
2、2014年6月29日10时许，被告人王某在魏县公安局南边小区盗窃田某甲的电动自行车电瓶四块，经物价鉴定电瓶价值300元。
3、2014年6月份一天，被告人王某在魏县梨香嘉园小区内盗窃“新日”牌电动自行车电瓶一组四块。
4、2014年6月份的一天，被告人王某在魏县洪源小区一居民楼前盗窃电动自行车电瓶四块。
5、2014年6月份的一天，被告人王某在魏县金苑小区3号楼5单元楼道内盗窃李某甲电动自行车电瓶四块，经物价鉴定电瓶价值400元。
6、2014年6月份的一天，被告人王某在魏县机动车交易市场东侧盗窃王某乙的电动自行车电瓶四块，经物价鉴定电瓶价值280元。
7、2014年6月份的一天，被告人王某在魏县美康小区二区盗窃电动自行车电瓶四块。
8、2014年6月份的一天，被告人王某在魏县三角公园北边一个胡同里面盗窃电动自行车电瓶三块。
9、2014年6月份的一天，被告人王某在魏县朝阳小区盗窃崔某甲的电动自行车电瓶四块。
另查明，被告人王某将盗窃的电瓶以每块20元的价格卖到废品收购站，获利620元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某乙、田某甲、王某乙、崔某甲的陈述，证人秦某甲的证言，扣押及返还物品清单、价格鉴定结论书、前科判决、释放证明、被盗物品照片、指认现场照片、丢弃电池外壳的照片，抓获证明、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有他人财物为目的，采取秘密窃取手段实施盗窃行为，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控成立，本院予以支持。被告人王某有犯罪前科，且被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时，鉴于被告人王某罪行未被民警发觉，仅因行迹可疑被盘问，主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且被盗物品已部分返还被害人，可以从轻处罚。根据案件的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，追缴违法所得620元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年12月29日止；罚金及追缴违法所得限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜瑞丽
二〇一四年十月十六日
书记员 王志斌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民申3号
再审申请人（原审被告）：王建，男，1976年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
再审申请人（原审被告）：张改霞，女，1978年9月8日出生，汉族，住河北省武安市，系王建妻子。
被申请人（原审原告）：柴芳，女，1978年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
原审被告：李林文，男，1980年3月19日出生，汉族，住河北省武安市。
原审被告：孙剑锋，男，1969年10月15日出生，汉族，住河北省武安市。
再审申请人王建、张改霞与被申请人柴芳及原审被告李林文、孙剑锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀0406民初38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，查明原审被告孙剑锋不服本院（2016）冀0406民初38号民事判决已上诉于邯郸市中级人民法院，后该院于2016年7月29日作出（2016）冀04民终2997号民事判决。经向当事人释明《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第六条“申请再审或申诉一般由终审人民�院审查处理。”的规定后，再审申请人王建、张改霞向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王建、张改霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王建、张改霞撤回再审申请。
审判长 张军生
审判员 张元龙
审判员 陈焕焕
二〇一八年五月十六日
书记员 李 敏