wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初2175号
原告：黄川成，男，1951年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：李伟锋，男，1977年12月31日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：肖丹虹，女，1977年7月19日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄川成与被告李伟锋、肖丹虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄川成到庭参加诉讼，被告李伟锋、肖丹虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄川成向本院提出诉讼请求：1.李伟锋、肖丹虹立即偿还黄川成借款12万元及利息（以年利率6%为标准，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由李伟锋、肖丹虹负担。事实和理由：李伟锋因经商缺乏资金于2016年5月15日向黄川成借款12万元，并出具借条一张交黄川成收执。上述借款发生于李伟锋、肖丹虹夫妻关系存续期间，应由李伟锋、肖丹虹共同偿还。现黄川成多次向李伟锋、肖丹虹催讨，李伟锋、肖丹虹未能偿还。
李伟锋、肖丹虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李伟锋于2016年5月15日向黄川成借款12万元，并出具《借条》一张交黄川成收执。《借条》内载明：“本人暂向黄川成借人民币壹拾贰万元整。（￥120000.）此据借款人：李伟锋2016年5月15日身份证号码：……”。
另查明，李伟锋与肖丹虹于2004年12月8日办理结婚登记。
上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》、本院依职权调取的李伟锋、肖丹虹户籍信息及结婚登记材料等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄川成与李伟锋的借贷关系有黄川成提供的李伟锋出具的《借条》为据，可以认定。现黄川成请求李伟锋偿还借款12万元，于法有据，予以支持。本案借贷为不定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现黄川成提出李伟锋应支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。本案借款发生在李伟锋、肖丹虹夫妻关系存续期间，李伟锋、肖丹虹均未提供证据证明该笔借款不属于夫妻债务的情形，故该笔借款符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，为夫妻共同债务应当共同偿还。李伟锋、肖丹虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：
李伟锋、肖丹虹应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还黄川成借款12万元及自2017年11月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李伟锋、肖丹虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 孙玫芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 傅莹莹
速录员 林婷婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初2175号原告：黄川成，男，1951年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：李伟锋，男，1977年12月31日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：肖丹虹，女，1977年7月19日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告黄川成与被告李伟锋、肖丹虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄川成到庭参加诉讼，被告李伟锋、肖丹虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄川成向本院提出诉讼请求：1.李伟锋、肖丹虹立即偿还黄川成借款12万元及利息（以年利率6%为标准，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由李伟锋、肖丹虹负担。事实和理由：李伟锋因经商缺乏资金于2016年5月15日向黄川成借款12万元，并出具借条一张交黄川成收执。上述借款发生于李伟锋、肖丹虹夫妻关系存续期间，应由李伟锋、肖丹虹共同偿还。现黄川成多次向李伟锋、肖丹虹催讨，李伟锋、肖丹虹未能偿还。李伟锋、肖丹虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：李伟锋于2016年5月15日向黄川成借款12万元，并出具《借条》一张交黄川成收执。《借条》内载明：“本人暂向黄川成借人民币壹拾贰万元整。（￥120000.）此据借款人：李伟锋2016年5月15日身份证号码：……”。另查明，李伟锋与肖丹虹于2004年12月8日办理结婚登记。上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》、本院依职权调取的李伟锋、肖丹虹户籍信息及结婚登记材料等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄川成与李伟锋的借贷关系有黄川成提供的李伟锋出具的《借条》为据，可以认定。现黄川成请求李伟锋偿还借款12万元，于法有据，予以支持。本案借贷为不定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现黄川成提出李伟锋应支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。本案借款发生在李伟锋、肖丹虹夫妻关系存续期间，李伟锋、肖丹虹均未提供证据证明该笔借款不属于夫妻债务的情形，故该笔借款符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，为夫妻共同债务应当共同偿还。李伟锋、肖丹虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：李伟锋、肖丹虹应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还黄川成借款12万元及自2017年11月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李伟锋、肖丹虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  孙玫芳二〇一七年十二月十二日书记员  傅莹莹速录员  林婷婷附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1752号
原告叶××。
被告吴××。
被告林某。
原告叶××为与被告吴××、林某民间借贷纠纷一案
，于2009年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适
用简易程序，实行独任审判，于2009年10月28日公开开庭进行
了审理。原告叶××到庭参加了诉讼，被告吴××、林××经
本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶××诉称，2008年1月4日，被告吴××因经商所
需向原告叶××借款200000元，约定月利率为3%计算，被告林
××作连带责任保证。借款到期后，两被告未履行义务，从20
08年2月4日至2009年9月21日的利息分文未还，利息117400元
，本息合计317400元正，经原告多次催讨无果。基于上述事实
，原告诉至法院，请求一、判令被告吴××偿还借款本金20万
元，并支付利息117400元（从2008年2月4日始至2009年9月21
日止）。二、判令被告林某对上述欠款承担连带清偿责任；
三、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告叶××的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况。证据2、被告吴××、林某户籍证明各一份，用以证明
两被告的身份情况。
证据3、被告吴××、林某出具的借条一份，证明被告
吴××向原告借款20万元，林某予以保证的事实。
被告吴××、林某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告吴××、林某没有
提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证
的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提
供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，
本院予以采信。
经审理本院认定，2008年1月4日，被告吴××向原告叶
××借人民币200000元，约定借款期限为一个月，借条上未书
面约定借款利息，但约定“借款到期后逾期还款的，每日以未
偿还债务总额的1%支付违约金”。被告林某以保证人身份在
借条上签字，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期
限。借款到期后，被告偿还了借款期内的口头约定利息，本金
及借款到期后的违约金均未清偿。
本院认为，原告叶××与被告吴××、林某之间存在
保证借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法
律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告吴××
未按照约定的期限返还借款本金，显属违约，应承担相应法律
责任。至于违约金的数额，本院认为双方约定违约金过高，应
酌情予以调整，具体比例可参照最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第6条最高保护利率条款的规定，即民间借贷的利率应不超过一年期银行贷款基准贷款利率四倍
，超过部分不予保护。关于被告林某的保证责任，《中华人
民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与
债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之
日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期
间和前期约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任
的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定，保证期
间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中双
方未约定保证期间，主债务履行期于2008年2月4日已经届至，
至起诉之日已经超出六个月，保证人林某应免除保证责任。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一
条之规定，判决如下：
一、被告吴××应于本判决生效后十日内偿还原告叶×
×借款本金20万元及违约金（以同期银行基准贷款利率的四倍
从2008年2月4日起算到2009年9月21日止），款交本院转付；
三、驳回原告叶××的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6061元，减半收取3030.5元，由被告吴××负担2780.5，原告叶××负担250元，定于本判决生效后十日
内缴纳；原告叶××应当自本判决生效之日起十五日内来本院
退回预交的受理费5811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费6061元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 林 孟
二〇〇九年十一月二日
书记员 黄萍萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1166-1号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路。
被执行人陈继胜。
被执行人赵翠芸。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉陈继胜、赵翠芸借款纠纷一案中，尚有62174.9元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00287号
上诉人（原审原告）：贺某某。
委托代理人：关某。
被上诉人（原审被告）：罗某。
委托代理人：衣某某。
上诉人贺某某与被上诉人罗某所有权确认纠纷一案，开原市人民法院于2014年2月28日作出（2012）开民一初字第00355号民事判决，宣判后，原审原告贺某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人贺某某的委托代理人关某、被上诉人罗某及其委托代理人衣某某到庭参加诉讼。
原告贺某某一审诉称：原告于2003年5月9日依法取得位于开原市XXX住宅一处，并在开原市房产局取得合法房照。2006年9月5日，被告以虚假的契约方式由原告卖给被告，并于9月7日在XX公证处对虚假契约进行了公证，被告通过虚假方式占有了原告的合法财产的行为是无效的。被告虚假契约中原告的签字及手印均非原告本人签字和手印。契约及公证书中房屋坐落XXX。原告没有得到一分钱房款。公证书中产权共有人马某某是虚假的，原告于2000年经法院判决与朱某某离婚后未再婚，不认识马某某。原告发现此事后找被告要楼房及房照，被告开始同意后又不同意还给原告，无奈诉至法院，请法院依法判决被告返还原告所有的楼房及房照，赔偿原告出租房屋损失3万元，诉讼费由被告承担。
被告罗某一审辩称：原告在2011年8月，以被告盗窃原告房照等有关手续，私自将原告房产过户到其名下，到开原市公安局控告被告构成诈骗罪，经开原市公安局刑警大队侦查，被告不构成诈骗，向原告送达了不予立案通知书，侦查结果表明被告不具有原告指控的事实，现在又以同一事实诉至法院，纯属恶意诉讼，不应当得到法律支持。通过侯某某等证人及有关书证，本案诉争的房屋属于被告通过合法途径取得，并一直使用至今。原告提出公证存在一些瑕疵，但不影响被告取得房屋的合法性，公证并不是取得物权的必须环节。原告在侯某某与刘某某的买卖协议中，以证人的身份签字确认，事实上承认了买卖的真实性和合法性，刘某某将房屋过户到其子名下与原告无关。房地产管理法规定国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。本案诉争的房屋，被告通过合法途径取得，且已登记在自己名下，权属已明确，原告以所有权确认纠纷诉至法院，没有任何法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：1992年6月15日，侯某某与刘某某（被告罗某的母亲）签订房屋买卖协议，侯某某将购买原告贺某某的楼房（座落XXX）以31000元卖给刘某某，原告贺某某和王某某以中证人的身份签字。2006年9月18日，被告罗某将其母刘某某购买并居住的该楼房过户到其名下，取得房权证。
一审法院经审理认为：原告贺某某以房照丢失向公安机关报案并控告被告罗某诈骗，根据公安机关调查侯某某、贺某某、王某某、扈某某、刘某某、罗某的材料及法庭审理时当事人提供的相关证据，证明了侯某某将购买原告的楼房卖与刘某某，原告在侯某某与刘某某签订的房屋买卖协议上签字，被告提供了其母刘某某购买本案诉争的楼房后实际占有并居住使用的证据，故侯某某将购买原告的楼房卖与刘某某的事实成立。原告在公安机关调查时陈述其将诉争的楼房借给侯某某及王某某使用，没有相关证据予以证明，原告要求被告返还楼房及房照，赔偿出租房屋损失的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告贺某某的诉讼请求。诉讼费550元，由原告贺某某负担。
贺某某的上诉理由及请求是：原审法院只根据侯某某自己的陈述就认定上诉人将此房卖给侯某某，认定事实错误。原审又以侯某某为该房所有权人认定侯某某将此房卖给刘某某错误，虽然上诉人在中证人处签名，但并没有说卖的是上诉人的房子，王某某也没有说卖的上诉人的房子。上诉人没有将自己的房子做出处理，就不可能办理变更手续，公证中的契约上诉人根本没有签字，王某、马某某是谁也不清楚，房产局依据公证处虚假的公证给被上诉人办理了过户手续，法院认定虚假事实，做出错误判决。要求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗某二审答辩认为：一审认定事实清楚，同意原审判决。
经本院审理查明：1992年6月15日，侯某某与刘某某（被告罗某的母亲）签订房屋买卖协议，贺某某和王某某以中证人的身份签字。2006年9月18日，被告罗某将诉争楼房过户到其名下，取得房权证。
本院认为，本案诉争的房屋，登记在被上诉人罗某名下，罗某是否通过合法途径取得。从公安机关对有关人员的询问笔录看，侯某某陈述自己从上诉人夫妻处购买房屋，并签订协议，之后又卖给刘某某，将发票原件、电话缴费单、侯某某与贺某某的房屋买卖协议交给刘某某，现卷宗中没有侯某某与贺某某购房协议，只有侯某某陈述，侯某某不是本案当事人，本案原审对侯某某购房事实的认定是否妥当。诉争房屋经公证处公证，卖方为上诉人贺某某、买方为罗某，刘某某陈述办理公证和过户是罗某办的，贺某某称自己没有到过公证处签字，被上诉人为诉争房屋所有权人是否合法，应进一步审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2012）开民一初字第00355号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
二审诉讼费550元，退回上诉人。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一四年六月四日
书记员 徐铭泽
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执44号
申请执行人汝邵孝，男，汉族，住。
被执行人孙永泽，男，汉族，住虎林市。
本院在执行申请人汝邵孝与被执行人孙永泽保证合同纠纷一案中，本案委托执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年一月十二日
书记员 付乾坤
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异305号
异议人（案外人）：王伟。
委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人：胡伟鸣。
被执行人：衡阳市鹏程置业发展有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路5号百花大厦6楼。
法定代表人：谭友友。
被执行人：谭友友。
被执行人：刘香国。
案外人王伟不服本院（2008）衡中法执字第85号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王伟提出执行异议称：1、案涉被执行房产的所有权人系异议人王伟，继续执行将侵犯异议人的合法权益；2、异议人非本案被执行人，继续执行将侵犯其合法权益。请求本院解除对涉案鹏程大厦8楼802号房屋的查封，中止执行拍卖，维护异议人的合法权益。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人王伟的身份信息；2、《立方公寓购房合同》一份；3、购房款收据；4、银行交易明细;5、《承诺书》一份。
本院查明，2011年7月29日，甲方（卖方）衡阳市鹏程置业发展有限公司（简称鹏程公司）与乙方（买方）衡阳财立方商务有限公司（简称财立方公司）签订《鹏程大厦资产处置协议书》，约定的主要内容归纳如下：一、甲方作为开发商和投资人，将鹏程大厦2-8层及地下室车位出卖给乙方，甲方确保资产手续齐全，能够依法处置。乙方按2-6层建筑面积6300㎡×2860元/㎡，7-8层建筑面积2200㎡×2760元/㎡，分期支付，甲乙双方各自承担相应的税费。二、乙方取得该大厦地下室有独立产权车位不少于30个，每个8万元。三、产权面积以产权登记为准。四、分期付款首先由乙方代为清偿甲方所欠债务，甲方提供债务清单。五、乙方向甲方付款要按照甲方提供的债权债务人清单配合甲方偿付。六�付款方式。2011年6月至7月，乙方付款123万元给甲方作为相关手续税费；2011年8月，付400万元；9月，付1200万元；余款在2011年10月31日前由乙方代为支付甲方所欠债务和办证税费。……2012年9月13日，甲方鹏程公司、乙方债权人刘彩霞、石娟、周克明、王三怀、谢显红与丙方财立方公司签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定：鹏程公司与财立方公司已签订转让协议，其中7、8楼十二个债权人的债权由丙方支付，经过甲乙丙三方认定，乙方债权为若干元，丙方在两个月内付清，乙方将其在鹏程大厦7-8楼的所占份额房产交丙方。同日，甲方鹏程公司、乙方债权人李少芳、唐菁檐、曾繁柱、唐声健、欧阳振、衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司与丙方何志刚签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定的内容同上。2013年3月25日，衡阳市石鼓区人民法院作出民事裁定，裁�鹏程大厦7楼归何志刚所有。2013年下半年开始，财立方公司陆续将涉案鹏程大厦8楼房屋以该公司名义对外出售给消费者。现消费者已陆续装修入住。2015年3月6日，鹏程公司法定代表人谭友友出具一份《情况说明》，关于鹏程大厦7-8楼产权问题，经鹏程公司、财立方公司及十二债权人协定，由财立方公司结清所欠十二人债务，该债务在石鼓法院的协调下，已全部结清。2015年2月2日，本院作出（2008）衡中法执字第85号执行裁定，裁定查封涉案鹏程大厦8楼房产。
另查明，2013年9月6日，出卖方（甲方）财立方公司与买受人（乙方）王伟签订《立方公寓购房合同》，约定甲方将鹏程大厦8楼804号房屋出售给乙方，建筑面积为53.13平方米，总价格为241384元。合同签订当�，乙方按合同约定向甲方支付购房款144830元。甲方已将涉案房屋交付给乙方，乙方对涉案房屋已经占有。2018年7月3日，王伟向本院出具《承诺书》，载明余款96554元按照法院要求交付执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）王伟是在本院查封前签订的买卖合同，涉案房屋亦交付给其占用使用，购房款项已支付大部分，余款愿意按照人民法院的要求交付执行，同时没有办理过户登记不是因为异议人的原因。故异议人王伟的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对鹏程大厦8楼804房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年七月九日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异305号异议人（案外人）：王伟。委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。申请执行人：胡伟鸣。被执行人：衡阳市鹏程置业发展有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路5号百花大厦6楼。法定代表人：谭友友。被执行人：谭友友。被执行人：刘香国。案外人王伟不服本院（2008）衡中法执字第85号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王伟提出执行异议称：1、案涉被执行房产的所有权人系异议人王伟，继续执行将侵犯异议人的合法权益；2、异议人非本案被执行人，继续执行将侵犯其合法权益。请求本院解除对涉案鹏程大厦8楼802号房屋的查封，中止执行拍卖，维护异议人的合法权益。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人王伟的身份信息；2、《立方公寓购房合同》一份；3、购房款收据；4、银行交易明细;5、《承诺书》一份。本院查明，2011年7月29日，甲方（卖方）衡阳市鹏程置业发展有限公司（简称鹏程公司）与乙方（买方）衡阳财立方商务有限公司（简称财立方公司）签订《鹏程大厦资产处置协议书》，约定的主要内容归纳如下：一、甲方作为开发商和投资人，将鹏程大厦2-8层及地下室车位出卖给乙方，甲方确保资产手续齐全，能够依法处置。乙方按2-6层建筑面积6300㎡×2860元/㎡，7-8层建筑面积2200㎡×2760元/㎡，分期支付，甲乙双方各自承担相应的税费。二、乙方取得该大厦地下室有独立产权车位不少于30个，每个8万元。三、产权面积以产权登记为准。四、分期付款首先由乙方代为清偿甲方所欠债务，甲方提供债务清单。五、乙方向甲方付款要按照甲方提供的债权债务人清单配合甲方偿付。六�付款方式。2011年6月至7月，乙方付款123万元给甲方作为相关手续税费；2011年8月，付400万元；9月，付1200万元；余款在2011年10月31日前由乙方代为支付甲方所欠债务和办证税费。……2012年9月13日，甲方鹏程公司、乙方债权人刘彩霞、石娟、周克明、王三怀、谢显红与丙方财立方公司签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定：鹏程公司与财立方公司已签订转让协议，其中7、8楼十二个债权人的债权由丙方支付，经过甲乙丙三方认定，乙方债权为若干元，丙方在两个月内付清，乙方将其在鹏程大厦7-8楼的所占份额房产交丙方。同日，甲方鹏程公司、乙方债权人李少芳、唐菁檐、曾繁柱、唐声健、欧阳振、衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司与丙方何志刚签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定的内容同上。2013年3月25日，衡阳市石鼓区人民法院作出民事裁定，裁�鹏程大厦7楼归何志刚所有。2013年下半年开始，财立方公司陆续将涉案鹏程大厦8楼房屋以该公司名义对外出售给消费者。现消费者已陆续装修入住。2015年3月6日，鹏程公司法定代表人谭友友出具一份《情况说明》，关于鹏程大厦7-8楼产权问题，经鹏程公司、财立方公司及十二债权人协定，由财立方公司结清所欠十二人债务，该债务在石鼓法院的协调下，已全部结清。2015年2月2日，本院作出（2008）衡中法执字第85号执行裁定，裁定查封涉案鹏程大厦8楼房产。另查明，2013年9月6日，出卖方（甲方）财立方公司与买受人（乙方）王伟签订《立方公寓购房合同》，约定甲方将鹏程大厦8楼804号房屋出售给乙方，建筑面积为53.13平方米，总价格为241384元。合同签订当�，乙方按合同约定向甲方支付购房款144830元。甲方已将涉案房屋交付给乙方，乙方对涉案房屋已经占有。2018年7月3日，王伟向本院出具《承诺书》，载明余款96554元按照法院要求交付执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）王伟是在本院查封前签订的买卖合同，涉案房屋亦交付给其占用使用，购房款项已支付大部分，余款愿意按照人民法院的要求交付执行，同时没有办理过户登记不是因为异议人的原因。故异议人王伟的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对鹏程大厦8楼804房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 高 斌二〇一八年七月九日书记员 王 敏校对责任人：高斌                     打印责任人：王敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第352号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王晶。
委托代理人：吴红叶。
被告：宁波经济技术开发区华纺贸易有限公司。
法定代表人：普丽花。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）为与被告宁波经济技术开发区华纺贸易有限公司（以下简称华纺公司）物业服务合同纠纷一案，于2013年8月16日起诉至本院，本院于同日立预字号案件，后立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人吴红叶到庭参加诉讼，被告华纺公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告自1997年起为宁波经济技术开发区环球经贸大厦提供物业管理服务，期间均与该大厦业主委员会签订物业服务合同。被告系该大厦14FB3室房屋业主，面积132平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦的业主，却未支付自2001年11月以来的综合服务费、日常维修费，及2001年1月以来的公摊水电费。原告经多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令：被告支付2001年11月至2013年6月的物业综合服务39811.2元、日常维修费3696元，2001年1月至2013年6月的公摊水费750元、公摊电费2684.9元，以及2001年至2012年度欠付综合服务费及日常维修费的滞纳金33386.8元。庭审中，原告放弃诉讼请求中公摊电费2684.9元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、物业管理公约1份、委托代管环球经贸协议3份、物业管理服务委托合同2份（含补充协议），用以证明原告受托进行物业管理事实；
2、收费许可证2份，证明原告收费标准已经物价部门核准；
3、变更登记情况2份，证明原告名称变更情况的事实；
4、公摊水电费确认函1份，用以证明水电费分摊情况；
5、房地产管理处文件（关于管委会登记申请报告的批复）1份，用以证明环球经贸大厦管委会依法成立并于1998年5月11日在房管处登记的事实；
6、管理委员会证明2份，用以证明原告催讨过的事实及管理委员会对收费标准进行解释的事实；
7、催费通知书2份，用以证明原告向被告催讨的事实；
8、房屋所有权登记申请书1份，用以证明环球经贸大厦14FB3房屋系被告所有的事实。
被告华纺公司未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的上述证据均与原件核对无异且来源合法，并能够相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告于1997年与被告签订物业管理公约，并于1999年11月、2002年12月、2005年12月、2009年1月、2012年1月与宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会签订委托代管协议、物业管理服务委托合同，约定原告自1997年1月至2014年12月为环球经贸大厦提供物业管理服务；并就物业综合服务费、日常维修费、公摊水费的收费标准及滞纳金等事项作出约定。该大厦管理委员会已于1998年5月经宁波市经济技术开发区房地产管理处批准登记。原告已分别于1998年1月、2001年3月就物业综合服务费、日常维修费取得宁波市经济技术开发区物价局的收费许可。被告系环球经贸大厦14FB3室房屋业主，面积为132平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦业主，未支付2001年11月至2013年6月的物业综合服务39811.2元、日常维修费3696元，2001年1月至2013年6月的公摊水费750元。
本院认为，宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会系依法成立并经房地产管理部门审批、登记，有权代表环球经贸大厦全体业主与原告签订委托代管协议、物业管理服务委托合同，上述协议及合同属双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，对环球经贸大厦的全体业主均有约束力。被告作为该大厦14FB3室的业主，也应受上述协议约束。物业管理公约系原告与被告签订，属双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故亦合法有效。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约定数额和约定期限支付物业综合服务费、日常维修费及公摊水费，现拖欠未付，构成违约，应当继续履行付费义务并依约支付逾期付费的滞纳金。原告诉讼请求中的滞纳金计算标准未超过法律允许的限度，本院予以支持。公摊电费原告不再主张，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区华纺贸易有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2001年11月至2013年6月的物业综合服务39811.2元、日常维修费3696元，2001年1月至2013年6月的公摊水费750元，以及2001年至2012年度欠付综合服务费及日常维修费的滞纳金33386.8元，合计77644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1741元，由被告宁波经济技术开发区华纺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：810060143738093001。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 王何平
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第244号
罪犯夏远红，女，1977年9月27日生，汉族，吉林省东辽县人。现在吉林省女子监狱服刑。
2011年12月13日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2011）辽刑初字第40号刑事判决，认定夏远红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年2月29日作出（2012）吉刑一终字第19号刑事裁定，准许被告人夏远红撤回上诉，核准吉林省辽源市中级人民法院（2011）辽刑初字第40号以故意杀人罪判处被告人夏远红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。
吉林省女子监狱于2014年4月23日以罪犯夏远红在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年2月29日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间夏远红确无故意犯罪。
本院认为，罪犯夏远红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯夏远红死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赫洪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1619号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有。
委托代理人黄丽燕，该公司职员，住大连市。
被告刘玉洲，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告刘玉洲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 刘晓薇
二〇一四年五月十三日
书记员 张 倩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0306财保81号
申请人:任利斌，男，1971年4月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被申请人：刘海生，男，1973年7月12日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人任利斌于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海生在抚宁镇下庄管区农经站的土地补偿款44708元采取保全措施，并以银行存款44708元提供担保。
本院经审查认为，申请人任利斌的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘海生的土地补偿款44708元予以冻结，冻结期限一年；
二、对申请人任利斌在中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行账号为×××内的银行存款44708元予以冻结，冻结期限一年。
案件申请费467元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员安志刚
二〇一七年十一月九日
书记员杨珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306财保81号申请人:任利斌，男，1971年4月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被申请人：刘海生，男，1973年7月12日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人任利斌于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海生在抚宁镇下庄管区农经站的土地补偿款44708元采取保全措施，并以银行存款44708元提供担保。本院经审查认为，申请人任利斌的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人刘海生的土地补偿款44708元予以冻结，冻结期限一年；二、对申请人任利斌在中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行账号为×××内的银行存款44708元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费467元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员安志刚二〇一七年十一月九日书记员杨珊
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初3140号
原告：张德君，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。
被告:陈中良，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳市昭远物流有限公司，住所地简阳市工业园机电产业园，统一社会信用代码91512081399522774Y。
法定代表人：廖颖。
被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市，统一社会信用代码915101009019512765。
负责人：姜晓香，经理。
委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所实习律师。
原告张德君与被告陈中良、简阳市昭远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，审理中，原告于2017年8月16日向本院申请撤回对简阳市昭远物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告张德君的委托诉讼代理人方延龙，被告陈中良，被告人保成都公司的委托诉讼代理人徐丽英、戢丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费、拖车费、停车费共计4668元（详见赔偿明细表）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日20时20分，被告陈中良驾驶轻型自卸货车行至简阳市简仁线10公里+900米处时，与吕文海驾驶并搭乘张秀容的正三轮载货摩托车相撞，造成吕文海、张秀容受伤、两车受损的交通事故。交通部门作出被告陈中良负事故主要责任，吕文海负事故次要责任，张秀容不承担事故责任的责任认定。吕文海驾驶的正三轮载货摩托车的车主系原告张德君。被告陈中良驾驶的轻型自卸货车登记车主为简阳市昭远物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处购买了交强险和商业三者险，事故发生时保险合同在保险期限内。本次事故造成，原告张德君财产损失共计5335元，经多次协商未果，故依法向法院提起诉讼。
被告陈中良对交通事故的发生及给原告造成经济损失无异议。
被告人保成都公司辩称，对交通事故发生的经过和责任划分无异议，事故车辆在本公司投保交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。但是对于原告张德君是否系案涉车辆正三轮载货摩托车的车主有异议，因为原告未提交行驶证原件。对于原告主张的损失，保险公司未定损。对于修车费，增值税发票上仅有原告张德君的名字，不能证明是修理案涉车辆所产生的费用，且增值税发票上加盖公章与销售清单的公章不一致，不是同一单位。拖车费发票系被告陈中良的挂靠单位简阳市昭远物流公司出具的，无法核实真实性不予认可。停车费系收据，不符合证据的合法形式，且根据保险合同条款的约定，停车费不属于保险公司赔偿范围，不予认可。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日20时20分，被告陈中良驾驶轻型自卸货车行至简阳市简仁线10公里+900米处时，与吕文海驾驶并搭乘张秀容的正三轮载货摩托车相撞，造成吕文海、张秀容受伤、两车受损的交通事故。交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定被告陈中良负主要责任，吕文海负次要责任，张秀容不承担事故责任。吕文海驾驶的正三轮载货摩托车的车主系原告张德君。被告陈中良驾驶的轻型自卸货车登记车主为简阳市昭远物流有限公司，该车在被告人保成都公司处投保了交强险、限额50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故造成原告张德君所有的正三轮载货摩托车受损，产生拖车费及修车费等经济损失。
以上事实，有原告提供的原告行驶证、保险单、交通事故责任认定书、修车费发票、销售清单、拖车费发票等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产权利受法律保护。此次交通事故造成原告车辆受损，原告理应得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，该次交通事故给原告张德君造成的财产损失，应该由被告人保成都公司在交强险财产项下承担2000元，超过部分由被告人保成都公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。
关于原告主张的各项损失。对于原告主张的修车费，原告提供了简阳向阳摩托车配件中心的增值税发票及简阳市徐小丽摩托车配件经营部的销售单，该两份证据能够相互印证，证明原告张德君维修涉案摩托车所产生的费用，本院依法予以确认。但销售清单中，有一笔315元的开票费用，不属于交通事故造成的财产损失，应予以扣除，故对于原告主张的修车费，本院结合其票据确定为4344元（4659元-315元＝4344元）。对于原告主张的拖车费500元，有简阳市昭远物流有限公司出具的增值税发票，且该损失属于交通事故引起的直接财产损失，系施救费用，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的停车费，根据保险公司提供的保险合同的约定，不属于保险赔偿的范围，且属于间接损失，本院不予支持。以上合计4844元，由被告人保成都公司在交强险财产项下承担2000元，超出部分由被告人保成都公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任，即1990.8元[（4844元-2000元）×70%＝1990.8元]。故被告人保成都公司应支付原告张德君3990.8元。
综上，对原告张德君关于修车费及拖车费的诉讼请求，本院部分予以支持，对原告关于停车费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付原告张德君3990.8元；
二、驳回原告张德君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德君负担4元，被告陈中良负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一七年九月十九日
书记员 汪鑫
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第187号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州分行
被执行人：陈鹏身份证：×××0037
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈鹏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈鹏名下有车辆（浙J×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙J×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈公辉
二〇一五年十一月十六日
（）
书记员 周凯
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第187号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行
被执行人陈鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第133号，依法向被执行人陈鹏发出执行通知书，责令被执行人陈鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈鹏（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币496173.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年一月五日
书记员 周 凯
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1441号
申请执行人沙雲，男，藏族，生于1980年3月10日，住四川省理县。
被执行人四川亚泰建设有限公司。
法定代表人彭邦海，公司总经理。
被执行人广元市新程实业有限公司。
法定代表人杨乾惠，公司总经理。
广元市中级人民法院（2013）广民初字第37号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川亚泰建设有限公司、广元市新程实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川亚泰建设有限公司、广元市新程实业有限公司的银行存款4046356.00元（本金3882820.00元、自2015年5月1日起至2015年10月30日止的迟延履行期间的加倍债务利息122308.00元、执行费41228.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一五年十一月六日
书记员 梅洪铭
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执431号
被执行人：陈选选。
被执行人：陈少杰，
本院于2015年11月8日作出的（2015）丽缙刑初字第489号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年1月27日已送立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执431号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年七月二十一日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西交民初字第53号
原告柴守业，男，四平市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人牟艳玲，该公司职员。
原告柴守业诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴守业、被告人保公司的委托代理人牟艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日21时40分许，张宏阳驾驶吉CC25**号奥迪牌轿车沿南迎宾街由东向西，逆向行驶至红军楼时与由西向东柴守业驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度受损，柴守业受伤住院。柴守业在四平市第一人民医院住院13天，吉CC25**号奥迪牌轿车在人保公司投保交强险和商业三者险。经四平市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，张宏阳负事故主要责任，柴守业承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等各项经济损失13718.64元。
被告人保公司辩称，同意在保险限额内合理部分承担原告的经济损失。
经审理查明，2014年6月16日21时40分许，张宏阳驾驶吉CC25**号奥迪牌轿车沿南迎宾街由东向西，逆向行驶至红军楼时与由西向东柴守业驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度受损，柴守业受伤住院。经四平市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，张宏阳负事故主要责任，柴守业负事故次要责任。吉CC25**号奥迪牌轿车在人保公司投保交强险和商业三者险。
另查明，原告柴守业由120急救车送往四平市第一人民医院治疗，花费急救车费用90元，门诊花费医疗费2054元，住院花费医疗费6221.30元，实际住院13天，二级护理13天，花费交通费80元。此外，造成原告柴守业的摩托车损坏，花费摩托车修理费1150元。
上述事实，有原告提交的责任认定书、门诊手册、医疗费票据、急救车票据、交通费票据、住院病历、出院诊断书、用药清单、修车费票据、保险单等在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，张宏阳负事故主要责任，柴守业负事故次要责任。其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本案肇事车辆在人保公司投保交强险，双方形成了保险合同关系的事实，本院予以确认。故人保公司应当在交强险的限额内进行赔偿。
本案中原告柴守业的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告门诊花费医疗费2054元，住院花费医疗费6221.30元，共计8275.30元，已提供相关票据，予以确认。2、原告实际住院13天，均为二级护理，按照每天108.59元标准计算护理费，确认为108.59元／天×13天=1411.67元。3、原告实际住院13天，误工13天，按照每天108.59元标准计算误工费，确认为108.59元／天×13天=1411.67元。4、原告实际住院13天，按照每天100元标准计算住院伙食补助费，确认为13天×100元／天=1300元。5、原告已提供急救车票据90元，交通费票据80元，经审查，较为合理，予以确认交通费170元。6、原告花费摩托车修理费1150元，已提供修车费票据，予以确认。
综上，原告柴守业的合理损失确认为医疗费8275.30元、误工费1411.67元、护理费1411.67元、住院伙食补助费1300元、交通费170元、车辆维修费1150元，共计13718.64元。上述费用均属于交强险理赔责任，故应当由人保公司在交强险范围内承担。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一日条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告柴守业医疗费8275.30元、误工费1411.67元、护理费1411.67元、住院伙食补助费1300元、交通费170元、车辆维修费1150元，共计13718.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元减半收取71元，由原告柴守业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年五月十九日
书记员 施晓闻
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初854号
原告宋某。
委托代理人王某。
被告某公司。
法定代表人杨某。
原告宋某与被告某公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2014年、2015年，原告在被告公司做大蒜包装计件工作，原告每天加工的大蒜件数、单价、金额由被告的质检员出具单据，被告共计欠原告劳务费2489元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求判令被告支付原告劳务费2489元。
被告某公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年、2015年，原告在被告公司做大蒜包装计件工作，原告每天加工大蒜的件数、数量、单价、金额均由被告的质检员出具单据加以证明。被告共向原告出具单据26份，累计欠原告劳务费2489元未有支付。后经原告向被告催要，被告未予偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告某公司支付劳务费2489元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的单据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告加工大蒜，被告向原告出具了单据，能够证实其欠原告劳务费的数额，故被告应当承担支付劳务费的责任。原告要求被告支付劳务费，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内支付原告宋某劳务费2489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年三月十六日
书记员 李淑兴
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第581号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李延民，农民。
被执行人杨春民（系李延民之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年2月24日作出的郓费征字（2012）109241号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109241号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条�》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2012）109241号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109241号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109241号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 风 格
审判员 王 鸿 斌
审判员 徐 龙 矩
二〇一三年八月二十八日
书记员 �陈卫华
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初774号
原告：吕新吾，男，1963年3月16日出生，汉族，住
被告：赵立双，男，1967年9月24日出生，汉族，住
原告吕新吾与被告赵立双民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新吾到庭参加诉讼，被告赵立双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕新吾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付借款100000元、利息13000元，共计113000元；以借款本金100000元按月息1分支付自2018年4月28日至判决之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告因家庭急需向原告借款100000元，约定月利息1分，借款形成后，被告为原告出具借条一张，对于该借款现经原告催要，被告以无钱为由迟迟未能偿还。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令所请。
赵立双未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，并在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告赵立双向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款100000元，并要求被告按照双方约定支付自2017年3月17日至判决确定的之日的利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告赵立双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立双于本判决生效之日起十日内偿还原告吕新吾借款100000元，并支付以100000为基数，自2017年3月17起至判决确定之日，按12%年利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告赵立双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年五月十五日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初262号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐加宏，男，1975年8月21日生，江苏省南通市人。曾因盗窃，于2007年9月被劳动教养一年；又因盗窃，于2009年4月，被劳动教养一年九个月；又因扒窃，于2011年3月被行政拘留十四日；又因盗窃，于2011年4月1日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；又因盗窃，于2014年9月23日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2004年12月被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2016年3月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人徐加宏犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍某出庭支持公诉，被告人徐加宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年2月14日9时许，被告人徐加宏来到南通市通州区十总镇骑岸市场，乘被害人王某买菜之际，紧贴被害人王某右侧，将左手伸入被害人王某上衣右侧口袋内，将装有人民币130元的米色布钱包1只窃走。后被告人徐加宏在逃跑过程中被群众抓获。被告人徐加宏将窃得的人民币130元退还给被害人王某。
被告人徐加宏归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐加宏在庭审中亦无异议，并有被窃人民币的物证照片；被�人徐加宏的常住人口基本信息、南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、南通市通州区公安局行政处罚决定书、本院刑事判决书、南通市通州区看守所刑满释放证明书等书证；被害人王某的陈述；证人马某、沙某、张某的证言；南通市通州区公安局调取的监控录像视听资料；南通市通州区公安局制作的清点笔录、辨认笔录，出具的发破案经过，以及被告人徐加宏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐加宏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐加宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。�告人徐加宏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐加宏自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的私人财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐加宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年9月14日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员曹建新
二〇一八年五月三日
书记员 吴忧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4693号
原告丁雁冰，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省夏邑县。
被告金红闯，男，汉族，1985年5月24日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告丁雁冰与被告金红闯装饰装修合同纠纷一案中，经本院向原告丁雁冰催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高英豪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2809号
申请人：王立新，男，1967年12月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：薛峰，男，1976年12月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：单丽珩，女，1976年3月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人王立新与被申请人薛峰、单丽珩民间借贷纠纷一案，申请人王立新于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛峰、单丽珩的银行存款16万元或查封、扣押相应价值的财产。申请已提供担保。
本院经审查认为，申请人王立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人薛峰、单丽珩的银行存款16万元或其他相应价值的财产。
案件申请费1320元，由申请人王立新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一八年七月六日
代理书记员 李雪晴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1901号
原告余××。
委托代理人曹××。
被告周××。
原告余××为与被告周××买卖合同纠纷一案，于2009
年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹
××到庭参加诉讼，被告周××经本院公告送达传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余××诉称：被告周××因经营需要多次向原告余
××购买丝带。至2008年4月7日结算，被告欠原告货款15000
元，由被告出具欠条交原告收执。后被告未予偿付。原告起诉
请求判令：1、被告清偿货款15000元及利息（按银行同期贷款
利率从2008年4月9日始计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由
被告承担。
被告周××未作答辩也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身
份证、被告户籍证明，证明原、被告的主体身份；2、欠条一
份，证明被告拖欠货款事实。
以上证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权
利。本院审查认为，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律
保护。货款已经双方结算，被告应当予以清偿。原告要求被告
偿付货款的诉讼请求成立，予以支持；但提出要求被告支付利
息没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周××于本判决生效后十日内偿付原告余××
货款15000元；
二、驳回原告余××其他诉讼请求；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，公告费200元，合计315元，由原告余
××负担30元，被告周××负担285元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费230元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 黄秀华
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 戴俊贤
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执137号
申请执行人：吴建喜，男，1990年2月28日出生，�族，住闽清县，
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
被执行人：黄德金，男，1968年10月20日出生，汉族，住长乐市，
被执行人：杜新香，女，1969年12月12日出生，汉族，住长乐市，
被执行人：清水强盛房地产开发有限公司，住所地甘肃省天水市清水县。
法定代表人：黄德金。
本院在执行申请执行人吴建喜与被执行人黄德金、杜新香、清水强盛房地产开发有限公司、借款合同纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1536号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的4000000元及利息。
在执行过程中，依法将被执行人黄德金、杜新香、清水强盛房地产开发有限公司列入失信名单，发出限制高消费令，查询了被执行人黄德金、杜新香、清水强盛房地产开发有限公司在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，扣划了被执行人杜新香的部分银行存款，申请执行人吴建喜分配得12567.3元,另本案另案拍卖的杜新香名下的坐落于闽清县××天××大街××号恒晟晶都17#楼（房屋所有权证号：M1400XXXX）房产一处的执行款分配得140591元，共计分配到293749.3元。本院另案查封了登记在被执行人杜新香名下的坐落于长乐市××城街道××花园××（××）1-603单元及地下车库（房屋所有权证号：航房权证Ｈ字第××,080XXXX号，航房共字第GH08XX,XX号）,本院另案轮候查封了被执行杜新香名下坐落于福州市××街道则××大道××＃××＃楼××地下室地下××02�位（房产权证号：Ｒ1××09），现暂时无法拍卖变现。现暂未发现被执行人黄德金、杜新香、清水强盛房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 任建军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 卢伶俐
律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第164号
原告：钱某某。
委托代理人：王某某。
被告：宁波市××州天琪涂料有限公司（组织机构代码
证为：78675232-6）。住所地：宁波市鄞州区××薛家村。
法定代表人：谢某某。
原告钱某某诉被告宁波市××州天琪涂料有限公司债权
转让纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理，依法由审判
员周影适用简易程序进行审理。本案于2010年6月7日公开开庭
进行了审理，原告钱某某及其委托代理人王某某，被告宁波市
××州天琪涂料有限公司的法定代表人谢某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：截止2009年11月24日，被告欠原告
前夫乌某某价款32189元。2010年3月18日原告与乌某某协议离
婚，乌某某将该债权全部转让给原告，并于同日通知了被告。
之后，原告多次向被告催讨价款，被告一直不予支付。为此，
请求本院判令被告立即支付原告价款32189元，并支付从2009
年11月24日起至起诉日止迟延付款的利息575.11元。庭审中，
原告当庭与乌某某联系，证实被告与乌某某对账之后已支付乌
某某价款1000元。为此，变更诉讼请求，要求被告立即支付原
告价款31189元，并放弃要求支付利息的诉讼请求。被告宁波市××州天琪涂料有限公司答辩称：原告所述
是实，但被告无需支付原告价款。理由为：1、2005年起乌某
某先后以宁波市江北天地洁具有限公司、宁波市江北天池洁具
有限公司甲与被告发生业务关系，当时被告一直认为乌某某就
是上述二公司的老板，后因上述二公司欠被告价款未还，被告
向宁波市江北区人民法院起诉，才知乌某某只是宁波市江北天
池洁具有限公司的一名小股东，2009年11月5日法院判决上述
二公司乙被告价款15万余元，该款至今未履行，而乌某某是宁
波市江北天池洁具有限公司的一名小股东，因此被告欠乌某某
的价款31189元抵销。2、2010年3月原告与乌某某协议离婚，
在法院判决宁波市江北天地洁具有限公司、宁波市江北天池洁
具有限公司乙被告价款之后，因此，乌某某将被告所欠价款31
189元的债权转让给原告无效。综上，请求本院驳回原告的诉
讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供
以下证据：
1、对帐单一份，证明截止2009年11月24日被告欠乌某某
价款32189元的事实。
2、离婚协议一份，证明2010年3月18日原告与乌某某协
议离婚的事实。
3、债权转让协议一份，证明乌某某将被告所欠价款3218
9元的债权转让给原告的事实。
4、债权转让通某某及国某某快专递详情单各一份，证明
2010年3月18日乌某某将被告公司所欠价款32189元的债权转让给原告的通某某送达给被告的事实。
被告为证明自己的诉讼主张，当庭向本院提供以下证据
：
1、宁波市江北区人民法院于2009年11月5日作出的（200
9）甬北商初字第867号、868号民事判决书各一份，证明宁波
市江北天地洁具有限公司、宁波市江北天池洁具有限公司欠被
告公司价款15万余元的事实。
2、宁波市江北天池洁具有限公司公司基本情况一份，证
明乌某某系该公司小股东的事实。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：被告
对原告提供证据1、2、3、4的真实性无异议，认为其收到债权
转让通知后，即打电话给原告代理人，明确表示其不同意转让
。原告对被告提供的证据表示该证据已过举证期限，不进行质
证，且该证据与本案无关联性。本院认为原告提供的证据均具
有真实性、合法性、关联性，本院均予以定；被告提供的证据
虽具有真实性，但该证据系被告与他人之间的经济纠纷，与本
案无关联，本院对该证据的真实性予以认定，对关联性不予认
定。
综上，本院确认本案事实如下：截止2009年11月24日被
告公司欠案外人乌某某价款32189元。2010年3月18日案外人乌
某某与原告离婚，并将上述债权转让给原告，并于同日用特快
专递形式将《债权转让通知》送达了被告。
另查明，2009年11月24日之后，被告已支付案外人乌某
某价款1000元。本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人，自通
知送达给债务人后对债务人发生效力。债务人在接到债权转让
通知后，此时债务人应向新债权人履行。本案中，案外人乌某
某将32189元全部债权转让给原告，并将债权转让事由通知被
告，该转让自2010年3月18日起对被告发生效力，故原告要求
被告履行债务，符合法律规定，本院予以支持。被告以案外人
乌某某占有小股份的宁波市江北天池洁具有限公司欠其价款尚
未履行为由，乌某某不能将债权转让给原告的意见与法律规定
不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一
百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条
之规定，判决如下：
限被告宁波市××州天琪涂料有限公司在本判决生效后
七日内支付原告钱某某价款31189元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取计290元，由被告宁波市×
×州天琪涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通某某七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 影
二〇一〇年六月十三日
代书记员 刘红艳
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执68号
史根耀、康国仙：
你们与申请执行人侯月仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）晋0824民初1252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯月仙于2017年3月28日向本院申请执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人侯月仙借款45000元及利息（利息按照双方约定的月利率1.5%计算，自2015年11月1日起至还款之日止）；
（2）向申请执行人侯月仙支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担一审案件受理费460元，二审案件受理费1130元，保全费470元，执行费575元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年四月七日
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执68号之一
申请执行人：侯月仙，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住稷山县育英街西段信访大厅附近。
被执行人：史根耀，男，1975年2月24日出生，汉族，住稷山县清河镇清河村第十四居民组。
被执行人：康国仙，女，1978年6月11日出生，汉族，住稷山县清河镇清河村第十四居民组。
本院在执行申请执行人侯月仙与被执行人史根耀、康国仙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人史根耀、康国仙归还申请执行人侯月仙借款45000元及利息，承担一审案件受理费460元，二审案件受理费1130元，保全费470元，执行费575元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人康国仙在中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行的存款4600元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈建斌
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执225号
被告人吴金龙，男，1998年10月14日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。
本院在执行吴金龙刑事罚金一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行；经调查被执行人所在村委会，被执行人吴金龙尚在狱中服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年四月十四日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执225号被告人吴金龙，男，1998年10月14日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。本院在执行吴金龙刑事罚金一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行；经调查被执行人所在村委会，被执行人吴金龙尚在狱中服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年四月十四日书记员  张邦超
陕西省泾阳�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第00075号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人李某某。2014年3月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年4月24日经本院决定被取保候审。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2014）29号起诉书以被告人李某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员胡二运、代理检察员刘玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：被告人李某某与被害人员某某有经济纠纷。2014年2月24日12时许，被告人李某某见被害人员某某驾驶陕AXXX**悦达起亚小轿车（智跑）停在泾阳县三渠镇武寨府村北十字泾（阳）雪（河）公路上，便手持铁锨将员某某车的前挡风玻璃、左侧方玻璃等处砸坏。经泾阳县价格认证中心对被砸车辆损失估价，价值为7130元。被告人李某某于2014年3月12日被抓获。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的以上犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人李某某与被害人员某某有经济纠纷。2014年2月24日12时许，被告人李某某见被害人员某某驾驶陕AXXX**悦达起亚小轿车（智跑）停在泾阳县三渠镇武寨府村北十字泾（阳）雪（河）公路上，便手持铁锨将员某某车的前挡风玻璃、左侧方玻璃等处砸坏。经泾阳县价格认证中心对被砸车辆损失估价，价值为7130元。被告人李某某于2014年3月12日被抓获。审理期间，被害人员某某表示对被告人李某某谅解。
以上事实，有公诉机关当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被害人员某某陈述：2014年2月24日12时许，他在三渠镇武寨府村承包的地里陪同县上、镇上领导检查，李某某开了辆面包车挡在他的车（陕AXXX**智跑轿车）前面，李某某从面包车上拿下来一把铁锨在他的车前挡风玻璃上砸了四五下，在驾驶室旁边的玻璃上砸了几下，引擎盖也被砸坏了，蒲某某去拦，还被打了一下，蒲某某和司机才将李某某按倒在地。然后他们就报警了。他不要求李某某赔偿损失，因为他们曾经是合作人。
2、证人蒲某某证言：他是某镇的镇长。2014年2月24日12时许，他陪同县上领导在武寨府村检查工作，一个男的将员某某驾驶的起亚车砸了，然后他就报警了。
3、证人余某证言：他是某镇政府司机。2014年2月24日12时许，他开车和蒲某某陪同县上领导在武寨府村检查工作，一个男的将员某某驾驶的起亚车砸了，然后蒲某某就报警了，那个男的又在蒲某某肩膀上打了一下，然后他和蒲某某将那个男的按倒�地。
4、证人宋某某证言：李某某是她丈夫。李某某与员某某有经济纠纷，2014年2月24日12时许，李某某给员某某打电话要说事，但员某某没有接电话，李某某很生气，就开车拉着她去找员某某，发现员某某的车停在武寨府十字西边的路上，她就过去找员某某，员某某不理踩她，李某某就很生气，从面包车上拿了把干活用的铁锨过来在员某某车的引擎盖、前挡风玻璃上以及车周围砸了几下。
5、维修结算单及收据：陕AXXX**智跑轿车维修费用为7130元。
6、扣押清单：现场扣押铁锨把一根。
7、现场勘察笔录、现场指认笔录及照片：现场位于泾阳县三渠镇武寨府村北十字泾雪公路上。现场有辆被砸灰色悦达起亚智跑轿车，前挡风玻璃、前引擎盖、驾驶室侧方玻璃被砸坏，现场东边的庄稼地里有一根长约1.2米、直径约4cm的木棍。
8、辨认笔录：经李某某对一组7根木棍的混杂辨认，确定用来砸车的铁锨把，就是公安机关提取的铁锨把。
9、估价鉴定结论书：陕AXXX**智跑轿车被损坏部分价值7130元。
10、被告人李某某在侦查和庭审阶段对以上犯罪事实均已供认。
以上证据经当庭举证、各证据间可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，价值7130元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人李某某在侦查和审理阶段均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人李某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币14000元。
以上所处罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判�书之第二日起十日内通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕子实
代理审判员 陈 涛
代理审判员 王浩然
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘嘉凝
附录：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢230号
王金荣：
淮安市栋陈管桩有限公司：
王金荣申请执行淮安市栋陈管桩有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计人民币10836元。2018年6月28日，申请执行人王金荣向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，申请执行人王金荣向本院申请执行的淮劳人仲案字（2015）第122号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1196号
被执行人刘有志。
关于被执行人刘有志犯容留他人吸毒罪一案，应交纳罚金1000元，未交纳罚金1000元。在执行过程中，查明被执行人刘有志暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1196号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程海龙
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1263号
原告：周某甲，男，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：邓志均，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，住四川省夹江县中兴镇。
委托代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。
原告周某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人邓志均、被告杨某某及其委托代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2000年2月经人介绍相识恋爱，同年8月22日在中兴镇人民政府登记结婚，婚后于2001年11月11日生育儿子周某乙。婚后被告在娘家居住生活了十二年，2013年10月才回原告家里居住。由于原被告恋爱时间短，恋爱期间彼此了解甚少，后在亲属的催促下双方草率结婚。婚后双方因性格不合，导致双方经常吵架，被告性格古怪，难以与其沟通。且被告缺乏主见，经常听从娘家亲属的唆使，常常不干农活不理家务，从2014年起，被告就把其身份证、银行存折和贵重物品交给其哥哥保管至今。被告哥哥还曾多次到原告家里无理取闹。原告多次规劝被告应以家庭为重，但被告依然我行我素，拒不悔改。2015年10月11日，被告割了原告母亲种植的药材，被原告母亲制止，被告用毛刀割伤了原告母亲的额头，原告即向村社干部反映并向派出所报警。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子周某乙随原告生活，教育费、医疗费凭票由原、被告各负担50%至儿子独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某某辩称：原告诉状中所说与事实不符，首先双方婚前有牢固的感情基础，经人介绍认识后，原告经常到被告家中走动，帮忙干活，基于原告的真诚行动，被告同意和原告恋爱，最终结婚。其次婚后两人关系一直很好，孩子已经年满十四周岁，被告安心在家带孩子，料理家务，做好后勤工作，原告则外出挣钱，共同生活中双方建立了牢固的夫妻感情。虽然被告家人导致家庭时有矛盾发生，但双方感情并未破裂，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告周某甲与被告杨某某于2000年2月经人介绍相识恋爱，同年8月22日在夹江县中兴镇人民政府登记结婚，并于2001年11月11日生育一子取名周某乙。婚后，原、被告双方关系较融洽，但在处理家庭关系上欠缺沟通，常和对方亲友发生矛盾，导致双方相互不满、彼此埋怨。2015年10月11日，被告与原告母亲发生纠纷。原告遂于2015年10月28日以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证，户籍信息，结婚登记申请书、夹江县外科医院病情证明书复印件和原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础，双方婚后共同生活了15年，且育有一子，是建立了夫妻感情的，原、被告因家庭纠纷发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情是事实，但不足以导致感情破裂，原告主张离婚，被告不同意，原告又未提交证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告周某甲主张与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告周某甲与被告杨某某离婚。
本案案件受理费依法减半收取为130元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 茹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01343号
原告陕西某某乾通汽车贸易有限公司（以下简称某某乾通汽车公司）。
住所地：西安市未央区经济开发区C5区凤城4路。
法定代表人刘隽楚，总经理。
委托代理人陈静、李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告安康市某某爱车汽车贸易服务有限公司（以下简称安康市爱车公司）。
住所地：汉滨区江北大道**号。
法定代表人刘志宏，总经理。
委托代理人姚舜来，汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告某某乾通汽车公司与被告安康市爱车公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与案件事实的审理）。原告委托代理人陈静、李芙蓉，被告法定代表人刘志宏及其委托代理人姚舜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，上海通用汽车金融有限责任公司、上海通用汽车有限公司和被告签订《所有权保留批发融资协议》等系列合同，约定被告从事购进汽车并向客户销售的业务，上海通用汽车金融有限责任公司向被告提供信贷，用于被告从上海通用汽车有限公司购买汽车。与此同时，原告作为保证人与上海通用汽车金融有限责任公司签订《上海通用汽车金融有限责任公司人民币借款保证合同》，为被告的债务承担保证责任。2015年5月，因被告违反《所有权保留批发融资协议》的约定，强占上海通用汽车金融有限责任公司融资车辆合格证及汽车钥匙，原告向上海通用汽车金融有限责任公司承担了保证责任，代被告归还了汽车款255万元。请求判令被告偿还款项255万元及至实际归还之日的利息。
原告为其主张提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，用于证明原告的诉讼主体合法。
2、所有权保留批发融资协议，用于证明被告与上海通用汽车金融有限责任公司、上海通用汽车有限公司存在业务关系。
3、2011年4月22日，某某乾通汽车公司担保函，用于证明原告为被告所有权保留批发融资协议内容的义务和责任承担连带保证责任。
4、上海通用汽车金融有限责任公司文件，用于证明被告占有了车辆及钥匙，应该向上海通用汽车金融有限责任公司承担支付汽车款和原告承担了保证责任。
5、奖金折现申请、上海增值税发票3张，用于证明原告向上海通用汽车金融有限责任公司偿还汽车款255万元，有权向被告追偿。
被告辩称，2010年6月，原、被告签订安康市雪佛兰卫星店项目合作协议约定，原告以“某某”品牌使用权及经营权管理模式等企业无形入股，占有公司股份70%。2014年11月12日，原告单方向上海通用汽车有限公司特别申请从被告处撤回“某某”品牌使用权，上海通用汽车有限公司同意，由此形成了诉争债务。2015年5月26日，原、被告及上海通用汽车有限公司三方协商达成了解决撤回“某某”品牌使用权的善后处理的会议纪要，原告未按会议纪要履行，反而以担保方向上海通用汽车金融有限责任公司偿还汽车款255万元。该诉讼系原告单方向上海通用汽车有限公司特别申请从被告处撤回“某某”品牌使用权所导致，造成的各项经济损失，应按公司的股份承担。请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，用于证明原告的诉讼主体合法。
2、2015年5月26日会议纪要，用于证明原告单方向上海通用汽车有限公司特别申请从被告处撤回“某某”品牌使用权后处理的方式。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告以真实性无异议，为有效证据；证据3、4、5，被告以原告未与被告核实拖欠货款的金额和原告向上海通用汽车金融有限责任公司承担担保责任，未通知被告为由提出异议，因被告的异议成立，故该证据本院不予采信。对被告提供的证据1，原告无异议，证据有效。证据2，原告对真实性无异议，以会议纪要是针对原、被告合作事宜的会议纪要，与本案无关为由提出异议，因该会议纪要真实反映了原、被告解决原告单方向上海通用汽车有限公司特别申请从被告处撤回“某某”品牌使用权后处理的方式，故该证据本院予以采纳。
经审理查明，2010年6月12日，原、被告签订安康雪佛兰卫星店项目合作协议约定，注册资本200万元，原告以“某某”品牌使用权及经营权管理模式等企业无形入股，股权占30%，同月21日，原、被告对安康雪佛兰卫星店项目合作补充协议，原告股权占70%。2011年4月22日，上海通用汽车金融有限责任公司、上海通用汽车有限公司和被告签订《所有权保留批发融资协议》，协议约定了三方的车辆供应、贷款偿还的方式、违约的处理等款项。2014年11月12日，原告向上海通用汽车有限公司特别申请：合同到期后，与被告不再关联续签雪佛兰品牌销售权合同。上海通用汽车有限公司同意。2015年5月26日，原、被告就被告停止合作的后续问题达成协议：1、目前安康爱华整车库存车辆48辆，在途中车辆3辆，共计51辆（上报信息车辆12辆，39辆未上报信息车），所有车辆都由某某集团协调通用调拨出去，其中已经上报信息车辆的奖金由安康爱车调拨时退回，未上报信息车辆按CALL车价格调拨。2、安康爱车将扣留的GMAC车辆的手续交还给GMAC，某某集团负责车辆协调通用调拨所有车辆。3、剩余配件符合二次销售条件的某某全部调拨，具体数据待双方盘点确认。4、确定对安康爱车停止合作的清算工作，由双方财务人员对所有经营及资产状况进行数字确认，具体清算报告待财务数字确定后，由刘志宏和刘隽楚协商确定。5、某某集团成立专人小组，组长王敏，配合安康爱车与厂家及GMAC沟通，完成应收款的核对与催收。协议达成后，原、被告未按协议履行。2015年7月13日，原告以其向上海通用汽车金融有限责任公司承担保证责任，偿还车辆款255万元为由，向本院提起诉前保全，对被告库存的36辆汽车查封。
本院认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，2011年4月22日，被告与上海通用汽车金融有限责任公司、上海通用汽车有限公司签订《所有权保留批发融资协议》，依据原告提供向上海通用汽车金融有限责任公司的担保函时间与签订《所有权保留批发融资协议》是同日，没有与上海通用汽车金融有限责任公司签订保证合同，而单方向上海通用汽车金融有限责任公司承诺担保责任，且保证期间为两年（2011年4月22日至2013年4月21日），原、被告之间没有签订担保合同。上海通用汽车金融有限责任公司、被告是否同意，被告是否知情，无证据证实。从2015年5月26日，原、被告就被告停止合作的后续问题达成协议，从协议内容上看也未有原告承担担保责任的内容以及原、被告在未对安康爱车停止合作的清算确认被告尚欠上海通用汽车金融有限责任公司偿还255万元，原告即以奖金折现的方式向上海通用汽车金融有限责任公司偿还255万元。且原、被告系股份公司，被告是否应承担偿还255万元的责任，无证据证实。故原告追偿要求被告偿还255万元的证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告陕西某某乾通汽车贸易有限公司对被告安康市某某爱车汽车贸易服务有限公司之诉讼请求。
案件受理费27258元、保全费5000元，共计32258元，由原告陕西某某乾通汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 秦正安
二〇一六年四月六日
书 记 员 王婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01343号
原告陕西某某乾通汽车贸易有限公司（以下简称某某乾通汽车公司）。
住所地：西安市未央区经济开发区。
法定代表人刘隽楚，总经理。
委托代理人陈静、李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告安康市某某爱车汽车贸易服务有限公司（以下简称安康市爱车公司）。
住所地：汉滨区江北大道。
法定代表人刘志宏，总经理。
委托代理人姚舜来，汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告某某乾通汽车公司与被告安康市爱车公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与案件事实的审理）。原告委托代理人陈静、李芙蓉，被告法定代表人刘志宏及其委托代理人姚舜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，上海通用汽车金融有限责任公司、上海通用汽车有限公司和被告签订《所有权保留批发融资协议》等系列合同，约定被告从事购进汽车并向客户销售的业务，上海通用汽车金融有限责任公司向被告提供信贷，用于被告从上海通用汽车有限公司购买汽车。与此同时，原告作为保证人与上海通用汽车金融有限责任公司签订《上海通用汽车金融有限责任公司人民币借款保证合同》，为被告的债务承担保证责任。2015年5月，因被告违反《所有权保留批发融资协议》的约定，强占上海通用汽车金融有限责任公司融资车辆合格证及汽车钥匙，原告向上海通用汽车金融有限责任公司承担了保证责任，代被告归还了汽车款255万元。请求判令被告偿还款项255万元及至实际归还之日的利息。
原告为其主张提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，用于证明原告的诉讼主体合法。
2、所有权保留批发融资协议，用于证明被告与上海通用汽车金融有限责任公司、上海通用汽车有限公司存在业务关系。
3、2011年4月22日，某某乾通汽车公司担保函，用于证明原告为被告所有权保留批发融资协议内容的义务和责任承担连带保证责任。
4、上海通用汽车金融有限责任公司文件，用于证明被告占有了车辆及钥匙，应该向上海通用汽车金融有限责任公司承担支付汽车款和原告承担了保证责任。
5、奖金折现申请、上海增值税发票3张，用于证明原告向上海通用汽车金融有限责任公司偿还汽车款255万元，有权向被告追偿。
被告辩称，2010年6月，原、被告签订安康市雪佛兰卫星店项目合作协议约定，原告以“某某”品牌使用权及经营权管理模式等企业无形入股，占有公司股份70%。2014年11月12日，原告单方向上海通用汽车有限公司特别申请从被告处撤回“某某”品牌使用权，上海通用汽车有限公司同意，由此形成了诉争债务。2015年5月26日，原、被告及上海通用汽车有限公司三方协商达成了解决撤回“某某”品牌使用权的善后处理的会议纪要，原告未按会议纪要履行，反而以担保方向上海通用汽车金融有限责任公司偿还汽车款255万元。该诉讼系原告单方向上海通用汽车有限公司特别申请从被告处撤回“某某”品牌使用权所导致，造成的各项经济损失，应按公司的股份承担。请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，用于证明原告的诉讼主体合法。
2、2015年5月26日会议纪要，用于证明原告单方向上海通用汽车有限公司特别申请从被告处撤回“某某”品牌使用权后处理的方式。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告以真实性无异议，为有效证据;证据3、4、5，被告以原告未与被告核实拖欠货款的金额和原告向上海通用汽车金融有限责任公司承担担保责任，未通知被告为由提出异议,因被告的异议成立，故该证据本院不予采信。对被告提供的证据1，原告无异议，证据有效。证据2，原告对真实性无异议，以会议纪要是针对原、被告合作事宜的会议纪要，与本案无关为由提出异议，因该会议纪要真实反映了原、被告解决原告单方向上海通用汽车有限公司特别申请从被告处撤回“某某”品牌使用权后处理的方式，故该证据本院予以采纳。
经审理查明，2010年6月12日，原、被告签订安康雪佛兰卫星店项目合作协议约定，注册资本200万元，原告以“某某”品牌使用权及经营权管理模式等企业无形入股，股权占30%，同月21日，原、被告对安康雪佛兰卫星店项目合作补充协议，原告股权占70%。2011年4月22日，上海通用汽车金融有限责任公司、上海通用汽车有限公司和被告签订《所有权保留批发融资协议》，协议约定了三方的车辆供应、贷款偿还的方式、违约的处理等款项。2014年11月12日，原告向上海通用汽车有限公司特别申请：合同到期后，与被告不再关联续签雪佛兰品牌销售权合同。上海通用汽车有限公司同意。2015年5月26日，原、被告就被告停止合作的后续问题达成协议：1、目前安康爱华整车库存车辆48辆，在途中车辆3辆，共计51辆（上报信息车辆12辆，39辆未上报信息车），所有车辆都由某某集团协调通用调拨出去，其中已经上报信息车辆的奖金由安康爱车调拨时退回，未上报信息车辆按CALL车价格调拨。2、安康爱车将扣留的GMAC车辆的手续交还给GMAC，某某集团负责车辆协调通用调拨所有车辆。3、剩余配件符合二次销售条件的某某全部调拨，具体数据待双方盘点确认。4、确定对安康爱车停止合作的清算工作，由双方财务人员对所有经营及资产状况进行数字确认，具体清算报告待财务数字确定后，由刘志宏和刘隽楚协商确定。5、某某集团成立专人小组，组长王敏，配合安康爱车与厂家及GMAC沟通，完成应收款的核对与催收。协议达成后，原、被告未按协议履行。2015年7月13日，原告以其向上海通用汽车金融有限责任公司承担保证责任，偿还车辆款255万元为由，向本院提起诉前保全，对被告库存的36辆汽车查封。
本院认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，2011年4月22日，被告与上海通用汽车金融有限责任公司、上海通用汽车有限公司签订《所有权保留批发融资协议》，依据原告提供向上海通用汽车金融有限责任公司的担保函时间与签订《所有权保留批发融资协议》是同日，没有与上海通用汽车金融有限责任公司签订保证合同，而单方向上海通用汽车金融有限责任公司承诺担保责任，且保证期间为两年（2011年4月22日至2013年4月21日）,原、被告之间没有签订担保合同。上海通用汽车金融有限责任公司、被告是否同意，被告是否知情，无证据证实。从2015年5月26日，原、被告就被告停止合作的后续问题达成协议，从协议内容上看也未有原告承担担保责任的内容以及原、被告在未对安康爱车停止合作的清算确认被告尚欠上海通用汽车金融有限责任公司偿还255万元，原告即以奖金折现的方式向上海通用汽车金融有限责任公司偿还255万元。且原、被告系股份公司，被告是否应承担偿还255万元的责任，无证据证实。故原告追偿要求被告偿还255万元的证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告陕西某某乾通汽车贸易有限公司对被告安康市某某爱车汽车贸易服务有限公司之诉讼请求。
案件受理费27258元、保全费5000元，共计32258元，由原告陕西某某乾通汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 秦正安
二〇一六年四月六日
书 记 员 王婷婷