wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2555号
原告：姜某，农民。
被告：于某甲，农民。
原告姜某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告于某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚生子于某乙2002年12月2日出生。婚后原被告之间的夫妻感情尚可，但自2012年起，原告与被告之间就经常因家庭琐事生气打架，而且被告没有家庭责任感，不务正业、酗酒、赌博。为了孩子的健康成长，原告忍让至今。2015年4月3日，因无法共同生活原告在外居住至今。综上，原告与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。请准予原被告离婚，婚生子于某乙由被告抚养。
被告于某甲未答辩，但在2015年6月18日本院诉前调解时电话称，被告不同意离婚，被告与原告还有感情。
经审理查明，原告姜某与被告于某甲于2000年5月相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生一子于某乙。婚前感情一般，婚后偶因生活琐事生气吵架。2015年4月3日原告在外居住至今。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、电话记录等证据予以证明。
本院认为，原被告经人介绍相识，结婚多年并育有一子，彼此建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告于某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 倩
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初2号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人陈某甲，女，1990年6月10日出生，汉族，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月18被汝州市公安局取保候审，同年12月17日被汝州市人民检察院决定取保候审。
辩护人，王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日16时许，被告人陈某甲无证驾驶一辆银灰色电动三轮车，自西向东行驶至汝州市庙下乡春店街姚某家门口时，将路北侧自东向西行走的被害人郭某挂翻，致郭某受伤，经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，郭某伤情属重伤二级。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，肇事电动车属机动车。经汝州市公安局交通警察大队事故责任认定，陈某甲承担该事故的全部责任。案发后，陈某甲赔偿郭某医疗费、误工费等共计161310元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人陈某甲的供述，证人李某甲、姚某、刘某、张某、陈某乙、李某乙、杨某等人的证言，被害人郭某的陈述，鉴定意见及书证等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无证驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一五年一月十四日
书记员 邢亚普
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初2号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人陈某某，女，1990年6月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月18被汝州市公安局取保候审，同年12月17日被汝州市人民检察院决定取保候审。
辩护人，王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日16时许，被告人陈某某无证驾驶一辆银灰色电动三轮车，自西向东行驶至汝州市庙下乡春店街姚然家门口时，将路北侧自东向西行走的被害人郭某挂翻，致郭某受伤，经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，郭某伤情属重伤二级。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，肇事电动车属机动车。经汝州市公安局交通警察大队事故责任认定，陈某某承担该事故的全部责任。案发后，陈某某赔偿郭某医疗费、误工费等共计161310元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人陈某某的供述，证人李某某、姚某、刘某、张某某、陈某甲、李某甲、杨某某等人的证言，被害人郭某的陈述，鉴定意见及书证等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无证驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一五年一月十四日
书记员 邢亚普
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1877号
原告：魏昌华。
被告：张宋彪。
本院在审理原告魏昌华与被告张宋彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏昌华于2014年11月19日向本院申请撤回对被告张宋彪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏昌华撤回对被告张宋彪的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告魏昌华承担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李雁斌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6466号
原告：柳爱民，男，1974年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告：李永麒，男，1974年4月6日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：李燕婷，女，1981年6月15日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
本院在审理原告柳爱民与被告李永麒、李燕婷买卖合同纠纷一案中，原告柳爱民于2016年10月24日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳爱民撤回起诉。
案件受理费644元，依法减半收取322元，由原告负担。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 赖秋萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾坚持
附件：适用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12430号
原告张金在，男，汉族，1967年2月28日出生，身份证住址福建省诏安县官陂镇凤狮村龙头楼2l-2号，身份证号码
350624196702283537。
委托代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人张海平，广东深鹏律师事务所律师。
被告牛大龙，男，满族，1983年9月20日出生，户籍地址吉林省洮南市，
被告邓勇军，男，汉族，1978年7月6日出生，身份证住址湖南省桂阳县，
原告张金在诉被告牛大龙、邓勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡婷到庭参加了诉讼，被告牛大龙、邓勇军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：l、请求判决牛大龙支付原告本金70000元，以及利息、违约金暂计5000元(利息按月息1680元从2014年7月6日起至付清款之日止；违约金按月息l820元从2014年11月3日起至付清款之日止)；2、判决邓勇军对上述本金和利息承担连带责任；3、一切费用由被告承担。
本案相关情况
2014年6月6日，原告张金在（作为出借人）、被告牛大龙（作为借款人）、邓勇军（作为担保人）签订一份《借条》，约定因牛大龙生意周转困难，向张金在借款，借款共得款70000元，此款应在2014年11月3日前归还，借款人每月付给出借人利息1680元，利息应在每月3日前支付；如借款人不能按月归还借款，借款人应付被借款人利息每月1680元并加付违约金1820元，如借款人不能按期偿还借款，担保人必须代借款人偿还借款的本金及每月相应利息、违约金。原告张金在主张上述借款70000元系以现金方式支付给牛大龙，牛大龙与邓勇军未偿还过借款本息。
另查，张金在于2016年6月3日提起本案诉讼。
被告牛大龙、邓勇军未出庭应诉，未提交书面答辩状。
判决结果
本院认为，原告张金在提交的《借条》能够证实原告张金在与被告牛大龙之间成立了合法有效的民间借贷关系。被告牛大龙应当按照承诺的期限向原告偿还上述借款本金及利息。由于被告牛大龙、邓勇军对原告张金在提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告张金在出示的证据予以采信。被告牛大龙未能偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担向原告偿还上述借款本金70000元及支付利息的法律责任。《借条》约定的利息及违约金的标准过高，本院调整为利息按年利率24%计算，对张金在请求的违约金不予支持。《借条》约定“如借款人不能按期偿还借款，担保人必须代借款人偿还借款的本金及每月相应利息、违约金”，该保证为一般保证，借条未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，涉案借款履行期届满之日为2014年11月3日，张金在于2016年6月3日提起本案诉讼，已过保证期间，其请求邓勇军对上述债务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛大龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告张金在借款本金人民币70000元及利息（以本金70000元为基数，按年利率24%，从2014年6月6日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告张金在其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1676元，公告费人民币600元，均由被告牛大龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈丽君
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初12430号原告张金在，男，汉族，1967年2月28日出生，身份证住址福建省诏安县官陂镇凤狮村龙头楼2l-2号，身份证号码350624196702283537。委托代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人张海平，广东深鹏律师事务所律师。被告牛大龙，男，满族，1983年9月20日出生，户籍地址吉林省洮南市，被告邓勇军，男，汉族，1978年7月6日出生，身份证住址湖南省桂阳县，原告张金在诉被告牛大龙、邓勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡婷到庭参加了诉讼，被告牛大龙、邓勇军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：l、请求判决牛大龙支付原告本金70000元，以及利息、违约金暂计5000元(利息按月息1680元从2014年7月6日起至付清款之日止；违约金按月息l820元从2014年11月3日起至付清款之日止)；2、判决邓勇军对上述本金和利息承担连带责任；3、一切费用由被告承担。本案相关情况2014年6月6日，原告张金在（作为出借人）、被告牛大龙（作为借款人）、邓勇军（作为担保人）签订一份《借条》，约定因牛大龙生意周转困难，向张金在借款，借款共得款70000元，此款应在2014年11月3日前归还，借款人每月付给出借人利息1680元，利息应在每月3日前支付；如借款人不能按月归还借款，借款人应付被借款人利息每月1680元并加付违约金1820元，如借款人不能按期偿还借款，担保人必须代借款人偿还借款的本金及每月相应利息、违约金。原告张金在主张上述借款70000元系以现金方式支付给牛大龙，牛大龙与邓勇军未偿还过借款本息。另查，张金在于2016年6月3日提起本案诉讼。被告牛大龙、邓勇军未出庭应诉，未提交书面答辩状。判决结果本院认为，原告张金在提交的《借条》能够证实原告张金在与被告牛大龙之间成立了合法有效的民间借贷关系。被告牛大龙应当按照承诺的期限向原告偿还上述借款本金及利息。由于被告牛大龙、邓勇军对原告张金在提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告张金在出示的证据予以采信。被告牛大龙未能偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担向原告偿还上述借款本金70000元及支付利息的法律责任。《借条》约定的利息及违约金的标准过高，本院调整为利息按年利率24%计算，对张金在请求的违约金不予支持。《借条》约定“如借款人不能按期偿还借款，担保人必须代借款人偿还借款的本金及每月相应利息、违约金”，该保证为一般保证，借条未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，涉案借款履行期届满之日为2014年11月3日，张金在于2016年6月3日提起本案诉讼，已过保证期间，其请求邓勇军对上述债务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛大龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告张金在借款本金人民币70000元及利息（以本金70000元为基数，按年利率24%，从2014年6月6日起计至清偿之日止）；二、驳回原告张金在其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1676元，公告费人民币600元，均由被告牛大龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  曾映霞二〇一七年五月十日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈丽君
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执42号
申请执行人：覃尚伦，男，1966年1月4日出生，住所地大化县。
被执行人：大化县恒润石业有限公司，住所地大化县岩滩镇左岸5号。
法定代表人：黄敏，该公司负责人。
本院在执行申请执行人覃尚伦与被执行人大化县恒润石业有限公司用益物权纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务全部履行，并兑现给了申请执行人覃尚伦，该案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1229民初481号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄吉祖
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初203号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人谢某某，男，1996年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。2015年12月23日因吸毒被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十五日。2016年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日，被告人谢某某与被害人张某某因琐事在电话中发生口角。次日13时许，被告人谢某某纠集多名男子至翔安区马巷镇，持刀械将被害人张某某砍伤。经法医鉴定，被害人张某某的体表创口累计总长度大于15.0cm，损伤程度为轻伤二级。
2016年1月27日，被告人谢某某经公安机关电话通知主动到重庆市彭水县公安机关接受调查，并被羁押于当地看守所。被告人谢某某归案后对犯罪行为供认不讳。
2016年2月16日，被告人谢某某的家属与被害人张某某达成调解，已支付赔偿款人民币35000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人谢某某的供述和辩解，被害人张某某的陈述，证人万某某、于某某、蔡某某的证言，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，户籍证明，羁押证明，调解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某纠集他人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人主动投案，归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人持刀伤害他人，可酌情从重处罚。被告人具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人因本案被先行羁押外地看守所七日，依法可折抵刑期。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年2月3日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林良生
二〇一六年六月十六日
书记员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第583-3号
原告：港日电梯有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人：赖小林。
委托代理人：谢熏娜，系广东金本色律师事务所律师。
被告：韶关明德投资有限公司，住所始兴县。
法定代表人：陈象恩。
本院在审理原告港日电梯有限公司诉被告韶关明德投资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现原告与被告达成庭外和解，原告港日电梯有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港日电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告港日电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费1087元、财产保全费970元，由原告港日电梯有限公司负担。
审 判 长 林志强
审 判 员 邓 雪
人民陪审员 朱志明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周明明
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初103号
起诉人：王心波，男，1971年9月23日出生，汉族，住山东省东营市。
2018年5月18日，本院收到王心波的起诉状。起诉人王心波向本院提出诉讼请求：1.要求判令山东高青农村商业银行股份有限公司(以下简称高青农商行)、山东高青农村商业银行股份有限公司中心路分理处(以下简称农商行中心路分理处)支付银行存款300万及利息；2.本案诉讼费、律师费由高青农商行、农商行中心路分理处承担。事实和理由：2010年9月15日，王心波在高青农商行、农商行中心路分理处办理了一张银行卡，随后分批向该卡存入人民币300万元。2010年底高青农商行、农商行中心路分理处要求王心波查询银行卡上的存款余额，王心波经查询才发现余额显示为几十元。王心波认为,其作为客户将款项存入高青农商行、农商行中心路分理处，双方之间形成储蓄存款合同关系,高青农商行、农商行中心路分理处作为合法的银行机构应对客户的存款尽到安全保管责任和义务,存款数额的消失高青农商行、农商行中心路分理处负有法律责任。同时，高青农商行、农商行中心路分理处拒不支付其存款本息，属于严重的违法行为。为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判令高青农商行、农商行中心路分理处支付银行存款300万元及利息，诉讼费由高青农商行、农商行中心路分理处承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)第一条第二款的规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”，因此，起诉人王心波的诉讼标的额不属于淄博市中级人民法院管辖的一审民商事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王心波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年五月十九日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16725号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：孙爱萍、宣艳秋，原告单位员工。
被告：彭卫光，男，1977年11月26日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县江南住宅区239号。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告彭卫光金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告彭卫光立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款188202.86元，利息及罚息1513.25元（利息已计算至2017年9月21日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后不超过年利率的24%）；2、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告彭卫光所有的车牌号为浙Ｇ×××××（车架号：LBVCU3108DSH13899，发动机号码：0553D129）宝马汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。被告彭卫光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月2日，原告与被告彭卫光签订编号为浙义联银（2017）抵借字第581017030314633号《抵押借款合同》一份，约定原告向被告彭卫光发放借款23万元，贷款种类为中长期，期限为2017年3月2日至2019年3月1日；借款利率为借款发生时基准利率上浮254%，即月利率14.012499‰，逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；还款方式为按月以相等的额度偿还借款本息，到期一次性偿还。被告以登记在其名下的车牌号为浙Ｇ×××××（车架号：LBVCU3108DSH13899；发动机号码：0553D129）宝马汽车为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收贷。双方于2017年3月3日办理了抵押登记。同日原告向被告彭卫光发放贷款23万元，约定还款日期为2019年3月1日。
被告彭卫光归还了截止2017年9月11日应还的贷款本金及利息，后发生逾期，经原告催讨未果，原告遂于2017年9月21日向被告彭卫光发送贷款催收通知书，宣布所有贷款提前到期。截止2017年9月21日，被告尚欠原告借款本金188202.86元及利息、罚息1513.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭卫光于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币188202.86元及利息、罚息（计算至2017年9月21日为1513.25元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告彭卫光所有的车牌号为浙Ｇ×××××（车架号：LBVCU3108DSH13899；发动机号码：0553D129）宝马汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十一月二日
代书记员 朱家辉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第383号
原告孙丽红，女，1982年8月29日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人关建国，男，山西尧城律师事务所律师。
被告遆晓雷，男，1984年11月14日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人王涛，男，山西夏正律师事务所律师。
原告孙丽红与被告遆晓雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙丽红及其委托代理人关建国，被告遆晓雷及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日凌晨，被告驾驶原告所有的晋LT11**号桑塔纳出租车将行人王建强撞伤，被告负事故全部责任，法院判令原告承担赔偿金额150486元，执行时双方调解原告给付了案外人13万元，加上案件受理费16024元、原告先前垫付的13000元、给付给另一受害人的26000元，共计185024元。现原告依法向被告追偿，要求被告支付因交通事故给原告造成的损失185024元。
原告向法庭提交的证据：
（2014）临尧民初字第565号民事判决书及三份收据，证明原、被告之间存在雇佣关系，被告存在重大过错且负事故全部责任，因交通事故原告共赔偿185024元。
被告辩称，原、被告之间是劳务关系，原告的追偿没有法律依据，在交通事故中被告不存在重大过失，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明�2013年10月30日凌晨，被告驾驶原告所有的晋LT11**号桑塔纳出租车在通过十字路口时将行人王建强、孙忠撞伤，被告负事故全部责任，后王建强将孙丽红、遆晓雷等人起诉。（2014）临尧民初字第565号生效的民事判决书认定孙丽红与遆晓雷之间存在劳务关系，被告遆晓雷负事故的全部责任且存在重大过错，原告作为晋LT11**号桑塔纳出租车的实际经营人，应赔偿王建强150486元。因交通事故，原告赔偿王建强、孙忠各项费用及案件受理费共计185024元。庭审中，原告主张追偿权，要求被告赔偿原告的损失185024元，被告主张应驳回原告的诉讼请求。原、被告委托代理人的代理权限都为一般代理。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，原、被告之间的关系是劳务关系，被告在驾驶原告所有的晋LT11**号桑塔纳出租车执行劳务过程中，将他人撞伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告依法应当承担赔偿责任，但因被告存在重大过错，是被告的过错行为给原告造成了损失，因而根据公平原则，本院酌情认定被告赔偿原告185024元损失的一半92512元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决如下：
被告遆晓雷在本判决生效后十五日内赔偿原告损失92512元。
如果被告遆晓雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元、保全费1520元，由原、被告各自负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 梁 辉
二〇一五年五月十七日
书 记 员 段淑芸
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2394号
原告：冯甫和，男，1947年11月22日出生，汉族，湖北省人，住浠水县，
委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201410494893，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：冯荣，男，1979年9月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系原告之子。代理权限为代为承认、变更、撤回、放弃诉讼请求，接受调解、和解。
被告:祝传喜，男，1984年7月16日出生，汉族，安徽省岳西县人，住安徽省安庆市岳西县，
委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211201110740946。代理权限为代为签收法律文书、代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提出上诉、反诉、承认和解等。
被告：何阳，女，1988年4月23日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区竹子林福安大厦B座5座。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师，执业证号142012010816400，代理权限为一般代理。
原告冯甫和与被告祝传喜、被告何阳、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告冯甫和于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯甫和自愿撤回对被告祝传喜、被告何阳、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯甫和撤诉。
本案受理费767元，由原告冯甫和负担。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 周 琼
人民陪审员 韩建军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡 霞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第158号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人：董力军。
被执行人：沈春雷。
被执行人：绿成包装集团有限公司，住所地：杭州市余杭区南公河路2号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人沈春雷、绿成包装集团有限公司追偿权纠纷一案中，尚未执行455696.92元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年5月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第158号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年五月二十九日
代书记员 丁南凯
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金浦商初字第3203号
原告朱文星。
被告张文忠。
本院在审理原告朱文星与被告张文忠民间借贷纠纷一案中，因原告朱文星未在通知规定期间内预交案件受理费用，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱文星自动撤诉处理。
审 判 员 周利民
二〇一二年十一月十九日
代书记员 方 昶
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初607号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：李继荣，男，1982年1月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告李继荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告李继荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李继荣偿还我行贷款本金9468.92元及所欠利息；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：借款人李继荣于2010年7月16日在我行办理了一张金穗贷记卡，授信额度1万元。之后，被告将授信额度9900元贷出使用，虽经我行多次催收，被告仅偿还了部分本金。截至2017年5月23日仍结欠我行透支贷款本金9468.92元和利息3261.99元。被告的行为构成违约，并已侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李继荣未作答辩。
本院经审理,认定事实如下：2010年7月16日，被告李继荣向原告新干农行申请金穗信用卡，并填写了一张《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，被告声明以上填写内容属实，同意原告向有关方面进行核查。被告表明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，并在主卡申领人处予以签名确认。《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》载明：1、准贷记卡仅限被告本人使用，不得转借、转让或出租，否则由此产生的一切后果由被告承担。2、被告应妥善保管准贷记卡和密码，并及时更换密码、防止泄露。密码泄露而造成的损失由被告承担。3、被告资信状况恶化、超过还款期限未还款或违反相关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用准贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。4、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等。该申请被批准后，被告领用了金穗准贷记卡。之后，被告持该信用卡进行透支消费。期间，被告于2015年3月27日偿还了欠款本金200元。截至2017年5月23日，被告共透支本金9468.92元、利息3261.99元。原告多次向被告催收本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的组织机构代码、营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、欠息证明、业务凭证和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求判令被告偿还信用卡透支欠款本金9468.92元及利息（截至2017年5月23日利息为3261.99元，2017年5月23日之后的利息按日万分之五计算），有欠息证明、金穗准贷记卡领用合约等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支欠款本金9468.92元及利息（截至2017年5月23日的利息为3261.99元，2017年5月23日以后的利息按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（原告已预交），减半收取47.5元，由被告李继荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审90号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京禧福康骏休闲健身有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街一号院9号楼9号。
法定代表人皮卫军。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）于2016年5月10日向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2015]00181号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2015年5月11日对北京禧福康骏休闲健身有限公司（以下简称禧福康骏公司）作出的《行政处罚决定书》认定：禧福康骏公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2014]40359号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对禧福康骏公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。朝阳区人社局向禧福康骏公司送达《行政处罚决定书》后，禧福康骏公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因禧福康骏公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年五月十一日作出的京朝人社劳监罚字[2015]00181号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 骆芳菲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审90号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京禧福康骏休闲健身有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街一号院9号楼9号。法定代表人皮卫军。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）于2016年5月10日向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2015]00181号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2015年5月11日对北京禧福康骏休闲健身有限公司（以下简称禧福康骏公司）作出的《行政处罚决定书》认定：禧福康骏公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2014]40359号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对禧福康骏公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。朝阳区人社局向禧福康骏公司送达《行政处罚决定书》后，禧福康骏公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因禧福康骏公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年五月十一日作出的京朝人社劳监罚字[2015]00181号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟代理审判员  骆芳菲二〇一六年五月三十一日书 记 员  冯兰争
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1640号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人金某。因本案，于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1574号起诉书指控：2016年2月起，张洪彬与李永财、陈盛银、张壮鑫（以上四人已判决）通过网络购买性用品与性药后进行贩卖以获取非法利益。其中张洪彬与李永财负责从网上购买来路不明的性药与性用品，陈盛银和张壮鑫则负责在QQ群内发布小广告叫卖并送货。被告人金某是张洪彬的上家，多次贩卖假伟哥给张红彬等人。2016年3月31日，被害人何某在网上看到该广告后，通过电话联系陈盛银向购买性药“伟哥”，陈盛银同意后双方约好在本市罗湖区大剧院地铁站B出口交易。后陈盛银因生病无法前来交易，其遂打电话给张壮鑫让其向张洪彬和李永财拿货并帮其送货。被告人张壮鑫遂从张洪彬处拿货后来到罗湖区大剧院地铁站B出口和何某交易。何某拿到“伟哥”后发现该药是英文的说明书，不是其以前购买过的中文说明书，感觉被骗便报案至公安机关。民警接警后经侦查于2016年4月6日在本市龙华新区抓获张洪彬、李永财、陈盛银、张壮鑫，并在张洪彬、李永财的住处查获8盒疑似假伟哥“美国黑金”和销售药品的笔记本一本。同年5月11日，民警在罗湖区草埔吓围屋149栋801房抓获被告人金某，同时在其住处查获蓝金牌“伟哥”两盒（无法鉴定）及性用品一批。经深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局认定，被告人金某等人所售卖的药品系属于应当批准而未经批准生产、进口的药品，按照相关规定应按假药论处。公诉机关认为，被告人金某的行为已构成销售假药罪，建议判处被告人金某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人金某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人金某的行为已构成销售假药罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月11日起至2016年10月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述假药予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年九月三十日
书记员 吴恩玉
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法埠民初字第215号
原告：彭铁光，男，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人：黄树晖，惠东县吉隆法律服务所法律工作者。
被告：郭祖朋，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告：刘双军，男，汉族，湖南省汉寿县人。
原告彭铁光诉被告郭祖朋、刘双军合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告彭铁光及其委托代理人黄树晖、被告刘双军到庭参加诉讼，被告郭祖朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭铁光诉称：原告与两被告是老乡和朋友关系。2013年5月18日，原告与两被告签订了一份《合兴达公司股东协议书》，该协议书约定两被告各自出资70000元，原告出资20000元共同经营合兴达鞋厂（该鞋厂没到工商部门登记注册）。2013年7月15日，两被告同意原告退出合伙经营的合兴达鞋厂，由于当时两被告无款支付给原告20000元退股款，遂于当天向原告出具了由两被告共同签名的《欠条》给原告收执。该《欠条》约定两被告在2013年9、10、11、12月分四次每月向原告支付5000元的退股款。2013年9月原告向两被告追讨到期的5000元退股款，两被告以拒不向原告支付。2013年10月原告又向两被告追讨退股款，两被告均拒不支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即清偿欠原告的退股款20000元；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告刘双军口头辩称：实际上是我、彭铁光、郭祖朋和喻某洋四人合伙，但原告只起诉我们两个。另外，喻某洋不同意原告退股，不同意付钱给原告。既然是四个人合股，那要还钱给原告的话也要三人平分才行。原告当时负责厂里的生产管理，但是没管好。后来原告与我们闹矛盾，他要报警，我们怕弄得工厂无法开工，才跟原告签了协议，而且协议书上有“三年不得退股”的约定。欠条是被逼所签。现工厂已倒闭，机器也变卖了，变卖机器的钱付了工人工资。
被告郭祖朋未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月18日，原告彭铁光与被告郭祖朋、刘双军签订了《合兴达公司股东协议书》，协议书约定的主要内容：“一、股东各方入股资金及责任：郭祖朋出资70000元，占公司7股，负责公司管账，对日常管理提出合理化建议，对外开展业务订立合同；刘双军出资70000元，占公司7股，负责公司管钱，对日常管理提出合理化建议，对外开展业务，采购工具，人员招聘等，处理一些对公司有影响的事情；彭铁光出资20000元，占公司2股，负责公司现场生产及公司制度流程的制订。全体股东都有监督财务权利。二、禁止行为及制度管理：1、所有股东不得以公司的名义进行私自活动，如其获得的利益归公司所有，违者按损失赔偿。2、禁止股东经营与本公司相同的业务（退股后的情况下可以）。3、合伙期3年，全体股东同意可继续续约。4、本协议中途不能再有人入股，退股不能在公司经营不利的情况下进行（除全体股东同意方可）5、账单：在每次清购时需进行还价，账单表面上的钱一定要为实际出的钱，如果付账时实际付的少必须要求写上实际付出的金额作账。6、管账：不能出现各股东不同意的账单，同样不能出现不是账单涂改的笔迹账单和与本公司无关的账单。7、管钱：不得挪用公司资金做与本公司无关的事情，所有股东开工前资金需到位。8、员工工资及员工补偿不得拖欠，须全体股东按出资比例进行清偿。9、股东分红：每月需全部除去当月的开支成本后才能按出资比例进行分账。10、出现纠纷时按公司利益出发，实在不行可以诉讼法院。”合同签订后，原、被告按合同约定各自履行了出资义务，并在惠东县吉隆中学附近租用厂房，以“合兴达射出厂”名义对外从事沙滩鞋底加工经营活动，但“合兴达射出厂”并未经工商部门登记注册。后来原、被告双方产生矛盾，原告要求退出“合兴达射出厂”。2013年7月21日，应原告彭铁光要求，被告郭祖朋、刘双军出具《欠条》给原告彭铁光收执。《欠条》注明：“合兴达射出厂、郭祖朋、喻某洋、刘双军商议决定欠彭铁光20000元退股款（贰万元整）。分别9月、10月、11月、12月每月付款5000元，2013年底全部还清两万元整，年底如果没付清，变卖机器还款。”被告郭祖朋、刘双军在《欠条》上签名捺印，喻某洋没在欠条上签名捺印，原告在《欠条》上私自补写落款日期“2013年7月15日”。此后，原告经多次催收退股款未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，“合兴达射出厂”已于2013年9月因经营不善导致倒闭，该厂机器设备已于2013年12月16日被变卖，变卖所得款项用于支付工人工资。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、居民身份证、被告郭祖朋和刘双军的常住人口基本信息表、股东协议书原件、欠条原件，以及本院庭审笔录等为据。
本院认为：原告彭铁光和被告郭祖朋、被告刘双军于2013年5月18日签订《合兴达公司股东协议书》，就合股办厂事项进行了约定，因双方未成立“合兴达公司”，实际经营“合兴达射出厂”也没有办理企业工商登记，故原、被告之间的关系应认定为个人合伙关系。合伙期间，双方产生矛盾，原告要求退伙，被告郭祖朋、刘双军同意并签名捺印出具《欠条》给原告收执，该《欠条》是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认。被告刘双军辩称股东是包括喻某洋在内的四个人合伙，其仅承担三分之一的还款义务，并认为《欠条》是被逼所签。本院认为，虽然《欠条》中有喻某洋的名字，但喻某洋并未在《合兴达公司股东协议书》和《欠条》上签名确认，被告刘双军也没有提供其他有效证据证明喻某洋是本案中的合伙人，故喻某洋与本案没有关联；被告郭祖朋、刘双军均为成年人，其应当知道签名出具《欠条》的法律后果，而被告刘双军并未提供相关证据证明其是在被胁迫的情况下签名，因此，被告刘双军上述抗辩，理由不充分，本院不予采纳。
按照《欠条》约定，两被告欠原告退股款20000元，分四期四个月付款，到2013年年底全部付清，现付款期限已全部届满，但两被告仍未付款给原告，违反了约定，应承相应的担民事责任，因此，原告请求两被告连带清偿退股款20000元，理由充分，予以支持。被告郭祖朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭祖朋、被告刘双军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性连带支付退股款20000元给原告彭铁光。
如果被告郭祖朋、被告刘双军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭祖朋、被告刘双军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 钟广鸣
二〇一四年一月二十四日
书记员 王科丰
第4页，共5页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6139号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。
被告：寿盼，男，1986年10月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告寿盼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月十八日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6139号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。被告：寿盼，男，1986年10月7日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告寿盼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月十八日书记员  沈如波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第268号
原告：佛山市樵利纺织进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈树平，该公司总经理。
委托代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市南海灏智隆纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百东新开股份合作。
法定代表人潘仕祺。
原告佛山市樵利纺织进出口有限公司与被告佛山市南海灏智隆纺织有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，原告与被告签订代理进口协议，原告代理被告进口32台比利时剑杆织机。该代理进口协议第二条第二款约定：被告支付进口增值税、进口招标费、设备购买款及银行费用。2012年8月3日，原告、被告、设备出售方意达（亚洲）有限公司三方签订合同约定，原告代理被告从设备出售方进口32台剑杆织机，设备价款为1363200欧元。该合同第10条还约定，原告代理被告将委托其银行开出以设备出售方为受益人的金额为1363200欧元不可撤销的即期信用证。2012年8月31日，中国银行授信开证1363200欧元。2012年11月23日，信用证到期，开证银行需付款给设备出售方。但是因被告的款项不足，银行汇押600000欧元，信用证下的款项支付给设备出售方。被告于2013年3月21日偿还完毕银行进口押汇款项。因进口押汇，银行收取原告押汇款利息10295.63元及手续费41182.52元，合计51478.15元。但是根据原告与被告之间的代理进口协议，原告支付给银行的汇押利息及手续费应该由被告承担。经原告多次催收，被告拒不支付汇押利息及手续费给原告。原告为此诉至法院请求判令：1、被告向原告支付汇押利息及手续费合计51478.15元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、代理进口协议、合同（各1份，原件）、进口货物报关单（1份，复印件）、对外付款通知书（1份，复印件）、进口押汇还款通知书、授信开证＋进口押汇回单、利息发票（各1份，复印件，由中国银行佛山西樵支行加盖“此复印件由我单位提供，与原件一致”章）、手续费发票（1份，原件），用以证明被告拖欠原告款项的事实。
诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
本院认为，原告与被告签订的《代理进口协议》及《合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。《代理进口协议》第二条第二款约定：被告负责支付进口增值税费、进口招标费、目的港码头操作费THC、设备购买款及银行费用。银行因授信开证及进口押汇收取了原告相关押汇利息10295.63元及手续费41182.52元，原告主张该费用由被告承担，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海灏智隆纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项51478.15元予原告佛山市樵利纺织进出口有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费543.48元（减半收取，原告已预交），由被告承担并于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 曹 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7442号
原告：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：曾丽，女，系原告公司员工。
被告:刘聚磊，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告:路超，女，1985年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告刘聚磊、路超追偿权纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人曾丽到庭参加诉讼，被告刘聚磊、路超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘聚磊向原告支付逾期垫付款3397851.29元及利息314083.65元（利息自2012年6月21日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2016年9月13日，以后的利息顺延照计至被告刘聚磊完全清偿之日止）；2、被告路超对被告刘聚磊的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实及理由：2012年4月26日，原告与被告刘聚磊签订了合同顺序号为11113412号的《产品买卖合同》及合同顺序号为11101137的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告刘聚磊以按揭方式购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台，货款共计4000000元，其中首付800000元，按揭贷款3200000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告刘聚磊的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告刘聚磊追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年5月29日，被告刘聚磊向中国光大银行青岛李沧支行（以下简称“银行”）贷款3200000元。因被告刘聚磊未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告刘聚磊垫付逾期贷款。截至2016年9月13日，被告刘聚磊尚欠原告垫付款3397851.29元，由此产生利息314083.65元。
被告刘聚磊与被告路超系夫妻，被告刘聚磊因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告路超应承担共同清偿责任。
被告刘聚磊、路超经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所提证据《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、本息代偿证明书、特种转账凭证、欠款明细表、结婚证均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据；关于贷款合同，原告虽未提交原件，但根据原告提交的本息代偿证明书中所载明的相关内容能与贷款合同相互吻合，故本院亦予以认定。因被告未到庭，未提供证据予以反驳，本院均予以确认并在卷佐证。
本院所查明事实与中联重科公司诉称一致。庭审中，原告述称原告均未将涉诉设备自行取回。2012年6月至2016年6月，原告共计为被告垫付按揭贷款3741929.21元，期间，被告陆续向原告支付共计344077.92元。
本院认为：被告刘聚磊与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已履行合同约定交付设备，贷款银行依约发放贷款，而被告刘聚磊却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，可以向被担保人追偿。故本院对原告所主张的其于2012年6月至2016年6月为被告垫付银行贷款的诉讼请求予以支持。另，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息进行了约定，该约定不违反法律规定，在被告刘聚磊违约的情况下，原告有权主张以实际欠款为基数，按每日万分之五的标准计算至欠款完全清偿之日止的利息，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘聚磊、路超拒不到庭应诉，亦未提交证据举证证明被告刘聚磊在与原告签订合同时约定债务系被告刘聚磊的个人债务，或者被告路超、刘聚磊在签订合同前已经约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而且原告知道该规定，故被告路超应当承担共同清偿责任。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的除诉讼费、保全费以外的合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，对该项诉请本院不予支持。被告刘聚磊、路超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘聚磊在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款3397851.29元及利息314083.65元（利息暂计算至2016年9月13日，以后的利息以实际欠款额为基数，按垫付总额万分之五／日的标准计算被告实际清偿全部垫付款之日止），共计3711934.94元；
二、对被告刘聚磊的上述债务，被告路超承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36495元，财产保全费5000元，共计41495元，由被告刘聚磊、路超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶 子
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7442号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘聚磊，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告路超，女，1985年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘聚磊、路超追偿权纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘聚磊、路超400万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘聚磊、路超在银行账户上的存款400万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年十月二十六日
书 记 员 叶 子
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初276号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人肖建庭，男，1954年6月6日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。1993年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2016年4月26日刑满释放。2017年3月25日被刑事拘留，4月12日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人肖建庭未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人肖建庭犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人肖建庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日17时许，被告人肖建庭窜至荆州市第三人民医院住院部三楼，趁被害人周某离开病床上厕所之际，将其放在床头的咖啡色手提包盗走。该包内有现金人民币2430元、黑色小米牌红米手机（鉴定价值人民币420元）一部和其他杂物。案发后，被盗物品大部分已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人肖建庭盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖建庭被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条规定。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人肖建庭在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份证明及前科材料等书证，被害人周某的陈述材料，扣押、发还物品清单，荆州市沙市区价格认证中心2017（51）《价格认定结论书》，荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区刑初字第00177号《刑事判决书》及（2016）沙熊监释证字第158号《释放证明书》，被告人指认赃物、作案现场照片，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建庭盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人肖建庭当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被告人肖建庭有前科劣迹，酌情可以从重处罚，且其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人肖建庭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2017年12月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年八月八日
书记员 黄飞
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初248号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人丁海彬，男，1987年7月8日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2007年2月2日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年，2014年11月25日被假释，2016年6月27日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。
被告人任海波，男，1987年7月10日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪、销售赃物罪于2007年2月2日被本院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万三千元，2013年4月28日被假释，2014年12月27日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2018]201号起诉书指控被告人丁海彬、任海波犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员李天峰，被告人丁海彬、任海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年12月11日凌晨，被告人丁海彬、任海波在山东省东明县大屯镇杨庄村杨某1经营的超市仓库内窃取价值640元的“冠群芳”牌白酒4箱。同日，被告人任海波在该村村民杨某2经营的超市内窃取价值800余元的香烟一宗。
2.2017年12月14日凌晨，被告人丁海彬、任海在曹县庄寨镇丁寨行政村丁寨村杨某3经营的“VIVO”手机店内窃取价值11690元的手机5部。之后，被告人丁海彬再次返回该店窃取价值7794元的手机3部。案发后，涉案手机被追退被害人。
3.2017年12月21日凌晨，被告人丁海彬、任海波在山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇黄某经营的“中国移动”手机专卖店内窃取价值33050元的手机34部。案发后，涉案手机被追退被害人。
4.2017年12月22日凌晨，被告人丁海彬、任海波在曹县庄寨镇祥符寨行政村祥符寨南村程某经营的“祥瑞购物广场”超市欲行盗窃时，因被发现而逃离现场。
综上，被告人丁海彬参与盗窃5次，其中1次未遂，涉案财物价值共计5.3万余元；被告人任海波参与盗窃5次，其中1次未遂，涉案财物价值共计4.6万余元。
上述事实，被告人丁海彬、任海波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、杨某2、杨某3、黄某、程某陈述，证人刘某、白某证言，被盗手机的型号和串号、扣押物品清单、收据、鉴定意见、指认作案地点笔录及照片、提取笔录及照片、本院（2006）曹刑初字第349号刑事判决书及山东省鲁宁监狱出具的假释证明、抓获及破案经过、户籍证明，被告人丁海彬、任海波供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁海彬、任海波以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人丁海彬、任海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，具有从重处罚情节；被告人丁海彬、任海波归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且部分犯罪系未遂，涉案部分赃物已被追退被害人，具有从轻处罚情节。本院综合考虑上述量刑情节并结合案件事实分别决定被告人丁海彬、任海波应受的刑罚。根据被告人丁海彬、任海波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2020年2月21日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、被告人任海波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2019年12月21日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
三、责令被告人丁海彬、任海波于本判决生效后十日内退赔被害人杨孝平经济损失六百四十元，退赔被害人杨孝亮经济损失八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一八年五月十六日
书记员 高 琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3062号
原告河南乐城汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号居易摩根中心502室。
法定代表人王梅，董事长。
委托代理人范光磊，河南悦盛律师事务所律师。
被告何培喜，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省封丘县。
被告杨爱慧，女，汉族，1977年6月29日出生，住河南省封丘县。
被告何志广，男，汉族，1977年1月23日出生，住河南省封丘县。
原告河南乐城汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告何培喜、杨爱慧、何志广追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范光磊到庭参加诉讼，被告何培喜、杨爱慧、何志广经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告约定由原告为被告何培喜分期购买车辆提供可以发放汽车贷款的机构并提供担保服务，双方为此签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定被告何培喜应及时清偿贷款，如欠款两期或逾期三期不按时足额还款时，原告有权要求被告立即支付全部贷款本息和提前结清违约金，同时约定如因被告的行为致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付购车价款10%的违约金。被告何志广同意为原告的担保提供反担保。原告履行了合同义务而被告至今拖欠车贷共计75999元。原告已多次催要，被告均不予清偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求判令：被告何培喜清偿所欠购车款75999元，及违约金14280元；被告杨爱慧、何志广承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、分期付款汽车买卖和服务合同一份；二、反担保人特别声明一份；三、共同还款承诺书一份；四、车辆交接单一份；五、业务受理单一份。
经审理查明：2014年10月29日，原告（甲方）与被告何培喜（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1、乙方从甲方处购买北京现代牌汽车一辆，发动机号EB474294,车架号LBEGCBFCXEX013644,计人民币142800元；2、乙方需以分期付款方式购买车辆，确认向郑州银行股份有限公司申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保，甲方同意担任乙方贷款的保证人；3、甲方接受乙方委托，为乙方开立还本息存款账户（账户为郑州银行，户名为何培喜，卡号为62×××23）并对账户资金进行划收、结清、管理，并就乙方还款情况与贷款机构交涉；4、乙方应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币43800元，剩余款项99000元由乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；5、乙方保证自提车之日起，每月十五日前将当月应向甲方或贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；6、乙方欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款机构本息，期数的计算方法为乙方到期不支付或不完全支付当期贷款本息的，构成一期，每期的天数为30天；7、乙方欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款机构本息，乙方应对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准；8、乙方应向甲方提供反担保，反担保的责任为:依据本合同的规定，当乙方不履行其对于甲方的债务和责任时，反担保人按照合同履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带保证，反担保人提供保证担保的期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。
同日，被告何志广签订《反担保人特别声明》载明：反担保人何志广自愿担任购车人何培喜对原告合同义务的保证人，原告已向我全面、详尽的介绍了《分期付款汽车买卖和服务合同》的条款及内容，尤其是有关购车人对原告义务和责任的条款。
同日，被告杨爱慧出具《共同还款承诺书》载明：关于借款人何培喜于2014年10月29日以分期付款的方式购买的北京现代牌汽车一辆，车牌号豫Ａ×××××，车架号LBEGCBFCXEX013644,发动机号EB474294,当借款人未按与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务时，我作为他家属，愿对其本人的各项债务承担连带保证责任，当其不偿还款项时，我本人自愿根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十七条第四款约定的范围承担责任。
2014年11月25日，原告与被告何培喜签订车辆交接单一份，主要内容为被告何培喜确认收到符合上述分期付款购车合同约定的车辆。
另查明，由于被告何培喜未偿还银行贷款，原告为被告垫付贷款共计75999元。
本院认为：原、被告各方签订的分期付款汽车买卖和服务合同、车辆托管协议等均系当事人真实意思表示，本院予以认定。由于被告未按期偿还银行贷款，原告为其垫付款项共计75999元，原告垫付该款后有权向被告何培喜追偿。同时，被告何培喜未按期偿还银行贷款违反了其与原告之间的合同约定，应当承担违约责任，违约金数额本院酌定按照被告已垫付款项的10%支付即9599.9元。被告杨爱慧虽在共同还款承诺书上签名，但该还款承诺书约定的实质内容系被告杨爱慧作为连带责任保证人的意思，应当对上述债务承担连带责任。被告何志广与原告签订的反担保特别声明中有为被告何培喜上述债务提供连带责任担保的意思表示，应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何培喜于判决生效后十日内支付原告河南乐城汽车贸易有限公司垫付的银行贷款75999元并支付违约金7599.9元。
被告杨爱慧、何志广对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，由被告何培喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 卢圣鹤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第478号
原告：楼某某。
身份证号码3326261972********，住浙江省三门县亭旁
镇外陈村31号。
委托代理人：章某某。
被告：杨某某。
身份证号码3326261974********，住浙江省三门县亭旁
镇坑河村70号。
被告：俞某某。
委托代理人：蒋某某。
原告楼某某与被告杨某某、俞某某民间借贷纠纷一案，
原告楼某某于2010年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日受
理，并由审判员顾安宇适用简易程序于2010年5月28日公开开
庭进行了审理。原告楼某某及其委托代理人、被告俞某某及其
委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并
当庭宣判。
原告楼某某起诉称：2007年10月27日，被告杨某某因需
向原告借款人民币50000元，双方约定月利息为750元，利息按
月支付，并由被告杨某某出具了借条一份，被告俞某某对该借
款承担保证责任。被告杨某某按约向原告支付利息至2009年1月份。后经原告催讨，被告杨某某至今未归还借款本金及剩余
利息。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告杨某某立
即归还原告借款本金某民币50000元，并按月息750元支付自20
09年2月1日起至借款清偿之日止的利息；2、被告俞某某对上
述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告杨某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被告俞某某答辩称：2007年10月27日的借款是原告楼某
某与被告杨某某自己讲好的，只是让被告俞某某作中间人证明
一下双方的借贷关系，才让俞某某签字的。借款后，大约2008
年7、8月份，被告杨某某对俞某某讲过，说原告要买房子，曾
还过50000元钱给原告，后因原告没有买房子，又重新借了500
00元钱给原告，该借款俞某某也没有作担保，借条也没有重新
出具过，就是第一次出具的借条。请求法院驳回原告方的诉讼
请求。
原告楼某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：
一、借条原件一张，拟证明被告杨某某向楼某某借款的
数额、时间、约定利息及被告俞某某在借条上签名担保的事实
。
被告俞某某质证称：对该证据的真实性没有异议，对证
明对象有异议，借条上的俞高某某字是被告俞某某签的，但被
告俞某某不是以担保人身份签字，仅仅是以中间人的身份签字
的，要求驳回原告对被告俞某某的诉讼请求。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实如下：
2007年10月27日，被告杨某某因需向原告借款人民币500
00元，双方约定月利息为750元，利息按月支付，并由被告杨
某某出具了借条一份，被告俞某某在该借条上签名。后被告杨
某某按约向原告支付利息至2009年1月份。
本院认为：原告与被告杨某某间的借贷关系合法有效，
应受法律保护。被告杨某某未在原告向其催讨后的合理期限内
偿还借款本息，显属违约，应承担相应的法律责任，故对原告
要求被告杨某某归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持
。原告主张被告俞某某系本案所讼争借款的担保人，但其提供
的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采信，故本院对原
告要求被告俞某某对本案所讼争的借款承担连带清偿责任的诉
讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第
九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之
规定，判决如下：
一、由被告杨某某于本判决生效之日起三十日内偿还给
原告楼某某借款本金50000元及利息，利息按月利率1.5%自200
9年2月1日起支付至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告楼某某的其他诉讼请求
如被告杨某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1069元，减半收取535元，由被告杨某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式三份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年五月二十八日
书记员 楼呈飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6952号
原告刘振军，男，49岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告杨立强，男，43岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告赵彦文，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
被告赵彦彬，男，36岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告刘振军诉被告杨立强、赵彦文、赵彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振军到庭参加诉讼。被告杨立强、赵彦文、赵彦彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告刘振军诉称，2012年三被告在承建翁牛特旗金色港湾商品房工程施工建设中，在原告处购买空心砖291.25立方米，合计人民币75700元，并由被告杨立强和赵彦文的工长赵彦彬为原告出具欠据一枚。此款经原告刘振军多次催要，三被告未予支付，现要求三被告承担连带给付责任共同支付货款。
被告杨立强、赵彦文、赵彦彬未作答辩。
经审理查明，2012年7月至10月期间，原告刘振军为被告杨立强承包的翁牛特旗乌丹金色港湾小区工地供应12型号的空心砖，货物单价为260元/立方米。被告赵彦彬是被告杨立强雇佣的工长。2013年11月27日被告赵彦彬为原告刘振军出具了欠据一枚，载明“金色港湾120#，欠据，柒万伍仟柒佰整，￥75700元，空心砖291.25立方米×260元，赵彦彬，2013年11月27日”。此款经原告刘振军催要,被告杨立强未予支付。
上述事实有原告的陈述，被告赵彦彬出具的欠据及（2014）松民初字第1234号民事判决书、（2015）赤民一终字第276号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘振军与被告杨立强虽未订立书面买卖合同，但根据（2014）松民初字第1234号民事判决书、（2015）赤民一终字第276号民事判决书，可以证明被告赵彦彬是被告杨立强的工长。经原告刘振军与被告赵彦彬结算，由被告赵彦彬为原告刘振军出具欠据一枚，被告赵彦彬出具欠据的行为系职务行为，故原告刘振军主张的货款应由被告杨立强承担支付货款的义务。原告刘振军称被告杨立强与被告赵彦文系合伙关系，并要求被告赵彦文承担支付货款的义务，因其未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。被告杨立强、赵彦文、赵彦彬既不出庭应诉亦未提交书面答辩，不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨立强于本判决生效之日起十日内给付原告刘振军货款人民币75700元。
驳回原告刘振军对被告赵彦文、赵彦彬的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，公告费200元，由被告杨立强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林立楠
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年五月十六日
书 记 员 胡 嘉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6952号
原告刘振军，男，50岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告杨立强，男，44岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告赵彦文，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
被告赵彦彬，男，37岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告刘振军诉被告杨立强、赵彦文、赵彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振军到庭参加诉讼。被告杨立强、赵彦文、赵彦彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告刘振军诉称，2012年三被告在承建翁牛特旗金色港湾商品房工程施工建设中，在原告处购买空心砖291.25立方米，合计人民币75700元，并由被告杨立强和赵彦文的工长赵彦彬为原告出具欠据一枚。此款经原告刘振军多次催要，三被告未予支付，现要求三被告承担连带给付责任共同支付货款。
被告杨立强、赵彦文、赵彦彬未作答辩。
经审理查明，2012年7月至10月期间，原告刘振军为被告杨立强承包的翁牛特旗乌丹金色港湾小区工地供应12型号的空心砖，货物单价为260元／立方米。被告赵彦彬是被告杨立强雇佣的工长。2013年11月27日被告赵彦彬为原告刘振军出具了欠据一枚，载明“金色港湾120#，欠据，柒万伍仟柒佰整，￥75700元，空心砖291.25立方米×260元，赵彦彬，2013年11月27日”。此款经原告刘振军催要，被告杨立强未予支付。
上述事实有原告的陈述，被告赵彦彬出具的欠据及（2014）松民初字第1234号民事判决书、（2015）赤民一终字第276号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘振军与被告杨立强虽未订立书面买卖合同，但根据（2014）松民初字第1234号民事判决书、（2015）赤民一终字第276号民事判决书，可以证明被告赵彦彬是被告杨立强的工长。经原告刘振军与被告赵彦彬结算，由被告赵彦彬为原告刘振军出具欠据一枚，被告赵彦彬出具欠据的行为系职务行为，故原告刘振军主张的货款应由被告杨立强承担支付货款的义务。原告刘振军称被告杨立强与被告赵彦文系合伙关系，并要求被告赵彦文承担支付货款的义务，因其未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。被告杨立强、赵彦文、赵彦彬既不出庭应诉亦未提交书面答辩，不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨立强于本判决生效之日起十日内给付原告刘振军货款人民币75700元。
驳回原告刘振军对被告赵彦文、赵彦彬的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，公告费200元，由被告杨立强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林立楠
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年五月十六日
书 记 员 胡 嘉
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行初字第27号
原告盛卫。
被告金华市城市管理行政执法局。
法定代表人方雨辉。
委托代理人李国建。
委托代理人朱江涛。
原告盛卫诉被告金华市城市管理行政执法局城管交通管理行
政处罚一案，于2013年9月23日向本院提起行政诉讼。本院9月29
日受理后，正式立案并依法组成合议庭，于10月24日公开开庭进
行了审理。原告盛卫，被告金华市城市管理行政执法局委托代理
人李国建、朱江涛到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2013年1
1月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中
华人民共和国行政诉讼法》第五十一条等规定，裁定如下：
准许原告盛卫撤回起诉。
本案受理费人民币25元（撤诉减半收取，原告已预交），由
原告负担。
审 判 长 程 鸿 仙
人民陪审员 郭金棠人民陪审员汪奕南
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 王 慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6382号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人曹晓霞，女，1968年02月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。
广发银行股份有限公司北京分行与曹晓霞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)京0101民初8458号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月08日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币22.377991万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人曹晓霞名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人曹晓霞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8458号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6382号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人曹晓霞，女，1968年02月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。广发银行股份有限公司北京分行与曹晓霞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)京0101民初8458号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月08日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币22.377991万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人曹晓霞名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人曹晓霞纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8458号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14543号
原告李翠玲，女，1965年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区江山南路***号。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
本院于2016年9月22日立案受理原告李翠玲与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李翠玲撤诉处理。
案件受理费12954元，退回原告。
审判员 韩江龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘立娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6282号
原告：吴琦。
被告：陆传刚。
委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所，律师，特别授权。
原告吴琦与被告陆传刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琦，被告陆传刚及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款3万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月26日被告陆传刚因周转资金困难，向原告借款3万元，并出具借款合同一份，借款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告陆传刚辩称，一、原、被告之间没有发生过借贷行为，原告吴琦没有债权人资格，系虚假民事诉讼，应当驳回其起诉。1.原告在诉状中诉称“2015年11月26日，被告向徐睿借款3万元”是事实。而答辩人没有向原告吴琦借过款，不认识吴琦，原告吴琦没有债权人资格。事实是被告儿子陆昊东在汕头做生意电话向徐睿借款3万元，徐睿通过银行打款28500元，叫被告给徐睿写3万元借据，差额1500元作为利息写入借据变成3万元借条；当时来找被告的是一个青年人，被告也不认识他，他说陆昊东叫来写借据的，被告按照这个青年人的说法在打印好的借据上，按照他的要求填写了与事实不相符的“借吴琦现金3万元”的借据。这张借据是虚构的，不受法律保护。二、原告吴琦起诉的该借款已经还清，该借据系无效借据，请求法庭查明事实，依法驳回原告起诉。2015年12月21日被告儿子陆昊东通过银行转账将3万元还给了徐睿，徐睿答应将借据销毁的，目前原告持陆昊东借徐睿款的借据起诉被告，实属恶意诉讼。综上所述，被告与原告吴琦之间没有民间借贷关系，没有借款事实，原告吴琦没有债权人资格，系虚假民事诉讼，应当驳回起诉。或者按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第20条予以处罚。
原告吴琦为证明其主张提交了借据一张，该借据为打印的填空式的格式合同，借据中的借款人、出借人、金额、借款人住址、身份证号码、联系电话等栏内容均由被告陆传刚书写，该借据下半部分为打印的收到条，内容为“今收到吴琦现金小写30000.00元（大写：叁万元整）。收款人：陆传刚2015年11月26日”。
被告陆传刚质证后认可是本人书写，但同时对其真实性、合法性提出异议，认为被告也不认识吴琦，没有向吴琦借款，该借据不能作为债权凭证使用。
被告陆传刚为证明其反驳及辩论意见，向法庭提交了中国建设银行个人活期账户交易明细两份，显示2015年11月26日从6226****2119账号转账存入陆昊东账户28500元，2015年12月21日跨行转出30000元到6226****2119账号；陆昊东的书面证言，上述三份证据证明涉案款项已经还清。
经原告质证认为，徐睿与陆昊东之间的借贷关系属另一个法律关系，与原告没有关联性。
本院对上述证据作以下认证意见：原告提交的借据及借据中书写的收到条，经被告质证认可系本人书写，该证据的来源客观、真实，本院予以确认，被告否认该证据与原告主张的借款事实的关联性，但其反驳证据仅能证明案外人徐睿与被告之子陆昊东之间发生资金往来的事实，与原告书写的借据载明的内容没有关联性，应属另一法律关系，其反驳证据不足以推翻原告提交的借据的证明力，故原告提交的借据及收到条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定原、被告之间存在债权债务关系的有效证据予以采信。
综合上述证据的认定，本院审理查明认定如下事实：被告陆传刚之子陆昊东因需用款，遂让被告陆传刚给借款，2015年11月26日，被告向原告吴琦借款3万元，原告向被告出借3万元现金，由被告在原告提供的格式借据、收到条中借款人、出借人、金额、借款人住址、身份证号码、联系电话等栏空白处书写了内容，在书写过程中，由于被告对吴琦的“琦”字书写错误，造成有关“吴琦”的字迹出现涂改现象，但借据中未约定借款期限及利息。之后，借款经原告催要未果。
关于被告主张的原告在诉状中陈述“2015年11月26日，被告向徐睿借款3万元”的内容，原告解释为该内容打印错误，本人没注意。
本院认为，本案原告吴琦以被告本人书写的借据、现金收到条等债权凭证为依据向本院提起民间借贷诉讼，主张原被告之间存在3万元债的事实，符合法律规定的借款合同成立并生效的要件，也完全符合民间借贷交易的习惯，本院依法予以确认。被告作为完全民事行为能力的人，具有分辨是非、处理相关事件的民事行为能力，按照常理，被告之子向被告明示向徐睿借款，让被告为徐睿出具借据的情况下，被告对向其索要借据的人是否是出借人徐睿的身份特别在意和慎重，只有在谨慎甄别索要借据人的身份无误后才可能向其出具借据，但是，按照被告本人陈述的借款事实来，被告既没有甄别分辨来人是谁，却向来人出具了出借人为“吴琦”的借据及收到条，事后又不与其儿子陆昊东核实，即使出现错误却又不采取补救措施，该系列行为显然违背客观规律及常理，与客观事实不相符；同时，被告提交的证据，完全显示和证明陆昊东与案外人徐睿的资金交易事实，二人之间是否存在债权债务关系，属另一法律关系，与本案没有关联性，反驳证据对其反驳事实没有证明力，因而，被告陆传刚提出的原、被告之间没有发生过借贷行为，原告吴琦没有债权人资格，系虚假民事诉讼的抗辩意见，既无证据证明，又有悖常理及客观事实，本院不予支持。综上，原告吴琦与被告陆传刚之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。双方对借款未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告在合理期限内可以随时主张债权，被告应当负有债务清偿义务，原告请求被告偿还借款3万元，合法有据，本院依法予以支持，但其主张借款利息，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陆传刚于本判决生效之日起五日内偿还原告吴琦借款3万元。
二、驳回原告吴琦关于支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由被告陆传刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐勤凤
浙江省象山县�民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1036号
原告：徐××。
被告：韩××。
原告徐××与被告韩××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月4日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告徐××到庭参加诉讼，被告韩××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣判，现已
审理终结。
原告徐××起诉称，被告韩××因需于2008年1月27日向
原告徐××借款5万元，约定利息30‰，起初，被告陆续付息5
个月，于2008年6月停止付息，后于2009年2月22日补缴了利息
5000元。此后，被告一直未支付利息，也未归还借款本金。现
诉至法院要求被告归还借款本金5万元，并支付利息11500元。
被告韩××未�出答辩，在举证期限内也未向法庭提供
证据。
在庭审中，原告提供被告韩××出具的借条原件一份，
并当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告韩×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证的
权利，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据。
经审理查明，2008年1月27日，被告韩××向原告徐××
借款5万元，约定借款月利息为1500元，被告出具借条一份。借款后，被告按约付息至2008年6月27日后停止支付利息。经
原告催讨，被告于2009年1月23日给付原告利息3500元，2009
年4月27日给付利息1500元。后被告未履行还本付息义务，原
告遂诉至法院要求被告归还借款5万元，并支付约定利息11500
元。
本院认为，被告韩××向�告徐××借款5万元的事实，
有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，原告要求被告
归还借款5万元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约
定的利息超出国家限制利率的有关规定，本院对超过银行同期
流动资金贷款基准利率四倍的利息不予保护。但被告已给付原
告的利息，未损害国家、社会及他人的合法权益，本院不作干
预。被告韩××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合法法》二百零五
条、二百零六条的规定，判决如下：
被告韩××在本判决生效后十日内归还原告徐××借款
5万元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款
基准利率四倍从2008年10月8日算至本判决确定给付之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元，减半收取669元，由被告韩××
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行�波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年六月二日
书记员 张文芝
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初37号
原告李某某，男，东乡族，生于1957年8月24日，小学文化，农民。
原告李某某，男，东乡族，生于1978年3月5日，文盲，农民。
原告马某某，男，东乡族，生于1962年12月13日，文盲，农民。
原告妥某某，男，东乡族，生于1965年2月28日，文盲，农民。
原告李某某，男，东乡族，生于1984年2月14日，文盲，农民。
原告李某某，男，东乡族，生于1989年9月2日，文盲，农民。
诉讼代表人李某某，男，基本情况同上。
被告马某某，又名马某某，男，东乡族，生于1988年4月12日，小学文化，农民。
被告马某某，男，东乡族，生于1977年2月1日，文盲，农民。
本院在审理原告李某某、李某某、马某某、妥某某、李某某、李某某等6人诉被告马某某、马某某2人追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半后50元由6原告负担。
审 判 长 马忠吉
审 判 员 韩高占
代理审判员 唐秀花
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈秀燕
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初37号
原告李某某，男，东乡族，生于1957年8月24日，小学文化，农民。
原告李某某某，男，东乡族，生于1978年3月5日，文盲，农民。
原告马某某某，男，东乡族，生于1962年12月13日，文盲，农民。
原告妥某某某，男，东乡族，生于1965年2月28日，文盲，农民。
原告李某某某，男，东乡族，生于1984年2月14日，文盲，农民。
原告李某某某，男，东乡族，生于1989年9月2日，文盲，农民。
诉讼代表人李某某，男，基本情况同上。
被告马某某，又名马某某某，男，东乡族，生于1988年4月12日，小学文化，农民。
被告马某某，男，东乡族，生于1977年2月1日，文盲，农民。
本院在审理原告李某某、李某某某、马某某某、妥某某某、李某某某、李某某某等6人诉被告马某某、马某某2人追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半后50元由6原告负担。
审 判 长 马忠吉
审 判 员 韩高占
代理审判员 唐秀花
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈秀燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）乌勃民一初字第00773号
原告刘晒梅，女，汉族，1965年9月14日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告高丑仁，女，汉族，住乌海市。
委托代理人贾涛。
被告贾涛，男，汉族，1990年6月23日生，公民身份号码×××，住址同上。
被告贾婷，女，汉族，1988年8月8日生，公民身份号码×××，住址同上。
委托代理人贾涛。
原告刘晒梅诉被告高丑仁、贾涛、贾婷民间借贷纠纷一案,原告于2015年3月23日向本院申请财产保全，因该案已经进入到执行阶段，原告申请要求法院对原告查封财产予以解封。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条”裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，裁定如下：
解除查封担保人刘赛乐所有的位于海勃湾区海北西街北二街坊16号楼341号（乌房权证As字第XX**号，面积：83.52平方米）房屋一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员吴彪
二0一七年八月十五日
书记员魏佳丽