wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第988号
原告宋文庆，男，1959年11月9日生，汉族，住南乐县城关镇开元南路西三居民区*号，身份证号：4109231959********。
被告南乐县城关卫生院，法定代表人：王俊成，地址：南乐县光明路南段路西，机构代码：76020081-4。
委托代理人郭卫波，河南豫石律师事务所律师。
原告宋文庆与被告南乐县城关卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文庆诉称，南乐县绿神生态园艺有限公司（以下简称绿神公司）欠原告4万元，被告欠绿神公司4万元.2008年6月20日被告绿神公司和百盈鞋业有限公司共同协商，绿神公司将其对被告的4万元债权转让给原告，原告即取得其对被告的4万元债权。被告于2009年11月12日偿还原告2万元（经手人姚进忠，原欠条已注明），下欠2万元及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款2万元及利息，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告城关卫生院辩称，其不欠原告钱，绿神公司将债权转让给原告并未告知被告，且绿神公司对被告的债权已经超过诉讼时效，自2009年11月12日起，绿神公司就没有主张过债权。绿神公司已于2009年3月16日注销，丧失出具证明的权利。
原告提交的证据有：2008年6月20日南乐县城关卫生院为绿神公司出具的迁居一支，绿神公司出具的债权转让证明一份，绿神公司与百盈鞋业公司和城关卫生院签订的还款协议一份。
本庭应原告申请对证人李相涛（百盈鞋业公司负责人）和姚进忠（城关卫生院财务出纳）进行询问并记录。
经审理查明，绿神公司欠原告的4万元，被告欠绿神公司、4万元，2008年6月20日经被告及绿神公司和百盈鞋业有限公司共同协商，绿神公司将其对被告的4万元债权转让给原告。2009年11月12日被告偿还原告2万元，下欠2万元至今未偿还。原告曾于2014年4月22日诉至本院，2015年6月10日原告再次起诉。
另查明，南乐县绿神生态园艺有限公司已于2009年3月6日被南乐县工商局“乐工商处字【2009】第012号”行政处罚决定书吊销营业执照。
以上事实由原告提交的证据、本庭对证人的询问笔录、南乐县工商局出具的证明、原被告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告对绿神公司所负债务有其为绿神公司出具的欠据为证。债权人转让权利的，应当通知债务人，当庭证人李相涛、郭自超证言证实确与被告三方协商绿神公司将其对被告的债权转让给原告，并通知了被告。原告诉状陈述2009年11月12日被告给付原告20000元欠款，此事有绿神公司出具的债权转让证明及本庭对李相涛（百盈鞋业公司负责人）和姚进忠（城关卫生院财务出纳）的询问笔录相互佐证，被告当庭也未予以否认，故本院对原告因绿神公司的债权转让而获得对被告的债权予以认定。被告主张绿神公司对其债权已过诉讼时效，因2014年4月22日原告第一次起诉时，被告未主张诉讼时效，应当认定为诉讼时效因提起诉讼而中断，故对被告关于诉讼时效的主张本院不予采信。综上，本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息及利率在欠据中不显示，本院不予支持，本债务自向人民法院主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释之规定，判决如下：
被告南乐县城关卫生院于判决书生效后十日内偿还原告宋文庆欠款20000元及利息（利息自2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告宋文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一五年七月二十九日
书记员 崔晓艳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第988号
原告：董丽伟，住辽宁省昌图县。
委托代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：长春市坤源建筑劳务有限公司，住所长春市南关区民康路735号。
法定代表人：吕文婷，经理。
委托代理人：许凤忠、张红岩。
本院在审理原告董丽伟与被告长春市坤源建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对长春市坤源建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费，由原告负担。
代理审判员 曲 刚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 丁文怡
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第988号原告陈某某，男。被告苗某某，男。本院在审理原告陈某某诉被告苗某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。本案受理费370.00元,减半收取185.00元，由原告陈某某负担。审 判 长  贾友国人民陪审员  黄永春人民陪审员  刘德怀二〇一五年七月六日书 记 员  何正堂
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第988号原告王某。被告班某。本院在审理原告王某诉被告班某离婚纠纷一案中，原告对被告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某对被告班某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董玉涛负担。审判员  郭献军二〇一五年九月七日书记员  岳东光
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文商初字第19号
原告：郑某某。
被告：赵某某。
原告郑某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告郑某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：被告于2008年12月17日以经营鹤川
农家乐需资金为由向某告借款100000元，约定月利率20‰，每
月17日前支付利息，并由被告出具借条一份。现得利息结至20
09年3月17日，经原告多次催付，其余借款本息至今未支付。
故起诉请求判令被告赵某某偿还借款本金100000元及其利息（
从2009年3月18日起至款还清之日止，按月利率20‰计算）。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了借条一份，
用以证明被告尚欠原告借款未还的事实。
被告赵某某未作答辩。
原告提供的借据，经庭审审核无异，本院予以认定。
经审理本院认定：2008年12月17日，被告以经营鹤川农
家乐需资金为由向某告借款100000元，约定月利率20‰，每月
17日前支付利息，并由被告出具借条一份。被告借款后，仅支付至2009年3月17日止的利息，其余借款本息至今未偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应
受法律保护。被告向某告借款后，应按约定的期限偿还借款本
息，现被告未按约偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相
应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。但被告要求按月利率20‰支付利
息超出了中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，对超出部
分依法不予保护。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视
为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某
借款本金100000元及其利息（从2009年3月18日起至款还清之
日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵某某负担，于本判决生效
之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 郑建文
人民陪审员 李绍云
二〇一〇年五月十日
代书 记员 林爱玉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1265号
上诉人（原审被告）：王祥英，女，1962年4月16日出生，汉族，本市人，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区，
上诉人（原审被告）：樊燕红，女，1975年9月3日出生，汉族，本市人，大专文化，无业,住安徽省淮南市田家庵区，
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张树环，女，1967年8月3日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。
上诉人王祥英、樊燕红因与被上诉人张树环民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王祥英、樊燕红及委托诉讼代理人常红丽，被上诉人杨树环的委托诉讼代理人蒋灵卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥英、樊燕红上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案上费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，而上诉人樊燕红、王祥英非涉案借贷人，故被上诉人张树环诉樊燕红、王祥英民间借贷纠纷一案，明显主体错误，应予驳回。2015年樊燕红认识了郑家侠（涉案条据出具人），后涉及郑家侠经营的黑茶生意，感觉不错，就介绍本案被告之一（上诉人）王祥英参与，而被上诉人张树环系王祥英介绍自行决定参与经营，投资了3.3万元，且被上诉人张树环也拿到了货物黑茶。经营黑茶业务有一项奖金制度即每一单投1.1万元，给价值2.2万元的货（黑茶），并每月返还1千元左右的利润，郑家侠突然不返利了，说公司不给钱，她也没钱。此后我们找到郑家侠追要，她给我们分别都出具借条，说待还，拿借据时被上诉人张树环不放心，让上诉人作证人，大家同病相怜，也需要张树环为上诉人作证，故上诉人签了字。一审法院立案、审理均系以民间借贷纠纷确认法律关系，但结果却依据保证合同的法律规定进行判决，同时判决偿还责任非常不明确，让上诉人无法知道自己承担的法律责任是依据什么产生的。综上所述，被上诉人的不良诉讼行为及诉请无法律依据，与事实不符，不应得到支持，一审法院的判决致使上诉人不服，故请求驳回一审诉讼请求。
张树环辩称：上诉人作为担保签字视为对该借款承担连带担保责任，一审中提供借条原件不足以证明。上诉人理由缺乏事实法律依据。一审按照民间借贷确认法律关系，按保证合同判决正确。
张树环向一审法院起诉请求：请求判令被告共同偿还原告借款本金26700元，利息2136元，合计28836元；判令被告已月息2分支付从2017年4月1日到借款本息全部清偿之日期间的利息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张树环与被告王祥英系朋友关系，张树环通过王祥英认识了郑家侠，2016年3月24日，郑家侠向原告借钱并给原告出具一份借条，内容为：今借到张树环人民币贰万陆仟柒佰元整，如到期不还按二分利息计算。借款人：郑家侠担保人：王祥英樊燕红2016.3.24。原告催要无果，诉至法院，请求判令被告承担还款责任。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，本案中，郑家侠向张树环借款26700元并出具借条，王祥英、樊燕红作为担保人在借条上面予以签字，系双方真实意思表示，借贷关系及保证法律关系成立并生效，事实清楚，证据充分，被告王祥英、樊燕红作为保证人应当承担保证责任。被告王祥英、樊燕红辩称其是证明人而非担保人，与其书写的证据不符，其辩称意见本院不予采纳。被告辩称本案非民间借贷法律关系，与其书写的借条不符，其辩称意见本院不予采纳。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方当事人未约定保证方式，故被告王祥英、樊燕红应当承担连带保证责任。关于双方利息的约定，因借条未约定还款期限，只载明如到期不还按二分利息计算，约定也不明确，故本院以原告主张权利时起算利息，本院按照民间交易习惯月利率二分计算。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本案原、被告双方借款担保合同法律关系成立，原告主张两被告共同偿还借款26700元，本院予以支持，原告主张利息2136元，并支付自2017年4月1日到借款本息全部清偿期间的利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，之规定，判决如下：一、被告王祥英、樊燕红于本判决生效后十日内一次性偿还原告张树环26700元，并自2017年4月10日起按照年利率24%计算支付至本息全部清偿期间的利息。二、被告王祥英、樊燕红对上述款项承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告张树环其他诉讼请求。案件受理费521元，由被告王祥英、樊燕红负担。
二审中，当事人没提交新证据。二审认定事实与一审相同。
二审诉讼争议的焦点：本案借贷法律关系是否成立。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。张树环与郑家侠之间签订了书面借条，郑家侠在借条借款人处签名按印确认，同时上诉人王祥英、樊燕红在借条担保人处签名按印担保，因此，张树环与郑家侠和上诉人王祥英、樊燕红之间构成了借贷担保法律关系。本案担保人王祥英、樊燕红担保责任为连带责任担保，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任……。故本案被上诉人直接起诉担保人王祥英，樊燕红是有据可依的。
综上所述，王祥英、樊燕红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由王祥英、樊燕红负担。
本判决为终审判决。
。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终1265号上诉人（原审被告）：王祥英，女，1962年4月16日出生，汉族，本市人，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区，上诉人（原审被告）：樊燕红，女，1975年9月3日出生，汉族，本市人，大专文化，无业,住安徽省淮南市田家庵区，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张树环，女，1967年8月3日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。上诉人王祥英、樊燕红因与被上诉人张树环民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王祥英、樊燕红及委托诉讼代理人常红丽，被上诉人杨树环的委托诉讼代理人蒋灵卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥英、樊燕红上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案上费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，而上诉人樊燕红、王祥英非涉案借贷人，故被上诉人张树环诉樊燕红、王祥英民间借贷纠纷一案，明显主体错误，应予驳回。2015年樊燕红认识了郑家侠（涉案条据出具人），后涉及郑家侠经营的黑茶生意，感觉不错，就介绍本案被告之一（上诉人）王祥英参与，而被上诉人张树环系王祥英介绍自行决定参与经营，投资了3.3万元，且被上诉人张树环也拿到了货物黑茶。经营黑茶业务有一项奖金制度即每一单投1.1万元，给价值2.2万元的货（黑茶），并每月返还1千元左右的利润，郑家侠突然不返利了，说公司不给钱，她也没钱。此后我们找到郑家侠追要，她给我们分别都出具借条，说待还，拿借据时被上诉人张树环不放心，让上诉人作证人，大家同病相怜，也需要张树环为上诉人作证，故上诉人签了字。一审法院立案、审理均系以民间借贷纠纷确认法律关系，但结果却依据保证合同的法律规定进行判决，同时判决偿还责任非常不明确，让上诉人无法知道自己承担的法律责任是依据什么产生的。综上所述，被上诉人的不良诉讼行为及诉请无法律依据，与事实不符，不应得到支持，一审法院的判决致使上诉人不服，故请求驳回一审诉讼请求。张树环辩称：上诉人作为担保签字视为对该借款承担连带担保责任，一审中提供借条原件不足以证明。上诉人理由缺乏事实法律依据。一审按照民间借贷确认法律关系，按保证合同判决正确。张树环向一审法院起诉请求：请求判令被告共同偿还原告借款本金26700元，利息2136元，合计28836元；判令被告已月息2分支付从2017年4月1日到借款本息全部清偿之日期间的利息并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张树环与被告王祥英系朋友关系，张树环通过王祥英认识了郑家侠，2016年3月24日，郑家侠向原告借钱并给原告出具一份借条，内容为：今借到张树环人民币贰万陆仟柒佰元整，如到期不还按二分利息计算。借款人：郑家侠担保人：王祥英樊燕红2016.3.24。原告催要无果，诉至法院，请求判令被告承担还款责任。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，本案中，郑家侠向张树环借款26700元并出具借条，王祥英、樊燕红作为担保人在借条上面予以签字，系双方真实意思表示，借贷关系及保证法律关系成立并生效，事实清楚，证据充分，被告王祥英、樊燕红作为保证人应当承担保证责任。被告王祥英、樊燕红辩称其是证明人而非担保人，与其书写的证据不符，其辩称意见本院不予采纳。被告辩称本案非民间借贷法律关系，与其书写的借条不符，其辩称意见本院不予采纳。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方当事人未约定保证方式，故被告王祥英、樊燕红应当承担连带保证责任。关于双方利息的约定，因借条未约定还款期限，只载明如到期不还按二分利息计算，约定也不明确，故本院以原告主张权利时起算利息，本院按照民间交易习惯月利率二分计算。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本案原、被告双方借款担保合同法律关系成立，原告主张两被告共同偿还借款26700元，本院予以支持，原告主张利息2136元，并支付自2017年4月1日到借款本息全部清偿期间的利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，之规定，判决如下：一、被告王祥英、樊燕红于本判决生效后十日内一次性偿还原告张树环26700元，并自2017年4月10日起按照年利率24%计算支付至本息全部清偿期间的利息。二、被告王祥英、樊燕红对上述款项承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告张树环其他诉讼请求。案件受理费521元，由被告王祥英、樊燕红负担。二审中，当事人没提交新证据。二审认定事实与一审相同。二审诉讼争议的焦点：本案借贷法律关系是否成立。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。张树环与郑家侠之间签订了书面借条，郑家侠在借条借款人处签名按印确认，同时上诉人王祥英、樊燕红在借条担保人处签名按印担保，因此，张树环与郑家侠和上诉人王祥英、樊燕红之间构成了借贷担保法律关系。本案担保人王祥英、樊燕红担保责任为连带责任担保，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任……。故本案被上诉人直接起诉担保人王祥英，樊燕红是有据可依的。综上所述，王祥英、樊燕红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由王祥英、樊燕红负担。本判决为终审判决。。审判长  卞九龙审判员  王元元审判员  张 晨二〇一七年十二月八日书记员  刘 榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第59号
罪犯何力，男，1982年3月19日出生，汉族，四川省宣汉县人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年2月1日作出（2009）成刑初字第32号刑事判决，以被告人何力犯盗窃罪，判处有期徒刑十年�并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2009年7月2日以（2009）川刑终字第267号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2012年7月31日以（2012）眉刑执字第496号刑事裁定书，减刑一年七个月。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何力在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何力减刑。
经审理查明，罪犯何力在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何力在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何力减去有期徒刑一年八个月。（刑期至2015年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11413号
原告：张建文，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：义乌市隆祥箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇胡宅村兰畈A区2幢2号。
被告：金晓宏，男，1981年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张建文诉被告义乌市隆祥箱包有限公司、金晓宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告张建文于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建文撤回起诉。
案件受理费498元，由原告张建文负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年七月十九日
书记员 朱爱华
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1766号
申请执行人李珍华，女，1962年7月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人：王敏琴，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被执行人华小琴，女，1963年7月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在执行李珍华与被执行人华小琴民间借贷纠纷一案中，申请人李珍华向本院提出撤回执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初7659号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年五月二十三日
书记员 柳飞一
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1059号
原告：中国银行股份有限公司河源分行。
负责人：蔡浩奇。
委托代理人：刘佳佳。
委托代理人：李朗。
被告：王新权。
被告：吴紫红。
被告：河源市长源置业有限公司。
法定代表人：陈建辉。
原告中国银行股份有限公司河源分行诉被告王新权、吴紫红、河源市长源置业有限公司（以下简称“长源置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘佳佳到庭参加了诉讼，被告王新权、吴紫红、长源置业公司经法院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，被告王新权、吴紫红、长源置业公司与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告王新权提供房屋贷款290000元，借款期限为20年，利率为浮动利率，浮动周期为12个月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还约定，被告长源置业公司为上述借款提供连带保证责任。被告王新权、吴紫红以其名下房产作抵押。该房产于2013年8月26日办理了商品房预售抵押备案。合同签订后，原告如约发放了贷款。另由于原告尚未取得抵押物的《房地产证》及《他项权证》正本，根据《个人一手房贷合同》第八条及第十八条的约定，被告长源置业公司应对被告王新权的贷款承担连带保证责任。其中，被告长源置业公司分别于2015年6月19日、2015年12月17日履行合同保证责任向原告垫付了13410.11元、12994.83元。在合同履行过程中，被告王新权、吴紫红仅偿还了部分借款本息。原告曾多次向被告催讨，但欠款至今未还，被告王新权的行为已经构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王新权、吴紫红立即共同偿还原告住房贷款本金286025.4元及自逾期之日起至债务清偿之日止的利息，罚息（利息、罚息按《个人住房抵押借款合同》约定给付）。暂计至2016年4月25日，拖欠本息合计：310508.61元；2、原告与被告的抵押关系合法有效，原告对被告王新权、吴紫红提供的房产享有优先受偿权；3、被告河源市长源置业有限公司对被告王新权的借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告王新权、吴紫红、河源市长源置业有限公司共同承担。
被告王新权未答辩。
被告吴紫红未答辩。
被告长源置业公司书面辩称，一、合同约定被告长源置业公司系阶段性保证责任，虽未明确约定起止时间，依据公平原则，结合合同目的，应当解释为放款之日至预告登记完毕之日。二、合同约定的是被告长源置业公司法人阶段性保证责任，虽然并未明确解释该条款的阶段性的起止时间，但是《个人一手住房贷款合同》是原告提供的格式合同，该约定属于格式条款，应当遵循公平原则进行解释。综上，合同中并未明确约阶段性的起止时间，而该份《个人一手住房贷款合同》系原告提供的，所以被告长源置业公司认为应当把结束时间解释为抵押物权预告登记完成之日。三、被告长源置业公司并非本案债务的最终承担方及责任人，本案诉讼费应由被告王新权承担，原告要求被告长源置业公司承担无依据。
经审理查明，2013年8月19日，被告王新权、吴紫红、长源置业公司与原告签订了《个人一收房贷款合同》，合同约定：约定被告王新权、吴紫红向原告借款290000元，贷款期限为20年，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月偿还。并约定以被告王新权、吴紫红名下房产作抵押，于2013年8月26日办理了商品房预售抵押备案。同时合同约定，被告长源置业公司对被告王新权与原告的借款承担阶段性连带责任保证。2013年9月2日，原告向被告王新权、吴紫红给付了借款29万元，被告王新权、吴紫红在借款借据上签名确认。被告王新权、吴紫红自2016年1月27日起未偿还本息，仍欠借款本金278321.31元及相应利息。
本院认为，被告王新权、吴紫红向原告借款290000元，有被告王新权、吴紫红签名的借款借据及被告王新权、吴紫红签名的《个人一手房贷款合同》为证，事实清楚，双方债权债务关系成立。原告依约定向被告王新权、吴紫红给付借款后，被告王新权、吴紫红应按约定偿还借款本息。现被告王新权、吴紫红未按期偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告王新权、吴紫红偿还借款本金278321.31元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王新权、吴紫红应偿还借款本金278321.31元，并从2016年1月27日起以本金278321.31元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。被告长源置业公司自愿为被告王新权、吴紫红与原告签订的《个人一手房贷款合同》项下的债务作连带责任保证，故原告请求被告长源置业公司对被告王新权、吴紫红的债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院予以支持。被告长源置业公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。被告王新权、吴紫红向原告借款，自愿提供其名下房产作抵押担保，但未办理正式的抵押登记，原告请求对抵押的房产享有优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。对于被告长源置业公司辩称其对被告王新权、吴紫红向原告的借款的保证期间至涉案房屋预登记完成之日止，因其意见不符合法律规定及合同约定，本院不予采纳。被告王新权、吴紫红，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新权、吴紫红应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司河源分行偿还借款本金278321.31元，并从2016年1月7日起以本金278321.31元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告河源市长源置业有限公司应对被告王新权、吴紫红的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5957元，由被告王新权、吴紫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王瑞红
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执695号
申请执行人赵明珠，女，1975年3月5日出生，汉族，住所地集贤县福利镇。
被执行人黑龙江同泰油脂集团有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人许景阳，男，该公司经理。
赵明珠申请执行黑龙江同泰油脂集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）黑0521民初1428号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人赵明珠撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李嘉玮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7417号
原告：刘某，男，1995年出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市，现住湖北省武汉市武昌区，
被告：武汉市诚大基业房地产经纪有限公司，住址武汉市武昌区徐家棚团结讯福星惠誉国际城K-3地块1单元11层11号。
本院在审理原告刘某诉被告武汉市诚大基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 张承霞
二〇一七年九月一日
书记员 严 菁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3635号
上诉人（原审原告）：胡耀刚，男，1961年7月10日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉路新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人：全臻，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：付相冲，该公司总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨珂，男，汉族，1974年11月23日出生，住长沙市开福区建湘村33栋2门502房，系长沙恒兴资产经营有限公司员工。
上诉人胡耀刚因与被上诉人长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方庭外和解，胡耀刚于2017年8月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，胡耀刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡耀刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人胡耀刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林华
审 判 员 詹支粮
审 判 员 曾庆军
二〇一七年八月十六日
代理书记员 雷 佩
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴纳初字第121号
原告何金元，男，汉族，1956年3月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系供用水管理人员。
被告李春东，男，汉族，1962年2月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
原告何金元诉被告李春东供用水合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告何金元与被告李春东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何金元诉称：2014年被告李春东共欠原告水费26880元，已付20000元，尚欠6880元未付。为此，原告要求被告李春东支付水费6880元及水费21880元一年的利息5232元，合计12112元。
被告李春东辩称：给原告何金元交了20000元水费是事实，已交清了，不欠原告水费了。利息不承担，本人也没有种那么多的地。
庭审中原告向法庭出示了如下证据：1、收据一份，证明原告是承包六支渠的水费管理人员。2、六支渠承包协议一份，证明原告是六支渠的水费收缴承办人。3、证明一份，证明被告种了224亩地。
被告未向法庭提供证据。
被告经质证，对原告所举2号证据无异议，原告所举1号证据被告称不清楚，没有发表质证意见。对原告的3号证据被告不认可，认为自己的地没有那么多。
本院认为，原告所举证据来源合法，真实有效，与本案有关联，予以确认并采信。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，原告何金元于2014年4月1日与磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查签订了六支渠承包协议。协议约定，嘎查将六支渠给原告经营，承包期六年，从2014年1月至2020年1月。收费标准为，2014年4月30日前交纳水费70%，按110元／亩计算，不够70%按120元／亩计算，如果剩余部分在11月30日前交不清，欠费农户需承担2分钱利息，利息从2014年5月1日起计息。协议签订后，原告给水费管理部门交纳水费，由用水户给原告交纳水费。经勘查丈量并经嘎查证实，被告李春东共种植土地224亩，在2014年4月30日前未交纳水费的70%，按120元／亩计算水费，应交纳水费26880元，被告李春东于2014年4月30日给原告交纳水费5000元，2014年12月30日交纳水费15000元，共计交纳水费20000元，下欠6880元一直没有交纳，为此原告诉讼法院，请求被告支付拖欠的水费6880元，并承担21880元水费一年的利息，利息按协议中约定的2分钱计算，期限从2014年5月1日计算。
本院认为，根据法律规定，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案中，原告与磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查签订了六支渠承包协议，并向水利管理部门交纳了水费，取得供水人资格，系供用水合同中的供水人。被告承包耕种的土地由原告承包的六支渠供水，被告符合用水人条件，系供用水合同中的用水人。故被告在完成耕种用水后，应当支付相应的水费。至此，供水人全面履行自己的合同义务，转换为用水人支付水费的债权债务关系。依据法律规定债是按照合同约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律的规定履行义务。原告向被告追要水费合理合法。经勘查丈量被告耕种土地224亩，应按224亩土地交纳水费，被告辩称自己耕种的土地没有224亩，因无相应证据证实，其辩称理由不成立，不予支持。被告在2014年4月30日前交纳水费5000元，未按约定交够70%，水费按120元／亩予以计算，水费共计26880元。2014年12月30日被告交纳水费15000元，尚欠水费6880元。应从2014年5月1日起承担2%的利息损失。故原告对于利息的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还拖欠原告水费6880元及利息（利息按约定的2%计算，从2014年5月1日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩文娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 何立印
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴纳初字第121号
原告何金元，男，汉族，1956年3月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系供用水管理人员。
被告李春东，男，汉族，1962年2月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
原告何金元诉被告李春东供用水合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告何金元与被告李春东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何金元诉称：2014年被告李春东共欠原告水费26880元，已付20000元，尚欠6880元未付。为此，原告要求被告李春东支付水费6880元及水费21880元一年的利息5232元，合计12112元。
被告李春东辩称：给原告何金元交了20000元水费是事实，已交清了，不欠原告水费了。利息不承担，本人也没有种那么多的地。
庭审中原告向法庭出示了如下证据：1、收据一份，证明原告是承包六支渠的水费管理人员。2、六支渠承包协议一份，证明原告是六支渠的水费收缴承办人。3、证明一份，证明被告种了224亩地。
被告未向法庭提供证据。
被告经质证，对原告所举2号证据无异议，原告所举1号证据被告称不清楚，没有发表质证意见。对原告的3号证据被告不认可，认为自己的地没有那么多。
本院认为，原告所举证据来源合法，真实有效，与本案有关联，予以确认并采信。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，原告何金元于2014年4月1日与磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查签订了六支渠承包协议。协议约定，嘎查将六支渠给原告经营，承包期六年，从2014年1月至2020年1月。收费标准为，2014年4月30日前交纳水费70%，按110元/亩计算，不够70%按120元/亩计算，如果剩余部分在11月30日前交不清，欠费农户需承担2分钱利息，利息从2014年5月1日起计息。协议签订后，原告给水费管理部门交纳水费，由用水户给原告交纳水费。经勘查丈量并经嘎查证实，被告李春东共种植土地224亩，在2014年4月30日前未交纳水费的70%，按120元/亩计算水费，应交纳水费26880元，被告李春东于2014年4月30日给原告交纳水费5000元，2014年12月30日交纳水费15000元，共计交纳水费20000元，下欠6880元一直没有交纳，为此原告诉讼法院，请求被告支付拖欠的水费6880元，并承担21880元水费一年的利息，利息按协议中约定的2分钱计算，期限从2014年5月1日计算。
本院认为，根据法律规定，供用水合同是�水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案中，原告与磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查签订了六支渠承包协议，并向水利管理部门交纳了水费，取得供水人资格，系供用水合同中的供水人。被告承包耕种的土地由原告承包的六支渠供水，被告符合用水人条件，系供用水合同中的用水人。故被告在完成耕种用水后，应当支付相应的水费。至此，供水人全面履行自己的合同义务，转换为用水人支付水费的债权债务关系。依据法律规定债是按照合同约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律的规定履行义务。原告向被告追要水费合理合法。经勘查丈量被告耕种土地224亩，应按224亩土地交纳水费，被告辩称自己耕种的土地没有224亩，因无相应�据证实，其辩称理由不成立，不予支持。被告在2014年4月30日前交纳水费5000元，未按约定交够70%，水费按120元/亩予以计算，水费共计26880元。2014年12月30日被告交纳水费15000元，尚欠水费6880元。应从2014年5月1日起承担2%的利息损失。故原告对于利息的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还拖欠原告水费6880元及利息（利息按约定的2%计算，从2014年5月1日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩文娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 何立印
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07365号
原告任成霞，女，1963年9月2日出生。
委托代理人郑有伶，男，1963年1月30日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
法定代表人温志华，主任。
原告任成霞与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会（以下简称霞云岭村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告任成霞及其委托代理人郑有伶，被告霞云岭村委会法定代表人温志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任成霞诉称：原告于2013年6月给被告垒墙，双方口头约定日工资100元。原告一共上班12天，共计工资1200元。此款被告至今未付。故我起诉要求被告立即给付我工资1200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告霞云岭村委会辩称：原告所诉属实，因其他原因未能给付。
经审理查明：温志华系北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会主任。2013年6月，霞云岭村委会为了修复路边石墙和村内水塔等事宜，召集部分村民劳作，当时言明，男劳力每人每天工资120元、女劳力每人每天工资100元，年底时结算。原告自2013年6-8月间共出工12天，村委会应给付工资1200元。但到期后未果，原告为此诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、工资表等证据材料在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告任成霞为被告霞云岭村委会提供劳务，被告霞云岭村委会理应按约定给付工资。现被告霞云岭村委会未按承诺付款，侵害了原告任成霞的合法权益，故对于原告任成霞要求被告霞云岭村委会给付1200元欠款之请求，具有事实基础，本院予以支持。被告霞云岭村委会所辩的”因其他原因未能给付”，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告任成霞人民币一千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一五年九月十四日
书记员 罗新娅
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1381执1300号
申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段*号，法定代表人雷ＸＸ，理事长。
被执行人韩金海，男，1959年9月21日出生，汉族，无业，住北票市。
被执行人张殿香，女，1954年10月26日出生，汉族，无业，住北票市。
申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人韩金海、张殿香金融借款合同纠纷一案，（2016）辽1381民初1591号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年8月4日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人韩金海、张殿香暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1381民初1591号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：孙爱民
审判员 ：周建平
审判员 ：郭志民
二〇一七年一月十一日
书记员 ： 李 廷
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1381执1300号
申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地辽宁省北票市。法定代表人雷ＸＸ，理事长。
被执行人韩金海，男，1959年9月21日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。
被执行人张殿香，女，1954年10月26日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。
申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人韩金海、张殿香金融借款合同纠纷一案，（2016）辽1381民初1591号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年8月4日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人韩金海、张殿香暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1381民初1591号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：孙爱民
审判员 ：周建平
审判员 ：郭志民
二〇一七年一月十一日
书记员 ： 李 廷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5986号
申请执行人孙钢峰与被执行人傅杭青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0109民初18086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙钢峰于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地村委进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5986号申请执行人孙钢峰与被执行人傅杭青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0109民初18086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙钢峰于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地村委进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一八年一月十六日书记员  谢雨彤
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初891号
原告：石嘴山市恒馨物业有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区恒源小区有兴胡同12-25号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邓某某，石嘴山市恒馨物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，宁夏石嘴山市惠农区中街法律服务所律师，特别授权代理。
被告：鹿某某，女，1977年12月5日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
本院在审理原告石嘴山市恒馨物业有限公司与被告鹿某某物业服务合同纠纷一案中，原告石嘴山市恒馨物业有限公司于2017年5月22日向本院提出对被告鹿某某的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市恒馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市恒馨物业有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙豫宁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7858号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行
被执行人杨惠英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初13267号，依法向被执行人杨惠英发出执行通知书，责令被执行人杨惠英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨惠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨惠英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币390513.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7858号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与杨惠英、王兆祥（2016）浙0782民初13267号金融借款合同纠纷一案中，经查，杨惠英、王兆祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨惠英、王兆祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2572号
原告范其兴。
被告韩小宾。
原告范其兴与被告韩小宾买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告范其兴于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范其兴已证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范其兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告范其兴承担。
代理审判员 郑全波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田聪敏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢118号
申请执行人侯存青，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人程顺国，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
侯存青申请执行程顺国民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第923号民事调解书，已经发生法律效力。权利人侯存青于2016年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知似乎和协助执行通知书，被执行人于2017年1月6日给付申请执行人7000元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第923号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一七年一月六日
书记员 井宇健
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初11293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。
主要负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1968年4月24日出生，汉族，住天津市开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法进行了审理。
原告诉称,被告在原告处申领了原告信用卡，并于2014年10月20日申请办理了开卡，卡号为：49×××66和62×××32。额度：300000元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款320205.20元（截至2016年11月15日，其中本金186501.19元、利息38603.71元、滞纳金95100.30元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。
案件受理费6103元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈君怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1177号
原告都昌县电影发行放映公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风路49号。
法定代表人曹萍，该公司经理。
被告陈润明，男，1976年11月29日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告都昌县电影发行放映公司诉被告陈润明房屋租赁合同纠纷一案中，原告中都昌县电影发行放映公司以双方已协商和解为由，于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告都昌县电影发行放映公司的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都昌县电影发行放映公司撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告都昌县电影发行放映公司负担。
审判员 余隆华
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘清莲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第310号
原告胡某某。
被告张某某。
原告胡某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张某某无
法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年5月4日公
开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告张某某经
本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并当庭宣告判决。
原告胡某某诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意
需要，提出要求向原告借款人民币50000元，并言明5个月内归
还，原告于2008年2月14日借给被告40000元，并由被告出具欠
条一份，载明到6月底前付清。然到期后，被告至今分文未还
。现原告诉至本院，要求判令被告立即归还给原告借款人民币
40000元，并支付自2008年7月1日起四倍的银行贷款利息；本
案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更利息部分诉请：要
求被告支付自2008年7月1日至本判决生效之日止的利息（按中
国人民银行同期贷款基准利率计某）；
被告张某某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了欠条1份，证明2008年2
月14日，被告向原告借款人民币40000元，约定于同年6月底前付清的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院
公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据
的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年2月14日，被告向原告借款人民
币40000元，由被告出具欠条一份，载明：“仓桥直街342号张
某某欠江某某胡某某人民币肆万元整（￥￥40000），此款将于
6月底之前付清。欠款人：张某某”。欠条未约定利息，然借
期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告胡某某和被告张某某之间所发生的民间
借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告张
某某尚欠原告胡某某借款人民币40000元，证据确凿充分，依
法应予认定。现原告要求被告归还借款40000元，并支付自200
8年7月1日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期
贷款基准利率计某），理由正当，符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某应归还给原告胡某某借款人民币40000元，并
支付自2008年7月1日至本判决生效之日止的利息（按中国人民
银行同期贷款基准利率计某），于本判决生效后三十日内履行
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由
被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年五月五日
书 记 员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第310号
原告胡华琴。
被告张旭峰。
原告胡华琴为与被告张旭峰民间借贷纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张旭峰无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡华琴到庭参加诉讼，被告张旭峰经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告胡华琴诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要，提出要求向原告借款人民币50000元，并言明5个月内归还，原告于2008年2月14日借给被告40000元，并由被告出具欠条一份，载明到6月底前付清。然到期后，被告至今分文未还。现原告诉至本院，要求判令被告立即归还给原告借款人民币40000元，并支付自2008年7月1日起四倍的银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更利息部分诉请：要求被告支付自2008年7月1日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
被告张旭峰未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了欠条1份，证明2008年2月14日，被告向原告借款人民币40000元，约定于同年6月底前付清的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年2月14日，被告向原告借款人民币40000元，由被告出具欠条一份，载明：“仓桥直街342号张旭峰欠江家溇胡华琴人民币肆万元整（¥￥40000），此款将于6月底之前付清。欠款人：张旭峰”。欠条未约定利息，然借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告胡华琴和被告张旭峰之间所发生的民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告张旭峰尚欠原告胡华琴借款人民币40000元，证据确凿充分，依法应予认定。现原告要求被告归还借款40000元，并支付自2008年7月1日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张旭峰应归还给原告胡华琴借款人民币40000元，并支付自2008年7月1日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年五月五日
书 记 员 缪高峰
申请执行人昝洪强与被执行人郭继平、杨俊生民间借贷纠纷执行裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第86号
申请执行人昝洪强（曾用名金良），男，汉族，个体，现住达茂旗百灵庙镇。
被执行人郭继平，男，汉族，个体，现住达茂旗百镇。
被执行人杨俊生，男，汉族，达茂旗教育局职工，现住达茂旗百镇。
本院根据已发生法律效力的（2014）达民初字第256号民事调解书，已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨俊生有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨俊生的存款至达茂旗人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格日乐图
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 民 鑫
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00860号
原告：王立虎，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住芜湖市。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陈圆，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住芜湖市弋江区。
原告王立虎诉被告陈圆民间借贷纠纷一案。本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王萍、被告陈圆等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要于2011年7月16日向原告借款2万元，约定在2011年9月16日前还清所借款项。后原告多次催讨未果。故原告请求法院判令被告立即归还原告借款人民币2万元及其银行利息人民币8400元（2011年9月16-2013年5月16日，21个月，月息2分，每个月400元，利息为人民币8400元）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、出示借条一份，证明被告向原告借款20000元，并且约定了归还的日期。
被告在庭审中辩称：我与原告的女儿从2010年8月起开始非法同居在一起，原告向我要20000元作为担保，当时给钱的时候有很多人作证的，2011年2月份左右原告的女儿不和我在一起了，那么我当初给原告的20000元我要回来了，因为我不好意思向原告要回来，我就以借款的名义向原告要回这20000元。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告对原告所举证据1质证意见为无异议，对原告所举证据2质证意见为借条是我写的，我与原告的女儿从2010年8月起开始非法同居在一起，原告向我要20000元作为担保，当时给钱的时候有很多人作证的，2011年2月份左右原告的女儿不和我在一起了，那么我当初给原告的20000元我要回来，因为我不好意思向原告要回来，我就以借款的名义向原告要回这20000元。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于被告无异议，本院经审查予以确认。对原告所举证据2，由于被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告于2011年7月16日向原告借款2万元，并向原告出具一份欠条，载明：本人陈圆于2011年7月16日在岳父王立虎借人民币贰万元整，本人在一个月内还壹万元整，剩余在第二个月一次还清.以此凭证.借款人：陈圆.2011年7月16日。后原告多次催讨未果。故原告请求法院判令被告立即归还原告借款人民币2万元及其银行利息人民币8400元（2011年9月16-2013年5月16日，21个月，月息2分，每个月400元，利息为人民币8400元）。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还原告借款及其利息的诉求，有其提供的证据借条原件等予以佐证，借贷关系清楚，但利息计算过高，本院予以调整，故对原告的诉讼请求予以部分支持。对被告辩解的其他不同意见，因无相应证据予以佐证证实，也不属于本案审理范围，故本院不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈圆于本判决生效之日起十日内归还原告王立虎借款2万元及其利息（利息以本金2万元为基数从2011年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2013年5月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一三年九月二日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第420号
原告山东滨州城建集团四公司，住所地滨州市滨城区渤海五路639号。组织机构代码73578835-3.
法定代表人许海鹏，该公司经理。
委托代理人刘俊利，山东开言律师事务所律师。
被告山东联众陶瓷有限公司，住所地博兴县陈户镇工业园。
法定代表人任立家，该公司总经理。
原告山东滨州城建集团四公司诉被告山东联众陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月7日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东滨州城建集团四公司委托代理人刘俊利到庭参加了诉讼。被告山东联众陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东滨州城建集团四公司诉称，2013年3月27日，原告山东滨州城建集团四公司与被告山东联众陶瓷有限公司签订了原料制粉车间钢结构工程施工合同，约定由原告山东滨州城建集团四公司承建被告山东联众陶瓷有限公司所属的原料制粉车间钢结构及通风屋脊工程，合同包干价款为255万元。合同签订后，原告山东滨州城建集团四公司如约完成了施工任务，但被告山东联众陶瓷有限公司未按约定支付全部工程价款。被告至今尚欠工程款591500元及利息60000元未付。原告与被告交涉未果，诉至法院。
被告山东联众陶瓷有限公司在法定期限内没有提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月27日，原告山东滨州城建集团四公司与被告山东联众陶瓷有限公司签订原料制粉车间钢结构工程施工合同，约定，工程名称原料制粉车间，工程范围原料制粉车间施工图纸范围内的钢结构工程及通风屋脊（不含土建工程铝合金防火涂料）。合同工期为40天，如因发包方原因影响工期拖后，工期相应顺延。合同价款包干价255万元。合同签订后，原告山东滨州城建集团四公司按合同约定完成了施工工程。自2013年4月23日至2013年8月20日被告分为五次支付工程款1958500元，余款591500元未付，由被告财务人员出具了未开发票的证明一份，此款原告与被告交涉未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的施工合同、被告出具的未开发票的财务证明、录音资料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东滨州城建集团四公司与被告山东联众陶瓷有限公司签订的原料制粉车间钢结构工程施工合同是当事人在诚实信用原则基础上签订的是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告进行了实际施工，被告根据合同约定支付了部分工程款。剩余工程款未支付，并由被告财务出具了未开发票的证明，被告欠款事实清楚，证据充分，被告山东联众陶瓷有限公司应将未支付的工程款支付给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。由于工程完工后，被告没有及时将剩余工程款支付给原告，已构成违约，对此应承担逾期付款违约责任。《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按约定处理，没有约定的按中国人民银行发布的同期贷款利率计息，利息的计算时间从应付工程价款之日支付。原告要求被告支付利息60000元的诉求，本院经审查认为，原告主张自应付款之日至开庭日2015年1月28日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算的利息高于原告主张的6000元，原告的该请求系原告对其权利的处分，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决，据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东联众陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东滨州城建集团四公司工程款591500元及利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10315元，由被告山东联众陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李永康
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初767号
原告南通捷发物流有限公司，住所地在南通市通州区兴仁镇三庙村，统一社会信用代码91320612590009354A。
法定代表人马建华，该公司总经理。
被告南通宝凤制衣有限公司，住所地在南通市港闸区国强路28号。
法定代表人庄国华，该公司总经理。
原告南通捷发物流有限公司（以下简称“捷发公司”）诉被告南通宝凤制衣有限公司（以下简称“宝凤公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员蒋晓青适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告捷发公司的法定代表人马建华到庭参加诉讼，被告宝凤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告捷发公司诉称，多年以来其为被告提供运输服务，定期开票与被告结算运输费用。自2015年1月至2016年1月期间共结算运输费用52016.42元。其共开具运输发票十一张，被告予以接收并进行了网上认证。原告多次催要运输费用未果，现诉至法院要求被告向其支付运输费用52016.42元。
被告宝凤公司未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告捷发公司为证明自己的主张，向本院提供了十一份货物运输业增值税专用发票及相应的运杂费结算清单、企业网上认证结果通知书、货物进仓通知书、货物交接单及仓库收货单等证据。
经审理查明，原告捷发公司与被告宝凤公司之间存在多年业务关系，由原告为被告提供货物运输服务。2015年1月至2016年1月期间，原告为被告运输货物的运费经结算合计为52016.42元，为此原告共出具运输费发票十一张，被告接受发票后进行了税务认证。原告多次催要上述运费，但被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了货物运输服务，被告应当向原告支付相应的运输费用。在审理过程中，本院应捷发公司的申请，向南通市国家税务局第一分局就发票认证事宜进行调查，该局向本院出具了认证证明材料一份。原、被告关于运输费用的结算清单，与原告开具的增值税发票及被告在税务部门进行认证的事实，可以相互佐证被告结欠原告运输费52016.42元的事实，本院予以确认。被告未能及时向原告支付运费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告给付运费52016.42元的请求予以支持。
被告宝凤公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告南通宝凤制衣有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通捷发物流有限公司运输费52016.42元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告南通宝凤制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋晓青
二〇一五年七月十二日
书记员 苏 冉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1544号
申请人袁铭洋，男，汉族，1987年3月13日出生。
被执行人袁超，男，汉族，1988年9月28日出生。
关于申请执行人袁铭洋申请执行被执行人袁超抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）豫0103民初第362号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁超的银行存款6000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1544号申请人袁铭洋，男，汉族，1987年3月13日出生。被执行人袁超，男，汉族，1988年9月28日出生。关于申请执行人袁铭洋申请执行被执行人袁超抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）豫0103民初第362号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁超的银行存款6000元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年五月二十二日书记员 杨向民
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保213号
申请人：上海深日油墨有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万枫公路225号
法定代表人：章国平，该公司总经理。
委托代理人：蔡瑀，该公司员工。
被申请人：徐州市卓美彩色印刷有限公司，住所地徐州市铜山区北京西路、西珠江路南。
法定代表人：陈亮
申请人上海深日油墨有限公司于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州市卓美彩色印刷有限公司在中国邮政储蓄银行存款38196元，保全价值38196元。申请人上海深日油墨有限公司自愿提供38196元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州市卓美彩色印刷有限公司在中国邮政储蓄银行存款38196元，保全价值38196元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年六月九日
书记员 刘 薇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终742号
上诉人（原审原告）：柯旭才，男，1971年11月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东台市宇厦混凝土有限公司，住所地在东台市北郊工业集中区老204国道西侧。
法定代表人：周桂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈平华，男，1971年2月1日出生，汉族，住东台市。
上诉人柯旭才因与被上诉人东台市宇厦混凝土有限公司、陈平华买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6022号民事判决；
二、本案发回江苏省东台市人民法院重审。
上诉人柯旭才预交的二审案件受理费35371元予以退回。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 浩
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00087号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人王XX，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年2月13日被泾县公安局取保候审，同年6月9日被泾县人民检察院取保候审。2015年6月17日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王XX犯非法经营罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：被告人王XX自2014年1月以来，利用不同地区卷烟消费习惯的差异，在未经许可的情况下，从合肥市收购“利群”新版卷烟销售至泾县，同时从泾县收购“黄山（新制皖烟）”至合肥市销售，累计非法经营额71208元。王XX于2015年2月13日主动到公安机关投案，并退出非法所得10000元。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示书证泾县烟草专卖局检查笔录、先行登记保存通知书、照片、到案经过；证人朱XX等人证言等证据。公诉机关认为，被告人王XX违反国家烟草专卖管理法规，未经许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯《刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人王XX自2014年1月以来，利用不同地区卷烟消费习惯的差异，在未经许可的情况下从合肥市收购“利群”新版硬盒卷烟，销售至泾县，同时从泾县收购“黄山（新制皖烟）”销售至合肥市，累计非法经营额71208元。案发后，被告人王XX于2015年2月13日主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，并退出非法所得10000元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1、2月份，被告人王XX在合肥收购“利群”新版硬盒卷烟60条，以118元／条的价格销售至泾县某超市朱XX，并多次以115元／条的价格在某超市收购“黄山（新制皖烟）”销售至合肥市，共计100条。非法经营额18580元。
2、2015年1月18日，被告人王XX在合肥收购446条“利群”新版硬盒卷烟，以118元／条的价格通过某物流托运销售至泾县某超市朱XX。货物提取过程中被泾县烟草专卖局工作人员发现，446条“利群”新版硬盒卷烟被泾县烟草专卖局先行登记保存。非法经营额52628元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、泾县烟草专卖局检查笔录、先行登记保存通知书、照片及移送函、合肥市烟草专卖局证明、泾县公安局到案情况说明；证人朱XX、周XX、封XX、李X等人的证言；涉案卷烟价格鉴证资料、卷烟产品鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王XX违反国家烟草专卖管理法律法规的规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，数额71208元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王XX主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人退出非法所得，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人具有法定、酌定从轻处罚情节，其户籍所在地社区认为被告人符合居住管理条件，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第五款，第三条第一款第（一）项，第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王XX犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、被告人王XX非法所得一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 郑天高
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 肖钰娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条……
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
……
第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00381号
申请人：孙某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人孙某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司申请对商品房买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人孙某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人孙某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对商品房买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十四日
书记员 熊英杰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2402号
被执行人刘军。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第554号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1.0万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第554号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请�行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第287号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区九曲办事处瑞华金都6楼6012室。
法定代表人于永磊，总经理。
被告徐嘉伟。
本院在审理（2015）临兰民初字第3389号原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告徐嘉伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐嘉伟所有的位于临沂市兰山区荣盛花语馨苑7号楼1单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月二十九日
书记员 史运芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1513号之一
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵妍彦，该公司经理。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所。
被告：刘平，女，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所实习律师。
被告：淮北凌云电力实业总公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：蔡全平，该公司经理。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告安徽宏发物业服务有限公司与被告朱纯英、淮北凌云电力实业总公司劳动争议一案过程中，原告安徽宏发物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤回对被告淮北凌云电力实业总公司起诉的申请。
本院认为：安徽宏发物业服务有限公司对淮北凌云电力实业总公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽宏发物业服务有限公司对被告淮北凌云电力实业总公司撤回起诉。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1513号
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵妍彦，该公司经理。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：刘平，女，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所实习律师。
被告：淮北凌云电力实业总公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：葛全平，该公司总经理。
委托代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
原告安徽宏发物业服务有限公司与被告丁文凤、淮北凌云电力实业总公司劳动争议一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一六年七月六日
书记员 冉慧子
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第00734号
原告张文先，女，1968年12月5日出生，汉族，住泌阳县。
原告王某。
监护人张文先，系王某母亲。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告谷飞，男，1975年7月15日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告驻马店市汽车运输有限公司，地址驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
法人代表姜振，任该公司董事长。
委托代理人冯贺领，驻马店市汽车运输有限公司法制处处长。
委托代理人石德甫，驻马店市汽车运输有限公司泌阳县分公司副经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址驻马店市驿城区置地大道西段。
法人代表张秋玲，任该公司总经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
本院在审理原告张文先、王某诉被告谷飞、驻马店市汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告张文先、王某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文先、王某撤回起诉。
案件受理费1065元，由原告负担。
审 判 长 罗 强
审 判 员 杜 伟
代理审判员 李 森
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王太岩
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第01432号
毕秀琴：
你与池州九华农村商业银行开发区支行金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出（2013）贵民二初字第00233号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年九月十六日
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2998号
原告：余祯敏（曾用名余贞敏），男，现住威远县严陵镇。
委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告：官水英（曾用名官十七、官小英），女，现住威远县严陵镇。
被告：官宗林，男，1现住威远县严陵镇。
被告：甘容华，女，现住威远县严陵镇。
原告余祯敏与被告官水英、官宗林、甘容华物权保护纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求三被告立即从原告所有的座落在威远县严陵镇公园路33号7楼3号房屋内搬出；2、要求三被告赔偿由于其强行占用房屋给原告造成的损失3.6万元。事实和理由：原告与被告官水英曾系夫妻关系，2007年12月28日离婚时约定，婚后共同财产位于威远县严陵镇公园路33号7楼3号房屋归原告所有，在重庆的按揭购房归原告所有，官水英随即从居住房屋内搬出。因被告官水英不按约定搬出，还让其父母一直居住至今，使原告无房居住，只能在外租赁房屋，给原告造成了损失。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告官水英辩称，与原告离婚时，原告隐瞒了重庆的按揭房屋未按时交纳按揭款的事实，给被告在接手按揭房屋时造成了很大的损失，其损失应由原告承担后才能搬出。
被告官宗林、甘容华辩称理由与被告官水英一致，甘容华还辩称购买该房屋时自已还出资部分，对该房屋享有权利。
经审理查明事实认定如下：原告与被告官水英原系夫妻关系。2007年12月28日双方自愿办理离婚登记，离婚时约定：婚后共同财产位于威远县严陵镇河东街325号房屋（现门牌号严陵镇公园路33号7楼3号）归原告所有；以余杰名义按揭购买位于重庆市陈家坪帝豪名都12-3及12-3A写字楼归被告官水英所有；各自经手的债权债务各自处理。
2008年1月，被告官水英接收重庆的按揭房屋时，因未按时归还按揭款，按揭银行于2005年6月向法院提起了诉讼并已进入了拍卖程序，官水英为此支付了诉讼费、评估费、利息、罚息等共计107365.23元，一次性归还了剩余按揭款后收回房屋。诉讼中被告官水英认为产生的诉讼费、评估费等损失是因原告的过错造成的，应由原告承担后才能搬出。
被告官宗林与甘容华系被告官水英的父母，与官水英现一致居住在威远县严陵镇公园路33号7楼3号房屋内。
原告出示了房屋租赁合同，欲证明原告一直在外租房屋居住，并要求三被告赔偿损失3.6万元。
诉讼中，原告自愿撤回了要求三被告赔偿损失3.6万元的诉讼请求。
本院认为：原告余祯敏与被告官水英离婚时对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割的约定，是双方的真实意思表示。按约定位于威远县严陵镇公园路33号7楼3号房屋归原告所有，因此原告对该房屋享有物权的相关权利。三被告一直居住在该房屋内，侵犯了原告的物权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍…”、第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”之规定，原告要求三被告从威远县严陵镇公园路33号7楼3号房屋内搬出的请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中自愿撤回要求三被告赔偿损失的请求，系其对该民事权利的自行处分，且不违返法律法规的规定，本院予以认可。因本案是物权保护纠纷，被告官水英在审理中提出接手重庆按揭房屋时所产生的损失以及被告甘容华提出购买该房屋时自已曾出资，对房屋应享有权利的问题，不属本案审理范畴。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下
被告官水英、官宗林、甘容华于本判决生效后三十日内从位于威远县严陵镇公园路33号7楼3号房屋内搬出。
案件受理费350.00元（已减半收取），由被告官水英、官宗林、甘容华负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一七年十二月七日
书记员 张唯巍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初755号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人潘锦平，男，1965年4月21日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，餐饮店经营者，住常熟市。被告人潘锦平因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年2月12日经常熟市公安局决定取保候审，同年5月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人龚惠娟，女，1964年11月2日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，餐饮店经营者，住常熟市。被告人龚惠娟因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年2月12日经常熟市公安局决定取保候审，同年5月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕765号起诉书指控被告人潘锦平、龚惠娟犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人潘锦平、龚惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察�指控被告人潘锦平伙同被告人龚惠娟，于2017年10月至12月29日，在常熟市虞山镇经营潘锦平餐饮店（“支塘羊庄”）期间，为招徕生意，在熬制羊肉汤时在汤中添加非食品原料罂粟壳并销售给他人食用。经鉴定，从被告人潘锦平经营的“支塘羊庄”内提取的羊肉汤样品中均检出吗啡、可待因、罂粟碱等成分;提取的罂粟疑似物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可丁成分。被告人潘锦平、龚惠娟于2018年2月12日向常熟市公安局虹桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人潘锦平、龚惠娟在食品加工、销售过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条�规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人潘锦平、龚惠娟均系主犯。被告人潘锦平、龚惠娟均系自首，可以从轻处罚。
被告人潘锦平、龚惠娟对公诉机关起诉指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，2017年10月至12月29日，被告人潘锦平伙同被告人龚惠娟在常熟市虞山镇经营潘锦平餐饮店（“支塘羊庄”）期间，为招徕生意，在熬制羊肉汤时在汤中添加罂粟壳并销售给他人食用。经鉴定，从该店内提取的羊肉汤样品中均检出吗啡、可待因、罂粟碱等成分;提取的罂粟疑似物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可丁成分。
2018年2月12日上午，被告人潘锦平、龚惠娟经电话通知后主动至常熟市公安局虹桥派出所，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘锦平、龚惠娟在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某的证言及辨认笔录，证人薛某、夏某的证言笔录，被告人潘锦平、龚惠娟的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，涉嫌犯罪案件移送书、检验报告，营业执照、食品经营许可证复印件，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘锦平、龚惠娟在食品加工、销售的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人潘锦平、龚惠娟起主要作用，均系主犯，应当按照其所参�的全部犯罪处罚。被告人潘锦平、龚惠娟均系自首，均可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人潘锦平、龚惠娟犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人潘锦平、龚惠娟的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法均可以适用缓刑；同时本案系危害食品安全的犯罪，应当对其适用禁止令。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如�：
一、被告人潘锦平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人龚惠娟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、禁止被告人潘锦平、龚惠娟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年五月十六日
书记员 苏敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初第929号
原告：周茂林，男，1966年4月20日出生，汉族，西安美源贸易发展有限公司法人，住西安市碑林区东新村。
委托代理人：程向辉，陕西百望律师事务所律师。
被告：李广智，男，1962年4月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区友谊东路。
原告周茂林与被告李广智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周茂林委托代理人程向辉到庭参加了诉讼。被告李广智经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周茂林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款375000元及利息45000元（从2015年12月24日起至2016年8月31日止）及至付清款项之日的利息；2、诉讼费被告承担。事实理由：2009年11月9日，被告借原告250000元支付租赁费，用租赁的大厦作为抵押，承诺2014年10月20日偿还，后被告又于2012年6月20日借款5000元、2011年12月12日借款50000元、2013年11月15日借款5000元、2011年10月12日借款30000元、2013年11月25日借款35000元，2015年12月24日双方达成还款计划，约定月利率1.5%计息，但被告至今未还款，故诉至法院。
被告李广智未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：借款协议和借条3张。证明原告借款事实，第一次于2009年11月9日被告借原告250000元；第二次于2011年10月12日借款30000元；第三次于2011年12月12日借款50000元；第四次于2012年6月20借款5000元；第五次于2013年11月15日借款5000元；第六次于2013年11月25日借款35000元；第二组证据：还款协议及投资明细，证明从2015年12月24日开始每月利息为1.5%直到被告还清欠款为止。
被告李广智未到庭质证
对上述双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的证据，证明了本案相关事实，被告未质证，故本院对原告提交的证据依法予以采信；2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月9日，被告借原告250000元，双方立有借款协议，被告承诺2014年10月20日偿还。2011年10月12日被告借款30000元、2012年6月20日被告借款5000元、2013年11月15日被告借款5000元、2013年11月25日被告借款35000元，上述借款被告均立有借条。2011年12月12日被告借款50000元，借条内容为：“今借周树林人民币伍万元整”。2015年12月24日原被告双方达成还款计划，约定每月1.5%利率计息支付，但被告至今未还款。
本院认为，原告与被告之间的借条、借款协议、还款协议，均系双方在平等、自愿基础上签订，意思表示真实，符合法律规定，应为有效合同，当事人均应按合同履行各自义务。原告依约向被告出借了款项，被告未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求判令被告偿还拖欠本金,利息按照约定月利率1.5%计算给付及至清偿之日，符合法律规定，本院依法应予支持。2011年12月12日被告借款50000元,借条内容写明出借人为周树林，并非原告姓名，故该借款本院不予采纳，周树林本人可另案起诉。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广智于本判决生效后十日内偿还原告周茂林本金325000元及利息（按照月利率1.5%计算自2015年12月24日至实际给付之日）；
二、驳回原告周茂林要求被告李广智偿还2011年12月12日周树林借款50000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、公告费800元由被告李广智负担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 红
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 雷 梦
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执806号
申请执行人：李凤武，男，1979年9月10日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
被执行人：林晓辉，男，1992年3月6日出生，黑龙江省鸡西市鸡东县人，公民身份号码×××。
申请执行人李凤武与被执行人林晓辉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）京0113民初8466号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币181761元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8466号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 单德瑞
审 判 员 焦海龙
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙思宁
书 记 员 于 硕