四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民再414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林阿中，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都欧玲珑商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武青南路*号*栋**层。
法定代表人：曾建勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，女，1971年2月19日出生，住四川省都江堰市，系成都欧玲珑商贸有限公司经理。
委托诉讼代理人：张金全，成都市锦江区人南法律服务所法律工作者。
再审申请人林阿中因与被申请人成都欧玲珑商贸有限公司（简称欧玲珑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3605号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月24日作出（2016）川民申249号民事裁定，庭审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林阿中的委托诉讼代理人钟莉，欧玲珑公司的委托诉讼代理人陈辉、张金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林阿中申请再审称，二审判决错误认定欧玲珑公司在2013年11月至2014年9月向林阿中支付的440000元款项性质。林阿中未与欧玲珑公司建立租赁合同关系，阳烁公司将涉案房屋转租给欧玲珑公司，且欧玲珑公司与阳烁公司签订了租赁合同，欧玲珑公司支付的所有款项均系欧玲珑公司代阳烁公司支付的房屋租金，并非欧玲珑公司应当交纳的涉案房屋占用使用费；二审判决认定房屋占用使用费为每月40000元，无任何证据证明，林阿中提交的欧玲珑公司与阳烁公司签订的租赁合同表明，2014年至2015年约定的月租金已达100000元，即使按照二审法院认定的欧玲珑公司仅使用涉案房屋一层及负一层约200平方米，房屋占用使用费也不可能低至每月40000元。请求撤销二审判决，依法改判。
被申请人欧玲珑公司辩称，二审判决认定事实及适用法律正确，请求予以维持。
林阿中向一审法院起诉请求：1.欧玲珑公司向林阿中支付从2013年8月10日至2014年10月10日的房屋占用使用费1200000元；2.欧玲珑公司赔偿林阿中从2014年10月11日起至搬出之日止的损失（按每月100000元计算）；3.诉讼费及保全费由欧玲珑公司承担。
成都市武侯区人民法院一审认定事实：2010年6月9日，林阿中与阳烁公司签订《租房协议》，约定林阿中将位于成都市武侯区武青南路6号5栋1号负一楼、一楼共计面积3616平方米的房屋出租给阳烁公司使用；租赁期限从2010年6月10日至2016年6月9日；第一、二年年租金780000元，第三、四年年租金1000000元。林阿中与阳烁公司因履行《租房协议》发生纠纷，于2013年4月27日起诉至成都市武侯区人民法院，案件的案号为（2013）武侯民初字第2396号，欧玲珑公司为该案件的第三人。经（2013）武侯民初字第2396号判决解除了《租房协议》。阳烁公司提起上诉，后经（2014）成民终字第2429号民事判决维持原判。经上述案件的一、二审判决认定，欧玲珑公司的员工陈辉向林阿中转款共计515000元。在本次审理中。陈辉认可其代欧玲珑公司向林阿中支付房屋租金的事实。2013年11月至2014年9月，欧玲珑公司向林阿中转款共计440000元。经一审法院现场勘验，欧玲珑公司在涉案房屋一层经营超市。涉案房屋负一层除欧玲珑公司认可的厕所一侧约200平方米用于仓库外，其余处于空置状态。
一审法院判决：驳回林阿中的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由林阿中负担。
林阿中不服一审判决，提出上诉请求：欧玲珑公司从未取得涉案房屋的合法使用权，林阿中有权在被妨害期间提出排除物权妨害之诉，一审判决遗漏了林阿中要求欧玲珑公司赔偿相应损失的诉求。林阿中在一审中已提交证据证明欧玲珑公司使用了涉案房屋负一层，应当支付负一层的占用费。欧玲珑公司与阳烁公司签订的租赁合同约定租金大约为70000元/月，因此一审法院酌定确认房屋占用使用费为40000元/月极不合理。另外，林阿中与欧玲珑公司之间从无合同关系，因此其支付的款项应认定为代阳烁公司支付，不能以此抵扣房屋占用使用费。请求二审依法改判。
四川省成都市中级人民法院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审审理中，林阿中向二审法院提交了一份阳烁公司与欧玲珑公司签订的《房屋租赁合同》复印件，拟证明欧玲珑公司从阳烁公司处租赁涉案房屋的租金大约为70000元/月，因此一审判决确定的房屋占用使用费过低。欧玲珑公司质证认为该证据系复印件，对其真实性不予认可。二审法院认定，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，欧玲珑公司经二审法院限期提交其与阳烁公司签订的房屋租赁合同原件后，逾期拒不提交，应当承担对其不利的法律后果。该《房屋租赁合同》的复印件载明，甲方为阳烁公司，乙方为欧玲珑公司，出租房屋的情况为“坐落在武侯区××路××楼1808平方米的房屋租给乙方作为超市卖场使用”，租期十年，租金的递增方式为：“第一年乙方按每月每平方米35元缴纳租金，……第一年实收8个月租金，……第二、第三年租金按每月每平方米38元支付，……第四年租金按每平方米40元支付，按季度支付。第五、六、七年在原租金的基础上增加3%……”。最后“备注：在合同期内甲方提供负一楼一百余平米库房无偿给乙方使用，乙方需要支付该库房的电费”，合同落款时间为2011年3月1日。此外，各方当事人未向二审法院提交新的证据材料，且对一审认定的事实无异议。
二审另查明，（2014）成民终字第2429号民事判决书作出的时间为2014年6月4日，欧玲珑公司、林阿中的签收时间均为2014年6月18日。
二审法院认为：一、关于欧玲珑公司使用涉案房屋的面积。根据欧玲珑公司与阳烁公司签订的《房屋租赁合同》，欧玲珑公司承租“坐落在武侯区××路××楼1808平方米的房屋”，同时“备注：在合同期内甲方（阳烁公司）提供负一楼一百余平米库房无偿给乙方（欧玲珑公司）使用，乙方需要支付该库房的电费”，因此欧玲珑公司从阳烁公司处承租的是涉案房屋的一楼及负一楼约100平方米左右的库房，经一审法院现场勘验，欧玲珑公司使用房屋的面积与该合同约定基本一致，故一审法院就此确认欧玲珑公司使用的房屋为一楼及负一楼约200平方米，并无不当。林阿中主张因欧玲珑公司交纳了负一楼的物管费用即视为使用了整个负一楼的上诉意见，因缺乏事实依据，不予支持；二、欧玲珑公司应向林阿中交纳房屋占用使用费的时间。因（2014）成民终字第2429号案件中判决林阿中与阳烁公司的《租房协议》解除，因此该判决生效后的房屋占用使用费应由欧玲珑公司支付，即2014年6月以后的房屋占用使用费由欧玲珑公司向房主林阿中交纳。林阿中在（2014）成民终字第2429号《民事判决书》生效前的房屋租金应向《租房协议》中房屋承租人阳烁公司主张。林阿中主张440000定为欧玲珑公司代阳烁公司支付的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持；三、关于房屋占用使用费标准的问题。本案中欧玲珑公司与阳烁公司签订的《房屋租赁合同》中约定，租金约为70000元/月，但根据合同相对性的原则，租赁合同只对签订合同的当事人产生约束力，因此《房屋租赁合同》中约定的租金计算方式的效力并不及于林阿中，但欧玲珑公司实际使用了讼争房屋，应当支付占用使用房屋的费用，一审法院结合欧玲珑公司的使用面积、涉案房屋的地理位置及周边房屋的平均租金，酌情确定为40000元/月，并无不当；四、关于林阿中主张赔偿损失的问题。林阿中要求欧玲珑公司赔偿从2014年10月11日至搬出之日止的损失，经审查，一审起诉时，林阿中并未主张腾退房屋，因此其损失应为占用涉案房屋的损失，由于二审法院已对房屋占用使用费的支付问题作出了认定，且林阿中并未提交证据证明除占用使用外还存在其余的损失，故对其要求欧玲珑公司支付至搬出之日止的损失的诉讼请求，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，四川省成都市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）成民终字第3605号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由林阿中负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审审理中，欧玲珑公司提交了2015年5月11日通过成都银行向林阿中账户转款40000元及2015年7月6日通过建设银行向林阿中转款40000元的银行对账单，以证明在本案二审判决后，欧玲珑公司向林阿中交纳了80000元的房屋占用使用费，并应当在本案中予以抵扣。上述证据，经林阿中质证后无异议，本院予以确认。
本院再审对二审查明的基本事实予以确认。
再审另查明，欧玲珑公司于2013年11月至2014年10月期间，主要分三次支付了440000元，第一笔160000元支付时间是2013年11月9日，即在（2014）成民终字第2429号案件二审判决生效之前；第二笔100000元是林阿中向执行法院申请阳烁公司对外债权，欧玲珑公司于2014年8月29日分三次转款到执行法院后由林阿中领取；第三笔款项180000元是欧玲珑公司于2014年9月和10月分五次转账至林阿中的账户上。
本院再审认为，欧玲珑公司在2013年11月至2014年10月期间分三次支付的440000元款项中，第一笔160000元支付时间是在（2014）成民终字第2429号案件二审判决生效之前，欧玲珑公司作为次承租人，亦曾存在代承租人阳烁公司直接向出租人林阿中支付租金的行为，在当事人无明确意思表示情况下，该160000元不应推定为欧玲珑公司预先支付的房屋占用使用费；第二笔100000元是林阿中向执行法院申请阳烁公司对外债权，欧玲珑公司于2014年8月29日分三次转款到执行法院后由林阿中领取，故该笔款项的性质亦不能用于抵扣欧玲珑公司本案所涉的房屋占用使用费。因此，原判将上述两笔款项认定为预先支付的房屋占用使用费，缺乏证据证明，故本院对上述两笔款项不予认定。第三笔款项180000元是欧玲珑公司于2014年9月和10月分五次转账至林阿中的账户上，且时间发生在（2014）成民终字第2429号判决生效后，故本院对该180000元应依法认定为欧玲珑公司交纳的本案房屋占用使用费。综上，欧玲珑公司于（2014）成民终字第2429号判决生效后共计交纳的260000元依法可作为本案的房屋占用使用费予以认定。欧玲珑公司应当向林阿中交纳房屋占用使用费的时间为（2014）成民终字第2429号案件判决生效之时至2016年1月1日，（2014）成民终字第2429号案件判决书的作出时间为2014年6月4日，欧玲珑公司与林阿中签收该判决的时间均为2014年6月18日，即2014年6月19日依法应当作为判决生效的起算之日。对于林阿中再审提出二审法院认定以每月40000元计算欧玲珑公司应当支付的房屋占用使用费标准过低，显失公平，再审应当改判为按照每月70000元的标准计算房屋占用使用费，为此，林阿中并未提供其与欧玲珑公司约定房屋租金或房屋占用使用费的相关证据，故其应当承担举证不能的不利后果。因此，欧玲珑公司占用使用涉案房屋的时间为18个月零12天，每月以40000元计算，应当交纳房屋占用使用费736000元，抵扣欧玲珑公司已交纳的260000元，还应当支付476000元房屋占用使用费。二审判决对案件部分事实认定不清，致判决结果错误，本院依法应当予以纠正。
综上所述，再审申请人林阿中的部分再审理由及请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，拟判决如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3605号民事判决及（2014）武侯民初字第5753号民事判决；
二、成都欧玲珑商贸有限公司于本判决生效后十五日内向林阿中支付房屋占用使用费476000元；
三、驳回林阿中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费7800元，保全费5000元，共计12800元，由成都欧玲珑商贸有限公司负担8000元，林阿中负担4800元；二审案件受理费15600元，由成都欧玲珑商贸有限公司负担12000元，林阿中负担3600元。
本判决为终审判决。
审判长 何 丛
审判员 冯一平
审判员 蒋 艳
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 爽