河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1626行初61号
原告黄锦田，男，汉族，1952年9月18日出生，户籍所在地：河南省郸城县。
委托代理人温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘园园，北京市盈科律师事务所律师。
被告郸城县发展和改革委员会。
法定代表人徐钊，该委员会主任。
委托代理人张景，女，郸城县改革委员会工作人员。
委托代理人崔新亚，男，河南覃思律师事务所律师。
原告黄锦田要求确认被告郸城县发展和改革委员会对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法、责令被告就原告申请的政府信息公开作出书面答复并送达原告一案，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月1日立案后于2017年11月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年11月7日被告签收。本院依法组成合议庭，并于2017年12月25日公开开庭审理了本案，原告黄锦田及其委托代理人温奕昕、刘园园，被告委托代理人张景、崔新亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告郸城县发展和改革委员会于2017年11月15日作出关于黄锦田申请公开郸城一高实验学校项目的可行性报告以及立项批复文件的答复。
原告黄锦田诉称：申请人住宅及土地位于河南省郸城县城郊乡孔庄行政村黄训庄村，因郸城县郸城一高实验学校项目选址在黄训庄村，申请人的土地及房屋需要被征收，为查明该建设项目的合法性，原告作为利害关系人，于2017年9月13日向被告郸城县发展和改革委员会邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开被征收房屋及土地所在地块建设项目的可行性研究报告及立项批复文件。被告于2017年9月15日签收后对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。综上所述，被告作为行政机关应当在法定期限内就原告申请公开的政府信息逾期不予答复，侵犯原告的合法权益，请求1、确认被告郸城县发展和改革委员会对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、责令被告就原告申请的政府信息公开作出书面答复并送达原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郸城县发展和改革委员会辩称：2017年9月15日收到原告的《信息公开申请表》，于2017年11月15日作出了书面答复，未超过法定期限。答复明确说明原告申请公开的可行性研究报告不存在。原告是对可行性研究报告和批复一并申请公开的，应当一并进行答复，其中一项涉及第三方商业秘密，应当征求第三方意见后再进行答复。依照政府公开条例第14条，郸城县发改委认为不公开信息不会对社会公共利益造成重大影响的，可以不公开。依照政府公开条例第15条，郸城县发改委已经在河南省发改委网站对郸城一高实验学校项目按照法定公开方式，依法进行了政府信息公开。对于该项目的具体内容，因涉及第三方商业秘密，2017年9月25日，依法征询周口博群实业发展有限公司意见。2017年11月25日，周口博群实业发展有限公司复函，不同意公开原告所申请公开的具体内容。2017年11月15日，被告向原告进行了答复，扣除行政机关征求第三方意见所需时间，被告作出答复并未超15个工作日的法定期限。综上所诉，请依法驳回原告诉讼请求。
被告郸城县发展和改革委员会提交了以下证据、依据：第一组，关于黄锦田申请我委公开郸城县一高实验学校项目的可行性研究报告以及立项批复文件的答复、邮件、邮单、邮件查询单、及河南省投资项目在线审批监管平台网上申报系统截图。第二组政府信息公开征询意见书、关于郸城县发展和发改委员会向我单位征询政府信息公开意见的答复。证明目的已经在期限内进行了答复，且没有超期。
其依据是政府公开条例第14条、第15条、第23条、第24条。最高人民法院关于政府信息公开的规定第5条第5款。
经庭审质证，原告质证意见：根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的解释第一条，《中华人民共和国行政诉讼法》三十二条、三十三条，最高人民法院关于行政诉讼证据的规定第四十二条、四十三条的规定，应当在十日之内提供证据，逾期视为无证据。
答复收到了，但是逾期答复，合法性不认可，没有按照我们的要求进行答复。原告依法进行申请，被告应当在15个工作日内进行答复，若涉及第三方利益，需要延期答复的，应予以书面答复告知，且延期时间不得超过15个工作日，这在信息公开条例中有明文规定，被告逾期答复的行为已经违法，若被告以征求第三方利益为由认为可以无限期予以答复，显然是不合法。根据政府信息公开条例第11条的内容，被告应当主动公开被征收房屋、土地的信息。征收原告的土地用于郸城一高的建设，因此原告申请公开郸城一高立项和可行性研究报告合法合理，被告不能以单纯涉及第三方利益为由，而免除自己的公开原则。
对周口博群实业发展有限公司征求意见书，真实性认可，对证明目的合法性不认可，被告举证期限已过。政府信息公开第五条、第十四条第三款规定，对公共利益造成重大影响的应当信息公开。可行性报告和立项批复是由发改部门批复的，依法公开是被告的职责，不是第三方不同意公开就不公开的。
答复真实性认可，合法性和关联性不认可，合法性方面，被告逾期答复，这份答复可以证明被告保存着可行性报告，但被告说没有可行性报告，说明被告陈述不真实。征求意见回复只是说经单位研究不同意答复，而没有说因涉及商密、个人隐私和国家利益不公开，所以应该依法进行信息公开。即便是涉及商业秘密、个人隐私和国家利益，只要是对公共利益造成重大影响的，也应进行答复。
被告质证意见：被告的举证时间并未超出举证期限，被告是2017年11月15日提交的证据。根据政府公开条例第14条第4款，郸城县发改委认为不公开不会对公共利益造成损失的，可以不公开。依据政府公开条例第23条，行政机关认为涉及第三方商业秘密，应当书面征求第三方意见，第三方不同意公开的，也可以不公开。关于国务院投资体制改革的决定对于企业不使用政府投资建设项目一律不再实行审批，均改为备案制，郸城县实验一高项目不是政府投资项目，属于发改委依法备案的项目，不需要进行可行性研究，也不存在可行性研究报告，原告认为报告存在的，根据最高人民法院关于政府信息公开的规定第5条第5款，原告应当提供相关线索，证明报告存在。被告没有延长答复时间。
本院对被告提供的上述证据认证如下：被告上述两组证据属于在举证期限内提供，对其真实性予以认定。
原告向本院提供了以下证据、依据：身份信息、政策卡、集体土地建设用地使用权证、建设项目告知书、图片、信息公开申请表、委托协议、律师证件、邮单及周口市规划局政府信息公开答复书。
被告质证意见：由于黄锦田被征收的是农用地，故原告提交的建设用地使用土地证与本案无关。其提交的户口本是手填的不是机打的，真实性有异议。对原告提供的政策卡，是当时政府征收农业税和提留款所印刷的凭证，现在农业税和提留款均已取消，没有证明效力，因此黄锦田无法证明其对涉案土地的合法使用权，不能证明属于利害关系人。对项目建设告知书没有提交原件不予以质证。对现场图片没有异议。信息公开申请表中存在错误，由于原告被征收的只有农用地，不包括房屋，原告也没有提交其农用地合法土地使用权的证据，不是利害关系人。
原告质证意见：集体土地使用证原件，是九十年代签订的，真实性应该是真的。原告具有诉讼主体资格。
本院对原告提供的上述证据认证如下：原告所提供的上述证据真实性予以认定。
经审理查明：2017年8月8日被告收到郸城一高实验学校建设项目建设单位周口博群实业发展有限公司的备案申请，按照程序进行了网上备案。2017年6月23日由郸城县新城办事处告知原告黄锦田实用的集体土地已被郸城县人民政府征收，并公告。原告于2017年9月13日向被告郸城县发展和改革委员会邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开郸城县一高实验学校项目的可行性研究报告以及立项批复文件。2017年9月15日被告收到申请。2017年9月25日，被告征询投资建设单位周口博群实业发展有限公司的意见，2017年11月25日，周口博群实业发展有限公司复函被告，不同意公开原告所申请信息公开的具体内容。2017年11月15日，被告向原告代理律师邮寄《关于黄锦田申请我委公开郸城一高实验学校项目的可行性研究报告以及立项批复文件的答复》。该答复称，原告申请公开郸城县一高实验学校项目的可行性研究报告不存在，该项目是周口博群实业发展有限公司是自己筹措资金的建设项目，不是国家投资项目，属于备案项目，不属于审批项目，且已网上备案，在河南省发改委网站上进行了公开。因涉及第三人周口博群实业发展有限公司的权益，经征求周口博群实业发展有限公司意见，周口博群实业发展有限公司不同意公开原告申请信息公开的具体内容。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条告知了原告。
本院认为：周口博群实业发展有限公司筹建的郸城一高实验学校建设项目涉及土地含原告黄锦田正在使用的土地，政府部门已告知原告。原告黄锦田属于利害关系人符合诉讼主体资格。原告黄锦田有权利要求被告公开相关信息。被告在2017年9月15日被告收到申请申请后，在2017年11月15日才邮寄答复意见。其理由是在征求第三方意见，但《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业机密、个人隐私，公开可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。而被告提供的征询意见书中并没有说明征询的理由，也没有依据该条文，第三方答复也没有讲明不公开理由涉及商业机密和可能损害其合法权益。不符合该条文规定的内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定自收到申请之日起15个工作日内给予答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。征求第三方意见的时间不计算在内。被告没有证据证明在法定期限内已告知原告需要延长答复的理由。被告作为行政单位在收到原告申请后两个多月没有尽到告知义务，不给于答复，属于违法行为。原告请求确认其违法行为应予支持。原告请求被告对其申请给予答复并送达，该项诉讼请求被告在诉讼中已履行此职责，应予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告郸城县发展和改革委员会对于原告要求政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法。
驳回原告第二项诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郸城县发展和改革委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈家畅
书 记 员 卢籽旭