江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3027号
上诉人（原审被告）：张娜，女，1982年6月30日生，汉族，江苏省丹阳市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王建国，江苏宏锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钢，江苏宏锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周为民，男，1969年9月29日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
原审被告：赵财福，男，1980年1月20日生，满族，辽宁省兴城市人，住常州市天宁区。
上诉人张娜因与被上诉人周为民、原审被告赵财福民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人张娜及其委托诉讼代理人陈钢、王建国，被上诉人周�民的委托诉讼代理人王荟清到庭参加诉讼。原审被告赵财福经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张娜上诉请求：将本案发回重审或者驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定赵财福借款20万元后，对于赵财福已经偿还部分款项未予查明。据赵财福陈述，其已经向被上诉人指定的中间人刘仁芳支付部分还款共计74000元，有详细银行流水证明，据赵财福了解到被上诉人与刘仁芳系同一单位人员。且从被上诉人提供的证据中可以看出被上诉人与刘仁芳存在密切的经济往来。一审法院未让被上诉人作出合理说明，就驳回上诉人的观点，系对关键事实未查明。二、一审法院认定本案中赵财福的债务为夫妻共同债务依据不足。本案的借款巨大，�诉人毫不知晓，且当时两人的收入不菲，正常生活无需对外借款。正是由于上诉人发现赵财福沉迷于网络赌博已近疯狂，上诉人才与赵财福离婚的。从赵财福的银行流水可以看出，其一旦借了钱马上就被转给了赌博平台，赵财福也自认案涉款项用于赌博。故案涉款项不可能用于夫妻共同生活。
被上诉人周为民二审辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，本案的诉讼费用由上诉人承担。理由如下：1、上诉人没有证据证明被上诉人曾指定刘仁芳作为中间人接受还款，赵财福与刘仁芳之间的财务往来与本案无关。2、上诉人没有证据充分证明其所借债务是用于赌博，且在一审过程中周为民曾向法院提交了赵财福出具的承诺书一份，承诺该款项不能用于赌博、吸毒，我方认为赵财福自认该款用于赌博是为了归避还款义务，请法�查明。
二审中，原审被告赵财福未作陈述。
周为民向一审法院提出诉讼请求：张娜与赵财福系夫妻关系。2016年9月9日，赵财福向周为民借款20万元并出具借条1张。同日，周为民通过银行汇款给赵财福20万元。赵财福出具收条1张。现起诉要求张娜与赵财福归还周为民借款人民币二十万元整；判令张娜与赵财福向周为民支付自2016年10月10日起至还清款项之日止按年息36%计算的全部利息，暂计至2016年11月7日为5523元；本案诉讼费由张娜与赵财福承担。
一审法院认定如下事实：
赵财福、张娜于2006年4月18日登记结婚，于2016年10月27日登记离婚并签订了离婚协议书，离婚协议书约定天宁区盛世名门花苑13幢甲单元702室房屋产权归女方所有；债务由男方承担。
2016年9月9日，赵财福向周为民出具20万元的借条。同日，周为民向赵�福转账20万元，赵财福写下收条；并立下承诺书明确了利率为月息10%。现周为民诉至一审法院，提出前列诉讼请求。一审审理中，张娜认为该债务系赵财福个人债务，且借款当日就还3万元，后又有还款；周为民不认可，张娜也未提供充分证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵财福向周为民借款20万元，有赵财福出具的借条为凭，事实清楚，该院予以认定。按借条约定，周为民有权要求赵财福归还借款20万元。双方约定利息过高，该院按年利率24%计算。故对周为民要求赵财福归还借款20万元及利息的诉讼请求，该院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，赵财福、张娜原系夫妻关系，赵财福向周为民借款发生于赵财福、张娜婚姻关系存续期间；离婚协议书约定债务由赵财福承担，该约定仅对赵财福、张娜二人发生法律效力。赵财福与张娜于婚姻关系存续期间，赵财福以个人名义对周为民所负债务，应当认定为赵财福与张娜夫妻共同债务。张娜应当以其与赵财福在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张娜认为该债务系赵财福个人债务，且借款当日就还3万元，后又有还款；周为民不认可，张娜也未提供充分证据，不予认定。赵财福经合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、赵财福于判决发生法律效力之日起十日内归还周为民借款20万元及利息（自2016年9月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、张娜以其与赵财福的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理6588元、公告费600元，合计7188元，由赵财福负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院归纳本案的争议焦点为：1、赵财福是否已经向周为民偿还了案涉借款74000元？2、张娜是否应以其与赵财福的夫妻共同财产为限对赵财福的案涉债务承担还款责任？
本院认为：关于争议焦点1，由于周为民否认收到了赵财福向其归还的74000元，且张娜并未提交证据证明赵财福向周为民归还了74000元，故本院对张娜上诉主张的赵财福已经向周为民归还了74000元�观点不予支持。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，债权人周为民主张案涉借款系张娜与赵财福夫妻关系存续期间产生的共同债务，由于案涉债务由赵财福一方所借，且数额较大，超出了家庭日常生活需要，应由周为民进一步举证证明该债务系夫妻共同债务，但周为民未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院对上诉人张娜主张的案涉债务不属于其与赵财福的夫妻共同债务，其不应承担共同�款责任的请求予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，本院判决如下：
一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5850号民事判决；
二、赵财福于本判决生效之日起十日内向周为民归还借款本金20万元及利息（自2016年9月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
三、驳回周为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6588元，公告费600元，合计7188元，由赵财福负担。二审案件受理费6588元，由被上诉人周为民承担。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一�在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。