湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4460号
上诉人（原审被告）：周蓝玉（曾用名：周兰玉），女，1922年6月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区珞南街黎明社区居民委员会，住所地武汉市洪山区珞狮路291号。
负责人：黄磊，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师。
原审第三人：王兵，男，1966年2月18日出生，汉族，江苏宿迁人，红马啤酒鸭店个体经营者，住武汉市洪山区，
上诉人周蓝玉因与被上诉人武汉市洪山区珞南街黎明社区居民委员会（以下简称黎明社区居委会）、原审第三人王兵合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周蓝玉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人将房屋提供给上诉人使用，并未约定期限，房屋的使用权和所有权是分离的，房屋所有权为被上诉人，使用权人则为上诉人。十年内有效是指十年内不允许出租房屋，十年后可以出租。二、被上诉人将房屋提供给上诉人使用，是因为被上诉人侵犯了上诉人的相邻权，给予上诉人的一种补偿。被上诉人并没有消灭其所有的房屋对上诉人房屋采光的影响，因此，被上诉人无权将房屋收回。三、被上诉人已经默认同意上诉人转租，且被上诉人已经将自有的后半部分房屋出租给王兵。因上诉人将房屋出租给王兵经营多年，远超六个月时限，被上诉人并未提出反对意见，被上诉人的单方解除权因除斥期间届满而消灭，所以被上诉人并无解除权。四、双方签订的是附条件的合同，现未达到解除条件，不应当解除合同。
黎明社区居委会辩称，双方约定诉争房屋的使用期是十年，现在已经到期，该房屋是社区的，当然可以收回，即使是补偿也不可能是无期限的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王兵述称，对一审法院的判决没有异议，只要求在诉争房屋内继续经营。
黎明社区居委会向一审法院起诉请求：1、判令解除黎明社区居委会与周蓝玉于2001年10月23日签订的《协议书》；2、判令周蓝玉限期将位于武汉市洪山区珞狮路14号洪发还建房一楼西边门面房腾退给黎明社区居委会；3、案件受理费由周蓝玉承担。
一审法院认定事实：周蓝玉系武汉市洪山区珞南街珞狮路14号黎明村还建楼A栋3单元2层1号房屋（建筑面积63.56平方米）的所有权人。黎明社区居委会所有的位于武汉市洪山区珞狮路14号洪发还建房（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号）影响周蓝玉房屋的采光。经协商一致，黎明社区居委会对周蓝玉予以赔偿，为此双方当事人于2001年10月23日签订《协议书》1份，约定：黎明社区居委会将其所有的洪发还建房在一楼西边一间建筑面积为10平方米的门面房提供给黎明社区居委会无偿使用；此房屋是社区服务中心，该门面房可由周蓝玉经营或住宿使用，但不允许出租，十年内有效，不允许搞餐饮早点，乱搭乱盖，否则黎明社区居委会有权收回；若今后国家搞开发或其他项目，需拆除房屋，本协议自行作废。2002年9月至一审庭审之日，周蓝玉将涉案门面房出租给王兵用于经营餐饮业。王兵在涉案门面房门口搭建了厨房。
一审法院认为，黎明社区居委会的房屋影响周蓝玉房屋的采光，黎明社区居委会为了赔偿周蓝玉，双方当事人签订涉案《协议书》，黎明社区居委会以将涉案门面房给周蓝玉无偿使用作为其对侵害周蓝玉房屋采光权的赔偿。涉案《协议书》不属租赁合同（有名合同），应属无名合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”。涉案《协议书》的实质内容从另一个角度看，就是黎明社区居委会将涉案门面房的使用权转移给周蓝玉，周蓝玉用黎明社区居委会应付的赔偿款冲抵其应付的房租，涉案《协议书》可以参照适用我国合同法中租赁合同的有关规定。该《协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。
根据汉语语法，涉案《协议书》中“十年内有效”不仅是对“不允许出租”的期限限制，还是对“该门面房可由周蓝玉经营或住宿使用”的期限限制，涉案《协议书》中“十年内有效”应解释为合同履行期限为10年，而不应解释为10年后周蓝玉可以出租涉案门面房。黎明社区居委会因侵害周蓝玉的采光权，依法应赔偿周蓝玉合理损失。考虑周蓝玉所有房屋的建筑面积、涉案门面房的面积、门面房租金市场价格、审判实践中因侵害房屋采光权对被侵权人的赔偿标准等因素，涉案《协议书》中约定将涉案门面房给周蓝玉无偿使用10年（实际无偿使用15年余），对周蓝玉的赔偿已很全面、合理。涉案《协议书》中“若今后国家搞开发或其他项目，需拆除房屋，本协议自行作废”应解释为涉案《协议书》履行期限10年内出现国家搞开发或其他项目，需拆除房屋的事由，涉案《协议书》解除，否则有违全面、合理赔偿的侵权赔偿原则。
涉案《协议书》中约定，不允许（使用涉案门面房）搞餐饮早点，乱搭乱盖，否则黎明社区居委会有权收回涉案门面房。周蓝玉将涉案门面房出租给王兵用于经营餐饮业，且王兵在涉案门面房门口搭建了厨房，构成违约，黎明社区居委会解除涉案《协议书》的条件已成就。参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，黎明社区居委会将涉案门面房给周蓝玉无偿使用10年后，黎明社区居委会享有涉案《协议书》的任意解除权。综上，黎明社区居委会主张解除涉案《协议书》，周蓝玉将涉案门面房腾退给黎明社区居委会，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百二十四条，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决：一、解除武汉市洪山区珞南街黎明社区居民委员会与周蓝玉于2001年10月23日签订的《协议书》；二、周蓝玉于一审判决生效之日起二十日将位于武汉市洪山区珞狮路14号洪发还建房（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号）一楼西边门面房腾退给武汉市洪山区珞南街黎明社区居民委员会。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由周蓝玉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，黎明社区居委会与周蓝玉签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。《协议书》中约定的“十年内有效”，从文义上理解，应当是指《协议书》的履行期限为十年，周蓝玉认为“十年内有效”是指十年内不允许出租房屋，十年后可以出租房屋的上诉理由，与常理不符，且周蓝玉亦未提交其他证据证明其该项主张，对其该项上诉理由，本院不予采纳。该《协议书》在2011年履行期限已经届满，期限届满后，黎明社区居委会仍然将诉争门面房无偿提供给周蓝玉使用，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，黎明社区居委会享有涉案《协议书》的任意解除权，现黎明社区居委会请求解除《协议书》、周蓝玉腾退诉争门面房，一审法院予以支持并无不当。
综上所述，周蓝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周蓝玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖宇晴