上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17838号
原告：杨华，女，1980年7月11日生，汉族。
被告：上海熙凯实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：任林山，执行董事。
原告杨华与被告上海熙凯实业有限公司(以下简称“熙凯公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告上海熙凯实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨华与熙凯公司间的租赁合同；2、被告熙凯公司退还房屋押金人民币11,406元(以下币种均为人民币)和物业押金1,594元；3、判令熙凯公司退还质量保证金10,000元；4、判令熙凯公司赔偿违约金34,218元；5、判令熙凯公司退还未使用的租金和物业费16,900元；6、判令熙凯公司退还小餐饮备案登记费7,000元。事实和理由：2016年4月19日，原告杨华与被告熙凯公司签订星雨城时代广场租赁合同，由原告承租位于沪太路XXX号星雨城时代广场商铺一间，租赁期限为24个月。合同签订后，杨华按约支付租金及物业费至2017年8月31日。但因熙凯公司与其出租方产生纠纷，致使2017年6月19日起星雨城时代广场断电，导致原告无法营业至今，故原告诉请如上。
被告上海熙凯实业有限公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
2016年4月19日，熙凯公司(甲方、出租人)与杨华(乙方、承租人)签订《星雨城时代广场租赁协议》(以下简称“租赁合同”)，约定，甲方同意将上海市宝山区沪太路XXX号的星雨城广场中室内步行街一层B12号商铺(以下简称“系争房屋”)出租给乙方，乙方用于经营热狗铺子。其中约定，租赁期限为24个月。月租金为5,703元，租金每三个月一付。物业费每月797元，每三个月一付。物业服务公司为熙凯公司。合同签署当日，乙方应当向甲方支付11,406元(相当于2个月月租金标准)作为履约保证金；同时向物业服务公司支付1,594元(相当于2个月物业服务费)作为物业服务费保证金。合同终止后(包括乙方将工商注册登记地址从该房屋迁出)30日内，如不存在本合同第25.3条规定情形的，履约保证金和物业服务费保证金余额(如有)无息退还，乙方应同时退还履约保证金及物业服务费保证金收据原件。除首期物业服务费外，其他费用均按每3个完整的自然月为一个交费期交纳，乙方应当在每个交费期最后一个月的15日前向甲方一次性足额支付下个交费期费用。第10.2条约定，乙方应在开业日到来前向物业服务公司支付1万元作为其销售商品或提供服务的质量保证金。第11.1条约定，自进场日起，乙方应当承担并支付该房屋所发生的水、电、燃气等能源费用，以上费用在本合同中统称为能源费用。合同第23.9条约定，甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的6倍支付违约金；给双方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……(二)在租赁期间房屋产生权属纠纷而导致合同无法继续履行的，甲方承担违约和赔偿责任。
2016年4月19日，杨华向熙凯公司支付房屋押金11,406元、物业押金1,594元、质保金1万元。2017年5月17日，杨华向熙凯公司支付租金及物业管理费共计19,500元，即租金及物业管理费付清至2017年8月31日。
另查明，2015年1月20日，上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸公司”，甲方)与上海特诺达酒店管理有限公司(以下简称“特诺达公司”，乙方)签订租赁合同，约定甲方将上海市宝山区沪太路XXX号1-2层商场(部分)建筑面积8,760平方米的营业场所出租给乙方，租期至2023年1月31日。同日，特诺达公司(甲方)与上海众缘投资咨询有限公司(以下简称“众缘公司”，乙方)签订租赁合同，约定甲方将上海市宝山区沪太路XXX号1-2层商场(部分)建筑面积8,760平方米的营业场所出租给乙方，租期至2023年1月31日。
2016年5月，本院受理原告(反诉被告)特诺达公司诉被告(反诉原告)众缘公司及第三人熙凯公司房屋租赁合同纠纷一案，该案审理中，众缘公司提供租赁合同，证明众缘公司将沪太路XXX号1-2层商场(部分)建筑面积8,760平方米的营业场所转租给了熙凯公司。2016年11月，本院(2016)沪0113民初10111号判决内容中包括，解除特诺达公司与众缘公司就上海市宝山区沪太路XXX号1－2层商场(部分)8,760平方米房屋签订的租赁合同，解除众缘公司与熙凯公司就上述房屋签订的租赁合同，众缘公司、熙凯公司于判决生效之日起十日内将上述房屋返还给特诺达公司等。一审宣判后，众缘公司提起上诉，后二审法院于2017年4月6日判决维持原判。
以上事实，有租赁合同、收据、民事判决书以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
审理中，为证明己方主张，原告杨华还向本院提供了如下证据：1、东方国贸公司和特诺达公司张贴在广场内告示，主要内容为：为维护房屋所有人及我二公司自身的合法权益，现要求滞留在房屋内的人员及物品于2017年6月18日17点前全部搬离，逾期留置在现场的一切物品均视作垃圾处置。2017年6月19日起，房屋内将进行恢复小商铺原状的专项施工，与该施工无关的人员将禁止入内。2、《小餐饮服务者临时备案服务公示卡》及7,000元备案登记收费收据，证明被告熙凯公司收取该费用为原告办理相关备案登记。审理中，杨华表示，其水、电费已缴付至2017年5月，此后至停业期间的水、电费，愿意在执行阶段根据实际抄见数一并结算。
本院认为，原、被告就系争房屋订立的租赁合同系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据原告杨华提供的证据及本院查明的事实，杨华承租系争房屋用于经营商铺，因熙凯公司与案外人就某某系争房屋在内的商场租赁权产生纠纷及诉讼。2017年4月，生效判决解除了熙凯公司与其出租方及相关当事人就所涉房屋签订的租赁合同，熙凯公司应限期将房屋返还；2017年6月19日，系争房屋被切断电源，确实导致原告杨华无法继续经营使用系争房屋，由此，杨华要求解除其与熙凯公司间的租赁合同，并由熙凯公司返还房屋押金、物业押金、质保金并按约承担违约责任等诉讼请求，与法不悖，当予准许。原告另要求被告退还未使用的租金及物业费16,900元的诉请，现已查明，原告杨华支付了2017年6月1日至2017年8月31日共计92天的租金和物业管理费19,500元，被告熙凯公司应退还2017年6月19日至2017年8月31日74天的租金和物业管理费15,684元[(19500元/92天)×74天]。关于原告要求被告退还其收取的7,000元小餐饮备案收费的诉请，本院认为，该收费系原、被告双方在履行租赁合同之外发生的权利义务关系，且无证据证明该项费用造成了原告损失，相关请求本院不予支持。熙凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及抗辩的相应权利，由此导致的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨华与被告上海熙凯实业有限公司就上海市宝山区沪太路XXX号一层B12号商铺签订的《星雨城时代广场租赁协议》；
二、被告上海熙凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨华返还房屋押金11,406元、物业押金1,594元、质保金10,000元；
三、被告上海熙凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨华支付违约金34,218元；
四、被告上海熙凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨华返还租金及物业费共计15,684元；
五、原告杨华的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由原告杨华负担186元，被告上海熙凯实业有限公司负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 黄文颋
人民陪审员 时金兰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。