wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2956号
申请执行人：南京合众冷气设备工程有限公司（以下简称合众公司），统一社会信用代码91320115135636815D，住所地南京市江宁经济技术开发区秦淮路68号。
法定代表人：夏友保，合众公司执行董事。
委托代理人：陈高，系合众公司法务。
被执行人：南京中成新照明科技有限公司（以下简称中成公司），统一社会信用代码91320115698386733A，住所地南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。
法定代表人：范靖，中成公司总经理。
合众公司与中成公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初3598号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：中成公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付合众公司工程款95000元及逾期利息（自2017年3月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。中成公司负担诉讼费1113元。因中成公司未履行义务，合众公司向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
在执行过程中，本院经向工商、银行、房产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人中成公司名下有可供执行的财产。本院已将被执行人中成公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年十月二十日
见习书记员 仲 淋
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行初77号
原告林稳，女，汉族，1970年5月14日出生，住曲阜市。
被告曲阜市人力资源和社会保障局。
法定代表人王书举，局长。
委托代理人颜丰，曲阜市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师。
本院审理的原告林稳诉被告曲阜市人力资源和社会保障局信息公开一案，2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告林稳，被告曲阜市人力资源和社会保障局出庭负责人刘成震、委托代理人颜丰、宋朋到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，原告林稳向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告林稳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林稳负担。
审 判 长 储学雨
审 判 员 孔维波
人民陪审员 刘相明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孔洋洋
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初136号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年9月15日出生于山东省，初中文化，住北京市东城区；因殴打他人，于2010年1月26日被行政拘留七日，罚款人民币二百元；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月27日被公安机关取保候审，2017年5月27日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黑黎、廖璐出庭支持公诉，被告人刘某某、被害人靳某1到庭参加诉讼。在案件审理期间，北京市平谷区人民检察院建议延期审理1次。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2012年四五月份，被告人刘某某冒充北京某有限公司业务员，以能为被害人靳某1多分得1套拆迁房为幌子，骗取被害人靳某1信任，以需要请客送礼为由，骗取靳某1人民币11.2万元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人刘某某之行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年四五月份，被告人刘某某冒充北京某有限公司业务员，以能为被害人靳某1多分得拆迁利益需要请客送礼为由，骗取靳某1人民币11.2万元。
被告人刘某某经民警通知后，于2015年11月27日到公安机关，但未如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人刘某某向本院预交退赔款人民币2万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人靳某1的陈述，证人靳某2、常某、张某某、张某、封某某、孟某、李某某、王某某等人的证言，拆迁工作人员名单、拆迁补偿协议、银行查询凭证、行政处罚决定书、到案经过、常住人口基本信息、案款收据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人刘某某犯有诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，且预交部分退赔款，故对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人刘某某诈骗所得钱财人民币十一万二千元，继续追缴，退赔被害人靳某1（已交纳2万元，余款9.2万元限判决生效后10日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑淑君
人民陪审员 胡桂芬
人民陪审员 马换荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 岳冠华
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初282号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人黄涛，男，1987年6月12日出生，汉族，高中文化�安装工人，户籍所在地湖北省宜昌巿夷陵区，住江西省九江巿濂溪区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月19日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年11月25日转取保候审；2017年11月20日九江市濂溪区人民检察院决定对其继续取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】285号起诉书指控被告人黄涛犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员严爱华出庭支持公诉，被告人黄涛到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2016年8月30日15时许，被告人黄涛与受害人张某及其妻子杨某在九江巿濂溪区华东巿场三期某门窗店内，因工资问题产生争执，进而相互推搡，后黄涛使用店里的木质板凳砸向张某左上肢，造成张某左尺桡骨、左肱骨骨折等损伤。经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，张某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人黄涛于2016年11月19日在湖北省宜昌东站出站口被襄阳铁路公安处宜昌东车站派出所民警抓获，赔偿被害人张某经济损失人民币4万元，取得了对方谅解。
上述事实被告人黄涛均无异议，并有书证：归案情况说明、收押凭证、调解协议书、谅解书、收条、人口信息等；证人王某的证言；被害人张某的陈述；被告人黄涛的供述与辩解；人体损伤程度司法鉴定意见书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
公诉人认为：一、公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人黄涛的刑事责任。二、被告人黄涛归案后赔偿了被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。三、希望被告人黄涛今后要吸取教训，遇事要冷静。
本院认为，被告人黄涛因民事纠纷故意伤害他人身体致人轻伤二级，已触犯刑法，构成故意伤害罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。案发后，被告人黄涛如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。在案发后，被告人黄涛赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，且其系初犯，本案又是适用简易程序审理，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄涛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民�院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭宝池
二〇一七年十二月十一日
法官助理 崔 芳
书 记 员 陈明霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5771号
原告：张景东。
被告：王晓刚。
原告张景东与被告王晓刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张景东，被告王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2万元并支付利息（从2016年6月17日至实际给付之日止，按照月利息2%计算）；诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年6月16日，被告向原告借款3.3万元，被告为原告出具借条一份，约定2016年7月11日还清，如未还款本人自愿承担一切后果。当天，被告从原告处收到3.3万元。借款已经到期，被告分文未付。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：我是向小额贷款公司借的钱，而且原告到我家威胁我父亲，给老人吓住院了。我当时想借款2万元，限期为一个月还清，知道借款是高额利息，被告让我连本带利打3.3万元的借条，借款当日我通过原告的转款确实收到3.3万元。但因为要支付高额利息，初步计算借款利息为一个月利息为我收到钱的同时取款13300元给原告，其中包括300元看房手续费，余款是利息。我实际收到借款19700元。我当时指定借款是高额利息，因为我继续用钱，所以同意借款。借款后，我没有偿还原告借款，因为我要求被告赔偿我父亲看病的费用，综上，我不同意偿还原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、借条等证据佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告向原告借款2万元，被告为原告提供了其名下房屋的安置协议书和房屋准住通知书，证明其具备还款能力。原告需要核实上述房产情况，双方口头约定，手续费为300元。当以，原告同意借款给被告，被告为原告出具了金额为3.3万元的借条一份，其中2万元为借款本金，余款为借款利息。双方在借条中约定3.3万元于2016年7月11日还清，如未还款本人自愿承担一切后果。当天，原告提供银行为被告转款3.3万元。被告收到该款的同时，在银行取款13300元给原告，其中包括300元看房手续费，余款是利息。借款后，被告至今未能偿还原告借款。故原告诉至法院，要求其偿还借款本金及利息。
本院认为：原告提供被告为其出具的借条，庭审中，结合双方当事人的陈述，能够确认双方存在民间借贷法律关系。双方虽在借条在上写明借款金额为3.3万元，但其中包括了借款金额为2万元和高额利息1.3万元。现原告要求被告偿还借款本金2万元并按照月利息2%偿还利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息未超过年利率24%，故本院对原告的主张予以支持。关于被告提出借款本金为19700元，本院认为，因被告对双方口头约定的300元看房的手续费予以认可，且从收到的借款中已经支付被告，故该款不应冲抵借款本金。本院对原告的抗辩理由不予支持。关于被告提出不还款系因原告未能赔偿其父亲医疗费用的抗辩理由，因被告对此未能提供证据，原告对此亦不予认可，且被告的抗辩理由与本案并非同一法律关系，本院对其抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王晓刚于本判决生效后10日内偿还原告张景东借款2万元；
二、被告王晓刚于本判决生效后10日内偿还原告张景东借款利息（以2万元为基数，从2016年6月17日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年十二月四日
书记员 吕晨曦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执208号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
被申请执行人：程国军，男，汉族，1990年4月2日出生，住郑州市新东区鸿苑路鸿宝路清水苑*单元***室。。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人程国军信用卡纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初1506号民事判决书于2017年1月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程国军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人程国军无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执208号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 明
审判员 ： 毛 建
审判员 ： 李 魁
二〇一七年四月四日
书记员 ：韩晓华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执208号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
被申请执行人：程国军，男，汉族，1990年4月2日出生，住河南省新乡市红旗区洪门镇申店村**号。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人程国军信用卡纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初1506号民事判决书于2017年1月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程国军至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人程国军无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 明
审判员 ： 毛 建
审判员 ： 李 魁
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：闫记坤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。负责人：张莹，该行行长。被申请执行人：程国军，男，汉族，1990年4月2日出生，住郑州市新东区鸿苑路鸿宝路清水苑*单元***室。。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人程国军信用卡纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初1506号民事判决书于2017年1月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程国军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人程国军无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0103执208号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 明审判员 ： 毛 建审判员 ： 李 魁二〇一七年四月四日书记员 ：韩晓华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。负责人：张莹，该行行长。被申请执行人：程国军，男，汉族，1990年4月2日出生，住河南省新乡市红旗区洪门镇申店村**号。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人程国军信用卡纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初1506号民事判决书于2017年1月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程国军至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人程国军无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 明审判员 ： 毛 建审判员 ： 李 魁二〇一七年三月二十八日书记员 ：闫记坤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初158号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人邓威，男，1992年12月31日出生于湖北省赤壁市，汉族，大专文化，无固定职业，住赤壁市。2017年12月1日因涉嫌诈骗罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2018年1月2日被该局取保候审，同年3月14日被本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人邓威犯诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人邓威到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年10月初，被告人邓威多次通过电话向陈某推荐贷款业务。同年10月15日，被告人邓威与陈某相约在咸某区渔水路肯德基快餐店商谈贷款事宜，其间，被告人邓威谎称为陈某办理贷款业务，要求陈某向其提供手机、身份证件、银行卡。随后，被告人邓威利用陈某的手机、身份证、银行卡分别向网络金融平台“华融消费金融”贷款5000元、“招联消费金融”贷款6900元、“360借条”贷款4100元，贷款合计16000元到达陈某银行账户后，被告人邓威将上述资金转至自己的账户。同年10月31日，被告人邓威在被害人陈某位于咸安区学府华庭5栋二单元501室的家中，谎称帮助办理贷款业务，要求陈某向其提供手机、身份证件、银行卡。随后，被告人邓威利用陈某的手机将陈某支付宝余额上的3200元转至自己的支付宝账户。
2017年12月1日，被告人邓威主动到咸宁市公安局咸某分局永安派出所投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人邓威已赔偿被害人陈某经济损失35900元，被害人陈某出具了谅解书，对被告人邓威的行为予以谅解。
案件审理过程中，本院依法委托了赤壁市司法局对被告人邓威进行了审前社会调查，结论为：被告人邓威社区矫正监管条件较好，适宜对其实施社区矫正。
上述事实，被告人邓威在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人刘某的证言及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓威以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓威犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人邓威积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人邓威犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓威犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金于本判决生效后一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 王春仙
人民陪审员 袁立新
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初103号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人顾某，女，住浙江省台州市仙居县。2017年7月19日因涉嫌容留卖淫罪被南丰县公安局刑事拘留，同年8月1日经南丰县人民检察院批准，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人顾某犯容留卖淫罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成、邓丽出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日至7月18日，被告人顾某伙同陈某（另案处理）容留两名妇女刘某、泮某在南丰县大浪淘沙洗浴中心三楼多次卖淫。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、泮某、江某、甘某、章某、胡某、黄某的证言，被告人顾某、证人刘某、泮某、江某、甘某、黄某的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，证人黄某收取大浪淘沙房屋租金交易记录截图，现场检查笔录、物品扣押清单、物品登记表、平面示意图、现场照片，行政处罚决定书，南丰县公安局太和派出所情况说明，同案犯陈某的供述和辨认笔录，常住人口基本信息、犯罪嫌疑人的基本情况，归案情况说明，被告人顾某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在其管理的洗浴中心容留卖淫并收取嫖资，其行为已构成容留卖淫罪。南丰县人民检察院指控被告人顾某犯容留卖淫罪罪名成立。被告人顾某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白；庭审中其又自愿认罪，可以从轻处罚。顾某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 周新光
人民陪审员 周小云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 封令玺
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初576号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人顾某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2018年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]577号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月24日17时许，被告人顾某在武汉市江岸区新江岸二村14号门口，以人民币300元的价格将透明塑料袋装红色片剂1包贩卖给胡某某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品重0.67克，检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人顾某具有前科劣迹、毒品再犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人顾某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人顾某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月24日起至2018年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初390号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人杨凡茂，男，1964年11月27日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年3月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人杨凡茂犯伪造公司印章、拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本案经南昌县人民检察院申请，延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人杨凡茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、伪造公司印章事实
2013年1月，被告人杨凡茂与樊某共同承包了江西省国利建设集团有限公司宿州分公司。为参与宿州市广盛大厦工程的投标活动及建设，被告人杨凡茂在未经江西省国利建设集团有限公司批准同意的情况下，在宿州市一印章店内私刻了江西省国利建设集团有限公司宿州分公司印章及分公司合同专用章、财务专用章各一枚。同时，樊某在私自在南昌县象湖新城一印章店刊刻了江西省国利建设集团有限公司公司及张国仔、卢某军私章各一枚。被告人杨凡茂与樊某将这些印章先后加盖于宿州市广盛大厦建筑施工合同、与宿州市强盛物资贸易有限公司签订的钢材购销合同、与宿州市埇桥区城建钢模租赁站签订的租赁合同、向尹金英购买建材的销货单、与姜某签订的协议书、与王某签订的广盛大厦土方施工协议书等合同、单据上。
二、拒不支付劳动报酬事实
2012年6月至2013年5月，被告人杨凡茂承接了宿州市埇桥区西二铺新农村住宅2#工程。期间，共拖欠高学杰等民工工资34万余元。2014年1月6日，宿州市埇桥区劳动保障执法大队责令被告人杨凡茂支付所拖欠的工资，但被告人杨凡茂仍未在规定时间内足额支付。案发后，由工程甲方向工人支付了部分工资。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张乾坤等人的证言，合同、扣押清单、鉴定意见，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凡茂为承揽工程，私刻公司印章；后又在建设施工期间，拖欠民工工资，数额较大，经劳动部门责令改正后仍未支付，其行为已构成伪造公司印章、拒不支付劳动报酬罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人杨凡茂归案后基本如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨凡茂犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2018年3月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 璇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1445号
上诉人（原审被告）律恩亮，男，1963年4月10日出生，汉族，工人，住邹城市。
上诉人（原审被告）王玉香，女，1962年6月20日出生，汉族，无业，住邹城市。
被上诉人（原审原告）韩曙光，男，1969年10月15日出生，汉族，宏河集团保安处职工，住邹城市。
被上诉人（原审被告）马玉国，男，1971年8月20日出生，汉族，兖矿集团鲍店矿洗煤厂职工，住邹城市鲍店矿永安路99号北区。
原审被告马超，男，1986年2月18日出生，汉族，工人，住邹城市鲍店矿永安路99号北区。
原审被告刘秀英，女，1965年2月12日出生，汉族，退休工人，住邹城市鲍店矿永安路99号北区。
上诉人律恩亮、王玉香因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人律恩亮、王玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人律恩亮、王玉香撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，由上诉人律恩亮、王玉香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周平平
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2105号
原告：张洪泉，1969年5月31日出生，现住吉林省四平市。
被告：四平市中友经贸有限公司，住所地：吉林省四平市铁西区北沟街前锋委北新华街小区19#楼1单元。
法定代表人：张艳秋，经理。
被告：孟欣，1968年8月16日出生，现住四平市。
被告：张艳秋，现住四平市。
被告：孟千琪，现住四平市。
本院在审理原告张洪泉与被告孟千琪金融借款合同纠纷一案，按照原告张洪泉提供被告孟千琪送达地址和联系方式，无法通知被告孟千琪到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告孟千琪的送达地址或者其他联系方式，原告张洪泉亦不能提供被告孟千琪公告送达的相关手续，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪泉的起诉。
案件受理费16810元，由本院退还给原告张洪泉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于春颖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于志强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2856号
原告：中山市皓森地坪建材有限公司，住所地中山市。
法定代表人：裴天来，总经理。
委托代理人：吕向前、王艳玲，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。
被告：汕头市建安（集团）公司中山分公司，住所地中山市。
负责人：张婉。
本院在审理原告中山市皓森地坪建材有限公司诉被告汕头市建安（集团）公司中山分公司建设工程合同纠纷一案中，原告以被告已全额支付相关款项给原告为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市皓森地坪建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取为553元（原告已预交），由原告中山市皓森地坪建材有限公司负担。
审判员 张文辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 钟晓云
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3849号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，系公司员工。
被告：宋光胜，男，汉族，住焦作市（小宋家电）商铺。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告宋光胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费230元，由焦作市嘉福物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 马青青
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初3088号
原告：李某某，男，1951年7月28日生，汉族，农民，住凌海市。
被告：陈某，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住凌海市。
被告：孙某，女，1982年6月23日生，汉族，农民，住凌海市。
原告李某某诉被告陈某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款人民币5万元。2015年12月17日，被告陈某向我借款5万元，双方约定还款日期到2016年12月17日。被告陈某拿到该款后，向我书写借条一张。之后经我多次索要，被告陈某拒不偿还。由于借款发生在二被告婚姻存续期间内，故要求二被告共同偿还我5万元。
本院经审查认为，原告李某某起诉时未提供被告陈某、孙某的身份信息、居住地址，本院不能据此推定被告下落不明，而原告亦无法提供被告有效的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。综上，应视为原告的起诉无明确被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费1050元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏漫力
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2558号
被执行人：高罕，男，1981年11月3日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2016）苏1324刑初508号刑事判决书已发生法律效力，被执行人高罕应缴纳罚金20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月4日立案执行，于2017年5月7日，本院向被执行人高罕发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人高罕的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年5月24日查封高罕所有的苏Ａ×××××小型面包车（未实际扣押），未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十月十六日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2558号被执行人：高罕，男，1981年11月3日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2016）苏1324刑初508号刑事判决书已发生法律效力，被执行人高罕应缴纳罚金20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月4日立案执行，于2017年5月7日，本院向被执行人高罕发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人高罕的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年5月24日查封高罕所有的苏Ａ×××××小型面包车（未实际扣押），未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月十六日书记员  李雨妹
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1324执2558号高罕：关于你罚金一案。经泗洪县人民法院已于2019年5月16日以自动履行完毕方式结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年三月十一日书记员  石学闯
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成美，男，汉族，1937年8月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区移民局，住所地重庆市涪陵区太极大道83号。
法定代表人申光杰，局长。
委托代理人彭国伦，重庆市涪陵区移民局副局长。
委托代理人况刚，重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处移民办公室主任。
李成美不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成美申请再审称，重庆市涪陵区移民局（简称涪陵区移民局）未按照《长江三峡工程建设移民条例》第三条的规定，对李成美户的房屋、鱼塘等进行补偿的行为违法，其应当履行对李成美进行移民安置补偿的法定职责。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
涪陵区移民局答辩称，涪陵区移民局已经按照长江三峡库调所确定的房屋面积，依法对李成美户的房屋予以移民安置补偿。因涪陵区污水处理厂建设需要，国土部门于1999年11月在移民补偿前先行启动了污水处理厂的征地补偿工作，对李成美属于污水处理厂征地范围内的鱼塘进行了补偿测算，并通知李成美领取征地补偿款。因李成美的鱼塘在涪陵区移民局移民安置补偿前，已经被国土部门依法征收，故涪陵区移民局对李成美的鱼塘、鱼苗、养鱼设备等并无移民安置补偿职责。请求维持一、二审裁定，驳回李成美的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，李成美于2002年2月已经领取了移民安置补偿款，其已经知晓移民安置补偿行为，其对移民安置补偿行为不服，应当在法定期限内提出诉讼。李成美于2016年5月向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。
综上，李成美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李成美的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 罗华国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈晓岑
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10143号
原告：吴志新，男，1974年1月15日出生。
委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：刘明涛，男，1976年8月8日出生。
被告：贾春艳，女，1979年5月16日出生。
第三人：李爽，男，1977年8月22日出生。
第三人：王成，男，1965年5月11日出生。
原告吴志新与被告刘明涛、贾春艳、第三人李爽、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告刘明涛、贾春艳、第三人李爽、王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款31044.45元及逾期利息620元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，被告通过易融恒信商务信息咨询有限公司向原告借款7万元，借款期限12个月，从2015年4月11日起至2016年4月10日止。现还款日期已过，被告仍有31044.45元未还，原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘明涛、贾春艳、第三人李爽、王成未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借款合同、转款凭证、个人授权委托书、放款凭证、还款明细表、放款审批表、债权转让协议、债权转让通知书、委托书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，被告刘明涛、贾春艳通过沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司向原告吴志新借款7万元，并于当日与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额7万元，借款期限12个月，从2015年4月11日起至2016年4月10日止。还款方式为分期等额本息还款，每期还款6579元。如逾期还款，借款人应另向出借人每日按照借款总金额的3%支付违约金。被告交付履约保证金为7000元。当日，原告通过银行转款的方式将借款7万元给付被告刘明涛。借款后，被告于2015年5月10日还款7800元，于2015年6月10日还款7781元，于2015年7月10日还款7800元，于2015年8月10日还款7800元，于2015年9月10日还款7775元，共偿还原告借款38956元，尚欠原告借款本金31044元，扣除履约保证金7000元，被告尚欠剩余借款24044元。
另查明，原告吴志新为武汉易融恒信商务信息咨询有限公司的法定代表人，沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司于2017年2月27日注销。本案被告系到沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司住所地即沈阳市大东区滂江街22号长峰中心4804室签订的借款合同并提交了借款需要的相关手续。被告在借款的同时与案外人沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司、武汉易融恒信商务信息咨询有限公司分别签订了《委托服务协议》和《融资服务协议》。双方在《委托服务协议》中约定，被告按月给付沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司委托服务费969元，共需给付12期服务费，总计11628元。双方在《融资服务协议》中约定，被告按月给付武汉易融恒信商务信息咨询有限公司融资服务费246元，共需给付12期服务费，总计2952元。庭审中，原告陈述被告虽然签订了上述合同，但并未实际交付合同约定的委托服务费及融资服务费，合同并未实际履行。原告承诺：如果本案在执行过程中，被告提供证据证明已经实际交付委托服务费及融资服务费，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除。
再查明，2016年9月，原告吴志新与第三人王成签订债权转让协议，原告吴志新将其与被告等68人的债权转让给王成。王成又给第三人李爽出具授权委托书，授权李爽催要借款。但在催款过程中，发现存在债务人下落不明等情况，催款困难，难以实现债权。王成亦没有实际受让原告吴志新的债权，致使双方签订债权转让协议没有履行，原告吴志新亦没有收到债权转让款。故原告吴志新来院起诉，向被告主张权利，要求其偿还借款。在本案审理过程中，原告及第三人王成均到庭接受询问，王成对债权转让协议没有实际履行的事实予以确认，同意以原告的名义起诉，并与原告共同承诺：如本案在执行过程中，出现被告提供证据证明已经将涉案欠款实际给付王成或李爽的情况，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除，再另行与王成进行结算。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。首先，原告作为债权人向被告主张权利，要求被告偿还借款，其是否具备诉讼主体资格。虽然原告与第三人王成签订了债权转让协议，但该协议没有实际履行，债权并没有发生转让，原告仍是涉案借款合同的债权人，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。其次，原告提供了借款合同、转款凭证、还款明细表等证据，要求被告偿还借款，本院根据原告提供的上述证据能够认定原告吴志新与被告刘明涛、贾春艳之间存在民间借贷法律关系，且被告刘明涛、贾春艳向原告借款7万元的事实。被告收到原告借款后，应该按照借款合同的约定偿还原告借款，现借款已经到期，但被告尚欠24044元借款本金未还。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张二被告偿还借款本金24044元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告提出因借款合同约定的逾期付款违约金过高，主张按照年利率2.5%计算逾期利息（从2016年4月11日起到2017年4月12日止，共12个月），要求被告给付逾期利息620元的诉讼请求，本院认为，原告提出的逾期利息计算标准及起算时间，符合法律规定且系原告对于自己诉讼权利的处分，本院予以支持，根据上述本金及计算标准，被告刘明涛、贾春艳应给付原告逾期付款利息601元（年利率2.5%乘以本金24044元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明涛、贾春艳于本判决生效后10日内偿还原告吴志新借款本金24044元；
二、被告刘明涛、贾春艳于本判决生效后10日内给付原告吴志新逾期付款利息601元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 青
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕晨曦
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1051号
申请执行人周秀娥
被执行人乐玉梅
本院于2017年9月14日立案执行申请执行人周秀娥与被执行人乐玉梅民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初1107号民事判决书，被执行人乐玉梅应支付申请执行人周秀娥借款60000元，承担案件受理费820元、执行费812.3元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人乐玉梅发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、向本院报告财产情况等。本院又依法对被执行人乐玉梅的银行存款、证券登记、车辆登记、工商登记、房屋产权登记、土地使用权登记等信息进行了查询，被执行人位于玉山县冰溪镇金山名仕苑的房屋已被法院执行的其他案件查封，尚未处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院已将乐玉梅纳入失信被执行人名单和限制消费、并对其作出罚款5000元的处罚。
因被执行人乐玉梅暂未履行义务，无可供执行的财产。经本院采取执行措施后，本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人周秀娥也同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的债权及法律文书确定的利息等，可在发现被执行人有可供执行的财产线索或被查封的房屋处置后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123民初1107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈伟英
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1210号
原告：拱某，女，1984年9月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：汪某，男，1985年4月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告拱某诉被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告拱某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪某的起诉。
本院认为，原告拱某自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告拱某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告拱某负担。
审判员 王 俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢158号
申请执行人吴小英，女，1972年7月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。
依据玉山县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）赣1123民初1764号民事判决书，本院于2017年7月20日恢复立案执行申请人吴小英与被执行人郑宝花民间借贷纠纷一案。2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，被执行人郑宝花财产已被其他执行案件控制，待处理结果。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法进行了拘传，并将其纳入了失信名单。2017年11月3日，本院对申请人进行了约谈，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款20150元，承担执行费202元，本案不能实际执结，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢158号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月一十三日
书记员 王博卿
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6839号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：宋传一。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉宋传一物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 挺
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1685号
申请执行人潘某（身份证号码3702821980********），男，1980年12月21日出生，汉族，即墨美戈亚鞋厂职工，住。
被执行人常某（身份证号码1521031981********），女，1981年4月3日出生，汉族，个体工商户，内蒙古扎兰屯市库堤河乡库堤河村人，住即墨市。
本院执行的申请执行人潘某被执行人常某婚姻、家庭纠纷一案。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1685号申请执行人潘某（身份证号码3702821980********），男，1980年12月21日出生，汉族，即墨美戈亚鞋厂职工，住。被执行人常某（身份证号码1521031981********），女，1981年4月3日出生，汉族，个体工商户，内蒙古扎兰屯市库堤河乡库堤河村人，住即墨市。本院执行的申请执行人潘某被执行人常某婚姻、家庭纠纷一案。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年八月三十日书记员  张 燕
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终70号
上诉人（原审原告）：杨世明,男,1958年5月20日出生,，现住略阳县。
被上诉人（原审被告）：景兆安,男，1963年8月16日出生,略阳县人，现住略阳县。
上诉人杨世明与被上诉人景兆安排除妨害纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨世明上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：青白石村公章和景家山队公章能够证明争议土地的权属,一审不予认定错误;作证的证人都是被上诉人景兆安请来的，故证人证言不实，请求二审法重新处理。
被上诉人景兆安未作答辩。
杨世明向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除侵占原告土地上的临时房屋，并赔偿给原告造成的损失20000元。
一审法院经审查认为：原告杨世明以被告景兆安占用其土地修建临时厂房、车库、商店并堆放杂物为由，向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除在该土地上修建的房屋。经过本院审理查明，对于该土地的所有权，双方均没有提供相应的证据予以证明归其所有，且修建在该土地上的房屋并非本案被告景兆安修建，是其堂弟景兆刚修建，原、被告双方均非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨世明的起诉。案件受理费300元，予以退还。
本院认为，上诉人的诉讼请求是依法判令被上诉人停止侵害、排除妨碍，拆除侵占其土地上的临时房屋，并赔偿给损失。故上诉人首先应当证明其自身与本案有直接利害关系并对该诉争土地享有合法占有的权利。本案中，上诉人仅向法院提交一份2008年2月15日白雀寺乡青白石村委会字据，但该字据并非土地权属的合法有效证明文件,无法证明其与本案有直接利害关系。且被上诉人对此持异议并称部分土地属于其合法使用林地范围，部分属于别的农户，与上诉人无关。故本案虽为上诉人向被上诉人主张排除妨害纠纷，但实质上仍然是土地权属的纠纷。依据《土地管理法》相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原审驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 冯 婧
代理审判员 李俊霞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 潘鹏云
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1126号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某某，男，1995年1月26日生，汉族，高中文化程度，务工，住浙江省临安市。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
辩护人曹玲玲（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]585号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人曹玲玲到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年4月17日4时许，被害人罗某和梁某、黄某1酒后驾车途经杭州市余杭区杭丝时装工业园大门口附近时，看见被告人周某某和谢某2步行。被害人罗某以谢某2是自己朋友黄某2正在追求的对象为由，下车拦下被告人周某某和谢某2，用手推打、拉扯谢某2，并逼问谢某2与被告人周某某的关系。谢某2不回答，而被告人周某某却承认是其男朋友。罗某为替朋友出气，上前殴打周某某，二人相互扭打。后梁某、黄某1冲上来帮助罗某殴打周某某。被告人周某某在抵抗过程中持刀将被害人罗某捅伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人罗某胸部外伤致心脏开放性损伤，右心脏破裂，心包积血，行开胸心脏破裂修补及止血术后，目前生命体征平稳，其损伤程度评定为重伤二级。
案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
据以指控的证据有：1、户籍证明等书证；2、证人谢某2、梁某等人的证言；3、被害人罗某的陈述；4、被告人周某某的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；6、现场勘验检查笔录、辨认笔录、人身检查笔录及照片；7、监控光盘（1张）等视听资料等。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成故意伤害罪，系防卫过当，又系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条之规定处罚。
被告人周某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人周某某系防卫过当，又系自首，其犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，并愿意对被害人进行赔偿，请求法庭对被告人周某某免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：2016年4月17日凌晨，被害人罗某与谢某1、黄某1、黄某2在杭州市余杭区物流中心某KTV玩乐，其间被害人罗某曾饮酒。当日4时许，被害人罗某等人离开KTV并由黄某1驾车寻找酒店住宿，途经良渚街道杭丝时装工业园大门口附近时，看到被告人周某某和谢某2在路边行走，被害人罗某以谢某2是其朋友黄某2（醉酒睡在车上）正在追求的对象为由，下车拦住被告人周某某和谢某2，用手推打、拉扯谢某2，并逼问谢某2与被告人周某某的关系。谢某2未予理会，而被告人周某某却承认自己是谢某2男朋友。被害人罗某为替朋友出气，上前殴打被告人周某某，二人相互扭打，后梁某、黄某1冲上前帮助被害人罗某共同以拳打脚踢的方式围殴被告人周某某。被告人周某某在抵抗过程中拿出随身携带的刀具持刀挥舞，并将被害人罗某捅伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某胸部外伤致心脏开放性损伤，右心脏破裂，心包积血，行开胸心脏破裂修补及止血术后，鉴定时生命体征平稳，其损伤程度评定为重伤二级。
案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己主要的犯罪事实。
经本院主持调解，被告人周某某与被害人罗某达成调解协议，约定由被告人周某某赔偿被害人罗某各项经济损失共计人民币16万元，被告人周某某已按约先行赔付首笔款项人民币2.1万元，被害人罗某对被告人周某某的行为表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人罗某的陈述；证人梁某、黄某1、谢某2、黄某2、黄某3的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片；人身检查笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）及截图；法医学人体损伤程度鉴定书；收条、谅解书；户籍证明；抓获、破案经过；被告人周某某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某某为使本人的人身权利免受正在进行的不法侵害而采取制止行为，但其行为明显超过必要限度，造成重大损害，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，但属于防卫过当，依法应当减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某当庭自愿认罪，已与被害人就民事赔偿达成协议，支付部分款项并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳。综合本案案情，不宜对被告人周某某免除处罚，辩护人请求对被告人周某某免予刑事处罚的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 许亚新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邵立栋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯民一初字第5-1号
原告：王保成，男，汉族，1952年10月24日出生。
委托代理人：秦超贤，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：王银行，河南天基律师事务所律师。
被告：许昌市万基城市建设有限公司，住所地：河南省许昌市。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南省天翼置业有限责任公司，住所地：河南省许昌市长葛市钟繇大道北段东侧.
法定代表人：刘江涛，该公司总经理。
委托代理人：吴岩岩，河南昌浩律师事务所，律师。
委托代理人：陈应喜，北京市惠诚律师事务所，律师。
原告王保成因与被告河南省天翼置业有限责任公司、许昌市万基城市建设有限公司拖欠工程款纠纷一案，原告王保成于2012年9月18日向河南省许昌市中级人民法院提出诉前保全申请。请求冻结被告河南省天翼置业有限责任公司银行存款1200万元或查封（扣押）同等价值的财产，同时原告王保成向许昌市中级人民法院提供郑州市小康明华投资担保有限公司出具的担保函进行担保。许昌市中级人民法院经审查认为，原告王保成的申请符合法律规定，于2012年9月23日做出了（2012）许立二民保字第3号民事裁定书，并于2012年9月24日对被告河南省天翼置业有限责任公司位于漯河市舟山路与海河路交叉口的天翼塞纳春天住宅小区商品房（预售证号为928的3号楼房间号为101、102、103、301、302、303、1701、1801、1802、1803十套房屋。以及预售证号为897的1号楼房间号为1701、1702、1703、1704、1706、五套房屋。2号楼房间号为1701、1702、1703、1704、1705、1706六套房屋。）共计二十一套进行了查封，期限为两年。被告河南省天翼置业有限责任公司提出管辖权异议后，许昌市中级人民法院于2012年11月30日做出（2012）许民三初字第46号民事裁定书，于2013年3月20日移送漯河市中级人民法院立案管辖。由于诉讼保全的期限即将届满，原告王保成于2014年6月24日向本院提出延长查封期限的申请。
经审查本院认为，原告王保成延长查封期限申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定裁定如下：
延长查封被告河南省天翼置业有限责任公司位于漯河市舟山路与海河路交叉口的天翼塞纳春天住宅小区商品房（预售证号为928的3号楼房间号为101、102、103、301、302、303、1701、1801、1802、1803十套房屋。以及预售证号为897的1号楼房间号为1701、1702、1703、1704、1706、五套房屋。2号楼房间号为1701、1702、1703、1704、1705、1706六套房屋。）共计二十一套，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张静怡
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6359号
申请执行人郑丽双，女，汉族，1974年12月23日生，户籍所在地上海市卢湾区。被执行人孙峰，男，汉族，1980年3月23日生，户籍所在地上海市松江区。申请人郑丽双与被申请人孙峰公证债权文书纠纷一案，上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第299号执行证书，已经发生法律效力。因被申请人孙峰不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人郑丽双向本院申请执行，要求被申请人支付借款本金750,000元;2015年6月28日起至2015年8月25日的剩余违约金8,241.5元及2015年8月26日起的违约金。本院在受理本案后，依法向被执行人发出执行通知，至期被执行人未履行义务。为此，本院至申请执行人提供的被执行人地址实地执行，但未发现被执行人下落。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人孙峰名下有位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房屋面积为67.72平方，本院现已查封该房屋，但经本院调查得知该房屋系被执行人孙峰及其父母共同居住，故本案中暂无处置价值；被执行人名下有工商银行松江工业区支行、建设银行南京西路支行的银行开户，但上述账户内目前均无可供执行的余额；被执行人的社保信息显示为无业状态。至此，本院未发现被执行人名下可供执行财产线索，本案暂无条件可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本院查无被执行人可供执行财产线索，同时申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郑丽双与被执行人孙峰公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3102号
原告：石立军，男，1973年12月26日出生。
委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。
被告：石春和，男，1945年10月26日出生。
被告：乔振兰，女，1947年12月26日出生。
原告石立军与被告石春和、乔振兰确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石立军及其委托诉讼代理人李宝华，被告石春和、乔振兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石立军向本院提出诉讼请求：要求确认石立军与石春和2016年10月1日补签的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：我是北京市通州区张家湾镇*村村民。1997年石春和将坐落于北京市通州区张家湾镇*村*号院内的北房五间及东厢房三间出卖给我，房款共计20000元。因当时签订的房屋买卖合同丢失，故双方于2016年10月1日补签《房屋买卖合同》，对双方于1997年达成的房屋买卖合同的内容予以确认。
石春和、乔振兰辩称，承认石立军提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：石春和与乔振兰系夫妻关系，石立军是石春和与乔振兰的儿子，石立军系北京市通州区张家湾镇*村村民。位于北京市通州区张家湾镇*村*号院内北房五间及东厢房三间为石春和、乔振兰所有。2016年10月1日，石立军与石春和补签《房屋买卖合同》，约定石春和将其所有的、坐落于北京市通州区张家湾镇*村*号院【《集体土地建设用地使用证》编号：通集建（牛）字第*号*】内的北房五间、东厢房三间及院落作价20000元出售给石立军。合同签订后，石立军给付了购房款，石春和、乔振兰交付了房屋，现该房屋由石立军一家居住至今。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，石立军系张家湾镇*村集体经济组织成员，其在2016年10月1日与石春和就房屋买卖补签的《房屋买卖合同》系双方自愿订立，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认石立军与石春和于2016年10月1日补签的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费35元，由原告石立军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一八年二月六日
书记员 卜岩兵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终387号
上诉人（原审原告）：朱兴莲，女，1963年6月20日生，住贵州省龙里县，
上诉人（原审原告）：周英英（又名周显英），女，1983年6月11日生，住贵州省龙里县，
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周贤祥，男，1960年5月20日生，住贵州省龙里县，
上诉人（原审被告）：周显平，男，1984年3月5日生，住贵州省龙里县，
原审第三人：周贤忠，男，1954年5月21日生，住贵州省龙里县，
委托诉讼代理人：周显平，男，1984年3月5日生，住贵州省龙里县，
上诉人朱兴莲、周英英因与上诉人周贤祥、周显平，原审第三人周贤忠不当得利纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不明确，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初1420号民事判决；
二、本案发回龙里县人民法院重审。
上诉人朱兴莲、周英英预交的二审案件受理费2320元，上诉人周贤祥、周显平预交的二审案件受理费758元分别予以退回。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 蔡云飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 玮
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1070号
原告：李光淳，男，1959年10月8日出生，朝鲜族，现住吉林省延边朝鲜族自治州图们市。
被告：刘艳华，女,1969年7月8日出生，汉族，住所地吉林省延边朝鲜族自治州图们市。
李光淳与刘艳华承揽合同纠纷一案，本院2017年8月18日立案。原告李光淳于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时无法找到被告且无法准确确认被告的居住地为由向本院申请撤诉，该撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李光淳撤诉。
案件受理费75元，减半收取计38元，由李光淳负担。
审判员 崔银镐
二〇一七年十一月八日
书记员 王 煜
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审4号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人王三虎，男，1980年5月2日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2017年12月19日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】1-020号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地4725平方米给周家堡村委会。2、追缴罚款47250元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年6月10日作出唐国土资罚决字【2017】1-020号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年5月10日擅自在古道口村占用荒草地4725平方米建养猪场行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量办法》第一部分第一条第二款第一项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给周家堡村委会，面积4725平方米。2、并处罚款每平米10元，共计：47250元。行政处罚决定书于当日向被处罚人送达。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】1-020号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项处罚内容由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一八年一月八日
书记员 党军红
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初297号
原告:宁乡银太纺织有限公司，住所地宁乡县金洲乡全民村（金洲新区）。
法定代表人：黄维新，系公司董事长。
被告:许福生，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告宁乡银太纺织有限公司诉被告许福生劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告宁乡银太纺织有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁乡银太纺织有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告宁乡银太纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁乡银太纺织有限公司负担。
审判员 周纳
二〇一八年三月二十日
书记员 陈璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终6074号
上诉人（原审原告）：周仕涛，男，1976年11月16日出生，汉族，工人，住广西壮族自治区柳州市阳和工业新区。
委托诉讼代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东山推机械有限公司，住所地济宁市开发区山推科技大厦（吴泰闸路71号）。
法定代表人：谢树敏，董事长。
委托诉讼代理人：张文娟，女，该公司工人，住济宁市任城区。
上诉人周仕涛因与被上诉人山东山推机械有限公司（以下简称山推公司）劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
周仕涛上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。1、双方签订了《聘用协议》（即劳动合同），合同第五条第三项明确约定“乙方（上诉人）职位为技术中心副主任，享受公司（被上诉人）副部级待遇，每月按照公司副部级工资水平交纳五险一金”。因此，根据我国《劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，被上诉人因没有履行合同中所约定的义务产生的争议，应属劳动争议，法院应当依法受理。2、参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条规定：“劳动者与用人单位因住房公积金发生纠纷，不属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，但双方当事人在劳动合同中有约定的除外。”该《意见》虽然是广东省高院出具，但参照该《意见》所做出的指导性案例已有多起，参照该《意见》本案应属法院受理范围。3、对于本案是否属于法院的受理范围，现并无法律的明确规定，法院不能因此而拒绝受理。
山推公司辩称：1、双方劳动关系已于2015年12月16日经济宁市仲裁委员会依法裁决，并由上诉人向法院提起诉讼，经一审二审判决已经发生法律效力，因劳动关系产生的纠纷已经处理完毕。2、上诉人再次以被上诉人补缴公积金、补缴社保或赔偿损失为由提起仲裁，已被仲裁委以不属于劳动人事争议受案范围为由予以驳回，一审法院依据《住房公积金管理条例》中“劳动者与用人单位因公积金缴存发生争议，应当有住房公积金管理中心负责催缴”为由依法裁定周仕涛的起诉不属于人民法院受理范围，于法有据，合情合理。3、对于本案相似的案例，最高人民法院2017年做出的（2017）最高法民申1121号裁定书，认定补缴住房公积金的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，该裁定相比上诉人提出的2002年广东省高院的意见对本案更有直接的借鉴意义。
周仕涛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告2010年9月至2015年9月期间的住房公积金损失73,501元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为：国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金缴存发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴。故，原告周仕涛的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告周仕涛的起诉。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。根据国务院《住房公积金管理条例》的规定，个人的住房公积金应当由其所在单位缴存于住房公积金账户，其所在单位不缴存的由住房公积金管理中心责令限期缴存，而不属于人民法院民事案件的受理范围。双方《聘用协议》约定了住房公积金的交纳问题，若被上诉人未按照协议约定和法律规定为上诉人缴存住房公积金，上诉人可依据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，申请当地住房公积金管理中心责令被上诉人予以缴存，而不能提起民事诉讼。
综上所述，上诉人周仕涛的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终6074号上诉人（原审原告）：周仕涛，男，1976年11月16日出生，汉族，工人，住广西壮族自治区柳州市阳和工业新区。委托诉讼代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东山推机械有限公司，住所地济宁市开发区山推科技大厦（吴泰闸路71号）。法定代表人：谢树敏，董事长。委托诉讼代理人：张文娟，女，该公司工人，住济宁市任城区。上诉人周仕涛因与被上诉人山东山推机械有限公司（以下简称山推公司）劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。周仕涛上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。1、双方签订了《聘用协议》（即劳动合同），合同第五条第三项明确约定“乙方（上诉人）职位为技术中心副主任，享受公司（被上诉人）副部级待遇，每月按照公司副部级工资水平交纳五险一金”。因此，根据我国《劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，被上诉人因没有履行合同中所约定的义务产生的争议，应属劳动争议，法院应当依法受理。2、参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条规定：“劳动者与用人单位因住房公积金发生纠纷，不属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，但双方当事人在劳动合同中有约定的除外。”该《意见》虽然是广东省高院出具，但参照该《意见》所做出的指导性案例已有多起，参照该《意见》本案应属法院受理范围。3、对于本案是否属于法院的受理范围，现并无法律的明确规定，法院不能因此而拒绝受理。山推公司辩称：1、双方劳动关系已于2015年12月16日经济宁市仲裁委员会依法裁决，并由上诉人向法院提起诉讼，经一审二审判决已经发生法律效力，因劳动关系产生的纠纷已经处理完毕。2、上诉人再次以被上诉人补缴公积金、补缴社保或赔偿损失为由提起仲裁，已被仲裁委以不属于劳动人事争议受案范围为由予以驳回，一审法院依据《住房公积金管理条例》中“劳动者与用人单位因公积金缴存发生争议，应当有住房公积金管理中心负责催缴”为由依法裁定周仕涛的起诉不属于人民法院受理范围，于法有据，合情合理。3、对于本案相似的案例，最高人民法院2017年做出的（2017）最高法民申1121号裁定书，认定补缴住房公积金的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，该裁定相比上诉人提出的2002年广东省高院的意见对本案更有直接的借鉴意义。周仕涛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告2010年9月至2015年9月期间的住房公积金损失73,501元，诉讼费由被告承担。一审法院认为：国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金缴存发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴。故，原告周仕涛的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告周仕涛的起诉。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。根据国务院《住房公积金管理条例》的规定，个人的住房公积金应当由其所在单位缴存于住房公积金账户，其所在单位不缴存的由住房公积金管理中心责令限期缴存，而不属于人民法院民事案件的受理范围。双方《聘用协议》约定了住房公积金的交纳问题，若被上诉人未按照协议约定和法律规定为上诉人缴存住房公积金，上诉人可依据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，申请当地住房公积金管理中心责令被上诉人予以缴存，而不能提起民事诉讼。综上所述，上诉人周仕涛的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕玉宝审判员  张 芳审判员  宋汝庆二〇一七年十二月十八日书记员  周平平
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7690号
原告：江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢4151室。
法定代表人：丁永仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张淑范，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告：仲华，男，1966年8月14日生，汉族，住南京市玄武区。
原告江苏金润福物业管理有限公司与被告仲华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费3906元（1元/平方米·月×93.03平方米×42个月）。事实和理由：原告于2013年7月19日与赞成·湖畔居小区业委会签订物业管理委托合同，对赞成·湖畔居小区进行物业管理，被告系该小区11幢1102室业主，该房产建筑面积为93.03平方米，物业费标准为每月按1元/平方米计收。被告自2013年7月至2016年12月从未缴纳物业费。原告催要未果，为维护合法权利，提起本案之诉。
被告辩称，被告系涉案房产业主，房产面积为93.03平方米，正常缴纳物业费标准为每月1元/平方米，被告未缴纳原告进驻涉案小区期间的物业费。被告未缴费理由是：1.原告未通过业主大会，而是通过部分业主委员会委员以非正常方式进驻，《物业合同书》也未经广大业主审核通过。当时发生的假选票、阴阳合同事件，电视台、报社等媒体都有相关报道。后来部分委员迫于压力退出了业主委员会。2.原告未按照物业合同提供服务，保安、保洁人员不到位，常常是门岗无人，小区卫生多日无人打扫，有时甚至发生垃圾多日在原地的事情；小区公共设施损坏严重，公共绿化损毁，小区内部道路两旁停满了各种车辆（许多都是非本小区车辆）。被告在2014年发生了三起小区内部道路上与本小区车辆碰擦事故，其中一次系停在小区内被别人车辆剐蹭，因当时小区内监控设备损坏，导致无法查找责任车辆。三起事故被告花费共计近2000元；原告还有不修复损坏的消防设施、放任车辆阻塞消防通道、公共水箱做不到半年一洗等严重损害业主切身利益事件。3.原告未按物业合同规定将公共收益部分返还业主，未公开相关费用使用情况。原告撤场时变卖了自来水改造后的自来水阀等公共财物，致使业主至今无法领到自来水公司的缴费卡。因此，被告缴纳了原告入驻涉案小区之前的物业费，也缴纳了原告撤场后新入驻的物业公司的物业费，还缴纳了被告在场期间的公共水电费、垃圾费，但被告不应缴纳原告在场期间的物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：
南京市玄武区湖畔居小区自2007年交付使用，被告系南京市玄武区湖畔居11幢1102室业主，该房产面积为93.03平方米。
2013年7月19日，原告与南京市玄武区湖畔居业主委员会签订《湖畔居物业管理委托合同书》，约定涉案房产的物业服务费标准为每月1元/平方米，合同期限为2013年8月1日至2018年7月31日。
被告未向原告缴纳过物业服务费。
本院认为，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。物业服务的对象系全体小区业主，物业管理和服务存在瑕疵并不能成为业主拒绝缴纳物业费的理由。业主可以通过沟通或者另行要求物业企业承担相关违约责任的方式维护相关的权益。本案中，原告与湖畔居小区业主委员会签订的物业服务合同，为有效合同。故原告可以要求被告支付物业服务费。被告辩称原告未按照物业合同提供服务，未提供证据证明。因涉案合同期间为2013年8月1日至2018年7月31日，故被告应支付原告2013年8月至2016年12月期间的物业服务费，经计算，数额为3814.23元（1元/月·平方米×93.03平方米×41个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告仲华于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金润福物业管理有限公司2013年8月至2016年12月期间物业服务费3814.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告仲华负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏金润福物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周庆安
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 朱愿情
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初494号
原告：常赟，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地：陕西省千阳县。
被告：西安市人人乐超市有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：宋琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司法务。
本院在审理原告常赟诉被告西安市人人乐超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常赟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常赟撤回对被告西安市人人乐超市有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。
审判员 王晓萤
二〇一八年二月二日
书记员 赵 逸
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审47号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地邢台市泉北西大街769号。统一社会信用代码：1113050000072130XC。
法定代表人顾鹏图，局长。
被执行人桥西区沙河市宏泰漂珠厂，住所地邢台市桥西区洛阳村东。营业执照注册号：130582600077024。
法定代表人尹志军。
邢台市国土资源局申请强制执行邢市国土资罚字（2016）第170号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
经审查查明，2016年7月8日邢台市国土资源局对桥西区沙河市宏泰漂珠厂作出邢市国土资罚字（2016）第170号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计人民币15928.8元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。2016年7月8日桥西区沙河市宏泰漂珠厂缴纳罚款15928.8元。
本院认为，邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第170号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第170号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、邢市国土资罚字（2016）第170号行政处罚决定书中处罚内容的第一项、第二项由邢台市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘天琳
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初175号
起诉人张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
2017年11月14日，本院收到起诉人张涛诉厦门市思明区国家税务局的起诉状。起诉人张涛请求判令：一、确认案涉税务机关对沃尔玛深国投百货有限公司厦门世贸分店（现名深圳沃尔玛百货零售有限公司厦门世贸分店，下称厦门世贸分店）提交的《汇总申报审批表》关于“厦门SM分店的发票由厦门世贸分店”的“同意”部分无效；二、不支持第一条诉请的，撤销第一条诉请所涉行政行为；三、不同意第一、二条诉请的，确认第一条诉请所涉行政行为违法。
本院认为，本案起诉人张涛诉求系针对厦门市思明区国家税务局于2006年3月7日同意案外人厦门世贸分店提交的《汇总申报审批表》的行政行为，从该行政行为作出之日起至起诉时已超过行政诉讼的法定起诉期限，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定,裁定如下：
对张涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏敏昌
审 判 员 王昊元
审 判 员 许明茹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 黄月兰
代书记员 张茵茵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执666号
申请执行人杨某，男，1966年12月9日出生，住所地北票市。
被执行人刘某，男，住所地锦州市。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执666号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25531号
原告叶伟文，男，汉族，1981年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人吴伟，广东普罗米修律师事务所律师。
被告陈剑，男，汉族，1969年5月1日出生，身份证住址广东省龙门县，
被告崔艳，女，汉族，1977年2月20日出生，身份证住址湖南省安乡县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶伟文的诉讼请求：１、判令被告陈剑立即向原告偿还借款本金2,605,000元及利息750,240元（利息按照每月1.8％，暂计至起诉之日）；2、被告崔艳对被告陈剑的上述债务承担共同连带清偿责任；3、两被告向原告支付原告为实现债权而委托律师的委托费用120,000元；4、本案诉讼费及本案所产生的一切其他相关费用均由两被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年8月1日和被告陈剑签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款2,605,000元，借款期限为24个月，借款期内利息为月利率1.8%，被告崔艳自愿为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告指定收款人崔启兰银行账户转账2,464,600元，并主张通过现金支付140,400元。2015年8月10日，两被告陈剑、崔艳向原告出具收款确认书，确认收到叶伟文借款2,605,000元，该款已转入本人指定收款账户。同日，两被告向原告出具借据，确认与原告签订编号为001号的《借款合同》，向其借款2,605,000元，借款期限为24个月，即从2015年8月10日到2017年8月9日。后两被告未能按约定期限还款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、收款确认书、银行流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效，被告未能按约定时间偿还借款本息已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告陈剑偿还借款本金2,605,000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能按约定期限还款，原告请求按约定的月利率1.8%计付自2015年9月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔艳自愿为借款提供连带责任保证，原告请求被告崔艳对借款承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭撤回关于支付律师费120,000元的诉讼请求，应视为原告对自身民事权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶伟文借款本金2,605,000元及利息（按月利率1.8%自2015年9月1日起计至清偿之日止）；
二、被告崔艳应就上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33,642元，均由两被告共同负担；原告已预交34,602元，本院予以退回960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初922号
原告：张秀伟，男，1972年7月5日出生，住吉林省临江市。
原告：毛衍娥，女，1975年6月17日出生，住临江市。
被告：张梦迪，女，1974年12月7日出生，住吉林省临江市。
被告：何伟，男，1973年5月30日出生，住临江市。（未到庭）
委托代理人刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
原告张秀伟、毛衍娥与被告张梦迪、何伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀伟、毛衍娥及被告张梦迪、被告何伟委托代理人刘维彦到庭参加诉讼，被告何伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判决被告张梦迪给付购房款人民币20万元及利息，被告何伟承担保证责任
张梦迪辩称，原告起诉的事实都对。
何伟委托代理人刘维彦辩称，原告起诉事实正确，担保协议中约定，在不能提供扣款房源及张梦迪不能偿还房款时，何伟承担保证责任，何伟承担的应该是一般保证责任。
原告就其主张的事实向本院提交了《买卖合同》1份、担保协议书1份、欠据1份。被告对原告提交的上述证据均认可，本院经审查分析认为，原告提交的上述证据均符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。根据原告提交的被本院采信的证据，本院对原告陈述的双方的房屋买卖过程的事实予以确认。
本院认为:张秀伟、毛衍娥于2016年8月15日与张梦迪签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示、且不违反法律强制性规定，合同有效。原告已经履行了交房义务，被告应当按合同约定履行义务，给付原告房屋剩余款项。被告何伟为张梦迪在13号楼主体封闭后十五日内还款提供担保，是其真实意思表示，双方未约定保证方式，应视为连带保证，被告何伟应承担连带保证责任。13号楼已于2017年6月22日主体封闭，约定的张梦迪还款期限及何伟承担保证责任期限均已到期，张梦迪理应按照合同约定及时还款，何伟未履行协助从张梦迪工程款中扣出房源的约定，何伟应承担对张梦迪债务的担保责任。双方约定给付房款日期为13号楼主体封顶十五日内，因此逾期利息起算日为主体封闭后十五日。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下:
1、被告张梦迪于本判决生效后立即偿还原告房款人民币20万元，并于2017年6月22日起支付利息，利率按中国人民银行同类银行贷款利率计算；
2、何伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张梦迪、何伟负担。
审判员 周立伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹天航
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4866号
原告：赵波，男，1970年4月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：陈寿朝，男，1966年10月12日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱晓林，吉林铸杰律师事务所律师。
原告赵波与被告陈寿朝建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵波、被告陈寿朝的委托诉讼代理人朱晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵波向本院提出诉讼请求：1.陈寿朝返还赵波30万履约保证金；2.陈寿朝支付赵波自2014年6月16日至返还履约保证金之日的按人民银行同期同类利率计算的本金为该30万履约保证金的利息。事实和理由：2014年6月14日赵波与陈寿朝订立内容为恒大御景湾3#楼、6#楼的外墙保温工程的《工程施工承包协议书》，该协议约定：赵波支付陈寿朝30万元履约保证金。工程结束后，被告没有返还该30万元履约保证金。
陈寿朝辩称，本人与赵波订立该协议系武汉正齐新型建材有限公司（以下简称正齐公司）授权的职务行为，该事实已被（2015）宁民初字第381号民事判决书确认，因而诉讼主体错误。赵波出具银行凭单注明为还款，不能证明其给付30万元工程履约保证金的事实。因而其主张不应得到法院的保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.工程施工承包协议书，证明赵波与陈寿朝订立了内容为吉林省松原市恒大御景湾3#楼、6#楼外墙保温工程的建设工程施工合同，该合同第五条约定：“本工程竣工后，工程使用之一切工料费及工人工资，均已付清，无任何纠葛时，甲方（指陈寿朝）同意无息退还履约保证金”；2.中国银行出具的国内汇款付款通知单，证明赵波于2014年6月16日汇款20万元给陈寿朝，该汇款单记载该汇款用途为“还款”；3.（2015）宁民初字第381号民事判决书，该判决书载明正齐公司承认陈寿朝的代理行为，并称陈寿朝与赵波签订的该协议是正齐公司授权的。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.赵波与陈寿朝于2014年6月14日签订《工程施工承包协议书》，约定赵波承包吉林省松原市恒大御景湾3#楼、6#楼外墙保温工程，工程竣工后陈寿朝无息返还履约保证金；2.赵波于2014年6月16日汇款20万元给陈寿朝。
本院认为，赵波于2014年6月19日向陈寿朝的汇款用途不明，汇款金额与该合同约定的履约保证金数额不符，不能证明其已经向陈寿朝支付了30万元履约保证金。且赵波在本案中不能证明协议所载工程已经竣工验收合格。同时陈寿朝签订合同系武汉正齐新型建材有限公司授权的职务行为，不应向自然人个人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回赵波的诉讼请求。
案件受理费2900元，由赵波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 吴铁刚
人民陪审员 安秀芝
人民陪审员 徐淑范
二〇一八年二月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 于 浩
--3--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初4866号原告：赵波，男，1970年4月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：陈寿朝，男，1966年10月12日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱晓林，吉林铸杰律师事务所律师。原告赵波与被告陈寿朝建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵波、被告陈寿朝的委托诉讼代理人朱晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵波向本院提出诉讼请求：1.陈寿朝返还赵波30万履约保证金；2.陈寿朝支付赵波自2014年6月16日至返还履约保证金之日的按人民银行同期同类利率计算的本金为该30万履约保证金的利息。事实和理由：2014年6月14日赵波与陈寿朝订立内容为恒大御景湾3#楼、6#楼的外墙保温工程的《工程施工承包协议书》，该协议约定：赵波支付陈寿朝30万元履约保证金。工程结束后，被告没有返还该30万元履约保证金。陈寿朝辩称，本人与赵波订立该协议系武汉正齐新型建材有限公司（以下简称正齐公司）授权的职务行为，该事实已被（2015）宁民初字第381号民事判决书确认，因而诉讼主体错误。赵波出具银行凭单注明为还款，不能证明其给付30万元工程履约保证金的事实。因而其主张不应得到法院的保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.工程施工承包协议书，证明赵波与陈寿朝订立了内容为吉林省松原市恒大御景湾3#楼、6#楼外墙保温工程的建设工程施工合同，该合同第五条约定：“本工程竣工后，工程使用之一切工料费及工人工资，均已付清，无任何纠葛时，甲方（指陈寿朝）同意无息退还履约保证金”；2.中国银行出具的国内汇款付款通知单，证明赵波于2014年6月16日汇款20万元给陈寿朝，该汇款单记载该汇款用途为“还款”；3.（2015）宁民初字第381号民事判决书，该判决书载明正齐公司承认陈寿朝的代理行为，并称陈寿朝与赵波签订的该协议是正齐公司授权的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.赵波与陈寿朝于2014年6月14日签订《工程施工承包协议书》，约定赵波承包吉林省松原市恒大御景湾3#楼、6#楼外墙保温工程，工程竣工后陈寿朝无息返还履约保证金；2.赵波于2014年6月16日汇款20万元给陈寿朝。本院认为，赵波于2014年6月19日向陈寿朝的汇款用途不明，汇款金额与该合同约定的履约保证金数额不符，不能证明其已经向陈寿朝支付了30万元履约保证金。且赵波在本案中不能证明协议所载工程已经竣工验收合格。同时陈寿朝签订合同系武汉正齐新型建材有限公司授权的职务行为，不应向自然人个人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回赵波的诉讼请求。案件受理费2900元，由赵波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  吴铁刚人民陪审员  安秀芝人民陪审员  徐淑范二〇一八年二月六日本件与原本核对无异书 记 员  于 浩—3—
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2802号
原告：刘志超，男，汉族，1974年7月16日生，晋州市总十庄镇总十庄村。
被告：王豪，男，汉族，1969年8月10日生，晋州市总十庄镇总十庄村。
被告：王庆芳，女，汉族，1972年1月13日生，晋州市总十庄镇总十庄村。
原告刘志超与被告王庆芳、王豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘志超到庭参加诉讼、被告王庆芳、被告王豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的现金9万元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年4月9日原、被告签订民间借贷合同约定：被告向原告借款7万元，用于经营。贷款期限自2014年4月9日至2014年7月9日。按月付息，每一个月为一期，共三期，每期2100元。2014年4月19日原、被告再次签订民间借贷合同约定：被告向原告借款2万元，用于经营。贷款期限自2014年4月19日至2014年5月19日，按月付息，每一个月为一期，共一期，每期600元。共计9万元，均汇入王庆芳农业银行的账号。现借款期限已届满，原告向被告先后多次催讨借款及利息，被告均各种理由推脱至今未还。望贵院依法判决。
王庆芳、王豪均未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，原告借给被告王豪7万元，并签订了民间借贷合同，合同约定：被告向原告借款7万元，用于经营，借款期限自2014年4月9日至2014年7月9日，每月利息2100元等内容。合同到期后，二被告偿还了原告4200元的利息，二被告至今尚欠原告借款本金7万元及2014年6月1日以后的利息。
2014年4月19日，原告借给被告王豪2万元，并签订了民间借贷合同，合同约定：被告向原告借款2万元，用于经营，借款期限自2014年4月19日至2014年5月19日，每月利息600元等内容。合同到期后，二被告偿还了原告600元的利息，二被告至今尚欠原告借款本金2万元及2014年5月20日以后的利息。
二被告系夫妻关系，现下落不明。庭审中，原告刘志超要求二被告从2014年7月20日起按年利率24%开始计算利息。
上述事实，由原告刘志超提供的民间借贷合同、借据、晋州市总十庄镇总十庄村民委员会出具的证明、晋州市人民法院（2016）冀0183民初936号民事判决书、本院对被告王庆芳母亲宋琴蕊的调查笔录及本案的庭审笔录等证据相证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分两次共计借给被告王豪9万元，由原告刘志超提供的民间借贷合同、借据等证据相证实，应予认定。原告刘志超要求被告从2014年7月20日起按年利率24%开始计算利息，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。借款发生时，二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。因此，原告刘志超要求二被告偿还借款9万元及利息的诉讼请求，于法有据应予支持。被告王庆芳、被告王豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王豪、王庆芳于本判决书生效后十日内偿还原告刘志超借款本金9万元及利息（自2014年7月20日起按年利率24%计算至本判决书确定履行之日止）。
被告王豪、王庆芳如不能按照上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王豪、王庆芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志永
审判员 赵 霞
审判员 高江哲
二〇一七年十一月二十日书记员刘曼