广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1435号
上诉人（原审原告）：张国友，男，汉族，1974年6月27日出生，户籍地址广东省五华县。
委托诉讼代理人：龚磊，湖北楚都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄蔚，该公司法务。
上诉人张国友因与被上诉人广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初609号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张国友上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人退还货款5970元，并向上诉人支付赔偿金59700元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审判决认定事实不清、证据不足。本案的争议焦点为涉案产品是否过量添加精氨酸，对此被上诉人提交了上海维谱化工技术服务有限公司出具的《检测报告》，该报告称对涉案产品进行了检测但未检测出涉案产品含有精氨酸。该报告仅系被上诉人单方委托的鉴定机构作出，即非涉案双方共同确定的鉴定机构也非一审法院指定的鉴定机构，其所作出的检测结论是否真实、客观，均不得而知。依据被上诉人提交的苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心出具的《检测报告》与《国标(GB/T5009.124-2003)》第二条的相关内容，这一检测原理的表述为“食品中的蛋白质经盐酸水解后称为游离酸……”，该检验并未证实一审法院作出的涉案产品中精氨酸系为自行在人体转化而来这一认定，反之，这一组证据却能证明涉案产品所添加的精氨酸不仅包括直接添加的，也包括因其他营养成分的添加而转为的精氨酸。
被上诉人广州晶东贸易有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告张国友向一审法院起诉请求判令：一、被告退还货款5970元；二、被告承担货款十倍的赔偿金59700元；三、被告承担本案所产生的诉讼费。
一审法院认定事实：原告分别于2015年4月20日、4月21日、4月22日在被告处购买了康力士乳清蛋白粉（香草味）共15罐，每罐单价为398元，原告向被告支付价款共计5970元，被告据此向原告分别出具了三张金额为1990元的购物发票。涉案产品外包装显示其为美国原装进口，中国总经销商为广州市康力士保健品有限公司；配料为浓缩乳清蛋白、食用香精；营养成分表载明每100克能量1670千焦、蛋白质77克、脂肪4.6克、胆固醇240毫克、碳水化合物6克、钠210毫克、磷310毫克、钾380毫克、镁60毫克、钙380毫克、铁0.9毫克。上述营养成分表下另标识：每100克提供人体氨基酸：丙氨酸4400mg、精氨酸1700mg、天冬氨酸9000mg……。涉案产品通过大连东鼎国际物流有限公司自大连大窑湾口岸进口入境，获得了我国入境货物检验检疫证明。根据上海微谱化工技术服务有限公司于2016年1月22日出具的JC2016010754号检测报告，对涉案产品根据国标GB/T5009.124-2003检测依据，使用实验室内部方法未检测出涉案产品含精氨酸；苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心于2016年1月22日出具的HWM201600188号检测报告中显示，根据国标GB/T5009.124-2003的检验方法，检测出涉案产品每100g含有1.73g经水解后的精氨酸。另查明，《国标GB2760》载明：精氨酸为香料；2009年3月16日，我国卫生部《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》（卫办监督函[2009]221号，以下简称《复函》）写明，依据现行《食品卫生法》和《国标GB2760》规定，L-精氨酸属于《国标GB2760》允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照《国标GB2760》和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。
一审法院认为，本案争议焦点为涉案产品是否过量添加精氨酸。根据《复函》，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用，须配制成香精后方可用于食品生产，且在食品中的用量应不超过250毫克／千克，故涉案产品若过量添加精氨酸，应系直接添加精氨酸，或以添加香精的方式致其所含精氨酸的含量超过250毫克/千克，方属于违反国家强制性规定、不符合食品安全标准的食品。经查，涉案产品中既含有“食用香精”，也含有“蛋白质”。根据上海微谱化工技术服务有限公司出具的《检测报告》，采用的不同的检测依据和检测方法，证实了涉案产品并未直接添加精氨酸；根据苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心出具的《检测报告》，涉案产品每100g含有1.73g经水解后的精氨酸，该检测适用的检测依据是《国标（GB/T5009.124-2003）》，而《国标（GB/T5009.124-2003）》第2条对检测原理的表述为“食品中的蛋白质经盐酸水解成为游离氨基酸……”故，该份检测报告只是证实了涉案产品上的蛋白质经水解后所产生的游离氨基酸的含量，并不能证实涉案产品添加了或通过加入食用香精的方式添加了过量的精氨酸。涉案产品的营养成分表所列内容并不含有精氨酸，该标示载明的“每100g提供人体氨基酸：丙氨酸4400mg、精氨酸1700mg、天冬氨酸9000mg……”应理解为每100克康力士乳清蛋白粉（香草味）提供人体氨基酸的种类及数量包括精氨酸1700mg，系指涉案产品每100克中蛋白质等营养成分进入人体后可转化为各种氨基酸（含精氨酸），即精氨酸并非直接添加在涉案产品内，而系其他营养成分转化而来。原告虽对被告举证的检测方法持疑，但未能证明该检测方法存在影响检测结果的瑕疵存在。其仅凭涉案产品“每100g提供人体氨基酸：丙氨酸4400mg、精氨酸1700mg……”的标识即主张涉案产品每100克中含有1700mg精氨酸依据不足。涉案产品经过了相关检验检疫机构及食品监督机构的检验，并无存在不符合国家食品安全标准的情形，原告不能证明涉案产品确有违规添加精氨酸的行为，亦不能证明涉案产品有违反国家食品安全管理规定的其他情形，其主张被告退货及赔偿无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张国友的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为720.88元，由原告张国友负担，此费用原告张国友已预交。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》，L-精氨酸属于《国标GB2760》允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。关于涉案产品是否直接添加精氨酸，上海微谱化工技术服务有限公司已出具《检测报告》，结论为涉案产品并未直接添加精氨酸。上海微谱化工技术服务有限公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，上述鉴定意见应作为本案认定事实的依据。上诉人对上述鉴定结论提出异议，但未提供反驳证据，上诉人的异议不能成立，应不予采纳。根据苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心出具的《检测报告》，涉案产品每100g含有1.73g经水解后的精氨酸，根据该份检测报告可认定涉案产品中的蛋白质经水解后所产生游离氨基酸，而并非直接添加精氨酸。苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心出具的《检测报告》与上海微谱化工技术服务有限公司出具的《检测报告》可相互印证。上诉人要求被上诉人退还货款及进行赔偿，但本案并不存在被上诉人违反国家食品安全管理规定的事实，上诉人的主张缺乏依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1441.75元，由上诉人张国友负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一七年五月十二日
书记员 方佳娜