河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初1426号原告：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市胜利路***号。负责人：张恩杰，行长。委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成英，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水市波斯特暖通有限公司。住所地：衡水市冀州区桃园南大街。法定代表人：杨玉红，经理。被告：冀州市金棋服饰有限责任公司。住所地：衡水市冀州区冀枣路岳良村北。法定代表人：方秀珍，经理。被告：邸志波，男，1964年6月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。被告：李兰芬，女，1964年7月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。被告：张利，男，1983年8月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。被告：邸雪英，女，1981年10月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。原告中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称中行衡水分行）与被告冀州市金棋服饰有限责任公司（以下简称冀州金棋公司）、邸志波、李兰芬、张利、邸雪英、衡水波斯特暖通有限公司（以�简称衡水波斯特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中行衡水分行负责人的委托诉讼代理人马国锋、李成英到庭参加了诉讼，被告冀州金棋公司法定代表人方秀珍、被告邸志波、被告李兰芬、被告张利、被告邸雪英、被告衡水波斯特公司法定代表人杨玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中行衡水分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡水波斯特公司偿还原告贷款本金4895151.84元，利息140955.13元，本息合计为5036106.97元。2、判令被告冀州金棋公司、邸志波、李兰芬对上述债务承担最高额保证责任。3、判令原告对抵押人邸志波、李兰芬名下的房产和土地使用权以及抵押人张利、邸雪英名下的房产行使抵押权享受优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，被告冀州市波斯特暖通有限公司与原告中国银行股份有限公司衡水分行签订编号为衡中小借2016047号《流动资金借款合同》，原告以贷款方式贷款给被告冀州市波斯特暖通有限公司400万元用于购买原材料，合同约定借款利率、结息方式、罚息等相关事项。同日，原告与保证人冀州市金棋服饰有限责任公司、邸志波、李兰芬分别签订了最高额保证合同，约定本合同所担保债权的最高本金金额为500万元。同日，抵押人邸志波、李兰芬、张利、邸雪英与抵押权人中国银行股份有限公司衡水分行分别签订了《最高额抵押合同》，约定将抵押人邸志波、李兰芬名下的房产（冀州房权证冀州市字第××号）和土地使用权（冀国用2001第150号）以及张利、邸雪英名下的房产（冀州房权证冀州市字第××号）和土地使用权（冀国用�2014）第259号）设定抵押权，原告享有抵押权优先受偿权。2016年2月19日，原告中国银行股份有限公司衡水分行将400万元打入被告冀州市波斯特暖通有限公司账户内，履行了自己的义务。被告冀州市波斯特暖通有限公司在借款借据上签字扣章确认借款已经收到。借款到期后，原告多次催促被告冀州市波斯特暖通有限公司偿还借款，但被告冀州市波斯特暖通有限公司拒不履行自己的义务，保证人冀州市金棋服饰有限公司、邸志波、李兰芬也未履行自己的保证责任。截止到2017年6月20日，被告冀州市波斯特暖通有限公司拖欠原告本金4895151.84元，利息140955.13元，本息共计5036106.97元。为了维护自己的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，借款人应该按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，享有抵押权优先受偿。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告诉讼请求。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：证据一、编号为衡中小额2016047号《授信额度协议》一份；证实原告与被告衡水波斯特暖通有限公司约定原告为被告提供银行授信贷款额度500万元。证据二、编号为衡中小借2016047号《流动资金借款合同》一份；证实原告提供给被告流动资金贷款400万元并对流动资金400万元借款进行单项约定。证据三、借款借据一份，证实原告将流动资金400万元已发放至被告衡水波斯�暖通有限公司，履行了出借义务。证据四、利息清单六张，证明到2017年6月20日被告衡水波斯特暖通有限公司所欠原告本息具体数额。证据五、编号：衡中小承2016221号《商业汇票承兑协议》一份，证明原告为被告签发承兑汇票金额200万元，授信100万元，汇票期限3-6个月，如逾期计算罚息的标准。证据六、编号衡中小确2016221《保证金质押确认书》一份，证明被告衡水波斯特暖通有限公司将100万元银行承兑保证金质押于原告处，履行了缴存保证金义务。证据七、原告为被告签发的银行承兑汇票四张，证明原告履行《商业汇票承兑协议》内容，为被告衡水波斯特暖通公司垫付银行承兑汇票款100万元。证据八、编号为衡中小抵2016047-1号《最高额抵押合同》一份、编号为衡中小抵2016047-2号《最高额抵押合同》一份、冀州市�第××号的房权证和冀国用2014第259号土地使用权证一份、冀州市字第××号的房权证和冀国用2001第150号的土地使用权证一份，证明被告邸志波、李兰芬、邸雪英、张利名下房产作为衡水波斯特暖通公司向原告借款的担保抵押。证据九、冀他项（2016）第0084号他项权证一份、冀州房他证冀州市字第××号他项权证一份，冀他项（2016）第00083号他项权证一份，证明冀州市字第××号的房权证和冀国用2014第259号土地使用权证一份、冀州市字第××号的房权证和冀国用2001第150号的土地使用权证一份办理抵押他项权证，原告对上述房产在折价变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。证据十、编号为衡中小保2016047-1号《最高额保证合同》一份、编号为衡中小保2016047-2号《最高额保证合同》一份。证实冀州市金棋服饰有限责任公司、邸志波和李兰芬就被告衡水波斯特暖通有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告衡水波斯特公司、冀州金棋公司、邸志波、李兰芬、张利、邸雪英、未提交答辩状。经审理查明：2016年2月16日，原告中行衡水分行与被告衡水波斯特公司签署编号为衡中小额2016047号《授信额度协议》，协议约定原告为被告衡水波斯特公司提供授信额度500万元，其中授信种类为流动资金贷款400万元和银行承兑汇票授信额度100万元。2016年2月16日，原告中行衡水分行与衡水波斯特公司签署编号为衡中小借2016047号《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告衡水波斯特公司贷款400万元用于购买原材料，借款期限自2016年2月19日至2017年2月15日止，结息方式为按季结息，每季度未月的20日为结息日、21日为付息日，同时合同还约定对于逾期罚息按照浮动利率水平加收30%予以计算罚息。原告于2016年2月19日�约定的流动贷款资金400万元发放到被告账户内，履行了合同中出借义务。被告收到400万元借款后向原告出具了借款借据，并载明借款期限内借款利率为6.4815%，原告履行了借款付款义务。2016年8月23日，被告衡水波斯特公司与原告中行衡水分行签署编号为衡中小承2016221号《商业汇票承兑协议》，协议约定原告为被告签发银行承兑汇票四张，每张50万元，金额合计200万元，被告衡水波斯特公司向原告缴存金额100万元作为银行承兑保证金，原告为其授信垫付100万元，汇票期限为3-6个月，如汇票到期日被告衡水波斯特公司不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际天数，每日按垫款金额的万分之五向原告计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告还清垫款之日止。同日，被告衡水波斯特公司将银行承兑汇票保证金按照约定缴存了100万�保证金，原告为被告签发了200万元银行承兑汇票，汇票到期日前原告为其垫付了100万元，被告衡水波斯特公司在汇票到期日后未能将原告垫付100万元承兑款给付原告。2016年2月16日原告中行衡水分行与冀州金棋公司、邸志波、李兰芬分别签署了《最高额保证合同》，约定上述各保证人对衡水波斯特公司向原告的借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于500万元本金、利息及原告为所要借款所花费的费用。保证期间为主债权清偿到期届满之日起两年。2016年2月16日原告中行衡水分行与被告邸志波、李兰芬签订了编号为衡中小抵2016047-1号《最高额抵押合同》，合同约定被告邸志波、李兰芬将其名下的房产（冀州房权证冀州市字第××号）和土地使用权（冀国用2001第150号）设立抵押，并进行了抵押登记，所担保的债权包括但不限于500万本金、利息及原告为所要借款所花�的费用。2016年2月16日原告中行衡水分行与被告邸雪英、张利签订了编号为衡中小抵2016047-2号《最高额抵押合同》，合同约定被告邸雪英、张利将其名下的房产（冀州房权证冀州市字第××号）和土地使用权（冀国用2014第259号）设立抵押，并进行了抵押登记，所担保的债权包括但不限于500万本金、利息及原告为所要借款所花费的费用。借款到期后，被告衡水波斯特公司于2017年6月23日偿还原告借款本金104848.16元，剩余应偿还原告流动资金贷款、银行承兑垫款合计4895151.84元，利息140955.13元，以上合计为5036106.97元（截止2017年6月20日止），各保证人也未能按照合同约定履行保证责任偿还原告上述借款及利息。故原告中行衡水分行诉至本院，请求依法判令：1、被告衡水波斯特公司偿还原告贷款本金4895151.84元，利息140955.13元，本息合计为5036106.97元。2、判令被告冀州金棋公司�邸志波、李兰芬对上述债务承担最高额保证责任。3、判令原告对抵押人邸志波、李兰芬名下的房产和土地使用权以及抵押人张利、邸雪英名下的房产行使抵押权享受优先受偿权。本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同及最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告逾期不予偿还贷款应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告冀州金棋公司既已为被告衡水波斯特公司进行担保，其理应对借款承担担保责任。被告邸志波、李兰芬、邸雪英、张利即已其房地产为衡水波斯特公司提供担保，如被告衡水波斯特公司未在约定的期限内偿还借款本金及利息，则依法处置被告邸志波、李兰芬、邸雪英、张利在借款合同中所抵押的房地产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告衡水波斯特暖通有限公司于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金4895151.84元及利息140955.13元（利息截止至2017年6月20日止），逾期利息自2017年6月21日始至款项付清之日止按合同约定的月利率6.4815‰的标准上浮30%计算罚息,自2017年2月27日始至款项付清之日止按日万分之五以1000000元为基数支付银行承兑罚息；被告冀州市金棋服饰有限责任公司、邸志波、李兰芬、邸雪英、张利对上述款项负连带清偿责任。二、如被告未能在本判决规定的期限内偿还原告借款本金及利息,被告邸志波、李兰芬将其名下（冀州房权证冀州市字第××号）房产和（冀国用2001第150号）土地，被告邸雪英、张利将其名下（冀州房权证冀州市字第××号）的房产和（冀国用2014第259号）土地承担连带清偿责任。案件受理费23526元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  邢新同二〇一七年九月二十三日书记员  郑建东