浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第522号
原告：汪盛归。
法定代理人：王银香。
委托代理人：吴文书。
被告：黄起超。
被告：中银保险有限公司浙江分公司。
代表人：王鑫炎。
委托代理人：吴学军。
原告汪盛归诉被告黄起超、中银保险有限公司浙江分公司（以下简称中银公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王银香、委托代理人吴文书，被告黄起超，被告中银公司的委托代理人吴学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月7日晚上，黄起超驾驶浙A×××××号小客车从浪川街上往浪川沙众（北往南）方向行驶，19时15分许，途经淳开线54KM＋890M浪川乡大联村梅川路口预左转弯时与对向直行由原告驾驶的浙H×××××号二轮摩托车刮擦，摩托车倒地，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。原告受伤后，被送到医院抢救和住院治疗，至2009年6月4日止已花医疗费116601.82元，其中黄起超已支付49000元。本次交通事故经交警部门处理，认定黄起超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。后原告的伤情经司法鉴定，构成一处陆级、两处拾级伤残。原告认为黄起超的车辆在中银公司处投保了交强险，中银公司应在交强险责任限额内直接赔偿原告的损失。除交强险赔偿以外，对剩余的损失，因黄起超的车辆性能优于原告的车辆，按“优者危险负担”原则，且黄起超的过错大于原告，原告要求黄起超承担80%的责任。现起诉，要求对原告因交通事故受伤造成的至2009年4月15日止的损失：医疗费116601.82元（算至2009年6月4日止）、误工费21761.44元、护理费17221.03元、住院伙食补助费1680元、交通费2784元、鉴定费1200元、残疾赔偿金99986.40元、被扶养人生活费25459.20元、精神损害抚慰金30000元，合计297001.01元，先由中银公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元（其中精神损害抚慰金要求中银公司在交强险范围内全额承担），超额部分175001.01元由黄起超赔偿80%计140000.80元；两被告合计共应赔偿262000.80元，减去黄起超已付的医疗费49000元，尚应赔偿213000.80元。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、交通事故认定书1份（复印件，与原件核对一致），欲证明交警部门认定黄起超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2、浙医二院病历原件1份、杭州市武警医院及县二医院病历各1份（复印件，与原件核对一致）、门诊收费收据原件16页、CT检查诊断报告单原件1份、住院收费收据原件3份、用药费用清单原件3份、出院摘要原件1份、医疗证明单原件1份，欲证明原告受伤后垫付的医疗费。3、车票原件10页，欲证明原告因治伤发生的交通费。4、司法鉴定意见书原件1份，欲证明原告的伤情已构成一处陆级和两处拾级伤残。5、鉴定费发票原件1份，欲证明原告垫付的鉴定费。6、交强险、商业险保险单复印件各1份，欲证明浙A×××××号小客车的保险情况。7、家庭成员关系证明原件1份、身份证2份（复印件，与原件核对一致），欲证明被扶养人生活费。8、淳安县浪川乡峰川村村委会出具的证明原件1份，欲证明原告与王银香系夫妻。
被告黄起超辩称，原告酒后驾驶，应负主要责任，因考虑到本案的实际情况，交警队认定原告负次要责任。原告要求本人承担80%的责任比例偏高，责任比例应四、六开较合理。本人已付原告医疗费52604.9元，而不是49000元。原告的误工费没有相应的依据。护理费没有提供相应的需要专人护理的医学证明。原告总的住院时间为29天，住院伙食补助费应为900元。被扶养人生活费，原告没有提供需要扶养的亲属的证明。精神损害抚慰金偏高。应驳回原告的部分诉讼请求。
被告黄起超为支持答辩意见，提供如下证据：1、浙医二院住院预交款收据复印件5份、王银香出具的证明复印件1份，欲证明黄起超支付给浙医二院的住院预交款。2、王银香出具的收条原件1份，欲证明黄起超已支付给原告现金5000元。3、门诊收费收据原件10份，欲证明黄起超支付原告的医疗费。4、武警杭州医院预交金凭据原件1份，欲证明黄起超到武警杭州医院交了5000元的事实。5、交强险保单及保险条款原件1份，欲证明肇事车辆的保险情况。
被告中银公司辩称，交强险限额为122000元，本案中原告没有提出财产损害赔偿，故中银公司应在120000元的限额内赔偿。原告酒后驾车，没有戴安全头盔，在本案中具有明显过错，且其过错与本案事故造成的伤害有直接因果关系，本案责任比例应四、六开。误工费，原告没有证据证明有屠工证、开榨油厂，故应按私营单位标准16157元／年计算，误工时间应为2008年5月7日起至2009年2月4日止。护理费，原告没有证据证明出院后的护理，只能计算住院期间的护理费，原告住院56天，按居民服务行业的标准43.45元／天计算，护理费中应减去医院的护理费。住院伙食补助费应减去在医院发生的伙食费。被扶养人生活费，原告的父亲应计算8年，母亲应计算10年，原告有一兄弟死亡，但有继承人，继承人没有放弃继承，对原告的父母有赡养义务，故原告的被扶养人应按四个子女计算。精神损害抚慰金10000元较合理，如超出交强险限额，应按责任比例分担。应部分驳回原告的诉讼请求。
被告中银公司未向本院提供证据。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据1、4、6、8，被告无实质异议，除证据6中商业保险单与本案无关不予认定外，其余予以认定。证据2，其中CT检查诊断报告单、出院摘要、医疗证明单被告无异议，予以认定；被告提出三份病历上没有记载出院后需要护理的建议，故原告出院后不需要护理的异议，鉴于原告颅脑损伤致中度智能障碍，以后需一人监护，本院认为需要护理，被告的异议不能成立，三份病历予以认定；被告所提医疗费应按实收计算的异议成立，故医疗费中农保部分应剔除，但被告所提2009年4月2日的门诊收费收据不在交强险理赔范围的异议不能成立，该票据予以认定；经审查，对环龙贸易有限公司的收费收据不予认定；对两份无据支出证明予以认定；被告所提浙医二院住院收费收据中的100元及144.4元的伙食费应剔除的异议，因属自理费用，异议成立，该两笔伙食费不予认定，但被告所提浙医二院住院收费收据中989元及226元的护理费应剔除的异议不能成立，该内容予以认定。证据3，因原告第一次到浙医二院治疗系由县二医院送去，救护车费已包含在医疗费中，其余交通费本院根据原告就医的时间、地点、次数、人数等酌情认定1200元。证据5，中银公司提出鉴定费不属交强险赔偿范围的异议不能成立，该证据予以认定。证据7，被告虽有异议但无足以反驳的相反证据，证明力予以确认。
被告黄起超的证据1、2、4、5，原告无异议，依法予以认定。证据3，被告中银公司提出其应在医保范围内承担赔偿责任的异议，因该证据中无报销金额，且乙类药、丙类药均属原告的损失，属交强险赔偿范围，异议不能成立，原告对该证据无异议，该证据予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原告父亲汪祝银，1937年9月16日出生，原告母亲方富香，1939年6月19日出生，汪祝银、方富香共生有原告等四个儿子，大儿子汪盛茂已去世。浙A×××××号小客车的所有人是黄起超，2007年7月26日黄起超就该车向中银公司投保了交强险，保险期限至2008年7月25日。2008年5月7日晚上，黄起超驾驶浙A×××××号小客车从浪川街上往浪川沙众（北往南）方向行驶，19时15分许，途经淳开线54KM＋890M浪川乡大联村梅川路口预左转弯时与对向直行由原告驾驶的浙H×××××号二轮摩托车相刮擦，摩托车倒地，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。当晚原告被送至县二医院，该院抢救后建议转上级医院治疗。同年5月8日该院用救护车送原告到浙医二院住院治疗，浙医二院诊断原告所受损伤为左侧额颞顶部硬膜外血肿、广泛脑挫裂伤等症，至同年5月22日出院，出院时该院建议转康复医院继续治疗。当日，原告又到武警杭州医院住院治疗，至同年6月20日出院。2008年10月30日至11月12日，原告又到浙医二院住院治疗。至2009年6月4日止，原告共花医疗费119096.72元，其中黄起超已支付52604.9元。该事故经淳安县交通警察大队处理，认定黄起超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2009年2月5日，原告委托鉴定，鉴定机构于同年4月16日作出结论：原告2008年5月7日在交通事故中受伤，脑挫裂伤所致中度智能损害评定为六级伤残；颅骨缺损评定为十级伤残；左侧第3、4、5、7肋骨折评定为十级伤残。原告花鉴定服务费1200元。原告为治伤和鉴定共花交通费1200元（不包括救护车费）。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案黄起超所有的浙A×××××号小客车已向中银公司投保了交强险，故对原告的合理损失，中银公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超额部分再由原告和黄起超按过错责任分担。本案中，黄起超存在驾驶车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未开启近光灯，且转弯的机动车未让直行的车辆先行的交通违法行为，对本案交通事故的发生有主要的过错，对超额部分损失应承担主要的民事赔偿责任；但原告存在酒后穿拖鞋驾驶未参加第三者责任强制保险的摩托车，且未按规定戴安全头盔的交通违法行为，对交通事故的发生主观上也存在过错，对超额部分损失应承担次要的民事赔偿责任。
原告诉讼请求中的合理损失，残疾赔偿金、鉴定费应属合理。医疗费中不合理的部分应剔除。误工费，原告主张其因伤残持续误工，误工时间应计算至定残前一天，鉴于原告颅脑损伤较为严重的实际情况，其误工时间可以计算至定残前一天，误工费标准可按原告主张的每天63.26元计算。护理费，原告主张护理期限从2008年5月7日起暂计至2009年4月15日止，前45天由两人护理，总护理时间为389天，本院予以采纳，标准可按原告主张的每天44.27元计算。住院伙食补助费，两被告对原告主张按每天30元计算均无异议，故可按每天30元计算。交通费酌情确定为1200元。被扶养人生活费，汪祝银应赔偿8.5年，方富香应赔偿10.5年；因原告父母大儿子去世后，有其他儿子赡养，中银公司主张孙子女（大儿子的子女）等继承人有赡养义务的辩解不能成立，故扶养人应按三个子女计算。精神损害抚慰金应考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告汪盛归因交通事故受伤造成的合理损失：医疗费119096.72元、误工费21761.44元、护理费17221.03元、住院伙食补助费1680元、交通费1200元、鉴定费1200元、残疾赔偿金99986.40元、被扶养人生活费24186.24元、精神损害抚慰金27000元，合计313331.83元，由被告中银保险有限公司浙江分公司赔偿122000元（其中精神损害抚慰金27000元）；余款191331.83元，由被告黄起超赔偿133932.28元，扣除被告黄起超已支付的医疗费52604.9元，被告黄起超尚应赔偿原告汪盛归81327.38元。上述赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汪盛归的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元（原告已批准缓交），由原告汪盛归负担73元，被告黄起超负担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1455元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 余建军
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 胡水平
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 潘沁弘