江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初255号
原告聂寒柏，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
委托代理人聂尧荣，男，汉族，吉水县人，住吉水县，（系原告之父）。
被告肖爱辉，男，汉族，吉水县人，户籍地吉水县，现住吉水县，。
被告陈贱英，女，汉族，吉水县人，户籍地吉水县，现住吉水县，(系被告肖爱辉之妻)。
委托代理人肖小月，男，汉族，吉水县人，住吉水县，（系被告肖爱辉之子）。
委托代理人肖晓燕，女，汉族，吉水县人，吉安市吉州区，（系被告肖爱辉之女）。
原告聂寒柏诉被告肖爱辉、陈贱英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂寒柏及其委托代理人聂尧荣、被告肖爱辉的委托代理人肖小月、肖晓燕到庭参加诉讼，被告陈贱英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂寒柏诉称：原被告系吉水老乡，2010年经双方协商在福建省××××马巷镇桐梓村合伙开办了茶具厂，原告出资人民币44万元，占股比例40%，被告出资人民币66万元，占股比例60%。2015年因经营环境变化，双方同意解散茶具厂，并进行了清算，厂房的相关设备、车辆及货款等协商作价给被告，由被告向原告支付退伙资金人民币58325元，因当时被告提出资金比较困难，与原告协商在2016年7月份之前支付给原告。由于至今，被告未支付原告上述款，且在原告要求下，被告未予以答复，故，原告诉请法院：1、判令被告支付尚欠原告的退伙资金人民币58325元；2、案件受理费由被告承担。
原告聂寒柏为证实其诉称，提交了以下证据：1、2016年5月30日总结单，证实被告需要支付原告退伙资金计人民币58325元；2、原告身份证复印件（原件经持证已退回），证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
被告肖爱辉辩称：2010年我与原告在厦门市××马巷镇合伙开茶具厂，2016年1月16日原被告进行了清算，清算后，被告于2016年1月29日向原告分别支付了退伙资金计人民币24890元、3600元、20000元，共计人民币48490元，尚欠原告退伙资金计人民币9835元；原告所提供的2016年5月30日总结单，实际是2016年1月16日的清算情况，是原告于2016年5月30日找被告肖爱辉补写的。
被告肖爱辉为证实其辩称，提交了以下证据：1、2016年1月16日原被告就合伙清算的算数单五份（其中两份原被告未签字），证实2016年1月16日原被告就合伙进行了清算；2、建设银行储蓄活期明细查询，证实被告肖爱辉于2016年1月29日已支付原告退伙资金计人民币48490元；3、被告肖爱辉身份证复印件（原件经质证已退回）。
被告陈贱英未作答辩。
上述证据经原被告庭审质证，被告肖爱辉对原告的证据提出，2016年5月30日总结单实际是2016年1月16日清算的情况，该总结单实际上是原告于2016年5月30日找到被告肖爱辉补写的；被告肖爱辉对原告的其他证据无异议。原告对被告肖爱辉的证据提出，证据1（5份算数单）实为2016年1月16日原被告仅对厂房、车辆及原材料、部分客户进行清算的算数单，被告肖爱辉于2016年1月29日转账给原告的钱款人民币48490元，就是对厂房、车辆及原材料、部分客户进行了清算后，被告肖爱辉应支付给原告部分退伙资金，且被告肖爱辉提交的算数单2129861、2129862所载客户与算数单2129962、2129963所载客户对照能说明，还有客户未纳入这次清算，总结单系原被告于2016年5月30日就剩余客户进行清算的情况；原告对被告肖爱辉其他证据无异议。合议庭认为，被告肖爱辉提供的该5份算数单确实能证实原被告于2016年1月16日对厂房、车辆及原材料、部分客户进行了清算，但也能从该算数单2129861、2129862所载客户与算数单2129962、2129963所载客户对照中，反映出还有客户未纳入2016年1月16日的清算，现被告肖爱辉以此证据来证实，原告持有的2016年5月30日总结单是其于2016年5月30日补写给原告的，实为2016年1月16日的合伙清算情况，然而，原告确定该总结单属2016年5月30日双方就剩余客户有关帐目清算后所具写的，且被告肖爱辉提供的5份算数单确实反映出还有客户未纳入2016年1月16日的清算，对此，作为常经济往来的生意人被告肖爱辉，未作出合理说明，仅称是自己的失误，在补写时未注明“总结单是2016年1月16日的清算情况，已付48490元，尚欠9835元”相关内容，却没向法庭提供充分证据证实自己主张的情况下，难以让法庭采信其主张，故，原告持有的2016年5月30日总结单可确认作为本案认定相关事实的依据，其他双方均无异议的证据，符合证据三性特征，予以确认作为本案认定相关事实的依据。
通过原告陈述、被告辩称及对证据的分析认定，本院确认以下法律事实：原被告于2010年经协商，在福建省××××马巷镇合伙开办茶具厂，2016年1月16日原告聂寒柏之父聂尧荣与被告肖爱辉对原被告合伙的厂房、车辆、原材料、部分客户进行了清算，车辆、厂房由被告肖爱辉拥有，并对原材料、部分客户进行了分割，根据该次清算，被告肖爱辉于2016年1月29日转账支付了原告聂寒柏部分退伙资金计人民币48490元；2016年5月30日原告聂寒柏与被告肖爱辉就剩余客户有关账目进行了清算，并双方形成了2016年5月30日总结单，该总结单载明：聂寒柏应补肖爱辉20426元，肖爱辉应补聂寒柏78751元，共计肖爱辉补聂寒柏58325元，双方约定于2016年6月至2016年7月付清。因被告肖爱辉未按约支付原告聂寒柏相应退伙资金计人民币58325元，故原告诉至法院。
本院认为，原告聂寒柏与被告肖爱辉合伙经营茶具厂，于2016年5月30日双方合意进行拆伙清算，形成了合伙清算总结单，明确了被告肖爱辉应补原告聂寒柏相应退伙资金计人民币58325元，双方已形成了债权债务关系，应受法律保护。现原告以2016年5月30日合伙清算总结单为凭，要求被告肖爱辉清偿所欠原告聂寒柏的退伙资金计人民币58325元，在被告肖爱辉未提供其他相应证据的情况，依法有据，应予支持。另，原告聂寒柏诉请，要求被告陈贱英共同承担清偿责任，但未提供证据，本院不予支持。被告陈贱英经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，可依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条、第一百零八条，<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、限被告肖爱辉在本判决生效之日起三十日内清偿所欠原告聂寒柏的退伙资金计人民币58325元；
二、驳回原告聂寒柏其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告肖爱辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈贵信
人民陪审员 彭洋华
人民陪审员 李丽萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨忠秀
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。