福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2384号
原告王伏莲，女，1959年8月8日出生，汉族，�建省福安市人，住福安市。
委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托代理人黄雪杉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层，组织机构代码76408463-8。
负责人林小芳，总经理。
委托代理人张宇，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被告张祥坤，男，1979年4月18日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福安市。
被告连玉光，男，1962年8月19日出生，汉族，福建省福安市人，驾驶员，住福安市。
原告王伏莲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司、张祥坤、连玉光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王伏莲的委托代理人胡夏梅、黄雪杉、�告张祥坤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告连玉光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏莲诉称，2014年1月18日被告连玉光驾驶闽J-×××××号重型厢式货车，从福安市闽东卫校方向，往福安市坂中工业区方向行驶，途经坂中三角坪路段时，碰撞沿路边行走的原告，造成原告受伤的事实。事故发生后原告由家属送往宁德市闽东医院治疗，经诊断，该起事故造成原告右足第二跖骨远端、第一趾骨近、末节、第二趾骨中节及第五趾骨末节碾压伤和右足底软组织挫裂伤等伤情，并经医院给予相应手术治疗。原告直至2014年3月3日才出院，共住院44天，花费医疗费31861.14元。同时，该起事故经公安交警部门调查并作出《交通事故认定书》认定，被告连玉光负该起交通事故的全部责任，原告不负责任。后经了解，被告连玉光系被告张祥坤雇佣开车，且其所驾驶的闽J-×××××号重型厢式货车的交强险及商业险均投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司。被告张祥坤在原告住院期间给付医疗费31861元及营养费3000元，余下赔偿责任三被告至今尚未承担。本起事故造成原告十一项经济损失总计129537.8元（已扣除被告张祥坤支付的医疗费31861.14元），具体为：1、医疗费：31861.14元（已由被告张祥坤全部支付）；2、住院伙食补助费：2200元（50元／天×44天）；3、后续治疗费：8000元；4、精神损害赔偿金：5000元；5、营养费：2000元；6、残疾赔偿金：61632元（30816元／年×20年×10%）；7、护理费：9083.22元（居民服务业平均工资39512元／年÷12÷21.75×护理期限60天）；8、误工费：22679.54元（49328元／年÷12个月÷21.75天×误工天数120天）；9、交通费：500元；10、鉴�费：1800元；11、被抚养人阮映雪生活费：4018.54元（20092.7元／年×2年×10%）。因此，被告连玉光的行为侵害了原告的人身健康权，被告张祥坤作为雇主应承担雇员造成他人伤害的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司依法应当在第三者强制险范围内及商业险范围内赔偿原告的损失，被告张祥坤和被告连玉光承担连带赔偿责任。为此，请求法院判决1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车强制险的保险责任范围内优先赔付；2、超出交强险限额部份，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在商业险的保险责任范围内赔付，被告张祥坤、连玉光承担连带赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司辩称，1、闽J-×××××号车辆在保险公司已投保了交强险以及商业第三者责任险，故�险公司同意根据保险合同的约定，在保险责任范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任。2、原告诉讼请求中不合理的部分，应当予以酌减。①医药费：保险公司对于原告医疗费中的非医保用药部分，不予承担。根据原告提供的用药清单，经福建正方圆司法鉴定所鉴定，非医保费用为7007.37元。②住院伙食补助费：原告主张金额过高，应当按照15元／天标准计算44天，即15元／天×44天=660元。③后续治疗费：此项费用尚未发生，应待其实际发生后另行主张。④精神损害抚慰金：原告主张金额过高，结合原告伤残等级及住院情况，酌情认定4000元。⑤营养费：原告无相关医嘱建议加强营养，故对于营养费不予承担。⑥残疾赔偿金：由于原告系农村居民，故残疾赔偿金应按照农村居民赔偿标准11184.2元／年予以计算，即11184.2元／年×20年×10%=22368.4元。⑦护理费：原告未提供合法合理的护理费票据，应认定为家庭人员护理，由于其为农村居民，应当按照农林牧渔业职工平均工资32391元／年予以计算。出院小结中无医嘱建议出院后需专人护理，故对于出院后的护理费，应不予支持。即使法院认定出院后的护理，那么原告并未完全丧失劳动能力，出院后的护理应认定为部分护理依赖，参照《人身损害护理依赖程度评定准则》规定，部分护理依赖的，护理费用的比例为50%。因此，护理费为88.7元／天×44天＋88.7元／天×50%×（60－44天）=4612.4元。⑧误工费：原告未提供工资明细单、医社保缴纳凭证及完税证明等材料证明其收入情况，故原告误工费仅能按照农林牧渔业标准进行计算。根据原告提供的《诊断证明书》以及《出院小结》，原告为“第二跖骨远端、第1趾骨近、末节、第2趾骨中节及第5趾骨末节骨折，右足底软组织挫裂伤、右足背软组织挫裂�”，根据《人身损害受伤人员误工损失日损失评定准则》第10.2.20“跖趾骨骨折90日”，因此，误工时间应按照90天计算，误工费为：32391元／年÷365天×90天=7986.8元。⑨交通费：原告未提供合法、合理的票据，故对于交通费，恳请法院根据本案的实际情况予以酌情认定。⑩鉴定费、诉讼费：根据《机动车商业第三者责任保险条款》第九条第（六）款约定：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；”因此，根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。⑾关于被抚养人生活费：原告并未完全丧失劳动能力，其主张的抚养费应不予支持。
被告张祥坤同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司提出的上述答辩意见。
被告连玉光未到庭答辩。
经审理查明，一、被告�祥坤系肇事的闽J-×××××号重型厢式货车的所有权人、车主，被告连玉光系被告张祥坤雇用的驾驶员，具有机动车驾驶资格。被告张祥坤对该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险人民币12.2万元（其中，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，车损赔偿限额2000元）以及商业第三者责任保险人民币50万元，同时对商业第三者责任保险投保了不计免赔。其中，机动车交通事故责任强制保险期限自2013年4月29日0时至2014年4月29日0时止，商业第三者责任保险期限自2013年5月5日0时至2014年5月5日0时止。
二、2014年1月18日17时30分许，被告连玉光驾驶一辆闽J-×××××号重型厢式货车，从福安市坂中乡的闽东卫生学校方向，往福安市坂中工业区方向行驶，途经福安市坂中三角坪路段时，碾压路边行人原告王伏莲，造成原告王伏莲受伤的道路交通事故。2014年1月21日，福安市公安局交通管理大队作出“第201400231号”《道路交通事故认定书》，认定连玉光应负本起事故全部责任，王伏莲不负本起事故责任。
三、事故发生后，原告王伏莲即被送往宁德市闽东医院抢救、住院治疗。经诊断，原告王伏莲右足碾压伤：第2跖骨远端、第1趾骨近、末节、第2趾骨中节及第5趾骨末节骨折、右足背软组织挫伤等，于2014年3月3日出院，住院44天，支付了住院医疗费人民币31861.14元。医院建议出院6个月后行取内固定术，费用约8000元。
事故发生后，被告张祥坤已垫付给原告王伏莲损失款人民币31861.14元并雇请一名护工护理原告王伏莲10天，已支付了该10天的护理费给护工，又支付给原告王伏莲3000元。
2014年6月2日，中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司委托福建正方圆司法鉴定所对王伏莲�本起交通事故中引起的医疗费用中非医保费用进行鉴定。2014年6月3日，福建正方圆司法鉴定所做出“闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第364号”《临床法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见是王伏莲在闽东医院进行治疗期间总费用人民币31861.14元其中非医保费用人民币7007.37元。
四、2014年5月13日，本院根据原告王伏莲的申请，依法委托福建警察学院司法鉴定中心对王伏莲伤残等级、误工期、护理期进行鉴定。2014年6月27日，福建警察学院司法鉴定中心作出“闽警院司鉴中心（2014）临鉴字第114号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见王伏莲因交通事故致右足碾压伤，已构成十级伤残，其误工期（休息日）评定120日，护理期评定60日。原告王伏莲支付了三项鉴定费分别为人民币600、600元、600元计1800元。
五、原告王伏莲与丈夫阮伏坤生育一子四女。第四女阮映雪出生于1997年6月25日，就读于福安市职业技术学校高三（1）班幼师专业。其余一子三女均已成年。阮伏坤于2012年8月5日去世。
上述事实，有原告王伏莲的委托代理人、被告张祥坤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的委托代理人在法庭上的陈述，以及原告王伏莲向本院提交的以下证据，1、王伏莲的《居民身份证》复印件；2、福安市公安局交通管理大队的“第201400231号”《道路交通事故认定书》；3、宁德市闽东医院“住院号0432438”的住院病案、入院记录、出院记录、手术记录单、心电图报告单、CR、DR报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、住院收费票据1张及住院费用汇总清单、“医字第0217510号”《疾病证明书》；4、司法鉴定申请书、福建警察学院司法鉴定中心的“闽警院司鉴中心（2014）临鉴字第114号”《司法鉴定意见书》及鉴定费发票1张；5、王伏莲及阮映雪�《户口簿》、福安市坂中畲族乡坂中居民委员会和福安市公安局坂中派出所出具的《证明》；6、福安市公安局坂中派出所出具的阮伏坤死亡注销的《户口注销证明》，及被告张祥坤向本院提交的张祥坤的《居民身份证》复印件，以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司向本院提交的以下证据，1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《公司负责人身份证明》；2、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》；3、福建正方圆司法鉴定所的“闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第364号”《临床法医学司法鉴定意见书》；4、《出险车辆信息表》2份等上列证据予以证实。被告连玉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相关的书面答辩意见及证据材料。上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形�，可以采信。
本案的争议焦点问题为：一、关于原告系农村居民还是城镇居民的认定问题；二、关于原告医疗费中非医保医疗费用的负担主体问题；三、关于本案其他损失金额的确定问题。
围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、关于原告系农村居民还是城镇居民的认定问题。
原告认为，原告应认定为城镇居民。
被告认为，原告系农村居民。
本院认为，经查，原告王伏莲的户籍地、经常居住地在福安市坂中乡坂中村坂头巷2号，根据福建省统计局于2012年12月颁布的《福建省统计用区划代码与城乡划分代码（2012）》，城乡分类代码111表示“主城区”。福安市坂中乡坂中居委会的行政区划代码350981201002，城乡分类111，即原告王伏莲的户籍地、经常居住地属于主城区，王伏莲系城镇居民。被告提出的抗辩理由缺乏事实、法律依据，不予支持。
�、关于原告医疗费中非医保医疗费用的负担主体问题。
原告认为，原告医疗费中非医保医疗费用应由三被告连带赔偿。
被告张祥坤认为，原告医疗费中非医保医疗费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司认为，保险公司不承担原告住院医疗费中非医保医疗费用7007.37元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。虽然，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和《机动车第三者责任保险条款》第十四条载明：保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。但是，庭审中，投保人张祥坤对此提出异议，抗辩认为被告保险公司在投保时未尽到足够必要的告知义务，特别是未明确“伤者治疗时非医保部分不赔偿”，作为投保人的张祥坤无从知悉条款内容。经查，被告保险公司仅提交格式化条款内容的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》，不能证明其已就按国家基本医疗保险标准核定医疗费用的免责条款向投保人张祥坤作出足以引起投保人注意的提示及对条款内容作出明确说明，该免责条款不产生效力。因此，被告保险公司提出不承担非医保费用的抗辩理由，依据不足，不予支持。
三、关于本案其他损失金额的确定问题。
原告认为，三被告应赔偿原告十一项损失计人民币129537.8元（不包含被�张祥坤已垫付的31861.14元）。
被告认为，应剔除不合理部份。
本院认为，（一）医疗费金额的确定。经查，原告王伏莲因住院治疗而支付住院医疗费31861.14元属实。原告此项诉求成立，予以支持。
（二）误工费金额的确定。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告王伏莲实际住院44天，故可以�定王伏莲误工日为44日。其提交以证明其误工损失日为120日之鉴定意见，缺乏事实、法律依据，不予采信。故其主张误工天数按120天计算，不予支持。因误工天数不包括休息日（即星期六、星期日），但包括法定节假日，即原告王伏莲实际误工天数为33天（44天-14天休息日＋3天法定节假日），原告王伏莲的误工费可按照按照2014年福建省单位从业人员平均工资49328元／年标准计算，即每天为49328元／年÷12月÷21.75天＝189元。原告王伏莲误工费为6237元（189元／天×33天）。原告此项诉求超出法定赔偿标准的部份不予支持。
（三）护理费金额的确定。经查，护理天数既包括休息日（即星期六、星期日），也包括法定节假日。原告王伏莲虽实际住院44天期间确需护理人数一人，但其提交以证明其护理期为60日之鉴定意见，缺乏事实、法律依据，不予采信。故其主张护理天数按60天计算，不予支持。护理费按照2014年福建省居民服务和其他服务业平均工资39512元／年标准计算，即每天为39512元／年÷12月÷21.75天＝151.39元。因此，原告王伏莲护理费为6661.16元（151.39元／天×44天）。故原告此项诉求超出法定赔偿标准的部份不予支持。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告张祥坤主张其已支付给其雇请护理原告王伏莲的护工40天的护理费6000元，对此应负举证责任。原告王伏莲在庭审中认可被告张祥坤已代付给护工10天的护理费，否认被告张祥坤有支付护工40天的护理费6000元。现被告张祥坤不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，可以认定被告张祥坤已付护理费1513.9元（151.39元／天×10天）。
（四）住院伙食补助费金额的确定。经查，参照福建省财政厅“闽财行（2007）25号”《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定，住院伙食补助费可按每人每天50元标准计算。原告王伏莲实际住院44天，其住院伙食补助费为2200元（50元／天×44天），原告此项诉求成立，予以支持。
（五）残疾赔偿金金额的确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（以下简称《通知》）第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”该条中的“计入”应理解为将被抚养人生活费赔偿数额累计计入残疾或死亡赔偿金，而不是从残疾或死亡赔偿金中析出。根据《通知》第四条规定，死亡赔偿金、残疾赔偿金与被抚养人生活费系并列关系，权利人可同时主张，最终的赔偿数额应为死亡赔偿金、残疾赔偿金与被抚养人生活费之和，只是将其名称统括于死亡赔偿金或残疾赔偿金之中。原告将残疾赔偿金与被抚养人生活费列为两项单独计算，系表述欠妥，应予纠正。因本案被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金共计人民币64478.46元（61632元＋2846.46元）。其中：
1、残疾赔偿金。经查，原告王伏莲损伤后遗留十级伤残，伤残赔偿指数为10％。原告王伏莲的残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿。2014年福建省城镇居民残疾赔偿金为30816元／年，因此，其残疾赔偿金为61632元（30816元／年×20年×10％）。被告提出按照农村居民标准计算原告残疾赔偿金之抗辩理由亦缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。
2、被抚养人生活费。本起交通事故发生时，原告王伏莲与丈夫阮伏坤所生的四女阮映雪16周岁7个月，其抚养年限为1年5个月即17个月。因案发前阮伏坤已去世，故阮映雪的抚养义务全部由原告王伏莲承担。原告提出抚养年限按2年计算缺乏事实、法律依据，不予支持。被抚养人生活费可按照2014年福建省城镇居民人均消费性支出20092.7元／年即1674.39元／月标准计算。故被抚养人阮映雪生活费为2846.46元（1674.39元／年×17个月×10％）。原告此项诉求超出法定赔偿标准的部份不予支持。
（六）交通费金额的计算、确定。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就�或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告王伏莲主张交通费500元，但其向法庭提交部分车票不足以证明其主张，鉴于其因本案有往返于福安市与福州市区区进行伤残等级鉴定等，确实有支付交通费，故交通费可酌情判赔200元。原告此项诉求超出赔偿标准的部份不予支持。
（七）营养费金额的确定。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”鉴于原告王伏莲损伤后遗留十级伤残，其出院后需要加强营养，故营养费可酌情判赔1000元。原告此项诉求超出赔偿标准的部份不予支持。
（八）鉴定费金额的计算、确定。经查，原告王伏莲因本案受伤而进行伤残等级、误工期、护�期三项鉴定，分别支付了鉴定费600元、600元、600元属实，但因本院对误工期、护理期这两项鉴定的鉴定意见未予采信，故所产生的相关鉴定费1200元由原告自行承担，余下鉴定费600元由被告张祥坤承担。原告此项诉求超出赔偿标准的部份不予支持。
（九）精神损害抚慰金金额的确定。经查，原告王伏莲因本案事故造成十级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，鉴于原告在本起交通事故中不负责任，故原告精神损害抚慰金酌情判赔5000元，原告此项诉求超出法定赔偿标准的部份不予支持。
（十）后续治疗费金额的计算、确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其�后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。而宁德市闽东医院出具的疾病证明书建议并不能证明8000元是原告王伏莲必然发生的费用，因此，原告王伏莲可以待此项费用实际发生后另行起诉。目前原告主张后续治疗费8000元，缺乏事实、法律依据，不予支持。
因此，因本起机动车交通事故行为造成原告王伏莲损失有医疗费31861.14元、误工费6237元、护理费6661.16元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金64478.46元、交通费200元、营养费1000元、鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币118237.76元（包含被告张祥坤垫付的医疗费31861.14元、护理费1513.9元、另支付3000元计36375.04元）。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。被告连玉光驾�机动车，碾压路边行人原告王伏莲，造成原告王伏莲受伤的道路交通事故。因被告连玉光系被告张祥坤雇员，其在提供劳务雇佣活动中致原告王伏莲损害，雇主被告张祥坤应当承担赔偿责任。雇员被告连玉光负交通事故全部责任，可认定为重大过失致人损害，应当与被告张祥坤雇主承担连带赔偿责任。原告主张被告张祥坤、连玉光对原告损失承担连带责任的意见成立，予以支持。
本案中，因被告张祥坤同时向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，现原告王伏莲又同时起诉侵权人张祥坤和保险公司，并请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当按照下列规则确定赔偿责任，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告王伏莲九项损失共计人民币118237.76元，对此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的“医疗费用赔偿限额”项下赔偿原告王伏莲医疗费1万元并在“伤残赔偿限额11万元”项下赔偿原告王伏莲误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，计人民币92576.62元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王伏莲医疗费21861.14元（31861.14元－10000元）、住院伙食补助费2200元、营养费1000元计人民币25061.14元。
原告王伏莲余下损失鉴定费人民币600元，由被告张祥坤承担赔偿责任，被告连玉光承担连带赔偿责任。因被告张祥坤已垫付给原告王伏莲36375.04元元，该金额超过被告张祥坤应承担赔偿责任的金额，故原告王伏莲起诉被告张祥坤、连玉光再赔偿损失缺乏事实、法律依据，不予支持。被告张祥坤多支付给原告王伏莲的人民币35775.04元（36375.04元元-600元），在庭审中，经征求原、被告双方意见，原告王伏莲表示不同意被告张祥坤多支付给原告的35775.04元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司从支付给原告的款项中直接扣回35775.04元支付给被告张祥坤，故该款35775.04元在本案中不予一并判决，被告张祥坤可与原告王伏莲另行协商处理或通过另案起诉解决。
被告连玉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条�二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额项下赔偿原告王伏莲医疗费1万元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计人民�92576.62元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王伏莲医疗费、住院伙食补助费、营养费，计人民币25061.14元。
三、驳回原告王伏莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共','2018-09-26
13:52:04',0,'web',NULL),(20940268,'e916019e-df8d-4361-b347-30abc6ef258c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"118\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）遵刑初字第145号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"e916019e-df8d-4361-b347-30abc6ef258c\",\"案件名称\":\"李某某、高某某等非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"遵化市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"遵化市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人李某某、高某某、曹某某、谢某某、王智慧犯非法买卖爆炸物罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人李某某、高某某、曹某某、谢某某、王智慧到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1411886097000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李某某、高某某等非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某某、高某某等非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一审刑事判决书
（2013）遵刑初字第145号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e916019e-df8d-4361-b347-30abc6ef258c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某某、高某某等非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）遵刑初字第145号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"遵化市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"118\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"遵化市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2013-08-27\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"河北省遵化市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某某,高某某,曹某某,谢某某,王智慧\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百二十五条第二款\',法条内容:\'
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第一百二十五条第一款\',法条内容:\'
第一百二十五条 非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。[ly]
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。[ly]
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。[ly]
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十八条第一款\',法条内容:\'
第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。[ly]
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某某、高某某等非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-28\\\\\",\\\\\