wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3663号
原告：吴宏，曾用名吴红，女，1964年11月12日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
被告：徐福萍，女，1962年4月13日生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省天长市。
被告：张志荣，男，1962年6月16日生，汉族，住安徽省天长市。
原告吴宏与被告徐福萍、张志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏、被告徐福萍到庭参加诉讼，被告张志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴宏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐福萍、张志荣立即偿还原告借款27万元及利息（自2017年1月17日起按年利率10%计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告借款27万元，书面承诺从借款日起每个星期还款16000元。但被告未按期还款，该款原告多次催要未果，特诉至法院。
徐福萍辩称，借款不是事实，我是丹阳创胜公司在天长秦栏服务站的一个负责人。这27万元是吴宏让我帮她投单的钱，当天她把钱打到我卡上，我当天就给她投了100单，每单是2700元，而且公司已返还原告105000元；我现在也没有钱。
张志荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告出示的证据1、2、3，被告对其真实性均认可，本院予以确认；对被告出示的网银流水记录及银行卡明细的真实性，原告予以认可，本院对其真实性予以确定，对被告出示收据一份，原告不予认可，对其真实性本院亦无法确认，故对其证据效力，本院不予认可；对被告出示的报单明细，原告不予认可，该明细系被告自己制作，对其证据效力，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年8月17日，被告徐福萍向原告吴宏出具借条一张，载明：“今借到吴红人民币贰拾柒万，每个星期返还壹万陆仟元正，此条据壹拾柒个星期后作废，今借人：徐福萍。2016年8月17日。”吴宏于当天将款项汇入徐福萍账户。借款到期后，被告徐福萍未还款，吴宏诉至本院。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有原告提交的条据原件及银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。被告徐福萍虽辩称该款项系原告让其投资的投资款,但被告徐福萍作为具有完全民事行为能力的自然人，其陈述的在有投单收据的情况下，又给吴宏出具了涉案借据的情形，明显与日常生活法则相悖，其向法庭提交的证据并不能证明其陈述情形存在，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告徐福萍拖欠借款至今未还的行为损害了原告的利益，原告要求被告徐福萍立即偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年1月17日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计算方式，原告主张按照年利率10%计算逾期利利息，明显高于法律规定，本院酌定按照年利率6%计算逾期利息。因吴宏未提供任何证据证明张志荣与本案的借贷行为有关，故吴宏要求张志荣承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐福萍于本判决生效后三十日内偿还原告吴宏借款本金270000元及逾期利息（利息按年利率6%自2017年1月17日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告徐福萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执29号
镇平县遮山韩沟村二组：
你与韩雪理为劳务合同纠纷一案的裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件执行费1813元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李智
二〇一七年二月十七日
书记员 王尧
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2645号
原告茹艳婵，女，汉族，1977年11月6日出生，住广东省博罗县，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
被告博罗县石湾镇中岗村叶屋经济合作社，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇中岗村。
负责人叶永良。
委托代理人吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
原告茹艳婵诉被告博罗县石湾镇中岗村叶屋经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是土生土长的博罗县石湾镇中岗村委会村民，户口从未迁出该村，2015年3月原告结婚外嫁后至今，一直居住在中岗村，期间在中岗村尽到缴纳农业、水利等规费义务，行使过选举村长和委员的政治权利，2015年6月1日，被告以原告为本村女性外嫁，户口应迁出而未迁出为由，不予分配村里分红，在此之前原告一致享有村里的分红，2015年6月至12月，被告共应分配分红款1500元未分给原告，以后原告多次找被告协商，均遭到被告无理拒绝，根据相关法律规定，在外嫁女户口未迁出的前提下，任何组织和个人不得以妇女已结婚为由剥夺妇女的各项权益，不得制定或者作出侵害妇女合法权益的村规民约或者其他决定，现被告拒绝分配原告分红的做法不仅不公平，更是违法，基于以上事实，起诉至法院，请求判令：1、确认原告的被告经济组织成员资格，并享有与其他被告经济组织成员同等待遇；2、被告依法分配2015年6月至2015年12月集体收益村民分红中原告应分配到的金额1500元；3、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告提起的是侵权之诉，但现有证据无法确认其是被告博罗县石湾镇中岗村叶屋经济合作社的村民，因此也就无法确认村民分红与其有利害关系。据此，原告不具备诉讼主体资格，本院对原告的起诉予以驳回。建议原告待相关部门认定其村民资格后再决定是否提起诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告茹艳婵的起诉。
案件受理费25元（原告茹艳婵已预交），退回给原告茹艳婵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提原告出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 冯国娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈晓灵
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢91号
申请执行人阎凤志，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛润铭家具有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王得花，总经理。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出的胶劳人仲案字（2014）第229号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院依法受理，本院于2014年12月4日终结本次执行程序，案号为(2014)胶行执字第1940号。2018年2月27日，被执行人已全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第229号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙风佐
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执453号
周加祥、周逸民、周永生：
你们与张传生刑事附带民事赔偿一案，开封市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2016）豫02刑终263号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向张传生支付33246.3元。
执行费398元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十三日
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审54号
申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。
负责人蔺忠，局长。
被执行人桓台县周家镇恒超新型节能建材厂，住所地：淄博市桓台县果里镇万家村。
经营者成希刚。
申请执行人桓台县环境保护局于2017年11月6日向本院申请强制执行桓环罚字[2017]第009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月15日，申请执行人桓台县环境保护局执法人员对被执行人桓台县周家镇恒超新型节能建材厂进行检查，并对经营者进行调查询问。同日，申请执行人对被执行人涉嫌不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物的行为进行立案。2017年3月16日，申请执行人作出桓环令改字[2017]第009号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2017]第009号行政处罚事先告知书，并于2017年3月17日向被执行人经营者进行送达。2017年3月29日，申请执行人负责人对被执行人一案进行审查，形成处理意见。同日，申请执行人作出桓环罚听告字[2017]第009号行政处罚听证告知书，并于2017年3月30日向被执行人经营者进行送达。2017年4月17日，申请执行人以被执行人不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，作出桓环罚字[2017]第009号行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）的行政处罚，并于当日向被执行人经营者进行送达。2017年10月17日，申请执行人作出桓环罚执催字[2017]009号行政强制执行事先催告书，并于次日通过EMS邮寄方式向被执行人经营者进行送达。2017年11月6日，申请执行人以桓环罚申字[2017]第010号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人营业执照副本复印件、立案审批表、调查询问笔录、现场照片、调查报告、调查终结报告、行政处罚案件集体讨论记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，申请执行人调查报告及调查终结报告显示，申请执行人执法人员进行检查时被执行人现场情况为“窑炉排气筒未配备任何污染防治措施，废气直接排放到大气中。”
本院认为，申请执行人桓台县环境保护局对被执行人“窑炉排气筒未配备任何污染防治措施，废气直接排放到大气中”的行为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定进行处罚，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]第009号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审54号申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。负责人蔺忠，局长。被执行人桓台县周家镇恒超新型节能建材厂，住所地：淄博市桓台县果里镇万家村。经营者成希刚。申请执行人桓台县环境保护局于2017年11月6日向本院申请强制执行桓环罚字[2017]第009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年3月15日，申请执行人桓台县环境保护局执法人员对被执行人桓台县周家镇恒超新型节能建材厂进行检查，并对经营者进行调查询问。同日，申请执行人对被执行人涉嫌不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物的行为进行立案。2017年3月16日，申请执行人作出桓环令改字[2017]第009号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2017]第009号行政处罚事先告知书，并于2017年3月17日向被执行人经营者进行送达。2017年3月29日，申请执行人负责人对被执行人一案进行审查，形成处理意见。同日，申请执行人作出桓环罚听告字[2017]第009号行政处罚听证告知书，并于2017年3月30日向被执行人经营者进行送达。2017年4月17日，申请执行人以被执行人不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，作出桓环罚字[2017]第009号行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）的行政处罚，并于当日向被执行人经营者进行送达。2017年10月17日，申请执行人作出桓环罚执催字[2017]009号行政强制执行事先催告书，并于次日通过EMS邮寄方式向被执行人经营者进行送达。2017年11月6日，申请执行人以桓环罚申字[2017]第010号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人营业执照副本复印件、立案审批表、调查询问笔录、现场照片、调查报告、调查终结报告、行政处罚案件集体讨论记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，申请执行人调查报告及调查终结报告显示，申请执行人执法人员进行检查时被执行人现场情况为“窑炉排气筒未配备任何污染防治措施，废气直接排放到大气中。”本院认为，申请执行人桓台县环境保护局对被执行人“窑炉排气筒未配备任何污染防治措施，废气直接排放到大气中”的行为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定进行处罚，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]第009号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一七年十一月二十日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执692号之一
申请执行人：揭炎红，女，汉族。
申请执行人：赖昀艳，女，汉族。
申请执行人：范晓莉，女，汉族。
申请执行人：王健敏，女，汉族。
申请执行人：黄巧珏，女，汉族。
申请执行人：喻春萍，女，汉族。
申请执行人：陈琴，女，汉族。
被执行人：熊国红，男，汉族。
该案申请人揭炎红、赖昀艳、范晓莉、王健敏、黄巧珏、喻春萍、陈琴与被执行人熊国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）赣0111民初532号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为1700000元，本院于2017年7月26日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，已限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执692号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十二月六日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执692号
申请执行人：揭炎红，女，汉族。
申请执行人：赖昀艳，女，汉族。
申请执行人：范晓莉，女，汉族。
申请执行人：王健敏，女，汉族。
申请执行人：黄巧珏，女，汉族。
申请执行人：喻春萍，女，汉族。
申请执行人：陈琴，女，汉族。
被执行人：熊国红，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人熊国红未履行本院（2017）赣0111民初532号民事调解书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊国红存款及收入人民币1719400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小华
二〇一七年八月四日
书记员 何清川
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终849号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶庆瑞，曾用名陶睿，男，1980年8月13日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。2014年5月22日、2016年11月27日因吸毒分别被行政拘留十日和行政拘留十三日；2000年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元；2010年9月8日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元，2012年6月13日释放。2016年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
上诉人（原审被告人）苏恩丹，绰号苏静，女，1984年2月4日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住来安县。2014年12月30日因吸毒被行政拘留十日（未执行）；2015年5月15日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2015年6月19日释放。2016年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人陶庆瑞、苏恩丹犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月7日作出（2017）苏0111刑初539号刑事判决，一、被告人陶庆瑞犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元；被告人苏恩丹犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。二、被告人陶庆瑞违法所得人民币一千元、被告人苏恩丹违法所得人民币一百元均予以没收。宣判后，原审被告人陶庆瑞、苏恩丹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陶庆瑞、苏恩丹申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陶庆瑞、苏恩丹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人陶庆瑞、苏恩丹申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陶庆瑞、苏恩丹撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2017）苏0111刑初539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 王国茂
审判员 黄 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终319号
原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁日茂，男，1981年7月3日出生，侗族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市叠彩区，住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月10日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
原审被告人梁吉，男，1987年8月4日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日在广东省广州市被佛山铁路公安处广州西站派出所抓获，同月月30日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
原审被告人周金国，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日在广东省东莞市宝安区被抓获，同月18日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控原审被告人梁日茂、梁吉、周金国犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月3日作出（2016）桂0226刑初54号刑事判决，认定被告人梁日茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人梁吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人周金国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人梁日茂不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人梁日茂申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁日茂、原审被告人梁吉、周金国伙同他人在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，任意损毁公私财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法。二审期间上诉人梁日茂申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁日茂撤回上诉。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭贵勇
审 判 员 陈永强
代理审判员 胡 珂
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄小哲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑终319号原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁日茂，男，1981年7月3日出生，侗族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市叠彩区，住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月10日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。原审被告人梁吉，男，1987年8月4日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日在广东省广州市被佛山铁路公安处广州西站派出所抓获，同月月30日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。原审被告人周金国，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日在广东省东莞市宝安区被抓获，同月18日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控原审被告人梁日茂、梁吉、周金国犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月3日作出（2016）桂0226刑初54号刑事判决，认定被告人梁日茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人梁吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人周金国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人梁日茂不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人梁日茂申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁日茂、原审被告人梁吉、周金国伙同他人在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，任意损毁公私财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法。二审期间上诉人梁日茂申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁日茂撤回上诉。广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭贵勇审 判 员  陈永强代理审判员  胡 珂二〇一六年八月三日书 记 员  黄小哲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄元军，男，1970年3月5日生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人黄元军商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
黄元军提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄元军，男，1970年3月5日生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人黄元军商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。黄元军提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执保237号
申请执行人陈思夏，男，汉族，1975年4月7日出生，住所地上饶经济开发区，联系方式。
被执行人姜绍仁，男，汉族，1981年3月8日出生，住所地上饶县
被执行人苏春英，女，汉族，1981年8月12日出生，住所地上饶县
被执行人苏平线，男，汉族，1955年5月28日出生，住所地上饶经济开发区
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于年月日向被执行人姜绍仁、苏春英、苏平线发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人姜绍仁、苏春英、苏平线至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人姜绍仁、苏春英、苏平线负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 章小伟
二〇一六年十二月三十日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第91号
原告：吕某。
被告：胡某。
原告吕某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告吕某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告胡某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
（此页无正文）
审 判 员 郑智杨
二〇一四年三月二十六日
代书记员 邱凯特
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1545号
原告:徐联海,男,1985年12月29日出生汉族，住浙江省泰顺县。
被告:黄卫军,男,1974年10月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:严宝丽,女,1981年12月30日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告徐联海诉被告黄卫军、严宝丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告黄卫军、严宝丽共同归还原告借款本金60000元（当庭变更为本金30000元）及利息（利息按月利率20‰标准计算，从2017年2月26日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告黄卫军于2017年2月26日向原告借款本金3万元，约定利息月利率为32‰。借款后，被告未归还借款本息。被告黄卫军、严宝丽于2009年9月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫军、严宝丽于本判决生效之日起十日内归还原告徐联海借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2017年2月26日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，减半收取710元,由原告徐联海负担355元，由被告黄卫军、严宝丽负担355元；财产保全申请费668元，由被告黄卫军、严宝丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1545号原告:徐联海,男,1985年12月29日出生汉族，住浙江省泰顺县。被告:黄卫军,男,1974年10月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:严宝丽,女,1981年12月30日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告徐联海诉被告黄卫军、严宝丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告黄卫军、严宝丽共同归还原告借款本金60000元（当庭变更为本金30000元）及利息（利息按月利率20‰标准计算，从2017年2月26日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告黄卫军于2017年2月26日向原告借款本金3万元，约定利息月利率为32‰。借款后，被告未归还借款本息。被告黄卫军、严宝丽于2009年9月15日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫军、严宝丽于本判决生效之日起十日内归还原告徐联海借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2017年2月26日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1420元，减半收取710元,由原告徐联海负担355元，由被告黄卫军、严宝丽负担355元；财产保全申请费668元，由被告黄卫军、严宝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年十一月二十二日书记员  梁春杰??-2-???-1-?
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执3823号
移送部门郑州市金水区人民法院刑二庭。
被执行人刘本民，男，汉族，1968年2月25日出生，住黑龙江省肇东市，。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人刘本民容留卖淫罪，本院作出的（2017）豫0105刑初1565号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告人刘本民犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、非法所得人民币三百九十元（现扣押在郑州市公安局文化路分局）依法予以没收。郑州市金水区人民法院刑二庭于2018年3月20日移送本院执行局申请强制执行，并于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
被执行人刘本民非法所得人民币三百九十元（现扣押在郑州市公安局文化路分局）依法予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王松鹤
二〇一八年五月十一日
书记员 任宇龙
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终434号
上诉人（原审原告）顾功政，男，1946年3月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托代理人冯吉华，男，1951年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，省长。
委托代理人陆敏文，浙江省人民政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人陈书宏，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
顾功政诉浙江省人民政府拆迁政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）浙01行初430号行政判决。顾功政不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人顾功政及其委托代理人冯吉华，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年12月29日，原告顾功政向被告省政府办公厅寄送《申请政府信息公开》，信息公开事项描述为：“2009年《杭甬客运专线县（市）钱清段征地拆迁房屋补偿款》财务公开（绍兴县孙端镇樊浦村王家溇淡畈屋拆迁款）以政府信息公开告知。”同年12月31日，被告收到该政府信息公开申请，2016年1月13日，省政府办公厅作出《补正告知书》（补正告知〔2016〕2号），并于同年１月19日寄送原告。告知原告：“根据你的来信描述，信中要求省统征办公开绍兴县孙端镇樊浦村王家溇淡畈屋拆迁款信息，但是你又在信封上写明收件人为省政府办公厅公开�请明确你要求哪家单位作出政府信息公开答复。”原告收悉告知后，向被告寄送了《申请政府信息公开拆迁补偿款》等材料。2月１日，省政府办公厅收到前述补正材料。2016年2月24日，省政府办公厅作出《政府信息公开延期告知书》（延期告知〔2016〕14号），告知原告需延期答复。2016年3月4日，被告政府信息公开机构作出被诉《答复意见》，同时提供了公开材料的复印件。上述《答复意见》及材料于3月11日以邮寄方式寄送原告。
一审法院认为，根据原告顾功政提出的政府信息公开申请中对所需信息的内容描述，“杭甬客运专线县（市）钱清段征地拆迁房屋补偿款（绍兴县孙端镇樊浦村王家溇淡畈屋拆迁款）”的财务信息，并非被告省政府在履行职责过程中制作或者获取的政府信息，被告在接到原告的政府信息公开申请后，依法向原告进行了告知，指引其�当地政府咨询，同时向原告提供了与此有关的文件材料，行政处理并无不当。省政府于2015年12月31日收到原告的政府信息公开申请，经通知原告补正后，于2016年2月1日收到补正材料，并于同年2月24日通知延期答复，最终于3月4日作出《答复意见》后寄送原告，程序上亦无不当。本案系政府信息公开案件，原告就案涉房屋的产权归属和补偿安置提出的异议，不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾功政的诉讼请求。
顾功政上诉称：1、坐落于浙江省绍兴县（马山区张沥乡）王家溇宅十都八图房屋（注册宗属地号××号），顾浪轩、顾浪成、顾香平、顾文蛟、顾庚生、顾琴川、王阿藕、胡阿凤等八人拥有绍兴县政府于1951年颁发的《土地房产所有证》。2、该房产继承人在1979年向绍兴县财政局、财税局下属马山区财政税务所申请房屋析产分户，当时的经办人是王受禧。当时取得了总产权证一份，各户分户产权证各一份。1989年王国良申报三份房产证，缴纳现金150元。3、2011年绍兴县财政局给孙端镇拆迁办发函证明1979年房屋析产依照政策确权其职责。2014年绍兴市房地产管理处告知八位所有权人，他们自始至终没有办理过房产买卖过户、变更户籍及更换姓氏名字等情况，依照宪法，房屋拆迁补偿款应归属真正的产权人所有。4、2009年杭甬客运专线征拆建设用地，绍兴市柯桥区人民政府（原绍兴县人民政府）财政划拨建设资金一亿三千万元。孙端镇镇长蒋国洪在没有房屋拆迁许可证也没有对被拆迁户房屋产权予以查证确权的情况下就实施了强拆，违反了城市房屋拆迁管理条例的规定。伪造房屋拆迁任务书和红线图，串通他人伪造民国绝卖屋契和虚假的代管房屋委托书，伪造房产契税证，侵吞个人财产，造成极其恶劣的后果。5、上诉人多次向绍兴市袍江区孙端镇人民政府和柯桥区人民政府要求公开拆迁补偿信息，房屋补偿款至今部分冻结不支付。据悉财政部门因杭甬高铁项目划拨孙端镇政府建设资金一亿三千万元，应属于法院审查范围内的行政案件，上诉人向杭州市人民政府异地请求公开拆迁补偿款，一审法院判决不属于审查范围。综上，请求撤销（2016）浙01行初430号行政判决；判令被上诉人依法督促绍兴市越城区孙端镇政府依法公开原绍兴县王家溇宅十都八图所涉及的房屋拆迁补偿款信息。
浙江省人民政府答辩称：1、〔2016〕20号答复意见事实清楚，适用依据正确。2015年12月28日，上诉人通过邮寄方式向被上诉人提交政府信息公开申请。2016年1月13日，被上诉人作出〔2016〕2号补正告知书，并于同年1月19日邮寄给上诉人。�年2月1日，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请补正材料。同年2月24日，被上诉人作出延期告知书，书面告知上诉人需延期答复。2016年3月4日，被上诉人作出〔2016〕20号答复意见，同时将信息公开材料的复印件作为附件提供给上诉人，答复意见以邮寄方式送达上诉人。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项和第十二条第（四）项的规定，征用土地时房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息公开责任主体为设区的市级人民政府和县级人民政府以及乡（镇）人民政府。上诉人申请获取的信息不属于被上诉人制作保存的政府信息。〔2016〕20号答复意见符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。2、〔2016〕20号答复意见程序合法。2015年12月31日，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请，并于2016年2月1日收到上诉人补正申请材料。同年2月24日，被上诉人告知上诉人政府信息公开申请延期答复。2016年3月4日，被上诉人作出〔2016〕20号答复意见，并于3月11日依法送达上诉人。上述程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和第二十四条的规定。综上，请求驳回上诉、维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕着〔2016〕20号答复意见内容是否正确，程序是否合法的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项和第十二条第（四）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息公开责任主体为设区的市级人民政府和县级人民政府以及乡（镇）人民政府。本案中上诉人要求公开的信息，不属于被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，提供了相关的材料并指引其向当地政府咨询，并无不当。本案系信息公开案件，上诉人要求被上诉人督促孙端镇人民政府公开相关信息，不属于本案的审查范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾功政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 裕 琨
代理审判员 万 成 兆
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 �许亚芬
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第2898-1号
申请执行人：陈小红，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2743。
被执行人：珠海市香洲区鑫洲幼儿园，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：苏红阳，院长。
本院依据珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）珠香劳人仲案字第481号仲裁裁决，于2014年8月11日向被执行人珠海市香洲区鑫洲幼儿园发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付人民币12534元。被执行人支付人民币3000元后，至今未履行完毕生效法律文书确定的剩余债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市香洲区鑫洲幼儿园在中国农业银行珠海前山支行账号35×××13内存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张念波
二0一五年五月十二日
书记员孙瑜
第2页，共2页
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01750号
原告郭兰合。
委托代理人郭英花，系郭兰合之女。
委托代理人刘芳，系郭兰合之女。
被告郭汉民。
委托代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人郭丽亚，。
原告郭兰合与被告郭汉民物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰合及其委托代理人郭兰花，被告郭汉民及其委托代理人刘建昆、郭丽亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我哥哥郭兰柱生于1920年9月24日，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南李庄村，于1994年12月26日去世，一生未婚配，郭兰柱生前将其房产交给我所有，被告郭汉民是我的堂侄。我长期在北京居住，不在老家鹿泉市铜冶镇南李庄村居住，原址长期空闲，但不知何年何月，我房屋原址上的建筑房屋被拆除，院内几棵树木也被伐没，更重要的是，当我回老家探家时，原址面貌全非，被告郭汉民在我院内修建了南房和大门，便问被告，被告郭汉民说，这样做是为了我好，还说是给我盖的，探家住着方便，起初，我回南李家庄探家时，被告还较为热情，让我住在他的正房中，我也就没对房屋改建提过多要求，只要求被告郭汉民打开通往东院的通道，但至今未果。我2012年再回老家南李庄村探家时，被告不让我和家人进门，也不理睬。被告郭汉民擅自毁坏及拆除我的房屋和树木，使我受到莫大的精神打击和伤害。据此，我要求被告郭汉民归还我的南屋，并将去往东院的路打通，就砍伐西院的树木赔礼道歉，还原郭兰柱生前所盖在西院的厨房及2立方燃煤。
原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下：
郭兰合、郭兰柱集体土地建设用地使用证各一本。证明土地用途为宅基地。
照片四张。证明郭兰柱宅基地和郭兰合宅基地面貌，照片显示有树木、厨房和燃煤一堆。
被告的质证意见：对郭兰合、郭兰柱集体土地建设用地使用证的真实性无异议，但郭兰合拿着郭兰柱的土地证不能证明郭兰柱将房产交予原告郭兰合的事实。照片中的树木是原告盖东屋时自己伐了，而且第三张照片中厨房已经不存在了。
被告辩称，一、原告主体不适格，郭兰柱生前与胡村一女子结婚，婚后带来一继女郭凤菊，郭兰柱生前系石家庄地区农业科学研究所工人，其工作由继女郭凤菊接班。郭兰柱去世时郭凤菊之母参加了葬礼，事后还来上过坟，后来就不再联系。郭兰柱的财产因有第一顺序的继承人存在，原告郭兰合作为第二顺序继承人无权继承，另外原告郭兰合称郭兰柱生前将财产交付其所有没有任何证据证实，故原告郭兰合对郭兰柱的财产没有任何权利，不具备本案“原告”主体资格。二、本案已过诉讼时效。郭兰柱1994年去世，郭兰柱去世后第二年春天原告之子担心郭兰柱妻子卖房子将郭兰柱的房屋拆除，我于1995年春天翻建房屋并修建南房和大门，至今已20余年，原告郭兰合的起诉已超过民事权利保护的最长时效期限。三、原告郭兰合的其他诉求与我无关，原告郭兰合所称的院内树木是其建东房时自己伐掉的，厨房是自然坍塌的，燃煤2方根本不存在。原告郭兰合对东边空院无使用权，其要求打通进入东院道路的主张没有依据。
被告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下：
原告郭兰合给郭兰柱的两封信。证明郭兰柱有妻女，继女郭凤菊接了郭兰柱的班。
现场图二张。证明诉争房产状况，原告的南墙和西墙是被告修建的。
郭汉民的集体土地建设用地使用证。证明被告的东边为空地，不是原告的宅基地（即原告诉称的东院）。
原告的质证意见：信是我写的，我哥郭兰柱与他人处过对象，但没有登记结婚，信中的哥嫂称呼是尊称，我不在家，墙原来就有，是被告私自修的，旧貌草图不对，应以我提供的旧照片为准。
经审理查明，原告郭兰合原籍石家庄市鹿泉区铜冶镇南李庄村，现户籍地为住北京市海淀区。郭兰柱是原告郭兰合的哥哥，于1994年12月26日去世，兄弟二人名下各有一处宅基地。原告郭兰合与被告郭汉民宅基地东西相邻，原、被告宅基地与郭兰柱南北相邻。原告郭兰合与郭兰柱书信来往中曾称呼哥嫂并提及郭凤菊接班事宜，郭兰柱去世后，被告郭汉民在郭兰柱宅基地上修建了南房和大门，原、被告宅基地使用现状是：在原有宅基地基础上均向南延伸占用已故郭兰柱集体土地建设用地使用证所载土地各自为院，两家中间修建墙一面。1999年左右，原告郭兰合探家时发现被告郭汉民修建房屋事宜，但双方就此没有发生纠纷一直延续至到2012年。被告郭汉民占用土地修建房屋及原告郭兰合认为取得郭兰柱房产均未通过村委会及政府有关部门的审批。原告郭兰合提交的照片中显示院落中存在树木、厨房及燃煤痕迹。院内的梧桐树被砍伐后被告郭汉民给了原告郭兰合200元，但被告郭汉民称梧桐树是原告外甥经原告同意后所伐，200元树款是代为保管后转交给原告的。
本院认为，原、被告诉争的南屋是被告郭汉民建设，且建在了已故郭兰柱的土地使用证所载土地范围内，但原告郭兰合没有证据证明郭汉民将所建房屋所有权或使用权转移给郭兰合所有，故原告要求被告归还南屋居住的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。原告诉称的树木、厨房、燃煤仅有照片影像为据，但原告陈述照片生成时间在郭兰合生前，距离现在已经超过20年且无其他证据证明上述财物被郭汉民占有，故原告要求被告就砍伐西院的树木赔礼道歉，还原郭兰柱生前所盖在西院的厨房及2立方燃煤的请求不予支持。郭兰柱和被告郭汉民的集体土地建设用地使用证书均记载土地的东边为空地，原告郭兰合又无其他证据证明东边空地归其使用，故本院对原告郭兰合要求被告将去往东院的路打通的请求不予支持。原告郭兰合持有郭兰柱的集体土地建设用地使用证，但该宅基地的使用权没有按照乡人民政府审核，县级人民政府批准的程序登记于其名下，且原告郭兰合与郭兰柱书信中出现过哥嫂的称呼，故被告郭汉民占用原郭兰柱的宅基建房事宜应由使用权人确权后按照侵权纠纷处理或由有关部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭兰合的诉讼请求。
本案诉讼费80元，由原告郭兰合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 娜
第2页
第2页
第1页
第1页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初447号
原告：李素双，女，1965年4月21日生，住吉林市昌邑区。
被告：王春清，女，1963年1月15日出生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告李素双与被告王春清委托合同纠纷一案过程中，经查，本案被告王春清之行为涉嫌犯罪，原告李素双已就同一事实向公安机关报案，王春清已向公安机关投案。现李素双向本院申请撤回民事案件的告诉。
本院认为，原告李素双自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素双撤回起诉。
案件受理费438元，退返原告李素双。
审判员 许嘉胜
二〇一八年四月二日
书记员 袁玲玉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3056号
再审申请人（一审被告）：洮南市畅达房地产开发有限公司，住所地吉林省洮南市。
法定代表人：于天柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽岩，吉林梓辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：姜艳秋，女，1972年1月29日出生，汉族，住山东省烟台市烟台经济技术开发区。
再审申请人洮南市畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达公司）因与被申请人姜艳秋民间借贷纠纷一案。不服吉林省白城市中级人民法院（2014）白民二初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
畅达公司申请再审称，1．有新证据足以推翻原判决。姜艳秋提交的三份证据中的公司公章、财务专用章均为杨桂林私刻。杨桂林涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，经公安机关委托鉴定，已确认杨桂林私自刻制、使用公司公章。双方当事人之间不存在民间借贷关系，畅达公司从未收到过借款。
2．原审认定事实错误。在畅达公司未出庭，姜艳秋亦未提供证据的情况下，原审认定杨桂林为畅达公司法定代表人，但杨桂林仅是公司的小股东。公司成立之初杨桂林为法定代表人。2012年1月16日，公司法定代表人变更为沈琦。2015年10月22日，公司法定代表人变更为于天柱。
3．原审超出诉请范围判决，违反了”不告不理”原则。
本院经审查认为，吉林省白城市中级人民法院（2014）白民二初字第7号民事判决于2014年11月被送达给畅达公司，杨桂林签收。畅达公司于2017年2月以”有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，并提交了白城市公安局司法鉴定中心于2017年2月18日作出的《鉴定文书》和洮南市人民政府关于撤销房屋预告登记证明和房屋抵押预告登记证明的文件等证据。从本院查明的情况看，畅达公司的法定代表人于天柱于2016年1月就知道了本案的执行情况，但并没有申请再审。因此，本案只审查畅达公司提交的新的证据能否足以推翻原判决。
畅达公司依据所举证据，主张杨桂林私刻、使用畅达公司公章借款，畅达公司与姜艳秋之间不存在民间借贷法律关系。但是，杨桂林为畅达公司股东，曾为畅达公司的法定代表人，参与公司的经营管理，甚至使用”私刻”公章到行政主管部门办理了预告登记。因此，姜艳秋有理由相信杨桂林有权代表畅达公司。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条关于”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，畅达公司应对杨桂林的借款行为承担责任。
综上，畅达公司所举新的证据并不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洮南市畅达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冯红红
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执620号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。
负责人：杨南波，该行行长。
委托代理人：张志勇，男，该行员工。
被执行人：胡汝华，男，1982年12月3号生，汉族，住萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人胡汝华信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初1470号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 杨启根
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执620号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。负责人：杨南波，该行行长。委托代理人：张志勇，男，该行员工。被执行人：胡汝华，男，1982年12月3号生，汉族，住萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人胡汝华信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初1470号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  刘丛国审 判 员  杨启根人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月二十五日代理书记员  晏学闽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈换英，女，1974年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人陈换英因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月××日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的�件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2564号
上诉人（原审被告）：邓华根，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌市青云谱区好太太晾衣机销售处，个体工商户，地址：江西省南昌市青云谱区抚河南路省建材市场南耐*栋*****号。注册号：360104510019607。
经营者：刘荣，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。
上诉人邓华根因与被上诉人南昌市青云谱区好太太晾衣机销售处确认劳动关系纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓华根委托诉讼代理人何小斌，被上诉人的委托诉讼代理人刘菊明、刘卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓华根上诉请求：1、判决撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅依据工资计算和发放方式来确定双方是否存在劳动关系缺乏法律依据，认定错误。首先，上诉人具备劳动者的主体资格；其次，安装业务是长期的，并非短期和一次性的提供劳务，且是被上诉人业务的主要组成部分，上诉人按照被上诉人的安排进行工；再次，被上诉人管理制度不完善，恶意规避劳动法义务不是劳动者的过错。上诉人按照安装数量不定期的领取劳动报酬，只能说明双方实行的是计件工资制。
被上诉人南昌市青云谱区好太太晾衣机销售处答辩称：1、答辩人与被答辩人之间采用的是按完成相应晾衣架套数计算报酬，双方签字确认的结算单中也明确为点工劳务费，系典型的劳动务关系计算报酬方式；被答辩人每天需携带自有购买的安装工具完成安装任务，不接受答辩人的制度管理和考勤；3、被答辩人以不需要工资，不受答辩人受理的学徒身份与先前的安装师傅学习晾衣架安装技艺，以便承揽独立完成安装任务，系典型的劳务关系。综上，原审认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告南昌市青云谱区好太太晾衣机销售处向一审法院起诉请求：判令原告与被告邓华根不存在劳动关系。
一审法院认定事实：南昌市青云谱区好太太晾衣机销售处为个体工商户，经营范围为五金、晾衣机安装、批发零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年10月28日，原审被告经他人介绍到原审原告处跟他人学习好太太晾衣架安装与维修。2016年10月30日起，由原审被告自带工具从事原审原告销售的好太太晾衣架售后安装与维修，之后，原审原告销售的晾衣架要进行安装与维修，则由原审原告人员电话通知原审被告去安装，原审被告在原审原告处领取派工单记录原审被告安装数量，原审被告安装好后向买方客户收取安装费和货款，回原审原告处后交予原审原告。2016年11月23日，原审被告在买方客户家安装晾衣架时受伤住院治疗。2017年1月13日，原审被告与原审原告进行了结算：安装费按照每套35元计算，安装费、维修费和货款共合计3760元，扣除收的货款1838元，实收点工劳务费1922元。原审被告在结算单上签名，原审原告通过转账将1922元支付给了原审被告。2017年3月22日，原审被告向青云谱区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原审被告与原审原告存在事实劳动关系，2017年6月1日，该委作出青劳人仲案字（2017）第28号仲裁裁决书，确认原审被告与原审原告存在劳动关系。原审原告对该裁决不服，于法定期限向本院提起诉讼，请求判令原告与原审被告不存在劳动关系。
一审法院认为：劳动关系是劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，在主体适格、业务组成确定的情况下，界定双方是否具有劳动关系，应以财产属性（即经济关系）和人身从属性（即行政隶属关系）标准进行综合判断。本案中，虽然原审被告提供的劳动是原审原告的业务组成部分，但从原审被告提供劳动和获取报酬的情况看，原审原审原、被告举证的结算单上载明了原审被告所安装的数量和如何计算的费用金额，原审被告对证据真实性无异议，从结算单上的内容可以看出原审被告的报酬是按照所安装数量分别结算，并非原审被告陈述的按月结算。因此，原审原、被告之间不具有组织上、人身上的控制、支配和从属关系，双方并不具备劳动关系成立的要件，故双方不属于劳动关系，而属于其他法律关系，原审原告请求确认双方不存在劳动关系的理由成立，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款规定，判决如下：原审原告南昌市青云谱区好太太晾衣机销售处与原审被告邓华根不存在劳动关系。案件受理费10元，由原审被告邓华根负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人提供的劳动虽然是被上诉人的业务组成部分，也要在被上诉人的安排下进行安装工作，但上诉人无需遵守被上诉人单位的考勤制度，其在没有安装任务时，自由分配自己的时间，其获取的报酬也仅是与安装数量相关，双方之间不具有组织上、人身上的控制、支配和从属关系，并不具备劳动关系成立的要件，一审法院认定双方不属于劳动关系，并无不当，上诉人要求确认双方存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓华根负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年一月十一日
书记员 钟万友
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2564号上诉人（原审被告）：邓华根，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌市青云谱区好太太晾衣机销售处，个体工商户，地址：江西省南昌市青云谱区抚河南路省建材市场南耐*栋*****号。注册号：360104510019607。经营者：刘荣，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。上诉人邓华根因与被上诉人南昌市青云谱区好太太晾衣机销售处确认劳动关系纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓华根委托诉讼代理人何小斌，被上诉人的委托诉讼代理人刘菊明、刘卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓华根上诉请求：1、判决撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅依据工资计算和发放方式来确定双方是否存在劳动关系缺乏法律依据，认定错误。首先，上诉人具备劳动者的主体资格；其次，安装业务是长期的，并非短期和一次性的提供劳务，且是被上诉人业务的主要组成部分，上诉人按照被上诉人的安排进行工；再次，被上诉人管理制度不完善，恶意规避劳动法义务不是劳动者的过错。上诉人按照安装数量不定期的领取劳动报酬，只能说明双方实行的是计件工资制。被上诉人南昌市青云谱区好太太晾衣机销售处答辩称：1、答辩人与被答辩人之间采用的是按完成相应晾衣架套数计算报酬，双方签字确认的结算单中也明确为点工劳务费，系典型的劳动务关系计算报酬方式；被答辩人每天需携带自有购买的安装工具完成安装任务，不接受答辩人的制度管理和考勤；3、被答辩人以不需要工资，不受答辩人受理的学徒身份与先前的安装师傅学习晾衣架安装技艺，以便承揽独立完成安装任务，系典型的劳务关系。综上，原审认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告南昌市青云谱区好太太晾衣机销售处向一审法院起诉请求：判令原告与被告邓华根不存在劳动关系。一审法院认定事实：南昌市青云谱区好太太晾衣机销售处为个体工商户，经营范围为五金、晾衣机安装、批发零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年10月28日，原审被告经他人介绍到原审原告处跟他人学习好太太晾衣架安装与维修。2016年10月30日起，由原审被告自带工具从事原审原告销售的好太太晾衣架售后安装与维修，之后，原审原告销售的晾衣架要进行安装与维修，则由原审原告人员电话通知原审被告去安装，原审被告在原审原告处领取派工单记录原审被告安装数量，原审被告安装好后向买方客户收取安装费和货款，回原审原告处后交予原审原告。2016年11月23日，原审被告在买方客户家安装晾衣架时受伤住院治疗。2017年1月13日，原审被告与原审原告进行了结算：安装费按照每套35元计算，安装费、维修费和货款共合计3760元，扣除收的货款1838元，实收点工劳务费1922元。原审被告在结算单上签名，原审原告通过转账将1922元支付给了原审被告。2017年3月22日，原审被告向青云谱区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原审被告与原审原告存在事实劳动关系，2017年6月1日，该委作出青劳人仲案字（2017）第28号仲裁裁决书，确认原审被告与原审原告存在劳动关系。原审原告对该裁决不服，于法定期限向本院提起诉讼，请求判令原告与原审被告不存在劳动关系。一审法院认为：劳动关系是劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，在主体适格、业务组成确定的情况下，界定双方是否具有劳动关系，应以财产属性（即经济关系）和人身从属性（即行政隶属关系）标准进行综合判断。本案中，虽然原审被告提供的劳动是原审原告的业务组成部分，但从原审被告提供劳动和获取报酬的情况看，原审原审原、被告举证的结算单上载明了原审被告所安装的数量和如何计算的费用金额，原审被告对证据真实性无异议，从结算单上的内容可以看出原审被告的报酬是按照所安装数量分别结算，并非原审被告陈述的按月结算。因此，原审原、被告之间不具有组织上、人身上的控制、支配和从属关系，双方并不具备劳动关系成立的要件，故双方不属于劳动关系，而属于其他法律关系，原审原告请求确认双方不存在劳动关系的理由成立，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定，判决如下：原审原告南昌市青云谱区好太太晾衣机销售处与原审被告邓华根不存在劳动关系。案件受理费10元，由原审被告邓华根负担。本院二审期间，双方均未向本院提交证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人提供的劳动虽然是被上诉人的业务组成部分，也要在被上诉人的安排下进行安装工作，但上诉人无需遵守被上诉人单位的考勤制度，其在没有安装任务时，自由分配自己的时间，其获取的报酬也仅是与安装数量相关，双方之间不具有组织上、人身上的控制、支配和从属关系，并不具备劳动关系成立的要件，一审法院认定双方不属于劳动关系，并无不当，上诉人要求确认双方存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓华根负担。本判决为终审判决。审判长 黄 琳审判员 龚 江审判员 周朝阳二〇一八年一月十一日书记员 钟万友
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86294号
原告：徐勖，男，1990年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被告：上海侨福外高桥置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄婉芯，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，女。
委托诉讼代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。
原告徐勖与被告上海侨福外高桥置业有限公司(以下简称侨福置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勖的诉讼代理人杨扬，被告上海侨福外高桥置业有限公司的委托诉讼代理人杨洁、陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勖向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金人民币(以下币种同)40,778.56元(以已付房款5,825,508元为基数，按照日万分之一的标准，从2017年7月1日计算至2017年9月8日)。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告将上海市浦东新区季景路333弄阳明花园广场7号10层1004室出售给原告，房屋总价5,285,508元，交付时间为2017年6月30日前，如果被告未按交付时间交付原告房屋的，违约金按原告已付房款日万分之一计算，后因房屋漏水，被告在2017年8月30日才通知维修完毕要求原告收房，后双方直至2017年9月8日才正式办理验收收房手续。
被告侨福置业公司辩称，房屋为精装修房屋，确有卫生间漏水的情况，维修时间系原告与施工队交涉，故被告不清楚，不认可原告陈述2017年9月8日交接房屋时间。系争房屋取得交付许可证就已经符合了交付条件，2017年6月30日被告曾经通知原告来收房，但是原告拒绝签订交接书。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，证据在开庭审理时进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：2016年3月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，其中约定甲方将上海市浦东新区季景路333弄阳明花园广场7号10层1004室房屋出售给乙方，建筑面积为134.88平方米，房屋总价5,825,508元。合同第十一条约定，甲方应在2016年6月30日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列的条件：详见补充条款一。合同第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止……合同第十五条约定，如乙方未按约定的日期办理该房屋的验收交接手续，甲方应当发出书面催告书一次。乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之第二日起该房屋的风险责任转移至乙方承担。合同补充条款一第七条约定：删除预售合同第十条项下的全部内容，并替换为以下文字，房屋的交付必须符合以下条件：取得了《住宅交付使用许可证》。合同补充条款一第十四条约定，乙方收到该房屋时应当及时进行验收。该房屋的装修和设备标准达不到本合同附件三约定的标准或者该房屋存在非属于主体结构的质量问题，则由甲方根据本合同的规定予以修复，但不影响甲乙双方办理该房屋的交接手续，乙方不得以此为由或拒绝办理该房屋的交接手续，乙方也不得以该房屋的装修和设备标准达不到本合同附件三约定的标准为由要求甲方支付逾期交房违约金或者解除本合同……
合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2017年6月通知原告于2017年6月30日办理交房手续，后因房屋发生漏水，双方未能办理交接手续。嗣后，被告对原告的房屋进行了维修。
庭审中，原告承认于2017年8月30日收到被告通知维修完毕可以办理交房手续。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应恪守。关于被告是否需要承担逾期交房违约责任的问题，本院认为，虽合同约定的房屋交付条件仅是取得交付许可证，但是结合双方订立商品房预售合同的目的，被告理应交付原告符合商品房使用用途的房屋，被告仅以合同约定免除自身交付符合使用用途房屋的责任的抗辩本院不予采纳；庭审中双方均确认了房屋在交付前发生漏水需要维修的事实，而且从本案实际情况看，漏水涉及多个房间，故确定影响居住使用，故原告在维修完毕前有权拒绝收房，故被告应当承担逾期交房的违约责任。关于违约金起算的时间，合同约定被告应于2017年6月30日办理交房手续，故原告主张从2017年7月1日起算逾期交房违约金的观点，本院予以支持；关于违约金计算的截止时间，鉴于庭审中原告自认于2017年8月30日接到被告通知收房，故违约金计算截止时间应为2017年8月30日，原告主张计算至2017年9月8日的观点，本院不予采纳。因系争房屋的价款为5,825,508元且原告已经全部付清，故按照日万分之一的标准计算违约金金额为35,535元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告上海侨福外高桥置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐勖逾期交房违约金35,535元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，减半收取计409.50元，由原告徐勖负担65.50元，由被告上海侨福外高桥置业有限公司负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一八年一月十日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终406号
上诉人（原审原告）：张凤平，男，1968年10月19日生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：张俭（系张凤平哥哥），男，1954年1月14日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：刘守田，男，1970年3月1日生，住吉林省舒兰市。
上诉人张凤平因与被上诉人刘守田排除妨害纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月26日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
张凤平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认为案涉土地权属不明是错误的，张凤平在一审时提供的国有土地使用权证，明确载明土地为国有，该土地使用权证发放时间是2006年10月31日，土地使用权利人是张凤平，一审法院引用2015年9月的确权决定与张凤平无关，2015年确权的是舒兰农商行，而不是张凤平。诉争土地权属清楚，一审事实不清，程序违法。
张凤平向一审法院起诉请求：1.判令刘守田立即拆除小棚一处；2.判令刘守望田赔偿损失10000元。
一审法院认为，2006年10月31日，舒兰市国土资源局为张凤平颁发舒国用（2006）第028300633号国有土地使用权证书。土地座落在舒兰市庆丰乡，地类用途为住宅，使用权类型为划拨，使用面积为431.41平方米。张凤平与牟桂香系夫妻。刘守田与张凤平、牟桂香两家位于舒兰市天德乡街内。牟桂香于1996年3月8日与舒兰市庆丰信用社（原太平信用社）签订《买（卖）房契约》，购买了信用社原办公用房包括围墙、铁栅栏、棚子、小水井、厕所等固定财产设施。上述建筑及附属设施座落土地，由来自1971年原太平信用社因建办公用房部分占用石庙村一社土地，当时拟占用1.5亩。据1984年舒兰县人民政府土地清查办公室确认，信用社实际占用1.25亩。吉林舒兰农村商业银行（原太平信用社经改制为舒兰市农村商业银行庆丰支行，系其派出机构）于2015年9月向舒兰市人民政府提交《关于确认原太平信用社所使用土地的权属申请》，请求对争议的73.5平方米土地进行确权。2015年12月，舒兰市人民政府作出处理决定，将争议的面积73.5平方米土地确认为国有土地，并经吉林市人民政府复议维持。舒兰市天德乡石庙村村民委员会不服，起诉至法院，经吉林市中级人民法院、吉林省高级人民法院两级审理，撤销了两级政府的土地确权决定。理由之一即为政府无权确认0.25亩（1.5亩-1.25亩）土地属国家所有。在(2017)吉0283行初38号案件庭审中，舒兰市国土资源局明确表示0.25亩土地在张凤平国有土地使用权证书中。鉴于2015年舒兰市人民政府就争议土地所作确权处理决定已被撤销，而争议土地与使用权人为张凤平的国有土地使用权证书有关联，现无法明确上述土地权属、面积、界限，且舒兰市国土资源局已将0.25亩土地确认在使用权人为张凤平的国有土地使用权证书中，据此，0.25亩土地亦属权属不明。土地权属为国有还是集体确有争议，尚未经有关政府确权，故张凤平的起诉不符法定条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张凤平的起诉。案件受理费100元，免予收取。
本院二审期间，张凤平向本院提交了张凤平建筑用地现状图一份及现场照片一张，证明诉争土地的使用权没有争议。本院经审查认为，以上两份不是二审的新证据，本院不予评判。
本院认为，张凤平的上诉请求依法不能成立。根据法律规定，土地权属争议由人民政府处理。牟桂香于1996年3月8日从舒兰市庆丰信用社（原太平信用社）购买的土地中有部分土地，虽然舒兰市人民政府作出过处理决定，但该决定被法院判决撤销。在(2017)吉0283行初38号案件庭审中，舒兰市国土资源局明确表示该部分土地在张凤平持有国有土地使用权证面积中。该部分土地未经人民政府处理，权属仍处于未确定状态，一审裁定驳回张凤平的起诉并无不当。
综上所述，张凤平的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年二月五日
代理书记员 王丽宁
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初694号
原告：陈胜旺，男。
原告：李少雷，男。
二原告共同委托代理人：范金耀（特别授权）。
被告：许灵飞（曾用名许小飞）。
被告：张红晓，女。
原告陈胜旺、李少雷与被告许灵飞、张红晓为买卖合同纠纷一案，原告陈胜旺、李少雷向本院提出撤回对被告许灵飞、张红晓的起诉，查二被告均无反诉请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下。
准予原告陈胜旺、李少雷撤回对被告许灵飞、张红晓的起诉。
诉讼费减半收取643元，由原告陈胜旺、李少雷共同承担。
审判员 王建伟
二〇一六年四月十一日
书记员 曹小东
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5204号
原告：聂海金，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：陈春霞，女，成年，汉族，居民，住沂南县。
被告：王建成，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告聂海金与被告陈春霞、王建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告聂海金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初5204号原告：聂海金，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：陈春霞，女，成年，汉族，居民，住沂南县。被告：王建成，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住沂南县。原告聂海金与被告陈春霞、王建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告聂海金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一七年十二月十二日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第1022号
原告卢铭光，男，1962年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈艳娟，女，1964年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告卢铭光与被告陈艳娟民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈艳娟的银行存款1612700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告陈艳娟的银行存款人民币1612700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范子进
代理审判员 辜 原
人民陪审员 陈嘉浩
二〇一四年六月二十日
书 记 员 麦敏蕊
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1330号
原告：上海妙轩贸易有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路9928号15层1520室，统一社会信用代码：913101155868382560。
法定代表人：王珍丹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号B座，统一社会信用代码：911301003989231380。
原告上海妙轩贸易有限公司与被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇上海妙轩贸易有限公司的委托诉讼代理人李颖杰到庭参加诉讼，被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海妙轩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已付款及被告未发货货款总计74240元；2、判令被告退货1300箱，折合原告已付货款人民币54600元；3、判令被告履行再来一瓶兑奖承诺，再来一瓶个数为1000个，折合人民币2800元；4、判令被告赔偿原告仓库损失7000元；5、判令被告承担原告律师费5402元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1，原被告签订《经销合同》，约定被告授权原告为上海浦东新区南汇区域产品特约经销商，负责该区域传统流通渠道的销售。货品名称为有道梨，原告首批货款人民币50000元，到达被告账户后，该合同生效，此货款所订的产品可以发运。被告提供媒体宣传、市场推广支持，被告委派业务人员协助原告开拓市场及实施渠道销售等，该合同有效期间为2016年4月28日至2016年12月31日。合同签订后，原告于2016年4月29日通过银电子转账方式向被告支付了首期货款50000元，原告要求被告发货，截止具状日，原告累计支付货款共计170000元，原告共收到被告货物2874箱，至今尚有1300箱积压在仓库中折合人民币54600元。此后原告多次要求被告发货，被告称厂内生产线更换，已无货可发，并撤掉了在原告处负责协助开拓市场销售的业务人员。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《经销合同》，证明1、原被告买卖合同成立；2、被告应当为原告提供业务代表驻店支持；
证据2、《谷养谷集团2016年市场操作政策》，证明1、被告应当为原告提供业务代表驻店业务支持；2、原告首次进货及首次向被告打款将共计获得25%的同类赠品优惠；3、关于“再来一瓶”中奖比例的表述；
证据3、通知，证明：被告曾经使用“赵俊峰”的名义作为收款账户；
证据4、《支付货款凭证》，证明：1、原被告间经销合同生效；2、原告分五次向被告支付货款170000元；
证据5、《谷养谷系列生态饮品价格体系》，证明：有道梨的规格及到岸价42元；
证据6、《谷养谷华东销售送货出货单》，证明：1、原告于2016年5月19日收到被告货物有道梨1487箱；2、原告于2016年6月8日，收到被告货物有道梨500箱；3、原告于2016年6月30日收到被告货物有道梨887箱；4、以上货物为2280箱、赠品为594箱，价格总计95760元，被告至今仍有74240元货物未发货；
证据7、“再来一瓶”中奖说明照片，证明：1、被告商品有“再来一瓶”促销活动；2、原告处共有1000个再来一瓶瓶盖，折合价格2800元；
证据8、商品状况照片，证明：1、原告个尚有1300箱有道梨商品未出售折合价格54600元；2、上述积压商品占用了原告仓库空间；
证据9、《租赁协议》，证明：原告租用仓库，每年租金200000元，由于被告有道梨积压产品占用，原告合理估计至今占用成本约为7000元；
证据10、律师发票，证明：支付律师费5402元；
被告被告石家庄谷养谷云科技股份有限公司未作任何答辩且未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告上海妙轩贸易有限公司（乙方）与被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司（甲方）签订《经销合同》一份。约定：甲方授权乙方为浦东新区南汇区域的谷养谷产品特约经销商，乙方承诺在合同期内销售甲方合同产品的总销售回款为1180000元，销售回款任务从双方的合同生效之日起计算。乙方首批货款额50000元，到达甲方账户后，本合同生效，此货款所订的产品可以发运；此协议经双方签字盖章，并且按照本协议第二条第4款的约定，乙方首批货款到达甲方指定账户后生效，有效期自2016年4月28日至2016年12月31日止。该合同另约定了其他内容。谷养谷集团生态食品事业部《2016年市场操作政策（华东）》中约定：经销伙伴首次进货，可获得相应产品5%的品尝赠品；客户首批打款，可获得订购数量20%比例的暂存库存产品，用于市场费用预先支付，但相关费用的申请、使用、核销流程保持不变；有道梨执行“再来一瓶”和“扫码有理”活动，2016年8月30日前执行综合中奖率50%的力度，其中再来一瓶占比30%。合同签订后，原告上海妙轩贸易有限公司分别于2016年4月29日、2016年6月29日、2016年7月29日通过银行电子转账方式向被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司累计支付了货款共计170000元，原告上海妙轩贸易有限公司收到有道梨共计2874箱（扣除20%的赠品计594箱有道梨），每箱42元，被告所供货物合计价款为95760元，尚有74240元有道梨未发货。
庭审中，关于原告上海妙轩贸易有限公司所主张的1300箱的退货、1000个“再来一瓶”的瓶盖及仓库损失，均未能提交直接证据予以证明。
本院认为，原告上海妙轩贸易有限公司与被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司签订《经销合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自义务。原告上海妙轩贸易有限公司按约履行了付款义务，被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司未能按约履行全部的发货义务，显属不当。其应向原告上海妙轩贸易有限公司返还已付货款74240元。关于原告上海妙轩贸易有限公司所主张的其他损失，因其均未提交证据证明其主张，故本院均不予支持。关于原告上海妙轩贸易有限公司所主张的律师费，因双方没有约定，故本院不予支持。被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海妙轩贸易有限公司货款74240元；
二、驳回原告上海妙轩贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元，公告费520，由原告上海妙轩贸易有限公司承担1525元，由被告石家庄谷养谷云农业科技有限公司承担2176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 苏恩秀
人民陪审员 黄国栋
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 封世霞
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初782号
原告：蒋文智，男，1943年2月16日出生，汉族，农民，住双牌县。
委托诉讼代理人：蒋连娥，男，1951年11月4日出生，汉族，农民，住双牌县。
被告：刘善清，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住双牌县。
委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。
原告蒋文智与刘善清相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日在本院茶林法庭公开开庭审理了本案。原告蒋文智及其委托诉讼代理人蒋连娥，被告刘善清及其委托诉讼代理人骆争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文智向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行2012年10月27日签订的《蒋刘二家关于宅基地的划界协议》；2.判令被告拆除越界设施；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因永蓝高速公路施工中损毁原责任田的界限（现已掩埋地下），经公路指挥长肖春荣、施工方的魏队长及村支部书记蒋马松调解下，原、被告双方达成了上述划界协议，村支书做了见证人。今年原告新屋修建好以后，想凭协议划界冻地，被告出来强行阻拦，其子刘勇还用手指敲打原告的额头要打原告，协议不到五年，竟公然毁约，9月3日，县派支书蒋立华、驻村干部皮献华组织了调解，对方无理取闹，致使调解未果，故诉至本院。
被告刘善清辩称：1、双方签订的《蒋、刘二家关于宅基地划界协议》与分界示意图相矛盾无效。2、《分界示意图》和现场情况相矛盾无效。3、现场界桩或桩点是答辩人单方面确定的，无效。4、实地现场为永连公路一侧，其界桩为永连公路的有效路面的侧边上，该地段已经填平，变成公共场所，通道，任何人不得独占。5、蒋文智侵占集体土地建房，侵害集体土地利益，其宅基地划界协议无效，现在已建房子至永连公路的土地均已填平，其中有部分为集体土地，有部分为公路红线范围，任何人不得独占。
本院经审理认定事实如下：原告蒋文智与被告刘善清均系茶林镇老院子村一组村民，2012年10月17日，原告蒋文智与被告刘善清在时任村支书蒋马松的见证下，签订了《蒋刘二家关于宅基地的划界协议》，现因原告因认为被告毁约，故原告诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提起诉讼应当有具体明确的诉讼请求，原告要求被告继续履行《蒋刘二家关于宅基地的划界协议》诉讼请求不具体明确，无法律依据；原告请求判令被告拆除越界设施的诉请，没有向本院提交证据证实对方有设立越界设施的情形，故本院对原告的诉讼主张均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项规定，判决如下：
驳回原告蒋文智的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋文智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年十月十一日
书记员 黄玉姣
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4408号
原告：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县鲁阳镇人民路东段。统一社会信用代码：91410423172072588R。
代表人：上官宪杰，行长。
委托诉讼代理人：王建青，男，1967年10月17日，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。
被告：刘许乐，男，1985年10月17日生，住河南省平顶山市鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉被告刘许乐信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉称，被告刘许乐向平顶山市分行鲁山县支行申请贷记卡，经审查审批后，原告为其开通一张信用额度0.2万元的贷记卡，卡号为：62×××15。被告刘许乐开卡后消费行为不良，经原告多次催收，仍不偿还欠款，已构成违约，原告为维护自己的债权，特向本院提起诉讼。现请求：1、请求依法判令被告刘许乐偿还原告信用卡欠款，截止2017年7月25日，尚欠我行贷款合计人民币2475.01元，其中本金1983.10元，利息362.87元，超限费0元，滞纳金115.14元，手续费13.90元，以后部分至账务处理日期间新产生的利息及相关费用一并偿还；2、依法判令被告刘许乐承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行所诉被告刘许乐具体现地址不祥，经询问原告，原告亦无法提供被告现具体住址。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘子源
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初750号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人赵国金，男，1973年12月30日出生于仙游县，汉族，文盲，农民，住仙游县。因犯盗窃罪，于2012年12月17日被仙游县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月18日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］721号起诉书指控被告人赵国金犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人赵国金到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1、2017年2月6日15时许，被告人赵国金到仙游县的鳗鱼里，窃走被害人黄某停放在该处的一辆二轮摩托车。案发后，被害人黄某追回该二轮摩托车。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗二轮摩托车价值人民币5178元。
2、2017年5月9日12时许，被告人赵国金到仙游县李某住宅边上的鸡窝，窃走一只公鸡。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗公鸡价值人民币75元。
被告人赵国金于2017年5月27日被抓获归案。
上述事实，被告人赵国金在庭审中亦无异议，且有物证现场照片、现场指认照片、现场监控视频截图，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、本院（2012）仙刑初字第885号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、仙游县公安局出具的到案经过、辨认笔录，仙游县价格认证中心仙价认定[2017]41号、167号价格认定结论书，证人赖某的证言，被害人黄某、李某陈述以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵国金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5253元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯有前科，可酌情予以从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵国金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十七日起至二○一七年十二月二十六日止）。
二、责令被告人赵国金退赔给被害人李某人民币柒拾伍元。
上述罚金和退赔款限在判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一七年九月十八日
书记员 胡梅妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终769号
上诉人（原审原告）：何晓丰，男，1975年2月27日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县恒隆广场Ｃ区。
被上诉人（原审被告）：童志英，女，1969年3月28日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
上诉人何晓丰因与被上诉人童志英房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何晓丰以其与童志英达成庭外和解为由，于2018年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何晓丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何晓丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费，100元，减半收取50元，由上诉人何晓丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年二月十一日
书记员 周亚梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执1075号
申请执行人阮学道，男，1951年10月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人周冬生，男，1959年10月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人阮学道与被执行人周冬生人格权纠纷一案中，申请执行人阮学道以与被执行周冬生达成和解为由，申请撤回对被执行人周冬生的强制执行申请。本院认为，申请执行人阮学道撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0602执1075号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年五月十六日
代理书记员 钱 承
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1468号
原告屈跃彬，男，汉族，1986年10月24日生，住河南省开封县。
被告王静静，女，汉族，1985年2月28日生，住河南省通许县。
被告开封市立业光耀房地产经纪有限公司。
住所地开封市顺河区新宋路西段贵都花园*号楼*号。
统一社会信用代码91410203MA3X82060B。
法定代表人朱建峰，执行董事兼总经理。
委托代理人赵东林，该公司法律事务部调查研究员，特别授权代理。
原告屈跃彬诉被告王静静、开封市立业光耀房地产经纪有限公司（以下简称“立业房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员李艳平独任审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告屈跃彬、被告王静静及被告立业光耀房地产公司的委托代理人赵东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在合同正常履行期间，被告王静静无端拒绝履行合同。被告立业房地产公司作为居间中介未尽到监督房屋交易买卖双方按照时间节点履行合同之责，对本案负有不可推卸的责任。为此起诉，要求依法判令：1、被告王静静继续履行合同；2、被告立业房地产公司退还定金5000元，免除中介费13500元；3、诉讼费由二被告承担。
被告王静静辩称，经办人张军建通知被告王静静2017年3月10日与原告去银行办理解押，但2017年3月9日张军建通知王静静因原告未将解押款筹集到位，故不能办理解押。后张军建承诺原告于2017年4月8日将解押款13.5万元打入王静静的帐户，并于4月10日办理解押，但原告仍然未将解押款如期打入王静静帐户。鉴于原告的两次不配合，且因银行每月10日才办理解押手续，因此被告王静静认为5月10日以后再办解押手续已经超过合同约定的办理完过户手续的期限，决定不再出售房屋。合同约定的第9条对被告王静静不公平，要求解除合同。
被告立业房地产公司辩称，由于被告王静静拒不履行合同给原告造成损失的是王静静，而不是被告立业房地产公司。因此，立业房地产公司不应当退定金及中介费，也不应当承担本案诉讼费，请求驳回原告的第二项及第三项诉讼请求。
经审理查明，2017年3月4日，原告屈跃彬与被告王静静、立业房地产公司签订《房屋买卖交易合同》一份，合同主要约定：“被告王静静将位于开封市新芒果蓝湾国际1号楼西单元4层西户（建筑面积89.53平方米）房屋出卖给买方原告屈跃彬，房屋成交价为675000元。该房款分两次付清，第一次于买卖双方到主管部门办理完过户手续时，原告将房款（首付款）暂定135000元交付给被告王静静；第二次在买卖双方办理完过户手续，并办妥他项权利登记后，由贷款银行将剩余房款540000元打入被告王静静帐户。买卖双方约定在2017年4月20日前到相关银行办理该房产的按揭贷款手续，原告向银行申请贷款额为540000元。银行所审批出的贷款额度与原申请贷款额度之间的差额，由原告支付给被告王静静，被告王静静协助原告办理按揭手续。双方同意于2017年5月1日前办理完上述房产的过户手续，如因主管部门或银行原因导致延迟，则时间相应顺延。买卖双方共同约定由经纪方（被告立业房地产公司）提供本次交易的居间服务，在合同签订时，原告屈跃彬将购房定金交于被告立业房地产公司代为保管。原告屈跃彬需向被告立业房地产公司支付13500元作为中介佣金。”原告屈跃彬于签合同当日向被告立业房地产公司交付了购房定金5000元。
另查明，合同签订后，被告立业房地产公司工作人员张军建（经办人）于2017年3月9日通知被告王静静原告的解押款未到位，不用去银行办理解押手续了。2017年3月16日，原告通知张军建解押款已到位，但张军建并未通知原被告双方去银行办理解押。被告王静静因此认为如果在2017年5月10日以后再办理解押手续已经超过合同约定的办理完过户手续的期限，故于2017年4月26日之后表示不再出售该涉案房屋。原告为此起诉，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方所签订的《房屋买卖交易合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原被告双方并未就办理解押手续的时间协商一致，不构成对合同的变更，双方仍应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。因此，对于原告要求被告王静静继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王静静辩称“合同约定的第9条对被告王静静不公平，要求解除合同”的理由，因签订合同时系被告王静静的真实意思表示，且未向本院提起反诉，故不予采信。因《房屋买卖交易合同》合法有效，原被告双方应当继续履行，原告交由被告立业房地产公司保管的5000元购房定金系为了确保合同的履行，原告需向被告立业房地产公司交纳中介费13500元是合同约定的义务，故对于原告要求被告立业房地产公司退还定金5000元，免除中介费13500元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王静静继续履行原告屈跃彬、被告王静静、被告开封市立业光耀房地产经纪有限公司于2017年3月4日签订的《房屋买卖交易合同》；
二、驳回原告屈跃彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5368元，由原告屈跃彬承担1342元、被告王静静承担2684元、被告开封市立业光耀房地产经纪有限公司承担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一七年七月七日
书记员 曹焱博