新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终191号
上诉人（原审被告）：陈忠亮，男，1966年7月21日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：王绍君，男，1964年11月13日出生，住石河子市。
上诉人陈忠亮因与被上诉人王绍君委托合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈忠亮、被上诉人王绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误。一、2012年被上诉人王绍君与张某某1、张某某2(以下简称张氏兄弟)、许某某分别带自己的挖掘机和上诉人陈忠亮搭伙，由陈忠亮以个人名义与天山铝业签订挖掘机租赁合同。天山铝业根据各机车工作量分别计算报酬，由陈忠亮领取后支付给王绍君等各方,陈忠亮不收取任何费用。由于天山铝业不能及时足额结帐，搭伙各方与陈忠亮发生矛盾，于2014年起散伙。王绍君与张氏兄弟及许某某经常找陈忠亮索要挖掘机劳务费。2015年10月30日陈忠亮在没有从天山铝业结到款的情况下，为暂时摆脱纠缠，分别给张某某2、王绍君出具还款保证各一份。其实陈忠亮并非债务人，天山铝业才是真正的债务人，保证书违背了权利义务相一致原则，应属无效，所以一审判决认定陈忠亮占有王绍君挖掘机劳务费没有事实根据。二、一审判决上诉人返还王绍君288381元及赔偿王绍君利息损失28838.10元没有事实依据，应驳回王绍君的诉讼请求。王绍君的机车与陈忠亮的60型、85型挖掘机搭伙干活，天山铝业的活由陈忠亮联系负责结账，可王绍君已经结回的劳务费却没有给付陈忠亮，双方约定直接抵王绍君在天业铝业的机车劳务费，否则王绍君一定会在张氏兄弟起诉前起诉陈忠亮。王绍君结走陈忠亮的机力费除本案一审判决认定的11340元外，王绍君至少还结走三笔帐合计67430元。陈忠亮在收集证据不能的情况下，多次申请一审法院调取核实证据，均被拒绝，限制了陈忠亮的诉权。2016年1月，陈忠亮从天山铝业结回400000元承兑汇票，在说服许某某的情况下优先给付张氏兄弟和王绍君，除了偿还张氏兄弟164089元，还能偿还王绍君235911元。一审法院认定400000元只是偿还张氏兄弟164089元的欠款与事实不符。首先陈忠亮有给付400000元的事实；其次，陈忠亮也未再向张氏兄弟主张过此权利；其三，许某某曾出庭证明陈忠亮给付400000元就是优先偿还张氏兄弟机车劳务费，余款偿还王绍君机车劳务费，足以证明陈忠亮给王绍君已付款235911元的事实。三、按照一审只认定王绍君结走陈忠亮的机械费40660元和恒升公司机械费11340元，不考虑王绍君领走陈忠亮要求法院调取的三份证据合计价款67340元的话，陈忠亮最多欠王绍君52470元（340381元-235911元-40660元-11340元），故请求二审法院依法查明王绍君领走陈忠亮机车劳务费的事实，驳回王绍君的诉讼请求。
王绍君辩称，上诉人出具欠款保证书之前的帐都已结清。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王绍君向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告挖掘机施工工程款320318元；二、判令被告赔偿原告利息损失67280元（320381元×6%÷12个月×42个月，从2014年1月至2017年6月）；三、由被告承担诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2010年，张某某1、张某某2、许某某、原告王绍君、被告陈忠亮约定搭伙干活，由被告陈忠亮以其个人名义与天山铝业签订挖掘机租赁合同，实际施工过程中由张某某1、张某某2（张某某1与张某某2共有一台挖掘机）、许某某、原告王绍君、被告陈忠亮分别使用各自所有的挖掘机各自完成天山铝业指示的工作，被告根据天山铝业公司所登记每台挖掘机的工作量领取相应报酬后，分别将每台挖掘机应得的报酬支付给其他人。2014年起，张某某1、张某某2、原告王绍君与被告陈忠亮发生矛盾，不再继续搭伙干活。张某某1、张某某2以及原告王绍君遂要求被告陈忠亮将其领取到的属于三人各自所有挖掘机的报酬支付给三人。2015年10月30日，被告向张某某1、张某某2出具还款保证：“今欠张某某2机车2012年、2013年挖机现金款累计164089元（拾陆万肆仟零捌拾玖元整），保证年底至春节前必须付清。特立此据。否则本息一起还。”同日也向原告王绍君出具还款保证：“今陈忠亮欠王绍君2012年和2013年挖机现金款340381元（叁拾肆万零叁佰捌拾壹元整），保证在年底春节前必须还清，特立保证书。违约，本息一起还清。”2016年1月24日，被告给付张某某1400000元的银行承兑汇票一张。张某某1向被告出具收条：“今收到陈忠亮承兑汇票40万（肆拾万元整）。留条证明。”后因张某某1、张某某2无法将承兑汇票变现，遂将该承兑汇票交给王绍君。王绍君兑现后先行从中扣留340000元，将余款60000元给付张某某1、张某某2。张某某1、张某某2再向被告索款未果后，于2017年1月19日诉至法院，要求被告陈忠亮给付挖掘机工程款164089元并赔偿利息损失31176.91元（自2013年12月计算至2017年2月）。该院以（2017）兵9001民初594号予以受理。该案审理过程中，被告陈忠亮辩称已支付给原告400000元的承兑汇票一张，该款项只是用于支付张某某1、张某某2欠款，与王绍君无关。该院经审理认定被告陈忠亮支付给张某某1、张某某2的400000元承兑汇票仅用于支付张某某1、张某某2的欠款，不包括支付王绍君的欠款，被告陈忠亮已付清张某某1、张某某2的欠款，驳回了张某某1、张某某2的诉讼请求。该判决作出后，张某某1、张某某2及被告陈忠亮均未提起上诉，该判决已生效。
另查明：一、2015年7月至9月期间，被告支付原告20000元，2016年2月7日被告支付原告20660元。二、2016年1月6日，被告陈忠亮在“恒升公司”的机械费11340元由原告王绍君领取。庭审中，原告王绍君同意上述费用在本案中折抵。
一审法院认为，原、被告就为天山铝业提供挖掘机工作形成委托合同关系，即原告委托被告代理其与天山铝业签订合同并由被告代理其从天山铝业领取相应的报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告在天山铝业领取报酬后，未及时转交给原告构成违约。被告就未能返还的部分向原告出具还款证明，该还款证明是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩解还款证明系受胁迫出具，但未举证证实，且未在一年内申请撤销该证明，故对被告的抗辩意见，该院不予采信。被告在出具还款证明后，未能依约及时付清欠款，应承担相应的违约责任，即继续偿还余款并依约自欠条出具之日向原告支付相应的利息损失。根据查明的事实，被告尚未付清的余款为288381元（340381元-20000元-20660元-11340元）。据此，被告应偿还的利息损失为28838.10元（288381元×6%÷12个月×20个月，2015年10月30日至2017年6月30日）。关于被告陈忠亮辩称其曾多次受原告指示提供挖掘机劳务，费用共计108140元由原告结算，应从本案欠款中折抵。该院认为，被告在其他地方的工程款是否由原告结算与本案不属于同一法律关系，该院不作处理，被告可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：
一、被告陈忠亮返还原告王绍君报酬288381元；
二、被告陈忠亮赔偿原告王绍君利息损失28838.10元；
上述款项合计317219.10元，被告陈忠亮于判决生效之日起十日内给付原告王绍君。
三、驳回原告王绍君的其他诉讼请求。
案件受理费7114元，邮寄送达费90元，合计7204元（原告已预交），由原告负担1309元，被告负担5895元，与前款同期一并给付原告。
二审中，上诉人对原审查明“被告给付张某某1的400000元的银行承兑汇票，因张某某1、张某某2无法变现，将该承兑汇票交给王绍君。王绍君兑现后先行扣留340000元，将余款60000元给付张某某1、张某某2”的事实有异议，认为该400000元承兑汇票应优先支付欠张氏兄弟机力费164089元，剩余235911元才是支付欠被上诉人的机力费。被上诉人对原审查明的事实无异议。本院对原审查明双方当事人无异议的事实予以确认外，另查：
根据上诉人的申请，本院依职权调取如下证据：
一、新疆宏康建设工程有限责任公司2018年6月7日提供的记账凭证及说明，证明2014年该公司项目部租用王绍君的挖掘机挖树坑，王绍君开出派车单三份，分别为：1.单据0013419号金额12000元，司机张某；2.单据0013426号金额3200元，司机张某；3.单据0013964号金额4800元，司机王绍君。合计金额20000元挂账在王绍君名下，该款已于2015年2月15日支付给王绍君（银行转账19000元及价值1000元酒券）。经质证，上诉人对该证据无异议，主张张某系其雇佣的挖掘机驾驶员，由其驾驶挖掘机干活的机力费15200元，被上诉人将该款结走后未支付给上诉人。被上诉人对该组证据无异议，亦认可张某系上诉人雇佣的驾驶员，但主张该笔机力费结算后当时就给了上诉人，不欠上诉人机力费，上诉人不予认可，被上诉人未能提供证据，加以证明。
二、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司梁某某项目部会计张某某42018年6月11日提供的记账凭证，证明王绍君2014年1月16日在该项目部结算2013年的机力费75000元。记账凭证中，富华嘉苑梁某某工地的王某、王某某出具的证明可以证实：2013年10月16日，上诉人陈忠亮的85型挖掘机机在富华嘉苑小区18﹟19﹟20﹟住宅楼挖下水113小时，每小时200元，合计价款22600元。经质证，上诉人及被上诉人对该组证据均无异议，但被上诉人坚持认为其不欠上诉人的机力费。上诉人还主张2013年11月其提供的85型挖掘机在梁某某项目部承建的开发区移动公司大楼工作29个小时，机力费为5800元，但在该项目部提供的记账凭证相关证明中记载的是王绍君，未能显示和上诉人有关的内容。
三、上诉人主张2014年10月23日至11月7日，被上诉人安排上诉人的85型挖掘机在石总场一分场五连工作39个小时挖沟3050米，按照每米5元，每小时220元结算机力费为23830元，被上诉人未给付上诉人。上诉人为此提供了其雇佣的挖掘机驾驶员冯某某书写的工作清单，并有张某某32017年6月21日签署“以上挖机干活连队已结清，特此证明”的内容为证。经质证，被上诉人不认可该清单，亦不认可张某某3的签字。根据本院从石总场财务科调取的2015年5月25日由张某某3签字结算机力费37435元的证明来看，该机力费产生的时间为2015年3月15日至24日，结算单价为每米8元，每小时240元，与上诉人主张的内容不符。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人陈忠亮应给付被上诉人王绍君机力费的数额如何确定。
根据查明的事实，2015年10月30日，上诉人分别向张某某1、张某某2兄弟和被上诉人出具的还款保证书所涉及的机车劳务费，仅为涉案当事人在天山铝业公司提供机车劳务的费用。上诉人于2016年1月24日给付张某某1400000元银行承兑汇票后，张氏兄弟又将汇票交给被上诉人王绍君。王绍君兑现后自留340000元，余款60000元给付张某某1、张某某2。为此张某某1、张某某2诉至法院，要求上诉人给付保证书承诺的挖掘机工程款164089元并赔偿利息损失31176.91元。石河子市人民法院作出的（2017）兵9001民初594号民事判决书认为，陈忠亮给张氏兄弟的400000元的承兑汇票足以支付张某某1、张某某2的欠款，因此驳回了张某某1、张某某2的诉讼请求。从以上事实可以看出，上诉人欠付张氏兄弟的挖掘机款164089元，已在承诺的春节前以承兑汇票的方式付清。那么被上诉人占有承兑汇票340000元中的235911元，应视为上诉人支付被上诉人保证书中的欠款。本院二审中根据上诉人的主张，查明被上诉人对上诉人挖掘机提供劳务的机力费37800元进行结算的事实（新疆宏康建设工程有限责任公司15200元+石河子北泉建筑安装工程有限责任公司梁某某项目部22600元）。被上诉人虽主张该两笔款项已经支付给上诉人，但未提供证据加以证明。考虑到双方的互相委托关系，为减少当事人诉累，对该两笔已经查明的费用，可在本案中予以抵扣。对于其他要求扣减的机力费，上诉人可在证据确凿后另行主张。一审查明上诉人于2015年7月至9月期间已支付被上诉人20000元，2016年2月7日已支付20660元。一审中被上诉人同意折抵2016年1月6日在“恒升公司”的机械费11340元。综合以上费用，上诉人陈忠亮应当支付被上诉人王绍君的机力费为14670元（340381元-235911元-20000元-20660元-11340元-37800元）。因上诉人未按保证书承诺的于年底或春节前付清欠款，故应按照中国人民银行2015年10月24日公布的一至三年贷款基准利率4.75%，承担逾期给付欠款的利息损失1625.93元[14670元×4.75%÷12个月×28个月（2016年2月至2018年6月）]。
综上所述，陈忠亮的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初3847号民事判决；
二、上诉人陈忠亮返还被上诉人王绍君机车劳务费14670元；
三、上诉人陈忠亮赔偿被上诉人王绍君利息损失1625.93元；
上述款项合计16295.93元，上诉人陈忠亮于判决生效后五日内给付被上诉人王绍君。
四、驳回被上诉人王绍君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7114元，邮寄送达费90元，合计7204元（被上诉人交纳），由上诉人陈忠亮负担304元，被上诉人王绍君负担6900元；二审案件受理费4890元（上诉人交纳），由上诉人陈忠亮负担251元，被上诉人王绍君负担4639元。两项折抵后，被上诉人王绍君应承担上诉人陈忠亮交纳的诉讼费4335元，于前款同期给付上诉人陈忠亮。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 刘丽美
审 判 员 胡春红
二〇一八年七月二日
法官助理 马金玲
书 记 员 张梦琦