上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第66号
上诉人（原审被告）上海大禺预制构件有限公司。
法定代表人蔡文明。
委托代理人罗丹。
被上诉人（原审原告）李利。
原审被告上海企盼人才服务有限公司。
法定代表人李尧。
上诉人上海大禺预制构件有限公司（以下简称大禺公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李利于2011年10月1日由上海企盼人才服务有限公司（以下简称企盼公司）派遣至大禺公司从事门卫工作，当日三方当事人还订立了一份期限为2011年10月1日至2013年9月30日的劳动合同，约定企盼公司为用人单位、大禺公司为用工单位，李利在行政人事部门担任保安工作，月基薪为人民币（以下币种均为人民币）1，280元，每月15日前以银行转账形式支付李利工资。据查询社会保险缴费信息，李利自2010年8月起缴纳社会保险费至今。
原审法院另查明：李利在大禺公司的工作时间为白班7：00-19：00、夜班为19：00至次日7：00。据考勤表反映，李利出勤情况为：2011年10月25天（其中法定节假日3天）；11月20天；12月24天；2012年1月25天（其中法定节假日3天，休年休假1天）；2月23天、3月25天；4月24天（其中法定节假日1天）；5月25天（其中法定节假日1天）；6月24天（其中法定节假日1天）；7月24天；8月24天；9月21天（其中法定节假日1天）；10月22天（其中法定节假日1天）；11月18天；12月18天；2013年1月19天（其中法定节假日1天）；2月8天。
李利的工资由对方通过银行代为支付。根据大禺公司提供的李利2011年10月至2013年2月期间的工资表显示：李利的月工资由基本工资（上海市最低工资标准）、加班工资、绩效及福利三项内容构成；大禺公司已经支付给李利2012年10月至2013年2月期间的制度工作日延时加班工资2，325元、休息日加班工资14，080.79元、法定节假日加班工资1，529.66元；李利2012年1月至2012年12月期间扣除加班工资后的月平均应发工资为1，722.74元。
大禺公司于2013年1月17日发出《关于2013年板桩事业部春节放假安排的通知》，通知办公管理人员放假时间为：2013年1月31日至2月19日（其中1月1日至8日为2012年年休假时间）。
原审法院又查明：2013年3月15日，李利申请劳动仲裁，要求二被告支付2011年9月1日至2013年2月28日制度工作日及休息日加班工资、2012年未休年休假工资。
上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲（2013）办字第715号裁决，裁决大禺公司应支付李利2011年10月至2013年2月制度工作日和休息日加班工资差额11，397.40元、2012年4天未休年休假工资666.67元，对李利的其他请求不予支持。
现李利涉讼，请求法院判令大禺公司、企盼公司支付2011年10月1日至2013年4月30日期间的制度工作日加班工资12，000.04元、休息日加班工资18，000元、法定节假日加班工资12，000元，2012年高温费400元，以及2012年带薪年休假工资971.25元（7天）。
原审法院审理中，李利称：早、晚班均有两人一班，吃饭是轮流打饭回来在工作地点吃，晚班没有吃饭时间。李利以上海市最低工资标准为计算基数计算加班工资。春节放假通知不针对保安，2012年没有休过年休假。李利在进入大禺公司处工作前在其他公司做过保安，但现在没有相关证据。
大禺公司称：早、晚班均有1小时吃饭休息时间。2012年年休假在2013年春节安排休了，李利适用办公管理人员放假时间。
原审法院审理后认为：对于李利主张的加班工资。首先，根据法律规定，用工单位应当履行向被派遣劳动者支付加班工资的义务，故李利要求企盼公司支付加班工资，没有法律依据，不予支持。其次，双方对每班用餐休息时间的主张不一，亦均未提供证据证明其主张，故根据李利保安岗位的特殊性，应合理认定李利每班休息用餐时间为半小时。现根据李利2011年10月1日至2013年2月28日的出勤时间，并扣除相应就餐时间，以每个班次工作时间为11.5小时进行计算，据此确定李利2011年10月1日至2013年2月28日期间制度工作日延时加班1151.5小时、休息日加班310.5小时（已扣除制度工作日休息作为休息日加班的调休）。因此，根据李利的加班时间与工资标准计算，并扣除大禺公司已经支付的对应期间内的加班工资，被告还应支付李利2011年10月1日至2013年2月28日期间制度工作日加班工资及休息日加班工资差额共计11，448.10元。
李利主张要求对方支付2013年3月1日至2013年4月30日期间制度工作日加班工资、休息日加班工资差额、2011年10月1日至2013年4月30日期间法定节假日加班工资差额及2012年高温费的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故不予处理。
根据李利的工作年限，其2012年可享受年休假5天，大禺公司主张2012年的年休假已经在2013年春节期间休完，但其提供的《关于2013年板桩事业部春节放假安排的通知》无法看出适用于李利的岗位，且根据《职工带薪年休假条例》，年休假一般不跨年度安排，故对大禺公司的主张，不予采纳。现李利2012年已休年假1天，故大禺公司应按照李利2012年1月至12月剔除加班工资后的月平均工资计算，支付李利2012年未休年休假工资633.65元。现大禺公司对仲裁裁决无异议，故应按照仲裁裁决支付李利2012年未休年休假工资666.67元。根据法律规定，用工单位应当履行向被派遣劳动者支付工资的义务，故李利要求企盼公司支付未休年休假工资，没有法律依据，不予支持。
原审法院据此作出判决：一、上海大禺预制构件有限公司应于判决生效之日起十日内支付李利2011年10月1日至2013年2月28日期间制度工作日加班工资及休息日加班工资差额共计11，448.10元；二、上海大禺预制构件有限公司应于判决生效之日起十日内支付李利2012年未休年休假工资666.67元；三、驳回李利的其余诉讼请求（不包括不处理部分）。
原审判决后，上诉人大禺公司不服，向本院提起上诉称：原审法院推定被上诉人每班休息用餐时间为半小时，判决上诉人支付相应期间的加班及休息日工资差额，无事实依据。原审法院认定上诉人提供的《关于2013年板桩事业部春节放假安排通知》不适用于被上诉人，亦属认定事实错误。双方对于有关工资报酬均协商一致，如存在欠付情况，或工资报酬不合理，被上诉人早就会向上诉人提出，而不会在目前离职之后提起诉讼。而且双方均依法办理了离职手续。据此，上诉人请求本院依法撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部原审诉请。
被上诉人李利辩称：其工作时间都是12个小时，中间只有一餐，平时经常加班、加点，上诉人根本没有履行支付加班工资的义务，所出示的考勤记录也没有完全记录被上诉人的加班时间。上诉人的上诉请求不是事实，故请求本院依法驳回。
原审被告企盼公司书面述称，其在原先的仲裁过程中作了说明，其只是代理派遣员工的社保缴纳、工资代发等事宜，不参加实际用工单位的管理工作。故本案当事人之间的劳动合同纠纷中需要出具的证据材料，均有实际用工单位的上诉人提供。据此，原审被告请求本院依法作出裁决。
本院经审理查明，被上诉人称，其工资报酬还包括每月不固定数额的安全奖，物价、生活补贴，以及通讯费和三个月的高温补贴。实际到手的工资也少于原审判决认定的数额。此外，上诉人在原审法院审理中，也未向法院提供被上诉人8小时以外的工作情况。上诉人则称，其于2012年3月，对于有关工资发放的类别项目，进行了改革，被上诉人所述的上述补贴等，均包含于绩效福利项目中，有关具体的数额也并非固定。工资表中列明的应发工资均高于实际到手的工资，因为存在扣款等情况。有关考勤记录证实了被上诉人的工作时间。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人在原审法院审理中，未充分履行其举证责任，且因其出示的《关于2013年板桩事业部春节放假安排通知》等，无法充分证明其主张，被上诉人亦不认可。原审法院酌情认定上诉人应支付被上诉人相应的加班工资差额和未休年休假工资，并无明显不妥，本院予以认同。上诉人的上诉请求尚缺乏足够的证据印证，本院难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海大禺预制构件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 璐
审判员 吴 俊
审判员 顾文怡
二〇一四年一月十五日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……