四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2347号
原告黄小均，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告刘同华，男，汉族，住河南省郸城县。
被告周口市远大运输集团第一运输公司。
组织机构代码：17545952-6。
住所地：河南省周口市货场北路*号。
法定代表人：何同良，公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
组织机构代码：66598410-4。
住所地：河南省周口市车站路东段香橙公寓。
法定代表人：王英伟，公司总经理。
委托代理人赵娜，系该公司职工。
原告黄小均诉被告刘同华、周口市远大运输集团第一运输公司（以下简称周口运输公司）、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄小均的委托代理人胡亮，被告阳光保险公司的委托代理人赵娜到庭参加了诉讼。被告刘同华以及被告周口运输公司未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小均诉称，2014年2月9日，被告刘同华驾驶登记在周口运输公司名下的豫PD75**中型厢式货车（该车在阳光保险公司购买了交强险和商业险，保险有效期自2013年4月25日至2014年4月24日），由达州往重庆方向行驶至包茂高速公路邻水路段时，由于被告刘同华未按规定降低车速，遇前方紧急情况时致车辆失控，导致与原告驾驶的赣L514**号小型轿车相撞，造成赣L514**车辆受损和乘车人许博铭受伤的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队认定：刘同华负此次事故的全部责任，黄小均、许博铭无责任。
原告的赣L514**车辆维修后，该车外观有很大改变，不能恢复原貌，车辆贬值较大。因此，原告多次催告三被告履行支付修车费、折旧费等费用，三被告均以各种理由敷衍拒绝。原告请求判决由三被告赔偿原告的拖车费700元，停车费1000元，修车费34328元，施救费1200元，评估费1500元，车辆价值贬损费14000元，交通费500元。上述费用首先由被告阳光保险公司在交强险内先行赔付，超出部分在商业险限额内赔付。被告周口运输公司作为肇事车辆的挂靠公司，应当对被告刘同华应承担的责任承担连带赔偿责任。本案诉�费由上列被告承担。
被告阳光保险公司辩称，对公安机关作出的交通事故认定书无异议，停车费和施救费不属于保险合同约定的赔偿范围，本公司不承担诉讼费和评估费，请求依法判决。
被告刘同华未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告周口运输公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月9日，被告刘同华驾驶豫PD75**中型厢式货车，由达州往重庆方向行驶至包茂高速公路邻水路段时，由于被告刘同华在雨天路面湿滑条件下未按规定降低车速，遇前方紧急情况时致车辆失控，与原告黄小均驾驶的赣L514**号小型轿车相撞，造成赣L514**车辆受损和乘车人许博铭受伤的交通事故。2014年2月17日，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队委托广安思源机动车司法鉴定所对赣L514**车辆的相关安全技术作出鉴定，鉴�意见：未发现赣L514**号小型轿车存在与本次事故有直接相关联的安全隐患。2014年2月25日，经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队对事故现场进行勘验、检验鉴定后认定：刘同华负此次事故的全部责任，黄小均、许博铭无责任。
事故发生后，原告黄小均为维修赣L514**车辆，产生拖车费700元，停车费1000元，修车费34328元，施救费1200元，交通费500元。原告又委托重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司对赣L514**号小型轿车的事故贬值损失进行了评估。该评估公司于2014年4月1日作出评估报告：赣L514**号小型轿车事故贬值损失14000元。原告因此产生评估费1500元，
另查明，被告刘同华已支付黄小均各项费用4030元。肇事车辆豫PD75**中型厢式货车系被告刘同华所有，在被告周口运输公司以挂靠形式经营道路运输业务。该车在被告阳光保险公司投保了机�车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期限均自2013年4月25日00时起至2014年4月24日24时止（保险限额20万元）。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告黄小均举示的身份证，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队作出的达渝二大队公交认字（2014）第00005号《道路交通事故认定书》，广安思源机动车司法鉴定所做出的广思司鉴所（2014）车鉴第157号《司法鉴定检验报告书》，重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司作出的中衡字201403045《旧机动车价值评估报告书》及评估费票据，拖车费、停车费、修车费、施救费、交通费票据，阳光保险公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，重庆人和丰田汽车销售服务有限公司出具的证明材料，周口市远大运输集团第一运输公司企业基本信息资料及组织机构代码证；
有被告阳光�险公司举示的营业执照、组织机构代码证等证据证实。
上列证据材料经庭审质证核实，本院认为来源合法，内容客观真实，结合当事人在庭审中的陈述，予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。被告刘同华驾驶机动车违章与原告黄小均的赣L514**号小型轿车相撞，造成车辆受损。现原告依法请求赔偿，本院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。公安机关对于本次交通事故，已经根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用，以及过错程度认定刘同华负此次事故的全部责任，黄小均、许博铭无责任。各方均无异议，本院予以确认。
由于被告周口运输公司公司系豫PD75**中型厢式货车被挂靠人，被告刘同华系挂靠人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告刘同华与被告周口运输公司因本次交通事故的发生对原告造成的损失，均应承担连带赔偿责任。
本次事故造成原告车辆受损，原告在本次事故中相对于被告刘同华驾驶的豫PD75**中型厢式货车系第三者。对于原告车辆的各项损失，保阳光保险公司依法应当在豫PD75**机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。同时，阳光保险公司应当在豫PD75**机动车第三者商业保险责任限额内对超过交强险赔偿范围内的合理损失，根据保险合同的约定承担赔偿责任。阳光保险公司按约定依法承担赔偿责任后，对于原告损失的不足部分，按照本次事故划分的责任，应由被告刘同华与被告周口运输公司承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告提供的相关证据，对原告的损失作如下认定：原告维修车辆所支出的费用34328元，车辆施救费1900元，停车费1000元，交通费500元，共计37728元，原告请求由被告赔偿，符合法律规定，予以支持。被告阳光保险公司辩称原告的车辆施救�1900元不属于保险合同约定的赔偿范围，但未举证证明保险合同有该约定内容，本院对其主张不予采纳。原告请求赔偿车辆贬值损失费14000元，评估费1500元，无法律依据，本院对该请求不予支持。
被告刘同华已向原告支付2130元，应纳入本案一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款的规定，判决如下：
一、原告黄小均的赣L514**号车辆因交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用34328元，交通费500元，施救费1900元，共计36728元，由被�阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在豫PD75**号机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告黄小均2000元；余款34728元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在豫PD75**号机动车交通事故第三者商业保险限额内予以赔偿34728元；
二、原告黄小均的赣L514**号车辆因交通事故造成的车辆停车费1000元，由被告刘同华赔偿，被告周口市远大运输集团第一运输公司对被告刘同华应赔偿份额承担连带赔偿责任；
三、驳回原告黄小均的其他诉讼请求。
案件受理费1130元，由被告刘同华负担。
上述判决，被告刘同华应向原告赔偿2130元（1000元＋1130元）因诉前被告刘同华已支付各项费用2130元，相互折抵后，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在履行赔付义务时，直接向原告黄小均赔付36728元。
上述给付义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄文艺
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 贺元武
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒋 欣