北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2630号
上诉人（原审原告）：陆洋，男，1964年10月26日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区富润家园业主委员会，住所地北京市海淀区学院路6号富润家园4号楼2层。
法定代表人：李蕊，主任。
委托诉讼代理人：方红松，男，北京市海淀区富润家园业主委员会秘书。
委托诉讼代理人：钟岩，女，北京市海淀区富润家园业主委员会秘书。
上诉人陆洋因与被上诉人北京市海淀区富润家园业主委员会（以下简称富润家园业委会）业主知情权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初34812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆洋上诉请求：1.请求撤销原判，支持陆洋的一审诉讼请求。2.依法判令富润家园业委会承担本案相关诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。富润家园业委会违反《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条以及《富润家园小区业主大会议事规则》、《富润家园小区管理规约》的相关规定，侵犯了包括陆洋在内富润家园全体业主的知情权和监督权。
富润家园业委会辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，陆洋的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回陆洋的全部上诉请求。
陆洋向一审法院起诉请求：判令富润家园业委会对下列诉讼请求予以书面说明并公示：1.自富润家园业委会于2014年11月1日发出《富润家园业委会关于选聘新物业公司的决议》（以下简称《选聘决议》）之日起，至2016年5月25日北京市第一中级人民法院关于选聘决议撤销权终审判决之日止，富润家园业委会在整个选聘新物业企业过程中所花费的与选聘相关的总金额情况；2.在上述选聘过程中，富润家园业委会向北京首一业主大会工作辅导中心或该单位个人支付的咨询费或顾问费或指导服务费或礼品宴请等费用及发票情况；3.富润家园业委会在(2015)海民初字第12476号选聘决议撤销权一审二审过程中向律师事务所所支付的诉讼代理费金额及发票情况；4.富润家园业委会在2014年选聘招标过程中向其委托的青宇（北京）国际招标有限公司（以下简称青宇公司）支付的除招标代理费之外的专家评标费、场地费等相关费用及发票情况；5.依据富润家园业委会签署的招标委托合同中有关违约条款的规定，即如因富润家园业委会违约，中标方有权向富润家园业委会追索已支付给招标公司的招标代理费。现由于富润家园业委会提供给招标公司的要件内容因未经业主大会表决而无效，因此富润家园业委会应说明该中标方支付的招标代理费金额以及截至目前中标方向富润家园业委会追索该笔费用情况；6.截止2017年2月28日，除专项维修资金外，富润家园业委会目前现存资金总额情况；7.富润家园业委会于2014年2月25日在学院路街道办事处备案成立时，除专项维修资金外，从上届业委会接收的资金总额情况；8.富润家园业委会从备案成立至2017年2月28日，除专项维修资金外，总收入金额和总支出金额情况；9.富润家园业委会自备案成立以来所有涉及收款付款的合同和协议情况，其中包括签订上述合同协议之前，相关的业委会会议纪要和全体委员签字情况；10.富润家园业委会自成立至今聘请业委会秘书的依据及薪酬情况；11.富润家园业委会自成立至今的全部经费收支账目及发票收据情况；12.自富润家园业委会成立至今，业主大会的全部经费收支账目情况；13.业主大会和业主委员会财务制度情况。
一审法院认定事实：2014年11月1日，富润家园业委会发出《选聘决议》。2014年11月5日，富润家园业委会与青宇公司签订《物业管理招标委托合同》。2015年4月14日，富润家园业委会发布公告，告知业主大会通过了解聘北京昊岳富润家园物业管理有限公司（以下简称昊岳公司），选聘北京中朗物业管理有限公司（以下简称中朗物业公司）为新的物业服务企业的决议。2015年5月13日，富润家园业委会与中朗物业公司签订了《富润家园物业服务合同》。后陆洋起诉到法院，法院判决撤销了《选聘决议》，在该诉讼案中，富润家园业委会聘请律师一名。富润家园业委会每年在小区公示栏中将富润家园现存资金总额情况、总收入金额和总支出金额情况予以公示，支出情况中有陆洋诉业委会一案聘请律师费2万元。
一审法院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。基于上述法律规定，业主行使知情权的方式应当是请求公布、查阅相关文件、资料的权利。故陆洋在本案中要求富润家园业委会对于其诉讼请求中的内容予以说明，缺乏法律依据，故法院不予支持。
当事人对自己提出的主张，应提供证据证明。陆洋诉讼请求中涉及富润家园业委会选聘新物业过程中所花费情况、以及富润家园业委会向北京首一业主大会工作辅导中心或个人支付的咨询费、礼品宴请等费用、向青宇公司支付费用、以及中标方可能提起的违约赔偿之费用，因富润家园业委会均否认上述费用的发生，陆洋亦未提供证据就此证明，故不能证明上述事实，法院对陆洋提出的相关诉请不予支持。关于富润家园业委会与陆洋撤销权纠纷案件中已支付的律师费用，上述费用已在2016年3月7日《富润家园小区财务公示》中体现。诉讼中，富润家园业委会提供了证据，证明每年在小区公示栏中将富润家园现存资金总额情况、总收入金额和总支出金额情况予以了公示，法院予以确认。若陆洋个人未看到相关公示，可自行向富润家园业委会提出查阅的主张。现陆洋要求将上述内容再行公示，缺乏法律依据，法院不予支持。至于陆洋提出的其他要求富润家园业委会公示自备案成立以来所有涉及收款付款的合同和协议情况、全部经费收支账目及发票收据情况、业主大会和业主委员会财务制度情况、富润家园业委会从上届业委会接收的资金总额情况、富润家园业委会自成立至今聘请业委会秘书的依据及薪酬情况、业主大会的全部经费收支账目情况，因富润家园业委会每年均将财务收支状况予以公示，已按照管理规约、议事规则履行了相关义务，现陆洋要求富润家园业委会公示所有账目，缺乏法律根据，法院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：驳回陆洋的全部诉讼请求。
本院经审理查明：富润家园小区位于北京市海淀区学院路6号，陆洋系该小区业主。2006年3月16日选举产生首届业主委员会并备案。2014年2月25日选举产生第二届业主委员会并备案。
2014年11月1日，富润家园业委会发出《选聘决议》，主要内容为：终止前期物业服务合同，签订新的物业合同，以及签订新的物业服务合同的相关程序。富润家园业委会根据《选聘决议》于2014年11月5日与青宇公司签订《物业管理招标委托合同》，约定由青宇公司承担富润家园小区物业服务项目的招标工作，招标代理费（不包含专家及场地费）由中标人支付，如因青宇公司原因造成富润家园业委会蒙受损失的，青宇公司应就其造成的损失向富润家园业委会赔偿。富润家园小区业主大会召开后，富润家园业委会于2015年4月14日发布公告，告知业主大会通过了解聘昊岳公司，选聘中朗物业公司为新的物业服务企业的决议。
决议公布后，陆洋将富润家园业委会诉至北京市海淀区人民法院，提出撤销《选聘决议》等诉讼请求。北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第12476号民事判决：撤销富润家园业委会于2014年11月1日作出的《选聘决议》，驳回陆洋的其他诉讼请求。富润家园业委会不服该判决上诉后，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终2290号民事判决，驳回上诉，维持原判决。在该诉讼案中，富润家园业委会聘请律师一名。
富润家园业委会每年在小区公示栏中将富润家园现存资金总额情况、总收入金额和总支出金额情况进行公示。其中，2016年3月7日在小区公示栏张贴的《富润家园小区财务公示》，公示了自首届业委会成立至2016年2月底之间发生的所有事项：一、小区收入共计229800元。二、小区支出：61793.7元。包括以下16项：……4.陆洋诉业委会一案聘请律师费20000元……余额为168006.3元。
《富润家园小区业主大会议事规则》第四十条明确了业主大会及业主委员会的财务管理原则，第四十七条规定业主委员会有权公开招聘秘书。《富润家园小区管理规约》第四部分物业共用部分的经营和收益分配中明确：业主委员会每年在物业管理区域内公布全体业主共用部分、部分业主共用部分物业经营所得收益的收支情况，接受业主大会、业主的监督。在一审程序中，陆洋将《富润家园小区业主大会议事规则》和《富润家园小区管理规约》作为证据提交。
2017年2月28日本案一审开庭时，陆洋向法院提交了《原告关于被告应当向业主公开的包括其侵权违规决定涉及的相关费用和资金管理使用情况的具体诉求》，明确了要求富润家园业委会予以书面说明并公示的13项具体诉讼请求，同时表示诉讼请求以此次变更为准，之前庭审中提到的而此次没有的内容不再主张。
二审期间，陆洋向法院提交了另案一审判决及作为该案证据的三张收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因证明事项与陆洋的诉讼请求无关，本院不予采信。
本院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利，业主请求公布、查阅应当向业主公开的共有部分的使用和收益等情况和业主大会或者业主委员会的决定及会议记录等资料的，人民法院应予支持。业主行使知情权的方式仅限对特定情况或已有资料请求公布或查阅，陆洋有关要求富润家园业委会对其13项具体诉求予以书面说明的诉讼请求，没有法律依据，一审法院判决驳回陆洋的该诉讼请求正确，本院予以确认。
业主就其已经知情或者应当知情的情况仍起诉业主委员会要求行使知情权的，人民法院不予支持。《富润家园小区业主大会议事规则》明确规定了业主大会及业主委员会的财务管理原则以及业主委员会有权公开招聘秘书。陆洋既然把《富润家园小区业主大会议事规则》作为证据提交，就应当知道上述财务管理原则及招聘业主委员会秘书的依据。陆洋就其已经知情的情况仍起诉富润家园业委会要求公布业主大会和业主委员会财务制度情况、聘请业委会秘书的依据，本院不予支持。业主委员会在履行职责过程中已经公布的情况，属于业主知情或者应当知情的情况。富润家园业委会已经在物业管理区域内公布了历年收、支情况，详细列明了各项收、支及余额情况，陆洋作为富润家园小区业主，对已经公示内容应当知情，陆洋仍起诉富润家园业委会要求公示富润家园业委会在选聘决议撤销权一案中支付的律师费用情况、富润家园业委会目前现存资金总额情况、富润家园业委会从上届业委会接收的资金情况以及富润家园业委会总收入金额和总支出金额，本院不予支持。
业主就没有发生的情况起诉业主委员会要求行使知情权的，人民法院不予支持。富润家园业委会已经就财务支出情况进行了公示，除非有相反证据，公示中的支出情况就是属于本物业管理区域内全体业主或相关业主资金的所有支出情况。陆洋起诉要求富润家园业委会公示选聘新物业企业过程中的花费总金额情况，选聘过程中支付的咨询费或顾问费或指导费或礼品宴请等费用及发票情况，选聘招标过程中支付的专家评审费、场地费等相关费用及发票情况，中标方追索招标代理费的金额情况，聘请业委会秘书的薪酬情况，上述陆洋请求知情的事项，在公示的财务支出情况中没有出现，陆洋亦未提供证据证明确实发生了上述情况，故应当认定上述支出尚未发生，对陆洋的上述诉讼请求，本院不予支持。
账目凭证在财务上有严格的管理规范，客观上不适于公示，业主对账目凭证行使知情权应通过查阅的方式实现。《富润家园小区管理规约》第四部分明确的业主委员会对共用部分物业经营所得收益进行公布的范围亦仅限于收支情况而不包括账目凭证。故陆洋起诉富润家园业委会要求公示富润家园业委会全部经费收支账目及发票收据情况和业主大会全部经费收支账目情况，本院不予支持。陆洋若对上述账目、发票收据行使知情权，可向富润家园业委会提出查阅请求，富润家园业委会有协助义务。
起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。陆洋起诉请求公示富润家园业委会自备案成立以来所有涉及收款、付款的合同和协议情况，其中包括签订上述合同协议之前，相关的业委会会议纪要和全体委员签字情况。陆洋的该项诉讼请求太过笼统，自富润家园业委会备案成立以来凡是涉及收款、付款的合同和协议均在该项请求范围，而且陆洋没有阐明具体的事实，也没有阐明行使该项知情权的具体理由，故不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本院在本案中不予支持。在该项诉讼请求范围内，陆洋可持具体的诉讼请求、事实和理由另行主张。
陆洋在一审中已经将其诉讼请求变更为对13项诉讼请求予以书面说明并公示，在二审中陆洋表示其一审诉讼请求仍是其在起诉状中的4项诉讼请求，本院不予采信。
综上所述，陆洋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百七十条第一款第一项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由陆洋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年四月八日
法官助理 张进中
书 记 员 舒 妍