贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8号
原告：刘文彬，男，1948年12月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州南湖景工贸有限公司退休职工，现住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州南湖景工贸有限公司（原贵州客车制造厂，以下至正文前简称南湖景公司），住所地：贵州省贵阳市南明区车水路157号。
法定代表人：聂清，公司董事长。
原告刘文彬诉被告南湖景公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文彬、被告南湖景公司的委托诉讼代理人苟永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文彬诉称：被告南湖景公司的前身贵州客车制造厂于1997年修建职工宿舍，原告垫资119788元为其购买外墙瓷砖。房屋修建完工后，原告分得一套房屋，扣除房款33399.20元后，余款86389元，被告一直以资金紧张为由拒绝支付原告。由于垫资款是原告向他人所借，原告每月需向他人支付高利息，原告被迫将分得之房出售后偿还他人借款，导致原告至今无房居住，原告多次向被告及其主管部门贵州省监狱管理局报告，但均未解决。贵州省监狱管理局于2016年8月26日作出指示：由于上述存在的问题原经办人员已退休，前任局领导被关押，现只有通过诉讼程序解决上述问题。原告为此向本院起诉，请求判决被告：偿还原告瓷砖款86389元；支付拖欠垫资款给原告造成的实际损失504128元；承担诉讼费。
被告南湖景公司辩称：被告不欠原告瓷砖款；如原、被告当初存在债务，原告的请求已超过诉讼时效；原告变卖房屋导致的后果与被告无关；请求驳回原告起诉，由原告承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：贵州客车制造厂系贵州省监狱局下属国有企业；原告刘文彬系该厂退休职工，其工作期间担任该厂采购员，后被贵州省监狱局借调到该局驻京办工作。
1998年初，贵州客车制造厂修建职工宿舍，由于该厂资金困难，无钱购买外墙瓷砖，采购员刘文彬以高利率向周谌、李鹰、熊路等人借款，为该厂垫资从“潮汕建材瓷砖厂贵阳销售部”购买瓷砖。同年3月19日，贵州客车制造厂收到刘文彬买回的瓷砖，出具《欠条》给刘文彬，载明“今收到刘文彬为厂内建房垫资瓷砖款112000元，其中1997年3月19日拉来的瓷砖7000件，每件单价16元，计112000元，运杂费未计算。贵州客车制造厂（盖章）1998年3月19日”；同月25日，该厂又收到刘文彬买回的瓷砖，出具《欠条》给刘文彬，载明“今（收）到刘文彬瓷砖款5888元，瓷砖368件，每件16元（后补）。贵州客车制造厂（盖章）1998年3月25日”。同日，潮汕建材瓷砖厂贵阳销售部收到刘文彬瓷砖款，出具《收条》给刘文彬，载明：“收到贵州监狱局驻京办刘文彬同志购白条型瓷砖7368件（用于贵州客车制造厂建房外用），每件16元，合计人民币117888元（壹拾壹万柒仟捌佰捌拾捌整），搬运费自付。此据潮汕建材瓷砖厂贵阳销售部（盖章）1998年3月25日”。同月27日，搬运工张先祥收到刘文彬搬运费，出具《收条》给刘文彬，载明：“收到运杂费1900.00元整，大写壹仟玖佰元整。收款人：张先祥（签名、捺印）1998年3月27日”。贵州客车制造厂至此欠刘文彬垫资款119788元。
同年8月26日，贵州客车制造厂出具《通知》给刘文彬，载明：“因刘文彬为厂内建房垫资购买瓷砖，经研究决定分配给刘文彬住房一套，垫付瓷砖款项扣除分房价款，差价互补，双方互不拖欠，逾期按增值计算利息并赔偿损失，房屋收回，另行分配。特此通知贵州客车制造厂（盖章）1998年8月26日签名：刘文彬（签名、捺印）”。2002年7月2日，贵州客车制造厂作为出售方（简称甲方），与购房人刘文彬（简称乙方）订立《贵阳市出售公有住房合同书》，贵州客车制造厂将其贵阳市南明区车水路157号3栋2单元5楼10号房屋以33399.20元出售给刘文彬。贵州客车制造厂欠刘文彬的垫资款119788元，在扣除购房款33399.20元后，尚欠垫资款86388.80元。同月17日，刘文彬在贵阳市房屋产权监理处取得该房的《房屋所有权证》。2004年3月，刘文彬向贵阳市住房制度改革领导小组办公室补足土地收益金后，于同月25日取得该房的《准入许可证》，该房进入贵阳市房地产交易市场。
因贵州客车制造厂收到刘文彬瓷砖后，未支付刘文彬垫资款，刘文彬不断向贵州客车制造厂及其上级主管部门递交《报告》、《紧急报告》，请求贵州客车制造厂支付其垫资款，以偿还他人借款，但一直未得到解决。而周谌、李鹰、熊路等人又向刘文彬催要借款的本金及利息，刘文彬为此将其在贵州客车制造厂购买的房屋出售给余明春，用售房款偿还他人借款的本金及利息，并为此租赁罗云林的房屋居住至今。
2017年1月3日，刘文彬向本院起诉，提出如前诉请。
诉讼中，被告向本院提出管辖权异议，本院以（2017）黔0102民初8号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉，贵阳市中级人民法院以（2017）黔01民辖终193号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
审理中，被告称其未欠原告垫资款，但未举证证明。
另查明，贵州客车制造厂于2014年12月16日在工商行政管理部门变更登记为被告南湖景公司，南湖景公司承接原贵州客车制造厂所有资产及相关债权债务。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《欠条》、《收条》、《通知》、《承诺书》、《贵阳市出售公有住房合同书》、《存量房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、《贵阳市公安局南明分局太慈桥派出所证明》、《房屋所有权证》、《准入许可证》、《报告》、《紧急报告》及现场照片等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告刘文彬在被告南湖景公司前身贵州客车制造厂担任采购员期间，该厂修建职工宿舍因资金困难，无钱购买外墙瓷砖，原告以高利率向他人借款为该厂购买瓷砖，该厂已收到瓷砖并使用。原告借款为该厂购买瓷砖的行为属于职务行为，该厂应对原告实施的该民事行为承担民事责任；由于该厂已变更登记为被告南湖景公司，被告承接该厂所有资产及相关债权债务，该民事责任现应由被告承担。关于被告拖欠垫资款给原告造成的实际损失数额，因被告在给原告的《通知》中表示“逾期按增值计算利息并赔偿损失”，而原、被告未就逾期增值部分举证证明，结合原告以高利率向他人借款为被告购买瓷砖的实际，实际损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，以支付利息的方式计算为宜，即以被告应支付原告垫资款86388.80元为基数，从被告最后一次收到原告货物的次日即1998年3月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于原告请求是否超过诉讼时效的问题，原告向被告交付货物后，被告未支付原告垫资款，原告一直不断向被告及其主管部门递交《报告》、《紧急报告》，要求及时支付垫资款及实际损失。因此，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间存在中断情形，原告的请求不存在超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告贵州南湖景工贸有限公司在本判决生效后10日内一次性支付原告刘文彬垫资款86388.80元及逾期付款损失（以86388.80元为基数，按年利率24%即月利率2%，从1998年3月26日计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告刘文彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4853元，由被告贵州南湖景工贸有限公司负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务；义务人不履行义务的，权利人可以向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定的履行期间届满后的次日开始计算。
审判员 黄明宇
二〇一七年七月十日
书记员 陈 美