内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初131号
原告刘俊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人刘占泉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李志强，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王磊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告刘俊与被告李志强、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员张丽峰独任审理，于2016年3月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊委托代理人刘占泉到庭参加诉讼，被告李志强、王磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，2011年8月26日，被告李志强、王磊因资金周转困难向原告刘俊借款500000元，利息结算至2011年11月26日，被告于2013年12月13日归还原告刘俊借款本金100000元，2014年1月7日归还借款本金50000元、2014年1月29日归还本金50000元，剩余300000元本金至今未还。经原被告协商，被告李志强、王磊曾于2013年11月4日书面向刘俊承诺在2013年12月31日前还清本金300000元整，于2014年1月份开始归还利息，于2月底还清利息。承诺到期后，经原告刘俊多次索要，被告李志强、王磊均拒绝给付。故请求：1、李志强、王磊偿还原告刘俊借款本金300000元以及所欠从2011年11月27日起至2015年12月29日的借款利息，月利率1.5%（其中包括已归还的本金200000元的利息）共计利息295700元，本息共计595700元及从2015年12月30日起至全部给付完毕之日所产生的借款利息，利率按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算；2、二被告承担本案的诉讼费。
原告刘俊出示《借款协议书》一份、借条一支、担保承诺一份、二被告身份证复印件各一份、还款承诺书一份，拟证明其主张。
被告李志强、王磊未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2011年8月26日，出借人刘俊、借款人李志强、担保人王磊签订了《借款协议书》，其中约定李志强向刘俊借款500000元，借款期限2011年8月26日到2011年12月25日，借款利息为月利率3.5%，每月结算一次利息。借款期限届满，李志强返还刘俊全部借款本金利息。王磊是上述借款本金、利息和违约金的担保人，承担连带担保和偿还责任，并放弃先诉抗辩权，担保期限为本协议签订之日起至借款本金、利息和违约金全部还清之日止。逾期不还清借款，则每逾期一个月，借款人除支付利息外按借款总金额的百分之二向刘俊支付违约金，直到还清之日止。同日，李志强向刘俊出具欠条一支，王磊作为担保人在该欠条上签字，另外，王磊出具担保承诺，其自愿为李志强向准格尔旗通恒委托寄卖商行所借款500000元作担保人，承担连带清偿责任，担保期限至偿还债权人全部所欠借款本息。
李志强按照约定偿还利息至2011年11月26日，并于2013年12月13日偿还本金100000元，2014年1月7日偿还本金50000元，2014年1月29日偿还本金50000元，李志强尚欠刘俊本金300000元。
2013年11月4日，借款人李志强、担保人王磊共同向刘俊出具还款承诺书一份，其中李志强承诺于2013年11月30日前偿还本金200000元，2013年12月31日前还清本金300000元，2014年1月开始归还利息于2月底还清。王磊仍然为上述借款提供连带责任担保，担保时间为借款本息和违约金全部付清之日止。
另查明，准格尔旗通恒委托寄卖商行系刘俊于2014年经申请依法设立的个体工商户，起诉时已经注销。
以上事实有原、被告的陈述及原告方出示的证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告刘俊与被告李志强达成的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李志强应当按照该合同约定期限偿还借款本金500000元及利息。因原告刘俊认可李志强已经偿还本金200000元，因此李志强应当向刘俊成偿还剩余本金300000元。对于原告主张的利息295700元（其中10万元本金产生利息按照月利率1.5%，从2011年11月26日计算至2013年12月13日，50000元本金产生利息按照月利率1.5%从2011年11月26日计算至2014年1月7日，50000元本金产生利息按照月利率1.5%从2011年11月26日计算至2014年1月29日，300000元本金产生的利息按照月利率1.5%从2011年11月26日起计算至2015年12月29日止）及从2015年12月30日起至本息付完为止的利息（利率按照中国人民银行同类贷款利息的四倍计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定月利率为0.35%，根据法律规定该借款合同约定的利率超出月利率3%的部分无效，原告刘俊在诉讼请求中主张的利息在法律的保护范围内，本院依法予以支持，因此李志强应当向刘俊支付利息295075元【（100000元×1.5%×23月＋100000元×1.5%÷30天×17天）＋（50000元×1.5%×25月＋50000元×1.5%÷30天×12天）＋（50000元×1.5%×26月＋50000元×1.5%÷30天×3天）＋（300000元×1.5%×49月＋300000元×1.5%÷30天×4天）】及从2015年12月30日起至本息付清之日止的利息（按照中国人民银行同类贷款利率年利率4.35%的四倍，300000元本金产生的利息）。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，王磊与刘俊、李志强签订的保证合同未违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告王磊自愿为上述借款及还款承诺提供连带责任保证担保。根据法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此王磊应当对李志强欠付刘俊的借款本金及利息承担连带偿还义务。
综上，原告刘俊的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效后立即偿还原告刘俊借款本金300000元及利息295075元【（100000元×1.5%×23月＋100000元×1.5%÷30天×17天）＋（50000元×1.5%×25月＋50000元×1.5%÷30天×12天）＋（50000元×1.5%×26月＋50000元×1.5%÷30天×3天）＋（300000元×1.5%×49月＋300000元×1.5%÷30天×4天）】及从2015年12月30日起至本息付清之日止的利息（对本金300000元按照中国人民银行同类贷款利率年利率4.35%的四倍计算利息）；
二、被告王磊对李志强上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9757元（原告刘俊已预交4879元），由被告李志强、王磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张丽峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丁亚丽
附：本案援引法律条文
1.中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。