山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4746号
原告：袁新奎，男，汉族，1962年6月10日出生，住山东省单县。
委托代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
被告：韩永会，男，汉族，1973年2月25日出生，住牡丹区。
被告：吴爱英，女，汉族，1971年6月6日出生，住址同上。
委托代理人：韩辉（代理以上二被告），山东君诚仁和律师事务所律师。
第三人：张慧敏，女，1971年4月10日出生，汉族，住单县。
委托代理人：徐克珊（系第三人张慧敏丈夫），男，1964年11月15日出生，住址同上。
原告袁新奎与被告韩永会、吴爱英，第三人张慧敏债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法作出（2016）鲁1702民初4794号民事裁定书。原告袁新奎不服提起上诉。2017年9月4日山东省菏泽市中级人民法院撤销原裁定，指令本院审理。本案依法由审判员潘友朋担任审判长与人民陪审员马美玲、王建国另行组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告袁新奎的委托代理人徐栋，被告韩永会、吴爱英及其委托代理人韩辉，第三人张慧敏的委托代理人徐克珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新奎诉向本院提出下列诉讼请求：1、被告支付原告所欠房租94400元；2、被告支付原告止于起诉日所欠利息66914元；3、由被告承担包括诉讼费在内的全部费用。事实与理由：第三人张慧敏于2016年7月29日和2016年7月31日分别向原告借款10万元，并约定月利率均为2%，10天期限，用于资金周转，并亲笔书写字据两张。同时，原告按第三人指定账户两次存入20万元。借款到期后，第三人以手头没有现款为由拒不归还，经多次催要，第三人同意原告以自己的名义对韩永会、吴爱英所欠第三人租金和利息161314元代位行使债权。经查，2013年9月6日第三人与被告签订了房屋租赁合同一式2份，第三人将菏泽步行街广场127号商铺租赁给被告韩永会、吴爱英经营小家碧玉个人护理品。合同约定租金94400元（折合月租金7867元），租期1年，自2013年11月1日起生效，并约定拖欠租金另付按月2%利率计息。第三人向被告交付租赁物后，二被告未按约定支付房屋租金至今。根据上述租赁合同的约定，二被告止于起诉日欠原告租金94400元，按合同第一条约定被告应支付自合同生效日至起诉日利息66914元。被告共欠原告租金和利息共计161314元未还。根据《合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债权人的债权”。综上所述，原告认为对第三人张慧敏的债权合法有据，双方约定以第三人的债权——出租房屋租金，折价抵偿借款也是合法的意思表示，应予法律保护。由于第三人怠于行使其对两被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为充分切实保护原告的合法权益，原告依据《合同法》相关规定，特诉至法院，望依法判如所请。
被告韩永会辩称：1、原、被告之间没有债权债务关系，被告对原告没有还款义务，原告起诉被告属主体不适格。
2、被告与第三人之间现也无债权债务关系，虽然被告于2014年7月曾拖欠第三人房租费用，但已于双方解除合同被告搬出租赁房屋时，已结清租赁费用。故原告以此主张代位权，已无事实依据。
3、退一步讲，即便被告仍拖欠第三人房租费用，原告所主张房租数额和利息也与事实不符。从被告和第三人在合同底部书写的欠租赁费的数额也只是6.6万元，而非原告起诉的94400元。至于原告主张的利息66914元，更是让人莫名其妙，也不知原告如何计算得出的这个数额，原告主张利息不应得到支持。况且在第三人处仍由被告5000元的保证金，即便法院认定拖欠第三人房租款，也应将5000元扣除折抵租赁费用。
4、如该债务真实存在，那么也已超过两年的诉讼时效。因此，原告的诉求更不应得到支持。
5、从本案原告所述的事实理由部分，被告认为原告以代位权理由起诉并不恰当，如原告所述真实，原告与第三人协商一致起诉被告，其行使的也不是代位权。从一审原告诉请到第三人陈述、举证均说明第三人没有怠于行使权利，从法律关系上原告与第三人之间的行为是一种债权转让的行为，而债权转让应通知债务人才对债务人发生效力。至本案诉讼前，第三人从未以任何形式向被告主张过任何权利，更没有收到过债权转让的通知。
综上，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，原告应向第三人主张其权利，故请求法院驳回原告的诉求。
被告吴爱英答辩意见同上。
第三人答辩陈述：第三人与原告的债权债务关系事实清楚，证据确凿，第三人同意原告代第三人行使代位权。第三人和被告债权债务关系成立，被告欠第三人房租证据确凿事实清楚，第三人在一审时已向法庭递交了租赁合同、录音证据、公安部门出具的证据及证人证言，在中院上诉审理过程中，第三人又提交了录音证据和催收照片为证，说明时效未终断。涉案房屋租期为2013年11月1日-2014年10月31日，租金每年94400元，且在合同中第一款约定，在签订合同之日起一次性付清，涉案合同签订之日为2013年9月6日，生效日为2013年11月1日。被告应在2013年9月6日按合同约定支付租金94400元，并且约定如违约按月利率2%计算利息。2014年7月22日，经第三人和被告结算，自2013年11月1日至2014年7月30日共9个月租金，为70803元，在结算时被告给付5000元。所以2014年7月30日尚欠租金66000元，并经被告吴爱英书面签字确认。按合同约定，租赁到期日至2014年10月31日至7月30日结算后到期后3个月的租金是23600元,至起诉日被告尚欠第三人租金共计89600元。根据合同约定，违约月利率2%，被告应在合同生效日全部付清租金94400元而未付,违约金计算日期应从合同生效日算，共35个月零8天（1058天），利息应为66520元，减去2014年7月30日已付的5000元本金所产生的利息2623元至起诉日实际欠利息63897元,本息合计153497元。
原、被告及第三人对下列事实无异议：2013年9月6日被告与第三人双方签订了房屋租赁合同，一式两份。按合同约定，作为甲方的第三人张慧敏将座落在菏泽步行街广场127号商铺租赁给乙方即被告韩永会、吴爱英经营小家碧玉个人护理用品。期限一年，自2013年11月1日起至2014年10元31日止。年租金94400元在签订合同时一次付清。2014年9月2日由菏泽市牡丹区市中派出所民警吴来进及牡丹商业广场物业办公室工作人员下，由张慧敏对其租赁的门市开锁进行了清点，屋内无物品。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：证据一、2016年7月29日张慧敏出具的借条、收条、原告通过山东农村商业银行向张慧敏汇款的凭证，证明：2016年7月29日张慧敏向原告借款10万元，并约定月利率2分以及原告向被告实际交付款项。
证据二、2016年7月31日张慧敏出具的借条、收条、原告通过中国工商银行向张慧敏汇款的凭证，证明：2016年7月31日张慧敏向原告借款10万元，并约定月利率2分以及原告向被告实际交付款项。
证据三、原审卷宗内2013年9月6日张慧敏与被告方签订的房屋租赁合同复印件，证明：1、被告与张慧敏2013年9月6日签订的上述合同是双方真实意思表示，合法有效，双方约定年租金为94400元，应于定合同时一次性付清；2、证明双方约定欠付租金按月息2%计算利息，经双方于2014年7月22日结算，止于7月30日被告尚欠租金6.6万元，加上8、9、10三个月租金，被告共欠租金89601元，同时欠租金应支付利息65606元。
被告韩永会、吴爱英对证据一、二真实性有异议，两份证据中收款人均非张慧敏本人，且张慧敏本人并未出庭，无法证明第三人张慧敏系该笔欠款的实际使用人，该两份证据中也不能显示收款人徐雪婷及赵玉萍与第三人张慧敏的关系。证据一中仅有山东农商银行的客户回单，无法证明其付款人是否是原告袁新奎。
对证据三有异议，通过该合同可以看出房屋租赁期限自2013年11月1日至2014年10月31日，年租金共计94400元，包含8.9.10月三个月的租金，在其合同下方书写的一周内付清欠款6.6万元，原告方在此主张2014年8、9、10三个月的租金共计23601元属于重复主张，请法院依法予以驳回。当时签合同时我是和张慧敏本人签的，我2010年就开始租赁涉案房屋，放弃转让费是张慧敏在店里大闹强迫吴爱英签的，5000元质量保证金在2011年的时候就已经交了。一周内付清欠款6.6万元我已经付清，此合同是真实的。通过证据三也可看出该合同的履行期限截止日期为2014年10月31日，至今已过去三年，超过了诉讼时效。
第三人张慧敏对以上证据无异议。
第三人张慧敏当庭提交下列证据：
证据一、菏泽市公安局牡丹分局市中派出所出具的证明一份，证明：韩永会于2014年8月份偷偷搬走，门市被锁住，报案后派出所给开的锁，并出具了此证明。
证据二：照片。证明2015年6月起照片中两个人就跟着张慧敏向被告索要欠款，同时证明2014年7月22日结算到2014年7月30日的租金是6.6万元。2016年3月份也是他们两个跟着张慧敏去找被告要账。
原告袁新奎对上述证据无异议。
被告韩永会、吴爱英对第三人张慧敏提交的证据一提出了异议，认为该证据书写内容与事实不符，被告与第三人是在8月份协商后自愿解除的合同。8月份合同解除后，被告经第三人同意后将门市内的物品全部搬出。因此，才出现在该证明中显示的2014年9月2日门市内无任何物品的情况。
对证据二提出异议，认为与事实不符，被告方已在2014年7月25日前将租金付清，更不存在第三人所述曾在2015年6月及2016年三月向被告方索要欠款的事情。即使存在也足以证明第三人未怠于行使其到期债权，那么本案原告的代位权诉讼无法成立，法院应当依法予以驳回。对证据三中的证人曾某被告方从未见过，也不认识。
经审查，本院确认下列事实：2013年9月6日，第三人张慧敏与被告韩永会、吴爱英签订了房屋租赁合同一份（该合同一式两份，均在第三人处保管），张慧敏将座落在菏泽步行街广场127号商铺租赁给被告韩永会、吴爱英经营小家碧玉个人护理用品，有效期为一年，时间自2013年11月1日起至2014年10元31日止，约定年租金94400元，合同签订时付清。合同在到期前两个月付清下年度租金并上浮20%，否则，第三人在本店张贴出租广告另外招租，但被告有优先租用权。2014年7月22日第三人张慧敏与被告吴爱英在原房屋租赁合同底部分别手书以下内容：“结算日止于14年7月30日，一周内乙方如再违约付不清结算欠款，本合同期内，甲方在本店内贴招租广告另行出租，合同到期乙方交房（张慧敏签名手印）。证明人陈桂堂（签名手印）。一周内付清欠款6.6万元，2014.7.22吴爱英（签名手印）”。2014年9月2日由菏泽市牡丹区市中派出所民警吴来进及牡丹商业广场物业办公室工作人员在场的情况下，张慧敏要求作证对其出租的门市开锁进行了清点，屋内无物品。第三人张慧敏于2016年7月29日和2016年7月31日分别向原告袁新奎借款10万元，并约定月利率均为2%，期限为十天，用于资金周转，并亲笔书写字据两张，按其指定的账户两次存入20万元，且双方对上述借款均予认可。借款到期后，第三人以手头没有现款为由拒不归还。后经多次催要，第三人同意原告以自己的名义对韩永会、吴爱英所欠第三人租金和利息行使债权人代位追偿。
综上，本院认为，2013年9月6日，第三人张慧敏与被告韩永会、吴爱英签订的房屋租赁合同应为有效合同，且双方在2013年11月1日按合同起止日期交付使用。按合同约定被告应支付2013年11月1日至2014年10月31日止年租金共计94400元。被告韩永会、吴爱英辩称第一次支付30000元、第二次支付30000元、第三次5000元并在搬出时付清剩余租金，未提交有效证据，本院不予认可。2014年7月22日，第三人张慧敏提交的二份与被告吴爱英在原房屋租赁合同底部手书的内容，被告韩永会、吴爱英提出异议，认为“一周内付清欠款6.6万2014.7.22吴爱英”字迹不是本人书写，并称不欠房租费，也未向本院提交有效证据。截止2014年7月底前，经合同甲、乙双方结算，被告韩永会、吴爱英拖欠第三人张慧敏房租费6.6万元并约定了2014年7月30日前如再付不清结算欠款，可另行出租的事实清楚。至此，第三人张慧敏一方在房屋租赁合同一式两份的原件底部手书约定了解除合同的条件。按照合同法第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”,第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。至此，合同的实际履行期应为2013年11月1日—2014年7元30日共计九个月，之后被告韩永会、吴爱英搬出，第三人张慧敏于2014年9月2日协同有关单位和人员进行清点收回商铺，合同应视为就此解除。本案结合合同期限及录音通话、其他等证据资料，被告韩永会、吴爱英以原告超过诉讼时效要求驳回，本院不予支持。
第三人张慧敏于2016年7月29日和2016年7月31日分别向原告借款10万元，共计20万元，月利率为2%，10天期限，用于资金周转，并出具借据两份，原告多次催要未还应予认定。袁新奎为实现债权，以自己的名义代债务人张慧敏行使债权提供的第三人对被告享有债权的证据，符合法律规定。且本院已查明第三人与被告存在债权债务关系，第三人张慧敏虽向二被告催要过所欠租赁费，但未有结果，应视为怠于行使权利。故袁新奎作为本案的原告人代位向被告主张权利符合法律规定。因二份房屋租赁合同原件均在第三人张慧敏手中持有，被告韩永会、吴爱英对其合同中手书的月息2%部分内容不予认可，且双方已经结算并确认了拖欠租赁费的具体数额为6.6万元，并在举证期限内第三人张慧敏也未提交证据证实二被告在租赁期间给其造成了其他实际损失。所以，原告袁新奎再以第三人张慧敏与被告韩永会、吴爱英签订的房屋租赁合同代位主张月息2%的请求，没有事实和法律依据。其利息应以实际所欠房屋租赁费数额自原告主张权利之日起按同期银行借款利率计算至执行完毕止为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第九十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告韩永会、吴爱英偿还原告袁新奎拖欠的第三人张慧敏房屋租赁费6.6万元（利息自2016年10月9日起按同期银行借款利率计算至执行完毕止）。限判决书生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告袁新奎过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元、保全费1327元，共计4853元，由原告袁新奎负担2718元，被告韩永会、吴爱英负担2135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 潘友朋
人民陪审员 马美玲
人民陪审员 王建国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 哲