wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初2259号
原告：步付堂，男，汉族，1951年9月7日生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：卢新志，河南博音律师事务所律师。
被告：王锦志，男，汉族，1974年7月20日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李桂香，女，汉族，1976年10月2日生，住河南省西平县。
被告：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号19层，统一社会信用代码91410100681785244J。
代表人：鲁登宇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳东，系该公司工作人员。
原告李步付堂与被告王锦志、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步付堂的委托诉讼代理人卢新志、被告王锦志的委托诉讼代理人李桂香、被告保险公司的委托诉讼代理人柳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步付堂向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失共计12179.4元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告王锦志驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿S333线自东向西行驶时，与原告驾驶的三轮摩托车（附载黄松有）沿S333线自东向西行驶至社旗县郝寨镇徐庄村步庄路口向南转弯时发生碰撞，造成原告及黄松有受伤，三轮摩托车损坏的事故后果。经社旗县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王锦志负该事故次要责任，原告负事故主要责任。后原告被送往社旗县人民医院救治，被诊断为头外伤综合症等伤情。原告受伤后，被告拒不支付原告的损失，原告为依法维权，现诉至法院，请判如所求。
被告王锦志辩称，事故中原告无证驾驶，存在重大责任，在黄松有诉讼案件中步付堂答辩是为黄松有无偿帮忙的，黄松有的损失由被帮工人进行承担。原告诉请过高，超出部分应当由原告自行承担。
被告保险公司辩称，诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王锦志、保险公司对原告第五组证据有异议，认为出院后产生的费用不能证明与本案有关联性，原告提供的诊所处方没有提供该诊所具有合法行医的相关证明，也没有病历及诊断证明，不能予以认定。且被告王锦志认为原告在社旗县人民医院住院期间，自己已经垫付了1300元。对原告第五组证据，本院认为，原告提供的诊所处方内容其实为收费证明，不是正规医疗费票据，且没有相关病历，故本院不予采信。被告王锦志所述的垫付原告步付堂的医疗费1300元，因原告不予认可，且被告无证据予以证实，故本院对被告所述的垫付医疗费1300元不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日10时许，原告步付堂未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车（附载黄松有）沿S333线自东向西行驶至社旗县郝寨镇徐庄村步庄路口向南转弯时，与自东向西行驶的被告王锦志驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告步付堂、黄松有受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后当即被送往社旗县人民医院诊治，被诊断为1.头外伤综合征2.颈部皮肤及软组织损伤3.腰椎及双下肢皮肤及软组织损伤。住院治疗至2017年1月23日，花费医疗费8429.9元。原告步付堂为农村户口。
该次事故社旗县公安交通警察大队于2017年1月25日作出社公交认字〔2017〕第60号道路交通事故认定书，认定原告步付堂承担此事故主要责任，被告王锦志承担此事故次要责任，黄松有无责任。
被告王锦志系豫Ｑ×××××号轻型普通货车车主，有证驾驶，在被告保险公司处为该车投保有机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2016年9月3日零时至2017年9月2日24时。
另查明，本案另一受害者黄松有以原告身份、以本案二被告及原告步付堂为被告于2017年9月14日向本院提起民事诉讼，请求赔偿医疗费等损失共计268765.81元，要求诉讼费及鉴定费由被告承担。在诉讼中黄松有变更第一项诉求为231604.96元，经本院审理认定黄松有各项损失如下：1、医疗费损失：150240.52元；2、伤残损失：119564.44元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，首先由保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由侵权人赔付。同一事故中多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。具体到本案，原告步付堂因本次交通事故受伤，经社旗县公安交通警察大队认定，步付堂承担此事故主要责任，王锦志承担此事故次要责任，黄松有无责任。该事故责任划分可作为民事责任认定的重要依据，庭审中被告王锦志辩称，原告步付堂与黄松有系无偿帮工关系，但未提供相应证据证实其主张，本院不予支持。因被告王锦志在事故中负次要责任，该事故车在保险公司处投保有交强险、另一受害者同时起诉的具体案情，原告步付堂的损失首先由被告保险公司在交强险限额内按损失比例予以赔付，不足部分由被告王锦志赔付。原告的损失为：1、医疗费损失：住院医疗费8429.90元，住院期间伙食补助费17天×30元=510元，营养费17天×20元=340元，以上共计9279.90元；2、伤残损失：误工费，因原告年龄超过60周岁，且未提供证据证明存在误工损失，故误工费本院不予支持，护理费，住院期间1人×17天×92.75元=1576.75元，交通费，交通费系原告及必要陪护人员因就医所必然发生的费用，故本院酌定原告步付堂交通费支出为600元，以上各项共计2176.75元；原告步付堂因本次交通事故的损失共计11456.65元。因另一受害者黄松有的医疗费损失为150240.52元、伤残损失为119564.44元，两受害者的损失相加后均超出交强险各分项限额，故按比例应由被告保险公司首先从交强险内赔偿原告步付堂医疗费损失581.74元、伤残损失1966.82元，共计2548.56元。被告保险公司共需赔偿原告步付堂各项损失共计2548.56元。原告步付堂损失的下余部分即8908.09元，因被告王锦志对此事故负次要责任，被告王锦志应承担30%的赔偿责任，故被告王锦志仍需赔偿原告步付堂2672.43元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告步付堂因本次交通事故造成的各项损失共计2548.56元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告王锦志赔偿原告步付堂因本次交通事故造成的各项损失共计2672.43元，于判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告步付堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由原告步付堂负担22.5元，被告王锦志负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭巍
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡彬
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT??????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初234号
原告：张庆峰，男，1972年12月22日出生，汉族
被告：浙江民德纸业有限公司，住所地：衢州市衢江区临湖北路3号。
诉讼代表人：叶国平，浙江民德纸业有限公司管理人负责人。
本院在审理原告张庆峰诉被告浙江民德纸业有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告张庆峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张庆峰撤回起诉处理。
审判员 符群芳
二〇一八年一月十五日
书记员 邵灵燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
?PAGE??
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT??????
?SHAPE*MERGEFORMAT???????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初234号原告：张庆峰，男，1972年12月22日出生，汉族被告：浙江民德纸业有限公司，住所地：衢州市衢江区临湖北路3号。诉讼代表人：叶国平，浙江民德纸业有限公司管理人负责人。本院在审理原告张庆峰诉被告浙江民德纸业有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告张庆峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张庆峰撤回起诉处理。审判员  符群芳二〇一八年一月十五日书记员  邵灵燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。????SHAPE*MERGEFORMAT??????
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第213号
申请执行人：伍才标，男，1981年12月29日出生，汉族，住宁海县力洋镇谢家村1组6号。
委托代理人：伍才江。
被执行人：李恒转。
本院在执行申请执行人伍才标与被执行人李恒转民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已由本院另案处置中。现被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第213号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年二月七日
代书记员 袁金娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2186号
罪犯陈林，男，1985年4月20日出生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年11月17日作出（2014）龙新刑初字第785号刑事判决，以被告人陈林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2014年6月19日起至2018年8月18日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款人民币114699元返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年12月12日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年4月27日作出（2016）闽04刑更851号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月18日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈林在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年5月至2017年9月累积考核分2140.5分。2016年3月至2017年9月累积考核分2350.5分，表扬3次。上次减刑缴纳罚金人民币1500元，本次减刑缴纳罚金人民币5500元。
另查明，罪犯陈林住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯陈林家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑三个月十五日，刑期自2014年6月19日起至2018年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴美珍(代)
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初633号
自诉人宗慧亮，男，汉族，1981年3月25日出生，现住濮阳县。
被告人王书强，男，汉族，1981年7月15日出生，现住濮阳县。
被告人王英梅，女，汉族，1981年10月7日出生，现住濮阳县。
自诉人宗慧亮以被告人王书强、王英梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中宗慧亮以与王书强、王英梅达成和解且王书强、王英梅已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人王书强、王英梅已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人宗慧亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 威
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4960号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：施尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：张莉莉，女，汉族，1975年4月14日出生，身份证号码×××，该公司物业管理员，住宁夏回族自治区贺兰县东街工农南巷铝制品厂住宅楼2-301室。
被告：李耀辉，男，汉族，1986年10月26日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告李耀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员盖焱
二〇一七年十月二十三日
法官助理薄迎
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4960号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：施尧，该公司经理。委托诉讼代理人：张莉莉，女，汉族，1975年4月14日出生，身份证号码×××，该公司物业管理员，住宁夏回族自治区贺兰县东街工农南巷铝制品厂住宅楼2-301室。被告：李耀辉，男，汉族，1986年10月26日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告李耀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审判员盖焱二〇一七年十月二十三日法官助理薄迎书记员李娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1059号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街92号地下杂物房32号。
负责人：廖家捷，该分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号室。
法定代表人：沓阿燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖家捷，该公司钦州分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：李友海，男，1962年12月5日出生，汉族，现住钦州市。
原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司(以下简称凭兴公司钦州分公司)、南宁凭兴物业服务有限公司诉被告李友海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告凭兴公司钦州分公司的负责人廖家捷及其委托诉讼代理人凌征维、南宁凭兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人廖家捷、凌征维到庭参加诉讼、被告李友海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凭兴公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李友海向原告凭兴公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司支付物业管理费950.30元、水电公摊费268.3元、电梯维护费510元，共计1766.5元；2、判令被告李友海支付违约金1068.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李友海向钦州汇海置业有限公司购买汇海雅筑住宅小区xxx房，建筑面积85.95平方米，于2012年5月29日接房入住该小区时，与原告凭兴公司钦州分公司签订了《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》，接受原告凭兴公司钦州分公司提供的物业管理服务，合同约定物业管理费每月按建筑面积0.55元/平方缴纳、电梯使用维护费每月每户30元、专项维修基金每月按0.1元/平方缴纳，公共设施水电公摊按实际公摊，定于每月5日前缴纳当月的物业管理服务费，逾期缴费的按每日3‰支付滞纳金。自2012年9月21日起，物价部门批准汇海雅筑小区物业管理服务费每月按建筑面积0.65元/平方缴纳，电梯使用维护费按每月每户30元收取。因小区规模较小，部分业主长期欠费，导致原告经营运转困难，经向主管部门申请，原告凭兴公司钦州分公司于2016年5月31日退出了汇海雅筑小区的物业管理服务。从2015年1月1日起至2016年5月31日止，被告李友海均未缴纳上述费用，经原告多次催收未果。因凭兴公司钦州分公司是南宁凭兴物业服务有限公司出资设立的不具独立法人资格的分支机构，现两原告特诉至法院以维护原告的合法权益。
被告李友海不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告凭兴公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李友海经依法送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告凭兴公司钦州分公司与钦州汇海置业有限公司签订《汇海雅筑小区前期物业管理服务合同》，以及与被告签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律规定，应为有效。原告已为钦州市汇海雅筑小区提供了物业管理服务，被告作为汇海雅筑小区的业主（面积为85.95平方米），应按时交纳物业费，逾期交纳应承担给付违约金的责任。经本院核算，被告从2015年1月1日至2016年5月31日止共欠物业管理费950.3元、水电公摊费268.3元、电梯维护费510元，共计1766.8元，现原告请求被告支付从2015年1月1日至2016年5月31日止期间共欠的费用1766.8元，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《承诺书》、《物价局批文》、缴费单据、水电公摊汇总表、欠费明细表等证据证实，本院予以支持。关于违约金问题，原告请求的违约金按日3‰计算明显过高，本院酌情予以减少，具体数额从2015年1月1日起每月以被告应交纳的物业服务费55.87元（85.95×0.65元/平方米=55.87元）为基数，按照年利率6%分段计算至2017年3月31日止，从2015年1月1日至2017年3月31日止，本案的违约金共91.37元，本院予以支持，超出部分的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李友海共同付给原告南宁市凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司物业管理费950.3元、水电公摊费268.3元、电梯维护费510元，共计1766.5元；
二、被告李友海给付原告南宁市凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司违约金91.37元；
三、驳回原告南宁市凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，被告李友海于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李友海负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦业升
二〇一七年六月十六日
书记员 邓朝惠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2108号
罪犯贾孬，男，1987年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省平顶山市宝丰县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2012年12月13日作出（2012）将刑初字第172号刑事判决，以被告人贾孬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2012年7月14日起至2019年1月13日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2013年3月7日作出（2013）三刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月25日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出（2015）三刑执字第3370号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月13日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员高某、温某，执行机关福建省清流监狱民警江某、刘某出庭履行职务，罪犯贾孬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾孬在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2016年1月至2017年7月累积考核分2364分。2015年8月至2017年7月累积考核分2814分，表扬4次。罚金已缴纳。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯贾孬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯贾孬减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2012年7月14日起至2017年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴美珍(代)
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1592号
原告：巩义市华峰净水材料有限公司，统一社会信用代码：914101817156067192（1-1），住所地：河南省巩义市芝田镇蔡庄村。
法定代表人：李亚举，系该公司总经理。
被告：贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇安利来煤矿，统一社会信用代码：91520000680195883D，住所地：贵州省普安县楼下镇堵嘎村。
法定代表人：叶奎，系公司负责人。
委托诉讼代理人：舒忠光，男,1983年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，系该公司职工，
代理权限：一般授权。
原告巩义市华峰净水材料有限公司与被告贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇安利来煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩义市华峰净水材料有限公司法定代表人李亚举、被告贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇安利来煤矿委托诉讼代理人舒忠光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义市华峰净水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款341392元，并赔偿逾期支付款损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生产需要，原告于2013年5月至2015年8月底供给被告净水材料，按双方约定的货物品种、价格，由原告实际供货数量开具增值税发票。期间，原告给被告供货价款共计811392元，被告已付货款470000元，至今下欠原告货款341392元未付，给原告合法权利遭到侵害。故原告对被告提起诉讼，请法院支持请求。
原告向本院所举证据有：1、《营业执照》复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2、《确认函》复印件一份、《河南增值随专用发票》复印件十一份，拟证明原告向被告提供811392元货物，被告已经支付470000元，尚欠341392元的事实。
被告对以上证据质证意见为：对原告提交的《河南增值随专用发票》的真实性无异议，但其中没有我公司付款的03022023号发票。
被告贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇安利来煤矿辩称：我公司和原告发生的买卖关系是存在的，但对于现在起诉的货款341392元有疑问，因为我公司提供明细账是已经给付500000元，现在尚欠212192元，而原告提供的证据证明我矿只给付了47万元，因双方提供的账目明细有出入，对于具体账目代理人暂时不清楚，所以请求法院进行调查。
被告向本院所举证据有：《辅助明细账》复印件四份，拟证明被告现已经支付500000元的货款，现在尚欠212192元。
原告对以上证据质证意见为：被告提供的只是个账单的辅助明细，没有汇款单据印证。
经审理本院认定事实如下：被告双方于2013年1月发生买卖关系，由原告向被告供应矿用净水材料，至2015年8月，双方共发生811392元的货物交易，被告在给付原告货款470000元后，至今尚欠付对原告货款341392元。原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼，要求依法判决被告给付原告剩余货款341392元。被告对欠付原告货款的金额存在疑问，认为原告提供的增值税发票中票据号为03022033的发票金额99200元已付，且被告提供的辅助明细账上反应原告已收被告货款500000元，被告差欠原告的货款为212192元（811392－99200－500000）。原告对被告欠付的货款金额212192元不予认可，要求原告提供相应的付款凭证加以证明，辅助明细账不能直接作为证据使用。
经本院向被告单位财务部门进行核实，被告已付原告货款500000元；其中增值税发票中票据号为03022033的发票金额99200元，未能查找到该票据付款依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人，将被告所需的矿用设备出售给被告，履行了标的物转移的义务，被告作为买受人，接受了原告转移的标的物，应向原告履行标的物价款的义务。原、被告双方虽未签订书面合同，但双方的买卖关系，形成事实合同，应受法律保护。原告主张被告支付合同价款的理由成立，本院予以支持。原、被告双方虽形成事实合同，但双方对逾期支付标的物价款，是否承担违约责任，双方未明确，且被告自双方买卖关系成立以来，断断续续地向原告支付货款，原告对被告断断续续的履行合同义务，亦未提出异议或不接受被告履行合同的方式，故对原告要求被告赔偿损失的请求，不予支持。被告对原告诉请的标的不予认可，但提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对被告辩称只欠原告货款212192元的辩解理由，不予采信。如被告确有证据证明自己的主张，在履行过程中，可予以减除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇安利来煤矿于本判决生效后十日内向原告巩义市华峰净水材料有限公司支付货款311392元；
二、对原告其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3210元（已减半），由被告贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇安利来煤矿负担2927，原告巩义市华峰净水材料有限公司负担283元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在义务履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘胜义
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭高粉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第231号
原告李欣。
委托代理人张国良，天津市河东区法律援助中心。
被告闫维，无职业。
委托代理人李洁（被告闫维之妻），1965年7月8日生，汉族，天津水阁医院医生，住天津市河东区卫国道弘轩公寓*******号，公民身份号码：1201041965********。
被告李洁，基本情况同上。
原告李欣诉被告闫维、李洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托代理人张国良，被告李洁同时作为被告闫维的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告与第一被告签署“房屋买卖协议”，被告闫维将涉诉房屋出卖给原告，2004年3月4日该协议进行公证时，第二被告作为第一被告之妻，亲自到河东区公证处表示同意出卖其夫妻共有的涉诉房屋。原告于公证之日将全部购房款六万五千元人民币通过银行给付给被告；被告亦将腾空的房屋及房屋所有权证交付给原告。八年过去了，涉诉房屋仍然没有按照双方的约定过户到原告名下，故诉至法院要求：1、判令二被告协助原告办理将坐落于河东大王庄七纬路77号院6号楼302号房屋（44.79平方米）产权过户到原告名下的手续；2、案件受理费由二被告承担。
原告提供如下证据：
1、身份证一份；
2、房屋买卖协议一份；
3、产权证一份；
4、公证书一份。
（以上均为复印件）
被告闫维与李洁辩称，二被告一并答辩。不同意原告诉讼请求，因为涉诉房屋不能过户，当初原告买房的时候被告与其说的很清楚，房屋因为闫维与国家海洋信息研究中心的债务问题，正在查封期间，不能过户。对此情形原告明知，即使现在不在查封期间，被告也不同意协助原告办理过户手续。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，涉案房屋坐落于天津市河东区大王庄街七纬路77号院6号楼302号，系被告闫维名下所有的私产房屋，建筑面积44.79平方米，贷款被告闫维已经于2002年9月20日还清。被告闫维与被告李洁系夫妻关系。2004年2月27日，原告通过其亲属介绍，与被告闫维签订了涉案房屋的买卖协议，并于当日一次性给付被告闫维购房款六万五千元。原、被告在房屋买卖协议中第二项约定为：“现因故暂不能办理过户手续，甲乙双方达成共识，待适当时后再行办理过户手续。”第三项约定：“……甲方办理过户手续时，双方协定应立即办理。”2004年3月4日原告与被告闫维在天津市河东区公证处对该房屋买卖协议进行了公证，天津市河东区公证处出具了（2004）津河东证经字第144号公证书，证明：“闫维与李欣于二00四年二月十七日在本公证员面前，签订了前面的《房屋买卖协议》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上双方当事人的签字、手印属实。”2004年7月原告搬进涉案房屋居住至今。
2013年1月15日本院到天津市河东区房管局查询涉案房屋是否在查封期内，经查询，该房屋已经于2009年3月29日解除查封，现涉案房屋未有查封情形。
二被告对于卖房给原告的事实以及对房屋买卖协议进行公证的事实均没有异议，对于原告提供的证据亦没有异议，二被告未向法庭提供证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对于买卖涉案房屋的事实以及对双方签订的房屋买卖协议进行公证的事实均予以认可，因此本院可以认定双方关于涉案房屋的买卖协议合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告已经履行了给付购房款的义务，被告亦应履行协助原告办理涉案房屋过户手续的义务。被告辩称之所以不协助原告办理过户，是因为房屋尚在查封期内，但经过本院调查的结果，涉案房屋已经于2009年3月29日解除了查封，现涉案房屋未有查封的情形存在，故对于被告该抗辩理由本院不予支持。同时根据双方房屋买卖协议中第二项“现因故暂不能办理过户手续，甲乙双方达成共识，待适当时后再行办理过户手续。”的约定，被告当庭陈述其对“适当时后”的理解为：“涉案房屋解除查封后”，因此可以证明，双方在买卖合同中约定了办理过户手续的前提条件。本院认为，该条件应为涉案房屋解除查封后，现涉案房屋已经解除查封，被告应当协助原告办理过户手续。对于解除查封后何时办理过户手续，根据原、被告在房屋买卖协议中第三项的约定为立即办理，本院认定被告在三十日内协助原告办理过户手续较为合理。由于被告闫维与被告李洁系夫妻关系，故二被告对办理过户手续均有协助义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《物权法》第九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起三十日内，被告闫维、李洁协助原告办理坐落天津市河东区大王庄街七纬路77号院6号楼302号房屋的所有权转移手续；所需费用由原告李欣自行负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告闫维和被告李洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 张若宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7041号
原告：黔江土家族苗族自治县农业生产资料公司，住所地重庆市黔江区解放路141号。
法定代表人：李方林，该公司经理。
委托代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。
被告：徐勇，男，生于1973年11月13日，汉族，住重庆市黔江区。
原告黔江土家族苗族自治县农业生产资料公司诉被告徐勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告黔江土家族苗族自治县农业生产资料公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔江土家族苗族自治县农业生产资料公司自愿申请撤诉，符�有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔江土家族苗族自治县农业生产资料公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黔江土家族苗族自治县农业生产资料公司负担。
代理审判员 乔程程
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 敏
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更393号
罪犯王喜生。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年03月16日以（2015）榆中刑一终字第00025号刑事判决书，维持了神木县人民法院于2014年12月03日以（2014）神刑初字第00742号刑事判决书，以被告人王喜生犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年(自2014年02月17日起至2022年02月16日止)，附加罚金人民币20000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王喜生在服刑期间，能认罪服法，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任监督岗期间踏实肯干、担任监督岗期间认真负责，表现积极，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王喜生在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王喜生减刑七个月（刑期执行至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3749号
申请执行人：黄真桥，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：江苏昊建建设工程有限公司，统一社会信用代码91320508696781721D,住所地江苏省苏州市金阊区金门路1200号。
法定代表人顾亚东，该公司执行董事。
依据（2016）苏1324民初6239号民事判决书，江江苏昊建建设工程有限公司应付给黄真桥工程款700000元及利息，工程履约保证金800000元及利息，并承担案件受理费23263元。经黄真桥申请，2017年7月13日本院立案执行，2017年7月16日本院向被执行人江苏昊建建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3749号申请执行人：黄真桥，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：江苏昊建建设工程有限公司，统一社会信用代码91320508696781721D,住所地江苏省苏州市金阊区金门路1200号。法定代表人顾亚东，该公司执行董事。依据（2016）苏1324民初6239号民事判决书，江江苏昊建建设工程有限公司应付给黄真桥工程款700000元及利息，工程履约保证金800000元及利息，并承担案件受理费23263元。经黄真桥申请，2017年7月13日本院立案执行，2017年7月16日本院向被执行人江苏昊建建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十日书记员  黄婷第1页
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初58号
原告：元氏县宏远汽车贸易有限公司。
住址：元氏县陈村村南。
负责人：史文斌；职务：总经理。
代理人：丁晓然，该公司员工。
被告：赵宝平，男，汉族，1980年7月28日生，住山西省柳林县。
原告元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下简称宏远汽贸）与被告赵宝平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县宏远汽车贸易有限公司的委托代理人丁晓然到庭参加诉讼，被告赵宝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县宏远汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告购车款14000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告赵宝平签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，发动机号：1614K161689，挂车号冀Ａ×××××。合同约定：该车总价493000元，被告除缴纳首付款9万元外（其中借款一万元，前一个月补缴，已还清），还需分30期向原告支付车款403000元，自2015年12月15日至2018年5月15日，每月15日向原告还款13500元，合同签订后被告开始提车经营，在运营过程中偶有拖欠，但尚能持续还款，但自2016年9月开始不再还款，截至到2016年9月，被告共还款131525元，欠款1期，为13475元，经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵宝平未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告所签订的分期付款买卖合同合法有效，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告之间签订的分期付款买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应予以遵守，原告在被告交纳首付款后向被告交付了车辆，被告应当依约按期支付分期车款，本案被告未按期缴纳车款，违反了合同的规定，根据原告提交的客户对账单可以证实被告赵宝平欠原告购车款13475元，因此原告要求被告赵宝平支付剩余购车款的要求符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还原告购车款的请求不违反法律的规定，对此本院予以认可。被告赵宝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵宝平在本判决生效后十日内偿还原告购车款13475元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告赵宝平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张俊周
二〇一七年二月二十二日
代书记员 张正夫
附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费150元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行，住所地新市镇京源大道46号。统一社会信用代码：914208216736948870。
负责人：高翔，行长。
委托诉讼代理人：王帜，该行职员。特别授权。
委托诉讼代理人：钟儒华，湖北京源律师事务所律师。一般代理。
被告：徐斌，男，1970年12月27日出生，汉族，住京山县，
被告：张超，男，1981年5月22日出生，汉族，住京山县，
被告：郑方蓉，女，1983年4月24日出生，汉族，住京山县，
被告：邹会兵，男，1978年3月28日出生，汉族，住京山县，
被告：彭艳利，女，1981年10月9日出生，汉族，住京山县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行（以下简称“邮储银行京山支行”诉被告徐斌、张超、郑方蓉、邹会兵、彭艳利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王帜、钟儒华，被告张超到庭参加诉讼，被告徐斌、郑方蓉、邹会兵、彭艳利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行京山支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐斌立即偿还原告贷款本金56047.77元，支付利息（含逾期利息）17820.97元，合计73868.74元，并承担从2017年2月18日至借款付清之日止的逾期（19.89%）利息；2、被告张超、邹会兵对被告徐斌所负原告债务承担连带清偿责任；3、被告郑方蓉、彭艳利对被告徐斌所负原告债务承担连带清偿责任2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告向徐斌、张超、邹会兵签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三被告互为保证人，为任一联保成员借款承担连带保证责任。同日，原告与被告徐斌签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定徐斌向原告借款8万元用于周转，期限为12个月，年利率为15.3%；逾期利率19.89%。此外，合同还约定了还款方式、贷款担保方式、双方的权利和义务及违约责任。合同签订后，原告向徐斌发放贷款8万元，但徐斌未按约定偿还借款本息，只偿还了本金23952.23元、利息9298.52元。至2017年2月17日，尚欠本金56047.77元，利息（含逾期利息）17820.97元，合计73868.74元。徐斌有能力还贷而不还，依法应承担违约责任。被告张超、邹会兵作为担保人，应承担连带清偿保证责任。郑方蓉作为张超配偶，彭艳利作为邹会兵配偶，依法应承担共同还款责任。为此，原告诉至本院。
被告徐斌辩称：借款属实，利息属实。
被告张超辩称：借款属实，我会督促徐斌还钱，我只有连带责任。
被告郑方蓉、邹会兵、彭艳利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
原告邮储银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提供的主要证据有：金融许可证、负责人证明书、被告徐斌、张超、郑方蓉、邹会兵、彭艳利身份证明、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、个人贷款借据及放款单、逾期客户还款明细表。五被告均未向本院提交证据，被告徐斌、张超对上述证据不持异议。本院经审查后认为，原告邮储银行京山支行提供的证据来源合法，客观真实，能证明本案事实，应予采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，及原告代理人、被告徐斌、张超在庭审中的陈述，经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行京山支行与被告徐斌签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定发放借款后，被告徐斌作为借款人应按期向原告偿还借款。被告徐斌未能按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张超、邹会兵作为担保人，应承担连带清偿保证责任。郑方蓉作为张超配偶，彭艳利作为邹会兵配偶，依法应承担共同还款责任。本院对原告邮储银行京山支行要求被告徐斌偿还借款本金56047.77元，支付利息（含逾期利息）17820.97元，并承担从2017年2月18日至借款付清之日止的逾期（19.89%）利息；被告张超、郑方蓉、邹会兵、彭艳利对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。因借款已逾期，其后的利息，应按逾期利率的标准计付利息，且对应付未付利息，应按合同约定计算复利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行借款本金56047.77元、利息（含截止2017年2月18日的逾期利息）17820.97元及2017年2月19日起至付清之日止的逾期利息（按合同约定的计收利息标准计算）；
二、被告张超、郑方蓉、邹会兵、彭艳利对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告张超、郑方蓉、邹会兵、彭艳利承担清偿责任后，有权向被告徐斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告徐斌、张超、郑方蓉、邹会兵、彭艳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 张国平
人民陪审员 陈修义
二〇一七年十一月八日
书 记 员 童 非
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保142号
申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托诉讼代理人：黄福华，钦州市区农村信用合作联社龙门港信用社主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人:陆�，男，1971年7月7日生，壮族，住广西田东县。
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人陆周名下位于钦州市XX路1号的房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号）在价值15万元限额内进行查封（活封）；
查封期限为三年，至2020年12月13日止；查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费1270元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓朝惠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4589号
原告：徐乃朋，男，汉族，1959年4月21日生，住淮安市清江浦区。
原告：张翠凤，女，1961年7月12日生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号603室。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：于秋红，该公司员工。
原告徐乃朋、张翠凤诉被告淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐乃朋、张翠凤，被告淮安明发公司的委托代理人李杨、于秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐乃朋、张翠凤向院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金10379元。
被告明发公司辩称，1、原告何时办证对其不造成任何损失，违约金属补偿性的，原告没有损失，原告主张的违约金没有任何依据；其次，违约金的补偿性是指赔偿的数额与造成实际损害的数额相等，所以原告的诉请不成立；2、关于逾期办证的期间，第一，起算点，房屋交付使用的时间应该是办理完房屋交接手续并且领取钥匙，原告应提供证据证明明确房屋交付使用的时间；第二，截止点，根据双方的买卖合同，明发公司具备办理产权登记的条件即可，原告何时办理产权证与我公司无关，合同也没有相关约定，现原告已经办理完产权证，说明被告在之前已经具备了办理产权登记的条件，原告需证明被告办理产权登记备案；第三，原告主张逾期办证的违约金应当由原告承担举证责任，明确违约金的起算点、截至点以及计算方式；3、如果原告没有办理产权证，说明原告没有办理产权证的需求，因此，未办产权证或者逾期办理产权证对于原告没有任何实际损失，因此原告的违约金不应当得到支持。
经审理查明，原、被告于2014年9月29日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的明发商业广场房屋，总房价为283589元。合同约定出卖人在2014年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，如买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同并约定，出卖人书面通知买受人对该商品房进行验收交接后，买受人逾期未办理验收交接手续的，视为该商品房已经按期合格地交付给买受人。合同附件四补充协议第三条第三项约定：本物业的公共管理服务费，自开发公司通知交房之日开始按年度缴纳。原告于2014年10月14日就涉案房屋向江苏先锋物业服务有限公司交纳2014年10月14日至2015年10月13日之间的物业费1453元。
另查明，两原告的房权证的登记日期为2016年2月2日。
本院认为，原告徐乃朋、张翠凤与被告明发公司之间的商品房买卖合同合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行其义务。根据合同约定，明发公司应在商品房交付后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担逾期办理权属登记的违约责任。被告通知原告于2014年10月14日交房，被告提前交房的行为属于积极履行合同义务，且房屋交付后原告即享有对其占有、使用、收益等权利，一定程度上有所受益，不能因明发公司提前交房而加重明发公司的办证义务，故明发公司承担违约责任的起算日应当为合同约定交房日之后的第91日，即2015年1月30日；关于违约金计算的终止日期，被告明发公司未在合同约定的房屋交付后90日内将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，已构成违约。在案件审理过程中，被告明发公司提交淮安经济开发区房屋登记申请书，证明其于2016年1月4日已提交资料报产权登记机关备案，原告对被告提交的房屋登记申请书予以认可，对被告于2016年1月4日提交资料报产权登记机关备案的事实予以认可，故本院以2016年1月3日作为被告承担逾期办理房屋权属证书违约责任的截止计算日期，期间共339天，故被告应支付原告逾期办理房屋权属登记证书违约金为9614元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安明发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐乃朋、张翠凤逾期办理房屋权属登记证书违约金9614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告淮安明发房地产开发有限公司负担。（此款原告已支付，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。）
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘明明
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1170号
原告：叶卸英，女，1959年11月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：陈晓舫，女，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告叶卸英与被告陈晓舫民间借贷纠纷一案，原告�卸英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元及逾期利息，利息按年息24%计算，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2015年7月17日起按照年利率24%计算至借款还清之日止，扣除已支付的1000元），第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴海红独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告叶卸英到庭参加诉讼，被告陈晓舫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月17日，被告陈晓舫因资金周转需要向原告叶卸英借款10000元，并签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2015年7月17日起至2016年7月16日止，借款利息为2400元，借款到期后一次性还本付息。借款后，被告陈晓舫于2018年1月支付了利息1000元。借款本金10000元及相应利息，原告催要，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告陈晓舫于本判决生效之日起十日内归还原告叶卸英借款本金10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2015年7月17日起按照年利率24%计算至借款还清之日止，扣除已支付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓舫负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月二十六日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1889号
罪犯黄居昌，男，1989年8月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住本市西秀区蔡官镇马鞍山村*组**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年4月10日作出（2015）西刑初字第195号刑事判决，认定黄居昌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币3000元，退赔人民币230元。刑期自2014年4月23日起至2018年11月22日止。于2015年5月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄居昌实际送交刑法执行机关刑期未过二分之一，且余刑较长，不予假释为宜。�照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条、第四十条规定，裁定如下：
对罪犯黄居昌不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 付 小 红
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁辉（代）
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2861号
上诉人（原审被告）：徐连风，女，1960年1月5日生，汉族，居民，住尚义县。
上诉人（原审被告）：张卫兵，男，1958年12月29日生，汉族，职工，住尚义县。
二上诉人委托诉讼代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨利，男，1958年6月5日生，汉族，职工，住尚义县。
委托诉讼代理人:范利云（系杨利妻子），1961年8月2日生，汉族，居民，住尚义县。
上诉人徐连风、张卫兵因与被上诉人杨利民间借贷纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐连风及张卫兵的委托诉讼代理人马永胜，被上诉人杨利及委托诉讼代理人范利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐连风、张卫兵上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由杨利承担。一、一审判决认定事实不清。杨利在一审述称的2010年6月17日的借款的事实不实。实际情况是张卫兵向范利云借款25000元，当场将借款交给张卫兵。所以，徐连风既不是借款人，也不是用款人。而且此笔借款完全由张卫兵用于承包土地投资，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。故判令徐连风承担还款义务，并互负连带偿还责任，属于认定事实不清。杨利将我们还款全部作为利息收取，不尽合理，应利随本清才对。一审法院不顾这一事实一味给予支持，严重偏护对方。我们归还其借款分别为46000元及15500元，共计61500元。但庭审中杨利却以记不清为由不予承认，只认可有字据的，事实上有好几笔没写收据。二、一审判决程序重大违法。一审中，我们及其诉讼代理人明确提出诉讼时效抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求提出诉讼时效抗辩……”，杨利放弃权利达三年之久，而且证人李某也当庭作证，已经超越法定诉讼时效。但一审法院仍然枉顾事实，强行裁判，属于程序重大违法。民事案件应当进行调解，我们曾与杨利多次通过电话及座谈沟通，均有和解意愿，但一审法院无故驳回我们合理请求，未进行调解直接判决。三、一审判决适用法律错误。本案中，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定进行判决，而且对张卫兵偿还的15500元片面地认定为利息。并错误支持了杨利3分利息，属于适用法律错误。杨利以放高利贷为职业，并且是会计出生。综上，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判，或发回重审。
被上诉人杨利辩称，是通过中间李某福介绍的，第一次拿钱不够，后来徐连风、张卫兵二人过来拿的钱。我去他家要钱的时候，不给开门，双方争吵过，最后没办法了就起诉了。借款25000元给了张卫兵，实际是他们一起拿了。请求驳回上诉，维持原判。
杨利向一审法院起诉请求：要求二被告给付借款25000元及利息。
一审法院认定事实：2010年6月17日张卫兵、许连芬向杨利借款25000元，约定月利率5%，并书写借条一张，张卫兵、许连芬均在借据上签字。2010年6月10日张卫兵、许连风向范利云借款60000元，约定月利率5%，并书写借条一张，张卫兵、许连风均在借据上签字。被告徐连风对两份借据上的签名“许连芬、许连风”均明确认可。借款期间二被告系夫妻关系。2010年8月1日范利云收到张卫兵给付利息5000元、2011年9月5日范利云收到许莲风利息5000元、2012年6月4日范利云收到许连风2000元、2012年6月6日范利云收到许连风5000元、2012年7月24日范利云收到许连风2000元、2013年6月18日范利云收到张卫兵10000元、2013年7月26日杨利收到张卫兵500元、2015年1月11日范利云收到徐连风10000元。
一审法院认为，2015年后原告多次向二被告索要，对被告徐连风主张已经超出诉讼时效的抗辩意见不予采信，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。因二被告对所偿还利息款39500元不能明确指出对所借原告杨利借款本金25000元实际给付利息的数额，依据二被告向杨利借款25000元、向范利云借款60000元的比例，认定二被告归还原告杨利利息11618元、归还范利云利息27882元。因双方约定月利率5%已经超出年利率36%的标准，对二被告已经给付原告杨利的11618元利息按照月利率3%标准，可计算利息已经给付到2011年10月2日，之后的利息应当按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告张卫兵、徐连风于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨利借款25000元及利息(利息按月利率2%计算，从2011年10月3日起算至本判决限定履行之日止）；二、二被告互负连带偿还责任。案件受理费425元，减半收取213元（简易程序审理），由被告张卫兵、徐连风负担，并于本判决发生法律效力后十日交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张卫兵与杨利的借贷关系成立，杨利履行了出借义务，张卫兵只履行了偿还部分利息的义务，应当继续履行偿还义务。张卫兵向杨利借款时，系徐连风与张卫兵夫妻关系存续期间，且徐连风在《借条》上签字确认，故原审法院判决二人承担连带偿还责任正确。徐连风主张杨利借款用于土地承包投资，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务不能成立。因张卫兵于2010年6月10向杨利妻子范利云借款60000元，在张卫兵、徐连风偿还杨利、范利云借款利息时，并未指明偿还的是哪一笔借款的利息，故原审法院酌定按照借款比例分别偿还了两笔借款利息并无不当。在本案借款发生后，范利云收到徐连风的最后偿还利息的时间为2015年1月11日。在此后，杨利多次到张卫兵家催要借款，故本案没有超过诉讼时效。综上，原审法院判决并无不当，上诉人徐连风、张卫兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人徐连风、张卫兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月十日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0102行初40号之一
原告：合肥神马电工股份有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：宋晓梦，该公司法务专员。
被告：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会）。
法定代表人：王文松，主任。
委托代理人：陈久江，该单位建设发展局工作人员。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处。
法定代表人：朱才明，该街道主任。
委托代理人：张树福，该街道建设办工作人员。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
第三人：郑元勋，男，1949年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告合肥神马电工股份有限公司诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处、第三人郑元勋行政强制一案中，原告合肥神马电工股份有限公司因需重新制定诉讼方案，补充证据，于2017年8月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥神马电工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 王义明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0102行初40号原告：合肥神马电工股份有限公司。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托代理人：宋晓梦，该公司法务专员。被告：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会）。法定代表人：王文松，主任。委托代理人：陈久江，该单位建设发展局工作人员。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处。法定代表人：朱才明，该街道主任。委托代理人：张树福，该街道建设办工作人员。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。第三人：郑元勋，男，1949年1月29日出生，汉族。本院在审理原告合肥神马电工股份有限公司诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处、第三人郑元勋行政强制一案中，原告合肥神马电工股份有限公司因需重新制定诉讼方案，补充证据，于2017年8月15日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告合肥神马电工股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方业剑审 判 员  方 劼人民陪审员  王义明二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异46号
异议人：朱明，男，1984年4月30日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：周学林，男，1976年10月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：韩晓刚，男，1972年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李文竑，女，1975年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：梁艳，女，1987年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人周学林与被执行人朱明、韩晓刚、李文竑、梁艳民间借贷纠纷一案中，异议人朱明提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱明提出执行异议称，1.朱明不是生效的法律文书确定义务的承受者，不应该被执行；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3.朱明与周学林之间没有借款之实，借款关系未生效；4.一、二审法院基于程序错误导致实体认定错误，应当发回重审。综上，朱明的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。（2017）宁0104民初1077号民事判决、（2017）宁01民终1832号民事判决，事实认定和适用法律错误，请求中止（2017）宁0104民初1077号民事判决、（2017）宁01民终1832号民事判决的执行。
本院查明，2017年1月19日，本院受理周学林与朱明、韩晓刚、李文竑、梁艳民间借贷纠纷一案。2017年5月2日，本院作出（2017）宁0104民初1077号民事判决，判决：被告朱明、韩晓刚、李文竑、梁艳于本判决生效之日起七日内偿还原告周学林借款120万元，并按照年利率6%向原告周学林分别支付借款30万元自2016年8月15日、支付借款40万元自2016年9月15日、支付借款30万元自2016年10月18日、支付借款20万元自2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16633元，财产保全费5000元，共计21633元，由原告周学林负担1417元，被告朱明、韩晓刚、李文竑、梁艳负担20216元。朱明、韩晓刚、李文竑、梁艳不服判决提出上诉。2017年10月16日，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民终1832号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人周学林申请强制执行。2018年1月24日，本院发出（2017）宁0104执5898号公告，责令朱明在2018年4月25日前迁出位于银川市金凤区某室房产，逾期仍不搬出该房屋，本院将依法强制迁出。现异议人朱明提出执行异议。
本院认为，异议人朱明认为原判决错误，可依照审判监督程序办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：......当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故，异议人朱明所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱明的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审判长周文学
审判员李霭杭
人民陪审员马俊兰
二○一八年三月十二日
法官助理鲁璐
书记员田娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执异46号异议人：朱明，男，1984年4月30日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：周学林，男，1976年10月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：韩晓刚，男，1972年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李文竑，女，1975年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：梁艳，女，1987年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人周学林与被执行人朱明、韩晓刚、李文竑、梁艳民间借贷纠纷一案中，异议人朱明提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱明提出执行异议称，1.朱明不是生效的法律文书确定义务的承受者，不应该被执行；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3.朱明与周学林之间没有借款之实，借款关系未生效；4.一、二审法院基于程序错误导致实体认定错误，应当发回重审。综上，朱明的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。（2017）宁0104民初1077号民事判决、（2017）宁01民终1832号民事判决，事实认定和适用法律错误，请求中止（2017）宁0104民初1077号民事判决、（2017）宁01民终1832号民事判决的执行。本院查明，2017年1月19日，本院受理周学林与朱明、韩晓刚、李文竑、梁艳民间借贷纠纷一案。2017年5月2日，本院作出（2017）宁0104民初1077号民事判决，判决：被告朱明、韩晓刚、李文竑、梁艳于本判决生效之日起七日内偿还原告周学林借款120万元，并按照年利率6%向原告周学林分别支付借款30万元自2016年8月15日、支付借款40万元自2016年9月15日、支付借款30万元自2016年10月18日、支付借款20万元自2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16633元，财产保全费5000元，共计21633元，由原告周学林负担1417元，被告朱明、韩晓刚、李文竑、梁艳负担20216元。朱明、韩晓刚、李文竑、梁艳不服判决提出上诉。2017年10月16日，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民终1832号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人周学林申请强制执行。2018年1月24日，本院发出（2017）宁0104执5898号公告，责令朱明在2018年4月25日前迁出位于银川市金凤区某室房产，逾期仍不搬出该房屋，本院将依法强制迁出。现异议人朱明提出执行异议。本院认为，异议人朱明认为原判决错误，可依照审判监督程序办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：......当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故，异议人朱明所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人朱明的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审判长周文学审判员李霭杭人民陪审员马俊兰二○一八年三月十二日法官助理鲁璐书记员田娥附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执324号
申请执行人：王社会。
被执行人：段若刚。
被执行人：洛阳宁泰置业有限公司。
本院作出的（2016）豫0391民初字第346号民事判决已发生法律效力。由于义务人段若刚、洛阳宁泰置业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人王社会于2016年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人段若刚、洛阳宁泰置业有限公司现暂无财产可供执行。申请执行人王社会亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)豫0391执324号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 盛乐乐
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初789号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王文森，男，1993年4月26日出生，汉族，中专文化，无业，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]780号起诉书指控被告人王文森犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月30日中午，被告人王文森溜门进入被害人张某位于厦门市集美区的暂住处内，盗走被害人张某的一部价值人民币5457元的“苹果”iPhone7plus手机。2017年8月4日，被告人王文森被公安机关抓获，赃物“苹果”iPhone7plus手机亦被缴获。到案后，被告人王文森如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的手机已由公安机关发还被害人张某。
认为被告人王文森具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王文森对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议、认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人王文森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王文森具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王文森犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十一月九日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1162号
原告：蔡大英，女，1955年5月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：杨卫东，男，成年人，土家族，居民，住贵州省德江县。
本院于2018年4月16日立案受理了原告蔡大英与被告杨卫东民间借贷纠纷一案。审理过程中，按原告蔡大英提供的地址，不能向被告杨卫东送达原告蔡大英的起诉状副本及本院的相关诉讼文书。
本院认为，原告蔡大英不能提供被告杨卫东准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡大英的起诉。
案件受理费人民币25元，退回原告蔡大英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈良文
二〇一八年五月二日
法官助理 张 军
书 记 员 刘 琴
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终776号
上诉人（原审原告）：枣庄市峄城区古邵镇大汪村村民委员会。住所地：峄城区古邵镇大汪村。
法定代表人：张剑宝，村主任。
委托代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：孙中刚。
委托代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
上诉人枣庄市峄城区古邵镇大汪村村民委员会、孙中刚因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2015)峄民初字第383号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院(2015)峄民初字第383号民事判决；
二、发回山东省枣庄市峄城区人民法院重审。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高文娜
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3096号
原告：广州得臣机电有限公司，住所地广州市黄埔区夏园石场路2号E幢1楼。
法定代表人：张汉东，董事长。
委托诉讼代理人：李绛兵，广东厚载律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志文，广东厚载律师事务所实习律师。
被告：广州市一圣食品有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村艺福东街3号。
法定代表人：杨声盛。
原告广州得臣机电有限公司与被告广州市一圣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李绛兵、刘志文到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告签订的《车间5台蒸柜和隧道蒸槽合同》于2016年6月18日解除；二、原告有权没收定金17万元；三、被告立即退还原告已交付的设备，见诉状中的“设备清单”；四、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2015年11月，原告根据被告的要求，为被告量身定做一套食品加工设备，双方签订了总合同《车间5台蒸柜和隧道蒸槽合同》及四个子合同（分别为蒸柜设备合同、消毒柜合同、蒸房换气系统合同、不锈钢蒸煮隧道合同）。根据合同约定，被告于2015年12月2日支付了17万元定金。原告也依约分别于2015年12月6日及2015年12月25日将蒸柜设备合同、消毒柜合同、蒸房换气系统合同项下的设备运送到被告厂房。但被告并未依约按进度支付以上设备的第二期款项。经原告多次催促，被告以各种理由拖延付款。原告为确保自身合法权益，只能将专门为被告设计和制作的“不锈钢蒸煮隧道”暂时存放在仓库，未敢贸然送货。而为了制作以上设备，原告购买了价值不菲的原材料，花费了大量的人力成本，但由于是为被告特别制作，即便是解除合同，该套蒸煮隧道设备也无法再正常出售，只能拆散，部分重新利用，给原告造成重大损失。被告的上述行为已违反法律及合同的约定，构成违约。为此，原告已通知被告要求解除合同，没收定金，并追究其他违约责任。请求法院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《车间5台蒸柜和隧道蒸槽合同》（包括合同汇总、蒸柜设备合同、消毒柜合同、蒸房换气系统合同、不锈钢蒸煮隧道合同），约定乙方根据甲方的要求为甲方定做4台双车蒸柜及其自动控制系统，价款为172000元；1台双车消毒柜及其自动控制系统，价款为40000元；蒸房换气系统，价款为117385元；不锈钢蒸煮隧道，价款为702000元；另包含运输费用（黄埔区—九龙镇）7000元。工程总款为1038385元，优惠后总金额为880000元。上述价格均含税，付款方式为于价格确认合同签妥，甲方先付工程总值20%（176000元）定金，主体设备到达甲方单位后七天内付工程总值的30%（264000元），完工后乙方以书面形式或电子邮件通知甲方，三天内付工程总值的40%（352000元），余额（88000元）于设备验收合格后45天内付清。完工日期为合同签妥，定金付讫，设备于60个工作日内完成生产、安装和调试。
2015年12月2日，被告向原告支付了170000元。
原告分别于2015年12月4日、2015年12月25日向被告送货蒸柜设备合同、消毒柜合同、蒸房换气系统合同项下货物。送货单显示签收一栏签有“陈西良”的签名及日期“2015.12.6”、“2015.12.25”。原告陈述，陈西良为被告与原告联系合同签订事宜、指令原告发货并签收货物的人员。另，原告依约将上述设备送至被告指定的第三方仓库后，因涉案合同解除，原告本来要求被告返还上述设备，但后来原告发现由于被告疏于管理，已送出的设备在第三方仓库无人管理，所以原告就自行取回了。
2016年6月8日，原告通过邮寄方式向被告发放律师函，函告被告于收函后5个工作日内依约支付第二期款项，若未履行付款义务的，则涉案合同解除。被告于2016年6月9日签收该邮件。
2016年6月17日，原告再次向被告邮寄律师函，通知被告涉案合同自本通知到达之日解除，定金不予退还。该邮件于2016年6月18日遭拒收退回。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院根据原告的陈述及经审查确认的证据对本案进行裁判。本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《车间5台蒸柜和隧道蒸槽合同》（包括合同汇总、蒸柜设备合同、消毒柜合同、蒸房换气系统合同、不锈钢蒸煮隧道合同）是当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行。在无相反证据足以推翻的情况下，原告的当庭陈述及举证，可以印证原告具备履行交付义务的能力，并已将合同项下的部分货物交付被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条之规定，虽然本案合同约定设备交付的履行顺序先于第二期款项的支付，但被告经营状况严重恶化，目前已处于下落不明状态。被告在收到原告要求中止履行、解除合同的通知后，在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保，原告可以解除合同。因此，原告主张涉案合同于2016年6月18日解除，具有事实与理由，本院予以支持。
关于没收定金。首先，双方书面约定了定金并被告已实际给付，定金数额亦未超过法律规定的限额；其次，被告接收涉案部分货物后未履行约定的债务，经原告催告后亦未履行；再次，涉案货物为定制货物，原告主张该定制货物难以二次转售，给其造成了实际损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，原告主张适用定金罚则，要求没收定金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、原告广州得臣机电有限公司与被告广州市一圣食品有限公司签订的《车间5台蒸柜和隧道蒸槽合同》（包括合同汇总、蒸柜设备合同、消毒柜合同、蒸房换气系统合同、不锈钢蒸煮隧道合同）于2016年6月18日解除；
二、原告广州得臣机电有限公司有权没收被告广州市一圣食品有限公司已支付的定金170000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费30元，由被告广州市一圣食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 钟群光
人民陪审员 王丽云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初3096号原告：广州得臣机电有限公司，住所地广州市黄埔区夏园石场路2号E幢1楼。法定代表人：张汉东，董事长。委托诉讼代理人：李绛兵，广东厚载律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志文，广东厚载律师事务所实习律师。被告：广州市一圣食品有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村艺福东街3号。法定代表人：杨声盛。原告广州得臣机电有限公司与被告广州市一圣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李绛兵、刘志文到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告签订的《车间5台蒸柜和隧道蒸槽合同》于2016年6月18日解除；二、原告有权没收定金17万元；三、被告立即退还原告已交付的设备，见诉状中的“设备清单”；四、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2015年11月，原告根据被告的要求，为被告量身定做一套食品加工设备，双方签订了总合同《车间5台蒸柜和隧道蒸槽合同》及四个子合同（分别为蒸柜设备合同、消毒柜合同、蒸房换气系统合同、不锈钢蒸煮隧道合同）。根据合同约定，被告于2015年12月2日支付了17万元定金。原告也依约分别于2015年12月6日及2015年12月25日将蒸柜设备合同、消毒柜合同、蒸房换气系统合同项下的设备运送到被告厂房。但被告并未依约按进度支付以上设备的第二期款项。经原告多次催促，被告以各种理由拖延付款。原告为确保自身合法权益，只能将专门为被告设计和制作的“不锈钢蒸煮隧道”暂时存放在仓库，未敢贸然送货。而为了制作以上设备，原告购买了价值不菲的原材料，花费了大量的人力成本，但由于是为被告特别制作，即便是解除合同，该套蒸煮隧道设备也无法再正常出售，只能拆散，部分重新利用，给原告造成重大损失。被告的上述行为已违反法律及合同的约定，构成违约。为此，原告已通知被告要求解除合同，没收定金，并追究其他违约责任。请求法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《车间5台蒸柜和隧道蒸槽合同》（包括合同汇总、蒸柜设备合同、消毒柜合同、蒸房换气系统合同、不锈钢蒸煮隧道合同），约定乙方根据甲方的要求为甲方定做4台双车蒸柜及其自动控制系统，价款为172000元；1台双车消毒柜及其自动控制系统，价款为40000元；蒸房换气系统，价款为117385元；不锈钢蒸煮隧道，价款为702000元；另包含运输费用（黄埔区—九龙镇）7000元。工程总款为1038385元，优惠后总金额为880000元。上述价格均含税，付款方式为于价格确认合同签妥，甲方先付工程总值20%（176000元）定金，主体设备到达甲方单位后七天内付工程总值的30%（264000元），完工后乙方以书面形式或电子邮件通知甲方，三天内付工程总值的40%（352000元），余额（88000元）于设备验收合格后45天内付清。完工日期为合同签妥，定金付讫，设备于60个工作日内完成生产、安装和调试。2015年12月2日，被告向原告支付了170000元。原告分别于2015年12月4日、2015年12月25日向被告送货蒸柜设备合同、消毒柜合同、蒸房换气系统合同项下货物。送货单显示签收一栏签有“陈西良”的签名及日期“2015.12.6”、“2015.12.25”。原告陈述，陈西良为被告与原告联系合同签订事宜、指令原告发货并签收货物的人员。另，原告依约将上述设备送至被告指定的第三方仓库后，因涉案合同解除，原告本来要求被告返还上述设备，但后来原告发现由于被告疏于管理，已送出的设备在第三方仓库无人管理，所以原告就自行取回了。2016年6月8日，原告通过邮寄方式向被告发放律师函，函告被告于收函后5个工作日内依约支付第二期款项，若未履行付款义务的，则涉案合同解除。被告于2016年6月9日签收该邮件。2016年6月17日，原告再次向被告邮寄律师函，通知被告涉案合同自本通知到达之日解除，定金不予退还。该邮件于2016年6月18日遭拒收退回。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院根据原告的陈述及经审查确认的证据对本案进行裁判。本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《车间5台蒸柜和隧道蒸槽合同》（包括合同汇总、蒸柜设备合同、消毒柜合同、蒸房换气系统合同、不锈钢蒸煮隧道合同）是当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行。在无相反证据足以推翻的情况下，原告的当庭陈述及举证，可以印证原告具备履行交付义务的能力，并已将合同项下的部分货物交付被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条之规定，虽然本案合同约定设备交付的履行顺序先于第二期款项的支付，但被告经营状况严重恶化，目前已处于下落不明状态。被告在收到原告要求中止履行、解除合同的通知后，在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保，原告可以解除合同。因此，原告主张涉案合同于2016年6月18日解除，具有事实与理由，本院予以支持。关于没收定金。首先，双方书面约定了定金并被告已实际给付，定金数额亦未超过法律规定的限额；其次，被告接收涉案部分货物后未履行约定的债务，经原告催告后亦未履行；再次，涉案货物为定制货物，原告主张该定制货物难以二次转售，给其造成了实际损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，原告主张适用定金罚则，要求没收定金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告广州得臣机电有限公司与被告广州市一圣食品有限公司签订的《车间5台蒸柜和隧道蒸槽合同》（包括合同汇总、蒸柜设备合同、消毒柜合同、蒸房换气系统合同、不锈钢蒸煮隧道合同）于2016年6月18日解除；二、原告广州得臣机电有限公司有权没收被告广州市一圣食品有限公司已支付的定金170000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、保全费30元，由被告广州市一圣食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  钟群光人民陪审员  王丽云二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈慧金
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4204号
申请执行人上海图移安信通信技术有限公司。
法定代表人黄国胜，总经理。
委托代理人徐鸿仪、钱勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被执行人陈焕宜，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1581号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人:1、支付货款158664元（人民币，下同）及其逾期利息（自2014年11月29日起计算至判决确定的还款之日即2016年3月27日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、自2016年3月28日起，加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费1917元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行以上义务，并承担执行费2280元，但被执行人至今仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈焕宜所有的价值174431.35元（含逾期利息11570.35元，未含迟延履行期间加倍利息）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年五月二十三日
书记员 张鹏飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2993号
原告：黄志娥，女，1962年8月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：钱贤恩，男，1978年4月11日出生汉族，南京易乾宁金融信息服务有限公司宁波海曙分公司总经理，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告黄志娥为与被告钱贤恩合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄志娥诉请判令：被告钱贤恩给付原告投资款200000元。本案现已审理终结。
被告钱贤恩答辩称，一、根据原告与南京易乾宁金融信息服务有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）签订的《出资咨询与服务协议》，无论是南京易乾宁公司还是江苏易乾宁公司均不是借款人，两家公司均只向原告提供一个资金出借的平台；二、被告钱贤恩向原告出具承诺书仅是为原告投资的资金提供担保，被告钱贤恩的身份是保证人；三、根据原告与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司和江苏易乾海天股权投资基金管理有限公司（以下简称江苏易乾海天公司）签订的《协议》，原告享有的200000元债权已由江苏易乾海天公司代为清偿，故被告钱贤恩作为保证人已无需对原告的债权承担保证责任；四、南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司和江苏易乾海天公司目前均涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查。综上，请求判决驳回原告对被告钱贤恩的全部诉讼请求。
本院经审理认定，被告钱贤恩系南京易乾宁金融信息服务有限公司宁波海曙分公司总经理。2016年1月25日，原告与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出资咨询与服务协议》一份，约定原告作为出借人向江苏易乾宁公司投资200000元，江苏易乾宁公司经筛选推荐借款人给原告、借款人从原告处获得出借资金，投资期限为一年，年化收益率为12%。协议签订后，原告于当日通过银行转账支付江苏易乾宁公司投资款200000元。2016年1月25日，被告钱贤恩向原告出具承诺书一份，载明原告于2016年1月25日向易乾财富投资200000元，投资期限为一年，利率为年化12%，若到期原告未能拿回投资款本金，由钱贤恩个人向原告支付投资款200000元。2016年10月3日，原告与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司和江苏易乾海天公司签订《协议》一份，约定原告基于《出资咨询与服务协议》享有原债权总额为206370元（其中债权本金200000元，截至2016年9月30日的收益6370元），江苏易乾海天公司自愿代为清偿。一年投资期限届满后，原告至今未能从江苏易乾宁公司拿到分文投资款本息，被告钱贤恩也未支付原告200000元投资款，江苏易乾海天公司也未履行代偿义务。
以上事实由原告提供的承诺书、银行汇款凭证，被告提供的《出资咨询与服务协议》、《协议》以及原告和被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：根据法律规定，当事人应当按照约定履行合同义务。被告主张其向原告出具承诺书仅是为原告投资的资金提供担保、被告系保证人与承诺书载明事实不符，本院不予采信；被告主张原告享有的200000元债权已由江苏易乾海天公司代为清偿，故被告作为保证人已无需对原告的债权承担保证责任，本院认为，被告钱贤恩向原告出具承诺书以及原告与案外人江苏易乾海天公司签订代偿协议，均属于被告钱贤恩和江苏易乾海天公司加入江苏易乾宁公司欠原告投资款债务的行为，原告可以选择要求任何一方偿还债务，对原告的上述主张，本院不予支持；至于南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司和江苏易乾海天公司涉嫌非法集资犯罪的事实与本案原告要求被告履行合同义务并无关联，现被告逾期未履行合同义务，属于违约，原告诉请被告支付原告投资款200000元的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告钱贤恩于本判决生效后十日内支付原告黄志娥投资款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告钱贤恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 钟 炜
二〇一七年六月五日
代书 记员 任俊辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4562号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被上诉人（原审原告）：福建省方圆旅行社有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路252号013#楼，组织机构代码15815244-2。
法定代表人：张善禹。
委托诉讼代理人：施孝英，福建合伦律师事务所律师。
原审被告：陈清山，男，1985年5月14日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，
原审被告：陈锦玉，女，1996年5月9日出生，汉族，住所地福建省罗源县，
原审被告：王锦凤，女，1990年12月3日出生，汉族，住所地福建省古田县，
上诉人刘伟因与被上诉人福建省方圆旅行社有限公司、原审被告陈清山、陈锦玉、王锦凤合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的公正判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1841号民事判决；
二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重新审理。
上诉人刘伟预交的二审案件受理费14426元予以退回。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赖钟炜
书 记 员 林 蕊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕春来，女，1977年6月21日出生，汉族，住吉林省白城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吉林省航天汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：徐波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
再审申请人吕春来因与被申请人吉林省航天汽车销售服务有限公司（简称航天汽车公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕春来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙永明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终651号
上诉人（原审被告）：舒兰市佳丰谷物有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：姜跃武，经理。
被上诉人（原审原告）：吉林稻家农业股份有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：樊进军，总经理。
委托诉讼代理人：高宏明，系吉林江城律师事务所律师。
上诉人舒兰市佳丰谷物有限责任公司与被上诉人吉林稻家农业股份有限公司加工合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年3月12日上诉人舒兰市佳丰谷物有限责任公司向我院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人舒兰市佳丰谷物有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许舒兰市佳丰谷物有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审上诉费4536元，由上诉人舒兰市佳丰谷物有限责任公司负担2768元，余款2768元退还上诉人舒兰市佳丰谷物有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年三月十二日
代理书记员 王丽宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1498号
原告邵某某。
委托代理人黄某某。
被告吴甲。
被告吴乙。
原告邵某某诉被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年5月7日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，于
2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到
庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告系朋友关系，被告因发展业
务急需资金，向原告借钱，因原告无钱便向朋友代被告借钱，
2009年7月3日借给被告吴甲现金30000元，由被告吴甲出具借
条，双方约定月利息3分计算，即每月900元。原告向被告催讨
，至今分文未付。现原告诉至法院，要求判令被告立即归还借
款本金30000元，支付利息9000元，合计本利39000元，并支付
从2010年5月4日始到偿清止按约定月利3分计算。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2009年7月3日由被告吴甲出具的借条（原件）一张，
证明其向原告借款30000元及约定利息3分之事实。
2、婚姻证明一份，证明两被告系夫妻关系之事实。二被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”
，本院予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年7月3日，被告
吴甲向原告借款30000元并出具借条一张，约定利息3分。后经
原告催讨，两被告至今未还。故原告诉至法院，提出如上诉请
。
本院认为：被告吴甲向原告借款人民币30000元之事实清
楚，证据充分，有其出具的借条为凭。两被告系夫妻关系，该
债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应
共同归还。两被告至今拖欠不还，是一种民事违约行为，应承
担民事法律责任。原、被告约定的月利率3%超出法律规定的银
行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。两被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不
尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其
自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干规定》第六条之规定，判决如下：
由被告吴甲、吴乙于本判决生效后十日内归还原告邵某
某借款计人民币30000元及利息（按照中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率的四倍从2009年7月3日起计算至判决生效确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币387.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费775元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年七月二日
代书记员 许 可
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立臣，男，汉族，1975年8月15日出生，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋连梅，女，汉族，1977年12月8日出生，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立军，男，汉族，1973年12月2日出生，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦秀琴，女，汉族，1972年9月2日出生，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
再审申请人王立臣、宋连梅因与被申请人王立军、秦秀琴财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张志勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙永明