云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2178号
原告：云南鑫鼎建筑工程有限公司，住所地：昆明市官渡区同兴幸福苑2幢1单元503号。
法定代表人：李文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江林，女，1973年6月9日出生，汉族，居民，住昆明市五华区。代理权限：特别授权。
被告：云南云达工程建设有限公司，住所地：昆明市北京路广场金色年华A座A1105号。
法定代表人：耿树凡，系该公司总经理。
被告：云南新农都物流有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇大路溪村弥师路旁。
法定代表人：陈吉兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告云南鑫鼎建筑工程有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）与被告云南云达工程建设有限公司（以下简称“云达公司”）、云南新农都物流有限责任公司（以下简称“新农都公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南鑫鼎建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李江林，被告新农都公司的委托诉讼代理人顾立公到庭参加诉讼，被告云达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告云达公司一次性支付拖欠原告的工程款813033.09元；2.判令被告云达公司支付原告自2016年9月26日起至付清工程款之日止的滞纳金（按工程款的万分之三计算，按日累计）；3.由被告新农都公司对上述工程款及滞纳金承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告云达公司承建被告新农都公司开发的位于弥勒市弥阳镇××“××期”的土建工程。2015年3月17日，原告与被告云达公司签订了《铝合金窗制作安装合同》，合同约定，被告云达公司将其承建的吉成小区一期的铝窗制作安装工程分包给原告来承接完成。合同对工程承包方式、工期、工程款的支付方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按照合同的约定按时保质保量完成全部铝合金门窗的安装施工任务，后工程完工经被告云达公司验收合格，于2015年12月2日出具了工程劳务分包结算书，双方确认结算工程总价款为1663033.09元，扣除之前支付的600000元，被告云达公司还应当支付1063033.09元。工程结算后，被告云达公司又于2016年2月、6月支付了原告250000元，剩余813033.09元未付。2016年9月26日被告云达公司已委托被告新农都公司在工程结算时，由其代付被告云达公司欠原告的工程款813033.09元。但时至今日，原原告向两被告催讨，均无果。综上所述，原告依据合同约定完成了工程任务，被告云达公司作为发包方，却不按合同约定支付原告剩余工程款，其行为违反了合同的约定，违背了诚实信用的原则。被告新农都公司作为建设方，应当对云达公司拖欠原告的工程款承担连带偿还责任。为此向法院起诉。
被告新农都公司辩称：关于原告的第一、二项诉讼请求我方不发表意见。至于第三项诉讼请求，原告要求我方承担连带责任，我方认为不应该承担，新农都公司与原告没有签订过任何合同，没有合同关系。原告和第一被告签订的铝合金安装合同合法有效，合同是云达公司与鑫鼎建筑公司签订的，云达公司只是委托新农都公司付款，新农都公司有权不接受。事实上新农都公司已经帮云达公司超额支付欠款，故我方不应该承担连带责任。请求驳回原告方对第二被告的全部诉求。
被告云达公司未作答辩。
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原告与被告云达公司于2015年3月17日签订的《铝合金窗制作安装合同》是否是合法有效的；2.原告要求被告云达公司支付其工程款人民币813033.09元以及滞纳金的事实和法律依据是什么，依法应否予以支持；3.被告新农都公司是否该在本案中承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：
1.营业执照正副本、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，欲证明原告方的诉讼主体资格。
2.《铝合金窗制作安装合同》1份，欲证明2015年3月17日，被告云达公司将吉成小区一期铝合金窗制作安装工程分包给原告。
3.工程劳务分包结算书1份，欲证明2015年12月2日，经被告云达公司结算，工程总价款为1663033.094元，扣除已支付的600000元，被告尚欠原告工程款1063033.09元。
4.委托付款书1份，欲证明2016年9月26日，被告云达工程建设有限公司委托被告新农都公司代付其欠原告的工程款813033.09元。
5.工程任务书复印件1份，欲证明鑫鼎公司给云达公司做过铝合金窗的安装。
经质证，被告新农都公司对证据1无异议，对证据2的合法性予以认可，但认为与其无关，对证据3、4、5的真实性均不予认可。
被告新农都公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.新农都公司与云达公司签订的《建设工程施工合同》复印件1份、新农都公司与云达公司签订的《滇东南农产品交易中心二期—室内装修施工合同》复印件1份、新农都公司与云达公司签订的《建设工程施工合同》复印件2份及其补充协议，欲证明新农都公司和云达公司间存在施工合同关系。
2.《滇东南农产品交易中心二期保障性住房工程结算送审汇总表》、滇东南《建筑安装工程结算审定书》、《滇东南农产品交易中心二期（保障性住房）审核汇总表》、《弥勒吉成小区工程结算送审汇总表》、吉成小区《建筑安装工程结算审定书》、《弥勒吉成小区审核汇总表》、《工作联系单》、《关于“吉成小区、滇东南二期”结算工作回复意见》及签收记录、《关于“吉成小区、滇东南二期”结算工作回复意见》、工作联系单复印件各1份，欲证明（1）云达公司分别于2015年12月15日、2016年10月20日将滇东南农产品交易中心二期（保障性住房）、吉成小区项目的结算文件提交新农都公司，新农都公司进行了审核并出具了审核意见；（2）新农都公司与云达公司目前就滇东南农产品交易中心二期（保障性住房）、吉成小区项目仍在结算过程中，最终结算尚未完成，工程总造价处于不确定状态。
3.《已付云达公司工程款汇总统计表》、汇款凭证、委托付款函等付款文件复印件各1份，欲证明新农都公司就滇东南农产品交易中心二期（保障性住房）项目、吉成小区项目已向云达公司付款总计68072468.70元。
4.法院《协助执行通知书》复印件9份，欲证明新农都公司收到法院通知，要求扣留、提取云达公司的工程款2771276.57元。
经质证，原告对证据1、2无异议，对证据3、4表示不清楚。
被告云达公司未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容真实，相互印证，能够证明原告所要证实的事实，均予以采信。
被告新农都公司提交的以上证据，来源合法、内容真实，各组证据相互印证，共同证明了其欲证明的事实，均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告云达公司与新农都公司自愿签订了《建设工程施工合同》，合同约定，新农都公司将滇东南农产品交易中心（二期）公租房以包工包料的方式承包给云达公司承建，工程内容为框架五层，其中沿街第一、二层为商铺，层高3.9m至4.2m，其余每层层高3m，总建筑面积约为11348.33㎡，共7栋。2015年11月19日，被告云达公司与新农都公司自愿签订了《滇东南农产品交易中心二期
---室内装修施工合同》，合同约定，新农都公司将滇东南农产品交易中心二期---
室内装修施工工程以包工包料的方式承包给云达公司承建，工程内容为住宅部分室内厨卫墙、地砖粘贴、地面加桨清光、室内腻子粉刮白、楼梯、阳台栏杆等。2014年7月7日，被告云达公司与新农都公司自愿签订了《建设工程施工合同》，合同约定，新农都公司将弥勒市吉成小区一期建设工程（一标段）以包工包料的方式承包给云达公司承建，工程内容为框架六层，其中沿街第一层为商铺，层高3.3m至4.2m，其余每层层高3m，总建筑面积约为16024㎡。同日，被告云达公司与新农都公司自愿签订了《建设工程施工合同》，合同约定，新农都公司将弥勒市吉成小区一期建设工程（二标段）以包工包料的方式承包给云达公司承建，工程内容为框架十八层，地下室一层，其中沿街第一层为商铺，层高3.3m至4.2m，其余每层层高3m，总建筑面积约为30756.42㎡。2016年8月4日，被告云达公司与被告新农都公司在2014年7月7日签订的《建设工程施工合同》的基础上又签订了《补充协议》。2015年3月17日，原告与被告云达公司自愿签订了《铝合金制作安装合同》，合同约定，被告将其承建的吉成小区一期铝窗制安工程承包给原告施工，工程范围为铝合金门窗（材质为铝合金，包括配件、纱窗等），面积约为6274.46㎡；工期为44天；工程量为5100㎡，工程总价暂定为1663747.4元；工程款支付为本工程款无预付款，进度款分阶段支付，窗框完成后付后10日内付至合同价款40%，玻璃安装完成后，并经发包人审定合同价款的40%，验收合格后10日内发包人向承包人支付至价款的95%质量保修金为5%，工程保修期（交房满一年）满后，发包人扣除应由承包人承担的保修费用后将剩余的保修金无息返还给承包人；双方同时还对违约责任等及其他权利义务作了约定，合同签订后，原告按约定按时保质保量地完成了铝合金安装施工任务，后经被告云达公司验收合格，于2015年12月2日向原告出具了结算书，双方结算，确认被告云达公司应当支付给原告的工程款为1663033.09元，经原告讨要，被告支付了650000元，尚欠原告工程款813033.09元未付。
本院认为：原告与被告云达公司于2015年3月17日自愿签订的《铝合金制作安装合同》，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。原告与被告云达公司商定铝合金门窗安装事宜后，各方当事人应当全面履行各自的义务，原告按约履行了铝合金门窗安装，完成了全部施工任务，工程已交付被告，所欠款项已经被告云达公司确认，被告云达公司应当依约履行付款义务，原告要求被告云达公司支付所欠工程款，于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告云达公司支付“滞纳金”，但法律无“滞纳金”的规定和提法，原告主张的“滞纳金”实际上是违约损失，所以原告要求被告云达公司承担的是违约损失责任，其主张符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持，原告同时要求被告新农都公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告云达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告云南云达工程建设有限公司于判决生效后三日内一次性支付欠原告云南鑫鼎建筑工程有限公司的工程款813033.09元，并支付自2016年9月26日起至付清工程款之日止的违约损失（按工程款日利率的万分之三计算）。
二、驳回原告云南鑫鼎建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11930元，由被告云南云达工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 曦
审 判 员 常树文
人民陪审员 张兴华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 蔓