安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01396号
原告：邹容，男，汉族，1983年1月4日出生，户籍地安徽省合肥市，经常居住地合肥市蜀山区。
被告：徽商银行股份有限公司合肥长江西路支行（简称：徽商银行合肥长江西路支行），住所地安徽省合肥市。
负责人：臧丽庆，该支行行长。
委托代理人：吴强，该支行副行长。
原告邹容诉被告徽商银行合肥长江西路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建莉适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邹容、被告徽商银行合肥长江西路支行委托代理人吴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹容诉称：原告于2013年在被告一处办理了徽商银行黄山卡储蓄卡一张（卡号62×××51），该卡为原告工作单位工资卡。2014年8月2日下午14时13分，原告在合肥市潜山路乐诚超市用该银行卡刷卡消费了36.8元，购物后原告即回家休息。当日16时43分，原告收到手机短信提醒，该银行卡消费了24420元。但原告并未消费，立即致电询问徽商银行，客服人员确认此款通过银联POSS刷卡，以周末无人值班为由不予处理。原告立即向公安部门报案，合肥市公安局西园派出所于当天下午17时接警，原告携带身份证以及被刷银行卡到西园派出所报案。之后，原告多次与被告协商，被告告知银行卡被克隆，并提供交易信息单一张，显示刷卡方式是通过上海富友支付有限公司支付平台转账。但被告拒绝赔偿原告全部损失，答复赔偿被刷金额的50%。原告在公安的协助下提取了监控录像等证据。原告认为，银行卡一直在自己身上，密码也从未泄露，银行卡被克隆，银行的系统无法识别导致原告的损失，被告没有尽到存款安全保障义务。另，原被告成立合同关系后，双方为债权关系，原告有权要求被告履行债权，支付全部存款，被告应当依法承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、被告赔偿被盗刷的存款24420元；2、被告赔偿原告交通费500元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告徽商银行合肥长江西路支行辩称：1、被告已履行账户资金安全保障义务，原告的每次交易被告均以短信方式通知；2、本案存在诈骗嫌疑，目前公安机关仅是接受原告报案，对转账是否盗刷或者诈骗没有认定；3、一般情况下账户密码仅持卡人知晓，即使存在盗取，原告应对自身原因造成的损失自行承担责任；4、原告提供的合肥市公安局蜀山分局立案告知书与本案无关。因此，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年1月20日，邹容在徽商银行合肥长江西路支行开设卡号为62×××51的黄山卡储蓄卡，同时重新设置了交易密码并开通“银信通”短信通知业务。
2014年8月2日下午16时43分，邹容收到徽商银行的短信通知，显示其尾数为8851的账户消费24420元，实时余额为40.97元。17时左右，邹容前往合肥市公安局西园派出所报警，称账户被盗刷24420元。西园派出所的“出警情况”一栏记载：“…我所移交报警人到刑警三队，三队称目前没有证据证实系刑事案件，让报警人先到银行调取相关证据，如证明是刑事案件，之后到刑警队报案。”后西园派出所于2014年8月13日出具一份《证明》，内容为：“2014年8月2日下午5时许，邹容来我所报警称其银行卡里的现金被取走24420元，并当场出示该银行卡，卡号为62×××51。”
2014年8月13日，徽商银行合肥长江西路支行亦出具一份《情况说明》，载明：“经向银联等相关部门联系、查询，我行得知24420元资金支付具体情况为：2014年8月2日16时42分36秒，卡号为62×××51的银行卡，通过上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）开发的一款个人自助终端产品（名称：随心富），以信用卡还款的方式，向一张银行卡支付了24420元。据查，该随心富的此笔交易是通过属地为广东、号码为147××××5289的手机完成的”等内容。
另查明：邹容曾就案涉存款纠纷于2014年12月17日向本院提起诉讼，要求徽商银行合肥长江西路支行赔偿存款损失24420元等。案件审理中，就“随心富”产品的具体情况，本院依职权向富友公司调查，该公司出具一份《随心富终端使用说明》，就“随心富”产品的销售渠道、软件安装、业务介绍、转账业务操作步骤方面作出如下说明：“该终端是个人小型自助终端，从手机耳机孔接入，在手机上下载客户端，按要求注册成功后即可使用。可随身携带，可在任何有网络的地点使用；销售途径多种，收到终端的人员也可在终端未开通前将其赠送给他人；所含业务为：借记卡转账、信用卡还款、手机充值、彩票购买、水电煤缴费、机票预订等个人便民服务；转账业务需要刷转出借记卡，并输入转出借记卡的正确密码，交易才可操作成功”等。
后就案涉银行卡在2014年8月2日下午14时至17时是否使用“随心富”进行交易，交易的时间、金额及地址？本院再次依职权向富友公司调查，该公司回复的材料显示：案涉银行卡在2014年8月2日通过“随心富”转账支付24420元至“肖道建”名下6217＊＊＊3988的中国银行账户。并备注：“该终端因为个人终端，故可随身携带，可在任何有网络的地点使用，故该类终端没有终端布放地址”。
后邹容于2015年6月15日申请撤诉，本院裁定予以准许。同年6月17日，合肥市公安局蜀山分局经审查，决定对邹容被信用卡诈骗案予以立案，该案尚在侦查中。6月19日，邹容以徽商银行合肥长江西路支行未尽账户安全保障义务为由，再次诉至本院。
上述事实，有原告提交的银行卡复印件、银行交易明细、短信通知打印件、报警记录复印件、证明、立案告知书，被告提交的黄山卡开户申请书、短信通知打印件、交易明细单，富友公司的《随心富终端使用说明》、交易详单及双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提交的录像、电话录音，无法达到其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
被告提交的“随心富”产品图样，无法达到其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
本院认为：徽商银行合肥长江西路支行与邹容之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，保障存款人合法权益不受任何单位和个人侵犯，是商业银行的法定义务。徽商银行合肥长江西路支行发放的储蓄卡，应具有可识别性和唯一性，它是持卡人向银行及相关终端刷卡消费的唯一凭证。而银行对交易指令的审查应包括银行卡本身的真伪、银行卡所载账户信息等。银行作为金融机构，虽有保障账户资金安全的义务，但储户亦负有妥善保护密码不被泄露的义务。本案中，邹容在收到银行卡被取款的短信后，及时向发卡行反映情况，并携带银行卡至公安机关报案且公安机关亦将该案定性为信用卡诈骗类案件。综合以上情节，可以认定邹容的62×××51的银行卡账户，于2014年8月2日16时42分被他人用伪卡通过个人自助终端产品“随心富”转款24420元的事实。案涉存款损失系徽商银行合肥长江西路支行发行的银行卡安全防范措施不完善和储户密码未能妥善保管两方面的原因造成，故本院认定双方对存款损失24420元各承担50%的责任。邹容诉求徽商银行合肥长江西路支行赔偿存款损失12210元，本院予以支持。超出该部分的诉请，依据不足，本院不予支持。邹容主张徽商银行合肥长江西路支行赔偿交通费500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徽商银行股份有限公司合肥长江西路支行于本判决生效之日起十日内赔偿邹容存款损失12210元；
二、驳回邹容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211.5元，由邹容负担105元，徽商银行股份有限公司合肥长江西路支行负担106.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。