广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初302号
原告：陆丰市耀星房地产开发有限公司，住所地：广东省陆丰市甲子镇半径区避风塘海边公路东侧，组织机构代码57010540-2。
法定代表人：杨坤，执行董事。
委托诉讼代理人：朱志东，广东众达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：庾嘉威，广东众达律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：陈海珊，女，1981年6月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：彭正民，广东威豪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告陆丰市耀星房地产开发有限公司（以下简称耀星公司）诉被告陈海珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告耀星公司的委托代理人朱志东，被告陈海珊的委托代理人彭正民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款405591元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以405591元为本金，按每日万分之零点三，自2013年9月7日起计至付清之日止，暂计至2015年12月31日为10291.9元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，房屋座落于陆丰市甲子镇半径区避风塘海边路东侧海富华庭商住楼B幢903号，约定被告支付购房款405591元，然而，被告至今未支付购房款。被告应当向原告支付违约金。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告陈海珊辩称：原告的诉求毫无依据，请求人民法院依法驳回。一、2013年9月7日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买海富华庭商住楼B幢903号房，并已支付首期购房款125591元，有原告开具并加盖财务专用章和法定代表人邓庆其私章的《收据》为证，尾款待办理完成银行按揭手续后，通过银行支付。因原告至今拒不为被告办理银行按揭手续，故尾款没有支付，原告起诉被告缺乏依据，应当依法驳回其诉讼请求。二、原告收到被告的首期购房款后，为被告办理了登记备案手续，2013年9月16日，陆丰市房地产交易所出具备案登记号：HFHT0021《商品房预售备案证明书》，将上述房产备案登记到被告名下。但原告至今未与被告办理交钥匙、验收手续和将房屋交付给被告，原告要求被告支付购房款或者尾款不能成立。三、根据双方于2013年9月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HFHT2013001029）合同第六条第一款第三项规定，买受人按银行按揭方式付款，首付款30%即125591元于签订合同之日付清，尾款70%即280000元于2013年9月30日前办理完成银行按揭手续，通过银行支付。原告至2016年5月18日后才提起本案诉讼，要求被告支付购房款及逾期付款违约金，因原告的起诉已超过两年的诉讼时效，不受法律保护。四、原告明知被告早已付清了首期购房款，却不为被告办理银行按揭手续，至今也不与被告办理交房手续，却恶意对被告提起诉讼，显然是在滥用诉权，被告保留追究原告法律责任的权利。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
证据一、《广东省陆丰市商品房预售许可证》（编号：陆建房预字第0000162号），证明涉案房屋在合同签订时符合预售条件。
证据二、《广东省商品房买卖合同》，证明原、被告双方存在合同关系，被告应按合同约定支付购房款。
被告对原告的上述证据提出如下质证意见：对证据一《广东省陆丰市商品房预售许可证》和证据二《广东省商品房买卖合同》都没有异议，但均不能证明被告未支付购房款。
被告为其主张向本院提供了以下证据：
证据一、《收据》，证明被告已经向原告支付首期购房款。
证据二、《商品房预售备案证明书》，证明原告收到被告的购房款后，为被告办理了房地产备案登记手续。
证据三、《广东省商品房买卖合同》，证明原告的起诉已经超过诉讼时效。
原告对被告的上述证据提出如下质证意见：对证据一《收据》的真实性无法确认，原因一是涉案楼盘的开发及销售的一切工作包括刻章、保管印章、收房款均是由法定代表人邓庆其委托当时的经理李豪负责办理的，故原告不清楚相关印章有否备案及更换，从而无法确认真实性；原因二是原告财帐上并没有反映该笔房款的收入，而且被告称大额房款是现金支付的，不符合日常交易习惯，其应当提供相应的取款记录或银行流水转账及个人经济能力的相关证据作为辅证。对证据二《商品房预售备案证明书》，因被告未提供原件予以核对，故对其真实性不予确认，也不具备关联性，与房款是否交付没有关联。对证据三《广东省商品房买卖合同》的真实性、关联性、合法性予以确认，但不能证明本案超过诉讼时效。
经对原、被告上述证据的审查，本院对双方当事人证据认证如下：
原告提交的证据一、二内容客观真实，来源合法，与本案有关联，并能与原、被告在庭审中的陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认。关于被告提交的证据一《收据》，本院庭审时向原告释明：是否申请对该证据上的财务专用章及私章进行鉴定，但原告不申请。由于原告无相反证据对其予以反驳，该证据又符合真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定。被告提交的证据二因无提供原件予以核对，而原告不予认可，故本院无法认定。被告提交的证据三与原告证据二相同，均为编号HFHT2013001029号《商品房买卖合同》，且原告对该证据没有异议，本院对该证据证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：HFHT2013001029），该合同标的物房屋坐落于陆丰市甲子镇半径区避风塘海边公路东侧海富华庭商住楼B幢903号。该合同约定被告按银行按揭方式付款，首付款30%(即125591元）于合同签订之日付清，尾款70%（即280000元）于2013年9月30日前办理完成银行按揭手续，通过银行支付。上述合同附有《海富华庭〈商品房买卖合同〉补充协议书》（以下简称补充协议），该补充协议对付款方式和日期、房屋办证等作了约定，其中第1条约定：“买方（即被告）承诺在签订本合同之日起10日内向卖方（即原告）及银行提供办理按揭贷款所有文件，并到卖方（即原告）及银行办理按揭贷款手续”和（1.1）约定：“（买方即被告）同意将剩余款项于银行按揭资格审查未获批准之日起一个月内一次性付清，如买方（即被告）未在该期限内付清剩余款项，买方（即被告）应当向卖方（即原告）支付总房款的20%作为违约金”及（1.2）约定：“买方（即被告）应在银行按揭资格审查未获批准之日起10内书面通知卖方（即原告），解除本协议……”。此外，该补充协议还对面积确认及用途等作了约定。被告在签订合同当日即向原告支付了首期购房款125591元，原告也向被告出具了收到该款的《收据》，但上述房屋至今尚未办理银行按揭手续。2016年5月24日原告以被告未支付购房款为由向本院提起诉讼。
本院认为，涉案房产是经陆丰市住建局批准准予预售的，原告具有相应的资质，其与被告签订的商品房买卖合同为合法有效的合同。本案中被告的购房款的付还方式为银行按揭，即首付款30%（即125591元），尾款70%（即余款280000元）通过办理银行按揭手续以银行支付。故原告请求判令被告向其支付的购房款405591元，应包括两部分：首付款125591元及尾款（即余款280000元）。本案双方争议的焦点为：（一）被告是否已经支付了案涉购房款（即首付款）125591元；（二）本案是否超过诉讼时效。
关于被告是否已经支付了首付购房款问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于首期付款部分，已由原告收取了被告的首付价款125591元，有合同和收据为证，本院予以确认。原告再次就该房产请求被告支付购房款40559元，因该款包含了被告已付首付款，故对原告要求被告支付该首付款部分请求，不予支持。
原告因举证不能致其请求中首付款部分得不到本院支持，但被告仍结欠原告购房尾款（即通过银行支付的剩余款项28万元），这就涉及到被告提出的原告的起诉（包含对被告结欠剩余购房款的主张）是否已超诉讼时效问题。
关于本案是否超过诉讼时效问题。原、被告双方在上述合同中约定被告应于2013年9月30前办理银行按揭手续，并在补充协议第1条中约定未能按时办理按揭手续时，被告违约的处理方式及具体时间（剩余款项于银行按揭资格审查未获批准之日起一个月内一次性还清），经审查本案双方提交的证据，未有证据证明被告在银行按揭资格审查未获批准之日起10日内书面通知原告解除合同协议，故应视为被告未在约定期限内通知原告，依据补充协议第1条第2款的约定，双方按照补充协议第1条第1款处理。按照合同和补充协议的约定，被告应于2013年9月30日前办理银行按揭手续，即未获银行按揭批准最迟付清购房尾款日期为2013年10月31日，但自该时间起至起诉时（2016年5月24日），均无证据证明原告有向被告主张过结欠的剩余购房款，也无其他诉讼时效中断、中止的情形，其已逾两年，超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效。因此对被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效，不受法律的保护，请求驳回原告的诉讼请求的意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆丰市耀星房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7538.27元，由原告陆丰市耀星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 温建豪
审判员 朱淮飞
审判员 黄金碧
二〇一六年十二月××日
书记员 余腾蛟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。