重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1905号
上诉人（原审被告）：重庆中地物业管理有限公司。
法定代表人：王颖，董事长。
委托代理人：邓斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王双凤。
委托代理人：廖成刚，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人：杨馥蔓，重庆捷迅律师事务所律师。
上诉人重庆中地物业管理有限公司（以下简称中地物管公司）因与被上诉人王双凤劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0117民初3406号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中地物管公司上诉请求：撤销原判，改判中地物管公司无需支付王双凤未休年休假工资278.10元。主要事实及理由：一审确认王双凤已休2013年年休假五天，2015年补休了2014年的年休假五天，中地物管公司无需支付2013年和2014年未休年休假工资，因双方确认劳动关系解除时间为2015年7月31日，王双凤2015年的应休年休假天数为两天，因王双凤单方解除劳动关系，中地物管公司在无违法行为的情形下，客观上无法安排王双凤休2015年的年休假，过错不在于中地物管公司，该情形不属于拖欠劳动报酬，造成的不利后果应由王双凤承担。
王双凤答辩称，一审认定事实清楚楚，适用法律正确，请求驳回中地物管公司的上诉请求，维持原判。
王双凤向一审法院起诉请求：王双凤于2006年6月5日进入中地物管公司从事物管员工作。双方在劳动关系存续期间，中地物管公司未依法购买社会保险。王双凤在中地物管公司工作期间，每周工作为五十个小时，法定节假日仍需上班，中地物管公司未依法向王双凤支付加班工资，也未依法安排年休假。中地物管公司的上述行为严重侵犯了王双凤的合法权益，请求中地物管公司向王双凤支付年休假工资14850元（2300元/月÷21.75天×5天×9年×300%）。
中地物管公司一审辩称：一、2013年以前的年休假均已经安排，但休假的单据因保存时间超过两年已经销毁，即使未休年休假，也已发放年休假工资，且2013年以前的年休假工资已经超过仲裁时效；二、王双凤已休2013年年休假五天，2015年补休2014年年休假五天。
一审法院认定事实：中地物管公司于2012年5月24日从“广厦重庆第一物业管理有限公司”更名而来。王双凤是中地物管公司员工，入职时间2006年6月5日，双方签订的劳动合同显示王双凤为物管员，实行综合计算工时制。2015年7月30日，王双凤向中地物管公司邮寄了解除劳动合同通知书，以中地物管公司未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由于2015年7月31日解除劳动关系，中地物管公司于当日签收。
2015年8月6日，王双凤就确认劳动关系解除、经济补偿金、加班费、年休假工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称九龙坡仲裁委）申请仲裁。九龙坡仲裁委于2015年12月22日作出仲裁裁决，由中地物管公司支付王双凤未休年休假工资292.77元和2015年7月劳动报酬2300元，驳回王双凤其他仲裁请求。王双凤不服该裁决，提起诉讼。
一审审理过程中，中地物管公司举示了员工请假单、2013年年终奖发放表、拟证明王双凤在2013年已休年休假五天，2015年补休2014年年休假五天。王双凤认可上述证据中其签字的真实性，但认为请假内容为事假，并非年假。经审查，上述证据中员工请假单上请假类别中“年假”处划勾，请假事由分别为回家探亲、休2014年年假，时间分别为2013年2月12日至2月16日五天、2015年6月15日至6月19日五天。
中地物管公司还举示了工资发放明细表（2013年6月～2015年6月），拟证明发放的工资中包含了加班工资。经王双凤核对，对于工资发放明细表中的实发工资金额和扣款金额均予以认可，但不认可工资组成，认为是基本工资和绩效工资组成。经审查，工资发放明细表上载明王双凤的应发工资组成为基本工资、延时工资、加班工资、绩效工资。其中2015年1～6月份应发工资总额为11140.16元，延时工资和加班工资共计2854.94元。
王双凤和中地物管公司一致确认双方劳动关系解除时间为2015年7月31日。双方对于九龙坡仲裁委关于2015年7月劳动报酬的裁决均未起诉。
一审法院认为：根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。王双凤应于2008年1月1日开始按五天折算享受带薪年休假。中地物管公司辩称2013年以前已安排王双凤休年休假，即使未休假，也已支付未休年休假工资。中地物管公司举示了请假单和2013年年终奖发放表印证。同时，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。中地物管公司对于2013年以前的工资支付依据并无保管义务，王双凤主张中地物管公司未支付2013年以前的未休年休假工资，应当举证证明。王双凤未能举证证明，对王双凤该部分请求不予主张。
关于王双凤的未休年休假工资问题。中地物管公司举示的请假单上有王双凤本人签字，从证据内容上看，请假类别为年假而非事假，王双凤也未举示相反证据推翻该证据，可认为王双凤已休2013年年休假五天，2015年补休2014年年休假五天，中地物管公司无需支付王双凤2013年和2014年未休年休假工资。因双方一致确认劳动关系解除时间为2015年7月31日，王双凤2015年的年休假天数应计算至该日。2015年1月1日至2015年7月31日共计212天，王双凤在2015年享受的年休假天数为两天（212天÷365天×5天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前十二个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满十二个月的，按实际月份计算月平均工资。中地物管公司举示的工资发放明细表虽无王双凤签字确认，但王双凤认可工资发放明细表中的实发工资金额和扣款金额，且该表的组成中包含了王双凤所称的基本工资和绩效工资，王双凤并未举示相反证据推翻该表，对工资发放明细表予以采信。根据该表计算可知，王双凤2015年1～6月应发工资总额11140.16元中包含延时工资和加班工资2854.94元，另双方在九龙坡仲裁委关于2015年7月劳动报酬的裁决均未起诉，王双凤2015年的月平均工资应为1512.17元[（11140.16元－2854.94元+2300元）÷7个月]。因王双凤2015年应休年休假两天，王双凤正常工作，中地物管公司也已支付工作期间劳动报酬，故还应按日工资收入的200%支付未休年休假工资。王双凤2015年未休的年休假工资应为278.10元（1512.17元/月÷21.75天×2天×200%）。
一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十一条的规定，判决：一、中地物管公司于本判决生效之日起十五日内支付王双凤未休年休假工资278.10元；二、驳回王双凤的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审予以免收。
二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，一审根据中地物管公司举示的请假单认定王双凤已休2013年、2014年年休假，结合双方解除劳动关系的时间计算出2015年的应休年休假天数为两天，并据实判决中地物管公司支付王双凤2015年的未休年休假工资278.10元。一审判决正确。中地物管公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆中地物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 封 蜜