wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终302号
抗诉机关太谷县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐春仙，女，1953年1月26日出生，汉族，住太谷县北城区，系被害人刘某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘承龙，男，1975年9月25日出生，汉族，住太谷县，系被害人刘某之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘巧玲，女，1973年11月10日出生，汉族，住阳泉市，系被害人刘某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘承虎，男，1979年11月29日出生，汉族，住太谷县，系被害人刘某之次子。
原审被告人王恒嘉，男，1990年1月9日出生，汉族，高中文化程度，山西省介休市人，住介休市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月20日被太谷县公安局刑事拘留，2016年11月3日经太谷县人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于太谷县看守所。
原审附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“安诚保险晋中支公司”），地址：晋中市榆次区中都北路333号中都商务楼1栋1单元6层。
负责人岳瑞林，男，系该公司总经理。
太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人王恒嘉交通肇事一案，于2017年8月15日作出（2017）晋0726刑初40号刑事附带民事判决：一、被告人王恒嘉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月；二、附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告徐春仙、刘承龙、刘巧玲、刘承虎110000元；三、被告人王恒嘉赔偿附带民事诉讼原告徐春仙、刘承龙、刘巧玲、刘承虎因交通事故人身损害赔偿款284176元。上述款项限本判决生效后十日内给付；四、驳回附带民事诉讼原告徐春仙、刘承龙、刘巧玲、刘承虎的其他诉讼请求。宣判后，太谷县人民检察院以：一、太谷县人民法院在一审量刑时对被告人王恒嘉的自首情节适用从轻处罚，又对自愿认罪情节也适用了从轻处罚，重复评价了认罪态度，属适用法律错误；二、太谷县人民法院在量刑时未充分考虑被害人在被撞倒后至急救车到达前，此段时间没有得到救助的这一情节，属量刑畸轻；三、一审判决后，被害人家属又提供新的证据，可能影响本案的事实认定及法律适用等为由提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人徐春仙、刘承龙、刘巧玲、刘承虎以：一、一审法院认定被告人王恒嘉的逃逸行为不属于逃逸致人死亡的情形系认定事实错误，应当认定王恒嘉具有因逃逸致人死亡的情节并在七年以上量刑处罚；二、一审法院认定王恒嘉构成自首错误；三、一审法院对于上诉人主张的精神损害抚慰金、交通费、住宿费及误工损失等费用认定错误，请求二审法院判令赔偿精神损害抚慰金50000元、交通费住宿费5000元及误工费32500元共计87500元等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2017）晋0726刑初40号刑事附带民事判决；
二、发回太谷县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 媛
审判员 梁 静
审判员 郑晓勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 荣建丽
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1108号
罪犯陈锐斌。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2016年6月17日作出(2016)粤0513刑初第84号刑事判决，以被告人陈锐斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月19日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈锐斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈锐斌减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈锐斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分195分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锐斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初341号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人文某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]326号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易实行独任审判于2017年11月10日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月26日晚22时许，被告人文某某趁无人之际，在株洲市天元区泰山公馆1栋2104号员宿舍内盗窃舍友即被害人周某某的银白色苹果5手机1部，后将手机放在其表姐文娜处。
2017年7月的一天晚上22时许，被告人文某某趁无人之际，在同一地点盗窃舍友即被害人张某的ZORRO牌打火机1个，并将打火机藏于书包内。
2017年8月12日，被告人文某某趁无人之际，在同一地点盗窃舍友即被害人周某某红色飞科剃须刀1把，并藏于被告人文某某的床的上铺床面上。
经株洲市天元区价格认证中心认定，被告人文某某3次盗窃物品的价值共计1310元。2017年8月22日，被告人文某某被公安机关抓获到案，其到案后如实供述犯罪事实。案发后，被盗物品均被公安机关追回并发还给被害人张某、周某某。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、张某的报案材料及陈述，证人文某的证言，对案笔录，被告人文某某指认被盗财物、现场照片，搜查笔录，株洲市天元区价格认证中心株价认定[2017]99号价格认定结论书，株洲市公安局天元分局出具的株公天（泰）扣字[2017]0176号扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的口头传唤经过，被告人文某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人文某某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被盗财物已被公安机关追回并发还给被害人，可对被告人文某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人文某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人文某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人文某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止）；
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3272号
原告：阎（闫）学堂，男，1954年12月23日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告阎学堂与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款2253元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告阎学堂原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计2253元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告提供的2008年6月15日的收据，系新乡市陈召煤矿总务科出具的，原告要求被告偿还该收据中的300元，本院不予支持。原告要求被告支付利息，未提供相应证据支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告阎学堂借款2253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第361号
原告：李智平，男，汉族，1978年1月27日出生，住广东省龙门县。
委托代理人：向左林，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：何俊，男，汉族，1977年10月10日出生，住广东省南海区。
被告：吴燕华，女，汉族，1980年11月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：甘永华，男，汉族，1961年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。
本院于2015年5月11日受理原告李智平与被告何俊、吴燕华、甘永华民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序审理。2015年11月4日，原告以与被告甘永华经过协商达成和解，双方已签订《还款协议书》为由，向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告李智平在本案宣判前申请撤回对被告何俊、吴燕华、甘永华的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李智平撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取7178.4元、财产保全费3020元，合计10198.4元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄东旭
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1134号
原告赵占辉，男，1974年8月24日生，汉族，现住前郭县.
原告郭俊甲，男，1981年4月13日生，汉族，现住前郭县.
被告马明辉，男，50岁，汉族，现住宁江区。
被告于金梅，女，45岁，汉族，现住宁江区
本院在审理原告赵占辉、郭俊甲诉被被告马明辉、于金梅民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵占辉、郭俊甲的起诉。
案件受理费611元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年三月五日
书记员 宋庆丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初455号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人葛某。2016年9月8日，因盗窃被奉化市公安局行政拘留七日。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，同年12月11日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人占某。2013年11月24日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2013年12月9日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日；2016年4月15日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2014年12月26日至2015年1月8日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留，于2016年6月9日至同年6月24日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、被告人占某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人葛某、占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃事实
1、2014年12月7日，被告人占某到杭州市余杭区乔司街道三角村被害人朱某经营的网吧，窃得电脑显示器2台；同年12月25日，被告人占某又到上述网吧，窃得电脑显示器2台。
2、2016年6月8日，被告人占某在乔司街道永西村鑫业路停车场，窃得被害人徐某的新福牌电动自行车1辆，赃物价值人民币320元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人徐某。
3、同年8月10日凌晨，被告人葛某伙同孔某（另案处理）到乔司街道乔司商贸苑某教育店，以溜门的方式进入店内，窃得被害人邓某的联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币3145元。
4、同年9月20日前后，被告人葛某伙同孔某分三次到被害人陈某1经营的乔尚购物超市，共窃得花生米12袋、火腿肠6根、卤鸡腿6包。经鉴定，赃物价值共计人民币99元。
5、同年9月26日左右的一天，被告人葛某伙同孔某、汪某（已判刑）到乔司街道三角村三角佃50-1号被害人梁某经营的超市，窃得乡巴佬鸡腿1包。经鉴定，赃物价值人民币6元。
6、同年12月4日，被告人葛某、占某在乔司街道三角村菜场南面，窃得被害人杨某三轮车内的人民币50余元。
7、同年12月11日，被告人葛某、占某在乔司街道永和村14组37号门前，窃得被害人王某1三轮车内的人民币5元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人王某1。
上述事实，被告人葛某、占某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某、邓某、梁某、杨某、王某1的陈述；证人夏某、胡某、王某2、刘某1、丁某、林某、陈某2的证言；同案人员孔某、汪某的供述和辩解；辨认笔录及照片；接受证据清单及电脑配置单、营业执照（照片）；证据制作说明、监控视频（光盘）及截图；现场指认照片、检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；价格认定结论书、终止（价格认定）通知书；情况说明；行政处罚决定书及执行回执、解除拘留决定书、关于变更行政处罚决定书内容的决定；接警单、查获经过、抓获经过、破案经过；刑事判决书；户籍证明、常住人口信息、证明等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
1、2016年9月24日凌晨，汪某到杭州市余杭区乔司街道网吧，窃得苹果5S手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1620元。被告人葛某及孔某明知该手机是赃物，仍帮助汪某销赃至宝典手机店。
2、同年9月26日上午，汪某到上述非凡网吧，窃得魅族手机1部。经鉴定，赃物价值人民币600元。被告人葛某及孔某明知该手机是赃物，仍帮助汪某销赃至乔司街道吴家村龙婷手机店。案发后，赃物已被公安机关追回，并已经本院（2017）浙0110刑初384号刑事判决书判决发还被害人。
3、同年9月27日凌晨，孔某到上述网吧楼上316办公室，窃得华硕笔记本电脑1台和iPadmini1部。经鉴定，赃物共计价值人民币2450元。被告人葛某明知上述物品是赃物，仍帮助孔某销赃至宝典手机店。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、吴某2的陈述；证人李某、刘某2的证言；同案人员汪某、孔某的供述和辩解；辨认笔录及照片；价格认定结论书；接受证据清单及照片；发还物品清单；通告（张贴照片）；情况说明；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、占某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其中被告人葛某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人葛某明知是犯罪所得而帮助销售，其行为又已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人葛某、占某归案后均如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院均依法予以从轻处罚。被告人葛某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2018年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人葛某与同案人员共同退赔被害人邓某赃物折价款人民币三千一百四十五元，退赔被害人陈某1赃物折价款人民币九十九元，退赔被害人梁某赃物折价款人民币六元；责令被告人葛某、占某共同退赔被害人杨某人民币五十元；责令被告人占某退赔其余违法所得，发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初455号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人葛某。2016年9月8日，因盗窃被奉化市公安局行政拘留七日。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，同年12月11日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人占某。2013年11月24日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2013年12月9日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日；2016年4月15日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2014年12月26日至2015年1月8日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留，于2016年6月9日至同年6月24日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、被告人占某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人葛某、占某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃事实1、2014年12月7日，被告人占某到杭州市余杭区乔司街道三角村被害人朱某经营的网吧，窃得电脑显示器2台；同年12月25日，被告人占某又到上述网吧，窃得电脑显示器2台。2、2016年6月8日，被告人占某在乔司街道永西村鑫业路停车场，窃得被害人徐某的新福牌电动自行车1辆，赃物价值人民币320元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人徐某。3、同年8月10日凌晨，被告人葛某伙同孔某（另案处理）到乔司街道乔司商贸苑某教育店，以溜门的方式进入店内，窃得被害人邓某的联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币3145元。4、同年9月20日前后，被告人葛某伙同孔某分三次到被害人陈某1经营的乔尚购物超市，共窃得花生米12袋、火腿肠6根、卤鸡腿6包。经鉴定，赃物价值共计人民币99元。5、同年9月26日左右的一天，被告人葛某伙同孔某、汪某（已判刑）到乔司街道三角村三角佃50-1号被害人梁某经营的超市，窃得乡巴佬鸡腿1包。经鉴定，赃物价值人民币6元。6、同年12月4日，被告人葛某、占某在乔司街道三角村菜场南面，窃得被害人杨某三轮车内的人民币50余元。7、同年12月11日，被告人葛某、占某在乔司街道永和村14组37号门前，窃得被害人王某1三轮车内的人民币5元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人王某1。上述事实，被告人葛某、占某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某、邓某、梁某、杨某、王某1的陈述；证人夏某、胡某、王某2、刘某1、丁某、林某、陈某2的证言；同案人员孔某、汪某的供述和辩解；辨认笔录及照片；接受证据清单及电脑配置单、营业执照（照片）；证据制作说明、监控视频（光盘）及截图；现场指认照片、检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；价格认定结论书、终止（价格认定）通知书；情况说明；行政处罚决定书及执行回执、解除拘留决定书、关于变更行政处罚决定书内容的决定；接警单、查获经过、抓获经过、破案经过；刑事判决书；户籍证明、常住人口信息、证明等证据证实，足以认定。二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实1、2016年9月24日凌晨，汪某到杭州市余杭区乔司街道网吧，窃得苹果5S手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1620元。被告人葛某及孔某明知该手机是赃物，仍帮助汪某销赃至宝典手机店。2、同年9月26日上午，汪某到上述非凡网吧，窃得魅族手机1部。经鉴定，赃物价值人民币600元。被告人葛某及孔某明知该手机是赃物，仍帮助汪某销赃至乔司街道吴家村龙婷手机店。案发后，赃物已被公安机关追回，并已经本院（2017）浙0110刑初384号刑事判决书判决发还被害人。3、同年9月27日凌晨，孔某到上述网吧楼上316办公室，窃得华硕笔记本电脑1台和iPadmini1部。经鉴定，赃物共计价值人民币2450元。被告人葛某明知上述物品是赃物，仍帮助孔某销赃至宝典手机店。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、吴某2的陈述；证人李某、刘某2的证言；同案人员汪某、孔某的供述和辩解；辨认笔录及照片；价格认定结论书；接受证据清单及照片；发还物品清单；通告（张贴照片）；情况说明；刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某、占某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其中被告人葛某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人葛某明知是犯罪所得而帮助销售，其行为又已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人葛某、占某归案后均如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院均依法予以从轻处罚。被告人葛某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2018年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人葛某与同案人员共同退赔被害人邓某赃物折价款人民币三千一百四十五元，退赔被害人陈某1赃物折价款人民币九十九元，退赔被害人梁某赃物折价款人民币六元；责令被告人葛某、占某共同退赔被害人杨某人民币五十元；责令被告人占某退赔其余违法所得，发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江云丰人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年五月十五日书 记 员  张 丽?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5879号
原告：郭彬，男，1980年4月6日出生，汉族，住所，天津市西青区。
委托代理人：梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被告：天津泰进精密注塑有限公司，住所，天津市西青区张家窝工业区汇源路4号。
组织机构代码：60090836-2
法定代表人：陈滟敏，董事长。
委托代理人：范培红，天津击水律师事务所律师。
原告郭彬与被告天津泰进精密注塑有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭彬及其委托代理人梁满意，被告天津泰进精密注塑有限公司之委托代理人范培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彬诉称：原告于2000年12月26日到被告处工作，任生产主管，双方签订无固定期限劳动合同。由于被告没有全额按照原告工作总额缴纳社会保险和住房公积金，经原告多次要求缴纳未果，原告被迫解除劳动合同。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）西青劳人仲字第1465号仲裁裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金48000元。二、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续、出具解除劳动关系证明书。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津泰进精密注塑有限公司辩称：原告近半年未去被告处上班且未履行解除手续。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2010年1月1日签订期限自2010年1月1日至2012年12月31日的劳动合同，后于2013年1月1日续订为自2013年1月1日开始的无固定期限劳动合同。
原告主张其于2000年12月26日入职被告处，车间代理岗位。被告主张原告于2010年1月1日入职，操作工岗位。
原告主张因被告未足额缴纳社会保险，其被迫于2014年8月17日向被告当面发出律师函，要求解除劳动合同。原告又于2014年8月27日向被告邮寄解除劳动关系通知函，并提交中通快递详情单予以证实，该详情单未显示邮寄日期，收件人为“林佳云”，且收件人详址与被告住所地不一致。
原告主张原、被之间劳动关系于2014年9月3日解除。
被告主张原、被告双方劳动关系存续，原告在被告处实际提供劳动至2014年7月31日，后原告无故旷工。被告没有收到原告发出的任何关于解除劳动关系的意思表示，也没有收到解除劳动关系通知函。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月14日作出（2014）西青劳人仲字第1465号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：“驳回申请人全部申诉请求”。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、中通快递详情单等证据证明属实。
本院认为：劳动关系的解除需要劳动者或用人单位以明示的方式向对方提出，解除的意思表示到达对方后才发生法律效力。原告提交的证据不能证明其已向被告提出解除劳动合同，被告也表示未收到原告要求解除劳动关系的意思表示，本院认定原、被告双方劳动关系存续。原告第一项、第二项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 洪
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：
用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1347号
原告：马某某，女，1957年出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：付某某，男，住辽宁省锦州市凌河区，锦州市凌河区菊园街道社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
被告：锦州某食品有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：龙某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，系该公司职员。
委托诉讼代理人：姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。
原告马某某与被告锦州某食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告安置补偿金、增值款和利息合计146580元；2、由被告承担案件受理费。
事实与理由：原告是被告的前身锦州某厂国有职工。2000年锦州市政府确定锦州某厂改制，确定以企业占用的国有20.6亩土地使用权出让所得的资金安置职工。因为当时评估该块土地使用权价值仅为448.4万元，故按每名职工1.2万元发给安置费，作为取消原国有职工身份的补偿。当时企业决定暂不给发放，留企业有偿使用，并列入企业资本公积金。2011年该块土地又经评估后出让实际获得资金4326万元，比原来增值近十倍。近几年，原告多次向被告讨要属于自己的安置费及增值应得的部分，被告没有给付。2017年6月29日原告申请锦州市劳动争议仲裁院给予裁决，锦州市劳动争议仲裁院以“申请人年龄已超过法定退休年龄，申请人申请主体不合格，做不予立案受理”，并告知自接到通知15日内可向人民法院提起诉讼。原告于2017年6月29日接到锦州市劳动争议仲裁院不予受理案件通知书，现诉讼至人民法院，请维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告马某某原系锦州某厂职工。1997年经市政府批准，锦州某厂由国有企业改组为股份合作制企业。2000年7月锦州某厂制定了《关于组建锦州某食品有限责任公司的实施方案》，决定锦州某厂在原股份合作制的基础上，用现有国有土地安置职工，国有资产全额退出，由现企业法人代表进行增资入股，并按《公司法》的规定，对股本进行规范调整，将锦州某厂的股份合作制企业组建为有限责任公司。1997年对国有资产土地13725平方米评估确认值4483957.5元，作为改制为有限责任公司置换身份安置费用。根据锦政发[1997]83号和锦政办发[1997]74号文件规定，按照1.2万元的标准给职工发放安置费，作为其取消原国有职工身份的补偿，同时解除与原企业的劳动关系，并根据职工自愿的原则对其进行安置。对自谋职业，自愿离开企业的职工，由新公司以现金的形式，并按每人1.2万元的标准，将安置费一次性发给个人，同时将其职工个人档案交由劳动再就业服务中心保管。对原股份合作制企业职工，经职工本人同意，一律由新的有限责任公司重新录用，并与企业重新签订劳动合同。其职工安置费暂留给企业有偿使用，并与企业建立借贷关系，职工离开企业或企业认为合适时，将安置费本息一次性返还给个人。2000年11月10日锦州市政府以锦政纪[2000]76号会议纪要，原则同意锦州某厂的改制方案，同意锦州某厂采取出让国有土地使用权的办法一次性安置职工（经国有资产评估部门确认，其国有土地使用权价值为448.4万元）。2001年2月5日锦州某食品有限公司依法登记成立，国有资产全额退出。2010年该地块被锦州市政府列为商用土地征用范围，后得土地补偿款4326万元。原告马某某于2007年4月从被告处退休。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，对于政府及其主管部门行为主导的企业改制引发的纠纷，不应由人民法院按民事案件受理。本案原告的诉求涉及作为国有企业的锦州某厂改制过程中发生的纠纷。原、被告所举的证据均为政府、企业围绕企业改制做出的相关规定，锦州市人民政府《关于锦州某厂等2户企业改制问题的办公会议纪要》（锦政纪[2000]76号）是解决改制纠纷的文件依据，故本案纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 才凌云
二〇一七年十月三十日
书记员 马晓霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0703民初1347号原告：马某某，女，1957年出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：付某某，男，住辽宁省锦州市凌河区，锦州市凌河区菊园街道社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。被告：锦州某食品有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：龙某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，系该公司职员。委托诉讼代理人：姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。原告马某某与被告锦州某食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告安置补偿金、增值款和利息合计146580元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原告是被告的前身锦州某厂国有职工。2000年锦州市政府确定锦州某厂改制，确定以企业占用的国有20.6亩土地使用权出让所得的资金安置职工。因为当时评估该块土地使用权价值仅为448.4万元，故按每名职工1.2万元发给安置费，作为取消原国有职工身份的补偿。当时企业决定暂不给发放，留企业有偿使用，并列入企业资本公积金。2011年该块土地又经评估后出让实际获得资金4326万元，比原来增值近十倍。近几年，原告多次向被告讨要属于自己的安置费及增值应得的部分，被告没有给付。2017年6月29日原告申请锦州市劳动争议仲裁院给予裁决，锦州市劳动争议仲裁院以“申请人年龄已超过法定退休年龄，申请人申请主体不合格，做不予立案受理”，并告知自接到通知15日内可向人民法院提起诉讼。原告于2017年6月29日接到锦州市劳动争议仲裁院不予受理案件通知书，现诉讼至人民法院，请维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告马某某原系锦州某厂职工。1997年经市政府批准，锦州某厂由国有企业改组为股份合作制企业。2000年7月锦州某厂制定了《关于组建锦州某食品有限责任公司的实施方案》，决定锦州某厂在原股份合作制的基础上，用现有国有土地安置职工，国有资产全额退出，由现企业法人代表进行增资入股，并按《公司法》的规定，对股本进行规范调整，将锦州某厂的股份合作制企业组建为有限责任公司。1997年对国有资产土地13725平方米评估确认值4483957.5元，作为改制为有限责任公司置换身份安置费用。根据锦政发[1997]83号和锦政办发[1997]74号文件规定，按照1.2万元的标准给职工发放安置费，作为其取消原国有职工身份的补偿，同时解除与原企业的劳动关系，并根据职工自愿的原则对其进行安置。对自谋职业，自愿离开企业的职工，由新公司以现金的形式，并按每人1.2万元的标准，将安置费一次性发给个人，同时将其职工个人档案交由劳动再就业服务中心保管。对原股份合作制企业职工，经职工本人同意，一律由新的有限责任公司重新录用，并与企业重新签订劳动合同。其职工安置费暂留给企业有偿使用，并与企业建立借贷关系，职工离开企业或企业认为合适时，将安置费本息一次性返还给个人。2000年11月10日锦州市政府以锦政纪[2000]76号会议纪要，原则同意锦州某厂的改制方案，同意锦州某厂采取出让国有土地使用权的办法一次性安置职工（经国有资产评估部门确认，其国有土地使用权价值为448.4万元）。2001年2月5日锦州某食品有限公司依法登记成立，国有资产全额退出。2010年该地块被锦州市政府列为商用土地征用范围，后得土地补偿款4326万元。原告马某某于2007年4月从被告处退休。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，对于政府及其主管部门行为主导的企业改制引发的纠纷，不应由人民法院按民事案件受理。本案原告的诉求涉及作为国有企业的锦州某厂改制过程中发生的纠纷。原、被告所举的证据均为政府、企业围绕企业改制做出的相关规定，锦州市人民政府《关于锦州某厂等2户企业改制问题的办公会议纪要》（锦政纪[2000]76号）是解决改制纠纷的文件依据，故本案纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  才凌云二〇一七年十月三十日书记员  马晓霞
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初201号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人苗博，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月29日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人石怀杰，江苏天根律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人苗博犯诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。公诉机关于2016年6月7日建议本院延期审理，本院于次日决定延期审理，2016年7月7日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人苗博及其辩护人石怀杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至6月间，被告人苗博通过QQ发布虚假信息，谎称有低价的苹果手机和平板电脑出售，并通过伪造虚假的发货信息、交易聊天信息等，骗取他人信任，以需要缴纳定金、预付款及被海关查获后需要缴纳保释金等事由，通过他人提供的银行账户或者自己的支付宝账户骗得多人钱款，合计人民币61000余元。具体事实分述如下：
1、2015年1月14日至25日，被告人苗博通过上述方式，以出售苹果5S手机的名义，骗取覃某银行转账1400元。
2、2015年5月9日，被告人苗博通过上述方式，以出售苹果5S手机的名义，骗取芮娇娇利用支付宝转账4000元。
3、2015年5月15日，被告人苗博通过上述方式，以出售苹果6plus手机的名义，骗取曹某通过银行汇款5388元。
4、2015年5月29日至31日，被告人苗博通过上述方式，以出售苹果Ipadair2平板电脑的名义，骗取吴海燕银行汇款4088元。
5、2015年6月9日，被告人苗博通过上述方式，以出售苹两部苹果6plus手机的名义，骗取张某银行转账6888元。
6、2015年6月11日，被告人苗博通过上述方式，以出售三部苹果5S手机的名义，骗取罗某支付宝转账7138元。
7、2015年3月15日至3月16日，被告人苗博通过上述方式，以出售苹果6手机的名义，先后骗取肖雨支付宝转账7188元。
8、2015年2月25日，被告人苗博通过上述方式，以出售苹果5S手机的名义，骗取刘某乙支付宝转账2500元.
9、2015年1月8日，被告人苗博通过上述方式，以出售苹果6手机和Ipad5的名义，骗取孙某银行转账4388元。
10、2015年3月22日至3月24日，被告人苗博通过上述方式，以出售苹果5S手机的名义，骗取闫某银行转账4300元。
11、2015年6月20日，被告人苗博通过上述方式，以出售苹果平板电脑的名义，骗取王某银行转账3688元。
12、2015年3月5日，被告人苗博通过上述方式，以出售苹果5手机的名义，骗取金某支付宝转账1500元。
13、2015年3月份的一天，被告人苗博通过上述方式，以出售苹果5S手机的名义，骗取韩某银行汇款1200元。
14、2015年1月17日，被告人苗博通过上述方式，以出售苹果5手机的名义，骗取黄冬梅支付宝转账2388元。
15、2015年5月16日至5月27日，被告人苗博通过上述方式，骗取“葛瑞新”银行转账5000元。
另查明，被告人苗博在本院审理期间退交赃款人民币61000元。
上述事实，被告人苗博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某、曹某、张某、罗某、肖某、刘某乙、孙某、闫某、王某、金某、韩某等人的陈述，证人刘某甲的证言，情况说明，银行查询记录，汇款记录，远程勘验笔录，电子数据，QQ聊天记录，支付宝交易记录，户籍证明，发破案经过及到案经过，退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗博以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苗博当庭自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出起诉书指控的第十五起犯罪事实证据不足，经查认为，被告人苗博对该起事实没有异议，且有银行交易查询单、聊天记录等证据予以印证，足以证实该起犯罪事实，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出的被告人苗博系坦白的辩护意见，经查认为，被告人苗博归案后并没有如实供述自己的主要犯罪事实，依法不能认定为坦白，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出的被告人苗博积极退赃、当庭认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2019年1月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人苗博退交赃款人民币六万一千元，依法发还被害人。
三、作案工具华硕笔记本电脑一台、苹果5S手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 金生贵
二〇一六年八月二日
书 记 员 彭 凡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍惠峰，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：杨玲，广东国硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省台山市第六建筑工程总公司珠海公司。住所地：广东省珠海市拱北粤华路新市区****栋103。
法定代表人：陈洪永，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省台山市第六建筑工程总公司。住所地：广东省台山市台城镇龙光里***号。
法定代表人：李福星，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京师范大学珠海分校。住所地：广东省珠海市唐家湾金凤路**号。
法定代表人：涂青云，校长。
被申请人（一审原告）：李植庭，男，1964年10月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省台山市。
被申请人（一审原告）：谭忠结，男，1953年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告）：何锦芳，男，1955年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告）：胡白云，女，1983年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告）：李中贞，男，1962年12月20日出生，黎族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告）：珠海市香环物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲红旗街**号。
法定代表人：吴有标，总经理。
再审申请人伍惠峰因与被申请人广东省台山市第六建筑工程总公司珠海公司（以下简称台山六建珠海公司）、广东省台山市第六建筑工程总公司（以下简称台山六建公司）、北京师范大学珠海分校（以下简称北师大珠海分校）、一审原告李植庭、谭忠结、何锦芳、胡白云、李中贞、珠海市香环物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍惠峰申请再审称，一、本案涉案工程的实际承包人是伍惠峰，所有涉案工程合同均由伍惠峰挂靠台山六建珠海公司与北师大珠海分校签订，原审判决认定李植庭等人与北师大珠海分校、台山六建珠海公司的工程总结算合法有效是错误的。二、涉案工程的结算总金额为1464.79万元，由于台山六建珠海公司擅自与北师大珠海分校更改结算总金额。二审法院对案涉工程总结算金额未予查明，属于重大事实认定遗漏。三、本案是建设工程施工合同纠纷，不是合伙纠纷，二审法院以合伙关系为由剥夺了伍惠峰对案涉工程的结算权和工程款的所有权。四、伍惠峰与李植庭、谭忠结、何锦芳等人的合作、借款行为不符合法律所规定的合伙条件，伍惠峰与李植庭等人的合作、借款等行为是在伍惠峰与台山六建珠海公司、北师大珠海分校签订《建筑工程施工合同》、承包涉案工程后进行的，二审法院认定的合伙法律关系不存在。五、二审法院审理程序严重违法，未履行其法定的查明和提示鉴定职责。综上，请求依法再审。
台山六建珠海公司、李植庭、谭忠结提交书面意见称，伍惠峰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，根据申请再审的理由，本案现争议的焦点为：一、伍惠峰主张李植庭等人、台山六建珠海公司与北师大珠海分校之间的结算协议无效能否得到支持。二、台山六建珠海公司是否拖欠工程款及利息。分析如下：
伍惠峰以台山六建珠海公司名义承接北师大传媒学院教学楼B标段工程项目后，于2003年6月12日与珠海市白云文化传播公司（以下简称白云公司）签订《合作承建工程协议》约定合作承建涉案工程，白云公司出资350万元，利润亏损按照六四比例分担；同年6月16日，伍惠峰收取李植庭80万元投资合作款，亦约定共负盈亏；6月18日，伍惠峰收取何锦芳32万元合作款，约定何锦芳占全部股份10%，并按比例享受收益和分担风险；同年9月28日伍惠峰向谭忠结借款40万元，2005年9月29日，伍惠峰与谭忠结约定将该借款转为投资协议。上述事实表明，参与各方对于合伙投资意思表示真实且清楚。2007年2月13日，伍惠峰与白云公司、李植庭、谭忠结、何锦芳签订《会议纪要》,决定由李植庭负责工程项目日常维修和结算。2005年至2007年间，伍惠峰、白云公司、李植庭、谭忠结、何锦芳多次按《北师大工地投资款返还明细表》载明的金额（白云公司340万元、伍惠峰68万元、谭忠结40万元、李植庭80万元、何锦芳32万元）比例“返还投资款”，可见伍惠峰与白云公司、李植庭、何锦芳、谭忠结共同确认了之前达成的“合作投资”协议，收益共享、风险共担，并多次按各方确认的投资额比例分配利益的事实，上述案件事实表明李植庭有结算权且多方之间为合伙关系。北师大珠海分校分别授权珠海市海萌中中文化传播有限公司及珠海市致远文化传播有限公司（以下简称致远公司）与台山六建珠海公司签订《结算协议一》、《结算协议二》。其中《结算协议一》上方手写如下内容：“经股东会议决定按本协议结算，如个别股东有异议，有股东内部协商解决，所发生的经济责任与台山六建珠海公司无关，全部由签名股东负责”，李在武代表白云公司，与李植庭、谭忠结、何锦芳共同签署了上述约定。由于伍惠峰就涉案工程与李植庭等人之间为合伙关系，伍惠峰主张李植庭等人、台山六建珠海公司与北师大珠海分校之间的结算协议无效，理据不足，本院不予支持。
关于台山六建珠海公司及北师大珠海分校应否向伍惠峰支付工程款及利息的问题。《结算协议一》、《结算协议二》约定第三笔工程款为150万元，已付工程款580万元。但之后致远公司和台山六建珠海公司对账发现珠海市海萌安正高校后勤管理有限公司垫付共计520万元、珠海国嘉教育投资有限公司已付105.5万元，合计625.5万元，而非上述两份《结算协议书》约定的已付工程款580万元。台山六建珠海公司盖章，合伙人李植庭、何锦芳签名的《对账确认书》、相关付款领款事实均能与之相印证，因此，第三笔付款150万元减去625.5万元与580万元的对账误差，可得欠款数额为104.5万元，李植庭以借款名义从致远公司收取90万元抵为工程款，除伍惠峰之外的其他合伙成员、台山六建珠海公司、北师大珠海分校都予以认可。因此，台山六建珠海公司实欠款为14.5万元，后该14.5万元已由致远公司代北师大珠海分校汇入原审法院账户，该款归合伙体所有。因此伍惠峰要求台山六建珠海公司再向其支付工程款及利息没有事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。
综上所述，伍惠峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍惠峰的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月三十日
书记员 钟惠仪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5561号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码：91340724590174288P（1-1）。
法定代表人：黄玉燕，经理。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：张必祥，男，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
安徽金智物业管理有限公司与张必祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金智物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 王梦宁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终352号
上诉人（原审原告）：任慧，女，汉族，1982年6月11日出生，住镇江市中山。
被上诉人（原审被告）：南京文化艺术产权交易所有限公司,住南京市栖霞区马群街道紫东路1号。
法定代表人：高华军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：镇江嘉华投资管理有限公司，住镇江市宗泽路60号2幢4楼。
法定代表人：邱文华。
上诉人任慧因与被上诉人南京文化艺术产权交易所有限公司、镇江嘉华投资管理有限公司投资合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2483号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人任慧上诉称，请求撤销原审法院的民事裁定，本案由原审法院管辖，本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人镇江嘉华投资管理有限公司的住所地及经营地点在镇江市常发大厦6号楼1601室。即使按照原审法院认定的被上诉人镇江嘉华投资管理有限公司的住所地在镇江市宗泽路60号2幢4楼，也属镇江市京口区的管辖范围，本案应移送镇江市京口区人民法院审理。2、上诉人是在被上诉人镇江嘉华投资管理有限公司开户，并由其向上诉人推荐购买投资产品，实际履行地应是被上诉人镇江嘉华投资管理有限公司住所地。根据民诉法的规定，本案应由原审法院管辖。
被上诉人南京文化艺术产权交易所有限公司、镇江嘉华投资管理有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案上诉人的诉讼请求为确认上诉人在被上诉人南京文化艺术产权交易所有限公司交易平台客户端的全部交易无效且返还其投资本金并由被上诉人镇江嘉华投资管理有限公司承担连带返还责任，争议标的属于其他标的，应由主要履行义务一方所在地即被上诉人南京文化艺术产权交易所有限公司所在地为合同履行地，故被上诉人南京文化艺术产权交易所有限公司所在地法院有管辖权。据此原审法院对本案无管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张嫣婷
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0630民初153号
原告：曹在家，男，汉族。
被告：杨生文，男，汉族。
原告曹在家与被告杨生文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告曹在家到庭参加了诉讼，被告杨生文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹在家向本院提出诉讼请求：判决杨生文返还借款5万元。事实和理由：2015年5月2日，被告杨生文以做生意急需周转资金为由，向原告曹在家借款5万元，并口头约定年底前偿还。2016年后原告一直向被告催还借款，被告一直未归还。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
杨生文未答辩,也未提交证据。
曹在家围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、身份证、民事裁定书，用以证明原、被告及证人罗某某、廖某某的基本情况；二、借条及罗某某、廖某某的证人证言、客户取款回单，用以证明曹在家于2015年5月2日将50000元借款交付给杨生文并由杨生文出具一张借条给曹在家的事实。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月2日，曹在家向杨生文提供借款50000元，当日杨生文向曹在家出具了借条。至今，杨生�未返还借款。
本院认为，本案借贷合同自杨生文收到曹在家提供的借款时生效。借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故曹在家要求杨生文返还借款的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨生文于判决生效之日起十日内返还曹在家借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由杨生文负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 罗晓蓉
审 判 员 张元芬
人民陪审员 宋承荣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周庆琳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1801号
原告：李云喜，男，生于1965年8月10日，汉族，住宜城市。
被告：刘长庆，男，生于1966年2月22日，汉族，住宜城市。
原告李云喜与被告刘长庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云喜到庭参加了诉讼，被告刘长庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时给付欠款23000元及利息（自2015年6月1日起按年利率6%的标准算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告承建一品空间房屋，房屋的保温工程有原告施工。工程完工后，被告没有支付完原告的工资。截止2015年2月2日，被告尚欠原告工资23000元，其当时出具了欠条，约定该欠款于2015年6月以前付清，但被告逾期未给付。为了保护我的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘长庆未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，是一份被告出具的欠条。被告刘长庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为该欠条具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年夏，被告刘长庆承包宜城市一品空间建设工程。原告李云喜经熟人介绍与被告相识后，双方协商约定：原告组织人工为被告承建的房屋做外墙保温施工，报酬按施工面积计算，结算方式按进度付款。之后，原告带领十几个工人施工。施工过程中，被告按工程进度支付原告部分劳动报酬。工程完工后，原、被告对工程款进行了核算，但被告以整体工程款未到位为由欠原告23000元未付。后经原告催要，被告于2015年2月2日给原告出具了欠条，内容：“欠条欠到一品空间保温工资弍万叁仟（23000）元整2015年2月2号刘长庆（2015年6月前付清）”但被告逾期未给付，导致本案纠纷发生。
本院认为，原告李云喜在与被告刘长庆协商并达成口头协议后，带领工人为被告承包的工程施工，被告支付了部分劳动报酬，双方成就劳务合同关系。原告提供劳务，应当获得劳动报酬；被告未全额支付原告劳务费，构成违约，应当承担违约责任。被告出具的欠条，证明其欠原告劳务费23000元。原告要求被告及时给付欠款23000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计付逾期利息，因双方没有对此约定，故只能从原告向法院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长庆于本判决生效后五日内给付原告李长喜劳务费23000元及利息（自2017年5月27日起按年利率6%计算至付清之日）。
二、驳回原告李长喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费700元，共计890元，由被告刘长庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 江亚雄
人民陪审员 闫蒙南
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王雁翔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16722号
原告：杭州华东家禽交易中心有限公司,住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村。
法定代表人：高天荣，执行董事。
委托代理人：王婷、戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。
被告：余向东，男，1970年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杜海燕，女，1968年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州华东家禽交易中心有限公司（下称原告）为与被告余向东、杜海燕(下称二被告)追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴梦洁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月10日，案外人杭州秀山美地农业科技有限公司（下称秀山美地公司）为归还借款，向案外人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（下称农商行塘栖支行）贷款2500000元，贷款期限自2014年1月10日至2015年1月9日，贷款利率为月利率0.65%，并由原告及高天荣、二被告为上述债务提供连带担保。后因秀山美地公司财务困难，还款日期展期至2015年7月20日。到期后，秀山美地公司未偿还贷款。2015年12月1日，经农商行塘栖支行与原告协商，原告代为偿还了贷款本金2500000元。此后，秀山美地公司、二被告及高天荣均未向原告支付代偿款。经原告催讨，被告余向东于2017年9月23日出具承诺书，承诺其对前述贷款总额2500000元承担连带保证责任，并按照月利率1.8%支付原告代偿款利息损失。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告承担共同还款责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告对原告的代偿款2500000元承担连带清偿责任；2、判令二被告支付原告逾期付款利息损失193664元（自2015年12月1日起至2017年9月10日止，按同期银行贷款年利率4.35%计算；此后，按照上述标准计算至款项付清之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由二被告负担。在本案诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令二被告支付原告逾期付款利息损失991232.88元（自2015年12月1日起至2017年10月1日止，按月利率1.8%计算；此后，按照上述标准计算至款项付清之日止），其他诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼主张，向本院以下证据材料：
1、流动资金保证借款合同、借款申请书、借款借据、余杭农村合作银行企业贷款受理联系单、保证函各一份，证明2014年1月10日秀山美地公司向农商行塘栖支行贷款2500000元，并由原告及高天荣、二被告等人提供连带担保的事实。
2、贷款展期申请书、展期还款协议、保证函、股东会同意保证决议书各一份，证明贷款到期后，因秀山美地公司无力还贷，贷款展期到2015年7月20日，并由原告及高天荣、二被告等人继续为上述贷款提供连带担保的事实。
3、转账支票存根、浙江省农村信用社收贷收息凭证、代偿证明、分户明细对账单（复印件）、浙江省农业信用社业务凭证各一份，证明原告于2015年12月1日向农商行塘栖支行支付代偿款2500000元的事实。
4、债务偿还承诺书一份，证明被告余向东于2017年9月23日承诺对2500000元本金承担连带保证责任并支付相应的利息的事实。
5、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，本债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据3中分户明细对账单系复印件，真实性无法核实，故本院不予认定。其他证据均符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本案支出财产保全费5000元。
本院认为：原告作为案外人秀山美地公司向农商行塘栖支行贷款的保证人，在承担保证责任后，有权向贷款人及其他保证人追偿。被告余向东系贷款保证人之一，且出具承诺书自愿对贷款全额承担连带保证责任，并支付原告代偿款利息损失。该承诺系其真实意思表示，本院予以确认。上述承诺书出具于二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同承担还款责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余向东、杜海燕共同支付原告杭州华东家禽交易中心有限公司代偿款2500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告余向东、杜海燕共同支付原告杭州华东家禽交易中心有限公司代偿款利息损失991232.88元（以2500000元为基数，自2015年12月1日起至2017年10月1日止，按月利率1.8%计算；此后，按照上述标准计算至款项付清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告余向东、杜海燕共同支付原告杭州华东家禽交易中心有限公司本案财产保全费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14175元，由被告余向东、杜海燕负担。
原告杭州华东家禽交易中心有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余向东、杜海燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一七年十二月二十五无
书 记 员 杜 洁
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定
（2018）鄂1321执异7号
异议人黄勇，男，1958年5月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
异议人范桂芳，女，1963年9月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。
异议人张小占，男，1975年4月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。
异议人李春香，女，1970年3月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。
异议人刘双凤，女，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。
异议人周菊芳，女，1958年9月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。
异议人沈庭艮，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。
异议人杨玉莲，女，1963年3月30日出生，汉族，住湖北省老河口市。
异议人余小会，女，1973年1月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。
异议人金凤，女，1974年8月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。
异议人高龙会，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。
异议人赵忠华，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。
异议人史正有，男，1958年1月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。
异议人杨永定，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。
异议人李燕君，女，1971年8月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。
申请执行人袁修勇，男，1973年6月13日出生，汉族，现住随县。
申请执行人余向东，男，1972年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人马先智，男，1973年7月14日出生，汉族，住曾都区。
被执行人湖北蓝翔置业发展有限公司，住所地：老河口市北京路322-2号。
法定代表人：马先智，董事长。
被执行人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司，住所地：麻城市新建街1号（麻城市鼓楼财政所院内）。
法定代表人：马先智，董事长。
被执行人襄阳天磊商贸有限公司，住所地：老河口市北京路322-3号。
法定代表人：马先智，董事长。
被执行人周和兵，男，1968年6月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人袁修勇、余向东与被执行人马先智、湖北蓝翔置业发展有限公司、湖北蓝翔置业发展麻城有限公司、襄阳天磊商贸有限公司、周和兵民间借贷纠纷一案中，2016年12月28日作出（2017）鄂1321执保2号执行裁定书，于2016年12月30日冻结了被执行人襄阳天磊商贸有限公司享有的在湖北雅斯连锁商业有限公司的租金。异议人黄勇、范桂芳、张小占、李春香、刘双凤、周菊芳、沈庭艮、杨玉莲、余小会、金凤、高龙会、赵忠华、史正有、杨永定、李燕君对本院作出的（2017）鄂1321执保2号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上述十五异议人称湖北雅斯连锁商业有限公司老河口店租赁襄阳天磊商贸有限公司商铺的部分收入属异议人所有，异议人分别与襄阳天磊商贸有限公司签有《商品房买卖合同》，已取得相应面积商铺的所有权。后又与襄阳天磊商贸有限公司签订《商铺委托租赁合同》，将各自所属商铺交于襄阳天磊商贸有限公司代为出租管理。因此，请求解除对被执行人襄阳天磊商贸有限公司享有的在湖北雅斯连锁商业有限公司租金的部分冻结。
本院在执行中查明，2008年4月29日，被执行人被执行人襄阳天磊商贸有限公司与湖北雅斯连锁商业有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定，被执行人被执行人襄阳天磊商贸有限公司将位于老河口市北京路1号的新建房屋一、二层建筑面积5427㎡的房屋整体出租给湖北雅斯连锁商业有限公司经营，租赁期限为20年，自2008年12月1日至2028年11月30日止。约定的租金为前五年每月每平方米的租金为单价16元。第二个五年平局每月每平方米的租金为单价18元。第三个五年平均每月每平方米的租金单价为20元。第四个五年平均每月每平方米的租金单价为22元。现阶段租金的单价按每月每平方米18元计算。还查明，上述十五异议人均与被执行人襄阳天磊商贸有限公司签有《商品房买卖合同》，购房款已支付完毕。后又与被执行人襄阳天磊商贸有限公司签订了《商铺委托租赁合同》，合同约定，异议人全权委托被执行人襄阳天磊商贸有限公司代理上述15人对其所购商铺进行租赁，租赁期为十五或者二十年。
异议人黄勇、范桂芳、张小占、李春香、刘双凤、周菊芳、沈庭艮、杨玉莲、余小会、金凤、高龙会、赵忠华、史正有、杨永定、李燕君向本院提出异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
解除对黄勇、范桂芳、张小占、李春香、刘双凤、周菊芳、沈庭艮、杨玉莲、余小会、金凤、高龙会、赵忠华、史正有、杨永定、李燕君通过被执行人襄阳天磊商贸有限公司租赁给湖北雅斯连锁商业有限公司位于老河口市北京路1号商铺租金的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十内，向湖北省随州市中级人民法院申请复议。
审判长 王 波
审判员 樊友清
审判员 李品德
二〇一八年五月十三日
书记员 杨 杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保16号
申请人赵起春，男，1977年12月18日生，汉族，住双辽市。
被申请人马云龙，男，1969年9月4日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人马云龙民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人马云龙位于双辽市辽北街东春委五组（房权证：3-0043**，面积938.00平方米）、位于双辽市辽北街东春委五组（房权证：3-0015**，面积159.90平方米）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵起春提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人马云龙位于双辽市辽北街东春委五组（房权证：3-0043**，面积938.00平方米）、位于双辽市辽北街东春委五组（房权证：3-0015**，面积159.90平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益。查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0382财保16-1号
申请人赵起春，男，1977年12月18日生，汉族，住双辽市。
被申请人马云龙，男，1969年9月4日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人马云龙民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人马云龙位于双辽市辽北街【双国用（2008）第822600883号，面积2001.60平方米，地号883】国有土地的土地使用权采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵起春提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下
查封被申请人马云龙位于双辽市辽北街【双国用（2008）第822600883号，面积2001.60平方米，地号883】国有土地的土地使用权，查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益。查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二〇一八年三月十五日
书记员刘岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0382财保16-2号
申请人赵起春，男，1977年12月18日生，汉族，住双辽市辽西街吉兴委六组。
被申请人马云龙，男，1969年9月4日生，汉族，住双辽市辽北街东春委5组。
申请人因其与被申请人马云龙民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人马云龙位于双辽市辽北街东春委五组（房权证3-0015**，面积445.96平方米）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵起春提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下
轮候查封被申请人马云龙位于双辽市辽北街东春委五组（房权证3-0015**，面积445.96平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益。查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定自再先裁定解除之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二〇一八年三月十五日
书记员刘岩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第82号
原告朱玉兴，农民。
委托代理人（特别授权）冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告赵连根，农民。
原告朱玉兴为与被告赵连根买卖合同纠纷一案，于2003年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2003年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告赵连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉兴诉称，被告在1998年向原告购买楼板，截止1999年9月19日双方结帐，被告承认结欠原告货款36429元，并出具结帐单1份。嗣后，被告陆续给付20951元，余15478元未能及时付清。无奈，原告于2001年8月20日向嘉善县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告付款5000元，并承诺余款在同年10月底前付清。故而原告撤诉。但被告未能守信，拖欠至今。请求法院判令被告立即付清货款10478元，并负担本案诉讼费。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张。
1、1999年9月19日被告赵连根出具的结帐单1份，证明被告在此前结欠原告货款36429元。
2、（2001）善西民初字第294号民事裁定书1份，证明原告曾向法院起诉，要求被告清偿货款。
被告赵连根在提交答辩状期间提出答辩称，所欠原告货款已全部付清，原告起诉纯属无中生有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。原告所举证据，具有客观真实性，并与本案相关联，可以作为认定事实的依据；其所作的庭审陈述，被告未能出庭予以抗辩，本院亦予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实，足以认定原、被告间客观存在着债权债务关系及被告尚欠原告货款。本案被告应本着诚实信用的原则向原告给付货款，以维持正常的交易秩序。债务应当清偿，原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵连根给付原告朱玉兴货款10478元，在本判决生效后的五日内付清。
本案受理费429元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费429元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇三年四月二十一日
书记员 徐海刚
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初128号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：陈世忠，男，该公司员工。
被告：陈友亮，男，1989年6月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告陈友亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以陈友亮自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 项宇辉
二〇一八年一月十日
法官助理 张慧闽
书 记 员 谢 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3744号
原告厦门中灿集团有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路23号15层B1816单元，组织机构代码68529783-8。
法定代表人庄伟煌，该公司董事长。
委托代理人徐剑锋，该公司职员。
被告刘清冬，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告聂报冬，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被告厦门豪承进出口有限公司，住所地厦门市湖里区嘉兴里27号210室。
法定代表人张金坤。
被告厦门金瑞麟贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号18048室。
法定代表人聂报冬。
本院在审理原告厦门中灿集团有限公司与被告刘清冬、聂报冬、厦门豪承进出口有限公司、厦门金瑞麟贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢泽潇
二〇一四年九月十七日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4450号
上诉人（原审原告）圣象集团有限公司,住所地江苏省丹阳经济开发区。
法定代表人翁少斌，董事长。
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人李永波，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐永垒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人圣象集团有限公司（简称圣象公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3979号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：引证商标由图文构成，对一般公众而言，中文为显著识别部分，因此诉争商标与引证商标的显著识别部分均包含“圣象”，两者在整体构成、视觉效果及呼叫上近似，构成近似商标。圣象公司提交的“圣象”基础商标的注册信息显示商标均注册在第19类商品上，提交的证据不足以证明诉争商标可构成对前述基础商标的延伸注册。此外，圣象公司提交的证据不能证明诉争商标经过使用与圣象公司形成唯一的对应关系，能够使公众将其与引证商标相区分。因此，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回圣象公司的诉讼请求。
圣象公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标从商标构成、视觉效果以及呼叫上区别明显，不构成近似商标。二、圣象公司“圣象”相关商标通过在地板、家具等商品上在先大量、长期、规范使用，已经达到驰名程度，与圣象公司形成了唯一对应的联系，相关公众完全能够将申请商标与引证商标区分开来。因此，诉争商标应予以核准注册。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：圣象公司。
2.申请号：15827658。
3.申请日期：2014年12月1日。
5.核定使用商品：指定使用商品（第20类、类似群2002）：存储和运输用非金属容器。
二、引证商标
1.注册人：义乌市圣象塑料制品有限公司。
2.注册号：1713017。
3.申请日期：2000年12月7日。
4.专用权期限至2022年2月13日。
6.核定使用商品（第20类、类似群2002-2003）：塑料周转箱；塑料包装容器；非金属桶；木或塑料箱；面包筐；非金属容器（存储和运输用）；非金属箱；非金属扫帚柄。
三、被诉决定：商评字[2017]第37444号《关于第15827658号“圣象集成家居”商标驳回复审决定书》。
被诉决定做出时间：2017年4月13日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条为由，作出被诉决定,认定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
圣象公司在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似均不持异议，并向提交了第15827658号“圣象集成家居”商标注册及使用等相关证据以支持其诉讼主张.
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，圣象公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查，对此予以确认。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均含有文字“圣象”,二者在文字构成、读音、整体效果等相近，构成近似商标。二者若共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。圣象提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并取得与各引证商标相区分的显著性。因此，诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。圣象公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，圣象公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由圣象集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋 爽
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2269号
原告：林学洁，女，汉族。
委托代理人：林显阳（原告之弟），男，汉族。
被告：刘小立，男，汉族。
被告：樊庆春，男，汉族。
被告：邓洪彬，男，蒙古族。
原告林学洁诉被告刘小立、樊庆春、邓洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林显阳及被告刘小立、樊庆春到庭参加诉讼，被告邓洪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林学洁向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款26万元；二、三被告承担借款到期日起至还款日止的借款利息，按年息24%计算；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘小立、樊庆春于2016年6月2日向原告林学洁借款26万元，用于生意资金周转，被告刘小立、樊庆春出具借据一张并签名摁印，约定还款日期为2017年6月2日，被告邓洪彬对此次借款进行担保。此款经催要，至今未付。因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。因借款时未约定利息，要求被告按年息6%计付利息。
被告刘小立辩称，我不认识林学洁，是林显阳把钱借给我的。26万元当中20万元是本金，6万元是利息。现在同意还本金。
被告樊庆春同第一被告的答辩意见一致。借款时间是2015年，期间我们还过一次利息，2016年的6月2日又重新出具欠条。如果原告执意认为借给我们本金26万元，要求原告出具相关汇款凭证。现在只同意偿还本金20万元。
被告邓洪彬提出书面答辩意见：原告诉请没有事实及法律依据：一、我作为本案保证人，依据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方未约定保证期间，原告的起诉已超过保证期间。所以应免除我的保证责任。二、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保》若干问题的解释第三十一条的规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。依据该条规定，保证人也不再承担保证责任。三、原告起诉要求偿还利息，其利息计算方法也不符合法律规定。综上请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原被告依法提供了证据，本院组织了证据交换。
原告提供了借据一枚，证明原告主体适格；2016年6月2日借
的现金20万元，通过我给的，利息为6万元；现要求自借款之日至给付之日按年息24％计算利息；借据已经载明还款之日，至起诉为止未超过担保期间。
被告刘小立质证意见：我们不认识林学洁，我是给林学洁出具的欠条，但收到的是林显阳2015年通过汇款给的钱。林显阳让给林学洁出具的借条。对原告所述借款时间有异议，钱是2015年借的，借条是2016年在邓洪彬那儿重新写的。
被告樊庆春质证意见：2015年借的钱，2016年在邓洪彬办公室还完一年6万元利息又重新写的欠条。我们同意分期给付20万元的本金，不同意给利息。利息是现金结的，没有证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：二被告对借据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月2日被告刘小立、樊庆春在原告林学洁处借款20万元，并出具26万元的借据一枚（包括一年的利息6万元），约定还款时间为2017年6月2日,被告邓洪彬为担保人。
本院认为，原告提供的借据中明确书写向林学洁借款26万元，原告通过他人将借款给付二被告，不影响原告作为债权人的资格，而二被告主张原告主体不适格，也只是抗辩，并未提供证据，因此本院认为原告是适格的主体。原告与被告刘小立、樊庆春之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款，被告应遵守诚实信用原则，在借款到期后，及时履行还款义务，因此对原告要求被告刘小立、樊庆春给付借款本金20万元的诉求予以支持。原被告约定一年利息6万元，即月利率25‰不符合法律规定，对超出部分不予支持，因此被告应自2016年6月2日起按月利率20‰计付利息。被告邓洪彬作为担保人，原被告未明确约定保证责任方式，根据《中华人民和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定还款时间为2017年6月2日，自原被告约定的还款时间至原告起诉之日2017年9月13日未过六个月的担保期间，被告邓洪彬对原告主张的款项应承担保证责任。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小立、樊庆春于本判决生效后三日内给付原告林学洁借款本金20万元及利息（自2016年6月2日起至本判决指定的给付之日止按月利率5‰计付）；被告邓洪彬对以上给付义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434.00元减半收取2717.00元由被告刘小立、樊庆春、邓洪彬承担，其余案件受理费2717.00元退还给原告林学洁。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年十二月六日
书记员 桂 英
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审25号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
委托代理人王乃娟，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人张贞烈，男，1936年1月28日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
委托代理人张承权（系张贞烈的儿子），男，1971年5月17日出生，朝鲜族，无职为，现住延吉市。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年5月2日向本院对其制发的池北管房征补[2016]192号《池北区管委会关于对张贞烈房屋征收补偿决定》，是否准予强制执行进行审查。本院审查过程中，申请人池北区管委会于2017年5月15日以与被申请人签订房屋补偿安置协议为由，向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 任素梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 琪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:景明灿，女，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李德松（景明灿之夫），1972年11月26日出生，苗族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆平山泰凯化油器有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇小坝乡，统一社会信用代码91500113621907422C。
法定代表人：滕峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昱，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人景明灿因与重庆平山泰凯化油器有限公司（以下简称平山泰凯公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景明灿申请再审称，因疾病缠身，无法继续上班，不得已请“事假”1个月，假期满后，多次携带医院证明材料找公司领导请假（包括本应享受的医疗期），却屡遭拒绝，直至公司单方解除劳动合同，二审人民法院在未取得足够证据并按法定程序质证的情况下，即认定景明灿未履行请假手续从而构成旷工，显失公平。景明灿已经受到职业伤害，为疑似职业病人，平山泰凯公司未安排进行职业健康检查、必要治疗的情况下，单方解除劳动合同，明显属于违法行为。根据双方合同约定，用人单位只有在劳动者连续旷工15天以上，一年内累计旷工30天以上者，用人单位才可以解除劳动合同，同时不支付经济补偿金。本案中，即便景明灿连续旷工超过15天，但并未累计旷工30天，故不能作为平山泰凯公司单方解除劳动合同的充分条件和不支付经济补偿金的依据。景明灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，平山泰凯公司制定的《就业规则》以及景明灿、平山泰凯公司双方签订的劳动合同均有明确规定:依据《劳动法》第二十五条规定，甲方（平山泰凯公司）依法制定的规章制度，乙方（景明灿）连续旷工15天以上，一年累计旷工30天以上，甲方可解除乙方的劳动合同，同时不支付乙方经济补偿金。本案查明，2015年6月1日至2015年6月30日景明灿请事假1个月后未返回工作岗位。2015年7月22日，平山泰凯公司认定景明灿连续旷工15日以上，属于严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，平山泰凯公司作出《关于给予景明灿除名处理的决定》，向景明灿送达《终止（解除）劳动合同通知书》，解除其与景明灿之间的劳动合同的行为符合双方约定。虽然景明灿称其向平山泰凯公司请假遭拒，但并未提交相应证据予以证明，依法应当承担不利后果。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十六条的规定以及双方的约定，平山泰凯公司可以不向景明灿支付经济补偿。
至于景明灿称其已经受到职业伤害，平山泰凯公司应当承担相应的责任问题。因景明灿的该项诉求系人民法院受理后增加的独立的劳动争议，并未经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，一、二审人民法院在本案中不予审理正确。
综上，景明灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景明灿的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年一月二十八日
书记员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:景明灿，女，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李德松（景明灿之夫），1972年11月26日出生，苗族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆平山泰凯化油器有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇小坝乡，统一社会信用代码91500113621907422C。法定代表人：滕峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，重庆百君律师事务所律师。再审申请人景明灿因与重庆平山泰凯化油器有限公司（以下简称平山泰凯公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景明灿申请再审称，因疾病缠身，无法继续上班，不得已请“事假”1个月，假期满后，多次携带医院证明材料找公司领导请假（包括本应享受的医疗期），却屡遭拒绝，直至公司单方解除劳动合同，二审人民法院在未取得足够证据并按法定程序质证的情况下，即认定景明灿未履行请假手续从而构成旷工，显失公平。景明灿已经受到职业伤害，为疑似职业病人，平山泰凯公司未安排进行职业健康检查、必要治疗的情况下，单方解除劳动合同，明显属于违法行为。根据双方合同约定，用人单位只有在劳动者连续旷工15天以上，一年内累计旷工30天以上者，用人单位才可以解除劳动合同，同时不支付经济补偿金。本案中，即便景明灿连续旷工超过15天，但并未累计旷工30天，故不能作为平山泰凯公司单方解除劳动合同的充分条件和不支付经济补偿金的依据。景明灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，平山泰凯公司制定的《就业规则》以及景明灿、平山泰凯公司双方签订的劳动合同均有明确规定:依据《劳动法》第二十五条规定，甲方（平山泰凯公司）依法制定的规章制度，乙方（景明灿）连续旷工15天以上，一年累计旷工30天以上，甲方可解除乙方的劳动合同，同时不支付乙方经济补偿金。本案查明，2015年6月1日至2015年6月30日景明灿请事假1个月后未返回工作岗位。2015年7月22日，平山泰凯公司认定景明灿连续旷工15日以上，属于严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，平山泰凯公司作出《关于给予景明灿除名处理的决定》，向景明灿送达《终止（解除）劳动合同通知书》，解除其与景明灿之间的劳动合同的行为符合双方约定。虽然景明灿称其向平山泰凯公司请假遭拒，但并未提交相应证据予以证明，依法应当承担不利后果。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十六条的规定以及双方的约定，平山泰凯公司可以不向景明灿支付经济补偿。至于景明灿称其已经受到职业伤害，平山泰凯公司应当承担相应的责任问题。因景明灿的该项诉求系人民法院受理后增加的独立的劳动争议，并未经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，一、二审人民法院在本案中不予审理正确。综上，景明灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景明灿的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年一月二十八日书记员 蹇 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1791号
申请执行人吴小仙，女，1967年5月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人苏宝林，男，1960年4月17日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行申请执行人吴小仙与被执行人苏宝林机动车交通事故纠纷一案中，本院依法查明被执行人苏宝林在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位69431元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴新成
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12187号
原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。
负责人：王俭，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：葛昌松，男，1969年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张巧英，女，1965年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：葛旭淼，男，1988年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）为与被告葛昌松、张巧英、葛旭淼金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，并于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙商银行余杭支行的委托诉讼代理人沈芸，被告葛昌松到庭参加诉讼，被告张巧英、葛旭淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行余杭支行基于与被告葛昌松、张巧英订的《个人借款合同》、与被告葛旭淼签订的《保证合同》等起诉，请求判令：一、被告葛昌松、张巧英返还借款本金177999.95元；二、被告葛昌松、张巧英支付利息2376.39元、逾期利息629.12元、复利7.56元【均暂计算至2017年7月10日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30200000）浙商银个借字（2016）第01938号《个人借款合同》约定另计】；三、被告葛昌松、张巧英支付原告浙商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；四、被告葛旭淼对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、被告葛昌松、张巧英承担本案诉讼费用（包括保全费1520元），被告葛旭淼负连带责任。审理中，原告浙商银行余杭支行明确第二项诉讼请求为：被告葛昌松、张巧英支付利息2376.39元、罚息629.12元（暂计算至2017年7月10日，此后至借款本息清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数按年利率14.1375%另计）、复利7.56元（以利息1751.08元为基数按年利率14.1375%自2017年6月21日暂计算至2017年7月1日，此后至借款本息清偿之日止的复利按上述标准另计）。
被告葛昌松答辩称对借款事实无异议，但浙商银行余杭支行主张的罚息及各项费用过高，且罚息利率系浙商银行余杭支行单方确定，葛昌松现无力还款，希望浙商银行余杭支行给予宽限时间并减免罚息。
被告张巧英、葛旭淼未到庭答辩。
原告浙商银行余杭支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.编号为（30200000）浙商银个借字（2016）第01938号《个人借款合同》一份、2.编号为(331110)浙商银保字（2016）第00514号《保证合同》一份、3.借款凭证一份、4.《委托代理合同》、发票各一份，被告葛昌松经质证对证据1无异议，但认为罚息利率系浙商银行余杭支行单方确定，未与其进行协商，对证据2、3、4无异议，被告张巧英、葛旭淼未到庭质证，对原告浙商银行余杭支行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：
借款本金：20万元；
借款期限：2016年7月8日至2017年7月1日；
借款利率：年利率10.875%；
还款方式：借款人应于2017年6月20日归还本金6万元，于2017年7月1日归还本金14万元，结息日为每月20日；
违约责任：对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用；
保证情况：葛旭淼为债务人葛昌松、张巧英与债权人浙商银行余杭支行签订的编号为（30200000）浙商银个借字（2016）第01938号《个人借款合同》项下债务提供保证担保，本金数额为20万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；
还款情况：自2017年5月21日起，葛昌松、张巧英未按约支付利息，借款到期后也未归还全部本金，葛昌松、张巧英尚欠浙商银行余杭支行借款本金177999.95元、利息2376.39元、罚息629.12元（暂计算至2017年7月10日）、复利7.56元（暂计算至2017年7月1日）；
律师代理费：浙商银行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费3000元。
本院认为：浙商银行余杭支行与与葛昌松、张巧英签订的《个人借款合同》、与葛旭淼签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。浙商银行余杭支行依约发放了贷款，葛昌松、张巧英未按约还款付息，理应承担返还借款、支付利息（含罚息、复利）及浙商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。葛昌松抗辩借款罚息利率标准系浙商银行余杭支行单方确定，未与其协商，要求浙商银行余杭支行减免罚息，该抗辩意见于法无据，本院不予采信。葛旭淼作为连带责任保证人，应对葛昌松、张巧英的上述债务承担连带清偿责任。综上，浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛昌松、张巧英于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款177999.95元。
二、被告葛昌松、张巧英于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息2376.39元、罚息629.12元（暂计算至2017年7月10日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按年利率14.1375%另计）、复利7.56元（暂计算至2017年7月1日，此后至款项付清之日止的复利以利息1751.08元为基数按年利率14.1375%另计）。
三、被告葛昌松、张巧英于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元。
四、被告葛旭淼对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3980元，减半收取1990元，财产保全申请费1520元，由被告葛昌松、张巧英负担，被告葛旭淼负连带责任。
原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛昌松、张巧英、葛旭淼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 岳玉婷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 盛高颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?