wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2690号
申请执行人王瑜。
被执行人周德才。
被执行人周洋芳。
王瑜与周德才、周洋芳民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10217号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年5月26日立案执行，执行标的为10680100元及利息，执行费78080元。
执行中查明，本院在诉讼中轮候保全查封了被执行人周德才、周洋芳共有的位于武侯区的住房；轮候保全查封了被执行人周德才位于高新区的住房、位于武侯区的住房及位于武侯区的住房，但上述房屋暂不具备处置条件。本院轮候保全查封了被执行人周德才名下车牌号为川A****5的车辆，但上述车辆暂不具备处置条件。另本院保全查封了被执行人周德才持有的四川嘉煜房地产开发公司价值9079200元的股权份额，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10217号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件时，本院将依法恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨依帆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第299号
申请执行人孙永超。
被执行人淄博骁龙传媒有限公司，住所地张店区张店共青团路3号西塔0910室。
山东省淄博市张店区劳动仲裁委员会张劳人仲字（2015）第11-2号仲裁裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年06月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动仲裁委员会张劳人仲字（2015）第11-2号仲裁裁定书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年七月十三日
书记员 郑文文
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1170号
原告邰志锋，居民。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告建湖县住房和城乡建设局。
法定代表人唐广明，该局局长。
委托代理人唐崇楼，该局法律顾问。
被告江苏新潮建设工程有限公司。
法定代表人王友友，该公司经理。
委托代理人朱国江，该公司职工。
委托代理人周春林，该公司法律顾问。
原告邰志锋诉被告建湖县住房和城乡建设局、被告江苏新潮建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邰志锋及其委托代理人范立彬，被告建湖县住房和城乡建设局的委托代理人唐崇楼，被告江苏新潮建设工程有限公司的委托代理人周春林、朱国江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邰志锋诉称：原告于1984年2月到原建湖县建筑工程公司招用为正式职工，后改制为被告江苏新潮建设工程有限公司，改制后，被告江苏新潮建设工程有限公司未支付原告身份置换金，只缴纳医疗保险金，未缴纳养老保险金，原告系患听力障碍的××人。被告建湖县住房和城乡建设局法定代表人唐广明在原告的申请要求上签署意见，后对原告的相关要求一直未予答复。请求法院判令两被告依法为原告缴纳2005至2015年的养老保险金，并支付生活补助费7080元（590元／月×12月）×13年=92040元，医疗保险金3000元×15年=45000元，助听器4次×5000元=20000元。诉讼费用由两被告承担。
被告建湖县住房和城乡建设局辩称：原告与我单位没有劳动关系，建设局作为基层公司的主管部门，只是行政职能，不参与人事关系和经济分配等事项，根据劳动合同法的规定，劳动者与用人单位之间存在权利义务关系，因此，我单位与原告之间没有权利义务关系。原告诉状提到单位负责人在为信访件的签注，是属于处理信访件的一般事宜，并不因此构成劳动关系，请求驳回原告对诉我单位的起诉。
被告江苏新潮建设工程有限公司辩称：原告与我公司不存在劳动关系，原告的请求不符合法律规定，也不符合客观事实，而且原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：建湖县建筑工程公司原系县属集体企业，1984年2月，原告邰志锋被原建湖县建筑工程公司招聘为水电工。2003年11月，该公司在相关部门主导下进行体制改革，改制后名称先后变更为盐城市宏源建筑工程有限公司，江苏宏源建筑工程有限公司、江苏新潮建设工程有限公司。在该公司的改制文件中规定：“新公司接受建湖县建筑工程公司的所有债权、债务和在册职工；职工转换身份等剥离费用由新公司在以后年度兑付，由劳动和社会保障部门负责监督实施。”。2004年3月该公司先后两次发出通知，要求职工进行清算、身份置换。原告邰志锋未领取身份转换补偿金。
另查明：2014年6月6日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲不字（2014）第13号不予受理通知书，其内容为：邰志锋：本委于2014年6月6日收到你的仲裁申请书，你诉江苏省建湖县住房和城乡建设局、建湖县新潮建筑工程有限公司补缴社会保险、××人生活补助、助听器等费用争议一案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：经审核，申请人的请求并非本委受案范围。
以上事实，有书证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邰志锋主张的相关权利是原建湖县建筑工程公司的改制引发的，该问题是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邰志锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 夏 勇
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 成
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1170号
原告裴某甲，男，1950年10月13日生，回族，南京XX印刷厂退休职工。
原告裴某乙，女，1953年4月27日生，回族，南京X**厂退休职工。
原告裴某丙，女，1960年11月18日生，回族，南京XX机械总厂幼儿园退休职工。
原告裴某丁，女，1963年11月22日生，回族，南京XX集团公司退休职工。
被告裴某戊，男，1957年11月25日生，回族，无业，
原告裴某甲、裴某乙、裴某丙、裴某丁诉被告裴某戊继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐年美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某甲、裴某乙、裴某丙、裴某丁、被告裴某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲、裴某乙、裴某丙、裴某丁诉称，父亲裴行邦于2002年9月18日去世，母亲金桂兰2012年12月13日去世，遗留房产一套：建邺区南苑新村真园X幢103室，产权人金桂兰。现被被告占用，兄妹多次与其协商要求平均分配，但由于被告要求无理，未果，现请求法庭帮助给予解决。请求法院依法判令：公开分配父母遗产建邺区南苑新村真园X幢103室，丘号：481815-XIV-9，产权人金桂兰。庭审中，四原告将诉讼请求明确为：要求各继承金桂兰名下五分之一的房产。
被告裴某戊辩称，原告所说不是事实，1998年在拆迁时，被告和父母合租在别人房屋内，拆迁时是租在别人的房屋内，不是家里的祖产。拆迁时被告作为钉子户，坚持在居住的地方，坚持了几个月。为了这个房屋，被告的工作没有了。被告的父母和被告的兄弟姐妹以及他们的配偶都说过这个房屋就相当于被告的儿子。开发公司说可以得到房屋，但不能回到原住址即成贤公寓，拆迁所得房屋就是本案争议的房屋，即真园的房屋，产权人为被告母亲，现被告只同意母亲房产由四原告继承50%份额，被告一人继承50%。
经审理查明，原被告为兄弟、姊妹关系。座落于本市建邺区南苑新村真园X号4幢103室（建筑面积为45.91平方米）为原被告母亲金桂兰所有，该房屋为原被告父亲裴行邦所承租的房屋拆迁而来，同住该拆迁房屋的裴某戊亦同时获得一中套房屋。裴行帮于2002年9月18日去世，金桂兰于2012年12月13日去世。金桂兰在世期间居住于养老院，其在养老院的费用以涉案房屋出租后所产生的费用进行支付，五原被告对金桂兰均尽了一定的赡养义务。金桂兰的遗产仅为涉案房屋一套，且无遗嘱、遗赠等情形。
在本案审理过程中，本院依法召集双方当事人进行调解，因原被告双方分歧较大，致调解不成。在调解中，裴某戊明确拒绝四原告先卖房再分份额的主张。
以上事实，有户籍信息证明、双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，继承权男女平等。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，被继承人金桂兰为五原被告的母亲，其配偶裴行邦已先于金桂兰去世，故本案的继承人应为五原被告；金桂兰去世前未留有遗嘱，未进行过遗赠。因此，五原被告对于被继承人金桂兰的遗产应按法定继承进行继承。由于上述当事人就遗产分配协商不成，且无法定的多分或少分的情形，故四原告要求五继承人各继承金桂兰房产五分之一的主张符合法律规定，本院予以支持。但四原告要求先卖房再分份额的主张，因被告明确拒绝，故本院只对涉案房屋真园4幢103室房屋的产权份额进行分割。被告裴某戊以该房屋系其争取而来，应独得房屋份额50％的抗辩，因无证据证实，本院对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告裴某甲、裴某乙、裴某丙、裴某丁、被告裴某戊自本判决生效之日起即各自享有真园X号4幢103室房屋五分之一的产权。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元。
审判员 徐年美
二〇一四年六月十八日
书记员 王 莉
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0582民初字204号
原告中国工商银行股份有限公司集安支行（以下简称工商银行）
地址：集安市。
法定代表人付海涛，行长。
委托代理人黄宝东，男，1964年7月26日生，满族，集安市人，原告单位职员，住所地集安市。
委托代理人孙美杰，女，1964年9月2日生，汉族，集安市人，原告单位职员，住所地集安市。
被告徐晓慧，女，1978年9月20日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告张某某，男，2002年10月22日生，汉族，集安市人，学习，住所地集安市。
法定代理人徐晓慧，系被告母亲。
原告工商银行诉被告徐晓慧、张某某信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员卞宁适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月21日、3月23日，张岩分别在原告处办理了牡丹信用卡和预算单位公务卡，截止2016年1月31日，张岩共计透支信用卡21119.82元。现张岩已经死亡，故要求张岩被继承人妻子徐晓慧、儿子张某某偿还透支信用卡本金利息合计21119.82元。
被告徐晓慧辩称，对于张岩透支款的数额我方没有异议。我与张岩于2008年1月3日在民政部门登记离婚。张岩透支信用卡系其个人行为，我已不是张岩的继承人，故不同意承担还款责任。另我代办理的张岩死亡的丧葬事宜，共计垫付火化费、交通费、招待费等四万余元，现张岩仍未下葬，需要购买墓地40000元。
被告张某某辩称，我系未成年人。依据法律规定应在张岩遗产范围内优先支付我必要的生活费用，我现在读书，没有其他生活来源，至我成年需要四年六个月，每月需要生活费600元，共计应优先支付我生活费用32400元。对于原告诉讼请求我方没有异议，对于透支数额我方没有异议。
双方当事人争议的焦点：被告张某某的生活费用是否应从张岩遗产中优先支付？被告徐晓慧为张岩垫付的丧葬费用及为张岩购买墓地费用是否应从张岩遗产中优先支付？被告徐晓慧是否应承担还款责任？
原告方提供证据：联网核查证明一份、公务卡申请表清单、信用卡交易清单十份。证明死者张岩生前在原告处透支现金本金利息合计21119.82元。
二被告对此没有异议，本院予以确认。
被告徐晓慧提供证据：离婚协议书、离婚登记审查处理表。
原告对此证据没有异议，本院予以确认。
本院庭前调查笔录一份，证明张岩第一顺位继承人张学忠（张岩父亲）、孙永梅（张岩母亲）放弃继承。对此原、被告没有异议，本院予以确认。张某某表示放弃继承，后书面提出撤销放弃申请。本院认为，张某某作为未成年人，其撤销放弃继承的申请理由充分，本院予以准许。
综上，经本院审理查明事实如下：被告张某某系死者张岩与被告徐晓慧婚生子。2008年1月3日，张岩与徐晓慧登记离婚。约定婚生子张某某由张岩自行抚养。2011年3月21日、3月23日，张岩分别在原告处办理了牡丹信用卡和预算单位公务卡，截止2016年1月31日，张岩共计透支信用卡21119.82元。2016年1月27日，张岩因“农药中毒”死亡。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告提供证据证明张岩生前在原告处透支信用卡，共计欠款21119.82元，应在张岩遗产范围内予以偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第61条规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第33条和民事诉讼法第180条的规定清偿债务。”被告张某某现身份为学生，无其他生活来源。故其要求从遗产中优先支付生活费32400元的主张符合法律规定，原告亦没有提出异议，本院予以支持。
被告徐晓慧已与死者张岩离婚，且与张岩透支信用卡的债务没有关联，故其不应承担民事责任。其主张为张岩垫付的丧葬费用具有优先受偿权，没有法律依据。徐晓慧可另行主张相关权利。
被告张某某主张张岩没有下葬，故需支付购买墓地款项。本院认为，被告此项主张没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国继承法》第33条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第61条之规定，本院依法判决如下：
一、驳回原告要求被告徐晓慧承担偿还欠款的诉讼请求。
二、张岩遗产首先支付被告张某某生活费、教育费等32400元。在剩余遗产范围内，偿还原告中国工商银行股份有限公司集安支行信用卡透支款本息合计21119.82元。于判决生效后立即执行。
案件受理费元165元（原告预交330元），保全费231元，由被告张某某负担（在张岩遗产范围内）。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 卞宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔成
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特287号
申请人：李春芳。
申请人：朱涛。
本院于2016年8月4日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月20日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：李春芳的经济损失为医药费人民币1，223.16元、后期治疗费等人民币4，000元，共计人民币5，223.16元。
二、以上费用，经双方共同协商，由朱涛全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付李春芳。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年八月十五日
书记员 黄辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3283号
原告黄耀武，男，1970年8月14日出生，汉族，南宁市武鸣区人，住南宁市武鸣区。
被告张军彪，男，1970年5月24日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告黄耀武与被告张军彪民间借贷纠纷一案中，原告黄耀武于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄耀武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄耀武负担。
审判员 潘雪明
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁晓程
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第402号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因犯盗窃罪于2012年11月6日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月23日被监视居住，2013年1月10日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2013年2月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2013年8月2日作出（2013）甬东刑初字第342号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年8月6日下午，被告人朱某伙同“猪头”至宁波市江东区桃源街115弄19幢20号203室，采用钥匙开锁的方式进入户内，窃得被害人哈森的一部金色诺基亚手机（价值人民币644元）、一部黑色诺基亚手机（无法鉴定）、一瓶五粮液白酒（价值人民币838元）和一瓶香水（无法鉴定）。
2012年11月2日下午，被告人朱某伙同“猪头”至宁波市江东区桃源街115弄19幢20号203室，由被告人朱某在楼下望风，“猪头”通过水管爬窗进入户内，窃得被害人哈森的一块手表和一根项链（均无法鉴定）。
另查明，2012年11月6日17时，公安民警在本市江东区滨江商业广场金色网吧门口抓获被告人朱某。
原审法院依据上述事实和相关法律，判决：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、犯罪所得予以追缴。
上诉人（原审被告人）朱某提出上诉称：原判对其量刑过重，请二审核实。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）朱某犯盗窃罪的事实，有被害人哈森的陈述，公安机关出具的被告人朱某的抓获经过证明、到案经过证明，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书及手印鉴定书，被告人朱某供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，内容客观、真实，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人朱某伙同他人入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。经审理认为，原判根据上诉人朱某盗窃犯罪的事实、情节和社会危害性，所作的量刑适当。上诉人朱某的上诉理由，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一三年九月十日
代书记员 曹灵婵
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执406号
申请执行人方文定，男，汉族。
被执行人王新鹏，男，汉族。
方文定诉王新鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新鹏银行存款50800元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初610号
原告：龙远红，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：龙远川，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：水心才，女，1940年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告龙远川、水心才的共同委托诉讼代理人：龙远红，女，1975年4月24日出生，汉族，系水心才之女，住重庆市永川区。
被告：李光怀，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨世羽，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告龙远红、龙远川、水心才与被告李光怀、杨世羽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙远川及龙远红（亦为龙远川及水心才的委托诉讼代理人），被告李光怀到庭参加诉讼，被告杨世羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙远红、龙远川、水心才共同向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法赔偿其因龙方明死亡产生的各项损失合计128326元【包含医疗费8417.39元、丧葬费30271.50元、死亡赔偿金94545元（10505元/年×9年）、处理丧葬事宜的交通费及误工费5000元，合计138233.89元；由被告在交强险范围内赔偿118417.39元，超出交强险范围承担9908.25元（50%的赔偿责任），即由二被告共计赔偿128326元】；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年9月18日16时50分许，龙方明驾驶无牌号电动三轮车由青峰镇方向往青峰镇佛岩寺村石油局方向行驶，行至重庆市永川区永青路青峰镇佛沿寺村路口左转弯时，与被告李光怀驾驶由永川方向往青峰镇方向直行的渝CLD2**号二轮摩托车（该车系已注销车辆，且未购买保险）相撞，造成龙方明受伤后经医院医治无效死亡、两车受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队依法认定为：龙方明承担此次事故的主要责任，李光怀承担次要责任。原告因龙方明死亡产生的损失与被告协商未果，故起诉来院，要求被告依法予以赔偿。
被告李光怀辩称，其怀疑死者龙方明在事故发生时存在酒驾行为，其对事故的事实经过及责任划分无异议；其所驾驶的事故车辆系其从被告杨世羽处购买，系无证车辆，亦未购买保险；其亦没有驾驶证；对原告主张的各项费用由法院依法判决，但我家庭较为困难，请法院酌情考虑。
被告杨世羽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
一、2016年9月18日16时50分许，龙方明驾驶无牌号电动三轮车由青峰镇方向往青峰镇佛岩寺村石油局方向行驶，行至重庆市永川区永青路青峰镇佛沿寺村路口左转弯时，与被告李光怀驾驶由永川方向往青峰镇方向直行的渝CLD2**号二轮摩托车相撞，造成龙方明受伤后经医院医治无效死亡、两车受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队依法认定为：龙方明承担此次事故的主要责任，李光怀承担次要责任。
二、龙方明受伤当日被送往重庆医科大学附属永川医院抢救治疗，入院诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血，后于2016年9月21日因病情危重经医院下达病危通知书后出院，并于出院当日治疗无效死亡。在此期间，原告因龙方明抢救治疗自行支付医疗费5718.15元。
三、被告李光怀（未取得机动车驾驶证）在此次事故发生时驾驶的渝CLD2**号摩托车系其从被告杨世羽处购买，购买时该车系已注销车辆，被告李光怀在购买该车后未依法办理相应手续，且未依法为该车购买交强险。
四、龙方明生前系农村家庭户口，其与水心才系夫妻关系，二人共有龙远红、龙远川两名子女。
本院认为，结合以上本院认定的事实，原告因此次交通事故中龙方明的死亡产生的损失为：医疗费5718.15元、丧葬费30271.50元、死亡赔偿金94545元（10505元/年×9年）、处理丧葬事宜的交通费及误工费3000元，合计133534.65元。
根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告李光怀未为渝CLD2**号车辆依法购买交强险，故被告李光怀对原告的损失首先应在交强险范围内赔偿115718.15元（110000元+5718.15元），超出部分按其在本次事故中的责任比例（40%）赔偿原告7126.60元【（133534.65元-115718.15元）×40%】，即被告李光怀共计赔偿原告122844.75元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告李光怀驾驶的渝CLD2**号系其从被告杨世羽处购买，被告李光怀在购买车辆时未取得驾驶资格，并且该车在出卖前已经有关部门注销，因此被告杨世羽应对被告李光怀应承担的赔偿责任承担连带责任。
综上所述，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对被告相应辩称意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第六条、第十九条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告李光怀于本判决生效后十五日内赔偿原告龙远红、龙远川、水心才122844.75元，被告杨世羽承担连带责任；
二、驳回原告龙远红、龙远川、水心才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1435元，由被告李光怀与杨世羽共同负担574元（此款原告已预付，限被告于本判决生效后15日内直付原告），由原告龙远红、龙远川、水心才负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 孙彦彦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李开元
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初610号原告：龙远红，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：龙远川，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：水心才，女，1940年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告龙远川、水心才的共同委托诉讼代理人：龙远红，女，1975年4月24日出生，汉族，系水心才之女，住重庆市永川区。被告：李光怀，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨世羽，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告龙远红、龙远川、水心才与被告李光怀、杨世羽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙远川及龙远红（亦为龙远川及水心才的委托诉讼代理人），被告李光怀到庭参加诉讼，被告杨世羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙远红、龙远川、水心才共同向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法赔偿其因龙方明死亡产生的各项损失合计128326元【包含医疗费8417.39元、丧葬费30271.50元、死亡赔偿金94545元（10505元/年×9年）、处理丧葬事宜的交通费及误工费5000元，合计138233.89元；由被告在交强险范围内赔偿118417.39元，超出交强险范围承担9908.25元（50%的赔偿责任），即由二被告共计赔偿128326元】；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年9月18日16时50分许，龙方明驾驶无牌号电动三轮车由青峰镇方向往青峰镇佛岩寺村石油局方向行驶，行至重庆市永川区永青路青峰镇佛沿寺村路口左转弯时，与被告李光怀驾驶由永川方向往青峰镇方向直行的渝CLD2**号二轮摩托车（该车系已注销车辆，且未购买保险）相撞，造成龙方明受伤后经医院医治无效死亡、两车受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队依法认定为：龙方明承担此次事故的主要责任，李光怀承担次要责任。原告因龙方明死亡产生的损失与被告协商未果，故起诉来院，要求被告依法予以赔偿。被告李光怀辩称，其怀疑死者龙方明在事故发生时存在酒驾行为，其对事故的事实经过及责任划分无异议；其所驾驶的事故车辆系其从被告杨世羽处购买，系无证车辆，亦未购买保险；其亦没有驾驶证；对原告主张的各项费用由法院依法判决，但我家庭较为困难，请法院酌情考虑。被告杨世羽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：一、2016年9月18日16时50分许，龙方明驾驶无牌号电动三轮车由青峰镇方向往青峰镇佛岩寺村石油局方向行驶，行至重庆市永川区永青路青峰镇佛沿寺村路口左转弯时，与被告李光怀驾驶由永川方向往青峰镇方向直行的渝CLD2**号二轮摩托车相撞，造成龙方明受伤后经医院医治无效死亡、两车受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队依法认定为：龙方明承担此次事故的主要责任，李光怀承担次要责任。二、龙方明受伤当日被送往重庆医科大学附属永川医院抢救治疗，入院诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血，后于2016年9月21日因病情危重经医院下达病危通知书后出院，并于出院当日治疗无效死亡。在此期间，原告因龙方明抢救治疗自行支付医疗费5718.15元。三、被告李光怀（未取得机动车驾驶证）在此次事故发生时驾驶的渝CLD2**号摩托车系其从被告杨世羽处购买，购买时该车系已注销车辆，被告李光怀在购买该车后未依法办理相应手续，且未依法为该车购买交强险。四、龙方明生前系农村家庭户口，其与水心才系夫妻关系，二人共有龙远红、龙远川两名子女。本院认为，结合以上本院认定的事实，原告因此次交通事故中龙方明的死亡产生的损失为：医疗费5718.15元、丧葬费30271.50元、死亡赔偿金94545元（10505元/年×9年）、处理丧葬事宜的交通费及误工费3000元，合计133534.65元。根据《最高人民法院》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告李光怀未为渝CLD2**号车辆依法购买交强险，故被告李光怀对原告的损失首先应在交强险范围内赔偿115718.15元（110000元+5718.15元），超出部分按其在本次事故中的责任比例（40%）赔偿原告7126.60元【（133534.65元-115718.15元）×40%】，即被告李光怀共计赔偿原告122844.75元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告李光怀驾驶的渝CLD2**号系其从被告杨世羽处购买，被告李光怀在购买车辆时未取得驾驶资格，并且该车在出卖前已经有关部门注销，因此被告杨世羽应对被告李光怀应承担的赔偿责任承担连带责任。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对被告相应辩称意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第六条、第十九条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告李光怀于本判决生效后十五日内赔偿原告龙远红、龙远川、水心才122844.75元，被告杨世羽承担连带责任；二、驳回原告龙远红、龙远川、水心才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1435元，由被告李光怀与杨世羽共同负担574元（此款原告已预付，限被告于本判决生效后15日内直付原告），由原告龙远红、龙远川、水心才负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  孙彦彦二〇一七年四月十二日书 记 员  李开元
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第34号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人宋某某，绰号“小兰”、“大肚婆”，女，1993年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省上蔡县，刑拘前住肇庆市端州区，在肇庆市端州区一无名发廊工作。因本案于2014年8月15日被抓获并刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人宋某某犯容留卖淫罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年5月份开始，被告人宋某某在肇庆市端州区管理一无名发廊，期间多次容留卖淫女李某娟等人在该发廊内从事卖淫活动，每次从卖淫女收入所得中收取三十元人民币。2014年8月15日公安机关在该发廊内抓获被告人宋某某及正在进行卖淫嫖娼活动的李某娟、陈某波等人。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人李某娟、陈某波、胡某瑞、黄某柱的证言，辨认笔录，租赁合同，现场勘查笔录及现场照片，抓获经过及户籍资料，入所体检表、健康检查表及情况说明，行政处罚决定书，被告人供述及审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年5月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 韩晓琳
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02663号
原告党长县，男，1948年9月26日生，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
被告杨稳成，男，1967年12月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告党长县与被告杨稳成排除妨害纠纷一案中，原告党长县向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告党长县撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
代审判员 韩露凝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张建军
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初369号
原告邓承金，男，1965年7月31日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
原告邓承金诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告邓承金的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议。请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年6月14日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。
原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。
被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。
原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。
原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房免税期限。
原告对以上证人的出庭证言无异议。
被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。
被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年6月14日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房屋腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。
被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。
原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月14日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于某某街X号，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。
2015年6月14日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协议的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年6月14日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。
原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。
综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0115行初369号原告邓承金，男，1965年7月31日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。原告邓承金诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告邓承金的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议。请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年6月14日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房免税期限。原告对以上证人的出庭证言无异议。被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年6月14日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房屋腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年6月14日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于某某街X号，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。2015年6月14日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协议的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年6月14日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李朝阳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初528号
原告：克拉玛依丰华物业服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市胜利路26号。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：温泽民，系该公司经理
委托诉讼代理人：强军平，新疆惠和律师事务所律师。
被告：梁宝悌，女，1969年10月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县，身份证号码：XXX。
原告克拉玛依丰华物业服务有限公司（以下简称丰华公司）与被告梁宝悌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰华公司之委托诉讼代理人强军平到庭参加诉讼，被告梁宝悌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰华公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付各项费用共计317777.50元（其中经管费276401.40元、采暖费49849元、采暖费滞纳金16525.10元，再与被告已交的25000元抵销）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订了《商铺经营租赁合同》，双方约定原告将国际家居建材城26-7区7-202、7-203、7-204、7-205、7-206号536.46平方米商铺交由被告经营使用，期限自2014年9月1日至2017年5月31日，被告支付经营、水、电、暖气费等费用。经管费收费标准：256998元/年。原告依约将商铺交付被告使用，被告未履行支付经营费、采暖费义务，原告催要未果，故诉至法院。
被告梁宝悌未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原、被告签订了《商铺经营租赁合同》五份，双方约定原告将国际家居建材城26-7区五间商铺交由被告经营使用，房屋建筑面积共计536.46平方米，期限自2014年9月1日至2017年5月31日，被告承担经营、水、电、暖气费等费用。合同还约定被告于合同签署时一次性交清三年经管费共计276401.40元（五间商铺三年经管费分别为59139元、55212元、53956.80元、53956.80元、53956.80元）。合同签订后，原告共计支付保证金25000元，剩余费用至今未付，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《商铺经营租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告将房屋出租给被告使用，被告理应按照约定及时向原告支付租金，根据双方约定，被告应在签署合同时一次性支付三年经管费共计276401.40元，现被告支付了25000元保证金，相互折抵后，剩余251401.40元理应支付，故原告要求被告向其支付经管费251401.40元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张采暖费49849元的诉讼请求，根据合同约定，暖气费用由被告承担，现原告虽未替被告交纳上述费用，但原告提出2014年至2015年收费标准为5.60元/月/平方米，2015年至2016年收费标准为4.287元/月/平方米，2016年至2017年收费标准为5.60元/月/平方米，并提供《关于调整克拉玛依热力价格的通知》复印件一份欲证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品，故该通知依法不予认定。因原告未提供有效证据证实其主张，故原告要求被告支付采暖费49849元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告向其支付采暖费滞纳金16525.10元的诉讼请求，原告主张被告从2014年一直拖欠采暖费应支付滞纳金，其并未严格按照欠款天数计算，象征性按照101天计算得出。本院认为，在原告主张的采暖费未经核实的情况下，原告并无计算采暖费滞纳金的基础，承上所述，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告梁宝悌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告梁宝悌于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依丰华物业服务有限公司支付租金251401.40元；
二、驳回原告克拉玛依丰华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066.66元、其它诉讼费42.40元、公告费710元，由原告克拉玛依丰华物业服务有限公司负担995.64元，被告梁宝悌负担5823.42元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 余 波
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 林 莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵西子
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13038号
上诉人（原审原告）阎静，住所地广东省深圳市。
上诉人（原审被告）吴燕，住所地安徽省金寨县。
原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C。
上诉人阎静因与上诉人吴燕、原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2261号民事判决，向本院提出上诉。
经查实，上诉人阎静、吴燕均未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。
本院认为，上诉人阎静、吴燕未在规定期限内缴纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阎静、吴燕自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 唐林波
审判员 庄齐明
二〇一六年七月二十一日
书记员 邹俊辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终13038号上诉人（原审原告）阎静，住所地广东省深圳市。上诉人（原审被告）吴燕，住所地安徽省金寨县。原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C。上诉人阎静因与上诉人吴燕、原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2261号民事判决，向本院提出上诉。经查实，上诉人阎静、吴燕均未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。本院认为，上诉人阎静、吴燕未在规定期限内缴纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人阎静、吴燕自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 彭 琛审判员 唐林波审判员 庄齐明二〇一六年七月二十一日书记员 邹俊辉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢333-5号
申请人路占龙，男，1972年5月出生，汉族。
被执行人武宏宇，男，1977年12月出生，汉族。
申请执行人路占龙与被执行人武宏宇民间借贷纠纷一案，因被执行人武宏宇未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人武宏宇豫EA****大众汽车。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 龚向东
二〇一七年六月二十五日
书记员 苗继法
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初72号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人熊浪，男，1992年2月2日出生于四川省邻水县，户籍地四川省邻水县。2012年10月24日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月21日刑满释放;2017年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪经本院决定于2018年1月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人黄亮，男，1996年1月19日出生，户籍地四川省邻水县。2015年12月4日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年3月28日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月；2017年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪经本院决定于2018年1月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）1519号起诉书指控，2017年7月28日19时许，被告人熊浪、黄亮经共谋后，由黄亮来到被害人白某某经营的位于重庆市沙坪坝区的移动营业厅内，以购买手机为由，要求营业员提供了1部OPPOR1164G手机查验。随后，熊浪也进入营业厅，假称购买手机与营业员交谈，吸引营业员的注意力。黄亮趁营业员不备之机，将所查验的1部OPPOR11手机盗窃。后二名被告人共同将所盗手机销赃分赃。经鉴定，被盗手机价值2330元。
另查明，2017年10月16日，本院以（2017）渝0106刑初1261号刑事判决书，以被告人熊浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；以被告人黄亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。熊浪、黄亮的刑期均从2017年7月29日起。
公诉机关认为被告人熊浪、黄亮的行为已经构成盗窃罪，是共同犯罪，且在前判判决执行完毕前发现遗漏罪行，建议对二名被告人分别判处拘役三个月至六个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。
被告人熊浪、黄亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊浪、黄亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊浪犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金一千元；与本院（2017）渝0106刑初1261号刑事判决书所判决的有期徒刑七个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年2月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人黄亮犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金一千元；与本院（2017）渝0106刑初1261号刑事判决书所判决的有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年1月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、被告人熊浪、黄亮共同退赔2330元，予以发还被害人白某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年一月二十五日
法官助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0155刑初370号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人林海滨，男，1987年2月28日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住重庆市万州区（户籍地：福建省安溪县）。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月7日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年8月7日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
辩护人王金，重庆永图律师事务所律师。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉[2017]439号起诉书指控被告人林海滨犯诈骗罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺、检察官助理黄聪出庭支持公诉，被告人林海滨及其辩护人王金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月至7月期间，被告人林海滨在重庆市开州区长沙镇街道一租赁房内，通过网络发布虚假低价销售三轮摩托车的信息，使用“QQ”、“微信”、电话与被害人联系，以先付定金后发货，货到之前付清余款再交付三轮车为由，诱骗梁平等地被害人刘某1等人银行卡、“支付宝”、“微信”转账，共计人民币35500元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月28日至同年6月4日，被告人林海滨采取上述方式诱骗被害人刘某1两次向其持有的中国邮政储蓄银行账户内（户名：邓某，账号）内转账人民币共计11600元。
2、2017年5月29日至同年6月8日，被告人林海滨采取上述方式诱骗被害人石某两次向其持有的中国邮政储蓄银行账户内（户名：刘某2，账号）转账人民币共计11000元。
3、2017年6月18日至同月22日，被告人林海滨采取上述方式诱骗被害人范某、沈某分别向其“微信”账户“收款财物”转账人民币1000元、9500元。
4、2017年7月4日，被告人林海滨采取上述方式诱骗被害人杜某向其“支付宝”账户转账人民币2400元。
2017年7月7日，被告人林海滨在重庆市开州区长沙镇街道一出租屋内被重庆市梁平区公安局民警抓获。
上述事实，被告人林海滨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人蓝某、孙某、韩某、柳某的证言，被害人石某、沈某、刘某1、杜某、范某的陈述，银行业务凭单，微信聊天截屏，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场指认照片，银行交易明细，抓获经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海滨以非法占有为目的，利用电信网络，虚构事实，骗取多人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林海滨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2020年7月6日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人林海滨退赔违法所得三万五千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李吴霞
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 严建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6420号
原告管铭军，男，1954年7月6日出生，汉族。
委托代理人孟祥辉、郭建荣，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西长城包装物资供应站。
法定代表人张跃龙，该站经理。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告叶贵，男，1986年2月5日出生，汉族。
被告金肃养，女，1986年7月7日出生，汉族。
原告管铭军诉被告陕西长城包装物资供应站（以下称长城供应站）、叶贵、金肃养案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管铭军及委托代理人孟祥辉、郭建荣、被告长城供应站委托代理人赵曼花、被告叶贵到庭参加诉讼，被告金肃养经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管铭军诉称，其于2015年10月26日在西安臻融房屋中介有限公司居间服务下与被告叶贵、金肃养签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定管铭军以58万元购买叶贵、金肃养位于西安市经开区凤城十二路汇通太古城3号楼一单元1303室房屋。合同签订后，管铭军根据合同依约支付了购房款，叶贵、金肃养已于2015年10月29日将该房屋交付管铭军入住、使用。后因陕西长城包装物资供应站诉叶贵买卖合同纠纷一案，该房屋被长城包装物资供应站申请保全查封，致使无法办理登记过户手续。后管铭军依法申请执行异议，但被莲湖法院裁定驳回。被告陕西长城包装物资供应站在执行异议听证时认可了合同的真实性，以及管铭军对房屋的实际占有的事实，莲湖法院也并未合法传唤叶贵参加听证说明本案有关的情况。至于剩余购房款原告管铭军也同意交付莲湖区法院执行，并多次向法院提出收取其剩余购房款，但莲湖法院拒绝接收剩余购房款。为维护其合法权益，故诉至请求，请求依法判令：1、确认坐落在西安市经开区凤城十二路汇通太古城1期3号楼1单元1303室房屋的所有权归管铭军所有；2、叶贵、金肃养协助管铭军办理房屋过户手续；3、撤销对本案争议房屋的查封执行行为；4、诉讼费用由陕西长城包装物资供应站、叶贵、金肃养承担。
被告长城供应站辩称，其与叶贵在买卖合同纠纷一案中，向西安市莲湖区法院提供足额担保后，法院查封了登记在叶贵名下的涉案房屋（西安市经开区凤城十二路汇通太古城3号楼1单元1303号）。根据相关法规，在本案中，明知涉案房屋存在抵押权人的情况下，管铭军与叶贵、金肃养、西安臻融房屋有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》，购买涉案房屋，并未依法办理登记或者预告登记，故管铭军并未取得涉案房屋的所有权，即涉案房屋尚不属于管铭军所有。管铭军对涉案房屋仅享有物权的期待权，该权利依法不能排除莲湖区法院在以叶贵为被申请人的诉讼保全案件中对涉案房屋的查封。管铭军对涉案房屋仅享有物权期待权，要求叶贵、金肃养协助其办理过户手续，亦无事实及法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告叶贵辩称，涉案房屋其于2015年10月卖予管铭军，但未办理产权过户手续，后来因叶贵拖欠长城供应站的钱，所以涉案房屋被查封了。因其拖欠长城供应站的钱款，故希望管铭军将房款交付后，将房屋过户给管铭军，其用该笔钱款偿还长城供应站的欠款。
被告金肃养经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，卖方叶贵、产权共有人金肃养与买方管铭军及经纪方西安臻融房屋中介有限公司签订签约日期为空的《房屋买卖（居间）合同》，约定，叶贵、金肃养将位于本市经开区十二路汇通太古城1期（青都新界）第3栋1单元13屋03号、建筑面积为90.33平方米的房屋一套卖予管铭军，该房屋处于抵押状态，卖方应于签署本合同之日起2016年4月20日之前还清贷款。待办妥解除抵押登记手续后，将房屋所有权证原件托管于经纪方作为办理产权转移登记手续之用。管铭军最多只承担半年（2015年11月18日至2016年4月18日）之内的按揭贷款。约定成交价格为人民币伍拾捌万元整，买方于2015年11月29日交付定金17400元予卖方，买方应于协议签订当日，将购房款162600元存入经纪方指定的房屋买卖资金监管账户，5000元押在中介方，其剩余175000元支付给卖方。经纪方代为托管的房屋交接预留尾款40万元，待该房屋全部手续办理完毕，买卖双方确认该房屋相关费用或租赁情况交接清楚，并已在《房产买卖/租赁物业交接单》上签字后140个工作日内由经纪方代买方向卖方支付。卖方同意于2015年10月29日交付房屋予买方使用。上述合同签订后，管铭军于2015年10月26日向经纪方交款5000元，用途为定金。2015年10月30日管铭军通过中国工商银行向叶贵转账124895元。
2015年12月长城供应站以买卖合同为由将叶贵诉至本院，并于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在叶贵名下的上述房屋产权手续，本院于2015年12月15日下发裁定，查封登记在叶贵名下的上述房屋产权手续。在执行上述案件判决过程中，管铭军于2016年8月30日向本院提出执行异议，认为被法院查封的房产其已经购买并实际占有，享有所有权，法院采取的查封行为侵犯了实际所有权人的合法权益，向本院提出执行异议，我院于2016年9月9日出具（2016）陕0104执异30号执行裁定书，裁定驳回管铭军的异议。管铭军不服该执行裁定书，于2015年9月26日向本院提起案外人执行异议之诉。
2016年10月13日经西安市未央区人民法院调解，管铭军与叶贵、金肃养及第三人西安臻融房屋中介有限公司达成调解协议：一、管铭军与叶贵、金肃养继续履行房屋买卖（居间）合同；二、2017年1月13日前叶贵、金肃养协助管铭军办理位于本市经开区凤城十二路汇通太古城1期3栋1单元1303室房屋过户手续，过户手续办理完当日管铭军支付叶贵、金肃养剩余尾款357860.76元，叶贵、金肃养逾期未协助管铭军办理过户手续，叶贵、金肃养将对管铭军承担5万元违约金。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖（居间）合同》、收款收据、银行转账凭证、民事裁定书、执行裁定书、房屋照片、物业费交款凭据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，管铭军与叶贵、金肃养签订的涉案房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已经支付部分对价，且房屋已实际交付管铭军使用至今，故双方签订的《房屋买卖（居间）合同》应为有效。虽本案争议房屋登记在叶贵名下，根据付款凭证及银行转账证明可以证明，管铭军向叶贵支付房款并实际占有使用该房屋在本院查封该房屋之前，故原告诉请撤销对该房屋的执行行为，理由成立，本院依法予以支持。关于管铭军要求确认涉案房屋归其所有及要求叶贵、金肃养协助其办理房屋过户手续一节，因该房屋涉及抵押且双方已达成调解协议，有生效法律文收确认，故本案不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
不得执行坐落在西安市经开区凤城十二路汇通太古城1期3号楼1单元1303室房屋。
案件受理费550元（原告管铭军已预交），由被告叶贵、金肃养承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 逸
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1957号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地为重庆市渝中区中山三路139号希尔顿酒店写字楼603室。
负责人：阳勇。
委托诉讼代理人：邹娟，系该公司工作人员。
被告：王某，男，汉族，生于1964年11月28日，贵州省习水县人。
被告：习水县城乡汽车客运有限责任公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告王某、习水县城乡汽车客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某、习水县城乡汽车客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司撤回对被告王某、习水县城乡汽车客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取174.00元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 汤 容
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵雯雯
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第133号
申请执行人金华市人力资源和社会保障局。
法定代表人王丁路。
委托代理人李崭彦。
委托代理人陈晓峰。
被执行人金华青年能源科技有限公司。
法定代表人庞青年。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2014年12月31日作出金市人社监处决字（2014）第53号行政处理决定，认定：金华青年能源科技有限公司本应于2014年8月25日支付82名员工2014年7月工资277378.56元，同年9月25日支付78名员工2014年8月工资276307.23元，同年10月25日支付周毅等71名员工2014年9月工资244567.28元。但直到2014年12月31日，仍未支付上述工资，总计798253.07元。其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条第一款规定，已构成违法。申请执行人于同年12月17日向被执行人送达金市人社监处先告字（2014）第53号行政处理事先告知书。被执行人在规定期限内未提出书面陈述、申辩意见，也未到金华市劳动保障监察支队进行陈述、申辩。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，决定对金华青年能源科技有限公司作出如下行政处理：限其自收到处理决定书之日起15日内支付下列款项：1.支付82名员工2014年7月工资277378.56元；2.支付78名员工2014年8月工资276307.23元；3.支付71名员工2014年9月工资244567.28元；合计支付人民币798253.07元。金华市人力资源和社会保障局将行政处理决定书于2014年12月31日直接送达给金华青年能源科技有限公司。金华青年能源科技有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2015年4月7日经催告履行未果，2015年5月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字（2014）第53号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字（2014）第53号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 程鸿仙
二〇一五年六月八日
书记员 周姗姗
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第327号
原告：彭某某。
被某：被某。
原告彭某某与被某叶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月13日立案受理后，依法由审判员张谷昌适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告彭某某，被某叶某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告彭某某起诉称：2008年5月12日被某叶惠某某经济困
难向原告借款10万元，约定借款月利率1分，并出具借条1份，
被某借款后，至今借款本金及利息分文未还，原告多次催讨无
着，故提起诉讼，请求法院判令被某叶某某即时归还借款10万
元，并支付利息1万元；本案的诉讼费由被某承担。原告向本
院提交借条1份作为证据。
庭审中，原告提出变更诉讼请求，放弃要求原告支付借
款利息1万元的诉讼请求。被某无异议，本院予以准许。
被某叶某某答辩称：原告诉称属实，只是暂无力偿还。
经质证，被某对原告提交的证据无异议，本院予以采信
。根据原、被某的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉
称的事实予以认定。
本院认为：原、被某之间的借贷关系合法有效，并受法
律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。被某叶某某借款后未尽还款义务，显属过错，应承担相应的民事责任。原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被某叶某某归还原告彭某某借款10万元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，原告彭某某
负担25元，被某叶某某负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 张谷昌
二〇一〇年五月十一日
书记员 史 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2610号
原告：唐某1，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁俞申，上海震大律师事务所律师。
被告：唐某2，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王德杰，上海金源方程律师事务所律师。
原告唐某1与被告唐某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人朱仁览、被告唐某2及其委托诉讼代理人王德杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：判令原告继承上海市黄浦区绍兴路XXX弄XXX号二层前间房屋。原、被告系兄弟关系。被继承人邬亚丽系原、被告的母亲。2001年邬亚丽用动迁款购置了本市绍兴路XXX弄XXX号二楼前间房屋，并居住于此。2012年12月7日邬亚丽立下遗嘱，明确该房屋在其死后租赁户名改为原告。2016年7月7日邬亚丽死亡，原告与被告协商继承上述房屋事宜，被告不承认邬亚丽的遗嘱。为此，原告现起诉来院。
被告唐某2辩称，绍兴路的房屋属于公房，财产的权利归属于国家，并非邬亚丽的遗产。邬亚丽所书写的声明，不符合自书遗嘱的形式要件，也并非邬亚丽的真实意思表示，该声明不具有遗嘱效力。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，被继承人邬亚丽系原、被告的母亲。邬亚丽与原、被告生父唐宗堃于1967年离婚，于1998年与顾轶群结婚，婚后未生育子女，顾轶群于2010年去世。2016年7月7日邬亚丽死亡，其父母均先于其死亡。
2001年8月邬亚丽(乙方)与上海永业房地产经纪有限公司(甲方)签订房屋置换协议，协议约定甲方将本市绍兴路XXX弄XXX号二层前间住宅一套置换于乙方，乙方给付甲方置换费17.1万元。此后，本市绍兴路XXX弄XXX号二层前间房屋即由邬亚丽租赁使用。邬亚丽死亡后，2016年10月上海市永嘉置业管理有限公司将该房屋承租人更户为被告。
本案审理中，原告提供了2012年12月邬亚丽在台湾书写了“关于上海市卢湾区绍兴路XXX弄XXX号二楼前间房间的租赁权属问题声明”：(二)取消与小儿子唐某2关于我死后的房屋租赁改为唐某2的协议，特此声明不再有效；(四)为此特写遗嘱，第一取消与小儿子唐某2的协议，第二死后要求将绍兴路XXX弄XXX号二层前间房屋租赁户名改为大儿子唐某1，特此申明，请有关单位协助办理。声明落款为“写遗嘱人邬亚丽”，并加盖了印章。原告称该声明后被带回上海市，由邬亚丽两朋友在声明上签字。被告对该声明的真实性不予认可，表示声明形成于大陆以外，未经公证认证，也不符合遗嘱的形式要件。
本院认为：本市绍兴路XXX弄XXX号二层前间房屋原系被继承人邬亚丽生前承租的公有房屋，邬亚丽并非该房屋的产权人，其所享有的仅为该房屋的居住使用权利，未经房屋管理部门同意邬亚丽并不享有对房屋处置的权利，故该房屋并非邬亚丽的遗产。现原告要求继承该房屋，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
原告唐某1要求继承上海市黄浦区绍兴路XXX弄XXX号二层前间房屋的诉讼请求，不予支持。
案件受理费22,800元，因本案适用简易程序，减半收取，计11,400元，由原告唐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第189号
罪犯李王科，男，1981年12月19日出生，汉族，山西省夏县人。因犯盗窃罪，被山西省河津市人民法院于2007年8月8日以（2007）河刑初字第187号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯李王科减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯李王科在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各项考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯李王科予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1483号
原告黄志国，男，1975年10月10日出生，公民身份号码4307031975********，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区雷公庙镇黄坛村方堰组。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告万威，男，1984年1月27日出生，公民身份号码4307251984********，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇迎宾路***号。
原告黄志国就与被告万威民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄志国及其委托代理人刘南剑到庭参加诉讼，被告万威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志国诉称，原告是湖南广德医药公司（后更名为湖南湛大广德医药公司）的员工，经原告介绍、该公司同意，被告于2012年7月以该公司名义和湖南雅康和一医药有限公司签订合同从事“多烯磷脂酰胆碱注射液”的销售。后因被告将“多烯磷脂酰胆碱注射液”销售到了合同约定的销售范围之外，被告应支付违约金45000元，扣除万威签合同时交的保证金3000元、已赔付的现金7000元，被告还欠35000元。因原告是介绍和担保人，故湖南湛大广德医药公司从原告帐上扣除了35000元。2013年1月15日，被告给原告立下字据，由被告于同年2月4日前偿还原告35000元，如未及时归还，2月4日前按月息3%计息，2月4日之后按月息5%计息。后被告仅偿还6900元，余款一直未还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款28100元本金及利息（按月息3%计算），并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告黄志国向本院提交了以下证据材料：
1.销售合同1份及乙方代理医院列表，欲证明被告代表湖南湛大广德医药公司与湖南雅康和一医药有限公司签订了销售合同及销售范围的事实；
2.协议书1份，欲证明对于被告在合同约定的范围外销售药品被罚款事件，湖南湛大广德医药公司和湖南雅康和一医药有限公司于2012年12月14日达成协议，双方各承担罚款45000元，前者将罚款汇给后者的事实；
3.招商银行付款回单，欲证明湖南雅康和一医药公司已将罚款90000元汇出的事实；
4.湖南湛大广德医药公司的证明，欲证明除去被告所交保证金3000元，被告应赔偿42000元.因原告是介绍人，故该公司已扣除原告42000元，由原告找被告追偿的事实；
5.欠条1份，欲证明被告向原告立据约定偿还35000元的事实；
6.桃源县漳江镇渔父祠居民委员会的证明1份，欲证明被告万威下落不明的情况。
被告万威未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，上述证据的形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告因销售合同产生了债权债务。2013年1月15日，被告给原告立下字据，由被告于同年2月4日前偿还原告35000元，如未及时归还，2月4日前按月息3%计息，2月4日之后按月息5%计息，后被告仅偿还6900元，余款28100元一直未还。
本院认为，原、被告间因合同法律关系，产生了债权、债务，由被告向原告出具欠条，双方之间成立合法有效的借贷关系，被告万威未按约偿还借款本息，违反了诚实信用原则，应承担违约责任；但原、被告约定利率太高，违反了法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，对超出部分的利息不予保护；被告万威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告万威偿还原告黄志国欠款本金28100元及利息（利息自2013年1月4日按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至2014年4月1日），此款限本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告万威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 龙志军
人民陪审员 程度新
二〇一四年四月一日
书 记 员 崔 晓
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
三、《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0223执76号
申请执行人胡迎风，男，1993年4月20日出生，汉族，农民，广灵县望狐乡望狐村人，现住该村。
被执行人：贾其昌，1964年10月26日出生，汉族，干部，现住朔州市朔城区花园街18号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初557号民事调解书，于2018年2月27日向被执行人贾其昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在规定期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾其昌的存款1850元、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一八年三月五日
书记员 刘小泽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02020号
原告侯某，女，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告康某，男，1987年6月1日出生，汉族，住址。
本院在审理原告侯某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
审判员 王 灿
二〇一四年七月十四日
书记员 胡向国
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2697号
原告李乃念。
委托代理人陈苗苗，广西横原律师事务所律师。
被告覃宏标。
原告李乃念与被告覃宏标健康权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李乃念及其委托代理人陈苗苗到庭参加了诉讼。被告覃宏标经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李乃念诉称：2015年3月25日，被告驾驶南宁R×××××号电动车在南宁市××新区××段与原告驾驶电动车发生碰撞，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告到武警××总队医院进行住院治疗，出院后医嘱全休一个月，并加强营养，半年内避免剧烈运动。双方因赔偿事宜产生争议，原告诉至法院，请求判令：1、被告对原告各项损失33528.5元（包括医疗费21921.5元、住院伙食补助费2300元、护理费2277元、营养费1200元、误工费5830元）的70%承担赔偿责任，即赔偿原告23469.95元；2、诉讼费用由被告承担。
被告覃乃念未作答辩。
经审理查明：2015年3月25日19时50分许，被告覃宏标驾驶南宁R×××××号电动车沿丰达路东侧的道路由北向南逆向行驶至事故地点，遇原告李乃念驾驶套用他人车牌号南宁A×××××号的电动车沿丰达路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成两车损坏、覃宏标和李乃念受伤的交通事故。事故发生后南宁市交警八大队作出南公交认字（2015）第201508010号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告于事故发生当晚，即2015年3月25日21时10分，被送到武警××总队医院住院治疗，住院23天后于2015年4月17日出院，产生医疗费21921.5元。出院当天，××诊断证明书，医嘱建议：1、建议全休1个月，加强营养，半年内避免剧烈运动；2、一个月后复诊，复查头颅CT；3、出院带药；4、不适随诊。原告出院后双方因赔偿问题发生争议，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃宏标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于本案事故赔偿责任应如何划分的问题
交警部门经现场勘验调查，认定被告覃宏标应承担该事故的主要责任，原告李乃念承担事故的次要责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以采信并作为本案民事责任赔偿的依据。依据交警部门查明的事故发生经过及原因分析，被告驾驶非机动车未遵守右侧通行的原则由北向南逆行驾驶，其交通行为对事故过错及所起的作用稍大，原告李乃念驾驶非机动车未遵守经登记方能上路行驶的规定以及其未确保安全驾驶的交通行为对事故所起的作用略小，综合双方过错大小，本院确认原、被告各自应负担的民事责任比例为4︰6，即被告对原告因本案事故所造成的合理承担60%的赔偿责任。
二、关于原告主张的各项赔偿数额，根据查明的事实并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作如下认定：
1、医疗费。因本次事故，原告到武警××总队医院住院治疗，××情进行复查，以上共产生医疗费21921.5元，为此原告提交有武警××总队医院的入院记录、××诊断证明书、出院通知书、病人费用清单、住院收费票据等证据予以佐证，证据确凿，本院对该费用予以确认。
2、误工费。原告主张误工费以每天收入110元为标准计算，并提交速捷快递有限公司的证明书以证实自己工资收入，该工资收入尚属合理范围，本院对此予以采信；医嘱建议原告出院后全休一个月，故误工天数按住院23天加全休一个月计算，共计53天，原告误工费为110×53天=5830元。
3、护理费。根据原告病情，其住院期间确需有专人陪护，故原告主张其住院期间由一名家属陪护，本院予以采信；原告主张陪护人员按每天99元为标准计算，但未提交任何证据证实其陪护人员的收入情况，考虑原告身份证登记的住址，属于农村居民，故本院酌情参照2015年出台的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业职工年平均工资27071元的标准计算护理费，原告住院23天，护理费为1705.84元（27071元／年÷365天×23天）。
4、住院伙食补助费。参照每天100元，住院23天，该项费用为2300元。
5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告医嘱注明需加强营养，结合原告的病情，本院酌情按20元每天计算，住院23天，共计460元。
综上所述，本院确定原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费21921.50元、误工费5830元、护理费1705.84元、住院伙食补助费2300元、营养费460元，共计32217.34元，由被告覃宏标承担60%，即19330.4元；扣减被告已支付的2000元，尚需赔偿原告17330.4元。
综上所述，依照《中法人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告覃宏标赔偿原告李乃念医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计17330.4元。
案件受理费387元（原告已预交），由被告覃宏标负担285元，由原告李乃念负担102元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈壹仟
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2283号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，男，该行法律顾问。
被告：高某某，男，1975年4月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终387号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何祥礼，男，1970年5月5日生，彝族，云南省宣威市人，中专文化，宣威市海岱卫生院院长，政协委员，住宣威市。因涉嫌生产、销售假药罪，于2016年11月8日被宣威市公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）严尔伦，男，1977年7月14日，汉族，云南省宣威市人，中专文化，宣威市海岱卫生院副院长，住宣威市。因涉嫌生产、销售假药罪，于2016年11月8日被宣威市公安局取保候审。
辩护人赵一飞、杨�，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
原审被告人吕维国，男，1978年6月19日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，宣威市人，住宣威市。因涉嫌生产、销售假药罪，于2016年11月8日被宣威市公安局取保候审。
原审被告人吕维情，男，1974年3月7日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，宣威市大维气体有限公司实际控股人，住宣威市。因涉嫌生产、销售假药罪，于2016年11月8日被宣威市公安局取保候审。
原审被告人李树波，男，1961年5月11日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，宣威市大维气体有限公司厂长，住宣威市。因涉嫌生产、销售假药罪，于2016年11月8日被宣威市公安局取保候审。
原审被告人冯灿逵，男，1970年7月10日生，汉族，云南省宣威市人，大学文化，宣威市来宾医院院长，住宣威市。因涉嫌生产、销售假药罪，于2016年11月8日被宣威市公安局取保候审。
原审被告人杨波，男，1974年7月1日生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，宣威市来宾医院后勤主任，住宣威市。因涉嫌生产、销售假药罪，于2016年11月8日被宣威市公安局取保候审。
原审被告人袁盛国，男，1953年10月20日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，宣威市海岱卫生院负责管理医用氧工作人员，住宣威市。因涉嫌生产、销售假药罪，于2016年11月8日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人吕维国、吕维情、李树波、冯灿逵、杨波、何祥礼、严尔伦、袁盛国犯销售假药罪一案，于二Ｏ一七年八月二十三日作出（2017）云0381刑初206号刑事判决，以销售假药罪，均判处被告人吕维国、吕维情、李树波、冯灿逵、杨波、何祥礼、严尔伦、袁盛国免予刑事处罚。原审被告人何祥礼、严尔伦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何祥礼、严尔伦申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人（原审被告人）何祥礼、严尔伦以对原判不再提出异议，请求撤回上诉是其真实的意思表示，是其依法行使诉权，没有违反有关法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何祥礼撤回上诉；
准许上诉人严尔伦撤回上诉。
云南省宣威市人民法院（2017）云0381刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 卜 强
审判员 李 鸿 波
审判员 �胡蓉仟
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 沛 淋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第223号
申请执行人：韦光梅
被执行人：广西来宾铭鸿发电有限公司
本院在执行韦光梅申请执行广西来宾铭鸿发电有限公司关于劳动报酬争议纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区劳动人事争议委员会作出的兴劳人仲字（2014）第132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西来宾市铭鸿发电有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区劳动人事争议委员会作出的兴劳人仲字（2014）第132号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复兴劳人仲字（2014）第132号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本载定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年四月二十九日
书记员 覃启能
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5938号
上诉人（原审原告）：徐德威。
委托诉讼代理人：陈世强、关灿权，均系广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新丰县金丰劳务有限公司。
法定代表人：陈锐兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高俊，广东君直律师事务所律师。
上诉人徐德威因与被上诉人新丰县金丰劳务有限公司（以下简称金丰劳务公司）劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
徐德威在原审的诉讼请求：1.判令金丰劳务公司向徐德威支付未足额发放的工资36000元；2.判令金丰劳务公司向徐德威支付加班工资差额100678元；3.判令金丰劳务公司向徐德威支付2016年生产保障奖励2760元；4.判令金丰劳务公司向徐德威支付经济补偿金32529元；5.判令金丰劳务公司向徐德威支付2017年5月份工资500元；6.判令解除双方于2017年3月25日所签订的劳动合同；7.本案诉讼费由金丰劳务公司承担。
原审法院于2017年12月28日作出判决：一、徐德威与新丰县金丰劳务有限公司于2017年3月25日签订的劳动合同已于2017年5月12日解除；二、新丰县金丰劳务有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向徐德威支付2017年5月份工资500元；三、驳回徐德威的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由新丰县金丰劳务有限公司负担。
判后，上诉人徐德威不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人在原审提出的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由金丰劳务公司负担。上诉主要理由：1.提交真实工资台帐是用人单位的义务，金丰劳务公司恶意改动工资台帐，应视为举证不能，故应支付上诉人工资差额36000元。2.金丰劳务公司并无足额支付加班费。3.金丰劳务公司未足额发放工资，上诉人有权解除劳动合同，并要求金丰劳务公司支付经济补偿金。4.金丰劳务公司应向上诉人支付2016年生产保障奖励（即年终奖），该奖励往年均有发放，2016年亦有向其他员工发放。
被上诉人金丰劳务公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.上诉人的工资已足额发放，不存在工资差额。2.金丰劳务公司已按上诉人实际劳动支付了相应对价，不应另行支付加班工资。3.上诉人主张的生产保障奖与金丰劳务公司无关。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张金丰劳务公司应向其支付未足额发放工资、加班工资差额、2016年生产保障奖励、经济补偿金等，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人徐德威负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月十六日
书记员 傅贤珍
谢汝华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第20850号
申请执行人招商银行股份有限公司北京朝阳公园支行，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号。
负责人丁原仁，行长。
被执行人龙志仁，男，1962年1月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民（商）初字第9945号民事调解书，将查封的被执行人龙志仁名下的位于北京市海淀区泉宗路10号3号楼7层2单元802室委托北京安华白云拍卖行有限公司进行拍卖。买受人吴红丽（身份证号×××）以1752万元最高价竞得。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于北京市海淀区宗泉路10号3号楼（现状楼牌为宗泉路10号院3）2单元802号房屋归买受人吴红丽所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人吴红丽之时起转移。
二、买受人吴红丽可持本裁定书到相关管理机构办理不动产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 光
审判员 李 森
审判员 乔 迪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王玮鋆