wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2151号
原告仓某甲，女，1947年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人仓某乙，女，1970年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告仓某乙，女，年籍同上。被告朱某某，女，1988年9月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告仓某甲、仓某乙与被告朱某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仓某甲的委托代理人同为原告的仓某乙到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仓某甲(以下简称原1)、仓某乙(原2)诉称,原、被告是邻居。原债权人是顾克华和仓美珍，顾克华于2013年9月12日报死亡，两原告是顾克华的唯一第一顺序继承人，分别是顾克华的妻子和女儿。原债务人叶桂凤于2014年12月27日报死亡，被告系其唯一第一顺序继承人。自2003年至2007年4月，叶桂凤陆续向顾克华借款人民币3万元(以下币种均为人民币)，每次借款顾克华均现金交付，叶桂凤都立有借条。后叶桂凤还向顾克华和原1借款，累计至顾克华死亡时叶桂凤已借款5万元。2014年3月6日，叶桂凤将欠顾克华和原1的借款向两原告出具了5万元总借条，承诺其住房拆迁时还款，但现住房已拆迁，叶桂凤也已死亡，其家属仍分文未还。原告曾向被告催款，无果，现被告下落不明，原告只能诉至法院，请求判令被告归还借款5万元并承担本案诉讼费。被告朱某某未作答辩。庭审中，原告提供了1、叶桂凤出具的借条原件8张，证明叶桂凤借款之实；2、叶桂凤户籍信息及婚姻档案资料原件，证明被告主体资格。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持叶桂凤和被告至今未支付原告或顾克华任何性质钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,原1、原2系原债权人顾克华的妻子和女儿，顾克华于2014年3月前死亡。被告系原债务人叶桂凤的女儿，是叶桂凤唯一第一顺序继承人。叶桂凤于1999年12月3日与其丈夫朱建华协议离婚。叶桂凤于2014年12月27日报死亡。债权、债务人均系邻居。2003年3月25日，叶桂凤向顾克华重复出具金额1.42万元借条三张。2005年6月5日叶桂凤向案外人蒋海红出具金额1.1万元还钱协议书一张，原1提供了担保，叶桂凤抵押了其工资卡，该款嗣后系原1偿还，原1收回了该协议和叶桂凤的银行卡。2006年6月16日，叶桂凤又向顾克华出具了金额2000元续借条一张，借条内容还注明了顾克华的债权顺延于蒋海红之后，同时显示叶桂凤银行卡抵押在了顾克华处。2007年4月28日，经结算叶桂凤欠债2.5万元，叶桂凤出具欠条一张，并声明享有叶桂凤住房拆迁利益的人一并承担其债务。2007年4月29日，叶桂凤向顾克华出具了金额5000元欠条，合计此时债务为3万元。之后，叶桂凤向顾克华出具了金额5500元借条一张、向原1出具了7000元借条一张，没有署期。顾克华死亡后的2014年3月6日，叶桂凤向两原告出具了5万元总借条一张，承诺住房拆迁后还清借款。现原告以叶桂凤死亡，其住房已动迁，被告系继承人，但分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5万元提供了叶桂凤出具的借条、欠条、还款协议书原件佐证，该5万元系多笔小额借贷组成，小额借贷现金交付有其合理性，债务人出具借条同时视为其收悉借款，故对叶桂凤和顾克华、原1间的5万元借贷事实，本院予以确认。被告系叶桂凤的唯一第一顺序继承人，在继承叶桂凤遗产范围内应履行其债务，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某应于本判决生效之日起十日内在其继承母亲叶桂凤遗产范围内归还原告仓某甲、仓某乙借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执01174号
申请执行人赵某某。
被执行人辽宁XX**有限公司。
申请执行人赵某某与被执行人辽宁XX**有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，该案执行回款148514元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民再4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李京芳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1232号
原告：张春雨，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：李纪港，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：周立国，男，1957年8月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现下落不明。
原告张春雨与被告周立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春雨的委托诉讼代理人李纪港到庭参加诉讼，被告周立国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张春雨向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款108万元。事实与理由：原被告系朋友。自2008年开始，被告多次购买原告的玉米饲料，后双方于2016年4月2日进行结算，被告欠原告货款108万元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要未果。
案经公告送达，周立国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提供借条一份、哈尔滨市阿城区*镇*村村民委员会出具的证明一份、明达运输车队出具的证明一份。借条载明：“今借张春雨现金壹佰零捌万元正（￥1080000.00）利息为3分计算周立国2016.4.2”，哈尔滨市阿城区料甸镇宝山村村民委员会出具的证明记载：“张春雨（男）哈尔滨市阿城区*镇*村七组，身份证*，该人从事玉米、大豆收购和销售行业，以上情况属实。”明达运输车队出具的证明记载：“2008年至2009年期间我公司运输车队给张春雨往山东日照周立国处多次发送玉米。”原告并申请对介绍原被告认识的王卫军进行调查，并制作调查笔录，王卫军在接受本院调查时主要陈述，王卫军经营海产品生意，在周立国的冷库进行加工，张春雨从事玉米销售，张春雨把玉米用货车从哈尔滨拉到周立国处，张春雨曾和王卫军一起找周立国催要货款，周立国也给张春雨打了借条。上述证据经本院审查，依法予以采信。
2017年6月7日，根据原告的申请，本院作出（2017）鲁1103民初1232号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结周立国银行存款115万元或同等价值的其他财产；二、查封张春雨所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆；三、查封担保财产即王卫军所有的位于日照市岚山区岚山中路南侧、观海路东侧00*幢0*单元110号房产一处（日房权证市字第××号）。
本院认为，原告提供的证据可以证明被告向其购买货物，并向原告出具借条，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，依法应予以保护。原告已交付货物，被告应支付相应货款。对于原告要求被告周立国支付货款108万元的主张，本院依法予以支持。被告周立国经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立国于本判决生效之日起五日给付原告货款108万元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，诉讼保全费5000元，共计19520元，由被告周立国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 王淑霞
人民陪审员 秦贯康
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡华娜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初564号
原告：王翠英，女，1956年2月4日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告：张祥飞，男，1987年6月2日生，汉族，住太和县。
被告：张智勇，男，52岁，住址同上。
本院在审理原告王翠英诉被告张祥飞、张智勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张翠英于2017年1月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王翠英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王翠英撤回对被告张祥飞、张智勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翠英负担。
审判员 李正峰
二〇一七年三月九日
书记员 刘传家
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00220号
原告白侠。
被告陕西海通育禽有限公司。住所地：眉县齐镇曲兴村。
法定代表人邱佰科，系该公司总经理。
委托代理人于爱平，陕西云德律师事务所律师。（特别代理）
原告白侠与被告陕西海通育禽有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日、4月27日、5月11日、5月22日、5月26日被告单位分六次向原告借款60000元，签有借款合同，约定借款利息及违约金。合同到期后，被告于2013年8月20向原告还款1600元、10月18日还款500元，剩余欠款经原告多次索要未果。现请求依法判令被告清偿借款57900元，并承担约定利息3600元，索款交通费住宿费500元及按合同约定计算违约金，并承担本案诉讼费。
被告辩称，借款的事实是存在的，但是实际借了31200元，现在原告按合同60000元计算的不是本金，而是把利息加起来算的，当时被告方急需资金用于生产经营，如果书面约定过高，法律就不保护了，但实际上却不是按合同约定的利息给付的，被告方应按实际借款31200元来偿还，被告方已向原告还款2100元，现在只欠原告29100元。
经审理查明，2012年4月16日至5月22日原告白侠与被告陕西海通育禽有限公司签订了六份借款金额均为10000元，共计60000元，借期半年，各合同均约定半年利息为600元的借款合同，六份合同双方均约定期满后七日内如被告未还款，则延期一天被告赔偿原告借款额的千分之一作为滞纳金。合同到期后被告仅向原告还款2100元。
上述事实，有当事人陈述、六份借款合同、六份收款收据及相关证据在卷佐证。
本院认为，双方当事人应遵守诚实信用、全面履行的原则。被告陕西海通育禽有限公司因生产经营需要与原告白侠签订的合同合法有效。本案中，原告与被告签订的借款合同约定借款利息均为半年600元，符合法律规定，本院应予支持。原告以六份借款合同、六份收款收据证明被告借款60000元及利息3600元的事实成立，足以认定。被告辩称实际借款数额为31200元，因无相关证据证明，本院不予支持。原告提出的索款交通住宿费因属于原告应负担的诉讼成本，且无相关法律支持，故本院不予考虑。原告提出的违约金，由于原告未在规定期限内补交诉讼费，故本院在处理时不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第三十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陕西海通育禽有限公司于判决生效后十日内偿还原告白侠借款本息共计61500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1403元，减半收取701.5元，由原告白侠负担31.5元，被告陕西海通育禽有限公司负担670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状及副本各一份，并预交上诉费1403元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于春玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初3993号
原告：曹友碧，女，1966年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李连军，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
被告：伍永忠，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市金庚置业发展有限公司，统一社会信用代码：915002257093629736，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区C幢9-10。
法定代表人：杨耀云，董事长。
第三人：安巴托，男，1966年11月15日出生，蒙古族，住新疆伯乐市。
本院在审理原告曹友碧与被告伍永忠、重庆市金庚置业发展有限公司、第三人安巴托债权人撤销权纠纷一案中，原告曹友碧于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告伍永忠、重庆市金庚置业发展有限公司、第三人安巴托的起诉。
本院认为，原告曹友碧的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹友碧撤回对被告伍永忠、重庆市金庚置业发展有限公司、第三人安巴托的起诉。
本案案件受理费9150元（已减半收取），由原告曹友碧负担。
审判员 刘文胜
二〇一七年七月十九日
书记员 李 丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬北民初字第165号
原告彭跃雪，女，1986年2月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告曲明亮，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告彭跃雪与被告曲明亮确认合同有效纠纷一案中，原告彭跃雪于2015年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告平彭跃雪的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭跃雪撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 李佳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘晶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6767号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：郦张兴，男，1966年6月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1443号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与郦张兴信用卡纠纷一案，查明本院（2016）浙0282执2251号已依法查封被执行人郦张兴名下的房地产，系集体土地不宜处置，被执行人名下已无其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款20228.35元，另应承担案件受理费269元、申请执行费203.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执6767号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陈懿翎
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1538号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈再发，男，1983年11月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因赌博，于2011年6月2日被南安市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年9月22日被继续取保候审，同年9月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1478号起诉书指控被告人陈再发犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人陈再发到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年4月11日2时许，被告人陈再发酒后无证驾驶已注销的闽Ｃ×××××普通二轮摩托车由南安市梅山镇杨塘垅往南安市罗东镇新雨亭方向行驶，被南安市公安局民警设卡当场查获。2017年4月11日2时50分许，南安市公安局民警将被告人陈再发血样送至福建华闽司法鉴定中心进行乙醇定量分析，经检测，被告人陈再发血样中乙醇浓度为128.35mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本院在审理过程中，被告人陈再发自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈再发在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作证明及照片、现场酒精呼气测试单及照片、机动车及驾驶证查询结果、查档说明、证人证言、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈再发违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶准驾车型（其持有C1证）不符的已注销的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈再发归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈再发已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人陈再发驾驶准驾车型不符的已注销的机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人陈再发在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈再发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年4月11日起至2017年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1544号
原告：青海巨鑫典当有限公司，注册号：630000110002170（1-1），住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：谢静宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻昌俊，男，1964年4月4日出生，回族，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：叶京斌，男，1979年10月4日出生，汉族，住西宁市城东区。
被告：杨海洪，男，1964年4月3日出生，汉族，住青海省格尔木市。
被告：马志新，男，1970年1月11日出生，回族，住西宁市城东区。
原告青海巨鑫典当有限公司诉被告杨海洪、马志新借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告青海巨鑫典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法�令被告杨海洪清偿当金某元；2.依法判令被告杨海洪给付息、费某元（综合费：某万*2.7%*3月=某元、当金利息：某万*0.4042%*3月=某元）；3.依法判令被告杨海洪支付违约金某元；4.依法判令被告杨海洪承担原告为实现债权支付律师代理费某万元；5.依法判令原告对被告杨海洪所有的位于西宁市城东区金牛小区某号楼某号铺（建筑面积125.22㎡）享有优先受偿权；6.依法判令被告马志新对上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告杨海洪因做生意资金周转困难与原告签订了《房地产典当借款合同》、《房地产典当抵押合同》，被告马志新作为连带责任保证人一同签署。合同约定：被告杨海洪愿以本人坐落在西宁市城东区金牛小区某号楼4某号铺（建筑面积125.22平方米）的房地产作为抵押物向乙方申请典当借款。原告同意接受被告杨海洪以上述房产为本合同项下债权之担保。合同签订后，原告与被告杨海洪依约办理了房地产抵押登记，原告依照合同约定给被告杨海洪在中国工商银行的账户转账支付当金某万元整。但二被告在取得当金后，拒不履行清偿及担保义务，致使纠纷产生。
本院经审查认为，本案涉案房屋位于西宁市城东区金牛小区某号楼某号铺（建筑面积125.22㎡），是被告马志新通过伪造假的房产证和假的委托手续将第三人的房产过户至被告杨海洪名下，现被告马志新因上述事实涉嫌诈骗罪被西宁市公安局城东公安分局依法刑事拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第第一款�（三）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告青海巨鑫典当有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
![01lydyh01本件与原件核对无异.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59138107-94d9-4e71-8df8-a828012f0d7a&imgId=NTkxMzgxMDctOTRkOS00ZTcxLThkZjgtYTgyODAxMmYwZDdhMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 徐学辉
审判员马永坚
人民陪审员付浩华
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）青0104民初1544号	原告：青海巨鑫典当有限公司，注册号：630000110002170（1-1），住所地：青海省西宁市城西区。	法定代表人：谢静宇，该公司总经理。	委托诉讼代理人：谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。	委托诉讼代理人：麻昌俊，男，1964年4月4日出生，回族，住西宁市城西区。	委托诉讼代理人：叶京斌，男，1979年10月4日出生，汉族，住西宁市城东区。	被告：杨海洪，男，1964年4月3日出生，汉族，住青海省格尔木市。	被告：马志新，男，1970年1月11日出生，回族，住西宁市城东区。	原告青海巨鑫典当有限公司诉被告杨海洪、马志新借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。	原告青海巨鑫典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨海洪清偿当金某元；2.依法判令被告杨海洪给付息、费某元（综合费：某万*2.7%*3月=某元、当金利息：某万*0.4042%*3月=某元）；3.依法判令被告杨海洪支付违约金某元；4.依法判令被告杨海洪承担原告为实现债权支付律师代理费某万元；5.依法判令原告对被告杨海洪所有的位于西宁市城东区金牛小区某号楼某号铺（建筑面积125.22㎡）享有优先受偿权；6.依法判令被告马志新对上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告杨海洪因做生意资金周转困难与原告签订了《房地产典当借款合同》、《房地产典当抵押合同》，被告马志新作为连带责任保证人一同签署。合同约定：被告杨海洪愿以本人坐落在西宁市城东区金牛小区某号楼4某号铺（建筑面积125.22平方米）的房地产作为抵押物向乙方申请典当借款。原告同意接受被告杨海洪以上述房产为本合同项下债权之担保。合同签订后，原告与被告杨海洪依约办理了房地产抵押登记，原告依照合同约定给被告杨海洪在中国工商银行的账户转账支付当金某万元整。但二被告在取得当金后，拒不履行清偿及担保义务，致使纠纷产生。	本院经审查认为，本案涉案房屋位于西宁市城东区金牛小区某号楼某号铺（建筑面积125.22㎡），是被告马志新通过伪造假的房产证和假的委托手续将第三人的房产过户至被告杨海洪名下，现被告马志新因上述事实涉嫌诈骗罪被西宁市公安局城东公安分局依法刑事拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第第一款第（三）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回原告青海巨鑫典当有限公司的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。			审判长 徐学辉	审判员马永坚	人民陪审员付浩华	二〇一七年四月十七日	书记员 朱                         静	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：	（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。	第一百五十四条第裁定适用于下列范围：	（三）驳回起诉。	＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞	第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第45号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人蔡某，农民，因本案于2001年1月17日被决定取保候审，2001年2月21日本院决定继续取保候审。
辩护人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第33号起诉书指控被告人蔡某犯过失致人重伤罪，于2001年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派代理检察员颜丽峰、夏艳芬出庭支持公诉，被害人朱某、被告人蔡某及其辩护人吴建胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2001年2月10日夜，被告人蔡某在与被害人朱某发生争执的过程中，失手将朱的左眼击伤�并构成重伤；公诉机关庭当宣读了被害人朱某的陈述，蔡小弟、蔡引珍等人的证言，嘉善县公安局活体检验报告等证据，认为被告人的行为已构成过失致人重伤罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定予以惩处。
被害人朱某当庭称其左眼系被蔡某用拳击伤。
被告人蔡某及其辩护人对起诉指控的事实及相关证据均无异议；辩护人提出蔡某认罪态度较好，愿赔偿经济损失，被害人有一定过错，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2000年2月10日夜，被告人蔡某与被害人朱某（系蔡的姑父）等在家中喝酒时因琐事发生争吵，后又在蔡家门前场上发生争执，被告人蔡某用右手甩开朱抓住其前胸衣服的手时，失手将朱的左眼甩伤出血，并构成重伤；案发后，被告人即送朱去医院救治，并支付了部分医疗等费用。
证明以上事实的证据有被害人朱某关于与被告人发生争执期间其左眼被击伤情况的陈述，蔡小弟、蔡引珍（系朱的妻子）、韦芳、吕川妹等关于目睹事情发生经过情况的证言，嘉善县公安局活体检验报告等。被告人当庭无异议；上述证据相互印证，故起诉指控事实可予确认。
本院认为，被告人蔡某过失伤害他人身体致重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被害人朱某提出其左眼被蔡某用拳击伤的意见，没有证据印证，不予采信。案发后，被告人积极送被害人去医院救治，并已支付部分费用，认罪态度较好，且被害人在本案中有一定过错，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑，辩护人就此提出的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年三月二十一日
书 记 员 陈 宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2873号
原告刘先彬，男，1964年7月28日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇四平村。
委托诉讼代理人赵振和、陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所，法律工作者。
被告刘秀娟，女，1971年3月5日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇占发村。
被告代井明，男，1970年3月21日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇占发村。
原告刘先彬诉被告刘秀娟、代井明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先彬及其委托诉讼代理人赵振和、陈竞芳，被告刘秀娟、代井明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘先彬向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵害，将2000平方米院落的使用权返还给原告。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告刘先彬系被告刘秀娟哥哥，原告在新万发镇四平村张郎窝堡屯（即西太平屯）有一处约2000平的院落，紧挨着原告父母的院落。2004年原告夫妇因事临时搬到外地暂住，该院落一直由原告父母代为照看，2017年正月以后，原告父母相继去世，二被告未征得原告同意的前提下，强行将原告的院落占用并耕种了玉米，侵犯了原告的合法权利，多次协商未果，故诉至法院。
被告刘秀娟、代井明辩称，这2000平方米院落是原告以3000元的价格卖给刘兆祥（原告父亲）的，刘兆祥死后由其妻子王淑珍经管，王淑珍立遗嘱说明死后这个院落留给四个女儿经营。院落已经确权在刘兆祥名下，刘兆祥妻子王淑珍已立下遗嘱，这个院落与原告没有关系。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告刘先彬系被告刘秀娟哥哥，原告在新万发镇四平村张郎窝堡屯（即西太平屯）有一处约2000平的院落，东邻原告父母的（已故）、西邻于洪军、北邻姜芳、潘林。2004年原告夫妇因事临时搬到外地居住，该院落一直由原告父母代为照看，2017年正月以后，原告父母相继去世，二被告未征得原告同意，将原告的院落占用并耕种了玉米。上述事实，有双方当事人举证质证及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证，对证人周亚洁的证言双�当事人对均无异议，本院予以确认并在卷为凭。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的扶余市新万发镇四平村村民委员会证明二枚，证明本案诉争院落系原告所有及相邻情况，该证据具有证明力，本院予以采信。2.被告提交的扶余市新万发镇四平村村民委员会证明二枚，证明一证明原告父母一直由原告姐妹照顾，该证明与本案无关，本院不予认定；证明二本案诉争院落原告于2004年以3000元的价格出售给原告父亲刘兆祥，因村委会系集体组织，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。3.被告提交的遗嘱一枚，无法证实诉争院落的权属，不具有物权的证明效力，本院对其拟证明的涉及该案诉争院落权属的部分不予认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告对本案诉争的院落依法取得了所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告未经原告同意占有使用原告的院落，侵犯了原告的合法权利，故原告主张二被告停止侵害，返还使用权的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（一）、（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告刘秀娟、代井明对原告刘先彬的院落停止侵害，并于本判决生效后立即将原告刘先彬所有的坐落于扶余市新万发镇四平村张郎窝堡屯（西太平屯）的院落（东邻原告父母的（已故）、西邻于洪军、北邻姜芳、潘林）返还给原告刘先彬。
案件受理费100元，由被告刘秀娟、代井明承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王连孝
二〇一七年十月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘明远
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第246号
上诉人（原审原告）：张久明。
被上诉人（原审被告）：张润廷。
被上诉人（原审被告）：孙丽娟。
委托代理人：张润廷，被上诉人之一。
张久明与张润廷、孙丽娟共有纠纷一案，河北省曹妃甸区人民法院于2014年1月25日作出（2013）曹民初字第1271号民事判决，张久明、张润廷均不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年7月10日作出（2013）唐民三终字第479号民事裁定，撤销原判，发回河北省曹妃甸区人民法院重审。2014年11月28日，河北省唐海县人民法院作出（2014）曹民重字第43号民事判决，张久明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：张久明与张润廷系父子关系。1977年张润廷与孙丽娟再婚，婚后购买唐海镇兴海大街66号商业楼一套，2012年登记孙丽娟为房屋所有权人。2006年经张久明、张润廷协商同意，由张久明出资在该楼房后面建造房屋，并与该楼房相连接，与原来楼房形成整体。后接房屋未经相关部门审批，属违法建筑。该楼房整体出租后，张润廷陆续支付张久明超过接房投入的款项。张久明诉至法院要求取得唐海镇兴海大街66号楼房二分之一的产权和租金292500元。
原审法院认为，唐海镇兴海大街66号商业楼房屋产权登记人为孙丽娟，张久明主张分得该楼房二分之一产权及租金，无事实和法律依据。张润廷、孙丽娟否认该楼房有张久明份额，张久明应当举证证明取得该楼房产权份额的合法依据，张久明提交的张静兰（系张久明之姑）和董维平（系张久明之表兄）的证人证言未能证明张久明取得该楼房二分之一产权的合法依据，故张久明该诉请不予支持。张久明虽出资在该楼房后侧建造房屋并与楼房相连，但后建房屋未经相关部门审批，属违法建筑，未取得产权。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第七条规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。因此，张久明要求分得二分之一产权及租金的主张无法律依据。判决如下：驳回原告张久明的诉讼请求。本案案件受理费300元由原告张久明负担。
判后，张久明不服，上诉称：1、原审法院认定事实不清，诉争接建的二层楼房不属非法建筑，所占用的土地是经曹妃甸区国土资源局依法确权的，是二被上诉人依法建造的合法建筑。2、上诉人所建房屋时征得二被上诉人同意的，且上诉人有证据证明二被上诉人同意按年给付租金，故上诉人对该诉争房屋的租金应享有份额。故请求二审法院改判上诉人对产权及租金享有二分之一份额。
被上诉人张润廷、孙丽娟答辩称：唐海镇兴海大街66号商业楼房屋是被上诉人1994年购买，接出来的房子是张久明出钱建造，这钱是被上诉人向上诉人借的，建造完成后张久明自述共花费9.5万元，被上诉人前后共给张久明19.8万元，就该房屋的建造费用已经偿还完成，故该房屋应属被上诉人所有，请求二审法院维持原审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案诉争唐海镇兴海大街66号商业楼登记人为孙丽娟，张久明主张分得该楼房二分之一产权及租金，无事实和法律依据，一审判决认定驳回张久明诉讼请求并无不妥。关于上诉人主张其出资建造的与该楼房后侧相连的房屋是否属于合法建筑问题，因该后接房屋并未取得产权登记，且是否属于违章建筑，应由相关部门解决，本案不予涉及，故对上诉人诉请二分之一份额及租金本院不予支持。综上，上诉人上诉据理不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 杨
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00845号
原告：王某。
被告：杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘兴海
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1250号
原告：浙江南浔农村合作银行练市支行，住所地：湖州市
南浔区练市镇万兴路东段北侧。
代表人：王国强，该支行负责人。
委托代理人：黄惠民，该支行职员。
委托代理人：方伟荣，该支行职员。
被告：曾新荣，男，1952年11月10日出生，汉族，住湖州
市南浔区练市镇洪福村杨堡里2号。
被告：钱富强，
南浔区练市镇洪福村钱家舍10号。
被告：催桂英，
南浔区练市镇洪福村杨堡里2号。
原告浙江南浔农村合作银行练市支行为与被告曾新荣、钱
富强、催桂英金融借款合同纠纷一案，于2009年9月9日向本院
起诉。本院受理后，依法由代理审判员董海辉适用简易程序独
任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告浙江南浔农村合作银行练市支行的委托代理人方伟荣
、被告曾新荣到庭参加诉讼，被告钱富强、催桂英经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2008年6月12日，原告与被告曾新荣、钱富强
、催桂英签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告曾新
荣提供贷款40
000元，借款用途为购饲料，期限自2008年6月16日起至2009年
6月1日止，借款利率为月利率9.96‰，还款方式为本金按期归
还，利息按季付息，若未按期归还贷款本金（含展期），从逾
期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告钱富
强、催桂英对该笔借款的偿还提供连带共同保证担保。合同签订后，原告按约向被告曾新荣发放了贷款40
000元。但是借款期满后，被告曾新荣仅归还了本金15
151.55元和部分利息，被告钱富强、催桂英也未尽担保责任。
故请求判令被告曾新荣归还借款本金24848.45元并支付利息3
001.87元（暂计算至2009年10月20日）；被告钱富强、催桂英
承担连带保证责任；由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了由原、被告双方于2008
年6月12日签订的《保证借款合同》一份、同年6月16日的《借
款借据》一份，用以证明其诉称的上述事实。
被告曾新荣在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称欠款属
实，要求分期归还，第一期定于2009年11月底归还一半，剩余
部分定于2009年12月底还清，其未向本院提供证据材料。
被告钱富强、催桂英在答辩期内未作答辩也未向本院提供
证据材料。
原告向本院提供的两份证据，经本院审查后认为，具有真
实性、合法性和关联性，能够证明其所要证明的事实，依法确
认为有效证据。
本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案
件事实：2008年6月12日，原告与被告曾新荣、钱富强、催桂
英签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告曾新荣提供
贷款40
000元，借款用途为购饲料，期限自2008年6月16日起至2009年
6月1日止，借款利率为月利率9.96‰，还款方式为本金按期归
还，利息按季付息，若未按期归还贷款本金（含展期），从逾
期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告钱富
强、催桂英对该笔借款的偿还提供连带共同保证担保。合同签
订后，原告按约向被告曾新荣发放了贷款40
000元。但是借款期满后，被告曾新荣仅归还了本金15
151.55元和部分利息，被告钱富强、催桂英也未尽担保责任。
原告催讨未着，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约向被告曾新荣发
放了借款，被告曾新荣应在借款到期后按约归还原告全部借款
本金并支付利息，被告钱富强、催桂英亦应按约对上述借款本
息承担连带共同保证责任。故原告的诉请合法合理，本院应予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九
条第一款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告曾新荣应归还原告浙江南浔农村合作银行练市支
行借款本金24848.45元，并支付利息3
001.87元（计算至2009年10月20日），合计27
850.32元，限其于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告钱富强、催桂英对上述被告曾新荣应归还原告借
款本息承担连带共同保证责任。
三、被告钱富强、催桂英对本案承担保证责任后，有权向
被告曾新荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告曾新荣、钱富
强、催桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 董海辉
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 沈俊杰
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终60号
上诉人（原审被告）：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市广州科学城光谱西路*号研发厂房*楼西面（自编）D301。统一社会信用代码：914400001903270548。
法定代表人：詹斌。
委托代理人：何海东，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东金水坊建设装饰有限公司。住所地：广东省东莞市东城区星城社区东宝路东宝商住楼商铺*层***号。统一社会信用代码：91441900771892246Q。
法定代表人：陈仙松，该公司董事长。
上诉人广东省装饰有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人广东金水坊建设装饰有限公司（以下简称金水坊公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2号民事裁定，向本院提出上诉。
装饰公司上诉称，涉案《建筑装饰工程分包施工合同》所盖的部门章非装饰公司所刻，该合同也未满足生效约定，故该合同尚未成立，不能将本案定性为建设工程分包合同纠纷从而确定管辖，应由被告住所地人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。
金水坊公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事案件立案案由是根据原告起诉的法律关系决定的。金水坊公司起诉主张解除《建筑装饰工程分包施工合同》并由装饰公司返还保证金及支付违约金，原审法院据此确定本案案由为建设工程分包合同纠纷并无不当，本院依法予以确认。涉案建设工程位于广东省××区，属于原审法院专属管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权，其他人民法院对本案没有管辖权。至于涉案合同是否成立或生效的问题属于实体审理范畴，不应在程序性事项中予以认定，也不影响管辖权的确定，故本院对此不予审查。综上，原审法院裁定驳回装饰公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。装饰公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黎 莹
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第1107号
原告阿拉食品有限合作社，住所地丹麦王国维比DK-8260阿特金斯14号。
法定代表人雅各布·波灵，知识产权顾问、全球知识产权总监。
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人许瑞表，局长。
原告阿拉食品有限合作社诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局其他商标行政纠纷一案，本院于2015年3月4日受理，原告阿拉食品有限合作社于2015年3月9日向本院提出书面申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局的起诉。
本院认为，原告阿拉食品有限合作社的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告阿拉食品有限合作社撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告阿拉食品有限合作社负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 侯占恒
审 判 员 张玲玲
二〇一五年三月十六日
法官助理 宾岳成
书 记 员 任 燕
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第366号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1977年5月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014�4月29日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
辩护人郑潮平，福建普阳律师事务所律师。
辩护人陈益，福建普阳律师事务所律师。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）349号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人郑潮平到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年3月24日下午1时许，被告人朱某甲驾驶闽B617**黑色越野车到莆田市荔城区拱辰街道联众汽修厂内进行保养。同时，被害人朱某乙在汽修厂内的休息室喝茶，将一个棕色手包放在茶几上，中途离开休息室到车厂内查看自己正在维修的车辆。此时，被告人朱某甲进入休息室，看到茶几上被害人朱某乙的手包，发现包内有一万多元现金，心起贪念，趁休息室无人之机，盗窃走该手包，随即匆匆结账离开车厂。该手包内有现金人民币一万三千元和被害人朱某乙的身份证、驾驶证及银行卡数张。事后，被害人朱某乙多次联系被告人朱某甲要求其归还手包，但被告人朱某甲否认其盗窃行为，仅将朱某乙的身份证、驾驶证及数张银行卡通过EMS快递归还朱某乙，而将现金据为已有进行使用。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人朱某甲已将赃款人民币13000元如数退还被害人朱某乙，并取得被害人谅解。在审理期间，被告人朱某甲向本院预缴罚金人民币3000元侯判。莆田市荔城区司法局根据本院委托，对被告人进行调查评估后认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场图及被告人指认现场照片，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及发还物品清单，收条，谅解书，车辆信息，机动车行驶证及驾驶证，抓获经过，户籍证明，本院罚金收据，调查评估意见书，证人许志伟的证言，被害人朱某乙的陈述，辨认笔录，监控录像光盘及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币13000元，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人朱某甲犯盗窃罪成立。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，且已主动退赃，预缴罚金，亦符合社区矫正条件，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人朱某甲从轻处罚，适用缓刑的辩护意见有理，予�支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭筱桑
二〇一四年七月八日
书 记 员 林 晓
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的�物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第97-1号
申请执行人卢碧英，女，1953年11月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人杨玉兰，女，汉族，1962年7月31日出生，住永安市。
被执行人林忠明，男，汉族，1955年9月11日出生，住永安市。
申请执行人卢碧英与被执行人杨玉兰、林忠明民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2002年8月8日作出的（2002）永民初字第147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金39447元及迟延履行的债务利息54845元（计算至2014年12月1日止）。执行中，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。2015年1月23日，本院依法扣划了被执行人林忠明的银行存款28357.95元。2015年5月6日，本院将案件款28357.95元清退给申请执行人。2015年5月7日，本院依法向永安市公安局发出《协助执行通知书》，请求协助扣留、提取被执行人林忠明的工资等收入。另案中，本院依法冻结了被执行人林忠明所有的住房公积金122765元，查封了被执行人林忠明所有的雅阁牌闽G177**号汽车。经查，两被执行人暂无其它财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2002年8月8日作出的（2002）永民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年五月二十六日
书记员 毕庆华
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初143号
原告张春霞，女，1970年6月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告蔡开忠，男，1956年2月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告王家顺，男，1966年9月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告李继峰，男，1970年8月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告岳小寒，女，1993年1月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告唐娜，女，1988年8月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告于长虹，男，1978年12月18日出生，汉族，住大连市西岗区。
原告赵子明，男，1993年6月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告邵华，女，1980年8月1日出生，汉族，住大连市西岗区。
原告许可，男，1978年8月26日出生，汉族，住大连市中山区。
原告刘婷婷，女，1975年3月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告张佳琪，女，1994年1月30日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告张成东，男，1974年2月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告张娜，女，1976年1月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。
共同委托代理人郭秀杰，辽宁顾阳律师事务所律师。
被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
法定代表人肖盛峰，市长。
委托代理人王祖军，大连金渤海岸服务业发展区管委会工作人员。
委托代理人程国滨，辽宁法大律师事务所律师。
第三人大连世茂新纪元置业有限公司，住所地大连市金州新区大魏家街道御龙园A区118号。
法定代表人汤沸，董事长。
委托代理人李猛，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人张国晗，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告张春霞、蔡开忠、王家顺、李继峰、岳小寒、唐娜、于长虹、赵子明、邵华、许可、刘婷婷、张佳琪、张成东、张娜诉大连市人民政府其他行政行为一案中，原告张春霞、蔡开忠、王家顺、李继峰、岳小寒、唐娜、于长虹、赵子明、邵华、许可、刘婷婷、张佳琪、张成东、张娜于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思表示，该申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张春霞、蔡开忠、王家顺、李继峰、岳小寒、唐娜、于长虹、赵子明、邵华、许可、刘婷婷、张佳琪、张成东、张娜撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长苍琦
审判员胡俊杰
审判员李健
二〇一七年十一月一日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行初143号原告张春霞，女，1970年6月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告蔡开忠，男，1956年2月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告王家顺，男，1966年9月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告李继峰，男，1970年8月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告岳小寒，女，1993年1月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告唐娜，女，1988年8月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告于长虹，男，1978年12月18日出生，汉族，住大连市西岗区。原告赵子明，男，1993年6月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告邵华，女，1980年8月1日出生，汉族，住大连市西岗区。原告许可，男，1978年8月26日出生，汉族，住大连市中山区。原告刘婷婷，女，1975年3月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告张佳琪，女，1994年1月30日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告张成东，男，1974年2月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告张娜，女，1976年1月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。共同委托代理人郭秀杰，辽宁顾阳律师事务所律师。被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。法定代表人肖盛峰，市长。委托代理人王祖军，大连金渤海岸服务业发展区管委会工作人员。委托代理人程国滨，辽宁法大律师事务所律师。第三人大连世茂新纪元置业有限公司，住所地大连市金州新区大魏家街道御龙园A区118号。法定代表人汤沸，董事长。委托代理人李猛，辽宁智库律师事务所律师。委托代理人张国晗，辽宁智库律师事务所律师。本院在审理原告张春霞、蔡开忠、王家顺、李继峰、岳小寒、唐娜、于长虹、赵子明、邵华、许可、刘婷婷、张佳琪、张成东、张娜诉大连市人民政府其他行政行为一案中，原告张春霞、蔡开忠、王家顺、李继峰、岳小寒、唐娜、于长虹、赵子明、邵华、许可、刘婷婷、张佳琪、张成东、张娜于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思表示，该申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张春霞、蔡开忠、王家顺、李继峰、岳小寒、唐娜、于长虹、赵子明、邵华、许可、刘婷婷、张佳琪、张成东、张娜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判长苍琦审判员胡俊杰审判员李健二〇一七年十一月一日书记员刘婉余
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4431号
原告谭健强，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告陈贤良，男，汉族，户籍住址浙江省磐安县，现住广东省江门市新会区。
原告谭健强诉被告陈贤良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员陈辉灿适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告谭健强到庭参加诉讼，被告陈贤良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原是朋友关系。被告以工厂经营资金缺乏为由，三次向原告提出借款，原告也已按照约定用转账形式汇入被告的账户，三次借款情况如下：第一次借款是2014年11月19日，借款为人民币15万元正，至今未还；第二次借款是2015年2月14日，借款为人民币5万元正，借期为一个月，后来被告偿还了2.2万元，尚欠2.8万元未还；第三次借款是2016年2月2日，借款为人民币2万元，约定2016年3月15日前还清，但至今未还。为保护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决：1、要求被告偿还借款人民币19.8万元，利息自2014年11月19日至2016年10月31日止为人民币5.4万元（清偿日止另计增加数款）；2、诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，第一笔从2014年11年19日起按借款本金15万元计算至2016年10月31日，第二笔从2015年2月14日起按借款本金5万元计算至2016年10月31日，第三笔从2016年2月2日起按借款本金2万元计算至2016年10月31日。起诉日之后（2016年11月1日起）的利息以借款本金19.8万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿日止。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、借条三份，证明被告分三次向原告借款，其中2014年11月19日向原告借款15万元，2015年2月14日向原告借款5万元，2016年2月2日向原告借款2万元。
证据2、银行卡客户交易查询/打印一份，证明原告于2014年11月19日通过自己的银行卡将借款15万元转入被告的账户。
证据3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明原告于2015年2月13日通过自己的银行卡将借款4.4万元转入被告的账户，另有6000元是以现金形式交付给被告。
证据4、信用卡交易明细一份，证明原告于2016年2月2日以在被告陈贤良开办的会城xx厂刷卡消费形式将借款2万元转入被告的账户。
被告没有答辩，在举证期限内没有证据向本院提交，其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映案件事实，本院予以采纳。
综合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告是朋友关系。被告以工厂经营资金周转为由，分别三次向原告借款，第一次为2014年11月19日借款15万元，至今未还；第二次为2015年2月14日借款5万元，约定借款期限为一个月，后被告于2016年6月8日以价值2.2万元的货物抵顶借款2.2万元，尚欠2.8万元未还；第三次为2016年2月2日借款2万元，约定2016年3月15日前还清，但至今未还。上述借款，被告均于借款的当天向原告出具《借条》，原告已通过银行转帐或现金形式将借款交付给被告，但被告未能依期偿还，至今尚欠原告借款19.8万元。原告经向被告催讨借款不果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债务应当清偿。本案中，被告陈贤良因其资金周转的需要，向原告谭健强借款。原告依约出借了相应的款项给被告，并有相应的《借据》及相应的银行转帐记录为凭，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷关系成立且有效，应受法律保护。
被告借款期限届满后没有依约偿还借款给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告诉请被告偿还借款本金19.8万元，于法有据，本院予以支持。
对于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原、被告没有约定支付利息，故原告请求被告支付借期内的利息，没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告没有按照约定的期限偿还借款，原告请求被告支付逾期付款利息依法有据。但原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款利息，依据不足，原告主张的逾期还款利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计付，故对原告主张超过本院核定部分的利息，本院不予支持。本案的逾期还款利息应按如下方式计算：1、本金15万元的借款，从2016年11月1日起以15万元为本金，按照年利率6%计算至清偿之日止。2、本金5万元的借款，从2015年3月15日起以5万元为本金，按照年利率6%计算至2016年6月8日；从2016年6月9日起以2.8万元为本金，按照年利率6%计算至清偿之日止。（本项逾期还款利息计至2016年10月31日为4366.03元）3、本金2万元的借款，从2016年3月16日起以2万元为本金，按照年利率6%计算至清偿之日止。（本项逾期还款利息计至2016年10月31日为756.16元）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告陈贤良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贤良应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭健强偿还借款本金19.8万元及逾期还款利息（计至2016年10月31日为5122.19元，自2016年11月1日起以19.8元为本金，按照年利率6%计算至清偿之日）。
二、驳回原告谭健强的其他诉讼请求。
案件受理费2540，诉讼保全费1780元，合计4320元，由原告谭健强负担864元，由被告陈贤良负担3456元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈辉灿
二〇一六年十二月十三日
书记员 林慕兰
福建省永安市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1013号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路396号。
法定代表人陈燕声，行长。
被执行人刘吉松，男，1967年1月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈维丹，女，1966年8月23日出生，汉族，住永安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人刘吉松、陈维丹金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）永民初字第2836号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行于2016年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人刘吉松、陈维丹支付案件款人民币223308.84元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，本院依�向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人刘吉松、陈维丹所有的座落于永安市吉祥新村36号房产，现由其家人居住，无法清房以交付评估、拍卖，且查明被执行人暂无其他财产可供执行，以致案件难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第2836号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月八日
书记员 樊筱芮
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0824民初3507号
原告：侯金，男，生于1972年11月9日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：文笃强，男，生于1963年4月7日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：苍溪县运山镇秋垭村村民委员会。
法定代表人：侯彦兵，主任。
原告侯金与被告文笃强、苍溪县运山镇秋垭村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告侯金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告侯金撤回起诉处理。
审判员 罗德忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 垟
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0824民初3507号原告：侯金，男，生于1972年11月9日，汉族，四川省苍溪县人。委托诉讼代理人：赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。被告：文笃强，男，生于1963年4月7日，汉族，四川省苍溪县人。被告：苍溪县运山镇秋垭村村民委员会。法定代表人：侯彦兵，主任。原告侯金与被告文笃强、苍溪县运山镇秋垭村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告侯金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯金撤回起诉处理。审判员  罗德忠二〇一七年十一月二十日书记员  陈 垟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1941号
原告：谢泳生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：江浩，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
被告：缪伟华，住广东省广州市天河区。
原告谢泳生诉被告缪伟华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告谢泳生的委托代理人周国就到庭参加诉讼。被告缪伟华经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢泳生诉称：被告因经营需要向我赊购五金。2015年5月16日，经双方结算，被告尚欠我五金货款40313元。被告除在向我出具的欠条上亲笔签字确认之外，另自行签上“谭某”的名字。现我主张该欠款责任应由被告一人承担。结算后，我多次向被告追讨，被告每次均以没钱为由拒付。现起诉，请求法院判令：1．被告向我支付货款40313元及利息（利息自2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清款项之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。
被告缪伟华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：谢泳生于2015年8月10日向本院提出起诉，要求缪伟华支付货款40313元及利息。为此，谢泳生提供了《欠条》、《证明》等证据予以证明。其中，2015年5月16日出具的《欠条》载明：金昊皮具欠谢泳生（保利五金）40313元货款，该欠条落款处有缪伟华、谭某的签名。
广州市工商行政管理局花都分局于2014年10月29日出具的《证明》载明：2014年10月29日经电脑检索，在该分局登记资料数据库中未查到“广州市花都区狮岭保利五金店”的企业（个体）开业登记资料。
广州市工商行政管理局花都分局于2015年6月4日出具的《证明》载明：2015年6月4日经电脑检索，在该分局登记资料数据库中未查到“广州花都区金昊皮具”的企业（个体）开业登记资料。
庭审中，谢泳生称缪伟华于2014年3月份开始向其赊购五金，双方未签订书面买卖合同；双方交易往来持续至2014年12月左右；交易时缪伟华会亲到其店面或者以电话方式下订单，再由缪伟华自提或者由其向缪伟华送货；送货地点是广州市花都区金昊皮具；其向缪伟华送货时有签收单确认，但结算时缪伟华把所有签收单收回；双方于2015年5月16日进行了一次结算，缪伟华确认欠付其货款40313元，并向其出具欠条一张，该欠条落款处谭某的签名为缪伟华代签。
上述事实有《欠条》《证明》以及谢泳生的陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。缪伟华欠付谢泳生40313元货款的事实，有《欠条》《证明》以及谢泳生的陈述证实，各项证据间可以相互印证；且缪伟华经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对谢泳生诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于缪伟华欠付谢泳生40313元货款的事实予以确认。谢泳生主张缪伟华支付货款40313元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因缪伟华逾期付款存在违约，理应向谢泳生支付逾期付款利息损失，故本院对于谢泳生如下部分利息主张依法予以支持：利息以40313元为计算基数，自2015年8月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对于谢泳生超过上述范围的部分利息的主张，本院不予支持。
被告缪伟华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告缪伟华于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告谢泳生支付货款40313元；
二、被告缪伟华于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告谢泳生支付利息（利息以40313元为计算基数，自2015年8月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
三、驳回原告谢泳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费1000元均由被告缪伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 林慧莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王施琪
林洁玲
杨子倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7074号
原告：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市世纪大道北侧中央佳地国际广场1号楼。
负责人：冯亚飞，该行行长。
委托诉讼代理人：石祥江，该公司员工。
委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告：候思海，男，1959年8月25日出生，住邳州市。
被告：胥苏兰，女，1958年3月11日出生，住邳州市。
原告江苏银行股份有限公司邳州支行（以下简称江苏银行）与被告候思海、胥苏兰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石祥江、李静到庭参加诉讼。被告候思海、胥苏兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告候思海、胥苏兰偿还原告贷款本金342379.6元及利息（计算至2016年12月12日利息为573.49元，自2016年12月13日起以342379.6元为本金按照借款合同约定计算至还清之日止）；2、原告对被告候思海、胥苏兰抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告候思海、胥苏兰系夫妻关系，与原告签订个人借款合同，借款金额80万元并办理抵押登记。两被告未按时履行还款义务，构成违约。
被告候思海、胥苏兰未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的三组证据与本案具有关联性。被告候思海、胥苏兰未按时履行还款义务，以致成讼。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同（额度版）》、《最高额抵押合同（个人版）》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告候思海、胥苏兰发放了贷款80万元，但被告候思海、胥苏兰未能按约偿还借款本息，故原告要求被告候思海、胥苏兰偿还借款本息的主张本院予以支持。被告候思海、胥苏兰与原告签订抵押合同，并办理他项权证书，因此，原告享有抵押财产的抵押权。被告候思海、胥苏兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告候思海、胥苏兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行借款本金342379.6元及利息（计算至2016年12月12日利息为573.49元，自2016年12月13日起以342379.6元为本金按照借款合同约定计算至判决确定给付之日止）。
二、原告江苏银行股份有限公司邳州支行在上述第一项判决主文范围内享有对邳房押字NO2013-932号房地产抵押合同所抵押财产的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8664元，由被告候思海、胥苏兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴振宁
代理审判员 房盈光
人民陪审员 陈克联
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱宣霖
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0927刑初10号
公诉机�沧源佤族自治县人民检察院。
被告人张学武，男。因本案于2016年8月17日被沧源佤族自治县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人张学武犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨蜚出庭支持公诉，被告人张学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日22时许，被告人张学武与证人高雷、刘学洪等人在沧源佤族自治县勐董镇“葫芦小镇”柴火鸡饭店吃饭饮酒，后独自驾驶车牌号x号宝马轿车，从沧源佤族自治县勐董镇“葫芦小镇”方向往沧源佤族自治县“加林赛”酒店方向行驶。行驶至沧源佤族自治县国门小学门口处时,因操作不当,与道路中间的隔离栏相撞，造成x号宝马轿车以及道路中间隔离栏局部损坏的道路交通事故，后被告人张学武驾车逃逸。经鉴定，被告人张学武血液乙醇含量为318.5mg/100ml血，且负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张学武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，且负事故全部责任，发生事故后逃逸，尚未构成其他犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。
庭审中，被告人张学武对公诉机关指控的事实及证据无辩解意见。
经审理查明，2016年8月5日22时许，被告人张学武等人在沧源佤族自治县勐董镇“葫芦小镇”柴火鸡饭店吃饭，后独自驾驶车牌号为x号宝马轿车，从沧源佤族自治县勐董镇“葫芦小镇”方向往沧源佤族自治县“加林赛”方向行驶,行驶至沧源佤族自治县国门小学门口处时,因操作不当,轿车撞向道路中间的隔离栏，造成云x号宝马轿车以及道路中间隔离栏局部损坏的道路交通事故，后被告人张学武驾车逃逸，尚未构成其他犯罪。经对被告人进行血液检测，血液中检出乙醇成分，含量为318.5mg/100ml血。认定上述事实的证据有查获经过、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等相关证据。
本院认为，被告人张学武无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准�车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml属醉酒驾车），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张学武血液中的酒精含量达到318.5mg/100ml血以上，在本事故中负事故全部责任，且发生事故后驾车逃离现场，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但尚未构成其他犯罪，归案后认罪态度较好，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张学武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明红
二〇一七年一月十九日
书记员 赵文洲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4654号
原告张某。
委托代理人王卫兴、张光明。
被告茅某。
本院在审理原告张某诉被告茅某离婚纠纷一案，原告于2009年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告茅某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 茹亮良
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第65号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人龙某，农民，住四川省宣汉县。2009年3月11日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留五日。因本案于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年7月23日上午，被告人龙某到本市余杭区临平东湖中路269号汇铠房产门口，采取直接推走的方式，窃得被害人禹某停放在该处的绿能牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币820元。
2、同年9月5日上午，被告人龙某到本市余杭区余杭经济技术开发区红丰村6组胡石罅28号租房门口，采取上述相同方式，窃得被害人李某停放在该处的菲利普牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币790元。
3、同年9月28日中午，被告人龙某到本市余杭区崇贤街道崇贤村鲶鱼浜1号五楼501室租房，采取溜门的方式进入室内，窃得被害人邓某、王某的台式电脑1台、音响1组、男士钱包1个及零钱40余元。经鉴定，部分赃物价值人民币2120元。
公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人龙某因上述第3节盗窃被抓获归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的其余盗窃罪行。第3节盗窃中的钱包被被告人龙某丢弃在案发现场附近，已由被害人邓某自行找回。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人禹某、李某、邓某、王某的陈述；证人刘某的证言；接受证据清单及电动车售后服务卡、浙江增值税普通发票；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、调取物品照片、发还清单；关于对电动自行车等物品的价格鉴定结论；抓获经过、破案经过；情况说明；常住人口登记表、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某如实供述自己的罪行，且因盗窃被抓获归案后，主动供述司法机关尚未掌握的其余盗窃罪行，依法予以从轻处罚。被告人龙某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2015年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人龙某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沈国峰
开封市龙亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）龙行初字第11号
原告王建林，男，汉族，住开封市鼓楼区，现住开封市龙亭区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告开封市龙亭区建设局。住所地开封市龙亭区。
法定代表人张志勇，局长。
委托代理人王雷，该局法制科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人杨凤磊，该局法律顾问，代理权限为特别授权。
原告王建林诉被告开封市龙亭区建设局城建行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建林及其委托代理人范家华，被告的委托代理人王雷、杨凤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市龙亭区建设局于2013年11月13日作出龙建文字（2013）73号《关于撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号﹤临时施工执照﹥的决定》，该决定的内容为，原告王建林于2000年12月26日在原郊区建环委办理的（D）第068号《临时施工执照》，未有城市规划行政主管部门核发的《建设用地规划许可证》，此行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十一条之规定，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项之规定，被告作出撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号《临时施工执照》的决定。
被告于2013年12月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、开封市城乡规划局指定管辖通知书，证明被告取得管辖权。2、2013年10月10日金明建设局出具的证明以及被告派人办理移交办证材料的介绍信证明，证明只有王建林的临时施工执照存根及申请表，无其他材料。3、预约通知书以及送达回证和留置送达的照片，证明送达方式为留置送达，被告单位的执法人员与原告电话联系并征得原告同意留置送达的情况，当时有社区工作人员见证，以及张欣系龙亭区政协工作人员证明、马印系龙亭区政协提案管理科副科长证明、蔡泽勇系龙亭区政协信访调研科副科长证明、林新勇是龙翔社区主任、庞艳辉是龙翔社区副主任证明；4、询问马印、蔡泽勇的询问笔录，证明王建林提供了购买土地收款收据复印件，与建环委颁发的临时施工执照；5、黄河水院东侧土地储备项目拆迁房屋面积测绘成果单，证明房屋现场情况；6、购地款收款收据二份（含未盖章的复印件一份）；7、现场（检查）笔录；8、对王建林的询问笔录，证明对整个事实的询问情况；9、临时施工执照存根一份、开封市建设工程申请（审批）表一份。10、行政处罚权利告知书（存根）以及送达回证及两张照片，证明告知王建林相关权利及送达情况；11、2013年11月12日的重大复杂案件集体决定笔录；12、《关于撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号﹤临时施工执照﹥的决定》，以及送达回证和照片两张。
原告诉称，将起诉书的事实与理由变更为被告没有事实和法律依据作出涉案决定，属违法作出决定，侵犯了原告的合法权利，恳请法院依法撤销开封市龙亭区建设局龙建文字（2013）73号《关于撤销王建林在原郊区建环委办理的D第068号﹤临时施工执照﹥的决定》。原告未向本院提供证据。
被告辩称，被告的行政行为认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、执法程序正当、处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告的证据作如下确认：对原告无异议的证据1、2、5、6、9，本院予以确认。对证据3预约通知书及送达回证，经审查该证据的内容，预约通知书是行政执法的一种方法，具有真实性、关联性，原告是否收到并不影响其实际权利，故对该证据予以确认。对证据4，原告虽认为不具有关联性，但该证据的作出与收款收据及原告未办理建设用地规划许可证的案件事实相一致，因此，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。对证据7现场（检查）笔录，是对为何调取黄河水院东侧土地储备项目拆迁房屋面积测绘成果单作出的说明，与案件有关联，因此对该证据予以确认。虽然原告没有在证据8询问笔录上签字，但是，执法人员制作笔录后在笔录上签名并注明原告没有签字的原因，对该证据的形成作出了说明，故对该证据本院予以确认。证据10和证据12是案件中的关键文书资料，对其予以确认。证据11是对涉案决定的集体研究笔录，具备证据真实性、合法性、关联性，对该证据予以认可。
经审理查明，被告于2013年11月13日作出龙建文字（2013）73号《关于撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号﹤临时施工执照﹥的决定》，该决定认为原告王建林于2000年12月26日在原郊区建环委办理的（D）第068号《临时施工执照》，未有城市规划行政主管部门核发的《建设用地规划许可证》，此行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十一条之规定，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项之规定，撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号《临时施工执照》的决定。原告不服诉至法院。
另查明，被告于2013年10月21日制作了预约通知书并进行了公开张贴。被告于2013年11月9日制作了行政处罚权利告知书，送达时采用留置送达的方式，理由是经王建林同意留在其家墙上，已打电话通知到本人。在场人员有龙翔社区人员，并有见证人见证，并拍照为证（当天执法人员王雷见原告妻子，但其拒收）。2013年11月13日被告制作了关于撤销王建林2000年12月26日在原郊区建环委办理的（D）第068号《临时施工执照》，送达采用留置送达的方式，理由是王建林拒收，经电话联系，同意让留置在墙上，有龙翔社区工作人员在场并有见证人见证并拍照。
本院认为，被告开封市龙亭区建设局在得到开封市城乡规划局的指定管辖通知书后，按照法定程序进行了调查并在此基础上作出《关于撤销王建林2000年12月26日在原郊区建环委办理的（D）第068号﹤临时施工执照﹥的决定》，执法程序合法。被告所提交的相应证据及原告在庭审中认可的没有办理建设用地规划许可证的事实均可以证明原告未办理建设用地规划许可证的事实，因此被告据此作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分。法律适用方面，原告在2001年办理临时施工执照，当时生效法律是《中华人民共和国城市规划法》，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日生效。根据法律适用的规则，实体法适用旧法，程序问题适用新法，因此实体部分应当适用《中华人民共和国城市规划法》第三十一条。尽管《中华人民共和国城乡规划法》与《中华人民共和国行政许可法》相比是新法，但是《中华人民共和国城乡规划法》中没有相关许可撤销的相应规定，因此，选用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项之规定并无不当。因此被告作出撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号《临时施工执照》的决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当、执法程序合法，应依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国城市规划法》第三十一条，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告开封市龙亭区建设局作出的龙建文字（2013）73号《关于撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号﹤临时施工执照﹥的决定》。
案件受理费50元，由原告王建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王素彩
审 判 员 梁成勋
人民陪审员 王美廉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王春英
开封市龙亭区人民法院行 政 判 决 书（2013）龙行初字第11号原告王建林，男，汉族，1966年3月30日生。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告开封市龙亭区建设局。机构代码证号：××。住所地开封市龙亭区。法定代表人张志勇，局长。委托代理人王雷，该局法制科科长，代理权限为特别授权。委托代理人杨凤磊，该局法律顾问，代理权限为特别授权。原告王建林诉被告开封市龙亭区建设局城建行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建林及其委托代理人范家华，被告的委托代理人王雷、杨凤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开封市龙亭区建设局于2013年11月13日作出龙建文字（2013）73号《关于撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号﹤临时施工执照﹥的决定》，该决定的内容为，原告王建林于2000年12月26日在原郊区建环委办理的（D）第068号《临时施工执照》，未有城市规划行政主管部门核发的《建设用地规划许可证》，此行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十一条之规定，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项之规定，被告作出撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号《临时施工执照》的决定。被告于2013年12月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、开封市城乡规划局指定管辖通知书，证明被告取得管辖权。2、2013年10月10日金明建设局出具的证明以及被告派人办理移交办证材料的介绍信证明，证明只有王建林的临时施工执照存根及申请表，无其他材料。3、预约通知书以及送达回证和留置送达的照片，证明送达方式为留置送达，被告单位的执法人员与原告电话联系并征得原告同意留置送达的情况，当时有社区工作人员见证，以及张欣系龙亭区政协工作人员证明、马印系龙亭区政协提案管理科副科长证明、蔡泽勇系龙亭区政协信访调研科副科长证明、林新勇是龙翔社区主任、庞艳辉是龙翔社区副主任证明；4、询问马印、蔡泽勇的询问笔录，证明王建林提供了购买土地收款收据复印件，与建环委颁发的临时施工执照；5、黄河水院东侧土地储备项目拆迁房屋面积测绘成果单，证明房屋现场情况；6、购地款收款收据二份（含未盖章的复印件一份）；7、现场（检查）笔录；8、对王建林的询问笔录，证明对整个事实的询问情况；9、临时施工执照存根一份、开封市建设工程申请（审批）表一份。10、行政处罚权利告知书（存根）以及送达回证及两张照片，证明告知王建林相关权利及送达情况；11、2013年11月12日的重大复杂案件集体决定笔录；12、《关于撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号﹤临时施工执照﹥的决定》，以及送达回证和照片两张。原告诉称，将起诉书的事实与理由变更为被告没有事实和法律依据作出涉案决定，属违法作出决定，侵犯了原告的合法权利，恳请法院依法撤销开封市龙亭区建设局龙建文字（2013）73号《关于撤销王建林在原郊区建环委办理的D第068号﹤临时施工执照﹥的决定》。原告未向本院提供证据。被告辩称，被告的行政行为认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、执法程序正当、处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对被告的证据作如下确认：对原告无异议的证据1、2、5、6、9，本院予以确认。对证据3预约通知书及送达回证，经审查该证据的内容，预约通知书是行政执法的一种方法，具有真实性、关联性，原告是否收到并不影响其实际权利，故对该证据予以确认。对证据4，原告虽认为不具有关联性，但该证据的作出与收款收据及原告未办理建设用地规划许可证的案件事实相一致，因此，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。对证据7现场（检查）笔录，是对为何调取黄河水院东侧土地储备项目拆迁房屋面积测绘成果单作出的说明，与案件有关联，因此对该证据予以确认。虽然原告没有在证据8询问笔录上签字，但是，执法人员制作笔录后在笔录上签名并注明原告没有签字的原因，对该证据的形成作出了说明，故对该证据本院予以确认。证据10和证据12是案件中的关键文书资料，对其予以确认。证据11是对涉案决定的集体研究笔录，具备证据真实性、合法性、关联性，对该证据予以认可。经审理查明，被告于2013年11月13日作出龙建文字（2013）73号《关于撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号﹤临时施工执照﹥的决定》，该决定认为原告王建林于2000年12月26日在原郊区建环委办理的（D）第068号《临时施工执照》，未有城市规划行政主管部门核发的《建设用地规划许可证》，此行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十一条之规定，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项之规定，撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号《临时施工执照》的决定。原告不服诉至法院。另查明，被告于2013年10月21日制作了预约通知书并进行了公开张贴。被告于2013年11月9日制作了行政处罚权利告知书，送达时采用留置送达的方式，理由是经王建林同意留在其家墙上，已打电话通知到本人。在场人员有龙翔社区人员，并有见证人见证，并拍照为证（当天执法人员王雷见原告妻子，但其拒收）。2013年11月13日被告制作了关于撤销王建林2000年12月26日在原郊区建环委办理的（D）第068号《临时施工执照》，送达采用留置送达的方式，理由是王建林拒收，经电话联系，同意让留置在墙上，有龙翔社区工作人员在场并有见证人见证并拍照。本院认为，被告开封市龙亭区建设局在得到开封市城乡规划局的指定管辖通知书后，按照法定程序进行了调查并在此基础上作出《关于撤销王建林2000年12月26日在原郊区建环委办理的（D）第068号﹤临时施工执照﹥的决定》，执法程序合法。被告所提交的相应证据及原告在庭审中认可的没有办理建设用地规划许可证的事实均可以证明原告未办理建设用地规划许可证的事实，因此被告据此作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分。法律适用方面，原告在2001年办理临时施工执照，当时生效法律是《中华人民共和国城市规划法》，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日生效。根据法律适用的规则，实体法适用旧法，程序问题适用新法，因此实体部分应当适用《中华人民共和国城市规划法》第三十一条。尽管《中华人民共和国城乡规划法》与《中华人民共和国行政许可法》相比是新法，但是《中华人民共和国城乡规划法》中没有相关许可撤销的相应规定，因此，选用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项之规定并无不当。因此被告作出撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号《临时施工执照》的决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当、执法程序合法，应依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国城市规划法》第三十一条，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告开封市龙亭区建设局作出的龙建文字（2013）73号《关于撤销王建林在原郊区建环委办理的（D）第068号﹤临时施工执照﹥的决定》。案件受理费50元，由原告王建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王素彩审 判 员  梁成勋人民陪审员  王美廉二〇一四年三月十二日书 记 员  王春英
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢204号
申请执行人柴明山，男，1976年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人焦冬灵，女，1976年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初637号民事调解书，责令被执行人焦冬灵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人焦冬灵银行存款或其它收益150元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月十日
书记员 杨 光
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2037号
原告：吉林省森源建筑工程有限公司，住所地：松原市宁江区松江大街791号，组织机构代码：09264XXXX。
法定代表人：彭德胜。
委托代理人：赵双，乾安县人，现住乾安县。
被告：曲志财，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告吉林省森源建筑工程有限公司与被告曲志财建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省森源建筑工程有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省森源建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李健平
原 告 吉 林 省 森 源 建 筑 工 程 有 限 公 司 与 被 告 曲 志 财 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定
书
（2015）吉乾民初字第2037号
原告：吉林省森源建筑工程有限公司。
法定代表人：彭德胜。
委托代理人：赵双，男，1984年1月25日出生，汉族。
被告：曲志财，男，1956年6月30日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告吉林省森源建筑工程有限公司与被告曲志财建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省森源建筑工程有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省森源建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李健平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更424号
罪犯陈XX，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2015年8月11日作出（2015）巴刑初字第210号刑事判决，以被告人陈XX犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈XX减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年3月19日起至2017年10月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第899号
原告石某：男，。
被告刘某�女。
本院在审理原告石某与被告刘某离婚纠纷一案，中，原告石某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告石某负担。
审判员 王 峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 石利辉
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执643号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行。
住所地：四川省石棉县。
负责人，胡珣，系该行行长。
被执行人：唐永洪，男，汉族，1985年7月16日生，住四川省石棉县。
被执行人：袁志雪，女，汉族，1988年1月15日生，住四川省石棉县。
被执行人：李明芬，女，汉族，1967年4月26日生，住四川省石棉县。
被执行人：陈文刚，男，汉族，1970年5月26日生，住四川省石棉县。
被执行人：余晓，女，汉族，1986年9月28日生，住四川省石棉县。
被执行人：姜仁钧，男，汉族，1981年10月4日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行与被执行人唐永红、袁志雪、余晓、姜仁均、李明芬、陈文刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月六日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执643号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行。住所地：四川省石棉县。负责人，胡珣，系该行行长。被执行人：唐永洪，男，汉族，1985年7月16日生，住四川省石棉县。被执行人：袁志雪，女，汉族，1988年1月15日生，住四川省石棉县。被执行人：李明芬，女，汉族，1967年4月26日生，住四川省石棉县。被执行人：陈文刚，男，汉族，1970年5月26日生，住四川省石棉县。被执行人：余晓，女，汉族，1986年9月28日生，住四川省石棉县。被执行人：姜仁钧，男，汉族，1981年10月4日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行与被执行人唐永红、袁志雪、余晓、姜仁均、李明芬、陈文刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  彭雪莲二〇一六年十一月六日书记员  罗 茂
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更74号
罪犯李锦欢，男，1994年10月30日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2015年11月10日作出（2015）鄂黄冈中刑终字第00182号刑事判决，以被告人李锦欢犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年4月28日起至2020年4月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月7日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李锦欢自2016年第三季度至2017年第二季度，获得一次表扬、二次记功，结转为二个表扬；2017年8月获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李锦欢认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李锦欢减去有期徒刑七个月。
刑期自2014年4月28日起至2019年9月27日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执630号
申请执行人周建成，男，1964年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人杨伟明，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈敏红，女，1976年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院执行申请执行人周建成与被执行人杨伟明、陈敏红民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成执行和解，且申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请人可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年八月三十日
书记员 梁娇红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第905号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告徐学贵，男，1951年04年29日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇农丰村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告徐学贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告徐学贵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年07月12日在原告处贷款3860元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年07月12日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐学贵于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3860元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第0530-1号
申请执行人朱明良。
委托代理人杜晓青，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人陈建发。
朱明良与陈建发民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的(2013)相民初字第0393号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈建发未按生效法律文书确定的义务履行，权利人朱明良向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币153948元。
本院于2015年2月11日受理申请人的执行申请后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
执行中，被执行人未在本院传票确定的时间到庭。本院目前无法查知被执行人具体住所地，申请人亦无法提供张大德具体所在地。本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2016年6月3日陈建发被本院依法列入全国失信被执行人名单序列。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在十日内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年六月十三日
书记员 王 恒