wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1041号
原告：李利萍，女，汉族，1978年11月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：陈顺昌，男，汉族，1960年5月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：赵琼玲，女，汉族，1961年6月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告李利萍与被告陈顺昌、赵琼玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因通过其他方式无法向二被告送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、举证须知等，公告期届满后，本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告李利萍到庭参加了诉讼，被告陈顺昌、赵琼玲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利萍诉称:被告陈顺昌、赵琼玲系夫妻关系，2014年6月25日，二被告因资金周转为由向原告借款41250元，借款期限为1年，并签订了借款协议，借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还借款。为维护我的合法权益，现起诉至法院，要求判决：1、由被告陈顺昌、赵琼玲偿还原告借款本金41250元；2、由被告陈顺昌、赵琼玲支付原告自2015年借款之日起至2017年4月24日止的利息19593元、及2017年4月25日起至还清该借款之日止的利息（利息按月利率2.5%计算）；3、本案诉讼费、律师费及由此案产生的一切费用由二被告承担。
被告陈顺昌、赵琼玲未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告李利萍经他人介绍认识被告陈顺昌、赵琼玲。2014年6月25日，二被告以资金周转为由向原告借款，原告李利萍以现金方式交付被告赵琼玲30000元，原告与二被告签订了借款金额为41250元的《借款协议》，双方约定借款期限自2014年6月25日起至2015年9月30日止，借款利息按月利率2.5%计算，该协议中有被告陈顺昌、赵琼玲的名字。借款期限届满后至今，二被告未向原告偿还此笔借款本息。
庭审中，原告李利萍明确借款41250元中包含了本金30000元及利息11250元，实际出借金额为30000元，并明确第二项诉讼请求中利息19593元系以本金41250元自2015年9月30日起至2017年4月24日止按月利率2.5%计算的利息。
以上事实，有原告陈述、借款协议等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案中，原告要求被告陈顺昌、赵琼玲偿还借款本金41250元，在庭审中，原告认可借款41250元中包含了本金30000元及利息11250元，实际出借金额为30000元，故本院支持由二被告偿还原告的借款本金为30000元。对于原告要求二被告支付自2015年9月30日起至2017年4月24日止的利息19593元、以及自2017年4月25日起至借款还清之日止的利息（利息以本金41250元按月利率2.5%计算）的诉请，因本案实际借款为30000元，故利息的计算基数应为30000元，另外，原、被告双方约定借款利息及现原告主张的利息皆为月利率2.5%，皆高于法律规定的月利率，故对高于部分，本院不予支持，本院支持的利息为以本金30000元自2015年9月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算。对于原告主张要求被告支付律师费的诉求，因原告未提供证据证实律师费的产生，且双方对此无约定，故对于该诉求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告陈顺昌、赵琼玲自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李利萍借款本金30000元及自2015年9月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告李利萍的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告陈顺昌、赵琼玲共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 张所恩
人民陪审员 李自新
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 琪
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1592号
原告：周红娥，女，1974年6月12日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被告：吉安县立中学。住所地：吉安县城白云路**号。
法定代表人人：许灿明，该校校长。
委托代理人：周小明，该校副校长。
原告周红娥诉被告吉安县立中学占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红娥及委托代理人罗瑞华，被告吉安县立中学的委托代理人周小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红娥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等损失16642.17元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月1日被告吉安县立中学在体育场举行学生成年礼活动，原告作为学生家长参加了此次活动。活动开始先是升国旗，后是燃放烟花。由于被告燃放烟花安全措施不到位，烟花燃放时不慎爆燃致伤原告眼部。原告受伤后到吉安县人民医院住院治疗16天。2017年8月25日，经吉安浩然司法鉴定所鉴定为轻微伤，后续治疗费4000元，误工期30天。因双方协商未果，故诉至法院。
被告吉安县立中学辩称，事情发生属实，请求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年7月1日上午，被告吉安县立中学举行学生成年礼活动，邀请学生家长参加，原告作为家长参加此次活动。上午8时许，被告在体育场燃放烟花，烟花燃放物落到原告脸部，致原告受伤。原告受伤后被送往吉安县人民医院住院治疗16天，花费医疗费3490.17元。2017年8月25日，经吉安浩然司法鉴定所鉴定，原告为轻微伤，自受伤之日起评定其误工期为30天，出院后追加后续治疗费4000元。
根据原告提供的有效证据，本院对原告的损失确认如下：医疗费3490.17元（出院后的医疗费计入后续治疗费中）、后续治疗费4000元、住院伙食补助费320元（16天×20元/天）、营养费320元（16×20元/天）、误工费3930元（30天×131元/天）、护理费1968元（16天×123元/天）、交通费本院酌定为160元，以上共计14188.17元。
综上所述，本院认为，侵害公民生命健康权的，依法应承担赔偿责任。本案原告参加被告组织的活动，因被告燃放的烟花受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。因此，本案原告请求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费等损失有事实和法律依据，本院予以支持，但其计算错误或没有依据的部分不予支持。关于原告交通费，虽其未提交票据,根据其就医情况，本院酌定为160元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条之规定，判决如下：
被告吉安县立中学在本判决生效后十日内向原告周红娥赔偿医疗费等损失14188.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，减半收取108元，鉴定费800元，共计908元，由被告吉安县立中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱全英
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条
占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1715号
申请执行人：徐交山，男，1970年2月8日生，汉族，住平度市。
被执行人：尚宝期，男，1955年9月8日生，汉族，住平度市。
被执行人：于春兰，女，1957年9月12日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人徐交山与被执行人尚宝期、于春兰买卖合同纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人尚宝期、于春兰已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初10689号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐伟宁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初32号
原告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：9137070068173966X0。
法定代表人：崔晓莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗嘉矗，1988年3月20日出生，汉族，该公司员工。
被告崔新龙，男，1988年5月10日出生，汉族。
原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称长安保险潍坊公司）与被告崔新龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告长安保险潍坊公司的委托诉讼代理人宗嘉矗到庭参加诉讼，被告崔新龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安保险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔新龙向原告偿还保险赔偿款58737元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：阚景斌在原告处为鲁****68号小型客车投保机动车损失保险及不计免赔率特约险，保险期间自2016年11月29日17时至2017年11月29日24时。2017年6月9日20时5分，被告崔新龙驾驶鲁VC19**号小型轿车在事故发生地点与阚景斌驾驶的鲁****68小型客车发生交通事故，致两车受损，青州市公安局交通警察大队认定被告崔新龙承担事故主要责任，阚景斌承担事故次要责任。鲁****68号小型客车车辆所有人为阚景斌，其向原告主张车损等损失，原告积极履行赔偿义务，现原告已经将鲁****68号小型客车车损85910元全部支付，并已经取得被告车辆交强险承保公司2000元的财产损失赔偿款，剩余58737元需要被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告崔新龙未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2016年11月29日，阚景斌为其所有的鲁****68号小型普通客车向长安保险潍坊公司提出投保机动车商业保险的要求，长安保险潍坊公司同意承保，并于同日向阚景斌签发保险单。长安保险潍坊公司承保的险种包括：车辆损失险，保险金额381072元；商业第三者责任保险，保险金额100万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；机动车损失险不计免赔。保险期间自2016年11月29日17时至2017年11月29日24时。阚景斌已于当日将保险费交付长安保险潍坊公司。
2017年6月9日20时5分许，被告崔新龙驾驶鲁VC19**号小型轿车沿青州市富盈街由西向东行使至富盈街与昭德北路路口处过路口时，与沿昭德北路由南向北行驶的阚景斌驾驶的鲁****68号小型普通客车发生道路交通事故，致车辆受损。2017年6月15日，青州市公安局交通警察大队作出第3707811201702798号道路交通事故认定书，认定崔新龙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，负事故的主要责任；阚景斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故的次要责任。
事故发生后，阚景斌将损坏的鲁****68号小型普通客车交由淄博天泓雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，共计支出维修费用83810元，另由山东中捷通汽车技术服务有限公司负责修理完毕，并支出维修费2100元。2017年6月26日，阚景斌为原告出具机动车辆索赔权转让书，将其对崔新龙索赔的权利转让给原告长安保险潍坊公司。后原告通过银行转账方式分别于2017年9月26日、9月27日支付保险赔偿款共计85910元。此后，原告长安保险潍坊公司从被告崔新龙车辆交强险承保公司取得财产损失有责赔付限额2000元，扣减该2000元后，该车的其他损失为83910元。对涉案事故，青州市公安局交通警察大队认定被保险人阚景斌承担次要责任，被告崔新龙承担主要责任，原告据此在本次诉讼中主张被告崔新龙承担保险赔偿款83910元的70%即58737元，但被告崔新龙至今未将该款赔偿原告长安保险潍坊公司，原告遂诉至本院形成本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告长安保险潍坊公司接受阚景斌的投保要求，为其所有的鲁****68号小型普通客车承保包括车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险在内的商业保险，并签发了保险单，投保人交付了保险费。该财产损失保险合同有效成立。在保险合同约定的保险期间内，该车与被告崔新龙驾驶的鲁VC19**号小型轿车发生交通事故，致使被保险车辆受损，原告在赔偿被保险车辆损失后，依法享有对被保险车辆的损失负有过错的第三方即被告崔新龙代位追偿的权利。公安机关交通管理部门作出的事故认定书认定被保险人阚景斌承担次要责任，被告崔新龙承担主要责任。公安交通管理部门作为处理道路交通事故的法定机关，其作出的道路交通事故认定书系其依据相关法律规定，在勘查事故现场、调阅监控录像，询问当事人后作出，该事故认定书作为有权机关作出的公文，对交通事故责任认定具有较高的证明力，本院依法予以确认。因此，对原告要求按照7:3的比例划分主次责任的主张予以支持。本案中，事故车辆鲁****68号小型普通客车的损失共计85910元，原告从被告崔新龙所有的车辆交强险承保公司已取得财产损失有责赔付限额2000元，扣减该2000元后，该车的其他损失为83910元，被告崔新龙应偿还原告长安保险潍坊公司垫付款58737元（83910元×70%），对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。
被告崔新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔新龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿款58737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元（已减半），由被告崔新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费1268元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年二月七日
书记员 张鉴峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15173号
原告：刘崇杰，男，汉族，住沈阳市。
被告：满洪喜，男，住辽中县。
原告刘崇杰诉被告满洪喜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇杰到庭参加诉讼，被告满洪喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘崇杰向本院提出诉称请求称：1、要求被告给付人工费5万元及利息；2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2013年7月给被告承包的厂房项目建设，并约定人工费5万元，双方约定工程结束后就给付工程款的人工费。但工程结束后，被告不能履行当时的口头约定，也不能给原告出具欠条。后原告找到维权中心，经维权中心调查，原告与被告存在口头合同，故原告诉至法院，请求人民法院查清事实，支持原告请求，维护原告合法权益。
被告未到庭参加诉讼，经给被告作笔录，被告承认欠原告人工费的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告为兴达冶金机械有限公司厂房、宿舍楼施工，工期为2013年7月1日至2013年11月10日，被告承认欠原告人工费5万元。
本院认为：当事人之间合法的劳务关系应该受到法律的保护。本案中，被告雇佣原告从事工作，双方之间形成了雇佣关系，被告承认欠原告人工费50000元，应向原告支付劳务费50000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告满洪喜自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘崇杰人工费500,000元及利息（利息的计算：应以500,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月7日计算至被告实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告满洪喜负担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
人民陪审员 赵 凯
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王东杰
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1950号
原告：巴林右旗冀南五金标准件经销处，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
经营者：陈满根，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：赵凤海，男，现住内赤峰市巴林右旗。
被告：李洪明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告巴林右旗冀南五金标准件经销处诉被告李洪明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵凤海、被告李洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，被告从原告处购买焊条、电线、钢丝等五金件，没有支付货款。2012年9月27日，原、被告清算，被告总计欠货款22850元。被告给原告出具了一枚欠条，承诺过几天给付。原告一直催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付货款22850元及利息（按银行同期利率计算至欠款全部还清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我确实从原告处拿货了，但是这批货我是替李景阳拿的，当时是李景阳的家属宋海青带我去原告处拿的货。这笔货款应该由李景阳给付，我只是给李景阳打工的，我不同意给付。我去找李景阳让他偿还原告此笔货款。另外，原告主张的利息我不同意给付。
经审理查明，2012年9月份，被告从原告处赊购焊条、电线、钢丝等五金件，欠原告货款22850元。2012年9月27日，被告给原告出具了一枚欠条，欠条内容为：欠人民币贰万贰仟捌佰伍拾元整，此款系货款，此款系货款，欠款人李洪明。此款被告至今未给付原告。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系明确，有原告提供的一枚欠条为证明，且被告对欠条的真实性无异议，故被告应当履行还款义务。因当事人在欠条上未约定利息，故利息应从原告起诉之日即2017年5月8日起按照年利率6%计算至欠款全部还清为止。对被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李洪明于本判决发生法律效力后十日内给付原告巴林右旗冀南五金标准件经销处货款22850元及利息（以本金22850元，按照年利率6%，自2017年5月8日起计算利息至欠款全部付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元由被告李洪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员许晓君
二0一七年七月十四日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1950号原告：巴林右旗冀南五金标准件经销处，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。经营者：陈满根，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：赵凤海，男，现住内赤峰市巴林右旗。被告：李洪明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告巴林右旗冀南五金标准件经销处诉被告李洪明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵凤海、被告李洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月份，被告从原告处购买焊条、电线、钢丝等五金件，没有支付货款。2012年9月27日，原、被告清算，被告总计欠货款22850元。被告给原告出具了一枚欠条，承诺过几天给付。原告一直催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付货款22850元及利息（按银行同期利率计算至欠款全部还清为止），并承担本案的诉讼费用。被告辩称，我确实从原告处拿货了，但是这批货我是替李景阳拿的，当时是李景阳的家属宋海青带我去原告处拿的货。这笔货款应该由李景阳给付，我只是给李景阳打工的，我不同意给付。我去找李景阳让他偿还原告此笔货款。另外，原告主张的利息我不同意给付。经审理查明，2012年9月份，被告从原告处赊购焊条、电线、钢丝等五金件，欠原告货款22850元。2012年9月27日，被告给原告出具了一枚欠条，欠条内容为：欠人民币贰万贰仟捌佰伍拾元整，此款系货款，此款系货款，欠款人李洪明。此款被告至今未给付原告。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系明确，有原告提供的一枚欠条为证明，且被告对欠条的真实性无异议，故被告应当履行还款义务。因当事人在欠条上未约定利息，故利息应从原告起诉之日即2017年5月8日起按照年利率6%计算至欠款全部还清为止。对被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李洪明于本判决发生法律效力后十日内给付原告巴林右旗冀南五金标准件经销处货款22850元及利息（以本金22850元，按照年利率6%，自2017年5月8日起计算利息至欠款全部付清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元由被告李洪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员许晓君二0一七年七月十四日书记员范学良
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审398号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人刘保红，女，汉族，出生于1967年1月12日，住安阳市北关区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘保红拒不履行2017年3月17日作出现以生效编号：410522-1906316731号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906316731号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906316731号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年11月17日8时3分查明被处罚人刘保红驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在紫薇大道与曙光路交叉口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（违法代码：7031），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项的规定，决定给予刘保红罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘保红作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906316731号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906316731号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈化楠
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初431号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘为刚，男，1967年4月6日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，系东风汽车股份有限公司车架厂工人，住湖北省十堰市张湾区。被告人刘为刚曾于2015年6月26日，因饮酒后驾驶机动车，被十堰市公安交通管理局五大队处以罚款2000元，并处暂扣机动车驾驶证6个月，记12分。被告人刘为刚因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月11日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，2017年8月18日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
被告人刘为刚被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）430号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年10月19日立案受理后，征得被告人刘为刚的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。十堰市张湾区人民检察院指派检察员姚俊华出庭支持公诉，被告人刘为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月5日，被告人刘为刚饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，从十堰市郧阳区樱桃沟村出发沿十堰大道往市区方向行驶，当行驶至十堰大道张湾区龙潭湾隧道路口路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。民警对被告人刘为刚以现场吹气方式检测的乙醇含量结果为117mg/100ml，被告人刘为刚因涉嫌醉驾被当场提取血样。经湖北福田爱民法医司法鉴定中心鉴定，在送检的刘为刚血样中检出乙醇含量为91mg/100ml。
上述事实，被告人刘为刚在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的1.查获经过、户籍信息等书证；2.证人黄某的证言；3.鉴定意见：武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验报告；4.视听资料；5.被告人刘为刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘为刚饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘为刚曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，依法应对其从重处罚。被告人刘为刚归案后认罪、悔罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘为刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期8日），罚金2,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年十一月二日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1416号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄正浩，男，1992年9月21日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉[2017]1602号起诉书指控被告人黄正浩犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人黄正浩及其辩护人杜鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月18日21时许，被告人黄正浩受丁某（另案处理）之邀，将彭某带至武汉市江岸区兴业路东方恒星园旁一会所内与韩某等人就债务问题进行协商。期间，被告人黄正浩与韩某的司机被害人刘某在上述会所门口发生口角，后被告人黄正浩受丁某指使持刀将刘某的腹部、腿部捅伤。经法医鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。
2017年7月18日，被告人黄正浩被公安人员抓获。
被告人黄正浩及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，1.被告人黄正浩系从犯；2.本案被害人有重大过错，被告人黄正浩系初犯、且自愿认罪。希望法庭对被告人黄正浩从轻、减轻处罚。
上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人刘某的陈述；证人韩某、彭某、胡某、朱某的证言；辨认笔录；司法鉴定意见书；常住人口基本信息；前科情况说明；被告人黄正浩的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人黄正浩的辩护人提出“被告人黄正浩系从犯”的辩护意见，经查，被害人刘某重伤二级的损伤后果系被告人黄正浩直接造成，黄正浩在犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄正浩故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人黄正浩犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人黄正浩能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出“希望法庭对被告人黄正浩从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人黄正浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2021年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 年 凯
人民陪审员 文 艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 杨 瑞
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执242号
申请执行人深圳市旺利微科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道台湾工业邨基隆路6号一楼B座东，组织机构代码06144145-9。
法定代表人钟旺。
被执行人深圳市中显微电子有限公司,住所地广东省深圳市盐田区北山工业区六栋1-8层，组织机构代码75863425-0。
法定代表人张继海。
深圳市旺利微科技有限公司与深圳市中显微电子有限公司一案本院作出的（2015）深盐法民二初字第61号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院冻结了被执行人深圳市中显微电子有限公司在平安银行深圳盐田支行xxxxx帐号，冻结限额为人民币870000元，实际冻结人民币1436.45元；冻结了被执行人深圳市中显微电子有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行帐号为xxxxx账户，冻结限额为人民币870000元，实际冻结0元；以上两账户冻结期限为壹年，冻结期限自2017年5月8日至2018年8月7日。深圳市中显微电子有限公司的债权人深圳市安普创世科技有限公司向深圳市中级人民法院提交破产申请，深圳市中级人民法院依法受理并下发（2016）粤03破27号之三通知书，要求中止对深圳市中显微有限公司财产的民事执行程序。本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，根据深圳市中级人民法院依法下发的（2016）粤03破27号之三通知书，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 六月七日
书记员 黄熔莹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4290号
申请执行人：大连市甘井子区园林管理处，住所地大连市甘井子区甘井子路14号，组织机构代码42240631-8。
负责人：赵连胜，系该单位主任。
委托代理人：王岫，系辽宁双护律师事务所律师。
被执行人：吴世斌，男，1962年11月13日生，汉族，住址山东省龙口市石良镇。
本院在执行大连市甘井子区园林管理处与吴世斌房屋租赁合同纠纷一案的过程中，因案件再审，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第6132号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付拓
二〇一七年三月十日
书�员杨琪瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民申39号
申请再审人（原审被告）陈新跃，男，1975年7月26日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
申请再审人（原审被告）赵建霞（系陈新跃的妻子），女，1975年1月29日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码。
被申请人（原审原告）李增瑞，男，1963年7月6日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
申请再审人陈新跃、赵建霞与被申请人李增瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2016）内0802民初6646号民事判决，现该民事判决已发生法律效力。2017年9月8日申请再审人陈新跃、赵建霞申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈新跃、赵建霞申请再审，请求撤销临河区人民法院于2017年5月19日作出的（2016）内0802民初6646号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，案件受理费由被申请人负担。
本院审查认为，在原审庭审中，再审申请人陈新跃对被申请人李增瑞诉称的借款金额�事实认可，对被申请人李增瑞提供的证据并无异议。据此，本院于2017年5月19日作出的（2016）内0802民初6646号民事判决认定的事实清楚，证据充分，结果正确。再审申请人陈新跃、赵建霞申请再审的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人陈新跃、赵建霞的再审申请。
审判长 贾琪祥
审判员 李晓荣
审判员 石 英
二〇一七年十月二十六日
书记员 郅丽娜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3606号
原告：蔺志友，男，1972年6月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地南通市海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旋，该公司项目经理。
被告：淮安市兴冬建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇周杨村7组。
法定代表人：杨光兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵国建，该公司业务经理。
原告蔺志友与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、淮安市兴冬建筑劳务有限公司（以下简称兴冬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔺志友的委托诉讼代理人朱军、被告南通三建公司的委托诉讼代理人张旋、被告兴冬公司的委托诉讼代理人邵国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺志友诉称，2015年11月4日，原告进入被告南通三建公司在淮安市淮安区的江苏中科华美生化有限公司的工地从事外墙保温工作。2015年11月12日，原告在上班途中发生交通事故，对方负事故主要责任。2015年11月9日，原告向劳动部门申请工伤认定。现请求法院判决确认原告与两被告之间存在劳动关系。
被告南通三建公司辩称，原告并不是被告南通三建公司在淮安区工地上的职工。原告持有的出入证确实是被告南通三建公司发放，但原告仅持有出入证不能证明原告在被告承接的工地上做工。而外墙保温工程被告南通三建公司已分包给被告兴冬公司。原告生活地点距离工地较远，按规定应在工地住宿。从原告家出发与事故发生地并不在原告去工地的最佳路线上。冬天，外墙保温工作不可能在事故发生时间一个小时内就开始。据原告陈述的进入工地时间至事故发生时间，期间不足8天。原告没有证据证明是在被告承接的工地上上班期间受伤。被告公司至今未收到相关劳动仲裁或工伤认定方面劳动部门的材料。因原告该请求超过仲裁一年的时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告兴冬公司辩称，被告兴冬公司与被告南通三建公司签订合同，分包了中科华美科技有限公司工地的外墙保温工程。在2015年11月初至中旬，原告并没有受被告兴冬公司人员雇用或招聘。原告要求确认与被告公司存在劳动关系，不能仅提供一份出入证就能证明。因原告要求确认劳动关系距事故发生时间较长，被告公司已不能提供相关考勤记录等以证明原告与被告之间不存在劳动关系。请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院对以下事实予以确认，原告蔺志友持有被告南通三建公司核发的部门为外墙保温的中科华美工地出入卡。2015年11月12日5时44分许，原告蔺志友驾驶电动车载其妻子孙秀花由北向南横过枚皋路时与案外人驾驶的机动车碰撞，造成原告蔺志友及孙秀花受伤。淮安市公安局交通警察支队四大队作出淮公（交四）认字【2015】第B010号道路交通事故认定书，认定原告蔺志友负事次要责任。
另查明，2014年11月，江苏中科华美生化技术有限公司将新建生物医药项目一期工程固体制剂与软胶囊车间工程（地点位于淮安区经济开发区××）发包给被告南通三建公司。2015年11月5日，被告南通三建公司将江苏中科华美生化技术有限公司一期涂料工程即固体制剂与软胶囊车间和辅楼室内外油漆涂料的施工分包给被告兴冬公司（车间外墙墙面保温修补按20元每平方米计算）。
2017年6月12日，原告蔺志友向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告南通三建公司存在劳动关系。同日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以原告蔺志友提交的证据不足为由作出淮劳人仲不字（2017）第212号不予受理通知书。原告遂诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的劳动仲裁申请书、淮劳人仲不字（2017）第212号不予受理通知书、淮公（交四）认字【2015】第B010号道路交通事故认定书、出入卡、被告南通三建公司提供的建设工程施工合同、协议书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案原告蔺志友从受伤之日起与用人单位协调无果情况下一年内即应向有关机关要求确认劳动关系并申请工伤认定。原告蔺志友主张曾向劳动保障部门申请工伤认定，但未能在法定的举证期限内向法院提供证据以证明其主张未超过一年的劳动仲裁时效。原告蔺志友2017年6月12日申请劳动仲裁已超过法定的劳动争议仲裁调解的一年的时效。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告蔺志友的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交5元），由原告蔺志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终322号
上诉人（原审被告）：福建广润节能科技有限公司，住所地福建省福州市罗源县余家塘161号308室。
法定代表人：胡方林。
被上诉人（原审原告）：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地江西省南昌市金庐北路88号。
法定代表人：朱星河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
上诉人福建广润节能科技有限公司因与被上诉人江西恒大高新技术股份有限公司技术服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初632号民事裁定，向本院提起上诉。
福建广润节能科技有限公司上诉称，涉案争议的金额远未达到2000万元，江西恒大高新技术股份有限公司故意将争议金额大幅提高，意图违反级别管辖的规定。本案的合同履行地在福建省福安市，并且位于福建省福安市湾坞工业园福建青拓镍业有限公司厂区内的涉案余热发电设施设备实质上属不动产，应由不动产所在地的基层人民法院专属管辖，故本案应由福建省福安市人民法院管辖为宜。综上，福州市中级人民法院对本案不具有管辖权，请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省福安市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本案涉及技术服务合同纠纷，为知识产权合同纠纷，且江西恒大高新技术股份有限公司的起诉标的额为2000万元，根据前述法律规定，本案的被告即福建广润节能科技有限公司住所地在福建省福州市罗源县，因福建省罗源县人民法院不具有一般知识产权民事案件的管辖权，故福建省福州市中级人民法院对本案有管辖权。所以，福建广润节能科技有限公司有关将本案移送福建省福安市人民法院审理的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年十月三十日
法官 助理 张丹萍
书 记 员 欧群山
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6933号
原告:苏州工业园区龙跃环保设备厂，住所地江苏省苏州工业园区唯新路*号。
法定代表人：陈建华。
委托诉讼代理人：刘炜，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：淄博鑫旭电源科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路87号裕桥工业园内第二排中间。
法定代表人：侯建新。
原告苏州工业园区龙跃环保设备厂与被告淄博鑫旭电源科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案。原告苏州工业园区龙跃环保设备厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区龙跃环保设备厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1392元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年九月一日
书记员 龙 凤
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1614号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：朱虹，女，1970年2月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告孙敏诉被告朱虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告朱虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金69574.89元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为11527.06元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金47105.67元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为26420.47元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年4月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告朱虹未作答辩。
经审理查明，2014年10月15日，原告孙敏（乙方）与被告朱虹（甲方）签订《借款协议》一份，约定：朱虹向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2015年3月15日至2017年2月15日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为3115）；若朱虹未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若朱虹偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2015年2月28日，孙敏通过银联向朱虹转账50000元。
诉讼中，孙敏确认朱虹共按约偿还1期款项计3423.33元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告朱虹签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金47105.67元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱虹于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款47105.67元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年4月16日起至被告实际偿还之日止，以本金47105.67元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，公告费690元，共计2518元，由被告朱虹负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张佳琦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8282号
原告：尚留生，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：李彦祥，男，1966年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告尚留生与被告李彦祥劳买卖同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告尚留生于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚留生的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚留生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尚留生负担。
审判员 郑朝阳
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 喆
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审160号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人周志强。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]103011号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人周志强与赵秀丽于2017年3月14日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]103011号社会抚养费征收决定书，给予被执行人周志强“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人周志强送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、红河镇马家庄子村村民委员会证明、红河镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人周志强缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103011号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人周志强在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103011号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人周志强在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘艳华
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1296号
申请人:金英，男，1948年，汉族，农民，住兴城市碱厂乡
被执行人：金春，男，1980年，汉族，农民，住兴城市碱厂乡
申请人金英申请执行金春民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年8月17日作出（2017）辽1481民初1619号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，已履行部分义务，且执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）辽1481执1619号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月四日
书记员 韩冰娃
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2265号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该单位经理。
被告：王坤圆，男，1994年1月6日生，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业公司”）与被告王坤圆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加诉讼，被告王坤圆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：被告王坤圆给付物业服务费995.24元。事实和理由：王坤圆系吉林省桦甸市上海花园D区2号楼2单元604室业主，其房屋面积为67.02平方米，该小区物业费收费标准为每月0.45元/㎡。2012年9月1日至2015年6月1日，王坤圆欠缴物业费合计995.24元（67.02㎡×0.45元/㎡×33个月）。
王坤圆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王坤圆是吉林省桦甸市上海花园D区2号楼2单元604室的所有权人。汇城物业公司于2009年12月2日注册成立，资质等级为三级，取得了桦甸市上海花园小区的经营性收费许可证，其物业服务的收费标准为每平方米0.45元/月。2013年10月21日，桦甸市上海花园回迁区业主委员会脱离原业主委员会而单独成立。2013年6月30日和2014年6月30日，汇城物业公司分别与桦甸市上海花园业主委员会和桦甸市上海花园回迁区业主委员会签订了为期一年的物业管理委托合同。2012年9月1日至2015年6月1日，王坤圆未足额交纳物业费。
本院认为，王坤圆应给付物业费。依法成立的汇城物业公司与桦甸市上海花园业主委员会签订的物业管理委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，汇城物业公司与王坤圆已建立了物业服务合同关系，在汇城物业公司提供了物业服务的前提下，王坤圆拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故汇城物业公司要求王坤圆交纳物业服务费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告王坤圆于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2012年9月1日至2015年6月1日期间的物业服务费995.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王坤圆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘清华
代理审判员 王 灿
代理审判员 石 静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 羽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初1003-1号
申请人：王新荣，女，1967年12月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。
被申请人：潍坊百佳置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街295号。
法定代表人：李陈德，总经理。
被申请人：潍坊华茂置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街899号1-201。
法定代表人：陈琪，总经理。
本院受理的申请人王新荣与被申请人潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人王新荣于2018年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法查封被申请人的潍国用（2011）第C066号土地。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王新荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司名下潍国用（2011）第C066号土地。
案件申请费500元，由申请人王新荣预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一八年五月七日
书记员 田雅丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初58号
原告杨树兴，男，1964年6月5日出生，汉族，农民。
被告王树生，男，1966年2月5日出生，汉族，农民。
原告杨树兴与被告王树生牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树兴、被告王树生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还30只羊（绵羊13只，山羊17只，3-5岁），提成羊20只（绵羊6只，山羊14只，其中2016年度的10只为2岁，2017年度的10只为一岁）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日我将自有的30只羊承包给被告，约定承包期限为1年，实行一年一包制，被告应于每年的10月1日前将提成羊给我，现我将羊承包给被告二年，被告至今未按合同约定履行给付义务，故诉至法院，要求被告返还30只适龄母羊，提成羊20只，合计35只，并要求负担本案受理费。
被告王树生辩称，我已经按照合同约定，全部履行了义务，并且承包羊也已经全部返还，只是没有要条，故不同意原告的任何诉讼请求。
原告杨树兴为支持自己的主张当庭提交了下列证据：
1、原、被告签订的承包羊合同书一份，用以证明被告未按合同约定返还承包羊和提成羊的事实；
2、2012年原、被告签订的承包羊合同一份，用以证明原告承包时承包的羊有约定价格的事实。
经质证，被告王树生对证据1中，在括号中手写的内容不是签订合同时的内容为由不认可，对其他内容不持异议，并且原告也未提供充足的相应证据予以证明，故本院对该证据中括号中手写的内容以外内容予以确认。被告王树生对证据2的来源和证明内容均不认可，并且原告杨树兴也未提供相应的证据证明，故本院对证据2的真实性、合法性和关联性均不予确认。
被告王树生未提供证据。
本院经审理查明事实如下：原告杨树兴于2016年1月1日与被告王树生签订《承包铁羊合同》，将其自有的13只适龄母绵羊和17只适龄母山羊共计30只，一年一包的形式承包给被告王树生，该承包合同约定，被告王树生给付原告杨树兴一年的提成羊为总承包羊的三分之一，即一年向原告杨树兴给付提成羊绵羊羔为3只（50市斤以上），山羊羔7只（40市斤一上），承包合同期限为自2016年1月1日至2016年10月1日。签订该承包合同时约定，合同到期后原、被告另行商讨提成羊事宜。故原告杨树兴诉至本院要求被告王树生返还承包30只适龄羊，并要求给付二年的提成羊20只。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人都有法律约束力。原告杨树兴与被告王树生签订的《承包铁羊合同》是一年一包制，即原、被告双方签订的承包合同期限从2016年1月1日至2016年10月1日期间形成的承包关系予以保护，对承包合同终结后的主张没有具体约定，也没有证据证明其主张，并且被告也不认可，故原告应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告王树生主张已按合同约定返还原告承包羊和提成羊的抗辩无证据证明，应承担举证不能的法律后果，故被告王树生拒不同意返还的原告杨树兴30只承包羊（适龄母羊）和10只提成羊（当年羊羔）的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对原告杨树兴要求被告返还2016年度承包羊和给付2016年度提成羊之诉讼请求予以保护，对要求被告王树生给付2017年提成羊的诉讼请求不予支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告王树生于本判决生效后十日内返还原告杨树兴适龄母羊30只（其中适龄母绵羊13只，适龄母山羊17只）；
二、被告王树生给付原告杨树兴提成羊10只，其中绵羊3只（50市斤以上），山羊7只（40市斤以上）；
三、驳回原告杨树兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，减半收取三百五十元，由被告王树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一八年二月二十八日
书记员 那日苏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔义行初字第11号
原告周家付，男，贵州省普安县人。
被告普安县国土资源局。
法定代表人杨雄，系该局局长。
委托代理人姜刚，系普安县中心法律事务所法律工作者，一般授权代理。
委托代理人戴新建，系普安县中心法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告普安县人民政府。
法定代表人高振敏，系该县县长。
本院在审理原告周家付不服被告普安县国土资源局、普安县人民政府行政合同纠纷一案中，被告普安县国土资源局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告之一“普安县人民政府”系“县级以上人民政府”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，本案应由黔西南州中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案涉诉被告之一“普安县人民政府”虽为“县级以上地方人民政府”，但根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第八条的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，普安县人民政府作为复议机关，维持了普安县国土资源局的行政行为后，原告将复议机关为共同被告提起的诉讼，本案的级别管辖应以原行政行为机关即普安县国土资源局来确定，故本案不属于中级人民法院管辖，本院对本案享有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回被告普安县国土资源局对本案管辖权提出的异议。
诉讼费50元，由被告普安县国土资源局承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢贤斌
代理审判员 舒其琪
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄培贵
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执458号
申请执行人:李金桥，男，1969年9月6日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被执行人:邹匡华，男，1962年6月2日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被执行人：邹雪晴，女，1988年12月4日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人李金桥与被执行人邹匡华、邹雪晴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张ＸＸ、沈琴因目前在外地打工且查无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再
次申请执行。
审判员 吴志勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 唯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3014号
原告：无锡市南豪输送设备制造有限公司，统一社会信用代码91320206081575446C，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村。
法定代表人：许坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：常州欧托电子设备有限公司，注册号320483000256329，住所地常州市武进区洛阳镇戴溪管城村。
法定代表人：陆小伟。
原告无锡市南豪输送设备制造有限公司（以下简称南豪公司）诉被告常州欧托电子设备有限公司（以下简称欧托公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南豪公司的委托诉讼代理人周燕浓到庭参加诉讼，被告欧托公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南豪公司诉称：其与欧托公司有业务往来，欧托公司分别于2015年10月、2016年8月向其购买输送带且皆为上门取货，共计货款6809元至今未付，故诉至法院请求判令欧托公司支付货款6809元。
被告欧托公司未作答辩。
经审理查明：南豪公司与欧托公司之间存在输送带买卖业务往来。南豪公司提供的记账凭证中反映出2015年10月30日、2016年8月28日欧托公司的应收款项分别为1922元、4887元，此两项与南豪公司2015年10月22日、2016年8月9日开具的发票数额一致，两项金额合计6809元。
上述事实，有南豪公司提供的记账凭证、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：南豪公司与欧托公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。欧托公司结欠南豪公司货款6809元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。诉讼期间欧托公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州欧托电子设备有限公司于本判决生效后十日内向无锡市南豪输送设备制造有限公司支付货款6809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费690元，合计740元，由常州欧托电子设备有限公司负担，该款已由无锡市南豪输送设备制造有限公司预付，常州欧托电子设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付无锡市南豪输送设备制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 娜
人民陪审员 朱波屹
人民陪审员 黄晓青
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 华丽雅
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初563号
原告：原海江，男，1960年9月19日出生，汉族，住绛县XX镇。
委托诉讼代理人：王永新，男，绛县欣哲律师事务所律师。
被告：谢三宝，男，出生年月日不详，汉族，住绛县。
原告原海江与被告谢三宝侵权责任纠纷一案，本院于2017年05月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原海江及其委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢三宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原海江向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾出侵占归我使用的国有土地190余平方米，并将所有临时墙拆除。事实与理由：2001年6月4日因原绛县XX地区医院欠我儿子的死亡补偿费无力偿还，将其使用的位于XX镇XX村的2007.8平方米的国有土地转让给我使用，并在原绛县人民政府土地管理局的鉴交签订了（2001）绛转国土字第028号《绛县国有土地使用权有偿转让合同书》。绛县人民政府于同日颁发了绛（南）国用（2001）字第028号国有土地使用证，我取得了对该土地的合法使用权。由于我住在西三涧，不经常去XX，后来发现，在我所使用的土地南端，被告用干砖垒墙，将我所使用的南北长19.1米，东西宽10米的土地隔到他院，一直侵占至今，期间我多次与被告协商，让被告腾出侵占的土地均无果，为维护我的合法土地使用权，现依法提出起诉，请求法院按照土地使用证确认的面积，责令被告腾出侵占我所使用的国有土地。
被告谢三宝未到庭参加诉讼，亦未作答辩及递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2001年6月4日，绛县国有土地使用权有偿转让合同书一份[（2001）绛转国土字第028号]。拟证明原告所使用土地的来源。2.中华人民共和国国有土地使用证一份[绛（南）国用（2001）字第028号]。拟证明涉案土地已合法确认给原告使用。3.现场照片三张。拟证明被告侵占原告土地的事实。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原绛县XX地区医院因欠原告儿子的死亡补偿款，于2001年6月4日在原绛县土地管理局与原告签订了（2001）绛转国土字第028号《绛县国有土地使用权有偿转让合同书》，将原绛县XX地区医院使用的位于绛县XX镇街北东邻路、西邻民宅、南邻民宅、北邻大路、面积为2007.8平方米、使用年限为70年的土地使用权转让给原告使用，同日绛县人民政府给原告颁发了绛（南）国用（2001）字第028号国有土地使用证，使用终止日期为2071年6月4日，原告取得了该土地的合法使用权。该土地的西邻民宅系被告谢三宝家。
经本院现场勘验，被告谢三宝在该土地东西长为25米的南墙中自西向东的11.5米处，自南墙墙内向北至谢三宝家东房老墙连接处用干砖垒了长18.05米的简易墙,该块土地面积为207.5平方米（南北18.05米×东西11.5米）现被告谢三宝占用。
本院认为：公民依法享有合法的财产权。绛县XX医院因欠原告儿子的死亡补偿金无力偿还，将其使用的国有土地使用权转让给原告，并在土地管理部门办理了转让登记手续，原告取得了该位于绛县XX镇XX村2007.80平方米的国有土地使用权。被告占用该土地中的207.5平方米并搭建临时砖墙，属于侵权，应予以返还。故对原告要求被告谢三宝腾出190余平方米的土地使用权及拆除临时砖墙的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谢三宝于本判决生效后十五日内腾出所占用的归原告原海江所使用的国有土地195.5平方米（东西：原告的南墙自东向西13.5米处起向西至11.5米，南北：原告的南墙内向北至17米），并拆除临时砖墙。
案件受理费100元，减半后计50元，由被告谢三宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫冬艳
二〇一七年十一月八日
书记员 谢馨瑶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第318号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某甲。2004年1月29日曾因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2006年9月26日刑满释放。因本案于2008年1月15日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）216号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2008年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年1月3日13时许，被告人张某甲至本市西湖区文三路浙江新世纪大酒店员工停车棚内，采用撬锁的方式，窃得方某的群芳牌TDP035AZ型电动自行车一辆，估价值人民币1536元。
2008年1月14日13时许，被告人张某甲至上述同一地点，采用同一方式，窃得李某的大白鲨钟爱一生牌TDP03Z型电动自行车一辆，估价值人民币1530元。
案发后，大白鲨钟爱一生牌TDP03Z型电动自行车被追回并发还。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、破案经过、抓获经过、被害人方某、李某的陈述、证人柯某、张某乙、黄某的证言、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月15日起至2009年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、未追回的赃物责令被告人张某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇八年七月九日
书记员 朱虹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1327号
上诉人（原审被告）：平遥县金鹏汽贸有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县大运路29号。
法定代表人：冀金鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泽州县道路运输管理所，住所地：晋城市城区苑北路。
法定代表人：侯品替，该所所长。
委托诉讼代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司，住所地：介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑小区南铺1号楼6号商铺。
负责人:宋志方，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张元明，男，汉族，1975年9月1日生，平遥县段村镇马壁村人。
被上诉人（原审被告）：刘晓平，男，汉族，1978年10月15日生，介休市洪山镇石屯村人。
上诉人平遥县金鹏汽贸有限公司因与被上诉人泽州县道路运输管理所、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中公司）、中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司（以下简称人寿财险介休公司）、张元明、刘晓平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平遥县金鹏汽贸有限公司的法定代表人冀金鹏，被上诉人泽州县道路运输管理所的委托诉讼代理人郭义超、人保财险晋中公司的委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼。被上诉人人寿财险介休公司、张元明、刘晓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
平遥县金鹏汽贸有限公司上诉请求：请求撤销原判第三项，依法改判被上诉人承担鉴定费1200元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生后被上诉人直接委托鉴定，且没有告知上诉人，做法不合法，其自行委托鉴定的费用，应当由泽州县道路运输管理所自行承担。2、我方投保了交强险和第三者商业险，根据相关的法律规定，本案的鉴定费、诉讼费应当全部由保险公司承担。
泽州县道路运输管理所辩称，驳回上诉，维持原判。上诉人系侵权人，我方系受害人，鉴定费和和诉讼费都是我方为挽回损失支出的费用，应由侵权人承担。
人保财险晋中公司辩称，原判判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
泽州县道路运输管理所向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告财产损失、鉴定费共计39517元。
一审法院认定事实：2016年1月9日0时10许，被告张元明驾驶车牌号为晋KXXX**/晋KXX**挂的解放牌重型半挂牵引车，沿国道207线由北向南行驶至1290公里800米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同向行驶拟左转变掉头的由李开军驾驶的车牌号为晋EXXX**/晋EXX**挂的解放牌重型半挂牵引车发生刮蹭，后被告张元明驾驶的车辆因巨大惯性，又撞向公路东侧原告的房屋，造成两车不同程度损坏，原告的房屋及院墙坍塌的交通事故。事故发生后，经泽州县公安局交通警察大队第1405257201600054号《道路交通事故认定书》认定，被告张元明负该起事故的全部责任。经鉴定，原告的房屋及围墙损失为38317元，原告为此支付鉴定费1200元。
另查明：被告刘晓平为晋KXXX**车的登记车主，张宏系晋KXX**挂的登记车主，被告平遥县金鹏汽贸有限公司系晋KXXX**/晋KXX**挂的解放牌重型半挂牵引车的实际车主，被告张元明系晋KXXX**/晋KXX**挂的解放牌重型半挂牵引车的司机。该车在被告人寿财险介休公司投有交强险，在人保财险晋中公司投有商业三者险，事故发生时，该车所投保险均在保险合同期内。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告张元明在驾驶机动车过程中致原告房屋受损，对原告所受损失，应先行由被告人寿财险介休公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由被告人保财险晋中公司在商业三者险范围内予以赔偿。本次交通事故造成原告的损失共计39517元，被告人寿财险介休公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告房屋损失2000元，被告人保财险晋中公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告房屋损失36317元。当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。庭审查明，被告张元明系涉诉车辆的司机，被告刘晓平作为车辆转让方，均不应承担赔偿责任。被告平遥县金鹏汽贸有限公司系晋KXXX**/晋KXX**挂的解放牌重型半挂牵引车的实际车主，本案诉讼费、鉴定费应由实际车主承担。综上判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告泽州县道路运输管理所房屋损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告泽州县道路运输管理所房屋损失36317元；三、被告平遥县金鹏汽贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告泽州县道路运输管理所鉴定费1200元；四、驳回原告泽州县道路运输管理所请求被告张元明、刘晓平承担赔偿责任的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人二审中争议的焦点为：鉴定费1200元及本案一、二审诉讼费用应当由谁负担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，鉴定费和诉讼费不在保险人强制赔偿项目的承担范围内，故双方可以通过合同进行约定。本案中，在双方签订合同中，鉴定费和诉讼费属于双方约定的免赔事项，而在投保单中可以看到投保人盖章确认：“保险人已对免除保险人责任的条款，合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述条款”，故一审判决鉴定费和诉讼费由上诉人负担并无不当。
综上所述，上诉人平遥县金鹏汽贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平遥县金鹏汽贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十二月五日
法官助理 田 夏
书 记 员 赵 丽
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8586号
原告广州爱驰皮件有限公司，住所地广东省广州白云区同合镇颐顺街23号103房。
法定代表人董伟伟，执行董事。
委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。
委托代理人李金良，广州爱驰皮件有限公司，股东。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广州爱驰皮件有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000113973号关于第20126121号“POLOPRINCE”商标驳回复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月15日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告广州爱驰皮件有限公司于2017年12月15日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告广州爱驰皮件有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告广州爱驰皮件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告广州爱驰皮件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1580号
申请执行人：梨树县百洲专业合作社
法定代表人：董全红，理事长。
被执行人：张宝，男，住梨树县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据本院作出（2017）吉0322民初1593号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2017年12月5日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初1593号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 王 哲
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初3493号
原告：张长清，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司，住所地，泗水县圣康路25号，统一社会信用代码913708317884980180。
法定代表人：吕德才，董事长。
原告张长清与被告山东田尔现代农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张长清撤回对被告山东田尔现代农业发展有限公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元及保全费4520元，由原告负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马晓荃
二〇一七年二月十七日
书记员 苏 婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1163号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：刘彦利，男，1980年2月28日出生，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告刘彦利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的物业费1310元，停车费904.3元，滞纳金199元，并每天按所欠费用总额的0.3%支付自2016年8月30日至实际支付之日的滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期16号楼1单元1601室住户，房屋面积164.53平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十三日
书记员 缪 琪
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执958号
被执行人周智航。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初95号刑事判决，在执行被执行人周智航贩卖毒品罪罚金刑一案中查明，被执行人周智航暂无可供执行财产，已定出缴纳罚金计划。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 香
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执958号周智航：本院作出的（2017）川1524刑初95号刑事判决已发生法律效力。本院依职权移送强制执行财产刑，于二〇一七年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金2000元并负担执行费50元。被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。特此通知。二〇一七年十月三十一日附：开户银行：中国工商银行四川长宁县支行账户名称：长宁县人民法院案款账号：9558852314000000747联系人：邵子强、刘强电话：0831-462****、462****举报电话：1816110****本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号邮编：644300风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5.购买非经营必需车辆；6.旅游、度假；7.子女就读高收费私立学校；8.支付高额保费购买保险理财产品；9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执364号
申请执行人吴某.
被执行人张某.
吴某诉张某离婚纠纷一案，江西省余干县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）赣1127民初904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴某于2017年8月30日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张某发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的返还彩礼50000元的义务，但被执行人至今未履行。在执行该案过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，现被执行人张某已纳入失信被执行人名单。该案自立案之日起至今已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初904号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡祖波
审判员 汪忠全
审判员 周云高
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚莎敏
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1127执364号申请执行人吴某.被执行人张某.吴某诉张某离婚纠纷一案，江西省余干县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）赣1127民初904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴某于2017年8月30日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张某发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的返还彩礼50000元的义务，但被执行人至今未履行。在执行该案过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，现被执行人张某已纳入失信被执行人名单。该案自立案之日起至今已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初904号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡祖波审判员  汪忠全审判员  周云高二〇一七年十二月十四日书记员  姚莎敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11355号
原告:林允利，男，1989年10月4日出生，汉族，住苍南县。
被告:周瑶瑶，女，1973年11月14日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告林允利与被告周瑶瑶装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告林允利于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林允利撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由林允利负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 柔
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2575号
申请执行人：冯国明，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：周晓仿，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9858号民事判决书，被执行人周晓仿应付给申请执行人冯国明59000元及利息，并承担案件受理费638元。经申请执行人冯国明申请，2017年5月5日本院立案执行，2017年5月8日，本院向被执行人周晓仿发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人周晓仿的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十月三十日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2575号申请执行人：冯国明，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：周晓仿，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初9858号民事判决书，被执行人周晓仿应付给申请执行人冯国明59000元及利息，并承担案件受理费638元。经申请执行人冯国明申请，2017年5月5日本院立案执行，2017年5月8日，本院向被执行人周晓仿发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人周晓仿的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十月三十日书记员  黄婷
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初178号
原告：彭贵明，男，汉族，1966年10月15日出生，住江西省抚州市宜黄县，
被告：方志勇，男，汉族，1987年08月04日出生，住江西省抚州市宜黄县，
被告：陆忠，男，汉族，1983年02月04日出生，住江西省抚州市宜黄县，
本院在审理原告彭贵明与被告方志勇、陆忠民间借贷纠纷一案中，原告彭贵明于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方志勇、陆忠的起诉。
本院认为，原告彭贵明自愿撤回对被告方志勇、陆忠的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭贵明撤回对被告方志勇、陆忠的起诉。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告彭贵明负担。
审判员 程青峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾华辉
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执68号
申请执行人：马伞记，男，回族，1967年4月28日出生，甘肃省张家川县人，个体经营户，现住茫崖行委花土沟镇民族路1-12号。
被执行人：昌爱华，男，汉族，1969年3月8日出生，河北任丘市人，靖边县科源石油技术服务有限公司项目经理，住花土沟镇昆仑路三煤厂旁院内。
申请执行人马伞记与被执行人昌爱华租赁合同纠纷一案，茫崖矿区人民法院作出（2016）青2893民初146号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人昌爱华未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人马伞记于2017年6月5日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，办案人员通知被执行人按照生效法律文书履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2016）青2893民初146号民事调解书确定的由被执行人昌爱华承担的金钱给付义务41766元已自动履行完毕，本案于2017年8月24日结案。
审判员 杨宏伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 马晓龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申183号
再审申请人（原审被告）：苏州物资储运有限责任公司，住所地苏州市白洋湾储运路58号。
法定代表人：徐国全，总经理。
委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨杰（曾用名杨子剑），男，1972年11月24日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：顾民，男，1968年10月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。
原审被告：贾启好，男，1968年4月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原审被告：徐国全，男，1951年10月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。
再审申请人苏州物资储运有限责任公司因与杨杰、顾民、贾启好、徐国全民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院于2016年11月18日作出的(2015)虎民初字2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
苏州物资储运有限责任公司申请再审称，原判事实不清，法定程序错误。以原审法院未经合法传唤及送达，侵害其诉讼权利；对案涉借款事实及担保事实未能查清，担保所加盖的公章存在虚假盗盖可能性以及担保期限已过，不应承担担保责任等为由，申请本院再审，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
杨杰、顾民提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，苏州市白洋湾储运路58号系苏州物资储运有限责任公司合法经营地址，一审法院在邮寄送达、上门送达均无法送达的情况下，将送达公告张贴于再审申请人的经营场所并拍照记录在案，符合法律关于送达的程序规定。
关于借款担保事实的认定问题。经查，案涉借款担保既有双方签字确认的《借款合同》、借款转账凭证，还有借款人收到借款所出具的收条，事实清楚，证据充分。再审申请人主张担保所加盖的公章存在虚假盗盖没有提供证据，本院不予支持。关于担保期限认定问题。根据《借款合同》，双方未约定借款期限，也未约定保证期间，故一审法院认为保证期间以主债务履行期限届满之日起6个月起算并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州物资储运有限责任公司的再审申请。
审判长 孟进
审判员 钱余
审判员 周军
二〇一七年九月十二日
书记员 冯岚
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2555号
申请执行人汪福駺，男，1953年5月20日出生，汉族，退休工人，现住东港市。
被执行人高军，男，1947年1月25日出生，汉族，退休工人，现住东港市。
申请人汪福駺与被执行人高军房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年5月23日作出（2014）东民初字第1543号民事调解书，已经发生法律效力。申请人汪福駺于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人高军于本判决生效后十日内协助申请执行人汪福駺办理东港市孤山镇东街七组登记于高姜氏名下的房屋。本院在执行过程中，本院已向东港市村建办发出协助执行通知书及民事判决书，执行费500元由申请人汪福駺承担（已缴纳），申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1543号民事调解书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高玉滨
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓晓飞
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1632号
原告：朱琼芬，女，1966年8月7日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：李艳芬，女，汉族，1976年4月12日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱琼芬诉被告李艳芬健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱琼芬和被告李艳芬及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱琼芬诉称：被告家非法占有原告家地基，原告在维护合法权益，阻止被告恶意破坏过程中，遭到被告邀约�十人恐吓，原告朱琼芬被被告不问缘由，拉拽殴打，被告年轻高大，原告年迈体弱，当场导致原告头发大面积撕落，身体多处受伤，住院数十天。诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费3420.6元，住院伙食补助3000元（300元×10天），护理费（300元×10天），营养费（300元×10天），交通费3000元，精神抚慰金3000元，误工费2000元（200元×10天），共计20420.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李艳芬及其代理人辩称：原告起诉的诉讼请求没有事实依据，起诉的事实理由不成立，我方没有伤害原告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明：原、被告是同村人，双方因宅基地使用权问题产生矛盾。原告家将其新建住宅南面空地砌围墙围起，被告家认为该地使用权属于其所有。2017年1月24日11时左右，被告家人见原告家在砌围墙，双方便发生吵打，随后，被告姐姐李玉琼打电话邀约被告李艳芬，被告李艳芬及其丈夫赶到现场后，被告李艳芬与原告朱琼芬发生撕打，草甸派出所在接警后到场进行了处置。原告于2017年2月1日到宜良第一人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、胸廓挤压伤、软组织挫伤，住院7天，支出治疗费3536.33元。上述事实，有原告提交本院的宜良县第二人民医院《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《住院病人费用清单》、门诊及住院收费单据和昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局草甸派出所的相关证据材料在卷证实。
原告朱琼芬的损失，结合原告的诉请和相关法律规定，本院认定为：1、医疗费3536.33元；2、住院伙食补助费700元（100元/每天，按住院7天计算）；3、护理费844.2元（120.6元/每天，按7天计算）；4、误工费844.2元（120.6元/每天，按7天计算）；5、交通费酌情支持200元；6、营养费700元（100元/每天，按住院7天计算），以上费用合计6824.73元。精神抚慰金，从原告的伤情看，无法律依据，本院不予支持。
本院认为：根据法律规定，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告双方因土地问题产生矛盾，双方本应互谅互让，依法依规，妥善协商解决问题，但双方因此产生矛盾吵打后，被告后期赶到继而再次发生撕打，在撕打中，被告李艳芬致伤原告，其行为造成了相应的损害后果，被告李艳芬应承担主要的民事赔偿责任。原告遇事不冷静，不寻求正确的解决途径，与被告争吵并撕打，引发了本次纠纷，故对自己的损伤亦应承担一定的责任。本院按照双方过错大小，决定由被告李艳芬承担80%的赔偿责任，剩余的20%原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李艳芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱琼芬损失费用5459.78元；其余费用由原告朱琼芬自行承担。
二、驳回原告朱琼芬的其他诉讼请求。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告朱琼芬负担31元，被告李艳芬负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。申请强制执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 罗丹阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜雨桓
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3233号
原告：杨徐来，男，1938年9月20日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：潘永平，男，松阳县东方法律服务所法律工作者，住松阳县。
被告：松阳县云山米业有限公司，统一社会信用代码：91331124307403461U。住所地：松阳县西屏街道太保殿背。
法定代表人：吴运山，该公司经理。
原告杨徐来与被告松阳县云山米业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告松阳县云山米业有限公司归还原告借款30000元及从2017年2月16日起按年利率15%计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月2日，被告松阳县云山米业有限公司向原告杨徐来借款30000元并出具借条一份。借条约定借款30000元按年利率15%计算利息，借期二年。后被告松阳县云山米业有限公司有多起案件涉诉。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告松阳县云山米业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告杨徐来借款30000元并支付利息（利息从2017年2月16日起按年利率15%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告松阳县云山米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年十一月十三日
代书记员 江仙琴