wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1136号
原告：张洁，男，1990年12月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。
被告：葛洪宁，男，1980年9月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：王玉杭，男，1954年10月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告张洁与被告葛洪宁、王玉杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁的诉讼代理人陈念、梁萧到庭参加诉讼。被告葛洪宁、王玉杭经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洁向本院提出诉讼请求：1、葛洪宁偿还借款本金90000元及违约金（自起诉之日按年利率24%计算至实际付清之日）；2、王玉杭承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月19日，葛洪宁向张洁借款90000元，如不能按期还款，每日支付5%的违约金。王玉杭对借款提供担保，为还款承担连带保证责任，担保期间至实际付清之日。借款后，经催要葛洪宁、王玉杭未付分文。
葛洪宁、王玉杭未作答辩。
张洁围绕诉讼请求依法提交了借条一份、葛洪宁、王玉杭未予质证，本院经审查确认其证明效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，葛洪宁向张洁借款90000元，约定逾期还款每日支付5%的违约金。葛洪宁向张洁出具了一份借条，王玉杭在借条担保人栏处签名担保，承诺其承担无限连带保证责任，担保时效至借款本息付清之日止。借款后，张洁向葛洪宁、王玉杭催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛洪宁向张洁借款90000元事实清楚，证据确凿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案，双方约定逾期还款的违约金过高，但张洁要求债务人按年利率24%支付自起诉之日起的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案，王玉杭自愿为葛洪宁提供连带责任保证，未约定保证范围，其保证范围包括借款本金及违约金。故，张洁要求王玉杭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
葛洪宁、王玉杭经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，张洁要的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛洪宁于本判决生效后十五日内偿还原告张洁借款本金90000元，并支付相应违约金（自2016年3月16日按年利率24%计算至实际付还之日）；
二、被告王玉杭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告葛洪宁、王玉杭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 苗传君
人民陪审员 肖俊江
人民陪审员 王 艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初642号
原告赵拥华，男，1976年11月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告李俊，男，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
本院在审理原告赵拥华与被告李俊民间借贷纠纷一案中，原告赵拥华于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告赵拥华在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵拥华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵拥华负担。
审判员 彭荣利
二〇一八年四月十七日
书记员 曾 毅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8262、8263号
申请执行人郭远明，男，汉族，1976年9月21日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人李彬，男，汉族，1971年8月5日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人郭远明与被执行人李彬民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币485000元及利息285859元、受理费8842元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 锐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21512号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
被告：罗艳明，女，1972年2月28日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告罗艳明因农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十三日
书记员 何卓峻
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1264号
上诉人(原审被告)：张园，女，1975年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市。
被上诉人(原审原告)：上海至善股权投资基金有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王建乐，总裁。
上诉人张园因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初33218号民事裁定，向本院提起上诉。
张园上诉称，根据法律规定，本案经南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院应不予受理，故请求撤销原裁定，并根据相关法律对劳动仲裁的裁决做出终局裁决的裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位上海至善股权投资基金有限公司的住所地位于上海市静安区南京西路XXX号XXX室，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7729号
原告：章丽微，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告：叶素燕，女，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙�省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告章丽微、叶素燕为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告逾期交付房屋及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款1076653元为基数，两项违约金自2016年12月27日起按每日万分之二点二计算至实际履行之日止），暂计算至2017年11月13日止计76270元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告章丽微、叶素燕及被告温�俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层413号房屋（商铺），总价款为1076653元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约�;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2017年2月14日的办证及交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月26日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案�明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月26日。经计算，逾期交房违约金为958元，逾期交付房屋权属书违约金为9582元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告章丽微、叶素�逾期交付房屋权属证书违约金9582元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告章丽微、叶素燕逾期交付房屋违约金958元；
三、驳回原告章丽微、叶素燕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，减半收取853.5元，由原告章丽微、叶素燕负担734.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十四日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7729号原告：章丽微，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省青田县。原告：叶素燕，女，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙�省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告章丽微、叶素燕为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告逾期交付房屋及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款1076653元为基数，两项违约金自2016年12月27日起按每日万分之二点二计算至实际履行之日止），暂计算至2017年11月13日止计76270元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告章丽微、叶素燕及被告温�俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层413号房屋（商铺），总价款为1076653元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约�;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2017年2月14日的办证及交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月26日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案�明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月26日。经计算，逾期交房违约金为958元，逾期交付房屋权属书违约金为9582元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告章丽微、叶素�逾期交付房屋权属证书违约金9582元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告章丽微、叶素燕逾期交付房屋违约金958元；三、驳回原告章丽微、叶素燕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，减半收取853.5元，由原告章丽微、叶素燕负担734.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十四日代书记员 周依茹-??1?-
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2584号
原告：商鸿艳，女，1971年4月17日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。委托权限为特别授权委托。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇西环路西侧、南大街南侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
被告：邸顺忠，男，1971年10月5日出生，汉族，现住滦南县。
被告：邸秀梅，女，1973年1月14日出生，汉族，现住滦南县。
原告商鸿艳与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司、邸顺忠、邸秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商鸿艳的委托诉讼代理人鲁亚萍、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司的委托诉讼代理人董晶晶到庭参加诉讼，被告邸顺忠、被告邸秀梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商鸿艳向本院提出诉讼请求：被告给付理赔款人民币31087元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年06月10日17时56分许，邸顺忠驾驶×××牌号普通低速货车在王土钢材市场院内头南尾北倒车时，与头东尾西刘谨源停放的×××牌号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：邸顺忠承担事故的全部责任，刘谨源无责任。×××车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因此次事故给原告造成的损失包括：车损29337元，公估费1750元，合计31087元，要求被告依法承担。
中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，1、在我司承保车辆两证合格无免责拒赔情况的前提下，在保险责任限额内，对原告的合理合法损失进行赔付；2、原告诉请车损数额过高，公估系单方委托，未通知保险到场，未提供维修发票，证实实际损失数额，故申请重新鉴定；3、公估费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围。
被告邸顺忠、邸秀梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年06月10日17时56分许，邸顺忠驾驶×××牌号普通低速货车在滦南县王土钢材市场院内头南尾北倒车时，与头东尾西刘谨源停放的×××牌号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定邸顺忠违反了机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载及机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车，邸顺忠承担事故的全部责任，刘谨源无责任。被告邸秀梅系×××牌号货车机动车行驶证登记所有人。原告商鸿艳系×××车辆机动车行驶证登记所有人。×××牌机动车在被告保险公司处投保了交强险和限额30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告商鸿艳的车辆进行公估。河北正鸿保险公估有限公司于2017年7月10日出具公估报告，确定事故车辆×××号损失29337元，此次保险公估费为1750元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、保险公估报告及发票、保险单、驾驶证、行驶证等在案佐证。
本院认为，被告邸顺忠驾驶×××牌号普通低速货车倒车时与刘谨源停放的×××牌号小型轿车相撞，致两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称原告车辆鉴定损失数额过高，但在指定期限内未提交书面重新鉴定申请，视为其放弃申请。原告提供的公估报告及修理费发票证实车辆损失为29337元。公估费1750元是为了确定事故损失支付的必要费用，本院予以支持。由于被告邸顺忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足部分按照保险合同在商业三者险的保险限额内依法承担赔偿责任。原告损失超出交强险部分为29087元，因被告邸顺忠驾驶的车辆超载，依据保险合同约定，保险公司扣除应免赔的10%即2908.70元，故被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告26178.30元。免赔的2908.70元由被告邸秀梅赔偿原告商鸿艳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告商鸿艳2000元；在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告26178.30元；两项共计28178.30元（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日起十日内直接打入原告商鸿艳的个人账户，账户由原告商鸿艳自行向保险公司）；
二、被告邸秀梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告商鸿艳2908.70元；
三、驳回原告商鸿艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告邸秀梅负担28元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担262元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张媛媛
二〇一七年十月二十四日
书记员魏楚彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2584号原告：商鸿艳，女，1971年4月17日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。委托权限为特别授权委托。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇西环路西侧、南大街南侧。统一社会信用代码：×××。负责人：刘瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。被告：邸顺忠，男，1971年10月5日出生，汉族，现住滦南县。被告：邸秀梅，女，1973年1月14日出生，汉族，现住滦南县。原告商鸿艳与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司、邸顺忠、邸秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商鸿艳的委托诉讼代理人鲁亚萍、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司的委托诉讼代理人董晶晶到庭参加诉讼，被告邸顺忠、被告邸秀梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商鸿艳向本院提出诉讼请求：被告给付理赔款人民币31087元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年06月10日17时56分许，邸顺忠驾驶×××牌号普通低速货车在王土钢材市场院内头南尾北倒车时，与头东尾西刘谨源停放的×××牌号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：邸顺忠承担事故的全部责任，刘谨源无责任。×××车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因此次事故给原告造成的损失包括：车损29337元，公估费1750元，合计31087元，要求被告依法承担。中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，1、在我司承保车辆两证合格无免责拒赔情况的前提下，在保险责任限额内，对原告的合理合法损失进行赔付；2、原告诉请车损数额过高，公估系单方委托，未通知保险到场，未提供维修发票，证实实际损失数额，故申请重新鉴定；3、公估费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围。被告邸顺忠、邸秀梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年06月10日17时56分许，邸顺忠驾驶×××牌号普通低速货车在滦南县王土钢材市场院内头南尾北倒车时，与头东尾西刘谨源停放的×××牌号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定邸顺忠违反了机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载及机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车，邸顺忠承担事故的全部责任，刘谨源无责任。被告邸秀梅系×××牌号货车机动车行驶证登记所有人。原告商鸿艳系×××车辆机动车行驶证登记所有人。×××牌机动车在被告保险公司处投保了交强险和限额30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告商鸿艳的车辆进行公估。河北正鸿保险公估有限公司于2017年7月10日出具公估报告，确定事故车辆×××号损失29337元，此次保险公估费为1750元。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、保险公估报告及发票、保险单、驾驶证、行驶证等在案佐证。本院认为，被告邸顺忠驾驶×××牌号普通低速货车倒车时与刘谨源停放的×××牌号小型轿车相撞，致两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称原告车辆鉴定损失数额过高，但在指定期限内未提交书面重新鉴定申请，视为其放弃申请。原告提供的公估报告及修理费发票证实车辆损失为29337元。公估费1750元是为了确定事故损失支付的必要费用，本院予以支持。由于被告邸顺忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足部分按照保险合同在商业三者险的保险限额内依法承担赔偿责任。原告损失超出交强险部分为29087元，因被告邸顺忠驾驶的车辆超载，依据保险合同约定，保险公司扣除应免赔的10%即2908.70元，故被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告26178.30元。免赔的2908.70元由被告邸秀梅赔偿原告商鸿艳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告商鸿艳2000元；在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告26178.30元；两项共计28178.30元（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日起十日内直接打入原告商鸿艳的个人账户，账户由原告商鸿艳自行向保险公司）；二、被告邸秀梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告商鸿艳2908.70元；三、驳回原告商鸿艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告邸秀梅负担28元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担262元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张媛媛二〇一七年十月二十四日书记员魏楚彤
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第315号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年1月20日出生，汉族，出生地湖南省汉寿县，文化程度初中，农民，（以上身份情况均属自报）。因本案于2014年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现被羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月10日傍晚，被告人黄某与阳某通过电话联系，约定在本区南岗街以人民币300元的价格交易毒品，后被告人黄某临时将交易地点改至本市增城市新塘镇港口大道325号富敦酒店。随后，被告人黄某到上述酒店的厕所内，向阳某贩卖毒品冰毒1小包（净重0.77克，检出甲基苯丙胺成分），并收取人民币300元后，被公安人员人赃并获。公安人员还当场从被告人黄某身上缴获毒品冰毒2小包（净重3.9克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人行为构成贩卖毒品罪，提起公诉，并建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对指控的事实和罪名不异议。
经审理查明：
2014年3月10日傍晚，被告人黄某与阳某通过电话联系，依约到增城市新塘镇港口大道325号富敦酒店大堂的厕所内，向阳某贩卖毒品冰毒1小包（净重0.77克，检出甲基苯丙胺成分），并收取了人民币300元。被告人黄某走出厕所即被公安人员抓获。公安人员当场从被告人黄某身上缴获毒品冰毒2小包（净重3.9克，检出甲基苯丙胺成分）和赃款300元及作案工具黑色诺基亚牌手机1部。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，指认现场、赃物、作案工具照片，通话记录清单，情况说明，扣押物品清单，辨认笔录，证人阳某的证言，被告人的供述、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人黄某认罪态度较好，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，所提出判处被告人黄某的量刑意见，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年9月9日止），并处罚金三千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品4.67克及作案工具手机1部，均予以没收（现暂扣在广州市公安局黄埔区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文锋
二〇一四年五月二十日
书记员 李治忠
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢322号
申请执行人李宝云女，1973年3月9日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人刘世忠男，1954年5月5日出生，汉族，无固定职业，。
本院在执行申请执行人李宝云与被执行人刘世忠借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人现己死亡，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第272号
原告陶爱女。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、王晔。
被告浙江三鼎建设集团有限公司。
法定代表人王乐平。
委托代理人（特别授权代理）毛昌梁。
被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人章立峰。
委托代理人（特别授权代理）吴建伟。
原告陶爱女诉被告浙江三鼎建设集团有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判。根据被告三鼎公司的申请，本院依法追加中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司作为共同被告参加诉讼。本案于2007年2月7日公开开庭进行了审理。原告陶爱女及其委托代理人沈沛敏、被告三鼎公司之委托代理人毛昌梁、被告保险公司之委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶爱女诉称：2006年3月9日19时许，被告三鼎公司驾驶员宣毅驾驶三鼎公司所有的一辆浙D.200**汽车在城南翠苑新村大门口人行横道处与骑自行车的安乾海发生碰撞，造成坐在自行车后的原告身体多处损伤及小灵通、皮鞋损坏的交通事故。经公安交警部门认定，宣毅负全部责任，原告无责任。被告作为车主应承担全部赔偿责任，保险公司在保险范围内承担赔付责任。请求判令被告立即赔偿给原告损失15658.2元（即医药费5477.06元、误工费7118.14元、护理费1984元、交通费314元、住院伙食补助费465元、小灵通、皮鞋损失300元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告三鼎公司辩称：原告自己也有相应责任。医疗证明书上的日期都是涂改过的，出租车发票金额不同，误工费、护理费用过高，要求依法调整。肇事车辆已经投保在第二被告处，原告要求赔偿的费用应由第二被告承担。要求依法判决。
被告保险公司辩称：原告和第二被告之间不存在任何关系，两被告只存在保险合同关系，故保险公司针对保险合同进行抗辩，并依据保险合同进行理赔。
原、被告为证明本案的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告提供的三鼎公司营业执照、机动车查询记录各1份，证明三鼎公司企业变更情况及机动车所有人情况；交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、原因及承担责任比例。
两被告无异议。
2、原告提供的住院病历、医嘱单、住院费用清单及门诊病历，证明治疗情况。两被告无异议。
3、原告提供的医疗费发票5份、挂号费发票1份，证明原告所花去的医疗费用。被告三鼎公司无异议；被告保险公司认为床位费过高，按照保险合同医保范围内的床位费应该是25元每天；自理费用应由其自己承担；护理费及用药清单中的非医保用药应予剔除，即乙类药承担90%、丙类药不赔。
4、原告提供的医疗证明书1份，证明误工时间，背面是证明护理情况。被告三鼎公司认为休息证明只能作为单位领导参考依据，是否真实休息不能确定。对护理情况无异议；被告�险公司对真实性无异议，认为应该开具单位证明以证明其休息天数。对护理依据的真实性有异议。
5、原告提供的第二医院证明1份，证明误工费计算情况。两被告对真实性无异议，对证明内容有异议，提出应以实际损失为依据。
6、原告提供的交通费4页，证明交通费。两被告提出交通费过高，由法院根据实际情况核定。
7、被告三鼎公司提供的行驶证及驾驶证复印件各1份，证明车辆情况。原告及被告保险公司无异议。
8、被告三鼎公司提供的保险单复印件，证明车辆投保情况，系不计免赔。原告及被告保险公司无异议。
9、被告三鼎公司提供的医疗发票2份，证明其为原告垫付的医疗费。原告及被告保险公司无异议。
本院认为，证据1、2、3、5、7、8、9的真实性，双方无异议，本院予以确认；证据4系误工与护理证明，两被告无反证予以推翻，故可予认定；证据6�交通费发票，将根据就医情况酌情确定。至于原告的诉讼请求和被告的抗辩是否成立，将在理由部分阐述。
经审理查明，2006年3月9日19时许，被告三鼎公司驾驶员宣毅驾驶三鼎公司所有的一辆浙D.200**轿车在城南翠苑新村大门口人行横道处与骑自行车的安乾海发生碰撞，造成自行车后的原告陶爱女身体受伤的交通事故。经公安交警部门认定，宣毅负全部责任，原告无责任。原告受伤后去绍兴市博爱医院住院治疗31天，至2006年4月10日出院，支出医疗费4975.15元（含床位费1240元、护理费174元、陪客躺椅费用52元、空调费12元、乙类药占1841.21元），门诊支出医疗费499.91元。被告三鼎公司另行为原告垫付了第一天的医院费342.24元。经医院诊断，原告因伤在出院后需休息1个月，住院期间需陪人一名。
另查明，原告系绍兴第二医院正式职工。肇事车辆于2005年6月17日开始投保于�告保险公司，至2006年6月16日止，第三者责任保险限额为20万元，系不计免赔险。
本院认为，本案的争议在于赔偿标准和赔偿数额，以及保险公司应承担的责任问题，现作如下评判：关于医疗费，系经治医院开具发票，可作为赔偿范围。但重复的护理费，陪客躺椅费用应予剔除。保险公司关于医保方面的抗辩，可予采纳。经计算，医保外不符合保险合同约定的661.12元费用不属于保险赔偿范围，由三鼎公司承担；关于误工费，已由经治医院诊断证明，可作为误工依据处理，误工时间确定为61天。因原告未提供完整的收入减少依据，故可按2005年度原告同行业的卫生、社会保障和社会福利业职工平均工资39558元／年计算。计6611元；关于护理费，有医院诊断证明，可予赔偿，原告计算的护理费用符合标准，可予准许；关于交通费，酌情情确定为250元；关于住院伙食补助费，�方无异议，可予支持；至于小灵通、皮鞋损失费，原告未提供依据，本院依法不予支持。保险公司在保险合同约定的理赔范围内直接承担赔付责任。依照《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江三鼎建设集团有限公司应赔偿给原告陶爱女医疗费5591.3元（已剔除住院发票中的护理费174元、躺椅费52元）、误工费6611元、护理费1984元、交通费250元、伙食补助费465元，合计14901.3元，此款由被告浙江三鼎建设集团有限公司承担661.12元，扣除其垫付的医疗费342.24元，尚应支付318.88元；由被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接赔付给原告陶爱女14240.18元。上述款项�两被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶爱女的其他诉讼请求。
案件受理费636元、实支费160元，合计796元，由原告陶爱女负担66元，由被告浙江三鼎建设集团有限公司负担80元，被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担650元。上述诉讼费用已由原告预交，两被告负担部分诉讼费用由两被告在履行前款判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇〇七年三月十二日
书记员 李 奕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7212号
原告：邱雪林。
被告：李戈。
被告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：91510104723445820B。
本院在审理原告邱雪林诉被告李戈、被告成都万科物业服务有限公司相邻关系纠纷一案过程中，原告邱雪林于2018年4月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告邱雪林的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱雪林撤回起诉。
本案案件受理费收取为40元，由原告邱雪林承担。
（此页无正文）
审 判 员 李飞
二〇一八年四月二十八日
法官助理 文婷
书 记 员 刘蕾
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初437号
原告：邹刚，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：余中惠，女，1972年4月13日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地：成都市成华区西林路170号2栋3单元6楼601号。
法定代表人：刘婷婷。
第三人：张秀丽，女，1971年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗俊，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿静，四川致高守民律师事务所律师。
原告邹刚、余中惠与被告四川宏诚工程建设开发有限公司，第三人张秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告邹刚、余中惠于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹刚、余中惠的申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹刚、余中惠撤回起诉。
案件受理费9596元，由原告邹刚、余中惠负担，因原告邹刚、余中惠属司法援助对象，本院予以免交。
审判员 李文姬
二〇一七年六月三十日
书记员 何伟峰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1895号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。
被告：王喜迁，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：黄淑华，女，1965年1月9日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：张春雨，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：李岩，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：张福才，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：李玉红，女，1966年7月29日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王喜迁、黄淑华、张春雨、李岩、张福才、李玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王喜迁、黄淑华、张春雨、李岩、张福才、李玉红经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王喜迁、黄淑华立即偿还借款本息合计72，367.40元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王喜迁与被告黄淑华系夫妻关系。2013年11月29日，被告张春雨、张福才、王喜迁以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月29日向被告王喜迁发放贷款50，000.00元，借款期限为2013年11月29日至2014年11月29日，借款内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，王喜迁至今未结清，故原告诉至法院。
被告王喜迁、黄淑华、张春雨、李岩、张福才、李玉红均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于六被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人韩士增、刘伟（二证人系原告职工）两份证言的主要内容为：自王喜迁借款逾期时起，韩士增、刘伟每三个月到王喜迁家催收一次，现在尚欠借款本金及利息72,367.40元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二证人证言能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告王喜迁与黄淑华系夫妻关系，夫妻二人与被告张春雨、李岩、张福才、李玉红于2013年11月29日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月29日向王喜迁发放贷款50，000.00元，借款期限为2013年11月29日至2014年11月29日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，王喜迁至今未结清。
本院认为，王喜迁、黄淑华向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，王喜迁、黄淑华应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月14日，本金为50,000.00元，借期内（2013年11月29日至2014年11月29日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年11月30日至2017年4月14日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息22，367.40元。本息总计72，367.40元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月15日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。张春雨、李岩、张福才、李玉红与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王喜迁、黄淑华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金50,000.00元、利息22，367.40元,本息合计72，367.40元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月15日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、被告张春雨、李岩、张福才、李玉红对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，609.18元，由被告王喜迁、黄淑华、张春雨、李岩、张福才、李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵文柱
审 判 员 王进军
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年九月二十八日
法官助理 岳胜男
书 记 员 赵忠超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1895号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。被告：王喜迁，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：黄淑华，女，1965年1月9日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：张春雨，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：李岩，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：张福才，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：李玉红，女，1966年7月29日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王喜迁、黄淑华、张春雨、李岩、张福才、李玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王喜迁、黄淑华、张春雨、李岩、张福才、李玉红经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王喜迁、黄淑华立即偿还借款本息合计72，367.40元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王喜迁与被告黄淑华系夫妻关系。2013年11月29日，被告张春雨、张福才、王喜迁以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月29日向被告王喜迁发放贷款50，000.00元，借款期限为2013年11月29日至2014年11月29日，借款内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，王喜迁至今未结清，故原告诉至法院。被告王喜迁、黄淑华、张春雨、李岩、张福才、李玉红均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于六被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人韩士增、刘伟（二证人系原告职工）两份证言的主要内容为：自王喜迁借款逾期时起，韩士增、刘伟每三个月到王喜迁家催收一次，现在尚欠借款本金及利息72,367.40元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二证人证言能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告王喜迁与黄淑华系夫妻关系，夫妻二人与被告张春雨、李岩、张福才、李玉红于2013年11月29日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月29日向王喜迁发放贷款50，000.00元，借款期限为2013年11月29日至2014年11月29日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，王喜迁至今未结清。本院认为，王喜迁、黄淑华向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，王喜迁、黄淑华应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月14日，本金为50,000.00元，借期内（2013年11月29日至2014年11月29日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年11月30日至2017年4月14日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息22，367.40元。本息总计72，367.40元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月15日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。张春雨、李岩、张福才、李玉红与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王喜迁、黄淑华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金50,000.00元、利息22，367.40元,本息合计72，367.40元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月15日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、被告张春雨、李岩、张福才、李玉红对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，609.18元，由被告王喜迁、黄淑华、张春雨、李岩、张福才、李玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 赵文柱审 判 员 王进军审 判 员 刘伟晶二〇一七年九月二十八日法官助理 岳胜男书 记 员 赵忠超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5311号
申请人:雷龙发,男。
被申请人:李爱清,女。
被申请人:李爱珍,女。
本院在审理申请人雷龙发与被申请人李爱清、李爱珍民间借贷纠纷一案中，申请人雷龙发于2017年10月26日向本院申请财产保全，要求冻结李爱珍在中国农业银行的存款、查封登记在李爱珍名下的位于安徽省�城市宣州区某处房屋（保全金额29万元），并已提供担保。
本院认为，申请人雷龙发的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李爱珍在中国农业银行的存款29万元，冻结期限为一年；
二、若第一项冻结金额不足，另查封登记在被申请人李爱珍名下的位于安徽省宣城市宣州区某处房屋，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 蓓
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5311号之一
申请人:雷龙发,男。
被申请人:李爱珍,女。
申请人雷龙发与被申请人李爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）皖1802民初5311号民事裁定，裁定冻结被申请人李爱珍在中国农业银行的存款29万元，冻结期限为一年。2017年12月11日，雷龙发请求解除对李爱珍在中国农业银行的存款的冻结。
本院经审查认为，雷龙发的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李爱珍在中国农业银行的存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 蓓
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡雅慧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1589号
原告：杨木伙，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。
被告：林智清，男，1964年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
原告杨木伙与被告林智清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨木伙及其委托诉讼代理人高峰、被告林智清的委托诉讼代理人之一邱梓燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨木伙向本院提出诉讼请求：林智清向杨木伙偿还货款18,069.50元，并自起诉之日（即2017年2月27日）起按年利率6％向杨木伙支付利息至款项还清之日止。事实和理由：2012年至2015年间，林智清因经营养殖场需求，多次向杨木伙购买鱼虾饲料和调水产品。对2015年4月20日前所送的货物，双方虽然均没有约定付款期限，但在2015年4月20日进行一笔买卖时，双方约定应于2015年年底前结清上述期间的货款。扣除林智清已支付的部分货款外，尚欠货款18,069.50元，虽经杨木伙多次催讨，但林智清至今仍赖债不还，故而成讼。
林智清一方辩称，杨木伙提供的十八张送货单，其中有两张（即时间载明为2013年7月23日、2013年12月7日的价款分别为65元、350元的送货单各一张）没有林智清签字，故不予认可；其余十六张确系由林智清签名确认。杨木伙送货时是没有约定支付货款的期限，林智清也没有与杨木伙约定结清货款的时间。按照杨木伙提供的送货单所体现的金额，其均系小额交易，根据民间一般交易习惯，其应为一手交钱一手交货，而杨木伙在送货时未收到钱款，就已经是知道了欠款事实，林智清也从未就杨木伙主张的钱款有同意支付的意思表示。杨木伙对于欠款并未在法定期限内主张权利，故其诉讼请求已超过诉讼时效期间，不应予以支持。请求驳回杨木伙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于杨木伙提交的时间载明为2013年7月23日、2013年12月7日的价款分别为65元、350元的送货单各一张，因林智清并未在其上签名确认，且林智清一方对此也未予以认可，故该两张送货单所体现的总额为415元的价款不应列入林智清的欠款范围。
另查明，杨木伙主张其与林智清于2015年4月20日有约定对2012年至2015年的货款应于2015年年底前结清，但林智清一方对此未予以认可，而杨木伙也未就其上述主张向本院提交相关证据，故本院不予采信。
本院认为，杨木伙的诉讼请求除不应列入林智清欠款范围但杨木伙却将其列入的415元的相关部分，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持外，其余部分均符合法律有关规定。
综上所述，对杨木伙在本案诉讼期间所举的十八张送货单，林智清一方认可其中的十六张系由林智清签名确认（即除时间载明为2013年7月23日、2013年12月7日的价款分别为65元、350元的各一张送货单未予认可外），现杨木伙持有该十六张送货单，由此可以认定林智清与杨木伙虽然未就该十六笔买卖订立相关书面合同，但�方间事实上存在着买卖合同关系。而对于上述十六笔买卖，由于双方并未约定支付货款的期限，故应属于未定履行期限，为此，杨木伙可随时主张债权。扣除不应列入林智清欠款范围但杨木伙却将其列入的415元的相关部分的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据而不予支持外，杨木伙的其余诉讼请求亦均系在2017年2月27日提出，故其诉讼请求并没有超过诉讼时效期间，且杨木伙自提起诉讼至本案庭审时止已给予林智清一个必要的准备时间。因此，对于杨木伙的其余诉讼请求（即扣除本院不予支持的部分诉讼请求外），也就是林智清偿还杨木伙货款17,654.50元并按年利率6％支付该款自2017年2月27日起至款项还清之日止的利息的部分诉讼请求，符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第八十四条、第一百三十七条，《中华人民共�国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条(?javascript:SLC(21651,109)?)、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条(?javascript:SLC(107973,6)?)规定，判决如下：
一、林智清于本判决发生法律效力之日十日内向杨木伙偿还货款17,654.50元，并自2017年2月27日起按年利率6％向杨木伙支付利息至款项还清之日止；
二、驳回林智清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取计125.50元，由杨木伙负担5.80元、林智清负担119.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游小兵
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 瑶
附注：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初1589号原告：杨木伙，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。被告：林智清，男，1964年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。原告杨木伙与被告林智清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨木伙及其委托诉讼代理人高峰、被告林智清的委托诉讼代理人之一邱梓燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨木伙向本院提出诉讼请求：林智清向杨木伙偿还货款18,069.50元，并自起诉之日（即2017年2月27日）起按年利率6％向杨木伙支付利息至款项还清之日止。事实和理由：2012年至2015年间，林智清因经营养殖场需求，多次向杨木伙购买鱼虾饲料和调水产品。对2015年4月20日前所送的货物，双方虽然均没有约定付款期限，但在2015年4月20日进行一笔买卖时，双方约定应于2015年年底前结清上述期间的货款。扣除林智清已支付的部分货款外，尚欠货款18,069.50元，虽经杨木伙多次催讨，但林智清至今仍赖债不还，故而成讼。林智清一方辩称，杨木伙提供的十八张送货单，其中有两张（即时间载明为2013年7月23日、2013年12月7日的价款分别为65元、350元的送货单各一张）没有林智清签字，故不予认可；其余十六张确系由林智清签名确认。杨木伙送货时是没有约定支付货款的期限，林智清也没有与杨木伙约定结清货款的时间。按照杨木伙提供的送货单所体现的金额，其均系小额交易，根据民间一般交易习惯，其应为一手交钱一手交货，而杨木伙在送货时未收到钱款，就已经是知道了欠款事实，林智清也从未就杨木伙主张的钱款有同意支付的意思表示。杨木伙对于欠款并未在法定期限内主张权利，故其诉讼请求已超过诉讼时效期间，不应予以支持。请求驳回杨木伙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于杨木伙提交的时间载明为2013年7月23日、2013年12月7日的价款分别为65元、350元的送货单各一张，因林智清并未在其上签名确认，且林智清一方对此也未予以认可，故该两张送货单所体现的总额为415元的价款不应列入林智清的欠款范围。另查明，杨木伙主张其与林智清于2015年4月20日有约定对2012年至2015年的货款应于2015年年底前结清，但林智清一方对此未予以认可，而杨木伙也未就其上述主张向本院提交相关证据，故本院不予采信。本院认为，杨木伙的诉讼请求除不应列入林智清欠款范围但杨木伙却将其列入的415元的相关部分，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持外，其余部分均符合法律有关规定。综上所述，对杨木伙在本案诉讼期间所举的十八张送货单，林智清一方认可其中的十六张系由林智清签名确认（即除时间载明为2013年7月23日、2013年12月7日的价款分别为65元、350元的各一张送货单未予认可外），现杨木伙持有该十六张送货单，由此可以认定林智清与杨木伙虽然未就该十六笔买卖订立相关书面合同，但�方间事实上存在着买卖合同关系。而对于上述十六笔买卖，由于双方并未约定支付货款的期限，故应属于未定履行期限，为此，杨木伙可随时主张债权。扣除不应列入林智清欠款范围但杨木伙却将其列入的415元的相关部分的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据而不予支持外，杨木伙的其余诉讼请求亦均系在2017年2月27日提出，故其诉讼请求并没有超过诉讼时效期间，且杨木伙自提起诉讼至本案庭审时止已给予林智清一个必要的准备时间。因此，对于杨木伙的其余诉讼请求（即扣除本院不予支持的部分诉讼请求外），也就是林智清偿还杨木伙货款17,654.50元并按年利率6％支付该款自2017年2月27日起至款项还清之日止的利息的部分诉讼请求，符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第八十四条、第一百三十七条，《中华人民共�国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条(?javascript:SLC(21651,109)?)、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条(?javascript:SLC(107973,6)?)规定，判决如下：一、林智清于本判决发生法律效力之日十日内向杨木伙偿还货款17,654.50元，并自2017年2月27日起按年利率6％向杨木伙支付利息至款项还清之日止；二、驳回林智清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取计125.50元，由杨木伙负担5.80元、林智清负担119.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  游小兵二〇一七年五月十九日书记员  陈 瑶附注：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更386号
罪犯齐俊宝，出生于山东省单县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年12月14日作出（2014）赛刑初字第00503号刑事判决，认定被告人齐俊宝犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年1月26日交付执行。刑满日期至2019年1月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯齐俊宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯齐俊宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年6月，2016年10月，2016年12月，2017年4月共计记功五次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯齐俊宝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯齐俊宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯齐俊宝减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月九日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更386号罪犯齐俊宝，出生于山东省单县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年12月14日作出（2014）赛刑初字第00503号刑事判决，认定被告人齐俊宝犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年1月26日交付执行。刑满日期至2019年1月6日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯齐俊宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯齐俊宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年6月，2016年10月，2016年12月，2017年4月共计记功五次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯齐俊宝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯齐俊宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯齐俊宝减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员多琳娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初392号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人夏某，男，1968年1月31日生，汉族，初中文化程度，无业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2015年4月15日，因盗窃被哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处行政拘留五日。因本案于2016年11月24日至同年11月27日被杭州市公安局江干区分局行政拘留三日，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审，同年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人黄琪（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江奇沁律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。同年7月12日，杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑追诉[2017]2号追加起诉决定书对被告人夏某追加起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人黄琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年3月20日，被告人夏某到黑龙江省牡丹江机务段浴室更衣柜内盗窃被害人谢某1人民币600元，小米1S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币180元。
2、2016年11月23日中午，被告人夏某到杭州市江干区，采用拉车门的方式欲从车库所停车辆盗窃财物，被小区保安当场抓获。
3、2016年12月27日下午，被告人夏某到杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段614号朱某火锅店门口，采用拉车门的方法，窃得被害人黄某停放在此处的“浙Ｊ×××××”号轿车内的人民币4000元。案发后，赃款已全部追回并发还被害人。
4、2017年1月30日下午，被告人夏某到杭州市余杭区星桥街道悦泽公寓8幢小区内，采用拉车门的方式，盗窃被害人李某1停放在此的“浙Ａ×××××”号轿车内的物品时，被当场抓获。
5、2017年4月19日15时许，被告人夏某在杭州市江干区丁兰街道勤丰路818号门前，采用顺手牵羊方式，从被害人邵某停放在此车辆未关闭的车窗伸手进车内，窃得放在驾驶室扶手箱内的钱包一个，内有人民币1700元及身份证、银行卡等物品。
据以指控的证据有书证；被害人陈述；证人证言；勘查、辨认笔录；监控视频（光盘）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人夏某的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定处罚。
被告人夏某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人夏某部分犯罪系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且涉案大部分赃物已被追回，请求法庭对被告人夏某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：1、2016年11月23日中午，被告人夏某到杭州市江干区，采用拉车门的方式欲窃取车库内停放车辆里的财物，被小区保安当场抓获。
2、同年12月27日下午，被告人夏某到杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段614号“朱某火锅店”门口，采用�车门的方式，窃得被害人黄某停放于此的浙Ｊ×××××号轿车内的人民币4000元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
3、2017年1月30日下午，被告人夏某到杭州市余杭区星桥街道悦泽公寓8幢小区内，采用拉车门的方式，窃取被害人李某1停放在此处的浙Ａ×××××号轿车内的物品时，被当场抓获。
4、同年4月19日15时许，被告人夏某到杭州市江干区丁兰街道勤丰路818号门前，采用顺手牵羊方式，从未关闭的车窗伸手进被害人邵某停放于此的汽车内，窃得放在驾驶室扶手箱内的钱包1个，内有人民币1700元及身份证、银行卡等物品。案发后，被告人将钱包、身份证、银行卡等物丢弃，后由被害人邵某自行找回。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人黄某、李某1、邵�的陈述；证人杨某、雷某、孙某、王某的证言；辨认笔录及照片；现场笔录；现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片；搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、钱包（照片）；行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书；查获经过、抓获经过；户籍证明、证明、行政处罚决定书；情况说明；被告人夏某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
公诉机关另指控被告人夏某盗窃被害人谢某1财物，并提交行政处罚决定书1份，经查，该节事实已由哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处作出行政处罚，而公诉机关除行政处罚决定书外，未提交其他证据，对于执行、退赔等情况均无法确认，故本院不作认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某已经着手实行部分犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人夏某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案案情，不宜对被告人夏某适用缓刑，辩护人请求对被告人夏某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条一款、第十二条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗�罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年11月3日止）。
二、责令被告人夏某退赔被害人邵某违法所得人民币一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚丽萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85594号
原告：上海黎慧贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨德峰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵永恒，上海序伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。
被告：上海席永记餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：席从彬，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴旻，男。
委托诉讼代理人：邵杰，男。
本院受理原告上海黎慧贸易有限公司诉被告上海席永记餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初85594号原告：上海黎慧贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨德峰，执行董事。委托诉讼代理人：赵永恒，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。被告：上海席永记餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：席从彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴旻，男。委托诉讼代理人：邵杰，男。本院受理原告上海黎慧贸易有限公司诉被告上海席永记餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雪燕二〇一七年十一月十四日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终367号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志龙，男，1939年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：李海正，男，1990年5月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵志龙、原审被告李海正机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初13800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：涉案车辆未经所有人或管理人允许驾驶，至今未查明涉案车辆驾驶员的身份情况，赵志龙也未提供证据证明本案机动车所有人或管理人存在过错。涉案车辆系他人未经车辆所有人或管理人允许偷拿钥匙偷开车辆，因此该驾驶员并非是投保人、被保险人及其允许的合法驾驶人，并不在上诉人保险责任主体范围之内。本案驾驶员至今未查明身份，赵志龙及被保险人也均未提供证据证明本案驾驶员具有驾驶资格，应当属于无证驾驶，保险公司仅在交强险范围内承担垫付责任。本案驾驶员系事后逃逸，根据保险合同约定，商业险范围内不应承担赔付责任。涉案车辆驾驶员并非保险合同约定的承担范围，因此上诉人不应承担赔付责任。综上，请求依法改判。
赵志龙向一审法院起诉请求：1、判令李海正赔偿赵志龙各项损失共计29470.83元（其中医疗费24070.83元、护理费4050元、住院伙食补助费810元、交通费540元）。2、判令保险公司对上述损失在保险范围内将赔款直接支付给赵志龙。
一审认定的事实：2017年9月7日10时3分许，晋Ｂ×××××小型普通客车（以下简称肇事客车）的驾驶人驾驶肇事客车沿东阳市都督路由南往北行驶，行驶至交叉口闯黄灯左转弯时，与对向非机动车道上正常行驶的由赵志龙驾驶的自行车发生碰撞，致两车车损及赵志龙受伤的交通事故，发生事故后，肇事客车驾驶人弃车逃离现场，至今未查获。交警部门的责任认定结果：赵志龙无责任。赵志龙因本次交通事故在横店文荣医院住院治疗27天。在本案交通事故发生时，保险公司承保了肇事客车的交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。肇事客车驾驶员至今未查明，但该驾驶员应负本次交通事故的全部责任。赵志龙的合理损失：医疗费24070.83元、护理费4050元、住院伙食补助费810元、交通费540元，以上损失合计29470.83元。
一审法院认为：本案交通事故发生的事实清楚，虽肇事客车的驾驶员事后存在逃逸行为，且至今尚未查明身份，但该事实不影响本案事故责任的认定。一审院依据查明的本次交通事故的相关事实确定赵志龙的损失，应由肇事客车一方承担全部的赔偿责任。由于李海正所有的肇事客车已投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，故赵志龙的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内承担14590元，同时，虽然肇事客车的驾驶员存在逃逸的行为，但保险公司未能举证证明其已尽到免责提示义务，故保险公司仍应在第三者责任保险范围内承担14880.83元的赔偿责任，上述两项合计29470.83元。李海正无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应于判决生效之日起十日内支付赵志龙晋Ｂ×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任保险赔款共计29470.83元【上述赔款汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××06，开户行：东阳市工商银行】。二、驳回赵志龙对被告李海正的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由赵志龙负担126元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担124元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据涉案事故认定书，赵志龙无责任，因此本案应由肇事客车一方承担全部的赔偿责任。虽然肇事客车的驾驶员存在逃逸的行为，但保险公司亦未明确告知保险条款的免责事项，故保险公司提出本案属于商业险条款约定的免赔事项，其不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任的主张，依据不充分，一审未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十八日
代书记员 张 毅
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执14号
赵艳青、赵建松：
你们与常小明身体权纠纷执行一案，山西省平顺县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）平民初字第411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常小明于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人赵艳青、赵建松赔偿申请执行人常小明人民币共计29300元；
（2）被执行人赵艳青、赵建松负担案件执行费340元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：张彦华
书记员 ： 杨 旭
二〇一七年一月十二日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27814号
原告：刘洪艳，女，1971年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。
被告：张秀勤，女，1954年2月19日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
原告刘洪艳诉被告张秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘洪艳于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪艳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪艳撤诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈佳佳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执字第399号
申请执行人：郝海霞，女，汉族，1973年11月3日生。
被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。
法定代表人：薛国秀董事长。
住所地：霍州市御华苑。
本院在执行郝海霞与霍州市华怡房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司有位于霍州市北山公园6号楼2单元1001房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司有位于霍州市北山公园6号楼2单元1001房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 ：申国忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：魏鼎立
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1082执字第399号申请执行人：郝海霞，女，汉族，1973年11月3日生。被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。法定代表人：薛国秀董事长。住所地：霍州市御华苑。本院在执行郝海霞与霍州市华怡房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司有位于霍州市北山公园6号楼2单元1001房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司有位于霍州市北山公园6号楼2单元1001房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 ：申国忠二〇一七年十二月十八日书记员 ：魏鼎立
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第483号
原告罗慧莲，女，1966年6月23日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴建利，男，1983年9月26日出生，回族，宁夏银川市人，出租车驾驶员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川市兴盈出租汽车有限责任公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人杨建设，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地：银川市兴庆区。
负责人于龙，该支公司经理。
本院在审理原告罗慧莲与被告吴建利、银川市兴盈出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗惠莲撤回对被告吴建利、银川市兴盈出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告罗惠莲负担。
审判员 赵立勇
二〇一四年五月十九日
书记员 王 燕
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初278号
原告：李秀梅。
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
李秀梅诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：恒泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀梅向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效,返还购房款149000元,并按年利率6%计算占用资金期间的利息;2、根据相关法律规定依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，原告与被告签订了《运发家具电器城订房合同》，合同编号1052,20平方米，价款100000元；2014年9月1日，原告和被告签订了《运发家具城股份投资合同》，合同编号B4818，10平方米，价款49000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2012年2月28日，原告与被告签订了《运发家具电器城订房合同》，合同编号1052,20平方米，价款100000元；2014年9月1日，原告和被告签订了《运发家具城股份投资合同》，合同编号B4818，10平方米，价款49000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告李秀梅与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李秀梅与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告李秀梅购房款149000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，原告已申请缓交，减半收取1640元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初278号原告：李秀梅。委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。李秀梅诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：恒泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀梅向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效,返还购房款149000元,并按年利率6%计算占用资金期间的利息;2、根据相关法律规定依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，原告与被告签订了《运发家具电器城订房合同》，合同编号1052,20平方米，价款100000元；2014年9月1日，原告和被告签订了《运发家具城股份投资合同》，合同编号B4818，10平方米，价款49000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2012年2月28日，原告与被告签订了《运发家具电器城订房合同》，合同编号1052,20平方米，价款100000元；2014年9月1日，原告和被告签订了《运发家具城股份投资合同》，合同编号B4818，10平方米，价款49000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告李秀梅与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告李秀梅与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告李秀梅购房款149000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，原告已申请缓交，减半收取1640元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执108号
申请执行人陈想生，男，1959年3月14日出生，汉族,湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人王友中，男，1965年12月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人陈想生与被执行人王友中民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈想生向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人王友中外出下落不明，无财产可供执行。本案执行债权10000元，剩余债权10000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初238号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人陈想生在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十月九日
书记员 刘新德
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5400号
原告：辛慧英，女，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：辛慧梅，女，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告辛慧英与被告辛慧梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告辛慧英到庭参加诉讼。被告辛慧梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛慧英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款200000元。事实与理由：被告因资金周转困难于2014年11月8日向原告借款200000元，承诺两年内还款，到期后被告一直未偿还借款。经原告催收，被告向原告出具一张借条，但被告一直未实际履行还款义务，原告于2017年3月6日起诉至本院。
被告辛慧梅未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告辛慧英于2014年11月8日向被告辛慧梅转款200000元，被告辛慧梅出具借条一张，载明：“我于2014年11月8日通过本人建行卡号借到辛慧英人民币200000元，大写贰拾万元整，如发生借款纠纷由重庆市渝北区人民法院依法判决，借款人：辛慧梅，2016.10.14”。
以上事实，有原告提供的借条、银行查询明细和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原告提供的借条、银行查询明细，可以认定，原告辛慧英向被告辛慧梅提供借款共计200000元的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中借贷双方未明确约定借款期限，原告辛慧英可以随时要求被告辛慧梅返还借款。因此，对原告要求被告归还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
被告辛慧梅于本判决生效之日起十日内偿还原告辛慧英借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告辛慧梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄青松
二〇一七年四月十八日
书记员 韩冰丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执保44号
申请执行人：于海洋，男，1965年3月17日出生，汉族，下岗工人，住锦州市凌河区。
被执行人：马维良，男，1956年2月8日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人于海洋与被执行人马维良民间借贷纠纷一案，过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执保44号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十一月三日
书记员 耿安强