wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4252号
原告：贾红艳，女，汉族，1970年5月19日生，住镇江市。
被告：京口区馨欣房产服务中心，住所地镇江市京口区华润新村42号。
经营者：凌彩菊，女，汉族，1982年10月10日生，住镇江市京口区中山。
原告贾红艳与被告京口区馨欣房产服务中心居间合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2018年1月16日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告贾红艳撤诉处理。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告贾红艳负担。
代理审判员 尹星懿
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐 行
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初102号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人姚观音，男，1977年10月6日出生，侗族，初中文化，务农。贵州省铜仁市玉屏侗族自治县人，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月19日被铜仁市公安局万山分局取保候审。无前科。
公诉机关以铜万检公诉刑诉【2017】117号起诉书指控被告人姚观音犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月23日13时50分，被告人姚观音无证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从铜仁市万山区高楼坪乡往铜仁市玉屏县方向行驶。当车行驶至铜仁市万山区高楼坪乡大树林村路段时，因其在交叉路口超车，该车右前侧后视镜与前方黄某1（持E类机动车驾驶证）未按操作规范驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车左侧后视镜相刮擦，导致两车倒地。造成其驾驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车上乘车人梁某2当场死亡，姚观音、黄某1受伤，两车受损的交通事故。归案后，被告人姚观音如实供述了自己的犯罪事实。经铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定，被告人姚观音负本次事故的主要责任，黄某1负本次事故的次要责任。案发后，被告人向受害人亲属赔偿其应承担的全部损失，取得了受害人亲属谅解。
公诉机关认为被告人姚观音违反道路交通管理法规定，无证驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚；赔偿了受害人损失，取得了受害人谅解，对其可从轻处罚；系初犯，可酌定从轻处罚；被告人无证驾驶，对其可从重处罚。建议对被告人姚观音在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人姚观音的供述，证人黄某1、田某、张某、吴某1、梁某1、吴某2、黄某2的证言，被告人的身份证明及驾驶证、行驶证查询资料，死亡证据公开记录，（万）公（司）鉴（法尸）字（2016）06号法医学尸体鉴定意见书，平塘县华元综合性能检测司法鉴定所（2016）交鉴字第1374号、1375号道路交通事故车辆技术检验报告，万公交认字第5222303201600032号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过及无前科证明等证据。经庭审质证，被告人均无异议。被告人在庭审中向法庭提交了（2016）黔0603民初412号民事判决书，收条8份及刑事谅解书，经当庭质证，公诉人亦无异议。本院审查认为，上述证据系依法收集，来源合法，内容相互印证，可以作为本案的认罪依据。
在庭审中，被告人姚观音对指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人姚观音违反道路交通管理法规定，无证驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚观音犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人姚观音归案后认罪态度较好，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人姚观音的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚观音犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘远见
二〇一七年十二月六日
代理书记员 曾永俊
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0103行初126号
原告幺秀岱。
委托代理人王润娟，天津锐尚律师事务所律师。
委托代理人胡国宁，天津恩图律师事务所律师。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人孙艳，局长。
委托代理人金长国，天津市河西区城市管理综合执法局干部。
委托代理人王连伟，天津市河西区城市管理综合执法局干部。
原告幺秀岱因要求确认被告天津市河西区城市管理综合执法局拆除原告河东宿舍277号房屋的行政行为违法，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告幺秀岱及其委托代理人王润娟、胡国宁、被告委托代理人金长国、王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月，原告发现自己的坐落于天津市河西区灰堆河东宿舍277号房屋被被告违法拆除。被告拆除原告房屋的行为违反了相关法律法规，造成原告的损失。为维护原告合法权益，故起诉至贵院，请求：1、确认被告天津市河西区城市管理综合执法局拆除原告河东宿舍277号房屋的行政行为违法；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、房屋照片（2张）；2、房屋拆除照片（1张）；3、《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》、公有住房租赁合同；4、诉争房屋评估单照片（2张）；5、原告户口本、原告身份证；6、劳动能力鉴定结论表、协议书；7、天津市河西区人民政府房屋征收决定照片（2张）；8、告知书；9、光盘（2张）及其文字整理资料、照片（1张）；10、房屋租赁合同；11、证人张某证言。
被告辩称，接到原告诉状后，我局立即进行了调查了解。经核实我局未拆除该处房屋。请求法院：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费用由原告负担。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据或依据。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、7，无异议；对证据2，真实性有异议，对证明目的不予认可；对证据3，真实性无异议，但不能证明房屋系被告拆除；对证据4，认为与庭审中原告的陈述不符；对证据5，真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据6，认为其中的劳动能力鉴定结论表与本案不具有关联性，其中的协议书只能证明原告盖过房屋，不能证明房屋系被告拆除；对证据8，真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明房屋是被告拆除的；对证据9，认为其中所有录音、录像没有任何关于被告是拆除单位的内容，均不能证明被告是拆除单位，其中对执法局的录音已经告知原告方，被告并非拆除单位，且拆迁组的工作人员已经告知原告违章房屋与正式房屋一起拆除，一起签协议；对证据10，认为与本案无关联性；对证据11，真实性有异议，认为证人与原告系邻居，证人证言只能证明原告曾经有过自建房，不能证明房屋系被告拆除。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1、3、5、7，予以采信；对原告证据2、8、9、11，因其内容均未证明被告系被诉拆除行为的实施主体，故均不予采信；对原告其他证据，因与本案不具有关联性，故均不予采信。
经审理查明，2016年6月19日，天津市河西区人民政府作出河西政征〔2016〕1号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。原告承租的天津市河西区灰堆河东宿舍277号企业产房屋坐落在征收范围内。2016年7月19日，原告与房屋征收部门天津市河西区房地产管理局签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：天津市河西区房地产管理局给予原告包括60000元附属用房补贴费在内的各项补贴，原告于2016年7月21日前搬迁完毕。2017年7月，原告发现上述277号房屋及其违章建筑均被拆除。原告认为被告实施了拆除违章建筑的行为，并对该拆除行为不服，故于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任。对于被告否认作出的行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（四）项的规定，原告也应承担举证责任。原告的现有证据只能证实原告的涉案房屋坐落在房屋征收范围内，且原告已经与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，不足以证明被告是被诉拆除行为的实施主体。因此，原告的诉讼请求，事实证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告幺秀岱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告幺秀岱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 范懿
审 判 员 王欣
人民陪审员 毕磊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡红
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2450号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号。
主要负责人：杨东山，职务:经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛君君。
委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人薛君君保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人王彩霞，被上诉人薛君君的委托诉讼代理人李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少承担100029.82元。事实和理由：本案被保险车辆驾驶员属于增驾实习期内独自驾驶，根据保险条款的约定，应当免除保险人的责任。
薛君君辩称，原判正确，应予维持。
薛君君向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计218898元。
一审法院认定事实：2017年3月16日19时15分，南智朝驾驶该投保车辆与杜宏文驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故，致杜宏文死亡。经交警队认定，双方负同等责任。事故发生后，经交警队主持调解，原告赔付杜宏文家属320000元。薛君君为其所有的的晋B826**/晋BCF**挂半挂大货车在被告处投保交强险、第三者责任险（主车100万、挂车5万），保险期限自2016年10月26日至2017年10月25日。一审法院认为，薛君君为其所有的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效且已实际履行，该院予以确认。现投保车辆因交通事故给第三人造成了人身损失合计318182.1元，且原告已赔付了受害人家属320000元，故被告应在交强险限额内赔付原告118122.46元（包括精神抚慰金50000元），在第三者责任险限额内按责任比例赔付原告（318182.1-118122.46）×50%=100029.82元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在交强险、第三者责任险限额内赔付原告薛君君218152.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，减半收取计2291.5元，由被告负担2284元（于判决生效后十日内给付原告），由原告负担7.5元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：增驾实习期是否免责，针对免责条款是否尽到了提示义务。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾证车型后的12个月为实习期。”第七十五条：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。其中，驾驶残疾人专用小型自动挡载客汽车的，可以由持有小型自动挡载客汽车以上准驾车型驾驶证的驾驶人陪同。在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。”可知，增加准驾证车型后仍然属于法律法规所规定的“实习期间”。参照本案交通事故认定书载明的当事人信息可知，南智朝在增加准驾证车型后的实习期间驾驶牵引挂车，且无证据证明其在高速公路行驶中有持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，属于违反管理性规范的行为。一审法院的判决理由错误，本院予以纠正。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”可知，该条款免责的前提是保险人应当首先履行交付投保单并对免责条款作出提示。二审庭审中，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提交投保单，亦未提交证据证明就免责条款向被保险人作出提示，该免责条款不生效，故对其主张不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2301元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十二月十六日
书记员 魏 捍 军
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2450号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号。主要负责人：杨东山，职务:经理。委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛君君。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人薛君君保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人王彩霞，被上诉人薛君君的委托诉讼代理人李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少承担100029.82元。事实和理由：本案被保险车辆驾驶员属于增驾实习期内独自驾驶，根据保险条款的约定，应当免除保险人的责任。薛君君辩称，原判正确，应予维持。薛君君向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计218898元。一审法院认定事实：2017年3月16日19时15分，南智朝驾驶该投保车辆与杜宏文驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故，致杜宏文死亡。经交警队认定，双方负同等责任。事故发生后，经交警队主持调解，原告赔付杜宏文家属320000元。薛君君为其所有的的晋B826**/晋BCF**挂半挂大货车在被告处投保交强险、第三者责任险（主车100万、挂车5万），保险期限自2016年10月26日至2017年10月25日。一审法院认为，薛君君为其所有的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效且已实际履行，该院予以确认。现投保车辆因交通事故给第三人造成了人身损失合计318182.1元，且原告已赔付了受害人家属320000元，故被告应在交强险限额内赔付原告118122.46元（包括精神抚慰金50000元），在第三者责任险限额内按责任比例赔付原告（318182.1-118122.46）×50%=100029.82元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在交强险、第三者责任险限额内赔付原告薛君君218152.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，减半收取计2291.5元，由被告负担2284元（于判决生效后十日内给付原告），由原告负担7.5元。本院二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：增驾实习期是否免责，针对免责条款是否尽到了提示义务。本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾证车型后的12个月为实习期。”第七十五条：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。其中，驾驶残疾人专用小型自动挡载客汽车的，可以由持有小型自动挡载客汽车以上准驾车型驾驶证的驾驶人陪同。在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。”可知，增加准驾证车型后仍然属于法律法规所规定的“实习期间”。参照本案交通事故认定书载明的当事人信息可知，南智朝在增加准驾证车型后的实习期间驾驶牵引挂车，且无证据证明其在高速公路行驶中有持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，属于违反管理性规范的行为。一审法院的判决理由错误，本院予以纠正。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”可知，该条款免责的前提是保险人应当首先履行交付投保单并对免责条款作出提示。二审庭审中，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提交投保单，亦未提交证据证明就免责条款向被保险人作出提示，该免责条款不生效，故对其主张不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2301元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马剑峰审判员 张   晨   曦二〇一七年十二月十六日书记员 魏   捍   军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4969号
原告：吴仍兴，男，1957年1月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：张再书，女，1986年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市城区阳明西路***号。
主要负责人：陈欣，职务不详。
原告吴仍兴与被告张再书、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告吴仍兴于2018年5月3日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告吴仍兴撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年五月三日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4969号原告：吴仍兴，男，1957年1月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：张再书，女，1986年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市城区阳明西路***号。主要负责人：陈欣，职务不详。原告吴仍兴与被告张再书、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告吴仍兴于2018年5月3日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告吴仍兴撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年五月三日代书记员 邵一川
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1154号
原告：池建宏，男，1994年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：池和灯，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告池建宏与被告池和灯民间借贷纠纷一案中，原告池建宏于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告池建宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由池建宏负担。
审判员 陈海云
二〇一八年三月七日
书记员 陈肇昱
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4791号
原告：陈某某，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住河南省汝州市。
被告：于某，男，1965年11月4日生，汉族，住济南市历下区。
原告陈某某诉被告于某股权转让协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤回起诉处理。
审判员 杨长坡
二〇一八年六月八日
书记员 温蒙恩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初4791号原告：陈某某，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住河南省汝州市。被告：于某，男，1965年11月4日生，汉族，住济南市历下区。原告陈某某诉被告于某股权转让协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一八年六月八日书记员  温蒙恩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执295号
申请执行人张玉宝，男，1965年2月18日出生，汉族，住山西省代县上馆镇西关710号。
被执行人刘红生，男，1978年10月25日出生，汉族，住大同市城区向阳里32排2号。
本院在执行张玉宝与刘红生金钱给付一案中，刘红生有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红生银行存款一万零一百元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一八年三月十六日
书记员 王健媛
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执295号申请执行人张玉宝，男，1965年2月18日出生，汉族，住山西省代县上馆镇西关710号。被执行人刘红生，男，1978年10月25日出生，汉族，住大同市城区向阳里32排2号。本院在执行张玉宝与刘红生金钱给付一案中，刘红生有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红生银行存款一万零一百元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一八年三月十六日书记员  王健媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1351号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号。
法定代表人：陈建娥，董事长
被告：唐志诚，男，1983年1月7日出生，汉族，住桂林市象山区，身份证号：。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告唐志诚物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林中大物业服务有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 苏 敏
二〇一七年七月七日
书记员 程秀芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1701号
原告：闫子锋，男，汉族，1965年12月8日生，住河南省开封市龙亭区。
被告:开封青天文化传播有限公司。
统一社会信用代码：91410200563728804R。
法定代表人：马利东。
住所地：开封市。
被告：吴炎，男，汉族，1981年7月26日生，住河南省开封市金明区。
原告闫子锋诉被告开封青天文化传播有限公司、吴炎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫子锋到庭参加诉讼，被告开封青天文化传播有限公司、吴炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费27285元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告经被告吴炎介绍，向被告开封青天文化传播有限公司提供劳务。被告拖欠原告劳务费27285元至今未付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告开封青天文化传播有限公司、吴炎缺席，未答辩。
经审理查明，2015年3月份，原告闫子锋经被告开封青天文化传播有限公司工作人员吴炎（及本案被告）介绍，为被告开封青天文化传播有限公司提供劳务服务。经被告吴炎验收后算账，被告开封青天文化传播有限公司累计拖欠原告各项劳务费共计27285元，被告吴炎向原告出具含有劳务项目、劳务费用数额、已验收钱未付以及到被告开封青天文化传播有限公司处结账等内容的条子四份。原告持该四份条子向被告催要该款多次后，被告未支付该款，双方产生纠纷。
另查明，为处理本次诉讼事宜，原告支付公告费260元。
以上事实有当事人陈述、条子四份、公告费收据一份等证据为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按照被告开封青天文化传播有限公司的要求提供劳务活动，被告开封青天文化传播有限公司应当按照约定向原告支付劳务报酬。根据双方算账，被告开封青天文化传播有限公司尚欠原告劳务款27285元没有支付。由于被告开封青天文化传播有限公司未及时足额支付报酬，导致此次纠纷产生，被告应当造成此纠纷的全部责任。原告要求被告开封青天文化传播有限公司支付拖欠的劳务报酬款27285元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。另原告为处理本次诉讼不得已而支付的公告费260元，该费用亦应当由被告开封青天文化传播有限公司予以承担。由于被告吴炎系被告开封青天文化传播有限公司工作人员，被告吴炎系履行职务行为，原告与被告吴炎之间并不存在劳务合同关系，故原告要求被告吴炎承担民事责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告开封青天文化传播有限公司支付原告闫子锋劳务报酬款27285元；
二、本判决生效之日起十日内，被告开封青天文化传播有限公司给付原告闫子锋公告费260元；
三、驳回原告闫子锋的其他诉讼请求。
案件受理费482元，由被告开封青天文化传播有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一八年五月十日
书 记 员 李苌珊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1701号
原告：闫子锋，男，汉族，1965年12月8日出生，住开封市龙亭区。
被告：开封青天文化传播有限公司。
统一社会信用代码：410200000008493。
住所地：开封市鼓楼区新天地山货店步行商业街15号楼单3层自南向北A面16号。
法定代表人马利东，总经理。
被告：吴炎，男，汉族，1981年7月26日出生，住开封市经济技术开发区。
本院在审理原告闫子锋与被告开封青天文化传播有限公司、吴炎劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨志华
二〇一七年十月二十三日
书记员 李苌珊
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审91号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]009号行政处罚决定书”的被处罚人米其林轮胎商店的罚款和污水处理费计400元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]009号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初368号
原告贾卫廷，男，汉族，1971年11月19日出生，住安阳县。
委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。
委托代理人宋玉芳，河南金太行律师事务所实习律师。
被告释昌明，男，住安阳县。
被告贾五全，男，汉族，1954年5月2日出生，住安阳县。
被告张彬，男，住文峰区。
被告王保安，男，住文峰区。
原告贾卫廷与被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告贾卫廷在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾卫廷撤回起诉处理。
审判员 李建新
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 鑫
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初368号原告贾卫廷，男，汉族，1971年11月19日出生，住安阳县。委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。委托代理人宋玉芳，河南金太行律师事务所实习律师。被告释昌明，男，住安阳县。被告贾五全，男，汉族，1954年5月2日出生，住安阳县。被告张彬，男，住文峰区。被告王保安，男，住文峰区。原告贾卫廷与被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告贾卫廷在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾卫廷撤回起诉处理。审判员  李建新二〇一八年一月十五日书记员  刘 鑫
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初197号
原告：赵利国，男，1976年3月29日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：王孟宗，男，1943年10月2日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
被告：王孟岐，男，1952年9月24日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告：赵献法，男，1956年8月3日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告：赵新船，男，1954年7月26日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
被告：赵金兰，男，1942年12月9日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
以上被告委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：赵振海，男，1942年3月1日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
被告：赵京辰，男，1945年6月7日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
原告赵利国与被告王孟宗、王孟岐、赵献法、赵新船、赵金兰、赵京辰，赵振海为排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵利国及其委托代理人郭立刚、被告王孟宗、王孟岐、赵献法、赵新船、赵金兰及其委托代理人王天宇到庭参加诉讼，被告赵京辰、赵振海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利国向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，恢复围墙原状，其中撤回对赵振海的诉讼请求；2、要求被告赔偿损失36000元，赔礼道歉；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：1985年我父亲赵振祥承包赵村闲散土地一块建养鸡厂，在四过建起围墙。2015年8月份，我父去世前后，七被告把西边围墙推倒一大部分，并用砖堵住我家门口。被告的行为严重干扰我家的生活与经营，给我造成极大的经济损失和精神伤害。请求判令被告停止侵权行为，并赔偿我的经济损失。
被告辩称，我们没有与原告签订租地合同，况且原告的租地合同早已到期，是无效合同。原告占我们的承包地是第一轮承包时村集体发包给我们的，第二轮发包时仍由我们承包。从1985年起，原告的父亲就在我们的承包地垒墙起争议，后来村委会每年以每亩200元支付给我们，直到不交公粮止。我们要求原告补偿从不交公粮时起至今的补偿款15000元，并拆除围墙，恢复地貌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《租地合同》第4条中，所租地西边为赵振祥宅基地（赵振祥已死亡，其宅基地现由本案原告使用），又注明西至社员自留地（即本案被告的承包地），显然，租地范围并不包括被告的自留地；2、原告提交的《租地合同》的租地期限为1985年元月1日至2035年止，经查，该承包地为1985年第一轮承包土地时发包，被告的承包期限为15年，二轮承包时未作调整。
本院认为，原告占用被告自留地，被告称以前原告父亲赵振祥给付各被告占用费用，原告称不知道以前父亲是否给过被告占用费用而拒付费用，对此原、被告均未提交足够证据予以证明，故对租赁之说不予采信。被告自行清除地面附着物即墙头，方法欠妥，应即停止，尽量商量解决，商量不成时可通过诉讼方式解决。
综上所述，原告要求被告停止侵权、恢复原状并赔偿损失36000元的诉求，理据不足，故对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告赵利国的诉讼请求
案件受理费700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李丽芳
审 判 员 张建生
人民陪审员 胡立峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 崔 婧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2367号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群。
被执行人胡洪贵，男，1964年3月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人肖翠云，女，1964年8月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王先明，男，1972年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人冯彩仙，女，1972年11月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与胡洪贵、肖翠云、王先明、冯彩仙金融借款合同纠纷一案中，对被执行人胡洪贵、肖翠云、王先明、冯彩仙银行存款、车辆、房地产等财产信息及胡洪贵、肖翠云、王先明、冯彩仙下落进行调查，未发现被执行人胡洪贵、肖翠云、王先明、冯彩仙有可供执行的财产和胡洪贵、冯彩仙的去向，被执行人肖翠云到庭申报财产，被执行人王先明在监狱服刑。另据系统查明，被执行人胡洪贵、肖翠云在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约20万元；被执行人王先明在我院涉及执行案件15件，申请执行总标的约210万元；被执行人冯彩仙在我院涉及执行案件13件，申请执行总标的约200万元。根据本院（2017）浙0122民初1992号民事判决，本案执行标的为借款15万元及利息11254.66元和自2017年4月5日起至借款付清之日止按合同约定计算的利息、案件受理费1762.5元、执行费2319元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执2368号案公安布控查找被执行人胡洪贵下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人胡洪贵、肖翠云、王先明、冯彩仙有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑燕华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5189号
上诉人（原审原告）：李丙海。
被上诉人（原审被告）：曲阜中联水泥有限公司。
法定代表人：孙建成，执行董事。
委托诉讼代理人：孔浩。
委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。
上诉人李丙海因产品生产者责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年农历4月份期间，原告李丙海在兴建自家房屋时多次在多处购买了水泥材料，其中部分水泥系在时庄前孔村孔凡奎处购买的由被告生产的标号为325、425的水泥。2013年8月份原告李丙海发现其所兴建的房屋的部分墙面、地面、屋檐出现沙浆不粘合、裂缝等情况。后原、被告之间通过曲阜市工商行政管理局多次调解，就水泥是否存在质量问题及赔偿事宜原、被告双方未达成一致意见。现原告李丙海诉来法院，请求法院依法判决由被告赔偿各项损失共计30余万元，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为，原告既未向法院提供其购买并使用了被告生产的水泥产品的相关证据，亦未提供其房屋现存的问题是因为被告生产的水泥存在质量问题而导致的相关证据。被告也不认可系其生产的水泥存在质量问题导致原告房屋出现沙浆不粘合的情况。原告诉称的，其与被告售后服务部经理的电话录音中，被告售后经理已认可被告生产的水泥存在质量问题，但经对被告售后服务部经理的当庭质证，其不认可施工在原告房屋中的水泥质量差，而认为是施工的沙浆、混凝土混合后的混合物强度不够。因此，对于原告的诉讼请求，不予支持。原告如果有新的证据证实其房屋问题确系被告生产的水泥存在质量问题导致，可另行向被告主张权利。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李丙海对被告曲阜中联水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李丙海负担。
宣判后，上诉人李丙海不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认为上诉人既未提供购买并生产水泥产品的相关证据，也未提供房屋现存问题是因被上诉人生产的水泥存在质量问题而导致的相关证据，属于认定事实错误。二、一审时被上诉人认可上诉人用了被上诉人生产的水泥，根据法律规定，认可的事实不需要证据予以证明。在一审上诉人提供的录音中也证明被上诉人已认可上诉人用了被上诉人的水泥，并且水泥存在质量问题。一审法院认定事实错误，从而作出了对上诉人不利的判决。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人曲阜中联水泥有限公司答辩称：一、上诉人是向第三人孔凡奎购买的水泥，且至今上诉人未提供买卖合同、购买单据或发票等直接证据证明其建房使用的水泥系被上诉人生产。上诉人庭审陈述也可证实上诉人建房使用原材料来源厂家混杂。二、如上诉人主张浇筑的板面强度较差属实，不能排除存在因水泥、砂石、水的比例不当，施工浇筑板面混凝土时漏振、振捣不密实、过振等因素造成，导致损害原因需由专业机构、人员鉴定得出。上诉人无证据证明房屋是否存在质量问题、是什么原因造成质量问题，仅凭个人怀疑是水泥质量问题，无事实及法律依据。上诉人提供的录音材料虽有相关涉案工商投诉处理情节的陈述，但该证据不能证明上诉人房屋质量问题部分施工时使用的是被上诉人生产的水泥，且与被上诉人公司人员孟庆龙出庭质证意见不相符，不能作为认定案件事实的依据。三、上诉人房屋存在质量瑕疵的原因和造成的经济损失需要鉴定，上诉人在一审法院已经释明的情况下，明确表示不申请鉴定，系自己放弃权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李丙海主张被上诉人生产的水泥存在质量问题，请求予以赔偿，但上诉人李丙海既未提供其购买并使用了被上诉人生产的水泥产品的相关证据，亦未提供其房屋现存的问题是因被上诉人生产的水泥存在质量问题而导致的相关证据。上诉人李丙海主张被上诉人售后人员孟庆龙认可被上诉人生产的水泥存在质量问题，并提供通话录音予以证明，但经二审向被上诉人的售后人员孟庆龙调查核实，孟庆龙在二审时的陈述与其在一审陈述及通话录音中的陈述内容基本一致，即认为水泥强度差有施工、养护及材料砂石配比等多种原因造成，不认可被上诉人生产的水泥存在质量问题。因此，上诉人李丙海一审提供的通话录音并不能证明被上诉人生产的水泥存在质量问题，本院不予采信。关于曲阜市工商行政管理局出具的情况说明。2015年6月29日，曲阜市工商行政管理局消费者权益保护科出具了情况说明，该情况说明只能证明上诉人李丙海向工商部门反映水泥质量问题，曲阜市工商行政管理局多次从中调解，未达成一致意见，但该情况说明并不能证明被上诉人生产的水泥存在质量问题。上诉人李丙海主张被上诉人生产的水泥存在质量问题，造成其建造的房屋损坏，请求被上诉人赔偿损失30余万元，但没有提供充分证据证明其房屋现存问题是因被上诉人生产的水泥存在质量问题而导致及确实存在该损失，原审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人李丙海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李丙海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘志彤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终506号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文斌，男，1985年2月6日生于广西南宁市，汉族，初中文化，无业，家住南宁市兴宁区。因犯抢夺罪，于2007年1月23日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年6月8日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年12月12日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年1月6日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月3日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人黄文斌盗窃罪一案，于2017年8月2日作出（2017）桂0304刑初205号刑事判决：一、被告人黄文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人黄文斌退赔被害人马某经济损失人民币四千四百五十元。被本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年9月6日，上诉人黄文斌书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人黄文斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对黄文斌的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄文斌申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄文斌撤回上诉。
桂林市象山区人民法院(2017)桂0304刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓陆平
审 判 员 廖一平
审 判 员 殷林静
二〇一七年九月十一日
代书记员 李 兴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终506号原公诉机关桂林市象山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄文斌，男，1985年2月6日生于广西南宁市，汉族，初中文化，无业，家住南宁市兴宁区。因犯抢夺罪，于2007年1月23日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年6月8日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年12月12日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年1月6日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月3日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人黄文斌盗窃罪一案，于2017年8月2日作出（2017）桂0304刑初205号刑事判决：一、被告人黄文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人黄文斌退赔被害人马某经济损失人民币四千四百五十元。被本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年9月6日，上诉人黄文斌书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人黄文斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对黄文斌的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄文斌申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄文斌撤回上诉。桂林市象山区人民法院(2017)桂0304刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓陆平审 判 员 廖一平审 判 员 殷林静二〇一七年九月十一日代书记员 李 兴
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初33号
申请人：张家口市华工建设有限公司涿鹿分公司，住所地涿鹿县涿鹿镇苑庄村旭日街。
申请人：甄桂清，男，1967年2月14日出生，汉族，住涿鹿县。
被申请人：涿鹿清星能源有限公司，住所地涿鹿县卧佛寺乡大斜阳村。
原告张家口市华工建设有限公司涿鹿分公司、甄桂清与被告河北晨旭燃气有限责任公司、涿鹿清星能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张家口市华工建设有限公司涿鹿分公司、甄桂清于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人涿鹿清星能源有限公司名下张涿国用（xxxx）xxxxx号土地使用权予以查封。申请人投保了平安诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人涿鹿清星能源有限公司名下张涿国用（xxxx）xxxxx号土地使用权，不得转让、变更，期限至2021年1月4日。
案件申请费5000元，由张家口市华工建设有限公司涿鹿分公司和甄桂清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 智
二〇一八年一月五日
书记员 董菁菁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终146号
上诉人（原审被告）:韩金端，男，1978年7月19日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）:李满仓，男，1978年4月29日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人韩金端因民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。
韩金端上诉称:上诉人作为本案的被告，自小就生活在平顶山市，现在主要的生活及经营活动也在平顶山市。上诉人的户籍之所以在舞钢，主要是为了在舞钢市承包经营农业园林。依据以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地是上诉人住所地平顶山市新华区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至平顶山市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人在借据中未约定合同的履行地，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要借款时，原审原告李满仓为本案接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告李满仓选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，河南省舞钢人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人韩金端对本案提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持;上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由韩金端负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志学
审判员 赵 明
审判员 陈小方
二〇一七年八月十六日
书记员 杨梦鹤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22664号
原告：刘福顺，男，1963年4月3日出生，住北京市丰台区，身份证号：××××。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,组织机构代码：×××。
法定代表人：张超。
原告刘福顺与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告刘福顺向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年5月8日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用39996元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，原告于2017年5月8日同被告签订了《和解协议》，约定被告退还原告39996元，自2017年6-7月起每月退还原告3999.6元直至退完为止。因被告已经明确不能按和解协议履行退款约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘福顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓彤
二〇一八年二月六日
书记员 李 晔
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1114号之一
申请执行人：孙告化，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：崔光华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人孙告化与被执行人崔光华、陈霞民间借贷纠纷一案，宣州区人民法院2016年12月12日作出的（2016）皖1802民初3488号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人崔光华、陈霞未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人孙告化于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80000元及利息，并承担案件受理费1125元，执行费1117元。
执行中，本院依法查封被执行人名下某某牌小型轿车（暂未扣押到）。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1114号
申请执行人：孙告化，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：崔光华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人孙告化与被执行人崔光华、陈霞民间借贷纠纷一案，宣州区人民法院2016年12月12日作出的（2016）皖1802民初3488号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人崔光华、陈霞未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人孙告化于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80000元及利息，并承担案件受理费1125元，执行费1117元。
执行中，本院查明某某牌小型轿车登记在崔光华名下，本院可依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人崔光华所有的某某小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1114号
申请执行人孙告化与被执行人崔光华、陈霞民间借贷纠纷一案，宣州区人民法院2016年12月12日作出的（2016）皖1802民初3488号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人崔光华、陈霞未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人孙告化于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80000元及利息，并承担案件受理费1125元，执行费1117元。执行中，被执行人崔光华、陈霞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人崔光华、陈霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1114号申请执行人孙告化与被执行人崔光华、陈霞民间借贷纠纷一案，宣州区人民法院2016年12月12日作出的（2016）皖1802民初3488号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人崔光华、陈霞未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人孙告化于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80000元及利息，并承担案件受理费1125元，执行费1117元。执行中，被执行人崔光华、陈霞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人崔光华、陈霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2018）苏1081民特15号
申请人：惠斌，男，1966年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
申请人：马晓飞，男，1982年4月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。
申请人惠斌、马晓飞因民间借贷纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份至12月内申请人马晓飞陆续向申请人惠斌及其妻借款180000元用于海鲜经营，并于2016年12月出具借条1份，此款经惠斌催要未果。申请人惠斌、马晓飞因民间借贷纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2018年2月27日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人马晓飞偿还申请人惠斌借款人民币180000元，此款申请人马晓飞分别于2018年3月10日、9月1日、12月30日；2019年9月1日、12月30日偿还30000、50000、20000、40000、40000元。
二、如申请人马晓飞有一期未履行，则申请人惠斌有权就申请人马晓飞未履行的全部债务一并向法院申请强制执行。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人惠斌、马晓飞于2018年2月27日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一八年二月二十七日
书记员 包莉莎
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初203号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人曹剑（曾用名曹存良），男，汉族，1962年6月26日出生于浙江省宁波市，高中文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人李凯萍，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人曹剑犯信用卡诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人曹剑及其辩护人李凯萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
1．2008年2月，被告人曹剑向中国建设银行股份有限公司申领尾号为4572的信用卡，自2009年8月起透支后逾期不还，透支本金共计人民币57945.23元。
2.2008年11月，被告人曹剑向招商银行股份有限公司申领尾号为7255的信用卡，自2009年8月起透支后逾期不还，透支本金共计人民币149785.66元。
3．2008年12月，被告人曹剑向宁波银行股份有限公司申领尾号为5108的信用卡，自2009年8月起透支后逾期不还，透支本金共计人民币62050.57元。
被告人曹剑透支上述三张信用卡后逃匿并改变联系方式，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍未还款。
另查明，2016年10月12日，被告人曹剑在宁波市镇海区蛟川街道清水浦地铁站被民警抓获归案。
上述事实，被告人曹剑在法庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、王某的证言，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，申办信用卡的相关资料，涉案银行报案报告，信用卡交易记录，催收记录及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹剑以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹剑能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人李凯萍以此为由建议本院对被告人曹剑从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人曹剑犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2022年4月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 黄伟君
人民陪审员 袁素月
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 许 婧
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1905号
原告陈某，男，住葫芦岛市。
被告滕某，男，住丹东市宽甸县。
原告陈某诉被告滕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告滕某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告系朋友关系，2009年被告向我借款50000.00元，并要求我将款转入其妹妹腾晓君的农行卡内。2014年12月11日，我与被告约定，2015年7月1日还款，如到期未还，利息从2009年借款之日起按每月二分计算，如按期还款则不计利息。到期后被告没有还款，后经我多次催要，被告以各种理由推托，至今未还。我无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息，诉讼费由被告负担。
被告滕某未向本院递交答辩状，未到庭。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年，被告从原告处借款50000.00元。2014年12月11日，双方签订协议书，载明：”关于2009年由陈某农行卡汇入腾晓君农行卡伍万元现金，转借给滕某，经双方协商还款事议（宜）如下，1、定于2015年7月1日还清伍万元借款。2、如果不能按期还款，可启动法律程序，并追加从2009年借款日开始计息，利率为月息二分计算，如果按期还款，不计利息。借款人，滕某，2014年12月11日”。到期后，原告找被告索要欠款，被告未还。原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息。送达时，被告滕某在送达证备考中注明，”我没钱去不了，欠钱是事实，我无力还”。庭审中，原告自愿放弃2014年12月之前的利息，要求被告从2014年12月份开始计算利息。
上述事实，有当事人陈述，有借条等证据经质证，予以认定。
本院认为，被告对借款事实予以认可，应认定双方借贷关系成立。被告应当按照约定及时偿还借款并支付利息，对于双方约定的利率未违反法律规定，应当予以支持。对于原告主动放弃2014年12月11日之前的利息，系原告本人对自身实体权利的处置，并不违反法律规定，应当准予。被告滕某应当从2014年12月12日起至偿还欠款之日止，以50000.00元为基数，按年利率24%（月利率2分）计算支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕某于本判决生效十日内给付原告陈某欠款50000.00元；以此为基数，从2014年12月12日起至给付之日止按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告滕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 擎
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1155号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邵文祥，男，1975年10月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址为贵州省贵阳市云岩区。2017年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年8月26日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1127号起诉书指控被告人邵文祥犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人邵文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日11时许，被告人邵文祥在本市云岩区东新路中医一附院门口，以200元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给余某某时被公安民警人赃俱获，当场查获毒品海洛因0.1克。经称量及检验，涉案毒品系海洛因，且0.1克毒品海洛因已上交。
上述事实，被告人邵文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品、毒资；抓获经过、扣押清单、毒品扣押及计量记录、户籍证明；余某某证言；被告人的供述：被告人邵文祥供述；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵文祥违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因共0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邵文祥能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法应从轻处罚。公诉机关提出对被告人邵文祥判处有期徒刑六至有期徒刑一年六个月主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵文祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年2月7日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
审判员 翟涛
审判员 赵钧
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈洁
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初404号
原告：合肥祥源物业管理有限公司五河分公司，住所地五河县祥源星河国际橡树湾小区2幢楼二楼，统一社会信用代码91340322567520277Q（1-1）。
负责人：张正飞，该公司总经理。
委托代理人：郭书会，该公司员工。
被告：屈琨，女，1987年10月26日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：陈林，男，1987年1月22日出生，汉族，住址同上。
合肥祥源物业管理有限公司五河分公司与被告屈琨、陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告于2018年3月1日以与被告达成调解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告达成调解，且已履行完毕。原告申请是对自己权利的处分，亦未侵害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司负担。
审 判 员 杨敬会
二〇一八年三月一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1857号
原告:刘生军,男,汉族,生于1958年8月1日，住宁夏盐池县,公民身份号码×××。
被告:张新让，男，汉族，生于1969年10月13日,住宁夏盐池县,公民身份号码×××。
被告:杨元春，女，汉族，45岁，住宁夏盐池县,系张新让妻子。
被告:张新明，男，57岁，汉族，住宁夏盐池县，系张新让的哥哥。
被告:张新贵，男，52岁，汉族，住宁夏盐池县，系张新让的哥哥。
原告刘生军诉被告张新让、杨元春、张新明、张新贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员余丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生军、被告张新让到庭参加了诉讼，被告杨元春、张新明、张新贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘生军诉称，2009年5月4日,四被告做生意急需资金周转，向原告借款50000元,并于当日写下借据一张,约定利息为2％，期限为2009年8月4日，借款后，被告只给原告支付了4个月利息，下欠借款本金及利息经原告多次索要，四被告至今未付，现原告诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款本金50000元;利息83000元(95个月－12个月＝83个月×1000元＝83000元);本、息共计133000元,由四被告承担本案诉讼费用。
原告刘生军为支持自己的主张，当庭提交以下证据：
借条原件一张，证明2009年5月4日,四被告向原告刘生军借款50000元，约定月利率为2%，并约定2009年8月4日归还的事实。
被告张新让辩称，借款属实，本金偿还了4000元，利息我按照约定已经清偿到2017年5月。我现在只清偿本金46000元，不支付利息。另外杨元春、张新明、张新贵均是担保人，担保期限已过，，所以他们不应承担保证责任。
被告张新让为支持自己的主张，当庭提交以下证据：
1、收条原件两张，证明2016年2月4日，原告刘生军收到被告张新让还来3000元本金；2016年4月21日，原告刘生军收到被告张新让还来1000元本金；
2、宁夏农村信用社银行业务凭证原件三张，农业银行业务回单一张，证明2009年6月22日，2009年10月1日，2009年11月4日被告张新让分三次给刘生军妻子李银账户打款合计6000元利息的事实；2010年8月10日，张新让给刘生军账户汇款2000元利息的事实。
被告杨元春、张新明、张新贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，也未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明，2009年5月4日,被告张新让、杨元春、张新明、张新贵因资金周转困难向原告刘生军借款50000元,并于当日写下借据一张,约定利息为2％，期限为2009年8月4日，借款后，被告张新让于2009年6月22日，2009年10月1日，2009年11月4日、2010年8月10日通过银行转账的方式给原告支付了利息8000元。于2016年2月4日、2016年4月21日支付本金4000元。下欠借款本金及利息经原告多次索要，四被告至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决上述事实，有原告、被告张新让的当庭陈述及原、被告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张新让、杨元春、张新明、张新贵向原告刘生军借款50000元，为证，其事实清楚、证据确凿，，且有被告打下欠据，被告应予以偿还，本院予以支持；被告张新让辩称被告杨元春、张新明、张新贵属于担保人，但借条中未明确三被告的担保人身份，故对其辩称本院不予支持；对于原告主张的利息请求，因双方书面约定利息，但考虑到本案原被告借贷时间较长的实际情况，对利息酌情予以调整为1.2％本院予以支持。对于被告张新让辩称偿还的4000元属于本金，因原告将给收条的”利息”二字划去，应视为偿还本金。本院予以支持。被告杨元春、张新明、张新贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民《法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、之规定，判决如下：
一、被告张新让、杨元春、张新明、张新贵支付原告刘生军借款46000元，利息42928元（从2009年5月4日至2016年5月4日的利息为50000元×1.2％×72个月－8000元98＝35200元；从2016年5月4日至2017年7月4日的利息为46000ｘ1.2％ｘ14个月＝7728元）,共计88928元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘生军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告张新让、杨元春、张新明、张新贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李生国
二〇一七年九月四日
书记员李岩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1857号原告:刘生军,男,汉族,生于1958年8月1日，住宁夏盐池县,公民身份号码×××。被告:张新让，男，汉族，生于1969年10月13日,住宁夏盐池县,公民身份号码×××。被告:杨元春，女，汉族，45岁，住宁夏盐池县,系张新让妻子。被告:张新明，男，57岁，汉族，住宁夏盐池县，系张新让的哥哥。被告:张新贵，男，52岁，汉族，住宁夏盐池县，系张新让的哥哥。原告刘生军诉被告张新让、杨元春、张新明、张新贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员余丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生军、被告张新让到庭参加了诉讼，被告杨元春、张新明、张新贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘生军诉称，2009年5月4日,四被告做生意急需资金周转，向原告借款50000元,并于当日写下借据一张,约定利息为2％，期限为2009年8月4日，借款后，被告只给原告支付了4个月利息，下欠借款本金及利息经原告多次索要，四被告至今未付，现原告诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款本金50000元;利息83000元(95个月－12个月＝83个月×1000元＝83000元);本、息共计133000元,由四被告承担本案诉讼费用。原告刘生军为支持自己的主张，当庭提交以下证据：借条原件一张，证明2009年5月4日,四被告向原告刘生军借款50000元，约定月利率为2%，并约定2009年8月4日归还的事实。被告张新让辩称，借款属实，本金偿还了4000元，利息我按照约定已经清偿到2017年5月。我现在只清偿本金46000元，不支付利息。另外杨元春、张新明、张新贵均是担保人，担保期限已过，，所以他们不应承担保证责任。被告张新让为支持自己的主张，当庭提交以下证据：1、收条原件两张，证明2016年2月4日，原告刘生军收到被告张新让还来3000元本金；2016年4月21日，原告刘生军收到被告张新让还来1000元本金；2、宁夏农村信用社银行业务凭证原件三张，农业银行业务回单一张，证明2009年6月22日，2009年10月1日，2009年11月4日被告张新让分三次给刘生军妻子李银账户打款合计6000元利息的事实；2010年8月10日，张新让给刘生军账户汇款2000元利息的事实。被告杨元春、张新明、张新贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，也未向法庭提交书面答辩和证据。经审理查明，2009年5月4日,被告张新让、杨元春、张新明、张新贵因资金周转困难向原告刘生军借款50000元,并于当日写下借据一张,约定利息为2％，期限为2009年8月4日，借款后，被告张新让于2009年6月22日，2009年10月1日，2009年11月4日、2010年8月10日通过银行转账的方式给原告支付了利息8000元。于2016年2月4日、2016年4月21日支付本金4000元。下欠借款本金及利息经原告多次索要，四被告至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决上述事实，有原告、被告张新让的当庭陈述及原、被告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张新让、杨元春、张新明、张新贵向原告刘生军借款50000元，为证，其事实清楚、证据确凿，，且有被告打下欠据，被告应予以偿还，本院予以支持；被告张新让辩称被告杨元春、张新明、张新贵属于担保人，但借条中未明确三被告的担保人身份，故对其辩称本院不予支持；对于原告主张的利息请求，因双方书面约定利息，但考虑到本案原被告借贷时间较长的实际情况，对利息酌情予以调整为1.2％本院予以支持。对于被告张新让辩称偿还的4000元属于本金，因原告将给收条的”利息”二字划去，应视为偿还本金。本院予以支持。被告杨元春、张新明、张新贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民《法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、之规定，判决如下：一、被告张新让、杨元春、张新明、张新贵支付原告刘生军借款46000元，利息42928元（从2009年5月4日至2016年5月4日的利息为50000元×1.2％×72个月－8000元98＝35200元；从2016年5月4日至2017年7月4日的利息为46000ｘ1.2％ｘ14个月＝7728元）,共计88928元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告刘生军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告张新让、杨元春、张新明、张新贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李生国二〇一七年九月四日书记员李岩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10245号
原告：叶军，男，1968年7月6日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：关品仪，原告妻子。
被告：张惠成，男，1975年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告叶军诉被告张惠成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶军及其委托代理人关品仪到庭参加了诉讼。被告张惠成经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告叶军诉称：被告在2014年12月12日向我借款30万元，约定于2015年3月12日前还清。但被告至今没有清偿款项，我多次催讨无果，故起诉要求：1.被告清偿借款本金30万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍向我支付从2015年3月12日起至款项实际清付之日止的利息；2.承担本案诉讼费。
被告张惠成没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年12月12日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定，乙方向甲方借款30万元整；借款用途个人周转；借款期限自2014年12月12日至2015年3月12日，具体以借款凭证日期为准；还款方式到期归还本金；乙方在合同规定的期限而未能按期偿还本金的，则乙方必须支付合同违约金，按每天人民币2000元计算直到还清本金为止；等。同日，原告通过其工商银行账户向被告转账235000元。2015年4月7日，被告出具借款借据，内容为，其向原告借款30万元整，并于2014年12月12日收妥上述借款（现金）。借款期满后，原告要求被告清还借款，未果，遂成本诉。
庭审中，原告主张其已足额向被告交付借款30万元，其中65000元是应被告要求以现金方式交付给被告的。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30万元，提供了其与被告签订的《借款合同》、被告出具的借款借据、转账记录等证据，被告没有到庭，亦未对原告主张及证据提出反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。现借款期限早已届满，故被告应向原告清偿借款本金30万元。至于逾期付款利息，原、被告签订的《借款合同》虽然没有约定借款利息，但约定如果被告未能按期偿还本金，应按照每天2000元的标准计付违约金给原告。现原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付从逾期还款之日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，是其处分自己的权利，且没有超过法律规定的最高上限，本院予以准许。鉴于借款期限截至2015年3月12日，故逾期付款利息应从2015年3月13日开始计算，原告要求从2015年3月12日起计息，不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张惠成在本判决生效之日起十日内向原告叶军清还借款本金30万元，并以30万元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付从2015年3月13日起至款项实际清付之日止的逾期付款利息给原告叶军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告张惠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
审 判 员 余 洁
人民陪审员 甘永红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 琳
江惠莲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2624号
上诉人（原审被告）：王德兴，男，汉族，1974年6月28日出生。住址：鞍山市立山区北团结街**栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范东梅，女，汉族，1970年11月24日出生。住址：鞍山市立山区沙河街**栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18-S1。
法定代表人：陈秀荣，董事长。
委托诉讼代理人：李淼，该公司职员。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人王德兴因与被上诉人范东梅、鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司（以下简称浙商小贷）借款合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清、适用法律错误。1.王德兴的借款是否用于家庭生活。一审法院以没有证据证明案涉债务发生在范东梅与王德兴夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务系个人债务为由判令范东梅承担连带责任。本案中，案涉金额高达400万元，远高于一般情况下日常生活所需数额，案件审理中王德兴抗辩其不是实际借款人，该借款系替徐小艳平账，一审应查明该400万元的往来明细以确定该400万元是否实际用于其家庭生活。以便认定范东梅在本案中是否应当承担连带责任。2.浙商小贷是否知晓王德兴替徐小艳借款。王德兴称案涉贷款是为了帮徐小艳做账，该400万元只是在其卡上一进一出，徐小艳、王德兴及浙商小贷董事长陈秀荣均知晓此事。故应当传唤陈秀荣到庭核实此事，以确定王德兴签订案涉借款合同，是否是浙商小贷、徐小艳、王德兴三方约定，由王德兴替他人平账，以确定王德兴是否需要承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初564号民事判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。
上诉人王德兴预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年二月十二日
书记员 赵婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初308号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：潍坊市驰耐特塑胶有限公司。
法定代表人：孔令国，总经理。
被申请人：潍坊浩林精工机械有限公司。
法定代表人：王立军，总经理。
被申请人：孔令国。
被申请人：王立军。
被申请人：王媛媛。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊市驰耐特塑胶有限公司、潍坊浩林精工机械有限公司、孔令国、王立军、王媛媛金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市驰耐特塑胶有限公司、潍坊浩林精工机械有限公司、孔令国、王立军、王媛媛银行存款1552734.62元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1552734.62元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月十二十四日
书记员 李磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民特52号
申请人：运城市聚宝阁典当有限公司。
委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑来友，男，该公司员工。
被申请人：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：侯利民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
申请人运城市聚宝阁典当有限公司与被申请人山西斯杰房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人运城市聚宝阁典当有限公司称：2014年3月14日，申请人与被申请人签订了一份《借款协议》，约定被申请人向申请人借款500万元，借款期限六个月，利息为月息3分。
另外，被申请人自愿将其位于运城空港经济开发区通达北路2号××府25号楼1#、2#、5#、6#、7#、8#商铺抵押给申请人，并依法办理了抵押登记。2015年11月15日，申请人与被申请人达成《延期还款协议书》，约定被申请人应在2016年11月18日之前归还申请人借款本金5000000元及利息。2015年11月18日，双方重新签订了借款抵押协议书，约定被申请人仍将其位于运城空港经济开发区通达北路2号××府25号楼1#、2#、5#、6#、7#、8#商铺抵押给申请人，并重新办理抵押登记（他项权证号：房运港他字第201××号）。但是被申请人截止目前，仍未归还申请人的借款本金5000000元及利息（利息付至2015年7月份），请求人民法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于运城空港经济开发区通达北路2号××府25号楼1#、2#、5#、6#、7#、8#商铺，并将拍卖所得价款7800000元由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。（其中本金5000000元，利息从2015年8月起至款还清之日止，按月息2分计算）；由被申请人承担本案的拍卖费、执行费等相关费用，以实现申请人的合法权益。
申请人运城市聚宝阁典当有限公司就其上述主张提交了借款协议、借款抵押协议书、延期还款协议书、借条、他项权证、银行付款凭证等证据材料。
被申请人山西斯杰房地产开发有限公司称：对申请人所提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，借款属实，但申请人并未向被申请人完全履行交付借款5000000元的义务，申请人在汇款时将一个月的利息150000元预先扣除，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故申请人向被申请人出借的本金，应认定为4850000元。被申请人已经向申请人支付利息2200000元。被申请人不同意对抵押房屋进行拍卖、变卖来偿还申请人的借款本息，同意用红木家具来偿还。
本院经审查认为，被申请人山西斯杰房地产开发有限公司向申请人运城市聚宝阁典当有限公司借款，用其位于运城空港经济开发区通达北路2号××府25号楼1#、2#、5#、6#、7#、8#商铺提供抵押担保，并在运城空港经济开发区城管局办理了抵押登记手续，双方之间借款抵押担保关系已经成立。现被申请人山西斯杰房地产开发有限公司到期不能偿还债务，申请人运城市聚宝阁典当有限公司作为抵押权人，向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。申请人在出借款项时扣除了利息150000元，申请人与被申请人均同意按本金4850000元计算符合法律规定。申请人与被申请人经核算被申请人已支付申请人利息2200000元，双方均认可被申请人利息已经支付至2015年7月底，双方约定利息过高，申请人调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。被申请人不同意拍卖、变卖抵押物同意用红木家具抵顶所欠借款本息，申请人不允，本院对被申请人的上述意见不予采纳。综上依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对被申请人山西斯杰房地产开发有限公司所有的位于运城空港经济开发区通达北路2号××府25号楼1#、2#、5#、6#、7#、8#商铺（房屋所有权证编号为：运（港）字第00000001号，房屋他项权证编号：房运（港）他字第201××号，建筑面积为1987.2㎡）进行拍卖、变卖，所得款项由申请人运城市聚宝阁典当有限公司在借款本金4850000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年8月1日起算至款付清为止）的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人山西斯杰房地产开发有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张为民
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵美娜
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初8361号
原告：纵薇薇，女，1980年7月3日出生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张莉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴微，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：朱继秋，女，1973年9月19日出生，汉族，住徐州市泉山区铜山县。
原告纵薇薇与被告朱继秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告纵薇薇及其委托诉讼代理人吴微到庭参加诉讼，被告朱继秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵薇薇向本院提出诉讼请求：被告朱继秋偿还原告借款本金50万元及利息（自2016年10月27日起至实际给付之日止按照月利率2％计算）。
事实和理由：2016年10月27日被告向原告借款50万元，借款期限为1个月，利息为月利率2％。借款到期后被告未能按照约定还本付息。综上，原告故起诉至法院。
被告朱继秋未答辩。
经审理查明，2016年10月26日原告纵薇薇通过中国农业银行转账给付被告朱继秋20万元，次日原告纵薇薇又通过中国农业银行转账给付被告朱继秋30万元，以上合计为50万元，被告朱继秋并向原告纵薇薇出具借条一张，内容为：“今借纵薇薇人民币伍拾万元整（50万元），利息按月息2分计算，借款期限为1个月。”以上借款到期后，被告朱继秋没有偿还。
以上事实，有原告陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条等予以证实。
本院认为，被告朱继秋向原告纵薇薇借款50万元，事实清楚、证据充分，故被告在借款到期后应向原告偿还借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱继秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告纵薇薇借款本金50万元及利息（自2016年10月27日起至实际给付之日止按照月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3020元，合计7520元，由被告朱继秋负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一七年一月十七日
书记员 刘玲
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终198号
上诉人（原审原告）：李东华，男，1970年11月4日出生，汉族，住梅县区。
委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖维大，男，1956年9月10日出生，汉族，住梅县区。
上诉人李东华因与被上诉人赖维大排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李东华上诉请求：1.撤销一审判决，改判赖维大停止侵权；2.改判赖维大拆除路面加建的长16.6米，宽0.8米水泥板排除妨碍；3.诉讼费用由赖维大承担。事实与理由：一、上诉人对涉案责任田依法享有土地承包经营权，田埂部分亦属于责任田的一部分，被上诉人擅自改造村道，改建后的村道已完全覆盖西水圳及上诉人的田埂，侵犯上诉人的合法权益。一审对此认定村道覆盖了东水渠面和原有村道，路面沿原有村道向西延伸出约0.8米，路基与原告责任田距离约0.8米，又认定改建后的村道没有侵占原告的承包责任田，自相矛盾。二、一审认定被上诉人改建后的村道不足妨碍上诉人的通行及灌溉存在严重错误。田埂是在种植作物过程中用于行走的，被上诉人的侵权行为导致上诉人无法对田埂边缘的作物进行种植，无法在西水圳上直接取水浇灌，严重影响了上诉人的生产活动。三、被上诉人擅自改建村道，未经有关部门、村委及大队的批准，纯粹为一已私利扩大其房屋门坪。如果放任，将会有更多村民效仿，将不利于农村生产发展。综上，一审法院存在严重事实认定错误，请求二审依法改判。
赖维大庭审中口头辩称，原审判决正确，其服从一审判决。水圳是村民集体共用的，上诉人不需要到争议地方取水。
李东华向一审法院起诉请求：1、判令赖维大立即停止侵权；2判令赖维大拆除路面加建的长6米、宽0.6米的水泥板排除妨碍；3、本案的诉讼费用由赖维大承担。后李东华变更第二项诉讼请求为判令赖维大拆除路面加建的长16.6米、0.8米宽的水泥板排除妨碍。
一审法院认定事实如下：李东华是梅县区雁洋镇雁中村第八村民小组村民，赖维大是梅县区雁洋镇雁中村第六村民小组村民。李东华家庭承包户内（原户主为母亲叶彩参已去世）在雁中村水电有一块责任田，该责任田在赖维大房屋屋前。赖维大房屋门前原有门坪，门坪前有条宽约1.2米的水渠（东水渠），水渠西面是宽1.8米的村道，在村道的西面还有一条宽0.5米的水渠（西水渠）。该村道是雁中村内的村道。原告的责任田紧邻西水渠，面积0.21亩，四址为东至西水渠，西至李传意的责任田，南至李传意的责任田，北至李传沧以及谢祁晓的责任田。责任田四周均有田埂。2016年9月，被告开始改建房屋，2017年2月被告改建门坪及其屋前的村道，改建的村道长约30米，其中与原告责任田相邻处有16.6米长。改建后的村道宽约3.5米，村道覆盖了东水渠面和原有村道，路面沿原有村道向西延伸出约0.8米宽，路基与原告责任田距离约0.8米，西水圳挡水墙面到水泥路底面高约0.9米。通常原告在该责任田的南、北侧上下村道。原告责任田的北侧有一条水圳，在该水圳与西水圳有相交，为原告责任田取水口。在改建路面时，被告在原告的责任田南侧、北侧分别建有水泥台阶。原告认为被告改建村道影响其通行和灌溉，曾向雁中村村委会投诉，经村委会、司法所等部门调解，双方无法达成一致意见。以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件，被告人口基本信息表，雁中村村委证明，土地承包经营权证，原、被告提交的照片，调查询问笔录，现场勘验图，现场拍摄照片等证据及原、被告的陈述予以证明。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议的焦点：1、关于原告是否具有本案主体资格问题。原告李东华户依法承包了雁中村水电的0.21亩责任田，取得该责任田的土地承包经营权，享有占有、使用该承包责任田的权利。原告认为其行使权利受到妨害时，依法可提起诉讼。被告认为原告不具有主体资格，理由不足，不予采纳。2、关于改建后的村道是否影响原告通行、灌溉问题。原告责任田四周均有田埂，同时在南侧、北侧与村道紧邻地段，被告加建了水泥台阶，原告可以从水泥台阶上下田埂和村道，不影响原告的通行。关于原告取水灌溉问题，改建村道后，原告仍可在该责任田北侧的水圳与西水圳交界处取水，改建道路不影响原告取水灌溉。被告自主出资改建村道扩宽路面的行为不违背社会公序良俗，改建后的村道没有侵占原告的承包责任田，虽对原告耕种产生了一些影响，但不足妨害原告的通行和责任田灌溉。因此，原告要求被告拆除路面加建的长16.6米、宽0.8米水泥板的请求，理由不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李东华要求被告赖维大停止侵权的诉讼请求；二、驳回原告李东华要求被告赖维大拆除路面加建的长16.6米、宽0.8米水泥板排除妨碍的诉讼请求。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告李东华负担。
本院经审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。本案二审争议焦点是赖维大扩宽加建水泥路面村道对李东华耕作责任田是否构成妨害。李东华主张赖维大扩宽加建水泥路面村道影响其通行和灌溉的路段与李东华责任田相邻处长16.6米、宽约3.5米，村道覆盖了东水渠面和原有村道，路面沿原有村道向西延伸出约0.8米宽，路基与李东华责任田距离约0.8米，西水圳挡水墙面到水泥路底面高约0.9米。经本院现场勘查，该路面覆盖在李东华责任田一侧水圳田埂上方，李东华耕作责任田还有三边田埂可通行，该路面至李东华责任田架设有水泥台阶，不妨碍责任田的排水和取水。赖维大扩宽改建覆盖李东华责任田侧路面未经李东华同意行为欠妥，但路面扩大对村民过往通行有利，亦不会导致李东华完全无法管理责任田。据此，李东华请求拆除争议路面理由不充分，不予支持。至于赖维大是否未取得村道路面土地权属及改建村道有无取得批准，不属本案审理范围。原审判决驳回李东华诉讼请求并无不当。
综上所述，李东华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李东华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小艾
代理审判员 李新红
代理审判员 范宜洪
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱红珍
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2018）粤14民终198号上诉人（原审原告）：李东华，男，1970年11月4日出生，汉族，住梅县区。委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖维大，男，1956年9月10日出生，汉族，住梅县区。上诉人李东华因与被上诉人赖维大排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李东华上诉请求：1.撤销一审判决，改判赖维大停止侵权；2.改判赖维大拆除路面加建的长16.6米，宽0.8米水泥板排除妨碍；3.诉讼费用由赖维大承担。事实与理由：一、上诉人对涉案责任田依法享有土地承包经营权，田埂部分亦属于责任田的一部分，被上诉人擅自改造村道，改建后的村道已完全覆盖西水圳及上诉人的田埂，侵犯上诉人的合法权益。一审对此认定村道覆盖了东水渠面和原有村道，路面沿原有村道向西延伸出约0.8米，路基与原告责任田距离约0.8米，又认定改建后的村道没有侵占原告的承包责任田，自相矛盾。二、一审认定被上诉人改建后的村道不足妨碍上诉人的通行及灌溉存在严重错误。田埂是在种植作物过程中用于行走的，被上诉人的侵权行为导致上诉人无法对田埂边缘的作物进行种植，无法在西水圳上直接取水浇灌，严重影响了上诉人的生产活动。三、被上诉人擅自改建村道，未经有关部门、村委及大队的批准，纯粹为一已私利扩大其房屋门坪。如果放任，将会有更多村民效仿，将不利于农村生产发展。综上，一审法院存在严重事实认定错误，请求二审依法改判。赖维大庭审中口头辩称，原审判决正确，其服从一审判决。水圳是村民集体共用的，上诉人不需要到争议地方取水。李东华向一审法院起诉请求：1、判令赖维大立即停止侵权；2判令赖维大拆除路面加建的长6米、宽0.6米的水泥板排除妨碍；3、本案的诉讼费用由赖维大承担。后李东华变更第二项诉讼请求为判令赖维大拆除路面加建的长16.6米、0.8米宽的水泥板排除妨碍。一审法院认定事实如下：李东华是梅县区雁洋镇雁中村第八村民小组村民，赖维大是梅县区雁洋镇雁中村第六村民小组村民。李东华家庭承包户内（原户主为母亲叶彩参已去世）在雁中村水电有一块责任田，该责任田在赖维大房屋屋前。赖维大房屋门前原有门坪，门坪前有条宽约1.2米的水渠（东水渠），水渠西面是宽1.8米的村道，在村道的西面还有一条宽0.5米的水渠（西水渠）。该村道是雁中村内的村道。原告的责任田紧邻西水渠，面积0.21亩，四址为东至西水渠，西至李传意的责任田，南至李传意的责任田，北至李传沧以及谢祁晓的责任田。责任田四周均有田埂。2016年9月，被告开始改建房屋，2017年2月被告改建门坪及其屋前的村道，改建的村道长约30米，其中与原告责任田相邻处有16.6米长。改建后的村道宽约3.5米，村道覆盖了东水渠面和原有村道，路面沿原有村道向西延伸出约0.8米宽，路基与原告责任田距离约0.8米，西水圳挡水墙面到水泥路底面高约0.9米。通常原告在该责任田的南、北侧上下村道。原告责任田的北侧有一条水圳，在该水圳与西水圳有相交，为原告责任田取水口。在改建路面时，被告在原告的责任田南侧、北侧分别建有水泥台阶。原告认为被告改建村道影响其通行和灌溉，曾向雁中村村委会投诉，经村委会、司法所等部门调解，双方无法达成一致意见。以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件，被告人口基本信息表，雁中村村委证明，土地承包经营权证，原、被告提交的照片，调查询问笔录，现场勘验图，现场拍摄照片等证据及原、被告的陈述予以证明。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议的焦点：1、关于原告是否具有本案主体资格问题。原告李东华户依法承包了雁中村水电的0.21亩责任田，取得该责任田的土地承包经营权，享有占有、使用该承包责任田的权利。原告认为其行使权利受到妨害时，依法可提起诉讼。被告认为原告不具有主体资格，理由不足，不予采纳。2、关于改建后的村道是否影响原告通行、灌溉问题。原告责任田四周均有田埂，同时在南侧、北侧与村道紧邻地段，被告加建了水泥台阶，原告可以从水泥台阶上下田埂和村道，不影响原告的通行。关于原告取水灌溉问题，改建村道后，原告仍可在该责任田北侧的水圳与西水圳交界处取水，改建道路不影响原告取水灌溉。被告自主出资改建村道扩宽路面的行为不违背社会公序良俗，改建后的村道没有侵占原告的承包责任田，虽对原告耕种产生了一些影响，但不足妨害原告的通行和责任田灌溉。因此，原告要求被告拆除路面加建的长16.6米、宽0.8米水泥板的请求，理由不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李东华要求被告赖维大停止侵权的诉讼请求；二、驳回原告李东华要求被告赖维大拆除路面加建的长16.6米、宽0.8米水泥板排除妨碍的诉讼请求。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告李东华负担。本院经审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案属排除妨害纠纷。本案二审争议焦点是赖维大扩宽加建水泥路面村道对李东华耕作责任田是否构成妨害。李东华主张赖维大扩宽加建水泥路面村道影响其通行和灌溉的路段与李东华责任田相邻处长16.6米、宽约3.5米，村道覆盖了东水渠面和原有村道，路面沿原有村道向西延伸出约0.8米宽，路基与李东华责任田距离约0.8米，西水圳挡水墙面到水泥路底面高约0.9米。经本院现场勘查，该路面覆盖在李东华责任田一侧水圳田埂上方，李东华耕作责任田还有三边田埂可通行，该路面至李东华责任田架设有水泥台阶，不妨碍责任田的排水和取水。赖维大扩宽改建覆盖李东华责任田侧路面未经李东华同意行为欠妥，但路面扩大对村民过往通行有利，亦不会导致李东华完全无法管理责任田。据此，李东华请求拆除争议路面理由不充分，不予支持。至于赖维大是否未取得村道路面土地权属及改建村道有无取得批准，不属本案审理范围。原审判决驳回李东华诉讼请求并无不当。综上所述，李东华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李东华负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁小艾代理审判员  李新红代理审判员  范宜洪二〇一八年二月二日书 记 员  朱红珍
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第444号
申请人刘成煜。
被执行人高永生。
申请执行人刘成煜与被执行人高永生追偿权纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第679号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案，于2015年11月5日向被执行人高永生送达执行通知书，责令被执行人高永生给付申请执行人刘成煜垫付款13000元，诉讼费62.5元，执行费95元。
本案在执行过程中申请执行人刘成煜于2015年11月12日向本院提出撤回执行申请书，执行费由被执行人高永生负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人刘成煜撤回执行申请书。
二、终结山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第679号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
执行员 李维强
二〇一五年十一月十六日
书记员 王海斌
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5989号
申请执行人：北京彩易达科技发展有限公司，住所地北京市东城区长青园7号3207室。
法定代表人：郑健，董事长。
被执行人：北京爱博阳光展览展示有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街321号。
法定代表人：孙雷。
关于北京彩易达科技发展有限公司与北京爱博阳光展览展示有限公司合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人北京爱博阳光展览展示有限公司名下位于中国民生银行的账户，但账户内余额不足。本院于2017年12月12日依法将被执行人北京爱博阳光展览展示有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人北京爱博阳光展览展示有限公司名下暂无任何财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京彩易达科技发展有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 应义平
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初913号
申请人：王允贺，男，1968年1月10日出生，汉族，住单县。
被申请人：魏进福，男，1970年1月6日出生，汉族，住单县开发区。
被申请人：谢银芹，女，1971年7月17日生，住单县开发区。
被申请人：黄纪明，男，1963年3月4日出生，汉族，住单县。
原告王允贺与被告魏进福、谢银芹、黄纪明民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告王允贺于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏进福、谢银芹名下银行存款金额300000元。案外人郭魁华自愿用其名下奥迪A6（车牌号码：鲁Ｒ×××××）进行担保。
本院认为:申请人王允贺提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏进福、谢银芹名下银行存款300000元；
将案外人郭魁华名下奥迪A6（车牌号码：鲁Ｒ×××××）予以查封（查封期间申请人可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一八年二月五日
书记员 王亚洲