wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申739号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕国财。
委托代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马淑梅。
委托代理人：赵安国，辽宁宝域律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：马晓清。
委托代理人：赵安国，辽宁宝域律师事务所律师。
再审申请人吕国财因与被申请人马淑梅、马晓清房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕国财申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决。1、电子转帐凭证，证明损失已经实际发生，与申请人向法院提供的发票相符。2、开工确认单及施工后现场照片四张，证明变压器增容改造工程已经竣工，该工程经过电力部门审批。二审时申请人自认动力电增容改造工程尚未施工完毕，但尚未施工完毕并不等同于二审法院认定的尚未进行改造。且房屋买卖合同中约定动力电为80千瓦，现申请人实际交付的动力电为50千瓦，被申请人存在违约行为。因此，无论动力电增容改造工程是否进行施工及是否施工完毕，均不影响被申请人应承担的违约责任。二审法院认为申请人对动力电为50千瓦的现状应属明知属于主观臆断，认定事实不清。二、二审法院以申请人与被申请人在合同中对违约责任的承担未作特别约定，就认定违约方不应该承担责任，与《中华人民共和国合同法》第107条规定的违约责任的法律规定不符，二审法院适用法律错误。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，请求撤销生效判决，再审本案。
马淑梅、马晓清提交意见称，申请人与被申请人签订的合同实际上应属股权转让合同，申请人在接收沈阳德玛特电器设备制造有限公司资产时没有异议，就表明申请人以实际行为接受了变压器现状。房屋买卖合同是由申请人起草，其对案涉变压器功率50千瓦的现状属于明知，合同中写明的80千瓦应为申请人过错原因书写错误。对于申请人提供的电子转帐凭证的关联性有异议。转帐凭证中的汇款人沈阳市于洪区旺财房屋修缮队，既不是申请人也不是案涉变压器所有人沈阳德玛特电器设备制造有限公司。对于开工确认单的真实性及关联性均有异议，认为不属实。对于竣工后的照片关联性有异议。根据重新搭建的变压器及变压器台，名头都是沈阳市于洪区旺财房屋修缮队，与沈阳德玛特电器设备制造有限公司没有关系。
本院经审查认为，关于申请人提交新证据的认定问题。吕国财向一审提供变压器增容工程款发票的时间为2017年5月9日，发票显示购买方沈阳德玛特电器设备制造有限公司，销售方沈阳华锦电力工程有限公司。再审审查期间吕国财提供的电子转帐凭证汇款时间分别为2017年5月10日和2017年8月18日，汇款人沈阳市于洪区旺财房屋修缮队，收款人沈阳华锦电力工程有限公司。由此可见，在吕国财未交付工程款的情况下，沈阳华锦电力工程有限公司就先行为申请人出具了收款发票，且发票显示的购买人与电子转帐凭证显示的汇款人不符。对此，吕国财主张作为个体工商户的沈阳旺财房屋修缮队的经营者为其妻子，但被申请人认为是该修缮队自行设立的变压器。对于竣工照片，被申请人亦认为是该修缮队变压器的照片。开工确认单施工单位为沈阳东电电器控制电力工程安装有限公司，与签订高压供电工程施工委托合同的施工方及工程款收款人沈阳华锦电力工程有限公司并非同一公司。对此，沈阳东电电器控制电力工程安装有限公司及沈阳华锦电力工程有限公司联合出具情况说明，是为供电公司对电力工程的审批及质量验收才启用了沈阳东电电器控制电力工程安装有限公司资质。但上述两家公司并未出庭出作，该份证据的真实性无法确定，此证据不予采信。
关于申请人对变压器50千瓦现状是否明知问题。申请人与被申请人于2016年12月28日签订房屋买卖合同。合同第四条约定，该合同自签订之日起原有债权、债务、纠纷、欠款、水、电费用等归被申请人全部负责与申请人无任何关系。鉴于此，申请人与被申请人应于签订合同后进行交接。吕国财提供的2016年12月13日电费通知单记载的变压器容量为50千瓦，其与被申请人双方对交接的电号无异议，且该电号对应变压器容量为50千瓦。因此，吕国财对交易时变压器为50千瓦的现状应明知。虽然房屋买卖合同约定变压器容量为80千瓦，但根据该合同第三条，房产及附属物总价款500万元的约定，应视为吕国财对沈阳德玛特电器设备制造有限公司整体的概括承受。故生效判决驳回吕国财的诉讼请求并无不当。
综上，申请人吕国财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕国财的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 樊友明
审判员 郝梦思
二〇一七年十二月十五日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终91号
原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。
深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月20日作出（2016）粤0308刑初235号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月11日18时40分许，被告人黄某某醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至深圳市盐田区洪安三街东海道路口时，车头右侧与同路段相对方向行驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车车尾发生碰撞，造成二车部分损坏的道路交通事故。
经深圳市公安局交通警察支队盐田大队调查认定：被告人黄某某负该事故的全部责任。经现场对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为247mg/100ml。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为256.55mg/100ml。
另查明，被告人黄某某的驾驶资格于2005年7月8日被撤销后未重新考取。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故认定书、全国机动车/驾驶人信息查询情况、抽血告知书、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果，证人王某的证言，被告人黄某某的供述与辩解，血液酒精含量鉴定，现场录像光盘等。
原判认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某无驾驶机动车的相关资质，醉酒后仍驾驶机动车辆，发生交通事故并负全部责任，且其酒精含量高达256.55mg/100ml，故应对其予以从重处罚。被告人黄某某在归案后以及庭审中，如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项和第（五）项之规定，作出判决：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人黄某某上诉称：1、上诉人驾驶的车辆与粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞事故，已得到妥善处理，赔偿全部到位，并获得了对方的谅解，社会后果显著轻微；2、事故发生后，上诉人主动配合交通警察处理事故，能如实供述自己的犯罪行为，构成自首；3、事故责任认定上诉人负全责是基于上诉人饮酒后驾车，并不是上诉人在驾驶技术上完全违反道路交通法律法规；4、上诉人虽然于2005年7月8日被撤销驾驶资格，但在事故发生前正在积极备考，新的驾驶证尚未取得，并不是完全没有资质。请求二审法院改判上诉人黄某某免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以定罪的证据，已经原审庭审质证，内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人黄某某无驾驶机动车的法定资质，醉酒后仍驾驶机动车辆，且发生交通事故并负全部责任，其酒精含量又高达256.55mg/100ml，故应对其予以从重处罚。上诉人黄某某在归案后以及庭审中，如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。关于上诉人提出其构成自首的上诉理由，经查，虽然上诉人归案后如实供述了本案的基本事实，但在案证据证实，上诉人称其案发时并不知道醉酒驾车是犯罪行为，其留在现场实际上是为处理事故。其对犯罪后自动投案并不具备自主意识，其行为缺乏刑法意义上构成自首的主观要件和完整的客观表现，故其不构成自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提其他上诉理由，经查均非减轻或免除其刑事责任的法定事由，既于法无据，亦于理不当，本院不予采纳。上诉人的行为触犯了多项应当从重处罚的法律法规，可见其法律意识极其淡薄，其行为具有较高的社会危险性，原审判决对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年二月十日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终91号原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，男。深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月20日作出（2016）粤0308刑初235号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月11日18时40分许，被告人黄某某醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至深圳市盐田区洪安三街东海道路口时，车头右侧与同路段相对方向行驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车车尾发生碰撞，造成二车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队盐田大队调查认定：被告人黄某某负该事故的全部责任。经现场对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为247mg/100ml。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为256.55mg/100ml。另查明，被告人黄某某的驾驶资格于2005年7月8日被撤销后未重新考取。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故认定书、全国机动车/驾驶人信息查询情况、抽血告知书、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果，证人王某的证言，被告人黄某某的供述与辩解，血液酒精含量鉴定，现场录像光盘等。原判认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某无驾驶机动车的相关资质，醉酒后仍驾驶机动车辆，发生交通事故并负全部责任，且其酒精含量高达256.55mg/100ml，故应对其予以从重处罚。被告人黄某某在归案后以及庭审中，如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项和第（五）项之规定，作出判决：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。上诉人黄某某上诉称：1、上诉人驾驶的车辆与粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞事故，已得到妥善处理，赔偿全部到位，并获得了对方的谅解，社会后果显著轻微；2、事故发生后，上诉人主动配合交通警察处理事故，能如实供述自己的犯罪行为，构成自首；3、事故责任认定上诉人负全责是基于上诉人饮酒后驾车，并不是上诉人在驾驶技术上完全违反道路交通法律法规；4、上诉人虽然于2005年7月8日被撤销驾驶资格，但在事故发生前正在积极备考，新的驾驶证尚未取得，并不是完全没有资质。请求二审法院改判上诉人黄某某免于刑事处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以定罪的证据，已经原审庭审质证，内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人黄某某无驾驶机动车的法定资质，醉酒后仍驾驶机动车辆，且发生交通事故并负全部责任，其酒精含量又高达256.55mg/100ml，故应对其予以从重处罚。上诉人黄某某在归案后以及庭审中，如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。关于上诉人提出其构成自首的上诉理由，经查，虽然上诉人归案后如实供述了本案的基本事实，但在案证据证实，上诉人称其案发时并不知道醉酒驾车是犯罪行为，其留在现场实际上是为处理事故。其对犯罪后自动投案并不具备自主意识，其行为缺乏刑法意义上构成自首的主观要件和完整的客观表现，故其不构成自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提其他上诉理由，经查均非减轻或免除其刑事责任的法定事由，既于法无据，亦于理不当，本院不予采纳。上诉人的行为触犯了多项应当从重处罚的法律法规，可见其法律意识极其淡薄，其行为具有较高的社会危险性，原审判决对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 涂 俊 峰代理审判员 张   薇代理审判员 江   慧二〇一七年二月十日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00327号
原告孙亚东，男，1980年11月23日生，汉族。
被告曹卫锋，男，52岁，汉族。
被告赵佩琰，女，1964年6月30日生，汉族。
本院在审理原告孙亚东诉被告曹卫锋、赵佩琰民间借贷纠纷一案中，因原告孙亚东传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告孙亚东负担。
审 判 长 蔺建华
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾雯雯
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初10252号
原告：邵明敬，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：邵杰，女，住山东省青岛市黄岛区。系邵明敬女儿。
被告：青岛广程建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：高君绪，经理。
被告：岳长河，男，住山东省青岛市黄岛区。
原告邵明敬与被告青岛广程建筑工程有限公司（以下简称广程公司）、岳长河民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明敬、被告广程公司的法定代表人高君绪到庭参加诉讼。被告岳长河经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵明敬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告广程公司偿还原告邵明敬借款本金400000元、该借款自2014年2月1日至2017年1月31日的利息132400元及上述借款自2017年2月1日起至2017年6月27日的利息21296元；2、被告岳长河对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广程公司因资金周转困难，于2013年1月29日向原告借款人民币400000元，借款年利率10%，还款日为2014年1月31日，由被告岳长河提供担保。合同到期后，被告仅偿还40000元利息，双方遂续签借款合同，借款日期从2014年2月1日至2015年1月31日。合同到期后，经原告多次催要，被告无力还款，于2017年3月1日出具借款说明，载明截至2017年1月31日欠原告借款本息532400元。此后原告多次联系被告偿还借款，但被告均未按约定偿还。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告广程公司答辩称，借款属实，目前资金困难，待资金问题解决了可以偿还给原告。
被告岳长河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告广程公司因资金周转困难向原告借款400000元，借款年利率10%，还款日为2014年1月31日。原告从其本人名下青岛农商银行6223190223036432卡中取款400000元，交给了被告广程公司出纳员臧桂英。合同到期后，被告偿还40000元利息，未偿还本金，双方遂续签借款合同，借款日期从2014年2月1日至2015年1月31日，借款利息为年利率10%。被告广程公司作为借款人盖章确认并由其法定代表人高君绪签字，被告岳长河作为保证人签字。借款合同约定岳长河作为担保人，自愿承担与借款人共同偿还借款本息的责任。2014年2月1日，被告广程公司为原告邵明敬出具收款收据，证明收到借款本金400000元。2017年3月1日，被告广程公司、岳长河出具借款说明，载明截至2017年1月31日，尚欠原告借款本息532400元。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告邵明敬提交的证据可以认定被告广程公司向原告邵明敬借款400000元的事实，原、被告之间的债权债务关系已经成立，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款本金400000元自2014年2月1日至2017年1月31日之间的利息132400元，关于利息的约定系原、被告在借条中作出的意思表示，该约定不违反法律、法规的禁止行规定，合法有效，且经过被告出具的借款说明予以确认，本院依法予以支持。关于原告主张的借款本金400000元自2017年2月1日起至2017年6月27日之间的借款利息。因被告未偿还借款本息，在被告为原告出具借款说明后至原告起诉之日，被告广程公司仍占用该笔借款400000元，其应当继续按照借款合同的约定支付相应的借款利息，经计算为16109元。关于原告主张的被告岳长河对被告广程公司的借款承担连带还款责任的诉讼请求。因被告岳长河作为保证人在借款合同中签字确认，而借款合同中未约定被告承担保证责任的方式，故被告岳长河应为连带责任保证的保证人。又因在借款合同中对保证期间的约定为共同承担偿还借款本息的责任，该约定属约定不明，因此，被告岳长河承担保证责任的保证期间应为两年，但在保证期间到期后，被告岳长河和被告广程公司为原告出具借款说明对借款本息进行了确认，视为被告岳长河仍愿作为保证人承担保证责任，故原告要求被告岳长河承担连带还款责任于法有据，本院依法予以支持。被告岳长河经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和举证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛广程建筑工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邵明敬借款本金400000元及该借款本金在2014年2月1日至2017年6月27日期间的利息148509元；
二、被告岳长河对本判决主文第一项承担连带还款责任；
三、驳回原告邵明敬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9337元，减半收取4668.5元，保全费3182（原告已预交）共计7850.5元，由原告邵明敬负担150.5元，由被告青岛广程建筑工程有限公司、岳长河负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩 飞
二〇一七年九月二十日
书记员 范俊杰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初10252号原告：邵明敬，男，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：邵杰，女，住山东省青岛市黄岛区。系邵明敬女儿。被告：青岛广程建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：高君绪，经理。被告：岳长河，男，住山东省青岛市黄岛区。原告邵明敬与被告青岛广程建筑工程有限公司（以下简称广程公司）、岳长河民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明敬、被告广程公司的法定代表人高君绪到庭参加诉讼。被告岳长河经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邵明敬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告广程公司偿还原告邵明敬借款本金400000元、该借款自2014年2月1日至2017年1月31日的利息132400元及上述借款自2017年2月1日起至2017年6月27日的利息21296元；2、被告岳长河对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广程公司因资金周转困难，于2013年1月29日向原告借款人民币400000元，借款年利率10%，还款日为2014年1月31日，由被告岳长河提供担保。合同到期后，被告仅偿还40000元利息，双方遂续签借款合同，借款日期从2014年2月1日至2015年1月31日。合同到期后，经原告多次催要，被告无力还款，于2017年3月1日出具借款说明，载明截至2017年1月31日欠原告借款本息532400元。此后原告多次联系被告偿还借款，但被告均未按约定偿还。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告广程公司答辩称，借款属实，目前资金困难，待资金问题解决了可以偿还给原告。被告岳长河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告广程公司因资金周转困难向原告借款400000元，借款年利率10%，还款日为2014年1月31日。原告从其本人名下青岛农商银行6223190223036432卡中取款400000元，交给了被告广程公司出纳员臧桂英。合同到期后，被告偿还40000元利息，未偿还本金，双方遂续签借款合同，借款日期从2014年2月1日至2015年1月31日，借款利息为年利率10%。被告广程公司作为借款人盖章确认并由其法定代表人高君绪签字，被告岳长河作为保证人签字。借款合同约定岳长河作为担保人，自愿承担与借款人共同偿还借款本息的责任。2014年2月1日，被告广程公司为原告邵明敬出具收款收据，证明收到借款本金400000元。2017年3月1日，被告广程公司、岳长河出具借款说明，载明截至2017年1月31日，尚欠原告借款本息532400元。本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告邵明敬提交的证据可以认定被告广程公司向原告邵明敬借款400000元的事实，原、被告之间的债权债务关系已经成立，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款本金400000元自2014年2月1日至2017年1月31日之间的利息132400元，关于利息的约定系原、被告在借条中作出的意思表示，该约定不违反法律、法规的禁止行规定，合法有效，且经过被告出具的借款说明予以确认，本院依法予以支持。关于原告主张的借款本金400000元自2017年2月1日起至2017年6月27日之间的借款利息。因被告未偿还借款本息，在被告为原告出具借款说明后至原告起诉之日，被告广程公司仍占用该笔借款400000元，其应当继续按照借款合同的约定支付相应的借款利息，经计算为16109元。关于原告主张的被告岳长河对被告广程公司的借款承担连带还款责任的诉讼请求。因被告岳长河作为保证人在借款合同中签字确认，而借款合同中未约定被告承担保证责任的方式，故被告岳长河应为连带责任保证的保证人。又因在借款合同中对保证期间的约定为共同承担偿还借款本息的责任，该约定属约定不明，因此，被告岳长河承担保证责任的保证期间应为两年，但在保证期间到期后，被告岳长河和被告广程公司为原告出具借款说明对借款本息进行了确认，视为被告岳长河仍愿作为保证人承担保证责任，故原告要求被告岳长河承担连带还款责任于法有据，本院依法予以支持。被告岳长河经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和举证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛广程建筑工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邵明敬借款本金400000元及该借款本金在2014年2月1日至2017年6月27日期间的利息148509元；二、被告岳长河对本判决主文第一项承担连带还款责任；三、驳回原告邵明敬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9337元，减半收取4668.5元，保全费3182（原告已预交）共计7850.5元，由原告邵明敬负担150.5元，由被告青岛广程建筑工程有限公司、岳长河负担7700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 飞二〇一七年九月二十日书记员 范俊杰附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1930号
被执行人：王双龙，男，1988年8月25日生，汉族，住所地河南省郸城县。
被执行人王双龙罚金一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）张刑初字第0179号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：王双龙犯抢劫罪，剥夺政治权利一年，判处有期徒刑十年并处罚金人民币一万元。因被执行人王双龙未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人王双龙名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王双龙纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王双龙的财产进行了调查，未发现被执行人王双龙有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑初字第0179号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月十六日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1930号被执行人：王双龙，男，1988年8月25日生，汉族，住所地河南省郸城县。被执行人王双龙罚金一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）张刑初字第0179号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：王双龙犯抢劫罪，剥夺政治权利一年，判处有期徒刑十年并处罚金人民币一万元。因被执行人王双龙未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月3日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人王双龙名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王双龙纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王双龙的财产进行了调查，未发现被执行人王双龙有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑初字第0179号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月十六日书记员  沈家成
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3275号
原告：史高磊，男，1985年12月16日出生，汉族。
被告：洛阳晶峰装饰工程有限公司。
法定代表人：袁自强。
原告史高磊诉被告洛阳晶峰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史高磊撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告史高磊负担。
审 判 长 李红颖
代理审判员 张 露
代理审判员 陶 源
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王丹阳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初536号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1969年6月18日出生。因本案于2017年4月21日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月18日15时8分，被告人余某某未取得机动车驾驶资格且饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿西部干线由南向北行驶至本区竹镇镇泉水村上吴组路段时，与杨某驾驶的苏Ｄ×××××轿车发生碰撞，致其本人受伤。经鉴定，被告人余某某的血样中乙醇含量为159.4mg/100mL。认为被告人余某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人余某某拘役一个半月至二个月，并处罚金。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年七月十四日
书记员 樊思文
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第886号
申请执行人建德市农村信用合作联社洋溪信用社，住所地建德市洋溪街道朝阳路***号。
诉讼代表人蒋晓勤，主任。
被执行人胡有富（公民身份号码3301261973********），男，1973年4月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人陈月英（公民身份号码3201251978********），女，1978年10月25日出生，汉族，江苏省高淳县人，住浙江省建德市。
被执行人邵佳（公民身份号码3301821986********），男，1986年10月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人建德市农村信用合作联社洋溪信用社与被执行人胡有富、陈月英、邵佳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第149号民事判决书，于2015年3月4日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元及利息人民币11248.11元，案件受理费人民币1129元。
本案在执行过程中查明，被执行人胡有富、陈月英、邵佳均去向不明。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对三被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第886号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月四日
书 记 员 方铖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3632号
原告：宁夏冠凌物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区，组织机构代码证59623068-2。
法定代表人：李红利，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周钢，男，汉族，1977年6月4日出生，宁夏冠凌物业服务有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵晖，男，汉族，1968年5月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏冠凌物业服务有限公司与被告赵晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告宁夏冠凌物业服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏冠凌物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏冠凌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏冠凌物业服务有限公司负担。
审判员 高秀荣
二〇一六年十月十二日
书记员 王 静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00737号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，行长。
被执行人沈玉根，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳支行与被执行人沈玉根信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月7日作出的（2014）射开民初字第01228号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人沈玉根偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行透支借款本金42534.06元，利息272.19元，滞纳金295.78元，合计43998.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 施玉芹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6010号
原告郭东风，男，汉族，1958年9月21日出生，住成都市武侯区晋平街**号**栋*单元*楼*号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告郭东风诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭东风诉称，2004年6月24日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第190号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年7月1日至2024年6月30日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6009.70元，违约金586.14元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年1月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年9月30日的经营收入6009.70元及违约金586.14元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的10%-代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月666.67元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭东风与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭东风支付经营收入6009.70元及违约金586.14元（该金额计算至2015年9月30日，其余经营收入按666.67元／月自2015年10月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告郭东风其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00068号
申请执行人张琳逸，女，1992年5月23日出生，汉族，襄阳市人，学生，住襄阳市。
申请执行人王萍，女，1967年5月26日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市。
法定代理人王云，男，（系申请执行人王萍之父），1937年11月5日出生，汉族，襄阳市人，原襄樊市商业储运公司退休职工，住本单位家属院。
被执行人张秀阳，男，1967年2月3日出生，汉族，枣阳市人，湖北省电信公司襄阳分公司职工，住襄阳市长虹路电信分局家属院。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市中级人民法院作出的（2007）襄中民一终字第107号民事判决书，在执行张琳逸、王萍与张秀阳抚养费、扶养费纠纷一案中，于2015年3月24日立案恢复执行，本案�执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市中级人民法院作出的（2007）襄中民一终字第107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年九月二十二日
书记员 曾 静
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审187号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市苏中精密铸造厂，住所地东台市溱东镇合资路东首。
法定代表人沈春明。
申请执行人东台市环境保护局于2017年7月28日向本院申请强制执行东环罚[2016]162号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦，被执行人东台市苏中精密铸造厂的法定代表人沈春明到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年10月17日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市苏中精密铸造厂精密铸造项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]162号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市苏中精密铸造厂作出责令其停止精密铸造项目生产，处40000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年10月21日向被执行人东台市苏中精密铸造厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市苏中精密铸造厂在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]162号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市苏中精密铸造厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]162号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年八月十日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审187号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人东台市苏中精密铸造厂，住所地东台市溱东镇合资路东首。法定代表人沈春明。申请执行人东台市环境保护局于2017年7月28日向本院申请强制执行东环罚[2016]162号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦，被执行人东台市苏中精密铸造厂的法定代表人沈春明到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年10月17日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市苏中精密铸造厂精密铸造项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]162号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市苏中精密铸造厂作出责令其停止精密铸造项目生产，处40000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年10月21日向被执行人东台市苏中精密铸造厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市苏中精密铸造厂在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]162号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市苏中精密铸造厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]162号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年八月十日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金浦执民字第4241号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人：李旭岗。
被执行人浦江县义阳水晶玻璃加工厂，住所地浙江省浦江县仙华街道浦北村后塘78号。
法定代表人：马海红。
被执行人顾建国。
被执行人楼秀兰。
被执行人顾兴根。
被执行人马仙云。
被执行人浦江春润饲料加工点，机构代码：660591272。
法定代表人：顾建国。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与浦江县义阳水晶玻璃加工厂、顾建国、楼秀兰、顾兴根、马仙云、浦江春润饲料加工点（2014）金浦执民字第4241号金融借款合同纠纷一案中，被执行人顾兴根、马仙云与申请人达成执行和解协议并履行完毕，其他被执行现财产无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金浦执民字第4241号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年六月十一日
书记员 徐鑫赞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1207号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人闻某某，男，1980年8月27日出生于浙江省杭州市富阳区，汉族，中专文化，湖北建来钢结构有限公司经理，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月12日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年6月21日被监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1220号起诉书指控被告人闻某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月14日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋某出庭支持公诉，被告人闻某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人闻某某于2014年5月，在本市武昌区张之洞路226号中国光大银行武汉分行申请办理信用卡2张，卡号分别为48×××30、62×××11，并开通使用上述2张信用卡。截止2015年8月6日，被告人闻某某通过刷卡购物、取现等方式，共透支卡号为48×××30的信用卡本金人民币99559.53元，且未按照规定期限还款。截止2015年9月27日，被告人闻某某通过刷卡购物、取现等方式，共透支卡号为62×××11的信用卡本金人民币89800元，且未按照规定期限还款。经中国光大银行自2015年10月8日起多次电话、上门催收后，超过3个月仍未还款。
案发后，被告人闻某某的家属已代为偿还全部欠款，并取得谅解。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的到案经过、破案经过、书证、证人证言、被害单位的报案材料以及被告人闻某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人闻某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院对被告人闻某某追究刑事责任。
被告人闻某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称：我因生意上的应收帐款收不回来，加之小孩患有严重疾病花了不少钱，并非是恶意不还；当天我是主动到银行去协商还款的，后因未达成一致意见，我就主动和银行员工一起到了派出所去谈。
经审理查明：被告人闻某某于2014年5月，在本市武昌区张之洞路226号中国光大银行武汉分行申请办理了卡号分别为48×××30、62×××11的信用卡2张并开通使用。截止2015年8月6日，被告人闻某某通过刷卡购物，取现等方式，共透支卡号为48×××30的信用卡本金人民币99559.53元，且未按照规定期限还款；截止2015年9月27日，被告人闻某某通过刷卡购物、取现等方式，共透支卡号为62×××11的信用卡本金人民币89800元，且未按照规定期限还款。经中国光大银行自2015年10月8日起多次电话、上门催收后，超过3个月仍未还款。
被告人闻某某接到被害单位通知后，于2016年5月11日前往协商还款事宜未成，后到公安机关如实供述了上述事实。
案发后，被告人闻某某的家属已代为偿还全部欠款本金，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的到案经过和破案经过，证明案件的来源及被告人闻某某到案的经过。
2、书证：户籍材料，证明被告人闻某某的基本身份信息；办卡手续材料，证明被告人闻某某在中国光大银行武汉分行申请办理信用卡2张；信用卡消费记录、交易明细及账户信息，证明被告人闻某某持有的2张信用卡共计透支本金人民币189359.53元；南京法信企业管理有限公司武汉分公司催款经过、催收记录、谅解书等，证明发卡银行先后多次向被告人闻某某催收欠款的情况及其家属已代为还清欠款本金并取得了谅解的事实。
3、中国光大银行武汉分行的报案材料，证明持卡人为闻某某、卡号为48×××30的信用卡截止2015年8月6日透支本金为人民币99559.53元，卡号为62×××11的信用卡截止2015年9月27日透支本金为人民币89800元，经多次催收超过3个月未还的事实。
4、证人张某、郑某的证言，证明被告人闻某某信用卡透支并受被害单位委托向其催收的经过。其中证人郑某当庭证明：我是南京法信企业管理服务有限公司武汉分公司的员工，具体负责光大银行信用卡透支客户的欠款催收工作。我多次联系闻某某还款，当天闻某某主动到光大银行沟通还款的事情未谈好，他知道我们以前说要报警，就要我们同事一起陪同他到公安机关进行处理。公安机关认为这个金额太大，对他采取了相关措施。后来他家属偿还了全部欠款本金，我们予以了谅解。
5、被告人闻某某的供述和辩解，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人闻某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。在被害单位报警后，被告人闻某某主动到公安机关投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，可以对其减轻处罚。被告人闻某某在归案后已归还全部本金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。对被告人闻某某的相关辩解意见本院予以采纳。经本院开展社会调查，被告人闻某某居住地的社区矫正机构出具了浙江省社区矫正审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人闻某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闻某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 魏 恺
人民陪审员 刘 理
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周永梅
山东省胶�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第2188号
申请执行人张佳，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人张德君，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路29号。
法定代表人高波，公司董事长。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第3903号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2012）胶民初字第3903号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一三年十二月四日
书记员 刘延民
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2318号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵。
委托代理人：李仁彬，该公司员工。
被告：王美秀，其他身份情况不详。
被告：王积广，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王美秀、王积广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判。本案现已审理终结。
本院认为:“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的性别、出生年月、民族等身份信息，不足以与他人相区别，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。为此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年十月十日
法官助理 伍盛好
书 记 员 伍秋霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2318号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵。委托代理人：李仁彬，该公司员工。被告：王美秀，其他身份情况不详。被告：王积广，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王美秀、王积广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判。本案现已审理终结。本院认为:“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的性别、出生年月、民族等身份信息，不足以与他人相区别，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。为此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 员  朱 捷二〇一七年十月十日法官助理  伍盛好书 记 员  伍秋霞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1436号
申请执行人杨振龙，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县杨小街乡杨小庄行政村杨营***号。
被执行人张瑞，女，1986年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县范集乡洼子庄行政村洼子庄*号。
被执行人马中英，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
杨振龙申请执行张瑞、马中英婚约财产纠纷一案。本院作出的（2016）皖1221民初1723号民事判决书，已经发生法律效力。杨振龙于2016年11月16日向本院申请执行。
本院作出的（2016）皖1221民初1723号民事判决书第一项确认：张瑞、马中英于本判决生效之日起十日内返还杨振龙彩礼款65000元，并负担案件受理费712元。该款至今未付。
现查明，被执行人张瑞外出安徽合肥市打工，具体地址不明，其在银行有8500元存款，其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张瑞的银行存款65000元（实际冻结8500元）。
二、终结本院作出的（2016）皖1221民初1723号民事判决书第一项的本次程序程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一七年二月十六日
书记员 柳 旭
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0056号
原告李某。
委托代理人陶新华，江苏创凯律师事务所律师。
被告陈某。
被告周某某。
委托代理人周甲，男。
原告李某与被告陈某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陶新华、被告陈某、被告周某某的委托代理人周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年9月21日生，陈某向李某借款11万元用于家庭装修，借款期限为1年，借款期间利息按照银行同等利息计算，承诺于2013年9月21日前一次性还清，并向李某出具借条及收条各1份。2012年11月27日，陈某向李某借款55000元用于家庭装修，承诺于2013年4月20日前一次性还清，借款期间利息按银行同等利息计算，并向李某出具借条及收条各1份。2013年4月25日，陈某分别向李某借款71000元、72000元，并出具借条及收条，其中金额为72000元的借款虽约定分期还款，但陈某前期借款均未按约清偿，李某遂要求提前还款。陈某、周某某系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，且借款目的是用于夫妻共同生活，故要求周某某对上述借款承担共同还款责任。李某多次催讨未果，遂起诉至法院，要求判令：1、陈某、周某某归还李某借款本金308000元及利息9680元；2、陈某、周某某承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称：对借款数额没有异议，但对金额为71000元的借条的借款日期有异议，应为婚前借款；现在没有能力还款，只能分期还款。
被告周某某辩称：对原告陈述的事实没有异议，对金额为71000元的借款是否是婚后借款有异议。
经审理查明：2012年9月21日，陈某向李某出具借条1张，载明：今向李某借款人民币11万元，期限1年，于2013年9月21日前一次性还清，借款期间按银行同等利息结算，借款用途为家庭装修。同日，陈某向李某出具收条1张，载明：今收到李某人民币11万元整。2012年11月27日生，陈某向李某出具借条1张，载明：今向李某借款人民币55000元，于2013年4月20日前全部还清，按银行同期利息结算，用途为装修房屋。同日，陈某向李某出具收条1张，载明：今收到李某人民币55000元整。2013年4月25日，陈某向李某出具借条1张，载明：今向李某借款人民币72000元，自2013年6月4日至2015年6月4日，每月归还3000元，共计24期。同日，陈某向李某出具收条1张，载明：今收到李某人民币72000元整。同日，陈某又向李某出具借条1张，载明：借款人陈某今向李某借款人民币71000元，于2013年5月4日前归还2万元、2013年5月15日前归还2万元、2013年5月30日前归还31000元。
另查明：陈某、周某某于2013年1月30日结婚。
审理中，原告李某述称：金额为71000元的借条确实是后来重新签订的，认可为陈某婚前个人债务。
审理中，原告李某明确借款利息计算标准为：金额为11万元的借款利息自2012年9月21日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；金额为55000元的借款利息自2012年11月27日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；金额为71000元的借款利息自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；金额为72000元的借款利息自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算。现李某只主张9680元利息，对超出部分不再主张，并放弃主张周某某对72000元借款利息的共同还款责任。被告陈某、周某某对李某主张的利息均未提出异议。
上述事实，有借条、收条、结婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。陈某向李某借款，双方即形成民间借贷法律关系，陈某应按照约定履行还款义务。因陈某未按约履行还款义务，现李某要求陈某归还已到期及未到期的借款本金，符合法律规定，其主张的利息数额未超出双方约定范围，本院予以支持。除金额为72000元的借款，其余三笔借款均系陈某个人债务，应当由陈某履行还款义务。金额为72000元的借款发生时间系陈某与周某某夫妻关系存续期间，且无证据证明该借款系陈某个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，周某某对该笔72000元借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决发生法律效力之日起10日内归还李某借款本金308000元及利息9680元。
二、周某某在72000元范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费3023元（已由李某预交），由陈某负担2338元，陈某、周某某共同负担685元，陈某、周某某于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11XXX05）
代理审判员 刘 佳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周丹静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0056号
原告李平。
委托代理人陶新华，江苏创凯律师事务所律师。
被告陈康。
被告周佳淼。
委托代理人周燎。
原告李平与被告陈康、周佳淼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人陶新华、被告陈康、被告周佳淼的委托代理人周燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2012年9月21日生，陈康向李平借款11万元用于家庭装修，借款期限为1年，借款期间利息按照银行同等利息计算，承诺于2013年9月21日前一次性还清，并向李平出具借条及收条各1份。2012年11月27日，陈康向李平借款55000元用于家庭装修，承诺于2013年4月20日前一次性还清，借款期间利息按银行同等利息计算，并向李平出具借条及收条各1份。2013年4月25日，陈康分别向李平借款71000元、72000元，并出具借条及收条，其中金额为72000元的借款虽约定分期还款，但陈康前期借款均未按约清偿，李平遂要求提前还款。陈康、周佳淼系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，且借款目的是用于夫妻共同生活，故要求周佳淼对上述借款承担共同还款责任。李平多次催讨未果，遂起诉至法院，要求判令：1、陈康、周佳淼归还李平借款本金308000元及利息9680元；2、陈康、周佳淼承担本案诉讼费用。
被告陈康辩称：对借款数额没有异议，但对金额为71000元的借条的借款日期有异议，应为婚前借款；现在没有能力还款，只能分期还款。
被告周佳淼辩称：对原告陈述的事实没有异议，对金额为71000元的借款是否是婚后借款有异议。
经审理查明：2012年9月21日，陈康向李平出具借条1张，载明：今向李平借款人民币11万元，期限1年，于2013年9月21日前一次性还清，借款期间按银行同等利息结算，借款用途为家庭装修。同日，陈康向李平出具收条1张，载明：今收到李平人民币11万元整。2012年11月27日生，陈康向李平出具借条1张，载明：今向李平借款人民币55000元，于2013年4月20日前全部还清，按银行同期利息结算，用途为装修房屋。同日，陈康向李平出具收条1张，载明：今收到李平人民币55000元整。2013年4月25日，陈康向李平出具借条1张，载明：今向李平借款人民币72000元，自2013年6月4日至2015年6月4日，每月归还3000元，共计24期。同日，陈康向李平出具收条1张，载明：今收到李平人民币72000元整。同日，陈康又向李平出具借条1张，载明：借款人陈康今向李平借款人民币71000元，于2013年5月4日前归还2万元、2013年5月15日前归还2万元、2013年5月30日前归还31000元。
另查明：陈康、周佳淼于2013年1月30日结婚。
审理中，原告李平述称：金额为71000元的借条确实是后来重新签订的，认可为陈康婚前个人债务。
审理中，原告李平明确借款利息计算标准为：金额为11万元的借款利息自2012年9月21日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；金额为55000元的借款利息自2012年11月27日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；金额为71000元的借款利息自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；金额为72000元的借款利息自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算。现李平只主张9680元利息，对超出部分不再主张，并放弃主张周佳淼对72000元借款利息的共同还款责任。被告陈康、周佳淼对李平主张的利息均未提出异议。
上述事实，有借条、收条、结婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。陈康向李平借款，双方即形成民间借贷法律关系，陈康应按照约定履行还款义务。因陈康未按约履行还款义务，现李平要求陈康归还已到期及未到期的借款本金，符合法律规定，其主张的利息数额未超出双方约定范围，本院予以支持。除金额为72000元的借款，其余三笔借款均系陈康个人债务，应当由陈康履行还款义务。金额为72000元的借款发生时间系陈康与周佳淼夫妻关系存续期间，且无证据证明该借款系陈康个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，周佳淼对该笔72000元借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、陈康于本判决发生法律效力之日起10日内归还李平借款本金308000元及利息9680元。
二、周佳淼在72000元范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费3023元（已由李平预交），由陈康负担2338元，陈康、周佳淼共同负担685元，陈康、周佳淼于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给李平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 刘 佳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周丹静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第308号
原告：蔡××。
委托代理人：吴××。
被告：朱甲。
被告：梅××。
被告：朱乙。
被告：吕××。
被告：朱丙。
原告蔡××与被告朱甲、梅××、朱乙、吕××、朱丙
民间借贷纠纷一案，于2009年1月15日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于
2009年2月1日依法转入普通程序，并组成合议庭进行审理。并
于2009年5月11日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告
的委托代理人吴××到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告起诉称，2008年3月26日，五被告向原告借款400000
元，双方签订借款协议一份，约定：借款期限自2008年3月26
日至2008年4月25日止，如借款人到期不归还借款，逾期利息
以每月3%计算等。借款期限届至后，五被告未履行还款义务，
故原告诉请法院：1、判令五被告立即归还借款400000元，并支付逾期还款利息（按月息2.19%，自2008年4月26日起计算至
判决生效之日止）；2、本案诉讼费由五被告承担。
五被告均未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据一：借款协议1份。
证明：五被告向原告借款400000元。
五被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，五被告均未提供
相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提
供的上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实
予以采信。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
2008年3月26日，五被告向原告借款400000元，双方签订
借款协议一份，约定：借款金额400000元，借款方式为现金，
订立本协议签字盖章前已交付，借款期限自2008年3月26日至2
008年4月25日止，如借款人到期不归还借款，逾期利息以每月
3%计算等内容。借款到期后，五被告至今未履行还款义务，故
原告诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。五被告向
原告借款后，未按约定归还，显属理欠，故原告要求五被告返
还借款400000元的诉请，证据充分，本院予以支持。五被告未
按约还款给原告造成利息损失，双方约定逾期利息按月息3%计算，现原告要求按月息2.19%计算利息损失，其标准未超过银
行同类贷款利率的四倍，故对其相应诉请，本院予以支持。五
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对
有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中国人民共和国合
同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱甲、梅××、朱乙、吕××、朱丙于本判决生效
之日起十日内返还原告蔡××借款400000元，并支付逾期利息
损失（以400000元为基数，自2008年4月26日起至本判决生效
之日止，按月息2.19%计算）。
本案受理费8650元，财产保全费3020元，合计诉讼费116
70元，由被告朱甲、梅××、朱乙、吕××、朱丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吴 平
审 判 员 徐金平
代理审判员 何丹萍
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 陈清廉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0291号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人韩京考，该单位行长。
委托代理人吴桂宽（特别授权），北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告朱栋焱。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告朱栋焱信用卡纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告朱栋焱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行诉称，2012年11月，被告朱栋焱向原告申办了卡号为62×××34的信用卡一张。被告用卡消费透支后，截止2014年12月25日，已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币52993.7元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。故根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约定，特具诉状，请求人民法院判令被告支付原告透支本金、利息及滞纳金共计人民币52993.7元（截止2014年12月25日的还款日），并支付自2014年12月25日至给付之日止所欠滞纳金和利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：信用卡申请表一份；被告朱栋焱的身份证、工作证；江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表，记载了被告朱栋焱欠款的具体数据以及催收的情况。
被告朱栋焱未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告朱栋焱于2012年向原告江苏银行泰州分行申请办理江苏银行信用卡（个人卡），其向原告提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明了作为申请表附件的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金事项等事项进行了约定。《江苏银行信用卡领用合约》特别约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项；并约定，双方履行合约过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，由发卡行所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人完全知悉并保证遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及江苏银行生效。”被告朱栋焱在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”内容，在申请人签名一栏签字予以确认。原告经审核后，为被告朱栋炎朱栋焱办理了卡号为62×××34的信用卡一张。被告领卡后使用该信用卡进行消费。截止2014年12月25日，被告朱栋焱拖欠原告本金、利息、滞纳金合计人民币52993.7元，后原告多次追索未果，致原告提起诉讼。
本院认为，被告朱栋焱按照《江苏银行信用卡章程》的要求向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。原告江苏银行泰州分行与被告朱栋焱签订的《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告朱栋焱未能按照合约的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告朱栋焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱栋焱于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年12月25日的欠付本金、利息滞纳金合计人民币52993.7元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年12月25日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1124元，依法减半收取人民币562元，由被告朱栋炎朱栋焱负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1124元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 蒋 玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 钟洁菲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执第911号
申请执行人：丁艳杰，女，1988年3月2日出生。
被执行人：财智魔方（北京）金融服务外包有限公司。
本院在执行丁艳杰与财智魔方(北京)金融服务外包有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人财智魔方(北京)金融服务外包有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月八日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0108执第911号申请执行人：丁艳杰，女，1988年3月2日出生。被执行人：财智魔方（北京）金融服务外包有限公司。本院在执行丁艳杰与财智魔方(北京)金融服务外包有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人财智魔方(北京)金融服务外包有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十月八日书记员  张舜刚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7518号
原告山东泰开自动化有限公司。住所地：山东省。
法定代表人郭兆静，董事长。
委托诉讼代理人李文楠，男，汉族，1984年1月25日出生，住山东省。系公司员工。
被告成都昊特新能源技术股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人肖峰。
本院受理原告山东泰开自动化有限公司与被告成都昊特新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告成都昊特新能源技术股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地变更为成都市高新区，本院没有管辖权，本案应移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，2013年7月8日，原告山东泰开自动化有限公司（卖方）与被告成都昊特新能源技术股份有限公司（买方）签订《宜宾环球余热项目综合保护供销合同》，约定了发生争议由买方所在地管辖。2013年2月，被告成都昊特新能源技术股份有限公司主要办事机构所在地变更为。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地应以主要办事机构所在地确认，应为成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园E区2号楼8层801-806号，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年八月十九日
书记员 王 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保116号
申请人:内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区。
法定代表人：陈忠年，该公司总经理。
诉讼委托代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。
诉讼委托代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人：钟军，男，汉族，1972年10月9日出生，家庭住址四川省内江市东兴区。
申请人内江市虹宇投资有限公司与被申请人钟军民间借贷纠纷一案，申请人内江市虹宇投资有限公司于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钟军所有的财产在价值96285.42元范围内予以查封、冻结。某某公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人内江市虹宇投资有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人钟军所有的财产在价值96285.42元范围内予以查封、冻结。
申请人内江市虹宇投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟益
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6710号
上诉人（原审被告）：武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区芦家墩特1号。
法定代表人：欧韶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦筱，湖北森生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雅莉，武汉越秀嘉润房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1987年3月27日出生，汉族，武汉市公路运输管理处科员，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李凯，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司因与被上诉人�强房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司于2016年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉越秀嘉润房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1982元，减半收取991元，由上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 新
审判员 夏 循 平
审判员 �玉宝
审判员 余 小 乔
审判员 张 红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 浩
书记员 张 博
书记员 宋 飞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2175号
原告：刘学毅，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：王景全，现住吉林省镇赉县。
被告：单国军，吉林省镇赉县四方坨子街。
委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告刘学毅与被告单国军健康权纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘学毅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张彦葆
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 雪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6975号
罪犯李翠英，女，1965年2月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年四月二十六日，山东省淄博市张店区人民法院作出(2011)张刑初字第33号刑事判决，以被告人李翠英犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李翠英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李翠英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李翠英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯李翠英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李翠英减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1533号
原告：张九标，男，1984年12月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：毛青根，男，1981年6月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告张九标与被告毛青根生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告张九标经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取658元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一八年六月七日
书记员 卜小慧
抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01274号
本院于2015年9月16日对上诉人黄静与被上诉人抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2015）抚中民终字第01274号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事裁定书中标题法院名称“辽宁省抚顺市望花区人民法院”，应补正为“抚顺市中级人民法院”。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3172号
申请执行人蔡秋平，男，1956年4月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请执行人蔡维维，女，1984年4月2生，汉族，住上海市嘉定区外冈镇长泾村***号。
被执行人王中喜，男，1979年7月16日生，汉族，住安徽省。
被执行人阜阳市金源运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
本院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2017)沪0114民初4025号民事判决书已经发生法律效力。因王中喜、阜阳市金源运输有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，蔡秋平、蔡维维于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人王中喜、阜阳市金源运输有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，支付人民币18300.78元。
本院在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人蔡秋平、蔡维维依据(2017)沪0114民初4025号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
被执行人如未履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘丽华
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初43号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人骆国庆，男，1981年9月4日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，无业，住四川省攀枝花市东区。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2008年7月31日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人骆国庆犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人骆国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2015年10月20日14时许，被告人骆国庆在本市东区瓜子坪阳光馨园5栋楼下，持砖头和菜刀任意损坏杨某某停放的红色雪佛兰轿车。经鉴定，共计损失价值人民币12,442元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，诉请对被告人骆国庆犯寻衅滋事罪依法予以判处。
被告人骆国庆对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年10月20日14时许，被告人骆国庆在攀枝花市东区瓜子坪阳光馨园5栋楼下，因酒后泄私愤，持砖头和菜刀将杨某某停放在此的红色雪佛兰轿车的前挡风玻璃、车窗玻璃、天窗及车身损坏。后经攀枝花市东区物价局价格认证中心鉴定，红色雪佛兰轿车损失价值共计人民币12，442元。
上述事实有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1.扣押决定书及扣押清单，证实公安机关从骆国庆处扣押作案工具砖头1块、菜刀1把。
2.接处警登记表，受案登记表，证实2015年10月20日14时许，杨某某报警称有人将停放在阳光馨园5栋楼下的一台红色科鲁兹轿车砸坏，致该车前挡风玻璃、前引擎盖、车窗等不同程度损坏。
3.抓获经过，证实2015年10月20日14时许，瓜子坪派出所民警接110指令后，前往瓜子坪阳光馨园小区将手持菜刀正在砸车的骆国庆抓获。
4.刑事判决书、释放证明，证实，骆国庆因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2008年7月31日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年10月9日刑满释放。
5.户籍证明，证实骆国庆的身份情况。
6.证人冷某某的证言，证实2015年10月20日14时左右，冷某某在家中带小孩，突然听到楼下传来很大声的砸东西的声音，其因好奇走到客厅窗户往外看，见到一名陌生男子双手拿着大石头在猛砸一辆红色雪佛兰轿车，其见到该名男子用手里的大石头围着雪佛兰轿车将车四周的玻璃砸碎了，车身也多处被砸，后该名男子又爬到车顶把天窗玻璃用石头打碎，之后，该男子离开现场。其因好奇就从家中走到被砸的红色雪佛兰轿车旁，几分钟后，民警也到了现场，这时那名砸车的男子突然从阳光馨园5栋走出来，他手里拿着一把菜刀，准备继续去砍那辆红色雪佛兰轿车，在民警上前制止时，其还听到该男子大叫这车是他的，他想砸就砸，该男子被民警控制后一名男子当场就揭穿了那名砸车人说的车是他的谎言。之后，砸车的那名男子和他砸车使用的石头和菜刀就都被民警带回派出所了。
7.被害人杨某某的陈述，陈述2015年10月20日11时许，杨某某将其驾驶的一台红色雪佛兰科鲁兹轿车停在位于阳光馨园5栋楼下后就上楼回家了。当日14时许，他听到楼下有人在砸东西，就往窗外看了一眼，看到有一名年轻男子正在用砖头砸他的车，他赶紧下楼走到车旁，看到车天窗、引擎盖板、车窗玻璃被砸了。他就报了警，一会儿，警察就来了，这时一个高瘦的年轻男子拿着菜刀冲过来，径直走到车边，情绪激动，他说我砸自己的车怎么了，后在警察劝解下，男子将刀放下，随后，该男子被带到了派出所。被砸的车是一台红色雪佛兰科鲁兹轿车，车子的车窗玻璃、挡风玻璃、前引擎盖、天窗被砸了。该辆轿车是他从朋友处借的。
8.被告人骆国庆的供述，交待2015年10月20日14时许，他酒后走在回家路上，因其找不到工作，没有经济来源，又染上毒瘾，心情烦躁，在攀枝花市东区瓜子坪阳光馨园小区内，见到阳光馨园5栋楼下停了一辆红色雪佛兰轿车后，因其当时喝了酒，有些恍惚，认为这辆车是以前和他有过矛盾的朋友的车，觉得这辆车看起来不顺眼，就产生了砸车的冲动，所以随手捡起一块地上的大石头，走到这辆轿车旁就开始砸车，砸了一圈把车窗、挡风玻璃砸碎，把车引擎盖砸坏凹陷，后又爬上车顶，用大石头将天窗砸穿，砸完后，其觉得不解气，觉得用石头砸车不方便，于是他跑回家，拿着家中的一把菜刀下楼准备砍车，这时警察来到现场，叫他把刀放下，他就顺势把刀砍在车右边的引擎盖上，因害怕被处理，就告诉警察被砸的车是他自己的，结果被一名男子当场揭穿了他的谎言。他被警察抓住带到了派出所。
9.鉴定意见，证实经攀枝花市东区物价局价格认证中心鉴定，红色雪佛兰轿车损失价值共计人民币12，442元。
10.辨认笔录，证实冷某某和杨某某辨认出骆国庆就是2015年10月20日14时许在本市东区阳光馨园5栋楼下砸红色雪佛兰轿车的男子。
11.现场辨认笔录及照片，证实骆国庆对犯罪现场进行了指认，并对作案用的菜刀、砖头进行了指认。
12.现场勘验笔录、刑事照相，证实案发现场的雪佛兰轿车前挡风玻璃被砸裂，天窗被砸碎，左前车窗、右后车窗玻璃被砸碎，左前车窗玻璃周边车门边框、引擎盖见被砸痕迹，后备箱、车身顶部、引擎盖上见踩踏痕迹。
14.视听资料，证实监控录像记录了骆国庆砸车的过程。
本院认为，被告人骆国庆为泄私愤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人骆国庆犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人骆国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人骆国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2017年10月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
代理审判员 王 涓
人民陪审员 谭 婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 罗泽曦
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00552号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王某，男，1991年4月20日出生，汉族，务工人员。2013年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局监视居住，2014年2月8日经合肥市包河区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人姚进，安徽金亚太律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检未检刑诉（2014）07号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人王某及辩护人姚进、被害人樊某某的代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2013年3月20日22时许，樊某某、余某乙、余某甲、程某等人到合肥市包河区巢湖路上的缪斯酒吧喝酒，被告人王某及葛某、吴某、杨玉钢、周某、武某（以上人员均另案处理）等人在合肥市包河区巢湖路上的缪斯酒吧值班，德国卡座客人汪某甲等人与意大利卡座客人余某乙等人因琐事发生口角，德国卡座客人徐某用辣椒水喷射余某乙等人后离开现场。被告人王某与李阳、宁某等人上前处理该事情过程中与余某乙及樊某某、余某甲、程某等人又产生矛盾，葛某用胳膊勒住樊某向安检门附近拖的过程中，被告人王某用警棍殴打樊某的脸部，造成被害人樊某右眼球被打伤行剜除术。经法医鉴定：被鉴定人樊某某的损伤程度属重伤；伤残评定为七级。
公诉机关向法庭提供了被害人樊某某的陈述及辨认笔录；被告人王某的供述；证人余某甲、程某、余某乙、葛某、周某、武某、吴某、杨某等人的证言；被害人病历和伤情鉴定；现场勘查材料；视听资料；被告人的归案经过、户籍证明等证据，据此认为，被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法第》二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出王某请他人代写投案材料，主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，构成自首；被害人及其朋友对本案发生有一定过错；被告人王某系激情间接故意犯罪；被告人王某愿意赔偿被害人经济损失等意见，希法庭对其减轻处罚。
经审理查明：
2013年3月20日22时许，樊某某、余某乙、余某甲、程某等人到合肥市包河区巢湖路上的缪斯酒吧喝酒，被告人王某及葛某、吴某、杨某某、周某、武某（以上人员均另案处理）等人在合肥市包河区巢湖路上的缪斯酒吧值班，德国卡座客人汪某甲等人与意大利卡座客人余某乙等人因琐事发生口角，德国卡座客人徐某用辣椒水喷射余某乙等人后离开现场。被告人王某与李阳、宁某等人上前处理该事情过程中与余某乙及樊某某、余某甲、程某等人又产生矛盾，余某乙等人用啤酒瓶、扎壶碎片等物品殴打王某，致王某脸部及右手等处受伤（经法医鉴定：王某的损伤程度属轻伤）。期间，葛某用胳膊勒住樊某向安检门附近拖的过程中，被告人王某用警棍殴打樊某某的脸部，造成被害人樊某某右眼球被打伤行剜除术。经法医鉴定：被鉴定人樊某某的损伤程度属重伤；伤残评定为道路交通事故伤残等级七级。
另查明：2014年4月4日，被告人王某在医院委托他人代写报案材料呈交公安机关，陈述案件事实。2014年4月7日，被告人王某经公安机关电话传唤主动到案，归案后能供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人樊某某的陈述及辨认笔某被告人王某的供述；证人余某甲、程某、余某乙、葛某、周某、武某、吴某、杨某、刘某甲、张某甲、张某乙、刘某乙、杭某、刘某丙、汪某甲、徐某、梁某、孙某、宁某、胡某、韩某、陶某、李某、汪某乙等人的证言；被害人病历、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残评定司法鉴定意见书；现场勘查材料；视听资料；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某身为保安在制止他人纠纷过程中受伤，后出于义愤故意持械非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在本案中，被害人等人对本案发生有一定过错，应减轻对被告人王某的刑事责任。被告人王某经公安机关电话通知主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚。辩护人提出与以上相同意见，予以采纳。另辩护人提出被告人王某系间接故意犯罪的意见。经查，被告人王某系受伤后出于义愤故意持警棍击打他人，属直接故意犯罪，辩护意见，不能成立。被告人王某虽愿意赔偿被害人经济损失，但未能与被害人达成赔偿协议，也未实际赔偿，故不能以此理由对被告人王某从轻处罚，辩护人此点辩护意见，也不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前监视居住期间不折抵刑期，即自2014年2月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
人民陪审员 张正凤
人民陪审员 张明芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋 边
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。