四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1994号
原告：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地四川省攀枝花市东区朝阳下街30号。
负责人：冉晓东，支行行长。
委托诉讼代理人：吴博，男，1989年12月24日出生，汉族，攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行职工，住河南省浙川县城关镇。
委托诉讼代理人：孙萍，女，1987年12月1日出生，汉族，攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行职工，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市辉达镁业有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：康涛，经理。
被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地攀枝花市东区机场路。
法定代表人：贺云海，董事长。
委托诉讼代理人：张家亮，男，1983年9月17日出生，汉族，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司职工，住四川省米易县。
被告：康涛，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：高承宁，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：刘晓艳，女，1975年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：曾宪玲，女，1965年1月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：江萍，女，1980年3月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：吕波，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：王颜，女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：张艳华，女，1960年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：姚泓伊，女，1976年2月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：康鹏，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告高承宁、刘晓艳、曾宪玲、江萍、吕波、王颜、张艳华、姚泓伊、康鹏共同的委托诉讼代理人康涛，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区南岭路151号4区*栋*单元*号。
被告：方明，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：范云东，男，1957年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：刘立菘，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省米易。
原告攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行（简称，商行向阳支行）与被告攀枝花市辉达镁业有限公司（简称，辉达镁业）、被告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（简称，金鼎担保公司）、被告康涛、被告高承宁、被告刘晓艳、被告曾宪玲、被告江萍、被告吕波、被告王颜、被告张艳华、被告姚泓伊、被告康鹏、被告方明、被告范云东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商行向阳支行的委托诉讼代理人吴博、孙萍，被告辉达镁业的法定代表人康涛，被告金鼎担保公司的委托诉讼代理人张家亮，被告康涛，被告方明，被告高承宁、被告刘晓艳、被告曾宪玲、被告江萍、被告吕波、被告王颜、被告张艳华、被告姚泓伊、被告康鹏共同的委托诉讼代理人康涛，被告范云东的委托诉讼代理人刘立菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.被吿辉达镁业偿还借款19999985.59元及至借款还清之日止的利息（年利率9.225％）、复息（在年利率9.225％的基础上加收50％，即年利率13.8375％）、罚息（在年利率9.225％的基础上加收50％，即年利率13.8375％）；2.被告金鼎担保公司对被告辉达镁业的上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对被告金鼎担保公司的质押物（银行存款200万元）在担保范围内享有优先受偿权；4.被告康涛，被告方明，被告高承宁、被告刘晓艳、被告曾宪玲、被告江萍、被告吕波、被告王颜、被告张艳华、被告姚泓伊、被告康鹏、被告范云东对被告辉达镁业的上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年2月6日，商行向阳支行与辉达镁业签订《流动资金借款合同》，约定辉达镁业在商行向阳支行处贷款2000万元；期限从2013年2月28日至2014年2月28日止；执行月利率7.5‰。同日，金鼎担保公司与商行向阳支行签订《保证合同》，对该笔债务提供连带责任保证；2013年2月28日，金鼎担保公司与商行向阳支行签订《质押合同》，金鼎担保公司以其银行存单（200万元）质押给商行向阳支行，并办理了交付。2013年2月6日，康涛、高承宁、方明、康鹏、刘晓艳、曾宪玲与商行向阳支行签订《个人连带责任保证承诺书》，对该笔债务提供连带责任保证。上述合同签订后，商行向阳支行于2013年2月28日向辉达镁业发放了贷款。2013年4月25日，江萍、吕波、王颜、张艳华、姚泓伊、范云东与商行向阳支行签订《个人连带责任保证承诺书》，对该笔债务提供连带责任保证。但辉达镁业未按约定偿还借款，尚欠19999985.59元未偿还。经原告催收无果，遂诉至法院。
被告辉达镁业、被告金鼎担保公司承认商行向阳支行在本案中所主张的事实。但提出，商行向阳支行主张的复利、罚息过高。
被告康涛、被告高承宁、被告方明、被告康鹏、被告刘晓艳、被告曾宪玲、被告江萍、被告吕波、被告王颜、被告张艳华、被告姚泓伊、被告范云东均承认在辉达镁业向商行向阳支行借款时其与商行向阳支行签订《个人连带责任保证承诺书》的事实。但提出，自已在签订《个人连带责任保证承诺书》时，只同意在辉达镁业公司的股权范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告商行向阳支行所主张的事实成立，即本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告商行向阳支行与辉达镁业签订的《流动资金借款合同》，金鼎担保公司与商行向阳支行签订的《保证合同》、《质押合同》，以及被告康涛、被告高承宁、被告方明、被告康鹏、被告刘晓艳、被告曾宪玲、被告江萍、被告吕波、被告王颜、被告张艳华、被告姚泓伊、被告范云东签订的《个人连带责任保证承诺书》，各方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效并受法律保护。原告依约定履行相应的义务后，被告辉达镁业未按约定及时偿还，构成违约，被告辉达镁业依法应当承担按约定偿还借款本息及相应的罚息、复利的责任。被告金鼎担保公司、被告康涛、被告高承宁、被告方明、被告康鹏、被告刘晓艳、被告曾宪玲、被告江萍、被告吕波、被告王颜、被告张艳华、被告姚泓伊、被告范云东为被告辉达镁业的该借款提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告金鼎担保公司以其银行存单（200万元）质押给原告商行向阳支行，并交付给原告商行向阳支行占有，原告商行向阳支行依法享有质权。在辉达镁业不能履行债务时，债权人商行向阳支行有权依照法律规定以该质押物优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告康涛、被告高承宁、被告方明、被告康鹏、被告刘晓艳、被告曾宪玲、被告江萍、被告吕波、被告王颜、被告张艳华、被告姚泓伊、被告范云东的辩解，无证据证明，且不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花市辉达镁业有限公司于本判决生效后十五日内偿还攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行借款19999985.59元，并支付利息（以19999985.59元为基数，按月利率为7.5‰计算，从2013年12月21日起至借款还清之日止）、罚息（以19999985.59元为基数，按月利率11.25‰计算，从2014年2月28日起至借款还清之日止）、复息（以19999985.59元为基数，按月利率11.25‰计算，从2014年2月28日起至借款还清之日止）。攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、康涛、高承宁、方明、康鹏、刘晓艳、曾宪玲、江萍、吕波、王颜、张艳华、姚泓伊、范云东对攀枝花市辉达镁业有限公司应付的上述全部款项承担连带清偿责任；
二、攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司的质押物（银行存款200万元）在担保范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174729元，由攀枝花市辉达镁业有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、康涛、高承宁、方明、康鹏、刘晓艳、曾宪玲、江萍、吕波、王颜、张艳华、姚泓伊、范云东连带负担（此款由攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行垫付，攀枝花市辉达镁业有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、康涛、高承宁、方明、康鹏、刘晓艳、曾宪玲、江萍、吕波、王颜、张艳华、姚泓伊、范云东在履行本判决书确定的给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 龚大彬
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 江程美
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑 川