宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第01050号
原告崔某某，男，汉族。
原告崔某甲，女，汉族。
原告崔某乙，男，汉族。
委托代理人李亚琴，宁城县司法局城关镇法律服务所法律工作者。
原告崔某丙，女，汉族。
原告暨原告崔某丙的委托代理人崔某丁，男，汉族。
原告崔某戊，女，1962年11月9日出生，汉族，退休职工，住赤峰市钢铁街金百合北区**号楼*单元***室。
原告崔某己，女，1965年4月30日出生，汉族，下岗职工，住赤峰市宁城县天义镇紫薇家园*单元***室。
被告张某某，女，1965年11月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县天义镇镇郊社区居委会**组。
被告崔某庚，男，1988年12月19日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县天义镇镇郊社区居委会**组。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告崔某某、崔某甲、崔某乙与被告张某某、崔某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，本案在审理中，根据案件实际情况，本院依法追加崔某丁、崔某丙、崔某戊、崔某己为共同原告参加诉讼，原告崔某某、崔某甲及原告崔某某、崔某甲、崔某丁的委托代理人李亚琴、原告崔某戊、崔某己、原告暨原告崔某丙的委托代理人崔某丁、被告张某某、崔某庚及委托代理人冯国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某、崔某甲、崔某乙诉称，原告父母生前共生育8名子女，崔某辛已故。父亲生前于1979年在天义镇五间房村3组建五间大房，产权证登记在父亲名下，崔某乙于1983年结婚后居住2间，崔某辛于1986年结婚后居住1间半，另1间半由父母居住，各自单独生活，其他子女结婚后也分别单独生活，各有各自所有的房屋居住，父亲于2005年去世后，五间房屋未处理，崔某乙于2006年离婚后搬出此院，此五间房屋由母亲与二被告居住使用至今。母亲于2010年4月去世后，此五间房屋继续由二被告居住且拒绝协商遗产处理问题，故起诉要求按份额继承父母留下的遗产五间房屋，价值约十五万元（以评估为准）。原告崔某某因单独赡养母亲8年，应多分遗产份额。
上述三原告在庭审中补充诉讼请求为要求分割遗产五间房屋及宅基地。
原告崔某丁、崔某丙、崔某戊、崔某己所陈述的请求是遵从法院原来的一、二审判决。
被告张某某辩称，答辩人之夫崔某辛的父母生前分别为四个儿子建房，父母生前将答辩人现居住的五间大房分给崔某辛2间，分给崔某乙2间，父母居住1间，后崔某乙又自建大房1间及门房与西厢房各3间。2005年父母去世后，同年8月29日原告崔某乙将父母分给他的房屋及自建房屋作价34000元卖给了答辩人夫妻，答辩人之夫崔某辛与原告崔某乙签订了《房屋买卖合同》，在签订合同时原告等人均认可房屋买卖的事实，原告崔某某、母亲冯某某由大哥崔某丁在房屋买卖合同上签了字，因答辩人之夫于2009年7月病故，房屋没有办理产权变更登记，2010年2月19日答辩人婆婆病故，争议之房屋一直由被告母子居住，答辩人已通过分家、买卖取得了争议房屋的所有权，本案只有1间是父母的遗产，原告起诉已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔某庚的答辩意见与被告张某某的答辩意见一致。
庭审中，被告针对原告所补充的诉讼请求，答辩称，宅基地不属于遗产范围，宅基地的使用权归被告，原告无权继承。
原告崔某某、崔某甲、崔某乙为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据，原告崔某丁、崔某戊、崔某己及被告进行了质证，具体内容如下：
1、死亡证明两份，证明原告父母的死亡时间。
被告质证有异议，火化证没有丢失，但证明的火化时间是对的。
原告崔某丁、崔某戊、崔某己质证意见与被告代理人的质证意见一致。
2、宁城县私有房屋所有权登记申请表一份，证明原告父母的遗产具体情况，包括五间房屋的位置、院落情况。
被告质证对证据本身没有异议，但房屋私有登记申请的申请人虽是崔某壬，但产权是崔某辛、冯某某、崔某乙、崔某壬家庭共有的。在2005年8月29日的房屋买卖合同中及分家析产时，该房屋的权属已经进行了变更，其中两间属于崔某乙的房子，另外三间属于崔某辛所有。
原告崔某丁、崔某戊、崔某己质证没有异议。
3、（2013）宁民初字第01537号民事判决书一份，证明原告与崔某壬、冯某某是母子、父子关系。
被告质证对证据本身没有异议。
原告崔某丁、崔某戊、崔某己质证没有意见。
4、证明一份，证明买卖合同签字人，当时冯某某在世，签订合同时，冯某某没在场，也没委托任何人签字。
被告质证认为证人未出庭，证言无效，与本案无关。协议书现已经确认有效。
原告崔某丁、崔某戊、崔某己质证认为不是白文范写的。
5、申请证人刘某某出庭作证，证明诉争房屋的房产证是在崔某壬名下，当时崔某壬生病时，崔某某伺候的时候多，其他人也伺候来。崔某壬去世前，把房产证给崔某癸了，当时给证时我在场，崔某壬说房屋让崔某某支配。崔某某后来把房产证给崔某己了，后来崔某乙要房产证，后来崔某辛给了崔某己，崔某己就把证给崔某辛了。
原告质证认为证人所说属实。
原告崔某己质证认为证人所说不属实，房产证原来是我母亲从崔某某手里拿的，当时五间房屋，我母亲留一间房屋，当时，我母亲说好是那一间房屋留着生养死葬。
原告崔某戊质证认为其知道三哥和四哥卖房屋的事，我母亲是从崔某某那拿的房产证。与崔某己意见一致。
原告崔某丁质证意见与崔某己、崔某戊质证意见一致。
被告质证认为证人与原告有利害关系，另房产证原来在哪不重要，房屋权属已由法院判决，已经明确。
原告崔某丁、崔某丙、崔某戊、崔某己未向本院提交证据。
被告为支持自己的答辩理由，向本院提交了下列证据，原告崔某某、崔某甲、崔某乙、原告崔某丁、崔某戊、崔某己分别进行了质证，内容为：
1、房屋所有权证和土地使用证原件、复印件各一份，证明现在被告居住的房屋及宅基地的合法使用证件均在被告处，房屋应属于被告所有。
原告质证没有异议，对被告证明目的有异议，房产证的所有权是原告父亲的，与被告无关。
原告崔某丁、崔某戊、崔某己质证没有意见。
2、冯某某、崔某壬的火化证各一份，证明冯某某、崔某壬的死亡时间，从被继承人死亡至今已超过诉讼时效，证明原告说火化证丢失是不真实的。
原告质证对证据没有意见。对被告证明目的有异议，原告在2013年3月提起诉讼，没有超过诉讼时效。2012年末，天义镇规划新农村建设进行拆迁时，原告才得知被告独占了，所以没有超过继承时效。
原告崔某丁、崔某戊、崔某己质证没有意见。
3、2005年8月29日，原告崔某乙与被告张某某的丈夫崔某辛签订的买卖合同一份，证明登记在房产证下的五间房屋为家庭共有，房屋已进行分割处理，崔某乙分得的房屋已经不属于父母的遗产。
原告质证对证据本身没有异议，对证明目的有异议。当时签订买卖合同时，原告母亲冯某某没在场，崔某某与白文范能证明此事，这份合同违反了个人意愿，崔某某由崔某丁代理，其实崔某某不知情，原告母亲是崔某丁代签的，但其也没有委托崔某丁签订合同。
原告崔某丁、原告崔某戊、崔某己质证对合同没有异议。当时签订合同时，崔某丁代表崔某某及我母亲签字是经过他们本人同意的。在场人也能证明。其他人都有宅基地，争议院落应是我四兄弟的。
4、（2013）宁民初字第01537号判决书一份，证明母亲冯某某对争议房屋进行了处分。证实2005年8月29日的买卖合同是合法有效，因为此判决驳回了关于合同无效的诉讼请求。
原告质证有异议，与本案无关，不影响继承案件的主张。
原告崔某丁、崔某戊、崔某己质证没有意见。
5、（2013）赤民一终字1306号判决书一份，证明宁城县人民法院的判决是正确的，证明诉争房屋不属于遗产，是被告的合法财产。
原告质证有异议，原告诉争房屋的合法权属是原告父母的，应是遗产，不是被告的。
原告崔某丁、崔某戊、崔某己质证没有意见。
6、崔某壬房屋的拆迁明细表复印件一份，证明有证五间房屋的拆迁评估价格为357399元，其它财产与原告无关，原件在拆迁处。
原告质证有异议，是复印件，不具有法律效力，不能作为证据使用。
原告崔某丁、崔某戊、崔某己质证没有意见。
本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对双方当事人所列举的证据作以下认证：
对于原告提供的证据1、2，被告及原告崔某丁、崔某戊、崔某己对证据本身无异议，本院予以确认；证据3系本院已生效的法律文书，本院直接予以采信；原告提供的证据4即证人白文范的证明材料一份，本院认为因证人未能出庭作证并接受当事人的质询，故本院不予采信；对于证据5即原告申请证人刘某某出庭作证的证言内容，本院认为，原告崔某丁、崔某戊、崔某己及被告的质证意见与本案的实际一致，且所涉及到的房屋产权已经过原来的一、二审判决予以确定，故该证人的证言内容在本案中不予采信。
对于被告提供的证据1、2、3，各原告对证据的本身无异议，原告崔某某等虽质证对被告的证明目的有意见，但各证据所反映的事实已被（2013）宁民初字第01537号民事判决及（2013）赤民一终字第1306号终审判决予以确认，被告的证明目的有效，本院予以确认，同时，关于原告所提诉讼时效的质证意见，由于本案存在时效中断之情形，本院对此意见予以采纳。证据4、5系人民法院生效的法律文书，本院直接予以采信。证据6来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院通过采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告崔某某、崔某甲、崔某乙与原告崔某丁、崔某丙、崔某戊、崔某己及被告张某某之夫崔某辛（已故）系亲兄弟姐妹关系，被告张某某之夫崔某辛于2009年9月16日去世，被告崔某庚系崔某辛之子。原告父母崔某壬、冯某某分别于2005年1月30日、2010年4月5日去世。
1980年原告之父崔某壬在宁城县天义镇五间房村三组建砖石结构房屋5间，登记在崔某壬名下。2002年10月办理了使用人为崔某壬的国有土地使用权证。原告崔某乙自1983年结婚后单独居住其中两间房屋至2006年搬出。1995年原告崔某乙投资在五间房屋的西侧又接出一大间，形成现在六大间房屋，又在院内自建门房3间、西厢房3间。父亲崔某壬去世后，母亲冯某某口头分家，把位于宁城县天义镇五间房村三组崔某壬名下的五间房屋进行处分，崔某辛分得其中两间房屋，崔某乙分得其中两间房屋，冯某某自己分得靠东边的一间。崔某辛生前同原告崔某乙于2005年8月29日签订《房屋买卖合同》，双方约定“经崔某乙、崔某丁、崔某某、崔某辛、母亲冯某某等多方商议将大房三间、西厢房三间、门房一间作价34000元卖给崔某辛，土地证、房产证交给崔某辛使用”。
2013年4月12日，原告崔某某、崔某甲以要求确认崔某辛与崔某乙所签订的《房屋买卖合同》部分无效为由向本院提起诉讼，本院一审认定该《房屋买卖合同》有效并判决驳回原告崔某某、崔某甲的诉讼请求，原告不服提起上诉，二审维持原判。
本院认为，公民的遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。原告崔某乙与被告张某某之夫崔某辛所签订的《房屋买卖合同》，已经经过一、二审判决认定有效，即原告崔某乙出卖给被告张某某之夫崔某辛的财产涉案大房三间及崔某辛生前已实际分得的其中两间房屋已确定为崔某辛的合法财产，崔某辛去世后，该五间房屋已由崔某辛的合法继承人即二被告予以继承，故本案中遗产范围只有原告之母留下的靠东侧的一间房屋，该遗产应由其合法继承人予以继承，故原告崔某某、崔某甲、崔某乙与原告崔某丁、崔某丙、崔某戊、崔某己及已故崔某辛均享有合法继承权，由于崔某辛先于被继承人死亡，其应继承的份额应由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。另关于原告要求继承宅基地的诉讼请求，不属人民法院受理民事案件的范围，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告崔某某、崔某甲、崔某乙与原告崔某丁、崔某丙、崔某戊、崔某己及被告崔某庚各继承被继承冯某某所留遗产（即靠东侧的一间房屋）份额的1／8。
二、驳回原告崔某某、崔某甲、崔某乙对被告张某某的诉讼请求。
三、驳回原告崔某某、崔某甲、崔某乙的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，邮寄费110元，合计1760元，由原告崔某某、崔某甲、崔某乙与原告崔某丁、崔某丙、崔某戊、崔某己及被告崔某庚各负担220元。原告崔某丁、崔某丙、崔某戊、崔某己及被告崔某庚应负担的部分于判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一四年五月二十八日
书记员 张俊青