江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1738号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所：宜春市袁州区宜春北路828号，统一社会信用代码91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）：晏建军，男，1971年9月11日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：钟政，男，1996年8月17日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被上诉人（原审被告）：钟监长，男，1966年10月13日出生，汉族，住宜春市袁州区，系被上诉人钟政父亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人晏建军、钟政、钟监长机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年1月9日13时35分许，钟政驾驶钟监长所有的赣Ｃ×××××号小型轿车由宜春市袁州区天台镇往宜春市辽市镇方向行驶，行驶至宜春市袁州区辽市镇老街邮政所三叉路口路段时，与停在道路边的赣Ｃ×××××号面包车、赣Ｃ×××××号小型轿车及站在路边的行人晏建军发生碰撞，造成三车受损、晏建军受伤的道路交通事故。晏建军受伤以后当即被送往宜春市医院住院治疗，于2017年5月22日出院，住院133天，疾病证明书诊断：1、右内、后踝骨折；2、右腓骨下段粉碎性骨折；3、右下胫腓关节分离并踝关节半脱位；4、2型糖尿病。医师意见：建议休息三个月，骨折愈合前避免负重行走及外伤导致骨不连、骨折移位、内固定松动、折断。晏建军在宜春市人民医院用去医疗费54240.88元、救护车等急救费495元，除保险公司垫付1万元外，其余均由钟监长垫付。钟监长购买尿壶、便盆花费15元、衣服90元、日用品热水瓶96元，直接支付给护工单贤星护理费7160元（3张领条中其中有18天明确记载每天120元护理费)。此外，钟监长向晏建军妻子李金花支付现金16000元。2017年1月20日宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交直二（辽市）认字2017第00013号道路交通事故认定书，认定钟政应负此事故的全部责任，晏建军等人不负此事故责任。2017年5月24日晏建军委托江西宜春司法鉴定中心对其车祸伤残程度、后续治疗费评定。2017年5月31日，江西司法鉴定中心作出［2017］临鉴字第303号司法鉴定意见书，认定晏建军构成九级伤残、后续治疗费为1万元酌定，花费鉴定费1600元。钟监长系钟政父亲，钟政驾驶证有效期限自2015年5月7日至2021年5月7日，实习期至2016年5月6日。行驶证登记所有人为钟监长。事故车辆赣Ｃ×××××在保险公司投保了交强险以及50万元第三者责任险且不计免赔率，保险期间自2016年8月24日起至2017年8月23日止。晏建军系居民家庭户口，于2009年在辽市镇购买一间店面及一套住�，并一直在其店面开理发店。2010年5月10日取得个体工商户营业执照，经营场所辽市镇新市场，经营范围理发，并于2017年5月3日换发营业执照。晏建军家从2013年至今在袁州区辽市镇自来水公司用水交费，并提供了自2015年12份至今的电费发票。晏建军与妻子李金花（非农业家庭户口）育有儿子晏伟（1996年4月5日出生）、女儿晏青（2002年2月5日出生）、女儿晏萍（出生于2004年1月3日）。晏建军父亲晏友生出生于1946年8月16日，宜春磷肥厂退休职工，母亲易梅英出生于1951年1月1日，长期居住在磷肥厂宿舍2栋1单元202室。晏建军有五兄妹。庭审后钟监长同意补偿晏建军4100元，该款与保险公司理赔无关。原审法院认为，关于晏建军损失认定问题。1、医疗费。晏建军用去住院医疗费54240.88元、救护车等急救费495元合计币54735.88元，有相关原始票据及疾病证明书等证据佐证，故该院�以认定。该款包括保险公司垫付1万元，剩余款44735.88元由钟监长垫付。关于是否扣除非医保用药问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案保险公司只是提出要求扣除非医保用药费用比例，未提供相关证据，故该院依法不予支持。2、伤残赔偿金。晏建军系居民家庭户口，且自2009年起居住辽市集镇并自2010起取得工商营业执照在该集镇从事理发，又有一年以上交纳电费、水费的凭据，晏建军的经常居住地或者主要收入来源地在城�，应该依法按照城镇标准赔偿。江西省2016年度城镇居民人均可支配收入为28673元，晏建军构成九级伤残，故晏建军主张114692元（28673元/年×20年×20%）该院予以认定。被抚养人生活费。晏建军父亲晏友生已有退休工资，依照法律规定被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，因此看出晏建军父亲有退休工资不符合无其他生活来源的法律规定，其被抚养人生活费该院不予支持。晏建军母亲易梅英出生于1951年1月1日，至事故发生日2017年1月9日年满66周岁，依照法律规定计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故计算14年。江西省城镇居民人均年消费性支出17696元，其有5个子女，故认定为9909.76元（17696元/年×14年×20%÷5人）。晏建军两个女儿，计算至十八周岁，其主张15926.4元（17696元/�×9年×20%÷2人）合法，该院予以支持。因侵权责任法已没有被抚养人项目故并入残疾赔偿金项目中，不单列。3、误工费。晏建军住院133天，医嘱建议休息90天合计223天。法律规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。从文义解释、立法解释角度理解，定残日标准实际上应为医疗机构证明标准的补充，最终应以医疗机构证明标准为据。另一方面，残疾赔偿金虽是对未来的预期赔偿，但应当与单纯误工产生的误工费区别开来，它更包含对伤者一种精神层面的慰藉，因而，医疗机构证明标准不会导致重复赔偿。反之，拖延评残行为势必得到助长，不利于维护法律的权威性、统一性。故晏建军主张误工时间223天，该院予以支持。晏建军从事理发行业，其仅提供银行交易凭据不足以证实每天134元�收入，该院根据2016年城镇私营单位就业人员年平均工资36868元计算每天为101元（36868元/年÷365天），故晏建军该项误工费损失该院认定为22523元（101元/天×223天）。4、护理费15960元（120元/天×133天）；5、营养费3990元（30元/天×133天）；6、住院伙食补助费6650元（50元/天×133天）；7、后续治疗费10000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1600元；晏建军上述损失主张均合理合法该院予以支持，鉴定费虽然晏建军遗失票据又未提供相关证明，但有鉴定报告可证实该项损失合理发生。10、交通费。晏建军未提供任何票据，该院酌定每天10元，故该项损失本院认定为1330元（10元/天×133天）。11、其他费用500元（护理铁床170元、座椅65元、拐杖80元、日用品185元），被告钟监长垫付费用201元（购买尿壶、便盆花费15元、衣服90元、日用品热水瓶96元），该些费用属实际发生的损失，该院予以认定。综上所述，该院认定晏建军损失：1、医疗费54735.88元；2、伤残赔偿金140528.16元（114692元＋9909.76元＋15926.4元）；3、误工费22523元；4、护理费15960元；5、营养费3990元；6、住院伙食补助费6650元；7、后续治疗费10000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1600元；10、交通费1330元；11、其他费用701元（500元＋201元）；合计币268018.04元。关于鉴定费是否由保险公司承担问题。保险合同并未明确约定不负担鉴定费，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释。法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。故鉴定费应由被告保险公司承担。关于晏建军其他费用否由保险公司承担问题。晏建军购买护理铁床170元、座椅65元、拐杖80元、合计315元属残疾辅助器具费用，应由保险公司承担。其他晏建军购买日用品费用185元（500元－315元）以及钟监长垫付的201元因不属于保险理赔范围，均由钟监长个人承担。综上所述，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。本案交通事故由交警部门作出钟政负全部责任、晏建军无责任的认定，事实清楚、责任划分正确，本院予以采信。钟政依法应对原告遭受的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆已在保险公司投保交强险及第三者责任险且不计免赔率，故晏建军所受损失依法应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过责任限额的部分在第三者责任险限额内赔偿。即晏建军损失268018.04元除其他日用品费用386元外，剩余损失267632.04元由保险公司赔偿。但晏建军的损失中包括保险公司已垫付医疗费10000元，核减后为257632.04元。又因钟监长已支付医疗费44735.88元、护理费7160元、现金16000元合计67895.88元，庭审后同意补偿晏建军4100元，且晏建军日用品损失仍有185元由钟监长个人承担。故核减后，保险公司赔偿晏建军保险金194021.16元（257632.04元－67895.88元＋4100元＋185元）；保险公司支付钟监长保险金63610.88元（67895.88元－4100元－185元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、人保公司赔偿晏建军保险金194021.16元（款汇至：户名晏建军，开户行，宜春农村商业银行城北支行袁山分理处，账号62×××78）；二、人保公司支付钟监长保险金63610.88元(款汇至：户名钟监长，开户行，邮政银行宜春市中山西路支行，账号62×××49)；三、驳回晏建军的其它诉讼请求。案件受理费5754元（晏建军交纳4733元，钟监长交纳1021元），减半收取计2877元，由晏建军负担276.5元，钟政负担2600.5元。
上诉人人保公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称:１、请求撤销一审判决，改判上诉人少承担9882元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一、一审判决法律适用不当，误工费时间计算不当。根据最高人民法院有关司法解释规定，因伤残持续误工的误工时间制定计算至定残前一天，从立法的角度出发，受害人本身在评定伤残后法院已经支持了残疾赔偿金请求，再计算定残后的误工时间明显存在重叠，故受害人误工时间计算至定残前一日较为适宜，应计算141天。二、鉴定费上诉人依法不予承担。根据保险条款约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，本案中鉴定费属于“其他相关费用”，故上诉人不应承担。综上，请求二审法院�法改判。
被上诉人晏建军答辩称：上诉人的上诉理由不符合事实理由，请求法院维持一审判决。
上诉人钟监长、钟政答辩称：鉴定费根据相关规定，保险人和被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险人承担，为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理费用，依法由被告保险公司全部承担；诉讼费应当由被告保险公司承担，无论是交强险保险公司还是商业险保险公司，作为案件的上诉人，且为败诉一方承担了全部赔偿责任，根据相关规定，责任保险的被保险人应给第三者造成损害的保险事故而被保险提起诉讼，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要合理费用，由保险人承担，故保险公司应承担案件的受理费。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据�
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、关于晏建军误工时间的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，可以计算至定残前一天。”该司法解释的文义应为，误工时间的计算根据医疗机构出具的证明或者定残前一日选择性适用，且以医疗机构出具的证明为准，以计算至定残前一日为例外。定残前一日取决于受害人对鉴定时间的选择，具有较大的随意性，对比而言，医疗机构出具的证明及医嘱更符合受害人身体康复的实际情况。因此，一审法院按照医院出院证明及医嘱休息期计算受害人晏建军的误工时间，符合法律规定，应予维持。二、关于鉴定费的负担问题。《保险�》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。鉴定费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，一审法院判令保险公司承担，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十二月十三日
书记员 聂雨琴