wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8150号
上诉人（原审原告）：张金如，女，1963年10月9日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑永春，男，1979年5月19日出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审被告）：刘秀绒，女，1945年5月19日出生，汉族，住河北省新乐市。
二被上诉人委托诉讼代理人：韩彩虹，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
上诉人张金如因与被上诉人郑永春、刘秀绒生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张金如的上诉请求：撤销原判，依法撤改判被上诉人赔偿上诉人损失5000元。事实和理由：被上诉人故意伤害上诉人，由新乐市公安局行政处罚决定书予以证实。上诉人各项损失包括医疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项损失由医疗票据、病历、诊断证明、鉴定票据等证据佐证。被上诉人侵权事实清楚、证据确凿，人民法院应当判决被上诉人赔偿上诉人各项损失。上诉人的诉讼请求没有超过一年的诉讼时效。2014年5月26日被上诉人将上诉人打伤，2015年7月14日新乐市公安局对被上诉人做出行政处罚决定书。被上诉人郑永春不服处罚决定书申请复议，2015年10月15日石家庄市公安局做出维持处罚决定书的行政复议决定。郑永春不服新乐市人民法院提起行政诉讼，2016年1月26日新乐市人民法院判决驳回郑永春的诉讼请求，郑永春提出上诉，后石家庄市中级人民法院判决驳回上诉。在郑永春行政复议和诉讼期间，新乐市公安局决定行政处罚决定书暂缓执行，且在行政复议和诉讼期间上诉人属于有利害关系人。因此行政处罚决定书诉讼期间属于诉讼时效中断情形，上诉人于2017年1月13日提起诉讼没有超过一年诉讼时效。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。即使按照一审判决逻辑理论，上诉人诉讼时效的起算点从行政处罚决定书做出之日即2015年7月14日开始计算，那么上诉人在此间提起诉讼也会因为行政处罚决定书的复议和诉讼或处罚决定书的暂缓执行而中止，所以一审判决逻辑错误。综上所述，被上诉人伤害上诉人事实清楚，一审判决以上诉人超过诉讼时效为由驳回诉讼请求认定事实，适用法律错误。
被上诉人郑永春、刘秀绒辩称:上诉人的伤不是答辩人所致，与答辩人无关。双方因耕地产生纠纷，上诉人及其丈夫将答辩人打伤，后由派出所和村主任调解，双方达成互不追究协议，并签字生效。为此，答辩人未再追究上诉人的责任。根据我国《民法通则》第一百三十六条的规定，上诉人的主张权利的时效为一年，答辩人提起行政诉讼和行政复议，相对人是行政机关，与上诉人无关，上诉人的起诉确已超过诉讼时效。
一审张金如提出诉讼请求：1、依法判决郑永春、刘秀绒赔偿张金如医疗费、误工费、伙食补助费、护理费和鉴定费等损失共计1万元。事实和理由：2014年5月26日，郑永春在岸城村西田地与张金如丈夫李振波因耕地发生纠纷，郑永春和刘秀绒将张金如打伤，张金如在新乐市中医院住院治疗，后伤情经鉴定为头皮血肿属轻微伤、右肩部软组织挫伤属轻微伤。新乐市公安局分别对郑永春和刘秀绒予以行政处罚，民事赔偿经调解未果。
一审认定事实如下：刘秀绒系郑永春母亲。2014年5月26日张金如及其丈夫李振波与郑永春、刘秀绒因耕地发生纠纷，张金如受伤。张金如受伤后在新乐市中医院住院治疗，共计住院5天，花费医药费2400元。郑永春伤情经新乐司法医学鉴定中心鉴定，其头皮血肿属轻微伤，右肩部软组织挫伤属轻微伤。原告支付鉴定费800元。2014年9月19日，郑永春与张金如丈夫李振波在岸城村村委会主任唐庆利的主持下达成调解，双方调解协议载明，”……2014年5月26日，因土地纠纷引起打架及72型拖拉机被毁一事，双方达成协议：一、李振坡拖拉机毁事及医疗费用由本人负责。二、郑永春住院费用也是本人负责。三、双方因以上所有事件互不追究。”调解协议下方有郑永春，张金如丈夫及唐庆利的签名。2015年7月14日新乐市公安局对张金如及其丈夫李振波与郑永春、刘秀绒因耕地发生纠纷之事作出治安处罚，出具新公（正）行罚决字第（2015）0053号、0054号行政处罚决定书，分别对张金如、郑永春作出行政处罚。郑永春对新乐市公安局作出的新公（正）行罚决字（2015）0054号行政处罚决定不服，向石家庄市公安局申请行政复议，2015年7月24日石家庄市公安局受理郑永春的复议申请。石家庄市公安局于2015年10月15日作出石公复决字（2015）139号行政复议决定，维持了新乐市公安局新公（正）行罚决字（2015）0054号行政处罚决定。该行政处罚决定目前暂缓执行。2015年11月2日，郑永春将新乐市公安局、石家庄市公安局诉至本院，要求撤销2015新公（正）行罚决字54号行政处罚决定书及石公复决字（2015）139号行政复议决定书，新乐市法院于2016年1月26日做出（2016）新行初字第26号行政判决书，判决驳回郑永春的诉讼请求。判后，郑永春不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院判决驳回郑永春的上诉，维持原判。张金如于2017年1月13日向提起诉讼要求郑永春、刘秀绒赔付因打架受伤遭受的损失。
一审认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内提出。本案中，张金如身体受到伤害，适用民事诉讼法规定的一年诉讼时效期间的规定。张金如2014年5月26日与郑永春等发生纠纷身体受到伤害，2014年9月19日张金如丈夫与郑永春就双方发生纠纷之事达成调解协议，同时新乐市公安局正莫派出所在治安案件中对双方民事赔偿部分也进行调解，后出具行政处罚决定书，属于诉讼时效中断情形。公安机关出具行政处罚决定书即终结了治安案件办案程序。该治安案件的行政处罚决定书同时送达给张金如，张金如应在收到治安行政处罚决定书后一年内向法院主张权利。郑永春就新乐市公安局行政处罚决定提起行政诉讼，不符合张金如主张权利的中止、中断情形，且张金如未提供其他证据证明诉讼时效期间存在中止、中断情形。张金如于2017年1月13日提起诉讼，已超过法律规定一年的诉讼时效期间，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决如下：驳回原告张金如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由未提供新证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条规定：人身损害赔偿的诉讼时效，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明的由侵害引起的从伤势确诊之日起算。张金如身体受到伤害，住院5天且经过了司法鉴定，为伤害明显，诉讼时效应从受伤害之日起算。被上诉人郑永春因不服行政处罚和行政判决提起复议或起诉，不构成张金如诉讼时效的中止、中断。一审认定张金如的起诉已超过诉讼时效并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年九月三十日
书记员 张晓楠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终8150号上诉人（原审原告）：张金如，女，1963年10月9日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑永春，男，1979年5月19日出生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审被告）：刘秀绒，女，1945年5月19日出生，汉族，住河北省新乐市。二被上诉人委托诉讼代理人：韩彩虹，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。上诉人张金如因与被上诉人郑永春、刘秀绒生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张金如的上诉请求：撤销原判，依法撤改判被上诉人赔偿上诉人损失5000元。事实和理由：被上诉人故意伤害上诉人，由新乐市公安局行政处罚决定书予以证实。上诉人各项损失包括医疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项损失由医疗票据、病历、诊断证明、鉴定票据等证据佐证。被上诉人侵权事实清楚、证据确凿，人民法院应当判决被上诉人赔偿上诉人各项损失。上诉人的诉讼请求没有超过一年的诉讼时效。2014年5月26日被上诉人将上诉人打伤，2015年7月14日新乐市公安局对被上诉人做出行政处罚决定书。被上诉人郑永春不服处罚决定书申请复议，2015年10月15日石家庄市公安局做出维持处罚决定书的行政复议决定。郑永春不服新乐市人民法院提起行政诉讼，2016年1月26日新乐市人民法院判决驳回郑永春的诉讼请求，郑永春提出上诉，后石家庄市中级人民法院判决驳回上诉。在郑永春行政复议和诉讼期间，新乐市公安局决定行政处罚决定书暂缓执行，且在行政复议和诉讼期间上诉人属于有利害关系人。因此行政处罚决定书诉讼期间属于诉讼时效中断情形，上诉人于2017年1月13日提起诉讼没有超过一年诉讼时效。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。即使按照一审判决逻辑理论，上诉人诉讼时效的起算点从行政处罚决定书做出之日即2015年7月14日开始计算，那么上诉人在此间提起诉讼也会因为行政处罚决定书的复议和诉讼或处罚决定书的暂缓执行而中止，所以一审判决逻辑错误。综上所述，被上诉人伤害上诉人事实清楚，一审判决以上诉人超过诉讼时效为由驳回诉讼请求认定事实，适用法律错误。被上诉人郑永春、刘秀绒辩称:上诉人的伤不是答辩人所致，与答辩人无关。双方因耕地产生纠纷，上诉人及其丈夫将答辩人打伤，后由派出所和村主任调解，双方达成互不追究协议，并签字生效。为此，答辩人未再追究上诉人的责任。根据我国《民法通则》第一百三十六条的规定，上诉人的主张权利的时效为一年，答辩人提起行政诉讼和行政复议，相对人是行政机关，与上诉人无关，上诉人的起诉确已超过诉讼时效。一审张金如提出诉讼请求：1、依法判决郑永春、刘秀绒赔偿张金如医疗费、误工费、伙食补助费、护理费和鉴定费等损失共计1万元。事实和理由：2014年5月26日，郑永春在岸城村西田地与张金如丈夫李振波因耕地发生纠纷，郑永春和刘秀绒将张金如打伤，张金如在新乐市中医院住院治疗，后伤情经鉴定为头皮血肿属轻微伤、右肩部软组织挫伤属轻微伤。新乐市公安局分别对郑永春和刘秀绒予以行政处罚，民事赔偿经调解未果。一审认定事实如下：刘秀绒系郑永春母亲。2014年5月26日张金如及其丈夫李振波与郑永春、刘秀绒因耕地发生纠纷，张金如受伤。张金如受伤后在新乐市中医院住院治疗，共计住院5天，花费医药费2400元。郑永春伤情经新乐司法医学鉴定中心鉴定，其头皮血肿属轻微伤，右肩部软组织挫伤属轻微伤。原告支付鉴定费800元。2014年9月19日，郑永春与张金如丈夫李振波在岸城村村委会主任唐庆利的主持下达成调解，双方调解协议载明，”……2014年5月26日，因土地纠纷引起打架及72型拖拉机被毁一事，双方达成协议：一、李振坡拖拉机毁事及医疗费用由本人负责。二、郑永春住院费用也是本人负责。三、双方因以上所有事件互不追究。”调解协议下方有郑永春，张金如丈夫及唐庆利的签名。2015年7月14日新乐市公安局对张金如及其丈夫李振波与郑永春、刘秀绒因耕地发生纠纷之事作出治安处罚，出具新公（正）行罚决字第（2015）0053号、0054号行政处罚决定书，分别对张金如、郑永春作出行政处罚。郑永春对新乐市公安局作出的新公（正）行罚决字（2015）0054号行政处罚决定不服，向石家庄市公安局申请行政复议，2015年7月24日石家庄市公安局受理郑永春的复议申请。石家庄市公安局于2015年10月15日作出石公复决字（2015）139号行政复议决定，维持了新乐市公安局新公（正）行罚决字（2015）0054号行政处罚决定。该行政处罚决定目前暂缓执行。2015年11月2日，郑永春将新乐市公安局、石家庄市公安局诉至本院，要求撤销2015新公（正）行罚决字54号行政处罚决定书及石公复决字（2015）139号行政复议决定书，新乐市法院于2016年1月26日做出（2016）新行初字第26号行政判决书，判决驳回郑永春的诉讼请求。判后，郑永春不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院判决驳回郑永春的上诉，维持原判。张金如于2017年1月13日向提起诉讼要求郑永春、刘秀绒赔付因打架受伤遭受的损失。一审认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内提出。本案中，张金如身体受到伤害，适用民事诉讼法规定的一年诉讼时效期间的规定。张金如2014年5月26日与郑永春等发生纠纷身体受到伤害，2014年9月19日张金如丈夫与郑永春就双方发生纠纷之事达成调解协议，同时新乐市公安局正莫派出所在治安案件中对双方民事赔偿部分也进行调解，后出具行政处罚决定书，属于诉讼时效中断情形。公安机关出具行政处罚决定书即终结了治安案件办案程序。该治安案件的行政处罚决定书同时送达给张金如，张金如应在收到治安行政处罚决定书后一年内向法院主张权利。郑永春就新乐市公安局行政处罚决定提起行政诉讼，不符合张金如主张权利的中止、中断情形，且张金如未提供其他证据证明诉讼时效期间存在中止、中断情形。张金如于2017年1月13日提起诉讼，已超过法律规定一年的诉讼时效期间，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决如下：驳回原告张金如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由未提供新证据。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第168条规定：人身损害赔偿的诉讼时效，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明的由侵害引起的从伤势确诊之日起算。张金如身体受到伤害，住院5天且经过了司法鉴定，为伤害明显，诉讼时效应从受伤害之日起算。被上诉人郑永春因不服行政处罚和行政判决提起复议或起诉，不构成张金如诉讼时效的中止、中断。一审认定张金如的起诉已超过诉讼时效并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  苑颖新审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一七年九月三十日书记员  张晓楠
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕龙法民二初字第119号
原告（反诉被告）广东三元麦当劳食品有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人张福平。
委托代理人陈敏，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人彭莉，广东华安联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）汕头市华润置地地产发展有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人唐勇。
委托代理人陈佩莹，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人吴恵文，广东明捷律师事务所律师。
原告（反诉被告）广东三元麦当劳食品有限公司与被告（反诉原告）汕头市华润置地地产发展有限公司租赁合同纠纷一案，原告广东三元麦当劳食品有限公司申请撤回对被告汕头市华润置地地产发展有限公司的起诉，反诉原告汕头市华润置地地产发展有限公司申请撤回对反诉被告广东三元麦当劳食品有限公司的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告广东三元麦当劳食品有限公司撤回对被告汕头市华润置地地产发展有限公司的起诉；
二、准许反诉原告汕头市华润置地地产发展有限公司撤回对反诉被告广东三元麦当劳食品有限公司的反诉。
本诉案件受理费23，524元，减半收取11，762元，由原告广东三元麦当劳食品有限公司负担；反诉案件受理费9，722元，减半收取4，861元，由反诉原告汕头市华润置地地产发展有限公司负担。
审判长 吴丽萍
审判员 吴映君
审判员 杨建平
二〇一六年六月七日
书记员 林奕绚
-1-
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2142号
原告田兵武与被告陈东兴民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费18066元，由原告负担（未交纳）。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 李红星
人民陪审员 林 玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6247号
原告：南宁市扬州恒达酒店用品有限公司，住所地：南宁市人民路和平商场五楼A行61号1005摊位，统一社会信用代码：91450102667040588D。
法定代表人：陈加忠，该公司经理。
委托代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人：方兴周，广西钰锦律师事务所实习律师。
被告：南宁市蓝山佳缘酒店，住所地：南宁市新阳路227-89号。
经营者：阮业强。
被告：阮业强，男，1988年10月2日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：闭夏梦，广西华胜律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月28日
待裁事项：原告申请撤回对被告南宁市蓝山佳缘酒店的起诉
裁定如下：准予撤回对被告南宁市蓝山佳缘酒店的起诉。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月一日
书记员 宁文惠
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3586号
原告：苏州皓月包装材料有限公司，住所地苏州工业园区新泽路36号。
法定代表人：许凤田，总经理。
委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。
被告：昆山鑫正源金属制品有限公司，住所地昆山市张浦镇南港南民二路北侧。
法定代表人：王忆春。
原告苏州皓月包装材料有限公司（以下简称皓月公司）与被告昆山鑫正源金属制品有限公司(以下简称鑫正源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序独任审理。因被告鑫正源公司下落不明，本院公告送达了起诉状副本、传票及相关诉讼材料，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告皓月公司委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼。被告鑫正源公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皓月公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫正源公司支付原告货款人民币70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日向原告采购胶带，原告按约将胶带供给被告，但被告目前经营情况恶化，涉及多起民间借贷诉讼及货款诉讼，至今未付款，原告催讨，未果，故原告诉至法院。
被告鑫正源公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告皓月公司与被告鑫正源公司存在业务往来。由被告鑫正源公司向原告采购胶带，由原告按被告鑫正源公司的要求发货，并开具相应的增值税发票。
原告为此提交2017年3月1日的往来邮件打印件一份及订购单一份，原告提交的邮件显示，上述邮件的发件人邮箱均为ｘｕｊ×××＠ｘｚｙ2088.ｃｏｍ，该邮件下方载明的落款人为徐娟，并写明了被告公司的名称及地址等情况，上述邮件均附有附件，经原告展示，附件内容与原告提交的订购单一致。上述订购单的订单号为PO17030001，抬头列明的双方为原告与鑫正源金属制品有限公司，下方写明的货物及型号为TESA60262，月结90天，数量为208平方米，金额为70000元，送货时间分别为2017年3月3日。原告为此解释称，因被告之前与案外人苏州工业园区德恒展示器材有限公司存在买卖关系，后皓月公司成立，并与被告开始进行交易，因其与苏州工业园区德恒展示器材有限公司为关联公司，故被告仍将订购单发送至原往来的苏州工业园区德恒展示器材有限公司的邮箱。
针对上述订购单的履行情况，原告提交了送货单一份及增值税发票一份，送货单打印的订单编号为PO17030001，打印的发货日期为2017年3月1日，品名为TESA60262PV43，数量为4，收货单位处均有签名，原告表示签名人为被告公司仓库工作人员，姓王，但具体姓名不清楚。原告提交的增值税发票的编号为26044905，开票时间为2017年3月20日，货物名称均为胶带，数量为4支，金额为70000元。
原告称，被告收货后未支付货款，故原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现提交证据证明双方存在买卖合同关系，被告向其采购货物，金额70000元，原告亦提交证据证明其已交付了货物并开具了相应的增值税发票，但直至庭审，被告仍未支付货款，故原告要求被告鑫正源公司立即支付尚欠的货款70000元的意见，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告昆山鑫正源金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州皓月包装材料有限公司货款人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告昆山鑫正源金属制品有限公司负担，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 陈
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第944号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人彭某某（自报），男，汉族，文盲，无固定职业，住云南省昭通市。2013年6月6日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员林长洲、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2014年8月20日傍晚，被告�彭某某在福州市晋安区火车站公交总站附近，趁被害人杨某某准备登上308路公交车时，趁机扒窃走被害人杨某某右裤袋内的一部努比亚牌NX403A型手机。经价格鉴定，该被盗手机价值人民币1260元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、发还物品文件清单、抓获经过、情况说明、前科判决书、刑满释放证明书等书证，证人黄某某的证言及辨认笔录，被害人杨某某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2014）740号价格鉴定意见书、福州市公安局晋安分局刑事科学技术室晋公刑技指字（2014）14号手印鉴定书，现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人彭某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年3月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初1015号
原告：宋建文，男，1957年7月14日出生，汉族，住巴里坤县。
被告：张付强，男，1964年10月18日出生，汉族，住巴里坤县。
原告宋建文与被告张付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋建文到庭参加诉讼，被告张付强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款120000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年5月起，被告张付强陆续向原告借款120000元，并于2017年7月出具借条1份，原告多次催要，被告以种种理由拒不履行，被告如果一次性还不清，分批还也行，但每月要保证原告的生活费。为保护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张付强未到庭，亦未作实体答辩。
原告宋建文围绕诉讼请求依法提交了被告张付强出具的借条原件3份、复印件2份及原告向他人还款的收条19份予以证实其诉讼请求，经审查该借条、收条与原告之陈述相互印证，能够证明借款之事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告宋建文经其弟弟介绍与被告张付强认识，被告以搞工程资金紧张为由向原告借款，原告同意于2013年5月至2015年8月陆续给被告借款。期间，原告宋建文向他人也陆续还款总计56400元。2017年7月6日，经双方结算后，被告张付强给原告出具借条一份，借条载明：”借条，今借到宋建文现金壹拾贰万元整（￥120000.00）借款人：张付强2017年7月6日”。后原告于2017年11月8日诉至本院，请求依法解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚、权利义务关系明确，原告之请求有被告出具的借条予以证实，故对双方之借贷关系，本院予以确认。因该借款系被告陆续向原告所借，借条中双方对还款期限未作明确约定，应视为原告可随时要求被告返还。被告未归还借款，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担自2013年起按月息15‰的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院予以支持。”2017年原被告双方在结算后由被告出具借条时对利息并未约定，现原告要求自2013年借款时支付利息，于法无据，本院不予支持。但自原告起诉后，被告应承担逾期利息，按年利率6%予以支付。被告张付强经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院在查明事实的基础上，依法予以判决。
综上，对原告宋建文之请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张付强于本判决生效后三十日内、九十日内分别返还原告宋建文借款60000元及利息（自2017年11月8日至借款还清时止，以实际尚欠本金为基数，按年利率6%计算利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张付强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分别履行的从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郑应武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张媛媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11214号
原告:王某，男，1985年4月29日出生，仡佬族，住贵州省毕节市。
委托代理人：王萍，贵州思语律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1990年5月13日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。
原告王某与被告吴某某共有物纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。
原告王某诉称，原、被告原系恋爱关系，双方在恋爱期间于2015年共同出资购买了贵Ｈ×××××上海大众车一辆，其中原告出资200000元，被告仅支付了59800元，车辆购置税22205.13元，也系原告支付。同年12月双方分手后，未对上述车辆进行分割，现车辆由被告使用，但被告未对原告进行任何补偿。故诉请，1依法判决双方共同出资购买的贵Ｈ×××××上海大众车一辆贵原告所有。2、诉讼费由被告承担。
被告吴某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住在贵州省××区××路××号，本案应由被告住所地贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条；“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案中，原告虽主张被告的经常居住地在贵阳市南明区中山东路83号，但并未提供相应证据证明。原告的户籍所在地在贵州省××区××路××号，被告主张本案应由其户籍所在地贵州省遵义市汇川区人民法院管辖，并无不妥。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李成虎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。
法定代表人：徐智勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平、范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈香寅，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审第三人：中城联合股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路13号国际商厦十层。
法定代表人：林水兴，董事长。
再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）因与被申请人陈香寅、原审第三人中城联合股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中城大洋公司申请再审称：1、原判决是在陈香寅放弃对租金标准进行评估的情况下，参考周围已签约商铺租金标准，根据公平原则作出的，其应该与周围已签约商铺的租金保证一致。但原判决1.96倍租金标准高于已签约商铺1.8倍租金标准，违反公平原则，损害中城大洋公司的合法权益，对已签约商户也是不公平的。2、原判决未对租赁期限作出具体裁定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，有违公平原则。综上，中城大洋公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法应再审本案。
本院经审查认为，中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向陈香寅支付使用讼争商铺的对价。因中城大洋公司与陈香寅原约定的租金标准较低，要求提高占用费标准，但中城大洋公司不予认可，陈香寅又放弃对租金标准进行评估，原判决基于公平原则，参考中城大洋公司对于其他已签约商铺租金标准已提升至1.8倍，将本案讼争租金标准适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，适用法律并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无合同和法律依据，本院不予支持。关于中城大洋公司提出的陈香寅租赁合同期限问题，因双方当事人在原审审理中均未主张，本院不予审查。综上，中城大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 挺
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李振云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。法定代表人：徐智勇，公司执行董事。委托诉讼代理人：高建平、范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈香寅，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审第三人：中城联合股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路13号国际商厦十层。法定代表人：林水兴，董事长。再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）因与被申请人陈香寅、原审第三人中城联合股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城大洋公司申请再审称：1、原判决是在陈香寅放弃对租金标准进行评估的情况下，参考周围已签约商铺租金标准，根据公平原则作出的，其应该与周围已签约商铺的租金保证一致。但原判决1.96倍租金标准高于已签约商铺1.8倍租金标准，违反公平原则，损害中城大洋公司的合法权益，对已签约商户也是不公平的。2、原判决未对租赁期限作出具体裁定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，有违公平原则。综上，中城大洋公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法应再审本案。本院经审查认为，中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向陈香寅支付使用讼争商铺的对价。因中城大洋公司与陈香寅原约定的租金标准较低，要求提高占用费标准，但中城大洋公司不予认可，陈香寅又放弃对租金标准进行评估，原判决基于公平原则，参考中城大洋公司对于其他已签约商铺租金标准已提升至1.8倍，将本案讼争租金标准适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，适用法律并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无合同和法律依据，本院不予支持。关于中城大洋公司提出的陈香寅租赁合同期限问题，因双方当事人在原审审理中均未主张，本院不予审查。综上，中城大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州中城大洋百货有限公司的再审申请。审 判 长  黄 挺代理审判员  蔡素洁代理审判员  李振云二〇一七年九月二十八日书 记 员  张秋梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1459号
原告于喜和。
被告东港市新城管理区新农村村民委员会。
法定代表人于桂福，该村委会主任。
本院在审理原告于喜和与被告东港市新城管理区新农村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于喜和撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。余款50元，本院退付50元。
审 判 长 郭景强
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 原 野
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初142号
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇升坡第一经济合作社。住所地：海南省琼中县。
法定代表人：王芝兴，该经济社组长。
原告：琼中县营根镇升坡村第二经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇升坡村。
法定代表人：王兰英，该经济社组长。
二原告的共同委托代理人：王明富，海南维特律师事务所律师。
被告：琼中黎族苗族自治县国土资源局（以下简称琼中县国土资源局）。住所地：海南省琼中县县城。
法定代表人：ＸＸ敏，该局局长。
被告：琼中县营根镇营根第一经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇营根一队。
法定代表人：黄开军，该经济社组长。
原告琼中县营根镇升坡第一经济合作社、琼中县营根镇升坡第二经济合作社诉被告琼中县营根镇营根第一经济合作社、琼中县国土资源局合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序于2017年3月23日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告琼中县营根镇升坡第一经济合作社法定代表人王芝兴、琼中县营根镇升坡村第二经济合作社法定代表人王兰英及其二原告的共同委托代理人王明富、被告琼中县营根镇营根第一经济合作社的法定代表人黄开军到庭参加诉讼。被告琼中县国土资源局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告琼中县营根镇升坡第一经济合作社、琼中县营根镇升坡第二经济合作社向本院提出诉讼请求：确认二被告于2016年9月30日签订的《征收土地协议书》无效。事实与理由：2016年9月30日被告琼中县国土资源局与被告琼中县营根镇营根第一经济合作社签订《征收土地协议书》，协议征收位于县城四季路西面200米处（以红线图为准）地段的土地7.11亩。该涉案土地自古以来为升坡村集体耕作和使用，被告琼中县营根镇营根第一、第二、第三经济合作社没有任何利用事实。1999年7月被告琼中县营根镇营根第一、第二、第三经济合作社向县政府提交《关于要求解决升坡村一、二队强占我大岭一带的集体土地出租给外地人种植的请示》一文后，引起原告琼中县营根镇升坡第一经济合作社、琼中县营根镇升坡第二经济合作社与被告琼中县营根镇营根第一、第二、第三经济合作社就位于县城北边长田岭、什勿络大岭东边（约300亩）土地（含涉案土地）的权属争议，至今涉案土地未予确权。被告琼中县国土资源局在明知涉案土地存在争议的情况下，仍然与被告琼中县营根镇营根第一经济合作社签订《征收土地协议书》征收涉案土地，损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法确认《征收土地协议书》无效。
被告琼中县国土资源局未出庭未作答辩、亦未向法庭提交任何证据材料。
被告琼中县营根镇营根第一经济合作社辩称，国土局肯定明确土地权属才会与我方签订协议。
本院经审理认为，本案原告请求人民法院依法确认《征收土地协议书》无效。首先，2016年9月30日被告琼中县国土资源局与被告琼中县营根镇营根第一经济合作社签订《征收土地协议书》，是被告琼中县国土资源局为实现公共利益和行政管理目标，在其法定职责范围内与被告琼中县营根镇营根第一经济合作社订立的具有行政法权利义务内容的协议。该协议书与一般的平常主体之间基于私权签订的民事合同不同，属于行政协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款的规定：”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。”原告诉请人民法院依法确认《征收土地协议书》无效，是基于行政协议书发生的纠纷，应属于行政诉讼受理范围，不属于民事诉讼受理范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，不应由人民法院作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：
驳回原告琼中县营根镇升坡第一经济合作社、琼中县营根镇升坡第二经济合作社的起诉。
案件受理费100元（原告已预交）由原告琼中县营根镇升坡第一经济合作社、琼中县营根镇升坡第二经济合作社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈国燕
审 判 员 谭礼宪
人民陪审员 黄春燕
二〇一七年四月二十日
法官 助理 王凌霞
书 记 员 黄巨昱
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初1017号
原告：刘某，男，汉族，1989年4月2日生，住汝州市。
被告：霍某，男，汉族，1977年5月25日生，住汝州市。
原告刘某与被告霍某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告霍某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告工程款14000元及利息。事实及理由：2017年夏，原告与被告建立工程施工合同关系，约定由原告自带挖掘机为被告的工程项目进行施工，截止2017年7月4日，被告共拖欠原告工程款14000元，经多次催要，被告拒不偿还，无奈具状起诉。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年6月份，原告刘某为被告霍某承包的工程施工，拖欠原告工程款14000元，被告于2017年7月4日给原告出具欠条一份，内容是：今欠刘某工程机械钱壹万四千元整（14000）,7月20日还清，霍某2017年7月4日。款到期后，被告没有偿还。
本院认为，被告霍某拖欠原告工程款14000元，由被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应于欠条上约定的还款期限到期后偿清欠款，现经原告讨要，被告至今没有偿还，故原告起诉要求被告偿还欠款14000元的诉讼理由成立，其请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：
限被告霍某于本判决生效后十日内支付原告刘某欠款14000元及利息（利息自2017年7月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至偿清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告霍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘兵伟
二〇一八年三月二十日
书记员 崔亚楠
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第408号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）370号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年8月14日3时许，被告人刘某在潍坊市奎文区电子街东宏网吧一包间内上网时，见王某乙在该网吧另一包间内的沙发上睡觉，其苹果6手机滑落在地，遂进入该包间将其手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币4617元。
同时查明，案发后，被盗手机被追回并发还被害人王某乙。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；书证户籍证明、抓获经过、登记保存清单、发还清单、指认照片；被害人王某乙的陈述；证人王某甲的证言；鉴定意见价格鉴定结论书；视听资料网吧监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且已全部退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 燕
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执754号
申请执行人新野县人民检察院。
被执行人韩遂天,男,1969年6月16日出生，汉族，农民,住新野县王集镇白滩村大韩营4号。
本院在执行新野县人民检察院申请执行韩遂天为盗窃罪一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329刑初243号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 钮强忠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323执异59号
申请人：ＸＸＸ，男，1959年10月23日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会。
法定代表人：于兴祥。
本院在执行ＸＸＸ诉泗阳县庄圩乡大楼社区劳务合同一案中，申请人ＸＸＸ请求变更被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人ＸＸＸ称，原泗阳县杨刘村欠申请人ＸＸＸ劳务费23000元，申请人ＸＸＸ于2013年提起诉讼，泗阳县人民法院于2013年1月21日作出（2012）泗民初字第1940号民事判决书，该案已进入执行，由于泗阳县杨刘村现已合并为泗阳县大楼社区居民委员会，特申请变更被执行人。
经审查查明，2013年10月19日泗阳县人民政府批准，原泗阳县大楼村、河淮村、杨刘村三村合并组建为泗阳县大楼社区居民委员会。
申请人ＸＸＸ为证明自己的主张，提供了泗阳县人民政府出具的证明一份。
本院认为，执行中作为被执行人泗阳县杨刘村，由于乡村区调整，已被合并到泗阳县大楼社区居民委员会，其债权债务也应由合并后的的泗阳县大楼社区居民委员会承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第271条至274条的规定，裁定如下：
变更泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨如春
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈雨红
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323执异59号申请人：ＸＸＸ，男，1959年10月23日出生，汉族，住泗阳县。被申请人：泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会。法定代表人：于兴祥。本院在执行ＸＸＸ诉泗阳县庄圩乡大楼社区劳务合同一案中，申请人ＸＸＸ请求变更被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人ＸＸＸ称，原泗阳县杨刘村欠申请人ＸＸＸ劳务费23000元，申请人ＸＸＸ于2013年提起诉讼，泗阳县人民法院于2013年1月21日作出（2012）泗民初字第1940号民事判决书，该案已进入执行，由于泗阳县杨刘村现已合并为泗阳县大楼社区居民委员会，特申请变更被执行人。经审查查明，2013年10月19日泗阳县人民政府批准，原泗阳县大楼村、河淮村、杨刘村三村合并组建为泗阳县大楼社区居民委员会。申请人ＸＸＸ为证明自己的主张，提供了泗阳县人民政府出具的证明一份。本院认为，执行中作为被执行人泗阳县杨刘村，由于乡村区调整，已被合并到泗阳县大楼社区居民委员会，其债权债务也应由合并后的的泗阳县大楼社区居民委员会承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第271条至274条的规定，裁定如下：变更泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨如春人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  谷士凯二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈雨红
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初867号
原告：王小梅，女，1989年2月12日生，汉族，原安徽东宏鞋业有限公司工人，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所律师。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，安徽东宏鞋业有限公司股东，住浙江省瑞安市塘下镇。
原告王小梅诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小梅委托诉讼代理人盛祝雁、王晶晶到庭参加诉讼，被告安徽东宏鞋业有限公司法定代表人王敏经本院传票传唤、被告徐庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带向原告支付拖欠的工资款4243.34元。事实和理由：原告于2017年2月26日进入安徽东宏鞋业有限公司工作，在鞋厂成型部从事品检工作，至2017年5月9日离职，安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告四月份工资3216.67元，五月份工资1026.67元，合计4243.34元。2017年5月11日，安徽东宏鞋业有限公司向原告出具2017年4月、5月成型离职员工工资表，共拖欠原告工资4243.34元，该两份工资表上载明“4月份工资6月10日发，5月份工资7月10日发，如不能准时发，一切责任由公司承担，总经办，边家龙”，两份工资表上均加盖安徽东宏鞋业有限公司公章，落款日期为2017年5月11日。后原告多次向两被告追索工资款，两被告至今未付。
安徽东宏鞋业有限公司辩称：公司对原告所诉没异议，欠原告工资是事实，公司应当偿还。
徐庆未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、安徽东宏鞋业有限公司的企业查询单、徐庆身份证复印件，证明两被告的身份情况、诉讼主体资格及徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。经审查，本院对该组证据予以确认。
3、离职工资表两份，证明两被告拖欠原告工资共计4243.34元。经审查，本院对该组证据予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告于2016年2月日进入安徽东宏鞋业有限公司工作，在鞋厂成型部从事品检工作，至2017年5月9日离职，安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告四月份工资3216.67元，五月份工资1026.67元，合计4243.34元。2017年2月7日，2017年5月11日，安徽东宏鞋业有限公司向原告出具2017年4月、5月成型离职员工工资表，共拖欠原告工资4243.34元，该两份工资表上载明“4月份工资6月10日发，5月份工资7月10日发，如不能准时发，一切责任由公司承担，总经办，边家龙”，两份工资表上均加盖安徽东宏鞋业有限公司公章，落款日期为2017年5月11日。后原告多次向两被告追索工资款，两被告至今未付。
另查明：安徽东宏鞋业有限公司原法定代表人系徐庆，2016年12月16日，该公司法定代表人变更为王敏，徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。
本院认为：原告为安徽东宏鞋业有限公司提供劳动，安徽东宏鞋业有限公司应支付原告工资。本案中，原告向本院提交安徽东宏鞋业有限公司唯一股东（企业实际负责人）徐庆向原告出具离职工资表两张，证明安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告工资4243.34元，且安徽东宏鞋业有限公司承认拖欠原告工资4243.34元，故对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠工资4243.34元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。徐庆作为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东，未向本院提交证据证明安徽东宏鞋业有限公司财产独立于自己的财产，故徐庆应对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠原告工资4243.34元承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽东宏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王小梅工资款4243.34元，被告徐庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初867号
原告：王小梅，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：盛祝燕，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所律师。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告王小梅诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆劳动争议纠纷一案中，因起诉时被告徐庆查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 洋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15551号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
被告：骆远志，男，汉族，住福建省惠安县，
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告骆远志保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月6日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月16日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈素娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 郑泽霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15551号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。被告：骆远志，男，汉族，住福建省惠安县，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告骆远志保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月6日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月16日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇一七年十二月十六日书记员  郑泽霖
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初1010号
原告刘宏刚，男。
原告冯海燕，女。
被告张燕，女。
被告马靖，男。
原告刘宏刚、冯海燕诉被告张燕、马靖追偿权纠纷一案，原告刘宏刚、冯海燕于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏刚、冯海燕的撤诉申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宏刚、冯海燕撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘宏刚、冯海燕承担。
代理审判员 石武科
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吕世轩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20896号
原告深圳市炬东国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区机场物流园联检综合楼512室，组织机构代码692504831。
法定代表人李孔军，执行（常务）董事。
委托代理人李波、李信，广东巨龙律师事务所律师、实习律师。
被告东江模具（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区东江工模城（一期）厂房A、B、C栋、D栋2号、E栋1号、E栋2号、F栋1号，组织机构代码582726302。
法定代表人李沛良，董事长。
委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。
原告深圳市炬东国际货运代理有限公司诉被告东江模具（深圳）有限公司进出口代理合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告向原告支付运输代理服务费人民币63,788.85元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算）；二、被告承担案件受理费等全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告辩称，原、被告之间没有相关的交易。
《中华人民共和国海关进口货物报关单》记载，2016年3月8日至2016年3月31日期间，原告作为申报单位为作为收、发货人的被告进行货物报关5次。
原告提供的对账单显示，2016年2月费用为人民币22,596.05元，2016年3月费用分别为人民币900元、人民币34,584元，2016年4月费用为人民币5,708.80元。
中国银行国内支付业务收款回单显示，被告分别于2016年1月5日、2016年1月29日、2016年2月29日向原告支付款项三笔共计人民币136,756.90元。
原告于2016年3月1日、2016年3月28日、2016年3月29日、2016年4月21日分别开具了票面金额为人民币22,596.05元、900元、34584元、5708.80元，购买方均为被告的四张深圳增值税普通发票，票面金额共计人民币63,788.85元。
（2016）深证字第183251号《公证书》记载，2016年12月14日，厉进斋的委托代理人在广东省深圳公证处公证人员的监督下，操作计算机，登录厉进斋的邮箱，对发送给收件人Kjli<Ｋｊｌ×××＠ｔｋｍｏｌｄ.ｃｏｍ>的“炬东一日游报价及流程”的邮件内容进行证据保全。
（2016）深证字第183252号《公证书》记载，2016年12月14日，在广东省深圳公证处公证人员的监督下，由李双林操作计算机，登录的邮箱,显示与东江—黄小姐<ｇｌｈ×××＠ｔｋｍｏｌｄ.ｃｏｍ>的邮件往来，黄国兰在邮件中明确收到“2016年东江一日游—3月账单”，账单记载东江模具的出口报关费为人民币900元；显示与岑福萍<ｆｐｃ×××＠ｔｋｍｏｌｄ.ｃｏｍ>的邮件往来，在邮件中明确发票中公司名称，东江精创为东江精创注塑（深圳）有限公司，东江模具为东江模具（深圳）有限公司。
庭审中，原、被告各执一词：1、原告称岑福萍是东江集团的财务，东江—黄小姐是被告的业务员，厉进斋是原告的业务员，tkmold.com是被告的企业邮箱，brt-
logistics.net是原告的企业邮箱；被告称只能确认后缀tkmold.com是被告的企业邮箱，其他不清楚；2、原告称已将深圳增值税普通发票邮寄被告，并提供相应的快递单；被告称未看到相应邮件。
庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（2016年9月2日）起，计至实际清偿之日止。
以上事实，有《中华人民共和国海关进口货物报关单》、对账单、深圳增值税普通发票、中国银行国内支付业务收款回单、《公证书》等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。
判决结果
本院认为，原告提供的中国银行国内支付业务收款回单已证实原、被告之间存在业务往来。原告提供的《公证书》已证实原、被告之间进行对账和明确发票中公司名称为被告的事实，公证邮件中3月账单的金额人民币900元与原告提供的对账单、2016年3月28日开具的深圳增值税普通发票金额相一致，且被告已确认后缀tkmold.com是其企业邮箱。因此，对账单、深圳增值税普通发票、《公证书》等证据已形成证据链条证实原告为被告提供进出口代理服务，被告尚欠原告代理服务费人民币63,788.85元未支付的事实。因原、被告未对付款方式有明确约定，现原告明确利息从起诉之日（2016年9月2日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告东江模具（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五内日向原告深圳市炬东国际货运代理有限公司支付代理服务费人民币63,788.85元及利息（以人民币63,788.85元为基数，从2016年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币697元，由被告东江模具（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一七年八月七日
书记员 李思淇
书记员 刘 婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20896号原告深圳市炬东国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区机场物流园联检综合楼512室，组织机构代码692504831。法定代表人李孔军，执行（常务）董事。委托代理人李波、李信，广东巨龙律师事务所律师、实习律师。被告东江模具（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区东江工模城（一期）厂房A、B、C栋、D栋2号、E栋1号、E栋2号、F栋1号，组织机构代码582726302。法定代表人李沛良，董事长。委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。原告深圳市炬东国际货运代理有限公司诉被告东江模具（深圳）有限公司进出口代理合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告向原告支付运输代理服务费人民币63,788.85元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算）；二、被告承担案件受理费等全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告辩称，原、被告之间没有相关的交易。《中华人民共和国海关进口货物报关单》记载，2016年3月8日至2016年3月31日期间，原告作为申报单位为作为收、发货人的被告进行货物报关5次。原告提供的对账单显示，2016年2月费用为人民币22,596.05元，2016年3月费用分别为人民币900元、人民币34,584元，2016年4月费用为人民币5,708.80元。中国银行国内支付业务收款回单显示，被告分别于2016年1月5日、2016年1月29日、2016年2月29日向原告支付款项三笔共计人民币136,756.90元。原告于2016年3月1日、2016年3月28日、2016年3月29日、2016年4月21日分别开具了票面金额为人民币22,596.05元、900元、34584元、5708.80元，购买方均为被告的四张深圳增值税普通发票，票面金额共计人民币63,788.85元。（2016）深证字第183251号《公证书》记载，2016年12月14日，厉进斋的委托代理人在广东省深圳公证处公证人员的监督下，操作计算机，登录厉进斋的邮箱，对发送给收件人Kjli的“炬东一日游报价及流程”的邮件内容进行证据保全。（2016）深证字第183252号《公证书》记载，2016年12月14日，在广东省深圳公证处公证人员的监督下，由李双林操作计算机，登录的邮箱,显示与东江—黄小姐的邮件往来，黄国兰在邮件中明确收到“2016年东江一日游—3月账单”，账单记载东江模具的出口报关费为人民币900元；显示与岑福萍的邮件往来，在邮件中明确发票中公司名称，东江精创为东江精创注塑（深圳）有限公司，东江模具为东江模具（深圳）有限公司。庭审中，原、被告各执一词：1、原告称岑福萍是东江集团的财务，东江—黄小姐是被告的业务员，厉进斋是原告的业务员，tkmold.com是被告的企业邮箱，brt-logistics.net是原告的企业邮箱；被告称只能确认后缀tkmold.com是被告的企业邮箱，其他不清楚；2、原告称已将深圳增值税普通发票邮寄被告，并提供相应的快递单；被告称未看到相应邮件。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（2016年9月2日）起，计至实际清偿之日止。以上事实，有《中华人民共和国海关进口货物报关单》、对账单、深圳增值税普通发票、中国银行国内支付业务收款回单、《公证书》等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，原告提供的中国银行国内支付业务收款回单已证实原、被告之间存在业务往来。原告提供的《公证书》已证实原、被告之间进行对账和明确发票中公司名称为被告的事实，公证邮件中3月账单的金额人民币900元与原告提供的对账单、2016年3月28日开具的深圳增值税普通发票金额相一致，且被告已确认后缀tkmold.com是其企业邮箱。因此，对账单、深圳增值税普通发票、《公证书》等证据已形成证据链条证实原告为被告提供进出口代理服务，被告尚欠原告代理服务费人民币63,788.85元未支付的事实。因原、被告未对付款方式有明确约定，现原告明确利息从起诉之日（2016年9月2日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告东江模具（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五内日向原告深圳市炬东国际货运代理有限公司支付代理服务费人民币63,788.85元及利息（以人民币63,788.85元为基数，从2016年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币697元，由被告东江模具（深圳）有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一七年八月七日书记员 李思淇书记员 刘 婷
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1647号
申请执行人河南省科尔沁肉牛养殖有限公司，住所地新野县歪子镇寺门村。
法定代表人王风勤，总经理。
被执行人梁新文，男，1965年1月2日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人院福兰，男，1963年6月18日生，汉族，市民，住新野县。
被执行人梁媛，女，1988年5月27日生，汉族，市民，住新野县。
本院受理的申请执行人河南省科尔沁肉牛养殖有限公司与被执行人梁新文、院福兰、梁媛为合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初1301号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1647号申请执行人河南省科尔沁肉牛养殖有限公司，住所地新野县歪子镇寺门村。法定代表人王风勤，总经理。被执行人梁新文，男，1965年1月2日生，汉族，农民，住新野县。被执行人院福兰，男，1963年6月18日生，汉族，市民，住新野县。被执行人梁媛，女，1988年5月27日生，汉族，市民，住新野县。本院受理的申请执行人河南省科尔沁肉牛养殖有限公司与被执行人梁新文、院福兰、梁媛为合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初1301号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  李松涛
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1083号
原告：屈中育。
委托诉讼代理人：屈中正，系原告之兄。
被告：雷俊成。
被告：张苏琴。
原告屈中育与被告雷俊成、张苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈中育及其委托诉讼代理人屈中正、被告张苏琴到庭参加诉讼，被告雷俊成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
屈中育向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借原告现金8万元及约定的利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告雷俊成于2014年与美域高生物科技有限公司合伙股份制在洛川县弥家河村经营“美域高苗圃基地”，雷俊成任基地副总经理，原告当时任村书记，原告和雷俊成就这样认识。2014年6月被告在基地工作期间，找原告说他要在金域华府买房，原告作为担保人给雷俊成从王广全处借款5万元，月息2分，期限一个月，到期后王广全多次找原告催要，2015年10月22日原告从信合贷款8万元，除偿还王广全的本息6.7万元，剩余1.3万元雷俊成全部拿走，雷俊成给原告出具了一份8万元的借条，即“暂借屈中育现金捌万元（80000.）雷俊成”，约定月息2分，借款期限一个月。综上，被告雷俊成打有借条，借款事实成立，且被告雷俊成与被告张苏琴在借款期间属合法夫妻关系，并将夫妻之间购买在金域华府2号楼一单元1604号转给其妻名下，被告张苏琴应承担连带偿还义务。
被告张苏琴辩称，原告当庭陈述的事实和从法院领取诉状中的事实与理由完全不符。雷俊成是否借屈中育的钱她不知道，也没有人找她要过钱。金域华府的房子是2012年买的，现在没人住，房产也不知道在谁名下。2016年她和雷俊成已离婚，所以她不承担还款义务。
本院于2017年7月20日受理该案后，2017年8月7日洛川县朱牛乡贾寨行政村向本院出具证明一份，证明从2016年7月雷俊成与本村失去联系。本院于2017年9月19日经西部法制报总第3202期以公告方式向被告雷俊成送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书及开庭传票等法律文书，定于2017年12月4日上午9时开庭。庭审时被告雷俊成未到庭应诉亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提供的证据及本院依职权调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月经原告屈中育担保被告雷俊成从王广全处借款5万元，月利率2%，借款期限一个月，到期后，王广全多次找屈中育索要借款，屈中育于2015年10月22日从信合取款8万元，将被告雷俊成所借王广全的借款本金及利息共计67000元偿还后，并将剩余1.3万元借与被告雷俊成，并由雷俊成向原告出具了一份借条，即“暂借屈中育现金：捌万元整（80000.）雷俊成2015.10.22日”。被告雷俊成与被告张苏琴于2016年7月22日在洛川县民政局办理离婚手续。
本院认为，原告屈中育就其给被告雷俊成担保的债权本息共计67000元代为履行后，有权向被告雷俊成追偿，但其在履行义务后又借款13000元给被告雷俊成，被告雷俊成就该借款与代为清偿债务一并向原告出具借条，属双方真实意思表示，且符合法律规定，原、被告双方就此形成新的债权债务关系，故对原告请求被告雷俊成偿还借款的诉求，本院予以支持。被告雷俊成给原告屈中育出具借据时和被告张苏琴系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告张苏琴共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的借款利息，因借款时双方未约定利息，故对原告请求给付利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷俊成、张苏琴于判决生效后十日内一次性给付原告屈中育8万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告雷俊成、张苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 王媛媛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 凡
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初1083号原告：屈中育。委托诉讼代理人：屈中正，系原告之兄。被告：雷俊成。被告：张苏琴。原告屈中育与被告雷俊成、张苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈中育及其委托诉讼代理人屈中正、被告张苏琴到庭参加诉讼，被告雷俊成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。屈中育向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借原告现金8万元及约定的利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告雷俊成于2014年与美域高生物科技有限公司合伙股份制在洛川县弥家河村经营“美域高苗圃基地”，雷俊成任基地副总经理，原告当时任村书记，原告和雷俊成就这样认识。2014年6月被告在基地工作期间，找原告说他要在金域华府买房，原告作为担保人给雷俊成从王广全处借款5万元，月息2分，期限一个月，到期后王广全多次找原告催要，2015年10月22日原告从信合贷款8万元，除偿还王广全的本息6.7万元，剩余1.3万元雷俊成全部拿走，雷俊成给原告出具了一份8万元的借条，即“暂借屈中育现金捌万元（80000.）雷俊成”，约定月息2分，借款期限一个月。综上，被告雷俊成打有借条，借款事实成立，且被告雷俊成与被告张苏琴在借款期间属合法夫妻关系，并将夫妻之间购买在金域华府2号楼一单元1604号转给其妻名下，被告张苏琴应承担连带偿还义务。被告张苏琴辩称，原告当庭陈述的事实和从法院领取诉状中的事实与理由完全不符。雷俊成是否借屈中育的钱她不知道，也没有人找她要过钱。金域华府的房子是2012年买的，现在没人住，房产也不知道在谁名下。2016年她和雷俊成已离婚，所以她不承担还款义务。本院于2017年7月20日受理该案后，2017年8月7日洛川县朱牛乡贾寨行政村向本院出具证明一份，证明从2016年7月雷俊成与本村失去联系。本院于2017年9月19日经西部法制报总第3202期以公告方式向被告雷俊成送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书及开庭传票等法律文书，定于2017年12月4日上午9时开庭。庭审时被告雷俊成未到庭应诉亦未答辩，视为放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提供的证据及本院依职权调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月经原告屈中育担保被告雷俊成从王广全处借款5万元，月利率2%，借款期限一个月，到期后，王广全多次找屈中育索要借款，屈中育于2015年10月22日从信合取款8万元，将被告雷俊成所借王广全的借款本金及利息共计67000元偿还后，并将剩余1.3万元借与被告雷俊成，并由雷俊成向原告出具了一份借条，即“暂借屈中育现金：捌万元整（80000.）雷俊成2015.10.22日”。被告雷俊成与被告张苏琴于2016年7月22日在洛川县民政局办理离婚手续。本院认为，原告屈中育就其给被告雷俊成担保的债权本息共计67000元代为履行后，有权向被告雷俊成追偿，但其在履行义务后又借款13000元给被告雷俊成，被告雷俊成就该借款与代为清偿债务一并向原告出具借条，属双方真实意思表示，且符合法律规定，原、被告双方就此形成新的债权债务关系，故对原告请求被告雷俊成偿还借款的诉求，本院予以支持。被告雷俊成给原告屈中育出具借据时和被告张苏琴系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告张苏琴共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的借款利息，因借款时双方未约定利息，故对原告请求给付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷俊成、张苏琴于判决生效后十日内一次性给付原告屈中育8万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告雷俊成、张苏琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  李亚莉审 判 员  常忠民人民陪审员  王媛媛二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 凡
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2025号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡安安(自报)，女，1994年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1910号起诉书指控被告人胡安安犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人胡安安及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日3时许，被告人胡安安等人在本市闵行区XX路XXX号饭店吃饭时，因不满被害人姜1邀请同桌的胡某某喝酒，遂与被害人姜1发生争执继而相互厮打。其间，被告人胡安安用破碎酒瓶将被害人姜1面部划伤。经鉴定，被害人姜1的伤势分别构成轻伤二级、轻微伤。
事发后，被告人胡安安被公安机关当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。
本院审理期间，被告人胡安安的亲属代为对被害人姜1作出经济补偿人民币五万元；被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人胡安安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜1的陈述及辨认笔录，证人唐某某、胡某某、姜2、陈某、汪某、单某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，相关收据、谅解书，公安机关的行政处罚决定书、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡安安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡安安到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人的亲属已代为对被害人作出经济补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人系初犯、坦白，其亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，且被害人存在一定过错等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡安安犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 程 鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1877号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:曾志强，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑慧敏，福建升恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:曾建煌，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
一审被告:苏文斌，男，1957年4月15日出生，汉族，住福建省莆田厢区。
一审第三人:中莆建工（福建）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会东园路北2幢。
法定代表人：陈金灶，总经理。
一审第三人：艾力艾（福建）市政工程建设有限公司，住所地福建省莆田市荔城区幸福路738号三和大厦四层。
法定代表人：郑亚文，董事长。
再审申请人曾志强因与被申请人曾建煌，一审被告苏文斌，一审第三人中莆建工（福建）有限公司（以下简称中莆公司）、艾力艾（福建）市政工程建设有限公司（以下简称艾力艾公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1706号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾志强申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，本案应当再审。事实和理由：一、原判决认定的金额519897元缺乏依据，实际上应是443000元。二、原判决适用法律错误。1、根据曾建煌于2011年3月22日与曾志强签订的《购销合同》第7条第1款规定：“付款方式：……第一批货供到工地达三十万后，甲方付该批货款堵截原35%；之后每一批货供到工地后，甲方应支付该批货款款项；剩余的货款年底无条件全部付清……”该约定明确不存在结算问题，实际也无需结算。该条款中所说的2011年“年底”，应是指2011年12月31日前。曾建煌应在2013年12月31日前提出主张，但其于2015年10月29日才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，原判决错误理解《合同法》第二十条的规定，认定曾建煌提起诉讼请求未超过诉讼时效，属适用法律错误。2、曾志强是分别代表中莆公司和艾力艾公司履行职务，原判决未判两公司承担偿还责任，而直接判由曾志强承担偿还责任，适用法律错误。三、原判决未将本案分为两诉即分别起诉进行分案处理违反法定程序。本案两份《购销合同》，虽然需方与供方均为曾志强与曾建煌，但在工程项目，施工主体，实施时间，实施地点，付款要求等方面均不同。
本院经审查认为，曾志强提出其中一笔货款应为443000元，原判决认定519897元缺乏依据。但是，2012年10月18日《结算单》注明总货款1369897元，已付850000元，尚欠货款519897元。原判决认定事实证据充分。本案债务双方于2012年1月9日、2012年10月18日进行了结算，曾志强于2013年2月8日、2014年1月29日各偿还了2万元，且未明确偿还哪一笔货款，发生了诉讼时效中断的事实，原判决认定本案债权诉讼时效未届满，适用法律正确。讼争《购销合同》的当事人是曾志强与曾建煌，根据合同相对性原则，原判决认定曾志强承担偿还责任，适用法律正确。本案两笔债务虽源于两份《购销合同》，但两份合同当事人相同，原审法院可以合并审理，不违反法定程序。
综上所述，曾志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾志强的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 鸯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2959号
原告：南宁市振新园林绿化有限公司，住所地南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场1号楼B501、B502、B503、B505、B506、B508，统一社会信用代码914501027322021933。
法定代表人：陆同新，董事长。
委托代理人：谢晓慧，1982年10月28日出生，汉族，系该公司职员。
被告：南宁花花大世界园林有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇内，统一社会信用代码91450122747951103B。
法定代表人：阎少宏，总经理。
原告南宁市振新园林绿化有限公司（以下简称振新公司）与被告南宁花花大世界园林有限公司（以下简称花花大世界公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告振新公司诉称，原、被告于2010年2月25日签订了《施工合同》，约定由原告承接被告位于南宁凤岭儿童公园内的散点景石安装（B标）工程；该项目工期为30日，于2010年3月16日开工，完工时间2010年4月8日；该项目早已验收符合国家施工验收规范合格标准，验收合格。合同价为17万元。2015年9月21日经广西建坤工程咨询有限公司结算审核后造价为176380元，项目开工至今付款总额为10万元，尚余工程款76380元未付。原告向被告发函要求尽快支付所欠工程款，但被告拒不支付，导致原告需自行垫付材料费及人工费给材料商和民工，承担社会筹资成本，原告利息损失达7067.24元（按银行同期借款利率4.75%计算，从2015年9月21日起，暂计至2017年9月1日）。双方协商未果，请求法院判令被告向原告支付工程款76380元；判令被告按人民银行同期借款利率4.75%向原告支付逾期付款利息7067.24元（从2015年9月21日起，暂计至2017年9月1日）。
被告花花大世界公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案依法应由案涉工程所在地的人民法院专属管辖。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程在南宁市青秀区，应由南宁市青秀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告南宁花花大世界园林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢志兴
二〇一七年十月三十日
书记员 周 丹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异169号
异议人（案外人）：麦蔚健，女，1971年10月14日出生，汉族，住所地广州市越秀区XXXXXX。
委托代理人：范平，广东广美律师事务所律师。
委托代理人：白锋高，广东广美律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区XXXXXX。
负责人：邱尚启，行长。
委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：钟梦影，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：刁原征，男，1982年7月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX。
被执行人：任炜，女，1982年10月17日出生，汉族，住所地广州市天河区XXXXXX。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行依据已经生效的广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2220号裁决书申请执行被执行人刁原征、任炜金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2014）穗海法执字第3981号。现异议人麦蔚健提出异议，要求法院暂停拍卖被执行人刁原征、任炜所有的位于广州市海珠区环月街12号2805房的房屋产权或维护申请人的合法承租权。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人麦蔚健认为：异议人麦蔚健于2013年10月14日与被执行人刁原征签订《房屋租赁合同》，约定将广州市海珠区环月街12号2805房出租给异议人，月租金为2500元/月，该房屋现仍由异议人承租和使用，异议人依法享有合法的承租权。异议人认为法院拍卖广州市海珠区环月街12号2805房的房屋产权将会损害异议人的合法权益，故请求法院中止执行（2014）穗海法执字第3981号执行裁定书的裁定事项，暂停拍卖被执行人刁原征、任炜所有的位于广州市海珠区环月街X号X房。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行没有提交答辩意见。
被执行人刁原征、任炜没有提交答辩意见。
经审理查明：原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告刁原征、任炜金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年8月22日作出（2014）穗仲案字第2220号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行依据已经生效的上述裁决书向本院申请执行，本院已立案，案号为（2014）穗海法执字第3981号。
在执行过程中，因被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，本院裁定拍卖被执行人刁原征、任炜所有的广州市海珠区环月街12号2805房的产权。异议人麦蔚健向本院提出执行异议，要求暂停拍卖上述房产。
据查询时间为2017年8月22日的广州市不动产登记查册表记载，广州市海珠区环月街12号2805房有登记抵押，抵押权人为中国民生银行股份有限公司广州分行，该抵押权于2011年8月22日核准登记。
异议人为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.甲方为刁原征，乙方为麦蔚健，于2013年10月14日签订的《房屋租赁合同》，记载甲方将广州市海珠区环月街12号2805房出租给乙方，租赁期自2013年10月14日至2033年10月13日，租金每月贰仟伍佰元整；2、2017.1.1-2017.6.30的物业服务费发票一份，购买方：任炜，备注：滨江怡苑X栋-2805。
本院认为：本案的争议焦点是异议人主张对涉案房屋的租赁权是否足以排除执行，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。异议人提交的《房屋租赁合同》的签订时间在2013年10月，而申请执行人对涉案房屋的抵押登记时间是2010年8月，上述租赁合同的签订时间在抵押登记之后，故异议人主张不能对抗抵押权人对抵押权的行使。鉴于此，本院对异议人提出的执行异议申请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人麦蔚健提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 张瑞雪
二〇一七年九月十九日
书记员 潘丽文
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初542号
原告:陈志平,男,1973年4月30日出生,汉族,住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县大峃镇周徐村民委员会推荐的委托诉讼代理人。
被告：颜云明，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：詹福进、戴莎莎，系浙江泽商律师事务所律师。
第三人：吴敏敏，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈志平诉被告颜云明、第三人吴敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。2018年5月18日，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈志平撤回起诉。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告陈志平负担（已缴纳）。
审 判 员 吴正德
二〇一八年五月十八日
代书记员 洪婷婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1250号
原告：杨华。
被告：喻凯。
原告杨华与被告喻凯追偿权纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨华到庭参加诉讼，被告喻凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨华起诉称：2013年6月14日，被告因急需周转资金向应华借款人民币10万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为2个月，原告为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约还款。原告作为担保人于2013年8月9日替被告归还原告借款10万元，并支付利息2000元。原告代偿后有权向被告追偿。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告归还原告代偿款102000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告向应华借款10万元，并由原告提供担保的事实。2、收条一份，证明原告替被告向应华代偿借款本息102000元的事实。
被告喻凯未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2013年6月14日，被告向应华借款10万元，并出具借条一份，约定借期至2013年8月13日，利息按月利率3%计算。原告为该借款提供连带责任担保。被告借款后未按约履行还款义务。2013年8月9日，原告向应华代偿了被告拖欠的借款本息102000元。
本院认为：被告向案外人应华借款，原告为其提供担保，原告为被告代偿债务后有权向其追偿。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻凯于本判决生效之日起十日内支付原告杨华代偿款102000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告喻凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年十月十一日
书记员 赵银娟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执2241号
申请执行人：陈景海
被执行人：史贵勇、ＸＸ
本院在执行申请人陈景海与被执行人史贵勇、ＸＸ借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王熙涵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1494号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡辉琳，男，1953年9月11日出生，汉族，住台湾地区高雄市苓雅区林南里16邻林德街**号*楼之3，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王平，福建三瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱凤姑，女，1974年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
再审申请人蔡辉琳因与被申请人邱凤姑房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2014)泉民终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡辉琳向本院申请再审称，(一)邱凤姑未依约支付购房款的行为不仅构成违约，而且已经达到合同约定的解除条件。（2011）泉民终字第2801号生效民事判决认定双方签订的购房合同合法有效，则邱凤姑应当依约全面履行合同义务，但其于2008年12月及2009年3月共支付6万元后，在长达4年多的时间里未再支付任何购房款，尤其是在(2011)泉民终字第2801号民事判决生效后的一年半中没有任何履行合同的意愿。依据双方《购房合同书》第五条“乙方应于每月1号前将房款汇入甲方指定账户……逾期超过30日甲方有权解除合同”的约定，合同解除条件成就，蔡辉琳依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，通知邱凤姑解除合同的行为合情合理合法。一、二审判决驳回蔡辉琳的诉讼请求，明显错误。(二)《解除合同通知书》已经送达邱凤姑，双方签订的《购房合同书》已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。《解除合同通知书》已通过一审法院送达给邱凤姑，并且在2013年6月4日一审法院组织的庭前调解中，蔡辉琳已再次向邱凤姑通知解除合同，故双方签订的《购房合同书》于2013年6月4日前己解除。(三)邱凤姑于2013年6月27日向蔡辉琳转账支付的269417.6元款项性质应为邱凤姑无偿占用房产56个月以来的房屋使用费，而非合同价款，一、二审法院将该款认定购房款是错误的。双方签订的《购房合同书》于2013年6月4日前已经解除，则邱凤姑于6月27日向蔡辉琳支付的269417.6元显然不是为履行合同而支付的购房款，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，该款为房屋使用费。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，当事人可以通知的方式行使合同解除权，合同自通知到达对方时解除。本案蔡辉琳提供2013年3月26日《解除合同通知书》等证据，请求判决确认双方《购房合同书》已经解除。因此，本案审查的重点在于该《解除合同通知书》是否已经到达邱凤姑，并发生解除效力。根据查明的事实，《解除合同通知书》因未写明电话号码而被退回，在双方《购房合同书》未明确约定送达地址及可视为送达情形的情况下，不足以认定该解除通知已经送达邱凤姑。诉讼中一审法院将《解除合同通知书》送达给邱凤姑，系人民法院向当事人送达证据的行为，显然不属于合同法规定的当事人以书面通知方式行使解除权的行为。蔡辉琳主张《解除合同通知书》已经一审法院送达邱凤姑，应当认定解除通知已经到达邱凤姑，于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条有关“对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，对于解除通知另一方当事人有权提出异议，只有解除通知到达之日起经过三个月未提出异议的，通知方发生解除效力。本案蔡辉琳于2013年3月26日发出《解除合同通知书》，至一审法院2013年5月26日受理本案，三个月期限尚未届满，且在诉讼中邱凤姑明确对解除通知提出异议，故一、二审法院认定《解除合同通知书》不发生解除效力，判决驳回蔡辉琳要求确认《购房合同书》已经解除的诉讼请求，并无不当。
综上所述，一、二审判决结果正确，蔡辉琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡辉琳的再审申请。
审判长 谢开红
审判员 黄卉靓
审判员 陈 曦
二〇一七年八月二十八日
书记员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1494号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡辉琳，男，1953年9月11日出生，汉族，住台湾地区高雄市苓雅区林南里16邻林德街**号*楼之3，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王平，福建三瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱凤姑，女，1974年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。再审申请人蔡辉琳因与被申请人邱凤姑房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2014)泉民终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡辉琳向本院申请再审称，(一)邱凤姑未依约支付购房款的行为不仅构成违约，而且已经达到合同约定的解除条件。（2011）泉民终字第2801号生效民事判决认定双方签订的购房合同合法有效，则邱凤姑应当依约全面履行合同义务，但其于2008年12月及2009年3月共支付6万元后，在长达4年多的时间里未再支付任何购房款，尤其是在(2011)泉民终字第2801号民事判决生效后的一年半中没有任何履行合同的意愿。依据双方《购房合同书》第五条“乙方应于每月1号前将房款汇入甲方指定账户……逾期超过30日甲方有权解除合同”的约定，合同解除条件成就，蔡辉琳依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，通知邱凤姑解除合同的行为合情合理合法。一、二审判决驳回蔡辉琳的诉讼请求，明显错误。(二)《解除合同通知书》已经送达邱凤姑，双方签订的《购房合同书》已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。《解除合同通知书》已通过一审法院送达给邱凤姑，并且在2013年6月4日一审法院组织的庭前调解中，蔡辉琳已再次向邱凤姑通知解除合同，故双方签订的《购房合同书》于2013年6月4日前己解除。(三)邱凤姑于2013年6月27日向蔡辉琳转账支付的269417.6元款项性质应为邱凤姑无偿占用房产56个月以来的房屋使用费，而非合同价款，一、二审法院将该款认定购房款是错误的。双方签订的《购房合同书》于2013年6月4日前已经解除，则邱凤姑于6月27日向蔡辉琳支付的269417.6元显然不是为履行合同而支付的购房款，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，该款为房屋使用费。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，当事人可以通知的方式行使合同解除权，合同自通知到达对方时解除。本案蔡辉琳提供2013年3月26日《解除合同通知书》等证据，请求判决确认双方《购房合同书》已经解除。因此，本案审查的重点在于该《解除合同通知书》是否已经到达邱凤姑，并发生解除效力。根据查明的事实，《解除合同通知书》因未写明电话号码而被退回，在双方《购房合同书》未明确约定送达地址及可视为送达情形的情况下，不足以认定该解除通知已经送达邱凤姑。诉讼中一审法院将《解除合同通知书》送达给邱凤姑，系人民法院向当事人送达证据的行为，显然不属于合同法规定的当事人以书面通知方式行使解除权的行为。蔡辉琳主张《解除合同通知书》已经一审法院送达邱凤姑，应当认定解除通知已经到达邱凤姑，于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条有关“对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，对于解除通知另一方当事人有权提出异议，只有解除通知到达之日起经过三个月未提出异议的，通知方发生解除效力。本案蔡辉琳于2013年3月26日发出《解除合同通知书》，至一审法院2013年5月26日受理本案，三个月期限尚未届满，且在诉讼中邱凤姑明确对解除通知提出异议，故一、二审法院认定《解除合同通知书》不发生解除效力，判决驳回蔡辉琳要求确认《购房合同书》已经解除的诉讼请求，并无不当。综上所述，一、二审判决结果正确，蔡辉琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡辉琳的再审申请。审判长  谢开红审判员  黄卉靓审判员  陈 曦二〇一七年八月二十八日书记员  何必林
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3285号
原告：大连九洲物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委水仙花园一期11号楼。
法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳，女。
被告：张立新，男。
原告大连九洲物业管理有限公司与被告张立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一八年六月二十六日
书记员 于 歌