四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2025号
原告：石德洪，男，1971年6月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：四川华彬路灯制造有限公司，住所地四川省泸县潮河镇潮河街村，社会信用代码91510521071428338M。
法定代表人：陈华彬，系执行董事。
被告：扈小莉，女，1981年12月3日生，汉族，住四川省泸县。
被告：徐自春，男，1976年12月25日生，汉族，住四川省泸县。
原告石德洪与被告四川华彬路灯制造有限公司（以下简称华彬制造公司）、扈小莉、徐自春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员曾万军适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行审理。因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员曾万军担任审判长，与审判员张涛、人民陪审员王新平组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告石德洪到庭参加诉讼，被告徐自春第二次庭审到庭参加诉讼，被告华彬制造公司的法定代表人陈华彬、被告扈小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华彬制造公司、扈小莉偿还原告借款150000元并支付借款期限内利息和逾期还款利息；2、被告徐自春承担借款150000元及利息的担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告扈小莉与被告华彬制造公司的法定代表人是夫妻关系。2015年1月1日，被告华彬制造公司因办理公司厂房登记手续缺资金向原告借款，原告与三被告协商一致，签订《借款协议》，协议约定：被告华彬制造公司、扈小莉向原告借款150000元，借款利息按月利率8%按月支付，借款期限为2015年1月1日至2015年3月31日。被告徐自春对被告华彬制造公司、扈小莉向原告借款提供连带责任担保。协议签订后，原告将150000元交给华彬制造公司的法定代表人陈华彬。借款期限届满，原告多次催收借款及利息，被告以资金困难拖延还款。
被告徐自春辩称：借款是2014年的事情，当时我在泸州市看守所，原告和陈华彬找我签字，当时说的是担保期限3个月。
被告华彬制造公司、扈小莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：被告华彬制造公司办理泸县潮河镇潮河街村生产厂房及办公室的房屋产权证在2015年1月1日向原告借款150000元，借款期限至2015年3月31日，利率为月息8%，按月支付。被告扈小莉作为共同借款人，被告徐自春作为借款担保人。同日，原告、被告华彬制造公司的法定代表人陈华彬、被告扈小莉在协议上签名。被告徐自春于2015年1月4日在协议上签名，并在担保书上签名。2015年1月4日，原告向被告华彬制造公司法定代表人陈华彬转账支付借款138000元，现金支付借款12000元。
庭审中，原告认可担保书最后一行手写“还清为止”是自己书写。被告徐自春认可借款3个月后，原告电话要求其向被告华彬制造公司的法定代表人陈华彬催还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案被告徐自春应否承担连带担保责任。本案中，原、被告均未在《借款协议》中约定担保期限，在《担保书》中约定被告徐自春对借款本息进行担保，借款人若到期时未偿还本息，承担连带担保责任，为其偿还本息和支付由此而产生的一切费用，还清为止。原告在庭审中认可《担保书》中最后“还清为止”是自己书写，被告徐自春辩称签订担保书时未注意有无手书更改添加“还清为止”四个字，只是当时口头说担保期限为3个月时间，同时被告徐自春在庭审中认可3个月后原告打电话给自己要求催陈华彬偿还借款，自己也催了陈华彬。本院认为，原告自行添加的“还清为止”的担保期限未经被告徐自春确认，也未向法庭提供证据证明告知了被告徐自春，因此担保期限为还清为止的主张本院不予认可。被告徐自春主张担保期限为３个月未提供证据予以证明，本院也不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案的担保期限为2015年３月31日起计算６个月。即使按被告徐自春所述口头约定担保期限为3个月，担保期限与借款期限相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务
履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，保证期间也应该为6个月，即至2015年9月30日。
被告徐自春自认的在借款到期3个月原告曾要求其催陈华彬偿还借款的行为，是否属于要求保证人承担保证责任？根据《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》中“《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形”的规定，原告要求被告徐自春向陈华彬催还借款的行为是向被告徐自春提示债权，应当视为要求被告徐自春承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案未超过2年的诉讼时效。本院认定被告徐自春应当承担连带担保责任。
本院认为：原告石德洪与被告华彬制造公司、扈小莉、徐自春签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且原告已经向被告华彬制造公司给付了借款150000元，该合同已经生效。被告应当按照合同约定期限偿还借款150000元及利息。原告石德洪要求被告华彬制造公司、扈小莉给付借款150000元的诉讼请求本院予以支持。原告石德洪要求被告华彬制造公司、扈小莉按月利率8%从2015年1月4日起计付利息至付清款之日止的请求，因该利息约定已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超出部分本院不予支持。该利息应按年利率24%从2015年1月4日起计付至清款之日止。原告石德洪请求被告徐自春对借款本金及利息承担连带担保责任的请求本院予以支持。被告华彬制造公司的法定代表人陈华彬、被告扈小莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款的借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告四川华彬路灯制造有限公司、扈小莉于本判决发生法律效力后10日内给付原告石德洪借款150000元及利息（利息以150000元为基数按年利率24%从2015年1月4日起计付至付清款之日止）。被告徐自春对上述款项承担连带保证责任；
二、驳回原告石德洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告四川华彬路灯制造有限公司、扈小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 静