wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢820号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处。
被执行人：兰世勇，男.
被执行人：于平成，男.
被执行人：赵本良.
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被执行人兰世勇等三人借款合同纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2008）即商初13号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 继
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84213号
原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人：冯斌，行长。
委托诉讼代理人：张英存，公司职员。
被告：肖辉，男，汉族，1978年6月2日出生，住天津市滨海新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告肖辉借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟丽婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2305号
原告：宽甸满族自治县茂源物业有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山大街**号。
法定代表人：刘玉国。系经理。
委托诉讼代理人：李东，男，1967年5月28日出生，汉族，系该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：孙誉，男，41岁，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司与被告孙誉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司负担。
审判员 高 翔
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙诗文
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初185号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张好成，男，1966年6月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月20日被正阳县公安局刑事拘留。
指定辩护人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑刑诉（2018）第147号起诉书指控被告人张好成犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人张好成及指定辩护人陈鸿邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年7月4日20时许，被告人张好成酒后无证驾驶无牌两辆摩托车沿正阳县南环城路由西向东行至慎西路向左转弯时，与刘某2驾驶的由南向北左转弯的豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，刘某2一方报警，被告人张好成被执勤民警当场查获。案发后经鉴定，被告人张好成驾驶机动车时血样中乙醇含量为227.55mg/100ml。正阳县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人张好成负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人张好成的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人张好成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
另查明，被害人刘某2于2017年7月4日出具谅解书，对被告人张好成的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人张好成在开庭审理过程中无异议，并有被告人张好成的供述与辩解、被害人刘某2的陈述、证人刘某1、谢某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1445号鉴定书、谅解书、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张好成违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。张好成当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人无证驾驶机动车上路行驶发生交通事故，并负事故的主要责任，且血液中酒精含量大于200mg/100ml，依法应从重处罚。指定辩护人辩称张好成无前科，如实供述自己犯罪行为，认罪态度好，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张好成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一八年四月二十八日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初185号公诉机关正阳县人民检察院。被告人张好成，男，1966年6月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月20日被正阳县公安局刑事拘留。指定辩护人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑刑诉（2018）第147号起诉书指控被告人张好成犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人张好成及指定辩护人陈鸿邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年7月4日20时许，被告人张好成酒后无证驾驶无牌两辆摩托车沿正阳县南环城路由西向东行至慎西路向左转弯时，与刘某2驾驶的由南向北左转弯的豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，刘某2一方报警，被告人张好成被执勤民警当场查获。案发后经鉴定，被告人张好成驾驶机动车时血样中乙醇含量为227.55mg/100ml。正阳县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人张好成负事故主要责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人张好成的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人张好成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。另查明，被害人刘某2于2017年7月4日出具谅解书，对被告人张好成的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人张好成在开庭审理过程中无异议，并有被告人张好成的供述与辩解、被害人刘某2的陈述、证人刘某1、谢某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1445号鉴定书、谅解书、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张好成违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。张好成当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人无证驾驶机动车上路行驶发生交通事故，并负事故的主要责任，且血液中酒精含量大于200mg/100ml，依法应从重处罚。指定辩护人辩称张好成无前科，如实供述自己犯罪行为，认罪态度好，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人张好成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇一八年四月二十八日书记员  张孟霁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3556号
原告沈某某，女，生于1968年5月6日，汉族，达州市通川区人，初中文化，住四川省达州市通川区。
被告廖某某，男，生于1968年4月18日，汉族，四川渠县人，高中文化，住四川省达州市通川区。
原告沈某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 向 锷
二〇一五年十二月二日
书记员 孙四妹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4549号
原告：王敏，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王影，女，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐炳华，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王敏与被告王影、徐炳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告王敏申请撤回了对被告徐炳华的起诉。原告王敏到庭参加诉讼。被告王影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王影返还原告王敏借款15万元；2、本案的诉讼费用由被告王影承担。事实与理由：2014年9月6日，王影因资金周转经徐炳华介绍并担保向王敏借款20万元，约定2014年11月16日还款，并出具借条一份。借款到期后，经王敏多次催要，王影陆续返还借款共计5万元，下欠借款15万元至今未返还借款，且态度不好。担保人徐炳华不曾过问。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王影未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。一、原告王敏提交的证据：1、居民身份证，证明原告王敏的身份；2、借条一份，证明被告王影向原告王敏借款20万元的事实。具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。二、被告王影未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，王影因资金周转经徐炳华介绍并担保向王敏借款20万元，给王敏出具：“今借到王敏人民币现金贰拾万元整、（小写）：200000.00元，适用期限60天，即自2014年9月6日至2014年11月16日中午十二点前止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金1%，借款人：王影，联系电话：180××××1288，身份证号码：”的借条一份。借款到期后，经王敏多次催要，王影陆续返还借款共计5万元，下欠借款15万元至今未返还借款。王敏提起了民事诉讼。
本院认为：1、关于合法的借贷关系受法律保护的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告王影尚欠原告王敏借款15万元的事实清楚，有原告王敏提交的借款条据在卷佐证，被告王影依法应予返还。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告王影经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，本案被告王影尚欠原告王敏借款15万元的事实清楚，有原告王敏提交的借条在卷佐证，本院予以确认，被告王影依法应予返还。被告王影经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王影于本判决生效之日起七日内，返还原告王敏借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 龚 湃
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2289号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：苏戈军，男，汉族，住长春市南关区。
原告李宏斌与被告苏戈军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息23,140.14元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2289号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：苏戈军，男，汉族，住长春市南关区。原告李宏斌与被告苏戈军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息23,140.14元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3748号
上诉人（原审被告）:高长晖，男，1972年2月18日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:济南砻洲胶辊有限公司，住所地平阴县。
法定代表人王健，总经理。
委托诉讼代理人吕红军，山东保君律师事务所律师。
上诉人高长晖因与被上诉人济南砻洲胶辊有限公司（以下简称砻洲胶辊公司）不当得利纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人高长晖的委托诉讼代理人杨立民，被上诉人砻洲胶辊公司之委托诉讼代理人吕红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高长晖上诉请求：一审判决认定事实错误。高长晖不是砻洲胶辊公司职工，与砻洲胶辊公司之间不存在任何关系。案外人王某交给高�晖的胶辊是案外人王某为了冲抵其向高长晖的借款行为，高长晖签字的所谓出库单实际是收条，是案外人王某为了方便使用而购买的单据而已，该单据与高长晖没有任何关系。二、一审判决认定事实没有依据。1.一审判决认定案外人王某交给高长晖的胶辊为砻洲胶辊公司所有没有依据；2.一审判决认定高长晖提取并销售了胶辊没有依据。三、一审判决对案外人王某的调查不合法。1.砻洲胶辊公司没有申请对案外人王某进行调查，一审法院主动调查超出了法律规定的职权范围；2.案外人王某与砻洲胶辊公司存在利害关系，其证言不具有客观真实性；3.一审判决仅仅依据案外人王某的证言判决本案，明显认定事实错误。四、高长晖提交的证据足以证明高长晖与案外人王某之间属于借款抵顶关系。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.改判驳回砻洲胶辊公司的诉讼请求。
砻洲胶辊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
砻洲胶辊公司向一审法院提起请求：请求判令高长晖返还货款103892元及利息损失。
一审法院认定事实：高长晖又名高晖。2015年7月15日，高长晖向广西柳州彭某国处出售规格为6寸的冠砻牌胶辊80只，单价107元/只，价款8560元；2015年7月19日，高长晖向六安赵某银处出售规格为6寸的砻洲牌胶辊60只，单价88元/只，价款5280元；2015年8月5日，高长晖向安徽寿县出售取规格为6寸的冠砻牌胶辊40只，单价105元/只，价款4200元；2015年8月10日，高长晖向贵州贵阳陈某群处出售规格为6寸的冠砻牌胶辊120只、规格为6寸的砻洲牌胶辊712只，单价分别为106元/只、86元/只，价款合计73952元；2015年8月14日，高长晖向安徽六安出售规格为6寸的砻洲牌胶辊100只，单价85元/只，价款8500元。经调查，一审法院认定，案外人王某系砻洲胶辊公司的工作人员，负责胶辊生产销售，高长晖提取的出库单中的胶辊均属砻洲胶辊公司所有。以上五笔交易均系案外人王某制作出库单后由高长晖在出库单的“提货人”处签字凭出库单自砻洲胶辊公司仓库提货后销售给客户。五笔货款共计100492元，高长晖已全部收到，未交付砻洲胶辊公司。
本案审理中，砻洲胶辊公司另提交一份未有提货人签名的出库单主张该出库单载明的货物由高长晖提取，货款3400元由高长晖收取，因高长晖未予认可，砻洲胶辊公司未提交其他证据予以佐证，一审法院对该出库单不予采信。高长晖主张其提取的出库单中载明的胶辊系案外人王某的，因案外人王某欠其借款30万元，故王某交付胶辊以物抵债。对以上主张高长晖提交借条一份欲予以证实，一审法院认为高长晖提交的证据不�证实其主张，故不予采信。
一审法院认为，高长晖提取并销售了砻洲胶辊公司价值100492元的胶辊，并已全部收回货款，但未将货款返还，其行为已构成了不当得利。砻洲胶辊公司与高长晖之间不存在买卖合同关系，本案原定案由为买卖合同纠纷不妥，应依法认定为不当得利纠纷。高长晖理应将货款100492元返还砻洲胶辊公司。因3400元胶辊砻洲胶辊公司未能举证证实系由高长晖提取并销售，对砻洲胶辊公司要求高长晖返还该3400元货款的主张，不予支持。因高长晖未提交证据证实其提取的胶辊系案外人王某所有用于抵顶案外人王某的债务，且案外人王某本人否认，故对高长晖的主张不予支持。就其与案外人王某之间的个人债务纠纷，高长晖可另案向义务人主张。
关于砻洲胶辊公司主张的货款利息，因双方对利息的约定不明，高长晖可自起诉之日即2016年3月23日起至货款付清之日止，以货款数额100492元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向砻洲胶辊公司支付欠款利息。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：一、被告高长晖于本判决生效后十日内返还原告济南砻洲胶辊有限公司有限公司货款100492元;二、被告高长晖于本判决生效后十日内支付原告济南砻洲胶辊有限公司有限公司货款利息（以100492元为基数，自2016年3月23日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如被告高长晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件�理费2378元减半收取1189元，由被告高长晖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，砻洲胶辊公司为证实高长晖没有合法依据取得不当利益，给其造成了损失，在一审审理中提交了5份出库单予以证实，该5份出库单上载明了出库胶辊的品牌、规格、数量和价格并由高长晖作为提货人在5份提货单上签字，由此可以印证砻洲胶辊公司有价值100492元的胶辊被高长晖提走。高长晖对该5份出库单上载明的高长晖的签名为其所书写无异议，但无证据证明其将前述货物提走后将货款支付给了砻洲胶辊公司，因此，高长晖的行为已经构成不当得利，一审法院依照前述规�判令高长晖返还并无不当。高长晖主张前述货物系案外人王某以物抵债，不构成不当得利。经一审法院查证证实，案外人王某不否认曾向高长晖借款的事实，但案外人王某对高长晖所称前述货物是以物抵债的主张不予认可。根据现有证据可以证实案外人王某系砻洲胶辊公司员工，其填写出库单是履行职务的行为，并非个人行为，涉案应为砻洲胶辊公司所有，且诉讼中高长晖无证据证实案外人王某对前述货物拥有所有权，故一审法院对高长晖系案外人王某以物抵债的主张不予采信亦无不当。高长晖主张一审判决认定事实错误但未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项及第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2378元，由上诉人高长晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 翔
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初758号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人段清臣，男，1974年5月5日出生，汉族，小学肄业，无业，住南阳市卧龙区。因犯盗窃罪，于1992年12月29日被南阳市人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，于2006年5月19日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年7月17日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年1月14日被镇平县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃，于2017年6月6被公安机关抓获，同年6月7日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月15日经宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人段清臣犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人段清臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2016年4月至2017年6月，被告人段清臣单独或伙同他人先后在宛城区红泥湾镇、邓州市城区等地采用破坏性手段盗窃他人财物，价值4697元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月30日11时许，被告人段清臣驾驶摩托车窜至南阳市宛城区红泥湾镇，将被害人张某停放在老街南头潮流坊服装店门口的电动车底座撬开，盗走现金120元、一部VIVO手机。经物价鉴定，被盗手机价值385元。同日15时许，段清臣驾驶摩托车窜至方城县券桥乡券桥街文化路西边冷饮店门口，将被害人褚某停放的踏板摩托车后备箱一部VIVOX5手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值161元。
2、2017年6月6日11时许，被告人段清臣驾驶摩托车窜至宛城区红泥湾镇老街口，将被害人陈某停放在一服装店门口的摩托车后备箱撬开，盗走一部小米MAX手机。经物价鉴定，被盗手机价值817元。
3、2016年4月17日至4月24日，被告人段清臣伙同冯恒林（已判决）先后窜至邓州市团结路第九小学路南、古城商业街十至街北、教育路与仲景路交叉口北淘气猫服装店门口、仲景路与文化路交叉口东、古城路与团结路交叉口东、将被害人万某和放置在摩托车上的帝豪香烟2条、红旗渠香烟5盒、其他香烟3盒，被害人刘某电动车后备箱的100元现金及身份证等，被害人赵某电动车底座的550元现金、身份证等，被害人田某1电动车底座下的200元现金、购物卡、身份证等，被害人宋某挂在摩托车上挎包内的400余元现金、OPPO手机及身份证等盗走。
4、2016年8月5日10时许，被告人段清臣驾驶摩托车窜至社旗县赊店镇二小西边，将被害人郭某停放在附近的自行车篓里的挎包盗走，挎包内装有一部中兴手机和1500余元现金。经物价鉴定，被盗手机价值264元。
5、2017年5月30日15时许，被告人段清臣驾驶摩托车窜至方城县券桥乡券桥街文化路西头冷饮店门口，将被害人褚某停放的踏板摩托车后备箱内一部VIVOX5手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值161元。
上述事实，被告人段清臣在庭审中亦无异议，并有被害人张某、陈某改、万某和等人的陈述；物价鉴定结论、人口基本信息表、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段清臣以非法占有为目的，多次采用破坏手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段清臣系累犯，应从重处罚；当庭认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告人段清臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年6月5日止。）
二、责令被告人段清臣于判决生效后三十日内退赔被害人张红丽人民币505元、被害人ＸＸ人民币817元、被害人万金和200元、被害人刘彩焕人民币100元、被害人赵娟人民币550元、被害人田玲人民币200元、被害人宋爱华人民币400元、被害人郭睿1764、被害人褚继春人民币161元。
三、扣押在案的作案工具摩托车由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年八月九日
书记员 马学宁
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执备字第066号
申请执行人孙某静，男。
被执行人杨某平，男。
被执行人杨某乙，男，系杨某平之子。
被执行人陕西嘉隆建设工程有限公司。
法定代表人杨某乙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第01342号民事调解书，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，本院于2014年10月13日依法立案执行，但被执行人一直未能履行生效法律文书所确定的义务，其具有履行能力但拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二某四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人杨某平、杨某乙或陕西嘉隆建设工程有限公司银行存款人民币4341947元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年十月十三日
书记员 高 庆
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第12号
原告：吴燕，女，汉族，1980年4月24日生，住江西省南昌县。
委托代理人：许艺，董峰，江西豫章律师事务所律师。
被告：刘述根，男，1973年9月10日生，汉族，住江西省新建县。
委托代理人：周玉信，江西云龙律师事务所律师。
被告：邓丽，女，1979年1月17日生，汉族，住江西省新建县望城新区。
原告吴燕诉被告刘述根、邓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴燕委托代理人许艺、董峰到庭参加诉讼，被告刘述根及其委托代理人周玉信到庭参加诉讼，被告邓丽经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴燕诉称：2014年10月24日，原、被告双方及南昌中环地产顾问有限公司景城名郡分店三方一同签订了存量房买卖居间合同（编号：NF1429660），合同约定被告将位于昌南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区蜜糖12栋二单元1104室出售给原告，房屋面积为36.02㎡，另赠送顶层闷顶给原告使用，面积大约50㎡。房屋出售总价为39万元。上述合同签订后，原告依约于2014年10月27日向被告转帐交付部分购房款271957元，双方随即公证了委托手续、交接了房屋按揭贷款文件并转移了房屋产权证书等。但当原告准备对房屋闷顶层进行装修时，遭到隔壁1103室业主的强力阻挠，后经原告多方了解，方知关于该50㎡大小闷顶的争议自被告购房以来就一直存在，1103室业主的过激行为不存在协商解决的可能性，同时，原告一直试图与被告协商解决，均未果。被告刻意隐瞒对该闷顶层存在重大争议的事实，导致原告购买该房屋的原始愿望落空，被告已构成根本违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求如下：1、请求判决解除原告、被告之间房屋买卖合同；2、请求判决被告返还原告已经支付的购房款271957元及其利息2368元共计274325元；（按同期同类银行贷款基准利率四倍暂算至起诉之日）；3、请求判决被告赔偿原告因购买、使用房屋所必须支付的公证费、物业管理费、动工费等共计1054元；4、请求判决被告承担相应的违约责任；5、请求判决本案诉讼费由被告承担。
被告刘述根辩称：产权没有争议，在签订合同过程中不存在任何隐瞒，答辩人未隐瞒闷顶存在的任何信息，被答辩人实地看房时已知晓闷顶现状及全部信息，被答辩人认为有争议是自己单方的认识；二是没有争议就不存在隐瞒，被答辩人买房时已经在现场看了，不存在争议和刻意隐瞒。
被告邓丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月24日，原告吴燕（乙方）与被告刘述根、邓丽（甲方）及南昌中环地产顾问有限公司景城名郡分店（丙方）三方签订了《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》（合同编号为NF1429660），该合同约定：第一条甲方及产权共有人同意，自愿将合法拥有的，坐落于南昌市南昌县××新城××郡住宅区蜜糖××单元××室的房屋出售给乙方，乙方对甲方出售的房屋已作了详细了解，通过丙方居间介绍已实地看房，对房屋基本信息无异议，并愿意按协议价格购买；第二条甲方的物业为城市房屋，房产证上载明的建筑面积：36.02平方米；第四条房屋附属设施有：毛坯附赠送顶层闷顶，面积大约50㎡;第五条甲乙双方商定房屋买卖价款（含装修和附属设施）为人民币390000元整。
另查明：被告刘述根与被告邓丽系夫妻关系，坐落于南昌县昌南××郡住宅区蜜糖××单元××室房屋登记所有权人为刘述根和邓丽。2014年10月27日，原告吴燕通过银行转帐的方式向被告刘述根支付了部分购房款271957元，剩余的价款118043元由原告吴燕通过替被告偿还剩余的按揭贷款方式支付。
以上事实，由原告、被告的陈述、《南昌市城市存量房买卖居间合同》、房屋产权证书等证据予以证实。
本院认为，2014年10月24日，原告吴燕与被告刘述根、邓丽夫妻、居间方南昌中环地产顾问有限公司（景城名郡分店）签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告、被告双方均已依约履行了相应的义务，现原告以被告刻意隐瞒对闷顶存在重大争议的事实，导致原告购买涉诉房屋的原始愿望落空，被告已构成根本违约为由，诉请解除原、被告于2014年10月24日签订的房屋买卖合同。关于该诉讼请求，本院认为，被告刘述根、邓丽对所出让的涉诉房屋享有合法的转让权，对于闷顶（面积约50㎡）使用问题，因被告与案外人江西赣泰房地产开发有限公司签订的《景城名郡赠送顶层闷顶协议》中约定了该闷顶的使用权归刘述根、邓丽，刘述根、邓丽对该闷顶的使用权有权处分，故原、被告签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》第四条有关闷顶的约定合法有效。涉诉房屋中的闷顶使用权不存在争议，且被告已经将涉诉房屋整体交付给了原告，至于原告在使用上述房产中与他人存在争议，与本案被告无直接关联，故原告关于被告隐瞒闷顶存在重大争议的事实，被告已构成根本违约，请求解除原、被告签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》的要求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求判决被告返还原告已支付的购房款271957元及其利息2368元共计274325元，因原、被告签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》未被判令解除，原、被告签订的买卖居间合同仍在履行，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告请求判决被告赔偿原告因购买、使用房屋所必须支付的公证费、物业管理费、动工费等共计1054元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求判决被告承担相应的违约责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告吴燕的诉讼请求。
案件受理费5431元，由原告吴燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 瑜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1978号
原告李某，女，1983年11月5日,出生，汉族，住靖边县张家畔镇名苑小区*楼*单元****室。
委托代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
被告张某，男，1981年3月24日出生，汉族，现住靖边县张家畔镇民乐园广场附近。
委托代理人李志宁，陕西富能律师事务所律师。
原告李某与被告张某物权确认纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人白海余、被告张某及其委托代理人李志宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2016年5月4日协议离婚，双方在民政部门签订了书面的《自愿离婚协议书》。协议书中约定出租车（车号为陕KT12**）归女方所有，夫妻共同债务由被告负责偿还。出租车陕KT12**对外承包给了杨红，每月承包费7000元，原告只收到了2016年5-8月份的承包费，从9月份起承包费由被告擅自收取，也未交付给原告。原告曾多次督促被告将与平安汽车出租公司签订的《车辆经营合同书》变更登记在原告名下，但被告一直拒绝履行约定的义务，导致原告无法实际管理该出租车，无法获取收益。现诉请：1、依法确认挂靠在靖边县平安汽车出租有限公司的陕KT12**号出租车的实际所有权、收益权归原告所有，并判令被告将与靖边县平安汽车出租有限责任公司签订的《车辆经营合同书》变更在原告名下；2、依法判令被告将陕KT12**号出租车从2016年9月份起的承包收入返还给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某向法庭提交了以下证据：
第一组证据《自愿离婚协议书》一份，证明原被告双方于2016年5月4日在民政部门自愿达成离婚协议，协议书明确约定出租车陕KT12**归女方所有，所以原告诉请将出租车的实际所有权和收益权确认为原告所有有事实依据。
第二组证据《车辆经营合同书》一份，证明目的：第一证明该出租车的基本情况，车辆为桑塔纳牌，车牌号为陕KT12**号；第二证明该出租车挂靠在靖边县平安汽车出租有限公司经营。
被告张某辩称，原告的诉求无事实和法律依据，被告不予变更登记与靖边县平安汽车出租有限公司签订的《车辆经营合同书》。原告存在严重过错，未严格履行离婚协议书中所确定的义务。2016年10月到现在的承包费都由我收取。但这些承包费都用于打房款和买车辆保险以及其他车辆管理费，还有其他与车辆相关的费用。
被告张某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张某对原告向法庭提交的第一组、第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，理由如下:原被告在达成自愿离婚协议书时，就房产和出租车所有权并未作出明确处置，原告仅对房产享有使用权，对出租车有收益权。在房产与出租车约定内容括号的内容里明确了双方的义务，其目的是约束女方。未对所有权作出处分。目的是待孩子成年后过户给孩子。
通过双方当事人举证、质证及陈述，本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的第一组、第二组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性无异议。故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。被告辩称离婚协议的财产分割内容对出租车的所有权约定不明，但未提供任何证据加以佐证，故本庭对被告的陈述不予采信。
本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以
下事实：原被告于2016年5月4日协议离婚，双方在民政部门签订了书面的《自愿离婚协议书》。原被告在《自愿离婚协议书》的第二条中对财产分割进行了约定：“有一辆家用车陕KVS5**归男方所有，靖边名苑小区北楼三单元1401号（房款由女方负责），有一辆出租车归女方所有（出租车转让时经双方同意后，男女双方各一半），女方娘家的账务（债权、债务）由女方负责。”原被告所涉及的出租车就是陕KT12**号出租车，该车登记车主为靖边县平安汽车出租有限公司，实际由被告张某挂靠在靖边县平安汽车出租有限公司经营，被告张某和靖边县平安汽车出租有限公司于2015年1月5日签订了《车辆经营合同书》，挂靠经营期限为两年，即从2015年1月15日至2017年1月14日。陕KT12**号出租车由被告张某对外承包给了杨红，2016年9月份（包括）之前，每月承包费7000元。2016年9月份之后，每月承包费6700元。原告李某通过被告张某收取了2016年5-8月份的承包费2.8万元，以后的承包费由被告张某收取，未给原告交付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告离婚时的财产分割协议是否真实有效；2、陕KT12**号出租车的《车辆经营合同书》是否应该变更。
本案中，原被告在离婚时达成的财产分割协议，是双方真实意思的反映，是双方对自己合法的共同所有财产的合理处置。该行为没有隐瞒、欺骗、胁迫任何一方，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的协议，应受法律保护。原被告在协议中明确约定“有一辆出租车归女方所有（出租车转让时经双方同意后，男女双方各一半）。”根据出租车管理的特殊性，原告所有的应该是出租车的经营权和收益权。既然出租车的收益权归原告所有，那么，被告就应该给原告返还2016年9月份（包括）以后的出租车承包费。出租车在营运过程中，必定产生合理的费用，但被告张某未提供相应的证据，本院无法查实。故对被告辩称所收承包费已经支付了其他费用的意见，本院不予支持。被告张某和靖边县平安汽车出租有限公司于2015年1月5日签订的《车辆经营合同书》，挂靠经营期限为两年已经届满，没有变更合同的必要性，故原告诉请将被告与靖边县平安汽车出租有限公司签订的《车辆经营合同书》，变更在原告名下的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告张某在《自愿离婚协议书》中涉及的陕KT12**号出租车的经营权和收益权归原告李某所有。
二、由被告张某向原告李某返还陕KT12**号出租车从2016年9月份（包括）起至原告李某实际经营之前的承包费（2016年9月份的7000元，2016年10月份之后每月6700元。被告张某用于出租车合理性的支出，在执行时予以扣除）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一七年五月二日
书记员 冯二通
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初1978号原告李某，女，1983年11月5日,出生，汉族，住靖边县张家畔镇名苑小区*楼*单元****室。委托代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。被告张某，男，1981年3月24日出生，汉族，现住靖边县张家畔镇民乐园广场附近。委托代理人李志宁，陕西富能律师事务所律师。原告李某与被告张某物权确认纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人白海余、被告张某及其委托代理人李志宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告于2016年5月4日协议离婚，双方在民政部门签订了书面的《自愿离婚协议书》。协议书中约定出租车（车号为陕KT12**）归女方所有，夫妻共同债务由被告负责偿还。出租车陕KT12**对外承包给了杨红，每月承包费7000元，原告只收到了2016年5-8月份的承包费，从9月份起承包费由被告擅自收取，也未交付给原告。原告曾多次督促被告将与平安汽车出租公司签订的《车辆经营合同书》变更登记在原告名下，但被告一直拒绝履行约定的义务，导致原告无法实际管理该出租车，无法获取收益。现诉请：1、依法确认挂靠在靖边县平安汽车出租有限公司的陕KT12**号出租车的实际所有权、收益权归原告所有，并判令被告将与靖边县平安汽车出租有限责任公司签订的《车辆经营合同书》变更在原告名下；2、依法判令被告将陕KT12**号出租车从2016年9月份起的承包收入返还给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告李某向法庭提交了以下证据：第一组证据《自愿离婚协议书》一份，证明原被告双方于2016年5月4日在民政部门自愿达成离婚协议，协议书明确约定出租车陕KT12**归女方所有，所以原告诉请将出租车的实际所有权和收益权确认为原告所有有事实依据。第二组证据《车辆经营合同书》一份，证明目的：第一证明该出租车的基本情况，车辆为桑塔纳牌，车牌号为陕KT12**号；第二证明该出租车挂靠在靖边县平安汽车出租有限公司经营。被告张某辩称，原告的诉求无事实和法律依据，被告不予变更登记与靖边县平安汽车出租有限公司签订的《车辆经营合同书》。原告存在严重过错，未严格履行离婚协议书中所确定的义务。2016年10月到现在的承包费都由我收取。但这些承包费都用于打房款和买车辆保险以及其他车辆管理费，还有其他与车辆相关的费用。被告张某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告张某对原告向法庭提交的第一组、第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，理由如下:原被告在达成自愿离婚协议书时，就房产和出租车所有权并未作出明确处置，原告仅对房产享有使用权，对出租车有收益权。在房产与出租车约定内容括号的内容里明确了双方的义务，其目的是约束女方。未对所有权作出处分。目的是待孩子成年后过户给孩子。通过双方当事人举证、质证及陈述，本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的第一组、第二组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性无异议。故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。被告辩称离婚协议的财产分割内容对出租车的所有权约定不明，但未提供任何证据加以佐证，故本庭对被告的陈述不予采信。本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原被告于2016年5月4日协议离婚，双方在民政部门签订了书面的《自愿离婚协议书》。原被告在《自愿离婚协议书》的第二条中对财产分割进行了约定：“有一辆家用车陕KVS5**归男方所有，靖边名苑小区北楼三单元1401号（房款由女方负责），有一辆出租车归女方所有（出租车转让时经双方同意后，男女双方各一半），女方娘家的账务（债权、债务）由女方负责。”原被告所涉及的出租车就是陕KT12**号出租车，该车登记车主为靖边县平安汽车出租有限公司，实际由被告张某挂靠在靖边县平安汽车出租有限公司经营，被告张某和靖边县平安汽车出租有限公司于2015年1月5日签订了《车辆经营合同书》，挂靠经营期限为两年，即从2015年1月15日至2017年1月14日。陕KT12**号出租车由被告张某对外承包给了杨红，2016年9月份（包括）之前，每月承包费7000元。2016年9月份之后，每月承包费6700元。原告李某通过被告张某收取了2016年5-8月份的承包费2.8万元，以后的承包费由被告张某收取，未给原告交付，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告离婚时的财产分割协议是否真实有效；2、陕KT12**号出租车的《车辆经营合同书》是否应该变更。本案中，原被告在离婚时达成的财产分割协议，是双方真实意思的反映，是双方对自己合法的共同所有财产的合理处置。该行为没有隐瞒、欺骗、胁迫任何一方，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的协议，应受法律保护。原被告在协议中明确约定“有一辆出租车归女方所有（出租车转让时经双方同意后，男女双方各一半）。”根据出租车管理的特殊性，原告所有的应该是出租车的经营权和收益权。既然出租车的收益权归原告所有，那么，被告就应该给原告返还2016年9月份（包括）以后的出租车承包费。出租车在营运过程中，必定产生合理的费用，但被告张某未提供相应的证据，本院无法查实。故对被告辩称所收承包费已经支付了其他费用的意见，本院不予支持。被告张某和靖边县平安汽车出租有限公司于2015年1月5日签订的《车辆经营合同书》，挂靠经营期限为两年已经届满，没有变更合同的必要性，故原告诉请将被告与靖边县平安汽车出租有限公司签订的《车辆经营合同书》，变更在原告名下的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、最高人民法院一、原告李某与被告张某在《自愿离婚协议书》中涉及的陕KT12**号出租车的经营权和收益权归原告李某所有。二、由被告张某向原告李某返还陕KT12**号出租车从2016年9月份（包括）起至原告李某实际经营之前的承包费（2016年9月份的7000元，2016年10月份之后每月6700元。被告张某用于出租车合理性的支出，在执行时予以扣除）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  牛怀玉二〇一七年五月二日书记员  冯二通
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执300号
申请执行人张新民，男，1948年1月1日生，汉族，住德惠市建设街。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11407号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明
湖南省益阳市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第403号
罪犯黄杰，现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2002年12月29日作出（2003）保中刑初字第18号刑事判决，认定被告人黄杰犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）云高刑执字第2456号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）湘高法刑执字第923号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第901号刑事裁定减刑一年六个月；于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第362号刑事裁定减刑一年六个月（刑期异动后至2023年3月11日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄杰自投入服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管教；在改造中曾走过不少弯路，经过干警教育后能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分130.1分。2011年8月5日因私自与外协人员接触，并要其带现金进监购买物品被记警告，2012年7月24日因春节期间参与赌博扣10分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年1月11日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第290号
原告江涛，男，1978年3月29日出生，汉族。
委托代理人何开颐，男，退休干部。
被告马晓鸣，男，1953年7月27日出生，汉族。
被告倪丙辉，男，1968年10月24日出生，汉族。
上述两被告共同委托代理人陈琴，福建杰列律师事务所律师。
本院在审理原告江涛与被告马晓鸣、倪丙辉与公司有关的纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马晓鸣、倪丙辉的起诉。
本院认为，原告江涛向本院申请撤回对被告马晓鸣、倪丙辉的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江涛撤回对被告马晓鸣、倪丙辉的起诉。
案件受理费587元，由原告江涛负担。
审判员 骆兴盛
二〇一五年四月三十日
书记员 林 琼
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00580号
申请执行人马某某，女，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
被执行人张某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人马某某与被执行人张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，凌海市人民法院于2014年10月28日作出（2014）凌海大民初字第01947号民事判决书。申请执行人马某某于2014年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人张某某系残疾人，暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00580号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李书元
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执611号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
被执行人邹龙，男，汉族，农民。
被告执行人胡龙英，女，汉族，农民。
申请执行人沂南农商行与被执行人邹龙、胡龙英借款合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淑广
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵庆国
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初7976号之一
本院审理的原告天津卓诚翮昕实业有限公司诉被告天津市亚安科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据（2016）津0111民初7976号民事调解书及原告申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除被告天津市亚安科技有限公司银行存款4600000元的冻结。
代理审判员 孙伟
二〇一七年六月××日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初7976号
本院审理的原告天津卓诚翮昕实业有限公司诉被告天津市亚安科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据（2016）津0111民初7976号民事调解书及原告申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除被告天津市亚安科技有限公司银行存款4600000元的冻结。
代理审判员 孙伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第663号
原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄北街154号。组织机构代码：10293655-5。
负责人张国栋，行长。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生。
被告王琪，男，1981年11月9日出生。
被告秦立友，男，1988年11月6日出生。
被告倪福河，男，1979年5月9日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行（以下简称金海湖支行）与被告王琪、秦立友、倪福河金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员王胜友、何会银参加的合议庭审理本案，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告金海湖支行的委托代理人马保忠、于广宽到庭参加了诉讼，被告王琪、秦立友、倪福河经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告金海湖支行起诉称：2007年9月30日，王琪与金海湖支行签订《农户借款合同》，从金海湖支行借款人民币45000元，借款期限自2007年9月30日起至2008年9月20日止，借款利率为月息7.8975‰。前述借款由秦立友、倪福河提供连带保证担保。借款期限届满后，王琪未按合同约定归还借款本息，秦立友、倪福河亦未承担连带保证责任。故金海湖支行诉至法院，要求：1、王琪立即归还借款本金45000元及截止到2014年11月20日止的借款利息38334.47元，自2014年11月21日起至借款本息还清之日止的利息按借款合同约定的利率计算；2、秦立友、倪福河依法承担连带保证责任；3、诉讼费用由王琪、秦立友、倪福河负担。
原告金海湖支行向本院提交以下证据予以证明：
一、金海湖支行与王琪于2007年9月30日签订的（2007）年（借）字（014203）号《农户借款合同》；
二、金海湖支行与秦立友、倪福河于2007年9月30日签订的（2007）年（借）字（014203）号《农户借款保证合同》；
三、日期为2007年9月30日的借款借据；
四、债权催收通知书；
五、（2010）平民初字第5665号民事裁定书、（2013）平民初字第1894号民事裁定书；
六、北京农村商业银行综合业务系统查询贷款欠息户情况表。
被告王琪既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
被告秦立友既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
被告倪福河既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
本院经过认证认为：被告王琪、秦立友、倪福河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告金海湖支行提供的上述证据材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年9月30日，王琪与金海湖支行签订编号为（2007）年（借）字（014203）号的《农户借款合同》，该合同约定：王琪从金海湖支行借款45000元，借款用�为借新还旧，借款期限自2007年9月30日起至2008年9月20日止；借款利息为月息7.8975‰，借款利息计收方式为利随本清；借款偿还方式为一次还清；王琪不按照本合同约定的还款期限偿还本金或利息的，金海湖支行有权要求王琪限期清偿；王琪不能按期支付利息，按照本合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%；等等。同日，金海湖支行与秦立友、倪福河签订编号为（2007）年（借）字（014203）号的《农户借款保证合同》，该合同约定：秦立友、倪福河为前述借款合同项下金海湖支行的全部债权提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年；保证担保范围为主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）和其它应付费用；等等。金海湖支行依约于合同签订当日将45000元借款打入王琪的银行账户。借款期限届满后，王琪未依约偿还借款本息，秦立友、倪福河亦未承担连带保证责任。
上述事实，有金海湖支行向本院提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：金海湖支行与王琪签订的借款合同，及其与秦立友、倪福河签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。金海湖支行依约将借款打入王琪的银行账户，已经履行了放款义务，王琪应依约履行还款义务，秦立友、倪福河亦应依约承担连带担保责任，故本院对金海湖支行的诉讼请求予以支持。王琪、秦立友、倪福河经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证�权利，但并不影响本院依据金海湖支行提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琪于本判决生效后十日内返还原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行借款本金四万五千元，并支付利息至借款实际还清之日止（截止到二〇一四年十一月二十日的利息为三万八千三百三十四元四角七分，自二〇一四年十一月二十一日起至借款实际还清之日止的利息按借款合同约定的罚息利率标准和方式计收）；
二、被告秦立友、倪福河对被告王琪的上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告秦立友、倪福河承担连带保证�任后，有权向被告王琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十四元、公告费二百六十元，均由被告王琪、秦立友、倪福河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 何会银
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯荣华
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1214号
申请执行人彭彪。
被执行人刘学锋。
被执行人卜春仙。
被执行人刘俐俐。
申请执行人彭彪与被执行人刘学锋、卜春仙、刘俐俐民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1451号民事判决书已经发生法律效力，判决由三被告偿还原告彭彪借款200000元及利息。受理费5770元，由三被告承担。申请执行人彭彪于2016年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将三被执行人纳入失信被执行人名单。经强制执行，已将被执行人刘学锋所有的上述车辆作价人民币58700元抵偿给申请执行人彭彪，用以折抵被执行人刘学锋欠申请执行人彭彪的债务。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1214号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十二月一日
书记员 龚殿伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16162号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第622号
申请执行人郑有金，男，1966年1月21日出生，住浦城县。
被执行人廖友泉，男，1957年11月4日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人郑有金与被执行人廖友泉民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1643号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄晓斐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第622号
申请执行人崔阿妹(曾用名崔雅云)，女，1979年10月21日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人张旭凤，女，1985年4月30日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人姚洪飞，男，1963年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人崔阿妹依据本院于2014年11月3日作出的已发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第30050号判决书，于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人张旭凤、姚洪飞支付人民币755,594.17元。本院在执行申请执行人崔阿妹申请执行被执行人张旭凤、姚洪飞民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人张旭凤名下无银行、房产、车辆、证券等财产信息。被执行人姚洪飞名下无银行、车辆、证券等财产信息，其名下位于浦东新区周浦镇周东路191弄1幢2号601室(与汤洪娟、姚渊共同共有)已被多次查封，且有抵押，故我院无法进行处置。申请执行人崔阿妹无法提供其他的相关财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人崔阿妹依据本院于2014年11月3日作出的已发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第30050号判决书要求被执行人张旭凤、姚洪飞支付人民币755,594.17元的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人奚振华可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年二月十六日
书 记 员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执830号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李传明，男，生于1971年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张祥水，男，生于1968年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李传明、张祥水借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1911号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 许海燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢449号
申请执行人魏长利，男，汉族，1956年8月17日出生，住吉林省和龙市。
被执行人孙家君，男，1971年7月9日生，汉族，吉林省延吉市。
申请执行人魏长利与被执行人孙家君之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第5052号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请恢复执行，申请执行标的为204300元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付水泥款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4300元、执行费2964.5元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人孙家君用x县x小区的一套房屋作价121，479.00元以物抵债给申请执行人魏长利。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。剩余款因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年十二月九日
书记员 李 潇 逸
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第335号
原告汪某某。
委托代理人马某。
被告周某某。因涉嫌犯罪被羁押于舟山市定海区看守所
。
原告汪某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱干平独任
审判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告汪某某及
其委托代理人马某到庭参加诉讼，被告周某某未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称，被告因资金周转需要于2006年5月10
日、2006年5月21日分二次向原告借款共计人民币17000元。20
08年5月20日，双方就借款关系进行结算，被告应支付原告本
息共计人民币29300元，在结算后被告向原告出具了欠条。但
被告仅以利息形式支付了5000元。现请求依法判令被告立即向
原告归还29300元款项并承担自起诉日起至付清日止按中国人
民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告周某某答辩称，原告所诉事实，欠条也系其本人所
写，请求法院依法裁判。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了由被告周某某出具的欠条一份，证明被告截至2008年5月21日为止共计欠原告29300元，其中本金17000元是，利息按
月息30‰计为12300元的事实。因被告承认欠条系其本人所写
，故该证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定
事实的依据。
经审理本院认定，被告于2006年5月份向原告借款人民币
17000元，当时约定月利率按30‰计算。2008年5月20日经结算
，被告累计结欠原告从2006年5月21日起至2008年5月20止的利
息12300元，并由被告立有欠条，写明欠原告本息合计人民币2
9300元。后被告以利息形式支付原告5000元，对其余部分被告
至今未还。
本院认为，原告与被告间的民间借贷行为没有违反法律
的规定，被告应按约及时归还借款。因被告未归还借款，于20
08年5月20日对借款本金17000元按月利率30‰计算利息并立下
欠条，但对月利率30‰，被告虽没有抗辩，但该约定已违反最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条
“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，因
此超出部分的利息不予保护。因2008年5月20日原告与被告结
帐时未约定还款期限，故被告可以随时履行，原告也可以随时
要求履行，但应当给对方必要的准备时间；因双方清算后未约
定利息，故该款在约定的还款期间内视为不支付利息。现原告
起诉要求被告归还29300元并承担自起诉日起即从2010年3月10
日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息
的诉讼请求，违反了“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，故对原告的诉讼请求，合理部分应予支持，不合理部
分应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一
条、第六十二条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，判决如下：
一、被告周某某归还原告汪某某借款人民币17000元及按
借款本金17000元计算的相应利息（其中2006年5月21日至2008
年5月20日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4
倍计算，从2010年3月10日起按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计算，两段利息相加后已经支付的5000元应予以
扣除）。款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告汪某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，依法减半收取266.50元，财产保全费
320元，合计586.50元，由原告负担186.50元，被告负担400元
（被告负担部分由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内
归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费533元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱干平
二〇一〇年八月二十四日
书记员 金吕帅
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执62-4号
申请执行人孟庆涛，男，汉族，职工，住鄄城县。
被执行人任亚伟，男，汉族，职工，住鄄城县。
申请执行人孟庆涛申请执行人被执行人任亚伟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2016）鲁1726执62-3号执行裁定书冻结了被执行人任亚伟在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的工资账户500000元（账号：62×××98），现需依法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第487条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任亚伟在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的工资账户元（账号：62×××98）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；帐号：15×××83）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年三月二十日
书记员 张春杰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执313号
申请执行人穆锦力，男，1988年1月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人李冬凯，男，1983年4月21日出生，汉族，住文安县。
穆锦力申请执行李冬凯民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2012年4月9日作出的（2012）文民初字第529号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月26日立案执行。在执行中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执313号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月十二日
书记员 纪 丽
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字176号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社
被执行人莱芜市盛源基业科技开发有限公司、莱芜市蓝星化工有限公司、莱芜市九洲瑞和经贸有限公司、秦黎明、李健、段崇滨、李智勇、张克、秦利刚、秦恒聚
山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第107号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封李健名下鲁S782**号小型汽车。
执行员 王 健
二〇一四年三月十四日
书记员 王风玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10572号
罪犯李辉，男，1986年8月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○七年十一月十二日作出（2007）昆刑三初字第652号刑事判决，以被告人李辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月18日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10572号罪犯李辉，男，1986年8月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○七年十一月十二日作出（2007）昆刑三初字第652号刑事判决，以被告人李辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑十个月(刑期自2007年5月18日起至2017年3月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00376号
罪犯白明州，男，1986年4月15日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，原居住地陕西省商洛市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2010年3月9日作出（2010）雁刑初字第031号刑事判决，以被告人白明州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2010年7月23日交付执行，刑期自2008年8月4日至2018年8月3日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯白明州确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯白明州减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一六年八月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）吉01刑申9号
驳回申诉通知书
苏伟:
你因犯合同诈骗罪一案，长春市绿园区人民法院于2016年7月13日作出(2015)绿刑初字第288号刑事判决，以合同诈骗罪判处你有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，并与被告人姜雪丰退赔违法所得人民币十七万二千七百元不服，提出上诉。本院于2016年10月12日作出驳回上诉、维持原判的（2016）吉01刑终字第375号刑事裁定书。
你仍不服，向本院提出申诉。申请撤销长春市绿园区人民法院(2015)绿刑初字第288号刑事判决书、长春市中级人民法院(2016)吉01刑终375号刑事裁定书，判决苏伟无罪。主要申诉理由：申请人苏伟没有非法占有的主观故意，客观上既未伪造购房合同、个人收入证明等虚假文件，也未实施签定合同进行诈骗的行为，买车人、卖车人、车辆所有权人都是姜雪丰，申请人不构成合同诈骗罪。
本院认为，你虽然否认参与诈骗，辩护人亦认为应宣告无罪，但根据本案同案犯姜雪丰供述，被害人陈艳红陈述，证人宋林会、赵建亮、张国忠等人证言足以证实本案系在你提议并由你出资以姜雪丰名义购买车辆的，并占有该车辆，车辆贷款手续审批后，你拒不配合办理相关抵押手续，也是你找张国忠将该贷款购买的车辆出售，还将所得卖车款占为己有，是你策划并参与了整个合同诈骗犯罪全过程，你及辩护人的申诉理由无事实及法律依据，不予采纳。你伙同原审被告人姜雪丰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，你的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，本院终审裁定予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，申诉理由不能成立，不能提起再审。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
审判员 ：苟穗宁
二〇一七年四月十四日
书记员 ：张玉霞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 通 知 书（2016）吉01刑申9号驳回申诉通知书苏伟:你因犯合同诈骗罪一案，长春市绿园区人民法院于2016年7月13日作出(2015)绿刑初字第288号刑事判决，以合同诈骗罪判处你有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，并与被告人姜雪丰退赔违法所得人民币十七万二千七百元不服，提出上诉。本院于2016年10月12日作出驳回上诉、维持原判的（2016）吉01刑终字第375号刑事裁定书。你仍不服，向本院提出申诉。申请撤销长春市绿园区人民法院(2015)绿刑初字第288号刑事判决书、长春市中级人民法院(2016)吉01刑终375号刑事裁定书，判决苏伟无罪。主要申诉理由：申请人苏伟没有非法占有的主观故意，客观上既未伪造购房合同、个人收入证明等虚假文件，也未实施签定合同进行诈骗的行为，买车人、卖车人、车辆所有权人都是姜雪丰，申请人不构成合同诈骗罪。本院认为，你虽然否认参与诈骗，辩护人亦认为应宣告无罪，但根据本案同案犯姜雪丰供述，被害人陈艳红陈述，证人宋林会、赵建亮、张国忠等人证言足以证实本案系在你提议并由你出资以姜雪丰名义购买车辆的，并占有该车辆，车辆贷款手续审批后，你拒不配合办理相关抵押手续，也是你找张国忠将该贷款购买的车辆出售，还将所得卖车款占为己有，是你策划并参与了整个合同诈骗犯罪全过程，你及辩护人的申诉理由无事实及法律依据，不予采纳。你伙同原审被告人姜雪丰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，你的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，本院终审裁定予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，申诉理由不能成立，不能提起再审。依据《最高人民法院关于适用特此通知。审判员 ：苟穗宁二〇一七年四月十四日书记员 ：张玉霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）外刑初字第1059号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人国中滨，男，汉族，1988年7月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江哈尔滨市道里区，无固定住址。2007年9月3日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年12月10日刑满释放。2008年6月10日因盗窃被劳动教养一年，2012年12月1日因盗窃被劳动教养一年。2013年9月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2013）839号起诉书，指控被告人国中滨犯抢劫罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉。被告人国中滨到庭参加诉讼。经合议庭评议后，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年8月22日，被告人国中滨在黑龙江省哈尔滨市道外区北五道街七姑娘菜馆附近，殴打被害人谢某某面部数拳，向其索要钱财，谢某某被迫交出700元、及两部手机。针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人国中滨的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定予以惩处。
被告人国中滨对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2013年8月22日20时许，被告人国中滨在黑龙江省哈尔滨市道外区北五道街七姑娘菜馆就餐时，见邻座的被害人谢某某（男，44岁）从餐厅出去，便尾随其至附近居民区内，将谢某某劫住，击打其面部数拳，向其索要钱财，谢某某被迫交出现金700元、酷派牌手机1部（价值134元）、仿苹果牌手机1部（价值284元）。现赃款已被其挥霍，赃物已追缴并返还被害人。经侦查，被告人国中滨于2013年9月4日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和抓捕经过；二、被告人国中滨的供述；三、被害人谢某某的陈述；四、辨认笔录；五、价格鉴定结论书；六、被盗赃物的照片；七、扣押返还物品文件清单；八、被告人前科材料。
本院认为，被告人国中滨以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁的方法劫取公民财物，其行为构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；曾因盗窃犯罪被判刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人国中滨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金
三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2017年3月3日止；罚金于判决生效后三十日内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 李艾英
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡伟丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第290号
原告：林××。
被告：郑×。
本院在审理原告林××为与被告郑×买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年1月20日以原、被告已自愿达成付款协议且
被告已支付了全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告自行达成付款
协议，且被告已支付所欠货款，原告据此向本院提出撤回起诉
，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，由原告林××负
担。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年一月二十日
代书记员 赵惠玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴玉生（曾用名代玉生）,男,1950年7月1日出生，汉族,住四川省内江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟兰英,女,1949年10月12日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):戴立（曾用名代立）,男,1975年11月27日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
再审申请人戴玉生因与被申请人钟兰英、戴立所有权确认纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴玉生申请再审称：1.钟兰英无权享有诉争房屋的产权份额，诉争房屋系戴玉生以职工身份出资购买，戴玉生是产权人。戴玉生将诉争房屋58.75%的产权处分给钟兰英时，尚未取得该部分产权，系无权处分；2.戴立不能获得诉争房屋40%的产权。虽然戴玉生与钟兰英的离婚协议约定将其赠与戴立，但戴玉生的经济状况及与戴立的关系均恶化，戴玉生以不办过户的实际行动表明已经撤销了赠与行为；3.戴立起诉时已过18年，超过了诉讼时效和强制执行时效；4.诉争房屋40%的产权已于1996年经人民法院调解处理，戴立再次诉讼属于重复审理。戴玉生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。
本院经审查认为，
一、关于钟兰英应否获得诉争房屋58.75%的产权问题。戴玉生与钟兰英离婚后，戴玉生先后出具声明和证明，明确表示系钟兰英实际出资购买了诉争房屋58.75%的产权，戴玉生同意将诉争房屋改为钟兰英所有。虽然戴玉生1998年5月25日出具上述证明时尚未取得该部分产权，但三天后即与单位签了该58.75%的产权购买合同，取得了房屋全部产权，此后房屋一直由钟兰英和戴立使用，故可视为戴立在取得处分权后仍对之前的处分行为予以认可。故戴玉生对诉争房屋58.75%的产权处分给钟兰英的行为，具有法律效力。戴玉生关于其出具的声明、证明不是将房屋赠与钟兰英、戴立的申诉理由，与其声明、证明的内容不符。故戴玉生关于钟兰英不能获得诉争房屋58.75%的申诉理由，不能成立。
二、关于戴立应否获得诉争房屋41.25%的产权问题。根据1996年人民法院出具的民事调解书，戴玉生与钟兰英将二人婚姻存续期间所买的房屋产权部分亦即诉争房屋41.25%的产权赠与二人之子戴立。该赠与行为经人民法院生效诉讼文书确认，具有法律效力，非经法定程序和生效法律文书确认变更，不可撤销。故戴玉生关于其以实际行动撤销了赠与行为的申诉理由，不能成立。
三、关于戴立、钟兰英起诉是否超过诉讼时效和执行时效，以及本案是否属于重复审理的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条关于诉讼时效抗辩适用于债权请求权之规定，本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定。戴玉生和钟兰英的离婚诉讼虽然也涉及对诉争房屋部分产权的分割处理，但本案系对诉争房屋产权的确认之诉，二者不是同一个诉讼关系，且诉讼主体和诉讼标的也不相同，故不构成重复审理。因本案不是执行程序，不存在超过强制执行时效之说。故戴玉生关于本案起诉超过诉讼时效和执行时效，属于重复审理的申诉理由，不能成立。
综上，戴玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴玉生的再审申请。
审判长 李 宇
审判员 翟开富
审判员 袁淑华
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜春兵
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴玉生（曾用名代玉生）,男,1950年7月1日出生，汉族,住四川省内江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟兰英,女,1949年10月12日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人（一审原告、二审被上诉人):戴立（曾用名代立）,男,1975年11月27日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。再审申请人戴玉生因与被申请人钟兰英、戴立所有权确认纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴玉生申请再审称：1.钟兰英无权享有诉争房屋的产权份额，诉争房屋系戴玉生以职工身份出资购买，戴玉生是产权人。戴玉生将诉争房屋58.75%的产权处分给钟兰英时，尚未取得该部分产权，系无权处分；2.戴立不能获得诉争房屋40%的产权。虽然戴玉生与钟兰英的离婚协议约定将其赠与戴立，但戴玉生的经济状况及与戴立的关系均恶化，戴玉生以不办过户的实际行动表明已经撤销了赠与行为；3.戴立起诉时已过18年，超过了诉讼时效和强制执行时效；4.诉争房屋40%的产权已于1996年经人民法院调解处理，戴立再次诉讼属于重复审理。戴玉生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。本院经审查认为，一、关于钟兰英应否获得诉争房屋58.75%的产权问题。戴玉生与钟兰英离婚后，戴玉生先后出具声明和证明，明确表示系钟兰英实际出资购买了诉争房屋58.75%的产权，戴玉生同意将诉争房屋改为钟兰英所有。虽然戴玉生1998年5月25日出具上述证明时尚未取得该部分产权，但三天后即与单位签了该58.75%的产权购买合同，取得了房屋全部产权，此后房屋一直由钟兰英和戴立使用，故可视为戴立在取得处分权后仍对之前的处分行为予以认可。故戴玉生对诉争房屋58.75%的产权处分给钟兰英的行为，具有法律效力。戴玉生关于其出具的声明、证明不是将房屋赠与钟兰英、戴立的申诉理由，与其声明、证明的内容不符。故戴玉生关于钟兰英不能获得诉争房屋58.75%的申诉理由，不能成立。二、关于戴立应否获得诉争房屋41.25%的产权问题。根据1996年人民法院出具的民事调解书，戴玉生与钟兰英将二人婚姻存续期间所买的房屋产权部分亦即诉争房屋41.25%的产权赠与二人之子戴立。该赠与行为经人民法院生效诉讼文书确认，具有法律效力，非经法定程序和生效法律文书确认变更，不可撤销。故戴玉生关于其以实际行动撤销了赠与行为的申诉理由，不能成立。三、关于戴立、钟兰英起诉是否超过诉讼时效和执行时效，以及本案是否属于重复审理的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条关于诉讼时效抗辩适用于债权请求权之规定，本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定。戴玉生和钟兰英的离婚诉讼虽然也涉及对诉争房屋部分产权的分割处理，但本案系对诉争房屋产权的确认之诉，二者不是同一个诉讼关系，且诉讼主体和诉讼标的也不相同，故不构成重复审理。因本案不是执行程序，不存在超过强制执行时效之说。故戴玉生关于本案起诉超过诉讼时效和执行时效，属于重复审理的申诉理由，不能成立。综上，戴玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴玉生的再审申请。审判长 李 宇审判员 翟开富审判员 袁淑华二〇一七年九月二十一日书记员 杜春兵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06803号
上诉人王泽新，男，1947年12月12日出生。
上诉人刘福兴，男，1954年8月28日出生。
上诉人郝建山，男，1954年11月5日出生。
上诉人王福龙，男，1940年5月29日出生。
上诉人王泽新、刘福兴、郝建山、王福龙不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第12114号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官刘海涛组成合议庭审理了此案。本院于2015年8月20日召集王泽新、刘福兴、郝建山、王福龙进行了询问，王泽新、刘福兴、郝建山、王福龙本人到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审起诉人王泽新、刘福兴、郝建山、王福龙在起诉状中称：起诉人系北京市昌平区xx镇xx村农民，2010年xx村拆迁时，xx村委会剥夺了我们村民的知情权，村委会的渎职行为给村民造成了极大的经济损失，故起诉要求：1、xx村委会把2010年3月6日召开的征地会议决定公布于众（包括31名代表签字人名单）；2、要求xx村委会把其与未来科技城签订的征地合同公布于众，即征地信息公开；3、要求xx村委会的负责人出庭，并对渎职行为负法律责任。
经审查，一审法院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。上述条款体现了立法保护和尊重村民自治权利的私法自治理念，同时也体现了限制司法的适度介入的司法导向。本案中起诉人要求xx村委会公开征地会议决定、公布拆迁合同等事项依法不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对起诉人王泽新、刘福兴、郝建山、王福龙的起诉，该院不予受理。
王泽新、刘福兴、郝建山、王福龙不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉。其上诉事实及理由与一审一致。请求二审法院：一、撤销一审裁定，进行实体审理；二、将村委会征地会议决定之信息公开；三、将村委会与未来科技城签订的征地合同信息公开；四、村委会、村支委会因渎职行为担负法律责任，要求陶道庆出庭。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，“征地补偿费的使用、分配方案”等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。该法第三十一条规定“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”上述条款体现了立法保护和尊重村民自治权利的理念，同时也明确了违反《中华人民共和国村民委员会组织法》，村民反映问题、解决问题的责任主体。本案中上诉人要求xx村委会将征地会议决定公开、将村委会与未来科技城签订的征地合同信息公开等事项不符合人民法院民事案件的受案条件。且上诉人请求村委会、村支委会因渎职行为担负法律责任亦不属于《中华人民共和国民法通则》调整范围。故对于上诉人的上诉请求及理由本院不予支持。北京市昌平区人民法院处理结果，本院决定予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 娈
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01222号
罪犯李桂花，现在河北省子监狱服刑。
河北省高级人民法院于2000年7月25日作出（2000）冀刑一终字第153号刑事判决，以被告人李桂花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2006年7月31日减去有期徒刑一年；2010年10月15日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李桂花在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬，记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李桂花在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂花减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年11月11日起至2019年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙世伟
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初103号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人赵志勇，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：湖南省常德市汉寿县，暂住广东省丰顺县。1999年因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌抢劫罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人赵志勇涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员张素村出庭支持公诉，被告人赵志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19日3时许，被告人赵志勇携带绳索窜至丰顺县汤坑镇市政大道欧派橱柜店隔壁的在建楼房，并在房内捡了一把铁锤，后从该在建楼房天台到达欧派橱柜店楼顶通风口，通过绳索从通风口进入欧派橱柜店五楼。被告人赵志勇在其他房间未取得财物后来到被害人黄某乙的卧室门口，敲门发现黄某乙住在里面，但黄某乙拒绝开门，赵志勇遂用脚踹开房门，拿铁锤胁迫黄某乙交出财物和银行卡密码，抢得黄某乙的黄金手链1条及现金35元。得手后，赵志勇将抢得的黄金手链销售给细弟金行，得赃款1040元。经丰顺县价格认证中心鉴定，该黄金手链价值为人民币1431.75元。
另查明，2016年6月3日10时许，丰顺县公安局刑事侦查大队民警在丰顺县汤坑镇邓屋寨一出租屋内将被告人赵志勇抓获，被告人赵志勇如实供述了其犯罪事实，同日被丰顺县公安局刑事拘留。
又查明，被抢的黄金手链已于2016年6月14日发还被害人黄某乙。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，证人黄某甲、喻某、陈某的证言，现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，丰公（司）鉴（痕）字（2016）06002号足迹鉴定书，丰公（司）鉴（痕）字（2016）06001号手印鉴定书，丰价鉴（2016）97号涉案财产价格鉴定结论书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，接受证据材料清单、发还清单、随案移送清单，视频光盘，常住人口基本信息、前科查询证明、劳动教养信息，被告人赵志勇的供述及辨认现场笔录等证据证实，被告人赵志勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵志勇以非法占有为目的，入户以胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵志勇犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵志勇判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实相符，予以采纳。综上所述，根据被告人赵志勇的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2027年6月2日止。罚金应在本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的铁锤1把、鞋子1双、裤子1条、上衣1件，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡优先
代理审判员 蓝思荣
人民陪审员 朱焱桥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李晓凤
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1472号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人杨浩，男，汉族，1991年1月25日出生，住陕西省蒲城县。
被执行人汉中嘉隆工程建设有限公司，住所地汉中市汉台区老君镇新岗村六组。
法定代表人杨杰。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨浩、汉中嘉隆工程建设有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨浩、汉中嘉隆工程建设有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨浩、汉中嘉隆工程建设有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年十一月七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1472号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人杨浩，男，汉族，1991年1月25日出生，住陕西省蒲城县。被执行人汉中嘉隆工程建设有限公司，住所地汉中市汉台区老君镇新岗村六组。法定代表人杨杰。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨浩、汉中嘉隆工程建设有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨浩、汉中嘉隆工程建设有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨浩、汉中嘉隆工程建设有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年十一月七日书记员  刘卓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4715号
罪犯夏巍，男，1975年10月28日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年十一月二日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第36号刑事判决，以被告人夏巍犯贷款诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、姜桂灿出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、刘勇，罪犯夏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯夏巍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯夏巍减刑，并当庭宣读了罪犯夏巍在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯夏巍提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯夏巍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏巍在服刑期间虽有悔改表现，但其未积极履行财产刑，其诈骗数额特别巨大，未积极退赔赃款，给被害人造成重大经济损失。根据报送材料，不足以证实该犯确无财产履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏巍减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友