湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2409号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司，住所地湖南省汨罗市建设西路与城西北路东北角，统一社会信用代码91430681694029149R。
负责人：戴曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易唯，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市，
法定代理人：易某，系易唯之父。
委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴军，男，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司（以下简称人寿财险汨罗支公司）因与被上诉人易唯、吴军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市屈原管理区人民法院（2017）湘0691民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险汨罗支公司的委托诉讼代理人杨虎、被上诉人易唯的法定代理人易某及其委托诉讼代理人王放辉、被上诉人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险汨罗支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担易唯部分护理依赖费用447058.5元及本案诉讼费用。事实和理由：上诉人在一审中提供了易唯日常行为的调查笔录、录音录像等证据，证明易唯能自行处理好衣食住行，与鉴定结论不一致，不排除易唯存在故意隐瞒护理依赖关联的生活能力的情况。
易唯辩称，上诉人没有提供支持其上诉理由的新的证据，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
吴军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持，吴军已经支付了30万元的医药费，人寿财险汨罗分公司不应拖延时间。
易唯向一审法院起诉请求：1、判决赔偿义务人赔偿易唯因交通事故造成的损失1172178.59元，庭审中变更为1218387.09元；2、由赔偿义务人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月3日2时22分许，吴军驾驶湘Ｆ×××××号牌小型轿车沿屈汨路由西往东行驶，至营田镇糖厂余家坪食品厂路段由西往北左转弯掉头行驶时，不慎与沿屈汨路由西往东行驶的易唯驾驶的普通二轮摩托车相撞，事故造成易唯受伤，两车受损。2016年12月9日，屈原交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴军负事故全部责任，易唯无责任。易唯受伤后，先后在屈原人民医院、湘雅三医院、汨罗市人民医院和航空总医院治疗，其中住院治疗85天。2017年1月19日，湘雅二医院司法鉴定中心（2017）精鉴字第55号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人易唯目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为六级伤残。2017年5月4日，岳阳市民声司法鉴定所（2017）临鉴字第159号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人易唯属九级伤残；护理程度为部分护理依赖；前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用5万元（癫痫终身服药费用）；建议误工期定残之日止、前期护理期至定残之日止、营养期90日。庭审中，因人寿财险汨罗支公司就易唯精神伤残等级和护理依赖程度申请重新鉴定，一审法院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心重新鉴定。2017年8月29日，湖南省芙蓉司法鉴定中心（2017）精鉴字第239号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：根据提供的材料和检查，被鉴定人易唯目前诊断为脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为六级，存在部分护理依赖。另查明：F89199号牌小型轿车在人寿财险汨罗支公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内。事发后，吴军支付易唯各项费用共计271252.68元。一审法院认为，屈原交警大队作出的交通事故责任认定程序合法，责任划分合理，且吴军对交通事故责任认定无异议，均同意按事故责任比例进行赔偿，应予以认定。易唯因本次交通事故所受损失为：1、医疗费，核算正式医疗票据为235704.49元，屈原人民医院的医疗费1364元，屈原人民医院的门诊收费票据（救护车费）620元，共计237688.49元。人寿财险汨罗支公司要求按医疗费用数额的15%核减医保外用药，易唯和吴军则同意按12%进行核减，酌情按15%核减35653.27元。2、后续治疗费，根据鉴定意见认定50000元。3、住院伙食补助费，参照本市公务接待用餐标准，计算为5100元（85天×60元/天）。4、营养费2700元。5、误工费，易唯提交了工资表和用人单位的营业执照及书面证明，能形成证据链，有效地证明易唯事发前的工资收入。同时，易唯的工资收入中包含有“工、保补贴”，该项不能计算为工资收入，应予核减。经计算，易唯事发前年收入为37744元。易唯主张计算至第二次鉴定的定残日前一天，人寿财险汨罗支公司认为应以第一次鉴定的定残日前一天为准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”“定残日”即为确定伤残等级的日期。湘雅二医院司法鉴定中心（2017）精鉴字第55号《司法鉴定意见书》虽然确定了易唯精神损伤为六级伤残，但身体评定为九级伤残是在2017年5月4日由岳阳市民声司法鉴定所（2017）临鉴字第159号《司法鉴定意见书》确定，至此，易唯的伤残等级才正式确定。且根据易唯提交的病历资料，2017年1月19日评定为精神损伤六级伤残后，易唯继续进行了治疗。又，本案人寿财险汨罗支公司申请重新鉴定，直至2017年8月29日湖南省芙蓉司法鉴定中心的（2017）精鉴字第239号《司法鉴定意见书》才作出认定。故此，可按易唯的主张301天计算为31125.87元（37744元/年÷365天/年×301天）。6、前期护理费，易唯主张按服务业标准计算，应予以支持，按照其主张的301天计算为38311.94元（46458元/年÷365天/年×301天）。7、后期护理费，易唯主张计算20年，根据易唯的年龄及残疾情况，该主张符合法律规定，予以支持；易唯主张按服务业标准计算，亦予以支持。经鉴定，易唯为部分护理依赖，参照《人身损害护理依赖程度评定》，认定其赔付比例为50%。根据易唯的主张447058.50元（46458元/年×20年×50%-35043元×50%）予以认定。8、残疾赔偿金，易唯为城镇户口，且事发前在城镇工作，可按城镇标准计算。经鉴定，易唯为精神六级伤残和肢体九级伤残。人寿财险汨罗支公司主张按54%的赔偿系数计算残疾赔偿金，予以支持，计算为337867.20元（31284元/年×20年×54%）。9、精神损害抚慰金，根据易唯的过错程度和伤残，酌定27000元。10、交通费，其中火车票为2829元，其余的根据易唯的伤情和就诊情况及所提交的票据、证明，酌定3000元，合计为5829元。11、鉴定费，经核对票据，认定为5400元。人寿财险汨罗支公司辩称鉴定费不属其公司赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费即系为查明保险事故的性质、原因而发生的费用，应由保险公司在商业三者险中赔偿。12、就医的其他费用。关于住宿费,人寿财险汨罗支公司认为需要提供正式票据。易唯确在长沙和北京治疗，根据治疗天数及治疗地的物价水平，其护理人员的住宿费酌定2000元。其他如复印费、邮寄费的发生并非与治疗相关，不予支持。上述费用合计为1190081元（含医保外用药费用）。依据法律规定，人寿财险汨罗支公司在交强险赔偿限额内赔偿易唯12万元，余款1070081元核减医保外用药费用后超过了100万元，由人寿财险汨罗支公司在商业三者险中赔偿100万元，故人寿财险汨罗支公司应赔偿112万元。余款70081元由吴军赔偿。吴军已支付易唯271252.68元，其要求由人寿财险汨罗支公司直接返还多支付的赔偿款201171.68元，为减少诉累，一并处理。由人寿财险汨罗支公司赔偿易唯918909.40元，返还吴军多支付的费用201171.68元。判决：一、由人寿财险汨罗支公司赔偿易唯因交通事故造成的各项损失918909.40元；二、由人寿财险汨罗支公司返还吴军在本案中多支付的费用201171.68元；三、驳回易唯的其他诉讼请求。此款限人寿财险汨罗支公司在判决生效后15日内支付。逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15765元，由吴军负担13000元，由易唯负担2765元。重新鉴定费用5600元，鉴定人出庭费用2200元，共计7800元，由人寿财险汨罗支公司负担（已缴纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是一审判决认定易唯部分护理依赖费用447058.5元是否正确。经人寿财险汨罗支公司的申请，一审法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对易唯是否有精神障碍及伤残等级、护理依赖程度进行了重新鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2017年8月29日作出湘芙蓉司鉴中心[2017]精鉴字第239号司法鉴定意见书。该鉴定意见认为：“根据提供的材料和检查，被鉴定人易唯目前诊断为脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为六级，存在部分护理依赖”。人寿财险汨罗支公司主张不应当承担部分护理依赖费用，其实质是认为易唯的伤情不构成部分护理依赖，系对该司法鉴定意见书提出异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：(一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；(二)委托鉴定的材料；(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段；(四)对鉴定过程的说明；(五)明确的鉴定结论；(六)对鉴定人鉴定资格的说明；(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”湘芙蓉司鉴中心[2017]精鉴字第239号司法鉴定意见书内容完备，鉴定人员接受了当事人质询，说明了鉴定的相关问题，人寿财险汨罗支公司虽然提供了其自行调查的相关证据，但不足以反驳鉴定结论，故一审法院认定该司法鉴定意见书的证明力并无不当。人寿财险汨罗支公司认为易唯不存在部分护理依赖的上诉理由不能成立。
综上所述，人寿财险汨罗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8006元，由中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黎雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。