山�省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行初107号
原告刘淑萍。
原告智二拴。
原告郝润梅。
三原告的委托代理人李万民，北京市浩东律师事务所律师。
被告太谷县人民政府，住所地山西省太谷县箕城街202号。
法定代理人刘伟，县长。
委托代理人曹建文，太谷县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人霍俊伟，太谷县人民政府法制办公室工作人员。
被告晋中市人民�府，住所地山西省榆次区新华街***号。
法定代表人王成，市长。
委托代理人王利，晋中市人民政府办公厅工作人员。
委托代理人陈照君，晋中市人民政府办公厅工作人员。
原告刘淑萍、智二拴、郝润梅诉被告太谷县人民政府、晋中市人民政府政府信息公开一案，本院于2016年9月1日立案受理，同年9月9日分别向被告太谷县人民政府、晋中市人民政府送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。同年12月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告刘淑萍、智二拴、郝润梅及其委托代理人李万民，被告太谷县人民政府的委托代理人曹建文、霍俊伟，被告晋中市人民政府的委托代理人王利、陈照君到庭参加诉讼。被告太谷县人民政府、晋中市人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交了书面情况说明。本案在审理过程中因案件复杂，批准延期六个月。本案现已审理终结。
2016年4月27日，刘淑萍、智二拴、郝润梅向太谷县人民政府就太谷县水秀乡北郭村一带的土地利用总体规划、城乡规划、专项规划及拟征收土地上的房屋安置补偿方案、房屋征收、拆除等相关资料申请政府信息公开。2016年5月10日太谷县人民政府作出太信公字[2016]1号政府信息公开申请答复书。对此，刘淑萍、智二拴、郝润梅提出行政复议申请。晋中市人民政府于2016年8月18日作出市复决字[2016]13号行政复议决定，驳回刘淑萍、智二拴、郝润梅的行政复议申请。
在法定举证期间太谷县人民政府提交证据：1、政府信息公开申请书，证明太谷县人民政府依法受理原告信息公开申请。2、太谷县国土资源局的情况说明。3、关于北郭村反映问题的基本情况。4、会议记录、拆迁协议书、北郭村撤村并居明细表。证据2-4证明政府依法对原告申请公开的政府信息进行调查审核，三原告所称的征收行为是村委会的自治行为，并非政府行为。5、政府信息公开申请答复书、送达回证。6、法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项及《山西省政府信息公开规定》第二十七条第（一）、（二）、（三）项。证据5、6证明政府依法履行政府信息公开职责。7、查询单，证明太谷县人民政府在法定期间向人民法院进行举证。
在法定举证期间晋中市人民政府提交证据：１、行政复议案件受理卡片及送达回证，证明2016年7月7日受理行政复议案件并�达申请人。２、答复通知书送达回证，证明将答复通知书送达太谷县人民政府。3、政府信息公开申请答复书。4、行政复议决定书发文卡。5、行政复议决定书送达回证，证明分别于2016年8月19、24日向三原告、太谷县人民政府送达了行政复议决定书。证据1-5证明作出行政复议决定的程序合法。
原告刘淑萍、智二拴、郝润梅诉称，三原告分别位于北郭村致富路12号、7号、迎宾路15号的房屋，在太谷县人民政府决定及实际征收太谷县水秀乡北郭村房屋范围内，用于县重点工程项目建设。2016年4月27日，三原告向太谷县人民政府申请信息公开，要求获知相关政府信息，太谷县人民政府未回复相关信息。为此，三原告向晋中市人民政府提起行政复议，请求撤销太谷县人民政府作出的太信公字[2016]1号《政府信息公开申请答复书》，并公开申请�信息内容。晋中市人民政府作出市复决字（2016）13号行政复议决定，驳回原告的申请。故提起诉讼，请求判决撤销太谷县人民政府作出的太信公字[2016]1号《政府信息公开申请答复书》；撤销晋中市人民政府作出的市复决字[2016]13号行政复议决定；责令二被告公开三原告申请公开的政府信息。
原告刘淑萍、智二拴、郝润梅为证明自己的主张当庭提交证据：1、太谷县北郭村征地项目明细表；２、水秀园区项目用地预申请涉及北郭村情况汇总；３、征收土地补偿协议9份，证据1-3证明北郭村的土地征收是由太谷县国土资源局汇总和审批，征收土地主体是太谷县国土资源局；４、山西太谷新型产业园区总体规划（2012－2030），证明制作者是太谷县人民政府。５、《太谷报》2012年7月13日报道《太谷县城乡建设用地增减挂钩项目水秀乡北郭村�施点简介》，证明项目实施主体是太谷县人民政府。6、吕问月、王利俊、吕生贵的集体土地建设用地使用证、胡爱明的交费收据，证明三原告的房屋在被告征收范围内。
被告太谷县人民政府辩称，答辩人收到三原告提出的政府信息公开申请后，依法进行了审查，于2016年5月10日作出《政府信息公开申请答复书》，并送达三原告，履行了政府信息公开法定职责。三原告诉称未回复相关信息不实。经审查，三原告申请公开的《太谷县土地利用总体规划》档案资料在太谷县国土资源局，水秀乡北郭村一带属乡村规划范围，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》规定，乡规划、村庄规划应由水秀乡人民政府负责制定，答辩人依法告知其向国土局和水秀乡人民政府查询、申请获取。三原告所谓的“征收”是北郭村委会的自治行为，答辩人未针对所涉土地实施过征收行为，不存在相关的政府信息。请求驳回原告的起诉。
被告晋中市人民政府辩称，答辩人接到三原告提出的行政复议申请后，依法于2016年7月7日受理，在法定期限内向被申请人送达了行政复议申请书。经依法审查申请人和被申请人提交的相关材料，认定被申请人根据查明的事实，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，在法定期限内作出的答复符合法律、法规规定，已履行了政府信息公开职责。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出了驳回行政复议申请的决定，并送达了申请人和被申请人。
原告刘淑萍、智二拴、郝润梅对被告太谷县人民政府的证据质证认为，证据１、7无异议。证据２的真实性认可，但不具有合法性。证据３的真实性存疑，且不具有合法性。证据４的真实性存疑，且不具有法律效力，与本案无关；拆迁协议书与公开信息无关；王利俊的拆迁协议无授权，不认可签字的事实；吕生贵的签约时间不明且无法核实是否为本人所签；对明细表的真实性有异议。证据５的真实性认可、合法性不认可。证据６的真实性无异议，待证目的有异议，征收土地应由县规划部门规划，由县国土部门征收。证据7无异议。对被告晋中市人民政府的证据无异议。
被告太谷县人民政府对原告刘淑萍、智二拴、郝润梅的证据质证认为，三原告未提交证据1、2、3原件，无法核实真实性，太谷县有一个水秀工业园区的规划，是建设用地项目，原告的房屋并不在这�项目规划范围内，与信息公开无关联性。证据４的真实性有异议，其来源不明，三原告所申请的是城乡规划，而其提供的总体规划与三原告的申请无关联性。证据5的真实性无异议，但其并非行政机关的文件，仅是一份媒体报道，报道当中涉及到的内容恰恰证明涉诉土地没有发生权属变更。对土地使用证的真实性、合法性无异议，但与涉诉土地无关联性；土地使用证恰恰可以证明涉诉的土地并没有征收。交费收据的出具单位是北郭村经济合作社，并不是北郭村委会，不认可。
被告晋中市人民政府对原告刘淑萍、智二拴、郝润梅的证据质证认为，三原告的证据是当庭提供的，未在复议程序中提交，作为复议机关无法对此证据进行调查核实，故不予质证。
因原告提交的证据1、2、3为复制件，本院要求被告太谷县人民政府核实相应事实。被告太谷县人民政府在规定期间口头回复，被告已从太谷县国土资源局取得证据，对原告证据待证事实的实际情况已作说明。
经庭审质证，原告的证据1、2、3为三原告反驳政府信息公开答复中政府信息不存在说明理由的证据。三原告提供复制件，亦能说明证据来源，但未申请本院调取证据。被告太谷县人民政府否认该证据的真实性，同时口头回复太谷县国土资源局对该方面的事实出具情况说明作出说明，本院限于法律对人民法院职权探知的限制，对此证据仅能视为提供涉及政府信息内容的相关线索，而此证据因缺乏证据的有效要件，不予确认。证据4、5为报纸等媒体资料，内容亦非政府对土地、房屋征收公告内容，故不予确认。证据6待证目的虽然被告予以否认，但综合被告太谷县人民政府提�的证据3、4，可以证明原告的房屋在北郭村委会拆迁房屋范围。原告对被告太谷县人民政府的证据、依据1、2、5、6、7及被告晋中市人民政府的证据真实性不持异议，本院予以确认。
根据以上有效证据，本院查明以下事实：
2016年4月27日，太谷县水秀乡北郭村村民刘淑萍、智二拴、郝润梅向太谷县人民政府提出政府信息公开申请，要求太谷县人民政府公开太谷县水秀乡北郭村一带的土地利用总体规划、城乡规划、专项规划及拟征收土地上的房屋安置补偿方案、房屋征收、拆除等相关资料的政府信息。2016年5月10日，太谷县人民政府作出太信公字[2016]1号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：1、《太谷县土地利用总体规划》档案资料在太谷县国土资源局，申请人可到太谷县国土资源局查阅；水秀乡北郭村一带属乡村规划范围，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》之规定，乡规划、村庄规划应由水秀乡人民政府负责制定，申请人可向水秀乡人民政府申请获取该信息，联系地址为太谷县水秀乡。2、太谷县并未对申请人所述房屋进行征收，申请人申请的其他政府信息不存在。刘淑萍、智二拴、郝润梅认为太谷县人民政府未回复相关信息，申请行政复议。2016年7月7日晋中市人民政府受理行政复议申请后，向太谷县人民政府送达了行政复议申请书副本、答复通知书，审查了相关证据材料，根据查明的事实，作出市复决字[2016]13号行政复议决定，驳回刘淑萍、智二拴、郝润梅的行政复议申请。
本院认为，三原告的房屋在所属北郭村委会拆迁房屋范围，三原告对相关信息享有知情权，三原告与太�县人民政府政府信息公开的行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼。被告太谷县人民政府在政府信息公开答复中针对三原告申请公开的政府信息区分处理，对三原告申请公开的“太谷县水秀乡北郭村一带的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”告知三原告在保存机关太谷县国土资源局查阅及制定机关水秀乡人民政府申请获取，告知申请人获取该政府信息的方式及途径。对涉及房屋征收等相关信息，被告太谷县人民政府告知三原告申请的政府信息不存在，同时说明不存在的理由。本案中被告太谷县人民政府对履行告知和说明理由义务的情况进行相应的举证，从其提交的太谷县国土资源局的情况说明、北郭村会议记录、拆迁协议书等证据，可知被告太谷县人民政府对三原告申请的政府信息履行了必要的调查、查找义务，符合《最高人民�院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”的规定，被告太谷县人民政府对三原告申请的政府信息依法履行法定告知和说明理由义务。三原告认为被告太谷县人民政府未回复相关政府信息证据不足，本院不予采信。被告晋中市人民政府作出的驳回三原告行政复议申请的行政复议决定事实清楚，复议程序合法。三原告请求撤销被告太谷县人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》、晋中市人民政府作出的市复决字[2016]13号行政复议决定理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判�如下：
驳回原告刘淑萍、智二拴、郝润梅的诉讼请求。
案件受理费50元，退还原告刘淑萍、智二拴、郝润梅。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘小连
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和�行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。