吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初369号
原告：马会林，现住洮南市。
被告：洮南市吉盛农副产品购销站。
经营者：邸刚。
被告：邸刚，1958年1月21日出生，现住洮南市。
被告：朱淑金，1958年9月1日出生，现住洮南市。
二被告委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
原告马会林与被告邸刚、洮南市吉盛农副产品购销站、朱淑金借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。本案当事人原告马会林、被告洮南市吉盛农副产品购销站、被告邸刚及邸刚、朱淑金委托代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马会林向本院提出诉讼请求：1判令被告洮南市吉盛农副产品购销站给付借款本息501,000.00元（截止时间2016年10月31日），判令给付2016年11月1日给付时止利息（按约定的月利2%给付）；2.判令被告邸刚、朱淑金对洮南市吉盛农副产品购销站的501,000.00元债务及利息承担连带责任。事实和理由：被告邸刚和朱淑金是夫妻关系，原告与被告邸刚原是同事，2002年被告邸刚在原告处借款20万元，约定月利1%，后约定月利2%，截止到2016年10月31日止，经双方按月利2%再次结算，被告共欠原告501,000.00元，邸刚当日以其自己和洮南市吉盛农副产品购销站的名义为原告出具了欠条结算单。现原告再次索要欠款，被告拒绝偿还，故诉至法院，被告邸刚与被告朱淑金是夫妻关系，为此应对洮南市吉盛农副产品购销站的债务承担连带责任。
洮南市吉盛农副产品购销站辩称，我们是合伙生意，50万万元的欠款是从蒙泰农产品购销站转过来的，是2003年9月份一笔10万元，2004年10月份一笔10万元,2006年9月公司变更为吉盛公司，同意给付，但是需要算账，现在没钱，合法的法律应保护、不合法的不应保护。
邸刚、朱淑金辩称，1、这笔借款不是2002年，是2003年9月15日和2004年10月31日，每笔均是10万元，合计本金20万元；2、从借款至今以20万元为本息，形成利滚利，到2016年10月31日结算时501,000.00元是扣除已给付的利息，剩余的是利滚利，按照最高院的司法解释规定，从被告还款330,060.00元看，总额已经超过了年利率24%；3、本案主体问题，这两笔借款是邸刚和王某的合伙经营，是邸刚和王某的债务，没有用于邸刚和朱淑金的共同生活，因此，朱淑金不是本案主体，应追加王某为本案被告，邸刚同意给付合法部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、邸刚、朱淑金的离婚登记表；2、收据5枚；3、营业执照两枚；4、证人王某证言,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：1、马会林提交的2016年10月31日欠条一枚，证明邸刚及吉盛农副产品购销站欠款事实。经质证，三被告对欠条的真实性无异议，对部分事实需要说明，这个欠条中写明两欠条合一，并不是一次形成的20万借款，在2016年10月31日前邸刚还款时支付了330，060.00.元，所欠的50多万元是本金利滚利部分的总和，20万元借款基础数，按照年利率24%计算，多余部分是无效。本院认为：从该证据的标注内容为“两欠条合一，本金200,000.00元，其余利息款”故可以认定实际欠款为本金200,000.00元，剩余301,000.00元为利息。2、邸刚提交的2003年10月31日借据、2004年9月15日借据,证明王某和邸刚合伙经营该笔债务是合伙债务，也应该由王某偿还,经质证，马会林称没有借给王某，是借给邸刚的。本院认为：庭审中邸刚承认该证据中王某的签名是邸刚所写，结合王某证言可以认定邸刚及洮南市蒙泰农副产品购销站分别于2003年10月31日、2004年9月15日在马会林处借款20万元，投资到洮南市蒙泰农副产品购销站与王某合伙做农产品生意。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年7月12日邸刚与朱淑金离婚，邸刚分别于2003年10月31日在马会林处借款10万元、2004年9月15日借款10万元，投资到洮南市蒙泰农副产品购销站与王某合伙做农产品生意，后邸刚分别于2006年11月20日给付利息27，600.00元、2008年12月15日给付利息50,000.00元、2012年10月31日给付利息2，460.00元、2014年11月17日给付利息100,000.00元2015年2月7日给付利息100,000.00元、2016年4月8日给付利息50,000.00元，共计支付利息330，060.00元。2008年3月27日邸刚注册成立洮南市吉盛农副产品购销站，经营者为邸刚。2016年10月31日邸刚及洮南市吉盛农副产品购销站对原欠款及利息重新为马会林出具501,000.00元欠条(其中欠本金200,000.00元、欠利息301,000.00元)，并约定月利2分。后此借款经马会林索要邸刚未尝还。洮南市吉盛农副产品购销站、邸刚同意给付欠款，但对重新出具的欠据中，超出年利率24%部分利息不同意给付。
本院认为，邸刚在马会林处借款，投资到洮南市蒙泰农副产品购销站与王某合伙做农产品生意，邸刚与马会林间存在借贷关系，邸刚应承担给付义务。虽然2003年、2004年的两笔借条上加盖洮南市蒙泰农副产品购销站公章，但2016年10月31日的欠据是邸刚及洮南市吉盛农副产品购销站所出具，并且马会林接受的行为构成债务转移的法律要件，故洮南市蒙泰农副产品购销站及经营者王某非本案主体。此债务发生于邸刚与朱淑金婚姻关系存续期间，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。朱淑金主张该借款没有用于邸刚和朱淑金的共同生活，但没有提供证据予以佐证。故朱淑金应对该债务承担连带责任。洮南市吉盛农副产品购销站、邸刚主张给付借款501,000.00中包含原欠款利息，且所计算的利息总额已经超过了年利率24%法律规定。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后净利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案双方借款为：2003年10月31日借款100,000.00元，截止到2016年10月31日应付利息（100,000.00元×24%×13年）312,000.00元；2004年9月15日借款100,000.00元，截止到2016年10月31日应付利息（100,000.00元×24%÷12月）﹦2000元／月×145月﹦290,000＋（2000元÷30天﹦66.66元／天×16天﹦1066元）计291，066.00元，共计应付利息603,066.00元扣除已付330，060.00元，前期未结算利息应为273，006.00元，故对重新出具的欠利息301,000.00元中多计算的利息27，994.00元不予保护。故对马会林主张的给付借款473,006.00元及利息的诉讼请求本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、洮南市吉盛农副产品购销站、邸刚于本判决生效后立即给付马会林欠款473,006.00元及利息（从2016年11月1日起至付清之日止按双方约定月利2分计算）。
二、朱淑金对上款承担连带责任。
三、驳回马会林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由邸刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一七年五月九日
书记员 宫文君