wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初276号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人范嘉铭，曾用名范家铭，男，1996年4月20日出生，广东省罗定市人，汉族，住罗定市。因本案于2017年6月20日被罗定市公安局处以行政拘留十五日，同年7月5日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于罗定市看守所。
指定辩护人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人范嘉铭犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁志坚、陈少惠、蹇宏丽向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。2017年12月4日，附带民事诉讼原告人梁志坚、陈少惠向本院申请撤回刑事附带民事起诉，同日本院裁定准许附带民事诉讼原告人梁志坚、陈少惠撤回刑事附带民事起诉。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人范嘉铭、指定辩护人朱靖、附带民事诉讼原告人蹇宏丽的委托诉讼代理人陈诗红、附带民事诉讼被告人李灿发和附带民事被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托诉讼代理人杨大闵到庭参加诉讼。为防止刑事案件审判的过分迟延，先行对刑事部分进行处理。刑事部分现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日凌晨3时17分许，被告人范嘉铭无证驾驶粤WVE8**号小轿车乘载李灿发行驶至罗定市罗城街道南方电网罗定分公司门前路段时，与被害人梁某某驾驶粤WXXX**号普通二轮摩托车乘载被害人蹇宏丽发生碰撞，继而致使粤WXXX**号普通二轮摩托车失控再与被害人梁某某驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，造成上述三车受损，被害人梁某某和蹇宏丽受伤，被害人梁某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人范嘉铭驾驶粤WVEX**号小轿车逃离现场。经交警部门现场勘查及调查，认定被告人范嘉铭承担事故全部责任。案发当日，被告人范嘉铭向公安机关投案自首，同日被告人范嘉铭因本案被罗定市公安局处以行政拘留十五日和罚款1500元。经鉴定，被害人蹇宏丽的损伤构成轻伤一级。
另查明，肇事车辆粤WVEX**号小轿车的所有人是李灿发，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保了交强险和商业三者险30万（不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，2017年7月，被告人范嘉铭亲属、车主李灿发分别与被害人梁某某亲属达成协议，被告人范嘉铭亲属按协议代为支付了首笔赔偿款80000元给被害人梁某某亲属，李灿发按协议代被告人范嘉铭垫付了赔偿款205000给被害人梁某某亲属，被害人梁某某亲属出具了谅解书。此外，被告人范嘉铭亲属代为赔偿了被害人梁某某医疗费及车辆维修费等费用共800元。在本案审理过程中，被害人梁某某的近亲属梁志坚、陈少惠向本院提起刑事附带民事诉讼，并于2017年12月4日以被告人范嘉铭未按协议履行，上述谅解书无效，另行提起民事诉讼为由撤回刑事附带民事起诉，同日本院裁定准许。
以上事实，被告人范嘉铭在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人蹇宏丽、梁某某的陈述；证人李灿发、梁某甲、陈某某的证言；户籍资料；公安交通管理行政强制措施凭证、放行条；机动车行驶证、驾驶证；机动车交强险保险单、神行车保机动车保险单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；蹇宏丽的病情简介；范嘉铭的住院病历、出院记录；梁某某的疾病诊断证明书、门诊病历；协议书、交通事故协议书、谅解书、收据；道路交通事故简易程序结案书；提取笔录；扣押清单；抓获经过；情况说明；交通事故当事人陈述材料；行政处罚决定书、广东省非税收入（电子）票据；交通事故车辆技术检验报告；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定；司法鉴定检验报告书；法医学尸体检验报告；交通事故车辆车速鉴定意见书；毒品尿液现场检测报告；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；监控视频；辨认笔录；电子证物勘验检查工作记录；法医学人体损伤程度鉴定书；违法犯罪嫌疑人信息查询结果登记表等证据证实，足以认定。
被告人范嘉铭对指控的事实及定性均无意见，请求对其从轻处罚。指定辩护人提出以下量刑意见：1.被告人在事故后离开现场，后面及时投案并如实供述，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人认罪态度好，具有悔罪表现；3.被告人是初犯、偶犯；4.事故发生后，被告人家属积极履赔，赔偿了被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；5.被告人不具有因逃逸致人死亡的情节；综上，建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人范嘉铭违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡二人受伤的重大交通事故并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范嘉铭在案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人范嘉铭亲属代为赔偿了被害人梁某某的经济损失和被害人梁某某亲属的部分经济损失，车主李灿发代被告人范嘉铭垫付了部分赔偿款给被害人梁某某亲属，可以对被告人酌情从轻处罚；其无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚。综上，本院对被告人范嘉铭减轻处罚。辩护人提出的量刑意见符合上述量刑部分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，不适宜宣告缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告人范嘉铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月20日起至2020年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 越
审 判 员 陈汉文
人民陪审员 赖 杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 袁美霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20494号
原告某，男，汉族，1961年6月6日出生，住址湖北省宜昌市西陵区，
委托代理人沈晓青，广东君孺律师事务所律师。
被告某，住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦B座706房，组织机构代码763495013。
法定代表人某。
被告某，男，汉族，1963年11月12日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告某，女，汉族，1959年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告某诉被告某、某、某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈晓青到庭参加诉讼，被告某、某、某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告向原告出具《借条》，确认欠原告人民币767万元，并在《借条》上记载：“本人确保6个月内将767万元还给某先生，逾期按月1.5%支付借款人利息。”但被告出具借条后，分文未付。据此，请求法院判令：一、三被告共同偿还原告欠款人民币柒佰陆拾柒万元整（小写:7670000.00元）及利息（利息自2014年12月16日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；暂计30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告某、某、某未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告某出具《借条》，内容为：今经双方对账确认（包括彭沿先生2009年1月31日300万元和江陵奔达2010年5月200万）结止2014年还息508.826万元（含100万元承兑汇票）按年息36%计算本人（博大公司）共欠某先生767万元（含500万元本金及利息）。本人确保6个月内将767万元还给某先生，逾期按月1.5%支付借款人利息。本人愿意将本人与鲁抗及他人合作项目收益作为抵押。本周另归还20万元不计入上述款项中。
2014年4月30日，被告某与某出具《承诺书》，其内容如下：此承诺偿还欠500万元及相应的利息，并愿意以鲁抗0701项目的合同作为担保。另20万元在5月7号前打到万总卡上。
2011年9月13日，被告某和某出具《承诺书》，其内容为某及本人承诺在下周五（9月24日前归还某先生（彭沿300万元及江陵奔达200万元）本金500万元及利息（五洲宾馆所写）。
2016年1月20日，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法沙民初字第84号民事判决书，认定某与某、江陵奔达制药有限公司与2010年7月27日签订的《协议书》有效。《协议书》中约定某与江陵奔达制药有限公司退出丽江的甾体合作项目，某与江陵奔达制药有限公司在某的甾体项目中投资的二百万元作为某的借款，某按资金使用的天数，每月支付3%的资金占用费，某与江陵奔达制药有限公司不再在今后项目中分成。
2015年1月6日，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法民一初字第98号民事判决书。判决中查明：某于2009年12月28日与彭沿签订了《借款合同》，约定由彭沿向某提供借款300万元。合同签订后，彭沿向某支付了借款300万元。2014年7月11日，彭沿将该债权转让给了某，某在债权转让《说明》上盖章确认。某的法定代表人某于2014年6月16日向某出具了《借条》。
庭审中，原告主张2009年原告与被告某进行项目合作，约定向被告某支付200万元合作款，后被告某多次排挤原告，导致原告无法继续进行项目合作，因此双方通过协议书形式将200万元合作款转为借款。另外300万元是通过案外人彭沿借给被告。
关于原告主张被告某承担责任的依据。原告陈述：2014年4月30日的《承诺书》中被告某有承诺偿还涉案款项，2011年9月13日《承诺书》中被告某、某共同承诺归还涉案款项，该《借条》虽只有被告某签字，但是被告某是被告某的法定代表人。
被告某与被告某于1992年1月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款500万元，对该500万元款项的来源和组成向本院做出了合理说明并提供了相应证据，本院予以确认。在2014年6月16日的借条中，被告某确认共欠原告767万元（含500万元本金及利息），借条同时确认利息系按照年息36%计算。本案庭审中原告陈述该767万元是包括2014年6月16日之前的利息在内。鉴于此，基于我国法律关于借款关系下未支付的利息最高只能按照年息24%计算的规定，本院认定该500万元借款在2014年6月16日之前尚未支付的利息为178万元【（767万元-500万元）×24%÷36%】。原告主张截至2014年6月16日，被告尚欠其借款本息767万元，并要求以此为基数计算被告应偿付的利息，与法律规定和本院查明的事实不符，本院不予支持。原告请求本案借款利息从2014年12月16日起，按照月息1.5%计算，不违反法律规定和借条约定，本院予以支持。
原告主张本案项下的借款系被告某和被告某共同所借。基于原告提交的借条、承诺书等证据记载的内容以及被告某系被告博大公司法定代表人的事实，本院支持原告的该主张。故本案所认定的借款本息债务应由该两被告共同偿还。
本案借款关系发生在被告某与被告某的夫妻关系存续期间，且没有证据显示本案借款并非为该两被告共同生活需要而发生。因此，原告主张本案借款债务系该两被告的夫妻共同债务，应由他们共同偿还，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告某、某、某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某、某、某应于本判决生效之日起十日内原告某偿还借款500万元及其利息（其中包括：1、2014年6月16日之前尚未支付的利息178万元；2、自2014年12月16日起的利息，以500万元为基数，按照月利率1.5%计算，至实际履行之日止）;
二、驳回原告某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65700元（原告已预交），由被告负担59130元，原告负担6570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴婉妮（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初20494号原告某，男，汉族，1961年6月6日出生，住址湖北省宜昌市西陵区，委托代理人沈晓青，广东君孺律师事务所律师。被告某，住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦B座706房，组织机构代码763495013。法定代表人某。被告某，男，汉族，1963年11月12日出生，住址广东省深圳市福田区，被告某，女，汉族，1959年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区，原告某诉被告某、某、某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈晓青到庭参加诉讼，被告某、某、某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月16日，被告向原告出具《借条》，确认欠原告人民币767万元，并在《借条》上记载：“本人确保6个月内将767万元还给某先生，逾期按月1.5%支付借款人利息。”但被告出具借条后，分文未付。据此，请求法院判令：一、三被告共同偿还原告欠款人民币柒佰陆拾柒万元整（小写:7670000.00元）及利息（利息自2014年12月16日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；暂计30000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告某、某、某未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2014年6月16日，被告某出具《借条》，内容为：今经双方对账确认（包括彭沿先生2009年1月31日300万元和江陵奔达2010年5月200万）结止2014年还息508.826万元（含100万元承兑汇票）按年息36%计算本人（博大公司）共欠某先生767万元（含500万元本金及利息）。本人确保6个月内将767万元还给某先生，逾期按月1.5%支付借款人利息。本人愿意将本人与鲁抗及他人合作项目收益作为抵押。本周另归还20万元不计入上述款项中。2014年4月30日，被告某与某出具《承诺书》，其内容如下：此承诺偿还欠500万元及相应的利息，并愿意以鲁抗0701项目的合同作为担保。另20万元在5月7号前打到万总卡上。2011年9月13日，被告某和某出具《承诺书》，其内容为某及本人承诺在下周五（9月24日前归还某先生（彭沿300万元及江陵奔达200万元）本金500万元及利息（五洲宾馆所写）。2016年1月20日，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法沙民初字第84号民事判决书，认定某与某、江陵奔达制药有限公司与2010年7月27日签订的《协议书》有效。《协议书》中约定某与江陵奔达制药有限公司退出丽江的甾体合作项目，某与江陵奔达制药有限公司在某的甾体项目中投资的二百万元作为某的借款，某按资金使用的天数，每月支付3%的资金占用费，某与江陵奔达制药有限公司不再在今后项目中分成。2015年1月6日，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法民一初字第98号民事判决书。判决中查明：某于2009年12月28日与彭沿签订了《借款合同》，约定由彭沿向某提供借款300万元。合同签订后，彭沿向某支付了借款300万元。2014年7月11日，彭沿将该债权转让给了某，某在债权转让《说明》上盖章确认。某的法定代表人某于2014年6月16日向某出具了《借条》。庭审中，原告主张2009年原告与被告某进行项目合作，约定向被告某支付200万元合作款，后被告某多次排挤原告，导致原告无法继续进行项目合作，因此双方通过协议书形式将200万元合作款转为借款。另外300万元是通过案外人彭沿借给被告。关于原告主张被告某承担责任的依据。原告陈述：2014年4月30日的《承诺书》中被告某有承诺偿还涉案款项，2011年9月13日《承诺书》中被告某、某共同承诺归还涉案款项，该《借条》虽只有被告某签字，但是被告某是被告某的法定代表人。被告某与被告某于1992年1月4日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款500万元，对该500万元款项的来源和组成向本院做出了合理说明并提供了相应证据，本院予以确认。在2014年6月16日的借条中，被告某确认共欠原告767万元（含500万元本金及利息），借条同时确认利息系按照年息36%计算。本案庭审中原告陈述该767万元是包括2014年6月16日之前的利息在内。鉴于此，基于我国法律关于借款关系下未支付的利息最高只能按照年息24%计算的规定，本院认定该500万元借款在2014年6月16日之前尚未支付的利息为178万元【（767万元-500万元）×24%÷36%】。原告主张截至2014年6月16日，被告尚欠其借款本息767万元，并要求以此为基数计算被告应偿付的利息，与法律规定和本院查明的事实不符，本院不予支持。原告请求本案借款利息从2014年12月16日起，按照月息1.5%计算，不违反法律规定和借条约定，本院予以支持。原告主张本案项下的借款系被告某和被告某共同所借。基于原告提交的借条、承诺书等证据记载的内容以及被告某系被告博大公司法定代表人的事实，本院支持原告的该主张。故本案所认定的借款本息债务应由该两被告共同偿还。本案借款关系发生在被告某与被告某的夫妻关系存续期间，且没有证据显示本案借款并非为该两被告共同生活需要而发生。因此，原告主张本案借款债务系该两被告的夫妻共同债务，应由他们共同偿还，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告某、某、某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某、某、某应于本判决生效之日起十日内原告某偿还借款500万元及其利息（其中包括：1、2014年6月16日之前尚未支付的利息178万元；2、自2014年12月16日起的利息，以500万元为基数，按照月利率1.5%计算，至实际履行之日止）;二、驳回原告某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65700元（原告已预交），由被告负担59130元，原告负担6570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长 雷  桂  森人民陪审员 井    梅人民陪审员 戴  自  琳二〇一七年三月二十八日书 记 员 吴婉妮（代）
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终144号
上诉人（原审原告）李翠英，女，汉族，1970年8月9日生，住句容市。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市国土资源局。住所地：句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人涂长坤，该局局长。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
上诉人李翠英诉被上诉人句容市国土资源局不履行法定职责一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人李翠英及其委托代理人周宁泽，被上诉人句容市国土资源局的出庭应诉负责人邹云峰副局长、委托代理人毛一峰到庭参加诉讼。本案因案情疑难复杂，延长审限二个月。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定以下案件事实：原告李翠英系句容市宝华镇王家宕自然村村民。2015年12月22日，原告向被告申请公开“对句容市宝华镇王家宕自然村村民宅基地（集体建设用地）及耕地进行征收的批准文件及征地红线图”。2016年1月12日，被告答复原告“你申请的信息公开事项我局无相关信息”。2016年1月18日，原告申请被告对句容市宝华镇王家宕自然村正在建设的“玉兰花园”非法占地行为进行查处。2016年3月29日，原告向原审法院提起诉讼，请求确认被告不予查处宝华镇王家宕自然村“玉兰花园”非法占用土地的行为违法；判令被告依法履行职责，对违法占用土地的行为进行查处。
原审另查明，2015年11月27日，被告对句容市宝华镇人民政府未经批准擅自占用宝华镇鲍亭社区261.2亩集体土地新建“玉兰花园”安置小区的非法占地行为已作出句国土资处[2015]第87号行政处罚决定并送达。
原审法院认为：依照《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，除“法律法规以及本办法另有规定”的外，国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖。被告作为涉案土地所在地县级国土资源主管部门，依法对辖区内土地违法行为具有查处职责。
《土地违法案件查处办法》第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”该办法2014年7月1日起被《国土资源行政处罚办法》废止后，废除了上述规定。故土地管理部门对于不符合立案条件的土地违法行为查处申请，不再负有告知义务。本案中，2016年1月18日原告向被告递交了查处涉案非法用地的申请，而被告已于2015年11月27日对违法用地单位给予行政处罚。被告未告知原告已对涉案非法用地给予行政处罚不违反法律规定。故原告要求确认被告不予查处非法用地的行为违法并进行查处的诉请，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李翠英的诉讼请求。
上诉人李翠英上诉称：第一，被上诉人对上诉人举报的案涉违反土地利用规划的违法用地行为没有依法给予答复，显属行政不作为，原审法院判定土地管理部门对土地违法行为的查处申请的处理不负有告知义务不符合《江苏省土地利用总体规划管理办法》第四十五条之规定。第二，被上诉人句容市国土资源局没有完全依法履行其法定职责，未对涉及违法占地行为相关的其他行为进行查处，构成行政不作为。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人行政不作为违法，责令被上诉人依法履行职责，对违法占用土地的行为进行查处，并承担本案诉讼费用。
被上诉人句容市国土资源局答辩称：第一，被上诉人对玉兰花园的违法用地已经作出行政处罚，不存在行政不作为。第二，法律并没有明确规定对举报事项进行处理后应对举报人给予书面答复。因此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，当事人双方对一审提供的证据均无新的质证意见。对一审判决认定的事实，当事人双方均无异议。
本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。根据庭审确认的证据，本院认定事实与原审认定事实无异。
本院认为：上诉人一审诉请法院确认被上诉人不予查处“玉兰花园”非法占用土地的行为违法并判令被上诉人依法履行职责，而被上诉人在上诉人举报前即已对“玉兰花园”安置小区的非法占地行为给予行政处罚，不存在不履行法定职责的情形。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人要求被上诉人对违法用地的行为进行查处的上诉理由因无事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回李翠英的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李翠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁艺青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张雄英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雄英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张雄英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,675.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,675.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林某1，女，2003年11月11日生，汉族，住福建省武平县，系受害人林良彬之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林某2，男，2007年1月18日生，汉族，住福建省武平县，系受害人林良彬之子。
上列再审申请人的法定代理人：林三连，林某1、林某2之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟养秀，女，1937年4月19日生，汉族，住福建省武平县，系受害人林良彬之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网福建武平县供电有限公司，住所地福建省武平县平川镇东大街2号。
法定代表人：黄立群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武平县十方禾金塑料厂，住所地福建省武平县十方镇来福村。
负责人：林招鹏，该厂经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林招鹏，男，1978年12月25日生，汉族，住福建省武平县。
上列两位被申请人共同委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
再审申请人林某1、林某2、钟养秀因与被申请人林招鹏、武平县十方禾金塑料厂、国网福建武平县供电有限公司触电人身损害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林某1、林某2、钟养秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款：
因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终437号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。
法定代表人：李泓，该行行长。
委托代理人：颜超，男，1969年3月16日生，汉族，公司职员。
委托代理人：夏雷，女，1964年4月25日生，汉族，公司职员。
被上诉人（原审原告）：尹维新，男，1946年10月26日生，满族，干部。
委托代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被上诉人尹维新合同纠纷一案，经葫芦岛市连山区人民法院作出（2016）辽1402民初58号民事判决后，原审被告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。
本院认为，原审原告尹维新对双方当事人诉争300万元的理由为等待用于处理葫芦岛市滨城供暖管理有限公司与中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行之间的不良贷款事宜。虽然该诉争300万元由尹维新个人帐户转出，但该款是否与葫芦岛市滨城供暖管理有限公司存在关联与本案有利害关系。因此，应追加葫芦岛市滨城供暖管理有限公司为本案当事人。同时本案案由应否为合同纠纷，重审时应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）、项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初字58号民事判决。
二、本案发回葫芦岛连山区人民法院重审。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一六年三�三十日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（三）、（四）项，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原审认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1348号
申请人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省分宜县钤山东路“金地广场”综合楼一层1-7号。
负责人：黄强，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国恒，江西文钧律师事务所律师。
被申请人：沈再恩，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省雷波县。
申请人中国银行股份有限公司分宜支行与被申请人沈再恩信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司分宜支行于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结沈再恩的银行存款19万元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司分宜支行对被申请人沈再恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结沈再恩的银行存款19万元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文洪
二〇一七年十一月十四日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1348号之一
原告：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省分宜县钤山东路“金地广场”综合楼一层1-7号。
负责人：黄强，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国恒，江西文钧律师事务所律师。
被告：沈再恩，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省雷波县。
原告中国银行股份有限公司分宜支行与被告沈再恩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司分宜支行于2017年11月29日向本院提出撤回对被告沈再恩的起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司分宜支行撤回对被告沈再恩的起诉，系其真实意思表示，也是对其诉权的处理，且不违反法律规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司分宜支行撤诉。
案件受理费3898元，减半收取1949元，由原告中国银行股份有限公司分宜支行负担。
审 判 员 朱文洪
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初732号
原告：周红梅，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告周红梅与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红梅及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红梅向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年8月至2003年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年8月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告周红梅于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1995年8月至2003年8月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1995年8月至2003年8月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告周红梅与被告乐山康泉丝绸有限公司在1995年8月至2003年8月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初732号原告：周红梅，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告周红梅与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红梅及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红梅向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年8月至2003年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年8月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告周红梅于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1995年8月至2003年8月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1995年8月至2003年8月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告周红梅与被告乐山康泉丝绸有限公司在1995年8月至2003年8月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执716号
申请执行人:岳金花，女，1983年2月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：王桐艳，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋彦楼（实习），河南天基律师事务所律师。
被执行人:河南蓝基机械制造有限公司。
法定代表人：孙学工，总经理。
委托诉讼代理人：刘诗军，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人岳金花与被执行人河南蓝基机械制造有限公司合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，且双方已按和解协议约定履行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年六月九日
书记员 张朝健
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执恢12号
申请执行人中方县国土资源局：
被执行人中方县伊江农业综合开发有限公司:
中方县国土资源局申请强制执行中国土资罚字（2017）第11号行政处罚决定一案，本院依据(2017)湘1221执201号执行裁定书于2018年2月5日对本案恢复执行，现被执行人中方县伊江农业综合开发有限公司已履行了向申请执行人中方县国土资源局缴纳罚款的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一八年二月八日
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1534号
原告：林文生，男，1966年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。
被告：廖炯高，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：李争，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：冯海强，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：廖炯峰，男，1972年6月12日出生，汉族，
被告：廖炯发，男，1968年11月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：冯金连，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：余伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
被告：葛成伟，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省新蔡县
被告：廖营辉，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省。
上述八人委托诉讼代理人：李臻，内蒙古赛星律师事务所律师。
原告林文生诉被告廖营辉、廖炯高、廖炯峰、廖炯发、冯海强、冯金连、李争、葛成伟、余伟租赁合同纠纷一案，原告林文生于2017年9月27日向本院书面申请撤回对被告廖营辉、廖炯高、廖炯峰、廖炯发、冯海强、冯金连、李争、葛成伟、余伟的起诉。
本院认为，原告林文生有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林文生撤回对被告廖营辉、廖炯高、廖炯峰、廖炯发、冯海强、冯金连、李争、葛成伟、余伟的起诉。
案件受理费3001.55元由原告林文生承担。
审判员孙春芳
二〇一七年九月二十七日
书记员宗志祥
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1534号原告：林文生，男，1966年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：廖炯高，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李争，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：冯海强，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：廖炯峰，男，1972年6月12日出生，汉族，被告：廖炯发，男，1968年11月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：冯金连，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：余伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住新疆图木舒克市。被告：葛成伟，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省新蔡县被告：廖营辉，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省。上述八人委托诉讼代理人：李臻，内蒙古赛星律师事务所律师。原告林文生诉被告廖营辉、廖炯高、廖炯峰、廖炯发、冯海强、冯金连、李争、葛成伟、余伟租赁合同纠纷一案，原告林文生于2017年9月27日向本院书面申请撤回对被告廖营辉、廖炯高、廖炯峰、廖炯发、冯海强、冯金连、李争、葛成伟、余伟的起诉。本院认为，原告林文生有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林文生撤回对被告廖营辉、廖炯高、廖炯峰、廖炯发、冯海强、冯金连、李争、葛成伟、余伟的起诉。案件受理费3001.55元由原告林文生承担。审判员孙春芳二〇一七年九月二十七日书记员宗志祥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3218-1号
原告郭凯，男，汉族，1988年8月16日生，住河南省开封市金明区。
被告郭士杰，男，汉族，1970年10月23日生，住河南省太康县。
被告卢秀灵，女，汉族，1971年5月16日生，住河南省太康县。
本院在审理原告郭凯诉被告郭士杰、卢秀灵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郭士杰、卢秀灵150000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告郭士杰、卢秀灵150000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳平
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹焱博
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第612号
罪犯刘继武，男，1977年9月9日出生，湖南省沅江市人，汉族，初中文化，�累犯，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）益法刑一初字第22号刑事判决，以被告人刘继武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年3月4日起至2016年3月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年12月30日以（2011）岳中刑执字第2221号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年3月3日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘继武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘继武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖�统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘继武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘继武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘继武减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6596号
原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨道外区靖宇街368号。
法定代表人：陈雷，总经理。
委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告：任文东，男，汉族，1973年8月7日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司与被告任文东保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫星到庭参加了诉讼,被告任文东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称中国人保哈尔滨分公司）向本院提出诉讼请求：1、判令任文东立即偿还75620.6元；2、判令任文东违约金（以75620.6元为基数，按每日千分之一计算，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止）2、请求法院判令任文东承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日任文东向中国人民财产保险有限公司哈尔滨市分公司申请办理个人信用贷款保证保险，并出具了相关的证明材料。中国人保哈尔滨分公司受理任文东的申请后出具可申请贷款额度90000元的《人保个人保证保险保单》（保险单号码：PBBR201623010000000327）。2016年4月25日，任文东以中国人保哈尔滨分公司出具的投保单在中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行申请贷款金额90000元并于当日与中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行签订了《个人贷款合同》（合同编号：75991616000381）。该笔贷款到期后，任文东未能按照约定足额进行偿还，截止到2016年11月25日已逾期达82天。中国人保哈尔滨分公司按照《人保个人保证保险保单》的约定针对任文东所欠的款项代为清偿，偿还贷款本息共计人民币75620.6元（其中本金73924.28元，利息1320.89元，逾期罚息375.43元）。2016年11月26日，中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行向中国人保哈尔滨分公司出具了代偿债务与权益转让确认书，同意接收75620.6元的贷款本息，并同意收到上述款项的同时将其对借款人追偿的全部权益转让给中国人保哈尔滨分公司。因此，中国人保哈尔滨分公司依法向任文东提起诉讼，要求任文东立即偿还款项75620.6元及逾期罚息利息。
被告任文东未出庭，未答辩。
中国人保哈尔滨分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：中国人保哈尔滨分公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证证明中国人保哈尔滨分公司代任文东向中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行偿还借款的事实，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日任文东向中国人保哈尔滨市分公司申请办理个人信用贷款保证保险，中国人保哈尔滨市分公司向任文东出具贷款额度为80000元的《人保个人保证保险保单》。保险单中特别约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2016年4月25日，任文东凭此投保单在中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行申请贷款金额80000元，并于当日与中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行签订贷款期限为36个月的《个人贷款合同》。任文东未能按照约定按期偿还借款。2016年11月25日，中国人保哈尔滨市分公司向中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行代为清偿任文东借款本金73924.28元、利息1320.89元以及逾期罚息375.43元。
本院认为：双方当事人签订的《人保个人保证保险保单》表明双方之间存在保证保险合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本案案由应为保证保险合同纠纷。该保单第十九条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利…”，故中国人保哈尔滨市分公司在向中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行代为清偿任文东借款后，有权向任文东追偿。且双方在保险单中对违约金有明确约定，故本院对中国人保哈尔滨市分公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任文东于本判决生效之日起立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司代其偿还的银行借款本金73924.28元，利息1320.89元，逾期罚息375.43元，共计75620.6元；
二、被告任文东于本判决生效之日起立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司违约金（以75620.6元为基数，按每日千分之一计算，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元(原告已预付)，公告费560元，由被告任文东负担，此款于本判决生效之日起立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 庞志莹
审判员 李 军
审判员 孟祥秋
二〇一八年二月十三日
书记员 杨文言
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00387号
原告刘某某。
被告鄢某某。
原告刘某某与被告鄢某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告鄢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1995年，原、被告经人介绍认识并自由恋爱，1996年1月1日登记结婚，1996年3月7日生一女名鄢某，由于婚前缺乏了解，导致婚后在性格和爱好方面存在较大的分歧，且被告做事无责任心，现原、被告已发展到无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，故具状诉至人民法院请求依法判决：一、原、被告离婚，二、婚姻关系存续期间所有的财产归被告所有，三、原告承担诉讼费用。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告刘某某的身份证复印件一份。拟证明原告的基本身份情况。
证据二、被告鄢某某的户籍证明一份。拟证明被告的基本身份情况。
证据三、原、被告的结婚证。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告鄢某某辩称，离婚的事想征求一下女儿的意见，同时也希望原告给我一个改正的机会。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性及拟证明目的均无异议，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识并自由恋爱，于1996年1月1日登记结婚，1996年3月7日生育一女名鄢某。婚后双方夫妻感情较好，在2008年期间，因被告鄢某某犯交通肇罪事入狱，原告刘某某外出到武汉打工，双方极少联系，夫妻感情逐渐淡漠，故原告刘某某具状诉至本院并提出如前诉请。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无重大价值财产，但有共同债务10700元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，双方虽曾为家庭琐事发生纠纷，但并不存在不可调和的矛盾纠纷，双方在日常生活中应互谅互让，加强沟通和交流，不断增进夫妻感情。在原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能的情形下，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一四年六月三日
书记员 陈 彪
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）并民终字第442号
上诉人（原审被告）江苏江陵建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17号3-7号。
负责人张耀华，经理。
委托代理人周晋生，男，该公司法律顾问，住太原市南内环街15号。
委托代理人左世民，男，该公司法律顾问，住太原市和平南路32号。
被上诉人（原审原告）赵国荣，男，住福建省莆田市。
委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人郑元秀，男，住福建省莆田市。
上诉人江苏江陵建设集团有限公司山西分公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人赵国荣买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2011）小民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江陵公司的委托代理人周晋生、左世民，被上诉人赵国荣及其委托代理人卫欣、郑元秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵国荣系太原市万柏林区利盛华物资供应站业主。2008年4月24日，赵国荣委托郑元秀与江陵公司下属第三工程处签订了一份供货合同，合同约定由赵国荣向第三工程处供应木材、清水模板；货到现场两个月内支付货款的40%，第三个月内支付到80%，余款五个月付清；另注明，从2008年4月起所发生的材料款到2008年12月15日至全部付，双方签字为准。如不能按时付清，按总货款每天2-3‰支付滞纳金。双方还约定了其他权利义务。第三工程处加盖了工程处公章，项目经理沙伟也在合同上签字。合同签订后，赵国荣从2008年4月至9月分40次向第三工程处运送了约定的木材、清水模板，货款总计为1549915元。第三工程处从2008年8月31日至2009年4月27日共向赵国荣支付货款850000元。另查明，2009年12月25日，第三工程处的项目经理沙伟给赵国荣出具承诺书一份，承诺欠赵国荣货款70万元于2010年1月10日付清，如到期不能如数归还，按合同签订赔偿金额赔偿。之后，第三工程处于2010年5月26日支付赵国荣10万元，剩余货款599915元。
原审法院经审理认为，赵国荣与第三工程处签订的供货合同是合同双方的真实意思表示，系有效合同。赵国荣向第三工程处供货后，第三工程应支付相应的货款，其未按时支付货款，应承担违约责任，但赵国荣主张的违约金数额过高，应以所欠货款为基数，以沙伟承诺书中约定的还款日期2010年1月10日起计算至付清货款之日止，依照双方约定每日2‰计算违约金较为合理。第三工程处不具备法人资格，其民事责任应由江陵公司承担。故该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决：一、江苏江陵建设集团有限公司山西分公司在本判决生效后十日内支付赵国荣货款599915元。二、江苏江陵建设集团有限公司山西分公司在本判决生效后十日内支付赵国荣上述款项从2010年1月10日起至付清之日止按照每日2‰计算的违约金。三、驳回赵国荣的其他诉讼请求。
上诉人江陵公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方协议约定的是滞纳金，并未约定违约金及计算方式；赵国荣主张的违约金过高，其应提供相应的证据证明，一审法院判决江陵公司承担从2010年1月10日至付清之日止按每日2‰计算的违约金高达86.4万元，违反了《合同法》及相关规定，在约定违约金过高时，应予以合理调整，应以补偿为主，处罚为辅。请二审法院依法撤销原审判决第二项判决，改判江陵公司承担从2010年5月26日起至2011年10月31日止的银行同期贷款利息，二审诉讼费由赵国荣承担。
被上诉人赵国荣答辩称，双方在协议中约定如不能按时付清，按总货款的日2-3‰支付滞纳金，是双方的真实意思表示，法律应予保护。虽然约定了每日2-3‰，但我并未以总货款为基数，而是�欠款59万元计算的，且一审法院将起算日进行了调整，江陵公司的主张没有依据，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审理查明，双方于2008年4月24日签订的供货合同第九条约定为”如不能按时付款，按总货款每天2-3‰支付滞纳金”。合同签订后，赵国荣从2008年4月至12月向江陵公司第三工程处运送了部分约定的货物。
二审查明的其它事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，赵国荣与江陵公司第三工程处于2008年4月24日签订的供货合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，但江陵公司第三工程处属江陵公司的下属机构，不具备法人资格，其在经营中引起的民事法律责任，应由江陵公司承担。赵国荣�约定向江陵公司供货后，江陵公司也应按约定向赵国荣支付货款。双方对欠付的货款数额没有争议，焦点在于一方违约后，违约金如何计算的问题。供货合同第九条约定”如不能按时付款，按总货款每天2-3‰支付滞纳金”，该条约定的目的是保证按时支付货款，明确违约责任的承担，属合同违约条款。如按双方约定的计算标准计算，违约金数额明显偏高，依据合同法的规定应予以调整，即以所欠实际货款数额为基数，从2010年1月10日起至付清之日止每日2‰计算违约金较为合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费12993元，由上诉人江苏江陵建设集团有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 苗江英
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初884号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托代理人：郭露，女，汉族，1985年生，住禹城市，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘荣庆，男，汉族，1963年生，住禹城市。
被告：张根莲，女，汉族，1962年生，住禹城市。
被告：刘荣平，男，汉族，1969年生，住禹城市。
被告：刘建团，男，汉族，1973年生，住禹城市。
被告：代英杰，男，汉族，1968年生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘荣庆、张根莲、刘荣平、刘建团、代英杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭露到庭参加诉讼，五被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘荣庆于2014年3月14日在原告处借款100000元，于2015年3月13日到期，由被告张根莲承担共同还款责任，由被告刘荣平、刘建团、代英杰提供连带还款责任。原告履约放款中，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求依法判令被告立即归还原告借款97000元及利息、罚息。本案诉讼费用由被告承担。
五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的答辩期内递交书面答辩材料。
经审理查明，被告刘荣庆于2012年12月3日与禹城市农村信用合作联社伦镇信用社签订个人借款合同，约定刘荣庆在禹城市农村信用合作联社伦镇信用社贷款100000元，借款方式为期限内随借随还，循环使用。借款期限自2012年12月3日起至2015年11月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。由刘荣平、刘建团、代英杰提供最高额130000内的连带保证责任。并于2012年12月3日签订最高额保证合同，保证合同约定保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年3月14日将100000元现金打入被告刘荣庆个人在原告处开设的账户上，借款期限自2014年3月14日起至2015年3月13日止，借款利率为11‰，并约定借款人未按上述约定的期限归还借款的，从逾期之日起，在上述约定利率的基础上再上浮50%即11‰+11‰×50%＝16.5‰，被告刘荣庆在付款凭证上签字确认。
另查明，被告刘荣庆已在2014年3月14日至2015年3月13日期间，交付利息3703.03元；2016年10月18日，偿还本金3000元。被告张根莲系被告刘荣庆之妻，申请借款前2012年11月20日张根莲与原告签署共同还款责任承诺书，应当认定为夫妻共同债务。
另外，禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、付款凭证、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书和庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘荣庆、张根莲、刘荣平、刘建团、代英杰签订的个人借款合同和担保合同其客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告刘荣庆未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应对借款本息予以偿还，但已偿还的本金及利息也应扣减。依照担保合同，被告张根莲作为共同还款责任人，也应对上述借款及利息承担共同还款责任；被告刘荣平、刘建团、代英杰作为担保人，亦应对上述借款及利息承担连带清偿责任。但担保人承担还款责任后，有权向借款人追偿。原告按照合同约定要求2017年11月25日之后的借款利息及上浮利息的请求，符合法律规定，本院依法予以保护。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣庆、张根莲于本判决生效后七日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（利息：1、2014年3月14日至2015年3月13日，扣减被告已交付的利息3703.03元，以本金100000元为基准，按约定月利率11‰计算；2、2015年3月14日至2016年10月17日，以本金100000元为基准，按逾期后，约定利率上浮50%计算；3、2016年10月18日至还清之日，扣减被告已偿还的本金3000元，以本金97000元为基准，按逾期后，约定利率上浮50%计算。）
二、被告刘荣平、刘建团、代英杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、保证人刘荣平、刘建团、代英杰承担保证责任以后有权向债务人刘荣庆、张根莲追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由五被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
人民陪审员 吴金水
人民陪审员 姜昌勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4060号
申请执行人赵江林,男,1979年10月14日出生,37岁,汉族号码320722197910140014,住东海县
被执行人:王龙,男,1988年5月11日出生,29岁,汉族号码320722198805115452,住东海县
被执行人:刘杨,女,1990年3月20日出生,27岁,汉族号码320722199003200027,住同上
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初4351号民事判决书，于2017年09月21向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审75号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。
被执行人李艳伟，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人孙奎红，女，1980年9月14日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人李艳伟、孙奎红计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月12日以被执行人李艳伟、孙奎红违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020029号、[2016]0020030号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李艳伟、孙奎红征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020029号、[2016]0020030号社会抚养费征收决定书，于2016年10月22日依法送达给被执行人李艳伟、孙奎红。被执行人李艳伟、孙奎红在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020029号、[2016]0020030号社会抚养征收决定书合法。被执行人李艳伟、孙奎红在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人李艳伟、孙奎红于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费936元，由被执行人李艳伟、孙奎红负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审75号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。被执行人李艳伟，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人孙奎红，女，1980年9月14日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人李艳伟、孙奎红计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月12日以被执行人李艳伟、孙奎红违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020029号、[2016]0020030号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李艳伟、孙奎红征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020029号、[2016]0020030号社会抚养费征收决定书，于2016年10月22日依法送达给被执行人李艳伟、孙奎红。被执行人李艳伟、孙奎红在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020029号、[2016]0020030号社会抚养征收决定书合法。被执行人李艳伟、孙奎红在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人李艳伟、孙奎红于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费936元，由被执行人李艳伟、孙奎红负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十月二十七日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2279号
原告：袁红燕，女，1960年10月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈志军，男，1973年11月6日出生，汉族，住松阳县。
原告袁红燕与被告陈志军民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈志军归还原告借款150000元并支付从2014年7月2日起按年利率15％计算至归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月2日，被告陈志军向原告袁红燕借款150000元并出具借条一份。借条约定借款150000元于2015年7月1日前归还本金；利息按年利率15％计算，每半年付一次利息。到期后，被告陈志军未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志军在本判决生效之日起十日内归还原告袁红燕借款150000元并支付利息（利息从2014年7月2日起按年利率15％计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告陈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年七月二十五日
代书记员 钱依洋
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1685号
申请人：德州富华生态科技有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人:张宝松，总经理。
被申请人：河南省昊昌科技有限公司，住所地尉氏县。
法定代表人：马驰，董事长。
申请人德州富华生态科技有限公司与被申请人河南省昊昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款72万元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人德州富华生态科技有限公司已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人河南省昊昌科技有限公司银行存款72万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一七年九月十一日
书记员 蔡昕彤
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初983号
原告：张林法，男，1962年11月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告：沈建新，男，1954年6月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告张林法与被告沈建新、秦红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张林法的委托诉讼代理人崔丽娟、被告秦红星到庭参加诉讼，被告沈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林法向本院提出诉讼请求：1、要求沈建新归还借款88万元，按年利率24%支付自2015年8月19日起至实际履行之日止的利息；2、被告秦红星承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月19日，被告沈建新以经营所需为由向原告借款88万元，约定月息5%，由被告秦红星担保，后虽经原告多次催要，两被告至今未归还借款。审理过程中，原告张林法申请撤回对被告秦红星的起诉，本院已另行制作民事裁定书。
被告沈建新未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条。上述证据，本院已向被告合法送达，被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告沈建新以资金周转为由立据向原告张林法借款88万元，约定月利率5%，未约定借款期限，担保人自愿为该笔借款向出借人承担无限连带责任，担保期限自本借款协议生效之日起至该笔钱款清偿完毕为止。被告沈建新作为借款人签字，被告秦红星作为担保人签字。嗣后，两人均未能履行偿债义务，原告催要未果，遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈建新向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其久拖不还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告现主张的利息标准予法有据，本院亦予以支持。被告沈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建新于本判决生效之日起十日内归还原告张林法借款本金人民币88万元，并按年利率24%支付自2015年8月19日起至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12600元，公告费人民币600元，合计人民币13200元，由被告沈建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12600元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 李春娟
二○二○一七年七月七日
书 记 员 张婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1275号
申请执行人关皓希，女，2015年11月23日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
申请执行人刘平坤，女，1952年12月15日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
申请执行人关孟学，男，1949年1月21日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
申请执行人许文芳，女，1989年11月27日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
被执行人ＸＸ虎，男，1980年3月6日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式205****。
被执行人范爱军，男，1972年12月16日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
关皓希等申请ＸＸ虎等侵权责任纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2203号民事判决书已经发生法律效力。关皓希、刘平坤、关孟学、许文芳于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经做工作，被执行人ＸＸ虎主动履行了义务，被执行人范爱军尚未履行5000元义务。本院依法对被执行人银行存款等财产进行了查询。经查询，目前被执行人范爱军暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2203号民事判决书的本次执行程序。
次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨硕新
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17925号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告李其胜，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李其胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告李其胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年8月13日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供300000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年8月13日发放1笔贷款300000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计370627.99元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金198896.9元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为128762.84元、复利为42968.25元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李其胜没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年8月13日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供300000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年8月13日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为300000元，本金到期日为2016年8月13日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金198896.9元、利息（含罚息）128762.84元、复利42968.25元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金198896.9元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）128762.84元、复利42968.25元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李其胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金198896.9元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）128762.84元、复利42968.25元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告李其胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6866.91元（原告已预交），由被告李其胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1837号
原告：湖北烨伟财务投资管理有限公司，下称“烨伟投资公司”。
法定代表人：石青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张征兵，该公司经理。
被告：林昌荣，女，1976年6月14日生，汉族，湖北省团风县人，住咸宁市。
被告：丁久祥，男，1964年3月29日生，汉族，湖北省崇阳县人，住咸宁市。系林昌荣丈夫。
原告烨伟投资公司与被告林昌荣、丁久祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烨伟投资公司的委托诉讼代理人张征兵到庭参加诉讼，被告林昌荣、丁久祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烨伟投资公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告林昌荣、丁久祥立即偿还原告借款本金100000元及利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告林昌荣、丁久祥因需经营资金周转与原告签订《借贷合同》一份，合同约定，被告林昌荣、丁久祥向原告借款10万元，月利率为3%，借款期限为3个月，如逾期还款加收违约金三个点。借款期满，被告林昌荣、丁久祥要求延期三个月，即至2017年4月16日止，利息按合同规定支付到了2017年4月16日止，现借款延期已过，多次催讨被告林昌荣、丁久祥还本付息无效。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告林昌荣、丁久祥未提出答辩意见，未到庭应诉，放弃质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月17日，原告烨伟投资公司与被告林昌荣、丁久祥签订“借款合同”，约定：“借款用途：经营资金周转；借款金额：壹拾万元；借款利率：月利率3%；借款期限：2016年10月17日至2017年1月17日止。”被告林昌荣、丁久祥出具借款金额为10万元的借据。当日，原告烨伟投资公司以转账和现金支付两种方式实际履行借款。到期后，经原告烨伟投资公司催讨，被告未偿还本金，利息偿还至2017年4月16日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告林昌荣、丁久祥与原告烨伟投资公司发生借贷关系并借款10万元，原告烨伟投资公司主张被告林昌荣、丁久祥偿还本金及利息，于法有据，应予以支持。因双方约定的月利率为3%超出法律规定的范围，超出部分不予保护。依法应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌荣、丁久祥共同返还原告湖北烨伟财务投资管理有限公司借款本金100000元及利息（利息自2017年4月16日起按年利率24%计算至偿清之日止）；限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林昌荣、丁久祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 章文良
人民陪审员 程光正
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龙 秀
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初892号
原告郭燕，女，汉族，1975年8月21日出生，宁夏回族自治区盐池县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告安建峰，男，汉族，1974年5月26日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘东，男，汉族，1984年5月10日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2016年2月24日立案受理的原告郭燕与被告安建峰、刘东返还原物纠纷一案，现原告郭燕于2016年4月5日向本院提出撤回对被告安建峰、刘东起诉的申请。
本院认为，原告郭燕的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭燕撤回对被告安建峰、刘东的起诉。
案件受理费350元，由原告郭燕负担。
代理审判员 梁郭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2557号
原告：刘后坤，男，1976年9月18日出生，汉族，初中文化，工人，住山东省邹城市。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：绥中县金元宝运输车队（以下简称金元宝车队）。住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县老达杖子村*组***号。
统一信用代码：9121142169616636674。
被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称：平安葫芦岛公司）。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号
统一信用代码：91211400823725686A
负责人：王顺，总经理。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘后坤的委托代理人曹宝振，被告平安葫芦岛公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。被告金元宝车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘后坤的诉讼请求：1、请求判令各被告赔付原告因交通事故造成的损失共计76047.69元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告金元宝车队缺席无答辩。
被告平安葫芦岛公司辩称:郑世臣驾驶的车辽Ｐ×××××1号车在我司投保交强险及商业三者险，我司将根据事故发生时车辆及驾驶人是否持有合法有效的证件，是否具有免赔情形来确定对本案事故是否承担赔偿责任。本案多名三者受伤应当在交强险范围内对三名受害人损失按比例进行赔偿。事故中郑世臣超速驾驶且超载，根据保险条款的约定，保险公司应当适用10%的决对免赔率。因此商业险部分应当双方各承担50%的责任基础上扣除10%的绝对免赔率。对于原告主张的损失我司质证时发表意见，我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年11月4日06时10分，刘俊峰驾驶鲁Ｇ×××××U号货车沿中铁西门由东向西行驶至与海防路交口处左转弯并入海防路过程中，与郑世臣驾驶的沿海防路由南向北行驶辽Ｐ×××××1号货车相撞，造成刘俊峰及乘车人王爱田、刘后坤受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理认定，刘俊峰与郑世臣负事故的同等责任，刘后坤、王爱田无责任。
郑世臣驾驶辽Ｐ×××××1号货车所有人为金元宝车队，该车在平安葫芦岛公司投保交强险一份,第三者责任险一份，限额500000元，并投保不计免赔,本次事故发生在保险期间。原告要求原告损失在交强险中先行赔偿，超出交强险部分依责50%进行赔偿。被告平安葫芦岛公司认为郑世臣驾驶车辆超速且超载，依据第三者责任险保险合同约定，保险公司在第三者责任险限额内免赔10%，只承担40%的赔偿责任。并提交保险条款及已就保险条款进行告知的证明。该事故另一伤者王爱国提供情况说明，明确就本次事故给其造成损失放弃向保险公司索赔。
事故发生后，刘后坤在渤海新区人民医院住院38天。经原告刘后坤申请，本院委托黄骅法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，经鉴定刘后坤伤残等级为十级。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘后刘后坤此次事故造成的损失：
1、医疗费32559.03元（依据医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单认定）；
2、住院伙食补助费1900元（参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×38天）；
3、护理费7182元（按照河北省社平工资标准156元.13/天计算,其中8天由二人护理，30天由一人护理）；
4、误工费12600元（按原告证据证明月工资4200元计算，参考参考GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范，本院酌定误工期限为90天）；
5、伤残赔偿金27908元（按照山东省农村居民可支配性收入13954元/年×20年×10%计算，依据司法鉴定结论及原告的经常居住地认定）；
6、精神抚慰金6000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；
7、被扶养人生活费13802.6元（原告之父亲刘忠华，1954年11月出生，扶养17年；原告之子刘余洋，2011年出生，扶养12年；按照山东省农村居民消费性支出9519元/年计算，由二人扶养，参考伤残等级）；
8、鉴定费、鉴定检查费1371.6元（依据票据认定）
9、交通费1300元（根据原告住院、出院、转院情况，本院酌定）。
裁判理由与结果
本院认为，本案所涉交通事故已经由沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告郑世臣负事故的同等责任，应承担50%的民事赔偿责任。因其所驾驶的车辆所有人为金元宝车队。由于郑世臣与金元宝车队均未到庭参加诉讼，不能确定双方的法律关系，作为肇事者郑世臣和作为车辆所有人的车队均应承担民事赔偿责任。被告平安葫芦岛公司作为交强险和第三者责任险保险人应在辽Ｐ×××××号货车所投交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，因该事故造成二人受伤，交强险各项应按照二人损失比例进行赔偿。超出交强险部分由平安葫芦岛公司在第三者责任险限额内对原告损失应在保险限额内依责50%承担替代赔偿责任。平安葫芦岛公司所辩因郑世臣超速、超载，在第三者责任险限额内应免赔10%的主张，因未提供已就免责条款进行告知证据，因此对其所辩，本院不予采信。另一伤者已放弃向保险公司索赔，因此在交强险中不再预留份额。综合上述事实，原告刘后坤的各项损失共计104623.2元由平安葫芦岛公司在交强险名分项限额内按比例赔偿原告12679元，余款91944.2由被告平安葫芦岛公司依责50%赔偿原告45972.1元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔付原告刘后坤各项损失共计58651.1元。
二、被告绥中县金元宝运输车队在保险公司赔偿原告各项损失后，在本案中不再履行给付义务；
三、驳回原告刘后坤其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取851元，由原告刘后坤承担218元，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担633元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙华宇