山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5477号
上诉人（原审被告）:柴晓梅，女，1975年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:张国庆，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王平翠，女，1983年出生,汉族,住山东省日照市。
委托诉讼代理人:张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李翠萍，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。
上诉人柴晓梅因与被上诉人王平翠房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。柴晓梅及委托诉讼代理人张国庆，王平翠委托诉讼代理人张永亮、李翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴晓梅上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3024号民事判决，依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由王平翠承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.双方所签订的房屋买卖合同是无效的。双方约定由柴晓梅方将涉案房屋的商品房买卖合同及房款收据更名至王平翠名下，通过这种方式，可以达到逃避通过正常方式须向国家缴纳过户的税费的目的，因此，双方所签订的合同属于以合法形式掩盖非法目的的合同，是无效的，依据合同法的规定，合同无效，双方互负返还之义务，柴晓梅仅负有返还王平翠定金义务，一审法院认定柴晓梅应双倍返还定金是完全错误的。2.依据《房地产管理法》第三十七条规定：下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。本案中的涉案房产并未取得产权登记，不具备法律规定的合法转让的条件，双方所签订的房屋买卖合同的基础是不存在的，违反国家强制性的法律规定。对于柴晓梅没有取得涉案房屋的产权登记的事实，王平翠是明知的，对于购房未经产权登记的住房的风险也是清楚的，因此，王平翠在本案中也存在重大的过错，一审法院判定柴晓梅承担全部责任是完全错误的。3.涉案商品房买卖合同中，要求柴晓梅必须将涉案房屋的购房合同以及收据变更至王平翠名下，原购房合同的变更，必须由柴晓梅与原出卖人山东建大合源置业有限公司（以下简称建大合源公司）一致同意，并共同到济南市房地产管理局办理撤销网签手续方可以完成，因此在柴晓梅和王平翠的房屋买卖合同中，为第三方建大合源公司设定了义务，根据合同的相对性原则，双方均无权为第三人设定义务，因此该合同是无效的。4.柴晓梅和王平翠在合同中约定，由王平翠承担更改商品房买卖合同及收据的费用，而且在2015年11月23日双方以及中介所签订的协议中，明确说明由买受人孟某雷先行垫付3万元改合同费用，合同签订后，王平翠仅就支付上诉人5万元，其中包含前期的3万元更改合同的费用，剩余2万元是定金，一审法院未就该事实做任何调查，就认定5万元全是定金是完全错误的。二、在涉案的房屋买卖合同中，作为中介方的济南中豪房地产经纪有限公司建大分公司（以下简称中豪经纪公司建大分公司），承诺可以帮助双方更改商品房买卖合同，正是基于对中介的信任，柴晓梅才签订了该房屋买卖合同，但事实上中豪经纪公司建大分公司并未切实履行中介服务的作用，也未履行协助双方办理双方房屋买卖合同更名的义务，在柴晓梅和王平翠签订购房合同以后，中介方再未起到任何服务性的作用，后续所需要做的工作一项也没有开展，根据权利义务相对等的原则和公平原则，判决赔偿给其佣金是完全有悖于民法的基本原则和精神的，请求二审法院予以纠正。
王平翠辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回柴晓梅的上诉。
王平翠向一审法院起诉请求：1、解除王平翠与柴晓梅于2015年7月11日签订的编号为0011956号《房屋买卖合同》。2、柴晓梅双倍返还王平翠定金100000元。3、柴晓梅赔偿王平翠律师费、交通费等20000元。4、柴晓梅承担王平翠支付的居间人佣金15500元。5、柴晓梅向王平翠支付违约金50000元。6、本案全部诉讼费用由柴晓梅承担。
一审法院认定事实：2015年7月11日，王平翠（乙方）与柴晓梅（甲方）及中豪经纪公司建大分公司（居间人）签订《房屋买卖合同》，编号：0011956。合同第一条约定，甲方自愿出售坐落于济南市历城区某花园3号楼4-1501的房产给乙方，商品房买卖合同号：销售（字）201420013***，房屋所有权人为柴晓梅，附属设施包含：地下室3号楼4单元4-102号、地下车位-22**。合同第三条约定，定金：乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金人民币50000元。第五条约定，甲乙双方办理过户等手续所产生的相关税费：甲方承担更改商品房买卖合同及收据的费用。第六条约定，甲乙双方应于本合同签订当时按照《佣金确认单》的约定向丙方支付佣金。第十二条违约责任：2、甲乙双方在签订本合同后，如甲乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的相对方支付本合同总房价款3‰的违约金（或者违约方承担合同总房价30%的违约金，具体承担哪一种违约责任，由守约方选择），并赔偿对方因此所遭受的损失（包括律师费，诉讼费，交通费等）。3、甲方不履行办证、交房义务、缴纳约定税费的义务，或者乙方不履行付款义务，缴纳约定税费的义务，除承担本条款第2项的违约责任外，守约方有权在履行义务期限届满后30日后解除合同。5、签定合同后，若甲方违约，则定金双倍返还给乙方；如乙方违约，则定金不退。甲乙任何一方违约，造成合同无法继续履行的（或者解除合同的），由违约方承担丙方佣金（总房款的百分之贰）；若甲乙协商解除合同，且双方均不违约，应当由乙方承担丙方佣金。第十三条其他约定事项：1、甲方承诺将此商品房买卖合同及房款收据更改至乙方名下；4、甲方指定账户为丙方账号，更改合同当日由丙方将乙方支付房款转给甲方。
房屋买卖合同签订当日，王平翠通过中豪经纪公司建大分公司向柴晓梅交纳定金5万元，并由王平翠与柴晓梅及中豪经纪公司建大分公司签订定金收付书。王平翠向中豪经纪公司建大分公司支付佣金15500元。
2015年11月23日，王平翠、柴晓梅及中豪经纪公司建大分公司签订协议，内容为：就某花园3号楼4单元1501，改合同费用因买受人孟某雷先行垫付，故在交接房款时在总房款里抵扣费用3万元整，因在前期买受人已向出卖人支付5万元整定金，故在改合同时买受人向出卖人支付房款76万元即可。
合同签订后柴晓梅未按房屋买卖合同约定将购房合同及购房收据更名至王平翠名下。2016年4月28日，王平翠与北京中中伦文德（济南）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费20000元，委托中伦文德（济南）律师事务所律师代理王平翠向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，王平翠与柴晓梅签订房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经审理查明，合同签订当日，王平翠按合同约定向柴晓梅支付了购房定金5万元，柴晓梅未按合同约定将涉案房屋买卖合同及房款收据更改至王平翠名下，根据王平翠、柴晓梅提供的短信往来记录及签订的房屋买卖合同约定，柴晓梅的行为构成了违约，并导致房屋买卖合同不能继续履行，王平翠要求与柴晓梅解除房屋买卖合同并双倍返还定金10万元，一审法院予以支持。根据房屋买卖合同第十二条第5款规定，王平翠要求柴晓梅承担中豪经纪公司建大分公司佣金15500元，一审法院予以支持。王平翠要求柴晓梅承担律师费20000元，因王平翠提供的证据不足以证明因本次诉讼所实际支出的律师费数额，对王平翠的主张一审法院不予支持。王平翠根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定选择适用定金条款要求柴晓梅双倍返还定金，不再主张违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告王平翠与被告柴晓梅于2015年7月11日所签订的房屋买卖合同。二、被告柴晓梅双倍返还原告王平翠定金10万元。三、被告柴晓梅赔偿原告王平翠支付的居间人佣金15500元。上述第二至三项判决款项共计115500元，限被告柴晓梅于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告王平翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由原告王平翠负担550元，被告柴晓梅负担1305元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，柴晓梅提交证据一，王某庆与王平翠配偶孟某雷短信通信记录，证明2015年11月23日后，王平翠仍然希望继续购买柴晓梅房屋，由其自已联系建大合源公司的牛某，继续更改原房屋买卖合同。双方协商一致由王平翠来负责更改合同，原有的柴晓梅承担的更改房屋买卖的义务转移至王平翠；证据二，2016年9月27日手机录音，系柴晓梅与建大合源公司工作人员形成的，证明牛某曾经是建大合源公司的副总经理，在两年前离职，其有能力更改涉案合同；证据三，王某庆出庭作证称，在涉案房屋购买过程中，包括更改手续及撤网签等事项上全部由王平翠的配偶孟某雷进行处理。王平翠质证称，对于证据一真实性无异议，手机号码确实是孟某雷的，但对其证明目的有异议，从证据本身并未反映出柴晓梅的主张，同时根据柴晓梅的陈述孟某雷一直主张同意继续购买房屋，哪怕是由王平翠来承担更改合同的手续和费用，但柴晓梅一直未同意将房屋出卖给王平翠；对于证据二真实性不予认可，证明内容无法反映出录音当事人的真实身份，就算牛某在该单位工作也达不到柴晓梅的证明目的；对于证人王某庆陈述，鉴于其身份原因，请求法院对其证言不予采信;认可是后期如对方继续出卖房屋，则自己联系更改合同等事宜，但对方仍未同意继续出卖房屋。
王平翠提交房屋权属状况信息，证明涉案房屋于2014年12月6日登记办理网签，所有权人为柴晓梅，无共有情况、无抵押查封情况，权属取得方式属于商品房备案，说明该房屋除未办理房产证外其它手续合法，具备对外转让的条件。根据王平翠从房管局了解的是网签15天内不允许转让给第三方，超过15天后则没有该限制，所以涉案房屋可以转让给王平翠。柴晓梅质证称，对该证据的真实性无异议，对于证明目的有异议，王平翠提出的15日内后取消限制的规则其并未提交任何证据证明，根据该权属状况信息登记及王平翠的主张涉案房屋已经在房管局经过网签，取消网签的前提是房屋买卖双方均同意到房屋登记机构进行撤销网签，根据双方签订的买卖合同，完全将房屋开发商建大合源公司赋予了其义务，也可以证明该合同是无效的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证据一短信记录，因王平翠认可手机号码系孟某雷，本院予以采信。对于证据二，王平翠对真实性有异议，无法反映录音当事人的真实身份，本院不予采信。对于证据三，王平翠虽对证人王某庆身份有异议，但认可后期如对方继续出卖房屋，则自己联系更改合同等事宜，但柴晓梅仍未同意继续出卖房屋，本院对此证据予以采信。对于王平翠提交的房屋权属状况信息，柴晓梅无异议，本院予以采信。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题即涉案房屋买卖合同的效力问题及定金数额。柴晓梅（出卖人）与王平翠（买受人）及中豪经纪公司（居间人）于2015年7月11日签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，交易行为没有违反法律、行政法规规定，亦没有损害国家和社会公共利益。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产地产不得转让，该规定系管理性规范，并不因此影响合同的效力。本案讼争的房屋系柴晓梅购买所得，虽未依法登记领取权属证书，但权属明晰，柴晓梅向王平翠出售房屋，其实质系概括转让柴晓梅商品房买卖合同之权利义务，符合合同法的相关规定，故一审认定合法有效并无不当。合同签订后，王平翠按约定向柴晓梅支付了购房定金5万元、向中豪经纪公司建大分公司支付佣金15500元事实清楚。柴晓梅对收到5万元无异议，但认为2万元为定金、3万元系更改合同的费用，对此本院认为，2015年11月23日的协议系针对更改合同并发生相关费用时如何支付房款问题的约定，此约定不足以证明定金为2万元，王平翠对此亦不予认可。因房屋买卖合同不能履行，王平翠请求予以解除，柴晓梅一审中亦表示同意，一审判决解除房屋买卖合同并无不当。中豪经纪公司建大分公司已完成中介服务义务，其收取佣金即15500元符合合同约定。
综上所述，柴晓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3710元，由柴晓梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙 娜