wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终207号
上诉人（一审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）兰新丽
委托代理人彭俊瑋、苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人兰新丽商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初91-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，本案所涉商品房所在地域，按照我市行政区域规划应属花溪区行政范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十八条的规定，本案应当由贵阳市花溪区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告以因一审被告逾期交房要求支付逾期交房违约金为由提起本案诉讼，故本案为商品房预售合同纠纷案件。根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋所在地人民法院起诉”，同时在合同的首页明确涉案房屋位于“南明区花果园路”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 石 勇
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 佳
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初500号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人姚某某，男，1988年4月3日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省微山县，现住滕州市。2017年3月27日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被滕州市公安局行政拘留十五日，同年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]241号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员周君辉、卢颖颖出庭支持公诉，被告人姚某某及被害人近亲属徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月7日20时18分许，被告人姚某某无证驾驶未登记注册的三轮摩托车，沿滕州市笃西路由西向东行驶至西岗镇卓楼小学门口路段时，与前方同向行驶的梅某某驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，致梅士英死亡。肇事后，被告人姚某某驾车逃逸。经法医学鉴定，梅某某因交通事故致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人姚某某承担事故的全部责任。
另查明，在审理过程中，被告人姚某某亲属代替其赔偿被害人近亲属损失，双方达成了赔偿协议，被害人近亲属表示，谅解被告人姚某某的犯罪行为，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、杜某、常某等人证言，视听资料，鉴定意见，尸检报告及照片，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，事故认定书，赔偿协议及谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人姚某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
人民陪审员 王学友
人民陪审员 刘延水
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 丁 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2622号之一
申请执行人毛春美，女，1974年12月25日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人罗通，男，1988年10月19日出生，汉族，住河南省邓州市。
申请执行人毛春美与被执行人罗通民间借贷纠纷一案，申请执行人毛春美依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6565号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行，执行标的为被执行人罗通返还申请执行人毛春美借款50000元、逾期利息2875元（按本金50000元按年利率5.75%自2015年3月12日计算至2016年3月11日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1122元、公告费560元。
本案执行过程中，本院向被执行人罗通发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人罗通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人罗通未向本院报告财产，本院已对被执行人罗通作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人罗通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人罗通有可供执行的财产。申请执行人毛春美亦未能提供被执行人罗通有可供执行的财产。截止2017年10月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执2622号
被拘留人:罗通公民身份号码:×××4555
本院在执行毛春美与罗通（2017）浙0110执2622号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗通拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
()
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03136号
申请执行人陈晓玲，女，1966年1月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人神木县华纳餐饮有限公司，地址：陕西省神木县中鸡镇李家畔村。
法定代表人：訾宇，系该公司经理。
本院在执行陈晓玲依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02900民事调解书申请执行神木县华纳餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书责令：一、由被执行人神木县华纳餐饮有限公司偿还申请人酒水货款50143元。二、案件受理费780元及申请执行费660元，由被执行人负担。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02900号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 娜
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民三初字第00132号
原告叶明霞，下岗职工。
委托代理人全文庆，湖北水镜律师事务所律师。
被告曾静，个体经营户。
被告徐瑜章，职工。（系曾静丈夫）。
原告叶明霞诉被告曾静、徐瑜章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、叶玉芬组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶明霞及其委托代理人全文庆、被告徐瑜章到庭参加了诉讼，被告曾静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至10月被告曾静以养殖厂急需资金周转为由分两次向原告借款120000元，并出具借条。2013年8月在原告多次催要借款后被告因无钱还款，要求延长还款时间，被告更换了借条。2014年3月经原告多次催要借款，被告未能偿还，故请求法院依法判令两被告共同偿还借款120000元，并支付利息（从2014年10月1日起按银行同类贷款利率四倍计算至两被告还清本息之日止）。案件受理费由两被告承担。
被告曾静未到庭答辩。
被告徐瑜章辩称，1、原告所诉债务并非夫妻共同债务。该笔借款本人之前毫不知情，而且我发短信通知原告不要借款给曾静；2、借贷的真实性不能确定；3、借贷以猪场资金周转为由不成立，2012年7月以后猪场一直是我管理资金，当时猪场经营状况良好，不存在资金周转不了。
原告举证如下：1、2013年8月30日被告曾静给原告出具借条一份，金额为60000元；2013年10月20日被告曾静给原告出具借条一份，金额为60000元。2、南漳县民政局婚姻登记处查询证明一份，证明曾静与徐瑜章2014年4月18日办理的离婚登记。经被告徐瑜章质证，对婚姻查询证明无异议，本院予以采信。对二份借条提出该借款其不知道，经本院审查，对被告曾静给原告出具两份借条，本院予以采信。
被告徐瑜章举证如下：2014年3月18日发出的短信记录一份。经原告质证提出，借款发生在2013年，该短信内容不能证明原、被告借贷的非法性，该短信是徐瑜章单方发的，并无原告回复。该证据经本院审查不予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，现查明如下事实：2012年8月30日和10月20日被告曾静以养殖厂急需资金周转为由分别向原告叶明霞借款30000元和60000元，并给原告出具借条。2013年8月因被告曾静未偿还借款，双方就偿还借款问题进行协商后，原告要求被告更换借条。被告曾静将原借条时间分别更换为2013年8月30日和2013年10月20日，在更换2012年8月30日的借款据时，误将原借款30000元写成60000元，被告曾静两次实际向原告叶明霞借款合计为90000元。后因被告未能偿还借款，经原告多次索要无果，遂引起纠纷。
另查明，被告曾静与其丈夫徐瑜章于2014年4月18日办理了离婚手续。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告曾静偿还借款本金120000元，与事实不符，被告曾静实际两次向原告叶明霞借款本金为90000元，由于被告在2013年8月30日给原告更换借据时将原借款30000元误写成借款60000元，有原告叶明霞陈述予以证实。原告请求被告按借款120000元支付利息，与事实不符，因被告实际向原告借款90000元，其利息应按实际借款本金给付。因双方在借款时并未就利息的支付时间和标准进行约定，其利息应从其主张之日即2014年10月31日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求被告徐瑜章与被告曾静共同清偿债务，本院予以支持，理由是被告曾静向原告借款时与被告徐瑜章系夫妻关系，且借款是为家庭开办养殖厂所借，但被告曾静与被告徐瑜章离婚却在2014年4月18日。故此，借款应确定是两被告婚姻存续间的共同债务。被告徐瑜章抗辩此债务并非夫妻共同债务及该借款其不知情理由不能成立，本院不予支持。2015年4月24日，本院主持原、被告进行调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾静、徐瑜章在判决书生效后十日内偿还原告叶明霞借款90000元，利息从2014年10月31日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告叶明霞其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2700元，由被告曾静、徐瑜章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 游从楷
二〇一五年五月八日
书 记 员 臧一洁
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0428民初1424号原告程少华，男，1979年9月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。委托代理人干婧，江西赣联律师事务所律师，一般代理。委托代理人李琪，江西赣联律师事务所律师，一般代理。被告付红平，男，1976年11月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，公民身份号码为3604281976********，因重户已于2015年2月27日注销）。委托代理人沈峰，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。原告程少华诉被告付红平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。本案在审理过程中，原告程少华向本院提交《广西白石材货款欠条》用于证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告付红平经质证对其真实性无异议。被告付红平向本院提交《个体户机读档案登记资料》用于证明东莞市沙田成辉石材加工厂经营者为蔡国军，本案欠款与被告无关。原告程少华经质证对其真实性无异议。本院经审查认为，原告提交的《广西白石材货款欠条》载明的落款为“东莞市沙田镇成辉石材加工厂（加盖公章）日期：2015/6/8付红平（）”。结合被告提交的《个体户机读档案登记资料》，东莞市沙田成辉石材加工厂经营者为蔡国军，该个体户已于2014年9月2日注销。据此，本院认为本案可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  喻海亮二〇一七年五月二日书 记 员  刘传栋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1424号原告程少华，男，1979年9月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人李琪，江西赣联律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人干婧，江西赣联律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告付红平，男，1976年11月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，曾用公民身份号码为3604281976********，已于2015年2月27日因重户注销）。委托诉讼代理人沈峰，江西柴桑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告程少华诉被告付红平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。2017年5月2日，本院以本案必须以另一案的审理结果为依据裁定中止审理，并将本案相关材料移送广东省东莞市公安局。2017年11月28日，本院恢复审理并进行第二次公开开庭审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款人民币164787元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月16日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月，原告经在被告处工作的朋友介绍，为被告付红平提供广西白石材。原告在2012年10月至2015年5月先后出售给被告石材共计15车，每车石材700平方，每平方价格48元，由程少华与付红平及财务签收货单。被告已支付原告10车货款，共计人民币320000元。此后，被告一直称最近资金紧张，希望暂缓支付货款。2015年6月8日，原、被告进行对账，被告将此前签的货单全部收回并向原告出具欠条，确认截止2015年5月11日，被告欠原告货款共计人民币164787元，并约定还款方式，由被告签字确认，并加盖东莞市沙田成辉石材加工厂的印章。经查询，该公司并未注册。现被告未按约定支付上述货款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告付红平辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。首先，原告不是为答辩人提供石材，答辩人系东莞市沙田成辉石材加工厂聘请的员工。原告将货物送到石材加工厂后，答辩人并没有在收货单上签字，据答辩人了解，是由该石材厂财务人员黄辛国在收货单上签字确认。其次，答辩人于2015年6月8日在《广西白石材货款欠条》上签字属于答辩人履行职务行为。该石材厂老板田惠德叫答辩人和财务人员黄辛国一起核实金额，核实金额后，由原告和老板田惠德协商确定付款期限及金额后，由财务人员黄辛国加盖公章，原告要求老板田惠德签字，但田惠德说已经盖章，他不存在签字，田惠德拗不过原告，就叫答辩人签字，答辩人考虑厂里已经盖了公章，答辩人作为欠款事实的证人，就听从田惠德的安排，在该欠条上签字。答辩人在欠条上签字，仅仅是证明人的作用。即证明东莞市沙田成辉石材加工厂欠款的事实及欠条的真实性，并不能证明答辩人就是该厂的老板，不能证明答辩人是该厂的投资人，不能证明答辩人是该厂的经营者。最后，欠条的原文是“我厂共欠…”，欠条有东莞市沙田成辉石材加工厂的全称和印章。很显然，我厂就是东莞市沙田成辉石材加工厂，这完全符合实际。虽然，答辩人在印章下面签名，但仅仅是证明欠款的事实及欠条的真实性，并不能作为认定答辩人支付货款的依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告经营白石材生意。自2012年10月起，原告陆续向被告供应白石村，并由被告签收货单。2015年6月8日，原、被告就所欠货款进行结算并出具欠条，载明：“广西白石材货款欠条经核对，截止2015年5月11日，我厂共欠程少华广西白石材货款合计人民币拾陆万肆仟柒佰捌拾柒元整（小写：￥164787.00元），计划从下月开始分六个月按下表支付2015年7月15日付款10000元2015年8月15日付款15000元2015年9月15日付款20000元2015年10月15日付款30000元2015年11月15日付款40000元2015年12月15日付款49787元东莞市沙田成辉石材加工厂（加盖公章）日期：2015/6/8付红平（）”。之后，被告未按约定支付货款，故原告诉至本院要求判如所请。另查明，东莞市沙田成辉石材加工厂成立日期为2013年8月30日，经营者为蔡国军，后于2014年9月2日注销登记。再查明，2015年6月8日，被告付红平与案外人田惠德、黄胜高签订《工厂转让协议书》，约定：1.付红平、田惠德一致同意将东莞市沙田成辉石材加工厂转让给黄胜高，由黄胜高承担转让前工厂所欠全部人员工资作为转让费用；2.田惠德自愿放弃所有借入款项及已投资回报及收益，同时不承担任何债务；3.东莞市沙田镇成辉石材加工厂应收款项由付红平负责催收，同时负责根据货款催收进度支付应付供应商货款。上述事实有原告程少华提交的原告身份证复印件、被告付红平的《人口信息查询表》、《全国企业信用信息公示系统查询》、《欠条》、平桂管理区黄田桂忠石材厂出具的《证明》、证人朱某1的《证人证言》、证人朱某2的《证人证言》，被告付红平提交的被告身份证复印件、《档案登记资料》，本院调取的由都昌县公安局左里派出所出具的《证明》以及东莞市公安局沙田公安分局出具的《关于江西省都昌县人民法院民事案件移送函回复》及附属材料予以在案佐证，结合原被告的当庭陈述，可以认定。本院认为，依据《最高人民法院》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告向被告供应白石材，由被告签收货单并进行结算、出具欠条，双方即形成了事实上的买卖合同关系，且合法有效。原告已按约定履行了供货义务，故被告应当按照约定期限履行支付货款的义务。2015年6月8日，被告付红平与案外人田惠德、黄胜高签订的《工厂转让协议书》，并与原告就货款进行结算，依法应视为被告对本案债务的确认，故本院对被告辩称其在欠条上签字系职务行为的抗辩意见不予采纳。关于被告追加田惠德等人为本案被告的申请，因与本案系不同法律关系，且原告作为善意第三人，在本院释明后仍不予追加，故本院对被告上述申请不予支持，被告有权另行主张权利。依据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。结合本案，原被告双方结算时明确约定付款期限，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告付红平自本判决生效后十日内一次性支付原告程少华货款人民币164787元。二、自2015年12月16日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率另行计算，并于上述期限一并支付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3772元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  喻海亮二〇一七年十一月二十九日书 记 员  衡 坦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第458号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。
兴市××城区××号。
负责人：蒋×。
委托代理人：王××。
被告：赵××。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告赵××
信用卡纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于
2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王××
到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，被告在原告处申请领卡号为××
的牡丹信用卡一张。自2007年5月26日起该卡开始透支，经原
告多次催收，至2008年12月10日，尚有本息及滞纳金等合计85
45.96未还。为此请求判令被告归还贷款本息6393.44元，并支
付自2008年12月10日起至实际还清日止的滞纳金和利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，信用卡申请表1份，要求证明被告向原告申请办
理信用卡的事实；证据2，还款交易明细3份，要求证明在系统在记录的，
由被告所结欠的本金、利息、滞纳金等超额费用的事实；
证据3，利息清单1份，要求证明被告于2008年12月10日
止结欠的款项的事实；
证据4，催收登记1份、挂号信收据2份，要求证明原告向
被告进行催讨的事实。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三
性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证
据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年3月1日，被告在原告处申领×
×的牡丹信用卡一张。根据双方的领用合约约定，被告除取现
及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通
知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起
第25日，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则
无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。被告使用信用
额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之
五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息；被告
可按照对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支
余额的10%。按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分
计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款
日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支
利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超
额使用原告批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受
免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信
用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还
欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。原告向被
告核发上述贷记卡后，至2008年12月10日，被告因透支共结欠
原告本息及滞纳金等合计6393.44元。原告自认，上述欠款，
被告已归还5000元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合
同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示意思，不违反法
律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申
领信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告
的金额截止2008年12月1日，由计算机系统记录生成，该金额
可依法予以认定。原告自2008年12月1日至12月10日期间的利
息1313.18元计算符合中国人民银行的相关规定及双方合约约
定，该金额亦可依法认定，因原告自认被告已归还5000元，该
部分款项应自原告的诉讼请求中予以扣除，故对原告的合理部
分诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条之规定，
判决如下：
一、被告赵××应归还给原告中国工商银行股份有限公
司××行借款本息及滞纳金等合计人民币1393.44元（计算至2
008年12月10日），并支付至上述款项实际付清日止的利息及
滞纳金，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担20元
，被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年二月二十日
书 记 员 朱黄莹
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1420号
申请执行人：袁凤桃，女，汉族，1976年3月2日出生，个体。
被执行人：魏永兵，男，汉族，1976年4月21日出生，个体。
本院在执行袁凤桃与魏永兵民间借贷纠纷一案中，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年十二月二日
书记员 高晨乐
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初787号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人宋巧云，女，1970年3月15日出生于甘肃省兰州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住本市钟楼区。2017年10月26日因本案被刑事拘留。2017年11月24日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）741号起诉书指控被告人宋巧云犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人宋巧云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋巧云于2017年7月至10月间，在本市钟楼区怀德中路、清潭菜场、清潭商业中心，盗窃作案3起，窃得被害人段某、张某、朱某的电动自行车3辆，经鉴定，赃物价值共计人民币4530元。具体事实分述如下：
1.被告人宋巧云于2017年7月27日晚，在本市钟楼区怀德中路大润发超市地下车库入口附近，趁无人之机，窃得被害人段某的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1660元。案发后，赃物未能追回。
2.被告人宋巧云于2017年9月17日上午，在本市钟楼区清潭菜场东门附近，趁人无人之机，窃得被害人张某的光阳牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币400元。案发后，被告人宋巧云销赃得款人民币250元，赃物已被追回。
3.被告人宋巧云于2017年10月20日晚，在本市钟楼区清潭商业中心85℃附近，趁人无人之机，窃得被害人朱某的自由动力牌电动车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2470元。案发后，赃物未能追回。
案发后，被害人张某在本市清潭路爱玛电动车店找到被窃的光阳牌电动自行车；被告人宋巧云如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宋巧云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某、张某、朱某的陈述笔录，证人潘某的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频，收款收据，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋巧云以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋巧云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋巧云犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋巧云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月26日起至2018年2月25日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人宋巧云的犯罪所得人民币四千三百八十元，其中人民币四千一百三十元发还被害人，人民币二百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
二〇一七年十二月六日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初254号
原告：上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦发新区民生路1518号金鹰大厦A栋17楼A1701号。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：田启超，男，1993年5月18日出生，汉族，住西安市碑林区,系该公司职员。
被告：吴启年，男，1972年12月30日出生，汉族，住茶陵县。
被告：陈红连，女，1972年5月10日出生，汉族，住茶陵县。
两被告共同委托代理人：廖香明，湖南挚友律师事务所专职律师。
被告：樊亚钢，男，1960年12月13日出生，汉族，户籍地株洲市天元区。
第三人：青海卓越汽车贸易有限责任公司,住所地：青海省西宁市城北区陶新村（海湖大道西侧）。（缺席）
法定代表人：刘全延。
原告上海同岳租赁有限公司与被告樊亚钢、被告吴启年、陈红连、第三人青海卓越汽车贸易有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，被告吴启年、陈红连于2017年3月30日向本院提起反诉，原告上海同岳租赁有限公司于2017年9月30日向本院提出撤回本诉申请。
本院认为，原告上海同岳租赁有限公司在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海同岳租赁有限公司撤回本诉。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告上海同岳租赁有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 谭 瑶
人民陪审员 谭六生
人民陪审员 谭明哲
二〇一七年十月九日
书 记 员 龙文海
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初426号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王建双，男，1964年9月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，农民，住肥西县。被告人王建双因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月13日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审；同年12月6日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥�检刑诉（2017）413号起诉书指控被告人王建双犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖、代薇出庭支持公诉，被告人王建双到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年8月10日15时20分左右，被告人王建双酒后驾驶皖Ａ×××××普通二轮摩托车沿肥西县上派镇青龙潭路由北向南行驶到青龙潭路与公园路交口处时，被肥西县公安局交管大队民警现场查获。经鉴定，被告人王建双血液中酒精含量为107.3mg/100mL。
公诉机关认为：被告人王建双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王建双对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年8月30日15时20分左右，被告人王建双酒后驾驶皖Ａ×××××普通二轮摩托车沿肥西县上派镇青龙潭路由北向南行驶到青龙潭路与公园路交口处时，被肥西县公安局交管大队民警现场查获。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人王建双血液中酒精含量为107.3mg/100mL。
上述事实，被告人王建双在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、归案经过、证明等书证；证人张某的证言；被告人王建双的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王建双在�路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人王建双如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，考虑到被告人王建双系初犯，且具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王建双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款�规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2337号
原告：王某，女，汉族，1987年1月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：蔡某1，男，汉族，1984年3月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告王某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告蔡某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月份结婚。因婚前感情基础差，婚后的夫妻感情也一直不好。××××年××月××日生育大女儿蔡某2，××××年××月××日生育小儿子蔡某3。孩子生育后，被告对我和孩子不闻不问，在家经常发生争吵。2013年起，我带着小儿子蔡某3在外面，被告也是不闻不问，双方长时间不联系，我偶尔回家双方都会发生争吵。我们分居至现在己有三年，夫妻关系己名存实亡，夫妻感情已破裂。为了维护我的合法权益，特具文起诉，请求法院判令：1、判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生大女儿蔡某2由我抚养教育，随我生活；小儿子蔡某3由被告抚养教育，双方互不支持抚养费。
被告蔡某1答辩称：为了两个孩子的成长，我不同意离婚。而且两个孩子一直都是和我在家。
经审理，本院确认如下法律事实：原告王某与被告蔡某1经他人介绍认识。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。结婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，生育长女蔡某2。××××年××月××日生育长子蔡某3。原、被告婚后，共同与被告父母生活，原、被共同生活近两年，期间常为家庭琐事争吵，后原告外出打工，原、被告共同相处减少。原告外出打工后，双方经济收入逐渐分开，但均共同抚养子女，平时双方的沟通也主要围绕子女展开。近两年，因原告外出打工，被告与原告沟通较少，原告也很少回家，原告认为双方已经没有夫妻感情，故起诉离婚。另查明，原、被告对所生子女都尽了一定抚养责任，两子女自出生到现在，一直跟随被告及其父母生活。另查明，原、被告夫妻无夫妻共同财产、无共同债权债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否破裂为条件，夫妻感情破裂的，才准予离婚。本案中，原告、被告结婚多年，双方虽为生活琐事有吵闹，但并未导致夫妻感情破裂。双方存在的问题是，因生活所需，各自分别在外打工，交流沟通不够，感情相对平淡，但并未达到离婚的程度。另，双方已经生育子女二人，从子女的关怀、成长、教育考虑，双方不宜草率离婚。综上，对原告诉请与被告离婚的请求，本院不予以准许。对原告诉请的子女抚养问题，因本院不准予原、被告离婚，故该诉请本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告蔡某1离婚。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李春雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 聂鹇霁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4675号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址：哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，职务：总经理。
委托代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：李洪伟，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，户籍地：哈尔滨市双城区，
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告李洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人于丽焜到庭参加诉讼，被告李洪伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月27日22时30分，被告李洪伟驾驶黑Ｌ×××××号轿车自东向西行驶至事故发生地，与自东向西左转弯掉头的刘畅驾驶的黑Ａ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经双城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告李洪伟负事故主要责任，案外人刘畅负事故的次要责任。事故发生后被保险人刘畅向原告申请索赔，车辆产生施救费用500.00元，哈尔滨广龙汽车销售有限公司确定黑Ａ×××××号轿车维修费用58,775.00元，共计59,275.00元。原告按照法律规定及机动车辆损失保险合同约定，向被保险人刘畅支付保险理赔款。2016年7月30日被保险人出具机动车辆索赔权转让书，将获赔部分的追偿权转让给原告。原告诉至人民法院，要求被告给付保险赔偿金42,092.50元[（59,275.00元-2,000.00元）×70%+2,000.00元]。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、道路交通事故认定书一份，意在证明发生交通事故的经过以及被告李洪伟负事故主要责任，案外人刘畅负事故的次要责任。
证据2、机动车综合商业保险单一份，意在证明黑Ａ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险。
证据3、代位求偿案件索赔申请书一份，意在证明黑Ａ×××××号轿车被保险人刘畅向原告申请索赔。
证据4、维修发票一张，意在证明经维修确定黑Ａ×××××号轿车损失金额为58,775.00元。
证据5、施救费发票一张，意在证明事故发生后，车辆无法正常行驶，救援产生施救费500.00元。
证据6、机动车辆索赔权转让书一份，意在证明被保险人刘畅收到赔偿款后，将42,092.50元赔偿款的追偿权转让给原告。
被告李洪伟未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告李洪伟未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，证据1能够证明发生交通事故的经过以及被告李洪伟负事故主要责任，案外人刘畅负事故的次要责任，本院予以采信。证据2能够证明黑Ａ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险，本院予以采信。证据3能够证明黑Ａ×××××号轿车被保险人刘畅向原告申请索赔，本院予以采信。证据4能够证明事故发生后黑Ａ×××××号轿车修车费为58,775.00元，本院予以采信。证据5能够证明事故发生后黑Ａ×××××号轿车施救费500.00元，本院予以采信。证据6能够证明被保险人刘畅收到原告给付的赔偿款后，将42,092.50元赔偿款的追偿权转让给原告，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月27日22时30分，被告李洪伟无证醉酒驾驶黑Ｌ×××××号捷达牌小型轿车自东向西行驶至双城区腾达大街369饭店门前，与自东向西左转弯掉头的刘畅驾驶的黑Ａ×××××号凯美瑞牌小型轿车相撞，造成两车受损，经双城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告李洪伟负事故主要责任，刘畅负事故的次要责任。黑Ａ×××××号轿车因在原告处投保了车辆损失险，原告在对刘畅理赔后，刘畅将42,092.50元赔偿款的追偿权转让给原告。
本院认为，被告李洪伟驾驶机动车与刘畅驾驶的机动车相撞，并负交通事故的主要责任，被告李洪伟的行为侵犯了刘畅的财产权，依法应承担侵权责任。原告依据保险合同对刘畅作出理赔后，刘畅将赔偿款追偿权转让给原告，故原告有权向被告主张权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告李洪伟给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司42,092.50元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852.00元、公告费560.00元，由被告李洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决确定的履行期满后二年内。
审 判 长 潘义林
代理审判员 张 顺
人民陪审员 杨贵峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘丽卓
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初497号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人毛允强，男，1978年6月10日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，农民，住山东省莒南县。2013年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
辩护人赵凯，山东铭星律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人毛允强犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员王厚彦、吴业彬出庭支持公诉，被告人毛允强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2013年4月24日、4月28日，被告人毛允强因经营石子需要资金，明知自己没有能力为在押的王世玉办理取保候审，编造理由，骗取王世玉女儿王某1的信任，先后两次骗取王某1人民币共计48000元，毛允强用该款项部分归还欠款，部分经营石子使用。2017年9月28日，被告人毛允强退赔王某148000元。
山东省莒南县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人毛允强适用社区矫正。
上述事实，被告人毛允强在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某1的陈述、证人孙某、王某2、王某3、徐某、刘某、胡某的证言，扣押、发还物品清单，抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛允强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人毛允强在庭审中认罪态度较好，所获赃款已退赔，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。根据被告人毛允强的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人毛允强在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之之规定，判决如下：
被告人毛允强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 玉
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第7号
申请执行人:张保银，男，汉族，1952年4月1日生，山西省保德县冯家川乡龙驼沟村人，现住保德县县城。
申请执行人:杜香儿，女，汉族，1955年10月2日生，山西省保德县冯家川乡龙驼沟村人，现住保德县县城。
申请执行人:张志伟，男，汉族，2011年7月27日生，山西省保德县冯家川乡龙驼沟村人，现住保德县县城。
申请执行人:张晶晶，男，汉族，2012年9月14日生，山西省保德县冯家川乡龙驼沟村人，现住保德县县城。
被执行人:王海荣，男，汉族，1979年5月31日生，山西省保德县东关镇城内村人，现服刑中。
本院在执行张保银等人申请执行王海荣犯故意伤害罪并赔偿附带原告张保银等人的（2014）忻中刑初第51号刑事附带民事判决书一案中，执行标的为169839.2元。在执�过程中，后未发现被执行人有可供执行的财产线索且至今仍在服刑，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王海荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十月八日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第7号
�请执行人：张保银，男，汉族，1952年4月1日出生，山西省保德县人。
申请执行人：杜香儿，女，汉族，1955年10月2日出生，山西省保德县人。
申请执行人：张志伟，男，汉族，2011年7月27日出生，山西省保德县人。
申请执行人：张晶晶，女，汉族，2012年9月14日出生，山西省保德县人。
被执行人：王海荣，男，汉族，1979年5月31日出生，山西省保德县东关镇人。
本院在执行张保银等人申请执行王海荣犯故意伤害罪的（2014）忻中刑初字第51号刑事附带民事判决书一案中，执行标的为169839.2元，在执行过程中，我院依法对被执行人王海荣的银行存款、车辆及房产等可供执行的财产线索进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王海荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
执行员 高广文
执行员 高 飞
二〇一六年十月八日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）保执字第7号�请执行人：张保银，男，汉族，1952年4月1日出生，山西省保德县人。申请执行人：杜香儿，女，汉族，1955年10月2日出生，山西省保德县人。申请执行人：张志伟，男，汉族，2011年7月27日出生，山西省保德县人。申请执行人：张晶晶，女，汉族，2012年9月14日出生，山西省保德县人。被执行人：王海荣，男，汉族，1979年5月31日出生，山西省保德县东关镇人。本院在执行张保银等人申请执行王海荣犯故意伤害罪的（2014）忻中刑初字第51号刑事附带民事判决书一案中，执行标的为169839.2元，在执行过程中，我院依法对被执行人王海荣的银行存款、车辆及房产等可供执行的财产线索进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王海荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永义执行员  高广文执行员  高 飞二〇一六年十月八日书记员  陈 宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1477号
原告：付良彬，男，汉族，1986年2月18日出生，庆阳华中建材有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区富泰家园。
被告：孙文政，男，汉族，1977年9月10日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区董志镇寺里田村团结队。
原告付良彬与被告孙文政买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告付良彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付瓷砖款47753元及利息；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：自2013年起，被告在原告店里赊购瓷砖，2013年下欠瓷砖款10000元，2014年3月20日、5月9日、5月21日被告三次在原告处赊购瓷砖，并在出库单上签字确认。综上，被告累计拖欠原告瓷砖款47753元，原告多次索款无果，遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据法庭于2018年2月28日对原告付良彬所作询问笔录内容可知，原告付良彬为庆阳华中建材有限公司法定代表人，本案系由被告孙文政到原告经营的庆阳华中建材有限公司赊购瓷砖产生的买卖合同纠纷，原告以个人名义起诉主体不适格，合法的诉讼主体应为庆阳华中建材有限公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付良彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月一日
书记员 刘昊枫
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102财保6号
申请人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91120116598742569Q。
住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室
法定代表人：唐宁，该公司董事长。
委托代理人秦佳，女，1985年3月10日出生，宜信惠琮国际融资租赁有限公司法务，住北京市朝阳区。
被申请人：聂海峰，公民身份号码230831197107241713男，汉族，1971年7月24日出生，黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司、黑龙江省建三江农垦万龙金谷粮食收储有限公司总经理，住黑龙江省同江市。
被申请人：黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91233006681409492M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场场部第十二街坊。
法定代表人：聂海峰，该公司总经理。
被申请人：黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司，统一社会信用代码：91233006578662705M，住所地黑龙江省前锋农场农产品加工基地13号米厂。
法定代表人：周成立，该公司总经理。
申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2017年3月28日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人聂海峰、黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司、黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司所有的总价值2426155.7元的财产予以查封，其中：（1）请求冻结被申请人黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司在中国建设银行建三江支行前进分理处开户的账户23×××95内存款25万元；（2）请求冻结被申请人黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司在中国农业发展银行建三江支行开户的账户20323088800100000104921内存款25万元；（3）请求冻结被申请人聂海峰在中国建设银行建三江支行前进分理处开户的账户：62×××09内存款25万元；（4）请求冻结被申请人黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司在哈尔滨银行佳木斯前锋支行开户的账户12×××79内存款25万元；（5）请求查封被申请人黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司所有的位于黑龙江省前锋农场工业园（13#米厂）001号（房产证号：建三江房权证前锋字第××号）房屋一处；（6）请求查封被申请人三黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司所有的位于黑龙江省前锋农场工业园（13#米厂）002号（房产证号：建三江房权证前锋字第××号）房屋一处；（7）请求查封被申请人三黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司所有的位于黑龙江省前锋农场工业园（13#米厂）003号（房产证号：建三江房权证前锋字第××号）房屋一处。申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2017年8月1日北京仲裁委员会将保全申请书、担保函提交本院。
本院经审查认为，申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
同意申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司提出的财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄建国
二〇一七年八月一日
书记员 王晓龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执504号
申请执行人谢书华,男,1962年8月3日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人沈勇猛,男,1955年3月18日出生,居民身份证号码320819195503180033,汉族，住宿迁市宿豫区农园高滩银杏园。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人沈勇猛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、证券均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人沈勇猛确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初4467号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月十七日
书记员 彭 川
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终922号
上诉人（原审被告）：焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区出渣西路。
法定代表人：李天山，董事长。
委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘改样，女，1957年9月8日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所律师。
上诉人焦作市园林院实业有限公司（以下简称园林园公司）因与被上诉人刘改样商品房预约合同纠纷一案，不服河南省解放区人民法院（2017）豫0802民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
园林园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由:一、被上诉人并未实际缴纳购房款，被上诉人要求返还购房款及利息没有依据。园林园公司法定代表人李天山与刘素萍的爱人张爱国系同乡兼好友，2011年4月前后，张爱国因借款需要资信证明，园林园公司在李天山的保证下向刘素萍出具了价值450余万元的房款收据作为资信证明。二、被上诉人在一审中陈述的支付购房款的方式及过程明显不符合常理，根据交易习惯，大数额的交易应当转账更为便利，李天山的证言能够证明案件事实。
被上诉人刘改样辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人与刘素萍在2011年4月22日签订了认购书，并且上诉人向被上诉人写了承诺书，房款是2011年4月25日交付的，如果要资信证明的话，收据应当当天出具，不可能三天后出具。根本不存在张爱国需要资信证明的事。几个月后，刘素萍为了清偿其他债务，将部分所购房屋转让给其他债权人，上诉人也协助办理转让手续，如果被上诉人没有交购房款，上诉人不可能办理房屋转让手续。李天山是上诉人的实际控制人，其证言是为了达到赖账的目的。
刘改样向一审法院起诉请求：判令园林园公司立即返还购房款325536元并支付违约金97660.8元。
一审法院认定事实：2011年4月22日，刘素萍与被告园林园公司共签订了14份《园林美墅认筹书》，认筹书约定刘素萍向被告园林园公司认购由被告开发的位于园林美墅小区的14套房屋（含本案涉案房屋）。同日，被告另向刘素萍出具了1份《承诺书》，承诺保证所认筹的房源、户型不变，价格不随市场的上涨而上涨；保证至迟在1年内与认筹人签订购房合同；若违反上述承诺，愿承担所认筹房款总金额30%的违约金。2011年4月25日，被告向刘素萍出具了与其所认购的14套房屋相对应的14张房款收据。2011年7月27日，刘素萍因其他债权债务关系将涉案房屋抵偿给原告刘改样。房屋抵偿后，原、被告于2011年12月30日重新签订了《园林美墅认筹书》，被告并于当日另向原告出具了房款收据。此后，被告既未与原告签订《商品房买卖合同》，亦未向原告交付房屋。
一审法院认为：本案系商品房预约合同纠纷。本案中，原告为支持自己的主张提供了原、被告之间签订的《园林美墅认筹书》和被告向原告出具的房款收据，虽然被告辩解称其未实际收到房款，但被告并未能提供足以推翻涉案收据的有效反证，对此被告应当承担举证不利的法律后果，故对被告的该项辩解意见，不予采纳。依据有效证据，对原告已向被告支付房款的事实，予以确认。被告在原告支付房款后，应当继续履行与原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋的合同义务，其未如约履行的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还其购房款325536元并支付违约金的诉讼请求成立，予以支持。关于违约金数额的确定，被告辩解称原告主张数额过高，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以原告已缴纳的购房款数额为基数，自涉案收据出具之日起计算至本案审理终结之时，原告的损失与其所主张的违约金数额相当，不属于违约金过高之情形，故对被告的该项辩解意见，不予采纳。原告主张被告支付违约金97660.8元符合双方约定和法律规定，对此数额予以确认。判决：被告焦作市园林园实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘改样购房款325536元并支付违约金97660.8元。案件受理费7648元、保全申请费2770元，由被告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。上诉人园林园公司主张其出具的房款收据是为了给刘素萍的丈夫张爱国作资信证明，被上诉人未实际支付购房款，但上诉人园林园公司未提交有效证据证明其主张。同时，刘素萍将涉案房屋抵偿给被上诉人后，上诉人园林园公司配合房屋过户，重新出具认筹书和购房收据的行为也与其关于资信证明的主张明显相悖，一审对园林园公司主张不予支持并无不当，本院予以确认。对于被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人有认筹书和房款收据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，结合上诉人园林园公司出具的承诺书内容，一审对被上诉人的诉讼请求予以支持是正确的，本院予以确认。
综上所述，上诉人园林园公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7648元，由上诉人焦作市园林园实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 明
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 廉浩楠
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执446号
移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判一庭。
被执行人：陈某，女，1979年12月25日出生，汉族，初中毕业，无职业。
被执行人陈某贩卖毒品罪一案，大庆市中级人民法院（2016）黑06刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月25日立案执行被执行人陈某罚金5000元。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人陈某有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢洪程
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 晨
黑龙江省大庆中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执446号移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判一庭。被执行人：陈某，女，1979年12月25日出生，汉族，初中毕业，无职业。被执行人陈某贩卖毒品罪一案，大庆市中级人民法院（2016）黑06刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月25日立案执行被执行人陈某罚金5000元。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人陈某有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢洪程审判员  郑宏伟审判员  李统君二〇一七年十二月十五日书记员  杨 晨
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第176号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人吴某，男，1990年1月20日出生于广东省阳春市，瑶族，小学文化，待业，住阳春市春城河西大安中路二区九巷15号；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年11月29日被广东省阳春市人民法院判处执行有期徒刑三年并处罚金，2010年12月31日刑满释放，又因犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑十一个月并处罚金。现在广东省阳春市公安局看守所羁押服刑。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员郭倩出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2013年8月期间，被告人吴某在其阳春市春城街道河西大安中路二区九巷15号的住宅二楼房间，先后四次容留严修民并与严修民以“煲猪肉”的方式共同吸食毒品“冰毒”。
另查明：被告人吴某因犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，执行刑罚期限自2013年10月6日起至2014年9月5日止。被告人吴某现被羁押在广东省阳春市公安局看守所服刑。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，证人严修民证言，辨认笔录，拍摄吸毒场所的现场照片，广东省阳春市公安局春公行罚决字（2014）00292号行政处罚决定书，广东省阳春市人民法院（2008）春法刑初字第290号、（2014）阳春法刑初字第57号刑事判决书，广东省阳春监狱罪犯出监评审表，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人吴某亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人吴某无视国家法律，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品“冰毒”，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴某庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某在原判的贩卖毒品罪刑罚还没有执行完毕以前，又被发现判决宣告以前还有本案的容留他人吸毒罪沒有判决，属漏判之罪，依法应当对新发现的漏罪与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关提出对被告人吴某犯容留他人吸毒罪可以在有期徒刑十个月以上一年二个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十条，第六十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元；原犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期二年零一个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2015年10月5日止；罚金限判决发生法律效力后一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黎 谭
二〇一四年五月十五日
书记员 张晓羚
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第16号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：王伟、李安玉。
申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0333号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年一月二十三日
书记员 周文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1134号
申请执行人：沈亚洲，男，1967年5月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：钟辉，男，1980年4月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区古城街道新苑居委会一组113号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人钟辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆、证券均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人钟辉确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初1184号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭 川
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8401号
原告张爱丽，女，1985年12月3日生，汉族，住苏州市。
被告上海统一星巴克咖啡有限公司苏州永真店，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路3号。
负责人董寅鸣。
委托代理人董浩，该店职工。
本院于2017年11月15日立案受理了原告张爱丽诉被告上海统一星巴克咖啡有限公司苏州永真店（以下简称星巴克公司永真店）违反安全保障义务责任纠纷一案。本案依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱丽，被告星巴克公司永真店的委托代理人董浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱丽诉称，2016年12月13日下午6时许，其到被告处提取生日蛋糕，因被告店门玻璃窗明几净，门上无明显安全提示标识，在店内昏暗灯光照影下，使其以为店门是开着的，其跨步进门时直接撞到玻璃大门上，致其一颗门牙被撞掉。直至2017年4月其完成门牙修复工作，伤后治疗给其生活和工作带来不便。被告作为经营者，负有安全保障义务，应赔偿其损失。因赔偿事宜与被告协商未果，故请求判令被告赔偿其医疗费、营养费、护理费（即购置电动牙刷费用）、误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计人民币25879.8元。
被告星巴克公司永真店辩称，对原告在其处受伤的事实无异议，但当时店内灯光明亮，原告行走速度较快，原告自身未尽到相应注意义务导致受伤，请求依法判决。
经审理查明，2016年12月13日下午6时许，原告因消费进入被告正门时，面部撞击入店玻璃门受伤。为此原告先后至苏州大学附属第二医院、苏州大学附属第一医院进行就诊治疗。苏州大学附属第二医院X线诊断报告单显示：“诊断：右上第1牙牙冠缺失。”原、被告一致确认原告治疗支出医疗费金额为13963.36元。
以上事实，有原告提供的门诊病历、诊断报告单、医疗费发票、增值税普通发票、误工证明、病假证明单、岗位聘任合同书、个人所得税完税证明、中国农业银行银行卡交易明细清单及本案庭审笔录等予以证实。
就原告主张的各类项费用，原、被告在审理中一致确认的营养费300元、交通费341元，本院予以认定。对于其他赔偿项目，本院依法核定如下：
1、关于医疗费，对于伤者而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构诊治的合理性，故本院对医疗费13963.36元予以认定。
2、关于购置电动牙刷费用，结合原告的伤情和治疗情况，应当认定属必要合理支出，本院根据发票金额449元予以认定。
3、关于误工费，结合病假证明单、原告所在苏州工业园区莲花学校开具的误工证明等证据及原告的工作性质，原告确存在误工损失，本院认定原告误工费为1126.5元。
审理中，原告表示精神损害抚慰金不再主张，于法不悖，本院不再理涉，故综上核算，原告各项损失总额为16179.86元。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。由于事故所涉的被告的玻璃门为透明玻璃门，事故发生时存在安全提示标识设置不足的问题，被告应对原告撞击玻璃门受伤承担相应的赔偿责任。原告进入被告商店前对入口未作准确判断、未尽到足够的注意义务，亦应对造成的损失承担一定责任。结合原告受伤的情况、当事人的过错程度、原告受伤遭受的损失等情况审慎判断，本院综合酌定由被告赔偿原告各项损失14000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告上海统一星巴克咖啡有限公司苏州永真店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱丽人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告上海统一星巴克咖啡有限公司苏州永真店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一八年一月十日
书记员 朱吴祺
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1209号
被执行人：陈忠有，男，1972年6月10日生，住磐石市。
本院于2017年3月27日作出的（2017）吉0284刑初54号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送陈忠有犯抢劫罪涉财产部分执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈忠有送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现银行有存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人陈忠有名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人陈忠有目前没有能够处理的财产，同时陈忠有刑期到2028年12月19日止，故被执行人陈忠有暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结陈忠有犯抢劫罪涉财产部分的执行。
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执230号
李某甲：
李某甲因犯盗窃罪一案本院于2017年2月22日作出的（2017）晋0426刑初3号刑事判决书，已发生法律效力。现已移送强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、李某甲缴纳罚金100000元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年六月七日
书记员 常一超
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执230号
被执行人李某某，男，1988年9月24日生，身份证号码13048119880924XXXX，汉族，户籍所在地河北省邯郸市武安市。
本院在执行李某某盗窃罪罚金一案中，黎城县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）晋0426刑初3号刑事判决书，判决被执行人李某某有期徒刑十四年零七个月，并处罚金100000元，经调查被执行人李某某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 申宪红
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 李利茜
二〇一七年九月七日
书 记 员 常一超
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执230号被执行人李某某，男，1988年9月24日生，身份证号码13048119880924XXXX，汉族，户籍所在地河北省邯郸市武安市。本院在执行李某某盗窃罪罚金一案中，黎城县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）晋0426刑初3号刑事判决书，判决被执行人李某某有期徒刑十四年零七个月，并处罚金100000元，经调查被执行人李某某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  申宪红人民陪审员  王光韬人民陪审员  李利茜二〇一七年九月七日书 记 员  常一超
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执438号
申请执行人:张建国，男，1967年10月25日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被执行人:张ＸＸ，男，1966年9月22日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被执行人：沈琴，女，1970年7月4日出生，土家族，住长阳土家族自治县。与被执行人张ＸＸ系夫妻关系。
本院在执行申请执行人张建国与被执行人张ＸＸ、沈琴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张ＸＸ、沈琴因民间借贷纠纷正作为原告在本院进行诉讼，目前无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0528民初154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再
次申请执行。
审判员 田旭辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 唯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1665号
申请执行人青岛瑞鑫祥包装材料有限公司
被执行人青岛盛福强包装制品厂
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执1665号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1665号申请执行人青岛瑞鑫祥包装材料有限公司被执行人青岛盛福强包装制品厂本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执1665号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十月十六日书记员  孙 响
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12883号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市慎正玩具商行，经营地址：浙江省义乌市北苑街道季宅一区***幢*单元***室。
经营者：季春慧，女，1992年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告义乌市慎正玩具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年十一月八日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初35号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年出生于河北省沧州市，户籍地派出所为河北省沧州市吴桥县，汉族，中专文化程度，工程监理，租住青岛市李沧区。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2017年10月16日被监视居住。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]27号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、王玮、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年1月12日晚间至13日凌晨，张某某在天津市西青区精武镇京华道天津师范大学第三附属小学一办公室内盗窃194元。2016年5月25日晚上，张某某在泰安市实验学校（北实小）北教学楼办公室内盗窃一部三星9300手机和一部苹果4手机。2016年8月9日凌晨，张某某在泰安一中教师办公室内盗窃现金200元。2016年8月9日凌晨，张某某在泰安市实验学校（北实小）南教学楼五楼办公室内盗窃1000元、40元、20元，共计1060元。经鉴定，被盗三星手机价格为405元；被盗苹果4手机价格为300元。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的户籍证明、报案证明、抓获证明、刑事科学技术照片、扣押发还物品清单；证人卲洪枝、姚某、张某的证言；被害人齐某、巩某、李某、刘某、徐某、程某、施某的陈述；现场勘查笔录；泰安市泰山区价格认定所的泰山价认定【2016】40号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定的犯罪罪名及犯罪事实均正确，本院予以支持。被告认归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于被告人系初犯，并能积极退赃，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
（缓刑期限自判决确定之日起计算。所判罚金已经缴纳。）
二、扣押于泰安市泰山区公安分局的三星手机发还被害人李某（已发还）；
被告人张某某退赔被害人巩某经济损失300元、被害人刘某经济损失200元、被害人程某经济损失40元、被害人施某经济损失1000元、被害人徐某经济损失20元；
（上述款项已经退赔。）
被告人张某某继续退赔被害人齐某经济损失194元；
（上述款项已经交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年二月五日
书记员 张晓敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2255号
申请人：江苏宝田新型材料科技股份有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇张家港临江绿色产业园长江路1号。
法定代表人：蒋云，该公司董事长。
被申请人：郓城聚隆塑粉有限公司,住所地山东省菏泽市郓城县南环路西段路南。
被告：刘斌,男,1978年11月18日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：刘翠玲,女,1978年11月29日出生，汉族，住山东省郓城县。
本院在审理申请人江苏宝田新型材料科技股份有限公司与被申请人郓城聚隆塑粉有限公司、刘斌、刘翠玲买卖合同纠纷一案中，申请人江苏宝田新型材料科技股份有限公司于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郓城聚隆塑粉有限公司、刘斌、刘翠玲银行存款110546元或查封其相应价值的财产，并提供保证金12000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郓城聚隆塑粉有限公司、刘斌、刘翠玲银行存款110546元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年三月八日
书记员 陈佳婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第961号
原告朱贺军，男，1963年4月16日出生，汉族，无职业，住大庆红岗区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司。住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告朱贺军与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱贺军委托代理人唐靖宇及被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人孟凡军均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告朱贺军诉称，2009年9月13日，原告朱贺军购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1楼7单元*号房屋，面积为135.15平方米，合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告朱贺军，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年12月1日将商品房交原告朱贺军使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案，未给原告朱贺军出具商品房买卖的正式发票，致使原告朱贺军至今未能办理房屋所有权证，故原告朱贺军诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付逾期办证违约金6443.14元，并承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告朱贺军起诉状中陈述的被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约事实属实，但原告朱贺军的主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告朱贺军的诉讼请求。理由如下：被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交房日期为2010年年末，根据原、被告双方所签订商品房买卖合同约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，本案的诉讼时效应从2011年6月末计算至2013年6月末，原告朱贺军应在2013年6月末前主张权利，故原告朱贺军的诉讼请求已超过诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告朱贺军举证如下：
证据一、商品房买卖合同、大庆市房产局出具的商品房买卖合同备案证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告朱贺军与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年9月13日签订了商品房买卖合同，购买被告开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼7单元*室房屋。合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告朱贺军不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告朱贺军支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，本案已过诉讼时效，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、房款收据复印件四份（与原件核对无异），证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告朱贺军全部购房款644314元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证无异议，本院对该组证据予以确认。
证据三、办证费用收据、办证手续费、交接单复印件各一份（与原件核对无异），证明原告朱贺军于2010年12月1日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，本案已过诉讼时效。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告双方的陈述，可确认本案法律事实如下：
2009年9月13日，原告朱贺军与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告朱贺军购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼7单元*室房屋。该房屋建筑面积为135.15平方米，出售单价为每平方米4760元。合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后180日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2010年12月1日，原告朱贺军实际接收涉案房屋。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未按合同规定将相关手续交登记机关备案，致使原告朱贺军至今未能办理房屋所有权证，故原告朱贺军诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司依合同约定按已付房价款的1%支付违约金6443.14元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告朱贺军与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年12月1日向原告朱贺军交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告朱贺军因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告朱贺军未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告朱贺军要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告朱贺军的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱贺军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱贺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1364号
原告：乔志义，男，1962年出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：申建民,山西泰一律师事务所律师。
被告：山西世景房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区凯旋街108号。
法定代表人：张艳琦，总经理。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜泽栋，男，该公司法务，住太原市万柏林区。
被告：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区剪子湾村100号。
法定代表人：庞太昌，总经理。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桐，男，该公司法务，住太原市杏花岭区精营东边街。
被告：庞太昌，男，1961年出生，汉族，山西富阳泰房地产经营有限公司董事长，住太原市。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
原告乔志义与被告山西世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）、山西富阳泰房地产经营有限公司（以下简称富阳泰公司）、庞太昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔志义及其委托诉讼代理人申建民，被告世景公司的委托诉讼代理人姜泽栋、马锋，被告富阳泰公司的委托诉讼代理人张桐、马锋，被告庞太昌的委托诉讼代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔志义向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款100万元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庞太昌是富阳泰公司的法定代表人，同时也是世景公司的实际经营控制人，由于其经营开发的东岗路棚户区改造房地产开发项目出现资金短缺情况需向朋友借款。原告经人介绍与被告庞太昌所属的山西富阳泰房地产经营有限公司签订借款协议，共向被告方出借100万元，协议借期为一年，月利率3%，协议还约定为保证协议的顺利进行，乙方（被告）同意用等价值开发的房屋作为抵押。原告每次在与被告签订借款协议后都依约支付了借款，被告开始还能按约定支付借款利息，从2014年9月至今被告再未付利息，也未偿还借款本金。原告数次催要，但被告总是以各种理由拖延，后被告庞太昌以借款是用于世景公司开发东岗路棚户区改造项目，将借款协议中借款人变更为世景公司，并将原借款协议收回。被告庞太昌以短信形式通知原告以多余的门面房、车位车库、住宅作为债务人的保证，并承诺”从借款日开始到还清借款时止始终有效”。原告认为被告因项目开发经营资金周转困难，原告伸出援手向其出借款项，被告理应按照协议约定，按时支付利息，到期归还款项。现借款到期已经两年半，被告长期占用原告的借款又不支付利息，其行为不但违反双方协议约定，而且也是显失公平的，三被告系共同借款人应承担连带还款责任。请求法院判如所请。
世景公司、富阳泰公司、庞太昌辩称，对借款事实认可，借款人是世景公司，被告富阳泰公司、庞太昌不是本案的借款人，庞太昌签字或者发短信都是以世景公司实际控制人的身份进行，故应由世景公司承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份借款协议以及2016年11月14日被告庞太昌所发短信内容作为证据，经庭审质证,被告对所有借据的真实性和证明事实无异议，但认为证据证明借款人系世景公司。庞太昌是世景公司的实际控制人，庞太昌是法人行为，并非个人行为和保证。三被告未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告庞太昌是被告富阳泰公司的法定代表人，系被告世景公司的实际经营控制人。
被告富阳泰公司在经营过程中因资金短缺向包括本案原告在内的多人借款。后因借款用于被告世景公司开发的太原市东岗路棚户区改造项目，原告与被告世景公司重新签订了借款协议，落款日期仍为原先的借款日期。分别为：落款日期为2013年8月1日的一份借款协议，借款本金为50万元；2013年10月1日的一份借款协议，借款本金20万元；2014年10月1日的借款协议一份，借款本金为30万元，共计100万元。以上借款协议均约定借款期限1年，月利率3%。庭审中原告陈述借款系现金支付，三被告予以认可。
被告世景公司按月利率3%向原告支付利息至2014年10月前，此后再未付息。借款本金至今未偿还。2016年11月14日庞太昌向包括原告在内的出借人发送短息称：”东岗路棚户区改造主体确认是山西世景房地产开发公司，关于借款投资延续手续问题......不存在超过诉讼时效的问题；因此，庞太昌书面承诺如下：你的借款从借款日开始到还清借款时止始终有效，保存此信息。”因索要无果，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告乔志义与被告世景公司签订的借款协议是当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告世景公司认可收到原告支付的借款，原告履行了合同义务，被告世景公司应当依约向原告还本付息，逾期未还款，构成违约，故对原告要求被告世景公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。本案债务经原告同意已由被告富阳泰公司转移给被告世景公司，原告要求被告富阳泰公司承担共同还款责任无事实及法律依据，故不予支持。被告庞太昌虽不是被告世景公司的法定代表人，但其作为被告世景公司的实际控制人在借款协议上签名应属职务行为，并非其个人借款的真实意思，原告也无证据证明本案借款由被告庞太昌个人使用，故原告要求被告庞太昌承担共同还款责任于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西世景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔志义借款本金100万元。
二、驳回原告乔志义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告乔志义已预交），由被告山西世景房地产开发有限公司负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 辛晓宏
人民陪审员 徐庆红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 安 妮
签发人
核稿人
拟稿人
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第83号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被执行人李胜春。
申请人莱芜市国土资源局于2015年7月24日向我院申请执行李胜春土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人莱芜市国土资源局以被执行人李胜春未经批准，在2009年4月占用北龙角村耕地2310平方米土地建设饲料加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年2月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人李胜春作出莱国土资罚字【2015】第7号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的2310平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种条件；3、处罚款69300元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的莱国土资罚字【2015】第7号土地行政处罚决定书，已于2015年2月20日送达给被执行人李胜春。被执行人李胜春在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年6月12日对被执行人李胜春进行了催告，被执行人李胜春对处罚决定书规定的处罚事项均未履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字【2015】第7号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李胜春在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字【2015】第7号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行；对其中第一项、第二项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被执行人李胜春于本裁定生效后10日内缴纳罚款69300元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第83号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被执行人李�春。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行李胜春土地行政处罚一案，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年九月二十日
书记员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第604-1号
申请执行人：莫美兴。
被执行人：雷子森。
被执行人：朱健宏。
被执行人：黎福龙。
被执行人：余艺晖。
被执行人：台山金润铝制品有限公司，住所地：台山市三合镇那金工业园。
法定代表人：雷子森。
被执行人：台山金润金属制品有限公司，住所地：台山市台城北坑工业园大汪、门井坑。
法定代表人：雷子森。
被执行人：台山金易昌金属制品有限公司，住所地：台山市三合镇那金工业园3号。
法定代表人：黎福龙。
申请执行人莫美兴与被执行人雷子森、朱健宏、黎福龙、余艺辉、台山金润铝制品有限公司、台山金润金属制品有限公司、台山金易昌金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字第637号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款200万元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以台山市人民法院正在执行本案被执行人财产为由，向本院提出向台山市人民法院参与分配的申请，本院已发参与分配函至台山市人民法院。另本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院已发函至台山市人民法院参与分配，并依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第604号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余韵欣
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2266号
原告：李温暖，女，1981年5月21日出生，汉族，现住安平县。
被告：衡水金地物业服务有限公司，住所地:衡水市裕华路6号，统一社会信用代码：91131102662223238K。
法定代表人：李淑梅。
原告李温暖与被告衡水金地物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李温暖到庭参加诉讼，被告衡水金地物业服务有限公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李温暖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赔偿款1万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，衡水金地物业服务有限公司的聘用人员因开错安平××大同新社区7号楼2单元401室的水管，导致楼下原告的房屋被淹受损，经物业公司的主管李红均与原告协商，于2017年2月14日达成协议，约定物业公司赔偿原告三万元，自协议签订之日起45日内给付20000元，剩余10000元于2017年6月15日付清。到期后被告未给付。原告已诉，现第二笔的给付期限已过，被告不予赔偿，原告只好诉至法院，请法院依法查明事实，公正判决。
被告衡水金地物业服务有限公司未作答辩。
根据原告的陈述并经本院审理认定事实如下：原告李温暖在安平××大同新社区有住房一套，该社区物业由被告衡水金地物业服务有限公司管理。2017年2月12日下午，被告衡水金地物业服务有限公司的聘用人员开错7单元4楼401室的水管，导致三楼业主原告李温暖家房屋被淹。事后被告处工作人员查看了现场并进行了紧急处理。经被告公司主管经理李红均与原告协商，双方于2017年2月14日签订赔偿协议书，约定由被告公司赔偿原告经济损失30000元，于2017年2月14日起45日内给付原告20000元，剩余10000元于2017年6月15日前付清。但被告衡水金地物业服务有限公司未依约履行协议。
以上事实，有原告提交的赔偿协议书一份、被告金地物业服务有限公司物业收据一份、漏房视频及照片光盘一份、安平县人民法院冀11**民初764号民事判决书一份、衡水市中级人民法院冀11民终1595号民事判决书一份予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告的过错造成原告房屋受损，且双方已达成了赔偿协议，被告理应按照赔偿协议约定的数额和期限进行赔偿，故原告李温暖要求被告衡水金地物业服务有限公司赔偿10000元的诉讼请求，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条的规定，判决如下：
被告衡水金地物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李温暖10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衡水金地物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔宇翔
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第298号
原告：王文源。
被告：新昌鹤群大酒店有限公司，住所地：新昌县南明街道江滨东路17号。
法定代表人：赵治辉。
委托代理人：杨亚东，新昌县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：张国汀，新昌县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王文源诉被告新昌鹤群大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王文源于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文源撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告王文源负担（已交纳）。
代理审判员 吕军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 盛瑛
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执85-1号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地：临沂高新区马厂湖镇驻地，组织机构代码：16830002-3。
负责人：万善飞，男，行长。
被执行人：邢宗传，男，1959年9月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区.
被执行人：郑子英，女，1961年1月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区.
被执行人：付连玉，男，1971年6月15出生，汉族，居民，住临沂市河东区.
被执行人：邢宗红，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区.
本院在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司马厂湖支行诉邢宗传、郑子英、付连玉、邢宗红借款合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务150038元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初321号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传雷
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一七年九月二十八日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执85-1号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地：临沂高新区马厂湖镇驻地，组织机构代码：16830002-3。
负责人：万善飞，男，行长。
被执行人：邢宗传，男，汉族，居民，住临沂市兰山区.
被执行人：郑子英，女，汉族，居民，住临沂市兰山区.
被执行人：付连玉，男，汉族，居民，住临沂市河东区，
被执行人：邢宗红，男，汉族，居民，住临沂市兰山区.
本院在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司马厂湖支行诉邢宗传、郑子英、付连玉、邢�红借款合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务150038元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初321号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李弈萌