钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初52号
原告：董念坤，男，1963年1月6日出生，汉族，农民,住广西钟山县。
委托诉讼代理人：虞虑，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告：潘某，男，2002年8月28日出生，汉族，农民，住广西钟山县。
被告：潘某甲（系被告潘某之父），男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住广西钟山县。
被告：蒋某（系被告潘某之母），女，1978年9月27日出生，汉族，农民，住广西钟山县。
被告：华安财产保险股份有限公司贺钟山支公司，住所地：钟山县城兴钟中路47-5号。
诉讼代表人：谢庆磊，该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡美富，男，系华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。
原告董念坤与被告华安财产保险股份有限公司贺钟山支公司（以下简称保险公司）、潘某甲、潘某、蒋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年1月13日，本案启动司法鉴定。2017年5月2日，司法鉴定完毕。在诉讼过程中，原告将诉讼标的由90000元变更为183318.49元。2017年5月17日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞虑、被告华安保险公司的委托诉讼代理人胡美富、被告潘某甲到庭参加诉讼。被告潘某、蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告董念坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费663.50元、住宿费500元、车船费891元、误工费27557.60元、护理费4189.50元、营养费2400元、伤残补助金174192.80元、精神损害抚慰金15000元，共计225394元部分的183318.49元,其中，被告保险公司赔偿85142.30元，被告潘某甲、潘某、蒋某赔偿98176.19元。事实和理由：2016年3月25日，被告潘某驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车在县道路713线14KM+500M路段，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告重型颅脑损伤。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告潘某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。医院诊断原告的伤势为：1.颅脑损伤一左侧额颞顶部硬膜下积液，双额叶脑挫伤，多发颅骨骨折并颅内积气，右侧视神经损伤；2.颈5椎骨挫伤、脊髓挫伤；3.右肺感染并胸腔积液。2016年9月2日，原告针对已经明确的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费损失向钟山县人民法院提起诉讼。2016年10月14日，钟山县人民法院作出（2017）桂1122民初979号判决书，判决“一、被告华安财产保险股份有限公司贺钟山支公司在交强险责任限额范围内于本案判决生效之日起十日内赔偿原告董念坤各项经济损失34857.70元；二、被告潘某甲、蒋某于本案判决生效之日起十日内赔偿原告董念坤各项经济损失偿42283.81元(已扣减22760元)”，判决书同时认定“定残后的误工费、被告扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金另案起诉”。2017年4月14日，桂林市正华司法鉴定中心认定：一、被鉴定人董念坤本次颅脑损伤，左上肢肌力4级，属于七级伤残;呼神经损伤，右眼光感，左眼视力0.1属于五级伤残。二、被鉴定人董念坤本次颅脑、脊柱损伤及肺部损伤，其误工期以定残之日为止，护理期45日，营养期60日。鉴定机构向原告收取鉴定费用1400元。依照司法鉴定意见，原告定伤后的损失为：医疗费663.50元、住宿费500元、车船费891元、误工费27557.60元、护理费4189.50元、营养费2400元、伤残补助金174192.8元、精神损害抚慰金15000元，共计225394元（鉴定费用不包含在之中）。
被告潘某甲是桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人，其将该车交由没有驾驶资格的潘某驾驶，故被告潘某甲应承担赔偿责任。被告潘某系未成年人，其父母潘某甲、蒋某没有尽到监护责任，故被告潘某甲、蒋某应承担赔偿责任。被告保险公司是桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车的交强险的保险人，且事故发生在保险有效期限内，故被告保险公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告与被告保险公司签定赔偿协议，协议约定：一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董念坤住宿费、误工费、护理费、伤残补助金、精神抚慰金共计85142.30元，被告保险公司履行赔偿义务后保留对被告潘某、潘某甲、蒋某的追偿权；二、被告保险公司应赔偿诉讼标的85142.30元的受理费由原告董念坤承担，被告保险公司该承担的鉴定费用也由原告董念坤承担。赔偿协议经原告及被告保险公司签定，法院确认后即发生法律效力。超出交强险责任限额的140251.79元，由被告潘某甲、蒋某赔偿70%，即赔偿98176.19元。被告潘某、潘某甲、蒋某没有赔偿原告定残后的损失。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告潘某甲承认原告在本案中所主张的事实，并对原告诉请的医疗费663.50元、住宿费500元无异议，但认为，原告诉请的车船费用过高，且属于鉴定费用范畴；误工费及护理费不客观；营养费过高；残疾赔偿金不符合实际；原告及被告潘某都承担事故责任，故请精神抚慰金不应支持。
本院认为，被告潘某甲承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告潘某驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，原告承担事故次要责任，被告潘某承担事故主要责任，该事实原、被告双方无异议，本院予以认定。因被告潘某承担事故主要责任，故被告潘某应承担赔偿责任，但其属于未成年人，故其所承担的赔偿责任应由其法定监护人承担，而被告潘某甲、蒋某是潘某的法定监护人，故被告潘某甲、蒋某应承担赔偿责任。被告潘某驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车属于被告潘某甲所有，被告潘某甲还需承担疏于对摩托车管理的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司是桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车交强险的保险人，故被告华安保险公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告诉请的医疗费663.50元、住宿费500元，被告潘某甲无异议，本院予以确认。被告对原告诉请的车船费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金有异议。关于车船费的问题，原告虽然提供了金额为891元的车票证实车船费，但车票记载在原告名下的金额为196元，其余695元金额的车票记载在董念富及虞虑名下，因原告到桂林进行伤残鉴定，本院对记载在原告名下的车船费196元予以确认，因原告没有提供证据证明需董念富及虞虑陪护到桂林进行伤残鉴定，记载在董念富及虞虑名下的车船费695元与本案无关，被告潘某甲主张车船费过高的抗辩理由成立，本院予以采信。关于误工费的问题，司法鉴定意见认定原告误工期算至定残之日，该鉴定意见有违法律规定，相关法律规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故误工期应算至定残前一天，2016年6月22日，原告出院，2017年4月14日，鉴定机构作出鉴定意见，故误工期计算期限应从2016年6月23日起至2017年4月13日止，从出院到定残前一天计算误工天数为295天，原告按296天计算误工费不符合事实，被告潘某甲主张误工费过高的抗辩理由成立，依照295天计算误工费，误工费为295天×93.10元/天=27464.50元，超出部分不予支持。关于营养费的问题，司法鉴定意见认定，定残后原告营养期为60日，原告的户籍所在地为钟山，根据当地的生活水平，本院酌情认定营养费20元/天，营养费为60天×20元/天=1200元，超出部分不予支持，潘某甲主张营养费过高的抗辩理由成立，本院予以采信。关于护理费的问题，司法鉴定意见认定，定残后原告护理期为45日，结合原告系农村居民的事实，护理费为45天×93.10元/天=4189.50元，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持，被告潘某甲主张护理费过高的抗辩理由不成立。关于残疾赔偿金的问题，司法鉴定意见认定，原告一处七级伤残，一处五级伤残，五级伤残的残疾赔偿指数为60%，七级伤残的残疾赔偿附加指数为8%，最终确定残疾赔偿指数为68%，定残时，原告未满六十周岁，且系农村居民，残疾赔偿金为：9467元/年×20年×68%=128751.20元，原告主张按的残疾赔偿指数过高，本院不予采信，被告潘某甲主张残疾赔偿金过高的抗辩理由成立。关于精神抚慰金的问题，根据原告的残疾等级及承担次要事故责任的事实，结合当地经济生活水平状况，本院酌情认定精神抚慰金13000元，超出部分不予支持，被告潘某甲主张不承担精神损害赔偿的抗辩理由成立。以上，本院确认原告定残后的损失为：医疗费663.50元、营养费1200元、住宿费500元、车船费196元、误工费27464.50元、护理费4189.50元、残疾赔偿金128751.20元、精神抚慰金13000元，共计175964.70元。鉴定费用1400元属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之中。原告的175964.70元损失，其中，属于交强险责任医疗费用项下的损失为：医疗费663.50元、营养费1200元，合计1863.50元，属于交强险责任死亡伤残项下的损失为：住宿费500元、车船费196元、误工费27464.50元、护理费4189.50元、残疾赔偿金128751.20元、精神抚慰金13000元，合计174101.20元。
2016年10月14日，本院作出的（2017）桂1122民初979号判决已经生效，该判决已经判令被告保险公司在交强险责任限额范围赔偿原告损失34857.70元，现被告保险公司只需赔偿原告85142.30元则完成了在交强险责任限额120000元范围的赔偿义务，在本案审理过程中，原告已经与被告保险公司签定赔偿原告85142.30元损失的协议，该协议是双方的真实意思表示，本院予以支持，被告保险公司按赔偿协议赔偿原告85142.30元损失后，其已经在交强险责任限额范围尽到赔偿责任。其余的90822.40元，即175964.70元-85142.30元=90822.40元，原告自行承担30%，即承担27246.72元，被告潘某甲、蒋某承担70%，即承担63575.68元。被告蒋某、潘某未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，且不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款第二项规定，判决如下：
一、被告潘某甲、蒋某于本案判决生效之日起十日内赔偿原告董念坤医疗费、营养费、住宿费、车船费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计63575.68元。
二、驳回原告董念坤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，减半收取计1984元，鉴定费用1400元，共计3384元（原告董念坤已交纳1900元，缓交受理费1484元），由原告董念坤负担2006元，被告潘某甲、蒋某负担1378元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振伟
二〇一七年五月十八日
书记员 严昱婷