wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初99号
原告张国安。
原告张伟。
原告高云峰。
原告阚树民。
委托代理人刘慧平，系原告阚树民妻子。
原告刘振恒。
委托代理人印春侠，系原告刘振恒妻子。
原告刘文秀。
原告刘志军。
原告张国民。
原告孟凡哲。
原告刘丽华。
原告刘忠会。
原告周庆龙。
原告石素芳。
原告樊美。
原告张亚东。
原告郝文生。
原告高丽娟。
原告李红杰。
原告徐艳。
原告李彩丽。
原告姜春兰。
原告李占方。
原告张国昌。
原告褚爱民。
原告韩志杰。
原告韩志国。
原告陈广庆。
原告王井付。
原告于秀侠。
原告王杰。
原告韩凤国。
原告吴守俊。
原告段献红。
原告张立石。
原告杜海鹏。
原告刘占军。
诉讼代表人张国安。
诉讼代表人张伟。
诉讼代表人高云峰。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告张国安等36户居民不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]101号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张国安等36户居民诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、停止对原告位于宏伟路东，辽化运输处车库北，双阳小区地块上的房屋进行征收；3、确认辽宁省人民政府行政复议决定为错误决定，并撤销。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国安等36户居民的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告张国安等36户居民。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 杨襄平
审判员 王 娜
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初99号原告张国安。原告张伟。原告高云峰。原告阚树民。委托代理人刘慧平，系原告阚树民妻子。原告刘振恒。委托代理人印春侠，系原告刘振恒妻子。原告刘文秀。原告刘志军。原告张国民。原告孟凡哲。原告刘丽华。原告刘忠会。原告周庆龙。原告石素芳。原告樊美。原告张亚东。原告郝文生。原告高丽娟。原告李红杰。原告徐艳。原告李彩丽。原告姜春兰。原告李占方。原告张国昌。原告褚爱民。原告韩志杰。原告韩志国。原告陈广庆。原告王井付。原告于秀侠。原告王杰。原告韩凤国。原告吴守俊。原告段献红。原告张立石。原告杜海鹏。原告刘占军。诉讼代表人张国安。诉讼代表人张伟。诉讼代表人高云峰。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。被告辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，代省长。委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。原告张国安等36户居民不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]101号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张国安等36户居民诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、停止对原告位于宏伟路东，辽化运输处车库北，双阳小区地块上的房屋进行征收；3、确认辽宁省人民政府行政复议决定为错误决定，并撤销。经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张国安等36户居民的起诉。案件受理费50.00元，退还原告张国安等36户居民。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  杨襄平审判员  王 娜审判员  印明大二〇一七年十二月四日书记员  王嬿妮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01525号
上诉人（原审被告）北京银河互联科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号8层D座08A。
法定代表人张秀华，经理。
委托代理人白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人张雷，北京市邦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗禾田，男，1954年10月1日出生。
委托代理人赵冬梅，女，1974年4月26日出生。
上诉人北京银河互联科技有限公司（以下简称银河公司）因与被上诉人苗禾田劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第23593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
苗禾田在原审法院诉称：2012年9月10日，我与银河公司签订《劳务协议》，约定我担任该公司总经理助理职务，协议期限1年，至2013年9月9日，月劳务费1万元，支付方式为按月、在每月10日左右支付上月劳务费。协议签订后，银河公司欠付我2013年2月劳务费5000元、3月、4月各9000元，5月、6月的劳务费一分未支付。另，协议约定一方解除协议需提前一个月通知另一方。由于银河公司未书面通知解除，其应承担相应的违约责任，故其应支付1个月的劳务费1万元赔偿我的损失。现我起诉要求银河公司一次性给付我劳务费4.3万元及赔偿损失1万元，诉讼费由其承担。
银河公司在原审法院辩称：《劳务协议》中对双方各自的权利义务都进行了相应的约定。苗禾田于2013年6月8日向我公司发出解除合同通知，单方解除了《劳务协议》，根据合同约定双方互不支付违约金。2013年2月，因我公司资金运转问题，经与苗禾田协商，该月工资待现金充足后再补齐，并从2013年2月起，劳务费由1万元调整至1000元。2013年6月21日，我公司向苗禾田支付了6000元，用于弥补齐2013年1月的工资和5月的1000元工资。2013年7月，我公司还向苗禾田支付了220.86元，用于支付其6月8日解职前的工资，所以我公司已不再拖欠其工资。苗禾田的诉请没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年11月13日，银河公司与苗禾田签订《劳务协议》，双方约定，苗禾田同意在北京地区为银河公司提供总经理助理职务，期限为1年，自2012年9月10日至2013年9月9日，苗禾田执行一周5天、每天8小时、遇正常和法定休息休假日正常休息的标准工作时间，服务合作期限内的劳务费税前1万元，于每月10日左右按苗禾田指定银行帐号汇入上个月的劳务费，相关税费由苗禾田自行承担。同时，双方还约定，任何一方单方面解除本协议，需提前一个月通知另一方，依据双方的协商约定，若终止或解除本协议，双方互不支付违约金。协议签订后，双方依约履行至2013年1月。自2013年2月起，银河公司未足额向苗禾田支付劳务费，其中，2013年3月12日支付5171元，4月10日及5月10日各支付1000元，6月21日支付6000元，7月11日支付220.86元。庭审中，银河公司就劳务费由每月1万元调整至1000元已与苗禾田协商一致未提供证据，且苗禾田对此亦不予认可。2013年6月8日，苗禾田以银河公司未及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险为由，向银河公司发出解除劳动合同通知书。审理中，双方均认可《劳务协议》自2013年6月8日解除，现苗禾田主张的赔偿损失一节未向法院提供证据。原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《劳务协议》、银行交易明细等证据在案佐证。
原审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护，当事人在行使权利、履行义务过程中应当遵循诚实信用原则。银河公司与苗禾田签订的《劳务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方在享受权利的同时，亦应全面履行各自的义务。苗禾田已依约为银河公司提供其任职范围内的服务，银河公司理应向其支付约定的劳务费。银河公司虽称双方已达成调整劳务费的合意，但对此未提供证据，且苗禾田对此亦不予认可，故银河公司的抗辩理由，缺乏事实根据，法院不予采信，银河公司仍应按约定支付所欠的劳务费。现苗禾田要求支付劳务费之诉请，于法有据，法院支持，具体金额由法院核算银河公司实际支付的款项及苗禾田实际工作时间后依法判定。苗禾田主张的赔偿损失一节，因双方对此并无具体约定，且苗禾田对此亦未提供证据，故法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京银河互联科技有限公司于本判决生效后七日内给付苗禾田劳务费共计人民币二万六千六百零八元一角四分；二、驳回苗禾田其他诉讼请求。
银河公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判、改判其无需向苗禾田支付劳务费。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，银河公司不欠苗禾田任何劳务费。因银河公司股权结构调整、市场不景气等原因造成经营困难，业务量萎缩，导致现金不足。自2013年3月起苗禾田未依约向银河公司提供劳务，为维持双方之间的合作关系，银河公司每月向苗禾田支付1000元劳务费。原审判决错误分配举证责任，适用法律错误。双方对于苗禾田是否履行咨询服务的合同义务发生争议，应由负有履行义务的苗禾田举证证明其已按照约定履行相应咨询服务义务。原审判决在苗禾田未履行相应证明义务的情况下，将举证责任强加于银河公司，属于适用法律错误。
苗禾田同意原审判决，不同意银河公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误。另查，银河公司在原审庭审中主张，2013年2月后，因经营困难，没有相应咨询业务给苗禾田做，经与其协商，把劳务费将为1000元。苗禾田认可银河公司曾与其协商降低劳务费，但表示并未同意降低劳务费。
本院认为：银河公司主张因经营困难，没有相应咨询业务给苗禾田做，经与其协商，把劳务费降为1000元，但苗禾田对此予以否认，故银河公司应提供证据证明自己的主张。然银河公司不能提供证据证明经与苗禾田协商将劳务费降至1000元，故本院对于银河公司该主张不予采信。
银河公司上诉主张双方对于苗禾田是否履行咨询服务的合同义务发生争议，苗禾田应先举证证明其已按照约定履行相应咨询服务义务，故原审判决分配举证责任和适用法律错误。但银河公司在原审阶段则主张系因经营困难，没有相应咨询业务给苗禾田做。故本院对银河公司该上诉主张不予采纳。
银河公司上诉主张其不欠苗禾田任何劳务费，但根据查明的事实，自2013年2月起，银河公司未足额向苗禾田支付劳务费，其中，2013年3月12日支付5171元，4月10日及5月10日各支付1000元，6月21日支付6000元，7月11日支付220.86元。故银河公司仍应按约定支付所欠的劳务费。
综上所述，原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百六十二元，由苗禾田负担二百八十一元（已交纳）；由北京银河互联科技有限公司负担二百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百六十五元，由北京银河互联科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 吴博文
代理审判员 何 锐
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘芳明
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1204行审11号
申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局,统一社会信用代码113212847141853937，住所地泰州市姜堰区罗塘街道长江西路4号。
法定代表人李国民，该局局长。
委托代理人朱云勤、汪盛，该局工作人员。
被执行人江苏中纤管道设备有限公司，统一社会信用代码91321204778699182A，住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。
法定代表人金建平，该公司负责人。
申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行泰姜市监罚字[2016]0051号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。
经审查，申请执行人于2016年8月24日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，作出泰姜市监罚字[2016]0051号行政处罚决定书，对被执行人生产车间内正在使用1台未经检验合格的和3台逾期未检的电动单梁起重机的行为，处以罚款人民币40000元的行政处罚。被执行人在规定的期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月14日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。后申请执行人向本院申请强制执行罚款40000元。
本院认为，被执行人生产车间内使用1台未经检验合格的电动单梁起重机，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第（一）款的规定；生产车间内使用3台逾期未检的电动单梁起重机，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监罚字[2016]0051号行政处罚决定中罚款40000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单洁
审 判 员 杨京
代理审判员 顾娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 张陈
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1863号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
法定代表人：张金峰。
被执行人多运涛，男，1976年3月14日出生，汉族，所在地衡水市阜城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初2333号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人多运涛在银行的存款7200元或查封被执行人多运涛相当于7200元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年九月三十日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1863号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
法定代表人：张金峰。
被执行人多运涛，男，1976年3月14日出生，汉族，所在地衡水市阜城县。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）冀1102民初2333号民事判决书，向本院申请执行。本院在执行过程中，已强制扣划被执行人名下银行存款7200元（包括本案执行费50元，诉讼费25元），现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初2333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 淼
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执574号
申请执行人：付瑜,汉族。
被执行人：王剑,汉族。
付瑜与王剑房屋买卖合同纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第477号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容履行义务。
在执行过程中，本院强制执行，被执行人履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执574号案的执行。
审判员 张小林
二〇一六年九月七日
书记员 马明亮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第20号
上诉人（原审原告）孙键，男，汉族，1990年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）李洪涛，男，汉族，1977年2月19日出生。
上诉人孙键因与被上诉人李洪涛买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第0704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙键到庭参加诉讼，被上诉人李洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年李洪涛分包承建了中兵公司厂区的建设项目，在2012年1月18日，保管员王永强给孙键开了一张入库单，载明内容：单位中兵公司，2010年10月16日、19日收到模板1300张，单价为每张74元，共计价款96200元。李洪涛在入库单上签名。后孙键诉至法院，要求李洪涛偿还模板款96200元。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙键提供一份由保管员王永强开具，李洪涛签字的入库单，系单一证据，且没有其他证据相互印证，该证据不能充分证明孙键的主张，故对孙键的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙键的诉讼请求。案件受理费2200元，由孙键负担。
上诉人孙键不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实错误。2010年李洪涛因承包中兵公司厂区建设项目的分包工程于10月16日、19日、20日，分三次向上诉人孙键购买了1300张模板，价值96200元，并出具了三张收条。2012年1月18日，李洪涛将收条收回，让保管员王永强开具了一张入库单，李洪涛在该入库单上签有名字，欠款事实清楚，李洪涛应当予以偿还。二审审理期间，李洪涛用张俊平的本田思域车抵账70000元，剩余26200元，约定过户手续办理后一次性付26000元结清。2014年3月4日车辆办理了过户手续，但余款26000元并未支付，故变更上诉请求为要求被上诉人李洪涛支付余款26000元，并承担本案的诉讼费。
被上诉人李洪涛未提交书面答辩意见。
二审审理期间，上诉人孙键向本院提交的证据有：1、2013年10月15日、2014年3月5日、4月10日、4月14日录音资料四份；据上述证据结合入库单证明李洪涛欠款的事实；2、二手车买卖合同一份、注册登记机动车信息栏表一份，据此证明双方已完成以车抵账的手续。对于上诉人提交的证据，结合一审时提交的入库单，可以证明李洪涛欠款的事实，故对上述证据的真实性予以认定。
经本院审理查明：该案上诉至本院审理期间，孙键与李洪涛就欠款问题达成和解，双方均同意以张俊平所有的本田思域车抵账70000元，剩余欠款26200元，约定过户手续办理后一次性付26000元结清。2014年3月4日车辆办理了过户手续，但余款26000元并未支付，庭审中，本院电话联系被上诉人李洪涛，其认可以车抵账的事实，并承诺2014年五一节前夕回新乡，回来后愿意支付20000元了结此案。但2014年五一节至今李洪涛并未履行还款义务。本院对于原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人孙键持有的由被上诉人李洪涛签字的入库单，结合二审时提交的录音资料等其他证据，可以证明李洪涛欠款96200元的事实。同时，二审审理期间，孙键与李洪涛就欠款问题达成和解，双方均同意以车抵账70000元，并约定办理过户手续后一次性付26000元清偿债务。虽然李洪涛未实际履行清偿义务，但庭审中再次承诺愿意支付20000元了结此案，说明李洪涛对于欠孙键模板款的事实予以认可。故债务应当清偿。由于二审审理期间，双方达成和解，并已实际履行了以车折抵70000元货款的约定，剩余欠款26000元，被上诉人应当偿还。鉴于本案发生的新事实，对原审法院的判决予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第0704号民事判决。
二、限李洪涛于本判决生效之日起十日内支付欠孙键货款26000元。
一审案件受理费2200元，二审案件受理费2200元，合计4400元，均由被上诉人李洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年五月五日
书记员 李 佳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1498号
原告王贤，男，1967年6月16日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人赵金华，涿鹿法律服务所法律工作者，住该所。
被告王建礼，男，1958年5月12日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人朱全明，河北华祥律师事务所律师。
本院在审理王贤诉王建礼合同纠纷一案中，原告王贤于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贤撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告王贤负担。
审判员 徐志勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 白树峰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1307号
原告庄建聪，男，1975年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告赖志强，男，1987年10月27日出生，汉族，住永定县。
本院于2016年2月1日立案受理原告庄建聪与被告赖志强买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其主体错误为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄建聪撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告庄建聪负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年二月十四日
书记员 张顺发
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特7号
申请人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
被申请人马晓航，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请人黑龙江地丰涤纶股份有限公司因与被申请人马晓航申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出的哈阿劳人仲字（2015）第55-2号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院经审理查明，被申请人马晓航因不服哈阿劳人仲字（2015）第55-2号仲裁裁决，在法定期限内向黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院提起民事诉讼，黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院已受理马晓航的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl048s028.txt&term;=48”\\\l”48”\\\t”_blank”第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl048s028.txt&term;=49”\\\l”49”\\\t”_blank”第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”因被申请人马晓航已依法向黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，故应依法驳回黑龙江地丰涤纶股份有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江地丰涤纶股份有限公司的申请。
黑龙江地丰涤纶股份有限公司预交的案件受理费400.00元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建民
审 判 员 关 冰
人民陪审员 刘彩云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于 波
孙瑛喆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民特7号申请人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人王军，总经理。委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。被申请人马晓航，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请人黑龙江地丰涤纶股份有限公司因与被申请人马晓航申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出的哈阿劳人仲字（2015）第55-2号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院经审理查明，被申请人马晓航因不服哈阿劳人仲字（2015）第55-2号仲裁裁决，在法定期限内向黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院提起民事诉讼，黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院已受理马晓航的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl048s028.txt&term=48”l”48”t”_blank”第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl048s028.txt&term=49”l”49”t”_blank”第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”因被申请人马晓航已依法向黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，故应依法驳回黑龙江地丰涤纶股份有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江地丰涤纶股份有限公司的申请。黑龙江地丰涤纶股份有限公司预交的案件受理费400.00元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建民审 判 员  关 冰人民陪审员  刘彩云二〇一六年二月二十六日书 记 员  于 波孙瑛喆
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第7号
申请执行人吉林市城市管理执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强。
被执行人于海，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理执法局于2014年1月30日向本院申请强制执行被申请人于海城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）c0498号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人于海自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理执法局以被执行人于海履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理执法局撤回强制执行申请
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月十日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第7号
申请执行人吉林市城市管理执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，吉林市城市管理执法局科长。
被执行人于海，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理执法局于2014年1月30日向本院申请强制执行被申请人于海城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）C0498号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人于海自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理执法局以被执行人于海履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理执法局撤回强制执行申请
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月十日
代理书记员 张 雷
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第978号
原告上海燃气市北销售有限公司。
法定代表人汪宝平。
委托代理人周毅。
委托代理人陈芸。
被告金宝平。
被告夏兰珍。
原告上海燃气市北销售有限公司与被告金宝平、被告夏兰珍供用气合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄青松独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告上海燃气市北销售有限公司的委托代理人陈芸、被告金宝平、被告夏兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海燃气市北销售有限公司诉称，原、被告系供用气合同关系。两被告拖欠2013年1月燃气使用费人民币1280元（以下币种均为人民币），经多次催缴未果。要求法院判令两被告共同给付燃气使用费1280元及滞纳金367.30元，合计1647.30元。
被告金宝平、被告夏兰珍共同答辩称，2012年12月8日因天然气转换，原告派工作人员上门更换燃气表，更换后，工作人员要求签字，并没有告知被告抄表指数，被告金宝平由于眼睛老花，看不清调换单上的小字，以为是换表签字，所以就签了。后发现旧表量为1011立方米，金额为1263.75元，可是两被告之前每月只消费燃气费30元左右。两被告提供的其他月份的燃气费发票联，每次抄见数账单上也都有显示，被告自抄、原告工作人员上门抄的情况都有，自抄的话单子上会有“自”，其余都是原告工作人员上门抄取的数额，不可能平白无故遗留下来1000多立方米，明显是换表时抄错了。之后被告向原告工作人员提出异议，原告不予采纳，后又与原告公司领导进行沟通，也未果。原告要求支付1280元燃气费不合理，不可能会产生1280元的费用。滞纳金不是被告造成的，被告曾多次找过原告，是原告不为被告处理这件事情，才导致滞纳金的产生，所以不同意支付滞纳金。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋一直是由两被告及其女儿居住。2012年12月8日，因天然气转换，原告派工作人员至上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋换表，当时被告金宝平在家，并在燃气表调换单上签名。
审理中，针对被告的辩称，原告则称，燃气表调换单上签字主要是为了确认调表指数。上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室的燃气抄见数，主要依据原告工作人员的估抄和两被告的自抄，因为被告不让进门，原告工作人员从来没有能进门抄表，之前少抄了被告的燃气使用指数，应该以最后调表时，燃气表调换单上双方确认的调表指数为准。
上述事实，除原被告的当庭陈述外，有原告提供的燃气帐款催收单、燃气表调换单、常住人口信息，被告提供的燃气表调换单（用户联）、燃气费发票联等予以佐证。
本院认为，《上海市燃气管理条例》第二十四条规定，用户应当按时支付燃气使用费，不得拖欠、拒绝支付。2012年12月8日原告工作人员上门换表时，被告金宝平在燃气表调换单上签字，应视为对调表指数的确认。对于两被告辩称的，燃气表调换单上的调表指数系当时原告的工作人员多抄，对此原告予以否认，两被告亦未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。两被告作为原告的燃气用户，理应按时支付燃气使用费，两被告拖欠原告燃气使用费的行为，显属不当，应承担相应的法律责任。现原告要求两被告支付拖欠的燃气使用费，并要求两被告按日偿付应付款千分之一的滞纳金，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下：
一、被告金宝平、被告夏兰珍应于本判决生效之日起十五日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用费人民币1280元；
二、被告金宝平、被告夏兰珍应于本判决生效之日起十五日内偿付原告上海燃气市北销售有限公司滞纳金人民币367.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告金宝平、被告夏兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄青松
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人再合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22859号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钱萍，女，1982年2月27日出生，汉族，住所地浙江省浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告钱萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,410.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,410.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22859号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告钱萍，女，1982年2月27日出生，汉族，住所地浙江省浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告钱萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,410.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,410.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初51号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人高朝学，男，户籍地贵州省遵义市播州区，现暂住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年9月6日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月22日被遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人冉昕南，贵州舸林律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2016〕730号起诉书指控被告人高朝学犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员田勇出庭支持公诉。被告人高朝学及辩护人冉昕南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月初的一天晚上19时许，吸毒人员吴某通过电话与被告人高朝学联系，向其购买毒品，被告人高朝学将毒品冰毒零包一个送到遵义市播州区南白镇东大街益康医院旁进行交易，后吴某用微信转账方式将150元转给被告人高朝学。
2、2016年8月22日15时许，吸毒人吴某再次与被告人高朝学联系购买毒品，被告人高朝学将毒品冰毒零包一个（含小红米一颗）装入磨砂黄果树烟盒内送到遵义市播州区南白镇阳光花园步行街进行交易，吴某当场支付了200元的现金给被告人高朝学。
3、2016年8月24日23时许，吸毒人员王某通过焦某与被告人高朝学联系购买毒品，后被告人高朝学将毒品冰毒零包一个和小红米两颗送到遵义市播州区南白镇现代广场优悦雅宾馆交给王某，王某通过微信转账方式将200元转给被告人高朝学
4、2016年8月25日凌晨3时许，吸毒人员王某通过手机微信与被告人高朝学联系再次购买200元的毒品，随后被告人将毒品冰毒零包一个和小红米两颗送到遵义市播州区南白镇现代广场优悦雅宾馆交给王某，王某通过微信转账方式将200元转给被告人高朝学。
5、2016年8月28日19时许，吸毒人员王某通过手机微信与被告人高朝学联系购买200元的毒品，由于被告人高朝学当时在遵义，其回到南白后于当晚22时许将毒品冰毒零包一个和小红米两颗送到遵义市播州区龙坑镇马家湾紫金小区交给王某，王某用手机微信转账方式将200元转给被告人高朝学。
6、2016年8月28日22时30分许，吸毒人员王某再次用手机微信与被告人高朝学联系购买150元的毒品，随后被告人高朝学将毒品冰毒零包一个送到遵义市播州区龙坑镇马家湾紫金小区交给王某，王某通过微信转账方式将150元转给被告人高朝学。
7、2016年8月28日23时许，遵义市播州区公安局特巡警大队民警在遵义市播州区南白镇南白社区东大街巡逻时，发现被告人高朝学的行迹可疑，对其进行口头传唤调查，并在其租住房内查获毒品嫌疑物两小包、小红米嫌疑物一小包。经鉴定和称量，所查获的嫌疑物内检出甲基苯丙胺成分，重7克。
上述事实，被告人高朝学在庭审中亦供认，且有其在公安机关的供述，证人李某、吴某、焦某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，搜查笔录及扣押物品、文件清单，侦查终结财物、文件处理清单，毒品称量笔录，毒品收据，查获经过，情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，现场检测报告书，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人高朝学违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次贩卖给他人，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。关于被告人及其辩护人提出公诉机关指控的第5、6起事实不是事实的问题，经查，有吸毒人员王某的证实，被告人在侦查期间已认可该事实，被告人在庭审中否认该事实未提供任何证据予以证明，故该辩解和辩护意见不成立。被告人高朝学自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高朝学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2020年9月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 邹景伦
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 宇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执745号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行（组织机构代码57593425-0），住所地在南京市江宁区禄口街道禄口大街6、8号1幢。
代表人：夏兴富，行长。
委托代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
被执行人：黄怀志，男，1963年5月13日生，汉族。
被执行人：虞新香，女，1966年5月27日生，汉族。
被执行人：虞建勇，男，1974年6月26日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行（以下简称紫金银行禄口支行）与被执行人黄怀志、虞新香、虞建勇借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）江宁禄商初字第00036号民事判决书已经发生法律效力，依�裁判：一、黄怀志、虞新香共同返还紫金银行禄口支行借款本金200000元，并承担利息、逾期利息（自2014年6月17日起按年利率6.15%的标准计算至给付之日止）、罚息（其中10000元自2014年12月17日起、10000元自2015年6月17日起、10000元自2015年12月17日起、170000元自该判决生效之日的次日起，均按年利率3.075%的标准计算至给付之日止）及复利（自2014年10月1日起按《个人担保借款合同》约定的标准计算至给付之日止）；二、虞建勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，由紫金银行禄口支行负担300元，由黄怀志、虞新香、虞建勇共同负担4301元。因黄怀志、虞新香、虞建勇未能履行义务，紫金银行禄口支行向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现黄怀志、虞新香、虞建勇有可供执行财产线索，黄怀志、虞新香、虞建勇现下落不明。本院已将黄怀志、虞新香、虞建勇纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故�次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年八月十九日
见习书记员 刘文凭
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0115执745号本院在执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行与黄怀志、虞新香、虞建勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄怀志、虞新香、虞建勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将黄怀志、虞新香、虞建勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执745号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行（组织机构代码57593425-0），住所地在南京市江宁区禄口街道禄口大街6、8号1幢。代表人：夏兴富，行长。委托代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。被执行人：黄怀志，男，1963年5月13日生，汉族。被执行人：虞新香，女，1966年5月27日生，汉族。被执行人：虞建勇，男，1974年6月26日生，汉族。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行（以下简称紫金银行禄口支行）与被执行人黄怀志、虞新香、虞建勇借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）江宁禄商初字第00036号民事判决书已经发生法律效力，依�裁判：一、黄怀志、虞新香共同返还紫金银行禄口支行借款本金200000元，并承担利息、逾期利息（自2014年6月17日起按年利率6.15%的标准计算至给付之日止）、罚息（其中10000元自2014年12月17日起、10000元自2015年6月17日起、10000元自2015年12月17日起、170000元自该判决生效之日的次日起，均按年利率3.075%的标准计算至给付之日止）及复利（自2014年10月1日起按《个人担保借款合同》约定的标准计算至给付之日止）；二、虞建勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，由紫金银行禄口支行负担300元，由黄怀志、虞新香、虞建勇共同负担4301元。因黄怀志、虞新香、虞建勇未能履行义务，紫金银行禄口支行向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现黄怀志、虞新香、虞建勇有可供执行财产线索，黄怀志、虞新香、虞建勇现下落不明。本院已将黄怀志、虞新香、虞建勇纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故�次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年八月十九日见习书记员  刘文凭
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1912号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：许龙成，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告许龙成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 严春森
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郑明太
书 记 员 陈嘉琳
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初1912号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。被告：许龙成，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县，原告云霄县农村信用合作联社与被告许龙成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。审 判 员 严春森二〇一七年九月二十五日法官助理 郑明太书 记 员 陈嘉琳SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保580号
申请保全人：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇双水村大冲，统一社会信用代码：91440700090117463Q。
法定代表人：吕泽。
委托诉讼代理人：伦健文，男，1991年12月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是原告的员工。
委托诉讼代理人：黄思博，男，1990年12月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，是原告的员工。
被保全人：谭华均，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被保全人：林仕钦，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被保全人谭华均、林仕钦因金融借款合同纠纷的财产保全一案，申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结谭华均、林仕钦价值60000元的财产，申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司为其提出的财产保全提供担保。本院于2017年7月5日作出（2017）粤0705民初3005号民事裁定，准许江门新会新华村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3005号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币60000元价值范围内，冻结被保全人谭华均、林仕钦的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年七月六日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00574号
申请人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人平四勇，该局副局长。
委托代理人胥振华，该局工作人员。
被申请人如皋市白蒲镇林梓社区居民委员会，住所地如皋市白蒲镇林梓社区。
负责人张正荣。（）
如皋市国土资源局于2015年3月25日，对被申请人作出皋国土资罚[2015]03220301号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后被申请人仍未履行义务。申请人如皋市国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年10月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如皋市白蒲镇林梓社区3组面积为4329.9平方米的土地建设农民集中居住小区（均不符合白蒲镇土地利用总体规划），建筑物占地总面积859.9平方米，固化地总面积2205.7平方米，围墙总长度195.3米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的4329.9平方米（折6.49亩）土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.处以罚款21649.5元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚[2015]03220301号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1-2项由申请人如皋市国土资源局、如皋市人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第578号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人闫某，男，1972年6月5日出生，汉族，初中文化，无职业，居住吉林省舒兰市开原镇八里村X社。因涉嫌犯有诈骗罪，于2013年10月12日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人孙某某，吉林孙某某律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员姜述出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1.2013年7月27日12时许，被告人闫某谎称自己是供暖公司工作人员骗开房门后，进入沈阳市沈河区万寿寺街X号X室被害人孙某某、郑某某家中，趁被害人孙某某、郑某某不备之机，盗走被害人存放家中的人民币8800元。
2.2013年7月27日17时许，被告人闫某谎称自己是煤气公司工作人员骗开房门后，进入沈阳市沈河区北文萃路X号X被害人王某某、吴某某家中，趁被害人王某某、吴某某不备之机，盗走被害人存放家中的人民币13300元。
3.2013年8月2日13时许，被告人闫某谎称自己是供暖公司工作人员骗开房门后，进入沈阳市大东区机校街X号X被害人关某某家中，趁被害人关某某不备之机，盗走被害人存放家中的人民币27600元。
4.2013年8月4日16时许，被告人闫某谎称自己是供暖公司工作人员骗开房门后，进入沈阳市铁西区南七东路X号X室被害人吕某某家中，趁被害人吕某某不备之机，盗走被害人存放家中的人民币5000元。
5.2013年8月4日18时许，被告人闫某谎称自己是供暖公司工作人员，进入沈阳市铁西区南十中路X号X室被害人贾某某家中，趁被害人贾某某不备之机，盗走被害人存放家中的人民币8000元。
6.2013年8月25日16时许，被告人闫某谎称自己是煤气公司工作人员骗开房门后，进入沈阳市和平区南五经街X号X室被害人张某某家中，趁被害人张某某不备之机，盗走被害人存放家中的人民币6000元。
7.2013年8月26日12时许，被告人闫某谎称自己是煤气公司工作人员骗开房门后，进入沈阳市沈河区承德路X号X室被害人张某某家中，趁被害人张某某不备之机，盗走被害人存放家中的人民币10000元。
8.2013年8月26日16时许，被告人闫某谎称自己是燃气公司工作人员骗开房门后，进入沈阳市沈河区南塔东街X号X室被害人王某某家中，趁被害人不备之机，盗走被害人存放家中的黄金戒指3枚。
9.2013年8月27日13时许，被告人闫某谎称自己是煤气公司工作人员骗开房门后，进入沈阳市铁西区路官一街X号X被害人赵某某、郭某某家中，趁被害人不备之机，盗走被害人存放家中的人民币20000元。
二、诈骗罪
1.2013年8月26日16时许，被告人闫某在沈阳市沈河区南塔东街X号X室被害人王某某家中，谎称自己是燃气公司工作人员，以交燃气费可以返钱为手段，骗走被害人王某某人民币8500元、被害人范某某人民币2000�。
2.2013年8月27日13时许，被告人闫某在沈阳市皇姑区崇山中路X号X室被害人李某某家中，谎称自己是燃气公司工作人员，以交燃气费可以返钱为手段，骗走被害人李某某人民币20000元。
3.2013年8月29日19时许，被告人闫某在沈阳市大东区和睦北三路X号X室被害人穆某某家中，谎称自己是采暖公司工作人员，以采暖管道被燃气公司挖坏了交取暖费后可以获得赔偿为手段，骗走被害人穆某某人民币9000元。
被告人闫某于2013年10月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人闫某及其辩护人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、扣押物品清单、指认现场照片、协助冻结财产通知书等；证人王某的证言；被害人孙某某、郑某某、王某某、吴某某、关某某、吕某某、贾某某、张某某、张某某、王某某、范某某、穆某某、赵某某、李某某的陈述；被告人闫某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币98700元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；虚构事实，骗取他人财物，共计人民币39500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某在刑罚宣告之前，一人犯数罪，依法应数罪并罚。对于辩护人提出被告人闫某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人闫某系初犯，能认知行为违法性，并已退赔涉案损失，且能全额缴纳罚金，故酌情从轻处罚。综上，根据被告人闫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、�五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月12日起至2017年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、扣押非法所得人民币143200元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 煜 坤
人民陪审员 刘 德 明
人民陪审员 李 军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 岳�祺
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以下10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告之前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过3年，拘役最高不能超过1年，有期徒刑总和刑期不满35年的，最高不能超过20年，总和刑期在35年以上的，最高不能超过25年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
签发：：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1687号
原告陈雨飞，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴建成，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈雨飞与被告吴建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雨飞到庭参加诉讼，被告吴建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨飞诉称，2015年2月9日及2月29日，被告先后向其借款人民币1万元、3万元。当时双方口头约定，两笔借款都暂借一个月周转一下，就全部归还。但是借期届满，被告却都没有按约定偿还该两笔借款，原告虽多次追讨，但被告一直未予偿还。现请求被告立即偿还原告借款本金人民币4万元。
被告吴建成没有答辩。
经审理查明，2015年2月9日及2月28日，被告吴建成先后向原告陈雨飞借款人民币1万元、3万元，共计人民币4万元，由被告吴建成出具借条二份交给原告陈雨飞收执，双方没有约定借款利率及还款期限。此后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述及提交的被告吴建成出具的借条二份在案为凭，并经本院审查，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联，可以采信。
本院认为，被告吴建成共向原告陈雨飞借款人民币4万元，有其出具的借条二份为据，事实清楚，证据充分，本案借贷关系明确，被告吴建成应负还款责任。原告不要求被告承担借款利息，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建成应在本判决生效之日起五日内归还原告陈雨飞借款人民币4万元。
如被告吴建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由被告吴建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一六年七月一日
书记员 陈丽娟
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执996号
易志洪：
关于本院刑事审判庭移送被执行人易志洪犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年10月3日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月5日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月五日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14150号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，1990年3月11日生，满族，系公司员工，现住沈阳市于洪区马三家镇站南委4组42。
被告：姜凌峰，其他自然情况不详。
被告：王晓东，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告姜凌峰、王晓东物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏立涛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第355号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至支行。住所地乐至县天池镇金穗路***号。
法定代表人刘革，行长。
组织机构代码71186466-5。
委托代理人都安全，男，系中国农业银行股份有限公司乐至县支行工作人员。
委托代理人刘红，女，系中国农业银行股份有限公司乐至县支行工作人员。
被执行人秦玉秀，女，生于1960年5月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人赵贵江，男，生于1952年1月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人黎京明，男，生于1964年12月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
中国农业银行股份有限公司乐至支行与秦玉秀、赵贵江、黎京明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）乐至民初字第987号民事判决书书，已发生法律效力。因三被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人赵贵江送达了执行通知书等法律文书，被执行人秦玉秀、黎京明下落不明，本院向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期三被执行人未履行。本院在乐至县各金融机构查询，除被执行人秦玉秀之夫徐其全在中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县淮口镇支行有存款75000元外，三被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，三被执行人无房产信息，本院在三被执行人户籍地进行调查，知情人和村民委员会均证实：三被执行人无可供执�财产。本院于2014年3月19日裁定冻结了秦玉秀之夫徐其全在中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县淮口镇支行的存款75000元。徐其全于2014年6月24日向本院提出执行异议，称该款系其因工伤致残后用工单位赔付的伤残赔偿金，并提供了赔偿协议、医疗证明及费用明细、残疾人证用以证实。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不要求对徐其全的存款进行处置，同意终结本次执行程序，故本院裁定解除了对被执行人秦玉秀之夫徐其全存款的冻结。现被执行人秦玉秀、黎京明、赵贵江仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至至支行借款本金30000元及利息，案件受理费550元。
本院认为，三被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第355号案件的本次执行程
序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年六月二十六日
书记员 肖皓比
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟国良，男，汉族，1963年8月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王久龙，男，汉族，1989年5月20日出生。
再审申请人佟国良因与被申请人王久龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第04249号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟国良申请再审称：一、二审裁定均存在错误。本案系被申请人与其父亲共同侵权，申请人在一审时提交录像资料证明被申请人与其父亲共同闯入申请人的房间，医院的病历资料等证据足以证明申请人的伤系被申请人与其父亲共同造成的，申请人书面申请法院调取报警资料以进一步查清案件事实，主审法官以没有时间为由拒绝，并将其他证据退回。二审法院以被申请人教唆、帮助其父亲侵权没有证据为由支持一审裁定，违反法律规定。
王久龙提交意见称：被答辩人在一审法院自认殴打其身体的系答辩人的父亲，而非答辩人本人，且根据被答辩人所述答辩人父亲殴打系答辩人教唆，但被答辩人未提供任何证据予以证明，其提供的录像资料亦未证明上述教唆事实。因此，答辩人未对被答辩人实施侵权行为，亦未造成被答辩人身体伤害的后果，且答辩人与被答辩人的受伤之间不存在因果关系。综上，答辩人同意一、二审法院驳回被答辩人对该案的起诉及上诉的民事裁定，请求北京市高级人民法院驳回被答辩人的再审请求。
本院认为：佟国良在一审法院自认殴打其身体的是王久龙的父亲，而非王久龙本人。另，根据佟国良所述，王久龙教唆其父亲对佟国良进行了殴打，但未提交任何证据予以证明。据此，在现有证据的情况下，两审法院未予认定王久龙与佟国良受伤之间存在因果关系，据此裁定驳回佟国良的起诉并无不当，本院予以支持。佟国良的再审请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，佟国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佟国良的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02856号
原告：郭跃天，男，1965年11月28日出生，汉族，务工。被告：陈小渊，男，1975年1月17日出生，汉族，务工。
本院在审理原告郭跃天诉被告陈小渊合伙协议纠纷一案中，原告郭跃天于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭跃天撤回起诉。
案件受理费487.5元（已减半），由原告郭跃天负担。
审 判 长 高毅明
审 判 员 周 娟
人民陪审员 张天剑
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐 亮
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执27号
申请执行人徐良德，男，1954年11月13日出生，住所地台湾地区。
特别授权委托代理人李恒慧，广西南港律师事务所律师。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。
法定代表人李忠飞，该公司总经理。
申请执行人徐良德与被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的(2015)防市民三初字第18号民事判决已发�法律效力。由于被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金42833.06元及案件受理费1036元。本院于2016年7月7日依法立案执行。经过财产调查未发现可供执行的财产,经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)防市民三初字第18号民事判决的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 蕾
审判员 韦著敢
审判员 栾彩云
二〇一六年九月十二日
书记员 谭力华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1673号
上诉人（原审被告）：郁高辉。
委托诉讼代理人：戴春燕，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘跃明。
委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
原审被告：葛爱东。
上诉人郁高辉因与被上诉人刘跃明、原审被告葛爱东建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪界民初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已经审理终结。
郁高辉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回刘跃明的一审诉讼请求。理由如下：一审判决认定郁高辉与葛爱东系合伙关系没有依据。1.一审判决依据刘跃明提供的协议书、施工方案原材料组织分工表、木工工程量结算单及保证书认定郁高辉与葛爱东系合伙关系没有事实依据。协议书是案外人盛唐公司开发，葛爱东是工程的实际施工人，郁高辉是材料供应商，郁高辉所供应材料不结算现金，而是以房抵款。施工方案原材料组织分工表系复印件，郁高辉对其真实性不予认可。木工工程量结算单只能证明刘跃明与葛爱东之间存在工程分包关系，但与郁高辉没有任何关系。保证书也没有郁高辉的签名，与本案没有关联性。2.郁高辉与葛爱东没有签订书面合伙协议，也没有提供资金、实物、技术等，也没有参与合伙经营、共同劳动，也没有参与盈余分配。郁高辉仅是为葛爱东提供建筑材料。3.郁高辉虽然在一审陈述其为出资人，但这只是表述上的错误，郁高辉认为其是出资人就是指自己为葛爱东供应材料。
刘跃明辩称，一审判决公平合理，能够证明郁高辉与葛爱东之间的关系，郁高辉是该工程的实际出资人，葛爱东是实际施工人。因此，郁高辉与葛爱东均应对刘跃明的补偿款承担付款责任，请求二审法院驳回郁高辉的请求。
葛爱东述称，认同郁高辉的意见，葛爱东和郁高辉之间不存在合伙关系。
刘跃明向一审法院起诉请求：依法判令葛爱东、郁高辉共同支付刘跃明的劳动报酬误工费45100元及利息（自2015年12月7日起按银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）并由葛爱东、郁高辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：葛爱东、郁高辉合伙承建案外人盛唐公司发包的泗洪县上塘镇龙井嘉园小区99#、101#、102#、104#、106#楼工程，并与案外人盛唐公司签订了施工协议书。2015年5月3日葛爱东与刘跃明签订钢筋班组劳务承包协议书，约定由刘跃明钢筋班组成员对泗洪县上塘镇龙井嘉园99#、101#、102#、104#、106#楼主体钢筋工程进行施工。刘跃明方于2015年5月4日进场，至2015年8月22日期间由于葛爱东方材料、资金等问题造成刘跃明方误工损失，2015年9月17日葛爱东与刘跃明就误工损失达成协议，由葛爱东方于协议签订后80日内向刘跃明支付45100元误工费。协议签订后，刘跃明钢筋班组继续为而葛爱东、郁高辉提供劳务，因葛爱东、郁高辉未能给付相关费用，后由案外人盛唐公司对刘跃明钢筋班组在泗洪县上塘镇龙井嘉园三期101#、102#、106#楼工作量工程款进行了结算、给付。后因刘跃明向葛爱东、郁高辉索要本案讼争误工费未果，故而成讼。
中国人民银行2015年12月7日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.35%。
一审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，与发包人签订的建设工程施工合同无效。本案中刘跃明与葛爱东均无相应施工资质，故其之间的钢筋劳务分包合同应属无效。但本案中，刘跃明与葛爱东对误工费用进行结算并形成了误工协议书，该误工协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。葛爱东应按照协议书确认金额支付刘跃明误工费用。葛爱东经刘跃明催要后，不及时支付所欠误工费用，已构成违约，应当承担继续履行的义务。郁高辉与葛爱东系个人合伙关系，葛爱东在葛爱东、郁高辉合伙期间因合伙事宜与刘跃明达成的误工协议所涉误工费用应属合伙债务。合伙人对合伙的债务承担连带责任，所欠误工费用应由葛爱东、郁高辉承担连带偿还责任。刘跃明所主张的误工费用利息符合相关法律规定，予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（第五项）、第五十八条、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款之规定，一审判决：葛爱东、郁高辉于判决生效之日起十日内共同支付刘跃明误工费45100元及利息（自2015年12月7日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止）。案件受理费928元、公告费300元，由葛爱东、郁高辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：郁高辉在二审提供的证据并不能否定其与葛爱东之间存在合伙关系的事实。本院查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，葛爱东与郁高辉之间虽然没有签订书面的合伙协议，但是从葛爱东、郁高辉与盛唐公司签订的施工协议书以及涉案工程施工方案原材料组织分工表可以看出，葛爱东为涉案工程的实际施工人，其提供技术、劳务，负责安排、协调工人施工等具体事务，郁高辉提供资金和石子等材料，协助葛爱东进行现场管理，涉案工程所有工程款均以房屋形式冲抵给郁高辉并对冲抵价格进行了约定，故应该认定郁高辉与葛爱东合伙承建涉案工程，形成了事实上的合伙关系。郁高辉主张其只是涉案工程的材料供应商，在与盛唐公司的施工协议上写明自己是葛爱东的实际出资人只是为了能尽快拿到工程款不符合常理，也未提供充分证据予以证明，对该主张本院不予支持。葛爱东在合伙期间因合伙工程事宜与刘跃明达成的误工协议所涉误工费用属于合伙债务，郁高辉应对该合伙债务承担连带清偿责任。
综上所述，郁高辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人郁高辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 震
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年八月十八日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1673号上诉人（原审被告）：郁高辉。委托诉讼代理人：戴春燕，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘跃明。委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。原审被告：葛爱东。上诉人郁高辉因与被上诉人刘跃明、原审被告葛爱东建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪界民初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已经审理终结。郁高辉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回刘跃明的一审诉讼请求。理由如下：一审判决认定郁高辉与葛爱东系合伙关系没有依据。1.一审判决依据刘跃明提供的协议书、施工方案原材料组织分工表、木工工程量结算单及保证书认定郁高辉与葛爱东系合伙关系没有事实依据。协议书是案外人盛唐公司开发，葛爱东是工程的实际施工人，郁高辉是材料供应商，郁高辉所供应材料不结算现金，而是以房抵款。施工方案原材料组织分工表系复印件，郁高辉对其真实性不予认可。木工工程量结算单只能证明刘跃明与葛爱东之间存在工程分包关系，但与郁高辉没有任何关系。保证书也没有郁高辉的签名，与本案没有关联性。2.郁高辉与葛爱东没有签订书面合伙协议，也没有提供资金、实物、技术等，也没有参与合伙经营、共同劳动，也没有参与盈余分配。郁高辉仅是为葛爱东提供建筑材料。3.郁高辉虽然在一审陈述其为出资人，但这只是表述上的错误，郁高辉认为其是出资人就是指自己为葛爱东供应材料。刘跃明辩称，一审判决公平合理，能够证明郁高辉与葛爱东之间的关系，郁高辉是该工程的实际出资人，葛爱东是实际施工人。因此，郁高辉与葛爱东均应对刘跃明的补偿款承担付款责任，请求二审法院驳回郁高辉的请求。葛爱东述称，认同郁高辉的意见，葛爱东和郁高辉之间不存在合伙关系。刘跃明向一审法院起诉请求：依法判令葛爱东、郁高辉共同支付刘跃明的劳动报酬误工费45100元及利息（自2015年12月7日起按银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）并由葛爱东、郁高辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：葛爱东、郁高辉合伙承建案外人盛唐公司发包的泗洪县上塘镇龙井嘉园小区99#、101#、102#、104#、106#楼工程，并与案外人盛唐公司签订了施工协议书。2015年5月3日葛爱东与刘跃明签订钢筋班组劳务承包协议书，约定由刘跃明钢筋班组成员对泗洪县上塘镇龙井嘉园99#、101#、102#、104#、106#楼主体钢筋工程进行施工。刘跃明方于2015年5月4日进场，至2015年8月22日期间由于葛爱东方材料、资金等问题造成刘跃明方误工损失，2015年9月17日葛爱东与刘跃明就误工损失达成协议，由葛爱东方于协议签订后80日内向刘跃明支付45100元误工费。协议签订后，刘跃明钢筋班组继续为而葛爱东、郁高辉提供劳务，因葛爱东、郁高辉未能给付相关费用，后由案外人盛唐公司对刘跃明钢筋班组在泗洪县上塘镇龙井嘉园三期101#、102#、106#楼工作量工程款进行了结算、给付。后因刘跃明向葛爱东、郁高辉索要本案讼争误工费未果，故而成讼。中国人民银行2015年12月7日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.35%。一审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，与发包人签订的建设工程施工合同无效。本案中刘跃明与葛爱东均无相应施工资质，故其之间的钢筋劳务分包合同应属无效。但本案中，刘跃明与葛爱东对误工费用进行结算并形成了误工协议书，该误工协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。葛爱东应按照协议书确认金额支付刘跃明误工费用。葛爱东经刘跃明催要后，不及时支付所欠误工费用，已构成违约，应当承担继续履行的义务。郁高辉与葛爱东系个人合伙关系，葛爱东在葛爱东、郁高辉合伙期间因合伙事宜与刘跃明达成的误工协议所涉误工费用应属合伙债务。合伙人对合伙的债务承担连带责任，所欠误工费用应由葛爱东、郁高辉承担连带偿还责任。刘跃明所主张的误工费用利息符合相关法律规定，予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（第五项）、第五十八条、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款之规定，一审判决：葛爱东、郁高辉于判决生效之日起十日内共同支付刘跃明误工费45100元及利息（自2015年12月7日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止）。案件受理费928元、公告费300元，由葛爱东、郁高辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：郁高辉在二审提供的证据并不能否定其与葛爱东之间存在合伙关系的事实。本院查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，葛爱东与郁高辉之间虽然没有签订书面的合伙协议，但是从葛爱东、郁高辉与盛唐公司签订的施工协议书以及涉案工程施工方案原材料组织分工表可以看出，葛爱东为涉案工程的实际施工人，其提供技术、劳务，负责安排、协调工人施工等具体事务，郁高辉提供资金和石子等材料，协助葛爱东进行现场管理，涉案工程所有工程款均以房屋形式冲抵给郁高辉并对冲抵价格进行了约定，故应该认定郁高辉与葛爱东合伙承建涉案工程，形成了事实上的合伙关系。郁高辉主张其只是涉案工程的材料供应商，在与盛唐公司的施工协议上写明自己是葛爱东的实际出资人只是为了能尽快拿到工程款不符合常理，也未提供充分证据予以证明，对该主张本院不予支持。葛爱东在合伙期间因合伙工程事宜与刘跃明达成的误工协议所涉误工费用属于合伙债务，郁高辉应对该合伙债务承担连带清偿责任。综上所述，郁高辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人郁高辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 震审 判 员  庄云扉代理审判员  王晓玲二〇一六年八月十八日法官 助理  赵迎娣书 记 员  冯 邻第6页/共6页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1773号
原告骆某某。
委托代理人骆某。
被告葛某某。
被告楼某某。
原告骆某某为与被告葛某某、楼某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审
判员厉茂兴独任审判，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。
原告骆某某的委托代理人骆某、被告葛某某到庭参加了诉讼，
楼某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告骆某某诉称，两被告系夫妻。2008年6月27日，被告
葛某某以经商缺资为由向原告借款20万元。后经原告催讨，被
告归还了原告借款11万元，余款至今未归还。为此，诉请判令
两被告共同归还借款9万元，并从起诉之日起按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日。
被告葛某某辩称，欠原告9万元借款未还是事实的，现在
资金紧张，请求延期偿还。其与被告楼某某原是夫妻，但于20
06年8月31日已登记离婚。
被告楼某某未答辩。
当事人举证、质证及本院认证如下：1、原告提供被告葛某某出具的借条一份，用以证明被告
葛某某尚欠原告借款9万元未还的事实。被告葛某某质证无异
议。本院对该证据予以采信；
2、被告葛某某提供的其持有的离婚证一份，用以证明两
被告已于2006年8月31日登记离婚。原告质证无异议。本院对
该证据予以采信。
经审理查明，2008年6月27日，被告葛某某以经商缺资为
由向原告借款20万元。后经原告催讨，被告归还了原告借款11
万元，余款至今未归还。两被告原是夫妻，于2006年8月31日
登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛某某经
原告催讨未全部归还借款，应支付未归还部分的逾期利息。被
告葛某某向原告借款时，与被告楼某某无夫妻关系，因此，原
告要求被告楼某某承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
被告楼某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告葛某某于本判决生效后十日内归还原告骆某某
借款9万元，并从2010年5月25日（起诉日）起按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日；
二、驳回原告骆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年七月八日
书记员 余 芹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2718号
原告：毛凤焕，女，1951年1月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：谷庆玉，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：张化刚，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张永建，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告毛凤焕与被告张化刚、张永建、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛凤焕的委托诉讼代理人谷庆玉、被告张化刚、被告太平财险的委托诉讼代理人陈建兵到庭参加诉讼。被告张永建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛凤焕向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿毛凤焕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计43689.31元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2017年6月19日12时42分许，张化刚驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车（携带趴在鲁Ｐ×××××小型轿车前车机盖上的梁壮）沿书院街自西向东行驶至书院街劳动监察局门口时，与同向行驶的毛凤焕驾驶的电动三轮车发生尾随相撞，致轿车、电动三轮车及电动三轮车上的蔬菜损坏，梁壮、毛凤焕受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定张化刚负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××小型轿车在太平财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护毛凤焕的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
张化刚辩称，事故属实。
张永建未出庭亦未提交书面答辩状。
太平财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元且有不计免赔，事故发生在保险期间，在法院查明车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且不存在免责事由的情况下，我公司同意首先在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险限额的部分我公司同意按照保险合同的约定依法赔偿。对诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日12时42分许，张化刚驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车（携带趴在鲁Ｐ×××××小型轿车前车机盖上的梁壮）沿书院街自西向东行驶至书院街劳动监察局门口时，与同向行驶的毛凤焕驾驶的电动三轮车发生尾随相撞，致轿车、电动三轮车及电动三轮车上的蔬菜损坏，梁壮、毛凤焕受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定张化刚负事故的全部责任，梁壮、毛凤焕不承担此事故的责任。
毛凤焕受伤后被送至阳谷县中医院住院治疗37天，花费医疗费20957.65元。毛凤焕住院期间由宁传刚（系毛凤焕之子）、冯春花（系毛凤焕儿媳）护理，护理人员身份为居民。
诉讼中，经毛凤焕申请，本院委托，济南三和司法鉴定所出具了济三和司鉴所[2017]临鉴字792号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人毛凤焕伤后误工时间为120天。2、伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3、营养时间为60天。毛凤焕支出鉴定费1000元。
另外，毛凤焕委托中衡保险公估股份有限公司对其电动三轮车的损失时行评估，结论为：估损总值为996元。毛凤焕支出评估费150元。
再查，鲁Ｐ×××××小型轿车的车主为张永建，张永建与张化刚系父子关系，该车辆在太平财险处投保了交强险及商业三者险30万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对济三和司鉴所[2017]临鉴字792号鉴定意见书，本院予以采信。对中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书，太平财险虽提出异议，但未在本院规定的时间内申请重新鉴定，本院对太平财险提出的异议不予采纳。
对毛凤焕主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费20957.65元、住院伙食补助费1110元、营养费1800元、误工费5402.04元、护理费9038.46元、交通费酌情认定为400元、车辆损失996元、鉴定费1000元、评估费150元，以上共计40854元（精确到个位数）。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。据此，对于毛凤焕的损失应由张化刚承担。
鲁Ｐ×××××小型轿车在太平财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。由于本案交通事故致两人受伤，另一受害人梁壮尚未起诉，本院依法在医疗费用赔偿限额内为其预留3000元，由太平财险在医疗费用赔偿限额内赔偿毛凤焕医疗费、住院伙食补助费、营养费7000元，在伤残赔偿限额内赔偿毛凤焕误工费、护理费、交通费14841元，在财产赔偿限额内赔偿毛凤焕电动车损失996元，以上共计22837元。对毛凤焕超出交强险责任限额的损失由太平财险在商业三者险合同限额内按照张化刚的责任比例赔偿毛凤焕医疗费、住院伙食补助费、营养费16868元。毛凤焕支出鉴定费1000元及评估费150元，由张化刚按照责任比例承担1150元。张永建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿毛凤焕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失共计22837元。
太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿毛凤焕医疗费、住院伙食补助费、营养费16868元。
张化刚赔偿毛凤焕鉴定费、评估费1150元。
驳回毛凤焕其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效之日起十五日内支付，汇入毛凤焕账户，户名：毛凤焕，开户行：中国农业银行，账号：62×××79。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，保全费120元，由张化刚承担（毛凤焕已预交，由张化刚连同上列应付款一并给付毛凤焕)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年十月九日
书记员 苏茜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1878号
原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社，住所地苏州市吴中区光福镇太湖渔港村。
负责人张兴娣，该合作社社长。
委托代理人唐华明,江苏达源律师事务所律师。
被告薛培良。
原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社诉被告薛培良租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华明、被告薛培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社诉称，其与被告于2013年1月4日签订《租赁合同》一份，约定由其将其所有的位于太湖渔港村东大圩养殖区1号鱼池（共计9亩）以年租金9000元出租给被告使用，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，同时约定了租金支付期限。被告在支付2013年1月1日至2013年12月31日一年租金后，自2014年1月1日开始至今未支付租金。因催讨租金未果，故要求解除其与被告于2013年1月4日签订的《租赁合同》；被告立即迁出鱼池并恢复鱼池原状；被告支付自2014年1月1日至2015年12月31日按年租金9000元的实际使用租金18000元，并继续支付至实际搬迁之日止的实际使用租金；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更第三项诉请为要求被告支付自2014年1月1日至2016年2月期间按年租金9000元计算的租金，放弃要求被告恢复鱼池原状的诉请。
被告薛培良辩称，其愿意支付原告租金，但原告收费不统一，原告向其收取的租金过高；其同意解除租赁合同，但村里应当为其安排工作；其希望村里给其土地建造房屋，而且鱼池里鱼种的损失应当补偿给其；其自2016年3月开始不使用本案所涉鱼池，现鱼池已经不能养鱼了。
经审理查明，原、被告于2013年1月4日签订《租赁合同》一份，约定原告将位于苏州市吴中区太湖渔港村东大圩养殖区1号鱼池出租给被告使用，鱼池面积为9亩，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日；年租赁费为9000元，采取“一年一付、先付后租”原则，在2013年12月31日之前一次性付清；租赁期满时如需续租，被告应提前三个月用书面形式通知原告，经双方协商可办理手续，在同等条件下，被告优先续租；被告必须在终止合同之日前将地上物清理并将土地归还给原告。上述合同签订后，原告依约将鱼池交付被告使用，被告向原告支付了2013年的租金。租期届满后，被告继续使用涉案鱼池，自2014年1月1日开始至今未支付原告租金，故引发本案诉讼。
以上事实由原告提供的租赁合同、情况说明，以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。在《租赁合同》所约定的租赁期限届满之后，被告继续使用涉案鱼池，但原、被告未续签租赁合同，故双方形成不定期租赁关系，原告可随时主张解除租赁关系，并要求被告支付租金，现原告要求解除双方于2013年1月4日签订的《租赁合同》并要求被告迁出本案所涉鱼池的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。因被告自2014年1月至2016年2月期间一直使用本案所涉鱼池，但未支付租金，参照《租赁合同》关于租金的约定，本院对原告要求被告支付2014年1月1日至2016年2月期间的租金19500的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社与被告薛培良于2013年1月4日签订的《租地合同》于本判决生效之日解除，被告薛培良于本判决生效之日起60日内迁出位于苏州市吴中区太湖渔港村东大圩养殖区1号鱼池（面积为9亩）。
二、被告薛培良应给付原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社租金人民币19500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币278元，由被告薛培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年五月三十日
书记员 陶雅洁
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1538号
申请执行人孔军。
被执行人张守营。
申请执行人孔军与被执行人张守营民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年5月28日作出（2015）东民一初字第2416号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款80731元及利息。因被执行人张守营未能履行上述法律义务，权利人孔军于2015年6月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1538号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月九日
书记员 高兴清
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03174号
原告高光远，男，汉族，1965年10月21日出生。
委托代理人姜耀升，系河南众望律师事务所律师。
被告任凯峰，男，汉族。
被告韩铁梅，女，汉族，1966年8月5日，
委托代理人任凯峰，男，汉族。
原告高光远诉被告任凯峰、韩铁梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高光远及其委托代理人姜耀升，被告任凯峰，被告韩铁梅委托代理人任凯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高光远诉称：被告于2012年4月12日向原告借款三百万元整，用周口市易天国际广场A10层（13、14、15、16、17）A12层（12、14）A14层（13、14）A18层（14）A22层（01、03、03、04、05、06、09、10、11、21、22、23）号的房产，使用面积1053.419平方米，作为还款保证，双方约定不按时还付本息时，上述房屋过户给原告。现被告以没有钱为由拒付本息，根据《中华人民共和国民法通则》规定，原告要求被告偿还借款本息及费用。1、判令二被告向原告归还借款300万元（本金）。2、判令二被告自2012年4月12日起按月息20‰的标准向原告支付借款利息，计算至还清全部借款之日止。3、判令二被告按《买卖协议》第七条之规定赔偿原告的经济损失60万元。4、本案诉讼费及相关费由二被告承担。
被告任凯峰、韩铁梅辩称：借300万元款属实，但已经还了84万元的利息。借款到期后，我没有偿还现金的能力，按照我们双方《买卖协议》合同约定用周口市易天国际广场（滨河置业公司）房产A10层（13、14、15、16、17），A12层（12、14），A14层（13、14），A18层（14），A22层（14），A24层（01、02、03、04、05、06、09、10、11、21、22、23）号，共23套，面积为1053.19平方米，作为偿还且该房屋已交付给高光远，只是没有办理过户手续。
原告对被告答辩意见的补充意见为：已还利息需要核实。房子在过户时已被他人查封，无法完成过户，按《买卖协议》第七条，甲方需在乙方提出退房要求之日起3天内将乙方已付房款退还给乙方，并按已付款的20%赔偿乙方损失。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料为：证据：1、2012年4月12日任凯峰、韩铁梅向高光远出具的借据。2、2012年4月12日任凯峰、韩铁梅向高光远出具的收据。3、2012年4月12日任凯峰、韩铁梅与高光远签订的房屋买卖协议。4、2012年4月12日任凯峰、韩铁梅向高光远出具的共同还款确认书。5、韩铁梅向周口市滨河置业有限公司交纳购房款收据12份及易天国际广场交款单3份。证明1、举证1证明原被告双方之间存在借款合同法律关系，二被告向原告借款300万元。合同约定借款期限6个月，自2012年4月12日至2012年10月12日。合同约定借款月利率为20‰，300万元本金每月利息6万元，利息按月清偿。本案借款合同约定的利率标准既不违反最高法院1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，更不违反最高法院解释（2015）18号司法解释。故本案借款合同属有效合同。2、举证2和举证5证实，本案借贷关系客观真实，原告已将300万元借款交付给二被告，原告已经履行了出借人的合同义务。3、举证4佐证本案借款关系客观真实。4、举证1、2、3、4、5共同证实：二被告在借款时向原告作出承诺，愿用他们在周口易天国际广场购买的23套房产、面积1053.19平方作为还款的保证。被告到期不能归还借款本息，愿以300万元的价格将上述23套房屋过户给原告所有。5、原被告双方签订的房屋买卖协议，其实质是被告还款的抵押担保。由于双方未办抵押登记，导致原告无法实现担保物权。按双方签订的《买卖协议》第七条之规定，二被告首先应按借款合同约定归还借款本金300万元、支付利息。其次按已付款的20%赔偿原告的损失。6、原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，望法院予以支持。
被告任凯峰、韩铁梅在审理过程中未向本院提交证据。
被告任凯峰、韩铁梅对原告提交证据材料的质证意见为：无异议。
经审理查明：被告任凯峰、韩铁梅于2012年4月12日向原告高光远借款3000000元，同时向原告出具借款金额为3000000元借据、收据各一份，两借条均未约定借款期限。金额为3000000元的借条约定利息为月息二分。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告提交的借据为证，借款为3000000元的借条约定的利息，借条约定利息为月息二分，原告要求被告支付借款的请求本院予以支持。本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告任凯峰、韩铁梅于本判决生效后十日内偿还原告高光远借款3000000元（从2012年4月12日至还款之日止，按借款本金月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告任凯峰、韩铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 龚 军
审判员 朱 巍
二〇一六年四月十六日
书记员 王 博
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02828号
原告宋英。
委托代理人杨步高，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告朱立兵。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
原告宋英与被告朱立兵排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员周永独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋英及其委托代理人杨步高、被告朱立兵及其委托代理人赵国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后邻居，两家相隔一条通行道路，2004年被告铺设排水管道违反双方签订的协议，发生纠纷，后诉至东海县法院，东海县法院判决被告朱立兵将位于原被告房屋东部路面上种植的农作物及其他物品清除（该路面以原告房屋北侧墙面为界向东延伸至东侧的南北路）。近两年来，被告又违反法院判决，变本加厉的将四轮拖拉机停放在原告所属的土地，并在原告所属的土地上堆放泥土，砍伐原告种植的树木进行买卖。对被告的违法行为，请求法院予以制止，判令被告将堆放在原告土地上的泥土运走，并赔偿原告损失10000元（土地没有耕种损失11年×900元／年=9900元，两棵树共100元），诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并未取得争议土地的使用权，《物权法》颁布后，物权的产生与变更应当以登记为准；道路上的泥土是被告垫自家土地所用，堆放时间不足一小时；拖拉机是外地来收粮食人停放的，当时车坏了，后来修好就走了，与被告没有关系；原告所称的两棵树如果是被告盗砍，应由公安机关处理。
经审理查明，原、被告两家曾因建房产生纠纷，于2000年3月8日签订协议一份，主要内容为“1、原、被告分别在路两侧盖房，所留路（两家墙头距离）宽4米。2、被告在大门附近的路面可适当占用原告场地。3、自原告房子北侧至东面南北路留4米直线路”。2004年2月26日原告之夫朱兰栋因宅基地纠纷将被告朱立兵诉至东海县法院，2004年4月21日，东海县法院判决被告朱立兵将位于原、被告房屋东部路面上种植的农作物及其他物品清除（注：该路面以原告房屋北侧墙面和被告院墙南侧墙面为界向正东延伸至东侧的南北路）。
另查明，在本案审理过程中，被告在道路上所堆泥土已经运走，四轮拖拉机也不在现场。
上述事实，有原告提供的（2004）东民一初字第589号民事判决书、（2004）连民一终字第537号民事判决书、照片及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的主要方式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失等。原告称被告将四轮拖拉机停放在自己的土地上，庭审中，该拖拉机已经开走，原告也未能提供证据证明该拖拉机系被告所停，故对该主张本院不予支持。原告称，被告将泥土堆放在原告的土地上，妨碍原告耕种。根据原告提供的照片显示，泥土主要堆放在原、被告两家之间的道路上，庭审中，被告已将泥土运走，现未妨碍道路通行。原告称，要求被告赔偿原告因此11年未能耕种的损失，庭审中，原告自称该泥土是2015年3月堆放于此，故对原告要求赔偿11年损失的主张，本院不予支持。原告主张的两棵树损失，因未提供证据系被告砍伐，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告宋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094）。
审判员 周永
二〇一五年十月九日
书记员 严华
附：法律条文及上诉须知
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费80元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。