wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初第3484号
原告广东天泉文化休闲会馆有限公司。
法定代表人李捷。
委托代理人何燕梅，女，1988年3月15日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人范绍强，男，1972年9月28日出生，汉族，该公司员工。
被告曹佩芳，女，1974年12月13日出生，汉族。
委托代理人张冰，广东保得利律师事务所律师。
委托代理人刘耀东，广东保得利律师事务所律师。
本院在审理原告广东天泉文化休闲会馆有限公司诉被告曹佩芳劳动争议纠纷一案中，因原告广东天泉文化休闲会馆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广东天泉文化休闲会馆有限公司撤诉处理。
本案受理费10元由原告广东天泉文化休闲会馆有限公司负担。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 马 实
人民陪审员 谢炜权
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐碧瑶
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑再1号
公诉机关新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民检察院。
申请再审人（一审被告人、二审上诉人）：吕红颖，女，汉族，1974年10月4日出生，大专文化程度，系新疆东方新宏达矿业投资有限公司法定代表人，2014年3月18日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被鄯善县公安局刑事拘留，2014年3月22日被鄯善县公安局取保候审。2015年8月19日被鄯善县人民检察院取保候审。2016年3月31日鄯善县人民法院以被告单位新疆东方新宏达矿业投资有限公司犯拒不支付劳动报酬罪、被告人吕红颖犯拒不支付劳动报酬罪分别判处免于刑事处罚。被告单位和被告人吕红颖上诉后，2016年6月22日本院裁定维持原判。
申请再审人（一审被告单位、二审上诉人）：新疆东方新宏达矿业投资有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐市。
诉讼代表人：马林，男，回族，1986年1月26日出生，公司业务主管，住新疆吐鲁番市。
申请再审人吕红颖、新疆东方新宏达矿业投资有限公司犯拒不支付劳动报酬罪一案，鄯善县人民法院经审理于2016年3月31日作出（2016）新2122刑初15号刑事判决。宣判后，二被告人均不服，分别提出上诉。本院审理后于2016年6月22日作出（2016）新21刑终79号刑事裁定，以原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，驳回上诉，维持原判。宣判后，吕红颖、新疆东方新宏达矿业投资有限公司不服，提出申诉，本院以（2016）新21刑申7号再审裁定书决定本院再审本案。本院于2017年1月16日在本院公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民检察院指派检察员马峰依法出庭履行职务；申请再审人吕红颖、新疆东方新宏达矿业投资有限公司诉讼代表人马林亦到庭参加诉讼。
本院认为，鄯善县劳动争议仲裁委员会的45份《仲裁裁决书》裁决的工人工资、经济补偿金，是根据黑鹰山铁矿工人工资表、考勤表等证据作出的，工资表、考勤表本身、以及与其他证据之间存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，劳动报酬不能确定，并且送达裁决书程序存在严重瑕疵。《仲裁裁决书》是拒不支付劳动报酬案件中对被告人定罪量刑的重要依据，上述仲裁裁决存在认定事实不清，适用法律错误，不具备证据的必要条件，不能作为证据使用，故原一、二审判决、裁定对被告人吕红颖、新疆东方新宏达矿业投资有限公司定罪量刑的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）新21刑终79号刑事裁定书和鄯善县人民法院（2016）新2122刑初15号刑事判决书；
二、发回鄯善县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王纳新
审 判 员 李光胜
代理审判员 吕春华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 庞玉平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18112号
原告：王正军，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：姜鹏，男，1991年9月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告王正军为与被告姜鹏民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告姜鹏下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王正军的委托诉讼代理人陈盼晓到庭参加诉讼；被告姜鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正军诉称，2017年5月27日，被告向原告借款5万元用于经商资金周转，约定2017年6月20日前归还，可之后原告多次打电话向被告催讨借款，但被告总是用各种理由拖延还款，现已不接电话。为此，请求依法判令：一、被告归还原告借款5万元并承担相应的利息（从2017年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权所支付的律师费2000元。
被告姜鹏未作答辩。
经审理查明，2017年5月27日，被告向原告借款5万元，并于同日出具了借条一份给原告，约定：归还日为2017年6月20日，如果逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行同期一年贷款利率的四倍计算支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。后经原告催讨，被告至今没有归还本金和支付利息。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
上述事实有原告提供的借条一份、法律服务委托合同书一份、律师费发票一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款5万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告偿还尚欠的借款5万元和从2017年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并支付律师代理费2000元，理由成立，依法予以支持。被告姜鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告姜鹏于本判决生效后十日内归还原告王正军借款人民币5万元并支付利息（从2017年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但最高不得超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告姜鹏于本判决生效后十日内支付原告王正军为实现本案债权所花的律师代理费人民币2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元、公告费560元，均由被告姜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 楼林明
二〇一八年三月六日
书 记 员 楼秀梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6630号
原告：王磊，女，1986年3月18日出生，汉族，住山东省招远市。
委托代理人：陈思雯，浙江天程律师事务所律师。
被告：刘晓红，女，1976年10月15日出生，满族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：刘海涛，男，1984年3月5日出生，满族，住黑龙江省集贤县。
原告王磊与被告刘晓红、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈思雯到庭参加诉讼，被告刘晓红、刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓红归还原告借款本金1500万元及利息150万元（按月息2%，自2017年5月1日起暂算至2017年9月30日，实际计算至归还全部借款之日止）；2.被告刘晓红支付原告违约金300万元（按1500万元的20%计算）；3.被告刘海涛承担连带保证责任；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年5月1日被告刘晓红向原告出具借款结算书一份，结算书中载明：截止到2017年4月30日，被告刘晓红确认欠原告借款本金共计1500万元，利息按月息2%计算到还清借款为止，如被告刘晓红无法在2017年9月30日日前还清，将按借款总金额20%收取违约金。被告刘海涛自愿以其名下所有财产为被告刘晓红的债务提供连带担保责任。原告及两被告均在该份借款结算书上签字。借款到期后，原告多次催讨未果。
被告刘晓红、刘海涛均未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了借款结算书一份、借条、借款协议及收条共计七十四页，本院予以确认并在卷佐证。被告刘晓红、刘海涛未到庭质证，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月4日至2017年1月10日期间，原告与被告刘晓红频繁发生借贷关系，由被告刘晓红向原告借款。2017年5月1日，原告（甲方，出借人）与被告刘晓红(乙方，借款人)、刘海涛（丙方，担保人）签订借款结算书一份，约定：甲方根据乙方的申请曾多次借款给乙方，经甲乙双方结算，截止2017年4月30日乙方欠甲方借款本金及利息共计1500万元，甲方同意延长还款期限至2017年9月30日止；乙方确认按月息2%计算至还清借款为止，如乙方在上述期限内仍未还清，将按借款总金额20%收取违约金，并承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用；丙方自愿为乙方的债务提供不可撤销的连带担保责任，担保范围包括借款本息、违约金和甲方为实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切合理费用；如发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖。庭审后原告确认上述1500万元中包含借款本金1240万元，利息260万元。但被告刘晓红未按期偿还借款，被告刘海涛也未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借款结算书、借款协议、收条等证实其与被告刘晓红之间存在借贷合意且已经交付借款，双方于借款结算书中确认截至2017年4月30日被告刘晓红尚欠原告借款本息共计1500万元，本院予以确认。根据原告的自认，1500万元中包含借款本金1240万元、利息260万元。被告刘晓红未按期归还已经构成违约，故原告有权要求其归还1500万元。借款结算书约定利息按月息2%计算，本院予以照准，但应以本金1240万元为基数；关于逾期还款违约责任借款结算书同时约定了逾期利息及违约金，现原告同时主张，但总和标准过高，故本院调整为两项总和按年利率24%计算，超过部分不予支持，且应以剩余借款本金1240万元为基数。被告刘海涛为上述借款提供连带担保，现借款人未按期还款，原告有权要求其承担连带清偿责任。诉讼中，被告刘晓红、刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓红于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款1500万元并支付借款利息、逾期利息及违约金（其中借款利息以1240万元为基数，按月利率2%，自2017年5月1日起计算至2017年9月30日止；逾期利息及违约金总和以1240万元为基数，按年利率24%，自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘海涛对被告刘晓红的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告王磊其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138800元，财产保全申请费5000元，合计143800元，由原告负担23860元，由被告刘晓红、刘海涛连带负担119940元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
人民陪审员 郜玉根
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6630号原告：王磊，女，1986年3月18日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人：陈思雯，浙江天程律师事务所律师。被告：刘晓红，女，1976年10月15日出生，满族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：刘海涛，男，1984年3月5日出生，满族，住黑龙江省集贤县。原告王磊与被告刘晓红、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈思雯到庭参加诉讼，被告刘晓红、刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓红归还原告借款本金1500万元及利息150万元（按月息2%，自2017年5月1日起暂算至2017年9月30日，实际计算至归还全部借款之日止）；2.被告刘晓红支付原告违约金300万元（按1500万元的20%计算）；3.被告刘海涛承担连带保证责任；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年5月1日被告刘晓红向原告出具借款结算书一份，结算书中载明：截止到2017年4月30日，被告刘晓红确认欠原告借款本金共计1500万元，利息按月息2%计算到还清借款为止，如被告刘晓红无法在2017年9月30日日前还清，将按借款总金额20%收取违约金。被告刘海涛自愿以其名下所有财产为被告刘晓红的债务提供连带担保责任。原告及两被告均在该份借款结算书上签字。借款到期后，原告多次催讨未果。被告刘晓红、刘海涛均未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了借款结算书一份、借条、借款协议及收条共计七十四页，本院予以确认并在卷佐证。被告刘晓红、刘海涛未到庭质证，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日至2017年1月10日期间，原告与被告刘晓红频繁发生借贷关系，由被告刘晓红向原告借款。2017年5月1日，原告（甲方，出借人）与被告刘晓红(乙方，借款人)、刘海涛（丙方，担保人）签订借款结算书一份，约定：甲方根据乙方的申请曾多次借款给乙方，经甲乙双方结算，截止2017年4月30日乙方欠甲方借款本金及利息共计1500万元，甲方同意延长还款期限至2017年9月30日止；乙方确认按月息2%计算至还清借款为止，如乙方在上述期限内仍未还清，将按借款总金额20%收取违约金，并承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用；丙方自愿为乙方的债务提供不可撤销的连带担保责任，担保范围包括借款本息、违约金和甲方为实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切合理费用；如发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖。庭审后原告确认上述1500万元中包含借款本金1240万元，利息260万元。但被告刘晓红未按期偿还借款，被告刘海涛也未承担担保责任，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借款结算书、借款协议、收条等证实其与被告刘晓红之间存在借贷合意且已经交付借款，双方于借款结算书中确认截至2017年4月30日被告刘晓红尚欠原告借款本息共计1500万元，本院予以确认。根据原告的自认，1500万元中包含借款本金1240万元、利息260万元。被告刘晓红未按期归还已经构成违约，故原告有权要求其归还1500万元。借款结算书约定利息按月息2%计算，本院予以照准，但应以本金1240万元为基数；关于逾期还款违约责任借款结算书同时约定了逾期利息及违约金，现原告同时主张，但总和标准过高，故本院调整为两项总和按年利率24%计算，超过部分不予支持，且应以剩余借款本金1240万元为基数。被告刘海涛为上述借款提供连带担保，现借款人未按期还款，原告有权要求其承担连带清偿责任。诉讼中，被告刘晓红、刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓红于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款1500万元并支付借款利息、逾期利息及违约金（其中借款利息以1240万元为基数，按月利率2%，自2017年5月1日起计算至2017年9月30日止；逾期利息及违约金总和以1240万元为基数，按年利率24%，自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘海涛对被告刘晓红的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告王磊其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138800元，财产保全申请费5000元，合计143800元，由原告负担23860元，由被告刘晓红、刘海涛连带负担119940元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰人民陪审员  郜玉根人民陪审员  段菊萍二〇一八年一月十一日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1068号
原告：李彦照。
委托代理人：傅正勇。
委托代理人：黄楠。
被告：朱剑峰。
委托代理人：吴光东。
委托代理人：张珂晶。
原告李彦照为与被告朱剑峰民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月17日、2014年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告李彦照的委托代理人傅正勇，被告朱剑峰的委托代理人吴光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦照起诉称，2012年11月4日，被告向原告借款900万元。双方约定借款利息为月利率3.3%。被告借款后，至今分文未还。请求判令被告朱剑峰归还原告李彦照借款900万元并支付利息（从借款之日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止，暂算至2013年4月4日止利息为112.5万元，本息合计为1012.5万元）。
被告朱剑峰答辩称，被告朱剑峰于2012年11月4日向原告李彦照出具900万元的借条是事实，但是原告没有向被告交付900万元款项，被告没有收到原告在证据当中提到的900万元本票，所以原、被告之间的借款关系未生效，原告诉请应当驳回。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、中国农业银行股份有限公司义乌柳园支行李彦照的帐号为19×××32的存折、该存折的交易明细及中国农业银行股份有限公司义乌柳园支行的个人结算业务申请书各一份及中国农业银行本票复印件一份，用以证明原告将900万元款项交付给被告。
被告朱剑峰对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性也无异议，但认为该证据只能证明由原告李彦照名下的900万元用于开本票，但本票没有交付给被告。
被告朱剑峰未向本院提供证据，但申请本院调取原告提交的900万元本票的具体交付及背书等情况。
本院依据被告朱剑峰的书面申请，依法调取了中国农业银行本票、进帐单各一份，该本票与原告提供的复印件系同一份，该本票显示：款项为900万元，申请人为李彦照，收款人为朱剑峰，被背书人为义乌市万达运输有限公司，并有朱剑峰的签名及其身份证号码。原告对该证据的真实性没有异议，也表明该本票已经通过被告背书给义乌市万达运输有限公司；被告对该证据本身的真实性也无异议，但对于朱剑峰的签名的真实性有异议，认为不是由朱剑峰本人签名，其没收到该本票，也没有将该本票背书给义乌市万达运输有限公司。
原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认；对于被告申请本院调取的证据，原告对其均无异议，被告对于本票和进帐单本身的真实性也无异议，但认为背书上的朱剑峰的签名不是由其所签，本院认为，根据银行的交易习惯，只要有收款人的身份证复印件，就可以背书，所以背书人中的签名并不重要，故本院对该证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月4日，被告朱剑峰向原告李彦照出具借条一份，载明：今借到李彦照人民币玖佰万元整（小写：9000000.00元），月利率按3.3%计算，利息每月／日付清，本金定于／年／月／日前归还，特立此据！借款人：朱剑峰（签字、捺印）2012年11月4日。次日，原告李彦照以其为申请人，被告朱剑峰为收款人开具了一张900万元的本票，被告又将该900万元本票背书给义乌市万达运输有限公司。借款后，被告未归还本息。
另查明，原告李彦照为义乌市万达运输有限公司的法定代表人，又系该公司股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人诉辩主张，本案的主要争议焦点为：本案借款有无实际交付。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告对其向原告出具过借条的事实予以认可，而被告系完全民事行为能力人，应当清楚该借条所载明内容含义和所应承担的法律后果。其次，原告开具的900万元本票中，直接载明收款人为被告，且在背书人栏中有其身份信息，因而应认定被告收到款项后将该款项又背书给义乌市万达运输有限公司，虽然义乌市万达运输有限公司的法定代表人为原告，且原告又系该公司股东，但股东与公司是两个相互独立的法律主体，因而应认定该借款已实际交付。原、被告未约定还款期限，原告随时可以请求返还。原、被告对利息的约定为月利率3.3%，原告虽主动调整为月利率2.5%，但也已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分应认定无效。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱剑峰于本判决生效后三十日内归还原告李彦照借款900万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2012年11月5日起计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李彦照的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82550元，保全费5000元，公告费560元，合计88110元，由原告李彦照负担1870元，被告朱剑峰负担86240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币82550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 傅俊霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初144号
原告：无锡菱天自动化设备有限公司，住所地无锡市塔影二村29号。
法定代表人：鲁凌霄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕洁琼，江苏摩天律师事务所律师。
被告：无锡市飞象精密机床制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业集中区。
法定代表人：任华。
原告无锡菱天自动化设备有限公司（以下简称菱天公司）诉被告无锡市飞象精密机床制造有限公司（以下简称飞象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告菱天公司的委托代理人吕洁琼到庭参加了诉讼，被告飞象公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菱天公司诉称：双方自2015年起发生业务往来，由其为飞象公司供应驱动器、变频器等各类产品，飞象公司至今尚结欠其货款62674元，故诉至法院请求判令飞象公司立即支付货款62674元及利息损失（以62674元为基数，自判决给付之日起至飞象公司实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告飞象公司未作答辩。
经审理查明：双方系业务往来单位，由菱天公司为飞象公司供应驱动器、变频器等各类产品。2016年5月28日，双方对账并签订《对账函》一份，确认截止2016年5月28日菱天公司结欠飞象公司货款62674元。后飞象公司一直未付款，2017年1月3日，菱天公司诉至本院。
以上事实，由菱天公司提供的《长期供货协议》、《对账函》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：菱天公司与飞象公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。飞象公司结欠菱天公司货款62674元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。飞象公司未按约支付货款应承担相应的违约责任。菱天公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼期间飞象公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市飞象精密机床制造有限公司于本判决生效后十日内向无锡菱天自动化设备有限公司支付价款62674元，并赔偿利息损失（以62674元为基数，自本判决给付之日起至飞象公司实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1366元，减半收取683元，由飞象公司负担（该款已由菱天公司预交，飞象公司于本判决生效后10日内直接支付给菱天公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1482号
付敏、董真茂：
申请执行人付敏与被执行人董真茂财产损害赔偿纠纷一案，（2017）浙1022民初1679号判决书已发生法律效力，申请执行人付敏向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董真茂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1482号案件执行完毕。
二〇一七年八月七日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初9007号
原告：马茜，女，1986年7月5日出生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，户籍地天津市红桥区,住天津市河北区,
委托诉讼代理人：孙有航，男，1981年6月30日生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区，
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层，统一社会信用代码91120102754846504Y。
法定代表人：王毅兵，区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告马茜诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛新开路分店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员张利鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马茜的委托诉讼代理人孙有航到庭参加了诉讼，被告沃尔玛新开路分店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的朋友于2017年9月13日在被告沃尔玛新开路分店购买雪碧300毫升一瓶，售价2元，当天原告在被告处购买雪碧300毫升超值装一包，售价22.80元，被告销售的套装印有“10赠2”字样，但是赠送赠品的套装价格却上涨，原告认为被告的行为违反了价格法第十四条第四项之规定，对消费者构成了价格欺诈。依据消费者权益保护法第五十二条、第五十五条之规定，请求法院判令被告向原告支付赔偿金500元。
原告提供如下证据：1.购物小票一张；2.实物照片两张；3.商品实物两件（经当庭质证后退回原告）。
被告未提出书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，原告于2017年9月13日在被告沃尔玛新开路分店购买雪碧300毫升超值装一包，标注“10赠2”字样，售价22.80元。同日被告销售的雪碧300毫升一瓶，售价2元。原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为。
庭审中经查，涉诉商品经当庭查验，包装完好，原告并未使用。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为雪碧300毫升一瓶与雪碧300毫升“10赠2”超值装一包，通过庭审查明，在原告所购买的“10赠2”超值装中的雪碧300毫升与单支包装时的雪碧300毫升确系同一商品，即被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃了退货返款的诉请，是其真实的意愿行为，不违反相关的法律规定，本院应予准许。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第第二十条、第四十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店向原告马茜支付赔偿金人民币500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张利鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4014号
原告：汤婉明，女，1980年1月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：梁俊明，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告汤婉明与被告梁俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告汤婉明到庭参加了诉讼。被告梁俊明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤婉明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币贰拾贰万伍仟元（￥225000）及利息（利息自2017年3月2日起以月利率2%计算至付清款日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月3日被告以做生意急需资金为由，向原告借款人民币贰拾贰万伍仟元整（￥225000元），当日被告立下《借款合同》、《房产抵押合同》。在以下地址，广州市花都区新华街迎宾大道105号8栋地下室负1层91车位，办理房地产抵押登记手续过程中，该房地产权证突然被法院查封，导致无法抵押给原告。我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借原告借款￥225000元及利息，直至还清为止。
梁俊明未作答辩。
经审理查明，2017年1月3日，梁俊明与汤婉明签订了《借款合同》、《房产抵押合同》各一份，约定梁俊明向汤婉明借款225000元，借款利息为月利率2%，借款期限自2017年1月3日至2017年7月2日，还款方式为每月2日前偿还本金37500元、利息4500元，两项合计42000元，逾期还款须每日按借款金额的3‰支付逾期违约金，还款优先抵偿违约金、利息，余款再抵扣本金。梁俊明以其名下的广州市花都区新华街迎宾大道105号8栋地下负1层91车位作抵押，但因该车位被查封，双方未实际办理抵押登记。合同签订后第二日，即2017年1月4日，汤婉明借用案外人杨俊奇名下银行账户向梁俊明转账支付了借款本金225000元。梁俊明仅支付了第一个月的利息4500元，其余本息分文未还，汤婉明诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”梁俊明向汤婉明借款225000元的事实，有借款合同、银行转账记录为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”梁俊明未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”汤婉明要求梁俊明偿还借款本金225000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，双方约定借款利息为月利率为2%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”汤婉明请求按照月利率2%计算利息，未超过双方约定及上述规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁俊明于本判决生效之日起十五日内向原告汤婉明归还借款本金225000元及利息（利息按月利率2%自2017年3月2日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，保全费1735元，由被告梁俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 严敏晖
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邹洁文
钟锐梁
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6079号
原告：甄连华，男，1937年6月26日出生，汉族，农民，住建平县富山街道。
原告：王桂兰，女，1937年8月16日出生，汉族，农民，住建平县富山街道。
指定代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被告：甄胜全，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住建平县富山街道。
被告：甄胜利，男，现年52岁，汉族，农民，住建平县富山街道。
被告：甄翠香，女，现年58岁，汉族，农民，住建平县富山街道。
被告：甄翠霞，女，现年54岁，汉族，农民，住建平县富山街道。
被告：甄翠艳，女，现年54岁，汉族，农民，住建平县富山街道。
原告甄连华、王桂兰诉被告甄胜全、甄胜利、甄翠香、甄翠霞、甄翠艳赡养纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄连华、王桂兰撤诉。
案件受理费免收。
审判员 陈光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4350号
原告朱国方，男，1989年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李江波,男，1985年9月24日出生，汉族，住杭州市。
原告朱国方诉被告吕颖、李江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱国方，被告吕颖到庭参加诉讼。被告李江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国方诉称：2016年12月13日，被告吕颖向原告借款3万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款在2017年2月13日前归还。两被告于2014年9月15日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款交付后，两被告均未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款3万元。
被告吕颖辩称：其确实曾向原告借款，但实际交付金额为7500元。案涉借款已全部还清。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李江波未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、借条（附收条）1份，证明被告吕颖向原告借款3万元的事实。
2、婚姻登记查档证明（复印件）1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
经质证，被告吕颖对上述证据的真实性均无异议，但认为实际交付的借款本金为7500元。
上述证据虽然未经被告李江波当庭质证，但本院经审查后认为真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
被告吕颖为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据:
1、微信聊天记录、支付宝聊天记录1组，证明原告喜欢赌博，缺少资金，没有出借能力的事实。
2、支付宝转账记录1份，证明案涉借款已全部还清的事实。
经质证，原告对证据1的聊天记录系其与吕颖之间发生无异议，但认为谈话内容可能存在删节，故对真实性不予认可。对证据2真实性无异议，但认为除了原告之外，吕颖还向他人借款，其汇给原告的款项系用于归还他人借款。
被告吕颖提供的上述证据虽未经被告李江波当庭质证，但本院经审查后对上述证据的真实性、合法性均予以确认，但无法证明原告缺乏出借能力以及案涉借款已全部还清的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年12月13日，被告吕颖向原告借款3万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款在2017年2月13日前归还。借款交付后，被告吕颖未还款。
另查明，两被告于2014年9月15日登记结婚。
本院依职权查明，吕颖向案外人龚伟、朱国军、朱岳兴、周雷、沈和祥、冯良、朱国方、朱再国、金红渭、郭加琪、潘凯中等人借款。自2017年1月起，该十一名债权人陆续以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求吕颖返还借款。案件共13起，涉案标的金额为120万元。此外，吕颖分别为案外人孔烨琳的10万元和4万元借款、徐伟波的5万元借款、徐振江的4万元借款以及徐琼的10万元借款提供担保。现债权人沈和祥、朱再国、金红渭、沈焕妙以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求吕颖承担连带保证责任。案件共5起，涉案标的额为33万元。
本院认为：原告与被告吕颖之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告吕颖未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告吕颖辩称借款实际交付金额为7500元以及案涉借款已全部还清，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。两被告于2014年9月15日登记结婚。虽然案涉借款发生于夫妻关系存续期间，但从相识恋爱至今短短三四年的时间里，吕颖已积累了一百余万元的外债，现部分债权人因催讨未果已陆续向法院提起诉讼。而此期间，其与被告李江波并未购置房产、车辆等重大财产。鉴于此情形，原告要求被告李江波承担共同还款责任，需进一步提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活和共同生产经营或者李江波在吕颖借款时对本案所涉债务已知情。然而原告未能进一步举证，故其要求被告李江波承担共同还款责任的依据不够充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、吕颖于本判决生效后十日内返还朱国方借款30000元；
二、驳回朱国方的其他诉讼请求。
如吕颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由吕颖负担。
朱国方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4350号原告朱国方，男，1989年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告李江波,男，1985年9月24日出生，汉族，住杭州市。原告朱国方诉被告吕颖、李江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱国方，被告吕颖到庭参加诉讼。被告李江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国方诉称：2016年12月13日，被告吕颖向原告借款3万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款在2017年2月13日前归还。两被告于2014年9月15日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款交付后，两被告均未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款3万元。被告吕颖辩称：其确实曾向原告借款，但实际交付金额为7500元。案涉借款已全部还清。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李江波未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、借条（附收条）1份，证明被告吕颖向原告借款3万元的事实。2、婚姻登记查档证明（复印件）1份，证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告吕颖对上述证据的真实性均无异议，但认为实际交付的借款本金为7500元。上述证据虽然未经被告李江波当庭质证，但本院经审查后认为真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。被告吕颖为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据:1、微信聊天记录、支付宝聊天记录1组，证明原告喜欢赌博，缺少资金，没有出借能力的事实。2、支付宝转账记录1份，证明案涉借款已全部还清的事实。经质证，原告对证据1的聊天记录系其与吕颖之间发生无异议，但认为谈话内容可能存在删节，故对真实性不予认可。对证据2真实性无异议，但认为除了原告之外，吕颖还向他人借款，其汇给原告的款项系用于归还他人借款。被告吕颖提供的上述证据虽未经被告李江波当庭质证，但本院经审查后对上述证据的真实性、合法性均予以确认，但无法证明原告缺乏出借能力以及案涉借款已全部还清的事实。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年12月13日，被告吕颖向原告借款3万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款在2017年2月13日前归还。借款交付后，被告吕颖未还款。另查明，两被告于2014年9月15日登记结婚。本院依职权查明，吕颖向案外人龚伟、朱国军、朱岳兴、周雷、沈和祥、冯良、朱国方、朱再国、金红渭、郭加琪、潘凯中等人借款。自2017年1月起，该十一名债权人陆续以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求吕颖返还借款。案件共13起，涉案标的金额为120万元。此外，吕颖分别为案外人孔烨琳的10万元和4万元借款、徐伟波的5万元借款、徐振江的4万元借款以及徐琼的10万元借款提供担保。现债权人沈和祥、朱再国、金红渭、沈焕妙以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求吕颖承担连带保证责任。案件共5起，涉案标的额为33万元。本院认为：原告与被告吕颖之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告吕颖未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告吕颖辩称借款实际交付金额为7500元以及案涉借款已全部还清，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。两被告于2014年9月15日登记结婚。虽然案涉借款发生于夫妻关系存续期间，但从相识恋爱至今短短三四年的时间里，吕颖已积累了一百余万元的外债，现部分债权人因催讨未果已陆续向法院提起诉讼。而此期间，其与被告李江波并未购置房产、车辆等重大财产。鉴于此情形，原告要求被告李江波承担共同还款责任，需进一步提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活和共同生产经营或者李江波在吕颖借款时对本案所涉债务已知情。然而原告未能进一步举证，故其要求被告李江波承担共同还款责任的依据不够充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、吕颖于本判决生效后十日内返还朱国方借款30000元；二、驳回朱国方的其他诉讼请求。如吕颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由吕颖负担。朱国方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年五月十九日书 记 员  楼宇楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12046号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行,住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房�天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：魏文新,男,1968年12月27日出生,汉族,身份证住址广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告魏文新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5806.53元，利息3443.01元，合计欠款总额为9249.54元（上述欠款暂计至2016年4月7日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年2月24日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××06）。被告在使用该卡过程中出现透支。截止至2016年4月7日，被告拖欠原告信用卡欠款本金5806.53元，利息3443.01元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的�用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏文新向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5806.53元，利息3443.01元，合计9249.54元（上述欠款暂计至2016年4月7日，此后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告魏文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 易美红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何晓岚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更136号
罪犯罗伯，男，1959年12月17日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年9月9日作出(2015)穗越法刑初字第1277号刑事判决，以被告人罗伯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月22日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯罗伯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗伯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯罗伯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2733分，2017年8月7日折算获得表扬3次，2017年11月29日获得表扬；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗伯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是毒品再犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯罗伯予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执7348号
本院在执行被执行人黄贞武机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人黄贞武送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第47号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月七日
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初748号
原告：福建省德化臻峰陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇世科村碳湖坂。
法定代表人：李传芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑智镑、李莹，福建达业律师事务所律师、实习律师。
被告：福建省劲翔知识产权代理有限责任公司,住所地福建省泉州市洛江区安平路3号方圆建设大厦5楼,现住泉州理工学院科技楼六楼。
法定代表人：李劲松，公司总经理。
原告福建省德化臻峰陶瓷有限公司与被告福建省劲翔知识产权代理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
福建省德化臻峰陶瓷有限公司诉称，1.请求判令解除原告与被告于2014年3月26日签订的《委托代理合同》，并判令被告返还代理费18000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月26日，原被告签订《委托代理合同》，约定原告委托被告代理第6520011号商标，通过马德里注册，代理费用为18000元。同日，原告向被告转入18000元。国家工商行政管理总局受理了被告提出的申请。但原告之后收到世界知识产权组织《国际注册证书》上体现的原告公司全称是错误的，该错误登记导致原告商标无法使用，原告多次要求被告继续完成注册事项，被告借故拖延，原告于2018年1月26日委托律师事务所向被告发送《律师函》，被告收到后也未采取任何的补救措施。故起诉，请求判如所求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案福建省劲翔知识产权代理有限责任公司虽然工商登记的住所为泉州市洛江区安平路3号方圆建设大厦5楼，但经本院调查，泉州市洛江区安平路3号方圆建设大厦5楼为方圆建设大厦集团总部,福建省劲翔知识产权代理有限责任公司并未在此办公。福建省劲翔知识产权代理有限责任公司已搬迁至泉州理工学院科技楼六楼。依照上述法律规定，福建省劲翔知识产权代理有限责任公司的办事机构所在地为泉州市丰泽区,本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚万淳
二〇一八年三月十五日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1980号
原告：王鑫鑫，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程会平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告王鑫鑫与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫鑫、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理土地使用权证和房屋所有权证；2.判令被告承担逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金(按每天20元自2015年11月29日起计算至被告将二证办理到原告名下之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将其坐落于安徽省铜陵市义安区顺安镇XXXX号房屋出卖给原告；房屋价款总计277909元；房屋交付时间为2015年8月28日前。合同同时约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应当承担延期办理违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，但被告至今未依约为原告办理房屋房地产权属证书。故诉至法院，请求判如所请。
恒业房地产公司辩称：1.恒业房地产公司不应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条规定，如因出卖人的原因致使买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书时，出卖人才应承担相应的违约责任。本案至今未办理房地产权属证书登记的客观原因是施工方未将材料提交给被告，根据行业惯例，房地产公司协助买受人办理过户登记必须要有施工方提供的相关资料，故原告不能在规定期间内取得房地产权属证书并非被告原因所致，故被告不承担违约责任；2.原告主张的违约金过高，请求法院依法核减；3.原告的第二项诉讼请求不够明确、具体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《业主领房验收交接表》，拟证实案涉房屋交付时间为2015年8月29日，被告认为该交接表中交接时间有涂改痕迹，且交接表中记载的房屋栋号与原告房屋买卖合同中载明的栋号不一致，本院经审查认为，原告实际购买的房屋栋号为XXXX号，交接表中记载的“X栋X号”系笔误，原告在交接表中填写受领时间时，误将“月”一栏填写成年份，故进行了改写，综上，本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其坐落于铜陵市义安区顺安镇紫金城XXXX号房屋出卖给原告，房屋总价款为277909元，房屋交付日期为2015年8月28日前。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，2015年8月29日，被告向原告交付案涉房屋。至本案起诉时止，被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书。原告遂诉至本院，以致成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约支付了全部购房款，被告应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务，现原告要求被告协助办理房地产权属证书，但因被告恒业房地产公司就该建设工程的竣工验收报告正在报请环保、消防、规划等部门审核之中，尚未取得竣工验收备案表和产权初始登记，暂不能提供协助买受人办理产权登记的相关资料，因此，对原告要求被告立即协助为其办理案涉房屋房地产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。被告未能按照合同约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期办理案涉房屋房地产权属证书的违约金，符合法律规定，应予支持，因不能办证仍呈持续状态，本院对违约金暂计算至2017年10月31日，之后发生的违约金可另行主张。被告辩称因施工方尚未将办证所需资料交给被告，导致被告不能协助原告办证，相关责任由施工方承担，被告不承担违约责任，该理由非法定免责事由，故对此抗辩意见本院不予采纳；原、被告关于逾期办证违约金的约定系双方真实意思表示，被告辩称约定的违约金过高，但对此抗辩意见未能提供充分证据，故不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王鑫鑫支付逾期办理房地产权属证书违约金14040元（自2015年11月29日起至2017年10月31日止，按20元/天计算）。
二、驳回原告王鑫鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取计66.50元，由铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐泽
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖彦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4597号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：漆亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告银川惠众物业服务有限公司职工。
被告：雍晶，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告雍晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一七年十二月一日
书记员张梦颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初4597号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县，统一社会信用代码×××。法定代表人：漆亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告银川惠众物业服务有限公司职工。被告：雍晶，女，汉族，宁夏回族自治区平罗县人,现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司（以下简称惠众物业）诉被告雍晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，公开开庭进行了审理，原告惠众物业委托代理人刘军娥到庭参加了诉讼,被告雍晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠众物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业费609元，支付2016年5月1日至2017年4月30日物业费违约金183元，合计792元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告受贺兰县物业管理中心委托为贺兰县中恒花园南区提供物业服务，物业标准为商业物业费为0.6元/m2/月,多层住宅物业费为0.45元/m2/月，逾期交纳违约金每日3‰，被告系贺兰县中恒花园南区4-1-401室业主，该房屋建筑面积112.75平方米。原告为被告提供物业服务，但被告未交纳自2016年5月1日至2017年4月30日的物业费609元,并产生违约金183元，合计792元。原告因此向法院提起诉讼。雍晶未提交书面辩论意见。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见当庭提交了证据，本院经当庭质证认证如下：证据一,银川惠众物业服务有限公司营业执照资料复印件一份、贺兰县物业管理中心批复复印件一份，证实原告系中恒花园南区的物业提供者。证据二,照片复印件五张，证实原告履行了物业服务合同。证据三,催费通知单一份，证实原告于2017年5月22日向被告催要物业费。被告未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据与本案具备关联性，本院对证据效力予以确认。被告雍晶未举证。本院经审理认定事实如下：被告雍晶系贺兰县中恒花园南区4-1-401室业主，房屋建筑面积为112.75平方米。2016年5月1日，原告授贺兰县物为管理中心委托，作为贺兰县中恒花园南区4-1-401室的物业提供者，并核准”物业费收费标准为0.45元/月*平米”。原告自2016年5月1日至2017年4月30日为被告提供了相应的物业服务。被告至今未交纳物业费，原告因此诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告受物业主管部门委托，与被告形成了合法有效的物业服务合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告惠众物业已按照约定履行了约定的物业服务内容，被告应当履行给付物业费的合同义务。关于原告主张”被告给付原告2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业费609元”的诉讼请求，被告应当给付原告物业费608.85元（112.75平方米*0.45元*12月），故对原告该项诉讼请求，本院仅支持608.85元。原告主张”被告支付2016年5月1日至2017年4月30日的物业费违约金183元”，因原、被告双方未明确约定违约金的承担，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例实施细则》第二十四条，判决如下：一、被告雍晶给付原告银川惠众物业服务有限公司2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业费608.85元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告银川惠众物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告雍晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一七年十一月一日书记员张梦颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4597号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县，统一社会信用代码×××。法定代表人：漆亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告银川惠众物业服务有限公司职工。被告：雍晶，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告雍晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一七年十二月一日书记员张梦颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1058号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人石祖访，男，1991年8月25日出生，湖北省阳新县人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地湖北省阳新县。因盗窃于2016年7月13日被处行政拘留七天。因本案于2017年11月17日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人卢光传，北京京师（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1051号起诉书指控被告人石祖访犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人石祖访及其辩护人卢光传到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月3日中午12时许，被告人石祖访来到温州市瓯海经济开发区东经一路“沙漠网吧”，趁被害人钟某在40号机子座位上睡觉之际，窃取被害人钟某放在座位前电脑桌上的一部苹果手机。
上述事实，被告人石祖访在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频，接受证据清单，监控视频截图，行政处罚决定书，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石祖访以非法占有为目的，扒窃他人财务，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石祖访归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳。对于辩护人提出对被告人石祖访可宣告缓刑的辩护意见，鉴于被告人实施扒窃，社会危害性较大，不宜宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石祖访犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年5月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人石祖访退赔赃物苹果牌手机一部，返还被害人钟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈 寅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6339号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘永杰，系该公司经理。
被告王玮罡，男，汉族。
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告王玮罡物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已交清原告起诉要求的费用，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁雪珍
二〇一七年十一月十七日
书记员 苏子祥
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3383号
原告唐河海岸房地产开发有限公司。
住所地：唐河县产业集聚区星江路南段。
组织机构代码：69219012-3。
法定代表人：石记平，该公司董事长。
被告庄洪举，男，1978年6月5日出生，汉族，住所地：南阳市宛城区光武中路**号。
身份证号码：4113021978********。
被告庄小英，女，1976年3月28日出生，住所地:南阳市宛城区。
公民身份证号码：。
原告唐河海岸房地产开发有限公司与被告庄洪举、庄小英为债权人撤销权纠纷一案，原告唐河海岸房地产开发有限公司于2018年3月9日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐河海岸房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告唐河海岸房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李银霞
审 判 员 刘永跃
人民陪审员 王鹏飞
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王艳艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5107号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，地址为广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪，行长。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：陈凤婵，女，汉族，1989年2月10日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发银行）诉被告陈凤婵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告陈凤婵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计67188.85元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年5月14日。此后所产生的信用卡利息、滞纳金及有关费用，请求判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2、判令被告承担本案的全部诉讼费用以及为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年5月14日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用67188.85元（其中，账号10×××01欠款14496.84元；账号10×××02欠款52692.01元）。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，请求法院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用，直至还清为止。
原告广发银行在举证期限内提交如下证据：
1、被告的身份证（复印件）；2、信用卡申请表以及客户确认函、《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。
被告陈凤婵无应诉、无答辩，在举证期限内没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明：被告于2015年5月向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告于同年5月7日向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。被告持卡后于同月19日开始交易及消费，截至2017年5月14日，其中:还款账户10×××01，拖欠本金13577.50元、利息615.35元、违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金）194.65元、其他手续费109.34元，总计14496.84元；还款账户10×××02拖欠本金44722.28元、利息235.32元、违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金）489.41元、其他手续费7245.00元，总计52692.01元；两账户共欠款67188.85元。经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼已支出应诉公告费260元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。
第一，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《广发银行信用卡申请表》及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上，就被告办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，以及被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的违约金。
第二，关于被告应清偿款项金额的问题。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知属于行政规定，有强制执行力。根据该规定，原告通过官网发布对信用卡业务相关事宜调整的公告，约定从2017年1月1日起对信用卡逾期违约方收取违约金，而被告亦在签订信用卡客户协议时表示明确接受，故该约定合法有效。原告请求自2017年1月1日起对信用卡逾期违约方收取违约金，且违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止，该请求合理合法，本院予以支持。本案中，原告提交的证据，能够证实被告在2015年5月19日至2017年5月14日期间涉案信用卡交易的情况。截至2017年5月14日，被告尚欠原告本金58299.78元、利息850.67元、违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金）684.06元、其他手续费7354.34元，合计67188.85元，对此，本院予以确认。
根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条约定：银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。原告现请求被告支付应诉公告费260元，有理有据，对此，本院予以支持。
综上所述，原告广发银行的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告陈凤婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凤婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支人民币本金58299.78元、利息850.67元、违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金）684.06元、其他手续费7354.34元，合计人民币67188.85元。【其中:利息、违约金及其他手续费暂计至2017年5月14日；之后产生的利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，以实际欠款额为基数，按日万分之五计付，计算至本判决确定的清偿之日止；违约金则按照每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。】
二、被告陈凤婵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司江门分行支出的应诉公告费合计人民币260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币1480元，由被告陈凤婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一八年一月十八日
法官 助理 郭泽蓉
书 记 员 赵新民
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民申9号
监督机关：修武县人民检察院。
申诉人（原审被告）：闫明慧，女，汉族，1981年6月11日出生，住修武县。
被申诉人（原审原告）冯迎春，男，汉族，1969年2月2日出生，住修武县。
原审被告薛留强，男，1983年4月25日出生，汉族，住修武县。
申诉人闫明慧因与被申诉人冯迎春及原审被告薛留强民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年9月8日作出的（2016）豫0821民初1104号民事判决书，向修武县人民检察院申诉，修武县人民检察院以修检民（行）监[2017]41082100010号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 康 健
审判员 范同顺
审判员 付四虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史一凡
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初270号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年10月8日出生于辽阳县，汉族，初中文化，无业。2002年11月8日，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑七年。因本案于2017年8月14日被抓获归案，同年8月21日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王浩、李俭鑫、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年1月20日5时40分许，在辽阳县首山镇人民街某饭店内，被告人王某某与被害人王某祝在共同聚餐过程中，因言语不和发生口角并厮打起来。厮打中被告人王某某用餐桌上的啤酒瓶子击打被害人王某祝的头部，造成被害人王某祝的头部被砸伤、面部被划伤。经鉴定，被害人王某祝的身体损伤程度为轻伤一级。
2017年8月14日，被告人王某某被抓获归案。
另查，对被害人王某祝的经济损失，现双方已达成和解协议，被告人王某某已赔偿被害人王某祝经济损失人民币30000元，并取得被害人王某祝的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某祝的陈述、证人刘某的证言、书证案件来源、归案经过、刑事判决书、和解协议书、谅解书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人王某某庭审时能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人王某祝的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华丽瑛
二〇一七年十二月十二日
代书记员 白 莹
本案适用法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更518号
罪犯高延松，男，1973年11月20日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年8月29日作出(2006)临刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人高延松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。并与其它被告人互负连带赔偿责任，共同赔偿附带民事原告人残疾赔偿金611356元。刑期自2007年5月15日起，于2007年6月27日送监狱服刑改造。刑满日期至2029年12月20日。
2009年8月14日山东省高级人民法院对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身期限不变；
2013年6月21日山东省高级人民法院对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；
2015年8月20日山东省济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯高延松在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，省级罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高延松自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯高延松的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高延松确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯高延松犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，社会危害性大，主观恶意较深，在服刑期间没有缴纳罚金，没有履行民事赔偿义务，按照法律规定对其减刑应从严掌握。执行机关报请时虽然对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高延松减去有期徒刑六个月（刑期自2007年5月15日起至2029年6月20日止）。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1097号
罪犯景延双，男，1989年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地山东省莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一〇年四月一日作出(2010)莱城刑初字第60号刑事判决，以抢劫罪判处景延双有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。自2010年5月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年二个月。刑期自2009年10月24日起至2018年8月23日止。执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯景延双减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯，听取检察机关的意见，对罪犯景延双减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯景延双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯获得表扬奖励五次，本次缴纳罚金人民币3000元。确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且在服刑期间多次违纪，不服从管教，减刑时依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯景延双减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2009年10月24日起至2018年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1780号
原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地：广东省茂名市电白区七迳镇文昌街。
负责人：冯东星，主任。
委托诉讼代理人：何亚汉，男，该社副主任。
委托诉讼代理人：张毅，男，该社职工。
被告：潘木观，男，1978年11月14日出生，汉族，住电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告潘木观金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社七迳信用社于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告电白县农村信用合作联社七迳信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社七迳信用社撤回起诉。
案件受理费90元，原告电白县农村信用合作联社七迳信用社已预交90元，减半收取，退回原告电白县农村信用合作联社七迳信用社45元。
审 判 长 戴登球
人民陪审员 陈沼光
人民陪审员 刘 苏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉的；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执553号
申请执行人：湖州兴隆机电科技有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇兴。
法定代表人：卢建华，该公司董事长。
被执行人：湖州德盛汽车部件有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇。
法定代表人：俞新萍，该公司总经理。
申请执行人湖州兴隆机电科技有限公司与被执行人湖州德盛汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0503民初166号民事调解书已发生法律效力，权利人湖州兴隆机电科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖州兴隆机电科技有限公司与被执行人湖州德盛汽车部件有限公司正在协商还款事宜，且申请执行人湖州兴隆机电科技有限公司于2017年10月5日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1105号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月九日
书记员 楼腾飞
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初618号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人尹某，男，1990年5月2日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月22日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月28日被内黄县人民检察院取保候审，2017年9月26日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员曹娜出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日22时许，被告人尹某饮酒后驾驶一辆牌号为豫Ｅ×××××的大众牌灰色小型普通客车行驶时，被内黄县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人尹某血液中乙醇含量为96.00mg/100ml。其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，内黄县公安交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼吸、抽血经过、抽血照片、扣押、发还物品清单，抽取当事人血样登记表、呼出酒精含量检测单，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，街道办事处筹备领导小组证明，被告人尹某的供述、无前科证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，危害公�安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人尹某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且无前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 辉
二〇一七年九月二十九�
书记员 李旭日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初35号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卢老么，男，1974年6月14日出生于贵州省安顺市，汉族，文盲，务工，住安顺市西秀区。因本案于2017年11月3日被关押，次日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人卢老么犯猥亵儿童罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员施某、代理检察员张某出庭支持公诉。被告人卢老么到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日15时许，被告人卢老么途经乐清市虹桥镇钱家垟村幸福东路787号附近一工厂后门时，发现被害人杨某1（2015年1月31日出生）独自在该处玩耍，便将杨某1抱到附近草丛，隔着外裤触碰被害人杨某1阴部。当日18时许，被告人卢老么到乐清市公安局虹桥派出所投案。2017年11月12日，被告人卢老么家属与被害人家属达成调解。
上述事实，被告人卢老么在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、电话查询记录、前科情况核实证明、接受证据材料清单、温州市通用门诊病历本、调解书、到案经过说明、情况说明、证人曹某、赵某、钱某1、刘某、杨某2、杨某3、杨某4的证言、辨认笔录、检查笔录、监控视频、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢老么猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人卢老么犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢老么犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人卢老么家属已经与被害人家属达成调解协议，被害人家属对被告人卢老么予以谅解，酌情对被告人卢老么从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人卢老么一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢老么犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年11月3日起至2018年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二○一八年一月九无
代书记员 王梦青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初35号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人卢老么，男，1974年6月14日出生于贵州省安顺市，汉族，文盲，务工，住安顺市西秀区。因本案于2017年11月3日被关押，次日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人卢老么犯猥亵儿童罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员施某、代理检察员张某出庭支持公诉。被告人卢老么到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月3日15时许，被告人卢老么途经乐清市虹桥镇钱家垟村幸福东路787号附近一工厂后门时，发现被害人杨某1（2015年1月31日出生）独自在该处玩耍，便将杨某1抱到附近草丛，隔着外裤触碰被害人杨某1阴部。当日18时许，被告人卢老么到乐清市公安局虹桥派出所投案。2017年11月12日，被告人卢老么家属与被害人家属达成调解。上述事实，被告人卢老么在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、电话查询记录、前科情况核实证明、接受证据材料清单、温州市通用门诊病历本、调解书、到案经过说明、情况说明、证人曹某、赵某、钱某1、刘某、杨某2、杨某3、杨某4的证言、辨认笔录、检查笔录、监控视频、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢老么猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人卢老么犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢老么犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人卢老么家属已经与被害人家属达成调解协议，被害人家属对被告人卢老么予以谅解，酌情对被告人卢老么从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人卢老么一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卢老么犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年11月3日起至2018年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二○一八年一月九无代书记员 王梦青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执902号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。住所地太行路北段林州市邮政局综合楼。
负责人：王清萍，该行行长。
被执行人：常海淼，男，1986年5月14日出生，汉族，住林州市。
被执行人：牛歌，女，1986年10月19日出生，汉族，住林州市。
被执行人:刘胜利，男，1963年7月19日出生，汉族，住林州市。
被执行人：李瑞青，女，1966年4月18日出生，汉族，住林州市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被执行人常海淼、牛歌、刘胜利、李瑞青借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请人借款本金105036.71元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年2月23日以(2018)豫0581执902号执行裁定查封了被执行人刘胜利、李瑞青名下抵押的位于林州市李庄村西台自然中心街北一区92号（房权证号：林房权证开元办字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖刘胜利、李瑞青名下所有的位于林州市李庄村西台自然中心街北一区92号（房权证号：林房权证开元办字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 李家俊
审判员 王永清
二〇一八年三月十六日
书记员 李志波
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执902号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。住所地：林州市太行路北段。负责人王清萍，该行行长。被执行人：常海淼，男，1986年5月14日出生，汉族，住址：林州市。被执行人：牛歌，女，1986年10月19日出生，汉族，住址：林州市。被执行人:刘胜利，男，1963年7月19日出生，汉族，住址：林州市。被执行人：李瑞青，女，1966年4月18日出生，汉族，住址：林州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州支行诉常海淼、牛歌、刘胜利、李瑞青借款担保合同纠纷一案,被执行人常海淼、牛歌、刘胜利、李瑞青至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘胜利、李瑞青名下的位于林州市李庄村西台自然村中心街北一区92号（房权证号：林房权证开元办字第××号）的房产予以查封。二、查封财产暂由被执行人刘胜利、李瑞青负责保管，查封财产因保管不当造成损失的，由被执行人刘胜利、李瑞青承担责任。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。三、查封期限为三年，自二0一八年二月二十三日至二0二一年二月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  李家俊二〇一八年二月二十三日书记员  李志波
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初143号
原告：韶关市宝利通机动车驾驶培训有限公司，住所地：韶关市浈江区陵南路10号交通技校教学综合楼。
法定代表人：荣兆明。
委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司韶关中心支公司，经营场所：韶关市武江区工业西路26号富康山水华府旭月园第2幢501室。
负责人：黄永东，总经理。
委托诉讼代理人：赵敏，女，1974年5月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，系该公司职员。
原告韶关市宝利通机动车驾驶培训有限公司（以下简称“宝利通公司”）与被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司（以下简称“太平保险韶关公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告宝利通公司的委托诉讼代理人肖懿、被告太平保险韶关公司的委托诉讼代理人赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝利通公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损坏维修费26890元；2、被告赔偿车辆事故拯救费和保管费621元；3、赔偿车上人员医疗费126元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告作为被保险人向被告保险公司为原告所有的粤FXX**学小轿车车辆投保了第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险等险种。被告向原告出具了《机动车综合商业保险保险单》，约定保险期间为2017年7月20日零时至2018年7月19日二十四时止。2017年9月17日6时51分，在韶关市××区工业中与新华路相交的立交桥桥面上，因张勇涛驾驶的无牌三轮摩托车违反交通禁令冲红灯，导致碰撞上正常行驶的由邝浩南驾驶粤FXX**学小轿车，造成粤FXX**学小轿车的车头部位受损不能行驶，车上人员受伤的交通事故。事故发生后，车辆被拯救车辆拖至停车场。2017年10月23日韶关市公安局武江分局交通警察大队作出2017第D2711号道路交通事故认定书，认定张勇涛负事故的全部责任。发生交通事故后，原告通知被告对粤F64**学小轿车进行了查验，出具了《机动车辆零配件询价单》，原告将受损车辆拖至韶关市新联汽贸集团有限公司进行维修，因张勇涛无力支付维修费用，原告已先行垫付维修费用26890元。原告向被告理赔，被告以原告在此次交通事故中无责任为由不予赔付。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告太平保险韶关公司辩称，被告承保的车辆粤F64**学由邝浩南驾驶，于2017年9月17日6时51分在韶关市××立交桥路段，与张勇涛驾驶的粤Ｆ××××学车辆发生碰撞，事故造成双方车辆受损及张勇涛受伤住院治疗。现原告提供的医疗两张发票126元无法确定其真实性，在交警事故认定书中并没有注明粤F64**学上有乘客，也没有注明有乘客受伤，且无病历等相关资料佐证，我方不予认可，且交警事故认定书中已注明由张勇涛承担事故的全部责任，我方庭前已提交追加被告申请书，此次事故车辆粤F64**学的全部损失由张勇涛承担。综上，被告认为原告的主张无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2017年6月27日，原告在被告处为其号牌为粤F64**学小轿车购买车险，险种包括：100万元第三者责任保险、57721元机动车损失保险、1万元车上人员责任保险（司机）、1万元/座*4座车上人员责任保险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险及主险不计免赔率险。�上保险保险期限为2017年7月20日零时起至2018年7月19日二十四时止。
2017年9月17日6时51分，张勇涛驾驶无号牌三轮摩托车至韶关市××区立交桥面，于禁行路段冲红灯，导致所驾驶的车辆车身与邝浩南驾驶的粤FXX**学轿车车头发生碰撞。经韶关市公安局武江分局交通警察支队作出[2017]第D2711号《道路交通事故认定书》，张勇涛应承担事故的全部责任。2017年10月23日，韶关市公安局交通警察支队对邝浩南驾驶的粤FXX**学轿车放行，并由原告支付了事故拯救费及报关费共计621元。因事故导致号牌为粤FXX**学小轿车受损，原告对该车辆进行维修。原告宝利通公司提交了《韶关市新联汽贸集团有限公司结算清单》，该结算清单载明维修工时实收工费共9140元，维修配件费用共17750元，收费汇总共计26890元。同时，原告提交了发票以证明其向韶关市新联汽贸集团有限公司支付�上述费用。
另外，原告还主张事故发生时，粤F64**学轿车上有乘客李慧受伤，并主张被告赔付李慧医疗费126元，并提供了相应的发票。原告就上述损失要求被告赔付。因被告认为原告的损失应由事故责任人张勇涛承担，原告向法院起诉要求解决纠纷。
2018年1月18日，被告向本院提交《追加被告申请书》，申请追加事故责任人张勇涛为本案被告。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告为其所有的号牌为粤FXX**学轿车在被告处购买了第三者责任险、机动车损失险等险种，并依约交纳了保险费，被告出具了保险单，保险合同依法成立，对签约双方均具有法律约束力。保险期间，原告投保的车辆因发生事故导致财产损失，被告应当依照保险合同中的相关条款履行理赔义务。对于原告宝利通公司主张的车辆损坏维修费26890元，其提供了韶关市�联汽贸集团有限公司出具的结算清单以及发票予以证明，故对于原告的该项诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。庭审中，被告提出结算清单中工时和零件价格过高，但未提交相应证据予以证实，故对于该抗辩理由，本院不予采纳。
对于原告主张被告赔偿车辆事故拯救费446.6元、保管费156.31及相应税费18.09元，共计621元的诉讼请求，原告未提交相应的保险条款作为依据。庭审中，被告仅认可车辆事故拯救费，并提出保管费属于间接费用的抗辩理由。故对于原告的该项主张，本院支持其关于车辆事故拯救费446.6元及3%的税费13.4元，共计460元的部分。
对于原告主张被告赔偿车上人员医疗费126元的诉求，因《道路交通事故认定书》中并未记载事故发生时车上有乘客，原告提供的两张医疗发票也不足以证明李慧在事故发生时在事故车辆内。故原告的该项主张，事实不清，证据不充分，本院不予支持。
另外，关于被告提出追加事故责任人张勇涛为本案被告的申请，本院认为，因本案为保险合同纠纷，本案原、被告即涉案保险合同的相对方，故对于被告的追加申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告韶关市宝利通机动车驾驶培训有限公司支付车辆损坏维修费26890元、车辆事故拯救费446.6元及税费13.4元，共计27350元。
二、驳回原告韶关市宝利通机动车驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费245.46元，由被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 余艺涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭伟豪