江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19132号
原告：史某,男,1992年4月28日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：史朝勇（原告父亲），男，1968年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。
被告:高某,女,1993年11月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：高庆梅（被告母亲），女，1973年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告史某与被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月19日、2018年1月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告史某的委托诉讼代理人梁淮保、被告高某的委托诉讼代理人高庆梅到庭参加诉讼，第二次庭审原告史某的委托诉讼代理人梁淮保及史朝勇、被告高某的委托诉讼代理人高庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告财物现金58676.88元和金项链（含吊坠）一副（价值3975元）、金手链一副（价值3457元）、钻石戒指一枚（价值5920元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系小学同学，2016年6月确立恋爱关系，2017年2月4日举行订婚仪式，订婚前按农村风俗被告向原告索要彩礼50000元，另要金项链（含吊坠）一副、金手链一副、钻石戒指一枚。被告还向原告要苹果牌手机一只，价值5400元。在婚约存续期间，原告通过“微信红包”、“微信转账”等方式给付被告3276.88元。原告还送被告家数万元其他礼品。后原告要求结婚，被告要求原告再给付100000元彩礼未果，被告即拒绝与原告联系。现原告和被告已不能实现结婚目的。在婚约存续期间，被告收取原告的彩礼应返还给原告，手机已被被告长期使用，应折价5400元返还。综上，原告为维护自身合法权益，特提出前述请求，请依法判决。
被告高某辩称，与原告自由恋爱是事实，收到原告为其购买的“三金”、“微信红包、转账”3276.88元、手机都是事实。但手机的价值是4900多元，系原告于“情人节”前为了表达爱意而赠予给被告，原、被告之间均有通过微信转账等方式相互赠予。原、被告双方并未于2017年2月4日订婚，当天仅是双方家庭为了加深了解、沟通而在一起吃饭，也没有请亲戚，也未收到过原告彩礼50000元。被告与原告共同生活有半年之久，且还怀孕过，在原、被告相处过程中，双方还定于2017年7月2日举行结婚仪式，但原告家并未举办，因此被告对与原告共同生活下去失去信心而于2017年7月5日将腹中胎儿打掉。被告也未向原告索要100000元彩礼及收取数万元礼品。综上，被告同意返还“三金”，但不同意其他诉讼请求。
本案争议焦点为：原告要求被告返还礼金50000元及“三金”、苹果手机等物品有无事实和法律依据。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.2017年2月3日通灵珠宝质量保证书一份、上海老凤祥银楼质量保证单两份，证明原告为被告购买“三金”的事实。
2.手机销售凭证一份，证明原告于2017年2月13日为被告购买价值5400元苹果牌手机一部。
3.共3276.88元微信红包和转账打印件，证明原告通过微信红包和转账方式给付被告共3276.88元。
4.中国农业银行银行卡交易明细单及个人业务凭证各一份，证明原告父亲史朝勇于2017年2月3日提取20000元购买上述“三金”及次日10时15分提取50000元给付被告礼金的事实。
5.证人马某、汪某的证言，证明原告父母于2017年3月份因邀请被告父母在沭阳县味轩饭店吃饭，而请二证人作陪，在吃饭前被告的父亲与二证人聊天时，提到原告家在订婚时给了“三金”和50000元礼金。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、3没有异议。对证据2，购买手机是事实，但实际价值4900多元。对证据4的真实性无异议，但与本案无关。对证据5，两名证人证言不属实，吃饭时有证人马某作陪，但没有证人汪某，且被告父亲也没有提到“三金”及礼金等有关原、被告的事。
被告为证明其抗辩，提供了以下证据：
6.沭阳县人民医院出院记录一份及费用清单三份，证明被告因终止妊娠而采取清宫术。
7.微信转账及红包打印件七份，证明被告也通过微信转账及红包向原告转款。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据6的真实性无异议，但系被告在索要彩礼100000元未果后，被告自行作出的决定。对证据7的真实性无异议，但仅有一份是发红包给原告的（金额为520元），其他的均系向相关商家付款。
本院对原告提供的证据认证认为：被告对证据1、3予以认可，本院依法予以确认；被告对证据2中购买手机事实予以认可，本院依法予以确认；被告对证据4的真实性无异议，本院依法予以确认。证据5即证人马某、汪某的证言，能够较为详细地反映证人与双方家庭吃饭的事实及被告父亲与证人聊天的内容，证人关于被告父亲与其聊天称被告收取原告“三金”及礼金等能够与原、被告庭审陈述及原告提交的证据相互印证，被告虽对该证言的真实性持有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对该证言予以采信。
本院对被告提供的证据认证认为：原告对证据6、7的真实性予以认可，本院依法予以确认。
经过原告陈述、被告答辩及上述证据认证分析，本院认定事实如下：原、被告系小学同学，双方于2016年6月确立恋爱关系。原告父亲史朝勇于2017年2月3日从中国农业银行取款20000元，用于为被告购买“三金”。原告父亲史朝勇又于次日10时15分取款50000元，并于取款当日将该50000元作为订婚礼金交付被告。2017年2月4日中午原、被告双方及其家人、原告哥哥及其女朋友、被告姐姐一家在饭店聚餐。2017年2月13日原告为被告购买价值5400元的苹果7手机一部。原、被告在交往过程中，曾互相发送微信红包及转账。原、被告曾同居，被告于2017年7月3日因怀孕2+月而在沭阳县人民医院住院，于7月8日采取清宫术，次日出院。原、被告双方因故未能缔结婚姻。双方就礼金返还问题产生纠纷协商未果，引起诉讼。
庭审过程中，被告当庭将“三金”退还原告，原告表示要求被告返还礼金50000元及手机一部，原、被告对向对方通过微信红包及转账给付的款项均表示放弃，不再主张。
本院认为，关于被告是否收到原告50000元礼金。庭审中，被告表示原、被告双方未举行订婚仪式，仅是于2017年2月4日双方家庭为了加深了解、沟通而在一起聚餐，但又称原告于2月3日为其购买“三金”，且原告父亲史朝勇于2月3日取款20000元用于为被告购买上述“三金”、2月4日10时许取款50000元，本院在综合购买“三金”的时间、聚餐的时间、取款凭证、被告称在2017年2月4日聚餐后经常在原告家生活，原、被告曾商订举行结婚仪式及证人证言，被告收到原告50000元礼金具有高度可能性，故本院对被告的辩解不予采信，对被告收到原告礼金50000元依法予以认定。
关于苹果手机是否应退还给原告。本院认为，购买涉案手机正值“情人节”前夕，且原告家庭经济状况良好，应认定系原告赠予被告，故本院对原告要求返还手机一部的主张不予支持。
禁止借婚姻索取财物。原、被告订立婚约，原告为缔结婚姻关系而按照习俗向被告给付彩礼，现双方未办理结婚登记手续，原告请求被告返还礼金，本院予以支持。关于返还数额，结合给付礼金数额、民间习俗、双方同居生活及被告怀孕后流产的事实等因素，本院酌定被告应返还礼金数额为30000元。庭审中，被告已返还原告“三金”，原告无异议，本院依法予以确认。
调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效之日起十日内返还原告史某礼金30000元；
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取计801元（原告预交801元），由原告负担101元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1602元。
代理审判员 钱祝伟
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈胜康
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第一百零八条
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。