wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初344号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某，男，1994年1月6日生，务农（机动车驾驶员），户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日7时15分许，被告人李某驾驶其×××号小型普通客车，由西向东行驶至本市凉州区武九公路108KM+950M路段时，与同向行驶的驾驶入刘生德驾驶的无牌低速货车发生追尾碰撞，致刘生德当场死亡，两车受损的重大交通事故。经甘肃天信司法鉴定所鉴定意见：牌号为×××号小型普通客车发生事故前的车速范围为75.8km/h-80.4km/h；经武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶人李某负此次事故的主要责任；驾驶人刘生德负此次事故的次要责任。
案发后，被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议，已将损失赔偿自愿和解，李某一次性支付刘某亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失费用535000元，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人李某发生事故后，及时拨打120急救电话抢救伤者，主动到公安机关如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某发生事故后，及时拨打120急救电话抢救伤者，主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，被告人归案后，认罪态度较好，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王福海
二〇一七年六月二十六日
书记员 靳雪莲
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执异37号
异议人(案外人)李健华，男，1974年4月8日出生，汉族，干部，住建平县铁南街道铁东社区龙脉人家小区4号楼4单元9层西户04092号。
申请执行人锦州建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人王野，总经理。
被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦义街117-19号。
法定代表人牛铁发，经理。
本院在执行申请执行人锦州建筑安装有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案过程中，异议人于2016年12月20日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：请求法院依法停止建平县铁南街道铁东社区龙脉人家小区4号楼4单元9层西户04092号房屋的执行并解除查封。理由是：异议人于2012年6月1日与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，异议人从锦州泰山房地产开发有限公司处购买了位于建平县铁南街道铁东社区龙脉人家小区4号楼4单元9层西户04092号房屋，并于当日交清全部房款且入住至今。
本院查明：关于申请执行人锦州建筑安装有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）辽1322民初248号民事判决书，由被告锦州泰山房地产开发有限公司给付原告锦州建筑安装有限责任公司工程款总计5,602,099.25元，此款分期给付，被告于2016年7月15日前给付原告300万元。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款300万元。本院在诉前查封了被告名下位于建平县铁南街道龙脉人家小区74户房屋。本院在执行过程中要求被执行人于2016年9月27日前履行给付义务，逾期不履行义务将对本院查封的房屋依法进行评估、拍卖，其中包括建平县铁南街道铁东社区龙脉人家小区4号楼4单元9层西户04092号房屋。2016年12月20日，异议人向本院提出书面异议，请求依法停止对该房屋的执行，解除查封。
另查：锦州泰山房地产开发有限公司取得建平县铁南街道铁东社区龙脉人家4号楼商品房预售许可证时间为2011年6月30日。异议人于2012年6月1日与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，异议人从锦州泰山房地产开发有限公司处购买了位于建平县铁南街道铁东社区龙脉人家小区4号楼4单元9层西户04092号房屋，并于当日交清全部房款且入住至今。
本院认为：异议人与锦州泰山房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，已交清房屋的全部价款且已入住，因此异议人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对建平县铁南街道铁东社区龙脉人家小区4号楼4单元9层西户04092号房屋的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴国强
审判员 金向东
审判员 安姝彦
二〇一七年三月十七日
书记员 崔 凯
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终738号
上诉人（一审原告）张丽凌，女，1956年10月3日出生，北京市人。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局安贞里派出所，住所地北京市朝阳区安华西里三区7号楼。
负责人匡岩，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人张丽凌因请求被上诉人北京市公安局朝阳分局安贞里派出所（以下简称安贞里派出所）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张丽凌诉至一审法院，请求：确认安贞里派出所对张丽凌既往的报警未进行立案查处的行为违法；确认安贞里派出所对张丽凌未依法进行伤检的行为违法并对张丽凌所受伤害进行伤检并出具伤检报告；要求安贞里派出所履行法定职责追回张丽凌在之前报案中被抢的手机、摄像机、录像机、屋内证据等物品；要求确认安贞里派出所在行政诉讼中未依法提交证据及依据的行为违法；要求确认安贞里派出所不作为、慢作为、乱作为导致张丽凌人身受到伤害、物质遭到损失、证据灭失等违法。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中张丽凌曾多次向安贞里派出所提出履责申请，未明确其所提诉求系具体针对某次报警，并在诉讼请求中列明要求法院确认安贞里派出所多项行为违法。经法庭释明，张丽凌仍坚持以此种方式提起诉讼，其所提诉讼请求不具体、不明确。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张丽凌的起诉。
张丽凌不服一审裁定，上诉至本院称：上诉人及家庭成员均无违法行为，也无过错。上诉人在本案一审程序中，仅有的一次开庭前，向审判长提交了细化的《补充诉讼请求》，其内容不存在一审裁定中所言“请求不具体、不明确”的问题。从本次行政诉讼的时间安排上看，一审法院合议庭不给上诉人提供合情合理的思考时间，便驳回上诉人起诉的裁定既不合理、也不合法、更不公平。上诉请求为：1.请求二审法院指定受理，尽快使本案进入实体内容的审查；2.请求支持上诉人一审诉状中的诉讼请求，以及上诉人在2017年9月25日开庭前已提交细化的《补充诉讼请求》，保留上诉人针对被上诉人的答辩、提供证据和依据情况，补充相关事实和证据、补充细化诉讼请求的权利；3.请二审法院安排上诉人在2017年11月9日前做伤情鉴定；4.请二审法院责令被上诉人提供全部证据和行为依据，包括：报警报案的录音、视频和照片、出警记录、执法仪视频、当事人陈述及笔录、案发现场勘验笔录、伤情鉴定委托手续……；没收作案用的警械、武器和板斧等凶器，依法处理违法人员、依法移交案件，向上诉人履行给付义务、给付伤情鉴定报告……等；5.判决被上诉人承担执法过错的侵权责任，追究被上诉人直接责任人员的违法责任；6.判决被上诉人承担本案诉讼费用、以及因此造成上诉人的诉讼成本和相关快递、交通成本。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张丽凌在一个案件中针对安贞里派出所的多个行为及不作为一并提起不同的诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形。经一审法院释明，张丽凌仍然坚持上述诉讼请求，一审法院裁定驳回张丽凌的起诉，本院应予维持。张丽凌关于指令一审法院对本案进入实体审理的上诉请求不成立，本院不予支持。张丽凌其他上诉请求不属于本案二审的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1933号
原告：刘庆生，男。
被告：刘卫，男。
本院在审理原告刘庆生诉被告刘卫、齐玉新民间借贷纠纷一案中，原告刘庆生于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告刘庆生自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘庆生承担。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 巴星华
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1084民初3401号
原告:丁素芳,女,1954年5月9日出生,汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告:姜涛,男,1977年2月17日出生,40岁,汉族号码32108419770217801X,住高邮市
被告:中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市新城河路520号。
法定代表人：李学军，该公司负责人。
委托诉讼代表人：张俊峰，该公司职员。
原告丁素芳与被告姜涛、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，对当事人双方自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司自愿在交强险范围内赔偿原告丁素芳因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、物损、交通费等各项费用合计人民币120000元，上述款项于2017年7月30日前一次性给付原告丁素芳。
二、被告姜涛自愿赔偿原告丁素芳30000元，于2017年7月20日前给付20000元、于2018年1月1日前给付10000元，若不按期履行，则原告丁素芳有权按40000元申请强制执行（已给付部分扣减）。
（上述款项均汇入丁素芳个人账户，开户银行为农业银行高邮送桥支行，收款人丁素芳，账号62×××79）。
三、该事故一次性处理终结，其他无争议。
四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
案件受理费600元（已减半收取），由原告丁素芳自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收调解书的，不影响本调解协议的效力。
审判员 杨颖
二〇一七年六月二十日
书记员 张艳
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初194号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人聂威，男，1989年8月17日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住云梦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月10日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人聂威涉嫌故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人聂威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月9日20时许，被告人聂威在云梦县城关镇玉丰大酒店三楼“云都水会”大堂内与聂某1等人相遇，因被告人聂威与聂某1之前有过矛盾，双方在大堂内发生口角后，聂某1用拳脚将被告人聂威打倒在地，双方被扯开后，被告人聂威因被打气愤不过，遂至玉丰大酒店一楼持刀在观光电梯内将聂某1砍伤，经法医鉴定其损伤程度为轻伤一级。
2017年4月14日，被告人聂威与聂某2达成了调解协议，赔偿了聂某2的全部经济损失，取得了聂某2的谅解。
2017年5月10日，被告人聂威主动到公安机关投案。
上述事实，被告人聂威在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、书证：到案情况说明、刑事照片、调解协议、收条、谅解书、户籍证明等；2、证人王某、徐某、万某、李某、吴某的证言；3、被害人聂某1的陈述；4、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录；5、云梦县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6、被告人聂威的供述与辩解等，足以认定。
本院认为：被告人聂威故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂威犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人聂威积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。云梦县司法局对其进行了适用非监禁刑审前社会调查，建议对其慎用非监禁刑，考虑到民事赔偿纠纷已调解，从化解矛盾、维护社会稳定、保障被害人合法权益角度出发，可对被告人聂威适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人聂威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
人民陪审员 褚么庭
人民陪审员 鞠爱彬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 提
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初634号
原告：赵献法，男，1956年8月3日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：赵利国，男，1976年3月29日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告赵献法诉被告赵利国返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵献法及其委托诉讼代理人王天宇、被告赵利国及其委托诉讼代理人郭立刚到庭参加了诉讼。
原告赵献法向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还我的承包地0.165亩，拆除围墙，恢复原状；2、请求判决被告赔偿我10年的损失1650元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一轮土地承包时，我分的0.165亩菜地位于午河以东、××以北。分地后1985年，该地（另包括王孟宗、王孟岐、赵京辰、赵金兰、赵新船、赵振海土地）原来由被告父亲赵振祥（已故）以建养鸡场为名占用，先前由赵振祥给付承包费，后来是抵顶公粮，直到2006年国家废除农业税。2000年，赵振祥打围墙将该地圈起，我们几户多次找赵振祥，赵振祥承认是我们的菜地，但一直没有归还。赵振祥2015年去世后，该地由其子赵利国（被告）占用，赵利国不承认是我的承包地，为此发生纠纷，提起诉讼。
被告辩称，原告所述不实。实际情况是，1985年1月1日，我父赵振祥与赵村村委会签订了租赁协议，租村委会土地建养殖场，租期50年。原告承包地具体位置我不清楚，是否在我家所建养殖场里，原告没有任何证据。我方所租土地，是发展副业，村委会拖欠我父亲水费和工资，用租赁费顶水费和工资，我父亲没有向原告交过租赁费。我租村委会土地与原告无关，原告要求我返还承包地、赔偿损失，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提交的证据有：1、原告土地承包经营权证书，证明原告对争议的土地具有承包经营权；2、2017年6月7日、8日赵村村委会证明二份，证明原告对争执土地的承包经营权；3、土地位置图一份，证明争议土地所在的位置；4、2016年9月26日赵村村委会证明一份，证明争议土地没有二次分过。
被告对原告证据的质证意见是：证据1不具有合法性、关联性。一是没有日期，没有承包年限，如果说是第一轮土地承包时的土地承包权证书，按政策规定是15年，现在不具有法律效力；二是不符合现在的实际情况，争议土地周围现在已经建成房屋，已经没有承包地了；三是承包经营权证书，没有四至，没有坐标位置，不能说明证载的土地是由被告占用。对证据2，赵过皂书写的村委会证明2份，不具有真实性、合法性、关联性，赵过皂不是村委会成员，无权代表村委会出具任何形式的证明，在证明上也没有明确指向承包地是被告占用。对证据3，不具有真实性、合法性、关联性，该图系赵过皂根据原告陈述制作的，与现场情况不符，请法庭到现场调查，看是否具有真实性。对证据4，没有明确的证明原告的菜地由被告侵占，再者，现在所在位置都已经建房，没有菜地。
被告为支持自己的主张提交的证据有：1、1985年1月1日被告父亲赵振祥与赵村村委会订立的租赁合同；2、被告父亲所建的围墙的照片，该围墙最初建于1985年，围墙里边的土地，系赵振祥承包村委会的土地。从1985年到2015年赵振祥去世，没有任何人提出过异议。
原告对被告证据的质证意见是：对证据1，该证据不具有真实性，内容与当时的法律、政策不符，没有村委会经手人签字，该合同系赵振祥个人书写，租赁期限违反当时的法律政策，请法庭依法核实租赁合同是否存在。对证据2，我方不予认可
本院对以上证据分析认为，柏乡县人民政府颁发的土地经营权证书虽未签写办证日期，但结合原村委会成员的证明及村委会未进行二次土地发包的证明，被告所建围墙确实圈占了原告的承包地。另外，被告所出示的租赁合同第1条中载明，租赁地为村委会的闲散地；第4条载明西至社员自留地。结合其他调查笔录及证据，综合分析认为，原告所要土地不属于闲散地，并不在被告与村委会所签协议的租赁范围内，被告所圈土地侵占了原告的承包地，对原告所诉被告圈占其承包地的事实予以确认。
经审理查明，被告所建围墙外0.3米为原告0.165亩承包地（菜地）的西界，原告承包地东西为8.70米，南北为12.64米，北与赵振海为邻，南与赵金兰为邻。被告侵占原告承包地东西8.40米（含围墙，自围墙外墙皮向东）、南北12.64米，计0.16亩。
本院认为，农民对承包地依法享有经营和使用权，他人不得干涉。发生侵权时，侵权人应当停止侵权，返还原物，恢复原状，造成损失的应当依法赔偿。当事人对自己的主张应当提交证据，没有证据或证据不足的，应当承担不利的法律后果。
综上所述，被告侵占原告的南北12.64米、东西8.40米，计0.16亩承包地（菜地）应予返还；对原告要求被告拆除在原告土地上的建筑物并恢复原状之诉求予以支持；对原告诉求赔偿10年损失1650元的主张，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五、一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵利国于本判决生效之日起十日内将占用原告赵献法的0.16亩承包地（自围墙外墙皮向东8.40米、南北12.64米，又称菜地）归还原告赵献法使用，并拆除在该承包地（菜地）上的围墙及恢复土地原状；
二、驳回原告赵献法的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半交纳，由被告赵利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔 婧
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执819号
申请执行人：哈尔滨市海路通货物运输有限公司海华分公司，住哈日滨市海路通货物运输有限公司海华分公司。
被执行人：李永慧，女性，1964年10月1日出生，住黑龙江省。
被执行人：阮金珂，男性，1959年5月26日出生，住黑龙江省。
本院在执行哈尔滨市海路通货物运输有限公司海华分公司与李永慧、阮金珂合同纠纷一案中，就该案本院已经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方 森
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行审3号
申请执行人随州市环境保护局，地址：随州市沿河大道168号。
法定代表人陈松，局长。
被申请执行人随州市曾都区府河镇永利采石场，地址：随州市曾都区府河镇姜家庙村*组（染行湾）。
投资人李学刚。
申请执行人随州市环境保护局于2017年11月27日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年3月29日作出的随环罚字[2017]13号环境保护行政处罚决定书。
本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市环境保护局作出的随环罚字[2017]13号环境保护行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市环境保护局对被申请执行人随州市曾都区府河镇永利采石场作出的随环罚字[2017]13号环境保护行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市环境保护局对被申请执行人随州市曾都区府河镇永利采石场作出的随环罚字[2017]13号环境保护行政处罚决定书准予强制执行。
二、根据申请执行人随州市环境保护局的执行申请，被执行人随州市曾都区府河镇永利采石场应按照行政处罚决定书确定的内容,缴纳罚款80600元，并从2017年4月15日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一八年一月三日
书记员 黄 岗
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2688号
原告：张猛，男，汉族，1989年11月29日出生，住河北省沧州市沧县。
被告：任建业，男，汉族，1991年11月12日出生，住沧州市。
本院在审理原告张猛诉被告任建业生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张猛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹铁城
二〇一八年四月二十七日
书记员 贾汉青
广东省广州市海珠区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3952号
原告陈水香，女，1976年4月18日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。
被告王庭华，男，1969年5月9日出生，汉族，住所地江西省南康市。
原告陈水香诉被告王庭华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈水香、被告王庭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我原是在被告的工厂工作，被告拖欠我的工资，至今未支付。现起诉要求判令：被告支付拖欠的工资1864元。
被告辩称，原告确实是我经营制衣厂时所雇请的工人，对其诉请的工资数额没有异议。因目前经济困难，希望给予时间筹集资金清偿欠款。
经审理查明，2017年4月23日，被告王庭华向原告出具欠条，订明：欠工人陈水香2017年4月份�资1864元，承诺于2017年5月15日还清等内容。之后，被告一直未将欠款支付给原告。
2017年5月16日，原告等人到广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以原告的申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
本案审理期间，被告向原告支付了工资300元。
本院认为，被告拖欠原告的工资事实，有原、被告的陈述，及原告提供的欠条为证证实，应予认定。原告要求被告支付拖欠的工资，合法合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起3日内支付拖欠的工资1564元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 王 英
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨国辉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4656号
原告：孙建行，男，汉族，1987年5月24日出生，高中文化，个体，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司），住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11.12.13室。统一社会信用代码：91130903070829666Y
法定代表人：高立升，总经理。
委托诉讼代理人：王文景，男，1989年8月13日出生，大专文化，该公司职工，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建行的委托诉讼代理人夏金树、被告太平财险沧州支公司的委托诉讼代理人王文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建行的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告保险理赔款183077元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告太平财险沧州支公司辩称：请求法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证，投保情况、事故经过，在不存在拒赔、免赔等情形下，对原告的合理合法损失，我公司同意在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司司不予承担。
经审理查明：原告孙建行系冀Ｊ×××××号轿车车主。该车在被告太平财险沧州支公司处投保机动车损失险，责任限额为299693元，并投保有不计免赔，保险期间自2016年10月13日至2017年10月12日。2017年5月12日2时，孙建业驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿206国道由南向北行驶至事故地点处超越前方车辆时驶入逆行，与前方对向不明驾驶员驾驶的无号牌面包车相撞，造成车辆损坏，事故发生后不明驾驶员汽车逃逸。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具道路交通事故证明。
本院确认原告孙建行的损失为：
1、冀Ｊ×××××号车车损173677元，依据本院委托的具有合法评估资质的公估公司的报告书确认。被告请求保留申请鉴定人出庭接受质询的权利，但在本院限定期限内未提交书面申请及预交相关费用，视为放弃权利。
2、公估费8700元，依据公估费票据确认。
3、施救费700元，依据施救费票据确认；
以上损失共计183077元。
本院认为：冀Ｊ×××××号车在被告太平财险沧州支公司处投保有机动车损失保险，对此有保险单证实，双方当事人均无异议，该合同合法有效。黄骅市公安交通警察大队通过勘察事故现场出具的事故证明，具有事实依据，处理程序合法，应予确认。冀Ｊ×××××号车在保险期间发生事故，对由该事故给原告造成的损失183700元被告保险公司应依约在该车车损险限额内全部赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告孙建行保险金183700元。
以上有给付内容的判项，限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘俊杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2982号
原告:付义志，男，1954年4月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：涂朝营，男，1961年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：晋青祥，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告付义志诉被告涂朝营、晋青祥买卖合同纠纷一案中，书面通知原告付义志七日内预交诉讼费用，原告付义志逾期未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王化霞
二〇一七年十二月八日
书记员 张 帅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1597号
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号-6层-601
统一社会信用代码：×××。
法定代表人耿滨，系该公司总经理。
委托代理人王志强，身份证号：×××，男，汉族，1986年10月29日出生，系内蒙古天誉物业服务有限责任公司职工。特别代理。
被告李玲，公民身份号码×××，女，1968年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费204元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2164号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工。
被告：张国勇，男，1988年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告张国勇金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张国勇立即偿还原告借款本金300000元及截至2018年3月11日的分期手续费3285.91元，并支付自2018年3月12日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人管珍丹、赵伟到庭参加诉讼，被告张国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告张国勇向原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）申请信用卡，双方签订《丰收信用卡福农卡领用合约》一份，约定：由发卡机构核定福农卡账户专用额度，持卡人在该额度内可通过按日贷款分期方式循环使用。持卡人可选择相应的期限申请放款，资金实时发放至福农卡账户内，按日万分之四计收分期手续费，持卡人在分期资金到期日或账单到期日偿还手续费，在到期日一次性偿还分期本金。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应支付按最低还款额未还部分5%收取的违约金，最低1元，最高500元。分期本金到期未还的，按日利率万分之五计收利息。若出现持卡人资信状况恶化的情况，全部未偿债务均可视为到期，发卡机构可要求其一次性清偿。原告于2017年5月11日向被告张国勇发放了贷款300000元。后被告张国勇资信状况出现恶化，截至2018年3月11日尚欠原告借款本金300000元，分期手续费3285.91元未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截至2018年3月11日的分期手续费3285.91元，并支付自2018年3月12日起至判决确定的履行之日止按章程及合约约定计算的利息、费用（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取计2925元，诉讼保全费2070元，共计4995元，由被告张国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年四月二十八日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王勋海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王勋海信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王勋海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,397.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,397.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执148号
申请执行人：边军元，男，汉族，生于1969年12月6日，住四川省旺苍县。
被执行人：杨兴柏，男，汉族，生于1981年1月29日，住四川省旺苍县。
本院在执行边军元与杨兴柏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已外出务工，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 智
审 判 员 蒋乐天
人民陪审员 冯光学
二〇一七年九月一日
书 记 员 冷 兴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执777号
申请执行人：李阳春,女,汉族,1970年10月21日出生,住桂林市象山区。
被执行人：闫晓芳，女，汉族，1972年6月24日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：易正东，男，汉族，1963年2月15日出生，住桂林市叠彩区。
本院在执行李阳春与闫晓芳、易正东民间借贷纠纷一案中，因闫晓芳、易正东未履行生效法律文书所确定的义务，李阳春已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人闫晓芳、易正东有可供执行的财产，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十九日
书记员 周云玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保47号
申请人：钱浩军，男，1970年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。
被申请人：江苏大江木业集团吴集有限公司，住所地沭阳县吴集镇工业园区。
法定代表人刘江波，该公司董事长。
本院在审理申请人钱浩军诉被申请人江苏大江木业集团吴集有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏大江大江木业集团吴集有限公司在江苏银行沭阳支行开立的账户内的存款1000000元予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏大江木业集团吴集有限公司在江苏银行沭阳支行开立的账户账号为15×××62及账号为10×××60内的存款共1000000元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄海军
二〇一七年四月七日
书记员 黄梦露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保47号之一
申请人：钱浩军，男，1970年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。
被申请人：江苏大江木业集团吴集有限公司，住所地沭阳县吴集镇工业园区。
法定代表人刘江波，该公司董事长。
本院在审理申请人钱浩军诉被申请人江苏大江木业集团吴集有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏大江大江木业集团吴集有限公司在中国农业银行沭阳新城支行开立的账户内的存款687703.54元予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏大江木业集团吴集有限公司在中国农业银行沭阳新城支行开立的账户账号为10×××60内的存款共687703.54元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄海军
二〇一七年四月十日
书记员 黄梦露
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102执3238号
申请执行人：南京易汉特信息技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路655号605室。
法定代表人：陈国信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人：中电电气（南京）新能源有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张喜龙，该公司员工，男，1989年1月17日生，汉族，住南京市江宁经济技术开发区。
申请执行人南京易汉特信息技术有限公司与被执行人中电电气（南京）新能源有限�司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2017）苏0102民初5511号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初5511号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石顺光
审 判 员 沈 烈
代理审判员 徐 垠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱 博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102执3238号申请执行人：南京易汉特信息技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路655号605室。法定代表人：陈国信，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：中电电气（南京）新能源有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜龙，该公司员工，男，1989年1月17日生，汉族，住南京市江宁经济技术开发区。申请执行人南京易汉特信息技术有限公司与被执行人中电电气（南京）新能源有限�司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2017）苏0102民初5511号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初5511号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  沈 烈代理审判员  徐 垠二〇一八年一月十六日书 记 员  朱 博
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终606号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：耿有山。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人耿有山商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，山西亿丰置业有限公司向本院申请暂缓缴纳上诉费，因其申请不符合人民法院准予缓交诉讼费用情形，本院依法不准予其缓交诉讼费。经通知催告，山西亿丰置业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马剑峰
审判员马祖荡
审判员张晨曦
二〇一八年二月十二日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终606号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：耿有山。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人耿有山商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，山西亿丰置业有限公司向本院申请暂缓缴纳上诉费，因其申请不符合人民法院准予缓交诉讼费用情形，本院依法不准予其缓交诉讼费。经通知催告，山西亿丰置业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马剑峰审判员马祖荡审判员张晨曦二〇一八年二月十二日书记员孙颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保119号
申请人：周立武，男，1976年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。
被申请人：朱建波，男，1974年6月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住泗阳县。
本院在审理申请人周立武诉被申请人朱建波诉前财产保全一案中，申请人于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱建波所有的车牌号为苏Ｂ×××××小轿车予以保全，保全价值为10000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱建波所有的车牌号为苏Ｂ×××××小轿车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年七月三十一日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初394号
公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省邯郸市大名县，捕前租住石家庄市长安区，系个体经营者。2017年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年9月6日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控，2017年8月23日11时，被告人赵某某及其家人在石家庄市某街与某路交口某小区底商其经营的面馆门口，因琐事与临店的经营者许某及其家人发生争执，期间，赵某某持刀与许某厮打，将许某左胸部扎伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，许某之损伤属轻伤二级。
2017年8月23日，被告人赵某某向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：（一）犯罪事实：被告人赵某某与被害人许某同在石家庄市某街与某路口某小区底商经营店铺，并且二人的店铺相邻。
2017年8月23日11时，在被告人赵某某经营的店铺门口，被告人赵某某及其家人与被害人许某及其家人发生争执，后被告人赵某某持刀与被害人许某发生厮打。期间，被告人赵某某持刀将被害人许某左前胸部扎伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，许某之损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。
（二）量刑事实：1、案发后，被告人赵某某亲属代其与被害人许某就本案的民事部分达成调解协议，共计赔偿被害人许某经济损失9.55万元；被害人许某对被告人赵某某的行为亦表示谅解。2、案发后，被告人赵某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述与辩解，被害人许某的陈述，证人郝某、李某、任某、王某1、陈某、王某2的证言石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字[2017]1107号《法医学人体损伤程度鉴定书》，石家庄市公安局长安分局检查笔录，辨认现场笔录，辨认现场照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，石家庄市公安局长安分局扣押决定书，石家庄市公安局长安分局扣押物品、文件清单，作案工具照片，被告人赵某某指认作案工具照片，抓获材料及石家庄市公安局指挥部指挥中心出具的证明，石家庄市公安局长安分局跃进路派出所出具的电话查询记录，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人赵某某自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚；被告人赵某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。
根据被告人赵某某的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且其居住地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人赵某某宣告缓刑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀一把，依法没收。（由扣押机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭 炜
代理审判员 张 芳
人民陪审员 郑亮亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 侯一丹
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7779号
原告：王雪。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞。
原告王雪与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2099元；2、判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费2099元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年8月13日，原告王雪与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费2099元，被告向原告出具《收款收据》。
2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年5月2日，被告出具《承诺书》，载明：“本公司在此承诺，如因被本会所原因，导致不能正常营业，会所会退还会员在会所内消费的所有费用（健身卡、私教课、更衣柜、储金卡……）。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费2099元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司给付原告王雪服务费2099元；
上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙海英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 玉
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01015号
原告冯某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人郭廷建，潼南县柏梓法律服务所法律工作者。
被告曾某，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告冯某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的行为，是其在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
审 判 长 李长明
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 徐云全
二〇一四年五月五日
书 记 员 屈 缋
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0535执197号
被执行人崔书国，男，汉族，1990年3月19日出生，住所地临西县，
崔书国罚金一案，河北省临西县人民法院作出的（2016）冀0535刑初51号刑事判决已经发生法律效力。本院于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江明亭
执行员 李相国
执行员 董永刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 方志军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1118号
原告：何书岐，男，1963年12月10日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关树国，该公司员工。
原告何书岐与被告沈阳天北建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何书岐，被告沈阳天北建筑安装工程公司委托代理人关树国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何书岐向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付人工费359751元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月，被告公司将长白中海国际社区3#、7#砌筑、抹灰工程人工费承包给原告。工程地点：沈阳市和平区南京南街233号。原告按被告要求组织人工进行施工，并在规定期限内于2013年10月30日完工。工程完成后经双方确认结算值为2719751元，被告已支付人工费2360000元，现尚欠359751元，原告经过多次催要，被告一直推托不给，现在根本就不接电话。原告为维护自身合法权益故起诉至法院，请求法院依法公正判决，判决被告立即支付所欠人工费359751元。
被告沈阳天北建筑安装工程公司辩称：原告要求的人工费与我公司对账出现差额15万元，另原告起诉时间超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，原告承包被告位于沈阳市和平区南京南街233号砌筑、抹灰工程，原告组织工人进行施工，2013年10月30日工程完工后，被告拖欠原告人工费209751元未与给付，原告起诉至本院。
本院认为，原告何书岐依照与被告沈阳天北建筑安装工程公司的约定完成了劳务分包工程，被告沈阳天北建筑安装工程公司应依约给付原告人工费，现原被告双方对被告欠付原告人工费209751元没有异议，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何书岐人工费209751元；
二、驳回原告何书岐的其他诉讼请求。
如被告沈阳天北建筑安装工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6696元，由原告何书岐负担2792元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司负担3904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一八年四月十三日
书记员 田春晖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12599号
原告：焦福平，男，1988年6月7日出生，汉族，无业，住本市秦淮区。
被告：王建民，女，1972年7月10日出生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王绍臣（系王建民丈夫），男，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张国花，江苏当代国安律师事务所律师。
原告焦福平与被告王建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦福平、被告王建民的委托诉讼代理人张国花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦福平向本院提出诉讼请求：被告王建民赔偿原告焦福平转让费损失13500元、设备货物衣物损失52937.5元、押金损失3500元，合计69937.5元。事实和理由：2017年9月22日，原、被告签订转让协议一份，约定原告将承租的本市鼓楼区萨家湾39号-14门面房（以下简称涉案房屋）转租给被告王建民使用。后被告王建民单方违约，导致原告设施设备、货物、转让费及押金均无法收回，被告对上述损失均拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王建民辩称，1.被告不存在违约行为，也未给原告造成任何损失，不应赔偿。原、被告双方于2017年9月22日签订转让协议一份，约定原告将涉案房屋转租给被告使用，并于当晚交付房屋，后被告发现涉案房屋卷帘门不可使用，维修需支付费用2000元，原告拒绝支付该维修费用，并于2017年9月23日中午将涉案房屋钥匙收回。被告要求原告退还转让金，后经诉讼才部分执行；2.原告并未将涉案房屋内的设施设备交付被告，被告原自营百货，仅需租赁房屋，并不需要设施设备及货物；3.原告并不存在实际损失，对原告主张的损失数额亦不予认可，被告未对涉案房屋做任何变动。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告焦福平（甲方）与被告王建民（乙方）签订转让协议，约定本市鼓楼区萨家湾39号-14门面转让，现营业人焦福平于2017年9月22日把现有门面转让于王建民，转让金15000元，于2017年9月25日改签打印协议等等。当日，原告焦福平将涉案房屋交付被告王建民。
2017年9月23日，原、被告双方因涉案房屋卷帘门维修产生纠纷，当日被告王建民将涉案房屋钥匙返还原告焦福平，原告焦福平称其未接收钥匙，要求被告王建民将钥匙放置在涉案房屋窗台上。2017年9月27日，原告焦福平将涉案房屋返还产权人。
另查明，涉案房屋为原告焦福平于2016年10月2日从案外人惠刚处转让，原告焦福平支付惠刚转让金13500元。同日，原告焦福平与涉案房屋产权人林树芹签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2016年10月2日至2018年10月1日止，林树芹收取原告焦福平租赁押金3500元，在合同到期，房屋内原有设施完好，无损坏，且结清所有相关费用后，将押金全额无息退还原告。原告焦福平承租涉案房屋后购买了收银机、货架等设施。原告焦福平称涉案房屋返还林树芹后，林树芹未将租赁押金返还原告。
2017年10月16日，被告王建民将原告焦福平诉至本院，要求其退还房屋转让金15000元及利息。本院于2017年11月27日作出（2017）苏0106民初10587号民事判决，判令焦福平退还王建民转让金10200元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告焦福平将涉案房屋转让给被告王建民，被告王建民与原告焦福平或产权人之间并未签订房屋租赁合同，原、被告签订的转让协议应视为对承租权及其涉案房屋附属设施的转让。原告焦福平在向被告王建民交付涉案房屋后又将该房屋收回返还产权人，应视为双方已解除上述转让协议，且双方就转让金已另案解决。原、被告因涉案房屋卷帘门产生纠纷未能继续履行转让协议，原告焦福平认为是被告王建民原因不想继续履行转让协议，由于未提供证据予以证实，本院不予采信，故转让协议未能继续履行不能归责于被告王建民，原告焦福平要求被告王建民赔偿损失，缺乏事实和法律依据，且被告王建民在房屋交付后次日已将涉案房屋返还原告，原告主张的转让费、押金损失是其向他人支付的费用，也并非被告原因导致的直接损失，原告主张的设施设备及衣物损失无证据予以证实，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告焦福平的诉讼请求。
案件受理费1548元，减半收取计774元，由原告焦福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一八年三月十五日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12599号原告：焦福平，男，1988年6月7日出生，汉族，无业，住本市秦淮区。被告：王建民，女，1972年7月10日出生，汉族，无业，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：王绍臣（系王建民丈夫），男，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：张国花，江苏当代国安律师事务所律师。原告焦福平与被告王建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦福平、被告王建民的委托诉讼代理人张国花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦福平向本院提出诉讼请求：被告王建民赔偿原告焦福平转让费损失13500元、设备货物衣物损失52937.5元、押金损失3500元，合计69937.5元。事实和理由：2017年9月22日，原、被告签订转让协议一份，约定原告将承租的本市鼓楼区萨家湾39号-14门面房（以下简称涉案房屋）转租给被告王建民使用。后被告王建民单方违约，导致原告设施设备、货物、转让费及押金均无法收回，被告对上述损失均拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王建民辩称，1.被告不存在违约行为，也未给原告造成任何损失，不应赔偿。原、被告双方于2017年9月22日签订转让协议一份，约定原告将涉案房屋转租给被告使用，并于当晚交付房屋，后被告发现涉案房屋卷帘门不可使用，维修需支付费用2000元，原告拒绝支付该维修费用，并于2017年9月23日中午将涉案房屋钥匙收回。被告要求原告退还转让金，后经诉讼才部分执行；2.原告并未将涉案房屋内的设施设备交付被告，被告原自营百货，仅需租赁房屋，并不需要设施设备及货物；3.原告并不存在实际损失，对原告主张的损失数额亦不予认可，被告未对涉案房屋做任何变动。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告焦福平（甲方）与被告王建民（乙方）签订转让协议，约定本市鼓楼区萨家湾39号-14门面转让，现营业人焦福平于2017年9月22日把现有门面转让于王建民，转让金15000元，于2017年9月25日改签打印协议等等。当日，原告焦福平将涉案房屋交付被告王建民。2017年9月23日，原、被告双方因涉案房屋卷帘门维修产生纠纷，当日被告王建民将涉案房屋钥匙返还原告焦福平，原告焦福平称其未接收钥匙，要求被告王建民将钥匙放置在涉案房屋窗台上。2017年9月27日，原告焦福平将涉案房屋返还产权人。另查明，涉案房屋为原告焦福平于2016年10月2日从案外人惠刚处转让，原告焦福平支付惠刚转让金13500元。同日，原告焦福平与涉案房屋产权人林树芹签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2016年10月2日至2018年10月1日止，林树芹收取原告焦福平租赁押金3500元，在合同到期，房屋内原有设施完好，无损坏，且结清所有相关费用后，将押金全额无息退还原告。原告焦福平承租涉案房屋后购买了收银机、货架等设施。原告焦福平称涉案房屋返还林树芹后，林树芹未将租赁押金返还原告。2017年10月16日，被告王建民将原告焦福平诉至本院，要求其退还房屋转让金15000元及利息。本院于2017年11月27日作出（2017）苏0106民初10587号民事判决，判令焦福平退还王建民转让金10200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告焦福平将涉案房屋转让给被告王建民，被告王建民与原告焦福平或产权人之间并未签订房屋租赁合同，原、被告签订的转让协议应视为对承租权及其涉案房屋附属设施的转让。原告焦福平在向被告王建民交付涉案房屋后又将该房屋收回返还产权人，应视为双方已解除上述转让协议，且双方就转让金已另案解决。原、被告因涉案房屋卷帘门产生纠纷未能继续履行转让协议，原告焦福平认为是被告王建民原因不想继续履行转让协议，由于未提供证据予以证实，本院不予采信，故转让协议未能继续履行不能归责于被告王建民，原告焦福平要求被告王建民赔偿损失，缺乏事实和法律依据，且被告王建民在房屋交付后次日已将涉案房屋返还原告，原告主张的转让费、押金损失是其向他人支付的费用，也并非被告原因导致的直接损失，原告主张的设施设备及衣物损失无证据予以证实，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告焦福平的诉讼请求。案件受理费1548元，减半收取计774元，由原告焦福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年三月十五日书记员  王 进
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行初52号
原告傅利煊、傅贞远、傅贞旺、傅翠群诉被告连城县国土资源局、第三人连城县华丰毛巾厂确认土地登记违法案，本院已经立案。
本院认为，原告傅利煊、傅贞远、傅贞旺、傅翠群将被告由连城县人民政府变更为连城县国土资源局后，按级别管辖规定，本案不属于中院受理的一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
原告傅利煊、傅贞远、傅贞旺、傅翠群诉被告连城县国土资源局、第三人连城县华丰毛巾厂确认土地登记违法案移送连城县人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十四日
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0963号
申请人李某，男，1988年7月14日出生，汉族。
中国某某财产保险股份有限公司安阳中心支公司
申请人李某诉被执行人中国某某财产保险股份有限公司安阳中心支公司纠纷一案，安阳县人民法院（2０14）安民初字第０1333号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司安阳中心支公司拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人李某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中国某某财产保险股份有限公司安阳中心支公司银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十一月二十日
书记员 李太善
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0963号
申请人李某，男，1988年7月14日出生，汉族。
中国某某财产保险股份有限公司安阳中心支公司
申请人李某诉被执行人中国某某财产保险股份有限公司安阳中心支公司纠纷一案，安阳县人民法院（2014）安民初字第01333号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司安阳中心支公司拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人李某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中国某某财产保险股份有限公司安阳中心支公司银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十一月二十日
书记员 李太善
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初521号
原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省宁波市象山县丹西街道丰茂路82号。
经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生。
委托代理人郑敏杰（经营者莫惠芬之夫），1962年8月4日出生。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
原告象山捷达网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2017〕300号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：涉及四组域名（分别为LX.CN\\\LX.com.cn\\\LX.net.cn；TONGZHOU.CN\\\TONGZHOU.com.cn\\\TONGZHOU.net.cn;TL.CN\\\TL.com.cn\\\TL.net.cn;SHANGXIAO.CN\\\SHANGXIAO.com.cn\\\SHANGXIAO.net.cn；）“限制注册保护备案日期与答复文件、CNNIC就该三域名开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复文件”以及“上述文件对应的函号、标题、落款日期、工信部收到日期与编号、信通局收到日期与编号、提交归档日期”。被告于2017年4月13日作出被诉告知书。原告不服向本院提起行政诉讼。
经查，在我院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）京行终5753号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
又查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字〔2013〕61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC相关文件涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）京行终1884号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：
1.关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
2.关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
3.关于行政机关函件的收信日期与编号、提交归档日期等，均属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：
驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告象山捷达网络技术服务部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 范术伟
代理审判员 李 茜
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
附：相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初521号原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省宁波市象山县丹西街道丰茂路82号。经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生。委托代理人郑敏杰（经营者莫惠芬之夫），1962年8月4日出生。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告象山捷达网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2017〕300号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：涉及四组域名（分别为LX.CNLX.com.cnLX.net.cn；TONGZHOU.CNTONGZHOU.com.cnTONGZHOU.net.cn;TL.CNTL.com.cnTL.net.cn;SHANGXIAO.CNSHANGXIAO.com.cnSHANGXIAO.net.cn；）“限制注册保护备案日期与答复文件、CNNIC就该三域名开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复文件”以及“上述文件对应的函号、标题、落款日期、工信部收到日期与编号、信通局收到日期与编号、提交归档日期”。被告于2017年4月13日作出被诉告知书。原告不服向本院提起行政诉讼。经查，在我院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）京行终5753号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。又查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字〔2013〕61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC相关文件涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）京行终1884号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：1.关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。2.关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。3.关于行政机关函件的收信日期与编号、提交归档日期等，均属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告象山捷达网络技术服务部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非代理审判员  范术伟代理审判员  李 茜二〇一七年六月二十八日法官 助理  张婷婷书 记 员  刘明慧书 记 员  张 英附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10174号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。
被告：常红亮，女，1972年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告常红亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高燕平到庭参加诉讼。被告常红亮下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告常红亮向原告申领了一广发信用卡，卡号为52×××18，信用额度是100000元。被告常红亮在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币97543.49元（欠款暂计至2016年5月6日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》约定，从2016年5月7日起计付至所有欠款清偿之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告常红亮无答辩。
经审理查明：被告是广发银行52×××18信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年5月6日止，欠本金94489.18元，利息1977.06元，滞纳金1077.25元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《广东发展银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告常红亮向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支欠款本金94489.18元、滞纳金（至2016年5月6日止，利息1977.06元，滞纳金1077.25元;从2016年5月7日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2239元，由被告常红亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟尹思
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00290号
原告：赵天勤，男，1945年5月15日生，汉族，农民，住新乡县。
委托代理人：聂壮云，河南国豪律师事务所律师。
被告：李庆章，男，1966年2月9日生，汉族，农民，住封丘县。
原告赵天勤诉被告李庆章民间借贷纠纷一案，原告赵天勤于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵天勤及其委托代理人聂壮云到庭参加诉讼。被告李庆章经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵天勤诉称：2012年元月3号被告李庆章在原告家中通过原告的朋友李正魁以搞工程需要用钱为由，向原告借款30000元整，并向原告出具借条。约定借款期限从2012年元月3日到2014年4月3日，被告未按照约定还款。经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。被告的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，望人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告李庆章未答辩。
原告赵天勤针对其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告李庆章借原告赵天勤30000元，借款期间为2012年元月3号到2012年4月3号。3、证人赵某出庭作证，证明被告借原告30000元时在场。
被告李庆章未向本院提交证据。
经庭审，原告赵天勤提供的证据1、2、3均符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年1月3日被告李庆章在原告赵天勤家中通过原告的朋友李正魁以搞工程需要用钱为由，向原告借款30000元整，并向原告出具借条，约定借款期限从2012年元月3号到2014年4月3号。被告未按照约定还款，原告多次催要，被告至今仍未向原告偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李庆章给原告赵天勤出具有借条，可以认定原告赵天勤和被告李庆章之间形成了债权债务关系。原告赵天勤要求被告李庆章偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方在借条上未约定利息，借款到期后，原告要求被告支付利息的，参照中国人民银行同类贷款利率计算。根据我国最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告应当按照中国人民银行同类贷款利率支付自2012年4月4日至上述借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆章在本判决生效后七日内支付原告赵天勤借款本金30000元及利息（利息以本金30000元计算，期间自从2012年4月4日起至本判决生效后七日内的实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李庆章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 马洪光
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2605号
申请人：石嘴山市凯立通运输有限公司，住所地位于石嘴山市经济开发区（玉成工程机械服务有限公司院内）。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
被申请人：石嘴山市顺安隆运输有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区黄河东街323号。
法定代表人：吴文军，系该公司总经理。
被申请人：石嘴山市齐协力运输有限公司，住所地位于大武口区110国道西（市废旧物资交易市场前307室）。
法定代表人：马利建。
本院在审理原告石嘴山市石成运输有限公司诉被告石嘴山市凯立通运输有限公司、第三人石嘴山市顺安隆运输有限公司、石嘴山市齐协力运输有限公司委托合同纠纷一案中，申请人石嘴山市凯立通运输有限公司于2017年8月22日向本院提出诉讼保全申请，请求对二被申请人名下的银行存款70万元或相当价值财产予以保全，其中申请人提供的财产线索为冻结被申请人石嘴山市顺安隆运输有限公司在神华宁夏煤业集团有限公司太西洗煤厂的20万元债权、被申请人石嘴山市顺安隆运输有限公司所有的×××号东风牌汽车一辆、×××号东风牌汽车一辆、×××号解放牌汽车一辆。申请人石嘴山市凯立通运输有限公司以其所有的×××号十通牌汽车一辆、×××号十通牌汽车一辆、担保人石嘴山市石成运输有限公司以其所有的×××牌十通牌汽车一辆、×××号十通牌汽车一辆为上述保全提供担保。
本院认为申请人石嘴山市凯立通运输有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人石嘴山市凯立通运输有限公司所有的×××号十通牌汽车一辆、×××号十通牌汽车一辆予以查封；
二、对担保人石嘴山市石成运输有限公司所有的×××牌十通牌汽车一辆、×××号十通牌汽车一辆予以查封；
三、对被申请人石嘴山市顺安隆运输有限公司、石嘴山市齐协力运输有限公司银行存款70万元或相当价值财产予以查封。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长张国华
审判员李海容
人民陪审员薛晖
二○一七年八月二十二日
书记员宋翠平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初2605号申请人：石嘴山市凯立通运输有限公司，住所地位于石嘴山市经济开发区（玉成工程机械服务有限公司院内）。法定代表人：王强，系该公司总经理。被申请人：石嘴山市顺安隆运输有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区黄河东街323号。法定代表人：吴文军，系该公司总经理。被申请人：石嘴山市齐协力运输有限公司，住所地位于大武口区110国道西（市废旧物资交易市场前307室）。法定代表人：马利建。本院在审理原告石嘴山市石成运输有限公司诉被告石嘴山市凯立通运输有限公司、第三人石嘴山市顺安隆运输有限公司、石嘴山市齐协力运输有限公司委托合同纠纷一案中，申请人石嘴山市凯立通运输有限公司于2017年8月22日向本院提出诉讼保全申请，请求对二被申请人名下的银行存款70万元或相当价值财产予以保全，其中申请人提供的财产线索为冻结被申请人石嘴山市顺安隆运输有限公司在神华宁夏煤业集团有限公司太西洗煤厂的20万元债权、被申请人石嘴山市顺安隆运输有限公司所有的×××号东风牌汽车一辆、×××号东风牌汽车一辆、×××号解放牌汽车一辆。申请人石嘴山市凯立通运输有限公司以其所有的×××号十通牌汽车一辆、×××号十通牌汽车一辆、担保人石嘴山市石成运输有限公司以其所有的×××牌十通牌汽车一辆、×××号十通牌汽车一辆为上述保全提供担保。本院认为申请人石嘴山市凯立通运输有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人石嘴山市凯立通运输有限公司所有的×××号十通牌汽车一辆、×××号十通牌汽车一辆予以查封；二、对担保人石嘴山市石成运输有限公司所有的×××牌十通牌汽车一辆、×××号十通牌汽车一辆予以查封；三、对被申请人石嘴山市顺安隆运输有限公司、石嘴山市齐协力运输有限公司银行存款70万元或相当价值财产予以查封。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长张国华审判员李海容人民陪审员薛晖二○一七年八月二十二日书记员宋翠平
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初4357号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：董仲晓，1975年10月10日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：段德青，男，1965年6月9日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告段德青借款合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢为斐
二〇一七年十二月十三日
书记员 董利军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3339号
原告：中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街厂房。
法定代表人：蔡军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏豪森房地产开发有限公司，营业执照注册号640122200002228，组织机构代码证代码71062665-7，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南路。
法定代表人：金洪涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘慧，男，汉族，1987年12月16日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，宁夏豪森房地产开发有限公司法律顾问，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街238号。
被告：金洪涛，男，满族，1964年5月23日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，宁夏豪森房地产开发有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区银川市。
原告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司（以下简称中航公司）与被告宁夏豪森房地产开发有限公司（以下简称豪森公司）、金洪涛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托诉讼代理人周伟和被告豪森公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告金洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金130000元及利息(按月息2%计算，从2017年7月1日起计算);2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告宁夏豪森房地产开发有限公司向原告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司借款25万元，汇入到被告金洪涛账户上，被告公司出具借条一张，约定借款月息8%，被告副总严彤德在借条上签字。2017年3月18日左右，被告公司及被告金洪涛返还利息15万元，2017年4月16日，被告公司及被告金洪涛返还利息6万元。原告按月息三分计算到2017年7月1日，利息为90000元，被告尚欠本金1300O0元，原告多次找被告还款，被告均以各种理由推脱。综上所述，原、被告是合法的民间借贷关系，被告应当按照借款约定归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《民间借贷司法解释》相关规定，特向贵院起诉，请依法判处。
被告豪森公司辩称，原告诉请、诉称与事实不符，且为其单方面测算或意思表示。理由为:一、原被告双方借款25万元是事实，但被告按其要求和提供账号先后于2017年2月10日还款2万元，2017年3月18日还款15万元，2017年4月l5日还款8万元。合计25万元。二、因借款利息约定有误，双方多次协商在今后的项目工程建设中另行解决，即在今后业务中给予解决。故本案诉请、诉称与事实不符，既不合理，更不真实客观。鉴于双方借款已归还，且妥为解决，不存在借款纠纷，提请审理法院依法裁定驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日,被告豪森公司向原告中航公司借款25万元，由被告豪森公司副总严彤德出具借条一张载明:”今借中航长城大地建工集团君泰建筑有限公司现金贰拾伍万元整（250000元），借款月息8%，借款单位：宁夏豪森房地产开发有限公司、借款人：严彤德，2016年7月1日。”借条中盖有被告豪森公司的公章。原告中航公司于当日通过银行转账向被告豪森公司法定代表人支付借款25万元。2017年2月10日被告豪森公司的法定代表人金洪涛的儿子金煜琛在金洪涛的的指示下向原告中航公司还款2万元，并转入原告公司法人指定的郭新兰的账户中。2017年3月18日被告金洪涛向原告中航公司法人蔡军转账支付15万元，2017年4月15日被告金洪涛通过银行转账支付方式向原告中航公司法定代表人蔡军支付8万元。原告认为被告上述支付的款项均为利息，剩余本金13万元至今未还，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告庭审时提交的借条、电汇凭证可以证明原、被告之间存在借款合同法律关系,被告豪森公司向原告中航公司借款25万元的事实。庭审中被告答辩称，25万元借款已偿还完毕，并出具了中国工商银行的转账凭证予以证实，但原告主张被告公司法人金洪涛支付的15万元、8万元均为本案借款利息，2017年2月10日金煜琛转账支付的2万元与本案无关，系被告公司副总严彤德偿还的向原告公司法人所借2万元的借款。本院认为被告提供的微信打印件可以证实郭新兰的账户是原告中航公司法定代表人蔡军向被告公司法人提供的，且付款人为被告金洪涛的儿子并非严彤德，且严彤德所借的2万元借条上并没有被告公司的公章或被告公司法定代表人的签名，故原告的主张本院不予采信，本院认定该2万元与本案有关。
原告提供的借条中显示原、被告约定的本案借款的月息为8%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款的规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告支付的在年利率36%范围内的利息，是原、被告的自愿行为，本院不予干预。但支付的超过36%的利息，被告主张在本金中予以扣除，自借款之日至被告金洪涛最后一次还款即2017年4月15日被告应支付的利息为71014元（250000元×36%÷365天×288天）。故被告方豪森公司偿还的25万元扣除应付利息71014元，剩余178986元为偿还的本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，予以支持71014元。
从原告提供的证据来看，借条显示借款关系发生于原告中航公司与被告豪森公司之间，但所借款项全部转入了被告豪森公司法定代表人金洪涛的账户，借款发生后，所偿还的部分也均由被告金洪涛个人帐户转出，被告金洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但被告豪森公司认可该借款用于公司经营，故原告要求被告金洪涛、豪森公司承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
被告豪森公司还应以本金71014元为基数，按照年利率24%向原告支付自2017年4月16日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定>》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏豪森房地产开发有限公司、金洪涛向原告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司偿还借款71014元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告宁夏豪森房地产开发有限公司、金洪涛还应以本金71014元为基数，按照月息2%向原告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司支付2017年4月16日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；
三、驳回原告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告宁夏豪森房地产开发有限公司、金洪涛负担792元，由原告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司负担658元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一七年八月十五日
法官助理周烨书记员张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3339号原告：中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街厂房。法定代表人：蔡军，系公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏豪森房地产开发有限公司，营业执照注册号640122200002228，组织机构代码证代码71062665-7，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南路。法定代表人：金洪涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧，男，汉族，1987年12月16日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，宁夏豪森房地产开发有限公司法律顾问，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街238号。被告：金洪涛，男，满族，1964年5月23日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，宁夏豪森房地产开发有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区银川市。原告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司（以下简称中航公司）与被告宁夏豪森房地产开发有限公司（以下简称豪森公司）、金洪涛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托诉讼代理人周伟和被告豪森公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告金洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金130000元及利息(按月息2%计算，从2017年7月1日起计算);2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告宁夏豪森房地产开发有限公司向原告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司借款25万元，汇入到被告金洪涛账户上，被告公司出具借条一张，约定借款月息8%，被告副总严彤德在借条上签字。2017年3月18日左右，被告公司及被告金洪涛返还利息15万元，2017年4月16日，被告公司及被告金洪涛返还利息6万元。原告按月息三分计算到2017年7月1日，利息为90000元，被告尚欠本金1300O0元，原告多次找被告还款，被告均以各种理由推脱。综上所述，原、被告是合法的民间借贷关系，被告应当按照借款约定归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《民间借贷司法解释》相关规定，特向贵院起诉，请依法判处。被告豪森公司辩称，原告诉请、诉称与事实不符，且为其单方面测算或意思表示。理由为:一、原被告双方借款25万元是事实，但被告按其要求和提供账号先后于2017年2月10日还款2万元，2017年3月18日还款15万元，2017年4月l5日还款8万元。合计25万元。二、因借款利息约定有误，双方多次协商在今后的项目工程建设中另行解决，即在今后业务中给予解决。故本案诉请、诉称与事实不符，既不合理，更不真实客观。鉴于双方借款已归还，且妥为解决，不存在借款纠纷，提请审理法院依法裁定驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日,被告豪森公司向原告中航公司借款25万元，由被告豪森公司副总严彤德出具借条一张载明:”今借中航长城大地建工集团君泰建筑有限公司现金贰拾伍万元整（250000元），借款月息8%，借款单位：宁夏豪森房地产开发有限公司、借款人：严彤德，2016年7月1日。”借条中盖有被告豪森公司的公章。原告中航公司于当日通过银行转账向被告豪森公司法定代表人支付借款25万元。2017年2月10日被告豪森公司的法定代表人金洪涛的儿子金煜琛在金洪涛的的指示下向原告中航公司还款2万元，并转入原告公司法人指定的郭新兰的账户中。2017年3月18日被告金洪涛向原告中航公司法人蔡军转账支付15万元，2017年4月15日被告金洪涛通过银行转账支付方式向原告中航公司法定代表人蔡军支付8万元。原告认为被告上述支付的款项均为利息，剩余本金13万元至今未还，现诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告庭审时提交的借条、电汇凭证可以证明原、被告之间存在借款合同法律关系,被告豪森公司向原告中航公司借款25万元的事实。庭审中被告答辩称，25万元借款已偿还完毕，并出具了中国工商银行的转账凭证予以证实，但原告主张被告公司法人金洪涛支付的15万元、8万元均为本案借款利息，2017年2月10日金煜琛转账支付的2万元与本案无关，系被告公司副总严彤德偿还的向原告公司法人所借2万元的借款。本院认为被告提供的微信打印件可以证实郭新兰的账户是原告中航公司法定代表人蔡军向被告公司法人提供的，且付款人为被告金洪涛的儿子并非严彤德，且严彤德所借的2万元借条上并没有被告公司的公章或被告公司法定代表人的签名，故原告的主张本院不予采信，本院认定该2万元与本案有关。原告提供的借条中显示原、被告约定的本案借款的月息为8%，根据《最高人民法院》第二十六条第二款的规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告支付的在年利率36%范围内的利息，是原、被告的自愿行为，本院不予干预。但支付的超过36%的利息，被告主张在本金中予以扣除，自借款之日至被告金洪涛最后一次还款即2017年4月15日被告应支付的利息为71014元（250000元×36%÷365天×288天）。故被告方豪森公司偿还的25万元扣除应付利息71014元，剩余178986元为偿还的本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，予以支持71014元。从原告提供的证据来看，借条显示借款关系发生于原告中航公司与被告豪森公司之间，但所借款项全部转入了被告豪森公司法定代表人金洪涛的账户，借款发生后，所偿还的部分也均由被告金洪涛个人帐户转出，被告金洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但被告豪森公司认可该借款用于公司经营，故原告要求被告金洪涛、豪森公司承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告豪森公司还应以本金71014元为基数，按照年利率24%向原告支付自2017年4月16日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏豪森房地产开发有限公司、金洪涛向原告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司偿还借款71014元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏豪森房地产开发有限公司、金洪涛还应以本金71014元为基数，按照月息2%向原告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司支付2017年4月16日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；三、驳回原告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告宁夏豪森房地产开发有限公司、金洪涛负担792元，由原告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司负担658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一七年八月十五日法官助理周烨书记员张海丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更369号
罪犯苗宝君，男。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月8日作出（2013）沈中刑一初字第23号刑事判决，以被告人苗宝君犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（刑期自2012年4月18日起至2022年4月17日止）。判决生效后，于2015年6月9日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）铁减字第266号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）281号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗宝君能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次、表扬2次、监狱改造积极分子1次，有效减刑分296分；2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为优；月均消费568余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗宝君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗宝君减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月18日起至2021年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初342号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
被告：陈金山，其他自然情况不详，住吉林省永吉县。
原告永吉县鑫诚物业服务有限公司（以下简称：鑫诚公司）与被告陈金山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
鑫诚公司向本院提出诉讼请求：陈金山给付鑫诚公司三年物业费1329.00元，违约金485.10元、楼道公用灯电费50.00元，合计1864.10元。事实与理由：鑫诚公司于2010年9月经永吉县住房和城乡建设局同意，由永吉县口前镇昌晟小区业主委员会委托，接管该小区的物业服务管理工作，并负责收缴该小区的物业费用。陈金山居住在x小区x号楼x单元x室，欠2015年物业费443.00元、违约金323.40元、楼道公用灯电费50.00元；欠2016年物业费443.00元、违约金161.70元；欠2017年物业费443.00元，合计欠费总额1864.l0元。鑫诚公司多次向陈金山索要，陈金山就是不给。鑫诚公司于2018年1月13日又书面通知陈金山，陈金山仍不交纳。鑫诚公司为了保证物业服务管理工作能正常进行，根据《物业管理条例》第六十七条和行政法规的规定，故向人民法院提起诉讼。
本院认为，鑫诚公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回永吉县鑫诚物业服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 唐雪莲
二〇一八年三月五日
书 记 员 李晓溪