江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初929号
原告：王成明，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈汉俊，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：黄建明，住南京市雨花台区。
原告王成明与被告黄建明保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月17日裁定转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王成明及其委托诉讼代理人陈汉俊到庭参加诉讼，被告黄建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成明向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建明向原告支付承担保证责任的担保债务136000元、担保违约金15000元及担保债务的利息（自2017年1月1日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率�算）；2.判令被告黄建明支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为多年朋友关系。2015年8月17日，被告找到原告要求原告向张某提供借款100000元，借期1个月。因原告与张某不曾相识，遂要求被告对张某的借款予以担保。然而，借款人张某在约定的还款日未能偿还原告分文借款。随后原告多次找到被告要求其联系借款人张某尽快归还欠款。2016年5月22日，借款人张某在原借款凭据背面向原告书写承诺其在2016年5月26日给原告违约金30000元，2016年5月30日归还本金100000元。然至借款人承诺的归还日，借款人张某未能按其承诺偿还原告借款。其后，原告再次要求被告联系借款张某。2016年8月23日，借款人张某向原告出具票号为40xxx96、金额为4200000元的“银行承兑汇票”，后因鉴定为假票，被商丘华商农村银行股份有限公司予以扣留。2016年9月21日，借款人张某与原告协商后重新出具借条1张，借款100000元，2016年12月31日还清，并约定从2015年12月16日到2016年12月16日止借款人支付原告债务利息36000元借款，逾期不还支付违约金15000元，并自愿承担原告主张债权实现的差旅费及律师费。被告再次为借款人张某的履行提供担保。后张某一直未能还款。原告认为被告在约定的保证期间内应当承担保证责任，特向贵院提起诉讼，恳请支持全部诉讼请求。
被告黄建明未作答辩。
原告王成明围绕诉讼请求依法提交了2015年8月17日借条、2016年5月22日承诺书、2016年9月21日借条、银行承兑汇票复印件、拒付理由书、王某、陈某信用卡刷卡记录、委托代理协议、律师费发票等证据，被告黄建明未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：原告王成明与被告黄建明系朋友关系，黄建明系南京标冠贸易有限公司的法定代表人。
2015年8月，黄建明介绍借款人张某向王成明借款。2015年8月15日，王成明持其儿子王某和儿媳陈某的信用卡向标冠贸易有限公司分别刷卡支付38030元、50030元和7030元，合计95090元，当日，王成明另给付黄建明现金5000元，由黄建明转交张某。王成明确认90元是刷卡产生的手续费。
2015年8月17日，张某向王成明出具借条1张，载明：今借到王成明100000元，还款到期2015年9月16日；如有矛盾，向雨花台区法院提起诉讼，一切费用由我本人承担（车旅费、律师费）。张某以借款人身份在借条上签名，且借条上复印有张某的身份证正面。黄建明以担保人身份在该借条上签名。
2015年5月22日，张某在上述借条背面书写承诺，载明：我张某承诺在2016年5月26日给违约金30000元，2016年5月30日还本金100000元。
2016年9月21日，张某就前述借款重新向王成明出具借条1张，载明：今借到王成明100000元，从2015年12月16日到2016年12月16日利息3%计36000元（12个月），合计136000元；还款日期2016年12月31日还清，逾期不给清本人自愿违约金15000元；如有矛盾，向雨花台区法院提起诉讼，一切费用由我本人承担（车旅费、律师费）；如到期不还，由我房子吴某担保等。张某以借款人身份在借条上签名、捺印。黄建明以担保人身份在该借条上签名。
上述借款到期后，借款人张某均未能按约履行归还义务，黄建明亦未履行保证担保责任。王成明催要未果后诉至本院。王成明因本次诉讼与江苏薛济民律师事务所律师签订了《委托代理协议》并支付律师代理费5000元。
本院认为，原告王成明向借款人张某出借100000元，�告黄建明为张某的借款提供保证担保，有借条2张、王某、陈某的信用卡刷卡记录及王成明的陈述等证据为证，应认定该借贷和担保行为均系当事人真实意思表示；王成明的100000元出借款虽提供给黄建明担任法定代表人的南京标冠贸易有限公司和黄建明本人，但张某在出具借条时并未提出异议，且在王成明后续催款过程中再次向王成明出具还款承诺和借条，应认定张某已实际收到王成明的借款100000元。故王成明与张某之间的借贷关系，与黄建明之间的保证担保关系均合法有效，应受法律保护。黄建明在2015年8月17日和2016年9月21日借条上均以担保人身份签名，且未与王成明约定保证方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，黄建明应按照连带责任保证承担保证责任且应对主债权及利息、违约金和债权人实现债权的费用等全部债务承担责任。现王成明单独起诉黄建明承担连带保证担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。王成明已按约向借款人张某提供借款100000元，张某到期未能归还；2015年8月17日借条未约定利息，张某在2016年9月21日借条中与王成明约定支付2015年12月16日至2016年12月16日的利息36000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法核减该时间段的利息为24000元；张某在2016年9月21日借条中与王成明约定2016年12月31日后的逾期还款违约金为15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定并结合王成明的诉请，该违约金15000元，本院予以支持，但2017年1月1日至2017年7月15日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息不再计算，后续逾期利息应自2017年7月16日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算；2015年8月17日、2016年9月21日借条中张某与王成明对律师费的承担有明确约定，王成明因本次诉讼支付律师代理费5000元，亦未超过律师行业收费标准。综上，本院认定黄建明应对借款本金100000元、利息24000元、违约金15000元、律师费5000元及自2017年7月16日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期利息向王成明承担保证担保责任。被告黄建明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告黄建明于本判决发生法律效力之日起十日内代借款人张某向原告王成明支付借款本金100000元、利息24000元、违约金15000元、律师代理费5000元，合计144000元及逾期利息（以100000元为基数，自2017年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告黄建明在承担保证担保责任后，有权在承担保证责任的范围内向借款人张某追偿；
三、驳回原告王成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元、保全费1320元、公告费600元，合计5340元，由被告黄建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年八月二十一日
见习书记员 许 多