wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执162号
申请人张乾龙。
被执行人刘军虎。
张乾龙与被执行人刘军虎合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初599号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘军虎的银行存款。
二、扣留、提取被执行人刘军虎的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘军虎应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年一月二十日
书记员 何 强
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初371号
原告南部县翔宇实验小学。住所地：南部县金牛街**号。
法定代表人满小春，董事长。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告张翠英，女，生于1967年7月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
原告南部县翔宇实验小学诉被告张翠英劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员袁颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县翔宇实验小学的委托代理人柴春明，被告张翠英及其委托代理人吴洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月应聘到原告公司从事打字复印工作。由于被告上班时间经常不在岗，严重违反劳动纪律，原告于2015年7月27日依法解除了双方的劳动关系。同年10月19日，被告向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委裁决原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金21659元，并补缴2014年9月至2015年7月劳动关系存续期间的社会保险费。原告认为，仲裁裁决错误，原告以被告严重违反劳动纪律为由依法解除双方的劳动合同，不应当支付解除劳动关系补偿金，同时，社会保险不属于仲裁范围，属于行政机关管辖范围，并且原告在2010年3月至2015年7月已随工资发放了相关的保险费。综上，南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案（2015）209号裁决书认定基本事实不清，适用法律不当，实体处理错误，特提起诉讼，请求人民法院驳回被告要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金21659元和补缴2014年9月至2015年7月劳动关系存续期间的社会保险费的诉讼请求，案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告双方未签订劳动合同，作为用人单位应向被告支付未签订劳动合同的11个月的双倍工资。2、原告诉称被告经常不在岗，严重违反劳动纪律不是事实，是原告为违法解除劳动合同寻找的借口，其目的是不想支付违法解除劳动合同的经济补偿金。3、南部县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2015）209号仲裁裁决书认定事实充分，适用法律准确。故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告从2010年3月应聘到原告处从事打字复印工作。在劳动关系存续期间，原、被告没有签订书面劳动合同。被告离职前12个月平均工资为1969元。2015年7月，原告电话通知被告解除劳动关系，但没有向被告出具解除劳动合同的书面通知书，也没有向被告支付解除劳动合同经济补偿金。2015年10月19日，被告向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告为其办理社会保险、支付未签订书面劳动合同的二倍工资22000元、支付解除劳动合同经济补偿金24000元、补发工资2000元。南部县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出南劳人仲案（2015）209号仲裁裁决书，裁决：“一、在本裁定书发生法律效力之日起15日内，由被申请人南部县翔宇实验小学为申请人张翠英办理以下事项：（一）支付违法解除劳动关系的赔偿金21659元（1969元×5.5个月×2倍）。（二）补缴2014年9月至2015年7月劳动关系存续期间单位应承担的医疗保险费和失业保险费（申请人个人缴纳的2014年9月至2015年7月养老保险费中单位应承担的部分由被申请人支付给申请人），缴纳金额以县社保经办机构实际征收额为准；个人缴纳部分由被申请人自行承担。二、驳回申请人张翠英的其他仲裁请求。”。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：
第一、关于原告解除劳动关系是否合法的问题。原告以被告不遵守劳动纪律、经常上班不在岗、上班看电视等行为严重违反劳动纪律，但向法庭提供的2012年-2015年原告单位在校外打字复印的表册、总收款收据等证据，不能证明其解除与被告之间的劳动关系的理由成立。且原告未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”的规定，履行解除劳动关系的程序。因此，原告解除与被告之间的劳动关系的行为违法。
第二、关于支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的问题。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告单位应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金：21659元（1969元×5.5个月×2倍）。
第三、关于缴纳社会养老保险的问题。我国法律、法规赋予了劳动行政主管部门征收社会保险费用的行政职责，原告没有为被告缴纳劳动关系存续期间的社会养老保险费，应由劳动行政主管部门作出处理，本院对原告提出的该项请求不予裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告南部县翔宇实验小学在本判决生效之日起10日内向被告张翠英支付违法解除劳动关系的赔偿金21659元。
二、驳回原告南部县翔宇实验小学的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告南部县翔宇实验小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 周帅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执475号
申请执行人：赵欣，男，1983年5月23日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：刘新全，男，1968年5月25日出生，汉族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人赵欣与被执行人刘新全服务合同纠纷一案。执行标的6238元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并将案款6288元交纳本院，已支付给了申请执行人，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 宋 全
审判员 王 鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 王素秋
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初471号
原告杨某某，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人杨德隆，松溪县渭田中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某以原、被告双方已自行和解为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 周统翰
二〇一六年五月三日
书 记 员 邱丽梅
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7234号
原告：重庆市江大建设开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路南华大楼二楼，组织机构代码20339322-X。
法定代表人许光达，该公司董事长。
委托代理人王敏（特别授权），男，汉族，生于1955年11月13日，住重庆市渝中区，系公司职工。
被告康文清，男，汉族，生于1977年6月10日，住福建省莆田市秀屿区。
原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司（以下简称江大公司）与被告康文清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。江大公司的委托代理人王敏到庭参加了诉讼。被告康文清下落不明，经本院依法公告送达传票、诉状副本，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江大公司诉称，2003年7月10日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，但该合同并非双方当事人的真实意思表示。真实情况是原告从南岸区政府接受作为四久工程的南华大楼建设项目，原告在建设过程中遇到资金困难，于是原告用被告的身份信息及证件，由原告工作人员办理了包括购房合同、银行按揭合同、房屋买卖登记等在内的一切购房手续。在购房合同签订后，被告未在任何协议上签字也未支付任何费用。原告为获取银行贷款，利用被告的身份证签订虚假购房合同。被告不愿配合原告到房屋权属登记部门办理注销购房合同登记事项，导致原告无法使用房屋。原告起诉要求判令原告与被告于2003年7月10日签订的（南岸2003）商字第10621348号重庆市商品房买卖合同不成立。
原告江大公司为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、重庆市商品房买卖合同；2、重庆市预购商品房抵押贷款合同；2、按揭还款凭证；3、康文清名下建设银行南坪支行活期存折。
被告康文清未出庭答辩、未举示证据。
对当事人所举示证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明，2003年7月10日，江大公司与康文清签订《重庆市商品房买卖合同》，约定康文清购买江大公司开发的位于重庆市南岸区金紫街216号南华大楼15－10号、16-10号房屋，总价款703052元。该合同在重庆市南岸土地房屋权属登记中心依法登记，合同登记号：南岸2003商字第10621348号。
合同签订后，康文清与中国建设银行重庆南坪支行签订个人住房借款合同及重庆市预购商品房抵押贷款合同。后江大公司以康文清名义向该银行偿还贷款，现已偿还完毕。
庭审中，江大公司陈述江大公司与康文清之间并无关联，系原告的经办人自行找的，因当时办理贷款比较混乱、松散，亦不需要身份证原件，因此江大公司与康文清之间并无任何的协商或告知，康文清并不知情。
经本院到现场核实，讼争房屋现仍由江大公司占有使用。
另查明，讼争房屋的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、按揭还款凭证、康文清名下建设银行南坪支行活期存折原件均在江大公司名下。
本案争议的焦点为：江大公司与康文清签订的《重庆市商品房买卖合同》是否成立。
上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原、被告双方的陈述认定江大公司与康文清签订的《重庆市商品房买卖合同》不是双方的真实意思表示，双方签订的合同不成立，其理由如下：1、若双方合同的签订是真实的，那么按揭还款的义务是被告康文清的义务，应由康文清向建设银行南坪支行归还借款。按揭还款凭证、康文清名下建设银行南坪支行活期存折的原件就应当由康文清自行掌握，而不应当由江大公司掌握。2、双方合同签订的时间是2003年，如果合同是双方的真实意思表示，那么按常理，讼争房屋早就应当由康文清占有使用，但反常的是，时至今日，讼争房屋仍然由江大公司占有使用。3、如果讼争房屋是康文清购买的，按常理，康文清早就应当向江大公司主张权利，但在长达十几年的时间内，康文清未主张过任何权利，这也严重违反常理。综上，只能得出一种结论，即双方事实上并未就讼争房屋的买卖进行过要约、承诺行为，并不存在买卖的合意，商品房买卖合同实系江大公司借用被告康文清的名义以取得银行的按揭贷款，不是康文清与江大公司真实意思表示的结果，不符合合同的成立要件。故对原告要求确认双方签订的商品房买卖合同不成立的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司与被告康文清于2003年7月10日签订的关于重庆市南岸区金紫街216号南华大楼15－10号、16-10号房屋的《重庆市商品房买卖合同》（合同登记号：南岸2003商字第10621348号）不成立。
案件受理费160元减半收取80元，由原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王梦兮
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执130号
申请执行人王锡华，男，1973年5月28日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人蔡泽培，男，1965年12月8日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人程宏图，男，1968年10月10日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人蔡满玉，女，1970年8月12日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院受理执行的王锡华诉蔡泽培、程宏图、蔡满玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行依据为（2016）湘3127民初241号民事判决书。本院在执行过程中查明被执行人程宏图、蔡满玉对永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初241号民事判决书在法定期限内已经向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，且该案在湘西土家族苗族自治州中级人民法院已立案受理，作为本案的执行依据（2016）湘3127民初241号民事判决书没有发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（3）项的规定，裁定如下：
对（2016）湘3127民初241号民事判决书不予执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨晓蓉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初995号
原告：周琼，女，1975年11月28日出生，汉族。
被告：王良银，男，1969年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
原告周琼与被告王良银健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告周琼于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告周琼撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告周琼负担。
审判员 李 莉
二０一七年六月二十九日
书记员 周崇洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民催6号
申请人：潍坊国盛塑料制品有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区九龙街办北眉一村，统一社会信用代码:91370704757465600N。
法定代表人：辛胜年，总经理。
委托诉讼代理人：高建敏，山东艾立特律师事务所律师。
申请人潍坊国盛塑料制品有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年05月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人潍坊国盛塑料制品有限公司持有的号码40200051／29390137票面金额50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊国盛塑料制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人潍坊国盛塑料制品有限公司负担。
审判长 石祖辉
审判员 陈 胜
审判员 凤良平
二〇一八年七月三十日
书记员 陈雅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条：在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1881民催6号申请人：潍坊国盛塑料制品有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区九龙街办北眉一村，统一社会信用代码:91370704757465600N。法定代表人：辛胜年，总经理。委托诉讼代理人：高建敏，山东艾立特律师事务所律师。申请人潍坊国盛塑料制品有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年05月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人潍坊国盛塑料制品有限公司持有的号码40200051／29390137票面金额50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人潍坊国盛塑料制品有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元、公告费900元，由申请人潍坊国盛塑料制品有限公司负担。审判长  石祖辉审判员  陈 胜审判员  凤良平二〇一八年七月三十日书记员  陈雅君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条：在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终195号
上诉人（原审原告）刘敏，女，1949年8月12日出生，汉族，湖南省长沙县人，。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区下摄司路229号。
法定代表人陈静，局长。
委托代理人罗超，湘潭市公安局岳塘分局法制室民警。
委托代理人易德军，湘潭市公安局岳塘分局法制室民警。
上诉人刘敏因诉被告湘潭市公安局岳塘分局行政行为违法一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人曾申请审判长回避，被依法驳回。本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经询问原告，原告解释其第一项诉讼请求，是指公安机关变造更改原告的身份证号码，以及在很多正义的事情处理上，对原告打击报复，将原告作为精神病人规避其法律责任。由于该项诉讼请求不明确具体，且原告说明其身份证号码一直没有变化过，因此原告的第一项诉讼请求不符合起诉条件中的“有具体的诉讼请求和事实根据”。原告解释其第二项诉讼请求，认为原告向法院提起的所有诉讼，均未经过法定的正常审理程序，没有保护原告的诉权，故又提起该项诉讼请求。因精神疾病司法鉴定报告是由法定专业机构作出，不是行政机关的行政行为，故原告的第二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。且原告曾于2015年6月要求撤销该精神疾病司法鉴定报告向本院提起过诉讼，经过一审、二审和申请再审，均认定不属于人民法院行政诉讼受案范围而予以驳回，现原告再次起诉，属于重复起诉。原告解释其第三项诉讼请求，认为被告对其刑事侵害是通过行政许可实施，故要求在行政诉讼中一揽子解决行政和刑事的所有问题。原告的第三项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，由于原告的行为能力受到限制，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（四）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的”，其诉讼行为应当由其法定代理人主张，原告自行提起诉讼不符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘敏的起诉。本案案件受理费50元，法院决定不予收取。
上诉人刘敏对该裁定不服，向本院提起上诉称，原审裁定错误，认定事实不清。被上诉人湘潭市公安局岳塘分局利用职务便利，非法伪造、变造上诉人的身份证号码，被上诉人在此前后的行为造成上诉人“被精神病”。被上诉人多次打击报复上诉人，将上诉人作为精神病人以规避其法律责任。2007年12月27日，被上诉人提供虚假证据材料委托湘雅二医院司法鉴定中心对上诉人作出精神病司法鉴定，上诉人再次“被精神病”。请求撤销原判，重新审理。
被上诉人湘潭市公安局岳塘分局辩称，被上诉人与上诉人刘敏“被精神病”行为无任何关联。上诉人不服精神病鉴定结论不属于人民法院行政诉讼受案范围，其鉴定结论也不是被上诉人作出的行政行为。被上诉人与上诉人的行政诉讼无关联，无过错，不存在违法损害赔偿。上诉人的居民身份信息正常、正确，不存在公安机关伪造变造其身份证号码的行为。请求法院驳回上诉。
本院查明，在公民身份证换代过程中，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局将包括上诉人刘敏在内的所辖人员身份证号码由15位数字符号，变为18位数字符号；上诉人刘敏认为在此前后，被上诉人实施了致使她“被精神病”的行为。2008年1月16日，中南大学湘雅二医院作出编号为（2007409）的《精神疾病司法鉴定报告》。上诉人曾以撤销该鉴定报告及行政赔偿为由对湘潭市公安局及被上诉人湘潭市公安局岳塘分局提起行政诉讼，2015年9月22日，湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出（2015）岳行初字第65号行政裁定，以不属于行政诉讼受案范围为由，驳回刘敏的起诉。刘敏不服上诉至本院。本院于2016年2月22日作出（2015）潭中行终字第110号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘敏不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2016年9月18日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘申130号行政裁定，驳回刘敏的再审申请。刘敏遂提起本案行政诉讼。要求：1、确认“被精神病”行为违法、无效，被上诉人伪造变造身份证号码违法；2、撤销湘雅二医院（2007409）《精神疾病司法鉴定报告》；3、依法追究被上诉人的刑事责任，承担违法损害赔偿。
证明上述事实的证据有：当事人的有关陈述、中南大学湘雅二医院鉴定编号为（2007409）的《精神疾病司法鉴定报告》、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第65号行政裁定、本院（2015）潭中行终字第110号行政裁定、湖南省高级人民法院作出（2016）湘申130号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第九十条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”。本案中，原审根据查明的有关事实，认为上诉人第一项诉讼请求不符合起诉条件中的“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，处理正确；原审关于“精神疾病司法鉴定报告是由法定专业机构作出，不是行政机关的行政行为，故上诉人的第二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，并且，该项诉讼请求已提起过行政诉讼，经过一审、二审和申请再审，均认定不属于人民法院行政诉讼受案范围而予以驳回，现原告再次起诉，属于重复起诉”、“上诉人的第三项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围”以及“行为能力受到限制的当事人，其诉讼行为应当由其法定代理人主张，当事人自行提起诉讼不符合法律规定”等认定，均符合相关法律规定。原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 陈书经
二〇一八年二月八日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终195号上诉人（原审原告）刘敏，女，1949年8月12日出生，汉族，湖南省长沙县人，。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区下摄司路229号。法定代表人陈静，局长。委托代理人罗超，湘潭市公安局岳塘分局法制室民警。委托代理人易德军，湘潭市公安局岳塘分局法制室民警。上诉人刘敏因诉被告湘潭市公安局岳塘分局行政行为违法一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人曾申请审判长回避，被依法驳回。本案现已审理终结。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经询问原告，原告解释其第一项诉讼请求，是指公安机关变造更改原告的身份证号码，以及在很多正义的事情处理上，对原告打击报复，将原告作为精神病人规避其法律责任。由于该项诉讼请求不明确具体，且原告说明其身份证号码一直没有变化过，因此原告的第一项诉讼请求不符合起诉条件中的“有具体的诉讼请求和事实根据”。原告解释其第二项诉讼请求，认为原告向法院提起的所有诉讼，均未经过法定的正常审理程序，没有保护原告的诉权，故又提起该项诉讼请求。因精神疾病司法鉴定报告是由法定专业机构作出，不是行政机关的行政行为，故原告的第二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。且原告曾于2015年6月要求撤销该精神疾病司法鉴定报告向本院提起过诉讼，经过一审、二审和申请再审，均认定不属于人民法院行政诉讼受案范围而予以驳回，现原告再次起诉，属于重复起诉。原告解释其第三项诉讼请求，认为被告对其刑事侵害是通过行政许可实施，故要求在行政诉讼中一揽子解决行政和刑事的所有问题。原告的第三项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，由于原告的行为能力受到限制，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（四）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的”，其诉讼行为应当由其法定代理人主张，原告自行提起诉讼不符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘敏的起诉。本案案件受理费50元，法院决定不予收取。上诉人刘敏对该裁定不服，向本院提起上诉称，原审裁定错误，认定事实不清。被上诉人湘潭市公安局岳塘分局利用职务便利，非法伪造、变造上诉人的身份证号码，被上诉人在此前后的行为造成上诉人“被精神病”。被上诉人多次打击报复上诉人，将上诉人作为精神病人以规避其法律责任。2007年12月27日，被上诉人提供虚假证据材料委托湘雅二医院司法鉴定中心对上诉人作出精神病司法鉴定，上诉人再次“被精神病”。请求撤销原判，重新审理。被上诉人湘潭市公安局岳塘分局辩称，被上诉人与上诉人刘敏“被精神病”行为无任何关联。上诉人不服精神病鉴定结论不属于人民法院行政诉讼受案范围，其鉴定结论也不是被上诉人作出的行政行为。被上诉人与上诉人的行政诉讼无关联，无过错，不存在违法损害赔偿。上诉人的居民身份信息正常、正确，不存在公安机关伪造变造其身份证号码的行为。请求法院驳回上诉。本院查明，在公民身份证换代过程中，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局将包括上诉人刘敏在内的所辖人员身份证号码由15位数字符号，变为18位数字符号；上诉人刘敏认为在此前后，被上诉人实施了致使她“被精神病”的行为。2008年1月16日，中南大学湘雅二医院作出编号为（2007409）的《精神疾病司法鉴定报告》。上诉人曾以撤销该鉴定报告及行政赔偿为由对湘潭市公安局及被上诉人湘潭市公安局岳塘分局提起行政诉讼，2015年9月22日，湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出（2015）岳行初字第65号行政裁定，以不属于行政诉讼受案范围为由，驳回刘敏的起诉。刘敏不服上诉至本院。本院于2016年2月22日作出（2015）潭中行终字第110号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘敏不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2016年9月18日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘申130号行政裁定，驳回刘敏的再审申请。刘敏遂提起本案行政诉讼。要求：1、确认“被精神病”行为违法、无效，被上诉人伪造变造身份证号码违法；2、撤销湘雅二医院（2007409）《精神疾病司法鉴定报告》；3、依法追究被上诉人的刑事责任，承担违法损害赔偿。证明上述事实的证据有：当事人的有关陈述、中南大学湘雅二医院鉴定编号为（2007409）的《精神疾病司法鉴定报告》、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第65号行政裁定、本院（2015）潭中行终字第110号行政裁定、湖南省高级人民法院作出（2016）湘申130号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第九十条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”。本案中，原审根据查明的有关事实，认为上诉人第一项诉讼请求不符合起诉条件中的“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，处理正确；原审关于“精神疾病司法鉴定报告是由法定专业机构作出，不是行政机关的行政行为，故上诉人的第二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，并且，该项诉讼请求已提起过行政诉讼，经过一审、二审和申请再审，均认定不属于人民法院行政诉讼受案范围而予以驳回，现原告再次起诉，属于重复起诉”、“上诉人的第三项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围”以及“行为能力受到限制的当事人，其诉讼行为应当由其法定代理人主张，当事人自行提起诉讼不符合法律规定”等认定，均符合相关法律规定。原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  陈书经二〇一八年二月八日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1130号
原告孙常铭。
委托代理人（特别授权）应爱兰，绍兴市上虞区法律援助中心律师。
被告绍兴市上虞区梁湖镇大尹服装厂。
经营者裴圣龙。
原告孙常铭与被告绍兴市上虞区梁湖镇大尹服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王技江独任审理，后本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙常铭的委托代理人应爱兰到庭参加诉讼，被告绍兴市上虞区梁湖镇大尹服装厂经本院公告传唤后无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告孙常铭诉称，原告于2013年10月1日进入被告处工作，担任门卫工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资700元。被告至今拖欠原告2014年10月至12月期间三个月的工资计2100元，现原告无法与被告的经营者裴圣龙取得联系，催讨工资无着，故向法院起诉，要求法院判令被告立即支付原告工资款2100元，本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市上虞区梁湖镇大尹服装厂未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原告孙常铭系被告绍兴市上虞区梁湖镇大尹服装厂的员工，担任门卫工作，但因原告超过法定工作年龄，双方未签订书面劳动合同。截止今，被告拖欠原告自2014年10月起至2014年12月期间的劳动报酬计人民币2100元。
以上事实，由原告提供的大尹服装厂员工花名册、工资清单表及上虞劳动保障监察大队制作的询问笔录等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告实际在被告处担保门卫工作，为被告提供了劳务，双方之间存在劳务合同关系，被告应当按约支付原告相应的劳务报酬。现被告拖欠原告劳务工资2100元的行为，既侵犯了原告获得劳动报酬的权利，也属于合同法上的违约行为，被告应承担相应的民事责任，继续履行工资给付义务。现原告起诉要求被告立即给付劳务报酬2100元，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市上虞区梁湖镇大尹服装厂应给付原告孙常铭劳务报酬计人民币2100元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09033690000103326300413-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2164号
申请执行人：陈思明，男，1985年12月2日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。
被执行人：赵裕存，男，1990年2月20日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。
关于申请执行人陈思明与被执行人赵裕存民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4248号民事判决书、广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终151号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2164号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张俊峰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第1355号
申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，行长。
委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人田宝芳，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被执行人张大战，男，1970年6月16日出生，汉族。
被执行人陕西金帆汽车贸易有限公司，住所地西安市枣园西路145号。
法定代表人王瑞，经理。
被执行人永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市北大街3号中天国际大厦3层B座。
负责人朱文茹，该公司经理。
中国银行股份有限公司西安东大街支行与张大战、陕西金帆汽车贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司借款合同一案，本院于2007年10月18日作出的（2007）新民初字第2271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西安东大街支行于2008年8月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。权利人中国银行股份有限公司西安东大街支行向本院申请发放《债权凭证》，待发现被执行人张大战、陕西金帆汽车贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司有可供执行财产时，可随时持《债权凭证》对未受偿的欠款本息16298.94元及利息、诉讼费、执行费恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第1355号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇八年九月二十七日
书记员 赵永奇
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖0422民初425号
原告：六安市裕安区星雅建筑装饰经营部，住所地安徽省六安市。
负责人：巴想田，系六安市裕安区星雅建筑装饰经营部的经营者。
委托代理人：从前付，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：吕青堂，董事长。
委托代理人：陈栋，副总经理。
原告六安市裕安区星雅建筑装饰经营部（下文简称：新雅建材部）诉被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司（下文简称：蓝博旺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员余益辉适用简易程序于2016年3月25日公开进行审理。原告新雅建材部的委托代理人从前付，被告蓝博旺公司的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新雅建材部诉称：2013年10月18日，新雅建材部与蓝博旺公司签订合同，约定由新雅建材部为蓝博旺公司装修其所有××刘食堂，工程总价为988890.64元。后来，新雅建材部依约完成工程，并于2014年3月20日经验收合格交付使用。蓝博旺公司拖欠工程款831290元，拒不支付。新雅建材部请求判决蓝博旺公司支付工程款831290元并支付逾期利息、承担本案诉讼费用。
蓝博旺公司在庭审时口头辩称：新雅建材部装修蓝博旺公司的食堂属实，但工程款尚未决算，希望与新雅建材部协商解决纠纷。
新雅建材部针对其诉求，提交了如下证据：
1、新雅建材部与蓝博旺公司签订的工程承包合同书1份。用于证明新雅建材部与蓝博旺公司订立工程承包合同的事实。
2、竣工验收单、工程质量保证书各1份。用于证明新雅建材部施工的工程已完工并交付使用。
3、抵账协议、产品购销合同各1份。用于证明新雅建材部向蓝博旺公司主张工程款未果的事实。
经当庭举证，质证，蓝博旺公司对1、3号证据无异议，本院予以认定；蓝博旺公司认为2号证据不能证明双方决算的工程款造价。本院认为2号证据可以证明蓝博旺公司在2014年8月7日确认欠新雅建材部831290元。
经审理查明：2013年10月18日，新雅建材部的经营者巴想田与蓝博旺公司签订书面合同，约定蓝博旺公司将其位于寿县炎刘镇的公司食堂室内装修工程发包给新雅建材部施工，工程造价988890.64元，工期从2013年11月20日至2014年1月22日。蓝博旺公司于工程竣工验收时应支付工程总价的95%，其余5%尾款，待工程竣工后结算。
2014年3月20日，蓝博旺公司对新雅建材部施工的上述工程进行验收，巴想田向蓝博旺公司出具了工程质量保证书。2014年8月7日，蓝博旺公司与新雅建材部签订叉车买卖合同，约定新雅建材部购买蓝博旺公司的3台叉车，价款178065元。当日，蓝博旺公司与新雅建材部签订了抵账协议书，确认蓝博旺公司欠新雅建材部应收账款831290元。蓝博旺公司以其3台内燃平衡重式叉车作价178065元抵充蓝博旺公司欠新雅建材部的等额账款。
关于前述抵账协议的履行情况，新雅建材部诉称没有履行。蓝博旺公司辩称其交付了1台叉车，其余2台没有交付。新雅建材部又称蓝博旺公司原欠工程款为98万余元，后付款10万元，又以1台叉车抵账后，债务余额为831290元，蓝博旺公司所称的1台叉车不包括在双方于2014年8月7日约定抵账的3台叉车之内。双方在开庭审理时均没有出示争议的1台叉车的交付凭证，经催促，双方均未补交。
本院认为：债务应当清偿。至2014年8月7日，蓝博旺公司欠新雅建材部831290元债务的事实可以确认。蓝博旺公司提出在该日后，其又以1台叉车抵销了部分债务，但未举证证明，本院推定该831290元债务未部分抵销。新雅建材部主张该831290元的债务利息，可按同期银行贷款利率从2014年3月20日双方验收工程时计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司欠原告六安市裕安区星雅建筑装饰经营部工程款831290元，于本判决生效后十日内清偿，并从2014年3月20日起按银行同期同档贷款利率支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余益辉
二〇一六年四月十九日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1729号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地：新泰市青云街道办事处府前大街1278号。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人曹西军，该单位协庄分理处主任。
被告付灿泉，男，1953年3月21日生，住新泰市。
被告安传芳，女，1950年10月9日生，住址同上，系付灿泉之妻。
被告张灿恒，男，1958年12月16日生，住新泰市。
三被告委托代理人尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
被告陈克菊，女，1973年4月18日生，住新泰市。
委托代理人刘允进、马光迁，山东众成天信律师事务所律师。
本院于2015年7月28日受理了原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告付灿泉、安传芳、张灿恒、陈克菊金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 武宗仁
二〇一五年八月二十日
书记员 赵 娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5323号
原告:靖江市大昌汽车维修有限公司，统一社会信用代码913212826663726369，住所地靖江市城南园区城西大道66号。
法定代表人:陈鲲鹏，经理。
委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：刘跃华，男，1965年4月11日生，汉族，住淮安市楚州区。
原告靖江市大昌汽车维修有限公司与被告刘跃华为修理合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市大昌汽车维修有限公司委托诉讼代理人瞿剑到庭参加诉讼。被告刘跃华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修理费用共计10200元。事实与理由：2015年12月9日，被告驾驶牌照为苏Ｈ×××××号轿车在京沪高速1038公里处与他车发生交通事故，经交警部门认定，被告承担全部责任。事故发生后，被告将苏Ｈ×××××号轿车送至原告处修理。修理完毕后，被告提车时向原告出具了欠条，委托原告至保险公司办理理赔手续，用理赔款支付修理费，同时提供了被告的银行卡及身份证复印件。后原告将修理费发票交给保险公司进行理赔，但被告到保险公司处更换了银行卡，致使原告的修理费至今没有拿到。原告催要无果，故提起诉讼。
被告未举证亦未答辩。
经审理查明：2015年12月9日，被告驾驶苏Ｈ×××××号小型客车与顾定旭驾驶的苏Ｋ×××××小型客车在京沪高速由南向北1038公里100米处发生碰撞，经交警部门认定，被告承担全部责任，事故各方协商确定两车车损及清障费用均由被告承担。事故发生后，被告将苏Ｈ×××××号小型客车交原告修理。2015年12月24日，原告将苏Ｈ×××××号小型客车修好后将该车交付被告，时被告向原告出具欠条，确认结欠原告修理费以保险公司核算为准，委托原告至信达财产保险股份有限公司理赔。如至2016年2月28日未结到赔偿款则由被告自负。信达财产保险股份有限公司盱眙支公司定损苏Ｈ×××××号小型客车损失为10200元（含施救费300元）。后原告未能从保险公司处获得赔偿款项。原告催要无果，致起讼争。
以上事实，由原告当庭陈述及其提供的道路交通事故认定书、信达财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车保险定损单、被告行驶证及驾驶证复印件、车辆出厂交接单原件、欠条原件等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。被告将受损车辆交由原告修理，原告履行维修义务后，被告应当及时支付修理费用。被告受损车辆的损失已经承保的保险公司确认为10200元，故原告要求给付修理费10200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘跃华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市大昌汽车维修有限公司维修费10200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，公告费560元，合计616元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费56元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 张学军
代理审判员 凌 达
人民陪审员 陈东藩
二〇一七年二月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f3f6e06-43a7-499f-83cd-a75f00f35509&imgId=MmYzZjZlMDYtNDNhNy00OTlmLTgzY2QtYTc1ZjAwZjM1NTA5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘杰
附：本案引用法律
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5323号
原告李扣军。
被告靖江市凯丽劳务有限公司，住所地靖江市马桥镇江平路南侧。
法定代表人王波，经理
原告李扣军与被告靖江市凯利劳务有限公司为修理合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李扣军、被告法定代表人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告多次为被告修理车辆电器，被告结欠原告修理费5300元。2016年4月10日，被告向原告出具欠条一份，承诺该款在2016年7月1日前付清。然被告至今分文未付，故请求判令被告立即给付修理费5300元。
被告答辩称，原告所述修理车辆电器及结欠修理费5300元等情况属实，但现在经营困难，无力支付。
经审理查明，2015年期间，原告多次为被告修理车辆电器，被告结欠原告5300元修理费。2016年4月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠李扣军车辆电器修理费人民币共计5300元，于2016年7月1日前付清。届期，被告未按约付款。原告催付未果，遂提起诉讼。
本院认为，根据原、被告陈述及举证，可以确认原、被告之间存在修理合同关系，原告为被告修理汽车电器后，被告负有给付修理费的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告靖江市凯利劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告李扣军修理费5300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌达
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘杰
附：本案引用法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏1282民初5323号	原告:靖江市大昌汽车维修有限公司，统一社会信用代码913212826663726369，住所地靖江市城南园区城西大道66号。	法定代表人:陈鲲鹏，经理。	委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。	被告：刘跃华，男，1965年4月11日生，汉族，住淮安市楚州区。	原告靖江市大昌汽车维修有限公司与被告刘跃华为修理合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市大昌汽车维修有限公司委托诉讼代理人瞿剑到庭参加诉讼。被告刘跃华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修理费用共计10200元。事实与理由：2015年12月9日，被告驾驶牌照为苏Ｈ×××××号轿车在京沪高速1038公里处与他车发生交通事故，经交警部门认定，被告承担全部责任。事故发生后，被告将苏Ｈ×××××号轿车送至原告处修理。修理完毕后，被告提车时向原告出具了欠条，委托原告至保险公司办理理赔手续，用理赔款支付修理费，同时提供了被告的银行卡及身份证复印件。后原告将修理费发票交给保险公司进行理赔，但被告到保险公司处更换了银行卡，致使原告的修理费至今没有拿到。原告催要无果，故提起诉讼。	被告未举证亦未答辩。	经审理查明：2015年12月9日，被告驾驶苏Ｈ×××××号小型客车与顾定旭驾驶的苏Ｋ×××××小型客车在京沪高速由南向北1038公里100米处发生碰撞，经交警部门认定，被告承担全部责任，事故各方协商确定两车车损及清障费用均由被告承担。事故发生后，被告将苏Ｈ×××××号小型客车交原告修理。2015年12月24日，原告将苏Ｈ×××××号小型客车修好后将该车交付被告，时被告向原告出具欠条，确认结欠原告修理费以保险公司核算为准，委托原告至信达财产保险股份有限公司理赔。如至2016年2月28日未结到赔偿款则由被告自负。信达财产保险股份有限公司盱眙支公司定损苏Ｈ×××××号小型客车损失为10200元（含施救费300元）。后原告未能从保险公司处获得赔偿款项。原告催要无果，致起讼争。	以上事实，由原告当庭陈述及其提供的道路交通事故认定书、信达财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车保险定损单、被告行驶证及驾驶证复印件、车辆出厂交接单原件、欠条原件等材料在卷佐证，足以认定。	本院认为：被告经本院传票传唤，既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。被告将受损车辆交由原告修理，原告履行维修义务后，被告应当及时支付修理费用。被告受损车辆的损失已经承保的保险公司确认为10200元，故原告要求给付修理费10200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告刘跃华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市大昌汽车维修有限公司维修费10200元。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费56元，公告费560元，合计616元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费56元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。	审 判 长  张学军	代理审判员  凌 达	人民陪审员  陈东藩	二〇一七年二月三日			书记员刘杰	附：本案引用法律	《中华人民共和国合同法》	第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4628号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴艳梅，住广东省阳春市。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向吴艳梅支付解除劳动关系经济补偿金10797.87元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回吴艳梅的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人吴艳梅答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37765号
原告：吕启明，男，1965年10月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。
被告：孙亮，男，1985年3月9日出生。
原告吕启明与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员谢国钧、人民陪审员丰永全参加的合议庭审理本案。本院于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告吕启明的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告孙亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙亮偿还原告吕启明借款本金115万元；2.判令被告孙亮偿还原告吕启明借款利息246793.3元（自2014年10月1日至2016年12月31日）；3.判令诉讼费由被告孙亮承担。事实和理由：原告吕启明与被告孙亮于2013年11月19日签订借款协议。协议约定原告吕启明借给被告孙亮300万元，借款时间为2013年11月19日至2014年10月1日。原告吕启明于当日给被告孙亮汇款300万元，其中280万元来自原告吕启明名下建设银行账户，另外20万元系原告吕启明指令朋友向被告孙亮汇款。借款到期后，被告孙亮未全部还款，故原告吕启明诉至法院。
原告吕启明向本院提交以下证据予以证明：借条、银行客户回单、银行交易明细。
被告孙亮未作答辩。
本院对原告吕启明提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告孙亮向原告吕启明出具借条一张，内容为：“2013年11月19日借吕启明人民币叁佰万元整。使用期限2013年11月19日至2014年10月1日。期间如有变化，双方协商，特此证明”。孙亮在借条下方签字确认。当日，原告吕启明通过其名下账号为×××的建设银行卡向被告孙亮名下账号为×××的账户转账280万，同时指示案外人马丙杰向被告孙亮转账20万元，完成了300万元借款的出借义务。
借款后，被告孙亮通过案外人杜绍军名下卡号为×××的银行卡向原告吕启明尾号3368的建行卡还款情况如下：2014年11月24日还款两笔，分别为49万元、5万元；2014年11月25日还款1万元；2015年1月30日还款40万元；2015年11月4日还款48万元；2015年12月14日还款2万元；2016年6月21日还款30万元；2016年8月18日还款10万元。上述还款共计185万元。经询问，原告吕启明表示，被告孙亮的还款系对借款本金的偿还，故尚欠本金115万元及借款逾期之日起的利息。原告吕启明主张自2014年10月1日起至2016年12月31日期间的利息为246783.30元，以年利率6%为计算标准，以每次还款后尚欠本金为基数分别计算。被告孙亮再无其他还款。
上述事实，有借条、银行客户回单、银行交易明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告孙亮向原告吕启明借款300万元，并出具借条对借款事实予以确认。双方借贷关系合法有效。借款到期后，被告孙亮仅偿还本金185万元，尚欠本金115万元，现原告吕启明要求被告孙亮偿还剩余借款本金115万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定还款期为2014年10月1日，结合被告孙亮的偿还本金的情况，经分段核算，自借款逾期之日（2014年10月2日）起至2016年12月31日，被告孙亮共欠利息244681.67元，故对原告吕启明主张被告孙亮支付此期间借款利息246793.3元的诉讼请求，本院对其中的244681.67元予以支持，超出部分不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙亮于本判决生效之日起7日内偿还原告吕启明借款本金115万元及截至2016年12月31日的逾期利息244681.67元；
二、驳回原告吕启明其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告孙亮负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费17372元，由原告吕启明负担20元（已交纳），被告孙亮负担17352元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 丰永全
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5784号
原告：冶某，男，1967年2月1日出生，公民身份号码×××，回族，拉面厨师，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：黄某，男，1979年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告冶某与被告黄书林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。后被告黄书林不服治安处罚决定，向赤峰市红山区人民政府申请行政复议。后又向本院提起行政诉讼。黄书林于2016年1月11日向本院申请对原告冶某的用药合理性及合理的住院时间申请司法鉴定。后又撤回鉴定申请。本院于2017年4月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冶某及其委托诉讼代理人陈某、被告黄书林及其委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告黄书林赔偿其医疗费23507.4元、护理费2860元、误工费40000元（按照月工资10000元标准计算4个月）、伙食补助费2600元、交通费200元、打印费100元，总计69115.1元。事实和理由：2015年9月30日12时许，在赤峰市××区尚艺造型理发店前，其与被告黄书林发生争吵，后被黄书林等人殴打致伤。赤峰市公安局红山区分局于2015年12月1日做出赤红公（昭）行罚决字【2015】1563号行政处罚决定书，给予黄书林行政拘留12日并处罚款1000元。其受伤后，于2015年9月30日至2015年10月26日在赤峰市医院住院治疗26天。出院诊断为黄斑水肿、头部裂伤、指骨骨折、脑震荡。
被告黄书林辩称，原告冶某的伤情不是其所为。冶某在行政诉讼中称多人对其殴打，应起诉其他侵权人。原告主张的各项费用过高。事情的起因系原告引起，系原告酒后到其妻子开的理发店去闹事，但其未打原告。
围绕原、被告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：对原告冶某所主张的被黄书林打伤及受伤后住院治疗的事实，本院予以确认。被告黄书林辩解原告的损伤并非其所至，但其未提供证据予以证明。被告黄书林不服治安处罚决书，向赤峰市红山区人民政府申请行政复议。后又向本院提起行政诉讼，形成本院（2016）内0402行初13号行政案件，请求确认赤峰市公安局红山区分局作出的赤红公（昭）行罚决字【2015】1563号行政处罚决定书的行政行为违法。本院于2016年7月26日作出（2016）内0402行初13号行政判决，判决驳回黄书林的诉讼请求。黄书林不服，上诉至赤峰市中级人民法院，形成赤峰市中院（2017）内04行终15号行政案件，赤峰市中院于2017年3月3日作出（2017）内04行终15号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼中，黄书林于2016年1月11日向本院申请对原告冶某的用药合理性及合理的住院时间进行司法鉴定。后又撤回鉴定申请。
本院认为，对原告冶某主张被告黄书林侵犯其权利要求赔偿的请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，确定被告黄书林对原告冶某承担赔偿责任。冶某主张的医疗费按照医疗费单据23487.1元予以保护。主张的护理费2860元（按照日110元计算26天）、伙食补助费2600元（按照日100元计算26天）、数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张的误工费40000元（按照月工资10000元计算4个月），其未提供有效收入证明，且主张的误工期过长，本院根据原告的损伤情况，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/Y1193-2014》标准，确定原告的误工期为70日，误工费标准按照居民服务业标准日113元计算为7910元。原告主张的交通费200元、打印费100元，未提供证据证明，本院不予支持。以上合计36857.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告黄书林于本判决生效后十日内给付原告冶某赔偿款36857.1元；
二、驳回原告冶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1528元，邮寄送达费40元，合计1568元（原告已经预交），由原告冶某负担807元，被告黄书林负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲辉
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 田佳伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第477号
上诉人（原审被告）：浙江××责任公司。住所地：浙
江省××江路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：金××。
被上诉人（原审原告）：陈××。
委托代理人：胡××。
原审被告：吕××。
原审被告：羊××。
原审被告：朱××。
上诉人浙江××责任公司（以下简称中天××）为与被
上诉人浙江××责任公司（以下简称中天××）为与被上诉人
陈××，原审被告吕××、羊××、朱××民间借贷纠纷一案
，不服杭州市西湖区人民法院（2009）杭西商初字第2037号民
事判决，向本院提出上诉，本院于2010年3月8日立案受理后，
依法组成合议庭进行审理，于2010年4月12日召集当事人进行
调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年7月11日，陈××与中天××
、吕××、羊××、胡中厅、朱××签订借款协议一份，约定
：中天××向陈××借款300万元，借款期限一年，自2008年7
月11日至2009年7月12日；在上述借款过程中，陈××可以随时收回向中天××出借的款项，但必须提前30天通知；借款月
息2％（不含税），每月支付一次，如果陈××提前要求归还
借款的，则利息应按实际发生的时间计算；借款到期后或者陈
××提前通知中天××还款后，中天××不能按时偿还本金或
者利息的，则中天××应按照未付本金和利息的30％／年的利
率计算利息；吕××、羊××、胡中厅、朱××同意共同为中
天××的借款行为进行连带担保，担保期限为借款应付之日起
2年；担保范围包括所有中天××应支付给陈××的本金、利
息、本案在诉讼和执行过程中所发生的诉讼费用、律师费（按
照总标的的1％计算）等。2008年7月11日，陈××应中天××
要求将借款200万元汇入朱××的个人银行帐号。中天××同
时向陈××出具了收条一份，载明“收到陈××借款200万元
，汇入帐号（朱××工商银行牡丹卡4580651203313622）”，
中天××在该收条上盖了公某，吕××（当时系中天××股东
）在该收条上签名。
嗣后，中天××通过其财务人员黄某某等人的个人银行
帐号向陈××支付了11个月的利息，分别为：2008年8月21日
付息4万元，同年9月10日付息34000元，同年9月12日付息6000
元，同年10月10日及11月11日、12月12日、2009年1月12日、
同年2月12日各付息4万元，同年3月13日、4月14日、5月12日
、6月12日各付息3万元。
原审法院认为：陈××与中天××、吕××、羊××、
胡中厅、朱××签订的借款协议，主体适格，内容合法，意思
表示真实，应当认定有效。现借款期限届满，中天××未按约归还借款，已构成违约，故陈××要求中天××偿还借款本金
200万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。由于中天××仅
支付了11个月的利息，约定的月息2％未超过银行同类贷款年
利率的4倍，故陈××要求中天××按照月息2％支付自2009年
6月11日起的利息，理由正当，暂计至2009年9月11日为12万元
，对该款予以支持。吕××、羊××、朱××在协议中约定为
中天××的借款承担连带责任，担保范围包括本息，故陈××
要求吕××、羊××、朱××为中天××的上述借款承担连带
责任的诉讼请求，具有合同依据，予以支持。吕××、羊××
、朱××经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院于2009年12月
17日作出判决如下：一、中天××偿还陈××借款本金200000
0元，于判决生效之日起十日内付清。二、中天××支付陈×
×利息120000元（暂计至2009年9月11日，此后至判决确定的
给付之日的利息按月息2％另计），于判决生效之日起十日内
付清。三、吕××、羊××、朱××对中天××的上述应付款
项承担连带责任。四、驳回陈××其他诉讼请求。如果未按判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费23782元，财产保全申请费5000元，
合计28782元，由陈××负担652元，中天××、吕××、羊×
×、朱××负担28130元。宣判后，上诉人中天××不服原审法院上述民事判决，
向本院提出上诉，称：一审认定事实错误。1、原审对借款协
议的真实性予以认定不符某某观事实；2、中天××并未同意
按照2009年6月11日起按月息2%计算利息，且陈××也未从200
9年6月11日开始计算利息。请求二审法院撤销原判第二项，改
判中天××支付利息36000元。
被上诉人陈××辩称：1、因中天××要求对借款协议上
公某进行鉴定的申请并未在举证期限到期前10日内提出，故原
审法院对此申请不予受理正确；2、陈××按照借款协议的约
定从2009年6月11日开始计算利息，并据此明确和变更诉讼请
求，原审法院予以准许正确。请求二审法院驳回上诉，维持原
判。
原审被告吕××、羊××、朱××均为进行答辩。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。上诉人中天×
×申请本院对《借款协议》上中天××公某的真实性进行鉴定
。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予
以确认。
本院认为：一、关于上诉人中天××的鉴定申请是否予
以准许的问题。鉴于中天××在本案审理期间并未提供证明本
案所涉《借款协议》上加盖的中天××公某系伪造、变造的初
始证据，且即使该公某不真实，在中天××没有证据证明陈×
×对此是明知的，且与中天××的工作人员存在恶意串通的情
形之情况下，结合中天××对借款的事实及借款的本金数额没有异议，其也支付部分利息的事实，可以认定《借款协议》合
法有效。由此，中天××要求进行鉴定的申请本院不予准许。
二、关于原审法院认定的借款利息数额是否准确的问题。虽然
根据本院查明的事实，中天××支付陈××借款利息的最后一
次时间是2009年6月12日，但鉴于中天××在一审审理期间认
可其已经付清了11个月的借款利息，之后的利息并未支付，故
原审法院按照当事人签订的《借款协议》上约定的月息2%计算
中天××应支付给陈××2009年7月至9月的利息符合合同约定
和法律规定。综上，上诉人中天××的上诉理由不能成立，其
上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得
当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由浙江××责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩成良
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 夏吉兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8590号
原告：青岛报春来工贸有限公司。住所地:青岛市黄岛区烟台东八路。
法定代表人：李平，经理。
被告：青岛钰凯金属制品有限公司。住所地，青岛市黄岛区隐珠街道办事处崇门路19号。
法定代表人：冯金梅，经理。
本院在审理原告青岛报春来工贸有限公司与被告青岛钰凯金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛钰凯金属制品有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛钰凯金属制品有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告青岛钰凯金属制品有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛报春来工贸有限公司预交的案件受理费737元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 周炳升
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执383号
申请执行人资兴巴士公共交通有限公司。
被执行人谭跃华，地址湖南省资兴市。
资兴巴士公共交通有限公司与谭跃华追偿权纠纷一案,资兴市人民法院于2016年7月17日作出的(2015)资民三初字第270号已经发生法律效力。由于被执行人谭跃华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人资兴巴士公共交通有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人谭跃华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人资兴巴士公共交通有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭跃华新的财产线索，申请执行人资兴巴士公共交通有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一七年十一月六日
书记员 黄龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2559号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2559号
申请执行人：上海鼎润食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：江令舒，总经理。
被执行人：上海轩实贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨定菊。
原告上海鼎润食品有限公司诉被告上海轩实贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)沪0117民初12346号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海鼎润食品有限公司于2017年4月6日向本院申请执行，要求被告支付不当得利21,000元；并由被告负担案件受理费325元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海轩实贸易有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海轩实贸易有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人杨定菊高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年八月一日
法官助理王宇
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年八月十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2559号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2559号申请执行人：上海鼎润食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江令舒，总经理。被执行人：上海轩实贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨定菊。原告上海鼎润食品有限公司诉被告上海轩实贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)沪0117民初12346号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海鼎润食品有限公司于2017年4月6日向本院申请执行，要求被告支付不当得利21,000元；并由被告负担案件受理费325元。本院立案受理后，依法向被执行人上海轩实贸易有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海轩实贸易有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人杨定菊高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月一日法官助理王宇书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1132号
原告：黑龙江省亚布力林业局，住所地黑龙江省尚志市亚布力镇。
法定代表人：马连喜，局长。
委托诉讼代理人：刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨斯梦迪床垫制作有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街哈达新区。
法定代表人：历海波，经理。
原告黑龙江省亚布力林业局（以下简称亚布力林业局）与被告哈尔滨斯梦迪床垫制作有限公司（以下简称斯梦迪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告亚布力林业局诉称，2016年7月18日，原、被告签订《销售合同》，被告斯梦迪公司应向亚布力林业局提供斯梦迪床垫412张，合同价款86520元。合同签订后，亚布力林业局向斯梦迪公司支付86520元货款，但斯梦迪公司仅提供了298张床垫，并于2016年11月12日出具欠条，承诺2016年11月18日前交付剩余床垫，如不能交付，应支付50000元。期满，斯梦迪公司未交付剩余床垫。故亚布力林业局起诉要求，斯梦迪公司给付欠款50000元及利息（自2016年11月18日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告斯梦迪公司未出庭，亦未答辩及举证。
原告亚布力林业局为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下:
证据一、《销售合同》，拟证明：2016年7月18日，被告斯梦迪公司向原告亚布力林业局购买412张床垫，单价210元，货款总计86520元。
证据二、欠条，拟证明：2016年11月12日，被告斯梦迪公司承诺于2016年11月18日将剩余114张床垫交付原告亚布力林业局，逾期将支付50000元。
证据三、证明，拟证明：亚布力林业局第一中学隶属于原告亚布力林业局，不具备独立法人资格，对外一切事宜由亚布力林业局承担法律责任。
被告斯梦迪公司未出庭质证。
本院对证据的认证意见是：原告亚布力林业局举示的证据真实有效，予以采信。
经审理查明：2016年7月18日，原告亚布力林业局下属的第一中学（乙方，以下简称第一中学）与被告斯梦迪公司（甲方）签订《销售合同》，约定乙方向甲方购买412张椰棕床垫，货款总计86520元。后斯梦迪公司仅交付了298张床垫。2016年11月12日，斯梦迪公司为第一中学出具欠条，主要内容为，第一中学床垫114个，如不到给50000元。第一中学系亚布力林业局下属单位，无独立法人资格。审理中，亚布力林业局垫付公告费260元。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效。原告亚布力林业局依约履行货款支付义务，被告斯梦迪公司未依约交付全部床垫，应履行其欠条的承诺，支付50000元的违约金。关于利息，上述50000元已包含未交付的床垫货款及违约金，故利息的诉讼请求，属重复主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨斯梦迪床垫制作有限公司于本判决生效后七日内支付原告黑龙江省亚布力林业局欠款50000元；
二、驳回原告黑龙江省亚布力林业局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，由被告哈尔滨斯梦迪床垫制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 菅 理
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00718号
申请执行人曹勇东。
被执行人泰州市高港区三江冷轧厂，住所地泰州市刁铺工业园区。
投资人吉林，厂长。
被执行人吉林。
申请执行人曹勇东与被执行人泰州市高港区三江冷轧厂、吉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）泰高民初字第1334号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人泰州市高港区三江冷轧厂、吉林于2014年10月30日前一次性偿还申请执行人曹勇东欠款300000元；如未能按期还款，则两被执行人需承担自2014年10月31日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被执行人泰州市高港区三江冷轧厂、吉林并承担案件受理费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人吉林负债较多，其名下无国有土地房产，无银行存款，无机动车辆，另经查，泰州市高港区三江冷轧厂系被执行人吉林个人投资的个人独资企业，该厂所有资产已被本院依法拍卖，拍卖所得款所有债权人均参与分配，申请执行人曹勇东亦参与分得部分款项，目前本院没有查找到被执行人泰州市高港区三江冷轧厂、吉林其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1334号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 杨传东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 袁贵丰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民催2号
申请人：深圳市恒扬电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道三围社区工业区***栋。
法定代表人：罗文斌，系公司总经理。
委托代理人：陈建芳，系公司员工。
申请人深圳市恒扬电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为1030005123741045，出票日期为2015年7月29日，出票人为新发纺织印染（绍兴）有限公司，付款行为农行绍兴柯桥支行，收款人为浙江天马热电有限公司，出票金额为5万元，汇票到期日为2016年1月29日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市恒扬电子有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人深圳市恒扬电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 沈雪华
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0725刑初2号
被告人牟春磊，曾用名牟小兵，男，生于1994年9月1日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县。2014年9月5日因犯盗窃罪被四川省梓潼县人民法院判处有拘投五个月，并处罚金2000元；2015年1月21日因犯盗窃罪被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2015年12月16日因犯盗窃罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。因追诉漏罪，现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人牟春磊犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派代理检察员彭静雯出庭支持公诉，被告人春磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2013年11月2日凌晨，被告人牟春磊窜至梓潼县，采取翻窗入室的方式进入被害人魏某正在装修的家中，将放置于室内的电线、电锤、角磨机等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2460元。公诉机关认，被告人牟春磊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大的行为，已触犯触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牟春磊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有期他犯罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十条的规定。被告人牟春磊归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请依法判处。
上述事实，被告人牟春磊在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受案回执，立案决定书，基本情况表、户籍信息，现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录、物品价格鉴定意见书，法医物证检验报告，法庭科学DNA鉴定书，（2014）梓刑初字第129号刑事判决书，（2015）梓刑初字第18号刑事判决书，（2015）剑阁刑初字第170号刑事判决书，视频资料，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟春磊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值2460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人牟春磊前罪因犯盗窃罪被四川省剑阁县人民法院判决后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人牟春磊具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人牟春磊在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人牟春磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人牟春磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币6000元。
[罚金限本判决生效后十日内内缴纳。刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2018年11月24日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
代理审判员 何汶洋
人民陪审员 何永华
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00169号
罪犯吴彬，小名“阿彬”，捕前系职员。
罪犯吴彬因寻衅滋事罪，于2005年6月23日被判处拘役四个月，因犯销售伪劣产品罪经江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年11月19日以（2012）云刑初字第302号刑事判决判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月22日止。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯吴彬在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来被批准为监狱改造积极分子一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯吴彬减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯吴彬在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴彬减去有期徒刑六个月（刑期至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉琪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执保40号
石易鑫：
申请执行人石易鑫被执行人罗建国合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照生效法律文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 彭晓雨
二〇一八年五月二十一日
书记员 岳 伟
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执920号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人付威娜，女，1983年1月6日出生，住铁力市。
被执行人田国庆，男，1980年8月13日出生，住铁力市。
被执行人吴岩，男，1985年10月9日出生，住铁力市。
被执行人姜继珊，女，1986年1月6日出生，住铁力市。
被执行人王国强，男，1985年6月14日出生，住铁力市。
被执行人王娟，女，1989年12月6日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人付威娜、田国庆、吴岩、姜继珊、王国强、王娟金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铁商初字第39号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产线索，且被执行人去向不明，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁商初字第39号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
。
代理审判员 张海龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 范思明
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00592号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人代某，男，1964年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。2015年3月24日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第494号起诉书指控被告人代某犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人代某于2015年3月24日11时许，在本市渝中区临江门402路车站附近，收取毒资100元后贩卖0.16克海洛因给凌某，并从中分得海洛因0.08克。双方交易后被公安人员捉获，查获全部毒品、毒资。被告人代某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人代某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人代某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人凌某的证言、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人代某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年8月23日止）
二、对被告人代某所贩卖的毒品海洛因0.16克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘至严
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1178号
罪犯唐军，住湖南省衡阳市雁峰区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二O一二年八月二十日作出（2012）石刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人唐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币68003.6元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一四年一月十六日经本院裁定共减刑一年。服刑期至二O一五年八月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年2月底止，共获考核分29分。确有悔改表现。且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯审批认定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐军减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1343号
申请执行人：刘喜春
被执行人：华安财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1343号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李振亚
二〇一八年四月三日
书记员 王盛霖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8928号
原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。
法定代表人：旷宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧扬，该公司员工。
被告：刘云兰，女，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆兴宇物业管理有限公司诉被告刘云兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆兴宇物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆兴宇物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆兴宇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆兴宇物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗陈诚
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01841号
原告王适民，男，1954年8月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
委托代理人叶爱民，湖北山川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告湖北诗雨电子科技有限公司。统一社会信用代码：420102000030671。
法定代表人陈勇，该公司经理。
被告潘辉，男，1962年5月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
被告林雨霄，女，1981年2月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
本院在审理原告王适民诉被告湖北诗雨电子科技有限公司、潘辉、林雨霄民间借贷纠纷一案，原告王适民于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王适民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王适民撤回起诉。
案件受理费减半收取4250元，由原告王适民负担。
审 判 长 周晓
审 判 员 冯莉
人民陪审员 陈杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张刚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第2469号
原告：浙江精工轻钢建筑工程有限公司，住所地：绍兴县柯桥经济开发区柯西工业园鉴湖路。
法定代表人：陈水福。
委托代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：上海辰礼投资发展有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇庄邬公路16号C座101室。
法定代表人：刘纯礼。
本院受理原告浙江精工轻钢建筑工程有限公司诉被告上海辰礼投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2008年7月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江精工轻钢建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11，650元，减半收取计5，825元，财产保全申请费4，620元，合计10，445元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇〇八年七月十一日
书记员 王 琴