云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初1370号
原告郭发琴，女，汉族，生于1973年4月4日，云南省威信县人，住威信县。
委托代理人唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。
被告李清波，男，汉族，生于1974年8月18日，四川省珙县人，住珙县。
被告曹忠容，女，汉族，生于1978年1月18日，四川省珙县人，住珙县。
委托代理人叶成朋，四川舟度律师事务所律师，一般授权（属被告李清波、曹忠容共同委托）。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区南岸戎州路东段24号2层A区。
法定代表人杨涛，经理。
委托代理人陈伟，系该公司员工，特别授权。
原告郭发琴诉被告李清波、曹忠容、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭发琴及其委托代理人唐再权，被告李清波、曹忠容及其委托代理人叶成朋，被告联合财保宜宾支公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭发琴诉称：2016年6月10日，原告乘坐王仕云驾驶的二轮摩托车沿威信县江中线由中心方向往江西湾方向行驶，18时50分许，行驶至江中线K40+100m处时遇被告李清波驾驶川11.324**号大中型拖拉机对向行驶至此，两车在避让过程中，王仕云所驾驶车辆前轮与被告李清波所驾驶车辆前保险杠正面相撞，造成两车不同程度受损，摩托车驾驶人王仕云及原告头部等多处受伤的道路交通事故。原告受伤后在西南医科大学附属医院住院治疗24天，支付医疗费69，881.33元，其间，被告李清波、曹忠容向原告支付现金4,000元。该起交通事故经威信县公安局交通警察大队认定，被告李清波与王仕云承担同等责任，原告无责任。另，被告李清波与被告曹忠容系夫妻，被告李清波驾驶的川11.324**号大中型拖拉机登记车主为被告曹忠容，该车在被告联合财保宜宾支公司投保交强险和商业险。原告治疗终结后，经威信县人民法院委托云南鼎丰司法鉴定中心评定原告的损伤伤残为（拾）级，后续治疗费需12,000元。诉求上述被告赔偿原告以下损失：1、医疗费69，881.33元；2、护理费2,400元（24天×100元）；3、住院伙食补助费2,400元（24天×100元）；4、营养费1,200元（24天×50元）；5、交通食宿费5,000元；6、误工费16,800元（168天×100元）；7、残疾赔偿金52,746元（26373元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金15,000元；9、后续治疗费12,000元；10被抚养人生活费15,318.3元（16373元/年×26年×10%÷3）；11、鉴定费1,500元。因原告与本案驾车人王仕云系夫妻关系,故原告的损失由被告联合财保宜宾支公司在保险限额内赔偿后，剩余部分由被告李清波、曹忠容连带赔偿原告50%，其余50%原告予以放弃。
被告李清波、曹忠容辩称：对交通事故发的事实无异议，对责任划分有异议，被告李清波应承担次要责任。原告未按规定带头盔,应当减轻被告的赔偿责任。对原告主张各项损失部分要求过高，应当重新计算。被告李清波驾驶的川11.324**号大中型拖拉机在保险公司投保交强险和商业险，被告李青波与被告曹忠容系夫妻关系，发生交通事故时，系被告李青波驾驶车辆，二被告已经支付的费用，要求予以减除。
被告联合财保宜宾支公司辩称：对交通事故的发生无异议，对责任划分有异议，异议理由与被告李清波、曹忠容一致。被告李清波驾驶的川11.324**号大中型拖拉机在我公司投保交强险和保险额为20万元的商业险，我公司只在保险限额内承担责任，且保险合同约定，自费部分医疗费应扣除15%，扣除部分由被告李清波和曹忠容负担。对原告主张各项损失，认为：医疗费以发票为准，护理费应按每天80元计算，住院伙食补助费应按每天30元计算，因病历并未载明需加强营养，故不予认可，交通食宿费由人民法院酌情认定，误工费按每天20元计算，残疾赔偿金应按照农村标准计算赔偿，精神损害抚慰金只认可3,000元，后续治疗费认可8,000元，被抚养人生活费应按农村居民的标准计算，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，我公司不是侵权人，不承担鉴定费。
根据双方当事人的陈述和答辩，本案当事人争议的焦点是：1、原告主张的事故责任划分是否符合法律规定；2、原告主张的各项费用是否成立；3、原告的诉讼请求能否得到支持。
原告郭发琴为了证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、居民户口簿，欲证明原告的主体资格。
2、道路交通事故认定书，欲证明事故发生经过及责任划分情况。
3、西南医科大学出院证明、病历、费用清单，欲证明原告受伤后住院情况及需要加强营养的依据。
4、医药费用发票二张，欲证明原告支付了治疗费用。
5、鉴定意见书，欲证明原告伤残等级及后续治疗费金额。
6、保单两份，欲证明被告李清波驾驶的车辆的投保情况。
7、证明一份，欲证明原告的父、母亲健在，需要原告赡养。
8、鉴定费用发票，欲证明原告支付了鉴定费用的事实。
9、交通费用发票，欲证明原告因伤到西南医科大学附属医院治疗、复查往返一次及进行鉴定往返产生的交通费用。
经质证，被告李清波、曹忠容对原告提供的第1、3、4、6、7、8项证据无异议，对其余证据有异议。认为，第2项证据明确载明原告未戴头盔，故应当减轻被告的责任；第5项证据不客观，因原告的伤不可能构成伤残；第9项证据不能确定原告去复查伤情产生的费用。被告联合财保宜宾支公司认为，原告提供的第1项证据载明原告为农民，残疾赔偿金、赡养费应按农村居民标准计算；第4、6、8、9项证据无异议；第2项证据的异议理由与被告李清波、曹忠容的异议一致；对第3项证据的三性无异议，但清单上显示出部分为自费，应当予以扣除，归被告李清波、曹忠容承担；对第5项证据的真实性、合法性无异议，但对后续治疗费的金额有异议；对第7项证据的真实性、合法性无异议，但该证据未载明原告的父母有几个子女，不能达到原告的证明目的。
被告李清波、曹忠容为证明其主张，提供了以下证据：
1、二被告的身份证，欲证明被告的主体资格。
2、保险单2份，欲证明二被告的投保情况。
3、收条1张、西南医科大学附属医院的医疗票据16张、威信骨泰医院的医疗票据14张，证明二被告向原告郭发琴及其丈夫王仕云垫付医疗费的事实（在威信骨泰医院垫付11,615.29元，在西南医科大学附属医院垫付49,204.4元）
经质证，原告对被告李清波、曹忠容提供的第1、2项证据无异议，对第3项证据的医疗费票据认为，与本案无关，因原告未主张该费用，认可共计收到该二被告44,000元费用，并认可其中4,000元系支付给原告，其余40,000元系支付给原告的丈夫王仕云。被告联合财保宜宾支公司对被告李清波、曹忠容提供的证据无异议。
被告联合财保宜宾支公司为证明与被告李清波、曹忠容有保险约定，提供了交强险和商业险保险条款各一份。
经质证，原告无异议。被告李清波、曹忠容对证据的真实性无异议，但认为，保险公司应当提供证据证明哪些系自费药，并认为，该条款系格式条款，对投保人没有约束力。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的第1项证据，能证明其身份信息，户口薄显示原告为农村居民，予以采信；第2项证据系交警部门根据相关证据作出的事故认定，三被告虽然对责任划分有异议，但未按规定申请复核，也未提供证据予以证明其反驳主张，该证据能证明交通事故发生及王仕云和被告李清波负该起交通事故的同等责任，郭发琴无责任的客观事实，予以采信；第3项证据，能证明该起交通事故致原告受伤住院治疗24天的事实，予以采信；第4项证据，能证明原告支付住院费用69,881.33元的事实，予以采信；第5项证据，系经原告申请，法院委托的具有资质的鉴定机构及有鉴定资格的鉴定人员结合原告的伤情和相关材料作出的鉴定意见，三被告虽然对鉴定意见有异议，但均没有足以反驳的证据和理由，故予以采信。第6项证据，能证明被告李清波驾驶的川11.324**号大中型拖拉机在被告联合财保宜宾支公司投保交强险和保险金额为20万元的商业第三者责任险的事实，予以采信。第7项证据，能证明原告父亲及母亲的年龄情况，原告需承担赡养义务的事实，予以采信；第8项证据，能证明原告支付鉴定费1,500元的事实，予以采信。第9项证据，系高速公路收费票据，不能证明系原告进行鉴定或复查产生的费用，不予采信。对被告李清波、曹忠容提供的第1、2项证据，原告及被告联合财保宜宾支公司均无异议，予以采信，第3项证据，原告认可该证据中的40,000元用于垫付原告丈夫的医疗费，其余4,000元用于垫付原告的医疗费,另外,该项证据中的医疗费票据还能证明被告李清波、曹忠容在威信骨泰医院为原告垫付医疗费5,127.51元,在西南医科大学附属医院为原告垫付2,414.7元的事实,故对此事实予以确认。对被告联合财保宜宾支公司提供的保险条款，该条款并未明确约定不予赔偿的费用项目，且是与被告李清波、曹忠容之间的约定，不能约束原告根据保单要求其按照保险金额对原告进行足额赔偿的权利，故对其欲证事实不予采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2016年6月10日，原告郭发琴之丈夫王仕云（未按规定戴安全头盔驾驶，也未按规定登记其摩托车）驾驶二轮摩托车搭乘原告（未按规定带安全头盔）沿威信县江中线由中心方向往江西湾方向行驶，18时50分许，行驶至江中线K40+100m处时，遇被告李清波驾驶川11.324**号大中型拖拉机对向行驶至此，两车在避让过程中，王仕云所驾驶车辆前轮与被告李清波所驾驶车辆前保险杠正面相撞，造成两车不同程度受损，原告及其丈夫王仕云头部等多处受伤的道路交通事故。原告受伤后，首先到威信骨泰医院治疗，产生5,127.51元医疗费（由被告李清波、曹忠容垫付），后又到在西南医科大学附属医院住院治疗24天，产生医疗费72,296.03元(被告李清波、曹忠容垫付2,714.7元,其余69,881.33元由原告支付)。该起交通事故经威信县公安局交通警察大队认定，被告李清波与王仕云承担事故的同等责任，原告无责任。原告出院后，于2016年11月14日向本院提起诉讼，并申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经本院委托云南鼎丰司法鉴定中心于2016年11月28日作出鉴定，意见为：原告此次损伤伤残为(拾)级,后续治疗费需12,000元。鉴定时，原告支付鉴定费1,500元，并产生了相关车、旅费。原告的诉讼请求为：1、医疗费69，881.33元；2、护理费2,400元（24天×100元）；3、住院伙食补助费2,400元（24天×100元）；4、营养费1,200元（24天×50元）；5、交通食宿费5,000元；6、误工费16,800元（168天×100元）；7、残疾赔偿金52,746元（26373元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金15,000元；9、后续治疗费12,000元；10被抚养人生活费15,318.3元（16373元/年×26年×10%÷3）；11、鉴定费1,500元。对以上费用，原告要求本案三被告赔偿，涉及到原告丈夫王仕云应当承担的50%的赔偿费用，原告表示放弃。
另查明，原告系罗布镇顺河村王家坝村民小组村民，其父亲郭开相（生于1949年8月19日）、母亲陈吉容（生于1948年12月8日）都健在。针对原告的赡养义务人，原告主张了3人，被告未持异议，另外，原告主张按26年计算二被扶养人的年限，被告也未持异议。原告住院治疗期间，被告李清波、曹忠容除为其支付医疗费7,542.21元外，还向其支付4,000元现金。被告李清波和曹忠容系夫妻，被告李清波驾驶的川11.324**号大中型拖拉机登记车主为被告曹忠容，该车在被告联合财保宜宾支公司投保交强险和保险金额为20万元的商业第三者责任险。
本院认为，原告郭发琴之丈夫王仕云驾驶摩托车搭乘原告与被告李清波驾驶的川11.324**号大中型拖拉机相撞，造成两车不同程度受损，原告及王仕云头部等多处受伤的道路交通事故，给原告造成一定损失。事故发生后，交警部门认定原告无责任,王仕云和被告李清波负该起交通事故的同等责任。对事故责任划分是否符合法律规定的问题，该起交通事故的责任划分系交警部门对事故现场进行勘察后根据相关证据作出的事故认定，三被告虽然对责任划分有异议，但未按规定申请复核，也未提供证据予以证明其主张，事故认定书能证明交通事故发生及原告王仕云和被告李清波负该起交通事故的同等责任，郭发琴无责任，故对三被告的反驳主张不予采纳。因被告李清波驾驶的川11.324**号大中型拖拉机在被告联合财保宜宾支公司投保交强险和保险金额为20万元的商业第三者责任险。根据我国侵权责任法、道路交通安全法、保险法及机动车强制保险条例的相关规定，此次事故给原告造成的损失，应由被告联合财保宜宾支公司在川11.324**号大中型拖拉机的交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告李清波、曹忠容共同承担50%。被告李清波、曹忠容承担的50%，先由被告联合财保宜宾支公司在商业第三者责任险限额内赔付，不足部分由被告李清波、曹忠容赔付原告。对原告的各项损失作如下计算及认定：1、医疗费69，881.33元，原告提供的证据能证明该主张，予以支持；2、护理费,根据当地护工市场实际，按每天80元计算，支持1,920元；3、住院伙食补助费，因原告在泸州治疗，按每天100元计算，支持2,400元；4、营养费按每天20元计算，支持480元；5、交通食宿费,根据原告到西南医科大学附属医院住院和诉讼中对其伤残做鉴定的客观事实,酌情支持25,00元；6、误工费16,800元（168天×100元）,符合法律之规定,予以支持；7、残疾赔偿金,根据原告是农村居民,且发生交通事故前,原告也居住、生活在农村的客观实际，对该赔偿请求，按农村居民的赔偿标准并结合原告的伤残计算，支持16,484元（8,242元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金,根据原告的伤残情况,支持3,000元；9、后续治疗费12,000元,证据充分,理由成立,予以支持；10、被抚养人生活费,根据原告系农村居民,结合原告的伤残等级,支持5,919元（6,830元/年×26年×10%÷3）；11、鉴定费1,500元,证据充分,理由成立,予以支持。综上所述，本院确定原告因本次交通事故产生的医疗费69，881.33元、护理费1,920元、住院伙食补助费2,400元、营养费480元、交通食宿费25,00元、误工费16,800元、残疾赔偿金16,484元、精神损害抚慰金3,000元、后续治疗费12,000元、被抚养人生活5,919元、鉴定费1,500元，共计132,884,33元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，该费用合计84,761.33元，另，被告李清波、曹忠容还为原告支付了7,542.21元医疗费，其要求在本案处理。为了减少当事人的诉累，宜于在本案中一并处理，故本案医疗费赔偿项下的费用确认为92303.54元（84,761.33元+7,542.21元）。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为48,123元。原告主张的交强险医疗费用赔偿限额项下的费用，由被告联合财保宜宾支公司在强制险范围内赔偿10,000元，其余82,303.54元，由该被告按责任在商业险范围赔偿50%即41,151.77元，其余50%，原告已作放弃，本院不再评判。属于交强险死亡伤残赔偿限额项的损失48,123元，由被告联合财保宜宾支公司赔偿，共计赔偿原告99,274.77元(10,000元+41,151.77元+48,123元=99,274.77元)。关于被告李清波、曹忠容向原告支付的4,000元现金及垫付的医疗费7,542.21元，由原告收到赔偿款后退还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后20日内赔偿原告郭发琴各项费用99,274.77元。
二、由原告郭发琴收到被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的赔偿款后退还被告李清波、曹忠容支付的现金4,000元及垫付的医疗费7,542.21元，共计退还11,542.21元。
三、驳回原告郭发琴的其余诉讼请求。
案件受理费1,940元，减半收取970元，由原告郭发琴承担400元,被告李清波、曹忠容共同承担570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 马太华
二〇一六年十二月三十日
书记员 毕 挺