河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1262号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区东环路北。统一社会信用代码XXXXXXXXX。负责人：ＸＸＸ，职务总经理。委托诉讼代理人：张晗，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。被上诉人(原审原告):杨玉荣，女，1952年8月1日生，汉族，住河北省承德市隆化县。被上诉人(原审原告):崔某，女，1978年11月19日生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。被上诉人(原审原告):王溪，女，2006年5月4日生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。法定代理人：崔某（系王溪母亲），女，住河北省承德市隆化县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：王洪林，男，1976年8月4日生，蒙古族，住河北省承德市隆化县张三营镇后街村*组***号。被上诉人(原审被告)：李凤祥，男，1968年11月19日生，汉族，住河北省承德市滦平县。被上诉人(原审被告)：滦平县晨懿货物运输有限公司，住所地：河北省承德市滦平县红旗镇河东村4组，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人：王向明，职务总经理。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王向东，滦平县晨懿货物运输有限公司职员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨玉荣、崔某、王溪、李凤祥、滦平县晨懿货物运输有限公司（以下简称晨懿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张晗，被上诉人崔某，被上诉人杨玉荣、崔某、王溪共同的委托诉讼代理人王洪林，被上诉人李凤祥、晨懿公司的委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司上诉请求:l、请求二审法院改判上诉人不承担一审法院判决在商业三者险保险理赔款195477.17元的赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，错误的判决上诉人在商业三者险限额内承担195477.17元的保险赔偿责任。一审被告李凤祥驾驶的一审被告晨懿公司所有的冀Ｈ×××××号轻型普通货车为营运货车，李风祥在驾驶该车发生事故时并未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，依据上诉人与被上诉人晨懿公司签订商业三者险保险合同条款第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：㈠驾驶人有下列情形之一者即“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书。”依据上述条款约定，上诉人不应承担本次事故中商业三者险部分的保险赔偿责任。上诉人在一审过程中提供了合同条款、投保单、投保提示、投保人声明等证据，且一审被告晨懿公司作为被保险人也在投保单、投保提示、投保声明上盖章予以确认。同时，上诉人认为驾驶人员驾驶营运货车应取得道路货运驾驶员从业资格证就是法律的强制性规定，依据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动。同时，第四十五条规定，违反本规定，有下列行为之一的人员，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2O00元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任:(一)未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的。依据《保险法解释二》第十条规定，保险人将法律法规中的禁止性规定情形作为免责事由的，保险人对该条款作出提示后，投保人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审被告晨懿公司雇佣没有道路货物运输从业资格证的人员驾驶营运车辆属于违法营运。其行为不仅违反了行政法规的规定，同时也违反了商业三者险的合同约定，应承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院改判上诉人不承担一审法院判决的商业三者险保险理赔款195477.17元的赔偿责任。杨玉荣、崔某、王溪辩称：1、被上诉人李凤祥持有准驾车型驾驶证，表明被上诉人李凤祥具有驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。上诉人提交的商业三者险的保险条款系格式条款，该条款中关于无相关从业资格证即可免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款属于无效条款。2、上诉人所称依据《道路运输人员管理规定》第六条及四十五条的规定是部门规章，而不是行政法规，更不是法律的禁止性情形，本案从业资格证需要明确说明义务，因其不是法律、行政法规规定的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据最高院关于审理《关于适用若干问题的解释㈡》第十一条保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。而本案中上诉人没有履行说明义务，因为投保单上只有被告单位的盖章，没有单位负责人的签名。民事诉讼法司法解释第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章并加盖单位印章才能作证据使用。综上，请求二审法院依据事实维持一审判决。晨懿公司、李凤祥辩称：李凤祥驾驶晨懿公司所有的车辆在国家允许的道路上行驶，没有违反道路运输法的规定，我公司车辆属于正常行驶，对方王洪利逆向行驶。经滦平县交警队认定王洪利属于酒后驾车，其造成的损失与我方正常行驶的车辆无关。我公司购买机动车时由保险公司代为办理投保事宜。杨玉荣、崔某、王溪向一审法院起诉请求:1、请求被告方赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失326992.00元，对于车辆损失待鉴定后再行增加、变更。上述损失被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李凤祥和晨懿公司连带承担；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为：1、请求被告方赔偿原告各项经济损失904846.50元，分责后原告主张被告方赔偿损失349853.95元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2017年10月23日00时30分许，王洪利驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由南向北驶至S257线21KM+700M路段时,与相对方向被告李凤祥驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成王洪利死亡、两机动车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定王洪利负此次事故的主要责任，被告李凤祥负此次事故的次要责任。被告李凤祥持有准驾车型A2的驾驶证,系被告晨懿公司雇佣的司机，李凤祥驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车的车辆所有人为晨懿公司，冀Ｈ×××××号小型普通客车登记车辆所有人为王洪利。事故发生时，李凤祥驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车载物超过核定载质量。冀Ｈ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险,商业三者险保险金额1000000.00元，有不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，王洪利被送往滦平县医院治疗，因胸腔闭合性损伤伴右腕及右下肢严重损伤致创伤性休克死亡。死亡时间：2017年10月23日。王洪利在滦平县医院支出救护车费200.00元、急诊门诊医疗费88.00元。王洪利生前系隆化国有林场管理处职工。原告崔某与王洪利系夫妻关系,原告王溪2006年5月4日出生，系王洪利与原告崔某长女，原告杨玉荣系王洪利母亲，1952年8月1日出生。原告杨玉荣共有两个子女，为王洪利和王洪林。原告杨玉荣、原告崔某、原告王溪主张丧葬费28493.50元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张死亡赔偿金28249.00元/年×20年=564980.00元，符合法律规定，本院予以确认。原告王溪主张被扶养人生活费19106.00元/年×7年÷2人=66871.00元，被告有异议。原告王溪为城镇居民，其主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认。原告杨玉荣主张被扶养人生活费19106.00元/年×15年÷2人=143295.00元，被告有异议，认为应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告杨玉荣住所地为隆化县××××组，系农村居民，原告杨玉荣主张被扶养人生活费参照城镇居民人均年消费性支出标准计算，证据不足，本院不予支持。结合原告杨玉荣的年龄、子女情况，原告杨玉荣的被扶养人生活费认定为9798.00元/年×15年÷2人=73485.00元。原告主张处理丧葬事宜支出10000.00元，被告不认可。原告因处理丧葬事宜而支出的交通费、误工费等合理费用，酌情确定5000.00元。综合在本次事故中被告李凤祥的过错程度，侵权行为给原告造成的损害后果，当地平均生活水平及被告的给付能力，原告主张精神损害抚慰金15000.00元，并无不当，应予确认。号牌号码为冀Ｈ×××××号小型普通客车登记车辆所有人为王洪利，经隆化县信德车辆交易信息评估有限公司评估车辆损失为80760.00元，原告支出鉴定费5000.00元。被告有异议，认为评估价值过高，但未能提供足以反驳的相反证据，对被告的意见不予采信，对原告主张车辆损失予以确认。原告主张施救费1200.00元，被告认为过高，但未能提供足以反驳的相反证据，对被告的意见不予采信，对原告的主张予以确认。另查明，被告晨懿公司具有道路运输经营许可证，有效期至2021年2月23日。号牌号码为冀Ｈ×××××号重型自卸货车机动车行驶证登记的使用性质为货运，检验有效期至2018年4月。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王洪利饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通禁止标线驶入逆行，其行为是造成此事故的主要原因，被告李凤祥驾驶载物超过核定载质量的机动车道路上行驶，其行为是造成此事故的次要责任。经滦平县公安交通警察大队认定，被告李凤祥负此次事故的次要责任，王洪利负此次事故的主要责任。结合本案实际，确定被告李凤祥承担30%的民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对于原告因本次事故遭受的损失，被告晨懿公司应当承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。号牌号码为冀Ｈ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险责任限额内承担责任，超出交强险责任限额部分，被告保险公司在商业保险第三者责任险限额内按照被告晨懿公司应当承担的责任比例赔偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告保险公司主张事故发生时驾驶人员李凤祥无从业资格证，根据道路运输从业人员规定及保险合同，属于商业险免责事由，商业险因此拒赔。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率的条款，属于免除保险人责任，加重投保人、被保险人责任的条款，此种条款保险人须向投保人、被保险人尽到提示和明确的说明义务，向投保人、被保险人以书面或口头形式作出常人能理解的解释，未尽到提示和明确说明义务的，该条款无效。被告保险公司提供的保险条款为格式合同文本，应对履行明确说明义务负有举证责任，其提供的《投保人声明》亦属格式文本，不足以证明向被告晨懿公司以书面或口头形式作出常人能理解的解释，不能确认其针对责任免除条款（如驾驶员无从业资格证等事项保险人责任免除）向投保人履行了明确说明义务，被告保险公司以被告李凤祥没有从业资格证而免除保险责任的抗辩理由，不能成立，不予支持。被告李凤祥驾驶机动车载物超过核定载质量，被告保险支公司主张10%的绝对免赔率，符合合同的约定，依法应予支持。被告保险公司主张鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，其主张成立，应予支持。对于原告主张的血清酒精浓度检测费400.00元，因无法律依据，不予支持。对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨玉荣、原告崔某、原告王溪医疗费88.00元、死亡赔偿金95000.00元、精神损害抚慰金15000.00元、车辆损失2000.00元，合计112088.00元，于本判决生效后十日内付清；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨玉荣、原告崔某、原告王溪丧葬费28493.50元、死亡赔偿金469980.00元、处理丧葬事宜费用5000.00元、交通费（救护车费）200.00元、车辆损失78760.00元、施救费1200.00元、被扶养人生活费140356.00元（其中：原告杨玉荣73485.00元；原告王溪66871.00元）合计723989.50元中30%的90%，即195477.17元，于本判决生效后十日内付清；三、由被告滦平县晨懿货物运输有限公司赔偿原告杨玉荣、原告崔某、原告王溪丧葬费28493.50元、死亡赔偿金469980.00元、处理丧葬事宜费用5000.00元、交通费（救护车费）200.00元、车辆损失78760.00元、施救费1200.00元、被扶养人生活费140356.00元（其中：原告杨玉荣73485.00元；原告王溪66871.00元）合计723989.50元中30%的10%，即21719.68元，于本判决生效后十日内付清；四、由被告滦平县晨懿货物运输有限公司赔偿原告杨玉荣、原告崔某、原告王溪鉴定费5000.00元中的30%，即1500.00元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告杨玉荣、原告崔某、原告王溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500.00元，减半收取3250.00元，保全费1520.00元，合计4770.00元，由原告杨玉荣、原告崔某、原告王溪负担770.00元，被告滦平县晨懿货物运输有限公司负担4000.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，一审法院对王洪利与李凤祥分别驾驶车辆发生交通事故的时间、地点，以及各方当事人的责任，参照滦平县公安交通警察大队作出“王洪利负此次事故的主要责任，李凤祥负次要责任”的认定，确认了案件的事实，该认定证据充分，予以采信。李凤祥系晨懿公司雇佣的司机，其持有准驾车型A2的驾驶证，驾驶晨懿公司所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，以上事实有证据佐证，予以确认。一审法院对王洪利因交通事故死亡造成各项经济损失的认定，客观公正。判决保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人保险公司与被上诉人晨懿公司签订机动车第三者责任保险合同第二十四条第㈡款第六项载明：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的责任免除。第二十七条第㈡款载明：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”双方签订上述保险合同的约定，体现在一个合同文本中，且均用加重的黑体字标注，一审法院对保险公司提供的格式合同文本中驾驶人驾驶的营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的条款，未向投保人、被保险人尽到提示和明确的说明义务，作出该条款无效的认定，同时又对李凤祥驾驶机动车载物超过核定载质量，核减10%的绝对免赔率，作出该条款有效的认定，存在对一个合同文本条款前后矛盾的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险公司提供的保险合同条款和投保人声明均属格式文本，但在投保人声明尾部载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，”该投保人声明签章处盖有晨懿公司的印章，双方签订的保险合同符合最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡第十条的上述规定，应认定保险公司向晨懿公司作出了书面或口头形式的提示和明确的说明义务，双方签订的保险合同有效，一审法院对双方签订的合同部分有效，部分无效的认定有误，予以更正。上诉人保险公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任的理由证据充分，予以支持。晨懿公司雇佣李凤祥时，未严格审查其是否具有交通运输管理部门核发的许可证书，李凤祥驾驶该公司车辆无从业资格证书发生交通事故，根据晨懿公司与保险公司签订保险合同的约定，属于商业险免责事由，故一审法院判决保险公司在商业三者险限额范围内赔偿因王洪利死亡其亲属获得的经济损失195477.17元，由晨懿公司承担赔偿责任。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3848号民事判决第一、三、四、五项[即：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨玉荣、原告崔某、原告王溪医疗费88.00元、死亡赔偿金95000.00元、精神损害抚慰金15000.00元、车辆损失2000.00元，合计112088.00元，于本判决生效后十日内付清；三、由被告滦平县晨懿货物运输有限公司赔偿原告杨玉荣、原告崔某、原告王溪丧葬费28493.50元、死亡赔偿金469980.00元、处理丧葬事宜费用5000.00元、交通费（救护车费）200.00元、车辆损失78760.00元、施救费1200.00元、被扶养人生活费140356.00元（其中：原告杨玉荣73485.00元；原告王溪66871.00元）合计723989.50元中30%的10%，即21719.68元，于本判决生效后十日内付清；四、由被告滦平县晨懿货物运输有限公司赔偿原告杨玉荣、原告崔某、原告王溪鉴定费5000.00元中的30%，即1500.00元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告杨玉荣、原告崔某、原告王溪的其他诉讼请求。]；二、撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3848号民事判决第二项[即：二、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨玉荣、原告崔某、原告王溪丧葬费28493.50元、死亡赔偿金469980.00元、处理丧葬事宜费用5000.00元、交通费（救护车费）200.00元、车辆损失78760.00元、施救费1200.00元、被扶养人生活费140356.00元（其中：原告杨玉荣73485.00元；原告王溪66871.00元）合计723989.50元中30%的90%，即195477.17元。]；三、由被上诉人滦平县晨懿货物运输有限公司赔偿杨玉荣、崔某、王溪因王洪利死亡的丧葬费28493.50元、死亡赔偿金469980.00元、处理丧葬事宜费用5000.00元、交通费（救护车费）200.00元、车辆损失78760.00元、施救费1200.00元、被扶养人生活费140356.00元（其中：杨玉荣73485.00元；王溪66871.00元）合计723989.50元中30%的90%，即195477.17元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决履行。二审案件受理费6500.00元，由被上诉人滦平县晨懿货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常淑英审判员  张 甫审判员  李慧娟二〇一八年四月二十日书记员  张伟男