河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5445号
上诉人（原审被告）：南阳建工集团，统一社会信用代码：9141130073549884X8。住所地，南阳市汉画街***号。
法定代表人：鞠兰，任董事长。
委托诉讼代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳高新区坤元建筑机械租赁站，统一社会信用代码：92411300MA40H0ME1K。住所地，南阳市北京路黄岗工业园。
经营者：王德有，男，汉族，1954年9月20日出生，高中文化程度，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：吴国玉，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张江海，男，汉族，1977年10月24日出生，大专文化程度，自由职业，现住南阳市卧龙区。
上诉人南阳建工集团因与被上诉人南阳高新区坤元建筑机械租赁站、张江海为租赁合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2340号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭庭审理了本案。上诉人南阳建工集团委托诉讼代理人肖信岑，被上诉人南阳高新区坤元建筑机械租赁站委托诉讼代理人吴国玉，被上诉人张江海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳建工集团向本院上诉称：1、上诉人已将承建的帝景天城项目分包给郑州顺祥建筑劳务公司，上诉人与坤元租赁站不存在租赁合同关系。2、上诉人与张江海系合作关系，上诉人没有授权委托张江海行使租赁物资代理行为，张江海应对其个人行为承担责任。3、郑州顺祥劳务公司负责人王新建签字的租赁费结算单上没有张江海签字，对上诉人无关。原审认定租赁费数额错误。4、原审认定张江海构成表见代理适用法律不当。
南阳高新区坤元建筑机械租赁站答辩称：租赁站与南阳建工集团下属项目部签订的租赁合同已履行，被上诉人已支付租金85万元后，经结算余款未付。原判适当，应予维持。
张江海答辩称：南阳建工集团项目部为郑州顺祥劳务公司代签合同，施工中已付部分租赁费，郑州顺祥劳务公司把剩余款转到项目部项目部名下，由项目部向租赁站支付，因南阳海昌房地产公司未付工程款，造成无力偿还余额。
南阳高新区坤元建筑机械租赁站一审时起诉请求：1、依法解除原告与被告南阳建工集团帝景天城项目部签订的建筑物资租赁合同书。2、判令被告支付租金人民币510339.01元，并按合同约定的所欠租金总额日百分之五支付违约金；3、被告承担诉讼费。
原审法院认定：2011年，南阳建工集团与南阳海昌房地产开发有限公司签订合同，由南阳建工集团承建西峡县帝景天城工程施工项目。
2011年9月2日，被告南阳建工集团帝景天城项目部给原告南阳高新区坤元建筑机械租赁站出具授权委托书一份，内容为：“南阳高新区坤元建筑机械租赁站：兹有我单位在西峡县承建帝景天城4#5#住宅楼施工任务，需要租赁你单位建筑物资。现委托我单位朱文胜、胡克海同志，到你单位签订租赁合同，办理租赁手续等事宜。请接洽！授权委托人：孙义宾王新建，2011年9月2日。南阳建工集团帝景天城项目部加盖印章，张江海签字”。
2011年9月2日，原告南阳高新区坤元建筑机械租赁站作为甲方与乙方的南阳建工集团帝景天城项目部签订建筑物资租赁合同书一份。该合同主要内容为：一、甲方租赁给乙方建筑物资（品名、规格、数量、价格见附表），供乙方用于西峡县工地（位于帝景天城4#5#楼）施工或装修。租期自2011年9月2日至乙方工程竣工为止。所租物资不经甲方许可，乙方擅自转租借用作他用，造成的后果由乙方全部负责。二、乙方必须持本部门的介绍信、证明、经办人的身份证和担保单位的证件，并交足一定押金后，甲方予办理租赁手续。六、乙方要及时结算租金，长期使用时，每月结算一次。若拖延不结，乙方每日应支付甲方按所欠租金总额的百分之五收取违约金，至款付清为止。七、本合同经双方签字盖章后受法律保护。一式二份，双方各执一份。有效期限为物资、租金全部结清后自行终止。造成纠纷，由卧龙区人民法院受理解决。协商价：钢管0.012元/米、扣件0.01元/天、顶丝0.05元/天。甲方南阳高新区坤元建筑机械租赁站盖章、经营者王德有签字，乙方南阳建工集团帝景天城项目部盖章，经办人张江海签字。合同签订后，原告向南阳建工集团承建的西峡县帝景天城4#5#楼工地提供钢管、扣件、顶丝等物资。
2013年3月29日，被告南阳建工集团帝景天城项目部出具的授权委托书上的人员王新建，在原告打印的西峡帝景天城结算单上签字：“物资已清、王新建、租费未付清3/29共计7张”。该结算单显示租费总额为1360339.1元。
另查明，被告张江海负责南阳建工集团帝景天城项目部项目的施工。
上事实有建筑物资租赁合同书、物资结算清单、营业执照、当事人陈述等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，已记录在卷，足以证实。
原审法院认为：关于原告南阳高新区坤元建筑机械租赁站与被告南阳建工集团下属帝景天城项目部所签订的租赁合同的效力问题。根据《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案原告与被告南阳建工集团下属帝景天城项目部签订的租赁合同有项目部加盖印章，项目部负责人签字，且已经实际履行，所租赁的物资全部用于被告南阳建工集团承建的西峡县帝景天城4#5#楼的施工，符合《合同法》第四十九条的规定，应为有效合同。南阳建工集团帝景天城项目部作为被告南阳建工集团的下属机构，不具备法人资格，其民事责任应当由具有法人资格的被告南阳建工集团承担。依照《合同法》第二百二十七条，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。自2013年3月29日，双方就租赁费结算至今，租金仍未全部支付，现原告要求解除租赁合同的诉讼请求理由正当，应予支持。合同解除后，被告应按照合同约定支付原告租金、违约金，故原告要求被告支付租金、违约金的请求并无不当，应予以支持。2013年3月29日，被告南阳建工集团帝景天城项目部出具的授权委托书上的人员王新建，在原告打印的西峡帝景天城结算单上签字，视为被告对结算单租费的认可，结算单显示租费总额为1360339.1元，扣除原告认可的被告支付的85万元，被告还欠租金510339.1元。因被告张江海系被告南阳建工集团下属项目部的负责人，其在合同上签字的行为，应由被告南阳建工集团承担责任，故被告张江海不应承担责任。关于违约金的问题。原告请求按合同约定的所欠租金总额日百分之五收取违约金，被告认为该违约金过高，请求减少。根据《合法法》第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告请求按合同约定按每日所欠租金总额的百分之五收取违约金，该违约金约定过高，应酌情减少，该院酌情确定为日万分之五。2013年3月29日，双方进行结算，被告欠原告的租赁费为1360339.10元，之后，被告向原告支付了部分的租赁费，原告也没有证据证明被告具体违约的时间，故对于剩余的租赁费支付违约金的时间应自立案之日起计算至款付清之日止为宜。
被告张江海、南阳建工集团抗辩认为，租赁费应以2014年7月13日加盖郑州顺祥建筑劳务有限公司印章的《工程量结算单》上面的440000元为准。该院认为《工程量结算单》系张江海与郑州顺祥建筑劳务有限公司之间进行的结算。该结算单（4）的内容为“已付工程款合计：……+钢管租赁费440000元+……（七项）面积已付款及借支属实。张江海。2014.7.13”根据该项内容，被告抗辩的440000元系已付工程款，且系郑州顺祥建筑劳动有限公司与张江海之间的结算，被告亦没有证据证明该结算与原告的关系。原告提交的西峡帝景天城租赁清单，有被告南阳建工集团西峡帝景天城项目部委托人王新建的签字，并经郑州顺祥劳务公司王天勇的核对属实，且写明了租费未付清。故被告辩称其所欠原告租赁费为440000元的理由不能成立，不予采纳。
被告南阳建工集团抗辩认为，其与原告之间没有合同关系，帝景天城项目分包给了郑州顺祥劳务公司，应当追加郑州顺祥公司为被告。因合同具有相对性。《建筑物资租赁合同书》的甲方系本案原告，乙方系南阳建工集团帝景天城项目部。合同签订后，原告按合同履行了提借物资的义务，该物资也实际用在了南阳建工集团帝景天城项目部的工地，双方对此事实并无异议。被告南阳建工集团认为租赁合同的相对方应当是郑州顺祥劳务公司，其应提交证据证明郑州顺祥劳务公司与原告之间具有租赁合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告南阳建工集团没有证据证明其辩称，故其抗辩理由不成立，不予采纳。被告南阳建工集团抗辩认为，张江海签订合同系个人行为，不代表建工集团，不构成表见代理。该院认为表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表面特征。表见代理的意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。本案中，张江海以南阳建工集团帝景天城项目部负责人的身份与原告签订了租赁合同，且签订合同时，张江海持有南阳建工集团海昌帝景天城项目部的授权委托书和印章，原告足以相信张江海系南阳建工集团项目部负责人的身份。《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告南阳建工集团认为张江海持有的章是其私刻的，但其既没有提交证据也没有向该院申请对章的真伪进行鉴定。故被告南阳建工集团的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、二百一十三条、二百二十六条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十二条之规定，判决：一、依法解除南阳高新区坤元建筑机械租赁站与南阳建工集团帝景天城项目部签订的建筑物资租赁合同书。二、判决生效之日后十日内，南阳建工集团向南阳高新区坤元建筑机械租赁站支付510339.1元租金，并自2017年3月15日起按日万分之五支付违约金至款付清之日止。三、驳回南阳高新区坤元建筑机械租赁站其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8903元，保全费3270元，共计12173元，由南阳建工集团负担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。二审中，上诉人南阳建工集团提供了张江海签名并加指印的“承诺书”，内容为：南阳建工集团，本人张江海是海昌帝景天城4#、5#、6#、7#高层住宅建设项目部负责人。关于该高层住宅建设项目的一切法律责任和经济债务均与南阳建工集团无关，本人承担一切法律责任和经济债务。承诺人：张江海，2013年5月1日，张江海对该承诺书认可属实。
本院认为：上诉人南阳建工集团下属帝景天城项目部与坤元租赁站所签订的建筑物资租赁合同，有该项目部加盖的印章和项目部负责人张江海的签字，且已经实际履行，所租赁的物资全部用于南阳建工集团承建的帝景天城工程施工。张江海以项目部负责人名义加盖项目部印章与坤元租赁站签订租赁合同的行为，足以造成坤元租赁站在客观上有充分理由相信张江海具有代理权的表面特征，构成了表见代理。也符合《合同法》第四十九条规定，该租赁合同为有效合同。帝景天城项目部作为南阳建工集团下属机构，本身不具有法人资格，其民事责任应当由具有法人资格的南阳建工集团对外承担。原审认定的租赁费数额，有坤元租赁站打印出具的结算清单，上面有帝景天城项目部出具授权委托书上人员王新建签名认可，另有顺祥劳务公司项目经理王天勇签名属实。原审据此判令支付所欠租赁费数额并无不当。二审中，南阳建工集团提供了张江海书写的承诺书，张江海予以认可，但针对坤元租赁站的诉请，南阳建工集团应首先对外承担支付坤元租赁站租赁费及违约金责任后，再向内部人员张江海追偿该款项。综上所述，南阳建工集团上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8905元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 秦 震