河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15166号
原告刘新民，男，1965年5月29日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人王天天，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人马文彬，河南言东方律师事务所律师。
被告河南鑫安利安全科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街1号总部企业基地59号楼。
法定代表人杨耀党。
委托代理人袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告刘新民与被告河南鑫安利安全科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托代理人王天天、马文彬、被告委托代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，原告到被告处担任董事副总经理一职，约定的固定工资为30000元/月，但被告未与原告签订书面劳动合同。2016年2月至5月、2016年6月至8月，被告无故拖欠原告工资，并不支付2015年度绩效金，在原告提出劳动仲裁时，被告又单方解除劳动合同。被告的行为严重违反法律规定，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告2016年2月至2016年5月、2016年6月至2016年8月工资170000元（其中2016年2月至2016年5月，每月拖欠20000元、2016年6月至2016年8月，每月拖欠30000元）；2、被告支付原告2015年度绩效金150000元、出差费用10000元；3、被告支付原告2014年9月至2016年8月未签订劳动合同双倍工资720000元；4、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金120000元。
被告辩称：原告的工资标准为10000元/月，因业务拓展而支出的差旅费、油费、交通费等，由原告在为被告创收业绩的范围内实报实销，但总额不超过20000元/月，原告主张其工资30000元/月，无事实依据，应当驳回原告该项诉讼请求。原告2015年度完成的合同额仅为31060807元，低于业绩目标，但其部门费用为2174300元，超支134200元，原告无权享受2015年度绩效奖金。2016年度原告的业绩仅为160000元，低于其本年度业绩目标，且原告未提交报销票据供被告审核，其请求被告为其报销10000元，不符合被告的报账制度，也不属于劳动争议受案范围。2014年9月份，原告到被告处工作，2014年9月20日，被告将劳动合同交给原告，原告要求将劳动合同带走审查，之后，原告长期不返还劳动合同，直到2014年11月27日，原告才与被告订立劳动合同。原告主张未签订劳动合同的双倍工资已经超过仲裁时效，应当依法予以驳回。原告恶意旷工，严重违纪，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，不构成违法解除，原告请求违法解除劳动关系经济赔偿金不能成立。
经审理查明：2014年9月12日，原告到被告处工作，后双方订立《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2014年9月11日起至2016年9月10日，原告的岗位为业务推广，工作区域或工作地点为全国，工资标准为公司核定工资。该劳动合同显示的签订日期为2014年9月20日，被告盖章处显示的时间也为2014年9月20日，原告签字处显示的签订日期为2014年11月28日。
原告在被告处工作期间，当月工资下月支付，2015年1月份至2016年7月份，被告分别通过招商银行、交通银行以代发劳务费、工资的名义向原告支付工资，分别为9255元、8775元、8775元、8775元、9003元、9003元、9003元、9003元、9003元、9003元、9015元、9015元、9003元、9003元、9003元、9003元、9003元、12512.6元（包含2016年6月、2016年7月1日至7月13日），其中2015年2015年6月至2016年5月份，原告的平均工资为9005元/月。2015年1月30日、2015年2月27日、2015年5月8日、2015年5月29日、2015年6月30日、2015年7月22日、2015年7月31日、2015年9月25日、2015年10月12日、2015年11月30日、2015年12月2日、2015年12月29日、2016年4月15日，被告分别以代发其他、报销的名义向原告转账支付20000元。根据被告提交的记账凭证显示，该20000元系原告报销的差旅费、车辆使用费、邮费、业务招待费、通讯费等，每张《费用支出报销单》中均有原告签字确认。
2015年1月29日，被告发出了鑫安利（2015）006号《关于下达2015年工作目标及激励方案的决定》，显示：原告、宋祥君作为主要责任人的市场部，目标为4000-6000万元，奖励办法为业绩增量的1%*（基础为2000万元）。2015年9月28日，原告作为会签人员之一，签发了《关于实施2015年度“完美收官”激励方案的决定》，显示：1、原告、宋祥君作为主要责任人的部门，省外年度基础目标为4000万元，依据鑫安利（2015）006号文件，主要负责人完成对应的年度基础目标（省内5500万、省外4000万），则奖励标准为年度业绩增量的1%，省内基数为5000万元，省外基数为2000万元；2、年度奖励金额包含部门奖金，主要负责人享有部门奖金分配权，将分配方案提报至财务部，由财务部依照分配方案发放奖金；3、主要负责人未完成对应的年度基础目标（省内5500万、省外4000万），则取消年度业绩增量奖励。根据被告提交的到款业绩表显示，2015年度，原告的到款业绩为31060807元。
原告因工资、年终奖等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2015年度绩效奖金150000元、违法解除劳动关系经济补偿金120000元、报销出差费用10000元、2014年9月至2016年8月未签订劳动合同双倍工资720000元、2016年2月至5月工资80000元、2016年6月至8月工资90000元。2016年10月27日，仲裁委作出了郑开劳仲裁字（2016）第119号仲裁裁决书，裁定驳回原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决书，遂引起本案纠纷。
另查明：自2016年7月13日起，原告不再填写工作日志。在原告提起仲裁申请前，被告并未解除与原告的劳动关系，2016年8月31日，在仲裁庭审开庭时，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》一份，以原告2016年7月13日至今未到被告处工作为由，解除双方的劳动合同。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的郑开劳仲裁字（2016）第119号仲裁裁决书及送达证明各一份、招商银行和交通银行客户交易明细清单一组、鑫安利（2015）006号文件一份、《解除劳动合同通知书》一份。被告提交的《劳动合同书》一份、鑫安利（2015）006号文件和鑫安利股份总（2015）39号文件各一份、2015年度原告业绩单一组、工资发放明细表二张、记账凭证一组、2016年7月工作日志、《解除劳动合同通知书》一份。
原告提交的个人收入证明与其银行交易明细不一致，不足以证明其工资为30000元/月的事实，本院不予采纳；原告提交的《2015年业务奖励分配方案》并没有被告的确认，不足以证明原告2015年度实际业务量为46080000元的事实，本院不予采纳；原告提交的差旅费发票，不足以证明与本案的关联性，本院不予采纳。被告提交的《关于2015年度机构发展部业绩、费用情况说明》，系单方制作，真实性无法核实，本院不予采纳。
本院认为：根据《关于工资总额组成的规定》第4条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”。本案中，2015年1月至2015年12月期间、2016年4月，被告向原告按月支付的20000元均是以代发其他、报销的名义，且原告填写的《费用支出报销单》也明确该20000元系车辆使用、油费等报销费用。因此，结合上述证据，能够认定该20000元系报销费用，不应当计入原告的工资总额。根据原告银行交易明细显示，其平均工资为9005元/月，被告并未拖欠原告2016年2月至2016年6月期间的工资。2016年7月1日至2016年7月12日期间，被告已经根据原告的工作时间向其足额支付了工资，不存在拖欠原告2016年7月份工资的事实。2016年7月13日之后，原告不在被告处提供劳动，其请求2016年8月份工资，无事实和法律依据。因此，原告请求被告支付工资170000元，本院不予支持。
原告作为被告的高级管理人员，其参与了鑫安利股份总（2015）39号文件的会签，该文件应当对原告具有约束力。根据该文件规定：原告、宋祥君作为主要责任人的部门，省外年度基础目标为4000万元，奖励标准为年度业绩增量的1%，省外基数为2000万元，主要负责人未完成对应的年度基础目标（省外4000万），则取消年度业绩增量奖励。原告提交的证据不足以证明其完成了2015年度的完成了基础目标，应当由原告承担举证不能的法律后果，其请求被告支付2015年绩效金150000元，本院不予支持。原告请求被告支付出差费用10000元，其提交的证据不足以证明差旅费用系履行劳动合同支出，对该项诉讼请求，本院不予支持。
原告请求被告支付2014年9月至2016年8月未签订劳动合同双倍工资720000元，本院认为，2014年9月12日，原告到被告处工作，被告在《劳动合同书》中盖章的时间是2014年9月20日，虽然2014年11月28日原告才在《劳动合同书》上签字，但该《劳动合同书》约定的合同期限自2014年9月11日起至2016年9月10日止。因此，原告请求2014年9月至2016年8月未签订劳动合同双倍工资未支付部分，本院不予支持。
原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金120000元，本院认为，2016年7月13日后，原告未在被告处提供劳动，原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求被告支付解除劳动关系经济补偿金时，被告并未解除与原告的劳动合同关系。因原告提出解除劳动合同关系，被告才在仲裁庭审时向原告出具了《解除劳动合同通知书》。原、被告劳动合同关系解除的原因并不符合法定的应当支付经济赔偿金情形，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘新民的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李静