福建省长乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第1号
原告林章生，男，1973年8月31日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李延海、陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被告长乐市海洋与渔业局，住所地长乐市。
法定代表人郑敏丰，局长。
委托代理人林世忠，该局副局长。
委托代理人郑建平，福建建达律师事务所长乐分所律师。
原告林章生不服被告长乐市海洋与渔业局（以下简称海洋与渔业局）海域管理行政处罚一案，于2014年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于1月27日受理后，于2月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2014年2月14日向本院提交证据。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李延海与被告的委托代理人林世忠、郑建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海洋与渔业局于2013年10月22日作出长海执处罚（2013）007号《行政处罚决定书》（以下简称《海域行政处罚决定书》）。该决定书当事人：林章生。事由：2011年2月上旬，在未取得海域使用权的情况下，擅自占用海域面积31.7亩。处罚依据及结论为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《福建省海域使用金征收配套管理办法》第六条第三项之规定，处罚如下：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币壹万伍仟捌佰伍拾元。告知内容为：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向长乐市人民政府或福州市海洋与渔业局申请行政复议；也可以在三个月内直接向长乐市人民法院提起行政诉讼。但在复议、诉讼期间，行政处罚不停止执行。
被告海洋与渔业局于2014年2月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
（一）程序证据：《立案审批表》、《案件调查终结报告》、《案件讨论笔录》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》及《送达回证》，证明被告作出本案行政处罚决定履行了法定程序。
（二）事实证据：《林章生违法占用海域项目测量技术报告》、现场照片、《询问笔录》、《现场笔录》、文武砂滩涂养殖现场测量数据表、《林章生人员基本信息表》，证明林章生违法使用海域的时间、面积、位置及现状；林章生本人身份信息。
（三）适用法律及相关依据有：《中华人民共和国海域使用管理法》第二条、第三条、第四十二条、第五十条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条和《福建省海域使用金征收配套管理办法》第六条第三项。
原告林章生诉称，原告养殖所使用的土地是村土地，而不是海域，在被告于2013年8月29日发给原告的“责令停止违法行为通知书”也确认原告的经营场所在长乐市文武砂十七孔堤坝内。堤坝之内就是村土地，海域应为堤坝之外，被告无管辖权。如果是海域，被告作出行政处罚也是适用法律错误，因为在原告所在村的各养殖户中从没有哪一机关通知需取得什么许可证，法律亦无明确规定，被告作出被诉的《海域行政处罚决定书》违法，请求依法判决予以撤销。
原告向本院提供如下证据：原告身份证复印件、长海执处罚（2013）007号《行政处罚决定书》、闽长海责（2013）11号《责令停止违法行为通知书》，证明原告身份信息及涉讼的区域是在十七孔堤坝内，不属于海域。
被告海洋与渔业局辩称，一、经现场勘验、测量，本案原告涉讼的养殖场在海域范围内，属使用海域的行为，被告有权对其行使监督管理权；二、原告未经批准在海域范围内进行养殖，是违法使用海域。综上，被告作出行政处罚事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院维持本案行政处罚决定。
经庭审质证，本院对证据、依据作如下分析认证：
（一）对于被告提供的事实证据和程序证据，原告认为证据的真实性、形式合法性没有异议，但是对《林章生违法占用海域项目测量技术报告》证明对象有异议，该证据不能证明涉讼的养殖场所属于海域。本院经审查认为，被告提供的事实证据和程序证据来源合法、与本案有关联性，《测量技术报告》系由有资质的社会中介机构依法定程序接受委托，并由具有相应职称的专业人员依据科学方法作出的专业测量报告，符合形成鉴定意见的程序性要求。上述证据可以作为本案的定案依据。
（二）被告提供的法律依据，是被告作出行政处罚是否合法所适用的法律、法规。
（三）原告提供的证据，可以证实原告本人的身份信息及被诉行政处罚行为，被告无异议，可以作为本案定案依据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：
原告林章生未取得海域使用权证于2011年2月在长乐市文武砂镇十七孔围海堤坝内进行养殖。2013年8月29日，被告海洋与渔业局向原告林章生发出《责令停止违法行为通知书》，要求其立即停止非法占用海域的行为。同日，被告对原告的涉嫌占用海域养殖行为进行立案查处，2013年10月17日，被告向原告发出听证告知书，原告未在规定期间内提出举行听证要求和申辩意见。2013年10月22日，被告作出被诉长海执处罚（2013）007号《行政处罚决定书》，责令原告林章生退还非法占用的海域（31.7亩），恢复海域原状、并处罚款人民币15850元。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称海域管理法）第七条规定，沿海县级以上地方各级人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。被告长乐市海洋与渔业局是长乐市行政区内海域管理的行政主管部门，有权对本辖区内的海域使用违法案件作出处理。本案被诉长海执处罚（2013）第007号《行政处罚决定书》已涉及原告的财产权益，原告于法定期内提起行政诉讼，符合《行政诉讼法》有关规定。被告作出行政处罚时，先后履行了询问调查、委托测量、听证告知、送达处罚决定书等程序，行政程序合法。
《海域管理法》第二条规定，“本法所称海域，是指中华人民共和国内水、领海的水面、水体、海床和底土。本法所称内水，是指中华人民共和国领海基线向陆地一侧至海岸线的海域”。本案原告林章生涉讼养殖场所经福州闽辉工程技术勘测队测量位于长乐市文武砂镇外文武垦区十七孔闸内海域（即内水），面积为2.1133公顷（即31.7亩）。原告指称其养殖场所属于村土地，不是海域与事实不符，被告认定原告占用海域进行养殖，事实清楚、证据充分。
海域属于国家所有，单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。《海域管理法》第十六条、第十九条规定，“单位和个人可以向县级以上人民政府海洋行政主管部门申请使用海域”，“地方人民政府批准用海的，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用证书之日起，取得海域使用权。”原告林章生在未取得海域使用权证书情况下，于2011年2月开始占用海域进行养殖，其行为违反了《海域管理法》第四十二条之规定，被告对其作出长海执罚（2013）007号行政处罚行政行为，适用法律正确。
综上所述，被告海洋与渔业局作出的被诉长海执处罚（2013）007号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、行政程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告林章生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林章生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙 国 富
审 判 员 陈 天 鹏
人民陪审员 黄黎明二O一四年三月二十日
书 记 员 陈 秋 敏
附：相关法律、法规、规章
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国海域使用管理法》
第二条本法所称海域，是指中华人民共和国内水、领海的水面、水体、海床和底土。
本法所称内水，是指中华人民共和国领海基线向陆地一侧至海岸线的海域。
在中华人民共和国内水、领海持续使用特定海域三个月以上的排他性用海活动，适用本法。
第三条海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。
单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。
第十六条单位和个人可以向县级以上人民政府海洋行政主管部门申请使用海域。
第十九条海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。
第四十二条未经批准或者骗取批准，非法占用海域的，责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，没收违法所得，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金五倍以上十五倍以下的罚款；对未经批准或者骗取批准，进行围海、填海活动的，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍以上二十倍以下的罚款。