北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第20606号
原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被告邓光耀，男，1959年3月4日出生，职业不详，公民身份号码×××。
被告黎运香，女，1959年8月14日出生，职业不详，公民身份号码×××。
被告北京广顺客隆酒店管理有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路16号。
法定代表人邓光耀。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告邓光耀、黎运香、北京广顺客隆酒店管理有限责任公司（以下简称广顺客隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员代婉英、张淑萍参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人冉小丽到庭参加了诉讼。被告邓光耀、黎运香、广顺客隆公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行北京分行诉称：邓光耀向民生银行北京分行申请贷款授信，黎运香作为其配偶在《小微授信申请表》上签字，承诺对邓光耀向民生银行北京分行申请授信事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还结清其所申请贷款。2014年1月22日，民生银行北京分行与邓光耀签订了编号为101102014003176号《借款合同》。合同约定：民生银行北京分行向邓光耀提供70万元的借款，借款利率为年利率11.4%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，即17.1%。借款期限为12个月，自2014年1月22日至2015年1月22日，借款用途为经营，借款以受托支付的方式发放至邓光耀指定的账户中，同时约定借款凭证为履约凭证，借款凭证与借款合同约定内容不一致时，视为邓光耀同意民生银行北京分行已实际履约行为变更本合同的内容，以借款凭证确定双方的权利义务。为担保《借款合同》项下民生银行北京分行的债权能够得到清偿，广顺客隆公司与民生银行北京分行签订编号为101102014B03176《担保合同》，约定广顺客隆公司为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为被担保主债权和其他应付款项，保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之后的两年。民生银行北京分行审批同意后于2014年1月28日向其发放了贷款70万元，有编号为×××《借款凭证》为据，借款凭证中确定借款期限为2014年1月28日至2015年1月28日，借款利率为年利率11.4%，还款方式为按期还息到期还本，还款日期为每月15日。上述借款到期后，被告邓光耀未按期偿还借款本金与利息。黎运香未承担共同还款责任，广顺客隆公司亦未履行保证责任。故民生银行北京分行诉至法院，请求依法判令：1、邓光耀偿还贷款本金70万元及利息、罚息（暂算至2015年4月27日的利息为13517.44元，罚息为30716.51元，自2015年4月28日起的利息、罚息算至实际付清之日止，按照《借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；2、邓光耀支付民生银行北京分行律师费22327.02元；3、黎运香对邓光耀前述1、2项债务承担共同还款责任；4、广顺客隆公司对邓光耀前述1、2项的债务承担连带保证责任；5、邓光耀、黎运香、广顺客隆公司共同承担本案诉讼费用。
被告邓光耀、黎运香、广顺客隆公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告民生银行北京分行提交了如下证据：
1、借款合同，证明邓光耀与民生银行北京分行之间存在借款合同法律关系；
2、担保合同，证明广顺客隆公司对邓光耀的债务承担连带保证责任；
3、小微授信申请表及结婚证复印件，证明黎运香作为邓光耀的配偶自愿对邓光耀的债务承担共同还款责任；
4、放款通知书及借款凭证，证明民生银行北京分行向邓光耀履行了放款义务；
5、还款计划表及欠款明细，证明邓光耀的还款、欠款情况；
6、律师费发票，证明民生银行北京分行为本案支出律师费。
经审查，民生银行北京分行提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年1月22日，民生银行北京分行（贷款人，乙方）与邓光耀（借款人、甲方）签订了编号为101102014003176的《借款合同》，约定民生银行北京分行向邓光耀提供70万元的借款，借款使用期限为12个月，自2014年1月22日至2015年1月22日，借款年利率为11.4%，且该贷款利率为固定利率，邓光耀对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按逾期天数逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%。借款用途为经营，邓光耀要求将涉案借款以受托支付的方式发放至曹海云的账户中（账号为xxx；开户行为：中国农业银行股份有限公司北京彩虹新城支行）。本合同项下的贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金。若邓光耀在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则视为发生违约事件，民生银行北京分行有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求邓光耀另行提供担保以及对本合同项下邓光耀已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（5）要求邓光耀赔偿民生银行北京分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；本合同项下的借款凭证是民生银行北京分行实际履行合同的履约凭证，借款凭证与本合同约定内容不一致时，视为邓光耀同意民生银行北京分行以实际履约行为变更本合同的内容，以借款凭证确定双方的权利义务。借款合同还对其他事项进行了约定。
同日，为了确保邓光耀与民生银行北京分行主合同的履行，广顺客隆公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。经各方协商一致，担保人广顺客隆公司与担保权人民生银行北京分行签订了编号为101102014B03176《担保合同》，约定本合同项下担保的主债权为：编号为101102014003176的借款合同项下的民生银行北京分行的全部债权。广顺客隆公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保合同还对其他事项进行了约定。
2014年1月28日，民生银行北京分行依约向邓光耀指定的账户发放了70万元，并出具了借款凭证，确定借款起始日为2014年1月28日，借款到期日为2015年1月28日，贷款年利率为11.4%。
借款到期后，邓光耀未依约偿还贷款本息。截止至2015年4月27日，邓光耀尚欠民生银行北京分行借款本金70万元、利息13517.44元、罚息30716.51元未付。广顺客隆公司亦未履行连带保证责任。诉讼中，邓光耀亦未再履行过还款义务，截止2016年6月8日，尚欠的本金及利息数额未变更，尚欠罚息为188627.03元。
另查，民生银行北京分行为本案支出律师费4465.40元。2016年4月29日，经北京市工商局西城区分局核准，民生银行北京分行的名称由中国民生银行股份有限公司总行营业部变更为现名称。
再查，1981年10月20日，邓光耀与黎运香登记结婚。黎运香作为邓光耀的配偶，在向民生银行总行营业部提交的小微授信申请表中承诺知晓涉案借款，并同意以夫妻共同财产予以偿还。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行北京分行与邓光耀签订的《借款合同》，及与广顺客隆公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反国际法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行已依约履行了放款义务，邓光耀亦应依约履行还款义务。现邓光耀的借款期限已经届满，其未依约足额偿还贷款本息的行为已构成违约，民生银行北京分行有权依据合同要求邓光耀立即将尚欠借款本金70万元偿还民生银行北京分行，并按合同约定支付相应利息、罚息。故民生银行北京分行要求邓光耀偿还借款本金70万元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于民生银行北京分行要求邓光耀支付律师费一节，因双方在《借款合同》中对律师费的负担进行了明确约定：若邓光耀违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行北京分行有权要求邓光耀赔偿民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费，现民生银行北京分行已实际支付了律师费4465.40元，故对其该项诉讼请求中该部分费用，于法有据，本院予以支持，对于民生银行北京分行尚未支付的律师费，因未实际发生，故本院不予支持。
广顺客隆公司作为连带责任保证人，应按照担保合同约定对邓光耀在担保范围内的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求广顺客隆公司对邓光耀的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
关于民生银行北京分行主张黎运香对邓光耀的债务承担共同还款责任一节，本院认为，涉案借款发生在邓光耀与黎运香婚姻关系存续期间，黎运香并未提交证据证明民生银行北京分行与邓光耀之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明邓光耀与黎运香对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且民生银行北京分行知道该约定，且黎运香在小微授信申请表中亦载明，其知晓该笔借款，同意以夫妻共同财产予以偿还，故涉案债务应属于夫妻共同债务，民生银行北京分行有权要求黎运香对夫妻共同债务予以偿还。故民生银行北京分行的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告邓光耀、黎运香、广顺客隆公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓光耀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金七十万元、利息一万三千五百一十七元四角四分及罚息（截止至二Ο一六年六月八日的罚息为十八万八千六百二十七元零三分，自二Ο一六年六月九日起至款项全部清偿之日止的罚息，按照《借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；
二、被告邓光耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失四千四百六十五元四角；
三、被告黎运香对上述第一、二项规定的被告邓光耀的债务承担共同还款责任；
四、被告北京广顺客隆酒店管理有限责任公司对上述第一、二项规定的被告邓光耀的债务承担连带保证责任；
五、被告北京广顺客隆酒店管理有限责任公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告邓光耀追偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告邓光耀、黎运香、北京广顺客隆酒店管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百六十六元以及财产保全费四千三百五十三元，以上合计一万五千八百一十九元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担四百七十五元（已交纳），由被告邓光耀、黎运香、北京广顺客隆酒店管理有限责任公司共同负担一万五千三百四十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 代婉英
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 明