成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5857号
原告梁洁。
委托代理人王谦，四川中川大众律师事务所律师。特别授权。
被告成都市青羊区城市管理局，住所地：成都市青羊区。
负责人刘智毅，局长。
委托代理人唐晓梅，四川天与律师事务所律师。特别授权。
原告梁洁与被告成都市青羊区城市管理局健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁洁的委托代理人王谦，被告成都市青羊区城市管理局的委托代理人唐晓梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洁诉称，2014年6月4日上午10时成都市青羊区商业后街人行道与围墙的绿化带间一颗大榆树倒伏并同时砸到另外三棵树，致使在人行道上行走的原告被砸伤。原告被送往成都市第三人民医院进行救治，经检查原告胸椎第10节，腰椎第4节椎体爆裂性骨折，胸椎第4、6、9节、腰椎第3节椎体压缩性骨折。2014年6月13日进行胸椎第9、10节，腰椎第3、4节椎体骨折切开复位固定术，胸椎第4、6椎体成形术。2014年6月30日原告转入成都第一骨科医院治疗，同年8月12日出院。原告为治疗已支付医疗费23万余元，骨折愈合后还将再次手术。被告在原告住院期间垫付了60000元医疗费用。原告于2014年9月23日委托四川华大司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费用、护理期限等三项进行了司法鉴定，结论为：八级伤残，后续治疗费需12000元，护理期为105日。原告认为，被告作为林木的所有人和管理人对林木应尽到相应管理和养护义务，本次事故是由于被告没有尽到相应管理义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，扣除被告已经支付费用后，请求法院判令被告支付原告：医疗费及后续治疗费172215.87元；伤残赔偿金134208元；护理费10020元、住院伙食补助费3450元、营养费4200元、误工费59400元；精神损害赔偿金10000元；司法鉴定费2200元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告成都市青羊区城市管理局辩称，倒伏大榆树属于发育健壮的成年树，事发前被告对该路段树木进行了维护、修剪。因此被告已经尽到了管理职责。2014年6月3日省气象台连续两次发布暴雨、雷电黄色预警，2014年6月4日成都气象台发布暴雨黄色预警。事发当时是成都市及周边经历了区域性降雨后的持续大雨，因此此次大树连根拔起导致的致人伤害属于不可抗力导致的意外事故。由于被告已经在事发前履行了对树木的管理、维护、加固义务，因此不适用过错推定原则，根据《民法通则》第132条，“当事人对造成的损害都没有过错的，可根据实际情况，由当事人分担责任。”因此对于原告已经享受大病统筹保险的医疗费不应再要求赔偿，护理费标准应按照60-80元／天计算，住院伙食标准应按照20元／天计算，误工费工资标准应为3200元／天且计算至评残前一天，精神损害赔偿金应为3000元。请求法院依法处理。
审理查明，2014年6月4日，成都市商业后街一颗大树倒伏砸到了另外三颗树木，树木将步行路经过该处的原告梁洁砸伤。其后，原告被送往成都市第三人民医院救治，急诊治疗中，原告支付费用合计1645.5元。当天，原告住院治疗，经诊断为胸椎第10节，腰椎第4节椎体爆裂性骨折，胸椎第4、6、9节、腰椎第3节椎体压缩性骨折。2014年6月13日，医院为原告进行胸椎第9、10节，腰椎第3、4节椎体骨折切开复位固定术，胸椎第4、6椎体成形术手术。2014年6月30日，原告转入成都第一骨科医院治疗，2014年8月12日，原告出院。原告在成都市第三人民医院治疗期间治疗费合计206139.44元，其中社保支付31879.73元，账户支付59.71元，个人支付174200.00元。原告在成都市第一骨科医院治疗期间治疗费合计8956.45元，其中基金支付6032.34元，大病保险支付543.91元，病人自付2380.20元。出院后，原告支付治疗费用174.48元。原告购买座便器支付503元。
原告住院期间，被告垫付了医药费60000元。
原告于2014年9月23日向四川华大司法鉴定所申请对伤残等级、后续治疗费用、护理期限进行鉴定。2014年9月30日，该所作出鉴定意见：1.原告胸10、腰4椎体爆裂性骨折、胸椎4、6、9及腰3椎体压缩性骨折属八级伤残；2.原告脊柱胸段、腰段内固定物手术取出需人民币约12000元；3.原告腰椎多个椎体骨折及再次手术期间护理期限为105日。原告支付鉴定费用2100元及电子建档及影像学扫描费100元合计2200元。
2014年6月5日，成都商报报道文章《大风吹翻遮阳伞伞架插进脸8厘米》载有“……昨日10时许，红枫岭小区二期，一颗约10米高大树被风吹倒，砸中过路人龚小姐，导致其腰椎骨折。无独有偶，青羊区商业后街一段，一株大榆树被吹段，59岁的梁洁被砸伤，导致胸、腰椎骨折。”
另查明，被告单位《工作安排》载明被告于2014年4月8日商业后街竹子进行浇水；4月17日修剪商业后街竹子枯叶；5月27日对实业街、商业后街树木修枝。
审理中，原告为证明其主张，还提供：1.成都市第三人民医院长期医嘱单，载明原告用人血蛋白注射液（贝林）共计6支，每支500元，共计3000元。2.成都及辰广告有限公司工资表载明2013年12月至2014年5月原告月工资为3200元、车费100元合计3300元。3.现场大树倒伏后，现场树木、树根的照片。主张是树根腐烂。4.原告从《天气网》下载资料载明成都市2014年6月3日阵雨、南风小于3级；2014年6月4日中雨转阵雨、微风小于3级；2014年6月5日阵雨、微风小于3级，主张当时成都市天气良好。被告对原告主张当时天气良好不予认可，因为黄色预警，应该属于天气恶劣，成都市遭受了强降雨；原告照片不能证明倒伏大榆树的树根腐朽。
被告为证明其主张，还提供：1.《成都气象》下载资料载明，⑴《黄色预警》成都市气象台20**年6月4日6时发布雷电黄色预警信号：预计未来6小时内成都市区、新津、双流、龙泉驿、金堂、新都仍有雷电活动，并伴有短时强降水，请注意防范。⑵2014年6月4日11时发布《下午雨势减弱，夜间小雨继续》“……过去的24小时，蓉城经历了今年以来最大的一场区域性降雨。预计今天下午还有阵雨，雨势减弱……”2.倒伏大榆树之前的照片以及大榆树倒伏之后的照片。主张被告在对倒伏大榆树进行修剪、维护以及排除危险，属于履行了管理义务；当时天气恶劣，存在强降雨和大风。原告认为当时有刮风下雨属实，被告未尽到管理义务。
上述事实，有入院登记、手术记录、出院登记、出院证明、鉴定书、发票、天气情况说明、工作安排、照片、当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，结合双方当事人陈述以及资料显示，2014年6月3日至4日成都市城区经历了一场大雨大风天气的事实成立。2014年6月4日10时许，位于成都市青羊区商业后街人行道与围墙之间绿化带中一颗大榆树倒在另外树木上，并导致另外树木砸伤正在路过的原告之事实成立。本案属于林木折断造成他人损害的赔偿纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”造成原告受伤的林木属于被告管理，被告作为管理人应当举证证明其没有过错的依据。原告主张倒伏大榆树的树根腐朽，是被告未能察觉，属于未尽到管理义务。因原告所举出的照片载明倒伏大榆树根部状况，但不足以证明是倒伏大榆树的树根腐朽；且即使是树根腐朽，因大榆树的树根埋在地下，作为管理人也不可能在一般管理中对此予以发现，故对原告该主张本院不予支持。被告举出了大榆树倒伏事发前后的照片以及《工作安排》所载明被告对该地段树木等进行修剪维护的证据，应当认定被告对倒伏大榆树所在该地段树木尽到了修枝等维护、管理义务。另一方面，被告还举出了成都市当时正经历大雨大风天气，属于恶劣天气的依据。该种天气情况，可能造成了绿化带内树木根部的土地松软、泥石滑动等，进而造成根基不固，在遇到大风外力等多种因素作用下，可能造成树木倒伏等情况，应当认定本案中树木倒伏属于外来的、偶然因素所致。综上，应当认定大榆树倒伏在其他树木上，再由其他树木砸伤原告事件中，被告作为树木管理人尽到了管理义务，被告不存在过错。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”综合本案实际情况，本院酌定由原告、被告各自承担原告损失的50%。
本案中，因原告受伤造成的损失有：1.医疗费中，急诊治疗中费用1645.5元；出院后原告支付治疗费用174.48元；原告在第三人民医院住院费用中账户支付59.71元及个人支付174200.00元、在成都市第一骨科医院病人自付2380.20元；人身伤害赔偿以损失填补为原则，原告所支付的医疗费中有关统筹支付和保险、基金支付的费用均非其本人支付，故应将该费用予以扣除；原告主张用人血蛋白注射液（贝林）支付共计3000元，因缺乏依据，对此本院不予支持。医疗费用共计为178459.88元。其中被告已经支付60000元，其余为原告支付。2.残疾赔偿金，应当按照城镇标准计算，为134208元（22368元／年×20年×30%）。3.护理费，因鉴定意见书载明原告护理时间为105天，据此计算护理费8400元（80元／天×105天）。4.住院伙食补助费1380元（20元／天×69天）。5.误工费，因原告举出的月收入为3300元，计算至评残前一天共118天，计算为12980元（3300元／月÷30天／月×118天）。6.鉴定费2200元。7.精神抚慰金，因被告对损害后果的发生无过错，原告请求精神损害抚慰金缺乏法律依据，但被告认可精神抚慰金为3000元，对此本院予以确认。8.后续医疗费12000元，因有鉴定意见书载明，对此本院予以支持。9.残疾器具费为购买座便器支付503元。上述费用共计353130.88元。
因精神抚慰金应不分责任比例而直接支付，扣除被告已经支付60000元，被告还应支付原告118065.44元（（353130.88元-3000元）×50%＋3000元-60000元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都市青羊区城市管理局于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁洁118065.44元；
二、驳回原告梁洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由梁洁负担599元，成都市青羊区城市管理局负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一五年一月八日
书记员 高若梅