广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初222号
原告：刘品江，男，1962年1月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被告：张志钧，男，1980年11月2日出生，台湾居民，
委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
原告刘品江与被告张志钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘品江及其委托诉讼代理人陈荣标、被告张志钧的委托诉讼代理人刘琪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘品江向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志钧赔偿原告因交通事故造成的人身损害赔偿人民币193,191元,具体项目如下：医疗费3247元，后续医疗费10,000元，营养费3000元，住院伙食补助费6700元（67天×100元/天），护理费10,050元（67天×150元/天），误工费71,457元（2016年8月11日至2017年2月20日共194天×11,050元/月÷30天/月），残疾赔偿金76,644元（九级伤残20年×38,322元/年×10%），被扶养人生活费3592.69元（母亲5年×28,741.5元/年×10%÷4），交通费2000元（酌情），鉴定费1500元，精神抚慰金5000元（酌情）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。后原告增加了如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2346.4元，误工费44,200元（增加了4个月的误工期，误工时间计至2017年6月20日），残疾赔偿金8430.8元（公布了新标准，每年以42,537.4元计），抚养费426.12元（公布了新标准，每年以32,150.5元计），交通费1000元（起诉后又多次门诊治疗，重新鉴定从湖北来珠海后又去深圳），住宿费328元（去深圳做鉴定产生）。综上，原告诉请的医疗费共计5593元、误工费115,657元、残疾赔偿金85,074.8元、被抚养人生活费4018.81元、交通费3000元,原告增加后的诉请共计249,922元。
原告诉请的事实和理由：2016年8月10日，被告醉酒驾驶登记在其本人名下的粤Ｃ×××××号小型轿车在珠海市××灶镇××路西湖怡景园小区路段将徒步行走的原告撞伤，造成原告左锁骨粉碎性骨折、左桡骨小头骨折、左侧臂丛神经损伤、右肩胛骨骨折等伤害。该事故经金湾交警大队认定：被告醉酒驾驶承担事故的全部责任，原告无责。现原告第一阶段治疗已终结并被鉴定为十级伤残，因赔偿问题协商未果遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1.事故认定书，2.出院小结、诊断证明书，3.挂号单、医疗费发票、门诊病历、费用清单等，4.鉴定费发票、鉴定报告，5.户口本，6.证明、劳动合同、新徽教育集团文件，7.部分车票，8.询问笔录，9.疾病证明书，10.疾病证明书、发票，11.证明、户口本，12.门诊病历、X线报告、病情证明书、收费收据，13.证明、分行登记证，14.普通发票，15.部分车票、船票。
被告张志钧答辩称，希望法院依据事实及法律公正判决，具体理由如下：2016年8月10日交通事故发生后，被告主动停车并报警，呼叫救护车对原告进行及时的救治。原告住院期间，被告多次带礼物和补品看望原告，并支付了全部医疗费用。同时，被告主动向珠海市金湾区人民法院提存了人民币20万元用于解决原、被告之间的赔偿纠纷，后被告又额外补偿了原告人民币2万元。自始至终，被告均以自己的实际行动承担相应责任，没有任何推脱行为。被告在尊重事实和法律的基础上，愿意就原告的合理、合法损失进行赔偿。对于原告所主张的各项损失的意见：一、关于医疗费5593元有异议，其中原告补充提交的2016年8月10日的发票金额214.5元和2016年10月16日的发票金额225.9元属于原告住院期间发生的医疗费，被告已全部予以支付，对上述两张医疗费发票不予认可；湖北省中心医院的医疗费不予认可；珠海广安手足外科医院医疗费不予认可。二、关于后续医疗费10,000元有异议，因尚未实际发生，原告主张无事实依据，请予驳回。三、关于营养费3000元有异议，结合原告病情，请法庭酌情1000元以下。四、关于住院伙食补助费6700元，无异议。五、关于护理费10,050元有异议，1.原告没有陪护费用支出的证明；2.如原告由其妻子耿东萍陪护，在224号案中，耿东萍自认其2016年月工资为3000元，则护理费不足7000元，而非原告主张的10,050元。六、关于误工费115,657元，请求法庭驳回原告的误工费主张，理由是：1.原告自称其月工资11,050元，根据我国法律规定月工资11,050元应依法纳税，但原告未能提供其纳税证明，无法证明其月收入11,050元的真实性；2.原告未能向法庭提供其工资银行收入清单，其自称公司以现金方式发放工资不符常理，亦无工资条予以证实，无法证明其月收入11,050元的真实性；3.原告未能向法庭提供其社保缴费记录，无法证明原告与香港新徽国际教育集团存在真实的劳动合同关系；4.原告无证据证明其在事发时或事发前有工作及工作收入；5.原告称香港新徽国际教育集团是在香港登记注册的企业，但原告提供的材料中香港新徽国际教育集团公章的形状、颜色、式样均与香港企业公章不一致，反与大陆的公章在外观上相一致，不排除原告在本案中伪造证据的可能；6.被告作为一名在国内工作的台湾居民，更清楚知道外资企业在公司运营方面的情况，外资企业不可能不为员工缴纳社保，也不可能现金发放工资，因为上述行为不仅涉嫌偷税漏税，更是违法行为，问题十分严重，没有任何一家外资企业会冒这个风险。7.退一步讲，原告伤残部位是锁骨，并不妨碍原告进行正常工作，因按照原告自称其是脑力工作者，而非体力工作者。且原告伤情并不严重，医嘱休息时间共314天过长，与常理不符。8.通过原告提供的病历材料可知，原告存在有与本案交通事故无关联的疾病，误工时间不能推定是本案交通事故所需休养时间。七、关于残疾赔偿金85,074.8元，请法庭依法裁决。被告认为，根据原告的受伤情况和现在的身体状况，且如后期拆除内固定则活动能力可以再提升，被告认为原告的伤情达不到致残程度。八、关于精神损害抚慰金5000元有异议，原告主张过高，请求法庭酌情降低，被告认为1500元较为合适。九、被扶养人生活费4018.81元有异议，原告无证据证明原告与王世英是母子关系。十、交通费3000元有异议，应以实际发生交通费的发票为准。十一、鉴定费1500元有异议，原告单方鉴定，未经被告同意自行鉴定，费用应由原告自行负担。十二、住宿费328元过高，请法庭依法裁决。
被告张志钧向本院提交证据法医鉴定报告一份。
经审理查明，2016年8月10日，被告张志钧驾驶车牌号为粤Ｃ×××××号的小型客车沿金湖路由东往西方向行驶至西湖怡景园小区路段时与原告刘品江发生碰撞，致使原告刘品江再碰倒案外人耿东萍，造成原告刘品江、案外人耿东萍受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》认定被告张志钧系醉酒后驾驶机动车，被告张志钧承担事故全部责任，原告刘品江及案外人耿东萍不承担事故责任。
2016年8月11日，原告被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，出院时间为2016年10月17日。出院诊断：1.左锁骨粉碎性骨折，2.左桡骨小头骨折,3.左侧三角肌、胸大肌、冈上肌损伤，4.左侧臂丛神经损伤，5.右侧肩胛骨骨折，6.颅脑损伤：头皮挫裂伤，7.全身多处软组织挫伤，8.胸部外伤：双肺挫伤，9.甲状腺囊肿切除术后。出院医嘱：出院后骨科二区门诊2-4周复查一次，一个月后每月复查，不适立即就诊等。2016年10月17日，该院出具疾病证明书，意见为：住院期间陪护1人，加强营养，暂需休息三个月（三个月后根据情况确定休息），左锁骨骨折愈合取出钢板螺钉住院手术及相关费用约需1万元（具体费用根据实际产生费用为准），出院后继续门诊复诊治疗。原告自认其在本次交通事故之前已进行甲状腺囊肿切除术。
被告提交了证据《法医鉴定报告》，证实原告左侧臂丛神经损伤、右侧肩胛骨骨折的伤情无本案无关，但被告并未提交该证据的原件，原告对该项证据不予认可。
后，原告分别于2016年11月16日、2017年1月18日在遵义医学院第五附属（珠海）医院门诊治疗。该院出具疾病证明书中的意见均为：建议休息一月，门诊治疗。原告于2016年12月16日、2016年12月18日在珠海市人民医院门诊治疗。该院2016年12月18日出具疾病证明书中的意见为：建议休息一月，门诊治疗。原告于2016年12月19日、2017年1月14日、2017年1月19日在珠海广安手足外科医院门诊治疗。原告于2017年2月17日起在湖北省中心医院门诊治疗，该院分别于2017年2月17日、3月18日、3月25日、4月1日、4月8日、4月17日、4月24日、5月2日、5月9日、5月16日、5月23日、5月31日、6月7日、6月14日出具病情证明书，除2017年2月17日建议休息一个月外，其他均建议休息或康复治疗一周。综上，原告出院后的医嘱建议休息时间为2016年10月18日至2017年6月20日。
被告支付了原告住院期间的医疗费。原告称其主张的医疗费系门诊期间原告支出的费用，共计5593元，其中包含了2016年8月10日的医疗费214.5元及2016年10月16日的医疗费225.9元。
原告就其伤情曾在诉前单方委托广东正光法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），于2017年2月20日作出广正司鉴所[2017]法临鉴字第062号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费1500元。后被告以该鉴定所适用已废止的鉴定标准为由，向本院申请重新鉴定。本院委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所适用2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》并于2017年7月18日作出法医学司法鉴定意见书，评定原告左锁骨粉碎性骨折遗留左肩关节活动功能部分丧失为十级伤残，鉴定意见为原告伤残等级十级。鉴定费3500元，已由被告支付。因此次鉴定，原告夜宿深圳，支出住宿费328元。
庭审中，原告提交了部分车票、船票的原件，但并未提交出租车票据的原件。
被告于2017年4月28日向原告支付了因重新鉴定发生的交通费、住宿费500元。
原告系非农业户口。原告提交了其与新徽国际教育集团签订的劳动合同及该公司的相关文件，证实其任该公司教务部主任，劳动期限为2013年8月18日至2018年8月18日，后于2014年8月20日任教育集团驻粤办主任。原告提交了香港新徽国际教育集团2016年10月8日出具的证明，该证明内容为：刘品江于2013年8月18日入职任驻粤办主任，在岗期间每月基本工资加各项补贴为11,050元，工资每月以现金发放。2016年8月10日发生交通事故后，停薪留职并做康复治疗。原告庭审称公司没有为其购买社保。
庭审中，原告自认：原告在住院期间由原告的妻子耿东萍护理，耿东萍有固定收入，月收入3500元左右。另查明，因本次交通事故，耿东萍亦向本院提起诉讼，诉请被告张志钧承担赔偿责任，本院作出（2017）粤0491民初第224号民事判决，在该案中，依据耿东萍提交的证据，本院认定耿东萍的月收入为3000元。
原告提供了湖北省随县房山镇炎帝社区居民委员会出具的证明一份，证实王世英仍健在，其有含原告在内共4名子女。原告提交了王世英的户口本原件，证实王世英系1935年1月30日出生，非农业户口。
另查明，被告称其已在珠海市金湾区人民法院审理的刑事案件中向原告支付全部医疗费并额外向原告及案外人耿东萍赔偿人民币2万元，且被告提存了人民币20万元到珠海市金湾区人民法院的账户。原告则称被告的上述行为系为了获取原告的谅解书，与本案原告诉请的赔偿无关。
原、被告均选择适用我国大陆法律作为处理本案纠纷的准据法。
本院认为，被告张志钧系台湾居民，本案属于涉台侵权纠纷案件，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，应参照我国有关涉外民事案件的法律适用的有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”因本案原、被告双方均选择适用我国大陆法律，故本案适用我国大陆法律作为处理本案纠纷的准据法。
因被告醉酒驾驶与原告发生碰撞造成原告受伤的事实，被告应负事故的全部责任，原告无责，被告应对原告的损失予以赔偿。原告主张被告张志钧赔偿原告各项损失共计人民币249,922元。对于原告的各项损失，本院确认如下：
1.医疗费。原告称其主张的医疗费系门诊期间原告支出的费用，共计5593元，并提供了相关的票据予以证实。其中2016年8月10日的医疗费214.5元及2016年10月16日的医疗费225.9元，系原告在其住院期间所支付的医疗费。因住院期间的医疗费已由被告全部支付完毕，对此应予以扣除，故本院确认原告的医疗费损失为人民币5152.6元。至于被告张志钧抗辩称其对原告在湖北省中心医院及珠海广安手足外科医院的医疗费不予认可，但被告并未提交相关证据证实原告在上述两医院就诊所产生的医疗费与本次交通事故所致伤情无关，本院对此不予采纳。
2.后续治疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，虽原告提供的医疗证明证实原告需进行左锁骨骨折愈合取出钢板螺钉的后续治疗，但证明亦称费用约为1万元（具体费用根据实际产生费用为准），该证明无法确定该笔后续治疗费用的具体金额，故对于原告的该项诉请，本院不予审处，原告可待实际发生后另行起诉。
3.营养费。原告主张营养费人民币3000元，被告张志钧则认为费用过高，本院考虑原告的伤情酌定该项损失为人民币1000元。
4.住院伙食补助费。原告主张该笔费用为6700元，被告对此并无异议，本院予以确认。
5.原告主张护理天数为67天，每天按照人民币150元计算，被告称原告没有陪护费用支出的证明，且如原告由其妻子耿东萍陪护，耿东萍自认其2016年月工资为3000元，原告主张该项费用过高。本院认为，原告自认其住院期间由其妻子耿东萍护理，耿东萍的固定收入为月工资3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”本院计得护理费损失为3000元/月÷30天/月×67天=6700元。
6.误工费。原告主张误工费115,657元，其中误工期应自2016年8月11日起计至2017年6月20日止，并提供了相关疾病证明书予以佐证。被告虽称原告伤情并不严重，医嘱休息时间过长，与常理不符，但并未提交相关证据予以反驳；被告另称原告存在与本案交通事故无关的伤情，误工时间不能推定是本案交通事故所需休养时间，但被告所提交的证据《法医鉴定报告》，因其并未提交该证据的原件，原告对此亦不予认可，故本院对该项证据不予采信。综上，本院确认原告的误工期为314天。
原告主张其系香港新徽国际教育集团驻粤办主任，月平均工资11,050元。本院认为，对于原告的职业，因原告提供了劳动合同、香港新徽国际教育集团的相关任职文件，本院予以确认；但对于原告所主张的工资标准，原告称其工资系以现金形式发放，但并未提供相关的工资发放记录，本院依法不予认可。因原告无法提供证据证实其最近三年的平均收入，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“……不能举证最近三年的平均收入的，可参照受诉法院相同(近)行业上一年度职工的平均工资”，2016年广东省国有同行业（教育）在岗职工年平均工资为86,716元，参照该标准，计得原告的误工费应为86,716元/年×（314÷365）天=74,599.5元。
7.残疾赔偿金。原告因此次事故受伤构成十级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，因原告非农业户口，参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，确定原告的此项损失为42,537.4元/年×20年×10%=85,074.8元。
8.精神抚慰金。因此次事故造成原告伤残的后果，也给原告的精神上造成一定痛苦，原告主张此项损失于法有据。根据原告十级伤残的伤情、受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告主张的精神抚慰金人民币5,000元，本院予以支持。
9.被扶养人生活费。原告主张被告赔偿原告母亲王世英的生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，因王世英共有四名子女，原告对其母亲王世英承担1/4的扶养责任，抚养期限为5年，参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》原告的此项损失为（32,150.5元/年×5年÷4）×10%=4018.81元。
10.关于住宿费。原告主张其因前往深圳重新鉴定支出住所费328元，因被告已事先垫付了因重新鉴定发生的交通费、住宿费500元，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
11.交通费。原告主张的交通费3000元，被告认为费用过高。本院认为，原告所主张的交通费需系因其就医治疗所产生的合理费用，结合原告的住院及就诊记录，本院酌定原告的该项损失为人民币800元，扣除被告已垫付的部分，被告仍需支付800-（500-328）=628元。
12.鉴定费。原告主张鉴定费人民币1500元，但因原告的该项鉴定费系原告在诉请单方委托鉴定机构所产生，且因采用已废止的鉴定标准，依被告的申请，本院对原告的伤情进行了重新鉴定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
本院确认原告因本次事故损失人民币188,873.71元（包括医疗费5152.6元、营养费1000元、住院伙食补助费6700元、护理费6700元、误工费74,599.5元、残疾赔偿金85,074.8元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人生活费4018.81元，交通费628元）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条第三款、第二十一条第一、二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张志钧于本判决生效之日起十日内向原告刘品江赔偿人民币188,873.71元（包括医疗费5152.6元、营养费1000元、住院伙食补助费6700元、护理费6700元、误工费74,599.5元、残疾赔偿金85,074.8元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人生活费4018.81元，交通费628元）；
二、驳回原告刘品江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5048元，由原告刘品江负担1233.07元，由被告张志钧负担3814.93元。
如不服本判决，原告刘品江可在判决书送达之日起十五日内，被告张志钧可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年九月八日
书 记 员 王天赐