wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初915号
原告：龚燕华，男，1985年11月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑友照，男，1989年11月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告龚燕华与被告郑友照民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款15000元，支付自2017年8月15日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告龚燕华到庭参加诉讼，被告郑友照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年8月15日，被告郑友照向原告龚燕华借款15000元，未约定借款利息，亦未约定借款期限。后原告多次催讨债务，被告郑友照仅归还3000元，余款拒不归还，引起诉讼。
本院认为，原告龚燕华与被告郑友照之间借贷关系成立且有效，被告郑友照借款后应承担相应的还款责任。原告认为被告郑友照归还的3000元系支付借款利息，但借款时双方并未约定利息，且原告并未提交其他的证据予以佐证，故本院认定被告郑友照归还的3000元系用于归还借款本金。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑友照于本判决生效之日起十日内归还原告龚燕华借款12000元；
二、驳回原告龚燕华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告龚燕华负担17.5元，由被告郑友照负担70元。
原告龚燕华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑友照于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年三月十三日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初915号原告：龚燕华，男，1985年11月23日出生，汉族，住桐庐县。被告：郑友照，男，1989年11月28日出生，汉族，住桐庐县。原告龚燕华与被告郑友照民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款15000元，支付自2017年8月15日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告龚燕华到庭参加诉讼，被告郑友照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年8月15日，被告郑友照向原告龚燕华借款15000元，未约定借款利息，亦未约定借款期限。后原告多次催讨债务，被告郑友照仅归还3000元，余款拒不归还，引起诉讼。本院认为，原告龚燕华与被告郑友照之间借贷关系成立且有效，被告郑友照借款后应承担相应的还款责任。原告认为被告郑友照归还的3000元系支付借款利息，但借款时双方并未约定利息，且原告并未提交其他的证据予以佐证，故本院认定被告郑友照归还的3000元系用于归还借款本金。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑友照于本判决生效之日起十日内归还原告龚燕华借款12000元；二、驳回原告龚燕华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告龚燕华负担17.5元，由被告郑友照负担70元。原告龚燕华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑友照于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年三月十三日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1829号
原告凌某，男，1953年12月11日出生，满族，农民，住赤峰市。
被告王某，女，1971年7月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人赖某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告永诚保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区西八家组团平双路西玉龙大街北金日怡景1-4-040112号。组织机构代码×××。
负责人张迪，经理。
委托代理人段某，该公司职工。
原告凌某诉被告王某、被告永诚保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某、被告王某委托代理人赖某、被告保险公司委托代理人段某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凌某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费6389元、误工费3853元、陪护费2825元、伙食补助费2500元、交通费200元、车辆损失费1500元、合同违约造成的损失8971元，合计26238元。事实与理由：2017年4月14日7时40分许，王某驾驶×××号小型轿车，从国税局门前由南向北进入银河街时，与凌某驾驶的两轮电动车，沿银河街由西向东行驶至该处时相撞，造成车辆受损，凌某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王某承担此次事故全部责任，凌某无责任。王某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期内。
王某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），要求被告保险公司承担赔偿责任。原告住院期间，我垫付医疗费1044元。
保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失。医疗费应按社保标准赔付；误工费依据实际情况核定；交通费应提供相应票据；原告主张财产损失我公司定损1200元；合同违约损失我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。
二、事故发生后，原告凌某到赤峰宝山医院治疗，住院25天，原告支付医疗费6003.05元，被告王某支付医疗费1044元，医疗费合计7047.05元。
三、原告的财产损失被告保险公司定损1200元，原告认可。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、误工证明等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元；伙食补助费标准每天为100元；建筑业日平均工资为112.15元。
本院认为，一、原告凌某与被告王某之间发生交通事故，经交警部门认定，被告王某负事故的全部责任，原告凌某无责任。被告王某应对本次事故中给原告造成的人伤损失及财产损失依法进行赔偿。
二、被告王某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。
三、原告主张合同违约损失8971元，无法律依据，本院不予支持。
四、原告主张误工费3853元，原告受伤前，从事土建工程，误工费应按建筑业日平均工资计算，误工费应为2803.75元（112.15元×25天）。原告提交的诊断书记载出院休息2周，因病例出院记录无记载，对出院后的误工费本院不予支持。
五、原告主张交通费200元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。
六、本案各项损失认定如下：医疗费7047.05元、护理费2825元、伙食补助费2500元、误工费2803.75元、财产损失费1200元、交通费100元，合计16475.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告凌某各项合理损失合计16475.80元，其中给付原告凌某15537.80元；给付被告王某938元（垫付款1044元－诉讼费106元），于本判决生效后一个月内付清。
二、被告王某在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告凌某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取228元，由原告凌某负担122元，被告王某负担106元（已从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王爱凤
二〇一七年七月二十三日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初1829号原告凌某，男，1953年12月11日出生，满族，农民，住赤峰市。被告王某，女，1971年7月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人赖某，内蒙古同实律师事务所律师。被告永诚保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区西八家组团平双路西玉龙大街北金日怡景1-4-040112号。组织机构代码×××。负责人张迪，经理。委托代理人段某，该公司职工。原告凌某诉被告王某、被告永诚保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某、被告王某委托代理人赖某、被告保险公司委托代理人段某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凌某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费6389元、误工费3853元、陪护费2825元、伙食补助费2500元、交通费200元、车辆损失费1500元、合同违约造成的损失8971元，合计26238元。事实与理由：2017年4月14日7时40分许，王某驾驶×××号小型轿车，从国税局门前由南向北进入银河街时，与凌某驾驶的两轮电动车，沿银河街由西向东行驶至该处时相撞，造成车辆受损，凌某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王某承担此次事故全部责任，凌某无责任。王某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期内。王某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），要求被告保险公司承担赔偿责任。原告住院期间，我垫付医疗费1044元。保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失。医疗费应按社保标准赔付；误工费依据实际情况核定；交通费应提供相应票据；原告主张财产损失我公司定损1200元；合同违约损失我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，原告凌某到赤峰宝山医院治疗，住院25天，原告支付医疗费6003.05元，被告王某支付医疗费1044元，医疗费合计7047.05元。三、原告的财产损失被告保险公司定损1200元，原告认可。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、误工证明等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元；伙食补助费标准每天为100元；建筑业日平均工资为112.15元。本院认为，一、原告凌某与被告王某之间发生交通事故，经交警部门认定，被告王某负事故的全部责任，原告凌某无责任。被告王某应对本次事故中给原告造成的人伤损失及财产损失依法进行赔偿。二、被告王某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。三、原告主张合同违约损失8971元，无法律依据，本院不予支持。四、原告主张误工费3853元，原告受伤前，从事土建工程，误工费应按建筑业日平均工资计算，误工费应为2803.75元（112.15元×25天）。原告提交的诊断书记载出院休息2周，因病例出院记录无记载，对出院后的误工费本院不予支持。五、原告主张交通费200元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。六、本案各项损失认定如下：医疗费7047.05元、护理费2825元、伙食补助费2500元、误工费2803.75元、财产损失费1200元、交通费100元，合计16475.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告永诚保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告凌某各项合理损失合计16475.80元，其中给付原告凌某15537.80元；给付被告王某938元（垫付款1044元－诉讼费106元），于本判决生效后一个月内付清。二、被告王某在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告凌某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由原告凌某负担122元，被告王某负担106元（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二〇一七年七月二十三日书记员李枢泽
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初888号
原告：杨某某，男，1943年11月06日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县，
委托诉讼代理人：杨复坡（系杨复坤弟弟），男，1960年7月15日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县，
被告：安义县长均乡白沙村委会尧基村民小组，住所地安义县长均乡白沙村尧基村小组。
被告：杨复某，男，1960年09月18日出生，汉族，江西省安义县人，住，
原告杨某某与被告安义县长均乡白沙村委会尧基村民小组、杨复某不当得利纠纷一案，本院于2017年08月16日立案后，依法进行审理。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还做房屋的压金15000元，换地补偿款2000元。事实和理由：原告于2013年向长均乡白沙村尧基村民小组购得由被告杨复某经手的一块长16米、宽12米的宅基地，购地款17000元，交押金15000元，此款由原告的叔叔杨绍卿代垫，由被告杨复某收下并出具了收款收据。被告用15000的地和原告17000元的地互换，答应向原告补地差价2000元。2015年房屋建成完工后，原告多次向被告提出退回17000元，被告均以各种借口拒不退还，后经乡党委调解无果。
本院经审查认为，原告杨某某当庭陈述，其叔叔杨桂林、杨绍卿是在南昌的，不能买地，是杨复全主动叫其两叔叔买宅基地，是以杨复坤的名义买宅基地建房的，土地证、房产证都是杨某某的名字，但建房的一切费用都是杨桂林、杨绍卿出的。被告杨复某出具书面答辩状辩称，尧基村民小组只与杨桂林兄弟有经济关系，原告所称押金是杨桂林的，是在2013年，尧基村小组把村小组门口的废塘和几户人家的荒地征来整理好出售给几户人建房，当时收的钱用于征地等所剩不多。杨桂林的押金没有退回是因村小组修水泥路要收杨桂林的修路款，杨某某、杨复坡不同意，故没有退。村小组在县里工作的其他人都要出钱修路，杨桂林在尧基村民小组建了房，也应出修路的钱。钱是村小组收的与其个人无关。因此，根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据，原告所主张的建房押金和换地补偿款应属杨桂林、杨绍卿所有，原告杨某某与本案没有直接的利害关系，不具原告主体资格，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告杨某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊三恩
二〇一七年十月十五日
书记员 杨秋香
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初819号
被告人基本情况：阿力拉聪（自报名），男，1988年1月1日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县（以上信息均为其自报）。2017年7月10日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留,同年7月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人阿力拉聪犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉并指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月10日凌晨1时许，被告人阿力拉聪（自报名）在成都高新区交子北一路成都金融城项目民工生活区宿舍，见民工宿舍未关门，遂进入房间，将被害人吴某放在床头的一部IPHONE6S玫瑰金手机偷走。阿力拉聪逃离至该工地生活区大门附近时，被工作人员曹杨发现并抓获，当场从阿力拉聪裤包内发现了上述手机。经鉴定，阿力拉聪年龄在19岁以上，属于成年人骨骼。涉案手机价值为2700元。
审理查明的事实：与指控一致
判决理由：被告人阿力拉聪的行为已构成盗窃罪。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被盗手机已经被追回并发还被害人，酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
判决结果：被告人阿力拉聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李黎
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜萱
速录书记员李燕婷
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0725行审36号
申请执行人：政和县国土资源局，住所地：政和县为民路2号，统一社会信用代码：113507250040072346。
法定代表人：段滔，局长。
被执行人：叶衍财,男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：叶衍贵，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县国土资源局（以下简称县国土局）于2017年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其对叶衍财、叶衍贵作出的政国土罚2017036号国土资源行政处罚决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年4月、5月叶衍财、叶衍贵在政和县镇前镇梨溪村牛脊洋位置，未经批准擅自占用基本农田建房及从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件，已建成一栋四层砖混结构建筑物和一栋四层半砖混结构建筑物，占地面积为215平方米（其中叶衍财占120平方米、叶衍贵占95平方米）。该土地权属于政和县镇前镇梨溪村集体所有，不符合政和县土地利用总体规划（2006-2020年）要求，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。县国土局于2017年3月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对叶衍财、叶衍贵处罚如下：1、责令叶衍财、叶衍贵限15日内自行改正其占用基本农田215平方米建房及从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的行为，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款计2902.5元（9元/平方米×1.5倍×215平方米）。并将该决定送达给叶衍财、叶衍贵，其二人在法定期限内既不履行义务也未申请行政复议和提起行政诉讼。后经县国土局依法催告，其二人仍不履行义务。为此，县国土局便向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局作出的政国土罚2017036号行政处罚决定，在行政主体、权限、行为根据和依据方面正当合法。叶衍财、叶衍贵在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。县国土局依法申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
对政和县国土资源局作出的政国土罚2017036号行政处罚决定准予强制执行，并由政和县国土资源局自行组织实施该行政处罚决定的第一项，即“限叶衍财、叶衍贵15日内自行改正其占用基本农田215平方米建房及从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的行为，恢复原种植条件”，所需费用由叶衍财、叶衍贵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 叶 帆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第282号
原告：杨淑梅。
委托代理人：徐强。
被告：浙江圣太工贸有限公司。
法定代表人：李宇钦。
委托代理人：曾永土。
委托代理人：周蓁。
原告杨淑梅为与被告浙江圣太工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法有审判员葛一兰独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨淑梅的委托代理人徐强、被告浙江圣太工贸有限公司的委托代理人曾永土到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告杨淑梅起诉称：原告在武义从事煤炭供应业务，原告从2013年10月15日至2014年3月23日供应给被告公司煤炭。双方于2014年3月23日进行对账结算，被告共计欠原告煤炭货款239196元，该款经原告多次催讨未果。请求判令：被告支付原告货款239196元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨淑梅在庭审过程中补充陈述，被告在其起诉至法院后，曾支付货款10786元，同时变更诉讼请求为：被告支付原告货款228410元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江圣太工贸有限公司答辩称：尚欠原告货款228410元事实。
原告杨淑梅为证明其上述主张，在庭审中出示如下证据，被告浙江圣太工贸有限公司进行了质证：
证据1、原被告身份资料各一份，证明原被告诉讼主体资格。
证据2、对账单一份及入库单（复印件）一组，证明截止2014年3月23日被告尚欠原告货款239196元的事实。
被告浙江圣太工贸有限公司对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告杨淑梅与被告浙江圣太工贸有限公司之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告浙江圣太工贸有限公司尚欠原告杨淑梅货款228410元事实清楚，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江圣太工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨淑梅货款228410元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元（已减半收取），由被告浙江圣太工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年四月十五日
代书记员 陈晶俏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执271号
申请执行人：范立莹，女，1973年4月6日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。
被执行人：朝阳市浡华商品混凝土有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：李润志，经理。
被执行人：赵特，女，1988年4月17日出生，汉族，朝阳市浡华商品混凝土有限公司工作人员，住阜新市海州区。
申请执行人范立莹与被执行人朝阳市浡华商品混凝土有限公司、赵特民间借贷纠纷一案，本院(2016)辽1303民初1398号民事判决书已发生法律效力。被告朝阳市浡华商品混凝土有限公司于本判决生效后五日内给付原告范立莹借款本金100,000元，并自2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付原告利息，随本金一并付清。被告赵特对以上给付款项承担连带给付责任，如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告朝阳市浡华商品混凝土有限公司负担，被告赵特承担连带给付责任。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执271号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 姜振瑞
执行员 徐 升
执行员 刘 利
二〇一七年十一月十二日
书记员 邓 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执271号申请执行人：范立莹，女，1973年4月6日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。被执行人：朝阳市浡华商品混凝土有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：李润志，经理。被执行人：赵特，女，1988年4月17日出生，汉族，朝阳市浡华商品混凝土有限公司工作人员，住阜新市海州区。申请执行人范立莹与被执行人朝阳市浡华商品混凝土有限公司、赵特民间借贷纠纷一案，本院(2016)辽1303民初1398号民事判决书已发生法律效力。被告朝阳市浡华商品混凝土有限公司于本判决生效后五日内给付原告范立莹借款本金100,000元，并自2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付原告利息，随本金一并付清。被告赵特对以上给付款项承担连带给付责任，如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告朝阳市浡华商品混凝土有限公司负担，被告赵特承担连带给付责任。在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执271号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  姜振瑞执行员  徐 升执行员  刘 利二〇一七年十一月十二日书记员  邓 旭
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1514号
原告：侯平举。
被告：侯守军。
被告：侯太雨。
本院在审理原告侯平举诉被告侯守军、侯太雨提供劳务者受害责任纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一六年六月二日
书记员 张 静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初727号
原告：牛秋杰，男，1973年12月1日生，汉族，住河南省郏县。
被告：谢军长，男，汉族，住郏县。
本院在审理牛秋杰与谢军长买卖合同纠纷一案中，牛秋杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一八年二月二十四日
书记员 秦雅喆
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审222号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人卢玉柱，男，1980年10月27日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人苏菊花，女，1981年4月8日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年12月11日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第20011号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年1月16日作出永卫计征决字［2016］第20011号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年3月21日依法送达给被申请执行人，决定给予卢玉柱、苏菊花征收社会抚养费54830元。被申请执行人卢玉柱、苏菊花在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年10月13日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费�定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第20011号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�长郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第730号
原告周文法。
被告景亦明。
本院于2007年5月22日受理原告周文法诉被告景亦明民间借贷纠纷一案。原告周文法在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告周文法自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴玉凤
二〇〇七年五月三十日
书 记 员 刘 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3589号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码91330604746307930A。
负责人：徐渭，公司经理。
委托诉讼代理人：鲁彬，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆吉富，男，1946年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：陆成，男，1974年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：陆萍，女，1976年7月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1996年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王永君，住浙江省绍兴市上虞区，系被上诉人赵亮母亲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平保上虞支公司）与被上诉人陆吉富、陆成、陆萍、赵亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平保上虞支公司上诉请求：撤销一审判决，死亡赔偿金按农村标准认定；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审中已向法院提交调查证据、询问笔录以及调查刻录光盘，但一审法院未予采纳。死者吴某事故前一年已无工作，死者儿子的超市也已转让，大部分时间居住在自己农村家中，有询问笔录为证，且死者丈夫陆吉富签字确认。一审法院仅凭被上诉人提供的证明，未核实该份证明是否真实合法，直接按城镇标准认定死亡赔偿金，与事实不符。
陆吉富、陆成、陆萍辩称：死者生前主要居住、生活在城镇，应以城镇标准赔偿。
赵亮答辩称：死者生前确实在其儿子的超市工作，赔偿标准由法院认定。
陆吉富、陆成、陆萍向一审法院起诉请求：1.判令被告赵亮赔偿各项损失795781.83；且由被告平保上虞支公司在保险责任范围内承担直接的赔付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月4日18时14分许，被告赵亮驾驶牌号为浙Ｄ×××××号小型客车，从上虞区百官街道出发驶往谢塘镇，途经边盖线联民村地段时与横过机动车停在道路上等待通行的吴某（身份证号）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴某经医院抢救无效死亡及二车损坏的交通事故，后经交警部门责任认定，赵亮对本起事故承担全部责任。该院确定因事故所致的合理损失有：医药费3073.83元、家属误工费2000元，丧葬费28034元、残疾赔偿金708555元、交通费1000元、电动车修理费1000元，合计损失计人民币743662.83元。另查明，浙Ｄ×××××号小型客车在被告平保上虞支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。同时查明，绍兴市上虞区人民检察院已于2017年1月24日对赵亮作出不起诉决定。原告陆吉富系吴某配偶，原告陆成系吴某儿子，原告陆萍系吴某女儿。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告赵亮负全部责任并造成受害人吴某的死亡，因其驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告平保上虞支公司投保了交强险及商业三者险，故对吴某因事故死亡所造成的损失，首先应由被告平保上虞支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据我国保险法的相关规定，由肇事机动车的承保保险公司即被告平保上虞支公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成受害人吴某的死亡，根据损害程度及受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神抚慰金为35000元，在交强险内优先赔付。根据原告提供的相关证据，死者吴某生前主要生活、居住在城镇，应参照城镇标准赔偿其死亡赔偿金，故对原告陆吉富等人的主张，该院予以支持。综上，对原告所请，该院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告陆吉富、陆成、陆萍人民币778662.83元，此款限于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告陆吉富、陆成、陆萍的其他部分诉讼请求。本案受理费11758元，减半收取5879元，由被告赵亮负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，死者吴某虽为农村户籍，但其曾在其儿子的超市工作，又居住于城区中其儿子家中，并根据被上诉人陆吉富、陆成、陆萍一审中提供的由谢塘镇联民村村民委员会、上虞区百官街道万和社区居民委员会、绍兴市公安局上虞区分局百官派出所出具并盖章确认的证明，一审法院据此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人一审中提供的证据系其单方收集，且并不能充分证实死者吴某生前居住、生活在农村，故其关于应按农村标准计算死者赔偿金的上诉理由不能成立。
综上，平保上虞支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6783元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 赵启龙
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张百元
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3589号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码91330604746307930A。负责人：徐渭，公司经理。委托诉讼代理人：鲁彬，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：陆吉富，男，1946年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：陆成，男，1974年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：陆萍，女，1976年7月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1996年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王永君，住浙江省绍兴市上虞区，系被上诉人赵亮母亲。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平保上虞支公司）与被上诉人陆吉富、陆成、陆萍、赵亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平保上虞支公司上诉请求：撤销一审判决，死亡赔偿金按农村标准认定；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审中已向法院提交调查证据、询问笔录以及调查刻录光盘，但一审法院未予采纳。死者吴某事故前一年已无工作，死者儿子的超市也已转让，大部分时间居住在自己农村家中，有询问笔录为证，且死者丈夫陆吉富签字确认。一审法院仅凭被上诉人提供的证明，未核实该份证明是否真实合法，直接按城镇标准认定死亡赔偿金，与事实不符。陆吉富、陆成、陆萍辩称：死者生前主要居住、生活在城镇，应以城镇标准赔偿。赵亮答辩称：死者生前确实在其儿子的超市工作，赔偿标准由法院认定。陆吉富、陆成、陆萍向一审法院起诉请求：1.判令被告赵亮赔偿各项损失795781.83；且由被告平保上虞支公司在保险责任范围内承担直接的赔付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年10月4日18时14分许，被告赵亮驾驶牌号为浙Ｄ×××××号小型客车，从上虞区百官街道出发驶往谢塘镇，途经边盖线联民村地段时与横过机动车停在道路上等待通行的吴某（身份证号）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴某经医院抢救无效死亡及二车损坏的交通事故，后经交警部门责任认定，赵亮对本起事故承担全部责任。该院确定因事故所致的合理损失有：医药费3073.83元、家属误工费2000元，丧葬费28034元、残疾赔偿金708555元、交通费1000元、电动车修理费1000元，合计损失计人民币743662.83元。另查明，浙Ｄ×××××号小型客车在被告平保上虞支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。同时查明，绍兴市上虞区人民检察院已于2017年1月24日对赵亮作出不起诉决定。原告陆吉富系吴某配偶，原告陆成系吴某儿子，原告陆萍系吴某女儿。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告赵亮负全部责任并造成受害人吴某的死亡，因其驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告平保上虞支公司投保了交强险及商业三者险，故对吴某因事故死亡所造成的损失，首先应由被告平保上虞支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据我国保险法的相关规定，由肇事机动车的承保保险公司即被告平保上虞支公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成受害人吴某的死亡，根据损害程度及受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神抚慰金为35000元，在交强险内优先赔付。根据原告提供的相关证据，死者吴某生前主要生活、居住在城镇，应参照城镇标准赔偿其死亡赔偿金，故对原告陆吉富等人的主张，该院予以支持。综上，对原告所请，该院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告陆吉富、陆成、陆萍人民币778662.83元，此款限于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告陆吉富、陆成、陆萍的其他部分诉讼请求。本案受理费11758元，减半收取5879元，由被告赵亮负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，死者吴某虽为农村户籍，但其曾在其儿子的超市工作，又居住于城区中其儿子家中，并根据被上诉人陆吉富、陆成、陆萍一审中提供的由谢塘镇联民村村民委员会、上虞区百官街道万和社区居民委员会、绍兴市公安局上虞区分局百官派出所出具并盖章确认的证明，一审法院据此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人一审中提供的证据系其单方收集，且并不能充分证实死者吴某生前居住、生活在农村，故其关于应按农村标准计算死者赔偿金的上诉理由不能成立。综上，平保上虞支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6783元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  赵启龙审 判 员  夏 鸿二〇一七年十一月二十一日法官助理  张百元书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执513号
申请执行人沈淑英，女，1970年2月5日生，汉族，无职业，现住青冈县，身份证号×××
被执行人孙继权，男，19702年10月14日出生，汉族，私企业主，现住青冈县青冈镇四季花园小区4栋2单元8楼西门。身份证号×××
被执行人黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司。
住所地：哈尔滨市香坊区沿墙街1号。
统一社会信用代码91230110127377913T
法定代表人姜志平，职务经理。
本院在执行沈淑英与孙继权、黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孙继权无财产可供执行，被执行人黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司虽有帐户存款，但判决其承担有限连带责任，且在其承担责任范围内已经履行了相应义务，不能让其超范围承担责任。申请执行人对法院的调查表示认可，不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张洪彬
审判员 张天力
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴海波
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初860号
原告：五华县双华镇福全村民委员会，住所地：五华县双华镇福全村。
法定代表人：陈金铃，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈汉猜，五华县双华镇法律工作服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈振章，男，1963年12月9日出生，汉族，住五华县。
被告：梅州市光大实业有限公司，住所地：五华县水寨镇。
法定代表人：李健凯。
原告五华县双华镇福全村民委员会诉被告梅州市光大实业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五华县双华镇福全村民委员会法定代表人陈金铃及其委托诉讼代理人陈汉猜、陈振章到庭参加诉讼，被告梅州市光大实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令依法解除原、被告于2006年9月13日签订的《林业用地承包合同》，并由被告将该合同标的物林业用地427.3亩返还给原告。事实与理由：原告在被告2006年为支持被告的林业生产发展，将自己拥有所有权位于本村深坑里和耀麻石的427.3亩林地出租给被告，并于2006年9月13日签订了《林业用地承包合同》，约定每亩每年承包金人民币四元八角，每年3月1日由被告将承包金结算支付给原告。被告在立约后的前几年基本上能依约支付承包金，随后因被告林业生意经营不善、管理不妥导致盈利逐年下降，企业经济日趋困难，便逐渐逾期拖延支付承包金。直至2013年之后至今，被告便分文未付给原告。原告多次口头或书面，电话或上门催付承包金，同时多次向林业部门反映，并要求被告限期支付承包金，否则应予解除合同。尽管原告穷尽合理合法手段，但被告就是不支付，根据合同法相关规定，被告的行为符合合同解除的法定条件。故向法院起诉并提出上述请求。
原告在诉讼中，提供了如下证据：
1、原告负责人的当选证、被告营业执照复印件，证明原被告的诉讼主体资格；
2、《林业用地承包合同》，证明原、被告的林业承发包关系；
3、会议记录，证明原告村民代表要求解除合同；
4、照片，证明涉案的山林现状。
被告梅州市光大实业有限公司未作答辩，在举证期限内也未提供有关证据。
本院经审理认定如下事实：1、2006年9月13日，原、被告签订《林业用地承包合同》，约定的主要内容有：原告将其位于五华县双华镇福全村深坑里、耀麻石共427.3亩的林地承包给被告种植速生林（桉树），承包期限30年，从2006年9月13日起算，承包金为4.8元/亩/年，自次年起，被告应在3月1日之前结算或支付当年度的承包金，合同第九条约定：“承包期届满，造林基地内营造之活立木如未达经济伐期，该部分土地在本合同项下之权利义务关系自动延续到该轮砍伐期结束，但最长不超过一个轮伐期；”第十条约定：“承包期限届满或本合同解除时，作如下处理（一）造林基地及原有之林业设施归甲方所有或使用；（二）乙方在承包期内添置的设备及林业设施等归乙方所有。”合同还约定有其它权利义务、变更或解除及违约责任等相关事项。合同签订后，原告将上述约定的山地交给被告经营管理，被告亦在承包的山地上种植有桉树幼苗。被告于2012年砍伐了一轮，2013年起再未进行管理，工作人员也撤走了，之后也未进行砍伐，租金交至2012年度，从2013年度起的租金未缴纳。
2、被告梅州市光大实业有限公司系2005年12月23日登记成立，股东由黄锦荣、黄坤明、张美金、陈健组成，法定代表人是黄坤明，经营范围为农副产品收购、销售；农业开发；林木、油茶、果树的种植等。2012年5月8日，该公司法定代表人变更为甄万庆，股东变更为河源市德信泰贸易有限公司一人。2014年12月11日，该公司法定代表人再次变更为李健凯，股东由李健凯、李灿洪组成。
3、由于被告公司的股东及法定代表人多次变更，自2013年开始，被告未再向原告支付租金，对承包的山地也未派员管理，公司人员也撤离原登记注册地（五华县水寨镇24小区交通路横街），下落不明，导致原告无法找到被告。2017年1月1日，原告召开村民代表大会讨论决定提起诉讼请求解除合同。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，2006年9月13日，原、被告签订《林业用地承包合同》，约定原告将位于双华镇福全村深坑里、耀麻石共427.3亩的山地租给被告种植速生林（桉树），是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应按合同的约定和法律规定履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了自己的义务，将涉案山地交给被告经营管理，被告也实际接管了该山地，并在承包山地上种植有速生林（桉树）。被告于2012年砍伐了一轮桉树后，2013年起再未进行管理，工作人员也撤走了，之后也未进行砍伐，且从2013年开始就未再向原告缴交过租金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金”及《林业用地承包合同》第二条第三款关于“自下一年度起，乙方应在3月1日之前结算或支付当年度的承包金。”的约定。更甚者，被告公司虽未被注销，但已无法找到公司的具体经营地址和工作人员。因此，被告对承包山地的失管及未向原告缴交租金的事实，可以认定被告以事实行为表示不再履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除2006年9月13日签订的《林业用地承包合同》并收回涉案山地，理由充分，应予支持。
至于被告在承包期间在承包山地上种植后残留的速生林（桉树）。合同中对提前解除合同的未约定如何处置，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，应由被告自行清理。考虑到被告承租山地是用于种植的是树木，有一定的砍伐期，应当给予适当的清理时间。结合《林业用地承包合同》第九条关于“承包期限届满，造林基地内营造之活立木如未达经济伐期，该部分土地在本合同项下之权利义务关系自动延续到该轮伐期结束，但最长不超过一个轮伐期”的约定，以现有树木至可砍伐为止，但最长不得超过现有树木一轮砍伐期为宜。
被告梅州市光大实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理，对原告提供的证据本院予以确认，并作为定案证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告五华县双华镇福全村民委员会与被告梅州市光大实业有限公司2006年9月13日签订的《林业用地承包合同》；
二、现有树木由被告自行依法清理，最长不得超过现有树木的一轮砍伐期；
三、被告应在本判决发生法律效力后五日内将该合同标的物林业用地427.3亩返还给原告管理。
本案受理费100元，公告费1380元，合计1480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘振苍
审 判 员 周懂征
人民陪审员 刘美玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 真
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1183号
原告：吴江市北厍盛源纺织品助剂厂。住所地：江苏省吴
江市北厍镇梓树下村。
代表人：张勇，该厂厂长。
委托代理人：柳建平，吴江市江城法律服务所法律工作者
。
被告：莫金荣，
嘉兴市秀洲区王江泾镇洪典村唐浜南12号。
被告：孙月明，
嘉兴市秀洲区王江泾镇洪典村姚家浜7号。
本院在审理原告吴江市北厍盛源纺织品助剂厂诉被告莫金
荣、孙月明买卖合同纠纷一案中，原告吴江市北厍盛源纺织品
助剂厂于2009年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴江市北厍盛源纺织品助剂厂以原、被告
已于庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示
，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市北厍盛源纺织品助剂厂撤回起诉。
案件受理费19018元，减半收取9509元，由原告吴江市北
厍盛源纺织品助剂厂负担。
审 判 长 李国明
代理审判员 童潇兰
代理审判员 何雅军
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 卢 晶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112财保26号
申请人：谢玉维，男，汉族，1956年4月15日出生，住成都市龙泉驿区。
诉讼委托代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。
被申请人：黄家友，男，汉族，1960年4月25日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人谢玉维与被申请人黄家友民间借贷纠纷一案，申请人谢玉维于2018年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄家友所有的财产在价值81000元范围内予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢玉维的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人黄家友所有的财产在价值81000元范围内予以查封、冻结；
申请人谢玉维在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一八年三月二十三日
书记员 高艺珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8442号
原告：郭瑞喜，男，汉族，1985年10月16日出生，住。
委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师，联系。
被告：史勤省，男，汉族，1980年10月3日出生，住。
原告郭瑞喜诉被告史勤省买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年11月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞喜撤回对被告史勤省的起诉。
本案受理费50元，由原告郭瑞喜负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 胡少纺
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初807号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：王彦泽，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与王彦泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初807号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：王彦泽，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与王彦泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  白乃予二〇一八年三月八日书 记 员  李 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0102行初371号
原告陈友良,男,1963年10月21日出生汉族，住福建省福清市。
委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，北京圣运律师事务所实习律师。
被告福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道公安科技大楼。
法定代表人陈明俤，局长。
委托代理人何磊,男，该局工作人员。
原告陈友良因被告福清市公安局不履行治安管理法定职责，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告陈友良及其委托代理人孙晓阳、ＸＸＸ，被告委托代理人何磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友良诉称，原告系福建省福清市江阴镇南曹村西林村的村民，在该村与家庭成员共同建有房屋一处，因江阴工业集中区环保隔离带搬迁工程项目房屋所在地的集体土地被征收。2017年3月7日，原告的房屋被不明人员非法强制拆除，致使房屋被毁坏和屋内财产重大损失。原告于2017年6月20日以邮寄的方式向被告提出查处申请，申请被告对原告房屋遭到非法强制拆除的违法行为进行查处。被告于2017年6月22日收到申请，但时至今日，被告并无履行法定查处职责。现如今原告合法房屋已彻底变成一片废墟，造成巨大经济损失。原告认为，被告不依法履行人身财产保护法定职责的行政行为程序和实体均违法，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉请：1、请求依法判决确认被告不依法履行查处法定职责的行政行为违法，并责令其立即履行法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于起诉时向本院提交了以下证据：1、土地权属证明，证明案涉房屋系原告合法财产；2、房屋被毁坏的现场照片，证明原告合法财产被毁坏的事实存在；3、查处申请书；4、邮寄单；5、签收短信截图；6、不受理信访事项告知书；证据3-6证明原告请求被告履行人身财产保护法定职责的事实存在，被告已经收到原告的申请，但至今不予查处，构成不作为。
被告福清市公安局未提交书面答辩，但在庭审中辩称，我方于2017年3月7日12时许接到村民报警电话，我方即指派民警赶到事发现场，经了解系江阴镇政府对西林位于江阴工业区环保隔离带项目红线范围内的房屋进行拆除后，向报警人说明了政府的拆迁行为不属于公安机关的受案范围，有异议可以向政府有关部门或人民法院提出诉讼。后收到原告的查处申请，经调查与村民之前的报警属于同一警情，我方对原告作出了《不受理信访事项告知书》，告知原告其反映的问题不属于公安机关的职权范围，应向有关部门反映，不予受理。综上所述，我方已积极履行职责，不存在任何不作为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告福清市公安局于2017年9月13日提交如下证据：1、福清市公安局接处警情况登记表；2、江阴派出所处警情况说明；证据1-2证明依法处警。3、江阴镇人民政府证明；4、江阴镇人民政府情况说明；5、福建省农村村民住宅建设管理办法；6、福清市人民政府关于江阴工业区环保隔离带项目房屋搬迁补偿安置方案的批复；证据3-6证明拆房系政府依法进行的拆除行为。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条；2、《福建省公安机关接处警工作规范》第十条、第十二条规定。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据1仅能证明原告对集体土地享有使用权，不能证明原告在集体土地上盖房是合法的；对证据2-6的真实性无异议。
原告对被告提交的证据1认为没有原件，真实性不予认可，且与本案没有关联；对证据3合法性有异议；对证据5-6认为与本案不具有关联性；对证据2、4的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2系由被告的下属江阴派出所作出，被告已加盖公章并对其予以认可，故本院确认原、被告提交的证据均具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实：
原告陈友良系福建省福清市江阴镇南曹村西林村村民，其在该村的房屋位于福清市江阴工业集中区环保隔离带项目红线范围内。2017年3月7日，原告讼争的房屋被江阴镇政府组织人员拆除。根据被告提交的《福清市公安局接处警情况登记表》，房屋被拆除当天，同村的村民曾报警，被告接警后即派出民警到达现场，经现场了解，系江阴镇等有关政府部门实施拆除行为后，告知报警人该情况不属于公安机关的受案范围，报警人有异议可向政府有关部门反映或者通过司法途径解决，并制作了《接处警情况登记表》。2017年6月20日，原告就2017年3月7日发生的房屋被强制拆除行为向被告邮寄《查处申请书》。被告于6月22日收件后，于2017年7月3日作出融公（信）不受字[2017]113号《不受理信访事项告知书》，告知原告其查处申请不属于公安机关的职权范围，应向有关部门反映，不予受理。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告提交的接处警情况登记表，可以证明被告在讼争房屋被拆除当日接到原告同村村民报警后，即派出民警到现场处置，经调查了解，认为不属于公安机关的受案范围后，已按照《福建省公安机关接处警工作规范》第十条、第十二条的规定，对报警人进行了告知。原告于2017年6月20日就相同事由向被告邮寄《查处申请书》，被告经审查在期限内作出融公（信）不受字[2017]113号《不受理信访事项告知书》，书面告知原告其请求查处的事项不属于公安机关的职权范围，已履行了法定职责。因原告申请查处事项不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定的公安机关受理治安或刑事案件的立案范围，故原告的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告陈友良的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 郑叔忠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林丽芳
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申559号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄春伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柳秉东，福建三通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽萍，福建三通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪群，女，1977年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈明铭，国浩律师(福州)事务所律师。
再审申请人黄春伟因与被申请人陈雪群合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
黄春伟申请再审称，（一）1.陈雪群主张其与黄春伟之间存在合伙关系，但未提供任何合伙协议，甚至对合伙项目的具体地点、项目内容、参与人员均不知情，陈雪群并未投资广西崇武市委党校智能化系统工程。2.二审诉讼中陈雪群提交的活期个人交易明细查询单不是新证据，该查询单未体现是何人账户，不能作为认定事实的依据，即便如陈雪群主张系卢清降的账户，陈雪群既未提供证据证明卢清降确认支付给肖婷婷、范元委、陈耀坤的款项是陈雪群的投资款，亦未提供证据证明上述三人受黄春伟的指示收取投资款，故陈雪群主张通过卢清降的账户向黄春伟指定的肖婷婷、范元委、陈耀坤账户分别转账支付投资款163万元、140万元、163万元不能成立。3.二审庭审中陈雪群陈述2013年5月30日，黄春伟向卢清降的建行账户转账150万元，当日卢清降向蔡国建（陈雪群丈夫）的账户转账150万元，可以证明其丈夫蔡国建有投资广西崇武市委党校智能化系统工程项目，但即便是蔡国建有投资该项目，也不代表陈雪群有投资，故陈雪群主张投资500万元缺乏事实依据。4.广西崇武市委党校智能化系统工程目前尚未竣工结算，陈雪群主张黄春伟同意偿还结算后的收益款缺乏依据。（二）二审判决认定黄春伟未及时向公安机关报案，亦未在一年之内向人民法院提起合同撤销之诉，故其主张《欠条》系受胁迫签订缺乏依据是错误的。1.法律并没有规定遇到这种情况必须向公安机关报案或一年内向法院提起合同撤销之诉，否则就认定《欠条》真实有效。2.黄春伟被胁迫写下诉争《欠条》后，手上没有任何书面证据，无法向法院提起诉讼，且客观实践中，在没有遇到人身伤害或引起暴力冲突的情况下，即便报警，警察也不会出警。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，法院应对本案的基础事实进行审查，而不能仅凭一张《欠条》就认定双方之间的债权债务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法进行再审本案，撤销生效判决。
陈雪群未提交书面意见。
再审审查查明：2017年2月5日，黄春伟与陈雪群达成执行和解协议，陈雪群同意黄春伟分期偿还100万元，如按双方约定的期限偿还，陈雪群自愿放弃全部利息。黄吓兵于2017年2月5日出具担保书，保证黄春伟按期偿还上述款项，否则自愿对二审判决确定的全部欠款本息承担连带清偿责任。目前黄春伟已偿还部分款项。
本院认为，陈雪群主张黄春伟拖欠其款项100万元，提供黄春伟亲笔书写的《欠条》为证，黄春伟主张《欠条》系受胁迫书写，并未提供证据予以证明，且在本案二审判决生效后另与陈雪群达成执行和解协议，履行部分还款义务，故黄春伟主张《欠条》系被胁迫出具，理由不能成立，该《欠条》真实有效。本案中，黄春伟主张其与陈雪群并未合作投资广西崇左市委党校智能化系统工程，双方之间不存在民间借贷关系，亦不存在其他法律关系，对其出具《欠条》的原因未作出合理解释，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的情形，故其主张应依据该规定审查基础法律关系缺乏法律依据。因此，生效判决认定黄春伟拖欠陈雪群款项100万元，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，黄春伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄春伟的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年八月十八日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申559号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄春伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：柳秉东，福建三通律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽萍，福建三通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪群，女，1977年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈明铭，国浩律师(福州)事务所律师。再审申请人黄春伟因与被申请人陈雪群合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。黄春伟申请再审称，（一）1.陈雪群主张其与黄春伟之间存在合伙关系，但未提供任何合伙协议，甚至对合伙项目的具体地点、项目内容、参与人员均不知情，陈雪群并未投资广西崇武市委党校智能化系统工程。2.二审诉讼中陈雪群提交的活期个人交易明细查询单不是新证据，该查询单未体现是何人账户，不能作为认定事实的依据，即便如陈雪群主张系卢清降的账户，陈雪群既未提供证据证明卢清降确认支付给肖婷婷、范元委、陈耀坤的款项是陈雪群的投资款，亦未提供证据证明上述三人受黄春伟的指示收取投资款，故陈雪群主张通过卢清降的账户向黄春伟指定的肖婷婷、范元委、陈耀坤账户分别转账支付投资款163万元、140万元、163万元不能成立。3.二审庭审中陈雪群陈述2013年5月30日，黄春伟向卢清降的建行账户转账150万元，当日卢清降向蔡国建（陈雪群丈夫）的账户转账150万元，可以证明其丈夫蔡国建有投资广西崇武市委党校智能化系统工程项目，但即便是蔡国建有投资该项目，也不代表陈雪群有投资，故陈雪群主张投资500万元缺乏事实依据。4.广西崇武市委党校智能化系统工程目前尚未竣工结算，陈雪群主张黄春伟同意偿还结算后的收益款缺乏依据。（二）二审判决认定黄春伟未及时向公安机关报案，亦未在一年之内向人民法院提起合同撤销之诉，故其主张《欠条》系受胁迫签订缺乏依据是错误的。1.法律并没有规定遇到这种情况必须向公安机关报案或一年内向法院提起合同撤销之诉，否则就认定《欠条》真实有效。2.黄春伟被胁迫写下诉争《欠条》后，手上没有任何书面证据，无法向法院提起诉讼，且客观实践中，在没有遇到人身伤害或引起暴力冲突的情况下，即便报警，警察也不会出警。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，法院应对本案的基础事实进行审查，而不能仅凭一张《欠条》就认定双方之间的债权债务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法进行再审本案，撤销生效判决。陈雪群未提交书面意见。再审审查查明：2017年2月5日，黄春伟与陈雪群达成执行和解协议，陈雪群同意黄春伟分期偿还100万元，如按双方约定的期限偿还，陈雪群自愿放弃全部利息。黄吓兵于2017年2月5日出具担保书，保证黄春伟按期偿还上述款项，否则自愿对二审判决确定的全部欠款本息承担连带清偿责任。目前黄春伟已偿还部分款项。本院认为，陈雪群主张黄春伟拖欠其款项100万元，提供黄春伟亲笔书写的《欠条》为证，黄春伟主张《欠条》系受胁迫书写，并未提供证据予以证明，且在本案二审判决生效后另与陈雪群达成执行和解协议，履行部分还款义务，故黄春伟主张《欠条》系被胁迫出具，理由不能成立，该《欠条》真实有效。本案中，黄春伟主张其与陈雪群并未合作投资广西崇左市委党校智能化系统工程，双方之间不存在民间借贷关系，亦不存在其他法律关系，对其出具《欠条》的原因未作出合理解释，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的情形，故其主张应依据该规定审查基础法律关系缺乏法律依据。因此，生效判决认定黄春伟拖欠陈雪群款项100万元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，黄春伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄春伟的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年八月十八日书记员 张天栋
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1747号
申请执行人曲宏，男，1966年11月7日生，满族，现住宁江区
委托代理人王巍，女，1984年10月10日生，汉族，个体，现住前郭县文化街。身份证号码22012219841010762X
被执行人齐云，男，1983年1月25日生，汉族，现住宁江区
被执行人苗小青，女，1983年2月9日生，汉族，现住宁江区
申请执行人曲宏与被执行人齐云、苗小青公证债权文书纠纷一案，松原市松江公证处于2017年7月24日作出的（2017）吉松松江证字第3202号债权文书公证书,该债权文书公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行上述公证债权文书所确定的义务，被执行人未履行公证债权文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市松江公证处（2017）吉松松江证字第3202号债权文书公证书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大华
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 侯亚新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王立文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2399号
罪犯陆雷，男，1996年7月2日出生，壮族，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2014年7月28日作出（2014）关刑初字第12号刑事判决，认定被告人陆雷犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币40000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币44000元。刑期自2013年1月18日起至2019年7月17日止。于2014年9月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月一次被评为改造积极分子，转换为三个表扬。周期积分转化获一个表扬，2017年7月25日获得一个表扬，改造成绩转换成五个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陆雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆雷减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执205号
申请执行人：谢小毛，男,1958年1月28日生，住南昌市西湖区。
被执行人:马训强，男，1954年7月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：江西乾峰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝开发区金沙大道389号，组织机构代码：79699399-1。
法定代表人：马训强。
本院在执行申请执行人谢小毛与被执行人马训强、江西乾峰实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人马训强、江西乾峰实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马训强、江西乾峰实业发展有限公司在银行的存款1562886元，或扣留、提取其收入1562886元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 海
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行审86号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人亢春香，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
被执行人山西富嘉园房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区和平南路113号平房。
法定代表人王俊萍，总经理。
委托代理人程莉，该公司员工。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年9月18日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第272-6号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西富嘉园房地产开发有限公司于2015年10月23日在和平南路建设太药和平苑棚户区改造2*商住楼工程，该工程未经批准（配套绿化工程审批）城市绿化设计方案施工手续。该行为违反了《太原市城市绿化条例》第十二条、十三条、十五条的规定，根据《太原市城市绿化条例》第三十四条第一项之规定，作出行政处罚决定，1、责令你单位到绿化行政主管部门办理审批许可手续；2、罚款36800元。
本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。依据《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人山西富嘉园房地产开发有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款36800元，加处罚款36800元。
三、案件执行费452元由被执行人山西富嘉园房地产开发有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审86号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。委托代理人亢春香，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。被执行人山西富嘉园房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区和平南路113号平房。法定代表人王俊萍，总经理。委托代理人程莉，该公司员工。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年9月18日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第272-6号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西富嘉园房地产开发有限公司于2015年10月23日在和平南路建设太药和平苑棚户区改造2*商住楼工程，该工程未经批准（配套绿化工程审批）城市绿化设计方案施工手续。该行为违反了《太原市城市绿化条例》第十二条、十三条、十五条的规定，根据《太原市城市绿化条例》第三十四条第一项之规定，作出行政处罚决定，1、责令你单位到绿化行政主管部门办理审批许可手续；2、罚款36800元。本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。依据《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人山西富嘉园房地产开发有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款36800元，加处罚款36800元。三、案件执行费452元由被执行人山西富嘉园房地产开发有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  安源生审 判 员  张祥春代理审判员  武 涛二〇一六年十月十七日书 记 员  王 婷
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0781民初249号
原告：陈本好，男。
委托诉讼代理人：曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：陈香莲，女。
原告陈本好与被告陈香莲确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告艾传美于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈本好的撤诉申请，系依法处分其诉讼权利，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈本好撤诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由陈本好负担。
审判员 田凌
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴敏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3990号
原告：昆明五房物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区钱局街81号，统一社会信用代码91530102709870089R。
法定代表人：杨晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗婕，女，1986年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，该公司员工，特别授权代理。
被告：倪学松，男，1966年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：刘琼，女，1969年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
第三人：张梅玲，女，1945年11月8日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：黄欣，男，1964年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告昆明五房物业服务有限公司诉被告倪学松、第三人刘琼、张梅玲、黄欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵平、罗婕，被告及第三人张梅玲的委托诉讼代理人张建华，第三人刘琼、黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带偿还原告为其垫付的电梯维修费531.25元，并按同期银行贷款利息4.9%支付自2013年7月3日起至还清前述款项之日止的利息；2.判令被告及第三人承担本案案件受理费。事实和理由：原告作为昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的物业管理公司于2012年8月7日与居住该小区407室的刘琼、811室的张梅玲（自称业主代表）等签订《协议书》，约定“五房物管（即原告）垫付1万柒仟元修理电梯，欠五房物管的费用待双方协商后，在规定时间内偿还”。电梯修好，原告于2013年7月2日垫付修理费17000元给昆明西屋电梯有限公司，原告垫付款项后，至今多次找该小区业主（共40户）及代表索要无果，故诉至法院。综上所述，原、被告及第三人之间债权债务关系明确，原告为涉案小区业主公用部分维修垫付相关维修费，被告及第三人应严格按照双方签订的《协议》及物业服务相关法律的规定支付相关垫付费用，但被告及第三人却相互拖延未付，其行为已经侵害了原告的合法权益，故根据相关法律法规之规定，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告之诉求。
被告辩称,2013年10月已经对电梯管理相关费用进行结算，结算后双方已不欠任何款项，且不超过一万元的款项，不再主张。本案原告诉请已过诉讼时效；2012年9月5日被告支付了4600元电梯维修费，之前还支付了一万元维修费，不清楚原告维修费如何计算得出，更无发票印证。
第三人刘琼辩称,业主并没有看到费用结算明细，且没有任何协商过程，电梯维修相关费用已经支付，2013年之前费用已经结清，之后没有再产生。
第三人张梅玲辩称,同意被告及其他第三人意见。
第三人黄欣辩称,同意被告及其他第三人意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣与原告签订《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷。
本院认为，被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主，原告曾为五华区文林街文化巷39号文苑商住楼提供物业管理服务。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑商住楼电梯损坏需要修理，原告与文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣签订了《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。本院认为，从2013年支出电梯修理费至今，原告一直未向被告索要过修理费，已超过两年的诉讼时效，故原告诉讼请求不予支持。另外，2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷，从《五华物管与文苑小区业委会协议》的内容上看，原告撤离后，双方已结清所有经济往来，双方不再发生任何纠纷，故原告诉讼请求也不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告昆明五房物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告昆明五房物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
审 判 员 马俊梅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢 婧
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1426号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路169号。
负责人：张恩杰，行长。
被申请人：衡水波斯特暖通有限公司，住所地衡水市冀州区桃园南大街。
法定代表人：李兰芬，总经理。
被申请人：冀州市金棋服饰有限责任公司，住所地衡水市冀州区冀枣路岳良村北。
法定代表人：方秀珍，经理。
被申请人：邸志波，男，1964年6月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被申请人：李兰芬，女，1964年7月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被申请人：邸雪英，女，1981年10月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被申请人：张利，男，1983年8月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人衡水波斯特暖通有限公司、冀州市金棋服饰有限责任公司、邸志波、李兰芬、邸雪英、张利金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水波斯特暖通有限公司、冀州市金棋服饰有限责任公司、邸志波、李兰芬、邸雪英、张利的财产在价值5000000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国银行股份有限公司衡水分行已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人衡水波斯特暖通有限公司、冀州市金棋服饰有限责任公司、邸志波、李兰芬、邸雪英、张利的银行存款5000000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一七年八月九日
书记员 张秋菊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1508号
原告:钱坚，男，汉族，1984年12月29日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区。
被告:雷海，男，汉族，1982年4月18日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区，
原告钱坚诉被告雷�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱坚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告雷海向原告致电称遇到急事，急需用钱，且称2016年1月1日到期还钱，于是原告通过手机银行交通银行向被告转款20000元。2016年4月1日，原告找到被告让其向原告打了借条；打完借条后，被告向原告保证一个星期还款，到了还款期，一直未能还款。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告雷海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年12月31日，被告雷海致电原告称遇到急�急需用钱，向原告借款，并保证于2016年1月1日还钱，原告遂通过手机银行交通银行向被告转款20000元。2016年4月1日，被告就该20000元借款向原告补写了一张20000元欠条，并约定2016年5月7日前还清，双方未约定借款利息。借款到期后被告一直未能偿还，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原被告之间的借款，系双方真实意思表示，且未违反有关法律、法规，该借贷关系合法、有效，原告按照约定向被告提供了借款，被告未能按照约定偿还借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故该20000元应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷海于本判决生效之日起三日内向原告钱坚偿还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雷海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号17×××500。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 忠
审 判 员 唐亚林
审 判 员 张朝武
法官助理 汪 琪
二０一七年八月十六日
书 记 员 余晶晶
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保73号
申请人：张某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被申请人：刘某，甘肃省兰州市榆中县人，个体户，住甘肃省榆中县。
申请人张某于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某在中国工商银行股份有限公司xx支行的×××账户、在中国农业银行股份有限公司甘肃分行xx支行的×××账户、在中国农业银行股份有限公司xx分理处的×××账户和在甘肃农村商业银行股份有限公司xx支行的×××账户予以冻结。担保人张某以其所有的位于××县号砖混结构商铺（面积517.32㎡）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某在中国工商银行股份有限公司xx支行的×××账户、在中国农业银行股份有限公司甘肃分行xx支行的×××账户、在中国农业银行股份有限公司xx分理处的×××账户和在甘肃农村商业银行股份有限公司文县xx支行的×××账户，期限为一年；
二、查封担保人张某所有的位于××县号砖混结构商铺（面积517.32㎡），期限为一年。
案件申请费5000元，由张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员李勇
二Ο一七年十二月十八日
书记员高翠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保73号申请人：张某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被申请人：刘某，甘肃省兰州市榆中县人，个体户，住甘肃省榆中县。申请人张某于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某在中国工商银行股份有限公司xx支行的×××账户、在中国农业银行股份有限公司甘肃分行xx支行的×××账户、在中国农业银行股份有限公司xx分理处的×××账户和在甘肃农村商业银行股份有限公司xx支行的×××账户予以冻结。担保人张某以其所有的位于××县号砖混结构商铺（面积517.32㎡）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某在中国工商银行股份有限公司xx支行的×××账户、在中国农业银行股份有限公司甘肃分行xx支行的×××账户、在中国农业银行股份有限公司xx分理处的×××账户和在甘肃农村商业银行股份有限公司文县xx支行的×××账户，期限为一年；二、查封担保人张某所有的位于××县号砖混结构商铺（面积517.32㎡），期限为一年。案件申请费5000元，由张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员李勇二Ο一七年十二月十八日书记员高翠芳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7146号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号。
代表人：吴婷婷，该支行副行长。
委托诉讼代理人：黄发展，该支行员工。
被告：吴秀碧，女，1963年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈祯尚，男，1957年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告吴秀碧、陈祯尚金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤诉处理。
代理审判员 尤加阳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 叶海亿
注：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执213号
廖晓翠、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人廖晓翠与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第133号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执7号
申请执行人：刘录娃，男，吉县人。
被执行人：曹庆山，男，吉县人。
本院在执行刘录娃与曹庆山民间借贷纠纷一案中，刘录娃与曹庆山达成和解，刘录娃自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘 桢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4406号
原告：曾兵兵，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告：白亚冰，男，1988年12月2日出生，汉族，住襄城县，现住址不详。
被告：刘旭，女，1986年12月5日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：杨红伟，河南千业律师事务所律师。
原告曾兵兵诉被告白亚冰、刘旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾兵兵及委托诉讼代理人张燕杰，被告刘旭及委托诉讼代理人杨红伟到庭参加诉讼，被告白亚冰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归回原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾兵兵与被告白亚冰系同学关系。2015年至2016年3月，被告白亚冰（妻子刘旭）多次以资金周转为由向原告借现金约两百万元，约定分期偿还。现约定的2016年4月份、5月份偿还的款项已到期。原告多次找被告讨要，被告总找理由推脱不还。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求贵院依法裁判，望判如所请。
被告刘旭辩称：1.其与被告白亚冰从2014年至2016年一直处于分居状态，对被告白亚冰在外面及借款的行为概不知情，即使被告白亚冰在外面借款也没有用于家庭共同生活，相应的债务也是被告白亚冰的个人债务；2.原告没有稳定的工作，不具有提供200万借款的能力，借条是原告自制的；3.借条内容不能证明原告已向被告白亚冰实际支付借款。
被告白亚冰未出庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告曾兵兵与被告白亚冰系同学关系，被告白亚冰和刘旭系夫妻关系。2016年3月2日，被告白亚冰向原告曾兵兵出具借条写明借款200万元并约定了还款时间。因约定的2016年4月份、5月份偿还的款项已到期，被告白亚冰未能偿还，故原告诉讼来院，请求判令1.二被告归回原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白亚冰于2016年3月2日向原告出具借条一张，原告提供有转款凭证，被告白亚冰，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果，故对原告要求被告白亚冰归还20万元借款的请求，本院予以支持。本案中，该笔债务虽发生在二被告婚姻存续期间，但被告刘旭对被告白亚冰在外面的个人借款行为并不知情，且此借款也没有用于夫妻共同生活，故被告刘旭不应该对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告白亚冰于本判决生效之日起十日内偿还原告曾兵兵借款20万元；
二、驳回原告曾兵兵其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告白亚冰负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文所确定的数额一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄刘涛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初876号
原告：林伟强，男，汉族，1997年4月28日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林齐平，父子关系。
原告：林齐平，男，汉族，1973年7月29日出生，住福建省平潭县。
原告：林凤，女，汉族，1977年9月5日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林齐平，夫妻关系。
被告：福州市海润万通房产服务有限公司（统一社会信用代码：91350104555093319N），住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C3号楼12层20办公。
法定代表人：林仲海，总经理。
原告林伟强、林齐平、林凤与被告福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林齐平到庭参加诉讼，被告福州市海润万通房产服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林伟强、林齐平、林凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购房保证金人民币（币种下同）10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与吴正娟在被告提供中介服务的情况下签订《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》，合同约定吴正娟购买原告所有的坐落于福州市仓山区产,吴正娟应在合同签订当日支付购房保证金100000元由交易服务方无息代管，购房保证金在交易结束后抵作部分成交价款结算给原告。根据合同约定，吴正娟已将购房保证金100000元交由被告保管，现房产买卖双方的交易已完成，房屋产权已过户，但被告迟迟未将保管的过户交接保证金10000元交付给原告，已构成根本违约。
被告福州市海润万通房产服务有限公司未作答辩。
因被告福州市海润万通房产服务有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的四份证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与吴正娟在被告提供中介服务的情况下签订《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》，合同约定吴正娟购买原告所有的坐落于福州市仓山区产,房产成交价为2398000元。吴正娟应在合同签订当日支付购房保证金100000元由交易服务方无息代管，购房保证金在交易结束后抵作部分成交价款结算给原告。2016年4月1日，吴正娟已将购房保证金100000元交由被告保管。原告分别于2016年5月18日收到购房款513000元、2016年5月31日收到购房款1190000元、2016年4月20日收到购房款200000元及191000元、2016年5月18日收到购房款236728元、2016年6月7日收到被告支付的尾款37272元、2016年8月15日收到购房款20000元。2016年6月，房屋产权已过户。被告未将保管的过户交接保证金10000元交付给原告。
本院认为，原告所提交的《居间服务合同》、《房屋买卖合同》足以认定原、被告之间存在居间合同关系，双方之间的居间合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。原告提交的《银行流水》可以证明吴正娟通过被告的中介服务购买涉案房屋，并将购房保证金100000元交由被告无息代管。被告违反《交易服务合同》第三条第二款约定，未将过户交接保证金10000元交付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告诉请被告支付购房保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林伟强、林齐平、林凤购房保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告福州市海润万通房产服务有限公司负担。被告福州市海润万通房产服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 婷
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2564号
上诉人（原审原告）：杨孟辉，女，1971年5月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：曹运成，男，1963年10月12日出生，汉族，系杨孟辉同事，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：际华三五一七橡胶制品有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路71号。
法定代表人：容三友，该公司执行董事。
上诉人杨孟辉因与被上诉人际华三五一七橡胶制品有限公司劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
杨孟辉上诉请求：撤销一审民事裁定，依法发回重审。事实与理由：上诉人按照一审法院就上诉人之前起诉的与被上诉人劳动争议一案作出的判决要求，就被上诉人违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故向一审法院另行起诉，不属于以相同的事由再次起诉。
际华三五一七橡胶制品有限公司辩称，一审裁定驳回起诉并无不当。
杨孟辉向一审法院起诉请求：判令际华三五一七橡胶制品有限公司支付停工津贴10939.5元、未签书面劳动合同双倍工资39578元、违法解除劳动合同经济补偿金68362元、代通知金工资1799元、失业保险金损失7293元、带薪年休假补偿金31160元、各项诉讼费用3000元。
一审法院经审查认为，杨孟辉在本案中主张的诉讼请求，该院已作出（2017）湘0602民初2302号民事判决，现案件正在本院二审审理。杨孟辉就相同事由再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回杨孟辉的起诉。
本院审理查明，杨孟辉在第一次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，收到际华三五一七橡胶制品有限公司解除劳动关系的书面决定。杨孟辉第一次起诉后，一审法院作出（2017）湘0602民初2302号民事判决，认为原告要求被告支付经济补偿金和失业金损失，因原告在申请仲裁时未提出解除劳动关系的仲裁请求，仲裁时双方仍存在劳动关系，原告收到解除劳动关系的决定是仲裁裁决作出后的新事由，根据仲裁前置原则，本案中不予处理，原告应就被告是否违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁。判决际华三五一七橡胶制品有限公司支付杨孟辉停工津贴，并驳回杨孟辉的其他诉讼请求。杨孟辉于2017年6月19日再次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市人仲不字[2017]19号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，杨孟辉就际华三五一七橡胶制品有限公司作出解除劳动关系决定后的相关事项申请仲裁，被岳阳市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理，遂向一审法院提起诉讼，不属于依据相同事由重复提起诉讼，一审法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3881号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 蒋立春
审 判 员 甘春汉
二〇一七年十二月七日
法官助理 曹 维
书 记 员 陆丽波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8132号
上诉人（原审原告）：潘捷，男，1982年9月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）：徐百红，女，1984年6月17日出生，汉族，住徐州市新沂市。
上诉人潘捷因与被上诉人徐百红民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4561号民事判决书；
二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。
上诉人潘捷预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 韵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26994号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，职务总经理。
被告：徐洪梅，1968年10月22日出生，住重庆市九龙坡。
原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告徐洪梅物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 李丹琪