西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初943号原告卢进，男。委托代理人刘波，男。委托代理人刘志山，男。被告蓝田县公安局交通管理大队。法定代表人蔺永昌，队长。委托代理人杨锋，蓝田县公安局法制科工作人员。委托代理人任战龙，该队民警。原告卢进不服被告蓝田县公安局交通管理大队（以下简称蓝田县交通管理大队）作出的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月7日立案后，向被告蓝田县交通管理大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告卢进的委托代理人刘波、刘志山，被告蓝田县交通管理大队委托代理人杨锋、任战龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蓝田县交通管理大队于2016年3月21日作出编号为610122-1800338720的公安交通管理简易程序处罚决定书,该处罚决定书载明:原告于2014年6月22日08时08分，在安(村)哑(柏)路蓝田段9公里540米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为(代码16361)违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款，记6分。原告卢进诉称，被告的证据资料为一张静态图片，时间为2014年6月22日08时08分。画面中显示一辆静态机动车前部，无法证明行驶方向。无任何有效参照物及显著地理特征，无法证明违法地点为安哑路。被告执法取证范围无法证明是被告行政区域，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施；被告取证不符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》相关规定；被告提供的只是图片，该图片只能反映车辆的相对位置，不能反映车辆的真实行驶速度，静态图片不能反映车辆位移、速度及时间。图片可以人为编辑，存在人为因素输入文字和编辑数字的可能，不能确认为原始照片；被告未根据交通技术监控记录资料对原告作出处罚决定违反法定程序；原告当时两次违法证据资料内容雷同，无任何差异，不排除证据被PS的可能。被告实施行政处罚不出具财政部门统一制作的罚款收据。综上，被告作出的行政处罚无效，应予撤销。现原告诉至法院，请求:判令撤销被告编号为6101221800338720简易程序处罚决定，退还罚款，返还所扣分值。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1.蓝田县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书。2.中国建设银行罚款收据。证明被告对原告作出行政处罚，原告已经履行完毕。被告辩称，一、该案由被告管辖。2014年6月22日8时8分许，原告驾驶小轿车超速20%以上未达50%的违法行为，发生在蓝田县安村镇辖区内的安哑路安村初中段，该地点的行政区域为蓝田县行政管辖范围。该处的电子监控为固定式监控，其具体位置就在安哑路安村初中段，该车的超速违法行为也是被该电子监控发现和抓拍。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条及《道路交通安全法》第五条之规定，被告对该案具有管辖权。二、安哑路安村初中段电子监控设备合格有效。该设备经过国家道路交通安全产品质量监督检验中心和公安部交通安全产品质量监督检测中心以及西安计量技术研究院的专业检测，均确定为合格产品，符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/T832）等国家标准和行业标准。陕西华信伟业科技有限责任公司作为售后服务单位，负责该设备投入使用后的定期维护、保养和检测，并保证了每月对监控设备进行一次巡检，确保设备功能完好。被告对该两处固定式电子监控进行了科学选址和安装，并在监控来车方向的规定位置设置了测速警告标志和限速60码的限速提示标志。三、被告对违法证据图片的固定程序合法。2014年3月底，被告向省交警总队履行了报备审批手续。2014年4月14日，经省交警总队验收合格和网上授权后，被告开始使用该设备进行违法信息采集。电子监控系统自动采集的违法证据图片完全符合《陕西省道路交通技术监控设备设置使用管理办法》第二十一条关于图像取证设备、图片数量、间隔时间、叠加信息、防伪信息、存贮格式、计时误差及图片质量等行业技术规范要求，且取得了西安计量技术研究院出具的年度专业检定合格证书。此外，被告固定专人负责定期使用移动硬盘收集回大队，再经人工认真鉴别、审核后，录入到“全省交通管理综合应用平台”中。为防止违法图片信息在传递过程中被人为地篡改、编辑，该设备具有专业的防伪编码处理，任何人无法更改。因此，原告所称证据图片被PS的情况根本不存在。四、被告办理该案事实清楚，证据充分，程序合法。2014年6月22日8时8分许，原告卢进驾驶小轿车沿安哑路由西向东行至蓝田安村初中段时，以73KM/H的实际速度行驶，超过该路60KM/H的限速标准，被电子监控抓拍，经设备自行测算超速21%，违反了《道路交通安全法》第九十九条第一款第四项的规定。按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条规定，“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的10日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据”。2014年6月23日，被告经审核无误后将原告卢进超速图片录入到公安交通管理综合应用平台，作为该超速违法行为的图片证据。鉴于该案适用简易程序处理，被告办案民警刘晓璐在处理该违法行为前，履行了口头告知程序，听取了原告的陈述和申辩，重新复核了违法事实和相关证据，制作了《简易程序处罚决定书》，并当场送达给原告，原告在处罚决定书上签名确认。五、被告适用法律正确。依据《道路交通安全法》第四十二条规定，“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”。《道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”。原告驾驶机动车超速21%的行为已违反上述规定，对其处罚200元的决定系由交通管理综合应用平台自动生成，任何人无法更改。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（123号部令）第五十六条规定，“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行”。附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第二款第五项规定，“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的”，一次记6分。被告对原告的处罚适用法律准确，量裁适当。六、被告严格执行缴罚分离制度。被告在处理交通违法案件中，严格执行《行政处罚法》规定的罚缴分离制度。违法行为人接受罚款处罚后，可以选择两种途径缴纳罚款：一是持《行政处罚决定书》到建设银行蓝田支行的财政罚没专户缴纳；二是在建设银行设置于被告违法处理办公室的便民缴款POS机刷卡缴纳。原告当时选择了在违法处理办公室刷卡缴款。无论选择那种缴款方式，该罚款都直接进入了蓝田县财政局设在建设银行的“代报解地方预算收入专户县级户”中。被告不存在当场收缴罚款的问题。2012年6月26日，为落实公安部便民服务措施，被告与蓝田县财政局、建设银行蓝田支行联合发布了《通告》，告知当事人通过POS机刷卡缴款后，可持POS机回单和《行政处罚决定书》到建设银行开具陕西省财政部门印制的《陕西代收罚款收据》。为及时告知当事人，被告将该《通告》文本塑封成桌牌后，长期放置在违法处理窗口柜台上的显眼位置，便于做到告知义务。同时，办案民警在当事人刷卡时，也都当面告知其取得正式罚款票据的途径和方法。综上，被告在办理该案的过程中，取证设备合格，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，不存在任何违法行为。应驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据:1．超速证据图片一、二。2．超速证据查询截图。3．超速证据图片注解图。证明违法事实存在。4．简易程序处罚决定书。5．民警情况说明。6．银行POS机缴款回单。7．关于启用POS机缴款的通告。8．《通告放置情况图片》。证明处理程序合法。9．关于监控系统使用公告。10．电子监控现场和限速提示牌。11．监控系统检测报告。12．监控系统检定证书。13．监控系统维护日志。进一步证明违法事实存在，处理程序合法。14.蓝编发[1987]015号蓝田县编制委员会《关于设立“蓝田县公安局交通监理科”等机构的通知》。15.蓝田县机构编制委员会《关于调整公安机构设置的通知》。16.国务院《公安机关组织管理条例》。17.公安部《关于县级公安机关机构设置的指导意见》。18.蓝田县机构编制委员会办公室《关于印发的通知》。19.蓝田县机构编制委员会办公室《关于启用蓝田县公安局交通管理大队等新印章的通知》。20.组织机构代码证。21.西安市公安局交警支队的证明。证明被告是法定的县级公安机关交通管理部门，具有法律法规授权的独立于县公安局的行政处罚权。经庭审质证，原告对被告证据1-3真实性、证明目的均不认可。不能证明图片的制作方式、制作人，图片不是原始证据，且不能证明位移，是同一张图片；对证据4真实性认可，证明目的不认可。缺少交警签字，被告亦没有职权作出处罚决定；对证据5真实性不认可，没有民警刘晓璐的证件及相关身份材料；对证据6真实性认可；对证据7、8真实性不认可。对以上证据证明目的不认可；对证据9真实性不认可；对证据10，认为与本案无关；证据11-13真实性不认可。鉴定报告显示出厂编码，与证据上的编码不一致。检测报告应当以检测机关来认定其合法性。检测机构没有检测职权。对以上证据证明目的不认可；对证据14-20真实性认可。对证据21不认可，认为与本案无关，且不是法律依据。对以上证据的证明目的不认可。认为被告没有处罚职权，该组文件不符合法律规定。被告对原告的证据没有异议。本院对上述证据认证如下:被告提交本院的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能互相印证，本院予以确认。原告提供证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2016年3月21日，原告通过被告违法处理窗口处理车辆的违法行为。被告民警核对了原告的身份信息、车辆违法信息，确定原告系车辆驾驶人，并在公安交通管理综合应用平台上处理、打印了编号为610122-1800338720的公安交通管理简易程序处罚决定书。以原告于2014年6月22日08时08分，在安(村)哑(柏)路蓝田段9公里540米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对原告决定予以200元罚款，记6分。原告在处罚决定书上签名，并在备注栏注明“有异议”。当日原告在中国建设银行设在被告违法处理办公室的POS机上刷卡缴款200元。被告在违法处理窗口放置蓝田县财政局、被告蓝田县交通管理大队、中国建设银行股份有限公司蓝田县支行通告，内容为:当事人缴纳罚款时可选择POS机刷卡缴纳；该刷卡缴纳的款项将通过POS机全额上缴到县财政局在建设银行的“代报解地方预算收入专户县级户”中；当事人在POS机刷卡后，POS机将出具一式两联POS回单，一联由当事人签字确认后交交警大队保存，一联由当事人留存；当事人持留存的POS回单和公安交通管理处罚决定书到建设银行蓝田支行开具《陕西省代收罚款收据》等。另查明，被告提交原告违法行为图片两张，第一张显示防伪码：IWzo22KyqYQmQMaP，地点：108省道蓝田段安村，行驶方向：由西向东，时间:2014年6月22日08:08:20:285，路段限速:060KM/H,行驶速度:073KM/H,超速:021%等；第二张显示防伪码：QqAwggmKcWoGoE6y，时间:2014年6月22日08:08:20:345，地点、行驶方向、路段限速、行驶速度、超速同第一张图片。又查明，蓝编发[1987]015号蓝田县编制委员会《关于设立“蓝田县公安局交通监理科”等机构的通知》内容:1987年6月3日，成立蓝田县公安局交通警察大队。2003年4月16日，蓝田县机构编制委员会《关于调整公安机构设置的通知》内容:二、撤销县公安局巡警大队，其职能并入县交警大队。县公安局交警大队更名为蓝田县公安局交巡警大队。2008年8月11日，蓝田县机构编制委员会办公室《关于印发的通知》内容：调整后，县公安局机构设置、职能配置如下:其中交通管理大队负责道路交通管理工作、事故处理等工作。2014年4月29日，蓝田县机构编制委员会办公室《关于启用蓝田县公安局交通管理大队等新印章的通知》内容:2014年5月1日起，启用蓝田县公安局交通管理大队、蓝田县公安局交通管理大队财务专用章等，原蓝田县公安局交巡警大队、蓝田县公安局交巡警大队财务专用章等同时废止。本院认为，本案争议焦点是：被告蓝田县交通管理大队作出的编号为610122-1800338720公安交通管理简易程序处罚决定书是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。被告蓝田县交通管理大队具有在本辖区内依法查处道路交通违法行为和交通事故，维护城乡道路交通秩序和公路治安秩序的法定职责。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条规定，“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。交通技术监控设备应当符合国家标准或者行业标准，并经国家有关部门认定、检定合格后，方可用于收集违法行为证据。交通技术监控设备应当定期进行维护、保养、检测，保持功能完好。”；第十九条第一款规定，“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的10日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据”。《陕西省实施办法》第十四条第二款、第三款规定，“公安机关交通管理部门应当向社会公众提供道路交通违法信息查询服务，机动车所有人、管理人或者驾驶人应当查询车辆或者其本人的交通安全记录。……有交通违法信息记录的机动车所有人、管理人或者驾驶人，在车辆检验合格有效期内到县级以上公安机关交通管理部门处理”。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。……。”；第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”；第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚”。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）第五十六条规定，“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。机动车驾驶人一次有两个以上违法行为记分的，应当分别计算，累加分值”。附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第二条规定，“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：……（五）驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的；……”。本案中，原告于2014年6月22日08时08分，驾驶车辆行驶至安(村)哑(柏)路蓝田段9公里540米处超过规定时速20%以上未达到50%，电子监控系统记录下原告车辆超速违章情况，被告经审核无误后将原告卢进超速图片录入到公安交通管理综合应用平台，作为该超速违法行为的图片证据。该超速图片信息详细记载了原告违法行为地点、行驶方向、时间、路段限速、行驶速度等，原告违法行为事实清楚，被告据此作出的编号为610122-1800338720的公安交通管理简易程序处罚决定书程序证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合上述规定。原告称系静态图片无法证明行驶方向、违法地点及超速图片系同一张图片等与事实不符，同时原告称图片存在人为编辑，不是原始图片等意见没有事实依据，且没有提供相反证据证明其主张，故不予采信。原告诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下:驳回原告卢进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王玲莉审 判 员  易晶晶人民审判员  张亚莉二〇一六年十一月十四日书 记 员  白 雪