安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第00593号原告：陈国银，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。委托代理人：张俊，安徽北正律师事务所实习律师。被告：凤阳县国丰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇，统一社会信用代码91341126795069553T。法定代表人：潘三，该公司经理。委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。法定代表人：曾庆松，该公司总经理。委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。原告陈国银与被告凤阳县国丰运输有限公司（以下简称国丰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国银的委托代理人王从丰，被告国丰运输公司的委托代理人孙广超、人保滁州分公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆维修费60195元；2、两被告赔偿原告车辆受损后的停运损失42000元（每天467元*3个月）；3、诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实与理由：原告系皖Ｃ×××××号车辆的所有人，挂靠五河县通顺运输有限公司登记运营。皖Ｍ×××××号车辆挂靠凤阳县国丰运输有限公司登记运营。2014年7月27日，原告车辆运输石块到蚌埠市龙子湖区××路××头右侧××处，李斌石子厂院内停车等待卸货。朱学好驾驶皖Ｍ×××××号车辆运输石块行使至该院内倒车卸货时，由于该石子厂院内路面不平及被告车辆驾驶不慎致使车辆侧翻，砸压到原告停在该院内的皖Ｃ×××××号车辆前部，将原告车辆驾驶室砸扁，造成车辆驾驶员受伤死亡和原告车辆受损。皖Ｍ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告国丰运输公司辩称：1、本案原告不适格，本案受损车辆并非原告所有，而是案外人陈欢所有，故其与本案无利害关系；2、国丰运输公司没有对事故受损车辆直接赔偿的义务，皖Ｍ×××××号实际所有人是黄付强，挂靠在我单位处，该车在事故发生前已由黄付强租赁给陈石经营，陈石在租赁期间发生事故，故我单位无直接的赔偿义务，同时原告亦无法证明肇事车辆的驾驶员对于事故的发生具有过错，故无权要求我单位承担赔偿责任，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告人保滁州分公司辩称：1、本案不属于交通事故，本次事故的发生不在道路上也不是在道路以外的可供社会车辆通行的地方发生的事故，而是停车等待卸货的状态，卸货的地点位于封闭的院内，根据相关规定，本案不属于保险责任范围；2、原告的诉状中可以看出事故的发生是由于石子厂路面不平导致车辆侧翻，对于相关损失均应当由石子厂予以赔偿；3、根据保险条款的约定，本案的停运损失、评估费、诉讼费均不属于保险公司的赔偿范围。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料1、原告的身份证。证明原告的主体资格。2、车辆挂靠协议。证明原告是受损车辆的实际所有人。3、接处警情况登记表。证明案发当天的事实经过。4、原告车辆行驶证、运输证。证明案涉车辆是原告合法所有。5、被告车辆行驶证（复印件）。证明皖Ｍ×××××号车辆所有人是凤阳县国丰运输有限公司。6、被告车辆保险单（复印件）。证明国丰运输公司在人保滁州分公司投保交强险和商业险。7、申请从公安机关调取的证据材料。证明事故发生的相关事实。8、鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告的车辆维修费及停运费的损失，原告因鉴定支付鉴定费4000元。被告国丰运输公司的质证意见：对证据1、3、6无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据证明的内容与公安机关对该案调查所证明的事实相矛盾；对证据4的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据5的真实性无异议，该车辆是挂靠车辆，实际车主是黄付强；对证据7的真实性无异议，证明了车辆所有人不是本案原告，案发时皖Ｍ×××××号车辆的驾驶员朱学好并没有过错；对证据8有异议，本案事故发生在2014年7月27日，但鉴定人员对车辆勘验时间是在2016年10月份，勘验的现场不能证明是当初事故发生后的状态，鉴定书载明的每月租金缺乏依据，法院委托对停运损失进行鉴定，鉴定结论是对租金进行鉴定，超出委托范围，鉴定机构载明的资质没有对价格鉴定的资质，该鉴定意见部分内容不能作为鉴定依据。被告人保滁州分公司的质证意见：对证据1、6无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据证明的内容与公安机关对该案调查所证明的事实相矛盾；对证据3无异议，但接处警登记表中没有显示肇事及受损车辆的所有人及驾驶人的相关信息；对证据4的真实性无异议，但不能证明受损车辆是原告合法所有；对证据5的真实性无异议，如实际车主是黄付强，应当追加其为被告；对证据7的真实性无异议，证明了车辆所有人不是本案原告，案发时皖Ｍ×××××号车辆的驾驶员朱学好并没有过错；对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，关于评估报告中维修的单价，该单价参考的并不是事故发生当年度的市场价格，其次鉴定结论第二项并非停运损失而是月租金，月租金不等于停运损失，不具有客观性，且其参考的月租金没有直接写明参考哪一年的市场行情；本院的认证意见：对证据1、3、4、5、6、7的真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定，两被告虽对其真实性提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳；对证据8的真实性予以认定，两被告虽对鉴定意见的内容提出异议，但未在法定期间内提出异议，且根据鉴定机构的司法鉴定许可证及两鉴定人的司法鉴定人执业证明可以证明鉴定机关及鉴定人均具备资产评估鉴定的资质。被告国丰运输公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料1、国丰运输公司出具的证明、车辆挂户合同。证明肇事车辆是黄付强所有，挂靠在国丰运输公司名下经营。2、保险单两份。证明被告国丰运输公司在人保滁州分公司进行投保交强险和第三者责任险且第三者责任险保险金额为50万。原告的质证意见：无异议。被告人保滁州分公司的质证意见：无异议。本院的认证意见：对该证据1-2予以认定。被告人保滁州分公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料交强险和机动车第三者责任保险条款、告知书、投保单及保险人明确说明记录卡。证明停运损失、评估费、诉讼费明确属于保险公司的责任免除范围及保险公司对上述保险条款中责任免除条款已经向投保人履行了明确说明及告知义务，符合保险法的规定。原告的质证意见：无异议。被告的国丰运输公司意见：真实性无异议，但对证明目的有异议，本案中鉴定费、诉讼费的发生原因是保险公司没有及时履行理赔义务造成的诉讼，保险公司应当承担赔偿责任，保险条款的约定在本案中不适用。本院的认证意见：对该证据予以认定。经审理查明：皖Ｃ×××××号车辆的所有人系原告，挂靠于五河县通顺运输有限公司登记运营。皖Ｍ×××××号车辆的所有人为黄付强，事故发生前黄付强将该车租赁于陈石经营使用，陈石雇佣朱学好作为驾驶员从事道路运输，挂靠于凤阳县国丰运输有限公司登记运营。2014年7月27日凌晨2时许，朱学好驾驶一辆皖Ｍ×××××自卸车在本市龙子湖区李楼乡黄郢村310省道旁一石料厂内卸载山皮石，卸载过程中车辆发生侧翻，致使在其西侧旁等候卸货的陈欢驾驶的皖Ｃ×××××自卸车驾驶室被掩埋挤压变形，造成陈欢经抢救无效当场死亡及车辆严重受损的事实。本案在诉讼过程中，原告申请对皖Ｃ×××××号重型自卸车的车辆维修费与停运损失进行鉴定。2016年12月10日，安徽永合司法鉴定所出具皖司永合（2016）评鉴字第10号司法鉴定意见书，载明皖Ｃ×××××号重型自卸车的车辆损失为60195元（因无法对车辆进行拆卸，不能确定发动机的损害程度，故本次鉴定结果未包含发动机配件的费用，只包含了发动机的维修费用），该车辆每天的租金为467元。另查明，皖Ｍ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。根据双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、皖Ｃ×××××车辆是否为原告所有？2、被告国丰运输公司是否对原告负有赔偿损失的责任？3、被告人保滁州分公司是否应承担相应的保险责任？本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告虽辩称皖Ｃ×××××车辆的实际所有人为陈石并援引了本院从公安机关调取的朱学好及陈石的讯问笔录为证，但其所举证据尚不足证明陈石系皖Ｃ×××××车辆所有人，根据原告所举的车辆挂靠协议及结合营运车辆的所有权人通常都是将车辆登记在有经营运输许可证的挂靠公司名下的这一事实，故可以确定皖Ｃ×××××车辆的实际所有人系原告，与本案具有利害关系，是本案适格的当事人。被告国丰运输公司是否对原告有赔偿损失责任？以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案中，通过庭审查明的案件，朱学好驾驶一辆皖Ｍ×××××自卸车在本市龙子湖区李楼乡黄郢村310省道旁一石料厂内卸载山皮石，卸载过程中车辆发生侧翻，致使在其西侧旁等候卸货的陈欢驾驶的皖Ｃ×××××自卸车驾驶室被掩埋挤压变形，可以证明机动车一方对于事故的发生具有重大过错，机动车一方应负有责任，被告国丰运输公司虽辩称肇事车辆驾驶员对于损害的发生无过错，但并未提供证据予以证实，故本院对其辩称不予采纳，现原告要求被告国丰运输公司承担赔偿责任，本院予以支持。关于被告人保滁州分公司是否应承担相应的保险责任。被告人保滁州分公司虽辩称本次事故不是保险事故，故其不应承担相应的保险责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。故被告人保滁州分公司的辩称，本院不予采纳。因被告国丰运输公司与被告人保滁州分公司之间存在保险合同法律关系，其中机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的责任限额为50万元（含不计免赔），故被告人保滁州分公司应当履行相应的保险责任在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额内赔偿原告车辆维修费60195元。关于鉴定费4000元的问题。该鉴定费应视为原告行使其权利之必要费用，虽应当由被告国丰运输公司承担，但该费用亦可视为被告国丰运输公司的财产赔偿损失，故被告人保滁州分公司应当履行相应的保险责任予以赔偿。被告人保滁州分公司虽辩称鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿的范围，但根据该公司机动车第三者责任保险条款第七条第七项之规定，仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，但其中并未明确包含诉讼过程中的鉴定费用，故对于被告人保滁州分公司的辩称，本院不予采纳。对于本案诉讼费的辩称，本院予以采纳。关于原告的停运损失问题。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中原告虽申请对车辆的修复时间进行鉴定，但因鉴定机关无法对申请的该事项进行鉴定，后原告亦撤回该项鉴定申请，故应当承担举证不能的后果，故对于原告要求被告国丰运输公司及被告人保滁州分公司承担停运损失42000元（每天467元*3个月）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起五日履行相应的保险责任在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额内赔付原告陈国银车辆维修费60195元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起五日履行相应的保险责任在第三者责任保险的责任限额内赔付原告陈国银鉴定费4000元；三、驳回原告陈国银其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告陈国银承担534元，被告凤阳县国丰运输有限公司承担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  魏 莲审 判 员  李 伟人民陪审员  高庆丽二〇一七年四月十日书 记 员  吴帅昌附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。