湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0502行初13号
原告曾某某，男，。
被告邵阳市双清区人力资源和社会保障局。
地址：邵阳市双清区人民政府办公大楼二楼。
法定代表人刘建云，系该局局长。
委托代理人欧阳某某，男，汉族。
被告邵阳市双清区机关企事业单位社会保险管理所。
地址：邵阳市双清区政府大楼。
法定代表人蒋海涛，系该所所长。
第三人邵阳市双清区畜牧水产蔬菜局。
地址：邵阳市双清区人民政府办公大楼一楼。
法定代表人陈祥德，系该局局长。
原告曾某某不服被告邵阳市双清区人力资源和社会保障局（以下简称双清区人社局）、邵阳市双清区机关企事业单位社会保险管理所（以下简称双清区社保所）、第三人邵阳市双清区畜牧水产蔬菜局（以下简称双清区畜牧局）养老保险行政行为一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。2015年10月22日受理后，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。本院于2016年3月14日作出（2015）双行初字第56号《行政判决书》。两被告不服该判决，同时于2016年5月6日上诉于邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）湘05行终94号《行政裁定书》，撤销双清区人民法院的（2015）双行初字第56号《行政判决书》，发回双清区人民法院重审。本院于2017年4月26日受理后，于2017年4月27日向被告双清区人社局、双清区社保所、第三人双清区畜牧局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告曾某某、被告双清区人社局特别授权委托代理人欧阳山城、被告双清区社保所法定代表人蒋海涛到庭参加诉讼，第三人双清区畜牧局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双清区社保所核定的原告曾某某的退休费为555.97元/月，具体由基础养老金和个人账户养老金两部分构成，基础养老金为410.72元/月[（2011年对应的上年度全省在岗职工月平均工资2540元+本人指数化月平均缴费工资2540元）÷2×缴费年限16.17×1%]，个人账户养老金为145.25元，即个人账户累计储存额20189.3元÷计发月数139。原告不服，向双清区人社局申请行政复议。双清区人社局于2013年2月7日对原告作出邵双人劳复决[2013]第001号《行政复议决定书》。该决定书认为双清区社保所对原告曾某某的退休费核算准确，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，故对原告曾某某的各项诉求不予支持，维持了双清区社保所的行政行为。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。
原告曾某某诉称：原告于1983年5月应聘到邵阳市双清区云水铺乡（原属邵阳市郊区）畜医站工作，2011年11月正式退休。退休前，原告按照被告的要求补缴了从1995年开始的社会保险金的全额（含单位部分，根据政策，此前工作年限应该依法认定为视同缴费年限）。但是原告发现自己的基本养老保险待遇远远低于同时参加工作的其他人员，原告就此问题曾多次向被告咨询，得到的答案是因原告未办理正式招工手续。原告认为，原告是按照城镇企业职工的养老保险政策缴纳社会保险金的，不论是否办理正式招工手续，基本养老保险待遇应该是一致的。为此，原告依法向被告双清区人社局申请行政复议，双清区人社局于2013年3月1日向原告送达了邵双人劳复决[2013]第001号《行政复议决定书》，维持了邵阳市双清区社保所的错误发放原告养老保险待遇的行政行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：1、判决被告明确告知原告基本养老保险金的组成部分及相关法律和政策依据，并按照规定发放原告的基本养老保险待遇；2、判决被告收取原告的养老保险金中依法应该由单位支付的部分违法；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告依法向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、组织机构代码复印件，拟证明被告主体资格；
3、《行政复议决定书》复印件，拟证明被诉具体行政行为；
4、《检疫证》复印件，拟证明原告参加工作时间及工作内容；
5、《行政执法证》复印件，证明目的同上；
6、《动物诊疗许可证》复印件，证明目的同上；
7、《动物检疫员证》复印件，证明目的同上；
8、姚某某的证明复印件，证明目的同上；
9、云水铺乡动物防疫站证复印件，证明目的同上；
10、《检疫证》复印件，证明目的同上；
11、银行记录复印件，拟证明原告退休待遇；
12、银行明细表复印件，拟证明与原告同时参加工作的其他人员的退休待遇；
13、社保收据复印件，拟证明被告收取了原告已交的应该由单位支付的那部分养老保险金的事实。
被告双清区人社局辩称：1、原告曾某某是临时工，是体制外签订劳动合同的工人，而不是体制内的劳动合同制工人，由于这二者身份不同，待遇就不同，养老保险金的发放渠道也完全不同；2、因为原告曾某某是临时工的身份，所以其1995年10月1日之前的工作年限不能视同缴费年限，相关文件对此已经有了明确的规定，是有据可查的；3、养老金政策是公开透明的，原告曾某某可以随时来查询，而且我局和双清区社保所的工作人员都曾多次告知原告曾某某相关养老保险金的政策，只是原告自己不认可该政策而已，所以原告要求法院责令被告告知原告相关的政策的诉讼请求应该驳回。
被告双清区人社局向本院提交了以下证据及依据：
1、湘劳社政字[2006]13号文件复印件[第一（四）点）]，拟证明临聘人员也可以以城镇职工身份购买养老保险的事实；
2、《湖南省关于改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见》复印件（湘劳社政字[2006]10号），拟证明无视同缴费年限的人员，退休后按月计发的基本养老金，由基础养老金和个人账户养老金两部分组成；基础养老金=（参保人员退休时全省上年度在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限×1%；个人账户养老金=个人账户累计储存额÷本人退休年龄相对应的计发月数；
3、2012年退休待遇核定表复印件，拟证明原告曾某某的养老金为每月555.97元；
4、2015年退休待遇核定表复印件，拟证明原告曾某某的养老金为每月1135.47元；
5、参保人员基本养老金审批表复印件，拟证明原告曾某某2011年12月起按月领取555.97元基本养老金；
6、曾某某基础养老金计算方法，拟证明根据省里文件，2011年时，原告曾某某基础养老金是410.72元，个人账户养老金是145.25元；
7、《行政复议决定书》复印件，拟证明原告曾某某是云水铺乡畜牧站的临时工，且工作至2006年止。
被告双清区社保所辩称：1、原告曾某某多次向我所工作人员咨询其基本养老金待遇组成部分及相关法律和政策依据，我所工作人员做了明确的答复。双清区人社局的《行政复议决定书》也充分说明了在原告曾某某提出异议后，我所做了相应的政策答复。原告曾某某的退休待遇的核定是根据《湖南省关于改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见》（湘劳社政字[2006]10号）文件规定进行计算的，根据实际缴费标准、实际缴费年限计算出其退休费为555.97元/月。原告的养老保险金具体是由基础养老金和个人账户养老金两部分构成，基础养老金为410.72元，个人账户养老金为145.25元，共计555.97元。原告退休养老金的计算方法及依据的政策是正确的，符合国家的相关政策和法规规定；2、原告曾某某1983年应聘到双清区云水铺乡兽医站工作，属于机关事业单位编制外聘用人员，未办理国家机关事业单位编制内工作人员手续是事实，根据《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》（湘劳社政字[2006]13号）的规定，原告曾某某1983年至1995年10月1日之间的工作年限不能认定为视同缴费年限；3、原告曾某某认为其按照城镇企业职工养老保险政策缴纳社会保险的，不论是否办理正式招工手续，基本养老保险待遇应该是一致的，这种要求是无理的。一方面原告曾某某不属于国家机关事业单位工作人员，故其退休待遇不可能与国家机关事业单位工作人员一致；另一方面原告曾某某的退休待遇跟企业职工退休人员的也不一致。根据相关规定，每个参保人员的工作时间（要求精确到月）、所缴费的标准（档案工资有高有低，缴费标准有高有低）、退休时年龄、所对应的个人账户养老金计发月数等具体情况不一样，导致每个参保人员的退休待遇也不一样。综上，我所对原告曾某某参加城镇企业职工养老保险适用政策正确，行政行为恰当，待遇计算准确无误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告双清区社保所向本院提交了以下证据及依据：
1、中华人民共和国事业单位法人证书复印件，拟证明单位性质及被告身份；
2、中华人民共和国事业单位组织机构代码证复印件，拟证明被告资格；
3、法人代表身份证复印件，拟证明蒋海涛系我单位的法人代表；
4、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[2005]38号）复印件，拟证明原告参保政策适用正确；
5、《湖南省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（湘政发[2006]7号）复印件，拟证明原告参保政策适用正确；
6、《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》（湘劳社政字[2006]13号）复印件，拟证明原告参保政策适用正确；
7、《关于机关事业单位编制外聘用人员参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（湘社险[2007]7号）复印件，拟证明原告参保政策适用正确；
8、《关于机关事业单位编制外聘用人员和民办非企业单位工作人员参加企业职工基本养老保险的通知》（湘劳社政字[2006]28号）复印件，拟证明原告参保政策适用正确；
9、《湖南省关于改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见》（湘劳社政字[2006]10号）复印件，拟证明原告参加的企业职工养老保险待遇计算的依据；
10、关于请求解决从事动物防疫工作的临时工养老保险的报告复印件，拟证明原告的身份属于临时工；
11、曾某某按湘劳社政字[2006]13号文件规定的几类人员参加基本养老保险情况认定登记审批表复印件，拟证明原告参保的意愿及本人对参保政策的认可；
12、曾某某参保缴费单据及凭证复印件，拟证明原告每年参保的具体数额以及原告对参保的意愿和对参保政策的认可；
13、曾某某退休待遇核定表复印件，拟证明原告退休待遇的计算依据；
14、曾某某基本养老金领取资格审（核）表复印件，拟证明原告退休待遇计算正确；
15、邵阳市双清区人力资源和社会保障局《行政复议决定书》（邵双人劳复[2013]第001号）复印件，拟证明社保所曾经对原告的请求作出明确的答复和解释。
第三人双清区畜牧局在答辩期间没有提交证据，也未进行答辩。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
1、原告曾某某对被告双清区人社局、双清区社保所提交的证据没有异议；
2、被告双清区人社局对原告提交的证据1、2、3没有异议；对原告提交的证据4、5、6、7、10的证明目的有异议，认为这只能证明原告有从事相关工作的资质，但不能证明原告的身份就是正式工；对原告提交的证据8、9的证明目的有异议，认为该证据不能证明原告是正式工，恰恰证明了原告是临时工，乡人民政府没有权限招录正式工；对原告提交的证据11、12、13有异议，认为只能证明原告是临时工，而不是正式工；
3、被告双清区社保所对原告提交的证据1、2、3没有异议；对其提交的证据4、5、6、7有异议，认为这只能证明原告的从业资格，与原告是正式工还是临时工的身份没有关系；对原告提交的证据8有异议，认为这只能证明原告是长期合同工，但是不能证明1995年之前的工作时间可以算为工龄；对原告提交的证据9的证明目的有异议，认为原告工作是从1983年起，但是不能证明工龄就要从1983年算起，我们承认原告是长期合同工，但是不等于原告就是劳动合同制工人；对原告提交的证据10有异议，认为不能证明原告是正式工；对原告提交的证据11、12、13的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，我们收取了原告1995年10月至2009年12月的社保金38596.3元，并且向原告开具了发票，之后原告拿该发票到邵阳市双清区畜牧局报销了2万余元；
4、被告双清区人社局对被告双清区社保所提交的证据没有异议；
5、被告双清区社保所对被告双清区人社局提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：
1、原告提交的证据1、2、3，被告双清区人社局、双清区社保局均无异议，本院予以采信；原告提交的证据4、5、6、7、10，是有关机构发给原告从事检疫工作的相关证件，两被告对其真实性没有异议，这些证据与本案的处理有关联性，本院予以采信；原告提交的证据8、9，证明了原告在1983年开始在双清区云水铺乡畜牧站从事畜牧工作，与本案的处理有关联性，本院予以采信；原告提交的证据11、12、13，是原告在银行领取的退休金以及原告缴纳养老保险金的凭证，与本案的处理有关联性，本院予以采信；
2、被告双清区人社局与双清区社保所提交的证据，原告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告曾某某于1983年5月开始被双清区云水铺乡畜牧站招聘为临时工，从事牲畜的检疫、防疫工作，试用期为一年。试用期后一直从事该工作，直至2011年11月退休。退休前原告的户口在邵阳市双清区云水铺乡长林村16组。原告的工资是由双清区云水铺乡畜牧站从收取的检疫、防疫费中发放，属于自负盈亏性质。2006年5月，二级机构改革后，双清区云水铺乡畜牧站只有4个职工编制，编制内的职工的工资由邵阳市双清区财政拨款，原告等4名所谓“临时工”在原审中据第三人称被清退，但第三人没有提交清退原告等4名“临时工”的相关文件和名单。原告被清退后仍被留用在双清区云水铺乡畜牧站工作至2011年11月退休。原告留用后的工资由4个编制内人员的财政拨款共同分配。2008年12月22日，原告按照被告双清区社保所的要求补缴了38596.3元(从1995年10月至2009年3月）的养老保险费。2010年4月19日、2011年3月9日、2011年11月2日，原告分3次缴纳了共计18104元的养老保险费。2011年11月1日，原告正式退休，并于2012年5月28日领取了“职工退休证”。2012年1月5日，被告双清区社保所对原告的退休待遇进行了核定，认定原告的工作时间从1995年10月1日起计算至2011年11月1日止，对原告按照“城镇职工”的待遇核定了原告的养老保险金为:基础养老金和个人账户养老金，金额为每月555.97元。对原告从1983年5月至1995年9月30日的工作时间不予计算工龄。原告退休后，每月领取了555.97元的退休费，而与原告工龄一致的同单位人员的退休金为每月1080元，原告为此向被告双清区人社局申请行政复议。2013年2月7日，被告双清区人社局作出了邵双人劳复决[2013]第001号《行政复议决定书》：认为双清区社保所对曾某某的养老保险待遇的核算，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，决定维持，并于2013年3月1日将该《行政复议决定书》送达给了原告。此后原告多次找两被告要求重新计算养老保险金无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告曾某某的养老保险金应当由哪几部分组成以及组成的相关法律依据；原告曾某某认为自己的养老保险金是否应该由第三人补发。本案中，原告曾某某从1983年5月开始，一直在第三人双清区畜牧局管辖下的双清区云水铺乡畜牧站从事牲畜的检疫、防疫工作。2006年5月，第三人双清区畜牧局以原告曾某某没有办理正式招工手续、户口仍在农村是临时工为由予以清退，但第三人双清区畜牧局没有提交清退原告曾某某的有关文件依据和认定曾某某为临时工的相关证据。原告曾某某在2006年5月被清退后仍被安排在双清区云水铺乡畜牧站工作至2011年11月1日退休。根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”及第二十条第二款“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”的规定，第三人双清区畜牧局应当与原告曾某某签订无固定期限劳动合同。原告曾某某在第三人双清区畜牧局下辖的双清区云水铺乡畜牧站工作了二十八年，应当被视为无固定期限的合同工，第三人双清区畜牧局和被告双清区社保所应按无固定期限的合同工为原告办理养老保险的相关待遇。2006年7月12日，湖南省劳动和社会保障厅、财政厅联合下发的《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》（湘劳社政字[2006]13号）的第一条第(四）项中“《劳动法》实施前已在本单位就业且连续工作至今的原临时工，应从参保地实施统账结合制度起，按同期国家与省规定的缴费基数和当地企业职工基本养老保险费比例，补缴基本养老保险费(含本息)，补记个人账户。”的规定，第三人双清区畜牧局和被告双清区社保所应按相关规定，对原告曾某某的养老保险金重新予以核算（将1983年至1995年10月的工龄计算在内），并补发相应的基本养老保险待遇。故原告起诉要求被告按照规定补发基本养老保险待遇及起诉要求判决被告收取原告的养老保险金中依法应该由单位支付的部分违法的诉讼请求，本院予以支持。被告双清区人社局作出的邵双人劳复决[2013]第001号《行政复议决定书》中，已经向原告曾某某的基本养老保险金的组成部分和相关法律、政策依据作了充分的解释和说明，所以原告曾某某请求判决被告明确告知原告基本养老保险金的组成部分及相关法律、政策依据的诉讼请求，本院不予支持。被告双清区人社局和双清区社保所辩称原告曾某某没有办理正式招工手续，属于临时工，不能认定为合同工的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，被告双清区人社局作出的邵双人劳复决[2013]第001号《行政复议决定书》应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一款第(六)项的规定，判决如下：
一、撤销邵阳市双清区人力资源和社会保障局于2013年2月7日作出的邵双人劳复决（2013）第001号《行政复议决定书》；
二、责令被告邵阳市双清区机关企事业单位社会保险管理所及第三人邵阳市双清区畜牧水产蔬菜局对原告曾某某的养老保险金重新作出行政行为；
三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邵阳市双清区人力资源和社会保障局、被告邵阳市双清区机关企事业单位社会保险管理所各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李荣军
审 判 员 夏青云
人民陪审员 刘庚祥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴方刚
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。