wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2026号
原告：董鹏鹏，男，汉族，1990年1月13日生，住渑池县。
被告：范文华，又名范文化，男，汉族，1986年3月25日生，住渑池县。
被告：李娜，女，汉族，1991年8月6日生，住渑池县。
被告：范白周，男，汉族，1961年10月11日生，住渑池县。
被告：崔丽华，男，汉族，1983年10月4日生，住渑池县。
被告：张欣，男，汉族，1986年11月16日生，住渑池县。
原告董鹏鹏与被告范文华、李娜、范白周、崔丽华、张欣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审查。
原告董鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范文华、李娜、范白周偿还原告董鹏鹏已经履行的担保债务189000元及利息；2、请求判令被告崔丽华、张欣对上述款项及利息各负三分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告范文华、李娜、范白周与董振龙签订借款合同，约定被告范文华、李娜、范白周向董振龙借款200000元，被告崔丽华、张欣与原告董鹏鹏为连带保证人。借款到期后，被告范文华、李娜、范白周拒不还款，董振龙诉至法院，经审理判决董鹏鹏对该借款承担连带清偿责任。2017年4月19日原告董鹏鹏支付董振龙189000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告董鹏鹏起诉被告，既不能提供被告的准确送达地址，又不能补充被告现在的住所地及相应的证据材料，致使无法送达相应的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董鹏鹏的起诉。
原告董鹏鹏已经缴纳的案件受理费2040元，自本裁定生效后，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 彭治军
二〇一七年十月十日
书记员 武文静
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初2026号原告：董鹏鹏，男，汉族，1990年1月13日生，住渑池县。被告：范文华，又名范文化，男，汉族，1986年3月25日生，住渑池县。被告：李娜，女，汉族，1991年8月6日生，住渑池县。被告：范白周，男，汉族，1961年10月11日生，住渑池县。被告：崔丽华，男，汉族，1983年10月4日生，住渑池县。被告：张欣，男，汉族，1986年11月16日生，住渑池县。原告董鹏鹏与被告范文华、李娜、范白周、崔丽华、张欣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审查。原告董鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范文华、李娜、范白周偿还原告董鹏鹏已经履行的担保债务189000元及利息；2、请求判令被告崔丽华、张欣对上述款项及利息各负三分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告范文华、李娜、范白周与董振龙签订借款合同，约定被告范文华、李娜、范白周向董振龙借款200000元，被告崔丽华、张欣与原告董鹏鹏为连带保证人。借款到期后，被告范文华、李娜、范白周拒不还款，董振龙诉至法院，经审理判决董鹏鹏对该借款承担连带清偿责任。2017年4月19日原告董鹏鹏支付董振龙189000元。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告董鹏鹏起诉被告，既不能提供被告的准确送达地址，又不能补充被告现在的住所地及相应的证据材料，致使无法送达相应的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董鹏鹏的起诉。原告董鹏鹏已经缴纳的案件受理费2040元，自本裁定生效后，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭治军二〇一七年十月十日书记员  武文静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初463号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：崔利国，男，该营业厅营销经理。
被告：武文英，女，1948年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告武文英电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人崔利国到庭参加诉讼，被告武文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的电信费26元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告武文英至2016年7月共拖欠电信费26元未给付原告，现原告诉至法院。
被告武文英未到庭也未提交书面答辩。
经审理本院认定事实：2002年2月5日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为04706762808），接受原告的电信服务，业务类型为”固话”。2016年6月、2016年7月被告使用原告为其提供的电信宽带和通信服务而未能支付全部费用，致使拖欠原告电信费合计26元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、费用欠缴清单发票三张以及原告的庭审陈述予以证实。被告武文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约为被告提供了宽带和通信服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武文英于本判决生效后七日内支付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信费共计26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告武文英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张桂花
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1689号
广西京茂长誉资产管理有限公司：
你单位与广西网媒投资管理有限公司的广告合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西网媒投资管理有限公司日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年九月二十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人履行以上生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付以上生效法律文书确定的除一般债务利息之外的延迟履行利息；
三、支付本案执行费1645元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
主账户户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1689号
子账户账号：62×××63
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
联系人：黄志国联系电话：0771-244****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002书记员：谢芸
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初468号
原告刘存芯，女，1948年10月24日出生，汉族，住山西省太原市。
原告韩成珍，男，1944年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告刘存芯、韩成珍要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》一案中，原告刘存芯、韩成珍向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘存芯、韩成珍提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘存芯、韩成珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘存芯、韩成珍负担。
审判长 赵 林
审判员 黄哲霞
审判员 闫永明
二〇一七年十二月十八日
书记员 郗亚萍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1244号
申请执行人：董凤然，女，1964年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郭永，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
被执行人：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。
本院在执行申请执行人董凤然与被执行人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司财产损害赔偿纠纷一案中查明，案件仍处在天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初9364号民事判决书确定的履行期限内。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第五款的规定，裁定如下：
驳回董凤然的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 胡富源
审判员 何水涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯 硕
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11291号
原告涂万琼，女，1972年6月17日出生，汉族，住拉萨市城关区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告涂万琼与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员张河康适用简易程序独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告涂万琼到庭参加了诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂万琼诉称，2004年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告涂万琼购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢5层226号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告涂万琼支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告涂万琼办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告涂万琼合法权益。为此，原告涂万琼诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告同辉实业公司限期协助原告涂万琼办理武侯区逸都路6号1幢5层226号房屋的产权权属登记；三、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年9月29日，原告涂万琼与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：435440），合同约定原告涂万琼购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层226号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告涂万琼在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告涂万琼）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告涂万琼向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告涂万琼。2014年11月10日，原告涂万琼向被告同辉实业有限公司支付了办理案涉房屋权属证明的税费，并补交了0.2平方米的房款。但至今原告涂万琼未取得房屋权属证明。
从原告涂万琼提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告涂万琼所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层226号，建筑面积13.2平方米。该房屋2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告涂万琼与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告涂万琼请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋权属证明符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告涂万琼与被告四川同辉实业有限公司于2004年9月29日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：435440）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告涂万琼取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层226号房屋的不动产权证；
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张河康
二〇一七年十二月四日
书记员 熊虹雨
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4076号
上诉人（原审被告）：周杰，男，1990年11月6日出生，汉族，山西建筑工程集团总公司员工，住山西省太原市。
被上诉人(原审原告）：康灵坡，男，1980年8月11日出生，汉族，中国电信山西分公司员工，住山西省太原市。
上诉人周杰因与被上诉人康灵坡追偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1358号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周杰，被上诉人康灵坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周杰上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1358号民事判决，依法重新判决；2、上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，判决依据不足。本案所涉信用卡由被上诉人实际持有并支配卡内资金流动。本案所涉归还银行卡的欠款系被上诉人给自己消费产生的欠款进行还款。信用卡内欠款由被上诉人实际操作产生，其是受益人，也是占用银行信用资金的实际使用人，信用卡欠款理所当然由其归还。被上诉人持有以我为户名包括本案所涉信用卡在内的3张银行卡及1张储蓄卡，另外持有周晓瑞及其他人为户名的数十张信用卡，各信用卡之间互相拆借套现。被上诉人在一审中仅提供交易记录，没有提供其他证据证明我与其之间存在真实的债权债务关系，仅能证明曾向以我名义开户的银行卡进行过还款，但并不能证明还款的缘由及用途，且系孤证，达不到证明目的。被上诉人诉称我使用本案所涉信用卡内资金用于在万科购买房屋，但未提交任何证据证明，实际上被上诉人所述信用资金用途不属实，上诉人在虚构资金用途。一审法院未能严格审查证据的关联性及证明目的，未能审查交易的实质内容，判令返还不符合实际情况，依据不足。二、退一步讲，即便代付存在，判决承担利息没有依据。姑且不论一审法院认定代还信用卡是否属实，一审判决判令支付利息没有事实依据和法律依据。如果认定代还信用卡属实，那么我与被上诉人之间为借款法律关系，双方对还款期限及违约金承担或是否支付利息没有任何约定，承担违约责任以约定为前提。自然人之间的民间借贷对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。这是《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确的法律规定，一审法院判令支付利息没有依据。综上，一审判决事实不清，判决承担利息没有依据，请二审法院结合本案情况，查明事实，拨开迷雾，作出合法、公正、让人信服的判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人康灵坡辩称，2015年8月左右，上诉人周杰使用信用卡购买万科蓝山新房。上诉人因信用卡需要还款，要求被上诉人先垫付，并称几天后归还，鉴于亲戚关系，被上诉人不好拒绝，于2015年8月20日代替上诉人支付了其信用卡欠款共计28575.2元。上诉人周杰买房共计刷卡4万5千元，3张信用卡全部刷空。其余款项通过被上诉人妻子周晓瑞的银行卡进行还款。信用卡的交易流水记录包含刷卡资金去向和还款资金来源，一目了然，上诉人周杰在一审和二审中都不敢提供。2015年10月3日，被上诉人与妻子周晓瑞及女儿前往四川自驾游途中发生交通事故。2015年10月22日，上诉人周杰继续请求被上诉人康灵坡替其继续还信用卡借款。被上诉人忍无可忍，要求其先归还前期被上诉人夫妻垫付的款项。上诉人周杰对被上诉人康灵坡进行辱骂并拒绝还款。怀着对妻子去世的内疚，被上诉人从来也没有想过要回这笔钱，但上诉人周杰怂恿并要挟其父周文艺，目前为止仍然阻止被上诉人妻子周晓瑞的尸体火化安葬来要挟被上诉人，实在丧尽天良。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，还被上诉人一个公道。
康灵坡向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告代垫款28575.2元；2、判令被告按照4.75%/年的贷款利率支付上述款项的利息2036元（暂计至2017年3月20日，计算方式为28575.2元*4.75%/12个月*18个月）；3、案件受理费由被告负担。
一审法院审理查明，2015年8月20日，原告康灵坡通过其支付宝账号×××@163.com向持卡人姓名为周杰，信用卡银行为招商银行，信用卡卡号为”************7817”的信用卡分两次还款25000元、3575.2元，共计28575.2元。该支付宝账户经实名认证，为原告康灵坡本人所有。
另查明，原告康灵坡系被告周杰姐夫。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷，追偿权的行使需以实际承担代偿责任为前提。本案原告康灵坡通过其支付宝账户向被告周杰信用卡还款共计28575.2元，已实际承担代偿责任。被告周杰有关其信用卡的欠款系原告自己消费产生的抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告周杰对反驳原告诉讼请求所依据的事实负有举证责任，其向法庭提交的证据不足以证明其主张，对其抗辩本院不予采纳。关于原告主张的利息，本案被告因占用原告资金给原告造成一定的损失，应向原告支付自主张之日起至付清为止的资金占用期间利息，原告有关按照年利率4.75%计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。判决：被告周杰于本判决生效后十日内返还原告康灵坡代垫款二万八千五百七十五元二角，并以上述本金为基数，按照年利率4.75%计算自2017年3月30日起至付清为止的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2015年8月20日，确实从被上诉人支付宝帐户向上诉人信用卡帐户还款28575.2元。上诉人称该款系对被上诉人自己消费所产生的欠款进行还款，但其未举证证明，故应由被上诉人予以清偿。上诉人占用被上诉人资金，确有利息损失，故原判判令其支付利息并无不当。
综上所述，周杰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人周杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 吴云耀
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张秀清
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0118民初907号
原告：上海全筑投资有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱斌，董事长。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京莱斯世纪广告传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵虎，总经理。
委托诉讼代理人：鲁海红，女。
原告上海全筑投资有限公司与被告北京莱斯世纪广告传媒有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告上海全筑投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币125万元及偿付借款期内利息38,125元；2、判令被告偿付逾期付款违约金(以125万元为本金，按年利率18.25%，自2014年8月5日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2013年7月31日，被告以资金紧张为由向原告借款125万元，约定借款期限为1年，利率为年利率3.05%。后原告即将该笔借款交付被告。2016年3月17日，原告向被告发送律师函催款，但被告至今未归还任何本息，�提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告北京莱斯世纪广告传媒有限公司确认应归还原告上海全筑投资有限公司借款125万元，偿付借款期内利息38,125元、逾期还款违约金(以125万元为本金，按年利率18.25%，自2014年8月5日起计算至实际清偿之日止)。上述款项被告均应于2017年2月28日前支付原告；
二、双方对本案无其他争议；
三、案件受理费4,098.30元，由被告负担，此款被告应于2017年2月28日前直接支付原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
审判员 张 静
二〇一七年一月十八日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告史伟峰，男，1978年11月24日生，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史伟峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币60，445.53元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60，445.53元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4815号
原告：王某某。
被告：扬州某某公司。
法定代表人：朱某某，公司董事长。
本院受理原告王某某与被告扬州某某公司民间借贷纠纷一案中，原告王某某以证据不足为由。于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州某某公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费1625元，减半收取813元，由原告王某某负担。
代理审判员 樊荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨昕
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终574号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁升冠。
被上诉人（原审原告）：赵菊春。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人梁升冠、赵菊春房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初213号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初213号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终574号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁升冠。被上诉人（原审原告）：赵菊春。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人梁升冠、赵菊春房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初213号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初213号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1486号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人陶某，男，汉族，1978年12月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告人谢迅，男，汉族，1987年12月1日出生于重庆市沙坪坝区，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，12月12日被取保候审，2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，7月27日被逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1372号起诉书指控被告人谢迅犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人陶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员贾红群、代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人陶某，被告人谢迅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、刑事部分
2016年10月17日20时许，被告人谢迅与被害人陶某因琐事在电话中发生口角，随后陶某到重庆市九龙坡区西彭镇四合院一茶馆附近找到谢迅，用拳头击打谢迅头部，谢迅便进入茶馆拿出西瓜刀将陶某的头面部及双上肢砍伤，随后逃离现场。同日，民警提取扣押上述西瓜刀。2016年12月5日，谢迅自动到公安机关投案，后因在取保候审期间经多次传唤不到案，于2017年7月4日被民警捉获。谢迅到案后如实供述了上述事实。
经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，被害人陶某因外伤致头面部及双上肢多处裂创，额骨左侧外板骨折，左前臂背侧指伸肌腱断裂，左侧桡神经深支损伤，其损伤程度属重伤二级。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人谢迅作案时具备完全刑事责任能力。
上述事实，被告人谢迅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍材料、强制措施材料，到案经过，辨认笔录，指认现场笔录，提取笔录、扣押清单及照片，病历材料，受理鉴定回执单、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，司法鉴定委托书、精神医学司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，前科材料，被害人陶某的陈述，证人欧某、李某、杨某、刘某的证言，被告人谢迅的供述等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人陶某诉称，因被告人谢迅的故意伤害行为，造成了医疗费104575元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、误工费21000元、护理费1500元、交通费1000元、鉴定费1900元、续医费26000元、残疾赔偿金10000元、精神损失费20000元等经济损失共计188975元，要求被告人谢迅进行赔偿，并向法庭提交了户籍材料、病历材料、法医临床司法鉴定意见书、医药费专用收据、发票等证据。
被告人谢迅对附带民事诉讼原告人陶某主张的各项费用请求法院依法判决。
经审理查明，2016年10月17日晚上，被害人陶某在重庆市九龙坡区西彭镇四合院一茶馆附近被被告人谢迅用西瓜刀砍伤，随后住院治疗17天。经鉴定，陶某的续医费约为24000元，误工时限综合评定以210天认定为宜，护理期限综合评定以伤后90天认定为宜。
另查明，陶某的户口为城镇居民家庭户口。
陶某的具体损失查明如下：
1、医疗费。附带民事诉讼原告人陶某主张医疗费104575元，经核查，其医疗费共计103308元，其中32599.33元（医保基金及统筹支付24909.29元和大额理赔7690.04元）并非由陶某支出，故本院确认70708.67元。
2、营养费。附带民事诉讼原告人陶某主张营养费1500元，根据其病情，本院酌情认定500元。
3、住院伙食补助费。附带民事诉讼原告人陶某主张住院伙食补助费1500元，经查，其住院治疗17天，故本院确认850元（按照每天50元计算）。
4、误工费。附带民事诉讼原告人陶某主张误工费21000元（按误工7个月，每个月3000元计算），不违反法律规定，本院予以确认。
5、护理费。附带民事诉讼原告人陶某主张护理费1500元，不违反法律规定，本院予以确认。
6、交通费。附带民事诉讼原告人陶某主张交通费1000元，其受伤后前往医院治疗必然产生交通费，考虑其就医的实际情况，本院酌情认定500元。
7、续医费。附带民事诉讼原告人陶某主张续医费26000元，经查，其续医费约为24000元，故本院确认24000元。
8、鉴定费。附带民事诉讼原告人陶某主张鉴定费1900元，经查，其中伤残等级鉴定费为700元，续医费鉴定费和护理时限、误工时限鉴定费共计1200元，故本院确认1200元。
9、精神损失费和残疾赔偿金。附带民事诉讼原告人陶某主张精神损失费20000元和残疾赔偿金10000元，因精神损失费和残疾赔偿金均属于精神损害范畴，不属于附带民事诉讼处理范围，故本院不予确认，相应地，其主张的700元伤残等级鉴定费本院亦不予确认。
综上，以上费用共计120258.67元。
本院认为，被告人谢迅故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人谢迅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢迅到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被害人陶某因琐事先动手殴打被告人谢迅从而导致本案的发生，具有一定过错，可对谢迅酌情从轻处罚。因被害人陶某在本案中具有一定过错，依法可减轻被告人谢迅的赔偿责任，综合考虑双方的过错程度等因素，本院判定谢迅承担80%责任，陶某自身承担20%责任，即谢迅应赔偿陶某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、续医费、鉴定费共计96206.94元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百六十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢迅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2017年7月4日起至2021年6月25日止。）
二、责令被告人谢迅于本判决生效之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人陶某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、续医费、鉴定费等经济损失共计人民币96206.94元。
三、驳回附带民事诉讼原告人陶某的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告人必须履行。被告人不履行的，附带民事诉讼原告人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 夏菁菁
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第289号
原告：刘某某，男，1983年生，汉族，教师，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：康某，女，1985年出生，教师，洮南市人，现住洮南市，系原告妻子。
被告:唐某某，女，1985年出生，汉族，教师，户籍地洮南市，现住洮南市。
被告：王某，男，1982年出生，汉族，洮南市人，现羁押于公主岭监狱。
原告刘某某与被告唐某某、王某借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案，因被告王某因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案中止审理。2017年3月9日依法恢复审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人康某、被告唐某某、王某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金30000.00元。事实和理由：刘某某与王某系朋友关系。王某与唐某某系夫妻。2015年8月17日，王某从刘某某借款3万元并出具欠据一枚，约定月利息1分5厘。原告多次索要欠款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
唐某某辩称：欠款事实存在，现在无能力偿还。
王某辩称：欠款事实存在，现在无能力偿还。
庭审中原告向法庭提供了王某于2015年8月17日出具的欠条一枚，证明二被告欠款的事实。经质证，二被告没有异议，本院予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻。刘某某与王某系朋友关系。2015年8月17日，王某从刘某某借款3万元并出具欠据一枚，约定月利息1分5厘。此款经刘某某多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，二被告欠原告款理应偿还，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下:
唐某某、王某于本判决生效后立即偿清还原告欠款本金30000.00元。
诉讼费550.00元，保全费320.00由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 王某峰
审判员 邢国光
审判员 张玉辉
二〇一七年三月十六日
书记员 朱之光
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第289号
原告：刘延彬，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：康越，洮南市人，现住洮南市，系原告妻子。
被告:唐艳会，户籍地洮南市，现住洮南市。
被告：王东，洮南市人。
原告刘延彬与被告唐艳会、王东借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案，因被告王东因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案中止审理。2017年3月9日依法恢复审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘延彬委托代理人康越、被告唐艳会、王东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
刘延彬向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金30000.00元。事实和理由：刘延彬与王东系朋友关系。王东与唐艳会系夫妻。2015年8月17日，王东从刘延彬借款3万元并出具欠据一枚，约定月利息1分5厘。原告多次索要欠款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
唐艳会辩称：欠款事实存在，现在无能力偿还。
王东辩称：欠款事实存在，现在无能力偿还。
庭审中原告向法庭提供了王东于2015年8月17日出具的欠条一枚，证明二被告欠款的事实。经质证，二被告没有异议，本院予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻。刘延彬与王东系朋友关系。2015年8月17日，王东从刘延彬借款3万元并出具欠据一枚，约定月利息1分5厘。此款经刘延彬多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，二被告欠原告款理应偿还，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下:
唐艳会、王东于本判决生效后立即偿清还原告欠款本金30000.00元。
诉讼费550.00元，保全费320.00由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 王东峰
审判员 邢国光
审判员 张玉辉
二〇一七年三月十六日
书记员 朱之光
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初401号
原告郑昌盛，男，1974年4月2日出生，汉族，农村居民，住所地四川省屏山县。
被告刘秀玉，女，1972年6月16日出生，汉族，农村居民，住所地四川省屏山县。
原告郑昌盛与被告刘秀玉不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。在判决宣告前，原告郑昌盛于2018年4月28日以证据不足，需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑昌盛申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑昌盛撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郑昌盛负担。
审判员 凌征友
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡 欣
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第157号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、李廷国，联社职工。
被告王华，男，住淅川县厚坡镇裴岗村下营组**号。
被告王书姣，男，住淅川县厚坡镇裴岗村下营组**号。
被告王会计，男，住淅川县厚坡镇裴岗村下营组22号。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告王华、王书姣、王会计金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、李廷国到庭参加了诉讼，被告王华、王书姣、王会计经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2014年5月12日，被告王华在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告王书姣、王会计提供连带保证。借款后，利息结至2014年7月31日，本金及之后利息至今未偿还，现要求被告王华偿还借款本息，并承担诉讼费，被告王书姣、王会计承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年3月25日，原告与被告王华、王书姣、王会计签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原告与三被告存在着借款合同和保证合同关系；2、2014年5月12日，被告王华签字的借款借据及原告向其打款10万元的凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告王华、王书姣、王会计缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王华、王书姣、王会计未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定�原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年3月25日，原告分别与被告王华、王书姣、王会计签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，原告在2013年3月25日至2016年3月25日期间为被告王华提供连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元的贷款，期限为2013年3月25日至2016年3月25日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告王书姣、王会计对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告王华于2014年5月12日向原告借款10万元，期限一年。借款后，利息结至2014年7月31日，本金及之后利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年3月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王华理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王书姣、王会计亦应在被告王华不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村�用合作联社与被告王华、王书姣、王会计于2013年3月25日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告王华在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2014年7月31日起至付清之日止的利息；
三、被告王书姣、王会计在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由被告王华负担，被告王书姣、王会计负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 江
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3094号
上诉人（原审原告）窦金锁，男，汉族，1960年9月6日出生，山西省晋中市榆次区村民，住本村。
委托代理人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李靖，男，汉族，1971年9月1日出生，系榆次区居民，住榆次区。
委托代理人贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中斯帕克电机有限公司，地址山西省晋中市榆次工业园区兴业街。
法定代表人朱朋春，职务总经理。
被上诉人（原审被告）山西斯帕克房地产开发有限公司,地址晋中市榆次区工业园兴业街341号。
法定代表人李溧，职务执行董事。
被上诉人（原审被告）李溧，女，汉族，1973年12月26日出生，系榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审被告）李烨，女，汉族，1976年6月2日出生，系榆次区居民，住榆次区。
上诉人窦金锁、李靖与被上诉人山西斯帕克房地产开发有限公司、晋中斯帕克电机有限公司、李溧、李烨因民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审未就借款事实进行查明，未按照诉讼请求核算利息，导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初3985号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 申子西
审判员 杨娇瑞
审判员 王 雪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 智 慧
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复77号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）申晓旭，男，1987年5月16日出生，汉族，住汾阳市杏花村镇冯郝沟村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第383号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年5月23日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第164号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的2.97亩集体一般耕地；2、拆除非法占用的集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款2.97万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第164号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第383号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第164号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保130号
申请人：徐尹生，男，1986年8月6日出生，汉族，灌云县人，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：：霍如奎，江苏恒有律师事务所律所。
委托诉讼代理人：：叶裴，江苏恒有律师事务所律所。
被申请人：徐高连，男，1965年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人徐尹生诉被申请人徐高连诉前财产保全一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人徐高连名下的车牌号为苏Ｎ×××××轻型箱式货车予以保全，保全价值为12000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人徐高连名下的车牌号为苏Ｎ×××××轻型箱式货车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年九月六日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1031号
罪犯蔡通乐。
广东省汕头市中级人民法院于2016年4月15日作出(2016)粤05刑初第14号刑事判决，以被告人蔡通乐犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币460万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月27日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯蔡通乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡通乐减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯蔡通乐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，剩余224分；获得表扬2次。罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡通乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金全部已经交清。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡通乐予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1202号
罪犯邱灿镇，男，1965年12月21日出生，汉族，福建省石狮市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2014年3月3日作出了（2014）泉刑初字第17号刑事判决：认定被告人邱灿镇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年7月10日起至2018年7月9日止），并处罚金人民币320000元；扣押的163.78吨0#柴油予以没收上缴国库。被告人邱灿镇不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月6日作出(2014)闽刑终字第180号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日向本院提出泉监减（2017）1045号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯邱灿镇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邱灿镇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3645分，获得表扬6次；已缴交罚金人民币11000元。执行机关曾提请建议对罪犯邱灿镇减刑，因罪犯邱灿镇大部分罚金未缴纳而于2016年6月28日被本院裁定不予减刑。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邱灿镇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴纳部分罚金，符合减刑条件，但其大部分罚金尚未缴纳，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯邱灿镇减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十一月八日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更44号
罪犯张尚康，男，1987年5月4日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年6月12日作出(2007)茂中法刑初字第46号刑事判决，以被告人张尚康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人张尚康连带赔偿给附带民事诉讼原告人李某寿共计人民币105362.5元，其中被告人张尚康承担20%的赔偿份额，即赔偿人民币21072.5元。被告人张尚康连带赔偿给附带民事诉讼原告人李某辉共计人民币75495.04元，其中被告人张尚康承担10%的赔偿份额，即赔偿人民币7549.5元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月9日作出(2007)粤高法刑四终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张尚康在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月13日依（2011）阳中法刑执字第2278号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日依（2013）阳中法刑执字第37号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日依（2014）阳中法刑执字第5196号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年12月24日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯张尚康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张尚康减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张尚康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分5865分；2017年8月折算获得9次表扬；无扣分。该犯已履行民事赔偿人民币3000元，狱内月均消费高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张尚康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未完全履行民事赔偿，狱内消费高，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张尚康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7912号
原告：张飞蝶，女，1977年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄雪翠，女，1973年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告张飞碟为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款662994元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月16日止，办证违约金自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年3月16日止）总计12802元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张飞碟的委托诉讼代理人黄雪翠及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层227号房屋（商铺），总价款为662994元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月25日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，逾期交房违约金为5377元，逾期交付房屋权属书违约金为7359元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张飞蝶逾期交付房屋权属证书违约金7359元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张飞蝶逾期交付房屋违约金5377元；
三、驳回原告张飞蝶其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7912号原告：张飞蝶，女，1977年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄雪翠，女，1973年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告张飞碟为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款662994元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月16日止，办证违约金自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年3月16日止）总计12802元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张飞碟的委托诉讼代理人黄雪翠及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层227号房屋（商铺），总价款为662994元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月25日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，逾期交房违约金为5377元，逾期交付房屋权属书违约金为7359元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张飞蝶逾期交付房屋权属证书违约金7359元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张飞蝶逾期交付房屋违约金5377元；三、驳回原告张飞蝶其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执221号
申请执行人：任仙花，女，汉族，1965年3月31日出生，住大同市城区。
被执行人：张至和，男，汉族，1969年1月26日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1520号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张至和银行存款220895元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月二十五日
书记员 米 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终365号
上诉人（原审被告）:武汉恒基伟邺建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91420111572046944B，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉路卓刀泉教师小区21栋701室。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（原审原告）:镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码913211007039034X8，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路11号。
法定代表人：StephanMay，董事长。
上诉人武汉恒基伟邺建筑安装工程有限公司因与被上诉人镇江西门子母线有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2382号之一民事裁定，向本院提出上诉。
武汉恒基伟邺建筑安装工程有限公司上诉称：一、双方于2015年8月签订“厦门鼎泰和国际金融中心项目LRC浇筑母线槽买卖合同书”，约定：“本合同履行过程中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，可采用以下第（1）种方式：（1）向双方所在地仲裁委员会提起仲裁。（2）向买方法人所在地法院提起诉讼。”第一种方式约定不明，应当采用第二种方式明确管辖，且第二种方式的约定符合民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定。买方法人所在地即被告所在地，故一审法院对本案无管辖权，应当移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。二、一审以接收货币一方在扬中市为合同履行地，属于认定事实、适用法律错误。本案至今为止合同未进行结算，没有形成独立的给付货币的法律关系，即本案双方应为买卖合同关系，在合同中已经明确了合同履行地为福建省××××区的厦门鼎泰和国际金融中心项目所在地。故本案应由上诉人所在地法院管辖。
本院经审查认为，1、上诉人与被上诉人于2015年8月1日签订“厦门鼎泰和国际金融中心项目LRC浇筑母线槽买卖合同”，其中第十四条“解决合同纠纷的方式”中载明：“本合同履行过程中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，可采用以下第（1）种方式：（1）向双方所在地仲裁委员会提起仲裁。（2）向买方法人所在地法院提起诉讼。”因双方对仲裁机构约定不明确，又未达成补充协议，故该仲裁协议的约定无效。合同中双方又未对法院的管辖作出约定，上诉人认为仲裁条款无效时当然适用第二种解决争议方式于法无据；2、上诉人称本案合同已约定合同履行地无事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案被上诉人的诉讼请求所指的合同义务是要求上诉人履行承揽合同的付款义务，上诉人为接收货币的一方，上诉人所在地的扬中市为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张嫣婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终365号上诉人（原审被告）:武汉恒基伟邺建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91420111572046944B，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉路卓刀泉教师小区21栋701室。法定代表人：胡敏，董事长。被上诉人（原审原告）:镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码913211007039034X8，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路11号。法定代表人：StephanMay，董事长。上诉人武汉恒基伟邺建筑安装工程有限公司因与被上诉人镇江西门子母线有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2382号之一民事裁定，向本院提出上诉。武汉恒基伟邺建筑安装工程有限公司上诉称：一、双方于2015年8月签订“厦门鼎泰和国际金融中心项目LRC浇筑母线槽买卖合同书”，约定：“本合同履行过程中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，可采用以下第（1）种方式：（1）向双方所在地仲裁委员会提起仲裁。（2）向买方法人所在地法院提起诉讼。”第一种方式约定不明，应当采用第二种方式明确管辖，且第二种方式的约定符合民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定。买方法人所在地即被告所在地，故一审法院对本案无管辖权，应当移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。二、一审以接收货币一方在扬中市为合同履行地，属于认定事实、适用法律错误。本案至今为止合同未进行结算，没有形成独立的给付货币的法律关系，即本案双方应为买卖合同关系，在合同中已经明确了合同履行地为福建省××××区的厦门鼎泰和国际金融中心项目所在地。故本案应由上诉人所在地法院管辖。本院经审查认为，1、上诉人与被上诉人于2015年8月1日签订“厦门鼎泰和国际金融中心项目LRC浇筑母线槽买卖合同”，其中第十四条“解决合同纠纷的方式”中载明：“本合同履行过程中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，可采用以下第（1）种方式：（1）向双方所在地仲裁委员会提起仲裁。（2）向买方法人所在地法院提起诉讼。”因双方对仲裁机构约定不明确，又未达成补充协议，故该仲裁协议的约定无效。合同中双方又未对法院的管辖作出约定，上诉人认为仲裁条款无效时当然适用第二种解决争议方式于法无据；2、上诉人称本案合同已约定合同履行地无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案被上诉人的诉讼请求所指的合同义务是要求上诉人履行承揽合同的付款义务，上诉人为接收货币的一方，上诉人所在地的扬中市为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一六年十月十八日书 记 员  张嫣婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初120号
原告：王洪英，女，1962年12月2日出生，汉族，住荣成市。
被告：孙福风，女，1943年11月10日出生，汉族，住荣成市。
原告王洪英诉被告孙福风所有权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王洪英负担。
审判员 万波
二〇一八年一月十五日
书记员 梁钰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第2264号
原告徐国伟，乾安县人，现住乾安县。
被告王张，乾安县人。
被告张春风，大安市人，现住大安市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司，组织机构代码：55045981X。
法定代表人刘玉洁，经理。
委托代理人隋鑫，镇赉县人，现住乾安县。
原告徐国伟与被告王张、张春风、中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐国伟及被告王张、中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司及其委托代理人隋鑫到庭参加诉讼，第二次庭审时被告张春风于经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐国伟诉称，2013年7月6日21时10份，王张驾驶×××号小型汽车，在沿乾安镇安定大路由东向西行至明洋路口左转弯时，与由西向东张春风驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致乘车人徐国伟受伤，两车损坏。此事经乾公交认字（2013）第052号交通事故责任认定书认定，王张负该事故的主要责任，张春风负次要责任，徐国伟无责任。王张所驾驶的车辆在中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司投保强制险和商业三者险。原告受伤后送至医院住院治疗40天，花去医药费16200元，因原告是窑工，因此出院后仍有20天不能从事劳动，现因赔偿一事未能与被告达成一致意见，故诉至法院，请求判令三被告赔偿我的损失。
被告王张辩称，我同意按照主要责任承担赔偿责任，但是原告诉状中的费用与实际不符。
被告张春风辩称，我同意按照次要责任承担赔偿责任，认可原告请求的金额。
被告中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司辩称我们已经赔付到王张名下24117.64元，其中有部分医药费不属于医保用药，故不予报销。
经审理查明，2013年7月6日21时10份，王张驾驶×××号小型汽车，在沿乾安镇安定大路由东向西行至明洋路口左转弯时，与由西向东张春风驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致乘车人徐国伟受伤，两车损坏。此事经乾公交认字（2013）第052号交通事故责任认定书认定，王张负该事故的主要责任，张春风负次要责任，徐国伟无责任。王张所驾驶的车辆在中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司投保强制险和商业三者险。原告因伤在乾安县中医院住院治疗44天后好转出院，花费19152.02元，其中王张垫付住院费用4200元，其主张另垫付门诊各项费用4917元，并提供其母亲张某某出庭作证，原告对于证人证言无异议，本院予以确认。被告张春风给付原告医药费2000元。2013年7月20日，原告与被告张春风达成协议，但是张春风未予履行。2013年7月16日，原告哥哥徐国文与被告王张之母张某某达成赔偿协议，被告保险公司报销24117.64元在王张处，但是被告王张仅给付原告11020元。原告提交工资证明一份至保险公司，但是保险公司不予认可，称原告是季度生产且月薪在3500元以上，则应提供完税证明，因原告的工资证明并非正规票据，且无完税证明，故本院对于原告工资收入不予认可。原告主张其出院后仍有20天不能劳动，因此要求被告赔偿其误工费，因未提供证据证明、被告亦不认可，故不予支持。护理费、误工费被告保险公司均依照2012年人身损害赔偿标准予以计算，本院不予支持。被告保险公司称有部分费用不属于报销费用，因其未有证据证明，故不予支持。
认定上述事实的证据有：1、原告提供道路交通事故认定书一份、交通事故协议书2份；2、被告王张提交原告住院收费票据复印件一枚、费用汇总单一份、住院病历复印件一份、证人张某某的证人证言；3、被告王张提交机动车辆保险证复印件一份、强制保险单复印件一份、发票复印件2份；4、被告保险公司提交付款通知单一份、证明复印件一份、费用清单复印件一份、原告门诊收费票据复印件一份、住院收费票据一份、费用汇总单一份、出院诊断书复印件一份、住院病历复印件一份、原告工资证明复印件一份。
本院认为，王张驾驶×××号小型汽车，在沿乾安镇安定大路由东向西行至明洋路口左转弯时，与由西向东张春风驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致乘车人徐国伟受伤，两车损坏。此事经乾公交认字（2013）第052号交通事故责任认定书认定，王张负该事故的主要责任，张春风负次要责任，徐国伟无责任。因王张所驾驶的车辆在中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司投保强制险和商业三者险，应当由被告中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司在保险责任范围内履行赔付义务，超出部分再按照事故责任划分分别承担，已经赔付至王张的金额可相应抵减。因本案辩论终结前，已有2013年人身损害标准，且原告请求按照新标准赔偿，应予支持。被告王张为原告垫付的9117元医药费，因未请求退返，可另行告诉。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司在交
通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费人民币10000元；误工费、护理费8873.92元，合计18873.92元。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司在商业第三者险保险限额内赔偿原告人民币7946.41元。
三、上述款项已经赔付至被告王张的金额可相应抵减，被告王张将已赔付款项交予原告徐国伟。
四、被告张春风赔偿原告人民币3405.61元（被告张春风已经给付原告人民币2000元可在此款中抵减）。
五、上述款项于本判决生效后立即给付。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取，由被告王张负担人民币175元，由被告张春风负担人民币75元，退回原告徐国伟250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张海艳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执17655号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：付朋，男，1981年07月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与付朋金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初58855号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17655号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：付朋，男，1981年07月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与付朋金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初58855号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1070号
罪犯张亚福，男，1967年11月13日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省。
福建省厦门市中级人民法院于2004年10月11日作出(2004)厦刑初字第126号刑事判决，以被告人张亚福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张亚福在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年7月22日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2015年8月20日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年10月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张亚福在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亚福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月至2017年8月累计考核分2730分，共兑换表扬四次（2015年8月至2017年8月累计考核分2550分）。
另查明，罪犯张亚福此次减刑仅缴交个人财产1000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张亚福系累犯，确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯张亚福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2564号
上诉人（原审原告）：江苏特森特新材料科技有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯街道南纬四路36号。
法定代表人：周治明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所。
委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所。
被上诉人（原审被告）：上海颖泰市政工程有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路51号356室。
法定代表人：郭彦容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所。
上诉人江苏特森特新材料科技有限公司（以下简称特森公司）因与被上诉人上海颖泰市政工程有限公司（以下简称颖泰公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第000262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
特森公司上诉请求：依法撤销（2015）镇经商初字第000262号民事裁定，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同合法有效，双方之间通过固定的QQ号进行联系。上诉人所使用的QQ号从未变更，也未提出变更汇款帐号，被上诉人系被第三人所骗，将款项汇到他人帐户。上诉人要求被上诉人支付货款的请求主体明确，而且本案已付款的举证义务应当在被上诉人，即便真的被上诉人被骗，也不能免除其付款义务。
颖泰公司辩称：1、上诉人主张被上诉人欠其229481.85元货款，与事实不符。被上诉人一直以QQ聊天的形式向上诉人订购货物，上诉人QQ聊天洽谈业务的是许月娥，在2015年6月前，上诉人指定收款帐户是：户名：孙丽，帐号：中国银行519663702207。2015年6月1日，上诉人通过QQ聊天向被上诉人发送了《对帐单》，2015年6月2号，上诉人以另外一个新QQ号再次发送了与前一份内容相同的《对帐单》，并要求被上诉人将货款打到上诉人新指定的帐户，户名：孙鹏飞，帐号：中国建设银行6217001370022068050。2015年6月3日、5日、24日被上诉人向上诉人新指定的帐号支付了7万元、8万元、5万元。
2015年6月17日，被上诉人通过QQ聊天向上诉人索要营业执照等，上诉人以快递方式寄给被上诉人相关资料，寄件人为许月娥。6月24日，被上诉人索要产品《检测报告》，上诉人通过该QQ向被上诉人进行了发送。6月24日，被上诉人还通过QQ向上诉人引荐了一位客户，上诉方王总与该客户进行了洽谈。7月3日，被上诉人再次通过该QQ订购一卷广告级红膜，实际用户为上海黎敏交通设施器材有限公司，上诉人据此通过圆通快递向黎敏公司发送了货物，上诉人方发货人为业务员许月娥。上述情况，被上诉人有理由相信，与被上诉人聊天的人员就是上诉人的工作人员，代表了上诉人的真实意思表示，所以被上诉人向上诉人指定的帐户支付货款，是真实可信的，被上诉人已向上诉人支付了20万元，实际欠上诉人货款为28010.5元。2、一审裁定适用法律准确，没有任何不当之处。在上诉人起诉之前，被上诉人已告知了上诉人付款情况并提供了相关材料，但上诉人却不予理采。在审理中，上诉人虽提供了一些材料，欲证明有第三方切入其间，两头骗取信息，但对冒充者充分了解双方业务往来，且能提供上诉人的各种资料，其中部分还盖有上诉人公章，上诉人始终无法证明冒充者与上诉人之间没有任何关系，且上诉人一直拒绝向侦查机关报案。因此上诉人在不能确定相关款项到底是谁收取的情况下，其要求返还该款项的对象尚不明确，一审法院所引作出了相应的裁定，完全符合法律规定。另被上诉人已向上海市宝山区公安局报案，根据“先刑后民”的原则，本案也不应继续审理。
一审法院认为：颖泰公司通过网络向特森公司定做广告膜、电刻膜等产品，双方买卖合同合法有效，特森公司、颖泰公司通过网络联系并提供汇款帐号。现颖泰公司辩称其工作人员已汇款给特森公司帐户。特森公司未能提供证据证明向颖泰公司提供汇款帐号的并不是其工作人员。目前颖泰公司已向公安部门报案。特森公司尚不能确定该款项已由颖泰公司查收亦或是第三人收取。故特森公司要求支付或返还该款项的对象尚不明确，即本案一审被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回特森公司的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同的权利义务关系，有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由。一审法院认为本案被告不明确，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第00262号民事裁定；
二、本案指令镇江经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张嫣婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3074号
上诉人(原审被告):南京新宏洋汽车零部件有限公司,住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路118号。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡柏照，该公司法务。
委托诉讼代理人：孔宇亮，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳大道286号1幢。
法定代表人：裘晓岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
原审被告：镇江龙尧建筑工程有限公司（原江苏龙海建工集团镇江有限公司），住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路168号江南世家42幢第11至12层1001室。
法定代表人：陈尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许成凤，该公司员工。
原审被告：吴全强，男，1968年5月22日生，住江苏省丹阳市。
上诉人南京新宏洋汽车零部件有限公司（以下简称新宏洋公司）因与被上诉人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）、原审被告镇江龙尧建筑工程有限公司（以下简称龙尧公司）、吴全强金融借款合同纠纷一案不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新宏洋公司的委托诉讼代理人孔宇亮、被上诉人蒙银银行的委托诉讼代理人黄恒、原审被告龙尧公司的委托诉讼代理人许成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宏洋公司上诉请求：1、请求法院依法改判上诉人偿还的本金为700万元及相应的利息、诉讼费、律师费等；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人只在700万元的范围内担保责任。上诉人与被上诉人于2015年2月10日签订了《国有土地使用权抵押合同》，即为原审被告龙尧公司提供担保。庭审中经质证后查明，被上诉人将900万元打入龙尧公司贷款账户，此后，这900万元直接从贷款账户往外转款，这违反了相关法律规定。其中200万元又是按被上诉人的指令要求直接转入与被上诉人及原审被告龙尧公司无任何业务往来的第三人江苏勤和机械有限公司账户，上诉人更未实际使用这200万元。因此，上诉人只应在700万元的范围内承担责任。
蒙银银行辩称，一审认定事实清楚，被上诉人于2015年2月13日将涉案贷款打入借款人龙尧公司在被上诉人处开立的账户中事实清楚，一审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
龙尧公司诉称，上诉人是借用龙尧公司的平台进行贷款的，至于上诉人把钱打到哪里，其并不清楚。
蒙银银行向一审法院提出诉讼请求：1、龙尧公司偿还借款本金900万元，利息382514.44元（计算至2015年10月13日），此后的利息按合同约定计算；2、龙尧公司给付律师代理费28万元；3、如龙尧公司不能清偿上述债务，蒙银银行有权就新宏洋公司已经抵押的土地使用权拍卖、变卖价款优先受偿；4、吴全强对龙尧公司的还款义务承担连带责任；5、龙尧公司、新宏洋公司、吴全强负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月6日，蒙银银行与龙尧公司签订借款合同，约定：龙尧公司向蒙银银行借款900万元，借款期限自2015年2月6日至2016年2月4日，借款年利率为10.416%。双方约定了利息的计算期间以及付息方式。合同约定违约责任：若龙尧公司违约，蒙银银行有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款。蒙银银行还可以向龙尧公司主张因催收借款本息所需的一切必要费用。2015年2月10日，蒙银银行与新宏洋公司签订《国有土地使用权抵押合同》，新宏洋公司以其名下权属证号为宁江国用（2014）第16999号的土地使用权为前述借款合同中的债务900万元提供抵押担保，双方于2015年2月12日办理抵押登记，抵押金额900万元。2015年2月12日，蒙银银行与吴全强签订《保证担保合同》，约定吴全强为龙尧公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期间为主合同到期日起二年。2015年2月13日，蒙银银行将涉案贷款本金900万元发放至龙尧公司在蒙银银行开立的账户。蒙银银行为催收贷款委托江苏金矛律师事务所代理本案，产生律师代理费28万元。
对各方有争议的证据和事实，一审法院认定根据合同相对性原则，龙尧公司系涉案借款合同的借款人。根据借款合同、借款借据、龙尧公司银行账户明细以及龙尧公司将款项汇至其他公司账户的3份电汇凭证可以认定涉案借款本金为900万元。根据龙尧公司银行账户明细，龙尧公司仅偿还了借款发放日至2015年5月20日的全部利息及自2015年5月21日至2015年6月20日的部分利息。截至2015年10月13日，龙尧公司尚欠蒙银银行借款本金900万元，利息382514.44元。一审法院认为，蒙银银行与龙尧公司、新宏洋公司、吴全强签订的借款合同、抵押合同、保证合同真实、合法、有效。龙尧公司在借款期限内未按期偿还借款利息，已属违约，现借款到期，龙尧公司应当偿还借款本息，并按约承担蒙银银行催收借款产生的律师代理费。新宏洋公司自愿为龙尧公司提供抵押担保，应承担抵押范围内的担保责任。吴全强自愿提供连带责任保证，亦应承担连带责任。蒙银银行主张的律师代理费不违反江苏省律师收费规定，一审法院亦予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决1、龙尧公司于本判决生效后十日内偿还蒙银银行借款本金900万元，利息382514.44元（截至2015年10月13日）及自2015年10月14日至实际给付之日的利息（以本金900万元，按照合同约定的利率标准计息）；2、龙尧公司于本判决生效后十日内给付蒙银银行律师代理费28万元；3、如龙尧公司未能履行上述第一、第二项义务，蒙银银行有权就新宏洋公司名下坐落于江宁科学园端拱路以西、至道路以北的土地使用权[宁江国用（2014）第16999号]折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿（限额900万元）；吴全强对上述第一、第二项义务承担连带责任，吴全强承担连带责任后，有权向龙尧公司追偿。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
另查明上诉人称转入案外人江苏勤和机械有限公司账户的200万元系上诉人会计办理的手续。
本院查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人蒙银银行与原审被告龙尧公司、上诉人新宏洋公司、原审被告吴全强签订的借款合同、抵押合同、保证合同系各方真实意思表示，符合法律规定。被上诉人蒙银银行提供的借款借据证实已经按约向龙尧公司出借款项900万元。借款期满后，原审被告龙尧公司应依约履行还款义务。因上述借款发生在上诉人及原审被告吴全强的保证期限内，故被上诉人主张其承担保证义务本院予以支持。上诉人称有200万元未实际使用不应承担担保责任的上诉理由不成立。
综上所述，新宏洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25040元，由上诉人南京新宏洋汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一七年二月十日
书 记 员 张嫣婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1809号
原告：余春学，男，1964年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市律师事务所法律服务工作者。
被告：刘焕盈，女，1973年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：巩义市天奇环保设备厂，住所地巩义市紫荆办新沟村。统一社会信用代码：92410181MA40XX151T（1-1）。
法定代表人：蔡红杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告余春学与被告刘焕盈、巩义市天奇环保设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告余春学于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余春学自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余春学撤诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由余春学负担。
审判员 牛志强
二〇一八年四月十日
书记员 王洋洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3602号
原告：广东承兴印刷实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新园北五路*号。统一社会信用代码为91441900338361372F。
法定代表人：颜锋杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宛珊，广东鹏派律师事务所实习律师。
被告：东莞市伟寿高电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区富民路1巷*号厂房之一。营业执照号为441900001374918。
法定代表人：万青安。
被告：东莞市博超电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区富民路1巷*号*栋*楼。营业执照号为91441900MA4UMC0634。
法定代表人：吕润庄。
被告：ＸＸ，男，1985年10月4日出生，汉族，住江西省进贤县，
原告广东承兴印刷实业有限公司与被告东莞市伟寿高电子科技有限公司（以下简称伟寿高公司）、东莞市博超电子科技有限公司（以下简称博超公司）、ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员李淑瑜组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯祥旭、韩宛珊到庭参加诉讼，被告伟寿高公司、博超公司、ＸＸ经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告伟寿高公司、博超公司支付货款354373元及利息（利息自2016年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止），被告ＸＸ承担连带清偿责任；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月至2016年6月先后为伟寿高公司、博超公司承揽彩盒产品多批，但伟寿高公司、博超公司未能支付相应货款。为明确双方债权债务，伟寿高公司、博超公司与原告于2016年9月5日签订还款承诺书，承诺自立此据开始，每月15号前还款40000元，直至还清全部货款354373元为止，被告ＸＸ自愿承担连带保证担保。但至今伟寿高公司、博超公司、ＸＸ未依约向原告支付货款，并因此给原告造成经济上的损失。原告认为被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告多次催要货款未果后，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告伟寿高公司、博超公司、ＸＸ均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明被告欠款的事实，提交了2015年7月至同年12月期间的数份《送货单》、对账日期为2015年10月至2016年6月期间的数份《对账单》以及签订日期为2016年9月7日的《还款承诺书》为证。其中，落款日期为2016年9月7日的《还款承诺书》的主要内容为“截止至2016年9月5日，东莞市伟寿高电子科技有限公司、东莞市博超电子科技有限公司共欠广东承兴印刷实业有限公司货款354373元。东莞市伟寿高电子科技有限公司、东莞市博超电子科技有限公司承诺自立此据开始，每个月的15号前还款肆万元整，直到还清全部货款354373元为止。如果中途有任何一期未及时足额还款，债权人有权要求一次性还清所有欠款。保证人自愿承担连带保证担保，保证期间两年”，右下方“欠款方”处打印分别加盖了“东莞市伟寿高电子科技有限公司”、“东莞市博超电子科技有限公司”字样印章，“保证人确认签名”处有“ＸＸ”字样签名捺印。原告持有上述《送货单》、《对账单》、《还款承诺书》的原件。
庭审中，原告称，伟寿高公司以及博超公司系关联公司，涉案货款系由这两个公司共同拖欠原告，双方并未约定逾期付款的违约责任，由于三被告在签订《还款承诺书》之后均没有向原告履行还款义务，遂成此诉。
以上事实，有原告提供的《送货单》、《对账单》、《还款承诺书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告伟寿高公司、博超公司、ＸＸ没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。截至2016年9月5日止，被告伟寿高公司、博超公司尚欠原告货款354373元的事实，有《还款承诺书》为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。在被告未举证证明其已履行还款义务，且原告予以否认的情况下，本院认定被告伟寿高公司、博超公司至今仍然拖欠上述货款未予偿还。根据《还款承诺书》的约定，由于被告伟寿高公司、博超公司未偿还任何一笔款项，原告有权要求被告伟寿高公司、博超公司一次性还清所有欠款。因此，原告现要求被告伟寿高公司、博超公司立即支付货款354373元，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。至于利息，由于被告伟寿高公司、博超公司从第一期开始便逾期还款，故原告主张两被告从第一期欠款的支付期限届满次日即2016年9月16日起计付利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦依法予以支持。
至于ＸＸ的责任：被告ＸＸ在《还款承诺书》上作为保证人签名，并自愿为涉案债务提供连带责任保证，约定保证期间为两年，至今仍处于ＸＸ的保证期间内。因此，原告要求被告ＸＸ对涉案债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市伟寿高电子科技有限公司、东莞市博超电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东承兴印刷实业有限公司支付货款354373元；
二、限被告东莞市伟寿高电子科技有限公司、东莞市博超电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东承兴印刷实业有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年9月16日起计至货款清偿之日止）；
三、被告ＸＸ对本判决第一、二判项所确定的被告东莞市伟寿高电子科技有限公司、东莞市博超电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果被告东莞市伟寿高电子科技有限公司、东莞市博超电子科技有限公司、ＸＸ未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费6756元，由被告东莞市伟寿高电子科技有限公司、东莞市博超电子科技有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 李淑瑜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1421号
申请执行人：李家兰
被执行人：通化百货有限责任公司
本院在执行申请执行人李家兰与被执行人通化百货有限责任公司合同纠纷执行一案，由于通化市中级人民法院已经对百货大楼全部资产进行查封，并已进入评估拍卖程序。待百货大楼资产拍卖完毕，继续执行。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王鹏晰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1421号申请执行人：李家兰被执行人：通化百货有限责任公司本院在执行申请执行人李家兰与被执行人通化百货有限责任公司合同纠纷执行一案，由于通化市中级人民法院已经对百货大楼全部资产进行查封，并已进入评估拍卖程序。待百货大楼资产拍卖完毕，继续执行。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十二月十二日书记员  王鹏晰