山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2423号
上诉人（原审原告）：王延强，男，1965年1月12日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：张继通，男，1977年3月1日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路尚诚大厦3楼。
负责人：王吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
上诉人王延强因与被上诉人张继通、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“紫金财险淄博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王延强、被上诉人张继通、被上诉人紫金财险淄博公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延强上诉称，上诉人对一审判决认为不公不义不服，特提出上诉。事实和理由：1.被上诉人张继通无任何理由两次开庭未出庭陈述事故现场事实经过，张继通未提供行车记录仪记录的证据，上诉人多次取证举证，牵扯国家执法机关，多次要求法院为上诉人举证未果，又要求涉案交警大队警官、理工大交通司法鉴定所鉴定人员到庭举证未果，请求二审法院再审再判，追究被上诉人责任，赔偿上诉人各项损失，且上诉人对紫金财险淄博公司在本案中不承担赔偿责任的判决不服；2.被上诉人利用受害人家属不懂法律程序的弱点，骗取手续资料，去保险公司理赔，上诉人知道后多次通知淄川区紫金保险公司、淄博市总公司明确告知受害人伤情未完全治愈，需继续治疗，要求保险公司退回手续，暂不理赔，保险公司欺骗上诉人说已将手续转回淄川区公司，上诉人多次奔走无效，紫金财险淄博公司应当承担后续治疗康复的医药费用，另核算误工费及各项费用计算有误；3.请求追究区法院法官及领导不为上诉人取证举证的责任，请求追责执法人员的不公平责任，要求出具交通事故认定的真实依据和司法鉴定的真实依据，追究相关责任人的渎职行为，并承担上诉人的各项费用损失；4.上诉费用由各被上诉人分责任承担。
张继通辩称，认可一审判决，请求维持原判。
紫金财险淄博公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
王延强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等计100000.00元；被告承担一切诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月20日14时许，张继通驾驶宝马轿车沿雅迪路由东向西行驶至赵瓦村路段处，遇王延强驾驶自行车沿雅迪路由东向西行驶至此往南过公路时，两车相撞，王延强受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，张继通驾驶车辆上道路行驶，观察情况不够，遇情况采取措施不当，未确保安全是事故发生的原因，应承担事故主要责任；王延强驾驶自行车过公路，未下车推行，未确认安全的行为是事故发生的原因，应承担事故次要责任。王延强受伤后，2016年5月20日至2016年6月6日在淄川区中医院住院治疗17天。自2016年5月20日至2016年9月8日共花费医疗费14076.58元，其中王延强支付2480.40元，张继通支付11596.18元。2016年10月8日至2017年1月12日，王延强先后在淄川区中医院、淄博市中心医院治疗，花费医疗费1267.93元。张继通系宝马轿车车辆所有人及驾驶人，该车在紫金财险淄博公司投保交强险一份、500000.00元商业险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，张继通支付王延强现金10000.00元,由王延强之妻宋彩霞收取。2016年9月9日，经淄博市淄川区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，王延强妻子宋彩霞与张继通达成人民调解协议书（以下简称调解协议）：1、张继通承担本次事故的相应责任，承担王延强的全部医疗费和其它费用。2、张继通的车辆维修费由本人负担。3、本次事故一次性处理，双方互不追究。王延强妻子宋彩霞与张继通及人民调解员均在协议书上签字捺印。庭审中王延强对该协议无异议，认可其妻子代理。2016年10月25日，张继通（甲方）与王延强（乙方）、紫金财产保险（丙方）达成道路交通事故三方调解协议（以下简称三方协议）：1、甲、乙方双方承诺：本次事故及事故造成的损失真实，提供的资料真实、有效，如有虚假、欺诈行为，愿承担由此产生的所有法律责任，并退还相应赔偿金。2、事故赔偿金按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》等相关法律进行核定。项目包括医疗费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、营养费、丧葬费、死亡赔偿、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、物损等。3、丙方赔偿乙方因本次交通事故所造成的各项损失。4、基于甲方已向乙方支付了部分赔偿金，丙方依据保险合同，赔偿甲方22443.00元，支付到张继通开户银行账号：62×××19。5、丙方赔偿金于X年X月X日前履行上述赔付义务后，甲、乙方均不得以任何理由要求丙方另外履行与本次事故有关的其他义务。6、协议一式三份，甲、乙、丙方各执一份本协议，经三方签章后即生效。甲方由张继通签字捺印，乙方由王延强之妻宋彩霞签字捺印，丙方加盖单位理赔专用章。王延强对该协议有异议，认为是其妻子宋彩霞签字，不是其本人签字，不认可。法庭辩论中，王延强陈述说：受伤以后我在医院躺着，我家属给我代理。该三方协议各方已实际履行完毕。2016年11月10日，经紫金财险淄博公司核定，王延强伤亡费用清单如下：1、医疗费用14076.58元，核定金额11795.77元，核减金额2280.81元（费用说明：14076.58-199.20门诊发票病例无记载不予承担×85%）；2、住院伙食补助费核定金额510.00元；3、误工费核定金额9027.00元；4、护理费核定金额1462.00元；5、交通费核定金额340.00元；总计核定金额23134.77元。2017年4月24日、2017年4月26日，一审法院分别对王延强之妻宋彩霞、张继通作询问笔录，证实：住院期间医疗费用由张继通支付，出院后的医疗费用由王延强支付，该两项费用已由张继通通过紫金财产保险理赔，另外张继通支付王延强10000.00元；道路交通事故调解委员会签订协议是所有费用张继通承担，但没有给全部费用；宋彩霞对保险公司签订的协议中的误工费、护理费、交通费数额无异议，但赔付出来没有给王延强。
一审法院认为，本案争议的焦点是调解协议和三方协议是否有效。关于调解协议，该协议由淄博市淄川区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，王延强认可其妻子宋彩霞代理行为，对该协议无异议，且该协议不违反法律和行政法规相关规定，确认为有效协议。关于三方协议，王延强提出异议，不认可其妻子宋彩霞代签行为，法院认为，王延强在庭审过程中承认其住院后由其妻子代理，二人系夫妻关系，事故发生后所有事项由其妻子代为处理并无不当，该协议内容不违反法律和行政法规相关规定，相互之间无欺诈、胁迫行为，不损害国家、公共利益，也不存在重大误解、显失公平等情形，且协议各方已经实际履行完毕，确认为有效协议。公民的合法的民事权益受法律保护，王延强因张继通的侵权行为遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，张继通作为侵权人，应对王延强损失予以赔偿。根据紫金财险淄博公司核定，并经王延强之妻宋彩霞认可，王延强伤亡费用包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计23134.77元，张继通应当赔偿给王延强，扣除张继通已经支付的医疗费11596.18元及现金10000.00元，还应赔偿1538.59元。另对王延强实际花费医疗费14076.58元中紫金财产保险不予赔付的2280.81元及王延强后续支出医疗费1267.93元，根据调解协议“张继通承担本次事故的相应责任，承担王延强的全部医疗费和其他费用”之规定，张继通亦应赔偿给王延强，以上损失共计5087.33元。由于紫金财险淄博公司已经按照三方协议约定履行完毕赔付义务，王延强再行要求其赔偿于法无据，不予支持。庭审中王延强要求张继通、紫金财险淄博公司赔偿误工费110000.00元、健身器材费600.00元、美容费10000.00元、精神损失费1000000.00元、水杯损失300.00元、车辆损失600.00元、衣服损失450.00元、手表损失1188.00元、鞋损失300.00元、袜子损失2.00元、腰带损失60.00元、书包损失100.00元、眼镜损失420.00元、帽子损失35.00元、后续治疗费300000.00元，因无相关证据提供，不予支持。张继通经两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张继通赔偿王延强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费5087.33元，于本判决生效之日起十日内履行；二、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回王延强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由王延强负担2183.00元，张继通负担117.00元。
二审中，上诉人王延强提交中国人民解放军济南军区总医院医学影像诊断报告单一份，拟证实王延强锁骨骨折。被上诉人张继通质证称，出事故的时间是2016年5月20日，该报告单时间是2017年9月20日，该证据与本案无关；被上诉人紫金财险淄博公司质证称，该证据系复印件，不予质证。经审查，王延强提交的上述证据系复印件亦无其他相应证据佐证与涉案交通事故具有关联性，且被上诉人对其真实性及证明内容均有异议，故本院对该证据依法不予采信。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，涉案机动车交通事故发生后，交警部门在委托鉴定机构对涉案轿车在事故发生时制动系统技术状况等事项进行鉴定后，出具了交通交通事故认定书，对事故的发生经过及双方的过错责任进行了认定，上述鉴定意见书及事故认定书合法有效，符合证据的形式要件，一审判决予以采信并无不当。上诉人王延强对上述证据虽有异议，但未能举证予以反驳，故其申请法院调取证据、要求交警及鉴定人员到庭举证并追究相关人员责任的上诉主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于紫金财险淄博公司应否承担本案赔偿责任的问题。本案事故发生后，王延强之妻宋彩霞与张继通、紫金财险淄博公司签订了道路交通事故三方调解协议书，王延强虽对宋彩霞的代签行为不予认可，但二人系夫妻关系，且王延强在一审庭审中亦认可其住院后由其妻代理，故上述协议由其妻宋彩霞代签并无不当；该协议系各方当事人真实意思表示，不存在法律规定的协议无效或可撤销的情形，且各方已实际履行完毕，其效力应予确认。因紫金财险淄博公司已按上述三方协议履行赔付义务，故其在本案中不再承担赔偿责任，王延强关于紫金财险淄博公司应当承担后续治疗康复的医药费用的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，王延强虽主张上述协议核算的误工费及各项费用有误，但其未能举证予以证实，故对该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人王延强的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2173.00元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 史华振
代理书记员 董迎硕