广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第21号
原告：李巢女，住广东省鹤山市共和镇。
原告：梁栋照，住广东省鹤山市共和镇。
原告：梁顺桂，住广东省江门市新会区。
以上三原告共同委托代理人：左昆，广东科德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
负责人：蔡仕亮。
委托代理人：陈永宗，朱萍，广东华南律师事务所律师。
被告：梁则昌，住广东省鹤山市共和镇。
原告李巢女、梁栋照、梁顺桂诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下称“保险公司”）、梁则昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘东经独任审判，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告李巢女、梁栋照、梁顺桂的委托代理人左昆、被告保险公司的委托代理人朱萍到庭参加诉讼，被告梁则昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李巢女、梁栋照、梁顺桂诉称：2013年10月5日8时许，梁则昌驾驶粤J**号二轮摩托车，沿大圣线由共和往址山方向行驶，行至大圣线llKM（共和民族）路段时，与梁某驾驶的自行车尾部发生碰撞，造成梁某受伤，并于2013年10月6日经抢救无效死亡。2013年11月l8日，鹤山市公安局交通警察大队就该事故作出《道路交通事故认定书》，认定梁则昌承担此事故全部责任，梁某不承担事故责任。梁则昌驾驶的粤J**号二轮摩托车，投保于被告保险公司。为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判令：1、被告保险公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿三位原告114014元；2、被告梁则昌承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告保险公司辩称：一、关于医疗费用。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条的规定，对于医疗费用，答辩人按照国家基本医疗保险的标准进行赔偿。二、关于被扶养人生活费。首先，被答辩人并未提供证据证实受害人之妻李巢女无劳动能力，若仅以年龄为理由，那么，本案受害人梁某即李巢女之夫，同样已74岁高龄，同样需要扶养，故，两个子女梁栋照及梁顺桂才是受害人梁某及妻子李巢女的扶养义务人，被答辩人在本案中关于被扶养人生活费的请求，缺乏依据；其次，关于李巢女的年龄问题，虽然派出所有出具证明，但该证明中亦清楚明确表明，李巢女的相关身份资料文件已无法查证，仅仅是经过向村委及邻居调查得出61岁的结论。被答辩人自己在提交的起诉状中所载明的李巢女的年龄却又是64岁，自相矛盾，可见随意性很大，不应以此年龄作为定案依据，被答辩人应自行承担举证不能的责任。三、关于交通费。依据《人身损害赔偿解释》的规定，交通费应当以正式票据为凭，以基本交通工具费用计算实际支出的合理费用。被答辩人未提供任何证据证实交通费用，其请求不应得到支持。四、关于诉讼费。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款责任免除的规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。交强险不负责赔偿和垫付，绝对不赔。”故答辩人不应承担赔偿责任。五、关于精神损害抚慰金。被答辩人请求的精神损害抚慰金过高，应以30000元为宜。六、关于赔偿限额与责任比例。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及中国保监会都已对交强险责任限额作出明确规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被保险机动车在道路交通事故中的赔偿责任应严格按该赔偿限额进行分项赔付。综上，答辩人愿意按照上述答辩意见承担赔偿责任，恳请法庭查明案件事实，依法维护答辩人利益，对本案作出公正判决。
被告梁则昌无答辩意见，在举证期限内无证据提供。
经审理查明：2013年10月5日8时00分，梁则昌驾驶粤J**号二轮摩托车（乘搭钟某）沿大圣线由共和往址山方向行驶，行至大圣线11KM（共和民族）路段时，摩托车与同向在前由梁某驾驶的自行车尾部发生碰撞，造成三人受伤及车辆损坏的道路交通事故。2013年10月6日梁某经抢救无效死亡。鹤山市公安局交通警察大队于2013年11月18日作出第2013AXX号《交通事故认定书》，认定：梁则昌承担此事故的全部责任，钟某不承担此事故的责任，梁某不承担此事故的责任。梁某在鹤山市共和镇卫生院和鹤山市人民医院抢救期间，共花费医疗费4014元。
另查明：梁某，1939年10月5日出生，事故发生时年满74岁。梁某与妻子李巢女生育了儿子梁栋照、梁顺桂。死者梁某及三原告均属农村户口。被告梁则昌驾驶的粤J**号车车主系其本人，该车在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险时间内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院核定原告的损失如下：
1、医疗费4014元。原告提供鹤山市共和镇卫生院医疗收费票据2张及鹤山市人民医院医疗收费票据3张，证实共花费医疗费4014元，本院予以确认。
2、死亡赔偿金63257.04元。原告请求死亡赔偿金按照2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算6年，请求符合法律规定，本院予以支持，计得63257.04元（10542.84元／年×6年）。
3、丧葬费27842元。原告请求丧葬费按照55684元／年的标准计算，请求合理，符合法律规定，本院予以支持，计得27842元（55684元／年÷12月×6月）。
4、精神损害抚慰金50000元。本次交通事故造成梁某死亡，对其家属造成了较大的精神损害，且梁某不承担此事故的责任，原告请求精神损害抚慰金50000元，合理有据，本院予以支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险内先予赔付，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求的被扶养人生活费62038.8元，死者梁某在事故发生时已年满74周岁，年纪较大，原告未能提供证据证实梁某有务农收入，也没有证据证明李巢女需要梁某扶养的情况，故原告请求被扶养人李巢女的生活费62038.8元，依据不足，本院不予支持。
对于原告请求的交通费1000元，没有提供任何证据证明，故本院不予支持。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费4014元。该数额在交强险医疗费用赔偿限额内，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔付4014元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金63257.04元，丧葬费27842元，精神损害抚慰金50000元，合共141099.04元。该数额已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告110000元。
综上，依照法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付114014元（4014元＋110000元）给原告。原告超出交强险赔偿限额的损失为31099.04元（141099.04元－110000元），但在本案中，原告并未请求被告梁则昌承担交强险外的赔偿责任，是原告自行处分权利，故本院对于原告超出交强险赔偿限额的损失不作处理。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付114014元给原告李巢女、梁栋照、梁顺桂。
二、驳回原告李巢女、梁栋照、梁顺桂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担（受理费原告已经预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年三月十八日
书记员 胡文敏