wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执590号
申请执行人占云泽，男，1980年1月1日生，汉族，河津市友诚工贸有限公司员工，现住山西省河津市铝基地毓秀区44栋5门8号。
被执行人武永强，男，1985年5月29日生，汉族，现住山西省河津柴家乡柴家联区家属院。
被执行人武晓军，男，1981年10月7日生，汉族，现住河津市翠宁巷硫铁矿家属楼。
申请执行人占云泽与被执行人武永强、武晓军民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年8月25日作出（2015）河民初字第1191号民事判决书已发生法律效力，申请执行人占云泽于2016年11月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人武永强、武晓军的存款（到期、预期收益）41220元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米会军
二〇一六年十二月十四日
书记员 柴 冲
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终473号
上诉人（一审原告）杨快，女，1951年12月1日生，汉族，住平顶山市。
被上诉人（一审被告）襄城县人民政府。住所地襄城县城关镇东大街。
法定代表人孙毅，代县长。
委托代理人孙杨，襄城县人民政府工作人员。
一审第三人黄永锋，男，1972年5月16日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
杨快因诉襄城县人民政府（以下简称襄城县政府）及第三人黄永锋撤销房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2016）豫10行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人杨快、襄城县政府的委托代理人孙杨、第三人黄永锋及其委托代理人宁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，杨快为襄城县茨沟乡常庄村村民，出嫁后于1977年回原村居住并经申请取得宅基地一处，于1981年建成砖木结构房屋三间。1988年到平顶山市做生意，将房子交予二弟杨全义管理。1991年5月31日襄城县政府为杨快颁发房屋所有权证(襄房字第××号)，该证载明:所有权人杨快，性质私产，座落于茨沟乡常庄村，1幢3间，建筑结构砖木，建筑面积50平方米，使用土地面积151.71平方米。1992年杨快将涉案房屋以14000元的价格出让给其弟弟，之后其弟又以同样的价格转让给本案第三人的父母，并由第三人居住。自1995年起至2009年，第三人经过修缮、扩建和重建，至襄城县政府征收时确认的宅基地面积为160.8平方米，砖混结构二层房屋240平方米。期间，杨快每年清明回村小住，均吃住在其弟家中，对原有宅基地及房屋的变化未提出质疑。2016年2月，襄城县政府公示烟城路中段建设规划方案，第三人黄永锋居住的房屋在建设规划及搬迁范围内。2016年3月29日、4月8日，襄城县政府在征收范围内先后发布公告，对征收范围内住户的丈量结果以及安置房面积和补偿金额结果予以公示，公示期为5天，公示期内杨快未提出异议。2016年4月14日，襄城县政府作出《房屋征收决定书》（襄政[2016]7号），决定征收包括第三人黄永锋在内的居住房屋，共计52979平方米。征收后，46710平方米的国有土地使用权同时收回。2016年4月16日，襄城县政府与第三人黄永锋签订《襄城县烟城路西延房屋征收补偿安置协议》（编号022）。杨快认为襄城县政府在未查明房屋所有权人的情况下，与第三人黄永锋签订的补偿安置协议侵害了其合法权益，提起本案行政诉讼，请求撤销上述补偿安置协议。
许昌市中级人民法院一审认为，涉案房屋系第三人黄永锋通过买卖而取得杨快所建三间房屋后，又经过重新翻盖而取得的房屋财产权。杨快虽然主张对第三人使用的宅基地以及地上原有的房屋拥有使用权和所有权，但杨快房屋所有权证上记载的房屋已经灭失且在灭失之前已进行了处分，故杨快与其所建房屋以及涉案房屋无法律上的利害关系。根据地随房走的原则，杨快与第三人使用的宅基地亦无法律上的利害关系。杨快虽然对出让房屋的事实不予认可，但却在二十多年的时间内对自己的房屋状况置之不理以及第三人居住后又扩建、重建的情况不予质疑，其行为与做法不符合常理，故对杨快未出让房屋的辩解理由不予采信。综上，根据上述规定，襄城县政府征收第三人黄永锋的房屋，应当给予补偿，双方所签订的补偿安置协议符合法律、法规的规定，并未侵害杨快的合法权益，其请求予以撤销的理由不能成立，依法不予支持。许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行初112号行政判决：驳回杨快的诉讼请求。
杨快对该行政判决不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，杨快并未将房屋出售给杨全义，仍对房屋享有所有权；房屋被黄永锋占有使用期间也并非全部翻建。请求二审法院撤销一审判决，支持杨快的上诉请求。
襄城县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨快的上诉请求，维持一审判决。
第三人黄永锋述称：杨快将房屋处分的事实存在，自1995年，黄永锋已经将房屋进行了修缮和改建，房屋所有权早已不属于杨快，相应的证据材料也能够证明黄永锋对房屋享有的所有权。请求二审法院驳回杨快的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。
本院认为，杨快将其所享有的房屋权益已经于1992年处分完毕，对涉案房屋及相对应的土地使用权均不再享有任何权益。襄城县政府作出的《房屋征收决定书》（襄政[2016]7号）以及依据该决定书与第三人黄永锋签订《襄城县烟城路西延房屋征收补偿安置协议》（编号022）均与杨快没有任何法律上的利害关系，亦不损害杨快的合法权益。一审驳回杨快的诉讼请求处理正确，依法应予维持。杨快的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行初112号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人杨快承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吕芸霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6776号
原告：刘金跃，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市涵江区，现居住地福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：黄理政，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告刘金跃与被告黄理政加工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金跃撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘金跃负担。
审判员 蔡志勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4063号
原告：江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行，住所地扬州市汶河南路71号。
主要负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：扬州宝璐华鞋业有限公司，住所地扬州市江都区苏中商�城6街C幢103室。
法定代表人：王凤平。
被告：扬州手拉手印务有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇张纲工业园区。
法定代表人：葛丽军。
被告：王凤平，男，1965年9月23日生，汉族，住姜堰市。
被告：乐康云，女，1965年2月1日生，汉族，住姜堰市。
被告：刘敏，女，1977年8月26日生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行（以下简称文昌阁支行）与被告扬州宝璐华鞋业有限公司（以下简称宝璐华公司）、扬州手拉手印务有限公司（以下简称手拉手公司）、王凤平、乐康云、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯新勇到庭参加诉讼，被告宝璐华公司、手拉手公司、王凤平、乐康云、�敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
文昌阁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝璐华公司偿还原告贷款本金494061.04元、罚息11543.52元（暂算至2017年11月22日，此后按合同约定支付至履行完毕之日止）、律师费32800元；2.判令被告手拉手公司、王凤平、乐康云、刘敏对上述款项承担连带保证责任；3.判令五被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年9月9日，被告宝璐华公司与原告签订了《流动资金借款合同》，向原告借款50万元，贷款期限自2016年9月9日至2017年8月28日，年利率6.525%，按季结息。被告手拉手公司、王凤平、乐康云、刘敏分别与原告签订了《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》，为被告宝璐华公司向原告借款提供连带担保。合同签订后，原告依约向被告宝璐华公司发放贷款50万元。现借款期限已届满，被告宝璐华公司未能按约还款，被告手拉手公司、王凤平、乐康云、刘敏亦未能承担连带保证责任。原告多次向五被告催款未果。
宝璐华公司、手拉手公司、王凤平、乐康云、刘敏未作答辩。
文昌阁支行围绕诉讼请求依法提交了证据，宝璐华公司、手拉手公司、王凤平、乐康云、刘敏未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月9日，被告宝璐华公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额50万元，借款用途为周转，借款期限自2016年9月9日起至2017年8月28日止，执行年利率6.525%，按季结息；贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；具体的借款金额、发放日期�到期日期、利率等借款内容与借款借据记载不一致的，以借款借据记载的为准；借款人未能履行本合同第八条、第九条规定之声明和保证及义务，包括在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成违约；借款人未能按期偿还本息，导致贷款人为催收借款本息所需费用包括诉讼费、律师费、执行费、评估费等，由借款人承担。同日，被告手拉手公司、王凤平、乐康云、刘敏分别与原告签订了《最高额保证合同》与《最高额个人连带责任保证书》，约定由被告手拉手公司、王凤平、乐康云、刘敏对被告宝璐华公司向原告借款提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。2016年9月12日，原告向被告宝璐华公司发放了贷款50万元。借款期限届满后，被告宝璐华公司未能按约还款，被告手拉手公司�王凤平、乐康云、刘敏亦未履行相应的保证义务。截至2017年11月22日，被告宝璐华公司共欠原告本金494061.04元、罚息11543.52元。
另查明，原告与五被告分别签订了《送达地址确认书》并约定了法律文书送达地址；原告为本次诉讼支付了律师费32800元。
本院认为，原告与被告宝璐华公司签订的《流动资金借款合同》、与被告手拉手公司签订的《最高额保证合同》、与被告王凤平、乐康云、刘敏签订的《最高额个人连带责任保证书》皆系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告宝璐华公司却未按约偿还借款本息，被告手拉手公司、王凤平、乐康云、刘敏亦未按约履行相应的保证义务，其行为皆已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责�。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。法院向被告王凤平、乐康云、刘敏事先约定的送达地址送达法律文书，而被告王凤平、乐康云、刘敏不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告宝璐华公司、手拉手公司、王凤平、乐康云、刘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州宝璐华鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行借款本金494061.04元及罚息（截至2017年11月22日为11543.52元，此后�合同约定计算至履行完毕之日止）、律师费32800元。
二、被告扬州手拉手印务有限公司、王凤平、乐康云、刘敏对被告扬州宝璐华鞋业有限公司的上述还款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人扬州宝璐华鞋业有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元减半收取计4564元、保全费3270元，合计7834元（原告已预交），由五被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁 倩
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初1173号
原告：杨某某，男。
被告：彭某某，女。
原告杨某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月14日，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨某某撤诉处理。
案件受理费3440元，减半收取计1720元�由原告杨某某负担。
审 判 员 张 焱
二〇一八年六月十四日
法官助理 穆琳琳
书 记 员 付雪萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02228号
申请执行人舒京京，女，1969年11月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人舒京京与被执行人无锡锦明房地产发展公司民间借贷纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02102号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠舒京京借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月4日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年10月30日前一次性支付给舒京京。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由舒京京预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年10月30日前一并支付给舒京京），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13695号
原告：孙丽霞，女，1963年11月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，职务系总经理。
委托诉讼代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告孙丽霞诉被告沈阳宏发经龙物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙丽霞撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告孙丽霞承担。
审判员 金京玉
二〇一八年二月九日
书记员 张明明
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初376号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人：黄国亮，系该公司员工，特别授权。
被告：余丰强，男，1977年03月31日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告江西黎川农村商业银行股份有限公司诉被告余丰强金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年04月04日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江西黎川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 万增光
二〇一八年四月十一日
书记员 梅晏榕
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民他205号
原告向伦军与被告新疆达源环境工程有限公司、廖勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）兵0301民初205号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）兵0301民初205号民事判决书中制作日期为“二○一七年七月二十六日”，现补正为“二○一七年七月二十八日”。
审判员 陈 录 园
二〇一八年七月十二日
书记员 古丽米热*艾尼外尔
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0301民他205号原告向伦军与被告新疆达源环境工程有限公司、廖勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）兵0301民初205号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）兵0301民初205号民事判决书中制作日期为“二○一七年七月二十六日”，现补正为“二○一七年七月二十八日”。审判员 陈       录       园二〇一八年七月十二日书记员 古丽米热·艾尼外尔
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1009号
申请执行人惠东县国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄连聪，局长。
委托代理人郭潭灵、杨智伟，惠东县国土资源局工作人员。
被申请执行人朱泽明，男。（无身份资料）
申请执行人惠东县国土资源局依据作出的惠东国土资行处字[2016]18号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人于2016年6月16日向被申请执行人留置送达土地行政处罚决定书，且告知可以在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在行政复议和行政诉讼期限届满后三个月内即2017年3月16日前向本院申请，但申请执行人于2017年6月9日才向本院申请，超过法律规定的申请期限。申请执行人未在法定期限内向本院申请，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人朱泽明作出的惠东国土资行处字[2016]18号土地行政处罚决定书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年八月七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初203号
原告：义县农户自立服务中心，住所地：义县县政府院内。
法定代表人：刘冬文，该中心主任。
委托诉讼代理人：郑某，女，1983年3月2日出生，汉族，该中心职员，住义县。
委托诉讼代理人：项某某，男，1973年9月26日出生，汉族，该中心职员，住义县。
被告：张某某，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住义县。
被告：何某某，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住义县。
被告：张某甲，男，1977年7月18日出生，汉族，住义县。
原告义县农户自立服务中心诉被告张某某、何某某、张某甲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张某某、何某某偿还借款本金9434元，利息204元违约金2264元，合计11902元；被告张某甲对借款本息及违约金承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张某某、何某某、张某甲于2015年8月11日签订了借款协议，张某某、何某某借款5万元，月利率1.7%，张某甲承担保证责任，协议签订后原告如约给付借款。被告领取借款后从2016年7月10日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，故诉至法院请求支持原告诉求。
三被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借款合同、借款发放与还款计划确认书等，经本院审查确认并载卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年8月11日原告与被告张某某、何某某、张某甲签订了借款协议，张某某、何某某借款5万元，用于楼房装修，月利率1.7%，张某甲承担保证责任，协议签订后原告如约给付借款，三被告在借款发放与还款计划书上签字，借款分12期至2016年8月10日还清，到期未还的按1‰收取违约金。被告领取借款后从2016年7月10日起未按合同约定偿还借款。
本院认为，原告与被告之间签订借款担保合同不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，应受法律保护。原告将款借给被告，被告应按约定的用途、利率、还款期限全面履行合同义务，被告因借款期限届满不能偿还本息已属违约，原告的主张应予以支持，被告张某甲应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、何某某于判决生效后十日内偿还原告义县农户自立服务中心借款人民币9434元，并自2016年7月10日起按约定利率及违约金给付利息至本息清偿之日止；
二、被告张某甲对一项给付内容负连带清偿责任；
三、被告张某甲承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币98元，减半收取49元由被告张某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一八年三月九日
书记员 姜 楠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3971号
申请执行人：刘清民，男，1960年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘继文，男，1962年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行刘清民与刘继文民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3971号申请执行人：刘清民，男，1960年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘继文，男，1962年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行刘清民与刘继文民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月二十九日书记员  薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢352号 （2017）鲁1302执3971号 申请执行人刘清民、被执行人刘继文： 本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1302民初4046号民事判决书，在执行申请执行人刘清民与被执行人刘继文民间借贷纠纷一案中，被执行人刘继文已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人刘继文已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费、屏蔽失信等执行措施。 二〇二一年二月二十日
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执异字第4号
异议人周维生（利害关系人），男，1978年11月出生，壮族，住云南省绥江县。
异议人周毅（利害关系人），男，1979年5月出生，壮族，住云南省绥江县。
被执行人周德年，男，1952年11月出生，汉族，住云南省绥江县。现在四川省雅安监狱服刑。
本院在执行被执行人周德年罚金刑一案中，利害关系人周维生、周毅于2015年11月16日以没收罚金中享有优先权为由向本院提出执行异议，现已审查终结。
异议人周维生、周毅称：被执行人周德年系异议人之父。本院在执行被执行人周德年罚金刑一案过程中，划拨了被执行人周德年名下的存款310865元，该账户为移民账户。2015年7月15日云南省绥江县人民法院作出（2015）绥民初字第93号民事判决书，确认被执行人周德年在向家坝水电站移民补偿补助款购房后剩余款项异议人所有的份额为299223.94元。据此请求法院向异议人支付被执行人应当履行的民事债务231573.50元，异议人周维生、周毅自愿为被执行人代缴罚金67650.44元。
本院查明：被执行人周德年因犯生产伪劣产品罪、非法经营罪被判处罚金820万元。本院于2014年6月20日作出（2014）屏山执字第232号执行裁定书，划拨被执行人周德年名下的存款310865元。
被执行人周德年系异议人周毅、周维生之父，三人的户籍登记于同一户口薄，登记户主为被执行人周德年。因向家坝水电站移民登记系按户进行，户籍登记成员应得的移民补偿补助均发放到户主即被执行人周德年开设的银行账户内。因被执行人周德年未将异议人所有的款项进行分割，异议人向云南省绥江县人民法院提出诉讼，绥江县人民法院于2015年7月15日作出（2015）绥民初字第93号民事判决书，该判决书判决主文第三项确认“周德年户的向家坝水电站移民补偿补助款在购买安置房后剩余的部分，归原告周维生、周毅所有的份额为299223.94元。”
本院认为：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，被执行人应承担的其他民事债务应优先于罚金得到支持。异议人周维生、周毅在被执行人周德年处享有分割移民补偿补助款299223.94元份额的债权，经云南省绥江县人民法院作出的（2015）绥民初字第93号民事判决书予以了确认，且该笔债务系被执行人周德年被判处刑罚之前产生，异议人请求优先支付其应得移民补偿补助款299223.94元，本院予以支持。另异议人周维生、周毅自愿为被执行人周德年代缴罚金67650.44元的请求，属于异议人真实意思表示，本院予以支持。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
异议人周维生、周毅提出的在本院从被执行人周德年名下划拨的存款310865元中231573.50元的份额享有优先清偿的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈绍远
二〇一六年一月五日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执异字第4号
异议人：周维生（利害关系人），男，1978年11月18日出生，壮族，住云南省昭通市绥江县。
异议人：周毅（利害关系人），男，1979年5月17日出生，壮族，住云南省昭通市绥江县。
被执行人：周德年，男，1952年11月25日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。现在四川省雅安监狱服刑。
本院在执行被执行人周德年罚金刑一案中，利害关系人周维生、周毅于2015年11月16日以没收罚金中享有优先权为由向本院提出执行异议，现已审查终结。
异议人周维生、周毅称：被执行人周德年系异议人之父。本院在执行被执行人周德年罚金刑一案过程中，划拨了被执行人周德年名下的存款310865元，该账户为移民账户。2015年7月15日云南省绥江县人民法院作出（2015）绥民初字第93号民事判决书，确认被执行人周德年在向家坝水电站移民补偿补助款购房后剩余款项异议人所有的份额为299223.94元。据此请求法院向异议人支付被执行人应当履行的民事债务231573.50元，异议人周维生、周毅自愿为被执行人代缴罚金67650.44元。
本院查明：被执行人周德年因犯生产伪劣产品罪、非法经营罪被判处罚金820万元。本院于2014年6月20日作出（2014）屏山执字第232号执行裁定书，划拨被执行人周德年名下的存款310865元。
被执行人周德年系异议人周毅、周维生之父，三人的户籍登记于同一户口薄，登记户主为被执行人周德年。因向家坝水电站移民登记系按户进行，户籍登记成员应得的移民补偿补助均发放到户主即被执行人周德年开设的银行账户内。因被执行人周德年未将异议人所有的款项进行分割，异议人向云南省绥江县人民法院提出诉讼，绥江县人民法院于2015年7月15日作出（2015）绥民初字第93号民事判决书，该判决书判决主文第三项确认“周德年户的向家坝水电站移民补偿补助款在购买安置房后剩余的部分，归原告周维生、周毅所有的份额为299223.94元。”
本院认为：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，被执行人应承担的其他民事债务应优先于罚金得到支持。异议人周维生、周毅在被执行人周德年处享有分割移民补偿补助款299223.94元份额的债权，经云南省绥江县人民法院作出的（2015）绥民初字第93号民事判决书予以了确认，且该笔债务系被执行人周德年被判处刑罚之前产生，异议人请求优先支付其应得移民补偿补助款299223.94元，本院予以支持。另异议人周维生、周毅自愿为被执行人周德年代缴罚金67650.44元的请求，属于异议人真实意思表示，本院予以支持。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定,裁定如下：
异议人周维生、周毅提出的在本院从被执行人周德年名下划拨的存款310865元中231573.50元的份额享有优先清偿的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈绍远
二〇一六年一月五日
书 记 员 石熙威
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1587号
罪犯张进占。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2009年03月31日作出（2009）安少刑初字第10号刑事判决，认定被告人张进占犯强奸罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。（刑期自2008年09月24日起止2023年09月23日止）。服刑期间刑期变动情况：2012年06月08日减刑一年三个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张进占减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张进占自减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，一九九四年至一九九六年间，被告人张进占采取欺骗的方法，先后将多名幼女奸淫。一九九四年至一九九六年，先后多次对代课班内的女学生采取搂抱、亲吻等方法进行猥亵。
经审理查明，罪犯张进占自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年8月、2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年6月、2015年11月表扬6次，2013年3月记功1次，2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张进占在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进占准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年9月24日起至2021年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初61号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑海勇，男，1976年9月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务工，住瑞安市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年3月4日被本院判处拘役二个月，于2015年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]79号起诉书指控被告人郑海勇犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人郑海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年12月27日18时46分许，被告人郑海勇饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号普通货车，行经瑞安市湖岭镇交警中队门口时，与卓某驾驶的浙C32**警号小型轿车发生碰撞，造成卓某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故后，被告人郑海勇在现场被交警查获，并于当日19时42分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为129mg/100ml。
案发后，被告人郑海勇与卓某达成调解协议，赔偿其经济损失2000元，并负责浙C32**警号小型轿车因此次事故造成的全部损失。
上述事实，被告人郑海勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某的陈述、证人朱某、郑某的证言、受案登记表、查某、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、车辆及现场照片、血样提取登记表、抽血视频光盘、法医毒物鉴定检验报告书、门诊病历、协议书、驾驶人及车辆信息查询、查询说明、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑海勇归案后能如实供述自己罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失，依法和酌情从轻处罚；曾因醉酒驾驶被判刑，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑海勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年2月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一八年一月十六无
（代）书记员 缪 苗
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0381刑初61号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人郑海勇，男，1976年9月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务工，住瑞安市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年3月4日被本院判处拘役二个月，于2015年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]79号起诉书指控被告人郑海勇犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人郑海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2017年12月27日18时46分许，被告人郑海勇饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号普通货车，行经瑞安市湖岭镇交警中队门口时，与卓某驾驶的浙C32**警号小型轿车发生碰撞，造成卓某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故后，被告人郑海勇在现场被交警查获，并于当日19时42分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为129mg/100ml。案发后，被告人郑海勇与卓某达成调解协议，赔偿其经济损失2000元，并负责浙C32**警号小型轿车因此次事故造成的全部损失。上述事实，被告人郑海勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某的陈述、证人朱某、郑某的证言、受案登记表、查某、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、车辆及现场照片、血样提取登记表、抽血视频光盘、法医毒物鉴定检验报告书、门诊病历、协议书、驾驶人及车辆信息查询、查询说明、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑海勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑海勇归案后能如实供述自己罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失，依法和酌情从轻处罚；曾因醉酒驾驶被判刑，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑海勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年2月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  戴卫国二〇一八年一月十六无（代）书记员  缪 苗??-2-???-1-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3550号
原告袁宝平，女，1944年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人孙建平，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师
被告上海大桥出租汽车有限责任公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈德荣，总经理。
委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
本院在审理原告袁宝平诉被告上海大桥出租汽车有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告袁宝平于2015年5月14日向本院申请撤诉。另，原告未缴纳本案案件受理费，并表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董薇芬
二〇一五年五月十四日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第270号
罪犯王崇沙，男，1988年11月26日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二0一0年七月二十七日作出（2010）周刑初字第6号刑事判决，以被告人王崇沙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元。山东省淄博市周村区人民法院于二0一二年十二月十日作出（2012）周刑初字第167号刑事判决，以被告人王崇沙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币13000元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一三年三月八日作出（2013）淄刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月4日起至2015年1月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月18日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王崇沙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯王崇沙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王崇沙确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王崇沙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1374号
申请执行人刘亮，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人吴国文，女，1971年4月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。
刘亮与吴国文民间借贷纠纷一案，刘亮依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初82号民事判决书于2016年10月11日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人吴国文送达了执行通知书，责令被执行人吴国文履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初82号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年四月五日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终2号
上诉人江西宝兰棉制品有限公司，住所地：南昌市进贤县李渡镇益康北大道（三瑞住宅楼），统一社会信用代码913601246885180770。
法定代理人：陈某，该公司总经理。
委托代理人：陈某，该公司监事，代理权限：一般诉讼代理。
被上诉人进贤县人力资源和社会保障局，住所地：进贤县行政新区人社局大楼，统一信用代码：11360124014541641X。
法定代表人：付国成，该局局长。
委托代理人：熊跃国，进贤县劳动监察局局长，代理权限：特别代理。
委托代理人：黄波，进贤县劳动人事仲裁争议院院长，代理权限：特别代理。
被上诉人进贤县劳动监察局，住所地：进贤县行政新区人社局大楼，统一信用代码：123601243565688448。
法定代表人：熊跃国，该局局长。
上诉人江西宝兰棉制品有限公司（以下简称宝兰公司）因不服进贤县人民法院（2017）赣0124行初10号行政判决，于2017年12月27日向本院提起上诉，本院于2018年1月11日立案，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，合议庭多次对涉案双方当事人进行了调查询问、协调，并就相关法律规定进行了释明。上诉人宝兰公司在知悉相关法律规定后表示愿意和被上诉人进贤县人力资源和社会保障局（以下简称进贤人社局）、进贤县劳动监察局协商妥善处理拖欠工人工资一事，双方诺成了相关协议，并于2018年3月16日向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回本案上诉及一审起诉。经本院征求被上诉人进贤人社局、进贤县劳动监察局意见，进贤人社局、进贤县劳动监察局同意上诉人撤诉。
本院认为，上诉人宝兰公司在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，系其真实意思表示，且经被上诉人进贤人社局、进贤县劳动监察局同意，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许上诉人江西宝兰棉制品有限公司撤回起诉；
准许上诉人江西宝兰棉制品有限公司撤回上诉；
撤销进贤县人民法院（2017）赣0124行初10号行政判决。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人江西宝兰棉质品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 康
审判员 郑红葛
审判员 张庆文
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 勇
附相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执1号
申请执行人：岳宇飞，男，1987年3月21日生，汉族，保德县义门镇小赵家沟村人，住保德县东关镇。
被执行人：刘凤挨，男，1967年11月1日生，汉族，保德县义门镇刘家畔村人，住原籍。
本院在执行岳宇飞与刘凤挨买卖合同的（2015）保民初字第295号民事调解书一案中，执行标的为33000元，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 宇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2357号
罪犯伍豪祥，男，1974年3月11日出生，布依族，文盲，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2014年12月10日作出（2014）镇刑初字第136号刑事判决，认定被告人伍豪祥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，继续追缴赃款2360元。刑期自2014年4月23日起至2024年4月22日。于2015年1月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯伍豪祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年10月18日获得1个改造积极分子，转换为3个表扬；周期积分转化获1个表扬。以上改造成绩按规定转换成4个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯伍豪祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极缴纳罚金及赃款，应在减刑幅度上限范围内予以从宽，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍豪祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执97号
申请人杨阿作，女，1992年4月4日出生，苗族，农民，住隆林县。
被执行人龙阿伍，男，1981年出生，苗族，农民，住隆林县。
本院在执行杨阿作与龙阿伍同居关系抚养纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、�行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执97号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨成作
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第2号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人胡某。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人胡某犯非法持有枪支罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员陈远萍，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月，被告人胡某以600元人民币的价格向一陌生男子购买了一把改装的射钉枪及一盒子弹，用于到附近山上打鸟。2014年11月11日彭山县公安局侦查员在胡某家中查获改装的射钉枪一支，射钉枪子弹34发。经鉴定：送检在胡某处查获的可疑枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪。
公诉机关认为，被告人胡某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时认为其犯罪情节一般，具有自愿认罪的量刑情节，建议以非法持有枪支罪判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年。并提交了相关证据若干。
被告人胡某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名以及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月11日彭山县公安局侦查人员在工作中发现被告人胡某涉嫌非法持有枪支，于当日15时向被告人胡某出示搜查证，在见证人的见证下对被告人胡某位于彭山县武阳乡五一村9组的住所进行了搜查，现场从院坝进门的右手边搜查出可疑射钉枪一支、子弹34发，并予以扣押。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，该可疑枪支主要机件完整，击发装置正常，能够完成击发活动，枪口比动能大于1.8J／cm2，是以火药为动力发射弹丸的非制式枪。
另查明，彭山县公安局于2014年11月11日16时传唤被告人胡某到彭山县公安局刑事侦查大队接受讯问。其在第一次讯问时供述其于2013年11月以600元的价格购买了本案指控的枪支及子弹用于打鸟。彭山县公安局于当日22时向其宣布执行刑事拘留。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场示意图、现场照片、指认照片、眉公物鉴（痕）字（2014）061号枪弹鉴定意见书、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、到案经过、情况说明、证明、证人黎某的证言、被告人供述与辩解等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反中华人民共和国枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。虽被告人胡某供述该枪系其从他人处购买，但本案无其它证据予以佐证，仅能认定其非法持有枪支的行为，故结合本案事实、证据，本案罪名确定为非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某在案发后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的改装射钉枪一支、空包弹34发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 徐 惠
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张宇利
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3258号
原告：林武，男，1987年2月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：赵道菊，女，1980年8月29日出生，汉族，住松阳县。
原告林武与被告叶勇、赵道菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶勇归还原告借款80000元及从2017年4月27日起按月利率25‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告赵道菊对上述还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月27日，被告叶勇由被告赵道菊提供担保向原告林武借款80000元并订立借款合同一份。借款合同约定借款80000元按月利率25‰计算利息；担保人对还款承担连带责任。到期后，被告叶勇分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求：一、判令被告叶勇归还原告借款80000元及从2017年4月27日起按月利率20‰计算计算至还清之日止的利息；二、判令被告赵道菊对上述还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶勇在本判决生效之日起十日内归还原告林武借款80000元并支付利息（利息从2017年4月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告赵道菊对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告叶勇负担，被告赵道菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 黄金花
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 吴 婕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初700号
原告：吴勇彬，男，1980年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区草金东路**号。
被告：庞彪，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区宕梁街***号*幢*单元*室。
原告吴勇彬诉被告庞彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴勇彬于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴勇彬提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴勇彬撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告吴勇彬负担。
（本页无正文）
审判员 田甜
二〇一八年三月七日
书记员 李娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2881号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街**号。统一社会信用代码：91420684676495242W。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，男，该行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：范玉涛，男，生于1973年7月29日，汉族，住宜城市。
被告：龚连喜，女，生于1971年5月26日，汉族，住宜城市。系范玉涛之妻。
被告：龚爱华，女，生于1970年6月4日，汉族，住宜城市。
被告：胡安贵，男，生于1970年9月8日，汉族，住宜城市。系龚爱华之夫。
被告：王映红，男，生于1959年8月1日，汉族，住宜城市。
被告：龚广英，女，生于1957年10月10日，汉族，住宜城市。系王映红之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（以下简称邮政银行宜城支行）与被告范玉涛、龚连喜、龚爱华、胡安贵、王映红、龚广英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜城支行的委托诉讼代理人马广理和被告范玉涛、龚连喜、王映红到庭参加诉讼，被告龚爱华、胡安贵经公告送达开庭传票，被告龚广英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜城支行提出的诉讼请求：1、要求被告范玉涛、龚连喜偿还原告借款本金35000元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截止2017年5月25日的利息及逾期罚息合计11737.74元），共计46737.74元，并赔偿原告律师代理费800元；2、被告龚爱华、胡安贵、王映红、龚广英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2013年11月20日，原告与六被告订立《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告范玉涛、龚爱华、王映红成立联保小组，从2013年11月20日起至2015年11月20日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高借款不超过4万元且联保小组合计借款不超过12万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款承担连带保证责任，保证期限为借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告龚连喜、胡安贵、龚广英也在该协议书上签名。2014年8月20日，被告范玉涛以购拖拉机为由向原告提交了《贷款申请表》，后范玉涛、龚连喜与原告于2014年8月28日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额35000元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月，年利率15.3%。2014年8月28日，原告向被告范玉涛账户放款35000元，被告范玉涛、龚连喜向原告出具了借款借据。借款期限届满后，被告范玉涛、龚连喜未按合同约定还清借款本息，原告多次要求六被告偿还，但六被告以种种理由拖欠至今。原告认为，被告范玉涛、龚连喜未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告龚爱华、胡安贵、王映红、龚广英作为连带责任保证人，也应承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告范玉涛、龚连喜、龚爱华、胡安贵、王映红、龚广英未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了六被告的身份证和户口簿复印件、原告的营业执照和负责人身份证明、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、账户交易明细、还款流水明细等证据。被告范玉涛、龚连喜、王映红无实质质证意见；被告龚爱华、胡安贵、龚广英未到庭，视其放弃质证权利。本院认为以上证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下，2013年11月20日，原告与六被告订立《小额贷款联保协议》，协议约定：被告范玉涛、龚爱华、王映红成立联保小组，从2013年11月20日起至2015年11月20日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高借款不超过4万元且联保小组合计借款不超过12万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款承担连带保证责任，保证期限为借款之日到借款到期后二年，龚连喜、胡安贵、龚广英对范玉涛、龚爱华、王映红在本协议下的义务承担共同还款责任。六被告向原告提供了身份信息资料，并在联保协议上签字按印。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年8月20日，被告范玉涛以购拖拉机为由向原告提交了《小额贷款业务申请表》。2014年8月28日，被告范玉涛、龚连喜与原告订立了借款金额为35000元的《小额贷款借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率15.3%，逾期还款按借款利率加收30%罚息等。同日，原告向被告范玉涛的邮政储蓄账户发放贷款35000元，被告范玉涛、龚连喜向原告出具了借款借据。借款期限届满后，被告范玉涛、龚连喜未按合同约定还清借款本息，截止2017年5月25日，尚欠借款本金35000元，利息及逾期罚息11737.74元，共计46737.74元。经原告催收未果，故向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因被告龚爱华、胡安贵、龚广英未到庭应诉，致使本案未能调解达成协议。
本院认为，原、被告签订《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》，系各方真实意思表示，其中涉及的利率和逾期罚息标准符合商业银行市场风险定价，未违背中国人民银行关于商业银行贷款利率上限标准的规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按约定履行了出借义务，被告范玉涛、龚连喜未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。联保协议约定担保期限为借款到期后二年即2017年8月28日止，被告龚爱华、胡安贵、王映红、龚广英的连带担保责任期限没有超过约定的期限，应承担连带担保责任。原告要求被告赔偿律师代理费800元的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范玉涛、龚连喜欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金35000元，利息及逾期罚息11737.74元（利息及逾期罚息计算至2017年5月25日。自2017年5月26日起按年利率15.3%计算利息，逾期罚息按年利率15.3%加收30%的罚息，至本息付清之日止），合计46737.74元，由其于本判决生效后五日内付清，被告龚爱华、胡安贵、王映红、龚广英承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，公告费700元，合计1196元，由被告范玉涛、龚连喜、龚爱华、胡安贵、王映红、龚广英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 朱静静
人民陪审员 辛道萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王雁翔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任保良，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆滨，男，汉族。
再审申请人任保良与被申请人李庆滨劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任保良申请再审称：我与被申请人之间不存在劳务关系，不是工资支付主体，原审判决我支付被申请人工资错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：再审申请人任保良签字确认的工资发放花名册明确载明其拖欠被申请人工资款未支付，原审据此判决任保良承担还款责任事实清楚，适用法律并无不当。任保良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任保良的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王林方
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0421民初278号
原告：魏国坪，男，1973年1月19日出生，汉族，住所四川省叙永县。经常居住地，福建省上杭县古田镇郭村采石场。
被告：魏学勤，男，1972年4月4日出生，汉族，住所福建省明溪县。
被告：陈秉生，男，1974年11月5日出生，汉族，住所福建省明溪县。
原告魏国坪与被告魏学勤、陈秉生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国坪到庭参加诉讼，被告魏学勤、陈秉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏国坪向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还借款300000元；2.二被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与二被告原系工人与老板关系。2016年3、4月间，被告以经营矿山资金周转困难为由，向原告借款合计300000元。被告始终未履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼。
魏学勤、陈秉生未作答辩。
本案在审理过程中，魏国坪向本院提交借条二张、中国工商银行借记卡历史明细清单一张、矿山承包合同一份。
本院组织当事人进行质证后认为，借条的形式、来源，符合法律规定，内容客观真实；银行卡历史明细清单、矿山承包合同与本案借贷事实相关联，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年初，陈秉生通过他人联系上魏国坪。陈秉生遂邀请魏国坪等人到明溪县鑫磊矿业花园铁岭采石场承包开采石料、加工碎石。魏国坪等人于2016年2月到达明溪并进场着手采石、碎石等相关事务。2016年3月15日，魏学勤、陈秉生以经营矿山资金周转困难为由，向魏国坪借款200000元（含押金50000元）。2016年4月5日，魏学勤、陈秉生又以相同事由，再次向魏国坪借款100000元。魏国坪分别多次以现金、转账方式支付给魏学勤、陈秉生款合计300000元。上述借款未约定利息，现借期均已届满。
另查明，魏学勤、陈秉生于2016年3月15日向魏国坪借款200000元时，在借条中约定以明溪县鑫磊矿业矿山场地的一台圆锥机、二台装载机、二台拖拉机作为抵押。抵押未另行订立抵押合同，亦未办理抵押物登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏国坪借给魏学勤、陈秉生款300000元，有借条、银行卡历史明细清单、矿山承包合同等证据证实，事实清楚，应予以保护。魏国坪与魏学勤、陈秉生未约定借款利息，现魏国坪主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，应予以支持。魏国坪与魏学勤、陈秉生虽然设定了借款抵押，但是未办理抵押物登记，抵押合同未生效。
综上所述，魏国坪的诉讼请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、魏学勤、陈秉生应于本判决生效后三十日内偿还魏国坪借款本金300000元；
二、魏学勤、陈秉生应偿付魏国坪自2018年4月9日（起诉之日）起至借款偿付完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由魏学勤、陈秉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 何毅明
二〇一八年五月二十三日
书记员 廖文琦
附:(2018)闽0421民初119号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6393号
原告：赵卫星。
被告：包志兵。
被告：卢欣欣。
被告：张振辉。
本院在审理原告赵卫星与被告包志兵、卢欣欣、张振辉民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕美丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱 炜
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执117号
被执行人：王旭东,男，汉族，1975年12月15日出生，山西省保德县桥头镇桥头村人。
本院在执行被执行人王旭东犯贩卖毒品罪并处罚金的（2013）保刑初字第139号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人王旭东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执117号被执行人：王旭东,男，汉族，1975年12月15日出生，山西省保德县桥头镇桥头村人。本院在执行被执行人王旭东犯贩卖毒品罪并处罚金的（2013）保刑初字第139号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人王旭东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十日书记员 赵旭峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终62号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周智玲，男，1979年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：湖南省祁东县。因犯盗窃罪，于2012年1月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯盗窃罪，于2013年11月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年九个月，2015年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人周智玲犯盗窃罪一案，于2016年11月16日作出（2016）桂0304刑初369号刑事判决，认定：一、被告人周智玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人周智玲退赔被盗赃物价值人民币二千零九十二元给被害人刘某；三、扣押在案的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人周智玲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周智玲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周智玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，周智玲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周智玲撤回上诉。
桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐明洁
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1659号
原告赵广奇，男，1987年8月16日出生，汉族，农村居民，住河南省内黄县。
被告王贝贝，男，1987年3月26日出生，汉族，住浚县。
原告赵广奇与被告王贝贝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告赵广奇到庭参加诉讼，被告王贝贝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广奇向本院提出的诉讼请求：请求判决被告给付货款13060元。事实与理由：原告开办一家超市，被告多次在超市拿商品，2014年11月25日，经结算被告欠原告货款25860元。2015年1月3日至2016年7月，被告给付货款12800元，下欠货款13060元未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王贝贝未答辩。
本院经审理认定证据如下：原告提交的欠据，形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
依据有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：
原告经营一超市，被告多次在原告超市购买烟、酒等商品，2014年11月25日，经结算，被告欠原告货款25860元。2015年1月3日被告给付原告货款4000元，2015年3月7日被告给付原告货款2000元，2015年4月5日被告给付原告货款2000元，2015年4月30日被告给付原告货款2000元，2015年6月4日被告给付原告货款1000元，2015年7月1日被告给付原告货款1000元，2016年6-7月被告给付原告货款800元。下欠货款13060元，被告至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告货物后欠原告货款13060元，有其出具的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告给付货款13060元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贝贝于判决生效后十日内给付原告赵广奇货款13060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告王贝贝负担，暂由原告赵广奇垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗培浩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5132号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：胡攀攀，男，1989年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：林培苗，女，1976年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告林培苗信用卡纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司以被告已结清信用卡费用为由，于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回对被告林培苗的起诉。
本案案件受理费78元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年七月三日
代书 记员 孙莉娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2275号
原告：王建清，男，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地：杭州市良渚街道逸盛路169-104室。
法定代表人：林韵强，董事长。
委托代理人：斯诚，浙江建融律师事务所律师。
委托代理人：曹顺宏，浙江建融律师事务所律师。
本院在审理原告王建清诉被告浙江城建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王建清于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建清撤回起诉。
案件受理费570元，由原告王建清负担。
审判员 许 健
二〇一八年二月二十七日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2275号原告：王建清，男，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地：杭州市良渚街道逸盛路169-104室。法定代表人：林韵强，董事长。委托代理人：斯诚，浙江建融律师事务所律师。委托代理人：曹顺宏，浙江建融律师事务所律师。本院在审理原告王建清诉被告浙江城建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王建清于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建清撤回起诉。案件受理费570元，由原告王建清负担。审判员 许 健二〇一八年二月二十七日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第287号
原告申延年，男，汉族，1956年4月20日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张文红，总经理。
原告申延年与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申延年诉称，2013年6月29日在被告处投保了“阳光家园”家庭财产综合保险，保险期间为一年从2013年6月30日起至2014年6月30日止。2013年11月15日23时原告家中发生了被盗情况，原告家中被盗走了两件毛料大衣、一件羽绒服、两条毛毯，上述财产价值共计3460元，要求被告给付保险理赔款3460元。
在本院指定的举证期间内，原告向本院提供以下证据用以支持其主张：
1．“阳光家园”家庭财产综合保险单一份，用以证明其家庭财产包括衣物和床上用品在被告处投保。
被告对该保险单无异议。
2．滦南县公安局宋道口派出所报警案件登记表一份，证明2013年11月15日22时30分原告家被盗，丢失两件毛料大衣、羽绒服一件、毛毯两条，以立刑事案件。
被告对该证据无异议。
3．滦南县供销大厦有限责任公司证明一份，证明2012年3月5日，原告从该商场购买单毛料大衣一件价值1700元、棉大衣一件价值1160元、毛毯两条价值240元、羽绒服一件价值360元，合计3460元。
被告质证后认为，原告没有购物发票不能确认其损失。
被告辩称，原告在我公司投保的“阳光家园”家庭财产综合保险属实，原告家庭财产被盗窃属实，但其家庭财产无法确定数额，不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月30日原告在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了“阳光家园”家庭财产综合保险，保费100元，保险方案为房屋及其室内附属设备保险金额为40万，衣物和床上用品保险金额为20000元，附加室内财产盗抢保险，保险金额为1000元，保险有效期截止到2014年6月30日。被告承诺保险标的包括衣物和床上用品及其他财产，在保险期间内，房屋及室内附属设备、室内装潢和存放于室内的其他保险标的，由于遭受外来人员撬（砸）门窗、翻墙掘壁，持械抢劫，并经公安部门确认的盗窃或抢劫造成的丢失、损毁，保险人依照附加保险合同的约定负责赔偿。但原告投保时，被告未要求原告提供财产登记表，2013年11月13日晚原告家被盗，原告于次日早发现被盗后便向滦南县公安局宋道口派出所及被告方报警，滦南县宋道口派出所出警后认定作案手段为入室盗窃，已立刑事案件立案侦查未果，同时被告方也派工作人员到现场清理丢失财产数额。原告称丢失财产为毛料大衣一件价值1700元、棉大衣一件价值1160元、羽绒服一件价值360元、毛毯两条价值240元。
本院认为，原、被告签订的“阳光家园”家庭财产综合保险合同合法有效，双方应按合同规定履行义务，原告的财产被盗后，公安机关及被告方的工作人员已及时出警并现场勘查，且原告家庭财产被盗在保险合同的有效期间内，要求赔偿数额未超保险金额，故被告应按保险合同规定赔偿原告方经济损失。因原告投保时，被告方未要求原告提供被保险的财产清单，原告丢失的物品应以原告方陈述的丢失物品为标准，其价格以原告购买时的价格为标准计算，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告申延年因财产被盗理赔款3460元，判决生效之日履行。
案件受理费50元，由被告负担，此款已由原告预交，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王彦军
审判员 刘 起
审判员 刘 壮
二〇一四年四月四日
书记员 贾赛洁
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终129号
上诉人（原审原告）郑小华。
被上诉人（原审被告）三亚市天涯区城市管理局。
法定代表人谭云权，局长。
委托代理人符文基，该局工作人员。
委托代理人苏威，海南祥瑞律师事务所律师。
原审第三人肖景贵，男，其他身份信息不详。
本院在审理上诉人郑小华因其诉被上诉人三亚市天涯区城市管理局，第三人肖景贵建设规划行政强制执行纠纷一案中，因上诉人郑小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑小华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈兴科
审判员 张维青
审判员 吉 红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9881234-8cf9-4d95-bb94-a7a90127a2e2&imgId=YTk4ODEyMzQtOGNmOS00ZDk1LWJiOTQtYTdhOTAxMjdhMmUyMC5qcGVn01lydyh01)
i5pkersifkak9helws二〇一六年十月二十五日
案件唯一码
书记员邢诗诗
附：相关法律条文
《》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
撰稿：陈兴科校对：邢诗诗印刷：邢诗诗
海南省三亚市中级人民法院2016年10月25日印制
（共印10份）
文书内容海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼02行终129号上诉人（原审原告）郑小华。被上诉人（原审被告）三亚市天涯区城市管理局。法定代表人谭云权，局长。委托代理人符文基，该局工作人员。委托代理人苏威，海南祥瑞律师事务所律师。原审第三人肖景贵，男，其他身份信息不详。本院在审理上诉人郑小华因其诉被上诉人三亚市天涯区城市管理局，第三人肖景贵建设规划行政强制执行纠纷一案中，因上诉人郑小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审裁定执行。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑小华负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈兴科审判员  张维青审判员  吉 红i5pkersifkak9helws二〇一六年十月二十五日案件唯一码书记员邢诗诗附：相关法律条文《》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。撰稿：陈兴科校对：邢诗诗印刷：邢诗诗海南省三亚市中级人民法院2016年10月25日印制（共印10份）
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初834号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告左琼，男，1978年2月21日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县三塘镇三塘村坦塘组。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告左琼信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告左琼经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告左琼偿还信用卡透支贷款本金1400元，利息4211.5元，共计5611.5元（截至2015年6月19日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月23日，被告左琼向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度20000元，被告左琼于2013年3月23日至今消费累欠本金及利息等合计5611.5元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告左琼因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告左琼未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2013年3月23日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度20000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2015年6月19日止，被告左琼下欠信用卡透支本金1400元，利息4211.5元，共计5611.5元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支1400元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金1400元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”的约定，要求被告支付截至2015年6月19日止的利息4211.5元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左琼在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金1400元及利息（其中2015年6月19日前的利息为4211.5元，2015年6月19日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告左琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳洪
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第229号
申请执行人:广州市南沙区环境保护局，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人:林少礼，职务局长。
委托代理人:陈凤贞，该局工作人员。
被执行人：株洲市粤盛运输有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天平西路北侧(天元区检察院商住楼)102号。
法定代表人：黄鉴坤。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人株洲市粤盛运输有限公司于2014年9月3日作出的南环限缴[2014]001号限期缴纳通知书，责令被执行人株洲市粤盛运输有限公司缴纳代履行处置款259415元。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
在本院审查期间，被执行人对上述行政处罚所认定的事实、适用法律及程序未提出异议。
本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环限缴[2014]001号限期缴纳通知书有事实和法律依据，该具体行政行合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请强制执行的条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行南环限缴[2014]001号限期缴纳通知书，责令被执行人株洲市粤盛运输有限公司缴纳代履行处置款259415元，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人责令被执行人株洲市粤盛运输有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭汉彬
审判员 陈 健
审判员 张兆明
二〇一六年一月五日
书记员 刘慧娟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终925号
上诉人（原审第三人）康有奎，男，汉族，1957年10月15日出生，住巩义市。
委托代理人王倩，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康宏，男，汉族，1933年7月15日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）康明轩，男，汉族，1940年4月10日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）康有轩，男，汉族，1949年2月26日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）康有仁，男，汉族，1953年6月30日出生，住巩义市。
以上四被上诉人的共同委托代理人孙晓华，河南大河律师事务所律师。
以上四被上诉人的共同委托代理人李静，河南大河律师事务所律师。
原审被告巩义市国土资源局，住所地巩义市政通路112号。
法定代表人崔国强，该局局长。
委托代理人张胜涛，该局工作人员。
委托代理人李旭洲，该局法律顾问。
上诉人康有奎因与康宏、康明轩、康有轩、康有仁行政撤销纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康有奎上诉称：原审法院查明事实不清，原审被告巩义市国土资源局为上诉人颁发的巩集建字（1995）第153640号宅基地使用证上现有的房屋是上诉人个人于1996年之后修建的，原审法院认定为上诉人与被上诉人五人共同出资修建严重失实，且被上诉人四人早在颁发该宅基证之前户口己迁出康店镇康南村集体经济组织以外，依法不具有申请使用该宅基证资格，同时被上诉人的起诉也己超出法定最长诉讼时效20年，原审判决撤销上诉人的宅基地使用证明显有误。1、1984年5月1日原巩县人民政府为上诉人、被上诉人父亲康书勤颁发的0057202老宅基地使用证，该宅基地使用权人登记为康书勤，面积陆分一厘，宅基地使用证上虽备注为：五个孩子伙院，但不等同于五个孩子共有宅基证使用权，而是指该宅基上的房屋院落由五个孩子共同共有。1992年上诉人的父亲康书勤去世，包括上诉人、被上诉人在内的所有继承人依法对康书勤宅基地上的所建房屋等个人财产进行继承，依据《中华人民共和国土地管理法》、《继承法》之规定宅基地依法属于集体经济组织所有，宅基地使用权并不必然属于康书勤遗留的财产，不应也不能被继承，继承的财产范围仅限于宅基上附属的房屋，原审法院认定0057202号老宅基使用证为家庭成员共有确系事实查明错误。2、宅基地使用权的取得和享受与村民集体经济组织成员资格紧密相连，宅基地使用权的主体应是本村集体经济组织成员，被上诉人四人的户籍因生活、工作因素早已迁出康店镇康南村，且长期不在本村居住生活，均系城镇非农业户口，己丧失宅基地使用权的资格。基于此1995年巩义市人民政府在统一进行宅基地确权时，巩义市康店镇康南村民委员会当时调查落实除上诉人及二哥康鸿昇配偶翟建玲户籍在本村且在本村生活外，被上诉人四人户籍均系城镇非农业，根本不具有申请取得农村宅基使用权的条件，故巩义市人民政府于1995年宅基地使用权确权时才将老宅基证拆分，分别颁发给翟建玲巩集建字（1995）第153639号宅基地使用证，面积为189平方；颁发给上诉人康有奎巩集建字（1995）第153640号宅基地使用证，面积为215平方，即以上两块宅基地均在老宅基地的范围内。另外、被上诉人单方认为应撤销上诉人涉案宅基证成立，那么同属于老宅基地组成部分的翟建玲宅基证也应一并被撤销。因此，被上诉人本身不符合申请宅基地使用证的法定要求，巩义市人民政府依照《土地管理法》颁发给上诉人的宅基地使用证实体与程序均合法，不应被无故撤销。3、关于涉案宅基上现有的房屋是1995年宅基地使用权确权给上诉人之后，上诉人于1996年后分两次修建，因修建房屋过程中超出宅基证范围占地，巩义市国土资源局进行了相应罚款行政处罚，上诉人提交的巩义市国土资源局罚没收据完全能够证明罚款是上诉人缴纳，争议房屋为上诉人所建，也可说明实际的建房时间。原审法院在缺乏证据证明的情况下，迳行认定1992年上诉人父亲康书勤去世后兄弟五人共同出资修建了争议房屋与客观事实严重不符，应予纠正。4、被上诉人的起诉已超出法定诉讼时效。被上诉人2017年4月1日立案要求撤销1995年2月28日颁发的宅基证，被上诉人的诉请明显超出法定最长的诉讼时效20年，即便按照被上诉人单方陈述于2015年11月底知道计算也已超出法定最长诉讼时效20年。20年的起诉期限为不变期间。原审法院故意无视本法条关于诉讼时效之规定，却依据《行政诉讼法》第四十八条规定，从而认定被上诉人起诉未超出法律规定的诉讼时效，系适用法律错误，有失公正。被上诉人原审并未举证证明因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉，行政诉讼法四十八条是相对第四十六条第一款规定的6个月起诉期限规定的，本案不适用《行政诉讼法》四十八条规定，应认定被上诉人的起诉超出诉讼请求，依法予以驳回。原审法院在重大事实方面及诉讼时效方面均存在认定错误，适用法律错误。
康宏、康明轩、康有轩、康有仁答辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。2、本案争议的宅基地办证程序违法，事实不清，严重侵害被上诉人的财产权益，被上诉人无论从继承房屋角度还是从原宅基地的原始建筑角度，均对宅基地享有使用权。3、本案被上诉人的起诉不存在时效问题，原审被告为上诉人办证时没有向被上诉人落实情况，没有告知被上诉人相关权利，且在明知有其它权利人的情况下，为上诉人办证，行政行为明显违法，应予纠正。被上诉人提交的证据充分证明被上诉人出资，由上诉人经手，多次对共同使用宅基地上的窑洞房屋进行修建，上诉人也承认宅基地上房屋是大家的共同财产。被上诉人是房屋的共有权人，当然对宅基地享有使用权。
巩义市国土资源局答辩意见同一审一致。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185行初26号行政判决；
二、发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 胡涛
审判员 张启
审判员 耿立
二〇一八年一月十一日
书记员 王蕊
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初973号
原告：张雪梅。
被告：任俊杰。
委托代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。
本院在审理原告张雪梅与被告任俊杰民间借贷纠纷一案中，被告任俊杰对本案管辖权提出异议，认为其住所地为石河子市东古城镇149团八小区8栋平房1号，应由莫索湾垦区人民法院管辖，请求将本案移送莫索湾垦区人民法院管辖。
经审查，被告任俊杰住所地为新疆石河子市东古城镇149团八小区8栋平房1号，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告任俊杰住所地人民法院为新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院，因此本案应由新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院管辖，被告任俊杰提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王占娥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14146号
申请执行人:王洁，女，1954年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。
被执行人：西安曲江梦园影视有限公司，住所地西安曲江新区。
法定代表人：梁英建，经理。
本院在执行王洁与西安曲江梦园影视有限公司借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人采取限制高消费措施。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一八年三月五日
书记员 马丽娜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民申3号
再审申请人：范聘贤，男，1941年5月9日出生，汉族，住清远市清城区。
被申请人：清远市住房和城乡建设管理局，住所地：清远市新城北江二路建设大厦A幢。
法定代表人：段军，局长。
再审申请人范聘贤因不服清远县人民法院（81）清法民调字第16号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范聘贤申请再审称，原清城上廓拆迁号为128号的商铺是旅菲华侨范丽华于民国三十七年十二月二十六日购买的物业，1981年10月14日钱裕森持契办理了拆迁登记。我是上述房产的指定继承人，请求判令清远市住房和城乡建设管理局拆归侨范丽华的清城上廓信昌茶笋铺给予合理补偿和妥善安置。
清远市住房和城乡建设管理局提交意见称，再审申请人范聘贤反映的人民一路302号（原上郭街128号）房屋，屋主姓名为范丽华，房屋建筑面积285.9平方米，该房屋于1958年10月同人民政府接管，1982年统建改造沿江路时被拆除（当时清远尚未建市）。根据现存房产档案资料显示，该房屋在拆除时仍为经租房屋，并未落实侨房政策将产权返还范丽华。据了解，1982年清远县的统建工作是由清远县房地产总公司负责，我局并无相关存档资料。清远县房地产总公司现已转制改革。经租房是指我国城市中的一些私有房产，这些房产在1958年由政府统一经营出租，由产权人收取一定的租金。依照现行国家政策规定，经租房的产权属于国家，其资产性质属于国有资产。范聘贤曾多次到我局上访要求取得该房屋产权，我局已多次对其作出政策解释，并将具体落实华侨房屋政策、办理房屋产权证所需提交的相关材料详细告知，但原告至今无法提供符合要求的办证材料。
本院经审查认为，清远县人民法院于1981年11月20日作出的（81）清法民调字第16号民事调解书是双方当事人的真实意思表示，该调解无违反自愿原则，调解协议的内容亦无违反法律的规定。上述案件的原告是范丽华，被告是清城镇第二小学。范聘贤与清远市住房和城乡建设管理局都不是（81）清法民调字第16号民事调解案件中的当事人，故范聘贤不符合申诉的主体资格，其将案外人清远市住房和城乡建设管理局列为被申诉的主体更不符合法律的规定，违背常理。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”故本案的再审申请亦已超过法定期限。
综上所述，范聘贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范聘贤的再审申请。
审判长 冯瑞锋
审判员 刘永忠
审判员 邓 楠
二〇一八年三月七日
书记员 罗艳丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第377号
原告：付某某。
被告：郭某某。
原告付某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月7日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，
本院于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭
参加了诉讼，被告郭某某经本院传票合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某起诉称：被告于2010年1月5日向原告借款600
00元，并出具借条。言明短期内归还，但事后分文未归还。故
请求法院判令被告1、立即归还借款60000元；2、本案诉讼费
用由被告承担。
被告郭某某未作答辩。
原告付某某为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据
如下：
借条1份，证明：2010年1月5日被告向原告借款60000元
。
被告郭某某未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告付某某提供的借条与事实一致，本院予以确认，被
告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审理本院认定的事实与原告付某某起诉状陈述的事实
一致。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法民间借贷受法律保护。被告郭某某欠原
告付某某借款事实清楚，被告迟迟不归还借款，违反了诚实信
用的原则，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，
于法有据，本院予以支持。被告郭某某经本院传票合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、的规定，
判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起七日内归还原告付某某
借款计人民币60000元。
如果被告郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告郭某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年四月二十六日
书记员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第377号
原告：付银花。
被告：郭建国。
原告付银花与被告郭建国民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，本院于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告付银花到庭参加了诉讼，被告郭建国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付银花起诉称：被告于2010年1月5日向原告借款60000元，并出具借条。言明短期内归还，但事后分文未归还。故请求法院判令被告1、立即归还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭建国未作答辩。
原告付银花为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
借条1份，证明：2010年1月5日被告向原告借款60000元。
被告郭建国未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告付银花提供的借条与事实一致，本院予以确认，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告付银花起诉状陈述的事实一致。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法民间借贷受法律保护。被告郭建国欠原告付银花借款事实清楚，被告迟迟不归还借款，违反了诚实信用的原则，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告郭建国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、的规定，判决如下：
被告郭建国于本判决生效之日起七日内归还原告付银花借款计人民币60000元。
如果被告郭建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告郭建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年四月二十六日
书记员 范璐璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4848号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。统一社会信用代码：913302817204047677。
法定代表人：赵云昌，董事长。
委托诉讼代理人：叶百军，男，1979年11月29日出生，汉族，住余姚市。系原告职工。
委托诉讼代理人：宋金儿，女，1972年6月28日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。系原告职工。
被告：姚权，男，成年，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告姚权物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤诉。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年五月七日
代书记员 张建辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保27号
申请人贵州满天雨投资担保有限公司，地址在本市南明区新华路9号乌江大厦13层0号。
法定代表人陈柔辛，该公司总经理。
委托代理人吴林立，男，1985年3月18日生，苗族，该公司法务，住贵州省平坝县。
被申请人胡兆平，男，1971年7月6日生，汉族，住本市乌当区。
被申请人蔡梅，女，1987年8月10日生，汉族，住贵州省开阳县。
被申请人杨菊发，男，1976年4月26日生，汉族，住贵州省福泉市。
被申请人杨转海，男，1977年9月16日生，汉族，住贵州省贞丰县。
申请人贵州满天雨投资担保有限公司与被申请人胡兆平、蔡梅、杨菊发、杨转海诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值163067.89元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州满天雨投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡兆平、蔡梅、杨菊发、杨转海的银行存款人民币163067.89元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年二月十七日
书记员 陈思虎