重庆市巫山县人民院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2419号
原告：易继发，男，1936年3月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：唐述宪（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告：易美林，男，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：易勇，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：易美英，女，1963年11月12日出生，汉族，住巫山县。
被告：易美春，男，1957年2月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张晏平，重庆岱林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。
原告易继发、易美林、易勇、易美英与被告易美春土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易继发的委托诉讼代理人唐述宪，原告易美林、易勇、易美英，被告易美春及其委托诉讼代理人张晏平、宋宗天均到庭参加诉讼。双方当事人庭外和解40天，本案现已审理终结。
原告易继发、易美林、易勇、易美英向本院提出诉讼请求：1.请求判令编号为山证NO.082XXX号的自留山使用证上记载的土地承包经营权为四原告和被告共同享有；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令编号为山证NO.082XXX号的自留山使用证上记载的未被征用的林地（北与白泉8社山界连界，南与绕城路连界，东与聂宗秀、周仁芳山连界，西与张兴兵、向天荣山连界），四原告和被告共同享有承包经营权。
事实及理由：1982年5月14日，原告易继发取得了编号为NO.082XXX号的《自留山使用证》，载明以下内容：户主易继发，地名方家坡，面积6亩，四界为东齐黄孙贵山界，西齐张发周山界，南齐方德华和何光才山界，北齐白泉8队山界。颁发自留山使用证时，易继发一家共有6口人，分别为易继发、刘继秀（易继发之妻，已故）、易美春、易美英、易美林和易勇。2009年12月8日，巫山县人民政府分别给易美春、易勇颁发了山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》和山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》，错误地将编号为NO.082XXX号的《自留山使用证》中记载的林地分别登记在上述两个《林权证》内。2016年1月6日，易继发向巫山县人民法院提起行政诉讼，巫山县人民法院分别作出（2016）渝0237行初1号、（2016）渝0237行初2号判决书，确认山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》和山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》的颁证行为违法。重庆市第二中级人民法院对上述两份判决书予以维持。2014年9月3日，巫山县绕城路三期建设共征用编号为NO.082XXX号的《自留山使用证》内的土地6.35亩。现原告特向巫山县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告易美春辩称，一、本案原、被告都不具有诉讼主体资格，其理由有以下两点：
1．本案是农村土地承包经营权纠纷，农村土地承包是家庭承包方式，承包方是农户，农户的户主和成员都不是诉讼中的当事人，家庭成员个人并没有承包经营权，农户才是真正意义上的当事人，承包方在进行诉讼时，要以农户为单位。《重庆市高级人民法院关于当前民事审判若干法律问题地指导意见》渝高法[2007]282号第43条关于农村土地承包合同纠纷的处理明确规定：“诉讼中既不能以签订合同的户主为当事人，也不能以该户所有的家庭成员为当事人。应当以农村承包经营户为当事人，如‘XX农村承包经营户’，户主为诉讼代表人”。而本案原、被告都是自然人，不是农村承包经营户，所以本案原、被告都不具有诉讼主体资格。
2．本案中原告是依据《自留山使用证》来确认权利人，退一步说，假设该《自留山使用证》是合法有效的权属证书，那么原告易继发本来就是自留山使用证上记载的权利人，理所当然享有承包经营权，而自留山使用证上根本没有被告易美春的名字，易美春也是需要主张权利的人，所以本案即使要起诉，被告不可能是答辩人易美春，只可能是易继发。
二、本案不属于人民法院受案范围，其理由有以下三点：
1．根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的人民法院受理的农村土地承包民事纠纷包括承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征用补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷，而原告的诉求并不是属于这五个范畴。
2．原告提交的NO.082XXX《自留山使用证》至今无法提交原件，无法核对其真实性，退一步说，假如原告提交的自留山证是有效证件，这样就与被告易美春的（2009）第91402XXX号《林权证》存在一地两证的情况，因为两证存在重合部分。虽然法院判决被告易美春的林权证颁证程序违法，但是法院依据的是《行政诉讼法》第七十四条第二项：行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响进行的判决，根据最高人民法院江必新副院长编写的《行政诉讼法理解适用》340页—341页对该条的解读：“作出违法确认判决意味着被诉行政行为违法，但不予撤销，该行为依然存在，仍然有效，换言之，对合法性作出否定性判定，对效力作出肯定性认定”。也就说，法院虽然认为（2009）第91402XXX号《林权证》的颁证程序违法，但是法院又肯定了（2009）第91402XXX号《林权证》是有效的，所以法院如果判决本案原、被告都对NO.082XXX《自留山使用证》上的林地享有承包经营权，那就会与被告易美春的林权证出现冲突，因为易美春的林权证上的权利人又只有被告易美春一人，所以这种一地两证的矛盾不是法院解决的范围。
3．现在建设巫山县绕城路三期工程，政府征用了被告易美春《林权证》范围内的部分林地，这些被征用的林地也包含在本案争议的NO.082243《自留山使用证》四界范围内，也就是原告主张的自留山使用证中有部分林地已经变成国有土地了，那么原、被告不可能对国有土地享有承包经营权，所以在原告的自留山使用证中还没有将被征用林地划分出来的情况下，就不能笼统的认为原、被告对自留山使用证范围内所有林地都享有承包经营权。
三、本案的真实情况是，在1982年包产到户时，虽然方家坡的山划在易继发的名下，但是在1983年被告易美春就结婚并单独分家立户，被告的母亲对山田也进行了划分，以山的内槽横路为界，下面就分给了被告易美春，上面的就是易继发一家的，当时分山的时候易继发也在场，上面山的面积要大些，当时下面的山是光秃秃的，无草无柴，上面是柴山，上面还有可以卖钱的羊胡子草，所以分上面的山，当时还是占有明显的优势。原、被告都是按照划的这个界限在使用和管理，一直到现在已有三十多年了，在林地没有征用之前，没有任何人提出异议，包括在2009年办理林权证时，所有原告也没有人提出异议，直到原告看到政府征用了被告的部分林地，再加上母亲刘继秀于2015年6月逝世，死无对证，原告易美林等人为了钱财就唆使父亲来起诉，完全抛弃了弟兄姊妹的亲情。
综上所述，原、被告都不是适格的诉讼主体，且本案也不是人民法院受案范围，再加上原被告就本案林地已经划分清楚，故请求法院裁定驳回起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告易继发出示的NO.082XXX《自留山使用证》复印件，其他原告无异议，被告有异议，本院认为，该组证据已经生效判决书确认，内容客观真实，本院予以采信；原告易继发出示的征地农转非安置测试表，土地、青苗及附属物（构）筑物补充统计表，被告有异议，本院认为，该组证据记载的数据不准确本院不予采信，以法院依职权在巫山县国土事务所调取的证据为准。
被告易美春出示的林权登记申请表，四原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为该份证据经生效判决书认定程序有瑕疵，故本院不予采信；被告出示的《山界证明》和光盘，四原告有异议，本院认为证人未出庭作证并接受质证，且不符合证据规则规定的证据形式，本院不予采信；被告易美春出示的案例分析，与本案无关，本院不予采信。
本院依职权出示了在巫山县国土事务所调取的本案争议林地的征地图、巫山县土地实物锁定分户面积表，本案争议地块勘察现场草图及照片两张，依职权向易继发询问并制作的笔录。原、被告双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告易继发系当事人易美林、易勇、易美英、易美春的父亲。1982年5月14日，原告易继发取得了编号为山证NO.082XXX《自留山使用证》，载明以下内容：户主易继华，地名方家坡，面积6亩，四界为东齐黄孙贵山界，西齐张发周山界，南齐方德华和何光才山界，北齐白泉8队山界。该证内登记的“易继华”即是本案原告“易继发”。颁发《自留山使用证》时，易继发的家庭成员共有6人，即易继发、刘继秀（易继发之妻，已故）、易美春、易美英、易美林和易勇。至2009年巫山县实行第二轮土地承包时，双方争议的林地承包关系没有发生变化。2009年，在原承包户户主易继发未到场、未申请变更承包关系的情况下，经被告易美春申请，巫山县人民政府于2009年12月8日，给被告易美春颁发了山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》；另给原告易美林颁发了山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》，将原登记在编号为山证NO.082XXX《自留山使用证》内的林地分别登记在易美春和易美林名下。其中登记在易美春名下的山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》载明的小地名为金竹包，面积8.8亩，东与周仁芳连界，南与方昌兵连界，西与向天荣连界，北与白泉8社连界；登记在易美林名下的山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》载明的小地名为金竹包，面积22.23亩，东与聂宗秀连界，南与易美春连界，西与张兴兵连界，北与白泉8社连界。
2014年，为修建绕城路，征用了本案争议林地的部分地块。据巫山县国土事务所制作的征地图和巫山县土地实物锁定分户面积表显示，截止2017年8月16日，易美春名下被征地9.562亩，易美林名下被征地0.07亩。易美春认为其名下被征面积包括争议林地内的面积也包括应登记而漏登记在土地承包经营证内的耕地，四原告认为上述被征地均属于争议林地范围内。
2016年1月6日，易继发向本院起诉要求撤销巫山县人民政府颁发的山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》和山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》。本院于同日受理后，经审查后认为，易美春和易美林未向巫山县人民政府提供林地权属来源证明，不符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定的予以登记颁证的法定条件，巫山县人民政府的颁证行为违法，遂作出（2016）渝0237行初1号行政判决书，确认巫山县人民政府于2009年12月8日为易美林颁发山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》的行政行为违法；（2016）渝0237行初2号行政判决书，确认巫山县人民政府于2009年12月8日为易美春颁发山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》的行政行为违法。巫山县人民政府对上述两份判决书不服，上诉于重庆市第二中级人民法院。重庆市第二中级人民法院经审理作出（2016）渝02行终355号和（2016）渝02行终356号行政判决书，均判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告易美林和被告易美春均承认，从未与发包方签订林地承包合同。2009年颁发的林权证中登记的聂宗秀与《自留山使用证》中登记的黄孙贵系夫妻关系，黄孙贵已经死亡，林权证中登记的周仁芳（周仁芬）、张兴兵与《自留山使用证》中登记的张发周分别系夫妻和父子关系，张发周已经死亡。经承办人及双方当事人现场勘察及庭审调查，确定本案争议林地，1982年颁发给易继发的《自留山使用证》记载的林地四界与2009年颁发给易美春、易美林的《林权证》记载的林地四界没有发生变化，现未被征用的林地四界相邻关系为北与白泉8社的山相连，南与巫山县绕城路相连，东与（自北向南）聂宗秀林地、周仁芳（周仁芬）林地相连，西与（自北向南）易继敖林地、张兴兵林地、毛以秀林地相连。
被告辩称现登记在其名下的林地，系其与妻子向天俊（已故）于1983年结婚后，其母亲刘继秀主持分家时，将该部分林地即山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》记载的林地划分给他和他妻子的，自1983年分家后争议林地一直由被告一家使用，2009年巫山县人民政府实行林权改制时，经社、村、乡政府部门实地勘察后颁发了《林权证》，但未提交证据证明，四原告对被告陈述的上述事实均不予认可。庭审中，原告易美英向本院提出书面申请，自愿放弃其在编号为山证NO.082XXX《自留山使用证》内享有的土地承包经营权权益。
本案争议焦点：四原告是否有权提起诉讼，原告主体是否适格？原告的诉讼请求是否予以支持？
本院认为，原告易美英自愿放弃在编号为山证NO.082XXX《自留山使用证》内享有的土地承包经营权权益，系其对自身权利义务的处分，符合法律规定，本院予以准许。
关于原告是否有权提起诉讼，原告主体是否适格？被告认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，原告易继发等人根据1999年颁发的林权证不具有作为本案原告提起诉讼的资格，本案不属于法院的受案范围。本院认为，根据1981年3月8日中共中央、国务院发布的《关于保护森林发展林业若干问题的决定》，“要根据群众的需要，划给社员自留山（或荒沙荒滩），由社员植树种草，长期使用。……社员在房前屋后、自留山和生产队指定的其他地方种植的树木，永远归社员个人所有，允许继承”。同时《中华人民共和国土地管理法》第八条亦规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。自留山的所有权归集体所有，林地使用权归农户所有，自留山上的林木归参与经营的家庭成员所有。自留山划分后，生不增，死不减，长期不变，由县级人民政府发给农户《自留山使用证》。经巫山县巫峡镇白水村民委员会、巫山县巫峡镇人民政府出具《证明》以及双方当事人的庭审陈述，可以确认自取得山证NO.082XXX号《自留山使用证》之日起，以易继发为户主，以刘继秀（已故）、易美英、易美春、易美林、易勇为共有人，即取得了本案中争议林地的使用权和经营受益权，并非未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的当事人，本案属于法院的受理范围。
据审理查明及双方当事人庭审承认，山证NO.082XXX号《自留山使用证》中记载的林地有部分因修建绕城路而被征用，现未被征用的林地四界为北与白泉8社的山相连，南与巫山县绕城路相连，东与（自北向南）聂宗秀林地、周仁芳（周仁芬）林地相连，西与（自北向南）易继敖林地、张兴兵林地、毛以秀林地相连。据一审辩论终结前双方当事人提交的证据显示，自1981年划分自留山之日起至2009年颁发林权证止，期间发包方未对本案争议林地进行调整和变更，故基于山证NO.082XXX号《自留山使用证》，原家庭成员仍对上述四界范围内的林地享有林地使用权和林木所有权等承包经营权。被告辩称系家庭内部分家时，其母亲刘继秀将山府林证字（2009）第91402XXX号《林权证》登记的林地分给他的，但未提交证据予以证明，原告亦不认可，且被告没有提供证据证明发包方对该土地进行收回并重新发包给被告的行为，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告易继发、易美林、易勇与被告易美春，对位于重庆市巫山县巫峡镇白水村六社、登记在山证NO.082XXX号《自留山使用证》内未被征用的土地共同享有承包经营权。四界为北与白泉8社的山相连，南与巫山县绕城路相连，东与聂宗秀林地、周仁芳（周仁芬）林地相连，西与易继敖林地、张兴兵林地、毛以秀林地相连。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告易美春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾宪府
附：相关法律链接
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。 农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征用补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。