安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终206号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼B幢21-23层，统一社会信用代码913400007349527728（1-1）。
负责人：朱宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蓉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张慧，女，1989年11月12日生，汉族，住安徽省霍山县。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1996年2月16日生，汉族，住安徽省霍山县。
被上诉人（原审原告）：许绍云，女，1964年4月4日生，汉族，住安徽省霍山县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司（简称太平洋人寿保险安徽分公司）因与被上诉人张慧、张静、许绍云人身保险合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2017）皖1525民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿保险安徽分公司委托诉讼代理人张蓉，被上诉人张慧、张静及三被上诉人共同委托诉讼代理人罗来玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋人寿保险安徽分公司上诉请求：1、撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案为保险合同纠纷，上诉人已充分尽到保险合同相关条款（包括免责条款）的解释和说明义务，保险合同相关条款合法有效，具有法律约束力。2、被保险人驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，属于保险合同约定的免责范围，上诉人依法依约不应当承担保险责任。
张慧、张静、许绍云共同辩称，1、上诉人与张以余之间的保险合同关系成立，被保险人在保险有效期限内发生保险事故，上诉人应当依法赔偿。2、上诉人作为保险合同的保险人，更应依法解释保险合同相关条款，不应断章取义。虽然张以余生前骑行的车辆未检验，但不是导致本起事故的原因，故不属于免责条款中的情形；上诉人向投保人提供的为格式条款，但其未尽格式条款的提示说明义务。
张慧、张静、许绍云向一审法院起诉请求：1.被告太平洋人寿保险安徽分公司给付原告意外伤害保险金12万元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：张以余，男，1965年1月14日出生，汉族，建筑业技术员，居民身份证号码，系原告张慧、张静父亲，系原告许绍云丈夫。
2016年6月10日，张以余向被告太平洋人寿保险安徽分公司投保两份《个人人身意外伤害综合保障计划保险》，意外伤害保险金额每份6万元，意外伤害医疗保险金额每份2000元，保险期间自2016年6月10日起至2017年6月9日止。被告向张以余出具两份个人人身意外伤害综合保障计划保险单，被保险人为张以余，身故受益人为法定。保险单特别约定：“1、指在发生保险事故时，根据我们的《职业分类表》，按被保险人保险事故发生时从事的职业类别给付意外伤害保险金。（1）一类职业按保险金额的100%给付；（2）二类职业按保险金额的80%给付；（3）三类职业按保险金额的50%给付；（4）四类职业按保险金额的30%给付；（5）拒保与特案类职业按保险金额的5%给付。2、本公司对一次事故中100元以内（含100元）的医疗费用。保险单背面附有格式保险条款，对保险责任、责任免除作了约定：一、意外伤害保险责任，在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，本公司按保险金额给付身故保险金。二、因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不负给付保险金责任：……；5、被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车。
2017年5月9日13时04分，ＸＸ禄驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车沿霍山县X070线路由南往北行驶，行至交叉路口时，遇张以余持C1E型机动车驾驶证驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿老六佛路由东向西行经该路口，两车交会时发生碰撞，造成张以余死亡、两车受损的交通事故。皖Ｎ×××××号二轮摩托车系张以余所有，检验有效期止于2008年12月31日。交通事故发生后，霍山县公安局交通管理大队经现场勘察、调查取证，认定：一、ＸＸ禄驾驶机动车行经路口时，车速较快，未能确保安全是导致本起事故的全部原因，负事故的全部责任；二、张以余与本起事故的发生无因果关系，无责任。
张以余死亡后，原告张慧、张静、许绍云向被告申请理赔，被告认为不属于保险责任于2017年10月13日下达不予受理通知书。
一审法院认为,依法成立的保险合同，自成立时生效。2016年6月10日，张以余为自己投保两份《个人人身意外伤害综合保障计划保险》，被告太平洋人寿保险安徽分公司向张以余出具两份保险单，保险合同依法成立，双方应按约定履行义务。2017年5月9日，张以余因交通事故死亡，系明显的意外死亡，属于保险事故，且发生在保险期间，被告应按约定给付保险金，被告关于“交通事故不是意外死亡，应进行法医学鉴定”的辩解不成立，不予采信。张以余系原告张慧、张静父亲，系原告许绍云丈夫，是保险合同约定的法定受益人，张以余死亡后，原告对保险金享有请求权，故原告有权向被告索赔。
关于责任免除问题。一、保险单背面附有免责条款，条款约定，保险公司对“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车”导致被保险人身故或伤残的不负给付保险金责任。该条款虽对“酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、无有效行驶证的机动车”字体进行加黑加粗以示提示，但字体较小，不显目，不足以引起被保险人的注意。二、被告辩称“保险公司已就免责条款向被保险人进行明确的提示和告知，被保险人已认真阅读并在投保单上签字”，但被告未提供投保单，在被告所提交的证据中均没有被保险人（投保人）张以余的任何签字，故被告的该项辩解不成立。三、张以余驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，交警队认定张以余与交通事故的发生无因果关系，无责任。一审法院认为，张以余遭遇车祸意外死亡与其驾驶无有效行驶证的机动车的行为并无因果关系，驾驶无有效行驶证的机动车的行为并不能改变张以余与保险公司之间的权利义务关系。综上，被告的免责辩解不成立，依法应当给付保险金。
关于保险金赔偿比例问题。保险单注明意外伤害保险金额为6万元，特别约定栏注明“1、指在发生保险事故时，根据我们的《职业分类表》，按被保险人保险事故发生时从事的职业类别给付意外伤害保险金。（1）一类职业按保险金额的100%给付；……。”张以余是建筑业技术员，具体属于几类职业，保险公司未进行陈述说明，也未提供《职业分类表》进行分类，故本院按张以余系一类职业认定保险金为6万元，两份保险共计12万元，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内赔付原告张慧、张静、许绍云保险金12万元，款交本院转付（账号18×××00，户名霍山县人民法院执行局，开户行中国银行霍山支行营业部，汇款请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。双方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同依法成立，合同双方均应依约履行各自权利义务。根据《道路交通事故认定书》中事故形成原因分析及当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因认定：张以余与本起事故的发生无因果关系。张以余无责任。因此，案涉交通事故发生及张以余身故与张以余无有效行驶证无因果关系，张以余发生交通事故死亡并非张以余驾驶无有效行驶证的机动车导致，故上诉人主张张以余驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故属于保险合同约定的免责范围的上诉理由不能成立。
综上所述，太平洋人寿保险安徽分公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海龙
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 军
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。