江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终427号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地：抚州市东乡区孝岗镇公园路1号，统一社会信用代码：91361029862962967L。
负责人：谭建勇，该公司经理。
委托代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤东文，男，1989年11月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤海芳，男，1988年5月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审被告）：雷传想，男，1978年1月31日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：余江县永盛物流有限公司，住所地：余江县洪湖乡政府大院，统一社会信用代：91360622091098030N。
法定代表人：饶贵莲，该公司经理。
原审被告：东乡县智达物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区物流汽贸城，统一社会信用代：91361029MA35GN1H2Q。
法定代表人：乐美女，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（下称人保东乡公司）因与被上诉人汤东文、汤海芳、雷传想、余江县永盛物流有限公司（下称永盛物流公司）、原审被告东乡县智达物流有限公司（下称智达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4300号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保东乡公司上诉请求：1.撤销一审法院第二项判决；2.径行改判，减少上诉人的保险理赔额51883.79元。事实与理由：一、一审法院仅扣减被上诉人汤东文超出国家基本医疗用药标准范围的用药及与本次交通事故不具有关联性的用药7500元，违背客观事实不合理。二、一审法院按照城镇居民28673元/年收入标准，判决赔偿被上诉人汤东文残疾赔偿金57346元，证据根本不充分。三、一审法院判决赔偿被上诉人汤东文女儿汤梓涵被扶养人生活费14157元，违背法律规定。
被上诉人汤东文答辩称：1、本案所涉的商业保险，并不是医疗保险，医药费是医院抢救情况决定的用药，上诉人要求扣减非医保用药的主张是站不住脚的，酌定扣减8200元的非医保用药由雷传想承担，上诉人的上诉理由不能成立；2、汤东文自2015年3月到2017年1月是在深圳泉港包装工业有限公司工作，2017年2月到本案事故的发生是在高安市璐克斯机械有限公司工作，并且其家庭的居住地是在高安市集镇居住，对其按城镇标准计算是完全正确；3、一审判决上诉人承担汤东文女儿的抚养费完全正确，也符合省高院的相关指导意见。
被上诉人汤东文、汤海芳向一审法院起诉请求：请求依法判决被告方赔偿原告汤东文各项损失共计人民币211162.94元，赔偿原告汤海芳各项损失共计人民币14987.5元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月9日20时40分，被告雷传想驾驶赣Ｌ×××××/赣Ｆ×××××重型半挂牵引车沿320国道由西向东行驶，途经868KM+400M路段时车辆出现故障，遂将车辆停在非机动车道内，停车后未摆放警示标志，后原告汤东文驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车（搭载原告汤海芳）追尾碰撞上半挂车，造成二原告受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队出具第[2017]S00204号道路交通事故认定书认定：被告雷传想负此次事故的全部责任，二原告不负事故责任。事故发生后，原告汤东文被送往高安市人民医院住院治疗58天（2017年5月9日-2017年7月6日），用去医疗费和门诊费合计人民币75685.11元，该费用由被告永盛物流公司支付35000元，医嘱出院后休息3个月。2017年10月16日高安匡正司法鉴定中心出具（2017）临鉴字第352号司法鉴定意见书鉴定，原告汤东文的伤残等级为十级，需后续治疗费15000元，支付鉴定费2200元。高安市石脑街居民委员会证明原告汤东文从2012年10月至今一直居住在石脑镇××国道以北××家园小区××号自购私房内(赣<2017>高安市不动产权第0007863号，权利人为汤二洋，系原告汤东文父亲，为商品房)。高安市璐克斯机械有限公司证明原告汤东文从2017年2月至事故发生在该公司务工取得收入（附庭后提供的银行流水），工种为数控车工。其与廖丽萍婚生女儿汤梓涵（2005年5月11日出生）现年满2周岁。原告汤海芳受伤后在高安市人民医院住院治疗9天（2017年5月9日-2017年5月18日），用去医疗费7247.5元，该费用由被告永盛物流公司支付了4000元。高安市璐克斯机械有限公司证明原告汤海芳从2013年就入职公司务工取得收入，工种为数控车工（附银行流水，庭后提供）。另赣Ｌ×××××号车所有人为被告永盛物流公司，该车在被告人保东乡公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额1000000元的第三者责任险且不计免赔。赣Ｆ×××××车所有人为被告智达物流公司，在被告人保东乡公司投保了第三者责任险限额为100000元且不计免赔。被告雷传想持有效驾驶证，准驾车型为A2，车辆年检合格。事故发生后被告永盛物流公司共支付了39000元医疗费到二原告。
一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中原告汤东文驾车与被告雷传想驾驶的车辆发生交通事故，公安交警部门认定被告雷传想负事故全部责任，原告汤东文和原告汤海芳不负事故责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。对原告要求被告雷传想赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告人保东乡公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。因两原告共同诉讼，对于两人的损失进行合并审理，由被告方承担。原告汤东文因交通事故受伤造成的损失有：医疗费为75685.11元。误工费依据2017年江西省城镇私营业制造业每天收入144元计算至定残日前一天即160天，确认金额为23040元（144元/天×160天）。护理费依据2017年江西省城镇私营业居民服务业收入每天118元，以住院天数为准计算，确认金额为6844元（118元/天×58天）。营养费、伙食补助费以80元/天，以住院天数为准计算，确认金额为4640元（80元/天×58天）。残疾赔偿金依据2017年江西省城镇居民年可支配收入28673元，以其十级伤残按比例计算，确认金额为57346元（28673元/年×20年×10%）。被抚养人生活费依据原告汤东文伤残十级，按2017年江西省城镇居民年生活消费性支出17696元，以其女儿需抚养16年按比例计算，确认金额为14157元（16年×17696元/年×10%÷2）。后续治疗费为15000元。鉴定费确认原告支付的2200元。交通费酌情支持请求800元，对原告请求精神抚慰金支持5000元，摩托车损为1000元。综上，原告汤东文因事故造成的损失共计人民币205712.11元。原告汤海芳因事故造成的损失有：医疗费确认为7247.5元。误工费依据2017年江西省城镇私营业制造业每天收入144元，计算住院和休息天数即24天，确认金额为3456元（144元/天×24天）。护理费依据2017年江西省城镇私营业居民服务业收入每天118元，以住院天数为准计算，确认金额为1062元（118元/天×9天）。营养费、伙食补助费以80元/天，以住院天数为准计算，确认金额为720元（80元/天×9天），交通费酌情支持100元。综上，原告汤海芳因交通事故受伤造成的损失共计人民币12585.5元。两原告因交通事故受伤造成的损失合计人民币218297.61元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在交强险赔偿限额内赔偿121000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损1000元）给原告汤东文、汤海芳。二、余款97297.61元（218297.61元-121000元），由被告雷传想承担赔偿责任，被告余江县永盛物流有限公司、东乡县智达物流有限公司承担连带赔偿责任，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔偿86897.61元（扣减鉴定费2200元、非医保金额8200元）给原告汤东文、汤海芳（被告余江县永盛物流有限公司垫付的39000元在保险理赔后返还）。三、驳回原告汤东文、汤海芳的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4857元，由被告雷传想、余江县永盛物流有限公司、东乡县智达物流有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人汤东文提交的深圳市社会保险参保证明可以证明汤东文在2011年4月-6月、2015年3月-2017年1月参加了深圳当地的社会保险，在深圳泉港包装工业有限公司工作的事实。高安市璐克斯机械有限公司工资明细结合其在一审诉讼中提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，可以证明汤东文2017年2月至发生事故之前是在高安高安市璐克斯机械有限公司工作的事实。
本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：汤东文在2011年4月-6月、2015年3月-2017年1月在深圳泉港包装工业有限公司工作，并参加了深圳当地的社会保险。
本院认为，本案的诉讼焦点为：一、关于非医保用药费用的承担问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人虽然在一审中提供了其委托的鉴定机构出具的《非医保用药鉴定报告》，以证明受害人的医疗费中含有非医保用药费用金额为12156.79元，但没有提供证据证明被上诉人支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，也没有提供证据证明超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体数额，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，故一审法院对非医保用药鉴定结论不予支持并无不当，但肇事车辆赣Ｌ×××××号车所有人永盛物流公司在一审庭审中同意扣减并承担非医保用药费用，故一审法院判决扣减10%非医保用药费由肇事车辆方承担并无不当，上诉人提出的一审法院少扣减了4656.79元的非医保用药费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于汤东文的残疾赔偿金计算标准问题。被上诉人汤东文在本案中提交的高安市璐克斯机械有限公司证明、工资明细、中国农业银行银行卡交易明细清单及深圳市社会保险参保证明，可以证实其在本案事故发生前一年以上主要收入来源于城镇，按城镇标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据。三、关于是否应当计算被上诉人汤东文女儿汤梓涵的被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。因此，计算被上诉人汤东文女儿汤梓涵的被抚养人生活费于法有据。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 欣