安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初222号
原告：柴桂霞，女，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：张赛宝，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
二原告共同委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：朱胜梁，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
原告柴桂霞、张赛宝与被告朱胜梁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴桂霞、张赛宝共同向本院提出诉讼请求：判令朱胜梁承担违约责任向二原告支付违约金14万元；诉讼费由朱胜梁承担。事实和理由：2017年5月18日，柴桂霞、张赛宝与朱胜梁签订了一份《购房定金协议书》，同年6月29日双方签订了《房屋买卖合同》，该合同约定二原告将名下坐落在宿松县孚玉镇龙门北路水岸国际新城13幢1单元701室套房卖给朱胜梁，价格70万元。双方约定合同签订之日朱胜梁向二原告支付首付款30%（含2万元定金）封存在中国邮政储蓄银行宿松县支行。二原告自行还款取证，余下房款70%待二原告将上述房屋产权过户到朱胜梁名下后30个工作日内办理贷款抵押手续。该合同约定：一方违约向对方支付房屋实际总价（70万元）20%的违约金。合同签订后朱胜梁向二原告支付了2万元定金。二原告自己掏钱从银行把房产证取出，2017年8月16日将房屋过户到朱胜梁名下，而朱胜梁仅支付2万元定金，就再无下文。二原告多次催促，朱胜梁总是借种种理由搪塞。无奈二原告于2017年12月底起诉。朱胜梁知道后于2018年1月2日向二原告汇款68万元。因朱胜梁不守信用，长期拖欠购房款，给二原告造成较大损失，遂起诉请求判如所请。
朱胜梁辩称，二原告所称签订的房屋买卖合同及内容属实，但陈述仅支付2万元不实，朱胜梁在合同签订日已将首付款的30%存入邮政银行，邮政银行也按银行贷款支付在2018年1月1日将贷款发放到其名下，并依约在贷款到账后一次性将款项划到二原告账户，在交易中朱胜梁没有违约行为，银行的贷款制度不随其左右，双方合同中也未约定贷款该何时发放，购房款该何时转给二原告，故二原告陈述不实，请求依法驳回，诉讼费用由二原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：柴桂霞、张赛宝提交的购房定金协议书，朱胜梁提交的朱胜梁的身份证复印件、房屋买卖合同、不动产权证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
柴桂霞、张赛宝共同提交的证据：
1.房屋买卖合同。证明房屋基本概况、出售价格、付款方式及违约责任等。朱胜梁对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为合同虽然约定了房屋价款、付款方式及违约责任，但应注意的是二原告认为违约的理由是朱胜梁未按约定的付款方式支付房款，但合同的约定是“房屋产权过户后30个工作日内办理贷款抵押”而不是将贷款给付给二原告，交易中朱胜梁始终配合二原告，在银行办理贷款，贷款下来后朱胜梁也依约将贷款划入二原告的账户，故该证明不能达到证明目的。朱胜梁对真实性、合法性无异议，本院予以确认。合同中的付款方式一项已约定，自买卖双方签订《房屋买卖合同》当日乙方（朱胜梁）向甲方（柴桂霞、张赛宝）支付首付款30%（含定金）封存于银行账号由银行监管并申请银行贷款，贷款审批合格后，乙方向甲方支付的首付款由银行解封，甲方自行还款取证（取证金额不够的由甲方支付），余下房款70%待甲方将上述房屋产权过户到乙方名下后30个工作日内办理贷款抵押，贷款款项由银行一次性划入甲方账户。因双方约定案涉房屋过户后30个工作日内办理贷款抵押，并未约定具体的付款时间，故该证据不能达到二原告的证明目的。
2.朱胜梁支付购房款记录。证明朱胜梁的付款时间，其未按合同约定期限支付购房款，应承担违约责任。朱胜梁对真实性无异议，但认为其已按时将贷款划入二原告账户，二原告也按时将钥匙给朱胜梁，双方交易完毕。因双方在合同中未约定付款时间故该证据不能证明朱胜梁违约。
朱胜梁提交的证据为：
银行交易明细复印件。证明朱胜梁已按期存入购房首付款，银行已将贷款和首付款全部转入二原告账户。二原告认为不能达到证明目的，2018年1月2日前朱胜梁和银行均没有向二原告支付任何款项，二原告仅得了2万元定金。该证据与二原告提交的朱胜梁支付购房款记录相互印证，可以证明朱胜梁已支付全部购房款。
庭后朱胜梁向本院提交个人消费贷款档案清单（因无银行盖章在本院组织质证后领回）。证明朱胜梁在约定的期限内向银行申请贷款。柴桂霞、张赛宝认为，该证据无银行盖章，不具有真实性。本院认为，该证据为复印件，亦无银行盖章，不能核实真实性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2017年间，朱胜梁与柴桂霞、张赛宝就二原告名下位于宿松县孚玉镇龙门北路水岸国际新城13幢1单元701室房屋的转让事宜进行协商，2017年5月18日柴桂霞、张赛宝与朱胜梁签订购房定金协议书，朱胜梁按约支付二原告定金2万元。2017年6月29日双方签订房屋买卖合同，约定房屋价款为70万元，付款方式如下：自买卖双方签订《房屋买卖合同》当日乙方（朱胜梁）向甲方（柴桂霞、张赛宝）支付首付款30%（含定金）封存于银行账号由银行监管并申请银行贷款，贷款审批合格后，乙方向甲方支付的首付款由银行解封，甲方自行还款取证（取证金额不够的由甲方支付），余下房款70%待甲方将上述房屋产权过户到乙方名下后30个工作日内办理贷款抵押，贷款款项由银行一次性划入甲方账户。2017年6月29日，朱胜梁在其中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行的账户中存入204000元，截至当日加上前期朱胜梁已支付的2万元定金，朱胜梁已支付首付款即总房款的30%。后朱胜梁在二原告将房屋登记在自己名下后向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行申请个人消费贷款，该行于2018年1月1日向朱胜梁的账户放款476000元，并于次日向二原告转账68万元，加上前期朱胜梁已支付的2万元定金，朱胜梁已向二原告支付房款70万元。现二原告以朱胜梁违约为由向本院提起诉讼请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中柴桂霞等二原告主张朱胜梁违约，认为朱胜梁未能按照约定时间付款，但其所举证据未能证明双方约定了明确的付款时间，仅约定在房屋产权过户到朱胜梁名下后30个工作日内办理贷款抵押，并未约定朱胜梁在房屋产权过户后的30日内向二原告付款，因此二原告提交的证据不足以证明朱胜梁未按约定支付购房款，其应承担不利的后果，故本院对二原告要求朱胜梁支付违约金的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柴桂霞、张赛宝的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告柴桂霞、张赛宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 念
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。