wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1259号
申请执行人石家庄市特种油漆油墨厂，住所地石家庄市桥西区西岗头村西。
法定代表人：孙利惠，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王惠民，河北明杰律师事务所律师。
被执行人包荣伟（曾用名包何方），男，1961年6月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人石家庄市特种油漆油墨厂与被执行人包荣伟买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初3937号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：包荣伟于本判决发生法律效力之日起15日内给付石家庄市特种油漆油墨厂价款427739元。如果包荣伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费7716元，公告费690元，共计8406元由包荣伟负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行，执行标的436145元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋登记，无银行存款，银行账户均已经被本院冻结，有车辆登记已经被本院查封，但未能查找到车辆下落。本案现尚有执行款436145元及执行费6442元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3937号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 钱晓伟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2367号
原告冷水江市宏欣机械制造有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人：邹桂兰，系公司总经理。
委托代理人段跃辉，男，汉族，1985年4月17日出生，住冷水江市。
被告新化县沿河砂石场，住所地新化县桑梓镇沿河村。
经营者李斌，男，汉族，1977年11月22日出生，住新化县。
本院在审理原告冷水江市宏欣机械制造有限公司诉被告新化县沿河砂石场买卖合同纠纷一案中，原告冷水江市宏欣机械制造有限公司于2018年1月8日以已与被告达成调解为由，向本院申请撤诉，自愿撤回对被告李斌的起诉。
本院认为，原告冷水江市宏欣机械制造有限公司自愿申请撤回对被告新化县沿河砂石场的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷水江市宏欣机械制造有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷水江市宏欣机械制造有限公司负担。
审判员 姜颖娴
二〇一八年一月八日
书记员 刘桂林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17962号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人：薛德岗。
被告：王宗茂，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告王宗茂物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 包程程
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第874号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告杨国平。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告杨国平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告杨国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月25日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2006年12月25日至2008年6月30日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2008年7月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2008年7月至2011年9月拖欠的物业服务费2465.4元（105.36平方米×0.6元／月／㎡×39个月）、公摊水电费300元（50元／6个月×36个月），并承担滞纳金1962元；2、被告负担诉讼费用。
被告杨国平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为105.35平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求和对叶敏霞的诉讼请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2008年7月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即105.35平方米，按每月每平方米0.6元计算，2008年7月至2011年9月的物业服务费为2465.19元（105.35平方米×0.6元／月／㎡×39个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间的公摊水电费300元（50元／6个月×36个月）合理有据，本院予以确认。被告杨国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国平于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2465.19元（2008年7月至2011年9月）、公摊水电费300元，合计2765.19元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国平负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年五月八日
见习书记员 马 倩
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2983号
申请执行人:杨智勇,男,1975年2月28日出生,42岁,汉族,住四川省双流县。
被执行人:宋道雄,男,1968年6月18日出生,48岁,汉族,住成都市金牛区。
被执行人:何小燕,女,1979年1月15日出生,38岁,汉族,住四川省盐亭县。
本院在执行申请执行人杨智勇与被执行人宋道雄、何小燕买卖合同纠纷一案中,成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第9648号民事判决书已经发生法律效力。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张世全
审判员 唐 斌
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2983号申请执行人:杨智勇,男,1975年2月28日出生,42岁,汉族,住四川省双流县。被执行人:宋道雄,男,1968年6月18日出生,48岁,汉族,住成都市金牛区。被执行人:何小燕,女,1979年1月15日出生,38岁,汉族,住四川省盐亭县。本院在执行申请执行人杨智勇与被执行人宋道雄、何小燕买卖合同纠纷一案中,成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第9648号民事判决书已经发生法律效力。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张世全审判员  唐 斌审判员  李建军二〇一七年十一月二十四日书记员  罗倩莹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初398号
原告：徐伟，男，1984年8月28日出生，汉族。
被告：姜彪，男，1988年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告徐伟诉被告姜彪房屋买卖纠纷一案中，原告徐伟不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 李 倩
二〇一七年四月十日
书 记 员 王瑛娇
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执161号
申请执行人刘玉国
被执行人赵飞
本院在执行刘玉国申请执行赵飞债权转让合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年三月三十一日
书记员 别 洋 溢
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保557号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：王周安，男，汉族，1968年8月15日出生，农民，住洞口县。
被申请人：严梅，女，汉族，1974年12月14日出生，农民，住址同上。系王周安之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严梅中国农业银行股份有限公司广东南海东盛支行账号为62×××71的存款5800元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款5800元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人严梅在中国农业银行股份有限公司广东南海东盛支行账号为62×××71的存款5800元。
案件申请费78元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月三十日
书记员 曾 琰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖134号
原告：陈洪全，男，1985年9月7日出生，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住上海市闵行区。
被告：周仁明，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告陈洪全与被告周仁明民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2017年5月2日立案。因本案双方在《借款合同》中约定发生争议由杨浦区人民法院管辖，但与该案争议有实际联系的地点均不在杨浦区，故杨浦区人民法院于2017年5月22日裁定将本案移送至被告住所地即上海市金山区人民法院审理。
原告陈洪全诉至法院，请求判令被告归还借款本金及利息、逾期违约金、律师费。
上海市金山区人民法院经审查认为，因被告周仁明系该院工作人员，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，被告周仁明系上海市金山区人民法院工作人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市松江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9955号
原告：吴楷，男，汉族，1964年10月27日生，住本市南明区，
委托代理人：焦明鑫（执业证号：15201199310447150）、石军（执业证号：15201201610344034），贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被告：高冰，男，汉族，1963年9月3日生，住本市南明区，
原告吴楷与被告高冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴楷的委托代理人焦明鑫到庭参加诉讼。被告高冰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴楷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金800万元；2、被告自2013年9月10日起按年利率3%支付利息至借款本息还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2013年9月8日，被告向原告借款用于在毕节织金购买金南商城商业铺面，双方于当日签订《借款协议》，约定被告向原告借款800万元以向金鸿宇房开公司支付购房款，被告指定林兴锋代为收款，借款利息自收到借款之日起按年利率3%计算，被告承诺在2016年12月31日前用商铺投资款来偿还借款本息，协议签订后，原告按约支付了800万元，借款到期后，被告以投资失败为由拒不还款，原告多次催要未果，故诉至法院，提出如前诉请。
被告高冰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年9月8日，原告吴楷（出借人）与被告高冰（借款人）签订《借款协议》，约定：高冰拟在毕节织金购买金南商城商业铺面，向吴楷借款800万元以向金鸿宇房开公司支付购房款，吴楷将借款800万元汇入高冰指定的收款人账户（户名为林兴锋，账号为62×××81），收款人林兴锋收到款项后视为高冰收到吴楷的借款；借款利息自收到借款之日起按年利率3%计算；高冰承诺在2016年12月31日前用商铺投资款来偿还吴楷借款本息，如到期不还，吴楷有权起诉；因本协议发生的诉讼由协议签订地人民法院管辖；本协议于2013年9月8日签订于贵阳市南明区喜来登酒店。2013年9月10日，原告吴楷通过银行转款800万元到上述协议指定的收款账户。庭审中，原告述称被告从未支付利息，双方曾商议用被告购买的房屋抵偿欠款，因被告购买的房屋已停建，故双方未能达成调解协议。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告出借800万元给被告，有《借款协议》及银行转款凭证为证，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还该借款800万元的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方明确约定为“自收到借款之日起按年利率3%计算”，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高冰于本判决生效之日起五日内偿还原告吴楷借款本金800万元及利息（以800万元为本金，自2013年9月10日起按年利率3%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37260元，由被告高冰负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一七年十一月三日
书记员 张娅婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8444号
上诉人（原审原告）：佛山市盛丰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：霍锦洪，董事长。
委托诉讼代理人：陈运文，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：叶盛，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：黄小珍，女，1973年2月26日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区贵港市港北区，现住广东省佛山市三水区。
原审第三人：佛山市三水区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：黄海辉，局长。
委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。
上诉人佛山市盛丰陶瓷有限公司（以下简称盛丰公司）因与被上诉人黄小珍、原审第三人佛山市三水区社会保险基金管理局（以下简称三水社保局）不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
盛丰公司向一审法院起诉请求判令：1.黄小珍返还多收盛丰公司所支付的社保补贴50400元和调解金4650元，并从立案之日起按银行同期贷款利率计算滞纳金至付清全部款项之日止；2.三水社保局对黄小珍所欠盛丰公司的社保补贴50400元和调解金4650元负有协助划拨的义务，并在判决生效之日起十日内付清给盛丰公司；3.本案的受理费和其他诉讼费用由黄小珍承担。
一审法院认定事实：2004年5月至2015年3月，盛丰公司与黄小珍存在劳动关系期间，盛丰公司向黄小珍支付了劳动报酬。2013年4月至2014年1月的工资表显示，盛丰公司支付给黄小珍的劳动报酬项目中有“基本工资、加班工资、社保补贴、经济补偿”等项目，黄小珍签名予以领取。盛丰公司为黄小珍在2014年5月至2015年3月参加社会保险缴纳了相应费用。
一审法院认为：本案的争议焦点在于黄小珍是否应当向盛丰公司返还工资中“社保补贴”项目的这一部分工资和调解金。盛丰公司当庭表示与黄小珍之间有口头约定，约定将缴纳社会保险的费用在工资中发放给黄小珍，但黄小珍否认有此口头约定。对于双方是否曾约定将缴纳社会保险的费用作为工资的一部分支付给黄小珍，黄小珍放弃由盛丰公司为其参加社会保险这一事实，盛丰公司未能提供证据证明，也未能提供充分证据证明工资项目构成中“社保补贴”这一项目的性质就是盛丰公司为黄小珍参加社会保险而应缴纳的费用。因此，黄小珍所领取的工资中的“社保补贴”不能认定为就是盛丰公司为黄小珍参加社会保险而应当缴纳的费用，盛丰公司主张要求黄小珍返还该社保补贴缺乏事实与法律依据，法院不予支持。盛丰公司与黄小珍之间因经济补偿金问题产生纠纷，案件经佛山市中级人民法院审理后作出（2016）粤06民终3074号《民事调解书》，由盛丰公司向黄小珍支付4650元。盛丰公司履行了调解书，向黄小珍支付该款，此系盛丰公司积极履行生效法律文书所确定的给付义务的行为，值得肯定。在该《民事调解书》未经法定程序撤销的情况下，盛丰公司主张要求黄小珍返还依照生效法律文书所取得的款项没有法律依据，法院不予支持。盛丰公司主张三水社保局对黄小珍多收的社保补贴和调解金负有协助划拨义务，此请求不属于人民法院民事诉讼管辖范围，法院不作处理。对盛丰公司提出要求三水社保局支付（2016）粤0606行初567号行政诉讼案件的预交的案件诉讼费50元问题，该案《行政裁定书》中明确写明该案不收取受理费，盛丰公司预交的予以退回。对三水社保局提出的答辩意见法院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，作出如下判决：驳回盛丰公司的诉讼请求。案件受理费588元由盛丰公司负担。
上诉人盛丰公司上诉请求判令：1.黄小珍返还多收盛丰公司所支付的社保补贴50400元和调解金4650元，并从立案之日起按银行同期贷款利率计算滞纳金至付清全部款项之日止；2.三水社保局对黄小珍所欠盛丰公司的社保补贴50400元和调解金4650元负有协助划拨的义务，并在判决生效之日起十日内付清给盛丰公司；3.本案一、二审诉讼费用均由黄小珍承担。事实和理由：盛丰公司提交的佛山市三水区人民政府作出的《行政复议决定书》，证明三水社保局超越和滥用职权；有黄小珍签名的工资表，证明黄小珍签收的工资中含有社保补贴；佛山市社会保险参保缴费证明，证明盛丰公司已为黄小珍参加社会保险，缴费时间为2014年5月至2015年3月。但一审法院却无视盛丰公司提交的证据及黄小珍签名领取的劳动报酬中有“基本工资、加班工资、社保补贴、经济补偿”等项目的事实，采纳黄小珍、三水社保局在（2016）粤06民终3074号案件中达成和解后仍提出补缴社保费的过度诉求，认定盛丰公司要求黄小珍返还社保补贴和调解金的主张没有法律依据，是错误的。
被上诉人黄小珍答辩称：盛丰公司没有给黄小珍缴纳过社保费，应该补缴。
原审第三人三水社保局陈述称：盛丰公司的第二项上诉请求缺乏事实及法律依据。首先，本案是不当得利纠纷，而盛丰公司主张“三水社保局负有协助划拨义务”属于三水社保局的行政行为，不应在本案中处理。其次，三水社保局作出行政行为须有合法的依据，而盛丰公司主张的三水社保局负有协助划拨义务并无相关依据。即使在法院对盛丰公司的第一项诉讼请求予以支持的情况下，如黄小珍不履行生效法律文书确定的给付义务时，也应当是盛丰公司向法院申请强制执行而不是由三水社保局协助划拨。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系不当得利纠纷。构成不当得利之债，须同时具备取得利益、致他人受损、利益取得无合法依据、受益人利益的取得与受损人的损失存在因果关系四个要件。盛丰公司以其已为黄小珍补缴社会保险费用为由主张黄小珍应退还工资中的“社保补贴”项目共计50400元，但黄小珍不予认可，由于向劳动者发放工资及为劳动者缴纳社会保险费用属于用人单位的法定义务，而本案现有证据并不能反映双方当事人之间存在将社会保险费用通过工资形式发放的约定，或者黄小珍收取的工资中“社保补贴”项目即为盛丰公司应缴纳的社会保险费用，故黄小珍取得上述款项具有合法依据。盛丰公司主张黄小珍应退还调解金4650元，但该调解金在本院作出的（2016）粤06民终3074号民事调解书中确认应由盛丰公司支付给黄小珍，故黄小珍取得该款项亦具有合法依据。因此，盛丰公司所主张的不当得利的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人佛山市盛丰陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年十一月九日
书记员 卢俊霖
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行终156号
上诉人（一审原告）：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区食品药品监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路1号。
法定代表人：张己朋，局长。
上诉人石怀赛因其诉被上诉人宿州市埇桥区食品药品监督管理局（以下简称区食药监局）不履行法定职责一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年9月24日作出的（2017）皖1302行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年1月18日，石怀赛向宿州市食品药品监督管理局邮寄一份举报信，反映其在村镇乐天购物超市购买八公山内脂豆腐一盒，后发现过期。2017年1月22日，宿州市食品药品监督管理局作出宿食药监函[2017]10号回函，告知石怀赛，举报信转到区食药监局处理。区食药监局对村镇乐天购物超市涉嫌销售过期食品的行为进行立案、调查。2017年2月3日，区食药监局作出（宿埇）食药监罚[2017]189号行政处罚决定书，认定村镇乐天购物超市销售过期食品的行为，作出没收超保质期标示为“淮南市益康豆制品厂”生产的“八公山内脂豆腐”2盒；罚款人民币10000元，上缴财政。区食药监局将上述信息电话告知了石怀赛。
一审法院认为：区食药监局作为县级主管市场的行政机关，对市场中流通的食品药品负有监督管理的职责。本案中，区食药监局根据石怀赛举报的线索，进行调查、取证，对村镇乐天购物超市作出（宿埇）食药监罚[2017]189号行政处罚决定书，并电话告知了石怀赛。区食药监局已履行法定职责，石怀赛请求履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告石怀赛的诉讼请求。案件受理费50元，由石怀赛负担。石怀赛不服，提起上诉。
石怀赛上诉称：一、石怀赛在2017年1月18日向宿州市食品药品监督管理局邮寄举报信一份，随后宿州市食品药品监督管理局将举报信转办到区食药监局，至行政起诉时，石怀赛并未收到举报相关处理结果。二、石怀赛于2017年5月6日通过邮寄方式递交了行政起诉状，而一审法院于2017年5月24日立案受理，程序违法。三、一审法院采信区食药监局提交的证据6属滥用职权，该证据没有形成书面文字材料加以证实，且该证据是一审开庭前区食药监局打电话给石怀赛的录音。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求依法撤销一审判决，确认区食药监局未在法定举证期限内告知上诉人处理结果的行政行为违法。
区食药监局未提交书面答辩意见。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2017年8月29日，区食药监局将处理结果电话告知石怀赛。
本院认为：本案争议焦点为区食药监局是否在法定期限内将举报事项处理结果告知石怀赛，依法履行职责。
《食品药品投诉举报管理办法》第二十条之规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。本案中，2017年1月18日，石怀赛向宿州市食品药品监督管理局投诉举报，后被转至区食药监局，区食药监局对村镇乐天购物超市涉嫌销售过期食品的行为进行立案、调查，并于17年2月3日作出（宿埇）食药监罚[2017]189号行政处罚决定书。区食药监局虽于2017年8月29日电话告知了石怀赛处理结果，但其告知时间已超过上述规章规定的法定期限，依法应确认违法。关于石怀赛要求履行职责的请求，区食药监局已电话告知了石怀赛处理结果，判决履行已无实际意义。一审判决驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院于2017年9月24日作出的（2017）皖1302行初131号行政判决；
二、确认宿州市埇桥区食品药品监督管理局未在法定期限内告知石怀赛处理结果行为违法。
一、二审诉讼费用各50元，由被上诉人宿州市埇桥区食品药品监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 庄明义
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1417号
原告：许腾，男，1985年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地日照市秦皇岛路与银川路交汇处，组织机构代码X1359170-0。
负责人：孔杰，总经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告许腾与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“平安保险日照公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许腾的委托诉讼代理人刘海燕，被告平安保险日照公司的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失、护栏损失、施救费的保险理赔款80533元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告为自有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保机动车损失保险，保险期间自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止，保险金额为340000元。2016年6月18日23时30分许，原告驾驶保险车辆行驶至日照市泰安路与青岛路北50米处时，与青岛路护栏相撞，致原告车辆和护栏损坏，被告未对原告进行理赔。
被告平安保险日照公司辩称，原告所诉与事实不符。本案中原告驾驶车辆发生事故后弃车离开现场并指使他人使用虚假信息报案，属于保险法解释中所规定的违反行政强制性规定等，也违反了道交法的规定，属于责任免除情形，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月8日，原告许腾为其鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保机动车商业险(含机动车损失险、机动车第三者责任险并不计免赔特约险等)，并交纳保险费用，保险期限自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止，其中机动车损失险保险赔偿限额为340000元、机动车第三者责任保险赔偿限额为1000000元。
2016年6月18日23时许，原告许腾驾驶投保车辆行驶至日照市泰安路与青岛路北50米处时，与青岛路护栏相撞，致车辆及护栏损坏。事故发生后，原告许腾指示单洪乐报警并称事故发生时驾驶员为单洪乐。后原告许腾又到交警部门承认系自已驾驶车辆发生事故。2016年10月31日，日照市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故认定书，其中交通事故事实及责任认定为：2016年6月18日23时许，有路人报警说青岛路护栏相撞，后单洪乐报警称鲁Ｌ×××××号牌轿车与青岛路护栏相撞，车停青岛路西侧车道，再许腾后来交警中队承认驾车与青岛路护栏相撞，致车辆及护栏损坏，许腾负该事故全部责任。经日照市公安局交通警察支队直属大队委托日照市价格认证中心认证，青岛路护栏损失为5950元，原告已将赔偿款交付至日照市公安局交通警察支队直属大队。原告车辆经被告定损为74083元。原告因该事故还支出拖车费500元。
被告以事故发生后原告许腾弃车离开现场及报假案为由，认为上述行为符合保险合同约定的责任免除情形，并提交格式性保险条款予以证明，其中保险条款“责任免除”部分有如下内容：“下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。原告主张其系通过被告业务员李锡泉代办投保事宜，李锡泉并未向原告交付保险单及保险条款，亦未对保险条款的内容向原告进行过明确说明，保险条款对原告不产生法律效力。被告虽主张已就格式性保险条款的内容，特别是责任免除条款向原告进行过明确说明，但除保险条款外，未能提交其他证据证明。
本院认为，原告在被告处投保，并缴纳保险费用，双方间保险合同关系成立，原告车辆发生保险事故后，被告应当根据保险合同的约定予以赔付。事故发生后，原告虽未及时向公安交警部门陈述事故发生情况，存在过错，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告应举证证明其在原告投保时向原告出具过格式性保险条款、投保单，并已就格式性保险条款中的责任免除内容向原告履行了提示及明确说明的义务。本案中，被告未提交任何证据证明在原告投保时其向原告出具了格式性保险条款、投保单，并已就格式性保险条款中的责任免除条款向原告履行了提示及明确说明义务，格式性保险条款中的责任免除内容对原告不产生效力。原告提交的证据足以证明其因事故所致护栏损失为5950元、车辆损失为74083元、拖车费500元，本院予以确认。上述损失在原告投保理赔范围内，被告应予以理赔。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告支付保险理赔款80533元。
案件受理费906.50元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 周韵扬
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终613号
上诉人（原审被告）：邓会英，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省宁海县，
委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：邹大祥，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：谢明，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄史青，北京市东卫（广州）律师事务所辅助人员。
原审被告：广东粤林电气科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。
法定代表人：邓会英。
上诉人邓会英因与被上诉人邹大祥及原审被告广东粤林电气科技股份有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14208号之一民事裁定，向本院提起上诉。
邓会英上诉称，本案原审原告将其列为第一被告且在起诉状上明确其住所地在浙江省宁海县，根据“原告就被告原则”的诉讼精神，原审法院不享有本案管辖权，另一方面，原审被告广东粤林电气科技股份有限公司在本案以担保人身份对上诉人与被上诉人之间的债务承担连带清偿责任，本案应当根据主合同确定管辖，而主合同的双方当事人为上诉人与被上诉人，应当由上诉人户籍所在地确定本案管辖法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁海县人民法院审理。
邹大祥及广东粤林电气科技股份有限公司未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《非公开发行股份之认购合同》约定，“因本合同发生或引起的一切争议，合同各方均应通过友好协商解决;如协商不成，任何一方可向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本院认为，当事人在《非公开发行股份之认购合同》的管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，而原审被告广东粤林电气科技股份有限公司的住所地在东莞市××镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人邓会英提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年六月十九日
书记员 卢柳芝
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初3077号
原告:李中虎，男，生于1950年5月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：雍丽晶，中卫市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：李奇，男，现年38岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告李中虎与被告李奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中虎及其委托诉讼代理人雍丽晶到庭，被告李奇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告雇佣被告扎草方格，经双方结算，被告于2015年12月18日向原告出具欠条1份。原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告李奇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。
本院依据当事人提交的证据经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告李奇向原告李中虎出具欠条1份，载明：今欠到李中虎扎草方格工资款15000元整，与林业局无关，如要找局里人或市上，本人拒绝付款，下次林业局付款本人一次性付清，如若不付可以找以上单位处理，欠款人：李奇，2015年12月18日。
本院认为，被告欠付原告劳务费15000元的事实有相应的欠条证实，被告未举证其已经履行了付款义务，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奇于本判决生效之日起十日内向原告李中虎支付劳务费15000元。
如被告李奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宝亮
二○一七年十二月二十六日
书记员曾莹杨银
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初3077号原告:李中虎，男，生于1950年5月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：雍丽晶，中卫市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：李奇，男，现年38岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告李中虎与被告李奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中虎及其委托诉讼代理人雍丽晶到庭，被告李奇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告雇佣被告扎草方格，经双方结算，被告于2015年12月18日向原告出具欠条1份。原告多次催要未果，为此诉至法院。被告李奇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院依据当事人提交的证据经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告李奇向原告李中虎出具欠条1份，载明：今欠到李中虎扎草方格工资款15000元整，与林业局无关，如要找局里人或市上，本人拒绝付款，下次林业局付款本人一次性付清，如若不付可以找以上单位处理，欠款人：李奇，2015年12月18日。本院认为，被告欠付原告劳务费15000元的事实有相应的欠条证实，被告未举证其已经履行了付款义务，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奇于本判决生效之日起十日内向原告李中虎支付劳务费15000元。如被告李奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员宝亮二○一七年十二月二十六日书记员曾莹杨银本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民特4号
申请人：万士品，女，1981年7月22日出生，汉族，住钟祥市,
申请人：罗国有，男，1948年5月6日出生，汉族，住钟祥市，
本院于2018年2月2日受理了申请人万士品、罗国有民间借贷纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵芸审查此案，现已审查完毕。
申请人万士品、罗国有因民间借贷发生纠纷，于2018年1月31日经钟祥市柴湖镇柴湖社区居民委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、ＸＸ向罗国有的借款20000元，万士品自愿全部清偿，罗国有予以同意；
二、万士品于2018年2月5日前一次性偿还罗国有20000元，其余借款及全部借款利息罗国有自愿放弃；
三、万士品按期偿还借款后，罗国有自愿放弃其他请求，不得再为此借款向ＸＸ、万士品主张任何权利；
四、双方当事人均认可本次调解达成的协议，同意对人民调解书申请钟祥市人民法院司法确认；
五、本协议一式五份，当事人、居民委员会各持一份；
六、本协议自签字之日起生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 芸
二〇一八年二月二日
书记员 张玲玲
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执119号
申请执行人：苗微，女，1967年10月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
申请执行人苗微与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人苗微申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执119号申请执行人：苗微，女，1967年10月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。申请执行人苗微与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人苗微申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一七年十二月十二日书记员  闫洪义
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2076号
原告韩某甲，个体。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙某，个体。
原告韩某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人华森森、被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子韩某乙、一某。双方婚前缺乏了解，婚后争吵不断，致双方感情破裂。原告起诉，请求法院依法判决双方离婚。
被告孙某未予书面答辩，庭审时口头辩称，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩韩某乙，现随原告生活；××××年××月××日生育女孩韩某丙，现随被告生活。双方婚前及婚后初期感情尚可。后因原告怀疑被告有外遇产生矛盾，于2015年6、7月份分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，出生医学证明复印件二份及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经相互了解后登记结婚，建立了一定的夫妻感情。双方在被告是否出轨的问题上产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未到破裂的程度。诉讼中，被告表示不同意离婚。此情况下，考虑离婚对孩子的影响，双方的分居情况，本院认为应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定，且原告无有效证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告孙某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一六年四月十二日
书记员 宫莎莎
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初305号
原告：杨某，男，2004年12月26日生。汉族公主岭市人现住公主岭市桑树台镇春园村三组，儿童。
法定代理人姜某，女，1982年8月25日生，汉族，现住公主岭市桑树台镇春园村*组，农民。
被告：杨某1，男，1981年9月15日生，汉族，公主岭市人,现住公主岭市桑树台镇春园村*组,农民。
原告杨某与被告杨某1抚养费纠纷1案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、要求被告每年每月给付抚养费400元。直至到原告学业结束（如未满18周岁学业提前结束被告抚养费给付至18周岁时止）；二、要求被告给付拖欠原告抚养费7000元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：事实与理由：原告父母杨某1、姜某于2012年8月6日办理离婚手续，当时签订了离婚协议书，协议书上写明婚生子杨某由姜某抚养。被告每年每月给付抚养费400元，直至原告杨某学业结束（如未满18周岁学业提前结束被告抚养费给付至18周岁时止）,期间原告曾多次找被告要取抚养费，被告拒不给付，推托至今未给付原告抚养费，故原告为维护自身合法权益。诉至法院，要求被告每年每月给付抚养费400元。直至到原告学业结束（如未满18周岁学业提前结束被告抚养费给付至18周岁时止）,要求被告给付拖欠原告抚养费7000元，诉讼费由被告负担。
杨某1未到庭。
本院经审理认定事实如下：
原告父母杨某1、姜某于2012年8月6日办理离婚手续，当时签订了离婚协议书，协议书上写明婚生子杨某由姜某抚养。被告每年每月给付抚养费400元，直至原告杨某学业结束（如未满18周岁学业提前结束被告抚养费给付至18周岁时止）,期间原告曾多次找被告要取抚养费，被告拒不给付，推托至今未给付原告抚养费。
本院认为，自姜某与杨某1办理离婚协议后，杨某1直跟随姜某1起生活至今，杨某1未负担足额抚养费，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
1、被告杨某1于本判决生效后立即给付拖欠杨某的抚养费7000元。
二、被告杨某1应按照离婚协议每月负担杨某抚养费400元至直至原告杨某学业结束（如未满18周岁学业提前结束被告抚养费给付至18周岁时止）。
案件受理费50元，由原告杨某法定代理人姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温明
二〇一八年二月九日
书 记 员 宋萌
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢193号
申请执行人：谭宜安，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县荷叶镇新市村1组。
委托诉讼代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
被执行人：湖南宏润绿色油业科技有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园芙蓉食品项目区。
法定代表人：谭福贵，系该公司总经理。
被执行人：黄新国，男，1955年7月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇解放路18号。
本院在执行谭宜安与湖南宏润绿色油业科技有限公司、黄新国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖南宏润绿色油业科技有限公司、黄新国暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹付平
审判员 李 春
审判员 肖知平
二〇一八年二月五日
书记员 杨小平
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢193号申请执行人：谭宜安，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县荷叶镇新市村1组。委托诉讼代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。被执行人：湖南宏润绿色油业科技有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园芙蓉食品项目区。法定代表人：谭福贵，系该公司总经理。被执行人：黄新国，男，1955年7月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇解放路18号。本院在执行谭宜安与湖南宏润绿色油业科技有限公司、黄新国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖南宏润绿色油业科技有限公司、黄新国暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹付平审判员  李 春审判员  肖知平二〇一八年二月五日书记员  杨小平
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初444号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人蒋某进，因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
辩护人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人蒋某进犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人蒋某进及其辩护人刘民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年7月25日1时20分左右，被告人蒋某进驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车由北向南行驶至江苏省宝应县淮江线34KM+800M处，与前方徐某刚（驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致徐某刚死亡，两车损坏。事故发生后，被告人蒋某进驾车逃逸。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书鉴定意见：徐某刚系车祸多发性损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：蒋某进承担事故全部责任，徐某刚本起事故无责任。
本案系他人报案而案发。案发后，被告人蒋某进主动投案并如实供述了犯罪事实。且与被害人亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人蒋某进在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某进供述，证人徐某、陈某证言，电话记录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控照片，车辆检验报告，车检照片，尸体检验意见书，尸检照片，事故认定书，司法鉴定意见书，接处警信息，受案登记表，查获经过及到案经过，火化证，户口注销证明，电话查询记录，和解协议书，谅解书，录音录像光盘，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某进违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋某进于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某进已与被害人亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋某进具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人蒋某进犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人蒋某进及其辩护人提出被告人蒋某进不知道与他人相撞，没有逃逸的故意，不应认定被告人蒋某进肇事后逃逸的辩解、辩护意见，经查，被告人蒋某进明知发生交通事故，未到现场查看，也未报警，并驾车逃离现场，应认定为肇事后逃逸，故对该辩解、辩护意见不予采纳。对被告人蒋某进的辩护人提出被告人蒋某进具有自首情节，对被害人亲属进行了补偿，取得了被害人亲属的谅解，无前科劣迹，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查，具有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人蒋某进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 史开银
代理审判员 于梦游
人民陪审员 俞宝林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责
任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1023刑初444号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人蒋某进，因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。辩护人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人蒋某进犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人蒋某进及其辩护人刘民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年7月25日1时20分左右，被告人蒋某进驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车由北向南行驶至江苏省宝应县淮江线34KM+800M处，与前方徐某刚（驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致徐某刚死亡，两车损坏。事故发生后，被告人蒋某进驾车逃逸。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书鉴定意见：徐某刚系车祸多发性损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：蒋某进承担事故全部责任，徐某刚本起事故无责任。本案系他人报案而案发。案发后，被告人蒋某进主动投案并如实供述了犯罪事实。且与被害人亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人蒋某进在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某进供述，证人徐某、陈某证言，电话记录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控照片，车辆检验报告，车检照片，尸体检验意见书，尸检照片，事故认定书，司法鉴定意见书，接处警信息，受案登记表，查获经过及到案经过，火化证，户口注销证明，电话查询记录，和解协议书，谅解书，录音录像光盘，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某进违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋某进于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某进已与被害人亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋某进具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人蒋某进犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人蒋某进及其辩护人提出被告人蒋某进不知道与他人相撞，没有逃逸的故意，不应认定被告人蒋某进肇事后逃逸的辩解、辩护意见，经查，被告人蒋某进明知发生交通事故，未到现场查看，也未报警，并驾车逃离现场，应认定为肇事后逃逸，故对该辩解、辩护意见不予采纳。对被告人蒋某进的辩护人提出被告人蒋某进具有自首情节，对被害人亲属进行了补偿，取得了被害人亲属的谅解，无前科劣迹，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查，具有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条，《最高人民法院》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人蒋某进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  史开银代理审判员  于梦游人民陪审员  俞宝林二〇一七年十月十一日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执954号
申请执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区世茂滨江花园2-2#楼3-2303，统一社会信用代码91340200748935519P（1-1）。
负责人：韦忠兴，董事长
被执行人安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉口
法定代表人：贾宏伟，董事长。
本院在执行马鞍山市龙河建安有限责任公司芜湖分公司申请执行安徽联成锅炉股份有限公司建设工程施工合同一案中，经过财产调查，未发现可供执行的财产，被执行人的厂房等固定资产在弋江区法院拍卖，依申请人申请，已向弋江区法院送达了参与分配等资料，暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初2365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
审判员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 鲍亚东
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6044号
上诉人（原审被告）:赵小峰，男，汉族，1968年2月1日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：李忠阁，系河南鸾州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:冯社会，男，汉族，1973年11月15日出生，住栾川县。
上诉人赵小峰与被上诉人冯社会买卖合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵小峰及委托代理人李忠阁，被上诉人冯社会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵小峰上诉请求：1.请求二审法院撤销栾川县人民法院（2017）豫0324民初988号民事判决，依法改判，驳回一审原告诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由冯社会承担。事实与理由:1.一审判决程序违法，适用法律错误。一审中冯社会的诉讼请求是“依法解除原被告签订的车辆买卖协议”，而一审庭审中法院在没有询问冯社会是否变更诉讼请求的情况下，依据合同无效进行判决，脱离冯社会的诉讼请求，适用法律错误。2.一审判决责任划分不当。该案件中赵小峰也是受害人，车主陈新坡在同一天将车抵押给洛阳人人聚财担保公司，又把车质押给赵小峰，并且提供车辆相关手续，还出具了车辆转让手续，但赵小峰并不知车主陈新坡把车质押给他，并书写有车辆转让手续，后因找不到陈新坡自己已经可以处分该车。而冯社会在明知车辆是质押车辆，不能办理过户手续，贪图便宜购买该车辆，双方均有过错，应根据过错责任相抵原则，而一审判决竟让赵小峰承担70%的过错责任，无任何事实与法律依据；3.该判决书仅要求上诉人的赔偿责任而没有支出上诉人的权利应向谁主张，不符合法律规定。
冯社会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不违法；一审判决答辩人承担30%的责任已经是承担责任的最大范围。
冯社会向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的车辆买卖协议。2、判令被告归还原告全部购车款。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月24日，冯社会与赵小峰签订买卖协议，从赵小峰处购买车号为豫Ｃ×××××东风风神牌轿车一辆，价格为24000元。随车有行车证、车辆登记证书。赵小峰向冯社会说明此车是陈新坡抵押给他的。买卖协议中注明：“若车主扣车，有赵小峰负责。若违章有冯社会负责。赵小峰保证车辆不是盗抢车辆，此车辆不能过户”。2017年2月5日原告开车去伊川办事，该车被洛阳人人聚财担保公司黄冠锐等扣下，后通过当地派出所干警彭晓东等协调，该车被洛阳人人聚财担保公司扣走。另查明，豫Ｃ×××××东风风神牌轿车的车主为陈新坡。2015年9月28日，陈新坡向被告赵小峰借款30000元，并将豫Ｃ×××××东风风神牌轿车及行车证、车辆登记证书质押给被告赵小峰。但没有到洛阳市车辆管理所办理抵押登记。又查明，2015年9月28日，陈新坡将其豫Ｃ×××××东风风神牌轿车的证件抵押给天津正和融资租赁有限公司，向该公司的洛阳人人聚财公司借款。并到洛阳市车辆管理所办理了抵押登记。陈新坡向赵小峰提供的车辆证件，实际系失效证件。一审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，赵小峰与冯社会签订买卖合同将质押车辆卖于冯社会，但未经车辆所有人追认，该买卖合同应为无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。因赵小峰与陈新坡之间办理的车辆质押手续未经车辆管理部门办理抵押登记，该行为违背相关法律规定，且不得对抗合法抵押人，致使抵押物无法返还。赵小峰办理的车辆质押手续时未经车辆管理部门办理抵押登记，又将质押车辆转卖于冯社会，存在过错，应当承担相应责任。冯社会在明知买卖的车辆是抵押车辆，赵小峰没有所有权，且不能过户，仍持意购买，有贪图便宜之嫌，存在过错，应对自己的过错承担不利后果。根据双方各自过错程度，其责任比例应以原告承担百分之三十，赵小峰承担百分之七十为宜。故对冯社会要求赵小峰返还价款的请求，予以部分支持，即赵小峰应按照其过错比例向冯社会返还16800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五十八条之规定，判决如下：一、赵小峰应于本判决生效之日起十日内返还冯社会购车款16800元。二、驳回冯社会的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。赵小峰在卖车时尽管不享有对该车的所有权，但不影响车辆买卖合同的效力。一审法院认定双方买卖车辆协议无效属适用法律错误，应予纠正。由于冯社会明知赵小峰不享有车辆所有权且不能办理过户但执意购买，对自己的损失也有一定的责任，一审判决责任划分适当，本院予以维持。至于赵小峰上诉时称自己的损失可另行向相关责任人主张权利。
综上所述，赵小峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清晰，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由赵小峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘芳秀
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1278号
原告：王连升，男，1984年9月25日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：丁元芳（曾用名张浩），男，1979年9月24日出生，汉族，住日照市。
原告王连升与被告丁元芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连升到庭参加诉讼。被告丁元芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连升向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款19000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告丁元芳于2017年3月20日以卖给原告地板为名收取原告货款19000元，但一直没有交付地板。经原告催要，被告于2017年7月26日承诺于两日内归还原告19000元，逾期按月利息2分计算利息，但被告至今仍未还款。
被告丁元芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告丁元芳向原告出具欠条一份，认可于2017年3月20日收取原告木地板货款19000元，并认可因其原因无法向原告交付地板，承诺于2日内返还货款19000元，如违约按月利率2分计付利息。
本院认为，被告收取原告货款19000元后，因其自身原因无法向原告交付货物，且未按其向原告的承诺归还原告货款，应承担向原告归还货款及逾期付款的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告丁元芳于本判决生效之日起五日内返还原告王连升货款19000元。
二、被告丁元芳于本判决生效之日起五日内偿付原告王连升货款利息损失（息以19000元为基数，自2017年7月29日起至实际付清日止，按月利率2%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元（已减半），保全费220元，均由被告丁元芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一七年十月十六日
书记员 丁 文
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第341号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韩某，又名韩磊，农民，；2003年12月3日因盗窃被浙江省绍兴县公安局治安拘留12天；2006年7月2日因盗窃被上海市公安局刑事拘留，同月28日上海市公安局作出治安拘留15天的行政处罚决定；因涉嫌犯盗窃罪于2006年12月30日被刑事拘留，2007年2月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）289号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2007年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2000年9月14日晚上，被告人韩某伙同他人采用撬防盗窗的手段进入绍兴市区鉴湖新村38幢302室，窃得女式背包1只，内有人民币500元和摩托罗拉V998型移动电话机1部（价值人民币2416元），并窃得诺基亚6110型移动电话机1部（价值人民币1216元）。
2、2001年1月28日�被告人韩某伙同他人采用撬防盗窗的手段进入绍兴市区陶家溇底37号，窃得2件皮衣及其他衣物。
3、2003年12月3日晚上，被告人韩某伙同他人采用撬防盗窗的手段，先后进入浙江省绍兴县漓渚镇红星村池某、沈某家中，窃得人民币300元和摩托罗拉V998型移动电话机1部等物品。
4、2005年11月7日晚上，被告人韩某伙同他人采用撬防盗窗的手段进入浙江省杭州市西湖区留下镇小和山村余杭路口25号，窃得人民币1800元和摩托罗拉V998型移动电话机1部。
5、2006年7月2日晚上，被告人韩某伙同他人采用撬防盗窗的手段进入上海市松江区中山新花桥村三村251弄60号，窃得人民币90元和东信移动电话机1部。
2006年12月29日，被告人韩某被公安机关抓获。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、叶某、池某、沈某、郑某、杨某的陈述，证人安某的证言，价格�定结论书，现场勘查材料，手印鉴定书，抓获经过说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对被告人韩某请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十二月三十日起至二00八年一月二十日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年五月八日
书记员 周萍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终147号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地：长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦18楼。
负责人：王长根，总经理。
被上诉人（原审原告）：付木林，男，1956年11月30日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）：余国郎，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审被告：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司华容县华容大道加油站，住所地：湖南省华容县华容大道加油站。
负责人：戴礼，站长。
上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司因土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1673号民事裁定，向本院提起上诉。
中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司上诉称，本案涉及的土地虽属于不动产，但不动产由不动产所在地人民法院管辖是建立在不动产的权属与买卖关系发生纠纷的基础上，而本案虽涉及不动产，但属于租赁关系的法律关系范畴，不适合不动产权属与买卖的诉争由不动产所在地的人民法院管辖的法律规定，而应以本案涉及租赁的法律关系，以“原告就被告”原则确定该案管辖的归属，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系原告起诉要求被告支付租金引发的土地租赁合同纠纷，案涉土地位于湖南省，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 周小刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 易
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01396号
原告王某，女，1985年8月9日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县九溪乡青华村罗坪组。
委托代理人杨萍，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告叶小某，男，1978年6月21日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区石转镇蒿坡村*组，农民。
原告王某与被告叶小某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告叶小某经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年在广州打工认识，于2006年2月23日登记结婚。2006年6月1日生育一女孩，取名叶甲。婚前原告对被告了解不够，婚后因生活习惯不同，无法和睦相处，被告有赌博恶习，双方聚少离多，经常为琐事发生争吵，原告曾经向被告提出离婚，被告不同意离婚，2011年起原告与被告分居，小孩叶甲从2012年5月也随原告一起在湖南生活。2012年被告失踪，原告事后才得知被告哥哥已向当地派出所报案。现原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判令原、被告离婚。
原告提供的证据有：1、结婚登记表，用以证明原、被告系夫妻关系。2、出生证明，证明原、被告生育女儿叶甲的事实。3、派出所值班情况记录，证明被告2012年12月21日外出后，一直未与原告联系。
被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审认证，对原告提交的证据1，系国家事业单位出具，能够证明原、被告系夫妻，确认为有效证据；证据2，反映了原、被告身份及生育子女情况，予以确认；证据3，系公安机关出具，和法院调查被告家属的情况一致，予以确认。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实，原告王某与被告叶小某2005年在广州打工认识，于2006年2月23日登记结婚。2006年6月1日生育一女孩，取名叶甲。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告回湖南居住。2012年被告外出，被告家属向当地派出所报案。2013年7月10日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求人民法院判令原、被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互帮助，相互理解。原、被告恋爱结婚，有一定的感情基础。原、被告因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告叶小某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
代理审判员 杜圣林
代理审判员 宋 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 丁雨晴
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初76号
申请人：谢广云，女，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人：肖鸣，男，1963年8月15日出生，汉族，住址同上。
被申请人：熊广西，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：熊华阳，男，1989年2月8日出生，汉族，住址同上。
申请人谢广云、肖鸣诉被申请人熊广西、熊华阳民间借贷纠纷一案，申请人谢广云、肖鸣于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求在人民币6100000元范围内冻结被申请人熊广西、熊华阳的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。
本院认为，申请人谢广云、肖鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币6100000元范围内冻结被申请人熊广西、熊华阳的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 滕修东
二〇一八年一月五日
书记员 耿韵声
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初76号之一
本院于2018年3月26日对原告谢广云、肖鸣诉被告熊广西、熊华阳民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0222民初76号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0222民初76号民事判决书中第2页第18行“4、承诺书，证明：1、经原、被告双方核算：截止2016年11月21日，被告共拖欠原告借款本息5628444元；2、被告承诺每年归还1400000元；2、自2016年12月1日始，利息按照月利率6‰计算”补正为“4、承诺书，证明：（1）经原、被告双方核算：截止2016年11月21日，被告共拖欠原告借款本息5628444元；（2）被告承诺每年归还1400000元；（3）自2016年12月1日始，利息按照月利率6‰计算”。
审 判 长 杨良兵
人民陪审员 蔡庆荣
人民陪审员 胡自重
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4868号
原告：贵阳银行股份有限公司贵山支行，地址在贵阳市云岩区富水中路72号。
负责人：周双喜，该银行行长。
被告：何红梅，女，1967年7月24日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：何德明，男，1971年10月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵阳银行股份有限公司贵山支行诉被告何红梅、何德明借款合同纠纷一案中，原告贵阳银行股份有限公司贵山支行于2017年6月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告贵阳银行股份有限公司贵山支行申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司贵山支行撤回对被告何红梅、何德明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳银行股份有限公司贵山支行负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 彪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初236号
原告王颖夫，住吉林省舒兰市。
委托代理人林彬，吉林达恒律师事务所专职律师。
被告史会，住吉林省吉林市。
委托代理人母晓东，吉林兰达律师事务所专职律师，。
被告刘玉宝，住吉林省舒兰市。
第三人赵旭明，男，1978年8月21日生，汉族，住吉林省舒兰市环城街暖泉村二社。
本院在审理原告王颖夫诉被告史会、刘玉宝、第三人赵旭明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案受理，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王颖夫及委托代理人林彬，被告史会及委托代理人母晓东，被告刘玉宝，第三人赵旭明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告史会于2015年4月10日签订抵债协议，约定将二人共同财产上营圣康物业有限责任公司所有资产及物业作价贰佰肆拾万元抵给原告，自2015年4月10日起上营圣康物业所有资产及物业归原告所有。2016年1月1日，被告史会与刘玉宝签订买卖物业协议书，约定被告史会以400,000.00元的价格将圣康物业有限责任公司的所有财产转让给刘玉宝。但未征得原告同意，原告知道后要求二被告返还圣康物业有限责任公司的财产，二被告据不返还。原告为了维护自身合法权益。根据《民事诉讼法》第119条及《合同法》的相关规定，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。判令被告史会与刘玉宝签订的买卖物业协议书无效，判令二被告返还圣康物业有限责任公司的财产，本案诉讼费由二被告承担。
被告史会答辩：一、原告王颖夫主张的要求返还圣康物业有限责任公司的财产，没有事实及法律依据，依法不应予以支持。
首先，原告王颖夫在起诉状中陈诉其与答辩人于2015年4月10日签订抵债协议，约定将二人共同财产上营圣康物业有限责任公司所有资产及物业作价贰佰肆拾万元抵给原告，自2015年4月10日起上营圣康物业所有资产及物业归原告所有。原告陈述的情况与实际事实不符，答辩人并未将上营圣康物业有限责任公司所有资产转移给原告。同时，可知当时上营圣康物业有限责任公司的法定代表人系赵旭明，而赵旭明本人对此抵债协议并不知情，答辩人亦无权私自处分该公司主要财产，故原告所述事实与实际情况不符。
其次，根据《中华人民共和国公司法》第一百零四条的规定：“本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。”以及第七十四条的规定可知，转让公司主要财产时，应召开股东会并形成股东会决议，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。原告所述抵债协议其性质系转让公司重大资产，根据《公司法》规定，应当召开股东会表决，而查阅工商登记可知，并没有该项记载，甚至该公司的法院代表人赵旭明对此毫不知情。故原告主张的抵债协议系未召开股东会表决的无效的协议，不具有法律效力。
二、原被告同系上营圣康物业有限责任公司的股东，约定系利益共享、风险共担的合伙关系，上营圣康物业有限责任公司自经营以来，负债远远大于盈利，以致公司后期无法继续经营，是答辩人一直在苦苦维持并主动筹集资金偿还公司负债，而原告对此不闻不问。答辩人无奈下曾多次找到原告，要求对公司的债权债务进行结算，原告均不予理会，从未偿还过公司债务。试问二人同系公司股东，利益共享、风险共担，公司经营至今从未进行清算，答辩人又怎会欠原告钱，更不可能无权处分公司的重大财产。
综上，恳请法院查清案件事实，维护答辩人合法权益，依法驳回原告全部诉讼请求。
被告刘玉宝答辩：根据本案事实和相关法律规定，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回其无理的诉讼请求。
一、答辩人在2016年设立舒兰市圣鑫物业服务有限公司，该公司经核准注册登记，依法成立，且答辩人实际经营该物业公司已经两年，从未有人提出过异议。
二、答辩人自经营该圣鑫物业公司以来，对管理范围内的住宅楼顶防水、自来水管道，排污管道等物业设施投入二十多万元进行了防护维修，因此、答辩人与原告之间没有合同权利义务关系。
三、按照原告的诉讼请求，其起诉已经超过法定的诉讼时效期间，其诉求依法不受法律保护。
综上所述，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
第三人赵旭明答辩：请求以独立请求权第三人身份参加诉讼，2011年我到上营来，史会成立公司我入股12.5万元，我是股东但是转卖公司这些事情我都不知情。
本院经审理查明事实如下：舒兰市圣康物业有限公司于2011年12月5日设立，注册资本50万元，史会出资额25万元，王颖夫出资额12.5万元，赵旭明出资额12.5万元。2015年4月10日王颖夫与史会于签订的抵债协议，同意将二人共同财产上营圣康物业有限责任公司所有资产及物业作价贰佰肆拾万元归王颖夫所有。2016年1月1日史会与刘玉宝于签订的买卖物业协议书，史会将圣康物业公司卖给刘玉宝，总价格为肆拾万元整。
本院认为：王颖夫与史会、第三人赵旭明均为舒兰市圣康物业有限公司的股东，2015年4月10日王颖夫与史会于签订的抵债协议未通知或经过股东赵旭明同意，其对王颖夫的转让行为部分无效，故王颖夫不能取得该公司的全部权利，原告王颖夫不具备提起诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定裁定如下：
驳回原告王颖夫的起诉。
诉讼费7300元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
。
审 判 员 张秀斌
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 刘春波
二〇一八年四月九日
书 记 员 张程瑶
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10707号
原告：张芬萍，女，1967年4月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：何顺宝，男，1969年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告张芬萍诉被告何顺宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时支付欠款人民币5700元整，利息692.84元，车辆修理费800元，合计7192.84元。起诉后利息按月利率6.5％计算至法院确定日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告何顺宝下落不明，本案依法转为普通程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年7月24日，被告何顺宝驾驶S034742号电动自行车沿蒋罗公路由蒋堂方向往罗埠方向行驶，08时15分许，当车行驶至蒋罗公路8KM＋550M婺城区罗埠镇上章村路段时，与前方同向骑行的张芬萍驾驶的N015415号电动自行车发生碰撞，造成张芬萍受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告何顺宝负事故全部责任，原告张芬萍无责任。原告受伤后在金华市婺城区第一人民医院共住院治疗6天，花去医疗费5700元。同年8月6日，经金华市婺城区驻交警三大队人民调解委员会汤溪中队调解，双方达成人民调解协议书，协议如下：1.经协商何顺宝赔偿张芬萍事故全部损失6727元，何顺宝先前帮张芬萍支付医药费1000元，那么何顺宝还应该赔偿张芬萍事故损失5727元。2.何顺宝帮张芬萍的电瓶车拿到修车店修好（事故损坏的地方修好，可以骑为准）。当日，被告出具欠条1张，载明：何家村何顺宝欠张芬萍事故赔偿金5700元，于2015年12月30日前还清。欠款人一栏由何顺宝签名并捺印。同年10月1日，原告花去车辆维修费800元。后经原告催讨未果。本案审理过程中，原告表示自愿放弃追究被告承担交通费等民事责任。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。本案应由被告何顺宝承担全部事故责任。原、被告经协商达成了调解协议书，并由被告出具欠条，本院予以确认。被告至今未支付赔偿款，已构成违约，被告依法应承担相应的民事责任。原告主张的车辆修理费，依法应由被告承担。对于原告利息损失的诉请，可参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准自2015年12月31日起计算至赔偿款支付之日止。本案中，原告自愿放弃追究被告承担交通费等民事责任，系其对民事权利的处分，本院予以准许。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，依法予以支持。于法无据部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告何顺宝应于本判决生效之日起10日内赔偿原告张芬萍医疗费等损失6500元，并支付利息损失391.21元（已按赔偿款本金5700元为基数计算至2017年7月22日，此后利息仍按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至赔偿款支付之日止）。
二、驳回原告张芬萍的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告何顺宝负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一八年三月二日
书 记 员 杨 超
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00716号
原告：汪中海，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
被告：桂文明，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：袁春艳，女，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：金萌，男，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：安庆圣洋化学有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：金萌，该公司总经理。
原告汪中海与被告桂文明、袁春艳、金萌、安庆圣洋化学有限公司（以下简称圣洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告汪中海及其委托代理人汪文龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪中海诉称：桂文明、袁春艳共同向原告借款100万元，于2014年4月18日出具借条，约定：借款期限自2014年4月18日至2014年6月15日，借款汇入指定账户6228*****3345，到期一次性还清本息，逾期归还，按日万分之二十承担逾期还款的违约责任。金萌、圣洋公司为借款提供连带责任保证担保，担保人在借款借据中特别约定：“本借款借据中的借款人、共同借款人、担保人任何一方都有无条件独立归还本借款中足额本息的责任和义务，担保人承担连带担保责任。主债权合同无效，担保条款可以独立存在，仍然有效。担保人的担保期限为二年。担保人所承担的责任范围包含但不限于出借人为此支付的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用。发生纠纷双方约定由出借人住所地人民法院管辖”。借款期限到期后，原告多次催要借款未果，为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决四被告立即连带偿还借款100万元及利息（自2014年4月18日起至付清之日止，按月利率2.4%计算）；四被告给付律师代理费6000元；诉讼费用由被告负担。
四被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年4月18日桂文明、袁春艳共同向原告出具借款借据载明：“今借到汪中海100万元，借款月利率2.4%，借款期限自2014年4月18日至2014年6月15日。到期一次性还清本息，如逾期归还，按日万分之二十承担逾期还款的违约责任，同时承担的责任范围包含但不限于出借人为此支付的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用。借款人提供户名为桂文明的收款账户6228*****3345。”金萌、圣洋公司作为连带责任保证担保人在借款借据在签名，担保期限为二年，担保范围包含但不限于出借人为此支付的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用。原告当天向桂文明账户汇付100万元。借款到期后因各被告未能还款，引起诉讼，原告因聘请律师支付律师代理费6000元。
上述事实有借款借据、转账凭证、聘请律师合同、律师费票据及当事人陈述等在案佐证，予以认定。
本院认为：原告与桂文明、袁春艳间的借贷关系事实清楚，原告按约提供了借款，借款到期后，桂文明、袁春艳负有还本付息的义务，故原告要求桂文明、袁春艳归还借款100万元有事实和法律依据。关于利息诉求，因借贷双方约定的利率已超出法律的强制性规定，故本院按银行同期同类贷款利率的四倍支持原告的利息诉求。金萌、圣洋公司为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。最后对原告主张的律师费，当事人对该项费用的负担，已有明确的约定，故原告主张律师费有合同依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂文明、袁春艳于本判决生效后七日内偿还原告汪中海借款100万元及利息（自2014年4月18日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；同时给付原告汪中海律师代理费6000元。
二、被告金萌、安庆圣洋化学有限公司对上述债务承担连带清偿责任；金萌、安庆圣洋化学有限公司承担保证责任后，有权向桂文明、袁春艳追偿。
三、驳回原告汪中海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13854元、保全费5000元（原告已预缴），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王志会
审 判 员 潘小红
人民陪审员 李淑霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 荣文香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民一初字第00716号原告：汪中海，男，汉族，住安庆市迎江区。委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。被告：桂文明，男，汉族，住安庆市大观区。被告：袁春艳，女，汉族，住安庆市宜秀区。被告：金萌，男，汉族，住蚌埠市蚌山区。被告：安庆圣洋化学有限公司，住所地安庆市。法定代表人：金萌，该公司总经理。原告汪中海与被告桂文明、袁春艳、金萌、安庆圣洋化学有限公司（以下简称圣洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告汪中海及其委托代理人汪文龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪中海诉称：桂文明、袁春艳共同向原告借款100万元，于2014年4月18日出具借条，约定：借款期限自2014年4月18日至2014年6月15日，借款汇入指定账户6228*****3345，到期一次性还清本息，逾期归还，按日万分之二十承担逾期还款的违约责任。金萌、圣洋公司为借款提供连带责任保证担保，担保人在借款借据中特别约定：“本借款借据中的借款人、共同借款人、担保人任何一方都有无条件独立归还本借款中足额本息的责任和义务，担保人承担连带担保责任。主债权合同无效，担保条款可以独立存在，仍然有效。担保人的担保期限为二年。担保人所承担的责任范围包含但不限于出借人为此支付的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用。发生纠纷双方约定由出借人住所地人民法院管辖”。借款期限到期后，原告多次催要借款未果，为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决四被告立即连带偿还借款100万元及利息（自2014年4月18日起至付清之日止，按月利率2.4%计算）；四被告给付律师代理费6000元；诉讼费用由被告负担。四被告均未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2014年4月18日桂文明、袁春艳共同向原告出具借款借据载明：“今借到汪中海100万元，借款月利率2.4%，借款期限自2014年4月18日至2014年6月15日。到期一次性还清本息，如逾期归还，按日万分之二十承担逾期还款的违约责任，同时承担的责任范围包含但不限于出借人为此支付的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用。借款人提供户名为桂文明的收款账户6228*****3345。”金萌、圣洋公司作为连带责任保证担保人在借款借据在签名，担保期限为二年，担保范围包含但不限于出借人为此支付的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用。原告当天向桂文明账户汇付100万元。借款到期后因各被告未能还款，引起诉讼，原告因聘请律师支付律师代理费6000元。上述事实有借款借据、转账凭证、聘请律师合同、律师费票据及当事人陈述等在案佐证，予以认定。本院认为：原告与桂文明、袁春艳间的借贷关系事实清楚，原告按约提供了借款，借款到期后，桂文明、袁春艳负有还本付息的义务，故原告要求桂文明、袁春艳归还借款100万元有事实和法律依据。关于利息诉求，因借贷双方约定的利率已超出法律的强制性规定，故本院按银行同期同类贷款利率的四倍支持原告的利息诉求。金萌、圣洋公司为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。最后对原告主张的律师费，当事人对该项费用的负担，已有明确的约定，故原告主张律师费有合同依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂文明、袁春艳于本判决生效后七日内偿还原告汪中海借款100万元及利息（自2014年4月18日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；同时给付原告汪中海律师代理费6000元。二、被告金萌、安庆圣洋化学有限公司对上述债务承担连带清偿责任；金萌、安庆圣洋化学有限公司承担保证责任后，有权向桂文明、袁春艳追偿。三、驳回原告汪中海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13854元、保全费5000元（原告已预缴），由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  王志会审 判 员  潘小红人民陪审员  李淑霞二〇一五年七月二十日书 记 员  荣文香附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。