北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终395号
上诉人（一审原告）杨建云，男，1971年2月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会,住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会,住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
上诉人杨建云诉北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）作出的行政答复、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）作出的行政复议决定一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2016年8月15日，杨建云向门头沟住建委递交《关于西山艺境住宅项目违法竣工验收的举报》,其主要内容为:北京金水房地产开发公司开发的西山艺境住宅小区项目，于2015年7月6日取得了竣工备案表，但是根据北京金水房地产开发公司向门头沟法院提交的华油燃气公司的证明，截至2015年9月15日，该小区的燃气工程才完成施工。根据《北京市燃气管理条例》第十条新建、改建住宅项目的开发建设单位应当根据燃气供应方案，按照国家和本市的有关规定配套建设燃气设施。配套燃气设施应当与主体工程同时设计、同时竣工、同时验收，燃气工程没有完成施工、没有竣工验收的情况下，为什么能做工程竣工验收呢？为什么能够完成竣工验收备案手续呢？申请门头沟建委采取行动，纠正北京金水房地产开发公司及相关公司、相关责任人的违�行为，并对这些公司和责任人给予处罚。同时督促北京金水房地产开发公司严格按照法律规定完善竣工验收和备案手续。
门头沟住建委收到杨建云的《关于西山艺境住宅项目违法竣工验收的举报》后,立案进行了调查,于2016年10月14日作出了本案被诉的《关于杨建云反映035-01-1#住宅楼等4项工程违法竣工验收的举报的答复意见》(以下简称:《答复意见》),其主要内容为:本机关经过调查，查明：1、根据来信人提交的书面材料《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称《备案表》）显示，035-01-1#住宅楼等4项工程已按规定进行了竣工验收，并且验收合格。依据《建设工程质量管理条例》第四十九条及有关规定，所需文件已齐备，该工程竣工验收备案文件于2015年7月6日收讫。《备案表》备注2：供水、供电、供热、供气、绿化、邮电、通讯、�防、卫生防疫等未尽事宜，由建设单位联系相关部门妥善解决。根据来信人提交的书面材料：北京门头沟西山艺境项目035（E）地块天然气工程《单位工程质量竣工验收记录》显示：该天然气工程已于2015年9月16日竣工验收，建设单位为北京华油联合燃气开发有限公司，035-01-1#住宅楼等4项工程建设单位北京金水房地产开发有限公司作为开发单位参加了验收并在文件相应位置进行了签认。2、来信人在提交的书面材料中提及：根据《北京市燃气管理条例》第十条新建、改建住宅项目的开发建设单位应当根据燃气供应方案，按照国家和本市的有关规定配套建设燃气设施。配套燃气设施应当与主体工程同时设计、同时施工、同时验收。经查阅，该《条例》第三条规定，市市政管理行政部门是本市燃气行政管理部门，主管本市燃气管理工作。区、县燃气行政管理部门负责本行�区域内的燃气管理工作。本机关认为：1、035-01-1#住宅楼等4项工程的竣工验收工作及竣工验收备案工作均符合相关法律法规规定，不存在违法行为。2、来信人如对《北京市燃气管理条例》中相关内容存在疑问，请按该条例相关规定联系相关部门进行咨询。
杨建云对《答复意见》不服,以门头沟住建委为被申请人,向北京市住建委提出行政复议申请,北京市住建委立案审理后,于2016年12月23日作出京建复字[2016]170号《行政复议决定书》，维持了《答复意见》。杨建云仍不服,遂提起本案诉讼。其诉讼请求:一、撤销门头沟住建委作出的《答复意见》并重新作出答复;二、撤销北京市住建委作出的京建复字[2016]170号《行政复议决定书》；三、依法纠正北京金水房地产开发公司及相关公司、相关责任人的违法行为，并给予处罚；四、督促北京金水房地产开发公司严格按照�律规定完善竣工验收和备案手续。
一审法院认为：在我国,公民、法人和其他组织有对违法行为进行举报的权利,并享有对查处违法行为结果的知情权。我国的各个行政管理领域均有保障公民、法人和其他组织举报权与知情权的相关法律规定，在住房和城乡建设行政管理领域，住房和城乡建设部发布了《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》。因此,受理杨建云的举报,对杨建云所举报的违法行为进行查处,并将查处结果告知杨建云,是门头沟住建委应当履行的法定职责。根据《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。我国行政诉讼制度的宗旨在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。因此,当公民、法人和�他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，可以成为提起行政诉讼的理由,但是,其所提起的诉讼是否属于法定的行政诉讼受案范围,则需要以被诉的行政行为对其合法权益是否产生了实际影响为判断标准。《答复意见》的内容是门头沟住建委针对杨建云的申请事项,而逐一根据其职责权限作出的回复,并没有涉及杨建云权利义务的设定、变更、消灭内容。门头沟住建委根据其职责权限作出的回复,也没有对杨建云的合法权益产生实际影响。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定,应当驳回杨建云对《答复意见》的起诉。鉴于本案依法应当驳回杨建云对《答复意见》的起诉,所以,杨建云对北京市住建委针对《答复意见》而作出的京建复字[2016]170号《行政复议决定�》,于本案一并起诉,亦应根据我国《行政诉讼法》第七十九条的规定一并驳回。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回杨建云的起诉。
杨建云上诉称：一审法院认定被上诉人行政不作为与上诉人合法权益明显不产生实际影响，无证据支持，与事实不符。上诉人于2015年5月购买了涉案房屋，同年10月交付使用。因交付质量异议，提起诉讼。在诉讼过程中，根据开发商提交证据，该房屋建设过程中存在违法之处。上诉人提交的燃气工程单位工程质量竣工验收记录足以证明开发商提供了虚假材料申请办理竣工备案手续。上诉人要求门头沟住建委及北京市住建委督促开发商改正行为，消除影响。被上诉人不作�对上诉人权益产生以下影响：一、上诉人付出巨额资金，有权得到没有法律瑕疵的房屋。二、有法律瑕疵的房屋对上诉人心理产生不良影响，让上诉人生活在恐惧之中。三、被上诉人的不作为，直接给上诉人造成经济利益损失，使得上诉人因涉案房屋处于法律风险中而追索违约金的目标不能实现。综上，请求法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。该办法第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交工程竣工验收备案表，工程竣工验收报告，法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件，法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件，施工单位签署的工程质量保修书，法规、规章规定必须提供的其他文件。故，燃气工程的竣工验收并非建设单位依据上述规定办理工程竣工验收备案应当提交的文件。因此，上诉人所举报的未依规建设燃气设施、进行竣工验收，不在门头沟住建委工程竣工验收备案职责范围内。另，《城镇燃气管理条例》第十一条第三款规定，燃气设施�设工程竣工后，建设单位应当依法组织竣工验收，并自竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收情况报燃气管理部门备案。《北京市燃气管理条例》第三条第二款规定，区、县燃气行政管理部门负责本行政区域内的燃气管理工作。故，建设主管部门并非燃气设施建设竣工验收备案管理部门。因此，本案中，门头沟住建委在收到上诉人关于涉案房屋未依规建设燃气设施、进行竣工验收，因而涉案房屋竣工验收备案手续不合法的举报后，作出被诉答复，告知其涉案房屋工程竣工验收、备案工作不存在违法之处，燃气设施相关内容向有关部门咨询。门头沟住建委作出的被诉答复，属于依据信访等非正式行政程序作出的告知，并未对上诉人设定新的权利义务，属于对合法权益明显不产生实际影响的情形。且上诉人所主张的房屋瑕疵造成的损失、违约金追索应通过民事诉讼等�径依法解决，并非行政机关履行行政职责过程中应直接考量、实现的权益，而心理不良影响等更不在考量范围之内。故，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽