四川省什邡市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0682行初3号
原告谢华，女，1968年1月12日生，汉族，住什邡市。
被告什邡市国土资源局。住所地：什邡市方亭街道回龙街**号。
法定代表人黄卓，该局局长。
委托代理人李国勋，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
原告谢华以被告什邡市国土资源局（以下简称：“国土局”）不履行法定职责向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月6日受理后，于同年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日、6月13日进行了公开开庭审理。原告谢华，被告什邡市国土资源局的副职负责人高荣辉、李国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华于2016年1月26日，向被告国土局书面申请为其位于什邡市皂角街道办事处土桥村六组的房屋及生活用地确权办理相应的权证，被告国土局于2016年3月10日作出书面回复，以原告申请事项“条件不具备”为由拒绝了原告谢华的请求。
原告谢华诉称：什邡市皂角土桥村六组土地于2007年11月24日被四川省人民政府批准征收，被告于2008年6月才发布征收公告，未在收到征地方案批准文件之日起10个工作日公告。被告公告内容只载明了征地补偿而对房屋征收的各种事宜只字未提，且未告知征地农户相应的救济途径。被告征地时只对被征收土地的种类、面积和权属进行了勘测核实，但却没对原告使用土地的界定、现状、用途及原告房屋及地上附着物进行核实登记确认。被告未在征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付征地的各项费用。2007年11月至今，原告所在的农村集体建制被撤销，城镇居民的身份已经确定，原告房屋所在地区被纳入城市建设规划区内，原告无法再享受宅基地的分配权和其他地役分配权。原告的房屋无建设项目的批准文件不应被征收。根据相关法律规定，被告应逐户进行登记测量、以实际使用面积备案，办理土地使用权证，征地及拆迁应按证补偿。原告房屋既然未被征收，且房屋所在区域也被纳入城市建设规划区，则被告理应为原告房屋办理国有土地使用权证，并根据《中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》予以征收。原告于2016年1月26日向被告书面提出变更房屋及生活用地的土地使用权证的申请后，被告以原告的申请条件并不具备为由予以驳回。原告对被告的回复不服，诉至本院，请求人民法院判令被告依法履行法定职责，为原告登记确权变更原集体土地征收后、现城市规划区内国有土地上房屋及生活用地的“土地使用权证”。
原告在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、土地使用权证申请书、受理告知书、国土局关于谢华申请办理原皂角土桥村六组住房及生活用地手续答复意见书（各一份，复印件），用以证明原告于2016年1月向被告书面申请对其住房及生活用地进行确权并办理相关权证，被告以原告申请事宜不具备条件予以回复。
2、《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》、《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》，用以证明原告申请事项的合法性。
3、图片（三张），图片内容为什邡市城管大队2014年7月15日强制拆除已征土地上的违章搭建。用以证明被告不准许原告使用自己的宅院。
4、集体土地使用权证（复印件，一份）。载明“什集用（98）号第040906061土地使用者谢华，地址皂角镇土桥村六组，住宅，用地面积180㎡，建筑占地64㎡。证书上加盖有“什邡市国土局”公章。用以证明原告谢华的宅基地拥有合法的权属证明。
5、户口薄（复印件，一份）。载明原告谢华，城镇居民，于2013年9月10日由什邡市皂角镇土桥村6组351号迁来。用以证明原告谢华居住地皂角镇土桥村六组已被撤销建制，改为城镇居民。
被告什邡市国土资源局当庭辩称：1、被告依法履行了法定职责，根据相关程序履行了对原告申请事宜的处理；2、原告房屋所处区域已经合法程序征收为国有，所有权人为国家；3、地面房屋及附着物的补偿正在协商过程中，不存在侵权。4、征收土地实际面积与批复不一致，是因为2008年适逢地震后灾后重建工作造成的，而农转非人数不一致也源于此。
被告国土局在法定举证期限内提供了以下作出被诉行政行为的证据和法律依据。
1、四川省人民政府川府土（2007）137号批复（复印件）。载明四川省政府2007年11月24日下发德阳市人民政府批复：同意将什邡市皂角街道办事处土桥村六组合计8.5496公顷土地征收为国有，作为什邡市2007年第一批城市建设用地，同时被征地单位199名农业人口依法登记为城镇居民，
2、皂角土桥村六组土地勘测定界图（一份，复印件）。
3、建设拟征（占）用土地权属情况汇总表（一份，复印件）。载明：2008年什邡市第一批城市建设用地拟征土桥村六组集体土地面积9.8061公顷；白果村集体土地面积0.1277公顷，共计9.9338公顷。
4、皂角街道办事处土桥村（社区）六组“统征统转”村民会议决议。载明2008年6月，土桥村6组含正常婚迁人口204人，年满18周岁村民163名中的129名签名捺指纹登记身份证号同意本组统征统转，该决议上加盖有“什邡市皂角街道办事处土桥社区居民委员会”公章。原告“谢华”及指纹亦在名单中。目测“谢华”签名与诉状签名不同。
证据1、2、3、4用以证明原告谢华的宅基地包含在被征收的土地范围中。
5、公告（一份，复印件），载明2008年6月18日，什邡市人民政府发布了征收土桥村六组土地的公告。
6、什邡市人民政府关于2008年度城市建设用地征地补偿安置方案的批复（什府函【2008】39号）（一份，复印件）
7、国土局征地补偿安置方案公告（什国土资公【2008】2号）（一份，复印件），载明被告于2008年6月24日发布了征地补偿安置方案公告。
8、征收土地补偿协议书、皂角镇土桥村六组2008年征地分配款花名册（2008.9.16）、皂角镇土桥村六组2009年再分配花名册（各一份，复印件）。其中协议书第六条“房屋及地上附着物补偿费：根据什府发（2008）19号文件规定标准，由甲方（什邡市皂角街道办事处）按实另行逐户与农户签订房屋及地上附着物拆迁补偿协议书，并由甲方将房屋及地上附着物拆迁补偿费用直接支付给拆迁农户”；第七条第（一）项“货币安置：拆迁户其现有地上附着物按（什府发【2008】19号附表给予补偿，在此基础上再增加10%的价款后，扣除按政策享受的每平方米275元的优惠价和每平方米550元的中价优惠基价。余额部分全部支付给被拆迁户，即以户为单位，按申购住房面积的决算成本价计算出安置房的价格，一次了断，被拆迁户自行解决住房居住”。协议书上有什邡市皂角街道办事处土桥社区居民委员会公章，部分村民代表签名，花名册上有原告谢华签名以及什邡市皂角街道办事处土桥社区六组民主理财小组审核章。
证据5、6、7、8用以证明被告征地的程序合法，且原告谢华已经获取了其应得的征地补偿款。
9、什邡市人民政府关于同意皂角街道办事处鼓林村、土桥村改置为社区居民委员会的批复（什府函【2007】3号）（复印件、一份），载明什邡市人民政府于2007年3月12日发文撤销皂角街道办事处鼓林村、土桥村分别设置为居民委员会。用以证明原告谢华所在土桥村依法被撤销，改为城镇建制。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5无异议，但是认为原告对相关法律法规的理解错误，原告房屋所在土地已被国家征收，房屋拆迁尚在进行当中，原告对其房屋所在及实际使用的土地没有使用权，被告已经按照规定履行了自己的义务。证据3与本案无关联。本院认为原告提交的证据1虽为复印件，但该证据得到被告承认，应视为真实合法；原告提交的证据2虽均属于法律文件，但该组证据与本案无关联，本院不予采信。证据3为打印图片，图片真实性存疑，且图片内容与本案无关联，本院不予采信。证据4、5虽为复印件，但与原件核对一致，能够证明原告谢华的农村住宅在2008年征收前拥有合法的集体土地使用权，2013年9月10日后，原告谢华的身份信息由农村居民转为城镇居民，能够证明原告谢华的居住地由农村建制转为城镇建制。
对被告提交的证据，原告认为被告出示的公告与省政府的批文存在18.856亩的差异；省政府批文中的农转非人数与实际征收补偿及农转非人数不符；省政府批文时间为2007年11月，而被告征地公告时间为2008年6月，相差六个月；被告在征收土地前无预公告，征地补偿协议书及再分配名册上的签名不是其本人所写。
对被告提交的证据，本院认为：被告提交的证据虽为复印件，但是证据上均加盖有“什邡市国土资源局”公章，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告的质证意见，本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”
《征用土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”；国务院法制办公室、国土资源部在2005年3月4日对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项“下列土地属于全民所有即国家所有：（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；”作如下解释：一、该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。二、本解释自公布之日实施。”从以上规定看来，原告谢华对土地征收过程中的异议，均不影响皂角村六组土地征收的合法性。故原告的质证意见本院不予采信。
经审理查明：2007年11月，四川省人民政府向德阳市人民政府下发了关于什邡市人民政府2007年第一批城市建设用地的批复：同意将什邡市皂角街道办事处土桥村六组8.5496公顷土地征收为国有，将征地单位199名农业人口依法登记为城镇居民。此后，被告依法制作了《勘测定界图》；并经村民大会同意，于2008年6月在公告后与皂角镇土桥村六组签订了《征收土地补偿协议书》，协议书对土地、房屋及地上附着物的征收确定了标准，但是对房屋等附着物的征收时间未作约定。2008年9月16日皂角镇土桥村六组204名村民领取了9.8061公顷的土地补偿款项（其中原告谢华亦签字领取了补偿款）。至今，原告谢华的住宅及部分地上附着物仍未被征收。原告于2016年1月26日，向被告书面申请为其位于什邡市皂角街道办事处土桥村六组的房屋及生活用地确权办理相应的权证。2016年3月10日，被告作出书面回复，以原告申请事项“条件不具备”为由拒绝了原告谢华的请求。原告谢华不服该答复，向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告依法为原告登记确认其房屋及生活用地的土地使用权证。
本院认为：原告谢华户籍地皂角镇土桥村六组的集体土地，已于2008年经合法程序被征收为国有土地，虽然原告谢华的房屋及地上附着物尚未达成拆迁补偿协议，仍处于该土地之上，但原告谢华宅基地及生活用地的权属已经发生转移，已依法变更为国有土地，原告谢华的房屋客观存在该土地之上，但其并不当然依法享有该土地的国有土地使用权，故原告谢华要求确认其因原集体土地使用权被依法征收为国有土地后，仍位于该土地之上房屋所占范围内的国有土地使用权不符合法律规定，原告谢华的诉讼请求没有合法依据。因原告谢华的申请不符合法律规定，即便被告的书面答复笼统，但仍然符合法律规定，且判令被告重新处理毫无意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”规定，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告谢华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谢华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 宋 兵
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年九月二日
书 记 员 蒋 薇