江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终399号
上诉人（原审被告）：杨五香，女，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄武平，男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童淑芳，女，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。
原审被告黄武国，男，汉族，江西省东乡县人，住广东省广州市白云区。
原审被告黄武梅，女，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
上诉人杨五香、黄武平因被上诉人童淑芳、原审被告黄武国、黄武梅民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨五香、委托诉讼代理人熊建文、被上诉人童淑芳及其委托诉讼代理人杨朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨五香、黄武平上诉请求：1、撤销本院一审判决，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。2、追加江山市江建房地产开发有限公司及其东乡分公司、东乡县城市投资开发有限公司为本案的第三人，并责令第三人在黄刘明生前所拥有的工程款近300万元范围内向被上诉人支付本案债权金额。3、因本案诉讼所需一切费用由被上诉人、第三人共同承担。事实和理由：（一）原审判决对被上诉人之本案债权金额认定，存在事实认定证据不足，或缺乏事实认定证据，即本案若确实存在被上诉人之债权，只能认定为314000元利息债权，不能再将其本金认定为本案债权或债务。因债务人黄刘明去世，所涉债权债务存有时间较长，认定更为复杂。且按常理分析，利息欠条出具证明被上诉人在与黄刘明生前就债权债务进行了结算，黄刘明生前已偿还了借款本金，就尚欠借款利息进行了结算与确认。（二）原审判决认定本案债务系上诉人杨五香之夫妻共同债务是错误的，即本案债务应确认为黄刘明生前个人债务，不属夫妻共同债务。黄刘明本案债务，上诉人杨五香不知晓，更没有参与，事后也无从确认。黄刘明生前借款均用于工地承建与施工，没有证据证明其所借本案钱款用于其夫妻或共同家庭生活使用。本案债权不符合构成夫妻共同债务的构成条件。（三）上诉人黄武平所涉本案事务行为，确属受托代理行为，且其受托代理行为没有超越委托人授权范围，即上诉人黄武平依法不承担本案任何责任。（四）本案应追加江山市江建房地产有限公司及其东乡分公司，东乡县城市投资开发有限公司为本案的第三人。目前金迪商厦工程项目仍尚欠债务人黄刘明工程款近400万元。东乡县城市投资开发有限公司依据东乡县政府（2014）9号文件，为金迪商厦拖欠的工程款设立了担保，并承担了该拖欠工程款的垫付责任。本案被上诉人债权完全可从其借款人黄刘明生前拥有的金迪商厦工程余款300万元内实现债权。故本案应追加上述法人为本案的第三人。
被上诉人童淑芳辩称，对方借款未还款，一审认定债务金额及利息金额事实清楚，应予维持黄武平领款未用于发放工程款，上诉人称要追加当事人，应在一审提出，一审判决事实清楚，请求依法驳回原判。
童淑芳向一审法院起诉请求：2010年8月28日和2011年6月4日，黄刘明（已经死亡）向原告借款合计40万元用于金迪商厦工程，双方约定借款利率按月利率3%计算。2014年1月9日，经双方结算，黄刘明尚欠利息合计314000元，黄刘明并向原告出具了利息欠条。2014年12月，黄刘明突然死亡。被告杨五香系黄刘明妻子，被告黄武国、黄武平、黄武梅系黄刘明子女，原告多次要求被告归还借款及利息，但被告故意拒不还款，黄刘明承建金迪商厦工程，尚有400多万元的工程款，四被告均享有继承权，四被告对该债务应承担偿还义务。故依法提起诉讼，要求四被告偿还借款本金40万元并支付利息。
一审法院认定事实：被告杨五香系黄刘明妻子，被告黄武国、黄武平、黄武梅系黄刘明子女。2010年8月28日，黄刘明因需要资金周转向原告借款30万元，并向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到童淑芳人民币30万元，月息3分计算，按每月付利息借用三个月还清。2011年6月4日，黄刘明再次向原告借款10万元，同样向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到童淑芳人民币10万元，每月利息按3分计算。2014年1月9日，原告与黄刘明对利息进行结算，由黄刘明向原告出具了一份欠条，该欠条内容为，今欠到童淑芳从2010年10月28日到2013年12月28日计算合计314000元利息。该利息结算原告表示是按照原被告约定的月利率3%进行结算的。2014年12月，黄刘明因突发疾病死亡。原告童淑芳便多次要求被告偿还债务，但被告拒不认可该债务。原告遂向本院提起诉讼，要求被告杨五香、黄武国、黄武平、黄武梅偿还借款本金及利息。庭审中，被告对原告提供的黄刘明出具的借条及欠条提出质疑，认为借条及欠条不是黄刘明签名。原告遂向本院申请笔迹鉴定。本院依法调取黄刘明生前的签名，并移送江西神州司法鉴定中心进行司法鉴定。经鉴定，原告提供的两份借条及一份欠条的签名均系黄刘明本人签名。原告并支付鉴定费1万元。
另查明，黄刘明生前系金迪商厦承建商，2015年8月4日，被告杨五香向金迪商厦处置工作领导小组出具委托书，委托被告黄武平办理金迪商厦项目部一切事宜。2015年8月6日，金迪商厦处置工作领导小组向被告黄武平支付了1115663元的工程款。此款通过转账全部汇入被告黄武平银行账户。被告黄武平之后向法院提供了一份银行卡交易查询单。证明其在收到此工程款后，通过银行转账的方式支付了黄刘明承建金迪商厦拖欠的材料款及部分农民工工资合计856330元。其中，支付王有良250000元、支付马香萍100000元、支付杨琴香150000元、支付饶瑛103630元、支付梁晓英80000元、支付梁华勇44000元、支付辛梅50000元、支付杨水泉78700元。同时还提供了十一份收条证明被告黄武平为金迪商厦支付了部分现金259333元，其中，支付余治泉70833元、支付徐火荣25000元、支付饶平安4000元、支付魏年裕5000元、支付刘雪峰5000元、支付方足兴20000元、支付吴志林40000元、支付万志勇8000元、支付杨左阶16500元、支付李官福10000元、支付祝剑成15000元、另支付饶木生10000元、候志芳30000元没有提供收条。对于被告提供的上述转账凭证及收条，原告认为仅凭转账凭证及收条不能证明被告黄武平是偿还黄刘明生前的债务，且收款人与死者黄刘明之间是否存在债权债务关系也不能确定。被告就此也没有提供其他证据予以佐证。诉讼中，原告还要求被告黄武国、黄武梅承担偿还黄刘明生前债务，但原告并未提供相关证据证明。
一审法院认为，黄刘明生前因资金周转向原告借款，向原告出具了两份借条，并经结算向原告出具了一份利息欠条。原告与黄刘明之间形成民间借贷法律关系，且该借贷合法有效，依法应予保护。黄刘明向原告借款是发生在其与被告杨五香婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务。被告杨五香对该债务应当承担偿还义务。对于原告要求被告黄武国、黄武梅承担还款义务的诉讼请求，一审法院认为被告黄武国、黄武梅虽系黄刘明的子女，作为黄刘明的继承人，被告黄武国、黄武梅应当在继承黄刘明遗产范围内承担偿还责任。但原告并没有提供证据证明被告黄武国、黄武梅继承黄刘明的遗产，故对于原告要求被告黄武国、黄武梅对黄刘明生前债务承担还款义务的诉讼请求不予支持。对于被告黄武平是否要承担还款义务，一审法院认为被告黄武平也系黄刘明的继承人，其在黄刘明死后，从黄刘明施工的工地上领取了工程款1115663元。虽然被告黄武平提出其领取的工程款已经支付了工地拖欠的相关费用，并提供了转账凭证及部分收条予以证明。但被告黄武平提供的现金收条真实性难以确认，被告黄武平提供的现金收条及转账凭证也不能直接证明收款人与黄刘明生前之间存在债权债务的关系，以及被告黄武平所支付的款项是否是偿还黄刘明生前的债务。故对于被告黄武平提出其领取的工程款已经支付了黄刘明生前承建的工地拖欠的相关费用的辩称意见不予采信。被告黄武平应当在其领取工程款1115663元范围内对黄刘明生前的债务承担偿还义务。对借款金额的认定，被告出具的两份借条合计借款本金为40万元，对此予以认定，对于被告向原告出具的利息欠条，原告认可该欠条是按照月利率3%计算的，从欠条上的时间推算，黄刘明生前按月利率3%支付了部分利息，对于已经按照月利率3%支付的部分，不予追究。对于尚未支付的利息，应当从新按照月利率2%计算。利息从2010年10月28日至2013年12月28日，按月利率3%计算合计利息为434400元，欠条出具的是314000元，故黄刘明已经支付了120400元利息。以此反推，借款本金40万元按照月利率3%计算已经支付的120400元利息应该算至2011年12月9日止，具体为：2010年10月28日至2011年6月4日，本金30万元按月利率3%计算，利息为46800元；2011年6月5日至2011年12月9日，本金40万元按月利率3%计算，利息为73600元；合计利息为120400元。借款本金40万元之后的利息应当按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告杨五香在本判决生效之日起五日内偿还原告童淑芳借款40万元及利息（利息从2011年12月9日起计算至本判决指定履行期限届满止，利率按照月利率2%计算，本金按40万元）。二、被告黄武平在1115663元范围内对以上应偿还原告童淑芳借款本息承担还款责任。三、驳回原告童淑芳其他诉讼请求。案件受理费10940元及鉴定费10000元合计20940元由被告杨五香、黄武平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，除上诉人认为一审遗漏本案借款是黄刘明投入到工程中，且工程余款尚有3197900元未领取，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审另查明，被上诉人童淑芳对黄武平支付的杨水泉78700元、徐火荣木工款25000元、饶平安电子门款4000元、魏年裕防水款5000元、刘雪峰沙款5000元、方足兴钢材款20000元、吴志林铝合金款40000元、万志勇钢筋款8000元、杨左阶16500元、祝剑成外墙款15000元以上款项均予以认可，以上款项共计217200元。
关于童淑芳与死者黄刘明借款40万元是否成立的问题。本院认为，被上诉人童淑芳在一审就借款已经提供了借条及银行转款记录等证据证明，上诉人亲属黄刘明已经收到借款，双方民间借贷关系成立。
关于童淑芳40万元借款是否为杨五香与死者黄刘明的夫妻共同债务的问题。本院认为，该借款发生在上诉人杨五香与其丈夫黄刘明夫妻关系存续期间，且杨五香至今均为家庭主妇，未出外工作，家中经济来源为黄刘明收入。可知黄刘明借款用于日常经营。该借款应认为夫妻共同债务。
关于黄武平对该笔借款是否应在1115663元承担连带付款责任的问题。本院认为，二审中被上诉人童淑芳对黄刘明从金迪商厦处置工作领导小组中收取的1115663元中的217200元予以认可，对其其他付款不予认可，认为非本案工程付款，上诉人也认可其他付款均是黄刘明生前借款。故扣减后，黄刘明应在898463元承担连带付款责任。
关于二审上诉人提出追加江山市江建房地产开发有限公司及其东乡分公司、东乡县城市投资开发有限公司为本案的第三人的问题。本院认为，上诉人在原审法院未提出追加第三人申请，且以上其提出的追加第三人均非本案民间借贷关系当事人，并非必要诉讼参与人，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条、第三百二十七条规定，对上诉人二审申请追加当事人申请不予支持。
综上所述，二审被上诉人童淑芳对上诉人黄国平给付的工程款1115663元中的217200元予以认可，故扣减后，黄刘明应在898463元承担连带付款责任。对上诉人的其他上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第2705号民事判决第一项，即“一、上诉人杨五香在本判决生效之日起五日内偿还被上诉人童淑芳借款40万元及利息（利息从2011年12月9日起计算至本判决指定履行期限届满止，利率按照月利率2%计算，本金按40万元）。”；
二、撤销江西省抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第2705号民事判决第三项，即“三、驳回童淑芳其他诉讼请求。”；
三、变更江西省抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第2705号民事判决第二项为“上诉人黄武平在898463元范围内对以上应偿还被上诉人童淑芳借款本息承担还款责任。”;
四、驳回童淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10940元及鉴定费10000元合计20940元由上诉人杨五香、黄武平承担。二审案件受理费12157元由上诉人童淑芳、黄武平负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一六年十月十九日
书记员 徐彦芳