江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县城豫宁大道35号。
负责人桂天平，该行行长。
委托代理人龚芙蓉，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该行信贷部主任。
被告翁红林，男，1978年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告龚明霞，女，1983年4月11日出，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁支行与被告翁红林、龚明霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚芙蓉到庭参加了诉讼，被告翁红林、龚明霞经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金387157.32元、借款利息及罚息共计17258.95元（算至2016年6月14日止）；2、要求两被告偿还后期利息（以387157.32元为基数按年利率8.515%从2016年6月15日计算至付清之日止）、后期罚息（以逾期利息为基数按年利率8.515%的1.5倍从2016年6月15日计算至逾期利息付清之日止）；3、要求判令原告有权对抵押物（交通东路88号12栋2-602室房屋）享有优先受偿权。事实和理由是，2013年8月1日，被告翁红林、龚明霞因装修房屋需资金周转，在原告处抵押贷款450000元，且两被告与原告签订了《个人额度借款合同》。同时被告翁红林签署了中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单。该支用单约定，借款期限为120月（从2013年8月1日至2023年8月1日），借款利率为浮动利率即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，罚息利率为贷款利率的1.5倍。后原告向被告翁红林出具了中国邮政储蓄银行个人贷款借据。此外，两被告与原告签订了《个人额度借款担保合同》，被告将位于交通东路88号12栋2-602室房屋抵押于原告，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，但被告却未按约偿还借款本金及利息。后原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
两被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
第一组证据，贷款申请表复印件一份、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单复印件一份、放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、《个人额度借款合同》复印件一份、《个人额度借款担保合同》复印件1份、房屋权属证书复印件一份、他项权证复印件一份（以上均与原件核对无异），用以证明两被告在原告处办理了抵押贷款，并约定了借款本金、利息、借款期限、逾期还款罚息，且被告将位于交通东路88号12栋2-602室房屋抵押于原告的事实。
第二组证据，还款明细一份、账单明细一份，用以证明两被告截至2016年6月14日止拖欠原告借款本金387157.32元、借款利息及罚息共计17258.95元的事实。
两被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提交的两组证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
两被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2013年8月1日，被告翁红林、龚明霞因装修房屋需资金周转，在原告处抵押贷款450000元，且两被告与原告签订了《个人额度借款合同》。合同约定；“第一条借款额度贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币（小写）450000元（大写：肆拾伍万元整）……第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率本合同项下单笔贷款利率以基准利率为基数，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。利率浮动比例由贷款人确定，经借款人认可后，由甲乙双方在《借款支用单》中约定……（二）罚息利率借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍……第十条额度终止额度存续期期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次……借款人：翁红林共同借款人：龚明霞”。同时被告翁红林签署了中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单。该支用单约定：“一、借款人（代理人）填写借款人翁红林证件名称身份证证件号码《个人额度借款合同》合同号36002372213082766288额度内申请：个人综合消费贷款借款人民币（大写）肆拾伍万元整（小写）450000元……本次申请借款用途装修房屋……本笔贷款利率为年利率，采用下列第二种：（二）浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。二、罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。借款人未按合同用途使用借款的，罚息利率倍数为倍；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；借款人未按合同用途使用借款并发生逾期的，罚息利率倍数为2倍。”。后原告向被告翁红林出具了中国邮政储蓄银行个人贷款借据。借据明确当前借款年利率为8.515%，借款期限为120月（从2013年8月1日至2023年8月1日）。此外，两被告与原告签订了《个人额度借款担保合同》，两被告将其共同所有的位于交通东路88号12栋2-602室房屋抵押于原告，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，两被告按约偿还本息。两被告从2015年9月1日开始开始逾期未还，2016年1月1日偿还了100.22元，之后又开始逾期。截至2016年6月14日止，两被告拖欠原告借款本金387157.32元、借款利息及罚息共计17258.95元。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，两被告因装修房屋需资金周转共同在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁支行处抵押贷款450000元，且双方签订了《个人额度借款合同》，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告发放借款，则被告应该按约偿还借款本金。自2015月9日1日起，两被告一直未按期履行到期还款义务，属违约，且依据原、被告双方签订的合同约定,借款逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回，故本院对于原告要求两被告一次性返还借款本金387157.32元的诉讼请求予以支持。对于逾期利息及罚息，原告主张以拖欠的本金为基数按年利率8.515%的标准计算后期逾期利息，并以拖欠逾期利息为基数按年利率8.515%的1.5倍计算罚息，本院认为，该逾期利息及罚息计算标准符合合同约定，且没有违反国家对借款利息上限规定，本院予以支持。另外，原告请求对两被告用于抵押的位于交通东路88号12栋2-602室房屋行使抵押物权，本院认为，原、被告双方就被告以该房屋用于借款抵押进行约定，并办理了抵押登记。该行为是双方真实意思表示，且符合法律规定，抵押有效。依据相关法律规定及约定，两被告未履行债务，原告可行使抵押物权，故对于原告该请求本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、四十一条、四十二条、五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁红林、龚明霞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁支行借款本金387157.32元、前期利息及罚息17258.95元、后期利息（以387157.32元为基数按照年利率8.515‰标准从2016年6月15日计算至借款本金付清之日止）、后期罚息（以拖欠的逾期利息为基数按照年利率8.515‰的1.5倍的标准从2016年6月15日计算至逾期利息付清之日止）。
二、原告在上述债权数额范围内对抵押物即交通东路88号12栋2-602室房屋享有抵押权，被告翁红林、龚明霞不履行债务时，原告有权依据法律规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。其价款超过债权款部分归抵押人（被告）所有，不足部分由债务人偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7148元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
代审判员 李如意
二０一六年六月二十七日
代书记员 王泰兰