浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海许民初字第155号
原告：石如志。
委托代理人：褚国弟。
被告：胡建国。
委托代理人：鲍普扬、陈启瑞。
被告：贺国兴。
本院于2014年2月25日立案受理了原告石如志诉被告胡建国、贺国兴提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告贺国兴送达法律文书，又依法组成合议庭，于2014年7月23日、2014年9月9日两次公开开庭进行了审理。原告石如志及其委托代理人褚国弟、被告胡建国及其委托代理人陈启瑞到庭参加诉讼，被告贺国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贺国兴将位于某村的五层住宅房屋交由被告胡建国建造，被告胡建国雇佣原告等人做钢筋工程。2011年10月7日17时许，原告在施工时不慎从五楼摔下致伤。原告受伤后，即被送往医院治疗，后经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成九级伤残，原告的休息期为360日、营养期为90日、护理期为120日／1人。事故发生后，被告胡建国仅赔偿原告30000元，现双方因赔偿事宜发生纠纷。为此，原告诉至法院，请求判令被告胡建国、贺国兴共同赔偿原告276238.45元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告胡建国、贺国兴共同赔偿原告279285.12元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、人民调解委员会出具的调解认定书1份，证明原告在被告胡建国承建的贺国兴家建房工地上做工时受伤，该事故经多次调解无果的事实。
2、浙江省人民医院门诊病历1本、住院病历2份及医疗费发票16份，证明原告的就诊情况及花去医疗费169635.83元的事实。
3、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书2份及鉴定费发票1份，证明原告之伤已构成九级伤残，原告的休息期为360日、营养期为90日、护理期为120日／1人；原告花去鉴定费1800元的事实。
4、村民委员会、派出所共同出具的证明及常住人口登记卡各1份，证明原告之子石某于××××年××月××日出生；原告父亲石明清现年82岁，共养育3个子女的事实。
5、和解协议1份，证明原告与被告胡建国已在庭外达成和解协议，约定由被告胡建国继续赔偿原告100000元的事实。
被告胡建国辩称：一、被告胡建国与原告并非雇佣关系，而系承揽关系。原告没有提交证据证明双方存在雇佣关系的事实。事实上，本案中被告胡建国以5000元的价格将建房钢筋工程承包给原告，并一次性支付该价款。原告自己提供劳动工具，另外雇佣他人做工，并自主安排施工。原告要求被告胡建国以雇主身份承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。本案中原告受伤的事故发生于2011年10月7日，原告应于2012年10月7日前起诉。三、原告受伤是由于自身的过错所致，被告胡建国并无过错，不应承担赔偿责任。四、原告主张的赔偿金过高。综上，请求法庭依法判决。
被告胡建国为证明其主张，向本院提供证人戴某出庭作证。证人戴某陈述：“胡建国叫我到贺国兴家建房工地上做木工，我又雇佣了几个人帮忙做工。我的报酬是按平方量结算的，由胡建国在工程完工后支付。我雇佣的工人报酬按每天固定工资计算，由我支付。我自己做工的工具是自带的，其他人的情况不清楚。我与石如志之前并不认识，是到工地上做工后才认识的。工地上忙的时候，除石如志外还有其他人做钢筋工，我不知道他们是谁叫来的。我并不清楚石如志与胡建国之间的关系，也不清楚他们之间的报酬结算方式。”
被告贺国兴未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权向杨某制作了调查笔录1份。杨某陈述：“我与石如志是老乡，跟胡建国、贺国兴不认识。石如志受伤时，我不在现场，我在另一工地做工，当时只有石如志一个人在贺国兴家工地上做钢筋工。石如志叫我到贺国兴家工地上做钢筋工，起先石如志想跟我合作做工，我说我还是做点工好了，后经讨价还价商定我的工钱按每天130元计算，由石如志支付。我的工时由石如志和我各自记载，我的工资在石如志出事后一个月左右已结清，是石如志的李姓连襟给我的。共有三个人在贺国兴家工地上做过钢筋工，即石如志、我、还有一个石如志叫来的我不认识的人。做钢筋工需要的工具是扎钩、切割机和台虎钳，扎钩由做工人自带，切割机和台虎钳均由石如志提供。做钢筋工基本不需要升降机，就是有时升降机顺便把钢筋吊到每一层的楼面上，升降机不开时我们人工将钢筋拖到楼面上。我们每天做工的时间遵循行业惯例，每天的工作内容都是由石如志安排的。我们就做钢筋工，不做其他事情，钢筋工程完工后，我们就撤离工地了。石如志的报酬与胡建国结算，结算方式我不清楚。”
上述证据材料经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告胡建国对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据并不能证明原告与被告胡建国之间存在雇佣关系的事实；被告贺国兴放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；本院认为，该证据仅能证明原告在贺国兴家建房工地上做工时受伤及双方曾就赔偿事宜多次协商未果的事实，而并不能证明原告与被告胡建国之间存在雇佣关系的事实。
原告提供的证据2，被告胡建国无异议；被告贺国兴放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
原告提供的证据3，被告胡建国对司法鉴定意见书有异议；被告贺国兴放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；本院认为，该司法鉴定意见书系由有资质的鉴定机构所出具，两被告未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对该组证据予以认定。
原告提供的证据4，被告胡建国无异议；被告贺国兴放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；本院认为，该组证据系有权机关所出具，本院予以认定。
原告提供的证据5，被告胡建国无异议，本院予以认定。
被告胡建国提供的证人戴某的证言，原告及被告胡建国对其无异议；被告贺国兴放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；本院认为，该证人证言与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院依职权对杨某制作的调查笔录，原告对其有异议；被告胡建国对其无异议；被告贺国兴放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；本院认为，该被调查人系原告老乡，与两被告不相识，且其陈述与被告胡建国的陈述基本一致，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告胡建国承建了被告贺国兴位于某村的五层住宅房屋，并叫原告做其中的钢筋工程，原告又雇佣了另两人帮忙做工。2011年10月7日，原告本来在另一工地做工，后被告贺国兴打电话叫原告到他家工地做工，当日17时许原告在做工时不慎从五楼摔下致伤。原告受伤后，即被送往医院治疗，后嘉兴志源司法鉴定所于2013年11月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤已构成九级伤残，原告的休息期为360日、营养期为90日、护理期为120日／1人。事故发生后，被告胡建国仅赔偿原告30000元，后原告与被告胡建国、贺国兴曾就赔偿事宜多次协商未果。此外，原告之子石某出生于××××年××月××日；原告父亲石明清现年82岁，共养育3个子女。本案在审理过程中，原告与被告胡建国已在庭外达成和解协议，约定由被告胡建国继续赔偿原告100000元。
另查明，原告及被告胡建国均未按有关规定办理施工资质审批手续。
又查明，原告因本次事故造成如下财产性损失：医疗费169635.83元，住院伙食补助费1650元（30元／天×55天），误工费34920元（97元／天×360天），护理费11640元（97元／天×120天），营养费2700元（30元／天×90天），残疾赔偿金73048元{残疾赔偿金64424元（16106元／年×20年×20%）＋被抚养人生活费8624元［原告之子石某的生活费4704元（11760元／年×20%×4年÷2）＋原告之父石明清的生活费3920元（11760元／年×20%×5年÷3）］}，鉴定费1800元，合计295393.83元。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案中原告与被告胡建国之间的法律关系应如何界定；二、本案中两被告是否应承担赔偿责任。
一、本案中原告与被告胡建国之间的法律关系应如何界定。
对原告与被告胡建国之间的法律关系的性质问题，原告主张属于雇佣关系，而被告胡建国则辩称属于承揽关系。本院认为，双方的法律关系应认定为承揽关系，理由如下：首先，从举证责任分配的角度而言，既然原告主张双方属于雇佣关系，就应当就双方存在雇佣关系的事实提供证据予以证明，但本案中原告并未能提供有效的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。其次，双方就雇佣与承揽关系发生争议时，可以综合分析下列因素，并结合案件具体情况予以认定：1、双方是否存在控制、支配和从属关系；2、合同义务可否转移；3、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；4、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；5、是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果。如双方存在控制、支配、从属关系；一方的工作义务不能转移给他人承担，只能由本人亲自履行；由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；定期给付劳动报酬；一方系继续性提供劳务等情形，则双方的关系就可以认定为雇佣关系。反之，则应认定为承揽关系。本案中，从调查笔录的内容来看，原告为完成钢筋工程自行雇佣了两工人做工，并自付工资，钢筋工每天的工作内容均由原告自主安排，劳动工具主要由原告提供，原告等人完成钢筋工程后即撤离工地。从原告自身陈述来看，事发当天原告本来并非在事发工地做工，而是被贺国兴临时叫至事发地做工的，被告胡建国对此事并不知情，这也说明原告做工并非受被告胡建国所控制、支配。综上，以上情形符合承揽关系的特征，原告与被告胡建国之间的法律关系应认定为承揽关系。
二、在本案中两被告是否应承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。本案中，被告胡建国在未审核原告是否具有钢筋工施工资质的情况下，将建房工程中的钢筋工程分包给无资质的原告施工，并导致损害发生，被告胡建国在承揽人选任上存在过失，应承担相应的赔偿责任。鉴于原告与被告胡建国已在庭外达成和解协议，约定由被告胡建国继续赔偿原告100000元，此系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以照准。被告贺国兴将五层住宅房屋发包给不具有施工资质的被告胡建国承建，在承揽人选任上亦存在过失，且与原告受伤的后果具有法律上的因果关系，也应承担相应的赔偿责任。结合本案具体案情，被告贺国兴以承担15％的赔偿责任为宜，故被告贺国兴应赔偿原告财产性损失44309.07元（总财产性损失295393.83元×15%）。另，鉴于原告因伤致残给其造成了较大的精神痛苦，被告贺国兴理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定被告贺国兴赔偿原告精神损害抚慰金1500元。综上，被告贺国兴应赔偿原告财产性损失44309.07元及精神损害抚慰金1500元，合计45809.07元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，原告针对自身健康受损的事实，选择以侵权纠纷向本院提起诉讼，对其诉讼请求中的合理部分，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建国于本判决生效后10日内继续赔偿原告石如志损失100000元。
二、被告贺国兴于本判决生效后10日内赔偿原告石如志财产性损失44309.07元及精神损害抚慰金1500元，合计45809.07元。
三、驳回原告石如志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5489元，由原告石如志负担2635元，被告胡建国负担1976元，被告贺国兴负担878元。公告费300元（已由原告预缴），由被告贺国兴承担，于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴伟根
审 判 员 汪永清
人民陪审员 沈坚宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 沈燕凤
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。