北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初659号
原告中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人陈依平，董事长。
委托代理人闫兵，北京时代九和律师事务所律师。
被告天铭嘉业文化传媒投资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）2号院16号楼三层301室。
法定代表人赵海光，董事长。
原告中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称：中建一局公司）与被告天铭嘉业文化传媒投资有限公司（以下简称：天铭嘉业公司）建设工程施工合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建一局公司的委托代理人闫兵到庭参加诉讼，被告天铭嘉业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中建一局公司诉称：中建一局公司与天铭嘉业公司于2010年12月2日签订建设工程施工合同，约定中建一局公司承建位于北京市大兴区西红门北路东段2号星光影视城产业园内的天铭嘉业总部办公楼精装修工程，工程质量保证金为合同工程总造价的5%，于竣工两年后3日内付清；天铭嘉业公司逾期支付工程进度款应计算贷款利息。后我公司依约履行承建义务，中建一局公司与天铭嘉业公司于2011年11月21日签署审核报告，确认工程结算价款为580万元，另，中建一局公司与天铭嘉业公司于2011年12月31日签署补充协议，约定2013年6月30日后的3日内，天铭嘉业公司向中建一局公司退还预留的工程质量保证金29万元，但天铭嘉业公司未能依约如期支付上述工程质量保证金，经中建一局公司多次催要，天铭嘉业公司至今未履行付款义务，现在依法诉至贵院，请求法院依法判令天铭嘉业公司支付中建一局公司工程质量保证金29万元及相应利息（自2013年7月4日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由天铭嘉业公司承担。
被告天铭嘉业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月20日，天铭嘉业公司作为发包方与中建一局公司作为承包人签订《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201），约定：北京市大兴区西红门xx路x段x号星光影视城产业园天铭嘉业总部办公楼精装修工程的室内装饰设计施工图所示范围，除空调系统、消防系统、安防系统外，主要包括室内装饰装修、电气、给排水及暖气改造、综合布线。2010年12月2日至2011年1月25日，合同工期总日历天数55日历天。合同价款暂定510万元。发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：合同签订后5日内支付合同总价20%，同时要求先提供施工进度计划和设计概算，如果在5日内没有提供上述资料，付款日期延至交付上述材料日后3日内。双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间：第一次：合同工程总价20%，工程预付款，合同签订或开工5日内。第二次：合同工程总价25%,本工程完成工作量的50%后3日内。第三次：合同工程总价20%，本工程完成工作量的80%后3日内。第四次：合同工程总价20%，本工程完工达到搬入条件后3日内。第五次：达到合同工程总造价10%，工程结算后3日内。第六次：合同工程总造价5%，工程质量保证金，竣工两年后3日内付清，合同价款之外的增加价款随进度款同期支付。
2011年5月20日,天铭嘉业公司作为发包方（甲方）、中建一局公司作为承包人（乙方）与北京联众博通科技中心（以下简称：联众科技中心）作为现发包人（丙方）签订《建设工程施工合同补充协议书》，其中《补充协议》第二条约定：1.甲乙双方在2010年12月签订了天铭嘉业总部办公楼精装修工程建设工程合同，此工程已经完工，甲方已投入使用。现由于甲方原因，提出变更本工程发包人的主体，即将工程发包人主体由甲方变更为丙方，工程名称变更为联众科技中心。2.现由丙方和乙方重新签订建设工程合同，此合同与原合同除工程发包人、工程名称、签约时间变更外，其余条款及内容均相同，无实质性变更。3.丙方完全承担并履行甲方在天铭嘉业总部办公楼精装修工程建设工程合同中约定的全部责任、权利和义务；甲方保证在丙方未履行或未完全履行上述责权利的情况下承担连带责任并代丙方完全履行合同约定。4.此前甲方已经支付乙方工程款贰佰万元，应甲方要求和工程实际状况，现由丙方支付乙方肆佰万元作为工程款，乙方需要将此前收到甲方的贰佰万元工程款退还甲方；后续工程款由丙方支付，或按上述第三条内容执行。5.未尽事宜三方协商解决。本协议一式陆份，三方各执贰份，本协议叁方约定签字签章后生效。三方均在补充协议书上签字盖章。
2011年5月23日，天铭嘉业公司以建设单位的名义对天铭嘉业总部办公楼精装修工程进行了验收。
2011年12月31日，天铭嘉业公司（甲方）与中建一局公司（乙方）签订《补充协议》，约定：鉴于：l、甲乙双方于2010年12月2日签订有《建设工程施工合同》(合同号:GF-1999-0201)；2.甲乙双方及联众科技中心于2011年5月20日签订有《建设工程合同补充协议书》。现针对上述两份协议中相关尾款结算问题，甲乙双方经友好协商，达成以下一致条款共同遵守：甲方同意支付乙方人民币壹佰伍拾壹万元整(￥151万元)以结清上述两份协议中的尾款，乙方同意于本协议签订之日起的3个工作日内向甲方开具相应的符合法律规定的发票，甲方应于收到前述发票后的3个工作日内支付前述款项；在上述合同约定的工程竣工之日起两年后(2013年6月30日)的3日内，甲方向乙方退还预留的工程质量保证金人民币29万元，若届时甲方没有支付，则乙方有权向甲方发出书面催告要求甲方限期支付，若甲方在乙方催告的期限内仍未支付的，乙方有权采取相关法律措施；甲方仅需向乙方支付上述两项款项，甲方支付上述款项后，前述两份合同中的甲方及联众科技中心的所有付款义务即为履行终结，乙方同意不再以任何理由向甲方及联众科技中心主张任何权利；本协议为上述两份协议的补充协议，与上述两份协议具有同等效力，若本协议与上述两份协议有不一致，以本协议为准；本协议一式四份，甲、乙方各两份，自双方盖章之日起生效。
案件审理过程中，中建一局公司表示虽2011年5月20日双方当事人及联众科技中心三方协商一致由联众科技中心完全承担并履行天铭嘉业公司在天铭嘉业总部办公楼精装修工程建设工程合同中约定的全部责任、权利和义务，但因天铭嘉业公司未按照后续双方于2011年12月31日签订《补充协议》的约定履行给付质量保证金29万元的义务，故现将天铭嘉业公司诉至法院要求天铭嘉业公司给付质量保证金29万元及自2013年7月3日至实际给付之日止的利息。
上述事实，有当事人的陈述、建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议书、补充协议、竣工验收记录等证据在案佐证。
本院认为：依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证质证的权利，天铭嘉业公司经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法进行缺席审理。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，天铭嘉业公司与中建一局公司签订的《建设工程施工合同》后，经双方与案外人联众科技中心三方签订补充协议，该补充协议并不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，天铭嘉业公司将原合同权利义务转让给联众科技中心，天铭嘉业公司承担连带保证责任。根据中建一局公司与天铭嘉业公司于2011年5月20日签订的《建设工程施工合同》约定的合同工程总造价5%的工程质量保证金于竣工两年后3日内付清，天铭嘉业公司于2011年12月31日自愿与中建一局公司签订《补充协议》承诺于2013年6月30日后的3日内退还预留的工程质量保证金人民币29万元，现中建一局公司依据其与天铭嘉业公司达成的补充协议约定要求天铭嘉业公司给付工程质量保证金29万元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
于本判决生效之日十日内，被告天铭嘉业文化传媒投资有限公司给付原告中建一局集团装饰工程有限公司工程质量保证金二十九万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年七月四日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零四十八元，由被告天铭嘉业文化传媒投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，
审 判 长 韩文静
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 张金玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高 雅
-2-
-5-