河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5209号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，总经理。
委托诉讼代理人梁矿辉，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人王兴州，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭喜秀，女，汉族，1950年4月13日出生，住新乡市红旗区。
委托诉讼代理人：孔令坤，河南恩华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所实习律师。
原审被告（反诉原告）：杨永红，女，汉族，1972年11月8日出生，住新乡市牧野区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人郭喜秀、原审被告杨永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人梁矿辉、被上诉人郭喜秀的委托代理人孔令坤、闫宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：1、道路交通事故认定书认定杨永红、郭喜秀分别承担事故同等责任，原审让上诉人承担60%的赔偿责任不当，事故发生时郭喜秀已年满60周岁，没有误工损失，原判决多判上诉人承担14275.75元，请求依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人请求驳回其诉讼请求。
郭喜秀向一审法院起诉请求：1、被告人寿财险在交强险和三者险责任限额内赔偿原告各项损失10000元（暂定，具体数额等鉴定结果出来后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。伤残鉴定作出后，原告变更诉讼请求为：判令二被告赔偿原告各项损失165695.38元，由被告人寿财险在保险范围内优先赔付，不足部分由被告人杨永红承担连带赔偿责任；被告承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月7日9时35分，杨永红驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新延路由西向东行驶至关堤村村口时，与郭喜秀驾驶的由南向北横过新延路的电动自行车相撞，造成双方车损，郭喜秀受伤的交通事故。随即郭喜秀被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断：颅脑损伤、动眼神经损伤、股骨干骨折等，住院治疗22天，共花去医疗费46615.23元。2016年12月28日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字[2016]第1631868-1号道路交通事故认定书，认定杨永红、郭喜秀分别承担事故同等责任。2016年10月13日，新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司对郭喜秀驾驶的受损电动车作出评估，估损为835元，产生评估费100元。2017年4月29日，新乡医学院司法鉴定中心对郭喜秀因交通事故受伤作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郭喜秀左眼损伤的伤残等级为VIII（八）级，左下肢损伤的伤残等级为X（十）级；2、被鉴定人郭喜秀出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为120日，护理人数为1人。为此产生鉴定费1900元，鉴定检查费880元（共计2780元）。另发生施救费50元。事故发生后双方就赔偿问题协商未果，为此，原告诉至法院。另查明，1、豫Ｇ×××××号肇事车在人寿财险投有交强险、商业险（其中第三者责任商业保险限额为500000元，且投有不计免赔），保险期限自2016年1月29日零时起至2017年1月28日二十四时止，该事故发生在保险期间；2、事故发生后，人寿财险垫付原告医疗费10000元；3、杨永红所有的豫Ｇ×××××号受损车辆经维修，产生维修费6500元，发生施救费120元，产生交通费200元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。杨永红驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致使郭喜秀受伤、双方车辆受损的事实清楚，证据充分，予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定杨永红、郭喜秀分别承担事故的同等责任，客观适当。故杨永红、郭喜秀应分别承担60%、40%的事故责任。依照我国法律的有关规定，因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现受害人要求被告因违反道路交通安全法的行为主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、施救费、鉴定费、评估费理由正当，予以支持。具体赔偿数额本院依据相关规定确认，医疗费：46615.23元；住院伙食补助费：每天按15元计算22天，即15元×22天=330元；营养费：计算方式及标准同伙补，为330元；误工费：按原告郭喜秀事故发生前三个月的平均月工资1182元计算，误工期限自受伤住院治疗计算至定残日的前一天为204天，原告要求计算202天，是对自身权益的合法处置，即1182元÷30天×202天=7958.8元；护理费：按河南省2016年度居民服务业年平均工资标准33857元/年计算，住院期间22天，即33857元/年÷365天×22天=2040.7元。出院后护理费为33857元/年÷365天×120天×50%=5565.53元，护理费共计7606.23元；残疾赔偿金：按河南省城镇居民2016年人均可支配收入27233元/年计算，根据伤残等级按31%计算，由于郭喜秀事故发生时年满66周岁应计算14年，但原告要求计算13年，是对自身权益的合法处置，即27233元/年×13年×31%=109748.99元；车损835元；交通费：酌定为400元；精神损害抚慰金：酌定为10000元；施救费：50元；鉴定及检查费：2780元；评估费：100元，以上各项费用相加共计186754.25元。由于杨永红所有的豫Ｇ×××××号肇事车在人寿财险投有交强险、商业险，按照赔偿顺序，首先应由人寿财险在交强险赔偿限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内赔付，不足部分由第三者责任商业保险按责任比例赔付。人寿财险应在交强险赔偿限额内赔付120885元，原告的其他损失由人寿财险在第三者责任商业保险内按责任比例赔付为（186754.25元-120885元-鉴定及检查费2780元-评估费100元）×60%=37793.55元。人寿财险应在保险范围内赔偿原告120885元+37793.55元=158678.55元，因人寿财险已垫付原告医疗费10000元，应予扣除，人寿财险实际赔偿原告为158678.55元-10000元=148678.55元。原告的鉴定及检查费、评估费应由被告杨永红按责任比例承担为2880元×60%=1728元。被告杨永红提出反诉，要求原告赔偿其损失，杨永红的损失经确认为维修费6500元+施救费120元+交通费200元=6820元，原告应按责任比例赔偿杨永红为6820元×40%=2728元。杨永红与郭喜秀相互赔偿数额相抵，原告郭喜秀还应赔偿杨永红1000元。被告杨永红还要求原告赔偿其鉴定评估费200元，因其未提交鉴定评估结论，故该费用不予支持。原告其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。被告的其他辩解意见未提交证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭喜秀各项损失共计148678.55元；二、郭喜秀于本判决生效之日起十日内赔偿杨永红各项损失1000元；三、驳回郭喜秀的其他诉讼请求；四、驳回杨永红的其他反诉请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、郭喜秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，由杨永红承担；反诉费25元，由郭喜秀承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。杨永红驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致使郭喜秀受伤、双方车辆受损。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定杨永红、郭喜秀分别承担事故的同等责任，客观适当。依据《河南省道路安全条例》第四十二条规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。本案道路交通事故认定书认定杨永红、郭喜秀分别承担事故同等责任，杨永红应承担60%的赔偿责任，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。现行法律并未禁止年满60周岁的公民享有劳动并获得报酬的权利，郭喜秀虽年满60周岁，但受伤前有工作并有收入，一审判决认定其存在误工损失并无不当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马宁
审判员 汪剑
审判员 杨府
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔闻