湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2633号
上诉人（原审原告）:唐只珍，女，1934年1月22日出生，汉族，住屈原管理区。
上诉人（原审原告）:吴洒雅，男，1993年11月24日出生，汉族，住屈原管理区。
上诉人（原审原告）:欧阳小燕，女，1968年2月15日出生，汉族，住屈原管理区。
上诉人（原审原告）:吴碧雅，女，1998年9月21日出生，汉族，住屈原管理区。
唐只珍、欧阳小燕、吴碧雅共同委托诉讼代理人：吴洒雅，基本情况同上。
唐只珍、欧阳小燕、吴碧雅共同委托诉讼代理人：徐细建，女，汉族，1964年9月26日出生，住屈原管理区。
被上诉人（原审被告）：周中阳，男，汉族，1968年2月28日出生，住屈原管理区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市罗城路160号。
负责人：彭四亮，该支公司经理。
委托诉讼代理人：周龙，男，中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。
上诉人唐只珍、吴洒雅、欧阳小燕、吴碧雅诉因与被上诉人周中阳、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安保险汨罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2017）湘0691民初313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐只珍、吴洒雅、欧阳小燕、吴碧雅上诉请求：改判增加上诉人精神抚慰金数额10500元。事实和理由：现阶段本地区精神抚慰金数额最高为5万元，一审判决在计算受害方精神抚慰金的数额时出现双重打折，将按责任比例打折后的精神抚慰金35000元当成未打折的金额计算，导致上诉人实际得到的精神抚慰金只有24500元。
周中阳辩称：对上诉人的上诉请求没有意见。
平安保险汨罗支公司辩称：本案事故存在主次责任，一审法院认定精神抚慰金为35000元并无不当。
唐只珍、吴洒雅、欧阳小燕、吴碧雅向一审法院诉讼请求：1、判决周中阳赔偿因交通事故造成受害人吴某死亡所导致的各项损失497570元（不包括周中阳支付丧葬费用且已按责任分成计算）；2、判决平安保险汨罗支公司对唐只珍、吴洒雅、欧阳小燕、吴碧雅上述损失根据周中阳在事故中的责任，在其保险范围内承担理赔责任；3、由周中阳承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月7日9时40分，周中阳驾驶湘Ａ×××××号牌轻型客车，沿屈原管理区屈汨路由西往东行驶，途径伟业加油站路段，在超越前方同向正在左转弯行驶未佩戴安全头盔的吴某驾驶的无号牌普通二轮摩托车时，因操作不当致使两车发生相撞，造成吴某受伤。吴某受伤后即被送往屈原人民医院急诊，因伤势太重，在转中南大学湘雅医院途中情况恶化，就近送入湘阴县人民医院抢救，于2017年8月7日上午11时20分抢救无效死亡。岳阳市民声司法鉴定所于2017年8月9日出具司法鉴定意见，死者吴某损伤主要分布在左胸部、左肩部，其损伤特征符合交通事故损伤特点，系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。屈原交警大队于2017年8月8日作出事故责任认定，驾驶人周中阳未按照操作规范安全驾驶机动车，并在遇前车正在左转弯时超车是造成此次事故的主要原因，应负事故主要责任，吴某未取得机动车驾驶证并未佩戴安全头盔驾驶无号牌机动车上道路行驶是造成此次事故的次要原因，应负事故次要责任。事故发生后周中阳已向死者家属赔偿11.5万元，并当庭承诺该11.5万元属于保险公司赔偿范围外，其另外自愿给死者家属的赔偿金。四上诉人与平安保险汨罗支公司多次调解，无法达成一致，故诉至法院。另查明，周中阳驾驶的湘Ａ×××××号牌轻型客车在中国平安财产保险股份有限公司购买机动车交强险及不计免赔第三者责任险，第三者责任险的责任限额为1000000元，事故发生在保险期间内。死者吴某1954年2月27日出生，为城镇户口居民，死亡时年龄已满63周岁。母亲唐只珍为城镇户口居民，生育有六名子女，妻子为欧阳小燕，儿子为吴洒雅，继女为吴碧雅。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。周中阳驾驶机动车，未尽足够注意义务，对与死者吴某发生碰撞的交通事故中存在过错，应当按照其过错承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，侵权人周中阳驾驶机动车致人死亡，且负事故主要责任，涉嫌交通肇事犯罪，不论周中阳是否构成交通肇事罪，依法均应承担侵权责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。经核算，受害人损失为：1、抢救费，当事人均认可核减15%医保外用药，抢救费2378元（2797.7元×85%）；2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算17年为531828元（31284元／年×17年）；3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30080元（60160元÷12个月×6）；4、被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出，按五年计算，根据抚养人数计算为17850元（21420元／年×5年÷6）；5、摩托车财产损失800元；6、精神抚慰金，四原审被告因死者吴某的死亡遭受巨大的精神痛苦，结合受诉法院所在地平均生活水平及受害人对损害事实和损害后果的过错，酌情认定为35000元；7、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定为4219元，上述费用共计622155元（已核减医保外用药）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，周中阳驾驶的湘Ａ×××××号牌车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及不计免赔1000000元商业三者险，故对本案中四原审原告的合理损失，应当由中国平安财产保险股份有限公司先在交强险责任范围内进行赔偿，属于交强险项下的赔偿金额为113178元，其中精神抚慰金在交强险中予以赔偿。四原审原告的损失在交强险赔偿后不足部分为508977元，依据双方过错责任，酌定由周中阳承担70%赔偿责任，四原审原告自行承担30%责任。交强险部分医保外用药293.79元（419.7×70%）由周中阳承担，周中阳已自愿赔付四原审原告11.5万元，在本案中不再承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分356283.9元（508977×70%）由中国平安财产保险股份有限公司在商业三者险内赔偿，综上，中国平安财产保险股份有限公司应当在交强险及第三者责任险限额下赔偿四原审原告共计469461.9元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿唐只珍、吴洒雅、欧阳小燕、吴碧雅469461.9元；二、驳回唐只珍、吴洒雅、欧阳小燕、吴碧雅的其他诉讼请求。以上给付内容，限在判决生效之日起十日内兑现。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8763.55元，减半收取计4381.78元，由周中阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，予以确认。
本院认为,本案争议的焦点为一审法院就精神抚慰金数额的认定是否正确。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案周中阳负此次事故的主要责任，一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等认定周中阳赔偿四上诉人35000元精神抚慰金，并确定在交强险中优先赔偿是正确的。四上诉人认为一审法院实际只认定精神抚慰金24500元的观点错误，故其要求再增加10500元的主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62.5元，由唐只珍、吴洒雅、欧阳小燕、吴碧雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵莉茜
审判员 朱慧娟
审判员 肖芝乐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 隋 思