wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6761号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区惠银，女，1972年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村七队。
负责人：区家成。
上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社(以下简称官当经联社)因与被上诉人区惠银、原审被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组（以下简称官当七居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初223号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
区惠银向一审法院起诉请求：1.官当经联社、官当七居民小组按成员标准向区惠银支付2016年的集体收益分配款3200元；2.官当经联社、官当七居民小组承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：区惠银是官当经联社、官当七居民小组集体经济组织成员，具有官当经联社、官当七居民小组的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，官当七居民小组向本集体经济组织成员分配2016年年终分配款4000元时以区惠银是外嫁女为由仅向其分配2000元；官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但以区惠银是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为,区惠银具有官当经联社、官当七居民小组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，官当经联社、官当七居民小组以区惠银是外嫁女为由少分或不予分配涉案款项给区惠银违反了法律规定。区惠银作为其集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故官当七居民小组应向区惠银支付涉案款项2000元，官当经联社应向区惠银支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、官当七居民小组于判决发生法律效力之日起十日内支付2000元给区惠银；二、官当经联社于判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给区惠银；三、驳回区惠银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（区惠银已预交），由官当七居民小组负担16元、官当经联社负担9元。
官当经联社上诉请求：1.撤销一审判决，改判官当经联社无需向区惠银支付1200元；2.一、二审诉讼费由区惠银承担。事实与理由：一、区惠银是否为官当经联社的社员以及是否享有股权收益分配权都要以官当经联社以及官当各居民小组的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的决议为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，官当经联社须严格按照该《村规民约》办事。官当经联社及官当村各居民小组《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。官当经联社召开全体户主大会，绝大多数成员及户主表决的结果是不同意包括区惠银在内的官当村外嫁女及其子女持有收益分配权利。在表决的股东成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是官当经联社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、官当经联社是依法自治，保障社员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故官当经联社不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且官当经联社章程有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款总额固定不变，各社员的分红金额随分配人数的增加而减少，若外嫁女可获得分红，各社员可分得的款项则不足1200元。且官当经联社2016年的分红款已分配完毕，不可能要求已收到分红款的成员退回，则从今后的分红款中优先扣除本案分红款又会损害其他成员的合法权益，故判决经联社向外嫁女支付1200元分红实在是强人所难。
区惠银辩称，一、官当经联社本案不予发放集体收益分配款的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定。二、外嫁女结婚后的户籍去留是由外嫁女自行决定，官当经联社认为外嫁女无权取得集体收益分配款是对女性的歧视，更是对法律的无知。三、官当经联社认为已无可分配的集体收益是逃避责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
官当七居民小组二审未到庭作陈述。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定区惠银属于官当经联社成员，官当经联社也确认区惠银具有其集体经济组织成员资格，故区惠银应享有成员同等待遇，依法享有官当经联社的收益分配权利。根据前述法律规定，官当经联社不给予有合法资格外嫁女发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决官当经联社向其支付集体收益分配款正确，本院予以维持。官当经联社上诉对行政决定提出的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。官当经联社其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔滢欢
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02064号
原告：郑吉刚，男，1947年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告：刘俊，男，1974年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：吴松，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告郑吉刚与被告刘俊、吴松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑吉刚及其委托代理人蔡渊到庭参加了诉讼；被告刘俊、吴松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吉刚诉称：被告刘俊经被告吴松担保于2013年7月24日向原告借款7000元，约定利息3分，并出具了借条。之后，经原告多次催要，被告一直没有归还本息。故请求法院依法判令被告刘俊归还原告借款本金7000元并自2013年7月25日起按月利率3%支付利息，本清息止；被告吴松承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告郑吉刚针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、2013年7月24日被告刘俊出具的7000元借条，证明被告刘俊向原告借款7000元，约定利息为3分，并由被告吴松担保的事实。
被告刘俊、吴松未作应诉、答辩。
被告刘俊、吴松对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一，本院经审理后认为，因两被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告刘俊经被告吴松担保于2013年7月24日向原告借款7000元，约定利息3分，并出具了借条。之后，经原告多次催要，被告一直没有归还本息。原告遂于2014年6月6日诉讼来院，请求法院依法判令被告刘俊归还原告借款本金7000元并自2013年7月25日起按月利率3%支付利息，本清息止；被告吴松承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因两被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原告与被告刘俊之间系民间借贷关系，债权、债务关系明确。被告刘俊应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；被告吴松对被告刘俊的债务进行担保，因被告吴松对保证方式没有约定，依法认定为连带责任保证，对被告刘俊的债务承担连带清偿责任。原告主张被告刘俊归还借款本金7000元，并承担本案诉讼费，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；原告主张被告刘俊按月利率3%承担利息，有悖于现行法律规定，应当按照《中国人民银行》发布的银行同期贷款利率四倍支付利息。原告主张被告吴松承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘俊、吴松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效后十日内归还原告郑吉刚借款7000元，自2013年7月25日起按照《中国人民银行》发布的银行同期贷款利率四倍支付利息，本清息止；
被告吴松对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告郑吉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年七月一日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02064号
原告：郑吉刚，农民。
委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告：刘俊，居民。
被告：吴松，居民。
原告郑吉刚与被告刘俊、吴松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑吉刚及其委托代理人蔡渊到庭参加了诉讼；被告刘俊、吴松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吉刚诉称：被告刘俊经被告吴松担保于2013年7月24日向原告借款7000元，约定利息3分，并出具了借条。之后，经原告多次催要，被告一直没有归还本息。故请求法院依法判令被告刘俊归还原告借款本金7000元并自2013年7月25日起按月利率3%支付利息，本清息止；被告吴松承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告郑吉刚针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、2013年7月24日被告刘俊出具的7000元借条，证明被告刘俊向原告借款7000元，约定利息为3分，并由被告吴松担保的事实。
被告刘俊、吴松未作应诉、答辩。
被告刘俊、吴松对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一，本院经审理后认为，因两被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告刘俊经被告吴松担保于2013年7月24日向原告借款7000元，约定利息3分，并出具了借条。之后，经原告多次催要，被告一直没有归还本息。原告遂于2014年6月6日诉讼来院，请求法院依法判令被告刘俊归还原告借款本金7000元并自2013年7月25日起按月利率3%支付利息，本清息止；被告吴松承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因两被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原告与被告刘俊之间系民间借贷关系，债权、债务关系明确。被告刘俊应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；被告吴松对被告刘俊的债务进行担保，因被告吴松对保证方式没有约定，依法认定为连带责任保证，对被告刘俊的债务承担连带清偿责任。原告主张被告刘俊归还借款本金7000元，并承担本案诉讼费，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；原告主张被告刘俊按月利率3%承担利息，有悖于现行法律规定，应当按照《中国人民银行》发布的银行同期贷款利率四倍支付利息。原告主张被告吴松承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘俊、吴松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效后十日内归还原告郑吉刚借款7000元，自2013年7月25日起按照《中国人民银行》发布的银行同期贷款利率四倍支付利息，本清息止；
被告吴松对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告郑吉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年七月一日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初1518号
原告：周帮苏,男，生于1974年8月23日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托诉讼代理人：蒋佳，云南亨达律师事务所律师。
被告：伍春元，男，生于1956年3月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托诉讼代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周帮苏与被告伍春元合同纠纷一案中，原告周帮苏于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周帮苏提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周帮苏撤回起诉。
案件受理费650元，由原告周帮苏负担。
审判员 葛兴明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 阳 靓
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1025刑初77号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人温玖和，男，1972年5月2日出生于四川省资中县，汉族，文盲，农民，住资中县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年1月2日取保侯审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控温玖和犯非法持有枪支罪一案，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人温玖和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月底的一天，被告人温玖和从他人处得到一支用射钉枪改装的火药枪，并将该枪存放于自己位于资中县宋家镇汤家祠村8组12号家中。2017年11月27日21时许，温玖和持该支枪到自家附近的竹林打鸟时被公安民警当场挡获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支均是以火药为动力的枪支，具有有致伤力。温玖和到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人温玖和在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人朱某、温某的证言，搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见，勘验、检查、提取笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人被告人温玖和违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。温玖和在侦查阶段，如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人温玖和犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一八年三月五日
书记员 闵厚铭
附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文节录:
1、第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……
2、第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第HYPERLINK”javascript:SLC(17010,128)”一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初529号
原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县岱岳镇北环东街怡安小区28号。
法定代表人：常某，董事长。
委托诉讼代理人：孙某，山西金世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑某，女，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：邱某，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：曹某一，女，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：曹某二，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：李某，男，X年X月X日出生，汉族，山西省应县人。
被告：解某，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告邱某、曹某一、曹某二、李某、解某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙某、苑某，被告邱某到庭参加诉讼，被告曹某一、曹某二、李某、解某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还原告本金173301.53元及截止2017年7月11日的借款利息和罚息44064.55元，借款本息合计217366.08元；2.判令五被告连带偿还原告从2017年7月12日至实际偿还借款之日的借款罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告邱某与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告邱某向原告借款，借款金额为40万元，借款期限为12个月，借款用途是车辆加油，借款月利率为11.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。合同还约定了还款方式为按月等额本息还款。被告曹某一作为邱某的配偶向原告出具了其亲笔签名的《授权委托及承诺书》，表达了其愿意与被告邱某共同承担归还原告贷款本息及履行相关义务的真实意思。被告曹某二、李某、解某为被告邱某向原告借款自愿签订《保证担保合同》，该合同明确约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他原告为实现被告曹某二、李某、解某所担保债权而产生的费用。合同约定的保证方式为连带责任保证。2015年9月2日，原告按合同约定日期向被告邱某发放贷款40万元。2016年9月2日，贷款已届清偿日，借款到期后，被告邱某归还利息至2016年4月28日。截止2017年7月11日，被告尚欠原告本金173301.53元，利息和罚息44064.55元。
被告邱某辩称，借款是事实，我尽快还款。
被告曹某一、曹某二、李某、解某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的被告邱某、曹某一、解某、李某、曹某二身份证复印件，证明被告诉讼主体合法，本院对该组证据予以认定；2.结婚证复印件，证明被告邱某、曹某一是夫妻关系，本院予以认定；3.被告曹某一授权委托及承诺书一份，用以证明其与被告邱某共同还款的承诺，本院予以认定；4.被告解某、李某、曹某二担保承诺函各一份，证明三人为邱某借款进行担保，本院予以认定；5.被告李某工资证明，本院予以认定；6.原告提供的提款申请、借款凭证、借款凭证（回单）、还款计划表，证明被告邱某申请和提取款项，本院予以认定；7.邱某每期还款记录三份，本院予以认定；8.流动资金借款合同一份，保证担保合同三份，证明合同合法有效，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告邱某与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告邱某向原告借款，借款金额为40万元，借款期限为12个月，借款用途是车辆加油，借款月利率为11.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。合同还约定了还款方式为按月等额本息还款。结息日为每月28日，逾期罚息利率为17.1‰。被告曹某一同意与邱某共同承担归还原告的贷款本息及相关义务，并在授权委托及承诺书上签名。该笔借款由被告解某、曹某二、李某提供保证担保。2015年8月25日，被告解某、曹某二、李某向原告出具了承诺函，承诺对该笔借款承担连带责任。被告解某、曹某、李某于2015年9月2日与原告订立了保证担保合同，合同约定：被告解某、曹某二、李某为被告邱某所借原告40万元提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁法、拍卖费、通知保证人费用等）和所有其他原告为实现被告解某、曹某二、李某所担保债权而产生的费用。双方还就保证人的义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定。2015年9月2日，原告向被告邱某发放了借款40万元。截止2017年7月11日，被告尚欠原告本金173301.53元，利息和罚息44064.55元。
本院认为，原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告邱某订立的流动资金借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告曹某一同意与邱某共同承担归还原告的贷款本息及相关义务，并在授权委托及承诺书上签名,曹某一亦应与邱某共同履行还款义务。被告未按合同约定全面履行自己的义务，应承担违约责任，故原告要求被告邱某、曹某一偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告解某、曹某二、李某订立的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且借款在保证期间内，保证人应当承担连带保证责任，故被告解某、曹某二、李某应对被告邱某与原告所签流动资金借款合同项下的借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，被告解某、曹某二、李某在承担保证责任后，有权向被告邱某、曹某一追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某、曹某一于本判决生效之日起30日内偿还原告山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金173301.53元及借款利息和罚息44064.55元，（从2016年4月29日起至2017年7月11日止，罚息按月利率17.1‰计算）；
二、被告邱某、曹某二偿还原告从2017年7月12日至实际偿还借款之日的罚息（罚息按月利率17.1‰计算）；
三、被告解某、曹某二、李某对上述一、二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告邱某、曹某一、解某、曹某二、李某负担（于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵宝林
审 判 员 王 富
人民陪审员 李岳轩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张治良
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1121执38号
申请执行人：昭平县国土资源局。
被执行人:广西昭平县中鑫房地产开发有限公司。
法定代表人李敏。
本院于2018年1月17日立案执行昭平县国土资源局申请广西昭平县中鑫房地产开发有限公司其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1121行审15号民事裁定书,人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书、裁定书、调解书，被执行人广西昭平县中鑫房地产开发有限公司应支付申请人昭平县国土资源局案款1050000元，承担执行费12900元。
被执行人于2018年2月6日向申请执行人主动履行完毕了土地闲置费1050000元，申请执行人于2018年2月7日向本院撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1121执38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷应泽
二〇一八年三月五日
书记员 刘胜鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16555号
原告：崔洪彬，男，1985年5月18日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住浙江省金华市婺城区白龙桥镇黄堰头村
被告：姜建伟，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区
原告崔洪彬与被告姜建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序。后因无法向被告直接送达，�案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪彬到庭参加诉讼。被告姜建伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元。事实和理由：2017年1月26日，被告以有个投资项目为理由向原告借款50000元，口头约定向原告借款50000元投资后，有利润就可以分成，没有利率归还借款50000元，原告给付被告50000元后被告一直没有给原告收效收益，也没有向原告解析理由，后来听说投资项目停工了，原告要求被告归还借款本金，可是被告就是不接原告电话，现原告只能诉至法院，请求法院判决被告及时归还借款。
被告姜建伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证，也未提交证据。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。
本院经审�认定事实如下：2017年1月26日，被告姜建伟因投资需要向原告借款50000元并出具一份借条。借条载明：今借到崔洪彬50000元，用于投资，利润分成。之后被告既未分配利润，也未归还借款。
本院认为，根据借条所载内容，被告向原告借款的意思表示明确。原告给付借款后，被告被告未及时履行还款义务，原告要求被告立即归还借款符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姜建伟拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建伟于本判决生效之日起十日内归还原告崔洪彬借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告预交），由被告姜建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 傅勤楠
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初7301号
原告:陈征辉，男，1968年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
委托诉讼代理人:陈其象，福建惠尔律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:张颖，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：赵勇强，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：赵淑奇，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：中太建设集团股份有限�司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
原告陈征辉与被告赵勇强、赵淑奇、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
陈征辉诉称，判令三被告共同支付原告钢材货款本金4016111元及违约金（暂计至2016年11月16日为2879158元，自2016年11月17日起继续按每月违约金100402元计算至付清之日止）。事实和理由：2013年9月26日，赵淑奇以中太公司名义与福建鑫丰贸易有限公司（以下简称鑫丰公司）签订《钢筋购销合同》，向鑫丰公司购买钢材。合同上加盖“中太建设集团联德镍合金厂”公章，由赵淑奇在委托代理人栏签字。合同第十条约定，“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，解决不了时，向乙方公司注册所在地（即鑫丰公司注册所在地宁德市蕉城区）法院起诉。”经结算，截止2014年5月15日欠鑫丰公司钢材货款本金4016111元、违约金367092元以及自2014年5月16日起继续按照拖欠货款金额的每月2.5%计算至付清之日止的违约金。2015年1月6日，鑫丰公司与原告签订《债权转让协议书》，约定将中太公司欠鑫丰公司货款及违约金等债权，以及合同项下与该转让债权相对应的合同权利转让给原告所有。涉案工程系由福建联德企业有限公司发包给中太公司承包施工，中太公司再转包给赵勇强施工，三被告之间系挂靠经营关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被�靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”规定，三被告应承担共同还款责任。
中太公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案案由应为债权转让合同纠纷。原告起诉是根据其与鑫丰公司签订的《债权转让协议书》约定，鑫丰公司将债权转让给原告，本案是因履行债权转让合同发生的纠纷。暂且不论转让方面实体问题，即使存在转让事实，也仅表明鑫丰公司只是将债权转让给原告，并非将合同整体转让，更未涉及管辖条款转让问题。同时，因合同的相对性原则和管辖条款的特殊性，对管辖的约定仅对原合同双方有效，原告不能依原合同的管辖约定起诉。二、本案与中太公司无关。与鑫丰公司签订合同的是“中太建设集团联德镍合金厂项目部”，并非中太公司，也无证据显示与中太公司存在任何联系，因此，中太公司的被告身份不适格。综上，法院管辖应当适用管辖的一般原则，即只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，因中太公司所在地为河北省廊坊市广阳区，故本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。同时，另两被告的所在地也不在蕉城区法院的管辖范围内，因此，该院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，一、合同转让包括合同权利的转让、合同义务的转移、合同权利义务的概括转让三种情形，本案鑫丰公司将债权转让给原告，即是合同转让的其中一种情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”规定，原告作为受让人可依鑫丰公司所签订的《钢筋购销合同》中管辖条款约定向该公司注册所在地宁德市蕉城区法院起诉。中太公司认为本案案由应为债权转让合同纠纷，原合同中对管辖的约定仅对原合同双方有效，于法有悖。二、管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院主管或管辖提出的异议。中太公司以其不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。其是否是本案的适格被告，应经人民法院的实体审理确定。综上，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。中太公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 黄 立
二〇一七年一月五日
书 记 员 李蕊英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初7301号原告:陈征辉，男，1968年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人:陈其象，福建惠尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:张颖，福建惠尔律师事务所执业律师。被告：赵勇强，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：赵淑奇，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：中太建设集团股份有限�司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。原告陈征辉与被告赵勇强、赵淑奇、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。陈征辉诉称，判令三被告共同支付原告钢材货款本金4016111元及违约金（暂计至2016年11月16日为2879158元，自2016年11月17日起继续按每月违约金100402元计算至付清之日止）。事实和理由：2013年9月26日，赵淑奇以中太公司名义与福建鑫丰贸易有限公司（以下简称鑫丰公司）签订《钢筋购销合同》，向鑫丰公司购买钢材。合同上加盖“中太建设集团联德镍合金厂”公章，由赵淑奇在委托代理人栏签字。合同第十条约定，“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，解决不了时，向乙方公司注册所在地（即鑫丰公司注册所在地宁德市蕉城区）法院起诉。”经结算，截止2014年5月15日欠鑫丰公司钢材货款本金4016111元、违约金367092元以及自2014年5月16日起继续按照拖欠货款金额的每月2.5%计算至付清之日止的违约金。2015年1月6日，鑫丰公司与原告签订《债权转让协议书》，约定将中太公司欠鑫丰公司货款及违约金等债权，以及合同项下与该转让债权相对应的合同权利转让给原告所有。涉案工程系由福建联德企业有限公司发包给中太公司承包施工，中太公司再转包给赵勇强施工，三被告之间系挂靠经营关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被�靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”规定，三被告应承担共同还款责任。中太公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案案由应为债权转让合同纠纷。原告起诉是根据其与鑫丰公司签订的《债权转让协议书》约定，鑫丰公司将债权转让给原告，本案是因履行债权转让合同发生的纠纷。暂且不论转让方面实体问题，即使存在转让事实，也仅表明鑫丰公司只是将债权转让给原告，并非将合同整体转让，更未涉及管辖条款转让问题。同时，因合同的相对性原则和管辖条款的特殊性，对管辖的约定仅对原合同双方有效，原告不能依原合同的管辖约定起诉。二、本案与中太公司无关。与鑫丰公司签订合同的是“中太建设集团联德镍合金厂项目部”，并非中太公司，也无证据显示与中太公司存在任何联系，因此，中太公司的被告身份不适格。综上，法院管辖应当适用管辖的一般原则，即只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，因中太公司所在地为河北省廊坊市广阳区，故本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。同时，另两被告的所在地也不在蕉城区法院的管辖范围内，因此，该院对本案没有管辖权。本院经审查认为，一、合同转让包括合同权利的转让、合同义务的转移、合同权利义务的概括转让三种情形，本案鑫丰公司将债权转让给原告，即是合同转让的其中一种情形。根据《最高人民法院关于适用的解�》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”规定，原告作为受让人可依鑫丰公司所签订的《钢筋购销合同》中管辖条款约定向该公司注册所在地宁德市蕉城区法院起诉。中太公司认为本案案由应为债权转让合同纠纷，原合同中对管辖的约定仅对原合同双方有效，于法有悖。二、管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院主管或管辖提出的异议。中太公司以其不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。其是否是本案的适格被告，应经人民法院的实体审理确定。综上，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。中太公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  林立树人民陪审员  黄 立二〇一七年一月五日书 记 员  李蕊英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10646号之一
原告:王有，男，1942年9月15日出生，汉族，现住东胜区。
委托诉讼代理人:关丽霞，系内蒙古三恒律师事务所律师。
被告:田雨，男，1985年3月12日出生，蒙古族，现住。
被告:田有才，男，1982年2月17日出生，蒙古族，现住。
原告王有与被告田雨、田有才保证合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告王有向本院申请缓交本案的案件受理费38800元，本院准许上述费用缓交至审结前。后因案件即将审结，故本院于2017年8月4日向原告王有送达了交纳诉讼费用通知书，而原告王有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按王有自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 李慧超
代理审判员 王 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 温 智
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初10646号之一原告:王有，男，1942年9月15日出生，汉族，现住东胜区。委托诉讼代理人:关丽霞，系内蒙古三恒律师事务所律师。被告:田雨，男，1985年3月12日出生，蒙古族，现住。被告:田有才，男，1982年2月17日出生，蒙古族，现住。原告王有与被告田雨、田有才保证合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告王有向本院申请缓交本案的案件受理费38800元，本院准许上述费用缓交至审结前。后因案件即将审结，故本院于2017年8月4日向原告王有送达了交纳诉讼费用通知书，而原告王有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按王有自动撤回起诉处理。审 判 长  刘 媛代理审判员  李慧超代理审判员  王 静二〇一七年八月十四日书 记 员  温 智
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3317号
原告：杨桂玲，女，1978年6月26日生，汉族，住河南省郏县。
被告：建信人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路88号2号楼2单元8层807号。统一社会信用代码914101000904396651。
主要负责人：杜超民，总经理。
本院在审理原告杨桂玲与被告建信人寿保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案中，杨桂玲于2017年10月16日向本院申请撤回对建信人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，杨桂玲在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨桂玲撤回对建信人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨桂玲负担。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月十六日
书记员 关 品
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1817号
原告：李文俊，男，1955年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：李雷，男，1982年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
被告：山东新华置业有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路12号。
法定代表人：刘沨，董事长。
第三人：临沂电影有限公司，住所地临沂兰山区沂蒙路135号。
法定代表人：赵盈，董事长。
委托诉讼代理人：公维国，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告李文俊、李雷与被告山东新华置业有限公司、第三人临沂电影有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，二原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李文俊、李雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，均由二原告负担。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 郑洪军
人民陪审员 孙学超
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 方 蕾
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3606号
原告：雷红秀，女，1976年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：徐强，男，1985年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告雷红秀与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告雷红秀于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷红秀向本院提出撤诉申请，系原告雷红秀对自身民事权利的处置，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷红秀撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告雷红秀负担。
审判员 吴芬清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 万 丹
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初7号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年11月1日出生，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因涉嫌盗窃罪于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年7月9日被取保候审。
辩护人李向春，广东凯印律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2017年12月28向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李向春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月底，被告人刘某某在云浮市云城区前锋镇崖楼村与新村交界的石头岗坑山坡上，用三只编制纤维袋捉了被害人黎某某在此处放养的三只黑山羊。2017年6月4日，刘某某在自己种植的桉树林附近，又用一只编制纤维袋捉了被害人黎某某在此处放养的一只黑山羊。公安机关于2017年6月7日在刘某某的猪栏处扣押编制纤维袋一只、黑山羊四只。经云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：上述被盗的四只黑羊山价值2156元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为:被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2156元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人李向春对公诉机关指控被告人构成盗窃犯罪存在异议。理由是：首先，从主观上看，被告人分两次将四只小羊抓回家中放在猪栏中的行为在主观上缺乏非法占有目的。由于被害人疏于管理饲养的黑山羊多次破坏了被告人刚刚种植的桉树苗，经被告人告诫后无果的情况下，出于义愤和迫使对方前来处理解决的动机和目的，被告人才将涉案的四只黑山羊抓到家中的。其次，从被告人的行为上看，亦不存在非法占有的目的。被告人在两次发现羊进入桉树地破坏树苗时将羊抓回后，放在自家猪舍后并没有将羊变卖或宰杀。因此，被告人抓羊的动机和目的并非是为了非法占有，而是通过抓羊的不当行为促使被害人出面解决问题。二、在客观上，被告人从手段上并没有采取秘密的手段。原因上看，两次抓羊都是因为发现小羊进入桉树林破坏树苗时进行抓获的；从时间上看，两次抓获都是在4月份的17时左右，按当地的季节，属于傍晚，天还没有黑下来。在当时的场景下，毫无掩饰地进行抓羊。从手段上不具有秘密性；从事后的行为上看，将抓获的小羊放入自家猪舍当中，没有顾忌小羊的叫声和在外放养的行为，丝毫没有任何隐藏行为。综上，辩护人认为，被告人主观上缺乏非法占有目的，在客观上并没有秘密窃取的手段且不能构成主、客观相一致，其行为不符合盗窃犯罪的构成要件。
本院经审理查明：2017年5月底，被告人刘某某在云浮市云城区前锋镇崖楼村与新村交界的石头岗坑山坡上，用三只编制纤维袋捉了被害人黎某某在此处放养的三只黑山羊放回其猪栏。2017年6月4日，被告人刘某某在其种植的桉树林附近，又用一只编制纤维袋捉了被害人黎某某在此处放养的一只黑山羊放回其猪栏。2017年6月7日公安机关在被告人刘某某的猪栏处扣押上述四只黑山羊及编制纤维袋一只，后发还给被害人。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：上述被盗的四只黑羊山价值人民币2156元，
另查明：案发后，被告人刘某某的家属向被害人赔偿了经济损失8000元，被害人出具谅解书对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表、说明材料、刑事和解协议书、刑事谅解书。2、被害人黎某某、甘某某（黎某某的丈夫）的陈述。3、证人叶某某、刘某甲、康某某的证言。4、被告人刘某某的供述与辩解。5、提取笔录、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单。6、现场勘验笔录及图照，被告人刘某某的指认笔录、辨认现场笔录及照片。7、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。
关于辩护人李向春提出被告人刘某某主观上缺乏非法占有目的，在客观上并没有秘密窃取的手段，其行为不符合盗窃犯罪的构成要件的辩护意见，经查，在本案中，被告人刘某某明知黑山羊是被害人的，却先后两次用纤维袋捉了被害人的4只黑山羊放回其猪栏，事后并未告知被害人，被告人在主观上存在非法占有目的。在客观上，被告人实施了使用纤维袋装黑山羊的秘密窃取的手段，所以被告人刘某某的行为符合盗窃犯罪的法律特征，被告人刘某某的行为构成盗窃罪。故辩护人李向春提出的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为,被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2156元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人刘某某盗窃罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于被盗的4只黑山羊已发还给被害人，以及被告人刘某某还另外向被害人赔偿了经济损失，可酌情对被告人刘某某从轻处罚。对已扣押的作案工具编制纤维袋一只，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对已扣押的作案工具编制纤维袋一只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛秋月
人民陪审员 刘伙耀
人民陪审员 严水莲
二〇一八年二月九日
书 记 员 谢 津
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第225号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年1月16日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住青岛市经济技术开发区。2006年9月25日因犯抢劫罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2007年7月13日刑满释放。2013年9月15日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年10月17日由青岛市黄岛区人民检察院批准，次日被原胶南市公安局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院审查后，于同年1月11日决定受理。因被告人李某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院书面建议，并征得被告人李某某同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2013年4月间，被告人李某某先后在青岛市黄岛区XXX小区、青岛市保税区门口转盘附近，两次贩卖冰毒给王某共计1.1克。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、身份查询件、刑事判决书等书证，证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李某某两次贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人李某某被抓获到案后，协助公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人陈某某，陈某某已被刑事拘留。
对上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、抓获经过、身份查询件、刑事判决书等书证，证人王某证言，辨认笔录和照片，办案说明，拘留证，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某两次贩卖毒品共计约1.1克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又实施贩卖毒品犯罪，本院作为量刑情节予以酌情考虑。被告人李某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，可对其从轻处罚。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律的若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年1月17日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一四年一月二十三日
书记员 高 颖
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第225号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年1月22日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，住黄骅市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月15日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第202号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员刘福明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年11月10日上午8时许，受害人孙某某因为琐事与邻居被告人赵某某妻子张某某发生争吵并厮打，后赵某某上前拉扯孙某某，致孙某某左手指受伤，经法医鉴定为轻伤。
上述指控事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，另有被告人赵某某的供述、孙某某的陈述、赵某甲、张某某、赵某乙、赵某丙、张某甲的证言、法医鉴定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赵某某认罪态度较好，并赔偿了受害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯新
二〇一四年八月四日
书记员 姜杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保399号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：黄磊，男，1984年2月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被申请人：刘欢，男，汉族，住陕西省安康市。
被申请人：李勇，男，1979年7月7日出生，汉族，住陕西省安康市。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告黄磊、刘欢、李勇合同纠纷一案，申请人吉林万通药业集团经销有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人黄磊、刘欢、李勇名下价值45,000.00元财产进行财产保全。申请人吉林万通药业集团经销有限公司以丰田牌SCT6490型汽车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人黄磊、刘欢、李勇平名下价值45,000.00元财产。
二、查封申请人吉林万通药业集团经销有限公司丰田牌SCT6490型汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常永彬
二〇一七年六月十二日
书记员 盖 慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保399号之一
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：黄磊，男，1984年2月4日出生，汉族，住陕西省西安市。
被申请人：刘欢，男，汉族，住陕西省安康市。
被申请人：李勇，男，1979年7月7日出生，汉族，系陕西省安康市。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告黄磊、刘欢、李勇合同纠纷一案,本院于2017年6月12日作出（2017）吉0502执保399号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人黄磊、刘欢、李勇平名下价值45,000.00元财产。吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年9月8日向本院申请撤销财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保399号财产保全执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常永彬
二〇一七年九月八日
书记员 盖 慧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初5299号
原告：新市区喀什东路友保建材销售部，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路950号四季风情园小区31-8-102号。
法定代表人：王友保，男，1976年6月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：魏琪仁，新疆瑞安律师事务所律师。
被告：新疆和润欣建筑安装劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街北二巷20号1栋5层202号。
法定代表人：陶新民，男，1964年5月19日出生，汉族，该公司总经理，住新疆额敏县。
本院在审理原告新市区喀什东路友保建材销售部与被告新疆和润欣建筑安装劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告新市区喀什东路友保建材销售部以管辖权问题为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新市区喀什东路友保建材销售部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新市区喀什东路友保建材销售部撤诉。
案件受理费减半收取计3195元，送达费90元，合计3285元（原告新市区喀什东路友保建材销售部已预交）。其中案件受理费3195元已退还原告，送达费90元由原告负担。
审 判 长 张柏萍
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 罗 磊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 惠
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1823号
上诉人（原审被告）：张进颜，男，彝族，1984年3月18日生，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201510926931。
一般授权委托诉讼代理人：刘海，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201110371894。
被上诉人（原审原告）：张龙庆，男，汉族，1970年7月21日生，小学文化，贵州水城县人，农民，住贵州省水城县，
上诉人张进颜因与被上诉人张龙庆民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1952号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张进颜及其委托诉讼代理人刘海、李荣桃，被上诉人张龙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进颜上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不返还被上诉人借款本金及利息72683.33元；二、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人存在事实上的合伙关系，双方之间并未产生实际借贷关系，一审判决错误的将上诉人投资未到位的合伙款认定为上诉人向被上诉人所借的借款，明显属于认定事实错误。2、被上诉人除了借条外，并无任何证据证实上诉人收到借款，根据法律规定，借款合同是实践性合同，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当举证证明其已经履行完毕交付义务，一审法院在被上诉人未举证证明已经将借款交付给上诉人的情况下，就认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立并生效，明显错误。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人张龙庆二审答辩称，我和他不是合伙关系，是借贷关系。
原告张龙庆起诉请求：一、请求法院判决被告返还原告借款本金70000元，资金占用费24个月共6526元，合计76526元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审判决认定事实：2014年12月12日被告张进颜向原告张龙庆借款70000元，并出具借条，约定2015年7月1日前还清。该借款至今未还。
本案的争议焦点为：一、被告是否向原告借款70000元，借款是否交付；二、原告的诉请是否应当支持，被告的抗辩是否成立。
一审法院认为，关于被告是否向原告借款70000元，借款是否交付的问题，原告的陈述及其提交的借条可以证实，对该笔借款事实予以认定。关于原告的诉请是否应当支持，被告的抗辩是否成立的问题，原告诉请被告偿还借款70000元，有充分的事实依据和法律依据，依法应当予以支持。原告诉请被告偿还借款24个月资金占用费6526元，从2015年7月1日起算，到原告起诉至法院实际只有23个月的时间，以年利率6%计算70000元×6%/12×23=2683.33元利息，予以支持，超过部分不予支持。被告主张该借款系与原告等人合伙做工程，需各投资100000元，自己资金不足写给原告的借条，但未提供充分证据证明其主张，被告提供的施工合同仅能证明证人、原告等与他人签订劳务承包合同，不能证明原告与被告系合伙关系，故被告的抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，一审法院作出如下判决：被告张进颜偿还原告张龙庆借款本金及利息72683.33元，限判决生效后十日内一次性支付。案件受理费1714元，因适用简易程序减半收取857元，由原告张龙庆承担43元，被告张进颜承担814元（原告张龙庆已预交，限被告张进颜于本判决生效后十日内一次支付给原告）。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审经审理查明：2014年12月12日，上诉人张进颜向被上诉人张龙庆出具借条一份，主要内容为：“今借到张龙庆人民币柒万元整，借款时间2014年12月12日。借款人：张进颜定于2015年7月1日前还清。”现被上诉人张龙庆以上诉人张进颜未偿还借款为由诉至法院。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系？上诉人应否向被上诉人偿还借款本息？
关于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人张龙庆虽提交了上诉人张进颜出具的借条，但未提交其向上诉人张进颜交付借款的证据，且被上诉人对交付借款的陈述前后不一致，亦与常理不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于被上诉人未提交充分有力的证据证实其已向上诉人交付借款，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人主张其与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系的上诉主张成立，本院予以支持。
关于上诉人应否向被上诉人偿还本案借款本息的问题。偿还借款本息的基础是当事人之间存在民间借贷法律关系的事实，如前所述，被上诉人无充分有力的证据证实其与上诉人之间存在民间借贷法律关系，其请求上诉人偿还借款本息的诉讼主张没有事实和法律依据，故上诉人请求不承担向被上诉人偿还借款本息的上诉理由成立，本院予以采信。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实错误，适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1952号民事判决；
二、驳回被上诉人张龙庆的诉讼请求。
一审案件受理费857元，二审案件受理费1617元，共计2474元由被上诉人张龙庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 高良萍
审判员 王大权
审判员 谭茶芬
二〇一七年十一月三日
书记员 姚梦龙
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1823号上诉人（原审被告）：张进颜，男，彝族，1984年3月18日生，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201510926931。一般授权委托诉讼代理人：刘海，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201110371894。被上诉人（原审原告）：张龙庆，男，汉族，1970年7月21日生，小学文化，贵州水城县人，农民，住贵州省水城县，上诉人张进颜因与被上诉人张龙庆民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1952号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张进颜及其委托诉讼代理人刘海、李荣桃，被上诉人张龙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进颜上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不返还被上诉人借款本金及利息72683.33元；二、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人存在事实上的合伙关系，双方之间并未产生实际借贷关系，一审判决错误的将上诉人投资未到位的合伙款认定为上诉人向被上诉人所借的借款，明显属于认定事实错误。2、被上诉人除了借条外，并无任何证据证实上诉人收到借款，根据法律规定，借款合同是实践性合同，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当举证证明其已经履行完毕交付义务，一审法院在被上诉人未举证证明已经将借款交付给上诉人的情况下，就认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立并生效，明显错误。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。被上诉人张龙庆二审答辩称，我和他不是合伙关系，是借贷关系。原告张龙庆起诉请求：一、请求法院判决被告返还原告借款本金70000元，资金占用费24个月共6526元，合计76526元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实：2014年12月12日被告张进颜向原告张龙庆借款70000元，并出具借条，约定2015年7月1日前还清。该借款至今未还。本案的争议焦点为：一、被告是否向原告借款70000元，借款是否交付；二、原告的诉请是否应当支持，被告的抗辩是否成立。一审法院认为，关于被告是否向原告借款70000元，借款是否交付的问题，原告的陈述及其提交的借条可以证实，对该笔借款事实予以认定。关于原告的诉请是否应当支持，被告的抗辩是否成立的问题，原告诉请被告偿还借款70000元，有充分的事实依据和法律依据，依法应当予以支持。原告诉请被告偿还借款24个月资金占用费6526元，从2015年7月1日起算，到原告起诉至法院实际只有23个月的时间，以年利率6%计算70000元×6%/12×23=2683.33元利息，予以支持，超过部分不予支持。被告主张该借款系与原告等人合伙做工程，需各投资100000元，自己资金不足写给原告的借条，但未提供充分证据证明其主张，被告提供的施工合同仅能证明证人、原告等与他人签订劳务承包合同，不能证明原告与被告系合伙关系，故被告的抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，一审法院作出如下判决：被告张进颜偿还原告张龙庆借款本金及利息72683.33元，限判决生效后十日内一次性支付。案件受理费1714元，因适用简易程序减半收取857元，由原告张龙庆承担43元，被告张进颜承担814元（原告张龙庆已预交，限被告张进颜于本判决生效后十日内一次支付给原告）。二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审经审理查明：2014年12月12日，上诉人张进颜向被上诉人张龙庆出具借条一份，主要内容为：“今借到张龙庆人民币柒万元整，借款时间2014年12月12日。借款人：张进颜定于2015年7月1日前还清。”现被上诉人张龙庆以上诉人张进颜未偿还借款为由诉至法院。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系？上诉人应否向被上诉人偿还借款本息？关于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人张龙庆虽提交了上诉人张进颜出具的借条，但未提交其向上诉人张进颜交付借款的证据，且被上诉人对交付借款的陈述前后不一致，亦与常理不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于被上诉人未提交充分有力的证据证实其已向上诉人交付借款，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人主张其与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系的上诉主张成立，本院予以支持。关于上诉人应否向被上诉人偿还本案借款本息的问题。偿还借款本息的基础是当事人之间存在民间借贷法律关系的事实，如前所述，被上诉人无充分有力的证据证实其与上诉人之间存在民间借贷法律关系，其请求上诉人偿还借款本息的诉讼主张没有事实和法律依据，故上诉人请求不承担向被上诉人偿还借款本息的上诉理由成立，本院予以采信。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实错误，适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1952号民事判决；二、驳回被上诉人张龙庆的诉讼请求。一审案件受理费857元，二审案件受理费1617元，共计2474元由被上诉人张龙庆负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  王大权审判员  谭茶芬二〇一七年十一月三日书记员  姚梦龙
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1259号
青岛凯源祥农资有限公司、于兆立：
你们与郭春来产品销售者责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）豫02民终1362号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向郭春来履行生效法律文书确定的义务。
向郭春来支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费573.2元、执行费345元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二日
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢541号
申请执行人张慧，女，1966年10月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人周文军，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川汇特生物开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人周文军。
本院在执行张慧与周文军、四川汇特生物开发有限公司借款合同纠纷一案中，续查封了被执行人四川汇特生物开发有限公司价值510万元的机器设备，但暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金500万元及利息、诉讼费28522元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月二十日
书记员 李 庭
南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）赣7101行初30号
原告彭义青，男，1973年4月10日出生，汉族，住南昌市安义县。
原告彭圣进，男，1971年2月4日出生，汉族，住南昌市安义县。
被告南昌市安义县房地产管理局，住所地：南昌市安义县人民路。
法定代表人廖延军，该局局长。
委托代理人付海平，江西魁星律师事务所律师。
二原告因认为被告南昌市安义县房地产管理局不履行政府信息公开法定职责，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,于2017年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告彭义青、彭圣进，被告南昌市安义县房地产管理局副局长余科全,被告南昌市安义县房地产管理局的委托代理人付海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭义青、彭圣进诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一、十二条的规定，二原告于2017年5月22日向被告申请公开龙津镇凤山村仕桥村小组征迁有关信息，至今未果，故诉至法院，请求判令被告依法公开1.2015年仕桥彭家房屋拆迁分布图；2.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家186户房屋拆迁安置补偿协议，青苗费、树木等补偿信息。
二原告向本院提交了电脑屏幕截图作为证据，拟证明二原告于2017年5月22日依法向被告申请政府信息公开。
被告南昌市安义县房地产管理局辩称，1.原告要求依法公开的2015年仕桥彭家房屋拆迁分布图，安义县人民政府相关部门已按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定主动向所有拆迁户以“公告”的方式进行公开。2.原告要求依法公开的安义县龙津镇凤山村仕桥彭家186户房屋拆迁安置补偿协议，青苗费、树木等补偿信息，不属于被告公开的范围。
被告向本院提交了以下证据材料：
1.被告机构代码证、法人代表证明一份，拟证明被告主体资格。
2.江西省高级人民法院（2016）赣行终209号《行政裁定书》一份，拟证明二原告在诉请中要求公开的相关信息，被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定进行了公开。
3.安义县人民政府安府（2015）2号文件，拟证明被告不是征收部门及征收实施单位,原告要求公开的相关信息与被告行政职责无关。
经庭审质证，被告对二原告提供的证据无异议。
二原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据2是确认拆迁行为违法之诉，与本案诉请履行政府信息公开法定职责不是同一行政行为，不能证明被告已依法履行政府信息公开义务；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据3证明被告是地上附着物的测量部门，是信息的制作者，应当依法予以公开相关信息。
本庭对上述证据认证如下：对双方无异议的证据本院予以确认；对被告提供的证据2、3的真实性、合法性予以确认，但该二份证据均不能证明被告已依法履行政府信息公开法定职责，故对被告的证明目的不予支持。
经审理查明，二原告于2017年5月22日在南昌市人民政府信息公开网上向被告申请政府信息公开，申请编号为201742215199，请求公开1.2015年仕桥彭家房屋拆迁分布图；2.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家186户房屋拆迁安置补偿协议，青苗费、树木等补偿信息。被告收到该申请后至今未作出答复。原告不服，遂诉至法院，请求被告履行公开上述信息的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确认该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请依法予以答复，不符合上述法律规定。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”的规定，应当判决被告在一定期限内对二原告进行答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告南昌市安义县房地产管理局在本判决生效后十五日内对原告彭义青、彭圣进的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 楼赟
审 判 员 叶青
审 判 员 曾勇
二〇一七年十二月七日
代书记员 彭颖
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确认该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”
4.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2684号
原告：陈照伟，男，汉族，1983年9月23日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：何德凯，贵州名城律师事务所律师。
被告：邱家财，男，汉族，1980年11月21日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
第三人：陈开金，男，汉族，1980年8月12日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告陈照伟诉被告邱家财及第三人陈开金不当得利返还纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈照伟及委托代理人何德凯，被告邱家财到庭参加了诉讼，第三人陈开金经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席。现已审理终结。
原告陈照伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利160000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月26日，原告及陈家中合伙以包工包料的方式，向黔西南州兴达建筑安装工程有限公司桐梓分公司，承包了位于桐梓县楚米镇重庆工业园区顺发房开公司建设的标准化厂房的室内、天棚等粉瓷工程，并以原告名义与黔西南州兴达建筑安装工程有限公司桐梓分公司签订了《室内瓷粉及天棚及柱瓷粉施工协议书》。2012年10月10日，原告与陈家中协商后将该工程的劳务施工转包给第三人陈开金，并与陈开金签订了《室内瓷粉及天棚瓷粉施工协议书》，在工程施工期间，第三人陈开金将部分劳务转包给了邱家财，被告邱家财在原告处领取了款项18余万元，被告邱家财认可领取160000元，被告领取原告的180000元没有法律依据，且在陈开金诉原告的合同纠纷一案中，没有将原告支付给被告的款项在原告应支付给第三人陈开金的劳务工程款中予以抵扣，导致原告重复支付，被告邱家财�将原告支付的款项返还原告，但被告拒绝返还，为此，原告提出前述诉请。
被告邱家财辩称，被告收取原告160000元是事实，被告承包了原告位于桐梓县楚米镇重庆工业园区工程的室内、天棚等粉瓷劳务，被告领取原告16万元系2013年3月至2013年12月期间为原告做工的劳务工资，该工资是被告的血汗钱，被告不同意退还原告，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈开金未到庭应诉答辩。
本案争议的焦点为原被告是否存在劳务分包关系，被告在原告处领取的16万元是否构成不得当利，被告是否应当返还原告。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了1、（2016）黔0322民初2243号民事判决书及（2017）黔03民终1889号民事裁定书，拟证明法院生效判决未认定原被告之间存在劳务分包关系，被告在原告处领取的16万元未在被告应支付给第三人陈开金的工程款中予以抵扣的事实；2、农村信用社流水对帐单及流水凭证，拟证明被告实际收取原告182500元，现只按被告认可的160000元要求返还，其他的部分自愿放弃。
被告对原告提交的1、2号证据真实性无异议，认为原被告之间存在劳务分包关系，被告2013年3月至2013年12月期间为原告承包的桐梓县楚米镇重庆工业园区顺发房开公司建设项目室内、天棚等做瓷粉工程，被告收取的160000元系原告支付的劳务工资。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了自己记录的2013年3月至12月期间的工人工资及生活开支，拟证明被告承包了原告位于桐梓县楚米工业园区内的瓷粉工程的劳务，自己收取的160000元系原�支付的劳务工资。
原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，认为被告在楚米工业园区做工是事实，但桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2243号判决书将原告承包给被告施工的部分，全部认定为第三人陈开金从原告处承包后再转包给被告进行的施工，被告应返还收取原告的16万元。
根据原告的陈述及举证并结合被告的答辩及举证情况，对原告提交的（2016）黔0322民初2243号民事判决书及（2017）黔03民终1889号民事裁定书、农村信用社流水对帐单及流水凭证证被告对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认；对被告提交的自己记录的2013年3月至12月期间的工人工资及生活开支，原告对其真实性无异议，本院对被告提交的该证据的真实性依法予以确认。
经审�查明:2012年9月26日，原告陈照伟承包了黔西南州兴达建筑安装工程有限公司桐梓分公司发包的位于桐梓县楚米镇重庆工业园区顺发房开公司建设项目室内、天棚等粉瓷工程，原告与黔西南州兴达建筑安装工程有限公司桐梓分公司签订了《室内瓷粉及天棚及柱瓷粉施工协议书》，2012年10月10日，原告将该工程的劳务施工转包给第三人陈开金，并与陈开金签订了《室内瓷粉及天棚瓷粉施工协议书》，原告通过银行现金存入、转帐及现金支付方式在2013年4月至2013年12月期间，向被告方邱家财支付了款项16万元。另查明，第三人陈开金诉原告陈照伟及黔西南州兴达建筑安装工程有限公司桐梓分公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）黔0322民初2243号民事判决书认定，涉案工程系第三人陈开金从原告处承包后分包给被告邱家财等人施工，而非原告陈照伟承包给第三�陈开金施工部分后又重新转包给被告邱家财，被告在原告处领取的16万元，没有作为原告支付给第三人陈开金的工程款项中予以抵扣。原告认为，被告向其领取的16万元款项属于不当得利，请求被告退还未果，为此，原告诉至法院，提出前述所请。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，被告邱家财领取了原告的款项16万元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告邱家财领取该款项没有合法根据，领取原告的款项应当退还原告，对于原告诉请被告返还16万元的主张，本院予以支持。对于被告辩解收取原告的16万元系自己2013年3月至12月期间，被告从原告处承包的位于桐梓县楚米镇工业园区顺发房开公司修建的标准化厂房的内墙瓷粉及天棚等劳务工程的辩解意见，根据本院于2016年11月17日作出的（2016）黔0322民初2243号民事判决书查明的事实，认定第三人陈开金从原告处承包后将涉案工程的劳务分包给被告邱家财，而非原告陈照伟承包给第三人陈开金施工部分后又重新转包给被告邱家财，被告邱家财2013年3月至12月所做劳务系从第三人陈开金处承包，原被告之间不存在劳务分包关系，对于被告辩解在原告处领取的16万元系劳务分包工资的辩解意见，本院不予采纳。第三人陈开金经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱家财于本判决书生效之日起五日内返还原告陈照伟不当得利16万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告邱家财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗友义
二〇一七年八月八日
书记员 李雨辰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1574号
原告：宁海某某钢管租赁站，住所地宁海县跃龙街道。
经营者：赖某某，该站负责人。
被告：胡某某，男，1965年3月25日出生汉族，住宁海县。
被告：林某某，男，1961年9月14日出生汉族，住宁海县。
被告：胡某某1，男，1981年11月21日出生汉族，住宁海县。
被告：胡某某2，男，1966年10月9日出生汉族，住宁海县。
原告宁海某某钢管租赁站为与被告胡某某、林某某、胡某某1、胡某某2租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告宁海某某钢管租赁站在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁海某某钢管租赁站撤回起诉处理。
审 判 员 童文辉
二〇一八年三月七日
代书记员 吴雪美
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2396号
罪犯张伟，男，1990年5月25日出生，苗族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年1月21日作出（2014）云刑初字第2232号刑事判决，认定被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，继续追缴赃款300元。刑期自2014年9月16日起至2018年9月15日止。于2015年3月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2016年10月评为改造积极分子，转换为三个表扬,周期积分转化获一个表扬，改造成绩转换成四个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2106号
原告李宝合，上虞
市人，住上虞市百官街道凤鸣山庄**幢***室。（身份证号：6
12322197705231610）
委托代理人（特别授权）徐荐土，浙江国大律师事务所律
师。
被告周均强，上虞市人
，住上虞市丰惠镇夹塘村铺前中心路*号。（身份证号：33068
2197904016212）
被告黄飞君，上虞市人
，住上虞市百官街道高丰家园**幢****室。（身份证号：××
8219801202594x）
原告李宝合为与被告周均强、黄飞君民间借贷纠纷一案
，本院于2010年7月7日立案受理后，依法由审判员杨仁杰，代
理审 判员 李 蕊 、
人民陪审员 吕松桥组成合议庭于2010年11月2
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐荐土到庭参加诉讼
，被告周均强、黄飞君经本院公告送达传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝合起诉称：被告周均强于2008年8月1××日、
9月1日以生意周转需要向原告分别借款300000元和400000元，约定借期分别至2008年8月25日和9月15日，并由被告黄飞君予
以担保。借款到期后被告未归还，原告为此起诉至法院，要求
判令被告归还借款700000元并支付自2008年9月1××日起至清偿
日止按银行同期贷款利率四倍支付违约金。
被告周均强、黄飞君未到庭作答辩。
原告李宝合为证实自己的诉讼请求向法庭出示了借款协议
及银行转帐回单各二份，证实被告周均强向原告借款700000元
并由被告黄飞君担保以及约定借款期限、违约金的事实。两被
告未到庭无法质辨。本院经审查认为，该证据系原件，可信度
较高，且能与原告陈述相互印证，故本院依法予以认定。
被告周均强、黄飞君未向法庭提供证据。
经审理查明：被告周均强于2008年8月1××日、同年9
月1日分别向原告李宝合借款300000元及400000元，约定借款
分别于2008年8月25日及同年9月15日归还，上述借款均由被告
黄飞君提供担保，三方并签订借款协议二份，被告周均强同时
在银行转帐回单上签字予以确认。借款到期后被告周均强未归
还借款，被告黄飞君亦未尽担保之责。原告经催讨未果起诉至
法院。
另查明，2008年9月的中国人民银行同期贷款利率为
××.57%。
以上事实，由原告提供的借款协议及银行转帐回单各二
份及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款协议系三方当事人
真实意思表示，且内容不违背法律禁止性规定，应认定为有效。被告周均强拖欠原告李宝合借款700000元的事实清楚，证据
充分，被告周均强负有按约及时归还借款的义务，为此原告要
求被告周均强归还借款700000元及支付违约金的诉讼请求，理
由正当，本院依法予以支持。被告黄飞君作为借款保证人亦应
按约承担借款的连带保证责任；原、被告在借款协议中约定违
约金，未违反相关法律规定，本院亦予以支持，现原告仅要求
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金，系原告
对其权利的处分，本院予以准许。被告周均强、黄飞君经本院
公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条
、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告周均强应归还原告李宝合借款700000元，并
支付自2008年9月1××日起至判决确定履行之日止的违约金（按
中国人民银行同期贷款利率××.57%的四倍计算），限被告于本判
决生效之日起十日内付清。
二、被告黄飞君对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费10800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长杨仁杰
代理审判员李蕊
人民陪审员吕松桥
二o一0年十一月四日
书记员徐淑娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1780号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社。住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：唐××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告唐×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年11月11日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由代理审判员吴项南适用简易程序进行
审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款50000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 毛益春
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初134号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人徐某某，男，1932年2月29日出生于辽宁省喀左县，汉族，无文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住喀左县南公营子镇白草沟村，因涉嫌故意伤害罪于2017年6月22日被喀左县公安局刑事拘留，2017年7月5日被监视居住，2017年7月24日本院对其重新取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员王成梅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某某故意犯罪时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一款的规定，可以从轻或减轻处罚。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人徐某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月21日12时许，被告人徐某某来到儿媳廉某某家中，要求其向自己支付赡养费并提供柴火，双方因此发生口角继而厮打，被告人徐某某使用随身携带的自制刀具将被害人廉某某臀部扎伤。后被害人廉某某被送至喀左县中心医院住院治疗，医院诊断其为骶尾部刀刺伤、直肠损伤。喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为，被害人廉某某臀部损伤已构成重伤二级。
另查明，被告人徐某某�出生于1932年2月29日年满七十五周岁以上的老年人。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廉某某的陈述；证人王某某、徐某的证言；喀左县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；喀左县公安局案件来源，抓捕经过；辽宁省喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人徐某某的供述；户籍证明，喀左县中心医院诊断证明书，住院病历，医药费清单，医疗费收据等证据证实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因琐事将他人打伤并造成重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人徐某某持凶器作案，对其可依法从重处罚；同时，被告人徐某某系年满七十五周岁以上的老年人，其能够自愿认罪、如实供述，且案件起因系由民间矛盾引起，对其可依法从轻处罚。由于被告人徐某某系年满七十五周岁的人，且根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，对被告人可以宣告缓刑。公诉机关关于对被告人徐某某在法定刑幅度内从轻量刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤满龙
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王麒越
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第768号
原告：王××。
委托代理人：周××。
被告：方××。
原告王××为与被告方××买卖合同纠纷一案，于2009
年5月4日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独
任审判，于2009年5月22日公开开庭进行了审理。原告王××
的委托代理人周××到庭参加了诉讼；被告方××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××起诉称，截止2008年7月1日，被告结欠原告
货款90295元，被告于同日出具欠条一份，约定于2008年7月10
日付清。后经原告多次催讨，被告至今未付分文。故请求判令
被告即刻支付原告货款90295元，承担本案诉讼费用。
被告方××未作答辩。
经审理查明，被告方××于2008年7月1日向原告出具欠
条一份，结欠原告货款90295元，约定于2008年7月10日付清。
但经原告催讨，被告至今未付。上述事实，由欠条、当事人陈
述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在收
到原告的货物之后理应按约支付相应货款，但被告至今尚未支
付完毕，已属违约。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告方××于本判决生效后十日内支付原告王××货款9
0295元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2057元，法院减半收取1029元，由被告方×
×负担（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判
决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇〇九年五月二十二日
书记员 陈明源
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1094号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，该单位理事长。
委托诉讼代理人:高艳海，男，该单位清收办员工。
委托诉讼代理人：唐军祥，男，平阳信用社信贷员。
被告：刘广友，男，1979年11月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李晓丽，女，1982年2月26日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：葛宪友，男，1964年6月5日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：仲怀英，女，1966年9月7日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘广友、李晓丽、葛宪友、仲怀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高艳海、唐军祥到庭参加诉讼，被告刘广友、李晓丽经传票传唤，被告葛宪友、仲怀英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘广友、李晓丽偿还借款本金9万元、利息11392.5元，合计101392.5元（截止2017年3月3日，利息、罚息按照合同约定延续计算至实际给付之日）；2.要求葛宪友、仲怀英承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月25日，鸡东县农村信用合作联社与刘广友、李晓丽签订了个人担保借款合同，刘广友为借款人，李晓丽为财产共有人。合同期间自2015年12月25日至2018年6月25日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。刘广友于2015年12月25日领取贷款9万元，月利率8.75‰，到期日2018年6月25日，用途玉米种植。李晓丽与刘广友系夫妻关系，李晓丽应对刘广友的借款承担共同还款责任。2015年12月25日，刘广友出具还款计划，承诺：2016年12月31日前偿还本金3万元及全部利息，2017年12月31日前偿还本金3万元及全部利息，2018年6月25日前偿还本金3万元及全部利息。如未按还款计划还款，则属违约，即其中一次违约，则全部违约，借款合同终止，鸡东县农村信用合作联社可向借款人追偿全部贷款。当日，鸡东县农村信用合作联社与葛宪友、仲怀英签订了担保协议书，自愿为刘广友的借款9万元本息作担保，承担连带保证责任。保证所担保的主债权，债权人依据与借款人签订的个人担保借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。
刘广友、李晓丽、葛宪友、仲怀英未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供个人担保借款合同一份、结婚证复印件一份、担保协议书一份、个人借款申请审批表一份、还款计划一份、借款凭证一份、欠款明细一份、贷款利息补充说明一份。被告均未到庭、未质证，上述证据结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2015年12月25日，鸡东县农村信用合作联社与刘广友、李晓丽签订了个人担保借款合同，刘广友为借款人，李晓丽为财产共有人。合同期间自2015年12月25日至2018年6月25日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。刘广友于2015年12月25日领取贷款9万元，月利率8.75‰，到期日2018年6月25日，用途玉米种植。在金融借款合同生效时，李晓丽与刘广友系夫妻关系。2015年12月25日，刘广友出具还款计划，承诺：2016年12月31日前偿还本金3万元及全部利息，2017年12月31日前偿还本金3万元及全部利息，2018年6月25日前偿还本金3万元及全部利息。如未按还款计划还款，则属违约，即其中一次违约，则全部违约，借款合同终止，鸡东县农村信用合作联社可向借款人追偿全部贷款。当日，鸡东县农村信用合作联社与葛宪友、仲怀英签订了担保协议书，自愿为刘广友的借款9万元本息作担保，承担连带保证责任。保证所担保的主债权，债权人依据与借款人签订的个人担保借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。刘广友的借款未偿还过。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与刘广友之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，刘广友应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，刘广友未按照还款计划约定偿还借款，刘广友已构成违约，鸡东县农村信用合作联社主张合同终止，要求偿还全部借款本息的请求符合法律规定。李晓丽与刘广友系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求李晓丽对刘广友的借款承担共同偿还责任的诉讼请求，依法应予支持。葛宪友、仲怀英自愿签订担保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求葛宪友、仲怀英对刘广友的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘广友、李晓丽于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金9万元、利息11392.5元，合计101392.5元（截止2017年3月3日，利息、罚息按照合同约定延续计算至实际给付之日）；
二、葛宪友、仲怀英对上述债务承担连带清偿责任，葛宪友、仲怀英承担上述责任后有权向刘广友、李晓丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元（原告已预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李晓翠
二〇一七年九月十二日
法官 助理 高 原
书 记 员 延洪辰