上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初31329号
原告：洪勰，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。
被告：布朗(上海)环境技术有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：袁路，董事长。
委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
原告洪勰与被告布朗(上海)环境技术有限公司(以下简称布朗公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告洪勰的委托诉讼代理人陈春华，被告布朗公司的委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告洪勰向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2016年9月1日至2016年10月8日期间劳动报酬差额28,554元；二、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金214,632元。事实及理由：关于工资，原告的薪资实际由两部分组成，一部分是被告每月向原告发放的10,000元，另一部分是被告法定代表人袁路个人账户每月向原告发放15,000元左右。而被告2016年9月1日至2016年10月8日间仅向原告实付薪资2,524.40元。关于违法解除，被告解除劳动合同的依据并非原告在外兼职，被告所谓的违纪行为并不存在，原告的行为未违反员工手册的规定。同时，对于兼职的问题，原、被告双方的劳动合同的约定与员工手册的规定相矛盾，且与法律规定相悖，被告在未对原告劝阻的情况下直接解除与原告的劳动关系，系违法解除，应当支付赔偿金。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、静劳人仲(2016)办字第2052号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置；
2、原告2015年1月至2016年9月招行银行卡交易明细，证明被告以公司名义每月支付的薪资数额；
3、原告2015年8月至2016年10月中国银行卡交易明细，证明原告另一部分工资发放情况；
4、袁路2015年8月至2016年10月中国银行卡交易明细清单，证明被告法定代表人袁路每月通过个人银行账户支付原告14,000-15,000余元的工资；
5、被告法定代表人袁路2015年3月12日发给原告的任命邮件、被告财务经理李玉华2014年12月25日发送给原告及法定代表人袁路的邮件、2016年1月至6月被告全体员工的工资明细，证明被告月薪25,900元；
6、解除劳动合同通知，证明被告2016年10月8日单方解除与原告的劳动合同；
7、增值税纳税申报表、情况说明，证明原告担任法定代表人的公司从2014年成立起没有实际经营；另原告入职被告公司之前就担任合连企业管理咨询上海有限公司监事，但并无实际用工关系；
8、2016年8月30日被告人事经理发送给原告的电子邮件及原告的回复，证明被告2016年8月停止了原告的审批权限及管理部门;
9、原告2016年9月18日、23日、26日发送给被告的邮件，证明原告对被告的工作安排均有回复。
被告布朗公司辩称，因原告严重违纪，被告依据公司的规章制度和员工手册规定，依法解除与原告的劳动合同,另原告的薪资为劳动合同约定的10,000元，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、劳动合同三份，证明原告的入职时间，工资报酬收入，双方权利义务的约定，并认为浮动工资包含在10,000元之内;
2、保密与不竞争协议两份，证明原、被告之间存在劳动关系，及原告应当承担的义务;
3、员工手册及原告签收单，证明原告签收了员工手册，知晓被告的规章制度；
4、全国企业信息公示系统查询结果，证明原告违反公司规章制度在外兼职；
5、照片四张，证明2016年9月下旬，原告拒绝移交公司印章，后在警方介入下才将印章移交给被告；
6、公函、顺丰快递面单、网上查询单各11份、快递书面函件统计表，证明被告依据公司制度向原告邮寄公函，原告拒签；
7、电子邮件截图，证明被告还通过电子邮件形式将函件内容告知原告；
8、准予变更备案通知书、内资公司备案登记书、被告公司章程、董事会决议，证明被告辞退原告符合公司章程的程序规定，董事会就辞退原告表决一致通过。
当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、证据7中的申报表、证据9中9月18日、9月26日的邮件的真实性无异议，但认为证据3系袁路的个人行为，与被告无关；证据7仅证明原告个人申报情况，税务部门并未核实；证据9原告的回复邮件无法证明原告服从安排，对证据5、8及证据9中9月26日的邮件的真实性均不予认可。原告对被告提交的证据1、2、4、5、6、8的真实性均无异议，但认为证据1约定解除条件，且与员工手册规定不一致，应视为无效；证据6公函涉及的违纪行为不存在，另原告担任法定代表人的公司无实际经营，与担任监事的公司无实际用工关系；证据8仅能证明解除的程序，而不能证明解除依据合法；对证据3中员工手册签收单的真实性无异议，但对员工手册内容的真实性不予认可。
本院对原被告双方无异议的证据予以确认，并根据双方当事人的陈述及质证情况，查明如下事实：
原告于2011年9月1日入职被告处，担任总经理助理，双方末份劳动合同期限自2015年3月1日至2017年8月31日止，合同约定正式员工薪资为每月10,000元，被告每月10日左右发放上个月工资。
2016年9月28日，被告向原告邮寄一份公函，内容为：……1、你自入职之日起至今，一直担任“合连企业管理咨询(上海)有限公司”(下称：合连公司)监事一职。2、你于2014年3月25日全资设立“上海鲜都信息技术有限公司”(下称：鲜都公司)，至今一直担任该公司的法定代表人。……公司自始，严格禁止员工在外专职、兼职等。然而，你在明知公司规定情况下，故意违反公司规定，在外就职并担任相关企业的管理职务，还向公司隐瞒事实，其行为主观恶意极其明显，也严重违反了《劳动合同》的相关约定。同时，公司有权依据《劳动合同》的相关条款的约定，对你做出“解除劳动合同，不予经济补偿”的处罚决定。该份邮件因原告拒收被退回。
2016年10月8日，被告通过电子邮件和快递的形式向原告发送《关于解除劳动合同的通知》，解除的依据为“据公司行政部门统计，自2016年7月1日至2016年9月30日止，公司给予你‘严重违纪’行政处罚三次；‘重大违纪’行政处罚二次。除上述你的违纪行为以外，另据公司员工反映，你在上班期间，还存在诸多不恰当行为，包括但不限于：随身携带刀具威胁员工；莫名对公司多名女员工拍照、骚扰女员工等”，双方劳动关系自2016年10月8日终止。
2016年10月20日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年9月1日至2016年10月8日期间工资19,778.56元；支付违法解除劳动合同赔偿金318,338元。该仲裁委于2016年12月15日作出静劳人仲(2016)办字第2052号裁决：一、被告支付原告2016年9月1日至2016年10月8日期间工资差额9,774.45元；二、原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
另查，2015年8月至2016年10月间，被告法定代表人袁路每月上旬左右通过其个人中国银行账户向原告的中国银行账户转入14,000-15,000余元不等。
再查，上海鲜都信息技术有限公司于2014年3月25日成立，原告系该公司法定代表人及股东。另原告在合连企业管理咨询(上海)有限公司担任监事，该公司成立于2010年7月7日。
庭审中，原告确认其收到被告支付的2016年9月1日至2016年10月8日的工资3,442.40元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告系违法解除的依据是：1、被告2016年10月8日发出的解除劳动合同通知中列举的严重违纪、重大违纪的事实不存在，且原告在外兼职并非该解除通知书列明的解除理由；2、原告在外兼职并未对被告造成实际影响；3、双方劳动合同中关于兼职的规定与员工手册中相关规定相冲突，根据员工手册的规定“员工在外兼职，经公司劝阻，员工拒绝改正”，但被告并未对原告进行过劝阻。被告对原告的主张不予认可，辩称原告对被告的工作安排的邮件有回复，并不代表原告服从被告的工作安排；原告在外兼职的情况被告已邮寄公函告知，但原告拒收；2016年10月8日发出的解除通知书的解除依据已包含原告在外兼职的情况。本院认为，被告作为用人单位，出于经营管理的需要，有权在双方的劳动合同中就兼职问题约定与法不悖的条款，依法签订的劳动合同对双方均有约束力，双方均应诚实守信地履约。被告的员工手册已将兼职列为重大违纪项，而原告也对在外兼任法定代表人、监事的事实无异议，原告称被告未根据员工手册规定进行过劝阻，但根据被告当庭提交并拆封的快递，被告2016年9月28日向原告邮寄的公函中明确指出原告违反规定在外兼职及可能产生的解约后果，该份快递因原告拒收被退回，可视为被告已尽到告知义务。因被告的解除劳动合同通知中并未一一例举原告的具体违纪行为，对被告关于解除依据已包含了原告兼职的行为的辩解，本院予以采纳。被告解除双方劳动合同的理由，并无不当，系合法解除。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于工资，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告主张其月工资为25,900元，其中10,000元系合同约定，其余则由被告法定代表人袁路个人账户支付，经查，原告提供的袁路银行卡的转出记录与原告银行卡的转入记录相吻合，且原告提供的邮件内容及工资统计表能与原告的主张相印证，被告虽对原告的主张不予认可，但未能就袁路每月按时支付原告14,000-15,000余元不等的钱款作出合理解释，故本院对原告关于另一部分工资由袁路个人账户支付的主张予以采纳，确认原告月工资为25,900元。鉴于被告已支付原告2016年9月1日至2016年10月8日的工资3,442.40元，故被告仍应当支付原告该期间工资差额28,411.62元[25,900元＋(25,900元÷21.75×5天)-3,442.40元]
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告布朗(上海)环境技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告洪勰2016年9月1日至2016年10月8日期间工资差额28,411.62元；
二、原告洪勰的其余诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告洪勰负担2.5元，被告布朗(上海)环境技术有限公司负担2.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 晔
二〇一七年六月十六日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。