江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行终48号
上诉人（一审原告）杜春连，女，1970年4月18日出生，汉族，无业，住萍乡市，
被上诉人（一审被告）萍乡市国土资源局安源土地管理分局，住所地萍乡市安源区萍安大道施家冲，组织机构代码01457060-2。
负责人王运良，局长。
委托代理人黎浩斌，该局监察室主任。
委托代理人童一新，江西萍信律师事务所律师。
上诉人杜春连因诉被上诉人萍乡市国土资源局安源土地管理分局政府信息公开答复一案，不服萍乡市安源区人民法院2017年7月31日作出的（2017）赣0302行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜春连，被上诉人委托代理人黎浩斌、童一新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月6日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请被告书面公开萍乡市安源区流万管理处二组村民的位于安源区萍安大道萍乡学院大门斜对面的安发改字【2015】144号“安源壹号”所在地块的政府文件：1、建设项目预审信息；2、国有土地使用权出让合同；3、土地成交确认书；4、征收该宗土地的批准文件；5、建设用地批准书；6、建设用地使用权证；7、国有土地出让金足额缴费的凭证；8、征收土地决定及公告；9、征收补偿安置方案公告。2016年12月23日，被告决定对原告申请的政府信息，延长答复期限15个工作日，并以延长答复期限告知书书面形式通知原告。2017年1月9日，被告作出关于杜春连信息公开答复，答复如下：你所申请公开的第8项、第9项内容，市国土资源局已经于2016年6月29日通过邮寄送达的方式向你进行了书面公开，你可以通过查询你于2016年6月7日向市国土资源局提交的《政府信息公开申请表》以及市国土资源局于2016年6月29日向你作出的书面公开回复及相关政府公开信息材料予以了解该信息。对你重复申请公开的第8项、第9项内容，决定不予重复公开；你申请公开的第1项、第2项、第3项、第4项、第5项、第6项、第7项政府信息与你生产生活没有关联性，你要求公开没有法律依据，我局决定不予公开；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，经我局研究决定，延长答复期限15个工作日，并于2016年12月23日已通过邮寄方式通知你。原告以被告所作答复认定事实、适用法律错误，未对原告申请信息答复为由，向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院：1、确认被告作出的《关于杜春连政府信息公开答复》违法；2、撤销《关于杜春连政府信息公开答复》；3、判令被告限期对政府信息公开申请进行书面公开。
另查明，原告向被告申请公开的第8、9项内容，曾于2016年6月向萍乡市国土资源局申请信息公开，萍乡市国土资源局对包括第8、9项在内的申请作出书面答复后，原告向一审法院提起行政诉讼。一审法院判决后，杜春连不服提起上诉。2017年5月13日，萍乡市国土资源局按照萍乡市中级人民法院【2017】赣03行终2号行政判决结果，答复杜春连，征收土地决定及公告（第8项）、征收补偿安置方案公告（第9项）等信息，该局未查找到相关信息，按照“谁制作谁公开”原则，上述相关信息由萍乡市国土资源局安源土地管理分局保存，建议向萍乡市国土资源局安源土地管理分局查询所需信息。
原审认为，本案的焦点是被告作出的政府信息公开答复内容是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告申请的第1至7项内容为：1、建设项目预审信息；2、国有土地使用权出让合同；3、土地成交确认书；4、征收该宗土地的批准文件；5、建设用地批准书；6、建设用地使用权证；7、国有土地出让金足额缴费的凭证。原告仅是因土地被征用而申请信息公开，被告认定上述信息与原告的生产、生活没有关联性即不是特殊需要，而不予公开，并无不当。原告申请的征收土地决定及公告、征收补偿安置方案公告，被告于2017年1月9日作出答复，以萍乡市国土资源局已于2016年6月29日答复为由决定不予重复公开，符合当时市国土局的答复尚处有效状况的实际情况，故被告的该答复内容并无不当。程序方面，被告延长答复期限15个工作日，已经履行通知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。根据《党政机关公文处理工作条例》的相关规定，未要求政府机关对公民、法人或者其他组织所作答复的函必须要有文头和发文字号，被告所作答复符合公文要求。综上，原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项、第八项之规定，判决如下：驳回原告杜春连的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杜春连负担。
杜春连不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）赣0302行初19号行政判决；2、确认被上诉人信息公开答复的行政行为违法；3、判令被上诉人限期对政府信息公开申请进行书面公开；4、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：1、一审判决认定事实错误，申请公开的1-9项信息是征收、出让土地的法定程序，涉及上诉人土地与其有直接利害关系。2、一审程序违法，没有审查上诉人和被上诉人的证据。3、被上诉人做出的回复违反公文法定格式。一审判决认定事实错误，适应法律错误，主要证据不足，应予撤销。
被上诉人萍乡市国土资源局安源土地管理分局答辩称，已按政府信息公开条例的规定对上诉人的信息公开申请进行答复，1-7项申请公开信息与其生产生活无关所以不予公开；8、9项信息是公告，属于已公开信息，不存在再公开。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依据各方的诉请及答辩，本案的争议焦点是：被上诉人作出的信息公开答复行为是否合法。对此本院评析如下：
本案中，上诉人申请公开的1-7项内容为“1、建设项目预审信息；2、国有土地使用权出让合同；3、土地成交确认书；4、征收该宗土地的批准文件；5、建设用地批准书；6、建设用地使用权证；7、国有土地出让金足额缴费的凭证”，上诉人称因“生产、生活需要”而申请信息公开，庭审中提出是因房屋和土地被征收，补偿没有到位而申请信息公开，但1-7项信息系土地征收后的相关资料及征收土地的批准文件，与房屋、土地征收补偿并无直接关系，被上诉人提出上述信息与补偿不到位没有关联性，与其生产生活没有关联性，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，决定不予公开并无不当。上诉人申请公开的8-9项信息即征收土地决定及公告和征收补偿安置方案公告，被上诉人称该两项信息已由萍乡市国土资源局进行答复，故不再重复公开。经审查，萍乡市国土资源局的答复是“建议您向安源土地管理分局查询所需信息”，上诉人正是依此答复向被上诉人申请公开此信息，被上诉人提出的“不再重复公开”的意见不能成立，该答复不合法。被上诉人应按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行政府信息公开职责。
关于上诉人提出被上诉人答复违反公文法定格式要求问题。经审查，《党政机关公文处理工作条例》并未对政府机关向公民所作的“答复”做出具体格式要求。因此上诉人该项主张不能成立。
综上，被上诉人的信息公开答复未完全履行告知和说明义务，没有完全履行政府信息公开的法定职责，一审判决部分事实认定不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初19号判决；
二、确认被上诉人萍乡市国土资源局安源土地管理分局于2017年1月9日作出的政府信息公开关于第8—9项的答复违法；
三、限萍乡市国土资源局安源土地管理分局自本判决生效之日起15个工作日内对杜春连提出的政府信息公开申请中的8、9项内容重新作出答复。
二审案件受理费50元，由被上诉人萍乡市国土资源局安源土地管理分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邱玉西