北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特88号
申请人：北京合力金桥系统集成技术有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦15层。
法定代表人：安先爱，董事长。
委托诉讼代理人：袁学飞，男，北京合力金桥系统集成技术有限公司法务经理。
被申请人：北京信利恒丰科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号�A-3642室。
法定代表人：董祥迁，经理。
委托诉讼代理人：韦林，北京市京师律师事务所律师。
申请人北京合力金桥系统集成技术有限公司（以下简称合力金桥公司）与被申请人北京信利恒丰科技发展有限公司（以下简称信利恒丰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
合力金桥公司称，请求人民法院依法撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1655号裁决书。事实和理由，一、本案仲裁程序违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的�序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据北京仲裁委员会《仲裁规则》第三十二条第三款的规定：“当事人未能在规定的期限内提交证据，或者虽然提交证据但不能证明其主张的，负有举证责任的当事人承担因此产生的不利后果。”本案中，信利恒丰公司庭后向仲裁庭补充提交的《设备到货验收单》、《系统集成实施验收报告》、《集成项目服务满意度调查表》、《三年保修承诺函》及《付款通知书》等证据均加盖合力金桥公司印章，没有体现任何与信利恒丰公司有关联的内容，该证据不能证�信利恒丰公司已经履行合同义务的主张。然本案仲裁庭却认为“上述证据足以证明信利恒丰公司已经按照合同约定履行向最终用户交付货物并验收检测合格”。合力金桥公司认为，仲裁庭对上述证据的认定不仅属于违背事实的枉法认定，同时也严重违反了北京仲裁委员会《仲裁规则》第三十二条第三款规定的法定仲裁程序，第1655号裁决书应当依法予以撤销。
二、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响�正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”第一，根据上述第一条所述，本案仲裁庭对信利恒丰公司庭后向仲裁庭补充提交的《设备到货验收单》、《系统集成实施验收报告》、《集成项目服务满意度调查表》、《三年保修承诺函》及《付款通知书》等证据的认定明显违背案件事实，故意歪曲本案证据的证明内容，属于枉法裁决。第二，仲裁庭审中，合力金桥公司仅认可收到了信利恒丰公司开具的商业发票，并未认可信利恒丰公司已经向最终用户履行了交付货物的义务。然仲裁裁决称合力金桥公司认可了信利恒丰公司履行了交货义务，纯属故意捏造，至少是歪曲理解了合力金桥公司认可�事实，属于枉法裁决。第三，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案所涉合同第33.1条明确约定了生效条件，即：本合同应自双方法定代表人或授权签字人签字盖章之日起生效。而本案合同仅盖章未签字，尚未满足生效条件，应属于无效合同。仲裁员却适用《中华人民共和国合同法》第三十二条和第四十四条的规定，认定本案合同已经成立且生效，明显违背了《中华人民共和国合同法》第四十五条的法律规定。综上所述，本案仲裁违反法定程序，仲裁员违背事实和法律，枉法裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销的情形。合力金桥公司为维护自身合法权益，特向贵院申请撤销（2017）京仲裁字第1655号裁决，望请贵院给予支持。
信利恒丰公司称，1、关于合力金桥公司提出的仲裁程序违法是显然不存在的，仲裁委员会依据相关规则组成仲裁庭，仲裁过程是没有违法的，仲裁员不是双方共同选定的，而是仲裁委员会主任指定的，和双方都没有利益关系。并且仲裁庭也询问过双方，双方也不申请回避，仲裁庭的组成和仲裁过程都没有问题。2、关于补充的证据是否能证明事实的问题，仲裁庭审理后，仲裁员和秘书询问过双方当事人，双方当事人同意补充证据，在仲裁庭经过举证质证之后，作为仲裁员予以采纳是毫无疑问的。信利恒丰公司提供的证据能够证明我们代表合力金桥公司向保险公司提供了相应的货物，完成了货物交付。本案不存在程序违法和信利恒丰公司提供证据不能证明客观事实的问题。3、合力金桥公司称仲裁员枉法裁判，仅仅认可收到发票但是没有交货。合力金桥公司提交的证据看不出仲裁裁决过程中仲裁员有枉法情况。4、双方对于合同约定以及履行是符合法律规定的，双方签订的合同合法有效。合力金桥公司没有事实依据，也没有相关证据，恳请法院驳回合力金桥公司的申请。
经审查查明：北京仲裁委员会于2017年10月13日做出（2017）京仲裁字第1655号仲裁裁决：（一）合力金桥公司向信利恒丰公司支付货款332100元；（二）合力金桥公司赔偿信利恒丰公司经济损失13417.29元；（三）本案仲裁费18250.28元（已全部由信利恒丰公司预交），全部由合力金桥公司承担，合力金桥公司应直接向信利恒丰公司支付代其垫付的仲裁费18250.28元。
本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，关于国内仲裁裁决，《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，�以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。
合力金桥公司申请撤销仲裁裁决共提出两点理由：一、本案仲裁程序违反法定程序；二、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。本院将围绕上述二项申请理由分别予以分析。
第一，关于本案仲裁程序违反法定程序的问题。合力金桥公司认为，仲裁庭对证据的认定违反了北京仲裁委员会《仲裁规则》规定的法定仲裁程序。但仲裁庭对证据的认定属于案件实体问题，不属于法院审查撤销国内仲裁裁决案件的法定事由，故本院对该请求不予支持。
第二，关于仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的问题。合力金桥公司共提出三点意见，1、仲裁庭对证据的认定明显违背案件事实，属于枉法裁决；2、仲裁庭故意捏造、歪曲理解合力金桥公司认可的事实；3、仲裁庭适用法律错误。以上三点不是法院审查撤销国内仲裁裁决案件的法定事由。合力金桥公司主张仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，不能提供相应证据予以证明，故本院对该请求不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下�
驳回北京合力金桥系统集成技术有限公司的申请。
申请费400百元，由申请人北京合力金桥系统集成技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年五月十日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣