wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1473号
原告阳某某，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告欧阳某某，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告阳某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告阳某某到庭参加了诉讼，被告欧阳某某经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告阳某某诉称：原告与被告于1997年相识，后确立恋爱关系。2000年双方自愿在攸县鸭塘铺乡人民政府结婚，因为被告有外遇而且有家庭暴力，2005年双方离婚。后来考虑到小孩的成长，2007年1月12日又复婚。复婚后两人感情还是不好。2008年下半年，被告就独自外出一直未归。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚；婚生小孩由原告直接抚养。
原告阳某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2005年协议离婚后，又于2007年1月12日复婚；
2、常住人口登记卡2份，拟证明被告和小孩的身份情况；
3、民事裁定书1份，拟证明原告于2013年3月曾向法院起诉要求离婚未果的事实；
4、申请证人阳某兰、周某某、欧阳某出庭，拟证明原、被告婚姻状况、及被告欧阳某某于2008年下半年外出一直未归，下落不明等情况。
被告欧阳某某未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院均予以采信；对证人阳某兰、周某某、欧阳某出庭作证的证言，证据之间相互吻合，与原告的陈述基本一致，本院予以综合认定。
经审理查明：原、被告于1997年自行相识后建立恋爱关系，2000年在攸县鸭塘铺乡人民政府登记结婚。2001年1月16日生育女孩欧阳某。婚后，原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生纠纷。2005年原、被告离婚。2007年1月12日，双方到攸县民政局复婚。复婚后，双方感情仍未得到改善，2008年下半年，被告欧阳某某独自外出后，与原告阳某某和女儿欧阳某没有联系，下落不明。故原告起诉至法院。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但因双方性格不合，导致两人曾于2005年离婚。复婚后，夫妻关系仍未得到改善。特别是2008年下半年以来，被告独自外出后下落不明，不与原告和家人联系，也不承担家庭义务，致使原、被告夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情确已完全破裂。因被告现下落不明，不能承担小孩的抚养义务，为利于小孩成长，婚生小孩欧阳某应由原告直接抚养为宜。原告在庭审中表示愿意承担小孩的全部抚养义务，系原告真实意思表示，且未违反法律规定。故原告要求离婚并直接抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权、债务因被告欧阳某某未到庭，且原告也未提供相应的证据证实，故由原、被告依法另行处理。
综上所述，原告阳某某与被告欧阳某某夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭亦无调解和好的可能，应准予双方离婚。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告阳某某与被告欧阳某某离婚；
婚生小孩欧阳某由原告阳某某直接抚养，原告自愿承担小孩的全部抚养义务；小孩仍系双方子女。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9895号
原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人；宋利军，系该公司总经理
地址；康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告郭世飞，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告郭世飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告郭世飞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1717号
申请执行人：大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷26号。
法定代表人：冯维汉，局长。
被执行人：叶宗智，男1953年1月28日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人叶宗智行政非诉执行纠纷一案中，被执行人叶宗智主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281行审143号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年一月二十五日
书记员 余怀东
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初232号
原告：宁城县来鹏汽车修理部。经营场所：赤峰市宁城县天义镇马连图村。
经营者：菅来鹏，男，1972年9月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇马连图村*组。
被告：高志刚，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县来鹏汽车修理部与被告高志刚修理合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县来鹏汽车修理部经营者菅来鹏到庭参加诉讼，被告高志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县来鹏汽车修理部向本院提出诉讼请求：判决被告给付所欠原告的机动车维修费1500元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至付清欠款之日止。事实和理由：原告系维修汽车的个体工商户。自2013年1月1日至2013年12月31日止，被告长期在原告经营的宁城县来鹏汽车修理部维修机动车，截止2013年12月31日，被告共欠原告机动车辆维修费1500元。此款经原告多次索要未果。原告认为，原告与被告形成承揽合同关系，被告拒不履行付款义务侵害了原告的合法权益，故具状起诉如前。
被告高志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告高志刚经常在原告宁城县来鹏汽车修理部修理汽车。截止2013年末，被告共计欠原告修理费1500元，并在原告出具的欠款清单上签字确认。欠款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原告为被告修理汽车后，被告理应及时给付修理费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高志刚于本判决生效后立即给付原告宁城县来鹏汽车修理部修理费1500元，并自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至此款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告高志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年一月二十九日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初232号原告：宁城县来鹏汽车修理部。经营场所：赤峰市宁城县天义镇马连图村。经营者：菅来鹏，男，1972年9月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇马连图村*组。被告：高志刚，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县来鹏汽车修理部与被告高志刚修理合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县来鹏汽车修理部经营者菅来鹏到庭参加诉讼，被告高志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告宁城县来鹏汽车修理部向本院提出诉讼请求：判决被告给付所欠原告的机动车维修费1500元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至付清欠款之日止。事实和理由：原告系维修汽车的个体工商户。自2013年1月1日至2013年12月31日止，被告长期在原告经营的宁城县来鹏汽车修理部维修机动车，截止2013年12月31日，被告共欠原告机动车辆维修费1500元。此款经原告多次索要未果。原告认为，原告与被告形成承揽合同关系，被告拒不履行付款义务侵害了原告的合法权益，故具状起诉如前。被告高志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告高志刚经常在原告宁城县来鹏汽车修理部修理汽车。截止2013年末，被告共计欠原告修理费1500元，并在原告出具的欠款清单上签字确认。欠款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，原告为被告修理汽车后，被告理应及时给付修理费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高志刚于本判决生效后立即给付原告宁城县来鹏汽车修理部修理费1500元，并自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至此款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告高志刚负担。如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一八年一月二十九日书记员陈丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3395号
原告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地位于银川市北京中路168号。
法定代表人：邵俊杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛保炭，系神华宁夏煤业集团有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。
原告：宁夏太西建筑安装工程有限责任公司，住所地位于石嘴山市大武口区贺兰山南路363号。
法定代表人：崔跃发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛保炭，系神华宁夏煤业集团有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。
被告：马惠武，男，1953年9月29日出生，回族，退休工人。
原告神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称宁夏集团）、宁夏太西建筑安装工程有限责任公司（以下简称太西建筑安装公司）与被告马惠武土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏集团、太西建筑安装公司的委托诉讼代理人盛保炭、孙风军，被告马惠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏集团、太西建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的土地承包合同、被告返还原告承包的土地211亩、支付承包费50640元（2016年至2017年）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年2月27日签订了《农场土地承包合同》，约定原告将位于农林处耕地承包给被告；承包期限20年即2011年1月1日至2031年12月31日止；承包费每年25320元，于每年12月31日之前付清。但被告至2016年开始至今不缴纳土地承包费，故原告诉至法院，要求判如所请。
马惠武辩称，涉案土地是原告神华宁夏煤业集团有限责任公司下属安装公司所有的，被告租赁土地后，原告没有按时组织供水导致被告在该土地上种植的玉米等作物没有收成，故自2016年起没有缴纳租赁费。被告不同意解除合同并返还承包土地，被告租赁土地后对该土地进行了投资。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年2月27日签订了《农场土地承包合同》，约定原告将位于农林处耕地211亩承包给被告；承包期限从2011年1月1日至2031年12月31日止；承包费每年25320元。现因被告至2016年开始至今不缴纳土地承包费，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案合同签订的主体系原告太西建筑安装公司与被告，依据合同的相对性原则，本案原告宁夏集团与本案无关。根据原告太西建筑安装公司与被告签订的合同约定，被告不按时履行所承担的义务，原告太西建筑安装公司有权收回被告的土地之规定，故原告要求与被告解除《农场土地承包合同》、并由其返还涉案合同土地、支付土地承包费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但土地承包费本院作如下调整，计算期限从2016年1月至2017年10月止，共计22个月，数额为46420元（25320元÷12个月×22个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告宁夏太西建筑安装工程有限责任公司与被告马惠武于2011年2月27日签订的《农场土地承包合同》；
二、被告马惠武于本判决生效后十日内支付原告宁夏太西建筑安装工程有限责任公司土地承包费46420元；
三、被告马惠武于本判决生效后三十日内返还原告宁夏太西建筑安装工程有限责任公司的涉案土地；
四、驳回原告神华宁夏煤业集团有限责任公司、宁夏太西建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告宁夏太西建筑安装工程有限责任公司负担133元，被告马惠武负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年十一月十三日
书记员白冰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3395号原告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地位于银川市北京中路168号。法定代表人：邵俊杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛保炭，系神华宁夏煤业集团有限责任公司职工。委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。原告：宁夏太西建筑安装工程有限责任公司，住所地位于石嘴山市大武口区贺兰山南路363号。法定代表人：崔跃发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛保炭，系神华宁夏煤业集团有限责任公司职工。委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。被告：马惠武，男，1953年9月29日出生，回族，退休工人。原告神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称宁夏集团）、宁夏太西建筑安装工程有限责任公司（以下简称太西建筑安装公司）与被告马惠武土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏集团、太西建筑安装公司的委托诉讼代理人盛保炭、孙风军，被告马惠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏集团、太西建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的土地承包合同、被告返还原告承包的土地211亩、支付承包费50640元（2016年至2017年）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年2月27日签订了《农场土地承包合同》，约定原告将位于农林处耕地承包给被告；承包期限20年即2011年1月1日至2031年12月31日止；承包费每年25320元，于每年12月31日之前付清。但被告至2016年开始至今不缴纳土地承包费，故原告诉至法院，要求判如所请。马惠武辩称，涉案土地是原告神华宁夏煤业集团有限责任公司下属安装公司所有的，被告租赁土地后，原告没有按时组织供水导致被告在该土地上种植的玉米等作物没有收成，故自2016年起没有缴纳租赁费。被告不同意解除合同并返还承包土地，被告租赁土地后对该土地进行了投资。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年2月27日签订了《农场土地承包合同》，约定原告将位于农林处耕地211亩承包给被告；承包期限从2011年1月1日至2031年12月31日止；承包费每年25320元。现因被告至2016年开始至今不缴纳土地承包费，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案合同签订的主体系原告太西建筑安装公司与被告，依据合同的相对性原则，本案原告宁夏集团与本案无关。根据原告太西建筑安装公司与被告签订的合同约定，被告不按时履行所承担的义务，原告太西建筑安装公司有权收回被告的土地之规定，故原告要求与被告解除《农场土地承包合同》、并由其返还涉案合同土地、支付土地承包费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但土地承包费本院作如下调整，计算期限从2016年1月至2017年10月止，共计22个月，数额为46420元（25320元÷12个月×22个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告宁夏太西建筑安装工程有限责任公司与被告马惠武于2011年2月27日签订的《农场土地承包合同》；二、被告马惠武于本判决生效后十日内支付原告宁夏太西建筑安装工程有限责任公司土地承包费46420元；三、被告马惠武于本判决生效后三十日内返还原告宁夏太西建筑安装工程有限责任公司的涉案土地；四、驳回原告神华宁夏煤业集团有限责任公司、宁夏太西建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告宁夏太西建筑安装工程有限责任公司负担133元，被告马惠武负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年十一月十三日书记员白冰玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5319号
原告：宁夏天源达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区东区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张天雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：左梅，女，汉族，1967年12月21日出生，住宁夏回族自治区。
原告宁夏天源达物业服务有限公司与被告左梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费97元（已减半收取），由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。
审判员盖焱
二〇一七年十一月八日
法官助理薄迎
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5319号原告：宁夏天源达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区东区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张天雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。被告：左梅，女，汉族，1967年12月21日出生，住宁夏回族自治区。原告宁夏天源达物业服务有限公司与被告左梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。案件受理费97元（已减半收取），由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。审判员盖焱二〇一七年十一月八日法官助理薄迎书记员李娜
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执438号
被执行人：刘峰，男，1967年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
本院在执行刘峰罚金、责令退赔一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2014）盘县刑初字第00119号生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。该判决确定：一、被告人刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人刘峰对盘锦兴达石化设备有限公司造成的经济损失共计人民币497元予以退赔。本院刑事审判庭移送执行，2017年5月11日立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
3.本院委托海伦市人民法院协助查询被执行人刘峰的户籍信息，反馈身份证删除。
通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的2497元。
综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，本院执行措施已穷尽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1122执438号案件的执行。
终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒志
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 铭
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初178号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人李杰，男，1974年9月20日出生，汉族，中共党员，专科毕业，现任尉氏县科技局副局长，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住开封市尉氏县。因涉嫌挪用公款罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2016年12月14日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留。因涉嫌挪用公款罪，经开封市人民检察院批准，于2016年12月30日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕；因涉嫌挪用公款犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2017年1月20日被开封市尉氏县公安局人民路派出所执行取保候审。2017年12月4日经本院决定被开封市尉氏县公安局人民路派出所执行取保候审。
辩护人李婷、赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人李杰犯挪用公款罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员宋富林、屈英杰出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人李婷、赵宪文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2009年12月16日，被告人李杰在担任尉氏县水利局办公室副主任期间，利用职务便利，私自挪用自己经手保管的水利工程款35万元用于购买尉氏县建设银行理财产品，非法获利246.34元，非法获利其用于个人日常生活支出。涉案财物人民币35万元案发前已全部退还，非法获利246.34元未追缴。
公诉机关认为，被告人李杰利用职务便利，在工作中挪用经手保管的公款，数额较大，进行个人营利性活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人李杰揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人李杰对起诉书指控其犯挪用公款罪的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人对指控李杰的行为构成挪用公款罪不持异议，但认为公诉机关适用法律错误。李杰是国有单位委派到非国有公司从事公务的人员，应当符合刑法第二百七十二条第二款的规定。针对量刑辩护人发表以下意见：1、李杰主观恶性较小，犯罪情节轻微。本案涉案的款项不是李杰通过职务之便存放在自己银行卡上的，而是新乡山河公司临时存放在李杰账户上用于购买材料的材料款；2、李杰挪用公款的行为危害后果较小。李杰购买银行理财产品周期短、获益少，没有给山河公司造成任何损失；3、李杰检举揭发他人的犯罪行为，有重大立功表现；4、李杰系初犯、偶犯，认罪态度较好；因此，建议对被告人以挪用公款罪免予刑事处罚。
经审理查明：被告人李杰在担任尉氏县水利局办公室副主任期间，利用自己经手保管的水利工程款的职务便利，私自挪用350000元于2009年12月18日购买尉氏县建设银行“大丰收每日开放型”理财产品。2009年12月21日赎回本金47000元，获利5.6元。2010年1月7日赎回本金303000元，获利240.74元。涉案款项案发前已经全部退还，非法获利审理中予以退还。
另查明，被告人李杰在被羁押期间主动向检察机关揭发他人的具体犯罪事实，后经开封市龙亭区人民检察院查证属实并已提起公诉。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
（一）户籍证明，证明李杰的户籍情况；
（二）尉氏县水利局、中共尉氏县委组织部证明，证明了李杰任职情况及在尉氏县水利局的身份情况；
（三）中国建设银行理财开户及交易明细材料，证明了李杰利用职务之便挪用35万元公款购买理财产品的情况；
（四）工程相关材料，证明了尉氏县财政农业项目工程和资金情况；
（五）情况说明、立案决定书、起诉意见书以及立功证明，证明了李杰在被羁押期间揭发他人犯罪行为已被检察机关查证属实并提起公诉。
二、证人证言
（一）证人朱某的证言，证明了李杰2009年担任尉氏县现代农业项目的会计和出纳等与本案有关的情况；
（二）证人王某的证言，证明李杰担任2009年尉氏县现代农业项目的会计和出纳等有关的情况；
（3）证人孙某，证明了2009年尉氏县现代项目的实际实施情况以及李杰担任项目会计的情况；
（4）证人张某，证明了2009年尉氏县现代农业项目招投标情况以及具体施工情况；
（5）证人邹某，证明了李杰利用其银行卡中转资金的情况。
三、被告人李杰的供述与辩解，证实了李杰利用担任尉氏县水利局办公室副主任的职务便利，在工作中挪用公款35万元进行个人盈利性活动等与本案有关的情况；
四、搜查笔录，证明了侦查人员对李杰老家的搜查发现埋藏地下的与案件有关账目的情况；
五、光盘一张，证明了侦查人员对李杰讯问时的情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，李杰身为国家工作人员，在工作中利用职务便利，挪用经手保管的公款且数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控李杰犯挪用公款罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确。李杰揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，依法从轻处罚。鉴于李杰挪用公款时间短、获利少，全部退赃且有悔罪表现，此次犯罪又系初犯，属于犯罪情节轻微，因此对其免予刑事处罚。对辩护人以上从轻处罚的辩护意见，因符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十八条、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人李杰犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、违法所得246.34元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
审 判 员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一八年二月十三日
书 记 员 周 玥
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初538号
原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县东方中路61号，统一社会信用代码：91360925581634174J。
负责人：柳洪来，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁健辉，该行副行长。
被告：肖军生，男，汉族，1970年5月10日出生，靖安县人，住靖安县。
原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（以下简称靖安建行）与被告肖军生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安建行的委托诉讼代理人丁健辉到庭参加诉讼，被告肖军生经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金12960.2元及利息及滞纳金3590.98元（暂计算至2017年7月31日，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请龙卡信用卡。被告在领取了信用卡后进行了刷卡取现和消费，但未履行及时还款的义务。至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号为62×××67）累计拖欠本金12960.2元、利息及滞纳金3590.98元。原告曾多次催促被告及时还清信用卡所欠款项，但至今被告仍未履行归还义务。原告为保障自己的合法权益，故诉至法院。
被告肖军生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告肖军生向原告靖安建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。申请表上，被告肖军生抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”等内容，并在主卡申请人处签名。原告靖安建行经审核通过了被告肖军生的申请，并向被告发放信用卡，卡号为62×××67。2015年8月起，被告肖军生开始使用信用卡透支消费、取现，用卡。被告肖军生从一开始就时常拖欠信用卡本金未还。截止2017年7月31日，被告肖军生信用卡产生透支本金12960.20元未还，并产生利息及滞纳金3590.98元，合计16551.18元。
上述事实有原告靖安建行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、被告肖军生身份证复印件、信用卡领用协议、信用卡交易明细、及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告肖军生在填写申请表时已签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告肖军生愿意接受申请表相关条款的约束；原告靖安建行同意向被告肖军生核发信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依据申请表的约定全面履行义务。被告肖军生在透支款项后，应依据申请表的约定，按时向原告靖安建行履行还款付息义务；其逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告肖军生经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。
综上所述，对原告靖安建行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖军生在本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司靖安支行信用卡透支本金12960.20元及利息、滞纳金3590.98元（计算至2017年7月31日，此后利息、滞纳金等继续按信用卡领用协议的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告肖军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一七年十一月十五日
书记员 方 园
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初307号
原告夏某，女，1944年8月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人蒙慧西（特别授权），浙江丰国律师事务所律师。
被告徐某1，女，1960年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告徐某2，男，1970年11月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告陆某1，男，1952年5月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告陆某2，女，1955年6月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告陆某3，男，1957年8月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告陆某4，女，1959年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告陆某5，女，1962年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告夏某诉被告徐某1、徐某2、陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5法定继承纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏某的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5297.5元，由原告夏某负担。
审判员 徐楠
二Ｏ一八年一月十九无
书记员 王骎
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第630号
原告：童爱群，女，住云浮市云城区。
委托代理人：罗勇，云安县石城法律服务所法律工作者。
被告：谢建华，男，住云浮市云城区。
原告童爱群诉被告谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案后，依法由审判员刘星荣独任审判，因需要公告送达法律文书给被告，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告童爱群的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告谢建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童爱群诉称：被告谢建华在2013年因资金周转困难向原告借款30000元，于2013年10月1日立下借据交原告收执，约定还款日期为2013年11月1日。后经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延和推搪，至今没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告：一、归还借款30000元及利息，利息从2013年11月1日起，至还清款日止，按中国人民银行同类贷款利率计算。暂计至2014年8月1日利息为2079元。二、诉讼费由被告负担。
原告童爱群为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的
证据有：证据一、原告身份证，证明原告的身份。证据二、借据一份，证明被告向原告借款人民币30000元的事实。
被告谢建华在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告谢建华在2013年因资金周转困难向原告童爱群借款30000元，于2013年10月1日立下借据交原告收执。借据载明：“现本人谢建华现向童爱群借款人民币叁万元正（￥30000元。以上款项于2013年11月1日前归还。借款人：谢建华。2013年10月1日”。被告谢建华并复印身份证在借据上确认。事后，经原告多次追收无果，原告于2014年8月19日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：被告谢建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告童爱群与被告谢建华之间的借款共30000元属公民之间的定期无息借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告认为被告向原告借款共30000元属实，有被告亲笔签名的借据等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。原告要求被告归还借款30000元，合理合法，本院予以支持。
关于原告童爱群要求被告谢建华支付利息的诉求，因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，利息可从借款逾期之日2013年11月2日起，以30000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算利息，计至还清款日止。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢建华于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款
30000元及利息给原告童爱群，利息从2013年11月2日起，以30000元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率计算，计至还清款日止。
如果被告谢建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元、公告费600元，共1202元，由被告谢建华负担（原告已预交受理费301元、公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年二月十五日
书 记 员 麦绮莹
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第630号
原告：童爱群（又名童群），女，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人：罗勇，云安县石城法律服务所法律工作者。
被告：谢建华，男，汉族，住云浮市云城区。
原告童爱群诉被告谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案后，依法由审判员刘星荣独任审判，因需要公告送达法律文书给被告，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告童爱群的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告谢建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童爱群诉称：被告谢建华在2013年因资金周转困难向原告借款30000元，于2013年10月1日立下借据交原告收执，约定还款日期为2013年11月1日。后经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延和推搪，至今没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告：一、归还借款30000元及利息，利息从2013年11月1日起，至还清款日止，按中国人民银行同类贷款利率计算。暂计至2014年8月1日利息为2079元。二、诉讼费由被告负担。
原告童爱群为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的
证据有：证据一、原告身份证，证明原告的身份。证据二、借据一份，证明被告向原告借款人民币30000元的事实。
被告谢建华在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告谢建华在2013年因资金周转困难向原告童爱群借款30000元，于2013年10月1日立下借据交原告收执。借据载明：“现本人谢建华现向童爱群借款人民币叁万元正（￥30000元。以上款项于2013年11月1日前归还。借款人：谢建华。2013年10月1日”。被告谢建华并复印身份证在借据上确认。事后，经原告多次追收无果，原告于2014年8月19日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：被告谢建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告童爱群与被告谢建华之间的借款共30000元属公民之间的定期无息借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告认为被告向原告借款共30000元属实，有被告亲笔签名的借据等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。原告要求被告归还借款30000元，合理合法，本院予以支持。
关于原告童爱群要求被告谢建华支付利息的诉求，因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，利息可从借款逾期之日2013年11月2日起，以30000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算利息，计至还清款日止。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢建华于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款
30000元及利息给原告童爱群，利息从2013年11月2日起，以30000元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率计算，计至还清款日止。
如果被告谢建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元、公告费600元，共1202元，由被告谢建华负担（原告已预交受理费301元、公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年二月十五日
书 记 员 麦绮莹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异84号
申请人：周俊亭，男，1950年5月59日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被申请追加人：程烈奎，男，1954年7月17日出生，住湖北省恩施市。
被申请追加人:北京亲仁养生科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人:张志及，总经理。
被申请追加人:柳晓惠，女，1968年4月6日出生，住湖北省恩施市。
被申请追加人:柳佳，男，1988年3月21日出生，住湖北省恩施市。
被申请追加人：柳彪，男，1977年11月27日出生，住湖北省恩施市。
被执行人：北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：柳晓惠，总经理。
本院在执行周俊亭与北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称仁寿康源公司）合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初6072号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执1688号］过程中，申请人周俊亭向本院提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司（以下简称亲仁养生公司）、柳晓惠、柳佳、柳彪为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。
申请人周俊亭述称：申请人与仁寿康源公司合同纠纷执行一案，已向贵院申请强制执行，现法院查明仁寿康源公司名下无财产可供执行。被执行人仁寿康源公司的注册资本在2009年由10万元变更为100万元，原股东分别为程烈奎、亲仁养生限公司。2009年9月16日程烈奎、亲仁养生限公司向仁寿康源公司工商银行账户(×××)注入注册资金90万元，但于2009年10月14日又将注册资金90万元转出，应当认定为股东存在抽逃资金行为。2012年5月8日，被执行人仁寿康源公司股东变更为柳晓惠、柳佳。在仁寿康源公司经营期间，仁寿康源公司中国农业银行(账号:11-×××)分别在2012年11月20日转账两笔收入151万元和85万元、2012年11月27曰转账支出200万元、2012年12月4日转账收入243万元、2012年12月6曰分两笔转出243万元、2013年1月16日转入128万元、2013年1月17日转账支出128万元。仁寿康源公司不能说明以上资金转入随即又转出合理原因，被申请追加人柳晓惠、柳佳作为股东怠于履行义务，导致仁寿康源公司大额财产损失，应当承担连带责任。周俊亭等80余名老年人于2014年先后向仁寿康源公司每人缴纳5万元的保证金，合计近400万元，均未转入仁寿康源公司账户，而是转入实际控制人柳彪个人及其他公司账户，并且仁寿康源公司账户于2015年2月12日向柳彪账户转入1.1万元，不能解释其合理依据，致使公司财产流失，周俊亭的到期债权无法偿还，因此柳彪应承担返还责任。故依据法律相应规定，特申请追加亲仁养生公司、程烈奎、柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人。
本院经审查查明：北京市石景山区人民法院对周俊亭与仁寿康源公司合同纠纷一案作出（2016）京0107民初6072号民事判决书，判决书主文确定：一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还周俊亭保证金五万元；二、北京仁寿康源健康科技有限公司于判决生效后七日内赔偿周俊亭自二零一六年一月十七日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。因仁寿康源公司未履行生效文书确定的义务，周俊亭向本院申请强制执行。
仁寿康源公司系由自然人股东程烈奎出资组建的有限责任公司，于2008年1月2日取得企业法人营业执照。后根据该公司股东会决议和修改后章程规定，公司由一人有限责任公司、注册10万元变更为有股东程烈奎、亲仁养生公司组成注册100万元有限责任公司，程烈奎在出资10万元的基础上再增资10万元，合计出资20万元，占注册资本的比例为20%，亲仁养生公司出资80万元，占注册资本的比例为80%。程烈奎、亲仁养生公司于2009年9月16日分别向仁寿康源公司在工商银行北京海淀支行开立的临时存款账户，账号为×××内实际缴纳新增出资额10万元、80万元。仁寿康源公司于2009年10月14日将账号为×××内存款本息900252.01元转入该公司在农业银行北京八大处支行开立的存款账户×××内。
另查，2010年8月19日亲仁养生公司将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给喻施桥。2012年4月18日喻施桥将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给柳佳。2012年5月8日程烈奎将其持有仁寿康源公司出资20万元转让给柳晓惠。2015年2月12日由柳彪账户转入仁寿康源公司账户×××内1.1万元。
再查，北京孝诚家园信息咨询有限公司于2009年2月19日名称变更为北京孝诚家园养生科技有限公司；北京孝诚家园养生科技有限公司于2012年4月24日名称变更为北京仁寿康源健康科技有限公司。
北京和家福养生科技有限公司于2015年1月30日名称变更为北京亲仁养生科技有限公司。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人。周俊亭以仁寿康源公司于2009年10月14日将用于增加出资的90万元从其开立的工商银行账户×××内转出为依据，认定为股东存在抽逃资金行为，提出追加亲仁养生公司、程烈奎为被执行人的申请，但该申请所依据事实与本院查明事实不符，故本院对该申请不予支持。周俊亭以柳晓惠、柳佳作为仁寿康源公司股东怠于履行职责，导致仁寿康源公司财产损失，以及柳彪系仁寿康源公司实际控制人，应对仁寿康源公司债务承担责任为由，提出追加柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人的申请，因该申请不属于本案审查范围，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人周俊亭提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张国明
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 柳志然
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李倩楠
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1152号
上诉人（原审原告）：熊瑛，女，1974年4月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人（原审原告）：何石明，男，1970年11月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
二上诉人的委托诉讼代理人：李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
二上诉人的委托诉讼代理人：樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：长沙银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市高新区海棠路228号。
负责人：黄卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
熊瑛、何石明诉长沙银行股份有限公司益阳分行（以下称长沙银行）案外人执行异议之诉一案，益阳市赫山区人民法院于2017年7月7日作出（2017）湘0903民初1537号民事裁定，熊瑛、何石明不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人熊瑛、何石明及其委托诉讼代理人李元良、樊贤良，被上诉人长沙银行的委托诉讼代理人汤庆年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊瑛、何石明上诉请求：1、撤销益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1537号民事裁定，改判为：停止对本案诉争的执行标的益房权证赫字第000588**号房产的执行，并确认熊瑛、何石明是该房产的共有人，享有该房产50%财产所有权或者指令原审人民法院审理。2、诉讼费用由长沙银行承担。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。1、熊瑛、何石明是对执行标的强制执行有异议，而并非对执行依据的生效判决提出异议。2、熊华智拿熊瑛、何石明的共有财产全部登记在其名下，并将被法院执行抵债错误。二、原裁定适用法律错误。原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定驳回熊瑛、何石明的起诉错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项的规定。三、原审裁定程序严重违法。1、原审对熊瑛、何石明的二个具体诉讼请求未予审查与处理，属于遗漏了诉讼请求，其程序违法。2、熊瑛、何石明于2017年6月5日向原审法院提交了书面《证人出庭作证申请书》和证人身份信息资料，但一审法院未通知证人出庭，致使证人未出庭作证。
长沙银行答辩称：上诉人的上诉请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，不属于执行异议之诉的受案范围，属于确权之诉，长沙银行对案涉房屋享有优先受偿权。故上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
熊瑛、何石明向一审法院起诉请求：1、撤销益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903执异4号执行裁定书；2、确认熊瑛、何石明对被执行的益房权证赫字第000588**号房屋享有50%的财产所有权；3、确认长沙银行与熊华智签订的益房权证赫字第000588**号房屋有关的抵押担保合同无效。
一审法院认定事实：长沙银行与熊华智于2015年2月16日签订《人民币借款合同》，熊华智向长沙银行贷款102万元，以其坐落于益阳市赫山区赫山办事处毛家塘村的房屋（益房权证赫字第000588**号）抵押担保，并办理了房屋他项权证。后因熊华智贷款违约，长沙银行诉至一审法院，并于2016年4月11日作出（2015）益赫民二初字第1355号民事判决，判令长沙银行对该房屋有权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2016年9月21日，长沙银行向一审法院申请执行，2016年9月30日，一审法院作出（2016）湘0903执888号执行裁定书，查封熊华智名下的该房屋。熊瑛、何石明以对该房屋享有50%的产权为由，向赫山法院提出执行异议，要求解除对房屋的查封。
一审法院认为：对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人，对已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断权利人。本案所争议的房屋系登记在熊华智名下，熊瑛、何石明并未被登记为房屋的共有人，熊瑛、何石明虽然提供了熊瑛、熊华智父母出具的建房资金收据，但不足以证明熊瑛、何石明系争议房屋的权利人，且争议房屋已办理抵押登记，长沙银行享有优先受偿权，故熊瑛、何石明的执行异议不能成立，对其要求解除房屋查封的请求不予支持。一审法院所作出（2017）湘0903执异4号执行裁定书事实清楚，程序合法，处理正确，熊瑛、何石明的起诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回熊瑛、何石明的起诉。
二审中，熊瑛、何石明在举证期间内向法庭申请证人黄清辉、李建斌、谢润香出庭作证，证明目的为熊瑛、何石明与熊华智为案涉房屋的共有人。
本院组织双方当事人对证人证言进行了质证。熊瑛、何石明对三位证人证言的真实性、合法性和关联性均没有异议。长沙银行质证称：1、本案为执行异议之诉，三位证人的证言与本案没有关联；2、谢润香是上诉人熊瑛的母亲，与本案具有利害关系；3、证人的证言之间也存在矛盾之处。因此，三位证人的证言不能作为定案的依据。本院对三位证人证言认证如下：因已发生法律效力的益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1355号民事判决认定长沙银行对案涉房屋具有优先受偿权，即使熊瑛、何石明对案涉房屋与熊华智共有，也不影响对诉争房屋的强制执行。故对三位证人证言的证据效力不予认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，提起执行异议之诉的诉讼标的或者诉讼请求与原生效法律文书无关，否则只能通过审判监督程序或者其他程序解决。益阳市赫山区人民法院根据长沙银行的申请，依据已经生效的益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1355号民事判决对债务人熊华智申请强制执行，且该生效判决已经确认长沙银行对诉争房屋享有优先受偿权（抵押权），因此，益阳市赫山区人民法院对诉争房屋强制执行是实现生效法律文书所确认的内容。熊瑛、何石明作为案外人请求排除强制执行的主要理由是债务人熊华智与案外人熊瑛、何石明对案涉执行房屋共有。但只要长沙银行对案涉房屋的抵押权不排除，即使熊瑛、何石明对案涉房屋与熊华智共有所有权，仍然不能阻止益阳市赫山区人民法院对案涉房屋的强制执行。因此，熊瑛、何石明的上诉理由与生效的民事判决所确定的执行内容相悖。如果上诉人熊瑛、何石明的诉讼请求得到满足，必须撤销益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1355号民事判决，而执行异议之诉显然无法实现这一目的与功能。
综上，本案不属于案外人执行异议之诉的受理范围，原审裁定驳回上诉人熊瑛、何石明的起诉，处理正确。上诉人熊瑛、何石明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲁婷婷
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终1152号上诉人（原审原告）：熊瑛，女，1974年4月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。上诉人（原审原告）：何石明，男，1970年11月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。二上诉人的委托诉讼代理人：李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。二上诉人的委托诉讼代理人：樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：长沙银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市高新区海棠路228号。负责人：黄卫，该分行行长。委托诉讼代理人：汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。熊瑛、何石明诉长沙银行股份有限公司益阳分行（以下称长沙银行）案外人执行异议之诉一案，益阳市赫山区人民法院于2017年7月7日作出（2017）湘0903民初1537号民事裁定，熊瑛、何石明不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人熊瑛、何石明及其委托诉讼代理人李元良、樊贤良，被上诉人长沙银行的委托诉讼代理人汤庆年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊瑛、何石明上诉请求：1、撤销益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1537号民事裁定，改判为：停止对本案诉争的执行标的益房权证赫字第000588**号房产的执行，并确认熊瑛、何石明是该房产的共有人，享有该房产50%财产所有权或者指令原审人民法院审理。2、诉讼费用由长沙银行承担。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。1、熊瑛、何石明是对执行标的强制执行有异议，而并非对执行依据的生效判决提出异议。2、熊华智拿熊瑛、何石明的共有财产全部登记在其名下，并将被法院执行抵债错误。二、原裁定适用法律错误。原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定驳回熊瑛、何石明的起诉错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项的规定。三、原审裁定程序严重违法。1、原审对熊瑛、何石明的二个具体诉讼请求未予审查与处理，属于遗漏了诉讼请求，其程序违法。2、熊瑛、何石明于2017年6月5日向原审法院提交了书面《证人出庭作证申请书》和证人身份信息资料，但一审法院未通知证人出庭，致使证人未出庭作证。长沙银行答辩称：上诉人的上诉请求不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，不属于执行异议之诉的受案范围，属于确权之诉，长沙银行对案涉房屋享有优先受偿权。故上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。熊瑛、何石明向一审法院起诉请求：1、撤销益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903执异4号执行裁定书；2、确认熊瑛、何石明对被执行的益房权证赫字第000588**号房屋享有50%的财产所有权；3、确认长沙银行与熊华智签订的益房权证赫字第000588**号房屋有关的抵押担保合同无效。一审法院认定事实：长沙银行与熊华智于2015年2月16日签订《人民币借款合同》，熊华智向长沙银行贷款102万元，以其坐落于益阳市赫山区赫山办事处毛家塘村的房屋（益房权证赫字第000588**号）抵押担保，并办理了房屋他项权证。后因熊华智贷款违约，长沙银行诉至一审法院，并于2016年4月11日作出（2015）益赫民二初字第1355号民事判决，判令长沙银行对该房屋有权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2016年9月21日，长沙银行向一审法院申请执行，2016年9月30日，一审法院作出（2016）湘0903执888号执行裁定书，查封熊华智名下的该房屋。熊瑛、何石明以对该房屋享有50%的产权为由，向赫山法院提出执行异议，要求解除对房屋的查封。一审法院认为：对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人，对已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断权利人。本案所争议的房屋系登记在熊华智名下，熊瑛、何石明并未被登记为房屋的共有人，熊瑛、何石明虽然提供了熊瑛、熊华智父母出具的建房资金收据，但不足以证明熊瑛、何石明系争议房屋的权利人，且争议房屋已办理抵押登记，长沙银行享有优先受偿权，故熊瑛、何石明的执行异议不能成立，对其要求解除房屋查封的请求不予支持。一审法院所作出（2017）湘0903执异4号执行裁定书事实清楚，程序合法，处理正确，熊瑛、何石明的起诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回熊瑛、何石明的起诉。二审中，熊瑛、何石明在举证期间内向法庭申请证人黄清辉、李建斌、谢润香出庭作证，证明目的为熊瑛、何石明与熊华智为案涉房屋的共有人。本院组织双方当事人对证人证言进行了质证。熊瑛、何石明对三位证人证言的真实性、合法性和关联性均没有异议。长沙银行质证称：1、本案为执行异议之诉，三位证人的证言与本案没有关联；2、谢润香是上诉人熊瑛的母亲，与本案具有利害关系；3、证人的证言之间也存在矛盾之处。因此，三位证人的证言不能作为定案的依据。本院对三位证人证言认证如下：因已发生法律效力的益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1355号民事判决认定长沙银行对案涉房屋具有优先受偿权，即使熊瑛、何石明对案涉房屋与熊华智共有，也不影响对诉争房屋的强制执行。故对三位证人证言的证据效力不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，提起执行异议之诉的诉讼标的或者诉讼请求与原生效法律文书无关，否则只能通过审判监督程序或者其他程序解决。益阳市赫山区人民法院根据长沙银行的申请，依据已经生效的益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1355号民事判决对债务人熊华智申请强制执行，且该生效判决已经确认长沙银行对诉争房屋享有优先受偿权（抵押权），因此，益阳市赫山区人民法院对诉争房屋强制执行是实现生效法律文书所确认的内容。熊瑛、何石明作为案外人请求排除强制执行的主要理由是债务人熊华智与案外人熊瑛、何石明对案涉执行房屋共有。但只要长沙银行对案涉房屋的抵押权不排除，即使熊瑛、何石明对案涉房屋与熊华智共有所有权，仍然不能阻止益阳市赫山区人民法院对案涉房屋的强制执行。因此，熊瑛、何石明的上诉理由与生效的民事判决所确定的执行内容相悖。如果上诉人熊瑛、何石明的诉讼请求得到满足，必须撤销益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1355号民事判决，而执行异议之诉显然无法实现这一目的与功能。综上，本案不属于案外人执行异议之诉的受理范围，原审裁定驳回上诉人熊瑛、何石明的起诉，处理正确。上诉人熊瑛、何石明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一七年十月二十五日书记员  鲁婷婷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1003号
申请执行人戴运莲，女，1963年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人钟芳平，男，1958年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人戴运莲与被执行人钟芳平民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为150529元。本院已依法冻结了被执行人钟芳平在湖南攸县农村商业银行股份有限公司峦山支行所开设的账户为82×××11的工资账户，账户内的存款只收不付。另查询被执行人钟芳平无银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息。经与申请人文晓书谈话已告知其财产查询情况，申请执行人也表示无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 洁
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初400号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人张增福，男，1981年1月16日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月10日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人张增福犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人张增福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日00时25分许，被告人张增福酒后驾驶×××号捷豹牌小型轿车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇滨河南路与准格尔旗路交叉路口处时，与前方同向行驶至此处的驾驶人刘某1驾驶的×××号路虎牌小型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告人张增福在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人张增福血液酒精含量检验结果为185.061mg/100ml，属醉酒状态。
肇事后，被告人张增福明知他人报警而在现场等候。
上述事实在开庭审理过程中被告人张增福亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、现场酒精呼气测试告知单、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人刘某1、梁某、刘某2证言、辨认笔录、被告人张增福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张增福醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张增福醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人张增福明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张增福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高星月
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5671号
原告:李谋汪,男,1978年2月23日出生,汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丹宁，福建秦剑律师事务所实习律师。
被告：李文曲，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李顺治，女，1968年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告李谋汪诉与被告李文曲、李顺治民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李谋汪的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告李文曲、李顺治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谋汪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元，判令二被告向原告支付自起诉之日起至实际返还本金之日止按月利率0.5%计算的利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李文曲以其经营的生意资金周转问题于2016年6月2日向原告借款人民币200000元，且未约定还款期限。原告通过银行转账的方式将本金交付给被告李文曲，被告李文曲便书写借条一份交原告收执。被告李文曲从借款之日起至今分文未付，经原告多次催讨，被告再三以各种借口拖着甚至到后期直接躲避原告的催讨。被告李顺治作为被告李文曲的配偶理应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。二被告的如此行为已构成重大违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告李文曲、李顺治未作答辩。
经审理查明，2016年6月2日，被告李文曲因资金周转需要向原告李谋汪借款人民币200000元，原告李谋汪当日通过银行转账方式将上述款项汇至被告李文曲的账户内。同日，被告李文曲出具借条一份交由原告李谋汪收执，确认尚欠原告李谋汪借款人民币200000元。该张借条载明的主要内容为“借条兹本人李文曲向李谋汪借人民币：贰拾万元整。（200000.00元）此据借款人：李文曲借款人身份证号：借款日期2016年6月2日”。借条出具后，被告李文曲未偿还原告任何款项。
另查明，被告李文曲与被告李顺治系夫妻关系，上述借款发生于被告李文曲与李顺治夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件、转账凭条、结婚申请书复印件、婚姻状况证明复印件及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告李谋汪主张的事实和提供的证据，被告李文曲、李顺治没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告李文曲向原告李谋汪借款人民币200000元，有被告李文曲出具给原告李谋汪收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告李谋汪请求被告李文曲偿还借款人民币200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告李谋汪请求被告李文曲按照月利率0.5%的标准支付自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但利息应自起诉之日(2017年7月25日)起开始计算至本判决确定还款之日止。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现李文曲与李顺治均未证明李谋汪与李文曲就该债务有明确约定，也没有证据证明李文曲与李顺治对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且李谋汪也知道该约定，且该笔债务发生于李文曲与李顺治夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告李谋汪请求被告李文曲、李顺治偿还借款人民币200000元及支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李文曲、李顺治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文曲、李顺治应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李谋汪借款人民币200000元及利息（自2017年7月25日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，因适用简易程序减半收取为人民币2150元，由被告李文曲、李顺治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈颖燕
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2255号
原告：广东雅景工程有限公司，住所地：广州市萝岗区高新技术产业开发区科学城起云路3号1栋3楼。阳江办公地址：阳江市阳东区东城镇新华西路16号。
法定代表人：陈宇宁，该公司总经理。
委托代理人：谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。
被告：阳江市岗列德奇房地产物业有限公司，住所地：阳江市江城区沿江南路243号糖厂雅苑（龙源居小区）。
法定代表人：周国培，该公司总经理。
原告广东雅景工程有限公司（以下简称雅景公司）与被告阳江市岗列德奇房地产物业有限公司（以下简称德奇房地产公司）建设工程设工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告雅景公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款250000元并支付逾期付款利息（利息从起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告建设阳江市龙源居住区商品楼，工程地点：阳江市江城区沿江南路243号糖厂雅苑（龙源居小区）。2015年3月11日，原被告签订了《工程施工协议书》和《工程施工协议书补充协议》，由被告将龙源居小区的630KVA配电工程发包给原告施工，约定工程款总造价650000元。协议签订后，原告依约开工，如期竣工。被告按协议约定于2015年3月13日预支工程款300000元给原告，2015年12月1日支付工程款100000元给原告。工程竣工后，经验收测试各项检测结果合格，并交付被告使用至今已两年多。但被告�欠原告工程款250000元至今未付。补充协议虽然约定“余下工程款250000元待被告拥有的阳江市江城区沿江南路243号糖厂雅苑（龙源居小区）P幢2号商铺卖出后一次付清”，但该商铺卖与不卖，何时卖均取决于被告，没有一个明确的时间。该付款期限属于约定不明确。原告于2017年5月15日向被告发出催收工程款的通知，要求被告在收到付款通知书之日起十日内支付尚欠原告的工程款，但被告至今没有履行付款义务。为此，提出诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为：根据原告提交的《工程施工协议书》中，虽然协议中载明的“发包方（甲方）”是“阳江市岗列德奇房地产物业有限公司”，但“发包方（甲方）”在协议上所盖公章显示的字样是“阳江市岗列德奇房产物业有限公司”；《工程施工协议书补充协议》中首页记载的“发包方（甲方）”为“阳江市岗列德奇房产物业有限公司”，而第二页记载的“甲方”为“阳江市岗列德奇房地产物业有限公司”，但“发包方（甲方）”在协议上所盖公章显示的字样是“阳江市岗列德奇房产物业有限公司”；《客户受电工程竣工检验意见书》、《阳江供电局检定证书》、《客户用电受理回执》载明的送检单位是阳江市岗列德奇房产物业有限公司，该公司在上述文件中所盖公章显示的也是“阳江市岗列德奇房产物业有限公司”。同时，原告提供的营业执照中载明的公司名称亦为“阳江市岗列德奇房产物业有限公司”。综上，涉案《工程施工协议书》、《工程施工协议书补充协议》的“发包方（甲方）”应是阳江市岗列德奇房产物业有限公司，并非原告起诉的阳江市岗列德奇房地产物业有限公司，故本案应为广东雅景工程有限公司与阳江市岗列德奇房产物业有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，原告以阳江市岗列德奇房地产物业有限公司作为被告，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东雅景工程有限公司的起诉。
本案已收取的受理费5050元，由本院全额退还原告广东雅景工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌 远 文
人民陪审员 谢 坤 彤
人民陪审员 杨 姗 姗
二〇一七年九月十八日
书 记 员 �赵汝雅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初2255号原告：广东雅景工程有限公司，住所地：广州市萝岗区高新技术产业开发区科学城起云路3号1栋3楼。阳江办公地址：阳江市阳东区东城镇新华西路16号。法定代表人：陈宇宁，该公司总经理。委托代理人：谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。被告：阳江市岗列德奇房地产物业有限公司，住所地：阳江市江城区沿江南路243号糖厂雅苑（龙源居小区）。法定代表人：周国培，该公司总经理。原告广东雅景工程有限公司（以下简称雅景公司）与被告阳江市岗列德奇房地产物业有限公司（以下简称德奇房地产公司）建设工程设工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告雅景公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款250000元并支付逾期付款利息（利息从起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告建设阳江市龙源居住区商品楼，工程地点：阳江市江城区沿江南路243号糖厂雅苑（龙源居小区）。2015年3月11日，原被告签订了《工程施工协议书》和《工程施工协议书补充协议》，由被告将龙源居小区的630KVA配电工程发包给原告施工，约定工程款总造价650000元。协议签订后，原告依约开工，如期竣工。被告按协议约定于2015年3月13日预支工程款300000元给原告，2015年12月1日支付工程款100000元给原告。工程竣工后，经验收测试各项检测结果合格，并交付被告使用至今已两年多。但被告�欠原告工程款250000元至今未付。补充协议虽然约定“余下工程款250000元待被告拥有的阳江市江城区沿江南路243号糖厂雅苑（龙源居小区）P幢2号商铺卖出后一次付清”，但该商铺卖与不卖，何时卖均取决于被告，没有一个明确的时间。该付款期限属于约定不明确。原告于2017年5月15日向被告发出催收工程款的通知，要求被告在收到付款通知书之日起十日内支付尚欠原告的工程款，但被告至今没有履行付款义务。为此，提出诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：根据原告提交的《工程施工协议书》中，虽然协议中载明的“发包方（甲方）”是“阳江市岗列德奇房地产物业有限公司”，但“发包方（甲方）”在协议上所盖公章显示的字样是“阳江市岗列德奇房产物业有限公司”；《工程施工协议书补充协议》中首页记载的“发包方（甲方）”为“阳江市岗列德奇房产物业有限公司”，而第二页记载的“甲方”为“阳江市岗列德奇房地产物业有限公司”，但“发包方（甲方）”在协议上所盖公章显示的字样是“阳江市岗列德奇房产物业有限公司”；《客户受电工程竣工检验意见书》、《阳江供电局检定证书》、《客户用电受理回执》载明的送检单位是阳江市岗列德奇房产物业有限公司，该公司在上述文件中所盖公章显示的也是“阳江市岗列德奇房产物业有限公司”。同时，原告提供的营业执照中载明的公司名称亦为“阳江市岗列德奇房产物业有限公司”。综上，涉案《工程施工协议书》、《工程施工协议书补充协议》的“发包方（甲方）”应是阳江市岗列德奇房产物业有限公司，并非原告起诉的阳江市岗列德奇房地产物业有限公司，故本案应为广东雅景工程有限公司与阳江市岗列德奇房产物业有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，原告以阳江市岗列德奇房地产物业有限公司作为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东雅景工程有限公司的起诉。本案已收取的受理费5050元，由本院全额退还原告广东雅景工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 凌  远  文人民陪审员 谢  坤  彤人民陪审员 杨  姗  姗二〇一七年九月十八日书 记 员 �赵汝雅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初118号
原告：赖翰成，男，1976年2月11日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：杨科，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住址不详。
原告赖翰成与被告杨科民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告赖翰成于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖翰成以需要补充证据为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖翰成撤诉。
案件受理费1363元，减半收取计682元�由原告赖翰成负担。
审 判 员 杨冬妮
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 ＸＸ军
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初1545号
原告：张正华，男，1981年12月3日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：崔杰，男，1993年6月9日出生，汉族，住海盐县。
原告张正华与被告崔杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还原告借款75000元；2、支付原告利息17025元（自2017年7月22日起暂算至2018年3月5日止），实际利息计算至被告借款还清日止）；3、承担原告律师代理费6800元，担保费500元；4、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾臻凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月21日，被告向原告借款，并出具借款借据一份，载明：今有崔杰因生意之需向张正华借款人民币（大写）柒万伍仟元整（?75000），借款日期：2017年7月21日，还款日期：2017年9月21日。借款人承诺：若逾期归还借款的，借款人自愿借款之日起按月利率3%向出借人支付利息，另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等一切必要的费用也由借款人承担。双方还约定了其他事项。对于借款借据的内容，被告在借款人处签名并捺印予以确认，并在借款借据最下方，备注“已收到现金75000元整，收款人：崔杰”。后据原告陈述，被告于2017年10月20日归还了借款本金15000元，余款60000元至今未还。
另查明：原告为实现债权支付了诉讼代理费6800元、诉讼财产保全责任保险费500元。
以上事实有原告提供的借款借据、委托代理合同、浙江增值税普通发票、浙江增值税电子普通发票各一份为证。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还，现被告仅于2017年10月20日归还了借款15000元，余款60000元拖欠未还，已构成违约，应承担立即向原告归还尚欠借款60000元的民事责任。关于原告诉请的利息，由于双方约定的利率偏高，本院依法予以调整，又因被告于2017年10月20日已归还过借款本金15000元，尚欠本金60000元，故借期内利息按月利率2%计算为3057.53元，而逾期利息应分段计算，自2017年9月22日起至2017年10月19日止，以75000元为基数，按月利率2%计算的利息为1380.82元；自2017年10月20日起至2018年3月5日止应以60000元为基数，按月利率2%计算的利息为5404.93元，即暂算至2018年3月5日的逾期利息共计6785.75元，以后利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%继续算至借款还清之日止。对超过部分的请求，本院不予支持。关于原告主张的实现债权的费用（律师代理费6800元及担保费500元）。借款借据明确载明若借款人逾期归还借款，应承担债权人为实现债权而支付的必要费用，并列举了诉讼费、诉讼代理费等，故原告为实现债权而支出的律师代理费，可以要求被告承担，但代理费金额宜以法院确定的原告的债权额为基数，依照《浙江省律师服务收费标准》的相关规定进行计算。依此方法，根据本案的实际情况（逾期利息为变量），本院酌定为5600元。至于担保费，原、被告双方签订的借款借据中并未明确列明由债务人承担，且并非原告为实现债权而必须支出的费用，故本院对原告主张的该笔费用，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔杰归还原告张正华借款本金60000元，支付借款借期内利息3057.53元，逾期利息6785.75元（暂计至2018年3月5日，以后利息应当以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费5600元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告张正华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，财产保全费1020元，合计2162元，由原告张正华负担520元，被告崔杰负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈玲英
二〇一八年三月三十日
法官助理 周佳媛
书 记 员 张伟华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3472号
原告浙江国阳机电制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区学院北路178号。
法定代表人应绍扬，总经理。
委托代理人陈延军（特别授权），浙江律明律师事务所律师。
被告天津鼎兴盛达钢铁销售有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园2号楼1门707。
法定代表人李擎。
原告浙江国阳机电制造有限公司与被告天津鼎兴盛达钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。后因被告天津鼎兴盛达钢铁销售有限公司无法直接送达，本院于2017年5月27日将本案转为普通程序由审判长吴锦辉、审判员季玲玲、人民陪审员王胄开组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江国阳机电制造有限公司的委托代理人陈延军到庭参加诉讼，被告天津鼎兴盛达钢铁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江国阳机电制造有限公司起诉称：2017年3月11日，原、被告签订产品购销合同一份，约定原告向被告购买不锈钢无缝管一吨及不锈钢模具一支，货款共计18760元，双方约定自付款之日起6天内到货。2017年3月15日，原告按约支付了预付款10310元，但被告至今未履行供货义务，且至今不接原告电话，其行为已经构成违约。为此，原告浙江国阳机电制造有限公司诉请要求：1、判令解除原、被告于2017年3月11日签订的《产品购销合同》；2、判令被告返还预付款10310元，并赔偿损失（损失从2017年3月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更损失的起算日为2017年4月18日。
为证明其诉讼请求，原告浙江国阳机电制造有限公司在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、产品购销合同一份，证明双方签订购销合同，货款共计18760元的事实。
二、客户收付款入账通知一份，证明原告已经按照合同约定预付10310元货款的事实。
被告天津鼎兴盛达钢铁销售有限公司未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
经审理，本院综合认证如下：被告天津鼎兴盛达钢铁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据以上证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2017年3月11日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由原告向被告购买不锈钢无缝管一吨以及不锈钢模具一支，货款共计18760元，双方约定自付款之日起6天内到货。2017年3月12日，原告按约支付了不锈钢无缝管的50%货款即8450元以及不锈钢磨具的全款1860元，合计10310元，但被告至今未有履行供货义务，也未有退还原告上述预付款项。
本院认为，原、被告双方签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已按约支付被告预付货款10310元，但被告至今未有向原告提供货物，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求解除双方签订的产品购销合同，并要求被告返还预付货款以及赔偿损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告天津鼎兴盛达钢铁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2017年3月11日签订的《产品购销合同》。
二、由被告天津鼎兴盛达钢铁销售有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告浙江国阳机电制造有限公司预付款10310元，并赔偿利息损失(利息损失自2017年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费652元，合计710元，由被告天津鼎兴盛达钢铁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴锦辉
审 判 员 季玲玲
人民陪审员 王胄开
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 夏 莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4887号
原告：刘谦，男，1975年9月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，统一社会信用代码91500102686241633T，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。
法定代表人：任特夫，该公司董事长。
原告刘谦与被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司（以下简称跨越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘谦及其委托诉讼代理人董家兵到庭参加了诉讼，被告跨越公司经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告刘谦向本院提出诉讼请求：被告跨越公司立即向原告支付所欠工程款2137551元，同时支付以2137551元为基数，从2015年2月6日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年1月20日，涪陵区XX镇政府将“XX镇XX村道公路硬化工程”发包给被告跨越公司承建。同年3月，被告将上述工程中的部分工程（XXX垭口——XX桥）（以下简称XX桥工程）转包给原告承建，双方为此签订了《工程施工安全承包合同》。合同签订以后，刘谦已经按照合同的约定全额垫资完成了该项工程，且通过了竣工验收，现已交付使用。刘谦作为该项工程的实际施工人，应得工程款为4637551元，但被告只向原告累计支付了2500000元，被告还应向原告支付的工程款为2137551元。
被告跨越公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，涪陵区XX镇人民政府（发包方）与被告跨越公司（承包方）共同签订了《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》。前者将“XX镇XX村道公路硬化工程”发包给被告承建。同年的3月27日，被告将该工程中的部分工程（XX桥工程）转包给原告承建，双方签订了《工程施工安全承包合同》和《安全生产目标责任承包书》。原告按约承建了该项工程。2015年2月5日，经发包方、承包方以及监理单位三家共同签字盖印，认可该项工程已竣工验收，同意交付使用。2015年4月23日至5月26日，发包方与承包方对整体工程进行了结算，其中平政桥工程的应付工程款为4637551元。2015年2月至7月期间，原告共计从发包方或者承包方处领款2500000元，被告跨越公司尚有2137551元未付给原告。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的建设工程施工合同、工程施工承包合同、安全生产目标责任承包书、验收证书及验收单位意见书、工程结算表、发包方工程款支付情况说明以及（2016）渝0102民初4719号民事判决书等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本案审理的焦点有二。其一，刘谦是否是实际施工人；其二，跨越公司是否应当向原告支付未付工程款，若应付其金额是多少。
针对第一个问题。本院认为，被告跨越公司作为承包方与发包方XX镇人民政府签订的建设工程施工合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违背相关法律法规的规定，应属合法有效的合同，由此可以认定双方存在建设工程施工合同关系。而针对跨越公司与刘谦所签订的工程施工安全承包合同（XX桥工程），由于刘谦本人无任何施工资质，因此上述安全承包合同违反了有关法律的禁止性规定，应属无效合同。但从协议上看，刘谦负责筹措工程的资金，实行独立核算、独立管理、独立施工，足以认定刘谦为该项工程的实际施工人。
针对第二个问题。本院认为，虽然工程转包无效，但工程已经验收合格并交付使用，原告作为实际施工人请求被告支付剩余未付工程款，于法有据。另外，原告主张逾期付款的利息及其计算方式，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条第（一）项、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告刘谦支付工程款共计2137551元及其相应利息（以2137551元为本金，从2015年2月6日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26372元,减半收取13186元，由被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴 睿
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8981号
原告周华菊，女，1983年03月14日出生汉族，住浙江省永康市。
被告廖林华，男，1984年07月15日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告周华菊与被告廖林华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告周华菊于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周华菊撤回起诉。
案件受理费123元（已减半收取），由原告周华菊负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年七月十一日
代书记员 鲁群翠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初671号
原告：易文龙，男，1991年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
被告：俞德平，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告易文龙为与被告俞德平机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔偿原告车损11500元及车损评估费540元，合计12040元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告易文龙到庭参加了诉讼，被告俞德平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月13日，被告驾驶湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在永武线15公里350米湖沿路口由西向东方向倒车时，与沿湖沿村往永武线方向行驶至该路口的由易荣驾驶的浙Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。该事故经武义县交警大队认定，被告负事故全部责任，易荣无责任。事故发生后，原告委托武义县天诚价格评估有限公司就其财产损失进行评估，该公司于2017年2月6日作出天诚（武）车损估价【2017】068号价格评估报告书，认定浙Ｇ×××××号轿车车损为13500元。原告为此支付评估费540元。
另查明，浙Ｇ×××××号轿车登记在原告名下，湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车投保了交强险。事故发生后，原告已获得交强险赔偿2000元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告俞德平于本判决生效后十日内赔偿原告易文龙因交通事故造成的车辆损失12040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半），由被告俞德平负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年四月十八日
代书记员 徐 玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更214号
罪犯王铁秋，男，1964年6月5日生，汉族，初中文化，原住辽宁省铁岭市银州区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2001年6月4日作出（2001）沈刑初字第68号刑事判决，以王铁秋犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。辽宁省高级人民法院于2003年8月23日作出（2003）辽刑一执字第830号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自2003年8月23日起至2022年8月22日止）。本院于2008年7月29日作出（2008）铁刑执字第283号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2003年8月23日起至2020年12月22日止）；于2011年6月30日作出（2011）铁审刑执字第215号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2003年8月23日起至2019年5月22日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年7月13日向本院提出（2017）铁监减字第126号减刑建议。铁岭市人民检察院向本院提交（2017）1号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于于2017年8月1日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成出庭履行职务。罪犯王铁秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王铁秋能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年2月，获得监狱改造积极分子3次，记功8次，表扬1次，有效减刑分869分；2015年度评审鉴定为良，2011年、2012年、2013年、2014年、2016年度评审鉴定均为优；月均消费300余元。以上事实有减刑审核表、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书和监狱消费明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯王铁秋犯票据诈骗罪，属于“三类犯罪”，对其减刑应当从严掌握。罪犯王铁秋在服刑期间表现良好，且获得监狱改造积极分子3次，应当认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王铁秋减去有期徒刑八个月。
（刑期自2003年8月23日起至2018年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾庆利
审判员 韦加诚
审判员 李喜岩
二〇一七年八月一日
书记员 赵 众
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2179号
申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾台北市，。
委托代理人：廖明锋，系广东协远律师事务所律师。
委托代理人：梁建发，系广东协元律师事务所实习律师。
被执行人：广州市广亚酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段213号美景中心2D，组织机构代码77835714-X。
法定代表人：邓丹华。
关于叶佳修诉广州市广亚酒店管理有限公司知识产权侵权纠纷的一案，本院作出的（2017）粤0115民初786号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，责令广州市广亚酒店管理有限公司应立即向叶佳修赔偿经济损失及合理费用21738元，并承担案件受理费及公告费671元。因广州市广亚酒店管理有限公司没有履行义务，经权利人广州市广亚酒店管理有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市广亚酒店管理有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，被执行人仍未履行。本院向银行、房产登记部门等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州市广亚酒店管理有限公司名下账户有银行存款3193.66元人民币。本院依法划拨后，申请执行人的委托代理人不予以配合提供其银行收款账号，故本院无法进行退款。另外，本院前往被执行人公司的注册地广州市番禺区进行调查,发现该公司已搬迁。本院又前往被执行人公司承包经营的酒店调查,发现该酒店的实际经营人已经更换,不再是广州市广亚酒店管理有限公司。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒,并对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初786号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）粤0115执2179号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2179号申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾台北市，。委托代理人：廖明锋，系广东协远律师事务所律师。委托代理人：梁建发，系广东协元律师事务所实习律师。被执行人：广州市广亚酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段213号美景中心2D，组织机构代码77835714-X。法定代表人：邓丹华。关于叶佳修诉广州市广亚酒店管理有限公司知识产权侵权纠纷的一案，本院作出的（2017）粤0115民初786号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，责令广州市广亚酒店管理有限公司应立即向叶佳修赔偿经济损失及合理费用21738元，并承担案件受理费及公告费671元。因广州市广亚酒店管理有限公司没有履行义务，经权利人广州市广亚酒店管理有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市广亚酒店管理有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，被执行人仍未履行。本院向银行、房产登记部门等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州市广亚酒店管理有限公司名下账户有银行存款3193.66元人民币。本院依法划拨后，申请执行人的委托代理人不予以配合提供其银行收款账号，故本院无法进行退款。另外，本院前往被执行人公司的注册地广州市番禺区进行调查,发现该公司已搬迁。本院又前往被执行人公司承包经营的酒店调查,发现该酒店的实际经营人已经更换,不再是广州市广亚酒店管理有限公司。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒,并对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初786号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）粤0115执2179号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月二十四日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民再16号
再审申请人（原审第三人）：浙ＸＸ宇钢结构有限公司，住所地浙江龙游工业园区凤山路，统一社会信用代码91330825784431561U。
法定代表人：王小君，男，1973年12月13日生，汉族，户籍地浙江省龙游县，该公司总经理。
委托代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曾庆，男，1967年12月12日生，汉族，重庆市渝北区人，户籍地重庆市渝北区，现住贵州省兴仁县。
委托代理人：杨震，男，1975年12月21日生，布依族，教师，贵州省独山县人，住独山县。
被申请人（原审被告）：夏元洪，男，1967年6月24日生，汉族，浙江省龙游县人，户籍地浙江省龙游县，现住重庆市南岸区。
再审申请人浙ＸＸ宇钢结构有限公司（以下简称“华宇公司”）与被申请人曾庆、夏元洪建设工程施工合同纠纷一案，独山县人民法院于2016年11月19日作出（2016）黔2726民初231号判决。判决生效后，华宇公司不服，向本院提出再审申请。本院于2017年10月31日作出（2017）黔27民申34号民事裁定书，裁定由本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理，再审申请人华宇公司及委托代理人陆疆，被申请人曾庆及委托代理人杨震，被申请人夏元洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人华宇公司请求：撤销一审判决，诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由：1、本案不应以曾庆委托的长禹建设工程有限公司测绘数据作为定案依据，该公司没有司法鉴定资质。2、原判认定的方量结果与业主方提供的总挖方量相距8万多立方米。3、该工程中有申请人自行进行施工部分，该方量直接计算给了曾庆。4、本案工程在曾庆施工时并没有完工，之后由索良军再施工部分。5、原判适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条错误，申请人没有欠付夏元洪工程款，不应对曾庆承担付款责任。
被申请人曾庆辩称，1、索良军完成部分已在一审开庭时其出庭作证证明，其所做工程属于我方施工的总方量内。2、长禹公司通过三方共同签字认可的施工图进行测算，测绘数据是正确的。3、我方对自己的主张已在一审中列举证据，并有证人出庭作证，证明力度明显大于被申请人。故原判正确。
被申请人夏元洪辩称，因没有参加一审庭审，希望本案能发回重审，便于自己在一审中能举证证明。
本院再审认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销独山县人民法院（2016）黔2726民初231号判决；
二、本案发回独山县人民法院重审。
再审案件受理费16194元，退回再审申请人浙ＸＸ宇钢结构有限公司。
审 判 长 袁慧
审 判 员 彭浩
审 判 员 林玲
二〇一八年三月一日
法官助理 吴宇
书 记 员 肖宇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3855号
上诉人（原审被告）：董艳，女，1982年2月11日生，汉族，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：史睿，男，1990年9月25日生，汉族，现住滦县。
被上诉人（原审被告）：杨和，男，1979年3月23日生，汉族，现住滦县。
上诉人董艳因与被上诉人史睿、杨和返还原物纠纷一案，不服河北省滦县县人民法院作出的（2016）冀0223民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董艳，被上诉人史睿到庭参加诉讼，被上诉人杨和经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董艳上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：1、史睿并非诉争车辆实际所有权人，依照史睿通话录音、4S店回访记录等证据可以证实，诉争车辆只是杨和以史睿名义购买的，实际所有权人系杨和，且该车辆自购买后一直由杨和占有使用。董艳与杨和签订的抵押协议是双方真实意思表示，在签订协议时董艳电话询问了史睿该车辆的权属问题，史睿与杨和均主张诉争车辆归杨和所有。2、一审中，史睿提交的车辆购买发票、登记证书等书证均系复印件，一审法院在其未提交原件情况下径行对复印件予以采信，违反民事诉讼法证据规则。3、目前涉案车辆已抵押给他人，董艳不具有返还诉争车辆的条件。
史睿发表答辩意见称，诉争车辆由被上诉人出资购买，并以被上诉人名义办理了银行消费分期付款，因购买该车辆时在银行办理了贷款，因此该车辆购买发票、登记证明等原件均保存在银行，一审中被上诉人已对上述情况进行了说明，且提交的证据上加盖了银行出具的公章予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，该车辆实际所有权人应为被上诉人。
被上诉人杨和未发表答辩意见。
史睿向一审法院起诉，要求确认杨和与董艳签订的抵押协议无效，并由杨和、董艳向史睿返还车号×××号宝马轿车。
一审法院认定的事实：2014年7月14日史睿从唐山中宝汽车销售服务有限公司购买宝马520LI轿车一辆，车牌号为×××，该车登记所有人为史睿，总价款39.2万元，2014年7月15日史睿就该车与平安银行股份有限公司北京亚奥支行签订个人汽车消费贷款合同，并于2014年7月16日办理了抵押登记手续。董艳与杨和之间存在买卖合同纠纷，天津市滨海新区人民法院于2015年11月17日依法作出（2015）滨汉民初字第6980号民事判决书，判决确定了杨和欠董艳货款29万元，但认为杨和与董艳签订的以×××号宝马轿车为抵押物的抵押合同，涉及案外人史睿的利益，该案并未审理以该车抵顶部分货款部分。另查明，2015年7月3日，杨和给董艳分别出具29万元欠条一张、以×××号宝马轿车为抵押15万元，其余欠款一个月内付清的抵押协议一张，并于同日将该车交给董艳占有一直到现在。另查明，史睿与杨和之间并不存在就×××号宝马轿车的买卖或赠与协议。
一审法院认为，史睿作为×××号宝马轿车的登记所有人，依法享有对该车的所有权，杨和在借用过程中，无权以该车作为抵押物抵押给董艳，杨和与董艳之间就以×××号宝马轿车为抵押物的抵押协议无效，董艳无权占有该车，董艳占有该车不予返还给史睿的行为侵犯了史睿对该车的所有权。综上，确认史睿作为×××号宝马轿车的登记所有人，依法享有对该车的所有权，杨和与董艳之间就该车作为抵押物抵押15万元货款的抵押协议无效，董艳无权取得对该车的占有，杨和与董艳的行为侵犯了史睿对该车的所有权，应予以返还。对史睿的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条规定，判决如下：一、被告杨和为被告董艳签订的以×××号宝马轿车为抵押物抵押150000元货款的抵押协议无效；二、由被告董艳于判决生效后五日内返还原告史睿×××号宝马轿车一辆。案件受理费40元,由被告杨和、董艳负担。
二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，依照车辆登记信息、汽车消费贷款合同等书证及杨和、史睿陈述可以证实，史睿系诉争车辆实际所有权人，有权对该车辆进行处分，杨和在使用车辆过程中，未经史睿授权与董艳签订抵押协议，因史睿知道杨和上述民事行为后拒绝对其予以追认，故杨和与董艳所签抵押协议无效，董艳应向史睿返还诉争车辆。董艳辩称史睿并非车辆所有权人理据不足，庭审中，董艳称诉争车辆已归案外人实际占有的主张，因其未提供证据，且董艳上述陈述与诉争车辆登记情况不符，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年七月三十一日
书记员刘雪姣