山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1011号
原告（反诉被告）中瑞工程设计院有限公司，住所地济南市
法定代表人苏皓琳，经理。
委托代理人孙喜光，男，山东国谊律师事务所律师。
委托代理人崔晓花，女，山东国谊律师事务所律师。
被告（反诉原告）济南天泰新能源供热有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张宪芳，经理。
委托代理人高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，住平阴县，该公司员工。
原告（反诉被告）中瑞工程设计有限公司（以下简称中瑞公司）与被告（反诉原告）济南天泰新能源供热有限公司（以下简称天泰公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙喜光、崔晓花及被告委托代理人高吉太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瑞公司诉称，原告与被告于2013年11月24日签订《建设工程设计合同（二）》，原告于2014年1月22日将合同约定的设计较图纸交付被告，被告确认并签收，并认同所提交资料符合被告的要求。被告按合同应于2014年1月25日之前将剩余设计费13.2万元支付原告，经原告多次催要，被告未有支付，现诉求被告支付原告设计费13.2万元，并自2014年1月26日以13.2万元为基数按照每天千分之二计算逾期付款的违约金至付清之日止，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）辩称，原告在签订合同时没有相应的从事热力管网设计资质，这是违背国家法律法规规定的，双方签订的合同为无效合同。合同签订的主体为原、被告双方，被告不同意也没有委托山东省纺织设计院作任何的设计。原告未向被告交付合部的合格的设计成果，致使未通过有关部门的审核，无法组织施工。要求驳回原告诉讼请求。反诉请求反诉被告返还反诉原告已支付的设计费8.8万元，诉讼费及反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告中瑞公司辩称，原、被告签订的建设工程设计合同不需要设计资质，原告与山东省纺织设计院合作完成设计工作是经被告同意，山东省纺织设计院具备甲级资质，原告已按合同全部交付了设计成果，被告应按合同支付全部设计费用，要求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理本院认定，原告中瑞公司与被告天泰公司于2013年11月24日签订《建设工程设计合同（二）》一份，合同封面注明设计证书等级为电力乙级，合同约定发包人天泰公司委托设计人中瑞公司设计热力管网工程，设计内容为：孔村镇幸福苑小区及其以南工业园区、农业园区、铝厂、沿街房供热管网的施工图设计，灰素厂热源至孔子山社区供热管网的规划设计，孔村镇未来3-5年的供热管网规划设计，和供热系统可行性研究报告。双方约定设计费用22万元，本合同生效后三天内，发包人支付设计费总额的20%，计4.4万元作为予付款。设计人提交孔村镇幸福苑小区及其以南工业园区、农业园区、铝厂、沿街房供热管网的施工图设计文件后三天内，发包人支付设计费总额的40%，计8.8万元。设计人提交孔村镇未来3-5年的供热管网规划，和供热系统可行性研究报告后三天内，发包人支付设计费总额的20%，计4.4万元。设计人提交完炭素厂热源至孔子山社区供热管网的规划图设计文件后三天内，发包人支付设计费总额的20%，计4.4万元，不留尾款。合同未对设计要求及验收标准作出约定，被告亦未向原告提交相关设计基础资料。被告天泰公司于2013年11月29日向原告中瑞公司支付4.4万元，于2014年1月27日付款4.4万元。被告天泰公司股东之一张茂勇于2014年1月18日向原告出具资料接收验收证明一份，内容为：今收到“孔村镇供热热网设计项目”的供热系统可行性研究报告8份，特此证明，签收验收人张茂勇，2014年1月18日。张茂勇于2014年1月22日在原告图纸签收验收记录表中签字，该记录表载明工程名称为平阴县孔村镇集中供热系统扩建工程，记录表共7项，1采暖热网总图（包含农业园区采暖热网施工图）；2铝厂小区室外采暖热网施工图；3管道保温结构图；4沿街商铺及幸福苑小区采暖热网施工图；5采暖热网总施工图（包含孔村未来3-5年供热管网规划）；6工业园供暖外网施工图；7孔村地形图（包含炭素厂热源至孔子山社区供热管网规划图）。份数为8份，备注项下打印注明“符合”。被告认可已收到设计说明、直埋管道断面图及保温大样图、工业园区供暖外网施工图一份、平阴县孔村镇集中供热系统扩建工程可行性研究报告一份。其中设计说明、直埋管道断面图及保温大样图、工业园区供暖外网施工图注明设计人原告和山东省纺织设计院，加盖了原告印章，未加盖山东省纺织设计院印章。平阴县孔村镇集中供热系统扩建工程可行性研究报告标明设计人及加盖印章为山东省纺织设计院。
另查明，诉讼中山东中瑞设计咨询有限公司变更名称为中瑞工程设计院有限公司，2015年2月13日取得电力行业（新能源发电）专业乙级资质证书，2015年8月6日取得环境工程（大气污染防治工程）专项乙级资质证书。原、被告签订建设工程设计合同成果交付前，原告未取得设计资质。
以上事实由原告中瑞公司提交建设工程设计合同一份、资料接收验收证明一份、图纸签收验收记录一份，被告天泰公司提交设计说明、直埋管道断面图及保温大样图、工业园区供暖外网施工图一份、平阴县孔村镇集中供热系统扩建工程可行性研究报告一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告争议焦点为双方签订建设工程设计合同是否有效，设计人是否应具备程设计资质，被告是否同意山东省纺织设计院进行设计。相关规定如下：《建设工程勘察设计市场管理规定》第三条国家对设计市场实行从业单位资质、个人执业资格准入管理制度。城乡建设环境保护部《市政工程设计资格分级标准》第六条承担任务范围规定，取得甲级证书的设计单位，其主体专业承担市政工程项目设计任务范围不受限制，取得乙级证书的市政设计单位，可承担下列市政工程项目的设计：……新建1000万元以下及改建、扩建500万元以下的煤气、热力输配管网工程，取得丙级证书的设计单位，可承担下列市政工程项目的设计：……煤气、热力庭院管网及户内管网设计。《建设工程勘察设计管理条例》第八条规定，建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。第十条规定，建设工程勘察、设计注册执业人员和其他专业技术人员只能受聘于一个建设工程勘察、设计单位。第十七条规定发包方不得将建设工程勘察、设计业务发包给不具有相应勘察、设计资质等级的建设工程勘察、设计单位。第二十条规定建设工程勘察、设计单位不得将所承揽的建设工程勘察、设计转包。第二十一条规定承包方必须在建设工程勘察、设计资质证书规定的资质等级和业务范围内承揽建设工程的勘察、设计业务。
依据上述相关规定，原告作为设计人应具备工程设计乙级上以资质，在双方签订合同至设计成果交付前，原告不具备任何工程设计资质，违反了法律、法规的强制性规定，原、被告签订的建设工程设计合同为无效合同。建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。建设工程勘察、设计单位不得将所承揽的建设工程勘察、设计转包。原告无相关工程设计资质，由山东省纺织设计院完成的设计应视为原告将全部设计工程转包，也是相关规定予以禁止的。双方签订的建设工程设计合同无效，原告诉求被告支付剩余设计费，本院不予支持，原告据此已收取的被告设计费8.8万元，反诉原告诉求返还，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告中瑞工程设计院有限公司的诉讼请求。
二、反诉被告中瑞工程设计院有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告济南天泰新能源供热有限公司设计费8.8万元。
如反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，反诉案件受理费1000元，由原告中瑞设计院有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 丛玉芝
人民陪审员 张士金
二〇一六年三月九日
书 记 员 何国卉