广东省湛江市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤08执复61号	复议申请人（原异议人、利害关系人）：陈和武，男，汉族，1948年9月23日出生，住湛江市霞山区。	复议申请人（原异议人、利害关系人）：谢庆流，男，汉族，1955年2月3日出生，住湛江市霞山区。	复议申请人（原异议人、利害关系人）：谢生，男，汉族，1954年9月10日出生，住湛江市霞山区。	复议申请人（原异议人、利害关系人）：岑玉珍，女，汉族，1958年3月3日出生，住湛江市霞山区。	复议申请人（原异议人、利害关系人）：王建文，男，汉族，1959年9月12日出生，住湛江市霞山区。	上述五人的委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。	申请执行人：湛江市友源房地产开发有限公司（下称友源公司），住所地：湛江市赤坎区。	法定代表人：陈上友，总经理。	被执行人：湛江市麻章区物资总公司，住所地：湛江市霞山区。	法定代表人：陈和武。	委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。	复议申请人陈和武、谢庆流、谢生、岑玉珍、王建文不服湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）作出的（2015）湛霞法执异字第58号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	霞山法院在执行申请执行人湛江市友源房地产公司（以下简称：友源房地产公司）与被执行人湛江市麻章区物资总公司（以下简称：麻章物资公司）、湛江市麻章区金属材料公司（以下简称：麻章金属材料公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人陈和武、谢庆流、谢生、岑玉珍、王建文于2015年4月13日对执行标的提出书面异议。霞山法院受理后，于2015年6月10日作出（2015）湛霞法执异字第14号《执行裁定书》。异议人陈和武、谢庆流、谢生、岑玉珍、王建文不服该执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年10月14日作出（2015）湛中法执复字第44号《执行裁定书》，裁定撤销霞山法院（2015）湛霞法执异字第14号执行裁定，本案发回霞山法院重新审查。	异议人（利害关系人）陈和武、谢庆流、谢生、岑玉珍、王建文提出异议称，麻章物资公司于2013年1月16向法院提交破产申请，法院已裁定受理进入破产程序，也已召开第一次债权人会议，债权人已登记债权，被查封商铺属于破产财产，应在破产程序中处理。法院的拍卖措施将导致麻章物资公司不能公平清理债权债务，不能保护其他债权人和作为麻章物资公司职工的异议人的合法权利。其次，当年的抵押财产没有进行抵押登记，且根据抵押贷款协议书抵押期限仅到1998年2月28日，现差不多20年，超过抵押贷款协议约定的期限，抵押应该视为无效。第三，现在拟拍卖的位于湛江市霞山区人民大道南80号东面1-4间商铺及第9、10间商铺与当年的抵押物业明显不是同一物，并非抵押物。因此，请求中止拍卖上述商铺，撤销拍卖裁定。	霞山法院查明，1997年8月17日和1998年4月17日，霞山法院受理中国工商银行湛江市麻章支行诉麻章金属材料公司、麻章物资公司借款合同纠纷两案，并于1997年10月13日和1998年4月28日，分别作出（1997）霞经初字第243号民事判决和（1998）霞经初字第351号民事调解书。其中（1997）霞经初字第243号民事判决判令麻章金属材料公司在判决生效后十天内偿还中国工商银行湛江市麻章支行借款133.3万元及利息（按银行规定的利率计算，从1995年11月30日起计至付清之日止），麻章物资公司以其抵押物负连带清偿责任。（1998）霞经初字第351号民事调解书确认双方达成的调解协议：麻章金属材料公司欠中国工商银行麻章支行42万元及利息（按照银行规定的利率计算，从1996年9月24日起计至付清之日止）定于1998年5月10日前偿还，麻章物资公司以其抵押物负连带清偿责任。因麻章金属材料公司、麻章物资公司不自觉履行上述判决书和调解书确定的义务，中国工商银行湛江市麻章支行分别向霞山法院申请执行，执行案件案号分别是（1998）湛霞法执字第753号和（1998）湛霞法执字第756号。	在案件执行过程中，2005年5月27日，中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议书》，约定将（1997）霞经初字第243号民事判决确认的债权及所有从权利转让给中国华融资产管理公司广州办事处。2007年1月7日，中国华融资产管理公司广州办事处将上述债权转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司。2009年12月10日，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司将上述债权转让给深圳银仓投资有限公司。2014年6月25日，霞山法院经审查，深圳银仓投资有限公司已将其在霞山法院（1997）霞经初字第243号民事判决书所确定的权利全部转让给友源房地产公司，从而作出〔1998〕湛霞法执字第756号恢字1号〔2014〕执行裁定书，裁定变更友源房地产公司为该案的申请执行人，原申请执行人深圳银仓投资有限公司在本案中的权利义务由友源房地产公司承受。2014年7月1日，霞山法院经审查，深圳银仓投资有限公司已将其在霞山法院（1998）霞经初字第351号民事调解书所确定的权利全部转让给友源房地产公司，而作出〔1998〕湛霞法执字第753号恢字1号〔2014〕执行裁定书，裁定变更友源房地产公司为该案的申请执行人，原申请执行人深圳银仓投资有限公司在本案中的权利义务由友源房地产公司承受。	2011年4月19日，霞山法院作出（1998）霞执字第756号恢字1号（2011）之一执行裁定书，查封麻章物资公司位于湛江市霞山区人民大道南80号东面首层1-4间（粤房地证字2699210号）、第9间（粤房地证字490853号）、第10间（粤房地证字490852号）商铺。2011年12月23日，霞山法院作出（1998）霞执字第756号恢字1号（2011）之二执行裁定书，裁定拍卖上述商铺。2015年2月11日，经霞山法院委托，湛江市长城拍卖有限公司对上述商铺进行了公开拍卖，申请执行人友源房地产公司参加该拍卖会，并以总金额1567600元的价格竞得上述商铺，缴纳了拍卖佣金78380元，当日取得该拍卖公司出具的《拍卖成交确认书》。	另查明，位于湛江市霞山区人民大道南80号东面首层1-4间（粤房地证字2699210号）、第9间（粤房地证字490853号）、第10间（粤房地证字490852号）商铺，在湛江市房地产档案登记所有权人为麻章物资公司，其中1-4间商铺在1995年12月新建，2000年5月17日领证，第9间和第10间商铺在2001年11月29日领证。在（1997）霞经初字第243号和（1998）霞经初字第351号两案中，均有中国工商银行湛江市麻章支行和麻章物资公司的法定代表人陈和武签名的《麻章物资公司财产抵押清单》，该抵押清单附抵押物平面图，并注明平面图红线内为贷款抵押物，抵押物包括约6000平方米土地和约400平方米在建楼房第一层。在2016年3月2日的听证庭审中，麻章物资公司的法定代表人陈和武对《湛江市麻章区物资总公司财产抵押清单》无异议，承认抵押清单上的“在建楼房”就是综合楼房，本案所涉的六间商铺是在综合楼房处，后在看笔录签名时，陈和武的委托代理律师对笔录进行修改，对陈和武上述自认事实予以否认。2016年3月9日，在霞山法院对陈和武的询问中，陈和武明确承认《麻章物资公司财产抵押清单》平面图上“在建楼房”已经建了综合楼，涉案的六间商铺属综合楼的一部分。2016年4月25日，霞山法院组织友源房地产公司和陈和武对湛江市霞山区人民大道南80号东面首层1-4间（粤房地证字2699210号）、第9间（粤房地证字490853号）、第10间（粤房地证字490852号）商铺进行现场勘查，陈和武指认上述商铺的位置，但认为该抵押物不是（1997）霞经初字第243号和（1998）霞经初字第351号两案的抵押物，而是麻章物资公司向工商银行贷款的抵押物。	又查明，2013年2月1日，麻章物资公司以经营不善、已严重资不抵债为由向霞山法院申请进行破产清算。霞山法院于2015年6月2日作出（2013）湛霞法民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理麻章物资公司的破产清算申请。	再查明，被执行人麻章金属材料公司已于2004年11月6日被注销。	霞山法院认为，霞山法院执行查封、拍卖的位于湛江市霞山区人民大道南80号东面首层1-4间（粤房地证字2699210号）、第9间（粤房地证字490853号）、第10间（粤房地证字490852号）商铺是登记在麻章物资公司名下的房产，该商铺从地址方位、房屋来源，均与（1997）霞经初字第243号和（1998）霞经初字第351号两案涉及的“400平方米在建楼房第一层”相符，明显属于抵押物“在建楼房”的一部分。因此，结合（1997）霞经初字第243号和（1998）霞经初字第351号两案中《湛江市麻章区物资总公司财产抵押清单》、该抵押清单所附抵押物平面图、麻章物资公司法定代表人陈和武的自认及现场勘查情况所形成的证据链条，可以判断，上述商铺即是（1997）霞经初字第243号和（1998）霞经初字第351号两案涉及的抵押物。	关于能否为在霞山法院受理破产申请前六个月，已经司法委托拍卖成交的涉案商铺，继续办理过户手续的问题。本案中，友源公司已于2015年2月11日拍卖成交涉案商铺，缴纳拍卖佣金7万多元，取得《拍卖成交确认书》，依照法定程序竞拍了涉案商铺，友源公司是通过执行程序取得涉案商铺，此种清偿符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条规定的情形，是合法的。其次,申请执行人友源公司同时又是债权人，亦是涉案商铺的抵押权人，友源公司对涉案商铺具有优先受偿权，涉案商铺应实现友源公司的债权后，剩余部分才能用于清偿破产费用或其他破产债权。涉案商铺的所有权自拍卖成交时起已依法转移给友源公司，执行程序中的裁定办理相关手续只是程序上的完成。而《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，是对在受理破产申请后，有关执行程序应当中止的一般性规定，与上述发生在受理破产申请前的个别清偿例外情形规定及处理并不冲突。因此，霞山法院应为已经司法委托拍卖成交的涉案商铺，继续裁定办理相关手续。	综上所述，霞山法院查封、拍卖湛江市霞山区人民大道南80号东面首层1-4间（粤房地证字2699210号）、第9间（粤房地证字490853号）、第10间（粤房地证字490852号）商铺，程序合法，并无不当。2017年12月22日霞山法院作出（2015）湛霞法执异字第58号执行裁定，裁定驳回异议人陈和武、谢庆流、谢生、岑玉珍、王建文的执行异议。	陈和武、谢庆流、谢生、岑玉珍、王建文向本院申请复议称，2013年1月16日麻章物资公司已经向霞山法院提交了破产申请，但霞山法院直至2015年6月2日才做出（2013）湛霞法民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理该公司的破产清算申请，同日作出（2013）湛霞法民破字第1-1号决定书，指定麻章物资公司破产清算组担任麻章物资公司管理人，进入了破产还债程序。2015年2月11日，霞山法院委托拍卖公司拍卖麻章物资公司唯一财产位于湛江市霞山区人民大道南80号东面首层1-4间、第9间、第10间商铺,只差没有办理拍卖成交确认手续。由于涉案抵押合同属于无效合同，法院不能依据无效的抵押合同查封、拍卖抵押物。法院查封拍卖的财产不是涉案抵押合同约定的抵押物，依法不能查封、拍卖抵押物。即使现在法院查封拍卖的财产是当年抵押合同约定的抵押物，由于申请执行人主张抵押权明显超过约定的抵押期限、超过法定的诉讼时效，超期后依法不能再查封、拍卖抵押物。（2015）湛霞法执异字第58号执行裁定适用法律错误。请求本院裁定撤销（2015）湛霞法执异字第58号执行裁定，裁定中止（1998）湛霞法执字第756号恢字1号（2011）之一、之二裁定对湛江市霞山区人民大道南路80号东面首层第1-4间商铺、第9-10间商铺的执行，撤销拍卖以上商铺的查封裁定、拍卖裁定，中止拍卖以上商铺，不确认拍卖公司出具的拍卖成交确认书。	本院经审查，对霞山法院对本案认定的事实予以确认。	另查明，中国工商银行麻章支行与麻章区物资公司在1995年2月28日签订《财产抵押贷款再延期协议书》并于当日在湛江市公证处办理了《财产抵押贷款再延期协议书公证书》[公证号为（95）湛市郊证内经字第89号]，双方同意再延期抵押期限，从1995年2月28日起至1998年2月28日止。	本院认为,本案争议的焦点是拍卖的财产是否是抵押物，能否对未进入破产程序的财产进行拍卖和拍卖成交确认书的效力问题。本案的执行依据是（1997）霞经初字第243号民事判决书及（1998）霞经初字第351号民事调解书，该两份法律文书均确定麻章物资公司以其抵押物负连带清偿责任。根据查明的事实，霞山法院在执行中所查封、拍卖的位于湛江市霞山区人民大道南80号东面首层1-4间（粤房地证字2699210号）、第9间（粤房地证字490853号）、第10间（粤房地证字490852号）商铺是登记在麻章物资公司名下的房产，再结合中国工商银行湛江市麻章支行和麻章物资公司的法定代表人陈和武签名的《麻章物资公司财产抵押清单》中所附的抵押物平面图以及霞山法院对陈和武的询问笔录，陈和武明确承认《麻章物资公司财产抵押清单》平面图上“在建楼房”已经建了综合楼，涉案的六间商铺属综合楼的一部分，因此，该商铺从地址方位、房屋来源，均与（1997）霞经初字第243号和（1998）霞经初字第351号两案涉及的“400平方米在建楼房第一层”相符，明显属于抵押物“在建楼房”的一部分。据此，可以认定霞山法院拍卖被执行人麻章物资公司上述商铺即是（1997）霞经初字第243号和（1998）霞经初字第351号两案涉及的抵押物。	关于抵押财产没有进行抵押登记且超过抵押贷款协议约定的期限，抵押是否有效的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条关于“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”的规定，本案办理公证抵押手续是在《中华人民共和国担保法》出台之前，上述抵押财产办理了公证抵押手续，且本案的两份执行依据均确认麻章物资公司以其抵押物负连带清偿责任，从维护当事人的合法权益出发，应认定抵押有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖变卖被执行人应法履行义务部分的财产”的规定和最高人民法院《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或抵债”的规定，本案中，霞山法院在裁定拍卖、委托拍卖及拍卖行拍卖成交被执行人麻章物资公司位于湛江市霞山区人民大道南80号东面首层1-4间（粤房地证字2699210号）、第9间（粤房地证字490853号）、第10间（粤房地证字490852号）商铺的时间，均在霞山法院裁定受理麻章物资公司的破产清算申请之前。因此，复议申请人麻章物资总公司以其当时已向霞山法院申请破产,涉案被拍卖的财产应属破产财产为由，要求中止拍卖并撤销拍卖裁定理据不足，本院不予支持。	关于复议申请人提出的应对拍卖公司出具的《拍卖成交确认书》不予确认有效的问题。该请求实质是对案件的拍卖标的物在拍卖过程中是否存在违法行为以及执行法院应否对拍卖结果予以确认而提出的异议。本案中，虽然涉案标的物拍卖后拍卖公司出具了《拍卖成交确认书》，但该拍卖结果是否合法有效，应由执行法院审查并作出相应裁定。在执行法院未对拍卖结果是否有效作出裁定之前，复议申请人请求本院在复议阶段确认拍卖无效，没有法律依据。综上，复议申请人的复议请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回复议申请人陈和武、谢庆流、谢生、岑玉珍、王建文的复议请求，维持湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法执异字第58号执行裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 欧 抗	审判员 喻 梅	审判员 张广健	二〇一八年六月四日			书记员 杨颖欣	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。	最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理	（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。