广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20941号上诉人（原审原告）：张国斌，男，汉族，1984年10月12日出生，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州中升之星汽车销售服务有限公司，住广州市增城区朱村大道西133号。法定代表人：李国强。委托诉讼代理人：房一航，男，汉族，1985年6月22日出生，住广州市海珠区,该公司员工。上诉人张国斌因与被上诉人广州中升之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国斌上诉请求：1.请求撤销广东省广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初912号民事判决；2.请求判令广州中升之星汽车销售服务有限公司返还张国斌两万元人民币定金并判令合同无效；3．请求判令广州中升之星汽车销售服务有限公司向张国斌支付2015年3月28日至2018年3月28日，占用张国斌两万元人民币订金的利息，合计20000*0.05*3=3000元人民币；4．请求判令广州中升之星汽车销售服务有限公司赔偿张国斌两万元人民币；5．请求判令两审诉讼费用均由广州中升之星汽车销售服务有限公司负担。事实与理由：一、一审判决有认定事实不准确的错误。378800元，是根据张国斌与广州中升之星汽车销售服务有限公司在洽谈合同细节后的价格。张国斌与广州中升之星汽车销售服务有限公司有口头约定，总价是由上牌(河源牌)费用5000元，保险15000元，购置税28000元，按揭咨询服务费两个百分点，优惠后的裸车价，及续保押金组成。张国斌是为合同中上河源牌服务项目付款的，该项目并非赠送或附带项目。二、张国斌、广州中升之星汽车销售服务有限公司双方争议焦点之一是广州中升之星汽车销售服务有限公司在签订合同前并未告知张国斌上河源市车牌的重要和必要条件。广州中升之星汽车销售服务有限公司向张国斌承诺交付800元和身份证即可办理河源居住证。签订合同后张国斌才发现根据河源市相关规定，需要相关真实有效的工作及居住证明才能办理居住证。但张国斌长期工作和生活在广州，是广州市户口，非河源人，并无办理居住证的条件，无法上河源市车牌。于此张国斌认为广州中升之星汽车销售服务有限公司有专业的售车和上牌知识，但为了签订合同，刻意欺骗了张国斌。三、张国斌和广州中升之星汽车销售服务有限公司签订的《新车销售合同》是广州中升之星汽车销售服务有限公司刻意隐瞒重要信息的情况下签订的。对作为消费者的张国斌来说并不公平。四、双方争议的焦点之二是，张国斌是因为广州中升之星汽车销售服务有限公司能上河源市车牌，才下订的，并且为合同中的上河源市车牌服务付款的。没有车牌，广州中升之星汽车销售服务有限公司不予提车，汽车也不具备使用属性和条件，不能上路。上河源市车牌是广州中升之星汽车销售服务有限公司对其目标客户提供的服务，是他们根据自身资源及条件所提供的上牌服务，不是张国斌要求而产生的服务项目。原来合同在签订之时，合同目的就已是无法实现的。综上所述，恳请二审法院查明案件事实后依法予以改判，维护张国斌的权益。广州中升之星汽车销售服务有限公司辩称，不同意张国斌的上诉请求，请求法院维持原判。张国斌向一审法院起诉请求：1、请求判令广州中升之星汽车销售服务有限公司返还张国斌20000元人民币订金；2、请求判令广州中升之星汽车销售服务有限公司向张国斌支付2015年3月28日至2016年3月28日占用张国斌20000元人民币订金的利息，合计1000元人民币；3、本案全部诉讼费用由广州中升之星汽车销售服务有限公司承担。一审法院认定事实：2015年3月28日，张国斌与广州中升之星汽车销售服务有限公司签订《新车销售合约》，张国斌交付广州中升之星汽车销售服务有限公司20000元订金。因所定车型已改款，经双方协商，2015年7月，张国斌与广州中升之星汽车销售服务有限公司重新签订《新车销售合同》，合同签订的时间写回到2015年3月28日，重新签订的《新车销售合同》约定：卖方（甲方）广州中升之星汽车销售服务有限公司，买方（乙方）张国斌，车辆型号C200L运动型，车身颜色红色，内色颜色黑色，预计到车时间为2015年8月，上牌费河源牌，保险费第三者500000元，贷款期限3年，包牌价合计378800元，备注：包牌含车价，购置税，上牌，保险，按揭咨询服务费，续保押金；不含车船税、年票、临牌、异地抵押服务费、精品:倒车影像带轨迹。付款时间：（1）乙方于合同签订之日向甲方（广州中升之星汽车销售服务有限公司）支付订金（即预付款）20000元，乙方交款之日，订金自动转为等额车款。（2）支付方式：ａ、一次性付款方式：在接到甲方车到书面通知后三天内，乙方向甲方付清全部车价款。若乙方在收到甲方书面通知后20日内，未能按时足额支付购车款，则按拖欠款项的千分之一，每日向甲方支付滞纳金。B、汽车消费贷款方式：在接到甲方车到书面通知后十二天内，乙方通过金融机构办理汽车消费贷款付清全部车价款。若乙方在收到甲方书面通知后20日内，未能按时足额支付购车款，则按拖欠款项的千分之一，每日向甲方支付滞纳金。双方在《新车销售合同》上签名和盖章。广州中升之星汽车销售服务有限公司在2015年8月9日通知张国斌新车已到可以提车，并支付相关款项，但张国斌至今未交付购车款项。一审法院认为，本案张国斌、广州中升之星汽车销售服务有限公司双方争议焦点是张国斌主张其不是河源市居民，购买的新车不能上河源市车牌，认为不能实现合同目的，请求广州中升之星汽车销售服务有限公司返还20000元订金及利息。而广州中升之星汽车销售服务有限公司认为所购买的新车是张国斌选择上河源市车牌，广州中升之星汽车销售服务有限公司只是配合张国斌办理上牌手续，广州中升之星汽车销售服务有限公司依约已通知张国斌提车，张国斌应当履行合同支付购车款，现张国斌已违约，故不同意张国斌的诉讼请求。一审法院认为，张国斌、广州中升之星汽车销售服务有限公司双方签订的《新车销售合同》是张国斌、广州中升之星汽车销售服务有限公司双方平等协商，自愿达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。张国斌、广州中升之星汽车销售服务有限公司双方应当依照《新车销售合同》的约定享有合同约定的权利，履行合同约定的义务。合同约定买卖标的物是汽车，广州中升之星汽车销售服务有限公司能依约交付汽车给张国斌，广州中升之星汽车销售服务有限公司没有违约，约定购买的新车是张国斌选择上河源市车牌，而今张国斌以新车不能上河源市车牌为由而解除合同，请求广州中升之星汽车销售服务有限公司返还20000元订金及利息，缺乏事实和法律依据，一审法院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回张国斌的诉讼请求。案件受理费326元，由张国斌负担。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，上诉人二审期间表示：签订合同时，被上诉人提供了广州、河源、佛山等三个地方的车牌给上诉人进行选择，被上诉人收取的三个上车牌费用金额均是相同的5000元，上诉人自行选择了河源车牌。在上诉人与被上诉人的员工的微信聊天记录中，被上诉人员工曾询问上诉人是否已办理河源的居住证，上诉人当时回答称已经办理；被上诉人员工在2015年8月9号微信通知上诉人来提车时，上诉人回复称“我十五号要飞过重庆投个标，要用钱，多久之前要给首期，我看下能不能凑到出来”。被上诉人二审期间表示上诉人购买车辆后可以自行去办理上牌，被上诉人可以退回5000元的上牌费用给上诉人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人上诉主张，分析如下：本案二审的争议焦点在于被上诉人是否存在违约行为导致上诉人不能实现合同目的而应退还订金给上诉人。双方当事人在合同中约定了上河源车牌，但这是上诉人在被上诉人提供的三个选择中自行选择的。合同中约定的是包车牌费，但被上诉人只能配合上诉人办理上牌手续，前提条件是上诉人符合取得河源车牌的资格。被上诉人在微信中曾询问过上诉人是否有河源的居住证，上诉人回复已经办理，但事实上上诉人至今没有取得河源的居住证。涉案合同约定的车辆无法办理河源车牌的原因是上诉人至今没有取得河源的居住证，责任在上诉人而非被上诉人。另，上诉人在被上诉人通知提车时只提出自己需要凑钱交首期，没有提及车牌问题。上诉人上诉称被上诉人向上诉人作出虚假承诺即交付800元及身份证可以办理河源居住证才导致其现在无法购车，上诉人此主张与其在微信中的回复不相符，本院不予采纳。另，涉案合同是车辆的买卖合同，合同标的是车辆而不是车牌。上诉人可以选择上符合条件的地方的车牌，被上诉人也同意由上诉人自行办理车牌并退回车牌费用给上诉人。上诉人上诉要求被上诉人返还订金及利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人张国斌负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  张纯金二〇一七年十二月十九日书记员  张佳乐张蔚