河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第330号
原告（反诉被告）殷泽林。
委托代理人秦红霞，河北冀中法律服务所法律工作者。
委托代理人雷同贵，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告（反诉原告）李新建。
委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
原告殷泽林与被告李新建合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢洪波担任审判长，助理审判员陈炜彤、人民陪审员程晓丹依法组成合议庭公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，原被告签订《合作协议》，协议约定原被告合作开发经营房地产事宜。2015年8月4日签订了补充协议，协议签订后，原告按协议履行了自己的义务，被告未按约定走完自己的义务，违反了合同（二）现房20套，不是16套；（四）4项每7天结算一次，但被告不予结算；（五）未按工程计划完成任务。补充协议甲方全责1、2015年8月30日前未交房；2、车库、装门未完毕。3、路面未硬化、绿化完毕。5、2015年9月20日未出正负零。且重复违约7次，每次10万元违约金，共计70万元违约金。致使原告不能售楼，合同协议无法履行。故具状起诉，请求人民法院依法判令解除《合作协议》；被告返还原告合作款70万元，利息12.6万元，合作分成572694元，承担违约金70万元，项目开支费用422641.2元，共计2521335.2元人民币；案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、原告要求解除合同，条件不符合法律及协议，其主张不应当得到支持。就双方解除合同法律规定：一是如果双方合同中约定了解除条件决定的条件成就后可以解除，二是出现了合同法第94条规定后，根据原告的起诉均不符合以上两个条件规定，不应当得到支持；2、被告没有违约行为，严格按照双方的合作协议认真履行，原告对被告的诉讼请求及违约行为的指责不能成立。3、本案的案由是合伙协议纠纷，双方的关系为合伙关系，即便双方解除合伙关系，按法律规定应当进行清算，之后原告才能主张自己的权利，现在原告只要求拿利润，不承担亏损，是不符合法律规定的，所以在没有清算前，不应支持原告的主张。
反诉原告诉称，2015年5月21日《合伙协议》第四条第三项约定“一方付给甲方150万元作为合作款（此款不退），签订合同后五日内给付甲方70万元，余款于5#、6#楼已出正负零”，而反诉被告至今未支付剩余80万元。并构成违约。并且，反诉被告没有按照约定的期限给付70万元合作款，亦构成违约。按照2015年8月4日双方签订的《补充协议》乙方权责第6条约定，在2015年11月30日前反诉被告要销售60套房屋，但反诉被告至今未完成，构成第三次违约。按照协议约定，反诉被告需给付反诉原告违约金30万元。故提起反诉，请求人民法院依法判令反诉被告给付反诉原告剩余合作款80万元，并向反诉原告支付违约金30万元，反诉费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，一、反诉原告与反诉被告签订的《合作协议》已不能履行，合作款80万元不应向反诉原告支付。双方合作应该本着互惠互利、合作共赢的原则，而反诉原告违背协议，处处违约，造成协议无法履行，正负零是在本诉提起诉讼后才出的，反诉被告不应在支付80万元合作款。二、反诉被告不违反协议约定，不应承担违约金30万元。按协议约定，签订合同后5替内给付甲方70万元。反诉被告按照双方口头约定已经付清，不违约。余款80万元不支付是因为本诉原告起诉时正负零还未出，不应支付，反诉被告也不违约。关于《补充协议》约定2015年11月30日前反诉被告要销售60套房屋，但前提是反诉原告要做到：1、约定1#、2#楼交房；2、2015年8月30日前1#、2#楼车库、装门完毕，平整路面，打扫完场地垃圾、样板间通水、电；3、2015年8月30日前1#、2#楼路面硬化、绿化完毕；5、2015年9月20日前3#、4#、5#、6#楼出正负零；6、2015年11月30日前3#、4#、5#、6#楼封顶。反诉原告未按工程计划完成任务，影响了反诉被告的销售量。综上，反诉被告不应当承担赔偿责任，请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
1、双方签订的《合伙协议》及《补充协议》。
被告的意见为：对上述两份协议认可，但是两份协议都没有约定解除条件。
2、合作款转账凭证。
被告的意见为：对转账凭证认可，这也证明了原告没有按照协议约定时间内向原告支付70万元合作款，在2015年5月21日，原告第一次给了55万元，但是剩余15万元是在2015年6月5日才支付给原告的。
3、借款合同，证明原告为了支付合作款，向他人借款130万元。由于被告未能按协议履行义务给原告造成重大损失，被告需承担原告为项目支出的本金110万元的利息，利息自2015年5月21日起计算至2015年11月13日，共计126000元。
被告的意见为：这个证据是为了证明原告在与被告签订协议时具备经济实力。
4、订房单及明细，证实被告应给付原告剩余的合作分成款572694元。
被告的意见为：订房单证实原告只为被告销售了34套王，并且使用订房单的范式定出的，没有一套签订买卖合同，购房款没有到位，双方未分成。
5、现房房源表，证实被告违反合作协议中第二条的规定，协议中称有16套房，但是现房房源表显示是20套。
6、原告银行流水明细、客户交款收据，证明被告违反合作协议中第四条规定。
被告的意见为：该证据无法证实被告违约。
7、施工现场实拍图片，证实被告违反补充协议中甲方权责1、2、3、5条。
被公安的意见为：该证据均为照片，均为原告自己拍摄，真实性不予认可。
8、账本、工资表、票据共147页，证实原告在合作中产生的项目支出。
被告的意见为：真实性不予认可，上面没有被告签字，对原告的支出不认可，原被告之间是合伙关系，费用的承担是原告理所应当承担的。
被告提交如下证据：
1、提交原告70万元银行流水，证明原告未按约定给付被告合作款。
2、原告提交的订房单及明细，截止目前原告只预定出去34套，违反协议约定2015年11月31日前销售房屋60套。
3、申请法院现场勘查，目前5#、6#楼均出正负零，但是原告未能付清剩余80万元合作款。
原告对上述证据的质证意见为：被告之前没有相关施工资质，原告稳妥起见，未能如约给付合作款70万元；原告起诉时，5#、6#楼未能出正负零。
经审理查明，2015年8月4日，原被告签订合作协议，双方约定合作开发赵县新寨店镇重型机械厂对过房地产事宜，现房有16套，车库35各，待建30000余平米。被告按住房、车库、门面房每平方米壹仟一百元建好达到交房标准；储藏间按每平方米肆佰元建好达到交房标准，作为开发建设中所需要的一切相关费用（此费用由被告全部承担）。住房、车库、门面房销售价每平方米超过壹仟一百元，储藏间销售价超过每平方米肆佰元的费用为原被告双方所得，原被告双方按被告七原告三比例分配。原告给付被告150万元作为合作款（此款不退），签订合同后五日内给付被告70万元，余款于5#、6#楼出正负零给清。原被告双方所得款项同意汇入被告账户，被告给原告每七天结算一次，结算单各执一份，双方签字生效，结算当日被告立即将款汇入原告指定账户，否则后续原被告双方所得销售款统一汇入原告账户，由原告每七天给被告结算一次。合作期间原被告双方均不得退伙。合作期间双方必须各负其责，互相配合协调一致，本合同签订后双方应积极履约，一方违约每次向履约方给付十万元违约金，合同自双方签署之日起生效。协议签订后，原告于2015年5月25日给被告汇入合作款55万元，2015年6月15日，给被告汇入合作款15万元。2015年8月4日，原被告签订补充协议约定：被告权责：1、确定1#、2#楼交房日日期，于2015年8月20日之前交房；2、2015年8月30日前1#、2#楼车库、装门完毕，平整路面，打扫完场地垃圾、样板间通水、电；3、2015年8月30日前1#、2#楼路面硬化、绿化完毕；4、2016年8月1日前3#、4#、5#、6#楼交房；5、2015年9月20日前3#、4#、5#、6#楼出正负零；6、2015年11月30日前3#、4#、5#、6#封顶。原告权责：1、2015年8月15日前装修好售楼部；2、2015年8月15日之前装修好宿舍；3、2015年8月26日给业主打电话通知领钥匙；4、2015年8月30日之前设计好宣传单，开始宣传；5、2015年9月20日开始销售3#、4#、5#、6#楼；6、2015年11月30日前销售60套。原被告签订合作协议时，该项目现房有20套。在2015年9月28日至2015年11月1日之间原告共签订定房单34份，其中杨亚超、李春巧2户缴纳房屋定金，定金每套房1万元。杨国峰、王会书、常增军、任国山、杜辉粉、张敏子、徐红停、周立国、田青波、段晓艳、付晶明、杨亚超12户缴纳房屋首付款。原告未按照补充协议约定在2015年11月30日前销售60套房屋，被告未按照补充协议约定完成被告权责1、2、3、5、6项内容，原告未按照合作协议约定在协议签订后五日内给付被告合作款70万元，未完成补充协议原告权责第6项内容。上述事实有原告提交的照片为证。
经核实，在2015年12月28日前，3#、4#、5#、6#楼均已出正负零。
本院认为，原被告双方在平等互惠的基础上签订合作协议及补充协议，是双方真实意思表示，对两份协议的效力本院予以认可。双方应当按照约定履行各自义务。按照协议约定，合作款（此款不退），故对原告主张要求被告退还原告合作款70万元本院不予支持。原告主张被告违反《合作协议》四4项内容，并提交原告本人银行流水为证，该流水显示自2015年10月17日至2015年10月25日，原告账户有大额进款项是在2015年10月20日，但17日至20日是三天，20日至25日是5天，无法证明被告没有履行每七天给原告结算一次的义务，该证据无法证明其主张，故本院对此不予认可。《合伙协议》二、项目概况显示，现房有16套，而实际现房有20套，原告提交其接手项目时房源表为证，主张被告违约，但被告的行为，是在合同订立过程中的信息隐瞒，属于缔约过失，不属于因违反合同义务而应当承担的违约责任，故对原告该项主张本院不予认可。原告的利息主张与本案无关，本院不予支持。原告主张被告给付项目开支费用，由于被告对该组证据均不认可，本院无法核实费用的具体数额及真实性，故对原告该项主张本院不予支持。原告主张与被告进行已销售房屋的合作分成，本院认可缴纳首付款为已销售房屋，依据原告提交的证据，共12户缴纳首付款，共计总房价为2419557元，总面积为1385.75平方米，原告应得收入为：（销售额2419557元-销售面积1385.75平米×1100元）×30%=268569.6元人民币。被告在履行协议时，违反合同义务5次，按合同约定，需支付原告违约金50万元人民币.综上被告需向原告支付768569.6元。
对于反诉原告的主张本院认为，反诉被告未按约定在合作协议签订后五日内，即2015年5月26日前给付反诉原告70万元合作款，应承担相应违约责任。反诉被告未按补充协议约定，在2015年11月30日前销售60套房屋，应承担相应责任。因此反诉被告违反合同义务2此，需向反诉原告支付违约金20万元。按照协议约定在5#、6#楼出正负零后，反诉被告应当支付反诉原告剩余80万元合作款，综上反诉被告共需支付反诉原告100万元人民币。
鉴于原被告双方矛盾争议大，双方继续合作不利于合同目的的实现，故对原告主张要求解除合伙协议，本院予以支持。原被告可对项目开支费用进行清算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告殷泽林与被告李新建2015年5月21日签订的《合作协议》及2015年8月4日签订的《补充协议》。
二、自本判决生效之日起三十日内，被告李新建向原告支付合作分成及违约金共计768569.6元人民币。
三、自本判决书生效之日起三十日内，反诉被告殷泽林向反诉原告李新建支付合作款及违约金100万元人民币。
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告其他诉讼请求。
案件受理费26971元，由被告负担10000元，原告负担16971元。反诉费7350元，由反诉被告负担7000元，反诉原告负担350元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
代理审判员 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈建力