wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第871号
原告王立国，男，1974年2月17日出生，汉族，石门镇石门街，石门镇政府干部。
被告夏海亮，男，1977年9月30日出生，汉族，卢龙县石门镇石门街宏地丽都小区，石门镇政府干部。
原告王立国与被告夏海亮民间借贷纠纷一案，本院2014年3月13日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王立国和被告夏海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立国诉称，2012年4月28日，被告夏海亮从我手借款10万元，约定年息贰分肆厘，借期一年，借款到期后被告连本带息共应还款124000元，被告当场给我出具了借条。到现在为止，被告共分三次偿还我本金7.5万元（2012年8月15日给付5万元、2013年2月6日给付2万元、2014年1月29日给付5000元），尚欠我本金2.5万元及利息。经我多次向被告催要，被告以各种理由拒绝归还。遂向人民法院起诉，要求被告夏海亮偿还本金2.5万元并按双方约定的利率给付利息。
被告夏海亮辩称，2012年4月28日向原告王立国借款10万元，我已分三次共偿还了7.5万元本金，尚欠原告2.5万元本金及利息，对三次偿还原告7.5万元本金的日期也认可。但我不同意按借据上约定的利息给付原告。借据上明确约定借款期限为一年，而原告在借款未到期的情况下要求我提前还款，这给我造成了一定的经济损失。
原告为支持自己的主张提供了2012年4月28日，被告夏海亮给原告王立国出具的借条，内容为“今从王立国处借人民币壹拾万元整，年息贰分肆厘，借期一年，到期2013年4月28日连本带息共计壹拾贰万肆仟元整（124000）一并归还。借款人夏海亮，2012.4.28”。原告以该证据证明被告借款的事实。
被告夏海亮对该证据质证后表示没有异议。
本院认为，原告所提供证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且双方无异议，本院予以采信，作为本案定案的依据。
经原、被告陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：2012年4月28日，被告夏海亮向原告王立国借款100000元。被告夏海亮给原告出具了借条，其内容为“今从王立国处借人民币壹拾万元整，年息贰分肆厘，借期一年，到期2013年4月28日连本带息共计壹拾贰万肆仟元整（124000）一并归还。借款人夏海亮，2012.4.28”。被告夏海亮在借条上签字并按了手印。之后被告夏海亮共计分三次已经偿还了原告王立国75000元本金（分别为2012年8月15日偿还5万元、2013年2月6日偿还2万元和2014年1月29日偿还5000元）。被告夏海亮至今尚欠原告借款本金25000元及利息。原告王立国于2014年3月13日向本院起诉，要求被告夏海亮偿还原告剩余借款本金25000元及利息。
本院认为：被告夏海亮向原告王立国借款100000元的事实清楚，证据充分，双方形成债权债务关系。被告已经偿还原告借款本金75000元，原、被告所约定的借款利率不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以认可，因此对原告王立国要求被告夏海亮偿还剩余借款本金25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏海亮于本判决生效后十日内偿还原告王立国借款本金25000元并按双方约定的利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告夏海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年四月二十九日
书记员 王海盈
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70149号
原告叶清水。
被告尤钰涵。
被告昌邑中林房地产开发有限公司。
法定代表人尤钰涵。
本院在审理原告叶清水诉被告尤钰涵、昌邑中林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告龙钰涵、昌邑中林房地产开发有限公司住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告尤钰涵、昌邑中林房地产开发有限公司的送达地址。本院向原告送达了交费通知，但原告至今未交纳公告费。故原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告叶清水的起诉。
案件受理费42160元、保全费5000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘清杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 贾秀秀
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保362号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人自贡市农业融资担保有限公司与被申请人自贡东耐节能科技有限公司诉前财产保全纠纷一案中作出的（2017）川0302财保67号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人自贡东耐节能科技有限公司使用的位于地块（产权证号:自国用X号、建筑面积X）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302财保67号民事裁定书一份。
二〇一七年十二月二十一日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第162号
申请人孙信跃。
申请人吴勇。
被申请人夏元明，1969年9月15日。
申请人孙信跃、吴勇与被申请人夏元明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年4月3日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人夏元明驾驶的车牌号为鲁V×××××货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一四年四月三日
书记员 李秋蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7514号
原告：周松泉，男，1950年4月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：李豪，湖南琼武律师事务所律师。
被告：刘炳炎，男，1962年12月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人：黄署山，长沙市平安法律服务所法律工作者。
原告周松泉诉被告刘炳炎确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告周松泉的委托代理人李豪和被告刘炳炎的委托代理人黄署山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周松泉向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销原告于2016年1月6日签订的《补充承诺》；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年11月14日，原告为湖南醴陵麒龙实业有限公司与被告的借款40万元提供担保。借款到期后，被告不向麒龙公司依法主张权利，也不向原告主张权利，而于2016年1月5日约原告到湘科和一酒店见面，期间有多人围攻原告，围攻时间自1月5日至1月6日17时止，逼迫原告在被告准备好的《补充承诺》上签字。事后原告向五里牌派出所报案，派出所以双方系经济纠纷为由没有立案。原告是在被迫情况下在《补充承诺》上签字，《补充承诺》依法应予撤销。故原告提起诉讼。
被告刘炳炎辩称：2011年11月14日，原告为被告与“湖南醴陵麒龙公司”张X琪借款40万元提供担保，该款名为借款实际是施工合同保证金。借款到期后由于“湖南醴陵麒龙公司”是一个虚假的公司，且张X琪已死亡，被告便找借款担保人即原告要求履行担保责任，系正当合法要求，原告已多次承诺负责归还该款。2016年1月5日原告是在与被告协商后完全自愿的情况下签署《补充承诺》，不存在被逼迫、围攻等情况。原告签署《补充承诺》后按约向被告归还了部分款项，实际履行了承诺内容。原告主张《补充承诺》系在被逼迫、围攻情况下所签，证据不足。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周松泉与被告刘炳炎相识，被告刘炳炎与湖南醴陵麒龙实业有限公司法定代表人张理琪不相识。原告周松泉告知被告刘炳炎，湖南醴陵麒龙实业有限公司有工程项目可承接，须交工程保证金。2011年11月14日，经原告周松泉居中介绍，被告刘炳炎从余勇手中借了40万元现金交付给湖南醴陵麒龙实业有限公司法定代表人张理琪。张理琪即出具借条，载明：今借到刘炳炎先生现金40万元整，借款时间从借款之日起30天；另承诺如下：1、本公司承诺2011年11月11日与刘炳炎先生所签施工合同有效，在公司有关问题处理完毕后优先安排进场施工；2、本公司自愿将公司项目土地证抵押给借款担保人周松泉先生保管，如借款到期不能偿还，刘炳炎先生有权单方处理此证，本公司保证不提出任何异议；3、如在借款期到期前具体开工条件，此款转为合同保证金。上述借条上，借款人处加盖“湖南醴陵麒龙实业有限公司”印章及法定代表人张理琪的签名，担保人处有周松泉的签名。此后，湖南醴陵麒龙实业有限公司一直未安排刘炳炎进场施工，亦未向其偿还借款40万元。2015年5月16日，原告周松泉出具《承诺》，载明：2011年11月14日刘炳炎先生借给湖南醴陵麒龙实业有限公司张理琪先生币40万元，由我于2015年12月25日前负责归还，并承担违约法律责任，以左家塘1栋207号住房财产担保。此后原告周松泉未按上述承诺向被告刘炳炎履行还款义务。2016年1月5日，被告刘炳炎找周松泉要求偿还借款40万元，次日周松泉签署《补充承诺》，载明：因2015年5月16日我承诺于2015年12月25日前归还刘炳炎借给湖南醴陵麒龙实业有限公司的借款40万元，现因过了上述承诺期，本人目前仍然不能归还上述款项，现特向刘炳炎先生作如下补充承诺：1、愿意承诺上述款项在2016年5月6日之前归还，并于签订本承诺第二日起每月支付1万元作为对2015年5月16日承诺的违约损失；2、本人如未在2016年5月6日之前归还上述款项，则愿意该40万元从2011年11月14日起支付利息月息2分5厘，利息支付至付清本息时止；3、愿意无条件承担刘炳炎先生因主张上述债权而发生的诉讼费、代理费、差旅费等；4、如未在2016年5月6日之前付清本息，则本人无条件将我名下左家塘赤岗路100号一栋207号住房过户至刘炳炎或刘炳炎书面指定人名下。上述《补充承诺》上，承诺人处有周松泉的签名及指纹捺印，见证人处有余某的签名及指纹捺印。签订上述《补充承诺》后，周松泉陆续向刘炳炎偿还了借款23万元。事后周松泉以其被逼迫签订《补充承诺》为由诉至本院，要求撤销该《补充承诺》。
另查明，湖南醴陵麒龙实业有限公司系虚假公司，在工商部门无相关工商注册登记信息，张理琪于2015年死亡。证人余某（刘炳炎雇请司机）到庭证明如下事实：2016年1月5日，周松泉与刘炳炎方四人（刘炳炎、刘炳炎之子、余某、余勇）在晓园路和××酒店××楼茶室协谈涉案40万元借款偿还之事，晚上22时，长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所民警至和一酒店现场，将周松泉、刘炳炎等人带至派出所，查明系债务纠纷后要求双方自行协商；双方协商至次日凌晨六点后离开派出所至周松泉居住小区，周松泉回家拿了房产证交给刘炳炎，双方又先后至派出所、和一酒店继续协谈，当天下午四、五时，双方协商后周松泉签署了《补充承诺》；自2016年2月6日开始周松泉每月向刘炳炎偿还了借款1万元，已累计偿还23万元。长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所出具的《报警案件登记表》载明：2016年1月5日22时许，民警接群众报警至晓园路和××酒店××楼茶室现场，经查系当事人周松泉与刘炳炎双方发生债务纠纷，双方不愿调解，建议双方走司法途径解决。
上述事实，有借条、《承诺》、《补充承诺》、《报警案件登记表》证人余某的证言等证据及双方当事人的陈述予以证明，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案原告周松泉主张其签署涉案《补充承诺》系在被告刘炳炎逼迫情况下所签，诉讼中原告提交了《报警案件登记表》、证人钟某的证言，但《报警案件登记表》仅证明原、被告双方发生债务纠纷，未能证明刘炳炎对周松泉采取逼迫、胁迫行为；证人钟某未亲自在场目睹周松泉签署《补充承诺》的全过程，且钟某系周松泉涉案委托代理人同一律师事务所律师或合伙人，与周松泉有利害关系，其证言证明效力较低，不予单独采信。庭审中，被告刘炳炎申请证人余某到庭证明周松泉在签署《补充承诺》时被告方并未对其实施胁迫行为；原告周松泉亦对其在涉案借条、《承诺》上签名确认对被告刘炳炎借给张理琪的借款40万元进行担保及承诺由其归还的事实予以认可，且其在签署《补充承诺》后按约向刘炳炎偿还了部分借款，实际履行了《补充承诺》内容。原告周松泉主张其签署涉案《补充承诺》系被逼迫签订、违背其真实意思，证据不足，应承担不利法律后果。原告诉请撤销《补充承诺》，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周松泉的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周松泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年一月十三日
书记员 周艳娟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初645号
原告：常先青,男,1969年7月18日生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：吴化卫,男,1962年4月9日生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告常先青诉被告吴化卫健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告常先青于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常先青自愿申请撤回对被告吴化卫的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常先青撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第764-1号
被执行人庄跃凤，男，1986年5月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人庄跃凤危险驾驶罪一案，南靖县人民法院作出的（2014）靖刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力。庄跃凤被处罚金500元尚未缴纳。本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第764号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月一日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4147号
申请执行人：黄建梅，女，1949年3月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:施友东,男,1965年7月15日生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人:洪花,女,1969年9月5日生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人：施友春，男，1970年9月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人黄建梅与被执行人施友东、洪花、施友春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初5939号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告施友东、洪花、施友春共同偿还徐守智45.5万元及利息。
另被执行人承担案件受理费4800元，执行费9189元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月07日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人施友东、洪花财产状况，被执行人银行账户资金较少，其银行账户已被本院冻结；经查无车辆信息，无股权信息；被执行人施友东、洪花名下坐落于射阳县东开发区××室已被法院关联案件查封，等待处置分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年三月二十九日
书记员 王立志
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4589号
原告陆天宇，男，汉族，2007年7月5日生，住信阳市平桥区。
法定代理人卢朝凤，女，汉族，1975年11月11日生，住址同上。系原告母亲。
被告曾庆芳，女，汉族，1962年12月8日生，住信阳市平桥区。
委托代理人周合明，男，汉族，1962年12月11日生，住址同上。系被告丈夫。
原告陆天宇诉被告曾庆芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆天宇的法定代理人卢朝凤、被告曾庆芳及其委托代理人周合明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月15日17时许，信阳市××桥区明港镇××村××沟组原告门前修路，曾庆芳无理用钉耙挖已修好的路，原告阻拦被曾庆芳用钉耙挖伤原告脚趾，致使原告被迫送往医院治疗，花费医疗费1600元，还给原告造成巨大的其他经济损失和精神伤害。原告要求被告赔偿，但被告至今未予理会。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费1600元，住院伙食补助费600元，营养费180元，护理费600元，精神损失费500元，交通费300元。损失共计3780元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告曾庆芳答辩称：一、2016年9月15日，原告代理人卢朝凤及其家人陆义锋、程明英、陆荣富及其母亲一同在属曾庆芳的土地上打混凝土，遭到曾庆芳的制止，在制止期间遭到卢朝凤及其家人的无理阻挠。曾庆芳在挖混凝土的期间，原告陆天宇放学回家，卢朝凤抱起陆天宇朝正在挖地的曾庆芳的工具下猛推过去，曾庆芳及时收起工具，未造成陆天宇重伤，只是在收起工具时，不慎将陆天宇的脚趾轻微擦伤。二、事情发生后，曾庆芳及时报警，由明港派出所郭燕舞所长亲自到场查看情况，又于第三天郭所长和派出所马祥威警官亲自到明港镇××村××室与××村支书××、镇××村领导冯刚一起解决此次纠纷。调解由曾庆芳付陆天宇医疗费用，卢朝凤及其家人不得在属曾庆芳所承包的土地上有任何侵权行为再次发生，并保持原状。三、曾庆芳本着人道主义精神与派出所协商赔付陆天宇所花医疗费用，但陆天宇的监护人卢朝凤拒不领取赔偿，只要求对曾庆芳本人行政拘留10天的处罚。四、按《中华人民共和国土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的应当承担民事责任。五、卢朝凤及其家人非法侵占他人承包的土地，又在他人土地上非法打混凝土地坪、乱修路，侵害他人的合法权益，又硬抱着被监护人陆天宇强行推向曾庆芳，造成陆天宇轻微伤，并且拒绝曾庆芳按人道主义所付的医疗费。因此，原告陆天宇的监护人卢朝凤应当承担陆天宇所有的医疗费及本案的诉讼费。
经审理查明，2016年9月15日17时许，在信阳市××桥区明港镇××村××沟组，被告曾庆芳与邻居卢朝凤及其家人因土地发生纠纷，卢朝凤及其家人在存在纠纷的土地上修路时遭到被告曾庆芳的阻拦，双方发生撕扯，在此过程中原告陆天宇被曾庆芳用钉耙挖伤脚趾。被告曾庆芳随即打电话报警，信阳市公安局明港分局明港派出所接到报警电话后，立即派员出警，受案调查。2016年10月11日，信阳市公安局明港分局作出明公（明港）行罚决字（2016）0476号《行政处罚决定书》，决定对被告曾庆芳行政拘留十日，并处罚款五百元。
事故发生后，原告陆天宇被送往平桥区××××镇中心卫生院进行救治。原告的伤情经诊断为：1、右足皮肤软组织挫裂伤；2、右足第三趾骨骨折。原告在该医院住院治疗6天后，于2016年9月22日出院，住院期间共花费医疗费1519.24元，出院医嘱为：1、保持伤口清洁干燥，10天后拆线；2、休息6周；3、不适随诊。为此，原告诉至本院要求被告赔偿其经济损失。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被侵权人在权利受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告双方本应按照团结互助、和睦相处的原则，正确处理邻里关系，而不应采取过激的手段。本案中，被告曾庆芳与卢朝凤因修路用地事宜发生争执，被告曾庆芳将原告陆天宇致伤，应当承担全部赔偿责任。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的各项经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算共计1519.24元；2、护理费92.76元/天×6天＝556.56元（按居民服务、修理和其他服务业为33857元/年计算）；3、营养费30元／天×6天＝180元；原告诉请的交通费因未提供票据，本院不予支持。以上原告各项经济损失合计2255.8元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告曾庆芳于本判决生效后十日内赔偿原告陆天宇医疗费等损失2255.8元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆天宇承担16元，被告曾庆芳承担9元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梅发友
二〇一七年十月十七日
书记员 易 力
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第547号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。
代表人刘来忠，该支行行长。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人郑成华，山东齐英律师事务所律师。
被告王凯凯，男，1988年1月11日出生，汉族，居民。
被告张卫，女，1989年4月19日出生，汉族，居民。与被告王凯凯系夫妻关系。
被告李涌涌，男，1988年11月24日出生，汉族，居民。
被告李永强，男，1979年7月1日出生，汉族，居民。
被告李艳芳，女，1979年5月14日出生，汉族，居民。与被告李永强系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称工行滨城支行）与被告王凯凯、张卫、李涌涌、李永强、李艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行滨城支行委托代理人孙文雪、郑成华到庭参加了诉讼，被告王凯凯、张卫、李涌涌、李永强、李艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2012年5月3日，原告与五被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告王凯凯、张卫共同向原告借款500000元；被告李涌涌、李永强、李艳芳对该笔借款的本金、利息等承担连带保证责任；并约定了利率、利息及违约罚息等的计算方式；贷款的期限为12个月；发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。原告已依据约定履行了全部合同义务，但各被告至今仍未能全部清偿借款本金和利息，严重违反了合同约定，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告王凯凯、张卫共同偿还原告借款本金500000元、利息57456.59元（暂计算至2013年10月31日），共计557456.59元，以及2013年11月1日至实际偿还之日的利息（按合同约定利率）；2、判决被告李涌涌、李永强、李艳芳对上述借款本息等承担连带清偿责任。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中的利息计算方式为：自2013年2月5日起至2013年3月4日期间按借款年利率10.496%计算；自2013年3月5日起至实际偿还之日按逾期利率15.744%计算，其中扣除被告于2013年3月21日偿还的利息0.05元和2013年4月4日偿还的利息30元。
被告王凯凯、张卫、李涌涌、李永强、李艳芳未提出答辩。
经审理查明，2012年5月3日，原被告签订《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款／担保合同》，约定被告王凯凯、张卫共同向原告借款500000元，借款期限为12个月，借款年利率为10.496%，还款方式为按月付息，到期一次性还清本金，如逾期还款，则按年利率15.744%计算逾期利息（罚息）；被告李涌涌、李永强、李艳芳提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。合同签订后，原告于2012年5月4日将借款500000元发放至被告王凯凯指定的宋金花×××9714账户中。被告王凯凯、张卫借款后，偿还了截至2013年2月4日的利息35019.13元，2013年2月4日之后的利息，被告王凯凯、张卫仅于2013年3月21日偿还了0.05元、2013年4月4日偿还了30元，此后未再还款。
上述事实，有原告提交的个人贷款业务商户联保协议、个人借款／担保合同、补充协议、个人贷款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、个人贷款提款通知书、借款凭证、还款明细表、被告结婚证、婚姻登记记录证明及身份证复印件等在案为凭，经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原被告作为合同当事人，均应自觉履行所做出的相关承诺，否则构成违约。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还借款本息，被告王凯凯、张卫逾期还款的行为构成违约，应按照合同约定偿还所欠原告借款本金并支付逾期利息。被告李涌涌、李永强、李艳芳作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。五被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯凯、张卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金500000元及利息、逾期利息（自2013年2月5日起至2013年3月4日期间按借款年利率10.496%计算；自2013年3月5日起至本判决确定的履行之日止，按逾期利率15.744%计算。需扣除被告王凯凯、张卫于2013年3月21日偿还的利息0.05元、2013年4月4日偿还的利息30元）；
被告李涌涌、李永强、李艳芳对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，由被告王凯凯、张卫、李涌涌、李永强、李艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董汝汝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3011号
申请执行人陈志安。
被执行人深圳永恒天科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终2964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的�定，裁定如下：
被执行人深圳永恒天科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 方思元
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02562号
原告刘兵，个体户。
被告陈猛，个体户。
本院在审理原告刘兵与被告陈猛买卖合同纠纷案件中，因原告刘兵向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兵撤回对被告陈猛的起诉。
案件受理费减半收取396元，由原告刘兵负担（已付）。
审判员 张新娟
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1165号
原告黄某。
被告明某。
本院在审理原告黄某与被告明某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
审判员 陈业锋
二〇一五年七月二日
书记员 梁 欢
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1446号
上诉人（原审原告）：鹤壁欧派克电气有限公司，住所地河南省鹤壁经济技术开发区东海路539号。
法定代表人：池保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢丽霞，河南奥博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马双双，女，1992年11月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区金皓物流服务部，住所地鹤壁市淇滨区天一商花苑3号商住楼1层门面房。
业主：马双双，女，1992年11月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵志方，河南创诚律师事务所律�。
上诉人鹤壁欧派克电气有限公司因与被上诉人马双双、鹤壁市淇滨区金皓物流服务部运输合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日作出（2016）豫0611民初50号民事判决，鹤壁欧派克电气有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人鹤壁欧派克电气有限公司的委托诉讼代理人邢丽霞，被上诉人马双双并作为鹤壁市淇滨区金皓物流服务部业主及其委托诉讼代理人赵志方到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初50号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 �单明霞
审判员 罗 惠 莉
审判员 程 世 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 申 霞
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第887号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口。
代表人：刘某某，行长。
被执行人肖某某，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人杨某某，男，1957年1月5日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人李某某，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）梅民初字第745号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人肖某某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人肖某某、杨某某、李某某给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币5万元及利息，案件受理费1278元、执行费804元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第745号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 慧
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第70号
原告尚庆风。
委托代理人刘定远，天津宇平律师事务所律师。
被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区泗阳道30号。
法定代表人黄葆红，局长。
委托代理人张艺瀚，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人张建英，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
原告尚庆风诉被告天津市河北区市场和质量监督管理局撤销告知书一案，本院于2015年5月25日依法受理。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退还25元。
审 判 长 王光乃
审 判 员 刘 静
人民陪审员 毛宝喆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31260号
原告廖XX，男，1965年10月4日生，汉族，住浙江省开化县何田乡皂底村**号。
委托代理人陈XX，上海市XX律师事务所律师。
被告莫XX，女，1965年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**室。
委托代理人陶XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人曹XX，上海市XX律师事务所律师。
原告廖XX诉被告莫XX不当得利纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖XX的委托代理人陈律、被告莫XX的委托代理人陶XX、曹岭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖XX诉称，原告系经营木材加工的个体工商户，被告当时在上海市浦东新区杨高南路3298号上海恒大建材市场经营木材批发业务。2011年7月20日，原告希望向被告购买细木工板，向被告建设银行上海昌里支行的帐户汇款了人民币30万元，注明是购货款。但被告收款后一直未向原告发货，之后被告也未退款。故原告向法院起诉要求被告返还原告不当得利30万元，并要求判令被告支付占用不当得利期间的利息损失（以30万元为本金，自2011年7月21日起算至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率6%计算）。
被告莫XX辩称，原、被告并不相识，双方从未谋面，被告是家庭妇女，不从事任何经营，被告的丈夫在恒大建材从事经营活动。原告所称的30万元汇款是被告的丈夫与原告的表哥邱某等三人合伙承接装修工程邱某交付的保证金，当时邱某没有现金，就让原告将款项汇到被告的帐户，原、被告间不存在购买细木工板的业务。原告提起不当得利之诉与所称的原、被告间存在买卖合同关系相矛盾，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告的丈夫陈某在上海市浦东新区杨高南路3298号上海恒大建材市场经营木材批发业务。2011年7月，被告在建设银行收到以原告名义在浙江省开化县农村信用合作社注明为购货款的汇款30万元，2013年8月，原告曾向浙江省湖州市吴兴区人民法院起诉要求被告返还不当得利30万元，后原告撤回起诉。
另查，原告的亲戚邱某与被告的陈某相识，双方常有来往。
以上事实，由原告提供的银行凭证及原、被告在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在不当得利纠纷中，原告应当证明给付事实和给付发生错误的原因。本案中，原、被告对30万元的给付事实均无异议，而对该款项的性质产生争议，原告认为是向被告支付的购货款，被告则认为是案外人邱某交付的保证金，原告提起不当得利之诉与所称的原、被告间存在买卖合同关系相矛盾，另从原告的陈述来看，原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在2011年7月20日，在未与被告订立买卖合同、未收到货物的情况下将30万元钱款支付被告，并且在此后长达两年的时间内未与被告交涉，显然不符合常理。因此，在原告未能充分举证的情况下，其诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖XX的诉讼请求。
案件受理费人民币6，610元，减半收取计3，305元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一五年一月十三日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20997号
罪犯李加照，男，1986年7月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一一年一月三十日作出（2011）富刑初字第8号刑事判决，以被告人李加照犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人李加照不服，提出上诉。本院于二○一一年四月二十日作出（2011）昆刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12821号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李加照在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李加照在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李加照在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李加照减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月23日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第184号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人徐某某，男。
辩护人况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检公诉刑诉（2014）第110号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人况明应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月2日，被告人徐某某之父徐某甲在汇川区长沙路电杆厂附近蹇某某开设的麻将馆内打麻将。因徐某乙（徐某甲之女）所欠蹇某某之妻借款未还，双方就此争执过程中矛盾升级，发生抓扯、打架，徐某甲遂叫来徐某某帮忙，徐某某来至打架现场后亦参与抓扯、打架，并用从其家中带来的菜刀将蹇某某身体左颞部、枕顶部、左上臂、左手掌等处砍伤。经鉴定，蹇某某所受损伤程度为轻伤。
上述事实，有公诉人当庭出示的被害人蹇某某的陈述笔录、抓获经过、遵义市公安局汇川分局现场勘验检查、现场图及现场照片、证人徐某甲、陈某甲、杨某某、陈某乙的证言、被告人徐某某供述辩解、扣押清单、遵义医学院附属医院门诊病历及出院记录、（2008）瑞少刑初字第16、118号刑事判决书（遵）公（汇）鉴（伤情）字（2013）167号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
辩护人对上述事实及证据、公诉机关指控的罪名均不持异议，提出如下辩护意见：（1）被害人蹇某某的妻子向债务人的父亲主张债权是引发纠纷的初始原因，蹇某某在双方抓扯过程中又首先使用了菜刀，存在一定的过错。（2）徐某某的父亲也存在一定的过错。（3）徐某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解。（4）徐某某现有不满周岁小孩。基于上述事实及情节，建议对徐某某在六个月左右判处刑罚或适用缓刑。
在审理过程中，被害人蹇某某向本院提起附带民事诉讼。经本院组织调解，双方达成调解协议，由被告人徐某某赔偿原告人蹇某某医疗费等各项人身损害赔偿费用共计人民币10000元并已当庭支付。蹇某某随即表示谅解徐某某，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。徐某某曾因两次暴力犯罪被判处有期徒刑，本案中又以菜刀为犯罪工具，将他人头部等身体多处砍伤，其人身危险性较大。故对辩护人提出的量刑建议，本院不予采纳。鉴于徐某某能如实供述犯罪事实，在审理过程中对被害人进行了赔偿，得到被害人谅解，同时考虑到被害人对本案的发生存在一定过错，本院决定对徐某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年11月25日止。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 李贵珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王佳懿
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初10415号
原告：王大海，男，1986年6月12日出生，公民身份号码×××3，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：李健，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告王大海诉被告李健修理合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月22立案。2018年1月31日，原告王大海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王大海撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担
审判员张莹莹
二0一八年一月三十一日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初10415号原告：王大海，男，1986年6月12日出生，公民身份号码×××3，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：李健，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告王大海诉被告李健修理合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月22立案。2018年1月31日，原告王大海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王大海撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担审判员张莹莹二0一八年一月三十一日书记员王晓娜
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执17号
刘方生、
中国矿业大学：
申请执行人刘方生与被执行人中国矿业大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案受理，被执行人中国矿业大学已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执162号
申请执行人曾小欧。
被执行人周思宇。
申请执行人曾小欧申请执行被执行人周思宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1890号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周思宇存款人民币18万元，或扣留、提取被执行人周思宇收入人民币18万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年二月十七日
代理书记员 曾 胜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2946号
申请执行人：广州毕加展览服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：易豪，总经理。
委托代理人：邹永生，系该司员工。
被执行人：温州博士文进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：缪文堍。
广州毕加展览服务有限公司申请执行温州博士文进出口贸易有限公司承揽合同纠纷一案，（2014）穗天法民二初字第3067号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款10000元及利息，负担案件受理费150元，本院于2015年3月24日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2946号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年九月九日
书记员 刘培功
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02389号
原告南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇世纪家园南区物业办公室。
负责人沈汉林，该公司总经理。
委托代理人陈周燕，公司员工。
被告瞿凯泉。
本院在审理原告南通银润物业管理有限公司与被告瞿凯泉物业服务合同纠纷一案中，原告南通银润物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费86元，依法减半收取43元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。
审判员 陆建辉
二〇一五年十二月八日
书记员 陈燕如
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1508号
上诉人（原审被告）：广州市八音盒娱乐有限公司,住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：骆练辉，总经理。
委托诉讼代理人：杜仕林，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
上诉人广州市八音盒娱乐有限公司（下称八音盒公司）与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司(下称声影公司)因著作权侵权纠纷一案,不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案当事人的一审诉辩意见、一审法院的事实认定、一审法院的法律认定，详见广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第1363号民事判决书。
一审法院判决：一、八音盒公司于判决生效之日起十日内赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计46000元。二、驳回声影公司的其他诉讼请求。一审受理费3755元，由声影公司负担2805元，八音盒公司负担950元。
八音盒公司向本院上诉请求：1.撤销一审判决，或将本案发回重审；2.一审、二审案件受理费由声影公司负担。主要上诉理由：（一）声影公司不是适格的原告。产品授权方广州新时代影音公司（下称新时代公司）已经申请破产，授权主体不存在，授权合同当然无效，声影公司与新时代公司2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》以及其他一切合同已于2013年1月15日依法视为解除，声影公司不是涉案歌曲的有效权利主体。（二）涉案（2014）京信德内民证字第1942号公证书公证程序不合法，该份公证书违反了《公证程序规则》、《公证机构执业管理办法》关于禁止跨执业区域受理公证业务的规定，公证行为无效。一审法院采信该公证书，由此为依据作出不符合事实的认定。
声影公司答辩请求驳回上诉。理由是：（一）声影公司基于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》继受取得涉案曲目著作权，2006年2月3日与新时代公司签订的《产品授权使用合同》因转让协议而使得声影公司既是作品的许可方，又是作品的被许可方，进而，因权力义务集于一身而使得产品授权使用合同终止，该终止是以转让协议的成立并生效为前提，是以声影公司为著作权人为前提。八音盒公司认为“产品授权使用合同以及其他一切合同已于2013年1月15日依法视为解除”错误。（二）八音盒公司侵害声影公司著作权证据确实充分，其并未提出相反证据否定侵权保全公证，本案公证合法有效，侵权事实的认定真实、客观。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议是：一、声影公司是否本案适格权利主体；二、涉案（2014）京信德内民证字第1942号公证书能否采信。
关于声影公司是否本案适格权利主体的问题。八音盒公司上诉认为声影公司与案外人新时代公司签署的《产品授权使用合同》已经解除，故声影公司并非本案适格原告。本院认为，声影公司因与案外人新时代公司签署《产品授权使用合同》而享有案涉作品或录音录像制品的专有使用权，之后双方又通过签署《影音作品购买转让协议》而由声影公司实际受让了所有约定作品或录音录像制品的邻接权，该《影音作品购买转让协议》是合法有效的，业经人民法院生效民事判决认定，故声影公司有权依据《影音作品购买转让协议》提出权利主张，在本案中属于适格主体。本院对八音盒公司的上诉主张驳回。
关于涉案（2014）京信德内民证字第1942号公证书能否采信的问题。八音盒公司上诉主张该公证书显示系声影公司委托北京市公证员进行跨区域公证，违反公证程序规则中关于公证受理地的限制规定，应该认定公证行为无效。本院认为，首先，从公证法第二十五条关于执业区域的规定看，公证机关执业区域仅是司法行政机关对公证机关受理公证业务的管理性规范，无论是公证法本身还是其他法律、法规，均未明确规定跨区域执业作出的公证书不具有法律效力。其次，公证机构跨区域受理公证业务，不会发生严重侵害国家利益、社会公共利益或他人合法权益的后果，也并非以违反公序良俗的方法形成或者获取证据。再次，公证书的证明力主要在于公证人员对相关行为、事实等的见证，并不会对其公证事项的真实性产生实质性影响，故公证书所载内容并不因公证跨地域而无效。八音盒公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，八音盒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由广州市八音盒娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭卫东
审 判 员 江闽松
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘刚华
书 记 员 张 昀
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第801号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：曲福娟，女，41岁，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人曲福娟借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月八日
书记员 王雨露
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第801号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人山广良民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人山广良纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人山广良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山广良纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第801号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人张清武民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人张清武纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张清武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张清武纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第801号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人曲福娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人曲福娟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曲福娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲福娟（身份证号码：370623196906160026）纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第801号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人山广成民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人山广成纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人山广成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山广成纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2010）龙执字第801号本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人山广芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人山广芬纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人山广芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人山广芬纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效。二〇一五年六月四日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第583号
原告刘巧仙（系吴兰大之妻）。
原告吴美英（系吴兰大长女）。
原告吴国兴（系吴兰大长子）。
原告吴国平（系吴兰大次子）。
原告吴建平（系吴兰大三子）。
委托代理人杨震夏（受刘巧仙、吴美英、吴国兴、吴国平、吴建平共同特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
被告林春英。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人濮俊健（受该公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告刘巧仙、吴美英、吴国兴、吴国平、吴建平与被告林春英、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴国平及刘巧仙、吴美英、吴国兴、吴国平、吴建平的委托代理人杨震夏、被告林春英、被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧仙、吴美英、吴国兴、吴国平、吴建平诉称：2015年6月15日7时25分，林春英驾驶苏B轿车沿和桥镇和新路由南往北行驶至西横街交叉路口时，与由西向东行驶的驾驶电动自行车的吴兰大相撞，造成吴兰大受伤，经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经查明，林春英驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险。现诉至法院，请求判令被告林春英、保险公司赔偿其各项损失共计201435.05元，（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），并承担本案诉讼费用
被告林春英辩称：对事故发生和责任认定无异议，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保额1000000元的商业三责险。事故后其未垫付费用，后于死者家属达成补偿协议。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况无异议。具体赔偿项目在质证中发表意见。
经审理查明：2015年6月15日7时25分许，林春英驾驶苏B轿车沿宜兴市和桥镇和新路由南往北行驶至西横街交叉路口通过路口时，与由西向东行驶通过路口吴兰大（男，1935年10月20日生，居民身份证号码）驾驶的电动自行车发生相撞，造成吴兰大受伤、经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，林春英、吴兰大分别承担事故的同等责任。
另查明，林春英所有的苏B小型轿车在保险公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故后，林春英与吴兰大家属签订补偿协议，由林春英补偿吴兰大家属80000元。
再查明，死者吴兰大与刘巧仙系夫妻关系，婚后共生育吴美英、吴国兴、吴国平、吴建平四个子女。吴兰大父母均已亡故。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、死亡医学证明书、户籍信息证明、户籍底册、宜兴市和桥镇永兴村村民委员会证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴兰大因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，死者吴兰大的损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿；超出部分，因事故车辆为机动车与非机动车，根据事故中双方过错程度及保险合同约定，由保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。保险公司要求按50%比例赔付依据不足，本院不予支持。
庭审中，当事人双方对死亡赔偿金171730元无异议，本院予以确认。关于其他赔偿项目，本院认定如下：
1、丧葬费，原告主张按2014年度我省在岗职工半年平均工资30891.5元计算，符合法律规定，应予支持。对保险公司要求按25639元计算的抗辩，本院不予支持。
2、精神损害抚慰金，本院根据侵权程度及事故双方责任，酌定精神损害抚慰金35000元。
3、交通费及住宿费，原告未提供相应票据证明，但该费用系死者亲属办理丧葬事宜的必要合理支出，本院酌定2000元。
综上，原告方的损失为：死亡赔偿金171730元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金35000元、交通费及住宿费2000元，合计239621.5元。保险公司在交强险赔偿限额内赔付110000元；超出部分在商业三者险范围内按70%比例赔付（239621.5元-110000元）70%=90735.05元。综上，保险公司在交强险及商业险范围内共计赔付200735.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付刘巧仙、吴美英、吴国兴、吴国平、吴建平200735.05元；
二、驳回刘巧仙、吴美英、吴国兴、吴国平、吴建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取700元，由吴国平负担50元，保险公司负担650元，保险公司负担的部分已经由吴国平垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
代理审判员 江周渊
二〇一五年十月二十日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初525号
原告：刘瑞忠，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：王振江，男，住吉林省桦甸市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林市。
法定代表人：赵景有，经理。
委托代理人：于德鹏，职员。
原告刘瑞忠诉被告王振江、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，2016年3月21日、2016年5月11日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞忠及其委托代理人吴喜顺，被告王振江和保险公司的委托代理人于德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞忠诉称：2015年10月15日16时许，王振江驾驶辽宁11HF0**号农用运输车沿省道S103线由北向南行驶至211公里＋400米处时，车辆失控翻车，将同方向驾驭畜力车的我撞倒受伤。我受伤后到桦甸市人民医院进行治疗，诊断为右额颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双侧肋骨骨折等，共住院45天。住院期间王振江给付7000元医疗费，保险公司给付1万元医疗费。经公安机关交通管理部门认定，王振江承担交通事故全部责任。经鉴定，我的肋骨骨折评定为九级伤残，右颞部硬膜下血肿等评定为十级伤残，误工时间为6个月，护理时间为60日。事故共造成我的经济损失129343.60元〔其中医疗费45467.82元，交通费983元，伙食补助费4500元，精神损害抚慰金3000元，复印费59.5元，鉴定费2500元，护理费7444.8元（60天×124.08元），误工费17955.96元（183天×98.12元），残疾赔偿金47432.52元（10780元×20年×22%）〕，故诉至法院，请求保险公司在交强险限额内赔偿上述损失，超出交强险赔偿限额部分由王振江承担赔偿责任。
保险公司辩称：辽宁11HF0**号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内合理赔付。医疗费我公司已经给付1万元，因此在医疗费用项下我单位不再赔偿；交通费用过高且无正规收据，我公司仅承担伤者入院和出院乘坐普通交通工具的费用约200元；精神损害抚慰金无合理依据，我公司不同意承担；复印费不属于保险责任范围，我单位不同意承担赔偿责任。
王振江辩称：刘瑞忠治疗的费用过高，可能存在治疗与事故无关疾病的情况，可能存在不合理的费用，复印费不是正规票据，交通费过高，不同意赔偿精神损害，同意赔偿其他的合理费用。
经审理查明：2015年10月15日16时许，王振江驾驶辽宁11HF0**号农用运输车沿省道S103线由北向南行驶至211公里＋400米处时，车辆失控翻车，将同方向畜力车驾驭人刘瑞忠撞倒，造成刘瑞忠受伤，农用运输车损坏。刘瑞忠受伤后被送到桦甸市人民医院进行治疗，共计住院45天，支出医疗费62144.86元（61833.06＋311.8元），出院诊断为右额颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双侧肋骨骨折等。刘瑞忠住院期间，王振江给付7000元医疗费，保险公司给付1万元医疗费。经公安机关交通管理部门认定，王振江承担交通事故全部责任，刘瑞忠无责任。辽宁11HF0**号车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。诉讼中，经本院委托，吉林博信司法鉴定中心于2016年4月7日做出鉴定意见书，刘瑞忠双侧肋骨骨折评定为九级伤残，右额颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等评定为十级伤残，误工时间为6个月，护理时间为60日。刘瑞忠支出鉴定费2500元，鉴定检查费322.96元。刘瑞忠的合理交通费为700元。
认定上述事实的主要证据有：交通事故认定书、机动车强制保险单、住院病例、出院病人清单、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书及鉴定费票据等。
刘瑞忠还提供复印费票据，但未予采信。
本院认为：保险公司承保的机动车发生事故造成刘瑞忠受伤的损害后果，保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险责任限额以外的损失，应当由承担交通事故全部责任的王振江承担。刘瑞忠要求保险公司和王振江承担相应赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。保险公司和王振江已经给付的医疗费，应当在其赔偿范围内予以扣除。
刘瑞忠主张的护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金的等费用的计算标准不违反法律规定，其数额亦无不当，本院对刘瑞忠的上述合理损失予以认定。根据刘瑞忠受伤后的治疗和检查情况，结合相应的医疗材料和交通费票据，本院酌定其合理交通费数额为700元，对其多主张的交通费本院不予支持。根据刘瑞忠的残疾情况，保险公司关于其残疾赔偿金应当按照21%的比例计算的主张符合本案实际情况，故刘瑞忠的残疾赔偿金数额应为45276.50元（10780.12元×20年×21%），对其多主张的部分本院不予支持。刘瑞忠主张的复印费没有有效证据予以证实，本院不予支持。刘瑞忠从受伤至评残前日共计为175天，其主张的误工时间183天不符合法律规定，应按175天的标准支持其误工费，对其多主张的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘瑞忠经济损失73592.3元[交通费700元＋护理费7444.8元（60天×124.08元）＋误工费17171元（175天×98.12元）＋残疾赔偿金45276.5元＋精神损害赔偿金3000元]，于判决生效之日履行；
二、被告王振江于判决生效之日赔偿原告刘瑞忠49644.86元（医疗费62144.86元＋伙食补助费4500元－保险公司和王振江已支付的医疗费17000元）；
三、驳回原告刘瑞忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2886.87元、鉴定费2500元及鉴定检查费322.96元，合计5709.83元，由原告刘瑞忠负担65.67元，由被告王振江负担5644.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一六年六月十七日
书记员 王洪玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初776号
原告：谢在冲。
委托代理人：白鹏程，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：赵永贵。
原告谢在冲诉被告赵永贵为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后经审查发现，案涉受损车辆辽B×××××大型客车的所有权人为普兰店市德泽运输有限公司，并非谢在冲，故谢在冲不是本案的适格主体，无诉讼资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谢在冲的起诉。
案件受理费25.00元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于清
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王旭
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岚行初字第6号
原告日照华洋农副水产品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人张书兰，总经理。
委托代理人王德志，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人胡建新，山东德与法律师事务所律师。
被告日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地日照市岚山区。
法定代表人张红梅，局长。
委托代理人相恒波，日照市岚山区人力资源和社会保障局职工。
委托代理人张新宇，日照市岚山区人力资源和社会保障局职工。
第三人杨洪锋，住日照市岚山区。
委托代理人代方艾，住日照市岚山区，系第三人亲属。
原告日照华洋农副水产品有限公司（以下简称“日照华洋公司”）不服被告日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称“岚山人社局”）作出的工伤认定行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月4日立案受，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因杨洪锋与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王德志，被告委托代理人相恒波、张新宇，第三人杨洪锋及其委托代理人代方艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月14日，被告作出岚人社工认字（2013）84号认定工伤决定，认定第三人杨洪锋受到的事故伤害，符合《保险条例》第第（一）项的规定，属于认定范围，予以认定为。被告岚山人社局于2014年3月18日向本院提供了以下证据及依据：1、岚人社工认字（2013）84号工伤认定决定书；2、向原告邮寄送达的工伤认定文书送达回证；3、向杨洪锋送达的工伤认定文书送达回证；证据第1-3证明被告作出的（2013）第84号工伤认定决定书已经依法送达给原告和第三人。4、工伤受理审批表；5、工伤认定申请提交证据材料清单；6、工伤认定申请补正材料告知书；7、工伤认定限期举证通知书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请书；10、杨洪锋身份证复印件；11、原告企业信息；12、第三人诊断证明书；13、岚山区人民法院传票；14、法庭庭审笔录；15、岚山区人民法院民事裁定书；16、原告提供的举证证明；证据4-16证明第三人杨洪锋提交的申请认定工伤材料符合《工伤保险条例》第十八条规定，被告予以受理并作出决定。经质证，原告对证据的真实性均无异议，原告异议如下：1、通过以上证据可知第三人为杨洪锋，并非工伤认定书中的“杨洪峰”，存在主体错误；2、证据5上有改动痕迹，证人证言、证人身份证复印件收到情况有改动；3、证据12出具的时间是2013年1月10日，与事故发生时间（2012年7月21日）相距过久；4、被告作出工伤认定无事实依据，无证人证言、证人身份证复印件、劳动关系证明；5、证据15不能作为认定双方存在劳动关系的证据，该案中原告未认可双方存在劳动关系。综上，原告认为被告所认定依据事实并不充分，无法认定原告与第三人之间的劳动关系，程序上存在瑕疵，主体错误，依法应予撤销。第三人对证据无异议，主张“杨洪峰”系笔误，“杨洪峰”与第三人杨洪锋系同一人。
原告日照华洋公司诉称：第三人杨洪锋所受伤害，系其私自脱岗造成的，并非因工作原因所致，属意外事件，不符合《工伤保险条例》第十四条之规定。被告认定缺乏事实和证据支持，未到原告处调查，程序存在瑕疵。被告作出的认定工伤决定书中所记载的申请人为杨洪峰，与本案第三人杨洪锋不是同一人，存在主体错误，原告未收到被告的更正文书或新的认定工伤决定书，因此被告作出的认定工伤决定书存在错误。请求依法撤销被告作出的岚人社工认字（2013）84号工伤认定决定，案件受理费由被告承担。提供以下证据证明应依法撤销被告作出的岚人社工认字（2013）84号工伤认定决定：有5人的书面证人证言，其中尹某某出庭作证，证实第三人受伤经过，第三人所受伤害并非工伤。经质证，被告对尹某某的证人证言无异议，第三人主张其为原告厂职工，是在不知情情况下发生事故，认定工伤正确。对原告提交的书面证人证言，被告主张证言中所用的杨洪锋为“杨洪峰”，可知原告认可其为一人，同时证明第三人是在工作时间、工作地点发生的事故，偷懒仅是原告一方陈述；第三人主张尹某某的书面证词是伪证，不能作为证据使用，其所陈述事发时间与事故发生时间相差二个小时；其他4份证人当时都不在现场，其证词虚假。
被告岚山人社局辩称：第三人在工作时间工作地点，不慎被叉车挤伤，是在从事单位日常工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条之规定。受案后被告依法向原告送达举证通知书，原告提交单位意见，但未提供证据证实第三人所受之伤非工伤。被告作出的工伤认定决定事实清楚、依据正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人杨洪锋陈述：第三人与原告之间存在事实劳动关系，第三人在工作中受伤，事实清楚，证据确凿。请求依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的四份书面证人证言，因证人无正当理由未出庭接受质证，对该证人证言，本院不予采信；对证人尹某某的证言，被告及第三人均无异议，本院予以确认。被告提交的证据1-16，原告对真实性均无异议，第三人对证据无异议，对被告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月第三人在原告处工作，无固定工作岗位。2012年7月21日16时许，第三人杨洪锋在原告处工作时被叉车挤伤，后申请认定工伤。2013年10月14日，被告作出岚人社工认字（2013）84号工伤认定决定，认定第三人杨洪锋所受事故伤害为工伤。2013年12月19日原告向日照市岚山区人民政府申请行政复议，岚山区人民政府作出维持的复议决定。
本院认为：认定工伤决定书中杨洪峰的身份证号码同杨洪锋身份证号码相同，故本院认定工伤认定书中“杨洪峰”系笔误，原告主张主体错误，本院不予支持；根据规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。（2013）岚民一初字第438号民事裁定书现已生效，被告岚山人社局根据（2013）岚民一初字第438号案件庭审笔录及民事裁定书认定原告及第三人之间存在事实劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告主张杨洪锋所受伤害并非因工作原因所致，但其并未在工伤认定限期举证期限内提供相应证据，且第三人工作岗位并不固定，故第三人杨洪锋在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条》第十四条第（一）项之规定，被告适用法律正确，本院予以支持。原告请求撤销被告作出的岚人社工认字（2013）84号工伤认定决定，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告日照市岚山区人力资源和社会保障局于2013年10月14日作出的岚人社工认字（2013）84号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告日照华洋农副水产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 孙先纪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谢紫薇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初970号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
委托诉讼代理人刘健军，系委托人工作人员。
委托诉讼代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：曾双跃。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行与被告曾双跃信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员李红宇、朱洪辉组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告曾双跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告曾双跃偿还原告欠款本金及利息共计31423.43元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾双跃与原告《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约》及章程并领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息。被告多次使用了该卡透支消费，但未按照约定归还欠款，被告共计欠31423.43元，现诉至法院，要求被告曾双跃偿还欠款本金共计31423.43元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告的身份证复印件一份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》复印件一份共1页，拟证明被告申领信用卡，原告和被告达成合意。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款，以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，按月计收复利等进行明确约定；
4、消费明细复印件一份共1页，拟证明被告消费（取现）的明细；
5、结算表复印件一份共1页，拟证明被告的欠款金额。
被告曾双跃未向本院提供任何书面证据，也未提供答辩状。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年8月30日被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，声明已阅读全部申请材料《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡领用合约》其中收费标准约定：透支利率为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了一张卡号为6228110009408949的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款，截止2017年5月12日，被告因透支该卡产生欠款共计31423.43元，其中本金29848.67元。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾双跃在本判决生效后十日内归还原告原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行借款31423.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告曾双跃负担（此款原告已自愿垫付，由被告何金庭在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 朱洪辉
二〇一七年十月九日
代书 记员 尹 苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。‍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1544号
申请执行人高晓玉，女，1974年5月11日出生，汉族，住江苏省。
被执行人万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第17569号民事判决，在执行申请执行人高晓玉与被执行人万昌集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人万昌集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人万昌集团有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，查明被执行人涉诉案件较多，其银行账户被多家法院依法冻结，本院查得并依法(轮候)冻结了其工商银行及农业银行帐户。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1544号申请执行人高晓玉，女，1974年5月11日出生，汉族，住江苏省。被执行人万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第17569号民事判决，在执行申请执行人高晓玉与被执行人万昌集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人万昌集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人万昌集团有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，查明被执行人涉诉案件较多，其银行账户被多家法院依法冻结，本院查得并依法(轮候)冻结了其工商银行及农业银行帐户。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年六月二十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4139号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，中国银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：陆玉琴，女，1960年6月15日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告陆玉琴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼。被告陆玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告陆玉琴向原告归还本金、利息、滞纳金等共计83757.14元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金等。事实和理由：2015年3月23日，被告向原告申请办理贷记卡，原告经审核后向其发放了贷记卡，卡号为62×××80，此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息、经原告多次催要，被告仍未能结清欠款，截止2016年12月30日，被告仍结欠原告款项83757.14元，被告陆玉琴违反合同约定。为此，原告起诉至贵院，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告陆玉琴未答辩。
原告围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，中国银行信用卡个人申请表。2，中国银行股份有限公司信用卡领用合约。3，消费交易明细。4，欠款汇总表。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年3月23日，被告陆玉琴向原告中行常州分行申请办理直客式分期信用卡（限于贷款消费和还贷），经原告审核后授卡，卡号为62×××80，信用额度为100000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了该贷记卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金的收费标准和计算规则。申请办卡时，被告陆玉琴签名承诺自愿遵守上述领用合约的各项规则。被告陆玉琴启用100000元信用贷款后，未按期归还本金、支付利息和滞纳金，经原告催要，被告仍未能结清欠款。截止2016年12月30日，被告结欠原告本金61094元、利息3206.47元、滞纳金19456.67元，合计83757.14元。
本院认为，被告陆玉琴认可并承诺遵守信用卡领用合约的管理和结算规则，在使用该信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。陆玉琴逾期未还贷，也不支付利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告陆玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还本金61094元，并支付截至2016年12月30日止的利息3206.47元、滞纳金19456.67元，合计83757.14元。
二、被告陆玉琴从2016年12月31日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费1894元（原告已预交），减半收取947元，由被告陆玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此业无正文）
审判员 蒋少伟
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋 琦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武保字第16号
申请人王金萍。
被申请人曾辉军。
申请人王金萍与被申请人曾辉军股份转让合同仲裁一案，常德仲裁委员会于2009年5月15日向本院提交申请人财产保全申请，要求查封被申请人掌控的常德市龙新房地产开发有限责任公司的位于常德市芷兰农贸市场，面积为2190.6平方米的商业用房及土地。担保人杨来元已向本院提供其位于常德市三岔路长家山八组，常武国用［91］字第02806号土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封登记在常德市龙新房地产开发有限责任公司名下的位于常德市芷兰农贸市场的面积为2190.6平方米的商业用房及土地［房屋产权证号为：00188924、001889**，土地使用权证号为：常国用（2008）商字第161号、162号］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建军
二〇〇九年五月十九日
书记员 周 昂
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执693号
申请执行人张述荣，住甘肃省西峰区。
被执行人吴转玲，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人张述荣与被执行人吴转玲民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初358民事判决书，被执行人吴转玲归还申请执行人张述荣款项37500元并按照年利率24%承担自2014年1月25日起至借款实际归还之日止的利息（含已付利息3000元）。案件受理费1425元，由被执行人吴转玲负担。
执行中，经查，被执行人吴转玲名下无房产信息、无存款、无车辆登记信息，在刘家岭村有座庄一处，装修较好，但长期无人居住。且属于小产权房，无法采取强制措施。经征求申请执行人张述荣的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执693号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年十月十九日
书记员 袁梧榕
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00615号
申请执行人颜士勇，男。
被执行人刘福升，男。
申请执行人颜士勇与被执行人刘福升种植回收合同纠纷一案民事调解书，该调解书确认刘福升赔偿颜士勇600元，刘福升定于2014年1月25日前付清。刘福升逾期未自觉履行相关法律义务。权利人颜士勇向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人颜士勇600元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00615号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年十二月十一日
书记员 李佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4441号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：屈广全.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告屈广全小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3312号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007299917691。
法定代表人：蒋怀荣，该行行长。
委托诉讼代理人：向欣，安徽华扬律师事务所律师。
被告：陈凤国，男，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行与被告陈凤国金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘心乐
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 莹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1863号
原告：窦才书，男，1956年10月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告窦才书与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1863号之一
本院于二〇一七年十月三十一日对原告窦才书诉被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案作出的（2017）川0683民初1863号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0683民初1863号民事判决书中第15页“减半收取计1040元”补正为“收取计2080元”，“90元”补正为“180元”，“950元”补正为“1900元”。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一七年十一月八日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1536号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌危险驾驶于2011年12月12日被上海市公安局松江分局取保候审，后弃保潜逃。现因涉嫌职务侵占于2013年1月16日被安福县公安局羁押，同年1月28日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）901号起诉书指控被告人彭某犯职务侵占罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，马某（已判决）、张某（已判决）原系深圳市宝安区鼎好电线制品有限公司仓管员、电线部主管，被告人彭某原系鼎好公司的供货商大阳公司的司机。2009年3月6日至2009年11月9日期间，被告人彭某与马某、张某相互勾结，在大阳公司给鼎好公司供应红铜线的过程中，马某利用职务上的便利，虚报入库量，张成某取重复入账的方式抹平帐目，被告人彭某将侵占的货物销赃，共同侵占公司红铜线5454公斤（经鉴定价值人民币259，836元），三人平分销赃所得赃款人民币12万元。2013年1月16日，被告人彭某被安福县公安局平都派出所抓获归案。彭某的亲属代为退还赃款人民币4万元，另赔偿被害公司损失人民币2万元，被害公司出具了谅解书，请求对被告人从轻处理。
另查，2011年12月4日晚7时30分许，被告人彭某驾驶一辆牌号为沪K×××××的小型汽车，在上海市松江区九亭镇虬泾路由南向北行驶至半亭路路口处，被交警拦下检查。经血液测试，彭某血液中乙醇含量为86mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，利用职务上的便利，侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害公司的损失，得到了被害公司的谅解，可以对其从轻处罚。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人彭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑一年六个月，拘役一个月，决定执行刑期有期徒刑一年六个月，拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑刑期自2013年1月16日起至2014年7月15日止，拘役刑期从2014年7月15日起至2014年8月14日止；罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年五月十三日
书记员 曾勇（兼）
书记员 高 洁
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6844号
原告：王金荣，男，1983年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：谢建明，男，1979年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王金荣与被告谢建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金荣到庭参加诉讼，被告谢建明经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，被告向原告借款10000元，约定三个月后归还。但被告至今未予返还，故诉至法院。
被告谢建明未作答辩，也未向本院提交证据。
原告王金荣围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，以证明被告于2016年3月13日向原告10000元的事实。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月13日，被告向原告借款10000元，并于当日出具借条一份。因被告至今未予返还，故酿成讼争。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。因借条对还款日期未作约定，原告可随时要求被告予以返还。
综上所述，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建明应返还给原告王金荣借款人民币10000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年九月八日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1183号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人陈虎子，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，安徽省利辛县，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与陈虎子罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初615号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李文山
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4552号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司职员。
委托代理人：何育松，该公司职员。
被告：王青，男，1983年4月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：闫荣彦，女，1983年9月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：翟兆玲，男，1948年9月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：闫红艳，女，1982年5月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王金龙，男，1973年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张德亮，男，1974年8月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王超，男，1971年5月25日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王青、闫荣彦、翟兆玲、闫红艳、王金龙、张德亮、王超借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人汤海洋、何育松、被告王金龙、王超到庭参加诉讼。被告王青、闫荣彦、翟兆玲、闫红艳、张德亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉讼请求：判令被告给付借款本金73000元及利息（以10万为本金，自2014年3月14日至2015年3月10日，按年利率12.42%计算；以10万为本金，自2015年3月11日至2016年2月27日，按年利率18.63%计算；以93000元为本金，自2016年2月28日至2017年7月7日，按年利率18.63%计算；以73000元为本金，自2017年7月8日起，至付清之日为止，按年利率18.63%计算）。事实和理由：2014年3月13日，被告王青与原告签订《个人保证借款合同》，向原告借款10万元，由其他被告提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依约于2014年3月14日发放贷款，到期日为2015年3月10日，逾期罚息上浮50%。贷款到期后，被告及保证人拒绝履行还款义务。
被告王金龙辩称，签字担保属实。
被告王超辩称，签字担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款到期后，借款人及保证人未付清本息。故原告要求被告王青偿还借款本息的主张本院予以支持。被告闫荣彦、王青系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，无证据证明被告闫荣彦明示该笔债务为被告王青的个人债务，因此，被告闫荣彦系共同还款义务人。被告翟兆玲、闫红艳、王金龙、张德亮、王超在个人保证借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向保证人主张未果，因此，原告要求保证人承担保证责任的请求，予以支持。被告王青、闫荣彦、翟兆玲、闫红艳、张德亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，原告诉请的要求被告王青等人偿还剩余本金、利息及罚息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王青、闫荣彦于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金73000元及利息（以10万为本金，自2014年3月14日至2015年3月10日，按年利率12.42%计算；以10万为本金，自2015年3月11日至2016年2月27日，按年利率18.63%计算；以93000元为本金，自2016年2月28日至2017年7月7日，按年利率18.63%计算；以73000元为本金，自2017年7月8日起，至付清之日为止，按年利率18.63%计算）。
二、被告翟兆玲、闫红艳、王金龙、张德亮、王超对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王青、闫荣彦、翟兆玲、闫红艳、王金龙、张德亮、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杜万亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈静楠