江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2640号
上诉人(原审原告)：廖新华，女，1958年5月24日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：黄曼，江西赣联律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：南昌百世洁保洁有限公司，住所地：南昌市西湖区罗家塘58号2栋3单元302室，统一社会信用代码：91360103680922948T。
法定代表人：吴佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所实习律师。
原审第三人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号，统一社会信用代码：91360100669793137R。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
上诉人廖新华与上诉人南昌百世洁保洁有限公司（以下简称百世洁公司）、第三人江西欧亚汽车服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人廖新华上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人廖新华认为一审判决责任划分错误，一审法院认定“原告长期从事保洁工作，理应在工作中尽到谨慎的安全防范义务，故酌情认定原告对本次受伤事故承担20%的责任，被告承担80%的责任”的事实错误，严重侵害了上诉人的合法权益。一、一审法院适用、理解法律错误。一审法院引用《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，给提供劳务者廖新华划分20%的过错责任是错误的。上诉人廖新华自2012年11月入职被上诉人百世洁公司，双方形成的长期稳定的雇佣关系，是单位与个人之间的雇佣关系，而不是“个人之间形成劳务关系”，不适用“三十五条”过错责任划分的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，单位作为雇主应承担全部赔偿责任，雇员廖新华不应承担过错责任。二、被上诉人百世洁公司在一审时没有提供任何证据可以证明上诉人廖新华存在过错，一审法院仅凭百世洁公司口头答辩就给廖新华划分了20%的责任是错误的。过错责任是指行为人具有故意或者过失才可能承担侵权责任，而本案中被上诉人百世洁公司没有提供证据可以证明上诉人廖新华具有故意或过失，廖新华自2012年入职以来一直是小心谨慎地从事保洁工作，从来没有发生过任何事故。相反，百世洁公司为获得降低用工成本方面的利益，雇佣年龄稍大的人员提供服务时，就应当预见到可能发生人身损害的事件风险相对较高，百世洁公司应当承担全部法律责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，一审法院在没有任何证据的情况就推断“廖新华只要是在工作中摔了跤就有过失，就要承担20%的过错责任”是不符合公平公正的法律精神，不符合民事诉讼法相关法律规定的。综上所述，请求二审法院站在保护弱者权益的角度，撤销南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初2533号“民事判决书”，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
百世洁公司针对上诉人廖新华的上诉辩称：1、廖新华第一次手术后原本不需要再次进行治疗，因此其后续费用及责任与我方无关；2、根据江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可以证明其2016年7月16日X线片与2016年7月8日相比病情有所加重，因此医院对廖新华的伤势存在过错，不应由我方承担责任。
上诉人百世洁公司上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担65670.14元的赔偿责任；2、本案一审及上诉案件受理费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，加重了上诉人的责任，上诉人对被上诉人的人身伤害损失并未起主要作用，且上诉人己经垫付医疗费，尽了雇佣方应尽职责，因此，余下费用不应当由上诉人承担。被上诉人确在2016年7月8日下午，提供劳务过程中受到过伤害，并于江西华源江纺有限公司职工医院入院治疗。被上诉人后又分别于2016年8月18日、10月3日入住该医院接受治疗。上诉人通过查阅被上诉人治疗记录，发现被上诉人一共在该医院治疗过六次，且全部费用亦由上诉人承担。而被上诉人第一次治疗后，未能按照医嘱调理自身，导致病情加重。致使原本无需继续治疗的病情恶化，而需要多次手术治疗。根据被上诉人在医院的治疗记录及相关材料，其病情加重完全是由于自身过错造成的。依据《民法通则》第一百三十一条规定，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,“受害人对同一损害的发生或者扩大有错承担相应的责任。”之规定，给提供劳务者廖新华划分20%的过错责任是错误。因此，被上诉人就其伤情加重应当承担责任，被上诉人向法院隐瞒上述事实，从而无端加重了上诉人的责任，一审法院未能查明该事实，不能将被上诉人之过错而产生的费用由上诉人“买单”，因此,剩余费用不应再由上诉人承担。综上，请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。
廖新华针对上诉人百世洁公司的上诉辩称：百世洁公司的上诉请求无任何直接证据予以证明，并且其陈述的我方向法院隐瞒伤情加重的事实是没有任何事实依据的，我方在住院过程中入院费用是先由其自己垫付，医院的主治医生在为我方拍摄X光片后结合其实际伤情建议其先打石膏保守治疗同时入院观察，因为我方年龄偏大，医院在住院过程中最终结合其伤情在保守治疗不见效的情况下，立即进行手术治疗，我方不存在医疗事故和医疗过错的嫌疑，更不存在隐瞒病情的情况，请求法院依法驳回百世洁公司的上诉并依法改判。
原审第三人江西欧亚汽车服务有限公司对当事人的上诉未发表意见。
一审原告廖新华向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付因提供劳务受伤导致的人身损害赔偿金96226元，包括后续治疗费8000元、伤残赔偿金57346元、精神抚慰金3000元、营养费3150元、护理费4895元、住院期间伙食补助费6300元、误工费13035元、交通费500元、鉴定费1620元，合计96226元（经计算实际为97846元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2012年11月，原告廖新华入职被告百世洁公司，并由被告派遣到第三人江西欧亚汽车服务有限公司担任保洁工作。2016年4月13日，双方续签了《劳务协议》，该协议约定合同期限为12个月，被告向原告支付劳务报酬1650元/月，工作时间为上午8:00到下午6:00。2016年7月8日下午15时左右，原告廖新华在工作场所打扫卫生时不慎摔倒导致受伤。同事吴嫦云随即电话通知了被告百世洁公司负责人，并骑电动车带原告前往江西华源江纺有限公司职工医院住院治疗。原告在该住院先后治疗三次，第一次时间27天、第二次18天、第三次18天，共计63天，共花费医疗费14780.60元，均由被告垫付。其中2016年8月4日的出院记录载明：入院诊断为髌骨骨折。出院医嘱：1、有情况门诊随诊；2、右下肢固定、减少运动；3、补充钙质；4、建议全休3个月，视门诊复查情况决定是否继续休息。原告出院后，多次与被告协商赔偿及后续治疗费用未果，遂起诉至法院，并提出如上诉请。本案审理过程中，受本院依法委托，2017年8月23日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2017]医鉴字第08073号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人廖新华右下肢损伤伤残等级评定为十级。2、被鉴定人廖新华后续治疗费用（含内固定取出）评定为人民币柒仟元整（7000元）。原告花费鉴定费1620元。
一审法院另查明，原告廖新华系非农业家庭户口，于1958年5月24日出生，子女均已成年。原告住院期间，主要由其子女护理。
一审法院认为，原告廖新华受雇于被告百世洁公司，在提供劳务过程中人身受到伤害，被告作为劳务派遣方应承担相应的赔偿责任。但原告长期从事保洁工作，理应在工作中尽到谨慎的安全防范义务，故本院酌情认定原告对本次受伤事故承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告要求赔偿医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等诉讼请求对于符合法律规定范围的赔偿，本院予以支持，但相关费用须依法合理计算。原告系非农户口，相关损失按江西省城镇标准计算。综上，原告各项损失确定为：1、医疗费14780.60元；2、后续治疗费根据鉴定意见书认定为7000元；3、伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；4、精神抚慰金3000元；5、营养费1260元（20元/天×63天）；6、护理费5426.82元（86.14元/天×63天）；7、住院期间伙食补助费6300元（100元/天×63天）；8、误工费4950元（1650元/月×3个月）；9、交通费500元，本院予以支持。合计100563.42元。依据相应的责任分担，故原告廖新华应承担20112.68元（100563.42元×20%），被告百世洁公司应承担80450.74元（100563.42×80%），扣除被告垫付的14780.60元，还应支付原告65670.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌百世洁保洁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖新华后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等共计65670.14元；二、驳回原告廖新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告廖新华预交的案件受理费2210元，由原告廖新华负担735元，由被告南昌百世洁保洁有限公司负担1475元。鉴定费1620元，由原告廖新华负担320元，由被告南昌百世洁保洁有限公司负担1320元，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，上诉人廖新华提交新证据：潘坊社区的证明一份，证明廖新华早年丧偶，家庭生活极度困难。上诉人百世洁公司发表质证意见：1、单位出具证明必须有经办人和负责人签名，但是该份证明上形式欠缺不符合民诉法规定；2、该证明是廖新华请求法律援助出具的证明，与本案无关联性。
上诉人百世洁公司提交新证据：江西神州司法鉴定中心编号：江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第0058号司法鉴定意见书。证明廖新华的伤势在2016年7月16日相较2016年7月8日加重，廖新华原本不需要做手术，其责任与百世洁公司无关。上诉人廖新华发表质证意见：对其三性均有异议。1、该份鉴定意见书是百世洁公司于2018年1月15日才刚刚获得的，在一审过程中并未向法院提出该方面的申请，是百世洁公司单方面委托的，是一份无效的司法意见书；2、从该意见书内容来看，其鉴定方式采用的是文证审查方式，被鉴定人廖新华并未到场；3、从其鉴定意见仅作出了一个病情加重的推断，并且其检验过程采用的是几张X线片，并未综合结合廖新华所有的住院病例，所以该鉴定意见无任何意义，廖新华在住院过程中开始采取的是保守治疗，之后采取手术治疗，完全是依据主治医生的医嘱来进行，该份证据不能证明百世洁公司所需要证明的目的。
本院认证为：上诉人廖新华提交的潘坊社区证明与本案上诉人廖新华主张的责任承担问题无关联性，本院不予采信。上诉人百世洁公司提交的新证据江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第0058号司法鉴定意见书为上诉人百世洁公司单方委托，对病情发展的鉴定不能证明其责任与百世洁公司无关，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人廖新华和上诉人百世洁公司如何划分赔偿责任？上诉人廖新华是在为上诉人百世洁公司提供劳务过程中人身受到伤害，廖新华长期从事保洁工作，在工作中未完全尽到安全注意义务，一审法院酌情认定百世洁公司对本次受伤事故承担80%的赔偿责任，廖新华自行承担20%的责任，并无不妥，本院予以确认。上诉人廖新华、上诉人百世洁公司的上诉请求，因无相关的证据予以支持，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1991元，由上诉人廖新华负担550元，由上诉人南昌百世洁保洁有限公司负担1441元。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘霖沁