wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3224号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁加民（曾用名丁加明），男，1969年1月4日出生，回族，小学文化，经商，住福建省晋江市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月4日被取保候审，因两次传讯不到案，于2015年12月30日被变更强制措施为刑事拘留，于2017年7月28日执行刑事拘留，同月31日被变更强制措施为监视居住，后经本院决定，于2017年11月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人郑建荣，福建取帆律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕3094号起诉书指控被告人丁加民拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人丁加民及其辩护人郑建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
被告人丁加民在晋江市陈埭镇江头村环村东路105号经营晋江市七喜鞋业有限公司（另案处理）。2014年6月份，因公司经营不善，被告人丁加民无法按时支付工人工资，共拖欠周某、王某3等115名工人的工资共计人民币1292933元，后于2014年9月22日逃匿。2014年9月23日，晋江市人力资源和社会保障局在晋江市喜鞋业有限公司生产经营场所内张贴《劳动保障监察责令改正指令书》，责令被告人丁加民于同年9月26日之前支付所拖欠的工资。被告人丁加民在指定期限内未到指定地点配合解决问题，逾期仍不支付工人工资。2014年9月26日，晋江市公安局对此立案调查。2014年9月29日该公司员工通过变卖生产设备，并由被告人丁加民亲属筹资，公司员工被拖欠的劳动报酬均发放结清。
2014年12月4日被告人丁加民向公安机关投案，并被取保候审，后因两次传讯未到案，于2015年12月30日被晋江市公安局变更强制措施为刑事拘留，并上网追逃。2017年7月28日，被告人丁加民在晋江市梅岭街道御景花园8栋1602室被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁加民在庭审过程中亦无异议，且有书证抓获侦破经过、在逃人员登记/撤销表、工人剩余工资表、工资结清证明、违法犯罪经历查询情况说明、户籍信息、案件情况调查报告、工资情况的工资说明、营业执照、调查笔录、总工资预算、辞退人员工资、员工工资确认表、员工信息表、拒不支付劳动报酬案件工资确认表、内资企业登记基本情况表、变卖购买协议、劳动争议处理情况工作说明、房屋权属登记信息查询无结果证明、机动车登记及变更信息，被害人王某1、李某、魏某、彭某、粟朝贤、周某、王某2、邹某、夏某、尹某、陈某的陈述，证人丁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁加民作为晋江市喜鞋业有限公司直接负责的主管人员，以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；鉴于公司员工被拖欠的劳动报酬均已结清，予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁加民犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日，予以折抵刑期，即自2017年11月21日起至2018年9月16日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴水龙
书 记 员 傅丽娥
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执778-2号
申请执行人谢芳，女，汉族.
被执行人史伟，男，汉族.
被执行人尉氏县兆隆养殖有限公司.
法定代表人：史伟，任董事长。
被执行人开封市兆隆生物科技有限公司.
法定代表人：史鹏。
尉氏县人民法院（2017）豫0223民初841号民事调解书已经发生法律效力。被执行人史伟、尉氏县兆隆养殖有限公司、开封市兆隆生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人谢芳于2017年7月26日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人史伟、尉氏县兆隆养殖有限公司、开封市兆隆生物科技有限公司的银行存款1910956元及逾期利息。
二、对被执行人史伟、尉氏县兆隆养殖有限公司、开封市兆隆生物科技有限公司的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年九月十六日
书记员 马松松
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初41号
原告：房某甲。
被告：邓某某。
原告房某甲诉被告邓某某抚养纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡彩萍担任审判长，与审判员李春娜、魏露权组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告房某甲到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某甲诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，后于2011年7月25日非婚生育一女房某乙，本打算待被告达法定婚龄后登记，但2013年3月，小孩1岁半左右被告自己离开原告家也未向原告说明去向，原告打她的电话也不告知，后一直关机。之后房某乙一直由原告家庭抚养。现被告已与他人结婚并生育一小孩，原告与其协商房某乙入户时其不予配合。现特起诉至法院，请求法院：判决房某乙的抚养权归原告。
原告为证明其主张，向本院提供证据：出生医学证明，证明原、被告是房某乙的父、母。
被告未到庭答辩及质证，亦未向本院提供书面答辩状及证据材料。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院依法采信原告提供的证据作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识，于2011年7月25日未婚生育女儿房某乙。房某乙出生时，原告21周岁，被告17周岁。2013年3月，被告未同原告商量独自离开原告家也未向原告说明去向，至今未与原告联系。
另查明，被告邓某某于2013年9月29日与房某丙登记结婚。房某乙出生后一直由原告抚养。
本院认为：本案是抚养纠纷。非婚生子女享有婚生子女同等的权利，父母对未成年子女有抚养的义务。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”就本案而言，被告生育小孩以后，无故离开原告，并已与他人登记结婚，且房某乙一直都由原告抚养，从有利于小孩的成长的角度考虑，原、被告的女儿房某乙由原告抚养为宜。原告并未要求被告支付抚养费用，是其对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认。被告邓某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告房某甲与被告邓某某的非婚生小孩房某乙由原告抚养。
案件受理费100元，由原告房某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 胡彩萍
审判员 李春娜
审判员 魏露权
二〇一六年三月二十二日
书记员 欧 颖
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初294号
原告：王学治，男，1955年4月14日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：夏保柱，男，1959年12月9日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所法律工作者。
被告：王顺通，男，1962年8月18日出生，汉族，住汝州市。
原告王学治与被告王顺通返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月28日原告王学治向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王学治的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王学治撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王学治负担。
审判员 刘兵伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘志恒
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审101号
申请执行人松阳县国土资源局。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人刘坛土。
申请执行人松阳县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行松土资罚[2014]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人刘坛土未经批准擅自在松阳县樟溪乡黄田村“老宅厨房”的土地上建造住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的73.5平方米土地；2.限在收到处罚决定书后十五日内自行拆除在非法占用的73.5平方米土地上建造的住宅。被执行人刘坛土收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2014]1号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2014]1号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 徐 琳
二〇一六年九月四日
代书 记员 孟吴超
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2286号
原告：马某，住甘肃省陇西县。
被告：何某。
原告马某与被告何某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告马某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费减半收取501元，由马某负担。
审判员苏生莉
二O一七年十月九日
书记员李妍毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2286号原告：马某，住甘肃省陇西县。被告：何某。原告马某与被告何某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告马某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费减半收取501元，由马某负担。审判员苏生莉二O一七年十月九日书记员李妍毅
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1284号
原告：绥芬河市恒信热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：崔禹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪芳，女，该公司收费科科长。
被告：黑龙江兴达房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：倪万先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。
被告:李雪峰，男(未出庭，其他身份事项不详)
原告绥芬河市恒信热力有限公司与被告黑龙江兴达房地产综合开发有限公司、李雪峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤回对被告李雪峰的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许绥芬河市恒信热力有限公司撤回对李雪峰的起诉。
审判员 车玉军
二〇一七年十一月十三日
书记员 戴 静
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1284号之一
原告：绥芬河市恒信热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：崔禹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪芳，女，该公司收费科科长。
被告：黑龙江兴达房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：倪万先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。
原告绥芬河市恒信热力有限公司与被告黑龙江兴达房地产综合开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许绥芬河市恒信热力有限公司撤诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由绥芬河市恒信热力有限公司负担。
审判员 车玉军
二〇一七年十一月十三日
书记员 戴 静
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保55号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人：徐瑞谦，男，1993年7月25日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：杨斌，男，1993年6月5日出生，住吉林市船营区。
被申请人：韩帅，男，1992年12月10日出生，住吉林市龙潭区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人徐瑞谦、杨斌、韩帅借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人徐瑞谦购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐瑞谦购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年三月一日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保55号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。被申请人：徐瑞谦，男，1993年7月25日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：杨斌，男，1993年6月5日出生，住吉林市船营区。被申请人：韩帅，男，1992年12月10日出生，住吉林市龙潭区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人徐瑞谦、杨斌、韩帅借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人徐瑞谦购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人徐瑞谦购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年三月一日书记员  侯宏达
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初441号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月20日被取保候审，同年11月10日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。现在暂住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派副检察长乐某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月11日凌晨，被告人胡某某与李某因女人感情纠纷相约于定海区千岛街道和津广场。凌晨1时许，双方在广场见面，随即就发生争吵，继而相互殴打，期间被告人胡某某用随身携带的铁管将李某头部及腿部打伤，后逃离现场。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：李某外伤后检见右前额发际下一处瘢痕形成，单个瘢痕长为4.7cm，损伤程度为轻伤二级。
在本院审理期间，被告人胡某某与被害人李某达成赔偿协议，并已赔偿好被害人李某医疗费等费用共计人民币20000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人张某、杨某证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某某已赔偿好被害人李某损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的被告人胡某某作案工具铁管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 张崇华
人民陪审员 方秀定
人民陪审员 张凤素
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0902刑初441号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人胡某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月20日被取保候审，同年11月10日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。现在暂住处。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派副检察长乐某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月11日凌晨，被告人胡某某与李某因女人感情纠纷相约于定海区千岛街道和津广场。凌晨1时许，双方在广场见面，随即就发生争吵，继而相互殴打，期间被告人胡某某用随身携带的铁管将李某头部及腿部打伤，后逃离现场。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：李某外伤后检见右前额发际下一处瘢痕形成，单个瘢痕长为4.7cm，损伤程度为轻伤二级。在本院审理期间，被告人胡某某与被害人李某达成赔偿协议，并已赔偿好被害人李某医疗费等费用共计人民币20000元。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人张某、杨某证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某某已赔偿好被害人李某损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的被告人胡某某作案工具铁管一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张崇华人民陪审员  方秀定人民陪审员  张凤素二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张岚岚附：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。?*MERGEFORMAT?4?
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03303号
原告孙鹤颖，男，1977年2月10日出生。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村。
法定代表人王东梅，社长。
第三人密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区西田各庄镇大辛庄村东雁密路99号。组织机构代码00010XXXX。
法定代表人赵双武，镇长。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社、第三人密云区西田各庄镇人民政府之委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告孙鹤颖与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）、第三人密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹤颖之委托代理人田咚，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社、第三人西田各庄镇政府之委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹤颖诉称：2011年6月14日，我与被告中药材合作社、经济合作社签订了X园租赁合同（编号为035号），约定我支付租金，租赁其第011号大棚，被告向我提供40平方米操作间以及租赁土地共计1000平方米，我享有地上建筑物所有权、土地使用权和收益权。合同签订时被告提供了营业执照以及各相关主管部门同意大棚流转的批示等文件，使得我认为大棚操作间平米数及被告租赁相关的一切行为均合法。合同签订后，我依照约定向被告一次性支付了大棚租金248000元，并对操作间进行了简单装修，在地里种上了蔬菜、花卉等。2013年6月29日至7月3日，第三人西田各庄镇政府以该大棚操作间系违章建筑为由对包括我租赁的大棚在内的X园所有大棚操作间进行了拆除。由于操作间被拆，所有大棚停水停电至今，而二被告未采取任何补救措施，造成大棚无法进行任何种植，被告中药材合作社、经济合作社已构成根本违约，并给我造成巨大经济损失。第三人西田各庄镇政府违反行政程序对原告大棚进行强行拆除，应承担连带责任。故起诉至法院，请求判令：1、解除我与二被告于2011年6月14日签订的X园租赁合同（编号为035号）。2、二被告返还我租金23.48万元，由第三人承担连带责任。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
第三人西田各庄镇政府辩称：我单位与原告不存在民事法律关系，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年6月14日，原告孙鹤颖（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为035号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积1000平方米，单元号11，本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格248000元，付款方式为：一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，原告孙鹤颖一次性给付租金248000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违建大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告孙鹤颖与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，不存在解除合同的问题，故本院对孙鹤颖要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，故对于孙鹤颖要求返还其租金诉讼请求，本院予以支持。经济合作社为孙鹤颖与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故孙鹤颖要求经济合作社承担返还已付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙鹤颖要求西田各庄镇政府承担连带返还租金的责任，但未提供证据证明其与西田各庄镇政府存在民事法律关系，故对本院对于该项诉讼请求亦不予支持。中药材合作社辩称没有收到孙鹤颖租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙鹤颖与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年6月14日签订的编号为035号的《X园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告孙鹤颖已付租赁费二十三万四千八百元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙鹤颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十一元，由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6649号
原告：董仲武，男，1974年5月1日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。
被告：山东良庄矿业有限公司。住所地：新泰市，统一社会信用代码913700006657049773。
法定代表人：王志法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宁，该公司职工。
原告董仲武与被告山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛君光，被告良庄矿业委托代理人高庆洪、韩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董仲武向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）新劳人仲案字[2016]第145号裁决书；2、被告支付拖欠工资23449.9元的25%的经济补偿金5862.5元；3、被告支付经济补偿金44693.9元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2004年到被告良庄矿业处工作，2011年6月7日原告与被告签订劳动合同，合同到期日为2016年6月6日。劳动关系存续期间，被告拖欠原告2015年10月至12月、2016年4月及5月的工资，并未按劳动合同约定发放劳动保护用品。后原告向仲裁委提出仲裁申请，原告不服仲裁委的仲裁裁决，向法院起诉，请求依法判决。
被告良庄矿业辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院经审理认定事实如下：原告董仲武原系被告处职工，双方签订了劳动合同，约定期限自2011年6月7日至2016年6月6日止，被告于2016年6月3日补发了原告2015年10月至12月及2016年4月、5月的工资23449.9元。2016年5月30日，原告向被告邮寄通知，要求解除双方的劳动合同。2016年6月3日，被告向原告发出挂号信，原告未收取。后原告以被告未发放劳动保护用品、未足额及时发放劳动报酬为由，向仲裁委提出仲裁申请，要求被告支付拖欠工资数额23449.9元25%的经济补偿金5862.5元，及解除劳动合同的经济补偿金44693.9。2016年8月23日，仲裁委做出新劳人仲案字[2016]第145号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁申请请求，原告不服，于法定日期内向本院起诉。
本院认为，双方签订了劳动合同，约定了劳动期限，故双方于2016年6月6日解除劳动合同。原告主张解除劳动合同的经济补偿金，认为被告存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……关于第一款规定，原告未提交证据证实被告安排其工作的环境和条件恶劣，存在安全隐患或漏洞，有可能给原告的安全带来威胁或者原告的工作环境与劳动合同约定的内容不符；关于第二款规定，自2012年以来，受国家经济结构调整的影响，煤炭经济持续下行，煤炭市场低迷，这是整个煤炭行业均认可的事实；新汶矿业集团及我市四大矿业集团受整个市场环境影响，亦是保生存任务异常艰巨，并陆续关闭了部分矿井，在我市辖区内引起很大影响，原告作为煤炭企业员工，应清楚了解上述事实，故被告并非恶意拖欠工资。综上，原告依据《劳动合同法》第三十八条第一款、第二款主张被告支付经济赔偿金，本院不予支持。
关于原告主张拖欠工资的经济补偿金，其依据的是劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第3条、第10条规定，因上述两条规定与《劳动合同法》第85条、第87条规定的赔偿金具有相同的法律性质，劳动合同法实施后，劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》规定的额外经济补偿金不再适用，故对原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告董仲武的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董仲武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年三月三日
书记员 武金萍
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初215号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人温基勇，男，1981年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2017年8月27日被羁押，同年8月28日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人温基勇犯开设赌场罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人温基勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年7月中旬至8月11日期间，杨某1、黄某1、杨某6（均已判决）召集他人作为赌博场所股东，在龙川县细坳镇租用他人房屋，以扑克牌赌“九点半”的方式开设赌场。其中，在龙川县细坳镇街道刘某4（已判决）肉丸店开设两天，每天租金人民币300元；在细坳镇下杨排杨某8（已判决）家二楼开设四天，每天租金人民币500元；在细坳镇棉被岗卢某（已判决）使用的竹器厂老屋开设了十多天，每天租金人民币500元。该赌档有股东十余人，其中被告人温基勇在赌档中占有0.5个股份。杨某2（已判决）提供资金给杨某6（已判决）在赌档中放高利贷，由杨某2另行支付工资给杨某6。刘某1和宋某（均已判决）在赌档负责洗牌和抽水。赌档每天抽得水钱由杨某1用于支付场租费及望风工作人员工资等开支外，剩下的水钱按照当天的股份份数由股东之间分配。干股分得的水钱由杨某1、黄某1、杨某6分配。2015年8月11日公安机关对龙川县细坳镇棉被岗竹器厂内赌博窝点进行查处，当场抓获涉赌人员30余名，查获赌博工具扑克牌、放数包等物。2015年9月20日，公安机关对被告人温基勇网上追逃。2017年8月27日，公安机关在龙川县麻布岗镇街道将被告人温基勇抓获归案。公诉机关认为，被告人温基勇以营利为目的，伙同他人开设赌博场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任；归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提交了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人温基勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月中旬至同年8月11日期间，杨某1、黄某1、杨某6（均已判决）召集他人作为赌博场所股东，在龙川县细坳镇租用他人房屋以扑克牌赌“九点半”的方式开设赌场。其中，在龙川县细坳镇街道刘某4（已判决）肉丸店开设两天，每天租金人民币300元；在细坳镇下杨排杨某8（已判决）家二楼开设四天，每天租金人民币500元；在细坳镇棉被岗卢某（已判决）使用的竹器厂老屋开设十多天，每天租金人民币500元。该赌档有股东十余人，其中被告人温基勇在赌档中占有0.5个股份。杨某2（已判决）提供资金给杨某6在赌档中放高利贷，由杨某2另行支付工资给杨某6。刘某1和宋某（均已判决）在赌档负责洗牌和抽水。赌档每天抽得水钱由杨某1用于支付场租费及望风工作人员工资等开支外，剩下的水钱按照当天的股份份数由股东之间分配。干股分得的水钱由杨某1、黄某1、杨某6分配。2015年8月11日，公安机关对龙川县细坳镇棉被岗竹器厂内赌博窝点进行查处，当场抓获涉赌人员30余名，查获赌博工具扑克牌、放数包等物。2015年9月20日，公安机关对被告人温基勇网上追逃。2017年8月27日，公安机关在龙川县麻布岗镇街道将被告人温基勇抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了：1、书证：受案登记表、立案决定书、上网追逃人员登记表、上网追逃人员删除表、刑事判决书、现场检测报告书、户籍信息、抓获经过；2、证人钟某1、刘某1、钟某2达、黄某1、谢某、杨某1、吴某、何某、马某1、温某、黄某2、马某2、王某1、王某2、龙某1、杨某2、王某3、钟某3、黄某3、王某4、石某、蔡某、李某1、李某2、杨某3、林某、杨某4、刘某2、黄某4、钟某4、蒋某、杨某5、刘某3、王某5、杨某6、黄某5、杨某7、张某、刘某4、杨某8、宋某、李某3、黄某6、卢某、李某4、罗某、黄某7的证言及辨认笔录；3、被告人温基勇的供述等证据。
上述证据经控辩双方举证、质证、辩证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人温基勇无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温基勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温基勇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人温基勇系初犯，案发后能积极缴纳罚金，悔罪表现较好，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。
综上，为打击犯罪，维护社会秩序，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温基勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 赵迎霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钟小灵
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2067号之一
申请执行人：张文，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李敦祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张文与被执行人李敦祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5249号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30000元，并承担执行350费。
本院在执行中，依法扣划了被执行人李敦祥的银行存款2098.75元（含执行费350元），未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2067号
申请执行人：张文，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李敦祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张文与被执行人李敦祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5249号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30000元，并承担执行350费。
执行中，本院查明被执行人李敦祥有银行存款，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李敦祥的银行存款人民币30350元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年九月四日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2067号
申请执行人张文与被执行人李敦祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5249号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30000元，并承担执行350费。
本院在执行中，被执行人李敦祥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将李敦祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十七日
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初77号
原告：袁红，男，1972年2月20日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：ＸＸ波，男，1981年1月17日生，汉族，农民，住龙南县。
原告袁红诉被告ＸＸ波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红到庭参加了诉讼，被告ＸＸ波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金6000元（原告起诉后，被告在2018年春节前通过微信转账归还了4000元）；2、案件受理费由两被告承担。原告当庭增加诉求为：要求被告从立案之日起按1%计付利息给我，直至归还清楚止。事实和理由：原、被告双方系同村村民。2016年10月27日，被告ＸＸ波因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄10000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金10000元，借期2016年年底还清。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体。
2、借条，证明被告向原告借款10000元并约定借款期限的事实。
被告ＸＸ波未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告双方系同村村民，也系朋友。2016年10月27日，被告ＸＸ波以开店需要资金周转为由向原告借款。原告出于帮忙，拿出现金10000元出借给被告，被告出具了一张借条给原告收执。借条载明“今借到袁红人民币壹万元整，用于开店，年底还清。（10000元）经借人：ＸＸ波，2016.10.27，电话号码159××××6196，身份证：”。期满后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。在庭审时原告自述，被告在过年前（小年前后，公历2018年2月10日左右）通过微信转账归还了4000元，该款项可视为被告归还的本金，并表示未归还的本金则要求被告按月利率1%支付利息。
以上事实，有原告向本院提交的借条、身份证复印件等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
被告ＸＸ波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，原告袁红主张被告ＸＸ波归还借款，有被告ＸＸ波出具的借条、庭审笔录等予以佐证，故对原告要求被告ＸＸ波归还剩余借款本金6000元的主张，本院予以支持。关于借款利息承担问题，原告陈述借款时口头约定利息为按月利率5%计付，但在被告ＸＸ波出具的《借条》中未对借款利息进行约定，而原告也未能提供证据证明原、被告之间在《借条》之外有关于借款利息的其他形式约定，故本案借款视为原、被告双方未约定期内利息，故原告要求被告从立案之日起按1%计付利息的主张无合同或法律依据，本院不予支持。根据《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款约定借期为2016年年底还清，故被告应自本案立案之日（2018年1月9日）起至款项还清之日止以未归还本金为基数按年利率6%计付逾期付款利息给原告。至于原告不要求全部利息及利息起算时间的问题，是原告行使自己权利的一种表现。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ波于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币6000元，并自2018年1月9日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告袁红，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告ＸＸ波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何水长
二〇一八年三月十三日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初77号原告：袁红，男，1972年2月20日生，汉族，农民，住龙南县。被告：ＸＸ波，男，1981年1月17日生，汉族，农民，住龙南县。原告袁红诉被告ＸＸ波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红到庭参加了诉讼，被告ＸＸ波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金6000元（原告起诉后，被告在2018年春节前通过微信转账归还了4000元）；2、案件受理费由两被告承担。原告当庭增加诉求为：要求被告从立案之日起按1%计付利息给我，直至归还清楚止。事实和理由：原、被告双方系同村村民。2016年10月27日，被告ＸＸ波因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄10000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金10000元，借期2016年年底还清。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体。2、借条，证明被告向原告借款10000元并约定借款期限的事实。被告ＸＸ波未答辩，也未提交证据。经审理查明，原、被告双方系同村村民，也系朋友。2016年10月27日，被告ＸＸ波以开店需要资金周转为由向原告借款。原告出于帮忙，拿出现金10000元出借给被告，被告出具了一张借条给原告收执。借条载明“今借到袁红人民币壹万元整，用于开店，年底还清。（10000元）经借人：ＸＸ波，2016.10.27，电话号码159××××6196，身份证：”。期满后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。在庭审时原告自述，被告在过年前（小年前后，公历2018年2月10日左右）通过微信转账归还了4000元，该款项可视为被告归还的本金，并表示未归还的本金则要求被告按月利率1%支付利息。以上事实，有原告向本院提交的借条、身份证复印件等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告ＸＸ波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。本院认为，原告袁红主张被告ＸＸ波归还借款，有被告ＸＸ波出具的借条、庭审笔录等予以佐证，故对原告要求被告ＸＸ波归还剩余借款本金6000元的主张，本院予以支持。关于借款利息承担问题，原告陈述借款时口头约定利息为按月利率5%计付，但在被告ＸＸ波出具的《借条》中未对借款利息进行约定，而原告也未能提供证据证明原、被告之间在《借条》之外有关于借款利息的其他形式约定，故本案借款视为原、被告双方未约定期内利息，故原告要求被告从立案之日起按1%计付利息的主张无合同或法律依据，本院不予支持。根据《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款约定借期为2016年年底还清，故被告应自本案立案之日（2018年1月9日）起至款项还清之日止以未归还本金为基数按年利率6%计付逾期付款利息给原告。至于原告不要求全部利息及利息起算时间的问题，是原告行使自己权利的一种表现。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ波于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币6000元，并自2018年1月9日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告袁红，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告ＸＸ波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何水长二〇一八年三月十三日书记员  王五虹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第351号
原告陈炫，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人蔡丽萍、林静（实习），福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告柳凡，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林小芳，女，1985年9月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈炫与被告柳凡、林小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈炫的委托代理人蔡丽萍、林静到庭参加诉讼，被告柳凡、林小芳经公告送达到期后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈炫诉称，2012年间，被告柳凡多次向其借款，并先后于2012年11月15日出具了借款人民币100万元（以下货币均指人民币）的借条，同年12月23日出具了借款50万元的借条两份；其中100万元的借条约定月利息2万元；50万元的借条约定按月利率3%计算利息，借款期限6个月。被告柳凡借款后偿还利息至2013年12月，余款后经原告催讨，被告柳凡拒不偿还借款本息。因该债务系两被告夫妻共同债务，现请求判令两被告共同偿还借款150万元并支付拖欠期间的利息。
被告柳凡、林小芳未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈炫在本院指定的举证期限内提供以下证据借条两份、中信银行转账凭证一组、兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券）资金明细两份，欲证明被告柳凡两次共向其借款150万元的事实。
被告柳凡、林小芳在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告柳凡与被告林小芳系夫妻关系。2012年5月14日，原告在其兴业证据账户存入60万元，并将该账户借给被告柳凡经营；同年10月31日，原告又将其存有40万元款项的兴业证券账户借给柳凡经营；同年11月15日被告柳凡向原告出具借条一份，载明“向陈炫证券户头借100万元，用于股票操作，自负盈亏。每个月付息二万元整”。2012年12月23日，被告柳凡向原告借款50万元，也向原告出具了借条一份，约定借款期限6个月，按月利率3%计算利息。两次借款被告柳凡均付息至2013年12月。余款本息后经原告催讨，因两被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求判令两被告共同归还借款及逾期利息。案经审理，因被告柳凡、林小芳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告柳凡先后向原告陈炫借款150万元，有被告柳凡出具的借条两份在案为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告自认被告柳凡依约支付利息至2013年12月，应予采信。现原告要求被告柳凡偿还借款本金150万元，应予支持。原、被告约定100万元的借款每月利息2万元，即月利率2%，符合法律规定，应予支持。原、被告约定50万元的借款按月利率3%计算利息，超过法律保护的最高限额，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告要求被告林小芳承担共同偿还责任，因被告林小芳系被告柳凡的配偶，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告林小芳未提供能够证明被告柳凡所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告林小芳应承担共同偿债责任。被告柳凡、林小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告柳凡、林小芳应在本判决生效之日起五日内支付原告陈炫借款一百五十万元，其中一百万元自二○一三年十二月十六日起至本判决指定还款之日止按月利率2%、五十万元自二○一三年十二月二十四日起至本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18435元，由被告柳凡、林小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 林德成
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈海珊
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第351号
原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。
法定代表人：阳东升，董事长。
委托代理人：唐凌，广西桂林漓江农村合作银行竹江支行副行长。
被告：刘解生，男，住桂林市叠彩区。
被告：欧喜菊，女，住桂林市叠彩区。
原告广西桂林漓江农村合作银行与被告刘解生、欧喜菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人唐凌到庭参加诉讼，被告刘解生、欧喜菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘解生于2010年9月10日以经营缺乏流动资金为由，向原告申请借款15万元，并以其名下自有房产为抵押担保。2010年9月10日，原告与被告签订了编号为2010-64的《个人抵押借款合同》，合同约定，被告向原告借款15万元，期限三年，按月结息，到期还本。现贷款已逾期，经过原告多次催收被告仍未归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告贷款本金134260.3元及利息8351.97元（截至2014年3月9日，之后利息按合同约定另计）；2、原告对被告刘解生用于抵押的桂林市胜利路连接体房享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：1、被告刘解生、欧喜菊身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，以证明被告刘解生、欧喜菊身份情况及被告刘解生、�喜菊系夫妻关系；2、借款申请书及流动资金借款申请书，以证明被告刘解生申请向原告借款15万元；3、个人抵押借款合同，以证明原告与被告刘解生、欧喜菊签订《个人抵押借款合同》；4、借款借据，以证明原告依约已将15万元转入被告刘解生账户；5、房地产抵押物清单、借款抵（质）押承诺书、房产证复印件、房屋他项权证，以证明被告刘解生用其所有的房屋作为抵押；6、贷款欠款欠息清单，以证明被告刘解生还款情况及欠款的本金和利息情况。
被告刘解生、欧喜菊未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘解生、欧喜菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第�十四条的规定，故本院予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2010年9月10日，被告刘解生以需要流动资金为由，向原告下属的竹江支行申请借款人民币15万元。2010年9月10日，被告刘解生、欧喜菊向广西桂林漓江农村合作银行竹江支行提交《借款抵（质）押承诺书》，被告刘解生、欧喜菊承诺用登记在刘解生名下的桂林市胜利路连接体房作借款抵押担保。同日，广西桂林漓江农村合作银行竹江支行为贷款人，被告刘解生为借款人、担保人，被告欧喜菊为担保人签订了一份编号为：2010-64的《个人抵押借款合同》。合同约定：广西桂林漓江农村合作银行竹江支行贷给被告刘解生人民币15万元；借款期限从2010年9月10日至2013年9月9日；借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，即执行年利率7.02%，合同期内如遇中国人民银�人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的20日；如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清；借款人连续三期或累计六期未能按合同的有关约定偿还贷款本息，贷款人有权书面通知借款人解除合同，提前收回贷款并按约定处分抵押物；抵押担保的范围为本合同项下到期的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息依据中国人�银行规定计收复利；等等。合同签订后，广西桂林漓江农村合作银行竹江支行向被告刘解生发放了贷款15万元，并于2010年9月21日对上述房产办了房屋抵押登记（房屋他项权证号）。贷款到期后，被告刘解生未归还借款。原告经多次催收未果，遂诉至本院。截止2014年8月27日，被告刘解生尚欠借款本金134260.3元、利息16293.44元。
另查明，被告刘解生与欧喜菊于1978年1月4日登记结婚。
本院认为，原告下属的竹江支行与被告刘解生、欧喜菊签订的《个人抵押借款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告刘解生未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告依合同约定主张被告刘解生归还贷款本息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<�中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告刘解生向原告借款发生在被告刘解生与被告欧喜菊夫妻关系存续期间，该债务应属于被告刘解生与被告欧喜菊的夫妻共同债务，原告要求被告刘解生与被告欧喜菊共同偿还借款本金并支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘解生以其所有的房产作借款抵押并办理了房屋抵押登记，原告的抵押权成立，故原告主张对抵押房屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘解生、欧喜菊共同偿还原告广西桂林漓江农村合作银行贷款人民币134260.3元及至2014年8月27日止的利息16293.44元（自2014年8月27日之后的罚息、复利按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮95%计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
二、原告广西桂林漓江农村合作银行就被告刘解生用于抵押的桂林市胜利路凤凰山东里凤凰山小区连接体房（房屋所有权证号）经依法处分后所得价款享有优先受偿权。
本案案件受理费3152元，公告费400元，合计3552元（原告已预交），由被告刘解生、欧喜菊负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3152元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 韦素素
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文莲，女，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：于继禄，男，1963年4月12日出生，汉族，住址同上，系再审申请人陈文莲之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省国土资源厅。住所地：浙江省杭州市西溪路***号。
法定代表人：陈铁雄，厅长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人：袁家军，省长
再审申请人陈文莲诉被申请人浙江省国土资源厅、浙江省人民政府政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）浙01行初567号行政判决，驳回陈文莲的诉讼请求。陈文莲不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）浙行终435号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。陈文莲仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理查明，2016年9月17日，陈文莲向浙江省国土资源厅邮寄政府信息公开申请书，要求公开“浦江县2012年计划第十批次项目建设用地已经省人民政府批准（文号：浙土字A[2012]－0439号）”。浙江省国土资源厅收到后，于2016年9月20日向陈文莲提供了浙土字A[2012]－0439号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称439号审批意见书），此外，还一并提供了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案）。陈文莲不服，于2016年10月26日以邮寄的方式就上述政府信息公开行为，向浙江省人民政府申请行政复议。2016年10月29日，陈文莲将行政复议申请书中的文字进行了补正，重新向浙江省人民政府邮寄行政复议申请书。浙江省人民政府于2016年11月14日告知陈文莲，其行政复议申请已经受理，并于同日通知浙江省国土资源厅就被复议的行政行为进行答复、举证。浙江省人民政府经审查于2016年12月9日作出浙政复[2016]407号行政复议决定（以下简称407号复议决定），以浙江省国土资源厅根据陈文莲申请所需信息内容描述，答复提供的信息并无不当为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持浙江省国土资源厅2016年9月20日作出的《政府信息公开告知书》。该复议决定书于2016年12月12日向陈文莲邮寄送达。
一审法院认为，陈文莲向浙江省国土资源厅申请政府信息公开，其申请内容描述为：“浦江县2012年计划第十批次项目建设用地已经省人民政府批准（文号：浙土字A[2012]－0439号）”。浙江省国土资源厅根据该申请，向陈文莲提供439号审批意见书，此外，还一并提供了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案）。从陈文莲申请的描述看，浙江省国土资源厅向陈文莲提供439号审批意见书已无不可，更毋论还向其一并提供了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》的相关文件。陈文莲认为浙江省国土资源厅提供政府信息不全，理由不能成立。陈文莲于2016年9月17日提起案涉政府信息公开申请，浙江省国土资源厅于2016年9月20日作出被诉政府信息公开行为，上述程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。关于被诉行政复议行为，陈文莲于2016年10月26日向浙江省人民政府申请行政复议。2016年10月29日又进行了补正。浙江省人民政府于2016年11月14日通知浙江省国土资源厅就被复议的行政行为进行答复、举证，后于2016年12月9日作出407号复议决定，复议决定书于2016年12月12日向陈文莲邮寄送达。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈文莲的诉讼请求。
二审法院以基本相同的理由判决驳回陈文莲的上诉，维持一审判决。
陈文莲向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决及浙江省人民政府所作的407号复议决定，判令浙江省国土资源厅补齐公开的439号审批意见书中缺页部分信息，并加盖保存单位档案章。其申请再审的主要事实和理由是：陈文莲向浙江省国土资源厅申请公开的政府信息为浦江县2012年度计划第十批次项目建设用地已经浙江省人民政府批准（文号：浙土字A[2012]—0439号）。浙江省国土资源厅收到申请后公开了439号审批意见书、“一书三方案”和《浦江县水晶产业生态集聚区地块—勘测定界图》等，但其公开的上述材料有缺页断码情况，存在部分未予公开的材料。陈文莲就此向浙江省人民政府申请行政复议但未得到支持。浙江省国土资源厅、浙江省人民政府的上述行为违背了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，依法应予撤销。
本院认为，负有法定公开义务的行政机关，应当按照法定程序和条件，结合申请人的申请，及时公开由其制作或保存的特定政府信息。本案中，陈文莲向浙江省国土资源厅申请公开的政府信息为“浦江县2012年计划第十批次项目建设用地已经省人民政府批准（文号：浙土字A[2012]—0439号）”。浙江省国土资源厅根据自身的行政管理权限，结合陈文莲的申请，在条例规定时限内向陈文莲邮寄提供了439号审批意见书以及审批过程中与陈文莲所在村被征收土地相关的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》。该政府信息公开行为在内容和形式上均符合条例规定的要求，并无不当之处。浙江省人民政府经复议后予以维持有事实和法律依据。陈文莲提出的浙江省国土资源厅公开的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》存在缺页、跳页问题，系浙江省国土资源厅将征地审批档案中与陈文莲申请无关的材料剔除后所致，并不属于政府信息公开不完整、不齐备之情形，二审法院对此作出了核实确认。故一审法院判决驳回陈文莲诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉并无不当。
综上，陈文莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈文莲的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 露
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1814号
原告：孙际雄，男，1958年4月24日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师。
被告：湖南博远化工有限公司，住所地湖南省澧县火连坡镇观音阁居委会15组。
法定代表人：王海平，总经理。
原告孙际雄与被告湖南博远化工有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙际雄及委托诉讼代理人孙战武到庭参加了诉讼，被告湖南博远化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙际雄向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告货款898972元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年起,原、被告就硫化钡等化工原料的买卖、运输等事宜多次发生业务往来。经原、被告结算被告尚欠原告货款及运费、生活费等共计898972元，其中500000元已由被告法定代表人戴作军向原告出示现金欠条予以确认。对上述往来款双方未约定还款期限。原告多次催讨无果。
被告湖南博远化工有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。被告对原告提交的证据未到庭质证，视为对质证权利的放弃，经本院审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。
本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。
另查明，2015年9月7日、2016年1月22日被告原法定代表人戴作军分别向原告出具500000元、25000元现金欠条两张，2016年3月22日，被告给原告出具359246.97元的应付款项证明单一张，2016年11月25日，被告给原告出具14726.44元的运费结算单一张。
本院认为，原、被告虽未签订合同，经双方结算，被告给原告出具权利凭证，被告负有向原告支付价款的义务，因双方未约定还款期限，原告随时可以向被告主张清偿，因此，原告要求被告偿还货款的请求本院予以支持。本案既有货款、又有运费，原告同时主张，因是在同一当事人之间发生的权利义务关系，本院合并审理并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南博远化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙际雄货款898972元。
案件受理费12789，减半收取6395元，由被告湖南博远化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李运华
二〇一八年三月六日
代理书记员 陈雅云
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6578号
原告：陈楚文，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：王志，广东四端律师事务所律师。
委托代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。
被告：谢斯华，女，1982年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告陈楚文诉被告谢斯华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈楚文的委托代理人马镇生到庭参加了诉讼。被告谢斯华下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚文诉称：被告与唐建强、唐胜坤、唐丽英、梁琼梅五人共同经营广州市海珠区天然居海鲜酒家。2013年7月至12月期间，被告与唐建强、唐胜坤以资金紧张，经营困难为由多次向我借款105万元，其中被告借款824000元。2013年7月至12月期间，我陆续将多笔借款支付至被告、唐建强、唐胜坤的银行账户，我已经履行了出借义务，与被告之间的贷款关系合法有效。之后，我多次向被告催收款项，但被告拒不支付。故起诉要求被告：清偿我借款本金824000元，并以824000元为基数按照年利率6%的标准计付从2016年8月19日起至实际清偿之日止的利息。
被告谢斯华没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年7月6日、7月8日、8月16日，案外人林钦彬通过其银行账户分别向被告转账150000元、214000元及460000元，合计824000元。原告主张上述款项是借款，要求被告清偿款项，未果，遂于2016年8月19日提起本案诉讼。
庭审中，案外人林钦彬到庭确认其受原告委托向被告账户转账，该款项应由原告向被告主张权利。
本院认为：原告委托案外人林钦彬向被告转账824000元款项的事实，有原告提交的转账记录为证，本院予以确认。关于涉案款项的性质。原告主张是借款，被告未到庭答辩，放弃对原告主张的抗辩权，亦未提供推翻借款事实的相反证据，故本院对原告主张事实予以认定，本案属于民间借贷纠纷。被告理应及时清付借款，被告未履行还款义务，原告主张被告清还借款824000元，有理，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定利息，原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%的标准计付逾期还款利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告谢斯华在本判决生效之日起十日内向原告陈楚文清还借款824000元，并按照年利率6%的标准支付从2016年8月19日起至款项实际清付之日起的利息给原告陈楚文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12040元，由被告谢斯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 潘金燕
人民陪审员 何田生
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 琳
卢俐桦
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1410号
原告：陈妙，女，1985年1月3日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
被告：刘俊锋，男，1986年11月2日出生，汉族，住所地博白县。
原告陈妙与被告刘俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈妙到庭参加诉讼，被告刘俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妙诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊锋偿还借款本金11400元；2、判令被告刘俊锋支付逾期还款利息（以11400元为基数，按年利率6％计算，从2014年9月1日起计至还清借款之日止）。事实和理由：被告刘俊锋因资金周转需要，向原告借款14000元，基于双方是较好的朋友关系，原告于2014年8月2日通过交付现金的方式借给被告14000元，被告收到借款后给原告出具了一份《借条》，约定借款期限为2014年8月2日至2014年8月30日。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以没有钱为由进行推脱，至起诉之日止，被告共偿还给原告借款2600元，剩余借款11400元至今未还。
被告刘俊锋未作答辩。
原告陈妙向本院提交的证据有：
1、陈妙居民身份证，证明原告的身份；
2、户籍证明，证明被告的身份；
3、借条一份，证明被告向原告借款14000元。
被告刘俊锋未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的根据。
综合全案证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：被告刘俊锋于2014年8月2日向原告陈妙借款14000元，并出具借条一份给原告收执，借条载明：甲方刘俊锋（身份证号：）今借乙方陈妙（身份证号：）人民币：14000元（壹万肆仟元整）借款期限为2014.8.2—2014.8.30止。借款人：刘俊锋，借款日：2014年8月2日。被告借款后共偿还给原告借款2600元，至今尚欠原告借款11400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘俊锋向原告借款14000元，有借条证实，本院予以确认。被告借款后未能按照约定的期限偿还借款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款11400元及从借款逾期之日起按年利率6％支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊锋偿还借款本金11400元给原告陈妙；
二、被告刘俊锋支付利息给原告陈妙（利息的计算，以本金11400元为基数，从2014年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。
案件受理费114元，减半收取计57元，由被告刘俊锋负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费114元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 龚文磊
appoint
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1410号
原告：陈妙。
被告：刘俊锋。
原告陈妙与被告刘俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈妙到庭参加诉讼，被告刘俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妙诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊锋偿还借款本金11400元；2、判令被告刘俊锋支付逾期还款利息（以11400元为基数，按年利率6％计算，从2014年9月1日起计至还清借款之日止）。事实和理由：被告刘俊锋因资金周转需要，向原告借款14000元，基于双方是较好的朋友关系，原告于2014年8月2日通过交付现金的方式借给被告14000元，被告收到借款后给原告出具了一份《借条》，约定借款期限为2014年8月2日至2014年8月30日。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以没有钱为由进行推脱，至起诉之日止，被告共偿还给原告借款2600元，剩余借款11400元至今未还。被告刘俊锋未作答辩。
原告陈妙向本院提交的证据有：
1、陈妙居民身份证，证明原告的身份；
2、户籍证明，证明被告的身份；
3、借条一份，证明被告向原告借款14000元。
被告刘俊锋未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的根据。
综合全案证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：被告刘俊锋于2014年8月2日向原告陈妙借款14000元，并出具借条一份给原告收执，借条载明：甲方刘俊锋（身份证号：××）今借乙方陈妙（身份证号：××）人民币：14000元（壹万肆仟元整）借款期限为2014.8.2—2014.8.30止。借款人：刘俊锋，借款日：2014年8月2日。被告借款后共偿还给原告借款2600元，至今尚欠原告借款11400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘俊锋向原告借款14000元，有借条证实，本院予以确认。被告借款后未能按照约定的期限偿还借款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款11400元及从借款逾期之日起按年利率6％支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊锋偿还借款本金11400元给原告陈妙；
二、被告刘俊锋支付利息给原告陈妙（利息的计算，以本金11400元为基数，从2014年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。
案件受理费114元，减半收取计57元，由被告刘俊锋负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费114元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 龚文磊
appoint
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初167号
原告刘克敏，男，1989年12月4日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被告饶宁健，男，1984年7月25日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被告邹维涛，男，1985年6月15日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
本院在审理原告刘克敏与被告饶宁健、邹维涛民间借贷纠纷一案中，原告刘克敏于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克敏与被告饶宁健、邹维涛民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原、被告已自行和解，现原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘克敏撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告刘克敏负担。
审判员 程佳凯
二〇一八年一月二十一日
书记员 余程蓓
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初349号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张国祺，男，1978年11月3日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2017年6月5日被沈阳市公安局地铁一号线治安派出所抓获，同年6月8日被大石桥市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉【2017】第318号起诉书指控被告人张国祺犯诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利、代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人张国祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年2月至2015年9月间，被告人张国祺伙同其妻子何某（另案处理）以自己家经营的超市进货、做工程、购车等名义，先后向49名村民大量借款，并承诺给予高额利息为诱饵，骗取了他人的信任。先后将我市居民董某某1的人民币10万元、刘某某1的人民币16万元、闫某某的人民币3万元、李某1的人民币11.5万元、刘某某2的人民币13万元、刘某某3的人民币18万元、于某某1的人民币9万元、郭某某的人民币10万元、安某某的人民币12.25万元、刘某某4的人民币2万元、马某某的人民币31万元、王某某1的人民币9万元、史某某的人民币27万元、刘某某5的人民币4万元、陈某某1的人民币2万元、周某的人民币5万元、王某1的人民币21.5万元、邢某某1的人民币1万元、陈某某2的人民币1万元、姜某的人民币18万元、董某某2的人民币1万元、刘某某6的人民币2万元、蒋某某1的人民币1.4万元、王某2的人民币7万元、董某某3的人民币3.5万元、张某某1的人民币4万元、谢某某的人民币5万元、韩某某的人民币9万元、范某某的人民币3万元、董某某4的人民币7万元、董某某5的人民币3.74万元、董某某6的人民币2万元、刘某某7的人民币3万元、刘某某8的人民币2万元、于某某2的人民币16万元、张某某2的人民币5万元、崔某某的人民币4万元、周某某的人民币1万元、吕某某的人民币2.5万元、邢某某2的人民币2万元、田某某的人民币4万元、黄某某的人民币8万元、刘某某9的人民币5.5万元、董某某7的人民币2万元、蒋某某2的人民币4万元、蒋某某3的人民币1万元、孙某的人民币1.8万元、冯某某的人民币2万元骗走。累计骗取他人钱款326万元，赃款被挥霍。
另查，被告人妻子何某于2016年7月29日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人庄币30万元。责令退赔被害人董某某1、刘某某1等人民币338万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某1、刘某某1、闫某某、李某2的陈述，证人何某、王某某2、李某3、王某3的证言，户籍证明、受案登记表、欠条及借款协议书、在逃人员信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国祺以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。违法所得应与其妻子何某共同依法退赔。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国祺犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元（限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2029年6月4日止）。
二、责令被告人张国祺与其妻共同退赔董某某1的人民币10万元、刘某某1的人民币16万元、闫某某的人民币3万元、李某1的人民币11.5万元、刘某某2的人民币13万元、刘某某3的人民币18万元、于某某1的人民币9万元、郭某某的人民币10万元、安某某的人民币12.25万元、刘某某4的人民币2万元、马某某的人民币31万元、王某某1的人民币9万元、史某某的人民币27万元、刘某某5的人民币4万元、陈某某1的人民币2万元、周某的人民币5万元、王某1的人民币21.5万元、邢某某1的人民币1万元、陈某某2的人民币1万元、姜某的人民币18万元、董某某2的人民币1万元、刘某某6的人民币2万元、蒋某某1的人民币1.4万元、王某2的人民币7万元、董某某3的人民币3.5万元、张某某1的人民币4万元、谢某某的人民币5万元、韩某某的人民币9万元、范某某的人民币3万元、董某某4的人民币7万元、董某某5的人民币3.74万元、董某某6的人民币2万元、刘某某7的人民币3万元、刘某某8的人民币2万元、于某某2的人民币16万元、张某某2的人民币5万元、崔某某的人民币4万元、周某某的人民币1万元、吕某某的人民币2.5万元、邢某某2的人民币2万元、田某某的人民币4万元、黄某某的人民币8万元、刘某某9的人民币5.5万元、董某某7的人民币2万元、蒋某某2的人民币4万元、蒋某某3的人民币1万元、孙某的人民币1.8万元、冯某某的人民币2万元，累计人民币326万元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 王海旭
人民陪审员 高菊香
二〇一七年九月八日
书 记 员 李师文
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行审5号
申请执行人高安市人力资源和社会保障局，住所地：高安市瑞阳新区东区。统一社会信用代码：11360883014736852H。
法定代表人贾海刚，该局局长。
被执行人江西省某某科技发展有限公司，住所地：高安市。
法定代表人简某，该公司董事长。
申请执行人高安市人力资源和社会保障局于2018年2月27日向本院申请强制执行高人社监决字【2017】2号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年4月因被执行人公司停产，还拖欠员工工资及社会保险金，申请执行人对其作出并送达高人社监决字【2017】2号行政处理决定书。被执行人收到行政处理决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。2018年1月17日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的高人社监决字【2017】2号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一八年三月五日
书记员 朱慧强
江西省高安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0983行审5号申请执行人高安市人力资源和社会保障局，住所地：高安市瑞阳新区东区。统一社会信用代码：11360883014736852H。法定代表人贾海刚，该局局长。被执行人江西省某某科技发展有限公司，住所地：高安市。法定代表人简某，该公司董事长。申请执行人高安市人力资源和社会保障局于2018年2月27日向本院申请强制执行高人社监决字【2017】2号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年4月因被执行人公司停产，还拖欠员工工资及社会保险金，申请执行人对其作出并送达高人社监决字【2017】2号行政处理决定书。被执行人收到行政处理决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。2018年1月17日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的高人社监决字【2017】2号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ庆审判员  邓 坚审判员  陈 刚二〇一八年三月五日书记员  朱慧强
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00872号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年9月14日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，务农，住重庆市巫山县。因本案于2015年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人重庆精卓律师事务所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）762号起诉书指控，被告人刘某于2015年6月8日4时许，在重庆市南岸区南坪步行街“海格尔”网吧内，趁被害人杨某及其朋友邱某某睡着之机，扒走杨某放在邱某某右侧裤包内的IPHONE5S（32G）手机一部（经鉴定价值2450元，已退赔），后销赃获款300元。被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。被告人刘某及其辩护人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴广哲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8798号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吉现洪，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省石棉县。
再审申请人吉现洪因诉四川省石棉县人民政府（以下简称石棉县政府）房屋征收补偿及行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉现洪向四川省雅安市中级人民法院起诉称，其系四川省石棉县新棉镇河北路四段710号15号即四川省石棉矿老矿医院胃镜楼B超心电室128㎡住房的实际居住人，该房系四川石棉矿医院分配给吉现洪的住房。2011年国有企业改革，四川省石棉矿下发《四川省石棉矿企业改革方案》，吉现洪在员工分流中自愿选择下岗，在后来房改时也依改革方案自愿选择一次性购买现居住的住房，领导严重违反改革方案将吉现洪的住房调整到同在老住院部的另一处39.42㎡的住房处。吉现洪一直坚持要求按照改革方案把128㎡的住房办证给吉现洪，直到2011年10月12日，吉现洪还通过特快专递向包括石棉县政府在内的多个部门要求办理房产证。2011年10月13日下午5时左右，石棉县政府对吉现洪居住的房屋进行强制拆除。石棉县政府的强拆行为严重违背正当行政程序，使吉现洪居住的房屋彻底损毁，住房内的合法财产因强拆而全部灭失。房屋被强拆后，吉现洪通过行政诉讼、上访等多种途径维护合法权益，石棉县政府在2016年11月24日按照《四川省石棉矿企业改制方案》中的购房价格规定把39.42㎡房屋以吉现洪是国企改制职工进行房改后按照《石棉县文化中心、文化馆、电影院和图书馆建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》规定，以吉现洪是被征收人进行安置，其他未作任何赔偿。吉现洪认为石棉县政府应当按照《四川省石棉矿企业改革方案》对吉现洪128㎡住房进行房改后进行安置，若只以39.42㎡的房屋作为产权房安置90平方米住房，则应赔偿吉现洪以上所提的房屋差价款及维权费用。故请求：一、石棉县政府按照《石棉县文化中心、文化馆、电影院和图书馆建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定补偿吉现洪128㎡住房与石棉县政府在2016年11月24日实际以39.42㎡住房为准进行房改安置的90㎡房屋差价款187,233.93元；二、依法赔偿吉现洪因石棉县政府强制拆除起诉128㎡住房造成的财产损失727,855.3元；三、依法赔偿吉现洪维权费12万元。
四川省雅安市中级人民法院认为，吉现洪提供的“门牌号卡”、“住房证明”等证据不能证明其系本案诉争的128㎡的房屋的产权人，吉现洪与本案不具有行政诉讼法意义上的“利害关系”，不具有原告主体资格。据此，该院作出（2016）川18行初74号行政裁定，对吉现洪的起诉，不予立案。
吉现洪不服上述一审裁定，向四川省高级人民法院提出上诉。
四川省高级人民法院认为，吉现洪起诉时提交的证据不能证明其拥有本案诉争的128㎡房屋的产权，因此，其要求石棉县政府补偿其安置房屋差价款187,233.93元，于法无据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应当裁定不予立案。吉现洪以石棉县政府强制拆除其128㎡的住房为由，向法院提起行政赔偿诉讼，却未向法院提交证据材料证明石棉县政府对其房屋实施了强制拆除行为，且该行为已被确认为违法。因此，吉现洪提起的行政赔偿诉讼不具备法律规定的起诉要件，应当裁定不予立案。一审裁定虽然适用法律错误，但裁定不予立案的结果正确。吉现洪要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，该院不予支持。据此，该院裁定驳回吉现洪的上诉，维持一审裁定。
吉现洪向本院申请再审称，吉现洪提交的证据能够证明其拥有四川省石棉县河北路四段710号15号的房屋，面积为128㎡。石棉县政府只按照39.42㎡进行补偿不足以弥补吉现洪的损失；石棉县政府违法实施强拆行为，应当承担赔偿责任。据此，请求依法撤销一、二审行政裁定，支持吉现洪一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吉现洪起诉称其一直未取得128㎡房屋的所有权证，并且也未提交相关证据证明其拥有该房所有权。故吉现洪在不享有128㎡房屋所有权的情况下，仍要求石棉县政府按照128㎡房屋对其进行安置补偿，缺乏事实根据。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行政行为已被确认为违法。本案系吉现洪以石棉县政府违法强制拆除其128㎡的住房为由，向人民法院单独提起的行政赔偿诉讼。因吉现洪没有提交证据证明石棉县政府实施强拆房屋行为并已被确认违法，故其提起的行政赔偿诉讼亦缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审裁定对吉现洪的起诉不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。
综上，吉现洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉现洪的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审10号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张军，男。
委托代理人冯旭，男。
被执行人沈水生态科技创新城管理委员会。
负责人郭履东，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年2月10日作出沈规国土苏罚决字（2017）01001号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2016年6月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处金宝台村西侧新建临时工棚及铺设水泥硬覆盖。经实地勘测，新建临时工棚及铺设水泥硬覆盖占地总面积为6447平方米，该地块地类为旱地，土规为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本判决书之后15日之内自行拆除你单位在该宗土地上新建的临时工棚和其他设施，清除水泥硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人于2017年12月26日向本院申请强制执行，并提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，根据申请人提交的证据，沈规国土苏罚决字（2017）01001号《行政处罚决定书》于2017年2月10日送达给被执行人，而申请人于2017年12月26日向本院申请强制执行，超过法定的申请期限，不符合申请条件，故其申请应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局强制执行申请。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年一月十七日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e74564e-334a-45f2-9085-a8a500ab0f38&imgId=NmU3NDU2NGUtMzM0YS00NWYyLTkwODUtYThhNTAwYWIwZjM4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审10号	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。	法定代表人刘春，男。	委托代理人张军，男。	委托代理人冯旭，男。	被执行人沈水生态科技创新城管理委员会。	负责人郭履东，男。	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年2月10日作出沈规国土苏罚决字（2017）01001号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2016年6月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处金宝台村西侧新建临时工棚及铺设水泥硬覆盖。经实地勘测，新建临时工棚及铺设水泥硬覆盖占地总面积为6447平方米，该地块地类为旱地，土规为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本判决书之后15日之内自行拆除你单位在该宗土地上新建的临时工棚和其他设施，清除水泥硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人于2017年12月26日向本院申请强制执行，并提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。	经审查，根据申请人提交的证据，沈规国土苏罚决字（2017）01001号《行政处罚决定书》于2017年2月10日送达给被执行人，而申请人于2017年12月26日向本院申请强制执行，超过法定的申请期限，不符合申请条件，故其申请应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条一款（六）项的规定，裁定如下：	驳回申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局强制执行申请。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年一月十七日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9149号
原告：陈建新，男，1953年1月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：张发达，湖北言达（江汉）律师事务所律师。
被告：黎宇，男，1990年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯超英，总经理。
原告陈建新诉被告黎宇、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告陈建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黎宇赔偿原告陈建新医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币323,119.968元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告黎宇、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部承担。
事实和理由：2016年12月2日11时52分，被告黎宇驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿武昌区洪山广场环路第一股快速机动车道由西向东行驶，到武汉铁路局路段左转弯变更至第二股快速机动车道时，遇右侧同向原告驾驶武汉H12879号两轮电动车行驶至此，由于被告黎宇未按照操作规范安全驾驶机动车，造成两车相撞，原告严重受伤（经湖北中真司法鉴定所鉴定达七级伤残、八级伤残、十级伤残）。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告黎宇负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告黎宇在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险。事故发生时，尚在保险期间内。
经审查，湖北中真司法鉴定所出具的鄂中司鉴2017法鉴字第20220号《司法鉴定意见书》载明原告陈建新有不全失语、言语欠流利、答非所问、无法与人沟通，成人韦氏智能测试：IQ：62（轻度），内省力不全的情况。因本案中无法确定原告陈建新的意思表示是否真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈建新的起诉。
本案案件受理费1,916元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 袁佳丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 齐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申15号
再审申请人（原审原告）：张华英，女，汉族，1970年7月3日生，住长春汽车经济技术开发区
委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：长春市吉丰特种润滑剂厂，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：张志中，该公司厂长。
委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。
再审申请人张华英因与被申请人长春市吉丰特种润滑剂厂劳动争议一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张华英申请再审称：（一）再审申请人有新证据证明其与被申请人解除劳动关系的时间为2014年12月18日。2017年11月21日，再审申请人在长春市社会保险档案管理中心调取个人信息得知，被申请人是在2014年12月18日为再审申请人进行的社保减员，即证明双方的劳动关系在2014年12月18日才解除。（二）原审判决内容不准确且含糊，剥夺了当事人的上诉权。（三）被申请人没有按照判决要求给再审申请人出具解除通知书。
被申请人长春市吉丰特种润滑剂厂提交答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，（一）关于双方劳动合同的解除时间问题，已经另案生效判决认定为2004年12月31日，双方亦均认可当初约定合同期限为一年，且劳动合同解除时间与社保减员时间并非必然一致，故再审申请人调取的本人社保减员的相关材料无法推翻上述认定，对该项主张不予支持。（二）原审判决内容清晰、明确，依法赋予当事人上诉权。再审申请人所述该判决内容不准确且含糊，至剥夺其上诉权的情形并不存在。（三）关于被申请人是否按照判决要求为再审申请人出具解除通知书，该事项属于对生效判决的执行内容，依法不属于申请再审审查范围，故对其不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张华英的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年三月五日
书 记 员 辛庚元