山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑县商城大道北侧（浚河路西段路北），统一社会信用代码91371326675520231M。
委托诉讼代理人：阮志坚，男，原告职工。
委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告：倪善华，男，1973年5月26日生，汉族，住平邑县，
被告：齐敬爱，女，1972年2月23日生，汉族，住平邑县，
被告：高云冯，男，1977年1月13日生，汉族，住平邑县，
被告：马小妮，女，1979年12月4日生，汉族，住平邑县，
被告：陈绪祝，男，1966年9月9日生，汉族，住平邑县，
被告：能浮云，女，1968年7月22日生，汉族，住平邑县，
被告：马俊峰，男，1977年2月24日生，汉族，住平邑县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称邮储平邑支行）与被告倪善华、齐敬爱、高云冯、马小妮、陈绪祝、能浮云、马俊峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储平邑支行的诉讼代理人阮志坚、乔玉笛与被告齐敬爱、马小妮、陈绪祝到庭参加诉讼，被告倪善华、高云冯、能浮云、马俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储平邑支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈绪祝支付借款51029.59元及利息、违约金；2.依法判令被告高云冯支付借款50029.59元及利息、违约金；3.依法判令被告倪善华支付借款51029.59元及利息、违约金；4.马俊峰对上述三笔贷款承担共同偿还责任；5.依法判令七被告对上述三笔贷款所欠本金、利息、违约金等互负连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年2月13日，被告倪善华、高云冯、陈绪祝及其配偶向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以联保的方式与我行签订了小额贷款联保协议书。2012年3月14日，我行分别向陈绪祝、高云冯、倪善华放款80000元，还款方式均为阶段性等额本息还款，年利率均为15.84%。三笔贷款均于2012年12月15日逾期，被告倪善华尚欠借款本金51029.59元，被告陈绪祝尚欠借款本金51029.59元，被告高云冯尚欠借款本金50029.59元，所欠借款经我行工作人员多次催收无果。被告高云冯、倪善华、陈绪祝同马俊峰恶意串通，将贷款交由马俊峰使用，违背借款合同约定，陈绪祝、高云冯、倪善华、马俊峰应对该笔贷款承担共同偿还责任。
被告齐敬爱辩称，借款的具体情况我不知道，我去签的字，当时跟我们说的是担保。
被告马小妮辩称，原告诉称的恶意串通不是事实，是冯艺伟给办的贷款，让我们签字就签了，但跟我们说的是担保，我没有见到钱。马俊峰用了80000元已经偿还了，平均偿还了三户的贷款，其余的让冯艺伟给姓侯的用了，邮政银行应承担一定的责任。
被告陈绪祝辩称，签字是签了，但跟我们说的是担保，后来马俊峰说没有办出来，我也没有见到钱。
被告陈绪祝、高云冯、倪善华、马俊峰均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据包括原告的营业执照和被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提交了4组证据：1.贷款申请表三份，用于证实被告倪善华、高云冯、陈绪祝自愿申请贷款，借款是被告的真实意思表示；2.借款合同三份，用于证实原告与被告倪善华、高云冯、陈绪祝之间的借款合同成立并生效；3.借款联保协议三份，用于证实借款人及其配偶自愿为借款提供联保，并知道该笔借款由联保小组成员使用，不得挪为他用；4.借款借据三份，用于证实原告已将贷款发放给被告倪善华、高云冯、陈绪祝，被告已收到该笔借款。
对于证据材料1、2、3、4，被告齐敬爱、马小妮均质证认为，当时签字是其所签，但并没有收到款项。被告陈绪祝质证认为，签字是事实，只是为李俊峰借款提供担保，本案已超诉讼时效，保证期间已过，保证人不应承担责任。
依被告申请，本院依法调取了如下证据材料：5.冯艺伟挪用公款罪、违法发放贷款罪（2014）平刑初字第501号刑事判决书，判决书确认事实如下：2012年3月14日，冯艺伟明知马俊峰不符合借款条件，仍帮助马俊峰给顶名借款人倪善华、高云冯、陈绪祝编造贷款用途，伪造贷款资料，违法向三人名下各发放贷款80000元，致使陈绪祝、倪善华名下贷款本金各51029.59元、高云冯名下贷款本金50029.59元不能归还。
6.公安机关于2014年8月14日、9月29日对冯艺伟的讯问笔录两份，两份笔录中冯艺伟供述如下：陈绪祝、高云冯、倪善华的三笔借款是由其经办，三人是马俊峰找的顶名借款人，贷款理由是其编造的，相关现场资料也是伪造的现场，贷款实际是马俊峰用，贷款发放出来后，存取折都交给了马俊峰。
7.公安机关于2014年4月13日对被告倪善华的询问笔录，倪善华供述如下：我与马俊峰系连襟关系。2011年我与家属齐敬爱曾经给马俊峰担保过贷款，2012年3月，马俊峰说上次担保的贷款到期还上了，想让我提供担保再贷，由于是亲戚关系就同意了，我与家属齐敬爱按照马俊峰和冯艺伟的安排就签字、按手印，并到别人的手套厂拍照，后来，邮政银行的工作人员找我催收贷款，我才知道我是贷款人，我找马俊峰问过此事，马俊峰说此款不用我问，他还，再后来马俊峰跑了，下落不明。
8.公安机关于2014年4月10日对被告陈绪祝的讯问笔录，陈绪祝供述如下：2012年3月，俺邻居马俊峰找我为其贷款提供担保，因为关系不错我就答应了，并按照马俊峰和冯艺伟的安排签字、按手印，还到别人的手套厂拍照，过了几天他们又上俺家让俺家属也签字，并要了我们的身份证和户口本，后来没想到我成了贷款人，我让马俊峰和邮政银行信贷员冯艺伟给骗了。
9.公安机关于2014年9月18日对被告高云冯的讯问笔录，高云冯供述如下：2012年3月，俺家属的哥哥马俊峰让我顶名借款给他用，因为是亲戚关系我就同意了，马俊峰让我和家属马小妮只要在相关材料上签字按手印就行了，剩余的事情由他安排，贷款本息由他偿还，我和俺家属按照冯艺伟和马俊峰的要求在相关材料上签字并按了手印，后来马俊峰让我替他偿还过部分本息，马俊峰下落不明后，该笔借款逾期。
证据5、6、7、8、9，原告质证认为，贷款相关协议上的签字和捺印都是被告本人所为，这几份笔录完全可以证实原告已将涉案贷款交付给被告，至于被告将贷款是否交于他人使用，并不影响其对该笔贷款的偿还责任。被告陈绪祝质证认为，冯艺伟系银行工作人员，笔录内容对，但是自己不知道什么事。被告倪善华质证认为，其什么事情都不知道。被告高云冯、马小妮均质证认为，马俊峰使用了一份，在归还贷款时，将他自己用的那一份交给了冯艺伟，冯艺伟归还银行与否，其不清楚，对公安机关的材料无异议。本院认为，证据5、6、7、8、9来源于国家审判机关和刑事侦查机关，记载的内容相互吻合印证，具有一致性，对案件事实具有较强的证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，原告邮储平邑支行信贷员冯艺伟明知被告马俊峰不符合借款条件，为达到向马俊峰贷款之目的，与马俊峰串通，马俊峰找来其连襟倪善华、妹夫高云冯、邻居陈绪祝，由冯艺伟填写邮储平邑支行格式贷款申请表、借款合同书、借款联保协议书、借款借据，以为马俊峰借款提供担保为由让倪善华、陈绪祝在上述材料上签字并按手印，以顶名借款给马俊峰使用为由让高云冯在上述材料上签字并按手印。后又让倪善华之妻齐敬爱、陈绪祝之妻能浮云、高云冯之妻马小妮分别在借款合同书、借款联保协议书上签字并按手印，并在他人的手套厂给上述人员拍照，伪造财产状况证明资料。冯艺伟利用上述材料报批三笔贷款共计240000元（倪善华、高云冯、陈绪祝名下各80000元），2012年3月14日贷款获批并发放，冯艺伟将倪善华、高云冯、陈绪祝名下的三张存取折交于马俊峰。2012年3月至11月，被告马俊峰按阶段性等额本息还款方式，按年利率15.84%每月偿还借款本息，后马俊峰出逃下落不明，同年12月15日，倪善华、高云冯、陈绪祝名下三笔借款产生逾期。逾期借款经原告工作人员多次向倪善华、高云冯、陈绪祝催收未果，原告以其诉讼请求诉来本院。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，是原告邮储平邑支行信贷员冯艺伟与被告倪善华、齐敬爱、陈绪祝、能浮云、高云冯、马小妮签订的借贷书面凭证，凭证上双方当事人的签字、手印、盖章均系双方当事人各自所为，具有真实性，但凭证上记载的权利义务内容均不是双方当事人真实意思表示，原告真实意思是向被告马俊峰贷款并由马俊峰承担还款义务，被告倪善华、齐敬爱、陈绪祝、能浮云、高云冯、马小妮也没有向原告借款并承担还款义务的真实意思表示。原告提交证据1.贷款申请表三份，用于证实被告倪善华、高云冯、陈绪祝自愿申请贷款，是被告的真实意思表示的主张本院不予采信。证据2、3借款合同三份及借款联保协议三份，该两组合同并非合同双方当事人真实意思表示，明显存在以合法形式掩盖非法目的，侵害了国家正常的金融管理制度。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”，该两组合同均为无效合同。原告用以证实原告与被告倪善华、高云冯、陈绪祝之间的借款合同成立并生效，及用以证实借款人及其配偶自愿为借款提供联保，并知道该笔借款由联保小组成员使用，不得挪为他用。上述主张本院不予确认。证据4借款借据三份，原告用于证实原告已将贷款发放给被告倪善华、高云冯、陈绪祝，被告已收到该笔借款的主张本院不予确认。无效合同自始没有法律约束力，原告的第1、2、3、5项诉讼请求本院均不予支持。被告马俊峰作为借款人应当偿还借款，并按已实际履行的年利率15.84%支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊峰于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款152088.77元及利息，利息自2012年11月15日始按年利率15.84%计算至本案执行完毕之日止。
二、驳回原告对被告陈绪祝、能浮云、倪善华、齐敬爱、高云冯、马小妮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由被告马俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 常 亮
书 记 员 张本昌