江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第584号原告陈晓军。委托代理人苏节进。委托代理人严福生。被告陈明生。被告陈节生。被告刘化仁。被告刘球南。原告陈晓军诉被告陈明生、陈节生、刘化仁、刘球南提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏素明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓军及其委托代理人苏节进、被告陈节生、刘化仁、刘球南均到庭参加诉讼。被告陈明生第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓军诉称：原告受雇于被告陈明生，为被告家房屋进行粉刷，工资按点工计算。2014年12月14日，原告在工作中不幸从脚手架上摔下来受伤。原告受伤后，被送往贵溪市人民医院抢救治疗，住院22天，花费医疗费32984.9元。2015年3月25日，贵溪市公众司法鉴定中心作出贵公众司鉴（2015）活鉴字第032502号《鉴定意见书》，评定原告陈晓军伤残程度评定为十级伤残，后续治疗费9000元，误工损失期、护理期限、营养期限分别为150天、90天、90天。原告住院期间多次要求被告支付医疗费等相关费用，被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计人民币136238.9元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告陈晓军申请追加刘化仁、刘球南为被告，被告陈明生申请追加陈节生为被告。被告陈明生辩称：我不认识原告陈晓军，我只是将粉刷承包给了陈节生，当时我不在家，我都问了被告陈节生要不要买保险，我没有责任，责任在于原告自己和陈节生。被告陈节生辩称：我和被告陈明生是堂兄弟关系，我并没有承包，也没有谈买保险的事，我和被告陈明生是按10元每平方计算的，原告是我伙计。被告刘化仁辩称：我不应承担赔偿责任。被告刘球南辩称：我不应承担赔偿责任。根据原、被告诉、辩称，归纳本案的争议焦点为：1、本案责任主体及各责任主体之间的法律关系、责任份额；2、赔偿项目、标准及数额？原告陈晓军为支持其诉称，在本院规定的举证期限内向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告的身份信息；2、原告女儿陈菲、儿子陈浩宇户口本复印件（与原件核对无异），欲证明女儿陈菲、儿子陈浩宇均为未成年人需原告抚养；3、常住人口查询一份，欲证明被告陈明生的身份信息；4、贵溪市人民医院入院记录、疾病证明、出院记录、费用清单、收费收据，欲证明事故发生后，原告经住院治疗，花去医疗费32984.9元；5、贵溪市公众司法鉴定中心意见书及鉴定费发票，欲证明原告陈晓军伤残程度评定为十级伤残，后续治疗费9000元，误工损失期、护理期限、营养期限分别为150天、90天、90天；6、房屋租赁合同，欲证明原告于2012年元月1日开始居住于鹰潭市月湖区岱宝山路1栋5号，在鹰潭市区连续居住3年以上。7、证明一份，欲证明原告于2012年元月1日开始居住于鹰潭市月湖区岱宝山路1栋5号，在鹰潭市连续居住3年以上。被告陈明生在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。被告陈节生、刘化仁、刘球南在本院规定的举证期限内共同向本院提交证明复印件一份，欲证明陈节生、刘化仁、刘球南不需要承担相应的赔偿责任。经庭审质证，被告陈明生对原告陈晓军提交的证据1（身份证）、证据2（户口本）、证据3（常住人口查询）、证据4（入院记录、疾病证明、出院记录、费用清单、收费收据）无异议，对原告证据5（鉴定意见书）、证据6(租赁合同)、证据7（证明）的质证意见为：被告认为原告伤残等级过高且是住在天禄镇乡下，不应按城镇标准计算。被告陈节生、刘化仁、刘球南对原告陈晓军提交的证据1（身份证）、证据2（户口本）、证据3（常住人口查询）证据4（入院记录、疾病证明、出院记录、费用清单、收费收据）、证据5（鉴定意见书）、证据6(租赁合同)、证据7（证明）均无异议。原告对被告陈节生、刘化仁、刘球南共同提交的证明的真实性、合法性、关联性均提出异议，因为该证据系复印件，当时出具该证明的真实意思是要求三被告出庭作证，并不是原告的真实意思表示。被告陈明生对被告陈节生、刘化仁、刘球南共同提交的证明未发表质证意见。经各方当事人质证，因被告陈明生、陈节生、刘化仁、刘球南对原告提交的证据1（身份证）、证据2（户口本）、证据3（常住人口查询）证据4（入院记录、疾病证明、出院记录、费用清单、收费收据）均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据5（鉴定意见书），被告陈明生认为该鉴定结果和赔偿费用过高，但由于作出该意见的司法鉴定所是政府及司法部门依据法定程序审查后成立的具有相关鉴定资质的合法职能部门，其依程序作出鉴定意见后，被告陈明生并未提供有效证据予以推翻和反驳，故本院对该证据予以确认；对原告提交的证据6(租赁合同)、证据7（证明），被告陈明生认为原告是住在天禄镇乡下，不应按照城镇标准计算，本院认为仅凭原告提交的租赁合同和居民委员会出具的证明并不能有效证明原告的经常居住地为鹰潭市月湖区岱宝山，原告亦未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告欲证明的事实不予认定，其因伤致残的各项费用应按农村标准计算。对被告陈节生、刘化仁、刘球南提交的证明，由于该证明系复印件，不具有证据效力，且原告表示出具该证明并非其真实意思表示，故本院对该证据不予确认。综上所述，本院对已查明的以下事实予以确认：原告陈晓军、被告陈节生、刘化仁、刘球南系合伙关系，经常承接房屋的粉刷工程，但均未取得相应资质。2014年12月，被告陈明生与被告陈节生就房屋的粉刷工程进行了协商，后被告陈节生、刘化仁、刘球南和原告陈晓军四人共同以每平方米10元的单价承揽了该业务，所得报酬四人平均分配，此外，被告陈明生另补偿1000元伙食费和四条香烟。2014年12月14日，原告陈晓军在施工时，在未采取任何安全防护措施的情况下摔下致伤。原告摔伤后在贵溪市人民医院治疗，住院22天，花费医疗费32984.9元。2015年3月25日，原告伤情经贵溪市司法鉴定中心鉴定为十级伤残、务工损失日150日、护理期限90日、营养期限90日。另查明，被告陈明生作为发包人对施工安全防护措施未进行检查监督。还查明，原告夫妻有二个抚养对象，女儿陈菲，2004年1月23日出生，现年11岁，尚有7年待抚养；儿子陈浩宇，2010年4月1日出生，现年5岁，尚有13年待抚养，两被抚养人均系农村户口。原告因伤致残而产生的各项费用（参照江西省2014年度统计数据）为：医疗费32984.9元；十级伤残赔偿金为10117元/年×20年×10%＝20234元；误工费为28569元/年÷365天/年×150天＝11740.7元；护理费为32051元/年÷365天/年×90天×1人＝7903元；营养费为15元/天×90天＝1350元；住院伙食补助费22天×15元/天＝330元；鉴定费为1700元；后续治疗费9000元；被抚养人生活费为15096元（女儿陈菲抚养费为7548元/年×7年×0.2÷2＝5283.6元，儿子陈浩宇抚养费为7548元/年×13年×0.2÷2＝9812.4元）；上述各项费用合计为人民币100338.6元。2015年4月29日原告诉至本院，请求判如诉请。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告陈晓军和被告陈节生、刘化仁、刘球南共同承揽了房屋粉刷业务，属承揽中的合伙关系。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利，其在从事经营活动中的民事责任，由全体合伙人共同承担。原告陈晓军在从事合伙施工过程中遭受人身损害，合伙人应承担赔偿责任。原告陈晓军在从事合伙施工过程中，其对自身的安全等未尽到必要的谨慎注意义务，对其损伤具有过失，应承担相应责任，故应减轻合伙人的赔偿责任。被告陈明生未经审查将房屋粉刷工程承揽给无相应资质或者相应安全生产条件的陈节生、陈晓军、刘化仁、刘球南施工，属选任过失；另在施工过程中被告陈明生对安全防护等措施未尽检查监督义务，故对原告的损伤也有过错，亦应承担相应的赔偿责任。根据各当事人的过错程度，结合本案实际情况，酌定被告陈明生对原告陈晓军承担30%的赔偿责任，被告陈节生、刘化仁、刘球南各承担15%的赔偿责任，原告陈晓军自己承担25%的责任。原告因伤致残，给其今后的生活、工作带来一定的困难，其必然遭受很大的精神痛苦，为了弥补这种精神痛苦，有必要向原告支付精神损害抚慰金，原告诉请精神抚慰金诉求，符合法律规定，本院予以部分支持，结合原告的伤情本院酌定为3000元。原告未提供有效证据证明交通费实际支出，本院对该项请求不予支持。四被告提出无需承担赔偿责任的答辩意见，没有事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、原告陈晓军因人身损害遭受的各项经济损失总额为103338.6元，由被告陈明生承担30%，即31001.58元；由被告陈节生、刘化仁、刘球南各承担15%，即各承担15500.79元；由原告自己承担25%，即25834.65元。上述款项限四被告在本判决书生效之日起十日内支付；二、驳回原告陈晓军的其他诉讼请求。案件受理费3025元，减半收取1512.5元，由原告陈晓军承担381.5元，由被告陈明生承担453元，由被告陈节生、刘化仁、刘球南各承担226元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇一五年七月二十一日书记员  汪 亮