wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初3031号原告：黄春英，女，1972年1月15日出生，住重庆市巫山县。被告：柳家轩，男，1973年11月5日出生，住重庆市巫溪县。被告:黄春琼，女，1973年1月28日出生，住重庆市巫溪县。被告：李苏英，女，1973年11月25日出生，住重庆市巫山县。原告黄春英与被告柳家轩、黄春琼、李苏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄春英到庭参加诉讼，被告柳家轩、黄春琼经传票传唤，被告李苏英经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金150000元；2.判令被告自2015年12月1日起至还清时止以应付金额为基数，按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息（在此期间被告已向原告支付20000元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一、二项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2016年6月21日起至付清之日止按月利率2%计算），由被告李苏英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告柳家轩、黄春琼于2015年5月31日向原告借款150000元，约定月利息2分，借款期限6个月。当日，被告向原告出具借条，并由被告李苏英作为担保人，原告遂于次日通过银行向被告银行账户转账150000元。借款到期后，被告拒不还款，原告多次催收，但至今未果。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所求。被告柳家轩、黄春琼、李苏英未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据即原告身份证复印件，借条等客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告柳家轩、黄春琼向原告出具借条，载明“今借到黄春英人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元），月利率2分，按季付息，借款期限6个月。如未按借条规定归还，柳家轩、黄春琼共同一套住房做抵压。（住房手续由黄春英保管，按时还款时归还于柳家轩、黄春琼）借款人：柳家轩黄春琼担保人：李苏英借款日期2015.5.31日”。2015年6月1日，原告向被告柳家轩转账支付150000元。庭审中，原告主张其在借款期限届满后多次向三被告主张权利，但未提交证据证实其在保证期限内向被告李苏英主张过权利。原告陈述，借条中约定的住房一套为被告柳家轩位于重庆市巫溪县宁河街道先锋路325号元亨国际A3幢1-7的住房，但未办理抵押登记。借条出具后，被告按季度支付两个季度的利息，并于2017年5月24日再次偿还利息20000元，未再偿还其他本金和利息。现要求被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2016年6月21日起至付清之日止按月利率2%计算），由被告李苏英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。另查明，原告黄春英于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告柳家轩位于重庆市巫溪县宁河街道先锋路325号元亨国际A3幢1-7室房屋，本院于同日作出（2017）渝0237民初3031号民事裁定书，对原告提出的财产保全申请，予以保全。并于同日作出（2017）渝0237执保188号执行裁定书，查封被告柳家轩名下的位于重庆市巫溪县宁河街道先锋路325号元亨国际A3幢1-7室房屋（产权证号：319房地证2015字第XXX**号，建筑面积：129.31平方米）。查封期间为一年。原告为此支付保全费1270元。再查明，审理过程中，原告黄春英要求撤回对被告李苏英的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告柳家轩、黄春琼向原告黄春英借款并出具借款凭证，双方借贷关系成立。双方约定月利率为2%，约定还款时间为6个月（即2015年11月31日前），还款时间届满后，被告仍未偿还，应当承担逾期偿还的民事责任。现被告柳家轩、黄春琼未及时还清该笔借款，故原告要求被告柳家轩、黄春琼偿还其借款本金150000元及利息（利息自2016年6月21日起至付清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。审理过程中，原告要求撤回对被告李苏英的起诉，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柳家轩、黄春琼于本判决生效后十日内，共同偿还原告黄春英借款本金150000元及利息（利息自2016年6月21日起至还清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告黄春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，保全费1270元，由被告柳家轩、黄春琼负担（原告均已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁 菁人民陪审员  艾明平人民陪审员  史学僚二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杜明海
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执296号
申请执行人:隆林各族自治县建筑工程公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇民族街154号。
法定代表人：李满科，该公司经理。
被执行人:隆林各族自治县水利局，住所地：隆林各族自治县城南。
法定代表人：林世能，该局局长。
本院于2017年11月13日立案执行申请执行人隆林各族自治县建筑工程公司与被执行人广西隆林各族自治县水利局建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的隆林各族自治县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）隆民二初字第5号民事判决书内容规定，被执行人隆林各族自治县水利局应支付申请执行人隆林各族自治县建筑工程公司工程款57200元、承担案件受理费898元、申请执行费782.24元，共计59060.24元。被执行人隆林各族自治县水利局已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄继文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 勾 翎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8640号
原告：黄道莲,女,汉族，1969年12月22日生，住江苏省盱眙县。
被告：许静高，男，汉族，1969年2月17日生，住张家港市。
原告黄道莲与被告许静高民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告黄道莲到庭参加诉讼，被告许静高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄道莲向本院提出诉讼请求：被告许静高归还原告黄道莲借款22000元，并承担自2016年4月1日起至实际清偿之日按同期银行贷款利率计的利息。事实和理由：2016年2月28日，许静高向黄道莲借款20000元。后许静高于2016年3月22日又向黄道莲借款2000元。之后，经催讨，至今未还。为此，涉讼。
被告许静高未作答辩。
经审理查明：黄道莲提供借条一份的内容为：“今向黄道莲借款人民币20000元，3月底还清”，落款处：“借款人许静高，2016年2月28日”。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，黄道莲提供的借条一份，能够证明黄道莲与许静高之间的民间借贷关系，合法有效，许静高应当承担归还借条项下借款的民事责任。黄道莲主张另外与许静高发生借款2000元的民间借贷关系，无事实依据，本院难以支持。许静高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许静高在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄道莲借款20000元，并给付该款自2016年4月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告黄道莲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费300元，合计650元，由被告许静高负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1132号
原告：袁文成，女，1964年9月25日出生汉族，自由职业，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：闫增权，男，1966年9月11日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江北区。
原告袁文成为与被告闫增权民间借贷纠纷一案,于2017年3月7日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭审理，原告袁文成的委托代理人许静芳到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁文成以被告闫增权未归还借款为由，诉请判令：被告闫增权归还原告借款6049532元，支付自2015年10月28日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
经审理，本院查明：2012年10月23日，被告闫增权及案外人宁波清源造船有限公司与原告达成借款协议一份，向原告借款15000000元，于2012年10月19日自案外人梁雅贞的银行账户转账交付至宁波清源造船有限公司，约定借款月利率2%，借款期限至2012年12月18日。2013年1月10日，被告闫增权及案外人与原告就上述借款延期达成合意并形成借款延期协议一份，原告委托其财务梁雅贞出面签字并追认该协议效力，延期至2013年6月30日。2013年9月16日，原、被告达成新的借款协议一份，确认上述借款，被告已归还10000000元，尚余5000000元本金，被告再次向原告借款2000000元，借款利息为年息24%，并载明此前借款利息和新借款利息到2013年10月28日合计3413332元，在2013年4月23日支付150万元，还欠付1913332元。还款期限至2013年10月28日，本息合计8913332元。2015年5月22日，原被告就上述借款的结算再次达成借款协议一份，确认被告共欠原告借款本息8913332元，2013年11月18日被告归还原告5000000元，尚欠3913332元，原告同意延期至2015年10月28日归还。借款利息为年利率24%，未付利息计入本金计息，故至2015年10月28日应当归还本息6049532元。
以上法律事实，由原告提交的借款协议三份、借款延期协议一份、银行流水一份、交通银行转账交易凭证一份及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告向被告出借款项，被告应当按约归还，否则应当承担相应的违约责任。双方将利息计入本金不违反法律规定，但是原告主张的总体利息不得超过年利率24%，故本院依法予以折算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、地二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫增权归还原告袁文成借款本金3913332元，支付以3913332元为基数，自2013年10月28日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告袁文成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费54147元，减半收取27073.50元，由被告闫增权负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 汪晓原
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈 玲
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初242号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人梁某，男，1976年1月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被三明市公安局三元分局取保候审，同年11月15日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2017年12月15日由本院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院于2017年12月15日立案。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员白洪忠出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月26日19时许，被告人梁某在同乡唐某位于三明市三元区东泉新村的家中吃饭时喝酒。当日20时许，被告人梁某无证驾驶闽G0ＸＸ**号二轮摩托车由三元区东泉新村往三元区新亭路方向行驶，途经原三明市第四医院路口地段被执勤民警当场查获。同日20时48分，被告人梁健被送往三明市第一医院进行血样提取。次日，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被送检的被告人梁某血样，检出乙醇含量为126.22mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人梁某的常住人口基本信息、嫌疑人信息登记表、十指纹卡、身份证、违法犯罪经历查询情况表、车辆照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、血样提取照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿检照片、酒精含量测试单、公安交通管理实施行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆行驶证情况说明等书证；证人唐某的证言；被告人梁某的供述和辩解；福建中博司法鉴定中心闽中司鉴中心[2017]毒检字第397号司法鉴定检验报告书；现场调查笔录、现场照片；被告人梁某的到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人梁某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。公诉机关认为被告人梁某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白；被告人梁某酒后无证驾驶机动车。建议判处被告人梁某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人梁某犯罪后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑成珺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 盖 歆
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初359号
原告：武和平，男。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：杨淑萍，女。
被告：杨雪，女。
以上二被告的委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告武和平与被告杨淑萍、杨雪不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武和平的委托诉讼代理人刘红卫、被告杨淑萍及被告杨淑萍、杨雪的委托诉讼代理人赵效泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武和平向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告200000元及利息（利息按月利率1.6525%计算，自贷款之日2015年2月4日计算至款还清之日止）。事实与理由：2015年初原告因装修房屋资金短缺，被告杨淑萍称其可以帮原告从北银消费金融有限公司贷款200000元，月息1.6525%，让原告办理一张农行卡交给被告杨淑萍，贷款办理好款项到卡后将卡交给原告。2015年2月4日贷款打到原告的农行卡后，被告杨淑萍没有将卡及办理的贷款交付原告，而是转入被告杨雪的账户占有使用。2016年11月北京消费银行催要贷款，原告才知贷款已经发放并被被告占有使用，被告行为给原告造成200000元及利息的损失。
被告杨淑萍辩称，被告杨淑萍并不存在帮原告从所谓的北银公司贷款之事；原告也未给过被告杨淑萍银行卡；原告打入被告杨淑萍的会计杨雪账户的200000元，是原告借被告杨淑萍200000元，在偿还时根据被告杨淑萍的指示打入了被告杨淑萍会计杨雪的账户。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨雪辩称，被告杨雪是被告杨淑萍的会计；原告将200000元打入被告杨雪的账户是偿还借被告杨淑萍的款。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告武和平提供的证据有：
1、2016年12月9日打印的业务凭证，拟证明北银消费金融有限公司于2015年2月4日将原告武和平申请的200000元贷款转入原告武和平的账户中，该笔贷款的月利率为1.6525%，因原告的银行卡由被告杨淑萍持有，2015年2月5日，该笔款项从原告的账户转入被告杨雪账户，二被告将该笔款项占有使用；
2、2016年11月8日打印的业务凭证，该凭证显示曲涛向北银消费金融有限公司支付一个月利息3305元，具体是谁支付的，原告不清楚，折合月息为1.6525%，曲涛和原告武和平是一起通过被告杨淑萍办理的该笔贷款，拟证明原告应按照月息1.6525%向北银消费金融有限公司支付利息，被告应当返还原告200000元及利息损失。
被告杨淑萍与被告杨雪对原告提供的证据发表的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议。证据1不能证实杨雪将武和平贷款的200000元侵占的事实，也不能证实业务凭证上的两笔款项之间有任何关系，更不能证实该笔业务是杨雪操作，因为杨雪并不持有武和平的银行卡，只能证明武和平向杨雪的账户转账了200000元，该200000元是武和平向杨淑萍偿还的借款。证据2与本案无关，不能证明原告支付利息的事实。
被告杨淑萍与被告杨雪未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向北银消费金融有限公司申请贷款，2015年2月4日，北银消费金融有限公司向原告的中国农业银行账户内转存200000元。2015年2月5日被告杨雪账户收到从原告账户转支200000元。被告杨雪系被告杨淑萍雇佣的会计。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓获得利益一方是指因一定事实而使财产总额的增加。本案中，被告杨淑萍获得该200000元财产的增加没有法律上的根据，而原告财产受到的损失与被告获得财产有因果关系，原告与被告杨淑萍之间成就的是不当得利之债。不当得利之债的法律后果是受损人取得不当得利返还的请求权，该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，而不是相对人所受损害的填补为目的。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。就本案而言，孳息即不当得利款项200000元，按照银行同期活期存款利率计算产生的利息，原告未举出被告杨淑萍将该200000元存入银行实际取得了利息的证据，故被告杨淑萍对不当得利款200000元孽息的利息不承担返还义务，对原告主张的按月利率1.6525%给付利息的请求不予支持。被告杨淑萍、杨雪辩称转入被告杨雪账户的200000元，是原告归还杨淑萍200000元的借款，原告否认，被告杨淑萍未提供证据证实其与原告之间存在借贷法律关系及原告向其借款200000元，对二被告的辩解意见不予采信。被告杨雪系被告杨淑萍的雇员，其民事责任应由被告杨淑萍承担。
综上，本案的案由应为不当得利纠纷。被告杨淑萍应将200000元返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑萍于本判决生效后三十日内返还原告武和平200000元；
二、驳回原告武和平其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵萍& # xB;
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 申 运 芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 续 莎 莎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初512号
原告李素莲。
委托代理人农禄羊，右江区龙景街道法律服务所法律工作者。
被告梁明辉。
被告广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市右江区中山二路14号。
法定代表人许晟，副行长。
委托代理人陈源，该分行员工。
原告李素莲诉被告梁明辉、广西北部湾银行股份有限公司百色分行（北部湾银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成由审判员马海鹰担任审判长，人民陪审员覃密、王定魁参加的合议庭。书记员林玲担任法庭记录。原告李素莲委托代理人农禄羊，被告梁明辉、北部湾银行委托代理人陈源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素莲诉称，原告与被告梁明辉系夫妻关系，于1998年4月1日登记结婚，婚后共同生活至今。2000年5月，原告与被告梁明辉在田阳坡洪镇开发区购地建成一幢砖混结构三层楼房，房屋使用土地面积为45.23平方米，建筑面积为141.9平方米，2000年7月17日取得了房屋所有权证。房屋建成后，原告与被告梁明辉一直在该房居住并利用房屋的门面经营生意至今。2013年10月24日，被告梁明辉背着原告将夫妻共同建成的房子为他人向北部湾银行百色分行作贷款抵押担保。被告北部湾银行在审查抵押担保贷款合同过程中，明知抵押合同中缺少抵押物共有人的签名，该抵押手续明显缺少房屋财产共有的意思表示，故意不征求房屋共有人的意见，背着原告将原告在该房中合法享有的房屋作抵押担保，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据民诉法的有关规定，特向法院起诉，请求法院确认被告梁明辉与被告北部湾银行于2013年10月24日签订的抵押合同无效，被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张在举证期限内向法庭提交证据如下：1、抵押合同，证实被告梁明辉与被告北部湾银行签订抵押合同的事实；2、结婚证，证实原告与被告梁辉明系夫妻关系的事实；3、房屋所有权证，证实原告是抵押物房屋的合法共有人；4、国有土地使用权证，证实原告是抵押物房屋的合法共有人。
被告梁明辉对原告李素莲的诉讼请求没有异议，辩称当初是应廖淑月的要求为其贷款作抵押担保，而且廖淑月承诺只是贷款几个月不超过一年，贷款金额仅为100000元，出于对廖淑月的信任，所以在签订抵押合同的当天就瞒着妻子即原告应廖淑月的要求带上房产证及土地使用权证，在田阳县房产所签了合同，被告对其中的法律关系也不清楚，认为合同也没什么要紧的，所以就签字了。后来廖淑月因为还不了银行贷款，银行向人民法院起诉被告要求承担担保责任才知道其实贷款的并不是廖淑月，抵押合同上的贷款人农莉、徐素玲、廖淑媚、黄彩莲、陆军全被告并不认识。
被告梁明辉无证据向提交。
被告北部湾银行辩称，1、原告称其是抵押房产的共有人，北部湾银行并不认可。北部湾银行认为被告梁明辉是抵押房产的唯一产权人，对房产设立抵押其有处分权；2、北部湾银行在签订合同发放贷款时已充分审查抵押房产的权属证明材料，已经尽到审慎审查的义务，对原告诉称的“房产共有”不知情，不存在故意不征求“房屋共有人”的情形；3、两被告所签订的抵押合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，抵押担保合同合法有效。在合同签订后，两被告到相关登记机关办理了抵押登记手续，北部湾银行履行了出借义务，抵押权依法成立，北部湾银行依法对抵押房产享有抵押权。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告北部湾银行无证据提交。
经庭审质证，被告梁明辉对原告提交的证据无异议。
被告北部湾银行对原告提交的证据1真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，认为抵押合同只能证明北部湾银行和梁明辉签订了合同，原告只用共有人一栏没有签字来说明其物权归属为共有，且没有经共有人同意是没有任何依据的；对原告提交的证据2的真实性没有异议，但是认为结婚证只能确定婚姻关系的存在，而不能推定物权的归属；对原告提交的证据3、4真实性有异议，北部湾银行认为该房产在1998年以前就已经取得了房产，而且产权证上记载的所有权人均为梁明辉一人。本院认为，原告提交的证据1证实被告梁明辉与北部湾银行签订抵押合同的事实，对该事实原、被告均无异议，本院予以确认，但合同中共有人一栏没有签字不能说明抵押房产有共有权人，对原告的证明目的不予采信；对原告提交的证据2，结婚证仅能证实原告与被告梁明辉的婚姻关系，但不能推定物权的归属，对原告的证明目的本院不予采信；对原告提交的证据3、4的真实性虽然被告北部湾银行有异议，但是并无证据证实该产权证与留存于该行进行抵押的权属证明有不一致，故对其真实性本院予以认定，但权属证明上的所有权人、土地使用者栏中仅登记为梁明辉一人，对该证据本院予以认定。
综合全案证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下法律事实：
原告李素莲与被告梁明辉于1998年4月1日登记结婚，婚后生活在田阳县××××坡拿屯。2000年5月，被告梁明辉在田阳县坡洪镇坡丹街购地建成一幢砖混结构三层楼房，房屋土地使用面积为45.23平方米，建筑面积为141.9平方米，2000年5月21日取得国有土地使用权证，使用权证上“土地使用者”为梁明辉。2000年7月17日取得了房屋所有权证，所有权证上“房屋所有权人”为梁明辉，“共有人”处无注明。2013年10月24日，被告梁明辉与被告北部湾银行签订《抵押合同》，以上述房产作抵押，为农莉、徐素玲、廖淑媚、黄彩莲、陆军全的贷款提供担保。2016年1月29日，原告李素莲诉至本院，要求确认《抵押合同》无效。
本院认为，本案的争议焦点为被告梁明辉与被告北部湾银行于2013年10月24日签订的《抵押合同》是否为无效合同。我国的物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自名字记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，房产证、土地使用权证上明确记载被抵押的房产、土地为梁明辉单独所有，在原告未办理权利变更登记手续的情况下，不能确认其对抵押的房产、土地享有物权，北部湾银行已经对被抵押物进行了审查，尽到了合理的注意义务，该抵押合同为合法有效合同，本院予以确认。现原告主张北部湾银行没有获得其作为共有人的同意对共有房屋办理抵押为由要求确认合同无效的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告李素莲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李素莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马海鹰
人民陪审员 覃 密
人民陪审员 王定魁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 林 玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第959-3号
申请执行人黄寿森。
被执行人王忠恩。
被执行人杨美丽。
被执行人王强。
被执行人黄友谊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1829号民事调解书，于2015年04月10日立案执行申请执行人黄寿森与被执行人王忠恩、杨美丽、王强、黄友谊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月14日向被执行人王忠恩、杨美丽、王强、黄友谊发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王忠恩、杨美丽交纳执行款360000元及利息损失；二、被执行人王强对上述款项承担连带还款责任；三、被执行人黄友谊对上述款项承担连带保证责任；四、负担案件受理费和财产保全费7020元，执行费5300元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王忠恩、杨美丽、王强、黄友谊的财产情况，发现被执行人杨美丽在苍南农村商业银行有存款4100元，在中国农业银行苍南支行有存款35028.35元，本院依法划拨上述两笔款项，被执行人王忠恩、杨美丽、王强、黄友谊在其他相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询到坐落于苍南县桥墩镇桂兰路249号房产系被执行人王忠恩所有，坐落于苍南县灵溪镇玉苍路661号一层及玉苍路657-661号402室房产系被执行人黄友谊与他人共同所有，以上房产均已被本院查封，现双方当事人正在协商中，申请执行人要求暂缓对上述房产的处置；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××蒙迪欧牌小型轿车一辆系被执行人黄友谊所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但该车辆去向不明，无法实际查扣。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第959、959-1、959-2号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王忠恩、杨美丽、王强、黄友谊有财产或有其他财产可供执行以及申请执行人要求处置上述房产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第959号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十月二十一日
代书记员 谢智慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1101号
原告洪启福（HONG，CHII-FU）。
被告无锡市康强工业器械有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道沧浦村。
法定代表人周占强，该公司董事长。
本院在审理原告洪启福与被告无锡市康强工业器械有限公司（以下简称康强公司）居间合同纠纷一案中，原告洪启福于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告洪启福申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪启福撤回起诉。
本案案件受理费246元，减半收取123元，由原告洪启福负担。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 邱培林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 仇敏媛
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1770号
原告：杨立波，男，1972年10月12日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：杨清江，男，70岁，汉族，住吉林省大安市。
原告杨立波诉被告杨清江排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后依法进行审理。
原告杨立波向本院提出诉讼请求：请求被告立即全部移除在原告承包的土地上种植的丁香树。事实和理由：1997年第二轮土地承包时和被告是地邻，原告在被告东侧。2005年因土地与被告发生争议，经仲裁和诉讼，原告要回了被告侵占的土地。2008年，被告在争议的土地上种植了丁香树，当时因土地对外发包，原告并不知晓。2016年，因杨清江报案称原告喷农药弄死了丁香树，原告才察觉自己的土地面积不对，经申请村委会测量，发现被告占1.71米宽，425米长土地，丁香树种植在原告承包的土地上。
本院审查认为：丁香树是经济林树种，自2008年至今已9年时间，现该丁香树几年生，多少棵都不清楚。另，按照《中华人民共和国森林法》第三十二条“采伐树木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；…”的规定，采伐移除树木，没有林业部门的许可是不允许的，这是法律的强制性规定。原告要求法院判决被告移除树木不妥。
综上，依照《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨立波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：辛世杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：孙宏达
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执字第321号
申请执行人贾友宝。
被执行人北京迪信通电子通信技术有限公司。
法定代表人齐峰。
申请执行人与执行人买卖合同纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1342号民事判决书，申请执行人于2016年1月20日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人北京迪信通电子通信技术有限公司向本院缴纳案款人民币7377元，至此，本案生效法律文书所确定的内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人贾友宝申请执行的青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1342号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一六年三月九日
书记员 胡 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初2955号
原告：王相春，男，1974年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。
被告：张玲彩，女，1969年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告王相春与被告张玲彩为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日以被告已履行完毕讼争债务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王相春自愿申请撤回起诉，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王相春撤回起诉。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由原告王相春负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一八年五月十一日
代书记员 王赛妮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执198号
申请执行人：雷建朝，男，1979年11月24日出生，汉族，个体工商，住隆林各族自治县。
被执行人：吴昱恒，男，1983年12月28日出生，汉族，个体工商户，住隆林县。
申请执行人雷建朝与雷建朝的承揽合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）桂1031民初491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷建朝于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日依法立案。要求被执行人支付工程款17800元，并承担按件受理费123元，执行费167元，共计18090元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、违法风险提示书，限制高消费令。
本案在执行过程，本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执198号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨成作
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2655号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县天岳经济开发区天岳大道。
负责人：向华，经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗穆清，男，汉族，1969年9月25日出生，农民，住平江县，
被上诉人（原审原告）：刘肖偕，男，汉族，1944年4月23日出生，农民，住平江县，
被上诉人（原审原告）：何妍庄，女，汉族，1946年3月27日出生，农民，住平江县，
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱永魁，男，汉族，1971年2月25日出生，农民，住平江县，
被上诉人（原审被告）：吴时友，男，汉族，1971年8月23日出生，农民，住平江县，
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
原审原告：刘某1，又名刘某2、刘某3，男，汉族，2012年8月29日出生，儿童，住平江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司因与被上诉人罗穆清、刘肖偕、何妍庄、朱永魁、吴时友，原审原告刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司以其已与刘肖偕、何妍庄达成和解协议为由，于2017年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司撤回上诉。
二审案件受理费118元，减半收取59元，由中国人民财产保险股份有限公司平江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 朱慧娟
审判员 肖芝乐
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 千
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初第1650号
原告:广元唯中预拌混凝土有限公司。
法定代表人：赵小平，董事长。
委托诉讼代理人：张科，四川利州律师事务所律师。
被告：四川省蜀通岩土工程公司。
法定代表人：宫自强，总经理。
原告广元唯中预拌混凝土有限公司（以下简称：唯中公司）与被告四川省蜀通岩土工程公司（以下简称：蜀通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唯中公司的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告蜀通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唯中公司诉称：2013年9月18日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告承包修建的“图腾*海博春天中心广场”项目供应商品混凝土，并约定了供应时间、付款方式、违约责任。合同签订后，原告履行了供货义务，被告却未按合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约。现要求被告向原告支付货款222884.4元，并从2016年5月10日起按照所欠货款额的日万分之六给付逾期付款违约金至货款付清之日止。
被告蜀通公司未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月，四川省蜀通岩土工程公司图腾*海博春天中心广场基坑降水支护工程施工项目部（以下简称：海博春天项目部）以被告蜀通公司（合同中的甲方）名义与原告唯中公司（合同中的乙方）与签订《商品混凝土买卖合同》约定：1、乙方向甲方承建的“图腾*海博春天中心广场”工程项目供应商品混凝土，总方量以实际方量为准；2、乙方供应砼范围：C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55、C60，对应每立方米单价为300元、315元、330元、345元、350元、390元、420元、460元、510元、570元、630元；3、商品混凝土数据确认以甲方签收的乙方随车《发货单》计量，每月25日进行一次结算，并将结果计入《商品混凝土结算单》内；4、价款结算及支付：每月25日对账，对账后10日内结清货款；5、违约责任：甲方未按合同约定方式结算和付款，乙方有权停止商品混凝土供应，并根据欠款额每日千分之三的比例向乙方支付违约金。同时，合同还约定了其他相关事项。合同签订后，海博春天项目部在合同上加盖了项目部印章。尔后，原告依约向被告提供了混凝土。2014年9月26日，被告所属海博春天项目部在原告提供的《广元唯中预拌混凝土有限公司决算单》上加盖项目部印章，确认2013年10月1日至2014年2月28日，原告共计供应混凝土6004㎥，合计价款2151280元，已付120万元，下欠货款金额为951280元。2016年5月3日，海博春天项目部又以蜀通公司（合同中的甲方）名义与原告唯中公司（合同中的乙方）、广元万达建筑工程有限公司（合同中的丙方）签订《协议书》，约定甲方所欠乙方货款951280元中，由丙方向乙方支付728395.6元，下欠222884.4元仍按甲乙双方签订的《商品混凝土买卖合同》由甲方支付给乙方。事后，被告仍未向原告付款。原告催收未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述，《商品混凝土买卖合同》，《广元唯中预拌混凝土有限公司决算单》，《协议书》证据证实，足以认定。
本院认为：海博春天项目部作为被告蜀通公司在“图腾*海博春天中心广场基坑降水支护工程”设立的项目部，其以蜀通公司名义与原告唯中公司签订《商品混凝土买卖合同》，为该工程购买商品混凝土，其行为系代表被告蜀通公司。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告蜀通公司收到原告所供商品混凝土后，应当按照约定时间，及时支付原告货款，其逾期部分的行为，属违约行为，应当承担继续给付所欠原告货款及违约金的违约责任。现原告要求被告给付货款222884.4元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方在合同中约定“每月25日对账，对账后10日内结清货款”、“未按合同约定方式结算和付款，应根据欠款额每日千分之三的比例支付违约金”，但现原告自愿要求将违约金起算时间调整延后至从2016年5月10日起开始计算，并将违约金计算比例降低为按照所欠货款额的日万分之六进行计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省蜀通岩土工程公司在本判决书发生法律效力后的十日内，给付原告广元唯中预拌混凝土有限公司货款222884.40元及违约金（从2016年5月10日起，按照所欠货款金额222884.40元的日万分之六计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，由被告四川省蜀通岩土工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 周海英
人民陪审员 任坤秀
二０一七年十月十六日
书 记 员 曹明辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ec912d5-9e9e-40aa-
bc35-a8560110bead&imgId=OWVjOTEyZDUtOWU5ZS00MGFhLWJjMzUtYTg1NjAxMTBiZWFkMC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0802民初第1650号	原告:广元唯中预拌混凝土有限公司。	法定代表人：赵小平，董事长。	委托诉讼代理人：张科，四川利州律师事务所律师。	被告：四川省蜀通岩土工程公司。	法定代表人：宫自强，总经理。	原告广元唯中预拌混凝土有限公司（以下简称：唯中公司）与被告四川省蜀通岩土工程公司（以下简称：蜀通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唯中公司的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告蜀通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告唯中公司诉称：2013年9月18日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告承包修建的“图腾·海博春天中心广场”项目供应商品混凝土，并约定了供应时间、付款方式、违约责任。合同签订后，原告履行了供货义务，被告却未按合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约。现要求被告向原告支付货款222884.4元，并从2016年5月10日起按照所欠货款额的日万分之六给付逾期付款违约金至货款付清之日止。	被告蜀通公司未提供书面答辩意见。	经审理查明：2013年9月，四川省蜀通岩土工程公司图腾·海博春天中心广场基坑降水支护工程施工项目部（以下简称：海博春天项目部）以被告蜀通公司（合同中的甲方）名义与原告唯中公司（合同中的乙方）与签订《商品混凝土买卖合同》约定：1、乙方向甲方承建的“图腾·海博春天中心广场”工程项目供应商品混凝土，总方量以实际方量为准；2、乙方供应砼范围：C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55、C60，对应每立方米单价为300元、315元、330元、345元、350元、390元、420元、460元、510元、570元、630元；3、商品混凝土数据确认以甲方签收的乙方随车《发货单》计量，每月25日进行一次结算，并将结果计入《商品混凝土结算单》内；4、价款结算及支付：每月25日对账，对账后10日内结清货款；5、违约责任：甲方未按合同约定方式结算和付款，乙方有权停止商品混凝土供应，并根据欠款额每日千分之三的比例向乙方支付违约金。同时，合同还约定了其他相关事项。合同签订后，海博春天项目部在合同上加盖了项目部印章。尔后，原告依约向被告提供了混凝土。2014年9月26日，被告所属海博春天项目部在原告提供的《广元唯中预拌混凝土有限公司决算单》上加盖项目部印章，确认2013年10月1日至2014年2月28日，原告共计供应混凝土6004㎥，合计价款2151280元，已付120万元，下欠货款金额为951280元。2016年5月3日，海博春天项目部又以蜀通公司（合同中的甲方）名义与原告唯中公司（合同中的乙方）、广元万达建筑工程有限公司（合同中的丙方）签订《协议书》，约定甲方所欠乙方货款951280元中，由丙方向乙方支付728395.6元，下欠222884.4元仍按甲乙双方签订的《商品混凝土买卖合同》由甲方支付给乙方。事后，被告仍未向原告付款。原告催收未果，遂诉至本院，请求处理。	上述事实，有原告陈述，《商品混凝土买卖合同》，《广元唯中预拌混凝土有限公司决算单》，《协议书》证据证实，足以认定。	本院认为：海博春天项目部作为被告蜀通公司在“图腾·海博春天中心广场基坑降水支护工程”设立的项目部，其以蜀通公司名义与原告唯中公司签订《商品混凝土买卖合同》，为该工程购买商品混凝土，其行为系代表被告蜀通公司。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告蜀通公司收到原告所供商品混凝土后，应当按照约定时间，及时支付原告货款，其逾期部分的行为，属违约行为，应当承担继续给付所欠原告货款及违约金的违约责任。现原告要求被告给付货款222884.4元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方在合同中约定“每月25日对账，对账后10日内结清货款”、“未按合同约定方式结算和付款，应根据欠款额每日千分之三的比例支付违约金”，但现原告自愿要求将违约金起算时间调整延后至从2016年5月10日起开始计算，并将违约金计算比例降低为按照所欠货款额的日万分之六进行计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告四川省蜀通岩土工程公司在本判决书发生法律效力后的十日内，给付原告广元唯中预拌混凝土有限公司货款222884.40元及违约金（从2016年5月10日起，按照所欠货款金额222884.40元的日万分之六计算至本判决确定的给付之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4644元，由被告四川省蜀通岩土工程公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审 判 长  周 虹	人民陪审员  周海英	人民陪审员  任坤秀	二０一七年十月十六日	书 记 员  曹明辉
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3535号
原告：郑克亮，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告：吴吉芬，女，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
两原告委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：安吉县广元建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利中路。
法定代表人：吴列军。
原告郑克亮、吴吉芬与被告安吉县广元建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郑克亮、吴吉芬的委托诉讼代理人徐亮，被告安吉县广元建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑克亮、吴吉芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付原告工资100966元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告郑克亮、吴吉芬系被告安吉县广元建设有限公司的在金华市金义都市新区核心区块一期道路及综合管廊工程的工作人员，负责试验工。双方约定原告郑克亮工作时间为2014年2月至2015年3月，年薪10万元人民币。原告吴吉芬工作时间为2014年6月至2015年2月，每月工资3600元。但至今被告仅支付原告郑克亮2014年2月12日的每日生活费3000元、原告吴吉芬在2014年6月至12月的每月工资2500元，尚欠两原告100966元。为维护合法权益，原告诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告郑克亮、吴吉芬的身份证复印件各一份，证明两原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、被告的工商登记信息复印件一份，证明被告的身份信息和诉讼主体资格。
3、被告安吉县广元建设有限公司出具的证明复印件一份，证明两原告系被告在金华市金义都市新区核心区块一期道路及综合管廊工程的工作人员的事实以及被告尚欠两原告工资100966元的事实。
被告未作答辩，也向本院提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告当庭陈述及本院予以确认的证据，本院查明事实如下：原告郑克亮、吴吉芬系金华市金义都新区核心区块一期道路及综合管廊工程的工作人员，两原告与被告未签订书面劳动合同。因被告欠付两原告工资，2017年5月17日，被告的法定代表人吴列军与两原告结算，《证明》中载明：“兹有郑克亮、吴吉芬系金华市金义都新区核心区块一期道路及综合管廊工程的工作人员，负责试验工。其中郑亮亮工作时间从2014年2月至2015年3月，当时约定年薪10万元人民币，2014年2月至12月每月已发生活费3000元人民币。其中吴吉芬工作时间从2014年6月至2015年2月，当时约定吴吉芬的工资由范德亮、李宝水、沈建松三个班组承担，每个班组承担1200元人民币，合计月工资3600元人民币，2014年6月至12月安吉县广元建设有限公司已每月垫付2500元人民币。郑克亮14个月*8333元/月扣除以（已）付33000元，剩于（余）83666元；吴吉芬14900元，另增补助2400元（补增食堂伙食），剩余工资合计100966元（壹拾万零玖佰陆拾陆元）尚未支付”。2017年8月4日，两原告向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出金东劳人仲不字（2017）第15号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。两原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。另查明，两原告系夫妻。
本院认为，被告拖欠两原告工资，有被告出具的《证明》为凭，被告出具证明后也一直未按约定支付款项。根据《证明》载明的内容，被告安吉县广元建设有限公司支付两原告工资是事实，被告也未举证证明原告吴吉芬的工资由范德亮、李宝水、沈建松三个班组承担，且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告安吉县广元建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑克亮2014年2月至2015年3月工资83666元。
二、由被告安吉县广元建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴吉芬2014年6月至2015年2月工资17300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年十一月四日
代书记员 裘 钰
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0702刑初39号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴永刚，男，1979年3月18日出生，汉族，大学本科文化，云南中设工程设计股份有限公司总工程师，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2016年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉（2017）45号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年1月25日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员石文君出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日晚，被告人吴某醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿云南省丽江市古城区太和路由北往南方向行驶，21时55分许，当车行至太和路与义和路交叉路段时被丽江市公安局古城分局民警查获，民警将吴某带至丽江市人民医院进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为139毫克/100毫升，随后在丽江市人民医院对吴某提取了血样。2016年5月10日经丽江市公安司法鉴定中心检验，吴某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为197.5毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述与辩解、证人证言、呼气酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人吴某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和丽琼
二〇一七年一月二十五日
书记员 唐耀荣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8350号
原告:刘新良，男，1976年7月28日生，住江苏省邳州市。
被告：杨昔连，男，1964年10月15日生，住新沂市。
原告刘新良与被告杨昔连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖影独任审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告刘新良到庭参加诉讼，被告杨昔连经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘新良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年2月28日，被告向原告借款1000元，并向原告出具借条一张。该款经原告多次催要，但被告均以各种借口拖欠未还。
杨昔连未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年2月28日，被告杨昔连向原告刘新良借款1000元，并向原告出具借条一张。该借条系被告杨昔连用铅笔所书写，借条内容为：“借条今借刘新良人民币壹仟元正（1000元正）杨昔连2008.2.28”。该借条上未约定还款期限，未约定利息。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告的到庭陈述及原告提供的借条等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：被告杨昔连向原告刘新良借款，并出具借据，双方因此形成的借款关系合法有效不违反法律规定，应予以保护。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昔连于本判决生效后十日内偿还原告刘新良借款1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨昔连负担，并于本判决生效后十日内给付原告刘新良。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 李贤栋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘育林
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1948号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住本市鼓楼区二环北路。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1980年6月18日生，汉族，该公司法律顾问，住本市鼓楼区。
被告：周程,女,1985年11月20日生，汉族,住本市鼓楼区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告周程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2018年4月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年五月二日
书记员 田园
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21810号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市客乐客娱乐有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号5楼。
法定代表人：居伟。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市客乐客娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘思宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初1196号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路57号。
负责人：刘庆宇，该分行行长。
委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人吴中远到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告逾期本金7531.55元、逾期费用1474.49元和逾期利息975.76元，合计9981.8元（逾期费用、逾期利息按合约约定暂计至2017年3月22日），此后的逾期费用、逾期利息计算至判决生效履行期限届满之日止；2.判决被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月20日，被告在原告住所地签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度，免息还款期以及利息、滞纳金的计算标准等信息。但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、滞纳金，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、滞纳金。原告认为，原告与被告签订的《领用合约》合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支的本金及利息、滞纳金的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
被告张某未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，被告张某向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将卡号为62×××80的信用卡交付给被告张某。依据原、被告之间签订的《领用合约》的约定，信用卡透支金额在免息还款期内未偿还的部分，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。截至2017年3月22日，被告张某在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金7531.55元、逾期费用1474.49元、逾期利息975.76元，以上共计9981.8元。
本院认为，被告张某向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告张某发放信用卡，被告张某使用信用卡透支后，应按照《领用合约》关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告张某清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告张某偿还本息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费500元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金7531.55元，并支付截止2017年3月22日的逾期费用1474.46元、逾期利息975.76元，以及后期的逾期费用、逾期利息（后期的逾期费用、逾期利息计算方式：自2017年3月23日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至判决生效履行期限届满之日止）；
二、被告张某支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。
本案案件受理费62元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告张某负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉62元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 檀志超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3928号
原告：战某，男，1992年10月25日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李某，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：景某某，系该公司董事长。
原告战某与被告大连文景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战某委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告大连文景房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋产权证；2.判令被告给付原告违约金37700元（自2014年11月21日至2017年8月8日止，总房款380427元×万分之一×991天）；3.诉讼费由被告承担。庭后，原告变更诉讼请求，要求撤销第一项请求，违约金要求计算到2017年5月22日，共913天，金额为34733元。事实与理由：2013年5月6日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：WHT201302951）。原告以380427元的价格购买被告开发的位于大连市普兰店区久寿街421号1单元12层1号，面积为72.57平方米的商品房一套。原告交纳了全部购房款，并于2013年11月20日办理了入住手续，但被告未按合同约定办理产权证。截止今日（2014年11月21日起至2017年8月8日止）原告仍无法办理房屋产权证，被告已构成违约，故原告诉至法院，希判如所请。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了审理。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。故对原告提供的《商品房买卖合同》、发票和税收通用完税证复印件、房屋验收交付书、本院对普兰店区不动产登记中心工作人员的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同编号：WHT201302951，原告系买受人，被告系出卖人。合同第三条约定：买受人所购商品房位于第5幢1单元12层1号房，行政街号为普兰店市久寿街421号1单元12层1号，用途为住宅，建筑面积为72.57平方米，单价5242.21元/平方米，房款总额为380427元；合同第六条约定：付款方式系首付120427元，商业贷款260000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在入住一年内无法办理房屋所有权或无法取得房屋产权证的，买受人有权退房，自该一年届满日次日起，出卖人按照已收房款日万分之一承担违约金。合同另有其他约定。合同签订后，原告依约交纳了首付款并办理了贷款，被告于2013年5月6日为原告出具发票一张，金额为380427元。2013年11月20日，被告将涉案房屋交付给原告使用。普兰店区不动产登记中心证实涉案小区产权办理初始登记时间是2016年8月10日。经本院向普兰店区不动产登记中心（原普兰店市房地产管理处）调查取证，被告曾于2016年8月13日向该中心递交申请一份，内容如下：我公司开发的文景清华园小区，目前3#（415）、4#（417）、5#（421）、12#（423）、13#（433）、14#（437）、15#（441）、17#（447）号楼，合计8栋，已经竣工验收完毕，具备办理房屋产权证的条件。现我公司需要在购房人办理房屋产权前，核实购房者于我公司的相关手续问题，因此特向贵处申请，在办理产权时，如购房者是全款或回迁户，由购房者或回迁户和我公司共同申请，方可办理产权；如购房者是贷款购买房屋，由贷款银行和我公司共同申请，方可办理产权。被告递交该申请的同时递交了可以办理房屋产权的房屋明细，涉案房屋未在该明细内。该中心负责人亦表示办理房屋产权证的流程包括开发商在工程竣工验收合格后，将相关验收手续交给不动产交易中心，由开发商通知购房者、贷款银行或公积金单位房屋已验收，接到通知后，贷款购房者，由贷款银行向不动产交易中心预约办理房屋产权证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的商品房买卖合同关系依法成立并合法、有效。双方应当按照合同约定履行各自的权利、义务。被告作为房屋出卖人有义务在合同约定的期限内协助原告为所购买的房屋办理产权证，被告未按合同约定履行义务属于违约行为，应当承担违约责任。因此，对原告诉请要求被告承担逾期办证违约金，本院予以支持。对于原告主张被告给付自2014年11月21日至2017年5月22日止的违约金34733元（总房款380427元×万分之一×913天）的请求，因本院到普兰店区不动产登记中心调查取得的被告曾向该中心递交申请中表示购房者是贷款购买房屋，由贷款银行和被告公司共同申请，方可办理产权。被告同时向该中心递交可以办理产权证的房屋明细，涉案房屋未在明细内。因此，本案中被告协助原告办理产权证的义务不仅仅包括提供合同及发票，还包括向不动产登记中心提出办证申请。截止2017年5月22日，被告未提供证据证实其已向不动产登记中心提出办证申请或证实其不存在违约的情形，故对原告该项诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连文景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告战某违约金34733元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371元，由被告大连文景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一七年十一月一日
书记员 曲岩
附相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第916号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第916号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3205号
原告：吕金德，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：戴惇少，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕金德与被告戴惇少买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金德的委托诉讼代理人赖非洪到庭参加诉讼，被告戴惇少经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金德诉称，截止至2015年5月31日，被告戴惇少欠原告石材款143000元，被告于当日向原告核对确认，并口头承诺于3个月内全部还清，如逾期未还，则愿以欠款总额为基数，以月息2%承担逾期付款利息，后经原告多次催讨，被告拒不支付欠款，为此，原告请求判决：被告立即支付原告欠款131710元及利息44781.4元（暂计自2015年8月31日起至2017年4月1日止的利息，按月利率2%计算至款项还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告戴惇少未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告戴惇少多次向原告吕金德购买石材，2015年5月31日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告货款161710元，嗣后，被告支付了原告货款30000元，至今尚欠原告货款131710元。
以上事实，有原告吕金德的委托诉讼代理人赖非洪提供的对账单及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告戴惇少经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告吕金德与被告戴惇少的买卖关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告主张被告承诺于3个月内付清货款，但原告提供的对账单并没有约定支付期限，原告又未能提供证据证明原、被告有就货款的支付期限进行约定，故本院认定本案没有约定货款的支付期限，但原告有权随时要求被告支付货款，现原告要求被告立即支付尚欠的货款131710元并无不当，本院予以支持。原告主张被告承诺如逾期未支付货款，应以欠款总额为基数，按月利率2%支付逾期付款利息给原告，但原告提供的对账单并没有就逾期付款的违约责任进行约定，原告又未能提供证据证明原、被告有就逾期支付货款的违约责任进行约定，故本院认定本案没有约定逾期付款的违约责任，但被告未及时付款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定被告应自原告起诉之日即2017年4月19日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告戴惇少经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴惇少应于本判决生效之日起十日内支付原告吕金德货款131710元及逾期付款利息（利息自2017年4月19日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吕金德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3830元，因适用简易程序减半收取为1915元，由被告戴惇少负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3205号原告：吕金德，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：戴惇少，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告吕金德与被告戴惇少买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金德的委托诉讼代理人赖非洪到庭参加诉讼，被告戴惇少经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金德诉称，截止至2015年5月31日，被告戴惇少欠原告石材款143000元，被告于当日向原告核对确认，并口头承诺于3个月内全部还清，如逾期未还，则愿以欠款总额为基数，以月息2%承担逾期付款利息，后经原告多次催讨，被告拒不支付欠款，为此，原告请求判决：被告立即支付原告欠款131710元及利息44781.4元（暂计自2015年8月31日起至2017年4月1日止的利息，按月利率2%计算至款项还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告戴惇少未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，被告戴惇少多次向原告吕金德购买石材，2015年5月31日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告货款161710元，嗣后，被告支付了原告货款30000元，至今尚欠原告货款131710元。以上事实，有原告吕金德的委托诉讼代理人赖非洪提供的对账单及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告戴惇少经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告吕金德与被告戴惇少的买卖关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告主张被告承诺于3个月内付清货款，但原告提供的对账单并没有约定支付期限，原告又未能提供证据证明原、被告有就货款的支付期限进行约定，故本院认定本案没有约定货款的支付期限，但原告有权随时要求被告支付货款，现原告要求被告立即支付尚欠的货款131710元并无不当，本院予以支持。原告主张被告承诺如逾期未支付货款，应以欠款总额为基数，按月利率2%支付逾期付款利息给原告，但原告提供的对账单并没有就逾期付款的违约责任进行约定，原告又未能提供证据证明原、被告有就逾期支付货款的违约责任进行约定，故本院认定本案没有约定逾期付款的违约责任，但被告未及时付款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定被告应自原告起诉之日即2017年4月19日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告戴惇少经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴惇少应于本判决生效之日起十日内支付原告吕金德货款131710元及逾期付款利息（利息自2017年4月19日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告吕金德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3830元，因适用简易程序减半收取为1915元，由被告戴惇少负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初89号
申请人：游汀达，男，1965年10月8日出生，汉族，住德州市经济开发区。
被申请人：满志才，男，1979年3月17日出生，汉族，住德州市经济开发区。
本院在审理原告游汀达与被告满志才买卖合同纠纷一案中，申请人游汀达于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人满志才名下的财产，申请人游汀达以其名下的房权证号为鲁德字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人满志才名下银行存款45000元及其他同等价值的财产；
二、查封申请人游汀达名下的位于新港前街新港花园5号楼3单元5××号房权证号为鲁德字第××号的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱民
二〇一八年一月五日
书记员 刘 洁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4767号
原告：王仁金。
被告：大连宏宇建筑工程有限公司。
本院在审理原告王仁金诉被告大连宏宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王仁金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 琪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3713号
上诉人（原审原告）：魏咮亚，女，1982年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：莆田市龙达速尔快递有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路1638号，统一社会信用代码91350303MA2Y8ME55X。
负责人：郭强。
上诉人魏咮亚因与被上诉人莆田市龙达速尔快递有限公司涵江分公司（以下简称“速尔涵江公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏咮亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持魏咮亚的一审诉讼请求。事实和理由：1.在速尔涵江公司派送给魏咮亚的包裹外箱上明确注明“冻品急件”，并写明魏咮亚的联系方式、住址。但速尔涵江公司收到包裹后，未及时派送，也未给魏咮亚打电话，在延迟两天后才派送。派送时，派送人员自己代魏咮亚签收，然后将包裹丢下走人，极不负责任。2.魏咮亚收到包裹发现货物损坏后，就与速尔涵江公司交涉，并向江口镇工商所投诉。在工商所出面调解过程中，速尔涵江公司承认其是代魏咮亚签收包裹。因此，造成魏咮亚从案外人漳浦县山海珍品海产干货店林建国处购买的海参全部变质腐烂。这完全是由于速尔涵江公司的过错造成的。一审对此未予认定，是错误的。
速尔涵江公司辩称：1.魏咮亚在上诉状中是陈述其从漳浦买货，但在一审庭审中却陈述其是卖海鲜的，其用顺丰发货到漳浦，漳浦的买货人觉得海参太小，买了一点后，其余退货到莆田，用的是速尔快递。因此，魏咮亚的陈述前后陈述矛盾。2.魏咮亚1号用顺丰快递发货到漳浦，退货却用速尔快递邮寄。本来速尔快递的时效就比较慢，需要加急邮寄的话，就应使用顺丰快递。而且，魏咮亚明知海参物品比较贵重，就应该保价，但魏咮亚却没有保价。3.魏咮亚收到货认为损坏后，没有第一时间通知速尔涵江公司，之后才说货物损坏，而且把货物扔了，速尔涵江公司要当场确认货物损坏才可以。但魏咮亚却第一时间与漳浦的速尔公司联系，直到六月十几号才和速尔涵江公司说货物损坏。魏咮亚陈述干的海参可以保持6-7天、湿的海参可以保持1-2天。按其该陈述，海参根本不会坏。4.魏咮亚快递中邮寄多少货物，速尔涵江公司根本不清楚，也没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
魏咮亚向一审法院起诉请求：判令速尔涵江公司赔偿魏咮亚2368元。
一审法院认定事实：2017年6月3日，由福建省漳州市通过速尔涵江公司发送一份快递，收货人为魏咮亚。6月4日，该快递到达涵江。6月6日，魏咮亚收到该份快递。2017年9月4日，魏咮亚以速尔涵江公司延迟投递，造成邮寄的海参变质损坏为由，要求速尔涵江公司赔偿。经江口工商所调解，魏咮亚暂收速尔涵江公司赔偿款200元。双方对赔偿金额无法达成一致，致工商部门调解终止，魏咮亚于9月19日诉至一审法院。
一审法院认为，魏咮亚系快递的收件人并非货物的托运人，其与速尔涵江公司之间不存在合同关系。魏咮亚在诉状中陈述其系快递货物的买受人，但是在庭审时其又陈述系快递货物的出卖人（买受人将货物退还），魏咮亚提交的证据无法证实在收货前，其系该货物的所有人。魏咮亚在收到货物后，在未与速尔涵江公司协商的情况下，将货物丢弃，其无法举证证明收货时货物已经损毁，也无法举证该货物的品种、数量和价款。魏咮亚也未提供证据证明托运人与速尔涵江公司对投递时间有特别约定，及速尔涵江公司的投递行为与货物损毁之间有因果关系。现魏咮亚要求速尔涵江公司对其主张的货物承担损毁的赔偿责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十条、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回魏咮亚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏咮亚负担。
本院二审期间，速尔涵江公司没有提供新的证据。魏咮亚提供以下证据：案外人漳浦县山海珍品海产干货店林建国出具并加盖速尔物流漳浦公司加盖公章的《证明》，欲证实：2017年6月3日卖货的漳浦县山海珍品海产干货店林建国邮寄的海参是新鲜的，2017年6月4日早上8点包裹就到涵江，但速尔涵江公司没有派送，直到2017年6月8日晚上8点才送货给魏咮亚，导致海参全部损坏。
速尔涵江公司质证认为：其对包裹签收时间没有异议。但系统里错签了，系统上显示2017年6月4日就签收了，实际货物是2017年6月6日才到涵江的，对此速尔涵江公司也有向速尔总公司备案。包裹到了之后，派送人员有打电话给魏咮亚，魏咮亚知道包裹到涵江的事实。对于包裹里面海参的情况，速尔涵江公司不清楚。
本院经审查认为：该《证明》虽然没有林建国的签名，但加盖速尔物流漳浦公司的印章，可以证实海参邮寄时是新鲜的，但无法证实海参的具体数量。
经审理查明，魏咮亚、速尔涵江公司对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。魏咮亚主张其向案外人漳浦县山海珍品海产干货店林建国购买海参，因速尔涵江公司没有及时派送包裹，导致其购买的海参全部损坏。但在收到包裹后，魏咮亚未及时与速尔涵江公司联系，双方未共同确认海参受损数量。魏咮亚自己一审也陈述干海参保质期是一个星期，故无法认定干海参是否全部损坏。现速尔涵江公司对海参受损数量提出异议。虽然魏咮亚一审有提供照片欲证明海参损坏情况，但照片无法确认海参受损的数量、总额等情况。根据民事诉讼举证规则，魏咮亚没有提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。考虑到速尔涵江公司已经赔偿给魏咮亚200元的情况，一审判决驳回魏咮亚的赔偿请求，并无不当，应予维持。
综上所述，魏咮亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由魏咮亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 彭赵龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 翁品晶
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3713号上诉人（原审原告）：魏咮亚，女，1982年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：莆田市龙达速尔快递有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路1638号，统一社会信用代码91350303MA2Y8ME55X。负责人：郭强。上诉人魏咮亚因与被上诉人莆田市龙达速尔快递有限公司涵江分公司（以下简称“速尔涵江公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏咮亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持魏咮亚的一审诉讼请求。事实和理由：1.在速尔涵江公司派送给魏咮亚的包裹外箱上明确注明“冻品急件”，并写明魏咮亚的联系方式、住址。但速尔涵江公司收到包裹后，未及时派送，也未给魏咮亚打电话，在延迟两天后才派送。派送时，派送人员自己代魏咮亚签收，然后将包裹丢下走人，极不负责任。2.魏咮亚收到包裹发现货物损坏后，就与速尔涵江公司交涉，并向江口镇工商所投诉。在工商所出面调解过程中，速尔涵江公司承认其是代魏咮亚签收包裹。因此，造成魏咮亚从案外人漳浦县山海珍品海产干货店林建国处购买的海参全部变质腐烂。这完全是由于速尔涵江公司的过错造成的。一审对此未予认定，是错误的。速尔涵江公司辩称：1.魏咮亚在上诉状中是陈述其从漳浦买货，但在一审庭审中却陈述其是卖海鲜的，其用顺丰发货到漳浦，漳浦的买货人觉得海参太小，买了一点后，其余退货到莆田，用的是速尔快递。因此，魏咮亚的陈述前后陈述矛盾。2.魏咮亚1号用顺丰快递发货到漳浦，退货却用速尔快递邮寄。本来速尔快递的时效就比较慢，需要加急邮寄的话，就应使用顺丰快递。而且，魏咮亚明知海参物品比较贵重，就应该保价，但魏咮亚却没有保价。3.魏咮亚收到货认为损坏后，没有第一时间通知速尔涵江公司，之后才说货物损坏，而且把货物扔了，速尔涵江公司要当场确认货物损坏才可以。但魏咮亚却第一时间与漳浦的速尔公司联系，直到六月十几号才和速尔涵江公司说货物损坏。魏咮亚陈述干的海参可以保持6-7天、湿的海参可以保持1-2天。按其该陈述，海参根本不会坏。4.魏咮亚快递中邮寄多少货物，速尔涵江公司根本不清楚，也没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。魏咮亚向一审法院起诉请求：判令速尔涵江公司赔偿魏咮亚2368元。一审法院认定事实：2017年6月3日，由福建省漳州市通过速尔涵江公司发送一份快递，收货人为魏咮亚。6月4日，该快递到达涵江。6月6日，魏咮亚收到该份快递。2017年9月4日，魏咮亚以速尔涵江公司延迟投递，造成邮寄的海参变质损坏为由，要求速尔涵江公司赔偿。经江口工商所调解，魏咮亚暂收速尔涵江公司赔偿款200元。双方对赔偿金额无法达成一致，致工商部门调解终止，魏咮亚于9月19日诉至一审法院。一审法院认为，魏咮亚系快递的收件人并非货物的托运人，其与速尔涵江公司之间不存在合同关系。魏咮亚在诉状中陈述其系快递货物的买受人，但是在庭审时其又陈述系快递货物的出卖人（买受人将货物退还），魏咮亚提交的证据无法证实在收货前，其系该货物的所有人。魏咮亚在收到货物后，在未与速尔涵江公司协商的情况下，将货物丢弃，其无法举证证明收货时货物已经损毁，也无法举证该货物的品种、数量和价款。魏咮亚也未提供证据证明托运人与速尔涵江公司对投递时间有特别约定，及速尔涵江公司的投递行为与货物损毁之间有因果关系。现魏咮亚要求速尔涵江公司对其主张的货物承担损毁的赔偿责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十条、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回魏咮亚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏咮亚负担。本院二审期间，速尔涵江公司没有提供新的证据。魏咮亚提供以下证据：案外人漳浦县山海珍品海产干货店林建国出具并加盖速尔物流漳浦公司加盖公章的《证明》，欲证实：2017年6月3日卖货的漳浦县山海珍品海产干货店林建国邮寄的海参是新鲜的，2017年6月4日早上8点包裹就到涵江，但速尔涵江公司没有派送，直到2017年6月8日晚上8点才送货给魏咮亚，导致海参全部损坏。速尔涵江公司质证认为：其对包裹签收时间没有异议。但系统里错签了，系统上显示2017年6月4日就签收了，实际货物是2017年6月6日才到涵江的，对此速尔涵江公司也有向速尔总公司备案。包裹到了之后，派送人员有打电话给魏咮亚，魏咮亚知道包裹到涵江的事实。对于包裹里面海参的情况，速尔涵江公司不清楚。本院经审查认为：该《证明》虽然没有林建国的签名，但加盖速尔物流漳浦公司的印章，可以证实海参邮寄时是新鲜的，但无法证实海参的具体数量。经审理查明，魏咮亚、速尔涵江公司对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。魏咮亚主张其向案外人漳浦县山海珍品海产干货店林建国购买海参，因速尔涵江公司没有及时派送包裹，导致其购买的海参全部损坏。但在收到包裹后，魏咮亚未及时与速尔涵江公司联系，双方未共同确认海参受损数量。魏咮亚自己一审也陈述干海参保质期是一个星期，故无法认定干海参是否全部损坏。现速尔涵江公司对海参受损数量提出异议。虽然魏咮亚一审有提供照片欲证明海参损坏情况，但照片无法确认海参受损的数量、总额等情况。根据民事诉讼举证规则，魏咮亚没有提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。考虑到速尔涵江公司已经赔偿给魏咮亚200元的情况，一审判决驳回魏咮亚的赔偿请求，并无不当，应予维持。综上所述，魏咮亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由魏咮亚负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  彭赵龙二〇一八年一月二十九日书记员  翁品晶附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第419号
上诉人（原审原告）武夷山市广厦工程有限公司，住所地武夷山市北门街135号。
法定代表人邱文峰，经理。
委托代理人郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，武夷山市广厦工程有限公司职员，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府，住所地武夷山市中山路18号。
法定代表人徐春晖，市长。
委托代理人方家华，福建建达律师事务所律师。
上诉人武夷山市广厦工程有限公司（以下简称广厦公司）因诉武夷山市人民政府（以下简称武夷山市政府）行政行为一案，不服南平市中级人民法院(2015)南行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案原告起诉被告武夷山市政府作出的（2012）85号《关于成宇大楼民政局房产相关问题的纪要》（以下简称《纪要》），请求法院依法确认该《纪要》违法，并判决撤销该《纪要》。该《纪要》是政府为了防止国有资产流失，召集相关职能部门妥善处理成宇大楼民政局房产相关问题的内部意见，未送达原告。该《纪要》是行政机关的内部文件，属内部行政行为，对原告的权益不产生实际影响。原告的房屋纠纷可以通过直接起诉相关的职能部门得以救济。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，裁定驳回原告武夷山市广厦工程有限公司的起诉。
上诉人广厦公司不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并撤销武夷山市人民政府作出的《纪要》。主要理由是：诉争《纪要》无论从内容还是从适用方面，都是指向限制上诉人合法权益的具体行政行为，上诉人的权益已受到实质影响，已不是内部行政行为。原审法院以诉争《纪要》为内部文件，属于内部行为，未送达上诉人等为由，裁定驳回起诉是错误的。
被上诉人武夷山市政府答辩称，《纪要》内容和适用并非是指向限制上诉人合法权益的具体行政行为，不存在上诉人的权益受到实质影响的事实，上诉人的起诉也已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。请求二审裁定驳回上诉。
经审理查明，被上诉人武夷山市政府于2012年11月16日作出《纪要》，其内容有：“针对成宇大楼房产产权中的民政局所有产权份额进行深入调查，依法依规分割清楚民政局与广厦公司在成宇大楼中的产权份额。”“鉴于成宇大楼产权存在纠纷，国土、建设等部门应立即停止办理所有涉及该楼房有关产权证件，并要求法院在成宇大楼房屋产权尚未分割清楚时，涉及民、商等诉讼案件在受理后的，暂缓审判，还未受理的暂缓受理，正在执行的，应暂缓执行。在成宇大楼产权纠纷处理结束，再予以受理及执行。”其后，因有关省人大代表提出了《关于对武夷山市委市政府法院不依法行政的建议》，福建省十二届人大二次会议第1661号建议督促有关部门对人大代表的建议办理反馈，福建省高级人民法院、南平市人民政府也相应开展调查、督办等工作。2015年5月8日，上诉人广厦公司认为被上诉人作出的《纪要》对涉及成宇大楼的相关办证、诉讼等造成重大影响，其违法行政行为侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案被上诉人武夷山市政府作出的《纪要》，虽然形式上属于行政机关的内部文件，但由于其对上诉人广厦公司在相关成宇大楼的房产办证、诉讼等方面的权利和义务产生实际影响，《纪要》已外化为对上诉人的权利和义务产生实际影响的行政行为，上诉人认为《纪要》侵犯其合法权益有权提起行政诉讼。被上诉人主张被诉的《纪要》对上诉人的权益不产生实际影响的理由不能成立。被上诉人主张上诉人的起诉已超过法定三个月的起诉期限，但本案被诉的行政行为未告知诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，应适用2年的起诉期限，而不适用三个月起诉期限的规定，由于被上诉人提供的证据不足以证明上诉人的起诉已超过2年的起诉期限，被上诉人的主张不能成立。综上，上诉人的起诉符合法定的起诉条件，依法应予受理。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南平市中级人民法院(2015)南行初字第35号行政裁定。
二、指令南平市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尹万舟
附本案有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。