湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1759号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路115号（雨湖宾馆六楼）。
负责人：熊为民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王博，湖南同升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某1，男，2003年8月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
法定代理人：宋某2（系宋某1之父），男，1967年11月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许正辉，男，1980年12月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光财保湘潭公司）因与被上诉宋某1、徐正辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保湘潭公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2250号民事判决第一项；2.将本案发回重审或者查清事实后进行改判，核减残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、陪护费89068元（62568元+5000元+5000元+16500元）。事实和理由：1.原审未查明事实，错误认定了被上诉人宋某1构成十级伤残，在原审中阳光财保湘潭公司向一审法院提交了重新鉴定申请，并提交了在医院拍摄的照片作为证据，但一审法院未予批准；2.被上诉人宋某1诉请的陪护费用证据不足，宋某1的陪护人员系其母，据调查宋某1之母自行承认月工资收入为2500元/月，且没有提供其他证据证实其具体的收入情况和误工损失，应当根据宋某1之母的户籍地认定为农林牧渔业标准，核减陪护费用16500元；3.一审法院不批准重新鉴定的程序违法。
被上诉人宋某1辩称，一审判决证据确实充分，程序合法，请求二审法院维持原判。阳光财保湘潭公司虽然提出重新鉴定申请，但未提供相应证据予以反驳，同时保险公司也未在举证期限内提出重新鉴定申请，根据证据规定，不应当批准重新鉴定。
被上诉人许正辉辩称，认为保险公司要求其承担20%的非医保用药费用过高，但自己未提出上诉，服从一审判决。
被上诉人宋某1向一审法院起诉请求：许正辉、阳光财保湘潭公司赔偿宋某1各项损失共计180698.9元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月3日16时40分，许正辉驾驶湘Ｃ×××××号小型客车沿湘潭市骑头村村道由骑头村往姜畲中学方向行驶，至路段时，与宋某1驾驶的自行车相撞，造成两车受损，宋某1受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：在此次道路交通事故中，许正辉承担全部责任，宋某1无责任。宋某1受伤后在湘潭红十字阳科骨科医院住院治疗198天，花费住院医药费53938.9元，门诊费392元，住院期间由其母亲护理，出院医嘱：加强营养。2017年6月13日经湖南融城司法鉴定中心鉴定：宋某1所受损伤构成十级伤残，出院后续门诊治疗三个月，适时取出内固定，其后续医疗费用评定为11500元。宋某1支付司法鉴定费1500元。宋某1系湘潭市雨湖区姜畲镇姜畲中学八年级在籍学生。许正辉系湘Ｃ×××××号小型客车的驾驶员和所有人，该车在阳光财保湘潭公司投保了交强险、50万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。许正辉为宋某1垫付了医疗费12000元、住院伙食补助费500元。阳光财保湘潭公司为宋某1垫付了医疗费10000元。经许正辉、阳光财保湘潭公司协商，非医保用药按医疗费的20%计算。
对宋某1所受损失，一审法院参照有关法律规定确认如下：1.医疗费54330.9元，凭票认定；2.后续治疗费11000元，根据司法鉴定意见认定；3.营养费酌情认定5000元；4.住院伙食补助费9900元，（50元/天×住院198天）；5.护理费25201.87元，根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》居民服务业标准46458元/年予以计算，（46458元/年÷365天×住院198天）；6.交通费792元，（4元/天×住院198天）；7.残疾赔偿金62568元，宋某1在城镇读书，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算（31284元/年×20年×0.1）；8.精神损害抚慰金酌情认定5000元；9.财产损失酌情认定200元；10.司法鉴定费1500元，凭票认定。以上1-10项损失合计175492.77元，其中许正辉为宋某1垫付了医疗费12000元、住院伙食补助费500元。阳光财保湘潭公司为宋某1垫付了医疗费10000元。
一审法院认为，本次道路交通事故已由交警部门出具交通事故认定书认定许正辉承担全部责任，宋某1无责任，各方当事人无异议，对交警部门的责任划分一审法院予以采信。许正辉系湘Ｃ×××××号小型客车的驾驶员和所有人，该车在阳光财保湘潭公司投保了交强险、50万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。宋某1所受损失175492.77元，根据保险合同约定，司法鉴定费1500元、非医保用药10866.18元（54330.9元×20%）共计12366.18元由许正辉负担，其余损失163126.59元均在保险限额内，阳光财保湘潭公司应在保险限额内赔偿宋某1163126.59元。许正辉为宋某1垫付了医疗费12000元、住院伙食补助费500元，许正辉实际需赔偿宋某11826.18元（需赔偿宋某112366.18元+诉讼费1960元-12000元-500元）。阳光财保湘潭公司为宋某1垫付了医疗费10000元，阳光财保湘潭公司实际需赔偿宋某1153126.59元。阳光财保湘潭公司对宋某1的伤残等级、护理期限的鉴定结论不服，向一审法院申请重新鉴定。经一审法院审查，宋某1伤残鉴定的形成过程符合法律规定，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，阳光财保湘潭公司提交的重新鉴定申请的理由不充分，未提供确凿的证据证实宋某1伤残鉴定、护理时间存在不合理之处，故一审法院驳回阳光财保湘潭公司的重新鉴定申请。宋某1的母亲从事包装工作，阳光财保湘潭公司提交的询问笔录只询问其基本工资，未记录宋某1母亲的加班、绩效工资，故对宋某1的护理费根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》居民服务业标准计算。阳光财保湘潭公司提出不承担司法鉴定费、诉讼费、非医保用药费用的抗辩理由，因有保险合同约定，一审法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在保险限额内赔偿宋某1163126.59元（已支付10000元）；二、许正辉赔偿宋某1司法鉴定费、非医保费用共计12366.18元（已支付12500元）；三、驳回宋某1的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，阳光财保湘潭公司虽对融城司鉴中心[2017]临鉴字第546号鉴定意见不服提出重新鉴定申请，但作出鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，且该公司提供的宋某1住院期间的照片不足以反驳鉴定意见，一审法院对阳光财保湘潭公司提出的重新鉴定申请不予准许，并结合本案实际情况、当事人诉请及司法鉴定意见，认定阳光财保湘潭公司赔偿宋某1的残疾赔偿金、精神抚慰金及营养费，并无不当；二审过程中，阳光财保湘潭公司又以相同理由提出的重新鉴定申请，本院不予支持。一审法院已查明，宋某1之母从事包装工作，有基本工资及加班、绩效工资等收入，其在宋某1住院期间对宋某1进行了护理，一审法院参照居民服务业标准计算护理费亦无不当。综上所述，阳光财保湘潭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……