wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1906号
原告：叶剑宇,男，1988年12月23日出生，汉族，务工，户籍地青田县。
被告：兰旺屏,男，1985年4月2日出生,畲族，务工，户籍地松阳县。
原告叶剑宇与被告兰旺屏民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告兰旺屏立即偿还借款人民币30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶剑宇到庭参加诉讼，被告兰旺屏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告兰旺屏因资金周转需要向原告叶剑宇借款30000元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息，约定借款期限至2017年3月22日。借款后，被告兰旺屏支付款项2000元，未支付其他款项。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告兰旺屏向原告叶剑宇借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方明确约定借款期限，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息按银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日即2017年4月13日起至清偿之日止）之诉请，因原告当庭陈述被告曾支付款项2000元，虽原告主张双方曾口头约定利息为月利率5%，该笔款项应为被告支付的利息，但未提交证据予以证明，本院认定该笔款项应为偿还借款本金，应在借款本金中予以扣除，故本院对原告诉请中要求的借款本金28000元及利息（利息按银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日即2017年4月13日起至清偿之日止）部分予以支持，对其余部分不予支持。被告兰旺屏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰旺屏在本判决生效后十日内偿还给原告叶剑宇借款本金28000元及逾期利息（逾期利息自2017年4月13日起至借款实际付清之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告叶剑宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告兰旺屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年五月十七日
代书 记员 季培磊
?
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7528号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：彭凤琴，女，1989年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告彭凤琴、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7528号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：彭凤琴，女，1989年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告彭凤琴、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3073号
原告：郭美霞，女，1979年6月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：刘诚，男，1973年11月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告郭美霞诉被告刘诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告郭美霞到庭参加诉讼，被告刘诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币1万元整及按照年利率6%、自2017年8月1日起计算至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月7日向原告借款1万元，承诺2017年7月30日前偿还，但至今未还款。
被告刘诚未作答辩。
原告郭美霞围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、支付宝交易明细1份，本院进行了审查。被告刘诚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告郭美霞提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭美霞持有借条1份，该借条内容为：今天刘诚借郭美霞壹万元整（10000），于2017年7月30日前付清。借款人处有被告刘诚的签名、捺印及公民身份号码，落款时间为2016年11月7日。同日，原告郭美霞通过支付宝向被告刘诚建设银行尾号为9706的账户转账1万元。
本院认为，原告郭美霞与被告刘诚间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告郭美霞提交的欠条、支付宝交易明细系证明原、被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告刘诚向原告郭美霞借款1万元的事实。因被告刘诚未到庭、举证，欠款数额应以原告郭美霞举证、陈述为准。借条中明确约定还款时间，被告刘诚逾期还款，构成违约，原告郭美霞有权主张被告刘诚偿还1万元借款本金并支付逾期利息。借条中没有明确约定借款利息，原告主张按照年利率6%、自2017年8月1日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告郭美霞的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘诚于本判决生效之日起十日内偿还原告郭美霞借款本金1万元及逾期利息（以借款本金1万元为基数、按照年利率6%、自2017年8月1日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，共计人民币650元（原告已预交），由被告刘诚负担。被告刘诚于本判决生效之日起十日内直接支付原告郭美霞650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 梁秀红
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢764号
汤彩虹、南洲环艺置业（南京）有限公司：
汤彩虹申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第874号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10690号
原告：畅捷通信息技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区北清路68号院20号楼D栋。
法定代表人：王文京，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丹洋，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
被告：颜玉婷，女，1993年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告畅捷通信息技术股份有限公司诉被告颜玉婷、浙江淘宝网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告畅捷通信息技术股份有限公司于2017年7月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请且未交纳案件受理费。因原告畅捷通信息技术股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10690号原告：畅捷通信息技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区北清路68号院20号楼D栋。法定代表人：王文京，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丹洋，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。被告：颜玉婷，女，1993年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告畅捷通信息技术股份有限公司诉被告颜玉婷、浙江淘宝网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告畅捷通信息技术股份有限公司于2017年7月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请且未交纳案件受理费。因原告畅捷通信息技术股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  徐贵林二〇一七年七月二十日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1390号
原告:冯金贵，男，1976年9月13日出生，，汉族，固阳县光明路小学教师，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告:张俊明，男，1975年7月17日出生，汉族，，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：刘学功，男，1964年7月21日出生，汉族，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告冯金贵诉被告张俊明、刘学功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金贵、被告张俊明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日二被告因资金紧缺向我借款人民币10万元，当时口头约定月息3分，二被告给原告出具借条一张。截止2011年6月11日至2013年11月11日共计利息欠款43000元。于2014年12月份归还利息款8000元。后经原告多次催要本金及利息，与被告于2016年8月22日达成还款协议书，协议到2016年年底全部偿还，时至今日被告分文未付。为保护原告的合法权益不受侵害，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告张俊明辩称，我向原告借款10万元，但当时就已经扣除了借款利息，我也给付过原告一部分利息，后期我再没有给付利息了，就给原告出具了43000元的利息条子，我现在只给原告偿还143000元。
被告刘学功经本院合法传唤，未到庭应诉亦未做答辩。
经审理查明，2011年6月11日，两被告向原告借款人民币10元，约定月息3分，并写下欠条，后给付过利息52000元，至今仍欠本金10万元及相应利息。故原告起诉本院。
本院认为，两被告向原告借款10万元事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但利息只能依法保护。被告刘学功不到庭应诉，放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告于本判决生效后七日内给付原告借款人民币10万元及利息，利息从2011年6月11日起按月息2分计算至付清之日止，已经给付的52000元利息予以核减。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322.50元，两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员李文红
二○一七年十月十二日
书记员赵瑞波
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《** **最高人民法院关于审理民间借贷案件适** **用法律若干问题的规定** **》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1390号原告:冯金贵，男，1976年9月13日出生，，汉族，固阳县光明路小学教师，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告:张俊明，男，1975年7月17日出生，汉族，，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：刘学功，男，1964年7月21日出生，汉族，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告冯金贵诉被告张俊明、刘学功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金贵、被告张俊明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月11日二被告因资金紧缺向我借款人民币10万元，当时口头约定月息3分，二被告给原告出具借条一张。截止2011年6月11日至2013年11月11日共计利息欠款43000元。于2014年12月份归还利息款8000元。后经原告多次催要本金及利息，与被告于2016年8月22日达成还款协议书，协议到2016年年底全部偿还，时至今日被告分文未付。为保护原告的合法权益不受侵害，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告张俊明辩称，我向原告借款10万元，但当时就已经扣除了借款利息，我也给付过原告一部分利息，后期我再没有给付利息了，就给原告出具了43000元的利息条子，我现在只给原告偿还143000元。被告刘学功经本院合法传唤，未到庭应诉亦未做答辩。经审理查明，2011年6月11日，两被告向原告借款人民币10元，约定月息3分，并写下欠条，后给付过利息52000元，至今仍欠本金10万元及相应利息。故原告起诉本院。本院认为，两被告向原告借款10万元事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但利息只能依法保护。被告刘学功不到庭应诉，放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：两被告于本判决生效后七日内给付原告借款人民币10万元及利息，利息从2011年6月11日起按月息2分计算至付清之日止，已经给付的52000元利息予以核减。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322.50元，两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员李文红二○一七年十月十二日书记员赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第8号
原告廖子珠，女，汉族，1951年3月1日出生，退休教师，住浦城县。
委托代理人季守和，男，汉族，工人，住浦城县。
委托代理人季守冬，男，汉族，下岗职工，住浦城县。
被告浦城县教育局，所在地址浦城县河滨街道劳英路145号。
法定代表人吴惠强，局长。
委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
委托代理人叶咏华，男，汉族，浦城县教育局人事股副股长，住浦城县。
原告廖子珠诉被告浦城县教育局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年2月8日依法取得小学高级教师职务任职资格，按照“人职发（1991）11号文规定，在1989年9月30日后评聘的专业技术职务均从聘任之下月起按现行专业技术职务标准兑现职务工资，原告工作到2004年因病退休，至今未享受到党和国家给予小学高级教师的工资待遇。原告向有关部门反映，被告答复是评聘分开，原告未被聘任，不能享受待遇，现要求法院判令被告依法补给原告从1996年3月开始享受小学高级教师的工资待遇。
被告辨称，被告的答复行为是内部行政行为，不具有可诉性，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告于1996年2月8日依法取得小学高级教师职务任职资格，至2004年因病退休，没有享受小学高级教师的工资待遇，原告向有关部门信访反映，被告给予答复是评聘分开，职称评定后还要经过聘任才能享受待遇，原告对答复不服，诉至本院。
本院认为，原告廖子珠于1996年取得小学高级教师职称前，没有评聘结合规定，仍适用原建阳地区职称改革领导小组《关于我区职称改革实行评聘分开、分步实施的通知》（建职改（1988）031号）的规定，实行评聘分开，原告在岗教书是工作岗位的聘任，不是该级别职称的聘任，对于原告取得职称后未被聘任享受工资待遇问题，是由于教师职称聘任缺乏可操作性的法律依据，法院无法审查判断未被聘任的行为是否合法，且法律也没有规定对聘任争议可以提起行政诉讼。因此，原告廖子珠的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围，对已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告廖子珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭文平
人民陪审员 廖武銮
人民陪审员 姚紫文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 江振芳
附：
本案依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第8号
原告张金莲。
委托代理人方红。
被告上海市浦东新区周浦镇人民政府。
法定代表人张长起。
委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
原告张金莲诉被告上海市浦东新区周浦镇人民政府（以下简称周浦镇政府）政府信息公开一案，于2014年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月26日受理后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张金莲及其委托代理人方红，被告周浦镇政府的委托代理人张敏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金莲诉称：原告于2014年8月11日向被告申请，要求获取上海溢哲置业有限公司文馨园二期，《上海溢哲置业有限公司变更为浦东新区周浦镇溢泽华庭一期》2013年12月24日延长至2014年12月25日的延期房屋拆迁许可证，拆迁人申请延期房屋拆迁的政府信息公开。之后，被告答复原告，认为该政府信息不属于其公开职责范围，拒绝了原告的申请。原告认为，该政府信息被告根本没有制作过。被告的答复是错误的，因此，要求法院依法确认被告作出的周府公开（2014）-70号告知书的具体行政行为违法。
被告周浦镇政府辩称：被告作出的告知书行政主体、程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求法院维持被告作出告知书的具体行政行为。
经审理查明：原告于2014年8月11日向被告申请，要求获取的政府信息是：上海溢哲置业有限公司文馨园二期，《上海溢哲置业有限公司变更为浦东新区周浦镇溢泽华庭一期》2013年12月24日延长至2014年12月25日的延期房屋拆迁许可证，拆迁人申请延期房屋拆迁的政府信息公开。被告收到申请后于2014年8月25日根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，作出周府公开（2014）-70号告知书答复原告，该政府信息不属于其公开职责权限范围。建议原告向上海市浦东新区建设和交通委员会咨询。
另查明：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职权范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。
以上事实由原告的申请表、被告的答复书、邮寄凭证及庭审笔录等为证，经庭审质证属实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告是浦东新区的一级行政机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。原告申请公开的政府信息不属于被告公开的职责范围，因此被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定答复原告，被告的该答复事实清楚，证据充分，适用法律及执法程序合法。原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张金莲的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第8号
原告许礼华，男，1947年12月15日生，回族。
被告南京市浦口区人力资源和社会保障局。住所地：南京市浦口区江浦街道文昌路**号。
法定代表人施宇，南京市浦口区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京市浦口区财政局。住所地：南京市浦口区江苑路*号。
法定代表人刘党伟，南京市浦口区财政局局长。
原告许礼华诉被告南京市浦口区人力资源和社会保障局（下称浦口人社局）、南京市浦口区财政局（下称浦口财政局）其他行政行为一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告许礼华诉称，原告是2007年12月16日因年满六十周岁而正常退休的军转干部，根据相关规定，原告自退休之时起，即应享受军转干部退休后的地方性补贴待遇。由于原告退休前的工作单位是没有独立财产权的合伙型经济组织，因此，原告早在2007年12月底的退休伊始，即向第一被告所属的浦口区企业军转干部问题工作小组办公室（下称区军转办）递交了请求解决退休后的地方性补贴待遇费用落实问题的申请，对此，在其后的四年当中，区军转办一直只是唯唯诺诺地口头应付，而并没有实际办理。直到退休近四年后的2011年10月，原告向市政府“12345”打了申诉电话后的第二天，区军转办才匆忙调集原告的档案，正式开始了对原告的军转干部身份的确认工作。其后，尽管原告退休后的地方性待遇费用落实由第二被告拨款解决了，但是两被告又同时人为地制造出了一个新的矛盾：即所谓原告退休后的地方性补贴待遇费用何时始发的问题。顾名思义，既称“军转干部退休后的地方性补贴待遇”，当然应予退休之时始发，区军转办对此不懂，请示市军转办，市军转办批示“以2011年12月20日市军转办对许礼华企业退休军转干部身份认定时间作为落实相关待遇的始发时间”。对此，原告不得不于2012年11月9日向区军转办递交了“关于补发2008年1月至2011年12月退休军转干相关待遇的申请”，至今为止，再无消息。请求判令两被告为原告补发2008年12月16日至2011年12月19日期间的军转干部退休后的地方性补贴费用；补发原告应当享受的房改待遇费用；解决退休后医疗社保是否继续缴费以及由谁缴费的问题。
被告浦口人社局辩称，原告1970年入伍，1985年12月转业至事业单位原江浦县司法局法律顾问处工作，为事业编制身份。2000年，原告按照有关程序自愿辞去原职，由原国资律师事务所事业编制身份转为合伙律师事务所合伙人身份，2007年12月退休。根据中央及省市关于“解决企业军转干部生活困难问题”的精神，原告从部队转业后被安置的起始单位为事业单位，是军转干部，但不是中央及省市文件所提到的“企业军转干部”，况且，原告从事律师职业多年，业务收入远高于一般工薪阶层以及国家公务员，不属于军转干部生活困难的人群。原告不属于中央及省市关于“解决企业军转干部生活困难问题”文件政策规定的对象和范围。解决原告的相关待遇是属于人性化关怀照顾，是比照享受企业军转干部相关政策，而不是中央及省市文件政策的落实，所以不存在过错，不存在补发其退休后2008年12月至2011年12月的各项待遇，关怀照顾是仅从解决之日起享受相关待遇。关于原告要求解决房改待遇费用问题不属于中央及省市关于“解决企业军转干部生活困难问题”的内容，根据中央及省市关于“解决企业军转干部生活困难问题”的文件政策规定，参保企业应按时足额缴纳医疗保险费。另原告起诉所反映的问题不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，请求驳回原告的起诉。
被告浦口财政局未提交答辩意见和证据材料。
本院经审理查明，原告许礼华于1986年1月由服役军队干部转业至南京市原江浦县司法局法律顾问处工作，后该法律顾问处更名为江苏兴天浦律师事务所。2000年10月，江苏兴天浦律师事务所由国资律师事务所转为合伙律师事务所，原告的身份也转变为合伙制性质。此后，原告一直在该律师事务所工作。2007年12月，原告办理了退休手续。2008年1月，原告向被告浦口人社局递交要求享受军转干部退休生活补助待遇的报告，2011年12月起，原告开始享受退休军转干部地方性补贴待遇，并按时领取。2011年11月9日，原告向被告浦口人社局递交“关于补发2008年1月至2011年12月退休军转干部相关待遇的申请”，要求落实申请报告所列期间的待遇问题，未果。
上述事实有：原告提供的转业军人证明书、浦口区军转办《关于落实许礼华同志企业退休军转干部身份和待遇的报告》、浦口区财政局《关于区司法局申请落实许礼华同志企业退休军转干部相关经费的建议》、浦口区人民政府办公室办文单、原告的补发相关待遇申请；被告提供的军转干部分配名单、原告的辞职报告、江苏省司法厅苏司律（2000）第351号关于同意将南京兴天浦律师事务所转为合伙律师事务所的批复等证据证明。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合相应的条件，该条件之一是其请求事项属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，公民、法人和其他组织对行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政作为类和行政不作为类的行政行为不服，提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。原告请求判令两被告为其补发2008年12月16日至2011年12月19日期间的军转干部退休后的地方性补贴费用、补发原告应当享受的房改待遇费用、解决退休后医疗社保是否继续缴费以及由谁缴费的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告许礼华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杜江洲
审 判 员 沈永成
人民陪审员 高志军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谢发波
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1728号
原告：王爽。
被告：于洪。
原告王爽与被告于洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽到庭参加诉讼，被告于洪经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爽向本院提出诉讼请求：判令被告于洪偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于洪因做生意资金周转困难，分两次向原告借款40000元，常亮自愿为其承担连带保证责任。第一次借款2017年6月1日，被告借款20000元，约定2017年6月2日前还清。第二次是2017年9月8日，被告借款20000元，约定2017年10月8日前还清。借款到期后，原告多次找被告及担保人索要，二人均以无钱为由拒绝给付。原告诉至法院，请求法院依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，提交借条两张，以证明借款事实的存在。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告王爽与被告于洪系朋友关系，被告于洪于2017年6月1日向原告借款20000元，约定次日偿还，年利率2%。此后又于2017年9月8日向原告借款20000元，约定同年10月8日前偿还，月利率1.5%，违约金为本金的15%。两笔借款的担保人均为常亮。借款到期后，原告多次向二人索要欠款未果，故将于洪及常亮诉至法院。庭审前，原告书面申请撤回对担保人常亮的起诉。
本院认为，原告王爽与被告于洪之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对常亮的起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪于本判决生效后五日内一次偿还原告王爽借款40000元及利息、违约金（其中第一笔20000元本金的利息，从2017年6月1日起，至本判决确定的给付之日止，按照年利率2%计算；第二笔20000元本金的利息，从2017年9月8日至本判决确定的给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告于洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李娇娇
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）清英法民二初字第431号
原告：刘丁威，男，1964年11月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：郭周旋，广东执正律师事务所律师。
被告：谭杨妹，女，1952年2月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：叶晶晶，女，1987年12月28日出生，汉族，英德市人，住址同上。
被告：叶文广，男，1978年10月9日出生，汉族，英德市人，住址同上。
三被告共同委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
原告刘丁威于2013年10月11日向本院起诉称：叶金水授权英德市广信投资有限公司及叶文广与原告于2013年5月2日签订了英德市望埠《金浚豪苑》认购合同，约定将金浚豪苑A栋19层02号房屋出卖给原告，由原告一次性付款购买，于2013年8月8日前将上述房屋交付给原告使用。原告付清购房款后，叶金水因病死亡，导致双方所签订的房屋买卖合同依法须由其法定继承人协助履行。因此，原告向法院起诉，要求三被告在继承叶金水遗产范围内继续履行《金浚豪苑房屋转让合同》，将涉案房屋交付使用，并在6个月内将涉案房屋过户给原告。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谭杨妹、叶晶晶、叶文广在调解协议生效之日起30天内将英德市望埠镇金浚豪苑A栋19层02号房屋交付给原告刘丁威使用，并在调解协议生效之日起6个月内协助原告办理上述房屋的产权过户手续，将房屋过户到原告刘丁威名下。（办理过户手续费用按照法律、行政法规或政府规章的规定处理）
二、原、被告双方确认此房屋暂未经验收，如无法交付原告使用，后果由原告自行承担。此房屋的土地使用权已办理抵押登记，且被司法机关依法查封，因以上原因，如不能办理过户手续，后果由原告自行承担。
本案诉讼费100元由原告刘丁威负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蓝文聪
二〇一三年十一月八日
书记员 林 锐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1091号
罪犯胡秀兰，女，1967年9月22日出生于山东省利津县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年六月九日，山东省利津县人民法院作出（2013）利刑初字第41号刑事判决，以被告人胡秀兰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯胡秀兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡秀兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡秀兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币二十万元。
本院认为，罪犯胡秀兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡秀兰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1661号
上诉人（原审被告）：谢中选，男，1969年3月7日出生，壮族，住苍南县。
上诉人（原审被告）：吴爱金，女，1967年9月6日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：谢中塔，男，1956年6月2日出生，汉族，住苍南县。
上诉人谢中选、吴爱金因与被上诉人谢中塔民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县（2017）浙0327民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月13日向上诉人谢中选、吴爱金送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。谢中选、吴爱金未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢中选、吴爱金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月六日
书记员 黄笑丽
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第144号
原告刘某某，女，1978年8月19日生，汉族，高中文化，麻栗坡县人，农民。
被告吴某某，男，1972年5月14日生，汉族，高中文化，麻栗坡县人，农民。
原告刘某某与被告吴某某变更抚养权纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张庆适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2004年3月1日我与被告到婚姻登记机关办理结婚登记手续结婚，2004年11月29日生育儿子吴某甲。2010年9月28日经麻栗坡县人民法院调解双方自愿离婚，调解书中约定婚生子吴某甲由被告抚养。被告在抚养孩子期间，没有尽到抚养教育孩子的责任，对孩子的学习、生活不闻不问，并经常打骂孩子，孩子时常以泪洗面，不敢回家，从一年级到现在总承受着与年龄不相符的心理压力，没有心思好好学习，学习上一窍不通，孩子身心受到严重伤害。我不忍心看到孩子现在的样子，不愿意孩子在这样的环境下成长，更不愿意孩子长大后成为社会的负担。故起诉要求判决变更孩子的抚养关系，婚生子吴某甲由我抚养，由被告支付抚养费和承担本案诉讼费。
被告吴某某辩称，原告所诉内容与本案事实不符，离婚后在我抚养孩子期间，有时对孩子进行打骂，这也是为了更好教育孩子，作为家长我知道打骂孩子是不对的，但孩子不听话的时候家长有过激行为这是很正常的事。现原告要求变更孩子的抚养关系，我坚决不同意，因在离婚时原告就表示不愿抚养孩子，加之离婚后原告应给付小孩的抚养费已拖欠多年，不按离婚时的调解协议履行义务，现反而要求变更孩子的抚养关系，其诉请理由不能成立，加之原告的工作条件和居住环境不利于孩子的学习和成长，故请求人民法院判决驳回原告的诉请。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、原告要求变更抚养关系的诉请理由是否成立；二、吴某甲由谁抚养更有利其的健康成长。
原告刘某某为证明其主张，提供如下证据材料：《民事调解书》复印件1份，证明①原、被告于2010年9月28日经本院主持调解双方自愿离婚；②孩子吴某甲由被告抚养；③原告每月给付抚养费300.00元至孩子吴某甲年满18岁止。
对于原告提交的上述证据材料，被告质证后认为：对证据的真实性和证明内容无异议。
被告未向本院提供书面证据，要求证人吴某乙、孟某出庭作证，证言均证明①孩子吴某甲自原、被告离婚后一直是被告吴某某照管；②被告吴某某对孩子吴某甲没有虐待的行为发生；③孩子吴某甲平时上学都是被告吴某某接送；④原告有时也会照管孩子吴某甲。
对于证人证言，原告认为客观真实，对所证实的内容无异议。
本院认为，从证据材料与案件事实的关联性、证据材料间的联系性等方面进行综合审查判断后认为，对于原告提交的证据和证人出庭佐证的证言客观真实，原、被告双方质证后均无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下事实：
原、被告于2003年认识自由恋爱，2004年3月1日办理结婚登记手续结婚。2004年11月29日生育儿子吴某甲。2010年9月28日经本院调解自愿离婚，婚生孩子吴某甲由被告吴某某抚养，由原告刘某某每月给付孩子吴某甲抚养费300.00元至年满18岁止。在被告抚养孩子期间，因管教孩子的方法方式欠妥，与孩子沟通不够，在孩子犯错的时侯，不是耐心引导，而是加以指责打骂，导致孩子身心受到伤害，学习成绩不佳。原告在获悉情况后，对孩子应讲明是非，在教育孩子的问题上应多与被告沟通，但其反而对被告加以指责，双方在管教孩子的问题上矛盾不断。故原告起诉来院要求判决变更孩子的抚养关系，婚生子吴某甲由原告抚养，由被告支付抚养费和承担本案诉讼费。
另查明，原告刘某某自2014年1月至今未按本院（2010）麻民初字第338号民事调解书达成的协议内容履行给付孩子抚养费的义务。
本院认为，人民法院审理子女抚养问题案件，应当依照婚姻法及相关法律规定从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，根据上述原则，结合本案实际。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。原、被告双方在2010年9月28日离婚时约定婚生孩子吴某甲随被告吴某某生活，双方离婚后小孩一直随被告生活至今，已形成现有的生活习惯，对现在的生活环境有较强的依赖性，从有利孩子的健康成长和学习出发，现不宜变更孩子的生活习惯和生活环境。原告现以自身条件有能力抚养孩子为由提出变更婚生子吴某甲的抚养权，但从庭审调查中查明原告本人的工作、收入、居住环境和未按调解书协议内容履行给付抚养费的实际情况，其不具备较好的抚养能力和抚养条件。且原告未提供任何证据证明被告在抚养孩子的过程有违法律的行为，也未提供孩子由其抚养更有利于孩子的健康成长的证据。故对原告请求变更婚生子吴某甲的抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。原告系吴某甲的母亲，在吴某甲随被告吴某某生活期间，享有探视吴某甲的权利，在原告探视吴某甲时，被告应当予以协助，提供方便。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题〉的若干具体意见》第3条第2款、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一五年五月五日
书记员 杨帆
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2402号
原告：荆门市东宝区仙居河水库管理处，住所地荆门市东宝区仙居乡三泉村八组，组织机构代码42071702-4。
法定代表人：何亚旭，处长。
委托诉讼代理人：刘金梅，湖北京中金律师事务所律师。
被告：荆门市东宝区昌政自来水有限公司，住所地荆门市东宝区仙居乡三泉村一组，统一社会信用代码914208000554078444。
法定代表人：葛昌富，总经理。
委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段红菊，女，生于1974年9月16日，汉族，荆门市人，该公司员工，住荆门市东宝区仙居社区居委会三组。
原告荆门市东宝区仙居河水库管理处与被告荆门市东宝区昌政自来水有限公司供用水合同纠纷一案,本院于2016年4月19日立案受理后，作出（2016）鄂0802民初705号民事判决书，被告荆门市东宝区昌政自来水有限公司不服此判决，上诉至荆门市中级人民法院，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08民终703号民事裁定书，发回本院重审。在审理过程中，原告荆门市东宝区仙居河水库管理处于2017年12月26日向本院提出申请撤回对被告荆门市东宝区昌政自来水有限公司的起诉
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆门市东宝区仙居河水库管理处撤回对被告荆门市东宝区昌政自来水有限公司的起诉。
审 判 长 刘淑琴
人民陪审员 车玉贵
人民陪审员 朱小丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 海金铭
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第249号
原告：乐山华宸物业服务有限公司。
住所地：犍为县。
法定代表人：李勇军，该公司总经理。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：潘远梅，女，生于1990年12月4日，汉族，农民，住犍为县。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告潘远梅不当得利纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告负担。
审判员 沈成全
二〇一四年二月二十一日
书记员 夏宇宸
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初794号
原告李慧斌，男，1974年12月19日出生，汉族。
被告李海艳，女，1984年4月18日出生，汉族。
被告徐云鹏，男，1981年10月10日出生，汉族。
被告常鑫鑫，男，1987年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告李慧斌诉被告李海艳、徐云鹏、常鑫鑫财产损害赔偿纠纷一案中，原告李慧斌于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李慧斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李慧斌负担。
审判长 高 宇
审判员 王 娜
审判员 安永亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 靳思源
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执866号
申请执行人:关闳予，男，汉族，住肇东市。
被执行人：赵树丰，男，汉族，住肇东市。
关闳予申请执行赵树丰人身损害赔偿纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初3336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵树丰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关闳予向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)黑1282民初3336号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执866号申请执行人:关闳予，男，汉族，住肇东市。被执行人：赵树丰，男，汉族，住肇东市。关闳予申请执行赵树丰人身损害赔偿纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初3336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵树丰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关闳予向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)黑1282民初3336号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 伟
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1697号
原告：江门市江海区鸿扬电子材料有限公司，住所地：江门市江海区外海街道东南工业二区龙溪路5号厂房4楼（自编B8）。
法定代表人：董香兰，总经理。
被代：台山市优创客电子科技有限公司，住所地：台山市水步镇文华区水东路1号生产车间D。
法定代表人：李签辉。
原告江门市江海区鸿扬电子材料有限公司与被告台山市优创客电子科技有限公司（以下简称优创客公司）、李签辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，经审查认为原告起诉时仅提供了李签辉的姓名，但并没有提交李签辉的具体身份资料，不能确定为明确的被告，裁定驳回原告对李签辉的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市江海区鸿扬电子材料有限公司的法定代表人董香兰到庭参加诉讼，被告优创客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市江海区鸿扬电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.优创客公司向原告支付货款39571元；2、本案诉讼费由优创客公司承担。事实和理由：2015年4月，优创客公司欠原告货款42571元。2017年1月16日，优创客公司、李签辉写下欠条并承诺从2017年4月份开始分12期平均还款。被告于2017年4月30日还款3000元后，一直没有偿还余下欠款。
被告优创客公司缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：
2017年1月16日，优创客公司向原告出具一份《欠条》，写明优创客公司截止2017年1月16日，欠江门市鸿扬电子材料经营部货款共计42571元，定于2017年4月份开始，分12期平均还款。优创客公司在欠条上加盖财务专用章，李签辉在欠条上签名、捺印。出具欠条后，被告向原告支付货款3000元，尚欠货款39571元未付。
另查明：江海区鸿扬电子材料经营部于2016年3月8日升级设立企业为江门市江海区鸿扬电子材料有限公司。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。根据原告提交的《欠条》并结合原告在庭审中的陈述，可以证实优创客公司拖欠原告货款共42571元的事实。优创客公司在出具欠条后，仅支付货款3000元，余下货款39571元没有依约定按期足额支付，且在原告起诉时，优创客公司至少四个月未支付到期货款，已达到全部价款的五分之一以上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告主张优创客公司支付余下货款39571元，合理合法，本院予以支持。
被告优创客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台山市优创客电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款39571元给原告江门市江海区鸿扬电子材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，适用简易程序减半收取395元，由被告台山市优创客电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一七年十月九日
书记员 卢兆基
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1003号
申请执行人王雄雄，男，1984年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门。
法定代表人金立军，总裁。
王雄雄与北京优道极致食品销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22454号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王雄雄于2018年1月17日向本院申请执行,要求被执行人北京优道极致食品销售有限公司给付人民币2.851452万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京优道极致食品销售有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，并已不在注册地址经营。本院于2018年4月13日已依法禁止被执行人的法定代表人变更，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22454号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈利梅
二〇一八年四月二十五日
法官助理 崔 霖
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1003号申请执行人王雄雄，男，1984年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门。法定代表人金立军，总裁。王雄雄与北京优道极致食品销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22454号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王雄雄于2018年1月17日向本院申请执行,要求被执行人北京优道极致食品销售有限公司给付人民币2.851452万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京优道极致食品销售有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，并已不在注册地址经营。本院于2018年4月13日已依法禁止被执行人的法定代表人变更，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22454号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一八年四月二十五日法官助理 崔 霖书 记 员 李宇彤
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初140号
原告：王德录，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市新安朝鲜族镇岭后村岭后路。
委托代理人：李松霖，牡丹江海林市长汀镇法律服务所法律工作者。
被告：周升永，男，1975年2月8日，汉族，黑龙江省山市种奶牛场种植户，住黑龙江省山市种奶牛场4分场。
原告王德录与被告周升永土地承包合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告王德录、委托代理人李松霖、被告周升永及证人单体键到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王德录向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告玉米生产者补贴款（以下简称“玉米补贴”）7060元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，被告将其承包黑龙江省山市种奶牛场4分场的45.87亩土地转包给原告，转包期限为1年，转包费为18348元。合同第五条第二款约定：土地流转后，国家给予种地农民的粮食补贴、农资综合补贴等各项补贴由乙方（原告）享有。2016年每亩玉米种植面积应享受玉米补贴153.92元。原告系上述45.87亩玉米种植面积2016年的实际种植者，国家针对上述45.87亩玉米种植面积的玉米补贴7060元应归原告所有。但该玉米补贴7060元已被错误的发放给了被告，且被告拒绝将此补贴款返还原告。请求法院判令被告返还
周升永辩称：原告诉讼主体错误，其非本案适格的原告，被告是与张守平协商转包土地的，并非原告本人。对合同上的签名的真实性没有异议，原告2016年到黑龙江省山市种奶牛场4分场承包土地，被告将其承包黑龙江省山市种奶牛场4分场的30亩土地及开荒地共计45.87亩土地承包给原告，并没有约定被告应该替原告申报国家补贴，被告并没有领取该项补贴。
王德录证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》1份，欲证明被告于2016年3月10日与原告签订了40亩土地的承包合同，该合同已实际履行，合同第五条第二款约定：土地流转后，国家给予种地农民的粮食补贴、农资综合补贴等各项补贴由乙方（原告）享有。该合同指向的45.87亩土地由原告耕种，种植的是玉米，国家针对该45.87亩地发放的玉米补贴应归原告所有。
周升永的质证意见：对该份证据的真实性有异议。合同第五条国家给予种地农民的粮食补贴、农资综合补贴等各项补贴由乙方（原告）享有的内容不予认可。
本院的认证意见：虽然被告对该组证据的真实性持有异议，但未提交相关证据予以佐证，且该组证据与本案密切相关，本院予以采信。
2、黑政办发（2016）82号《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》、黑龙江省农垦总局黑垦局文（2016）113号文件、黑龙江省农垦总局办公室黑垦局办文（2016）92号文件、黑龙江省农业委员会、黑龙江省统计局、黑龙江省财政厅黑农委联发（2016）77号文件、山市种奶牛场第二管理区出具的涉案当事人玉米种植面积及补贴金额明细。欲证明国家、省、农垦总局对2016年玉米生产者实施补贴，欲证明原告作为本案争议指向的土地实际经营者，符合文件规定的补贴对象条件，依据文件规定，原告作为玉米的生产者，属文件规定的享受玉米生产者补贴款的权利人，国家财政发放的玉米补贴不应由被告享受，应归原告所有。
周升永的质证意见：对该组证据没有异议。
本院的认证意见：该组证据虽然是复印件，但被告对该份证据的真实性没有异议，对该组证据本院予以采信。
周升永向本院申请证人单体键出庭作证。
证人单体键当庭证言，欲证明2016年3月份，在4分场健身房听到张守平说国家给予的一切补贴款打到谁卡就是谁的。
王德录的质证意见：对证人的证词有异议，证人描述的是张守平的言行，并非本案土地承包合同纠纷主体，其言行不能代表本案原告的意思表示。
本院的认证意见：证人证词并没有证明原告说过国家给予的一切补贴款打到谁卡就是谁的。同时，证人也没有证实是张守平与被告签订土地承包合同。因此证人的证词与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：
2016年3月10日，原告到黑龙江省山市种奶牛场4分场承包土地，被告将被告承包黑龙江省山市种奶牛场4分场的30亩土地及开荒地共计45.87亩以18348元的价格转包给原告经营，双方签订了书面合同书，并于合同书签订之日结清了土地转包费18348元。2016年，原告在上述45.87亩土地上种植了玉米。
2016年度，黑龙江省根据市场定价、价补分离、统一标准、保障收益的原则，对当年玉米合法实际种植面积的实际种植者每亩发放玉米补贴153.92元。黑龙江省山市种奶牛场只与被告签订了土地承包合同，未与原告直接签订承包合同，黑龙江省山市种奶牛场上报玉米种植面积时因被告没有申报玉米种植面积，被告承包黑龙江省山市种奶牛场的土地并没有获得玉米补贴。
本院认为，本案案由应为不当得利纠纷，被告将其承包黑龙江省山市种奶牛场的30亩土地转包给原告的行为并不违反法律、法规强制性规定，转包合同有效。原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》时，并没有约定种植何种农作物，没有约定由被告负责申报种植面积、农作物种类。黑龙江省山市种奶牛场上报、发放玉米补贴中并不包含被告承包土地面积，因此，原告主张被告以其自己名义申报、领取玉米补贴，应当返还的请求，只有原告本人陈述而不能提供出其他相关证据证实被告领取了7060元的玉米补贴，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回王德录的诉讼请求。
案件受理费50元，由王德录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李正强
二〇一七年五月二十日
书记员 郭楠竹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1333号
原告王雪。
被告南京市国土资源局溧水分局，住所地南京市溧水区中山西路。
法定代表人黄忠山，该局局长。
委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。
原告王雪诉被告南京市国土资源局溧水分局（以下简称溧水国土局）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢斌适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王雪、被告南京市国土资源局溧水分局委托代理人范遵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年至2003年原告一直在被告处工作，约定岗位为地籍所权属科土地登记调查员。工资一直按照借用人员的待遇，但原告从参加工作以来一直在被告单位工作，当时被告有为原告缴纳五险一金的证据。7年半的时间，被告一直没有按照同工同酬的工资标准支付原告的工资，也没有与原告签订劳动合同。2012年原告在被告处工作时，发生个人财务被盗，引发纠纷后被告无理由辞退原告。原告在被无理由辞退的10年间从没停止自已的工作。2014年2月19日原告手腕受伤后才停止了任何工作。现原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告1996年至2013年的工资差额。2、要求被告恢复原告的劳动关系，同时请求裁决被告支付违法解除劳动关系期间对原告造成的损失，直至恢复劳动关系的裁决生效。
被告溧水国土局辩称，1、溧水国土局不是本案适格的主体，原告与被告没有劳动关系，原告是溧水县地产开发公司的员工。2、原告已超过了法定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。3、根据苏高法审委（2004）4号文规定，本案不属于人民法院收案范围。
经审理查明，原告王雪于1996年6月与溧水县土地开发复垦公司建立劳动关系。自1997年7月1日起安置在溧水国土局地籍所权属科从事土地登记调查员工作。2003年4月28日，溧水县土地开发复垦公司通知原告召开企业职工改制大会并于2003年5月15日向原告送达了解除劳动合同关系通知书。劳动合同解除后原告王雪分两次从溧水县土地开发复垦公司领取经济补偿金10176元。劳动合同解除后原告离开了被告下属地籍所权属科。
上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实、事实清楚、足以认定。
本院认为，当事人发生劳动争议纠纷的，应当在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动仲裁。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如在该期间内不存在仲裁时效中断或中止的情形，且对方当事人就仲裁时效提出抗辩的，应当认定超过仲裁时效。人民法院对确已超过仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回其诉讼请求。对于原告要求被告支付原告1996年至2013年的工资差额324821元及劳动损失464030元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王雪的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 谢 斌
二〇一四年七月十一日
见习书记员 李华慧
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初586号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张扬，限制刑事责任能力人，男，1986年11月11日生，回族，江苏省高邮市人，小学三年级文化，无业，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2015年9月25日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年5月19日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年10月12日被高邮市公安局取保候审。
指定辩护人谈健，江苏政泰律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2017】587号起诉书指控被告人张扬犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉。被告人张扬及指定辩护人谈健到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月30日10时30分许，被告人张扬在高邮市菱塘商业街万某1经营的“别具衣阁”服装店，乘隙窃得被害人万某1包内现金2300元。
公诉机关认为，被告人张扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张扬系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张扬对起诉指控的事实无异议。
辩护人谈健的辩护意见：1、被告人张扬系限制刑事责任能力人；2、依法构成自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月30日10时30分许，被告人张扬在高邮市菱塘商业街万某1经营的“别具衣阁”服装店，乘隙窃得被害人万某1包内现金2300元。当日19时许，被告人张扬父亲张某主动报案，被告人张扬归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回赃款人民币2000元，已发还给被害人万某1。
另查明，2017年5月19日被告人张扬因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，被告人张扬以患病为由申请暂予监外执行，2017年9月18日本院决定对张扬收监执行，因患病高邮市看守所尚未执行。
上述事实，有被告人张扬的供述及被害人万某1的陈述，证人张某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的接处警工作登记表、归案情况说明、辨认笔录及照片、扣押、发还清单，赃款照片、监控录像光盘，扬州市五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，高邮市看守所情况说明，人口基本信息及照片等证据予以证实。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以采纳。
本院认为，被告人张扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。对辩护人提出的合理辩护意见本院已依法予以采纳。
被告人张扬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当实行数罪并罚；主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；退出部分赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张扬犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行的拘役一个月合并，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张扬向被害人万红艳退赔人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞亚春
审 判 员 刘 嵘
代理审判员 管 鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈海云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执482号
申请执行人：桂林市润荣物业服务有限公司，住所地桂林市翊武路教子坳2号。
法定代表人：李润荣，公司董事长。
被执行人：刘永红，男，1961年11月25日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行桂林市润荣物业服务有限公司与刘永红物业服务合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执482号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月六日
书记员 唐卉青
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3165号
原告：姚某，男，1966年4月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某1，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某2，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
法定代理人：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某3，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
原告姚某与被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭某立即偿还及五被告在张永良遗产范围内立即偿还原告人民币50000元。2、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：五被告被继承人张永良因周转需要于2017年7月6日向原告借到人民币50000元，同时出具借条一份。因张永良于2017年7月下旬去世，未能偿还给原告上述借款，当原告向五被告索要借款时，被告彭某作为共同债务人及五被告作为继承人未偿还上述借款，导致本案纠纷。合法的借贷关系受法律保护，五被告未偿还上述借款，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，为此，原告提起本诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：“1、判令被告彭某偿还借款50000元。2、判令被告张某1、张某2、张某3、陈某在张永良遗产继承内对诉讼请求第一项的款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担”。
被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：张永良为资金周转需要，向原告姚某借款50000元，2017年7月6日，张永良向原告出具借条一份，载明：“今借到姚某人民币伍万元整（50000元）。此据：张永良”。出具借条后不久，张永良于2017年7月23日死亡。被告彭某系其妻子，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实。
诉讼中，原告姚某于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告彭某与张永良的夫妻共同财产及张永良在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司的保险赔款在50000元范围内予以冻结，并已提供担保，本院依法裁定予以保全。
本院认为，关于本案案由，原告除诉请被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承遗产范围内承担还款责任外，亦诉请被告彭某承担夫妻共同债务的还款责任，故原案由被继承人债务清偿纠纷不当，本案案由应为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷，经本院释明，原告已将案由变更为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张永良向原告姚某借款50000元事实清楚，该借款发生在被告彭某与张永良夫妻关系存续期间,又无特别约定,应属于夫妻存续期间的共同债务,被告彭某对上述款项应承担清偿责任。张永良已死亡，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。被告张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，也未明确表示放弃对张永良的遗产继承，故被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承张永良遗产的同时，应对张永良的债务在其继承财产范围内进行清偿。被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某于本判决生效后五日内偿还原告姚某借款50000元。
二、被告张某1、张某2、张某3、陈某在其继承的张永良遗产范围内对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告彭某、张某1、张某3、陈某负担。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 丹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3165号
原告：姚某，男，1966年4月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某1，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某2，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
法定代理人：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某3，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
本院在审理原告姚某诉被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告彭某与张永良的夫妻共同财产及张永良（系彭某丈夫，张某1、张某2之父，张某3、陈某之子）在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司的保险赔款在50000元范围内予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告姚某提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被告彭某与张永良的夫妻共同财产及张永良（系彭某丈夫，张某1、张某2之父，张某3、陈某之子）在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司投保的预期可得保险赔款在人民币50000元的范围内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 程家荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 丹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（4）保全和先予执行；
……
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3165号原告：姚某，男，1966年4月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县，委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，被告：张某1，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县，被告：张某2，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县，法定代理人：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，被告：张某3，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县，被告：陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县，原告姚某与被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭某立即偿还及五被告在张永良遗产范围内立即偿还原告人民币50000元。2、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：五被告被继承人张永良因周转需要于2017年7月6日向原告借到人民币50000元，同时出具借条一份。因张永良于2017年7月下旬去世，未能偿还给原告上述借款，当原告向五被告索要借款时，被告彭某作为共同债务人及五被告作为继承人未偿还上述借款，导致本案纠纷。合法的借贷关系受法律保护，五被告未偿还上述借款，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，为此，原告提起本诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为：“1、判令被告彭某偿还借款50000元。2、判令被告张某1、张某2、张某3、陈某在张永良遗产继承内对诉讼请求第一项的款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担”。被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：张永良为资金周转需要，向原告姚某借款50000元，2017年7月6日，张永良向原告出具借条一份，载明：“今借到姚某人民币伍万元整（50000元）。此据：张永良”。出具借条后不久，张永良于2017年7月23日死亡。被告彭某系其妻子，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实。诉讼中，原告姚某于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告彭某与张永良的夫妻共同财产及张永良在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司的保险赔款在50000元范围内予以冻结，并已提供担保，本院依法裁定予以保全。本院认为，关于本案案由，原告除诉请被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承遗产范围内承担还款责任外，亦诉请被告彭某承担夫妻共同债务的还款责任，故原案由被继承人债务清偿纠纷不当，本案案由应为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷，经本院释明，原告已将案由变更为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张永良向原告姚某借款50000元事实清楚，该借款发生在被告彭某与张永良夫妻关系存续期间,又无特别约定,应属于夫妻存续期间的共同债务,被告彭某对上述款项应承担清偿责任。张永良已死亡，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。被告张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，也未明确表示放弃对张永良的遗产继承，故被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承张永良遗产的同时，应对张永良的债务在其继承财产范围内进行清偿。被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某于本判决生效后五日内偿还原告姚某借款50000元。二、被告张某1、张某2、张某3、陈某在其继承的张永良遗产范围内对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告彭某、张某1、张某3、陈某负担。审 判 长  崔建红人民陪审员  张国萱人民陪审员  陈 辉二〇一七年十一月七日书 记 员  王 丹附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3232号
原告：赵会党，女，1979年3月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告:耿根生，男，1952年5月出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告:耿建奎，男，1983年5月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告赵会党与被告耿根生、耿建奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会党，被告耿根生、耿建奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵会党向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款16301元；2、涉案费用由被告方承担。事实和理由:二被告系父子关系，在2014年至2015年期间，二被告多次赊购原告的纸箱，每次均有二被告中的一人签字收货，合计货款16301元，经原告数次催要，二被告均一推再推，迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如诉请。
耿根生辩称：我在潘国亮开办的扣板厂打工，负责做饭看大门，原告往厂里送包装箱，当时老板没在家，送货的人说你签上字就证明我们把货送来了，我们以后给老板要钱，我当时就在送货单上签了字，我不应该支付货款，该货款应由潘国亮支付。
耿建奎辩称：我在潘国亮开办的扣板厂里干包装，原告往厂里送包装箱，当时老板没在家，送货的人说你签上字就证明我们把货送来了，我们以后给老板要钱，我当时就在送货单上签了字，我不应该支付货款，该货款应由潘国亮支付。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：销售收货单5张，证明被告欠货款的事实。
被告耿根生对以上证据均无异议。
被告耿建奎对以上证据均无异议。
原告提供的5张销售收货单被告方对其均无异议，以上证据能够证明案件事实，故本院予以确认。
本院经审理查明：被告耿根生于2014年7月20日购买原告的包装箱，欠原告货款3208元，于2014年12月22日购买原告的包装箱，欠原告货款7166元，被告耿根生共计欠原告货款10374元；被告耿建奎于2014年12月5日购买原告的包装箱，欠原告货款3645元，于2015年1月5日购买原告的包装箱，欠原告货款2282元，被告耿建奎共计欠原告货款5927元。后被告方未予支付，原告于2017年6月21日诉至本院，要求被告方支付货款16301元。
本院认为：被告耿根生购买原告的包装箱，拖欠原告货款10374元，被告耿建奎购买原告的包装箱，拖欠原告货款5927元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告方予以支付的诉讼请求，本院予以支持。被告方辩称的意见因未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告耿根生于判决生效后十日内支付给原告赵会党货款10374元。
二、被告耿建奎于判决生效后十日内支付给原告赵会党货款5927元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告耿根生负担60元，被告耿建奎负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年一月五日
书 记 员 周益栋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4722号
原告：侯淳纯，女，1989年9月24日，苗族，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李永贵，贵州泰河律师事务所律师。（执业证号：15201200910118109）
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司(以下简称宏益公司)，住所地在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师。（执业证号：15201199611415666）
原告侯淳纯与被告宏益公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯淳纯委托诉讼代理人李永贵、被告宏益公司委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯淳纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年1月19日期间共计385天逾期交房违约金7251.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第3栋1单元18层16号房，建筑面积为48.17平方米，房屋总价款为37.6709万元。同时，双方还特别约定了房屋交付时间和交付条件以及逾期交房的违约责任，被告应于2015年12月31日前将具备“该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件”等合同约定的文件以及符合法律规定交付条件的商品房交付给原告使用。如被告逾期交房在180工作日内，违约金每日按已付购房款的万分之零点五计付，合同继续履行。逾期交房超过180工作日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，违约金每日按已付购房款的万分之零点五计付，以上违约金被告应于交房之日起30个工作日内支付给原告。合同签订后，原告按照被告要求支付了首付款18.9709万元，并与被告商定余款分两次付清，二次购房尾款于2013年10月19日支付11.40万元，尾款于2014年1月19日支付7.30万元，以三次分期支付方式付清了全部房款。之后一直等待被告按期交房，但被告将交房日期一拖再拖，直至2016年10月21日，被告以该商品房已具备交付条件，通过报刊刊登交房公告，通知包括原告在内的广大业主前去被告处办理交房手续。经查，被告违反《建筑法》等法律法规的规定，将未经竣工验收的房屋进行交付，属于违规交房。为此，原告等广大业主拒绝收房，及时向贵阳市建局××贵州省省住建厅等相关主管部门投诉和反映该情况。被告无视国家法律规定，置原告的安危和利益于不顾，明知所建房屋达不到交房条件而违规交付的行为引起了相关部门的高度重视，多次对此事进行了调查处理，并责令被告改正不法行为，按照《商品房买卖合同》承担违约责任。2017年1月20日，被告取得工程竣工验收备案凭证，视为具备交房条件，至此，被告逾期交房天数累计已达385天。原告认为，被告逾期交房不存在法定或约定的免责事由，违约事实客观明显，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告宏益公司辩称：同意按商品房买卖合同约定的违约金计算，支付原告诉请的逾期交房违约金。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于本市南明区花果园彭家湾的“花果园项目M区”区第3栋1单元18层16号办公房，建筑面积48.17平方米，房屋总价款376709元。合同第十一条交付时间和条件中约定：“（一）出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。”合同第十三条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180工作日内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30工作日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180工作日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30工作日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约付清了房款。2016年10月21日，被告在报纸上刊登了交房公告，通知交房。现原告诉至本院，诉请如前。另查，2016年10月19日，原告所购房屋经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格。2017年1月20日，该工程的竣工验收备案文件竣工验收备案管理机构已收讫，并于2017年1月20日予以同意备案。
庭审后，原告提供了其2013年7月19日与恒祥置业公司签订的《委托管理协议》【协议约定了原告授权该司对其购买的房屋（即案涉房屋）进行对外招租管理，该司对外签订的租赁协议，原告同意从出卖人签订的商品房买卖合同中约定的该商品房交付期限届满的第二日开始起36个月内作为该司的招租管理期，该司确保在管理期限内的租金标准不低于（含本数）60元/平方米/月（按建筑面积计）】和《补充协议》（约定该司未能及时出租房屋，向原告支付违约金）。原告称虽然签订了协议，但未收到恒祥置业公司支付的租金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，属有效合同。双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告应按合同约定的时间交付房屋。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前向原告交付房屋，虽然庭审后原告陈述所购房屋与被告签订《商品房买卖合同》后，其与恒祥置业公司签订了《委托管理协议》和《补充协议》，约定原告所购房屋委托给恒祥置业公司招租管理，约定了管理期限内的租金标准、租金计算时间及未能及时出租房屋该司向原告支付违约金。但原告陈述未收到恒祥置业公司支付的租金，审理中被告也同意支付原告诉请的逾期交房违约金，故原告诉请被告支付逾期交房违约金7251.65元的请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告侯淳纯逾期交房违约金7251.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 江 飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3801号
罪犯许家丰，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）百中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人许家丰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年9月18日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月11日作出（2009）桂刑执字第639号刑事裁定，将罪犯许家丰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2009年9月11日起至2029年3月10日止。本院于2013年4月29日作出（2009）柳市中刑执字第3065号刑事裁定，对罪犯许家丰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2027年12月10日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第785号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许家丰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯许家丰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯许家丰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2016年3月获奖励分94.76分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许家丰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许家丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许家丰减去有期徒刑十个月（刑期至2027年2月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2292号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：张爱英。
委托代理人：刘广君。
原告杭州竞业物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张爱英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永武，被告的委托代理人刘广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月1日，原告与润达花园业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为润达花园提供物业管理服务。被告为润达花苑6幢2单元202室的业主，至2009年5月31日，已拖欠原告物业服务费501元，经原告多次催缴仍未支付。故起诉要求判令被告支付物业服务费501元及滞纳金435元，承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求中的滞纳金调整为100元。
被告辩称：原告没有尽到物业管理责任。表现在：1、地下自行车库连通，用于出租、自住，并将承重墙拆除改造，原告未干涉管理；2、小区内多次多家失窃，原告的安全保卫不到位；3、水电维修不及时，物业服务质量差等。故请依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、物业管理服务合同，证明原告受润达花园业主委员会委托，为润达花园提供物业管理服务，双方之间的权利义务约定。
2、润达花园区域图，证明被告确系原告管理服务区域内的业主和物业管理服务范围的事实。
3、房屋所有权证存根，证明被告润达花苑6幢2单元202室的业主。
被告未提供证据：
原告提供的证据经质证，被告均无异议。
本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年7月1日，原告（乙方）与西湖区润达花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将润达花园委托给乙方实行物业管理，物业座落四至：东至三墩镇水映苑小区，南至三墩镇都市水绣苑，西至古墩路，北至农居住宅区。委托管理期限为三年，自2007年7月1日起至2010年6月30日止。乙方物业服务包括对物业内房屋及公共设施进行管理，保证小区内公共道路的卫生，定期对小区内的草坪花木修剪整理，做好小区安全与消防工作，及时做好物业维修服务等。物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.30元、营业用房按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或使用人收取，按季缴纳结算，业主或物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起缴纳每日0.3%的滞纳金。合同签订后，原告依约为润达花园提供物业服务。被告系润达花苑6幢2单元202室（建筑面积为72.75平方米）的房屋所有权人。自2007年7月1日起至2009年5月31日，被告未交纳物业服务费501元。被告认可原告曾上门催讨过物业服务费。
本院认为，原告依其与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》为润达花园提供了物业管理服务，被告系润达花苑6幢2单元202室业主，其在接受原告的物业服务后应按照《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告辩称原告提供的物业服务有瑕疵，因被告未提供有效的证据予以证明，故本院不予采信。故原告主张物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金，实质上是被告未按时支付物业服务费的违约金，因被告未能按时支付物业服务费的行为已构成违约，根据原告与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》的约定，被告应支付自逾期之日起每日0.3%的违约金，现原告仅主张100元，尚在合理范围之内，故本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
张爱英支付给杭州竞业物业管理有限公司物业服务费501元及违约金100元，共计601元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张爱英负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱小琼
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 张莲莲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初325号
原告：浙江永联担保有限公司（统一社会信用代码：91330100689089999W）。住所地杭州市上城区青平里*号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王新芬，女，该公司员工。
被告：王广南男，1972年9月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
被告：赵五芬女，1972年7月15日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
原告浙江永联担保有限公司为与被告王广南、赵五芬追偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告王广南向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息计35405.39元；2.被告王广南承担35405.39元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告赵五芬对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告王广南、赵五芬系夫妻。2012年1月21日，原告与被告王广南签订《中介服务合同（工行信用卡）》一份，协助被告王广南办理透支金额为316200元，分期付款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与二被告签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，约定原告为被告王广南向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行”）办理机动车信用卡分期付款提供连带责任保证担保，在被告王广南贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告王广南追偿，并由被告王广南承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；为确保被告王广南全面履行义务，被告赵五芬向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。2012年1月21日，被告王广南与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告王广南为购车向工商银行透支借款316200元，同时支付手续费35667.36元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，被告王广南、赵五芬与工商银行签订《抵押合同》一份。2012年1月21日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告王广南在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告王广南未按约向工商银行归还透支款项及手续费，工商银行于2015年11月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划了35405.39元，用于清偿被告王广南在其处拖欠的贷款本息。
以上事实由原告提供的《中介服务合同（工行信用卡）》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《关于强行扣划保证金通知函》、还款凭证原件各一份，机动车销售统一发票、结婚证复印件各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告王广南签订的《中介服务合同（工行信用卡）》、原告于二被告签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告王广南向工商银行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告王广南未归还到期款项，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告王广南的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告王广南追偿，并要求其赔偿利息损失。被告赵五芬系被告王广南的配偶，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告赵五芬应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广南、赵五芬共同归还原告浙江永联担保有限公司担保垫付款35405.39元，并支付上述款项自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告王广南、赵五芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取342.5元，由被告王广南、赵五芬共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一七年三月二日
代书 记员 叶宽华