山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特29号
申请人：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。
负责人：夏志红，总经理。
委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。
被申请人：毛奎东，男，1967年3月12日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。
申请人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司与被申请人毛奎东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月26日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司提出申请称，一、济南仲载委员会违反仲裁法第58条第3款规定情形，人民法院应予以撤销。(一)济南仲载委违反选择鉴定机构程序，未履行通知义务，鉴定程序违反法律规定。《仲裁法》第58条，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。《民事诉讼法》第76条：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中济南仲裁委员会在进行选择鉴定机构时并未通知申请人，剥夺了申请人选择鉴定机构的权利，故济南仲裁委依据没有通知申请人参与的鉴定机构所做的鉴定意见因违反法律强制性规定无效。(二)济南仲裁委未通知鉴定人出庭作证，鉴定意见作为认定事实依据违反法律规定。裁决书第l0页第7行载明“被申请人以司法鉴定机构应采集被鉴定人签订投保前的有效笔迹进行鉴定，不应只在现场采集笔迹进行鉴定。仲裁庭将被申请人的异议反馈给日照浩德司法鉴定所，该鉴定所出具鉴定异议答复函一份。”《民事诉讼法》第78条：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认定鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。本案鉴定意见出具后，申请人即对鉴定意见提出异议，仲裁委员会并未严格按照法律规定通知鉴定人出庭作证，而是以答复函的形式回复。济南仲裁委的行为严重违背法律规定，故该鉴定意见不得作为认定事实依据。二、济南仲裁委员会违反仲裁法第58条第5款规定情形，人民法院应予以裁定撤销。仲裁法第58条第5款：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。1、依据济南仲裁委员会裁决书认定的事实，申请人与被申请人之间的保险合同未成立，故判令申请人承担保险责任没有依据。济南仲裁委员会裁决书第10页上起第2行载明：“经申请人书面申请，仲裁庭同意，本会委托日照浩德司法鉴定所，对被申请人提交的《投保单》和《投保人声明》中“毛东奎”签名和书写体文字部分内容是否是申请人本人所为进行鉴定，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份：认定不是同一人所写。《保险法》第l0条，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的3人。根据济南仲裁委员会裁决书上述认定，被申请人毛东奎的签字不是其本人签字，其不认可签字的效力，故申请人与被申请人毛东奎之间的保险合同尚未成立，判令申请人承担保险责任没有依据。2、济南仲裁委员会裁决书认定事实不清，并以此认定申请人未尽提示义务错误。根据裁决书“认定内容，投保单上签名不是申请人毛东奎本人签字”。济南仲裁委并没有查清被申请人毛东奎是否委托别人办理、是谁缴纳的保险费、是不是被申请人毛东奎委托代理人所签字，该诸多事实有关案件的定性，对于查清案件事实至关重要，但济南仲裁委并没有查清。裁决书第7页第3行载明，“被保险车辆登记车主为李建勇静，授保时是否是登记车主李建勇代替被申请人毛东奎在投保单中签字，仲裁委员会并未要求李建勇出庭说明该情况，故只有有证据证实在投保单上签字的不是被申请人毛东奎或其代理人，才有可能认定申请人未尽提示义务。因而，济南仲裁委员会裁决书以被申请人毛东奎签字的真伪作为申请人是否尽到提示义务的依据错误。3、被保险车辆登记车主系李建勇，被申请人不具有财产保险利益，申请人不承担赔偿责任。《保险法》第48条，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。根据仲裁认定内容，李建勇系车辆所有权人，被申请人仅是本案中被保险人，其对车辆不具有所有权。仲裁委员会未查清事故发生时，被申请人是否具有保险利益，或者车主李建勇是否出庭作证由被申请人领取保险赔偿金的事实，故在没有证据证实被申请人对车辆具有保险利益前提下，裁决申请人承担赔偿责任违反法律规定。三、济南仲裁委员会违反仲裁法第58条，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。被申请人肇事逃逸，依据法律规定对于交通肇事的行为予以赔偿，不仅有违合同约定，也有违社会公共利益。被申请人毛东奎肇事逃逸，已触犯刑律，如果对这种违法行为予以赔付，无异于是由保险公司为违法行为买单，客观上纵容了违法行为的发生，短期看可能给受害人予以保护，但从长远看却会引导错误的价值取向，使违法者有恃无恐，也有违保险制度设立的初衷，故济南仲裁委员会裁决书对于肇事逃逸行为判令申请人承担保险责任有违社会公共利益，诱发道德风险，对社会产生不良导向。综上，请求依法撤销济南仲裁委员会(2017)济仲裁字第1431号裁决；仲裁费用、诉讼费用由被申请人承担。
毛奎东答辩称，济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1431号裁决书程序公正,认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
经审查查明：2018年1月8日，济南仲裁委员会作出（2017）济仲裁字第1431号裁决：（一）渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司向毛奎东支付保险赔偿金人民币共计211074元；（二）本案鉴定费6000元（毛奎东已预交），由渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司承担；（三）本案仲裁费用8893元（毛奎东已预交），由毛奎东承担2110.05元，由渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司承担6782.95元；上述第（一）（二）（三）项合并计算共计人民币223856.95元，由渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给毛奎东。该案审理过程中，针对毛奎东要求对保险单、投保告知书中是否为其本人签字申请进行鉴定，2017年6月8日，济南仲裁委员会出具鉴定通知，载明：请双方当事人在收到本鉴定通知之日起五个工作日内共同选定一家鉴定机构或者共同委托仲裁庭指定一家鉴定机构，如双方当事人在收到本鉴定通知之日起五个工作日内未能共同选定一家鉴定机构或者未能共同委托仲裁庭指定鉴定机构的，仲裁庭将直接指定一家鉴定机构。该鉴定通知书已经邮寄送达给渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司。鉴定结论作出后，渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司提出异议，鉴定机构日照浩德司法鉴定所作出了鉴定异议答复函。
本院认为，济南仲裁委员会在该案审理过程中，当事人要求对相关签字进行鉴定，就鉴定机构的选定济南仲裁委员会已依法通知了双方当事人。鉴定结论作出后，鉴定机构日照浩德司法鉴定所针对渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司提出的异议，也作出了鉴定异议答复函。渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司未能提供充分证据证实（2017）济仲裁字第1431号仲裁案件审理中存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情况，故其提出的（2017）济仲裁字第1431号裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司的申请。
申请费400元，由申请人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一八年三月五日
书记员 孙培培