包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初278号原告贾玉珍，女，1970年4月10日出生，汉族，系农民，现住包头市。委托代理人辛建平，男，1968年11月19日出生，汉族，系农民，现住址同上。（系原告丈夫）被告薛越杰，男，1967年3月21日出生，汉族，系个体，现住包头市。委托代理人郭志杰，系内蒙古昆峰律师事务所律师。委托代理人程荣芳，系内蒙古昆峰律师事务所律师。第三人郭秀英，女，1974年4月14日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市。原告贾玉珍诉被告薛越杰及第三人郭秀英执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾玉珍及其委托代理人辛建平、被告薛越杰的委托代理人郭志杰、程荣芳以及第三人郭秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉珍诉称，2011年1月10日，原告与被告双方友好协商，就位于包头市××区北耐火厂东侧（时代天骄）2-504号房屋以总售价40万元人民币卖给原告。达成房屋买卖合同协议。原告如约履行合同，分别于2011年1月10日付给被告购房款30万元，2011年1月21日又付被告购房款8万元。合同约定：“从2013年1月14日起限期1个月之内，甲方必须办理完过户手续，如果超期，产生一切费用均由甲方承担。”然而，至今被告以贷款未付清为由，不予办理房屋过户手续，故诉至法院请求：1、人民法院确认位于东河区巴彦塔拉大街北耐火厂东侧（时代天骄小区）2-504号房屋为原告所有，并停止对该财产执行；2、诉讼费用等由被告承担。被告薛越杰辩称，根据原告陈述的事实和理由，本案应当是第三人给办理过户手续，我方认为，原告并没有取得所涉房产的物权，其也不符合最高院办理执行异议案外人的认定资格，所以东河区人民法院在执行听证程序中裁定驳回案外人的执行异议是具有法律依据的。原告对本案所涉房产不享有排除强制执行效力的民事权益，原告主张与第三人存在买卖关系真实性无法确认，合同条款的拟定违背交易习惯，存在帮助他人转移财产的嫌疑，原告主张的付款事实也不能成立，因为在听证程序中原告提出了其给郭秀英付款38万元，但当时仅仅提交了一个转款3万元的凭证。此外，在执行听证程序中郭秀英陈述在卖房子的时候房子有25万元贷款，所以如果原告真的交完38万元，应该配合办理过户手续，但是双方约定要两年过户，不符合正常的交易习惯。原告对该房产至今不能过户存在重大过错，因为原告既然主张和郭秀英发生买卖关系，既然约定时间，在法院查封之前原告并没有催告行为，故更加印证了原告买房的不真实。本案所涉房产的所有权，存在一个抵押行为，还有一个查封行为，要求确权没有事实和法律依据。在本案听证程序中，郭秀英称贷款是其妹妹偿还，而不是原告，所以原告说自己还贷款的行为不是事实。原告不具有排除强制执行的民事权益，要求驳回其诉讼请求。第三人郭秀英述称，这个房子的贷款是我丈夫办理的，我负责签字办理房贷，2008年开始贷款大概是25万元。2011年1月10日卖的房子，以40万元卖给了贾玉珍，原告分三笔转款给我，分别是3万元、3万元和24万元，2011年1月21日又给了我8万元现金，总付款38万元，剩余2万元是在等过户后再由贾玉珍支付。打款中一笔3万元和24万元是银行转款，都有凭证。经审理查明，原告薛越杰诉被告闫高军、郭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）包东民初字第878-1号民事裁定书，查封了郭秀英名下的位于包头市××区北耐火厂东侧（时代天骄小区）2-504号楼房一套（产权证号为包房权证东字第5264**号，建筑面积135.33㎡），（2014）包东民初字第878号民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院于2016年7月1日作出（2015）包东执字第1171号查封公告，本案原告贾玉珍对上述执行标的提出异议，请求：1、撤销（2015）包东执字第1171号查封公告及其依据的（2014）包东民初字第878-1号民事裁定书；2、中止对位于包头市××区北耐火厂东侧时代天骄小区2-504号楼房一套（产权证号为包房权证东字第5264**号，建筑面积135.33㎡）的执行。本院（2016）内0202执异38号执行裁定书驳回了本案原告贾玉珍的执行异议。在法定时间内，原告贾玉珍向本院提起执行异议之诉的诉讼，请求1、人民法院确认位于东河区巴彦塔拉大街北耐火厂东侧（时代天骄小区）2-504号房屋为原告所有，并停止对该财产执行；2、诉讼费用等由被告承担。在本案审理期间，本案原告将请求人民法院确认位于东河区巴彦塔拉大街北耐火厂东侧（时代天骄小区）2-504号房屋为原告所有的诉讼请求变更为主张出卖人协助办理房屋所有权转移登记。以上有当事人陈述及书证予以佐证。本院认为，本案是原告贾玉珍作为案外人针对人民法院在执行法院生效裁判文书所涉房产时提起的执行异议之诉。本案的争议焦点为原告贾玉珍与第三人郭秀英签订的房屋买卖合同的行为是否能够在法律上足以排除申请执行人依据发生法律效力的裁定文书要求强制执行该房产的法律行为。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“房地产转让或者变更时，应该向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记”的规定，本案原告贾玉珍截止2014年4月21日人民法院查封该套房产之前并未依法办理产权变更登记，该房屋的所有权人仍登记在第三人郭秀英名下，第三人郭秀英依然是该房屋法律上的权利人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款规定：依照合同法第四十四条条二款的规定，法律、行政法规规定的合同应当办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”据此本案争议房产的物权并未发生变动，故原告主张涉案房产系其合法财产的请求缺乏事实及法律依据，综上所述，原告贾玉珍的诉讼主张不足以排除强制执行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二项）之规定判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。案件受理费100元，由原告贾玉珍负担。（此页无正文）审 判 长  宋艳萍人民陪审员  张雨萍人民陪审员  杜 敏二〇一七年七月七日书 记 员  赵 洁附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定的合同应当办理批准手续、或者办理、批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。合同法合同法第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。