wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第437号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘某甲，出生地：吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检诉（2015）149号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘某甲于2015年2月26日17时50分，饮酒后驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车，沿位于吉林市昌邑区的四川街由北向南行驶，当行至农贸大厅附近时，将行人王某某撞伤后驾车逃逸。被告人刘某甲驾车逃逸至位于吉林市昌邑区通江路路口处右转弯，侵入对向车道，与陈某某驾驶的×××号“解放”牌公交车相撞，造成两车车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人刘某甲血液中酒精（乙醇），含量为187.7mg/100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人刘某甲承担事故全部责任，王某某、陈某某不承担事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：被害人王某某，车祸致左侧第3-6肋骨骨折，右侧8、9肋骨骨折，构成轻伤一级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某甲，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人刘某甲之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人刘某甲于2015年2月26日17时50分，饮酒后驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车，沿位于吉林市昌邑区的四川街由北向南行驶，当行至农贸大厅附近时，将行人王某某撞伤后驾车逃逸。被告人刘某甲驾车逃逸至位于吉林市昌邑区通江路路口处右转弯，侵入对向车道，与陈某某驾驶的×××号“解放”牌公交车相撞，造成两车车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人刘某甲血液中酒精（乙醇），含量为187.7mg/100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人刘某甲承担事故全部责任，王某某、陈某某不承担事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：被害人王某某，车祸致左侧第3-6肋骨骨折，右侧8、9肋骨骨折，构成轻伤一级。
另查明，吉林市公交集团放弃×××号“解放”牌公交车车损的赔偿请求。被害人王某某的损失评定为九级伤残。经附带民事审理，达成调解协议，中国平安财产保险股份有限公司吉林支公司在交强险范围内赔偿被害人王某某医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金共计105740.21元；被告人刘某甲的亲属赔偿被害人王某某经济损失14000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、姜某某证言、被害人王某某、陈某某陈述、被告人刘某甲供述、破案经过、道路交通事故现场图及照片、被害人王某某损失照片、病情介绍书、道理交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人刘某甲在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，致人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲肇事后逃逸，应予以考虑。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，取得被害人谅解，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 宁
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审116号
申请执行人大连市财政局，地址大连市中山区长江路138号。
法定代表人李莉，局长。
委托代理人杨晓萍，女，企业科副主任科员。
委托代理人陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人大连新视软件科技有限公司，住所地大连市西岗区胜利路100号第5层501、502室。
法定代表人林虎，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，单位员工。
委托代理人李杨，男，单位员工。
申请执行人大连市财政局于2016年10月24日做出大财企处[2016]第004号《大连市财政局行政处理决定书》，对被执行人以虚报手段骗取财政资金的行为，决定向被执行人追回已向其下发的专项补助资金人民币90.9万元。该决定书于2016年10月31日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。经催告后仍未履行义务。该决定书现已发生法律效力。2017年7月24日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大财企处[2016]第004号《大连市财政局行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 于淑丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 高 玉
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔民终45号
上诉人（原审原告）：张应彪，男，1963年4月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）：刘任，男，1985年8月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：王洪历，贵州祥紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈照强，贵州祥紫律师事务所律师。
上诉人张应彪与被上诉人刘任民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张应彪、被上诉人刘任的委托诉讼代理人王洪历、陈照强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张应彪向本院上诉请求：1、请求撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初175号民事判决，改判被上诉人刘任偿还上诉人借款本金人民币880万元，支付利息369.6万元（从2014年10月12日计算至2016年7月11日，按照2%月利率向上诉人计付利息，直至本息清偿完毕之日止）;2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院作出的（2016）黔02民初175号民事判决认定事实错误；2、被上诉人在一审时提供的银行流水作为证据使用并未加盖银行印章，不能作为证据证明其主张，一审法院未经核实即认可被上诉人汇款2404.8万元没有证据；3、一审法院认定被上诉人刘任与上诉人从2013年4月1日至2014年12月31日期间向上诉人汇款2000余万元与事实不符；4、一审法院作出的判决违反法律规定。
被上诉人刘任答辩称：1、上诉人未提供证据证明本案系民间借贷纠纷；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
一审法院经审理查明：2013年4月24日至2013月12月20日期间，原告通过银行账户向被告刘任转款1705万元。2013年4月1日至2014年12月31日期间，被告刘任通过银行账户向原告转款2000余万元。原告认为其借款1705万元给被告，被告偿还825万元，尚欠880万元借款。原告遂诉至法院，请求：1、请求判决被告偿还借款本金880万元，支付利息369.6万元（从2014年10月12日至2016年7月11日，按照2%月利率计算），共计1249.6万元，利随本清；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告主张与被告之间形成借贷关系，则其应举证加以证实。本案中，原告提供银行交易明细、银行取款业务回单等证据证明其转款1705万元给被告，但是并未提供其他证据证明上述转款性质系借款，而被告提供的银行流水等证据证实被告向原告转款2000余万元。在（2016）黔02民初176号案件中，原告与该案被告刘万红系干亲家关系，双方之间的资金往来尚且签订借款协议，而本案涉及的金额巨大，原告陈述因与被告母亲刘万红系亲戚关系而未签订借款协议的理由不符常理。故根据双方当事人提交的证据只能证实原、被告之间的银行账户存在大量的资金往来，不能证明双方之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告因未提供证据证明与被告之间存在借贷关系，应承担举证不力的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决驳回原告张应彪的诉讼请求。案件受理费96776元由原告张应彪负担。
本院二审查明的事实与一审基本一致。综合当事人双方意见，本案争议焦点为：（一）借贷关系是否存在；（二）若借贷关系存在，被上诉人是否已经还款。
本院认为：结合本案已查明的事实，张应彪通过银行向被告刘任的银行账户转款1705万元，刘任亦通过其银行账户向张应彪进行多次转款。刘任抗辩称，其和母亲刘万红与上诉人张应彪及其子之间有多项经济合作，故张应彪应该进一步向本院证明其与刘任之间存在民间借贷关系的事实。本案中，张应彪未能向法院提供证据证明其与刘任之间存在民间借贷关系事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，张应彪作为本案的上诉人（原审原告），理应向本院证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，其仅向本院提供了上诉人与被上诉人之间的转账凭证，并且本案涉案金额较大，大额的借贷除了转账记录以外，无其他相应的借款合同或借条等予以佐证，与常理不符。据此，主张借贷关系的张应彪应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人张应彪的上诉请求，缺乏证据支持，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96,776.00元，由张应彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 仕 芬
审 判 员 刘 珊 涌
审 判 员 罗 二
法官助理 唐诗懿法官助理唐诗懿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 杨
贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔民终45号上诉人（原审原告）：张应彪，男，1963年4月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：刘任，男，1985年8月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王洪历，贵州祥紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈照强，贵州祥紫律师事务所律师。上诉人张应彪与被上诉人刘任民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张应彪、被上诉人刘任的委托诉讼代理人王洪历、陈照强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张应彪向本院上诉请求：1、请求撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初175号民事判决，改判被上诉人刘任偿还上诉人借款本金人民币880万元，支付利息369.6万元（从2014年10月12日计算至2016年7月11日，按照2%月利率向上诉人计付利息，直至本息清偿完毕之日止）;2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院作出的（2016）黔02民初175号民事判决认定事实错误；2、被上诉人在一审时提供的银行流水作为证据使用并未加盖银行印章，不能作为证据证明其主张，一审法院未经核实即认可被上诉人汇款2404.8万元没有证据；3、一审法院认定被上诉人刘任与上诉人从2013年4月1日至2014年12月31日期间向上诉人汇款2000余万元与事实不符；4、一审法院作出的判决违反法律规定。被上诉人刘任答辩称：1、上诉人未提供证据证明本案系民间借贷纠纷；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。请求法院驳回上诉人的上诉请求。一审法院经审理查明：2013年4月24日至2013月12月20日期间，原告通过银行账户向被告刘任转款1705万元。2013年4月1日至2014年12月31日期间，被告刘任通过银行账户向原告转款2000余万元。原告认为其借款1705万元给被告，被告偿还825万元，尚欠880万元借款。原告遂诉至法院，请求：1、请求判决被告偿还借款本金880万元，支付利息369.6万元（从2014年10月12日至2016年7月11日，按照2%月利率计算），共计1249.6万元，利随本清；2、案件受理费由被告负担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告主张与被告之间形成借贷关系，则其应举证加以证实。本案中，原告提供银行交易明细、银行取款业务回单等证据证明其转款1705万元给被告，但是并未提供其他证据证明上述转款性质系借款，而被告提供的银行流水等证据证实被告向原告转款2000余万元。在（2016）黔02民初176号案件中，原告与该案被告刘万红系干亲家关系，双方之间的资金往来尚且签订借款协议，而本案涉及的金额巨大，原告陈述因与被告母亲刘万红系亲戚关系而未签订借款协议的理由不符常理。故根据双方当事人提交的证据只能证实原、被告之间的银行账户存在大量的资金往来，不能证明双方之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告因未提供证据证明与被告之间存在借贷关系，应承担举证不力的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告张应彪的诉讼请求。案件受理费96776元由原告张应彪负担。本院二审查明的事实与一审基本一致。综合当事人双方意见，本案争议焦点为：（一）借贷关系是否存在；（二）若借贷关系存在，被上诉人是否已经还款。本院认为：结合本案已查明的事实，张应彪通过银行向被告刘任的银行账户转款1705万元，刘任亦通过其银行账户向张应彪进行多次转款。刘任抗辩称，其和母亲刘万红与上诉人张应彪及其子之间有多项经济合作，故张应彪应该进一步向本院证明其与刘任之间存在民间借贷关系的事实。本案中，张应彪未能向法院提供证据证明其与刘任之间存在民间借贷关系事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，张应彪作为本案的上诉人（原审原告），理应向本院证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，其仅向本院提供了上诉人与被上诉人之间的转账凭证，并且本案涉案金额较大，大额的借贷除了转账记录以外，无其他相应的借款合同或借条等予以佐证，与常理不符。据此，主张借贷关系的张应彪应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人张应彪的上诉请求，缺乏证据支持，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96,776.00元，由张应彪负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱    仕    芬审 判 员 刘    珊    涌审 判 员 罗        二法官助理 唐诗懿法官助理唐诗懿二〇一七年三月二十七日书 记 员 张        杨
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初357号
原告：尹华安，男，1959年4月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市，
被告：苏俏，男，1985年7月22日出生，汉族，身份证住址：化州市，
原告尹华安诉被告苏俏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告尹华安到庭参加诉讼，被告苏俏缺席，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，原告作为一名装修工，在2016年5月份到10月份期间在东江新城8栋803贴瓷片，被告苏俏作为该房子装修的总包工没有及时支付原告的报酬。被告于2016年10月22日向原告出具了一份欠条“本人苏俏欠个人尹华安工钱合计人民币壹万贰仟元正（东江新城陆仟、和兴陆仟）。立字为据”
原告对其陈述的实在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，事证明原告诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
三、欠条，证明被告欠原告工钱12000元的事实。
被告苏俏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等，在法律规定的期限内，未提出书面答辩及相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
经审理查明，2016年5月到10月间，被告苏俏雇请原告尹华安负责贴博罗县罗阳镇东江新城8栋803房的瓷片装修。为此被告作为房子装修总包工因没及时支付原告的以上劳务报酬，经结算，共欠原告的劳务报酬12000元。被告于2016年10月22日向原告出具了一份欠条，内容为“本人苏俏欠个人尹华安工钱合计人民币壹万贰仟元正（东江新城陆仟和兴陆仟），立字为据（备：元旦前归还5000，年前付清）”。约定的还款期限届满后，被告没有依约支付劳务报酬，原告追讨无果后起诉至本院。
本院对本案的裁判及理由
本院认为，被告雇请原告为其提供劳务，原告完成了被告安排的工作，双方存在劳务合同关系。在原告依约完成工作之后，被告没有及时支付原告的劳务报酬，拖欠原告劳务报酬12000元的事实有被告出具的《欠条》予以证实。现原告请求被告支付劳动报酬12000元，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。被告苏俏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏俏应在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告尹华安劳务报酬12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏俏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 石锐敏
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 聂润达
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初489号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人韩某某，女，1974年3月28日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，住宝丰县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2017年5月13日被宝丰县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，同年8月3日被取保候审。
被告人李某某，女，1969年10月15日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，住宝丰县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2017年5月13日被宝丰县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，同年8月3日被取保候审。
被告人刘某某，女，1985年11月7日出生于河南省永新县，汉族，小学文化，农民，住宝丰县。因扰乱单位秩序于2017年4月20日被宝丰县公安局行政拘留七日，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2017年5月13日被宝丰县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，同年8月7日被取保候审。
被告人魏某某，女，1969年10月9日出生于河南省宝丰县，汉族，高中文化，农民，住宝丰县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2017年5月13日被宝丰县公安局刑事拘留，同年5月20被取保候审。
被告人徐某某，女，1978年8月6日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2017年5月13日被宝丰县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人韩某某、李某某、刘某某、魏某某、徐某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、高艳霞出庭支持公诉，被告人韩某某、李某某、刘某某、魏某某、徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日至2017年5月11日，河南万瑞汽车物流园开发有限责任公司在征得的宝丰县杨庄镇白水营村土地上平整施工时，多次遭到该村部分村民的拦路阻挠。期间该村村民韩某某、李某某、刘某某、魏某某、徐某某等人采用到施工现场堵路、在微信群喊人到现场、在现场搭建帐篷等方式，积极参加阻工，致使公司施工无法进行。经鉴定，因堵路阻工给该公司造成5950元的经济损失。案发后，五被告人取得被害单位的谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱永辉、赵西充、胡松卿、商兴旺、郝珍、苏小存、胡大功等人的证言，户籍证明、前科证明、杨庄镇人民政府情况说明、用地租赁协议书、杨庄镇人民政府文件、土地证、会议记录、谅解书，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、李某某、刘某某、魏某某、徐某某聚众扰乱社会秩序，导致被害单位工作无法正常进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控五被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，罪名成立。
鉴于在共同犯罪中，五被告人均系积极参与者，且自愿认罪，取得被害单位的谅解，在对五被告人量刑时予以综合考虑。
根据被告人韩某某、李某某、刘某某、魏某某、徐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，及认罪态度、悔罪程度，结合社区矫正机构的评估意见，可依法对五被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人刘某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人魏某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
五、被告人徐某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 何婉冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16813号
原告：张浩，男，1990年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘文警，男，1991年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市通达路367号裕城大厦1A层。
负责人朱淑平，总经理。
委托诉讼代理人杨家强，该公司职工，住。（代理权限：特别授权）
本院在审理原告张浩诉被告刘文警、长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张浩于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告张浩负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年十二月八日
代书记员 崔丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审34号
申请执行人：桓仁满族自治县国土资源局
法定代表人：赵旭跃
被执行人：汪永国
被执行人：李德莲
被执行人：汪莹
被执行人：汪坤
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局于2016年11月3日对被执行人作出桓国土决字[2016]0030号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年六月七日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第2501号
原告薛平。
委托代理人（特别授权代理）朱叶平。
被告涂可俊。
被告射阳县昶驰汽车运输有限公司。
法定代表人黄旭东。
本院在审理原告薛平诉被告涂可俊、射阳县昶驰汽车运输有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告薛平于2007年7月26日向本院提出申请，要求撤回对涂可俊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实的意思表示，又未违反法律禁止性规定，也未损害他人的合法利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛平撤回对涂可俊的起诉。
代理审判员 张 苗
二〇〇七年七月二十七日
书 记 员 胡雪莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第726-2号
申请执行人河南帝博建筑装饰工程有限公司，住所地：郑州市惠济区宏达路南金杯路东8号212室。
法定代表人陈洪文，总经理。
被执行人王露霖（曾用名王丽）
，女，1976年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区航海东路**号院**号楼**号。
河南帝博建筑装饰工程有限公司诉王露霖装饰装修合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民四终字第1525号民事判决已经发生法律效力，判决确认：王露霖于本判决生效后10日内支付原告河南帝博建筑装饰工程有限公司工程款1506508.41元、装饰样板间工程费用14300元、壁柜费用92049元及社会保障费86631.16元，共计1699488.57元，并支付利息（自2012年9月4日起至欠款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；被告王露霖应于本判决生效后10日内返还原告河南帝博建筑装饰工程有限公司工程履约保证金25万元。并负担一审案件受理费24905.35元，一审鉴定费55000元，二审案件受理费25993.85元。王露霖未履行生效判决确定的义务，权利人河南帝博建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王露霖（曾用名王丽）和王思涵共有的位于管城回族区未来路855号3号楼2单元4层50号的房屋（产权证号：09010346**）一套予以查封；
二、责令执行人王露霖于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘小伟
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2015）金执字第726-2号
郑州市住房保障和房地产管理局：
河南帝博建筑装饰工程有限公司诉王露霖装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）郑民四终字第1525号民事判决已经发生法律效力。王露霖未履行生效判决确定的义务，权利人河南帝博建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
将被执行人王露霖（曾用名王丽）和王思涵共有的位于管城回族区未来路855号3号楼2单元4层50号的房屋（产权证号：09010346**）一套予以查封。
查封期限年，自年月日至年月日。
附：执行裁定书一份
二O一五年四月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由装饰装修合同纠纷案号（2015）金执字第726-2号送达文书
名称和件数执行裁定书一份、协助执行通知书一份（查封）受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考填发人赵伟送达人赵伟、刘小伟63930295
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
昭平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昭民二初字第495号
原告广西昭平水利电业股份有限公司黄姚供电所。
代表人刘克勤。
委托代理人：郑春旺。
被告蒙共才。
原告广西昭平水利电业股份有限公司黄姚供电所与被告蒙共才因供用电合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后,依法由审判员雷裕锋适用简易程序于2015年12月29日召集双方当事人进行庭前调解，书记员刘慕政担任法庭记录。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月止2015年7月，被告总欠原告电费224.21元，滞纳金30.76元。由于被告未及时缴纳电费，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告电费224.21元及滞纳金30.76元；案件受理费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告蒙共才自愿向原告广西昭平水利电业股份有限公司黄姚供电所支付电费224.21元滞纳金30.76元。此款于2016年2月1日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙共才负担。
上述协议，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书确定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 雷裕锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘慕政
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执424号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市竹林北路18号。
法定代表人伍振伟，该支行行长。
委托代理人华贵洲，中国工商银行股份有限公司常州分行风险管理部。
委托代理人吴佳，该支行员工。
被执行人常州市康德盈安精密机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人周伟平，该公司执行董事兼总经理。
被执行人常州市三河口涂装有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇梧岗村三河口工业集中区。
法定代表人陈建明，该公司执行董事兼总经理。
被执行人周伟平，男，汉族，1973年1月16日生，住常州市天宁区。
被执行人徐萍，女，汉族，1975年4月28日生，住常州市天宁区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州天宁支行与被执行人常州市康德盈安精密机械有限公司、常州市三河口涂装有限公司、周伟平、徐萍借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年10月9日作出的（2017）常仲裁字第0272号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月16日立案执行。
本院认为，因本案申请执行人、被执行人及主要财产均在常州市天宁区人民法院辖区范围内，从方便执行的角度出发，本案宜由常州市天宁区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的中国工商银行股份有限公司常州天宁支行与常州市康德盈安精密机械有限公司、常州市三河口涂装有限公司、周伟平、徐萍借款合同纠纷一案，由常州市天宁区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国勤
审判员 张福荣
审判员 金 星
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈晓露
绥中县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3366号
原告：孙玉凤。
被告：李焕。
原告孙玉凤诉被告李焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉凤、被告李焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉凤诉称，2016年7月19日，被告驾驶轿车将骑电动车的原告撞伤，电动车损坏。原告住进网户医院十天，花掉医疗费约1万余元，经网户乡人民调解委员会调解未果。现请求法院判令被告李焕赔偿各项经济损失人民币16200元。
被告李焕辩称，我不承担任何责任，是原告�的我，我将她送到医院，她儿子说她母亲没事，让我走的，过后又找的我，说她住院了。2016年7月16日出的事，7月19号去住院，所以我不同意赔偿。
经审理查明，2016年7月16日（天龙寺庙会）中午，原告孙玉凤骑电动车办事，当骑到凉后线网户医院西侧下形路口处时，与网户乡张监村村民李焕驾驶的轿车相撞，双方均未报警。随后被告李焕陪同原告孙玉凤到网户乡医院检查，检查完后孙玉凤回家。2017年7月19日，原告孙玉凤到绥中县网户乡住院治疗10天，产生医疗费等经济损失，要求被告李焕赔偿。
本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、医院病志、医疗费收据、住院费用清单、诊断书、村委会证明等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告孙玉凤在交通事故中受伤，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费等经济损失的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙玉凤与被告李焕发生交通事故的时间是2017年7月16日，当日原告孙玉凤在网户医院检查完后回家，2017年7月19日，也就是发生交通事故的第三天后又去住院，所产生的经济损�与被告李焕并未有直接的关联性及因果关系，且原告孙玉凤向本院提交的绥中县网户乡人民政府朴家村民委员会出具的证明材料中所载明发生事故的时间亦与事实不符。综上，原告孙玉凤因其不能提供充分的证据加以证明，本院不予认定，故原告诉讼请求，本不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉凤的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取225元，邮寄送达费80元，共计305元，由原告孙玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹 旭
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第707号
原告：杨甲，女，1982年5月9日生，汉族。
被告：颜甲，男，1980年5月9日生，汉族。
原告杨甲与被告颜甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员陈丛蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨甲、被告颜甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：与被告婚后经常争吵，2013年分居至今。被告从不提接原告的事宜，且对原告处的小儿子甚少关心。现双方感情完全破裂，不可能再共同生活，故要求离婚。
被告颜甲辩称：不同意离婚。被告单位工作压力大，规章制度严，使得被告工作繁忙劳累，对原告关心不够。被告对原告有感情，以后多陪伴原告，在双方父母的帮助下抚育双胞胎儿子。
经审理查明：原告杨甲与被告颜甲于2008年5月27日领证结婚，2011年10月28日生双胞胎儿子，长子颜乙，次子杨乙。近来，双方因孩子生病等家庭琐事产生矛盾，致原告诉至本院，要求离婚。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、出生证等证据予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告婚后感情尚好，共同养育了双胞胎儿子。近来虽为家庭琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，共同努力，从对家庭及年幼孩子负责任的角度考虑，夫妻关系是能够和好如初的。综上，本案原、被告双方夫妻感情并未破裂，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨甲要求与被告颜甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用240元减半收取120元，由原告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。
审 判 员 陈丛蓉
二〇一四年六月三日
见习书记员 郑 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16134号
原告：浙江丁豪制版有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：丁信荣，执行董事。
委托诉讼代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。
被告：金华市青蓝家居用品有限公司，住所地：浙江省金东经济开发区。
法定代表人：吴爱英，经理。
原告浙江丁豪制版有限公司为与被告金华市青蓝家居用品有限公司定作合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付制版费108376元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告浙江丁豪制版有限公司的委托诉讼代理人郑志琴到庭参加诉讼；被告金华市青蓝家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告间存在承揽制版业务往来。2017年2月10日，经双方对账，被告尚欠原告制版费138376元，并由被告在对账单上盖章确认，但未约定支付期限及利息。后被告陆续支付了3万元，余款108376元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华市青蓝家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江丁豪制版有限公司制版费108376元，并赔偿利息损失（从2017年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由被告金华市青蓝家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年二月八日
书 记 员 吕亚玲
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终380号
上诉人（一审原告）龙香，女，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
负责人陈某某，主任。
委托代理人李莉，工作人员。
委托代理人徐晓玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张某某，市长。
上诉人龙香因诉重庆两江新区管理委员会（简称两江管委会）政府信息公开及重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年10月8日，龙香向两江管委会邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开原礼嘉镇横梁村9组将被征收土地移交给原北部新区管理委员会的移交土地协议内容。两江管委会收到申请后于同月24日作出渝两江管函[2016]224号《关于龙香申请政府信息公开的复函》（简称《复函》），主要内容：龙香申请公开原礼嘉镇横梁村9组将被征收土地移交给原北部新区管理委员会的移交土地协议内容，经核实该信息不存在。10月25日，两江管委会将《复函》邮寄送达龙香。龙香不服，于同年11月4日向市政府申请行政复议。该府于同月7日受理，经审查后，于同年12月28日作出渝府复[2016]806号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），维持两江管委会作出的《复函》。2017年1月4日，该府将《复议决定书》邮寄送达。龙香仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销两江管委会作出的《复函》及市政府作出的《复议决定书》，并责令两江管委会重新作出行政行为。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对龙香申请公开的政府信息，两江管委会检索查询了相关档案资料。因未找到龙香申请公开的政府信息，两江管委会作出《复函》，予以告知。两江管委会主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，而龙香举示证据不足以说明其申请公开的信息存在，故两江管委会作出《复函》并无不当之处。市政府依法受理龙香提起的行政复议申请符合法律规定，市政府在复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回龙香的诉讼请求。案件诉讼费50元，由龙香负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，两江管委会所作《复函》，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，且认定事实不清，认定信息不存在的事实与客观事实不符。第二，市政府作出《复议决定书》违反《中华人民共和国行政复议法》第四条规定。第三，一审判决认定事实不清、证据不足，判决结果显失公正。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人两江管委会在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人市政府在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人两江管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、档案查询材料2份；
2、《政府信息公开申请表》及邮寄信封；
3、两江管委会（办公室）公文处理单、《复函》、特快专递邮单。
被上诉人市政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》及送达回证；
2、《复议决定书》及送达回证。
上诉人龙香在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、身份证复印件、《政府信息公开申请表》；
2、《复函》、《行政复议申请书》、《复议决定书》。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对龙香、两江管委会、市政府举示的证据，能够证明本案的事实，与本案具有关联性，一审法院予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案争议焦点为：两江管委会所作《复函》是否合法，市政府作出《复议决定书》的程序是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条规定，两江管委会对龙香提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。两江管委会在收到龙香邮寄递交的政府信息公开申请后，按其申请内容查询相关档案资料，并根据查询结果作出《复函》。两江管委会在庭审程序中举示的证据能证明其已在合理的查询范围内，采用合理的查询方式，尽到了查询义务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项、第二十四条规定，两江管委会所作《复函》事实清楚、证据充分，程序合法。按照《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条、第三十一条规定，市政府受理龙香的行政复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内作出《复议决定书》，程序合法。上诉人提出的上诉理由仅为驳斥，并未举示相应证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由龙香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 靳 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2821号
原告韩阿水。
原告虞兆宏。
原告于永祥。
原告于凤祥。
原告虞国祥。
原告于云花。
原告夏荣梁。
原告虞正祥。
委托代理人（特别授权代理）陶光明、茹国钢。
被告张关友。
被告张关荣。
被告张关林。
被告张丽娟。
被告张丽英。
被告张关洪。
被告张关根。
原告韩阿水、虞兆宏、于永祥、于凤祥、虞正祥、虞国祥、于云花、夏荣梁与被告张关友、张关荣、张关林、张丽娟、张丽英、张关根、张关洪一般所有权纠纷一案，本院于2007年9月4日立案受理，由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。八原告的诉讼代表人虞正祥及委托代理人茹国钢，七被告的诉讼代表人张关根及被告张丽娟、张丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩阿水、虞兆宏、于永祥、于凤祥、虞正祥、虞国祥、于云花、夏荣梁诉称：1953年，被告方的外祖母彭阿云将地籍为中都八图第九号、座落跨湖桥北后街99号的楼屋一间、批屋半间出典给虞桂林为业，并由绍兴市人民政府于1953年11月17日颁发了房地产他项权证一份，确认典权。后彭阿云对出典的房屋未回赎。彭阿云出典给虞桂林的房屋，由原告方世居至今。八原告系虞桂林的后代。原告方认为，彭阿云将该屋出典给虞桂林，至今未回赎且已过去50余年，依法应视为绝卖。现请求法院判令座落跨湖桥北后街99号，地籍为中都八图第九号的楼屋一间、批屋半间的产权确认归原告所有。
被告张关友、张关荣、张关林、张丽娟、张丽英、张关根、张关洪辩称：我们在1970年的时候曾向原告要求回赎，由当时的街道主持调解，因为原告要求用国民党的旧币回赎，但我们不可能有国民党的旧币，所以调解不成。现在我们要求按照以前的典价回赎，如果原告不同意回赎，请求法院主持调解，如果调解不成请求法院依法判决。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、房地产他项权证1份，证明1943年被告方的祖辈把房屋出典给原告方的祖辈，原告拥有房屋典权的事实；2、证明6份，证明原、被告的身份情况。经庭审质证，七被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
七被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋产权证复印件1份，证明被告方系诉争房屋的所有权人及出典人。原告方无异议，本院予以确认。
2、报纸复印件1份，证明本案诉争房屋现在的拆迁价格是每平方米3880元。经庭审质证，原告方认为报纸与本案无关联性，不能作为本案证据使用。本院认为，原告方质证意见成立。
综合上述经庭审确认的有效证据，本院对本案事实作如下认定：1943年，七被告的外祖母彭阿云将地籍为中都八图第九号、座落跨湖桥北后街99号的楼屋一间、批屋半间出典给虞桂林为业，并由绍兴市人民政府于1953年11月17日颁发了房地产他项权证一份，确认典权。彭阿云生育一女张雅珍，张雅珍生育子女七人，即七被告。彭阿云与张雅珍现均已去世。虞桂林生育一子虞祖荫，后虞祖荫娶原告韩阿水为妻，共生育子女七人即虞芝祥、虞永祥、虞凤祥、虞正祥、虞国祥、虞云花、虞月花。虞桂林已于解放初期去世；虞祖荫亦于1985年7月12日病亡；虞芝祥于1984年5月22日病亡，生育一子虞兆宏；虞月花于1993年1月12日去世，生育一子夏荣梁。虞月花之夫夏望生向本院提交声明一份，声明放弃对虞月花的应继承份额，其份额赠予夏荣梁所有。现八原告向本院起诉，要求确认典屋归原告方所有。
本院认为，典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。七被告的外祖母彭阿云在1943年将本案诉争房屋出典给原告的祖辈虞桂林为业，至今已过去六十余年，依法应视为绝卖。故原告方要求确认房屋所有权归其所有的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告方提出其在70年代曾要求回赎，但未提交相关证据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条第二款之规定，判决如下：
座落于跨湖桥北后街99号、地籍为中都八图第九号的楼屋一间、批屋半间归原告韩阿水、虞兆宏、于永祥、于凤祥、虞正祥、虞国祥、于云花、夏荣梁所有。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇七年十一月十七日
书记员 陆迎龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18959号
原告邵仿，男，1987年11月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告尹成，男，1988年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邵仿撤诉处理。
受理费100元，减半收取50元，由原告邵仿负担。
审判员 王 振
二〇一七年十二月六日
书记员 李倩倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初836号
原告：榆树好帮手农机有限公司
法定代表人：范生彪，经理。
被告：张树军，现住榆树市。
本院在审理原告榆树好帮手农机有限公司与被告张树军买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费782由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一八年三月十二日
书记员 周 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12709号
原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。
法定代表人：方蔚豪，董事长。
委托诉讼代理人：田志林，男。
委托诉讼代理人：徐广海，男。
被告：陈训忠，男，1972年3月3日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：湖北奔福汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人：于成旺，总经理。
被告：湖北恒瑞通汽车实业有限公司，住所地湖北省枣阳市。
法定代表人：张东奇，总经理。
被告：罗义刚，男，1971年8月23日生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：于成旺，男，1990年2月12日生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：罗秋月，女，1991年8月12日生，汉族，住湖北省枣阳市。
上列五被告共同委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
被告：兰红霞，女，1976年4月13日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：史光现，男，1963年3月8日生，汉族，住湖北省老河口市。
本院在审理原告平安国际融资租赁有限公司诉被告陈训忠、湖北奔福汽车销售服务有限公司、湖北恒瑞通汽车实业有限公司、罗义刚、于成旺、罗秋月、兰红霞、史光现融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,801元，减半收取计1,900.50元，由原告平安国际融资租赁有限公司负担。
审判员 黄 婧
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保244号
申请人：无锡大西洋焊接科技有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：邓凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。
被申请人：上海三强容器南通有限公司，住所地如皋市吴窑镇人民南路68号。
法定代表人：陈强。
申请人无锡大西洋焊接科技有限公司于2017年11月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人上海三强容器南通有限公司名下银行存款15万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡大西洋焊接科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人上海三强容器南通有限公司名下银行存款15万元或查封其相应价值的财产。
申请人无锡大西洋焊接科技有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄莹洁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00998号
原告申福生。
委托代理人韩红梅，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高永安。
原告申福生与被告高永安债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申福生的委托代理人韩红梅到庭参加诉讼，被告高永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申福生诉称，2008年4月16日、2009年8月6日，原告所在公司与被告两次签订工矿产品购销合同，被告向原告所在公司购得所需材料。合同签订后，原告所在公司开始按要求陆续向被告发货，被告开始按照合同约定支付货款，余下货款被告以种种理由拖欠，现被告共欠原告经手的公司货款共计520272元，原告所在公司将该债权转让原告，由原告向被告主张权利。原告多次找被告催要货款，被告对偿还该货款无异议，仅以经济状况不好为由拒付。据此，原告诉至法院，请求判令被告偿还货款本金520272元及利息，并赔偿违约损失及承担本案的诉讼费。
被告高永安未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、产品购销合同2份，证明被告与郑州永固耐火材料有限公司签订了买卖合同；
2、发货单，证明郑州永固耐火材料有限公司按合同约定的材料价款发货给被告；
3、证明、股东会决议、被告身份信息、郑州永固耐火材料有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明郑州永固耐火材料有限公司已将对被告的债权转移给原告了；
4、光盘，证明被告确认欠原告货款一事。
被告高永安未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2008年4月16日和2009年8月6日，郑州永固耐火材料有限公司（以下简称永固有限公司）委托原告申福生与被告高永安分别签订了《工矿产品购销合同》和《产品购销合同》，合同约定：被告高永安承接的黄冈蕲春工地、沙河工地向永固有限公司购买高铝聚轻砖、硅藻土等材料，交货地点为湖北黄冈蕲春县，运输费用由供方负担，货款按送货单上的记载为准，结算方式分别为发货之日起6个月和一年结清，违约责任由双方协商。根据永固有限公司的送货单和被告的支付货款数额，被告现下欠永固有限公司送往蕲春工地的货款202413.39元（已减去运费32640元和已支付货款8万元）和沙河工地的货款317858元（已减去运费45510元和已支付货款47万元），共计下欠永固有限公司货款520271.39元。
2009年12月28日，永固有限公司将被告高永安所欠公司的货款即债权转移给原告申福生，由原告申福生直接找被告高永安催收，原告申福生多次找被告高永安催收该货款，被告高永安对偿还原告货款未提出异议，仅以经济能力有限为由拖欠。
本院认为，原告申福生经永固有限公司委托与被告高永安签订的购销合同系双方自愿签订的，不违反法律规定，合法有效。永固有限公司现将对被告高永安的债权转让给原告申福生，被告高永安同意支付原告余下货款，仅以经济能力有限为由拒付，故该债权转让亦合法有效。现原告申福生诉请被告高永安给付下欠货款，本院依法予以支持。原告诉请被告给付利息和赔偿违约损失，因原购销合同上未作约定，原告的该项诉请不具体明确，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百〇七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高永安给付原告申福生余下货款520271.39元，限本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告申福生的其他诉讼请求。
案件受理费9002元，由被告高永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
审 判 员 余晓利
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年四月七日
书 记 员 侯文秀
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00998号原告申福生。被告高永安，（中信）。本院在审理原告申福生诉被告高永安买卖合同纠纷一案中，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。本院认为，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告申福生的起诉。案件受理费9002元退还原告申福生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员戴金海二〇一五年七月二十一日书记员侯文秀
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40221号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
诉讼委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：李东海，男，汉族，1990年4月24日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李东海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××91。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达12274.85元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款12274.85元（暂计至2016年7月24日的本金10468.66元、利息1176.44元、滞纳金607.61元、其他费用22.14元，从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年5月14日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金10468.66元、利息1176.44元、滞纳金607.61元、其他费用22.14元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李东海向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金10468.66元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月24日的利息为1176.44元、滞纳金为607.61元、其他费用22.14元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告李东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执95号
申请执行人聊城聊工工程机械有限公司，住所地冠县工业园。
法定代表人刘跃波，经理。
委托诉讼代理人李胜，公司业务经理。
被执行人赵金伟，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人赵青成，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住冠县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1525民初2478号民事判决书依法立案执行，执行标的93101元。二被执行人未履行。本案在执行过程中，经查，二被执行人无存款、车辆等其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2016）鲁1525民初2478号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一七年六月八日
书记员 林 涛
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审177号
申请执行人宜兴市市场监督管理局。
法定代表人周达祥，该局局长。
委托代理人陈小强，该局执法大队大队长。
被申请人官开样。
宜兴市市场监督管理局（以下简称市监局）申请本院对官开样强制执行宜市监案处字（2017）第17号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市监局于2017年3月31日作出宜市监案处字（2017）第17号行政处罚决定，认为官开样未取得《医疗器械经营许可证》的情况下，擅自销售第三类医疗器械，违反了《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款的规定。依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款以及《行政处罚法》的规定，决定对官开样以下行政处罚：1、没收“卫康”软性亲水接触镜47瓶、“海俪恩”软性亲水接触镜2瓶、“海昌”隐形眼镜润滑液8瓶、“卫康”隐形眼镜护理液1瓶；2、没收违法所得16元，并处以罚款50000元，合计罚没50016元，上缴国库。市监局于同日将该行政处罚决定书向官开样直接送达。因官开样在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年10月10日催告官开样履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市监局作出的宜市监案处字（2017）第17号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪姝邑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第584号
原告施某。
委托代理人（一般授权代理）张卫。
被告王某甲。
原告施某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2008年1月7日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年3月5日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人张卫、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年生育一女，取名王某乙。因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常发生争吵。原告曾起诉至法院，请求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。嗣后，双方关系继续恶化。现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿王某乙由其选择和谁生活，另一方承担抚养教育费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告关于双方相识、登记结婚、子女生育等情况的陈述事实。原告一定要离婚，被告也没有办法，同意离婚。女儿已表示愿意跟被告一起生活，但原告要一次性支付抚养费到女儿大学毕业为止，按每月500元计算。
经审理查明，原告施某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生争吵。原告曾于2006年7月12日起诉来院，要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中被告也同意离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间有以下共同债务：以被告名义在马家法处借款1500元、施海林处借款1200元。
以上事实由原告提供的婚姻状况证明1份、民事判决书1份、被告提供的纸条1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方因性格不合发生矛盾。原告请求离婚，被告亦同意离婚，故可视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因双方婚生女已表示愿意和被告一起生活，故可由被告负责抚养教育女儿，原告每月支付抚养费300元，至其独立生活时止。已查明的婚后共同债务结合女儿抚养情况分担。被告关于抚养费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告王某甲离婚；
二、婚生一女王俞娣由被告王某甲负责抚养教育，原告施某从2007年3月起于每月15日前支付女儿抚养费300元，至女儿独立生活时止；
三、以被告王某甲名义在马家法处的借款1500元由原告施某负责偿还，以被告王某甲名义在施海林处的借款1200元由被告王某甲负责偿还；
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担75元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年三月五日
书记员 朱菡
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执700号
申请执行人：四川建豪房地产开发有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇城北街1号。统一社会信用代码：91510921696953538W。
法定代表人：舒建，该公司执行董事长。
被执行人：欧光林，男，生于1974年7月26日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘章英，生于1980年5月19日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行四川建豪房地产开发有限公司与欧光林、刘章英民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川09民终513号民事判决书，向申请执行人支付运输费462000元及利息，并承担案件诉讼费4115元和案件执行费6892元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 唐能成
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3295号
原告：浙江天虹物流有限公司，组织机构代码：74900548－7，住所地：浙江省松阳县西屏街道长虹中路116号。
法定代表人：徐卫平，该公司执行董事。
破产管理人：浙江绿谷律师事务所。
管理人负责人：饶炳海。
委托诉讼代理人：蔡法根，浙江天虹物流有限公司经理。
被告：刘必江，男，1972年8月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：蓝忠华，男，1978年9月19日出生，畲族，住浙江省松阳县。
本院在审理原告浙江天虹物流有限公司与被告刘必江、蓝忠华追偿权纠纷一案中，原告浙江天虹物流有限公司不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章志林
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 江仙琴
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执817-1号
申请人吴金辉，男，1976年1月5日生，汉族，住海安县。
被执行人胡海龙，男，1979年11月2日生，汉族，住海安县。
关于吴金辉申请执行胡海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0621民初7294号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人胡海龙应归还吴金辉借款本金994400元和利息、案件受理费6872元。因胡海龙未能按期给付，吴金辉向本院申请执行。本院于2017年3月9日立案受理。本案执行标的为1512872元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人胡海龙名下仅有零星存款，其名下有汽车三辆，本院裁定对车辆进行了查封；胡海龙位于海安县海安镇中坝南路33号1幢1-902室的唯一房产经首封法院
---南京市鼓楼法院处置后，胡金辉参与分配分得372007.33元；现已将被执行人胡海龙纳入失信被执行人名单。
本院要求申请执行人吴金辉向本院提供被执行人胡海龙其他可供执行的财产线索，吴金辉未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因胡海龙暂无财产可供执行，申请执行人吴金辉同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐子婷
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执976号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：石三毛，男，1982年3月17日出生，苗族，住贵州省施秉县,
被执行人：龙应锋，男，1976年4月29日出生，苗族，住贵州省施秉县。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初771号刑事判决，被执行人石三毛、龙应锋犯盗窃罪，均被判处有期徒刑一年八个月，并责令共同一次性退赔被害人何小慧2387元。因被执行人未按判决退赔，本院于2018年1月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执976号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李升山
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年五月十七日
书记员 姜 芹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1476号
原告：湖北名家新典物业管理有限公司。
法定代表人：吴沛，该公司总经理。
住所地：咸宁市温泉茶花路45号。
被告：施昌宏，男，1985年5月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市，居民身份证号
422301198505292993。
本院在审理原告湖北名家新典物业管理有限公司诉被告施昌宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北名家新典物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北名家新典物业管理有限公司负担。
审判员 朱立新
二〇一八年四月十八日
书记员 彭 嵩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永商初字第177号
原告朱珂，
平路三江大厦606室。
法定监护人朱素华，
溪市红十字医院宿舍1幢301室。（系原告姑姑）
法定监护人张培文，
溪市红十字医院宿舍1幢301室。（系原告姑父）
被告田金富，1962年
5月17日出生，汉族，住兰溪市永昌街道洪畈村孙家**号。
原告朱珂为与被告田金富民间借贷纠纷一案，于2010年6
月29日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱珂及其法
定监护人朱素华、张培文到庭参加了诉讼，被告田金富经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。
原告朱珂诉称，2008年8月11日，被告人田金富向其父亲
朱建平借款现金60000元，于2009年4月22日借款现金30000元
，又于次月即2009年5月8日向其父亲借款30000元。因借款到
期后被告田金富未归还欠款，其父朱建平于2009年7月5日在家
中遇害身亡，而其为唯一法定继承人。故原告现向法院起诉，
要求被告立即归还借款本金120000元，支付利息42600元，并
承担本案诉讼费用。
原告朱珂在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告和
原告父亲朱建平身份证复印件一份及社区居委会证明一份，证
明原告的诉讼主体资格；2、借条三份，证明被告欠原告借款120000元的事实。
以上证据经庭审质证，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提供证据。
依据本院认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院认定
以下事实：被告田金富于2008年8月11日向原告父亲朱建平借
款60000元，并出具借条一份，约定于1个月内归还；于2009年
4月22日向原告父亲朱建平借款30000元，并出具借条一份，约
定于2009年5月18日归还；于2009年5月8日向原告父亲朱建平
借款30000元，并出具借条一份，约定于于2009年6月8日归还
，但被告至今未有归还。朱建平已于2009年7月5日死亡，其女
朱珂为其唯一法定继承人。
本院认为，朱建平与被告田金富之间的借贷行为合法有效
，依法受法律保护。被告借款应当及时归还，逾期应当承担违
约责任。朱建平已经死亡，其女朱珂作为其唯一法定继承人可
以继承其合法财产。依据《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承
法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
1、被告田金富于本判决生效后十日内归还原告朱珂借款
本金60000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年9月12日起
至实际还清之日的利息。
2、被告田金富于本判决生效后十日内归还原告朱珂借款
本金30000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年5月19日起
至实际还清之日的利息。
三、被告田金富于本判决生效后十日内归还原告朱珂借款
本金30000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年6月9日起
至实际还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3552元，由被告田金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3552元，至迟在
递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银
行：中国农业银行金华市分行营业部，账号：19×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 沈明辉
人民陪审员 叶友祥
人民陪审员 方赛花
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 胡格赢
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1317号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑元多。因本案于2012年3月7日被刑事拘留，同日被取保候审。2013年3月6日被刑事拘留，同日被监视居住，同年9月6日被继续监视居住。
被告人卢银有。曾因犯贩卖毒品罪，先后于2012年6月21日、2012年12月17日、2013年4月8日被本院分别判处有期徒刑四年六个月、九年六个月、九年，合并执行十七年。因本案于2013年4月18日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1015号起诉书指控被告人郑元多、卢银有犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，因不宜适用简易程序审理，于同月6日转为普通程序并依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人郑元多、卢银有到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2012年2月23日下午，被告人郑元多在永嘉县江北街道报喜鸟集团对面路上将一小包冰毒以300元的价格贩卖给麻某。
2、2012年3月6日14时许，被告人郑元多在永嘉县东城街道上塘街社区卫生服务站门口将一小包冰毒以500元的价格贩卖给麻某时被永嘉县公安局民警当场抓获，并现场收缴其随身携带的毒品疑似物5小包。经鉴定，该次交易的1包毒品疑似物重0.56克，检出甲斟基苯丙胺成分；5包毒品疑似物重2克，检出甲基苯丙胺成分。
3、2013年3月6日9时许，被告人郑元多在永嘉县东城街道峙口村店前路超市门口将一小包冰毒以300元的价格贩卖给刘某。经鉴定，该次交易的1包毒品疑似物重0.36克，检出甲基苯丙胺成分。
4、被告人卢银有多次贩卖毒品给被告人郑元多。2013年2月底的一天，被告人卢银有在永嘉县岩头镇溪南村家中将5克冰毒以1650元的价格贩卖给郑元多。
5、2013年3月25日下午，被告人卢银有在永嘉县岩头镇溪南村家中将一小包冰毒以35元的价格贩卖给金某。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑元多、卢银有的行为已构成贩卖毒品罪，属于情节严重。其中卢银有在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。卢银有系毒品再犯，应从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条的规定，予以判处。
被告人郑元多对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人卢银有表示自愿认罪，但辩称自己只贩卖过一次毒品给郑元多。
经审理查明，1、2012年2月23日下午，被告人郑元多在永嘉县江北街道报喜鸟集团对面路上将一小包冰毒以300元的价格贩卖给麻某。
2、2012年3月6日14时许，被告人郑元多在永嘉县东城街道上塘街社区卫生服务站门口将一小包冰毒以500元的价格贩卖给麻某时被永嘉县公安局民警当场抓获，并现场收缴其随身携带的毒品疑似物5小包。经鉴定，该次交易的1包毒品疑似物重0.56克，检出甲斟基苯丙胺成分；5包毒品疑似物重2克，检出甲基苯丙胺成分。
3、2013年3月6日9时许，被告人郑元多在永嘉县东城街道峙口村店前路超市门口将一小包冰毒以300元的价格贩卖给刘某。经鉴定，该次交易的1包毒品疑似物重0.36克，检出甲基苯丙胺成分。
4、2013年2月底的一天，被告人卢银有在永嘉县岩头镇溪南村家中将5克冰毒以1650元的价格贩卖给郑元多。
5、2013年3月25日下午，被告人卢银有在永嘉县岩头镇溪南村家中将一小包冰毒以35元的价格贩卖给金某。
另查明，被告人卢银有因犯贩卖毒品罪，于2013年4月8日被本院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币38000元。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人刘某、麻某、金某的证言，证明他们分别向郑元多、卢银有购买毒品冰毒的事实。
2、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押、发还物品清单及照片，证明2012年3月6日、2013年3月6日公安民警从被告人郑元多处提取交易的和随身携带的毒品疑似物及手机，现以上物品均已被扣押的事实。
3、理化检验报告，证明在被告人郑元多处查获的毒品数量及成分。现场检测报告书，证明被告人郑元多的尿液样本经检测呈阳性反应。
4、手机通话记录，证明被告人郑元多、证人麻某等人的手机通话情况。
5、辨认笔录，证明经被告人郑元多指认，被告人卢银有就是贩卖毒品给他的“阿友”；经卢银有指认，郑元多就是其所说在2013年2月底向他购买毒品的男子。
6、刑事判决书，证明被告人卢银有的前科情况。
7、抓获经过，证明被告人郑元多、卢银有的归案情况。
8、人口信息表，证明被告人郑元多、卢银有的身份情况。
9、被告人郑元多、卢银有的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人郑元多、卢银有违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其中被告人郑元多系多次贩卖，情节严重。但指控被告人卢银有多次贩卖证据不足，本院不予支持。被告人卢银有因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人卢银有在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现还有贩卖毒品罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与前罪予以数罪并罚。鉴于被告人郑元多、卢银有能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，对被告人卢银有还依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人郑元多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人卢银有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币38000元并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币42000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、随案移送的作案工具手机两只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 刘纪德
人民陪审员 戴曙杰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邵胜利
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监691号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司开封分行，住开封市丁角街。
被执行人：齐慧霞，女，回族，住开封市顺河回族区。
中国工商银行股份有限公司开封分行与齐慧霞借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院（下称执行法院）已立案执行，为便于涉及中国工商银行股份有限公司开封分行的案件集中执行，经本院研究，将其统一指定到开封市禹王台区人民法院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第633号民事判决指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 张学峰
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月十二日
书记员 王仁重
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第96号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人王长文，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。
委托代理人张其峰，汶上县农村信用合作联社客户经理。
被告孙英勋，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘中兰，女，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王良朋，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吴庆夫，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告韩胜利，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵红雷，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告孙英勋、刘中兰、王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长文和张其峰到庭参加诉讼，被告孙英勋、刘中兰、王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告孙英勋于2011年4月27日在原告处借款8万元，到期日为2012年4月10日，利率为5.2583‰上浮130%，由王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分本息，仍下欠本金79283.74元，利息为69627.8元，共计148911.54元。请求判令孙英勋偿还下欠的借款本金79283.74元及相应利息，王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告刘中兰系孙英勋之妻，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，刘中兰也应该承担偿还责任
被告孙英勋、刘中兰、王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷均未提出答辩。
经审理查明，2011年4月27日，原告与孙英勋签订《个人借款合同》，约定孙英勋向原告借款8万元，利率为12.0944‰，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期还本，到期日为2012年4月10日。同日原告和王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷签订《保证合同》，王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷为孙英勋的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期届满之日起二年。2011年4月28日，合同签订完后，原告将8万元打入被告孙英勋在原告处开立的账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还清本息。截止到2014年7月2日，仍欠本金79283.74元，利息为69627.8元，共计148911.54元。被告刘中兰系孙英勋之妻，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的原告与被告孙英勋签订的《个人借款合同》一份、原告提交借款人及担保人的身份证复印件各一份、农户评级授信申请审批书一份、保证人信用等级评定表四份、财产共有人共同承诺书一份、借款逾期催收通知单一份、凭证号码为016654608号贷转存凭证一份、拖欠本息明细表一份等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告孙英勋、刘中兰、王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告孙英勋签订的《个人借款合同》、原告与被告王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告孙英勋的借款逾期后，偿还了部分借款本息，仍下欠借款本金79283.74元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任；该笔借款发生在孙英勋与刘中兰夫妻关系存续期间，刘中兰亦应承担连带责任。被告王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告孙英勋和刘中兰追偿。综上所述，原告主张被告孙英勋欠其借款本金79283.74元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告孙英勋、刘中兰、王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷偿还借款本金79283.74元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙英勋和刘中兰于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金79283.74元及相应利息（截止于2014年7月2日共计拖欠利息69627.8元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷对借款本金79283.74元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷承担连带清偿责任后，有权向被告孙英勋和刘中兰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，由被告孙英勋、刘中兰、王良朋、吴庆夫、韩胜利、赵红雷负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 王亚楠
第页共页
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执692号
潘群香、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的潘群香申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行执行金额32976.3元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1280号
申请执行人谢劲松，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXXXXXX。
被执行人陈勇，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXXX。身份证号：XXXXXXXXX.
申请执行人谢劲松与被执行人陈勇机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年5月20日作出的（201X）楼民康初字第XXX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢劲松于2015年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人陈勇支付申请执行人损失16581元及延期支付的利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人陈勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢劲松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈勇新的财产线索，申请执行人谢劲松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 阳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1289号
原告：李培德，男，1974年6月30日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
委托诉讼代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。
被告：周景利，男，1975年6月1日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：郑华艳，女，1979年4月5日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：杨多保，男，1971年3月10日出生，住新疆昌吉市。
原告李培德与被告周景利、郑华艳、杨多保民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培德的委托诉讼代理人金琳钰、被告杨多保到庭参加诉讼，被告周景利、郑华艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培德向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周景利、郑华艳向原告偿还借款100000元、支付利息72000元（100000元×36个月×20‰），合计172000元；2.请求判令被告杨多保对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月14日，被告周景利因资金周转需要，向原告借款100000元，双方签订《借款合同》一份，被告郑华艳作为周景利妻子承诺共同还款。同日，被告杨多保与原告签订《借款保证合同》一份，对上述借款提供连带保证。借款到期后，原告多次索要，被告至今未付。现为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告周景利未作答辩。
被告郑华艳未作答辩。
被告杨多保辩称，认可原告主张的借款事实，但认为原告主张的利息过高。被告周景利于2014年10月14日向原告借款100000元，借款期限两个月，借期内月利率15‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告向被告周景利交付借款100000元。2017年7月，被告周景利向原告偿还2000元；2017年10月，被告周景利向原告偿还5000元；其为连带责任保证人，保证期间为主债务届满之日起两年，其愿意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告周景利与被告郑华艳系夫妻，二人于1999年8月31日登记结婚。2014年10月14日，被告周景利因资金周转，向原告李培德借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限两个月；借期内月利率为15‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；被告郑华艳作为共同还款人向原告出具共同还款承诺书一份。同日，被告杨多保作为保证人与原告签订《借款保证合同》一份，约定被告杨多保承担连带保证责任的期限为：自借款到期之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。2014年10月14日，原告李培德向被告周景利转账交付借款100000元。2017年7月，被告周景利向原告偿还2000元；2017年10月，被告周景利向原告偿还5000元，余款未付。被告杨多保亦未履行保证责任。2016年10月26日，原告向本院提起诉讼；2016年11月15日，本院裁定按撤诉处理。
本院认为，债务应当清偿。被告周景利向原告李培德借款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告李培德依约履行了交付借款的义务，上述借款发生于被告郑华艳与被告周景利夫妻关系存续期间，且被告郑华艳为共同还款人，故被告周景利、郑华艳应按照合同约定履行还款义务，本院对原告要求被告周景利、郑华艳偿还借款及支付利息的诉请依法予以支持。原告于保证期间内向本院提起诉讼，且被告杨多保亦认可，故其作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。关于借款数额，原告提供了充分的证据予以证明，本院依法确认被告周景利、郑华艳应向原告偿还的借款数额为100000元。原告主张以100000元为基数，按年利率24%计算2014年10月14日至2017年10月14日期间的利息72000元，被告杨多保辩称该利息过高，本院认为，双方当事人签订的《借款合同》约定的借期内月利率为15‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，但以不超过年利率24%为限，扣除被告支付的利息7000元，其应向原告支付资金占用期间利息64000元（100000元×15‰×2个月＋100000元×24%÷12个月×34个月－7000元）。被告周景利、郑华艳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，被告周景利、郑华艳应向原告李培德偿还借款100000元、支付资金占用期间利息64000元；被告杨多保对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周景利、郑华艳向原告李培德偿还借款100000元、支付资金占用期间利息64000元，合计164000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告杨多保对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1870元，由被告周景利、郑华艳负担1783.02元，被告杨多保对上述款项承担连带清偿责任；由原告李培德负担86.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一七年十一月一日
书记员李明花
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事判决书（2017）兵0603民初1289号原告：李培德，男，1974年6月30日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。委托诉讼代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。被告：周景利，男，1975年6月1日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告：郑华艳，女，1979年4月5日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告：杨多保，男，1971年3月10日出生，住新疆昌吉市。原告李培德与被告周景利、郑华艳、杨多保民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培德的委托诉讼代理人金琳钰、被告杨多保到庭参加诉讼，被告周景利、郑华艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培德向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周景利、郑华艳向原告偿还借款100000元、支付利息72000元（100000元×36个月×20‰），合计172000元；2.请求判令被告杨多保对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月14日，被告周景利因资金周转需要，向原告借款100000元，双方签订《借款合同》一份，被告郑华艳作为周景利妻子承诺共同还款。同日，被告杨多保与原告签订《借款保证合同》一份，对上述借款提供连带保证。借款到期后，原告多次索要，被告至今未付。现为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告周景利未作答辩。被告郑华艳未作答辩。被告杨多保辩称，认可原告主张的借款事实，但认为原告主张的利息过高。被告周景利于2014年10月14日向原告借款100000元，借款期限两个月，借期内月利率15‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告向被告周景利交付借款100000元。2017年7月，被告周景利向原告偿还2000元；2017年10月，被告周景利向原告偿还5000元；其为连带责任保证人，保证期间为主债务届满之日起两年，其愿意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告周景利与被告郑华艳系夫妻，二人于1999年8月31日登记结婚。2014年10月14日，被告周景利因资金周转，向原告李培德借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限两个月；借期内月利率为15‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；被告郑华艳作为共同还款人向原告出具共同还款承诺书一份。同日，被告杨多保作为保证人与原告签订《借款保证合同》一份，约定被告杨多保承担连带保证责任的期限为：自借款到期之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。2014年10月14日，原告李培德向被告周景利转账交付借款100000元。2017年7月，被告周景利向原告偿还2000元；2017年10月，被告周景利向原告偿还5000元，余款未付。被告杨多保亦未履行保证责任。2016年10月26日，原告向本院提起诉讼；2016年11月15日，本院裁定按撤诉处理。本院认为，债务应当清偿。被告周景利向原告李培德借款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告李培德依约履行了交付借款的义务，上述借款发生于被告郑华艳与被告周景利夫妻关系存续期间，且被告郑华艳为共同还款人，故被告周景利、郑华艳应按照合同约定履行还款义务，本院对原告要求被告周景利、郑华艳偿还借款及支付利息的诉请依法予以支持。原告于保证期间内向本院提起诉讼，且被告杨多保亦认可，故其作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。关于借款数额，原告提供了充分的证据予以证明，本院依法确认被告周景利、郑华艳应向原告偿还的借款数额为100000元。原告主张以100000元为基数，按年利率24%计算2014年10月14日至2017年10月14日期间的利息72000元，被告杨多保辩称该利息过高，本院认为，双方当事人签订的《借款合同》约定的借期内月利率为15‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，但以不超过年利率24%为限，扣除被告支付的利息7000元，其应向原告支付资金占用期间利息64000元（100000元×15‰×2个月＋100000元×24%÷12个月×34个月－7000元）。被告周景利、郑华艳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，被告周景利、郑华艳应向原告李培德偿还借款100000元、支付资金占用期间利息64000元；被告杨多保对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周景利、郑华艳向原告李培德偿还借款100000元、支付资金占用期间利息64000元，合计164000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告杨多保对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由被告周景利、郑华艳负担1783.02元，被告杨多保对上述款项承担连带清偿责任；由原告李培德负担86.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员朱杰二〇一七年十一月一日书记员李明花1
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15196号
原告上海悍俊实业有限公司，住所地上海市。法定代表人夏旭，职务总经理。委托代理人张锦华，上海华尊律师事务所律师。被告志策(上海)房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人娄虎，职务不详。本院在审理上海悍俊实业有限公司与被告志策(上海)房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告现申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海悍俊实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2792元，减半收取，计人民币1396元，由原告上海悍俊实业有限公司负担。
审 判 长 王飞1
审 判 员 陈文丽
人民陪审员 王 俭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑雪凝
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3944号
原告：讷河市嘉兴物业有限公司，住所地讷河市西南街。
法定代表人：白丽娟。
委托诉讼代理人：徐崇富，该公司经理。
被告：孔庆忠，男，1963年8月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市嘉兴物业有限公司与被告孔庆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许讷河市嘉兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘宝胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 张婷婕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初第5253号
原告：中国工商银行股份有限公司六安解放路支行,住所地安徽省六安市解放路豪门花园号，统一社会信用代码91341500756827673N。
负责人：计磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕树军，该行员工。
委托诉讼代理人：廖鑫，该行员工。
被告：吴军，男，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：赵永保，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安飞翔装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路滨河御景一期1号楼，组织机构代码05148857-9。
法定代表人：郑ＸＸ，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行与被告吴军、赵永保、六安飞翔装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司六安解放�支行撤诉。
案件受理费4150元，减半收取计2075元，由中国工商银行股份有限公司六安解放路支行负担。
审判员 方玉珍
二〇一七年十二月十四日
书记员 夏 祥
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1828-2号
申请执行人：南京宏昌建设工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路68号。
法定代表人：孙先保，该公司总经理。
被执行人：南京中德家具有限公司，住所地南京市溧水区白马镇茶兴路5号。
法定代表人：党建军，该公司总经理。
关于申请执行人南京宏昌建设工程有限公司与被执行人南京中德家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人南京宏昌建设工程有限公司与被执行人南京中德家具有限公司协商一致达成执行和解，申请执行人已受偿300000元并用于支付（2017）苏0117执81号案涉的债务。申请执行人南京宏昌建设工程有限公司于2018年2月11日向本院申请撤回强制执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蔚
二〇一八年二月十一日
书记员 周琼