广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人朱佩铭，农村居民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人林子程，广西律翔律师事务所律师。
辩护人林思聪，广西律翔律师事务所律师。
被告人朱佩权，城镇居民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
被告人朱连旺，农村居民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告人朱连才，农村居民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告人朱雄辉（曾用名朱红辉），农村居民。2006年11月30日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被本院数罪并罚判处有期徒刑五年，2010年1月21日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
被告人朱春朝，农村居民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
被告人朱佩省，农村居民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
指定辩护人赵宏，平南县法律援助中心律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人朱佩铭、朱佩权、朱连旺、朱连才、朱雄辉、朱春朝、朱佩省犯故意毁坏财物罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月15日、11月10日二次公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人朱佩铭及其辩护人林子程、林思聪、被告人朱佩权及其辩护人刘立朝、被告人朱连旺及其辩护人林春丽、被告人朱连才及其辩护人韦荣武、被告人朱雄辉及其辩护人唐毓阳、被告人朱春朝及其辩护人朱国强、被告人朱佩省及其指定辩护人赵宏到庭参加了诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年9月29日晚上，被告人朱佩铭召集平南县思旺镇镇南村某屯的村民开会，在会上商议决定要求徐某将其位于平南县思旺镇某屯的木材加工厂搬走，或者向该屯的村民缴纳租金，否则要将徐某的木材加工厂拆除。2014年9月30日上午10时许，被告人朱佩铭伙同朱佩权、朱雄辉、朱连才、朱连旺等几十名村民去到徐某经营的某木材加工厂，强行拆除了该厂的六间厂房，在拆除过程中损坏了厂房内的部分机器设备。经鉴定，被毁坏的财物价值为人民币70720元。
二、2014年12月9日晚上，被告人朱佩铭再次召集某屯的村民开会并在会上作出了与9月29日会议相同的决定。2014年12月10日上午10时许，被告人朱佩铭、朱佩权、朱连才、朱连旺、朱春朝、朱佩省等几十名村民去到徐某经营的某木材加工厂，强行毁坏了该厂的部分厂房、办公室、宿舍以及厨房，在毁坏过程中损坏了部分机器设备。经鉴定，被毁坏的财物价值为人民币42005元。
综上，被告人朱佩铭、朱佩权、朱连才、朱连旺均参与指控的二起犯罪事实，犯罪数额为112725元，被告人朱雄辉参与指控的第一起犯罪，犯罪数额为70720元，被告人朱春朝、朱佩省参与指控的第二起犯罪，犯罪数额为42005元。
另查明，在本院审理该案期间，被告人朱佩铭、朱佩权、朱连旺、朱连才、朱雄辉、朱春朝、朱佩省的家属代七个被告人退赔了被害人徐某的全部经济损失并得到了被害人徐某的谅解。
以上事实，被告人朱佩铭、朱佩权、朱连旺、朱连才、朱雄辉、朱春朝、朱佩省在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、收据、谅解书、租用场地合同书、营业执照、木材经营许可证、说明材料、刑事判决书、释放证明书、证人罗某、韦某、张某、曾某的证言、被害人徐某的陈述、价格鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及相片等证据予以证实，足以认定。
对被告人朱佩铭的辩护人林思聪、林子程、被告人朱佩权的辩护人刘立朝、被告人朱连旺及其辩护人林春丽、被告人朱连才的辩护人韦荣武、被告人朱雄辉的辩护人唐毓阳、被告人朱春朝的辩护人朱国强、被告人朱佩省的辩护人赵宏对本案的价格鉴定意见提出异议的辩解及辩护意见，经查，该价格鉴定意见是由有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序所作，证据来源合法、结论全面、客观、科学，足以证实被害人的损失情况，同时该鉴定意见书附有相应的被损毁厂房及机器的数量、价值，并与现场勘查笔录、现场照片、被害人徐某的陈述相印证，证据确实充分，应作为本案的定案依据采用。因此，对上述被告人及其辩护人对本案的价格鉴定意见提出异议的辩解及辩护意见，本院不予以采纳。
对被告人朱连旺的辩护人林春丽提出被告人朱连旺在指控的第一起犯罪事实中只推倒几块砖头，不应对该起犯罪承担刑事责任的辩护意见。经查，被告人朱连旺多次供述证实，其积极参与2014年9月29日的村民开会，并于第二日和村民一起到平南县某木材加工厂用铁锤和木棍将该厂的一间仓库拆坏，并有被告人朱佩铭、朱雄辉、朱连才的供述、现场勘查笔录、现场照片等证据相印证，因此，被告人朱连旺在该起犯罪中积极参与并实施了毁坏加工厂财物的行为，其行为已构成了故意毁坏财物罪，应对该起犯罪承担刑事责任。因此，对被告人朱连旺的辩护人林春丽提出的该项辩护意见，本院不予以采纳。
本院认为，被告人朱佩铭、朱佩权、朱连旺、朱连才、朱雄辉、朱春朝、朱佩省无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪，均应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱佩铭、朱佩权、朱连旺、朱连才、朱雄辉、朱春朝、朱佩省犯故意毁坏财物罪罪名均成立。在被告人各自参与的共同犯罪中，七被告人均积极参与实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按七被告人各自所参与的全部犯罪处罚。对被告人朱连才的辩护人韦荣武、被告人朱雄辉的辩护人唐毓阳、被告人朱春朝的辩护人朱国强、被告人朱佩省的辩护人赵宏均提出四被告人系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予以采纳。被告人朱雄辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱佩铭、朱佩权、朱连旺、朱连才、朱雄辉、朱春朝、朱佩省到案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的全部经济损失并得到被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人朱佩铭、朱佩权、朱连旺、朱连才、朱雄辉、朱春朝、朱佩省犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人朱佩铭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年2月22日止。）
二、被告人朱佩权犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年2月22日止。）
三、被告人朱连旺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年2月22日止。）
四、被告人朱连才犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年2月22日止。）
五、被告人朱雄辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年12月22日止。）
六、被告人朱春朝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年11月22日止。）
七、被告人朱佩省犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘江云
审 判 员 郑 昕
人民陪审员 ＸＸ玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁长城
韦雨欣