wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3368号
原告攀枝花市成合汽车销售服务有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人衡翠萍，职务：总经理。
委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人杨海燕，女，汉族，1978年3月6日生，攀枝花市成合汽车销售服务有限公司职工，户籍所在地：攀枝花市东区。
被告罗江纯，女，汉族，1984年5月12日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人陈传军（系罗江纯之夫），男，汉族，1981年5月3日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
本院于2015年12月18日立案受理原告攀枝花市成合汽车销售服务有限公司（以下简称“成合汽车销售公司”）诉被告罗江纯劳动争议纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成合汽车销售公司的委托代理人贾辉、杨海燕，被告罗江纯及其委托代理人陈传军到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请庭外和解7天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告成合汽车销售公司诉称，被告于2011年3月到原告处工作，工作岗位为办公室行政人员。原、被告签订了劳动合同，合同中明确约定，用人方有权根据实际需要调整劳动者具体的工作岗位。2015年6月，被告申请休产假。2015年9月25日，被告回到原告处上班。被告在休假期间，办公室行政人员岗位已安排了其他人员，考虑到被告每天需要回家给其孩子哺乳，原告决定将被告安排到工作强度不大的库房管理岗位。被告拒不接受此工作安排，不到新的岗位报道。自2015年国庆放假后就没到原告处上班。2015年10月12日，被告向攀枝花市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年12月10日，攀枝花市劳动争议仲裁委员会做出攀劳人仲案（2015）461号裁决书，裁定原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资等合计63352.65元。原告不服仲裁裁决，依法诉至法院请求判决：一、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金及公休日加班工资。
被告罗江纯辩称，原告所诉不属实。被告是2011年2月8日入职，第一次签订劳动合同时，合同载明工作岗位的调整要经过双方协商。2012年6月18日第二次签订劳动合同时，没有载明需要双方协商。被告于2015年9月25日休完产假后，就被安排到库房管理岗位。被告在2015年9月26日请假一天，但是2015年9月27日到2015年9月30日正常上班。国庆之后，因为被告认为原告违反了劳动合同法，就没有去上班，并申请了劳动仲裁。双方解除劳动合同是原告在被告产假期间擅自调动被告的工作岗位，降低被告的待遇，违反了劳动法。被告要求按照劳动仲裁的裁决结果，解除双方的劳动合同，原告支付经济补偿金、生育津贴差额、公休日加班工资、未休年休假工资、2015年9月25日至2015年9月28日工资等共计63352.65元及产前检查费800元。
经审理查明，2011年3月，罗江纯到成合汽车销售公司工作，工作岗位为行政人员。2011年6月18日，成合汽车销售公司与罗江纯第一次签订劳动合同。2012年6月18日双方再次签订劳动合同，合同约定：“工作期限为2012年6月18日至2015年6月17日，罗江纯的工作岗位为行政人员，月工资为2000元。成合汽车销售公司有权根据工作需要和罗江纯的工作能力，调整工作岗位和工作地点。2015年5月5日至2015年9月24日期间，罗江纯休产假。2015年9月25日，罗江纯产假结束回到成合汽车销售公司上班。当日，成合汽车销售公司作出《调令》，将罗江纯调至库房任库管一职。2015年国庆后至今，罗江纯未到成合汽车销售公司上班。2015年10月12日，罗江纯向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年10月8日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲案（2015）461号仲裁裁决书，裁决：一、罗江纯与成合汽车销售公司的劳动合同于2015年10月29日解除；二、成合汽车销售公司在裁决发生法律效力十五日内支付罗江纯解除劳动合同经济补偿金、生育津贴差额、公休日加班、未休年休假工资、2015年9月25日至2015年9月28日工资性收入损失共计63352.65元。成合汽车销售公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，罗江纯2012年加班40.5天、2013年加班33天、2014年加班41天、2015年加班9天，罗江纯在职期间未休年休假。罗江纯2013年的工资为2850元∕月，2014年、2015年工资为3050元∕月。罗江纯在休产假期间每月领取生育津贴1050元。
以上事实有成合汽车销售公司提交的攀东劳人仲案（2015）461号仲裁裁决书、《劳动合同书》、《补充协议》；罗江纯提交的《指纹打卡记录》、《考勤表》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，罗江纯主张解除双方的劳动关系，不违反法律规定，且双方对双方于2015年10月29日解除劳动关系无异议，故本院予以支持；成合汽车销售公司作为用人单位应当向罗江纯支付经济补偿，根据罗江纯的工作年限及其解除劳动关系前12个月的平均工资，成合汽车销售公司依法应当支付罗江纯经济补偿金15250元（3050元∕月×5个月）；罗江纯主张加班工资37236.76元，不违反法律规定，依据罗江纯上班期间的工资情况及加班天数，本院予以支持；罗江纯主张未休年休假工资1016.66元，不违反法律规定，本院予以支持；罗江纯主张产前检查费800元，双方对此均无异议，本院予以支持。罗江纯主张生育津贴差额9288.33元，不违反法律规定，依据罗江纯休产假前工资情况及休产假期间实际工资情况，本院予以支持。综上，成合汽车销售公司应支付罗江纯加班工资、未休年休假工资、产前检查费、生育津贴差额共计63591.75元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、攀枝花市成合汽车销售服务有限公司与罗江纯于2015年10月29解除劳动关系；
二、攀枝花市成合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付罗江纯加班工资、未休年休假工资、产前检查费、生育津贴差额共计63591.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市成合汽车销售服务有限公司承担。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年二月二十三日
书记员 申潇潇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢405号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道宁村村。
本院在执行（2006）龙行执字第354号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2006）龙行执字第354号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2005）89号行政处罚决定确定“要求责令被申请人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司将非法占用的5456.49平方米土地退还给海滨街道宁村村集体经济组织，并没收其在非法占用的5456.49平方米土地上所建的3091.53平方米建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2987号
申请执行人康平科技（苏州）股份有限公司，住所地在苏州相城经济开发区华元路18号。
法定代表人江建平，董事长。
被执行人沈浩，男，1975年9月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
康平科技（苏州）股份有限公司沈浩民间借贷纠纷一案，苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第234号裁决书已发生法律效力。依该裁判：一、被申请人沈浩自本裁决送达之日起10日内归还申请人康平科技（苏州）股份有限公司借款人民币2000000元，支付自2014年11月3日至2015年11月2日的利息人民币300000元；并以2000000元为本金自2015年11月3日起按年息15%支付逾期还款利息至实际还款日止；被申请人沈浩自本裁决送达之日起10日内支付申请人康平科技（苏州）股份有限公司违约金人民币200000元；被申请人沈浩自本裁决送达之日起10日内支付申请人康平科技（苏州）股份有限公司律师费用人民币90000元；驳回申请人康平科技（苏州）股份有限公司的其他仲裁请求；本案仲裁费25906元，由被申请人沈浩承担。申请人康平科技（苏州）股份有限公司已预交的仲裁费本会不再退还。被申请人沈浩应承担的仲裁费用由其于本裁决送达之日起10日内直接支付申请人康平科技（苏州）股份有限公司。因被申请人未履行到期债务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，双方达成执行和解。被执行人已履行190000元，申请人同意双方按325元结算并允许被执行人分期履行，双方对履行期限作了约定。因和解履行期限较长，申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解，被执行人已部分履行，申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被申请执行人未按执行和解协议履行的的，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年八月九日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2987号申请执行人康平科技（苏州）股份有限公司，住所地在苏州相城经济开发区华元路18号。法定代表人江建平，董事长。被执行人沈浩，男，1975年9月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。康平科技（苏州）股份有限公司沈浩民间借贷纠纷一案，苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第234号裁决书已发生法律效力。依该裁判：一、被申请人沈浩自本裁决送达之日起10日内归还申请人康平科技（苏州）股份有限公司借款人民币2000000元，支付自2014年11月3日至2015年11月2日的利息人民币300000元；并以2000000元为本金自2015年11月3日起按年息15%支付逾期还款利息至实际还款日止；被申请人沈浩自本裁决送达之日起10日内支付申请人康平科技（苏州）股份有限公司违约金人民币200000元；被申请人沈浩自本裁决送达之日起10日内支付申请人康平科技（苏州）股份有限公司律师费用人民币90000元；驳回申请人康平科技（苏州）股份有限公司的其他仲裁请求；本案仲裁费25906元，由被申请人沈浩承担。申请人康平科技（苏州）股份有限公司已预交的仲裁费本会不再退还。被申请人沈浩应承担的仲裁费用由其于本裁决送达之日起10日内直接支付申请人康平科技（苏州）股份有限公司。因被申请人未履行到期债务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年11月11日立案受理。执行过程中，双方达成执行和解。被执行人已履行190000元，申请人同意双方按325元结算并允许被执行人分期履行，双方对履行期限作了约定。因和解履行期限较长，申请人同意本次执行程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解，被执行人已部分履行，申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被申请执行人未按执行和解协议履行的的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年八月九日书记员 林 喆
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2751号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告：李宗成，男，生于1968年12月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟宪军，男，生于1962年10月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：庄华云，男，生于1960年11月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商银行长清支行）与被告李宗成、孟宪军、庄华云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商银行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告李宗成、孟宪军、庄华云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李宗成偿还济南农商银行长清支行借款本金100元、利息86039.87元（利息计算至2016年10月21日），以及自2016年10月22日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令孟宪军、庄华云对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令李宗成、孟宪军、庄华云承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2007年9月20日，李宗成向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款30000元，双方签订借款合同。合同签订后，原信用社向李宗成发放借款30000元，借款期限为2007年9月20日至2010年9月20日。同时，原信用社与孟宪军、庄华云签订了最高额保证合同，由其共同为李宗成的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，李宗成尚欠借款本金100元未予清偿，借款利息及逾期利息共计86039.87元（利息计算截止至2016年10月21日）未予支付，故济南农商银行长清支行依法诉至法院，望判如所请。
李宗成未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
孟宪军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
庄华云未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年9月20日，李宗成与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2007）第292号。合同约定李宗成向原信用社借款30000元用于安装进材料；借款种类为短期借款；借款期限为2007年9月20日至2010年9月20日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与孟宪军、庄华云签订最高额保证合同一份，合同编号为（长五）农信高保字（2007）第292号，约定孟宪军、庄华云自愿共同为李宗成自2007年9月20日至2010年9月20日期间最高债务余额30000元范围内的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年9月29日向李宗成实际发放借款30000元，借款借据记载的借款月利率为12.00‰；约定还款日期为2009年9月10日。借款到期后，李宗成未向原信用社足额清偿借款本息，孟宪军、庄华云也未履行连带清偿责任。截止至济南农商银行长清支行起诉时，李宗成尚欠借款本金100元未予清偿，利息及逾期利息共计86039.87元（截止至2016年10月21日）未予支付。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向李宗成、孟宪军、庄华云公告催收借款未果。
另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商银行长清支行。
诉讼过程中，济南农商银行长清支行提交了借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、催收公告两份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2007年9月20日与李宗成签订的借款合同，以及与孟宪军、庄华云签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向李宗成发放了借款30000元，李宗成亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，李宗成未足额履行还款义务，截止至济南农商银行长清支行起诉时，尚欠借款本金100元未予清偿，借款利息及逾期利息共计86039.87元（截止至2016年10月21日）未予支付，故李宗成理应承担还款责任。孟宪军、庄华云自愿为李宗成自2007年9月20日至2010年9月20日期间最高债务余额30000元范围内的债务提供连带责任保证，但济南农商行长清支行未提供充分证据证实其曾在保证期间内有效地要求孟宪军、庄华云对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，济南农商行长清支行向本院提起诉讼时已经超出约定的保证期间，故孟宪军、庄华云的保证责任已经免除。
综上所述，李宗成向原信用社借款30000元，孟宪军、庄华云自愿提供连带责任保证。借款到期后，李宗成未按期足额偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求李宗成承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行要求孟宪军、庄华云承担连带清偿责任，但因其未在合同约定的保证期间内有效要求孟宪军、庄华云承担保证责任，故孟宪军、庄华云的保证责任已经免除，故对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宗成于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金100元。
二、限被告李宗成于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年10月21日前的借款利息及逾期利息共计86039.87元。
三、由被告李宗成自2016年10月22日起至实际给付之日止，以借款本金100元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由被告李宗成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2751号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该行职工，住济南市长清区。被告：李宗成，男，生于1968年12月24日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：孟宪军，男，生于1962年10月17日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：庄华云，男，生于1960年11月7日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商银行长清支行）与被告李宗成、孟宪军、庄华云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商银行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告李宗成、孟宪军、庄华云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李宗成偿还济南农商银行长清支行借款本金100元、利息86039.87元（利息计算至2016年10月21日），以及自2016年10月22日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令孟宪军、庄华云对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令李宗成、孟宪军、庄华云承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2007年9月20日，李宗成向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款30000元，双方签订借款合同。合同签订后，原信用社向李宗成发放借款30000元，借款期限为2007年9月20日至2010年9月20日。同时，原信用社与孟宪军、庄华云签订了最高额保证合同，由其共同为李宗成的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，李宗成尚欠借款本金100元未予清偿，借款利息及逾期利息共计86039.87元（利息计算截止至2016年10月21日）未予支付，故济南农商银行长清支行依法诉至法院，望判如所请。李宗成未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。孟宪军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。庄华云未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年9月20日，李宗成与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2007）第292号。合同约定李宗成向原信用社借款30000元用于安装进材料；借款种类为短期借款；借款期限为2007年9月20日至2010年9月20日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与孟宪军、庄华云签订最高额保证合同一份，合同编号为（长五）农信高保字（2007）第292号，约定孟宪军、庄华云自愿共同为李宗成自2007年9月20日至2010年9月20日期间最高债务余额30000元范围内的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年9月29日向李宗成实际发放借款30000元，借款借据记载的借款月利率为12.00‰；约定还款日期为2009年9月10日。借款到期后，李宗成未向原信用社足额清偿借款本息，孟宪军、庄华云也未履行连带清偿责任。截止至济南农商银行长清支行起诉时，李宗成尚欠借款本金100元未予清偿，利息及逾期利息共计86039.87元（截止至2016年10月21日）未予支付。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向李宗成、孟宪军、庄华云公告催收借款未果。另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商银行长清支行。诉讼过程中，济南农商银行长清支行提交了借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、催收公告两份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2007年9月20日与李宗成签订的借款合同，以及与孟宪军、庄华云签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向李宗成发放了借款30000元，李宗成亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，李宗成未足额履行还款义务，截止至济南农商银行长清支行起诉时，尚欠借款本金100元未予清偿，借款利息及逾期利息共计86039.87元（截止至2016年10月21日）未予支付，故李宗成理应承担还款责任。孟宪军、庄华云自愿为李宗成自2007年9月20日至2010年9月20日期间最高债务余额30000元范围内的债务提供连带责任保证，但济南农商行长清支行未提供充分证据证实其曾在保证期间内有效地要求孟宪军、庄华云对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，济南农商行长清支行向本院提起诉讼时已经超出约定的保证期间，故孟宪军、庄华云的保证责任已经免除。综上所述，李宗成向原信用社借款30000元，孟宪军、庄华云自愿提供连带责任保证。借款到期后，李宗成未按期足额偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求李宗成承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行要求孟宪军、庄华云承担连带清偿责任，但因其未在合同约定的保证期间内有效要求孟宪军、庄华云承担保证责任，故孟宪军、庄华云的保证责任已经免除，故对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、限被告李宗成于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金100元。二、限被告李宗成于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年10月21日前的借款利息及逾期利息共计86039.87元。三、由被告李宗成自2016年10月22日起至实际给付之日止，以借款本金100元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，由被告李宗成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 琳
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执718号
申请执行人:吴帮友，男，汉族，1973年6月10日出生，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：卜兆彬，男，汉族，1981年7月20日出生，农民，住安徽省含山县。
被执行人：周云霞，女，汉族，1981年5月28日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在执行吴帮友与卜兆彬、周云霞民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人依据含山县人民法院2015年10月13日作出的（2015）含民二初字第00832号民事判决书，向本院申请强制执行债权365000元及利息，在执行过程中，本院依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，但无财产可供执行，且被执行人下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世文
审判员 钟仕锋
审判员 范传宝
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王大胜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6916号
原告浙江中拓融资租赁有限公司。
法定代表人张端清，董事长。
被告向兴爱。
被告姚小英。
被告王强。
被告刘清龙。
被告陈继军。
第三人龙山雪凌冷链物流有限公司。
本院在审理原告浙江中拓融资租赁有限公司与被告向兴爱、姚小英、王强、刘清龙、陈继军及第三人龙山雪凌冷链物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江中拓融资租赁有限公司于2018年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江中拓融资租赁有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中拓融资租赁有限公司撤诉。
本案受理费7747元，减半收取3874元，由原告浙江中拓融资租赁有限公司负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一八年四月三日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民9728号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：张世兰，女，1973年6月19日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆兴业银行）与被告张世兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴业银行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告张世兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张世兰偿还贷款本金49946.73元，并支付借款利息至本金付清时止（截止至2017年4月13日欠付罚息4150.62元），并从2017年4月14日起按约定借款利率9%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；2、判决被告张世兰向原告支付律师费2000元。事实理由：2013年9月30日原告与张世兰签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告给予张世兰最高本金10万元的旅游贷款授信额度，授信有效期为36个月，从2013年9月30日至2016年9月30日止，合同约定债务人未按期还款债权人有权计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或者部分债务提前届满。
同日，原告与张世兰签订《个人旅游借款合同》作为前述合同的分合同，约定原告向张世兰提供借款5万元，借款期限35个月，自2013年9月30日起至2016年8月30日止，借款利率采用固定年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；约定采用到期还本、分期付息法。
2013年10月11日原告向张世兰发放借款5万元。借款发放后，张世兰多次逾期还款，截至2017年4月13日欠付借款本金49946.73元,罚息4150.62元。原告催款未果，委托重庆潜卫律师事务所（以下简称潜卫律所）处理本案纠纷并支付律师费2000元。
原告认为，原告与张世兰签订的上述合同依法成立，合法有效。张世兰未按照合同约定向原告支付借款本息，已构成违约。根据合同约定原告有权要求张世兰立即偿还全部借款本息，并计收罚息和违约金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告张世兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日重庆兴业银行与张世兰签订《零售授信额度借款合同》，合同约定，重庆兴业银行向张世兰授信额度贷款10万元，额度授信的有效期为36个月，即2013年9月30日至2016年9月30日，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，重庆兴业银行又与张世兰签订《个人旅游借款合同》，旅游合同约定张世兰向重庆兴业银行借款5万元，借款期限35个月，即从2013年9月30日起至2016年8月30日止，借款期限的起止日期与借据所记载的起止日期不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期后张世兰一次性归还本金，分期付息，每月19日及借款到期日为还款日。张世兰不能按时支付的利息，重庆兴业银行有权按罚息利率计收复利；因张世兰未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由张世兰承担。
2013年10月11日重庆兴业银行按合同约定将贷款5万元划入张世兰的银行账户。至2017年4月13日止张世兰欠重庆兴业银行借款本金49946.73元，支付的罚息4150.62元。
2017年4月18日重庆兴业银行与潜卫律所签订《委托代理合同》，约定潜卫律所代理重庆兴业银行与张世兰等人的金融借款纠纷案件的诉讼，收取律师服务费2000元。2017年5月12日重庆兴业银行将包括张世兰案的律师服务费支付给潜卫律所。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。张世兰与重庆兴业银行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。重庆兴业银行按照合同的约定将贷款划入张世兰的账户，履行了合同约定的义务。借款到期后张世兰未偿还借款和支付利息，违反合同约定，重庆兴业银行有权收回贷款并按照合同约定的利率收取利息和复利。因此，对重庆兴业银行要求张世兰归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
重庆兴业银行提起的要求张世兰支付律师费的请求，因《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》中约定了张世兰未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由张世兰承担，重庆兴业银行也为本案诉讼支付了律师费，该费用是重庆兴业银行为实现其债权而产生的费用，应由张世兰承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张世兰于本判决书生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49946.73元，支付截止至2017年4月13日的罚息4150.62元；
二、被告张世兰于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付自2017年4月14日起至借款本金付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按约定借款利率9%上浮50%的罚息利率支付利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；
三、被告张世兰于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由张世兰负担。张世兰在偿还借款时一并支付给兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十日
书 记 员 汪文婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋雨霞，男，1992年1月2日出生，住所地广西省桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋雨霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,563.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,563.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1634号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN,系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：肖珂、孙玉婷，分别系江西豫章律师事务所律师、实习律师，特别授权代理人。
被告：陈普忠，男，1979年8月12日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市信丰县，
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告陈普忠融资租赁合同纠纷一案中，经调查核实，原、被告双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决；如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地或合同签订地法院申请诉讼解决。”、“合同签订地：南昌市青云××区××明珠广场××室（××）”，但双方实际的合同签订地并没有在南昌市青云××区××明珠广场××室（××），出租方的注册地为上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
经审查，本院认为，虽然原、被告双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》中约定合同签订地为南昌市青云××区××明珠广场××室（××），但经本院调查核实双方实际的合同签订地并没有在南昌市青云××区××明珠广场××室（××），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方约定的管辖法院必须是与争议具有实际联系的地点的人民法院，但本案中双方约定的合同签订地法院也即青云谱区人民法院与本案争议并没有实际联系，而且原告以上海易鑫融资租赁有限公司的名义与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》，上海易鑫融资租赁有限公司的注册地也在上海市嘉定区墨玉南路888号907室，并没有在南昌市青云谱区人民法院管辖范围内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案应移送原、被告双方约定的出租方注册地即上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
代理审判员 舒胜璈
人民陪审员 廖毛女
二０一七年二月二十四日
书 记 员 熊 云
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执928号
申请执行人：李某某，男，汉族。
被执行人：秦某某，男，汉族。
本院在执行李某某申请执行秦某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初690号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟 丹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执928号申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：秦某某，男，汉族。本院在执行李某某申请执行秦某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初690号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月二十二日书记员  孟 丹
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执281-2号
申请执行人谷显威，男，汉族.
被执行人王明燕，女，汉族.
被执行人刘亚飞，男，汉族.
本院在执行谷显威与王明燕、刘亚飞财产损害赔偿纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年九月三日
书记员 马松松
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终637号
上诉人（原审原告）：陈夫花。
委托诉讼代理人：穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市逸夫小学校，住所地大同市城区新泉街柳港园B区。
法定代表人：李建生，系该学校校长。
委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
上诉人陈夫花因与被上诉人大同市逸夫小学校提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈夫花及委托诉讼代理人穆鹏祥、被上诉人大同市逸夫小学校的委托诉讼代理人沈学钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈夫花上诉请求：撤销原审判决，依法改判大同市逸夫小学校赔偿其损失七万元。其上诉的主要理由是：1.一审法院责任比例划分错误，部分事实认定不清。其多次向被上诉人处相关领导反映尿池漏雨的问题，被上诉人未及时维修导致其摔倒受伤，其没有过错，不应承担任何责任；2.其伤情严重，明显构成伤残，申请重新鉴定以明确伤残程度；3.其受伤严重，一直养伤，无法外出打工，存在误工损失，应当赔偿其误工损失。
大同市逸夫小学校答辩称：原审判决正确，应予维持。
陈夫花向一审法院起诉请求：大同市逸夫小学校支付其各项损失共计153739.4元。
一审法院认定事实：2013年3月份，被告招聘原告做保洁工，每月工资1100元，2013年12月11日在工作期间摔倒，主要原因是被告卫生间尿池漏水，长时间未进行维修，卫生间地面又湿又滑，原告右桡骨远端尺骨质结构中断，在同煤司法鉴定中心鉴定为九级伤残，摔倒后，被告停发原告的工资，原告申请仲裁后确认与被告不存在劳动关系，原告依据原告与被告存在雇佣关系向法院提起人身损害赔偿诉讼。一审法院认为：原告为被告提供劳务，在提供劳务过程中受伤，故原告请求被告赔偿因此造成的损失，依法有据，本院应予支持。原告在提供劳务过程中摔倒受伤，其自身未尽到必要的安全注意义务，应当承担一定的责任，本院酌定30%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第按实物条之规定，判决：被告大同市逸夫小学校于判决生效之日起十五日内赔偿原告陈夫花1609.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由原告负担3340元，由被告负担35元（于判决生效之日起十五日内给付原告）。
本案二审期间，当事人围绕争议焦点均未提交证据。双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以认可。
本案在二审中的争议焦点是：上诉人陈夫花受伤的原因如何？其伤情是否达到了伤残等级的程度？原审法院关于双方当事人承担事故责任的比例是否正确？误工费是否应当予以支持？
本院认为,上诉人陈夫花在工作过程中，由于卫生间尿池漏水，地面又湿又滑摔倒，导致右桡骨远端尺骨质结构中断。因山西明鉴司法鉴定中心以及鉴定人员均具有相应的资质，且对于鉴定结论上诉人亦没有证据予以反驳，故上诉人该项上诉理由不能成立。关于原审法院认定的事故责任比例的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中亦无证据证明陈夫花在工作过程中存在过错，故陈夫花无责任，其该项上诉理由成立。至于误工费是否应予支持的问题，本院认为，上诉人陈夫花作为具有劳动能力的成年人，由于受伤不能进行劳动，存在误工情形，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十条规定：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。故本院考虑陈夫花的受伤情况，按照2015年山西省居民服务业的标准，酌情支持其误工费27500元，故陈夫花的该项上诉理由成立，其该项上诉请求本院予以支持。故上诉人陈夫花的总损失为，医疗费799元+鉴定费1400元+交通费100元+误工费27500元=29799元。
综上所述，上诉人陈夫花的部分上诉请求成立，本院应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初817号民事判决；
二、大同市逸夫小学校于判决生效之日起十五日内赔偿陈夫花医疗费、误工费等共计29799元；
三、驳回陈夫花的其他上诉请求。
一审案件受理费3375元，由陈夫花负担478元，由大同市逸夫小学校负担2897元；二审案件受理费1550元，由大同市逸夫小学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十月十日
书记员 魏 捍 军
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5750号
上诉人（原审被告）：高树军，男，1973年8月7日生，汉族，住河北省玉田县.
委托诉讼代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许建臣，男，1974年1月26日生，汉族，住唐山市.邮寄地址：玉田县医药公寓家家购物门市。
上诉人高树军因与被上诉人许建臣民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2012)玉民初字第2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2009年12月5日，被告为原告出具欠条，欠款金额为5万元。关于该欠款是否为赌债的认定：被告证人王某1在出具的书面证明中陈述看见一辆车，在第二次庭审时表述看见大概两辆车，陈述内容不符。被告证人王某2陈述事件发生的时间前后不一致，在第二次庭审时表述没有人打高树军，不知道现场有多少人，不清楚对方开的什么颜色的车，不知道打的什么条，但在杨家套派出所的询问笔录中陈述有两辆黑色轿车、七八个人、有人用拳头杵高树军、打的是欠条，陈述内容不符。王士祥在杨家套派出所的询问笔录中陈述有三四个人拳打脚踢高树军，与被告本人陈述没有人打他的情况不符。朱国强称2009年10月或11月的一天晚上9点左右，高树军输给二驴子两三万块钱，与被告所述在2008年输给原告钱，两者时间表述不符。张某未出庭作证，其书面证言的真实性无法核实。综上，本院对王某1、王某2、王士祥、朱国强、张某的证言均不予采信。被告认为该欠款为赌债，但未提供充分证据予以证明，对被告主张不予采信。
原审法院认为，原告主张被告拖欠其借款5万元，并提供被告出具的欠条予以证实，双方民间借贷关系清楚。被告虽主张该欠款系赌债，但未提供充分证据予以证明，对被告主张不予采信。该借款未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还。被告未及时给付原告借款，必然造成原告利息损失，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息不违反有关法律规定。故原告诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。......。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，判决：被告高树军偿还原告许建臣借款5万元及利息（利息自2012年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费500元，共计1570元，由被告高树军负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳1570元。
判后，高树军不服上述判决，向本院提起上诉主要称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：”原告即被上诉人主张被告即上诉人拖欠其借款5万元，并提供被告出具的欠条予以证实，双方民间借贷关系清楚”，这一认定是错误的。事实是，大约2008年，上诉人与被上诉人在玉田县亮甲店镇吴各庄村一起赌博时欠了被上诉人两、三万元赌债，上诉人从未向被上诉人借过钱款。2009年12月5日被上诉人带领七八个人找到上诉人，强行将上诉人带至后黄坨村北大埝沙场处，在对上诉人进行殴打、威胁后，逼迫上诉人为被上诉人出具了5万元欠条。事后，上诉人立即到玉田县公安局杨家套派出所报案。二、一审判决应当对上诉人提供的证据予以认定。一审过程中，上诉人向一审法院提供了玉田县公安局杨家套派出所的报案询问笔录、朱国强的询问笔录、王士强的询问笔录；证人张某、王某1、王某2的书面证明，并且有王某1、王某2出庭作证。上述证据均证实了上诉人所述的事实，但一审法院并未采信。综上所述，上诉人所欠被上诉人赌博形成的赌债属于非法债务，不应得到法律保护。请二审法院查明事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人许建臣未做书面答辩。
经审理查明，案件事实与原审一致。
本院认为，在原审许建臣主张高树军欠其借款5万元，并向原审法院提供了欠条予以证实。高树军虽然主张其欠款系赌债，但并未提供充分证据予以证明。原审法院对高树军的主张未予采信并无不当，上诉人其上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件诉讼费1050元由上诉人高树军负担。
本判决为终审判决。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年八月三日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5750号上诉人（原审被告）：高树军，男，1973年8月7日生，汉族，住河北省玉田县.委托诉讼代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许建臣，男，1974年1月26日生，汉族，住唐山市.邮寄地址：玉田县医药公寓家家购物门市。上诉人高树军因与被上诉人许建臣民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2012)玉民初字第2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2009年12月5日，被告为原告出具欠条，欠款金额为5万元。关于该欠款是否为赌债的认定：被告证人王某1在出具的书面证明中陈述看见一辆车，在第二次庭审时表述看见大概两辆车，陈述内容不符。被告证人王某2陈述事件发生的时间前后不一致，在第二次庭审时表述没有人打高树军，不知道现场有多少人，不清楚对方开的什么颜色的车，不知道打的什么条，但在杨家套派出所的询问笔录中陈述有两辆黑色轿车、七八个人、有人用拳头杵高树军、打的是欠条，陈述内容不符。王士祥在杨家套派出所的询问笔录中陈述有三四个人拳打脚踢高树军，与被告本人陈述没有人打他的情况不符。朱国强称2009年10月或11月的一天晚上9点左右，高树军输给二驴子两三万块钱，与被告所述在2008年输给原告钱，两者时间表述不符。张某未出庭作证，其书面证言的真实性无法核实。综上，本院对王某1、王某2、王士祥、朱国强、张某的证言均不予采信。被告认为该欠款为赌债，但未提供充分证据予以证明，对被告主张不予采信。原审法院认为，原告主张被告拖欠其借款5万元，并提供被告出具的欠条予以证实，双方民间借贷关系清楚。被告虽主张该欠款系赌债，但未提供充分证据予以证明，对被告主张不予采信。该借款未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还。被告未及时给付原告借款，必然造成原告利息损失，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息不违反有关法律规定。故原告诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。......。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，判决：被告高树军偿还原告许建臣借款5万元及利息（利息自2012年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费500元，共计1570元，由被告高树军负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳1570元。判后，高树军不服上述判决，向本院提起上诉主要称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：”原告即被上诉人主张被告即上诉人拖欠其借款5万元，并提供被告出具的欠条予以证实，双方民间借贷关系清楚”，这一认定是错误的。事实是，大约2008年，上诉人与被上诉人在玉田县亮甲店镇吴各庄村一起赌博时欠了被上诉人两、三万元赌债，上诉人从未向被上诉人借过钱款。2009年12月5日被上诉人带领七八个人找到上诉人，强行将上诉人带至后黄坨村北大埝沙场处，在对上诉人进行殴打、威胁后，逼迫上诉人为被上诉人出具了5万元欠条。事后，上诉人立即到玉田县公安局杨家套派出所报案。二、一审判决应当对上诉人提供的证据予以认定。一审过程中，上诉人向一审法院提供了玉田县公安局杨家套派出所的报案询问笔录、朱国强的询问笔录、王士强的询问笔录；证人张某、王某1、王某2的书面证明，并且有王某1、王某2出庭作证。上述证据均证实了上诉人所述的事实，但一审法院并未采信。综上所述，上诉人所欠被上诉人赌博形成的赌债属于非法债务，不应得到法律保护。请二审法院查明事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人许建臣未做书面答辩。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为，在原审许建臣主张高树军欠其借款5万元，并向原审法院提供了欠条予以证实。高树军虽然主张其欠款系赌债，但并未提供充分证据予以证明。原审法院对高树军的主张未予采信并无不当，上诉人其上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件诉讼费1050元由上诉人高树军负担。本判决为终审判决。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年八月三日书记员田美慧
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1627号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司（原通海县农村信用合作联社），住所地：通海县秀山街道西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：李玉萍，女，1975年12月10日生，汉族，系原告七街支行行长,住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：师尚成，男，1970年11月16日生，汉族，系原告客户经理，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：吴永军，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住通海县。
被告：钱合珍，女，1971年1月18日生，汉族，农民，住通海县。
被告：李云，男，1980年12月2日生，汉族，农民，住通海县。
被告：罗崇燕，女，1984年8月6日生，彝族，农民，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称通海农村商业银行）与被告吴永军、钱合珍、李云、罗崇燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉萍、师尚成，被告吴永军、钱合珍、李云、罗崇燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永军、钱合珍立即偿还所欠原告贷款本金人民币贰拾万元（￥200000.00）及自2017年3月21日起到贷款偿还之日止的利息（合同期内按月利率7.93333‰计收，逾期部分按合同利率7.93333‰加50%即11.899995计收）。2、判令李云、罗崇燕对以上诉讼请求承担连带责任。3、判令四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实和理由：被告吴永军于2016年3月29日向原告申请借款200000元，用于养羊，期限到2017年3月30日止。被告李云、罗崇燕提供担保。合同签订后，原告按约将借款转入吴永军的账号内。由于借款人未按借款合同约定认真履行按季付息的义务，且贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还原告借款本金及利息。原告为维护其合法权益故诉至法院。
吴永军、钱合珍辩称，现在没有能力偿还，只能慢慢还。
李云、罗崇燕辩称，如何赔偿只应由吴永军来说。
本院认为，原告主张的事实，被告均无异议，本院予以确认。原告与被告吴永军、钱合珍签订的《个人借款申请书》、《个人借款合同》，与被告李云、罗崇燕签订的《保证合同》、《同意保证担保承诺书》，均为合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。被告吴永军、钱合珍借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告要求被告吴永军、钱合珍偿还借款本金、利息及要求被告李云、罗崇燕承担担保责任符合双方约定及法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永军、钱合珍于判决生效后十日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（自2016年12月21日起至2017年3月30日止的利息按月利率7.93333‰计算，自2017年3月31日起至清偿之日止的利息按月利率11.899995‰计算）。
二、上述还款义务由被告李云、罗崇燕承担连带清偿责任；被告李云、罗崇燕实际履行还款责任后，有权向被告吴永军、钱合珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴永军、钱合珍、李云、罗崇燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱红艳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初550号
自诉人李正文，男，汉族，1960年9月20日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司，住所地濮阳市任丘路60号。
法定代表人张世江，该公司总经理。
自诉人李正文以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中李正文以与国网河南濮阳供电服务有限公司达成和解且该公司已履行完毕义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李正文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 威
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80923号
原告：彭向英，女，1977年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：邢利刚，男，1975年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王化南，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：赵杰，女，1970年2月26日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。
原告彭向英、邢利刚与被告王化南、赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭向英、邢利刚到庭参加了诉讼，被告王化南、赵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金7.6万元；2、两被告连带偿还原告借款利息（利息以7.6万元为基数，参照年利率24%标准，自2016年10月20日计算至判决确定的给付之日止）；3、诉讼费、公告费由两被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年10月20日，两被告找到原告商议借款，用于小区超市的经营周转，双方签订《民间借贷合同》，约定借款金额7.6万元、借款年利率36%，借款期限至2026年10月20日。合同签订后，原告依约出借款项，两被告未能按时还款。故，原告起诉来院。
为支持其诉讼请求，原告提交了借款合同、借据、收条、转账凭证、银行流水单、户口本及结婚证复印件、工作证明等证据。
被告王化南、赵杰经本院合法传唤，未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年10月20日，原告彭向英、邢利刚（出借人、债权人）与被告王化南、赵杰（借款人、债务人）签订《民间借贷合同》，约定本借贷行为系民间借贷，出借人邢利刚、彭向英各出资借款总额的50%，共7.6万元，借款用途用于借款人王化南和赵杰在居住地小区开超市，进货和经营周转，借款性质为借款人夫妻共同债务；借款金额7.6万元，借款期限自2016年10月20日至2026年10月20日，共计10年；借款人采用等额本息方式分120个月还清全部借款本息，每月20日偿还借款本息2348元；合同借款期限内的年借款利率为36%，利息自借款发放之日起计算，至借款人还清全部借款时终止，借款人逾期还款时，还需支付逾期利息；本合同涉及两个以上共同借款，任何一个借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借人有权向任何一个借款人追偿未偿还的全部借款本息和应付未付的其他费用；本合同项下的债权范围包括全部借款本金和借款利息、违约金22800元以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、强制执行费、公告送达费等）和所有其他应付的费用；合同履行期间，借款人未能按约定时间偿还借款本息的，每月20日延期超过5个自然日仍未还款，无论之后是否还款均视为借款人经济状况严重恶化，出借人有权起诉至法院要求提前解除合同并收回全部借款本金和借款利息。
当日，两原告自彭向英账户向被告王化南账户转款7.6万元。
另查，审理中，两原告确认涉案债权由原告彭向英单方向两被告王化南、赵杰主张，邢利刚与彭向英的内部份额，双方另行协商处理。
涉及还款一节，原告陈述被告王化南、赵杰自取得借款后，始终未予还款。
上述事实有借款合同、借据、收条、转账凭证、银行流水单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自款项提供时生效。被告王化南收到原告彭向英款项7.6万元后，涉案借款合同即成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。涉案债务系由被告王化南、赵杰共同承担，故，两被告未按约定还款，应承担违约责任。虽然借款合同约定的还款期限为10年，但该期限利益的存续以两被告每月20日固定还款为基础，鉴于两被告未履行还款义务，原告有权提前收回借款，要求两被告一次性偿还借款本金7.6万元。
关于借款利息一节，涉案借款合同载明月息3%，明显高于法律允许的利率标准，现原告主张按照月息2%计付利息，并未加重被告王化南、赵杰的债务负担，且未超出法律规定的利率上限，本院予以照准。被告王化南、赵杰应共同向原告支付借款利息（利息以7.6万元为基数，按照月息2%标准，自2016年10月20日计算至本判决确定的给付期限届满之日止），原告诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王化南、赵杰共同于本判决生效之日起十日内偿还原告彭向英借款本金7.6万元及借款利息（利息以7.6万元为基数，按照月息2%标准，自2016年10月20日计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告王化南、赵杰共同承担。公告费600元，由两被告共同负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王建勇
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 楠
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2114号
原告：叶润�，男，1981年9月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司防城港第二分公司，住所地防城港市港口区金花茶大道66号。
负责人：林长河。
委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟。
原告叶润军诉被告北京华联综合超市股份有限公司防城港第二分公司（以下简称华联防城港第二分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告华联防城港第二分公司委托诉讼代理人韦松明到庭参加诉讼，被告华联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告购物货款损失9.9元；2、判令两被告共同支付法定赔偿金1000元；3、判令两被告共同赔偿原告诉讼打印费4元。事实和理由：原告于2015年11月13日在被告华联防城港第二分公司处购买到四川省吉香居食品有限公司（以下简称吉香居公司）所生产的吉香居开味酸菜鱼调料，单价9.9元，该包装上标注的生产日期为“20150830，购物取得发票一张，税务发票号为88731406原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感官性异常及气味刺激，与之前所购酸菜鱼调料味道相差甚远，生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼调料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”（X表示数字），采用的是油墨压印技术，标注得模糊不清，且容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假，剩余的部分也不敢再继续食用。后原告及原告妻子向食品生产所在地的四川行政主管机关及企业要求调查，该机关调查后确认原告所购酸菜鱼调料的生产日期为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，生产日期格式为“XXXXXXXX##”(#表示英文代码)，建议原告把该虚假标注生产日期的酸菜鱼调料提交销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，属于严重缺陷食品，两被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应当�担法律责任。
被告华联防城港第二分公司辩称：一、原告的起诉没有事实依据，原告所诉请的商品外包装生产日期与被告出售的商品不符。二、我方向原告销售的产品外包装生产日期是正规厂家激光喷印的，而原告起诉的商品是油墨压印的。三、原告起诉的时效已经超过，因此，原告起诉没有事实和法律依据。
被告华联公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定以下事实：2015年11月13日，原告在被告华联防城港第二分公司购买了1包吉香居开味酸菜鱼调料，其生产者为吉�居公司，单价为9.90元，生产日期为油墨喷码的“20150830”，清晰，不易擦掉，被告华联防城港第二分公司向原告出具了一张发票，发票号码：88731406。2015年1月1日、2016年1月1日，吉香居公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《年度经销合同书》，指定经销品牌有吉香居。2014年10月31日、2016年1月9日，被告华联防城港第二分公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《商品供货合同》及《年度贸易合约》，其中有吉香居产品。
另查明，被告华联防城港第二分公司经防城港市港口区食品药品监督管理局许可经营预包装食品、散装食品、乳制品、酒类、保健食品。
本院认为，产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使消费者遭受人身伤害、财产损失，�者有使消费者遭受人身伤害和财产损失的危险时，与消费者发生的纠纷。本案原告以其所购买的被告华联防城港公司销售的吉香居酸菜鱼调料包装不合格，系严重的缺陷食品为由提起的诉讼，应属于产品责任纠纷而非买卖合同纠纷，故将案由变更为产品责任纠纷。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。则本案的诉讼时效应从原告在被告华联防城港第二分公司购买酸菜鱼调料之日（2015年11月13日）起计算，两被告主张本案诉讼时效已过，本院不予支持。
原告主张其在被告华联防城港第二分公司购买的吉香居酸菜鱼调料存在严重缺陷，颜色发黑暗黄、感观性异常及气味刺激，与之前所购买的酸菜鱼调料味道相距甚远，生产日期的标注质量亦存在差别，虽然其在被告华联防城港第二分公司处曾购买吉香居酸菜鱼调料，原告所提供的证据不能证明被告华联防城港第二分公司销售的吉香居酸菜鱼调料存在以上缺陷，亦不能证明原告所述的缺陷产品是在被告华联防城港第二分公司处购买，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，本院对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、�中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �叶汪绿
人民陪审员 温 贵 杨
人民陪审员 陈 肖 芬
二〇一七年五月二十日
书 记 员 黄 馨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4715号
原告：仝峻峰，男。
被告：侯志奎，男。
被告：贾崇军，男。
原告仝峻峰诉被告侯志奎、贾崇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告仝峻峰、被告贾崇军到庭参加诉讼，被告侯志奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告仝峻峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯志奎归还原告借款本金150万元及利息（按月利率2%计算，从2014年11月1日起算至款付清之日止），被告贾崇军承担连带清偿责任。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告侯志奎于2014年8月30日向原告借款150万元，约定月利率为5%，被告贾崇军提供担保。被告将利息付至2014年12月30日，剩余借款本息经原告多次催要，被告至今未付，现要求判如所请。
原告提供的证据为：
借款借条一份，证明：被告侯志奎于2014年8月30日向原告借款150万元，借款期限止2014年9月29日，被告贾崇军系担保人的事实。
被告侯志奎未到庭，未提交书面答辩意见亦未提供证据。
被告贾崇军辩称，1、对原告提供的证据无异议。被告贾崇军担保侯志奎向原告借款150万元属实，被告侯志奎借款时将其所有的路虎缆胜车（按揭）一辆抵押给了原告。2、借款时约定月利率为5%，被告侯志奎支付了3个月的利息，被告贾崇军支付了1个月的利息，共计支付了4个月的利息，利息已经支付到2014年12月底。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告侯志奎经被告贾崇军担保，于2014年8月30日以资金周转为由向原告借款150万元，约定月利率为5%，所出具的借款借条载明“本人侯志奎身份证号：14×，现今资金周转需要，向仝峻峰借入人民币壹佰伍拾万元正，小写1500000-，借款期限从2014年8月30日至2014年9月29日，借款人侯志奎，若借款人到期不能偿还，由担保人全权偿还，担保人贾崇军，2014年8月30日”。被告侯志奎在借款人一栏签名，被告贾崇军在担保人一栏签名。后二被告将利息清至2014年12月底，剩余本息至今未付。关于借款本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定借期内月利率为5%，超过年利率36%，超出部分应冲抵本金。双方未约定逾期利率，对逾期利率应按月利率2%计算，二被告支付的利息超过月利率2%的部分亦应冲抵本金。根据以上原则计算，截止2014年12月30日，尚欠的本金应为133.5万元。
本院认为，债务应当清偿。被告侯志奎向原告借款150万元，至今尚欠原告借款本金133.5万元属实，原告要求被告侯志奎偿还，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案原告与被告贾崇军约定“借款人到期不能偿还，由担保人全权偿还”，应为一般保证约定，故被告贾崇军应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯志奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告仝峻峰借款本金133.5万元及利息，利息自2015年1月1日起按月利率2%计算，至款付清之日止。被告贾崇军对上述债务承担一般保证责任；
二、驳回原告仝峻峰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23968元，由被告侯志奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文祥
审 判 员 张彩霞
代理审判员 续 军
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 茜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民特93号
申请人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路68号。
法定代表人：郑建林，该行董事长。
委托代理人：卢江林，该行职工。
被申请人：李小锋，男，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被申请人：黄小燕，女，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被申请人李小锋、黄小燕申请实现担保物权一案，申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员虞波进行了审查。
申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司称：2013年3月19日，申请人与借款人俞栋签订了个人最高额抵押借款合同，合同约定贷款限额为2300000元，期限自2013年3月19日起至2015年3月15日止。被申请人李小锋、黄小燕以其共有的坐落于缙云县的房产为借款提供抵押担保，双方于2013年3月19日办理了抵押登记（他项权证号：缙房他证字第××号）。上述合同签订后，申请人于2014年3月14日发放贷款2300000元，借款借据载明借款到期日为2015年3月14日，月利率为6.5‰。借款到期后，借款人俞栋支付利息150519.65元，其余款项未能清偿。截止2017年9月20日，借款人俞栋尚欠申请人借款本金2300000元，利息696148.68元。被申请人李小锋、黄小燕未对上述欠款承担抵押担保责任。申请人为了维护自身合法权益，现依法申请法院裁定拍卖或变卖被申请人李小锋、黄小燕抵押给申请人的坐落于缙云县的房产[缙房权证字第××号、缙国用（1996）第01090042号]，申请人对拍卖或变卖所得价款在本金23000000元及基于该本金产生的利息696148.68元（利息暂计算至2017年9月20日，之后利息按月利率9.75‰计算至还清全部款项之日止）范围内优先受偿。
被申请人李小锋、黄小燕未答辩。
本院经审查认为：申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第（一）项、第一百八十二条之规定，裁定如下：
准许对被申请人李小锋、黄小燕所有的坐落于缙云县的房产[缙房权证字第××号、缙国用（1996）第01090042号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金2300000元及利息696148.68元（利息暂计算至2017年9月20日，之后利息按月利率9.75‰计算至还清全部款项之日止）范围内优先受偿。
案件受理费15385元，由被申请人李小锋、黄小燕负担。该费用于本裁定生效之日即向本院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 虞 波
二〇一八年三月二日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1014号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：万利。
被告付军，男，四川省自贡市人，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告付军追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年3月5日向本院提出申请，请求撤回对被告付军的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告付军的起诉。
本案受理费减半收取107.50元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年三月五日
书记员 周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1014号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区汇东。
法定代表人：万利。
被告付军，男，四川省自贡市人，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告付军追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年3月5日向本院提出申请，请求撤回对被告付军的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告付军的起诉。
本案受理费减半收取107.50元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年三月五日
书记员 周冰聪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3797号
上诉人（原审被告）：成德英，女，1963年4月14日出生，汉族，住山东省高青县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行,住所地：山东省济南市经十路13777号。
负责人：刘志刚，行长。
原审被告：方立辉，男，1974年1月24日出生，汉族，住山东省高青县。
原审被告：白秀梅，女，1974年1月1日出生，汉族，住山东省高青县。
原审被告：山东大地肉牛清真食品股份有限公司，住所地，山东省高青县唐坊镇李凤鸣村南。
法定代表人：赵荣，董事长。
原审被告:郑孝国，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省高青县。
上诉人成德英与被上诉人平安银行股份有限公司济南分行、原审被告方立辉、白秀梅、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、郑孝国金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高商初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人成德英发出书面预缴上诉费通知书。上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成德英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年十二月七�
法官助理周明文
书记员周琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3797号上诉人（原审被告）：成德英，女，1963年4月14日出生，汉族，住山东省高青县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行,住所地：山东省济南市经十路13777号。负责人：刘志刚，行长。原审被告：方立辉，男，1974年1月24日出生，汉族，住山东省高青县。原审被告：白秀梅，女，1974年1月1日出生，汉族，住山东省高青县。原审被告：山东大地肉牛清真食品股份有限公司，住所地，山东省高青县唐坊镇李凤鸣村南。法定代表人：赵荣，董事长。原审被告:郑孝国，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省高青县。上诉人成德英与被上诉人平安银行股份有限公司济南分行、原审被告方立辉、白秀梅、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、郑孝国金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高商初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人成德英发出书面预缴上诉费通知书。上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成德英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  许 平审判员  丁 丽二〇一七年十二月七�法官助理周明文书记员周琳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终201号
上诉人(一审起诉人)：南霄，女，汉族，1993年1月13日出生，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：郑建惠（系南霄之外祖父），男，汉族，1948年10月3日出生，住咸阳市。
上诉人南霄因返还原物纠纷一案不服咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初4962号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
南霄上诉请求：撤销咸阳市秦都区人民法院（2017)陕0402民初4962号民事裁定，裁定对上诉人南霄本案起诉予以受理并立案。事实和理由：上诉人撤回（2017）陕0404行赔初1号行政判决之诉，无须出具《声明》，李为刚借办案之机取得上诉人《声明》之物事实清楚。无论是根据李为刚拟制之《声明》内容，还是根据李为刚不将该《声明》原件存于案件卷宗之中而交与咸阳中学的事实，上诉人签名之《声明》与（2017）陕0404行赔初1号案件无关，李为刚虽系行政赔偿纠纷二审案件承办法官，但其借办案之机拟制违法剥夺公民救济权之《声明》，交与咸阳中学的行为不属于职务行为。故一审法院将李为刚的非职务行为认定为职务行为，认定事实明显错误；一审法院据此裁定对上诉人本案起诉不予受理所适用的法律也必然错误。
本院认为：按照上诉人的陈述，其要求返还的物是其2017年9月15日向本院申请撤回对（2017）陕0404行赔初1号行政赔偿案件的上诉和起诉时，本院二审承办该案的法官拟定并让其签名的《声明》，故根据其陈述，该《声明》是其在诉讼中的意思表示，《声明》原件作为其意思表示的载体，不具有财产的属性，并非《中华人民共和国物权法》所规定的物权客体，上诉人要求返还该《声明》原件的诉讼并非平等主体的公民和法人之间的财产关系或人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 赵国华
二〇一八年一月二十六日
书记员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2998号之一
申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。
申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。
本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2998号
申请执行人：郑有元，女，1961年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行郑有元与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，于2017年9月19日发出执行通知书，责令丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司履行相应义务，但被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司3003613元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十月十日
书记员 刘勇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初436号
原告：盛飞鹏，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：章晓伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告盛飞鹏为与被告章晓伟民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告盛飞鹏到庭参加了诉讼，被告章晓伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年9月2日向原告借款10000元，双方约定于2017年2月2日归还，但之后，被告一直处于失联状态，原告诉至本院，请求判令由被告归还欠款本金10000元，并承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠款10000元的事实。
被告章晓伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
经质证，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2016年9月2日，被告章晓伟向原告出具欠条一份，载明：“今向盛飞鹏借到人民币10000元，上述借款约定于2017年2月2日前还清。”借款到期后，被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了借款义务，被告未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晓伟于本判决生效之日起十日内归还原告盛飞鹏借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已全额收取）、公告费560元（原告已预交），合计610元，由被告章晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一七年六月二十日
代书 记员 吴 莹
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1685号
上诉人（原审原告）：齐红英，女，汉族，无业。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市城区新东方尚街商场，住所地：大同市城区校场街。
委托诉讼代理人：张福清，女，汉族。
上诉人齐红英因与被上诉人大同市城区新东方尚街商场违反安全保障义务责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人在一审中提供的租赁合同载明：大同市鑫城商业投资有限公司是事发商场大同新东方尚街的物业产权所有方，同时，大同市鑫城商业投资有限公司将物业房屋一层5154.18平米全部出租给大同市滔捷运动服饰有限公司做场地经营。故一审法院应当查清事发大同市城区新东方尚街商场这一公共场所的管理人是谁？同时应进一步查清对于上诉人齐红英的人身损害，商场的管理人是否尽到了安全保障义务？从而根据双方的过错程度进一步确定上诉人齐红英的人身损害由谁承担相应的侵权责任。综上，一审法院认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初620号民事判决；
本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人齐红英预交的二审案件受理费2472元予以退回。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张丽娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 常 佳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终101号
上诉人（原审被告）：张朋，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑刚伟，男，1975年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：贾玉华，女，1981年11月12日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人张朋因与被上诉人郑刚伟、贾玉华民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5522号民事裁定，向本院提起上诉。
张朋上诉称，其自2014年7月起在江苏省句容市宝华镇和平村美亚路西侧租房居住，超过一年以上，江苏省句容市是其经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人经常居住地所在江苏省句容市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送江苏省句容市人民法院审理。
被上诉人郑刚伟、贾玉华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人张朋与被上诉人郑刚伟、贾玉华民间借贷纠纷一案，当事人双方在借款合同、借据中均未约定合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，作为接收货币一方，被上诉人郑刚伟住山东省菏泽市牡丹区高庄镇大王楼行政村郑尧村317号，山东省菏泽市牡丹区为涉案合同履行地，该履行地所在山东省菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，予以维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 晨
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1375号
罪犯罗旭东，男，1995年11月9日出生,黎族，初中文化，海南省三亚市人，农民，捕前住海南省三亚市天涯镇过岭村羊示*组**号。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年3月28日作出（2013）城刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人罗旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月,并处罚金人民币5000元（刑期执行自2012年6月29日起至2019年2月28日止），判决赔偿给附带民事诉讼原告人赖某赔偿金人民币10995.7元。该判决已发生法律效力。罪犯罗旭东于2013年4月28日入监服刑。服刑期间，该犯于2016年3月15日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2018年3月28日止。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯罗旭东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗旭东在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯罗旭东自2015年11月起至2017年6月止，累计考核20个月，累计获得表扬5个。考核期内各方面表现一般，确有悔改表现。
另查明，罪犯罗旭东应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2015年10月16日缴纳罚金5000元，执行机关建议不扣减减刑幅度；罪犯罗旭东应赔偿给附带民事诉讼原告人赔偿金人民币10995.7元，该犯在服刑期间于2017年6月28日赔偿人民币1300元，执行机关建议扣减减刑幅度三个月。罪犯罗旭东在减刑考核期内月均消费194.3元
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省三亚市城郊人民法院缴交赔偿金、缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗旭东在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，基本能够完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗旭东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表
现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1355号
原告：沈建刚，男，1982年4月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：许林锋，男，1989年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：戚翔宇，女，1990年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈建刚诉被告许林锋、戚翔宇民间借贷纠纷一案，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，原告沈建刚于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈建刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由沈建刚负担，因经人民调解委员会调解，予以免交。
审判员 夏婧静
二〇一八年一月二十二无
书记员 朱琪琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初186号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人许某某，男，1970年7月3日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，无业。户籍所在地山东省日照市莒县，现住址山东省青岛市即墨市。2012年因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年11月27日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元，不得假释。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月30日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2018]172号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪、赵力出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
(1)2017年9月20日，被告人许某某至青岛经济技术开发区湖北江路中信银行门口，采用技术手段打开黄开新停放在此的鲁Ｂ×××××号黑色大众商务车，盗窃车内苹果7手机一部，棕色背包一个（内有现金1300余元，手机一个、银行卡若干），经鉴定，被盗窃的手机价值人民币3966元；
(2)2017年9月20日，被告人许某某至青岛经济技术开发区维也纳KTV停车场，采用技术手段打开张宗豹停放在此的RID158号白色的现代轿车，盗窃车内现金400余元；
(3)2017年9月20日，被告人许某某至青岛经济技术开发区亚马逊停车场内，采用技术手段打开张红停放在此的鲁Ｂ×××××号黑色奥迪轿车，未盗窃到车内物品；
(4)2017年9月20日，被告人许某某至青岛经济技术开发区武夷山市场附近，采用技术手段打开刘德胜停放在此的鲁Ｂ×××××号白色东风日产轿车，未盗窃到车内物品；
(5)2017年7月19日，被告人许某某至青岛经济技术开发区北江路沙县小吃门口，采用技术手段打开王欢停放在此的BQ57U3号白色丰田轿车，盗窃车内白色手提包一个（内有现金3100余元、银行卡等物品）。
综上，被告人许某某共盗窃既遂3次，盗窃未遂2次，盗窃物品共价值人民币8766余元。
公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪，并提供了书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人许某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；其部分犯罪事实系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定；被告人许某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其七个月以上一年半以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人系累犯，本院在量刑时依法予以从重处罚。被告人自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人部分犯罪系未遂，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月30日起至2018年9月29日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一八年二月七日
书记员 高 颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3081号
上诉人（原审原告）李某，某某县劳改农场退休干部。
委托代理人张某某，徐州市某某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某，农民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛魏民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人张某某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李某与张某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。2009年至今，李某、张某一直分居生活。现李某以夫妻感情破裂为由，要求与张某离婚。
李某、张某婚后对张某所有的位于某某镇某寨的原有房屋进行加盖并添置部分生活用品，2009年李某、张某分居时有部分共同存款在张某处。2009年李某每月工资收入4700元，现在每月工资收入5200元，张某无固定收入。
原审法院认为，李某、张某系再婚，已分居生活多年。通过对李某、张某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等因素综合分析，确认李某、张某夫妻感情确已破裂，李某要求与张某离婚理由成立，予以支持。李某不要求分割共同财产，因此，现在在张某处的共同财产归张某所有。
李某陈述与儿子共同生活，每月入不敷出，无银行存款，无多余的资金，不能给张某经济帮助，但李某2009年与张某分居时，每月工资收入4700元，现每月工资收入5200元，且在李某、张某婚姻关系维系期间，李某将夫妻共同财产未经张某同意，资助已独立生活的成年子女，致使李某、张某无共同存款可供分割；现张某年逾60岁，丧失大部分劳动能力，无固定收入，无稳定生活来源，李某有稳定收入，有固定的生活来源，故张某要求李某给予经济帮助，符合法律规定，予以支持。
原审法院遂判决：一、准予李某与张某离婚；二、现存放于张某处的共同财产归张某所有；三、李某于本判决生效后十日内支付给张某经济帮助30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李某不服，向本院提起上诉称：在双方共同生活期间，上诉人用自己的工资为被上诉人修建了房屋、院墙，购买了家电、家具，被上诉人离开上诉人时，还带走了家庭存款36000元。在离婚时，上诉人未要求分割共同财产，已经是对被上诉人的帮助，原审法院判决给予被上诉人3万元经济帮助，于法无据。请求二审法院撤销一审判决的第三项。
被上诉人张某答辩称：上诉人在上诉状中所述与事实严重不符，从结婚到现在，我没拿过李某的任何钱财。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。如一方生活困难，另一方应从其个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，张某年龄较大且无固定收入，其要求李某给付一定的经济帮助，符合法律规定，应予支持。原审法院综合双方的经济状况，酌定判决李某给予3万元经济帮助，正确。李某的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 李荣信
代理审判员 谢立华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 硕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂破终2号
上诉人（原审申请人）：荆州市明盛农贸有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区岑河正窑湾村。
法定代表人：蔡圣忠，该公司执行董事。
上诉人荆州市明盛农贸有限公司（以下简称明盛公司）不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定：明盛公司于2002年9月成立，注册资本为50万元，统一社会信用代码：91421000741783890D，公司股东两名（蔡圣忠占股60%，李克慧占股40%）。从2007年开始，蔡圣忠陆续以公司的名义向多个自然人进行借款并出具借条，但均未约定还款期限，只是每年向借款人支付利息。对于此部分民间借贷的借款和偿还利息等事实，在公司财务账目并无反映。
一审法院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，可以向人民法院申请破产清算，但申请人明盛公司向一审法院提供的申请资料不能说明该公司相关的债务已经到期。其申请破产清算提交的相关财务会计报告并不能说明该公司相关的债务已经到期。其申请破产起算提交的相关财务会计报告并不能真实地反映出申请人的资产及负债情况，不符合法律规定受理的条件。
一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定：对荆州市明盛农贸有限公司的破产清算申请，不予受理。
明盛公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10破申3号民事裁定，裁定湖北省荆州市中级人民法院受理破产申请。事实与理由：湖北五环会计师事务有限公司公司出具的审计报告显示，截至2016年12月31日公司累计亏损3391007.90元，资产总额2458321.1元，负债总额5349329元，负债总额大于资产总额2891007.9元，资产负债率达217.6%，存在数额较大的已到期未偿还债务，已严重资不抵债。同时，明盛公司作为被告已被大量债权人起诉至湖北省荆州市沙市区人民法院，要求偿还债务。现明盛公司无力清偿到期债务。同时明盛公司向一审法院提交了聘请的专业代帐会计所作的会计凭证和账目对以上债务均有会计记载，并经湖北五环会计师事务有限公司审计出具了正式的审计报告。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第八条规定：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”上述材料必须客观真实。本案中，明盛公司法定代表人蔡圣忠在一审法院询问时陈述，明盛公司的借款均系个人名义对外打的借条，公司的账上没有记载，但其向一审法院提交的会计审计报告和会计帐簿中却详细记载了债权人的姓名及具体金额，二者明显矛盾。明盛公司提交的证据不足以证明其具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因。明盛公司的上诉请求没有事实依据，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董俊武
审 判 员 夏 勇
审 判 员 方 庆
二〇一八年二月十七日
法官助理 刘 佳
书 记 员 冯 琳