湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0526民初133号
原告：廖家明，男，1963年5月18日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：李德历，男，1960年12月23日出生，汉族，住湖北省兴山县。
原告廖家明与被告李德历身体权纠纷一案，本院2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告廖家明、被告李德历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖家明向本院提出诉讼请求：一、判令被告李德历赔偿原告廖家明医疗费1450.86元、误工费344.79元（31462元/年÷365天×4天）、护理费400元（100元/天×4天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、交通费70元，共计2465.65元；二、判令被告李德历赔偿原告廖家明手机损失500元、补栽牙齿费用180元以及蒸锅、锤子、夹子损失30元，共计710元；三、本案诉讼费由被告李德历承担。事实与理由：2017年12月20日，原告在兴山水月寺镇农商银行办公楼旁摆摊，与被告摆摊地点相邻。由于被告看原告不顺眼，便对原告进行殴打，原告不得已进行了适当还击。原告受到被告攻击后，致多处软组织损伤、左手拇指皮肤裂伤，财产受损。为此原告在兴山水月寺镇中心卫生院住院治疗四天。原告认为，被告为挣生意对原告进行殴打，侵犯了原告的人身权利，应当赔偿原告的相关损失。
被告李德历辩称，原告所述情况不属实，被告不同意赔偿，因为被告没有殴打原告，被告对原告的受伤没有任何过错。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告廖家明向本院提交如下证据：证据一、兴山水月寺镇中心卫生院住院病历原件、出院记录、DR检查报告书、门诊收费票据两张、住院收费发票一张，兴山县人民医院CT报告单两份、、门诊收费票据两张，用于证明原、被告发生抓打后，原告在水月寺镇中心卫生院住院4天，共花医药费1450.86元的事实。
证据二、交通费票据7张，用于证明原告因治疗支出交通费70元的事实。
证据三、小辣椒Q5手机、手机发票复印件1张，用于证明在抓打中手机损坏以及损坏的手机价值500元的事实。
证据四、兴山县公安局《不予行政处罚决定书》，用于证明原、被告于2017年12月20日摆摊时产生矛盾且发生抓打的事实。
被告李德历未向本院提交证据。
本院为查明案件事实，依职权向兴山县公安局水月寺派出所调取了水月寺派出所对廖家明、李德历、郑某的询问笔录等卷宗材料。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、三的真实性无异议，对关联性提出异议，认为并非是被告将原告致伤，因此原告提供的证据均与被告无关；对证据四无异议。
原、被告对本院调取的证据的真实性均无异议，但原告对证人的陈述内容提出异议，认为不真实，被告认为证人的陈述属实。
对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对当事人有异议的证据评析如下：兴山县公安局水月寺派出所对证人郑某的询问笔录，系派出所于事发当天下午向现场目击证人进行的调查取证时形成，经审查郑某的陈述具有客观真实性，本院予以确认，作为综合认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日7时许，被告先来到兴山水月寺集镇农商银行办公楼旁空地摆设配钥匙、修鞋摊点，随后原告也到同一地点准备摆设配钥匙、修鞋摊点，原告到该摆摊地点后，认为被告摆摊位置占用了原告前一天摆摊位置，便将被告手中的早餐打掉在地，双方随即发生争吵，原告将被告的锅底搬至花坛，被告也扔原告的锅底，随后相互抓扯，抓扯过程中被告将原告按倒在花坛里，经人劝解双方分开。分开后原告扔被告的锅底，被告也扔原告的锅底，原告右手手指流血后，双方遂停止争执。当日8时15分，原告到兴山水月寺镇中心卫生院门诊检查治疗，初步诊断：1、全身多处软组织损伤并左侧第9、10前肋青枝骨折可能；2、右手拇指皮肤裂伤；3、一颗牙缺如。治疗意见：1、建议赴上级医院进一步检查治疗；2、建议住院观察治疗。原告支出门诊检查费、治疗费102元。当日9时许，原告到兴山县公安局水月寺派出所报警，派出所民警出警接警后分别对原告、被告、现场目击证人郑某进行了询问，并制作了询问笔录，其中原告在派出所接受询问时有关于其手机屏幕损坏的陈述。当日15时许，原告到兴山县人民医院进行颅脑CT检查，支出门诊检查费200元。2017年12月21日，原告到兴山水月寺镇中心卫生院住院治疗，经完善辅助检查，行抗炎、护胃对症支持治疗，于12月25日出院，共住院4天，花住院医疗费948.86元。出院诊断：1、右手拇指皮肤裂伤；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，预防感冒及感染；2、不适随诊。住院期间，原告于12月22日到兴山县人民医院进行胸部CT检查，支出门诊检查费200元。原告出院后，经派出所协调赔偿事宜未果，原告遂向诉至本院。
同时查明，被告、原告先后来到兴山水月寺集镇农商银行办公楼旁空地处摆设配钥匙、修鞋摊点，两个摊点相邻，距离较近，其中被告的摊点靠农商银行一侧。2017年12月19日，湖北兴山农商银行水月寺支行工作人员以被告摊位距离其房屋太近，上级部门前来检查为由，要求被告往外移动摊位。被告12月20日早晨摆设摊位时就与农商银行房屋隔了一定的距离,并将部分物品放置在原告前一天摆设摊点位置。
本院认为，本案系身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案被告在原告误认为其抢占摆设摊点位置时，未能保持冷静耐心进行解释，而与原告互相争吵、抓扯，致使原告在抓扯过程中受伤，其行为存在过错，应当承担侵权责任；原告后于被告到该处摆设摊点，本应以友善的态度处理好相邻关系，但原告在本案纠纷发生时未了解清楚事情的缘由，也未采取合法手段解决矛盾纠纷，便以被告抢占其位置为由与被告发生争吵，并先动手挑起事端，因此其对损害的发生也存在过错，依法可以减轻被告的责任。综合原、被告的各自过错程度，原告因本次纠纷受伤所造成的损失，由被告承担60%的赔偿责任，原告自行负担40%。
关于原告的损失项目及数额认定：1、原告主张医疗费1450.86元，有门诊病历、出院记录、诊断证明、门诊医疗费票据、住院医疗费票据、检查报告单予以证实，本院予以认定。2、护理费。原告主张护理费计算标准为100元/天过高，应参照居民服务业收入32677元/年计算，其护理费数额确定为358元。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费200元，其计算标准、方法合法，本院予以支持。4、误工费。原告主张误工费344.79元，其计算标准、方法合法，本院予以支持。5、交通费。原告主张交通费70元，与其治疗情况相符，予以支持。6、手机损失。根据现有证据可以证实原告的手机屏幕在纠纷中受损的事实，虽然原告未提供足够的证据证实该项损失的大小，但本院为避免诉累，结合原告关于更换手机屏幕需要180元的陈述，酌情认定损失数额为150元。7、牙齿损失。原告主张其一颗假牙在纠纷中脱落，再行安装的费用为180元，因原告未提供证据证明该假牙脱落是否存在损失，即该假牙是否需要更换，也未提供证据证明损失的大小，故本院不予支持。8、原告主张蒸锅、锤子、夹子损失30元，未提供证据证实，且其在公安机关并无相关物品损坏的陈述，故本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费1450.86元、护理费358元、住院伙食补助费200元、误工费344.79元、交通费70元、手机损失150元，共计人民币2573.65元。
原告上述损失2573.65元，应由被告赔偿1544.20元，原告自行负担1029.45元。被告辩称其没有殴打原告，原告的受伤与被告无关，被告不应承担赔偿责任的抗辩理由，与事实、法律均不相符，本院不予支持。本案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告廖家明的医疗费1450.86元、护理费358元、住院伙食补助费200元、误工费344.79元、交通费70元、手机损失150元，共计人民币2573.65元，由被告李德历赔偿1544.20元，下余1029.45元由原告廖家明自行负担。限被告李德历于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告廖家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖家明负担60元，被告李德历负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一八年五月八日
书记员 高梅玲