山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终154号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市府前街92号。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西华瑞煤业有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号国际能源中心2511号。
负责人：汪丽霞，经理。
被上诉人（原审原告）：杜甲。
被上诉人（原审原告）：卜乙。
被上诉人（原审原告）：陈丁。
被上诉人（原审原告）：张一。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：庞华，山西华瑞煤业有限公司太原分公司员工。
原审被告：任二。
委托诉讼代理人：任帅。
原审被告：王三。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司因与被上诉人山西华瑞煤业有限公司太原分公司、杜甲、卜乙、陈丁、张一、原审被告任二、王三交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省交口县人民法院(2015)交民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销山西省交口县人民法院(2015)交民初字第561号民事判决，并依法改判上诉人少承担10961元的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人20715元的车辆修理费不合理，应予撤销。虽然在一审庭审过程中被上诉人提供了维修费清单及修理票据，但由于该修理费用过高，超过了上诉人的定损金额15954元，且被上诉人没有提供证据证明其修理费的合理性及与该事故的关联性，上诉人对此予以了说明，但一审法院判决上诉人多承担了4761元的车辆修理费，显然于法无据，理应撤销。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人租车费及停车费6200元，没有法律依据。租车费及停车费均属于间接损失，上诉人不承担赔偿责任，对此上诉人予以说明，而且根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条：下列损失及费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停车、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失……。但一审法院却置上诉人的观点于不顾判决上诉人多承担1200元的停车费及5000元的租车费。
山西华瑞煤业有限公司太原分公司、杜甲、卜乙、陈丁、张一辩称，车辆修理费用20715元属于被上诉人在修理车辆过程中实际支出的费用，上诉人所述的定损金额在一审中并没有提出，被上诉人不知情，应当以实际发生的费用作为车辆维修费。关于租车费，在事故发生后，事故车辆维修了三个月零五天，因该车辆是每天接送单位员工上下班的，故在车辆维修期间租用其他车辆是正常费用，上诉人应予以支付。停车费用是事故车辆在进入修理厂维修之前被上诉人实际支付的费用，应由上诉人予以支付。故应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
山西华瑞煤业有限公司太原分公司、杜甲、卜乙、陈丁、张一向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告山西华瑞煤业有限公司太原分公司车辆损失费26000元；2、判令三被告赔偿其余四被告杜甲、卜乙、陈丁、张一医疗费8236元、其他损失费15000元；3、判令被告承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月18日12时20分许，被告王三驾驶被告任二所有的晋J×××××号重型自卸货车从交口县原高家墕华瑞六工区载煤向桃红坡镇行驶，行至桃临线1KM+400M处路段，因躲避前方车辆，采取措施不当，违法占道，与相对方向驶来的原告杜甲驾驶原告山西华瑞煤业有限公司太原分公司所有的晋A×××××号中型普通客车（车上乘坐卜乙、陈丁、张一等十六人）碰撞，造成驾驶人杜甲及乘车人卜乙、陈丁、张一四人受伤，两车均不同程度损坏的伤人交通事故。交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告王三负本起事故的全部责任，原告杜甲及乘车人卜乙、陈丁、张一在本起事故中均无责任。晋J×××××号重型自卸货车的交强险及商业第三者责任险由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承保，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交口县公安局交警大队作出的《道理交通事故认定书》，驾驶人被告王三在本起事故中负全部责任，原告杜甲及乘车人原告卜乙、陈丁、张一在本起事故中均无责任的认定，事实清楚，定责适当，本院予以采信。关于原告主张的医疗费用，其中杜甲2344.2元、卜乙2036.2元、张一1645.8元、陈丁1249.8元，共计7276元。有医疗费票据予以作证，本院予以确认。关于修车费20715元，本院予以确认。关于租车费，因晋A×××××号中型普通客车，故替代性车辆的费用应予以支持，但要求过高，本院酌情确定为5000元。关于停车费1200元，本院予以支持。关于误工费，原告未提供住院及医疗单位证明，故本院难以支持。由于晋J×××××号重型自卸货车投入了交强险，故应由机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过其责任限额的部分，由商业第三者责任险按合同赔偿。其余由侵权责任承担人赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、原告杜甲、卜乙、陈丁、张一所发生的医疗费7276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险医疗赔偿费用赔偿限额内支付给原告杜甲2344.2元、卜乙2036.2元、张一1645.8元、陈丁1249.8元，限在本判决生效后十日内付清。二、原告山西华瑞煤业有限公司太原分公司主张的修车费20715元，停车费1200元，租车费5000元，合计26915元。由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险财产赔偿费用赔偿限额内支付给原告山西华瑞煤业有限公司太原分公司2000元，限在本判决生效后十日内付清。三、第二项剩余的24915元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在商业第三者责任险赔偿限额内支付给原告山西华瑞煤业有限公司太原分公司，限在本判决生效后十日内付清。四、驳回原告山西华瑞煤业有限公司太原分公司、杜甲、卜乙、陈丁、张一的其它诉讼请求。案件受理费1030元，保全费1020元，合计2050元，由被告任二负担1714元，原告山西华瑞煤业有限公司太原分公司负担336元。
二审中当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于车辆维修费，被上诉人山西华瑞煤业有限公司太原分公司在一审中提供了交口县桃红坡汽修厂修配明细表。上诉人虽对该修理明细不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故上诉人要求按照定损单认定车辆修理费的上诉请求，本院不予支持。关于租车费及停车费，上诉人主张该费用属于间接损失，按照保险条款保险人不负责赔偿。机动车第三者责任保险条款第七条：下列损失及费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停车、停水……等造成的损失及其他各种间接损失……。该条款属于上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险条款中的免责条款，对于免责条款按照法律规定应对投保人、被保险人尽到明确提示、说明义务，但上诉人未提供任何证据证明其对该免责条款尽到提示、说明义务，该条款对被上诉人山西华瑞煤业有限公司太原分公司不产生法律效力。故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年三月三十日
书记员 张亚楠