江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏10行终249号
上诉人（原审原告）仪征市真州镇任忠鱼鸭馆，住所地在仪征市真州镇胥浦长江路桥南300米（胥浦河船上）。
经营者任忠,男，1970年12月17日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈礼斌，局长。
委托代理人徐华，仪征市环境保护局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人仪征市真州镇任忠鱼鸭馆（以下简称任忠鱼鸭馆）因环境保护行政处罚一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初0049号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月8日，仪征市环境保护局（以下简称仪征环保局）在现场检查时发现，任忠鱼鸭馆从事的中餐制售服务项目，该项目需要配套建设的环境保护设施未经环保验收即投入生产经营。2015年7月17日，仪征环保局作出《责令改正违法行为决定书》，责令任忠鱼鸭馆立即停止中餐制售服务项目的生产经营。2015年9月11日，仪征环保局作出仪环告[2015]第57号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知任忠鱼鸭馆拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2015年9月29日，仪征环保局举行行政处罚听证会听取意见。2015年10月19日，仪征环保局作出仪环罚[2015]第57号《行政处罚决定书》，决定责令任忠鱼鸭馆停止中餐制售服务项目的生产经营，并处罚款人民币1万元。
原审法院认为：《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。该条例第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。根据上述规定，仪征环保局作为辖区的环境保护行政主管部门，具有对违反《建设项目环境保护管理条例》的行为进行查处的法定职责。本案中，任忠鱼鸭馆从事的中餐制售服务项目，该项目需要配套建设的环境保护设施未经环保验收即投入生产经营的事实，有现场检查笔录、现场照片及调查笔录等证据充分予以证实。任忠鱼鸭馆的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，应当承担相应的法律责任。仪征环保局对任忠鱼鸭馆的违法行为进行立案调查，在作出行政处罚决定前，告知任忠鱼鸭馆享有陈述、申辩、听证的权利，并举行听证会听取意见，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，且处罚幅度适当。本案行政处罚决定认定的违法事实是：任忠鱼鸭馆从事的中餐制售服务项目，该项目需要配套建设的环境保护设施未经环保验收即投入生产经营。至于任忠鱼鸭馆诉称的其系合法经营、污染进行规范化处理等等情况，上述情况并不影响仪征环保局对其违法行为的事实认定和处罚。2008年6月29日，仪征环保局对任忠鱼鸭馆的违法行为作出了责令停止任忠鱼鸭馆的使用（营业）的行政处罚决定，经过仪征市人民法院的强制执行后，任忠鱼鸭馆并没有停止上述违法行为，仪征环保局于2015年10月19日作出行政处罚决定，并不违反一事不再罚原则。综上，任忠鱼鸭馆要求撤销仪征环保局作出的仪环罚[2015]第57号行政处罚决定的理由不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任忠鱼鸭馆要求撤销仪征环保局于2015年10月19日作出的仪环罚[2015]第57号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
上诉人任忠鱼鸭馆上诉称：首先，上诉人从事的是餐饮行业，已经取得个体工商户营业执照，且经过环境保护、卫生、税务、工商等行政部门的审核合格。根据《关于环保评价许可是否颁发个体工商户营业执照前置条件问题的复函》（国法秘函[2006]403号，以下简称国法秘函[2006]403号复函）的规定，个体工商户不属于《建设项目环境保护管理条例》所调整的建设项目。《食品安全法》、《餐饮服务许可管理办法》等法律、法规中均没有关于环境影响评价的相关规定。其次，被上诉人仪征环保局曾于2008年以同样的事实和理由对上诉人作出过行政处罚，上诉人在接受整改后多次请求上诉人进行检查验收，但被上诉人均置之不理。上诉人认为上诉人再次被处罚系被上诉人行政不作为所致，并非上诉人过错，且自2008年至今上诉人仍然一直处于经营状态，被上诉人并未进行过检查。综上，请求二审法院依法判决撤销原审判决，查清事实后改判或发回重审；一审及二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人仪征环保局辩称：首先，国法秘函[2006]403号复函仅适用于公民个人租赁住宅楼开办个体餐馆的情形，并不适用于上诉人任忠鱼鸭馆。其次，《食品安全法》、《餐饮服务许可管理办法》是针对食品安全及餐饮行业管理而制定的，开设餐馆还需要符合环境保护相关规定，依法经过环境影响评估，需要配套的环境保护设施未经竣工验收的，不得投入生产使用。最后，被上诉人曾于2008年对上诉人作出过行政处罚，但此后上诉人又实施了新的违法行为，据此，被上诉人再次依法给予处罚不构成重复处罚。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判决。
原审原告任忠鱼鸭馆及原审被告仪征环保局在一审中向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。二审期间，被上诉人仪征环保局未提供新证据。
二审期间，上诉人任忠鱼鸭馆向本院提交了下列证据：
1、照片一组共18张；
2、申请材料一组共8页。
上诉人任忠鱼鸭馆提交的上述证据1，用以证明上诉人已经采取了相应整改措施且参考借鉴了周边地区其他类似餐饮企业的相关环境保护措施；证据2，用以证明上诉人曾向被上诉人仪征环保局申请对环境保护设施予以竣工验收。
经质证，上诉人任忠鱼鸭馆对被上诉人仪征环保局在一审中向原审法院提交的全部证据的质证意见均与原审相同。被上诉人对上诉人在一审中向原审法院提交的全部证据的质证意见均与原审相同；对上诉人在二审中提交的证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该组照片不能反映上诉人主张的证明内容；对上诉人在二审中提交的证据2，认为该证据系上诉人在被上诉人作出本案被诉行政处罚决定后提交，与本案被诉行政处罚决定的合法性无关。本院认为，一方面，原审法院对原审原告及原审被告在一审中提交的全部证据认证正确，对其认证结果依法予以确认；另一方面，上诉人在二审中提交的证据1-2均与本案审理无关，在本案中均不予确认。
上诉人任忠鱼鸭馆及被上诉人仪征环保局对原审判决经审理查明的事实均无异议。本院认为，原审判决经审理查明的事实有相应的证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点在于：被上诉人仪征环保局作出的仪环罚[2015]第57号《行政处罚决定书》，是否有相应的事实及法律依据，是否符合法定程序。
本院认为：首先，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。该条例第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。《环境行政处罚办法》第十四条第一款规定，县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。本案中，一方面，被上诉人仪征环保局作为上诉人任忠鱼鸭馆住所地县级以上环境保护主管部门，依法具有作出本案被诉行政处罚决定的相应职权。另一方面，据被上诉人在行政处罚程序中制作的相关证据，上诉人确实存在需要配套建设的环境保护设施未经验收投入生产经营的违法行为。因此，被上诉人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出本案被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。
其次，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。该法第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。该法第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。《环境行政处罚办法》第三章对环境行政处罚程序作出了具体规定。该办法第五十五条规定，环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出处理决定。案件办理过程中听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限。本案中，据被上诉人仪征环保局提交的《环境违法行为立案登记表》、仪环告[2015]第57号《行政处罚事先听证告知书》及送达回执、仪环听[2015]第3号《行政处罚听证通知书》及送达回执、2015年9月29日《行政处罚听证会笔录》、仪环罚[2015]第57号《行政处罚决定书》及送达回执等证据，被上诉人于2015年8月7日对上诉人任忠鱼鸭馆涉嫌相关违法行为予以立案查处后，于2015年9月9日书面告知了上诉人所依法享有的陈述、申辩权利和要求听证的权利，于2015年9月29日举行了行政处罚听证会，后于2015年10月19日作出本案被诉行政处罚决定，并于2015年10月21日送达了上诉人，符合法律、规章所规定的环境行政处罚程序。
上诉人任忠鱼鸭馆认为，被上诉人仪征环保局曾于2008年6月29日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对上诉人作出过责令使用（营业）的行政处罚，现在再对上诉人作出本案被诉行政处罚属于重复处罚。对此，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，被上诉人于2008年6月29日作出的仪环罚字[2008]第7号《行政处罚决定书》的处罚内容为责令上诉人的使用（营业），而被上诉人作出的本案被诉行政处罚决定的处罚内容为责令上诉人停止中餐制售服务项目的生产经营，罚款人民币1万元，并不违反《中华人民共和国行政处罚法》所规定的一事不再罚原则。因此，本院对上诉人的上述主张不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人任忠鱼鸭馆的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人任忠鱼鸭馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 仇 琳
文书附页：
（2016）苏10行终249号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政处罚法》
第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。
2、《建设项目环境保护管理条例》
第二十三条建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。
第二十八条违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。
3、《环境行政处罚办法》
第十四条第一款县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。
第五十五条环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出处理决定。案件办理过程中听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。