广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执异248号
异议人（被执行人）郑文件，男，汉族，1961年2月14日生，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请执行人陈杞明，男，汉族，1952年4月5日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人陈杞明与被执行人郑文件土地租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终887号民事判决书已发生法律效力，陈杞明以郑文件未履行生效法律文书确定之义务为由，申请强制执行，本院依法予以受理，执行案号为（2017）粤0306执13075号。在执行过程中，本院依法向被执行人郑文件发出执行令及执行裁定书，被执行人郑文件对此不服，向本院提出异议。本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人郑文件称，申请人与被申请人士地租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院于2017年3月16日作出(2017)粵03民终887号民事判决书终审效判决，判令一：申请人向被申请人返还租赁土地。后被申请人向贵院申请强制执行[案号：(2017)粤0306执13075号]。事实上，在庭审过程中，申请人己向法院说明其已经正在撤离涉案土地上的材料的事实，判决生效后，申请人己积极履行判决义务，清除涉案土地上的硬化部分及集装箱，并返还了涉案土地，即申请人已经履行完毕判决义务。同时，申请人于2016年4月28日接到深圳市龙华新区龙华办事处的告示，因梅观高速公路市政化改造工程华为立交F匝道工程的要求，停车场于2016年5月中旬拆除及清理。申请人在接到告示后立即积极配合工程工作，于2016年5月初即完成涉案土地上硬化部分及集装箱的清除工作，并已经返还涉案土地，该市政化工程也在2016年4月28日进行打桩工作，申请人并无实际占有使用涉案土地的可能性。根据《民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案申请人已经履行完毕判决的义务，同时涉案土地已经建设成梅观高速公路市政化改造工程华为立交F匝道工程，申请人根本不可能继续占用使用涉案土地，被申请人的执行请求无任何的事实依据和法律依据。被申请人在明知上述事实的情况下恶意申请强制执行，将申请人申请纳入失信被执行人名单，严重影响了申请人的日常生活。申请事项：1、依法撤销深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306执13075号执行裁定书。2、请求法院依法撤销申请人的失信被执行人名单信息。
申请执行人陈杞明书面答辩意见。一、答辩人陈杞明是涉案土地的权利人，不存在权利瑕疵。且租给执行异议申请人郑文件的土地明确、具体。1991年6月陈杞明与清湖村委签订了为期三十年的《租赁土地合同书》，承包了清湖社区再尾坑山荒地四十亩。2015年10月12日陈杞明与郑文件签订了《土地租赁合同》，将上述土地中两块平地三通一平总面积1.7万平方米租给郑文件作为汽车停车场使用（且该1.7万平方米系陈杞明所承包土中仅有的两块平地，应属特定地块，明确具体）。在合同履行期内，郑文件因追求利益最大化，将涉案土地进行水泥硬化，2015年12月31日，深圳市龙华新区规划土地监察局发来的《深圳市龙华新区规划土地监察局停止违法行为通知书》，通知书要求：“对硬化地面填埋复绿，并将集装箱等摆设物搬离。若继续抢建，将对抢建部分径行拆除”。为此，双方就使用土地发生争议。经深圳市中级人民法院2017年3月16日作出的(2017)粤03民终887号民事判决书认定，陈杞明与郑文件签订的《土地租赁合同》无效，承租人郑文件依据《土地租赁合同》实际占有涉案土地，其占有期间所获利属于因无效合同取得的财产，应当予以返还。生效法律文书判决“郑文件于本判决生效之日起十日内将承租的位于深圳市龙华街道清湖区再尾坑的土地去除或填埋硬化部份，撤离摆放的集装箱，并将土地返还给陈杞明”。二、郑文件仍在持续占有、使用、收益涉案土地，侵占涉案土地事实清楚。其称已返还租赁土地及已除去土地硬化与事实不符。陈杞明从清湖村租用的土地大约4.3万平方米，当时租给郑文件用于停车场用的只有1.7万平方米，郑文件提及的市政工程梅观高速公路市政工程华为立交F匝道实际占有的是陈杞明承包的山地果园，并没有占有郑文件承租的平地、洼地。郑文件一直在持续占有使用收益涉案土地事实依然存，具体理由如下：1、依据深圳市中级人民法院(2017)粤03民终887号民事判决书判决：维持深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初3905号民事判决第五项，即“郑文件于判决生效起十日内将承租的位于深圳市龙华街道清湖社区再尾坑的土地去除或填埋硬化部分，撤离摆放的集装箱，并将土地返还给陈杞明”。上述判决生效后，郑文件未履行相应义务，为此，陈杞明于2017年6月1日向宝安区法院申请执行，目前该案还在执行中，郑文件一直未与陈杞明办理交接，也未向执行法院提供已办理交接手续的相关材料。在执行法院法官的沟通协调下，郑文件才在2017年7月、8月期间搬离了部分集装箱。2、(2017)粤03民终887号民事判决书认定，郑文件至二审期间均无证据证明其已将租赁土地恢复原状并返还陈杞明。即在原二审开庭时间2017年2月、判决时间2017年3月间，郑文件均未将租赁土地恢复原状并返还陈杞明，故郑文件所述2016年4月已返还租赁土地的说法与事实不符。3、郑文件向执行法院提供的照片为2017年4月28日拍摄的部分区域照片，非陈杞明租给郑文件用于停车场的平地，这此拍摄的部分是市政工程占用的陈杞明所承包的果园和山地。根据2017年2月的中院判决、陈杞明2017年5、7、8月所拍现场照片显示，郑文件仍占有土地、未搬离集装箱、将土地去硬化。陈杞明在发生争议后每月实地拍照、现场查看，目前涉案土地上仍停放着大量集装箱，土地硬化状态仍未去除，现在郑文件还请人在所租用土地上看管，郑文件至今还一直持续侵占所租的土地。三、因郑文件拒不履行生效判决义务，答辩人陈杞明依据相关法律规定，申请将郑文件纳入失信黑名单，合理合法。因郑文件拒不履行生效判决义务，答辩人陈杞明已于2017年6月1日向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，并依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十八条之规定，于2017年6月15日向法院申请将郑文件纳入失信黑名单，事实清楚，合理合法，不存在不当之处。综上，执行异议申请人郑文件提出的申请没有事实和法律依据，恳请法院驳回郑文件的执行异议申请，尽快依法执行，以维护答辩人陈杞明的合法权益。
经审查查明，申请执行人陈杞明与被执行人郑文件土地租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终887号民事判决书已发生法律效力，陈杞明以郑文件未履行生效法律文书确定之义务为由，申请强制执行，本院依法予以受理，在执行过程中，本院依法向被执行人郑文件发出执行令、执行裁定书、失信被执行人决定书，命令被执行人郑文件将承租的位于深圳市龙华街道清湖社区再尾坑的土地去除或填埋硬化部分，撤离摆放的集装箱，并将土地返还给陈杞明，支付受理费14374元，支付执行费115.61元。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人发出执行令、执行裁定书，将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定。本案涉及行为及土地返还的执行，在履行过程中，双方应当进行交接，且申请执行人对被执行人的履行行为不予认可。故异议人（被执行人）郑文件请求撤销执行裁定书及失信被执行人名单信息的理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）郑文件的异议请求。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 叶仕平
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 琦
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。