wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终110号
上诉人（原审被告）：李文宽，男，汉族，1971年7月27日生，户籍所在地浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：倪小燕，女，汉族，1982年7月6日生，住江苏省常州市新北区。
上诉人李文宽因与被上诉人倪小燕合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初6379号民事裁定，向本院提起上诉。
李文宽上诉称，2017年9月10日，上诉人与被上诉人签订一份转让合同，被上诉人将位于丹阳市界牌镇灯城大街58号的“力高健身会所”转让给上诉人，总价为28万元，在2017年9月20日前付清，并将营业执照、卫生许可证等相关证件过户变更给上诉人。协议签订后，上诉人支付预付款5万元给被上诉人。此后经上诉人向工商、消防、卫生等相关部门咨询，得到的答复是不能办理转让和变更手续，未取得房屋所有权证前不能办理消防验收合格证，公共经营场所在未取得消防验收合格证之前不得对外营业，导致上诉人不能正常营业，不能实现合同目的。2017年9月25日，上诉人向被上诉人发出解除转让协议通知，被上诉人遂向原审法院起诉。上诉人认为本案案由为“企业出售合同纠纷”，而并非一般意义上的买卖合同纠纷，是企业整体出售，不等同于一般的买卖关系，且该企业位于丹阳市界牌镇灯城大街58号。但一审法院在裁定中随意将“企业出售合同纠纷”的案由曲意变更为“买卖合同纠纷”，与事实严重不符，是极不严谨的，也是错误的，是在为今后的审理作铺垫。该企业出售合同并没有实际履行，现在仍然由被上诉人在经营，本案的企业“力高健身会所”地点坐落于江苏省丹�市界牌镇灯城大街58号，根据我国民诉法司法解释第18条第二、三款的规定：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因此上诉人认为本案不属于新北区人民法院管辖，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审在查明事实的基础上，撤销一审法院裁定，将本案移送至有管辖权的丹阳市人民法院审理。
倪小燕未作答辩。
本院经审查认为，第一，关于本案案由。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，无上诉人所称“企业出售合同纠纷”该案由。根据双方当事人签订的转让协议内容及诉讼争议标的，本院确定本案案由为合同纠纷。第二，关于本案管辖的确定。本案为合同纠纷，由于双方当事人并未约定管辖，故应当适用法定管辖。根据被上诉人倪小燕的起诉状所述和上诉人李文宽上诉所称，上诉人已经支付了5万元转让费，故上诉人所称本案合同并未履行与双方所陈述一致的事实不符，本院不予采信。倪小燕的主要诉讼请求为要求李文宽支付转让费23万元，该请求所指向的合同义务为双方签订的转让协议中一方当事人即李文宽应当履行的主要合同义务，故原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，认定接收货币一方即倪小燕所在地为合同履行地来确定本案管辖，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一八年三月十六日
书记员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终110号上诉人（原审被告）：李文宽，男，汉族，1971年7月27日生，户籍所在地浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：倪小燕，女，汉族，1982年7月6日生，住江苏省常州市新北区。上诉人李文宽因与被上诉人倪小燕合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初6379号民事裁定，向本院提起上诉。李文宽上诉称，2017年9月10日，上诉人与被上诉人签订一份转让合同，被上诉人将位于丹阳市界牌镇灯城大街58号的“力高健身会所”转让给上诉人，总价为28万元，在2017年9月20日前付清，并将营业执照、卫生许可证等相关证件过户变更给上诉人。协议签订后，上诉人支付预付款5万元给被上诉人。此后经上诉人向工商、消防、卫生等相关部门咨询，得到的答复是不能办理转让和变更手续，未取得房屋所有权证前不能办理消防验收合格证，公共经营场所在未取得消防验收合格证之前不得对外营业，导致上诉人不能正常营业，不能实现合同目的。2017年9月25日，上诉人向被上诉人发出解除转让协议通知，被上诉人遂向原审法院起诉。上诉人认为本案案由为“企业出售合同纠纷”，而并非一般意义上的买卖合同纠纷，是企业整体出售，不等同于一般的买卖关系，且该企业位于丹阳市界牌镇灯城大街58号。但一审法院在裁定中随意将“企业出售合同纠纷”的案由曲意变更为“买卖合同纠纷”，与事实严重不符，是极不严谨的，也是错误的，是在为今后的审理作铺垫。该企业出售合同并没有实际履行，现在仍然由被上诉人在经营，本案的企业“力高健身会所”地点坐落于江苏省丹�市界牌镇灯城大街58号，根据我国民诉法司法解释第18条第二、三款的规定：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因此上诉人认为本案不属于新北区人民法院管辖，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审在查明事实的基础上，撤销一审法院裁定，将本案移送至有管辖权的丹阳市人民法院审理。倪小燕未作答辩。本院经审查认为，第一，关于本案案由。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，无上诉人所称“企业出售合同纠纷”该案由。根据双方当事人签订的转让协议内容及诉讼争议标的，本院确定本案案由为合同纠纷。第二，关于本案管辖的确定。本案为合同纠纷，由于双方当事人并未约定管辖，故应当适用法定管辖。根据被上诉人倪小燕的起诉状所述和上诉人李文宽上诉所称，上诉人已经支付了5万元转让费，故上诉人所称本案合同并未履行与双方所陈述一致的事实不符，本院不予采信。倪小燕的主要诉讼请求为要求李文宽支付转让费23万元，该请求所指向的合同义务为双方签订的转让协议中一方当事人即李文宽应当履行的主要合同义务，故原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定接收货币一方即倪小燕所在地为合同履行地来确定本案管辖，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  丁 飞二〇一八年三月十六日书记员  徐琳钰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2585号
罪犯张玉凤，女，1958年4月30日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2015年9月1日作出（2015）延刑初字第607号刑事判决，认定被告人张玉凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张玉凤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年5月，被告人张玉凤隐瞒自己居住的位于延吉市河南街天池路白兰小区19号楼1单元503号、面积64平方米的住宅，于2014年2月13日因民间借贷纠纷被延吉市人民法院裁定查封的事实，与被害人李春浩以20万元价格签订房屋买卖合同，并先行收取李春浩15万元。谭志忠（张玉凤的儿子、在逃）明知该房屋已被延吉市人民法院查封，仍在张玉凤与李春浩签订的房屋买卖合同上以担保人身份签字。被告人张玉凤收到被害人李春浩支付的15万元后，搬离住所并更换手机号码。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币60元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张玉凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张玉凤减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第237号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人曾某，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月30日由鹿寨县公安局决定取保候审，2014年8月5日由鹿寨县人民检察院决定取保候审，同年8月12日由本院决定逮捕，同日由鹿寨县公安局执行逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派代检察院覃国贤出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年4月10日8点20分许，被告人曾某驾驶桂G×××××号小型普通客车搭载周某某沿国道323线由鹿寨往荔浦方向行驶至930km＋450m路段超越同向行驶的前方车辆时与对向覃某某驾驶的桂B×××××号中型仓栅式货车发生正面碰撞，造成两车不同程度损坏，周某某死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人曾某承担此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。曾某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人曾某对起诉书指控的事实、罪名没有异议，表示自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，覃某某打电话报警，被告人曾某打电话报120，之后曾某自行到鹿寨县公安局交通管理大队事故中队投案，如实供述了交通肇事事实。2014年4月23日，曾某赔偿给周某某家属周某甲经济损失人民币18800元。2014年5月27日，经鹿寨县公安局交通管理大队组织调解，周某某家属周某甲、周某乙与覃某某就事故相关赔偿达成如下协议：“一、覃某某在机动车强制保险内赔付周某某死亡赔偿金人民币拾壹萬元整，剩余的周某某死亡赔偿金按事故责任由覃某某、曾某分别承担；二、覃某某按责任比例承担此事故赔偿费百分之三十：含周某丙抚养费（人民币14422元）、叶某某赡养费（24333元）、减除机动车交强险范围后周某某的死亡赔偿金（人民币94458元），共计人民币拾叁萬叁仟贰佰壹拾叁元（133213元）；三、以上赔偿共计人民币贰拾肆萬叁仟贰佰壹拾叁元（243213元），以上款项结清后，双方在此事故中再无任何赔偿关系”。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即接受刑事案件登记表、立案决定书、车辆信息、死亡医学证明书、户籍证明、到案经过、赔偿协议书等，证人覃某某的证言，被告人曾某的供述及审讯光碟一张，鹿寨县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场照片、事故现场图、尸体检验鉴定意见书及照片、车辆技术检验报告及车检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某驾驶车辆过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未注意行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，其负事故的主要责任，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控曾某犯交通肇事罪成立。曾某在事故发生后主动报120抢救伤者并自行到鹿寨县公安局交通管理大队事故中队投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。曾某已赔偿受害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明华
二〇一四年八月二十一日
书记员 韦金国
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第237号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人谢某。2014年5月13日因涉嫌故意伤害罪被鹿泉市公安局刑事拘留，2014年5月16日被鹿泉市公安局取保候审。
鹿泉市人民检察院以鹿检公诉刑诉字（2014）256号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2014年4月12日9时许，在鹿泉市开发区联碱厂，被告人谢某与被害人高某因交接班问题发生口角，后双方发生撕打，被告人谢某将高某打伤，经法医鉴定，高某的伤情为轻伤，民事部分双方当事人已自行和解并已履行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定书、鹿泉市开发区派出所出具的无前科证明及被告人谢某自首的办案证明、双方当事人达成的调解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人犯罪后主动到公安机关投案，系自首，可从轻处罚；被害人与被告人系同厂职某平日素无矛盾，双方因交接班问题发生争执后不能理智处理，进而发生撕打并致被害人轻伤，被告人谢某犯罪后认罪态度较好，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李永良
二〇一四年七月三十日
书记员 聂明珠
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第237号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人谢某。2014年5月13日因涉嫌故意伤害罪被鹿泉市公安局刑事拘留，2014年5月16日被鹿泉市公安局取保候审。
鹿泉市人民检察院以鹿检公诉刑诉字（2014）256号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2014年4月12日9时许，在鹿泉市开发区联碱厂，被告人谢某与被害人高伟国因交接班问题发生口角，后双方发生撕打，被告人谢某将高伟国打伤，经法医鉴定，高伟国的伤情为轻伤，民事部分双方当事人已自行和解并已履行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高伟国陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定书、鹿泉市开发区派出所出具的无前科证明及被告人谢某自首的办案证明、双方当事人达成的调解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人犯罪后主动到公安机关投案，系自首，可从轻处罚；被害人与被告人系同厂职工，平日素无矛盾，双方因交接班问题发生争执后不能理智处理，进而发生撕打并致被害人轻伤，被告人谢某犯罪后认罪态度较好，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李永良
二〇一四年七月三十日
书记员 聂明珠
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00290号公诉机关潜江市人民检察院。被告人李某某。2000年8月31日因犯强迫卖淫罪被广东省高明市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2003年3月29日刑满释放。因本案于2015年1月27日被潜江市公安局决定行政拘留三日，2015年3月23日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年7月10日经本院决定被取保候审，2015年8月6日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航、周倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2015年1月26日21时，被告人李某某酒后（血液中乙醇含量大于300.00mg／100ml）无证驾驶鄂N56X**号福田牌轻型普通货车，从潜江市广播电影电视局行驶至潜江市章华南路与兴盛路交汇处时，被执勤民警查获。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人李某某予以判处。被告人李某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2015年1月26日21时，被告人李某某酒后无证驾驶鄂N56X**号福田牌轻型普通货车，从潜江市广播电影电视局行驶至潜江市章华南路与兴盛路交汇处时，遇执勤民警依法检查，执勤民警发现李某某有醉酒驾车的嫌疑，即将其带至潜江市中心医院提取血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量大于300.00mg／100ml。被告人李某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人郑某、赵某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、现场呼气式酒精测验结果单、血液提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料，潜江市公安局潜公（周）行决字（2015）240号行政处罚决定书、潜江市公安局行政拘留执行回执，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒检字第94号法医毒物司法鉴定检验报告书，广东省高明市人民法院（2000）明刑初字第95号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某某无证驾驶机动车，且血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上；其曾因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑，均应作为量刑情节考虑。被告人李某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年12月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长谢煜枫人民陪审员伍昌高人民陪审员田东升二〇一五年八月六日书记员彭晓莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4850号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦1层、6至13层。
负责人余兴鹏。
被上诉人（原审原告）：钟梓榕，住址广东省深圳市福田区。
法定代理人钟一声，住址广东省深圳市宝安区。
原审被告：吕杨，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第489号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王文燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终583号
上诉人（原审被告）：李姝，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审原告）：郭冬丽，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王万玉，住广东省广州市番禺区。
上诉人李姝因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初10787-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李姝上诉称：本案案由系夫妻共同债务纠纷，属确认之诉，应适用民事诉讼法21条规定。退一步讲，本案案由是“民间借贷纠纷”，属借款合同纠纷，该类合同的主合同义务系借款，即贷款人向借款人提供借款，在这一行为中接受货币方应为借款方，而非作为贷款人的被上诉人郭冬丽。即便按“接收货币一方所在地”来确定合同履行地，广州市番禺区人民法院对本案也无管辖权。应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定确定管辖，由被告即上诉人所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地安徽省芜湖市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。因借贷双方对合同履行地点没有约定，本案中被上诉人作为接收货币的一方，其住所地位于广州市番禺区大石街富丽家园福安园，该址在原审法院辖区内，故原审法院具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十四日
书记员 李文琪
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第128号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人蒙某某，男，生于1969年6月17日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。2013年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局依法取保候审。2013年9月23日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2013年5月20日21时许，被告人蒙某某在梓潼县演武乡红岩村村书记史某某家吃饭饮酒后，于22时许驾驶红色嘉陵牌两轮摩托车（川BAA8**），由梓潼县演武乡往梓潼县观义镇金银村行驶，当行至三梓路石榴垭处被石牛派出所民警查获，经呼气测试，蒙某某酒精含量为132mg／100ml。经鉴定，蒙某某血液中乙醇含量为162mg／100ml。公诉机关认为，被告人蒙某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，查获经过、鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某醉酒在道路上驾驶车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蒙某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人蒙某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2013年10月22日止］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹大志
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3812号
原告：舒如勇，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金育和，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省缙云县双溪口乡越王山村****号，现住浙江省缙云县。
被告：陈土梅，女，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县双溪口乡越王山村****号，现住浙江省缙云县。
原告舒如勇与被告金育和、陈土梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：两被告归还借款本金100000元，支付利息8920元，并自2017年9月6日起至款还清日止按月1.2%另行计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月22日，被告金育和、陈土梅向原告借款100000元，并出具借条一份，约定：利息按月1.2计算。借款后，两被告仅支付了2017年1月22日止的利息，借款本金及之后的利息至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金育和、陈土梅于本判决生效之日即归还原告舒如勇借款本金100000元，支付利息8920元，并自2017年9月6日起至款还清日止按月1.2%另行计付本金100000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告金育和、陈土梅负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡建岳
二〇一七年九月二十一日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第270-1号
申请执行人蔡炳耀，男。
被执行人吴建成，男。
申请执行人蔡炳耀与被执行人吴建城民间借贷纠纷一案，揭阳市中级人民法院作出的（2015）揭中法民二终字第19号民事判决书及本院作出的（2015）揭普法洪民初字第156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴建成应付还申请执行人蔡炳耀借款人民币（下同）213232元及利息（利息自2014年8月5日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。还应向申请执行人蔡炳耀支付其先垫付的案件受理费2250元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2015年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。经向国土、工商、房管、车管及金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年9月30日将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行，符合法律的规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第270号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年九月三十日
书记员 吴奕聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第63号
原告（互为被告）朱晓华，男。
委托代理周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。
被告（互为原告）深圳赛科显示器有限公司。
法定代表人陈国平。
委托代理人徐晓宏，广东华协律师事务所律师。
本院在审理原告朱晓华与被告深圳赛科显示器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱晓华、被告深圳赛科显示器有限公司均于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告朱晓华撤回起诉；
二、准许被告深圳赛科显示器有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由被告深圳赛科显示器有限公司负担。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年四月十三日
书 记 员 叶丽敏（兼）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初302号
原告：吴茂海。
被告：中国建设银行股份有限公司莱芜分行。住所地：莱芜市鲁中东大街*号。
负责人：刘军政，该行行长。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：张哲。系该行职工。
原告吴茂海与被告中国建设银行股份有限公司莱芜分行劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁爱军独任审判公开开庭进行了审理。原告吴茂海，被告中国建设银行股份有限公司莱芜分行委托代理人张秀征、张哲到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。
原告吴茂海诉称：原告于1984年应征入伍，1998年7月份转业后被分配到被告处工作。2003年9月份，被告进行改革整合，被告在无正当理由情况下，将原告裁减下岗。后在被告高额补偿的诱惑下于2003年10月份与被告解除劳动合同。后来才得知原告的合法劳动权利是受国家安置政策保护的，根据2001年10月份相关政策，接受士兵单位与退役士兵签订劳动合同，可不约定试用期，在合同期内非本人原因或严重过失不得解除劳动合同。为维护原告的合法权益，请求法院判令撤销原、被告签订解除劳动合同协议，让原告复工复职；诉讼费由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司莱芜分行辩称：2003年被告进行机制改革，员工可以自愿选择继续在本单位工作，也可以申请协议补偿解除劳动合同。2003年10月23日，原告提交申请，自愿申请解除劳动合同。后在公证处公证下签订补偿协议，原告述称受被告欺骗与事实不符，毫无事实根据。双方解除劳动合同已经十余年，已经超过仲裁时效，也无中止中断情形，法院应当驳回原告请求。
经审理查明：1998年原告退伍转业后到被告处工作，2003年1月1日，双方签订《劳动合同书》一份，约定劳动期限为无固定劳动期限。2003年10月23日，原告向被告提出申请，要求根据被告《关于协议补偿解除劳动关系有关问题的通知》，自愿申请协议补偿并解除劳动关系，被告同意原告申请。2003年10月31日，双方签订补偿协议并进行了公证，约定被告补偿原告一次性生活补贴12万元及一次性经济补偿金20172元。庭审中，原告述称也收到了相关款项。2016年1月14日，原告申请劳动仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会认为已经超过仲裁时效，决定不予受理。
以上事实，由《劳动合同书》、申请书、公证书及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原告申请自愿与被告解除劳动关系并获得补偿，被告同意与原告解除劳动关系并给予补偿，均是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告作为完全民事行为能力人知道或应当知道自己行为的法律后果，其诉称是受到高额补偿的诱惑，被告先行将其裁员无奈才申请与被告解除劳动合同，证据不足，本院不予支持。另双方产生纠纷后，原告应当在仲裁时效内及时主张权利，原告在2003年与被告解除劳动合同时认为是无奈的选择，由此推定其在2003年10月23日就知道民事权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，其应当自权利受到侵害之日起60日内主张权利，而原告于2016年1月14日才申请劳动仲裁，显然已经超过仲裁时效，原告未提交仲裁时效中止、中断的证据，对其请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴茂海的诉讼请求。
减半收取案件受理费5元，由原告吴茂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一六年三月七日
书记员 刘晓露
附法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更142号
罪犯刘ＸＸ，男，1977年5月4日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）邵中刑二初字第4号刑事判决，以被告人刘ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘ＸＸ不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年7月13日作出（2012）湘高法刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年7月30日交付执行。2014年12月23日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯刘ＸＸ在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。
本院认为，罪犯刘ＸＸ在服刑期间收到汇款和现金存款较多，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘ＸＸ不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6619号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告余佳。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告余佳信用卡纠纷一案，原告诉请判令：1、被告余佳立即归还原告信用卡透支款人民币11，577.04元（暂计至2014年7月18日止）；2、被告余佳按规定偿付自2014年7月19日起至判决生效日止的透支利息。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王孝伟独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告余佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还透支款11，496.48元、2014年7月19日起至判决生效之日止的利息（计算公式：11，165.22元×0.5‰×天数）。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告申领太平洋个人贷记卡，并持卡透支原告资金后，拖欠透支款属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告余佳应归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币11，496.48元；
二、被告余佳应偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月19日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币11，165.22元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告余佳应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告余佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王孝伟
二〇一五年七月二十日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1046号
上诉人（原审被告）：东阳市旺鑫印染有限公司，住所地：东阳市歌山镇北江农垦场内。
法定代表人：范志勤。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
原审被告：范志勤。
原审被告：何雪莲。
原审被告：义乌市富丽达制袜有限公司，住所地：义乌市廿三里义东工业区。
法定代表人：丁国富。
原审被告：丁国富。
原审被告：丁苏园。
上诉人东阳市旺鑫印染有限公司为与被上诉人恒丰银行股份有限公司义乌支行、原审被告范志勤、何雪莲、义乌市富丽达制袜有限公司、丁国富、丁苏园金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7116号民事判决，向本院提起上诉。上诉人东阳市旺鑫印染有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市旺鑫印染有限公司自动撤回上诉处理。义乌市人民法院（2015）金义商初字第7116号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年三月十七日
代书记员 张青青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保61号
申请人：张洪文，男，54岁，回族，住赤峰市红山区。
被申请人：徐亚楠，女，42岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：刘大伟，男，40岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人张洪文与被申请人徐亚楠、刘大伟民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张洪文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年二月十四日
书记员 周英杰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹法执二字第130号
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司，住所地邹平县鹤伴一路中段
法定代表人牛相坤，该公司总经理。
被执行人邹平县朝阳农资经贸有限公司，住所地邹平县城黄山二路西段
法定代表人胡纪平，该公司经理。
被执行人山东力拓新能源科技有限公司，住所地邹平县城黄山三路406号
法定代表人李波，该公司经理。
被执行人邹平县弘泰金属材料有限公司，住所地邹平县九户镇
法定代表人赵山，该公司经理。
被执行人胡纪平，居民。
被执行人韩兆芹，居民。
被执行人李波，居民。
被执行人赵山，居民。
被执行人郭伟，居民。
被执行人李军，居民。
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司与被申请执行人邹平县朝阳农资经贸有限公司、山东力拓新能源科技有限公司、邹平县弘泰金属材料有限公司、胡纪平、韩兆芹、李波、赵山、郭伟、李军小额借款合同纠纷一案，本院于二0一四年十一月十一日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第535号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人借款本息141.6万元及逾期利息，已执行0.00元，尚欠141.6万元及逾期利息，经本院查证被执行人所欠外债较多，无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第535号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年九月三十日
书记员 张乃宝
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）吉委赔监42号
申诉人（赔偿请求人）：宋国华，男，1968年10月10日生，汉族，住四平市铁东区。
被申诉人（赔偿义务机关）：四平市铁东区人民检察院。
法定代表人：张树森，检察长。
申诉人宋国华申请四平市铁东区人民检察院无罪逮捕赔偿一案，不服四平市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉03委赔1号国家赔偿决定，以其伤害他人的行为“不构成犯罪”，而赔偿义务机关、复议机关和四平市中级人民法院赔偿委员会均认为其行为属于刑事诉讼法第十五条第（一）项规定的“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”情形，并依据国家赔偿法第十九条第（三）项作出不予赔偿决定，在认定事实和适用法律上均存在错误，请求本院依法作出决定。
本院赔偿委员会认为，四平市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉03委赔1号国家赔偿决定适用法律确有错误，本案符合指令重新审理的法定条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，决定如下：
本案指令四平市中级人民法院赔偿委员会重新审理；
二〇一七年十二月二十五日
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1272-1号
原告柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人牙廷周，行长。
被告农杰。
被告刘井明。
被告陆青源。
本院在审理原告柳州银行股份有限公司南宁分行诉被告农杰、刘井明、陆青源金融借款合同纠纷一案中，原告柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年6月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告农杰、刘井明、陆青源名下价值人民币244794.81元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告农杰、刘井明、陆青源名下价值人民币244794.81元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 链
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7285号
原告（反诉被告）：江苏先锋建设有限公司，
法定代表人：庄晶晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏益新律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏大禾机械有限公司，
法定代表人：刘宗辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
原告江苏先锋建设有限公司（以下简称先锋公司）与被告江苏大禾机械有限公司（以下简称大禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人李凌飞、徐雷，被告大禾公司的委托诉讼代理人刘淮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋公司提出诉讼请求：1、判令被告支付工程尾款486695元；2、判令被告支付延迟付款违约金142408.29元（违约金计算至2016年12月12日，判决时截止到实际支付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于淮阴区老张集乡工业园的厂房工程，工程内容为厂房钢结构、土建及安装。合同工期为90天，于2013年9月竣工。质量标准为合格。合同价款为1945900元，采用固定价格。工程款（进度款）支付为：合同签订后，乙方完成基础工程，发包方支付合同总价的10%，钢柱进场安装一半发包人支付工程总价的20%；主钢架完成付工程总价的20%；竣工满一年付至结算价款的75%，竣工满两年余款付清。双方还约定了发包人其他违约责任。合同签订后，原告按照合同约定及时组织施工，并在合同约定的时间内完工，但被告未能如约付款，原告于2015年12月份向淮阴区人民法院提起诉讼，要求被告支付工程款及延迟付款违约金。经审理，淮阴区人民法院作出了（2015）淮民初字第03781号民事判决，判令被告支付原告工程款464835元及逾期付款违约金（以464835元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年6月24日计算至实际支付之日），该判决没有对被告起到警醒作用也没有履行。合同约定：竣工满2年，余款付清。被告应于2015年9月24日付清剩余的25%工程款即486695元，多次联系催讨无果。被告对拖欠的工程款本金951530元仍无偿还意向，无诚信而言，现已逾期一年余445天，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期违约金为142408.29元。综上，原告已经履行了合同约定的义务，被告理应按照合同约定的时间向原告支付合同价款，被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，据此向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告大禾公司辩称：双方之间存在建设工程施工合同关系这事实予以认可，但是原告主张工程款和违约金缺乏事实依据，原告承建的工程存在严重质量问题不符合建筑设计要求，因此，原告方不具有主张支付工程款和违约金的条件。另外，原告方迟延交付工程，到目前为止工程仍不合格，因此原告方无权要求被告支付工程款。
反诉原告大禾公司提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失暂计200000元（具体待鉴定后确定）；2、反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：反诉被告所承建的工程存在严重质量问题。该工程室内地坪龟裂、地坪混凝土厚度及强度均达不到设计标准，屋面到处漏雨，不能正常使用。厂房根本无法通过验收，反诉被告也没有充分证据证明工程合格。根据相关司法解释规定，施工方所施工的工程质量不合格，无权要求发包方支付工程款，本案反诉被告所施工的工程到目前为止无法通过验收合格，室内地坪需重做，厂房屋面需要修补。反诉被告严重延误工期，给反诉原告造成很大损失，反诉被告应承担违约金150000元。根据合同约定，反诉被告应在2013年9月份竣工并交付厂房，实际交付时间是2014年6月24日，延迟交付9个月，且交付的工程不合格。由于反诉原告承接到订单，原租用场地到期，急于使用自建厂房，反诉被告迟迟不交付，并逼迫反诉原告认可施工质量合格才允许反诉原告使用厂房。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告位于淮阴区老张集乡工业园的厂房工程，工程内容为厂房钢结构、土建及安装。合同工期为90天，于2013年9月竣工。质量标准为合格。合同价款为1945900元，采用固定价格。工程款（进度款）支付为：合同签订后，乙方完成基础工程，发包人支付工程总价的10%；钢柱进场安装一半发包人支付工程总价的20%；主钢架完成付工程总价的20%；竣工满1年付至结算价款的75%，竣工满2年，余款付清。双方还约定了发包人其他违约责任：由于本工程为垫资工程，发包人应在约定时间支付工程款，如逾期支付，发包人另行支付每日1%滞纳金。协议签订后，原告按约完成了厂房施工，2014年6月24日，被告向原告出具书面确认书一份，内容为：大禾机械有限公司厂房施工质量，我方已认可为合格。被告法定代表人在该确认书上签字并加盖了被告单位印章。被告先后向原告付款994590元。2015年12月15日，原告曾向本院起诉，要求被告支付截止2015年6月24日工程款951530元及迟延付款违约金。2016年12月13日，原告就主张的事实及请求提起本次诉讼。在规定期限内，大禾公司提起反诉，并申请对于原告所施工完成的厂房工程是否符合质量要求进行鉴定，本院根据其申请依法委托淮安天地工程检测有限公司对原告所施工完成的被告厂房质量是否达到设计标准等进行鉴定，在鉴定过程中，因鉴定机构多次催要后，大禾公司拒绝缴纳鉴定费用，致使鉴定程序终止。
本院认为：原、被告自愿订立的建设工程施工合同不违反法律或行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。被告应当按照合同约定的节点及时支付工程款，被告未能按约及时支付工程款，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。根据合同约定的付款节点，被告应于2016年6月24日付清余款，即1945900×25%=486475元。因被告未能按约支付剩余工程款，故应当支付逾期付款违约金，又因双方约定的违约金较高，原告自行调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金不违反法律规定，本院对此予以支持。被告称原告在施工过程中存在延误工期，并据此要求赔偿违约金150000元，但对于具体损失如何计算未能提供依据，故对该项损失无法予以支持；被告称原告施工完成的工程存在质量问题，但在本院根据其申请委托鉴定过程中，又拒不缴纳鉴定费用，致使鉴定程序终止，故对被告该主张，因无充分证据予以证明，本院亦不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏大禾机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏先锋建设有限公司工程款486475元及逾期付款违约金（以486475元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年6月24日计算至实际支付之日）。
二、驳回反诉原告江苏大禾机械有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10092元，减半收取5046元，反诉案件受理费2150元，合计7196元，由江苏大禾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 雯
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1739号之一
申请人林求雪，男，1975年10月12日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人卢胜利，男，1977年11月18日生，汉族，住安徽省广德县。
申请人林求雪与被执行人卢胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初2545号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本息。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人申请撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结(2017)皖1822民初2545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年五月十八日
书记员 王健
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1739号申请人林求雪，男，1975年10月12日生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人卢胜利，男，1977年11月18日生，汉族，住安徽省广德县。申请人林求雪与被执行人卢胜利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1822民初2545号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢胜利的银行存款110000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年十二月八日书记员  王健
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7031号
原告陈光霞，男，1977年12月5日生，住江阴市。
委托代理人顾华章，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告顾伟强，男，1970年5月23日生，住江阴市。
原告陈光霞诉被告顾伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈光霞及其委托代理人顾华章到庭参加诉讼。被告顾伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光霞诉称：被告顾伟强因经营需要向原告陈光霞借款，2015年5月27日陈光霞向顾伟强转账交付12000元，2015年6月3日陈光霞向顾伟强转账交付20000元，同日交付现金10000元，2015年7月6日陈光霞向顾伟强转账交付12000元，共计54000元。顾伟强于2015年7月6日、2015年8月17日分别向原告出具了借条，并约定了还款日期、违约金、罚息及催款所产生的费用。借款到期后顾伟强归还了部分借款，至今尚结欠借款25700元没有归还。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款25700元，并承担逾期付款的利息及违约金2690元；2、被告承担本案所产生的催收费用、诉讼费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中陈光霞放弃了第2项诉讼请求。
被告顾伟强未答辩，也未提供证据。
经审理查明：顾伟强因经营需要向陈光霞借款，2015年5月27日陈光霞向顾伟强转账交付12000元，2015年6月3日陈光霞向顾伟强转账交付20000元、现金交付10000元，2015年7月6日陈光霞向顾伟强转账交付12000元，共计54000元。顾伟强先后于2015年7月6日、2015年8月17日向陈光霞出具借条，2015年8月17日借条载明顾伟强向陈光霞借款40000元，保证于2015年10月17日前归还。如逾期未还，同意支付陈光霞按借款总额20%计算的违约金，并承担按借款总额每日千分之二计算的利息。后顾伟强归还了部分借款，至今尚结欠借款25700元没有归还。陈光霞遂于2016年5月24日向本院提起诉讼，要求顾伟强归还借款25700元及该款自2015年10月18日起至起诉之日止按每日万分之五计算的逾期付款利息2690元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条、银行转账凭证、收条、当事人及其委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾伟强结欠陈光霞借款，有借条等证据在卷予以佐证，本院予以确认，陈光霞认可顾伟强已归还部分借款，对于未归还的借款25700元，顾伟强应负偿还之责。对陈光霞要求顾伟强承担逾期还款利息2690元，符合双方约定也未违反法律规定，本院予以支持。顾伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈光霞偿还借款25700元及逾期付款利息2690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，原告陈光霞已预交，由被告顾伟强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈光霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王 芳
二〇一六年六月十五日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11422号
上诉人（原审原告）蒋为民，男。
被上诉人（原审被告）深圳市丽达旅运有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽湖度假村松林别墅服务台，组织机构代码769185470。
法定代表人冯华，总经理。
委托�理人龙景钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人蒋为民因与被上诉人深圳市丽达旅运有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初2651号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，二审期间，蒋为民提交一手机录音，主张深圳市丽达旅运有限公司对其调岗降薪，变相解除劳动关系。深圳市丽达旅运有限公司以该录音不是新证据为由不予质证。
本院认为，本案的争议焦点为深圳市丽达旅运有限公司是否应支付蒋为民解除劳动合同赔偿金。蒋为民主张深圳市丽达旅运有限公司应支付解除劳动合同赔偿金，理由为深圳市丽达旅运有限公司对其调岗降薪，变相解除劳动关系。深圳市丽达旅运有限公司则�张蒋为民系自动离职。经审查，深圳市丽达旅运有限公司提交的《深圳市丽达旅运有限公司自动离职员工交接申请表》有三处蒋为民指印，其中“自动离职”四字上也有蒋为民指印，蒋为民辩称眼睛老花，没有留意捺指印处的内容，但其作为完全民事行为能力人，应当清楚签名、捺指印的后果。蒋为民自称发现申请表名称中“辞职”二字不妥，要求改为“交接”，这表明蒋为民完全有能力辨认申请表的内容，故一审法院对蒋为民的辩解不予采纳并无不当。二审期间，蒋为民提交一手机录音，主张深圳市丽达旅运有限公司对其调岗降薪，变相解除劳动关系。深圳市丽达旅运有限公司以该录音不是新证据为由不予质证。经审查，《深圳市丽达旅运有限公司自动离职员工交接申请表》的证明力明显高于蒋为民提交的手机录音，一审采纳深圳市丽达旅运有限公司的主张，�定蒋为民系自动离职并无不当。蒋为民上诉主张深圳市丽达旅运有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金28422元理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋为民负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1077号
申请执行人徐建山，男，汉族。
被执行人河南嘉士缘商贸有限公司。
关于申请执行人徐建山申请执行被执行人河南嘉士缘商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初3805号判决书于2017年3月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南嘉士缘商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人河南嘉士缘商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：毛建
审判员 ：周辉
审判员 ：朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1077号申请执行人徐建山，男，汉族。被执行人河南嘉士缘商贸有限公司。关于申请执行人徐建山申请执行被执行人河南嘉士缘商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初3805号判决书于2017年3月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南嘉士缘商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人河南嘉士缘商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初876号
原告:曹广智，男，1977年5月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告:梁铁山，男，1964年10月22日出生，汉族，住河南省登封市。
原告曹广智与被告梁铁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹广智到庭参加了诉讼，被告梁铁山经公告送达开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月27日起付至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月27日被告在原告处借款1万元，当时并出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未归还借款。因此，为维护原告的合法利益特向法院起诉。
原告向法庭提供借条一份，证明被告梁铁山向原告曹广治借款10000元的事实。
被告未到庭、未答辩、亦未举证。
本院认证情况：原告的证据客观真实，本院予以采信。
本院认为：借款应当归还。被告梁铁山向原告曹广智借款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还原告借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，因借条中没有约定利息，视为无利息，故本院对原告的要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁铁山于本判决生效之日起五日内偿还原告曹广智借款10000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁铁山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 郝书清
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 范林颖
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0781行审5号
申请执行人:扶余市人民政府。
法定代表人:刘英杰，市长。
委托代理人:闫雨开，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人:李秀平，现住扶余市。
申请执行人扶余市人民政府于2018年1月11日向本院申请强制执行扶政房征补[2016]058号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，扶余市人民政府于2016年11月15日做出扶政房征补[2016]058号关于对李秀平房屋征收补偿决定，2017年1月16日将该房屋征收补偿决定送达给被执行人李秀平。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“强制执行申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”根据上述规定，被执行人李秀平在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定的，申请执行人扶余市人民政府申请人民法院强制执行，应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，即于2017年10月17日前向法院申请强制执行，现扶余市人民政府于2018年1月11日申请强制执行，已经超过了法律规定的申请期限，且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2016年11月15日做出的扶政房征补[2016]058号关于对李秀平房屋征收补偿决定不准予强制执行。
如对本裁定不服，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 肖璐& # xB;
人民陪审员 王 秀 丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 范 丽 莉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执423号
申请执行人吕春林，男，汉族。
被执行人李芳芳，女，汉族。
吕春林与李芳芳赔偿纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第02530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李芳芳未按生效法律文书履行义务，权利人吕春林向本院申请执行。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人吕春林向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执423号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴文凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第397号
原告：顾国林。
被告：顾春弟。
本院在审理原告顾国林与被告顾春弟民间借贷纠纷一案中，原告顾国林于2014年5月20日向本院申请撤回对被告顾春弟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾国林撤回对被告顾春弟的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一四年五月二十日
书记员 李雁斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初01650号
原告：何亮。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告何亮与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告何亮、被告委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年6月签订商品房买卖合同，原告购买位于沈阳市大东区房屋一，。要求被告给付逾期办理房屋产权违约金2827元。我曾来院起诉，法院已判令被告给付逾期办理违约金截止时间至2015年4月30日。
被告辩称：合同签订日期，房屋地址、面积及购房款金额均属实。原告初始登记批复于2015年7月30日已经办理完毕，原告逾期办理房屋产权证违约金的起算时间为2015年5月1日至2015年7月30日共91天共计617元。
经审理查明：2011年6月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区房屋一处。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告房屋初始登记批复于2015年7月30日已经办理完毕。原告曾起诉来院，本院已判令被告给付逾期办理违约金时间至2015年4月30日。现要求被告给付逾期办理房屋产权违约金2827元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应负违约责任，应给付原告2015年5月1日至2015年7月30日逾期办理房屋权属证书的违约金617元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告何亮逾期办理房屋权属证书的违约金617元（违约金计算至2015年7月30日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年四月二十二日
书记员 殷丽霞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2654号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告ＸＸ，男，1981年4月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇西林村碰塘湾村民组127号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅商初字第55号
原告：王萍萍。
被告：陶莉莉。
被告：罗仕厚。
原告王萍萍为与被告陶莉莉、罗仕厚民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈露露任审判长、代理审判员池万澄、人民陪审员林须环组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理。原告王萍萍、被告罗仕厚到庭参加诉讼，被告陶莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王萍萍起诉称：被告陶莉莉因家庭周转需要，于2013年先后三次向原告借款共计254000元，并约定月利息2分。原告以银行转账和现金支付的方式向被告陶莉莉支付了254000元。2014年1月29日，陶莉莉向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不归还。故诉请：1、判令被告陶莉莉、罗仕厚两被告立即偿还原告借款254000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王萍萍在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告于2010年3月15日登记结婚的事实；3、借条及农业银行流水账各一份，以证明陶莉莉向原告借款254000元的事实。
被告陶莉莉未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告罗仕厚答辩称：1、对被告陶莉莉向原告三次借款254000元的真实性有异议。答辩人有稳定收入，足以维持家庭日常生活开支；答辩人家庭没有对外从事任何经营、投资活动，未购置房产或价值比较大的物件，未发生重大疾病、子女教育等需要支出大笔费用的事项；因此并不需要因家庭周转对外举债。2、即使被告陶莉莉确有向原告借款，那也属于其个人债务，而不是夫妻共同债务，答辩人无需承担共同偿还责任。第一，答辩人已提起离婚诉讼，本案借款发生在两被告分居期间。第二，答辩人对被告陶莉莉借款事实不知情，没有共同举债的合意。答辩人是在原告起诉后才知晓。第三，被告陶莉莉所借款项并未用于家庭生活、家庭经营活动。第四，被告陶莉莉由赌博恶习，常常有参与赌博行为，即使由对外借债，也是用于赌博，应属于个人债务。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告罗仕厚在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、泰顺县仕阳镇洋望村村民委员会证明一份，以证明被告陶莉莉与罗仕厚于2012年下半年开始分居生活的事实；2、与原告王萍萍通话的录音证据一份，以证明被告陶莉莉借款是帮别人周转及被告陶莉莉自己用掉的；3、证人沈朝耸证言，以证明被告陶莉莉有打麻将，很少回家的事实。
经庭审举证、质证，被告陶莉莉拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。被告罗仕厚对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议。原告对被告罗仕厚提供的证据1、3的证明情况不清楚，对证据2的真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2，被告提供的证据2，双方均无异议，且形式合法、内容客观，可证实待证事实，予以采信。原告提供的证据3借条，被告没有提供充分证据足以推翻借据所记载的内容，且借条与农业银行流水账形式合法、内容客观，可相互印证待证事实，故对该份证据予以采信。对被告提供的证据1、3，结合本案事实酌情予以采信。
上述认定，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告陶莉莉因资金周转需要，多次向原告王萍萍借款共计254000元。双方于2014年1月29日经结算，由被告陶莉莉重新出具一份254000元的借条，未约定利息及还款期限。后被告未归还借款，故而成讼。
另查明，被告陶莉莉与被告罗仕厚于2010年3月15日登记结婚，婚后双方长时间分开生活。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶莉莉向原告王萍萍借款254000元未归还，事实清楚、证据充分，其应履行还款义务。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；否则为个人债务，由负债一方负责偿还。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但结合录音资料、泰顺县仕阳镇洋望村村民委员会证明及本案事实，认定本案借款发生在两被告分居生活期间，且被告陶莉莉向原告王萍萍借款用途并非为夫妻共同生活，故认定本案借款系被告陶莉莉的个人债务。对原告主张被告罗仕厚偿还借款，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶莉莉在本判决生效后三十日内归还原告王萍萍借款本金254000元；
二、驳回原告王萍萍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费5110元，由被告陶莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
代理审判员 池万澄
人民陪审员 林须环
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13933号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：李发品，男，1963年6月1日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李发品信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告李发品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决李发品偿还截至2016年4月25日的欠款19777.78元（其中本金6705.67元、利息3326.87元、滞纳金9745.24元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年4月26日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由李发品承担。事实和理由：李发品于2012年2月21日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，其在申请时已知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。李发品的申请经审核后获得批准，广发银行北京分行向其下发了卡号为×××的信用卡。李发品开卡后多次透支消费，截至2016年4月25日，李发品因透支产生了欠款总额共计19777.78元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告李发品未作答辩。
经审理查明，李发品于2012年2月21日向广发银行北京分行申请办理信用卡，广发银行北京分行经过核准后向李发品发放了卡号为×××的广发信用卡，李发品声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。李发品开卡后多次透支消费，截至2016年4月25日，李发品因透支产生了欠款年费共计19777.78元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李发品向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与李发品之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，李发品在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李发品未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求李发品立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李发品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李发品于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年四月二十五日的欠款利息、滞纳金共计一万九千七百七十七元七角八分；
二、李发品于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年四月二十六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果李发品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十四元及公告费五百六十元，由李发品负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 郭晓磊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第13号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
被执行人张美丽，女，汉族。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人张美丽金融贷款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月14日作出了（2014）莘商初字第302号民事判决书已经生效，申请人于2015年1月7日立案申请执行。在执行过程中于2015年5月27日作出了拍卖登记在张美丽名下的位于莘县政府街021号1幢6单元402室的房产的裁定。申请人于2015年10月20日提出申请已与张美丽协商，分批偿还借款。暂缓对张美丽房产评估。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第13号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 沈书强
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民初158号
原告宁陕县福星加油站。
负责人闫虎林，个体户经营者。
委托代理人周志达，该站员工。
被告赵国权。
本院在审理原告宁陕县福星加油站诉被告赵国权买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经全额付清欠款为由，于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁陕县福星加油站在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁陕县福星加油站撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宁陕县福星加油站负担。
审判员 晁俊杰
二〇一六年四月十九日
书记员 鲁 艺
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执390号
被执行人毕明峰，男，1971年3月30日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在执行毕明峰退赔一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
中止(2016)冀0322刑初93号刑事判决书第二项民事部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程玉贵
二〇一七年四月十八日
书记员 邱贺宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2967号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，男。
被告：徐太君，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告徐太君借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告徐太君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐太君偿还贷款本金30,000.00元，利息39,072.17元（该利息计算至2017年8月16日），本息合计69,072.17元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.徐太君承担本案诉讼费。事实与理由：2010年6月11日，徐太君在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2011年6月10日。贷款到期后，徐太君未能及时偿还借款本息。
徐太君未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《贷款凭证》一份、《贷款利息试算清单》一份、磐石市取柴河镇三兴村村民委员会出具的《证明》一份等证据，徐太君未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月11日，徐太君在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2011年6月10日。贷款到期后，徐太君未能及时偿还借款本息。截止到2017年8月16日，徐太君欠贷款本金30,000.00元，利息39,072.17元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，因徐太君在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款而形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，徐太君与吉林磐石农村商业银行股份有限公司已形成事实贷款合同关系。徐太君作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐太君于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息39,072.17元（该利息计算至2017年8月16日），本息合计69,072.17元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,530.00元，由徐太君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金 帅
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3811号
申请执行人杨广柱。
被执行人陈连强。
杨广柱申请执行陈连强合伙协议纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨广柱于2017年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人陈连强按判决向申请执行人支付60775元。
在执行过程中，1.本院于2017年10日16日通过司法专邮形式向被执行人陈连强送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人陈连强未实际履行。
2.本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈连强名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈连强名下不动产财产信息，被执行人陈连强名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈连强名下不动产财产信息，被执行人陈连强名下无可供执行车辆。
5.被执行人陈连强无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年4月2日将被执行人陈连强纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为60775元，执行到位金额0元，尚有60775元未能执行。
综上所述，因本案被执行人陈连强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨广柱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月二日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3811号申请执行人杨广柱。被执行人陈连强。杨广柱申请执行陈连强合伙协议纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨广柱于2017年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人陈连强按判决向申请执行人支付60775元。在执行过程中，1.本院于2017年10日16日通过司法专邮形式向被执行人陈连强送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人陈连强未实际履行。2.本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈连强名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈连强名下不动产财产信息，被执行人陈连强名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈连强名下不动产财产信息，被执行人陈连强名下无可供执行车辆。5.被执行人陈连强无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月2日将被执行人陈连强纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为60775元，执行到位金额0元，尚有60775元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈连强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨广柱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月二日书记员  郭 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第144号
原告：平湖市大华物资贸易有限公司，住所地平湖市当湖镇大南门村三组（当湖路南测）。
法定代表人：邹云龙，董事长。
委托代理人（特别授权）：王中强，浙江东港律师事务所律师。
被告：嘉善越泰铝塑门窗厂，住所地嘉善县魏塘镇320国道鳗苗中转站内。
诉讼代表人：陈洪超。
被告：余国雄。
原告平湖市大华物资贸易有限公司与被告嘉善越泰铝塑门窗厂、余国雄买卖合同纠纷一案，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平湖市大华物资贸易有限公司诉称：被告嘉善越泰铝塑门窗厂向原告购买玻璃，至2006年5月11日止结欠原告玻璃款26860元，2006年9月11日、9月15日、9月17日原告又三次送货至被告嘉善越泰铝塑门窗厂指定工地，由被告的职工余国雄签收，计价值31261元，至此两被告共结欠原告玻璃款58315元。要求判令二被告立即支付玻璃款58315元，并自2006年9月18日起按日万分之二点一计算赔偿利息损失（暂算至2008年1月17日为5976元）。
二被告未答辩。
经审理查明：被告嘉善越泰铝塑门窗厂向原告购买玻璃，至2006年5月11日止尚欠原告平湖市大华物资贸易有限公司玻璃款26860元。
上述事实，有送货回单和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。对于查实被告嘉善越泰铝塑门窗厂所欠的货款，该厂应予支付。原告诉称余国雄为被告嘉善越泰铝塑门窗厂的职工，但未提供相应证据，因此，原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉善越泰铝塑门窗厂向原告平湖市大华物资贸易有限公司支付货款26860元，于本判决生效后3日内汇付。
二、被告嘉善越泰铝塑门窗厂向原告平湖市大华物资贸易有限公司赔偿利息损失，以所欠货款金额按每日万分之二点一计算，自2006年9月18日起计算至2008年1月17日。
三、驳回原告平湖市大华物资贸易有限公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为703元，由原告平湖市大华物资贸易有限公司承担400元，被告嘉善越泰铝塑门窗厂承担303元，于本判决生效后3日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年四月二日
书记员 黄丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1111号
原告赵素梅。
被告陈洪。
被告胡丽萍。
被告胡士德。
原告赵素梅与被告陈洪、胡丽萍、胡士德民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素梅，被告陈洪、胡丽萍、胡士德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素梅诉称，2014年6月11日，被告陈洪、胡丽萍因做生意缺少资金向原告借款10万元，被告胡士德为借款提供担保。被告至今未有还款。现诉至法院，请求判令被告共同偿还原告借款10万元及利息（按年利率6%标准，从2016年2月19日起计算至实际还款之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告陈洪辩称，向原告借款10万元是事实，但无力偿还本息。
被告胡丽萍辩称，10万元是原告准备好，被告胡丽萍、胡士德去原告家取的。
被告胡士德辩称，被告胡士德担保是事实。
经审理查明，原告与被告胡士德相识，被告胡士德、胡丽萍系父女关系，被告陈洪、胡丽萍系夫妻关系。2014年6月11日，被告陈洪、胡丽萍向原告立据借款10万元，被告胡士德作为担保人在借据上签字。借款后，被告按月利率1.5%支付利息至2015年5、6月份。嗣后，原告多次向被告索要借款未果，引起诉讼。
另查明，原告于2016年2月19日向本院提出保全申请，本院依法作出民事裁定书，裁定：对被告陈洪、胡丽萍、胡士德所有的价值10万元的财产予以保全。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵素梅提供的由被告陈洪、胡丽萍所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、告与被告陈洪、胡丽萍之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈洪、胡丽萍在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告约定年利率18%，被告在2015年5、6月后即未归还借款本息，现原告要求被告按年利率6%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告胡士德作为担保人在借条上签名，对保证方式没有约定，视为对被告陈洪、胡丽萍的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈洪、胡丽萍于本判决生效后十日内共同返还原告赵素梅借款10万元及利息（按年利率6%标准，从2016年2月19日起计算至实际还款之日）；
二、被告胡士德对上述款项共同承担连带清偿责任；
三、被告胡士德承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告陈洪、胡丽萍、胡士德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈鹏
附法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1351号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城关穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：应帅宇，男，职工。
被告：陶岳飞，男，1977年9月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：叶卫英，女，1981年10月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨海波，男，1982年9月28日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陶岳飞、叶卫英、杨海波金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应帅宇到庭参加诉讼，被告陶岳飞、叶卫英、杨海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陶岳飞、叶卫英立即归还借款本金50000元，利息8655.75元（利息已计算至2016年3月18日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本金付清之日止）；2、被告杨海波对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告陶岳飞在被告杨海波保证下与原告签订了个人循环保证借款合同，借款额度50000元，期限为2013年11月25日至2015年11月20日，在上述期限内借款人可以循环使用上述借款额度。个人循环保证借款合同还约定，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。保证人承担连带责任保证。保证范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债务费用；保证期限为每笔借款届满起二年等内容。2014年12月2日原告依约向被告陶岳飞发放了借款50000元，还款日期为2015年11月20日，月利率为0.9800001%。放款后被告陶岳飞支付利息310.33元，之后利息未付，借款到期后本金也未归还。保证人也未履行保证责任。被告叶卫英与被告陶岳飞于2011年8月29日登记结婚，本案借款发生时系夫妻，应共同归还。
被告陶岳飞、叶卫英、杨海波未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告信用社所陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的个人循环保证借款合同一份、借款借据一份、结婚登记审查处理表一份及原告的陈述。
本院认为：原告信用社与被告陶岳飞、杨海波签订的个人循环保证借款合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应确认有效。被告陶岳飞未依约定履行归还借款及支付利息的义务，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款系在被告陶岳飞与被告叶卫英夫妻关系存续期间所负，依法推定为夫妻共同债务，应共同偿还；被告杨海波作为连带保证责任的保证人，应依法承担连带清偿责任。被告陶岳飞、叶卫英、杨海波未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶岳飞、叶卫英在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2014年12月2日起按借款合同约定利率计算至实际履行完毕之日止，扣除前期支付的利息310.33元）；
二、被告杨海波对被告陶岳飞应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告陶岳飞、叶卫英负担，被告杨海波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 宋天明
人民陪审员 俞小女
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈娇君
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初1351号原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城关穿城中路**号。法定代表人：叶仙万，系理事长。委托代理人：应帅宇，男，职工。被告：陶岳飞，男，1977年9月28日出生，汉族，住仙居县。被告：叶卫英，女，1981年10月15日出生，汉族，住仙居县。被告：杨海波，男，1982年9月28日出生，汉族，住仙居县。原告仙居县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陶岳飞、叶卫英、杨海波金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应帅宇到庭参加诉讼，被告陶岳飞、叶卫英、杨海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陶岳飞、叶卫英立即归还借款本金50000元，利息8655.75元（利息已计算至2016年3月18日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本金付清之日止）；2、被告杨海波对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告陶岳飞在被告杨海波保证下与原告签订了个人循环保证借款合同，借款额度50000元，期限为2013年11月25日至2015年11月20日，在上述期限内借款人可以循环使用上述借款额度。个人循环保证借款合同还约定，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。保证人承担连带责任保证。保证范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债务费用；保证期限为每笔借款届满起二年等内容。2014年12月2日原告依约向被告陶岳飞发放了借款50000元，还款日期为2015年11月20日，月利率为0.9800001%。放款后被告陶岳飞支付利息310.33元，之后利息未付，借款到期后本金也未归还。保证人也未履行保证责任。被告叶卫英与被告陶岳飞于2011年8月29日登记结婚，本案借款发生时系夫妻，应共同归还。被告陶岳飞、叶卫英、杨海波未作答辩。经审理，本院认定案件事实与原告信用社所陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的个人循环保证借款合同一份、借款借据一份、结婚登记审查处理表一份及原告的陈述。本院认为：原告信用社与被告陶岳飞、杨海波签订的个人循环保证借款合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应确认有效。被告陶岳飞未依约定履行归还借款及支付利息的义务，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款系在被告陶岳飞与被告叶卫英夫妻关系存续期间所负，依法推定为夫妻共同债务，应共同偿还；被告杨海波作为连带保证责任的保证人，应依法承担连带清偿责任。被告陶岳飞、叶卫英、杨海波未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶岳飞、叶卫英在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2014年12月2日起按借款合同约定利率计算至实际履行完毕之日止，扣除前期支付的利息310.33元）；二、被告杨海波对被告陶岳飞应付款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告陶岳飞、叶卫英负担，被告杨海波负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  顾争敏人民陪审员  宋天明人民陪审员  俞小女二〇一七年六月五日代书 记员  陈娇君