福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1056号
原告：陈进，男，1975年5月15日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：徐文波，江西饶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国熊，江西饶诚律师事务所律师。
被告：廖其中，男，1957年11月21日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：谭锡涛，男，1949年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告陈进与被告廖其中买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈进及其委托诉讼代理人徐文波、刘国熊到庭参加诉讼。2017年5月17日，被告廖其中委托刘志洪作为其特别授权诉讼代理人，刘志洪到庭参加第一次、第二次庭审；2017年7月27日解除对刘志洪的委托，委托谭锡涛作为其诉讼代理人。被告廖其中及其委托诉讼代理人谭锡涛到庭参加第三次、第四次庭审。本案现已审理终结。
原告陈进向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖其中支付原告货款86000元；2.判令被告廖其中向原告赔偿损失23595元（包括8000元律师费、975元诉讼费及14620元的利息，利息自2014年5月29日按年利率6%计算至起诉之日即2017年4月20日止）；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告向原告购进化肥一批，双方约定，被告直接从原告的供应商江西省文达实业有限公司提取化肥，被告指派吴森火驾驶闽Ｈ×××××车辆从原告的供应商江西省文达实业有限公司提取了化肥45吨，合计86000元，并在货单上签收确认。被告收货之后以未收到化肥为由拒绝支付货款。2015年10月28日，原告以承运人吴森火为被告提起诉讼，经浦城法院（2016）闽0722民初7号民事判决书判令吴森火承担货款。2017年2月8日，吴森火申请再审。同年2月15日，被告廖其中承认收到货物但不支付货款。故，原告将其诉至法院。
被告廖其中辩称：1.被告的特别授权代理人刘志洪在2017年5月22日第一次、6月6日第二次庭审中答辩如下：被告先后四次从原告处进货，按照交易习惯是收到货后验收了付款，然后再进下一车货。2014年5月6日、12日，被告通过转账形式向原告支付了第一批价值57000元、第三批价值39000元的化肥，这期间，被告向原告现金支付了第二批货款70600元。2014年5月29日，被告从原告处拉了第四批价值86000元货，次日，被告通过转账形式向原告支付了70600元作为第四批货的部分货款，剩余15000元用定金抵扣、400元是抵扣货物运输途中破损的损失。原、被告进行交易时，被告曾于2014年5月1日向原告交付15000元定金后，原告出具了定金条子。2014年5月29日，被告向原告拉最后一批货后将定金收条还给原告，被告又出具一张70600元的欠条给原告。次日，被告通过银行转账70600到原告账户，但未收回欠条。被告从原告处拉走第四批货说明前三批货款已清。原告在上个案件的发生的诉讼费实际只承担一半，其次原告主张的案件律师费8000元并无发票予以证实；本案已过诉讼时效。2014年5月29日的货款到本案的起诉之日，超过两年诉讼时效。2.被告廖其中及其委托诉讼代理人谭锡涛在2017年7月27日第三次庭审时答辩如下：总共收到三批货物，并没有收到四批货物，原告说的第二批货物未收到。最后一批货物是5月29日拉的，金额为86000元，但是客户反映化肥有质量问题，厂方说化肥不能抽检，要我平息事态。经原、被告双方协商，原告同意将我这批货款减掉15000元，还有400元用于购买中华香烟一条，我支付最后一笔货款实际金额为70600元。
原告陈进为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1.第四笔货的发货单、声明，拟证明原告向被告发了价值86000元45吨化肥；
证据2.询问笔录，拟证明被告认可收到了原告的45吨化肥；
证据3.委托代理合同、（2016）闽0722民初7号民事判决书、（2017）闽0722民再3号民事裁定书，拟证明（2016）闽0722民初7号案件产生的律师费及诉讼费；
证据4、前三笔货的发货单、明细单，拟证明被告曾于2014年5月1日、5月6日、5月9日先后三次到原告处购买化肥，被告支付的70600是用于支付第二笔货款。
经被告在第一次、第二次庭审中质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，但认为律师费应以发票为准，且（2016）闽0722民初7号案件产生的诉讼费已减半收取；对证据4的真实性及证明内容有异议，认为被告收到原告的四批货物，但已经支付了第二批货款，发货单只能证明原告有发货，且出货单为原告单方制作，不能证明被告向原告进货。
被告廖其中为证明自己的抗辩请求，向本院提交以下证据：
证据1.账户交易明细，拟证明被告曾于2014年5月30日通过银行转账70600元给原告；
证据2.民事再审申请书，拟证明原告属于恶意诉讼；
证据3.（2017）闽0722民再3号民事裁定书，拟证明此前原告诉吴森火案件的实际产生的诉讼费为975元；
证据4.银行账户交易明细，拟证明被告于2014年5月6日、5月12日向原告转账57000元用于支付第一批化肥款；
证据5.银行账户交易明细，拟证明被告于2014年5月12日向原告转账39000元用于支付第三批化肥款；
证据6.询问笔录，拟证明被告廖其中的化肥店是和他姐姐合伙经营的，其姐姐因病无法对进货单表明态度；
证据7.疾病证明书及照片，拟证明被告的姐姐患病。
经原告质证，原告对被告提供的证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为证据1的付款是支付第二批货款，而非第四批货款，认为证据2是因本案被告起初不认可收到这批价值86000元的货，故起诉承运人吴森火。对证据6原告认为被告从未以现金方式向原告支付货款，认为证据7与本案没有关联性。
本院认证认为，原告提供的证据1、2真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3真实、合法，但与本案无关联性，本院不予采信；对于证据4，被告在庭审中认可先后收到原告发来的四批货物，对每批货物的价款也没有异议，与证据1证明的内容相结合，可以形成证据链，故对证据4本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据7真实、合法，但与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月，被告廖其中先后多次向原告陈进购买化肥。双方的交易习惯为通过电话联系，由被告指派货运司机到达原告代理的化肥厂家上饶市沃尔德公司拉货，经原、被告双方电话核对身份后由货运司机签字后拉货，被告收到货后完成验收再通过银行转账给原告。被告于2014年5月6日、12日、30日分别向原告账户转入57000元、39000元、70600元用于支付化肥货款。期间，双方以固定单价结算，48%的福尔加特50KG化肥单价2000元,45%的福尔加特50KG化肥单价1800元，40%BB帅雅25KG每包单价为1800元，45%的奥特威50KG单价为1800元，48%奥特威50KG单价为2000元。
另查明，原告陈进于2016年1月4日就货运司机吴森火向浦城县人民法院提起诉讼，浦城法院以（2016）闽0722民初7号生效判决吴森火支付陈进货款86000元。2017年2月8日，吴森火申请再审，2017年3月9日，浦城法院裁定再审立案，2017年4月14日，陈进申请撤回对原审起诉的请求，浦城法院以（2017）闽0722民再3号裁定准许陈进撤回起诉，同时撤销原判决。2017年5月17日，被告廖其中委托刘志洪作为其特别授权诉讼代理人，2017年7月27日解除对刘志洪的委托，委托谭锡涛作为其诉讼代理人。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否收到原告发的第二批价值为70600元的化肥；2.被告是否向原告支付了第四批货款86000元；3.本案是否超过诉讼时效；4.被告是否需要赔偿原告主张的律师费、诉讼费及利息。
争议焦点一:被告是否收到原告发的第二批价值70600元的化肥。第一次庭审、第二次庭审上，被告已经认可先后从原告处拉了四批货物，对货款金额也是没有异议，且有同等金额的发货单可以印证。被告认为第二批货款是以现金形式已履行完毕，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。结合双方交易习惯及原告的举证，本院认为，2014年5月30日银行转账的70600元应认为是支付第四批价值86000元的货款。虽被告在第三次庭审中又否认了代理人刘志洪第一次、第二次庭审中的质证意见及辩论意见，但又没有提出相关证据其代理人有损害被告行为或存在重大误解的情形。故，对被告代理人刘志洪在第一次、第二次庭审中关于收到第二批货物的自认，对被告具有约束力，本院予以采信。
争议焦点二、被告是否向原告支付了第四批货款86000元。原、被告双方就被告收到价值86000元的化肥一事没有异议，但原告认为被告尚未支付货款，被告认为已经履行完毕。本案中，第一，从交易习惯上看，原、被告双方电话联系后由被告通过物流公司指派货运司机到原告处拉货，经被告验收后再将货款转账至原告账户；此后再进行第二次交易。原、被告双方总共四次交易，被告先后三次通过转账形式支付货款，被告主张的现金支付的70600元即无证据证实又与双方交易习惯不符。第二，从被告抗辩的已经履行了86000元的构成部分来看：第一次、第二次庭审中，被告认为86000元已经通过银行转账支付70600元，剩余的15000元抵扣定金，400元则是用于弥补货物破损，其中被告于2014年5月29日已将15000元的定金条子交还原告，被告向原告出具一张70600元的欠条，次日被告从上饶回到浦城就转账70600元给原告，但未向原告要回欠条。本院认为，被告提出出具15000元的定金条子无相关证据证实，70600元的欠条亦无相关证据证实，即使存在欠条一说，被告在欠条未收回的情况下第二天就转账70600元到原告账户，也于理不合。且被告并未提供相关证据证明存在15000元定金条子及70600元的欠条的情况下被告在第三次庭审中又矢口否认前两次的陈述，认为已经履行的86000元是由三部分构成的，因为化肥存在质量问题原告同意减免的15000元，购买中华香烟一条招待上门反映质量问题的顾客的400元，转账支付的70600元。本院认为，被告对于86000元如何履行完毕无证据予以证实，且抗辩存在多处矛盾。第三，从货款总额及货物单价来看，原、被告对56000元、39000元、86000元的货物总价及具体品名没有异议，庭审中，就具体货物品名、单价、规格及数量也进行了质证，每批货物品名单价、规格、数量计算出来的金额与货物总额是一致的，双方交易均以固定价格结算，未出现价格浮动；至于被告主张未收到第二批价值70600元的货物，第二批次的货物的总价70600元与原告提供的2014年5月6日的发货单上的品名、规格、数量及相应的固定价格以及被告于2014年5月30日转账数额均一致的，原被告双方又无其他经济往来。综上，对2014年5月30日被告转账的70600元是用于支付第二批货物，而非被告抗辩的支付第四批货款的事实，本院予以认可。
争议焦点三：本案是否超过诉讼时效。被告认为原告主张的欠付货款的时间从2014年4月29日起算，原告向被告起诉时间为2017年4月20日，已超过诉讼时效。原告认为已经于2016年1月4日向浦城县人民法院提起诉讼，就该笔货款主张过权利，并未超过诉讼时效。原告作为该笔货款的权利人，于2015年11月10日就该笔货款向法院主张过权利，诉讼时效中断，故对本案未超过诉讼时效的事实，本院予以认可。
争议焦点四：被告是否需要赔偿原告主张的律师费及诉讼费。原告主张（2016）闽0722民初7号案件所产生的律师费及诉讼费由被告承担，因这些费用并非在本案中产生，故对该笔费用，本院不予认可。原告主张被告应从2014年5月29日按年利率6%支付利息，因原、被告双方为买卖合同关系，双方未约定付款时间及利息，原告可以从主张权利之日即2015年11月10日起按年利率6%主张利息，故本院认为利息应从2015年11月10日起按年利率6%计算。
此外，被告廖其中在2017年6月22日向本院提交《申请报告》，认为其特别授权的委托代理人刘志洪在2017年5月22日、2017年6月6日庭审上的陈述不是本人真实意思表示，否认刘志洪在庭审上的陈述等代理行为，并于第三次庭审上解除对刘志洪的委托。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。被告廖其中在没有相反证据证实代理人代理期间所做的陈述等代理行为损害其利益或存在重大误解，故对刘志洪在庭审中自认等代理行为的事实，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告廖其中应于本判决生效之日起十日内支付原告陈进货款86000元及利息（利息自2015年11月10日起，按年利率6%计算至2017年4月20日止）。
二、驳回原告陈进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告陈进负担50元，被告廖其中负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张树仁
审 判 员 陈金英
人民陪审员 姚紫文
二〇一七年十月十日
书 记 员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。