wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第89号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，小学文化，农民，云南省江川县人。2014年3月19日因涉嫌交通肇事罪被江川县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民，云南省江川县人。2014年3月19日因涉嫌包庇罪被江川县公安局取保候审。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，被告人王某甲犯包庇罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派代理检察员林辛出庭支持公诉。被告人杨某甲、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2014年1月12日晚上，被告人杨某甲在江川县客运站对面牛香园饭店同家人喝酒、吃饭，饭后其驾驶轻型厢式货车由江川县城驶往九溪镇，19时28分许，当其驾驶该车行至玉江线K30＋300M处时与前方同向行驶的杨某乙所骑自行车相撞，造成杨某乙受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨某甲害怕酒后驾驶机动车，保险公司不承担有关保险费用，于是打电话给其哥哥杨某丙，让杨某丙打电话给被告人王某甲来顶替其为驾驶员。被告人王某甲赶到现场，明知杨某甲驾驶车辆发生交通事故，仍用其手机打电话报警，谎称其开车撞着被害人杨某乙，同时以其名义向保险公司报险，向赶到现场的民警谎称其为车辆驾驶员。在民警询问调查取证时，被告人王某甲虚假陈述交通事故发生的经过，以帮被告人杨某甲逃避法律追究。经交警部门认定，杨某甲负事故的主要责任、杨某乙负次要责任。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、报案记录、交通事故责任认定书、鉴定结论、现场勘验笔录、指认笔录及照片、户口证明等证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲明知杨某甲是犯罪的人而为其作虚假证明进行包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以包庇罪追究其刑事责任。被告人杨某甲、王某甲到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨某甲、王某甲对公诉机关起诉书指控其犯罪的事实及定性均无异议，均请求从轻处罚。
经本院审理查明被告人杨某甲、王某甲犯罪的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨某甲与被害人家属已达成和解协议，并取得被害人家属谅解。
认定本案事实的证据有：1.接警记录，证实事故发生后，王某甲报案的情况。2.到案情况说明、查获经过，证实案发后在调查过程中，现场民警发现王某甲有顶替杨某甲作为肇事驾驶员的嫌疑，经对杨某甲询问后，杨某甲交代肇事的经过及王某甲顶替其的事实。3.被告人杨某甲的供述，证实其驾驶车辆发生交通事故后，打电话给王某甲，由王某甲顶替其作为肇事车辆驾驶员事实。4.被告人王某甲的供述，证实接到杨某丙电话，赶到肇事现场报警，虚构犯罪事实，顶替杨某甲作为肇事车辆驾驶员的情况。5.证人杨某丙的证言，证实其接到弟弟杨某甲的电话后，打电话给王某甲，要其赶到案发现场顶替杨某甲作为肇事车辆驾驶员的情况。6.证人杨某丁的证言，证实其丈夫杨某甲酒后驾车发生交通事故的事实。7.证人王某乙的证言，证实被告人杨某甲案发当天晚上在饭店喝酒的事实。8.证人王某丙的证言，证实死者杨某乙系其丈夫，自2010年在江川县家乡园饭店上班的事实。9.证人李某某的证言，证实死者杨某乙是其工友，同在江川县家乡园饭店上班的事实。10.证人张某某的证言，证实肇事车辆轻型厢式货车由其在2013年11月以人民币9160元卖给杨某甲的事实。11.通话记录，证实案发后杨某甲打电话到120求救的事实。12.司法鉴定意见书，证实（1）被害人杨某乙系头部受机械外力作用致颅脑损伤死亡；（2）被告人杨某甲驾驶肇事车辆的相关性能，未发现导致该次事故发生的机械故障存在。13.道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实民警对事故现场进行勘查及案发现场情况。14.道路交通事故责任认定书，证实事故发生的原因及被告人杨某甲承担事故的主要责任；杨某乙承担事故的次要责任。15.病情证明、死亡医学证明、注销证明，证实被害人杨某乙的死亡时间。17.驾驶证、行驶证查询结果单，证实杨某甲的驾驶资格和准驾车辆类型的情况；肇事车辆为被告人张某某所有。18.协议书、谅解书，证实被告人杨某甲与附带民事诉讼被告人方达成和解协议，得到被害人家属谅解的事实。19.户口证明、身份证、户口册等，证实本案相关当事人的年龄、住址等身份情况。
以上证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人王某甲明知杨某甲是犯罪的人而帮助其作虚假证明进行包庇，其行为已触犯刑律，构成包庇罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨某甲、王某甲到案后，如实供述其罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪及被告人王某甲犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人杨某甲、王某甲犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，被告人杨某甲与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 恒
人民陪审员 李从斌
人民陪审员 付德兴
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 龚 俊
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1952年10月15日出生于广西柳江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年11月8日被柳江县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行审理。柳江县人民检察院指派代理检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人曾某甲、被害人曾某乙均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月19日23时许，被告人曾某甲在家中因土地继承纠纷与其弟曾某乙发生争执，后曾某甲持木棍殴打曾某乙。在被家人和其他村民劝开后，被害人曾某乙拨打电话报警。经鉴定，被害人曾某乙本次受伤致右侧6-9肋骨骨折，损伤程度已构成轻伤。2013年11月8日，被告人曾某甲在家中被拘传到案。
被告人对上述事实无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的证人韦某甲、韦某乙、韦某丙的证言、被害人曾某乙的陈述、被告人供述、人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、现场勘查、指认笔录及照片、到案经过、情况说明和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲与家人产生继承纠纷后，未能正确冷静处理，而是采用暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 星
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年三月六日
代书 记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第299号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张天松。因犯流氓罪、诈骗罪，于1983年11月18日被本院判处有期徒刑九年，1992年8月12日刑满释放。因犯合同诈骗罪，于2007年4月24日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2008年1月21日刑满释放。因本案，于2009年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1038号起诉书指控被告人张天松犯诈骗罪，于2010年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人张天松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年4月至6月间，被告人张天松以非法占有为目的，虚构其可以承接乔司镇五星村杭州北物流公司拆房工程的事实，骗取被害人杨某乙、姚建立、董某等人的信任，后被告人张天松编造需要资金投入、请客送礼等多种理由，以借款为名，陆续从被害人杨某乙处骗取人民币26000元，从姚建立处骗取人民币14000元，从被害人董某处骗取人民币6000元，共计人民币46000元。后因被害人杨某乙坚持查看被告人张天松与发包方的拆迁协议，被告人张天松私刻“杭州市余杭区乔司镇五星村村民委员会”的公章，伪造了其与该村委会的《房屋拆迁协议书》向杨某乙出示，后被被害人杨某乙识破，并向公安机关报案。
上述事实，被告人张天松在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某乙、姚建立、董某的陈述、调取证据清单、收条；证人杨某甲、吴某、张某、向伦伟、周某、车某、冯某、张聪良的证言、相关辨认笔录及照片、取款明细；房屋拆迁协议书、印文鉴定书；户籍证明、刑事判决书、释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张天松以非法占有为目的，以虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张天松在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张天松在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张天松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年6月27日起至2012年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张天松退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 周 虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11928号
原告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：黄某221，甘肃振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄某22，甘肃振泽律师事务所实习律师。
被告：李某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某3，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某4，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告李某1在限期内未预交案件受理费。
本院认为，原告李某1在限期内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 贾晓艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 静
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1050号
原告：贵州黔峰管业有限公司
统一社会信用代码：915201155566281781
法定代表人：谢毅，总经理
所在地：贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙村
委托诉讼代理人：赵焱，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201010358703，特别授权代理。
被告：息烽县流长镇人民政府
统一社会信用代码：15201220097184814
法定代表人：甘立潮，镇长
所在地：贵阳市息烽县流长镇流长村
委托诉讼代理人：魏斌，息烽县法律援助中心法律工作者；
委托诉讼代理人：周松，男，1964年3月21日生，汉族，贵州省息烽县人，系息烽县流长镇人民政府工作人员，住贵州省息烽县，
原告贵州黔峰管业有限公司（以下简称黔峰公司）诉被告息烽县流长镇人民政府（以下简称流长政府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黔峰公司的法定代表人谢毅及其委托诉讼代理人赵焱，被告流长政府的委托诉讼代理人周松、魏斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款677451.14元；2、判令被告向原告支付延期付款滞纳金33872.50元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月23日，原告通过招投标程序中标息烽县政府PE管采购项目。2014年10月27日原告与被告签订《息烽县政府采购合同》（合同编号：2014-QX-
XFX089),原告作为供应商向被告供应PE塑料管材。该合同就采购PE管材的规格型号、数量、单价、交货时间、交货地点、付款方式和期限、违约责任等做了约定。其中该合同第五条“交付和验收”:第四项“甲方应当在收到货物后7个工作日内进行验收，逾期不验收的，一方可视同验收合格。”、第五项“甲方对验收有异议的，在验收后5个工作日内予以及时解决。”、第九条“违约责任”：第四项约定：“。甲方延期付货款的，每天向乙方偿付延期货款额3‰滞纳金，但滞纳金累计不得超过延期货款额5%。”。合同签订后，原告根据被告提出的供货时间和数量，按时足量将供应的PE管材交付被告使用至今，且未出现任何质量问题。原告按合同总共向被告供应了价值1338481.72原的PE管材和管件，期间被告向原告支付了661030.58元货款。2016年8月11日经双方书面结算，被告尚欠原告货款677451.14元。结算后，被告迟迟未将所欠货款支付给原告，2017年4月20日原告再次向被告出具《关于申请拨付“息烽县流长乡PE管采购项目”尾款的函》要求被告支付拖欠的且经双方确认的货款，但被告至今未将所欠货款支付给原告。原告认为，被告应当自双方书面结算之日按结算后双方确认的677451.14元向原告支付货款，同时根据合同第九条第四项的约定向原告支付延期付款滞纳金33872.5元。
被告流长政府辩称：原告所述签订买卖合同属实，原告也按时向被告供应了管材。但原告供应的管材有部分规格不符合合同约定，但被告所实施的饮水工程有部分是属于地下隐蔽工程，原告提供的管材已掩埋在地下并加固。工程实施完工后，上级有关部门对该工程进行抽检，并随机截取了部分管材委托第三方进行检测。经检测发现部分管材的管壁厚度不符合约定标准，被告遂决定暂停支付原告货款，为不造成资源浪费，待经过一段时间的自然检验无隐患后被告再行给付原告所欠货款。被告于2016年8月11日与原告所签署的结算单，系对原告供应给被告管材数量及金额的确定，并未承诺具体的付款时间。故被告不承担支付违约金及本案诉讼费用的责任。同时被告方有权扣减部分货款作为维护原告方提供的不合格管材的日常维护费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了当庭质证。原告方提交的：《息烽县政府采购合同》、《贵州黔峰管业发货汇总表》、《结算单》、《关于申请拨付“息烽县流长乡PE管采购项目”尾款的函》及《文件签收条》等证据，能相互印证，与本案存在关联，被告对真实性也予以认可，本院依法予以采信；被告方提交的：《关于更换PE管的通知》、贵州省建材产品质量监督检验院出具的《检验报告》两份、中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）出具的《检验报告》四份，与本案存在关联，被告对真实性也予以认可，本院依法予以采信。
本院认为，原告向被告供应管材，被告有向原告支付货款的义务。被告虽然提供了相关检测报告证明原告的供货存在一定瑕疵，但在施工完成并投入使用了两年多时间后，仍未出现因规格不符合造成的任何问题，同时双方已对货款金额进行了结算，故被告应向原告按结算金额支付所欠货款。对于原告提出的违约金主张，因原告向被告提供的管材确实存在与合同约定规格不符合的情况，双方均互有违约，故对原告的违约金主张依法不予支持。被告提出扣减部分货款作为日常维护费用的抗辩意见，因其对日常维护的必要性、是否该原告承担该维护义务及维护费用的具体金额均未举证证明，故本院依法不予采纳。综上，被告应向原告支付尚欠货款677451.14元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、限被告息烽县流长镇人民政府在本判决生效后十日内支付所欠原告贵州黔峰管业有限公司货款人民币677451.14元；
二、驳回原告贵州黔峰管业有限公司的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.09万元，减半收取5450元，由被告息烽县流长镇人民政府承担5000元，原告贵州黔峰管业有限公司承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年九月二十二日
书记员 王祥仁
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初1050号原告：贵州黔峰管业有限公司统一社会信用代码：915201155566281781法定代表人：谢毅，总经理所在地：贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙村委托诉讼代理人：赵焱，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201010358703，特别授权代理。被告：息烽县流长镇人民政府统一社会信用代码：15201220097184814法定代表人：甘立潮，镇长所在地：贵阳市息烽县流长镇流长村委托诉讼代理人：魏斌，息烽县法律援助中心法律工作者；委托诉讼代理人：周松，男，1964年3月21日生，汉族，贵州省息烽县人，系息烽县流长镇人民政府工作人员，住贵州省息烽县，原告贵州黔峰管业有限公司（以下简称黔峰公司）诉被告息烽县流长镇人民政府（以下简称流长政府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黔峰公司的法定代表人谢毅及其委托诉讼代理人赵焱，被告流长政府的委托诉讼代理人周松、魏斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黔峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款677451.14元；2、判令被告向原告支付延期付款滞纳金33872.50元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月23日，原告通过招投标程序中标息烽县政府PE管采购项目。2014年10月27日原告与被告签订《息烽县政府采购合同》（合同编号：2014-QX-XFX089),原告作为供应商向被告供应PE塑料管材。该合同就采购PE管材的规格型号、数量、单价、交货时间、交货地点、付款方式和期限、违约责任等做了约定。其中该合同第五条“交付和验收”:第四项“甲方应当在收到货物后7个工作日内进行验收，逾期不验收的，一方可视同验收合格。”、第五项“甲方对验收有异议的，在验收后5个工作日内予以及时解决。”、第九条“违约责任”：第四项约定：“。甲方延期付货款的，每天向乙方偿付延期货款额3‰滞纳金，但滞纳金累计不得超过延期货款额5%。”。合同签订后，原告根据被告提出的供货时间和数量，按时足量将供应的PE管材交付被告使用至今，且未出现任何质量问题。原告按合同总共向被告供应了价值1338481.72原的PE管材和管件，期间被告向原告支付了661030.58元货款。2016年8月11日经双方书面结算，被告尚欠原告货款677451.14元。结算后，被告迟迟未将所欠货款支付给原告，2017年4月20日原告再次向被告出具《关于申请拨付“息烽县流长乡PE管采购项目”尾款的函》要求被告支付拖欠的且经双方确认的货款，但被告至今未将所欠货款支付给原告。原告认为，被告应当自双方书面结算之日按结算后双方确认的677451.14元向原告支付货款，同时根据合同第九条第四项的约定向原告支付延期付款滞纳金33872.5元。被告流长政府辩称：原告所述签订买卖合同属实，原告也按时向被告供应了管材。但原告供应的管材有部分规格不符合合同约定，但被告所实施的饮水工程有部分是属于地下隐蔽工程，原告提供的管材已掩埋在地下并加固。工程实施完工后，上级有关部门对该工程进行抽检，并随机截取了部分管材委托第三方进行检测。经检测发现部分管材的管壁厚度不符合约定标准，被告遂决定暂停支付原告货款，为不造成资源浪费，待经过一段时间的自然检验无隐患后被告再行给付原告所欠货款。被告于2016年8月11日与原告所签署的结算单，系对原告供应给被告管材数量及金额的确定，并未承诺具体的付款时间。故被告不承担支付违约金及本案诉讼费用的责任。同时被告方有权扣减部分货款作为维护原告方提供的不合格管材的日常维护费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了当庭质证。原告方提交的：《息烽县政府采购合同》、《贵州黔峰管业发货汇总表》、《结算单》、《关于申请拨付“息烽县流长乡PE管采购项目”尾款的函》及《文件签收条》等证据，能相互印证，与本案存在关联，被告对真实性也予以认可，本院依法予以采信；被告方提交的：《关于更换PE管的通知》、贵州省建材产品质量监督检验院出具的《检验报告》两份、中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）出具的《检验报告》四份，与本案存在关联，被告对真实性也予以认可，本院依法予以采信。本院认为，原告向被告供应管材，被告有向原告支付货款的义务。被告虽然提供了相关检测报告证明原告的供货存在一定瑕疵，但在施工完成并投入使用了两年多时间后，仍未出现因规格不符合造成的任何问题，同时双方已对货款金额进行了结算，故被告应向原告按结算金额支付所欠货款。对于原告提出的违约金主张，因原告向被告提供的管材确实存在与合同约定规格不符合的情况，双方均互有违约，故对原告的违约金主张依法不予支持。被告提出扣减部分货款作为日常维护费用的抗辩意见，因其对日常维护的必要性、是否该原告承担该维护义务及维护费用的具体金额均未举证证明，故本院依法不予采纳。综上，被告应向原告支付尚欠货款677451.14元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、限被告息烽县流长镇人民政府在本判决生效后十日内支付所欠原告贵州黔峰管业有限公司货款人民币677451.14元；二、驳回原告贵州黔峰管业有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.09万元，减半收取5450元，由被告息烽县流长镇人民政府承担5000元，原告贵州黔峰管业有限公司承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏厚江二〇一七年九月二十二日书记员  王祥仁
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终544号
上诉人（原审原告）河北万合物流股份有限公司。
法定代表人谢广印，该公司董事长。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭新平，男，1963年7月17日出生，汉族。
委托代理人郭建平。
上诉人河北万合物流股份有限公司（以下简称万合公司）因与被上诉人郭新平劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第5498号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万合公司的委托代理人张桂玲、被上诉人郭新平及其委托代理人郭建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭新平于2014年7月到万合公司下属单位沁北项目部从事装卸工作。单位未与郭新平签订劳动合同，也未为郭新平缴纳社会保险。2014年11月29日，包括郭新平在内的40名职工因不满单位薪资制度集体罢工。2015年3月3日，郭新平离开单位，同月17日，万合公司就该次罢工事件制作《关于罢工人员处理意见的通知》，其中载明：“沁北项目部及任海红经理：根据你部门2014年11月29日汇报，关于……郭新平……等人带头闹事停工一事，经公司相关部门调查属实。……经公司研究决定，给予……郭新平……辞退处理……，以观后效”，并对郭新平进行了直接送达。2014年11月29日至30日，万合公司为保证工作的正常开展，招录56名临时装卸人员，共支付相关费用33000元。庭审过程中，郭新平称其离开单位的原因系单位认为其年龄过大，不愿再继续聘用，且其在单位工作期间存在加班情况，但未提供有效证据。万合公司对此并不认可，称单位不存在加班现象，即便存在加班，其加班工资也已支付；另郭新平煽动单位员工集体罢工，给单位造成重大损失。并向原审法院提供《关于应对沁北火车清底人员罢工问题的会议纪要》、华能沁北电厂燃料部《奖罚通报》（RY2014年第087期）、杨青松及李红卫的证人证言予以证明。郭新平认可参与罢工的事实，但否认系其带头组织。另查：郭新平离开单位前的平均工资为：3179.8元。
后郭新平向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求单位支付经济补偿金、未签订合同的双倍工资以及支付其延时、双休日、及法定节假日加班工资，并补缴社会保险。2015年9月28日，仲裁委员会作出裁决：“1、被申请人河北万合物流股份有限公司应在该裁决书生效后十日内支付申请人未签订劳动合同的双倍工资27923.76元。2、被申请人河北万合物流股份有限公司应在该裁决书生效后十日内为申请人参加养老、医疗、失业保险，并补缴2014年7月至2015年3月17日的上述社会保险费单位应承担部分，郭新平承担个人应承担部分。3、被申请人河北万合物流股份有限公司应在该裁决书生效后十日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金3179.8元。4、驳回申请人郭新平的其他申诉请求。5、驳回被申请人河北万合物流股份有限公司的反诉请求”。万合公司对仲裁裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为：2015年3月17日，万合公司就罢工事件做出对郭新平的处理决定，郭新平也认可其参加罢工的事实，因此，该院认为双方劳动关系于该处理决定做出之日相应解除。庭审过程中，单位虽称郭新平煽动、组织罢工，但其提供的证据并不能证明其主张，因此对万合公司的该主张不予采信。因万合公司未为郭新平足额缴纳社会保险费，所以万合公司应支付郭新平经济补偿金，每工作满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，因郭新平的工作时间已经超过半年，所以万合公司应支付郭新平一个月的经济补偿金3179.8元。建立劳动关系应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。万合公司未与郭新平签订书面劳动合同，且郭新平在该单位工作时间已超过1个月，因此，万合公司应支付郭新平2014年8月至2015年3月17日的的双倍工资，共计55847.52元［（3179.8元×8个月＋3179.8元÷21.75天×17天）×2倍］，扣除已经支付部分，还需支付27923.76元。关于郭新平要求单位支付其延时、双休日及法定节假日加班工资的请求，因郭新平未就该主张提供有效证据，对郭新平的该项请求不予支持。关于郭新平主张的社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原审法院判决：一、河北万合物流股份有限公司应在该判决生效后十日内支付郭新平未签订劳动合同的双倍工资27923.76元；二、河北万合物流股份有限公司应在该判决生效后十日内支付郭新平解除劳动合同的经济补偿金3179.8元；三、驳回郭新平的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由万合公司负担。
万和公司上诉称：原审法院在审理该案时认定事实不清，适用法律错误。一、郭新平仅是在万合公司下属的一个项目部工作，因该类工作人员流动性大，一人一签与劳动行政监管不配套，所以万合公司有集体劳动合同，对人员的薪资等各种劳动待遇有足够的保障。原审判决让万合公司支付未签订劳动合同的双倍工资27923.76元，没有事实及法律依据。二、郭新平于2014年8月份到万合公司处上班，仅工作了三个月便带头罢工，给万合公司造成了巨大的经济损失，郭新平的行为严重违反劳动纪律，存在重大过错，被辞退后郭新平无权再向万合公司要求解除经济补偿金3179.8元，亦没有事实及法律依据。请求依法撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第5498号民事判决，依法改判万合公司不支付未签订劳动合同的双倍工资27923.76元、不支付解除劳动合同经济补偿金3179.8元，或依法发回原审法院重审。
被上诉人郭新平辩称：郭新平与万合公司之间根本不存在集体劳动合同一事，且根据法律规定，集体合同的签订须具备严格的程序规定，应召开职工代表大会，并报劳动行政部门备案，经过15日没有人提出异议的才生效。本案中，根本不存在集体合同的情形。万合公司未为郭新平足额缴纳社会保险，其理应支付经济补偿金。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实相同。
本院认为：2015年3月17日，万合公司就罢工事件做出对郭新平的处理决定，双方劳动关系于该处理决定做出之日相应解除。万合公司虽称郭新平煽动、组织罢工，但其提供的证据并不能证明其主张。因万合公司未为郭新平足额缴纳社会保险费，所以万合公司在双方劳动关系解除后应支付郭新平经济补偿金。万合公司虽称其有集体劳动合同，但郭新平并不认可，同时万合公司也未提供合法有效的集体劳动合同，因万合公司未与郭新平签订书面劳动合同，且郭新平在该单位工作时间已超过1个月，因此，万合公司应支付郭新平2014年8月至2015年3月17日的双倍工资的差额部分。综上，万合公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北万合物流股份有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 商 敏
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张二鑫
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8938号
原告：冯思根，男，1966年5月17日出生汉族，住宁海县。
被告：王其军，男，1974年6月24日出生汉族，户籍地：宁海县，现住宁海县。
原告冯思根与被告王其军为买卖合�纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提出诉讼，诉请：被告立即支付原告货款16973元并支付逾期利息损失（自2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告冯思根到庭参加诉讼，被告王其军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告因需向原告购买毛竹。双方经结算，截止2016年2月29日，被告尚欠原告毛竹款31973元，并出具欠条一份。后，被告分别于2016年5月9日、10月21日支付原告10000元、5000元，尚欠原告毛竹款16973元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�当庭判决如下：
被告王其军限于本判决生效后十日内支付原告冯思根毛竹款16973元及逾期利息损失（以16973元为基数，自2017年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告王其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王泽炜
二〇一七年十二月二十无
代书记员 张路霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2033号
原告：宁波××农村合作银行，住所地：余姚市舜水北
路××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：陈××。
被告：赵甲。
被告：谢××。
被告：余×。
原告宁波××农村合作银行与被告赵甲、谢××、余×
借款合同纠纷一案，本院于2009年9月2日立案受理后，依法组
成合议庭于2009年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告宁波××农村合作银行的委托代理人陈××到庭参
加诉�，被告赵甲、谢××、余×经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告宁波××农村合作银行起诉称：2005年12月6日，原
告与被告赵甲、被告谢××、赵乙签订保证借款合同。按合同
约定，原告借款给被告赵甲70000元，至2008年10月20日被告
赵甲尚欠原告本金54500元，利息15186元。为此原告与被告赵
甲、谢××、余×协商，经四方协议一致于2008年10月20日达
成分期还款协议书。被告余×系赵乙的妻子，赵乙已亡故。被
告余×同意替赵乙继续承担保证责任。但被告赵甲至今只归还13600元及相应的利息。余欠本金40900元及利息未归还。原告
认为，借款到期理应归还。被告赵甲到期未还已构成违约。被
告谢××、余×未尽保证义务，也构成违约。为维护原告的合
法�益，特向法院起诉，要求判令：1、被告赵甲立即归还贷
款本金40900元，利息16282.90元（算至2009年8月10日止），
合计57182.90元，被告赵甲从2009年8月11日起至本金40900元
还清之日偿付日万分之4.05的利息；2、被告谢××、余某某
担连带偿付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵甲、谢××、余×未作答辩，亦未向本院提供证
据。
原告宁波××农村合作银行向本院提交了：1.保证借款
合同1份、借款借据1份、收贷收息凭证2份、还贷凭证4份、分
期还款协议书1份、利息清单1份，拟证明原告与被告赵甲之间
的借款关系和已经归还借款、利息数额以及被告谢××、余某
某担连带保证责任的事实。经庭审质证，被告赵甲、谢××、
余×缺席，应视为放弃质证权�。经审查原告宁波××农村合
作银行向本院提交的证据，本院认为其形式、来源符合法律规
定，且内容真实，与本案事实相关，本院予以采信。2.（2009
）甬余商初字第949号民事判决书1份，拟证明被告余×系原来
的担保人赵乙的妻子。本院认为，该证据与本案相关，本院予
以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告宁波××农村合作银行与被告赵甲、谢
××、余×之间的保证借款合同关系合法有效，受法律保护。被告赵甲向原告宁波××农村合作银行借款后，应按约归还，
并支付利息，现被告赵甲未适当履行其还款及支付利息的义务
，被告谢××、余×也未依约承担连带保证责任，显属违约，
均应承担相应的民事责任。原告宁波××农村合作银行的诉讼
请求合法、合理，本院予以支持。被告赵甲、谢××、余×经
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利
，且不影响本院对事实的认定和判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告赵甲于本判决发生法律效力后十日内归还原告
宁波××农村合作银行借款40900元，并支付利息（截止2009
年8月10日的利息为16282.90元，从2009年8月11日起的利息按
日万分之四点零五的利率计算至还清日止）；
二、被告谢××、余×对上述债务承担�带清偿责任；
三、被告谢××、余某某担保证责任后，有权向被告赵
甲行使追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，由被告赵甲、谢××、余某某
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 朱朝晖
代理审判员 朱章程
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 王 徽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第136号
申请执行人于景发。
被执行人青岛宏发包装印刷发展有限公司，住所地青岛市市北区吴石支路10号甲。
法定代表人齐希翔，总经理。
申请执行人于景发与被执行人青岛宏发包装印刷发展有限公司劳动争议一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1329号民事判决书，申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1329号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋 琦
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1364号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费8530.00元，滞纳金9212.00元，合计17742.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年3月4日与被告陈德强签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2011年3月2日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金17742.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许久玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初29号
原告：矫云伟，男，1985年1月2日出生，汉族，司机，住大庆市萨尔图区。
被告：姜凤合，男，1989年5月7日出生，汉族，司机，住大庆市萨尔图区。
被告：曲金波，男，1990年3月4日出生，汉族，出租车车主，住黑龙江省青冈县。
被告：大庆市安泰出租车服务有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城07-1-25号。
法定代表人：朱志斌，该公司经理。
本院在审理原告矫云伟与被告姜凤合、曲金波、大庆市安泰出租车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告矫云伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告矫云伟承担。
审判员 牛昊祺
二〇一八年一月二十五日
书记员 张金花
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3538号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告何某某，女，1968年10月25日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一四年八月二十五日
书记员 王瑷荻
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终315号
上诉人（原审起诉人）王伸，住址长春市绿园区。
上诉人王伸因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初78号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本�已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
王伸不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初78号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五�内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终315号上诉人（原审起诉人）王伸，住址长春市绿园区。上诉人王伸因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初78号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本�已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。王伸不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初78号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题�解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五�内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初389号
自诉人姚智慧，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省西华县。
被告人平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与光明路交叉口。
法定代表人：赵亚男，负责人。
自诉人姚智慧犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆自动履行了民事调解确定的义务，自诉人姚智慧申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人姚智慧撤诉。
审判员 朱兴亚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初389号自诉人姚智慧，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省西华县。被告人平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与光明路交叉口。法定代表人：赵亚男，负责人。自诉人姚智慧犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆自动履行了民事调解确定的义务，自诉人姚智慧申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姚智慧撤诉。审判员  朱兴亚二〇一七年十一月二十二日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1210号
原告：林其深，男，1978午6月19日出生，汉族，钦州人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：冯子恒，广西越洲律师事务所律师。
被告：符家宁，男，1983年1月22日出生，汉族，钦州人，住钦州市钦南区。
原告林其深与被告符家宁身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林其深的委托诉讼代理人冯子恒、被告符家宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其深向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费3465.39元、误工费3594.36元（128.37*28天=3594.36元）、住院伙食补助费1400元（100元*14天=1400元）、交通费100元，以上共计8559.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日下午，原告在其位于钦州市鸿发市场的海鲜摊摆卖，其摆卖的虾有几只掉落地面，被告之子路过时故意踩踏原告的虾，为此原告斥责被告之子。被告得知其子被原告斥责出气，出手殴打原告并用板凳砸打原告。原告受伤后到钦州市第一人民医院治疗，经医院诊断原告全身软组织挫擦伤。原告住院治疗14天，用去医疗费3465.39元，医嘱建议全休两周。被告不只造成原告身体受损，对原告的经济损失也未予赔偿。为此原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告符家宁不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
本院经审理,认定事实如下：2016年5月10日下午，原告林其深在其位于钦州鸿发市场的海鲜摊卖活虾，虾跳出水盆后被被告符家宁的儿子踩到，为此原告斥责被告之子。被告得知其子被原告斥责后，便找原告理论，两人因此发生口角争执。被告情急之下想动手殴打原告，不料被原告摔倒。接着被告拿其手边凳子砸向原告，致使原告受伤后被送至钦州市第一人民医院治疗，经医院诊断原告全身软组织挫擦伤。原告住院治疗14天，用去医疗费3465.39元，医嘱建议全休两周。事故发生后，被告对原告的经济损失未予以赔偿。
上述事实有钦州市公安局水东派出所受案登记表、入院记录、诊断证明书、出院记录、住院费用清单、医疗费用发票、《户籍登记信息》等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。原告斥责被告的小孩踩到其海鲜摊跳出的活虾,引发被告与原告发生争吵并用凳子砸向原告,致使原告受伤,被告对此应承担赔偿责任。原告未能冷静处理矛盾，对损害的发生也有一定过错，可减轻被告的民事责任。本院确定原、被告责任承担比例按30%及70%分配。
原告的赔偿范围为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费共计3465.39元；2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张误工费按28天，参照《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》项目下批发和零售业行业计算为128.37元／天×28天=3594.36元符合法律的规定，予以支持；4、住院伙食补助费。参照《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》标准，原告住院伙食补助费为100元／天×14天=1400元；5、交通费。根据受害人的就医复查情况，本院酌定为50元。以上费用共计8509.75元，由被告承担70%的赔偿责任，即5956.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符家宁赔偿原告林其深医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费各项经济损失共计5956.82元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告林其深已预交），由原告林其深负担8元，被告符家宁负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 廖朝霞
二〇一七年八月三日
书记员 梁 映
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2915号
原告：林如聪，女，1961年7月25日生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115200710335571。
被告：宜宾远华农业科技开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：梁华，经理。
被告：梁华，男，1971年10月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：雷世琼，女，1963年9月23日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告林如聪与被告宜宾远华农业科技开发有限公司（以下简称：宜宾远华公司）、梁华、雷世琼借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林如聪及其委托诉讼代理人程德谦，被告宜宾远华公司法定代表人梁华到庭参加诉讼，被告雷世琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林如聪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款40万元，并支付原告利息及违约金，利息和违约金合计按月利率2%计付至本金清偿止；2、判令被告梁华、雷世琼承担原告的律师费、主张债权产生的实支费用共计32000元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年4月1日，第一被告与原告签订借款合同，向原告借款40万元，借款合同主要约定：1、被告向原告借款40万元，借款利息为人民银行当期利率的4倍，如果借款方不按期还款，逾期每日按借款金额的1‰作为违约金；2、没有约定借款期限；3、第二、第三被告作为第一被告股东、法定代表人和监事以个人身份作为无限责任连带保证人。被告收到原告借款后，从未支付利息也不偿还本金。近两年来，原告及儿子龚洪伟用电话、短信、上门催收等方式催收无果。
被告宜宾远华公司、梁华共同答辩称：向原告借款40万元属实，但目前无力偿还。
被告雷世琼未作答辩。
根据原被告的当庭陈述和所列证据，本院认定事实如下：
被告梁华系被告宜宾远华公司的法定代表人，宜宾远华公司因经营需要向原告提出借款。2013年4月1日，宜宾远华公司（乙方）与原告（甲方）签订《借款合同》，合同主要约定：乙方因经营需要于2013年4月1日向甲方借款40万元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为人民银行当期利率的4倍，在每月20日支付利息。借款方如果不按期还款，逾期每日按贷款金额的1%作为违约金支付给贷款方。双方还就其他事项进行了约定。原告在合同甲方一栏签名捺印，宜宾远华公司和梁华在合同乙方一栏加盖宜宾远华公司公章并签名捺印，梁华和被告雷世琼在合同无限连带责任保证人一栏签名捺印。合同签订后，原告于2013年4月2日向梁华账户存入40万元。此后，梁华未按约定向原告支付利息也未向原告归还本金。近两年来，原告及其儿子龚洪伟采用电话、短信联系和上门催收等方式多次向梁华催收借款及利息无果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宜宾远华公司向原告借款40万元的事实有借款合同、银行存款凭证在案佐证，被告梁华也当庭予以认可，本案事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原被告虽未约定借款期限，但原告多次采取电话、短信联系和上门催收等方式向被告宜宾远华公司法定代表人梁华催收借款，应当认定系原告催告借款人在合理期限内返还借款，现原告向被告宜宾远华公司主张偿还借款40万元，被告宜宾远华公司应当向原告偿还该借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告向本院起诉前采取电话、短信联系和上门催收等方式向被告宜宾远华公司法定代表人梁华催收借款的期间应视为债权人要求债务人履行义务的宽限期，原告向本院起诉之日应视为宽限期届满之日。故原告关于要求被告梁华、雷世琼对宜宾远华公司的全部债务承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告关于要求三被告按月利率2%计付利息和违约金至本金清偿时止的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告梁华、雷世琼承担其律师费、主张债权产生的实支费用共计32000元的主张，因双方在合同中未作约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告宜宾远华农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林如聪借款本金40万元，被告梁华、雷世琼对该款承担连带清偿责任。
二、被告宜宾远华农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告林如聪借款利息及违约金，计算方式：以借款本金40万元为基数，从2013年4月3日开始计算，以年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告梁华、雷世琼对以上利息及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告林如聪的其他诉讼请求。
被告宜宾远华农业科技开发有限公司、梁华、雷世琼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取为5980元，由被告宜宾远华农业科技开发有限公司、梁华、雷世琼负担5745元，由原告林如聪负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年十二月八日
书记员 康琳琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初2915号原告：林如聪，女，1961年7月25日生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115200710335571。被告：宜宾远华农业科技开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：梁华，经理。被告：梁华，男，1971年10月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：雷世琼，女，1963年9月23日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告林如聪与被告宜宾远华农业科技开发有限公司（以下简称：宜宾远华公司）、梁华、雷世琼借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林如聪及其委托诉讼代理人程德谦，被告宜宾远华公司法定代表人梁华到庭参加诉讼，被告雷世琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林如聪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款40万元，并支付原告利息及违约金，利息和违约金合计按月利率2%计付至本金清偿止；2、判令被告梁华、雷世琼承担原告的律师费、主张债权产生的实支费用共计32000元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年4月1日，第一被告与原告签订借款合同，向原告借款40万元，借款合同主要约定：1、被告向原告借款40万元，借款利息为人民银行当期利率的4倍，如果借款方不按期还款，逾期每日按借款金额的1‰作为违约金；2、没有约定借款期限；3、第二、第三被告作为第一被告股东、法定代表人和监事以个人身份作为无限责任连带保证人。被告收到原告借款后，从未支付利息也不偿还本金。近两年来，原告及儿子龚洪伟用电话、短信、上门催收等方式催收无果。被告宜宾远华公司、梁华共同答辩称：向原告借款40万元属实，但目前无力偿还。被告雷世琼未作答辩。根据原被告的当庭陈述和所列证据，本院认定事实如下：被告梁华系被告宜宾远华公司的法定代表人，宜宾远华公司因经营需要向原告提出借款。2013年4月1日，宜宾远华公司（乙方）与原告（甲方）签订《借款合同》，合同主要约定：乙方因经营需要于2013年4月1日向甲方借款40万元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为人民银行当期利率的4倍，在每月20日支付利息。借款方如果不按期还款，逾期每日按贷款金额的1%作为违约金支付给贷款方。双方还就其他事项进行了约定。原告在合同甲方一栏签名捺印，宜宾远华公司和梁华在合同乙方一栏加盖宜宾远华公司公章并签名捺印，梁华和被告雷世琼在合同无限连带责任保证人一栏签名捺印。合同签订后，原告于2013年4月2日向梁华账户存入40万元。此后，梁华未按约定向原告支付利息也未向原告归还本金。近两年来，原告及其儿子龚洪伟采用电话、短信联系和上门催收等方式多次向梁华催收借款及利息无果遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宜宾远华公司向原告借款40万元的事实有借款合同、银行存款凭证在案佐证，被告梁华也当庭予以认可，本案事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原被告虽未约定借款期限，但原告多次采取电话、短信联系和上门催收等方式向被告宜宾远华公司法定代表人梁华催收借款，应当认定系原告催告借款人在合理期限内返还借款，现原告向被告宜宾远华公司主张偿还借款40万元，被告宜宾远华公司应当向原告偿还该借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告向本院起诉前采取电话、短信联系和上门催收等方式向被告宜宾远华公司法定代表人梁华催收借款的期间应视为债权人要求债务人履行义务的宽限期，原告向本院起诉之日应视为宽限期届满之日。故原告关于要求被告梁华、雷世琼对宜宾远华公司的全部债务承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告关于要求三被告按月利率2%计付利息和违约金至本金清偿时止的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告梁华、雷世琼承担其律师费、主张债权产生的实支费用共计32000元的主张，因双方在合同中未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告宜宾远华农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林如聪借款本金40万元，被告梁华、雷世琼对该款承担连带清偿责任。二、被告宜宾远华农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告林如聪借款利息及违约金，计算方式：以借款本金40万元为基数，从2013年4月3日开始计算，以年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告梁华、雷世琼对以上利息及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告林如聪的其他诉讼请求。被告宜宾远华农业科技开发有限公司、梁华、雷世琼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11960元，减半收取为5980元，由被告宜宾远华农业科技开发有限公司、梁华、雷世琼负担5745元，由原告林如聪负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一七年十二月八日书记员 康琳琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10468号
原告:浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**号楼***室。统一社会信用代码：91330282734254288T
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：孙仕灿，男，1970年12月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙建君，男，汉族，住慈溪市。
原告浙江洁士物业管理有限公司与被告孙仕灿、孙建君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告浙江洁士物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江洁士物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏燕华
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 邹燕蓉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初5272号
原告：赵静月，男，1971年6月17日出生，汉族，个体，现住兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：
委托诉讼代理人：刘兴亮，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：郑宏伟，男，1983年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告扎赉特旗宏厦建筑安装有限责任公司，住所地科右前旗六合村兴牧农业科技工业园区。
法定代表人付楠，经理。
原告赵静月诉被告郑宏伟、扎赉特旗宏厦建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付设备款62000.00元；要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年10月22日从原告赵静月处赊购搅拌机设备，欠设备款共计62000.00元，被告郑宏伟为原告出具欠据一枚。到期后原告未按约定偿还欠款。原告要求被告偿还欠款62000.00元。
本院经审查认为，原告赵静月起诉被告郑宏伟、扎赉特旗宏厦建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告提供的被告扎赉特旗宏厦建筑安装有限责任公司在科右前旗六合村兴牧农业科技工业园区地址不存在。应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵静月的起诉。
案件受理费675.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员李颖
二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员高苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201民初5272号原告：赵静月，男，1971年6月17日出生，汉族，个体，现住兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：委托诉讼代理人：刘兴亮，内蒙古司航律师事务所律师。被告：郑宏伟，男，1983年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告扎赉特旗宏厦建筑安装有限责任公司，住所地科右前旗六合村兴牧农业科技工业园区。法定代表人付楠，经理。原告赵静月诉被告郑宏伟、扎赉特旗宏厦建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付设备款62000.00元；要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年10月22日从原告赵静月处赊购搅拌机设备，欠设备款共计62000.00元，被告郑宏伟为原告出具欠据一枚。到期后原告未按约定偿还欠款。原告要求被告偿还欠款62000.00元。本院经审查认为，原告赵静月起诉被告郑宏伟、扎赉特旗宏厦建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告提供的被告扎赉特旗宏厦建筑安装有限责任公司在科右前旗六合村兴牧农业科技工业园区地址不存在。应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵静月的起诉。案件受理费675.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员李颖二Ｏ一七年十一月二十七日书记员高苏日古嘎
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初212号
自诉人冯国海，男，1970年3月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，下岗职工，住汤阴县。
被告人武伟，男，1979年7月21日出生，汉族，河南省汤阴县人，居民，住汤阴县。
自诉人冯国海以被告人武伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，冯国海以武伟已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人武伟履行了判决义务，双方已经自行和解，冯国海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯国海撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年五月二十七日
书记员 秦 洁
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执29号
石文豪：
本院已立案执行樊金华申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年1月9日前，按照本院（2016）豫0203民初55号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年一月六日
书记员 张 晴
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初4625号
原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，1983年5月23日出生，汉族，该公司法务，住河北省石家庄市裕华区。
被告：孙雅志，男，1992年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告孙雅志居间合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人孙国亮到庭参加了诉讼，被告孙雅志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付居间报酬725元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告、被告是居间服务关系，被告孙雅志与案外人庞帅签订《房屋租赁合同》，被告签署《佣金确认书》，确认应向原告支付居间报酬725元。后，经原告催要报酬未果，故呈诉。
被告孙雅志未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天津中原物业顾问有限公司与被告孙雅志系居间合同关系，经原告中原公司介绍，被告孙雅志于2018年3月18日与案外人庞帅签订《房屋租赁合同》。由被告承租天津市北辰区顺境路西侧上河花园25-1-2004室房屋，租金为每月1450元，租赁期限自2018年3月20日至2019年3月19日。同日，被告与原告签署《佣金确认书》，确认应向原告支付居间报酬725元。后，经原告多次催要，被告未给付。
本院认为，原、被告之间的居间合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应全面履行合同的约定。故对原告要求被告给付报酬的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙雅志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙雅志于本判决生效后五日内给付原告天津中原物业顾问有限公司报酬725元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙雅志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一八年六月二十六日
书记员 蔡景洋
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5230号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1964年10月4日出生，汉族，贵州中烟工业有限责任公司员工，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人王伟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费379元，减半收取189.50元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娟
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 军
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执2939号
申请执行人吴碧娥，女，1961年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人傅仰钏，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人吴碧娥与被执行人傅仰钏民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执2939号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第38号
原告温某某。
委托代理人何某某。
被告陈某某。
原告温某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝
龙独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告温某
某的委托代理人何某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告温某某诉称，原、被告之间曾有购销业务往来。200
7年9月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款9100元，由被告
在欠条上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未支付欠款
。现起诉要求被告支付货款9100元及逾期付款违约金（自2007
年9月4日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
被告陈某某辩称，欠款是对的，但原告从来没来催讨过
。原告提供的是绦纶毛纱，不是被告要的雪尼尔毛纱，而且都
是很差的材料，客户都退货了。我要求原告把差的货拉回去，
并补偿我的损失。对欠条有没有签字我忘记了。
经审理查明，原告温某某与被告陈某某之间曾有纱线的
买卖业务往来。2007年9月3日，双方经结算，被告陈某某尚欠
原告货款人民币9100元。上述事实，有原告提供的欠条等证据及双方当事人陈述
笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未付货款系违约行为，依
法应承担相应的违约责任。因原、被告双方未约定付款日期，
原告主张的逾期付款违约金可自其起诉之日起计算。原告合理
部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提
供的纱线非其所要的纱线而且质量差，因被告未提供任何证据
证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告温某某
货款人民币9100元，并承担逾期付款违约金。（逾期付款违约
金自2010年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本
判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一〇年二月五日
书记员 陈 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4083号
申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地张家港市金港镇南沙港西中路。
法定代表人：施才兴，董事长。
被申请人：宜兴昆仑能源技术有限公司，住所地宜兴市徐舍镇。
申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被申请人宜兴昆仑能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宜兴昆仑能源技术有限公司的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司以保证金14000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜兴昆仑能源技术有限公司的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一七年四月七日
书记员 李 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4083号之一
原告：张家港中集圣达因低温装备有限公司。
法定代表人：施才兴。
被告：宜兴昆仑能源技术有限公司。
本院在审理原告张家港中集圣达因低温装备有限公司与被告宜兴昆仑能源技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港中集圣达因低温装备有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港中集圣达因低温装备有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港中集圣达因低温装备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元、财产保全费1220元，合计2570元由原告张家港中集圣达因低温装备有限公司负担。
审判员 刘志东
二〇一七年六月七日
书记员 朱漪婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2369号
申请人杨某某，女，汉族，1975年1月出生，住重庆市南岸区。
被申请人梁某，女，汉族，1965年10月出生，住重庆市云阳县。
被申请人凌某某，男，汉族，1967年6月出生，住重庆市云阳县。
申请人杨某某与被申请人梁某、凌某某诉前财产保全一案，申请人杨某某于2017年11月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人梁某、凌某某名下银行存款12万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人杨某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人梁某、凌某某名下银行存款12万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴倩
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第169号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人缑某，农民。2013年11月7日，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被武邑县公安局监视居住（指定居所），11月25日被刑事拘留，12月4日被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以被告人缑某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于2014年5月6日作出（2014）武刑初字第48号刑事附带民事判决。在法定期限内，武邑县人民检察院提出抗诉。经河北省衡水市中级人民法院审理，裁定将本案刑事部分发回本院重新审理。本院于2015年11月13日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了重新审理。武邑县人民检察院指派检察员李延灵、代理检察员姜鸿儒出席法庭支持公诉，被告人缑某、被害人近亲属刘某、被害人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日，在衡水市新区，冀衡路，被告人缑某醉酒后无证驾车冲向行人，致三人死亡、五人受伤、车辆受损。据此认为，被告人缑某之行为构成以危险方法危害公共安全罪。
被告人缑某对指控的事实及罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月4日21时许，被告人缑某醉酒后无证驾驶“冀T×××××”号夏利汽车（2010年初购买），沿衡水市工业新区冀衡路由西向东行驶，当行至1公里处，所驾车辆冲向非机动车道上正处理事故的人群，随后驶向路边，穿过人行道撞到树木后侧翻，造成赫某甲、赫某乙当场死亡，韩某经抢救无效后死亡，并造成辛某甲、段某乙、尹某、辛某乙、武某受伤。其中，辛某甲伤情已达重伤，其余四人为轻伤。被告人缑某下颌骨骨折，所驾车辆损坏。经检测，被告人缑某血液乙醇含量为152.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被害人辛某甲、段某乙、尹某、辛某乙、武某陈述，证人马某、赫某、朱某、刘某、段某甲、刁某、白某、张某、李某证言，民警宋文彬、芦德水、祝国义等证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，刑事科学技术鉴定书、诊断书、病历、司法鉴定意见书、尸检报告及照片，血液酒精浓度检验报告书、驾驶信息查询结果单等证据证实，被告人缑某亦供认不讳。
本院认为，被告人缑某明知醉酒无证驾驶违反交通运输管理法规，却无视法律醉酒驾车，致车辆失控冲向非机动车道，造成三人死亡、五人受伤、车辆损坏的严重后果，其行为构成交通肇事罪且情节特别恶劣。但没有证据证明其有故意驾车冲向人群或肇事后继续驾车冲撞的行为，不能证实其具有危害公共安全的故意，不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，公诉机关指控的罪名不能成立。被告人缑某长期无证且本次系醉酒驾驶，应从重处罚。被告人缑某自愿认罪悔罪，是酌定从轻处罚情节。根据本案的事实、情节、危害后果，并综合考虑被告人自愿认罪但未赔偿的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2020年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 贾 谊
审判员 张金磊
审判员 贾颜军
二〇一六年三月三十日
书记员 刘雅雄
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第169号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人魏军晋，男，1973年10月30日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2010年5月31日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，2014年6月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年5月26日被武夷山市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。被告人曹文帅，男，1984年2月22日出生于河南省通许县，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪于2008年12月3日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六年，2013年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被武夷山市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人魏军晋、曹文帅犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦出庭支持公诉。被告人魏军晋、曹文帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月，被告人魏军晋到表哥俞某位于武夷山市玫瑰金街售楼部工作，并居住于售楼部四楼。2015年正月，被告人曹文帅到武夷山市找魏军晋，两人共同居住于售楼部四楼。5月12日晚至13日凌晨，二人从居住的售楼部四楼到达售楼部二、三楼盗窃，盗走三台联想牌一体电脑、一台西数牌监控硬盘机及显示器、一把车钥匙。魏军晋用该车钥匙将停放在一楼的一辆起亚牌越野车启动，并把赃物搬到车上，二人驾车前往俞某位于绿野轩踪小区3#XXX室的住处，用俞斌给魏军晋的房屋钥匙打开大门，盗走TCL牌液晶电视三台、古井贡酒一箱。之后二人驾车逃往南平市，将盗窃来的电脑、电视及监控显示器转卖，得赃款3200元，将监控硬盘机丢弃并将古井贡酒喝掉。经鉴定，被盗物品总价值为142241元。其中，起亚牌越野车一辆（鉴定价值138558元）、TCL牌黑色液晶电视一台（鉴定价值727.7元）已由公安机关发还被害人。另查明，受害人对魏军晋表示谅解。2015年5月25日22时许，被告人魏军晋、曹文帅在莆田市荔城区下店路祥荣荔树湾小区路口被莆田市公安局龙桥派出所民警抓获。上述事实有受案登记表、二被告人的户籍证明、抓获经过、（2008）同刑初字第398号刑事判决书、（2010）鼓刑初字第163号刑事判决书、（2013）厦狱释字第415号释放证明书、发还物品清单、谅解书等书证；证人陈某、余某某、曹某等人的证言；被害人吴某某、于某某的陈述；被告人魏军晋、曹文帅的供述及辩解；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人魏军晋、曹文帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计142241元，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，且受害人对魏军晋表示谅解，有一定悔罪表现，有从轻处罚的情节。本院依据二被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人魏军晋、曹文帅决定刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏军晋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2022年7月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人曹文帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2021年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）三、追缴二被告人的违法所得3200元，上缴国库；责令二被告人退赔被害人的济损失共计2955.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长杨丹宏人民陪审员郭慧人民陪审员彭芬二〇一五年八月二十七日书记员徐春琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。福建省高级人民法院、福建省人民检察院《关于我省诈骗、盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》第二条：关于盗窃刑事案件的数额标准盗窃公私财物价值达三千元、六万元、三十万元的，分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终313号
上诉人（原审起诉人）赵晓慧，住址长春市绿园区。
上诉人赵晓慧因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初76号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
赵晓慧不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初76号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终313号上诉人（原审起诉人）赵晓慧，住址长春市绿园区。上诉人赵晓慧因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初76号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。赵晓慧不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初76号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审33号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2017年12月13日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2017]第2002号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2017年3月14日作出的淮国土资罚字[2017]第2002号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2017]2002号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年十二月十五日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4524号
上诉人（原审原告）：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，地址：贵阳市新添大道南段289号。
法定代表人：李凯，总经理。
委托诉讼代理人：何微，女，汉族，1989年7月18日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高俊逸，男，汉族，1989年3月10日生，住贵州省兴义市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：欧黎，男，汉族，1969年2月21日生，住贵阳市云岩区。
上诉人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司因与被上诉人欧黎商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中天城投集团贵阳房地产开发有限公司于2017年11月20日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，被上诉人欧黎对该撤回起诉的申请表示同意。
本院认为，中天城投集团贵阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2230号民事判决；
二、准许中天城投集团贵阳房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3408元，减半收取1704元，由中天城投集团贵阳房地产开发有限公司负担。二审案件受理费3408元，减半收取1704元，由欧黎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 妍
审判员 龙 珑
审判员 唐有临
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田 鹏