wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终420号上诉人（原审被告）：吴谋旺，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：刘志辉，男，1984年3月14日出生，汉族，住河南省清丰县，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘志明，男，住河南省清丰县（系刘志辉的胞弟）。上诉人吴谋旺因与被上诉人刘志辉房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吴谋旺上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘志辉的一审诉讼请求；2.刘志辉在租赁期间造成房屋及附属物严重损坏，应按合同规定予以赔偿；3.一、二审诉讼费用均由刘志辉承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。刘志辉在租赁讼争房屋时，未按合同约定的方法及租赁物的性质合理使用租赁物，致使空调、洗衣机、冰箱、沙发、抽油烟机等家具电器被老鼠咬坏及人为破坏，故刘志辉对此应承担赔偿责任，扣除押金4200元，刘志辉还应赔偿吴谋旺16881.62元。刘志辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2015年6月17日刘志辉入住讼争房屋时，吴谋旺提供的是旧空调，后来刘志辉出资购买了新空调，洗衣机、电路老化等都是刘志辉出资维修的，且刘志辉入住时房中一直就有老鼠，后来采取治理措施但是没有效果，现吴谋旺将房屋家具、电器等损坏责任都归责于刘志辉，没有事实与法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘志辉向一审法院起诉请求：1.吴谋旺返还其房租押金4200元及家电、线路维修费用1100元，共计5300元；2.本案诉讼费用由吴谋旺承担。一审法院认定事实：刘志辉与吴谋旺于2015年6月17日签订了《房地产租赁合同》，约定刘志辉将坐落于福州市仓山区浦上小区3#403出租给吴谋旺，期限从2015年6月18日起至2016年6月17日。《房地产租赁合同》第四条约定，1.甲乙双方约定该房产的月租金为2100元；第六条约定，甲方收取乙方租赁保证金4200元；第七条约定，在租赁期内，甲方保证负责并承担下列责任：1.及时进行该房地产及附着物的质量维修并承担费用（乙方过错除外）；……。第八条约定，在租赁期内，乙方保证负责并承担下列责任：2.如人为损坏装修或设施，应修复或照价赔偿……。《房地产租赁合同》签订后，刘志辉向吴谋旺支付了租赁保证金2100元。2015年6月，吴谋旺经刘志辉同意购买了海尔空调一台，单价2400元，其中2100元经双方同意作为租赁保证金。2016年6月10日，刘志辉维修洗衣机花费150元。同年6月12日，刘志辉维修热水器花费350元。一审法院认为，刘志辉与吴谋旺的《房地产租赁合同》是双方在平等、自愿协商一致的基础上签订的，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方应严格按合同约定履行自己的义务。刘志辉诉请判令吴谋旺返还房租押金4200元及家电维修费用500元，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。刘志辉的诉请符合法律规定和合同约定，予以支持。刘志辉要求判令吴谋旺返还线路维修费用600元，但未提供相关证据证明其主张，不予支持。吴谋旺辩称刘志辉租赁届满搬走时，冰箱、洗衣机都不能使用，抽油烟机、沙发、窗帘也被弄坏，是刘志辉使用不当，人为损坏，应当赔偿吴谋旺的损失，但未提供相关证据予以证实，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十一条规定，判决：一、吴谋旺应于本判决生效之日起十五日内返还刘志辉房租押金4200元、家电维修费用500元，共计4700元；二、驳回刘志辉的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘志辉负担10元，吴谋旺负担40元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。本院认为，吴谋旺与刘志辉之间成立房屋租赁合同关系，刘志辉作为承租人在合同期满后要求出租人吴谋旺返还房屋租赁押金4200元及家电维修费用500元，对此吴谋旺主张刘志辉在租赁期间未尽到承租人合理使用租赁物及附属设施的义务，故其无需退还刘志辉租赁押金4200元及家电维修费用等，并在二审诉请要求赔偿损失。对此，本院经审查认为，刘志辉在房屋租赁合同期满后搬离，并未违反合同约定，本案也无证据证明讼争房屋内的空调、洗衣机、冰箱、抽油烟机、沙发等家具、电器被刘志辉人为故意损坏，且吴谋旺主张房屋内的家具电器经常被老鼠咬坏，故吴谋旺主张要求刘志辉承担使用租赁物不当的违约责任及赔偿损失的上诉请求，于法无据，不予支持。因此，根据合同约定，吴谋旺应当返还刘志辉房屋租赁押金4200元以及代为垫付的家电维修费用500元，一审判定无误，予以维持。综上所述，吴谋旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴谋旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年五月十七日书 记 员  章信淡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2327号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村。
法定代表人章小华，董事长。
委托代理人徐恒，公司员工。
被告余建赢，男，1971年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告章树荣，男，1966年5月28日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告韦荣花，女，1977年11月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告童素玲，女，1978年10月4日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫贷款公司）为与被告余建赢、韦荣花、章树荣、童素玲借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告汇鑫贷款公司的委托代理人徐恒及被告余建赢、章树荣�庭参加诉讼，被告韦荣花、童素玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇鑫贷款公司诉称，被告余建赢于2014年11月18日与原告签订了《个人保证借款合同》，约定被告余建赢向原告借款30万元，月利率18.666‰，借款到期日为2015年5月18日。被告韦荣花于2014年11月18日与原告签订了承诺书，约定对被告余建赢的30万元借款及利息承担共同还款责任。被告章树荣、童素玲于2014年11月18日与原告签订了《个人保证借款合同》，约定对被告余建赢的30万元借款及利息承担连带清偿责任。被告童素玲于2014年11月18日与原告签订了保证函，约定对被告余建赢的30万元借款及利息承担连带清偿责任。被告余建赢2016年3月23日已归还本金7.5万元，截止2016年4月19日，仍拖欠本金22.5万元，利息16245.9元。被告余建赢经原告多次催讨仍拒不归还拖欠的本金与利�。请求判令被告余建赢归还借款本金22.5万元；归还所欠利息16245.9元（利息计算至2016年4月19日），支付利息至本息还清日止。韦荣花对22.5万元借款及利息承担共同还款责任。被告章树荣、童素玲对22.5万元借款及利息承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了贷款申请表、保证人申请表、保证函、承诺书、个人保证借款合同、借款借据，证明原被告之间的借款担保事实。
被告余建赢辩称，经过审计，红狮水泥厂还欠我43万元工程款，我想这笔贷款可以从欠我的工程款中扣除。
被告韦荣花未作答辩。
被告章树荣辩称，红狮水泥还欠余建赢工程款，当时我们担保的时候也是知道他在红狮那里有工程款没有结，才愿意担保的，我也认为贷款可以从红狮水泥欠余建赢的工程款项中扣除。
被告童素玲未作答辩。
因被告没有到庭参加诉讼，放弃质证权利，到庭参加诉讼的被告对证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年11月18日被告韦荣花向原告出具承诺书，对配偶余建赢于2014年11月18日向原告借款30万元共同承担债务。2014年11月18日原告汇鑫贷款公司与被告余建赢、章树荣签订兰汇20140556号个人保证借款合同，约定被告余建赢向原告贷款30万元，借款利率为月利率18.666‰，借款期限自2014年11月19日起至2015年5月18日，章树荣为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时童素玲向原告出具保证函，对原告向债务人余建赢在2014年11月18日至2015年11月17日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证�保证期间自该笔融资债务举不胜举期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后被告分别于2014年12月25日支付利息5599.8元、2015年1月27日支付利息5786.46元、2015年4月28日支付利息16799.4元、2015年5月28日支付利息5667元、2016年1月18日支付利息40618.2元、2016年3月23日支付利息18750元，共计支付利息93220.86元，并于2016年3月23日归还本金7.5万元。
本院认为，原告汇鑫贷款公司与被告余建赢、章树荣签订的个人保证借款合同合法有效，本院予以确认。被告韦荣花作为借款人余建赢的配偶作出共同还款的承诺，则应与余建赢共同承担还款责任，而被告童素玲自愿作出最高额保证，则应承担保证责任。至2016年3月23日被告余建赢借款利息为91650.06元，而被告余建赢已经支付利息93220.86元，尚有1570.8元可以冲�本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余建赢、韦荣花于本判决生效后十日内支付原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款本金人民币223429.2元及利息（利息本金223429.2元按月利率18.666‰从2016年3月23日计算至实际履行之日止）；
二、被告章树荣、童素玲对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4919元，保全费3020元，合计7939元，由被告余建赢、韦荣花、章树荣、童素玲负担7352元，由原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 翁益强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜 慧
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终279号
上诉人（原审被告）：马某甲，男，回族。
委托代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某乙，女，东乡族。
委托代理人：岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
上诉人马某甲与被上诉人马某乙同居关系纠纷一案，马某乙于2015年11月5日向青海省西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令：1、婚生子马某丙由其抚养，马某甲每月给付�养费500元至孩子独立生活止；2、依法分割夫妻共同财产位于西宁市城东区互助东路某某小区房屋一套及搬迁过渡费。原审法院经审理于2016年1月22日作出（2015）东川初字第189号民事判决。宣判后，马某甲不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人马某甲及其委托代理人白玉杰、被上诉人马某乙及其委托代理人岳凌羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马某乙与马某甲双方于1999年按当地习俗举行了结婚仪式后同居生活。2000年2月4日生育一子马某丙。2012年马某甲因吸毒在强制戒毒所戒毒两年。2013年兰新铁路第二双线工程改造，西宁市城东区城建局与马某甲于同年9月9日签订了兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书。双方同居期间取得政府安置房位于西宁市城东区互助东路某某小区房屋一套，房屋面积100㎡、每平米2200元。拆迁补偿款162377.27元（包括附属物拆迁补偿费、过渡费、搬家费、中小学生交通补助费）。
原审法院认为，马某乙与马某甲双方在同居期间所生男孩马某丙，根据马某丙的意愿，随其父亲马某甲生活。双方同居期间所得的财产应推定为共同共有，在财产分割时，应比照相关民事法律中有关共同共有关系终止时的财产分割方法，依据公平、合理及兼顾双方取得该房屋的实际情况进行分配。据此，房屋归马某甲所有为宜，马某甲应给付原告房屋补偿款和拆迁安置费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条、解释（二）第四条之规定，遂判决：一、马某乙与马某甲同居期间所生男孩马某丙（2000年2月4日生）随马某甲生活；马某乙从2016年2月起每月给付孩子抚养费500元至孩子独立生活时止；待孩子成年后，随父随母由其自择；二、位于西宁市城东区互助东路某某小区住房一套归马某甲所有；马某甲在判决书生效后10日内给付马某乙房屋补偿款100000元、拆迁安置补偿款50000元，二项合计150000元。案件受理费减半收取2150元，由马某甲负担，与上述款项一并付给马某乙。
宣判后，马某甲不服，向本院提起上诉称：1、本案诉争的位于西宁市城东区互助东路某某小区房屋一套系马某甲父母出资购买所得，产权登记在马某甲名下，是马某甲父母赠与马某甲，属于马某甲的个人财产，而非与马某乙共有的财产，应驳回马某乙要求分割房屋的主张；2、一审法院判决由马某甲向马某乙支付拆迁安置补偿款共计150000元，属认定事实不清。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马某乙以原判正�，应予维持作了口头答辩。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，马某甲放弃了分割同居期间经营防盗门收入和有外债100000元要求马某乙承担的上诉请求。
根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：1、双方诉争的位于西宁市城东区互助东路某某小区房屋一套的性质如何认定的问题，即是否属于马某甲个人财产还是属于马某甲与马某乙同居期间所取得的财产；2、马某甲应否给付马某乙房屋拆迁安置补偿款共计150000元的问题。
一、关于双方诉争的位于西宁市城东区互助东路某某小区房屋一套的性质如何认定的问题即是否属于马某甲个人财产还是属于马某甲与马某乙同居期间所取得的财产。
上诉人马某甲主张位于西宁市城东区互助东路某某小区房屋一套系其父母赠与，属于其个�财产。对此，马某甲提供了其委托代理人向其父马某丁所做的调查笔录一份和青海银行的转账凭证回执单复印件一份，以证明本案诉争房屋系马某甲父母出资购买的事实。被上诉人马某乙认为该房屋系其与马某甲同居期间政府安置所得，并不是马某甲父母出资购买，对调查笔录和银行回执单的真实性不予认可。马某乙对其主张提供了原审法院调取的2013年9月9日西宁市城东区城建局与马某甲签订的兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书一份，以证明马某甲与马某乙双方在同居期间取得位于西宁市城东区互助东路某某小区房屋一套、拆迁补偿费（包括附属物拆迁补偿费、过渡费、搬家费、中小学生交通补偿费）162377.27元的事实。马某甲对拆迁安置补偿协议书的真实性予以认可。经审查，马某丁与马某甲系父子关系，属有利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第65条、第69条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。对调查笔录的证明效力不予确认，马某甲提供的银行回执单，能够证实马某甲于2014年9月交纳房款的事实。故马某甲提交的证据不足以证实其主张的房屋系其父母赠与属于其个人财产的上诉请求。
二、关于马某甲应否给付马某乙房屋拆迁安置补偿款共计150000元的问题。
上诉人马某甲主张诉争房屋在拆迁过程中西宁市城东区城建局给予补偿款162377.27元，该笔补偿款所补偿的对象是马某甲的父母及弟弟一家共五口人，马某甲和马某乙已从马某甲父母户口迁出单独居住，所以拆迁补偿中没有马某甲一家人的补偿款份额，一审对补偿款进行分割，无事实依据。对此马某甲未提供证据予以证实。被上诉人马某乙对马某甲的主张以不属实为由不予认可，其主张按照拆迁安置补偿协议应予给付。对此、马某乙提供了西宁市城东区城建局与马某甲签订了兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书及补充协议书各一份。
经审查，2011年11月10日、2013年9月9日，西宁市城东区城建局与马某甲分别签订了兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书及补充协议书，取得位于西宁市城东区互助东路某某小区房屋一套、拆迁补偿费（包括附属物拆迁补偿费、过渡费、搬家费、中小学生交通补偿费）162377.27元。马某乙提供的拆迁安置补偿协议及补充协议，能够证实补偿款的补偿对象是马某甲一家三口人，并不是马某甲主张补偿款所补偿的对象是马某甲的父母及弟弟一家共五口人。一审依据公平、合理及兼顾双方实际情况判决诉争房屋归马某甲所有，马某甲给付补偿款并无不当，应予维持。马某甲所持该笔补偿款中无马某甲一家人补偿款份额的主张，因无证据证实，不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。上诉人马某甲的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 元丹措
二〇一六年四月十三日
书记员 喇雅宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5702号
上诉人（原审被告）济宁市兖州区新兖镇张村村民委员会，住所地兖州市新兖镇张村。
法定代表人张丙立，村委委员。
委托代理人（特别授权）胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯晓川，男，1986年9月11日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇夏家村村民，住。
委托代理人（特别授权）白午阳、孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市兖州区新兖镇张村村民委员会因承揽合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民�院（2016）鲁0812民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告为了农村社区建设，于2011年开始建设兖州市大安镇张村社区，规划建设七幢楼房，2013年主体工程交工。被告经镇有关部门同意，刻制了椭圆形的“兖州市大安镇张村社区收款专用章”，被告在社区建设过程中，对外签订合同等经济活动，均使用此章。原、被告于2013年10月29日签订了地暖施工合同，合同约定工程单价57元／平方米，结算方式按实际平方数结算，合同还对工程内容、具体要求、保质期等进行了约定。2013年12月9日，原、被告又签订了防护网施工合同，合同约定防护网工程单价85元／平方米，顶铁皮32元／米，结算方式与地暖施工合同相同，合同还对工程内容、具体要求等进行了约定。原告根据上述两份合同，为被告的七幢楼制作安装防护网7307.74平方米，顶铁皮2234米，地暖施工20545平方米。其中有十户在安装防护网时，应业主的要求各留有一个窗子未安装，用于装修时上料。被告自2013年10月16日至2015年2月14日分23次支付给原告地暖工程款、防护网制作安装款118万元。上述事实，主要是根据原告提供的两份合同、被告提供的收到条23张及当事人庭审中的陈述认定的，其证据已记录在卷。
原审法院认为，原、被告于2013年10月29日签订了地暖施工合同、2013年12月9日签订了防护网施工合同，均为合法有效合同。被告以合同未加盖村民委员会的公章为由主张与其无关，根据证人温某的证明，张村村民委员会和张村社区是同一个机构的两个名称，盖有张村社区收款专用章的合同，属合同形式要件不规范，并非导致合同无效。原告未全部完成的十户防护网，应继续完成。原告制作安装防护网7307.74平方米（含上述十户完成后），顶铁皮2234米，地暖施工20545平方米，根据合同约定，总工程款为186.37109万元，被告已支付给原告工程款118万元。原告请求被告支付工程款67.6772万元（未完成的十户各减了一个窗子），应将十户的防护网完成后，由被告支付工程款68.37109万元。被告主张的只完成了部分工程问题，双方可协商继续履行合同或解除合同；被告主张已完成部分工程未办理交付、验收、未提供产品合格的问题，与证人温某的证明不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决:一、原告冯晓川对被告济宁市兖州区新兖镇张村村民委员会尚未安装完成的十户防护网，于本判决生效后十日完成安装。二、被告济宁市兖州区新兖镇张村村民委员会于本判决生效后十五日内支付�原告冯晓川地暖、防护网、铁皮款68.37109万元。案件受理费减半收取5319元，由被告负担。
上诉人兖州市新兖镇张村村民委员会不服原审判决，上诉称:本案中的17号楼的防护网施工合同、地暖施工程合同，没有加盖张村村民委员会公章，张村村委会也不认可，而且17号楼的防护网和地暖安装工程未完工、未验收、未交付、未结算。在这种情况下，一审判决依据未经质证的温某的证言和承揽方单方提供的数额，且超出被上诉人诉讼请求的数额，判决张村村民委员会给付被上诉人地暖、防护网、铁皮款6837109万元。根据上述事实，上诉人认为，一审判决认定事实错误，采信证据违法，判决结果错误，依法应予纠正。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯晓川未作书面答辩，庭审时辩称：一审法院认定事�清楚，适用法律正确，一审判决公平公正。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，2013年10月29日、2013年12月9日双方分别签订的地暖施工合同和防护网施工合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被上诉人按照合同约定制作安装防护网和地暖施工等工程，上诉人应当按照约定支付工程款。上诉人以合同未加盖村民委员会的公章为由主张与其无关，根据时任上诉人村主任温某证人的证明，兖州市大安镇张村社区收款专用章是经镇有关部门同意并且在建设过程中对外签订合同所使用，张村村民委员会和张村社区是同一个机构的两个名称，盖有兖州市大安镇张村社区收款专用章的合�，属合同形式要件不规范，应当认定合同依法有效。根据合同约定，被上诉人制作安装防护网和地暖施工等工程，上诉人已支付给被上诉人工程款118万元，上诉人应当支付下欠工程款67.6772万元以及十户防护网完成后的工程款，合计68.37109万元。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10638元，由上诉人济宁市兖州区新兖镇张村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李美慧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2975号
原告王某，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人姚建林，河南宛龙律师事务所律师。一般代理。
被告叶某，女，1971年9月16日出生，汉族，住南阳市。
原告王某诉被告叶某离婚纠纷一案，于2017年8月14日以双方在庭外协议处理纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请，符合相关的法律的的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李铭霞
二〇一七年八月十四日
书记员 王 彬
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初674号
原告：张旭东，男，汉族，1972年2月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹振雷,北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧文，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：韩平，男，汉族，1965年9月26日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：包少蓉,江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉,江苏海越律师事务所律师。
原告张旭东与被告韩平股权转让纠纷一案,本院于2017年2月14日立案受理后依法由审判员缪子焰独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹振雷和被告委托诉讼代理人包少蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款140万元；被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2016年10月31日签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有的南京理工速必得科技股份有限公司价值140万元的股权全部转让给被告，被告于2016年12月31日前将140万元转让款支付给原告。原告多次催要，被告拒绝支付转让款，故诉至法院。
被告韩平辩称，原被告签订的股权转让协议有瑕疵，原告取得的140万元股权中有100万并未实际出资取得，该部分转让无效。双方在签订协议时没有通知其他股东，签订后也没有进行工商变更登记。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：原被告于2016年10月31日签订了一份《股权转让协议》，主要内容为：甲方（张旭东）将其持有的南京理工速必得科技股份有限公司壹佰肆拾万元股份全部转让给乙方（韩平），本次股权转让，乙方在协议签订后于2016年12月31日前向甲方支付股权转让总价款为140万元。该《股权转让协议》并未明确办理股权相关变更工商登记手续时间。原告举证了从南京市工商行政管理局调取的南京理工速必得科技股份有限公司章程修正案，涉及原告张旭东及被告韩平持有股份情况的主要内容为：依照《公司法》和公司章程的规定，经2016年4月13日股东大会决议通过，本公司章程修正如下：截止2016年4月13日公司股东股份情况如下：股东：张旭东，出资数额140万元，出资方式：货币。股东：韩平，出资数额1445万元，出资方式：货币。
被告当庭陈述原告取得140万元股权中100万元未实际出资，该部分转让无效，本院限期让被告就其主张举证，被告逾期未举证。
本院认为：原告张旭东与被告韩平签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，当事人应按约履行各自的义务。根据股权转让协议约定，被告韩平在协议签订后于2016年12月31日前支付原告股权转让费140万元。现原被告双方已签订股权转让协议，被告逾期未能支付原告股权转让费140万元，已构成违约，故应承担给付的违约责任。被告提出原告未实际出资取得100万元股权，该部分转让无效的意见，因原告已举证证明其持有140万元股份，被告未能举证原告未实际持有140万元股份的证据，故被告抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出双方在签订协议时没有通知其他股东，签订后也没有进行工商变更登记的意见，因股东之间进行股权转让无需通过其他股东同意，且是否进行股权工商变更登记亦不是被告支付股权转让价款的前提条件，故该抗辩意见。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩平于本判决生效之日起十日内给付原告张旭东股权转让费1400000元。
如当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半后收取8700元，由被告韩平负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 缪子焰
二〇一七年四月十二日
书记员 臧 瑞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第553号
原告孟广恩，曾用名孟恩荣，男，1948年3月19日出生。
委托代理人赵亚琴，女，1950年4月3日出生。系孟恩荣之妻，代理权限为特别授权。
被告赵仙云，又名赵黑子，女，1948年4月12日出生。
被告谭东杰，男，1970年3月5日出生。系被告赵仙云之子。
被告谭海杰，男，1972年9月15日出生。系被告赵仙云之子。
被告谭国华，男，1976年10月3日出生。系被告赵仙云之子。
原告孟恩荣与被告赵仙云、谭东杰、谭海杰、谭国华被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告孟恩荣的委托代理人赵亚琴到庭参加诉讼，被告赵仙云、谭东杰、谭海杰、谭国华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟恩荣诉称，1998年12月5日，被告赵仙云的丈夫谭项哲向我借款3000元。后谭项哲去世，因四被告继承谭项哲遗产，应当承担谭项哲的债务，我多次要求四被告偿还借款无果，故依法起诉要求判令四被告偿还我借款3000元及利息3000元。
被告赵仙云、谭东杰、谭海杰、谭国华未到庭，亦未提交答辩状。
原告孟恩荣向本院提交的证据材料有：谭项哲于1998年12月5日书写的借条，以此证明四被告的亲属谭项哲向原告借款3000元。
被告赵仙云、谭东杰、谭海杰、谭国华未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：本院调查被告赵仙云所作笔录。
庭审中，被告赵仙云、谭东杰、谭海杰、谭国华未到庭，对原告提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料未质证。原告对本院依职权调取的证据材料无异议。
本院认为，原告提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，互相印证，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告赵仙云系谭项哲之妻，被告谭东杰、谭海杰、谭国华系谭项哲与被告赵仙云之子。1998年12月5日，谭项哲从原告处借款3000元，向原告出具借条一张，但该借条未注明还款日期，亦未约定利息。此款原告多次催要，谭项哲一直未能清偿。2001年，谭项哲去世。原告多次找被告赵仙云讨要无果，引起诉讼。同时查明，谭项哲去世后，其夫妻共同财产五间房屋由被告赵仙云、谭海杰居住继承。另查明，被告赵仙云、谭海杰继承的位于灵宝市尹庄镇12组五间房屋明显高于本案借款本息。案件审理过程中，因被告被告赵仙云、谭海杰未到庭，致本案调解不能成立。
本院认为：谭项哲向原告借款3000元，有谭项哲为原告出具的借条附卷为证，事实清楚，证据确实。谭项哲去世后，被告赵仙云、谭海杰继承居住谭项哲的遗产即位于灵宝市尹庄镇12组五间房屋，应当依法在继承遗产的价值范围内清偿谭项哲所负债务，被告谭东杰、谭国华未继承遗产，对谭项哲应当清偿的借款不负偿还责任。由于原告与谭项哲未约定利息，利息可从原告主张权利之日（即起诉立案之日）起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵仙云、谭海杰于本判决生效后三日内偿还原告孟恩荣借款3000元并承担利息，利息自2015年1月21日起按照同期中国人民银行基准贷款利率计算利息至本院指定的付款之日止；
二、驳回原告孟恩荣要求被告谭东杰、谭国华偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵仙云、谭海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一五年四月二日
书记员 霍磊磊
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执301号
申请执行人：闫斌，男，1987年9月27日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：赵明，男，汉族，1983年5月15日出生，住河北省衡水市桃城区。
被执行人：王志超，男，汉族，1985年3月19日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人：冯彦东，男，汉族，1969年10月17日出生，现住故城县。
本院在执行闫斌与赵明、王志超、冯彦东买卖合同纠纷一案中，被执行人赵明、王志超、冯彦东履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张广利
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第454-5号
申请执行人王抚成，男，1952年2月10日出生，汉族。
被执行人申卫，男，1971年9月11日出生，汉族。
被执行人西燕，女，1978年7月10日出生，汉族。
被执行人太原兴业担保有限公司，住所地太原市万柏林区千峰北路1幢北商2号。
法定代表人申卫，总经理。
本院在执行申请执行人王抚成与被执行人申卫、西燕、太原兴业担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受26700元，未受偿1006535元及迟延履行期间的债务利息（从2015年7月10日起算至案款履行完毕时止），现因被执行人申卫、西燕、太原兴业担保有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供可供执行财产线索，致使案件无法执行。据此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭 锐
执行员 吕文浩
执行员 董保明
二〇一七年八月二日
书记员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万执字第454-5号申请执行人王抚成，男，1952年2月10日出生，汉族。被执行人申卫，男，1971年9月11日出生，汉族。被执行人西燕，女，1978年7月10日出生，汉族。被执行人太原兴业担保有限公司，住所地太原市万柏林区千峰北路1幢北商2号。法定代表人申卫，总经理。本院在执行申请执行人王抚成与被执行人申卫、西燕、太原兴业担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受26700元，未受偿1006535元及迟延履行期间的债务利息（从2015年7月10日起算至案款履行完毕时止），现因被执行人申卫、西燕、太原兴业担保有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供可供执行财产线索，致使案件无法执行。据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 郭 锐执行员 吕文浩执行员 董保明二〇一七年八月二日书记员 杨继昌
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2170号
上诉人(原审原告)：陈献礼，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人(原审被告)：长葛新峰商贸有限公司。住所地长葛市区八七路西段北侧。
法定代表人：王志刚，任公司董事长。
委托诉讼代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。
上诉人陈献礼因与被上诉人长葛新峰商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初369�民事判决;
二、本案发回长葛市人民法院重审。
上诉人陈献礼预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 威
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初563号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈代元，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，原珠海市斗门区乾务镇华品木器厂员工，户籍地湖南省城步苗族自治县。因犯盗窃罪于1999年3月1日被广东省斗门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，因偷窃于1999年10月16日被广东省斗门县公安局治安拘留十五日，因犯盗窃罪于2013年9月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月3日刑满释放。因本案于2016年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2016]547号起诉书指控被告人陈代元犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人陈代元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日下午16时许，被告人陈代元在珠海市斗门区井岸镇中兴路银城酒店往市区方向公交车站寻找扒窃目标，后尾随被害人黄某2一同上了502路公交车，趁上车时人员比较拥挤，黄某2不注意时，从其挎包内盗走一台华为4X型手机（经鉴定，价值人民币640元）。得手后，被告人陈代元马上从该公交车后门逃离，最后在公交车站对面的街上被民警抓获，民警从其身上缴获被害人黄某2被盗的手机。公安机关已将该手机发还被害人黄某2。
上述事实，被告人陈代元在开庭审理过�中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过，办案说明，情况说明，刑事判决书及治安管理处罚决定书，移动电话开户资料及通话清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及发还清单，现场勘查记录表，被害人黄某2的陈述，证人李某、周某、黄某1的证言及辨认笔录，被告人陈代元的供述及辨认笔录，被盗手机的照片，监控录像截屏，价格认定结论书，现场照片及现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈代元以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈代元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯盗窃罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈代元如实供述犯罪事实且当�认罪，依法可以对其从轻处罚。鉴于被盗财物及时被追回，挽回了被害人的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈代元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金从判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执59号
申请执行人梁心志，男，1956年8月28日生，汉族，住山西省平遥县。
被执行人山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址晋中市迎宾西街178号。
法定代表人翟建伟，系该公司执行董事长兼总经理。
本院在执行张照成与山西翔龙黑陶工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2017）晋0702执3285号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年一月十九日
书记员 王牡丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683财保32号
申请人：王军，男，1966年12月1日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：杨涛，住枣阳市。
本院在审理原告王军诉被告杨涛买卖合同纠纷一案中，申请人王军于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款116726元或查封、冻结被申请人桃树补偿款116726元。申请人王军自愿用其所有的号牌鄂Ｆ×××××5号车辆提供担保。
本院认为，申请人王军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨涛在银行的存款冻结116726元,或将杨涛其他价值相当财产予以查封、冻结。
二、将申请人王�所有的号牌鄂Ｆ×××××5号车辆之处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王家海
二〇一八年二月六日
书记员 陈 燕
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1267号
原告：刘兰书，男，1956年4月17日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：徐宝满，男，1958年10月10日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张秀海，男，1971年7月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：于春燕，女，1969年3月7日出生，汉族，现住桓台县。
原告刘兰书诉被告张秀海、于春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰书的委托代理人徐宝满，被告于春燕到庭参加诉讼。被告张秀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰书诉称：2016年3月27日之前被告曾向原告借款100370元，并约定使用几天，但后来被告拒不还款，并于2016年3月27日为原告出具欠条一份。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告支付欠款100370元，诉讼费用由被告承担。
被告张秀海未提出答辩。
被告于春燕辩称：欠款属实，但现在无力还款。
经审理查明：2016年3月27日，被告张秀海、于春燕为原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘兰书现金壹拾万零叁佰柒拾元，100370元，借款人：张秀海、于春燕，2016年3月27日。”
庭审中，被告于春燕对上述欠条并无异议。原告刘兰书及被告于春燕均认可该欠条的形成过程是：被告于春燕在建筑工地承包工程，并自2001年开始从原告处购买建筑材料，后双方之间一直发生业务关系。2006年，被告于春燕将其所有的桓台县阳光地带小区1号楼北楼2单元10层东户（即原告现居住的房屋），以370000元的价格出售给原告，2009年经双方关于房款和材料款进行对账，双方欠款两清。但涉案房屋尚有银行贷款未能归还，该银行贷款由被告于春燕使用，也一直由被告于春燕每月负责偿还。后，经双方协商，原告刘书兰为办理过户，将涉案房屋银行贷款归还，双方办理了过户登记。2016年3月27日，经原告与两被告对账，两被告尚欠原告为其归还的银行贷款100370元，两被告为原告出具上述欠条一份。
另查明，被告张秀海与被告于春燕系夫妻关系。
上述事实，有欠条及到庭当事人的庭审陈述在卷为证。
本院认为：涉案欠条载明的欠款100370元，系原告刘兰书代两被告归还的银行贷款。在涉案房屋购房款原告已经全部支付的情况下，原告代为归还应由两被告负责归还的银行贷款，两被告对此知悉并同意。且两被告于2016年3月27日以欠条的形式和以借款人的身份对上述欠款数额予以确认，应当认为原告刘兰书与被告张秀海、于春燕之间存在借贷合意，双方之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。
两被告为原告出具的欠条中，未明确约定还款期限，原告有权催告两被告在合理期限内返还借款。故，原告刘兰书诉求被告张秀海、于春燕返还借款100370元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀海、于春燕返还原告刘兰书借款100370元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，诉讼保全费1022元，由被告张秀海、于春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一六年五月九日
书记员 刘 梅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1130号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吕金艳，女，1977年6月15日出生，汉族，鹤岗市骆达工贸公司职工，住鹤岗市工农区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈阳，男，1985年12月18日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢平，女，1962年10月6日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
再审申请吕金艳人因与被申请人陈阳、谢平房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕金艳申请再审称，原审法院判令陈阳、谢平将货架从吕金艳房屋内搬出，而陈阳、谢平并未履行，导致房屋不能对外出租，因此吕金艳不应退还房屋租金，同时陈阳、谢平应当承担房屋未能出租造成的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，吕金艳与陈阳签订的房屋租赁协议约定的房屋租赁期限为两年，但在履行协议过程中，因陈阳、谢平表示不再经营，吕金艳将案涉房屋更换了门锁，故双方当事人以自己的行为表示已无继续履行协议之必要，原审判决认定双方已就解除房屋租赁协议意思表示一致有事实依据。根据双方当事人各自的行为，依据公平原则，原审法院判令吕金艳返还陈阳、谢平房屋租金8333元有法律依据。吕金艳以陈阳、谢平拒不搬出货架导致房屋租不出去，吕金艳主张不应该退还房屋租金的理由非原审法院判令其返还房屋证据的依据，因此该申请再审的理由不能支持。现吕金艳主张陈阳、谢平应当承担房屋未能出租造成的损失，因该项请求无法律依据，故原审判决未予支持并无不当。
综上，吕金艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕金艳的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年六月十一日
书记员 李 杭
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1910号
原告金某，女，1981年9月30日生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告李某，男，1984年3月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在本审理原告金某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告金某负担。
审判员 赵美珠
二〇一四年八月二十九日
书记员 王宋文
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执212号
申请执行人咸阳科xx公司。
住所地：西咸新区秦汉新城双照镇大王村。
法定代表人：苏群生，该公司执行董事。
被执行人陕西xx公司。
住所地陕西华县杏林镇杏林行政村北村**号。
被执行人郑勇，男，汉族，1949年12月30日出生，住陕西省咸阳市渭城区人民东路***号秦格大厦**层*户。
权利人咸阳xx公司依据已发生法律效力的咸仲调字（2017）第0086号调解书向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中被执行人郑勇向我院交纳本案案件款96973.69元，该案件款已支付申请人咸阳科泰塑胶有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸仲调字（2017）第0086号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 常锐睿
审判员 王西省
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 鹏
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初208号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人陈某三，男，1981年6月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，无业，住淮北市杜集区。因犯寻衅滋事罪于2015年11月2日被宿州市灵璧县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月26日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月5日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人陈某三犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：1、2014年9月中旬的一天，被告人陈某三在淮北市相山区夜市东门附近，以2600元价格购买他人来路不明的皖F号摩托车一辆。2014年9月底，陈某三驾驶该摩托车在相山区高岳镇修车时被发现随后逃跑。后经鉴定，该车价值人民币6580元；
2、2014年9月22日14时许，被告人陈某三驾驶摩托车至濉溪县技术监督局北侧巷口内小刘四合院饭店，盗窃被害人刘某的单肩包一个，包内现金13000元。后该款被陈某三挥霍。
另查明：案发后，皖F号摩托车所有人于钰已将该摩托车领回。被告人陈某三于2016年1月26日被濉溪县公安局抓获，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某三在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、刑事判决书、物证检验报告、现场勘验笔录、价格鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述、到案经过、户籍信息及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某三以明显低于市场的价格购买他人盗窃所得的摩托车一辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪，依法应予并罚。公诉机关指控罪名成立。陈某三归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某三犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万六千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年4月25日止；罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某三退赔被害人刘静的经济损失一万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王 彪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2282号
申请执行人李云矿，男，生于1980年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘红，女，生于1982年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李云矿与被执行人刘红离婚纠纷一案过程中，被执行人刘红履行部分义务后与申请人李云矿达成和解协议，被执行人刘红自2015年12月15日起每月向申请人支付子女抚养费600元。该款项包含被执行人应当正常支付的子女抚养费350元，即被执行人刘红每月实际支付250元，直至义务履行完毕。据此，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第413号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李云矿发现被执行人刘红可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第42号
上诉人（原审原告）永修县华云塑胶管道经营部，住所地：江西省永修县新城开发大道。
负责人张小平，该经营部经营者。
被上诉人（原审被告）浙江蓝海环保�限公司，地址：浙江省上虞市曹娥街道严村。
法定代表人罗其海，系该公司负责人。
上诉人永修县华云塑胶管道经营部不服江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第133号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人是合作投标恒丰企业集团的设备买卖合同的关系，被上诉人中标设备实际履行地在永修县恒丰企业集团。根据法律规定，合同之诉，由合同履行地和被告所在地人民法院管辖，永修县是合作合同的履行地，所以永修县人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定将本案移送至浙江省上虞市人民法院处理不当，要求撤销江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第133号民事裁定，指定江西省永修县人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系上诉人永修县华云塑胶管道经营部与被上诉人浙江蓝海环保有限公司因履行设备销售合同而产生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案的提货清单注明交货地点在被上诉人浙江蓝海环保有限公司处，被上诉人（原审被告）浙江蓝海环保有限公司住所地在浙江省上虞市，故本案的被告住所地和合同履行地均在浙江省上虞市，浙江省上虞市人民法院依法对本案享有管辖权。故对上诉人永修县华云塑胶管道经营部要求江西省永修县人民法院审理本案的上诉请求不予支持。原审法院裁定将本案移送至浙江省上虞市人民法院审理的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第42号
上诉人（原审原告）永修县华云塑胶管道经营部。
负责人张小平，该经营部经营者。
被上诉人（原审被告）浙江蓝海环保有限公司。
法定代表人罗其海，系该公司负责人。
上诉人永修县华云塑胶管道经营部不服江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第133号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人是合作投标恒丰企业集团的设备买卖合同的关系，被上诉人中标设备实际履行地在永修县恒丰企业集团。根据法律规定，合同之诉，由合同履行地和被告所在地人民法院管辖，永修县是合作合同的履行地，所以永修县人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定将本案移送至浙江省上虞市人民法院处理不当，要求撤销江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第133号民事裁定，指定江西省永修县人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系上诉人永修县华云塑胶管道经营部与被上诉人浙江蓝海环保有限公司因履行设备销售合同而产生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案的提货清单注明交货地点在被上诉人浙江蓝海环保有限公司处，被上诉人（原审被告）浙江蓝海环保有限公司住所地在浙江省上虞市，故本案的被告住所地和合同履行地均在浙江省上虞市，浙江省上虞市人民法院依法对本案享有管辖权。故对上诉人永修县华云塑胶管道经营部要求江西省永修县人民法院审理本案的上诉请求不予支持。原审法院裁定将本案移送至浙江省上虞市人民法院审理的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 姚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执759号
申请执行人：陈若寒，女，1990年6月2日出生，汉族，居民。
被执行人：陈锐，女，1963年4月12日出生，汉族，居民。
申请执行人陈若寒与被执行人陈锐民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈锐未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈若寒于2017年8月30日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈锐350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 何言厚
二〇一七年十二月十四日
书记员 裴东东
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执165号
申请执行人原晓明，女，1969年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人牛芳，女，1983年9月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人原晓明与被执行人牛芳民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民一初字第01483号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡海英
执行员 计晓光
执行员 李学佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田秋实
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3098号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人何少君，男，1984年5月9日出生，住瑞安市。
被执行人黄美锡，女，1985年2月12日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第0191号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人何少君、黄美锡应交纳社会抚养费155040元，本院于2016年5月20日立案执行。
本院向银行查询，被执行人何少君、黄美锡名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人何少君、黄美锡名下无房产。被执行人何少君、黄美锡目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执3098号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年八月十九日
代书记员 许东豪
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执722号
申请执行人：姜韬，住辽宁省大连市中山区。
被执行人：张立平，住长春市二道区。
被执行人：刘丽晶，住长春市二道区。
申请执行人姜韬与被执行人张立平、刘丽晶民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院查封了被执行人张立平名下位于二道区岭东路188号，建筑面积49.59平方米房屋，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）二民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢春阳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
辽10刑终92号
原公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王X华，女，1968年出生，汉族，初中文化，无业，现住辽阳省辽阳市文圣区。因本案于2015年2月10日被辽阳市公安局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民法院审理的辽阳市文圣区人民检察院指控被告人王X华犯销售假药罪一案，于2016年1月22日作出（2016）辽1003刑初6号刑事判决。宣判后，被告人王X华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王X华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王X华申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王X华撤回上诉。
辽阳市文圣区人民法院作出的（2016）辽1003刑初6号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨德慧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第3022号
原告福州家顶好物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄民忠，总经理。
委托代理人陈碧珍，经理。
被告林佑东，男，1962年5月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州家顶好物业管理有限公司与被告林佑东物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州家顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 林珲
二〇一三年八月十五日
书记员 王群
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第15号
申请执行人吴国茂，男，1979年6月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林康喜，男，1976年10月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人江琼，女，1978年10月26日出生，汉族，住址同上。
原告吴国茂与被告林康喜、江琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第232号民事判决书，已于2013年12月24日发生法律效力。权利人吴国茂于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人林康喜所有一套房屋坐落在宁德市城东路下道尾东兴花苑1号楼E501室（产权证号：N2004167**）的房屋，本院已对该房屋予以了冻结过户手续。又经到被执行人辖区内的相关部门查询，未发现有其它财产可供执行。对被执行人林康喜所有的上述房屋，本院将进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖程序还需一段时间，所以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第232号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初787号
原告：周国强，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告周国强与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告周国强于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告周国强撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国强负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00264号
罪犯王晓莉，女，1987年3月19日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）阜刑初字第00133号刑事附带民事判决，认定被告人王晓莉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王晓莉赔偿附带民事诉讼原告人田志林、刘侠云、王艳、田晨曦、田可欣经济损失488430.5元。被告人王晓莉、附带民事诉讼原告人田志林、刘侠云、王艳、田晨曦、田可欣均不服，分别提出上诉。本院于2012年12月23日作出（2012）皖刑终字第00550号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年4月9日立案后，于4月10日至4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯王晓莉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王晓莉因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2013年2月25日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间，罪犯王晓莉没有故意犯罪。
本院认为：罪犯王晓莉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王晓莉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、故意杀人、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第525号
原告：陈某某。
委托代理人胡某某、刘某某。
被告：程某某。
原告陈某某与被告程某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王斌
独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈某某委托代理人胡某某、刘某某到庭参加诉讼，被告
程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2008年11月22日，被告程某某立据
向原告借款人民币10000元。借条载明：月利率2%；借款期限
自2008年11月22日起至2008年12月2日；若债务人无法按时归
还，则由借款人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉
讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。借款到期后
，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。现要求被告偿
还借款10000元，并支付按银行同期贷款利率计算的从借款日
起至实际还款日止的利息，同时承担律师代理费损失1300元
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，证明被告程某某于2008年11月22日向原
告借款10000元的事实。
二、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现本诉债权支出律师代理费1300元的事实。
被告程某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告程某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供
的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告程某某尚欠原告陈某某借款人民币10000元及其利息，事实
清楚、证据确实。原告要求被告还本付息并按约承担律师代理
费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
陈某某借款人民币10000元，并支付自2008年11月22日起至判
决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息和律
师代理费1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告程某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年四月二十日
代书记员 周晓瑶
宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1808号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系该公司总经理。
委托代理人：尚庆九，系该公司经理。
委托代理人：王威，系该公司职员。
被告：冯桂艳。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司诉被告冯桂艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日以已经与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审判员 凌名星
二〇一六年九月二日
书记员 刘英梅
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山民执字第323号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，理事长。
被执行人许金科，男，1977年8月29日生，汉族。
被执行人郭保新，男，1975年11月10日生，汉族。
被执行人周随根，男，1974年9月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人许金科、郭保新、周随根借款合同纠纷一案中，被执行人已将（2012）山民初字第722号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第722号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 赵南洁
审判员 周一波
二〇一三年六月十四日
书记员 李 瑛
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第337号
原告：王某某，女，汉族，1972年9月23日出生。
被告：杨某某，男，汉族，1974年4月15日出生。
本院立案受理了原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告王某某负担。
审判员 王 莉
二〇一五年五月十一日
书记员 黄龙燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1101号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人熊津成。
被执行人曹福建，男，汉族，1965年2月12日出生，住四川省彭州市天彭镇周家4组15号。
被执行人何晓玲，女，汉族，1966年2月2日出生，住四川省彭州市天彭镇周家4组15号。
被执行人张玉彬，男，汉族，1981年9月10日出生，住四川省彭州市天彭镇滨河路5组5号。
被执行人游敏会，女，汉族，1956年7月17日出生，住四川省彭州市天彭镇滨河路5组5号。
被执行人彭州市天彭镇建阳苗木种植农民专业合作社，住所地：彭州市天彭镇周家村四组。
法定代表人曹福建。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的（2015）高新民初字第1967号民事判决书，申请执行曹福建、何晓玲、张玉彬、游敏会、彭州市天彭镇建阳苗木种植农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院已于2016年3月30日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金1300000元，利息、罚息、复利13053.96元，律师费、垫付的案件受理费、保全费共计128516元。另，本案执行费16816元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2016年7月26日依法轮候查封了被执行人�玉彬、游敏会所有的位于彭州市天彭镇新余街27、29、31号1-4层的房屋，本院没有处置权。另外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。2016年8月9日本院向申请执行人送达《终结本次程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的额为被执行人支付申请执行�借款本金1300000元，利息、罚息、复利13053.96元，律师费、垫付的案件受理费、保全费共计128516元。另，本案执行费16816元应由被执行人承担。
二、终结本院对（2015）高新民初字第1976号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月十九日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1101号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人熊津成。
被执行人曹福建，男，汉族，1965年2月12日出生，住四川省彭州市。
被执行人何晓玲，女，汉族，1966年2月2日出生，住四川省彭州市。
被执行人张玉彬，男，汉族，1981年9月10日出生，住四川省彭州市。
被执行人游敏会，女，汉族，1956年7月17日出生，住四川省彭州市。
被执行人彭州市天彭镇建阳苗木种植农民专业合作社，住所地彭州市天彭镇周家村四组。
法定代表人曹福建。
本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行曹福建、何晓玲、张玉彬、游敏会、彭州市天彭镇建阳苗木种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）高新民初字第1967号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人张玉彬所有的车牌为川Ａ×××××“宝马牌”小轿车予以继续查封﹛原查封案号为（2015）高新民保字第636号﹜。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年三月二十八日
书记员 秦旭
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1018号
申请人：当涂县市场监督管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太平府路中段。
负责人：曹道发，该局局长。
被执行人：关敦春，男，汉族，1980年1月27日生，住安徽省当涂县。
申请执行人当涂县市场监督管理局与被执行人关敦春其他行政非诉一案，当涂县人民法院(2017)皖0521行审22号民事判决书已发生法律效力，被执行人关敦春应当给付案款100000.00元及逾期利息，承担执行费用1400.00元。申请执行人于2217年7月5日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，建议终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院(2017)皖0521行审22号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十月十日
书记员 :李道然
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3339号
原告刘彬彬。
被告李金铭。
被告安邦财产保险股份有限公司。
本院受理的原告刘彬彬与被告李金铭、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周大凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐雁冰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00744号
原告：刁××，女，1981年6月7日出生，汉族，无职业。
被告：安××，男，1974年12月31日出生，满族，铁路职工。
原告刁××诉被告安××离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁××、被告××刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾，被告每天喝酒打麻将，导致不能正常夫妻生活，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年7月6日登记结婚，2005年婚生一子安××，现就读于丹东市滨江小学。原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。
本院所确认的上述事实，有结婚登记表、证人证言及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告夫妻之间具有一定的感情基础，虽然为家庭生活琐事发生过矛盾，使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度，故双方均应珍惜以往建立起的夫妻感情和睦相处。考虑到原、被告婚生子尚且年幼，双方仍有和好的可能。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刁××的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刁××负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁爽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于雪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00744号
原告：孙红，女，1966年9月1日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。
被告：沈亮，男，1965年9月10日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告孙红诉被告沈亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月24向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙红撤回起诉。
案件受理费1772元，减半收取886元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨捷
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1288号
原告邓某，女，1982年4月27日出生，汉族，广西省南宁市人，住南宁市。
被告石某，男，1979年12月31日出生,汉族,江西省泰和县人,住泰和县。
审判员 刘玉珍
二〇一六年二月一日
书记员 叶斌彬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2978号
原告傅春宝，1964年2月20日生，汉族，无业。
被告孙德荣，1964年5月23日生，汉族。
原告傅春宝与被告孙德荣民间借贷纠纷一案，原告傅春宝于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告傅春宝到庭参加诉讼；被告孙德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅春宝诉称，原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由多次向原告借款，其中2012年11月26日、2013年8月5日、2013年9月1日、2013年10月10日、2013年10月12日，被告分别向原告借款60000元、119000元、304000元、90000元、40000元，共计613000元。在借款时双方约定借款月利率为2.2%。现被告未按约还款付息，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款613000元、支付自每笔借款日起至2014年12月31日止的利息215248元及自2015年1月1日起至实际给付日止的利息（按月利率2.2%计算）。
被告孙德荣未答辩。
经审理查明，孙德荣曾多次向傅春宝借款，并出具借条确认。其中2012年11月26日借条载明：“兹有孙德荣身份证××）向傅春宝借到人民币陆万元正（60000）定于2012年12月18日前全部归还，期间利息按银行最高利息肆倍支付，如逾期未还，则在傅春宝所在地法院起诉，并承担一切法律责任（律师费、交通费、寻人费、住宿费、通信费）由本人孙德荣承担”；2013年8月5日借条载明：“今借到傅春宝人民币计壹拾壹万玖仟元正（119000），定于2013.8月29日归还，期间利息按银行最高利息肆倍支付，如逾期未还则在白下区法院起诉，并承担一切法律责任（律师费交通费寻人费通信费）由本人孙德荣承担”；2013年9月1日借条载明：“兹有孙德荣身份证××向傅春宝借人民币计叁拾万零肆仟元正（304000.00）定于2013年9月20日全部归还期间利息按银行最高利息肆倍支付如期未还则在傅春宝所在地法院诉讼解决并承担一切法律责任（律师费、交通费、寻人费、住宿费）由本人孙德荣承担”；2013年10月10日借条载明：“兹有孙德荣身份证××向傅春宝借人民币计玖万元正（90000）定于2013年11.3日前还清如到未还则在傅春宝所在地法院诉讼解结并承担一切法律费用（律师费、寻人费、住宿费）由本人孙德荣承担”；2013年10月12日借条载明：“兹有孙德荣身份证××向傅春宝借人民币计肆万元（40000）定于2013.11.3日前还清如到期未还则在傅春宝所在法院诉讼并承担一切法律费用（律师费寻人费住宿费）由本人孙德荣承担”。
另查明，傅春宝曾就上述五张借条所载款项以及2013年9月1日、2014年1月30日两张借条所载18000元、250000元款项一并向南京市栖霞法院起诉孙德荣，后傅春宝因故撤回了本案所涉五张借条所载款项，对于另两张借条所载款项，南京市栖霞区人民法院则于2015年5月23日作出判决。
审理中，傅春宝陈述，除2013年10月10日借条所载90000元款项系孙德荣承诺给傅春宝的利息外，其余四张借条所载款项均系现金交付给孙德荣，款项的来源为傅春宝个人或家人所有款项，以及傅春宝向朋友所借款项，孙德荣借款系用于经营需要。孙德荣除实际支付了2012年11月26日借条所载60000元借款利息2640元外，未再实际还款付息。傅春宝之所以多次借款给孙德荣，系因孙德荣经营洗浴桑拿、孙德荣承诺其控制的公司若拆迁则将拆迁补偿款一部分给付傅春宝，以及孙德荣当时在向银行申请贷款等。
以上事实，有当事人陈述、借条、民事判决书、协议书等为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提供款项交付凭证，但其提供的了借条，且对款项交付情况进行了较为合理的说明，被告至今也未提出异议，故本院认定双方的借贷关系已经实际发生。不过，鉴于原告自认2013年10月10日借条所载90000元款项实际系利息，故本院确认案涉借款在523000元范围内发生。关于案涉借款利息（含逾期利息）。2012年11月26日、2013年8月5日、2013年9月1日三笔借款均约定了利息，故应自出借日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；而2013年10月12日借款，因无证据证明双方约定了利息，故应视为不支付借期内利息，逾期利息则按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。经计算，至2014年12月31日，被告计应支付原告利息161100.18元，扣除原告自认被告已经支付的2640元，被告尚应支付原告2014年12月31日前的利息158460.18元。至于以后的利息，其中483000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，40000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因上述计算方式已经包括了被告应支付的全部利息，故2013年10月10日借条所载90000元款项本院不再支持。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅春宝返还借款本金523000元，支付2014年12月31日前的利息、逾期利息158460.18元，并支付自2015年1月1日起至实际给付日止的逾期利息（其中以本金483000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12082元，由原告傅春宝负担1467元，被告孙德荣负担10615元；公告费600元，由被告孙德荣负担（被告孙德荣应负担的上述诉讼费用已由原告傅春宝预交，被告孙德荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅春宝支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 任重远
二〇一五年十月八日
见习书记员 何 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第236号
原告：毛××。
委托代理人：董××。
被告：黄××。
原告毛××与被告黄××买卖合同纠纷一案，本院于200
8年12月24日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告毛××及其委托代理人董××、被告
黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛××诉称：原、被告间素有业务往来。2008年9月
25日，被告向某告购买铜管1，496公某，单价66.10元／公某，
计款98，885元，约定该款在一个月内付清。后经原告催讨，被
告于同年10月25日立下欠款凭据一份。到期后被告仍以种种借
口未付。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告黄××辩称：本案业务发生在上虞南方铜业有限公
司与诸暨市圣奥阀门厂之间，故现原告起诉，原、被告主体均
不符，请求依法驳回原告起诉。该笔业务因为原告第一次送来
的货物有质量问题，造成诸暨市圣奥阀门厂损失，要求酌情考
虑。
原告毛××就其起诉主张，提供如下证据：
1、日期为2008年10月25日的欠条一份，用以证实被告于
2008年9月25日向某告赊购铜管一批，计款98，885元，2008年10月25日，被告本人出具了欠条。被告质证无异议，本院予以
确认。
2、日期为2008年11月17日的还款计划一份，用以证实被
告欠款98，885元事实，且被告本人当时承诺在2008年11月25日
支付40，000元，后被告未能支付。被告质证后亦无异议，本院
予以确认。
被告黄××就其辩称主张，提供如下证据：
1、个人独资企业营业执照一份，用以证实诸暨市圣奥阀
门厂系个人独资企业，投资人为被告黄××。原告质证无异议
，故本院予以确认。
2、送货单一份、浙江省增值税专用发票（开票日期2008
年9月2日、购货单位诸暨市圣奥阀门厂、销货单位上虞南方铜
业有限公司、金额98，252.33元）一份，被告陈述认为，2008
年9月2日，原告送来价值98，252.33元的货物，并开具了增值
税专用发票，后该批货物因有质量问题而被退回，由原告重新
加工后于2008年9月25日再次送给被告，因货物数量变动，总
金额变为2008年10月25日被告出具的欠条上的98，885元，据此
，增值税专用发票与欠条两者属同一批业务，故本案业务实际
发生在诸暨市××阀门厂和××虞南方铜业有限公司之间。原
告质证后对增值税专用发票提出异议，认为与原告个人无关，
对送货单则无异议，认为确实是增值税专用发票所涉业务，同
时，原告先是认可被告提出的业务往来经过及两者系同一批业
务的主张，后又以该陈述有误为由予以否认，认为两者系不同
的货物，并提供日期为2008年9月25日的送货单一份，对该送货单，被告质证无异议。本院认为，首先，被告提供的送货单
与增值税专用发票记载的货物数量、单价并不一致，故无法认
定两者有关联，属同一批货物，其次，即使两者有关联，根据
被告陈述，该批货物当初亦已被退回，原告后来（2008年9月2
5日）送来的系其重新加工后的货物，故前后两次标的物并不
相同，不能认定为同一买卖关系，更何况原告对被告相关主张
并不认可，并提供了相应证据，故本院认为，根据现有证据，
不足以认定增值税专用发票与欠条两者系同一批业务，鉴于原
告提供的送货单、欠条及还款计划三者可以相互印证，且三者
涉及的买卖合同双方当事人均直接指向某、被告个人，被告质
证后亦无异议，故本院对被告提出的本案业务发生在诸暨市×
×阀门厂和××虞南方铜业有限公司之间的主张不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年9月25日，被告黄××向某告毛××赊购铜棒一批
，数量1，496公某，单价66.10元／公某，共计货款98，885元，
由被告在送货单上签名认可。2008年10月25日，被告出具欠条
一份，承认欠款事实。同年11月17日，被告出具还款计划一份
，承诺到2008年11月25日支付40，000元。届期被告分文未付，
原告遂诉讼来院。
审理中，被告黄××以诸暨市圣奥阀门厂有损失、要求
上虞南方铜业有限公司赔偿为由，当庭口头反诉要求原告赔偿
经济损失48，000元。因被告主张的法律关系双方当事人与本案
原、被告不同，故本院审查后，当庭告知被告在本案中不予一
并处理。本院认为，原告毛××、被告黄××间买卖铜棒之行为
，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告应支付原告货
款人民币98，885元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被
告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案原、被
告主体均不符，要求驳回原告起诉，因未能提供充足证据证实
其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄××应支付原告毛××货款人民币98，885元，款
限本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，272元，依法减半收取1，136元，由被告黄
××负担。该款已由原告毛××垫交，被告黄××应在履行给
付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，272元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年三月十六日
书记员 王汝燕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1111号
原告：章柳平。
被告：郭冬梅。
原告章柳平为与被告郭冬梅民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于2015年8月3日立案受理后，在审理过程中，原告章柳平于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章柳平以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章柳平撤回起诉。
一审案件受理费1110元，减半收取555元，由原告章柳平负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一五年八月十八日
代书记员 吴琼琼
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终199号
上诉人（原审原告）曹国敏，男，1967年12月25日出生，户籍地苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，市长。
委托代理人李吉，苏州市人民政府工作人员。
委托代理人殷梦秋，苏州市人民政府工作人员。
上诉人曹国敏因城建行政给付及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月9日，曹国敏与其子组成两人户家庭向其所在的胥江街道办事处提出住房保障申请，申请廉租住房，经逐级审核，核定为两人户最低收入住房困难家庭，并于2010年11月25日参加摇号摇得本市梅亭苑X幢X室廉租住房，起租日期为2011年2月1日。2015年12月3日，曹国敏认为苏州市住房和城乡建设局为其配置的廉租住房室内基本生活设施配置不符合规定，向苏州市人民政府申请行政复议。2016年2月16日，苏州市人民政府作出[2015]苏行复第191号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了曹国敏的行政复议申请。曹国敏不服，于2016年2月23日提起行政诉讼。
原审另查明，2010年10月9日，苏州市住房和城乡建设局与苏州市财政局联合发布苏住建保（2010）10号《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》（下称苏住建保（2010）10号文件），该文件于2010年10月11日及2011年11月16日分别在苏州市住房和城乡建设局官方网站及苏州市人民政府官方网站《中国苏州》上公布。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，曹国敏在诉状及当庭陈述中均确认其于2011年2月即已承租诉争房屋，其对于该廉租住房的基本生活设施配置状况已经知晓，苏住建保（2010）10号文件当时已公布并实施，曹国敏也应当知晓。曹国敏至2015年12月3日才向行政复议机关提起行政复议，后于2016年2月26日向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的2年最长起诉期限和60日的复议期限。另外，复议机关对超过复议期限申请复议受理的行为和作出复议决定的行为不影响法院对起诉期限的审查。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回曹国敏的起诉。
上诉人曹国敏上诉称，上诉人自2011年分配到廉租房，当时苏住建保（2010）10号文件虽已公布，但是上诉人文化水平不高，有关街道及社区也从未将上述文件的新政策向上诉人进行宣传，因此上诉人当时并不知道苏住建保（2010）10号文件规定的标准。上诉人是2015年经案外人杨建胜告知才知道该文件的内容。原审法院推断上诉人知道苏住建保（2010）10号文件的内容，缺乏依据。请求撤销原审裁定，撤销苏州市人民政府[2015]苏行复第191号《驳回行政复议申请决定书》，依法判决上诉人廉租房室内基础设施标准按照苏住建保（2010）10号文件规定的标准执行。
被上诉人苏州市住房和城乡建设局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定应当予以维持。被上诉人配置保障房的行为属于行政给付行为，房屋交付时该行政行为已经全部完成，上诉人也明确了解房屋的装修状况，其未在法律法规规定的期限内申请复议或提起诉讼，据此原审法院认为其超过起诉期限，裁定驳回起诉符合法律规定。二、被上诉人配置保障房的程序合法，配置保障房屋装修符合相关规定，该行为合法有效，应当予以维持。三、上诉人的诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。苏房改[2009]9号《市房管局市财政局关于市区廉租住房的修建与基本生活设施配置标准的修订意见》及苏住建保（2010）10号文件中规定的对成套住房的装修标准，均是针对“毛坯住房”。配置给上诉人的廉租住房系成套住房，但于2008年11月已全部装修完毕，上述文件执行时，该房屋已经不属于“毛坯住房”的范畴，故该房屋不适用上述规定，不应再进行二次装修。综上，被上诉人配置给上诉人的保障住房装修符合相关规定，应当予以维持。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人苏州市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。苏住建保（2010）10号文件于2010年10月11日及2011年11月16日分别在苏州市住房和城乡建设局官方网站及苏州市人民政府官方网站《中国苏州》上公布。上诉人于2010年取得诉争廉租住房，并于2011年2月起租，其对该廉租住房的基本生活设施配置状况早已知晓。此时，苏住建保（2010）10号文件也已公布并施行，上诉人亦应知晓。但上诉人于2016年2月方提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当，请求驳回上诉。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，苏住建保（2010）10号文件于2010年公布，上诉人应当知晓其内容，上诉人于2010年11月25日通过摇号方式取得诉争廉租住房，并于2011年2月1日起租，也应当知晓该廉租住房基本生活设施的配置情况。因此，上诉人至迟于2011年2月即应当知晓其所认为的该廉租住房的基本生活设施配置不符合上述文件规定的情况。现上诉人于2016年2月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终199号上诉人（原审原告）曹国敏，男，1967年12月25日出生，户籍地苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，局长。委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。法定代表人曲福田，市长。委托代理人李吉，苏州市人民政府工作人员。委托代理人殷梦秋，苏州市人民政府工作人员。上诉人曹国敏因城建行政给付及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年11月9日，曹国敏与其子组成两人户家庭向其所在的胥江街道办事处提出住房保障申请，申请廉租住房，经逐级审核，核定为两人户最低收入住房困难家庭，并于2010年11月25日参加摇号摇得本市梅亭苑X幢X室廉租住房，起租日期为2011年2月1日。2015年12月3日，曹国敏认为苏州市住房和城乡建设局为其配置的廉租住房室内基本生活设施配置不符合规定，向苏州市人民政府申请行政复议。2016年2月16日，苏州市人民政府作出[2015]苏行复第191号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了曹国敏的行政复议申请。曹国敏不服，于2016年2月23日提起行政诉讼。原审另查明，2010年10月9日，苏州市住房和城乡建设局与苏州市财政局联合发布苏住建保（2010）10号《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》（下称苏住建保（2010）10号文件），该文件于2010年10月11日及2011年11月16日分别在苏州市住房和城乡建设局官方网站及苏州市人民政府官方网站《中国苏州》上公布。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，曹国敏在诉状及当庭陈述中均确认其于2011年2月即已承租诉争房屋，其对于该廉租住房的基本生活设施配置状况已经知晓，苏住建保（2010）10号文件当时已公布并实施，曹国敏也应当知晓。曹国敏至2015年12月3日才向行政复议机关提起行政复议，后于2016年2月26日向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的2年最长起诉期限和60日的复议期限。另外，复议机关对超过复议期限申请复议受理的行为和作出复议决定的行为不影响法院对起诉期限的审查。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回曹国敏的起诉。上诉人曹国敏上诉称，上诉人自2011年分配到廉租房，当时苏住建保（2010）10号文件虽已公布，但是上诉人文化水平不高，有关街道及社区也从未将上述文件的新政策向上诉人进行宣传，因此上诉人当时并不知道苏住建保（2010）10号文件规定的标准。上诉人是2015年经案外人杨建胜告知才知道该文件的内容。原审法院推断上诉人知道苏住建保（2010）10号文件的内容，缺乏依据。请求撤销原审裁定，撤销苏州市人民政府[2015]苏行复第191号《驳回行政复议申请决定书》，依法判决上诉人廉租房室内基础设施标准按照苏住建保（2010）10号文件规定的标准执行。被上诉人苏州市住房和城乡建设局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定应当予以维持。被上诉人配置保障房的行为属于行政给付行为，房屋交付时该行政行为已经全部完成，上诉人也明确了解房屋的装修状况，其未在法律法规规定的期限内申请复议或提起诉讼，据此原审法院认为其超过起诉期限，裁定驳回起诉符合法律规定。二、被上诉人配置保障房的程序合法，配置保障房屋装修符合相关规定，该行为合法有效，应当予以维持。三、上诉人的诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。苏房改[2009]9号《市房管局市财政局关于市区廉租住房的修建与基本生活设施配置标准的修订意见》及苏住建保（2010）10号文件中规定的对成套住房的装修标准，均是针对“毛坯住房”。配置给上诉人的廉租住房系成套住房，但于2008年11月已全部装修完毕，上述文件执行时，该房屋已经不属于“毛坯住房”的范畴，故该房屋不适用上述规定，不应再进行二次装修。综上，被上诉人配置给上诉人的保障住房装修符合相关规定，应当予以维持。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人苏州市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。苏住建保（2010）10号文件于2010年10月11日及2011年11月16日分别在苏州市住房和城乡建设局官方网站及苏州市人民政府官方网站《中国苏州》上公布。上诉人于2010年取得诉争廉租住房，并于2011年2月起租，其对该廉租住房的基本生活设施配置状况早已知晓。此时，苏住建保（2010）10号文件也已公布并施行，上诉人亦应知晓。但上诉人于2016年2月方提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当，请求驳回上诉。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，苏住建保（2010）10号文件于2010年公布，上诉人应当知晓其内容，上诉人于2010年11月25日通过摇号方式取得诉争廉租住房，并于2011年2月1日起租，也应当知晓该廉租住房基本生活设施的配置情况。因此，上诉人至迟于2011年2月即应当知晓其所认为的该廉租住房的基本生活设施配置不符合上述文件规定的情况。现上诉人于2016年2月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈芝颖代理审判员  林 磊代理审判员  赵 芬二〇一六年六月二十九日书 记 员  丁韵蕾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1228号
原告曹某，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。
被告张某，女，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
代理审判员 马甜甜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵兴楠
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1487号
原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：程伟，男，约45岁，住漳州开发区。
原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告程�物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一七年五月十六日
书记员 黄吴刚
速录员 陈雅萍