河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0591行初23号
原告：苗孟敏，女，1959年4月11日出生，汉族，文化程度高中，退休工人，现住沙河市。
委托诉讼代理人：方国斌（系二原告儿子），男，1985年1月21日出生，汉族，文化程度本科，职业教师，现住沙河市。
原告：方成祥，男，1956年5月3日出生，汉族，文化程度本科，职业沙河市工商局干部，现住沙河市。
委托诉讼代理人：方国斌（系二原告儿子），男，1985年1月21日出生，汉族，文化程度本科，职业教师，现住沙河市。
被告：沙河市城乡规划和城市管理行政执法局，住所地沙河市迎新街中段路南，组织机构代码34802753-8。
法定代表人：侯晓峰，系该局局长。
出庭负责人：韩志鹏，系该局副局长。
委托诉讼代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。
被告：沙河市十里亭镇人民政府，住所地沙河市十里亭镇十里亭村，组织机构代码00065997-2。
法定代表人：董少勇，系该镇镇长。
出庭负责人：吴星海，系该镇副镇长。
委托诉讼代理人：武江平，河北文谦律师事务所律师。
原告苗孟敏、方成祥不服被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局（以下简称沙河市城管局）、沙河市十里亭镇人民政府（以下简称十里亭政府）于2016年5月10日对原告位于赞孔公路和邢都公路交叉口东南方向一处门脸房的封闭阳台和阳台内楼梯的拆除行为，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月12日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告方成祥及二原告委托诉讼代理人方国斌，被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局副局长韩志鹏及委托诉讼代理人赵彦星，被告沙河市十里亭镇人民政府副镇长吴星海及委托诉讼代理人武江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗孟敏、方成祥诉称，2016年5月10日，由二被告领导的沙河市城市管理局十里亭镇分局将原告位于赞孔公路和邢都公路交叉口东南方向一处门脸房上封闭的阳台及阳台内楼梯予以拆除，拆除过程中被告仅告知原告其依据《通知》中显示的“门市北侧楼梯不符合镇区规划”故依法进行拆除，但未向原告出示任何执法证件，也未依据相关程序进行执法拆除，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至法院要求依法确认二被告拆除原告房屋的阳台及阳台内楼梯的行政行为违法，本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、沙土集建（2002）字第200202015号，集体土地建设用地使用证；2、原告方成祥与十里亭政府签订的规划协议一份；3、原告苗孟敏为负责人的个体经营户营业执照一份；4、两原告的结婚证一份；上述四份证据共同证明原告苗孟敏系集体土地建设用地上所建房屋的所有权人，该房屋的建设符合当时的规划条件，房屋建设于原告方成祥与原告苗孟敏夫妻存续期间，二原告与本案具有利害关系，是本案的适格主体。5、2016年5月10日由原告方成祥录制的录像资料光盘一张；6、二被告出具的通知一份；以上两份证据共同证明二被告实施了违法行政行为。
被告沙河市城管局辩称�1、拆除行为机关系沙河市城市管理局十里亭镇分局，因原告所建设的阳台及楼梯并未取得建设工程规划许可证，按照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，原告建设的阳台及楼梯属于违法建筑，同时依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，被告有权拆除辖区内违法建筑。2、从原告提交的证据显示，该土地使用权人系沙河市十里亭冬生蜂煤场所有，非二原告，故二原告不具备诉讼主体资格。
被告沙河市城管局向本院提交以下证据：1、沙土集建（2002）字第200202015号集体土地使用权一份，证明土地使用权人系十里亭冬生蜂煤厂，且该土地上房屋没有房产证书，所以土地上房屋的所有权人应当系十里亭冬生蜂煤厂而非二原告，故二原告不具备本案诉讼资格；2、沙河市机构编制委员会出具（2010）1号批复一份和沙河市机构编制委员会办公室出具的沙机编办（2016）12号通知一份，证明沙河市城市管理局十里亭镇分局系2010年1月13日成立，实行沙河市城管局与十里亭政府双重领导。对诉争建筑的拆除行为机关为沙河市城市管理局十里亭镇分局，该局已于2016年7月13日予以撤销。
被告十里亭政府辩称，1、原告主体不适格，原告提供的证据无法证明行政行为针对财物系原告所有，故原告与本案所诉行政行为之间无利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条之规定，原告主体不适格。2、被告十里亭政府与本案行政行为后果不存在法律上的关联，根据原告提交的证据可以证明，作出本案行政行为的主体系沙河市城市管理局十里亭镇分局，而非被告十里亭政府。沙河市城市管理局十里亭镇分局系沙河市人民政府设立的行政机构，其职能、地位、组织结构、人员任用、隶属关系等均由沙河市�民政府决定。被告十里亭政府与沙河市城市管理局十里亭镇分局之间无因法律规定而形成的隶属关系或因委托行为而形成行政行为责任承担关系，因此原告请求被告十里亭政府对沙河市城市管理局十里亭镇分局的行政行为承担责任的事实和法律依据不够确实充分，不应予以支持。3、行政诉讼中的案件受理费的分配和负担由专门法规予以规定并由人民法院决定，不属于当事人的诉讼请求范围，故原告第二项诉讼请求没有法律依据。
被告十里亭政府未提交证据。
经庭审质证，被告沙河市城管局对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，该土地使用证实际是沙河市十里亭冬生蜂煤场的建设用地，而非住房用地；对证据2真实性不清楚，因该份证据中公章模糊，应视为协议无效，且十里亭镇政府非相关行政主管部�；对证据3有异议，该营业执照上未显示年检公章，不符合营业执照正常手续的规定，且存在瑕疵；对证据4、6无异议，但对其证明目的有异议；对证据5无异议，录像中反映的拆掉封闭阳台及楼梯的行为，被告予以认可。
被告十里亭政府对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，土地使用证和营业执照，其仅证明土管部门和工商部门许可经营，但不能证明原告建设的建筑物系合法建筑物，并归原告所有，故该两份证据不能证明原告具有本案的主体资格。关于证据2，因规划行为系行政行为，该行为不是以协议方式所表现，故本案中的协议因为违法而无效；证据4与本案无关，不予质证；对证据5无异议，录像中反映的拆掉封闭阳台及楼梯的行为，被告予以认可，但其实施主体为沙河市城市管理局十里亭镇分局�对证据6无异议；其他质证意见同被告沙河市城管局。
原告对被告提交的证据质证意见如下：二被告系逾期提交证据且不是原件故原告不予认可。首先、按照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，二被告提交证据应当在收到起诉状后十五日提交，且二被告未在法定期限提交答辩意见，故该答辩意见不应采信；2、二被告所称拆除原告的系建筑物，属于认识错误，二被告拆除的系构建物而非建筑物；3、原告主体适格，有证据1、2、3、4予以证明；4、关于被告沙河市城管局主张的原告所建楼梯属违章建筑，其依据的《中华人民共和国城乡规划法》没有溯及力，原告盖房在先，该法律出台在后，对此被告应举证证明本案适用《中华人民共和国城乡规划法》。二被告主张其向沙河市十里亭冬生蜂煤场送达了有关文书，实施了相关行政程序，但十里亭蜂煤场的负责人�本案原告，原告未收到过上述文书，故被告并未实施送达行为。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、沙土集建（2002）字第200202015号集体土地建设用地使用证，二被告无异议，故本院对该份证据予以采信；2、原告方成祥与十里亭政府签订的规划协议一份，协议相对方被告十里亭政府对该份协议真实性无异议，故本院对该份协议的真实性予以采信；3、原告苗孟敏为负责人的个体经营户营业执照一份，被告沙河市城管局对该份证据不予认可，但未提出相反证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以采信；4、两原告的结婚证一份，二被告对该份证据均无异议，故本院对该份证据予以采信；5、2016年5月10日由原告方成祥录制的录像资料光盘一张，二被告对该份证据真实性均无异议，故本院对该份证据予以采信；6、二被告出具的通知一份，二被告�该份证据无异议，故本院对该份证据予以采信；由于二被告提交的证据均未在举证期限内提交，本院视为未提交相应证据，故对二被告提交的证据均不予认定。
经审理查明，二原告于1985年12月29日登记结婚，原告苗孟敏于2001年11月19日在沙河市工商行政管理局设立登记十里亭冬生蜂煤厂，组成形式为个体经营。2002年1月31日沙河市土地管理局向沙河市十里亭冬生蜂煤场颁发沙土集建（2002）字第200202015号土地使用证，沙河市十里亭冬生蜂煤场获得四至为东至供销社围墙、南至供销社围墙南端向西、西至邢都公路15米处、北至郑生卫根基土地的使用权。2016年5月10日，沙河市城市管理局十里亭镇分局将沙土集建（2002）字第200202015号土地使用证上由二原告所建阳台及阳台内楼梯予以拆除。
另查明，2010年1月13日由沙河市机构编制委员会批复，设立沙河市城市管理局十里亭镇分局，该局实行沙河市城管局和十里亭政府双重领导，被告沙河市城管局对其进行业务领导，被告十里亭政府对其进行行政领导。2016年7月13日，由沙河市机构编制委员会办公室下发通知，撤销沙河市城市管理局十里亭镇分局，其职权由被告沙河市城管局继续行使。
本院认为，本案中涉诉房屋所属土地系沙河市十里亭冬生峰煤场所有，该场系原告苗孟敏于2001年11月16日以个体工商户的形式设立登记，且在二原告婚姻存续期间，故二原告于所诉行政行为存有利害关系。虽然沙河市城市管理局十里亭镇分局由被告十里亭政府及被告沙河市城管局双重领导，但被告十里亭政府对河市城市管理局十里亭镇分局仅行政领导，而非业务领导，故本案中被告十里亭政府主体不适格。行政机关被撤销或职权变更，继续行使其职权的行政机关为被告，本案中�出行政行为的机关，系沙河市城市管理局十里亭镇分局，该局于2016年7月13日予以撤销，被告沙河市城管局为继续行使职权的行政单位，故沙河市城管局系本案适格被告。被告沙河市城管局在举证期限内未提交证据证明其所作行政行为的合法性，应视为没有相应证据。因该行政行为不具有可撤销的内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，认定被告沙河市城管局所作的拆除封闭阳台及阳台内楼梯的行政行为违法。
综上，被告沙河市城管局作出的拆除沙土集建（2002）字第200202015号土地使用证所建房屋的封闭阳台及阳台内楼梯的行政行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第三十四条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局于2016年5月10日作出拆除封闭阳台及阳台内楼梯的行政行为违法；
本案案件受理费50元，由被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 张国政
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李微微