wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7733号
原告：费新建，男，1956年8月7日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：费凡，江苏通运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱强，江苏通运律师事务所律师。
原告：陈红辉，女，1957年6月6日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：费凡，江苏通运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱强，江苏通运律师事务所律师。
被告杨涛，男，1983年7月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告费新建、陈红辉与被告杨涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费新建、陈红辉的共同委托诉讼代理人费凡、朱强到庭参加诉讼，被告杨涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费新建、陈红辉向本院提出诉讼请求，要求杨涛支付解除房屋买卖合同的违约金7万元。事实与理由：双方订有房屋买卖合同，后杨涛未按时付款。双方经协商后，费新建、陈红辉同意延长杨涛的付款时间并同时约定了7万元的违约责任。但杨涛仍未按约履行，故双方协议解除了合同。
杨涛未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年9月27日，费新建、陈红辉与杨涛在无锡市锡城中山房产服务有限公司（下称中介公司）的居间下签订《无锡市房屋转让合同》一份，双方约定：费新建、陈红辉将其名下共有的位于无锡市滨湖区马山太湖梅梁苑55号的房屋出售给杨涛；房屋面积399.14㎡，房屋总价401万元；杨涛先行支付3万作为定金，余款398万元办理商业贷款；如杨涛贷款不足或不成，则应于2016年10月20日前以现金方式补齐；任何一方逾期三天以上未履约的，视为对合同的根本性违约。费新建、陈红辉违约应双倍返还定金或承担本合同价款总额10%作为违约金，杨涛违约定金归费新建和陈红辉所有或承担本合同价款总额的10%作为违约金。同时双方又在其他事项中以手写体方式约定，如2016年前无法办理过户，合同终止，定金不退。合同签订后，杨涛向费新建、陈红辉支付定金3万元。
2016年10月22日，费新建、陈红辉与杨涛在中介公司的组织下签订《补充协议》，约定对双方订立《无锡市房屋转让合同》作如下变更：1.双方同意违约责任追加7万元违约金；2.杨涛承诺在2016年11月22日前办理过户手续；3.其他按原合同执行。
2016年12月14日，因杨涛未按时履行上述协议，中介再次组织双方协商。双方一致同意解除上述合同，但杨涛要求降低7万元的违约金，为此双方产生分歧。
另查明：涉案房屋为费新建、陈红辉共有，产权证号为锡房权证字第××号。
上述事实，有《无锡市房屋转让合同》、《补充协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：费新建、陈红辉与杨涛之间订立的《无锡市房屋转让合同》及《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应遵守。在合同履行过程中，由于杨涛未能按时履行约定义务，双方于2016年12月14日协商解除了《无锡市房屋转让合同》，系双方当事人的自我处分权利，本院予以确认。但这并不能免除杨涛应当承担的相应违约责任。现费新建、陈红辉依据双方之间订立的《补充协议》，向杨涛主张违约金7万元，符合双方之间约定且与法有据，本院予以支持。鉴于杨涛已经支付了3万元定金，可一并抵扣，故杨涛还须另行支付4万元。杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨涛应于本判决生效之日起十日内支付费新建、陈红辉违约金4万元（该款中已抵扣3万元定金）。
案件受理费1550元减半收取775元，由杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第482号
原告：刘丽静，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：樊琦，女，1985年8月1日出生，汉族，住郓城县。
被告：张海君，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：许兰平，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
被告：曾兆喜，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告刘丽静与被告张海君、许兰平、曾兆喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案，原告刘丽静及委托代理人樊琦、被告张海君委托代理人王保忠、被告许兰平委托代理人韩军华、被告曾兆喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽静起诉称，2014年10月8日被告张海君因为生意需要资金，向原告刘丽静借款200万元，该借款由许兰平、曾兆喜自愿作为被告张海君的共同还款人。至2014年12月7日，被告张海君如期偿还利息，但是超期后被告张海君拒不偿还本息。现依法起诉，要求张海君、许兰平、曾兆喜偿还借款200万元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告张海君答辩称，1、原告的诉讼主体错误，张海君系郓县亨昌食品有限公司的法定代表人，该笔借款用于偿还公司的银行贷款，系张海君的职务行为，不是张海君的个人行为，请求法院依法追加郓城县亨昌食品有限公司作为被告。2、原告与郓城县亨昌食品有限公司以前互有借款行为。从2013年4月29日，双方发生借款以来郓城县亨昌食品有限公司以偿还原告借款72万余元，现尚欠原告127.84万元。不是原告诉请的200万。要求法院驳回原告对超过诉请数额的部分。
被告许兰平、曾兆喜共同答辩称，被告许兰平、曾兆喜没有收到案争借款，也不是案争借款的实际用款人，原告诉请许兰平、曾兆喜承担共同还款责任缺乏法律依据。2、根据被告张海君的答辩，案争借款的实际用款人是郓城县亨昌食品有限公司与借据上约定的实际借款人不符。系改变了借款的实际使用人和借款用途，这一事实本案原告是明知的，系本案原告和被告张海君对两方的单方变更行为，因而改变了借款的去向，从而增加了借款清偿的风险，在此种情况下，被告许兰平、曾兆喜不应当在承担借款的清偿责任，请求法院驳回对被告许兰平、曾兆喜承担民事责任的要求。
经审理查明，2014年10月8日被告张海君借原告刘丽静200万元，张海君出具借条，许兰平、曾兆喜对该笔借款进行了连带担保。欠条中未约定利息及还款日期。刘丽静通过中国农业银行把该款转到张海君6228481831359557417账户。张海君收到该款后，向原告刘丽静出具收条。被告张海君于2013年7月13日起向原告汇款726600元，其中2014年11月10日汇出10万元、12月10日汇出10万元，余款为2013年7月13日前汇给原告。
上述事实，由当事人陈述、借据、共同还款承诺书、银行转账记录凭证、收条等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张海君对借原告刘丽静200万元未有异议，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。被告张海君虽答辩该借款实际用款人为公司，借款是职务行为，但借条中未加盖公章，即使被告张海君在原告处借款后用于公司，应是张海君个人对其借款的处理，故对被告的该辩称理由不予支持，故本院对原告要求张海君偿还借款的诉请予以支持。被告张海君提供了偿还726600元的银行汇款凭证，在借条出具之前的与本案无关，对于借条出具后偿还的20万元，应视为支付本案的借款本金�被告张海君应偿还原告借款180万元。被告许兰平、曾兆喜对该笔借款进行了连带担保。故被告许兰平、曾兆喜应承担连带清偿责任。由于本案借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求偿还利息的诉请，对从借款生效之日起至起诉前这一段时间利息不予支持。可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张海君自本判决生效之日起十日内支付原告刘丽静现金1800000元及利息（利息从2015年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算到本判决确定的履�期间届满之日止）。
二、被告许兰平、曾兆喜对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张海君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张 旭
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执513号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人赵容爽，总经理。
被执行人李建莉，女，1972年8月23日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
被执行人高元合，男，系李建莉丈夫，1973年3月3日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人李建莉、高元合担保追偿权纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）冀0702民初444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人平安普惠融资担保有限公司向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人李建莉、高元合的银行存款或收入480000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 忻盛功
二〇一七年七月十七日
书记员 张 欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第550号
原告樊雅琴。
委托代理人（特别授权代理）黄建琪。
被告许美英。
原告樊雅琴为与被告许美英买卖合同纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄建琪到庭参加诉讼，被告许美英经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告曾有生意往来，原告于2007年10月21日出售给被告白色CVC绒布926.7Kg及2×2罗纹布690.2Kg，总计货款人民币52193元；2007年10月23日出售给被告黑色CVC绒布884.6Kg，计货款人民币30518元；2007年11月8日出售给被告2×2罗纹布194.7Kg，计货款人民币5354.3元，以上三次货物总计人民币88065.3元。该款被告至今未付，故请求判令被告支付货款88065.3元。庭审中，原告陈述对两份由王平华签名的送货单会另行主张权利，故请求变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款30518元。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供送货单1份，证明被告欠原告货款30518元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的送货单载明了欠款金额，并有被告签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2007年10月23日，原告樊雅琴供给被告许美英CVC绒布884.6公斤，货款为30518元，该款被告至今未付，故成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告欠原告货款30518元，证据充分，原告要求被告支付该货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许美英应支付给原告樊雅琴货款人民币30518元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费563元，公告费350元，合计913元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费563元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 车佳妮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8781号
原告：常熟市恒丰混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）三星村。
法定代表人：仲建，董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告：章云发，男，1959年3月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市恒丰混凝土有限公司与被告章云发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市恒丰混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告章云发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市恒丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款114287.5元及违约金（以114287.5元元为本金计算基数，按照年利率24%，自2017年1月21日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年4月签订《预拌混凝土订货单》一份，约定由原告为被告承建的工程提供商品混凝土，合同金额为680000元，后实际履行金额为249287.5元。合同约定被告应于工程结束六个月内付清全部货款，但被告未按合同约定履行付款义务，并于2016年12月7日出具还款协议一份，该协议确认被告还结欠原告货款114287.5元，并约定分期还款，如逾期还款原告有权要求一次性付清全部欠款并支付违约金。但还款协议签订后，被告未能按照还款协议约定履行还款义务，经原告催讨后仍不付款，故原告诉讼至法院。
被告章云发未作答辩。
原告常熟市恒丰混凝土有限公司围绕其诉讼请求，提交了《预拌混凝土订货单》、结算单、还款协议。被告章云发经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证等权利。原告提交的上述证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买商品混凝土，双方签订《预拌混凝土订货单》一份，合同金额为680000元，并约定月结送货总价的70%，其余在工程结束后六个月内结清。合同签订后，被告依约送货。2016年12月7日原、被告签订还款协议一份，该协议确认双方实际发生混凝土金额为249287.5元，已付135000元，还结欠货款114287.5元，并约定于2017年1月20日前付50000元，2017年6月30日前付30000元，2017年12月31日前付34000元。还约定被告如逾期付款，原告有权要求被告一次性付清全部欠款并自违约之日起支付每日千分之五的违约金。还款协议签订后，被告未按约付款，故原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订了混凝土买卖合同，经对账，被告确认还结欠原告货款114287.5元，现原告诉请被告支付该货款，本院予以支持。原、被告双方还约定了分期付款并约定逾期付款按照每日千分之五支付违约金，但被告未按约付款，现原告主张自违约之日起即2017年1月21日至实际履行之日止的违约金，并将利率调整为按照年利率24%予以主张，不违反相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩、质证等权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章云发给付原告常熟市恒丰混凝土有限公司货款人民币114287.5及违约金（以114287.5元为本金计算基数，按照年利率24%，自2017年1月21日计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1293元，由被告章云发负担（原告同意其预交的诉讼费1293元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐春燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0802民初3443号
原告：福建龙洲运输股份有限公司多种经营发展分公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路119号，统一社会信用代码91350800754983795K。
负责人：黄勤，副经理。
委托诉讼代理人张机慧、饶小艳，福建博益律师事务所执业律师。
被告：林浩，男，1980年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区龙腾路西湖御景*幢*号，公民身份号码3526011980********。
原告福建龙洲运输股份有限公司多种经营发展分公司与被告林浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙洲运输股份有限公司多种经营发展分公司诉请判令：1、解除与林浩于2017年1月1日签订的《租赁协议》。2、判令林浩归还位于龙岩市新罗区西安南路119号龙宝酒店底层店面及原食堂的租赁房屋。3、林浩支付自2017年1月1日起至租赁房屋归还之日止按每月10000元计算的租金和房屋占有使用费，并支付从每月租金逾期之日至还清之日止，以当月尚欠租金为本金、按月利率2％计算的逾期付款违约金。4、林浩支付违约金30000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、林浩应从2017年7月起于每月30日前支付福建龙洲运输股份有限公司多种经营发展分公司租金20000元至2017年12月30日止，共计120000元。
二、若林浩未按上述约定如期足额支付租金，则福建龙洲运输股份有限公司多种经营发展分公司有权要求解除与林浩于2017年1月1日签订的《租赁协议》，并要求林浩支付违约金30000元；同时福建龙洲运输股份有限公司多种经营发展分公司有权就林浩尚欠所有款项一次性向人民法院申请强制执行。
三、福建龙洲运输股份有限公司多种经营发展分公司自愿放弃其他诉讼请求。
四、本案案件受理费3380元，减半收取为1690元，由林浩负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 江 彬
二〇一七年七月十三日
书记员 吴琳婷(代)
书记员 汤芹娟（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18680号
原告：林晨军，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地：福建省连江县，现住浙江省义乌市。
被告：仇顺星，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍地：浙江省金华市金东区，现住浙江省义乌市。
本院在审理林晨军与仇顺星关于民间借贷纠纷一案中，原告林晨军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按原告林晨军自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告林晨军撤诉处理。
案件受理费26元（已减半），由原告林晨军负担。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吕亚玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4103号
被执行人张锦，男，1989年5月6日生，汉族，住江苏省响水县。
张锦犯盗窃罪一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）吴刑二初字第0131号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，张锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。因张锦未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案，执行标的1000元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书、限制高消费令等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0131号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9935号
原告：乔学斌，住青岛市黄岛区，系原青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司法定代表人、股东。
原告：门吉芬，住青岛市黄岛区，系原青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司股东。
被告：鞠慧，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司诉鞠慧劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。在第一次开庭庭审后，青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司于2016年12月19日申请注销,且在清算报告中明确载明由股东乔学斌和门吉芬承担公司注销后的法律责任和经济纠纷。因原告青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司已经注销，丧失了诉讼主体的资格，故本院依法将本案原告变更为乔学斌和门吉芬。2017年12月15日，原告乔学斌和门吉芬经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乔学斌、门吉芬撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 薛 慧
审判员 孙伟杰
审判员 安丰琦
二〇一七年十二月十五日
书记员 李菲菲
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执284号
本院在执行周斌与蒋某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人蒋某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执284号本院在执行周斌与蒋某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人蒋某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4754号
原告：刘怀彬，男，1943年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：萧县大屯镇许楼行政村，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陈中华，职务，村主任。
原告刘怀彬与萧县大屯镇许楼行政村农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法进行了审理。
刘怀彬向本院提出诉讼请求：1.判决大屯镇许楼行政村赔偿原告卫生室占地0.7亩，1996年至2007年之间，12年经济损失16800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告收到安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2091号裁定书，被告答辩才知道：1996年被告把诉争土地建成卫生室使用。2008年新农合开始后，村卫生室搬迁，另选新址，停止侵占诉争土地，但应赔偿1996年至2007年之间12年村卫生室占地造成原告经济损失。诉争土地自1978年起，不间断由原告使用、经营、收益。其中，村民会议讨论决定记录、1994年第二轮土地承包合同、1996年第三次承包土地小调整宅田合一，刘怀彬承包土地各块数字合同、2008年行政判决书，萧县人民政府对原告申请颁证的答复、土地权属证，明确诉争土地属于原告父子三户宅基地1.544亩中，原告和次子宅基地及附带荒地，原告对诉争土地享有使用、经营、收益权，萧县某某镇某某行政村卫生室从1996年建成至2008年搬迁，占地12年应依法判处赔偿经济损失16800元。原告宅基地及附带荒地统一分配登记，诉争房屋土地原告有居住、使用和财产权。1996年被告突然交给行政村建卫生室，2017年6月1日原告才知道，被告应赔偿侵占原告财产造成经济损失。
本院经审查认为，原告刘怀彬要求被告萧县某某镇某某行政村赔偿侵占其0.7亩土地损失16800元，该0.7亩土地的所有权不明，赔偿损失应待确权的基础上进行审理，关于0.7亩土地纠纷，已经本院（2017）皖1322民初1342号裁定书驳回起诉，根据民法“一事不在理”原则，本案系重复起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘怀彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年十月二十日
书记员 徐小虎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初4754号原告：刘怀彬，男，1943年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：萧县大屯镇许楼行政村，住所地安徽省萧县。法定代表人：陈中华，职务，村主任。原告刘怀彬与萧县大屯镇许楼行政村农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法进行了审理。刘怀彬向本院提出诉讼请求：1.判决大屯镇许楼行政村赔偿原告卫生室占地0.7亩，1996年至2007年之间，12年经济损失16800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告收到安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2091号裁定书，被告答辩才知道：1996年被告把诉争土地建成卫生室使用。2008年新农合开始后，村卫生室搬迁，另选新址，停止侵占诉争土地，但应赔偿1996年至2007年之间12年村卫生室占地造成原告经济损失。诉争土地自1978年起，不间断由原告使用、经营、收益。其中，村民会议讨论决定记录、1994年第二轮土地承包合同、1996年第三次承包土地小调整宅田合一，刘怀彬承包土地各块数字合同、2008年行政判决书，萧县人民政府对原告申请颁证的答复、土地权属证，明确诉争土地属于原告父子三户宅基地1.544亩中，原告和次子宅基地及附带荒地，原告对诉争土地享有使用、经营、收益权，萧县某某镇某某行政村卫生室从1996年建成至2008年搬迁，占地12年应依法判处赔偿经济损失16800元。原告宅基地及附带荒地统一分配登记，诉争房屋土地原告有居住、使用和财产权。1996年被告突然交给行政村建卫生室，2017年6月1日原告才知道，被告应赔偿侵占原告财产造成经济损失。本院经审查认为，原告刘怀彬要求被告萧县某某镇某某行政村赔偿侵占其0.7亩土地损失16800元，该0.7亩土地的所有权不明，赔偿损失应待确权的基础上进行审理，关于0.7亩土地纠纷，已经本院（2017）皖1322民初1342号裁定书驳回起诉，根据民法“一事不在理”原则，本案系重复起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘怀彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一七年十月二十日书记员  徐小虎附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2747号
原告：吕建国，男，回族，1957年9月11日出生，住西平县。
被告：杨耿勇，男，汉族，1980年6月3日出生，住西平县。
被告：李贺丽，女，汉族，1977年2月6日出生，住西平县。
被告：张妍辉，女，1988年11月9日出生，住西平县。
被告：张义豪，男，汉族，1992年3月2日出生，住西平县。
被告：冯苗苗，女，汉族，1982年3月2日出生，住西平县。
本院在审理原告吕建国诉被告杨耿勇、李贺丽、张妍辉、张义豪、冯苗苗民间借贷纠纷一案中，原告吕建国于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕建国撤回对被告杨耿勇、李贺丽、张妍辉、张义豪、冯苗苗的起诉；
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告负担。
审判长 葛爱莹
审判员 苏 伟
审判员 刘金良
二〇一七年十二月四日
书记员 王宏淼
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初327号
原告：成某，男，1977年10月21日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
被告:王某，男，1975年5月16日生，汉族，住广西兴业县。
原告成某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日受理。原告成某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 梁拔南
Appoint
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐小蕾
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1817号之四
申请执行人：马增录，男，1964年7月7日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：张宇，男，1979年6月23日生，汉族，住河南省杞县。
被执行人：韩秀英，女，1979年12月18日生，汉族，住河南省杞县。
关于马增录与张宇、韩秀英民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第2413号执行证书已发生法律效力。郑州市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）豫01执监92号执行裁定书，裁定郑州郑州高新技术开发区人民法院（2015）开发执字第01689号案件由郑州市中牟县人民法院执行，本院于2016年10月28日立案执行。本院在执行马增录与张宇、韩秀英民间借贷纠纷一案中；
一、于2016年11月4日，对被执行人韩秀英、张宇名下财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
二、于2016年12月29日对张宇名下位于郑州市郑东新区正光北路、众旺路西2号楼6层605号房产进行了拍卖，拍卖成交后，因该房产没有进行初始登记，无法办理过户手续，且河南省杞县公安局暂缓执行该房产，本院于2017年9月28日将拍卖款退还拍定人；
三、于2017年1月10日，河南省杞县公安局向本院送达公函，建议暂缓执行该房产；
四、于2018年6月6日，再次对被执行人韩秀英、张宇名下财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
本院于2018年6月8日对申请执行人马增录做了终本约谈，申请执行人马增录不同意终结本次执行程序。至此，本院在执行马增录与张宇、韩秀英民间借贷纠纷一案中，已查明的被执行人财产暂无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人马增录也未能提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王冬勇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1817号
申请执行人马增录，男，1964年7月7日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人张宇，男，1979年6月23日生，汉族，住河南省杞县。
被执行人韩秀英，女，1979年12月18日生，汉族，住河南省杞县。
本院依据郑州市高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力（2015）开法执字第1689-4号执行裁定书，于2016年12月29日10时至2016年12月30日10时在淘宝网司法拍卖平台拍卖张宇名下的位于郑州市郑东新区正光路北、众旺路西2号楼6层605号房产一套（合同编号：D1400174****）。2016年12月30日郭永超以735712元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张宇名下的位于郑州市郑东新区正光路北、众旺路西2号楼6层605号房产一套（合同编号：D1400174****）的查封；
张宇名下的位于郑州市郑东新区正光路北、众旺路西2号楼6层605号房产一套（合同编号：D1400174****）所有权及相应的其他权利归买受人郭永超所有。
买受人郭永超可持本裁定书到房屋管理部门及不动产登记部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年一月十三日
书记员 刘改华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5936号
原告：张明正，男，1977年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中国邮政集团公司郑州市分公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路61号。
负责人：张战军，总经理。
委托诉讼代理人：李春，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告张明正与被告中国邮政集团公司郑州市分公司（以下简称邮政郑州分公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明正、被告邮政郑州分公司的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明正向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告五份EMS邮件丢失的损失费6500元；2.被告赔偿原告间接损失1368元（一审342元、二审342元、再审684元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日至2017年5月3日期间，原告在被告政七街邮政所共邮寄EMS邮件5份，并分别办理了妥投短信提醒服务。被告共收取原告交纳的邮资、保价费、短信通知服务费和材料费共计143.5元，并向原告出具了发票。邮件寄出后，原告多次与上述EMS邮寄单上的收件人联系，均未果。原告通过EMS网上查询系统显示上述邮件均被签收，签收情况为单位收发章。原告认为，被告没有按照原告要求将邮件送达到指定的收件人处，故被告并未完成投递义务，因此被告应当对原告由此产生的各项损失进行赔偿。原告要求被告赔偿各种损失未果，故起诉至法院。
邮政郑州分公司辩称，原告诉求无事实和法律依据。1.根据查询结果，涉案邮件已经由收件人所在单位收发室签收，被告已经依法投递。邮政法实施细则第三十七条第一款规定，单位、单位内附设的机构和个人以及单位院内宿舍用户的邮件，投递到单位收发室，故被告将邮件投递到单位收发室即完成了投递义务；2.被告依法依约履行了投递义务，不应承担赔偿责任；3.涉案邮件尚不确实是否实际丢失，原告主张损失没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告至被告政七街邮政所寄送EMS快递，邮单号为1062366636818，内件品名为行政申诉状共四份120页，邮单保价价值500元，邮费26元，保价费2.5元，费用合计29.5元。同时，被告向原告出具发票（号码000××××8293）一张，载明：付款单位名称张明正，邮费31.5元。邮政快递查询单显示，该邮件于2016年4月7日妥投，签收情况为签收单位收发室收发章。2016年5月4日，原告至被告处寄送EMS快递，邮单号为1067814115218，内件品名为（2016）豫01民终14号案申诉状及材料共33页，邮单保价价值1000元，邮费10元，保价费5元，费用合计16元。同时，被告向原告出具发票（号码000××××4116）一张，载明：付款单位名称张明正，邮费18元。邮政快递查询单显示，该邮件于2016年5月5日妥投，签收情况为单位收发章。2016年10月30日，原告至被告处寄送EMS快递二份，邮单号分别为1007425869818、1061205333318。1007425869818号邮单内件品名为申诉状三份共31页，邮单保价价值2000元，邮费20元，保价费10元，费用合计31元。同时，被告向原告出具发票（号码141××××4736）一张，载明：名称张明正，邮费33元。邮政快递查询单显示，该邮件于2016年10月31日妥投，签收情况为单位收发室收发章。1061205333318号邮单内件品名为申诉状及材料三份共30页，邮单保价价值2000元，邮费20元，保价费10元，费用合计31元。同时，被告向原告出具发票（号码141××××4735）一张，载明：名称张明正，邮费33元。邮政快递查询单显示，该邮件于2016年10月31日妥投，签收情况为单位收发室收发章。2017年5月3日，原告至被告处寄送EMS快递，邮单号为1080173911221，内件品名为（2017）黑0103民初1848号民事裁定上诉状及材料共3页，保价价值1000元，邮费20元，保价费5元，费用合计26元。同时，被告向原告出具发票（号码035××××2404）一张，载明：名称张明正，邮费28元。邮政快递查询单显示，该邮件于2017年5月5日妥投，签收情况为单位收发章。原告认为，被告未将上述邮件妥投至指定的收件人处，故被告并未完成投递义务。原告要求被告赔偿损失未果，由此成讼。
上述事实有EMS邮政特快专递单、发票、邮政快递查询单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张明正与被告邮政郑州分公司之间的邮寄服务合同合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点是被告邮政郑州分公司是否完成妥投，《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十七条第一款规定，单位、单位内附设的机构和个人以及单位院内宿舍用户的邮件，投递到单位收发室,即按地址投递的邮件，如果收件地址是单位或单位内附设的机构和个人，只要投递至收发室或代收人就视为履行了投递义务。本案中，被告将全部涉案邮件送至单位收发室符合邮政法相关规定，属于邮政行业中的妥投。故原告认为被告未履行投递义务的结论不能成立。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国邮政法》第十条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下:
驳回原告张明正的诉讼请求。
案件受理费50元，收取计25元，由原告张明正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯培利
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯 新
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2107号
原告：郭彩彬，1954年9月11日出生，现住白城市。
被告：牛士军，1964年4月15日出生，住洮南市。
原告郭彩彬与被告牛士军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告郭彩彬、被告牛士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彩彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款150000.00元及利息20000.00元。事实和理由：2015年被告以买地为由，多次在原告处借款，共计150000.00元。在原告催促下，2016年1月1日给原告打下借据，共计150000.00元，承诺2016年末返还所有欠款。但经原告索要，被告推托不给，故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
牛士军辩称，当时借款时是100000.00元，本金不是150000.00元。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款本金及利息。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供借据二张。被告牛士军质证称，这两张据都是我书写的，没有异议。2014年借了40000.00元，打了50000.00元的借据；2015年借40000.00元，打了50000.00元。后期还不上，加上利息又打了一个120000.00元的借据；30000.00元的借据是当时借了20000.00元钱加上利息才打的该借据。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年开始，被告在原告处多次借款，共计150000.00元。于2016年1月1日，被告给原告出具借据二张，一张为120000.00元；一张为30000.00元，均约定到2016年末还款。款到期后，被告未偿还。
本院认为，原告郭彩彬与被告牛士军之间民间借贷关系约定明确具体、合法有效，被告应按约定给付欠款，故被告应给付原告借款。原告主张给付利息，符合法律规定。利息按年利率6%给付，自2017年1月1日开始给付，给付至还款之日，但利息总额给付至20000.00为止。被告对自己的抗辩，未向本院提供证据证实，对其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告牛士军于本判决生效之日起立即给付原告郭彩彬借款150000.00元及利息（利息按年利率6%给付，自2017年1月1日开始给付，给付至还款之日，但利息总额给付至20000.00为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元，由被告牛士军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年十一月九日
书记员 沈 伟
--3--
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初2107号原告：郭彩彬，1954年9月11日出生，现住白城市。被告：牛士军，1964年4月15日出生，住洮南市。原告郭彩彬与被告牛士军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告郭彩彬、被告牛士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款150000.00元及利息20000.00元。事实和理由：2015年被告以买地为由，多次在原告处借款，共计150000.00元。在原告催促下，2016年1月1日给原告打下借据，共计150000.00元，承诺2016年末返还所有欠款。但经原告索要，被告推托不给，故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。牛士军辩称，当时借款时是100000.00元，本金不是150000.00元。经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款本金及利息。针对本案争议的焦点，原告向本院提供借据二张。被告牛士军质证称，这两张据都是我书写的，没有异议。2014年借了40000.00元，打了50000.00元的借据；2015年借40000.00元，打了50000.00元。后期还不上，加上利息又打了一个120000.00元的借据；30000.00元的借据是当时借了20000.00元钱加上利息才打的该借据。经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：2014年开始，被告在原告处多次借款，共计150000.00元。于2016年1月1日，被告给原告出具借据二张，一张为120000.00元；一张为30000.00元，均约定到2016年末还款。款到期后，被告未偿还。本院认为，原告郭彩彬与被告牛士军之间民间借贷关系约定明确具体、合法有效，被告应按约定给付欠款，故被告应给付原告借款。原告主张给付利息，符合法律规定。利息按年利率6%给付，自2017年1月1日开始给付，给付至还款之日，但利息总额给付至20000.00为止。被告对自己的抗辩，未向本院提供证据证实，对其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告牛士军于本判决生效之日起立即给付原告郭彩彬借款150000.00元及利息（利息按年利率6%给付，自2017年1月1日开始给付，给付至还款之日，但利息总额给付至20000.00为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元，由被告牛士军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陈洪波二〇一七年十一月九日书记员  沈 伟—3—
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2728号
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）：王冠竹，男，1987年8月17日出生。
上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司与被上诉人王冠竹服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初8522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司与上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于2018年3月7日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司与北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京啄木鸟摄影服务有限责任公司与北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年三月七日
法官 助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1340号
原告：任丘市兴运建筑器材租赁有限公司，住所地：河北省沧州市任丘市议论堡三方村。
法定代表人：卢鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：黄仁湧，男，1970年6月2日出生，汉族，身份证住址：福建省仙游县，现下落不明。
被告：曾淑华，女，1970年10月27日出生，汉族，身份证住址：福建省仙游县。
原告任丘市兴运建筑器材租赁有限公司与被告黄仁湧、曾淑华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗锦炫到庭参加诉讼，被告黄仁湧、曾淑华经本院公告送达，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》，被告立即向原告返还289.45吨钢管。2、判决被告向原告给付实际使用期间的租金，暂计至起诉之日为675486元，并自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。3、判决被告向原告支付打包费2970元。4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：乙方（被告）向甲方（原告）租赁建筑施工物资（本合同对应租赁的物资为钢管），租费按每吨每月80元计算，未经甲方同意，乙方不得将物资转租（借）给第三方，不得变卖、抵押、还债等，否则乙方向甲方缴纳物资价值两倍的违约金。物资退还时，乙方应保证物资的重量以及型号根数。甲方负责物资在甲方场地的装卸费用，其他一切费用均由乙方承担。乙方指定收货人为其女婿张泽臻。合同签订后，原告陆续向被告出租建筑用钢管共计776.56吨供被告承包建筑工程之用，该批钢管被实际使用于韶关市武江区百旺路在建的“保利中滨中诚花园项目”工地中，目前仍在使用，尚未完全拆除，但该项目工程已接近尾声，钢管随时可能被拆除。被告在租赁过程中陆续向原告归还部分钢管，截止原告起诉之日，被告尚欠289.45吨钢管未予归还，欠675486元租金未予支付。期间，原告多次向被告索要租赁物资，被告均不予理会。被告拖欠租金和意图擅自处分原告钢管的行为严重违反合同约定，也严重损害了原告的利益。为维护自身合法权利，原告依据《合同法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告黄仁湧、曾淑华没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告（甲方）任丘市兴运建筑器材租赁有限公司与被告黄仁湧（乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：租费按每吨每月80元计算，租费每三月一结，租赁期限自乙方提货之日起，至乙方退还物资到甲方场地为止；租赁期限为12个月，不足12个月按12个月结算，超出12个月使用的物资按每吨80元计算；乙方需提前7日将所需物资、型号与数量告知甲方，以便甲方提前准备等条款。原告按约定向被告提供建筑钢管给被告使用，被告指定的收货人是其女婿张泽臻。2016年1月8日，黄义凌（原告称是被告黄仁湧的儿子）出具一份钢管使用结算单给原告，该结算单载明：“2014年12月至2015年12月共计租金540036元，已收租金230000元，欠卢鹏飞（原告的法定代表人）租金310036；打包费2970元；欠钢管318.47吨。”2016年1月，被告拿了46.59吨的工字钢作价58703元冲抵租金，即黄仁湧尚欠2015年的租金251333元。
2016年7月21日，被告黄仁湧出具一份钢管使用结算单给原告，该结算单载明：“2016年1月至2016年6月租金143311，欠钢管318.47吨，截止到2016年6月，共计租金397614，欠钢管318.47吨。7.12号退钢管29.02，欠钢管289.45吨。”此后，被告没有支付租金也没有归还289.45吨钢管。原告继续计算289.45吨钢管的租金至2017年6月30日，即产生租金277872元。
另查：黄仁湧的结算单欠租金397614元，其中包含打包费2970元，实际租金是394644元。
再查：黄仁湧与曾淑华于2002年6月20日登记结婚。
本院认为，原告任丘市兴运建筑器材租赁有限公司与黄仁湧签订的《建筑施工物资租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告依合同将出租物交付给被告黄仁湧使用，黄仁湧未能按约定每三月支付租金，对原告构成违约。原告要求解除与被告黄仁湧签订的《建筑施工物资租赁合同》理由充分，本院予以支持。原告要求被告返还289.45吨钢管和支付拖欠的租金，有被告黄仁湧及原告称是黄仁湧儿子的黄义凌签名的结算单为证，对该二张结算单的真实性，因被告未到庭提出异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告起诉要求被告支付拖欠的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求自起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法确定按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率即年利率4.35%计算利息。
被告黄仁湧的债务发生于其与曾淑华的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属于夫妻共同债务，原告任丘市兴运建筑器材租赁有限公司请求曾淑华共同承担清偿债务依法有据，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告任丘市兴运建筑器材租赁有限公司与被告黄仁湧签订的《建筑施工物资租赁合同》。
二、被告黄仁湧于本判决生效之日起十日内返还289.45吨钢管给原告任丘市兴运建筑器材租赁有限公司。
三、被告黄仁湧、曾淑华于本判决生效之日起十日内向原告任丘市兴运建筑器材租赁有限公司支付租金672516元及利息（利息的计算从2017年7月6日起，按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
四、被告黄仁湧、曾淑华于本判决生效之日起十日内向原告任丘市兴运建筑器材租赁有限公司支付打包费2970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10585元，财产保全费3670元，公告费260元，共计14515元，由被告黄仁湧、曾淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 余艺涛
人民陪审员 梁洁华
人民陪审员 龙丹东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭伟豪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1340号
申请人：任丘市兴运建筑器材租赁有限公司。住所地；任丘市议论堡三方村。
法定代表人：卢鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。
被申请人：曾淑华，女，1970年10月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理申请人任丘市兴运建筑器材租赁有限公司与被申请人黄仁湧建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出追加被告申请书，追加曾淑华为本案被告参加诉讼，要求曾淑华对黄仁湧对于本案债务承担连带清偿责任。并于2017年10月9日提出财产保全申�，要求冻结被申请人黄仁湧、曾淑华名下共计63万元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并提供了担保（向天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保诉讼财产保全责任保险）。
本院经审查认为，申请人任丘市兴运建筑器材租赁有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
要求冻结被申请人黄仁湧、曾淑华名下共计63万元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并提供了担保。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余艺涛
人民陪审员 梁洁华
人民陪审员 龙丹东
二〇一七年十月十日
书 记 员 彭伟豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10966号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：宁鹏群，男，1983年10月2日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告宁鹏群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金5334.23元，利息618.11元，费用682.45元，共计6634.79元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月13日在原告处办理使用了卡号为62×××04的信用卡，至今发生欠款本金5334.23元，利息618.11元，费用682.45元，共计6634.79元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年6月13日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××04的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金5334.23元，利息618.11元，费用682.45元，共计6634.79元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告宁鹏群给付信用卡欠款本金5334.23元，利息618.11元，费用682.45元，共计6634.79元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宁鹏群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5334.23元，利息618.11元，费用682.45元，共计6634.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告宁鹏群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1528号
上诉人（原审被告）：邓伦斌全。
上诉人（原审被告）：陈女。
上诉人（原审被告）：梁奕鸿。
上诉人（原审被告）：梁奕椒。
上诉人（原审被告）：梁奕开。
上诉人（原审被告）：梁奕会。
上诉人（原审被告）：梁淑钗。
上诉人（原审被告）：梁淑辉。
被上诉人（原审原告）：李上宇。
委托代理人：黄节成。
上诉人邓伦斌全、陈女、梁奕鸿、梁奕椒、梁奕开、梁奕会、梁淑钗、梁淑辉为与被上诉人李上宇宅基地使用权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2010）温苍民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李上宇与被告邓伦斌全及梁祥泼（生前）于1993年6月8日签订一份地基买卖契约，约定：被告邓伦斌全与梁祥泼将坐落在苍南县凤池乡双益村美亭路自东往西第二幢第五间的宅基地使用权以24000元的价款转让给原告，原告按约当日付清价款。契约签订后，因被告邓伦斌全、梁祥泼未取得涉讼宗地的土地使用权，使原告订立合同的目的不能实现，双方遂产生纠纷。另认定，梁祥泼于2003年间死亡，被告陈女系梁祥泼的妻子，被告梁奕鸿、梁奕椒、梁奕开、梁奕会系梁祥泼的儿子，被告梁淑钗、梁淑辉系梁祥泼的女儿。
2010年3月10日，原告李上宇向苍南县人民法院提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告签订的宅基地使用权转让合同无效；二、被告返还转让款24000元，并赔偿利息损失21708元（从1993年6月9日至2010年3月9日止按人民银行年利率5.4%计算）。
原审法院审理认为：本案涉及买卖的地基，被告邓伦斌全与梁祥泼未取得土地使用权，而擅自与原告李上宇进行宅基地转让，违反了有关土地法律、法规之规定。现原告要求确认双方订立的宅基地转让合同无效的诉讼请求，理由正当，应予支持。合同无效后，被告邓伦斌全及梁祥泼依无效行为取得的价款应当返还给原告李上宇。鉴于原告与被告邓伦斌全及梁祥泼在缔约过程中，双方均未严格审查涉案宅基地的合法性，对该无效行为，原告与被告邓伦斌全及梁祥泼均有过错，故对原告主张的利息损失，由双方各半负担。原告对利息损失主张按年利率5.4%计算，期限从1993年6月9日计算至2010年3月9日止，符合法律规定，予以支持，并按前述的责任分担，确定为10854元。由于梁祥泼已经死亡，对其生前应承担的债务，现原告提出被告陈女作为梁祥泼的妻子，被告梁奕鸿、梁奕椒、梁奕开、梁奕会、梁淑钗、梁淑辉作为梁祥泼的子女，而要求被告陈女与被告邓伦斌全返还地基转让款并赔偿利息损失，要求被告梁奕鸿、梁奕椒、梁奕开、梁奕会、梁淑钗、梁淑辉在继承梁祥泼的遗产范围内，承担清偿责任的诉讼请求理由正当，应予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、确认原告李上宇与梁祥泼、被告邓伦斌全于1993年6月8日签订的宅基地买卖契约无效；二、被告邓伦斌全、陈女于该判决生效之日起十日内返还原告李上宇价款24000元及赔偿原告李上宇的利息损失10854元；三、被告梁奕鸿、梁奕椒、梁奕开、梁奕会、梁淑钗、梁淑辉在继承梁祥泼的遗产范围内对上述第二项价款及赔偿金的给付承担清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由原告李上宇负担224元，被告邓伦斌全负担719元。
邓伦斌全、陈女、梁奕鸿、梁奕椒、梁奕开、梁奕会、梁淑钗、梁淑辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、原判既然认定宅基地买卖合同无效，买卖双方均有过错，那么就不应当判决赔偿被上诉人的利息损失10854元。二、梁祥泼出卖宅基地系其个人行为，原审判决上诉人陈女返还价款及利息没有事实和法律依据。三、原审法院没有查清梁祥泼到底有无遗产继承。实际上，梁奕鸿、梁奕椒、梁奕开、梁奕会、梁淑钗、梁淑辉父亲梁祥泼过世时并无遗产。因此原审判决梁奕鸿、梁奕椒、梁奕开、梁奕会、梁淑钗、梁淑辉在继承梁祥泼遗产范围内承担清偿责任错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李上宇未作出书面答辩，在二审中口头辩称：一、原审判决认定宅基地买卖契约无效，认定事实清楚，适用法律正确。二、原审判决利息减半已经考虑到地基买卖双方都有过错，该判决并无不妥，也未违反法律规定。三、本案中梁祥泼与陈女是夫妻关系，梁祥泼已经去世，原审判决陈女承担赔偿责任符合婚姻法的规定。四、原审判决梁祥泼的子女在继承梁祥泼遗产范围内承担赔偿责任，符合继承法的规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：上诉人邓伦斌全与梁祥泼并未取得苍南县凤池乡双益村美亭路自东往西第二幢第五间的宅基地使用权，却与被上诉人李上宇订立地基买卖契约，将该宅基地使用权让与被上诉人，原判认定双方的地基买卖协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，双方当事人均未对此持有异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案的地基买卖协议被确认无效，上诉人邓伦斌全及梁祥泼所取得的价款24000元应当返还给被上诉人李上宇。而邓伦斌全及梁祥泼自1993年6月9日收取该款项后至今未返还，客观上已造成被上诉人李上宇利息损失。鉴于邓伦斌全、梁祥泼与被上诉人李上宇均未严格审查涉案宅基地转让的合法性，对合同无效均负有过错，原审判令邓伦斌全、梁祥泼与被上诉人李上宇双方各半负担利息损失，符合事实与法律，并无不当。梁祥泼死亡后，其生前所负债务应为其与妻子陈女婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故陈女应当对上述款项及利息损失承担清偿责任。而上诉人梁奕鸿、梁奕椒、梁奕开、梁奕会、梁淑钗、梁淑辉作为梁祥泼的子女，如在梁祥泼死亡后继承了相应遗产的，亦应当在其继承梁祥泼的遗产范围内对上述款项及利息损失承担清偿责任。原审判决上诉人陈女、梁奕鸿、梁奕椒、梁奕开、梁奕会、梁淑钗、梁淑辉承担相应的民事责任，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人邓伦斌全、陈女、梁奕鸿、梁奕椒、梁奕开、梁奕会、梁淑钗、梁淑辉的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费943元，由上诉人邓伦斌全、陈女、梁奕鸿、梁奕椒、梁奕开、梁奕会、梁淑钗、梁淑辉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 李晓光
审判员 郑明岳
二〇一〇年十一月七日
书记员 曾 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第312号
原告：池仁松。
原告：周淑华。
二原告委托代理人：林华爽、林正俊。
被告：梁李闯。
被告：陈金祥。
原告池仁松、周淑华诉被告梁李闯、陈金祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由代理审判员陈德广独任审判，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。原告池仁松、周淑华的委托代理人林正俊、林华爽到庭参加诉讼，被告梁李闯、陈金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池仁松、周淑华起诉称：两原告、两被告均系夫妻关系。在房产交易服务站的介绍下，原告与被告梁李闯、陈金祥于2006年10月11日签订房屋买卖协议即卖尽契，约定被告梁李闯、陈金祥将其位于苍南县龙港镇烟草大厦2单元2001室房屋以681180元的价格卖给原告，并协助原告办理房屋产权过户变更登记手续。合同签订当日，原告向被告梁李闯、陈金祥付清购房款，原告遂居住该房屋至今。原告于2009年11月30日将该房屋的按揭贷款余款一次性付清，被告将领取该房屋的产权证件、房屋抵押注销登记申请书等材料交付给原告。后原告多次要求被告梁李闯、陈金祥依约协助办理房屋产权过户变更登记手续及房屋抵押注销手续，但被告均无故拒绝。故原告诉至本院请求判决：一、确认被告与原告之间关于苍南县龙港镇烟草大厦2单元2001室房屋的买卖合同有效；二、被告协助办理涉案房屋产权过户变更登记手续；三、被告协助原告办理涉案房屋抵押注销登记手续；四、本案受理费由被告承担。
原告池仁松、周淑华在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告居民身份证、结婚证，用以证明原告的身份情况及婚姻关系的事实；
2.被告户籍信息、结婚证，用以证明被告的身份情况及婚姻关系的事实；
3.立卖契、商品房买卖合同，用以证明被告将涉案房屋转让给原告的事实；
4.房屋所有权证，用以证明涉案房屋已经办理房屋产权登记，产权登记人为两被告的事实；
5.苍南县广播电视台发票，用以证明入住涉案房屋的事实；
6.银行单据、个人贷款还款凭证、银行结算单据、房屋抵押注销登记申请书、抵押品权证转出通知书，用以证明原告于2009年11月30日偿还涉案房屋银行按揭贷款，后被告将房屋抵押注销登记材料交付给原告的事实。
被告梁李闯、陈金祥未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。居民委员会镇196307070258
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定本案事实如下：两原告、两被告均系夫妻关系。原、被告双方于2006年10月11日签订立卖契，约定被告将其坐落于苍南县龙港镇烟草大厦2单元2001室房屋转让给原告，原告向其一次性支付房款681180元。嗣后，原告入住上述房屋至今，另涉案房屋的银行按揭贷款已于2009年11月30日还清。现上述房屋尚未办理抵押注销登记手续及房屋产权过户登记。另查明，涉案房屋产权证号：苍房权证苍字第××号，涉案房屋所有权登记在被告梁李闯、陈金祥名下。
本院认为：原、被告之间关于坐落于苍南县龙港镇烟草大厦2单元2001室房屋一间的房屋买卖合同依法成立，合同内容合法，双方意思表示真实，且已实际履行，原告池仁松、周淑华可以根据该合同取得房屋所有权，现请求确认有效，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务，结合本案合同的性质、目的以及交易习惯，出卖人应当及时履行协助买受人办理房屋银行抵押注销登记手续及房屋产权过户的义务，故原告池仁松、周淑华请求被告梁李闯、陈金祥履行协助办理涉案房屋抵押注销登记手续及产权过户义务，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认池仁松、周淑华与梁李闯、陈金祥于2006年10月11日订立的关于坐落于苍南县龙港镇烟草大厦2单元2001室房屋一间的房屋买卖合同有效；
二、梁李闯、陈金祥于本判决生效之日起十日内协助池仁松、周淑华办理坐落于苍南县龙港镇烟草大厦2单元2001室房屋一间的抵押注销登记手续及产权过户变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由梁李闯、陈金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一三年六月二十日
代书 记员 娄伟伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2738号
原告：李泽峰，男，汉族，1975年10月3日出生，住范县。
委托代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。
委托代理人：姜鸿玉，山东舜凯律师事务所律师。
被告：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，现住河南省范县新区。
委托代理人：张广省，河南启点律师事务所律师。
第三人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地位于范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
原告李泽峰与被告王海平、第三人濮阳市天晟置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告李泽峰于2017年7月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李泽峰于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李泽峰的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李泽峰负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁 婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6604号
原告：黎广彬，男，1977年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：卢华秩，男，1989年6月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告黎广彬诉被告卢华秩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序独任审理，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告黎广彬、被告卢华秩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月3日，被告从原告处借款人民币20000元，约定2018年5月1日前还清。2015年2月27日，被告从原告处借款人民币10000元，约定2018年6月27日前还清。2015年3月1日，被告从原告处借款人民币30000元，约定2018年12月1日前还清。2015年6月4日，被告从原告处借款人民币10000元，约定2016年12月3日前还清。2015年10月9日，被告从原告处借款人民币95000元，约定2016年3月9日前还清。以上借款被告承诺按照月息2.3%计算，逾期日利息为0.5%。直到2016年3月9日，被告对于上述借款丝毫未作偿还，原告多次向被告提出还款要求无果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还欠款175000元、利息25000元，共计人民币200000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、《借款合同》6份；2、收据6张。
被告答辩称：被告不确认向原告借款的事实，也不确认借款的金额。
被告在在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要资金周转向原告借款20000元，于2018年5月1日前还清，月利息为2.5%，如果不按期还款，逾期部分加收日利息0.3%。当日，被告出具《收据》给原告，在“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的20000元。
2015年2月27日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要资金周转向原告借款10000元，于2018年6月27日前还清，月利息为2.3%，如果不按期还款，逾期部分加收日利息0.3%。当日，被告出具《收据》给原告，在“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的10000元。
2015年3月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要资金周转向原告借款30000元，于2018年12月1日前还清，月利息为2.3%，如果不按期还款，逾期部分加收日利息0.3%。当日，被告出具《收据》给原告，在“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的30000元。
2015年6月4日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要资金周转向原告借款10000元，于2016年6月4日前还清，月利息为2.3%，如果不按期还款，逾期部分加收日利息0.3%。当日，被告出具《收据》给原告，在“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的10000元。
2015年8月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要资金周转向原告借款10000元，于2016年12月3日前还清，月利息为2.3%，如果不按期还款，逾期部分加收日利息0.3%。当日，被告出具《收据》给原告，在“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的10000元。
2015年10月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要资金周转向原告借款95000元，于2016年3月9日前还清，月利息为2.3%，如果不按期还款，逾期部分加收日利息0.3%。当日，被告出具《收据》给原告，在“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的95000元。
庭审中，原告确认其通过现金方式共支付175000元借款给被告，被告收款后已出具《收据》。
另，被告不予确认有向原告借款175000元，但又确认亲笔签名出具《收据》。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告分别于2015年3月1日、2月27日、3月1日、6月4日、8月3日、10月9日签订的《借款合同》及被告出具的6份《收据》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效。根据原告提供的《借款合同》及《收据》显示，被告分别于2015年3月1日、2月27日、3月1日、6月4日、8月3日、10月9日向原告借款合共175000元，均出具《收据》，其在每份《收据》中“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的借款。虽然被告在庭审中否认向原告借款175000元，但其又确认全部《收据》均为其本人签名出具。本院认为，被告是具有完全民事行为能力的当事人，其应对其亲笔签名出具《收据》的法律责任清楚，但其既否认收到借款，又确认出具《收据》确认收到款项，明显其说法自相矛盾，故本院对其陈述不予采信，确认原告与被告之间的借款关系成立，并确认被告向原告借款175000元的事实。原告出借上述借款后，被告均没有按期还款，已属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，被告应偿还175000元借款本金给原告。
关于借期内利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，原、被告双方对利息的约定已超出法律的规定，但原告于本案中仅请求计算利息25000元，其利息全额并未超出法律规定的范围，且是其对诉权的自主处分，故本院对原告该利息请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告卢华秩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金175000元及利息25000元，合共人民币200000元给原告黎广彬。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，诉讼保全费1570元，合共2645元，由被告卢华秩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 莫少彬
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林鸿杰
书 记 员 张雅文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6604号原告：黎广彬，男，1977年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：卢华秩，男，1989年6月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告黎广彬诉被告卢华秩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序独任审理，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告黎广彬、被告卢华秩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年1月3日，被告从原告处借款人民币20000元，约定2018年5月1日前还清。2015年2月27日，被告从原告处借款人民币10000元，约定2018年6月27日前还清。2015年3月1日，被告从原告处借款人民币30000元，约定2018年12月1日前还清。2015年6月4日，被告从原告处借款人民币10000元，约定2016年12月3日前还清。2015年10月9日，被告从原告处借款人民币95000元，约定2016年3月9日前还清。以上借款被告承诺按照月息2.3%计算，逾期日利息为0.5%。直到2016年3月9日，被告对于上述借款丝毫未作偿还，原告多次向被告提出还款要求无果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还欠款175000元、利息25000元，共计人民币200000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、《借款合同》6份；2、收据6张。被告答辩称：被告不确认向原告借款的事实，也不确认借款的金额。被告在在举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：2015年1月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要资金周转向原告借款20000元，于2018年5月1日前还清，月利息为2.5%，如果不按期还款，逾期部分加收日利息0.3%。当日，被告出具《收据》给原告，在“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的20000元。2015年2月27日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要资金周转向原告借款10000元，于2018年6月27日前还清，月利息为2.3%，如果不按期还款，逾期部分加收日利息0.3%。当日，被告出具《收据》给原告，在“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的10000元。2015年3月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要资金周转向原告借款30000元，于2018年12月1日前还清，月利息为2.3%，如果不按期还款，逾期部分加收日利息0.3%。当日，被告出具《收据》给原告，在“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的30000元。2015年6月4日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要资金周转向原告借款10000元，于2016年6月4日前还清，月利息为2.3%，如果不按期还款，逾期部分加收日利息0.3%。当日，被告出具《收据》给原告，在“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的10000元。2015年8月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要资金周转向原告借款10000元，于2016年12月3日前还清，月利息为2.3%，如果不按期还款，逾期部分加收日利息0.3%。当日，被告出具《收据》给原告，在“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的10000元。2015年10月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要资金周转向原告借款95000元，于2016年3月9日前还清，月利息为2.3%，如果不按期还款，逾期部分加收日利息0.3%。当日，被告出具《收据》给原告，在“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的95000元。庭审中，原告确认其通过现金方式共支付175000元借款给被告，被告收款后已出具《收据》。另，被告不予确认有向原告借款175000元，但又确认亲笔签名出具《收据》。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告分别于2015年3月1日、2月27日、3月1日、6月4日、8月3日、10月9日签订的《借款合同》及被告出具的6份《收据》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效。根据原告提供的《借款合同》及《收据》显示，被告分别于2015年3月1日、2月27日、3月1日、6月4日、8月3日、10月9日向原告借款合共175000元，均出具《收据》，其在每份《收据》中“欠款人”处签名及摁手印确认收到原告交付的借款。虽然被告在庭审中否认向原告借款175000元，但其又确认全部《收据》均为其本人签名出具。本院认为，被告是具有完全民事行为能力的当事人，其应对其亲笔签名出具《收据》的法律责任清楚，但其既否认收到借款，又确认出具《收据》确认收到款项，明显其说法自相矛盾，故本院对其陈述不予采信，确认原告与被告之间的借款关系成立，并确认被告向原告借款175000元的事实。原告出借上述借款后，被告均没有按期还款，已属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，被告应偿还175000元借款本金给原告。关于借期内利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，原、被告双方对利息的约定已超出法律的规定，但原告于本案中仅请求计算利息25000元，其利息全额并未超出法律规定的范围，且是其对诉权的自主处分，故本院对原告该利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：被告卢华秩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金175000元及利息25000元，合共人民币200000元给原告黎广彬。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，减半收取1075元，诉讼保全费1570元，合共2645元，由被告卢华秩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇一八年一月二十九日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初279号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码。
负责人：戴涛，该行行长。
委托代理人：高学孜，该行职工。
委托代理人：ＸＸ光，该行职工。
被告：常荣碧，男，1962年5月18日出生，汉族，无业。
被告：常俊安，男，1962年2月7日出生，汉族，无业。
被告：常俊莲，女，1966年3月17日出生，汉族，无业，住址同上。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称”农商银行开平支行”）与被告常荣碧、常俊安、常俊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行开平支行委托代理人高学孜、ＸＸ光到庭参加诉讼，被告常荣碧、常俊安、常俊莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币30万元；2、判令被告给付利息33973.33元（算至2016年2月12日）。自2016年2月12日以后按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常荣碧于2015年2月13日向原告短期借款人民币50万元，期限至2016年2月12日，贷款利率9.333333‰，由被告常俊安提供保证担保。借款合同、保证合同签订同时，被告常俊莲签订同意保证承诺书，并愿意承担连带保证责任。原告农商银行开平支行如约履行借款合同，被告常荣碧仅于2015年12月2日偿还贷款本金10万元、利息9084.44元，2015年12月19日偿还本金10万元、利息9613.33元，后无还本付息事实，故原告诉至法院。
被告常荣碧、常俊安、常俊莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告常荣碧与原告农商银行开平支行签订个人借款合同，被告向原告申请贷款50万元，贷款期限为2015年2月13日起至2016年2月12日止，贷款利率为月息9.333333‰，逾期利率为贷款利率上浮50%即月息13.999999‰，被告常俊安与原告签订保证合同，被告常俊莲出具承诺书，分别对被告常荣碧的贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间均为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年，如遇该合同展期，则保证期间均为自展期还款到期之次日起两年。原告依被告常荣碧申请，将50万元借款汇入其申请账户，被告常荣碧仅于2015年12月2日偿还贷款本金10万元、利息9084.44元，2015年12月19日偿还本金10万元、利息9613.33元，后无还本付息事实。原告分别于2016年2月15日、2016年8月10日、2017年7月5日向被告常荣碧、常俊安签发贷款催收通知书，但被告至今未清偿原告本金及利息。
本院认为，农商银行开平支行与常荣碧签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，被告常荣碧仅于2015年12月2日偿还贷款本金10万元、利息9084.44元，2015年12月19日偿还本金10万元、利息9613.33元，故本院对原告农商银行开平支行要求被告常荣碧偿还贷款本金30万元及以贷款本金30万元为基数按照月息9.333333‰给付借期内剩余利息33973.33元的诉讼请求依法予以支持。原告农商银行开平支行主张被告常荣碧按照月息13.999999‰给付逾期利息，因被告常荣碧逾期还款构成合同违约，给原告造成了利息损失，且双方在借款合同中明确约定逾期利率为贷款利率上浮50%即月息13.999999‰计算利息，该约定符合法律规定，故本院对原告上述主张依法予以支持。原告主张被告常俊安、常俊莲承担连带保证责任，至原告起诉时被告常俊安、常俊莲的保证期间尚未届满，故对原告主张被告常俊安、常俊莲承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。本院为维护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告常荣碧于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币30万元，并以贷款本金30万元为基数按照月息9.333333‰给付借期内剩余利息33973.33元；自2016年2月13日起至欠款还清之日止以贷款本金30万元为基数，按照月利率13.999999‰支付逾期利息。
二、被告常俊安、常俊莲对第一项中的给付义务承担连带偿还责任，被告常俊安、常俊莲承担担保责任后可向被告常荣碧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，减半收取计3155元，由被告常荣碧、常俊安、常俊莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员朴毅
二〇一八年四月十二日
法官助理王小雪
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初279号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码。负责人：戴涛，该行行长。委托代理人：高学孜，该行职工。委托代理人：ＸＸ光，该行职工。被告：常荣碧，男，1962年5月18日出生，汉族，无业。被告：常俊安，男，1962年2月7日出生，汉族，无业。被告：常俊莲，女，1966年3月17日出生，汉族，无业，住址同上。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称”农商银行开平支行”）与被告常荣碧、常俊安、常俊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行开平支行委托代理人高学孜、ＸＸ光到庭参加诉讼，被告常荣碧、常俊安、常俊莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币30万元；2、判令被告给付利息33973.33元（算至2016年2月12日）。自2016年2月12日以后按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常荣碧于2015年2月13日向原告短期借款人民币50万元，期限至2016年2月12日，贷款利率9.333333‰，由被告常俊安提供保证担保。借款合同、保证合同签订同时，被告常俊莲签订同意保证承诺书，并愿意承担连带保证责任。原告农商银行开平支行如约履行借款合同，被告常荣碧仅于2015年12月2日偿还贷款本金10万元、利息9084.44元，2015年12月19日偿还本金10万元、利息9613.33元，后无还本付息事实，故原告诉至法院。被告常荣碧、常俊安、常俊莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告常荣碧与原告农商银行开平支行签订个人借款合同，被告向原告申请贷款50万元，贷款期限为2015年2月13日起至2016年2月12日止，贷款利率为月息9.333333‰，逾期利率为贷款利率上浮50%即月息13.999999‰，被告常俊安与原告签订保证合同，被告常俊莲出具承诺书，分别对被告常荣碧的贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间均为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年，如遇该合同展期，则保证期间均为自展期还款到期之次日起两年。原告依被告常荣碧申请，将50万元借款汇入其申请账户，被告常荣碧仅于2015年12月2日偿还贷款本金10万元、利息9084.44元，2015年12月19日偿还本金10万元、利息9613.33元，后无还本付息事实。原告分别于2016年2月15日、2016年8月10日、2017年7月5日向被告常荣碧、常俊安签发贷款催收通知书，但被告至今未清偿原告本金及利息。本院认为，农商银行开平支行与常荣碧签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，被告常荣碧仅于2015年12月2日偿还贷款本金10万元、利息9084.44元，2015年12月19日偿还本金10万元、利息9613.33元，故本院对原告农商银行开平支行要求被告常荣碧偿还贷款本金30万元及以贷款本金30万元为基数按照月息9.333333‰给付借期内剩余利息33973.33元的诉讼请求依法予以支持。原告农商银行开平支行主张被告常荣碧按照月息13.999999‰给付逾期利息，因被告常荣碧逾期还款构成合同违约，给原告造成了利息损失，且双方在借款合同中明确约定逾期利率为贷款利率上浮50%即月息13.999999‰计算利息，该约定符合法律规定，故本院对原告上述主张依法予以支持。原告主张被告常俊安、常俊莲承担连带保证责任，至原告起诉时被告常俊安、常俊莲的保证期间尚未届满，故对原告主张被告常俊安、常俊莲承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。本院为维护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告常荣碧于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币30万元，并以贷款本金30万元为基数按照月息9.333333‰给付借期内剩余利息33973.33元；自2016年2月13日起至欠款还清之日止以贷款本金30万元为基数，按照月利率13.999999‰支付逾期利息。二、被告常俊安、常俊莲对第一项中的给付义务承担连带偿还责任，被告常俊安、常俊莲承担担保责任后可向被告常荣碧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取计3155元，由被告常荣碧、常俊安、常俊莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朴毅二〇一八年四月十二日法官助理王小雪书记员张丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3512号
原告杭州司楷服装有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道葛家车村吴家213号二楼。
法定代表人李西成。
被告杭州厚美服饰有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号7幢303室。
法定代表人吴成云。
被告吴启祥，男，汉族，1971年9月6日出生，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县。
原告杭州司楷服装有限公司诉被告杭州厚美服饰有限公司、吴启祥加工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员朱海霞适用简易程序，于2017年7月17日第一次公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月23日第二次公开开庭进行审理。原告杭州司楷服装有限公司法定代表人李西成到庭参加诉讼，被告杭州厚美服饰有限公司、吴启祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2014年起，原告向被告杭州厚美服饰有限公司提供服装生产加工业务，全年累计货款50余万元，被告陆续付给原告货款25万余元，剩余276025元未付。2015年8月份，原告多次催讨未果后，经协商被告将库存尾货抵一部分货款，计价105000元，余款171025元承诺分批付款，并书拟清单，被告吴启祥担保经办，但此后二被告均未付货款。故请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠货款人民币171025元；2.被告支付利息人民币153922.5元（自2014年12月起按每天千分之一计算至今）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告杭州厚美服饰有限公司未提交答辩意见及证据。
被告吴启祥未提交证据，但书面答辩称：其作为原法人，对杭州厚美服饰有限公司所欠司楷服装有限公司的加工费，没有不同意见，但其是经办人，无能力承担上述欠款，因此，请求法院对原告提出的要求其清偿债务的诉请不予支持。
经审理认定的事实如下：2014年，原告杭州司楷服装有限公司向被告杭州厚美服饰有限公司提供服装加工业务。2015年8月1日，被告杭州厚美服饰有限公司出具“与司楷账单”一份，载明：截止2015年8月1日欠司楷毛衫货款共计276025元，减去8月1日打包款105000元，余款欠171025元，付款方式：1.2015.10付3万；2.2015.11付3万；3.2015.12付3万；4.2016.4付3万；5.2016.5付3万；2016.6付清，经办人吴启祥等内容。此后被告杭州厚美服饰有限公司未付过货款。
上述事实有原告提交的委托加工协议、下单明细、账单及当庭陈述等证据为证。
本院认为，原告杭州司楷服装有限公司与被告杭州厚美服饰有限公司之间的加工合同关系合法有效，双方应按约定履行法律义务。被告杭州厚美服饰有限公司未到庭应诉，依法视为放弃答辩。原告主张被告杭州厚美服饰有限公司支付货款的诉请，本院予以支持，但主张以每天千分之一的利率从2014年12月起计算利息损失的诉请，缺乏依据，利息损失应从其约定付款次日起按同期银行贷款利率计算。原告杭州司楷服装有限公司诉请被告吴启祥承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州厚美服饰有限公司向原告杭州司楷服装有限公司支付加工费人民币171025元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州厚美服饰有限公司向原告杭州司楷服装有限公司赔偿上述尚欠加工费的利息损失人民币10153.9元（暂计算至2017年5月24日），此后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州司楷服装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6174元，由原告杭州司楷服装有限公司负担人民币2732元；被告杭州厚美服饰有限公司负担人民币3442元，由被告杭州厚美服饰有限公司负担的案件诉讼费于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6174元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱海霞
审 判 员 高春燕
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 施周兴
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执恢3号
申请执行人：胡跃辉。
被执行人：吕占龙。
申请执行人胡跃辉申请执行被执行人吕占龙民间借贷纠纷一案，本院（2014）洮福民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕占龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人吕占龙无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人吕占龙确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洮福民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：梁文波
审判员 ：金玉峰
审判员 ：金安宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：何秋毅
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第874-4号
申请执行人梁政。
被执行人王彦。
被执行人张晓东。
关于申请执行人梁政与被执行人王彦、张晓东民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人张晓东名下位于潍坊市奎文区新华路4988号1号楼5-702室（证号：潍房预市属字第00038398号）房屋一套，现申请执行人同意解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除本案对被执行人张晓东名下位于潍坊市奎文区新华路4988号1号楼5-702室（证号：潍房预市属字第00038398号）房屋一套的查封，并同时办理过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕 苹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1632号
原告：宁波和美置业有限公司。住所地：宁波市高新区菁华路***号***室。法律文书送达地址：宁波市和济街180号国际金融中心E座10楼。
法定代表人：周丽君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童哲、周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：张宗英，女，1979年9月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区。
原告宁波和美置业有限公司与被告张宗英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周诚到庭参加诉讼，被告张宗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为201000990515的《商品房买卖合同》，并撤销预售登记；2.判令被告赔偿房屋跌价损失人民币563687.10元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告赔偿原告房屋跌价损失528248元，本院经审查予以准许。事实与理由：2011年4月9日，原、被告签订了编号为201000990515的《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于通途路杨木碶路交叉口的“和美诚广场”一期4号楼5-5号房屋，建筑面积为98.35平方米，总价1324248元。合同第7条约定，被告应于合同签订时支付首付款400248元，于2011年10月30日支付132000元，于2012年10月30日支付132000元，剩余购房款660000元通过商业贷款方式支付。若因买受人自身原因或国家政策调整或贷款银行对买受人条件审核未通过致使未能获得按揭贷款的，原按揭款的付款责任由买受人承担。合同第8条约定，被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日的，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。上述合同签订后，被告仅支付前三期购房款，余款660000元未能办妥按揭贷款，也未通过其他方式支付。被告未支付剩余房款，构成违约，原告有权依据《商品房买卖合同》第8条解除合同，并要求被告赔偿损失。
被告张宗英未作答辩。
本案在审理中，根据原告的申请，依法委托宁波永正房地产估价经纪有限公司对涉案房产的市场价值进行了鉴定。根据宁永估字【2017】第E3077号房地产估价报告，涉案房产在2017年3月13日价值时点的市场价值为796000元，评估综合单价为8091元。上述评估报告经庭审出示，原告无异议。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。该评估报告系依照法定程序委托的第三方专业机构作出，本院予以确认。
本院认定的其他事实与原告起诉主张基本一致。
本院认为，本案原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告在合同签订后至今未支付剩余房款660000元，致使合同目的落空，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当配合办理商品房预售合同备案注销手续，并赔偿原告损失。虽然合同约定，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金，但根据第三方评估结论，原告实际损失超出合同约定，被告应赔偿原告房屋跌价损失528248元。原告同意被告已支付房款664248元在本案中一并结算，本院予以支持。被告已支付款项与应付赔偿损失相互折抵后，尚有剩余136000元，无需再向原告支付款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第九十九条、第一百零七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告宁波和美置业有限公司与被告张宗英签订的编号为201000990515的《商品房买卖合同》解除，被告张宗英于本判决生效之日起五日内配合原告宁波和美置业有限公司办理商品房预售合同备案注销手续。
二、被告张宗英赔偿原告宁波和美置业有限公司房屋跌价损失528248元，该款与被告张宗英已支付房款664248元折抵后，被告张宗英无需再行向原告宁波和美置业有限公司支付款项。
本案受理费9082元，评估费2786元，共计11868元，由被告张宗英负担，于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 熊兴华
人民陪审员 杨慧伦
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年三月二十日
代书 记员 史 忆
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……第九十七条合同
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执115号
申请执行人田西厂，男，汉族，农民。
被执行人陕西金万福科工贸有限公司。
法定代表人赵涛，系该公司经理。
田西厂与陕西金万福科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民初字第00858号民事调解书已经发生法律效力，权利人田西厂向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案执行。
田西厂与陕西金万福科工贸有限公司买卖合同纠纷一案的执行标的为8000.00元，未执行到位。执行中经查，被执行人陕西金万福科工贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人对我院调查的财产结果表示认可，且其同意等发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0122执115号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鹏晖
代理审判员 郭训兵
代理审判员 李 洁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 华