杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1220号
原告：谢琼霞。。。。。。
委托代理人：俞勇华。。。。。。
被告：杭州市上城区人民政府。
法定代表人：陈瑾。。
委托代理人：叶华珍。浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：朱捷。。
原告谢琼霞诉被告杭州市上城区人民政府相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判，于2015年8月17公开开庭进行了审理。原告谢琼霞的委托代理人俞勇华，被告杭州市上城区人民政府的委托代理人叶华珍、朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢琼霞起诉称：2013年8月20日，被告作出杭上政征字（2013）第001号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，确定征收四至为：东：规划海潮寺路；南：规划海潮支路；西：R21-05、R21-08地块；北：望江路。该征收区块与原告住所地相毗邻。被告在实施拆迁征收行为过程中，将拆迁产生的建筑垃圾堆放在原告出行的必经道路，造成原告难以正常通行，下雨天更是污水横流，严重影响了原告的正常居住。同时，被告拆迁征收过程中破坏了原有电力设备，导致电线随便悬挂在原告的必经道路中，这一行为完全置原告等附近居民的安全于不顾，严重侵害了原告的合法权益。原告认为被告拆迁征收过程中随处堆放建筑垃圾影响原告正常通行，破坏原有电力设施致使电线悬挂在道路中的行为给原告的生活造成重大安全隐患，侵犯了原告的正当权利。虽经整改，但没有做到相应的落实、维护，情况略有好转，但没有从根本上解决问题，隐患依然存在。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告排除妨碍，消除危险，恢复道路正常通行，具体包括清除堆放的建筑垃圾，将悬挂的电线消除危险，恢复海潮路正常的通行；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州市上城区人民政府答辩称：一、被告主体不适格。杭上政征字（2013）第001号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》明确征收实施单位是具有独立法人资格的杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处。即使原告诉称事实存在，也非被告造成。退一步讲，假定被告具备本案被告资格，原告诉称与事实不符，忽视了征收实施单位作出的补救措施。在原告所谓必经道路西侧还有一条道路通往原告房屋，征收实施单位在拆除原告所谓的必经道路两侧房屋时，在该道路东侧另行铺设了临时道路，且在两侧安装护栏，以保证出入居民的安全。临时道路比原有道路宽，可供两车交会。二、原告称被告在拆迁征收过程中破坏了原有电力设备，而其提交的照片中出现的并非供电电线，而是通讯电缆。三、征收实施单位在拆除道路两侧房屋时，已对道路进行了临时处理，若影响到正常通行，道路主管部门亦会出面干涉，故案涉拆迁行为并未影响到原告正常通行。四、本案系相邻关系纠纷，其前提是原、被告房屋相邻，而被告并没有任何房屋在原告房屋附近，被告不存在侵害原告相邻权的行为。征收实施单位在拆迁过程中已充分考虑了附近居民的出行安全，故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、房产证一份，证明原告的居住地为杭州市上城区海潮路2号1单元703室。
2、杭州市上城区人民政府房屋征收决定公告一份，证明房屋征收决定人是被告杭州市上城区人民政府，委托征收部门是杭州市上城区住房和城市建设局和杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处。
3、征收现场照片一组，证明被告在征收过程中随处堆放建筑垃圾影响正常通行，破坏原有电力设施致使电线到处悬挂造成重大安全隐患。
对上述证据，被告的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，认为原告确实是杭州市上城区海潮路2号1单元703室的所有权人；对证据2三性无异议，对证明对象有异议，认为被告仅是作出了该份征收决定，该份征收决定中明确具体实施部门是杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处，并非被告；对证据3真实性无异议，但对证明对象有异议，认为拍摄时间是5月15日，照片并不能全面反映事实状况，拍摄的确实是海潮路，但旁边有护栏和临时通道，车、人是可以正常通行的。
经庭审质证，本院认证意见如下：原告提交的证据1真实、合法，且与本案有关联，予以确认；证据2、3，对真实性予以认定，对证明对象结合其他证据综合予以考虑。
被告为证明其抗辩，向本院提交如下证据材料：
1、杭上政征字（2013）第001号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》一份，证明本市南星单元R21-06地块城市居民拆迁安置房（含农转非居民）工程项目的征收实施单位为杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处，被告仅仅履行法定职责作出征收决定，而不是具体操作实施部门。
2、百度地图的截图及现场踏勘道路图一份，证明通往原告房屋的道路有二条，征收实施单位在拆除本市海潮路两侧房屋时，另行铺设了临时道路。
3、道路恢复前现场照片八张、道路恢复前现场视频光盘一份，证明征收实施单位在拆除本市海潮路两侧房屋时，另行铺设了临时道路。
4、目前现场照片八张、目前现场视频光盘一份，证明本市海潮路2号附近道路完全可以通车。
对上述证据，原告的质证意见如下：对证据1的三性无异议，但认为征收主体是被告，征收后所有权归征收人即被告，具体谁来操作与原告无关；对证据2的真实性无异议，但认为无法通车，不是严格意义上的路。确实另有其他道路通行，但只能步行，住户的车辆无法通行。被告设置临时通行部分，进一步说明了海潮路通行受到了影响；对证据3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为仍存在问题。海潮路的行人道和盲道都被护栏包住了，妨碍了住户的正常通行。照片中出现的悬挂线没有任何防范措施，存在隐患。
经庭审质证，本院认证意见如下：被告提交的证据1-4，对真实性予以认定，对证明对象结合其他证据综合予以考虑。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告系本市海潮路2号1单元703室房屋所有权人，并居住在该房屋内。2013年8月20日，被告杭州市上城区人民政府作出杭上政征字（2013）第001号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，决定在本市上城区紫阳街道辖区东至海潮寺路，南至海潮支路，西至R21-05、R21-08地块，北至望江路范围内实施房屋征收工作；征收部门为杭州市上城区住房和城市建设局；征收实施单位为杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处。嗣后，杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处在征收范围内实施了房屋征收。原告所有的上述房屋不在征收范围内。在拆除征收范围内海潮路两侧房屋时，被告在海潮路东侧另行铺设临时道路并安装护栏。海潮路两侧房屋拆除后，被告已对道路进行清理，基本恢复了海潮路的通行。现原告以被告在海潮路上随意堆放建筑垃圾影响道路通行、破坏原有电力设备导致电线随处悬挂从而侵犯其相邻权为由诉至本院，要求依法解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告诉称的被告在海潮路上随意堆放建筑垃圾影响道路正常通行，被告已举证证明其在拆除海潮路两侧房屋时，为保障施工安全和非拆迁地区居民的正常通行需求，已在海潮路东侧另行铺设了临时道路并安装护栏，且在该道路两侧房屋拆除后，被告已将海潮路的通行基本恢复。原告诉称被告破坏原有电力设备导致电线随处悬挂，但原告并未举证证明被告存在破坏电力设备的行为。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢琼霞的全部诉讼请求。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢琼霞承担，退还原告谢琼霞40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一五年九月十七日
书记员 岑晨