wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2719号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
负责人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心办事员。
被告：杨群体，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：陈茂赞，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告杨群体、陈茂赞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼。被告杨群体、陈茂赞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告杨群体于2007年3月13日以浅海作业为由向原告借款人民币10000元，双方签订借款合同，约定到期日为2009年2月20日。借款的还款原则为按季结息、到期还本。现被告杨群体自贷款到期后偿还部分贷款利息，余下贷款一直未能按合同约定按期偿还，造成本金逾期10000元，利息拖欠32767.5元（利息计至2017年3月20日）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨群体偿还所欠原告的本金10000元和利息32767.5元（利息计至2017年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；2、被告陈茂赞对本笔贷款负有连带担保责任；3、本案诉讼费由被告杨群体承担。
被告杨群体、陈茂赞没有答辩。
经审理查明：2007年3月13日，阳江市海陵区闸坡农村信用合作社（作为贷款人）与被告杨群体（作为借款人）、被告陈茂赞（作为保证人）签订《保证担保借款合同》，主要约定：阳江市海陵区闸坡农村信用合作社借款10000元给被告杨群体；借款类型：中长期农户贷款；借款用途：浅海作业；借款期限：自2007年3月20日起至2009年2月20日止；贷款利率：8.7‰；还款方式：到期归还，按季结息；保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至贷款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；违约责任：借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；等等。上述合同签订后，阳江市海陵区闸坡农村信用合作社依约发放了贷款10000元给被告杨群体。
2015年6月1日及2015年9月2日，阳江市海陵区农村信用合作联社贷款中心张贴“贷款催收公告”，对被告杨群体的逾期贷款情况进行公示。
借款后，被告杨群体未一直按合同约定还款付息，被告陈茂赞也没有履行连带担保责任，计至2017年3月20日止,被告杨群体尚欠阳江市海陵区闸坡农村信用合作社借款本金10000元及利息32767.5元（其中包括应收利息4171.65元、拖欠本金罚息10722.75元，应收利息罚息4335.21元、复利13537.89元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，借款人为杨群体的贷款10000元，原属阳江市海陵区闸坡农村信用合作社的债权，已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的被告身份证、户口簿、借款申请书、自愿担保书、借款借据、保证担保借款合同、照片、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区闸坡农村信用合作社与被告杨群体、陈茂赞在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《保证担保借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区闸坡农村信用合作社已依合同约定发放了贷款给被告，被告杨群体逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。阳江市海陵区闸坡农村信用合作社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告偿还借款本金10000元及利息（利息计至2017年3月20日止为32767.5元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。被告陈茂赞作为保证人，应对借款人杨群体的债务承担连带保证担保责任。按《保证担保借款合同》的约定，保证期间为2007年3月20日起至2011年2月20日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告没有在保证期间向被告陈茂赞主张权利，依法应免除陈茂赞的保证责任，原告请求被告陈茂赞对被告杨群体欠原告的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告杨群体、陈茂赞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨群体在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金10000元及利息（计至2017年3月20日止借款利息为32767.5元；2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《保证担保借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费869.18元由被告杨群体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 梁晓军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赖炳荣
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6231号
原告：苏州蜗牛数字科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路171号。
法定代表人：石海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茶萍萍，女，该公司员工。
被告：江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道76号阳光时代写字楼大厦1幢508室。
法定代表人：林国海。
原告苏州蜗牛数字科技股份有限公司诉被告江西贪玩信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告苏州蜗牛数字科技股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州蜗牛数字科技股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州蜗牛数字科技股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十三日
书记员 周萌
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初2503号
原告昭通市富广混泥土有限公司，住所地昭通市昭阳区龙泉路523号。
法定代表人胡用红，该公司董事长。
被告昭通九牛房地产开发有限公司，住所地昭通市昭阳区锦屏街4号附9号。
法定代表人文吉典，该公司董事长。
被告江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人张国印，该公司董事长。
本院在审理原告昭通市富广混泥土有限公司诉被告昭通九牛房地产开发有限公司、江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告昭通市富广混泥土有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,并参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告昭通市富广混泥土有限公司撤回起诉。
案件受理费37022元，减半收取18511元，由原告昭通市富广混泥土有限公司负担。
审判员 潘文才
二〇一七年十一月六日
书记员 李雨荷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初484号
原告：曾海生，男，1967年5月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：杨骏，湖北多能律师事务所律师。
被告：刘雄，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
原告曾海生诉被告刘雄、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告曾海生于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告曾海生自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾海生撤回起诉。
案件受理费908元，减半收取454元，邮寄费60元，共计514元，由原告曾海生负担。
审判员 张 寒
二〇一八年一月二十五日
书记员 李登伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8660号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜延富等8人（名单附后）。
诉讼代表人姜延富，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。
再审申请人姜延富等8人因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政批复一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终545号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜延富等8人向重庆市第五中级人民法院起诉称，重庆市政府作出的渝府地〔2012〕1586号《重庆市人民政府关于开县实施城市移民迁建规划农用地转用和土地征收的批复》（以下简称渝府地〔2012〕1586号《批复》）违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，致使姜延富等8人合法权益受到损失。故请求：1.确认重庆市政府作出的渝府地〔2012〕1586号《批复》违法；2.撤销重庆市政府作出的渝府地〔2012〕1586号《批复》。
重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行初278号行政裁定以涉案渝府地〔2012〕1586号《批复》属于内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。姜延富等8人提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终545号行政裁定认为，涉案渝府地〔2012〕1586号《批复》属于行政终局行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
姜延富等8人不服，向本院申请再审称，原审法院认定渝府地〔2012〕1586号《批复》为内部行政行为系事实认定错误；涉案渝府地〔2012〕1586号《批复》系外部行政行为，依法属于行政诉讼受案范围。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于姜延富等8人提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，重庆市政府作出的渝府地〔2012〕1586号《批复》系重庆市政府作出的土地征收批复，属于当时法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故原审法院对姜延富等8人的起诉裁定不予立案，并无不当。姜延富等8人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，姜延富等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜延富等8人的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
附再审申请人名单：
姜延富，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。
王光菊，女，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市开县。
姜浪，男，1993年2月25日出生，汉族，住重庆市开县。
姜郎，男，2004年10月18日出生，汉族，住重庆市开县。
姜延芳，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市开县。
姜支玖，男，1941年9月20日出生，汉族，住重庆市开县。
杜小均，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市开县。
杜连森，男，2002年8月18日出生，汉族，住重庆市开县。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2066号
上诉人（原审原告）：黄坤福承包经营户。
农户代表人：黄坤福，男，1945年7月25日出生，土家族，住湖北省建始县业州镇建阳村*组**号。
被上诉人（原审被告）：杨桂英承包经营户。
农户代表人：杨桂英，女，1964年6月3日出生，汉族，住湖北省建始县业州镇建阳村*组**号。
上诉人黄坤福承包经营户因与被上诉人杨桂英承包经营户土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄坤福承包经营户上诉请求：撤销（2017）鄂2822民初878号民事裁定，发回建始县人民法院重新审理。事实及理由：一审法院认定事实错误。黄坤福承包经营户于2017年3月3日向建始县人民法院起诉，要求杨桂英就安葬其丈夫占用黄坤福承包经营户责任田补偿1万元，因修建房屋占用黄坤福承包经营户山林补偿1万元。建始县人民法院在判决书中认定案由为土地承包经营权转让合同纠纷，仅支持黄坤福承包经营户的第一项诉讼请求。现黄坤福承包经营户以杨桂英承包经营户侵犯林地承包经营权为由要求杨桂英承包经营户支付补偿款，另行起诉到建始县人民法院，二者的法律关系不同，一审法院错误认定二者系重复诉讼。一审法院适用法律错误，本案系土地承包经营权互换合同纠纷，而（2017）鄂2822民初474号案件系土地承包经营权转让合同纠纷，二者并非同一法律关系。在第一次诉讼中因黄坤福缺乏法律知识没有举证，现以新证据再次起诉，一审法院应当对案件进行全面审查后作出实体性裁判。请求二审法院撤销一审裁定，支持黄坤福承包经营户的上诉请求。
杨桂英承包经营户在法定期限内未进行答辩。
黄坤福承包经营户向一审法院提出如下诉讼请求：杨桂英承包经营户支付黄坤福承包经营户山林补偿款15000.00元。事实和理由：2013年杨桂英承包经营户修建房屋因宅基地太小，需将黄坤福承包经营户山林挖去一部分。杨桂英承包经营户找到黄坤福承包经营户，愿用一块土地互换黄坤福承包经营户的山林修房用，黄坤福承包经营户表示同意，但未书写任何手续。后杨桂英承包经营户建房至今，没有给黄坤福承包经营户任何土地。黄坤福承包经营户多次找杨桂英承包经营户解决，杨桂英承包经营户现不承认建房占黄坤福承包经营户山林的事实。
杨桂英承包经营户辩称，杨桂英承包经营户建房所使用土地是杨桂英承包经营户承包地，杨桂英承包经营户未挖黄坤福承包经营户承包的山林。
一审法院经审查认为，黄坤福承包经营户曾于2017年3月3日向法院起诉，要求杨桂英承包经营户就安葬其丈夫占用黄坤福承包经营户责任田补偿1万元，因修建房屋占用黄坤福承包经营户山林补偿1万元。建始县人民法院于2017年4月27日作出（2017）鄂2822民初474号民事判决书，认为黄坤福承包经营户未举证证明双方就山林补偿事宜达成口头协议，驳回了该部分诉讼请求，现该判决书已经生效。虽杨桂英承包经营户在本次诉讼中提交了一份证人证言，但该份证人证言亦不能证实黄坤福承包经营户所主张的杨桂英承包经营户应支付15000.00元补偿款的事实。同时，前述判决书发生法律效力后，并未发生新的事实。因此，黄坤福承包经营户的起诉系重复诉讼，依法应适用一事不再理原则驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回黄坤福农村土地承包经营户的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经审查，一是本案（即后诉）的当事人与已经生效的（2017）鄂2822民初474号案件（即前诉）的当事人完全相同，均为黄坤福承包经营户与杨桂英承包经营户。二是前诉与后诉中，黄坤福承包经营户均是基于土地承包经营权互换所提起的诉讼，属诉讼标的相同。黄坤福承包经营户认为两案案由不同即属不同诉讼标的的上诉理由不能成立。三是在前诉与后诉中，黄坤福承包经营户均要求杨桂英承包经营户支付林地占用补偿款，属诉讼请求相同。综上所述，本案系重复诉讼。黄坤福所举证据不足以证实在（2017）鄂2822民初474号判决生效后发生了新的事实，故本案不应受理。
综上，黄坤福承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年十月十六日
书记员 邓梦竹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终2066号上诉人（原审原告）：黄坤福承包经营户。农户代表人：黄坤福，男，1945年7月25日出生，土家族，住湖北省建始县业州镇建阳村*组**号。被上诉人（原审被告）：杨桂英承包经营户。农户代表人：杨桂英，女，1964年6月3日出生，汉族，住湖北省建始县业州镇建阳村*组**号。上诉人黄坤福承包经营户因与被上诉人杨桂英承包经营户土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄坤福承包经营户上诉请求：撤销（2017）鄂2822民初878号民事裁定，发回建始县人民法院重新审理。事实及理由：一审法院认定事实错误。黄坤福承包经营户于2017年3月3日向建始县人民法院起诉，要求杨桂英就安葬其丈夫占用黄坤福承包经营户责任田补偿1万元，因修建房屋占用黄坤福承包经营户山林补偿1万元。建始县人民法院在判决书中认定案由为土地承包经营权转让合同纠纷，仅支持黄坤福承包经营户的第一项诉讼请求。现黄坤福承包经营户以杨桂英承包经营户侵犯林地承包经营权为由要求杨桂英承包经营户支付补偿款，另行起诉到建始县人民法院，二者的法律关系不同，一审法院错误认定二者系重复诉讼。一审法院适用法律错误，本案系土地承包经营权互换合同纠纷，而（2017）鄂2822民初474号案件系土地承包经营权转让合同纠纷，二者并非同一法律关系。在第一次诉讼中因黄坤福缺乏法律知识没有举证，现以新证据再次起诉，一审法院应当对案件进行全面审查后作出实体性裁判。请求二审法院撤销一审裁定，支持黄坤福承包经营户的上诉请求。杨桂英承包经营户在法定期限内未进行答辩。黄坤福承包经营户向一审法院提出如下诉讼请求：杨桂英承包经营户支付黄坤福承包经营户山林补偿款15000.00元。事实和理由：2013年杨桂英承包经营户修建房屋因宅基地太小，需将黄坤福承包经营户山林挖去一部分。杨桂英承包经营户找到黄坤福承包经营户，愿用一块土地互换黄坤福承包经营户的山林修房用，黄坤福承包经营户表示同意，但未书写任何手续。后杨桂英承包经营户建房至今，没有给黄坤福承包经营户任何土地。黄坤福承包经营户多次找杨桂英承包经营户解决，杨桂英承包经营户现不承认建房占黄坤福承包经营户山林的事实。杨桂英承包经营户辩称，杨桂英承包经营户建房所使用土地是杨桂英承包经营户承包地，杨桂英承包经营户未挖黄坤福承包经营户承包的山林。一审法院经审查认为，黄坤福承包经营户曾于2017年3月3日向法院起诉，要求杨桂英承包经营户就安葬其丈夫占用黄坤福承包经营户责任田补偿1万元，因修建房屋占用黄坤福承包经营户山林补偿1万元。建始县人民法院于2017年4月27日作出（2017）鄂2822民初474号民事判决书，认为黄坤福承包经营户未举证证明双方就山林补偿事宜达成口头协议，驳回了该部分诉讼请求，现该判决书已经生效。虽杨桂英承包经营户在本次诉讼中提交了一份证人证言，但该份证人证言亦不能证实黄坤福承包经营户所主张的杨桂英承包经营户应支付15000.00元补偿款的事实。同时，前述判决书发生法律效力后，并未发生新的事实。因此，黄坤福承包经营户的起诉系重复诉讼，依法应适用一事不再理原则驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回黄坤福农村土地承包经营户的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经审查，一是本案（即后诉）的当事人与已经生效的（2017）鄂2822民初474号案件（即前诉）的当事人完全相同，均为黄坤福承包经营户与杨桂英承包经营户。二是前诉与后诉中，黄坤福承包经营户均是基于土地承包经营权互换所提起的诉讼，属诉讼标的相同。黄坤福承包经营户认为两案案由不同即属不同诉讼标的的上诉理由不能成立。三是在前诉与后诉中，黄坤福承包经营户均要求杨桂英承包经营户支付林地占用补偿款，属诉讼请求相同。综上所述，本案系重复诉讼。黄坤福所举证据不足以证实在（2017）鄂2822民初474号判决生效后发生了新的事实，故本案不应受理。综上，黄坤福承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王朝友审判员  吴 卫审判员  侯著韬二〇一七年十月十六日书记员  邓梦竹
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初80号
原告：陈怀正，男，汉族，1962年7月1日出生，无固定职业，住新疆阜康市。
被告：阜康市思源果蔬保鲜专业合作社。
住所地：阜康市九运街镇大泉村瑶池圣草养鸡基地下方。
法定代表人：张鑫，该专业合作社主任。
原告陈怀正与被告阜康市思源果蔬保鲜专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理，原告陈怀正到庭参加了诉讼，被告阜康市思源果蔬保鲜专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀正向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费65230元。事实和理由：2015年5月，被告雇佣原告2204型东方红进行机耕作业，欠原告劳务费23000元；2016年5月，被告又雇佣原告2204型东方红进行机耕作业，欠原告劳务费42230元。经原告索要，被告至今未给付。
被告阜康市思源果蔬保鲜专业合作社未到庭，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告陈怀正为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
结算单两份。拟证实被告欠原告劳务费65230元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。
被告阜康市思源果蔬保鲜专业合作社未提供证据。
根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2015年5月，被告雇佣原告2204型东方红进行机耕作业，欠原告劳务费23000元，由被告于2016年12月1日向原告出具结算单一份；2016年5月，被告又雇佣原告2204型东方红进行机耕作业，欠原告劳务费42230元，由被告于2016年12月1日向原告出具结算单一份。经原告索要，被告至今未给付。
本院认为：根据本案证据及当事人陈述，原、被告之间存在劳务合同权利义务关系，原告为被告付出劳务，被告应当按照约定及双方核算确认的数额向原告支付应得的劳务费，原告诉至法院要求被告支付欠付的劳务费65230元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜康市思源果蔬保鲜专业合作社于本判决生效后十日内一次性向原告陈怀正支付劳务费65230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，其他诉讼费用160元，均由被告阜康市思源果蔬保鲜专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨金祥
审 判 员 王淑红
人民陪审员 马小玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 王梓寒
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行，地址：东辽县东交路462号。
法定代表人：谢敬，系该行行长。
委托代理人：张宇，系该行职员。
被告：潘猛，男，汉族，1984年7月28日出生，辽源市人，住所地：吉林省辽源市。
被告：张瑶，女，汉族，1988年11月21日出生，梅河口人，住所地：吉林省梅河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行与被告潘猛、张瑶借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告潘猛、被告张瑶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告潘猛及妻子张瑶立即偿还在原告处贷款本金：69879.92元及利息808.5元（截止2017年1月16日），以后利息继续计算至偿还之日止，合计70688.42元；2、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年5月25日，被告潘猛及妻子张瑶在原告处贷款7.2万元，并同原告签订个人额度借款合同及个人最高额担保合同，贷款期限为120个月。并以名下一套房产作为抵押物，房屋坐落于辽源市银河花园二期C8号楼5单元415室，房产证号为：辽源字第XX**号。该笔贷款采用阶段性等额本息还款法。按照双方的约定，由于被告潘猛及妻子张瑶已逾期52天没有在到期日偿还上述贷款。被告的这种行为已严重的侵害了原告的合法权益，致使原告的经济利益受到损害。现原告依法向法院提起诉讼，请法院判决被告潘猛及妻子张瑶履行借款合同，偿还借款，以充分体现法律的公正性和严肃性。
潘猛、张瑶未到庭，未向法庭提出答辩。
经审理查明：被告潘猛、张瑶于2016年5月25日与原告签订个人额度借款合同、个人最高额担保合同。合同约定原告向被告潘猛、张瑶发放贷款本金72000元，借款额度存续期限为156个月，借款利率为6.86%，逾期利率为10.29%。借款人潘猛、张瑶以自有房屋坐落于辽源市银河花园二期C8号楼5单元415室（房产证号为：辽源字第XX**号）作为抵押。现潘猛、张瑶未按约定的期限及金额偿还贷款，构成违约，故原告来院起诉，要求二被告立即偿还贷款本金及约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的1、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表；2、个人额度借款合同；3、个人最高额担保合同、抵押清单、抵押房屋房产证复印件；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；5、中国邮政银行个人贷款（手工）借据；6、还款计划表。以上证据本院予以采纳。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告已将贷款发放给借款人潘猛、张瑶，二借款人应按照合同约定期限还本付息。因二借款人已经逾期未还款，已构成违约。潘猛、张瑶为共同借款人，应对贷款本金及利息承担连带偿还责任。故原告请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告潘猛、张瑶于本判决生效之日起立即连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行贷款本金69879.92元及约定利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,570元，公告费520元，由被告潘猛、张瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 葛一璇
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘延生
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4313号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路398号。
负责人：朱伟，该行行长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌斌，该行员工。
被告：徐健，男，1987年11月8日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告徐健信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙昌斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州建行向本院提出诉讼请求：被告徐健立即归还所欠信用卡透支本金85346元、应收利息及应收费用（截至2017年9�30日利息13056.02元、费用2316.83元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算）。事实和理由：2015年12月14日徐健向原告申请办理信用卡一张，卡号43×××66，于2015年12月23日使用该卡，但未按照约定在到期还款日前还款。截止2017年9月30日被告共欠原告信用卡透支本金85346元、利息13056.02元、应收费用2316.83元。
徐健未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月14日徐健向原告申请办理信用卡一张，卡号43×××66。信用卡领用协议规定，未在对账单所载到期日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。原告自银行记账日起，按被告实际欠款天数�按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。徐健于2015年12月23日使用该卡消费，但未按照约定还款。截至2017年9月30日，被告欠原告信用卡透支本金85346元、利息13056.02元、应收费用2316.83元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡透支消费构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐健于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行信用卡本金85346元、应收利息及应收费用（截至2017年9月30日利息13056.02元、费用2316.83元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元、公告费1080元，合计3288元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 毛艳琴
人民陪审员 曾天震
二〇一七�十二月二十八日
书 记 员 周 洁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1442-1号
申请执行人方继明。
被执行人黄延令。
申请执行人方继明与被执行人黄延令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）舟普商初字第492号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2500000元及利息，支付受理费26800元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院查明他案中已查封了被执行人黄延令名下的位于舟山市普陀区东海中路165号金腾7号楼502室房屋（已被抵押），由于被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1442号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年八月五日
代书记员 乐 羽 雷
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初2344号
原告：凤翔县创业贷款担保中心，住所地陕西省凤翔县城秦凤路口。
法定代表人：罗志鹏，该中心主任。
委托代理人：郑新太，男，该中心副主任，特别授权代理。
被告：马瑜。
原告凤翔县创业贷款担保中心与被告马瑜追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。审理中，本院通过全国公民身份信息系统查询，原告提供的被告身份信息并不存在。经本院释明，原告亦表示无法进一步提供被告有效身份信息。
本院认为，根据现有证据，原告起诉时提供的被告信息不足以认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告凤翔县创业贷款担保中心的起诉。
预交的案件受理费7300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年十一月九日
书记员 韩伟莉
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0322民初2344号原告：凤翔县创业贷款担保中心，住所地陕西省凤翔县城秦凤路口。法定代表人：罗志鹏，该中心主任。委托代理人：郑新太，男，该中心副主任，特别授权代理。被告：马瑜。原告凤翔县创业贷款担保中心与被告马瑜追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。审理中，本院通过全国公民身份信息系统查询，原告提供的被告身份信息并不存在。经本院释明，原告亦表示无法进一步提供被告有效身份信息。本院认为，根据现有证据，原告起诉时提供的被告信息不足以认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告凤翔县创业贷款担保中心的起诉。预交的案件受理费7300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  滕鹏飞二〇一七年十一月九日书记员  韩伟莉
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2701号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，地址重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。
负责人：聂鑫，行长。
委托诉讼代理人：侯艳玲，该行职工。
上诉人（原审被告）：魏东，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：吴绪会，女，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：代中明，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
上诉人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行、魏东因与被上诉人排除妨害纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初9839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人侯艳玲、上诉人魏东、被上诉人吴绪会及其委托诉讼代理人代中明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆万州分行、魏东上诉请求：1、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初9839号民事判决第一项、第二项；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已提供充足证据证明801房屋漏水是楼顶漏水造成，而楼顶属于全体业主共有，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、七十二条规定，维修费用应由全体业主共同出资维修，一审判决仅要求上诉人与共有人按份承担楼顶和701损失维修费用系适用法律不当。
吴绪会辩称，本案争议房屋系二上诉人的，由于二上诉人管理的问题，导致我方房屋受到侵害有直接关系，就算屋顶漏水也应由对方修复后再向其他住户主张权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴绪会向一审法院起诉请求：1、判令二被告按份对其共有的位于万州区万川大道143号1单元801号房屋进行修复，以排除对原告的妨害，消除危险；2、判令二被告按份对原告的房屋进行修复以恢复原状。
一审法院认定事实：原告吴绪会系万州区万川大道143号农业银行7-1房屋（以下简称701房屋）的业主，其一家四口人居住在该房屋。被告魏东、农业银行万州分行系万州区万川大道143号8-1房屋（以下简称801房屋）的产权人，被告魏东享有该房屋40%产权，被告农业银行万州分行享有该房屋60%产权。801房屋为顶楼，年久失修，其屋顶出现漏水，因长期无人居住、无人管理，雨水从801房屋渗入701房屋的屋顶，致使701房屋客厅、卧室、阳台等屋顶和墙壁受损，存在安全隐患。同时，801房屋的窗户玻璃损坏，致使雨水直接飘入该房屋，亦引发上述情况。漏水出现后，原告向居委会反映情况，但并未得到解决。
另查明，万川大道143号房屋为农业银行万州分行修建的员工宿舍，共计两栋，现房屋均已出售给他人，该房屋并未缴纳大修基金。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，造成不动产毁损的，权利人可以要求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，二被告对801房屋享有物权，物权虽为对世权、绝对权，但权利人在行使物权时不得侵犯他人的权利，而二被告对于其共有的801房屋疏于管理，房屋年久失修，楼顶及窗户出现漏水后未及时修复，也未阻止雨水的下渗，致使楼下701房屋的屋顶及墙体出现毁损，存在安全隐患，属于侵权行为，应当承担侵权责任，原告要求二被告修复其自身房屋排除妨害并对原告的房屋进行恢复原状符合法律的规定，该院予以支持，因二被告对801房屋系按份共有，原告要求二被告按份承担责任（魏东40%，农业银行万州分行60%），该院亦予以支持。被告农业银行万州分行抗辩损失应由全体业主承担，其依据为建筑物区分所有权理论，而原告的损害后果与二被告的侵权行为存在直接因果关系，原告向二被告主张权利并无不当，该院对该抗辩不予采纳，二被告承担责任后可依据建筑物区分所有权理论主张相关权利。综上所述，该院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十八条的规定，判决：一、被告魏东、中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于本判决生效后十五日内，按份对其共有的位于万州区万川大道143号1单元8-1房屋进行维修，以排除对原告吴绪会房屋的妨害，消除危险；二、被告魏东、中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于本判决生效后十五日内，按份对原告吴绪会所有的位于万州区万川大道143号1单元7-1房屋进行修复，恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏东、中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。
双方当事人在二审中未提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或者妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二上诉人共同所有的万州区万川大道143号8-1房屋与被上诉人所有的万州区万川大道143号7-1房屋上下相邻，从查清的事实来看，由于二上诉人疏于管理，到导致房屋年久失修，楼顶及窗户出现漏水后未及时修复，造成了被上诉人所有的701房屋的屋顶及墙体毁损的客观事实，已现实地阻碍了被上诉人对自己房屋的正常居住，超过了被上诉人自身容忍的合理限度，且下雨漏水呈持续状态，故被上诉人请求上诉人排除妨害应当受到法律保护，上诉人认为一审法院适用法律错误的上诉请求本院不予支持。
综上所述，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行、魏东上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行、魏东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 杨 继 伟
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 欧阳星宇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初35号
原告李栓紧，男，汉族，1950年9月21日出生，
被告方大东，男，汉族，1956年7月8日出生
原告李栓紧诉被告方大东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李栓紧到庭参加了诉讼；被告方大东经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款70万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月份，被告方大东在原告经营的收藏门市内看上了两块观赏石，一块122公斤、一块114公斤，按当时的市场价每克4元，共计94.4万元。经中间人刘书杰洽谈，被告先拉走一块观赏石，随后付款，付款后再拉走另一块。但是，被告迟迟不付款，也不让原告出售另一块观赏石。2017年5月13日，被告方大东拉走观赏石，给原告出具欠条，并保证2017年6月23日全部还完。经原告多次催要被告一直推脱不还，无奈，原告诉至本院。
被告方大东未到庭、未答辩。
原告向法庭递交两份证据：2017年5月13号欠条一份，证明被告方大东欠原告李栓紧70万元整；东阳市南马镇双溪村村民委员会出具的证明一份，证明被告方大东常年不在家。
对原告当庭出示的证据，因该证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2015年被告方大东在原告李栓紧门市上看中了两块绿色观赏石，二百多公斤，由于是熟人介绍称先把其中一块石头拉走了，说随后付款之后再把另一块拉走，直到2017年5月13日把另一块观赏石拉走，并为原告出具了欠条，载明“今欠到李栓紧人民币柒拾万元正今欠人方大东2017.5.13号还款时间2017年6.23号写条地址登封市少林路50号浙江省东阳市南马镇双溪村前山头51号”。经原告多次催要被告一直不还，故而成诉。
本院认为，被告方大东在原告处购买两块观赏石，因是熟人介绍，当时付给原告10万元定金，下欠70万元被告向原告出具70万元欠条的事实清楚，证据确实、充分，对于原告诉请被告支付70万元欠款，本院予以支持；因双方在出具欠条时，对利息没有明确的约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方大东于本判决生效之日起十日内支付原告李栓紧70万元；
二、驳回原告李栓紧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，由被告方大东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 温跃峰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王英祥
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初447号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林妃敬，男，1964年12月12日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年9月8日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人林妃敬犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人林妃敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月8日9时许，被告人林妃敬伙同“超”（具体姓名不详，在逃）驾驶一辆手扶拖拉机携带作案工具窜到徐闻县下桥镇八角塘村村后梁某的菠萝园地处，然后将梁某堆放在该园地工房前的一批农用喷水管盗走。当其二人驾驶手扶拖拉机拉载盗窃来的农用喷水管到徐闻县下桥镇南丰路一废品收购站准备出售时，被公安民警当场抓获，并扣押了该批农用喷水管。经价格中心认定，被盗财物的值款人民币2354元。
另查明，被盗财物已由公安民警退还回给被害人梁某。
上述事实，被告人林妃敬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及现场示意图、现场照片，指认笔录及指认相片，搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人梁某的陈述，价格认定结论书，现场检测报告书，说明材料，归案情况说明、抓获经过，违法犯罪经历查询说明，被告人林妃敬的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林妃敬无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人林妃敬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林妃敬对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林妃敬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被盗财物已被追回，并发还回给被害人，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人林妃敬判处一年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人林妃敬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人林妃敬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年2月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何儒盾
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初528号
原告张旺明，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍地福建省。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人白少康。
委托代理人任重远。
委托代理人李晓明。
本院在审理原告张旺明诉被告上海市公安局要求履行行政复议法定职责一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张旺明撤回起诉。
案件受理费减半收取，计人民币25元，退还原告张旺明。
审 判 长 符德强
人民陪审员 董荣建
人民陪审员 李平华
二〇一七年四月十日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执812号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平中路62号，组织机构代码85807008-5。
负责人：苏东旺，行长。
被执行人：张伟，男，1979年4月9日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：刘春香，女，1982年4月6日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：漳平富邦房地产开发有限公司，住所地漳平市桂林街道桂林路522号二楼，组织机构代码证69438842-4。
法定代表人：何晓芳，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行与被执行人张伟、刘春香、漳平富邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行发生法律效力的本院作出的（2015）漳民初字第1861号民事判决书确定的义务，本院于2017年7月25日依法在淘宝网司法拍卖网络公开平台上拍卖被执行人张伟、刘春香名下坐落于漳平市江滨路富邦华庭A幢6层613号的房产一套（商品房买卖合同号：201202116）。经拍卖，买受人ＸＸ香（公民身份号码：）以人民币496110元成功竞得被执行人张伟、刘春香名下的上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）闽0881执812号之一执行裁定书对被执行人张伟、刘春香名下坐落于漳平市江滨路富邦华庭A幢6层613号房产（商品房买卖合同号：201202116）的查封。
二、坐落于漳平市江滨路富邦华庭A幢6层613号房产（商品房买卖合同号：201202116）所有权及相应的其他权利归买受人ＸＸ香所有。上述房产财产权自本裁定送达买受人ＸＸ香时起转移。
三、买受人ＸＸ香可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年九月十五日
书记员 李晓萍（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=7&Gid;=56080&ShowLink;=false&PreSelectId;=334723520&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1#m_font_1?)财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执812号
申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市。
负责人陈晓钦，副行长。
委托代理人陈笙，男，系该行职员。
委托代理人罗清云，男，系该行职员。
被执行人张伟，男，住漳平市。
被执行人刘春香，女，住漳平市。
被执行人漳平富邦房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人何晓芳，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行与被执行人张伟、刘春香、漳平富邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）漳民初字第1861号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了本案的借款抵押物即被执行人张伟、刘春香名下坐落于漳平市江滨路富邦华庭A幢6层613号的房产（商品房买卖合同号：201202116），并已启动对上述房产的评估拍卖程序。申请执行人于2016年10月12日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已启动对本案借款抵押物坐落于漳平市江滨路富邦华庭A幢6层613号房产（商品房买卖合同号：201202116）的评估拍卖程序，由于被执行人名下的上述房产无法在短时间内变现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1861号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除抵押物外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李晓萍（代）
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执260号
申请执行人：周文波，男，1970年7月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：叶林权，男，1973年12月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：石贞姬，女，1975年3月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人周文波与被执行人叶林权、石贞姬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）闽0703民初1607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周文波于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付186000元。
本院在执行过程中，向被执行人叶林权、石贞姬发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现俩被执行人还有房屋、银行存款、土地、工商登记、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为186000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执260号申请执行人：周文波，男，1970年7月20日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：叶林权，男，1973年12月24日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：石贞姬，女，1975年3月6日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人周文波与被执行人叶林权、石贞姬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）闽0703民初1607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周文波于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付186000元。本院在执行过程中，向被执行人叶林权、石贞姬发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现俩被执行人还有房屋、银行存款、土地、工商登记、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为186000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一七年十二月二十二日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初699号
原告：贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称南明区小贷中心），住所地在本市南明区箭道街***号。
法定代表人：吴旭东，该中心主任。
委托代理人：张绪恒，贵州骏驰律师事务所律师。（执业证号：15201201310721682）
被告：孙笃齐，男，1957年7月24日生，汉族，住本市云岩区。
被告：韩明，女，1969年6月18日生，满族，住本市南明区。
原告南明区小贷中心与被告孙笃齐、韩明金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南明区小贷中心委托诉讼代理人张绪恒到庭参加诉讼。被告孙笃齐、韩明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南明区小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告为二被告代偿的贵阳银行贵山支行借款本金及利息45648.47元；2、判令二被告支付自原告代偿之日起至二被告还清欠款本息之日止的同期银行贷款利息；3、判令二被告向原告支付违约金（以45648.47为基数，从2015年12月28日起至付清之日止，按合同约定的每日万分之二计算）；4、诉讼费用及律师代理费3000元由二被告承担。事实及理由：2013年9月18日，被告孙笃齐（借款人）与贵阳银行贵山支行签订了个人借款合同，约定向贵阳银行贵山支行借款5万元，期限为2013年9月18日至2015年9月18日止，年利率9.15%，按季结算。双方还对合同的变更、解除和违约责任等作了约定。同时，被告韩明（反担保人）与原告签订了反担保合同。2015年9月18日止，该笔贷款已逾期，原告于2015年12月28日履行了代偿责任，为孙笃齐清偿了在贵阳银行贵山支行的借款本金及利息共计45648.47元。经多次催收，二被告仍无任何还款记录，故起诉至法院。
被告孙笃齐经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告韩明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，贵阳银行股份有限公司贵山支行（贷款人、甲方，以下简称贵阳银行贵山支行）与原告南明区小贷中心（担保人、乙方）、被告韩明（担保人、丙方）签订了一份《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与被告孙笃齐（借款人）签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方愿意向甲方提供担保，乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金45000元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息)、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；丙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金5000元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息)、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年。同日，原告（反担保权人、乙方）与被告韩明（反担保人、甲方）签订了《反担保合同书》，约定：鉴于贵阳银行贵山支行向被告孙笃齐发放小额贷款50000元，乙方对贵阳银行贵山支行就该笔贷款的90%提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保；甲方所担保的主债权种类为《担保合同》中乙方所担保的主债权45000元，反担保范围为本合同第三条约定的主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用。反担保期间为自乙方承担对借款人保证责任之日起两年；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收仍不履行还款义务的,可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。2013年9月18日，孙笃齐（借款人、甲方）与贵阳银行贵山支行（贷款人、乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款期限从2013年9月18日至2015年9月18日止；业务种类为下岗失业人员小额担保贷款；贷款利率为年利率9.15%，在借款期限内，该利率保持不变。借款期限届满后，孙笃齐未按时还款。2015年12月28日，原告代孙笃齐清偿贵阳银行贵山支行借款本息共计45648.47元。现原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告并提供一份民事诉讼委托代理协议及发票（金额为3000元），称证明其司为实现债权支出的律师费。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原、被告及贵阳银行贵山支行签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》、《贵阳银行个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告如约履行了保证责任，为孙笃齐代偿了所欠贵阳银行贵山支行的借款本息后，被告孙笃齐有义务按约定归还原告代偿款，但孙笃齐未及时归还，已违反合同约定，应承担违约责任，原告诉请孙笃齐归还代偿的借款本息45648.47元并支付从代偿之日起利息之请求，符合法律规定，本院依法予以支持，利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对原告主张的违约金及律师费，虽然原告与担保人被告韩明签订的《反担保合同书》中约定的反担保范围有违约金及实现主债权的费用，但因原告与实际借款人孙笃齐之间对此并未约定，故原告诉请支付违约金及律师费的请求，于法无据，本院不予支持。原告诉请韩明对上述债务承担连带还款责任，合同对此有约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙笃齐于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心代偿款45648.47元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告韩明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元、公告费（以票据为准），由被告孙笃齐、韩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱红娟
审判员 董 钢
审判员 谭权华
二〇一七年七月十一日
书记员 江 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00342号
申请人无锡市金玉运输有限公司，住所无锡市锡山区东北塘锡通村（锡通物流内）。
法定代理人王国良，该公司董事长。
被执行人无锡凯力通装备科技有限公司，住所无锡市滨湖区太湖街道双新糜巷桥工业安置区1号。
法定代理人李明逸，该公司董事长。
被执行人无锡基德新能源环保科技有限公司，住所无锡市新区硕放工业集中区E15号地块。
法定代理人蒋国庆，该公司董事长。
被执行人余光辉，男，1962年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人无锡市金玉运输有限公司与被执行人无锡凯力通装备科技有限公司、无锡基德新能源环保科技有限公司、余光辉运输合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）锡滨太商初字第00208号民事判决书确认：一、被告无锡凯力通装备科技有限公司、无锡基德新能源环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市金玉运输有限公司价款186600元。二、被告无锡凯力通装备科技有限公司、无锡基德新能源环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告无锡市金玉运输有限公司利息损失（以186600元为基数，自2014年8月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。三、被告无锡凯力通装备科技有限公司、无锡基德新能源环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告无锡市金玉运输有限公司律师费损失12000元。四、被告余光辉对上述（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任，余光辉承担保证责任后，有权向无锡凯力通装备科技有限公司、无锡基德新能源环保科技有限公司追偿。因被执行人无锡凯力通装备科技有限公司、无锡基德新能源环保科技有限公司、余光辉未自觉履行，根据无锡市金玉运输有限公司的申请，本院于2015年2月4日立案执行，执行标的为200736元。
在执行过程中，经查，被执行人在我院有多起执行案件，本院依法对无锡基德新能源环保科技有限公司在无锡市蠡东实业公司内的库存、废旧钢材、机器设备进行了评估、拍卖，共拍得金额180300元，本案按比例分得15876元，现已发还给申请人。
在执行过程中，本院对余光辉名下坐落于无锡市东泉花苑12-302室房产进行了评估拍卖，成交价为达到抵押权金额，所以该案未分得执行款。同时余光辉名下的紫金英郡房屋抵押权较高，且抵押权银行已另案申请执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）锡滨太商初字第00208号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋晓军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初148号
原告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧，统一社会信用代码914406077462578149。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：贵州电网有限责任公司毕节供电局，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路14号，统一社会信用代码91520500214402582C。
法定代表人：李涟叶。
被告：贵州电网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区滨河路17号，统一社会信用代码91520000214402515L。
法定代表人：尚春。
原告广东广大电缆有限公司诉被告贵州电网有限责任公司毕节供电局、贵州电网有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告广东广大电缆有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大电缆有限公司撤诉。
案件受理费344.55元，减半收取计172.28元，由原告广东广大电缆有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦志律
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6762号
申请执行人李坤，男，汉族，1972年6月18日出生，住址：安徽省宿州市灵璧县。
被执行人河南省共生房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区经三路68号院1号楼14层1403、1405号。
法定代表人，王红利。
李坤诉河南省共生房地产开发有限公司拖欠工资争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2016）202号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决确认：自裁决书生效之日起五日内被执行人河南省共生房地产开发有限公司支付申请执行人李坤的工资24987.69元。被告河南省共生房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人李坤向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人李坤也不能提供被执行人河南省共生房地产开发有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6762号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年9月27日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
李坤诉河南省共生房地产开发有限公司拖欠工资争议纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南省共生房地产开发有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：李坤诉河南省共生房地产开发有限公司拖欠工资争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2016）202号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决确认：自裁决书生效之日起五日内被执行人河南省共生房地产开发有限公司支付申请执行人李坤的工资24987.69元。被告河南省共生房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人李坤向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人李坤也不能提供被执行人河南省共生房地产开发有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6762号执行案件的本次执行程序。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1240号
申请执行人张爱红，女，汉族，住同江市。
被执行人李玲玲，女，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人张爱红与被执行人李玲玲民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执383号
申请执行人：张志勤，男
被执行人：李伟锋，男
本院在执行张志勤与被执行人李伟锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人其他财产线索，2017年11月3日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月七日
书记员 侯慧清
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8338号
原告:谢友军，男，1970年11月23日生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人：王铁虎，海安县曲塘法律服务所律师（特别代理）。
被告：贵州建工集团第四建筑工程责任有限公司，地址:贵州省贵阳市南明区望城坡4号。
法定代表人：何永安，职务：董事长。
委托代理人：张治勇，杨度，贵州勇创律师事务所律师(特别代理)。
原告谢友军与被告贵州建工集团第四建筑工程责任有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告谢友军于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢友军的撤诉申请，符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢友军撤回起诉。
案件受理费4127元退还原告谢友军。
审判员 王荣霞
二〇一七年十月十日
书记员 刘 燚
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1713号
原告任某，农民。
委托代理人杜荣彬。
被告李某，农民。
原告任某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人杜荣彬到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2006年上半年我与被告相识，××××年××月××日登记结婚。2010年2月19日生一女孩，取名任某甲。因性格不和，婚后经常发生矛盾。2012年2月15日双方发生矛盾后，双方分居至今。现起诉要求与被告离婚。
被告李某辩称，同意离婚，要求抚养孩子，不要求原告支付孩子抚养费。如果原告坚持抚养孩子，我要求探望孩子的权利，不支付孩子抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年上半年经人介绍相识，××××年××月××日年登记结婚，2010年2月19日生一女孩，取名任某甲，现随原告生活。婚后二人感情一般，常因琐事发生纠纷。2012年2月原被告再次因琐事双方发生矛盾后，原、被告分居生活至今。庭审中，原告要求抚养婚生之女，放弃向被告索要抚养费。还查明，被告有个人财产小鸭兰德龙冰箱一台、29吋康佳彩电一台、步步高DVD一台、熊猫洗衣机一台。原、被告无共同财产、无债权债务。
本院认为，原、被告婚后经常因琐事发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情，2012年2月双方发生矛盾后分居至今已满两年，现原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻关系已无和好可能，原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告婚生之女任某甲已年满四周岁，现随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，应以原告抚养为宜，原告要求抚养孩子、不要求被告支付孩子抚养费的意见，本院予以采纳。被告的个人财产应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告李某离婚。
二、婚生之女任某甲由原告抚养，被告不支付孩子抚养费。
三、被告有探望孩子的权利，原告有协助的义务。
四、被告的个人财产小鸭兰德龙冰箱一台、29吋康佳彩电一台、步步高DVD一台、熊猫洗衣机一台归被告所有。
案件受理费150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年七月十八日
书记员 王统洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1713号
孙金有与李亚茹买卖合同纠纷一审民事裁定书
原告孙金有。
被告李亚茹。
本院在审理原告孙金有诉被告李亚茹买卖合同纠纷一案中，原告孙金有于2014年5月27日以被告性别和年龄均不对，并无房丽此人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙金有撤回起诉。
案件受理费2440元，由原告承担1220元；其余1220元由本院返还给原告。
代理审判员 孙恒斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘秀君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1713号
原告孙金有。
被告李亚茹。
本院在审理原告孙金有诉被告李亚茹买卖合同纠纷一案中，原告孙金有于2014年5月27日以被告性别和年龄均不对，并无房丽此人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙金有撤回起诉。
案件受理费2440元，由原告承担1220元；其余1220元由本院返还给原告。
代理审判员 孙恒斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘秀君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1714号
刘那日苏：
曹水英与刘那日苏借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款1033元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年六月一日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初431号
原告：李太春，女，1970年6月21日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：王晓雷，系辽宁晓云律师事务所律师。
被告：刘立明，男，1971年8月1日出生，现住本溪市南芬区。
原告李太春诉被告刘立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太春委托诉讼代理人王晓雷到庭参加了诉讼，被告刘立明经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李太春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币3万元并从2015年9月30日起至借款还清之日止，按月利息1分给付利息；2.由被告承担本案诉讼费，公告费。事实和理由：被告于2015年9月30日向原告借款人民币3万元，并出具了借据，约定利息按月利率1分计算。原告将3万元出借给被告后至今经多次催讨，被告仍未还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘立明经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。认定事实如下：
被告刘立明与原告李太春是朋友关系，2015年9月30日，被告刘立明急需用钱向原告李太春借款人民币3万元，并为原告出具借据一份，双方约定月利率1分，未约定借款期限。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟未能偿还借款，故原告提起本案诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款并向其出具借据，是其真实的意思表示，原、被告之间形成借贷之债。被告拒不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，具有法律依据，本院予以支持。关于利息部分，由于原、被告约定借款利息为月利率1分，未约定借款期限，原告要求被告从借款之日起至借款付清完毕之日止按照月利率1分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李太春借款人民币3万元及利息；利息部分从2015年9月30日起至借款付清之日止，按月利率1分，以本金3万元计算；
公告费人民币560元，由被告刘立明负担。
案件受理费人民币550元，由被告刘立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 商胜楠
人民陪审员 赵国彬
人民陪审员 代明勤
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 旭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6068号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527-529号。
负责人：何立平，行长。
委托诉讼代理人：徐文飞、傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：方琼，女，1973年9月28日出生，汉族，住东阳市。送达地址：义乌国际商贸城三区63号门4街22311号商位。
被告：王慎富，男，1965年3月28日出生，汉族，住东阳市。送达地址：义乌国际商贸城三区63号门4街22311号商位。
被告：方平，女，1983年12月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。送达地址：东阳市白云雅居二栋2单元101室。
被告：鄂文明，男，1986年1月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。送达地址：东阳市白云雅居二栋2单元101室。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告方琼、王慎富、方平、鄂文明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、第一、二被告共同归还原告借款本金人民币109万元及支付利息（含罚息、复利）14765.94元[利息已按照合同约定算至2017年1月9日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、第一、二被告共同支付原告为实现债权所支付的律师费5000元；3、原告对第一、二被告分别享有的国际商贸城三区22295B号和国际商贸城三区22311�商位使用权拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的诉讼代理人傅建文到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。后因本案案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的诉讼代理人徐文飞到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月25日，被告方琼向原告申请109万元的借款，以国际商贸城三区22295B号及22311号商位使用权为该借款提供质押担保，由被告王慎富以方琼配偶的身份签字确认�并同意用本申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，本人承诺与借款人共同偿还贷款。2015年12月29日，双方就上述质押财产办理了质押登记手续。2016年1月21日，原告与被告方琼（借款人、出质人）、王慎富（共同借款人），方平、鄂文明（保证人）签订《个人商务借款及担保合同》一份，约定借款金额109万元，贷款用途为资金周转，贷款期限自2016年1月21日至2017年1月21日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮41%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，担保方式为质押担保、连带责任保证担保，被告方琼、王慎富分别以其享有的位于国际商贸城三区22295B号、22311号商位使用权为上述借款提供质押担保，被告方平、鄂文明为上述债务提供连带责任�证，保证期间为本合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，保证人将不提出任何异议；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告按约发放了贷款109万元，借据载明的年利率为6.1335%。嗣后，被告仅支付了部分利息，对其余款项并未支付。各担保人也未履行担保义务。截止2017年1月9日，被告尚欠原告借款本金109万元及利罚息、复利14765.94元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方琼、王慎富于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款本金109万元及利、罚息、复利（暂算至2017年1月9日为14765.94元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告方琼、王慎富于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费5000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行在上述第一、二项债权及本案诉讼费用范围内对被告方琼享有的国际商贸城三区22295B号及被告王慎富享有的国际商贸城三区22311号商位使用权拍卖、变卖所得价款享有�先受偿权。
四、被告方平、鄂文明对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14788元，由被告方琼、王慎富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 楼林明
二〇一七年九月七日
代书 记员 陈 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18912号
原告马芝洪，男，1965年12月8日出生。
身份证号�×××。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。
被告彭杰，1996年12月6日出生。
身份证号：×××。
被告彭大珍，女，1972年1月18日出生。
身份证号：×××。
被告徐加军，男，1969年6月29日出生。
身份证号：×××。
被告ＸＸ，男，1973年6月9日出生。
身份证号：×××。
四被告委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
原告马芝洪与被告彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告马芝洪及其委托代理人罗啸、四被告委托代理人郑文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马芝洪诉称，彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ系亲属关系，其中彭�珍与徐加军系夫妻，ＸＸ系彭大珍妹夫，彭杰系彭大珍姨侄。2014年7月23日晚上9点，我在海淀区马连洼肖家河王家庄丙临9号院家中洗澡，听到妻子杨兴华的喊叫声，我出房门看见彭大翠、彭大蓉、彭大玉正在殴打杨兴华，我质问三人干什么，这时在一旁的彭杰用酒瓶打我的面部，将我打倒在地。此后，徐加军、ＸＸ、彭大珍三人用木棍、拳头对我一阵猛打，直至将我打晕过去。经治疗，我容貌被毁损，后经报警及拨打120电话，我被送往999急救中心，马连洼派出所干警出警处理。彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ的行为侵犯我生命权、健康权、身体权，给我造成经济损失，故诉至法院，诉讼请求：1、判令彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ赔偿我医疗费6792元、护理费450元、住院伙食补助费300元、误工费3000元、营养费1000元、交通费100元；2、判令彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ赔�我精神抚慰金1000元；3、判令彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ支付我后续治疗费10000元；4、彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ承担本案诉讼费。
被告彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ辩称，起因是马芝洪引起的，没有证据证明我们实施了殴打的行为，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，杨兴华与杨烈强系姐弟，马芝洪与杨兴华系夫妻。彭大翠、彭大玉、彭大珍、彭大蓉系姐妹，徐加军与彭大珍系夫妻，ＸＸ与彭大蓉系夫妻，彭杰系彭大翠之子。彭大翠与杨烈强系远亲，马芝洪系彭大翠婶子的妹夫。双方均居住在海淀区肖家河，相距不远，曾因用水问题发生过矛盾。2014年7月23日晚9时许，彭大翠、彭大玉以杨兴华骂彭大玉为由，赶到杨兴华、杨烈强、马芝洪住处，彭大珍、彭大蓉、徐加军、ＸＸ、彭杰也随之赶到，与杨兴华、杨烈强、马芝洪发生争执。在彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ与马芝洪的争执中，马芝洪受伤。马芝洪之伤，经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为脑外伤后神经反应、颜面部开放伤口、建议休息一周、住院期间陪护一人，经北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，为此马芝洪住院4天、支付医疗费6792元，并存在误工损失。
庭审中，马芝洪就其营养费、交通费、后续治疗费，未向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、鉴定书、医疗费收据及本院调取公安机关相关材料等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方存在远亲关系，本应共同帮助、和睦相处，但是，双方发生矛�后不能冷静处理，特别是彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ，主动找到杨兴华、杨烈强、马芝洪住处，致使双方发生争执，对此彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ等应负主要责任，而马芝洪遇事不能冷静处理而发生争执，应负次要责任，故马芝洪要求彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费之诉讼请求合理，本院予以支持，赔偿的具体数额本院根据彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ应付责任比例酌情予以确定。因马芝洪就其营养费、交通费、后续治疗费，未向本院提交相应证据，故马芝洪上述费用之诉讼请求，本院不予支持。因马芝洪精神损害未造成严重后果，故其精神抚慰金之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ�本判决生效后七日内赔偿马芝洪医疗费四千零七十五元二角、护理费二百四十元、住院伙食补助费一百二十元、误工费八百四十元；
二、驳回马芝洪其他诉讼请求。
如果彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由马芝洪负担七十三元二角，已交纳；彭大珍、彭杰、徐加军、ＸＸ负担一百零九元八角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年十二月三日
书记员 王 漫
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1124行审36号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人武某某，男，临县安家庄乡武家湾村人。
申请执行人临县国土资源局于2017年5月28日作出临国土资罚字【2017】09001号《行政处罚决定书》，决定：限15日内自行拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2017年5月28向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行临国土资罚字【2017】09001号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2017】09001号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2017年5月28日作出的临国土资罚字【2017】09001号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 高晋中
人民陪审员 杨英竹
二〇一八年二月八日
书 记 员 段瑞勤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1023号
原告：娄杏素，女，1968年4月13日出生汉族，住宁海县。
被告：童回芳，女，1953年7月10日出生汉族，住宁海县。
原告娄杏素与被告童回芳民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，请求：1.判令被告归还原告借款30000元，2.判令被告支付利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际履行之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告娄杏素与被告童回芳到庭参加了诉讼，庭审过程中原告口头提出放弃第二项诉讼请求，即判令被告支付利息（以30000元为基数，起诉之日起按年利率6%计算至款项实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年11月16日，被告因需向原告借款30000元，并出具借条一份，借条未书面约定利率及还款期限。以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。经审查，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告童回芳向原告借款的事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告童回芳归还借款30000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告童回芳归还原告娄杏素借款30000元；
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果被告童回芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告童回芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈英方
二○一八年二月二十六无
代书记员 葛夏洁
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1124行审12号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人李某某，男，临县城庄镇后南峪村。
申请执行人临县国土资源局于2017年6月2日作出临国土资罚字【2017】11010号《行政处罚决定书》，决定:1、责令退还非法占用的土地144平方米。2、限15日内拆除其在非法占用的144平方米土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人于2017年6月2日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行临国土资罚字【2017】11010号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2017】11010号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2017年6月2日作出的临国土资罚字【2017】11010号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 高晋中
人民陪审员 杨英竹
二〇一八年二月八日
书 记 员 段瑞勤
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执761号
申请执行人：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司
被执行人：黄永琪
本院执行的申请执行人吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司与被执行人黄永琪物业合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）吉0202民初1476号民事判决书。被执行人黄永琪于2017年7月6日自动履行给付义务2337.95元，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月十五日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211执保168号
原告：刘超，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：张良，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：杨星月，女，回族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告刘超诉被告张良、杨星月民间借贷纠纷一案，原告刘超于2017年9月14日向本院提出保全申请，要求查封被告张良名下的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘超提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告张良名下坐落于吉林市昌邑区XX号（房屋所有权证号：XX）的房屋予以查封，查封期限：二年；
二、对担保人马正威名下坐落于吉林市丰满区XX号（产权证号为**）的房屋予以查封，查封期限：二年。
上述财产期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 单军
二〇一七年九月十五日
书记员 徐畅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211执保168号原告：刘超，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：张良，男，汉族，住吉林市昌邑区。被告：杨星月，女，回族，无职业，住吉林市昌邑区。原告刘超诉被告张良、杨星月民间借贷纠纷一案，原告刘超于2017年9月14日向本院提出保全申请，要求查封被告张良名下的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘超提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告张良名下坐落于吉林市昌邑区XX号（房屋所有权证号：XX）的房屋予以查封，查封期限：二年；二、对担保人马正威名下坐落于吉林市丰满区XX号（产权证号为**）的房屋予以查封，查封期限：二年。上述财产期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  单军二〇一七年九月十五日书记员  徐畅
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初234号
原告：肖建新，男，1964年10月4日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告肖建新与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告肖建新、被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌、第三人大润发投资有限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖建新向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金12426元，且承担延期支付租金及违约金671元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层39号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2008年10月1日，原告肖建新与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层39商铺，建筑面积18.22㎡，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为12年，即2008年10月1日起至2020年10月1日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2008年10月1日至2010年9月30日为13644元,每半年3411元；2010年10月1日至2013年9月30日为21928元，每半年为3655元；2013年10月1日至2016年9月30日为23389元，每半年为3898元；2016年10月1日至2020年9月30日为33135元，每半年为4142元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金12426元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告肖建新与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为12426元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告肖建新要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肖建新与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告肖建新124**元及违约金671元；
三、驳回原告肖建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交64元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保2号
申请人：赵新华，女，1971年2月1日出生，汉族，住济南市
被申请人：山东石榴餐饮投资管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：孙乃巧，经理。
申请人于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东石榴餐饮投资管理有限责任公司所有的某货车予以查封（保全价值4000元）。申请人赵新华以现金4000元提供担保（注：现金已交至本院）。
本院经审查认为，申请人赵新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东石榴餐饮投资管理有限责任公司所有的某货车（保全价值4000元）。
案件申请费60元，由申请人赵新华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年一月四日
书记员 陈 方
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2677号
上诉人（原审原告）：罗某甲，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：胡某甲，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某甲，女，1960年4月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：罗某甲，四川修为律师事务所律师。
上诉人罗某甲与被上诉人陈某甲同居关系析产纠纷一案，罗某甲不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为同居关系析产纠纷，根据上诉人罗某甲在本案二审过程中出示的新证据，原审判决对罗某乙与陈某甲同居生活期间共同经营汽车、鱼塘的收入情况、罗某甲是否出资与陈某甲共同购买诉争房屋等案件基本事实认定不清，并且诉争房屋现登记在案外人王某甲名下，漏列诉争房屋当事人。原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
裁定如下：
撤销四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初1702号民事判决。
发回四川省仪陇县人民法院重审。
二审案件受理费1,550元已由罗某甲预交，本院予以退还。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年十二月四日
书记员 杜 倩