贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔05刑终239号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1979年12月8日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵定县。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：山西省运城市盐湖区中银大道546号。负责人解建昌，系公司总经理。原审附带民事诉讼原告杨某英，女，1954年5月13日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，黔西县组。系被害罗某3贵之母。诉讼代理人任勇、严奇，黔西县律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告罗某1楠，女，2007年11月10日出生于贵州省黔西县，汉族，住址同上。系被害罗某3贵之长女。原审附带民事诉讼原告罗某2莲，女，2009年12月27日出生于贵州省黔西县，汉族，住址同上。系被害罗某3贵之次女。法定代理杨某英，罗某1楠罗某2莲之祖母。原审被告人樊鹏，男，1983年2月3日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化，驾驶员，山西省临猗县组。因本案于2016年5月25日被黔西县公安局取保候审，同年7月8日被黔西县人民检察院取保候审，2016年8月3日被贵州省黔西县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人山西省运城市时运达运输有限公司（以下简称时运达运输公司），住所地：山西省运临路金慧停车场内路北板房14号。负责人张文斌，系公司总经理。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人樊鹏犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告杨某英罗某1楠罗某2莲张某英提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月2日作出（2016）黔0522刑初280号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告张某英、原审附带民事诉讼被告人人寿保险公司对附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2015年11月19日9时38分许，被告人樊鹏驾晋Ｍ×××××0号重型半挂牵引车牵晋Ｍ×××××4号挂车搭乘其妻马葱从大方县往贵阳市方向行驶，行至广成线1410公里加900米处时，因占用其行进方向左侧车道行驶，其车左前部与相对方向驶来由驾驶罗某3贵驾驶贵Ｆ×××××5号普通二轮摩托车车前部发生碰撞，造贵Ｆ×××××5号车驾驶罗某3贵当场死亡及乘车张某英受伤的交通事故。经毕节市公安局交警支队贵毕公路直属大队认定，被告人樊鹏承担此次事故的主要责任，驾驶罗某3贵承担此次事故的次要责任，乘车张某英无责任。事故发生后，被告人樊鹏电话报警，并在现场等待，积极抢救伤者。案发后，被告人樊鹏赔偿死罗某3贵亲属经济损失50000元、赔偿伤张某英经济损失50000元。另查明晋Ｍ×××××0号重型半挂牵引车（牵晋Ｍ×××××挂号车）系被告人樊鹏于2015年6月12日向时运达运输公司以按揭方式购买并挂靠时运达运输公司，该车登记车主为时运达运输公司，并以时运达运输公司为被保险人向人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，交强险责任限额为122000元，第三者责任保险限额为1050000元，保险期限自2015年4月13日至2016年4月12日止贵Ｆ×××××5号普通二轮摩托车登记车主罗某3贵。再查明，死罗某3贵杨某英之子罗某1楠罗某2莲之父；附带民事诉讼原告张某英受伤后分别在贵阳市第二人民医院及贵州医科大学附属医院住院治疗共56日，自支医疗费119015.9元。2016年8月5日，经贵州中一司法鉴定中心评定张某英的伤残等级为8级和两个10级伤残，其误工、营养、护理期限分别约为180日、60日、60日。贵州省2016年度贵州省居民人均可支配收入为24579.64元/年、在岗职工年平均工资为47466元/年、贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年。原判认为，被告人樊鹏违反交通运输管理法规，未遵循右侧通行规定，且驾驶具有安全隐患的机动车辆上路行驶因而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人樊鹏电话报警，并在现场等待，积极抢救伤者，且如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚；鉴于被告人樊鹏赔偿了死伤者经济损失100000元，可酌情从轻处罚。被告人樊鹏的行为给刑事附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。参照贵州省2016年道路交通事故损害赔偿的相关数据，刑事附带民事诉讼原告人罗某3贵死亡产生死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元、被扶养人生活费为88028.71元、交通费250元、精神损害抚慰金10000元，共计613604.51元。附带民事诉讼原告张某英的受伤而产生的医疗费119015.9元、护理费5624.21元、误工费23407.89元、住院伙食补助费5600元、交通费1000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金157309.69元、营养费6000元、后期治疗费6500元，共计327057.69元。由晋Ｍ×××××0号重型半挂牵引车（牵晋Ｍ×××××挂号车）向人寿保险公司投保了交强险，故应由人寿保险公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人罗某3贵死亡的损失79581.96元、支张某英42418.03元。不足部分，根据主次责任由樊鹏、时运达运输公司罗某3贵按7:3的比例承担，即由樊鹏与时运达运输公司连带赔偿附带民事诉讼原告人罗某3贵死亡的损失373815.78元，扣除已支付的50000元，还应支付323815.78元张某英的损失199247.76元，扣除已支付的50000元，还应支付149247.76元。晋Ｍ×××××0号重型半挂牵引车（牵晋Ｍ×××××挂号车）又向人寿保险公司投保了第三者责任险，故由被告人樊鹏与时运达运输公司承担的赔偿责任由人寿保险公司承担，即由人寿保险公司在第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人罗某3贵死亡的损失323815.78元；赔张某英的损失149247.76元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出如下判决：一、被告人樊鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告杨某英罗某1楠罗某2莲罗某3贵死亡的丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币79581.96元，赔张某英残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗费、营养费、交通费等共计人民币42418.03元；在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告杨某英罗某1楠罗某2莲罗某3贵死亡的丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币323815.78元，共计人民币403397.74元;赔张某英残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗费、营养费、交通费等共计人民币149247.76元，共计人民币191665.79元；三、驳回赔偿附带民事诉讼原告张某英的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告张某英、原审附带民事诉讼被告人人寿保险公司对民事部分判决不服，提出上诉。上诉张某英提出的上诉理由为：1.原判对其主张的被扶养人生活费、精神抚慰金不予支持缺乏法律依据；2.原判计算残疾赔偿金时有错，上诉人的伤残等级是一个8级、两个10级，应列式为[24579.64元/年×20年×（30%＋2%＋2%）]，原审少算9831.86元；3.原判计算赔偿比例有误，其在此次事故中无过错，只判决保险公司承担70%的赔偿责任有误。上诉人人寿保险公司提出的上诉理由为：1.原判在122000元的交强险限额内判决其承担赔偿责任系认定事实及适用法律错误；2.原判在认定原审附带民事诉讼原告杨某英等人各项损失部分时，将精神损害抚慰金计算在内系适用法律错误；3罗某3贵系农村居民，故在认定死亡赔偿金时应按农村标准计算，原判按照城镇标准及城镇职工标准计算系适用法律错误；4.原审附带民事诉讼原告张某英为农村居民，原判未按农村标准计算其伤残赔偿金及误工费系适用法律错误。经审理查明，原判认定原审被告人樊鹏犯交通肇事罪罗某3贵因交通事故死亡张某英因交通事故受伤的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉张某英、人寿保险公司及原审附带民事诉讼原告杨某英罗某1楠罗某2莲，原审被告人樊鹏未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。本院认为，原审被告人樊鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且在法定期限内没有上诉、抗诉，已发生法律效力。关于上诉张某英所提“原判对其主张的被扶养人生活费、精神抚慰金不予支持缺乏法律依据”及上诉人人寿保险公司所提“原判在认定原审附带民事诉讼原告杨某英等人各项损失部分时，将精神损害抚慰金计算在内系适用法律错误”的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述法律规定，原判结张某英伤残情况及精神损害程度未支持其被扶养人生活费及精神损害抚慰金请求并无不当，判决人寿保险公司支付原审附带民事诉讼原告杨某英等精神损害抚慰金符合法律规定。故上诉张某英及上诉人人寿保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于上诉张某英所提“原判计算残疾赔偿金时有错，上诉人的伤残等级是一个8级、两个10级，应列式为[24579.64元/年×20年×（30%＋2%＋2%）]，原审少算9831.86元”的上诉理由，经查，原判根据“中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中附录B中所确定的多等级伤残者的伤残赔偿计算公式”计张某英的伤残赔偿金并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉张某英所提“原判计算赔偿比例有误，其在此次事故中无过错，判决保险公司承担70%的赔偿责任有误”的上诉理由，经查，原审被告人樊鹏在此次交通事故中承担主要责任，原判判决其驾驶晋Ｍ×××××0号重型半挂牵引车投保的人寿保险公司在第三者责任保险限额内张某英承担70%的赔偿责任并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人人寿保险公司所提“原判在122000元的交强险限额内判决其承担赔偿责任系认定事实及适用法律错误”的上诉理由，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”原判在122000元的交强险限额内判决人寿保险公司承担赔偿责任符合该法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人人寿保险公司所提罗某3贵系农村居民，故在认定死亡赔偿金时按照城镇标准及城镇职工标准计算系适用法律错误，原审附带民事诉讼原告张某英为农村居民，原判未按农村标准计算其伤残赔偿金及误工费系适用法律错误”的上诉理由，经查，贵乌社区服务中心筑新居委会居住证明罗某3贵的工资表证罗某3贵于2011年6月至2015年8月在贵阳市居住、务工，社会保险参保缴费证明及房屋租赁契约证张某英在城镇居住和务工。原判根罗某3贵张某英案发前的居住、务工情况按照城镇标准计罗某3贵的死亡赔偿金张某英的伤残赔偿金及误工费并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事部分判赔合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  王明相二〇一七年七月三日书记员  万 杨