山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终237号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称中国人保翼城支公司）。
公司住所地翼城县舜尧商贸城东区*号楼。
负责人任刚，该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1959年2月25日出生，汉族，洪洞县人，初中文化，农民。系本案被害人陈某之夫。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1981年10月27日出生，汉族，洪洞县人，初中文化，农民。系被害人陈某长子。
原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1987年3月7日出生，汉族，洪洞县人，初中文化，农民。系被害人陈某次子。
原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，1984年6月10日出生，汉族，洪洞县人，初中文化，农民。系被害人陈某之女。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1967年4月17日出生，汉族，洪洞县人，文盲，农民。系被害人陈某之弟，四级智力残疾人。
法定代理人刘某1，系陈某1外甥。
原审被告人关海滨，男，1965年9月9日出生，汉族，山西省襄汾县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月29日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人翼城县安达汽车服务有限公司。公司住所地山西省翼城县南唐乡乔坡村。
法定代表人景明亮，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人王军军，男，1989年4月8日出生，襄汾县人，系肇事车辆晋LB7x**晋LP1**挂号货车实际所有人。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人关海滨犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某、刘某1、刘某2、刘某3、陈某1提起附带民事诉讼一案，于二0一七年三月二十日作出（2017）晋1024刑初4号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人关海滨未提出上诉，原判刑事部分判决自抗诉、上诉期满之日起即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人保翼城支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
刑事部分：
2016年9月26日18时许，被告人关海滨驾驶晋LB7x**晋LP1**挂号货车由南向北行至国道108线836KM+500M路段时，与无证驾驶无牌二轮摩托车的陈某（殁年57岁，洪洞县人）相撞，陈某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人关海滨驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款之规定，应负事故的主要责任；陈某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第五十一条之规定，应负事故的次要责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人陈某系胸腹脏器损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
采信的证据有：
1、洪洞县公安局交通警察大队于2016年9月26日18时45分，在国道108线836KM+500M路段制作的《道路交通事故现场勘查笔录》，证实案发的时间、地点、路面状况及造成的后果；
2、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2016]车痕鉴字第160532号《车辆痕迹司法鉴定意见书》，证实晋LB79**晋LP1**挂号车左侧与陈某驾驶的二轮摩托车右侧发生过碰撞；
3、洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2016]第00219号《交通事故认定书》，证实被告人关海滨在本次事故中应负的责任；
4、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2016]尸鉴字第160138号《法医尸检司法鉴定意见书》，证实被害人陈某的死亡原因；
5、被告人关海滨对其驾驶车辆发生交通事故的犯罪事实供认不讳。
二、民事部分：
被害人陈某，女，1959年6月3日出生，洪洞县人，农民，住本村，殁年57岁。系刘某之妻、刘某1、刘某2、刘某3之母。原系陈某1的监护人，陈某1系四级智力残疾人。
山西省上一年度农村居民人均可支配收入9454元、农村居民生活消费性支出7421元、城镇单位在岗职工年平均工资52960元。被害人陈某死亡，给附带民事诉讼原告人刘某、刘某1、刘某2、刘某3造成的经济损失有医疗费2680.88元、摩托车修理费1580元、死亡赔偿金189080元（9454元／年×20年）、丧葬费26480元（52960元÷12个月×6个月）、陈某1抚养费103894元（7421／年×20年×70%）、交通费800元（酌情考虑），以上总计324514.88元。
被告人关海滨驾驶的肇事车辆晋LB7x**晋LP1**号货车的登记所有人系翼城县安达汽车服务有限公司，实际所有人系王军军，翼城县安达汽车服务有限公司于2016年9月7日、11日向中国人保翼城支公司投保，交强险期限自2016年9月7日起至2017年9月6日止，商业三者险期限自2016年9月11日起至2017年9月10日止，其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额150万元。
2017年1月23日，被告人关海滨补偿上列附带民事诉讼原告人经济损失人民币6万元。上列附带民事诉讼原告人对被告人关海滨表示谅解。
采信的证据有：
1、附带民事诉讼原告人的户籍证明，证实刘某、刘某1、刘某2、刘某3、陈某1均系农业家庭户口、各自的年龄及其与被害人的关系；
2、中国残疾人联合会142625196704173054号《残疾人证》，证实陈某1系四级智力残疾人；
3、洪洞县堤村乡下张端村村民委员会出具的《证明》，证实陈某1，早年父母双亡，至今未婚，系残疾人，一直随其姐姐陈某生活，陈某死亡后由其外甥刘某1作为监护人；
4、中国人保翼城支公司PDZA201614260000045210号《机动车交通事故责任强制保险单》、PDAA201614260000026461号、PDAA201614260000026465号《机动车商业保险单》，证实晋LB79**晋LP1**挂号货车，在该单位投保的时间、保险期限、赔偿限额等；
5、各附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、摩托车维修票据，证实各附带民事诉讼原告人实际支付费用的数额；
6、《和解协议书》、《谅解书》、《收条》，证实被害人亲属已与被告人关海滨达成协议并对被告人关海滨表示谅解的事实。
原判认为，被告人关海滨驾驶车辆违反了交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人关海滨归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿补偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人关海滨没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。关于本案民事部分，对附带民事诉讼原告人刘某、刘某1、刘某2、刘某3、陈某1因亲属陈某死亡而遭受的经济损失324514.88元，应由中国人保翼城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担114260.88元，剩余210254元由中国人保翼城支公司在第三者责任商业保险限额内承担80%即168203.2元，故中国人保翼城支公司共计赔偿附带民事诉讼原告人刘某、刘某1、刘某2、刘某3、陈某1经济损失282464.08元。因中国人保翼城支公司可对附带民事诉讼原告人的经济损失给予足额赔偿，故附带民事诉讼被告人翼城县安达汽车服务有限公司、王军军不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告人关海滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某、刘某1、刘某2、刘某3、陈某1因近亲属陈某死亡而遭受的经济损失二十八万二千四百六十四元零八分，于判决发生法律效力后一次性给付；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某、刘某1、刘某2、刘某3、陈某1的其他诉讼请求。
上诉人中国人保翼城支公司的上诉理由为：1、陈某是否为无民事行为能力人或限制行为能力人未经法院特别程序宣告，附带民事诉讼原告人亦未举证，仅凭下张端村村委会出具的证明不能认定后涧村的陈某是陈某1的监护人，且法律并未明确规定监护人对被监护人有抚养义务，原判判处其公司承担被扶养人陈某1的生活费不当。2、其保险赔偿责任除交强险的赔付外，剩余部分应在交强险责任范围外按照主次责任，以70%的比例承担。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人中国人保翼城支公司所提上诉理由，经查：中国残疾人联合会142625196704173054号《残疾人证》及洪洞县堤村乡下张端村村委会证明可证实陈某1系四级智力残疾，早年父母双亡，至今未婚，且多年跟随其姐陈某生活，陈某实际履行陈某1的监护职责。原判认定陈某1属于被害人陈某依法应当承担扶养义务的成年近亲属，并判令上诉人中国人保翼城支公司承担被扶养人生活费，并无不当。本案中原审被告人关海滨承担事故的主要责任，被害人陈某承担次要责任。原判确定上诉人中国人保翼城支公司按80%的比例承担赔偿责任，在其应予承担主要责任的幅度内。综上，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，原判附带民事诉讼部分事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中国人保翼城支公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱亚慧
审判员 徐 渊
审判员 刘韶峰
二〇一七年七月六日
书记员 姜旭东