安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01670号
原告：蔡伯林，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐斌，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王志勇，男，住安徽省庐江县。
原告蔡伯林与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。本案依法由审判员徐小强适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理；原告蔡伯林及其委托代理人章彩霞，被告徐斌的委托代理人王志勇均到庭参加诉讼。2015年5月7日，双方当事人共同向本院申请庭外和解，期限为1个月。本案于2015年6月30日公开开庭进行了第二次审理【因案件审理需要，与（2015）庐江民一初字第01697号原告蔡伯林诉被告徐斌民间借贷纠纷一案合并审理】；原告蔡伯林及其委托代理人王宏，被告徐斌的委托代理人王志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡伯林诉称：徐斌于2013年5月1日向蔡伯林借款300000元，双方约定借款月利率为100‰。后经蔡伯林多次催讨，徐斌仅支付了部分借款本息。蔡伯林现要求徐斌归还借款本金84800元及其利息27528元（计算至2015年4月30日，此后利息按月利率24‰的标准计算至实际给付之日）；本案诉讼费用由徐斌负担。
徐斌在庭审中辩称：徐斌于2013年5月1日向蔡伯林借款300000元是事实，该300000元借款本息已经全部清偿。徐斌委托丁徐生（与徐斌系表兄弟关系）还款280000元，并由丁徐生向蔡伯林另行出具欠款数额为40000元的欠据1张，合计320000元，该320000元系清偿300000元借款的本息。还款当日，蔡伯林未将300000元借款的借据原件归还，而是采用欺骗的手段归还丁徐生借据复印件，并谎称是借据原件，因借据复印件近乎原件，且非丁徐生出具，故丁徐生误将该复印件当原件收回。综上所述，本案债务已经清偿，故要求驳回蔡伯林全部的诉讼请求。若人民法院认为徐斌提供的该借据复印件不能证明本案债务已经清偿，徐斌将保留追究蔡伯林欺诈的相关责任。
经审理查明：2013年4月22日，徐斌因资金周转需要向蔡伯林借款100000元，约定借款利率为月利率30‰，未约定借款期限，徐斌于借款当日向蔡伯林出具借据1张。2013年5月1日，徐斌因资金周转需要再次向蔡伯林借款300000元，约定借款利率为月利率100‰，约定借款于2013年7月1日付清，徐斌于借款当日向蔡伯林出具借据1张。
后经蔡伯林多次催讨，徐斌仅于2014年1月15日、1月27日、2015年1月30日归还借款120000元、140000元、23000元，下欠借款本息至今未还。
证明以上事实的证据有：
1.蔡伯林、徐斌的居民身份证各1份，证明双方的诉讼主体资格；
2.蔡伯林提供由徐斌出具的借据原件2份【含蔡伯林在（2015）庐江民一初字第01697号民事案件中提供的借据原件1份】，证明徐斌借款的时间、数额、约定利率、借款期限等基本情况；
3.徐斌提供的由蔡伯林出具的收据3份、蔡伯林的当庭陈述，证明徐斌已归还借款283000的事实；
4.蔡伯林的当庭陈述，证明蔡伯林的催讨情况以及下欠借款本息至今未还的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审质证，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷双方对借款的事实没有异议，且有借据为凭，对于双方的借贷关系以及借款的数额（100000元、300000元）本院予以认定。本案争议的焦点系徐斌已经归还借款的数额？徐斌认为该两笔借款已经全部清偿，但其提供的证据不能证明其主张的事实：徐斌提供的300000元借据复印件不能证明其已经清偿本案债务；其提供的收据原件3张载明的还款数额为143000元，不超过蔡伯林自认的还款数额283000元；徐斌亦未能提供其他证据证明其主张。综前所述，本院认定徐斌归还借款的数额为283000元。
债的清偿抵充顺序，是指当债务人不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时债获得清偿的次序。在本案中，徐斌已经归还的借款，不足以清偿其对蔡伯林所负的两笔债务，在当事人对于抵充顺序没有特别约定的情况下，应优先抵充已到期的债务。如原本债务与费用、利息并存，则应依费用、利息、原本债务的顺序进行抵充。因300000元借款约定了还款期限，属已到期的债务，蔡伯林要求已经归还的283000元优先抵充该300000元借款，符合法律规定；分期清偿的债务，在每次清偿时，应先抵充利息，然后再相应清偿本金，蔡伯林在本案中主张的本息计算方法（“截止2015年1月30日，本息合计364800元，徐斌已还款280000元，下欠本金84800元”），不符合法律规定，本院予以调整。
自然人之间的借款合同约定支付利息时除了应当遵循自愿原则外，还不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月以下短期贷款，年利率5.6%），本院确定双方借款的最高利率为年利率22.4%（5.6%×4，等同于月利率18.67‰）。徐斌于2014年1月15日还款120000元，应先清偿借款利息47609元（300000元×18.67‰×8.5个月），清偿借款本金72391元（120000元-47609元），下欠本金227609元（300000元-72391元）。徐斌于2014年1月27日还款140000元，应先清偿借款利息1700元（227609元×18.67‰÷30×12），清偿借款本金138300元（140000元-1700元），下欠本金89309元（227609元-138300元）。徐斌于2015年1月30日还款23000元，应先清偿借款利息20176元（89309元×18.67‰×12.1），清偿借款本金2824元（23000元-20176元），下欠本金86485元（89309元-2824元）。综前所述，截止2015年1月30日，徐斌尚欠蔡伯林的借款本金为86485元，此后借款利息应按照年利率22.4%计算至实际给付之日。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效后十日内偿还原告蔡伯林借款本金86485元及其利息（按年利率22.4%的标准，自2015年1月31日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告蔡伯林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告蔡伯林负担230元，被告徐斌负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐小强
二〇一五年七月二十日
书记员 张菲娅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。