黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初952号
原告：黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司，住所地黑龙江省裴德镇农大新区。
法定代表人：侯建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。
原告：柴德来，个体运输户。
被告：阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大新区。
法定代表人：朱建海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王欣，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。
原告黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司（以下简称平安出租车公司）、柴德来与被告阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安出租车公司的委托诉讼代理人段延军、原告柴德来、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王欣、周建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安出租车公司、柴德来向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付医疗费、伙食补助费、营养补助费、误工费、护理费、物品损失、交通费等损失537625.39元；2.要求被告立即给付鉴定费11400元、案件受理费9444元；3.由被告承担诉讼费。原告于2017年10月19日将诉讼请求第一项变更为要求被告立即给付医疗费、伙食补助费、营养补助费、误工费、护理费、物品损失、交通费等损失542758.62元，与第二项诉讼请求合计为563602.62元。事实和理由：2015年11月，原告柴德来从宋义忠处购买黑R×××××金龙牌客车并落户在原告平安出租车有限公司，在被告处的道路客运承运人责任保险投保人未作变更，仍为宋义忠；2015年11月19日，原告向被告缴纳保险费用，保单号23105000BZBS2015000011，保险期自2015年11月19日0时起至2016年11月18日24时止，每人责任限额400000元，累计限额7200000元；2016年4月19日，朱安丽、林同玉、马秋霞、苑艳梅、林萍、张永红、李春艳、张秀英、王鹏、宋景秀、郭景莲、陈建军、赵秀英、赵希绩十四人乘坐原告车辆发生交通事故，造成上述人员受伤。2016年8月，上述人员以客运合同纠纷诉至法院，法院判决原告给付受伤人员各项损失523602.62元。原告依据保险合同与被告多次协商未果。
被告阳光保险公司辩称，原告在此次交通事故中承担次要责任，原告第一项诉讼请求超出《道路客运承运人责任保险合同》中约定的责任范围，被告只对其次要责任应该承担的赔偿数额进行赔付，即扣除交强险赔偿数额后在保险责任范围内按总损失的30%进行赔偿，且责任保险不存在代位赔偿，根据双方保险合同中“被保险人未向旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”的约定，被告在事故发生后及法院判决生效后未积极赔偿，被告据此不负责支付赔偿保险金，被告对精神损害赔偿金、鉴定费、原告放弃事故责任方的赔偿请求部分等亦不应赔付。
原告为证明其主张成立，共同向本院举示如下证据：
1.中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，欲证明原告行驶车辆是合法的营运车辆。
被告阳光保险公司的质证意见为：对证据的真实性没有异议。
本院的认证意见为：该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
2.车辆买卖协议书复印件一份，欲证明营运车辆原车主为宋义忠，其于2015年11月10日将车辆卖与柴德来，缴纳保险名称仍为原车主宋义忠。
被告阳光保险公司的质证意见为：对证据的真实性没有异议。
本院的认证意见为：该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
3.道路客运承运人责任保险单正本（含一份保险条款）、抄本原件各一份，欲证明原告在被告处投保了客运承运人责任保险，每个座位400000元共计7200000元，发生事故期间该保险正在有效期内。
被告阳光保险公司的质证意见为：对证据的真实性无异议。
本院的认证意见为：该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
4.密山市公安交通警察大队道路交通事故认定书原件一份，欲证明该投保车辆于2016年4月19日保险合同期发生交通事故造成一人死亡，十三人受伤。
被告阳光保险公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，认为该证据可以看出二原告负事故的次要责任，吕国生负主要责任。
本院的认证意见为：该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
5.收据复印件、黑龙江省密山市人民法院（2016）黑0328民初1522号民事调解书复印件各一份，欲证明原告为宋景秀垫付抢救费40000元，以及经密山市人民法院调解原告给付宋景秀的亲属陈建军、陈成业、陈淑兰、陈营业医疗费等损失30228元，两项共计70228元。
被告阳光保险公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据不能证明二原告已经支付赔偿金70228元，调解书仅确认原告应承担赔偿款30228元，其余40000元垫付款无法核实。
本院的认证意见为：黑龙江省密山市人民法院（2016）黑0328民初1522号民事调解书真实、合法、有效，本院予以采信；该证据中的收据，因无其他证据佐证，本院不予采信。
6.黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初800号、820号、821号、838号、839号、840号、841号、921号、992号、1000号民事判决书复印件各一份、黑龙江省密山市人民法院（2016）黑0328民初1953号、1954号民事判决书复印件各一份、理赔名单及数额一份，欲证明受伤人员赔偿数额是经过法院判决的。
被告阳光保险公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为判决书中郭景莲美容费2000元、朱安丽眼镜支出980元、李春艳鉴定检查费140元、苑艳梅陪护床费90元、张秀英处置费及手机支出4995元、以及各项伤残鉴定费共计114000元不属于保险责任，不应赔偿。
本院的认证意见为：该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告为反驳原告主张，向本院举示如下证据：
1.阳光农业相互保险公司道路客运承运人责任保险条款一份，欲证明该证据中第六条第二项、第七条、第二十三条、第二十五条约定的被告作为保险人所承担的保险责任范围以及免除赔偿责任的范围，可以证明被告所承担的保险责任应为扣除交强险后剩余金额后，再按原告本起事故所负次要责任即百分之三十的比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费、精神损害赔偿金不在保险赔偿范围内，被告不应赔偿。
原告平安出租车公司、柴德来的质证意见均为：对证据的真实性无异议，但对所证明的问题有异议，认为被告阳光保险公司未向投保人明确说明保险人责任免除条款，应根据保险法规定确定为无效条款，客运承运险为道路客运强制险，不存在按责任划分之说，被告阳光保险公司应直接给付。
本院的认证意见为：该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
2.阳光农业相互保险公司保险单（抄件）一份，欲证明保险车辆于2015年11月19日对保额及保费进行了增加，但保单所载明的其他权利不变。
原告平安出租车公司、柴德来的质证意见均为：对该证据无异议。
本院的认证意见为：该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，合议庭一致确认如下案件事实：
2015年10月21日，宋义忠与被告阳光保险公司签订了《道路客运承运人责任保险单》的保险合同，投保车辆为黑R×××××金龙牌公路客运车辆，保险单号为23105000BZBS2015000011，责任限额为每人150000元，投保座位数为18位，累计责任限额为2700000元，保险期间为2015年11月19日至2016年11月18日止。2015年11月10日，宋义忠将其所有的黑R×××××金龙牌公路客运车辆卖与原告柴德来，柴德来成为黑R×××××金龙牌公路客运车辆的实际所有人。原告柴德来于2015年11月19日对该投保车辆在被告处的道路客运承运人责任保险保额及保费进行了增加，责任限额增加至每人400000元，累计责任限额增加至7200000元，双方特别约定行驶证车主为黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司，宋义忠使用，其他内容不变。2016年4月19日，原告柴德来的该客运车辆在营运途中与黑A×××××号解放牌货车相撞，造成车上乘客朱安丽、林同玉、马秋霞、苑艳梅、林萍、张永红、李春艳、张秀英、王鹏、宋景秀、郭景莲、陈建军、赵秀英、赵希绩十四人受伤，密山市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告车辆的驾驶员负次要责任，上述乘客无责任。朱安丽等十三名乘客（陈建军未起诉）分别以运输合同纠纷和机动车交通事故责任纠纷向法院起诉二原告，要求赔偿经济损失。黑龙江省密山市人民法院于2016年10月21日作出（2016）黑0382民初1953号民事判决书，判决柴德来赔付张秀英的医疗、伙食补助、营养补助、误工、护理、物品、交通等损失63703.42元，平安出租车公司负连带赔偿责任，柴德来负担诉讼费697元和法医鉴定费1800元；黑龙江省密山市人民法院于2016年10月21日作出（2016）黑0382民初1954号民事判决书，判决柴德来赔付苑艳梅医疗、伙食补助、营养补助、误工、护理、陪护床费、交通等损失16757.46元，平安出租车公司负连带赔偿责任，柴德来负担案件受理费110元和法医鉴定费1200元；本院于2017年5月23日作出（2016）黑8108民初1000号民事判决书，判决柴德来赔偿朱安丽医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、眼睛损坏费等共计47443.9元，平安出租车公司承担连带赔偿责任，柴德来负担案件受理费986元和鉴定费1200元；本院于2017年3月28日作出（2016）黑8108民初821号民事判决书，判决柴德来赔偿马秋霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计146896.3元，平安出租车公司承担连带赔偿责任，柴德来负担案件受理费3237元和鉴定费2100元；本院于2017年3月28日作出（2016）黑8108民初840号民事判决书，判决柴德来赔偿赵希绩医疗费291元，平安出租车公司承担连带赔偿责任，柴德来负担案件受理费50元；本院于2017年3月28日作出（2016）黑8108民初820号民事判决书，判决柴德来赔偿王鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计22199.03元，平安出租车公司承担连带赔偿责任，柴德来负担案件受理费385元和鉴定费1200元；本院于2017年3月28日作出（2016）黑8108民初992号民事判决书，判决柴德来赔偿张永红医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计5133.23元，平安出租车公司承担连带赔偿责任，柴德来负担案件受理费50元；本院于2017年3月28日作出（2016）黑8108民初991号民事判决书，判决柴德来赔偿林萍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4349.32元，平安出租车公司承担连带赔偿责任，柴德来负担案件受理费50元；本院于2017年3月28日作出（2016）黑8108民初839号民事判决书，判决柴德来赔偿赵秀英医疗费750元，平安出租车公司承担连带赔偿责任，柴德来负担案件受理费50元；本院于2017年3月28日作出（2016）黑8108民初800号民事判决书，判决柴德来赔偿郭景莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后期面部瘢痕美容治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计132373.81元，平安出租车公司承担连带赔偿责任，柴德来负担案件受理费2947元和鉴定费2700元；本院于2017年3月28日作出（2016）黑8108民初838号民事判决书，判决柴德来赔偿李春艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定检查费共计27797.31元，平安出租车公司承担连带赔偿责任，柴德来负担案件受理费500元和鉴定费1200元；本院于2017年3月28日作出（2016）黑8108民初841号民事判决书，判决柴德来赔偿林同玉医疗费、住院伙食补助费、交通费共计4835.84元，平安出租车公司承担连带赔偿责任，柴德来负担案件受理费50元；黑龙江省密山市人民法院于2017年5月25日作出（2016）黑0382民初1522号民事调解书，确认原告平安出租车公司给付宋景莲亲属陈建军、陈成业、陈淑兰、陈营业医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等损失合计30228元。上述判决、调解均已发生法律效力，二原告应赔偿各项损失502758.62元，原告柴德来负担案件受理费9444元、鉴定费11400元，以上合计为523602.62元。
另查明，2013年12月31日，平安出租车公司与柴德来签订了一份客运线路承包合同。合同约定，平安出租车公司将管局至北大营的客运线路承包给柴德来经营；经营线路所有权归平安出租车公司，柴德来在合同期内享有经营权，经营车辆由柴德来出资购买，落户平安出租车公司名下，车辆所有权归柴德来；柴德来在经营期间内每台车每月向平安出租车公司交纳线路承包费用600元，每台车一次性风险抵押金5000元，抵押金合同终止退回柴德来；经营期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。
本院认为，承运人责任险是客运经营者根据《中华人民共和国道路运输条例》规定，保险自己在经营过程中发生意外事故，致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失，依法应由被保险人对旅客承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿的保险合同。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条、第六十七条之规定“客运经营者必须投保承运人责任险”，承运人责任险作为客运车辆营运的必要条件，具有强制性质。宋义忠与被告阳光保险公司签订《道路客运承运人责任保险单》，为其挂靠在原告平安出租车公司下的黑R×××××营运车辆投保，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规，为有效合同。原告柴德来通过与宋义忠签订的车辆买卖合同成为了车辆实际所有人，被告阳光保险公司认可其承继了宋义忠在《道路客运承运人责任保险单》保险合同中的权利义务及其作为保险合同的投保人与被保险人身份，原告柴德来作为本案原告向被告阳光保险公司主张权利主体适格。原告柴德来与原告平安出租车公司系挂靠关系，原告平安出租车公司帮助原告柴德来办理投保事宜，并不因此取得保险合同中的合同地位，也不存在保险利益，其作为原告向被告阳光保险公司主张权利缺乏依据，故对原告平安出租车公司的诉讼请求,本院不予支持。原告柴德来要求被告给付宋景秀40000元医疗费的诉讼请求，因无其他证据佐证，本院不予支持；密山市人民法院（2016）黑0328民初1522号民事调解书确定的法律义务与原告柴德来无关，原告柴德来要求被告赔偿陈建军、陈成业、陈淑兰、陈营业医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等损失30228元及诉讼费332元的诉讼请求，本院不予支持；被告阳光保险公司应当根据保险合同约定，对人民法院生效法律文书已确定柴德来的给付义务进行赔偿，对于原告柴德来的其他诉讼请求，本院予以支持。被告关于根据道路客运承运人责任保险条款第六条、第二十三条、第二十五条免责内容，认为其仅对原告次要责任范围内赔偿、精神损害不予赔偿，以及原告未赔付被告即不理赔等免责条款不应赔偿的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，虽然阳光保险公司承认了柴德来取代宋义忠作为道路客运承运人责任保险的投保人和被保险人身份，但是未能证明其已就被告免责条款对柴德来进行了提示和说明义务，使柴德来能够知悉存在该免责条款并充分了解条款的真正含义，因此，根据上述法律规定，阳光保险公司的道路客运承运人责任保险条款中的被告免责部分对原告柴德来不产生效力，阳光保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款、第十三条、第十九条及《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条、六十七条之规定，判决如下：
阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司于本判决生效后十日内给付柴德来医疗费、伙食补助费、营养补助费、误工费、护理费、物品损失费、交通费等各项损失472530.62元；
阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司于本判决生效后十日内给付柴德来鉴定费11400元、案件受理费9112元；
上述二项合计为493042.62元；
驳回黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司的诉讼请求；
驳回柴德来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9436元（原告柴德来预交），由阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司负担8304元，柴德来负担1132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张 玮
审判员 卢春玲
审判员 凌左彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 汤棠棠