wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1107号
原告：张永召，男，1981年4月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李浩，男，1978年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：白春莉，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张永召与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永召、被告李浩的委托诉讼代理人白春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的货款30万元，利息1.8万元（自2017年1月26日至2017年4月26日，月利率2%），共计31.8万元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系贩卖青贮饲料的个体工商户，被告从原告处购买青贮饲料后，再转手卖给天宁牧业公司。2016年9月8日，原告向被告供应了价值96.736万元的饲料，被告向原告支付了部分货款，对于下欠的30万元货款未予支付。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告青贮饲料款30万元。后来，原告多次向被告催要货款，被告均无故拖延、拒绝支付。原告认为：原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，原告已经依照约定向被告交付了青贮饲料，被告也向原告出具了欠条，被告应当按照约定支付货款。被告拒不付款的行为给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法利益，原告根据有关法律规定诉至贵院，望贵院依法调判。
被告辩称，原、被告之间存在青贮饲料买卖关系属实。虽然被告向原告出具了30万元的欠条，但是该欠条是计算错误导致的。按照合同的约定，原告应当承担运输费用10万余元，该笔运输费用应当从30万元当中予以扣减，被告实际欠原告青贮饲料款199890.4元未付。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因为双方没有进行约定，所以被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原、被告签订一份《全株青贮玉米订购合同》，双方约定：青贮饲料每吨为425元。2016年9月8日，被告从原告处购买了价值967360元的青贮饲料。2016年11月7日，被告向原告支付青贮饲料款667360元，尚欠原告青贮饲料款30万元未付。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，内容为”欠条今欠到张永召青贮款叁拾万元整￥300000元，欠款人：李浩，2017.1.26”。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买青贮饲料，欠原告货款30万元未付事实清楚，证据确实、充分，被告未及时向原告支付货款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款30万元的诉讼请求，因原、被告已于2017年1月26日对欠款进行了结算，故本院予以支持。对于原告主张被告支付利息1.8万元的诉讼请求，本院认为，因双方未对逾期付款责任进行约定，故本院不予支持。被告辩解原、被告约定每吨青贮饲料425元包含运费50元，被告支付给原告的货款应扣除运费的意见，本院认为，被告提交的《青贮玉米运输合同》、《公证书》与本案不具有关联性，对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李浩于本判决生效之日向原告张永召支付货款30万元；
二、驳回原告张永召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元、公告费240元，共计6310元，由被告李浩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判长闫清正
人民陪审员刘宁增
人民陪审员朱艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员纪思扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1107号原告：张永召，男，1981年4月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李浩，男，1978年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：白春莉，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张永召与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永召、被告李浩的委托诉讼代理人白春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的货款30万元，利息1.8万元（自2017年1月26日至2017年4月26日，月利率2%），共计31.8万元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系贩卖青贮饲料的个体工商户，被告从原告处购买青贮饲料后，再转手卖给天宁牧业公司。2016年9月8日，原告向被告供应了价值96.736万元的饲料，被告向原告支付了部分货款，对于下欠的30万元货款未予支付。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告青贮饲料款30万元。后来，原告多次向被告催要货款，被告均无故拖延、拒绝支付。原告认为：原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，原告已经依照约定向被告交付了青贮饲料，被告也向原告出具了欠条，被告应当按照约定支付货款。被告拒不付款的行为给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法利益，原告根据有关法律规定诉至贵院，望贵院依法调判。被告辩称，原、被告之间存在青贮饲料买卖关系属实。虽然被告向原告出具了30万元的欠条，但是该欠条是计算错误导致的。按照合同的约定，原告应当承担运输费用10万余元，该笔运输费用应当从30万元当中予以扣减，被告实际欠原告青贮饲料款199890.4元未付。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因为双方没有进行约定，所以被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原、被告签订一份《全株青贮玉米订购合同》，双方约定：青贮饲料每吨为425元。2016年9月8日，被告从原告处购买了价值967360元的青贮饲料。2016年11月7日，被告向原告支付青贮饲料款667360元，尚欠原告青贮饲料款30万元未付。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，内容为”欠条今欠到张永召青贮款叁拾万元整￥300000元，欠款人：李浩，2017.1.26”。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买青贮饲料，欠原告货款30万元未付事实清楚，证据确实、充分，被告未及时向原告支付货款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款30万元的诉讼请求，因原、被告已于2017年1月26日对欠款进行了结算，故本院予以支持。对于原告主张被告支付利息1.8万元的诉讼请求，本院认为，因双方未对逾期付款责任进行约定，故本院不予支持。被告辩解原、被告约定每吨青贮饲料425元包含运费50元，被告支付给原告的货款应扣除运费的意见，本院认为，被告提交的《青贮玉米运输合同》、《公证书》与本案不具有关联性，对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日向原告张永召支付货款30万元；二、驳回原告张永召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元、公告费240元，共计6310元，由被告李浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长闫清正人民陪审员刘宁增人民陪审员朱艳芳二〇一七年十一月十三日书记员纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1696号
罪犯郭华羊，男，1971年10月17日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年12月19日作出（2013）黔义刑初字第671号刑事判决，认定被告人郭华羊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10000元，继续追缴赃款人民币261566元。刑期自2013年8月30日起至2019年8月29日止。于2014年2月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭华羊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭华羊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭华羊减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1628号
申请执行人:淮安聚友商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区延安东路书香华庭1幢117室，现住所地淮安市淮安区汪廷珍路北首。
法定代表人：钟锋，该公司总经理。
被执行人:希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十五路。
法定代表人：于郑飞，该公司总经理。
淮安聚友商贸有限公司与希尔盖电子科技淮安有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初332号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，希尔盖电子科技淮安有限公司应于该判决生效后十日内给付淮安聚友商贸有限公司货款14300元及利息（以14300元为基数，从2017年1月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费79元，由希尔盖电子科技淮安有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月6日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初332号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年二月六日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1628号申请执行人:淮安聚友商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区延安东路书香华庭1幢117室，现住所地淮安市淮安区汪廷珍路北首。法定代表人：钟锋，该公司总经理。被执行人:希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十五路。法定代表人：于郑飞，该公司总经理。淮安聚友商贸有限公司与希尔盖电子科技淮安有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初332号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，希尔盖电子科技淮安有限公司应于该判决生效后十日内给付淮安聚友商贸有限公司货款14300元及利息（以14300元为基数，从2017年1月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费79元，由希尔盖电子科技淮安有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月6日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初332号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年二月六日书记员  陈 蕊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7187号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：耿滨，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。
被告：从××，女，汉族，1983年4月11日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告从××物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 白 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 云塔娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6236号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男，湖北省江陵县人，汉族，中专文化。因涉嫌贩卖毒品，于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李某某，男，广东省汕头市人，汉族，中专文化。因涉嫌贩卖毒品，于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3121号起诉书，指控被告人张某、李某某犯贩卖毒品罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议对被告人张某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；建议对被告人李某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年7月27日，耿某某在通过微信与被告人张某联系购买毒品大麻，谈好以200元的价格购买一克大麻、20元购买一个磨烟器，并先微信转账支付10元。同日18时许，被告人张某、李某某前往宝安区沙井街道某商场附近路边，与耿某某见面交易。被告人张某向耿某某交付了一小袋大麻和一个磨烟器，收取210元毒资后即交给被告人李某某保管。后双方在交易完成离开现场时，被公安机关抓获归案。公安机关在耿某某处查获涉案一小袋毒品大麻(净重0.7克)、一个磨烟器，从被告人张某、李某某处查获毒资210元及背包和联系贩毒所用的手机。经鉴定，涉案毒品含大麻酚和四氢大麻酚成分。
本院意见
|
被告人张某、李某某的行为均构成贩卖毒品罪，被告人张某具有主犯、认罪认罚等情节；被告人李某某具有从犯、认罪认罚等情节。
判 决
|
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的毒品大麻0.7克、毒资210元及作案工具一批（种类和数量详见扣押清单），均依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 晓 梅
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6236号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人张某，男，湖北省江陵县人，汉族，中专文化。因涉嫌贩卖毒品，于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人李某某，男，广东省汕头市人，汉族，中专文化。因涉嫌贩卖毒品，于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3121号起诉书，指控被告人张某、李某某犯贩卖毒品罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议对被告人张某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；建议对被告人李某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年7月27日，耿某某在通过微信与被告人张某联系购买毒品大麻，谈好以200元的价格购买一克大麻、20元购买一个磨烟器，并先微信转账支付10元。同日18时许，被告人张某、李某某前往宝安区沙井街道某商场附近路边，与耿某某见面交易。被告人张某向耿某某交付了一小袋大麻和一个磨烟器，收取210元毒资后即交给被告人李某某保管。后双方在交易完成离开现场时，被公安机关抓获归案。公安机关在耿某某处查获涉案一小袋毒品大麻(净重0.7克)、一个磨烟器，从被告人张某、李某某处查获毒资210元及背包和联系贩毒所用的手机。经鉴定，涉案毒品含大麻酚和四氢大麻酚成分。																															本院意见																							被告人张某、李某某的行为均构成贩卖毒品罪，被告人张某具有主犯、认罪认罚等情节；被告人李某某具有从犯、认罪认罚等情节。																															判 决																							一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、缴获的毒品大麻0.7克、毒资210元及作案工具一批（种类和数量详见扣押清单），均依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年十月十九日													书记员 杜 晓 梅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4613号
上诉人（原审原告）北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。
委托代理人林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐苗，该委员会审查员。
上诉人北京五八信息技术有限公司（简称五八信息公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3869号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年9月29日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案涉及第17860334号“转转”商标（简称诉争商标），申请人为五八信息公司，指定使用在第36类募集慈善基金等服务类别上。2016年6月2日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标注册申请。五八信息公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2017年4月10日，商标评审委员会作出商评字[2017]第34960号关于第17860334号“转转”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标的注册申请予以驳回。五八信息公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：本案中，第11162803号商标（简称引证商标）目前仍为在先有效商标，仍可构成诉争商标的在先权利障碍，五八信息公司请求中止审理本案的请求无事实和法律依据。引证商标汉字部分“转转”与诉争商标在文字构成、呼叫上相近，两者若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源的混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回五八信�公司的诉讼请求。
五八信息公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其理由为：1、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义、实际使用等方面存在差异，均为构成近似商标，未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；2、引证商标因连续三年不使用已被他人提起撤销申请，其最终能否构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍尚未确定；3、五八信息公司及其“转转”系列商标具有极高的知名度和影响力，为广大公众所知晓，诉争商标经过使用已产生可与引证商标相区分的显著性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：五八信息公司。
2.申请号：17860334。
3.申请日期：2015年9月9日。
4.标志：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601；3602；3603；3605；3606；3607；3609）：募集慈善基金；典当；保险承保；保险信息；分期付款的贷款；与信用卡有关的调查；抵押贷款；艺术品估价；珠宝估价；经纪；担保。
二、引证商标
1.注册人：抚州市转转门业有限公司。
2.注册号：11162803。
3.申请日期：2012年7月4日。
4.注册公告日期：2013年11月21日。
5.专用权有效期至：2023年11月20日。
6.标志：
7.核定使用服务（第36类，类似群3601；3602；3603；3604；3605；3606；3607；3608；3609）：不动产代理；商品房销售；保险；金融服务；担保；艺术品估价；经纪；受托管理；募集慈善基金；典当。
三、其他事实
2016年6月2日，商标局作出《商�驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。
2016年7月6日，五八信息公司向商标评审委员会提出复审申请。2017年4月10日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：
诉争商标为纯汉字商标，由汉字“转转”组成，与引证商标的汉字部分“转转”在汉字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，两者若共同使用在“典当”等同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。五八信息公司在案证据尚不足以证明诉争商标经实际使用已产生可与引证商标相区分的显著性。
综上，商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
本案一审庭审中，五八信息公司明确表示认可诉�商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
本案一审审理过程中，五八信息公司提交了诉争商标使用、宣传以及所获荣誉等证据，用以证明诉争商标经过大量使用不易与引证商标混淆。
另查明，2016年11月22日，引证商标因连续三年停止使用被提起撤销注册申请。2017年8月12日，商标局作出商标撤三字【2017】第W014889号《关于第11162803号第36类“转转”注册商标连续三年撤销申请的决定》，决定撤销第11162803号第36类“转转”商标。经查，该决定已经生效。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案一审审理期间，五八信息公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院予以确认。诉争商标为“转转”，引证商标为“转转通”，诉争商标与引证商标均包含显著识别部分“转转”，在文字构成、呼叫上相近，两者若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源的混淆和误认。对此商标评审委员会及原审法院认定并无不当。根据五八信息公司提交的证据，引证商标已经被商标局生效决定予以撤销。因此，引证商标不再构成诉争商标注册障碍。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对五八信息公司就诉争商标�出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，五八信息公司的部分上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照2017年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初3869号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第34960号《关于第17860334号“转转”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就五八信息公司针对第17860334号“转转”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京五八信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦彦
代理审判员 蒋强
代理审判员 樊雪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苗兰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1598号
原告李某甲，男，1981年7月26日出生，汉族，现住济阳县。
被告刘某某，女，1979年4月21日出生，汉族，住济阳县。
原告李某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2003年10月29日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2004年11月17日生育一男孩，取名李某乙。由于我与被告婚前了解较少，没有感情基础，导致婚后没有共同语言，经常吵嘴打架。被告常年外出打工，不与我联系，只有过年过节才回来，因此，我们的夫妻感情已破裂，特诉至法院，请求法院判令1、原、被告离婚；2、婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同债务；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，为了孩子不想离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告刘某某经人介绍相识，于2003年10月29日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2004年11月17日，生育一子，取名李某乙。2012年阴历正月，原、被告分居生活。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记记录证明一份、常住人口登记卡一份及双方当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经双方当事人质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告李某甲与被告刘某某结婚时间较长，且有了自己的孩子，可以说是一个幸福美满的家庭。在共同生活中，夫妻双方为了一些家庭琐事发生矛盾和摩擦，这也是正常的，只要原、被告正确对待，理智的去解决，相互信任、相互包容，充分珍惜夫妻感情，相信在今后的共同生活中，是能够和好如初的，原告请求离婚的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈文
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1074号
李川川：
你与徐蒙恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月22日作出的（2017）豫0222民初546号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月09日向本院申请执行，本院于2017年09月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向徐蒙恩履行生效法律文书确定的义务。
向徐蒙恩支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费725元、执行费901元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年九月十三日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12106号
原告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码×××，地址鄂尔多斯市。
法定代表人张功，该公司总经理
委托代理人王东，公民身份号码×××，男，1981年11月19日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告陈红兵，公民身份号码×××，男，1981年9月24日生，汉族。
原告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司与被告陈红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托代理人王东到庭参加了诉讼。被告陈红兵经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿×××车辆维修费38800元；2.判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月5日,陈红兵驾驶×××号北斗星牌轿车在G65高速公路阿镇立交桥匝道跨越道路中央黄色实线行驶时与对向杨过云驾驶的×××号大众牌小型轿车正面发生碰撞,造成俩车不同程度受损。交警认定被告承担全部责任。事后被告一直以没有钱为理由拒绝赔付×××车辆的维修费。因×××车辆在原告处投有车损险，该车的车主向原告提出代位求偿,要求原告在车损险项下赔偿其车辆维修费38800元,并签署机动车辆索赔权益转让书。原告已于2016年10月26日将该笔赔款打到×××车辆所维修的4S店。因此原告现提出被告陈红兵赔偿车辆维修费38800元的请求。
被告陈红兵未答辩。
经审理查明，2016年10月5日15时00分许，被告陈红兵驾驶×××号北斗星牌轿车在G65高速公路阿镇立交桥匝道跨越道路中央黄色实线行驶时与对向杨过云驾驶的×××号大众牌小型轿车正面发生碰撞,造成俩车不同程度受损。事故经交警部门现场勘验及事故形成原因分析，认定被告承担全部责任。原告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于2016年10月26日向鄂尔多斯市德力汽车经销服务有限责任公司依照车损险打了×××号大众牌小型轿车的维修费38800元。以上事实以原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告陈红兵违反道路交通安全法规的相关规定致本次事故发生，且对事故发生承担过错，故此次事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。原告依照车损险向投保人赔偿相关损失后，有权向实际侵权人被告陈红兵追偿，故本院支持原告关于被告支付车辆维修费的主张。依照原告提供的汇款凭证确认原告已经支付38800元的事实。因现有的证据无法确认陈红兵驾驶的车辆的保险投保情况，对此本院不做调整，后陈红兵可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红兵赔偿原告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司车损38800元，于本判决生效之日向原告付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告陈红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 志 宏
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 蕾
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1449号
原告：蒙荣进，女，1974年4月11日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
被告：岑洪江，男，1975年10月21日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
委托代理人：吴光友，望谟县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告蒙荣进诉被告岑洪江同居关系纠纷一案过程中，原告以蒙荣进自愿与被告岑洪江和好为由，于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒙荣进在本案诉讼期间以自愿与被告岑洪江和好为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙荣进撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒙荣进承担。
审判员 哈登龙
二〇一七年十二月二十三日
书记员 龙祖明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初3889号本院2017年9月12日对原告周宏杰与被告刘正伟、浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)宁0122民初3889号民事判决书中，计算上有错误，应予补正，现裁定如下：第六页第二十二行”103172.34”应为”104667.5”第八页�六行”244689.34”应为”246184.5”第八页第十七行”244689.34”应为”246184.5”第八页第二十三行”242999.34”应为”244494.5”第九页第一行”202999.34”应为”204494.5”第九页第四行”202999.34”应为”204494.5”第九页第七行”188054.18”应为”189549.34”第九页第二十行”188054.18”应为”189549.34”。审判员刘燕军二○一七年九月二十日法官助理郝永春书记员马晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12782号
原告：湛江晨鸣浆纸有限公司，住所地广东省湛江市人民大道中42号泰华大厦第6层。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿桂彪，该公司职员。
被告：恒丰银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路125号。
负责人：赵经华。
原告湛江晨鸣浆纸有限公司（以下简称晨鸣公司）与被告恒丰银行股份有限公司张家港支行（以下简称恒丰银行张家港支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告晨鸣公司的委托诉讼代理人耿桂彪到庭参加诉讼,被告恒丰银行张家港支行经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晨鸣公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告承兑汇票票据款100万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在与武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司的经济往来过程中，收到付款行为被告的银行承兑汇票一张，票面金额为100万元，出票人为张家港万达薄板有限公司，出票日期为2014年12月8日，汇票到期日为2015年6月8日，票号为3150005120898372。该汇票背书连续，原告作为最后持票人向被告提示承兑时，被告拒不承兑。原告认为，原告系该汇票的合法持有人，应享有票据相关权利，但因其自身的原因，未在汇票到期日起两年内行使票据权利，该汇票的票据权利已经丧失。根据票据法第十八条的规定，原告仍享有民事权利，可以请求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。故向法院起诉要求判如所请。
被告恒丰银行张家港支行未作答辩。
本院经审理认定事实如下：晨鸣公司因与武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司的业务往来而取得票号为31500051／20898372的银行承兑汇票，出票金额为100万元，出票日期为2014年12月8日，汇票到期日为2015年6月8日，出票人为张家港万达薄板有限公司，收款人为重庆万达薄板有限公司，付款行为恒丰银行张家港支行并已由该行承兑。该票据的背书人、被背书人依次为：重庆万达薄板有限公司、张家港攀华薄板有限公司、武汉新康化学集团有限公司、东阿福民农机有限公司、潍坊顺福昌橡塑有限公司、寿光市晨鸣水泥有限公司、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司、晨鸣公司。后晨鸣公司未能自该票据到期日起二年内行使票据权利，遂提起本案诉讼。
审理中原告陈述起诉书所写未在法定期限内行使票据权利有误，实际原告曾在法定期限内提示被告付款，被告以第一背书人名称有错字为由拒绝付款，被告亦出具了拒绝付款的证明，但现在找不到了。
以上事实，有银行承兑汇票以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告为本案所涉票据的合法持票人，因其未提供证据证明在票据到期日起二年内行使了票据权利,票据权利已因超过票据权利时效而丧失，但根据票据法第十八条的规定，其仍享有民事权利，有权要求被告作为承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告未取得票据权利是其自身过错造成的，被告对此并不存在过错，故本案诉讼费用应由原告负担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恒丰银行股份有限公司张家港支行应于本判决生效后十日内返还原告湛江晨鸣浆纸有限公司票据利益100万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告湛江晨鸣浆纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxx76。
审判员 杨建军
二〇一八年一月二十一日
书记员 钱丽芳
本判决引用法律法规：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00298-3号
申请执行人熊协友。
被执行人朱天飞，务工。
申请执行人熊协友与被执行人朱天飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2012）鄂咸安民再初字第00003号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊协友于2015年2月6日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。经查：被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂咸安民再初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2012）鄂咸安民再初字第00003号民事判决书确定的义务中尚未履行的9710元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年五月十九日
书记员 金亚洲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第841号
原告：黄某某。
被告：王某某。
原告黄某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月1日公
开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告王某某经
本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知
书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2008年2月12日，被告王某某向原告黄
某某借款10万元，约定月息3分，到2008年底还清，并由王某
某出具借条一张。到期后，经原告多次催讨无果，故原告诉至
法院请求判令被告立即归还借款本金10万元。
为证明上述事实，原告提供了被告王某某于2008年2月12
日出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告王某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合
证据的三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告王某某向原告黄某某借款10万元，由其出具的借条
为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时归还原告借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民
事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告王某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律
的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，
判决如下：
限被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告黄某
某借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，
由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 黄 志 远
代理审判员 曹德强人民陪审员蒋约苟
二〇一〇年七月一日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应 秀 萍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5951号
原告：平水荣，男，1974年10月23日生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：顾一新，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京华恒木业有限公司，住所地在南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：吕蓉平，南京华恒木业有限公司总经理。
委托诉讼代表人：南京华恒木业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：蒋宜璇，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：吕蓉平，女，1969年6月23日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：吕明东，男，1964年5月12日生，汉族，住浙江省宁海县。
原告平水荣与被告南京华恒木业有限公司（以下简称华恒木业公司）、吕蓉平、吕明东借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾一新，被告华恒木业公司的委托诉讼代理人蒋宜璇到庭参加诉讼。被告吕明东、吕蓉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平水荣向本院提出诉讼请求：判令华恒木业公司、吕明东、吕蓉平共同偿还借款100万元，并支付利息（自2015年2月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令华恒木业公司、吕明东、吕蓉平共同偿还借款100万元，并支付利息（自2015年4月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年2月13日，原告与华恒木业公司的代理人吕明东签订借款协议，约定向原告借款100万元，借款期限自2015年2月13日起至2015年4月12日止，逾期还款按银行贷款利率的4倍支付利息，并以未还本金为基数按日千分之一承担违约责任，并承担原告为实现债权而支付的费用。原告签订协议当日交付了100万元。2015年10月28日，华恒木业公司法定代表人吕蓉平和吕明东对该借款进行确认并承诺在房产抵押贷款办下来后偿还，但至今未归还，也未支付利息。为维护自身合法权益，原告故诉至人民法院，请求判如所请。
华恒木业公司辩称：1.原告与华恒木业公司没有法律上的关系，系原告与吕明东之间的借款关系；2.据吕明东陈述，原告出借给吕明东的借款本金不是100万元，仅为89万元，另外的11万元是平水荣预先扣除的利息。故请求法院查明事实，驳回对华恒木业公司的诉讼请求。
吕明东、吕蓉平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告（甲方）、被告吕明东（乙方）、案外人赵某（担保方）签订《借款协议》，约定：乙方因经营需要向甲方借款100万元，借款用途生意周转，借款期限两个月，自2015年2月13日至2015年4月12日；乙方于2015年4月12日前还清本金及利息；如乙方在2015年4月12日前未能将所有本金全部归还甲方，则视为乙方违约，乙方除应按银行同期贷款利率四倍支付利息外，还应以未还款本金为基数，按每日千分之一向甲方承担违约责任；乙方违约导致甲方追索的，应承担甲方为实现债权而支出的全部费用。
同日，原告通过中国农业银行向吕明东汇款89万元。吕明东向原告出具收条，内容为：今收到平水荣人民币现金100万元，其中汇款89万元，现金11万元。经查，吕明东与吕蓉平系夫妻。
2015年10月28日，吕明东和吕蓉平出具一份《承诺书》，内容为：华恒木业公司（吕明东）向林玉香借款200万元，向平水荣借款100万元。承诺房产证抵押贷款下来还清，如不还清后果自负。
还查明，本院于2017年5月17日裁定受理了华恒木业公司破产清算议案，并于2017年5月26日指定国浩律师（南京）事务所作为华恒木业公司的管理人。
以上事实，由借款协议、收条、汇款凭证、承诺书、民事裁定书、决定书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点：（一）关于原告与谁形成借款合同关系的问题。本院认为，系原告与吕明东形成的借款合同关系。第一，根据借款协议内容看，甲方为平水荣，乙方为吕明东，协议第一条明确约定乙方向甲方借款，并无吕明东代表华恒木业公司借款的相关内容。第二，收款账户为吕明东个人账户，出具收条的亦为吕明东个人。第三，承诺书亦是吕明东和吕蓉平个人出具，并未加盖华恒木业公司印章。综上，原告要求吕明东承担还款责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。但其未提供证据证明该借款用于公司经营，故其要求华恒木业公司承担还款责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。吕蓉平自愿作出承诺，在贷款下来时还清原告的借款，如不还清则后果自负，该承诺表明其有债务加入的意思表示，且借款发生时，吕蓉平与吕明东系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务，吕蓉平负有共同偿还的义务，故原告要求吕蓉平归还借款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。（二）吕明东和吕蓉平应归还的借款本金应为100万元还是89万元。本院认为，以现金交付的，应提供相应的证据证明资金来源、并对交付过程进行合理说明，但本案中平水荣未提供相应证据，也未对此作出合理说明，故本院对其主张的现金交付的11万元，不予确认。对其出借的本金89万元，有汇款凭证予以证明，本院予以确认。对平水荣主张的利息，有合同约定，且未超过法律规定的标准，故对利息的主张，本院予以支持。利息应从2015年2月14日起按年利率24%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吕明东、吕蓉平于本判决生效后十五日内向平水荣归还借款本金89万元及利息（利息以89万元为基数，自2015年2月14日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回平水荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由平水荣负担1500元，由吕明东、吕蓉平负担12300元，保全费5000元、公告费600元，由吕明东、吕蓉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈永祥
审 判 员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 吴梅君
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初5951号原告：平水荣，男，1974年10月23日生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：顾一新，江苏天茂律师事务所律师。被告：南京华恒木业有限公司，住所地在南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：吕蓉平，南京华恒木业有限公司总经理。委托诉讼代表人：南京华恒木业有限公司管理人。委托诉讼代理人：蒋宜璇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：吕蓉平，女，1969年6月23日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：吕明东，男，1964年5月12日生，汉族，住浙江省宁海县。原告平水荣与被告南京华恒木业有限公司（以下简称华恒木业公司）、吕蓉平、吕明东借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾一新，被告华恒木业公司的委托诉讼代理人蒋宜璇到庭参加诉讼。被告吕明东、吕蓉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平水荣向本院提出诉讼请求：判令华恒木业公司、吕明东、吕蓉平共同偿还借款100万元，并支付利息（自2015年2月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令华恒木业公司、吕明东、吕蓉平共同偿还借款100万元，并支付利息（自2015年4月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年2月13日，原告与华恒木业公司的代理人吕明东签订借款协议，约定向原告借款100万元，借款期限自2015年2月13日起至2015年4月12日止，逾期还款按银行贷款利率的4倍支付利息，并以未还本金为基数按日千分之一承担违约责任，并承担原告为实现债权而支付的费用。原告签订协议当日交付了100万元。2015年10月28日，华恒木业公司法定代表人吕蓉平和吕明东对该借款进行确认并承诺在房产抵押贷款办下来后偿还，但至今未归还，也未支付利息。为维护自身合法权益，原告故诉至人民法院，请求判如所请。华恒木业公司辩称：1.原告与华恒木业公司没有法律上的关系，系原告与吕明东之间的借款关系；2.据吕明东陈述，原告出借给吕明东的借款本金不是100万元，仅为89万元，另外的11万元是平水荣预先扣除的利息。故请求法院查明事实，驳回对华恒木业公司的诉讼请求。吕明东、吕蓉平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告（甲方）、被告吕明东（乙方）、案外人赵某（担保方）签订《借款协议》，约定：乙方因经营需要向甲方借款100万元，借款用途生意周转，借款期限两个月，自2015年2月13日至2015年4月12日；乙方于2015年4月12日前还清本金及利息；如乙方在2015年4月12日前未能将所有本金全部归还甲方，则视为乙方违约，乙方除应按银行同期贷款利率四倍支付利息外，还应以未还款本金为基数，按每日千分之一向甲方承担违约责任；乙方违约导致甲方追索的，应承担甲方为实现债权而支出的全部费用。同日，原告通过中国农业银行向吕明东汇款89万元。吕明东向原告出具收条，内容为：今收到平水荣人民币现金100万元，其中汇款89万元，现金11万元。经查，吕明东与吕蓉平系夫妻。2015年10月28日，吕明东和吕蓉平出具一份《承诺书》，内容为：华恒木业公司（吕明东）向林玉香借款200万元，向平水荣借款100万元。承诺房产证抵押贷款下来还清，如不还清后果自负。还查明，本院于2017年5月17日裁定受理了华恒木业公司破产清算议案，并于2017年5月26日指定国浩律师（南京）事务所作为华恒木业公司的管理人。以上事实，由借款协议、收条、汇款凭证、承诺书、民事裁定书、决定书及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点：（一）关于原告与谁形成借款合同关系的问题。本院认为，系原告与吕明东形成的借款合同关系。第一，根据借款协议内容看，甲方为平水荣，乙方为吕明东，协议第一条明确约定乙方向甲方借款，并无吕明东代表华恒木业公司借款的相关内容。第二，收款账户为吕明东个人账户，出具收条的亦为吕明东个人。第三，承诺书亦是吕明东和吕蓉平个人出具，并未加盖华恒木业公司印章。综上，原告要求吕明东承担还款责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。但其未提供证据证明该借款用于公司经营，故其要求华恒木业公司承担还款责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。吕蓉平自愿作出承诺，在贷款下来时还清原告的借款，如不还清则后果自负，该承诺表明其有债务加入的意思表示，且借款发生时，吕蓉平与吕明东系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务，吕蓉平负有共同偿还的义务，故原告要求吕蓉平归还借款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。（二）吕明东和吕蓉平应归还的借款本金应为100万元还是89万元。本院认为，以现金交付的，应提供相应的证据证明资金来源、并对交付过程进行合理说明，但本案中平水荣未提供相应证据，也未对此作出合理说明，故本院对其主张的现金交付的11万元，不予确认。对其出借的本金89万元，有汇款凭证予以证明，本院予以确认。对平水荣主张的利息，有合同约定，且未超过法律规定的标准，故对利息的主张，本院予以支持。利息应从2015年2月14日起按年利率24%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕明东、吕蓉平于本判决生效后十五日内向平水荣归还借款本金89万元及利息（利息以89万元为基数，自2015年2月14日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回平水荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由平水荣负担1500元，由吕明东、吕蓉平负担12300元，保全费5000元、公告费600元，由吕明东、吕蓉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈永祥审 判 员  张建容人民陪审员  陈语智二〇一七年十月二十七日见习书记员  吴梅君
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执749号
申请执行人：申请执行人：广州市凯越电子有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡边一村，组织机构代码：75942776-3。
法定代表人:刘胜强，该公司经理。
委托代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
被执行人：广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村平康街4号A101，组织机构代码56395967-X。
法定代表人：陈启敏。
关于广州市凯越电子有限公司诉广州市奥历达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第457号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市奥历达电子科技有限公司应向广州市凯越电子有限公司偿还463615元及其利息。由于广州市奥历达电子科技有限公司没有履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市奥历达电子科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，发现被执行人广州市奥历达电子科技有限公司的财产已被本院另案查封，目前正在评估，准备拍卖变现。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市奥历达电子科技有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第457号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市奥历达电子科技有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执749号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执749号申请执行人：申请执行人：广州市凯越电子有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡边一村，组织机构代码：75942776-3。法定代表人:刘胜强，该公司经理。委托代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。被执行人：广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村平康街4号A101，组织机构代码56395967-X。法定代表人：陈启敏。关于广州市凯越电子有限公司诉广州市奥历达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第457号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市奥历达电子科技有限公司应向广州市凯越电子有限公司偿还463615元及其利息。由于广州市奥历达电子科技有限公司没有履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市奥历达电子科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，发现被执行人广州市奥历达电子科技有限公司的财产已被本院另案查封，目前正在评估，准备拍卖变现。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市奥历达电子科技有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第457号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市奥历达电子科技有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执749号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1761号
申请执行人李士东，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李作为，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行李士东申请执行李作为民间借贷纠纷执行一案，被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381民初587号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行。本院依法送达执行通知书和报告财产令，责令李作为给付借款本息等118000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未能找到被执行人有可供执行的财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李英杰
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执1761号申请执行人李士东，男，现住吉林省公主岭市。被执行人李作为，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行李士东申请执行李作为民间借贷纠纷执行一案，被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381民初587号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行。本院依法送达执行通知书和报告财产令，责令李作为给付借款本息等118000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未能找到被执行人有可供执行的财产，无其他财产执行。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十五日书记员  李英杰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2282号
原告：朱国飞,男,1967年12月3日生,汉族，户籍所在地江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：都世洋，江苏厚良律师事务所律师。
被告：苏州旭驰投资咨询有限公司,住所地苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场1幢344室。
法定代表人：奚勇。
原告朱国飞诉被告苏州旭驰投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。诉讼过程中，原告现向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱国飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱国飞撤回起诉。
案件受理费减半收取691元，公告费300元，合计991元，由原告朱国飞负担。
(此页无正文)
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 蒋龙妹
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙司存
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执22590号
关于本院移送的被执行人刘乙生危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初4874号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初4874号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初4874号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十一日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2575号
原告成都嘉银融资担保有限公司。
被告黄梅，女。
被告唐驰杰，男。
本院于2015年4月15日受理原告成都嘉银融资担保有限公司诉被告黄梅、唐驰杰追偿权纠纷一案，原告成都嘉银融资担保有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告黄梅、唐驰杰的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都嘉银融资担保有限公司撤回对被告黄梅、唐驰杰的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都嘉银融资担保有限公司承担。
审判员 严 鹏
二〇一五年十月九日
书记员 区慧桢
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初13号
原告：杨胜国，个体工商户，现住洮南市。
原告：敖春影（上原告杨胜国妻子），个体工商户，现住洮南市。
被告：陈丽芹，个体工商户，现住洮南市。
被告：李国发，现住洮南市。
原告杨胜国、敖春影与被告陈丽芹、李国发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜国、敖春影、被告陈丽芹、李国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜国、敖春影向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款257000.00元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：陈丽芹、李国发因给其儿子做生意为由分四次向其二人借款257000.00元。2017年5月分多次催讨借款，至今分文未归。特提起诉讼，望判如所请。
陈丽芹、李国发辩称，借款事实存在，但其中15万元利息1万元已经付清。其余三笔借款无异议。
围绕本案诉讼请求杨胜国、敖春影依法提交了相关证据--
四枚借据，陈丽芹、李国发的借款事实及利息的约定。结合陈丽芹、李国发质证意见，经本院审查，对上述证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
陈丽芹、李国发系夫妻关系。2016年12月11日、2016年12月27日、2017年10月10日、2017年12月15日，陈丽芹、李国发分四次从杨胜国、敖春影处借款257000.00元。约定月利率2分。借款经索要，拖欠至今。
本院认为，杨胜国、敖春影提供的四枚借据证明其二人与陈丽芹、李国发之间的民间借贷关系成立。陈丽芹、李国发应当按照法定上限利率支付约定利息。杨胜国、敖春影作为债权人，有权依法要求陈丽芹、李国发共同承担婚姻关系存续期间共同所负债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈丽芹、李国发于本判决生效之日起十日内返还杨胜国、敖春影借款本金257000.00万元；
二、陈丽芹、李国发于本判决生效之日起十日内支付杨胜国、敖春影分别以5万元、5万元、15万元、7000.00元为基数，按年利率24%计算的分别从2016年12月11日、2016年12月27日、2017年10月10日、2017年12月15日起至清偿之日止的逾期利息；
三、驳回杨胜国、敖春影胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,150.00元，减半收取计2,575.00元，由陈丽芹、李国发负担。于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年二月五日
书记员 贾楠
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执751号
偃师市国土资源局：
你于2017年5月18日向本院申请执行焦春燕行政处罚纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381行审12号判决书及申请人的请求，该案于2017年7月19日执行完毕，执行标的：21870元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年七月十九日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1313号
上诉人（原审被告）：杨立柱，男，汉族，1970年3月30日出生，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：姚继增，河北环舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京洁特金田农业技术有限公司，住所地：北京市昌平区北清路1号珠江摩尔国际中心。
法定代表人：席刚强，公司经理。
委托诉讼代理人:王映辉，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人杨立柱因与被上诉人北京洁特金田农业技术有限公司（以下简称洁特农业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年月日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨立柱及其委托诉讼代理人姚继增，被上诉人洁特农业公司的委托诉讼代理人王映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立柱上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人给付被上诉人41600元，诉讼费用由双方合理承担。事实和理由：上诉人与被上诉人以及北京京农克奥生物科技有限公司（以下简称克奥公司）并不存在买卖合同，一审法院仅凭被上诉人的配送单就认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系和欠款数额，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人2017年4月7日签订《马铃薯苗后全程养护服务协谈》，在被上诉人提供的该格式合同中约定：全程养护面积为180亩，一年养护每亩费用370元，费用总价66600元，上诉人向被上诉人缴纳定金5000元，被上诉人负责提供种植方案和施肥技术、病虫害诊断、防治等，在协议第六条养护质量和考核标准中约定，1、全年植保养护正常年份病虫害控制在允许范围内，不造成经济损失为标准。2、营养养护以高产量和高产值为目标，相比同地块，同期产量作参考。上诉人于合同签订当日即向被上诉人缴纳定金5000元，后又分别于2017年5月16日和2017年6月13日�付了被上诉人预付款各10000元，共向被上诉人支付了25000元。被上诉人起诉状所称向上诉人提供农药、化肥等农资，实际只提供了营养养护，也就是进行了肥料配送；而植保养护则交给了克奥公司，该公司代被上诉人履行植保养护义务，也就是进行厂农药的配送，被上诉人及克奥公司在向上诉人配送时都使用了制式配送单，在配送单上他们的地址均为北京市昌平区北清路1号珠江摩尔国际中心，都标注客户为上诉人杨立柱，180亩，这与《马铃薯苗后全程养护服务协议》是吻合的。被上诉人及克奥公司在配送单上本应设计收货人用于签收，却故意设计成欠款人签收，上诉人不明所以就在收货时签了字，一审法院对双方签订的《马铃薯苗后全程养护服务协议》和上诉人履行协议的情况置之不理。如果将上诉人与被上诉人订立的《马铃薯苗后全程养护服务协议》与克奥公司�章的空白协议《马铃薯苗后全程养护服务协议》对比可见，两份协议设计的条款内容一模一样，区别只在甲方主体名称，这就反映出被上诉人与克奥公司的合作关系，就是一方与客户订立协议后，另一方代其履行部分服务内容，具体为被上诉人负责营养养护，克奥公司负责植保养护。一审事实认定错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的主张。至于被上诉人履行《马铃薯苗后全程养护服务协议》给上诉人造成的损失，上诉人则将另行起诉。
洁特农业公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠货款42840元；2、请求被告支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年年初洁特农业公司与杨立柱达成协议，由洁特农业公司向杨立柱提供农药、化肥等农资，洁特农业公司于2017年6月7日提供价值16200元农资；于2017年7月1日提供价值8640元农资；于2017年7月12日提供价值13050元农资；于2017年7月21日提供价值2475元的农资；于2017年7月31日提供价值2475元的农资。以上都有杨立柱或其雇佣的工作人员李立、许东丽签收的单据，洁特农业公司工作人员多次催收货款，杨立柱至今未归还货款。
一审法院认定事实如下：原告主张的事实及被告主张的预付款25000元的事实予以认定。
一审法院认为，原、被告之间的买卖化肥、农药等农资的行为，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方虽未订立书面买卖协议，但其行为符合买卖合同的特征，应为有效，被告认为不存在买卖协议，没有买卖合同关系，理由不足，不予采信。原告作为出卖人依约履行了提供农资的义务，被告作为买受人未全面、及时履行给付货款的义务，原告据此向其主张给付货款，承担利息，于法有据，应予支持。原告认为预付款系履行合作协议的款项，与买卖行为无关，无证据佐证，不予采信，故被告预付款应予抵顶其所欠原告货款数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:被告杨立柱于本判决生效之日起五日内给付原告北京洁特金田农业技术有限公司货款17840元，并承担利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年2月1日起至清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告杨立柱负担123元，原告负担313元�原告预交案件受理费436元，予以退还123元。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨立柱与被上诉人洁特农业公司之间虽未订立化肥、农药等农资的书面买卖协议，但其行为符合买卖合同的特征，上诉人杨立柱上诉称不存在买卖合同关系，理由不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人杨立柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10559号
申请人：于乔恩，男，1979年2月4日生，汉族，住浙江省建德市。
申请人：聂小平，女，1980年7月22日生，汉族，住浙江省建德市。
上述申请人共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被申请人：翟仁杰，男，2006年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：翟建强，系被申请人父亲。
上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院申请财产保全，要求查封被申请人翟仁杰名下位于上海市嘉定区卧龙路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并提供了担保。
本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人翟仁杰名下位于上海市嘉定区卧龙路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本案财产保全费5,000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卉
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法律条文
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执454号
申请执行人：吴良才，男，1967年4月4日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：通城县大坪乡栗坪村村民委员会
法定代表人：李秀龙，主任。
本院在执行吴良才与通城县大坪乡栗坪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人通城县大坪乡栗坪村村民委员会按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初199号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐四海
二〇一八年四月二日
书记员 王朝阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初90082号
原告：号百信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王玮，总经理。
委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：杭州东硕信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：曹晓东。
本院受理原告号百信息服务有限公司诉被告杭州东硕信息技术有限公司广告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告号百信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,479元，减半收取计1,739.50元，由原告号百信息服务有限公司负担。
审判员 胡铁红
二〇一八年二月九日
书记员 徐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12173号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：江苏晓松实业有限公司，住所地暨送达地址张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：李秀生。
被申请人：蒋晓松，男，1970年6月14日生，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市凤凰镇双龙村。
被申请人：冯雪琴，女，1970年11月28日生，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市杨舍镇南苑新村20幢108室。
被申请人：许敏洁，女，1976年1月12日生，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市杨舍镇东方明珠14幢905室。
被申请人：周秀芬，女，1948年7月4日生，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市杨舍镇南苑新村20幢108室。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏晓松实业有限公司、蒋晓松、冯雪琴、许敏洁、周秀芬金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏晓松实业有限公司、蒋晓松、冯雪琴、许敏洁、周秀芬的银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏晓松实业有限公司、蒋晓松、冯雪琴、许敏洁、周秀芬的银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱琴娟
审 判 员 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙 玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2491号
原告：张学高。
委托诉讼代理人：陈冬。
委托诉讼代理人：陈书军。
被告：华山。
原告张学高与被告华山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张学高于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学高撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张学高负担。
审判员 杨长安
二〇一八年五月二十四日
书记员 华 菁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终386号
上诉人（原审被告）：陈宝地，男，1974年9月16日出生，汉族，住天台县。
上诉人（原审被告）：陈苏凤，女，1980年2月12日出生，汉族，住天台县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天台定来装璜材料批发部。住所地：天台县坦头镇60省道（黄务洋村南侧）。
主要负责人：汤天玲，该个人独资企业投资人。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
上诉人陈宝地、陈苏凤因与被上诉人天台定来装璜材料批发部买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈宝地、陈苏凤及其委托诉讼代理人邵洁，被上诉人天台定来装璜材料批发部的投资人汤天玲及其委托诉讼代理人袁利生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈宝地、陈苏凤上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，判决处理不当。上诉人从被上诉人处购买材料的货款，已经和被上诉人的负责人汤天玲向上诉人的借款相互抵消。2011年9月、10月，汤天玲曾多次向上诉人借款，合计136000元，后无力偿还，遂和上诉人约定以被上诉人的装潢材料抵账，至2015年年底结算，合计抵债的装潢材料价值150605.7元，扣除已经支付的10000元，剩余用于以货抵债的金额为140605.7元，并由被上诉人在结算时出具抵债清单，故本案以货抵债已经完成。该抵债系双方发生在2011年至2012年期间的借款，与（2016）浙1023民初4017号案件所涉的借款无关。综上，被上诉人认可出具抵债清单，且收回欠条原件，双方的货款已经结清，上诉人不需继续偿付货款。
天台定来装璜材料批发部辩称，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人的负责人汤天玲仅向上诉人借款100000元，而非136000元。2011年8月18日出具的100000元借条，没有出借人，双方原来约定以货抵债，徐辉平等人拉货后被上诉人叫上诉人拿着借条原件来结帐，以货款抵欠款，但上诉人没有来。之后上诉人把条子转让给他人引起双方纠纷，就是（2016）浙1023民初4017号案件，该案的发生就是上诉人将被上诉人出具的没有出借人的借条10万元转交给余贤勇，该案判决已经生效，被上诉人也尊重这个事实，既然没有以货抵债，那各拉货的人都有送货凭单，被上诉人分别向一审法院起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
天台定来装璜材料批发部向一审法院起诉请求：被告即时支付货款60485.7元并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至付清日止。
一审法院认定事实：2013年至2015年期间，被告以及被告介绍的亲友多次到原告处购买装修材料。其中二被告自己购买的材料款合计45502.7元。徐辉平于2013年3月15日、3月25日购买的材料款合计13180元，并由被告陈宝地在送货清单上签字确认。2013年11月10日、11月11日，由郑石南签字的货款金额为1853元。后双方有以货款抵借款的意思表示，汤天玲曾向被告陈苏凤交付发货清单复印件一组并在该复印件最后一张发货清单背面载明：“苏凤自己45502.7、保险公司1853、时标52300（付1万）、姜有良37770元、徐辉平13180元/150605.7-1/14万”，被告陈苏凤在该组复印件倒数第二张发货清单背面载明：“102000已还10万.剩2000.现金借6000.账28000/36000”。另查明，2012年2月23日，汤天玲出具欠条一份向被告陈苏凤借款100000元。又查明，（2016）浙1023民初4017号余贤勇诉汤天玲民间借贷纠纷一案，汤天玲曾抗辩该案涉诉借条系出具给陈苏凤并口头约定该借款同货款进行抵账结算，因汤天玲举证不能，该抗辩理由未得法院采纳，该判决现已生效。
一审法院认为，原、被告双方曾存在装修材料买卖关系事实清楚。本案主要争议焦点为：涉诉货款有无抵销？被告对其及其亲友在原告处购买装修材料并无异议，但抗辩该货款同2012年2月23日100000元借款及其余36000元借款进行了抵销。原告方认可双方曾有以货款抵借款的意思表示，但不认可曾主张抵销的为2012年2月23日该笔借款，亦不认可双方达成最终的抵销协议。原、被告双方曾在一定期间内互负债务事实，现各方对是否达成抵销协议持有异议。该院认为，原告持有发货清单原件主张货款，而被告主张货款已抵销清偿，根据谁主张谁举证规则，该证明责任应当由被告方承担。现被告方未提交充分有效的证据证明其主张的事实，依法不予采信，退一步讲，如双方确已相互抵销，各方应互相收回凭证或签订书面协议，被告方未尽谨慎义务收回相应凭证致案件事实无法查清，该不利后果亦应有被告方承担，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定于2017年1月12日判决如下：被告陈宝地、陈苏凤在本判决生效之日起十日内支付原告天台定来装璜材料批发部货款60485.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取660元，由被告陈宝地、陈苏凤负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人的负责人汤天玲曾向上诉人借款，两上诉人及其亲友处曾在被上诉人处购买装修材料是实。本案主要争议焦点为：该货款是否应与借款抵销。本案借款为100000元，货款为140605.7元，两笔款项的金额无法对应，现上诉人主张以货抵债，应由其承担相应的举证责任。从本案抵债清单看，上面列明了上诉人及亲友向被上诉人购买装潢材料的总货款、已支付的货款和尚欠的款项，并未有以货抵债的金额、人员签名盖章等其他信息，仅从该清单无法证明上诉人的主张。另涉案借款的借条原件已由上诉人还给被上诉人的负责人汤天玲，而本案货款的原件却仍在被上诉人处，并没返还给上诉人，该事实亦能佐证双方没有以货抵债的事实，否则应各自收回债权凭证。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人陈宝地、陈苏凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 项海英
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终386号上诉人（原审被告）：陈宝地，男，1974年9月16日出生，汉族，住天台县。上诉人（原审被告）：陈苏凤，女，1980年2月12日出生，汉族，住天台县。两上诉人共同委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天台定来装璜材料批发部。住所地：天台县坦头镇60省道（黄务洋村南侧）。主要负责人：汤天玲，该个人独资企业投资人。委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。上诉人陈宝地、陈苏凤因与被上诉人天台定来装璜材料批发部买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈宝地、陈苏凤及其委托诉讼代理人邵洁，被上诉人天台定来装璜材料批发部的投资人汤天玲及其委托诉讼代理人袁利生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈宝地、陈苏凤上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，判决处理不当。上诉人从被上诉人处购买材料的货款，已经和被上诉人的负责人汤天玲向上诉人的借款相互抵消。2011年9月、10月，汤天玲曾多次向上诉人借款，合计136000元，后无力偿还，遂和上诉人约定以被上诉人的装潢材料抵账，至2015年年底结算，合计抵债的装潢材料价值150605.7元，扣除已经支付的10000元，剩余用于以货抵债的金额为140605.7元，并由被上诉人在结算时出具抵债清单，故本案以货抵债已经完成。该抵债系双方发生在2011年至2012年期间的借款，与（2016）浙1023民初4017号案件所涉的借款无关。综上，被上诉人认可出具抵债清单，且收回欠条原件，双方的货款已经结清，上诉人不需继续偿付货款。天台定来装璜材料批发部辩称，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人的负责人汤天玲仅向上诉人借款100000元，而非136000元。2011年8月18日出具的100000元借条，没有出借人，双方原来约定以货抵债，徐辉平等人拉货后被上诉人叫上诉人拿着借条原件来结帐，以货款抵欠款，但上诉人没有来。之后上诉人把条子转让给他人引起双方纠纷，就是（2016）浙1023民初4017号案件，该案的发生就是上诉人将被上诉人出具的没有出借人的借条10万元转交给余贤勇，该案判决已经生效，被上诉人也尊重这个事实，既然没有以货抵债，那各拉货的人都有送货凭单，被上诉人分别向一审法院起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。天台定来装璜材料批发部向一审法院起诉请求：被告即时支付货款60485.7元并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至付清日止。一审法院认定事实：2013年至2015年期间，被告以及被告介绍的亲友多次到原告处购买装修材料。其中二被告自己购买的材料款合计45502.7元。徐辉平于2013年3月15日、3月25日购买的材料款合计13180元，并由被告陈宝地在送货清单上签字确认。2013年11月10日、11月11日，由郑石南签字的货款金额为1853元。后双方有以货款抵借款的意思表示，汤天玲曾向被告陈苏凤交付发货清单复印件一组并在该复印件最后一张发货清单背面载明：“苏凤自己45502.7、保险公司1853、时标52300（付1万）、姜有良37770元、徐辉平13180元/150605.7-1/14万”，被告陈苏凤在该组复印件倒数第二张发货清单背面载明：“102000已还10万.剩2000.现金借6000.账28000/36000”。另查明，2012年2月23日，汤天玲出具欠条一份向被告陈苏凤借款100000元。又查明，（2016）浙1023民初4017号余贤勇诉汤天玲民间借贷纠纷一案，汤天玲曾抗辩该案涉诉借条系出具给陈苏凤并口头约定该借款同货款进行抵账结算，因汤天玲举证不能，该抗辩理由未得法院采纳，该判决现已生效。一审法院认为，原、被告双方曾存在装修材料买卖关系事实清楚。本案主要争议焦点为：涉诉货款有无抵销？被告对其及其亲友在原告处购买装修材料并无异议，但抗辩该货款同2012年2月23日100000元借款及其余36000元借款进行了抵销。原告方认可双方曾有以货款抵借款的意思表示，但不认可曾主张抵销的为2012年2月23日该笔借款，亦不认可双方达成最终的抵销协议。原、被告双方曾在一定期间内互负债务事实，现各方对是否达成抵销协议持有异议。该院认为，原告持有发货清单原件主张货款，而被告主张货款已抵销清偿，根据谁主张谁举证规则，该证明责任应当由被告方承担。现被告方未提交充分有效的证据证明其主张的事实，依法不予采信，退一步讲，如双方确已相互抵销，各方应互相收回凭证或签订书面协议，被告方未尽谨慎义务收回相应凭证致案件事实无法查清，该不利后果亦应有被告方承担，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定于2017年1月12日判决如下：被告陈宝地、陈苏凤在本判决生效之日起十日内支付原告天台定来装璜材料批发部货款60485.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取660元，由被告陈宝地、陈苏凤负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人的负责人汤天玲曾向上诉人借款，两上诉人及其亲友处曾在被上诉人处购买装修材料是实。本案主要争议焦点为：该货款是否应与借款抵销。本案借款为100000元，货款为140605.7元，两笔款项的金额无法对应，现上诉人主张以货抵债，应由其承担相应的举证责任。从本案抵债清单看，上面列明了上诉人及亲友向被上诉人购买装潢材料的总货款、已支付的货款和尚欠的款项，并未有以货抵债的金额、人员签名盖章等其他信息，仅从该清单无法证明上诉人的主张。另涉案借款的借条原件已由上诉人还给被上诉人的负责人汤天玲，而本案货款的原件却仍在被上诉人处，并没返还给上诉人，该事实亦能佐证双方没有以货抵债的事实，否则应各自收回债权凭证。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元，由上诉人陈宝地、陈苏凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  许战平审 判 员  胡精华代理审判员  王晓婷二〇一七年四月十二日书 记 员  项海英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王二雷，男，1989年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王二雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王二雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,455.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,455.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1742号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：朗雨春，经理。
委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：冯淑红，女，1968年2月22日出生，住长春市二道区。
长春万科物业服务有限公司与冯淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春万科物业服务有限公司负担。
审判员 蔡丽娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 翟国华
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初31号
原告：刘锋，洮南市人，现住洮南市。
被告：李铁明，洮南市人，现住洮南市。
原告刘锋与被告李铁明农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋到庭参加诉讼,被告李铁明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘锋向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告2017年上地承包费人民币伍仟贰佰元整(￥5200.00)及逾期支付利息。
事实与理由：2017年春季被告承包原告的土地进行耕种,双方约定承包费为人民币伍仟贰佰元整(￥5200.00),承包当时被告未向原告支付承包费,并口头向原告承诺几天后就给,后被告一直未向原告支付,被告向原告出示欠据一枚为凭,欠据中约定此款2017年11月末向原告偿还,到了约定的还款时间,原告向被告索要,被告一拖再拖,打电话也不接。原告为维护其合法权益不受侵害,故诉至人民法院,请求人民法院依法裁判,支持原告的诉讼请求。
李铁明未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点：
被告是否就应当向原告给付承包费5200元。
经审理查明，2017年李铁明从刘峰处承包土地，约定土地地承包费5200元，于2017年11末一次交齐。现李铁明未按期向刘峰交纳土地承包费。
本院认为，刘峰与李铁明约定明确，双方应该按照约定履行义务，即李铁明应该向刘峰给付土地承包费本金5200元及逾期利息（利息从2017年12月1日起按年利率6%计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李铁明于本判决生效之日立即向刘峰给付土地承包费本金5200元及逾期利息（利息从2017年12月1日起按年利率6%计算，直至还清本息为止）。
案件受理费25.0元由李铁明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年一月十五日
书记员 吕 游
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3118-3号
申请执行人一胜百模具（东莞）有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北一路3号，组织机构代码724774482。
法定代表人夏伯乐。
被执行人深圳日宝精密模具制造有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区第三工业区B3栋，组织机构代码77716468-8。
法定代表人陈旭辉。
申请执行人一胜百模具（东莞）有限公司与被执行人深圳日宝精密模具制造有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第839号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币11775.86元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人生产场所内的财产，现正对该查封的财产进行评估、拍卖，暂无法进行执行分配以清偿债务，另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谌 平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2801号
罪犯黄勇强，男，1982年7月8日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，大学文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年12月18日作出(2012)良刑初字第275号刑事判决，以被告人黄勇强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚总和刑期为有期徒刑八年，罚金人民币三万五千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2014年2月27日起至2020年8月26日止。判决发生法律效力后于2015年2月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第633号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄勇强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄勇强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄勇强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年3月获奖励分102.86分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄勇强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇强减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月26日止），并处罚金人民币三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执645号
申请执行人：吴银芳，女，1979年10月25日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3688号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司银行存款107988.36元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 米 静
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1218号
李新中：
你与王剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月20日作出的（2017）豫0222民初1456号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向王剑支付200000元及利息。
向王剑支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2150元、执行费2932元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080152
特此通知
二〇一七年十月二十四日