北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01638号
上诉人（原审原告）蔡晓娟，女，1966年2月4日出生。
委托代理人葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈玉芳，女，1970年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）袁东升，男，1967年11月7日出生。
二被上诉人共同委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人蔡晓娟因生命权、健康权、身体权纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡晓娟及其委托代理人葛新峰、被上诉人袁东升及其与被上诉人陈玉芳之共同委托代理人史春辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，蔡晓娟诉至原审法院称：2013年4月2日下午16时许，我被安排入住陈玉芳、袁东升经营的北京静心别院农家乐旅游观光园，同月3日凌晨3时左右，我所住房屋发生煤气泄漏，导致我昏迷，后被送往北京市昌平区医院及北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，住院治疗33天左右出院，现在进一步治疗过程中。我认为，陈玉芳、袁东升作为旅店经营者，应当保障我的人身生命和财产安全，因陈玉芳、袁东升过失导致我煤气中毒，给我造成的损失陈玉芳、袁东升应予赔偿，因双方对赔偿问题协商未果，故诉至贵院，请求判令陈玉芳、袁东升赔偿医疗费7124.97元、住院伙食补助费1700元、误工费48000元、护理人员误工费47000元、交通费3752.5元、住宿费408元、营养费2000元，共计109985.47元；并承担本案的诉讼费。
陈玉芳在原审法院辩称：不同意蔡晓娟的诉讼请求，静心别院农家乐的实际经营者为袁东升，和我没有关系。
袁东升在原审法院辩称：静心别院是我开办的，蔡晓娟在静心别院煤气中毒是事实，但是我认为蔡晓娟是在旅行社的安排下入住的，旅行社也有责任。关于赔偿的问题，前期的医疗费都是我支付的，在蔡晓娟住院期间我委托了静心别院的工作人员对蔡晓娟进行了护理，蔡晓娟再主张护理费没有依据，住院伙食补助费是我支付的，蔡晓娟主张的误工费过高，且没有证据，其他不合理的诉讼请求，希望法庭查清事实予以驳回。
原审法院经审理查明：2013年4月2日，蔡晓娟被安排入住个体工商户登记为陈玉芳，由袁东升实际经营的名称为北京静心别院农家乐旅游观光园。4月3日凌晨3时左右，蔡晓娟所居住的房屋发生煤气泄漏，导致蔡晓娟昏迷，后被送往北京市昌平区医院及北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，经诊断为：1、急性一氧化碳中毒；2、急性上呼吸道感染；3、右耳听力下降（原因待查）；4、心律失常房性期前收缩。蔡晓娟住院治疗19天。医嘱建议，急性一氧化碳中毒、右耳听力下降、心律失常房性期前收缩前往专科医院进一步诊治。住院期间陪护一人。蔡晓娟住院期间，袁东升委托静心别院工作人员在医院进行了护理，蔡晓娟家属亦到医院进行了护理。袁东升垫付了蔡晓娟住院期间的部分医疗费用，支付了蔡晓娟住院期间伙食费400元。蔡晓娟自行支付了2118.5元医疗费。蔡晓娟出院后，到朝阳医院挂号就诊支出42元，回到四平市中心人民医院继续住院治疗，共住院13天，支出医疗费4606.17元。医嘱建议休息二个月，继续治疗。
另查，蔡晓娟在四平市中心人民医院住院期间对除一氧化碳中毒外的其他疾病进行了治疗，在本案庭审过程中，经双方当事人对医疗费的核对，确定治疗其他疾病所支出100元医疗费。
在本案审理过程中，蔡晓娟申请伤残等级鉴定，经摇号，确定北京通达首诚司法鉴定所为本案的鉴定机构，经鉴定，蔡晓娟不构成伤残。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、住院伙食费凭条、鉴定报告及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院经审理后确认：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。陈玉芳作为北京静心别院农家乐旅游观光园登记的个体工商户业主，与该园的实际经营者袁东升，在经营期间由于疏忽大意，导致煤气泄漏，致蔡晓娟煤气中毒，对蔡晓娟因煤气中毒所产生的损害后果陈玉芳、袁东升应当连带承担全部赔偿责任。关于陈玉芳、袁东升应当赔偿蔡晓娟医疗费的具体数额，法院将按照医疗机构出具的医疗费票据予以支持。关于蔡晓娟主张住院伙食补助费，因袁东升在蔡晓娟住院期间为其支付了部分就餐费用，故对于该请求，法院按照相关标准扣除袁东升垫付的部分予以支持。关于蔡晓娟主张误工费的具体数额，因蔡晓娟为个体工商户，其所提供的证据，不足以证明其收入情况，法院将结合蔡晓娟住所地2012年城镇居民人均可支配收入，按照蔡晓娟的住院时间、医疗机构出具的休息时间对蔡晓娟的误工损失酌情予以支持。关于蔡晓娟主张护理费一节，因蔡晓娟提供的证据不足以证明护理人员的收入损失，故法院将按照蔡晓娟所陈述护理人员的住所地2012年城镇居民人均可支配收入结合护理时间，酌情予以支持。关于蔡晓娟主张交通费、营养费，法院将结合实际情况，酌情予以支持。关于蔡晓娟主张护理人员住宿费、交通费一节，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告陈玉芳、袁东升于本判决生效后七日内赔偿原告蔡晓娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费一万五千二百八十三元。二、驳回原告蔡晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，蔡晓娟不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，所确定的住院伙食补助费、误工费、护理费数额过低，按照相关法律规定应当赔偿交通费及住宿费。要求撤销原判、依法改判。陈玉芳、袁东升服从原判。
在本院审理期间，蔡晓娟提交下列证据：1、7张江苏省地方税务通用机打发票记账联及相应的现金完税证，据此证明护理人员蔡晓玲的收入情况；2、蔡晓娟个体工商户营业执照（副本）、税务登记证及2011年和2012年税务机关代开发票（特殊）明细表的复印件，据此证明蔡晓娟的收入状况。陈玉芳、袁东升对上述证据真实性、与本案的关联性及证明目的均不予认可。
本院查明的其他事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实，有双方当事人二审陈述，江苏省地方税务通用机打发票记账联及相应的现金完税证、蔡晓娟个体工商户营业执照（副本）、税务登记证及税务机关代开发票（特殊）明细表复印件等证据在案作证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，陈玉芳、袁东升在经营北京静心别院农家乐旅游观光园期间，由于疏忽大意，导致煤气泄漏，致蔡晓娟煤气中毒，身体受到损害，故原审法院判决陈玉芳、袁东升对蔡晓娟因煤气中毒所产生的损害后果承担连带赔偿责任正确。关于蔡晓娟主张住院伙食补助费，因袁东升在原审法院审理期间提交证据证明其在蔡晓娟住院期间为蔡晓娟支付了400元的就餐费用，故原审法院在计算蔡晓娟住院伙食补助费的具体数额时按照相关标准扣除袁东升垫付的部分正确。关于蔡晓娟主张误工费的具体数额，因蔡晓娟为个体工商户，其所提交的2011年和2012年税务机关代开发票（特殊）明细表的复印件，不足以证明其个人收入及个人所得税纳税情况，原审法院结合蔡晓娟住所地2012年城镇居民人均可支配收入，按照蔡晓娟的住院时间、医疗机构出具的休息时间对蔡晓娟的误工损失酌情予以支持并无不当。关于蔡晓娟主张护理费的问题，因蔡晓娟在一审期间提供的证据不足以证明护理人员的收入损失，其在二审审理期间提交的7张江苏省地方税务通用机打发票记账联及相应的现金完税证，亦不能证明护理人员蔡晓玲的个人收入及个人所得税纳税情况，故原审法院按照蔡晓娟所陈述护理人员的住所地2012年城镇居民人均可支配收入结合护理时间，酌情确定护理费的数额亦无不妥。蔡晓娟所主张的因就医或转院治疗所发生的交通费、营养费，原审法院已结合实际情况，酌情予以支持。现蔡晓娟主张护理人员的住宿费及交通费，但未提交充分证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，蔡晓娟应就其上诉所主张的各项费用承担举证不能之法律后果。
综上所述，蔡晓娟之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千二百五十元，由陈玉芳、袁东升负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费二千五百元，由蔡晓娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 詹 浩
书 记 员 苏 杭