黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第311号
原告孙尚杰，男，1979年1月24日出生，汉族，无职业。
被告丛建成，男，1971年6月7日出生，汉族，工人。
委托代理人陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告孙尚杰诉被告丛建成劳务合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王新华独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行审理，原告孙尚杰、被告丛建成及其委托代理人陈金均到庭参加诉讼，证人张梁、王春鹏、李旭、王立军、张玉风、姜长喜出庭作证，本案现已审理终结。
原告孙尚杰诉称，2013年10月18日被告给张梁打电话，让被告找台机车耙地，由于2013年秋收雨水过大，农场管理区在编机车不允许干私活，张梁便找到编外机车主原告，向其询问耙地价格及告知被告要雇车耙地一事后，将情况告知被告，经被告同意后，张梁便告知原告，原告派雇佣的驾驶员李旭、王春鹏于2013年10月19日至22日为被告耙地4天4夜，在耙地过程中，被告还告知驾驶员，这块地是被告的买的，给好点耙着等，后因10月23日雨水较大，无法继续耙地就停车了，原告机车为其耙地87公顷，剩余的土地是被告自己找车旋的，2013年12月份张梁和原告找到被告向其索要耙地款，被告说等贷款下来就给。2014年10月又找被告说等玉米下来以后再给，2015年8月6日到被告住宅小区找到被告，被告又说买房子了，正在装修再等一等，2015年10月6日，原告得知被告在襄河农场四区一组晒场清选黄豆，便找到被告，被告均以没钱为由，推脱至今未给付，现请求被告立即给付15660.00元机车作业费，并承担本案诉讼费用。
被告丛建成辩称，原告诉讼主体不对，双方不存在劳务合同关系，原告诉讼中已认可张梁为其耙地的事实，2013年10月19日至22日原告耙地地点没有明确，应当是张梁岳父姜长喜的土地，而被告与姜长喜签订土地承包合同是在2013年11月14日即被告承包姜长喜已秋整地完成后的土地，每公顷为5550.00元其中包含整地费用，原告应向土地所有者姜长喜或让其耙地者张梁主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孙尚杰为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据一，2013年10月份原告机车原始工作记录2页。证实2013年10月19日至22日为被告耙地87公顷，计15660.00元的事实。
证据二，证人张梁出庭证实，被告2013年10月9日收割黄豆后被告经证人与姜长喜达成口头协议，承包姜长喜的未秋整地的土地，并当时交付100000.00元定金。2013年10月18日被告打电话让证人帮联系雇佣机车耙地，由于2013年雨水较大，农场在编机车禁止外出干活，原告有一台大马力机车是不受农场限制的编外机车，证人便和原告联系，询问耙地价格及被告雇车耙地的情况，然后证人将原告的耙地价格180.00元／公顷告诉被告，由于没有其他机车，被告告知证人那就干吧，证人便通知原告，原告机车耙完地后被告称手里钱包地用了，手里钱不够，就没有给，当时因被告包地这么多钱都花了，还能差这么点耙地钱吗，所有也没有着急要。在2013年12月份原告索要耙地款，证人给被告打电话，被告称贷款没有下来，让等等，2014年11月又给被告去电话，被告称等玉米收获完后给钱，2015年8月6日证人和原告找到被告所在龙镇农场住宅楼索要耙地款，被告称楼房正装修等装完以后，被告推脱至今未给付。另外被告2013年10月份还找一台机车将剩余的地整完的事实。
证据三、证人王春鹏出庭证实，证人系原告雇佣的驾驶员，2013年10月19日至22日证人与同车驾驶员李旭为被告耙地四天四夜后因雨水大剩下的地没法干就结束了，并与李旭共同测量所耙地数为87公顷。李旭做的工作记录，2015年10月20日晚被告在耙地现场从地边房子里出来跟证人和李旭说这块地是买姜长喜的，好点给耙着，地里有个洼子，先整洼子的事实。
证据四，证人李旭出庭证实，2013年10月19日至22日证人与驾驶员王春鹏给被告耙地四天四夜，耙地后与王春鹏一起测量所耙地87公顷，是证人做的工作记录，在耙地过程中，10月20日晚被告上证人的机车称先找地中间的洼子，这块地是买姜长喜的，让好好给耙着。
证据五，证人王立军出庭证实，证人系襄河农场场部停车场管理人员，2013年12月和2014年10月张梁在襄河农场场部停车场给被告打电话要耙地款时，证人在场听到张梁电话内容的事实。
证据六，证人张玉风出庭证实，2013年10月25日被告雇佣证人去旋原告机车未耙完剩余的土地（原襄河农场四区一组道北姜长喜的地），证人机车旋完后经测量是27公顷，旋地费用是300.00元／每公顷，被告给付81000.00元，被告找证人整地时称该地是买姜长喜的事实。
证据七，证人姜长喜出庭证实，2013年10月9日被告通过张梁到证人家说要承包证人的土地，当时口头达成协议，未秋整地5550.00元／公顷，被告当时交付100000.00元定金，2013年10月20日左右，被告找证人量地，证人没去，是被告与张梁一起测量的，量后地数小于证人以前地数，被告提出减免地数，证人当时没同意。11月13日张梁给证人打电话，说被告地已经整完，不卖给被告说不过去，证人便告知让被告来吧，11月14日被告和其姐姐还有一位不认识的人及张梁共同来到证人家，经过协商证人给减免一公顷多土地，然后签订书面土地承包合同的事实。
被告质证意见：对证据一，有异议，工作记录记载给张梁耙地和被告没关系，工作记录中没有作业面积、机耕费价格，该证据与被告无关。对证据二，有异议，被告没有委托张梁雇佣原告机车耙地，因没有签订正式书面合同，不存在承包人前期整地问题，张梁向被告索要耙地款被告已明确表示，此耙地款应由原地主姜长喜或者张梁承担。对证据三，四有异议，机车驾驶员为证人，均与原告有利害关系，被告未看见过证人，也没到耙地现场去过，证人证词与机车工作记录不一致。对证据五，有异议，该证人所述张梁与被告通电话，没有说明具体时间、地点、是与谁通话，该证据与本案无关。对证据六，有异议，所述旋地事实存在，但时间不准确，应为2013年10月末以后。对证据七，有异议，证人所述未秋整地不属实，当时约定是签合同时现状为准，谁整地由谁负责，被告承包土地已经包含整地费用。
本院认证意见：原告举示的证据一，被告虽有异议，认为与被告无关，但该证据是原告雇佣机车驾驶人员书写的原始记录，证明2013年10月19日至22日耙地的事实存在，结合本案证据三、四本院依法予以采信。对证据二，被告虽有异议，不存在承包人前期整地问题，被告不承担整地费用。但未举出反驳证据，其抗辩理由不成立，结合原告举示证据六，被告找机车旋地并支付8100.00元的旋地费用及明确表示该地是被告买姜长喜的土地，本院依法予以采信。对证据三、四，被告有异议称未见过证人耙地及未到过耙地现场，其抗辩理由未有证据证实，该证据均证实被告是买姜长喜的土地，让其驾驶员好好耙地等和原告机车为被告耙地87公顷的事实存在，本院依法予以采信。对证据五，本院认为该证据不能证实张梁与被告电话索要耙地款的内容，庭审中证人自称听力下降，故本院依法不予采信。对证据六，被告对旋地2013年10月份旋地事实的自认及被告支付旋地费27公顷8100.00元，这将充分说明被告是在2015年11月14日签订书面承包合同之前，以对其所承包姜长喜115公顷土地进行整地作业的事实存在。该证据证实被告承包姜长喜的115公顷土地，原告耙地数量87公顷与张玉风旋地数量27公顷及姜长喜为被告减免1公顷多土地相符合，同时证实其所承包的土地并非是整地后的土地，是被告自己对没签订正式书面合同，不存在承包人前期整地论理的公开自我否定，众所周知10月末与11月14日是两个不同的时间概念，被告作为具有完全民事行为能力人，应当知道时间的概念，被告辩驳理由不成立，其辩驳与自认证据自相矛盾，本院依法对该证据予以采信。对证据七，被告虽有异议，但未举证其反驳2013年10月9日与原地主姜长喜口头达成协议和预交100000.00元定金证据及承包土地5550.00元／公顷其中已包含整地费用的证据，被告虽有抗辩陈述双方约定已签合同时以现状为准，谁整地谁负责，而未有证据证实，不能作为认定案件事实的依据，本院依法对该证据予以采信。
被告丛建成为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
2013年11月14日签订土地承包合同书一份。证实被告与姜长喜双方设立承包土地的时间，面积，价格，承包期限和其权利义务条款，原告耙地是在此合同签订之前，合同中没有约定承包土地不需要整地和整地费用由谁承担签订合同时是已现状为准，是秋整地完毕后的土地的事实。
原告质证意见，该证据虽然具有真实性，合法性但与本案不具有关联性。
本院认证意见，该证据证实被告与姜长喜2013年11月14日签订土地承包合同的事实。该合同并未写明是签合同时现状为准，谁整地由谁负责，及被告承包土地已经含整地费用，被告未能举出证据证实。本院依法对该合同予以采信，但对被告证明问题因无证据证实，合同中无被告陈述的字据及被告是承包秋整地完毕的土地，被告庭审中无证据证实，故此本院对被告的证明问题不予采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年10月9日被告经张梁介绍承包襄河农场四区一组道北姜长喜的土地115.5公顷，承包期限一年，口头约定5550.00元／公顷，被告预交定金100000.00元，10月18日被告委托张梁为其雇车耙地，当年因雨水较大，由于农场在编机车不允许外出干活，便联系未在编有机户原告，经询问耙地价格及被告雇车耙地情况后，张梁便告知被告每公顷180.00元，被告对180.00元耙地价格认可后，原告于2013年10月19日至22日派机车驾驶员李旭、王春鹏为其耙地，在耙地过程中，20日晚，被告告知驾驶员地是被告买的，地里有洼子，先整洼子，好好给耙着，23日由于雨水较大，剩余土地无法耙地作业，耙地结束，经李旭、王春鹏测量耙地87公顷。2013年10月25日被告又雇张玉风机车以每公顷300.00元价格，将剩余土地进行旋地，经测量共旋地27公顷，300.00元／公顷，被告支付8100.00元旋地费。2013年11月14日被告与姜长喜签订书面承包合同，原告和张梁曾多次找被告索要耙地款15660.00元，被告均已各种理由至今未给付，现原告要求被告立即给付其耙地款及承担本案诉讼费用。
本院认为，主张权利存在的当事人，对权利发生的法律事实负有举证责任，主张权利不存在的当事人对权利消灭或不存在的法律事实负有举证责任。本案中，综合原、被告陈述、辩驳与证人出庭证实被告与姜长喜经张梁介绍联系，双方达成口头承包姜长喜土地115公顷协议并预交定金100000.00元后，电话口头委托张梁为其雇佣原告机车耙地的事实存在，作为委托雇佣者被告理应本着诚信原则，自动履行其给付雇车耙地87公顷机车作业费的义务，而被告辩驳称，未雇佣原告机车耙地，来规避原告之主张。被告就必须承担举证责任，只有陈述而未有证据证实，不能作为本案认定事实的依据，由于被告不能向法庭提供充分必要的证据加以证明，未雇佣原告机车耙地这一双方争议的事实存在，就要承担举证不能的法律后果。原告所举示的证据经过庭审、质证其具有真实性、关联性、合法性可以相互佐证，能反映出本案事实真相，本院予以支持。一项证据能否在实际案件中发挥其证明作用，取决于其所具有的正确反映与案件有关事实的客观性，原告的证据证实其内容和证实的情况，协调一致，相互认证，经过庭审质证构成完整的证明体系，形成了证明案件事实真相的民事诉讼证据体系，可以作为认定案件事实的依据。而被告辩驳理由、抽象、笼统不能确切反映案件事实真相又没有其他辩驳证据加以证明，不具有借以判断双方争议的事实的能力，形成不了完整的证明体系，不能作为认定案件事实的依据。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告丛建成给付原告孙尚杰机车作业费15660.00元，于本判决生效后十五日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费192.00元，由被告丛建成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王新华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田 雪