贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5737号
原告：叶有钦，男，1967年10月1日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人：罗光田，贵州威克律师事务所律师（特别代理）。
被告：杨真和，男，1980年9月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：董胡娜（特别代理）、胡光武（实习，一般代理），贵州群众律师事务所律师。
被告：覃胜，男，1981年7月12日出生，汉族，原住贵阳市南明区，现下落不明。
被告:张丽丽，女，1977年7月15日出生，汉族，原贵阳市南明区，现下落不明。
原告叶有钦与被告杨真和、覃胜、张丽丽案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶有钦及委托代理人罗光田、被告杨真和的委托代理人董胡娜、胡光武到庭参加诉讼。被告覃胜、张丽丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶有钦向本院提出诉讼请求:1、停止对位于本市南明区××大道北段××福家园××单元××号房屋的查封。2、确认本案涉案房屋归原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，位于本市南明区××大道北段××福家园××单元××号的房屋，系原告于2012年3月，向被告覃胜购买，双方签订有《房屋买卖合同》，约定被告覃胜将该房屋以680000元出卖给原告。原告于签订合同的当日已将购房款全部支付给被告覃胜、张丽丽，被告也将房屋交给原告居住使用至今。因涉案房屋至今未办理房屋产权证，故被告也一直未与原告办理产权过户手续。被告杨真和与被告覃胜、张丽丽系借款关系，与原告无任何关系。被告覃胜、张丽丽以其出售给原告的房屋抵押、担保，没有任何法律依据。法院查封属原告所有的涉案房屋是错误的。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告杨真和辩称，一、被告认为法院查封涉案房屋并无不当，原告购买未取得权属证书的房屋存在过错，其无权要求法院解除对涉案房屋的查封。二、法院在2013年5月8日查封涉案房屋时，原告并未实际占有涉案房屋。三、涉案房屋至今未过户到原告名下，原告诉请确认涉案房屋归原告所有没有事实和法律依据。请依法驳回原告全部诉请。
被告覃胜、张丽丽未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于贵阳市××大道北段××福家园××号，建筑面积为138.14平方米房屋一套，系被告覃胜、张丽丽于2010年9月6日，向贵州众福房地产开发有限公司购买，该房以二被告的名义办理了预售备案登记手续，但至今未取得房屋所有权证，2012年3月15日，被告覃胜、张丽丽与原告叶有钦签订《房屋买卖合同》，约定由二被告将上述房屋以688000元出售给原告，出售方于本合同签订之日起30日内将出售的房屋交付给原告，出售方应当在房屋管理部门通知其开始办理房屋所有权证之日起3日内，及时将房屋权属登记过户至原告名下。购房款由原告通过银行转账和现金支付的方式支付给二被告，二被告收款后于签订合同的当日给原告出具了收据一张，内容为：“今收到购房人叶有钦购买花溪大道北段448号众福家园B栋8楼4号的购房款688000元，其中300000元属于银行转账，另外388000元属现金交付。”因二被告收到原告支付的购房款后一直未将出售的房屋交付给原告，为此原告曾于2013年7月向本院起诉被告覃胜、张丽丽，请求判令二被告履行2012年3月15日与原告签订的《房屋买卖合同》。经本院调解双方自愿达成如下协议：由二被告于2013年8月3日前将位于贵阳市南明区花溪大道北段448号众福家园B幢1单元8楼4号房屋交付给原告。同年4月，被告杨真和因债务纠纷向本院起诉被告覃胜、张丽丽，要求二被告归还借款。诉讼过程中，根据被告杨真和的申请，本院于2013年5月8日依法查封了被告覃胜、张丽丽出售给原告的上述房屋。本院作出的判决生效后，被告杨真和向本院申请强制执行。在执行过程中，被告杨真和知道原告与二被告达成的上述调解协议后，于2014年8月向本院起诉原告及被告覃胜、张丽丽，请求依法撤销本院作出的（2013）南民初字第2385号民事调解书。本院于2015年3月13日作出（2014）南民初字第2763号民事判决书，认为双方于2013年7月30日达成的调解协议，系对法院已查封的房屋进行了处分，遂判决撤销（2013）南民初字第2385号民事调解书。宣判后原告不服向贵阳市中级人民法院提起上诉。2015年11月13日，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民一终字第1577号民事判决书，认定原告与二被告达成的调解协议，事实上处分了法院已查封的房屋，遂判决驳回上诉，维持原判。后在执行过程中原告曾于2016年6月1日向本院出具保证书，保证在2016年8月底之前搬离本案涉案房屋，此后，原告又向本院提出执行异议。本院于2017年5月18日作出（2017）黔0102执异32号执行裁定书，认为被告覃胜、张丽丽在法院查封涉案房屋前尚未将涉案房屋交付给原告，裁定驳回原告对本案执行所提出的异议。原告收到该裁定书后不服，遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、备案登记表、收据、银行转款凭证、法院调解书、执行裁定书及被告提供的法院判决书、保证书等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，依照法院的生效判决书可以确认被告覃胜、张丽丽在法院查封之前尚未将出售给原告的房屋交给原告使用，原告对此虽提出异议并提供了相关的交纳物管费的收据，拟证明在法院查封之前被告覃胜、张丽丽就将涉案房屋交给原告使用。从证据效力上看，被告杨真和提供的法院生效判决书的效力要明显大于原告提供的上述证据。因原告提供的证据不足，故对原告上述主张不予采信。因不能证明原告在法院查封之前就已合法占有本案涉案房屋，其提出的执行异议，不足以排除法院对涉案房屋的执行。故对原告要求停止对涉案房屋查封的诉请，不予支持。另对原告要求确认本案涉案房屋权属的诉请，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，因涉案房屋至今尚未办理权属登记。原告要求确认涉案房屋的权属，不符合上述法律规定。故对原告该诉请，本院亦不予支持。诉讼中，被告覃胜、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：
驳回原告叶有钦对本案的全部诉讼请求。
案件受理费60元，由原告叶有钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 吴 玲
审 判 员 刘乙鲜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李成虎