宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1129号
原告：杨明军，男，汉族，1976年3月10日出生，农民，住四川省广元市。未到庭。
原告：何国君，男，汉族，1971年9月27日出生，农民，住四川省西充县。未到庭。
原告：鲜国文，男，汉族，1975年7月16日出生，农民，住四川省广元市。未到庭。
原告：佘珊珊，女，汉族，1984年11月12日出生，农民，住四川省广元市。
原告：付文连，女，汉族，1964年2月18日出生，农民，住四川省广元市。
原告：张慧容，女，汉族，1971年8月11日出生，农民，住四川省广元市。未到庭。
原告：王心润，男，汉族，1963年1月14日出生，农民，住四川省广元市。未到庭。
原告：王心雨，男，汉族，1968年12月2日出生，农民，住四川省广元市。
原告：王素华，女，汉族，1972年6月14日出生，农民，住四川省广元市。未到庭。
原告：孙珍珍，女，汉族，1993年3月2日出生，农民，住宁夏隆德县。未到庭。
原告：雪诚，男，汉族，1994年7月12日出生，农民，住甘肃省平凉市。
原告：杨彤，男，汉族，1994年8月16日出生，农民，住甘肃省平凉市。
原告：周连国，男，汉族，1971年1月10日出生，农民，住四川省广元市。
原告：张由洪，男，汉族，1970年9月19日出生，农民，住四川省广元市。未到庭。
原告：袁位军，男，汉族，1972年9月9日出生，农民，住四川省广元市。未到庭。
原告：仇红芳，女，汉族，1982年4月28日出生，农民，住宁夏隆德县。
诉讼代表人：周连国，男，汉族，1971年1月10日出生，农民，住四川省广元市朝天区羊木镇复兴路**号。
诉讼代表人：佘珊珊，女，汉族，1984年11月12日出生，农民，住四川省广元市朝天区羊木镇文笔村*组。
委托诉讼代理人：胡慧，隆德县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：隆德县华泰建材有限公司。住所地：宁夏隆德县沙塘镇十八里村。
法定代表人：杨成和，该公司经理。
被告：李建明，男，汉族，1970年8月10日出生，个体包工头，住四川省自贡市。下落不明。
原告杨明军等16人与被告隆德县华泰建材有限公司（以下简称华泰公司）、李建明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人周连国、佘珊珊，委托诉讼代理人胡慧与被告隆德县华泰建材有限公司法定代表人杨成和到庭参加了诉讼。被告李建明外出下落不明，2017年10月10日，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后被告李建明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告杨明军等16人连带支付劳务费共计40591元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨明军等16人系农民工。2017年5月，被告华泰公司法定代表人将其位于隆德县沙塘镇十八里村的华泰公司机砖生产工作协商承包给了被告李建明（现下落不明）。2017年5月19日，原告杨明军等16人受雇于李建明为被告华泰公司从事机砖生产工作。原告等人与被告李建明约定了月工资的具体数额，原告杨明军系生产工地的记工人员。原告等人生产了一月后，请求被告支付工资，被告李建明于2017年6月26日给原告何国君等人结算了截止6月份的工资，并答应到本月30日一定发放工资。结果到时因被告李建明没有和被告华泰公司结算工作量而没有筹到钱，又同原告协商先从被告华泰公司给原告每人借支1000元，被告李建明突然于2017年7月6日偷偷携妻子钟欣离开砖厂外出下落不明。原告等人继续生产了两天，因无力继续生产，经记工人杨明军按照月工资核算，二被告拖欠原告杨明军劳务费12236元、原告何国君劳务费11704元、原告鲜国文劳务费7318元、原告佘珊珊劳务费5719元、原告付文连劳务费5719元、原告张慧容劳务费4300元、原告王心润劳务费2261元、原告王心雨劳务费2261元、原告王素华劳务费2261元、原告周连国劳务费7636元、原告孙珍珍劳务费700元、原告张由洪劳务费4000元、原告袁位军劳务费1000元、原告仇红芳劳务费2100元、原告雪诚劳务费5976元、原告杨彤劳务费5400元，以上共计80591元。被告华泰公司垫付4万元，下欠40591元。现原告等16人生产的成品砖价值20余万元，因被告华泰公司与被告李建明之间是非法分包关系，应当由被告华泰公司与被告李建明连带支付原告等人的工资。
被告华泰公司法定代表人辩称：2017年5月19日，被告李建明和华泰公司签订生产承包合同，约定被告华泰公司将砖厂生产（打砖、烧窑、出砖）承包给被告李建明，由被告李建明自行组织人员进行生产，被告李建明每月向华泰公司交付90多孔砖不低于180万块，标砖每月不低于300万块，特殊情况特殊对待，每块90多孔砖按0.10元结算，每块标砖按0.09元结算。2017年6月3日，被告李建明雇佣原告等人陆续到厂。根据公司考勤记录原告共计12人。同年6月9日开始生产。原告杨明军等人和被告李建明经常发生矛盾并罢工。一直到同年7月6日，被告李建明无法继续生产，离厂外出，至今无法联系。原告等人持有自己私造工资表到人民政府闹访。根据我公司考勤记录，共欠原告劳务费27100元，经隆德县劳动监察大队和和沙塘派出所协调，我公司支付原告4万元劳务费。原告等人是李建明叫来的，不是我叫的。原告拿的工资表是原告私自弄出来的，没有经过李建明和我方核实。故被告华泰公司不再支付原告劳务费40591元。
被告李建明下落不明未到庭。
原告为证明其主张提供以下证据：1、施工日志一份（0154051-0154088），证明原告等人施工天数等基本事实；2、民工工资清单及工资表各一份，由李建明签字确认，被告李建明与原告等人约定月工资标准及拖欠原告等人工资的具体数额;3、发放工资明细表一份，证明被告华泰公司给原告等人预发劳务费4万元的事实。
被告华泰公司质证意见：施工日志系原告等人在李建明走后起诉时补的，与其没有关系，不予认可；民工工资清单因李建明未到庭无法核实，工资表上没有李建明及我公司管理人员签字确认，我方不认可。对发放工资明细表中支付原告等人4万元劳务费无异议。
被告华泰公司为证明其主张提供以下证据：1、生产承包合同一份，证明其与李建明签订生产承包合同的事实；2、考勤表3张，证明原告等人的出工天数；证人杨某某证言一份，证明原告在公司生产的情况。
经原告方质证对生产承包合同无异议，考勤表不具有真实性和关联性；证人杨某某的证言不真实。
对原、被告提供的证据认定如下：
1、原告提供的施工日志、民工工资清单及工资表各一份，因不能客观证明原告等人施工天数、被告李建明与原告等人约定月工资标准及拖欠原告等人工资的具体数额，上述证据不具有合法性、客观性，与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认；
2、对发放工资明细表一份经被告华泰公司质证对垫付4万元劳务费的事实无异议，该证据能够证明被告华泰公司向原告支付4万元劳务费的事实，本院予以确认；
3、被告华泰公司提供的生产承包合同一份，具有合法性、客观性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；
4、考勤表3张，不具有合法性、客观性，与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认；
5、证人杨某某的证言，原告质证提出异议，该证言证明被告李建明于2017年7月6日离厂的事实，对证据的部分效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告李建明和被告华泰公司签订生产承包合同，约定被告华泰公司将砖厂生产（打砖、烧窑、出砖）承包给被告李建明，被告华泰公司按合同约定向被告李建明支付劳务费。后被告李建明雇佣原告杨明军等人从事机砖生产。同年7月6日，因生产经营不善，被告李建明无法继续生产，离厂外出，至今无法联系。原告杨明军等人持有自制工资表到人民政府要求二被告支付其工资80591元。经隆德县劳动监察大队和和沙塘派出所协调，被告华泰公司支付原告等人4万元劳务费。现原告等要求二被告连带支付下欠工资40591元。
本院认为，被告华泰公司与被告李建明之间签订生产承包合同，约定由被告华泰公司按生产机转的数量向被告李建明支付劳务费。被告李建明雇佣原告等人在华泰公司从事机砖生产，被告李建明与原告之间存在雇佣关系，被告李建明应支付原告等人工资。原告主张其生产成品机砖110万块，但未提供证据，对此被告华泰公司否认，无法确定原告主张的劳务费数额。本案中原告等人提供的证据为自称系被告李建明签字认可的民工工资清单，因该清单被告李建明未到庭无法确认其真伪，且原告提供的工资表为其自制，对工资表中所载工资额被告华泰公司予以否认，也没有被告李建明的签字，无法确认工资表中出勤天数的真实性。民诉法解释第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告依照该工资表所载数额要求二被告支付工资40591元的请求，因其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。被告李建明未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨明军等16人要求被告李建明、隆德县华泰建材有限公司支付工资40591元的诉讼请求。
本案受理费814元，公告费400元，由原告杨明军等人负担。案件受理费814元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长于永勤
审判员董志龙
人民陪审员张荣珠
二〇一八年一月二十三日
书记员李明
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。