湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第933号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司。
住所地:双峰县永丰镇书院路***号。
法定代表人何奕华,该公司经理。
委托代理人赵光汉，湖南国藩律师事务所律师。
被告双峰县杏子铺镇万年石灰厂。
所在地：双峰县杏子铺镇万年村。
诉讼代表人戴升平，该厂负责人。
被告戴升平，农民。
被告刘国富，农民。
被告戴彩平，居民。
委托代理人戴升平，农民。
被告刘光辉，农民。
被告戴惠平，农民。
委托代理人向培林，农民。
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司(以下简称双峰县供电公司)与被告双峰县杏子铺镇万年石灰厂(以下简称万年石灰厂)、戴惠平、戴升平、刘国富、戴彩平、刘光辉供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李伟平担任审判长，与审判员张秀芬、人民陪审员宋端仁组成合议庭，分别于2014年10月30日、2015年4月22日公开开庭进行了审理，代理书记员肖煌担任记录，原告双峰县供电公司的特别委托代理人赵光汉、被告万年石灰厂的诉讼代表人戴升平、被告戴惠平的特别委托代理人向培林、被告戴彩平的特别委托代理人戴升平、被告刘国富、戴升平均到庭参加了诉讼，被告刘光辉经本院传票传唤无正当理由，没有到庭，本案现已审理终结。
原告双峰县供电公司诉称：被告万年石灰厂于2009年8月21日与原告签订供用电合同，用于生产经营，后擅自将厂转包给被告戴惠平用电生产红砖，被告戴惠平自2014年5月起累计拖欠原告电费及违约金42039.34元，经原告多次催讨，两被告以各种借口推诿拒付，请求人民法院判令两被告偿还所欠电费37649.81元及并按合同约定每日按欠费总额的千分之三支付违约金。
原告双峰县供电公司为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、供用电合同一份，用以证明原告与被告万年石灰厂之间的合同关系及确定了双方的权利和义务关系的事实；
2、2014年5月15日、2014年7月14日的电费发票各一张，并补交了2014年8月13日、2014年9月15日的电费发票各一张，用以证明被告欠缴电费37649.81元未交纳的事实；
3、停电通知一份，用以证明原告在催缴电费未果后实施停电行为前按合同规定履行了通知义务的事实；
4、证明一份，用以证明2013年11月25日湖南省电力公司娄底电业局双峰电力局的名称变更为国网湖南省电力公司双峰县供电分公司的事实。
被告万年石灰厂辩称：万年石灰厂共有四个股东，被告戴惠平是我厂的承包者，在戴惠平承包我厂时，我厂与戴惠平约定所有电费由戴惠平去缴纳。我厂与原告的供电合同中，双方明确约定要先收费再供电，但原告违背协议不及时收费并在欠费的情况下未及时停电,致使被告戴惠平欠费达3万余元之巨,并在没有通知的前提下停电,给承包者造成巨大损失并使承包者以此为由拒付我厂承包款。原告自被告戴惠平承包我厂以来，从未向我厂催讨过电费。我厂请求法院驳回原告的诉讼请求，并责令原告恢复供电，赔偿我方损失。
被告万年石灰厂为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
戴惠平与万年石灰厂的四个股东于2011年12月8日签订的承包经营合同书1份，用以证明双方约定，在戴惠平承包经营期间，所有电费由戴惠平负责缴纳的事实。
被告戴升平、刘国富、戴彩平辩称：万年石灰厂没有登记与本案无关联，供用电合同虽是我们四股东与原告签订，但该供用电合同一直由原告与被告戴惠平在实际履行，如原告严格按合同的约定先缴费后供电，被告戴惠平不会拖欠如此多电费，原告没有及时采取有力措施，仅仅是简单地采取停电措施，反而使被告戴惠平的生产陷入困境，使其无力偿还拖欠的电费，并以此为由拒付承包款给四被告，原告的电费被拖欠是原告自身不严格按合同履行以及不及时向戴惠平追缴所致，且原告在起诉前从未告知万年石灰厂及万年石灰厂的股东，故万年石灰厂及万年石灰厂的股东在本案中不应该承担任何责任。并保留因原告采取停电措施，给万年石灰厂及万年石灰厂的股东所造成的经济损失进行追偿的权利。
被告刘光辉未作答辩。
被告戴升平、刘国富、戴彩平、刘光辉在本院指定的举证期限内，未向本院提交相关证据。
被告戴惠平辩称：被告只是欠原告两个半月电费，以前被告都是按时向原告缴纳电费，因被告承包的厂子经营不善，而原告工作人员来被告处拖红砖时，被告就向其主张要以红砖来抵交电费并向其请求再拖欠2天，但原告予以拒绝，并当即停电，给被告造成了很大的损失，故被告不同意缴纳电费。另外开票日期为2014年5月15日的电费10264.94元，被告已与收取电费的原告方的工作人员协商好，由该工作人员代被告缴纳，故不存在要被告再次缴纳此一电费以及因该电费产生的滞纳金。并表示对原告要求计算滞纳金的诉讼请求有异议，被告戴惠平仅是代替被告万年石灰厂履行合同,不是合同的相对方,缴纳电费以及支付滞纳金应是被告万年石灰厂的义务,不是被告戴惠平的义务,故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告戴惠平在举证期限内向本院提交股东向其出具的10万元承包款的押金收条一张，用以证明其尚有10万元押金在四被告戴升平、刘国富、戴彩平、刘光辉之手。
被告万年石灰厂、被告戴升平、戴惠平、刘国富、戴彩平对原告提交证据的质证意见如下：
对证据1无异议，被告戴升平、刘国富、戴彩平认为供用电合同是格式合同，应作出对被告有利的解释；对证据2中电费发票的真实性无异议,但被告万年石灰厂表示对另外的6950度电不知情，被告戴惠平表示以电表为准，被告戴升平、刘国富、戴彩平认为该证据与四股东无关联；被告万年石灰厂对证据3表示不知情，被告戴惠平对证据3无异议，被告戴升平、刘国富、戴彩平对证据3的真实性无异议，但其表示对此不知情；对证据4，被告方表示均无异议。
原告双峰县供电公司对被告万年石灰厂提交的证据质证意见如下：对合同书的真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告戴惠平对被告万年石灰厂提交的证据无异议。
原告双峰县供电公司对被告戴惠平提交的证据无异议；被告万年石灰厂、被告戴惠平、戴升平、刘国富、戴彩平对被告戴惠平提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，且此10万元早充抵了承包款。
经庭审举证质证，合议庭对原告提交的证据作如下认定：
证据1被告不持异议，予以采信；证据2中的电费发票,被告对其真实性无异议，予以采信；证据3被告戴惠平不持异议，予以采信；证据4被告方无异议，予以采信。
经庭审举证质证，合议庭对被告万年石灰厂提交的证据作如下认定：
被告于2011年12月8日签订的合同书，原告对其真实性无异议，且该合同与本案有关联性,予以采信。
经庭审举证质证，合议庭对被告戴惠平提交的证据作如下认定：
此收条是被告戴惠平承包万年石灰厂的押金,被告戴惠平与万年石灰厂之间的承包合同关系与本案原告所诉的供用电合同关系系不同的法律关系，故对此收条在本案中不作分析认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭的陈述，本院确认如下案件事实：
被告戴升平、刘国富、刘光辉、戴彩平四人合伙在双峰县杏子铺镇万年村开办了万年石灰厂，但未在工商部门注册登记。2009年8月21日被告万年石灰厂与原湖南省电力公司娄底电业局双峰电力局(以湖南省电力公司娄底电业局的名义)签订了供用电合同，合同约定原湖南省电力公司娄底电业局双峰电力局向被告双峰县杏子铺镇万年石灰厂提供三相交流50赫兹电源，采用10千伏单电源，单回路供电；约定电费的结算方式为：在用电人处安装负荷管理装置一套,电费实行先购后用；约定电费逾期交纳的，被告应承担电费滞纳的违约责任，即当年欠费部分每日按欠费总额千分之二计算，跨年度欠费部分每日按欠费总额的千分之三计算。用电人未按合同规定按时足额支付电费，经供电人催告用电人在七日内仍不支付电费和违约金的，供电人可以依法中止供电。合同签订后，湖南省电力公司娄底电业局双峰电力局按约向被告供电,被告万年石灰厂按合同缴纳电费。2011年12月8日万年石灰厂的四位股东与被告戴惠平签订了承包合同书，由被告戴惠平从2012年元月8日起至2015年元月8日止承包万年石灰厂，并约定承包期内的国家税收（含国税、地税、工商、资源、质监、安全）及相关费用全部由被告戴惠平承担。被告戴惠平从2012年元月8日起至2014年4月向原告缴纳了电费。具体的履行合同方式为由原告先抄表确定用电度数，打印出用电发票，再由被告戴惠平按发票交纳电费,原告与被告戴惠平、万年石灰厂在此期间均未就合同的履行提出异议。但自2014年5月起，被告戴惠平拖欠原告的电费总计37649.81元，其中拖欠的电费为：2014年5月15日10264.94元，2014年7月14日20092.86元，2014年8月13日7078.71元，2014年9月15日213.3元。2014年7月16日原告向被告戴惠平送达了停电通知，不久后就停止向被告万年石灰厂供电，期间，原告多次向被告催讨电费未果。另查明，2013年11月25日，湖南省电力公司娄底电业局双峰电力局变更为国网湖南省电力公司双峰县供电分公司。在审理过程中，被告万年石灰厂对其反诉请求，未在本院规定的期限内交纳反诉费及相关证据。
本案争议的焦点有1、合同的效力2、被告的抗辩理由是否成立。
本院认为，原告双峰县供电公司与被告万年石灰厂签订的供用电合同已成立并已生效。合同签订后，原告双峰县供电公司按约向被告万年石灰厂供电，被告万年石灰厂及承包后作为实际用电人的被告戴惠平前段已及时按约支付了电费，双方均按约履行了合同。但从2014年5月起被告戴惠平拖欠电费不缴的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担支付电费及违约金的法律责任。被告万年石灰厂主张原告不严格履行合同，致使被告戴惠平所拖欠的电费达数月之多、不应担责的辩解理由并不成立，因为在合同履行期间，被告万年石灰厂作为供用电合同的相对方对实际用电人负有监管职责，有义务督促被告戴惠平及时缴纳电费，故被告万年石灰厂的抗辩理由，本院不予采纳。被告戴惠平主张已与原告的工作人员达成代交电费的协议，不应承担2014年5月15日的电费及滞纳金，但被告戴惠平未向本院提交相关的证据，故被告戴惠平的此一诉讼主张，本院亦不予支持。因被告万年石灰厂未在工商部门进行注册登记，不能独立承担民事责任，而被告戴升平、戴惠平、刘国富、戴彩平作为其股东，应对被告万年石灰厂的债务承担连带清偿责任。原告主张被告按合同约定每日按欠费总额的千分之三支付违约金，本院认为原、被告就违约金的约定支付过高，不符合法律的规定，应予以调整，以同期贷款利率的4倍支付违约金为宜。被告万年石灰厂主张因原告停止供电，给万年石灰厂造成损失要求赔偿的此一主张，因被告万年石灰厂在本院规定的期限内未提交反诉费并提交相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴惠平支付原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司电费37649.81及违约金（违约金的支付方式为：其中10264.94元从2014年5月16日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至履行之日止，其中20092.86元从2014年7月15日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至履行之日止，其中7078.71元从2014年8月14日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至履行之日止，其中213.3元从2014年9月16日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至履行之日止,至2015年6月12日四笔违约金共为8207.55元），被告万年石灰厂、戴升平、戴惠平、刘国富、戴彩平负连带清偿责任；
二、驳回原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司的其余诉讼请求。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院梓门中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告戴惠平、万年石灰厂戴升平、戴惠平、刘国富、戴彩平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
审 判 员 张秀芬
人民陪审员 宋端仁
二〇一五年六月十二日
代理书记员 肖 煌
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条