湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民初81号
原告：陈雄，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：宁清平，湖南一星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，湖南一星律师事务所律师。
被告：湖南娄底路桥建设有限责任公司。住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人：毛友俭，该公司董事长。
被告：保定市道路开发中心。住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：赵爱忠。
原告陈雄与被告湖南娄底路桥建设有限责任公司、保定市道路开发中心合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。
原告陈雄诉称：1、请求由被告湖南娄底路桥建设有限责任公司支付拖欠原告的工程款21249757元人民币，并支付自张涿高速公路通车之日起至实际支付之日止的利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）；被告保定市道路开发中心在尚未支付的工程款内承担连带清偿的法律责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：张家口至涿州高速公路保定段是河北省重点高速项目，项目业主是保定市政府，项目法人是保定市交通运输局的下属单位保定市道路开发中心，执行机构为保定市张涿高速公路筹集处。2009年6月10日，保定市张涿高速公路筹集处对张家口至涿州高速公路保定段项目路基、桥梁、隧道施工进行公开招标，被告湖南娄底路桥建设有限责任公司中标合同段LI-S5，中标金额33515.5925万元。该合同段的主要工程量为：南台1号桥6-30米；南台1号隧道820.5米；南台2号隧道183米；南台3号隧道913.5米；路基填方50万方；挖方42.8万方，工期为19个月。2010年1月13日，天津英通建筑工程有限公司与娄底路桥公司张涿高速公路保定段第LI-S5项目经理部签订《工程施工协议》（合同编号ZZ05-SG-002）。由英通公司负责对南台1号隧道范围进行施工。双方约定：工期2009年12月31日至2010年12月31日；结算方式以工程施工作业单价表中所列项目为依据，每月结算；付款方式每月20日将工程量报给项目部，项目部审核后报给筹建处，筹建处确认并拨付工程款后，扣除其他应扣费用，剩余部分应拨付乙方；2012年8月1日，娄底路桥公司和其项目部共同向原告出具《延期证明》，将《施工协议》延期至2012年12月31日。2010年6月6日，英通公司与陈雄就南台1号隧道签订承包《协议书》，双方约定，英通公司将其与娄底路桥公司项目部签订的《施工协议》转让给陈雄，由陈雄承继《施工协议》的权利、义务。交接时间为2010年6月17日，其后发生的全部费用由陈雄负担。陈雄一次性给付英通公司916万元成本费（不含项目部供应材料及拨款），与本《协议书》和原《施工协议》相关的变更及最终结算收益全归陈雄所有。2010年6月18日，英通公司收到陈雄工程转让款916万元，同一天，英通公司向项目部提交了《委托书》，委托陈雄办理“张涿高速LI-S5合同段南台1号隧道工程”的财务计量结算及债权债务相关事宜，陈雄在办理过程中有关南台一号隧道工程的签字和决议均能代表英通公司决议，具有同等法律效力。陈雄在接管后续工程中，自筹工程资金并组织施工，及时开展工程进度，于2012年1月基本完成隧道一队主体工程。2012年1月17日，陈雄以隧道一队负责人的身份向项目部提交《隧道一队2012年1月17日完成补贴协议》、《关于隧道一队2012年1月17日实体工程完结后结算中未确定项目的说明》及《已完成工程量汇总》，项目部赵利军予以签字认可，但项目部一直未支付应付工程款。经多次催讨，项目部于2012年9月17日同陈雄就南台一号隧道工程款结算事宜签订了《张涿高速公路南台一号隧道结算协议书》，同意对南台一号隧道工程进行结算，认可陈雄提交的《已完成工程量汇总》并列出了《南台一号结算项目清单》。《结算协议书》签订后，项目部违背相关规则，对南台一号隧道施工队已完成的部分工程款未予结算，具体内容为：双侧壁开挖13452606元，中空锚杆注浆1024962元，弹簧排水管409872元，溶洞注浆700000元，开挖单价调整及误工费4482317元。此外，项目部还拖欠原告工程维护费及税金1100000元及保留金80000元。据此，被告仍拖欠原告剩余工程款21249757元人民币。据原告方了解，娄底路桥公司已经从业主方结算了全部工程款，但是否全部付清，原告尚未知晓。另，张涿高速公路保定段已于2013年12月31日正式通车。陈雄通过多种方式催讨未果，无奈之下依法向法院起诉，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，被告保定市道路开发中心应在其尚未支付的工程款内承担工程款及利息的连带支付责任。综上，请求法院判令两被告承担其应尽的法律责任。
被告湖南娄底路桥建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程为张家口至涿州高速公路保定段施工项目，工程所在地为河北省保定市，因此，该案依法应由保定市中级人民法院管辖。为此，特申请贵院依法将本案移送河北省保定市中级人民法院审理。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定以及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一、三款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件…天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”之规定，由于本案系建设工程施工合同纠纷，诉讼标的21249757元人民币，且为当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，故本案应由河北省保定市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
被告湖南娄底路桥建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产
纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠
纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程
施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定
管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所
在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
第二条第一、三款
当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。