北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终797号
上诉人（一审原告）王德嘉，男，1939年2月14日出生，住北京市海淀区。
委托代理人罗志勇，北京市维泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表�魏成林，主任。
委托代理人高靖，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
一审第三人国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。
负责人李宝荣，局长。
委托代理人李玉洁，女，国家机关事务管理局房地产管理司干部。
委托代理人杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。
一审第三人王嘉，女，1950年5月16日出生，住北京市海淀区。
委托代理人沈在壎（王嘉之夫），1948年2月7日出生，住北京市海淀区。
上诉人王德嘉因不服被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的房屋权属登记行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王德嘉向一审法院提起行政诉讼称，王德嘉之父王磊于1989年11月28日因病去世，之母陈佩莉于2003年8月2日因病去世，父母去世前长期居住于单位公房位于北京市海淀区芙蓉里X号楼X门302号（以下简称302号房屋）。2006月12月19日，市规土委办理了302号房屋的房屋产权转移登记，为陈佩莉颁发了房屋所有权证（京房权证海私成字第XX**号，以下简称第XXXX号房产证），此时陈佩莉已去世超过3年4个月，早已不是合法民事权利主体。王德嘉认为，房屋登记机关在作出具体行政行为时应事实清楚、证据充分，如果登记机关对虚假材料、虚假签名不进行审查把关，将实际上维护违法者的不法权益，从而严重损害王德嘉的合法权益。故请求撤销市规土委为陈佩莉颁发的第XXXX号房产证。
一审法院经查，1999年，国家机关事务管理局根据中央国家机关住房制度改革办公室《关于同意国务院机关事务管理局房地产管理司1999年出售公有住宅楼房实施办法的批复》向职工出售公有住宅楼房。302号房屋属于国家机关事务管理局拟出售公有住宅楼房范围，陈佩莉获得购房资格，以优惠价购买了该房屋，并于2000年4月26日缴纳了购房款。但直至2003年8月2日陈佩莉去世，302号房屋的个人房屋所有权证未能取得。2006年，国家机关事务管理局为已购公房的职工办理房屋产权证，并按原产权人陈佩莉的名字办理了302号房屋的产权证。2006月12月19日，市规土委依据国家机关事务管理局申请，为陈佩莉核发第XXXX号房产证，确认房屋所有权人为陈佩莉，房屋座落于北京市海淀区芙蓉里X号楼X门302号，建筑面积105.36平方米，设计用途住宅，无共有权人及他项权利登记。王德嘉系陈佩莉之子，王嘉系陈佩莉之女。王德嘉不服市规土委�发的第XXXX号房产证，向法院提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王德嘉起诉要求撤销市规土委为陈佩莉颁发的第XXXX号房产证。根据王德嘉提供的证据，王德嘉虽然系陈佩莉之子，但无法证明其已取得该房屋的合法继承权利。因此王德嘉与市规土委颁发房产证的行政行为之间没有行政法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，故对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王德嘉的起诉。
上诉人王德嘉不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。其上诉理由略为：一、一审法院错误认定涉案房屋为遗产，实际上陈佩莉身故时涉案房屋产权仍属于国家机关事务管理局，不属于陈佩莉的遗产。二、一审法院要求王德嘉证明其对涉案房屋具有继承权系适用法律错误。
被上诉人市规土委答辩请求驳回王德嘉的上诉请求，维持一审裁定。其答辩理由略为：一、我单位具有办理涉案房屋所有权证的法定职责。二、我单位办理涉案房屋所有权证的行政行为正确，申请人于2006年提交的房屋产权转移登记申请材料符合当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第99号）的相关规定，且申请登记的内容及事项与其提交的有关证明材料一致。�、王德嘉诉请缺乏事实和法律依据。根据《城市房屋权属登记管理办法》十三条、十七条第二款、第二十七条规定，国家机关事务管理局提交的材料符合上述规定。根据《北京市房屋土地管理局关于加快办理出售公有住房权属审查、面积测算、买卖过户、登记发证手续有关问题的通知》第三条第一款、第六条第一款，房改售房应由售房单位为购房人统一办理房屋买卖过户及登记手续，未要求产权人本人到场办理。对于签名是否为本人亲笔签字以及是否真实等事项，已超出我单位审慎审查的职责范围，且我单位无权对于合同、协议内容的真实性进行鉴别。我单位在本案中基于业务能力范围，对国家机关事务管理局提交的材料已履行审查义务，作出所有权转移登记并无过失。涉案产权证的颁发未妨碍王德嘉的合法权利。虽然陈佩莉在房产证颁发前去世，但涉案房屋系其生前按照国家机关事务管理局的房改政策购买，即使去世时未为陈佩莉办理涉案房产证，也依然可以作为个人遗产进行继承。我单位在其去世后将涉案房屋登记在其名下，实际系对涉案房屋产权证的补办，该补办行为对王德嘉的合法权利并未产生影响。
第三人王嘉答辩请求驳回王德嘉的上诉请求，维持一审裁定。其答辩理由略为：不同意王德嘉的诉讼请求，请求法院依法裁判。
第三人国家机关事务管理局答辩请求驳回王德嘉的上诉请求，维持一审裁定。其答辩理由略为：涉案房屋产权证系我单位委托北京亿方物业管理有限公司代为办理，具体售房和签约情况不太清楚。涉案产权证的颁发程序和依据合法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一款第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案王德嘉针对房屋产权转移登记行为提起诉讼，但未能提供证据材料证明其对302号房屋享有合法权益。王德嘉如认为其基于继承关系而对该房屋享有权利，可另行通过民事诉讼途径解决。在本案中尚无证据证明王德嘉具有针对被诉房屋产权转移登记行为提起诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回王德嘉的起诉正确，本院予以维持。王德嘉的上诉请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴在存
审 判 员 龙 非
审 判 员 丁少芃
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张春城
书 记 员 赵 彤
附:相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……