wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院													民事判决书													（2017）川0107民初11494号													原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区。													法定代表人：王旭，董事长。													委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。													被告：周怡，女，1982年10月20 日出生，住四川省乐山市中区。													案由：追偿权纠纷													诉讼请求：1、判令被告周怡立即向原告偿还代偿月供款7 400元、违约金1 480元、合计8 880元（月供款暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。													本院于2017年11月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：													一、被告周怡于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司偿还代偿月供款7 400元、违约金1 480元（未付月供款的20%）、合计8 880元；													二、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周怡负担。													本判决为终审判决。													审 判 员 李 军													二○一七年十一月二十七日													书 记 员 李天琪
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特15号
申请人：张友义，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
申请人：魏青胜，男，1966年8月29日出生，汉族，住曹县。
本院于2018年2月9日立案受理申请人张友义、魏青胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张友义、魏青胜因民间借贷纠纷，于2018年2月9日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人魏青胜偿还申请人张友义本金及利息共计12万元，分别于2018年2月9日偿还1万元，2018年3月至12月每月偿还1万元，2019年1月底偿还1万元；
如果申请人魏青胜不能按照约定期限还款，对全部未还款部分按月息2%计算利息，申请人张友义有权一次性申请执行上述款项。
三、其他无争议。
本协议自双方签字之日起生效；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张友义、魏青胜于2018年2月9日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘燕
二〇一八年二月九日
书记员 张琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4303号
申请人：陈俊秀。
被申请人：潍坊中熙商贸有限公司。
被申请人：滕明军。
被申请人：赵桂华。
原告陈俊秀诉被告潍坊中熙商贸有限公司、滕明军、赵桂华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5100000元或查封其相应价值的财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5100000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王雪勤
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初515号
原告：邯郸市邯山金隅混凝土有限公司，住所地：邯郸市邯山区北张庄镇小隐豹村东，组织机构代码06703702-7。
法定代表人：李怀江，职务：总经理，。
被告：李冬风，男，汉族，1987年5月21日出生，住河北省邯郸市复兴区，。
原告邯郸市邯山金隅混凝土有限公司诉被告李冬风买卖纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告邯郸市邯山金隅混凝土有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市邯山金隅混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市邯山金隅混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2640，减半收取计1320元，由原告负担。
审判员 郝文生
二〇一七年三月三十日
书记员 霍观涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8284号
原告：楼江义，男，1990年1月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
被告：彭来来，男，1992年2月23日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告楼江义与被告彭来来追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告楼江义的委托诉讼代理人骆海江到庭参加诉讼，被告彭来来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼江义向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告赔偿款人民币8万元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、判令被告返还原告法院执行费用849.5元。事实和理由：2013年5月12日，原、被告以及案外人骆绍锋在义乌市体育中心篮球馆附近道路上驾驶摩托进行飙车竞技，期间骆绍锋车辆失控与路人李为德发生碰撞，造成骆绍锋当场死亡，李为德受伤的事故。后李为德向贵院起诉要求原、被告以及骆绍锋的财产继承人承担人身损害赔偿责任。贵院于2014年10月8日作出（2013）金义民初字第1215号民事判决，判令骆绍锋的法定继承人在继承其遗产范围内与原、被告承担连带赔偿责任。该判决生效后，原、被告以及骆绍锋的继承人均未履行判决义务，李为德于2015年3月30日向贵院申请强制执行。2015年9月18日，原告、骆绍锋的继承人与李为德的家属在执行法官的调解下达成《执行和解协议》：由原告分期支付给李为德的家属各项赔偿款、后续治疗费等合计人民币16万元整，李为德放弃对骆绍锋继承人的追偿权。原告于2015年10月28日支付了该案的执行费用1699元，并于2017年4月10日止全部履行了《执行和解协议》中的义务。原告认为，根据《侵权责任法》第14条以及相关的司法解释的规定，原、被告同为该案的连带赔偿责任人，在难以确定责任大小的情况下，应当平均承担该赔偿责任，因此被告理应返还原告各项赔偿人民币8万元执行费用849.5元。
原告就其诉请提供以下证据：
一、（2013）金义民初字第1215号《民事判决书》一份，证明原、被告对李为德的人身损害承担连带赔偿责任。
二、（2015）金义执民字第1964号《执行通知书》一份，证明李为德向法院申请强制执行的事实。
三、《执行和解协议》一份，证明原告、骆绍锋的继承人与李为德的家属在达成了《执行和解协议》，约定由原告支付李为德各项赔偿16万元的事实。
四、《收条》一份，证明原告于2015年9月18日支付赔偿1万元的事实。
五、法院诉讼专用票据（执行）一份，证明原告于2015年10月28日支付赔偿款1万元的事实。
六、法院诉讼费专用票据一份，证明原告于2016年5月30日支付赔偿款2万元的事实。
七、法院诉讼费专用票据及银行转账凭证各一份，证明原告于2016年9月有30日支付赔偿款2万元的事实。
八、法院诉讼专用票据及银行转账凭证各一份，证明原告于2017年4月10日支付赔偿款10万元的事实。
九、法院诉讼专用票据（结算）二份，证明原告于2015年10月28日支付执行费用1699元的事实。
被告彭来来未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告的证据认证意见如下：
因被告无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的质权证的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性与证明目的均予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：原、被告在受害人李为德侵权责任纠纷一案中同为连带赔偿责任人，原告在执行过程中已全部履行了李为德的各项赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。现原告已全额赔偿了李为德款项，故有权向被告追偿。原告的二项诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭来来于本判决生效后十日内返还原告楼江义赔偿款人民币8万元，并赔偿利息损失（从2017年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告彭来来于本判决生效后十日内返还原告楼江义法院执行费用849.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，公告费600元，由被告彭来来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱炜玮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保80号
申请人:薛孝兵，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省广汉市。
申请人:陈玉梨，女，1982年6月1日出生，汉族，住四川省广汉市。
被申请人:四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：严世国。
申请人薛孝兵、陈玉梨于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川暨阳置业有限公司的银行存款287223元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司为申请人薛孝兵、陈玉梨提供担保（保单号：***）。
本院经审查认为，申请人薛孝兵、陈玉梨的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川暨阳置业有限公司的银行存款287223元或查封、扣押其相应价值的财产。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。
案件申请费1956元，由申请人薛孝兵、陈玉梨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年二月十一日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603财保80号申请人:薛孝兵，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省广汉市。申请人:陈玉梨，女，1982年6月1日出生，汉族，住四川省广汉市。被申请人:四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区。法定代表人：严世国。申请人薛孝兵、陈玉梨于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川暨阳置业有限公司的银行存款287223元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司为申请人薛孝兵、陈玉梨提供担保（保单号：***）。本院经审查认为，申请人薛孝兵、陈玉梨的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川暨阳置业有限公司的银行存款287223元或查封、扣押其相应价值的财产。银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费1956元，由申请人薛孝兵、陈玉梨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖虹琳二〇一八年二月十一日法官助理 李秋月书 记 员 黄 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2205号
原告：合肥红皓产品包装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：殷万红，总经理。
委托代理人：都杰，安徽宏森律师事务所律师。
被告：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，总经理。
原告合肥红皓产品包装有限公司（以下红皓公司）诉被告安徽东维太阳能科技有限公司（以下简称东维公司）买卖合同一案,本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红皓公司的委托代理人都杰到庭参加诉讼。被告东维公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理�未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告红皓公司向向本院提出诉讼请求：东维公司向原告支付货款14304元，并自2017年4月1日起按年利率6%向原告支付逾期付款损失至款清之日，暂计至起诉之日为72元，合计14376元。事实与理由：2016年1月至7月，红皓公司向东维公司供应产品流程卡、不干胶等产品。东维公司支付部分货款后，剩余14304元未付。红皓公司多次催要后，东维公司仍不予付款。
被告东维公司未作答辩。
本院经审理确认如下事实：2016年1月至7月，红皓公司向东维公司供应产品。东维公司支付货款后，剩余14304元未付。
本院认为：红皓公司与东维公司间的买卖合同关系合法有效。红皓公司履行了供货义务，东维公司未按约定支付�款构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。红皓公司诉请东维公司支付货款14304元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安徽东维太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥红皓产品包装有限公司支付货款14304元及逾期付款利息损失（以14304元为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取为80元，由被告安徽东维太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一七年六月八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、�款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保49号
申请人赵亚明，男，1973年3月29日出生，满族，住承德市双桥区。
被申请人李淑芹，女，1968年7月8日出生，住承德市双桥区。
申请人赵亚明与被申请人李淑芹非诉财产保全一案，申请人于2018年2月1日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人李淑芹名下的银行存款750000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年二月二日
书记员 冯婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1260号
原告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住赤峰市红山区。
法定代表人：高金亮，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞红，女，1975年11月5日出生，蒙古族，赤峰瑞发农业科技有限公司员工，住赤峰市宁城县。
被告：赵子龙，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告赤峰瑞发农业科技有限公司与被告赵子龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰瑞发农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费38元，（原告已预交），由原告赤峰瑞发农业科技有限公司负担。
审判员郭立志
二〇一八年三月十八日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1260号原告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住赤峰市红山区。法定代表人：高金亮，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞红，女，1975年11月5日出生，蒙古族，赤峰瑞发农业科技有限公司员工，住赤峰市宁城县。被告：赵子龙，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。原告赤峰瑞发农业科技有限公司与被告赵子龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰瑞发农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费38元，（原告已预交），由原告赤峰瑞发农业科技有限公司负担。审判员郭立志二〇一八年三月十八日书记员张东书
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16975号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人：何晓东，总经理。
委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚元明，男，汉族，1962年11月14日出生，住所地：贵州省水城县。
委托诉讼代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗玉波，男，汉族，1994年1月24日出生，住所地：广东省揭东县。
被上诉人（原审被告）：罗楷城，男，汉族，1993年7月16日出生，住所地：广东省揭东县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人姚元明、罗玉波、罗楷城道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年11月2日，以已与被上诉人姚元明达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月三日
书 记 员 师先超（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3400号原告：梁治刚（曾用名梁志刚），男，1973年1月24日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。原告：耿旭娟，女，1974年5月23日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。共同委托诉讼代理人：左鹏，常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区裕民南路118号。法定代表人：刘长山，该公司总经理。被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心A座1501号。负责人：陆淑荣，该公司经理。原告梁治刚、耿旭娟与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司（以下简称众鑫诚公司）、宁夏众鑫诚房地产开发有限公司银川分公司（以下简称众鑫诚银川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁治刚、耿旭娟的共同委托诉讼代理人左鹏、常风杰到庭参加诉讼。被告众鑫诚公司、众鑫诚银川分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁治刚、耿旭娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告众鑫诚公司签订的《选择房屋认购书》；2.判令二被告共同退还原告已付购房款1890164元，并赔偿利息损失491442.64元（以已付购房款为基数、按照月息2%自2016年9月2日起计算至2017年10月1日，实际主张至购房款全部退还之日），两项合计2381606.64元；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2016年9月1日，二原告与被告众鑫诚公司就银川市西夏区西城府邸.乐呵社区5栋104号营业房签订《选择房屋认购书》一份。就该房屋认购的相关事宜进行了约定，该房屋成交总价为2648860元，已付房款1890164元。协议依法成立并生效。上述认购协议书签订后，因该房产被被告众鑫诚公司抵押用于融资，无法办理相应登记手续。2017年8月，被告众鑫诚公司未经二原告同意，擅自将该房产出售给案外人张士平、张士学，并于同月10日办理了备案登记，严重损害了二原告的合法权益。被告众鑫诚银川分公司系被告众鑫诚公司依法登记设立的分支机构，系二原告已付购房款的收款单位。综上，被告众鑫诚公司将出售给二原告且二原告已支付大部分购房款的房产擅自出售给案外人的行为，属严重违约，使二原告签订认购协议书的根本目的不能实现。故原告诉至法院，请求判如所请。被告众鑫诚公司、众鑫诚银川分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《户口本》、《选择房屋认购书》、《收据》、《备案情况说明》、《企业信用信息公示报告》，经本院核对、认证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对原告提交的《众鑫诚公司职工集资款顶房款明细表》、《收据》共计11张，因系复印件，本院不予采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2016年9月1日，二原告与被告众鑫诚公司签订《选择房屋认购书》一份。约定由二原告认购位于宁夏银川市××区号房屋，该房屋建筑面积为182.68㎡，成交单价为14500元/㎡，成交总价为2648860元。同日，被告众鑫诚银川分公司向原告耿旭娟出具收据一份，证明其收取原告耿旭娟交来涉案房款1890164元。另查明，2017年8月10日，涉案房屋已备案登记至案外人张士平、张士学名下。被告众鑫诚银川分公司系被告众鑫诚公司依法登记设立的分公司。原告梁治刚曾用名梁志刚，与原告耿旭娟系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《选择房屋认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订当日，原告以抵顶方式支付房款1890164元，但被告众鑫诚公司违反约定将涉案房屋备案登记至案外人张士平、张士学名下，已构成根本违约，致使原告无法实现签订《选择房屋认购书》的目的，故对原告要求解除与被告众鑫诚公司签订的《选择房屋认购书》并要求被告众鑫诚公司退还房款1890164元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年9月2日起至2017年10月1日期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应以中国人民银行同期贷款利率标准计算为107390元（1890164元×5.25%÷365天×395天）。原告主张利息损失计算至已付房款全部付清之日止，因具体数额无法确定，本院不予支持。因被告众鑫诚银川分公司系被告众鑫诚公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告众鑫诚公司承担。本院受理该案后，依法向被告众鑫诚公司、众鑫诚银川分公司送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告众鑫诚公司、众鑫诚银川分公司在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁治刚、耿旭娟与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司签订的《选择房屋认购书》；二、被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁治刚、耿旭娟房款1890164元，支付利息107390元，以上共计1997554元；三、驳回原告梁治刚、耿旭娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25852元，由被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李春梅人民陪审员张辉人民陪审员巴义二〇一七年十二月十日书记员马纵宇附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民1313号
原告：刘介文，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：董世江，男，1976年9月20日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
被告：郑淑芳（董世江妻子），女，1979年3月24日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
刘介文与董世江、郑淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘介文于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘介文撤诉。
审判员 丛志芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 乔福森
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执637号
申请执行人：赵某某。
被执行人：白某某。
被执行人：铁岭市路泰机械设备制造有限公司。
赵某某申请白某某、铁岭市路泰机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1449号民事调解书已经发生法律效力。赵某某于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人白某某、铁岭市路泰机械设备制造有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。现查封（轮候）被执行人白某某所有的坐落于X小区X室房籍（房证号：X，建筑面积X平方米）、查封（轮候）被执行人白某某所有的坐落于X房屋（建筑面积：X平方米，房证号：X号）、查封（轮候）被执行人白某某所有的X房屋（建筑面积：X平方米，房证号：X号）、查封（轮候）被执行人白某某所有的X土地（面积：X平方米，地号：X），经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202民初1449号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑龙峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保164号
申请人：贵阳市公共住宅投资建设(集团)融资担保有限公司，地址本市观山湖区发展路1号腾祥·迈德国际A3栋1805室。
法定代表人：仇佩佩，该公司董事长。
委托代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所专职律师，执业证号：15201201610295533。
被申请人：贵州钟幺爷餐饮管理有限公司，地址本市南明区彭家湾花果园项目C区第9栋1单元37层10号。
法定代表人：钟仕凌，该公司总经理。
被申请人：钟仕凌，男，1973年10月28日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：钟四新，男，1985年8月20日生，汉族，住贵州省。
被申请人：杨烨，女，1987年6月21日生，汉族，住贵州省。
被申请人：叶德菊，女，1963年11月19日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：钟严逵，男，1989年1月21日生，汉族，住本市观山湖区。
被申请人：黄文艺，男，1975年12月13日生，汉族，住本市云岩区。
被申请人：贵阳市南明区天合道重庆富侨保健店，地址本市南明区花溪大道北段*号中创大厦*楼。
经营人：李华。
被申请人：贵州省多彩贵州长桌宴广场餐饮有限公司，地址贵州双龙航空港经济区多彩贵州品牌研发基地内临展馆B馆。
法定代表人：钟仕凌，该公司总经理。
被申请人：贵州省多彩贵州文化餐饮管理有限公司，地址贵州双龙航空港经济区多彩贵州品牌研发基地内临展馆B馆。
法定代表人：钟仕凌，该公司总经理。
申请人贵阳市公共住宅投资建设(集团)融资担保有限公司与被申请人贵州钟幺爷餐饮管理有限公司、钟仕凌、钟四新、杨烨、叶德菊、钟严逵、黄文艺、贵阳市南明区天合道重庆富侨保健店、贵州省多彩贵州长桌宴广场餐饮有限公司、贵州省多彩贵州文化餐饮管理有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值5294689.12元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵阳市公共住宅投资建设(集团)融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州钟幺爷餐饮管理有限公司、钟仕凌、钟四新、杨烨、叶德菊、钟严逵、黄文艺、贵阳市南明区天合道重庆富侨保健店、贵州省多彩贵州长桌宴广场餐饮有限公司、贵州省多彩贵州文化餐饮管理有限公司的银行存款人民5294689.12元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 连 珏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2062号
原告：李子刚。
被告：吴明忠。
被告：解麟洋。
原告李子刚与被告吴明忠、解麟洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李子刚、被告吴明忠、解麟洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：第一、要求被告吴明忠、解麟洋返还借款人民币35000元。第二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴明忠于2014年10月13日以做生意为由向原告借款人民币35000元整，约定2014年12月13日还款，被告解麟洋为借款担保，并签订担保合同，如被告吴明忠无力返还，则由担保人解麟洋负责返还。到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今未还。故诉至法院，请法院判如所请。
原告向法庭提交了个人身份证明、借款注意事项、借款担保合同一份等证据用以证明自己的诉讼主张。
被告吴明忠辩称，自己不愿意返还借款。因为当时解麟洋跟其说这个钱不需要其还，就算以后起诉到法院其没有能力还也是由解麟洋还，当时就是帮解麟洋签个字，也没想还钱的事。另外，借款是解麟洋用的，自己根本就没拿到这笔钱。
被告吴明忠未向法庭提交证据。
被告解麟洋辩称：对为借款担保的事实无异议，也愿意还款，但由于目前经济能力有限，无法还款。
被告解麟洋未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月13日，原告李子刚同被告吴明忠口头约定借款人民币35000元。当日晚，在原告李子刚、被告吴明忠、解麟洋均在场时，原告李子刚将借款人民币35000元交给解麟洋，并由被告吴明忠填写了借款担保合同。被告吴明忠在借款人处签字，被告解麟洋在担保人处签字。
原被告签署的借款担保合同约定：鉴于出借人李子刚于2014年10月13日向借款人吴明忠借款人民币35000元，且双方于2014年10月13日就该笔借款签订了借款合同，依据上述借款合同保证人已经了解并同意上述借款合同所有的条款，应出借人的要求，保证人同意为上述借款提供担保，现向出借人保证如下：第一，本保证人保证借款人全面履行借款合同。如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，本保证人保证在收到出借人还款通知后，即无条件按通知要求将保证人担保范围内的所有款项主动支付给出借人。第二，本担保合同自保证人未能按前条规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失由本保证人承担，保证人保证不提出异议和抗辩。第三，本保证合同自保证人和出借人签字之日起生效，保证期间为借款合同履行完毕。
另查，原被告均认可口头借款合同约定的最终还款时间为2015年1月12日。
上述事实，有原告陈述、借款担保合同、借款注意事项、调查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。自然人之间合法的民间借贷行为受法律保护，借款人应当按照双方的合同约定返还借款。本案被告吴明忠为给被告解麟洋帮忙，以借款人名义同本案原告李子刚订立口头借款合同，约定借款人民币35000元。被告吴明忠的借款行为是其真实的意思表示，被告吴明忠本人如何使用借款，或者被告吴明忠允许他人如何使用借款并不影响借款合同的成立。故原告李子刚要求被告吴明忠返还借款的诉讼请求，应予支持。被告吴明忠以借款的实际使用人不是自己，以及与被告解麟洋之间约定自己不用还款的抗辩的理由，本院不予采纳。
当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。在约定或依法认定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间性质上属除斥期间，保证期间是否经过属案件的基本事实，故即使保证人未提出已过保证期间的抗辩，法院亦应依职权主动审查保证期间是否经过。本案中，保证人解麟洋同原告李子刚签订《借款担保合同》，并在该合同中承诺：如借款人未能按照借款合同规定偿付到期应付款，保证人保证在收到出借人还款通知后，即无条件按通知要求将保证人担保范围内的所有款项主动支付给出借人。保证期间为借款合同履行完毕。被告解麟洋的承诺为连带责任保证。双方约定的保证期间为借款合同履行完毕，即主合同的本息还清时止。该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原被告双方认可的还款时间为2015年1月12日，在原告起诉时已经超过2年，已经超过保证期间。因此，被告解麟洋免除保证责任。原告诉求被告解麟洋承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴明忠在本判决生效之日起十五日内返还原告李子刚借款人民币35000元。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取337元，由被告吴明忠负担。（该款原告已预交，被告在执行时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 于鸿翔
二〇一七年八月三十一日
书记员 乔方圆
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他法律义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0212民初2062号原告：李子刚。被告：吴明忠。被告：解麟洋。原告李子刚与被告吴明忠、解麟洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李子刚、被告吴明忠、解麟洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：第一、要求被告吴明忠、解麟洋返还借款人民币35000元。第二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴明忠于2014年10月13日以做生意为由向原告借款人民币35000元整，约定2014年12月13日还款，被告解麟洋为借款担保，并签订担保合同，如被告吴明忠无力返还，则由担保人解麟洋负责返还。到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今未还。故诉至法院，请法院判如所请。原告向法庭提交了个人身份证明、借款注意事项、借款担保合同一份等证据用以证明自己的诉讼主张。被告吴明忠辩称，自己不愿意返还借款。因为当时解麟洋跟其说这个钱不需要其还，就算以后起诉到法院其没有能力还也是由解麟洋还，当时就是帮解麟洋签个字，也没想还钱的事。另外，借款是解麟洋用的，自己根本就没拿到这笔钱。被告吴明忠未向法庭提交证据。被告解麟洋辩称：对为借款担保的事实无异议，也愿意还款，但由于目前经济能力有限，无法还款。被告解麟洋未向法庭提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告李子刚同被告吴明忠口头约定借款人民币35000元。当日晚，在原告李子刚、被告吴明忠、解麟洋均在场时，原告李子刚将借款人民币35000元交给解麟洋，并由被告吴明忠填写了借款担保合同。被告吴明忠在借款人处签字，被告解麟洋在担保人处签字。原被告签署的借款担保合同约定：鉴于出借人李子刚于2014年10月13日向借款人吴明忠借款人民币35000元，且双方于2014年10月13日就该笔借款签订了借款合同，依据上述借款合同保证人已经了解并同意上述借款合同所有的条款，应出借人的要求，保证人同意为上述借款提供担保，现向出借人保证如下：第一，本保证人保证借款人全面履行借款合同。如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，本保证人保证在收到出借人还款通知后，即无条件按通知要求将保证人担保范围内的所有款项主动支付给出借人。第二，本担保合同自保证人未能按前条规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失由本保证人承担，保证人保证不提出异议和抗辩。第三，本保证合同自保证人和出借人签字之日起生效，保证期间为借款合同履行完毕。另查，原被告均认可口头借款合同约定的最终还款时间为2015年1月12日。上述事实，有原告陈述、借款担保合同、借款注意事项、调查笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。自然人之间合法的民间借贷行为受法律保护，借款人应当按照双方的合同约定返还借款。本案被告吴明忠为给被告解麟洋帮忙，以借款人名义同本案原告李子刚订立口头借款合同，约定借款人民币35000元。被告吴明忠的借款行为是其真实的意思表示，被告吴明忠本人如何使用借款，或者被告吴明忠允许他人如何使用借款并不影响借款合同的成立。故原告李子刚要求被告吴明忠返还借款的诉讼请求，应予支持。被告吴明忠以借款的实际使用人不是自己，以及与被告解麟洋之间约定自己不用还款的抗辩的理由，本院不予采纳。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。在约定或依法认定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间性质上属除斥期间，保证期间是否经过属案件的基本事实，故即使保证人未提出已过保证期间的抗辩，法院亦应依职权主动审查保证期间是否经过。本案中，保证人解麟洋同原告李子刚签订《借款担保合同》，并在该合同中承诺：如借款人未能按照借款合同规定偿付到期应付款，保证人保证在收到出借人还款通知后，即无条件按通知要求将保证人担保范围内的所有款项主动支付给出借人。保证期间为借款合同履行完毕。被告解麟洋的承诺为连带责任保证。双方约定的保证期间为借款合同履行完毕，即主合同的本息还清时止。该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原被告双方认可的还款时间为2015年1月12日，在原告起诉时已经超过2年，已经超过保证期间。因此，被告解麟洋免除保证责任。原告诉求被告解麟洋承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴明忠在本判决生效之日起十五日内返还原告李子刚借款人民币35000元。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取337元，由被告吴明忠负担。（该款原告已预交，被告在执行时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  于鸿翔二〇一七年八月三十一日书记员  乔方圆附法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他法律义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11566号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：谢和生，男，1977年6月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告谢和生信用卡纠纷一案后，于2017年6月5日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一七年七月五日
书 记 员 何晓岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初11566号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生。委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。被告：谢和生，男，1977年6月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告谢和生信用卡纠纷一案后，于2017年6月5日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周跃新人民陪审员  陈遂莞二〇一七年七月五日书 记 员  何晓岚
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执922号
申请执行人：王玉新，住河南省安阳县.被执行人：段建海，住安阳市殷都区。
本院在执行申请执行人王玉新与被执行人段建海股权转让纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2016）安仲裁字第417号裁决书，于2017年8月17日向被执行人段建海送达执行通知书，责令被执行人段建海于2017年8月21日前履行完毕，但被执行人段建海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段建海银行存款1500000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 任蓉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘洁
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执922号申请执行人：王玉新，住河南省安阳县.被执行人：段建海，住安阳市殷都区。本院在执行申请执行人王玉新与被执行人段建海股权转让纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2016）安仲裁字第417号裁决书，于2017年8月17日向被执行人段建海送达执行通知书，责令被执行人段建海于2017年8月21日前履行完毕，但被执行人段建海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段建海银行存款1500000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇一七年十一月十四日书记员  刘洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1342号
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人周芹，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人周芹信用卡诈骗罪一案，本院于2016年4月6日作出（2016）闽0502刑初191号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2017年5月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，并依法冻结被执行人名下的银行账户及划拨被执行人在泉州市公安局鲤城分局保证金人民币5000元。另经本院依法向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0502刑初191号刑事判决书判决主文中的“并处罚金人民币二万元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年九月二十五日
书记员 李鸿源
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1342号移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人周芹，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人周芹信用卡诈骗罪一案，本院于2016年4月6日作出（2016）闽0502刑初191号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2017年5月24日立案受理。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，并依法冻结被执行人名下的银行账户及划拨被执行人在泉州市公安局鲤城分局保证金人民币5000元。另经本院依法向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0502刑初191号刑事判决书判决主文中的“并处罚金人民币二万元”的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年九月二十五日书记员  李鸿源引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5460号
原告:夏辛红。
原告:王吉伟。
二原告委托诉讼代理人王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告:张宝安。
被告：兰陵县奥通运输有限公司，住所地临沂市兰陵县向城镇驻地206国道北侧。
法定代表人：韩维金，该公司经理。
被告:安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司,住所地住临沂市兰陵县兰陵路西段安华保险公司。
法定代表人：国振华，该公司总经理。
原告夏辛红、王吉伟诉被告张宝安、兰陵县奥通运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏辛红、王吉伟共同委托诉讼代理人王军，被告张宝安、兰陵县奥通运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿原告各项费用共计21514.52元；2.依法判令被告二在其承保的交强险和商业三者险额度范围内对原告承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日20时45分，被告一驾驶自己所有的挂靠在被告二名下车牌号为鲁Ｑ×××××重型货车沿228国道由南向北行驶至228国道与四排湾路口200米处与原告二驾驶的原告一乘坐车牌号为苏Ｊ×××××微型客车追尾相撞，导致原告一、原告二受伤，苏Ｊ×××××微型客车受损。事故发生后二原告被送往响水县人民医院等医院抢救治疗。2016年8月22日本起事故经交警部门认定被告一负全部责任，原告一、原告二无责任。本起事故给二原告造成各项损失费用为人民币21514.52元（被告分文未付）。另查，被告一驾驶鲁Ｑ×××××重型货车在被告三处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险（不计免赔），并且本起事故发生在保险期限内。综上事实，原告认为，公民的健康权收法律保护。被告一、二依法应对原告因交通事故所造成的损失进行赔偿，被告三也应一招法律规定和保险合同约定在其承保的交强险和商业三责险额度范围内对原告承担赔偿责任。
被告张宝安未到庭，但在庭前提交书面答辩意见称：我和兰陵县奥通运输有限公司不应成为被告，因为车辆有保险，应由保险公司赔偿，我是车辆的实际车主，只是挂靠在兰陵县奥通运输有限公司.我在当地交警部门预交10000元保证金，如果二原告已支取，请求返还。
被告兰陵县奥通运输有限公司未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据�
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日20时45分，张宝安（男，33岁，驾驶证号371324198308013237）驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车，沿228国道由南向北行驶至228国道与四排湾路口200米（2539公里处）时，与王吉伟（男。43岁）驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的微型客车相撞，致王吉伟、轿车乘坐人夏辛红受伤，两车受损。当事人张宝安的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负全部责任；当事人王吉伟、夏辛红无责任。事故发生后，二原告在响水县人民医院治疗，夏辛红住院1天，支付医疗费2547.12元，王吉伟支付医疗费2476.4元。二原告在庭审中称，被告张宝安在当地交警部门预交10000元保证金二原告没有领取。
鲁Ｑ×××××的重型货车登记车主为被告兰陵县奥通运输有限公司，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险。事故发生前，二原告居住在响水县××××南侧、东园街东侧、东园小区经济适用房。
本院认为，被告张宝安驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车与王吉伟驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的微型客车相撞，致王吉伟、轿车乘坐人夏辛红受伤，两车受损。被告张宝安负全部责任，二原告无责任。鲁Ｑ×××××的重型货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险，故应由被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司在保险险限额内赔偿原告各项损失。被告张宝安、兰陵县奥通运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
本院认定二原告主张的各项费用为：对夏辛红：医疗费为2547.12元；护理费，按60元每天计算30天，为1800元；住院伙食补助费按每天18元，计算1天，为18元；营养费按每天9元计算30天，为270元；误工费，按110元每天计算90天，为9900元；交通费，本院酌定为150元；上述费用合计14685.12元。对王吉伟：医疗费为2476.1元；营养费按每天9元计算35天，为45元；误工费，按110元每天计算10天，为1100元；交通费，本院酌定为50元，合计4071.4元。由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险及商业险限额赔偿原告各项损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿原告夏辛红医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费合计14685.12元（开户行：中国邮政储蓄银行响水县支行，户名：夏辛红，账号：62×××06）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿原告王吉伟医疗费、营养费、误工费和交通费合计4071.4元（开户行：中国邮政储蓄银行响水县支行，户名：王吉伟，账号：62×××09）；
上述款项于本判决生效后15日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费338元，减半收取169元，由二原告负担22元，被告负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑 颖
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终470号
上诉人（原审原告）：郭有鹏，身份号码×××，男，1970年9月20日出生，汉族，无固定职业，住青海大通回族自治县。
上诉人（原审被告）：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，社会统一信用代码×××，住所地西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。
法定代表人:袁峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：青海祥盛建设工程有限公司，社会统一信用代码×××(5-5)，住所地西宁市城西区西关大街125号3号楼2单元2273室。
法定代表人:徐军，总经理。
上诉人郭有鹏、青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司因与被上诉人青海祥盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2062号民事判决，向本院提起上诉。
本院在立案审查过程中,上诉人郭有鹏、青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司在收到法院上诉案件交费通知后的规定期限内，既未预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭有鹏、青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长卓玛
审判员翟爱红
审判员许正芳
二○一八年三月九日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终470号上诉人（原审原告）：郭有鹏，身份号码×××，男，1970年9月20日出生，汉族，无固定职业，住青海大通回族自治县。上诉人（原审被告）：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，社会统一信用代码×××，住所地西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人:袁峰，总经理。被上诉人（原审被告）：青海祥盛建设工程有限公司，社会统一信用代码×××(5-5)，住所地西宁市城西区西关大街125号3号楼2单元2273室。法定代表人:徐军，总经理。上诉人郭有鹏、青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司因与被上诉人青海祥盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院在立案审查过程中,上诉人郭有鹏、青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司在收到法院上诉案件交费通知后的规定期限内，既未预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭有鹏、青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长卓玛审判员翟爱红审判员许正芳二○一八年三月九日书记员岳林
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终829号
上诉人（原审被告）：晋江市思奇乐服装实业有限公司，住所地福建省晋江市金井草湖工业区。
法定代表人：赵天准，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地福建省晋江市金井镇中兴路303号农村商业银行金井支行。
代表人：颜思荣，该支行行长。
原审被告：晋江万联制衣有限公司，住所地福建省晋江市英林镇高湖。
法定代表人：洪文斌，该公司执行董事兼经理。
原审被告：赵天准，男，1954年4月2日出生，汉族，侨居菲律宾共和国。
原审被告：赵俊拔，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：洪文斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：蔡秀月，女，1932年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：洪秀勉，女，1965年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：洪鸿霖（曾用名：洪火林），男，1989年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：洪雅玲，女，1984年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人晋江市思奇乐服装实业有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行、原审被告晋江万联制衣有限公司、赵天准、赵俊拔、洪文斌、蔡秀月、洪秀勉、洪鸿霖、洪雅玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人晋江市思奇乐服装实业有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市思奇乐服装实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年九月十二日
法官助理 覃 丹
书 记 员 潘 磊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终829号上诉人（原审被告）：晋江市思奇乐服装实业有限公司，住所地福建省晋江市金井草湖工业区。法定代表人：赵天准，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地福建省晋江市金井镇中兴路303号农村商业银行金井支行。代表人：颜思荣，该支行行长。原审被告：晋江万联制衣有限公司，住所地福建省晋江市英林镇高湖。法定代表人：洪文斌，该公司执行董事兼经理。原审被告：赵天准，男，1954年4月2日出生，汉族，侨居菲律宾共和国。原审被告：赵俊拔，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：洪文斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：蔡秀月，女，1932年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：洪秀勉，女，1965年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：洪鸿霖（曾用名：洪火林），男，1989年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：洪雅玲，女，1984年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人晋江市思奇乐服装实业有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行、原审被告晋江万联制衣有限公司、赵天准、赵俊拔、洪文斌、蔡秀月、洪秀勉、洪鸿霖、洪雅玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人晋江市思奇乐服装实业有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋江市思奇乐服装实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年九月十二日法官助理 覃 丹书 记 员 潘 磊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1498号
原告:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市山东路19号。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：薛峰，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。
被告：李安军。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告李安军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟华龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本息7695.02元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年3月16日在原告处办理中国农业银行贷记卡一张，卡号：62×××22。至2016年8月31日止尚欠原告7695.02元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、催收明细、信用卡交易明细、账户查询、欠款清单、被告的身份证复印件等证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年3月8日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。中国农业银行贷记卡领用合约规定，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。原告为被告办理了信用卡，卡号：62×××22。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。截止到2016年8月31日被告尚欠透支本金6281.68元，利息1385.04元，滞纳金28.3元，合计7695.02元。
本院认为，被告与原告签订的中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告使用信用卡进行透支、提现等消费，应当按照约定偿还透支本息、滞纳金及其他费用等。现被告未能按约还款，原告要求其偿还透支款项本息及滞纳金、手续费，符合法律规定,本院予以支持。截止到2016年8月31日被告应还透支本金6281.68元、利息1385.04元、滞纳金28.3元，合计7695.02元。自2016年9月1日起至欠款实际清偿之日产生的利息、滞纳金、手续费等，仍按中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约的约定计付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李安军偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金人民币6281.68元，利息人民币1385.04元、滞纳金人民币28.3元，合计人民币7695.02元（暂计至2016年8月31日）；
二、被告李安军支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行自2016年9月1日起至欠款实际清偿之日产生的利息、滞纳金、手续费等，仍按中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约的约定计付。
上述一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告送达费人民币600元，由被告李安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 佘彩云
审 判 员 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王月霄
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖266号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：陈燕，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月6日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5215号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，组织机构代码76769550-6。
法定代表人：向云。
委托代理人：宁帅，该公司职员。
委托代理人：王志彪，该公司职员。
被告：许志明，男，1981年12月16日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告许志明物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月30日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告许志明的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 陈伟霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张丽彬
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审8号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、杨军勇，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人时海军，男，1971年6月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2018年2月8日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0304]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期2017年11月18日前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、杨军勇到会参加听证，被执行人时海军经通知未到会，本案现已审查终结。
2017年5月4日，被执行人时海军在××县，养殖小区南面院墙占用的林地未办理林地征占手续。经林业工程师测量，违法占用林地面积28.32平方米。申请执行人宁城县林业局根据被执行人时海军的询问笔录、技术报告书、现场勘查笔录及照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0304]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人时海军如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2017年11月18日前恢复原状；（2）林业行政罚款300元。处罚决定书送达后，被执行人时海军在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年11月20日向被执行人时海军送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0304]号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人时海军未答辩，也未提交证据。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0304]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0304]号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年三月一日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审8号申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟、杨军勇，宁城县森林公安局工作人员。被执行人时海军，男，1971年6月12日出生，汉族，居民，住宁城县。申请执行人宁城县林业局于2018年2月8日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0304]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期2017年11月18日前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、杨军勇到会参加听证，被执行人时海军经通知未到会，本案现已审查终结。2017年5月4日，被执行人时海军在××县，养殖小区南面院墙占用的林地未办理林地征占手续。经林业工程师测量，违法占用林地面积28.32平方米。申请执行人宁城县林业局根据被执行人时海军的询问笔录、技术报告书、现场勘查笔录及照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0304]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人时海军如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2017年11月18日前恢复原状；（2）林业行政罚款300元。处罚决定书送达后，被执行人时海军在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年11月20日向被执行人时海军送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0304]号林业行政处罚决定第（1）项。被执行人时海军未答辩，也未提交证据。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0304]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0304]号林业行政处罚决定第（1）项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年三月一日书记员徐光照
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临县刑初字第19号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马海云，男，汉族，生于1968年3月24日，身份证号6104021968********，农民，不识字，捕前住临夏州广河县。户籍所在地陕西省咸阳市，无前科。2014年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被临夏县公安局刑事拘留，同年3月13日逮捕，现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人马海云犯贩卖毒品罪于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员王锦霞出庭支持公诉，被告人马海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，临夏县公安局在侦查工作中发现被告人马海云有贩卖毒品嫌疑。2014年2月27日13时许，被告人马海云在临夏市尕丁家一巷道向马某某（系特情人员）出售毒品，交易未完成被临夏县公安局民警当场抓获，并缴获毒品可疑物一包。经计量，疑似毒品可疑物净重1克。
经甘肃省公安厅鉴定中心鉴定意见书（甘）公（刑）鉴（理化）字{2014}50号鉴定意见：所送检材中检出常见毒品海洛因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、计量记录等证据证实。均经法庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马海云无视国法，为获取暴利，在自己明知的情况下，贩卖国家禁止的毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。但鉴于被告人马海云实施该起毒品犯罪是公安机关利用特情引诱被破获，其犯罪行为处在公安机关的掌控中，涉案毒品不会实际完成交易和流入社会造成危害。被告人马海云从一开始就不可能实现贩卖毒品的犯罪目的，且交易并未完成，应当认定犯罪未遂。临夏县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人系初犯，案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一，被告人马海云犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月；并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年6月26日止）。
二，黑色杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许艳华
审判员 周爱芬
审判员 胡宜云
二〇一四年五月二十八日
书记员 韩 英
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00145号
原告刘晓君，女，汉族。
委托代理人刘成刚，系铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。
被告王秀红，女。
被告刘海涛，男，汉族。
原告刘晓君诉被告王秀红、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理本案，依法由审判员李军担任审判长、与代理审判员于光昭、人民陪审员杨彦妮组成合议庭、书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘成刚，被告王秀红、刘海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓君诉称，原、被告系邻居，被告王秀红于2014年12月6日、7日、8日三次向原告借款共计14万元，并出具借条三张，约定三个月后还款。款借出后不久，原告听朋友说被告将款又转借给了别人，并且有无法收回的风险。原告找到被告让其还款，被告偿还15000元后以未到期为由拒绝偿还。2015年3月6日借款到期后，原告向被告索要，被告以无钱为由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已违反了双方约定，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款125000元，本案诉讼费由被告承担。
原告刘晓君为支持其主张向本院提供下列证据：
被告王秀红于2014年12月6日书写的伍万元的借条复印件一张；被告王秀红于2014年12月7日书写的四万元的借条复印件一张；被告王秀红于2014年12月8日书写的伍万元的借条复印件一张。
对于原告的诉讼请求及事实、理由，被告王秀红均无异议。
被告刘海涛辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王秀红向原告刘晓君借款的事实其并不知情。
被告王秀红、刘海涛未当庭向本院提交证据，但被告王秀红于2015年3月26日向本院提交其与丈夫刘海涛离婚的离婚证复印件一张。
对于原告提交的证据，被告王秀红无异议；被告刘海涛称借条系王秀红写的，其并不知情。对于被告王秀红提交的离婚证复印件，原告无异议。
本案经审理查明以下法律事实：被告王秀红于2014年12月6日、7日、8日，分别向原告刘晓君借款伍万元、四万元、伍万元，三次共计14万元，并出具借条三张，约定三个月后还款。款借出后不久，原告听闻其借款有无法收回的风险，遂找到被告王秀红让其还款，被告王秀红偿还了15000元。2015年3月6日借款到期后，原告向被告王秀红索要借款，被告王秀红未予归还。原告认为，被告王秀红拒绝还款的行为已违反了双方约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款125000元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告王秀红与被告刘海涛于2015年3月26日解除婚姻关系。
以上事实，有原、被告陈述，借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告刘晓君要求被告王秀红偿还借款125000元，并向本院提交由被告王秀红书写的借条三张。对于借条及案件的事实、理由，被告王秀红均无异议，故原告要求被告王秀红偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告刘海涛对此借款承担连带责任的诉求，被告刘海涛在庭审中辩称其并不知情，且王秀红在庭审前提交了2015年3月26日两人的离婚证书，以证明其与刘海涛已解除了婚姻关系。但因该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且两被告不能证明刘晓君与王秀红将该借款明确约定为王秀红的个人债务，也不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告王秀红的该笔债务应认定为夫妻共同债务，刘海涛应负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀红在本判决书生效之日起十五日内向原告刘晓君偿还借款人民币125000元。
二、被告刘海涛对以上借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2800元，财产保全费1170元，合计3970元，由被告王秀红、刘海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 于光昭
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨晓娜
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜印民初字第00145号
原告刘晓君，女，1961年4月27日生，汉族。
委托代理人刘成刚，系铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。
被告王秀红，女，1969年4月15日生，无业。
被告刘海涛，男，1959年11月9日生，汉族。
本院在审理原告刘晓君诉被告王秀红、刘海涛民间借贷纠纷一案中，原告刘晓君于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下13万元银行存款，并已提供户名为陈同艳的银行存款13万元作为担保。
本院认为，原告刘晓君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告王秀红或刘海涛在银行的存款13万元予以冻结。
二、将原告提供的担保金开户名为陈同艳的在中国银行铜川分行营业部的存款13万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
代理审判员 杭萌萌
代理审判员 王毅宁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨晓娜
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜印民初字第00145号
原告刘晓君，女，1961年4月27日生，汉族。
委托代理人刘成刚，系铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。
被告王秀红，女，1969年4月15日生，无业。
被告刘海涛，男，1959年11月9日生，汉族。
本院在审理原告刘晓君诉被告王秀红、刘海涛民间借贷纠纷一案中，原告刘晓君于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下位于铜川市印台区频阳路铜川铝业住宅小区21幢10103室房屋产权手续，并已提供户名为陈同艳的银行存款13万元作为担保。
本院认为，原告刘晓君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将原告提供的担保金开户名为陈同艳的在中国银行铜川分行营业部的存款13万元予以冻结。
二、将被告王秀红名下位于铜川市印台区频阳路铜川铝业住宅小区21幢10103室房屋产权手续予以冻结。在冻结期间不得出售、过户及设定它项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
代理审判员 杭萌萌
代理审判员 王毅宁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨晓娜
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00207号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人赵某某。2014年10月15日因故意伤害罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年12月30日被开原市公安局羁押，12月31日被刑事拘留，2014年1月28日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年9月26日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事与本院认定的犯罪事实基本一致。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明：2012年9月22日21时许，李某某在开原市某茶社唱歌时因琐事与被害人韩某某发生口角，在某茶社门外，被告人赵某某持皮带打韩某某，致韩某某头、面部受伤。经鉴定，韩某某鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。2013年4月12日，被告人赵某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，李某某、赵某某与韩某某达成赔偿协议，由其二人赔偿被害人人民币30，000.00元。韩某某表示不再追究李某某和赵某某的民事责任。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人赵某某供述；被害人韩某某证言；证人李某某、李廷某、李宝某、柏某某、谢某某证言；鉴定意见；赵某某病志材料；辨认笔录；调解协议；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人赵某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人在案发后主动到公安机关投案且如实供述犯罪事实，故应认定自首。被告人在此判决宣告前犯有（2014）开刑初字第00059号判决中判处的故意伤害罪，两罪应数罪并罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚；被告人持械犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，原判刑罚有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2016年9月29日止，先行羁押一日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 孙伯扬
二〇一五年二月九日
书 记 员 井 鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1667号
上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。
法定代表人张坚。
委托代理人王永华。
委托代理人潘雄伟。
被上诉人（原审原告）雷本银。
委托代理人林肖慧。
上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人王永华、潘雄伟，被上诉人雷本银的委托代理人林肖慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年8月17日，原告雷本银与被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于泰顺县新城金都花园第3幢208号房屋，建筑面积为118.58㎡，总售价金额149055元。合同约定被告应在2006年12月30日前将商品房经验收合格后交付给原告，逾期交房时间超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但自2006年12月31日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，但被告未按约定时间交付房屋。2007年4月24日、25日，被告组织相关部门对涉案商品房进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合格意见，2008年4月29日涉案商品房通过房地产开发主管部门综合验收。原告于2007年4月25日向被告领取涉案房屋的装修钥匙。本案原告认为应以涉案房屋通过综合验收的时间为交房时间，逾期交房时间从2007年1月1日起算，被告则认为原告已于2007年4月25日领取装修钥匙，此日为交付房屋的时间，并认为双方约定的违约金过高。
原判认为，原、被告系在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，该合同内容合法，属有效合同，双方应遵照履行。原告依合同约定履行支付购房款的义务，被告即应依约定时间交付房屋，现被告延期交付，应承担相应支付违约金的责任。双方于合同中约定延期交房，按已交房价款万分之五计算违约金的方法符合实际，予以支持。本案被告虽于2007年4月24日、25日组织相关单位进行工程竣工验收，但其不能提供充分证据证实当时已竣工验收合格，故工程竣工验收合格时间应以各单位签署合格意见的时间即2007年8月15日为准。原告主张以工程综合验收合格时间为交付房屋时间没有事实及法律依据，不予支持。被告主张原告领取装修钥匙的时间为交房时间不符合合同的约定，不予支持。同时由于原告在工程竣工验收合格前已领取房屋装修钥匙，故工程竣工验收合格的时间可视为房屋交付时间。被告逾期交房时间为2006年12月31日至2007年8月15日，但原告要求从2007年1月1日开始计算逾期交房时间，不违反法律规定，予以支持，逾期交房时间共计226天，被告应付违约金为149055元×226×万分之五=16843元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告新城公司于本判决生效之日支付原告雷本银违约金16843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，减半收取333元，由原告雷本银负担173元，被告新城公司负担160元。
一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决对上诉人提供的证据认定错误，导致认定涉案商品房于2007年8月15日通过竣工验收错误。上诉人一审提供的证据均可证明涉案商品房于2007年4月24日已经通过竣工验收，之后因需要整理资料填写表格，于2007年8月15日填表，因此各单位签署竣工验收合格时间为2007年8月15日。二、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定，如果违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人雷本银辩称：一、本案涉案商品房竣工验收合格时间应为2008年4月29日而非一审判决认定的2007年8月15日，但是考虑到诉累，被上诉人放弃了上诉。二、上诉人提到的泰顺县质监站的证明，时间为2007年4月24日通过验收，与勘察设计、监理单位证明4月24日、25日组织验收，时间上不吻合，且该几个证明单位与上诉人有利害关系，另公安、消防、环保、供电等单位的证明都没有。三、一审法院对违约金标准的认定正确。违约金本身带有惩罚性质，被上诉人购买房屋的目的并不是为了出租，且按照民间借贷的惯例，不超过法律规定的四倍，应予支持。四、上诉人只交付给被上诉人一把装修钥匙，如果房屋实际交付，应当提供实际交付的钥匙。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二审双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。本案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。本案房屋钥匙为2007年8月15日之前交付，而涉案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因此，原判认定2007年8月15日为商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费232元，由上诉人新城公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 曾 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1130号
原告：臧宝光，男，1968年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：晟元集团有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路141号慧谷时空7楼。
负责人：俞章林，总经理。
被告：晟元集团有限公司，住所地:浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，总经理。
二被告委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。
原告臧宝光与被告晟元集团有限公司临沂分公司、晟元集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
臧宝光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿付原告劳务费363444元及利息并按合同约定承担违约责任；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日原告承建被告晟元集团有限公司临沂分公司、被告晟元集团有限公司在莒南尚都义乌城二期部分清工工程，双方对工程内容及价款、结算及违约责任等均作了约定。后原告如期保质的完成上述工程。2016年1月26日经被告验收合格，被告向原告出具了工程量结算单，经双方结算共计产生劳务费用1413444元，经原告多次催要被告共支付原告劳务费1050000元，下欠原告363444元至今未付。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案所诉的争议，基于2014年7月11日的《抹灰施工协议》及2016年1月26日的工程量结算单。《抹灰施工协议》中第十六条约定“合同发生争议，双方必须真诚协商，协商不成应向合同签订地仲裁机构申请仲裁”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告臧宝光的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一八年二月八日
书记员 方 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4109号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋君，男，1969年3月21日出生，汉族，住址江苏省铜山县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告宋君信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告宋君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告宋君立即支付信用卡欠款本息共计24187.61元（截至2016年5月13日，欠款本金为14840.1元，利息、滞纳金等其他费用为9347.51元）。2016年5月13日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告宋君承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告宋君于2012年12月26日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××60，被告宋君开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月13日共发生欠款本息共计24187.61元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月13日之后并未对被告宋君实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告宋君支付2016年5月13日之后的滞纳金等其他费用的请求。
被告宋君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋君于2012年12月26日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告宋君在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告宋君发放了卡号为62×××60的信用卡1张。随后，被告宋君激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月13日，被告宋君尚欠透支款本金14840.1元，利息、滞纳金等9347.51元，共计24187.61元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告宋君在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告宋君持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告宋君偿还借款本金、利息及2016年5月13日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月13日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告宋君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14840.1元；
二、被告宋君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计9347.51元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，公告费6元，合计411元，由被告宋君负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告宋君随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王李夫
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文琳，女，1978年7月23日出生，汉族，住河南省新密市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林虎，男，1995年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈雪芬，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘进,女，1973年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
一审被告：方伟年，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省清流县。
一审第三人：胡瀚文，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
再审申请人张文琳、李林虎因与被申请人甘进、一审被告方伟年、一审第三人胡瀚文房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文琳、李林虎申请再审称：一二审判决认定事实和适用法律错误。（一）二审判决认定讼争房屋买卖合同无效错误。1.张文琳与方伟年之间的房屋买卖法律关系，独立于甘进与方伟年之间的民间借贷法律关系。张文琳履行了支付购房款的合同义务，对方伟年与甘进在《借款说明》中所作约定并不知情，该《借款说明》对张文琳不具有约束力，方伟年对外仍是讼争房屋的有权处分人，即便方伟年在签订《借款说明》后不再享有代为出售讼争房屋的权利，因《公证书》未被撤销，方伟年的行为亦构成表见代理。2.胡瀚文于2015年10月26日亲笔书写《还款说明》，证明甘进、胡瀚文夫妇知晓并委托方伟年代理出售讼争房屋。甘进、胡瀚文出具《公证书》系为向方伟年借款40万元，但截至本案二审庭审质证时，胡瀚文仍未归还40万元借款本金，明显系恶意诉讼。二审既改判认定讼争房屋买卖合同无效，又维持一审判决，亦属适用法律错误。（二）二审判决认定张文琳与方伟年之间有恶意串通的嫌疑缺乏事实依据。1.张文琳购买讼争房屋系用于投资而非自住，实地看房并非房屋买卖必不可少的环节，二审判决认为“不符合正常的房屋买卖交易习惯”系主观推断。2.因方伟年事先对案外人陈怡负有债务并且在讼争房产上办理了抵押登记，导致张文琳需提前付款，只能向施丽萍等人临时筹措，相关付款时间均在办理过户和新证办出之时，与房屋买卖的交易时间相吻合。3.露台面积未计入产权面积，张文琳无需为露台支付对价。讼争房屋的交易价格符合交易时点的市场价格，在房地产价格急剧上涨的时期，二审法院以晚于交易时点半年的《房地产评估报告》作为房屋价值认定的依据，明显错误。综上，请求撤销一二审判决，依法改判或发回重审。
甘进提交意见称，张文琳、李林虎申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是讼争《存量房买卖合同》的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。就本案而言，方伟年并非讼争房屋的所有权人，方伟年作为胡瀚文的债权人，其在《借款说明》中明确承诺，“讼争房产只作为本次借款的担保，方伟年不得利用公证书将房产私自再为他人担保、转卖、过户、抵押等行为，违反本项约定将视为无效，且承担相应的责任”，现方伟年以甘进委托代理人的名义与李林虎签订《存量房买卖合同》，违反《借款说明》的约定，其行为已构成无权处分。
张文琳作为购买讼争房屋的实际出资人，其主张取得讼争房屋的所有权，应当同时符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的条件。但张文琳主张与方伟年之间具有债权债务关系，其系以对方伟年的债权抵销讼争房屋的40万元购房款，故讼争房屋买卖具有以房抵债的性质，在张文琳与方伟年之间的债权债务关系得到有效确认前，不足以认定张文琳已实际支付购房款。从房屋价格来看，虽然露台未计入产权面积，但露台具有使用价值，讼争房屋交易价格未将露台价值考虑在内，亦不合理；张文琳在一审审理期间，已自愿放弃对讼争房屋重新进行价值评估，其申请本院调取2015年1月厦门市湖里区鸿宾路22号102室的房屋交易价格和2015年8月厦门市湖里区鸿宾路22号701室的房屋交易价格，亦不属于新证据，故本院不予支持。另外，讼争房屋解押手续办理时间为2015年4月23日，讼争《存量房买卖合同》签署时间为2015年4月24日，且明确约定定金30万元，余款50万元应在2015年4月24日付清。在张文琳与方伟年未签署书面合同的情况下，张文琳即出资20万元办理讼争房屋解押，有违常理。根据张文琳提供的付款明细，张文琳亦未按照《存量房买卖合同》的约定按时付款，在2015年4月29日讼争房屋已过户至李林虎名下时，张文琳尚有20万元购房款未支付。对未按约付款的原因，张文琳解释为当时口头约定方伟年用40万元借款冲抵首付款，余款40万元在房产过户后支付，由于房地产部门的格式合同无法体现上述约定，所以双方草签了讼争合同。该解释亦存在不合常理之处，对于房屋购置这样重大的财产处分行为，方伟年与张文琳仅作口头约定，明显有违房产交易习惯。综上所述，二审判决认定张文琳并非善意购房人及讼争房屋交易价格不合理，具有事实依据，二审判决进而认定方伟年与李林虎签订的《存量房买卖合同》无效，并无不当。虽然一审判决认定讼争合同效力存在不当，但因甘进的上诉按自动撤回处理，二审判决未改变一审判决的判项，故二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判，并不存在适用法律错误的情形。
综上所述，张文琳、李林虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文琳、李林虎的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
审 判 员 陈 曦
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘洁君
书 记 员 张天栋