广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第675号
原告：沈某，男，汉族，1968年4月20日出生，身份证地址：浙江省杭州市下城区。
委托代理人：林某，广东君厚律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1964年3月4日出生，户籍地址：广东省广州市荔湾区。
被告：陈某，女，汉族，1962年4月20日出生，户籍地址：广东省广州市越秀区。
原告沈某诉被告陈某、陈某民间借贷纠纷一案，本院2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人林某到庭参加了诉讼，被告陈某、陈某经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，被告陈某因资金周转需要，向原告借款100000元（大写：人民币壹拾万元），期限为30天，即自2013年7月16日起至2013年8月14日止，双方签订了《借款合同》，被告陈某于同日即2013年7月16日收到原告提供的该笔借款并出具了收条。2013年7月22日，被告陈某又向原告借款50000元（大写：人民币伍万元整），期限为30天，即自2013年7月22日起至2013年8月21日，双方于该日签订了《借款合同》，被告陈某于同日即2013年7月22日收到该50000元借款并出具了收条。双方在所签订的该两份《借款合同》里均约定：“利息（月息）2%”。同时，《借款合同》还约定，…届期未能返还，乙方除照付利息外，并按逾期应付金额的日3‰加计的违约金给付甲方，甲方并可随时要求乙方返还”。被告陈某作为陈某的姐姐及该两笔借款的担保人，在《借款合同》里签名确认作了担保。此外，陈某还以其所有的一辆捷达车和一台全自动覆膜机XS一108S确认作为该两笔借款的抵押物。原告在提供了借款后不久，发现两被告的电话开始联系不上，长期处于关机状态，于是原告到处打听其下落，但至今也未能联系上。而该笔借款至起诉时已到期，但被告分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告陈某偿还所结欠原告的借款150000元；2、判令被告陈某支付第一项请求款项自借款日起至实际偿还时止的利息；3、判令被告陈某支付第一项请求款项自到期日起至实际偿还时止的违约金；4、本案的诉讼费及其他有关费用由被告陈某承担；5、判令被告陈某对上列请求款项承担连带清偿的担保责任。
原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：
1.2013年7月16日的《借款合同》；
2.2013年7月16日的《收条》；
交易日期为2013年7月16日的中国银行网上银行电子回单；
2013年7月22日的《借款合同》；
2013年7月22日的《收条》；
交易时间为2013年7月22日的中国工商银行电子银行回单；理财金账户历史明细清单；交易日期为2013年7月23日的中国银行网上银行电子回单；汇款日期为2013年7月24日的浦发银行个人网银互联汇出回单；浦东发展银行客户卡对帐单；
证据1-6证明被告陈某向原告借款的金额，期限和双方有关权利义务约定以及被告陈某为该借款提供担保情况；
7.财产保全通知书、查封财产清单、民事裁定书，证明原告就本案债权申请查封被告部分财产情况，支出财产保全费1420元。
8.三份转帐证明，证明分别由郭某、吴某、吴某代原告将款项汇入被告陈某的帐户。
9.证人郭某的证言，证明其与吴某系夫妻关系，原告让他们代原告汇款至被告陈某的帐户。
10.证人吴某的证言，证明吴某是其叔叔，吴某让其代原告付款给被告陈某。
两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2013年7月16日，原告（甲方）与被告陈某（乙方）、被告陈某（担保人）签订《借款合同》，载明：甲方愿借给乙方人民币100000元，乙方于收到该借款之同时，签订此借款合同，不另立据；借款期限为30天，自2013年7月16日起至2013年8月14日止；利息（月息）2%，乙方应于每月14日前给付甲方，不得拖欠；借款逾期未满十五日按十五日计息，超过十五日按三十天计息，届期未能返还，乙方除照付利息外，并按逾期应付金额的日3‰加计的违约金给付甲方，甲方并可随时要求乙方归还；等等。同日，吴某受原告所托，通过中国银行网上银行向被告陈某转账100000元，被告陈某在载有“兹收到沈某先生按照双方于2013年7月17日签订的《借款合同》中约定的借款款项人民币100000.00元（大写人民币：壹拾万元正）”的《收条》上收款人处签名。庭审中，原告称该《收条》上内容处的7月17日是笔误，应当是7月16日。
2013年7月22日，原告（甲方）与被告陈某（乙方）、被告陈某（担保人）签订《借款合同》，载明：甲方愿借给乙方人民币50000元，乙方于收到该借款之同时，签订此借款合同，不另立据；借款期限为30天，自2013年7月22日起至2013年8月21日止；利息（月息）2%；借款逾期未满十五日按十五日计息，超过十五日按三十天计息，届期未能返还，乙方除照付利息外，并按逾期应付金额的日3‰加计的违约金给付甲方，甲方并可随时要求乙方归还；等等。同日，被告陈某在载有“兹收到沈某先生按照双方于2013年7月22日签订的《借款合同》中约定的借款款项人民币50000.00元（大写人民币：伍万元正）实际到账为准”的《收条》上收款人处签名。同日，吴某受原告所托，通过工商银行网上银行向被告陈某转账15000元。2013年7月23日，吴某受原告所托，通过中国银行网上银行向被告陈某转账15000元。2013年7月24日，郭某受原告所托，通过浦发银行个人网银向被告陈某转账20000元。庭审中，原告称被告陈某借款时说是需要向材料商付款，故借款时先写下收条，待要付款的时候再让原告汇款。
两笔借款到期后，原告催收未果，故成诉。
庭审中，原告明确：诉讼请求第2项关于利息的计算标准，应按合同约定按月息2%计算，从借款次日起算利息，100000元的借款从2013年7月17日起计，50000元从2013年7月23日起计；诉讼请求第3项关于违约金的计算标准，按合同约定日千分之三计算，100000元从2013年8月15日起计，50000元从2013年8月22日起计；诉讼请求第4项是指本案受理费，以及原告在广州市番禺区人民法院申请诉前财产保全支出的财产保全费。
另查明，原告于2013年8月26日向广州市番禺区人民法院提出诉前财产保全申请，广州市番禺区人民法院作出（2013）穗番法立保字第623-1号民事裁定书裁定查封被告陈某价值180000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封或扣押财产清单为准）。（2013）穗番法立保字第623号查封（扣押、冻结）财产清单中载明财产名称：1.查封被申请人陈某名下位于广州市番禺区市桥街西丽南路228号华侨城华美苑2梯204房；2.提存申请人沈某所有的180000元现金到本院代管款账户。
本院认为：原告与被告陈某之间的借款合同关系，有两份《借款合同》为凭，依法成立有效。现两份《借款合同》约定的借款期限均已届满，原告起诉要求被告陈某还款，合理合法，本院予以支持。
关于借款期内利息的问题。两份《借款合同》均约定利息为月息2%，故对于2013年7月16日的《借款合同》，应以借款100000元为本金，自2013年7月17日起计至2013年8月14日，按月息2%计付；对于2013年7月22日的《借款合同》，应以借款50000元为本金，自2013年7月23日起计至2013年8月21日，按月息2%计付。原告的该部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于逾期利息和违约金的问题。两份《借款合同》均约定，借款期限届满后被告陈某未能还款的，既要照付利息，又要按日3‰计付违约金。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现原告同时主张逾期利息和违约金，且折算后的实际利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。
关于被告陈某承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告陈某在两份《借款合同》的担保人处签名，由于《借款合同》中对保证方式以及保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告陈某应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。
关于（2013）穗番法立保字第623号案财产保全费的问题。尽管该案的申请人为本案原告，该案的被申请人为本案被告陈某，但原告提交的证据不足以证明该诉前财产保全纠纷与本案的因果关系，亦不足以证明该笔财产保全费是由本案纠纷引起，故对原告的该部分主张，本院不予处理。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日向原告沈某清偿借款150000元。
被告陈某于本判决发生法律效力之日向原告沈某支付借款期内的利息（以借款100000元为本金，自2013年7月17日起计至2013年8月14日，按月息2%计付；以借款50000元为本金，自2013年7月23日起计至2013年8月21日，按月息2%计付）。
被告陈某于本判决发生法律效力之日向原告沈某支付违约金及逾期利息（违约金及逾期利息以借款100000元为本金，自2013年8月15日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；以借款50000元为本金，自2013年8月22日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
被告陈某对被告陈某的上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告沈某的其他诉讼请求。
本案受理费3466元，由被告陈某负担，被告陈某对被告陈某应负担的受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
代理审判员 邓咏诗
人民陪审员 温锡文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何 毅
余倩云
本法律文书于2014年月日送达。送达人：