wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00486号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗立蓉，无业。2014年9月16日因本案被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人叶某，无业。2014年9月16日因本案被取保候审，同年10月23日被逮捕。现因判处缓刑被长沙市芙蓉区人民法院取保候审。
原审被告人丁某，无业。2014年9月16日因本案被取保候审，同年10月23日被逮捕。现因判处缓刑被长沙市芙蓉区人民法院取保候审。
原审被告人王某，无业。2014年9月16日因本案被取保候审，同年10月14日被监视居住，2015年1月26日被长沙市芙蓉区人民法院取保候审。现因判处缓刑被长沙市芙蓉区人民法院取保候审。
原审被告人李某，无业。2014年10月30日因本案被监视居住，2015年1月26日被长沙市芙蓉区人民法院取保候审。现因判处缓刑被长沙市芙蓉区人民法院取保候审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人罗立蓉犯组织卖淫罪、原审被告人丁某、王某、李某、叶某犯协助组织卖淫罪一案，于2015年3月5日作出（2015）芙刑初字第64号刑事判决。宣判后，原审被告人罗立蓉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院认定，被告人罗立蓉自2013年7月以来招募失足妇女组织卖淫。于2014年4月租用长沙市芙蓉区东玺门2608房，在此安排失足妇女上房卖淫。2014年5月雇佣被告人丁某帮助接听电话、安排卖淫。被告人叶某于2013年10月开始与罗立蓉等人合作，负责在长沙市多个宾馆酒店发送招嫖卡片，接到嫖客电话后与罗立蓉等人联系，由罗立蓉等人安排失足妇女到嫖客所在的宾馆、酒店上房卖淫。被告人王某接受罗立蓉的邀请，在开“黑车”（车牌号湘A×××××）的过程中有时接送失足妇女上房卖淫。被告人李某系叶某的妻子，帮助叶某接听嫖客电话。
被告人叶某、李某每次从嫖客给付的嫖资中提成百分之五十，共计获利48000元；被告人罗立蓉每次从中抽取50元至100元不等，共计获利80000余元；被告人丁某从中获利6000元；被告人王某共计获利4500元。
2014年9月15日20时许，叶某通过李某接获招嫖信息后，电话联系罗立蓉、丁某二人安排失足妇女孙某在长沙市雨花区嘉玺酒店9008房内与周某乙以500元的价格卖淫嫖娼，孙某要王某开车去酒店接她，后王某开车来到酒店楼下。当晚22时许，叶某、李某、罗立蓉、丁某以同样的方式安排失足妇女雷某在长沙市雨花区和瑞酒店3058房内与陈某以600元的价格卖淫嫖娼。当晚20时许，李某接获招嫖信息后告知叶某，叶某联系“赵姐”（另案处理）安排失足妇女周某甲前往长沙市雨花区华府酒店9011房与嫖客许某以400元的价格卖淫嫖娼。
公安机关于2014年9月15日晚及次日凌晨抓获上述卖淫嫖娼的六人及罗立蓉、丁某、叶某、王某，并扣押罗立蓉人民币1700元，扣押孙某500元，扣押雷某600元，扣押周某甲400元，扣押王某湘A×××××小车一辆，扣押叶某招嫖卡片20张。案发后，王某退缴违法所得人民币4500元。2014年10月29日，李某主动到公安机关投案，并退缴违法所得人民币48000元。
该院认定上述事实的证据有扣押物品物证照片，报警案件登记表、立案决定书及抓获经过、投案经过、检查笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单、现金存款凭证及涉案财物集中保管收据、公安行政处罚决定书、户籍证明、现实表现证明、房屋租赁合同等书证，证人孙某、雷某、周某甲、周某乙、陈某、许某、邓某等人的证言，原审被告人叶某、丁某、王某、李某的供述，上诉人罗立蓉的供述等。
该院认为，被告人罗立蓉提供场所，并以招募、容留等手段，组织多名妇女卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；被告人叶某、丁某、王某、李某明知被告人罗立蓉组织他人卖淫，仍为其提供帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人李某犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人罗立蓉、叶某、丁某、王某系初犯，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某、王某、李某犯罪后能积极上缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人叶某、丁某、王某、李某经审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗立蓉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；二、被告人叶某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；三、被告人丁某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；四、被告人王某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；五、被告人李某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；六、追缴各被告人的犯罪所得上缴国库，由公安机关执行。
原审被告人罗立蓉不服，提出上诉称，没有提供卖淫场所，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗立蓉为谋取非法利益，采用招募、容留的方式，组织指挥多名失足妇女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。原审被告人叶某、丁某、王某、李某明知罗立蓉组织他人卖淫，仍为其提供帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。李某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。罗立蓉、叶某、丁某、王某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。叶某、王某、李某犯罪后能积极上缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。叶某、丁某、王某、李某经社区矫正调查评估，均符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。对于上诉人罗立蓉提出的没有提供卖淫场所的上诉理由，经查，罗立蓉租用长沙市芙蓉区东玺门2608房作为组织卖淫的窝点，安排失足妇女前往指定酒店卖淫，该上诉理由与查明的事实相符，本院予以采纳，但是否提供场所不影响组织卖淫犯罪的成立。对于上诉人罗立蓉提出的一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，本院认为，罗立蓉为谋取非法利益，组织多人卖淫，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，原审判决综合考虑其犯罪的事实，犯罪的性质、情节及社会危害性，对其从轻处罚判处有期徒刑五年，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯寒煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1150号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蔡海森，男，1980年10月6日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地福建省德化县，暂住地广州市白云区。本案因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年6月23日被羁押，同日被逮捕，次日被取保候审。
辩护人汤莹霞、黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1243号起诉书指控被告人蔡海森犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人蔡海森及其辩护人汤莹霞、黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年7月至2016年3月31日，被告人蔡海森以位于广州市越秀区金宝服装城311档爱森旗服饰店、荔湾区广雅路6号一楼A5房及荔湾区黑山八街17号一楼仓库为销售、仓储窝点，雇佣同案人王华山（已判决）在上述服饰店负责销售工作，雇佣陈某某、洪某某在上述仓库负责配货、发货工作，销售假冒“PRADA”、“FENDI”、“GUCCI”、“DIOR”、“LV”、“HERMES”、“VALENTINO”、“BURBERRY”、“MONCLER”等注册商标的牛仔裤并从中牟利，其中在2016年3月27日至2016年3月30日间，共销售上述假冒注册商标的牛仔裤共计人民币17654元。
2016年3月31日16时许，同案人王华山被抓获归案，公安机关在上述服饰店缴获假冒注册商标“PRADA”牛仔裤23条、假冒注册商标“FENDI”牛仔裤3条、假冒注册商标“DIOR”牛仔裤2条、假冒注册商标“GUCCI”牛仔裤7条、假冒注册商标“LV”牛仔裤25条及记账本1本；在荔湾区广雅路6号一楼A5房仓库缴获假冒注册商标“VALENTION”牛仔裤713条、假冒注册商标“BURBERRY”牛仔裤470条、假冒注册商标“PRADA”牛仔裤760条、假冒注册商标“GUCCI”牛仔裤1360条、假冒注册商标“DIOR”牛仔裤809条、假冒注册商标“MONCLER”牛仔裤468条及记账本3本；在荔湾区黑山八街17号一楼仓库缴获假冒注册商标“PRADA”牛仔裤800条、假冒注册商标“GUCCI”牛仔裤760条及假冒注册商标“HERMES”牛仔裤476条。上诉缴获的牛仔裤6676条共价值人民币665343元。2017年6月23日，被告人蔡海森自动投案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人蔡海森无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人蔡海森已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人当庭如实供述自己的犯罪，补充认定被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蔡海森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。
被告人蔡海森辩护人提出如下辩护意见：1、公安机关缴获的假冒注册商标的商品牛仔裤6676条尚未销售，被告人销售获利为17654元，其行为是犯罪未遂，可以比照既遂犯，从轻或减轻处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，且具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，被告人是初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小，综上请求法庭对被告人宣告适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人陈某的证言及辨认笔录，证人陈某提供的身份证复印件、举报书、鉴定书、鉴定报告、价格证明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，案发现场照片，缴获的涉案物品、作案工具手机的照片，被告人蔡海森所有的电话号码为136××××0138的通话记录，微信号为：×××的登记人资料及转账记录，价格认定结论书，同案人王华山的刑事判决书，被告人蔡海森的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡海森销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蔡海森犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案在案发现场查获的假冒注册商标的商品，由于尚未销售成功即被查获，可认定为被告人蔡海森已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人蔡海森犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人蔡海森的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人蔡海森犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 邓少敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许书凡
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初1150号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人蔡海森，男，1980年10月6日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地福建省德化县，暂住地广州市白云区。本案因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年6月23日被羁押，同日被逮捕，次日被取保候审。辩护人汤莹霞、黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1243号起诉书指控被告人蔡海森犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人蔡海森及其辩护人汤莹霞、黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年7月至2016年3月31日，被告人蔡海森以位于广州市越秀区金宝服装城311档爱森旗服饰店、荔湾区广雅路6号一楼A5房及荔湾区黑山八街17号一楼仓库为销售、仓储窝点，雇佣同案人王华山（已判决）在上述服饰店负责销售工作，雇佣陈某某、洪某某在上述仓库负责配货、发货工作，销售假冒“PRADA”、“FENDI”、“GUCCI”、“DIOR”、“LV”、“HERMES”、“VALENTINO”、“BURBERRY”、“MONCLER”等注册商标的牛仔裤并从中牟利，其中在2016年3月27日至2016年3月30日间，共销售上述假冒注册商标的牛仔裤共计人民币17654元。2016年3月31日16时许，同案人王华山被抓获归案，公安机关在上述服饰店缴获假冒注册商标“PRADA”牛仔裤23条、假冒注册商标“FENDI”牛仔裤3条、假冒注册商标“DIOR”牛仔裤2条、假冒注册商标“GUCCI”牛仔裤7条、假冒注册商标“LV”牛仔裤25条及记账本1本；在荔湾区广雅路6号一楼A5房仓库缴获假冒注册商标“VALENTION”牛仔裤713条、假冒注册商标“BURBERRY”牛仔裤470条、假冒注册商标“PRADA”牛仔裤760条、假冒注册商标“GUCCI”牛仔裤1360条、假冒注册商标“DIOR”牛仔裤809条、假冒注册商标“MONCLER”牛仔裤468条及记账本3本；在荔湾区黑山八街17号一楼仓库缴获假冒注册商标“PRADA”牛仔裤800条、假冒注册商标“GUCCI”牛仔裤760条及假冒注册商标“HERMES”牛仔裤476条。上诉缴获的牛仔裤6676条共价值人民币665343元。2017年6月23日，被告人蔡海森自动投案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人蔡海森无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人蔡海森已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人当庭如实供述自己的犯罪，补充认定被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蔡海森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人蔡海森辩护人提出如下辩护意见：1、公安机关缴获的假冒注册商标的商品牛仔裤6676条尚未销售，被告人销售获利为17654元，其行为是犯罪未遂，可以比照既遂犯，从轻或减轻处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，且具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，被告人是初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小，综上请求法庭对被告人宣告适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人陈某的证言及辨认笔录，证人陈某提供的身份证复印件、举报书、鉴定书、鉴定报告、价格证明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，案发现场照片，缴获的涉案物品、作案工具手机的照片，被告人蔡海森所有的电话号码为136××××0138的通话记录，微信号为：×××的登记人资料及转账记录，价格认定结论书，同案人王华山的刑事判决书，被告人蔡海森的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蔡海森销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蔡海森犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案在案发现场查获的假冒注册商标的商品，由于尚未销售成功即被查获，可认定为被告人蔡海森已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人蔡海森犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人蔡海森的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：被告人蔡海森犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁汉根人民陪审员  袁华就人民陪审员  邓少敏二〇一七年十一月十六日书 记 员  许书凡
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1504号
申请执行人：都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：四川省都江堰市灌温路**号。
法定代表人：马越
被执行人：龙国平，男，汉族，住江西省南昌市。
关于都江堰市新美居市场经营管理有限公司与龙国平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)都江民初字第614民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人都江堰市新美居市场经营管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币49557.5元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币643元。本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1504号
申请执行人：都江堰市新美居市场经营管理有限公司，住四川省都江堰市灌温路。
法定代表人：马越
被执行人：龙国平，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市。
关于都江堰市新美居市场经营管理有限公司与龙国平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)都江民初字第614民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人都江堰市新美居市场经营管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币49557.5元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币643元。本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5944号
原告深圳市金龙腾五金有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人廖中明。
委托代理人何云，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市金利成精密五金有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人况小峰。
被告况小峰，男，汉族，身份证住址江西省上高县。
本院在审理原告深圳市金龙腾五金有限公司诉被告深圳市金利成精密五金有限公司、况小峰加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结上述被告名下价值人民币957480.5元财产，由深圳市金富泰融资担保有限公司出具财产保全担保函，对上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市金利成精密五金有限公司、况小峰名下价值人民币957480.5元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曾海林
二〇一六年四月十九日
书记员 薛文超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3002号
原告：刘晓，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：宋志翔，山东文景律师事务所律师。
被告：刘志强（曾用名刘志全），男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘晓与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓的委托诉讼代理人宋志翔到庭参加诉讼，被告刘志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘晓向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告石材款40916元；2.自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.3倍给付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至8月，被告多次向原告购买各类型石材板材，货款共计80916元。之后被告付款4万元，尚欠40916元经原告多次催要迟迟未付。为维护原告权益，特具状贵院，望判如所请。
刘志强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告刘志强于2016年2月6日给原告出具的欠条一张，用以证实被告欠原告石材款75000元的事实；2016年8月12日，原告出具的购货单位为刘志强、合计货款为5916元的京国石业发货明细单一份，被告在该发货明细单上“收货人处”签名确认，用以证实被告欠原告板材5916元的事实。原告自认，被告出具欠条后，通过银行汇款给付原告1万元，后用荒料抵顶货款3万元，被告现尚欠原告货款共计40916元。
经审查，原告提交的证据来源合法。上述证据经出示质证，被告刘志强未应诉、答辩，在本院审理期间亦未提出反驳意见、未提交任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘晓与被告刘志强买卖合同关系成立。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘志强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告购买原告石材板材累计货款80916元，有被告给原告出具的欠条及被告签名确认的发货明细单予以证实。原告自认被告出具欠条后已偿还4万元，现尚欠货款40916元。对原告自认的事实和原告提交的证据，本院依法予以采信。被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法应予以缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付所欠石材货款40916元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.3倍计付利息的诉讼请求，因缺乏相关证据，本院依法不予支持。但原告主张的利息可按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算自起诉之日起至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘志强于判决生效后十日内给付原告刘晓所欠石材货款40916元。
二、被告刘志强给付原告上述货款的同时，给付原告自2017年5月17日起至付清之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由刘志强负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年六月三十日
书记员 高佳茜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初260号
原告：呈贡学文钢模租赁站（经营者罗学文，男，1955年10月出生，汉族）
被告：谭晓忠，男，1983年4月出生，汉族，身份证登记住址：重庆市潼南县。
被告：王保焕，女，1981年3月生，汉族，住云南省昆明市。
原告呈贡学文钢模租赁站与被告谭晓忠、王保焕租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告呈贡学文钢模租赁站于2017年4月21日向本院提出撤申请。
本院认为：原告呈贡学文钢模租赁站申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呈贡学文钢模租赁站撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告呈贡学文钢模租赁站负担。
审判员 方铮铮
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄馨漫
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保233号
申请人：王德贵，男，1959年10月3日生，汉族，住新泰市。
被申请人：巩涛，男，1990年10月21日生，汉族，住新泰市。
申请人王德贵于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额3万元，王金自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人王德贵负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年六月五日
书记员 张琦
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初481号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：李可秋，男，1965年8月27日出生，汉族，住天津市静海区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李可秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张向影，被告李可秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币28369.11元、利息6805.01元（自首次逾期日至2017年12月13日按月利率1.89%计算）、罚息798.62元（时间同上，按月利率加50%计算）共计35972.74元；并依据该借款合同约定支付2017年12月14日至实际支付之日的利息和罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月15日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20141016000830号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币100000元，贷款期限自2014年10月16日至2017年10月16日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月16日，每月还款金额3854.31元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年10月16日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金71630.89元、利息37385.65元后就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠剩余本金28369.11元、利息6805.01元、罚息798.62元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。
被告李可秋称原告所述属实，其予以认可，并表示现在无力偿还，待有偿还能力后再行偿还。
原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20141016000830号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李可秋连续数月未按约定期限还款已构成违约，庭审过程中被告李可秋对原告的诉讼请求及事实理由予以认可。原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告李可秋偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金28369.11元，支付截至2017年12月13日的利息6805.01元、罚息798.62元，合计35972.74元；
二、本判决生效后三十日内，被告李可秋以借款本金28369.11元为基数，按双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20141016000830号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月14日起计算至实际给付之日止；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.5元，保全费380元，由被告李可秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴嘉齐
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘德利
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初481号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：李可秋，男，1965年8月27日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李可秋金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李可秋名下35972.74元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李可秋名下35972.74元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴嘉齐
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执324号
申请执行人赵祥龙，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人赵祥龙与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵祥龙的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4660号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第187号
原告：肖大芝，农民，
住松阳县西屏镇竹溪村中心街东路63号。
委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：廖群能，农民，
住松阳县西屏镇竹溪村。
原告肖大芝为与被告廖群能民间借贷纠纷一案，于2009
年3月25日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人
王善才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告肖大芝起诉称：
2007年8月3日，被告廖群能因办松香厂所需，向原告借款2000
00元，并口头约定二个月归还，月利息按2%计算。但被告二个
月后，未还本付息，原告通过多种渠道追款，一直未果。故诉求被告归还借款本金200000元及利息，利息从起诉之日起按国
家银行同期贷款利息的4倍计算至还清日止；并由被告承担本
案诉讼费。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求中关于利息
的计算标准，要求按银行同期贷款利率计算。
被告廖群能未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据即借条原件、中国农业
银行银行卡存款业务回单各一份进行审核，本院确认如下事实
：2007年8月2日，原告通过中国农业银行汇款200000元到被告
廖群能的帐户中，次日即2007年8月3日被告出具借条一份，内
容为：“今借到肖大芝现金人民币贰拾万元正（200000.00）
。”
本院认为：被告廖群能向原告肖大芝借款200000元，事实
清楚，证据确实。被告廖群能至今分文未还，应承担相应的违
约责任；原告自愿变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以
准许。故原告诉求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告廖群能于本判决生效之日起十日内归还原告肖大芝借款200000元及利息（利息从2009年3月25日起按银行同期贷款
利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告廖群能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
代理审判员 李金泉
代理审判员 潘富俊
二〇〇九年八月三日
代书 记员 吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期
间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷
经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监90号
原审原告：韩瑞文，男，吉林市天池化肥有限责任公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。公民身份号码：2202211973********。。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司经理。
原审原告韩瑞文与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）昌民一初字第1154号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程兴国
审 判 员 戴维国
二〇一七年六月十五日
代理书记员 张艺凡
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第588-1号
原告上虞市信融小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈建成。
委托代理人（特别授权）夏东升。
被告上虞市佰盛贸易有限公司
法定代表人刘珊珊。
被告上虞市兴茂工业品有限公司。
法定代表人陈东方。
被告朱建宏。
委托代理人（特别授权）郑伟樑。
被告陈东方。
被告刘珊珊。
被告程昱。
原告上虞市信融小额贷款股份有限公司为与被告上虞市佰盛贸易有限公司、上虞市兴茂工业品有限公司、朱建宏、陈东方、刘珊珊、程昱小额借款合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告上虞市信融小额贷款股份有限公司诉称：2014年1月2日，原告与被告上虞市佰盛贸易有限公司签订《借款合同》约定：被告向原告借款1000万元，借款期限自2014年1月2日至2014年3月27日，借款利率为月利率18.6‰，按月结息，到期还本。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，原告与被告上虞市兴茂工业品有限公司签订《保证合同》约定：被告兴茂公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等；同时被告朱建宏、陈东方、刘珊珊、程昱分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款合同项下的债务自愿承担共同还款责任。签约后，原告依约发放贷款1000万元给被告上虞市佰盛贸易有限公司，后该公司未还本付息，其他被告也未承担连带保证还款责任及共同还款责任。故原告起诉，要求判令被告上虞市佰盛贸易有限公司、朱建宏、陈东方、刘珊珊、程昱共同归还原告贷款本金1000万元，并承担自2014年1月2日起至实际执行到位之日止按月利率18.6‰计付的利息及原告为实现债权所发生的费用50000元；被告上虞市兴茂工业品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
本院认为：本案被告程昱因涉嫌骗取贷款，2014年8月10日经绍兴市上虞区公安局决定立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上虞市信融小额贷款股份有限公司的起诉。
本案财产保全费5000元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 施振华
审 判 员 石亚男
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 阮玉兰
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3204号
上诉人（原审被告）：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。
法定代表人：洪杰。
被上诉人（原审原告）：成都南创鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路33号。
法定代表人：李兴蓉。
原审第三人：广州迪黎诗鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道北棠新西街55号302房。
法定代表人：林杰。
案由：债权人代位权纠纷
原审案号：（2016）粤0303民初字第6332号
本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由原审被告住所地人民法院管辖。原审原告的起诉有明确的被告，而原审被告的住所地在深圳市罗湖区，因此，深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 叶云（兼）
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执510号
申请执行人：李艳军。
被执行人：李紫德。
被执行人：李紫鸿。
本院在执行李艳军与被执行人李紫德、李紫鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1024民初577号判决书，向被执行人李紫德、李紫鸿送达执行通知书，限其给付申请执行人李艳军经济损失9352.78元、受理费90元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。现查明，被执行人李紫德交纳4720元，另一被执行人李紫鸿暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执510号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘ＸＸ
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合诉终字第00003号
上诉人（原审起诉人）：范厚琴。
委托代理人：邓传信。
委托代理人：邓家红。
上诉人范厚琴因不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民诉初字第00001号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月28日，范厚琴向原审人民法院递交诉状称：范厚琴为合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称合肥市二建）退休职工。2011年因合肥市修建铜陵路高架桥，合肥市瑶海区铜陵路252号综合加工厂整体拆迁，合肥市二建将其所有的合肥市瑶海区铜陵路252号综合加工厂房屋移交给合肥市瑶海区铜陵路街道，后范厚琴要求合肥市二建出具材料证明其对该车间工具房享有居住权未果，范厚琴以合肥市二建为被告诉至原审人民法院，请求判令：1、依法确认范厚琴对合肥市瑶海区铜陵路252号综合加工厂车间工具房享有居住权；2、本案诉讼费由合肥市二建负担。
原审人民法院经审查认为，根据范厚琴诉请的内容，范厚琴与合肥市二建之间的纠纷系单位内部为住房产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对范厚琴的起诉，不予受理。
范厚琴上诉称：人民法院立案审查属于形式审查，不能作实体审查，只要当事人的起诉形式上符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院就应该受理。原审人民法院在立案阶段就认定本案当事人之间的纠纷属于单位内部为住房而产生的纠纷，已经超越了形式审查的范围，属于未审先定，侵害了范厚琴的诉权。本案双方当事人之间的纠纷不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所规定的情形，原审人民法院不予受理的理由不成立。请求二审人民法院撤销原审裁定，指令原审人民法院受理本案。
本院经审查认为：范厚琴称合肥市二建早前同意并安排其居住合肥市瑶海区铜陵路252号综合加工厂车间工具房，但范厚琴同时又称合肥市二建后来拒绝给其出具居住证明。由此可见，范厚琴与合肥市二建之间系单位内部分房纠纷，双方之间并非平等主体之间的民事法律关系，合肥市二建是否同意向范厚琴出具居住证明，并不属于人民法院主管的范围。原审人民法院裁定对范厚琴的起诉不予受理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月十七日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第000153号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：铜陵市长江东路50号。
机构代码：85110618-8。
被告周文，男，汉族，住安徽省铜陵市世界花园25栋403室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告周文信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2015年5月25日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年六月一日
书 记 员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初307号
原告：江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎大道218号。
法定代表人：徐伟，执行董事。
委托诉讼代理人：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住南京市玄武区，系该公司员工。
被告：清流县龙津瑞康药店，经营地址清流县龙津镇水东路**幢*楼。
经营者：李怀姬。
原告江西珍视明药业有限公司与被告清流县龙津瑞康药店侵害外观设计专利权纠纷一案，原告江西珍视明药业有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西珍视明药业有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西珍视明药业有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元由原告江西珍视明药业有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 李 慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 阳
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第769号
原告温吉娃，男，1937年2月19日出生，汉族，太原市村民。
被告白正明，男，1940年农历七月二十九出生，汉族，太原市村民。
本院在审理原告温吉娃与被告白正明恢复原状纠纷一案过程中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温吉娃撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告温吉娃负担。
审判长马变爱
人民陪审员张高义
人民陪审员张银虎
二0一四年九月二十五日
书记员武飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）小民初字第769号原告温吉娃，男，1937年2月19日出生，汉族，太原市村民。被告白正明，男，1940年农历七月二十九出生，汉族，太原市村民。本院在审理原告温吉娃与被告白正明恢复原状纠纷一案过程中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温吉娃撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告温吉娃负担。审判长马变爱人民陪审员张高义人民陪审员张银虎二0一四年九月二十五日书记员武飞
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2575号
原告：姜某，女，中专文化，汉族，1984年10月5日生，住贵州省水城县，无业，
被告：聂某，男，大专文化，汉族，1979年10月25日生，住贵州省，
原告姜某诉被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加诉讼。被告聂某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：被告代理猪饲料、扩大养鸡场，但苦于缺乏周转资金，于是找到市八中同事王某（原告的哥哥），请求帮助向原告借款31万元作为周转金。2016年12月16日，原告通过现金的方式借给被告31万元，并约定2017年3月9日前全部还清。还款期限到后，原告经多次催要，被告拒不返还，故诉至法院。请求：1.判决被告偿还原告借款31万元。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院向被告聂某依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年12月16日，被告聂某以需要资金周转为由，向原告借款人民币31万元，并出具借条一份，载明：“今借到姜某人民币叁拾壹万元（小写：310000元），借款期限为：2016年12月16日至2017年3月9日。”被告聂某在借款人处签名捺印，并将其水国用（籍）第2009019号土地使用权证交由原告保存作为借款担保，但未办理相关抵押登记。借款期届满后，原告经向被告催要借款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：被告聂某应否偿还原告借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告聂某向原告姜某借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。被告未按约定期间履行还款义务，现原告诉请被告偿还，依法应予支持。被告聂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告聂某于本判决生效后十日内偿还原告姜某借款本金310000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，因本案适用简易程序审理，减半收取2975元，由被告聂某负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告姜某可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 程晶晶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更499号
罪犯陈志勇，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省石门县人民法院于2011年8月18日作出（2011）石刑初字第47号刑事判决，以被告人陈志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产一万元（执行期间原缴纳二千元，本次缴纳二千元）。刑期自2010年8月16日起至2025年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1611号裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2024年5月15日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈志勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈志勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈志勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志勇减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2023年5月15日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异347号
异议人：姜涛，男，汉族，1979年12月28日，吉林省舒兰市。
委托代理人：姜吉善，系江涛父亲。
申请执行人：吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司，地址长春市二道区。
法定代表人：吴延辉，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）承包合同纠纷一案过程中，异议人姜涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜涛称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点22号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司与被告北奇房地产承包合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，原告向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1782号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜涛向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点22号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜涛所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点22号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜涛的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8113号
原告：吴现银，男，1982年11月16日生，汉族，住山东省沂水县。
被告：袁井忠，男，1963年8月31日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告吴现银与被告袁井忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴现银于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴现银的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴现银撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告吴现银承担。
审判员 孙驾飞
二〇一六年十二月一日
书记员 江明霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2486号
原告：李昌平，女，1980年3月28日出生，苗族，无业，贵州省江口县人，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：唐成江，男，1978年11月22日出生，贵州省江口县人，公务员，住贵州省江口县，与李昌平系夫妻关系，特别授权。
原告：唐成江，男，1978年11月22日出生，贵州省江口县人，公务员，住贵州省江口县。
被告：铜仁市东泽合一汽车销售有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区灯塔工业园德坤汽车城。
法定代表人：李思霓。
原告李昌平、唐成江与被告铜仁市东泽合一汽车销售有限公司（以下简称东泽合一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐成江到庭参加了诉讼，被告东泽合一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌平、唐成江向本院提出诉讼请求：1依法解除原、被告之间于2017年6月21日签订的汽车销售合同；2、判令被告返还原告已付订金人民币（以下币种均为人民币）10000元；3、判令被告支付原告违约金5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月21日到贵州省铜仁市碧江区灯塔工业园德坤汽车城与被告进行接洽，经过充分协商，双方于当天签订了东风标致5008（2017款、380THP珠光白、1.8T、7座豪华GT版）车辆买卖合同。被告当即承诺原告若当日能订车，下个星期三就能交车。原告依约向被告支付了购车订金10000元，同时向被告提供办理按揭贷款所需的所有资料。原告提供的资料真实性得到了被告的确认并通过审核回复。在合同履行期间，被告对原告存有欺诈行为。首先被告提供给原告的格式合同，未填写有交车时间，从合同履行上讲被告永远不承担逾期交车和不依约交车的违约责任。其次原告在收到车贷已审核通过时，原告以电话和信息的方式向被告确认能否依约交车时，被告销售人员安海用短信的方式承诺下个星期就能提出。双方约定的交车时间为2017年7月1日。约定的交车时间到了以后，被告销售员以各种理由推脱表示还是不能交车。原告要求被告返还订金时，被告居然表示现在没有车，订金只退8000元，被告的行为损害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院列出上述请求。
被告东泽合一公司未到庭参加诉讼，既未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告李昌平、唐成江为证明其主张，向本院提交了身份证复印件两份、结婚证一份、新车销售合同一份、收据一份、名片一张、身份应证图片一份、短信截图两份、微信截图两份，经本院核实，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日原告唐成江与被告东泽合一公司签订了新车销售合同一份，合同约定：客户李昌平，购买车型为5008、1.8T、GT豪华版、车身为珠光白的东风标致车辆一台。合同载明已付定金为10000元，合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后原告李昌平遂于当日付了10000元的订金，被告东泽合一公司亦于当日出具收据一份给李昌平，载明收到李昌平2017年6月21日通过工行交的5008订金10000元，收据上加盖有被告东泽合一公司收银专用章。合同上未约定有交车时间，2017年6月23日原告唐成江通过微信向被告东泽合一公司的销售人员安海确认交车时间，安海承诺下个星期就能提车，即在2017年7月2日前可以提车。在2017年7月2日，被告东泽合一公司未能按照承诺向原告唐成江、李昌平交付车辆。原告唐成江、李昌平遂于2017年9月1日向铜仁市碧江区人民法院提起诉讼。
另查明，安海是被告东泽合一公司的销售人员。原告唐成江、李昌平是夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李昌平、唐成江与被告铜仁市东泽合一汽车销售有限公司签订的新车销售合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告李昌平依约向被告履行了支付订金的合同义务。被告东泽合一公司则应按照自己承诺的交车时间向原告履行交车义务。但是在被告承诺的交车时间内被告未能按时交车，由此可见被告的行为构成违约，依据原、被告双方签订新车销售合同第五条第二项“卖方逾期交付合同车辆，每逾期一日，按逾期交付的合同车辆的贷款总额的万分之三向买方支付违约金。逾期交付合同车辆超过一个月的，买方有权解除合同，并要求卖方按订金的50%支付违约金”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，在合同中原、被告双方约定了逾期交付车辆超过一个月的，买方有权解除合同，被告东泽合一公司在2017年6月23日承诺在下个星期能交车，即其承诺的交车时间为2017年7月2日前，而被告东泽合一公司在二原告于2017年9月1日起诉至法院前仍未能交付车辆，被告东泽合一公司逾期交车的时间已经超过一个月，故原告唐成江、李昌平要求解除其与被告东泽合一公司于2017年6月21日签订的汽车销售合同于法有据，本院予以支持。原告李昌平在2017年6月21日向被告东泽合一公司交了10000元的订金，有被告东泽合一公司出具的收据为证，该笔费用为原告方向被告方交付的购车预付款，因双方合同已解除，被告应向原告返还该费用。综上，原告唐成江、李昌平要求返还已经支付的订金10000元及要求被告支付违约金5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐成江、李昌平与被告铜仁市东泽合一汽车销售有限公司于2017年6月21日签订的新车销售合同；
二、被告铜仁市东泽合一汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐成江、李昌平订金10000元；
三、被告铜仁市东泽合一汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐成江、李昌平违约金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告铜仁市东泽合一汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈尘
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1891号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩可胜，男，1965年1月11日出生，汉族，无业。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：方文秀，女，1964年12月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：问小牛，北京市大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京久长房地产开发有限公司。住所地：北京市昌平区小汤山镇南路*号。
法定代表人：王进喜，董事长。
再审申请人韩可胜、方文秀因与被申请人北京久长房地产开发有限公司（以下简称久长公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩可胜、方文秀申请再审称：韩可胜、方文秀于本案中的诉讼请求涉及数项内容，其中一项为要求久长公司支付逾期办理房屋初始登记违约金。一审法院以久长公司未取得权属证明，支付该项违约金的条件尚未成就为由予以驳回。二审法院维持了一审判决中涉及该项诉讼请求的内容。现韩可胜、方文秀获悉，久长公司在一审判决下发前已办理完结涉案房屋的初始登记，基于此，一、二审判决下发时，久长公司支付逾期办理房屋初始登记违约金的条件均已成就。但久长公司为了逃避责任，刻意隐瞒了该重要事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，我提出再审申请。
本院审查查明：久长公司开发的房地产项目位于北京市昌平区顺沙路96号院，2013年8月23日，久长公司取得涉案楼房的房屋权属即初始登记证书。
本院认为：根据已查明的事实，久长公司在一审判决后才取得涉案楼房的初始登记证书，韩可胜、方文秀称久长公司在一审判决下发前已办理完结涉案房屋的初始登记，明显与事实不符，且其在二审审理期间未提出调取相关证据的申请或说明，故韩可胜、方文秀据此要求再审，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，韩可胜、方文秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩可胜、方文秀的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01963号
罪犯张志红，男，1980年3月21日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
长沙市宁乡县人民法院于二○一四年二月二十七日作出（2014）宁刑初字第00077号刑事判决，以被告人张志红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，刑期自2013年9月28日起至2014年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志红减去有期徒刑16天（刑期至2014年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一四年四月十一日
书记员 张 硕
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6014号
原告：威盾工程建材（天津）有限公司，住所地北辰区北辰经济开发区。
法定代表人吴志光，董事长。
委托诉讼代理人赵永水，男，1963年8月24日出生，汉族，该公司员工，住南开区。
被告：天津东鹏置业有限公司，住所地北辰区双街镇京津公路以东（智谷园1号楼1门）。
法定代表人：张立超，总经理。
委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
原告威盾工程建材（天津）有限公司与被告天津东鹏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴志光、委托诉讼代理人赵永水，被告的委托诉讼代理人刘力熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威盾工程建材（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程质保金197645.1元；2.本案诉讼费由被告担负。事实及理由：2012年7月13日，原、被告签订《天津东鹏智谷工业园（一期）项目门窗制作与安装施工合同》，约定原告承包被告天津东鹏智谷工业园（一期）项目门窗制作与安装工程，门窗工程面积总计8510.03平米，合同价款为10143637元。工程竣工后，据实结算，工程款按施工进度支付；质保期自工程竣工验收合格之日起两年；质保金为结算价款的2％，在工程竣工验收合格之日起满两年后的七日内付清。
合同签订后，原告依约履行了合同义务。工程于2014年3月26日竣工并通过验收，移交物业公司投入使用。2014年4月4日，原、被告进行工程结算，质保金为197645.1元。该工程质保期届满后，原告多次索要质保金未果，故呈诉。
天津东鹏置业有限公司辩称，对原告主张的合同关系及金数额无异议，工程已经过验收并投入使用，现质保期已经届满，同意立即支付质保金。另，在施工过程中，因施工质量及进度问题，被告对原告进行22000元的罚款，此款应从质保金中扣减。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，原、被告签订《天津东鹏智谷工业园（一期）项目门窗制作与安装施工合同》，约定原告承包被告天津东鹏智谷工业园（一期）项目门窗制作与安装工程，合同价款为10143637元；门窗工程质保期为两年，自工程竣工验收合格之日起计算；质保金为结算价款的2％，在工程竣工验收合格之日起满两年后的七日内付清；在施工过程中以及工程移交的质量保修期内，由于原告的原因造成的质量问题、安全事故或者其它问题而受到报纸、电视等媒体的曝光或政府有关部门的通报，给工程的社会形象造成严重负面影响时，被告拥有不少于5万元处罚的权利，并在当期工程款或质量保证金中扣除。
合同签订后，原告进行了施工，至原告呈诉前，工程已经竣工验收，质保期已届满。
另查，在施工过程中，因施工质量及进度问题，经双方协商一致，由被告对原告进行22000元罚款处理，庭审中原告表示同意从质保金内扣减。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的施工合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容合法有效，且已实际履行，受法律保护。现工程竣工并通过验收，且质保期已经届满，双方对质保金数额197645.1元亦无异议，本院予以确认。
关于被告抗辩的22000元工程罚款一节。本院认为，该主张究其内容实则为工程扣款，鉴于原告承认存在该项事实，并同意从质保金中扣除，故对被告的该项抗辩，本院依法支持。
另需指出，庭审中被告表示可随时向原告支付质保金，并请求调解结案以节约诉讼费成本，但原告拒绝以调解方式结案。本院认为，被告的主张符合法律规定，且不损害原告的合法利益，但原告不同意该项主张，由此导致增加的诉讼成本应由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津东鹏置业有限公司于本判决生效后五日给付原告威盾工程建材（天津）有限公司质保金175645.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，由原、被告各担负50%（被告于本判决生效后五日内将应由其承担的部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
审 判 员 李 君
人民陪审员 张 旸
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初202号
原告：郭刚，男，1979年1月25日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：王甫林，男，1993年6月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告郭刚与被告王甫林劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员周明智于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭刚、被告王甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告的劳务工资22000.00元、讨债差旅费、交通费等费用2000.00元及法律咨询服务费6000.00元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年农历冬月25日，被告王甫林找原告到陕西省镇安县为陕西建工机械施工集团有限公司承建的项目打隧道，先后在那儿工作了六个多月，被告至今尚欠原告工资22000.00元，有欠条为证。期间，原告多次找被告索要欠款，被告推说项目部还欠他几十万未给他结账，原告和其他工友找到项目部，项目部说已与被告结清欠款。综上，被告恶意拖欠原告工资，使原告一家人的生活受到了影响。为维护原告的合法权益，故具文起诉。
被告王甫林辩称，欠原告工资属实，因承包该工程亏损，暂时无力支付欠款，愿意慢慢偿还。但原告主张的索要欠款所花差旅费及法律咨询服务费不应由被告支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的租车费用证明和4张车票提出异议，认为原告到竹溪向被告索要欠款没有必要租车，被告从未表示不支付原告工资，所以，原告的租车费用及因起诉、开庭所花车费不应由被告负担。被告对原告提交的法律咨询服务费证明提出异议，认为原告并未委托代理人出庭，该笔费用是否发生存疑。本院认为，原告提交的租车费用证明和法律咨询服务费证明均不是正式发票，被告也不予认可，故本院对相关证据不予采信；原告提交的车票均为正式票据，所花车费与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告找原告为其承包的工程干活，双方形成了劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应及时向原告支付报酬。因被告拖欠原告劳务工资，致原告到本院依法主张权利，故原告到本院起诉、开庭所花车费应由被告负担。原告要求被告支付因其追索欠款所花租车费用及为诉讼所花法律咨询服务费，因原告提交的证据形式不合法，不能证明相关事实的真实性，故本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付工资及因本案诉讼所花车费的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：
一、王甫林应于本判决生效之日起十日内向郭刚支付劳务工资22000.00元及车费655.00元，；
二、驳回郭刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由王甫林承担205.00元，由郭刚承担70.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周明智
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾 鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3443号
原告：乐山市市中区苏稽坤大建筑机具租赁站。住所地：乐山市市中区。
经营者：邵承金，男，1966年6月5日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王彬，四川升力律师事务所律师。
被告：重庆第六建设有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：牟正发，经理。
委托诉讼代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。
原告乐山市市中区苏稽坤大建筑机具租赁站诉被告重庆第六建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，其间原告申请了鉴定。本案依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区苏稽坤大建筑机具租赁站的委托诉讼代理人王彬、被告重庆第六建设有限责任公司的委托诉讼代理人马春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市市中区苏稽坤大建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告之间的《租赁合同》；被告支付原告租赁费414665元、维修费3285元、上下车费12840元，及资金占用利息；被告返还原告扣件15322个、并支付至返还之日止的租金。审理中，原告将诉讼请求确定为：要求被告支付原告租赁费、维修费、上下车费、赔偿费合计268680元，并从2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失；原告撤回其他诉讼请求。事实和理由：2013年1月1日原、被告签订了《租赁合同》，被告租赁原告的钢管、扣件，租赁费每月5日前支付出租方，运费、上下车费、维修费及赔偿费用由被告承担等。被告差欠原告的租赁费、维修费等，经原告催收未果，故诉至法院。
被告重庆第六建设有限责任公司辩称：尾款在工程完工后一个月付清，该手写部分的效力大于印刷体，属于特别约定，目前工程还未完工，不具备付款条件，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日原、被告签订的《租赁合同》载明：被告租赁原告的钢管、扣件，承租方在每月5日前支付出租方上月的租赁费；运费、上下车费、维修费及赔偿费用由承租方承担；其它约定：（手书）尾款在工程完工后1个月内付清，否则租金费按1%年利息支付（未支付的款）等。2016年12月22日双方进行了结算，被告差欠原告租赁费、维修费、上下车费、赔偿费合计268680元。其后不再计算租金。审理中，原告认为租赁费算到2016年3月31日，被告认为租赁费计算至2016年12月1日。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《营业执照》、《租赁合同》、《确认单》等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方的租赁关系依法成立，双方应按约定享有权利及义务。
双方在合同中约定，承租方在每月5日前支付出租方上月的租赁费，而手书载明的“尾款在工程完工后1个月内付清，否则租金费按1%年利息支付（未支付的款）”中的“尾款”约定不明。2016年12月22日双方进行了结算，其后并不再产生新的租赁费，审理中，被告认可租赁费计算至2016年12月1日。因此其结算的费用并不是手书载明的尾款。且手书的内容应当是未付清尾款的违约责任的约定，并非是对支付租金期限的更改，故被告辩称的理由不能成立。
被告未按约定履行义务的行为系违约行为，依法应承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起15日内，被告重庆第六建设有限责任公司支付原告乐山市市中区苏稽坤大建筑机具租赁站租赁费、维修费、上下车费、赔偿费合计268680元，及资金占用损失（以所欠租赁费、维修费、上下车费、赔偿费为计算基数，从2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2665.10元（已减半），由被告重庆第六建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 斗
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1937号
罪犯王永红，男，1975年11月20日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2009年11月19日作出（2009）城刑初字第186号刑事判决，以被告人王永红犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月19日起至2022年4月18日止。在刑罚执行过程中，本院2014年2月21日以（2014）晋市法刑减字74号刑事裁定对其减刑一年四个月。刑期至2020年12月18日止。二次犯罪。累犯。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1110号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年10月，受监狱表扬奖励5个，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯王永红的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王永红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永红予以减刑十一个月。刑期至2020年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第207号
原告王某某，女，成年，汉族，住泊头市。
被告白某某，男，成年，汉族，住泊头市。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 涛
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第207号
原告王某，女，1965年4月2日出生，汉族。
被告白某，男，1968年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 涛
`广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0421刑初61号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人李华坤，男，1961年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月4日由苍梧县公安局决定取保候审。2017年1月12日由苍梧县人民检察院决定取保候审，同年6月2日由本院决定取保候审。现住广西苍梧县。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人李华坤犯滥伐林木罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人李华坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月，被告人李华坤在没有取得林木采伐许可证的情况下，会同妻子潘某1对位于苍梧县梨埠镇梨埠村卖柴冲组3林班11.2小班（小地名为牛梯山）的林木进行采伐。经鉴定，被砍伐林木的蓄积为29立方米。
另查明，2014年3月18日被告人李华坤在公安机关作一般性犯罪排查时，如实供述了其犯罪事实。其非法获利人民币6000元。李华坤患有心律失常，频发室性早搏等疾病。
上述事实，被告人李华坤在庭审中亦表示无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、梨埠林业站证明、病历材料，证人潘某1、周某、冼永威的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认笔录等证据在案证实，足可认定。
本院认为，被告人李华坤违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积29立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人在调查询问时，如实供述了其犯罪行为，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，可认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人的认罪态度较好、有悔罪表现，可依法从轻处罚。综合本案被告人砍伐的是自己管理的林木，因法制观念淡薄而触犯刑律以及被告人认罪态度与悔罪表现、身体健康状况等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十条二条第一款、第三款、
第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李华坤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人李华坤违法所得人民币6000元，上缴国库。
（上述所处罚金及追缴款限在本判决生效后一个月内交纳。逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娟燕
二〇一七年六月十三日
书记员 李远震
附相关法律：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法
院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5012号
原告伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人寿建鸿，董事长。
委托代理人范志恒，北京金诚同达（成都）律师事务所。
被告帅华奎，男，汉族，1970年5月11日出生，住成都市成华区。
原告伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称伊厦公司）与被告帅华奎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊厦公司的委托代理人范志恒，被告帅华奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊厦公司诉称，2013年8月5日，原、被告签订了《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，约定被告在2013年8月6日至2014年8月5日期间有偿使用原告位于成都国际商贸城6区块的*号商位，若原告拒绝续约的，在上述商位使用期限届满后三日内，被告应按照商位的交付原状向原告返还商位。合同期限届满后，被告在据不续约的情况下强行占用商位，从事经营牟利至今。遂起诉来院请求法院判令：1、判令被告帅华奎向原告伊厦公司赔付非法占用商位造成的商位使用费损失及综合服务管理费损失33832.8（以市场内同类型合同约定的标准，暂计算至2015年8月24日）、腾退费200元、律师费1000元，共计35032.8元；2、被告承担本案各项诉讼费用。
被告帅华奎辩称，合同约定8月8日腾退，但是被告对合同约定的35%商位租金与65%使用权费有争议，被告也向法院起诉，现在正在审请再审阶段。被告要等再审结果出来之后再确认被告应该交多少费用。被告确实没有支付2014年8月8日至2015年9月8日期间的商位使用费和综合管理服务费。对原告要求的腾退费有异议，双方的争议还没有完全处理完毕的情况下，原告单方面于9月8日封了被告的门。
经审理查明，2013年8月5日，原告伊厦公司与被告帅华奎签订了《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，该协议约定：“第一条1、本协议项下商位为成都国际商贸城六区块商位，商位号01.6-*;……第三条1、商位使用期限自2013年8月6日起至2014年8月5日为止;第四条商位使用费及其支付方式：1、商位使用费以套内建筑面积为计费面积。本协议项下共计1个商位，套内建筑面积合计12㎡，商位使用费合计28512元（其中65%为商位经营权费，35%为商位租金）……；3、乙方以下列第3.1种方式支付商位使用费、履约保证金：在本协议签订时一次性支付;第五条1、履约保证金5000元;第六条1、综合管理服务费包含市场内公共用水、用电；公共区域保安、保洁、绿化；公共设施维护、维修费用;2、乙方按24元/平方米（套内建筑面积）/月的标准，每年向甲方交纳一次综合管理服务费。首次交纳时间为本商位使用期起始日前30日内；之后的年度费用均应在下一付款周期开始前30日内预交（具体缴费方式见甲方公告）……。第十四条违约责任：2、乙方未能按时足额交纳商位使用费、履约保证金、综合管理服务费或其他应由乙方承担的费用的，自逾期之日起，每逾期一天应按应缴而未缴金额的百分之三向甲方支付违约金。同时，甲方有权对乙方商位暂停全部或部分能源供应，直至乙方履行相关付款义务为止……；6、因违约方不适当履行合同义务导致守约方采取必要的法律手段的，违约方还应赔偿守约方为此支付的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费及其他损失费用。第十九条2、乙方确认，甲方需面向的市场经营户数量过多。因此，甲方通过手机短信、报纸公告或成都国际商贸城网站发布的市场相关信息、公告，应视为甲方对乙方的有效通知……。该合同随附商位使用费履约保证金明细表：商位号6-1-*，套内建筑面积12平方米，单价198元/平米/月，费用项目为商位使用费28512元，履约保证金5000元。”前述合同到期后，帅华奎未从租赁的商位腾退，也未向伊厦公司支付商位使用费和综合服务管理费。2015年7月27日，原告伊厦公司向被告帅华奎发出《中药材商位使用协议到期续约通知单》：“您租赁的6-1-*号商位自2014年8月5日到期后至今未办理续签手续。现新一轮续签于2015年7月27日开始，请您补缴齐前期所欠商位租金、综合服务管理费的基础上办理新一年的合同续签。若逾期未办理续签手续，请您办理商位撤场手续并腾出商位。”
另查明，帅华奎所租赁商位的实际腾退日期为2015年9月21日。伊厦公司为通过诉讼方式向帅华奎追索商位使用费、综合服务管理费，向北京金诚同达（成都）律师事务所支付了律师费1000元。
庭审中，伊厦公司要求帅华奎支付的商位使用费和综合服务费应从2014年8月8日计算至2015年9月20日。
上述事实有身份证、营业执照、成都国际商贸城商位有期有偿使用协议、中药材商位使用协议到期续约通知单、照片、民事判决书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告伊厦公司与被告帅华奎签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，是双方真实意思表示，是合法有效的，本院予以认定。被告帅华奎在租赁合同期限届满后，在未续签租赁合同的情形下，仍占有、使用租赁物，在出租人催告提出异议后，仍未返还租赁物，帅华奎严重违反承租人的义务，侵害了出租人的合法权益，其非法占有、使用租赁物期间，应当支付相应的商位使用费及其他合理费用，故帅华奎应向伊厦公司支付2014年8月8日计算至2015年9月20日的商位使用费31917.6元（198元/平方米/月×12平方米×13个月+198元/平方米/月×12平方米÷30天×13天）及综合服务管理费3868.8元（24元/平方米/月×12平方米×13个月+24元/平方米/月×12平方米÷30天×13天）。原告伊厦公司主张的腾退费未提交相应证据，本院不予支持。原告伊厦公司主张的律师费1000元，根据《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》的约定：“违约方还应赔偿守约方为此支付的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费及其他损失费用”，因本案是被告帅华奎的违约导致的诉讼，应当承担原告为诉讼支出的律师费，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、帅华奎于本判决生效之日起三日内向伊厦成都国际商贸城股份有限公司支付商位使用费31917.6元、综合管理服务费3868.8元、律师费1000元，共计36786.4元；
二、驳回伊厦成都国际商贸城股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费675元，简易程序减半收取337.5元，由帅华奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年八月十一日
书记员 马麟
太原铁路运输中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太铁中执字第5-10号
申请执行人山西乾坤房地产开发有限公司。
法定代表人：郝永林，该公司总经理。
被执行人山西中正房地产开发有限公司。
法定代表人：邢建明，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：刘建辉，该公司员工。
本院在执行山西乾坤房地产开发有限公司（太原市商业银行桃园路支行不良借贷资产第二受让人）与山西中正房地产开发有限公司（太原市第一汽车运输公司兼并人）借款合同纠纷一案中，山西省高级人民法院按照再审程序于2016年4月18日作出（2016）晋民再14号裁定：一是撤销本院（2001）晋经一终字第71号民事判决书以及太原市中级人民法院（2000）并经初字第121号民事判决书；二是本案发回太原市中级人民法院重审。鉴于本院据以执行的法律生效文书被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结山西省高级人民法院（2001）晋经一终字第71号民事判决书以及太原市中级人民法院（2000）晋经一终字第121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晋拴
审判员 宋新华
审判员 程 键
二〇一六年四月二十日
书记员 常瑞华
注释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的；
（二）、据以执行的法律文书被撤销的；
（三）、作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）、追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第8号
原告刘桂丽，女，47岁，汉族，教师，洮南市人，现住洮南市。
被告洮南市金塔股份有限公司，法定代表人杨茂毅
本院在审理原告刘桂丽诉被告洮南市金塔股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 陈洪波
二〇一五年三月十日
书记员 张 鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2883号
原告：胡艳红，女，1976年8月8日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：王太辉，男，1978年8月19日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
被告：沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行。住所地：河北省沧州市浮阳大道**号。
法定代表人：李晓燕，行长。
委托代理人：王晓勇，男，1969年11月24日出生，汉族，大专文化，该支行职员，住河北省沧州市运河区。
上列原、被告确认合同无效纠纷一案，原告胡艳红于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡艳红的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：??准许原告胡艳红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡艳红承担。
审判员 孙福祥
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一六年十二月二十七日
书记员 史瞳杰
陕西省白河县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）陕0929执23号
申请执行人李德英,女,汉族,1966年8月2日出生于陕西省白河县。
被执行人卢林泉，男，汉族，1966年3月4日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301966********。
李德英与卢林泉健康权纠纷一案，2018年1月3日李德英依据本院已发生法律效力的（2017）陕0929民初459号民事调解书申请执行，要求卢林泉给付650000元。同日，本院立案执行。执行标的额650000元。
本院在执行过程中，依法被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人卢林泉立即履行给付义务并报告财产，但被执行人卢林泉至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未报告财产。
本院认为，依法履行人民法院生效文书确定的义务是被执行人的法定义务。被执行人卢林泉拒绝报告财产的行为，妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项，第五条第三款之规定，决定如下：
将被执行人卢林泉纳入失信被执行人名单并向社会公布。
本决定作出后立即生效。
二〇一八年五月二十九日
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执23号申请执行人叶立武，男，1972年3月6日出生于陕西省白河县。被执行人叶成宝，男，1978年12月25日出生于陕西省白河县。叶立武与叶成宝民间借贷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）陕0929民初325号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款30000元及利息，同日，本院立案执行。在执行过程中，2017年4月18日，申请执行人叶立武撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，本院应当准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下:终结本院（2017）陕0929执23号案件执行程序。申请执行人在两年内可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 贺 甫二〇一七年四月十八日书记员 祝君君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3773号
原告：罗嘉兴，女，1991年4月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：陈炳赞，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴嘉敏，女，1987年6月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告罗嘉兴诉被告陈炳赞、吴嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告罗嘉兴于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗嘉兴申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗嘉兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告罗嘉兴已预交），由原告罗嘉兴负担。
审判员 陈立平
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄小滨
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审57号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人刘彤，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人韩静，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
被执行人张磊，男，1981年7月11日出生。
2015年8月11日至2015年8月31日期间，张磊在未取得营业执照的情况下，从不法商贩处以每双80元的价格购进带有“NIKE”图形标识运动鞋217双和带有“adidas”字母标识和图形标识运动鞋147双，在北京市丰台区蒲芳路9号8号楼北京玉蜓桥物美商贸有限公司一层大卖场以每双130元的价格销售。经营期间，张磊共售出带有“NIKE”图形标识运动鞋3双，带有“adidas”字母标识和图形标识运动鞋7双，销售额1300元，销售成本800元，未缴纳税款，获得违法所得500元；尚有354双运动鞋未售出，按售价计算商品价值46020元；非法经营额47320元。张磊销售的带有的“NIKE”图形标识运动鞋的标识与商标权利人耐克国际有限公司的第4581865号注册商标相同，经商标权利人委托的代理人耐克体育（中国）有限公司鉴定均为侵权商品；张磊销售的带有“adidas”字母标识和图形标识运动鞋的标识，与商标权利人阿迪达斯有限公司的第169865号和第7599496号注册商标相同，经商标权利人委托的代理人北京荣达慧泽知识产权代理有限公司鉴定均为侵权商品。
张磊尚未办理营业执照就开始经营，且销售的带有“NIKE”图形标识运动鞋共计217双与耐克国际有限公司第4581865号注册商标相同；带有“adidas”字母标识、图形标识运动鞋共计147双与阿迪达斯有限公司的第169865号注册商标及第7599496号注册商标相同。经商标权利人授权的代理人鉴定均为侵犯注册商标专用权的商品。张磊的上述行为属于：1、《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所规定的无照经营行为；2、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所规定的销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。
2015年11月9日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字[2015]第1270号《行政处罚决定书》，对张磊的上述违法行为，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款和《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令其立即停止侵权行为，没收、销毁带有“NIKE”图形标识运动鞋214双、带有“adidas”字母标识、图形标识运动鞋140双，没收违法所得500元，罚款94640元。该《行政处罚决定书》依法送达后，张磊未履行政决定，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行京工商丰处字[2015]第1270号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字[2015]第1270号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政决定。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行行政决定。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市工商行政管理局丰台分局二○一五年十一月九日作出的京工商丰处字[2015]第1270号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 杨永才
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 悦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第882号
罪犯梁心国，男，1963年12月12日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○○九年十月十日作出（2009）新刑初字第104号刑事判决，认定梁心国犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二○一○年二月十六日作出（2010）驻刑二终字第16号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○九年三月六日起至二○一八年三月五日止。该犯于2010年04月08日交付执行。在服刑期间，被本院作出的（2013）驻刑执字第295号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁心国在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年3月4日，张玉才和杨从举伙同杨涛共同出资4万余元通过被告人梁心国从王子存手中购买毒品坯子70克用于制造海洛因。另查明，梁心国系从犯。
罪犯梁心国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，本次缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁心国属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁心国减去刑期一年。
刑满日期：二○一五年十二月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌