福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终110号
上诉人（原审原告）：武平飞天电子科技有限公司，住所地福建省武平县岩前工业集中区标准厂房A-10幢，统一社会信用代码91350824683062525G。
法定代表人：何良英，总经理。
委托诉讼代理人：苏祖斌，男，1962年11月1日出生，汉族，该公司市场部经理，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：常州莱茵达电气科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇共建村，统一社会信用代码913204120782880327。
法定代表人：王玉林，总经理。
委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
上诉人武平县飞天电子科技有限公司（以下简称飞天公司）因与被上诉人常州莱茵达电气科技有限公司（以下简称莱茵达公司）加工合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人飞天公司的委托诉讼代理人苏祖斌、被上诉人莱茵达公司的委托诉讼代理人薛玉晓参加诉讼。本案现已审理终结。
飞天公司上诉请求：1.撤销（2017）闽0824民初1080号判决，判令莱茵达公司立即支付飞天公司加工款94410.64元，并从起诉之日起计算利息。2.判令莱茵达公司承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审法院没有查明事实真相，莱茵达公司于2016年11月3日确认，到2016年10月26日止，莱茵达公司累计欠加工款202603.14元，期间到飞天公司2017年6月8日起诉止，莱茵达公司仅付了58192.5元，余款144410.64元未付，飞天公司起诉并申请保全查封了莱茵达公司银行账户后，莱茵达公司于2017年7月10日支付了5万元，还有94410.64元未付。庭审中莱茵达公司提交2016年7月11日5万元和2016年8月10日3万元的收款收据，这明显是2016年10月26日以前发生的付款凭证，与莱茵达公司于2016年11月3日对账后的金额无关。所以，莱茵达公司还应支付飞天公司加工款94410.64元，请求二审法院依法裁判。
被上诉人莱茵达公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审时莱茵达公司提出飞天公司供货总金额202603.14元，但是开具的增值税发票只有10万，故要求飞天公司将余下的102603.14元发票开具给莱茵达公司，开具增值税发票是飞天公司的义务，请求二审法院责令飞天公司将结欠莱茵达公司增值税发票开具给莱茵达公司。
飞天公司向一审法院起诉请求：1.判令莱茵达公司支付飞天公司加工款94410.64元；2.莱茵达公司承担本案有关全部诉讼费。
一审法院认定事实：飞天公司为莱茵达公司加工生产PCB电路板。2016年5月1日起至2016年10月30日止，飞天公司按约定加工生产PCB电路板并交付莱茵达公司，莱茵达公司累计欠飞天公司加工款202603.14元。经飞天公司多次催要，莱茵达公司于2016年7月11日支付5万元、同年8月10日支付3万元、同年12月28日支付48492.5元，于2017年4月22日支付9700元、同年7月10日支付3万元和2万元，莱茵达公司累计支付飞天公司188192.5元，尚欠加工款14410.64元至今未付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。飞天公司为莱茵达公司加工生产PCB电路板，双方已构成加工合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。莱茵达公司未在合理期间支付加工款已构成违约，应当继续支付加工款并赔偿损失。莱茵达公司已支付加工款188192.5元，应予以抵减加工款，莱茵达公司尚欠飞天公司2016年5月至2016年10月的加工款14410.64元，予以认定，莱茵达公司应予以支付。飞天公司要求莱茵达公司支付加工款94410.64元的请求，于法有据，一审法院不予支持。莱茵达公司称从账面上反映莱茵达公司不欠飞天公司货款的意见，于法无据，不予采信。综上所述，飞天公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、莱茵达公司应于判决生效之日起十日内偿付飞天公司加工款14410.64元。二、驳回飞天公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由飞天公司负担915元，莱茵达公司负担165元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定的事实，莱茵达公司没有异议；飞天公司对一审认定“莱茵达公司于2016年7月11日支付5万元、同年8月10日支付3万元”有异议，这里总计8万元分别是2016年7月和8月支付的，2016年11月3日双方对账确认莱茵达公司尚欠飞天公司202603.14元，此8万元是支付2016年5月以前莱茵达公司在飞天公司处加工的PCB电路板的加工费。
本院另查明，飞天公司因向一审法院申请财产保全，支付财产保全申请费1242元。
本案二审双方当事人的争议焦点为：莱茵达公司尚欠飞天公司加工费数额如何认定？
本院认为，2016年11月3日双方当事人经对账确认，莱茵达公司应付飞天公司2016年5月至10月的加工费202603.14元。此后，莱茵达公司于2016年12月28日支付48492.5元、2017年4月22日支付9700元、2017年7月10日支付5万元，总计支付108192.5元，因此尚欠加工费数额应为94410.64元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”莱茵达公司主张已付飞天公司188492.5元，但莱茵达公司提供的2016年7月11日5万元的《收款收据》、2016年8月10日3万元的《收款收据》和银行承兑汇票，发生于双方对账之前，不足以证明所付款项系支付本案双方对账确认的2016年5月至10月的加工费，本院对该两笔计8万元不予认定，莱茵达公司对此应承担不利后果。
根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第二款的规定，财产保全申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。飞天公司要求莱茵达公司承担包括财产保全费在内的全部诉讼费用有法律依据，应予支持。
综上，飞天公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被上诉人常州莱茵达电气科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人武平飞天电子科技有限公司加工费94410.64元、财产保全申请费1242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1080元、二审案件受理费1800元，均由被上诉人常州莱茵达电气科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 范文祥
审 判 员 陈水柏
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张婷婷
书 记 员 邱艳兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。