wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第121号
罪犯肖宗富，男，1975年2月9日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市万山区人民法院于2012年5月30日作出（2012）万刑初字第16号刑事判决，以被告人肖宗富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后于2012年6月11日交付执行。刑期自2011年12月14日起至2020年12月13日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯肖宗富在服刑期间，确有悔改表现，2012年9月至2013年8月，2013年9月至2014年8月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯肖宗富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年9月至2013年8月，2013年9月至2014年8月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯肖宗富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯肖宗富减去有期徒刑一年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年12月14日起至2019年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月二十日
书记员 黄海燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨能冲，男，1931年10月12日出生，汉族，住四川省宝兴县。
委托诉讼代理人：杨宗富（系杨能冲之子），男，1949年12月6日出生，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宝兴县大溪乡大溪垴村五组，住所地四川省宝兴县大溪乡大溪垴村*组。
负责人：董建美，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宝兴县大溪林业工作指导站，住所地四川省宝兴县大溪乡。
负责人：ＸＸ，该指导站站长。
再审申请人杨能冲因与被申请人四川省宝兴县大溪乡大溪垴村五组（以下简称大溪垴村五组）、四川省宝兴县大溪林业工作指导站（以下简称大溪林业指导站）合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2016)川18民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨能冲申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.高成清自始至终均未在合同上签名。一审中，高成清已提出鉴定申请，但一审法院未准允，二审中根据大溪林业指导站提交的前站长黄开兵的询问笔录也己明确该签字系高成清的侄儿签署而非高成清。2.一、二审期间，大溪林业指导站均未提供任何证据表明其进行过造林、管护。3.杨能冲未与该公司签订过协议，未同意该公司处置杨能冲的林木。4.杨能冲从未知晓过该合同，杨能冲承包的林地、自留山均是杨能冲自行造林管护，从未有联合造林的事实。至于其他单位与林指站是否有联合造林的事实与杨能冲无关。（二）二审判决适用法律明显错误。1.大溪林业指导站所主张的众多事实，特别是关于是否有在申请人的林地上投资造林、管护的行为这一重要事实上，根本未提供任何证据予以支持，显然应承担不利后果。2.二审判决对合同法第五十二条的适用明显不当。本案中，大溪林业指导站和大溪垴村五组的行为未经权利人杨能冲同意即肆意处分杨能冲的合法权利，显然是恶意串通。杨能冲在其合法取得的自留山、承包地上苦心种植、管护的林地毫无依据的要由大溪林业指导站分走八成显然极大地损害了杨能冲的利益。杨能冲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案查明的事实：（一）宝兴县全县均按照统一部署开展了农户以荒山入股，由各乡镇林业指导站具体组织实施造林工程的方式联合造林的工作；（二）大溪乡林业工作站与大溪垴村五组签订《租赁荒山造林合同》后，大溪林业指导站组织资金和人员对所租赁的荒山实施了工程造林并管护；（三）《租赁荒山造林合同》在宝兴县公证处进行了公证;（四）联合造林工程已进入主伐期；（五）约定利润为农户和乡镇林业指导站二、八分成。杨能冲诉讼请求为：大溪乡林业工作站与大溪垴村五组签订《租赁荒山造林合同》无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，大溪乡林业工作站与大溪垴村五组签订的《租赁荒山造林合同》是否是恶意串通损害了杨能冲的利益是本案争议的焦点。恶意串通损害第三人利益合同需具备以下构成要件：首先，合同双方当事人在主观上必须都有恶意，即明知或应该知道该行为的实施可能或者必将会给他人、国家或集体带来损害，却仍然去实施；其次，当事人之间有串通或合谋；再次，双方当事人的行为损害他人、国家或集体的利益。本院可以确认《租赁荒山造林合同》已实际履行20多年，杨能冲虽未在合同上签字，但其知道或者应当知道该联合造林的事实，应视为杨能冲对大溪乡林业工作站与大溪垴村五组签订的《租赁荒山造林合同》的默认。且大溪乡林业工作站与大溪垴村五组按照全县统一部署签订合同的行为并无主观恶意，该合同也按照全县统一标准约定了利润分配比例，该约定并未损害杨能冲的合法利益。故大溪乡林业工作站与大溪垴村五组签订《租赁荒山造林合同》应为有效合同。
综上，杨能冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨能冲的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 蔡莹莹
二〇一七年九月一十九日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨能冲，男，1931年10月12日出生，汉族，住四川省宝兴县。委托诉讼代理人：杨宗富（系杨能冲之子），男，1949年12月6日出生，汉族，住四川省宝兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宝兴县大溪乡大溪垴村五组，住所地四川省宝兴县大溪乡大溪垴村*组。负责人：董建美，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宝兴县大溪林业工作指导站，住所地四川省宝兴县大溪乡。负责人：ＸＸ，该指导站站长。再审申请人杨能冲因与被申请人四川省宝兴县大溪乡大溪垴村五组（以下简称大溪垴村五组）、四川省宝兴县大溪林业工作指导站（以下简称大溪林业指导站）合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2016)川18民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨能冲申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.高成清自始至终均未在合同上签名。一审中，高成清已提出鉴定申请，但一审法院未准允，二审中根据大溪林业指导站提交的前站长黄开兵的询问笔录也己明确该签字系高成清的侄儿签署而非高成清。2.一、二审期间，大溪林业指导站均未提供任何证据表明其进行过造林、管护。3.杨能冲未与该公司签订过协议，未同意该公司处置杨能冲的林木。4.杨能冲从未知晓过该合同，杨能冲承包的林地、自留山均是杨能冲自行造林管护，从未有联合造林的事实。至于其他单位与林指站是否有联合造林的事实与杨能冲无关。（二）二审判决适用法律明显错误。1.大溪林业指导站所主张的众多事实，特别是关于是否有在申请人的林地上投资造林、管护的行为这一重要事实上，根本未提供任何证据予以支持，显然应承担不利后果。2.二审判决对合同法第五十二条的适用明显不当。本案中，大溪林业指导站和大溪垴村五组的行为未经权利人杨能冲同意即肆意处分杨能冲的合法权利，显然是恶意串通。杨能冲在其合法取得的自留山、承包地上苦心种植、管护的林地毫无依据的要由大溪林业指导站分走八成显然极大地损害了杨能冲的利益。杨能冲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案查明的事实：（一）宝兴县全县均按照统一部署开展了农户以荒山入股，由各乡镇林业指导站具体组织实施造林工程的方式联合造林的工作；（二）大溪乡林业工作站与大溪垴村五组签订《租赁荒山造林合同》后，大溪林业指导站组织资金和人员对所租赁的荒山实施了工程造林并管护；（三）《租赁荒山造林合同》在宝兴县公证处进行了公证;（四）联合造林工程已进入主伐期；（五）约定利润为农户和乡镇林业指导站二、八分成。杨能冲诉讼请求为：大溪乡林业工作站与大溪垴村五组签订《租赁荒山造林合同》无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，大溪乡林业工作站与大溪垴村五组签订的《租赁荒山造林合同》是否是恶意串通损害了杨能冲的利益是本案争议的焦点。恶意串通损害第三人利益合同需具备以下构成要件：首先，合同双方当事人在主观上必须都有恶意，即明知或应该知道该行为的实施可能或者必将会给他人、国家或集体带来损害，却仍然去实施；其次，当事人之间有串通或合谋；再次，双方当事人的行为损害他人、国家或集体的利益。本院可以确认《租赁荒山造林合同》已实际履行20多年，杨能冲虽未在合同上签字，但其知道或者应当知道该联合造林的事实，应视为杨能冲对大溪乡林业工作站与大溪垴村五组签订的《租赁荒山造林合同》的默认。且大溪乡林业工作站与大溪垴村五组按照全县统一部署签订合同的行为并无主观恶意，该合同也按照全县统一标准约定了利润分配比例，该约定并未损害杨能冲的合法利益。故大溪乡林业工作站与大溪垴村五组签订《租赁荒山造林合同》应为有效合同。综上，杨能冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨能冲的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年九月一十九日书记员 何 伟
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初635号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某1，男，1963年1月14日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，无业，住山东省阳谷县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月31日被大连市公安局旅顺分局抓获，2016年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第546号起诉书指控被告人李某1犯合同诈骗罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1997年5月份，被告人李某1化名李某与王某1化名王某窜至原河南省林州市铜版纸厂，以山东济南市历下宏达纸业供应处名义与林州市铜版纸厂签订了供销合同后，李某1伙同王某2、王某1（上述二人均已判决）将铜版纸厂运到山东省济南市的十八吨铜版纸以转移货物、高价买进、低价卖出等手段将所骗取铜版纸出售，诈骗价值15万余元。后林州市铜版纸厂多次派人到济南讨要货款，而山东历下宏达纸业已人去楼空，讨要货款未果。案发后，赃款已全部被追回退还被害单位林州市铜版纸厂。李某1到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的李某1的供述、证人王某1、徐某等人的证言、工矿产品订货合同、刑事判决书、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，核其行为构成合同诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯合同诈骗罪罪名成立。李某1在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。李某1的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法(1997)》实施之前，应适用从旧兼从轻原则。李某1到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于李某1庭审悔罪，退赔被害单位经济损失。可酌情从轻处罚。根据李某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年8月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王荣跃
审判员 张文根
审判员 贾永增
二〇一六年十一月二十一日
书记员 岳圆力
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初853号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：朱有松，该公司总经理。
被告：梁栋，1979年09月18日生，住广西南丹县,
原告广西天晋物业管理有限公司与被告梁栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦文秀
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第194-2号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行。
法定代表人：王华钊，行长。
被执行人孙传义，男，1955年2月23日生，住荣成市。
被执行人许庆奎，男，1949年12月18日生，住荣成市。
被执行人戴长海，男，1956年1月3日生，住荣成市。
被执行人毕建荣，女，1950年9月3日生，住荣成市。
被执行人孔凡秀，女，1957年3月23日生，住荣成市。
被执行人姜福顺，男，1957年5月29日生，住荣成市。
被执行人刘军，男，1969年10月30日生，住荣成市。
被执行人刘海路，男，1957年8月23日生，住荣成市。
被执行人于景丽，男，1950年4月25日生，住荣成市。
荣成市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）荣商初字第517号民事判决书已经产生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙传义在中国邮政储蓄银行荣成支行60×××41账户内的存款100000元予以冻结。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林军
二〇一五年六月十六日
书记员 刘宁
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3994号
原告：尹金龙，男，1991年7月26日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。
被告：谢进云，男，1991年5月3月出生，汉族，住贵州贵定县。
原告尹金龙为与被告谢进云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹金龙的委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼；被告谢进云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000元，利息700元（自2016年9月23日至2017年2月22日），律师代理费800元，合计8500元；2.判令被告谢进云继续支付自2017年2月23日至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求放弃对律师代理费800元的主张。事实与理由：被告因资金周转困难于2016年9月23日向原告借款7000元，表明借款于短期内归还，同时由被告出具借条一份，约定月利率为2%，并在借条中约定如本借款引起诉讼，被告�愿承担一切违约产生的法律责任，包括诉讼费、律师费等，并经双方同意由浙江省玉环市人民法院管辖。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
被告谢进云未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢进云于本判决生效后十日内偿还原告尹金龙借款本金7000元，并支付自2016年9月23日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告谢进云负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自�撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 陈玉宝
二〇一七年九月十二日
代理书记员 叶昭君
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1025号
被执行人宋鑫，男，汉族，1996年5月19日出生，住所地山东省临清市。
宋鑫罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。判决宋鑫交纳罚金2000元，宋鑫未履行。刑庭于2017年8月4日移送执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，该案实现的债权为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1025号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘良旭
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1025号被执行人宋鑫，男，汉族，1996年5月19日出生，住所地山东省临清市。宋鑫罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。判决宋鑫交纳罚金2000元，宋鑫未履行。刑庭于2017年8月4日移送执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，该案实现的债权为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1025号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘良旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更324号
罪犯莫文正，男，1974年8月23日出生，壮族，广西那坡县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）阳中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人莫文正犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院人民法院于2007年10月25日作出（2007）粤高法刑四复字第90号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年11月26日交付执行。2010年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年9月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为七年。罪犯莫文正于2014年12月经本院裁定减刑一年十一个月。刑期至2029年10月17日止。
执行机关广西英山监狱于2017年7月13日�罪犯莫文正在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫文正减刑八个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫文正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2014年9月起至2017年2月止累计获奖励分107.3分。该犯故意杀人,属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度1个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫文正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯故意杀人罪，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第二款之规定，在减刑时应当从严掌握。本院从严其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫文正减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年七月十八日
书记员 柳文豪
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00174号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人王某，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，家住岳西县。2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2015年10月12日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。2015年10月28日本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员王球、侯冰霜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年8月5日23时许，被告人王某酒后驾驶二轮摩托车上路行驶时与推着自行车行走的余某发生碰撞，致余某受轻微伤、两车受损。经安徽信立司法鉴定所鉴定，王某静脉血液中乙醇含量为127mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示受案登记表、接处警情况登记表、到案经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、现场照片、事故认定书、鉴定报告等证据，认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年8月5日23时许，被告人王某酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车沿岳西县天堂西路由东向西行驶。当行至岳西县职教中心门口附近时，与行人余某（女，岳西县店前镇中心村村民）发生碰撞，造成余某受伤、两车受损的事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为127mg／100ml，为醉酒状态。经岳西县公安局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任。
当日，被告人王某被岳西县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述酒后驾车的事实。
本案审理期间，被告人王某与被害人余某就民事赔偿达成协议，并取得余某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、接处警情况登记表、到案经过证实：2015年8月5日23时28分，岳西县公安局交通警察大队接到报警称，在岳西县职教中心门口，一辆摩托车将一位老人撞伤，人已送至岳西县中医院。民警接警后赶到中医院，在调查过程中，发现摩托车驾驶员王某有酒后驾车嫌疑，遂对王某进行抽血检验。
2、证人刘和旺的证言证实：2015年8月5日晚和王某在一起吃饭，王某喝了四瓶啤酒。当天21时许，王某打电话说他在职教中心附近把一个老人碰到了。我随后赶到现场，后把老人送到中医院。对方报了警。
3、被害人余某的陈述证实：2015年8月5日是22时左右，其推着自行车行走至职教中心门口附近时，后面的摩托车将我撞倒在地。
4、被告人王某的供述证实：2015年8月5日晚在天堂镇一饭店吃饭时喝了四瓶啤酒，21时30分左右，其驾驶摩托车行至职教中心附近路段时，车子将路上一行人碰倒。后伤者被送到医院，伤者一方的女婿报了警。交警在调查过程中发现其有酒后驾车嫌疑，遂对其进行抽血检查。
5、当事人血样提取登记表、抽血照片、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书证实：王某静脉血液中乙醇含量为127mg／100ml。
6、事故照片证实：发生事故地点位于天堂镇天堂西路职教中心附近路段。
7、岳西县公安局交通警察大队交通事故认定书证实：王某负事故的全部责任，余某无责任。
8、岳西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实：余某的伤情程度为轻微伤。
9、收条、谅解书证实：王某就民事赔偿与被害人达成协议，并取得被害人的谅解。
10、王某的机动车驾驶证复印件、车辆信息等证实：王某具有机动车驾驶资格，所驾车辆已入户。
11、户籍证明证实被告人的身份信息。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王月萍
人民 陪 审员 张根銮
人民 陪 审员 张厚莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员（代） 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民保字第18号
申请人唐信安，女，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人王树根，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理申请人唐信安与被申请人王树根诉前财产保全一案中，申请人唐信安于2014年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王树根名下价值50万元的等值财产予以查封、冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人唐信安的申请符合法律的规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王树根名下50万元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 文斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终02753号
上诉人(原审被告):王群英。
委托代理人：项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
法定代表人：金凡。
原审被告:彭希祥。
原审被告:浙江发鱼服饰实业有限公司。住所地：瑞安市飞云街道东风开发区。
法定代表人：王群英。
原审被告:安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。住所地：安徽省滁州市全椒县民政局*楼。
法定代表人：彭纪业。
上诉人王群英与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行以及原审被告彭希祥、浙江发鱼服饰实业有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人王群英在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王群英自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终02753号上诉人(原审被告):王群英。委托代理人：项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。法定代表人：金凡。原审被告:彭希祥。原审被告:浙江发鱼服饰实业有限公司。住所地：瑞安市飞云街道东风开发区。法定代表人：王群英。原审被告:安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。住所地：安徽省滁州市全椒县民政局*楼。法定代表人：彭纪业。上诉人王群英与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行以及原审被告彭希祥、浙江发鱼服饰实业有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人王群英在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人王群英自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  何星亮代理审判员  胡淑丽二〇一六年七月十九日书 记 员  方如意
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00341号
被执行人：鞠冬梅，女，1969年11月5日生，汉族，初中文化。
本院立案执行的鞠冬梅没收财产、追缴赃款一案，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
鞠冬梅没收财产、追缴赃款一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 刘文武
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 清
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执440号
申请执行人方友梅等
被执行人胡建党，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半民初字第00654号，依法向被执行人胡建党（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡建党（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建党（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建党（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币292840.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执440号申请执行人方友梅等被执行人杭州帆皓贸易有限公司，组织机构代码589855270本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半民初字第00654号，依法向被执行人杭州帆皓贸易有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州帆皓贸易有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州帆皓贸易有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州帆皓贸易有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币292840.40元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇二〇一六年三月二十九日书记员  刘琰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5809号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告曹晓艳，男，1986年6月30日出生，汉族。
被告李亚杰，男，1987年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告曹晓艳、李亚杰民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一五年十二月九日
书记员 魏文雅
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字124-1号
申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
被执行人：淄博市淄川柳泉大厦管理处。住所地：淄博市淄川区留仙湖路东首。
法定代表人：高长征，主任。
淄博市淄川区人力资源和社会保障局与淄博市淄川柳泉大厦管理处劳动保障监察行政处罚一案，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社监罚决字（2015）第016号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力，淄博市淄川区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付罚款的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第124号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 李玲玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1228号
原告黄某某。
委托代理人张某某、罗某。
被告宗某某。
被告楼某某。
委托代理人王某某。
委托代理人吴某。
原告黄某某为与被告宗某某、楼某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判
员洪金星独任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。
原告黄某某的委托代理人张某某、罗某；被告宗某某；楼某某
及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2008年1月12日，被告因经商缺资，向
原告借款100万元，并出具借条一份，约定借期3个月。到期后
，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求判令两被告共
同归还原告借款100万元并支付逾期利息（从2008年4月13日起
按中国银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告宗某某辩称，被告与龚某某是朋友，经龚某某介绍
被告向原告借款100万元事实，被告用浙g×××××奔驰轿车
作抵押担保，并将该车的行驶证、质量监督合格证都交给了原
告。借款第二天被告就去澳门赌博输掉了，借款逾期后，因被告无力支付利息，龚某某就将被告的浙g×××××奔驰轿车
开走卖掉了，所卖价款128万元被龚某某拿去，说是把钱还给
原告，被告曾向龚某某要回借条，龚某某说原告不在义乌，等
原告回来返还借条。被告认为向原告的借款已经归还，请求驳
回原告诉请。
被告楼某某辩称，两被告原系夫妻关系。因第一被告有
赌博恶习，双方于2008年5月27日协议离婚。原告所诉第一被
告的借款，第二被告不知情，第一被告未将借款用于家某开支
，第一被告答辩承认借款用于赌博。因此，原告主张借款不是
两被告夫妻存续期间的共同债务。原告起诉第二被告没有事实
和法律依据。要求驳回原告对第二被告的诉请。
经审理，本院认定事实如下：1990年4月6日，两被告登
记结婚。2008年5月27日，两被告登记离婚。2008年1月12日，
第一被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借到黄某某人
民币100万元，三个月归还，用grk699（奔驰担保）。龚某某
以见证人身份在借条上签名，担保的浙g×××××车辆未进
行抵押物登记。借期届满后，经原告催讨，第一被告至今未还
。第一被告的浙g×××××奔驰轿车于2008年7月2日转让他
人。
上述事实有借条一份、离婚协议书一份、离婚证一份、
车辆信息二份及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确
认。
本院认为，本案第一被告向原告借款100万元，第一被告
没有异议，并有其出具的借条为凭，本院予以认定。双方未约定利息，其利息可从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计付
。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未有证
据证明借款用于家某共同生活或经营，且两被告现已解除婚姻
关系，应认定为第一被告的个人债务，由第一被告清偿。第一
被告以其浙g×××××奔驰轿车被龚某某拿去卖掉，所卖价
款128万元已归还原告借款的辩解缺乏依据，本院不予采信。
原告诉请的合理合法部分，本院应予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下
：
一、被告宗某某于本判决生效后十五日内归还原告黄某
某借款100万元，并支付利息（利息从2008年4月13日起按中国
人民银行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）
。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 洪金星
二〇一〇年五月二十八日
书记员 陈 楠
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初96号
原告赵某某，女，1972年10月5日生，汉族，市民。
委托代理人夏伟、赵靖锐，河南三友律师事务所律师。
被告张某某，男，1974年10月6日生，汉族，市民。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒋国举
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2707号
原告：李红宝，男，汉族，延边天鸿典当有限公司经理。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：珲春市金宝煤业有限公司。
法定代表人：许国占，该公司董事长。
委托代理人：许海朋，男，汉族，珲春市金宝煤业有限公司职员。
被告：董平，男，汉族，无职业。
本院在审理原告李红宝诉被告珲春市金宝煤业有限公司、董平买卖合同纠纷一案中，原告李红宝于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红宝的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红宝撤回起诉。
案件受理费13800元（原告已预交13800元），减半收取6900元，共计6900元，由原告李红宝负担。
审判员 李春
二〇一六年六月十六日
书记员 宋花
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初152号
原告：彭辉，男，1997年5月18日出生，户籍地河南省正阳县。
委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会，住所地北京市西城区前铁匠胡同4号院。
负责人：田晓燕，主任委员。
委托诉讼代理人：�璐，北京市双利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢敏民，北京市双利律师事务所律师。
原告彭辉与被告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会（以下简称德胜佳苑业委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭辉之委托诉讼代理人吴慧娟、被告德胜佳苑业委会之委托诉讼代理人邓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年10月9日至2016年11月15日期间的劳务费5966元。事实和理由：原告于2016年10月9日入职被告处，岗位为保安副队长，劳务费标准为5500元/月，按月发放。2016年11月3日，被告以业委会职工工资表的形式书面确认原告的劳务费标准为5500元/月。同日，被告向原告发放劳务费1000元。原告实际工作至2016年11月15日。被告拖�剩余劳务费至今未发。
被告德胜佳苑业委会辩称：不认识原告，未聘请过原告提供物业服务。原告主张的期间，被告已委托中发伟业物业管理有限公司进行物业管理，无重复聘请原告的必要性。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为主张与被告存在劳务关系，向本院提交下列证据材料：
一、备案事项变更单，证明被告可以作为本案适格被告的主体身份，双方之间可以构成劳务关系，田晓燕和郭秋花分别担任主任委员和副主任委员职务。
被告认可该证据的真实性，认可表单中记载的田晓燕、郭秋花的身份，但不认可二人可代表被告从事相关职务行为。
二、例会纪要，证明被告虽已聘请物业公司进行管理，但聘请原告等14人是为了接管小区物业，和物业公司进行结算。
被告不认可该证据的真实性。
三、业委会职工工资表及附件（田晓燕授权委托书、王楠楠等工资问题处理方案、2016年10月加班费处理方案），证明被告确认原告的劳务费标准为5500元/月。
被告不认可该组证据的真实性。
四、岗位值班记录表，证明原告2016年10月13日至11月5日期间值班情况。
被告主张此表系原告单方制作，不认可该证据的真实性。
五、业主代表大会决议及照片，证明原告田晓燕主任主持被告单位工作，公章由其保管。
被告不认可该组证据的真实性。
以上原告提交的证据中，例会纪要落款处有田晓燕、郭秋花等人签字，田晓燕授权委托书落款处有田晓燕签字，业委会职工工资表、王楠楠等工资问题处理方案、2016年10月加班费处理方案、业主代表大会决议均加盖有德胜佳苑业委会印章。经询，被告虽表示不认可签字�印章的真实性，但对除田晓燕授权委托书外其他材料中签字和印章的真实性不申请司法鉴定。
被告为证明已委托中发伟业物业管理有限公司进行物业管理，向本院提交了其与该公司的物业服务合同。原告不认可该合同的真实性及关联性，原告前往被告处工作的目的就是为了接管原物业公司的工作。被告另向本院提交交接单和照片，证明公章和相关文件由业主朱瑞峰占有、保管和控制，原告不认可该组证据的真实性和关联性。
本案在审理过程中，经本院释明，若被告坚持主张与原告不存在劳务关系且不提供与本案事实相关的证据材料，则本院经审理后认定双方存在劳务关系，被告将承担不利法律后果。被告表示坚持主张未聘请过原告，与原告没有任何关系。
本案中，原告提交的有田晓燕、郭秋花等人签字的证据材料以及加盖有德胜佳苑业委会印章的证据材料显示双方就工作内容、劳务费标准进行了约定，其已完成相应的举证义务；被告不认可双方存在任何关系，亦不认可上述证据真实性，但未就公章及签名的真实性申请司法鉴定，未完成应负举证义务，应承担相应的证明责任，即无法就所主张事实提供证据加以佐证而应承担不利法律后果。据此，本院采信原告主张，认定事实如下：原告于2016年10月9日入职被告处，职务为保安副队长，每月劳务费标准为5500元。原告实际工作至2016年11月15日。被告已向原告支付劳务费1000元，其余劳务费未支付。
上述事实，有备案事项变更单、例会纪要、业委会职工工资表及附件、岗位值班记录表、业主代表大会决议及照片、物业服务合同、交接单及照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：契约应当被遵守。民事主体应当按照约定全面�行自己的义务，现原告为被告提供了劳务，被告应依约向原告支付劳务费，具体数额由本院确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会支付原告彭辉2016年10月9日至2016年11月15日劳务费5966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会负担（本判决书生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
�理审判员韩永飞
人民陪审员 闫玉梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王雪梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8964号
罪犯袁斌，男，汉族，初中文化，1991年9月27日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年5月15日作出（2013）武刑初字第588号刑事判决，以被告人袁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年10月31日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯袁斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯袁斌在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金人民币8千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯袁斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁斌减去有期徒刑九个月二十三日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3126号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司北塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝东路470号。
负责人:马雪，该支行行长。
被执行人：刘建兵，男，1977年12月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马美玲，女，1983年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被执行人刘建兵、马美玲实现担保物权纠纷一案中，申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被执行人刘建兵、马美玲达成执行和解协议，书面申请撤销该案强制执行申请。该案执行费54323元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2016）宁0104民特92号民事裁定书的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1435号
原告刘小隆。
被告胡荣富。
原告刘小隆诉被告胡荣富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘小隆、被告胡荣富到庭参加诉讼。
原告刘小隆诉称：2015年9月15日，被告胡荣富以汽车修理厂缺乏资金为由，向原告借款4万元，并出具借条一份，书面约定借款期限自2015年9月15日起至2015年10月15日止。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告归还借款4万元，并赔偿该款自2015年9月15日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告归还借款4万元，并赔偿该款自2015年10月16日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告胡荣富在庭审中辩称：对借款事实无异议。
原告刘小隆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，证明被告于2015年9月15日向原告借款4万元的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院予以认定。
被告胡荣富未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷依法成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
胡荣富于本判决生效后十日内返还刘小隆借款4万元，并赔偿该款自2015年10月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如胡荣富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由胡荣富负担。该款刘小隆已预交，由胡荣富于本判决生效之日起十日内直接支付给刘小隆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨莉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张艳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执186号
申请执行人曾琼，女，1983年3月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。
被执行人武汉市菲雪儿商贸有限公司，住所地武汉市青山区建设七路（十四街坊）。
法定代表人龚菡，该公司总经理。
被执行人龚菡，女，1979年9月7日出生，土家族，湖北省仙桃市人，住武汉市青山区。
关于曾琼诉武汉市菲雪儿商贸有限公司、龚菡合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）鄂0107民初432号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曾琼于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市菲雪儿商贸有限公司、龚菡应当履行下列义务：1、向申请执行人曾琼退还人民币800元（每月支付400元，从2017年1月起至2017年2月止）；2、承担案件受理费171元，执行费50元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市菲雪儿商贸有限公司、龚菡银行存款人民币1,021元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 万增晖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01370号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
委托代理人倪磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告程少权。
被告杨多秀。
被告武汉利永经贸发展有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道630号。
法定代表人程少权，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告程少权、杨多秀、武汉利永经贸发展有限公司（以下简称利永公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人倪磊、被告程少权、被告利永公司的法定代表人程少权到庭参加诉讼。被告杨多秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2012年6月6日，原告招行武汉分行与被告程少权签订了《个人授信协议》，约定：原告招行武汉分行向被告程少权提供总额为48万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2012年6月6日起至2015年6月6日止；被告杨多秀、利永公司对被告程少权的借款承担共同还款责任。2014年6月26日，被告程少权与原告招行武汉分行签订《个人贷款借款合同》，约定在前述授信协议项下原告招行武汉分行为被告程少权提供个人经营贷款48万元，年利率为8.4%，还款方式为到期还本，借款期限为10个月，即从2014年6月26日起至2015年4月26日止。原告招行武汉分行依约履行了放款义务，但被告程少权未按时足额还款，已逾期多期，原告招行武汉分行多次催收未果。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1.三被告偿还全部贷款本息共计494133.39元（截止2015年3月12日），其中�金48万元、利息损失14133.39元以及贷款本息清偿前的全部利息；2.三被告依据约定赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的费用；3.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告程少权、利永公司对原告招行武汉分行的诉讼请求及事实、理由无异议。
被告杨多秀未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年3月12日，被告程少权尚欠原告招行武汉分行借款48万元、逾期利息14133.39元。
上述事实，有原告招行武汉分行、被告程少权、利永公司的陈述及原告招行武汉分行提交的《贷款申请表》、《个人授信协议》、《补充协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息、账单等证据证实，且证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本�立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告程少权、杨多秀、利永公司名下价值544133.39元的财产予以查封、冻结。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告程少权、杨多秀、利永公司名下价值544133.39元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行主张被告程少权、杨多秀、利永公司偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告程少权、杨多秀、利永公司赔偿实现债权而支出的费用的诉讼请求，缺乏充足证据证明，本院不予支持。被告杨多秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程少权、杨多秀、武汉利永经贸发展有限公司于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款48万元及其逾期利息（截止2015年3月12日逾期利息为14133.39元，此后的逾期利息以实际下欠借款为基数，按合同约定利率标准计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8712元、保全费3241元、其他诉讼费用60元，共计12013元，由被告程少权、杨多秀、武汉利永经贸发展有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告程少权、杨多秀、武汉利永经贸发展有限公司随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 李凤强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 程 莎
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终字第00463号
上诉人（原审原告）杜彩艳，女，1985年2月7日出生，汉族，高中文化，延川县延川镇居民，无业，现住延川县延川镇南大街****号。
被上诉人（原审被告）延川县贸易总公司。住所地：延川县延川镇北大街全家福购物中心*楼。
法定代表人曹向东，该公司总经理。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延川县诚兴物业管理公司
法定代表人刘崇明，该公司总经理。
委托代理人李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
上诉人杜彩艳因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜彩艳、被上诉人延川县贸易总公司的委托代理人刘菱、延川县诚兴物业管理公司的委托代理人李思龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，延川县文化艺术中心大楼于2005年建成，共8层，局部地上6层，地下2层，建筑面积约14000m2。其中正一层、正二层为综合性商场，均由延川贸易公司管理；负二层设计为停车场，有东、南两个通道，东通道为通车坡道。整栋大楼物业由诚兴物业公司管理。2006年8月1日，延川县企业发展办公室将延川县文化艺术中心大楼负二层出售给张东勤和曹黎东。2010年1月6日，张东勤、曹黎东将大楼负二层东北侧部分砌墙隔开出租给刘保卫经营使用，租期10年。随后，刘保卫将所租负二层大厅及东通道装潢成商铺用于经营。2010年3月11日，诚兴物业公司通知刘保卫办理营业执照和消防许可证，但刘保卫一直未能办理。2011年1月5日，张东勤将所占50%股权折价转让给曹黎东。2011年3月20日，刘保卫将所租负二层除台球室外转租给刘祥生使用，租期8年。2011年5月18日，刘祥生与武延发、王小江、杨世雄、刘春共同出资，以刘祥生之前注册的延川县翔升家电经销有限责任公司的名义，在负二层经营百汇家电商场，刘祥生占股40%，任公司董事长。2012年5月18日，百汇家电商场股东共同决定由刘祥生承包经营商场。2012年8月15日，延川县公安消防大队检查发现百汇家电商场存在消防设施、器材、消防安全标志配置、设置不符合标准，圈占消火栓，未办理消防审批手续等问题，责令立即改正。但百汇家电商场一直未办理消防许可证。2012年11月28日期间，原告杜彩艳与被告延川贸易公司签订有《延川购物中心租赁合同》，延川贸易公司将延川文化艺术购物中心商场内20.5m2的铺位租赁给原告经营钟表。2012年11月28日5时53分前，延川县文化艺术中心大楼发生火灾，造成负二层百汇家电商场、正一层和正二层综合商场等楼层全部过火。2012年12月12日，延川县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定火灾原因为大楼东北角通往负二层延川县翔升家电经销有限责任公司百汇家电商场通道中部上空电线发生短路，引燃周围可燃物蔓延成灾。经延川县价格认证中心测算，此起火灾造成大楼装修等经济损失共计2800余万元，其中原告杜彩艳的商品损失为89800元。火灾发生后，延川县人民政府通过延川贸易公司已付给原告50224元。
原审法院认为，延川县文化艺术中心大楼负二层东通道中部上空的电线发生短路是造成火灾事故及原告经济损失的直接原因。大楼负二层东通道特别是通道内电线的管理人和使用人监管不力，使用不当，是造成火灾事故和原告损失的主要原因。大楼消防设施存在缺陷，自来水管网缺水，是导致火灾发生后延误救援使火灾蔓延最终造成严重后果的重要原因。本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉，适用过错归责原则，赔偿主体应为与火灾事故发生有过错的相关责任人。本案应同时起诉火灾事故直接责任人在内的相关责任人，才能在各个责任人充分举证、质证基础上查清案件事实，准确界定赔偿主体及其赔偿责任。而原告杜彩艳未起诉火灾事故直接责任人在内的相关责任人，只起诉与其有合同关系的被告延川贸易公司和被告诚兴物业公司，在其他责任人未参与诉讼的情况下，无法确定赔偿主体及其赔偿责任，同时也无法准确界定二被告的赔偿责任。原告所举证据不足以证明自己的诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。经本院对原告释明，原告坚持只起诉被告延川贸易公司和被告诚兴物业公司，不同意起诉其他侵权责任人，也不撤诉。故应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜彩艳的诉讼请求。案件受理费1160元，由原告杜彩艳承担。
宣判后，原审原告不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。上诉人与被上诉人延川县贸易总公司签订租赁合同，出租人没有尽到消防基本配套设施合法达标，商场没有灭火系统、防火门等设施，且消防栓没水，管理人员不守职，导致楼下起火蔓延，没有及时灭火，致使上诉人的商品完全烧毁，出租人应根据法律规定，承担责任。上诉人有权选择依照合同法要求被上诉人承担违约责任，原审判决却以上诉人所举证据不足以证明自己的诉讼主张和其他责任人未参与诉讼为由，驳回其诉讼请求，明显是认定事实错误。其次，原审法院把违约责任的侵权行为的过错等同于火灾起火责任侵权行为的过错，判决驳回诉讼请求，剥夺了上诉人的诉权，属于程序违法。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，一审判决一审判决认定事实属实。
本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，因火灾事故造成上诉人马燕敏所有的商品受到损失，其已以财产损害赔偿纠纷提起诉讼符合法律规定，原审法院将本案定性为侵权之诉并无不当。侵权之诉适用过错归责原则，该案赔偿主体应为与火灾事故发生有过错的相关责任人，故上诉人应同时起诉火灾事故直接责任人在内的相关责任人，才能查清案件事实，准确界定赔偿主体及其赔偿责任。其次，上诉人与被上诉人延川县贸易总公司、延川县诚兴物业管理公司之间分别属于不同的法律关系，其将二被上诉人同时起诉，也可证实上诉人认可其作为权利人起诉侵权人对其造成的损失请求赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4452元，由上诉人杜彩艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 静
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00492号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人范体华，出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，个体，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）第440号起诉书指控被告人范体华犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘慧娟出庭支持公诉，被告人范体华到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2015年8月19日13时许，在本市长途客运站北大厅门口处，被害人武忠辉与跑赤峰到呼市的客车车主被告人范体华因争抢一名乘客发生争执，随后被告人范体华将被害人武忠辉的鼻部等处打伤，经鉴定，被害人武忠辉鼻部损伤评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人范体华故意伤害他人身体，致人身体损伤构成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。
被告人对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2015年8月19日13时许，在本市长途客运站北大厅门口处，被害人武忠辉与跑赤峰到呼市的客车车主被告人范体华因争抢一名乘客发生争执，随后被告人范体华将被害人武忠辉的鼻部等处打伤，经鉴定，被害人武忠辉鼻部损伤评定为轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人武忠辉的陈述，证实2015年8月19日中午，在呼和浩特市长途汽车站因乘客问题与被告人发生争执被范体华打伤鼻子的事实；
2、证人刘文轩的证言，证实2015年8月19日中午，武忠辉因与范体华争抢乘客，被范体华打伤鼻子的事实；
3、呼和浩特市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实：被鉴定人武忠辉损伤评定为轻伤二级的事实。
4、被告人范体华的供述证实：2015年8月19日中午，在呼市长途汽车站因为抢拉乘客与被害人发生争执并相互厮打的事实；
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人范体华故意伤害他人身体，致被害人损伤构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人范体华案发后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范体华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云彩琴
审 判 员 张 霞
人民陪审员 梁志刚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王海鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00492号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人胡某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月14日被新沂市公安局取保候审，2015年9月18日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年11月23日16时许，被告人胡某某酒后驾驶苏CWPx**号小型轿车，沿新沂市阿湖镇练马村水泥路由北向南行驶至练马村村部地段，撞击同向步行的行人王某某，致王某某受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定，被告人胡某某血液样本中乙醇含量为288.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经新沂市公安局法医学人体损伤检验鉴定，被害人王某某的主要损伤为头部损伤，蛛网膜下积血，构成轻伤二级。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人胡某某承担事故全部责任。
被告人胡某某于2014年11月24日主动至新沂市公安局交通警察大队说明情况，并如实供述上述犯罪事实，且已与王某某达成民事赔偿协议，已支付王某某的医药费，并协议另外补偿王某某人民币2万元，目前已支付1万元。
上述事实，被告人胡某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过及到案经过、户籍证明、受案登记表、血样提取登记表、驾驶证查询信息、情况说明、新沂市中医院病情证明、协议书、收据等书证，证人陈某甲、陈某乙等人的证言，新沂市公安局交通警察大队道路交通事故现场图及现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人胡某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人胡某某主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人胡某某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 白颖
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00492号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某，男，23岁，1992年6月27日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，农民。2015年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同月29日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：被告人张某因其父亲与被害人张某某同在本市新城区南四合窑什字口卖芝麻糊，而张某某系新来，并影响了其父亲的生意，故于2015年5月27日18时许，张某到张某某的摊位，阻止其摆摊，从而与张某某和张永攀发生争执厮打，厮打中张某某抱住张某的腰，张某在挣脱中将张某某右手掰伤，致张某某右手第五掌骨完全性骨折。经鉴定，张某某损伤程度属轻伤二级，并达十级伤残。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2014年年底，被告人张某的父亲张帮军开始在本市新城区南四合窑什字口摆摊卖芝麻糊。2015年5月27日18时许，被害人张某某也在该处摆摊卖芝麻糊，张某认为张某某影响了其父亲的生意，遂阻止张某某摆摊，从而与张某某及其姐夫张永攀发生争执并厮打，在厮打过程中张某某抱住张某的腰，张某在挣脱时将张某某右手掰伤，致张某某右手第五掌骨完全性骨折。经法医鉴定，被害人张某某损伤程度属轻伤二级，并达十级伤残。本院审理期间，被告人张某家属与被害人张某某就民事部分达成调解协议，由被告人张某一次性赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币26000元，并已按调解协议支付了全部赔偿款。
上述事实，有被害人张某某的陈述在卷为证；有公安机关的受立案登记表、抓获经过、情况说明及照片在卷可证；有证人张永攀的证言、报案材料和证人魏道艮、张丹丹、杨占伟等人的证言在卷佐证；有陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书及诊断证明书、病历在卷为证；有辨认笔录及照片在卷可证；有西安市公安局新城分局行政处罚决定书在卷佐证；有本院（2015）新刑初字第00492号刑事附带民事调解书、谅解书在卷为证；有被告人张某指认作案现场的笔录、照片和供述在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的证据证明，被告人张某归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白；且其家属已代其赔偿了被害人张某某的经济损失，并取得了被害人的谅解；被害人张某某又对本案的发生有一定过错，故应依法对被告人张某从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年5月27日起至2015年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一五年十月十九日
书记员 王 永
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3750号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告王金生，男，汉族，农民。
被告陈殿芳，男，汉族，农民。
被告陈殿珍，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王金生等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘书雷
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初字48号
原告：付刚锁，男，1968年4月7日生，汉族，住临猗县猗氏镇翟村*组。
被告：王继军，男，约40岁，汉族，农民，住临猗县猗氏镇王村*组。
本院在审理原告付刚锁与被告王继军租赁合同纠纷一案过程中，原告付刚锁于2016年1月22日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付刚锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
代审 判员 刘玲花
人民陪审员 樊晓娜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王敏媛
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1027号
原告：李明奎，男，1975年10月生，藏族，农民。
被告：李永斗，男，1976年8月生，汉族，农民。
原告李明奎与被告李永斗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后。依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明奎到庭参加诉讼,被告李永斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明奎诉称：我与被告系朋友关系。2008年元月23日,被告以购买木料急需用钱为由向我借款现金20000元，承诺一个星期偿还。2008年2月3日，我打电话向被告索要时，因被告无钱偿还我的借款，于是就到我家里来给我出具了借条一份，事后，经多次索要，被告以种种理由推脱拒不给付，使我的合法权益受损。为此，我提起诉讼，要求：1、被告给付借款20000元；2、被告承担借款利息8000元（从2008年1月23日起至2015年11月23日止，每年1万元承担利息500元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李永斗未答辩（缺席）。
经审理查明，2008年元月23日，被告以购买木料缺乏资金为由向原告借款20000元。2008年2月3日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明“借到李明奎同志现金20000元，今借人李永斗”。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据证实。
本院认为，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，双方之间已形成债权债务关系。因此，被告李永斗依法应当负有归还借款的义务。逾期后，被告李永斗未按约定向原告给付借款，其行为已构成违约，理应承担其违约责任。被告李永斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告给付所欠借款20000元之请求，于法有据，本院予以支持。双方虽对利息未作明确的约定，但出借人主张借款人每年1万元承担500元的利息之请求未超过年利率6%，本院予以支持。经核算，2008年1月23日起至2015年11月23日止的利息为500元7年2万+（500元／12月10月2万）=7833元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李永斗于本判决生效之日起十日内给付原告李明奎借款20000元及利息7833元，共计27833元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李永斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年五月三日
书记员 马富花
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00377号
罪犯唐德勇，男，汉族，出生于1987年8月1日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯唐德勇因犯盗窃罪于2009年8月被判处有期徒刑六个月，同年11月30日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2010年9月17日作出（2010）万刑初字第535号刑事判决书，以被告人唐德勇犯破坏电力设备罪判处有期徒刑四年六个月。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐德勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯唐德勇陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐德勇在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐德勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐德勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐德勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杜 娟
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4158号
申请执行人沈波
被执行人姜路。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民特209号，依法向被执行人姜路发出执行通知书，责令被执行人姜路履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜路未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜路(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××29的存款人民币2137540元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 虹
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保86号
申请人：孔祥民，男，1955年1月16日出生，汉族。
被申请人：冀州市金泉投资有限公司。
法定代表人：王萍。
被申请人：河北可耐特玻璃钢有限责任公司。
法定代表人：郜东河。
申请孔祥民于2017年8月4日向本院申请财产保全，申请冻结二被申请人冀州市金泉投资有限公司、河北可耐特玻璃钢有限责任公司银行存款34万元或查封同等价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人冀州市金泉投资有限公司、河北可耐特玻璃钢有限责任公司银行存款34万元或查封同等价值财产。
案件申请费2220元，由申请人孔祥民负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年八月四日
书记员 李玉珊
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢97号
申请执行人：朱芝金，男，1943年2月6日出生，住天津市津南区双港镇后三合村。
被执行人：王悦悦，女，1992年9月17日出生，住天津市津南区双港镇后三合村。
本院受理申请执行人朱芝金与被执行人王悦悦健康权纠纷一案，执行依据为（2015）南民二初字第970号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月一日
书记员 谢荣刚
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5373号
原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：赵海武,男，1983年7月25日出生，汉族，住河南省浚县。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2017年2月27日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金5455.20元、利息3920.97元、滞纳金1327.66元和增值服务费12元，合计10715.83元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和9376.17元为基数，自2017年2月28日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2、被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2013年3月24日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月27日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年2月27日，被告共欠原告本金5455.20元、利息3920.97元、滞纳金1327.66元和增值服务费12元，合计10715.83元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。
原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡交易明细；4.被告欠款明细清单。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2013年3月24日向原告申请办理太平洋信用卡,太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（甲方）与申领人（乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人）在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2013年3月24日开始激活并使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年2月27日，被告共欠原告本金5455.20元、利息3920.97元、滞纳金1327.66元和增值服务费12元，合计10715.83元。
本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵海武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金5455.20元、利息3920.97元、滞纳金1327.66元和增值服务费12元，合计10715.83元（利息已算至2017年2月27日，自2017年2月28日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告赵海武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 刘 利
审判员 林宏业
审判员 陈少燕
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2547号
原告：邓苏琴,女,1948年10月17日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：沈贤松,男,1952年7月1日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：施爱玉,女,1955年2月11日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告邓苏琴与被告沈贤松、施爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告邓苏琴、被告沈贤松到庭参加诉讼，被告施爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓苏琴向本院提出诉讼请求：一、被告沈贤松归还原告借款1000000元，并支付自2016年5月5日起至2017年3月4日的利息100000元及自2017年3月5日起至款付清日止的利息（以1000000元为基数，按月利率10‰计算）；二、被告施爱玉对上述款项承担共同还款义务；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告施爱玉对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告沈贤松与原告丈夫系战友，自2008年起，被告沈贤松因办厂生产经营所需向原告陆续借款，截至2013年5月5日，原告出借款项给被告沈贤松共计782000元，利息按年利率20%计算，约定于2014年12月底前还清。2014年5月4日前，被告沈贤松支付利息50000元，2015年被告沈贤松支付利息70000元。2016年5月5日，经双方结算，被告沈贤松尚欠原告借款1000000元，约定自2016年5月5日起按月利率10‰计付利息，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告沈贤松认欠不还。被告沈贤松、施爱玉系夫妻，后于2015年9月15日协议离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告施爱玉应对上述款项承担共同还款义务。
被告沈贤松辩称：在变卖财产，优先归还原告的借款。
被告施爱玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告邓苏琴与被告沈贤松素有借款往来，双方于2013年5月5日进行结算，确认被告沈贤松尚欠原告借款782000元，并口头约定年利率20%，并出具借条一份。2014年5月5日，被告沈贤松确认续借借款本金782000元，结欠利息106000元。2015年被告沈贤松支付原告利息70000元。2016年5月5日，双方再次进行结算，确认被告沈贤松结欠本息共计1000000元，约定此后利率为月利率10‰，并出具借条一份。
另查明，被告沈贤松与施爱玉于1980年10月23日登记结婚，于2015年9月15日办理离婚登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
原告邓苏琴与被告沈贤松对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。原告与被告沈贤松结欠本息为1000000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告沈贤松未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告沈贤松归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告沈贤松、施爱玉夫妻关系存续期间，二被告未能证明该借款属被告沈贤松个人债务，故本院依法推定为夫妻共同债务。现二被告已解除婚姻关系，被告施爱玉应对上述债务承担连带清偿责任。被告施爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈贤松于本判决生效之日起十日内归还原告邓苏琴借款1000000元，并支付自2016年5月5日起至2017年3月4日的利息100000元及自2017年3月5日起至款付清日止的利息（以1000000元为基数，按月利率10‰计算）；
二、被告施爱玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告沈贤松、施爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄露
二〇一七年五月十九日
代书 记员 何敏
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申371号
孟广琴：
你因寻衅滋事一案，不服阜新市海州区人民法院（2015）海刑初字第84号刑事判决和辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜刑二终字第00116号刑事裁定，以“本人没有供述；证人黄某、曹某、明某、程某没有出庭；本人不知常住人口基本信息证明的是什么；本人没有收到训诫书，质疑训诫书来源的合法性和真实性；阜新市公安局海州区分局作出的行政拘留违法；要求拿出2014年7月17日回阜新途中多次抢夺方向盘的证据录像，请求重新审理，撤销违法判决”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，你供述了因动迁问题多次进京上访等事实。二审中，你亦保证不再上访，请求从轻处罚。一审庭审中，公诉机关举证了证人黄某、曹某、明某、程某的证言，并经庭审质证，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百零五条的规定，采信未出庭的上述证人证言并无不当。《中华人民共和国刑法》第十七条第一款规定，已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。原判决采信你的常住人口基本信息是证明你已达到法定责任年龄，应负刑事责任。经庭审质证的训诫书等证据，证明了北京市公安机关多次对你训诫，训诫书真实。你不服阜新市公安局海州区分局作出的行政拘留处罚决定，应提出复议或提起行政诉讼。原判决采信的证据，均经庭审质证，来源合法且能相互印证，证明了你因上访于2014年7月17日被接回阜新途中多次抢夺乘坐车辆方向盘。虽然没有相关录像，但是原判决认定该事实的证据确实、充分。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1057号
申请执行人：刘士银，河北省承德市人，住承德市双桥区。
被执行人：王银，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：承德盛达建筑工程有限公司，住所地河北省滦平县。
法定代表人：魏茹职务：总经理
刘士银申请执行人王银、承德盛达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人调字（2017）52号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人承德盛达建筑工程有限公司已经自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人调字（2017）52号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一七年六月三十日
书记员 杜峥
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终685号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。住所地：广州市番禺区钟村街钟三村。
法定代表人：卢来，该村民委员会主任。
委托代理人：黎庆华，该村民委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：李宏，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。
委托代理人：刘伯权，广州市番禺区不动产登记中心工作人员。
原审第三人：广州敏骏房地产有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段*号A-05。
法定代表人：谭浩成，职务：总经理。
委托代理人：何意玲、李滨，广东智韬律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案房地产（产权证号：02××06）座落于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。原告未能提供证据证明其是涉案房屋的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案房屋向第三人广州敏骏房地产有限公司核发房地产权证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。
上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格。根据上诉人与番禺县钟村电子工业公司于1987年5月26日签订的《征用土地协议书》和《协议》的内容，番禺县钟村电子工业公司租用属于上诉人的土地308.543亩，按照一定比例缴纳租金给上诉人，租用期限30年，合同期满后要将土地返还给上诉人，实质是租用合同非征地协议。涉案土地所有权属于上诉人，因此上诉人具备诉讼主体资格。2、被上诉人为广州敏骏房地产有限公司颁发房产证的行为违法。1987年广州市国土局作出的穗国土（1987）46号文，由于广州市国土局没有征地权限，对本案土地的批复无效，因此根据该文作出的征地协议和协议也无效。涉案土地是农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉案土地未经征收程序，被上诉人颁发番府国用字【1994】第03-0040号国有土地使用证，认定事实不清，程序违法。因此将土地确权给隆辉电子元件（番禺）有限公司，后来颁发给广州敏骏房地产有限公司的证号为02××06的产权证当然无效。综上，涉案土地属于上诉人所有，上诉人与被上诉人就涉案土地向广州敏骏房地产有限公司核发房产证的行政行为有法律上的利害关系，上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人提出上诉人对涉案土地没有利害关系和没有诉讼主体资格理由不成立，请求二审法院：1、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初19号行政裁定；2、指定本案由广州铁路运输第一法院继续审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房地产位于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。上诉人未能提供有效证据证明其与原番禺市国土局向原审第三人核发被诉房地产权证的行为有利害关系，根据上述法律规定，上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其与被诉发证行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
审 判 员 谭建军
代理审判员 金 霞
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 梁玉玲
书 记 员 郭倩文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终685号上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。住所地：广州市番禺区钟村街钟三村。法定代表人：卢来，该村民委员会主任。委托代理人：黎庆华，该村民委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：李宏，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：刘伯权，广州市番禺区不动产登记中心工作人员。原审第三人：广州敏骏房地产有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段*号A-05。法定代表人：谭浩成，职务：总经理。委托代理人：何意玲、李滨，广东智韬律师事务所律师。上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案房地产（产权证号：02××06）座落于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。原告未能提供证据证明其是涉案房屋的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案房屋向第三人广州敏骏房地产有限公司核发房地产权证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格。根据上诉人与番禺县钟村电子工业公司于1987年5月26日签订的《征用土地协议书》和《协议》的内容，番禺县钟村电子工业公司租用属于上诉人的土地308.543亩，按照一定比例缴纳租金给上诉人，租用期限30年，合同期满后要将土地返还给上诉人，实质是租用合同非征地协议。涉案土地所有权属于上诉人，因此上诉人具备诉讼主体资格。2、被上诉人为广州敏骏房地产有限公司颁发房产证的行为违法。1987年广州市国土局作出的穗国土（1987）46号文，由于广州市国土局没有征地权限，对本案土地的批复无效，因此根据该文作出的征地协议和协议也无效。涉案土地是农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉案土地未经征收程序，被上诉人颁发番府国用字【1994】第03-0040号国有土地使用证，认定事实不清，程序违法。因此将土地确权给隆辉电子元件（番禺）有限公司，后来颁发给广州敏骏房地产有限公司的证号为02××06的产权证当然无效。综上，涉案土地属于上诉人所有，上诉人与被上诉人就涉案土地向广州敏骏房地产有限公司核发房产证的行政行为有法律上的利害关系，上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人提出上诉人对涉案土地没有利害关系和没有诉讼主体资格理由不成立，请求二审法院：1、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初19号行政裁定；2、指定本案由广州铁路运输第一法院继续审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房地产位于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。上诉人未能提供有效证据证明其与原番禺市国土局向原审第三人核发被诉房地产权证的行为有利害关系，根据上述法律规定，上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其与被诉发证行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯建文审 判 员  谭建军代理审判员  金 霞二〇一七年六月二十八日法官 助理  梁玉玲书 记 员  郭倩文
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6158号
本院在执行东阳市东方新秀针织有限公司与高福英（2016）浙0782民初13314号加工合同纠纷一案中，经查，高福英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将高福英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00312号
原告曹超超。
被告陈雪丹。
本院在审理原告曹超超诉被告陈雪丹买卖合同纠纷一案中，原告曹超超于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈雪丹的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹超超撤回对被告陈雪丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1920元，共计1945元，由原告曹超超负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第555号
原告吴某某。
委托代理人杜某某。
被告沈某某。
被告姚某某。
原告吴某某与被告沈某某、姚某某承揽合同纠纷一案，
于2010年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由
审判员 林晓阳适用简易程序于2010年10月14日公开开庭审理了
本案。原告吴某某及其委托代理人杜某某，被告姚某某到庭参
加诉讼。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2008年12月份，原告从两被告处承包
了建设银行德清支某营业部外墙搭建钢管架子的工程。2009年
1月18日，原、被告经结算，两被告还欠原告工程款人民币100
00元。为此，两被告向某告出具欠条1份，约定在2009年年底
将10000元付清。后经原告多次催收未果。请求判令两被告立
即支付工程款10000元，并赔偿利息损失493元（暂计至2010年
8月23日，应计至款实际付清之日止）。并提供以下证据：欠
条1份（原件）。
被告沈某某未进行答辩也未提交任何证据。
被告姚某某辩称，欠款事实，要求与被告沈某某各半承担并延期至年底支付。
原告吴某某提交的欠条，虽未经被告沈某某质证，但经
被告姚某某质证无异议，本院经审核认为该欠条符合证据要求
，可以作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月18日，原告吴某
某与被告沈某某、姚某某经结算，两被告确认尚欠原告搭钢管
架工程款10000元，并承诺尽量年内付清，但至今未予支付。
本院认为，被告沈某某、姚某某欠原告吴某某工程款100
00元未付事实清楚，原告诉请判令两被告支付工程款合理合法
，本院应予支持。原告要求赔偿利息损失因双方未约定明确的
付款时间，因而计算损失的起始时间无法确定，故原告该部分
诉讼请求本院不予支持。被告姚某某关于与被告沈某某各半承
担工程款并延期支付的辩解没有法律依据，本院不予采纳。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告沈某某、姚某某支付原告吴某某工程款人民币1
0000元，限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳31元，由原告吴某某负担5元，被告
沈某某、姚某某负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员林晓阳
二〇一〇年十月二十一日
代书记员潘丽珏