wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6037号申请执行人甘乾银，男，1963年5月13日出生，住四川省邻水县。被执行人朱金伟，男，1984年1月16日出生，住义乌市。被执行人潘旭贞，女，1982年12月2日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人甘乾银与被执行人朱金伟等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人朱金伟有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年一月三日代书记员 金勇强
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2640号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县慈周寨镇慈四村。
负责人杨清民，职务主任。
委托代理人王慧敏，女，1974年8月26日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告毛俊强，男，1970年10月25日生，汉族，住滑县。
被告毛俊伟，男，1968年8月24日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社(以下简称慈周寨信用社)与被告毛俊强、毛俊伟金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的委托代理人王慧敏到庭参加诉讼，被告毛俊强、毛俊伟经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：2015年7月13日，被告毛俊强从原告慈周寨信用社借款人民币40000元，2016年7月13日到期，由被告毛俊伟作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告毛俊强立即偿还借款人民币40000元本金及利息，被告毛俊伟承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告毛俊强、毛俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年7月13日，原告慈周寨信用社与被告毛俊强签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为2015年7月13日起至2016年7月13日，借款月利率为11.25‰。同日，原告慈周寨信用社与被告毛俊伟签订《保证合同》，约定被告毛俊伟为被告毛俊强的上述40000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年7月13日，原告慈周寨信用社向被告毛俊强发放借款人民币40000元。借款后，被告毛俊强于2016年7月14日偿还利息32.19元，借款到期后，借款本金人民币40000元及相应利息至今未还，被告毛俊伟亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告毛俊强签订的《个人借款合同》、与被告毛俊伟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年7月13日，原告慈周寨信用社向被告毛俊强发放借款人民币40000元，被告在偿还了部分利息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告毛俊强偿还借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告毛俊伟依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告毛俊强追偿。被告毛俊强、毛俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛俊强于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年7月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已偿还的32.19元）；
二、被告毛俊伟对被告毛俊强上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告毛俊伟承担保证责任后，有权向被告毛俊强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告毛俊强、毛俊伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 冯春燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执101号
被执行人邬某。
关于邬某犯盗窃罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃刑初字第139号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年1月27日向本院移送执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人邬某持有护照，申请执行人向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人邬某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄子鹏
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第220号
李张民：
关于王业刚与李张民劳务合同纠纷一案，（2014）封民初字第00489号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李张民通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李张民采取强制执行措施。
二〇一五年二月十日
附：执行员：陈志强联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第220号
李张民：
关于王业刚申请执行李张民劳务合同纠纷一案，（2014）封民初字第00489号已经发生法律效力。权利人于2015年2月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李张民自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向李张民采取强制执行措施。
二〇一五年二月二十八日
附：执行员：张志国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40410号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：张晓龙，汉族，汉沽汉华世家28-3-401号。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年一月二十二日
书记员 裴鑫磊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1477号
原告：段修华，男，1969年4月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
被告：枣庄市第二棉纺织厂，统一社会信用代码：913704001644401928，住所地：枣庄市市中区青檀路58号。
法定代表人：张华，厂长。
委托诉讼代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。
原告段修华与被告枣庄市第二棉纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段修华及其委托诉讼代理人马文涛、被告枣庄市第二棉纺织厂委托诉讼代理人栗可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段修华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告是被告单位职工，自1987年12月起在被告处工作。1999年5月，枣庄市第二棉纺织厂被私人承包，2004年5月承包到期后，未对原告进行安置，为保护原告合法权益，根据相关法律规定，原告向市中区仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
枣庄市第二棉纺织厂辩称，原告已经去枣庄市海扬纺织有限公司（以下简称海扬公司）工作，不在被告处工作，与被告不存在劳动关系。对原告的入职时间没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。段修华提交了以下三组证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、仲裁申请书及不予受理通知书各一份，拟证明原告已经经过仲裁前置程序，原告向法院提起诉讼程序合法；3、原、被告之间劳动合同书一份，拟证明原告自1988年2月1日起就已经在被告处工作的事实。工会证及胸牌各一份，证明原告1988年12月加入被告工会，原告在被告浆染车间。以上三份证据共同证明了原、被告之间存在劳动关系。
枣庄市第二棉纺织厂质证认为，对证据1至3的真实性没有异议，但是原告已去海扬公司工作，与被告不存在劳动关系。
对上述证据，本院认定如下：枣庄市第二棉纺织厂对证据1-3的真实性均未有异议，且其庭审中并未提供证据证明段修华已与海扬公司另行建立劳动关系，因此，对上述证据1-3，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1988年4月12日，段修华（乙方）与枣庄市第二棉纺织厂（甲方）签订《劳动合同》，该合同第（一）条载明：“甲方自一九八八年二月一日其录用乙方从事挡车工种工作，合同期限为十年，试用期六个月，至一九九八年一月三十一日合同期满。”
另查明，段修华的工作证上显示发证单位是“枣庄市第二棉纺织厂”，且有枣庄市第二棉纺织厂的印章，其胸牌正面显示抬头是“枣庄市第二棉纺织厂”，部门是“浆染车间”，证号“3472”，背面由枣庄市第二棉纺织厂的印章。
又查明，2017年4月24日段修华向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉,枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出市中劳仲案字﹝2017﹞第184号不予受理通知书。
再查明，原告庭审中主张1999年5月海扬公司租赁二棉厂的厂房、设备，其一直在海扬公司上班，劳动关系一直在二棉厂。从2004年5月14日海扬公司承包期满后，海扬公司撤走了，就不在海扬公司工作了。从2004年5月以后二棉厂就一直没有给我们安置工作至今，枣庄市第二棉纺织厂对上述事实认可。
本院认为，根据本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题是段修华与枣庄市第二棉纺织厂之间是否存在劳动关系。原告自1988年2月1日起在被告处工作，被告对此予以认可，且有双方之间签订的《劳动合同》为证，因此，自1988年2月1日被告用工之日起，原、被告之间劳动关系成立。双方虽然在《劳动合同》中约定自1998年1月31日合同期满，但合同期满后原告一直在被告处工作，形成无固定期限劳动合同。后在1999年5月，海扬公司租赁被告处厂房设备，原告虽然在海扬公司处上班，但劳动关系依然成立与原、被告之间，原告与被告之间的劳动关系并未解除，因此，原被告之间的劳动关系依然存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告虽主张原告另与海扬公司建立劳动关系，但并未提供证据证明，因此，对其主张，本院不予认可。原告请求确认与被告之间的劳动关系的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项的规定，判决如下：
确认原告段修华与被告枣庄市第二棉纺织厂之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁兆英
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 丹
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执660号
申请执行人：刘景宇，男，住吉林省吉林市。
被执行人：王希洙，男，住吉林省吉林市。
申请执行人刘景宇与被执行人王希洙买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年4月6日作出了（2017）吉0283民初676号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月23日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因该案涉及车辆（登记所有人为刘景宇，车牌照号为吉BKC7**号，车辆识别号为LS4AAB3D97A178426号，发动机号为756AC0456号）逾期未检验强制报废（依据《机动车强制报废标准规定》第四条第四项：在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0283民初676号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 常 坤
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1072号
原告吴红刚，女，汉族，1968年10月20日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告樊志远，男，其他信息不详。
被告王翠景，女，其他信息不详。
本院受理原告吴红刚与被告樊志远、被告王翠景民间借贷纠纷一案后，经审查，原告吴红刚未能提供被告樊志远、被告王翠景的基本信息，本院经查证亦无法确定被告樊志远、被告王翠景的基本信息。本院认为，原告吴红刚的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴红刚的起诉。
案件受理费1050元，退还原告吴红刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二０一七年六月十五日
书记员 王 倩
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
阳城法民一初字第954号
原告：陈德好，男，汉族，住阳西县。公民身份号码：×××0137。
被告：林小虎，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0011。
原告陈德好诉被告林小虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员黄英燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德好到庭参加了诉讼；被告林小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈德好诉称：原告在2013年7月1日承接被告经营的中安村实业有限公司大理石装修，于2014年4月30日完工，石材石料款和工资款总计303920元。在开工时已收80000元，其中70000元买石材石料，10000元支付工资。今被告还拖欠石材石料款49940元和173980元工资款未付。有被告写的欠据为凭证。大理石装修完工后，被告林小虎一直至今未付工资款和石材石料款，原告多次向被告催还未果，就连打电话也不接听。原告为了维护合法权益，现提起诉讼，请求：1、被告偿还工资款173980元和石材石料款49940元；2、本案诉讼费用由被告林小虎承担。
被告林小虎没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
本院查明：原告陈德好承接被告林小虎的大理石装修工程。2014年5月20日，原告与被告双方结算，被告林小虎亲笔书写《欠据》一份，《欠据》确认被告林小虎尚欠原告的装修石材石料款和工资款共计款223920元未付，被告林小虎在《欠据》上签名并盖上指模。后原告一直催被告林小虎支付款项未果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、《欠据》等为证，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告陈德好与被告林小虎之间已形成装饰装修合同关系。2014年5月20日，双方经结算，被告尚欠原告的装修石材石料款和工资款共款223920元未付，故本院对此予以认定，现原告请求被告支付尚欠的工资款173980元和石材石料款49940元，合理合法，本院予以支持。被告林小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林小虎在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的工资款和石材石料款共223920元给原告陈德好。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2329元（已减半收取，原告已预交），由被告林小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一五年六月三十日
书记员 冯 敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1126号
原告：姚兴波，男。
被告：齐洪春，男。
原告姚兴波与被告齐洪春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兴波、被告齐洪春均到庭参加诉讼。被告齐洪春未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚兴波诉称，2016年1月24日16时许，被告齐洪春由南向北驾驶的三轮电动车与原告由东向西行驶的辽AG68**轿车在苏家屯区吴白公路桃木村路口处相刮，造成原告车损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原、被告双方承担事故同等责任。原告的车辆经沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定车辆损失为11924元，该车已在苏家屯区鑫盛运汽车钣金喷漆修理部修理完毕。故诉至法院，要求被告赔偿原告修车费11924元，评估费596元，合计人民币12520元。诉讼费由被告承担。
被告齐洪春辩称，肇事后我什么都不知道，我在陆军总院看病。我没有钱进行治疗。
经审理查明，2016年1月24日16时许，被告齐洪春驾驶三轮电动车与原告驾驶的辽AG68**轿车在苏家屯区吴白公路桃木村路口处相刮，造成原告车损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，姚兴波、齐洪春双方承担事故同等责任。事故发生后，原告将车辆送至苏家屯区鑫盛运汽车钣金喷漆修理部进行修理，支出修车费11924元。沈阳市价业价格鉴证服务中心作出鉴定，鉴定车辆损失为11924元，原告姚兴波支出鉴定费596元。
上述事实，有原告陈述笔录、道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、修车发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产受法律保护。在此次事故中，姚兴波、齐洪春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，姚兴波、齐洪春承担此次事故的同等责任，结合本案实际情况姚兴波承担50%责任、齐洪春承担50%责任为宜，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的修车款11924元、评估费596元于法有据，依据被告齐洪春应承担的责任比例，故本院支持修车款5962元（11924×50%）、评估费298元（596×50%）。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告齐洪春于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚兴波人民币6260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费114元，减半收取，由被告齐洪春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郎言国
二〇一七年九月十九日
书 记 员 凌 晨
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初1126号原告：姚兴波，男。被告：齐洪春，男。原告姚兴波与被告齐洪春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兴波、被告齐洪春均到庭参加诉讼。被告齐洪春未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚兴波诉称，2016年1月24日16时许，被告齐洪春由南向北驾驶的三轮电动车与原告由东向西行驶的辽AG68**轿车在苏家屯区吴白公路桃木村路口处相刮，造成原告车损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原、被告双方承担事故同等责任。原告的车辆经沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定车辆损失为11924元，该车已在苏家屯区鑫盛运汽车钣金喷漆修理部修理完毕。故诉至法院，要求被告赔偿原告修车费11924元，评估费596元，合计人民币12520元。诉讼费由被告承担。被告齐洪春辩称，肇事后我什么都不知道，我在陆军总院看病。我没有钱进行治疗。经审理查明，2016年1月24日16时许，被告齐洪春驾驶三轮电动车与原告驾驶的辽AG68**轿车在苏家屯区吴白公路桃木村路口处相刮，造成原告车损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，姚兴波、齐洪春双方承担事故同等责任。事故发生后，原告将车辆送至苏家屯区鑫盛运汽车钣金喷漆修理部进行修理，支出修车费11924元。沈阳市价业价格鉴证服务中心作出鉴定，鉴定车辆损失为11924元，原告姚兴波支出鉴定费596元。上述事实，有原告陈述笔录、道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、修车发票等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法财产受法律保护。在此次事故中，姚兴波、齐洪春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，姚兴波、齐洪春承担此次事故的同等责任，结合本案实际情况姚兴波承担50%责任、齐洪春承担50%责任为宜，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的修车款11924元、评估费596元于法有据，依据被告齐洪春应承担的责任比例，故本院支持修车款5962元（11924×50%）、评估费298元（596×50%）。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告齐洪春于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚兴波人民币6260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费114元，减半收取，由被告齐洪春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  郎言国二〇一七年九月十九日书 记 员  凌 晨
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执128号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：王超筠，女，1986年01月01日出生，住四川省射洪县。
北京恒元信业信息技术有限公司与王超筠民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年06月09日作出的（2017）湛仲字第E00432721号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人未按期履行法定义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年04月03日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于四川省射洪县人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定四川省射洪县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00432721号仲裁裁决书由四川省射洪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年四月十二日
书记员 谢 倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3608号
上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人周哲鸣。
被上诉人（原审原告）宋会美。
委托代理人胡美玉。
上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人宋会美城市公交运输合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第3608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月15日上午，宋会美乘坐公交公司下属的B支4路公交车由西向东行经省委党校附近时，因司机驾车过陡坡时起伏过大致使宋会美腰部受伤。事故发生后，宋会美被送往浙江省新华医院救治，被诊断为双侧腰椎骨折、腰2椎体压缩性骨折等，共计住院26天。治疗期间，公交公司已垫付宋会美医药费、护理费、交通费、医疗用品费、日用品费共计18181.25元。伤情稳定后，宋会美委托浙江绿城医院司法鉴定所对伤残等级、护理期限、营养期限进行评定，该所作出浙绿医司（2013）临鉴字第960号法医临床鉴定意见书认定：宋会美于2013年2月15日因乘坐公交车时不慎受伤，造成腰第2椎体压缩性骨折（压缩程度达1／3以上），评定为道路交通事故X（拾）级伤残，其伤后护理期限16周为宜，营养期限12周为宜。宋会美为此支出鉴定费用1900元。宋会美于2013年7月24日诉至原审法院，请求判令：一、公交公司向宋会美支付护理费17625元、营养费3210元、残疾者一次性生活补助费129270元、残疾补偿金129270元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金20000元，以上各项损失共计304275元；二、本案诉讼费用由公交公司承担。庭审中，宋会美变更第一项请求为：公交公司向宋会美支付护理费5120元、营养费1800元、残疾者一次性生活补助费129270元、残疾补偿金129270元、鉴定费1900元，共计267360元。案件审理过程中，应公交公司申请，原审法院委托浙江大学司法鉴定中心对宋会美的伤残等级、护理期限和营养期限进行重新鉴定，该所出具浙大司鉴中心（2013）临鉴字第649号法医临床鉴定意见书，评定宋会美构成X级（10级）伤残，其损伤后所需的护理期限建议以90日为宜（包括住院时间），其损伤后所需的营养期限建议以60日为宜。
原审法院认为，宋会美乘坐公交公司经营的公交车，双方之间已形成运输合同关系，公交公司负有将宋会美安全、及时地送达目的地的义务。现宋会美在接受运输服务过程中受到人身伤害，公交公司未能履行其义务，应承担客运合同违约责任，对宋会美的受伤承担损害赔偿责任。宋会美选择合同违约之诉，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及具体实施办法的相关规定请求赔偿，并无不当。另，宋会美基于本案的合同法律关系，有权选择符合自身利益的赔偿标准主张权益，其主张并不违背有关法律规定。综上，公交公司认为不应适用消费者权益保护法的标准进行赔偿的辩称，理由不足，原审法院不予采信。对宋会美请求赔偿的项目及数额，原审法院经审核认定如下：一、护理费。经原审法院委托鉴定机构鉴定，建议宋会美损伤后所需的护理期限以90日为宜（包括住院时间），原审法院予以采信。经双方确认，宋会美住院期间26天的护理费系公交公司支付，应予扣除，故原审法院认定宋会美的剩余护理时间为64天。宋会美主张按照80元／天的标准计算其护理费为5120元（80元／天×64天）应属合理，原审法院予以支持。二、营养费。鉴定意见建议宋会美损伤后所需的营养期限以60日为宜，原审法院予以采信，故宋会美主张1800元营养费应属合理，原审法院予以支持。三、残疾赔偿金和残疾者一次性生活补助费。宋会美主张其残疾赔偿金和残疾者一次性生活补助费各为129270元，结合鉴定意见评定的伤残等级，其按2012年浙江省城镇居民人均消费性支出21545元的标准计算应属合理，故原审法院予以支持。四、鉴定费。宋会美主张1900元，该笔费用系其为主张相应损失而实际产生，原审法院予以认定。上述原审法院认定的宋会美各项损失合计267360元，应由公交公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：公交公司于判决生效之日起十日内赔偿宋会美护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费、鉴定费合计267360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元（宋会美预缴5864元），因适用简易程序减半收取2655元，由公交公司负担（于判决生效之日起十日内履行完毕）。
宣判后，公交公司不服，向本院提起上诉称：原审法院未能查清本案的基本事实，而是简单机械地采信了宋会美提供的证据，显属事实不清，适用法律错误。本案不应采用城市公交运输合同。主要理由如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二条，道路交通事故，是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损害的事故。该事故因上诉人司机的过失造成被上诉人受伤的事故。并且公交公司属于公益性、非营利性企业，应当适用交通事故赔偿。综上所述，原审法院在本案证据证明效力的认定和采信上，均带有强烈的主观偏见，不能充分地准确地运用证据规则，不敢对上诉人的合理损失进行确认，请求二审法院：1、依法撤销（2013）杭下民初第1095号民事判决，按《道路交通安全法》而非《消费者权益保护法》判决；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人宋会美二审口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应适用合同纠纷，而不是侵权纠纷，当事人有权选择按合同纠纷还是侵权纠纷起诉，现被上诉人按合同纠纷主张权利，应受消费者权益保护法保护，故请求二审法院维持原审判决。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的二审争议焦点为：原审法院适用《消费者权益保护法》处理本案是否正确。被上诉人宋会美是在乘坐公交公司的车辆过程中遭受人身损害的，双方之间既形成了客运合同关系，同时，又形成了侵权法律关系，产生了侵权之诉与合同之诉的竞合。而本案中宋会美是选择了客运合同法律关系向原审法院起诉的。根据《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护……”，宋会美购买了公交公司的车票后，即成为公交公司的消费者，其要求按照《消费者权益保护法》进行赔偿符合上述法律规定。上诉人认为其提供的运输服务具有公益性质与普通的纯盈利性质服务合同存在差别一节。因公交公司的运营仍具有经营性质，其依然属于经营者，故其认为不适用《消费者权益保护法》的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用5310元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 余江中
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 韩圣超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1005号
申请执行人：张宝华，市民。
被执行人：李玉霞，市民。
本院在执行申请执行人张宝华与被执行人李玉霞民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2677号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金140万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费22400元。以上三项的执行，已执行0元，未执行142.3万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人李玉霞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2014）菏牡民初字第2677号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年九月四日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1005号
申请执行人：张宝华，男，1978年11月21日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：李玉霞，女，1971年1月10日出生，汉族，市民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
本院在执行申请执行人张宝华与被执行人李玉霞民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2677号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金140万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费22400元。以上三项的执行，已执行0元，未执行142.3万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人李玉霞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2014）菏牡民初字第2677号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年九月四日
书记员 郑红娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2025号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人李欣祝。
被执行人周枫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3873号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人李欣祝、周枫发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李欣祝、周枫的存款、收入1062559.56元（利息、复息、罚息暂计算至2015年7月1日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋 利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1522号
上诉人（原审原告）郑新年，男，汉族，1949年12月30日生。
委托代理人赵天下，河南兴川律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭挺进，男，汉族，1951年5月2日生。
委托代理人赵天下，河南兴川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张长明，男，汉族，1961年1月29日生。
上诉人郑新年、郭挺进因与被上诉人张长明租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3524号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑新年、郭挺进的共同委托代理人赵天下，被上诉人张长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月10日，郑新年、郭挺进与张长明签订火工仓库经营承包合同一份，载明郑新年、张长明、郭挺进三人投资小组在黄龙岗煤山寨投资200000元建火工仓库一座，执行承包责任制，双方约定：1、承包时间共5年，从2010年1月1日至2014年12月31日。2、张长明每年交郑新年、郭挺进承包费3万元，共计15万元。3、2010年交费时间是2010年6月1日至12月1日（下半年）。4、2011年和2014年交费时间是每年的元月1日前。6、承包期间一切经营费用、债权债务张长明自己承担。7、承包期间一切工伤事故、违规行为及一切费用张长明自己承担，与郑新年、郭挺进无任何关系。
原审法院认为：郑新年、郭挺进与张长明之间合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，张长明承包经营郑新年、郭挺进黄龙岗煤山寨火工仓库，约定承包5年，每年向郑新年、郭挺进支付承包费3万元，张长明应向郑新年、郭挺进支付承包款共15万元。关于郑新年、郭挺进要求2015年租金的请求，因双方未约定，且该请求不明，待实际发生后可另案主张。关于郑新年、郭挺进要求张长明支付租金利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于张长明辩称其已支付款项，郑新年、郭挺进不予认可，且未提供相应证据，对该辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张长明于本判决生效之日起十日内支付原告郑新年、郭挺进仓库承包费150000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5509元，原告郑新年、郭挺进负担2509元，被告张长明负担3000元。
郑新年、郭挺进不服原审判决，上诉称：1、原审对案件事实没有查清，对2015年的租赁费未认定不当。根据双方签订的《火工仓库经营承包合同》，明确租赁费是3万元，每年的交款日期是在每年的1月1日前。虽然合同约定的租赁期间是2010年1月1日-2014年12月31日，但是2015年张长明仍然在租赁使用该仓库。张长明支付2015年的租赁费3万元符合法律规定。2、原审对支付租金利息的认定错误。根据双方所签合同约定，租赁费的缴纳是在每年的1月1日之前，在合同的第9条明确约定“如果单方违约，双倍支付对方的损失”这种利息损失属于双方的约定，符合法规规定，应当予以支持。3、原审没有审理郑新年、郭挺进的第二个诉讼请求，属于漏审。因为该租赁仓库还在张长明的控制下，而租赁期间在2014年12月31日已经到期，郑新年、郭挺进在原审中提出的另一个诉讼请求就是要求归还该租赁仓库，原审没有处理，属于漏判。综上，郑新年、郭挺进请求撤销原审判决，改判由张长明支付租赁仓库期间的租赁费及双倍利息损失共计280619元，由张长明归还所租赁的火工仓库。
张长明答辩称：2010年租赁合同约定的仓库后，又对该仓库进行了重新修整，仓库租金都分给了郑新年、郭挺进。请求驳回郑新年、郭挺进的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：郑新年、郭挺进与张长明签订的租赁合同合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务，按合同约定，张长明应向郑新年、郭挺进支付承包款共15万元。关于郑新年、郭挺进要求张长明支付2015年租金和归还仓库的请求，因郑新年、郭挺进起诉时，张长明在合同到期后的实际占用还未满一年期，原审以此认为双方未约定，且该请求不明，待实际发生后可另案主张应是正确的。判决驳回郑新年、郭挺进其他诉讼请求并无不当。郑新年、郭挺进以此为由的上诉请求，亦无新的证据，本院不能认定。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5509元，由郑新年、郭挺进承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 赵晓涵
二〇一六年三月十六日
书记员 王江南
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2687号
原告：富阳市赵家新型建材有限公司，住所地：富阳市场口镇赵欧村赵家。
法定代表人：赵金堂，该公司董事长。
被告：杭州奇星通讯器材有限公司，住所地：富阳市东洲街道工业园区3号路18号1、2、3幢。
法定代表人：姜玲英。
被告：杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司（组织机构：75170061-4），住所地：富阳市常安镇平山。
法定代表人：汪海龙。
被告：杭州富乾电力器材有限公司，住所地：富阳市常安镇东风村。
法定代表人：汪富宝。
被告：汪富泉。
本院于2014年10月17日立案受理原告富阳市赵家新型建材有限公司诉被告杭州奇星通讯器材有限公司、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司、杭州富乾电力器材有限公司、汪富泉追偿权纠纷一案。现原告富阳市赵家新型建材有限公司未预交案件受理费，经本院通知其预交而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告富阳市赵家新型建材有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙 霞
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第455号
原告：曹淑华。
被告：石家庄市协和药业有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇。
委托代理人：李勇军、王慧从。
原告曹淑华与被告石家庄市协和药业有限公司（以下简称协和药业）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告协和药业送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告委托代理人李勇军予以签收，2015年7月8日本案由审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹淑华出庭参加了本案的诉讼，被告协和药业经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告曹淑华诉称，原告系被告职工，自2008年被告因资金紧张向原告借款用于经营。至今仍欠100000元未还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告协和药业既未提交书面答辩状，也未出庭行使辩驳权利。
本案经审理查明，2009年4月28日被告向原告借款。庭审中原告提交了被告原法定代表人李艾珉出具的收款条来证明其主张。
本院认为，庭审中原告提交被告原法定代表人李艾珉出具的收款条能够证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告石家庄市协和药业有限公司在判决书生效后五日内偿还原告曹淑华借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年七月十日
书记员 张 帅
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执614号
申请执行人:铜陵井湖物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：佘艮霞，该公司总经理。
被执行人：陈亚平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵井湖物业管理有限责任公司与陈亚平劳务合同纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈亚平银行存款3228.3元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年八月七日
书记员 王 秀
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2304号
申请执行人谢依民。
被执行人李庆伟。
申请执行人谢依民与被执行人李庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的(2015)北民初字第2081号民事判决书，我院于2016年8月11日立案执行。申请执行人谢依民要求被执行人李庆伟给付赔偿款59974.36元及案件受理费1360元。
案件执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)北民初字第2081号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 凯
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1038－3号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
委托代理人（特别授权）陈沼蓉，系单位员工。
被执行人蒋杏娣。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋杏娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）舟普商初字第379号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人蒋杏娣在继承徐峰遗产范围内向申请执行人清偿借款400000元及支付该款按照个人抵押借款合同约定利率计算的利息至借款清偿日止；如未能清偿上述款项，对徐伟国名下的位于舟山市普陀区沈家门街道泗湾东路129号的房产及相应的土地使用权（他项权证号码：舟房他证普字第7573**号）折价、拍卖、变卖等方式依法变价，按照抵押顺序优先受偿。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，本院已依法裁定查封、拍卖本案涉案标的物即徐峰（已死亡）名下的位于舟山市普陀区东港街道颐景园南区5幢602室房屋一套（房产权证号：舟房权证普字第××号）与抵押人徐伟国（已死亡）名下的位于舟山市普陀区沈家门泗湾东路129号房屋一套（房产权证号：舟房权证普字第××号）。2015年10月27日，申请执行人考虑到上述房屋的拍卖基于某种因素可能影响上述房屋拍卖等财产变现措施的成功率，故向本院申请终结本案本次执行程序，待以后上述房产变现后再参与分配。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1038号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月二十七日
代书记员 乐羽雷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字3196号
原告：浙江赐富化纤有限公司。
法定代表人：赵张夫。
委托代理人：陶鹏。
委托代理人：陆耀灿。
被告：傅彩琴。
委托代理人：李旭南。
本院受理原告浙江赐富化纤有限公司诉被告傅彩琴劳动争议纠纷一案，审理过程中，当事人申请庭外和解。原告于2010年7月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江赐富化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一〇年七月二十九日
书记员 王 琴
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第88号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人曾某荫，男，1970年12月17日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，农民，住翁源县周陂镇。2015年2月7日，因未取得有效机动车驾驶证驾驶车辆被翁源县公安局行政拘留十五日、并处罚款1000元。2015年2月17日，因本案被翁源县公安局取保候审。2015年5月8日，被翁源县人民检察院取保候审。2015年5月28日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人曾某荫犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于同月27日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员蔡大玉，被告人曾某荫等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日19时许，被告人曾某荫无证驾驶灯光系统及制动系统不合格的无号牌三轮摩托车（发动机号：00586），由翁源县周陂镇周陂街沿县道X347线往礤下方向行驶，行驶至县道X347线9KM＋370M（周陂镇高一村）路段时，碰撞行人朱某某，造成朱某某受伤送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经广东省翁源县公安司法鉴定中心鉴定：朱某某系受机械性暴力作用（如车祸）致重型颅脑损伤死亡的。经广东法正司法鉴定所鉴定：1、该无号牌三轮摩托车的左右后组合灯缺失，灯光系统不合格；2、该无号牌三轮摩托车的前轮刹车联动机构锈蚀，后轮刹车自由行程过大，制动系不合格；3、该无号牌三轮摩托车的转向系和行驶系未发现有不符合相关规定的要求。经翁源县公安局交通警察大队认定：曾某荫承担该事故的全部责任；朱某某无事故的责任。
案发后，被告人曾某荫在送伤者到翁源县人民医院抢救后，主动打电话向110报警，并如实供述了自己的罪行。
2015年2月17日，在翁源县公安局交通警察大队的主持下，被告人曾某荫与被害人朱某某的家属达成赔偿协议，朱某某在医院治疗的费用由曾某荫负责支付，另由被告人曾某荫一次性赔偿人民币200000元给被害人家属作被害人死亡的各种损失，并于当天付清赔偿款。被害人朱某某的家属当日向翁源县公安局、翁源县人民检察院出具申请书，表示自愿放弃追究曾某荫的一切法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，报案人甘某某的报案陈述，证人林某某、甘某某、李某甲、李某乙的证言，广东省翁源县公安局司法鉴定中心翁公（司）鉴（交）字（2015）11号法医学尸体检验鉴定书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所（2015）痕鉴字第152号道路交通事故车辆检验鉴定意见书，翁源县公安局交通警察大队翁公交认字（2015）第00049号道路交通事故认定书，110警情信息表，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，身份证复印件，常住人口登记卡复印件，协议书、收条、申请书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某荫无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌且灯光系统和制动系统不合格的机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人在犯罪后主动送被害人到医院抢救，后用手机向110报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿与被害人的家属和解，达成了和解协议，赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某荫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一五年六月十一日
书记员 陈紫英
（2015）韶翁法刑初字第88号刑事判决书共3页第3页
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2023号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人王树利，该行客户经理。
被告韩才宝，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告韩才宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告东施古支行委托代理人王树利到庭参加了诉讼。被告韩才宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2004年11月18日，被告韩才宝由被告韩士宇担保从原告借款95000元，借款期限至2005年11月15日。借款到期后，被告韩才宝偿还原告部分借款本息。截至2014年12月20日，被告韩才宝尚欠原告借款本金93400元、利息89003.80元未还。故要求被告韩才宝立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：韩才宝贷款计息说明；保证担保借款合同；借款借据；被告韩才宝身份证复印件；授信业务逾期催收函回执。
被告韩才宝既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩才宝未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告韩才宝无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2004年11月18日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社）与被告签订编号为农合借字第041479号《保证担保借款合同》，合同约定：被告韩才宝向原告借款95000元，借款期限自2004年11月18日至2005年11月15日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。同日，原告按约发放贷款95000元。借款期限届满后，被告偿还原告部分借款利息。2011年7月15日，被告韩才宝偿还原告借款本金100元。2011年8月1日，被告韩才宝偿还原告借款本金1500元。截至2014年12月20日，被告韩才宝尚欠原告贷款本金93400元，利息89003.80元。原告于2014年10月20日向被告韩才宝送达了授信业务逾期催收函，被告韩才宝在回执上进行了签收。后被告韩才宝未归还借款本息。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告韩才宝并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告韩才宝应承担偿还所欠剩余贷款93400元及利息的民事责任。现原告持据起诉，要求被告韩才宝偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告韩才宝给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金93400元。
二、本判决生效之日起三日内，被告韩才宝给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2004年11月18日至2014年12月20日的借款利息89003.80元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金93400元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告韩才宝未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1974元，原告已预交，由被告韩才宝负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 贾恩会
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第283号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某某，男。因本案于2009年10月10日被羁押，同年11月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人冉某某犯抢劫罪一案，作出（2010）深龙法刑初字第532号刑事判决。宣判后，原审被告人冉某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2009年10月10日22时许，被告人冉某某与另一男子（情况不详，另案处理）在平湖中心小学附近天桥下，见被害人吴某某拿出手机，便上前去抢被害人吴某某的手机，另一男子抓住吴某某拿手机的手腕，致使吴某某不能反抗。二人将吴某某的手机抢到后，立刻逃跑。后被告人冉某某在逃跑过程中被治安员抓获，并缴获被抢手机，但手机电池已丢失。经鉴定，涉案手机价值人民币1161元。
原判经庭审举证、质证的证据有：
1、公安机关出示的抓获经过、提取笔录、身份信息等书证、物证。
2、被害人吴某某的陈述及辨认笔录：被害人吴某某陈述了其于2009年10月10日与其朋友李某某经过平湖中心小学附近的天桥拿出手机准备发短信时，从旁冲出两名男子，其中一人拿着其手里的手机，另一名男子抓住其手腕，争抢了一会，其没有力气，手机就被抢走了。其辨认出被告人冉某某就是抢其手机的人。
3、被告人供述与辩解：被告人冉某某在公安机关供述了其和一名男子在平湖大街看见二名女子中有一女子手中拿着手机，便决定去抢该女子的手机，并要该名男子掩护其逃跑。在开庭审理过程中，其拒不承认伙同一名男子使用暴力抢手机。
4、证人证言及辨认笔录：证人李某某证实了与被害人吴某某一起行走时，突然有两名男子从其身后冲上来，其中一名穿白色衣服的男子一下子抓住吴某某手里的手机，吴某某挣扎，另一名男子立即冲过来抓住吴某某的手腕，手机就被穿白色衣服的男子穿走了，其辨认出被告人冉某某就是穿白色衣服抢被害人吴某某手机的人。
证人刘某某证实，案发当时其在值班巡逻，看到一名女子在追赶一名男子，当得知女子被抢之后其与同事一起追赶该男子，并将其抓获，其辨认出被告人冉某某就是被其抓获的人。
5、现场勘查笔录与照片。
6、鉴定结论：经鉴定，涉案手机价值人民币1161元。
原判认为，被告人冉某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫的手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人冉某某上诉称：其系一个人作案，并没有使用暴力，不应该认定为抢劫。一审量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明：原判认定的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，证据确实、充分，本院对原审所认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人冉某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。经查，被害人吴某某的陈述及辨认笔录、证人李某某的证言及辨认笔录均可证实冉某某伙同他人使用暴力手段劫取财物的事实，且冉某某在侦查阶段也曾供述其与同伙预谋抢劫以及在抢劫过程中抓被害人手腕等情节，与被害人陈述、证人证言均能吻合。因此原判认定冉某某参与抢劫的证据确实、充分，冉某某的相关上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 王 育 平
代理审判员 姜 君 伟
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 邹雯（兼）
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第287号
原告：杨某某，女，住四川省夹江县黄土镇。
委托代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。
被告：石某某，男，住四川省夹江县马村乡。
本院在审理原告杨某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费依法免交。
审判员 廖成芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 张韩超
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第1718号
原告金坛市x物流有限公司。
法定代表人x，该公司总经理。
委托代理人孙x，江苏常金律师事务所律师。
被告顾x。
被告王x。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该分公司总经理。
委托代理人宣巧巧，该分公司员工。
本院在审理原告金坛市x物流有限公司诉被告顾x、王x、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，被告保险公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为本案事故发生地不在常州市钟楼区，而被告保险公司的住所地为常州市天宁区，故要求将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案事故发生地为x阳市，被告保险公司的住所地为常州市天宁区和平北路11号，依照法律规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包艳波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱晔雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5703号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人乌兰托雅，员工。
被告刘军。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年七月十日
书记员 李 亚
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执402-1号
申请执行人江西新海传媒科技有限公司，住所地江西省南昌市高新区艾溪湖北路688号中兴南昌软件园1号厂房第五层。
法定代表人王冬新，总经理。
被执行人青岛翔程展览展示工程有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路68号。
法定代表人于相章，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4198号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年四月二十四日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执402-1号申请执行人江西新海传媒科技有限公司，住所地江西省南昌市高新区艾溪湖北路688号中兴南昌软件园1号厂房第五层。法定代表人王冬新，总经理。被执行人青岛翔程展览展示工程有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路68号。法定代表人于相章，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4198号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年四月二十四日书记员  法文龙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第981号
原告刘东强，农民。
被告汪加兰，农民。
被告童豪（曾用名童浩），农民。
原告刘东强诉被告汪加兰、童豪买卖合同纠纷一案，原告刘东强于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告支付货款3650元及利息（利息从2015年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：自2011年11月份起，被告汪加兰、童豪因建房之需，多次向原告购买水管等装修材料。2013年2月1日，双方经结算，被告汪加兰签字确认欠货款7650元。两被告于当日支付4000元后，现尚欠货款3650元未支付。两被告于2012年11月30日登记离婚，原告主张该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告遂向法院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告汪加兰、童豪于本判决生效之日起十日支付原告刘东强货款3650元及利息（利息从2015年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告汪加兰、童豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
代理审判员 蓝玉红
人民陪审员 张江淮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 叶燕君
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢1号
申请执行人鞠滕伟。
被执行人张瑞玲。
申请执行人鞠滕伟与被执行人张瑞玲劳务（报酬）合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第651号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第651号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年一月三日
书记员 吕留盼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6241号
原告:重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:代可富，总经理。
委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。
被告：杨松,男,汉族，1967年10月3日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告杨松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年五月十四日
书记员代 颖
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初332号
原告：闫某甲，男。
委托诉讼代理人：王永莲，女，系原告闫某甲的妻子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马晋平，男，山西双师律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：闫某乙，男。
被告：闫某丙，男。
第三人：闫某丁，男。
第三人：闫某戊，女。
本院在审理原告闫某甲诉被告闫发昌、闫某丙，第三人闫某丁、闫某戊继承纠纷一案中，原告闫某甲于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某甲撤回起诉。
案件受理费2015元，减半收取1007.5元，由原告闫某甲负担。
审判长 常 健
审判员 闫亚峰
审判员 牛海庆
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 静
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6607号
原告：胡顺英，女，1963年8月9日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被告：左育坤，男，1964年10月6日出生，汉族，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
原告胡顺英与被告左育坤、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告胡顺英于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告胡顺英撤诉。
案件受理费200元（减半收取），原告胡顺英未交纳。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 璐
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
特别授权委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
特别授权委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
被告:陈晓斌，女，1992年3月3日出生，汉族，住福建省福安市，
被告:缪建通，男，1991年10月22日出生，汉族，住福建省福安市，
被告:宋廷瑞，男，1968年4月2日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：李少平，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）诉被告缪建通、宋廷瑞、陈晓斌、李少平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏松、凌日武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行提出诉讼请求：一、被告陈晓斌偿还原告借款本金20万元及利息（含罚息）44028.02元（利息暂计至2016年3月9日止，往后利息、罚息另计清偿之日止）；二、被告缪建通、宋廷瑞、李少平对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：经审理查明：2014年11月14日，以被告缪建通、宋廷瑞、陈晓斌为乙方，与甲方原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成立联保小组，从2014年11月14日起至2017年11月14日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用；并约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议中联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同年11月10日，被告李少平自愿作为补充担保人，对被告缪建通、宋廷瑞、陈晓斌的借款承担连带保证责任。被告陈晓斌向原告申请商户联保借款20万元，双方于2014年11月14日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告借款20万元给被告陈晓斌，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2014年11月至2015年11月），借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同订立后，原告依约发放借款。截至2016年12月27日，该笔借款尚未偿还的本金数额为20万元，欠利69267.96元。
被告缪建通、宋廷瑞、陈晓斌、李少平未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告邮储银行东兴支行与被告陈晓斌签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行放贷义务，被告陈晓斌未能按约履行还款义务，显属违约，应按合同约定偿还借款并支付相应利息。故对原告要求被告陈晓斌还本付息的请求，本院予以支持。
被告缪建通、宋廷瑞与被告陈晓斌在《小额贷款联保协议书》中自愿约定组成联保小组，对任一成员于从2014年11月14日起至2017年11月14日期间向原告借款不超过20万元承担连带责任保证；被告李少平自愿作为补充担保人，对被告缪建通、宋廷瑞、陈晓斌的借款承担连带保证责任。被告陈晓斌在本案中的借款符合上述约定，原告主张被告缪建通、宋廷瑞、李少平对上述债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告陈晓斌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金20万元并支付利息（利息计算：2016年12月27日前的利息为69267.96元；从2016年12月28日起，利息按年利率15.6%×（1+30%）计至清偿债务之日止）。二、
二、被告缪建通、宋廷瑞、李少平对上述债务承担连带责任保证。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费2747元，公告费350元，合计3097元（原告已预交），由被告缪建通、宋廷瑞、陈晓斌、李少平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 苏维维
人民陪审员 黄 鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曾繁媚
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1531号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人贾代恩，男，1992年1月24日生，汉族，初中文化，原江阴市晟翔科技有限公司操作工，暂住江阴市，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。2017年4月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月4日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1383号起诉书指控被告人贾代恩犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日适用简易程序立案，审理期间依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人贾代恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人贾代恩于2017年4月23日上午，在江阴晟翔科技有限公司车间上班期间因琐事与同事康某2发生口角，后随手用工作用扫描仪将被害人康某2嘴部砸伤。经江阴市公安局鉴定，被害人康某2损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人贾代恩主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本案审理期间，被害人康某2向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人贾代恩赔偿经济损失。经本院调解，双方协商一致：由被告人贾代恩就本次人身伤害引起的民事纠纷一次性赔偿被害人康某2人民币13520元。被害人康某2对被告人贾代恩的行为表示谅解并向本院申请撤回附带民事诉讼，获本院准许。
上述事实，被告人贾代恩多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、病历资料、调解协议、收条、谅解书等书证，证人刘某的证言笔录，被害人康某2的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾代恩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人贾代恩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法对被告人贾代恩从轻处罚。公诉机关指控被告人贾代恩犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人贾代恩的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾代恩犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 施澄亚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1535号
原告吴昭侖，男，汉族，1990年1月23日生，住河南省社旗县。
被告田世清，男，汉族，1950年9月18日生，住南阳市宛城区。
被告赵桂荣，女，汉族，1946年9月25日生，住址同上。
原告吴昭侖与被告田世清、赵桂荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴昭侖、被告田世清、赵桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田世清与被告赵桂荣系夫妻关系，2000年6月30日，被告田世清向原告母亲高志梅（已去世）借款20000元，被告出具借条一份，借条载明“今借高志梅现金贰万元整（20000元），月息按1分计算，2000年6月30日，田世清”。借款后，被告一直不提还款及付息之事，2001年12月，原告母亲去世后，原告多次催促被告还款，被告各种借口推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元及自2000年6月30日起按月息一分计息的利息。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据:
借条一张，证明原被告借款20000元，约定利息1分。
被告田世清答辩称，不认可原告诉状所说的，原告从未催要过我们，我们也没有还过钱。今年3月15号原告和他父亲才找我们的。我们准备今年年底还款，到底还多少还要问唐太广要。希望原告方利息少算一点。
被告赵桂荣答辩意见同被告田世清。
被告田世清、赵桂荣对原告吴昭侖提供的证据质证意见为：认可，无异议。
被告田世清、赵桂荣向本院提交如下证据：收条一张，证明已经还款5000元。
原告对被告提交证据质证意见为：对关联性有异议，我方出示的是借条，被告出示的是收条。收条真实性请法庭酌定。
经本院审理查明，被告田世清与被告赵桂荣系夫妻关系。原告母亲高志梅去世前与被告赵桂荣系同事关系。2000年6月30日，被告田世清向高志梅借款20000元，并向高志梅出具借条一张，借条内容为“借条今借高志梅现金贰万圆整（￥20000.00）【月息按壹分计算】2000年6月30日田世清”。2001年7月26日，高志梅向被告赵桂荣出具收条一张，收条内容为“今收到赵桂荣还欠款伍仟元（5000.-）高志梅2001.7.26号”。2001年12月2日，高志梅去世，高志梅丈夫吴志才、女儿吴娴，儿子吴昭侖为该债权的合法继承人。2017年3月，吴志才、吴娴委托原告吴昭侖全权处理本案所涉债权债务纠纷，原告吴昭侖为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本案焦点为：一、被告出具的5000元收条与本案的关联性。二、被告应还原告的本金及利息。对于焦点一，本院认为，被告田世清、赵桂荣系夫妻关系，被告赵桂荣与高志梅系同事关系，被告田世清向原告母亲高志梅借款20000元用来做生意，事实清楚，且二被告当庭认可该笔借款发生属实。被告辩称，已经还款5000元，因高志梅生前与被告赵桂荣有多次经济往来，两人私下关系良好，高志梅因病住院，被告赵桂荣还款并留有收条符合常理，对被告举证的收条，本院认可其系被告田世清、赵桂荣为本案所涉债务的偿还。对焦点二，借款本金20000元，月息1%，有被告田世清向高志梅出具的借条为证，本院予以认可。根据相关法律规定，被告于2001年7月26日还款的5000元可折抵13个月利息（2600元）和本金2400元，故被告应自2001年7月27日起按本金17600元，月息1%偿还该笔借款。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条、《中华人民共和国合同法》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告田世清、赵桂荣于本判决生效后十日内偿还原告吴昭侖借款本金17600元，利息自2001年7月27日起按照月息1%计算至款付清之日止。
二、驳回原告吴昭侖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告田世清、赵桂荣负担1150元，原告吴昭侖负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何梦蕊
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1731号
原告：张炳荣，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：湖南炳屹建筑集团有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园（常德市恒威汽车销售服务有限公司二楼）。
法定代表人：陈刚，公司总经理。
被告：安徽恒通交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦1207。
法定代表人：卫平俊，公司执行董事。
原告张炳荣与被告湖南炳屹建筑集团有限公司、安徽恒通交通工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告张炳荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张炳荣撤回起诉处理。
审 判 长 李跃军
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 夏政权
二〇一八年一月三日
书 记 员 何静文
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第878号
原告：黄某某，女，现年43岁。
被告：李某某，男，现年45岁。
本院于2015年9月21日受理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告黄某某负担。
审判员 袁 苏
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0903行审27号
申请执行人益阳市城市管理行政执法局。
地址：益阳市海棠西路468号。
法定代表人郭腊云，该局局长。
委托代理人徐实，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人卜胜军，男，住湖南省益阳市赫山区，系车牌为湘Ｈ-×××××车辆的车主。
申请执行人益阳市城市管理行政执法局向本院申请强制执行益阳市城市管理行政执法局益执罚决字[2017]70016号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市城市管理行政执法局益执罚决字[2017]70016号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪锋
审判员 曹德钦
审判员 张容河
二〇一八年四月二十四日
书记员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第48号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，贵州省金沙县人，小学文化。2006年12月28日曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2006年8月12日起至2008年2月11日）。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月4日经金沙县人民检察院决定逮捕，同年12月5日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以黔金检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。金沙县人民检察院指派代理检察员罗利红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人李某为了筹集吸食毒品的毒资，伙同他人（另案）多次在金沙县鼓场街道（原城关镇）盗窃他人财物，价值人民币2898元。其事实如下：
1、2013年10月22日11时许，被告人李某伙同他人在金沙县鼓场街道（原城关镇）文昌宫巷210号张某群家三楼，使用砖刀撬门入室将张某群家的菜油一桶28斤盗走，卖得赃款200元，用于吸食毒品。经金沙县价格认证中心认定评估，张某群被盗菜油价值人民币308元。
2、2013年10月23日15时许，被告人李某伙同他人到金沙县鼓场街道（原城关镇）文昌宫巷观音洞旁租房居住的杨某霞家，用矿泉水瓶自制的塑料片桶门入室，将杨某霞家的电风扇、电磁炉、电暖炉各一台盗走，卖得赃款150元，用于吸食毒品。经金沙县价格认证中心认定评估，杨某霞被盗的电风扇、电磁炉、电暖炉价值人民币共计482元。
3、2013年10月26日3时许，被告人李某伙同他人到金沙县鼓场街道（原城关镇）沙塘桥薛怪噜餐馆的后门，入室盗走了陈某芝家的熟猪肉20斤、熟牛肉14斤、牛杂8斤和磨沙黄果树烟2条、长征烟1条，卖得赃款300元，用于吸食毒品。经金沙县价格认证中心认定评估，陈某芝家被盗走的上述物品价值人民币共计1288元。
4、2013年10月29日20时许，被告人李某伙同他人到金沙县鼓场街道（原城关镇）长安街电信大楼对面卢某荣家门面处，盗走卢某荣家门面处的空压机一台抬放到他人家中。案发后，该空压机被公安机关追回发还失主。经金沙县价格认证中心认证评估，卢某荣家被盗的空压机价值人民币820元。
另查明，被告人李某因吸食毒品被公安机关传唤讯问时，如实供述了本案的事实。
上述事实，被告人李某不持异议，且有公诉机关向本院提供了以下经庭审举证、质证的被告人李某的户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；失主张某群、陈某芝、杨某霞、卢某荣的陈述；证人张某莎的证实；金沙县价格中心价格认证结论书；指认现场笔录及照片；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2898元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人李某窃取他人财物，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某因吸食毒品被公安机关传唤时，主动向公安机关交代上述尚未被掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。结合本案的具体案情，对被告人李某从轻处罚。被告人李某入户盗窃、且一年内四次盗窃，依法应从重处罚。被告人李某因吸食毒品盗窃、有犯罪前科，可酌定从重处罚。为此，综合被告人李某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年10月30日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一四年一月二十日
书记员 周曼（代）
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1047号
被执行人杨建新。
依据已经发生法律效力的本院（1998）新刑初字第174号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年4月31日立案执行的杨建新罚金刑一案。本院于2014年7月18日向被执行人杨建新发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人杨建新名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）新刑初字第174号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十五日
书记员 刘昕昕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00859-1号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1978年10月24日出生。
被告：姜春菊，女，1978年2月10日出生。
被告：安徽苏皖大市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：蔡金荣，总经理。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告陈勇、姜春菊、安徽苏皖大市场开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与人民陪审员许云峰、孙建勇组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 孙建勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申1号
再审申请人（原审被告）：金德友，男，1963年9月19日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托诉讼代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托诉讼代理人：赵恩昌，男，1964年9月15日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
再审申请人金德友因与被申请人冯锡梅财产损害赔偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金德友申请再审称：1、金德友与冯锡梅签订的合同第九条即事故处理条款，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二项“用人单位免除自己的法定职责，排除劳动者权利的合同无效”的规定，该条款应为无效条款；2、原审判决没有追加延边平安出租汽车股份有限公司为被告，属于漏列被告；3、依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原审判决适用法律错误。
本院审查查明：冯锡梅是延边平安出租汽车股份有限公司的法定代表人。本案所涉交通事故发生后，刑事案件审理过程中，附带民事诉讼原告人陈喜有、张先海、陈全菊与金德友、冯锡梅、延边平安出租汽车股份有限公司达成和解，由金德友赔偿附带民事诉讼原告人24万元，并获得了附带民事诉讼原告人的谅解。金德友以犯交通肇事罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
本院认为，根据已查明的事实及现有证据无法证明冯锡梅与金德友签订合同的行为就是延边平安出租汽车股份有限公司的行为，故金德友的主张缺乏证据，本院不予支持。
综上，金德友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金德友的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年五月八日
书记员 李 洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0011号
原告中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路**号。
负责人孙远来，该公司行长。
委托代理人孙克，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人王强，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州森洋木业有限公司。住所地邳州市经济开发区东区（三先路西侧）。
法定代表人吕士亚，该公司经理。
被告吕士亚，居民。
被告王咏梅，居民。
以上三被告共同委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
被告邳州市夹河木业有限公司。住所地邳州市官湖镇夹河村。
法定代表人王超先，该公司经理。
被告江苏久弈果蔬有限公司。住所地邳州市经济开发区东区。
法定代表人吕品孝，该公司总经理。
委托代理人韩洁，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中行邳州支行）诉被告徐州森洋木业有限公司（以下简称森洋木业）、吕士亚、王咏梅、邳州市夹河木业有限公司（以下简称夹河木业）、江苏久弈果蔬有限公司（以下简称久弈果蔬）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭，并于2015年5月8日、2016年5月8日公开开庭进行了审理，原告中行邳州支行诉讼代理人王强，被告森洋木业、吕士亚、王咏梅共同诉讼代理人耿圣莉，被告久弈果蔬诉讼代理人韩洁，被告夹河木业经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行邳州支行诉称：2012年12月10日被告森洋木业与原告签订《授信额度协议》，约定原告向被告提供800万元的授信额度,2013年7月17日原告与森洋木业签订《流动资金借款合同》，约定借款300万元，原告按约向被告森洋木业支付了借款，且该借款由被告吕士亚、王咏梅、夹河木业、久弈果蔬提供最高额连带责任保证担保，并由吕士亚、王咏梅提供最高额抵押担保。现贷款逾期，且森洋木业陷入严重经营困境，其他被告亦未履行担保责任。请求判令：1、被告森洋木业给付借款本金2999988.27元及利息（自2013年7月17日至2015年5月7日利息为279913.27元，之后利息按合同约定计算至判决确定给付之日）；2、判令其余被告对被告森洋木业的债务承担连带责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告中行邳州支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
授信额度协议、授信额度协议（补办协议）、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、还款明细清单、房地产抵押合同、同意函。
被告森洋木业、吕士亚、王咏梅辩称：对借款事实无异议，但当时原告承诺还款后再贷款给我司500万元，但原告没有发放500万元贷款违反了合同的缔约义务。被告方不认可原告提供的证据和证明目的。涉案300万元和原告之前所诉的500万元是同一笔项下合同的贷款，而当时到期的只是500万元，涉案的300万元未到期。原告违反诚信原则在我司按期偿还借款后未履行房贷行为，至我司签订的借款协议无法履行。过错在原告方。另涉案借款的利息应当考虑借款无法偿还是原告的过错所造成的，故涉案利息应当减免，由我司承担有失公正。
被告森洋木业、吕士亚、王咏梅未提供证据。
被告久弈果蔬辩称：同森洋木业、吕士亚、王咏梅答辩意见。
被告久弈果蔬未提供证据。
被告夹河木业未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2012年12月10日，作为乙方的中行邳州支行与作为甲方的森洋木业签订《授信额度协议》，约定由乙方为甲方提供800万元的短期流动资金贷款额度。合同约定了双方的权利义务。并于2013年7月9日签订《授信额度协议（补充协议）》。2013年6月13日森洋木业与中行邳州支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定了双方的权利义务、借款金额、期限、用途、违约责任等，年利率为5.656%，按季结息。作为保证人的夹河木业、久弈果蔬、吕士亚、王咏梅与作为债权人的中行邳州支行签订《最高额保证合同》，约定夹河木业为上述借款提供最高额连带责任担保，主债务的最高余额限定为800万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年7月17日，作为抵押人的吕士亚、王咏梅与原告签订《房地产抵押合同》一份，将其所有的位于邳州市运河镇市场东路1幢面积143.76平方米的住宅抵押给原告，双方办理了抵押登记手续。被告森洋木业于2013年6月14日向原告出具借款借据一份。后原告依约向被告发放了授信款项，被告森洋木业未按合同约定履行还款义务，保证人亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《房地产抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告森洋木业发放了借款300万元，但森洋木业未按约偿还借款本息，已违反合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求森洋木业归还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率均不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告夹河木业、久弈果蔬、吕士亚、王咏梅于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定对主债务及利息的清偿承担连带责任。原告起诉未超过担保期间，因此保证人应对森洋木业的上述债务清偿负连带责任，承担责任的金额以保证合同约定的责任限额300万元为限。被告夹河木业经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州森洋木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金2999988.27元及利息（自2013年7月17日至2015年5月7日利息为279913.27元，之后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告吕士亚、王咏梅、邳州市夹河木业有限公司、江苏久弈果蔬有限公司对上述第一项徐州森洋木业有限公司债务的清偿承担连带责任。
三、被告徐州森洋木业有限公司如不履行上述第一项义务，原告中国银行股份有限公司邳州支行有权就被告吕士亚所有的邳州市运河镇市场东路1幢面积143.76平方米的住宅房产证号为邳房改9728**号的房产在徐州森洋木业有限公司未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，由被告徐州森洋木业有限公司、吕士亚、王咏梅、邳州市夹河木业有限公司、江苏久弈果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 李 华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 娜
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初33号
原告：白树生，男，1973年5月1日出生，汉族，朔州市人。
被告：王世变，男，1975年7月30日出生，汉族，福建省福鼎市贯岭镇何坑村王厝人，现住山西省朔州市。
原告白树生与被告王世变民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案，白树生在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按白树生撤回起诉处理。
审判员巩文军
二0一八年一月二十五日
书记员王林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0603民初33号原告：白树生，男，1973年5月1日出生，汉族，朔州市人。被告：王世变，男，1975年7月30日出生，汉族，福建省福鼎市贯岭镇何坑村王厝人，现住山西省朔州市。原告白树生与被告王世变民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案，白树生在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按白树生撤回起诉处理。审判员巩文军二0一八年一月二十五日书记员王林
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4828号
原告：傅明，男，汉族，1975年7月8日生，住苏州。
委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：钱麟，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：江雪良，男，汉族，1978年7月2日生，住苏州。
被告：王俊芳，女，汉族，1980年12月15日，住苏州。
原告傅明诉被告江雪良、王俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，由审判员曹亚峰适用简易程序独任审理。经原告申请，本院依法对被告江雪良采取财产保全措施。在案件审理期间，经原告申请，本院依法追加王俊芳作为本案共同被告参加诉讼。本案于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告傅明及其委托诉讼代理人钱麟、被告江雪良到庭参加诉讼，被告王俊芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅明的诉讼请求为：1、判令被告支付原告借款本金100万元，利息345450元，合计134545元（利息暂计算至2017年6月30日，要求计算至被告实际支付之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、公告费等。事实及理由：2014年12月17日，被告江雪良向原告父亲傅兴元借款30万元，并签订借条一份，双方约定借款期限为一年，月息1.5%。2015年3月16日、2015年11月3日、2016年3月24日被告江雪良又分三次向原告父亲借款共计70万元，双方均签订借条。2017年2月17日，原告父亲傅兴元因病去世，原告为第一顺序继承人，且根据其他继承人与原告达成的协议，该笔债权由原告继承，其他继承人予以放弃。被告王俊芳为被告江雪良的妻子，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。就上述债务，原告向被告多次催要无果，故诉至法院。
被告江雪良辩称：对借款本金没有异议，但2016年3月1日之前利息已经全部付清，且之后又支付了9万元的利息。借款是要还的，但现在没有经济能力偿还，要慢慢还。
被告王俊芳未做答辩。
经审理查明，被告江雪良与原告父亲（傅兴元）曾发生多次借款。2014年12月17日，被告江雪良向原告父亲借款30万元，原告父亲通过案外人傅金兴的中国农业银行账户向被告江雪良转款30万元，被告江雪良出具借条一份，载明：今本人江雪良向傅金兴借款人民币叁拾万元整（￥300000），期限壹年，如需要用款提前半个月通知，月息1.5%，被告江雪良在借款人处签字。2015年3月16日，被告江雪良向原告父亲借款20万元并出具借条一份，载明：今本人江雪良向傅兴元借款人民币贰拾万元整（￥200000），用于资金周转并保证资金合法使用，月息为1.5%，被告江雪良在借款人处签字。2015年11月3日，被告江雪良向原告父亲借款10万元。原告父亲通过案外人傅金兴的中国农业银行账户向被告江雪良转款10万元，被告江雪良出具借条一份，载明：今本人江雪良向傅兴元借款人民币壹拾万元整（￥100000），月息1.5%，被告江雪良在借款人处签字。2016年3月24日，被告江雪良向原告父亲借款40万元，原告父亲通过案外人傅金兴的中国农业银行账户向被告江雪良转款30万元并交付被告江雪良现金10万元。被告江雪良出具借条一份，载明：今本人江雪良向傅兴元借款人民币肆拾万元整（￥400000），月息为1.5%，被告江雪良在借款人处签字。2017年2月17日，原告父亲傅兴元因病去世，傅兴元的法定继承人为傅根福、李小招、杜小娥、傅钰、傅明。2017年6月7日，原告（戊方）与傅兴元的其他法定继承人傅根福（甲方）、李小招（乙方）、杜小娥（丙方）、傅钰（丁方）共同签订协议书一份，约定：甲乙丙丁戊经友好协商，针对傅兴元生前对江雪良享有的100万借款债权（包括借款本金、利息及相关全部权利）处分，达成协议如下：一、上述债权归戊方一人所有；二、甲乙丙丁方自愿无条件放弃对上述债权的所有权利；三、本协议是各方真实意思表达，以上情况均真实无误，如有虚假，愿承担由此而引起的一切经济和法律责任；四、本协议自签字之日起生效，一式五份，各方各执一份。甲乙丙丁戊各方均在协议书上签字或按手印。
案件审理过程中，傅金兴向本庭出具书面情况说明并出庭陈述，本案所涉以其名义及账户转账给被告江雪良之款实际债权归傅兴元，本人对所涉债权不享有任何权益。
另查明，被告江雪良与被告王俊芳于2002年2月6日登记结婚至今。
以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行转账凭证、协议书、傅金兴情况说明和证言、两被告结婚登记资料、原告父亲傅兴元的医学死亡证明书、火化证明、户口注销证明、人口普查登记表、本院调查笔录，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告父亲以银行转账及现金交付的方式借款100万元给被告江雪良，被告江雪良向原告父亲出具借条，双方借贷关系依法成立。后原告父亲因病去世，原告与其他法定继承人共同签订协议书，约定原告父亲对被告江雪良的债权归原告一人享有,其他人均予以放弃，原告向被告主张债权于法有据，本院予以支持。被告江雪良未能按约还款付息，显属违约。现原告要求被告归还借款本金100万元及利息，在借条中已有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告江雪良辩称其已支付部分利息，但在限定期限内未能提供相应证据予以证明，故其抗辩意见不予采纳。原告与被告江雪良之间的借贷发生于被告江雪良与被告王俊芳婚姻关系存续期间，原告主张上述借款为夫妻共同债务于法有据，本院予以支持。被告王俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江雪良、王俊芳应于本判决生效之日起十日内归还原告傅明借款100万元及利息（其中30万自2014年12月17日起；20万元自2015年3月16日起；10万自2015年11月3日起；40万自2016年3月24日起，均按年利率18%计算至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8455元、诉讼保全费5000元，由被告江雪良、王俊芳负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（本页无正文）
审判员 曹亚峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 雷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共6页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第815号
申请执行人陈耀，男，汉族。
委托代理人胡维刚，广东深大地律师事务所律师。
被执行人郑梓铭，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第563号民事判决书已月2014年11月12日发生法律效力，确定：一、被执行人郑梓铭于判决生效之日起十日内向申请执行人陈耀支付违约金50000元；二、案件受理费2096元由被执行人郑梓铭负担。由于被执行人郑梓铭逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈耀向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郑梓铭的银行存款及其它款项人民币52096元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李安武
二〇一五年一月十六日
书记员 张晓芬