广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初590号
原告董月明，男，1958年10月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所实习律师。
被告欧海波，男，1954年11月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告董月明诉被告欧海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董月明及其委托代理人梁荣军到庭参加诉讼，被告欧海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董月明诉称，2015年初，被告以资金周转困难为由分多次向原告借款共计110000元。2015年4月15日，原、被告双方补签借款合同，双方对被告向原告借款110000元的事实进行确认，并约定借款期限至2015年12月15日，利息按照每10000元计收10元/日的标准计算（即月利率3%），被告以其房产为借款作抵押。借款后，被告只偿还了利息9900元。借款期限届满，被告无依约偿还借款本金。原告多次追讨，但无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金110000元及利息（从2015年4月15日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2、确认原告对房产享有抵押权，原告在该房屋的拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告欧海波无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告董月明与被告欧海波是朋友关系。2015年初，被告以经营运输生意需资金周转为由，分四次共向原告借款110000元，其中第一、二次分别借款30000元，第三次借款20000元，第四次借款30000元。每次借款时被告均立下借据交原告收执。2015年4月15日，原、被告对上述四次借款重新签订了《借款合同》，并销毁上述四份借据。《借款合同》载明：原告为甲方，被告为乙方，1、乙方向甲方借款金额人民币110000元；2、借款利率和计结息方式：借款利息按壹万元每日拾元（10元）计算，借款利息自借款日起计算，每月结息一次，每月应于15日前把利息交给甲方，不得拖欠，届时未还，乙方除照付利息外，按利息的一倍加计违约金给甲方；3、借款期限自2015年4月15日起至2015年12月15日止；4、借款抵押：乙方将房产作为抵押（房屋证必须在签订合同时交给甲方保存）；5、违约责任：乙方如未能在约定的还款期限内归还借款本息给甲方的，甲方有权将抵押房屋拍卖，拍卖所得款数除去归还给甲方本息之后，余下全部为乙方所有，乙方提前还款的应按照实际借款天数计算利息，本息还清之后甲方应将抵押房屋证交给乙方，双方的借款合同解除。此外，合同还约定了其他内容。被告在《借款合同》上作乙方签名并捺上指模。签订《借款合同》后，被告以没有房产证为由，将借款抵押物置换为另一房产及1层夹层11号车房，并将购买上述房产及车房的《广东省商品房买卖合同》两份交原告收执。为此，原告在上述《借款合同》空白处书写补充“抵押物改为广东省商品房买卖合同2份”的内容。对上述以房产为本案借款作抵押事宜，原、被告双方并无到相关行政管理部门办理抵押登记手续。此后，被告按合同约定的利息标准支付了2015年4月15日至7月14日共三个月的利息9900元给原告，但从2015年7月15日起不再继续支付利息。借款期限届满后，被告亦无依约偿还借款本金。原告经追讨无果后，遂于2016年5月4日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款合同》、《广东省商品房买卖合同》两份以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款110000元，有原告提供被告签名、捺模的《借款合同》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款约定期限自2015年4月15日至2015年12月15日，现借款期限届满，被告未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故对原告要求被告偿还借款110000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原、被告双方在《借款合同》中约定按10000元每日10元计收利息，换算成月利率为3%，即年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告在借款期限内自愿按月利率3%即年利率36%支付了2015年4月15日起至2015年7月14日止的利息，因其未超出法律规定的年利率36%的上限，故对被告已支付的该时间段的利息，本院不持异议。但对2015年7月15日起至还清借款之日止的利息，原告请求按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，根据上述司法解释的规定，应以不超过年利率24%为限，即若年利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算已超过24%，则利息按年利率24%计至付清借款之日止；若年利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算尚未达到24%，则利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清借款之日止。此外，对于计付利息的起始时间，被告已支付了借款之日2015年4月15日起至2015年7月14日止共三个月的利息，被告从2015年7月15日起开始拖欠利息，故应以2015年7月15日为利息的起算时间，原告请求从借款日2015年4月15日起计付利息，缺乏依据，本院不予支持。对于抵押权的问题，签订《借款合同》后，原、被告双方对合同中约定的抵押物房产置换为另一房产及1层夹层11号车房，抵押物已发生变更，现原告仍请求对原抵押物享有抵押权，理据不足；况且，对以房产为本案借款作抵押，原、被告双方并无办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”以及第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，本案的抵押权尚未设立，更无法对抗第三人。故对原告要求确认其对另一房产享有抵押权及对该房屋在处置时享有优先受偿权的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告欧海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款及第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧海波应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金110000元及利息（从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清之日止，但以不超过年利率24%为限，即若年利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算已超过24%，则利息按年利率24%计付；若年利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算尚未达到24%，则利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告董月明。
二、驳回原告董月明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告欧海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁燕霞