wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10700号被执行人张吕，男，1988年3月10日出生，住贵州省关岭县。本院在执行被执行人张吕盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一八年一月二十九日书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0782执10700号 本院在执行张吕（2017）浙0782刑初1676号盗窃罪一案中，经查，张吕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将张吕纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年一月二十九日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审37号
申请人梧州市公路运输管理处，住所地：梧州市新兴二路***号。
法定代表人许武雄，主任。
委托代理人张传江，该处工作人员。
被申请人林丽燕，女，1975年8月1日出生，汉族，住所地：广西苍梧县。
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0061号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市公路运输管理部门，具有对梧州市辖区内履行公路运输的管理职责，其作出的“桂梧运罚〔2014〕0061号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0061号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 蔡焕杰
代理审判员 黎勇慧
代理审判员 林 蕊
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 锋
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1114号
原告彭某某，女，生于1972年7月23日，汉族。
委托代理人王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
委托代理人胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告符某甲，男，生于1966年5月20日，汉族。
原告彭某某诉被告符某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人王可平、胡奎，被告符某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，1994年上半年，原、被告在广州打工时经人介绍相识恋爱，不久便开始同居生活。2014年5月15日，双方在武胜县民政局登记结婚。1996年2月9日，生育双胞胎一对，长女取名符某乙、次子取名符某丙；2010年6月25日，生育二女符某丁。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。现特诉讼来院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生二女符某丁随原告彭某某生活，被告符某甲每月给付抚养费500元；3.夫妻共同财产瓦房两间，存款20万元共同分割。
被告符某甲辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1994年上半年，原、被告在广州打工时经人介绍相识恋爱。1995年5月，双方开始以夫妻名义同居生活。1996年2月9日，生育双胞胎一对，长女取名符某乙、次子取名符某丙；2010年6月25日，生育二女符某丁。2014年5月15日，原被告自愿到武胜县民政局补办结婚登记手续。2016年4月25日，原告彭某某诉讼来院要求与被告符某甲离婚。
以上事实，有原被告的陈述、户口登记卡、当事人身份信息、结婚证登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告相处生活二十余年，且共同生育了三个子女，建立起了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方虽曾为家庭琐事偶有纠纷发生，但只要双方在今后的生活中，做到相互理解，相互关心，积极履行夫妻间的权利和义务，共同持家抚育小孩，夫妻关系仍有和好的可能。原告彭某某未向本院提供充足的证据证实双方夫妻感情确已破裂，为维护家庭的稳定，对原告彭某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪斌
二〇一六年六月七日
书记员 段凯淋
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执936号
申请执行人北流市民乐镇林通瓦铺，男，1981年8月20日出生，汉族，住所地广西北流市。
经营者黄林通，男，1981年8月20日出生，汉族，住北流市。
被执行人罗祖业，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
本院依据已经发生法律效力北流市人民法院于2016年9月18日作出的（2016）桂0981民初1410号民事民事判决，依法向被执行人罗祖业发出执行通知书，责令被执行人罗祖业履行支付货款32000元及违约金，但被执行人罗祖业未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人罗祖业有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗祖业银行存款39625元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十二月二日
书记员 钟广森
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执异4号
案外人马某某，女,xx年x月x日出生，汉族，住贵阳市乌当区东风镇。
案外人马某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住址同上。
申请执行人江某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住贵阳市乌当区水田镇。
被执行人马某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市乌当区东风镇。身份证号码：xx。
被执行人罗某某，女，xx年x月x日出生，住贵阳市乌当区东风镇。身份证号码：xx。
本院在江某某申请执行马某某、罗某某借款合同纠纷一案中，案外人马某某、马某某于2017年1月6日向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马某某、马某某称，我们系被执行人马某某子女，现居住在贵阳市乌当区东风镇。我马某某刚参加工作处于实习阶段，马某某现暂时无业。由于父母亲离异，目前我们的居住地已经根据当时民政局的判决书内容划分我们名下。现父亲生活困难只是暂时寄居于此，房屋并非父亲所有。基于上述事实理由，恳请法院撤销（2016）黔0112执205号执行裁定书，解除对案外人房产的查封。其为了证明自己的主张，提供了下列证据：1、离婚协议书；2、东风镇界牌林场场委会证明。
经审查查明，江某某申请执行马某某、罗某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日查封被执行人马某某名下的贵阳市乌当区界牌林场x组房屋一幢。2016年11月18日裁定评估、拍卖被执行人马某某名下的贵阳市乌当区界牌林场一组房屋一幢。2012年11月1日，东风镇界牌林场场委会出具证明一份，证明该场一组马某某拥有砖混结构房屋一栋，房屋三层，面积约450平方米，该处房产属马某某本人所有。
另查明，2013年8月1日，马某某向江某某借款400000元后，自2013年9月起至2014年8月陆续向江某某支付了10余万利息。由于之后未按期支付利息，江某某遂提起诉讼。
再查明，2015年2月26日，被执行人马某某作为（男方）与罗某某作为（女方）在乌当区民政局协议离婚。离婚协议约定：……。第二项财产分割问题：双方共有财产房屋一栋，位于乌当区东风镇界牌林场x组，约430平方，推土机一台，黄海车一辆，皮卡车一辆，百宜有承包果园30亩（承包期25年）。果园的经营权和管理权归女方所有。房屋分配给女儿马某某、儿子马某某共同所有。男方和女方两人只有居住权（可以长期居住），两人都没有权利买卖，房屋的所有权归马某某和马某某所有，任何人不得侵犯。现有的推土机、两辆汽车，由男方负责统一安排和管理。第三项债权债务问题：所有欠下的债务由男方一人偿还，女方不偿还任何的债务。……。2016年12月15日，东风镇界牌林场场委会再次出具证明一份，证明该林场一组村民马某某，女，身份证号xx。在界牌林场有一栋砖混结构四层楼房，面积为450平方米，该房屋已经过贵阳市农房确权。
本院认为，被执行人马某某与罗某某离婚协议对财产分割约定的条款涉嫌逃避债务。首先，其向申请执行人江某某借款时间为2013年8月，离婚时间为2015年2月26日。其次，离婚协议第二项将位于乌当区东风镇界牌林场一组房屋分配给女儿马某某、儿子马某某共同所有的行为属无效民事行为。从2012年11月1日东风镇界牌林场场委会出具的证明来看，证明的是该场一组马某某拥有砖混结构房屋一栋，房屋三层，面积约450平方米，该处房产属马某某本人所有。因此，马某某与罗某某离婚协议约定的条款对外不发生法律效力，不能对抗债权人。再次，东风镇界牌林场场委会于2016年12月15日出具的证明，证明该林场一组村民马某某在界牌林场有一栋砖混结构四层楼房，面积为450平方米，并已经过贵阳市农房确权。该林场出具的此份证明与2012年11月1日证明前后矛盾，且不能相互印证该房屋权属，不能作为证据使用，本院不予认可。因此，异议人马某某、马某某的异议理由不能成立，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马某某、马某某执行异议的请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康银翔
审判员 赵益连
审判员 胡 昊
二〇一七年二月五日
书记员 王家源
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4636号
原告佛山市汇金邦世科技有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码91440604MA4UHGAA3W。
法定代表人黎昭玲，销售经理。
委托代理人杨卫，广东润科律师事务所律师。
被告范远传，男，汉族，住所广东省鹤山市。公民身份号码×××1833。
原告佛山市汇金邦世科技有限公司诉被告范远传买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年6月20日公开开庭，原告委托代理人杨卫依法出庭参加诉讼，被告范远传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年5月至8月期间向邦世安防连锁佛山店（该店当时正筹备成立公司，2015年9月18日在该店同一地址上成立佛山市汇金邦世科技有限公司即原告，原连锁店店长为原告法定代表人）陆续购入多批安防器材，但一直未支付相应货款。2015年9月23日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款共计66695元，并承诺在2015年9月30日前分两期付清所有货款。然而付款期限已过，被告经原告多次催促仍然以各种理由拖延推诿拒不支付货款，甚至停机以至原告无法与其联系。原告认为，被告拒不支付货款有违商业经营的诚信原则，严重损害原告的合法权益，理应承担迟延付款的违约责任。为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款66695元及利息3000元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率暂计至2016年6月30日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、销售单，证明被告向原告的前身邦世安防连锁（佛山店）分批购入型号、数量、单价不等的安防器材。
3、欠条，证明被告确认拖欠原告货款总额66695元。
经审查，被告在收到原告诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告之间存在业务往来，被告向原告购买多批安防器材。2015年9月23日，被告出具欠条给原告，内容：从2015年5月17日-2015年8月26日由佛山市汇金邦世科技有限公司购进货品产生货款共计66695元尚未付款。本人承诺在2015年9月26日前先付一部分货款金额40000元，剩余货款26695元在2015年9月30日前付清。如有逾期，本人愿意承担一切法律条款责任与义务。嗣后，被告未依约付款，原告遂起诉。
诉讼中，原告表示利息从欠条约定的付款期限届满的次日起算即2015年10月1日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属于买卖合同纠纷。原告已依约履行了交付货物的义务，被告拖欠原告货款的事实有其出具的欠条等证据证实，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告支付货款的诉求，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张的起算时间及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范远传在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市汇金邦世科技有限公司支付货款66695元及利息（从2015年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）。
本案受理费1542元，因适用简易程序减半收取771元，由被告范远传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年六月二十日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初4372号
原告:王谦，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告史思臣，男，1941年12月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
本院在审理原告王谦诉被告史思臣机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王谦经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告王谦负担（已交纳）。
审判员 赵庆斌
二〇一八年四月十二日
书记员 范春艳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3400号
原告：上饶市其远物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区沿城新村4号2幢1-201，统一社会信用代码91361100794789356N。
法定代表人：吴少伟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊楠，江西灜赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪太鹏，江西灜赣律师事务所律师。
被告：杨海平，男，1968年9月19日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告上饶市其远物业管理有限公司诉被告杨海平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告上饶市其远物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市其远物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市其远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市其远物业管理有限公司负担。
审判员 潘春瑛
二〇一七年十一月十五日
书记员 余梦莹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初346号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田县八号公馆娱乐会所。住所地：浙江省青田县鹤城街道新大街*号***楼。统一社会信用代码：91331121L4447813X4。
投资人：留建一。
原告中国音像著作权管理协会与被告青田县八号公馆娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 王 芳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1957号
原告：魏明，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告魏明与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏明向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计4659元；3、要求被告赔偿原告地下管道损失600元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的3.2亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。在被告使用该土地期间，将原用于灌溉的地下管道损坏。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿地下管道损失的主张，因原告未提供相应的证据，暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告魏明交还所承包的土地3.2亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告魏明3.2亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保238号
申请人：河北沃源肥料制造有限公司。
法定代表人：闫某，系公司经理。
被申请人：赤峰牧人草业有限公司。
法定代表人：张某，系公司董事长。
申请人河北沃源肥料制造有限公司与被申请人赤峰牧人草业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11234号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赤峰牧人草业有限公司的债权，冻结期限为一年，冻结期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押担保人布某名下的小型轿车，扣押期限为两年，在扣押期间，该车辆由担保人布某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年八月三十一日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保238号申请人：河北沃源肥料制造有限公司。法定代表人：闫某，系公司经理。被申请人：赤峰牧人草业有限公司。法定代表人：张某，系公司董事长。申请人河北沃源肥料制造有限公司与被申请人赤峰牧人草业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11234号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赤峰牧人草业有限公司的债权，冻结期限为一年，冻结期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押担保人布某名下的小型轿车，扣押期限为两年，在扣押期间，该车辆由担保人布某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年八月三十一日书记员 王晓敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初217号
原告陈浩，男，1983年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告晋艺桓，男，1989年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告陈浩诉被告晋艺桓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈浩、被告晋艺桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：2017年12月18日，原告驾驶云Ａ×××××号车行至石虎关立交向福德立交方向遇被告驾驶云Ａ×××××号车，由于被告行驶不当，两车发生交通事故。本次事故经昆明市公安局交警支队七大队认定，被告对本次事故承担全部责任。本次事故给原告造成了重大损失，经过多次协商未果,为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：1.被告赔偿原告修车费2200元、交通费300元、误工费300元，共计2800元；2.被告承担本案诉讼费。
被告晋艺桓辩称：原告主张的修车费用超出昆明市场实际修车费用，交通费和误工费需要原告提供相应证据证实。对于原告主张的各项费用，被告愿意赔偿原告修理费400元、交通费100元，误工费150元，合计650元。
原告为证实其诉请向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，欲证明原、被告发生交通事故，交警部门认定被告负全部责任；2.修理费发票三张，欲证明车辆发生交通事故后所产生的修理费用；3.个人收入证明，欲证明原告月平均工资收入4500元；4.交通费发票九张，欲证明原告因此次交通事故产生的交通费。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2金额为980元的修车费发票无异议，对金额为650元的发票认为费用过高，对附属材料发票不认可；对证据3的真实性、合法性及关联性不认可；对证据4不认可，认为出租车都是机打发票，原告不可能每天产生这么多的交通费。
被告针对其辩解主张未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并采证；证据2形式、来源合法，系有效证据，本院对其真实性予以确认；证据3、4形式合法，本院对真实性予以确认。
经庭审，并结合当事人举证、质证及自认，本院确认本案法律事实如下：2017年12月18日15时40分许，被告晋艺桓驾驶临时车牌号为云Ａ×××××的奥迪牌轿车由石虎关立交向福德立交方向行驶，由于变更车道，车辆左后侧与同向行驶的原告陈浩驾驶的车牌号为云Ａ×××××的朗逸牌轿车右前部相撞，导致两车相撞均不同程度损坏的交通事故，此次交通事故经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，被告晋艺桓承担事故全部责任。原告于2018年1月7日将云Ａ×××××送昆明市盘龙区利驰劲汽车装饰服务部修理，该服务部向原告开具前保险杆费用980元、附属材料费650元及工时费650元的发票各一张。另，原告系富民营华商贸有限公司驾驶员，最近六个月月平均工资收入4500元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，原、被告之间发生机动车交通事故，被告承担事故全部责任，被告经本院释明后，明确放弃由其投保车辆的保险公司承担赔偿责任，故被告应对原告此次事故造成的损失承担赔偿责任。针对原告主张的各项赔偿费用：（1）误工费：原告未就因本次事故造成其收入实际减少进行证实，原告主张的误工费300元无依据，但被告明确愿意自行承担原告误工费150元，故本院对原告主张的误工费认定为150元；（2）交通费：原告未提交交通费客观、实际产生的依据，但被告明确愿意自行承担原告交通费100元，故本院对原告主张的交通费认定为100元；（3）修理费：据原告提交的证据所示及原、被告陈述，事故发生致原告车辆保险杆右前部受损，原告维修前保险杆的980元，本院予以支持。原告主张的附属材料费及工时费，虽有发票，但无具体的材料清单以及工时费合理支出的相应依据佐证，加之原告主张的修理费发生于本次事故发生后的近20日，无其他证据证实该两项费用与本案具有关联性，故本院对原告主张的修理费中的工时费和附属材料费不予支持。以上被告应赔偿原告因此次交通事故造成的损失合计1230元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告晋艺桓于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈浩误工费、交通费、车辆维修费各项经济损失共计1230元；
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋艺桓承担；余额25元退还原告陈浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一八年四月二日
书记员 王 浩
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初56号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人王少林，男，1982年8月11日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市，因涉嫌交通肇事罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2017年1月4日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月28日经新乡市凤泉区人民检察院决定取保候审，于当日交新乡市公安局大块分局执行。2017年5月11日经新乡市凤泉区人民法院决定，同日被新乡市公安局直属分局执行逮捕。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人王少林犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员朱校卿出庭支持公诉。被告人王少林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月13日19时30分许，被告人王少林醉酒后（血液中乙醇定量检测为134.1mg∕100ml）驾驶一辆号牌为豫Ｇ×××××号的灰色五菱牌小型汽车在新乡市凤泉区耿黄镇南张门村葡萄庄园内沿南北路由北向南行驶时，分别与由南向北郝绍玉骑行的电动自行车、郝某2骑行的电动自行车发生碰撞，造成郝绍玉、郝某2受伤，郝绍玉骑行的电动自行车乘坐人牛某2受伤。牛某2受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经新乡市公安局交通管理支队认定:王少林承担该起交通事故的全部责任。经鉴定，被害人牛某2系重度闭合性颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。
案发后被告人王少林在现场等候民警处理，并于2016年11月13日23时30分到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队接受调查询问。
案发后被告人王少林与被害人牛某2的家属就民事赔偿达成了赔偿协议。由被告人王少林一次性赔偿被害人牛某2死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金等各项费用共计220000元。被告人王少林先支付牛某2家属120000元，剩余赔偿款待保险公司赔偿后，王少林将不足部分全额给付牛某2家属。同日被害人牛某2家属出具谅解书，表示因王少林对其进行经济赔偿及精神抚慰，且态度诚恳，故决定不予追究王少林的民事责任及刑事责任，望司法机关对其从轻处理。
另查明，郝某2在本院审理期间出具谅解书，表示因王少林对其进行经济赔偿，且态度诚恳，故决定不予追究王少林的民事责任及刑事责任，望司法机关对其从轻处理。郝绍玉亦在本院审理期间出具谅解书，表示与被告人王少林就赔偿事宜达成了协议，对王少林的犯罪行为表示谅解，希望法院对其从轻、减轻处罚或免于刑事处罚。
上述事实，被告人王少林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪查询记录、归案说明、提取血样登记表、当事人身份证明、诊断证明书、驾驶证、行驶证复印件、122接处警记录单、120证明、保险单、社会救助基金通知书、证人王某、董某、郝某1、牛某1等人证言、被害人郝某2的陈述、新乡医学院司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道理交通事故车辆技术检验鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、收条、赔偿协议、谅解书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少林驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，发生道路交通事故且造成一人死亡,承担事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王少林在他人报警的情况下在事故现场等待民警处理，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，本院在量刑时可从轻处罚。被告人王少林与被害人牛某2的家属就民事赔偿达成了赔偿协议，取得了被害人牛某2家属的谅解，还取得了受伤人员郝某2、郝绍玉的谅解，本院在对其量刑时酌情从轻处罚。被告人王少林醉酒后驾驶机动车，本院在量刑时亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王少林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李清龙
审判员 李 瑞
审判员 刘会珍
二〇一七年八月十一日
书记员 袁闰武
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1653号
原告中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市北环中路148号。
代表人彭建平。
委托代理人黄榕城、朱洲平，福建知信衡律师事务所律师。
被告郑妙光，男，汉族，1979年5月14日出生，住福建省福安市。
被告钟妹，女，畲族，1981年9月9日出生，住福建省福安市。
被告王雄平，男，汉族，1974年10月16日出生，住上海市杨浦区。
被告福安市任达电气机械有限公司，住所地福建省福安市阳头福星花园8-10号楼商场D1区第2层。
法定代表人郑妙光。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号。
法定代表人黄宝明。
原告中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称“光大银行福州分行”）因与被告郑妙光、钟妹、王雄平、福安市任达电气机械有限公司（以下简称“任达公司”）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称“恒实公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告光大银行福州分行的委托代理人黄榕城到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依法作出（2014）榕民保字第695号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告光大银行福州分行诉称：2014年1月21日，原告与被告郑妙光签订了编号为37611416000065号《个人贷款合同》。约定：原告为被告郑妙光提供人民币500万元的个人助业贷款，贷款期限12个月，自2014年1月21日起至2015年1月21日止，首期执行贷款年利率为8.4%（按照中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮40%），如被告未按合同约定偿还贷款，原告有权对逾期贷款计收罚息，直至被告偿还全部贷款本息为止，逾期罚息利率按贷款合同所约定的贷款执行利率基础上上浮50%，并选择按月共十二期还息、一次还本的贷款偿还方式。同时在合同中约定，被告郑妙光不能按其归还本协议项下所欠原告一切债务的情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、公告费、财产保全费、差旅费等所有费用，由被告全数负担。被告王雄平、任达公司、恒实公司为被告郑妙光的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息和原告实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间为贷款履行期届满之日起两年。
《个人贷款合同》签订后，原告依约向被告郑妙光发放贷款，但被告未能按期偿还利息，已拖欠多期利息未还。原告于2014年9月19日向被告发出《提前收贷通知书》及《履行担保责任通知书》，向其宣布贷款全部提前到期，但被告仍未履行，各保证人亦未履行担保责任。截止2014年9月27日，被告尚欠原告贷款本息合计5106440.57元。被告钟妹与被告钟妙光系夫妻关系，且本案债务发生于其夫妻关系存续期间，被告钟妹应在夫妻共同财产范围内对原告承担连带还款责任，保证人亦应承担连带还款责任。
原告光大银行福州分行请求：1、被告郑妙光偿还原告借款本金人民币500万元及利息106440.57元（暂计至2014年9月27日，之后利息按合同约定标准计至实际还款之日）；2、被告郑妙光偿还原告为本案所支付的律师费12000元；3、被告钟妹在夫妻共同财产范围内对被告郑妙光上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用承担连带清偿责任；4、被告王雄平、任达公司、恒实公司对被告郑妙光的前述第1项、第2项诉讼请求范围内的全部债务承担连带清偿责任；4、各被告共同承担本案诉讼费用及原告为实现权益所产生的所有其他费用。
原告光大银行福州分行向本院提交下列证明资料：1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件；2、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《个人贷款划款凭证》；3、《提前收贷通知书》、尚欠贷款本息情况明细表；4、《委托代理合同》、律师费发票、借记通知。
被告郑妙光、钟妹、王雄平、任达公司、恒实公司未作答辩，也未向本院提交证明资料。
被告郑妙光、钟妹、王雄平、任达公司、恒实公司未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告证明资料未见明显瑕疵，具备证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另查明，原告起诉后扣划被告恒实公司提供的部分保证金用于归还本案项下贷款本息。截至2015年4月29日，被告郑妙光尚欠原告贷款本金4293673.58元、利息及罚息364775.85元。原告为提起本案诉讼实际支出律师代理费12000元。
本院认为：本案讼争《个人贷款合同》、《贷款借据》等，当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告郑妙光发放500万元流动资金贷款，被告未按期偿还贷款利息已构成违约，依照《个人贷款合同》第三十五条、第三十六条违约条款的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告郑妙光立即偿还全部贷款本息。现有证据表明，原告为提起本案诉讼实际支出律师代理费12000元，系实现债权的合理费用，被告郑妙光亦应依约承担
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告钟妹系被告郑妙光的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故被告钟妹应对被告郑妙光在本案中所负担保债务承担共同偿还的责任。
被告王雄平、任达公司、恒实公司以保证人身份在《个人贷款合同》上签章，自愿对被告郑妙光的前述债务提供连带责任保证，其应依约承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告郑妙光追偿。
被告郑妙光、钟妹、王雄平、任达公司、恒实公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑妙光应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司福州分行贷款本金4293673.58元、利息364775.85元（利息暂计至2015年4月29日，此后按合同约定标准计至款项还清之日止）；
二、被告郑妙光应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司福州分行律师代理费12000元；
三、被告钟妹对本判决第一、二项确定的被告郑妙光所负债务，在夫妻共有财产范围内承担共同偿还责任；
四、被告王雄平、福安市任达电气机械有限公司、福建省恒实担保股份有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告郑妙光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47629元、财产保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 田始凤
人民陪审员 余文华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 琳
（2014）榕民初字第1653号共6页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第6274号
原告杭州××信彩印包装厂，住所地杭州市××区进化
镇××村。
负责人沈××。
委托代理人朱××。
被告杭州××口××食品有限公司，住所地杭州市××
区临浦镇××路。
法定代表人宋××。
原告杭州××信彩印包装厂诉被告杭州××口××食品
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年12月1日立案受理
后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程序于同年12月17日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××信彩印包
装厂的委托代理人朱××到庭参加诉讼。被告杭州××口××
食品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州××信彩印包装厂诉称：原、被告之间存在加
工承揽合同关系，被告多次要求原告为其生产加工食品包装膜
等，至今尚欠原告加工费15150元未付。现起诉，要求被告支
付加工费15150元。
被告杭州××口××食品有限公司未作答辩。
原告杭州××信彩印包装厂为支持其主张的事实，在举
证期限内向本院提供了欠条一份，欲证明2008年12月18日，被告认欠原告加工费15150元的事实。上述证据，虽未经被告当
庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案
事实具有关联性，在被告未提供证据进行抗辩的情况下，本院
予以认定。
被告杭州××口××食品有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告之间存
在加工承揽关系，2008年12月18日，原、被告之间经结算，被
告认欠原告报酬15150元未付。2009年12月1日，原告来院提起
诉讼，要求被告支付报酬15150元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并有效，
原告为被告生产、加工包装膜，被告应及时支付相应的报酬。
原告要求被告支付报酬15150元的诉讼请求合理，本院予以支
持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主
张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十
三条之规定，判决如下：
杭州××口××食品有限公司支付杭州××信彩印包装
厂报酬15150元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由杭州××口××食
品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 戚剑颖
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 陈 睿
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第632号
原告夏友权，农民。
被告夏庆伟，农民。
原告夏友权诉被告夏庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏友权到庭参加诉讼，被告夏庆伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏友权诉称，2013年，被告收购了原告的蚕茧290斤，被告仅给原告出具了欠条，至今仍未付清所卖秋茧钱，请求法院判令被告给付货款7600元。
被告夏庆伟未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日，被告夏庆伟两次收购原告夏友权秋茧380斤，口头约定20元每斤，被告夏庆伟给原告出具了收条。被告至今未付该款。
另查明，2013年11月4日，被告夏庆伟同时收购了夏庆怀、夏庆宣的秋茧。该两案中，被告夏庆伟自认收购夏庆怀、夏庆宣的秋茧价格为20元每斤。
以上事实有原告提供的被告出具的收条及原告的庭审陈述，以及本院（2015）铜张民初字第242、243号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的蚕茧买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案被告夏庆伟收购原告夏友权秋茧380斤，事实清楚，证据确实充分，有被告给原告出具的收条予以证实，本院依法予以确认。关于蚕茧的价格，原告主张按照每斤20元予以计算，且在本院（2015）铜张民初字第242、243号买卖合同案中自认同日收购蚕茧价格为20元每斤。因此，原告主张按20元每斤计算蚕茧价格，本院依法予以准许。被告夏庆伟作为买受人未按照约定的数额支付价款，应当承担继续履行，即支付价款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告夏庆伟于本判决生效后十日内给付原告夏友权货蚕茧款7600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告夏庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一五年五月十四日
书记员 孙莉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第230号
罪犯王清波，男，1974年1月15日出生，汉族，河南省杞县人，高中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省高级人民法院于2006年6月12日作出（2006）豫法刑二终字第0135号刑事裁定，认定被告人王清波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元，刑期自2005年7月23日起至2018年7月22日止。宣判后，于2006年6月21日交付执行。服刑期间历经三次减刑，共减去刑期三年三个月。最近一次减刑于2012年5月28日减去有期徒刑十个月，现刑期自2005年7月23日起至2015年4月22日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王清波减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王清波于2005年5月至7月，伙同他人在新乡市、修武县、延津县等地流窜作案40起，盗窃物品总价值264073元。经审查，该犯犯罪时系主犯，并处罚金人民币80000元已缴纳15000元。
罪犯王清波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，2012年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯王清波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王清波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王清波准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2005年7月23日起至2014年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1045号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，理事长。
委托代理人：张鹤伦，男，职员。
被告：胡瑞存，男，1970年10月18日出生，汉族，住河间市。
被告：胡振杰，男，1978年8月8日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告胡瑞存、胡振杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼。被告胡瑞存、胡振杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息48686元（利息计算至2017年3月1日，以后利息按合同约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年4月22日由胡振杰提供担保胡瑞存在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款50000元。期限2009年4月22日至2010年4月18日，借款用途进砂石料，执行月利率7.965‰。借款到期后经多次催要，至今未还。
被告胡瑞存、胡振杰均未提交答辩状
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
借款借据一份、农户短期借款申请书一份、胡振杰个人身份证复印件一份、胡瑞存常住人口登记卡复印件一份、贷款催收通知书复印件四份、公告复印件四份。
被告胡瑞存、胡振杰均未出庭对上述证据发表质证意见。
经审理查明，2009年4月22日由被告胡振杰提供担保，被告胡瑞存在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款50000元。期限2009年4月22日至2010年4月18日，借款用途进砂石料，执行月利率7.965‰。借款到期后经原告多次催要，至今未还。
本院认为，原、被告签订了农户借款合同，双方应按诚实信用原则履行合同。原告向胡瑞存发放了贷款，被告胡瑞存应按合同约定按期归还借款本金及利息。被告胡振杰作为保证人，应按合同约定履行保证人的义务。胡瑞存、胡振杰逾期未还，违反了合同约定的借款期限，形成违约。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视其为自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡瑞存于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金人民币50000元及其利息（利息自欠息之日起至清偿之日止按合同约定利率计算）。
被告胡振杰对上述债务承担连带责任，并有权向被告胡瑞存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，保全费1020元，共计2154元由被告胡瑞存负担。被告胡振杰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一七年四月五日
书记员 艾鸿儒
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1045号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。统一社会信用代码91130984796586384X。
法定代表人田茂林，男。理事长。
委托代理人张鹤伦，男，职员。
被告：胡瑞存，男，1970年10月18日，汉族，住河间市。
被告：胡振杰，男，1978年8月8日，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告胡瑞存等借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）冀0984民初1045号民事裁定，冻结被告胡瑞存、胡振杰的银行存款。河间市农村信用合作联社于2017年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告河间市农村信用合作联社申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对胡瑞存、胡振杰的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西云
二〇一七年五月十六日
书记员 艾鸿儒
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙刑二终字第25号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪杰，原系宁波大榭开发区管理委员会副主任、中信大榭开发公司副总经理，曾任宁波大榭开发区建设局局长。因本案于2008年6月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押宁波市看守所。
辩护人王全明，浙江金道律师事务所律师。
辩护人张友明，浙江海泰律师事务所律师。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人洪杰犯受贿罪一案，于2008年12月3日作出（2008）甬刑初字第215号刑事判决。洪杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2001年至2008年5月间，被告人洪杰利用担任宁波大榭开发区经济发展局副局长、大榭开发区发展计划部副经理、码头公司总经理、大榭开发区规划建设局局长、大榭开发区管理委员会副主任、国有公司大榭开发区土地开发有限公司董事长、总经理、中信大榭开发公司总经理助理、副总经理的职务便利，为宁波大榭开发区兴发拆建有限公司、大榭尖峰土建服务队、宁波华锦建设有限公司、宁波市集隆金属制品有限公司、宁波艾谱实业有限公司、宁波大榭开发区欧亚照明电器有限公司、宁波市康华保险箱制造有限公司、宁波海诺塑胶有限公司等单位在承揽工程、国有土地置换、回购和受让等事项上谋取利益，11次收受上述单位负责人吴昌云、何国成、李世达、林四海、王善明、戴旭东、曾懿俊、曹海康等人所送的现金人民币85万元、美元5000元，共折合人民币89.14万余元。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，以受贿罪，判处被告人洪杰有期徒刑十一年六个月，并处没收财产计人民币十万元；判决追缴被告人洪杰犯罪所得赃款人民币八十九万一千四百十四元五角，上缴国库。
被告人洪杰上诉提出，其没有收受过吴昌云、李世达、何国成、王善明、戴旭东、曾懿俊、曹海康、林四海等八人的的贿赂，在侦查阶段的有罪供述是被迫作出的，行贿人证言的取得也不符合法律规定的方式，没有为相关行贿人谋取利益，银行存款均系合法收入，请求二审作出公正判决。其二审辩护人提出：（1）林四海没有行贿的动机，20万行贿款来源不明，洪杰收受后款项去向也不明，且两人所讲的时间不一致，洪杰收受林四海20万元贿赂的事实严重不清，证据不足。（2）认定洪杰收受吴昌云等7人贿赂的事实也不清，证据不足。（3）行贿人作证受到外界干扰，洪杰受到逼供才作有罪供述，洪杰素养好、经济条件优越，没有受贿的必要，赃款去向也未查明，本案每一起受贿事实都存在疑点。（4）洪杰在二审期间有检举揭发的立功表现。要求宣告洪杰无罪或者改判。
经审理查明，原判认定被告人洪杰受贿的事实，有行贿人吴昌云、何国成、李世达、林四海、王善明、戴旭东、曾懿俊、曹海康以及张某等人的证言，工程施工合同、工程中标通知书、土地使用权转让、置换转让审批单、国有土地使用权转让合同等证据证实。被告人洪杰在侦查阶段亦有多次供述在案，所供与前述证据反映的情况能相互印证。关于上诉、辩护理由，经查：（1）被告人洪杰在侦查阶段多次供认受贿事实，其供认的受贿时间、地点、数额、钱权交易等情节与汪柏林等8名行贿人证实的情节能相互印证，且洪杰的大部分罪行是在其交待后再由侦查机关找行贿人调查核实。上诉及辩护认为本案存在指供、逼供的情况，但均未有证据证实。洪杰的原有供述客观、可信，其翻供理由不能成立。行贿人行贿款来源和被告人洪杰收受贿赂后赃款的去向均不影响受贿事实的认定。被告人家庭经济状况与是否存在受贿的可能没有必然的因果关系。故洪杰及其二审辩护人以本案有指供、逼供的情况，行贿来源去向不清而事实不清、洪杰经济条件好不会受贿为由对本案事实、证据提出的异议及理由均不能成立，不予采信。（2）洪杰检举同监室犯罪嫌疑人有盗窃4000余元财物的漏罪，并不影响对该嫌疑人的实际处刑，故其揭发不构成立功。原判认定被告人洪杰受贿犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人洪杰身为国家工作人员，利用担任国有公司、国家机关负责人的职务便利，为他人谋取利益，收受他人巨额财物，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。洪杰及其二审辩护人提出洪杰没有受贿犯罪事实和事实不清、证据不足，要求改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回洪杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管友军
代理审判员 徐爱明
代理审判员 虞伟华
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 张琪琳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1402号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
被执行人：陈松清，男，1967年9月17日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：黄文仙，女，1974年7月21日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2015）金兰商初字第2833号生效民事判决书于2016年4月27日立案执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人陈松清、黄文仙借款合同纠纷一案。现查明被执行人陈松清、黄文仙的查封财产一时无法处置，申请执行人也不能提供其他可执行的财产，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请，本院拟终结本次执行程序。本案被执行人陈松清、黄文仙至今尚欠借款本金438228元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费4257元、执行费7419元及迟�履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1402号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十月九日
代书 记员 陈 萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初11199号
原告：徐泽彪，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：隆昌军，男，出生年月不详，住重庆市巴南区。
原告徐泽彪诉被告隆昌军劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告徐泽彪于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐泽彪的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐泽彪撤诉。
案件受理费减半收取计40元（原告已预交），由原告徐泽彪负担。
代理审判员 钟婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陆圆
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5929号
申请执行人陈敏。
被执行人张旭
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9107号民事判决书，于2017年10月30日受理陈敏申请执行张旭民间借贷纠纷一案。本案执行标的为人民币17200元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人张旭在中国农业银行林芝县广东广场分理处等银行账户予以冻结。因被执行人账户余额不足，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9107号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶书臣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5929号
申请执行人陈敏，男，汉族，1986年1月8日出生，住四川省丹棱县张场镇。
被执行人张旭，男，汉族，1975年10月20日出生，住四川省郫县磨元镇。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9107号民事判决书，于2017年10月30日受理陈敏申请执行张旭民间借贷纠纷一案。本案执行标的为人民币17200元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人张旭在中国农业银行林芝县广东广场分理处等银行账户予以冻结。因被执行人账户余额不足，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9107号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶书臣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执5929号申请执行人陈敏，男，汉族，1986年1月8日出生，住四川省丹棱县张场镇。被执行人张旭，男，汉族，1975年10月20日出生，住四川省郫县磨元镇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9107号民事判决书，于2017年10月30日受理陈敏申请执行张旭民间借贷纠纷一案。本案执行标的为人民币17200元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人张旭在中国农业银行林芝县广东广场分理处等银行账户予以冻结。因被执行人账户余额不足，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9107号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一八年三月二十八日书记员 叶书臣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执5929号申请执行人陈敏。被执行人张旭本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9107号民事判决书，于2017年10月30日受理陈敏申请执行张旭民间借贷纠纷一案。本案执行标的为人民币17200元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人张旭在中国农业银行林芝县广东广场分理处等银行账户予以冻结。因被执行人账户余额不足，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9107号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一八年三月二十八日书记员 叶书臣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02644号
原告：刘某，女，1978年5月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1976年8月26日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人范兆远、被告李某甲及其委托代理人李秀荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记结婚手续，双方均系再婚。婚后共同生育一女李某乙。由于共同生活期间为生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂，我曾于2014年7月份提起过离婚诉讼，被判不准离婚。但自我第一次起诉要求与被告离婚，我们双方就一直分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂，确无和好的可能。为此，再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚并抚养女儿李某乙，被告依法负担抚养费。
被告李某甲辩称，我和原告婚后感情很好，我们互敬互爱，做什么事情都是商商量量，我们感情没有破裂；同时离婚也不利于孩子的健康成长。因此，我不同意离婚。
经审理查明：刘某与李某甲经他人于介绍××××年××月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。××××年××月××日生育一女孩李某乙。由于婚后双方为家庭事务产生矛盾，原告曾于2014年7月7日提起过离婚诉讼，本院以（2014）太民一初字第02542号民事判决书判决不准许原、被告离婚，然双方夫妻关系未得到改善，现原告以夫妻感情已经破裂为由，再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚并抚养其女儿，被告负担抚养费。
另本院在（2014）太民一初字第02542号民事判决书判决查明，被告李某甲在中国农业银行乌鲁木齐哈马山分理处存款余额为165391.14元；2014年7月8日在该行支取200000元；2014年6月25日李某甲从刘某在新疆天山农村商业银行迎宾路支行的账户上支取330000元转入其本人账户，同年7月8日该账户余额为534579.10元，后李某甲分数次支取并销户，但李某甲本人不能说明该款项的具体去处。在庭审中原告要求分得共同财产中的400000元。
上述事实，有原告提供的身份证、本院（2014）太民一初字第02542号民事判决书以及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，受法律保护，但双方婚后经常为生活琐事生气、吵架，致使刘某两次提起离婚诉讼，特别是本院判决不准许离婚后，其夫妻关系并没有得到改善，而是互相不尽夫妻、家庭义务，应视为夫妻感情确已完全破裂。因此，对刘某要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方之女李某乙现随原告生活，改变其生活环境不利于其健康成长。因此，原、被告之女由原告抚养为宜，但被告应承担其女必要的抚养费。被告李某甲数次从银行支取存款751118元，不能证明该款项用于家庭共同生活或生产经营活动，应作为夫妻共同财产予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某甲离婚。
二、原告刘某与被告李某甲之女李某乙由原告刘某抚养，被告李某甲自2015年9月份起，每月负担其女抚养费260元，并于每年的12月30日前付清当年抚养费，直至其女有独立生活能力时止。
三、被告李某甲给付原告刘某370000元，被告并于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 李兴涛
二〇一五年八月三十一日
书记员（代） 赵 薇
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初950号
原告刘晓永，男，1975年8月26日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人刘晓松，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张金良，男，1984年11月20日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人张山，男，1961年2月20日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告邢军，男，1972年12月5日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告张山，男，1961年2月20日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告刘晓永的委托代理人刘晓松与被告张金良、张山、邢军之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘晓松，被告张金良的委托代理人张山、被告张山、邢军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月被告雇佣原告为其在巴林左旗海兴酒厂改建工程主体施工，2015年6月3日施工完毕后，被告张金良的工长邢军为原告出具了工票，现经原告多次向被告索要该笔欠款，被告一直拖欠不予支付。为此原告依据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告支付拖欠原告工资报酬10125元，以维护原告的合法权益。
被告张金良辩称，这个事跟我一点关系都没有，这个活已经由张金良转包给我父亲张山了。
被告邢军辩称，2015年3月6日张金良雇佣我到海兴酒厂领工，我负责给工人开工票，到6月3日干完活后，我代替张金良给工人开的工票，工人们也没有异议，工资张金良当时都没给。张山说的不对，这个活是张金良的活，是张金良雇佣的我，与张山无关。张山在工地负责给张金良做饭、看管物品。
被告张山辩称，工程是我承包的，原告的诉请请求的金额不对，我给原告开过500元的工钱，尾欠9625元，这个钱我愿意给付。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、欠工人工资工票一枚，在2015年6月4日由被告邢军出具的工票，证明三被告拖欠原告的工资报酬合计数为10125元。
对原告提供的证据被告张金良质证认为，这个欠据与我无关。被告邢军质证认为无异议，我系张金良的工长，完工后，这些钱没给原告。被告张山质证认为这枚工票无异议，工程是我承包的，这些钱我愿意给付，但应扣除我曾给过的500元。
本院经审查后认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性予以采信。
被告张山为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、收据一枚，师振有等6人每人500元的收据，证明这个活是我承包的。原告质证认为对这枚收据的真实性没有异议，对证明点有异议，通过该份收据仅能看出按每人500元有六人收取了3000元的金额，但该枚收据没有署名是谁开具的，同时不能证明原告是被告张山雇佣的。被告邢军质证认为对这枚收据没有异议，这枚收据里的刘晓永自己单独有一枚收据。是张金良委托张山给送的钱。
2、出勤表三张，证明这些工人是给我干的活。原告质证认为对出勤表的真实性没有异议，对证明点由异议，这三枚出勤表仅能证明原告在2015年4、5月期间有在酒厂工作的情况，不能证明张山就是原告的雇主。被告邢军质证认为出勤表我也有，这只是计的工，后来我给张金良了。
3、书面材料复印件一份，证明工程是我承包的，工人工资应该由我开。原告质证认为对证据的真实性有异议，依据民事诉讼法证据规则的相关规定，复印件不能作为有效证据使用。
4、赤峰市海兴酒厂改造工程合同复印件一份，证明这个活是我承包的。原告质证认为对证据内容没有异议，但是甲方为海兴酒厂，乙方为张金良，与张山无关。被告邢军质证认为没有异议，海兴酒厂与张金良签的，与张山无关。
5、海兴酒厂改造工程补充协议书复印件一份，证明这个活是由我干的。原告质证认为对内容无异议，但是乙方处张山所签的字、乙方张金良改为张山有改动。被告邢军质证认为对内容无异议，乙方为张金良，不是张山。与张山无关。
6、罚款单三枚，证明在施工过程中不合格有罚款，这个活是我承包的。原告质证认为这份证据与本案无关，不予质证。被告邢军质证呢个认为罚款的事是有，但是都是给张金良下的罚款单，与张山无关。
本院经审查后认为，对被告张山所举的1、2号证据具有真实性，本院予以采信；3号证据因为系复印件，不能确定其是否真实，不予采信；4号、5号证据的内容是真实的，但因为甲方及乙方处的签名都系张山个人所签，无法证明工程系张山所承包，故对此证据的证明内容不予采信；6号证据与本案没有关联性，故不予采信。
经审理查明，2015年3月22日赤峰市海兴酒厂与张金良签订改造工程协议书，2015年3月被告张金良雇佣原告从事海兴酒厂土建工作，邢军系张金良的工长，2015年6月施工完毕后，被告邢军为原告出具了欠工人工资的工票一枚，共计拖欠原告工资报酬10125元，2016年2月7日张金良让其父亲张山代为支付给原告500元，尾欠9625元，至今未付。被告张山的抗辩理由没有事实根据，本院不予支持。本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告张金良给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张金良在在本判决生效后十日内立即给付原告劳务费9625元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53.13元，减半收取26.565元，由原告承担1.565元，由被告张金良承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张佳伟
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第871号
原告：沙河市科正商贸有限公司。
地址：沙河市。
法定代表人：张召军，男，系公司经理。
委托代理人：刘金鳌，男，河北兴天律师事务所律师。
委托代理人：谷军风，女，河北兴天律师事务所律师。
被告：张福成，男，汉族，1978年4月6日出生，河南省获嘉县。
被告：刘文富，男，汉族，1972年12月21日出生，河南省获嘉县。
被告：新乡市天宇物流有限公司。
地址：河南省新乡市获嘉县。
负责人：侯伟，男，该公司经理。
原告沙河市科正商贸有限公司诉被告张福成、刘文富、新乡市天宇物流有限公司为公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沙河市科正商贸有限公司法定代表人张召军及委托代理人刘金鳌、谷军风到庭参加诉讼，被告新乡市天宇物流有限公司负责人侯伟经传票传唤未到庭，被告张福成、刘文富经公告送达相关法律文书及开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告沙河市科正商贸有限公司诉称，2013年3月14日，原告委托被告张福成驾驶货运车将原告价值85，324.36元的成品玻璃由沙河科正商贸有限公司运往四川成都双溜，合同约定被告将该货物安全运到目的地，但被告在运输途中（河南新乡）由于自己的原因致该批货物全部损坏。张福成系被告刘文富的雇佣司机，且货运车的所有权人是河南省新乡市天宇物流有限公司，原告有理由相信被告新乡市天宇物流有限公司就是法定承运人，而被告张福成的行为系代表被告天宇物流有限公司和被告刘文富的职务行为，为此要求三被告依法承担连带赔偿责任。事发以后原告应被告刘文富的要求4次到被告处协商赔偿事宜，被告只同意给少部分赔偿，不予全部赔偿。因协商未果，特向法院起诉，要求：1、被告共同赔偿原告货物（玻璃镜）损失85，324.36元人民币，差旅费、误工费、食宿费损失5，000元人民币，共计90，324.36元人民币；2、要求由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘文富、张福成、新乡天宇物流有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告沙河市科正商贸有限公司从事玻璃深加工业务，实际车主刘文富将该车挂靠在被告新乡天宇物流有限公司，被告刘文富雇佣司机张福成于2013年3月14日经沙河市晨丰物流公司将原告价值85，324.36元的玻璃运往四川成都市，并签订运输协议一份。当日，被告张福成驾驶该车行至河南省获嘉县北环路时发生事故，造成玻璃毁损，后经原告给被告刘文富多次协商赔偿事宜，原告主张刘文富曾同意将汽车卖掉所得的4万元先给付原告，余款以后支付，未能协商一致，原告诉至本院成讼。原告又主张其四次到被告刘文富处协商发生差旅费3，800元，误工3人4天，每人每天100元，费用1，200元。
本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告沙河市科正商贸有限公司将运往四川成都市的玻璃交由被告刘文富承运后，被告刘文富应当将货物安全、完整的运输到约定地点，但被告雇佣司机张福成在运输途中导致玻璃毁损，被告刘文富作为承运人和实际车主应承担原告的货物损失，原告所主张的差旅费用应适当处理。原告要求被告张福成、新乡天宇物流有限公司承担赔偿经济损失的主张缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘文福于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市科正商贸有限公司货物损失款85，323.36元人民币，差旅费等其他损失2，000元人民币，合计87，324.36元人民币。
二、驳回原告沙河市科正商贸有限公司对被告张福成、新乡天宇物流有限公司的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，060元人民币，由被告刘文富负担，被告应承担的费用原告已预交，不再退还原告，待判决生效后执行时一并予以执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
审 判 员 胡正刚
人民陪审员 唐立芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 彭 耀
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执37号
本院执行的申请执行人曾柔与被执行人刘满和、周玉莲机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人于2017年1月11日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务己交清纠纷款9195元，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 李启智
二〇一七年二月八日
书记员 黄炳城
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第457号
原告：冯××。
被告：鲍甲。
被告：王某。
被告：柳某。
原告冯××与被告鲍甲、王某、柳某民间借贷纠纷
一案，于2009年3月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，
依法由审判员周荣良独任审理，于2009年4月3日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告冯××到庭参加诉讼，被告鲍
甲、王某、柳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告冯××起诉称：2008年12月8日，被告鲍甲因需向原
告借款20万元，借款期限从2008年12月8日至2009年2月8日，
月利息为借款金额的3％，若借款人在约定借款期限内未能清
偿本息，本合同中利息从2008年12月8日开始计算至借款还清
之日止，双方还约定逾期不还借款本息的违约金为借款金额的
10％。保证人王某、柳某自愿承担连带保证责任。几方分
别对上述事实做了相应的书面约定。现借款期限已过，被告拒
不归还借款，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请
求依法判令：1、被告鲍甲立即归还借款本金20万元，偿付借
款利息18000元、违约金2万元，合计238000元，被告王某、柳某承担连带清偿责任；2、被告鲍甲以月利息为借款金额
的3％偿付从2008年3月8日到借款还清之日止的利息，被告王
××、柳某承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如
下：
证据1：2008年2月8日借款合同一份，证明被告鲍乙向原
告借款20万元，并对借款期限、借款利息、逾期付款违约金等
做了约定。
证据2：2008年12月8日保证合同两份，证明被告王某
、柳某为被告鲍甲向原告借款提供担保的事实。
证据3：2008年12月8日由被告鲍甲出具的借款收据一份
，证明原告按约向被告鲍甲发放借款20万元的事实。
被告鲍甲未作答辩，也未举证。
被告王某未作答辩，也未举证。
被告柳某未作答辩，也未举证。
因被告未到庭，无法进行举证、质证。对原告提供上述
证据，经本院审核认为具有合法性、真实性、关联性，其证明
效力本院予以确认。
综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定
如下：
2008年12月8日，原告与被告鲍甲签订借款合同一份，该
合同约定：被告鲍甲向原告借款20万元，借款期限从2008年12
月8日至2009年2月8日，借款利息：月利息为借款金额的3％，
若借款人在约定的借款期限内未能清偿本息，本合同中利息从2008年12月8日开始计算至借款还清之日为止。逾期付款违约
金为借款总金额的10％。当日，原告与被告鲍甲、柳某分别
签订保证合同各一份，该合同约定：被告王某、柳某自愿
为原告与被告鲍乙于2008年12月8日签订的借款合同提供。合
同签订后，原告按约履行了给付义务，被告鲍甲于当日出具借
款收据一份。借款到期后，经原告催讨，被告未付，为此纠纷
成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法设定的担
保具有法律约束力，相关当事人均应全面履行。虽然本案原、
被告之间关于借款利息的约定超越法律规定，但并不影响原、
被告之间签订的借款合同的其余部分及保证合同的效力，该借
款合同的其余部分及保证合同具有法律约束力。因此，被告借
款后应如约归还，现原告因被告逾期还款，而提出要求被告归
还借款本金、支付违约金，承担担保责任之诉讼请求，合法有
据，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，
因利息的约定超越法律规定，依据《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适
当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具
体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率
本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，
对于原告主张的合理部分的利息请求，本院予以支持，对超出
部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条
、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条
、第十四条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告鲍甲应返还原告冯××借款20万元，支付违约
金2万元，合计22万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告鲍甲应支付原告冯××借款利息自2008年12月8
日起至本判决生效之日止（按月利率2％计算，其中至判决日
为116天，计15466.67元），限于本判决生效之日清偿。
三、被告王某、柳某对被告鲍甲上述债务承担连带
清偿责任。
四、驳回原告冯××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，减半收取2435元，由原告负担26元
，被告鲍甲负担2409元，被告王××、柳××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇〇九年四月三日
书记员 刘智慧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1590号
原告桂林智强食品开发有限公司，住所地广西省桂林市荔浦县荔城环东路45号，统一社会信用代码91450331708694482P.
法定代表人吴志超，总经理。
委托代理人林建东，男，系桂林智强食品开发有限公司员工，住福建省南平市延平区。
被告南平市常春商贸有限公司，住所地福建省南平市延平区新建路145号明翠世纪园1号楼201室-204室。
法定代表人谢荣超。
担保人林建东，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告桂林智强食品开发有限公司与被告南平市常春商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桂林智强食品开发有限公司于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告南平市常春商贸有限公司名下价值6万元的财产，案外人林建东自愿以其在中国工商银行股份有限公司南平人民支行62×××37账户内6万元存款提供担保。本院认为，原告桂林智强食品开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。同时为了保证担保财产在保全期间担保标的物不发生所有权转移，应对担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告南平市常春商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司南平剑州支行开设的账户14×××23内6万元存款；
二、冻结担保人林建东在中国工商银行股份有限公司南平人民支行开设的账户62×××37内6万元存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 凤
二〇一六年五月二十五日
书记员 操夏莹
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人莫某，男，1974年6月1日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2013年1月24日被本院判处拘役五个月，罚金1000元，2013年3月17日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，2014年3月18日被柳江县公安局逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）209号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2014年2月26日14时许，被告人莫某在柳江县拉堡镇基隆综合区南环综合市场西门，趁黄某不注意之机，用镊子从其衣服口袋内盗走一部炫华牌手机。2014年3月2日，被告人莫某被公安民警抓获归案，同时从其身上缴获作案工具镊子一把。次日，被告人莫某因吸毒被行政拘留，2014年3月18日因本案被逮捕并羁押。经鉴定，被盗手机价值人民币719元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主黄某的陈述、被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、到案经过、扣押物品清单、价格鉴定结论及通知书、行政处罚决定、前科材料、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人有盗窃前科，本院酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年六月二十六日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执异字第11号
异议人龙秋红。
委托代理人谢英姿。
原告王佳。
委托代理人胡省三。
被告谢玉林。
委托代理人谢思。
被告湘潭县国发房地产开发有限公司。
法定代表人谢玉林。
委托代理人谢思。
本院在审理原告王佳诉被告谢玉林、湘潭县国发房地产开发有限公司（以下简称国发公司）民间借贷纠纷一案中，根据原告王佳的保全申请，作出（2014）潭民一初字第667-1号民事裁定书，于2014年5月23日查封了国发公司名下的位于湘潭县易俗河镇玉兰中路东侧的鼎鑫楼地下架空层，案外人龙秋红认为我院的保全措施侵害了他的合法权益，故提出异议。本院受理后，于2014年7月8日组织双方听证，依法进行审查，现已审查终结。
异议人龙秋红称，法院查封的位于湘潭县易俗河镇玉兰中路东侧的鼎鑫楼地下架空层已经由国发公司出售给异议人龙秋红，异议人与国发公司达成了购买地下架空层的买卖协议，异议人已经交付了全部购买款，虽然该地下架空层无法办理房产登记手续，但买卖协议合法有效，国发公司无权再将地下架空层抵让给第三人，第三人也无权对该地下架空层申请保全措施，故提出异议，请求解除对上述地下架空层的查封，并依法返还给异议人。
异议人提交了如下证据证明其陈述的事实，1、龙秋红身份证，拟证明异议人的主体资格；2、国发公司的承诺书，拟证明异议人与国发公司达成了鼎鑫楼地下架空层买卖协议，其成交价格为2374600元，约定的付款方式是在历次借款中扣减，双方还在承诺书中约定了以后再签订具体的买卖合同；3、国发公司2014年1月18日出具的收款凭证、2014年1月20日出具的承诺书、同年1月20日和21日出具的借条各一份，拟证明异议人与国发公司的债务往来以及异议人已经全部交清购房款的情况；4、国发公司开发楼盘的土地审批表、商品房买卖合同、补充协议、借款抵押协议等，拟证明国发公司开发楼盘的土地使用权系由异议人转让得来，异议人与国发公司多年来的债务往来情况，以及由债务关系转化为买卖关系的过程。
原告王佳申辩称，1、异议人和国发公司之间是民间借贷关系，不是房屋买卖行为，而且谢玉林和国发公司向异议人出具的两份借条上都有谢玉林签注借款延期三个月至2014年7月的签名；2、如果是借款抵押，就应该在房产部门进行抵押登记，所以异议人与国发公司不存在借款抵押的事实；3、原告与国发公司之间的民间借贷关系事实清楚，谢玉林和国发公司已经于2014年4月28日提出以鼎鑫楼地下架空层抵偿债务，原告为保护债权而提出保全申请，由法院对鼎鑫楼地下架空层予以查封是合情合理合法的，请求依法驳回异议人的异议请求。
原告提交了如下证据证明其陈述的事实：1、湘潭县人民法院判决书、执行裁定书和异议人撤回执行申请书，拟证明异议人和国发公司之间是民间借贷关系；2、国发公司工作人员出具的收条、架空层认购协议、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、宗地图及商品房预售许可证，拟证明鼎鑫楼地下架空层已经由国发公司出售给了原告。
被告谢玉林和国发公司申辩称，如果是国发公司将鼎鑫楼地下架空层出售给龙秋红，双方就应该签订书面合同，由龙秋红按约定交付购买款，国发公司出具收条，如果是以物抵债，则龙秋红应该将借条归还国发公司，现在借条仍然在龙秋红手中，由此可见，龙秋红与国发公司、谢玉林之间只存在借贷关系，而不存在鼎鑫楼地下架空层的买卖关系。
经审查查明，本院在审理原告王佳诉被告谢玉林、国发公司民间借贷纠纷一案中，王佳向本院提出保全申请，本院于2014年5月21日作出（2014）潭民一初字第667-1号民事裁定书，于2014年5月23日查封了国发公司名下的位于易俗河镇玉兰中路东侧的鼎鑫楼地下架空层。异议人龙秋红对本院查封鼎鑫楼地下架空层不服，遂提出异议。
另查明，国发公司在开发湘潭县易俗河镇玉兰路东侧鼎鑫楼楼盘时，与异议人龙秋红发生借贷关系，双方形成纠纷后龙秋红向本院提起诉讼，本院对该纠纷作出（2013）潭民二初字第197号民事判决书后，龙秋红在向本院申请强制执行过程中，又于2014年1月16日向本院请求撤回执行申请，本院于2014年1月20日作出（2014）潭执字第68号执行裁定书，终结湘潭县人民法院作出的（2013）潭民二初字第197号民事判决书的执行。2014年1月20日国发公司和谢玉林向龙秋红出具借条，借条称“今借到龙秋红人民币壹佰叁拾陆万柒仟玖佰元整”，谢玉林在该借条下方注明“从2014年4月20日至7月19日续借3个月”，同日，国发公司向龙秋红出具《担保保证责任履行承诺书》，该承诺书载明：1、国发公司承担姜建波向龙秋红借款代为偿还本息、诉讼费用、龙秋红向公司购住房五套、车库七个（注：该车库不是本案所涉及的鼎鑫楼地下架空层）的住房《房屋所有权证》《国土使用证》由国发公司无偿办理交龙秋红（住房五套、车库七个款已全结付清）。2、至2014年元月20日止，经龙秋红与国发公司对上述内容结算核实无异议：姜建波欠龙秋红人民币1367900元；3、自2014年元月20日起至2014年4月20日止，由国发公司全额承担月利率2﹪并承担本金1367900元全额偿付义务。2014年1月21日国发公司和谢玉林向龙秋红出具借条，借条称：今借到龙秋红同志现金人民币壹佰万元整是实，本借款按月利率2﹪计息，借款期暂定三个月，从2014年元月21日起至2014年4月21日止，到期本息一次付清，谢玉林于2014年4月21日在该借条下方注明“续借3个月”。上述两份借条及《担保保证责任履行承诺书》均有谢玉林签名和国发公司盖章。听证过程中异议人龙秋红提交了2014年元月18日有国发公司盖章的承诺书，该承诺书称“因龙秋红同意再借壹佰万元给我司，故我司根据2012年10月10日之借款抵押协议原则，以鼎鑫楼地下室作价贰佰叁拾柒万肆仟陆佰元整整体出售给龙秋红，待签订合同时一并结算，在历次借款中扣减。但龙秋红与国发公司、谢玉林至今没有针对鼎鑫楼地下室出售事宜签订合同，国发公司和谢玉林的委托代理人谢思也因该承诺书没有谢玉林签字而未予认可。
本院认为，异议人龙秋红与被告谢玉林、国发公司之间一直存在民间借贷关系，且2014年1月的两笔借款均未到期。国发公司于2014年1月出具的承诺书虽承诺以鼎鑫楼地下室作价贰佰叁拾柒万肆仟陆佰元整整体出售给龙秋红，但至今双方没有签订买卖合同，没有最终结算，该承诺书也未获被告方认可，所以龙秋红提出鼎鑫楼地下架空层已经出售给他的主张与事实不符，龙秋红并未取得该架空层的所有权，原告申请对该架空层查封并无过错。综上所述，异议人龙秋红的异议理由不能成立，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人龙秋红的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 曹遂平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 凯
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1428号
罪犯李江，男，1988年05月20日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十二月三日，乾安县人民法院作出（2012）刑初字第145号刑事判决，认定罪犯李江犯放火、盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李江在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑一年（刑期至:二0一九年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1428号
罪犯李江，男，1988年05月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十二月三日，乾安县人民法院作出（2012）刑初字第145号刑事判决，认定罪犯李江犯放火、盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第434号
原告陈志荣，男，1954年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈新平，男，1957年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈志荣与被告陈新平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈志荣到庭参加诉讼，被告陈新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告陈志荣诉称，2001年8月6日，被告陈新平因做生意缺乏资金向其借款人民币80000元，约定按月利率0.022计算利息，并出具1张借条给其收执。嗣后经其催讨，被告未偿还。请求判令被告陈新平偿还原告借款人民币80000元及利息（按月利率2.2%计算），并由被告负担全部诉讼费。
被告陈新平未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈志荣在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告身份证、被告户籍证明、借条一张以此说明被告陈新平向原告陈志荣借款人民币80000元，约定按月利率2.2%计算利息的事实。
对于上述证据，本院认为，被告陈新平未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2001年8月6日，被告陈新平因做生意缺乏资金向原告陈志荣借款人民币80000元，约定按月利率0.022计算利息，并出具1张借条给原告陈志荣收执。嗣后经原告催讨，被告未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈新平未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。原、被告约定的利息计算符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六之规定，判决如下：
被告陈新平应在本判决生效之日起10日内偿还原告陈志荣的借款人民币80000元及利息（自2001年8月6日起按月利率2.2%计算至还清款项之日止）。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告陈新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年二月十一日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第434号
原告：安图县农村信用合作联社，住所安图县明月镇。
法定代表人：丁品江，主任。
委托代理人；王益成，风险管理科职员。
被告：玄日，男，朝鲜族，农民，现住安图县明月镇。
被告：玄成日，男，朝鲜族，农民，现住址同上。
原告安图县农村信用合作联社（以下简称“安图信用联社”）诉被告玄日、玄成日金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘月初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王益成到庭参加诉讼，被告玄日、玄成日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安图信用联社诉称，2010年2月2日，原告与被告玄日签订了《农户联保借款合同》，借款金额为15000元，借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2011年1月20日，逾期利率为9.95625‰，保证人为玄成日。合同签订后，原告向被告发放了借款15000元。借款到期后，借款人玄日、担保人玄成日均未履行偿还义务，经原告多次催收始终未果。故原告诉至法院，要求被告玄日偿还借款本金15000元及利息7712.78元，共计22712.78元（利息暂计至2014年8月25日，剩余利息继续计算至还清全部借款本息为止），被告玄成日承担连带保证责任。案件受理费由二被告承担。
被告玄日、玄成日未向本院提交答辩。
原告安图信用联社向本院提交的证据材料有：
1.营业执照及组织机构代码证一组，证明原告的诉讼主体资格；
2.《农户联保借款合同》复印件一份，证明原告与被告玄日于2010年2月2日签订《农户联保借款合同》，借款本金15000元，借款期限自2010年2月2日至2011年1月20日，借款月利率为6.6375‰，被告玄成日承担连带保证责任；
3.贷款凭证复印件一份，证明原告于2010年2月2日按合同约定向被告玄日发放借款15000元，借款月利率为6.6375‰，合同到期日为2011年1月20日；
4.欠息单一份，证明2010年2月2日起至2014年8月25日止，利息为7712.78元；
5.农村信用合作社到期贷款催收通知书复印件一份，证明2013年1月18日原告向被告下发催收通知书索要借款的事实。
被告玄日、玄成日未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1-5，予以采信。因以上证据来源合法，所证内容客观、具体，且证据间能互相印证。
本院经庭审质证采信的证据及当事人陈述，综合认定如下事实：
2010年2月2日，原告信用联社与被告玄日签订了《农户联保借款合同》，约定被告玄日借款金额为15000元，借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2011年1月20日，逾期利率为9.95625‰。由被告玄成日为被告玄日提供连带责任保证。同日，原告向被告发放了借款本金15000元。合同到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告玄日偿还借款本金15000元及利息7712.78元，共计22712.78元（利息暂计至2014年8月25日，剩余利息继续计算至还清全部借款本息为止），被告玄成日承担连带保证责任。案件受理费由二被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定发放了贷款，履行了合同，被告玄日未及时返还借款本息，对此应承担全部民事责任。原告要求被告玄日返还借款本金15000元及利息（自2010年2月2日至2011年1月20日止按月利率6.6375‰计算为1171.52元，2011年1月21至2014年8月25日止按月利率9.95625‰计算为6541.26元）7712.78元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告玄成日作为担保人对被告玄日返还借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玄日于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告安图县农村信用合作联社借款本金15000元及利息（自2010年2月2日起至2014年8月25日止利息为7712.78元，自2014年8月26日至还清全部本金为止，利息按合同约定的逾期月利率9.95625‰计算）；
二、被告玄成日对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告玄日、玄成日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 潘月初
二〇一四年十月十七日
书记员 李一博
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第434号
原告王玉山。
委托代理人王东。代理权限：特别代理。
被告李栋平。
原告王玉山诉被告李栋平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员冯延虹适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人王东、被告李栋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日15时许，被告李栋平驾驶无号牌五征三轮车行驶至怀安县洋新线处驶出路口时与原告所有的冀G×××××号欧铃牌轻型厢式货车发生碰撞，造成双方所驾驶车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队事故认定被告李栋平应负事故的主要责任，原告承担次要责任，故请求判决被告赔偿各项经济损失2万多元。
被告均未书面答辩。
经审理查明：2014年7月13日15时许，被告李栋平驾驶无号牌五征三轮车由南向北行驶至怀安县洋新线52KM＋741M处驶出路口时与由西向东行驶的原告所有的冀G×××××号欧铃牌轻型厢式货车发生碰撞，造成双方所驾驶车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队事故认定被告李栋平应负事故的主要责任，原告承担次要责任。本院受理后委托张家口市物价局价格认证中心对原告车损进行司法鉴定，结论为车损10828元。
另查明：被告李栋平属于无驾驶证驾驶无号牌车辆，系该车实际车主，该车辆未投保。
上述事实，有出庭原、被告代理人陈述及提供的证据予以证实
原告王玉山主张的损失包括：1、车损10828元，提供张家口市物价局价格鉴定中心的鉴定报告。2、施救费2000元，票据一张。3、停车费1000元，票据一张。4、鉴定费1000元，票据一张。5、交通费500元，无票据。另提供原告的行驶证及身份证明。
被告李栋平质证意见为：原告所有车辆是自己掉到沟中，而不是我碰坏的，故不承担赔偿责任，不认可原告的所有损失。
本院认为：公民的财产权利不受侵害，原告因此次事故所受损失的，侵权人应予赔偿。被告李栋平对事故经过持有异议，认为未发生碰撞，但未能提供任何证据予以证实，原告损失有怀安县交警大队事故认定书、车损鉴定报告、施救费、鉴定费及停车费票据予以证实，本院对上述损失予以支持，被告李栋平应承担赔偿责任。原告主张的交通费500元，没有提供证据，本院不予支持。以上原告损失共计14828元。机动车所有人或者管理人，应该依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，被告李栋平所有的五征三轮车未投交强险，首先应在未投保交强险范围内赔偿财产损失2000元不足部分，按照事故责任比例3：7承担赔偿责任，（（14828-2000）×70％），被告再赔偿8979.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李栋平赔偿原告车损、施救费、鉴定费、停车费等共计10979.6元。
上述赔偿款被告应在本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费100元，由被告李栋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 冯延虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 高丽娜
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第434号
原告邸某，女，1981年9月2日生，汉族，农民。
被告刘某，男，1980年9月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告邸某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邸某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 王红利
二〇一四年四月八日
书记员 王 哲
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第434号
原告：罗�民，男，生于1976年2月1日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：陈东云，男，生于1952年12月23日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理原告罗华民诉被告陈东云机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告罗华民撤诉。
本案受理费25元，由原告罗华民负担。
审判员 陈集
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘丹
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第434号
原告邸某某，女，1981年9月2日生，汉族，农民，住安新县。
被告刘某某，男，1980年9月7日生，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告邸某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马雪于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王红利
二〇一四年四月八日
书记员 王 哲
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第434号
原告邸某某，女，1981年9月2日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1980年9月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告邸某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邸某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 王红利
二〇一四年四月八日
书记员 王 哲