四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1094号
原告（执行案外人）：付国民，男，1960年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：胡连培，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：于浩，四川公生明律师事务所律师。
第三人（被执行人）：黄芸，女，1964年4月8日出生，汉族，住成都市。
第三人（被执行人）：刘德辉，男，1961年11月19日出生，汉族，住成都市。
两第三人共同委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
原告付国民与被告胡连培、第三人黄芸、第三人刘德辉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用普通程序，于2017年4月25日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告付国民及其委托诉讼代理人谭德强、李莉，被告胡连培的委托诉讼代理人于浩，第三人黄芸、刘德辉的共同委托诉讼代理人段明义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付国民向本院提出诉讼请求：一、请求停止对位于简阳市简城镇红建路北段1-4-801住宅用房（权XXX551）的强制执行，并解除查封扣押；二、请求确认位于简阳市简城镇红建路北段1-4-801住宅用房（权XXX551）归原告所有。事实和理由：位于简阳市简城镇红建路北段1-4-801住宅用房的所有权原属第三人黄芸所有。2003年8月15日，原告与黄芸签订《房屋出让协议》，约定：黄芸将该住宅用房转让给原告，价款为110894.5元。协议签订当天，原告将全部购房款付清（实际付款金额110600元，少付289.5元系因尚有用电问题需要处理）。黄芸向原告出具了收据，并将该房屋的房产证、国有土地使用证、用电许可证、钥匙一并交付给原告。至此，黄芸完成了交房义务，原告实际占有并控制了该房屋。后因原告系通过中间人购买的房屋，且无黄芸的联系方式，致使该房屋至今未过户至原告名下。2015年1月30日，成都市锦江区人民法院受理了胡连培诉刘德辉、黄芸民间借贷纠纷一案，并于2015年2月21日通过（2015）锦江民保字第157号《民事裁定书》，裁定对黄芸作为所有权登记人的位于简阳市简城镇红建路北段1栋8层住宅用房（权XXX551）予以查封。2015年10月30日，成都市锦江区人民法院作出（2015）锦江民初字第1472号《民事判决书》，判决刘德辉、黄芸于本判决发生法律效力之日起十日内返还胡连培借款960000元并支付利息。2017年1月16日，原告付国民对查封财产提出书面异议。2017年3月14日，简阳市人民法院作出（2017）川0180执异9号《执行裁定书》，裁定驳回原告付国民的异议请求。原告认为，原告与第三人黄芸签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，应为合法有效。原告购得该房屋后，虽然没有办理产权过户登记，但原告已支付全部价款且实际占有标的物至今，根据我国相关法律规定，人民法院不得查封、扣押、冻结该财产，更不能对其进行拍卖等处置。故原告向本院起诉，请求判令如诉。
被告胡连培辩称,成都市锦江区人民法院和简阳市人民法院对讼争房屋作出的裁定均符合法律规定，故不应支持原告“停止对位于简阳市简城镇红建路北段1-4-801住宅用房（权XXX551）的强制执行”的诉讼请求；原告的第2项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故原告请求的事实和理由均不成立，请求法院驳回其全部诉讼请求。
第三人黄芸述称,黄芸确实与原告签订了房屋出让协议，也收到了房屋价款，并将房屋钥匙交与了原告。因黄芸长期在外，并办理了迁移户口，由于各种原因该房屋未过户到付国民名下。对原告的执行异议不持反对意见。
第三人刘德辉陈述意见与黄芸一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于执行案件和执行异议审查案件的事实
2015年1月30日，成都市锦江区人民法院受理了胡连培诉刘德辉、黄芸民间借贷纠纷一案，并于2015年9月2日作出（2015）锦江民初字第1472号民事判决书，判决刘德辉、黄芸于本判决发生法律效力之日起十日内返还胡连培借款960000元并支付利息。在该案诉讼程序中，2015年2月21日，锦江区人民法院依胡连培申请作出了（2015）锦江民保字第157号民事裁定，对黄芸作为所有权登记人的位于简阳市简城镇红建路北段1栋8层住宅用房予以查封。由于刘德辉、黄芸未自动履行该判决义务，胡连培向锦江区人民法院申请强制执行。锦江区人民法院于2016年4月15日委托简阳市人民法院执行，本院于2016年4月21日立案执行。2017年1月16日，原告付国民对查封标的物提出书面异议，简阳市人民法院于2017年3月14日作出（2017）川0180执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人付国民的异议请求。2017年3月20日，案外人付国民在法定期限内提起了执行异议之诉。
二、关于争议房屋的相关事实
2003年8月15日，原告付国民与第三人黄芸签订了《房屋出让协议》，该协议约定：由黄芸将其名下的位于简阳市红建路中医院综合楼四单元801号住宅出让给付国民，面积为202.16平方米，出让费为110894.50元。当天，原告分两次以现金方式向黄芸先后交付了100000元、10600元共计110600元购房款，黄芸分别向付国民出具收条。其中，第二张收条中还载明：“此购房款及其他设施款项已全部交清。”当天，黄芸即将该房屋的房产证、国有土地使用证、用电许可证及房屋钥匙等物品交予付国民。此后，双方一直未就该房屋办理产权过户登记。原告曾委托房产中介出售该房屋，但未成功。
另查明：原告与第三人黄芸之间2003年8月15日所签出让协议所涉的住宅用房坐落在简阳市简城镇红建路北段1-4-801号，其房产证简房权证监证字第XXXX1**号【丘（地）号权XXXX551】颁发时间为2003年6月24日，房屋所有权登记在第三人黄芸名下。第三人黄芸与第三人刘德辉系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的原告付国民、第三人黄芸的身份证，被告胡连培、第三人黄芸、第三人刘德辉的户籍证明，（2017）川0180执异9号执行裁定书，《房屋出让协议》，2003年8月15日的收条两张，简房权证监证字第XXXX1**号《房产证》，简城国用（2003）字第XX536号《国有土地使用证》，用电许可证，房屋钥匙照片一张，证人周富明证言、证人蔡先全证言；以及本院依职权调取的强制执行申请书、受理执行案件通知书、（2015）锦江民保字第157号民事裁定书、（2015）锦江民初字第1472号民事判决书、（2016）川0104执70号委托执行书、（2017）川2081执异9号听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点在于原告付国民对于讼争房屋是否享有足以排除执行的民事权益，讼争房屋是否应当归原告所有。
一、关于原告对讼争房屋是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告虽在查封之前与第三人进行了涉案房屋的买卖，支付了对价，也实际接收了案涉房屋，但原告自2003年买房至今十多年，在房屋过户登记不存在客观不能的情况下，未积极行使自己的权利对涉案房屋进行权属变更登记，原告对此存在明显过错。原告主张第三人户口迁移、第三人长期在外地经营生意联系不上，无法找到第三人等原因导致案涉房屋未能完成过户，自身不存在过错，均不是法定理由。因此，本院的执行措施并无不当，原告要求停止执行，并解除对案涉房屋的查封的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
二、关于原告主张讼争房屋为其所有的问题。本院认为，虽然原告付国民与第三人黄芸签订了《房屋出让协议》，支付了对价，并保管房屋产权证书及钥匙，但上述事实并不当然导致房屋所有权的变更，不动产物权的设立、变更、登记和消灭，应当依照法律规定进行登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原告付国民对案涉房屋在当前状态下只享有合同请求权，还不具备法律规定的物权性质。原告主张简阳市简城镇红建路北段1-4-801住宅用房（权XXXX551）为其所有，与不动产物权登记制度相矛盾，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告付国民的全部诉讼请求。
本案案件受理费7300元，由原告付国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘鸣梅
审 判 员 王 琼
人民陪审员 高大荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 华 利