山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3849号
上诉人（原审原告）：凯睿达粉体工程（上海）有限公司。住所地：上海市松江区文翔路218号1楼I区***室。统一社会信用代码：91310117777605885P。
法定代表人：殷明，总经理。
委托诉讼代理人：张道莹，女，凯睿达粉体工程（上海）有限公司职工。
委托诉讼代理人：邵志强，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博岜山化纤材料有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济开发区岜山村。统一社会信用代码：91370304687214768E。
法定代表人：孙启康，总经理。
委托诉讼代理人：张连永，淄博博山万达法律服务所法律工作者。
上诉人凯睿达粉体工程（上海）有限公司因与被上诉人淄博岜山化纤材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凯睿达粉体工程（上海）有限公司委托诉讼代理人张道莹、邵志强、被上诉人淄博岜山化纤材料有限公司委托诉讼代理人张连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯睿达粉体工程（上海）有限公司上诉请求：1、判决撤销山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2213号民事判决书，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人承认收到设备，但辩称因种种原因没有验收调试，不符合付款条件，一审判决无视基本事实予以支持，明显错误。上诉人提供了验收证据，但一审认为岜山万杰集团与被上诉人名称不符，郭新民身份不能确定，不予认定该证据，做法错误。上诉人提交的5-11号证据一审拒绝认定，是错误的。一审没有调查询问，没有勘验现场，不负责任，请求二审法院现场勘验。
淄博岜山化纤材料有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
凯睿达粉体工程（上海）有限公司向一审法院起诉请求：判决被告立即向原告支付货款人民币295000.00元（包含245000.00元货款、5万元投标保证金），赔偿原告逾期支付利息损失25775.00元（按银行同期贷款利率计算，从2015年10月20日暂计至起诉之日，并应计算至判决确认应当支付之日止）；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月26日，上海凯睿达机电设备有限公司（××）与淄博岜山聚合材料有限公司（××）签订买卖合同，约定：标的PTA管链输送系统，价款140万元；第九条结算方式、时间及地点约定：合同生效后预付合同总价43万元预付款，发货前付70万元，安装调试经验收合格付20万元，留7万元质保金一年内无质量问题付清（质保期一年，自安装调试经验收合格之日起算），质保期内发生设备质量问题由××承担损失。2012年5月16日，上海凯睿达机电设备有限公司与淄博岜山聚合材料有限公司签订补充合同，约定：因地基尺寸变换需增加材料，价款25000.00元；付款方式变更为安装调试经验收合格付225000.00元。2011年10月10日，淄博岜山聚合材料有限公司向上海凯睿达机电设备有限公司付款43万元。2012年2月17日，淄博岜山聚合材料有限公司向上海凯睿达机电设备有限公司付款70万元。后上海凯睿达机电设备有限公司向淄博岜山聚合材料有限公司供货。2013年9月，上海凯睿达机电设备有限公司变更名称为凯睿达粉体工程（上海）有限公司。2017年7月31日，淄博岜山聚合材料有限公司变更名称为淄博岜山化纤材料有限公司。
一审法院认为，名称变更不影响当事人的诉讼主体及权利义务的承受。原告与被告的买卖合同关系受法律保护。原告提供的5号证据两份售后服务单中，客户名称为“岜山万杰集团”，与被告名称不符；客户签名处为“郭新民”，该签名是否真实，郭新民是否为被告职工，郭新民是否取得被告授权在售后服务单上签名，均不能确定；故一审法院对原告的已经将涉案设备安装调试并验收合格的主张，不予采信。因付款条件不成就，原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求，一审法院不予支持。原告以保证金单据复印件要求被告返还保证金5万元；被告主张已经返还保证金并收回单据原件。被告的主张符合常理，原告提交的证据不能支持其主张，一审法院对原告的该诉讼请求不予支持。因一审法院对原告的支付价款、返还保证金的诉讼请求均不予支持，故相应的逾期付款利息损失，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决：驳回原告凯睿达粉体工程（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费6112.00元，减半收取计3056.00元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。凯睿达粉体工程（上海）有限公司提交被上诉人企业信息一份、万杰集团有限责任公司的企业信息一份，证明：被上诉人与万杰集团有限责任公司住所地一致，联系电话也一致，被上诉人和万杰集团有限责任公司具有关联关系，一审提交的证据5售后服务单中客户名称指的就是万杰集团有限责任公司。淄博岜山化纤材料有限公司质证认为，对证据的真实性无异议，证明内容有异议，万杰集团有限责任公司的信息显示股东名单均为个人，被上诉人公司股东为博山经济开发区岜山村村民委员会，两者的股东不一致，联系电话代理人不清楚，两公司不存在其他关系。本院认为，上述两公司企业信息虽地址相同、联系电话相同，但并不能仅以此即认定两公司存在公司法意义上的关联关系，对上述证据的证明效力，本院不予采信。另，二审庭审中，双方当事人对于欠付货款的金额为29.5万元没有异议，双方认可在2012年5月23日货到交付安装，但凯睿达粉体工程（上海）有限公司主张已经进行了调试验收，淄博岜山化纤材料有限公司主张没有调试验收。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于一审证据认定问题，凯睿达粉体工程（上海）有限公司于一审中提交的证据5售后服务单，其中客户名称为岜山万杰集团与被上诉人名称不符，也不能证明在客户意见栏中签字的人员郭新民的身份；证据6-证据8，不能证明快递所邮寄的内容与函件内容一致；证据9-证据11，不能证明系为催款事项发生；一审对于上述证据不予认定，并无不当。关于应否支付欠付货款及利息损失的问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“××收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，××应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知××。××怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，××应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知××。××在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知××的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，虽然双方合同在结算方式条款中约定安装调试验收合格为后期付款的条件，但并未约定检验期间，淄博岜山化纤材料有限公司作为××，应当及时检验，因淄博岜山化纤材料有限公司怠于检验，也未有证据证明其在前述法律规定的合理期限或两年期限内就上诉人所供设备存在质量问题通知过××，由此，应当认定凯睿达粉体工程（上海）有限公司交付的货物符合双方约定的质量标准，自货物交付之日即2012年5月23日至上诉人主张计算利息损失的起算日2015年10月20日，已过三年，超过前述法律规定的最长两年质量异议期间和合同约定的一年质保期间，此时，未经调试验收已不能成为淄博岜山化纤材料有限公司拒付货款的理由，故，上诉人的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。一审对此处理不当，本院予以纠正。凯睿达粉体工程（上海）有限公司主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，亦应予以支持。
综上所述，上诉人凯睿达粉体工程（上海）有限公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2213号民事判决；
二、被上诉人淄博岜山化纤材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人凯睿达粉体工程（上海）有限公司货款29.5万元及利息（以29.5万元为基数，自2015年10月20日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6112.00元减半收取3056.00元、二审案件受理费6112.00元，均有被上诉人淄博岜山化纤材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 玲 玲
审 判 员 王希宝审判员郑炬
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 王 艳
书 记 员 董 斯 文