济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3480号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人:孔建，行长。
委托诉讼代理人：耿家玺，男，汉族，1986年出生，系单位员工，住济南市。
委托诉讼代理人：韩璐璐，女，汉族，1982年出生，系单位员工，住山东省德州市。
被告:山东万通电子工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人:苏静。
被告：山东振泰线缆股份有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人:王连强。
被告：朱应涛，男，汉族，1976年出生，户籍地莱芜市，住莱芜市。
被告:李琨琨，女，汉族，1979年出生，户籍地莱芜市，住莱芜市莱城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告山东万通电子工程有限公司（以下简称万通电子公司）、山东振泰线缆股份有限公司（以下简称振泰线缆公司）、朱应涛、李琨琨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人耿家玺到庭参加诉讼。被告万通电子公司、振泰线缆公司、朱应�、李琨琨经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万通电子公司立即支付借款800万元及欠息182443.67元（截止2017年4月17日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），共计8182443.67元；2.质押的应收账款享有优先受偿权；3.请求判令被告振泰线缆公司、朱应涛、李琨琨承担连带保证责任并立即归还我行债权；4.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
事实与理由：2016年8月23日，被告万通电子公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：XXX）,向原告借款200万元整，期限为十二个月，约定年利率为4.57%，逾期罚息利率为计收罚息日适用的贷款利率基础上加收50%确定。2016年8月23日，被告万通电子公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：XXX）,向原告借款300万元整，期限为十二个月，约定年利率为4.57%，逾期罚息利率为计收罚息日适用的贷款利率基础上加收50%确定。2016年8月23日，被告万通电子公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：XXX）,向原告借款300万元整，期限为十二个月，约定年利率为4.57%，逾期罚息利率为计收罚息日适用的贷款利率基础上加收50%确定。
2016年2月19日,被告振泰线缆公司、朱应涛、李琨琨与原告分别签订了最高额保证合同，约定为上述三笔《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债�人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
现因借款人欠息违约,我行宣布贷款提前到期,要求被告立即归还我行债权。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。
被告万通电子公司、振泰线缆公司、朱应涛、李琨琨未出庭，亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。
原告浦发银行济南分行为证明其主张向本院提交如下证据：1.借据；2.欠本息表；3.流动资金借款合同；4.应收账款最高额质押合同；5.最高额保证合同；6.人民银行征信中心动产权属登记证明；7.身份证复印件。被告万通电子公司、振泰线缆公司、朱应涛、李琨琨无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日，浦发银行济南分行（贷款人）与万通电子公司（借款人）签订编号为XXX的《流动资金借款合同》，约定:借款金额为200万元整，借款期限为12个月，贷款利率为本合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月（期限）的浦发银行贷款基础利率上浮25BPS计算，为固定利率，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率基础上加收50%确定。按月结息，结息日为每月的二十日。
2016年8月23日，浦发银行济南分行（贷款人）与万通电子公司（借款人）签订编号为XXX的《流动资金借款合同》，约定:借款金额为300万元整，借款期限为12个月，贷款利率为本合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月（期限）的浦发银行贷款基础利率上浮25BPS计算，为固定利率，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率基础上加收50%确定。按月结息，结息日为每月的二十日。
2016年8月23日，浦发银行济南分行（贷款人）与万通电子公司（借款人）签订编号为XXX的《流动资金借款合同》,约定:借款金额为300万元整，借款期限为十二个月，贷款利率为本合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月（期限）的浦发银行贷款基础利率上浮25BPS计算，为固定利率，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率基础上加收50%确定。按月结息，结息日为每月的二十日。
2016年2月19日，浦发银行济南分行（质权人）与万通电子公司（出质人）签订《应收账款最高额质押合同》，约定:出质人不可撤销的同意以其在2016年2月19日至2021年2月19日期间内发生的（包括已发生和将发生的）所有应收账款，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保。被担保的主债权为债权人在2016年2月19日至2019年2月19日止的期间内与债务人办理各类金融业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币捌佰捌拾万元整为限。
2016年2月19日,浦发银行济南分行分别与振泰线缆公司、朱应涛、李琨琨签订了《最高额保证合同》，均约定：担保的主债权为债权人自2016年2月19日至2017年2月19日止的期间内与债务人办理各类金融业务所发生的债权。在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过人民币捌佰万元。保证方式为连带责任保证。担保范围除了主债权还基于实际发生或产生的主债权利息及其他各种费用。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。保证人知晓并同意被担保主债权的用途也包括借新还旧，偿还垫款等。
2015年8月23日，浦发银行济南分行向万通电子公司发放贷款共计800万，到期日均为2017年8月23日，贷款发放日执行利率均为4.57%。截止至2017年4月17日，编号为XXX的合同尚欠本金200万元，利息复利44155.03元。编号为XXX的合同尚欠300万元，利息复利69144.32元。编号为XXX的合同，尚欠本金300万元，利息复利69144.32元。综上，万通电子公司共欠本金800万元，利息复息182443.67元。
本院认为，原告浦发银行济南分行与被告万通电子公司签订的三份《流动借款合同》均合法有效。合同签订后，被告万通电子公司逾期还款，应承担违约责任。被告万通电子公司应按照借款合同约定还本付息，并支付逾期利息。原告浦发银行济南分行分别与被告振泰线缆公司、朱应涛、李琨琨签订的《最高额保证合同》均合法有效。被告振泰线缆公司、朱应涛、李琨琨作为连带责任保证人，应当在保证�围内承担连带清偿责任。原告浦发银行济南分行要求对被告万通电子公司质押的应收账款行使质押权，但双方在《应收账款最高额质押合同》中对应收账款未作明确具体约定，出质人未交付应收账款凭证于质权人且未通知出质人的债务人，故质押权未生效，原告对被告万通电子公司的应收账款不享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东万通电子工程有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金200万元、300万元、300万元，共计本金800万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二�被告山东万通电子工程有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付截止至2017年4月17日的利息182443.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告山东万通电子工程有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付自2017年4月18日起至实际给付之日止的利息（分别以本金200万元、300万元、300万元为基数，分别按照借款合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告山东振泰线缆股份有限公司、朱应涛、李琨琨对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
案件受理费69180元，保全费5000元，公告费260元，由被告山东万通电子工程有限公司、山东振泰线缆股份有限公司、朱应涛、李琨琨负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 华 玲
人民陪审员 田相英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙 燕