安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3540号
原告：芜湖颖川基础工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：冯军康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴诗，安徽点津律师事务所律师。
被告：河南省光大路桥工程有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人：魏方谦，该公司总经理。
被告：朱田斌，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
原告芜湖颖川基础工程有限公司（以下简称颖川工程公司）与被告河南省光大路桥工程有限公司(以下简称光大路桥公司)、朱田斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴诗、被告朱田斌到庭参加诉讼，被告光大路桥公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颖川工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带给付原告剩余工程款829200元及利息（按人民银行同期贷款利率自2015年9月23日计算至偿清工程款之日）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年，原告颖川工程公司与被告光大路桥公司签订了一份《无六路CFG桩施工协议》，合同约定由原告施工无六路06标段CFG桩，合同还约定了工程单价。原告按约施工并竣工交付后，双方结算工程总价款为4259200元。被告支付部分款项后，下欠829200元经催讨至今未付。
被告光大路桥公司未作答辩。
被告朱田斌辩称：原告施工存在质量问题，且拒不修复，被告自行修复花费260850元，另后期由第三方修复花费150000元。与原告结算时，议定将上述修复费用从所欠工程款中扣除，因此，结算价款为暂定价。此外，业主单位仍欠总工程款的30%，按照合同约定，我们是在按进度支付原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告光大路桥公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。本院根据查实的证据，认定案件事实如下：2013年10月28日，原告颖川工程公司与被告光大路桥公司签订《无六路CFG桩施工协议》，约定光大路桥公司将其总包的无六路工程的06标段CFG桩工程发包给原告颖川工程公司施工。合同约定工程价款为单价36元/延米，工程量按监理签字结算；工程款支付方式为：每月按监理签字的工程量甲方支付给乙方同比例进度款（比例为甲方与业主所签合同支付工程量比例），桩基验收合格付至90%，余款在桩基检测合格后3个月内全部付清。“河南省光大路桥工程有限公司S351芜六路06标段项目经理部”、“芜湖颖川基础工程有限公司”在协议上盖章，朱田斌、魏东分别作为双方代表签名。后，原告按约施工。至2015年9月23日工程完工交付，后被告未单独进行验收，而是直接进行路面施工，现无六路已于2006年竣工交付使用。2015年9月23日，原、被告就涉案的桩基工程进行了结算，结算工程总价款为4259200元。朱田斌及魏东在结算书上签名。自2015年1月至2017年1月，被告总计向原告支付工程款3430000元，仍欠829200元。
本院认为，原告颖川工程公司与被告光大路桥公司签订的《无六路CFG桩施工协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按约诚信履行义务。朱田斌虽无光大路桥公司书面授权，但其代表光大路桥公司在《无六路CFG桩施工协议》上签名的事实，使颖川工程公司有理由相信其得到了光大路桥公司的授权，其行为构成对光大路桥公司的表见代理，其行为的法律后果理应由光大路桥承担。故此，朱田斌与魏东所作的结算书，应视为光大路桥公司与颖川工程公司对涉案工程的结算。按该结算书，光大路桥公司应付工程款为4259200元，已付3430000元，仍欠829200元，光大路桥公司理应承担。本案中，双方约定工程款应付时间为工程竣工验收合格后三个月，但因被告未组织验收即使用涉案工程，因此，本院认定使用之日即2015年9月23日为涉案工程竣工验收之日，三个月后为工程款支付日期，也即2015年12月23日前为应付工程款日。现被告逾期不付，原告诉请给付，本院予以支持。原告请求给付工程款利息，于法有据，工程款利息自应付工程款之日（2015年12月24日）起按人民银行同期贷款利率计付。原告以朱田斌为实际施工人为由，要求朱田斌承担带责任，因原告无证据证明朱田斌为实际施工人，且即使朱田斌为工程实际施工人，让朱田斌承担连带责任也无法律依据，故对原告此项诉求，本院不予支持。朱田斌以工程业主方尚欠工程款为由拒付工程款，于法无据；其主张原告施工的工程质量存在问题，要求原告承担修复费用，但未提供证据证实，且要求原告承担修复费用应通过提起反诉或另行诉讼来主张，故对其抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省光大路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖颖川基础工程有限公司余欠工程款829200元及利息（以829200元为基数自2015年12月24日起按人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告芜湖颖川基础工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12092元，减半收取计6046元，保全费5000元，由被告河南省光大路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;
(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;
(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。