广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民初33号
原告：黄兆棉，男，汉族，1956年10月27日出生，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕红，广东继海律师事务所律师。
被告：李淑芬，女，1982年7月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：陈杰明，男，汉族，1971年3月4日出生，住广东省肇庆市高要区。
原告黄兆棉与被告李淑芬、陈杰明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日进行证据交换，并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄兆棉的委托诉讼代理人彭继海和周燕红到庭参加诉讼，被告李淑芬和陈杰明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄兆棉向本院提出诉讼请求：1.判令李淑芬和陈杰明立即向黄兆棉归还借款本金人民币1058000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至李淑芬和陈杰明还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由李淑芬和陈杰明承担。事实和理由：李淑芬和陈杰明因购买房屋需要，从2015年开始先后向黄兆棉多次借款，共借款人民币1058000元。李淑芬向黄兆棉借款的具体时间和金额如下：1.按李淑芬的要求，2015年8月11日、2015年8月14日、2015年9月14日向李淑芬的账户（卡号：62×××67）转账人民币28000元、110000元、50000元，共人民币188000元；2.黄兆棉按李淑芬的要求，2015年9月16日、2015年10月6日、2015年10月7日向李淑芬的账户（账号：20×××52）转账人民币50000元、50000元、50000元，共人民币150000元；3.黄兆棉按李淑芬的要求，2015年11月3日、2015年11月17日、2015年12月7日向肇庆市文明房地产有限公司的账户（账号：20×××20）转账人民币30000元，通过柜面交易存入现金人民币320000元、370000元，共人民币720000元。上述合计李淑芬共向黄兆棉借款人民币1058000元，李淑芬借款后一直没有归还任何款项，虽经黄兆棉多次催促，但李淑芬均置之不理。黄兆棉认为，李淑芬与陈杰明是夫妻关系，且债务发生在其夫妻关系存续期间，李淑芬欠黄兆棉的款项为李淑芬和陈杰明的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李淑芬和陈杰明应共同偿还黄兆棉借款本金1058000元及利息。
黄兆棉为证实其主张提供如下证据：1.黄兆棉的身份证；2.李淑芬和陈杰明的身份证；3.借记卡账户历史明细清单、凭证；4.结婚登记审查处理表。
李淑芬和陈杰明均没有答辩，也没有提供证据。
根据黄兆棉的申请，本院依法向肇庆市文明房地产有限公司调查收集了2015年11月3日和2015年12月7日回单编号153××××0001和153××××0001《中国工商银行业务回单（收款）凭证》、2015年11月17日编号汇款6393转《中国工商银行凭证》。
当事人围绕上诉请求依法提交了证据，以及本院调查收集的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、1.按李淑芬的要求，黄兆棉在2015年8月11日、2015年8月14日、2015年9月16日向李淑芬的账户（卡号：62×××67）转账人民币28000元、110000元、50000元，共人民币188000元；2.按李淑芬的要求，黄兆棉在2015年9月16日、2015年10月6日、2015年10月7日向李淑芬的账户（账号：20×××52）转账人民币50000元、50000元、50000元，共人民币150000元；3.按李淑芬的要求，黄兆棉在2015年11月3日、2015年11月17日、2015年12月7日通过账号20×××49（卡号：62×××44，户名：黄兆棉）向肇庆市文明房地产有限公司的账户（账号：20×××20）转账人民币30000元，通过柜面交易存入现金人民币320000元、370000元，共人民币720000元。上述合计李淑芬共向黄兆棉借款人民币1058000元。二、李淑芬在2014年9月3日与陈杰明登记结婚，在2016年3月22日与陈杰明登记离婚。
本院认为，本案是因个人之间借贷而发生纠纷，且由于被告李淑芬为香港特别行政区居民，故应认定本案为涉港民间借贷纠纷，应当参照适用涉外法律的规定。由于本案的借贷行为均发生在肇庆市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为经广东省高级人民法院报最高人民法院批准具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。被告李淑芬和陈杰明经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼，依法缺席审理。如上所述，由于本案民间借贷行为均发生在肇庆市辖区内即我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因黄兆棉和李淑芬没有就本案民间借贷行为的争议解决选择适用哪个国家或者地区的准据法，解决本案纠纷的准据法应适用民间借贷行为发生地的法律，即我国内地法律。
在本案中，黄兆棉提供转账及存款记录足以证实黄兆棉向李淑芬出借本金人民币1058000元。李淑芬和陈杰明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据反驳黄兆棉诉讼主张，视为李淑芬和陈杰明放弃抗辩和质证的权利。因此，对黄兆棉起诉借款本金人民币1058000元，予以确认。由于黄兆棉和李淑芬没有约定归还时间，作为出借人黄兆棉随时有权要求李淑芬归还借款，现黄兆棉请求李淑芬归还借款本金及相应利息，应予支持。对于借款利息，由于黄兆棉和李淑芬均没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现黄兆棉主张从起诉之日起按年利率6%计算，符合规定，予以支持。对于陈杰明的责任，由于本案借款时均发生在李淑芬和陈杰明的婚姻关系存续期间，且陈杰明经本院传唤无正当理由不参加诉讼，也没有答辩和提供证据予以抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，应认定李淑芬在本案中所借款项为李淑芬和陈杰明的共同债务。因此，黄兆棉主张由李淑芬和陈杰明共同归还本案所借款项本息，理据充分，予以支持。
综上所述，黄兆棉的诉讼请求，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告李淑芬和陈杰明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币1058000元及相应利息（利息按本金人民币1058000元，年利率按6%，从2017年5月24日起计算至还清之日止）给黄兆棉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14322元，由被告李淑芬和陈杰明负担。
如不服本判决，原告黄兆棉和被告陈杰明可以在判决书送达之日起十五日内，被告李淑芬可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 何 桑
审判员 唐 强
审判员 李升文
二〇一七年十二月十二日
书记员 周伟航