广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终504号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。地址：广东省茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾建平，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈燕清，女，汉族。
原审被告：董丽芳，女，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财保茂名公司）因与被上诉人陈燕清、原审被告董丽芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民财保茂名公司上诉请求：一、依法确认上诉人无需支付一审判决中的2770.69元给被上诉人，上诉人不服一审判决的金额为2770.69元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人定残后的误工损失依据不足。被上诉人在定残日之后的误工费已经包含在残疾赔偿金中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，（2015）茂化法民三初字第99号及（2015）茂中法民三终字第269号民事判决书查明的事实，被上诉人在化州市人民医院住院时间为2014年5月13日至2015年2月10日，定残时间为2015年2月10日，因此第一次诉讼中被上诉人的误工费已依法计算至定残日前一天。被上诉人在第一次住院治疗出院后立即进行伤残评定，导致评定残疾程度高，在选择提前定残并获取了残疾赔偿金后，就不能再主张误工费，误工费只能计算至评残前一天。评残是在治疗终结之后才可以进行的，治疗终结后就不应存在后续治疗的问题，且被上诉人进行拆除内固定物手术仅需住院15天，本次治疗中包括治疗属其自身疾病的肺结核，只是上诉人对被上诉人的治疗费没有提出上诉。一审判决认为前判决赔偿给被上诉人的残疾赔偿金已补偿被上诉人因伤残而减少的部分收入（22%），被上诉人仍能从事与其身体状况相适应的工作，因此造成被上诉人的误工损失仍然应当补偿缺乏法律和事实依据，一审判决上诉人应赔偿被上诉人误工费2770.69元为多判决的部分，应依法予以纠正。
基于上述理由，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
陈燕清辩称：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，后续治疗的误工费是可以支持的，且一审判决的误工费已经减去残疾赔偿金部分。被上诉人的肺结核不是陈旧性的，在因案涉事故住院时也没有检查出肺结核，是因为案涉事故导致的，且被上诉人治疗肺结核的费用也是自己负担。因此一审法院的判决是正确的，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
董丽芳没有到庭也没有作书面陈述。
陈燕清向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿35329.76元给原告陈燕清，被告董丽芳负连带赔偿责任；2、由两被告共同承担本案件受理费。
原审查明：2014年5月13日8时40分，被告董丽芳驾驶粤KXXX**号小型轿车在化州市三观塘停车场内行驶时，与由原告陈燕清驾驶的无号牌电动车（电机号：949689）发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告董丽芳驾驶机件不符合技术标准的机动车、没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因负事故的全部责任，原告陈燕清无责任。
事故发生后，原告陈燕清被送到化州市人民医院治疗273天，用去医疗费108334.73元。出院医嘱：1、注意休息、定期复查，继续予抗结核治疗；2、住院期间前2个月留陪2人，之后留陪1人，加强营养；3、骨折愈合后返院拆除内固定物，费用约1万元；4、随诊。原告陈燕清出院后，于2015年2月10日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，鉴定其伤系因本次车祸所致，构成“道标”九级和两项十级伤残。用去鉴定费1920元。
原告陈燕清于2015年4月8向一审法院起诉，2015年7月7日一审法院作出(2015)茂化法民三初字第99号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司不服该判决提起上诉，2015年12月10日茂名市中级人民法院作出（2015）茂中法民三终字第269号民事判决，判决：一、撤销广东省化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第99号民事判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿289061.4元给陈燕清；三、驳回陈燕清的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2015年8月11日，原告陈燕清到化州市疾病预防控制中心治疗，医院诊断：肺结核，原告支付医疗费509.5元（40元＋253.5元＋216元）。2015年12月24日，原告到化州市人民医院治疗，医院诊断：1、右锁骨骨折内固定术后；2、支气管炎；3、陈旧性肺TB。原告住院45天至2016年2月6日出院，出院医嘱：1、肺TB继续治疗；2、注意休息与饮食；3、随诊。原告支付医疗费20635.13元（129元＋861元＋19645.13元）。
被告董丽芳是肇事车粤KXXX**号小型轿车的车辆所有人及驾驶人，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额100万元，不计免赔），本次交通事故发生在上述两保险期限内。
一审法院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告董丽芳负事故的全部责任，原告陈燕清无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2014］第00515号《道路交通事故认定书》，予以采信。
原告陈燕清已进行两次后续治疗，分别是2015年8月11日在化州市疾病预防控制中心进行肺结核治疗（医疗费509.5元）、2015年12月24日至2016年2月6日在化州市人民医院进行右锁骨内固定物取出术治疗（医疗费20635.13元）；原告2015年8月11日治疗肺结核是属于治疗其自身疾病，与原交通事故造成的损害没有直接的因果关系，其请求被告赔偿该损失，不予支持；原告在化州市人民医院进行内固定取出术的治疗与原交通事故造成的损害有直接的因果关系，其请求被告赔偿损失合理，应当支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费20635.13元，有化州市人民医院疾病诊断证明书、医疗收费票据、费用清单、住院病案首页、病历、手术记录及出院记录等证据证实。2、住院伙食补助费4500元(100元/天×45天)，疾病诊断证明书及出院记录等证明原告陈燕清后续治疗住院45天，住院伙食补助费按100元/天计算。以上1-2项合计25135.13元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费2770.69元［28812元/年×45天×（1－22%）］，误工天数为住院天数45天，原告在本次交通事故中造成一项九级和两项十级伤残，前案判决赔偿给原告的残疾赔偿金已补偿原告因伤残而减少的部分(即22%)收入，原告仍能从事与其身体状况相适应的工作，因此造成原告的误工损失仍应当赔偿；原告陈燕清是农业家庭人口，虽已在城镇居住，但未提交误工损失证明，因此其误工费应按广东省国有同行业(农业)28812元/年的标准计算。2、护理费5400元(120元/天/人×45天×1人)，原告在住院期间没有医嘱明确护理人员情况，本院根据原告的伤情酌情确定护理人员为1人；原告请求按120元/天/人标准计算护理费，未超过本地护工收入水平，予以支持。以上1-2项合计8170.69元。
以上一、二项总计33305.82元。
被告董丽芳负事故的全部责任，原告陈燕清无责任，被告董丽芳驾驶的粤KXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，因被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本案起诉前已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿177061.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险限额内已全部赔偿完毕，故原告后续治疗的损失33305.82元，根据被告董丽芳在事故中应承担的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在商业第三者责任保险剩余赔偿限额内赔偿给原告陈燕清。因原告的全部损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司进行赔偿，被告董丽芳依法无需对原告陈燕清进行赔偿。原告陈燕清自愿放弃对被告董丽芳的诉讼请求，是原告陈燕清对自身权利的处分，且未损害其他当事人的合法权益，一审法院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿33305.82元给原告陈燕清；二、驳回原告陈燕清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为341.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担316.32元，由原告陈燕清负担25.3元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。上诉人认为被上诉人进行拆除内固定物手术的住院期间应为15天，但没有提供证据予以证实。对于一审法院认定的其他事实，各方当事人均没有异议。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人人民财保茂名公司的上诉请求，可确认上诉人对一审判决由其承担被上诉人后续治疗发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议，仅对一审判决由其承担的后续治疗期间发生的误工费有异议，因此，本案二审争议焦点确定为：被上诉人陈燕清获得残疾赔偿金后，在后续治疗期间的误工费应否由上诉人赔偿。
上诉人主张第一次诉讼中被上诉人的误工费已依法计算至定残日前一天，其在定残日之后的误工费已经包含在残疾赔偿金中，根据法律的规定，被上诉人在后续的住院治疗期间不应再计算误工费。被上诉人陈燕清因案涉交通事故造成右锁骨粉碎性骨折及其他部位多处骨折，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被上诉人因治疗损伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等均应得到赔偿。本案中，被上诉人经过第一次住院治疗，出院时的医嘱载明在骨折愈合后返院拆除内固定物，被上诉人于2015年12月24日至2016年2月6日住院治疗，并进行右锁骨内固定物取出手术。被上诉人在第一次诉讼中所获取的残疾赔偿金，是针对被上诉人因案涉事故造成其伤残所导致其收入减少的损失，即根据其伤残程度计算的伤残赔偿金总额的22%，并不是其全部收入的损失，除此之外，被上诉人仍需通过自己的工作去获取余下的收入，在被上诉人根据第一次住院治疗的出院医嘱进行必须的后续治疗期间，因住院耽误其工作，导致其除残疾赔偿金之外凭自己工作所获取的收入的损失，因此，一审判决上诉人赔偿给被上诉人减除残疾赔偿金22%后余下的误工费损失2770.69元正确，也符合法律的规定，上诉人主张的意见缺乏理据，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人的后续治疗包括治疗肺结核，内固定物取出手术的治疗期仅需15天而不是45天，但没有提供证据证明内固定物取出手术的必须治疗时间且治疗肺结核导致了治疗时间的延长，因此上诉人的该意见缺乏理据，本院不予采纳。上诉人上诉请求由被上诉人承担本案诉讼费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，因此上诉人该请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的上诉理据不足，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
审 判 员 邱强明
代理审判员 王舟宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 庞巧文
谢金峰