宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终72号
上诉人（原审被告）：贺兰县顺达实业有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县明珠花园3号楼23号营业房。
法定代表人：石宇龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚雄，男，1982年6月4日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：宁夏祥军建材贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场8号C3-1-2-3号。
法定代表人：柯贤明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏常文，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告：张运东，男，1974年11月12日出生，汉族，系宁夏新蜀劳务有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人贺兰县顺达实业有限责任公司(以下简称顺达实业公司）与被上诉人宁夏祥军建材贸易有限公司（以下简称祥军建材公司）、原审被告张运东买卖合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初9701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭。经阅卷审查和询问当事人，对事实和证据进行核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
顺达实业公司向本院提出上诉请求：撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初9701号判决书中关于”被告贺兰县顺达实业有限责任公司对涉案买卖合同项下违约金80864.80元承担连带清偿责任”的判项。事实和理由：双方之间所签订买卖合同关于违约金部分约定属于不对等条款。如被上诉人违约责任为不超过未付货款的千分之一的违约金，而上诉人要承担违约责任为30%。涉案合同为被上诉人自己制作，属格式合同。按照有关法律规定，应当作出不利于合同提供方的解释。原审法院未考虑权利义务对等的因素，错误将违约金部分调整为8万余元。
被上诉人祥军建材公司称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，依法应驳回上诉。
原审被告张运东称，一审事实违约金不认可，每张板子已经加了垫资费，不应该支持违约金，应该由上诉人给被上诉人支付货款。
原告祥军建材公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告张运东支付原告材料款592949元及违约金177884.7元（592949元×30%=177884.7元），以上合计770833.7元；2、被告顺达实业公司对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年4月18日，原告与被告张运东签订《买卖合同》约定：原告（乙方）向被告张运东（甲方）供应混凝土模板用胶合板，双方同时对混凝土模板用胶合板、木材具体规格、数量、单价进行了约定，其中规格为1830*915*1.25镜面板单价为60元，规格为1220*2440*13镜面板单价为95元，规格为1830*915*12多层板（红）单价为55元；交货地点为银川市贺兰县景天百货大楼1-2号项目；甲方指定的收料员为童祥林，并约定收料员在乙方送货单上签字为最终结算依据，甲方指定的收料员签字与甲方具有同等的法律效力，法律后果均由甲方承担。所产生货款按实际发生量计算（送货单具有同等法律效力）；付款方式及期限：在合同签订生效后乙方首批货到工地之日起，甲方（被告张运东）必须在2017年7月20日前付清全部货款。违约责任：如甲方（被告张运东）未按上述约定时间方式付款，经双方同意，在本合同签订的单价基础上每月每张模板加五元/每根木方加两元的垫资费用，并自愿承担欠款总金额30%的违约金。同时，甲方还须承担乙方因实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；乙方按照甲方用货计划按时发货到甲方指定交货地点，确保工地使用。合同同时约定丙方（被告顺达实业公司）为连带担保方，对本合同发生的债务承担连带担保责任，包括但不限于发生的债务、违约金、利息及因乙方主张债权所发生的一切费用，连带担保时间为主债务履行期满之日起三年。合同签订后，原告按照要求向被告张运东供应了货物。2017年5月11日，原告向被告张运东供应了价值161700元的”雨花石”多层板，被告指定的收料员童祥林在销售单上签字确认，2017年5月15日，原告向被告张运东供应了价值289124元的”雨花石”多层板和木方，被告张运东在销售单上签名确认。另原告于2017年5月20日向被告张运东供应了价值155925元的镜面板（规格为1830*915*12㎜），童祥林在原告出具的销售单上签名予以确认，但该销售单上送货地址为平罗县发行路改造工程S-2商服楼。2017年8月6日，原告与被告张运东进行对账后确认：截止2017年8月6日，累计欠款金额为592949元。该对账单上载明，其中2016年下欠56700元，2017年1月19日刷卡付款24000元，下欠32700元。
一审法院认为，原告与被告签订的《钢材供货协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供应货物，被告张运东应支付货款。原告提交的证据证明被告张运东欠原告货款592949元，被告张运东对所欠货款予以确认，故张运东应将该货款支付原告。涉案合同约定被告张运东于2017年7月20日前付清全部货款，如未按约定的时间付款，自愿承担欠款总金额30%的违约金。张运东未按约定的时间支付货款，应承担违约责任，支付原告逾期付款违约金。被告张运东欠原告货款共计592949元，但其中原告于2017年5月20日向张运东供应的价值155925元的镜面板，交货地点为平罗县发行路改造工程S-2商服楼，镜面板规格为1830*915*12㎜，交货地点及规格与合同约定不一致，被告顺达实业公司对此提出异议，原告称是其会计工作失误所致，但其未提交相应的证据予以证实，该笔货款不应算作涉案合同项下的欠款。另对账单中载明被告张运东2016年下欠原告货款32700元，故涉案合同项下欠款应为404324元（592949元-155925元-32700元）。原告按照合同约定主张30%的违约金，二被告认为过高要求调整，一审法院根据欠款的金额、时间及违约程度，酌情将违约金调整为欠款404324元的20%即80864.80元。被告顺达实业公司作为担保人为被告张运东向祥军建材公司就原告与被告张运东之间签订的《买卖合同》项下发生的债务提供连带担保责任，担保范围包括但不限于发生的债务、违约金、利息及因原告主张债权所发生的一切费用，担保期限为为主债务履行期满之日起三年，故被告顺达实业公司应对被告张运东欠原告的货款404324元及80864.80元承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告张运东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决：一、被告张运东于判决生效之日起十日内支付原告祥军建材公司货款592949元及违约金80864.80元；二、被告顺达实业公司对涉案买卖合同项下404324元货款及违约金80864.80元承担连带清偿责任。承担担保责任后，有权向被告张运东追偿。案件受理费5754元，已减半收取，被告张运东、顺达实业公司负担5030元，原告祥军建材公司负担724元。保全费4370元，由被告张运东、顺达实业公司负担。
二审中当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，祥军建材公司与张运东及作为担保人顺达实业公司签订的《买卖合同》，系当事人的真实意思表示，该合同的约定不违反法律行政法规的规定，为合法、有效的合同。双方当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。至于上诉人顺达实业公司称，双方之间所签订买卖合同关于违约金部分约定属于不对等条款，即被上诉人祥军建材公司承担的违约责任为付货款的千分之一，而上诉人要承担违约责任为30%。但当事人均在涉案合同上签章，该约定均为当事人真实意思表示，且一审法院将上诉人及原审被告张运东的违约责任调整为所欠货款的20%，在合同约定的基础上减轻了上诉人及原审被告的违约责任。故上诉人上诉主张不成，其上诉请求本院不予支持。
另，原审判决本院认为中：”原告与被告签订的《钢材供货协议》”，合同名称有误，应更正为《买卖合同》，在此予以纠正。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理合法、合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1822元，由上诉人贺兰县顺达实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 马丽媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。