安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4492号
原告：祝保坤，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈福祥，安徽省颍上县法律援助中心指派法律工作者。
被告：曹红苗，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：曹新苗，男，1977年4月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司），住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
负责人：黄智，该分公司经理。
委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同支公司），住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码91140200581926502L。
负责人：杨东山，该支公司经理。
委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告祝保坤及其委托诉讼代理人陈福祥，被告人寿保险天津分公司及人寿保险大同支公司的委托诉讼代理人钱坤到庭参加诉讼。被告曹红苗、曹新苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝保坤诉称：2016年8月25日，被告曹红苗驾驶津Ａ×××××星马牌重型专项作业车与原告祝保坤驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告祝保坤受伤及两车受损的交通事故。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失366994.48元；本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险天津分公司辩称：被告人寿保险天津分公司已支付原告祝保坤交强险中医疗费10000元、护理费7195元、交通费1000元，仅剩余交强险伤残赔偿限额101805元；被告人寿保险天津分公司同意在剩余交强险限额内承担原告祝保坤的合理损失。
被告人寿保险大同支公司辩称：原告祝保坤应承担该起交通事故30%的责任；原告祝保坤的损失应按农村居民标准计算，其主张的诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据；被告人寿保险大同支公司不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保类用药费用；被告人寿保险大同支公司支付原告祝保坤商业三者险赔偿款230805元应合并审理。
被告曹红苗、曹新苗未作答辩。
经审理查明：曹新苗系肇事车辆津Ａ×××××星马牌重型专项作业车的所有人。2016年5月30日，曹新苗在人寿保险天津分公司为该车投保了交强险，在人寿保险大同支公司为该车投保限额为50万元不计免赔率的第三者责任险，期限均为1年。2016年8月25日，曹红苗驾驶津Ａ×××××星马牌重型专项作业车，沿快速通道由南向北行驶至颍上县黄桥镇检测站路段时，因避让车辆，操作不当，与由北向南祝保坤持C1驾驶证驾驶的皖Ｋ×××××豪爵牌二轮摩托车发生相撞，造成祝保坤受伤及两车受损的交通事故。2016年8月25日至2016年10月27日，祝保坤在阜阳市人民医院住院治疗63天，支付医疗费247247.21元。事故发生后，人寿保险天津分公司垫付祝保坤医疗费10000元，曹新苗垫付祝保坤赔偿款29700元。该事故经颍上县公安局交通警察管理大队道路交通事故认定，曹红苗承担此起交通事故的全部责任，祝保坤在此起交通事故中无责任。2016年11月1日，祝保坤起诉曹新苗、曹红苗及人寿保险天津分公司至颍上县人民法院，要求其赔偿祝保坤于2016年8月25日至2016年10月27日住院63天期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、陪护床位费，共计261223元。2016年12月14日，经本院调解：1、人寿保险天津分公司赔偿祝保坤损失239000元（祝保坤返还曹新苗垫付款10000元）；2、曹新苗赔偿祝保坤损失19700元（已付）；3、祝保坤放弃其他诉讼请求。2016年12月7日至2016年12月13日，祝保坤在阜阳市人民医院住院治疗6天（取左手内固定）及2017年3月6日至2017年3月22日，祝保坤在阜阳市人民医院住院治疗16天（治疗肌腱），祝保坤支付医疗费15191.34元。2017年5月26日，安徽世平司法鉴定所对祝保坤出具司法鉴定意见：1.被鉴定人祝保坤因车祸致全身多处损伤伴骨折，经多次手术治疗后，遗留胸廓加压征阳性，左侧胸壁叩击痛阳性，左髋部压痛明显，左髋关节活动受限（折合左下肢功能丧失45.2%），左拇指掌关节强直僵硬、主被动外展、内收，屈曲、背伸活动均不能，左拇指指间关节强直于屈曲-10度位，屈、伸活动不能（折合一手功能丧失36%，换算双手功能丧失18%）、全身多处瘢痕形成累计面积达人体体表总面积的6.4%等功能障碍后遗症，致其日常活动能力受限，其中：①、左侧股骨粗隆骨折治疗后遗留左髋关节活动受限折合左下肢功能丧失45.2%，构成九级伤残；②、多发性肋骨骨折8根，构成九级伤残；③、左手毁损伤术后遗留左拇指强直僵硬、屈伸不能折合双手功丧失18%，构成九级伤残；④、全身多处软组织损伤遗留瘢痕形成累计面积达人体体表总面积的6.4%，构成十级伤残。2、祝保坤本次损伤后误工期270日，护理期180日，营养期180日（以上三期包括住院期间的误工期、营养期、护理期）。3、祝保坤后期进行二次手术取出左股骨粗隆骨折内固定物取出约需12000元人民币（或待实际费用发生后据实计算）。4、建议祝保坤二次手术取出内固定物及康复期间误工期30日，营养期限15日、护理期限15日。2017年7月30日，安徽世平司法鉴定所对祝保坤出具司法鉴定意见：被鉴定人祝保坤属于部分丧失劳动能力。祝保坤支付鉴定费3200元。后为赔偿发生纠纷，祝保坤再次向本院提出诉讼。诉讼中，人寿保险大同支公司申请对祝保坤伤残等级及劳动能力丧失程度进行重新鉴定。2017年12月20日，安徽中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见：（一）被鉴定人祝保坤因道路交通事故致多发性肋骨骨折（共8根），评定为Ⅸ（九）级伤残；被鉴定人祝保坤左股骨粗隆间粉碎性骨折，进行手术治疗，现遗留左下肢丧失功能达25%以上，评定为Ⅸ（九）级伤残；被鉴定人祝保坤左手毁损伤，行手术治疗，现遗留双手丧失功能达10%以上，评定为Ⅸ（九）级伤残；被鉴定人祝保坤全身多处外伤，经治疗，现遗留体表瘢痕占体表面积4%以上，评定为Ⅹ（十）级伤残。（二）被鉴定人祝保坤劳动能力评定为部分丧失劳动能力。
另查明，人寿保险天津分公司已支付祝保坤交强险医疗费10000元、护理费7195元、交通费1000元，仅剩余交强险伤残赔偿限额101805元及交强险财产险额2000元。人寿保险大同支公司支付祝保坤商业三者险230805元（239000元-7195元-1000元）。
再查明，2012年，祝保坤的承包土地全部被征用，2014年至事故发生，其一直从事水电工的工作；祝保坤的长子祝宇翔，2011年9月29日出生；次子祝宇宣，2015年7月27日出生。
确认上述事实的证据是：1、原告的身份证及常住人口登记卡；2、祝保坤水电工资格证、颍上县古城镇人民政府及颍上县古城镇赵楼村村民委员会的证明；3、道路交通事故认定书;4、原告的病历、病人费用清单及医疗费票据；5、安徽世平司法鉴定所司法鉴定意见书两份及鉴定费票据两份；6、行驶证、驾驶证及保险单；7、交通费票据；8、民事调解书；9、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书；10、当事人相应陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。被告曹红苗驾驶津Ａ×××××星马牌重型专项作业车与原告祝保坤驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告祝保坤受伤及两车受损属实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据告祝保坤的承包土地全部被征收，属于失地农民，其主要生活已不能再来源于农业生产，且其长期从事水电工，其主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民标准计算；原告祝保坤从事水电工，其主张误工费应按安徽省其他服务业标准计算；原告祝保坤的护理费应按安徽省居民服务业标准计算。根据有关法律规定，原告祝保坤的损失范围及数额为：医疗费15191.34元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1100元【50元/天×（6天+16天）】、营养费6600元【50元/天×（195天-63天）】、误工费32805元（121.5元/天×270天）、护理费16038元【121.5元/天×（195天-63天）】、残疾赔偿金214401元【29156元/年×20年×（20%+2%+2%+1%）+被抚养人生活费（19606元/年×28年×25%×1/2）】、鉴定费3200元、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金16000元（酌定），合计317835.34元。被告人寿保险天津分公司首先在交强险责任限额内赔偿原告祝保坤损失101805元，超出交强险责任限额部分216030.34元（317835.34元-101805元）由被告人寿保险大同支公司承担。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告祝保坤损失101805元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告祝保坤损失216030.34元；
三、驳回原告祝保坤其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6805元，因适用简易程序，减半收取3402.5元，原告祝保坤负担462.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担940元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一八年二月九日
书记员 朱楠楠