湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2651号
原告：长沙市望城区晟涛材料贸易有限公司，住所地湖南省长沙市望城区桥驿镇桥头驿社区马号岭组159号。
法定代表人：佘涛,该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨旸，湖南翰骏程律师事务所律师。
被告：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人：邵金红，该公司负责人。
被告：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：殷建国（系被告姚建平妻子），住湖南省长沙市望城区。
原告长沙市望城区晟涛材料贸易有限公司（以下简称晟涛贸易公司）与被告湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称林贸建设公司）、姚建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟涛贸易公司的法定代表人佘涛及委托诉讼代理人杨旸、被告姚建平的委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼，被告林贸建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晟涛贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款694580元；2、判令两被告共同向原告支付违约金104187元；3、判令两被告从2017年9月4日起按照9%的年利率共同向原告支付逾期付款损失直至货款付清之日止；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，经被告姚建平介绍，被告林贸建设公司的工作人员姜炳林与原告签订《钢筋购销合同》。合同签订后，原告分别于2016年4月22日、5月4日、5月15日、7月10日、7月12日、7月14日六次送货至被告林贸建设公司的工地用于施工。2016年9月4日，原告与被告林贸建设公司进行对账确认六次送货共计207.99吨，价值694580元，被告姚建平同时签字确认。之后被告林贸建设公司一直未支付货款。同年11月2日，被告姚建平向原告出具证明，自愿承担《钢筋购销合同》中应由被告林贸建设公司承担的付款责任，被告姚建平作为债务承担方应当与被告林贸建设公司共同向原告承担付款责任。《钢筋购销合同》约定的逾期付款违约责任为未支付货款的15%，但仅支付总货款15%的违约金不足以弥补原告的损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，违约方应当对持续违约行为造成的损失予以赔偿。
被告林贸建设公司书面辩称：1、林贸建设公司与原告没有建立合同关系。《钢筋购销合同》上加盖的林贸建设公司的公章经公安机关鉴定系私刻，不能认定该合同系林贸建设公司的买卖行为；从合同形式看，合同中关于购货方部分为手工填写而非打印，合同没有林贸建设公司的骑缝章，合同最后一页盖章部分无合同主文，该合同形式要件不合法；合同最后一页“姜炳林”签字的真实性无法确认，原告应当证明签字的真实性。2、本案存在原告与被告姚建平、案外人姜炳林相互串通，恶意伪造合同的嫌疑。原告未提交证据证实《钢筋购销合同》的履行获得林贸建设公司认可，姚建平的签字表明钢筋是其自己购买，与林贸建设公司无关；姜炳林与姚建平签订的《协议书》系姜炳林利用伪造的印章私自签署，林贸建设公司并不知情，如果该协议属实，也证明钢筋采购方为姚建平；根据被告姚建平认可的《销售明细》和出具的《证明》，都只能证明是其个人的买卖行为。3、原告提交的证据不能证明以上合同的实际履行情况，不排除实际施工人姜炳林、被告姚建平与原告恶意串通，侵害林贸建设公司合法利益的可能性。
被告姚建平辩称，1、《钢筋购销合同》是被告林贸建设公司与原告签订，钢筋销售的数量经过项目部会计杨守国签字确认属实；2、姚建平出具的《证明》不是担保书，是结算协调，不具有担保的法律效力，姚建平作为劳务班组的管理人员，不需承担付款责任；3、姚建平书面承诺原告单独起诉林贸建设公司追讨钢筋款不到位的情况下，姚建平再承担有关付款责任，在现阶段原告不应当将姚建平列为第二被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
1、原告向本院提交《钢筋购销合同》一份，拟证明原告与被告林贸建设公司订立买卖合同，姜炳林为林贸建设公司项目工作人员的事实。该证据系书面合同，被告林贸公司虽质疑其真实性，但未提交证据予以反驳，且被告林贸建设公司在答辩状中认可姜炳林系其项目实际施工人的事实，本院对该证据予以采信。
2、原告向本院提交《荣盛岳麓峰景钢筋销售明细表》一份，拟证明原告向被告林贸建设公司承包的工地岳麓峰景送钢筋207.99吨，被告欠原告货款694580元的事实，被告姚建平在庭审中予以认可，且有项目部会计杨守国签字确认，本院予以采信。
3、原告向本院提交被告姚建平出具的《证明》一份，拟证明被告姚建平自愿承担付款责任的事实。该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
4、原告向本院提交林贸建设公司建筑业企业资质证书（副本）复印件两份、林贸建设公司的法定代表人邵金红的身份证复印件一份、《岳麓峰景一期一批14#15#22#23#及车库施工总承包合同》复印件一份、《协议书》复印件一份、工人工资结算书复印件两份，拟共同证明被告向原告提供了林贸建设公司的主体资料、施工承包资料，姜炳林为林贸建设公司岳麓峰景项目工作人员的事实。因以上证据均为复印件，本院无法核实其真实性，均不予采信。
5、原告向本院提交岳麓峰景项目部大门照片、管理人员考勤表照片、项目部通讯录照片以及纸质项目部通讯录各一份，拟证明杨守国系林贸建设公司岳麓峰景项目的财务人员、王运灯系林贸建设公司岳麓峰景项目的仓库保管员的事实。结合被告姚建平的书面说明及案外人姜炳林的调查笔录，以上证据相互佐证，真实、合法、有效，本院予以采信。
6、原告申请证人王某、佘某出庭作证，拟证明原告履行了送货义务的事实。结合原告提交的其他证据，本院对证人证言予以采信。
7、被告林贸建设公司向本院提交《黄冈市公安局黄州分局立案决定书》《黄冈市公安局文检检验鉴定书》各一份，拟证明黄冈市公安局黄州分局对姜炳林涉嫌伪造林贸建设公司印章案立案侦查、《钢筋购销合同》中乙方加盖的印章不真实的事实。该两份证据均系复印件，本院无法核实其真实性；且《黄冈市公安局文检检验鉴定书》中并未涉及本案合同中的印章，与本案并无关联，本院对该两份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：案外人姜炳林系被告林贸建设公司岳麓峰景项目负责人，被告姚建平系岳麓峰景项目实际施工人。经被告姚建平介绍，姜炳林向原告晟涛贸易公司采购钢筋。2016年4月19日，晟涛贸易公司与林贸建设公司签订《钢筋购销合同》，合同甲方处加盖晟涛贸易有限公司公章，乙方处加盖林贸建设公司的公章，姜炳林在乙方负责人处签字。该合同第四条约定“逾期按全部拖欠货款的5%增加违约金”，第五条约定“乙方在合同执行过程中，未按时付款的……，乙方应承担相应责任，承担已经采购而还没有结算的货物数量总金额的10%支付给甲方，作为乙方违约补偿给甲方”。后晟涛贸易公司分多次送货至林贸建设公司岳麓峰景项目工地。2016年9月4日，经双方结算，共计送货钢筋207.99吨，价值694580元，姚建平与林贸建设公司岳麓峰景项目财务工作人员杨守国签字确认。2016年11月2日，姚建平向晟涛贸易公司出具《证明》一份，承诺“林贸建设公司岳麓峰景项目一期一批在晟涛贸易公司购买的材料，如果供货方通过与项目部财务付款不到位或通过法院诉讼无法到位的情况下，本人担保，作为此款项的担保人承担还款，按钢筋实际到工地的量结算，逾期按银行利息贰分付息，计息日期9月份起，姚建平，2016.11.2”。之后，林贸建设公司与姚建平一直未支付货款。2017年8月，林贸建设公司向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院对案外人姜炳林调查谈话，其自认为林贸建设公司岳麓峰景项目的负责人，确认杨守国系岳麓峰景项目的财务人员，否认《钢筋购销合同》上姜炳林签字系其本人所签。
本院认为，本案争议焦点在于：原告晟涛贸易公司要求被告林贸建设公司、姚建平共同支付货款和违约金是否有法律依据。本案《钢筋购销合同》上盖有被告林贸建设公司的公章，被告林贸建设公司虽然否认该公章的真实性，但未申请鉴定亦未提交证据证明该合同上的公章系伪造；原告举证证明了所出售钢筋已送至岳麓峰景项目工地并用于施工，对此被告姚建平、项目负责人姜炳林均无异议，故本院认为无论是从合同形式角度还是从合同履行角度，被告林贸建设公司已经与原告建立买卖合同关系，被告林贸公司应当按合同约定向原告支付货款及违约金。至于货款金额，经双方结算为694580元，本院予以认可。按合同约定，逾期付款违约金为104187元（694580元×15%），故对原告要求被告林贸建设公司支付货款694580元及逾期付款违约金104187元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照年利率9%标准自2017年9月4日起继续计算逾期付款损失的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定适用的前提是“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法”，而本案《钢筋购销合同》第四条、第五条已经就逾期付款的违约责任进行了具体约定，且本院认为15%的逾期付款违约金已经能够补偿原告遭受的损失，故对原告要求按照年利率9%标准自2017年9月4日起继续计算逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告姚建平是否承担还款责任。被告姚建平向原告出具《证明》，明确表示原告通过找项目部或者通过诉讼无法收回货款的情况下，由姚建平提供担保承担还款责任，是为一般保证担保。该保证未明确约定担保的范围，被告姚建平应当对包括货款、违约金在内的全部债务承担责任。至于被告姚建平承诺的“逾期按银行利息贰分付息”，已超出主债务的范围，系其与原告的双方约定，与被告林贸建设公司无关。原告未对该部分提出诉讼请求，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告湖北省林贸建设股份有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告长沙市望城区晟涛材料贸易有限公司货款694580元、逾期付款违约金104187元，共计798767元；
二、如果被告湖北省林贸建设股份有限公司不能履行上述第一项确定的债务，由被告姚建平承担付款义务；
三、驳回原告长沙市望城区晟涛材料贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11788元，由被告湖北省林贸建设股份有限公司、姚建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙莉萍
人民陪审员 周志辉
人民陪审员 刘小红
二〇一八年一月五日
代理书记员 周 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定.
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的;
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的.
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。