上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2145号
原告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯，董事长。
委托代理人高大鹏，男，中国建筑第八工程局有限公司工作。
委托代理人章乘光，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市闸北区汶水路857号。
法定代表人林凯文，总经理。
委托代理人周建兴，男，上海凯泉泵业（集团）有限公司工作。
委托代理人马馥茵，上海九州通和律师事务所律师。
原告中国建筑第八工程局有限公司与被告上海凯泉泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高大鹏、章乘光，被告委托代理人周建兴、马馥茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建筑第八工程局有限公司诉称，原、被告于2011年2月21日签订买卖合同一份，约定由被告向原告提供水泵／控制柜一套，并约定自2011年2月21日起40天内到货，即被告于2011年4月2日前交货。但被告分四批交货，均严重延迟，故被告应按合同约定的0.1%／天支付原告违约金。现请求法院判令被告支付逾期付款违约金人民币99，741.32元，并负担诉讼费。
被告上海凯泉泵业（集团）有限公司辩称，对于原告所述被告分四次送货的事实及送货时间没有异议，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原、被告于2011年2月21日签订买卖合同，约定于2011年4月2日到货，此日期应为被告的最后送货期限。故诉讼时效应计算至2013年4月2日，原告于2013年6月5日起诉已超过诉讼时效。此外，原、被告约定的逾期交货违约金计算标准过高。庭审后，被告又辩称，原告起诉所依据的买卖合同系伪造，原、被告所履行的买卖合同总价款为65万元，该买卖合同与本案无关。
针对被告上述辩称，原告表示，原、被告就涉案买卖事宜先后签订过两份买卖合同，起初签订的合同总价款为69万余元，后经协商给予优惠后双方又约定总价款为65万元并签订后一份合同，双方实际是按65万元履行的。两份合同除总价款外，其他条款均相同，原告申请按照65万元的买卖合同主张逾期交货违约金，并对应变更诉讼请求金额为95，102.25元。
经审理查明：2011年2月21日，原、被告签订合同编号为11005的《航运科研大厦水泵买卖合同》一份，约定被告购买原告生产的水泵产品，包括空调冷水系统、热水系统、给排水系统、冷却水系统等；合同总价款为691，949元；合同生效后，被告在40天内将设备送到指定地点（上海航运工地现场：上海市浦东新区民生路靠沈家弄路）；如被告不能按合同规定的时间供货，则承担逾期交货部分货款0.1%／天的违约金；双方还对质量标准、货款结算等作出相应约定。后原、被告经协商，约定合同总价款为65万元，并又签订合同编号为11004的《航运科研大厦水泵买卖合同》一份，合同内容与上述合同一致，仅设备单价有所降低，合同总价款变更为65万元。
合同签订后，被告分别于2011年8月17日、2011年8月23日、2011年11月29日、2011年12月3日陆续分四批向原告交付了价款分别为484，946元、109，040元、36，977元、19，637元的设备。2012年8月28日，原告委托律师向被告发出律师函，称被告所供设备与合同约定不符且存在质量问题，被告为此暂时中止支付相应货款；且经维修后仍有6台存在质量问题而被告拒绝修理并更换，故就存在质量问题的产品，被告应按合同约定的0.1%／天支付给原告逾期交货违约金等。
本案立案前，原、被告曾于2013年7月4日进行诉前调解，原告主张被告应支付其系争逾期交货违约金，被告未予同意。
认定以上事实的依据为：《航运科研大厦水泵买卖合同》；货运单；原告向被告发出的律师函；诉前调解笔录；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行。根据双方在《航运科研大厦水泵买卖合同》中的约定，被告应于2011年4月2日前送货，否则承担逾期交货部分货款0.1%／天的违约金。而被告分别于2011年8月17日、2011年8月23日、2011年11月29日、2011年12月3日才向原告交付货物，显已违约。至于被告所述原告提交的11005号买卖合同系伪造一节，首先，审理中原告提供了11005、11004号合同原件，该两份合同中均有被告方签字、盖章，被告未申请鉴定的情况下，难以认定该合同存在伪造；其次，被告认为双方履行的是11004号合同，现原告亦明确依据11004号合同主张逾期付款违约金并变更了诉讼请求金额，故11005号合同的真伪不影响本案审理，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
第一，从原、被告所签订《航运科研大厦水泵买卖合同》的具体内容来看，双方在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限。对于未约定支付期限的债务，债权人得随时向债务人主张。只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效始起算。2013年7月4日，原告于诉前调解中向被告主张系争逾期交货违约金，对此被告未予同意，此时应视为债权人主张权利而债务人拒绝履行义务，债权人始知其权利受到侵害，诉讼时效应从此发生争议之日即2013年7月4日起算，原告于2013年7月8日提起诉讼未超过诉讼时效。
第二，从原、被告对于逾期交货违约金的计算方式来看，逾期交货违约金系根据违约行为持续发生的状态而累加计算的。涉案合同约定的交货日期到期后，被告会于何时交货，对应违约金的金额均处于不确定的状态。对原告而言，直至被告于2011年12月3日完成所有供货义务后，原告所能主张的违约金金额方明确。故即使从上述被告实际交货之日开始起算诉讼时效，原告的起诉亦未超过诉讼时效。
综上，原告的起诉未超过诉讼时效，被告延期送货构成违约，应赔偿原告相应逾期交货违约金。但原告所主张的逾期交货违约金计算标准过高，且被告对此提出抗辩，考虑到涉案合同的实际履行情况，根据公平原则，本院酌定将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，据此计算出逾期付款违约金应为64，325.77元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海凯泉泵业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建筑第八工程局有限公司支付逾期付款违约金64，325.77元；
二、驳回原告中国建筑第八工程局有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，177元，减半收取计1，088.50元，由原告中国建筑第八工程局有限公司负担352.25元，被告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担736.25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 翔
二〇一三年九月十八日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。