wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第41号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1516号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年10月22日下午，被告人邓某在宁波市鄞州区中河街道东城水岸8幢306室，窃得被害人余某暂住房内的黑色戴尔牌笔记本电脑一台，价值人民币1800元。
2.2012年10月23日中午，被告人邓某在宁波市北仑区新碶街道贝碶村袁家弄2号二楼，窃得被害人秦某暂住房内的苹果ipad2平板电脑一台、平板电脑保护套一个及小米牌手机一部，共价值人民币3961元。
上述赃物后被被告人藏匿于宁波市鄞州区科技路附近的一草丛内。案发后，赃物被追回并均已发还给被害人。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有被害人余某、秦某的陈述，辨认笔录与现场照片，赃物照片，发票，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，扣押及发还物品清单，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，人口查询信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人邓某的行为已经构成盗窃罪，建议本院判处其有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃物已被追回并发还给被害人，又酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人邓某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确认之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年一月十四日
代书记员 郑敏芬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00796号
原告袁小阳。
被告彭丽芹。
原告袁小阳与被告彭丽芹装饰装修合同纠纷一案后，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员王哲独任审判。
原告袁小阳诉称，被告彭丽芹以“重庆永邦装饰工程有限公司”的名义承接爱加丽都、伽蓝艺墅和锦绣天城的装修工程。2011年5月至2011年7月24日期间，被告彭丽芹聘原告为上述各项装修工程的木工制作，原告完成木工制作后，被告彭丽芹于2011年7月6日出具证明及2011年7月24日出具欠条，被告彭丽芹尚欠原告木工人工费3750元未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告彭丽芹支付原告木工人工费3750元，并偿付逾期付款违约金按每天加100元计算（2011年7月6日起）；2、本案受理费由被告承担。
经审查，原告完成木工制作的施工行为地爱加丽都、伽蓝艺墅和锦绣天城均不在重庆市大渡口区。被告彭丽芹的户籍所在地在重庆市九龙坡区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地及被告住所地均不在大渡口区，故本院对本案无管辖权。因被告户籍所在地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
代理审判员 王 哲
二〇一四年五月六日
书 记 员 冯思思
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执326号
申请执行人:李某，男，1963年5月2日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:李某1，女，1986年6月3日出生，汉族，现住济源市。
本院执行李某与李某1买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初5305号民事判决书，向被执行人李某1发出执行通知书，责令被执行人李某1限期履行义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某1的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年二月十日
书记员 孔鹏鹏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第696号
原告孙振田，农民。
委托代理人郑英杰。
被告宋培金，农民。
原告孙振田与被告宋培金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振田的委托代理人郑英杰到庭参加了诉讼，被告宋培金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙振田诉称，2013年11月2日22时30分左右，原告驾驶黑N×××××号牌重型厢式货车行驶至潍坊市峡山区潍胶路岞山路口处时，撞在被告宋培金驾驶的无牌重型自卸货车尾部，致使原告受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，孙振田承担事故的主要责任，宋培金承担事故的次要责任。因被告宋培金驾驶的车辆未依法投保交强险，原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计140000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告宋培金未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月2日22时30分许，孙振田持“B2D”证驾驶黑N×××××号重型厢式货车沿潍胶路由东向西行驶至岞山路口时，撞在前方宋培金持“B2”证驾驶的发生事故停在路上的无牌重型自卸货车尾部，致使孙振田受伤，两车受损，造成道路交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队出具的潍公交峡认字（2013）第1102001号事故认定书认定，孙振田承担事故的主要责任，宋培金承担事故的次要责任。
事故发生后，原告孙振田于2013年11月3日至2013年11月5日到昌邑市人民医院住院治疗2天，经诊断，其伤情为：1、闭合性腹部外伤。2、左股骨干骨折。3、左手外伤。4、阴囊挫裂伤，昌邑市人民医院出院医嘱建议原告到上级医院进一步治疗；原告于2013年11月5日至2013年12月19日到潍坊市人民医院住院治疗44天，经诊断其伤情为：1、急性肾功能衰竭。2、股骨干骨折。3、小肠部分切除术后。4、贫血。5、腰椎脱位。6、手外伤。7、足外伤。8、阴囊挫伤。9、多发软组织挫伤，潍坊市人民医院出院医嘱建议出院后继续治疗，不适来诊；原告于2013年12月19日至2014年1月2日到烟台市北海医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：1、左股骨骨折术后。2、刨腹探查术后伤口未愈合。3、腰椎滑脱（L4）。4、贫血。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，2014年8月20日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙振田小肠部分切除的伤残等级为九级伤残；左股骨干骨折后遗留下肢功能部分丧失的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人孙振田的二次手术费用约计人民币壹万圆。3、被鉴定人孙振田住院期间需要2人护理，出院后1人护理2个月；后期取内固定物需要住院15天左右，住院期间1人护理，出院后不需要护理。4、被鉴定人孙振田不需要额外加营养。5、被鉴定人孙振田的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。6、被鉴定人孙振田达不到劳动能力丧失程度。
被告宋培金驾驶的车辆未投保交强险，原告要求被告在交强险人身损害赔偿责任限额内先行赔付，剩余损失按照事故责任比例依法承担。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费206469.58元、误工费14678.50元、护理费8883元、住院伙食补助费2250元、残疾赔偿金46728元、施救费2000元（实际发生4000元，放弃主张剩余2000元的权利），以上损失共计281009.08元。经本院审查，原告主张证据充分的损失有：医疗费206469.58元、误工费14678.50元、护理费8883元、残疾赔偿金46728元、施救费2000元，对于原告主张的以上损失，本院直接予以确认，原告主张证据不足的损失有：住院伙食补助费2250元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、费用明细、住院收费单据、户口本、护理人员身份证复印件、施救费发票、驾驶证、行驶证已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙振田与被告宋培金发生交通事故并致使原告孙振田受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告孙振田承担事故的主要责任，被告宋培金承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本次事故发生在机动车之间，以原告孙振田承担70%的事故责任，被告宋培金承担30%的事故责任为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为278759.08元。
原告主张住院伙食补助费2250元（30元／天×75天），经本院审查，原告在医疗机构住院治疗的天数应为60天，其住院伙食补助费应为1800元。
综上，原告宋培金因本次交通事故造成的合理损失共计280559.08元。
机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，被告宋培金驾驶机动车上路行驶未依法为该车辆投保交强险，原告要求被告在交强险人身损害责任限额内先行赔付，余额按照事故责任比例承担的主张，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告属于交强险赔偿范围的损失有：医疗费10000元、误工费14678.50元、护理费8883元、残疾赔偿金46728元，以上共计80289.50元，应由被告宋培金承担。原告超出交强险范围的剩余损失198469.58元，依法由被告宋培金承担30%的赔偿责任，计款59540.87元，综上，被告宋培金共应赔偿原告孙振田因本次交通事故造成的损失共计139830.37元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋培金赔偿原告孙振田因本次交通事故造成的损失共计139830.37元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告孙振田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告宋培金负担3050元，由原告孙振田负担50元，财产保全费620元，由被告宋培金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 殷玉岭
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 雪
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字205号
本院在执行柯贤均、柯贤龙与张伟生命权纠纷一案中查明，被执行人张伟拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和商初字第404-1号
原告：周某。
被告：韦某。
本院于2014年9月10日受理原告周某与被告韦某离婚纠纷一案后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序审理。在审理过程中，因被告用其他方式无法送达，需以公告方式送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审判员 蒋小丰
二〇一四年十二月一日
书记员 黄诗怡
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1517号
原告：刘兴水，男，汉族，1959年6月10日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：何顺安，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：王现伟，伊川县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李六进，男，汉族，1963年3月27日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杨喜端(系被告李六进妻子)，女，汉族，1965年8月1日出生，住河南省。
原告刘兴水与被告李六进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘兴水于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴水申请撤回对被告李六进的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴水撤诉。
案件受理费，减半收取1088元，由原告刘兴水负担。
审判员 昌俊克
二〇一八年六月五日
书记员 赵亚琼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1696号
罪犯梁杰。2011年因犯聚众斗殴罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年8月16日作出（2012）蓟刑初字第536号刑事判决，以被告人梁杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，与前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯梁杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯梁杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级表扬3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁杰减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年11月3日起至2014年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭 婧
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初291号
起诉人葛红琴，女，1971年9月26日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，起诉人葛红琴到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.本案的诉讼费用由被告承担；4.本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人葛红琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 汪艳玲
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00117号
申请执行人尚万华，襄阳巨力化工实业有限公司职工。
申请执行人罗玲，襄阳巨力化工实业有限公司职工。
申请执行人张开柱，襄阳巨力化工实业有限公司职工。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（简称襄阳巨力公司）
法定代表人李辉，系襄阳巨力公司董事长。
申请执行人尚万华、罗玲、张开柱分别依据生效的保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第49、30、56号仲裁裁决书，于2015年5月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
尚万华、罗玲、张开柱分别与襄阳巨力公司劳动争议纠纷三案，本院在执行过程中，查明被执行人襄阳巨力实业有限公司因涉及与农商银行抵押借款合同纠纷一案的执行，所有资产均被依法查封，现正在评估、拍卖之中，该公司暂无其他执行能力，也无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第49、30、56号仲裁裁决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年九月十六日
书记员 卢文涛
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审187号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人湖北宝谷生态农业有限公司。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月4日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）155号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年7月4日作出的谷土资执罚（2015）155号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县茨河镇后庄村4组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金22532.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）155号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）155号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 黄明星
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曹 刚
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1251号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：西安灿阳实业集团有限公司。
法定代表人：王大尉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马长勋，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：长业建设集团有限公司西安分公司。
负责人：郑新忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文良，该公司项目经理。
再审申请人西安灿阳实业集团有限公司（以下简称灿阳公司）因与被申请人长业建设集团有限公司西安分公司（以下简称长业西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
灿阳公司申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误，程序违法。1、2013年3月25日《陕西省建设工程施工合同》是新昆公司与长业建设集团有限公司签订的，长业西安分公司不是本案适格原告，依法对灿阳公司不享有诉权。2、《陕西省建设工程施工合同》因未经建设部门审批、未领取《施工许可证》而违反了《建筑法》的强制性规定，是无效合同。2015年9月23日灿阳公司与长业西安分公司签订的《合作协议书》因长业西安分公司无权处分亦属无效协议。3、约定支付3300万元工程款的《协议》是灿阳公司在被长业西安分公司胁迫下签订的，未经过合法的工程结算，原审认定错误，本案应进行司法鉴定，以鉴定报告作为工程结算的依据。4、原审中长业西安分公司提交的承诺书上新昆公司法定代表人李巍的签名与《陕西省建设工程施工合同》上李巍的签名有明显差异，原判决将该虚假的《承诺书》作为定案依据错误。5、原审法院对灿阳公司多次提出的对工程质量及造价进行鉴定的申请未予准许，程序违法。6、灿阳公司有新证据提交。其中天健工程咨询有限公司2017年8月24日的工程结算报告，用以证明长业公司完成工程的工程造价为2014万元。王百祥诉新昆公司买卖合同纠纷案诉状及相关材料，用以证明2014年1月王百祥按照新昆公司要求向长业西安分公司支付工程款1158万元，应从灿阳公司应付长业西安分公司的工程款中扣减。请求再审本案，撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民初1190号民事判决，对工程质量和在建工程决算依法委托司法鉴定，作出公正判决。
长业西安分公司提交意见称：1、其公司为长业建设集团有限公司设立在西安的分支机构，代表集团公司在陕西省内进行正常的经营行为，其作为协议签订及工程施工方，具有诉讼主体资格。2、双方当事人签订的施工合同、承诺书、合作协议、联合声明均系有效合同。3、争议标的3300万元是经过双方核算并协商一致签订的，并非灿阳公司所称其被迫所为。4、承诺书上加盖有新昆公司印章，为有效证据，李巍签名是否一致不影响证据的效力。5、灿阳公司强行将长业西安分公司赶出施工现场，与另一施工企业重新签订施工合同，且在长业西安分公司施工的基础上又加盖施工，其行为已认可并接收了工程，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，灿阳公司提出对工程质量进行鉴定的理由不能成立。6、灿阳公司提交的2017年8月24日的工程结算报告，是灿阳公司单方作出，长业西安分公司不予认可。关于王百祥诉新昆公司买卖合同纠纷案中称其支付新昆公司1158万元的问题，长业西安分公司实际收到858万元，其中618万元是王百祥代新昆公司还给其的借款本金及利息，240万元是代付工程款，收款收据上都有注明，且王百祥支付款项发生在2016年3月5日长业西安分公司与灿阳公司签订协议之前，与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回灿阳公司的再审申请。
本院经审查认为，2013年3月25日《陕西省建设工程施工合同》虽系新昆公司与长业建设集团有限公司签订，但长业建设集团有限公司将其承包的工程交其分支机构长业西安分公司进行实际施工，且2015年9月23日《合作协议》、2016年3月5日《协议》及2016年3月12日《联合声明》等，长业西安分公司均作为签订合同一方主体，灿阳公司在施工合同履行过程中及签订协议时并未提出异议，长业西安分公司作为集团公司的分支机构及施工合同的实施主体具有本案原告主体资格，灿阳公司主张长业西安分公司不是本案适格原告并依法对其不享有诉权的申请再审理由不能成立。关于灿阳公司申请再审主张《陕西省建设工程施工合同》因未经建设部门审批、未领取《施工许可证》应属无效的问题，因办理施工许可证属于管理性的强制性规定，而非效力性的强制性规定，是否取得施工许可证对建设工程施工合同的效力并不产生影响，故灿阳公司主张《陕西省建设工程施工合同》及2015年9月23日《合作协议书》无效的申请再审理由不能成立。关于灿阳公司申请再审认为2016年3月5日《协议》是其在被长业西安分公司胁迫下签订的主张，无事实依据，不能成立。关于灿阳公司申请再审主张2013年3月27日承诺书上新昆公司法定代表人李巍的签名虚假的问题，因自2015年9月23日《合作协议》签订后，新昆公司已将其在建设工程施工合同中的权利义务一并转让给了灿阳公司，本案原审判决灿阳公司支付长业西安分公司3300万元及利息的主要依据是灿阳公司与长业西安分公司于2016年3月5日签订的《协议》及同年3月12日签订的《联合声明》，故其该项申请再审理由不能成立。
灿阳公司受让在建工程及欠付长业西安分公司工程款项的事实，在2015年9月23日《合作协议》、2015年11月24日承诺书中均有明确反映，且至2016年3月5日，灿阳公司与长业西安分公司签订《协议》，明确约定“经双方协商一致同意，扣除甲方（灿阳公司）及新昆公司所付乙方（长业西安分公司）工程款项后，还需支付给乙方人民币叁仟贰佰伍拾万元整后，甲方与乙方工程款项全部结清。……乙方工地内的木方、槽钢、空调、活动房、办公桌、高架床折合人民币伍拾万元整，由甲方在第一次付款时一并交付给乙方”，该协议应视为双方的结算协议。同年3月12日，灿阳公司又与长业西安分公司签订《联合声明》，“声明长业西安分公司与灿阳公司正式解除合作关系并和平友好地移交工地。自声明之日起西熙国际工地与长业西安分公司再无关系。”原审判决据此认定灿阳公司拖欠长业西安分公司工程款3300万元并判令灿阳公司支付该款项及利息并无不当。双方当事人签订的《联合声明》证明，长业西安分公司已将工地移交给灿阳公司，灿阳公司也已接收，灿阳公司在双方已经结算并接收工地的情况下，主张涉案工程存在质量问题并申请鉴定，原审法院对其鉴定申请未予准许，并不违反法律规定，亦不存在程序违法之处。
关于灿阳公司申请再审主张其有新证据的问题，根据长业西安分公司与灿阳公司于2016年3月5日签订协议约定“扣除甲方（灿阳公司）及新昆公司所付乙方（长业西安分公司）工程款项后，还需支付给乙方人民币叁仟贰佰伍拾万元整后，甲方与乙方工程款项全部结清。”灿阳公司主张的2014年1月王百祥按照新昆公司要求向长业西安分公司支付工程款1158万元与本案无关联性。关于天健工程咨询有限公司2017年8月24日的工程结算报告，系灿阳公司在双方已经结算并签订联合声明正式解除合作关系后单方作出，不具有证明效力。
综上，灿阳公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西安灿阳实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 睿
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1251号再审申请人（一审被告、反诉原告）：西安灿阳实业集团有限公司。法定代表人：王大尉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马长勋，北京中盈（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：长业建设集团有限公司西安分公司。负责人：郑新忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文良，该公司项目经理。再审申请人西安灿阳实业集团有限公司（以下简称灿阳公司）因与被申请人长业建设集团有限公司西安分公司（以下简称长业西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灿阳公司申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误，程序违法。1、2013年3月25日《陕西省建设工程施工合同》是新昆公司与长业建设集团有限公司签订的，长业西安分公司不是本案适格原告，依法对灿阳公司不享有诉权。2、《陕西省建设工程施工合同》因未经建设部门审批、未领取《施工许可证》而违反了《建筑法》的强制性规定，是无效合同。2015年9月23日灿阳公司与长业西安分公司签订的《合作协议书》因长业西安分公司无权处分亦属无效协议。3、约定支付3300万元工程款的《协议》是灿阳公司在被长业西安分公司胁迫下签订的，未经过合法的工程结算，原审认定错误，本案应进行司法鉴定，以鉴定报告作为工程结算的依据。4、原审中长业西安分公司提交的承诺书上新昆公司法定代表人李巍的签名与《陕西省建设工程施工合同》上李巍的签名有明显差异，原判决将该虚假的《承诺书》作为定案依据错误。5、原审法院对灿阳公司多次提出的对工程质量及造价进行鉴定的申请未予准许，程序违法。6、灿阳公司有新证据提交。其中天健工程咨询有限公司2017年8月24日的工程结算报告，用以证明长业公司完成工程的工程造价为2014万元。王百祥诉新昆公司买卖合同纠纷案诉状及相关材料，用以证明2014年1月王百祥按照新昆公司要求向长业西安分公司支付工程款1158万元，应从灿阳公司应付长业西安分公司的工程款中扣减。请求再审本案，撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民初1190号民事判决，对工程质量和在建工程决算依法委托司法鉴定，作出公正判决。长业西安分公司提交意见称：1、其公司为长业建设集团有限公司设立在西安的分支机构，代表集团公司在陕西省内进行正常的经营行为，其作为协议签订及工程施工方，具有诉讼主体资格。2、双方当事人签订的施工合同、承诺书、合作协议、联合声明均系有效合同。3、争议标的3300万元是经过双方核算并协商一致签订的，并非灿阳公司所称其被迫所为。4、承诺书上加盖有新昆公司印章，为有效证据，李巍签名是否一致不影响证据的效力。5、灿阳公司强行将长业西安分公司赶出施工现场，与另一施工企业重新签订施工合同，且在长业西安分公司施工的基础上又加盖施工，其行为已认可并接收了工程，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，灿阳公司提出对工程质量进行鉴定的理由不能成立。6、灿阳公司提交的2017年8月24日的工程结算报告，是灿阳公司单方作出，长业西安分公司不予认可。关于王百祥诉新昆公司买卖合同纠纷案中称其支付新昆公司1158万元的问题，长业西安分公司实际收到858万元，其中618万元是王百祥代新昆公司还给其的借款本金及利息，240万元是代付工程款，收款收据上都有注明，且王百祥支付款项发生在2016年3月5日长业西安分公司与灿阳公司签订协议之前，与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回灿阳公司的再审申请。本院经审查认为，2013年3月25日《陕西省建设工程施工合同》虽系新昆公司与长业建设集团有限公司签订，但长业建设集团有限公司将其承包的工程交其分支机构长业西安分公司进行实际施工，且2015年9月23日《合作协议》、2016年3月5日《协议》及2016年3月12日《联合声明》等，长业西安分公司均作为签订合同一方主体，灿阳公司在施工合同履行过程中及签订协议时并未提出异议，长业西安分公司作为集团公司的分支机构及施工合同的实施主体具有本案原告主体资格，灿阳公司主张长业西安分公司不是本案适格原告并依法对其不享有诉权的申请再审理由不能成立。关于灿阳公司申请再审主张《陕西省建设工程施工合同》因未经建设部门审批、未领取《施工许可证》应属无效的问题，因办理施工许可证属于管理性的强制性规定，而非效力性的强制性规定，是否取得施工许可证对建设工程施工合同的效力并不产生影响，故灿阳公司主张《陕西省建设工程施工合同》及2015年9月23日《合作协议书》无效的申请再审理由不能成立。关于灿阳公司申请再审认为2016年3月5日《协议》是其在被长业西安分公司胁迫下签订的主张，无事实依据，不能成立。关于灿阳公司申请再审主张2013年3月27日承诺书上新昆公司法定代表人李巍的签名虚假的问题，因自2015年9月23日《合作协议》签订后，新昆公司已将其在建设工程施工合同中的权利义务一并转让给了灿阳公司，本案原审判决灿阳公司支付长业西安分公司3300万元及利息的主要依据是灿阳公司与长业西安分公司于2016年3月5日签订的《协议》及同年3月12日签订的《联合声明》，故其该项申请再审理由不能成立。灿阳公司受让在建工程及欠付长业西安分公司工程款项的事实，在2015年9月23日《合作协议》、2015年11月24日承诺书中均有明确反映，且至2016年3月5日，灿阳公司与长业西安分公司签订《协议》，明确约定“经双方协商一致同意，扣除甲方（灿阳公司）及新昆公司所付乙方（长业西安分公司）工程款项后，还需支付给乙方人民币叁仟贰佰伍拾万元整后，甲方与乙方工程款项全部结清。……乙方工地内的木方、槽钢、空调、活动房、办公桌、高架床折合人民币伍拾万元整，由甲方在第一次付款时一并交付给乙方”，该协议应视为双方的结算协议。同年3月12日，灿阳公司又与长业西安分公司签订《联合声明》，“声明长业西安分公司与灿阳公司正式解除合作关系并和平友好地移交工地。自声明之日起西熙国际工地与长业西安分公司再无关系。”原审判决据此认定灿阳公司拖欠长业西安分公司工程款3300万元并判令灿阳公司支付该款项及利息并无不当。双方当事人签订的《联合声明》证明，长业西安分公司已将工地移交给灿阳公司，灿阳公司也已接收，灿阳公司在双方已经结算并接收工地的情况下，主张涉案工程存在质量问题并申请鉴定，原审法院对其鉴定申请未予准许，并不违反法律规定，亦不存在程序违法之处。关于灿阳公司申请再审主张其有新证据的问题，根据长业西安分公司与灿阳公司于2016年3月5日签订协议约定“扣除甲方（灿阳公司）及新昆公司所付乙方（长业西安分公司）工程款项后，还需支付给乙方人民币叁仟贰佰伍拾万元整后，甲方与乙方工程款项全部结清。”灿阳公司主张的2014年1月王百祥按照新昆公司要求向长业西安分公司支付工程款1158万元与本案无关联性。关于天健工程咨询有限公司2017年8月24日的工程结算报告，系灿阳公司在双方已经结算并签订联合声明正式解除合作关系后单方作出，不具有证明效力。综上，灿阳公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安灿阳实业集团有限公司的再审申请。审 判 长  贾黎明审 判 员  马宇舟代理审判员  杨宗信二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 睿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2641号
原告：余姚市大宇油漆涂料商行。
代表人：刘炳铨。
被告：浙江麦达尔电器有限公司。
法定代表人：黄以良。
原告余姚市大宇油漆涂料商行（以下简称大宇油漆）与被告浙江麦达尔电器有限公司（以下简称麦达尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因无法向被告麦达尔公司直接送达相关诉讼材料，本院向被告公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告大宇油漆到庭参加诉讼，被告麦达尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大宇油漆起诉称：2013年8月15日，原、被告双方签订麦达尔环氧地坪漆施工合同一份。合同就工程造价、付款方式、工程期限等进行约定，于2013年10月30日完成施工，经原、被告于2014年3月5日结账，总工程款395275元，尚欠85275元（其中包括79055元质保金），并签订备忘录一份，约定质保金于2014年4月30日、10月30日分两次各付39527.50元。付款到期后，经原告多次向被告催讨，被告至今未付。原告认为：原、被告之间的合同合法有效，被告应按合同规定即时向原告付款，被告未能即时付款，应承担相应的民事责任。同时，装饰工程款具有优先受偿权。故请求法院判令：1.被告支付原告工程款85275元，并自2014年4月23日起至起诉之日止按银行同期利率0.65%计算支付逾期付款利息6054元，后按银行同期利率0.65%计算至付款之日止支付逾期付款的利息；2.确认上述工程款的优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告麦达尔公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了：1.工程合同1份，拟证明原被告双方存在建设工程施工合同关系及被告拖欠工程款的事实；2.工程备忘录1份，拟证明被告拖欠原告工程款的事实。经审理，被告麦达尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经综合审查，认为原告提供的1、2的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原告（乙方）大宇油漆与被告（甲方）麦达尔公司于2013年8月签订麦达尔环氧地坪漆施工合同一份，合同约定：工程的名称为浙江麦达尔有限公司新老厂房各三层地面环氧地坪；工程地点为余姚牟山；工程范围为新厂房一二三楼面及老厂房楼面；承包的方式为包工包料；工程造价为总造价暂定人民币500000元；付款方式为合同签订后进场付10%，中途付20%，完工后付30%，一个月期满付20%，6个月期满付10%，一年期满付10%即全部付清等。该工程于2013年10月30日施工全部结束，后原、被告双方于2014年3月5日签订麦达尔电器有限公司环氧地坪漆工程款余款、质保金支付备忘录，双方约定为工程总价合计为395275元。在工程结束后应付总额的80%，余款20%作为质保金，分两次支付，2014年4月30日前付款金额为39527.50元，2014年10月30日付款39527.50元。后被告已经支付工程款310000元，尚欠85275元。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已将相应的工程完工交付，被告应当按照合同的约定履行相应的付款义务，现被告拖欠原告的工程款，显属不当，故对原告大宇油漆要求被告麦达尔公司支付85275元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付按银行同期月利率0.65%利息损失的诉讼请求，本院认为，依照相关法律规定，当事人欠付工程价款利息计算标准有约定的按照约定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对尚欠的80%中款项6220元，合法有理，故对合理部分予以支持。对于39527.50元应当从2014年5月1日开始起算，对于第二次的39527.50元应当从2014年10月31日开始起算。对于被告要求确认工程款优先受偿权的诉讼请求，本院认为，依照法律规定，工程款的优先受偿权应当自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算，本案中该工程于2013年10月30日竣工，原告于2015年3月17日起诉至法院，超过了六个月的期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告麦达尔公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江麦达尔电器有限公司支付原告余姚市大宇油漆涂料商行工程款85275元，并支付原告余姚市大宇油漆涂料商行按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，其中6220元自2014年4月23日起计算至判决确定的履行之日止，
39527.50元自2014年5月1日起计算至判决确定的履行之日止，39527.50元自2014年10月31日起计算至判决的履行之日止；
上述款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告余姚市大宇油漆涂料商行的其他诉讼请求。
本案案件受理费2083元，由原告余姚市大宇油漆涂料商行承担44元，由被告浙江麦达尔电器有限公司承担2039元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 唐 萍
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年七月二十日
代书 记员 徐 琼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1951号
申请执行人刘顺，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宝长明，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
刘顺申请执行宝长明买卖合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初5466号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产。经查控，我院依法冻结被执行人“一卡通”账号，账户余额不足，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初5466号民事调解书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 云 平
审判员 孔 德 志
审判员 白音那木拉
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 贺 彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第41-1号
申请执行人张玉华。
被执行人承德美神服装有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。
法定代表人孟庆国，职务董事长
关于张玉华与承德美神服装有限公司社会保险、经济补偿纠纷一案，围劳人仲案字（2014）第034号仲裁裁决书已经发生法律效力。但被执行人承德美神服装有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人承德美神服装有限公司在中国工商银行围场支行（账号：041100091922500＊＊＊＊）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一五年五月十五日
书记员 昌 盛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执833号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
被执行人：周榅招，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与周榅招金融借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执833号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年三月六日
书记员 邬 毅
河北省沧县人民法院
民事裁�书
（2017）冀0921民初694号
原告：王心博，男，1995年8月27日出生，汉族，职业，现住河北省沧州市沧县。
被告：张涛，男，1994年1月9日出生，汉族，职业，现住河北省沧州市沧县。
王心博与张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王心博于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王心博撤诉。
案件受理费150元，由王心博负担。
代理审判员 张梁云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康学生
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2701刑初17号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人泽仁尼玛，男，1991年1月21日出生，藏族，文盲，系四川省甘孜藏族自治州甘孜县人，裁缝，无前科。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。
被告人熊秋多吉，别名：旦真巴登，男，1995年12月10日出生，藏族，初识藏文，系四川省甘孜藏族自治州德格县人，裁缝，无前科。因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。
玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人泽仁尼玛、熊秋多吉犯抢夺罪于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员美玛永措、检察官助理代吉文毛出庭支持公诉，被告人泽仁尼玛、熊秋多吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日中午被告人泽仁尼玛、熊秋多吉经预谋后，晚19时许来到玉树市红卫路“某某黄金店”被告人泽仁尼玛先进入该店内，故意将随身携带的手提包放于金店门口处柜台上，随后走到内侧柜台处，以试看金项链为由让店员拿出一条金项链并戴在了自己的脖子上。此时被告人熊秋多杰也进入店内，根据事先预谋的计划将被告人泽仁尼玛事先放在柜台上的手提包拿上后逃离现场。被告人泽仁尼玛假装去追回自己的手提包，但被该店的店员给拦住。被害人黄某某向玉树市公安局报警。玉树市公安局民主路派出所的民警来到案发现场将被告人泽仁尼玛带回派出所。被告人熊秋多吉于2017年4月17日晚23时许被四川省德格县公安民警将在其家中抓获归案。追回赃物金项链经玉树州价格认证中心估价为人民币26003.4元整。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并表示当庭自愿认罪。且有物证：金项链一条；书证：受案登记表、接受证据材料清单、二被告人到案经过、扣押物品清单、户籍信息；证人根某某某、李某某、泽某某某、青某某某、梁某、江某的证言；被害人黄某某的陈述；估价鉴定意见书；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及刑事照片；监控视频等证据，被告人泽仁尼玛、熊秋多吉的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人泽仁尼玛、熊秋多吉以非法占有为目的，乘人不备公开抢夺他人财物，且数额较大，应予惩处。公诉机关指控二被告人共同故意抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确凿，本院应予支持。公诉机关提出被告人泽仁尼玛、熊秋多吉系犯罪未遂，量刑时予以从轻或减轻处罚的公诉意见，经查，二被告人在着手实施抢夺行为时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，故该意见本院予以采纳，并对二被告人酌情从轻处罚。同时被告人泽仁尼玛、熊秋多吉且能当庭自愿认罪，也未给被害人造成较大的经济损失，故在量刑时予以酌情综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人泽仁尼玛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年12月11日止）。
二、被告人熊秋多吉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年5月17日止）。
三、随案移交的赃物金项链，予以返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：卓玛才阳
二〇一七年六月六日
书记员 ：德吉文毛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更431号
罪犯孙岩，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2014年2月27日作出（2014）富裕刑初字第5号刑事判决，以被告人孙岩犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙岩在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙岩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙岩减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年9月20日起至2018年1月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1156号
申请执行人吴智明，男，现住辽宁省建昌县。
被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人吴智明与被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）441号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）441号仲裁裁决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5208号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：孙丽萍。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告孙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月十六日
代书记员 邵 露
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3449号
原告魏媛清，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为1万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00130号
申请执行人：刘道根，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：温安平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：温安平，该公司总经理。
申请执行人刘道根与被执行人温安平、安徽安平禽业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第03691号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的内容履行义务，申请人刘道根于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款1000000元及利息（自2014年7月1日起至实际偿还之日止，按月利率2﹪计算），垫付的案件受理费7296元，并承担本案执行费13473元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序，本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03691号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 深
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第626号
原告陶丽梅，女，汉族，小学教师，现住白城市。
委托代理人杨威，系吉林亚非律师事务所律师。
被告宫淑芝，女，汉族，退休教师，现住白城市。
原告陶丽梅诉被告宫淑芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，被告向原告借款人民币70，000.00元，约定月息2分，从借款之日算起，双方口头约定在2014年3月末前一次性还清，被告为原告出具借据一枚，该款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故原告要求被告立即偿还借款人民币70，000.00元及利息5，600.00元（从欠款之日起至起诉之日止按照月息2分计算），并给付其他利息（从起诉之日至实际给付时止按照月息2分计算）；要求被告承担案件受理费。
被告辩称，欠款属实，但是钱不是我借的，是我家亲戚借的，应当由他偿还。原告借款本金中包含利息10，000.00元，不能再次计算复利了，我们只借了60，000.00元本金。双方没有约定2014年3月末前一次性还清。这个欠条是我写的。
根据双方当事人的陈述、答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
借据一枚，证明被告从原告处借款的事实、数额及利息的约定。
被告质证后对借据没有异议，但称：没有约定还款时间。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力，本院予以确认。
根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
2013年12月1日，被告向原告借款，并为原告出具借据一枚，借据载明借款金额为70，000.00元，约定月息2分。被告虽然辩称该钱不是她借的，但未提交证据予以证明，该抗辩本院无法采信，且被告自认该借据系其书写的，故应认定是被告向原告借款，双方的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故被告对该借款负有偿还责任。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然原告主张双方口头约定了还款期限，但未提交证据予以证实且被告否认，故应认定为双方对还款期限没有约定。原、被告对借款期限没有书面约定，但原告曾多次催告被告返还借款，被告一直未偿还，故被告应偿还原告借款本金70，000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方在借据中约定了月息2分，且借款的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，虽然被告抗辩该借款本金中已经包含了利息的数额，但未提交相关证据予以证实，且原告否认，故被告的主张本院无法采信。据此，原告主张利息的请求本院予以保护。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金70，000.00元及利息（从2013年12月1日起至本判决生效时止按照月息2分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.00元、保全费770.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年五月十五日
书 记 员 田 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2643号
原告：王甲某，女，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：王乙某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王甲某诉被告王乙某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员王晓红适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王甲某及其委托代理人王路远、被告王乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲某诉称：原、被告系再婚，婚后被告对原告起码的尊重都没有，导致双方争吵不断。近两年原、被告一直处于分居状态，双方生活上互不来往，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。原告请求：1、原告与被告解除婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。
原告王甲某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、被告发给原告的短信记录一组四页（2016年发的信息），证明被告有家暴行为，短信内容威胁到原告的家人，双方感情已经达到破裂的程度。
被告王乙某辩称：被告不同意离婚，原告讲被告不尊重她不是事实，结婚后双方感情很好，双方有时候因为琐事争吵。
被告王乙某申请证人王丙某出庭作证，证明原告王甲某借钱不还。证人王丙某系被告王乙某的姐姐，其证言：原告向证人借了8000元钱，第一次借2000元，是原告起诉原告前夫离婚拿的钱；第二次借3000元，是原告离婚，原告前夫要财产；第三次3000元，是原告姐姐嫁姑娘拿的钱，都是在2014年下半年借的。
经庭审质证，被告对原告证据1-2无异议，对证据3真实性无异议，当时原告没有和被告说一声就去四川了，而且去被告工作的公司拿了被告的工资2000元钱走了，打电话给被告说不回来了，被告认为原告是个骗子，所以很气愤才发了这个信息，没有这些行为；被告在高桥给人家看山，原告欺骗被告，原告在外面有情况，深更半夜到市区，和别的男人在一起。原告对证人证言的质证意见为证人证言不稳定，证人是被告的亲姐姐，证明力不强，原告没有拿这8000元钱，证人的证言不能被采信。被告对证人证言的质证意见为原告去被告姐姐家拿钱是事实，但是拿多少被告不清楚，对证人证言无异议。
结合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原、被告证据认证如下：原告所举上述证据1、2、3，均符合证据的“三性”，本院予以认定，但对原告关于证据3的证明目的不予采信；被告申请证人出庭所作证言，因涉及债务，本院在先审查双方的其他证据不能证明双方感情破裂后，对该证据不予评判。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告均系离异。双方于2014年正月通过QQ聊天认识，于2014年11月27日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方未生育子女。双方时为琐事发生争执、吵打。
本院认为：婚姻的基础是夫妻感情。原、被告系自由相识、恋爱并登记结婚，表明双方建立起一定的感情基础并有一定的夫妻感情。原告诉称被告不尊重原告，被告不予认可，原告无相关证据予以佐证，本院不予采信；诉称双方近两年来一直处于分居状态，与本院查明事实不符，本院不予认可。双方时为琐事发生争执、吵打，及原告向法院起诉要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情出现裂痕，但双方感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护公民婚姻家庭关系的稳定，促进夫妻感情尚未完全破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王甲某与被告王乙某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告王甲某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一六年八月十五日
书记员 李木远
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3934号
原告：肖立刚，男，1975年10月24日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告：陈吾祥，男，1965年1月2日出生，住杭州市萧山区。
第三人：杨玲，女，1977年6月29日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：朱良，北京尚公（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告肖立刚诉被告陈吾祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告肖立刚在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈吾祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许肖立刚撤回对陈吾祥的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由肖立刚负担。
审判员 戴永梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐丽芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3791号
上诉人（原审被告）：武汉昆斯兰置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖金桥三路南、五景药业东1栋6层4室（11）。
法定代表人：李跃，该公司董事长。
委托代理人：张欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡述忠。
委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司因与被上诉人胡述忠商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司的委托代理人张欣，被上诉人胡述忠的委托代理人代俊斌均到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司以服从一审判决为由，于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉昆斯兰置业投资有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半收取的二审案件受理费25元，由武汉昆斯兰置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 王 薇
审判员 张立新
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 劼
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第149号
上诉人（原审被告）：房月来。
委托代理人：杨继红。
被上诉人（原审原告）：姚青宇。
原审被告：房玉根。
上诉人房月来为与被上诉人姚青宇、原审被告房玉根民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2008）德民初字第613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年7月28日受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长、审判员何玲玲和姜铮参加评议的合议庭，书记员陈蓉担任记录，于2008年9月9日对双方当事人进行了调查。上诉人房月来的委托代理人杨继红，被上诉人姚青宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：房玉根于2006年11月19日向姚青宇借款15000元，并出具借款凭证一份，房月来在该借据上签字担保，借款后，房玉根分文未归还，房月来亦未履行担保之责，为此，姚青宇诉至原审法院。
姚青宇原审期间主张：判令房玉根、房月来立即归还借款本金15000元。
房玉根原审期间未作答辩陈述。
房月来原审期间辩称：该借款是被告房玉根一人借的，我只是证明人，不应承担民事责任。
原审法院认为，庭审中，姚青宇认为房玉根、房月来共同借款，房月来承认该签名是其自己所签，但认为自己为证明人，经审查，房玉根借款时与房月来同时前往，房月来作为完全民事行为能力人，理应知道在借款人栏中签字的后果，其虽提出是以证明人的身份签字，但其没有其他证据予以证明，根据本案查明的案情，认为房月来在借条中的签字应视为一种担保行为，其应承担连带保证责任。故此姚青宇和房玉根、房月来之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，房玉根、房月来未能及时偿付借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。姚青宇要求房玉根、房月来归还借款的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、房玉根于本判决生效后十日内偿还姚青宇借款15000元；二、房月来对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由房玉根、房月来负担，于本判决生效后七日内交纳。
房月来不服判决上诉称：房玉根向姚青宇借款的事实清楚，房玉来仅作为证明人在借条上签字，不应被视为一种担保行为，更不应承担连带保证责任。请求二审法院依法改判。二审庭审中，房玉来主张姚青宇原审期间对其主张权利已经超过诉讼时效，其即使作为担保人，也无须承担民事责任。
姚青宇二审期间辩称：原判认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
房玉根二审期间未提出书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，二审期间，双方当事人的主要争议焦点为：房月来是否房玉根向姚青宇借款的担保人以及房月来应否承担本案连带责任的问题。
经查，姚青宇原审期间提供的借条，载明系房玉根向姚青宇借款，最后落款处署名的借款人为房玉根、房月来，房月来原审期间虽然提供了房玉根说明其个人为借款人的证明，但房玉根系本案当事人，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，该证明不具有法律上有效证据的证明力，故按照借条的文义，认定房月来为保证人，较为符合民间借贷关系的交易习惯，由其承担本案连带清偿责任，实际也未加重其民事责任。鉴此，房月来关于其不是保证人的理由不充分，本院不予支持。房月来理应承担本案民事责任。
二审审理期间，房月来提出诉讼时效问题，认为姚青宇原审期间对其主张权利已经超过诉讼时效，其即使作为担保人，也无须承担民事责任。经查，房月来在一审期间并未以诉讼时效予以抗辩，在上诉状中亦未主张，仅在二审庭审中提出。根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，因房月来在二审期间并未为之提供新的证据，故其在二审期间以诉讼时效予以抗辩，本院不予支持。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律和实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人房月来负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 何玲玲
审判员 姜 铮
二〇〇八年十月十七日
书记员 陈 蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第169号
原告：樊建清。
委托代理人：张国庆。
被告：温州天府商贸有限公司。
法定代表人：潘国杰。
被告：成华区俊豪服装店。
业主：任兰芬。
本院在审理原告樊建清与被告温州天府商贸有限公司、成华区俊豪服装店劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告樊建清自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊建清撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告樊建清负担。
代理审判员 陈忠福
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 蔡苗苗
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2041号
上诉人（原审原告）屠梅章。
委托代理人赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）连云港飞雁毛毯有限责任公司。
法定代表人冯杨，该公司董事长。
委托代理人王浩、贾根甫，该公司法务。
上诉人屠梅章因与被上诉人连云港飞雁毛毯有限责任公司（以下简称飞雁公司）劳动争议一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人屠梅章及其委托代理人赵世银、被上诉人飞雁公司的委托代理人贾根甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，屠梅章于2007年11月到飞雁公司处从事操作工工作，实行三班两运转工作制（每天工作12小时，其中1小时为就餐时间）。劳动合同约定屠梅章的劳动报酬参照当地政府工资指导线调整，加班加点工资以基本工资为基数计算。劳动合同履行期间，飞雁公司为屠梅章缴纳了社会保险和公积金，在扣除相关费用后将工资支付至屠梅章银行账户，2014年至2015年9月屠梅章每月实发工资2000余元。飞雁公司提交的工资表显示，屠梅章月工资数额与其银行账户实收数额一致，其中包含计件加班奖、夜班费等费用。但是，屠梅章认为飞雁公司所支付的工资并没有加班工资，该工资表组成不真实，遂于2015年10月27日申请劳动仲裁，要求飞雁公司支付2004年1月至2015年9月加班工资182231.71元。2015年12月24日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字[2015]第558号仲裁裁决书，以飞雁公司实际支付加班工资已超出屠梅章应得数额为由对屠梅章申请不予支持。屠梅章不服该裁决书，故诉至原审法院。
原审法院另查明，2014年10月至2015年9月，屠梅章延时工作241天，休息日工作66天，法定节假日工作2天。飞雁公司在原审诉讼中认可加班工资按当年本市最低工资计发，屠梅章应发21637元（工作日9038元、休息日12052元、法定节假日548元），实发21364元。
原审法院认为，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含加班工资的，可以认定用人单已支付加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准或者计件工资中的劳动定额明显不合理的除外。屠梅章认为飞雁公司未支付加班工资，而飞雁公司提供的工资表显示实际支付给屠梅章的工资包含了加班工资。经审查，飞雁公司提交的劳动合同和该工资表能够相互印证屠梅章的基本工资数额，即当年本市最低工资，屠梅章亦明知工资表所载夜班费、公积金、养老金等项目，而对于加班工资的计算方式，飞雁公司提供考勤表和计算明细予以证实。据此，工资表具有真实性，可以采信。劳动争议申请仲裁的时效期间是一年，仅对屠梅章申请劳动仲裁前一年的加班工资支付情况进行审查。飞雁公司自认2014年10月至2015年9月少发273元（21637-21364），经核算符合相关规定，予以确认。屠梅章关于每天1小时的就餐时间计入工作时间以及按实发平均工资计发加班工资的主张缺乏事实依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、连云港飞雁毛毯有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付屠梅章2014年10月至2015年9月加班工资273元；二、驳回屠梅章其他诉讼请求。案件受理费用10元，由飞雁公司负担。
上诉人屠梅章不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误：1、原审法院认定最低工资为上诉人的基本工资是错误的；2、被上诉人提交的工资表未经过员工签字确认，是不真实的；3、判决按照仲裁时效一年计算上诉人的损失，属于适用法律错误；4、原判认定上诉人每天一小时的就餐时间不计入工作时间是错误的，上诉人的实际就餐时间为40分钟，且是在加班中间就餐。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人飞雁公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律充分，1、被上诉人已经按照加班情况向上诉人支付了大部分加班工资，对于原审判决认定的少发加班工资部分，被上诉人愿意补发；2、原审法院适用一年的仲裁申请时效正确；3、一个小时的就餐时间不计入工作时间是合理的；4、原审判决认定的加班工资总数超过仲裁所认定的数额，为被上诉人在原审审理期间自认的金额。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效是一年，原审法院仅对上诉人申请仲裁前一年的加班工资进行审查并无不当。被上诉人提供的工资表由基本工资、计件加班费、夜班费等项目构成。上诉人称该工资表没有员工签字，对该工资表的真实性予以否认，经审查，该工资表与劳动合同、考勤表、上诉人实际领取工资数额相互印证，能够证明上诉人的基本工资为当年本市最低工资及被上诉人已支付的工资中包含加班工资。原审法院据此计算的加班费用并无不当。关于上诉人提出就餐时间计入工作时间的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人屠梅章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵伦同
代理审判员 吴雪莹
代理审判员 于学金
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张静静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第457号
原告杨某某。
被告李某某。
原告杨某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案于2010年2
月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告杨某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告杨某某诉称，2009年11月28日，被告李某某向原告
借款计人民币400000元，立有借条。嗣后，经原告催讨未果，
遂起诉请求由被告偿还借款计人民币400000元。
被告李某某均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告李某某姓名的借条
原件一份及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查
本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本
案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案
的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依
法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效后七日内偿还原告杨某某借
款计人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，由被告李某某负担（此款于本判决
生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 周甲喜
二〇一〇年六月二十五日
代理书记员 胡琳琳
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民特295号
申请人：浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331100074031715K，住所地：松阳县西屏街道要津路99号。
法定代表人：张德灿，该公司董事长。
委托代理人：潘隆民，该公司职工。
委托代理人：叶凯淋，该公司职工。
被申请人：何伟军，男，1979年12月9日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：叶彩红，女，1984年6月13日出生，汉族，住松阳县。
申请人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司向本院提出实现担保物权的申请。2016年10月11日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，被申请人何伟军、叶彩红于2016年6月7日与申请人签订《最高额抵押合同》(合同号：dy60120160607002)一份，约定被申请人何伟军、叶彩红以位于松阳县西屏街道紫荆路7号的房屋及土地使用权作为抵押物，为被申请人何伟军自2016年6月7日至2019年6月6日期间在申请人处最高融资限额1430000元的所有融资债权提供抵押担保。并于2016年6月7日办理抵押登记。
在上述最高额抵押合同项下，被申请人何伟军于2016年6月7日向申请人借款2笔，其中：编号为gd201606077492的《个人借款合同》约定，借款金额700000元，借款期限为2016年6月7日起至2017年6月6日，利率为月利率5.35‰，按月付息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。编号为gd201606077493的《个人借款合同》约定，借款金额700000元，借款期限为2016年6月7日起至2017年6月6日，利率为月利率8.2‰，按月付息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，申请人依约将1400000元贷款发放给被申请人何伟军。因被申请人自身经营出现问题，资金不能及时回笼，从2016年7月22日开始拖欠利息。申请人于2016年9月27日向被申请人何伟军送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人何伟军、叶彩红位于松阳县西屏街道紫荆路7号的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号；土地使用权证号：松国用（2014）第00460-00461号】，申请人对变价后所得款项在本金1400000元及利息的范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为，被申请人何伟军、叶彩红与申请人签订的《最高额抵押合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人何伟军、叶彩红自愿将房产作为被申请人何伟军向申请人借款的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人何伟军未依照合同约定按时足额偿还借款利息，经催收后在合理期限内仍未履行，依照《最高额抵押合同》约定，申请人有权提前收回贷款和处置抵押财产清偿贷款。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿借款本金1400000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条、第一百八十二条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人何伟军、叶彩红位于松阳县西屏街道紫荆路7号的房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号；土地使用权证号：松国用（2014）第00460-00461号】依法变价，被申请人何伟军拖欠的借款本金1400000元及利息（利息自2016年7月22日起按合同有关规定利率计算至还清之日止），由申请人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司对变价后所得款项优先受偿。但申请人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司优先受偿的范围与其合同编号为dy60120160607002号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务本金余额之和不超过1430000元。
案件受理费8700元，由被申请人何伟军、叶彩红负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 章苏红
二〇一六年十一月九日
代书记员 吴庆燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初157号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王桂军，男，1964年10月20日生，汉族，江苏省泰州市人，大学文化，个体户，住泰州市姜堰区。被告人王桂军曾因犯交通肇事罪，于2011年9月被判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因本案于2017年4月25日被取保候审，同年5月25日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人王桂军犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人王桂军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王桂军于2017年4月6日14时45分许，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号小型轿车，由南向北行驶至泰州市姜堰区某大道与某路交叉路口时，被执勤的交警查获，被告人为逃避法律追究而逃离现场；后被公安民警从其位于泰州市姜堰区某街道某路某幢某室的家中抓获。经鉴定，公安机关提取的被告人王桂军血液中乙醇含量为192mg/100ml。
被告人王桂军归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王桂军在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人卞某的证言；血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人王桂军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王桂军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王桂军为逃避法律追究而逃离现场、驾驶未定期进行安全技术检验的机动车、曾因犯罪受法律处分，均可以酌情从重处罚。被告人王桂军自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王桂军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王桂军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年9月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第684号
原告：李顺玉，女，朝鲜族，柳河县人，住柳河镇大堡子村朝鲜族屯。
委托代理人：杨识宇，吉林吉建宇律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：金炳南，男，朝鲜族，原住柳河县圣水镇大堡子村朝鲜族屯，现下落不明。
原告李顺玉与金炳南离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理此案。原告李顺玉的委托代理人杨识宇到庭参加诉讼，被告金炳南经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1988年12月13日双方经人介绍登记结婚，婚前生育女孩金XX，婚后生育男孩金XX，都已成年。婚后双方感情尚可，2010年被告去韩国打工，至今未归，经亲戚朋友多方打探未果，现下落不明，导致夫妻感情破裂。故起诉至法院，要求与被告离婚，望法院支持。
被告金炳南未答辩。
经审理查明：原告李顺玉与被告金炳南经他人介绍相识，并确立恋爱关系。1988年10月3日，双方生育长女，唤名金XX。同年12月13日，双方经柳河县民政局婚姻登记部门登记结婚。1992年4月10日，双方生育长子，唤名金XX。2010年，被告金炳南去韩国打工，至今与家人无任何联系。2015年8月4日，本院通过《检察日报》公告查找金炳南，现公告期限届满，至今仍下落不明。原告李顺玉现在韩国打工。2015年5月19日，李顺玉通过韩国外交部、中华人民共和国驻韩国大使馆领事部办理了相关手续，同时委托吉林吉建宇律师事务所律师杨识宇为本案诉讼代理人参加本案诉讼。
认定上述事实的证据有：1、柳河县人民政府颁发的《结婚证》一份；2、柳河县公安局圣水派出所出具的证明一份，主要内容为：2010年金炳南去韩国打工，至今未归，亦无联系。其子女均已成年；3、常住人口登记卡复印件两份，分别证实婚生子女出生年月日；4、中华人民共和国驻大韩民国大使馆领事部（2015）韩领认字第0023779号认证书一份。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，以双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中指出：根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第12条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”2010年，被告金炳南去韩国打工，至今长达5年之久，期间未同家人联系，亦未能尽丈夫、父亲之责任。夫妻关系早已名存实亡。被告此举，已严重伤害了原告婚姻感情。2015年8月4日，本院通过公告查找被告，至今仍下落不明，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合上述法律规定，予以支持。因被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，原、被告双方夫妻关系存续期间关于共同财产、债权、债务等相关事宜难已查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，双方当事人可自行协商处理，如有争议可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告李顺玉与被告金炳南离婚
案件受理费300元，公告费220元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 李国华
人民陪审员 赵文华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白 雪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初582号
原告：李文龙，男，汉族，1983年6月4日出生。
被告：段荣宁，男，汉族，1980年4月29日出生。
被告：张宏。
本院在审理原告李文龙与被告段荣宁、张宏劳务合同纠纷一案中，原告李文龙于2016年3月4日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告李文龙以双方已达成和解，被告已履行全部给付义务为由撤回对被告段荣宁、张宏的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文龙撤回对被告段荣宁、张宏的起诉。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告李文龙承担。
代理审判员 李妍
二〇一六年三月四日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法�
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00290号
申请人：刘晓飞。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
被申请人：皖江金融租赁有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区镜湖路35号。组织机构代码：58887135-9。
法定代表人：李铁民，董事长。
本院在审理刘晓飞诉芜湖石硊江海轮船有限公司、皖江金融租赁有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请人刘晓飞于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对“国用18号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保、融资租赁或其他能够证明该轮权属关系的法定证书予以保全。
本院经审查认为，申请人刘晓飞的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘晓飞的海事证据保全申请；
二、对“国用18号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保、融资租赁或其他能够证明该轮权属关系的材料予以保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨骋
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1195号
原告费县农信棉麻种植专业合作社。住所地：费县刘庄229省道路西桥南。
法定代表人孙建云，理事长。
委托代理人谭玉珂。
被告王春杰，居民。
被告王同信，居民。
被告王春林，居民。
原告费县农信棉麻种植专业合作社与被告王春杰、王同信、王春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玉珂到庭参加诉讼，被告王春林到庭参加诉讼，被告王春杰、王同信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县农信棉麻种植专业合作社诉称，请求依法判令被告偿还借款23400元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王春林辩称，被告王春杰向原告借款5万元属实，由王同信和我担保属实。我已经还了26600元，余款应由王春杰和王同信偿还。
被告王春杰、王同信均未答辩。
经审理查明，2013年9月16日，被告王春杰与费县农信棉麻种植专业合作社签订个人借款合同一份，借款50000元用于购料，借款期限自2013年9月16日至2014年3月15日止，由被告王同信、王春林提供担保，如借款人不能按期归还借款及利息，担保人将按时足额偿还。2013年9月16日费县农信棉麻种植专业合作社向被告王春杰发放借款50000元，借款月利率为18‰。被告王春杰借款到期后未偿还借款本金及利息，后经原告催要，被告王春杰拒不履行还款义务，被告王春林于2014年4月18日偿还借款26600元，被告王同信未履行担保责任，余款23400元至今未付，双方因此酿成纠纷，原告费县农信棉麻种植专业合作社诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告及被告王春林的陈述、原告提交的《借款合同书》、个人担保函、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告费县农信棉麻种植专业合作社与借款人王春杰签订的《借款合同书》及由王同信、王春林签订的个人担保函，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”费县农信棉麻种植专业合作社与借款人王春杰签订借款合同后，依照合同约定向被告王春杰发放借款5万元，借款人王春杰即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告王春杰未能按照借款合同约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据被告王同信、王春林签订的个人担保函约定，如借款人不能按期归还本次借款及利息，担保人自愿按时足额偿还并承担连带责任，故应对被告王春杰的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告王春杰的追偿权。被告王春杰、王同信经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春杰于本判决生效之日起三日内偿付原告费县农信棉麻种植专业合作社借款23400元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告王同信、王春林负连带清偿责任。
二、被告王同信、王春林承担保证责任后，有权向被告王春杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，公告费800元，由被告王春杰、王同信、王春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费385元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兆海
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘书杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3473号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告马跃广借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费∕元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵德国
二〇一七年六月二十六日
书记员 李依静
四川省资阳市中级人民法院
关于杨荣太涉嫌非法吸收公众存款一案
不 同 意 管 辖 决 定 书
（2017）川20刑辖6号
四川省乐至县人民法院：
你院2017年11月15日关于杨荣太涉嫌非法吸收公众存款一案请求移送管辖的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送，由你院依法审理。
二〇一七年十一月二十四日
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执802号
申请执行人史晓文，女，1982年12月5日出生，汉族，甘肃会宁县人，大专文化，居民，住宁夏西吉县。
被执行人牛建兴，男，1985年12月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，居民，住宁夏西吉县。
本院在执行史晓文申请执行牛建兴离婚纠纷一案中，依法向被执行人牛建兴送达执行通知书限期履行。本案在执行过程中，固原市中级人民法院于2017年3月2日作出(2017)宁04民监1号民事裁定书，中止（2016）宁04民终307号民事判决书的执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 姚儒真
审判员 喜金龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 禹 杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执802号申请执行人史晓文，女，1982年12月5日出生，汉族，甘肃会宁县人，大专文化，居民，住宁夏西吉县。被执行人牛建兴，男，1985年12月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，居民，住宁夏西吉县。本院在执行史晓文申请执行牛建兴离婚纠纷一案中，依法向被执行人牛建兴送达执行通知书限期履行。本案在执行过程中，固原市中级人民法院于2017年3月2日作出(2017)宁04民监1号民事裁定书，中止（2016）宁04民终307号民事判决书的执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 姚儒真审判员 喜金龙二〇一七年三月二十七日书记员 禹 杰
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执615号
申请执行人翁林峰
被执行人徐红新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00658号，依法向被执行人徐红新发出执行通知书，责令被执行人徐红新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红新（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年五月三十日
书记员 毛 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15576号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区丰亭东路XXX号XXX幢XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈旭东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,336.37元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,336.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初145号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人姜祥红，男，1960年1月24日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址福建省沙县。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年11月29日被南平市公安局延平分局取保候审，2017年3月27日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审，现在家。
被告人林永忠，又名林小宗，男，1969年10月31日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省永安市，现住福建省沙县。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年11月29日被南平市公安局延平分局取保候审，2017年3月23日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉[2017]16号起诉书指控被告人姜祥红、林永忠犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李某、吴某、被告人姜祥红、林永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控：2016年11月28日上午，被告人姜祥红、林永忠经共谋后，以人民币6100元的价格向林某（另案处理）购买土名为“山羊”的野生动物冻体残块四件（包括头部一件、前腿一只、后腿两只）。随后二被告人乘坐卢某（另案处理）的轿车将该冻体残块运往福州市，途经南平高速塔前服务区时被公安民警当场抓获。经鉴定，四件野生动物冻体残块均来自同一个体，合计重量33.4千克，系牛科的鬣羚，属国家二级保护动物。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜祥红、林永忠的行为应当以非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任，二被告人共同故意犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人姜祥红、林永忠对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月28日上午，被告人姜祥红、林永忠经共谋后，由姜祥红驾驶车牌号为闽Ｇ×××××的轿车至福建省沙县东园新村1排5号，以人民币6100元的价格向林某购买土名为“山羊”的野生动物冻体残块四件（包括头部一件、前腿一只、后腿两只）。随后，姜祥红驾车将四件野生动物冻体残块运至事先约定的三明市沙县高速路口与林永忠会合。二被告人再换乘卢某驾驶的车牌号为闽Ｇ×××××的轿车将四件野生动物冻体残块运往福州市，途经南平高速塔前服务区时被公安民警当场抓获。经南平茫荡山国家级自然保护区管理处鉴定，车牌号为闽Ｇ×××××的轿车上搭载的四件野生动物冻体残块均来自同一个体，合计重量33.4千克，系牛科的鬣羚，属国家二级保护动物。
上述事实，被告人姜祥红、林永忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、卢某的证言、违法、犯罪信息查询记录表、立案决定书、扣押及发还物品清单、现场指认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、提取物证登记表及照片、南平茫荡山国家级自然保护区管理处出具的鉴定意见、公安机关出具的二被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜祥红、林永忠违反国家法律规定，共同非法收购、运输国家二级保护野生动物鬣羚的冻体残块四件，其行为均已构成了非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人共同非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品，是共同犯罪。据此，根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜祥红犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人林永忠犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑少杰
审 判 员 陈小莺
人民陪审员 施普英
二〇一七年六月二日
书 记 员 官小玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6019号
原告刘德君，女，汉族，1955年1月17日出生，住成都市锦江区宏济路4号9栋3单元5路*号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告刘德君诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德君诉称，2005年10月17日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第523、524、525、526号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2005年11月1日至2025年10月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入14128元，违约金2021.88元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年1月31日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入14128元及违约金2021.88元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的10%-代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月2666.67元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘德君与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘德君支付经营收入14128元及违约金2021.88元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按2666.67元／月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘德君其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东