wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12851号
原告：北京莱珀科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区运成街2号泰豪智能大厦B501。
法定代表人：白继超，会计。
委托诉讼代理人：范国旺，男，该公司职员。
被告：河北胜京喷油器制造有限公司，住所地河北固安工业区南区中小企业路3号。
法定代表人:王继刚，总经理。
委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
原告北京莱珀科技有限公司（以下简称：莱珀科技）与被告河北胜京喷油器制造有限公司（以下简称：胜京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员腾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱珀科技的委托诉讼代理人范国旺，被告胜京公司的委托诉讼代理人贾俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱珀科技向本院提出诉讼请求：1、判令被告胜京公司偿还原告莱珀科技货款36885.45元；2、诉讼费由被告胜京公司承担。事实和理由：原告莱珀科技与被告胜京公司于2014年2月25日签订刀具购买合同，约定合同金额为76885.45元。合同签订后，原告莱珀科技按约定提供货物，但被告胜京公司仅支付40000元后，剩余36886.45元至今未支付，故起诉至法院。
被告胜京公司辩称:不同意原告莱珀科技的诉讼请求。合同订立之后，被告胜京公司给付原告莱珀科技40000元预付款，但是原告至今没有提供任何货物。本案已经超过诉讼时效，签订合同时间是2014年2月25日，已经超过诉讼失效。
原告莱珀科技向本院提交出库单、销售合同、电子邮件、企业询证函复印件、债权登记表、工商银行账户明细等证据。�告胜京公司向本院提交了打款凭证、仓库管理办法、入库单等证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告胜京公司不认可出库单的真实性，主张公司有格式化的入库单，原告莱珀公司提交的出库单与之不符。被告胜京公司认可出库单上签字的李昕昶系公司员工，但不确定出库单上李昕昶是否为其本人签字，亦不申请鉴定或提交其他证据。因李昕昶系被告胜京公司员工，被告胜京公司以该出库单与其提交的入库单格式不符，不予认可，本院不予采信。另，出库单所列明细与销售合同中载明的产品报价单一致。2、被告胜京公司不认可销售合同的真实性，因合同无公司盖章或签字确认。原告莱珀科技称其供货前将销售合同通过邮件发送给被告胜京公司总经理王纪刚邮箱，被告未提出异议，并支付�预付款。被告胜京公司主张王纪刚没有邮箱，不予认可。因合同仅有原告莱珀公司盖章，无法证明双方就合同内容存在合意。3、被告胜京公司对电子邮件真实性不予认可。因原告莱珀公司无法证明接收催款邮件的邮箱为被告胜京公司王继刚所用，故本院不予认可。4、企业询证函为复印件，本院对其真实性不予认可。5、原告莱珀科技称因被告胜京公司计划申请破产清算，故通知其申报债权，经核算后，其向被告胜京公司委托负责清算的蒋红霞律师提交债权登记表。登记表载明“北京莱珀科技公司于2014年2月向河北胜京供货刀具，价值76885.45元，未签合同。河北胜京公司已付款40000元，还有36885元尚未支付。”申报时间为2014年9月25日。被告胜京公司称公司确实计划申请破产清算，但蒋红霞不是清算组成员。经本院核实，蒋红霞曾负责审查被告胜京公司的债权人申报登�工作，但不是清算组成员，蒋红霞确认债权登记表上受理人处签字为其本人所签。6、原告莱珀科技认可被告胜京公司提交的仓库管理办法的真实性，但关联性不予认可；不认可入库单的真实性和关系性。因被告胜京公司认为原告莱珀科技所称的交易习惯及提交的出库单与其公司规定的不符，作为反证提交。对于该意见本院对此不予采信。7、双方均认可被告胜京公司于2014年2月27日向原告莱珀科技支付预付款
40000元。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告莱珀科技提交的出库单上客户签字处有被告胜京公司员工李昕昶签字，被告胜京公司未提出相反证据证明不是其本人所签，故本院认可被告胜京公司已收到出库单上所载明的全部货物。因双方均认可已支付预付款40000元，故被告胜京公司所欠货款即全部货款扣除40000元。对于货款的价值，因被告胜京公司未举证，原告莱珀科技提交的销售合同中载明了产品报价，视为对该价格的认可。经核算，货款金额为76885.45元。故被告胜京公司尚欠货款36885.45元。二、对于被告胜京公司主张销售合同签订时间是2014年2月25日，已经超过诉讼失效的抗辩意见，因其不认可合同的真实性，本院不予采信。另，出库单载明最后一次发货日期为2014年3月29日。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告胜京公司应于2014年3月29日支付全部货款。原告莱珀科技于2014年9月25日提交申报债权登记表，且载明被告胜京公司尚欠货款36885元未支付。因蒋红霞经被告胜京公司委托负责债权登记，视为原告莱珀科技已向被告胜京公司主张债权36885元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（三）申请破产、申报破产债权……。故该笔债权诉讼时效中断，重新起算。原告莱珀科技于2016年8月2日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。综上，对于原告莱珀科技要求被告胜京公司支付货款36885元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：
一、被告河北胜京喷油器制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京莱珀科技有限公司货款36885元；
二、驳回原告北京莱珀科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告河北胜京喷油器制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第�中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高惠军
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执791号
申请执行人：李鸿雁，女，1972年10月21日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：肖德发，男，1977年1月10日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：王世鑫，男，1987年7月24日出生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人李鸿雁与被执行人肖德发、王世鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容如下：2018年6月13日支付执行款15000元，于2018年8月1日前支付剩余执行款，利息计算方式为：自2017年6月1日起，按照月利率2%计算至借款还清之日为止。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执791号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年六月十三日
书记员 高鹏扬
连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0791刑初16号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人刘洪亮，男，1987年1月5日出生于连云港市海州区，汉族，初中文化，卓三美食厨师，户籍地连云港市海州区，租住连云港市海州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月22日被取保候审。
被告人张前阳，女，1993年3月23日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，卓三美食服务员，户籍地连云港市东海县，租住连云港市海州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月22日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕939号起诉书，指控被告人刘洪亮、张前阳犯盗窃罪，于2017年11月1日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案.连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人刘洪亮、张前阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2017年6月9日15时许，被告人刘洪亮、张前阳在连云港市海州区万达广场2号门西侧非机动车停车场，窃得被害人陈某1雅马哈牌踏板电动车一辆。经连云港市价格认定局认定，该车辆价值人民币2235元。
上述事实，被告人刘洪亮、张前阳开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、发破案经过、到案经过等书证；证人陈某2证言；被害人陈某1陈述；被告人刘洪亮、张前阳供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]363号价格认定结论书；辨认笔录和现场监控录像的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪亮、张前阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2235元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人刘洪亮、张前阳归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，且盗窃所得的财物，已被追缴并发还被害人，酌情可以从轻处罚。为了打击侵犯公民财产权利的犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘洪亮犯盗窃罪，单处罚金人民币贰千元。
二、被告人张前阳犯盗窃罪，单处罚金人民币贰千元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡雪梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2208号
原告：欧阳宇，男，侗族，1981年6月24日出生，住贵州省剑河县。
原告：姚春燕，女，汉族，1983年3月1日出生，住浙江省庆元县
委托诉讼代理人（特别授权）：杨通宣，男，水族，1951年1月16日出生，住贵州省剑河县，系下司镇白午社区居委会推荐。
被告：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市北京东路17号。
法定代表人：杨昌鑫职务：总经理
委托诉讼代理人（特别授权）：李林燕，女，苗族，1985年12月24日出生，住贵州省凯里市，系贵州大地联创房地产开发有限公司职工。
原告欧阳宇、姚春燕诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许欧阳宇、姚春燕撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告欧阳宇、姚春燕负担。
审 判 员 刘 平 华
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 健 婕
书 记 员 张健婕(代)
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4546号
原告：杜强，男，1984年4月6生，汉族，个体经营者，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：内蒙古永盛房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：周慧菊，总经理。
委托诉讼代理人：王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告杜强与被告内蒙古永盛房地产开发有限公司商品房预售买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜强及其委托诉讼代理人朱红波、被告内蒙古永盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王云芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜强向本院提出诉讼请求：：一、要求被告双倍返还购房款共计304980.00元；二、要求被告赔偿原告支付的银行利息共计110000.00元，共计414980.00元。事实及理由：2010年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的乌兰浩特市XX街XX家园X期X区-
东厢楼商业-
X号商品房，合同约定房屋建筑面积165.63平方米，单价6500.00元/平方米，房屋总价1076985.00元。原告交付被告购房首付款546985.00元，余款530000.00元按揭贷款后给付被告，现原告发现该房屋实际建筑面积为142.23平方米，故要求被告双倍返还购房款并赔偿原告支付的银行利息损失。
内蒙古永盛房地产开发有限公司答辩称，房屋买卖事实无争议，面积误差属实，当时卖房子时精准测量面积没有出来，是按房屋设计面积出售的，不是有意违约，也不是故意隐瞒，所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，原告购买被告开发的乌兰浩特市XX街XX家园X期X区-东厢楼商业-
X号商品房，双方签订商品房买卖合同一份，合同约定房屋建筑面积165.63平方米，单价6500.00元/平方米，房屋总价1076985.00元。合同签订后原告交付被告购房首付款546985.00元，余款530000.00元按揭贷款后给付被告，至2017年8月10日（起诉前），原告共偿还按揭贷款利息207404.31元。另双方签订合同时约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的据实结算房款，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。现原告发现该房屋实际建筑面积为142.23平方米，故要求被告双倍返还购房款并赔偿原告支付的银行贷款利息损失。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同约定双方买卖的房屋面积为165.63平方米，实际交付给原告房屋面积为142.23平方米，误差为23.46平方米，被告内蒙古永盛房地产开发有限公司应当按照约定返还面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的房款为32309.55元［（165.69平方米-142.23平方米）×3%×6500.00元/平方米］，双倍返还绝对值出超出3%部分的房价款为［（165.69平方米-142.23平方米）-（165.69平方米×3%）］×6500.00元/平方米×2=240360.90元，并赔偿原告2017年8月10日前按揭贷款利息损失59673.74元（207404.31元×152490.00元/530000.00元）。原告杜强诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：
一、被告内蒙古永盛房地产开发有限公司返还原告杜强购房款32309.55元；
二、被告内蒙古永盛房地产开发有限公司双倍返还原告杜强购房款240360.90元；
三、被告内蒙古永盛房地产开发有限公司赔偿原告杜强按揭贷款利息损失59673.74元；
四、驳回原告杜强其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7524.00元，减半收取计3762.00元，由被告内蒙古永盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一七年十一月二十日
书记员宋子盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4546号原告：杜强，男，1984年4月6生，汉族，个体经营者，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：内蒙古永盛房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人：周慧菊，总经理。委托诉讼代理人：王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告杜强与被告内蒙古永盛房地产开发有限公司商品房预售买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜强及其委托诉讼代理人朱红波、被告内蒙古永盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王云芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杜强向本院提出诉讼请求：：一、要求被告双倍返还购房款共计304980.00元；二、要求被告赔偿原告支付的银行利息共计110000.00元，共计414980.00元。事实及理由：2010年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的乌兰浩特市XX街XX家园X期X区-东厢楼商业-X号商品房，合同约定房屋建筑面积165.63平方米，单价6500.00元/平方米，房屋总价1076985.00元。原告交付被告购房首付款546985.00元，余款530000.00元按揭贷款后给付被告，现原告发现该房屋实际建筑面积为142.23平方米，故要求被告双倍返还购房款并赔偿原告支付的银行利息损失。内蒙古永盛房地产开发有限公司答辩称，房屋买卖事实无争议，面积误差属实，当时卖房子时精准测量面积没有出来，是按房屋设计面积出售的，不是有意违约，也不是故意隐瞒，所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，原告购买被告开发的乌兰浩特市XX街XX家园X期X区-东厢楼商业-X号商品房，双方签订商品房买卖合同一份，合同约定房屋建筑面积165.63平方米，单价6500.00元/平方米，房屋总价1076985.00元。合同签订后原告交付被告购房首付款546985.00元，余款530000.00元按揭贷款后给付被告，至2017年8月10日（起诉前），原告共偿还按揭贷款利息207404.31元。另双方签订合同时约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的据实结算房款，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。现原告发现该房屋实际建筑面积为142.23平方米，故要求被告双倍返还购房款并赔偿原告支付的银行贷款利息损失。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同约定双方买卖的房屋面积为165.63平方米，实际交付给原告房屋面积为142.23平方米，误差为23.46平方米，被告内蒙古永盛房地产开发有限公司应当按照约定返还面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的房款为32309.55元［（165.69平方米-142.23平方米）×3%×6500.00元/平方米］，双倍返还绝对值出超出3%部分的房价款为［（165.69平方米-142.23平方米）-（165.69平方米×3%）］×6500.00元/平方米×2=240360.90元，并赔偿原告2017年8月10日前按揭贷款利息损失59673.74元（207404.31元×152490.00元/530000.00元）。原告杜强诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告内蒙古永盛房地产开发有限公司返还原告杜强购房款32309.55元；二、被告内蒙古永盛房地产开发有限公司双倍返还原告杜强购房款240360.90元；三、被告内蒙古永盛房地产开发有限公司赔偿原告杜强按揭贷款利息损失59673.74元；四、驳回原告杜强其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7524.00元，减半收取计3762.00元，由被告内蒙古永盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一七年十一月二十日书记员宋子盈
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2286号
申请执行人：从化市街口继发购销部，住所地广州市从化区街口街镇北路17号自编之二，注册号：440122600101151。
经营者：郭志聪，男，1988年8月16日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：张灿明,男,1992年9月2日出生,汉族，住广州市从化区。
关于从化市街口继发购销部与张灿明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0184民初781号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人从化市街口继发购销部于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张灿明清还借款本金1276元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1276元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2286号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月七日
书记员 黎家健
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1212号
原告：刘才良，男，1963年1月19日生，汉族，住六合区。
被告：吴正荣，女，1966年3月7日生，汉族，住六合区。
原告刘才良诉被告吴正荣返还原物纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘才良,被告吴正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才良向本院提出诉讼请求：判令被告吴正荣搬离位于六合区××××号门面房，搬离xx幢xxx室的地下车库，将前述门面房及车库交还原告。事实与理由：原告系残疾人（眼盲），先前在住所地六合区xx巷xx号附近经营一家按摩推拿诊所，1999年因政府拆迁，原告居住的私有住房及按摩诊所被拆迁，分配了xx幢xxx室安置房。为继续经营按摩推拿诊所维持生计，原告在分得安置房的同时，于1999年在开发商棠城房地产开发公司（以下简称棠城公司）处购买了x号门面房及x幢xxx室南面阳台下面的自行车库。原、被告于2002年经人介绍认识，同年12月在六合区民政局登记结婚，2015年1月17日生育一子名刘某某。双方均系再婚。原告曾以夫妻感情破裂为由于2017年3月23日向法院起诉离婚，六合区人民法院于同年10月16日作出（2016）苏0116民初1928号民事判决书，判决“准予原告刘才良与被告吴正荣离婚”。被告不服该判决提出上诉，南京市中级人民法院于同年12月26日作出（2017）苏01民终10133号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。（2016）苏0116民初1928号民事判决书已认定，雄州街道荷花新苑门面车库、门面房系原告婚前所得，非夫妻共同财产。现前述法律文书已发生法律效力，可被告仍占据原告婚前购买的门面房及车库。原告与被告多次协商未果，故诉讼至法院。
被告吴正荣辩称:被告不同意搬离门面房和车库，应判决原告给被告一间房屋居住或者给被告50万元补偿款，因为在原、被告婚姻关系存续期间，被告为原告婚前房屋进行了修缮、装修，其增值部分应由原告折价补偿给被告，扩建房屋的部分应按夫妻共同财产处理。（2016）苏0116民初1928号民事判决书判决有失公正。被告只是住在车库旁边搭建的坯子里，并未使用前述房子，门面房是由儿子刘某某一人在里面睡觉。被告36岁时就和原告结婚，双方并生育一子刘某某，至今被告已50多岁，收人微薄，儿子还需要被告抚养，被告搬离后无其他居住场所。
本院经庭审查明以下事实：原告刘才良与被告吴正荣于2002年下半年经人介绍认识，同年12月3日登记结婚，2005年1月17日生育一子名刘某某。2017年3月23日，原告以双方感情不和为由诉至本院要求与被告离婚。同年10月16日，本院作出（2017）苏0116民初1928号民事判决书，判决准予原、被告离婚；双方所生之子刘某某由原告抚养，被告自2017年11月起至刘某某十八周岁止于每月15日前给付抚养费200元。判决还对双方夫妻共同财产进行了处理。被告吴正荣不服判决，提出上诉。同年12月26日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终10133号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院作出的（2017）苏0116民初1928号民事判决书认定：“原告婚前购买了南京市六合区雄州街道荷花新苑门面车库1间，该门面车库无产权登记，原、被告均未提供该门面车库的购买手续，但根据原、被告的陈述，该门面车库系原告婚前所得，而非原、被告的夫妻共同财产”。关于被告是否可继续居住在XX幢XXX室车库内，（2017）苏01民终10133号民事判决书认定：“现有证据不足以证实上诉人在离婚后对该车库享有居住的权利，且本案中双方均有退休工资，被上诉人刘才良还系残疾人，亦未有证据证实吴正荣丧失劳动能力，故吴正荣不属于法律规定的在离婚时应给予特别帮助的一方，其上诉请求没有相应事实及法律依据，本院不予支持”。
庭审中，原告刘才良另提供棠城公司出具的《说明》一份，其中载明：“位于南京市六合区雄州街道荷花社区的荷花新苑小区及相应的门面房、车库系我公司于1999年左右开发建设的。X号门面房及X幢XXX室南面阳台厦门的自行车库系刘才良于2001年在我公司购买取得”。被告对该《说明》的真实性不认可，但对涉案门面房、车库系原告婚前购买无异议。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的民事判决书、证明等证实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还。位于六合区XXX道××门面房及××室南面阳台下的自行车车库系原告婚前购买。前述门面房、车库虽未办理产权登记手续，但也未被认定为违法建筑，故原告作为购买人对其享有占有、使用的权利。因原、被告已离婚，有关生效判决亦未支持被告居住涉案车库的请求，现原告要求被告搬离涉案门面房、车库，并将门面房、车库交还原告，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款，中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告吴正荣于本判决生效之日起十日内，从六合区XXX道XX号门面房及XX幢XXX室南面阳台下面的自行车车库内搬出，并将前述门面房、车库交还给原告刘才良。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴正荣负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 黑长保
二〇一八年四月二十八日
书记员 戴艳蕾
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省高台县公安局。组织机构代码证号：01393028-2。
法定代表人范天兵，该局局长。
再审申请人殷贤因诉甘肃省高台县公安局行政处罚决定一案，不服甘肃省张掖市甘州区�民法院（2016）甘0702行初17号行政判决及甘肃省张掖市中级人民法院（2017）甘07行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人殷贤申请再审称，二审法院判决认定事实有误，申请人并没有扰乱中南海周边秩序的事实和行为，被申请人作出的行政处罚决定无任何有效的证据来证实。认定申请人扰乱公共场所秩序的行为不能成立，缺乏案件成立必须具备的违法事实和依据。适用法律错误，违反行政处罚应当由只具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。同时也违反了《行政处罚法》关于委托实施处罚的法律规定。被申请人未到现场实施调查收集证据即给予其行政处罚，违反了行政处罚作出的法定条件。被申请人处罚程序不当。被申请人不能提供报案指控登记文书或委托移送案件受理登记法�文书；实际拘留11天，而拘留处罚决定10天。综上，被申请人所作出的行政处罚决定事实不清，证据不确实充分，处罚程序违反法律规定，应当予以撤销。请求撤销原一、二审判决，依法改判，并撤销被申请人的行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第十五条规定：信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，再审申请人殷贤因其民事纠纷案件的处理，对人民法院的判决不服而越级在中南海周边非正常上访，投递上访材料，扰乱该地区的公共场所秩序，北京市公安局西城分局对其进行了训诫。该事实在一审庭审举证、质证中，再审申请人殷贤并不否认�且根据被申请人提交的立案登记材料、询问笔录、行政处罚告知笔录及再审申请人殷贤的一审当庭陈述，可以证实被申请人在作出上述行政处罚决定前依法对事实进行了调查询问，再审申请人殷贤也认可到中南海上访的事实。故再审申请人殷贤因不服人民法院对其民事纠纷案件的判决，而越级在没有设立或者指定接待场所的中南海周边非正常上访，投递上访材料，违反了《信访条例》第十五条、第十八条之规定。被申请人对其在严格履行了立案登记、调查询问、行政处罚告知等执法程序后，予以治安管理行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。一审法院据此判决驳回殷贤的诉讼请求并无不当。二审法院经审理判决驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于再审申请人提出的被申请人没有行政处罚管辖权的问�。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，被申请人高台县公安局作为再审申请人殷贤居住地公安机关，具有实施行政处罚的管辖权，故对殷贤的该再审理由本院不予支持。关于再审申请人提出的拘留处罚决定10天而实际拘留11天的问题，因再审申请人殷贤没有提交相关证据证实，本院不予采信。
综上，再审申请人殷贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷贤的再审申�。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 吕 强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3292号
原告李某，男，汉族，现住陕西省神木县。
委托代理人闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告王某，男,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
负责人王某甲，该公司总经理。
委托代理人李某甲，内蒙古德方律师事务所律师。
原告李某诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人闫某，被告王某，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的委托代理人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费93915.46元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月30日12时30分许，辛某驾驶陕KXXX**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿东胜区铜川汽贸三路由南向北行驶至与团结一路交叉路口向东右转弯时，与沿团结一路由西向东行驶的王某驾驶的蒙KXXX**号北京现代牌小型普通客车相撞，致王某受伤，造成两车部件受损的道路交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，辛某与被告王某对此次交通事故承担同等责任。事故车辆陕KXXX**号车为原告所有。事后原被告双方未就赔偿事宜达成协议。
被告王某辩称，不认可原告的诉讼请求，认为原告没有证据对赔偿金额佐证。保险是他们投的，和原告没有关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，在保险范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：一、2017年3月30日12时30分许，辛某驾驶陕KXXX**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿东胜区铜川汽贸三路由南向北行驶至与团结一路交叉路口向东右转弯时，与沿团结一路由西向东行驶的王某驾驶的蒙K72P**号北京现代牌小型普通客车相撞，致王某受伤，造成两车部件受损的道路交通事故，事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，辛某与被告王某对此次交通事故承担同等责任。二、扣除残值后，此次事故造成陕KXXX**号车的车辆损失为185830.92元。三、陕KXXX**号车的所有人为原告李某。四、事故发生时被告王某驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司处投保了交强险、限额为300000元的第三者责任保险，且第三者责任保险投有不计免赔特约险。以上事实以本院认可的证据及当事人的自认予以确认。被告王某不认可原告提交的证据，本院认为，原告提交道路交通事故认定书、定损单、车辆登记证书及行驶证来源合法、真实有效，保险公司对车辆的定损为独立作出，被告王某是否签字并不影响其准确性与效力，被告王某也未提交足以反驳原告的证据，因此对原告提交的所有证据，本院予以认可。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。本案中，被告王某驾驶肇事车辆与原告李某所有的车辆发生交通事故致原告李某所有的车辆受损并承担此次事故的同等责任，其行为已侵犯了原告的合法财产，应对原告的损失承担50%赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司时，保险公司应当承担责任，故本院对被告王某的答辩意见不予支持。事故发生时被告王某驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投有保险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司应承担相应的保险责任。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，被告王某承担赔偿部分先由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在交强险责任范围内向原告赔付，不足部分由商业三者险范围赔偿，仍有不足的由被告王某承担。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条之规定及赔偿责任在该起交通事故中保险限额的分摊，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元；根据事故责任比例及被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在商业三者险范围赔偿原告的车辆损失在车辆损失（185830.92元-2000元）×50%=91915.46元，上述费用合计93915.46元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司向原告李某赔偿此次交通事故造成的损失93915.46元，于本判决生效之日一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 磊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2821号
原告：徐卫，男，1973年5月1日出生，蒙古族，个体。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，内蒙古乌兰浩特市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：娄殿青，男，1966年10月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师
被告：郭淑荣，女，1965年11月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师
原告徐卫诉被告娄殿青、郭淑荣民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫的委托诉讼代理人胡景涛，被告娄殿青、郭淑荣及其委托诉讼代理人苏国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款240000.00元，并从2014年4月29日给付利息月息2%至借款还清时止。
事实和理由：原被告双方签订房屋买卖合同，但名为买卖实为抵押，并办理了公证手续。现借款期限已到，被告未履行给付义务，故我方诉至法院，请求法院依法判令被告给付我方借款及利息，维护我方正当权利。
被告娄殿青、郭淑荣答辩称，不同意原告的诉讼请求。本案原告和被告是基于公证的买卖合同。双方应该是民间借贷担保的关系，主合同是原告和案外人欧蓓莎公司500万元借款做的担保。主合同是案外人郭生富、戴贵斌共同融资。前后共同有6、7人分别为这500万元做了主合同的担保。所以原、被告不存在真实的民间借贷关系。我方也已经报案，在民事案件审理中，如发现有违法情况存在可以移送到公安机关，关于此案的其他诉讼被告也申请移送。综上所述，我方当事人不是债务人而是担保人，所以原告诉请应予以驳回。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月29日，原告徐卫与二被告双方签订一份房屋买卖合同，二被告将坐落在乌兰浩特市金色家园5号楼4号门市（建筑面积64.85平方米），以240000.00元的价格出售给原告，被告娄殿青给原告出具了收据。双方并对该房屋买卖合同到公证机关进行了公证。同时原告与被告娄殿青又签订一份解除合同协议，约定：一、借款时间为2014年4月29日，还款时间为2014年7月28日。二、借款方还清全部借款后，双方签订的买卖合同解除。2017年6月5日二原告诉到本院，要求二被告履行房屋买卖合同，将金色家园5号楼4号门市过户给原告。后原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款240000.00元，并从2014年4月29日给付利息月息2%至借款还清时止。
上述事实，有原告徐卫向本院提供的房屋买卖合同、公证书、解除合同协议及被告娄殿青给原告出具的收据为证，本院予以确认。
本院认为，被告娄殿青、郭淑荣向原告徐卫借款240000.00元，双方民间借贷合同成立。双方当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。本案原告请求要求履行房屋买卖合同，后变更诉讼请求，要求二被告偿还借款240000.00元，本院予以维护。但原告主张从借款之日（2014年4月29日）给付利息月息2%，因双方没有约定利息,应从被告逾期还款之日（2014年7月28日）承担违约责任，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至欠款还清时止。被告主张双方应该是民间借贷担保的关系，但被告对此不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该项主张不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告娄殿青、郭淑荣于本判决生效后十日内，偿还原告徐卫借款240000.00元，并从2014年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至借款返还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450.00元（已减半收取）、诉讼财产保全费1720.00元，由被告娄殿青、郭淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号×××）全额缴纳诉讼费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员郭长占
二○一七年八月二十三日
书记员何明阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初2821号原告：徐卫，男，1973年5月1日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，内蒙古乌兰浩特市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：娄殿青，男，1966年10月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师被告：郭淑荣，女，1965年11月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师原告徐卫诉被告娄殿青、郭淑荣民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫的委托诉讼代理人胡景涛，被告娄殿青、郭淑荣及其委托诉讼代理人苏国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款240000.00元，并从2014年4月29日给付利息月息2%至借款还清时止。事实和理由：原被告双方签订房屋买卖合同，但名为买卖实为抵押，并办理了公证手续。现借款期限已到，被告未履行给付义务，故我方诉至法院，请求法院依法判令被告给付我方借款及利息，维护我方正当权利。被告娄殿青、郭淑荣答辩称，不同意原告的诉讼请求。本案原告和被告是基于公证的买卖合同。双方应该是民间借贷担保的关系，主合同是原告和案外人欧蓓莎公司500万元借款做的担保。主合同是案外人郭生富、戴贵斌共同融资。前后共同有6、7人分别为这500万元做了主合同的担保。所以原、被告不存在真实的民间借贷关系。我方也已经报案，在民事案件审理中，如发现有违法情况存在可以移送到公安机关，关于此案的其他诉讼被告也申请移送。综上所述，我方当事人不是债务人而是担保人，所以原告诉请应予以驳回。本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月29日，原告徐卫与二被告双方签订一份房屋买卖合同，二被告将坐落在乌兰浩特市金色家园5号楼4号门市（建筑面积64.85平方米），以240000.00元的价格出售给原告，被告娄殿青给原告出具了收据。双方并对该房屋买卖合同到公证机关进行了公证。同时原告与被告娄殿青又签订一份解除合同协议，约定：一、借款时间为2014年4月29日，还款时间为2014年7月28日。二、借款方还清全部借款后，双方签订的买卖合同解除。2017年6月5日二原告诉到本院，要求二被告履行房屋买卖合同，将金色家园5号楼4号门市过户给原告。后原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款240000.00元，并从2014年4月29日给付利息月息2%至借款还清时止。上述事实，有原告徐卫向本院提供的房屋买卖合同、公证书、解除合同协议及被告娄殿青给原告出具的收据为证，本院予以确认。本院认为，被告娄殿青、郭淑荣向原告徐卫借款240000.00元，双方民间借贷合同成立。双方当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。本案原告请求要求履行房屋买卖合同，后变更诉讼请求，要求二被告偿还借款240000.00元，本院予以维护。但原告主张从借款之日（2014年4月29日）给付利息月息2%，因双方没有约定利息,应从被告逾期还款之日（2014年7月28日）承担违约责任，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至欠款还清时止。被告主张双方应该是民间借贷担保的关系，但被告对此不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该项主张不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告娄殿青、郭淑荣于本判决生效后十日内，偿还原告徐卫借款240000.00元，并从2014年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至借款返还时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450.00元（已减半收取）、诉讼财产保全费1720.00元，由被告娄殿青、郭淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号×××）全额缴纳诉讼费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员郭长占二○一七年八月二十三日书记员何明阳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执251号
申请执行人:叶文伟。
被执行人陈伟平。
被执行人徐文。
本院在执行申请执行人叶文伟与被执行人陈伟平、徐文劳动争议纠纷一案，昭平县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）昭民二初字第164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平、徐文履行生效判决义务。同日本院立案执行。
在本案执行过程中，本院依法提取昭平县辉达房地产开发有限公司应退还给陈伟平、徐文款项至昭平县人民法院。被执行人依生效判决应给申请执行人工资1200元，现已给申请执行人领取，本案被执行人应该履行的义务已行完毕，可以结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昭民二初字第164号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷应泽
审判员 黄晓晖
审判员 徐立华
二〇一六年五月二十日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1121执251号申请执行人:叶文伟。被执行人陈伟平。被执行人徐文。本院在执行申请执行人叶文伟与被执行人陈伟平、徐文劳动争议纠纷一案，昭平县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）昭民二初字第164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平、徐文履行生效判决义务。同日本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法提取昭平县辉达房地产开发有限公司应退还给陈伟平、徐文款项至昭平县人民法院。被执行人依生效判决应给申请执行人工资1200元，现已给申请执行人领取，本案被执行人应该履行的义务已行完毕，可以结案。依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）昭民二初字第164号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷应泽审判员  黄晓晖审判员  徐立华二〇一六年五月二十日书记员  彭 翔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第1344号
原告徐广兰，女，1946年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王树松，男，1987年1月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告王树峰，男，1973年10月24日出生，汉族，住址同上。
上述被告委托代理人沈维法，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
原告徐广兰与被告王树松、被告王树峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广兰，被告王树松、被告王树峰及委托代理人沈维法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广兰诉称，2007年8月5日，原、被告之间发生道路交通事故，原告受伤住院治疗。事后原告不知情被告就私自办理了出院手续，致使原告的伤情未得到充分治疗。2008年2月18日，经罗庄法院审理，判令被告赔偿原告各项损失。但是原告的伤情一直未好，经检查，腰5椎体滑落并双侧椎弓崩裂，腰1椎体陈旧骨折，腰椎退行性变，出院后继续在村卫生室治疗至今，为此再次支出大量医疗费用。因被告王树松的违法行为致事故发生，不但给原告的经济造成了重大损失，同时造成身体及精神伤害，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等损失20000余元。
被告王树松、被告王树峰辩称，根据2008年2月18日临沂市罗庄区人民法院（2007）临罗民一初字第1732号民事判决，被告已赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等其他损失，原告基于同一事实再次主张诉讼权利，违反相关法律规定，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2007年8月5日10时许，被告王树松驾驶车主系被告王树峰的鲁Ｑ×××××号货车沿临沂市××区文化路由东向西行驶至西山村路段倒车时，与顺行原告徐广兰驾驶的自行车相撞，造成两车部分损坏、原告受伤的交通事故。同年8月24日临沂市公安局交通警察支队罗庄大队第200701562号交通事故认定书认定“王树松驾驶机动车倒车时，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成事故的原因；徐广兰在此事故中无过错行为；依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十五条第一项之规定，王树松负事故的全部责任、徐广兰不负事故责任。”2007年11月10日原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定为“徐广兰的损伤为L1椎体压缩性骨折可以认定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.10.3.c条之规定，徐广兰损伤已构成十级伤残”。2008年2月18日，临沂市罗庄区人民法院（2007）临罗民一初字第1732号民事判决依法支持原告医疗费14956.19元、出院后继续治疗费5463.72元、住院伙食补助费384元、残疾赔偿金23164.80元、护理费5998元、交通费840.50元、鉴定费400元、复印费30元、自行车损失200元、精神损害抚慰金3000元，总计54437.21元。
另查明，2011年5月9日原告徐广兰在临沂市罗庄区人民医院作CT检查，该报告单（CT号：54544）示：腰5椎体滑脱并双侧椎弓崩裂；腰1椎体陈旧骨折；腰椎退行性变。2011年5月19日，临沂民信法医司法鉴定所根据徐广兰住院病历、影像学检查分析及检验所见“腰椎生理曲度可，腰部活动可，双下肢感觉、运动可”，鉴定为“徐广兰的损伤为腰1椎体压缩性骨折可以认定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.10.3.c条之规定，评定为十级伤残”。本案在审理过程中，原告主张被告履行赔偿义务后，身体事故受伤部位不适又在本村医疗室继续治疗及在药店购药共计支出医疗费23611.16元，要求被告赔偿，但原告未提供其他相应充分证据证实。
以上事实，根据原、被告举证，并经庭审质证所认定，均收录、记录在卷。
本院认为，原告徐广兰向被告王树松、被告王树峰主张继续治疗医疗费23611.16元，但未提供相应充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐广兰诉讼请求。
案件受理费300元由原告徐广兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏爱军
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 张洪群
二〇一一年十二月五日
书 记 员 陈 贵
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1643号
原告：陈国明,男,1943年4月13日出生,汉族,住青田县。
被告：项树王,男，1968年7月8日出生,汉族,住青田县。
本院在审理原告陈国明与被告项树王民间借贷纠纷一案中，因原告陈国明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈国明负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一七年五月四日
代书 记员 陈伟丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5401号
申请执行人：陈春芬,女,1974年4月5日出生,住四川省南部县。
被执行人：何敏雄,男,1992年7月24日出生,身份证号码440229199207244210住广东省韶关市翁源县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人陈春芬与被执行人何敏雄责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初484号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何敏雄应向申请执行人退赔500元。本院于2017年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月七日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5401号申请执行人：陈春芬,女,1974年4月5日出生,住四川省南部县。被执行人：何敏雄,男,1992年7月24日出生,身份证号码440229199207244210住广东省韶关市翁源县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人陈春芬与被执行人何敏雄责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初484号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何敏雄应向申请执行人退赔500元。本院于2017年9月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月七日书记员  袁建恒
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审153号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人邵蟾，该局工作人员。
被申请人江苏云芯电气有限公司。
法定代表人糜疆勇，该公司负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对江苏云芯电气有限公司（以下简称云芯公司）强制执行宜国土监[2016]13号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年8月10日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年1月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人云芯公司作出宜国土监[2016]13号行政处罚决定，认定云芯公司于2016年4月未经批准擅自占用西渚镇白塔村土地建设半地下建筑展示厅，目前项目主体已竣工，展示厅建筑面积为1497平方米。云芯公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予志远公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除非法占用土地上新建的1497平方米展示厅，恢复土地原状；3、对非法占用的土地1497平方米按每平方米30元处罚，计处罚人民币44910元。因被申请人云芯公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年7月26日向云芯公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，云芯公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土监[2016]13号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新芳，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市建工投资集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1366号国资大厦楼22层。
法定代表人：蔡秀金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
再审申请人陈新芳因与被申请人莆田市建工投资集团有限公司（以下简称建工集团公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈新芳申请再审称，（一）《合同补充协议》关于办证时间、出卖人不承担逾期办证违约责任等约定无效。《商品房买卖合同》第22条约定，合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。建工集团公司在补充协议中变更为交房之日起365个工作日内办理房屋所有权证，并列举了出卖人不承担逾期办证违约责任情形，该约定违反《商品房买卖合同》第22条约定，且《合同补充协议》系建工集团公司事先拟定并提供的格式条款，应属无效条款。故建工集团公司应自2015年4月4日起至实际办理房屋所有权证和国有土地使用权证之日止按已付购房款的日0．01％计算违约金。（二）一、二审判决以政府行为导致建工集团公司未能在2016年5月10日之前按约定办证为由免除建工集团公司逾期办证责任错误。1.建工集团公司提供的莆田市人民政府相关批复及莆田市城乡规划局相关通知证明其知道案涉商品房所使用的土地由不同用途、不同使用权人的两部分地块组成，但在签订合同时并未如实告知陈新芳，严重侵犯陈新芳的知情选择权。2.建工集团公司作为专业商品房开发商，应当预见到涉案商品房土地权属问题会影响未来办证，但其直至2015年5月28日才报请市政府协调解决，存在懈怠行为，导致办证逾期。3.2016年4月20日起开始有业主起诉逾期办证责任，建工集团公司才着手办证事宜，并且很快就把办证隐患消除，因此逾期办证是其自身原因造成。（三）建工集团公司逾期办证，导致陈新芳预交契税等费用被无故占用，应当支付资金占用期间利息。《合同补充协议》第四条第3点约定“不计利息”，应属无效条款。综上，请求依法对本案进行再审。
建工集团公司提交意见称，陈新芳的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，讼争《合同补充协议》系陈新芳与建工集团公司双方自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。其中关于建工集团公司应在交房之日起365个工作日内将办理权属登记材料报产权登记机关备案及非出卖人原因造成逾期办证的，建工集团公司免除逾期办证违约责任，变更了合同中约定的商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书期限，虽然系格式条款，但并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，陈新芳认为该条款无效，不符合法律规定，不能成立。本案现有证据可以证明案涉商品房项目所使用的土地因政府规划原因由不同用途、不同使用权人的两部分地块组成，故而影响了房屋权属证书的办理，该情形并非建工集团公司可掌控，一、二审法院据此认定本案逾期办证系非出卖人原因所导致，该期限应予扣除并无不当。合同中并未约定建工集团公司有义务向陈新芳披露项目土地使用情况，陈新芳认为建工集团公司在签订合同时隐瞒相关土地使用事实，并怠于消除办证隐患，导致逾期办证，依据不足。补充协议第四条已经约定建工集团公司代收的税费项目，多还少补，不计利息，该约定合法有效，故陈新芳主张其预交契税等费用建工集团公司应按照年利率6％支付占用期间利息，与合同约定不符，本院不予支持。
综上，陈新芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈新芳的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 缪建铃
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新芳，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市建工投资集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1366号国资大厦楼22层。法定代表人：蔡秀金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。再审申请人陈新芳因与被申请人莆田市建工投资集团有限公司（以下简称建工集团公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈新芳申请再审称，（一）《合同补充协议》关于办证时间、出卖人不承担逾期办证违约责任等约定无效。《商品房买卖合同》第22条约定，合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。建工集团公司在补充协议中变更为交房之日起365个工作日内办理房屋所有权证，并列举了出卖人不承担逾期办证违约责任情形，该约定违反《商品房买卖合同》第22条约定，且《合同补充协议》系建工集团公司事先拟定并提供的格式条款，应属无效条款。故建工集团公司应自2015年4月4日起至实际办理房屋所有权证和国有土地使用权证之日止按已付购房款的日0．01％计算违约金。（二）一、二审判决以政府行为导致建工集团公司未能在2016年5月10日之前按约定办证为由免除建工集团公司逾期办证责任错误。1.建工集团公司提供的莆田市人民政府相关批复及莆田市城乡规划局相关通知证明其知道案涉商品房所使用的土地由不同用途、不同使用权人的两部分地块组成，但在签订合同时并未如实告知陈新芳，严重侵犯陈新芳的知情选择权。2.建工集团公司作为专业商品房开发商，应当预见到涉案商品房土地权属问题会影响未来办证，但其直至2015年5月28日才报请市政府协调解决，存在懈怠行为，导致办证逾期。3.2016年4月20日起开始有业主起诉逾期办证责任，建工集团公司才着手办证事宜，并且很快就把办证隐患消除，因此逾期办证是其自身原因造成。（三）建工集团公司逾期办证，导致陈新芳预交契税等费用被无故占用，应当支付资金占用期间利息。《合同补充协议》第四条第3点约定“不计利息”，应属无效条款。综上，请求依法对本案进行再审。建工集团公司提交意见称，陈新芳的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，讼争《合同补充协议》系陈新芳与建工集团公司双方自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。其中关于建工集团公司应在交房之日起365个工作日内将办理权属登记材料报产权登记机关备案及非出卖人原因造成逾期办证的，建工集团公司免除逾期办证违约责任，变更了合同中约定的商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书期限，虽然系格式条款，但并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，陈新芳认为该条款无效，不符合法律规定，不能成立。本案现有证据可以证明案涉商品房项目所使用的土地因政府规划原因由不同用途、不同使用权人的两部分地块组成，故而影响了房屋权属证书的办理，该情形并非建工集团公司可掌控，一、二审法院据此认定本案逾期办证系非出卖人原因所导致，该期限应予扣除并无不当。合同中并未约定建工集团公司有义务向陈新芳披露项目土地使用情况，陈新芳认为建工集团公司在签订合同时隐瞒相关土地使用事实，并怠于消除办证隐患，导致逾期办证，依据不足。补充协议第四条已经约定建工集团公司代收的税费项目，多还少补，不计利息，该约定合法有效，故陈新芳主张其预交契税等费用建工集团公司应按照年利率6％支付占用期间利息，与合同约定不符，本院不予支持。综上，陈新芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈新芳的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十一月三十日书 记 员  缪建铃附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初606号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人赵荣，男，1960年6月8日生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区，因本案于2017年1月12日被保山市公安局直属分局取保候审，于同年12月7日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年12月28日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人苏红，云南春裕律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人赵荣犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人赵荣及其辩护人苏红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日13时45分许，被告人赵荣醉酒、无驾驶资格驾驶云Ｍ×××××号小型越野客车从本区龙泉路太保集萃大门西侧100米处沿龙泉路由东向西行驶，分别与被害人张某1停放在道路南侧的云Ｍ×××××号小型普通客车、被害人顾某停放在道路北侧的云Ｍ×××××号小型轿车、被害人徐某停放在道路北侧的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成四车受损的道路交通事故。被害人顾某报警后，交通民警到达事故现场处理交通事故时发现被告人赵荣有酒后驾车嫌疑，遂对其进行现场呼气式酒精检测，结果为550mg/100ml；当日14时39分，在保山市第二人民医院经对被告人赵荣进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为279.7mg／100ml。
2017年2月5日，交警部门对被告人赵荣此次无驾驶资格驾驶机动车的行为予以罚款1000元的行政处罚。
案发后，被告人赵荣已赔偿被害人张某1、顾某、徐某经济损失，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通违法记录查询结果；公安交通管理行政处罚告知笔录及行政处罚决定书；维修调解协议及民事调解笔录、维修发票、谅解书；事故现场照片；呼气式酒精含量检测照片、检测结果单及告知记录、血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；被害人张某1、顾某、徐某的陈述；证人李某、赵某、高某的证言；被告人赵荣的身份证复印件、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵荣违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵荣血液中乙醇含量超过200mg/100ml,依法应从重处罚。被告人赵荣已赔偿三被害人经济损失，并取得了三被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人赵荣具有如实供述、交通事故后积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，应对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。据此，根据赵荣的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日至2018年4月14日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一八年一月十五日
书记员 李富双
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终133号
上诉人（原审原告）常惠诚，男，1975年3月19日生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）新泰市公安局。住所地新泰市金斗路南首。组织机构代码00435489-3。
法定代表人吴振吉，局长。
委托代理人秦昌伟，该局法制大队民警。
委托代理人安连贺，该局楼德派出所民警。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府。住所地泰安市擂鼓石大街西首。
法定代表人李希信，市长。
委托代理人张业斌，泰安市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人贾希振，男，1988年6月14日生，汉族，住新泰市。
委托代理人曹申亭，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
上诉人常惠诚因与被上诉人新泰市公安局、泰安市人民政府，原审第三人贾希振行政处罚纠纷一案，不服新泰市人民法院(2017)鲁0982行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月17日18时许，常惠诚与第三人贾希振因土地问题发生口角，贾希振对常惠诚说：“你再来就砸断你的腿”。常惠诚认为贾希振威胁其人身安全，于次日向新泰市公安局楼德派出所报案。新泰市公安局受案后，经调查，认为贾希振威胁常惠诚人身安全，情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项、第十九条第（一）项之规定，对贾希振不予行政处罚。常惠诚不服，于2016年12月13日向泰安市人民政府申请行政复议，泰安市人民政府于2017年2月6日作出泰政复决字[2016]280号行政复议决定书，对新公（楼）不罚决字[2016]10021号不予行政处罚决定书予以维持。常惠诚于2017年2月16日向新泰市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，贾希振与常惠诚并无宿仇，与涉案土地纠纷亦无直接关系，贾希振虽对常惠诚声称“你再来就砸断你的腿”，但未实施具有实质威胁性的行为，结合本案案发现场情况，新泰市公安局认为第三人具有语言威胁行为，但情节特别轻微，对第三人作出新公（楼）不罚决字[2016]10021号不予行政处罚决定书，有充分的事实根据和裁量依据，程序合法，适用法律正确。泰安市人民政府作出的泰政复决字[2016]280号行政复议决定书程序合法。因新公（楼）不罚决字[2016]10021号不予行政处罚决定书经本院确认合法，故本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定之行政赔偿适用情形，且常惠诚针对其精神损失、经济损失及与被诉行政行为的因果关系亦未向法庭提交相关证据予以证明。综上，常惠诚请求撤销新公（楼）不罚决字[2016]10021号不予行政处罚决定书、泰政复决字[2016]280号行政复议决定书及一并提起的行政赔偿诉讼无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回常惠诚的诉讼请求。案件受理费50元，由常惠诚负担。
上诉人常惠诚不服上述判决上诉称，公安机关不予处罚决定书认定事实错误，2016年11月17日18时左右，南泉村大队书记叫来混社会的贾希振恐吓我，贾希振扬言要打断我的腿，还要来我家吃饭，现场有公安机关的录音录像为凭，派出所也没有对其进行制止。请求依法改判。
被上诉人新泰市公安局答辩称，原审认定事实清楚，贾希振虽然有言语威胁行为，但是没有发生肢体接触，危害性较小，我局依法作出不予处罚决定书。请求依法维持原判。
被上诉泰安市人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人贾希振答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，2016年11月17日18时许，常惠诚与第三人贾希振因土地问题发生口角，虽然贾希振对常惠诚有言语威胁，但是双方并没有发生肢体冲突，未发生损害后果，新泰市公安局认定贾希振具有语言威胁行为，但情节特别轻微，作出不予处罚决定并无不当。泰安市人民政府复议行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，作出维持原不予处罚决定亦无不当。
关于常惠诚申请调取其在公安机关询问笔录的问题。经调查，在其他案件中，公安机关曾经对常惠诚做过调查笔录，但是与本案无关，常惠诚申请调取证据与本案无关，亦无调取必要，不予准许。另说明，二审期间常惠诚就原审法院不允许其查阅相关材料提出异议，并要求二审法院责令原审法院给其合理解释，该请求与本案审理内容无关。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50由上诉人常惠诚负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年十月二十日
书记员 单绪虎
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初52号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈佳杰，男，1984年12月25日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，企业职工，户籍地浙江省平湖市。因犯聚众斗殴罪，于2003年9月被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2017年11月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人陈佳杰犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆某出庭支持公诉。被告人陈佳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月1日下午，夏某向被告人陈佳杰支付1000元，委托其购买毒品冰毒，后被告人陈佳杰以900元的价格从刘岩处购买约0.8克甲基苯丙胺（即冰毒）贩卖给夏某，获利100元。
上述事实，被告人陈佳杰在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、现场检测报告书、微信聊天及支付记录、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佳杰违反毒品管制法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺一次，约0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈佳杰能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；但被告人陈佳杰曾因犯罪被判处刑罚，应当酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈佳杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钱利娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 陶 盈
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4418号
原告：刘彦杰，男，1970年6月13日生，汉族，住河南省郏县。
被告：ＸＸＸ，男，住郏县。
本院在审理刘彦杰与ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，刘彦杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓
二〇一七年十二月十三日
书记员 关品
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第641号
原告糜来福。
原告委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告郑晓阳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。
代表人杨铁牛，系该公司总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
原告糜来福与被告郑晓阳、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王振岭适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告糜来福委托代理人李金龙、被告郑晓阳、被告保险公司委托代理人朱媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日19时50分许，郑晓阳驾驶苏L／524**号轿车，行驶至122省道46公里加300米处，与原告亲属糜来寿所驾电动三轮车发生碰撞，致糜来寿及乘坐人糜来福受伤，车辆损坏，后糜来寿经医院抢救无效死亡。2013年8月9日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，糜来寿、郑晓阳各承担此事故的同等责任。现要求两被告赔偿原告损失15512元（其中医疗费158元、住院伙食补助费324元、营养费1350元、误工费9000元、护理费5400元，共计15512元），并由两被告承担诉讼费。
被告郑晓阳辩称：原告诉请过高，糜来福住院期间垫付医疗费8468.9元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的经过及责任认定没有异议；医疗费、住院伙食补助费予以认可；营养费认可20天，15元／天，计300元；护理费不予认可；误工费原告未提供误工证明，也未提供前三个月工资单，不予认可；交通费由法院酌定。
经审理查明：2013年7月4日19时50分许，郑晓阳驾驶苏L524**号轿车，行驶至122省道46公里加300米处，与原告亲属糜来寿所驾电动三轮车发生碰撞，致糜来寿及乘坐人糜来福受伤，车辆损坏，后糜来寿经医院抢救无效死亡。原告被送至句容市人民医院住院治疗18天。2013年8月9日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，糜来寿、郑晓阳各承担此事故的同等责任；糜来福不承担此事故的责任。
另查明：苏L／524**号轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，其中商业险含500元的可选免赔额特约，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内；事故发生后，被告郑晓阳为原告垫付医疗费8468.9元。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、诊疗证明书二份、门诊医疗费票据三张、句容市白兔镇倪塘村村民委员会证明一份、交通费票据若干张、被告提供的垫付医疗费票据四张、到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告郑晓阳驾驶车辆造成糜来福受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告有权请求赔偿。故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失的由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审核，本院确认原告糜来福损失如下：1、医疗费8626.9元（原告支付的158元，被告垫付的8468.9元）；2、住院伙食补助费为324元（18天，18元／天）；3、营养费酌定为300元（20天，15元／天）；4、护理费酌定为1080元（18天，60元／天）；5、误工费，因原告发生交通事故时已经超过60岁，且对其工作情况仅有句容市白兔镇倪塘村村民委员会的证明，酌定为1500元（根据公安部发布的人体损伤后受伤人员误工损失日的评定标准本院酌情确定原告的误工期限为30天，50元／天）；6、交通费，酌定为400元；共计12230.9元，因本起交通事故还造成糜来寿死亡，本应在交强险限额内预留相应的份额，但原告糜来福的各项损失总额在交强险中所占比例较少，故本院酌情确定原告糜来福的损失由保险公司在交强险限额内赔偿。事故发生后，被告郑晓阳垫付的医疗费8468.9元，应从保险公司给原告的款项中扣除，返还给被告郑晓阳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险限额内赔偿原告糜来福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计12230.9元，扣除返还给郑晓阳垫付的医疗费8468.9元，实际尚应赔偿原告糜来福3762元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司返还被告郑晓阳8468.9元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告郑晓阳负担。（此款原告糜来福已预交本院，被告郑晓阳应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一四年五月十二日
书记员 朱子晔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39693号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：****
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：肖尤悟，男，汉族，****日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告肖尤悟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金45731.33元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年7月4日的利息为6927.70元，滞纳金为2652.23元，其他费用为2319.36元，从2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××10），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××10的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，产生透支本金45731.33元、利息6927.70元、滞纳金2652.23元、其他费用2319.36元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、欠款汇总等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖尤悟向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金45731.33元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年7月4日，利息为6927.70元、滞纳金为2652.23元、其他费用为2319.36元，从2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241元，由被告肖尤悟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 饶瑞娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1366号
上诉人（原审被告）：洪嫦蔓，女，1985年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2011年8月10日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市吉安县，
法定代理人：刘某2，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市吉安县，系原告父亲。
原审被告：梁晓睿，女，1977年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
上诉人洪嫦蔓因与被上诉人刘某1及原审被告梁晓睿机动车交通事故纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4006号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地及上诉人洪嫦蔓住所地均位于深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪嫦蔓提交一份2016年8月15日签订的房屋合住合同，用以证明其经常居住地位于深圳市××区。但至本案起诉时止，该证据不能证明其在深圳市××区已连续居住满一年，故不能认定深圳市××区为其经常居住地。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 许新惠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保872号
申请人：马炳美，女，1950年2月22日出生，居民，住沂南县。
被申请人：王有良，男，1976年8月11日出生，居民，住山西省黎城县。
被申请人：黎城县白龙运输有限公司，住址：山西省长治市黎城县七里店村北。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车一辆（冀Ｄ×××××）重型厢式半挂车（保全价值10万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车一辆（冀Ｄ×××××）重型厢式半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十二月八日
书记员 徐道印
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监468号
申请人：邢大勇,男，汉族，住本市禹王台区。
被执行人：河南康采恩房地产开发有限公司。住所地：开封市禹王台区铁北街。
邢大勇与河南康采恩房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（以下简称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未发现被执行人有新的可供执行的财产线索，执行法院向本院申请异地交叉执行。本院认为，开封市龙亭区人民法院的申请符合相关法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市禹王台区人民法院（2016）禹民初字第845号民事调解书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 杨玉松
审判员 张学锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仁重
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初197号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人于某某，男，1983年11月15日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省建昌县，现住辽宁省葫芦岛市建昌县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被喀左县公安局取保候审，2017年12月11日本院决定对其逮捕，同日喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]第188号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员王成梅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人于某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年2月4日18时许，被告人于某某醉酒驾驶辽PFD8**号福田牌正三轮摩托车，由东向西行驶至喀左县十二德堡镇河东村路段处时，与由西向东冯某某驾驶的辽GG07**号五征牌三轮汽车相撞，致于某某、刘某某、于某某、于某受伤、车辆受损的交通事故。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，于某某血液酒精含量为159mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，经喀左县交警大队道路交通事故认定书认定：于某某负此次事故的主要责任、冯某某负此次事故的次要责任，刘某某、于某某、于某无责任。经喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：于某面部及左手部损伤均已构成轻微伤、双下肢损伤已构成轻伤一级；于某某左肩部损伤已构成轻伤二级、于某某左下肢损伤已构成轻微伤、刘某某面部损伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某某的供述；证人杨某某、刘某某、冯某某的证言；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、现场勘查检验笔录、现场图及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人机动车驾驶证查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告、喀左县交警大队道路交通事故认定书；户籍证明、协议书等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人于某某具有驾驶机动车发生交通事故负事故主要责任的从重处罚情节，同时具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪，预交罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人在法定刑期内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月11日起至2018年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 汤满龙
人民陪审员 王成明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 薇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1740号
上诉人（原审被告）：黄海虹，女，汉族，1989年9月24日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：梁晓馨，广东来复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂林，男，汉族，1983年9月20日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。
上诉人黄海虹因与被上诉人张桂林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6885号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄海虹上诉称，本案由张桂林起诉黄海虹归还借款，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条确定管辖法院。本案中，黄海虹自2010年12月份至今一直居住在东莞市万江区阳光海岸小区，即其经常居住地在东莞市万江区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。
被上诉人张桂林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人黄海虹的身份证复印件显示，其住所地为广东省东莞市黄江镇龙见田村172号，虽然黄海虹主张其经常居住地为广东省东莞市万江区阳光海岸小区，但未提供相应的证据予以证明，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案上诉人黄海虹的住所地为广东省东莞市黄江镇，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝子球
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一六年十二月十三日
书记员 李丽欢
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）齐法执保字第32号
申请人：黄秀丽，女，汉族，齐河县。
被申请人：张伟伟，女。
被申请人：宋光辉，男。
申请人黄秀丽因民间借贷纠纷，于2010年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人宋光辉的车辆扣押。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
扣押宋光辉所有的车号为鲁AXXX**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一〇年十一月三十日
书记员 王建军
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初295号
原告赵水平，男，1960年9月15日生，汉族，陕西省长武县人，农民，住相公镇柳泉村，身份证号码610103196009154516。
被告尚俊民，男，1962年8月4日生，汉族，陕西省长武县人，农民，住昭仁街道办北关村，身份证号码61042819620804001X。
本院在审理赵水平诉尚俊民民间借贷纠纷一案中，原告赵水平于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵水平撤回起诉。
本案诉讼费8200元予以免交。
审判员 申俊杰
二〇一六年四月十二日
书记员 尚 佩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3684号
原告：张正久，男，1950年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：韩有刚，男，1976年5月9日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告张正久（以下简称原告）与被告韩有刚（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘唯依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正久到庭参加诉讼。被告韩有刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退并返还原告位于武汉市江汉区台北路234-5号1层1-2室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日原告与被告签订《房屋租赁合同书》，约定将位于纺织2栋2单元101号的房屋出租给被告使用，租期为一年，自2013年8月1日至2014年3月31日。租金为每月750元，按季支付。该合同到期后，双方于2014年8月1日续订合同，期限为一年，自2014年8月1日。至2015年8月31日，租金为每月1000元，按季支付。该合同到期后，双方同意延期至2016年8月1日。上述合同签订后，原告依约交付了房屋，被告也按合同支付了租金。双方租赁合同至2016年8月1日到期后，原、被告未再签订书面租赁合同，双方协调被告按月以1100元标准支付租赁费。被告2017年12月底离开租住的房屋并拒付租金，且拒不腾退房屋。原告认为，原被告双方已形成了不定期租赁关系，原告有权随时提出解除合同，且被告根本违约拒不支付租金。原告故而诉至法院。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、房屋租赁合同、证明各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其位于纺织2栋2单元10号房屋出租给被告，租赁期为一年，即2014年8月1日至2015年8月31日，租金为每月1000元，按季支付。合同到期后，双方约定延期至2016年8月1日，此后双方未再签订书面租赁合同，由被告继续租赁诉争房屋。根据双方约定，被告应于2017年12月向原告支付2018年第一季度的租金，但至今未付。原告确认被告于2018年2月份开始就未在诉争房屋内居住，也未与原告办理交接手续。
另查明，房屋租赁合同上记载的纺织2栋2单元101室与房屋所有权证上登记的江汉区台北路234-5号1层1-2室系同一地址。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告系诉争房屋所有权人，对诉争房屋依法享有占有、使用、收益的权利。原、被告双方租赁合同到期后被告应该返还租赁物，故对原告要求被告腾退诉争房屋的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》二百三十二条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩有刚于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区台北路234-5号1层1-2室房屋予以腾退并交还给原告张正久。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告韩有刚负担（原告张正久已预付本院，被告韩有刚于本判决书生效之日起十日内支付给原告韩有刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘唯
二〇一八年五月十四日
书记员 吕静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第5695号
原告绍兴福全毛纺染整有限公司，住所地绍兴县福全镇松坞村，组织机构代码71768256-3。
法定代表人秋国祥，公司董事长。
委托代理人谢慧琴、朱东明，浙江国大律师事务所律师。
被告王军。
委托代理人田小宝。
第三人林苗。
本院在审理原告绍兴福全毛纺染整有限公司诉被告王军、第三人林苗劳动争议纠纷一案过程中，原告绍兴福全毛纺染整有限公司于2009年6月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告绍兴福全毛纺染整有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴福全毛纺染整有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴福全毛纺染整有限公司负担。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 徐 芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第390号
原告：龙游县茗皇小额贷款有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道龙洲路303号第二层。
法定代表人：傅竹生，董事长。
委托代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被告：徐丽琴。
被告：任春雷。
被告：廖水坤。
被告：陈爱珍。
原告龙游县茗皇小额贷款有限公司为与被告徐丽琴、任春雷、廖水坤、陈爱珍小额借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。诉请：四被告连带归还原告借款100000元及其利息，并承担实现债权费用7000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月26日，被告徐丽琴、任春雷向原告借款150000元，被告廖水坤、陈爱珍为该笔借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证担保。后被告陆续归还了借款本金50000元，借款利息付至2015年10月20日止，现尚欠借款100000元及其自2015年10月21日起的利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽琴、任春雷归还原告龙游县茗皇小额贷款有限公司借款100000元及利息（利息自2015年10月21日起按照月利率2%计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐丽琴、任春雷支付原告龙游县茗皇小额贷款有限公司实现债权费用（律师代理费）7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告廖水坤、陈爱珍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元（已减半收取），由被告徐丽琴、任春雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 璟