山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1448号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。
代表人：范尊勇，行长。
委托代理人(一般代理)：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人(一般代理)：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博永旭耐火材料有限公司，住所地，淄川区昆仑镇四维村189号。统一社会信用代码：370300228044840。
法定代表人：侯宗艳，董事长。
被告：淄博市淄川祥龙无纺布厂，住所地，淄川区双杨镇孟机村。统一社会信用代码：370302329006041。
代表人：宋任海，厂长。
被告：淄博祥龙土工材料有限公司，住所地，淄川区双杨镇孟机村路口。统一社会信用代码：91370302074403400Y。
法定代表人：高翠芝，执行董事兼经理。
被告：侯宗艳。
被告：康健永。
被告：宋任海。
原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川建行）与被告淄博永旭耐火材料有限公司（以下简称永旭公司）、淄博市淄川祥龙无纺布厂（以下简称祥龙无纺布厂）、淄博祥龙土工材料有限公司（以下简称祥龙公司）、侯宗艳、康健永、宋任海金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员武博适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告淄川建行委托代理人苗卫萍、吕璐琪到庭参加诉讼；被告永旭公司、祥龙无纺布厂、祥龙公司、侯宗艳、康健永、宋任海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川建行诉称，2014年10月24日，原告与被告永旭公司签订借款合同一份，合同约定，原告向被告永旭公司提供贷款1440万元，借款期限自2014年11月4日至2015年11月3日。2015年3月27日，原告与被告永旭公司再签订借款合同一份，合同约定，原告向被告永旭公司提供贷款100万元，借款期限自2015年3月27日至2016年3月30日。被告祥龙无纺布厂、祥龙公司、侯宗艳、康健永自愿为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，被告侯宗艳提供房产一处进行最高额抵押担保。合同签订后，原告先后按约发放了贷款1440万元和100万元，借款到期后，被告永旭公司偿还部分本息，剩余借款本金13306754.81元及借款利息794332.82元，至今未还款。被告宋任海系被告祥龙无纺布厂开办的独资企业，应对该企业债务承担无限连带责任。为此，原告特请求依法判令被告永旭公司：一、偿还原告借款本金13306754.81元；二、支付所欠利息794332.82元及自2016年3月18日起至借款本金还清之日止产生的逾期利息；三、支付律师费用444421元；三、被告祥龙无纺布厂、被告祥龙公司、侯宗艳、康健永对上述款项承担连带清偿责任；四、被告宋任海对被告祥龙无纺布厂的担保责任承担无限连带责任；五、依法对侯宗艳提供坐落于张店区鸿泰嘉园5号楼1单元4层东户住房进行拍卖、变卖所得价款在担保债权最高余额904000元范围内优先受偿上述借款本息。
被告永旭公司、祥龙无纺布厂、祥龙公司、侯宗艳、康健永、宋任海缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2014年10月24日、2015年3月27日，原告淄川建行与被告永旭公司先后签订借款合同各一份，合同分别约定，被告永旭公司从原告处分别贷款1440元和100万元，借款用途均为企业日常生产经营；借款期限分别为自2014年11月4日起至2015年11月3日止和自2015年3月31日起至2016年3月30日；利率为固定利率，分别为年息8.7%和7.7575%，按月结息，结息日为每月20日；还款方式为到期日一次性偿还；违约责任：罚息利率为贷款利率上浮100%计收，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收逾期利息。同日，被告祥龙无纺布厂、祥龙公司、侯宗艳、康健永分别与原告就每笔贷款各签订保证合同一份，共计八份保证合同，保证合同约定，被告祥龙无纺布厂、祥龙公司、侯宗艳、康健永为被告永旭公司上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人之间未约定各自的担保份额；同时约定原告可以优于物权担保向上述保证人主张权利。2014年10月24日，被告侯宗艳与原告签订最高额抵押担保合同一份，合同约定，被告侯宗艳自愿为被告永旭公司在2014年10月24日至2017年10月24日期间在原告处发生的最高债务余额904000元范围内提供坐落于张店区××楼××单元××东户住房进行抵押担保。2014年10月31日，被告侯宗艳和原告对该房产进行了抵押登记。上述合同签订后，原告先后于2014年11月4日和2015年3月31日向被告永旭公司发放贷款1440万元和100万元。1440万元借款到期后，被告永旭公司偿还部分借款本金，尚欠借款本金12306754.81元和其后的100万元借款本金至今未还款；上述两笔借款自2015年10月21日起开始欠息，至今未再支付利息。保证人人也未履行担保还款义务。
另查明，被告祥龙无纺布厂系被告宋任海开办的私人独资企业，不具备独立法人资格。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证各两份、保证合同八份、最高额抵押合同及抵押登记证各一份、欠息明细一宗、祥龙无纺布厂企业信息登记材料一宗及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川建行与被告永旭公司、祥龙无纺布厂、祥龙公司、侯宗艳、康健永签订的借款合同、保证合同、最高额抵押担保合同，均合法有效，本院予以确认。本案被告均既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；原告提供借款合同及借款凭证足以证明其主张的欠款事实。被告永旭公司未按约定偿还借款本息，已经构成违约，依法应继续偿还借款本息并承担的逾期还款的违约责任；因此，原告淄川建行要求被告永旭公司偿还借款本金13306754.81元、支付所欠借款利息、复利、逾期利息计794332.82元及自2016年3月18日起至借款本金还清之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定逾期利率标准计算的逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告祥龙无纺布厂、祥龙公司、侯宗艳、康健永为原告提供的担保系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，且与原告在保证合同中约定原告可以优于涉案担保物权要求保证人承担保证责任，因此，原告要求被告祥龙无纺布厂、祥龙公司、侯宗艳、康健永对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；可在承担保证还款责任后，向被告永旭公司追偿。被告祥龙无纺布厂系被告宋任海开办的私人独资企业，不具备独立法人资格，被告宋任海应对该厂的对外债务承担无限连带责任，因此，原告主张要求被告宋任海对被告祥龙无纺布厂上述应承担保证责任承担无限连带责任，本院予以支持。原告请求对被告侯宗艳提供坐落于张店区鸿泰嘉园5号楼1单元4层东户住房进行拍卖、变卖所得价款在担保债权最高余额904000元范围内优先受偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用444421元，没有提供有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博永旭耐火材料有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金13306754.81元。
二、被告淄博永旭耐火材料有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款利息、复利、逾期利息计
794332.82元及自2016年3月18日起至借款本金还清之日止，以实际所欠借款本金为基数，按借款合同约定逾期利率标准计算的逾期利息。
三、被告淄博市淄川祥龙无纺布厂、淄博祥龙土工材料有限公司、侯宗艳、康健永对上述被告淄博永旭耐火材料有限公司应付款项承担连带清偿责任；在承担保证还款责任后，有权向被告淄博永旭耐火材料有限公司追偿。
四、被告宋任海对被告祥龙无纺布厂上述应承担保证责任承担无限连带责任。
五、原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行在被告淄博永旭耐火材料有限公司不予清偿上述借款本息的情况下可请求人民法院拍卖、变卖被告侯宗艳提供的坐落于张店区鸿泰嘉园5号楼1单元4层东户住房所得的价款在担保债权最高余额904000元范围内优先受偿上述借款本息。所得价款超过904000元的部分归被告侯宗艳所有。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行要求上述被告支付律师费用444421元的诉讼请求。
以上第一、二两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109073元，减半收取54537元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行负担1666元，其余案件受理费52871及财产保全费5000元，计款57871元，由被告淄博永旭耐火材料有限公司、淄博市淄川祥龙无纺布厂、淄博祥龙土工材料有限公司、侯宗艳、康健永、宋任海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一五年六月四日
代理书记员 赵冰