湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8086号
原告：李某，女，2011年2月10日出生，土家族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：杨某（系李某的母亲），女，1977年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。
被告：李曼嘉，女，1976年11月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：ＸＸ华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玲利，女，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司法务。
原告李某、李申付与被告李曼嘉、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“太平洋保险长沙中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，李申付于2017年11月16日申请撤回起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人周倜、被告李曼嘉及太平洋保险长沙中心支公司的委托诉讼代理人孙玲利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令李曼嘉赔偿李某各项损害赔偿共计人民币53441元；2、判令太平洋保险长沙中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令李曼嘉承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，李某将前述第1项诉讼请求的具体赔偿项目明确为：1、后续治疗费16500元；2、营养费1500元（30天×50元）；3、护理费3600元；4、精神损害抚慰金29400元；5、律师费2500元。事实和理由：2017年3月27日上午8时5分，李曼嘉驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区桐梓坡路与岳华路交汇口地段由北向东行经人行横道时，因严重违反交通规则刮撞沿桐梓坡路人行斑马线由北向南步行横道行走的李申付、李某，至其受伤严重。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（2017）第040008号《道路交通事故认定书》认定：李曼嘉在本次事故中承担全部责任，李申付、李某不承担责任。肇事车辆在太平洋保险长沙中心支公司投保交强险和商业险。李某经中南大学湘雅三医院诊断为枕骨骨折、右枕部头皮血肿。李某在家休养并请人护理30天，因受到事故刺激，现仍然精神萎靡，夜不能寐，严重影响其学习和生活。截至起诉之日，除去李曼嘉已支付的费用，李某仍造成后续治疗费、营养费、护理费、精神抚慰金等各项损害赔偿合计50941元。另本案支付律师费2500元。李某认为李曼嘉严重忽视交通安全导致本次交通事故，应承担全部损害赔偿责任。肇事车辆已投保机动车第三者强制责任险和商业险，作为保险人的太平洋保险长沙中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现李某为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
李曼嘉辩称：1、请求李某出示在事故的次日进行复查的结果和病历，以便李曼嘉了解李某的具体伤情；2、当事人双方沟通过李某病情的具体情况，没有涉及到护理费，故李曼嘉不认可李某主张的护理费，而且当时护理费和营养费等费用都在协商中没有确认；3、李某当时称没有太大的问题，只要在家中静养观察，并且没有住院，双方也没有商定具体的内容和费用；4、根据我国保险法规定，应当由太平洋保险长沙中心支公司承担本案的诉讼费用。
太平洋保险长沙中心支公司辩称，对于本案交通事故的真实性无异议，太平洋保险长沙中心支公司愿意在保险责任范围内承担责任，但李某的多项诉讼请求缺乏法律依据，营养费、护理费、后期治疗费的计算应当以专业医疗机构的专业意见或者鉴定意见为依据，李某既没有提供医疗机构意见，也没有提供鉴定意见，其计算没有相应依据。李某的伤情轻微，且没有住院，只是留观，更没有构成伤残，精神损害抚慰金不应当支持。对于律师费，没有相应法律依据，故请求法院驳回李某的全部诉讼请求。另外，太平洋保险长沙中心支公司不应当承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日8时5分许，李曼嘉驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区桐梓坡路与岳华路交汇口地段由北向东行经人行横道，李申付、李某当时时沿桐梓坡路人行斑马线由北向南步行横道。因李曼嘉驾驶车辆行经人行斑马线处未停车让行，致使李曼嘉所驾驶车辆刮撞行人李申付、李某，造成李申付、李某受伤的交通事故。2017年4月1日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具（2017）第040008号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李曼嘉在本次事故中承担全部责任，李申付、李某在本次事故中不承担责任。
事故发生当日，李某被送往中南大学湘雅三医院急诊科进行检查治疗，诊断结果为：头部外伤、枕骨骨折，因伤情轻微，没有进行住院治疗，共计花费门诊医疗费用1389.74元，已全部由李曼嘉垫付。在本案审理过程中，太平洋保险长沙中心支公司同意就李某所花费医疗费（已由李曼嘉垫付的部分)不核减非医保用药比例。
另查明，1、湘Ａ×××××车系李曼嘉所有，在太平洋保险长沙中心支公司购买了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期限内；2、在本案审理过程中，另外一名伤者李申付向本院提交了书面承诺函，同意在本案中无需为其在交强险赔付范围内预留份额。
以上事实，有当事人的当庭陈述，李某提交并经庭审质证的（2017）第040008号《道路交通事故认定书（简易程序）》、中南大学湘雅三医院急诊CT报告、急诊（留观）病历本，李曼嘉提交并经庭审质证的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》，保险公司提交并经庭审质证的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：（一）关于本案事故的责任认定问题。本次事故中，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的道路交通事故认定书确认李曼嘉在本次事故中承担全部责任，李申付、李某在本次事故中不承担责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议，本院予以采纳。肇事车辆湘Ａ×××××车在太平洋保险长沙中心支公司投保了交强险和商业三者险。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，并结合交通事故双方的责任划分，确定对于李某的损失，先由太平洋保险长沙中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋保险长沙中心支公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失的，由李曼嘉承担赔偿责任。
（二）关于李曼嘉的损失如何认定的问题。本院结合双方当事人的陈述及采信的证据认定如下：1、医疗费，根据双方的陈述，医疗费用为1389.74元（已由李曼嘉垫付）；2、后续治疗费，李某提交的证据并不足以证明今后必然产生后续治疗费或者已经产生了后续治疗费，故就其后续治疗费的主张，本院不予支持，若今后确实发生了该费用，李某可另行起诉主张权利；3、护理费，李某并未提交有效证据证明其确实需要护理，以及护理期限等情况，故对于护理费的主张，因没有事实依据，本院不予支持；4、营养费，本案并无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合李某的受伤情况，酌情认定为500元；5、精神损害抚慰金，本次事故中李某的受伤轻微，更未构成伤残，且现有证据未能证明此次交通事故给李某造成了严重的精神损害，故对于李某主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；6、关于李某主张的律师费损失，因该费用并非必须支出的费用，故本院不予支持。
综上，李某因本次交通事故所产生损失合计为1889.74元（1389.74元+500元），其中李曼嘉垫付的1389.74元，应从赔偿总额中核减，并由李曼嘉与太平洋保险长沙中心支公司另行结算，余款500元，由太平洋保险长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起三日内向李某支付赔偿款500元；
二、驳回李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取154.5元，由李曼嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪 样
二〇一七年十二月七日
书记员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。