wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保1591号
申请执行人深圳市高新源混凝土有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖新村三村1号，组织机构代码77556977。
法定代表人郭惠炎。
申请执行人深圳市高新源混凝土有限公司前海分公司，住所地深圳市南山区前海港区西区C侧02，组织机构代码695536773。
法定代表人郭辉霖。
被执行人深圳市湛联基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦一座14层14B，组织机构代码279394851。
法定代表人唐四联。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，案号为（2017）粤0306民初1476号，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出�产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被执行人价值944141.79元的财产。其后双方达成调解，现申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的查封。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人深圳市湛联基础建筑工程有限公司价值944141.79元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 晖
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初988号
自诉人李某某，男，汉族，生于1971年2月19日，住禹州市。
被告人纪某某，男，汉族，生于1968年11月16日，住禹州市。
自诉人李某某诉被告人纪某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人李某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊红
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 婧
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初988号自诉人李某某，男，汉族，生于1971年2月19日，住禹州市。被告人纪某某，男，汉族，生于1968年11月16日，住禹州市。自诉人李某某诉被告人纪某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人李某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊红二〇一七年十二月一日书记员  赵 婧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第803号
原告张道纪。
委托代理人楼冠敏。
被告鲍登峰。
被告徐伟仙。
被告张世构（笔名张寅）。
原告张道纪诉被告鲍登峰、徐伟仙、张世构民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张世构到庭参加诉讼。被告鲍登峰、徐伟仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道纪起诉称：被告鲍登峰与徐伟仙系夫妻关系。2011年11年8日，被告鲍登峰、徐伟仙向原告借款人民币5万元，月息二分，由被告张世构提供担保，并有借条一张为凭。但三被告至今分文未还，故原告张道纪诉至法院要�判令：一、由被告鲍登峰、徐伟仙立即归还借款5万元，并支付利息（按月利率2%自2011年11月9日计算至实际归还之日止）；二、由被告张世构对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告张道纪提交了2011年11年8日的借条一张和被告鲍登峰、徐伟仙的结婚登记材料一份。
被告张世构答辩称：借款是由被告张世构介绍，原告才出借给被告鲍登峰的。被告张世构为本案借款提供担保是事实的，但鲍登峰不讲诚信，借款应该先由被告鲍登峰先行偿还，只有在被告鲍登峰没有能力偿还的情况下，才能由担保人承担保证责任。被告张世构未提供任何证据。
被告鲍登峰、徐伟仙均未做答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告鲍登峰与徐伟仙系夫妻关系，于2002年7月25日登记结婚。2011年11年8日，被告鲍登峰经担保人张世构（笔名张寅）�绍向原告张道纪借得借款人民币5万元，约定月利率为2%，由被告鲍登峰出具借条一张，被告张世构在担保人一栏签字确认。2015年8月27日，被告张世构在借条上备注“说明张世构笔名张寅。2015年8月27日”。借款出借后被告鲍登峰、徐伟仙分文未付，现原告以催讨未果为由起诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提交的证据和庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告张道纪与被告鲍登峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在被告鲍登峰、徐伟仙婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告鲍登峰、徐伟仙共同偿还。被告张世构自愿为本案借款提供担保，并于2015年8月27日在借条中确认张世构笔名张寅，故被告张世构应当承担相应的连带保证责任。综上，原告的诉请合情合理，本院予以支持。被告鲍登峰、徐伟�经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
1、由被告鲍登峰、徐伟仙归还原告张道纪借款5万元，并支付利息（按月利率2%自2011年11月9日计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
2、由被告张世构对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，�半收取1100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年十月九日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6487号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
负责人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：陈淑娟，女，1984年12月13日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：朱彩琴，女，1954年3月6日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：俞品元，男1980年1月20日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：俞雪珍，女，1955年3月3日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：俞雪芬，女，1957年3月3日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：俞雪凤，女，1965年4月9日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人陈淑娟朱彩琴、俞品元、俞雪珍、俞雪芬、俞雪凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈淑娟、朱彩琴、俞品元、俞雪珍、俞雪芬、俞雪凤银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈淑娟、朱彩琴、俞品元、俞雪珍、俞雪芬、俞雪凤银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年七月十日
书记员 贝 宇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2183号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人秦先贵，男，1972年12月30日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，原系东莞市广胜玩具厂加工店经营者，户籍所在地为四川省南充市高坪区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年6月29日被羁押并被刑事拘留，2016年7月1日因重大疾病被东莞市公安局取保候审，2017年7月14日因重大疾病被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年9月14日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1567号起诉书指控被告人秦先贵犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人秦先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月开始，被告人秦先贵在东莞市茶山镇塘角村经营广胜玩具加工店。在2015年11月、同年12月13日期间，秦先贵因资金周转出现问题，共拖欠该加工店20名员工工资合计人民币124911元。2015年12月13日，秦先贵为逃避支付工资离开上述加工店逃回四川老家。2015年12月22日，东莞市人力资源局茶山分局来到该加工店采取公告送达的方式送达《劳动监察限期整改指令书》，并将《劳动监察限期整改指令书》粘贴在该加工店门口，指令书明确责令秦先贵于2015年12月28日前支付员工被拖欠工资，但秦先贵一直未回加工店进行处理。2015年12月19日，经人力资源部门组织业主与员工协商处理，由房东陈用池按照东莞市最低工资标准垫付员工工资，共计人民币42700元（扣除其之前交付给房东的押金及预交水电费共人民币25000元，即房东实际垫付员工工资为17700元）。2016年6月29日，公安机关将秦先贵抓获归案。
另查明，被告人秦先贵于2015年11月24日确诊为胃窦低分化腺癌，并于同月26日接受手术治疗，其后又进行化疗。
上述事实，被告人秦先贵在开庭审理过程中无异议，且有员工杨某、周某、邹某、李某、雷某、卢某的陈述，房东陈用池的陈述，证人幸某1、赵某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，保证金交款单，情况说明，个人客户信息、银行流水账，户籍证明，人力资料局移交资料，病历资料，劳动监察限期整改指令书、劳动监察文书送达公告，通告，个体工商户营业执照，房屋租赁合同书，垫付工资证明，垫付工资领取员工名单，未付工资明细表，被告人秦先贵的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦先贵无视国法，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦先贵犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦先贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人秦先贵患有严重疾病，所犯罪行并非系暴力犯罪，且其归案后认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。
视被告人秦先贵的犯罪情节和悔罪表现等，被告人秦先贵符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦先贵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨林润
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4720号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：许星，女，汉族，1980年6月22日出生，住重庆市开县。
被申请人：卢勇，男，汉族，1976年4月2日出生，住四川省名山县。
因原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告许星、卢勇金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人许星、卢勇所有的财产在价值345640.6元的范围内予以保全。原告中信银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人许星、卢勇所有的财产在价值345640.6元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年四月二十七日
书记员 王昳楠
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7748号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。（未到庭）
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第106120号关于第19758328号“小米吃到饱”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月28日。
本院受理时间：2017年10月12日。
开庭审理时间：2017年11月7日。
被告以原告申请注册的第19758328号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“信息传送”等服务（简称复审服务）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标是由原告具有较高知名度的“小米”品牌和“吃到饱”的结合，“吃到饱”具有显著性，存在其他诸多类似商标的注册情形。“吃到饱”与第38类信息传送服务不具有关联性，且在第38类服务上具有较高知名度。因此，原告请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19758328。
3.申请日期：2016年4月25日。
4.标识：
5.指定使用服务：信息传送等（国际分类第38类）。
二、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交小米品牌产品、荣誉证书等15份证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书复印件和原告在评审阶段提交的证据材料及复审申请书复印件作为证据。
另查，本院作出的（2017）京73行初972号行政判决经北京市高级人民法院（2017）京行终4943号行政判决维持而生效，判决认为“吃到饱”商标在国际分类第38类的信息传送等服务上不具有显著性。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。该条款规定，其他不具有显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由“小米吃到饱”文字构成，本身并非相关公众所知悉的固定搭配，字面含义具有“吃小米吃到饱”的意思。该标志使用在国际分类第38类的信息传送等服务上，相关公众可能将其作为宣传语或装饰语识别，不会将其作为商标识别。原告提交的证据不足以证明“小米吃到饱”经过使用获得了足够的知名度，使得相关公众将其作为商标识别。其他商标注册的情况不能成为判断本案诉争商标具有显著特征的当然依据。被告认为诉争商标指定使用在复审服务上不具有显著性的认定正确。
此外，本院作出的（2017）京73行初972号行政判决经北京市高级人民法院（2017）京行终4943号行政判决维持而生效，判决认为“吃到饱”商标在国际分类第38类的信息传送等服务上不具有显著性。在不具有反证的情况下，本院应当保持裁判标准的一致。
据此，原告起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年三月一日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初253号
原告：范云霞。
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所朔州怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
范云霞诉被告：
法定代表人：李建华，经理。
原告范云霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称：运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称：恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范云霞向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效,返还购房款60000元,并按年利率6%计算占用资金期间的利息;2、根据相关法律规定依法进行赔偿;3、�讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，原告向被告购买其开发的怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，并签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》、回租合同，合同编号A3873，20平方米，价款60000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2013年8月17日，原告向被告购买其开发的怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，并签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》、回租合同，合同编号A3873，20平方米，价款60000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得�该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告范云霞与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款�赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告范云霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告范云霞购房款60000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告已申请缓交，减半收取650元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初253号原告：范云霞。委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。范云霞诉被告：法定代表人：李建华，经理。原告范云霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称：运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称：恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范云霞向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效,返还购房款60000元,并按年利率6%计算占用资金期间的利息;2、根据相关法律规定依法进行赔偿;3、�讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，原告向被告购买其开发的怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，并签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》、回租合同，合同编号A3873，20平方米，价款60000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2013年8月17日，原告向被告购买其开发的怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，并签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》、回租合同，合同编号A3873，20平方米，价款60000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得�该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告范云霞与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款�赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告范云霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告范云霞购房款60000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告已申请缓交，减半收取650元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执100号
河南嵩山建筑安装有限公司:
洛阳天路混凝土有限公司于2017年1月23日申请执行你公司买卖合同纠纷一案，洛龙区法院（2015）洛龙伊民初622号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月20日执行完毕，执行标的：8.0976万元。
特此通知
二〇一七年二月二十二日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执100号之二
河南嵩山建筑安装有限公司：
洛阳天路混凝土有限公司于2017年1月23日向本院申请执行你公司买卖合同一案，洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初622号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年3月20日执行完毕，执行标的：80976元。
特此通知
二〇一七年三月二十日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执100号
洛阳天路混凝土有限公司:
你公司于2017年1月23日申请执行河南嵩山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，洛龙区法院（2015）洛龙伊民初622号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月20日执行完毕，执行标的：8.0976万元。
特此通知
二〇一七年二月二十二日
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2256号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托诉讼代理人刘桂霞，该公司职员。
被告：河北大运河制酒厂，住所地泊头市河东南街***号。
法定代表人冯立虎。
被告：曲可青，男，1964年11月11日出生，汉族，住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告河北大运河制酒厂、曲可青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司诉称，借款人曲可青于2005年6月29在我社办理保证担保贷款800000元，保证人为河北大运河制酒厂承担连带保证责任，到期日期为2006年6月29日，此笔贷款到期后，经我社信贷员多次催收，二被告均不偿还本金及利息。故诉至贵院，请求判决二被告偿还我社本金800000元、利息1544497.5元（2005年6月29日至2017年7月10日欠息），本息合计2344497.5元及至全部清偿之日止的利息和实现债杈的相关费用。
被告河北大运河制酒厂、曲可青均未做答辩。
经审理查明，2005年6月29日，原、被告签订保证担保借款合同，被告曲可青向原告借款80万元，借款期限自2005年6月29日起至2006年6月29日止，借款利率为月息千分之9.0675，如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之4.53375计收利息。被告河北大运河制酒厂为曲可青上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告如约将借款80万元提供给被告曲可青，被告未按合同约定还本付息，截止2017年7月10日，被告欠本金80万元及利息1544497.5元。上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、还款协议、公告催收报纸为据。
本院认为，原、被告之间保证担保借款合同关系明确，截止2017年7月10日，被告拖欠原告借款本金80万元及利息1544497.5元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曲可青未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告河北大运河制酒厂作为连带责任保证人对曲可青所欠借款本息及原告实现债权费用应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲可青于判决生效后后一个月内偿还原告借款本金80万元及利息(自2005年6月29日起至实际还清本金之日止按合同约定利率计算，截止2017年7月10日为1544497.5元)。
二、被告河北大运可制酒厂对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25556元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭娜娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执4575号
申请执行人侯春芳，女，汉族，1970年2月18日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西豪普置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
申请执行人侯春芳与被执行人陕西豪普置业有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]584号裁决书已发生法律效力，被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人侯春芳于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执4575号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4575号申请执行人侯春芳，女，汉族，1970年2月18日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西豪普置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室。法定代表人赵长安，该公司总经理。申请执行人侯春芳与被执行人陕西豪普置业有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]584号裁决书已发生法律效力，被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人侯春芳于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2017）陕0113执4575号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  张 鹏审判员  董 超二〇一八年二月二十六日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初945-1号
原告中原银行股份有限公司开封支行。
住所地河南省开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码914100007067858234(1-1)。
法人代表人梁彦岭，行长。
委托代理人郭文涛、胡苇斌，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告王晓佳，男，汉族，1987年6月11日生，住开封市祥符区。
被告王合法，男，汉族，1963年2月28日生，住址同上。
被告方玲玲，女，汉族，1988年6月4日生，住开封市祥符区。
委托代理人王晓佳（系被告方玲玲之夫），男，汉族，1987年6月11日生，住开封市祥符区，特别授权代理。
被告王莹，女，汉族，1987年1月17日生，住河南省孟津县。
被告毛瑞琴，女，汉族，1954年6月12日生，住开封市禹王台区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉王晓佳、王合法、方玲玲、王莹、毛瑞琴借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求依法冻结被告王晓佳、王合法、方玲玲、王莹、毛瑞琴32万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告王晓佳、王合法、方玲玲、王莹、毛瑞琴32万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 李艳平
二〇一七年六月五日
书记员 张小甜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3577号
上诉人（原审被告）：管根昌，男，1983年1月1日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：廖坚，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘水发，男，1956年4月7日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：杨格，江西洪都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨君，男，1978年12月13日生，汉族，住江西省瑞金市。
上诉人管根昌因与被上诉人刘水发、杨君劳务合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人管根昌的委托诉讼代理人廖坚，被上诉人刘水发的委托诉讼代理人杨格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人管根昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付刘水发欠款的义务或者发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决事实不清，上诉人没有欠刘水发工资款，是瑞金市君晟实业有限公司所欠。2.一审判决适用法律错误，本案应先经劳动仲裁。
被上诉人刘水发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人杨君未作答辩。
上诉人刘水发向一审法院起诉请求：1.判决二被告向原告支付106550元工资款；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：因被告杨君欠原告刘水发工资款，双方于2015年2月8日进行结算，被告杨君向原告出具欠条一张，言明：“今欠到刘水发石城高田修路工资现金人民币壹拾万零陆仟伍佰伍拾元整（￥106550.00元），此据，今欠人：杨君，2015年2月18日。”因被告杨君未付款，被告管根昌于农历2015年12月底在欠条的“今欠人”后签名，同时在欠条上写明“2016年4月份付清”。上述约定的付款时间届满后，二被告未付款，原告遂诉至法院。
一审法院认为，被告杨君向原告刘水发出具欠条系其真实意思表示，且未违反法律规定，双方形成合法有效的债权债务关系。被告管根昌在欠条上签名，该行为已构成债务加入，应承担与被告杨君共同向原告支付欠款的义务。经原告催讨，二被告未及时支付欠款构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求二被告支付106550元欠款的诉讼请求，予以支持。关于被告管根昌辩称系瑞金市君晟实业有限公司雇请原告从事劳动，本案实际欠款人为瑞金市君晟实业有限公司，因被告管根昌除自己的陈述外，并未提供其他证据证明瑞金市君晟实业有限公司与原告形成劳动关系，故对被告管根昌的这一辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告杨君、管根昌应当于本判决生效后三十日内给付原告刘水发106550元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由被告杨君、管根昌负担，该款原告刘水发已预交，二被告应于本判决生效后三十日内返还给原告。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人管根昌、被上诉人杨君向被上诉人刘水发出具欠条，在“今欠人”后签名，即应按欠条约定向刘水发支付所欠款项。刘水发是否与瑞金市君晟实业有限公司签订了劳动合同，不影响管根昌、杨君的付款责任，本案也无须先经劳动仲裁。上诉人管根昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2431元，由上诉人管根昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 曾 慧
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1124行初23号
原告：卜华宏，女，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省全椒县，
被告：全椒县六镇镇人民政府，住所地安徽省全椒县六镇镇街道，统一社会信用代码1134112475485474XB。
法定代表人：周军，该镇镇长。
委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：全椒县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省全椒县襄河镇行政服务中心8号楼9-11层。
法定代表人：胡林，该委员会主任。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：全椒县妇幼保健计划生育服务中心，住所地安徽省全椒县襄河镇城南新区南四路王曹新村。
法定代表人：杨文生，该中心主任。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告卜华宏诉被告全椒县六镇镇人民政府、全椒县卫生和计划生育委员会、全椒县妇幼保健计划生育服务中心计划生育行政管理其他行政行为及行政赔偿一案中，原告卜华宏于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜华宏申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卜华宏撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告卜华宏负担
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 范茂平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 东
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1529号
原告：杨浩，男，1984年10月15日生，汉族，集安市人，职员，住集安市团结街西盛委**组。
被告：刘丹丹，女，1985年05月23日生，汉族，集安市人，无职业，住集安市团结街东盛委*组。
原告杨浩与被告刘丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告杨浩于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨浩的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨浩撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由杨浩负担。
审 判 员 周云香
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 宋美宏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初442号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年3月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月8日被刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）448号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年10月27日20时许，被告人彭某某窜至湖南铁路科技职业技术学院内送外卖遭到学校中门保安即被害人李某阻拦，双方发生口角后动手打架，被告人彭某某在学校培训楼内超市走廊对李某头部打了一拳后又将其推倒在地，致李某头部撞地造成颅内出血。经株洲市公安局法检所鉴定李某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人彭某某能如实供述自己的犯罪事实，并与被害人李某达成了刑事和解协议，对李某进行了经济赔偿，取得了被害人李某的谅解。
该院认为，被告人彭某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
上述指控的事实，被告人彭某某在开庭审理过程中均无异议，有公安机关的立案决定书、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、证人剪威、夏建光、彭俊杰的证言、现场笔录及照片、辨认笔录、刑事和解协议及收条、谅解书、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人彭某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭某某积极赔偿了被害人的损失，取得了对方的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人彭某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人彭某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1304刑初16号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人贺某1，男，生于1993年8月15日，汉族，住四川省仪陇县。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人贺某1犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员冯秋蓉出庭支持公诉，被告人贺某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日7时许，被告人贺某1驾驶一辆白色大运王子牌电动四轮车，从南充市嘉陵区万福路四川某车业门市处出发，经吉利大道向一立镇方向行驶，当行驶至一立镇大石山隧道内时，将右前方行走的被害人王某撞伤，后经抢救无效死亡。经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人贺某1在本次交通事故中承担全部责任。
同时查明，案发后被告人贺某1将被害人王某送往医院治疗并在医院拨打了报警电话，到案后如实供述了犯罪事实，并对被害人家属进行了赔偿取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人贺某1在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，川华科鉴[2017]病鉴字南三第07001号司法鉴定意见书，华科所[2017]机鉴字南充三大队06024/07022号鉴定意见书，南公交直三认字[2017]第5019号道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，贺某1驾驶证，交通事故赔偿调解书，收条，谅解书，被告人贺某1身份信息，到案情况说明，证人余某、贺某2的证言，被告人贺某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某1违反道路交通安全法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺某1在案发后积极送被害人就医并拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以依法对其从轻或者减轻处罚。被告人贺某1对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综合被告人贺某1的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。被告人贺某1认罪态度较好，又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚祥
二〇一八年一月十二日
书记员 宋瑜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初257号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人马登付，男，1972年6月21日生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区资源县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年6月1日被桂林市森林公安局刑事拘留，同年6月22日经桂林市森林公安局决定取保候审。
被告人韩华，男，1985年9月19日生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区兴安县（户籍所在地：广西壮族自治区兴安县）。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年6月1日被桂林市森林公安局刑事拘留，同年6月22日经桂林市森林公安局决定取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2017﹞242号起诉书指控被告人马登付、韩华犯非法狩猎罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人马登付、韩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年5月31日20时许，被告人马登付、韩华经事先预谋后，携带手电筒、编织袋等作案工具驾驶一辆牌号为桂Ｃ×××××的黑色奇瑞E5轿车窜至猫儿山国家级自然保护区猎捕石蛙，次日（2017年6月1日）凌晨1时许，被告人马登付、韩华携带捕获的40只石蛙从保护区内出来时被公安机关当场抓获。经鉴定，石蛙系《自治区重点保护野生动物名录》中无尾目(SALIENTIA/ANURA)蛙科(Ranidae)棘蛙属(Paa)棘胸蛙(Paaspinosa)。
上述事实，被告人马登付、韩华在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、现行野生动物保护管理名录、现场方位图、情况说明、《中华人民共和国自然保护区条例》、被告人马登付、韩华的供述和辩解、桂某（刑）鉴（法物）字[2017]45号鉴定书、检查笔录、现场指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马登付、韩华违反狩猎法规，在国家禁猎的猫儿山国家级自然保护区内狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。公诉机关提请应以非法狩猎罪追究被告人马登付、韩华刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人马登付、韩华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马登付犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）；
二、被告人韩华犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 昱
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1304刑初41号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人苟某，男，生于1975年2月13日，汉族，四川省南充市嘉陵区人。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人苟某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日8时许，被告人苟某驾驶小型普通客车从南充市嘉陵区三会镇向里坝镇方向行驶，被害人姚某骑自行车从遂宁市蓬溪县新会镇向嘉陵区三会镇方向行驶，当两车行驶至嘉陵区三会镇青家嘴村路段会车时，苟某驾车绕让道路前方障碍物，所驾车辆驶入道路左侧与姚某所骑的自行车相撞，造成姚某受伤后送医抢救无效死亡。经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，苟某负此次事故的全部责任。
同时查明，案发后被告人苟某拨打了报警电话，并将被害人姚某送往医院治疗。
上述事实，被告人苟某在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，南公交直三认定[2017]第000157号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，酒精含量测试报告，川华科鉴[2017]病鉴字南三第10003号司法鉴定意见书，华科所[2017]机鉴字南充三大队10005号鉴定意见书，华科所[2017]机鉴字南充三大队10006号鉴定意见书，川RDCX**号小型普通客车行驶证，被告人苟某驾驶证，保险单，委托书，证明，收条，居民死亡医学证明（推断）书，被告人苟某身份信息，到案情况说明，证人李某、王某的证言，被告人苟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苟某在案发后积极送被害人就医并拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。被告人苟某认罪态度较好，又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人苟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚祥
二〇一八年二月七日
书记员 宋瑜
谢鸣凤
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3915号
原告：程玉平，男，1969年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：彭华其，男，1989年11月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告程玉平与被告彭华其民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉平到庭参加诉讼，被告彭华其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉平向本院提出诉讼请求：1、要求判令彭华其偿还借款20000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：彭华其称因生意周转需要，于2014年9月23日向原告借款20000元，约定月息2%，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不还。为此，特提起诉讼。
彭华其未作答辩，也未提交相关证据材料。
程玉平围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，彭华其未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，程玉平提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，彭华其因经商缺乏资金，向程玉平借款人民币20000元，约定按月利率2%计付利息，并出具借条一份交由程玉平收执，借条未约定借款期限。嗣后，彭华其未偿还借款。
本院认为，彭华其向程玉平借款人民币20000元未偿还，有程玉平提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，彭华其应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。程玉平要求彭华其支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。彭华其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，程玉平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
彭华其应在本判决生效后十五日内偿还程玉平借款人民币20000元及利息（自2017年11月9日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由彭华其负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 文 锋
速 录 员 郑 世 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初192号
原告：陈康贵，女，1957年4月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告：朱华雄，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告：朱罗盛，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告：朱冬梅，女，1987年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：广东顺德康紫环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A122号铺位之一。
原告陈康贵、朱华雄、朱罗盛、朱冬梅与被告广东顺德康紫环保科技有限公司港口作业合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈康贵、朱华雄、朱罗盛、朱冬梅在交纳案件受理费之前，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈康贵、朱华雄、朱罗盛、朱冬梅撤诉。
审 判 长 程 亮
人民陪审员 吴辉军
人民陪审员 冯文滔
二〇一八年四月三日
法官 助理 陈 迪
书 记 员 姜炳魁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9874号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：王万国，男，1960年6月12日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告王万国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告王万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元；2.给付截止2015年3月21日的借款利息2952.39元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2006年12月21日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供贷款10000元，合同利率7.14‰,逾期利率按合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为11个月，借款自2006年12月21日至2007年11月20日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，合同到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金10000元、利息2952.39元，本息共计12952.39元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告王万国经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2006年12月21日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款10000元，合同利率7.14‰,逾期利率由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，借款期限为：自2006年12月21日至2007年11月20日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告经催要以各种借口推拖拒绝偿还借款，现结欠借款本金10000元，截止2015年3月21日结欠借款利息2952.39元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王万国于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金10000元、利息2952.39元，共计12952.39元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初645号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人项羽生，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月14日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2018年2月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］661号起诉书指控被告人项羽生犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年9月5日依法将该案转为普通程序。因需补充侦查，宿迁市宿城区人民检察院于2017年12月4日向本院建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2018年1月3日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人项羽生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日中午，因琐事，被告人项羽生在其位于宿迁市宿城区罗圩乡郭庄村三组9号的家中附近，与被害人沈某互相殴打。殴打过程中，致被害人沈某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人沈某的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人项羽生的近亲属与被害人沈某达成调解协议，已赔偿被害人沈某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人项羽生在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人沈某的陈述，证人项某、李某1、李某2、杨某、苏某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘查笔录及照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定意见书、伤情照片、犯罪记录查询情况说明、调解协议书、谅解书、收条、被告人项羽生及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项羽生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人项羽生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人项羽生已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人项羽生适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。综上，本院决定对被告人项羽生从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人项羽生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 许传民
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11752号
原告：林一潞，男，1989年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：陈以利，男，1998年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告林一潞与被告陈以利民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林一潞撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由林一潞负担。
审判员 高海忠
二〇一八年一月八日
书记员 汤苗苗
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终387号
上诉人（原审原告）刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市河西区建设管理委员会，住所地天津市河西区马场道185号。
法定代表人杨阳，主任。
委托代理人甄芳芳，天津市河西区建设管理委员会工作人员。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
上诉人刘丽娟与被上诉人天津市河西区建设管理委员会政府信息公开一案，天津市河西区人民法院2017年4月10日受理，2017年8月17日作出（2017）津0103行初69号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2017年10月12日受理后依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘丽娟，被上诉人天津市河西区建设管理委员会的委托代理人甄芳芳、李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年1月7日，原告以书面方式向被告申请公开“河西区西楼义和里7号8间号，由杨来发盖章的于1998年2月14日签订的《拆迁协议》”。2017年1月25日，被告作出被诉《告知书》，依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答复原告其所申请获取的信息不属于被告机关公开职责权限范围。原告不服，于2017年4月10日提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的《告知书》；2、判令被告针对原告申请公开政府信息的事项依法重新作出行政行为；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有作出被诉《告知书》的主体资格和法定职权。被告根据原告的申请，在法定期限内作出《告知书》并送达原告。被告履行的行政程序合法。本案的争议焦点在于原告所申请的信息是否属于被告公开职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，符合被告公开职责范围的信息，应当首先是被告在履行职责过程中制作或获取的，并以一定形式记录、保存的信息。原告所申请的信息，系案外人之间根据原《城市房屋拆迁管理条例》签订的《拆迁协议》。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条和第十三条，《拆迁协议》是拆迁人即取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人即被拆迁房屋的所有人双方签订的民事合同。一方面，拆迁行政管理机关不是《拆迁协议》的签订方，即不是原告所申请信息的制作者；另一方面，原《城市房屋拆迁管理条例》未规定拆迁行政管理机关应当保存《拆迁协议》，即不是原告所申请信息的保存者。所以，原告所申请公开的《拆迁协议》不属于由拆迁行政管理机关应当公开的政府信息范围，被告作出的《告知书》的答复理由符合法律规定。原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘丽娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘丽娟负担。
原审法院判决后，上诉人刘丽娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。理由是：1、原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人所有的房屋在1998年拆迁时，被上诉人是拆迁主管部门，根据当时的拆迁政策，《拆迁协议》由被上诉人备案和保存，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被上诉人对于自己保存的信息应当予以公开，被上诉人以不属于本机关公开范围为由拒绝向上诉人公开错误。2、上诉人所诉八个案件，原审法院在上诉人不知情且未同意的前提下，直接决定八个案件合并审理，属于程序违法。
被上诉人天津市河西区建设管理委员会辩称，上诉人申请公开河西区西楼义和里7号八间房屋的相关《拆迁协议》，被上诉人经核实，1998年对该片地区实施拆迁时，被上诉人既不是拆迁人也不是拆迁主管部门，不是相关信息的制作方、保管方，因此被上诉人没有掌握相关《拆迁协议》的原件或复印件，被上诉人依法作出被诉《告知书》并邮寄送达上诉人。被上诉人作出的信息公开答复事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
上诉人在二审庭审中提交了以下证据：1、2017年9月13日在国家信访局网站下载的网上查询详情流程，证明国家信访局转给天津市信访办、天津市信访办转给被上诉人处理；2、2017年9月7日通过天津市政务网下载的上诉人给市长的情况反映，证明也是转给被上诉人处理；3、天津市河西区人民法院传票，证明原审法院庭审程序违法。经庭审质证，被上诉人认为证据1、2均系处理信访事项，转交被上诉人办理信访事项并不能证明被上诉人负有对本案信息的公开职责，也不能证明被上诉人保存有相关《拆迁协议》的原件及复印件，故不能证明其证明目的，且与本案无关；证据3不能证明其证明目的。经审查，上诉人提交的上述证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息内容为“河西区西楼义和里7号8间号，由杨来发盖章的于1998年2月14日签订的《拆迁协议》”，依据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁协议系取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人即被拆除房屋的所有人就补偿、安置等问题签订的民事协议，被上诉人并非拆迁协议的签订主体，故不是涉案拆迁协议的制作机关，且亦无明确规定被上诉人负有保存该协议的职责。被上诉人据此在法定期限内作出被诉《告知书》，答复上诉人申请公开的信息不属于本机关公开职责范围，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复处理并无不当。上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 秦 赛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐民初字第650号
原告：林某。
委托代理人：赵某某。
被告：郑某甲。
原告林某与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2010年8月9
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人赵某某到
庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。××××年××月××日生育一女，取名郑某乙；2004年11月29日生育
一子，取名郑某丙。婚后，双方性格差异明显，被告经常外出赌
博，双方为此经常发生争吵。被告因赌博欠下巨额赌债，经原
告及亲戚规劝，被告无悔改之意，离家出
走，双方分居生活，夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求
判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子女郑某乙、郑某丙由原、
被告协商抚养。3、诉讼费由被告承担。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1998年12月21
日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名郑某乙；2004年11
月29日生育一子，取名郑某丙。婚后一度夫妻感情尚可，但为家庭琐事时有争吵。
以上事实有原告提供的身份证明、户籍簿、结婚证及原
告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。双方虽为家庭琐事
时有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方珍惜以往夫妻
感情，互相体谅，互相信任，加深沟通，恢复夫妻和好尚有可
能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 胡金莲
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 李早早
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 包婉莹
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执恢102号
申请执行人李园，女，1986年1月10日出生于陕西省白河县。
委托代理人李大文，男，系原告李园父亲，住址同上。
被执行人陈玉龙，男，1985年6月17日出生于陕西省白河县。
李园与陈玉龙借款合同纠纷一案，申请执行人李园依据本院发生法律效力的（2011）白河民初字第00051号民事调解书，于2018年1月16日向本院申请执行，申请执行标的额为14000元及逾期利息。本案于当日立案执行。
在执行过程中，本院已执行4000元，余欠执行款10000元，被执行人陈玉龙外出地址不详，申请执行人李园于2018年6月20日申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真是的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执恢102号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董荣福
二〇一八年六月二十日
书记员 钱孝林
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保24号
申请人：临澧县中心艺术幼儿园，住所地临澧县安福镇青年路***号。
法定代表人：ＸＸ原，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
被申请人：于江涛，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请人临澧县中心艺术幼儿园与被申请人于江涛房屋租赁合同纠纷一案，申请人临澧县中心艺术幼儿园于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于江涛在银行的存款120000元。
本院经审查认为，申请人临澧县中心艺术幼儿园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于江涛在银行的存款120000元，期限为一年。
案件申请费1120元，由临澧县中心艺术幼儿园负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌官忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 何静文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2980号
罪犯彭豪，男，1990年7月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年10月17日作出（2011）津法刑初字第725号刑事判决，以被告人彭豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，退赔被害人损失76479元。刑期自2011年5月9日起至2023年5月8日止。判决发生法律效力后，于2011年11月14日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01394号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2016年3月1日作出（2016）渝05刑更734号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2021年1月8日刑满。
执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯彭豪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯彭豪在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭豪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。彭豪未履行生效判决中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭豪减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷 钧
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）邮送民初字第01053号
原告李月珍。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
被告戚士娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，公司总经理。
委托代理人候新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告李月珍与被告戚士娟、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年12月24日立案受理后，在审理过程中，双方当事人经本院依法主持调解，自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司自愿赔偿原告李月珍各项费用合计30000元，上述款项于2016年5月30日前一次性给付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司支付被告戚士娟垫付的医疗费25000元，上述款项于2016年5月30日前一次性给付。
（上述两笔款项均汇入法院账户，开户银行为工商银行高邮海潮支行，户名高邮市人民法院，账号11×××91）。
三、被告戚士娟自愿补偿原告李月珍的各项费用合计4170元（庭前已给付）。
四、本事故三方一次性处理终结，其他无争议。
五、各方一致同意本协议签字后生效。
案件受理费元200元（已减半收取），由原告李月珍自愿承担。
各方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请执行。
审 判 长 袁 平
代理审判员 周 俊
人民陪审员 宋本喜
二０一六年四月二十六日
书 记 员 吴 艳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9682号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行。住所地广州市机场路1138号，统一社会信用代码：914401018904226777。
法定代表人：庞辉。
诉讼代理人：庞辉。
被执行人：林卫红，女，汉族，1970年9月4日出生，住广州市番禺区，
被执行人：蒋振华，男，汉族，1968年8月17日出生，住广州市番禺区，
被执行人：广州天汇旅业有限公司。住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路32号，组织机构代码：563960048。
法定代表人：韦明。
本院在执行中国银行股份有限公司广州白云支行与林卫红、蒋振华、广州天汇旅业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人林卫红名下有存款675.69元，本院已扣划并转为执行费。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
审 判 员 常康华
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 邹斯敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2707号
上诉人（原审原告）：淄博聚特物业有限公司,住所地淄博市张店区兴学街85号。
法定代表人：王慧，经理。
委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市元通劳动服务公司,住所地淄博市张店区新村西路北五巷8号。统一社会信用代码：9137030316424092M。
法定代表人：赵家猛，总经理。
委托诉讼代理人：董曙光，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人淄博聚特物业有限公司因与被上诉人淄博市元通劳动服务公司排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博聚特物业有限公司（以下简称聚特公司）的委托诉讼代理人姜晓华，被上诉人淄博市元通劳动服务公司（以下简称元通公司）的委托诉讼代理人董曙光、王亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚特公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，被上诉人提出告知书后，上诉人已经书面作出答复，指出依据双方的租赁合同期限未到期，且租赁人无任何违约行为，在未经双方认可的状态下，不能单方解除合同，一审法院认定被上诉人的告知书已经生效，是对本案事实的错误认定。二、本案一审案由不符合实际情况，本案应定性为租赁合同纠纷，不是排除妨害纠纷，一审判决适用法律错误。被上诉人于2017年3月15日向张店区人民法院提起民事诉讼，上诉人提出管辖权异议，张店区人民法院作出裁定，认为本案是租赁合同纠纷，张店区人民法院无管辖权，将案件移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理，结合本案诉争情况，案件为房屋租赁合同纠纷，一审法院将案由定为排除妨害纠纷系适用法律错误。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
元通公司辩称,一审判决认定事实清楚，证据充足，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
元通公司向一审法院起诉请求：判令被告立即搬出房屋及院落，被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年8月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于淄博市开发区张北路205国道原石桥交警中队房屋院落一处租赁给被告；被告用于办公，不得做其他用途，未经原告同意不得加盖房屋等设施；租赁期限为10年，每年租金为6万元，每半年交纳一次租金即3万元，先交钱后使用；所有房屋结构、院落布局未经原告同意不得改变，装修不得改变主体结构，装修物及更新后的设施、设备在合同终止时应无偿留给原告，被告不得损坏；若因原告用房需要，应提前二个月通知被告，被告应在接到通知后二个月内无条件搬出等。合同签订后原告如约向被告交付了涉案房屋及院落，被告亦如约使用和交纳租金。2016年12月28日，原告因急需用房，向被告发送告知书一份，内容为：因我公司急需用房，根据双方2010年8月20日签订的《房屋租赁合同》第6条规定，现提前二个月通知贵方，请务必于2017年2月28日前完全搬离淄博市开发区张北路205国道原石桥交警中队房屋院落。被告收到上述通知后给原告进行了回复，主要内容为：双方签订的合同租赁期限未到，且被告没有任何违约行为，原告依据合同第6条解除合同理由不充分；因双方签订的租赁合同期限较长，所以按照10年期限对房屋及地面进行了装修、修建和安装了新的设施，各项费用总计2937194.3元，综上，原告擅自解除合同将给被告造成重大损失，原告应当给予赔偿或者继续履行合同。
一审法院认为，原、被告双方于2010年8月20日签订了《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，双方均予以认可，予以确认。后在合同履行过程中，原告根据合同约定的内容，因自身用房需要，于2016年12月28日向被告书面送达了告知书（实际为解除合同通知书）一份，被告在收到上述告知书后虽然提出了书面异议，但至今也没有通过诉讼来确认解除合同的效力，根据相关法律规定，涉案告知书已生效，因此，对于原告要求被告搬离涉案房屋及院落的要求，符合相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条及相关法律规定，判决：被告淄博聚特物业有限公司于判决生效后一个月内搬离位于淄博市开发区张北路205国道原石桥交警中队房屋及院落。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，聚特公司与元通公司于2010年8月20日签订的《房屋租赁合同》真实有效，双方当事人应按照合同的约定行使权利履行义务。元通公司依据《房屋租赁合同》第六条规定，“若因甲方用房需要，甲方应提前二个月通知乙方，乙方应在接到通知后二个月内无条件搬出”，于2016年12月28日向聚特公司发出解除租赁合同的告知书，聚特公司于2017年1月10日作出书面答复，故，聚特公司已知悉元通公司欲解除合同的行为，其应按照双方签订的《房屋租赁合同》约定按时搬出涉案房屋及院落。聚特公司以其未有违约行为且元通公司应赔偿相应损失为由尚未搬出涉案房屋及院落的行为系对元通公司解除合同的行为有异议，但未请求人民法院或是仲裁机构确认解除合同的效力，故，聚特公司应按照双方约定按时搬出涉案房屋及院落。另，双方签订的《房屋租赁合同》已解除，聚特公司却未按照约定搬出涉案房屋及院落，一审法院依据相关法律规定判令聚特公司搬出涉案房屋及院落并无不当，故，关于聚特公司所持一审法院适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人淄博聚特物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人淄博聚特物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 白杉杉
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终454号
上诉人（原审起诉人）魏同军，男，1968年5月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审起诉人）魏仲生，男，1954年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审起诉人）魏洪文，男，1951年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人魏同军、魏仲生、魏洪文因诉天津市东丽区华明街道办事处要求返还村宅基地土方款400万元一案，不服天津市东丽区人民法院(2017)津0110行初183号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏同军、魏仲生、魏洪文上诉称，原审法院裁定错误，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，本案上诉人魏同军、魏仲生、魏洪文起诉要求天津市东丽区华明街道办事处返还村宅基地土方款400万元，不属于行政案件受案范围，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵一鹤
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保3号
申请人营口市隆晟化纺有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人罗阳，系该公司经理。
被申请人苏州市恒顺漂染有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人吴长泉，系该公司经理。
申请人营口市隆晟化纺有限公司与被申请人苏州市恒顺漂染有限公司买卖合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口市隆晟化纺有限公司于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人苏州市恒顺漂染有限公司的银行存款人民币叁拾玖万伍仟玖佰陆拾陆元（395,966.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口市隆晟化纺有限公司已向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人营口市隆晟化纺有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州市恒顺漂染有限公司的银行存款人民币叁拾玖万伍仟玖佰陆拾陆元（395,966.00元）或查封其同等价值财产。
申请人营口市隆晟化纺有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张子恒
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第81号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王来福，男，汉族，小学一年级文化，无业，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市兴山区。曾因犯抢劫罪，于1999年8月5日被黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院判处有期徒刑十一年，于2008年5月1日刑满释放；又因涉嫌抢劫罪，于2013年6月9日被公安机关抓获，同年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王来福犯抢劫罪，于2014年03月05日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人王来福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月下旬的一天晚上，被告人王来福伙同孟某（另案起诉）、李某乙、李某丙（另案处理）经商策后，由孟某、李某乙去到博罗县××商场附近骗租被害人的摩托车，而被告人王来福与李某丙则去到博罗县××镇××村××造船厂附近守候。次日凌晨零时30分许，当被害人驾驶摩托车搭载孟某、李某乙来到博罗县××××村××造船厂时，孟某、李某乙及随后赶到的被告人王来福与李某丙采用持刀威胁、搜身的手段对被害人实施抢劫，抢得现金人民币60多元、一辆摩托车及一部手机。李某乙认为手机没价值，将手机扔在东江堤边的草丛中。后被害人在东江堤边的草丛中找回手机。破案后，赃款赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王来福的行为已构成抢劫罪。被告人是累犯，建议对被告人判处三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金；鉴于被告人当庭自愿认罪，可在该幅度内从轻处罚。
被告人王来福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年4月下旬的一天晚上，被告人王来福伙同孟某（另案起诉）、李某乙、李某丙（另案处理）经商策后，由孟某与李某乙去到博罗县××商场附近骗租被害人的摩托车，而被告人王来福与李某丙则去到博罗县××××村××造船厂附近守候。次日凌晨零时30分许，当被害人驾驶摩托车搭载孟某、李某乙来到博罗县××××村××造船厂时，孟某、李某乙采用持刀威胁、搜身的手段对被害人实施抢劫，抢得现金人民币60多元及一部手机，李某乙认为手机没有价值，遂将手机扔在东江堤边的草丛中。同时，被告人王来福驾驶摩托车搭载李某丙赶到了抢劫现场，李某丙即驾驶被害人的摩托车逃离现场。后被害人在东江堤边的草丛中找回手机。破案后，赃款赃物无法缴回。
上述事实，被告人王来福在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录、照片及方位图，证实本案现场位于博罗县××××村××堤；
3、指认现场照片，证实被告人王来福对其参与抢劫的现场进行了指认，与现场勘查笔录显示的地址相印证；
4、证人证言
（1）陈某丙、梁某乙的证言均证实，2013年4月下旬凌晨0时许，一名出租摩托车司机在××镇××围××造船厂门前被四名男子持刀抢劫，一共被抢了现金60多元和摩托车一辆、手机一部，但手机被扔在路边的草丛，后被该名司机捡回来了；
（2）孟某的证言证实，2013年4月下旬的一天晚上23时30分许，其与王来福、李某乙、李某丙在博罗县××××村的××堤一船厂门前持刀抢劫了一名出租摩托车司机现金人民币60多元和男装摩托车一辆、手机一部，但李某乙看到手机没什么价值就把手机扔在东江堤边的草丛，后摩托车被卖了600元；
5、被告人的供述与辩解，被告人王来福供认了其参与抢劫的犯罪事实，其和“小孩子”、李某乙、李某丙经商策后，在××镇××村××堤的船厂门前持刀抢劫了一名出租摩托车司机的男装摩托车一辆和现金人民币60多元，后摩托车被卖了600元；
6、辨认笔录
（1）被告人王来福经对照片组进行辨认后，指认出孟某就是与其一起抢劫的同伙“小孩子”；
（2）孟某经对照片组进行辨认后，指认出被告人王来福就是与其一起抢劫的同伙；
7、抓获经过，证实被告人王来福没有投案自首情节；
8、情况说明，证实博罗县公安局××派出所经过排查、走访，仍无法找到李某丙；
9、判决书，证实被告人王来福曾某犯抢劫罪，于1999年8月5日被黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院判处有期徒刑十一年；
10、户籍证明，证实被告人王来福作案时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人王来福无视国家法律，使用暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人王来福曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王来福归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王来福的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王来福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月9日起至2016年12月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 黄石强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3446号
原告：张宇，身份证号码×××；男，汉族，1984年12月12日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古东胜区伊金霍洛西街。
负责人：王宝璐，总经理。
委托代理人：李富仓，内蒙古德方律师事务所律师。
原告张宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人民财产保险公司鄂尔多斯市分公司）保险合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案受理后。依法由审判员周娜公开开庭进行了审理，原告张宇，被告人民财产保险公司鄂尔多斯市分公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宇诉称,2017年7月5日7时20分，王建军驾驶×××号小型客车沿秋实路由东向西行驶至与礼贤路交叉路口处时，所驾车辆右侧与沿礼贤路由北向南行驶张俊峰驾驶的，×××号小型轿车前部发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故由包头市公安局交通管理支队高新区大队出具包公交高新认字（2017）第1039号道路交通事故认定书，认定如下：由于王建军驾驶机动车通过无交通信号灯控制，无交通警察指挥的路口时，未让右方道路的来车先行，应负该起交通事故的全部责任。原告与被告于2016年9月27日签订机动车保险单一份，约定由原告向被告支付保险费，被告为原告机动车号码为：X62771，识别代码（车架号：×××）车辆（后上车牌号为×××）提供保险服务，其中机动车损失保险为：98940.40元，第三者责任保险为500000元和不计免赔，保险单号为：×××。保险期限为2016年10月28日到2017年10月27日24时止，随后原告依约向被告支付了保险费，保险合同成立。事故发生时，原告车辆在保险期间，原告及时报案，车辆损失未得到任何赔偿，原告起诉，请求被告赔偿车辆损失56680元。诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险公司鄂尔多斯市分公司辩称，原告在被告处投保车辆损失险认可，事故发生在保险期内，对损失金额无异议。根据保险合同约定，标的车辆无责任，保险公司不予理赔，应当由王建军赔偿损失；诉讼费用被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、修车费用清单、保险合同等证据证实自己的主张，对当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的事实在本院认为中认定、分析。
本案查明事实为，2017年7月5日7时20分，王建军驾驶×××号小型客车沿秋实路由东向西行驶至与礼贤路交叉路口处时，所驾车辆右侧与沿礼贤路由北向南行驶张俊峰驾驶的，×××号小型轿车前部发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故由包头市公安局交通管理支队高新区大队出具包公交高新认字﹝2017﹞第1039号道路交通事故认定书，认定如下：由于王建军驾驶机动车通过无交通信号灯控制，无交通警察指挥的路口时，未让右方道路的来车先行，应负该起交通事故的全部责任。张俊峰驾驶的×××号小型轿车车辆登记所有权人为原告张宇，原告张宇与被告人民财产保险公司鄂尔多斯市分公司于2016年9月27日签订机动车商业保险单一份，约定由原告向被告支付保险费，被告为原告张宇所有的×××提供保险服务，其中机动车损失保险为：98940.40元，第三者责任保险为500000元和不计免赔，保险单号为：×××。保险期限为2016年10月28日到2017年10月27日24时止，随后原告依约向被告支付了保险费，保险合同成立。
另查明，事故发生后，被告人民财产保险公司鄂尔多斯市分公司为原告张宇所有的事故车辆×××小轿车确认车辆损失为56680元。
本院认为，原告张宇请求被告人民财产保险公司鄂尔多斯市分公司赔偿其车辆损失56680元，有保险公司出具的车辆损失情况确认书、当事人陈述予以证实，本院予以支持。被告人民财产保险公司鄂尔多斯市分公司辩称，根据双方签订的保险合同约定，被告不承担诉讼费用，原告对该辩称认可，本院予以支持。被告人民财产保险公司鄂尔多斯市分公司辩称，原告张宇的车辆损失应当由王建军先行赔偿，因为原告张宇在事故中无责任。根据被告人民财产保险公司鄂尔多斯市分公司提供的保险条款第十八条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，故对被告该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于判决生效之日赔偿原告张宇车辆损失为56680元。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告张宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一七年十月十七日
书记员 高渊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11405号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：邹立文，男，1979年11月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹立文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告邹立文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××50信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2016年6月28日，被告拖欠本金29993.11元、利息8702.18元、滞纳金11874.29元、年费2000元。
原告诉讼请求：一、被告邹立文立即向原告偿还截止至2016年6月28日信用卡透支本金29993.11元、利息8702.18元、滞纳金11874.29元、年费2000元（自2016年6月29日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告邹立文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告邹立文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月28日的本金29993.11元、利息8702.18元、滞纳金11874.29元、年费2000元（自2016年6月29日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，由被告邹立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹