湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1056号
上诉人（原审原告）：彭芳，女，1983年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：娄底市经济开发区大埠桥办事处江龙村新塘组。
负责人：彭学阳，该组组长。
上诉人彭芳因与被上诉人娄底市经济开发区大埠桥办事处江龙村新塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1569号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭芳上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决；2、依法改判如下：不符合领取土地补偿款条件的彭佳彤、成资、陈军、陈思思、向喜平、冯笑笑、成金平返还非法所得；将上诉人女儿胡睿含补充进可领取补偿款人员名单；被上诉人依据娄底市经济技术开发区与新塘组、建新组、泉塘组《征地补偿安置协议书》及其附件、新塘组征地补偿安置费分配办法、《江龙村新塘组关于土地承包经营权证发放的补充协议》制定新的征地补偿费用使用及分配方案并据此补发上诉人及上诉人女儿相应款项。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一个家庭中若有两个女儿或一子一女，则这两个女儿或一子一女中婚后其本人及其配偶子女能领取土地补偿费的只有一个（通常是娶妻的儿子或招婿的女儿）。上诉人娘家共姐妹二人，上诉人妹妹已招婿，被上诉人只承认上诉人妹妹为本集体经济组织成员，认为上诉人及上诉人女儿无权领取征收款。但因原告并未办理结婚登记及订婚结婚酒，户口未迁出，被上诉人无法以出嫁女为由克扣上诉人征收款，故最终保留上诉人分配名额，而原告女儿胡睿含不享有补偿费分配资格。上诉人此举属于侵犯妇女权益的行为，曾向被上诉人明确提出将通过法律途径为女儿争回利益。被上诉人为避免经济损失，集体造假，隐瞒克扣了上诉人部分征收款，导致本案的发生。2、一审法院向被上诉人调取了《新塘组节能灯项目征收款到户明细表》、《2015年新塘组征收款到户明细表》两份证据，通过这两份证据，上诉人发现一些不符合征收款领取条件的人分得了征收款。3、上诉人通过娄底市国土局网站和走访市国土局相关工作人员，了解到市年产400万只新型LED、HID节能灯用地项目征收补偿、安置方案公告的公布时间为2015年4月15日。而上诉人领取这一项目征收款的时间为2014年8月8日。从时间上可以推断被上诉人所谓的《新塘组节能灯项目征收款到户明细表》为虚假证据。并没有被上诉人所说的汽车板厂生活区项目，但是有一个娄底市经济开发区2013年度第一批次用地项目，其安置方案公告的发布时间为2015年10月8日，所以汽车板生活区项目征收款的发放证明即《2015年新塘组征收款到户明细表》也是虚假的。4、父母一方为该组织成员，户籍登记在该组织的，根据法律规定应当获得征地补偿款。因此，上诉人女儿胡睿含应获得征收款领取资格。5、一审程序违法。一审审理期限无故延长半年；调查取证时只有一人，且向大埠桥办事处经管站调取证据造拒时，未对其采取强制措施转而向被上诉人取证。在上诉人对调取的证据提出详尽的质证意见后，法院并未辨别证据真伪，审查确定其效力。6、一审判决书中正文的事实、理由、裁判依据多处不符合《人民法院民事裁判文书制作规范》。
被上诉人娄底市经济开发区大埠桥办事处江龙村新塘组辩称：根据办事处的相关文件，组里对于“三十年不变”有一个协议，每户均有签字。后来加了一个补充协议。根据以上的“一个文件两个协议”，答辩人组里征了两次地，均是以此来进行分配。组里的决定和补充协议均发到每户手上。根据该文件，参与分配会议的人员一致决定，将该分的都分到位。根据文件，对于新增的人口由家人申报，并出具相关依据，比如结婚证、出生证、户口本等。因此应增的有20余人，组委会及三个群众代表组成分配小组，本着公开、公平、公正的原则进行分配，对于要求要分配的人员进行排查。对于婚配人员，至婚姻登记处查询结婚证；对于新出生人口核实其出生证明是否真实，至派出所查询户籍信息。经过排查，有18.8人不符合分配。组里在办事处开了群众大会，对分配与不能分配的人员进行一一公布。不能分配的人员中有2人起诉至法院，且均不服一审判决上诉至娄底市中级人民法院。本案是其中一个，另外一个案件也还未判决。对于彭芳认为的分配金额问题，之前给她解释过。因为彭芳并没有打结婚证，根据组里的文件规定，彭芳的小孩不符合分配条件。且组里规定，一家只能有一个女儿招婿，彭芳的姐姐已经招婿了，因此，彭芳应嫁出去，其小孩不符合分配条件。但由于彭芳没有迁走户口，因此通过组里同意，给其分配。
彭芳向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付征地补偿款100000元。
一审法院认定事实：2014年原告户籍地所在村组在娄底市年产400万只新型LED、HID节能灯用地项目中被征收，根据被告娄底市经济开发区大埠桥办事处江龙村新塘组的分配方案，原告彭芳应分得征收款24200元，2015年原告户籍地所在村组又在汽车板厂生活区项目中被征收，根据被告娄底市经济开发区大埠桥办事处江龙村新塘组分配方案原告彭芳应分得征收款75000元，上述两项征收款合计99200元，被告分别制作了到户明细表，娄底市年产400万只新型LED、HID节能灯用地项目征收款到户明细表由原告之父以户主名义签字予以确认，2015年新塘组征收款到户明细表原告彭芳签字予以确认，且原告彭芳已将上述两笔款项领取，2016年5月16日原告彭芳以被告隐瞒、克扣原告100000元为由向本院起诉要求被告向原告支付征地补偿款100000元。
一审法院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据的义务，有证据材料而拒不提供的应承担不利后果。案件事实没有证据证明或者证据不足以证明的，由负举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中原告彭芳主张要求被告向原告支付征地补偿款100000元，因被告已按照征收款到户明细表将原告彭芳依法享有的征地补偿款支付到位，原告没有提供被告侵犯其集体经济组织成员权益的证据，而仅以怀疑被告数据造假为由要求被告向其支付征地补偿款100000元于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭芳的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告彭芳负担。
经审理查明，本院确认一审判决查明的案件事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人彭芳一审起诉认为其在被上诉人2014年8月被征收的400万支新型LED、HID节能灯用地项目及2016年1月被征收的汽车板场生活区项目中共应分得补偿款20万元，除去其现已分得的款项99200元外，被上诉人隐瞒克扣其应得款项10万元，故要求对此予以补发，但经审查，被上诉人集体经济组织成员中具有全额分配该两笔补偿款资格的成员均与彭芳所领取的数额相同，被上诉人并无隐瞒克扣彭芳应分得款项之例外，故彭芳应对此承担举证不能的责任。至于彭芳在上诉状中提出的要求案外人彭佳彤、成资、陈军等人返还非法所得，要求将其女儿胡睿含补充进可领取补偿款人员名单及要求被上诉人重新制定新的征地补偿款使用及分配方案的上诉请求，因与本案不属于同一法律关系，故均不属于本案审理范畴，上诉人彭芳可另案主张权利。
综上所述，上诉人彭芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人彭芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。