wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初541号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人肖承锐，曾化名“金瑞”，绰号“一条龙”，男，1990年出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文化程度初中，无业，住印江土家族苗族自治县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年5月26日被判处有期徒刑二年，2010年12月9日刑满释放。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］515号起诉书指控被告人肖承锐犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人肖承锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖承锐伙同刘某1（17岁）、莫某（16岁）、“肥仔”（均另案处理）及曾某1（13岁）等人，使用钢管撬开店铺卷闸门等手段，有分有合盗窃作案多次，被告人肖承锐参与盗窃财物共价值人民币4400元。具体犯罪事实如下：
被告人肖承锐先后于2017年4月13日凌晨1时许，在江门市新会区会城东湖里某商店处，盗窃被害人李某1人民币600元；同月17日凌晨2时许，在会城金紫街某店处，因无法撬开卷闸门而未能得逞；随后，在会城金紫街某铺处，盗窃被害人李某2玉石挂件5块。案发后，缴回玉石挂件4块，并已归还被害人。经鉴定，其中两块玉石挂件为翡翠（A货），价值人民币3800元（另两块玉石因已被李某2售出，未能做鉴定）。同月20日凌晨，被告人肖承锐携带铁水管在佛山市顺德区均安镇新华居委会附近，因形迹可疑被民警抓获，如实供述了其上述盗窃事实。
上述事实，被告人肖承锐在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和情况说明，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，刑事判决书及刑满释放证明，接受证据材料清单及发还清单，扣押笔录、决定书、清单等书证；证人刘某1、莫某、曾某1的证言；被害人李某1、余某、李某2的陈述；被告人肖承锐的供述；鉴定意见；辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖承锐盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖承锐曾因犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后又再犯罪，酌情予以从重处罚，鉴于其在部分作案时由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，并因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，应视为自首，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人肖承锐判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人肖承锐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人肖承锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人肖承锐自本判决生效之日起十日内退赔被害人李雪香的经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 余碧璐
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1048号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：周大新，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告周大新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19724号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：渝北区喜乐汇娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街二巷***号，注册号：500112600471232。
经营者：谭和云，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区龙盛街**号*单元3-4，公民身份号码5102241973********。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区喜乐汇娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰，被告渝北区喜乐汇娱乐城的经营者谭和云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告渝北区喜乐汇娱乐城答辩：被告之前缴过费，但现在没有人向其要求缴费，被告不知道该缴给谁，所以不存在侵权的问题。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《彩虹》
1．作品名称：《彩虹》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《对不起我爱你》
1．作品名称：《对不起我爱你》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《分手快乐》
1．作品名称：《分手快乐》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《可惜不是你》
1．作品名称：《可惜不是你》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《如果有一天》
1．作品名称：《如果有一天》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18973号公证书。
四、其他情况
1.被告认可在其经营场所播放了与原告主张权利相同的涉案作品；
2.被告举示了牌匾，拟证明其之前缴过相应授权费用，不应承担侵权责任。本院认为，该牌匾仅能证明其在2014年6月1日至2014年12月24日期间获得原告授权，而本案原告起诉被告的被控侵权行为发生在2017年8月，并非牌匾授权期限范围内，故该证据与本案并无关联性，亦不能达到被告证明目的，本院依法不予采信。
裁判理由
本院认为，根据现有证据及当事人自认足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于被告辩称其曾经缴费，目前不知该向谁缴费，故其行为不构成侵权，不应承担侵权责任的意见，因无相应法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区喜乐汇娱乐城立即停止侵权并删除音乐电视作品《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》；
二、被告渝北区喜乐汇娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区喜乐汇娱乐城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十日
书记员 李 杰
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临商初字第254号
原告舒丽君。
被告钟光。
本院在审理原告舒丽君诉被告钟光民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 杨
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郑涵文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3468号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：张亚楠，女,该公司法务。
委托诉讼代理人：张炜婕，女,该公司法务。
被告：陈泽福，男，1992年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告陈泽福融资租凭合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
审判员 郭丽萍
二〇一七年九月十三日
书记员 董 星
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3428号
原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区。
法定代表人：钱波，该公司经理。
委托代理人：王春和、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告：王建阳，男，1968年出生，汉族，职业不详，现住东港市。
原告东港东淇物业服务有限公司与被告王建阳物业服务合同纠纷一案，本院自2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23�公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡绪川到庭参加了诉讼。被告王建阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的港都丽府小区（建筑面积93.78平方米）业主。原告为被告提供了物业服务，但被告自2013年3月1日至2015年8月20日止共计拖欠物业费1832.5元及利息95.3元。故请求被告给付物业费及利息共计1927.8元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了港都丽府物业服务协议、物价局文件、东港市物业服务收费管理规定、（2015）东民初字第05689号民事判决书等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
原告在庭后撤回了对利息的主张，本院予以准许。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：涉案�都丽府小区原由东港恒基物业管理有限公司提供物业服务。2012年1月10日，该公司撤离该小区，弃管小区物业，此后该小区业主委员会代表小区业主自管物业，物业管理费用按0.5元/月/平方米的标准收取。原告于2013年8月20日与东港市港都丽府小区业主委员会签订了《港都丽府物业服务协议》，确定由原告为东港市港都丽府小区全体业主提供物业服务，物业费标准调整为每月每平方米0.7元，合同期为2013年8月20日至2016年8月20日，自合同签订当日始执行并预收12个月的物业服务费。因双方签订合同时，港都丽府小区业主委员会已收取了部分当年及下年度的物业费并已支出，不能向原告转交，故双方合同约定，港都丽府业主委员会将其管理物业期间应收但尚未收取的物业费、停车位费转让给原告。2015年5月12日，东港市物价局作出东价费备[2015]3号《关于“港都丽府”小区物�服务收费标准备案的通知》，该通知载明，同意对原告的物业服务收费标准进行备案，其中住宅物业服务费收费标准为0.7元/月/平方米。2016年8月18日，原告与东港市港都丽府小区业主委员会续签了上述协议，约定第二期的合同服务期限为2016年8月20日至2021年8月20日。被告王建阳系东港市港都丽府小区（建筑面积93.78平方米）业主，自2013年3月1日至2013年8月19日，其拖欠物业费为256.5元（93.78平方米×0.5元/月·平方米×12月/年÷365天/年×171天=263.61元）；自2013年8月20日至2015年8月20日的发生的应交物业服务费为1575.50元（93.78平方米×0.7元/月·平方米×24个月=1575.50元）；以上共计1839.11元。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。东港市港都丽府小区业主委员会与原告与签订的物业服务合同已履行数年，原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，逾期未支付应承担违约责任。原告请求被告给付2013年3月1日至2015年8月20日期间物业服务费数额合理，本院予以准许。港都丽府小区业主委员会将其应收取但尚未收取的物业费等转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利；该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条、参照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，之规定，判决如下：
被告王建阳于本判决生效后10日内给付原告东港东淇物业服务有限公司自2013年3月1日至2013年8月19日期间的物业服务费1832.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年八月二十八日
书记员 王翠娇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第719号
申请人徐靖涵，男，2012年4月8日出生，汉族，住滕州市。
法定代理人满艳红，女，1985年7月13日出生，汉族，住址同上，系申请人徐靖涵之母。
被申请人张丽霞，女，1972年10月16日出生，汉族，住滕州市。
申请人徐靖涵与被申请人张丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐靖涵于2015年12月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张丽霞驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 贾真真
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0618号
原告刘万金，居民。
委托代理人倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律服务工作者。
被告徐诚，居民。
被告张兰兰，居民，户籍地同上。
原告刘万金与被告徐诚、张兰兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘万金的委托代理人倪根云到庭参加诉讼，被告徐诚、张兰兰经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万金诉称，2013年5月，被告被告雇佣我在盐城公园道1号小区做瓦工工作。后我向被告要劳务费用，被告于2014年1月29日向我出具8400元欠条一份，承诺3月底结清。但到期后被告未支付。请求法院判决：被告给付原告8400元。及逾期利息600元（自2014年4月1日开始按同期银行贷款利息计算至还清之日止，主张600元）。
被告徐诚未作答辩。
被告张兰兰未作答辩。
经审理查明：2013年5月，原告刘万金向被告徐诚提供劳务。2014年1月29日，被告徐诚向原告刘万金出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到刘万金工资人民币捌仟肆佰元整（8400元）”。后原告刘万金催要上述款项未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告徐诚、张兰兰于1994年1月18日办理结婚登记、并于2014年7月7日办理离婚登记。
本院认为：被告向原告提供劳务，未违反法律规定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告差欠原告劳务报酬，有其出具的欠条为证，事实清楚，应予认定。被告未按约给付劳务费，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，依法应予支持。
原告要求被告徐诚承担利息的诉讼请求，因被告徐诚出具的借条中对利息标准无约定、但对给付期限有约定，故逾期利息可中国人民银行同期同档贷款基准利率，从双方约定还款的日期的次日予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告徐诚、张兰兰于1994年1月18日办理结婚登记、并于2014年7月7日办理离婚登记，上述案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张兰兰亦应承担民事责任。故原告要求被告张兰兰共同偿还借款的诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告经本院公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐诚、张兰兰应于本判决生效之日起十日内给付原告刘万金8400元及利息（从2014年4月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付。且以原告主张的600元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1048号
原告陈某某，女。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男。
原告陈某某与被告彭某某离婚纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冠林适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。书记员洪志芳担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人陈道顺、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某与被告彭某某经人介绍相识，并于2000年在两岔乡人民政府登记结婚，婚后生育一女，取名彭某甲，现就读于灵溪三小五年级。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不好，加上被告好赌成性，夫妻之间的关系愈演愈烈，现原、被告已分居长达八年，原告修房子，被告一分钱都没出。为此，原告陈某某于2014年12月22日起诉至本院，请求1、依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法判决哪砂湖一栋楼房的所有权归原告独有；3、女儿由被告抚养，原告愿意承担部分生活费。
被告彭某某辩称：被告彭某某不同意离婚，原告陈某某诉状上所称的事情有些不属实。
原告陈某某为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据1、结婚登记申请书，拟证明原、被告于2001年1月7日在两岔乡人民政府登记结婚；证据2、两岔乡朵砂村村委会及首车派出所的证明，拟证明“陈某某”与“陈某甲”是同一人；证据3、孕检证明，拟证明原告陈某某无违反计划生育政策。
被告彭某某未向本院提交证据。
经审理查明：原告陈某某与被告彭某某经人介绍相识，并于2001年1月7日在两岔乡人民政府登记结婚，婚后生育一女。在原被告双方婚姻关系存续期间，因家庭琐事导致双方发生矛盾，原告陈某某于2014年12月22日向本院起诉要求离婚。
本院认为：婚姻存续以感情为基础。原、被告自愿结婚，婚后共同生活、生育、抚养小孩，有较为稳固的感情基础。现原告陈某某起诉离婚，被告彭某某坚持不同意离婚，说明原被告之间的感情并未完全破裂。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾也在常理之中，只要原被告在今后的生活中相互谅解、多加沟通，和好如初是有可能的。且原告陈某某也未向本院提供证据证实同被告彭某某的夫妻感情已完全破裂，符合法律规定应予离婚的情形。故本院对原告陈某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王冠林
二〇一五年三月九日
书记员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1048号
原告罗恩太，男，1983年8月25日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈伟群，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告吴作朋，男，1975年12月20日出生，汉族，住永安市。
被告林永弛，男，1988年2月10日出生，汉族，住上杭县。
被告管发明，男，1988年11月28日出生，汉族，住永安市。
原告罗恩太与被告吴作朋、林永弛、管发明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗恩太委托代理陈伟群到庭参加诉讼。被告吴作朋、林永弛、管发明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案现已审理终结。
原告罗恩太诉称：2012年4月17日，被告吴作朋向原告借款10000元，被告吴作朋出具借条一份，约定月利率3%并由被告林永弛、管发明作为连带担保人在借条上签字。借款后，被告并未支付原告利息，经催讨也未偿还本金。请求：判令被告吴作朋偿还原告借款本金10000元，利息4000元（按月利率2%，自2012年4月18日起计算至2013年12月17日止），本息合计14000元，并继续支付利息至判决确定的履行期限届满时止；判令被告吴作朋承担原告实现债权支付的律师费3000元；判令被告林永弛、管发明对上述债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费由三被告承担。
被告吴作朋、林永弛、管发明未作答辩。
经审理查明：2012年4月17日，被告吴作朋向原告借款10000元，原告当即将借款以现金方式交付被告吴作朋，并由被告吴作朋向原告出具借条一张。该借条载明：“本人吴作朋因生意周转急需用钱，今向罗恩太借款人民币壹万元整（小写￥10000元），月利率按3%计算利息。担保人承担连带担保责任。若借款人、担保人未能偿还借款，则所产生的诉讼费，律师代理费等相关费用由借款人、担保人共同承担”。被告吴作朋在借条上的借款人处签名捺印，被告林永弛、管发明在担保人处签名捺印。借款后，被告从未支付原告任何本息，原告催讨未果，遂提起诉讼，为此原告支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供的借条一份、原、被告身份证复印件各一份、委托代理合同及律师代理费发票各一份及原告罗恩太委托代理人陈伟群的陈述在案为证。被告吴作朋、林永弛、管发明经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告罗恩太与被告吴作朋、林永弛、管发明之间的借款及担保事实清楚，双方的债权债务关系明确。借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。被告在原告催讨后未清偿债务，应承担相应的民事责任。原告要求被告吴作朋返还借款本金10000元，并按月利率2%计算借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。原告依据借条约定，要求被告承担为实现债权所产生的律师代理费，不违反法律禁止性规定，但原告提供的律师代理费发票金额为1000元，对该费用的诉求，本院予以支持。原告无其他证据证明支付了其余律师代理费，因此，超出1000元部分的律师代理费，本院不予支持。被告林永弛、管发明自愿为被告吴作朋的借款提供连带保证，且原告的起诉未超过保证期间，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告吴作朋应于本判决生效后三日内返还原告罗恩太借款本金10000元，并按月利率2%，支付自2012年4月18日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、被告吴作朋应于本判决生效后三日内支付原告罗恩太律师代理费1000元。
三、被告林永弛、管发明对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告吴作朋负担12.5元，被告吴作朋、林永弛、管发明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年三月十四日
书记员 周 密
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3202号
原告：王志刚，男，1982年3月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：刘恒芳，男，1953年6月24日出生，汉族，现住址不详。
原告王志刚诉被告刘恒芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告王志刚提供被告刘恒芳的信息不准确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用中<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邵树林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚 威
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3202号原告：王志刚，男，1982年3月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：刘恒芳，男，1953年6月24日出生，汉族，现住址不详。原告王志刚诉被告刘恒芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王志刚提供被告刘恒芳的信息不准确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用中的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王志刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵树林二〇一七年十一月二十二日书记员  姚 威
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1464号
申请执行人：重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-5号。
法定代表人：张兴强，该公司经理。
被执行人：开县恒源煤业有限责任公司，住所地重庆市开县白鹤街道办事处红亮村4组。
被执行人：开县正大煤业有限公司正山煤矿，住所地重庆市开县敦好镇正阳村2社。
法定代表人：唐建明，该公司经理。
被执行人：唐巍，男，汉族，1991年11月25日生，住重庆市开县。
被执行人：唐岭，女，汉族，1989年8月13日生，住重庆市开县。
被执行人：唐建明，男，汉族，1965年1月24日生，住重庆市开县。
本院于2016年11月8日立案执行重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司申请执行开县恒源煤业有限责任公司、开县正大煤业有限公司正山煤矿、唐巍、唐岭、唐建明借款合同纠纷一案，于2016年11月10日向被执行人开县恒源煤业有限责任公司、开县正大煤业有限公司正山煤矿、唐巍、唐岭、唐建明发出执行通知书，限其于2016年11月18日前履行生效法律文书确定给付1500万元及利息的义务、申报财产，但其既未履行义务又未申报财产。通过执行，查明被执行人无车辆、房产登记信息，亦无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索。本院已依法决定将开县恒源煤业有限责任公司、开县正大煤业有限公司正山煤矿、唐巍、唐岭、唐建明纳入失信被执行人名单予以公布，并限制高消费。申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院提供财产线索并申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 朱文林
审 判 员 邓 霖
代理审判员 郑冬梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 文 娟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3971号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。
被告：曲鑫，男，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告曲鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤回起诉处理。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 沫
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执497号
申请执行人：田宏羽，男，1994年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：肖南，女，1996年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人田宏羽与被执行人肖南婚约财产纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人肖南有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王明月
审判员 王洪军
二〇一七年九月二十五日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初1107号
原告：罗恩才，男，1957年2月26日生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗小君，四川立木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夷慧群，四川立木律师事务所实习律师。
被告：夹江县万盛木雕加工厂，注册号511126600178741。住所地：夹江县南安乡厦岗村一社。
经营者：张德学，男，1970年5月15日生，住四川省夹江县。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，统一社会信用代码：91450200198601361X，住所地：柳州市晨华路3号。
法定代表人：潘海洪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
原告罗恩才与被告夹江县万盛木雕加工厂、广西建工集团第二安装建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告罗恩才于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗恩才的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗恩才撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告罗恩才负担。
审判员 祝 庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 南娟慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4712号
原告：连燕军，女，1973年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：倪爱凤，女，1965年1月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：甘植和，男，1964年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：李华荣，男，1971年3月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：林惠珍，女，1975年7月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告连燕军诉被告倪爱凤、甘植和、李华荣、林惠珍共有权确认纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连燕军到庭参加诉讼,被告倪爱凤、甘植和、李华荣、林惠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连燕军向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告李华荣、林惠珍对被告倪爱凤名下的位于贵港市（天隆小区）xx号房屋[房产证号：贵港房权证贵港市字第××号、土地证号：贵国用（2012）第**号]享有二分之一份额；2.本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据生效的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第870号民事判决书、贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第871号民事判决申请强制执行，要求被告李华荣、林惠珍履行判决书所确定的义务。在执行过程中，被告李华荣告知原告，其夫妇二人与被告倪爱凤、甘植和于2012年5月份共同出资购买位于贵港市（天隆小区）303号房屋，该栋房屋其夫妻二人占有一半的份额，被告倪爱凤、甘植和占有另一半的份额；为此被告李华荣还复印该房屋的购买协议给原告，原告要求被告李华荣和被告倪爱凤、甘植和协商处置该栋房屋用于还债，但被告李华荣拒不配合。综上，原告根据相关法律规定代位提起析产诉讼，要求判令确认被告李华荣、林惠珍对被告倪爱凤名下的位于贵港市（天隆小区）xx号房屋[房产证号：贵港房权证贵港市字第××号、土地证号：贵国用（2012）第**号]享有二分之一份额。
倪爱凤、甘植和、李华荣、林惠珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告甘植和、倪爱凤与被告李华荣、林惠珍于2012年5月15日共同平均出资共165万元购买了坐落于贵港市港北区国有土地使用证号为：贵国用（2003）第1190号；房产证号贵房证第xx**号的房屋一幢，被告倪爱凤将该房屋登记在其个人名下，房产证号变更为：贵港房权证贵港市字第××号，国有土地使用证号变更为：贵国用（2012）第xx号，以上证件及房屋钥匙均由被告李华荣、林惠珍控制保管。
原告依据本院生效的（2015）港北民初字第870号民事判决书和（2015）港北民初字第871号民事判决书向本院申请强制执行被告李华荣和林惠珍的财产，本院受理原告的强制执行申请，现尚未执结。
以上事实，有身份证、购房协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、民事判决书、受理执行案件通知书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案原告与被告李华荣、林惠珍之间存在生效法律文书所确认的到期债权债务关系。被告李华荣、林惠珍至今未积极主动的履行债务，且无其他的财产可供执行。原告作为债权人代位提起涉案房屋的析产诉讼，符合法律规定，本院可予支持。本案涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用证虽然登记在被告倪爱凤名下，购房协议书上约定，该房屋是被告倪爱凤、甘植和、李华荣、林惠珍共同出资购买，约定被告甘植和、倪爱凤夫妇与被告李华荣、林惠珍夫妇各占一半份额，以上协议为四被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告李华荣、林惠珍享有涉案房屋一半份额。被告甘植和、倪爱凤、李华荣、林惠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华荣、林惠珍对坐落于贵港市（天隆小区）xx号房屋一幢[房产证号：贵港房权证贵港市字第××号，国有土地使用证号：贵国用（2012）第xx号]享有百分之五十份额。
本案受理费19650元，由被告李华荣、林惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费19650元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 杨 妮
人民陪审员 覃良彬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初4712号原告：连燕军，女，1973年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：倪爱凤，女，1965年1月1日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：甘植和，男，1964年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：李华荣，男，1971年3月2日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：林惠珍，女，1975年7月4日出生，汉族，住贵港市港北区。原告连燕军诉被告倪爱凤、甘植和、李华荣、林惠珍共有权确认纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连燕军到庭参加诉讼,被告倪爱凤、甘植和、李华荣、林惠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连燕军向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告李华荣、林惠珍对被告倪爱凤名下的位于贵港市（天隆小区）xx号房屋[房产证号：贵港房权证贵港市字第××号、土地证号：贵国用（2012）第**号]享有二分之一份额；2.本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据生效的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第870号民事判决书、贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第871号民事判决申请强制执行，要求被告李华荣、林惠珍履行判决书所确定的义务。在执行过程中，被告李华荣告知原告，其夫妇二人与被告倪爱凤、甘植和于2012年5月份共同出资购买位于贵港市（天隆小区）303号房屋，该栋房屋其夫妻二人占有一半的份额，被告倪爱凤、甘植和占有另一半的份额；为此被告李华荣还复印该房屋的购买协议给原告，原告要求被告李华荣和被告倪爱凤、甘植和协商处置该栋房屋用于还债，但被告李华荣拒不配合。综上，原告根据相关法律规定代位提起析产诉讼，要求判令确认被告李华荣、林惠珍对被告倪爱凤名下的位于贵港市（天隆小区）xx号房屋[房产证号：贵港房权证贵港市字第××号、土地证号：贵国用（2012）第**号]享有二分之一份额。倪爱凤、甘植和、李华荣、林惠珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告甘植和、倪爱凤与被告李华荣、林惠珍于2012年5月15日共同平均出资共165万元购买了坐落于贵港市港北区国有土地使用证号为：贵国用（2003）第1190号；房产证号贵房证第xx**号的房屋一幢，被告倪爱凤将该房屋登记在其个人名下，房产证号变更为：贵港房权证贵港市字第××号，国有土地使用证号变更为：贵国用（2012）第xx号，以上证件及房屋钥匙均由被告李华荣、林惠珍控制保管。原告依据本院生效的（2015）港北民初字第870号民事判决书和（2015）港北民初字第871号民事判决书向本院申请强制执行被告李华荣和林惠珍的财产，本院受理原告的强制执行申请，现尚未执结。以上事实，有身份证、购房协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、民事判决书、受理执行案件通知书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案原告与被告李华荣、林惠珍之间存在生效法律文书所确认的到期债权债务关系。被告李华荣、林惠珍至今未积极主动的履行债务，且无其他的财产可供执行。原告作为债权人代位提起涉案房屋的析产诉讼，符合法律规定，本院可予支持。本案涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用证虽然登记在被告倪爱凤名下，购房协议书上约定，该房屋是被告倪爱凤、甘植和、李华荣、林惠珍共同出资购买，约定被告甘植和、倪爱凤夫妇与被告李华荣、林惠珍夫妇各占一半份额，以上协议为四被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告李华荣、林惠珍享有涉案房屋一半份额。被告甘植和、倪爱凤、李华荣、林惠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华荣、林惠珍对坐落于贵港市（天隆小区）xx号房屋一幢[房产证号：贵港房权证贵港市字第××号，国有土地使用证号：贵国用（2012）第xx号]享有百分之五十份额。本案受理费19650元，由被告李华荣、林惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费19650元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  粟焕玲人民陪审员  杨 妮人民陪审员  覃良彬二〇一七年一月二十四日书 记 员  李 婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8562号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。
负责人:文革兵，行长。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告：蒋卫兵，男，汉族，1969年5月1日出生，住重庆市北碚区。
被告：周炼，女，汉族，1969年10月31日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行与被告蒋卫兵、周炼金融借款纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费10255元，减半收取5128元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 姚西明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 田 静
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00025号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人徐某。
辩护人舒炎，湖北慧中律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。在审理期间，钟祥市人民检察院以案件需要补充调查为由，向本院建议延期审理，本院决定延期审理。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人舒炎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2011年初，被告人徐某加入浙江亿家电子商务有限公司旗下的“万家购物”传销组织。2011年6月，被告人徐某按照亿家电子商务有限公司的标准在钟祥市郢中镇码头街开了一家名为“乐宜嘉”的厨房电器专卖店，并与该公司签订协议，做了钟祥市的区域代理。2011年至2012年6月，被告人徐某通过宣传“万家购物”低级会员高额返利、高级会员获取提成的口号，直接或间接在钟祥市发展会员100人、商家93户，且层级达到3级，区域总营业额26729180.65元，个人获利380530.46元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、王某甲、王某乙、肖某、薛某、欧某、宴安勤、王某丙、余某、黄某甲、杨某甲、孔某、王某丁、王某戊、李某甲、王某己、李某乙、马某、丁某、吴某、杨某乙、杜某、黄某乙、张某甲、陈某甲、刘某、孙某、殷某、梁某、王某庚、姚某、沈某、卓某、张某乙、耿某、陈某乙、张某丙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某利用宣传高额返利、获取高额提成的方式，发展会员，并按照会员条件组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为已构成组织、领导传销活动罪。钟祥市人民检察院指控被告人徐某犯组织、领导传销活动罪的罪名成立，本院予以支持。在组织、领导传销活动的共同犯罪中，被告人徐某相对于该活动的发起人、决策人，起次要和辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人徐某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人徐某的辩护人提出其认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月29日起至2015年11月28日止）。
二、对被告人徐某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 寇 飞
人民陪审员 唐 刚
二〇一四年三月五日
书 记 员 朱清玲
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2208号
原告：彭某英，女，1990年8月20日生，贵州省正安县人。
被告：李某林，男，1986年1月12日生，贵州省正安县人。
本院于2017年8月23日立案受理原告彭某英诉被告李某林同居关系纠纷一案。在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告彭某英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭某英承担。
审 判 员 祝恒井
二〇一七年九月十二日
法官助理 向先勇
书 记 员 岳 宋
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1573号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人聂常恒，男，1979年7月24日出生，出生地辽宁省朝阳市，初中文化，户籍地辽宁省朝阳市。2007年因犯抢劫罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑七年；2013年12月19日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2015年11月9日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2017)1619号起诉书指控被告人聂常恒犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人聂常恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年1月22日，被告人聂常恒在北京市丰台区金城中心701室，盗窃北京艾为飞鸿科技有限公司的红米牌小辣椒手机5部、现金人民币400余元。经鉴定，被盗手机的市场价格为人民币5396元。
2017年5月13日，被告人聂常恒在北京市丰台区珠江骏景北区2号楼1单元909室，盗窃被害人赵某的炫龙牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑的市场价格为人民币6400元。
2017年5月21日，被告人聂常恒在北京市朝阳区十里河高和蓝风大厦B座1615-1617室，盗窃上海点荣商务信息咨询有限公司北京分公司的联想牌T420S-4173aw8笔记本电脑1台、被害人李某的联想牌T560-20fhct01ww笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑的零售价格为人民币5800元。现上述2台笔记本电脑已起获并发还被害单位。
2017年5月28日，被告人聂常恒在北京市丰台区安富大厦1305室，盗窃被害人张某的苹果牌iMac一体机1台。经鉴定，被盗一体机的市场价格为人民币5813元。
2017年6月25日，被告人聂常恒在北京市丰台区麒麟金阁商务楼3层8306室，盗窃被害人苗某的联想牌笔记本电脑1台、被害人侯某的华硕牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑的市场价格为人民币6480元。
被告人聂常恒于2017年7月1日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所民警抓获。
上述事实，被告人聂常恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、李某、张某、苗某、侯某陈述，证人刘某、彭某、徐某、肖某、王某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录及照片，北京市公安局丰台分局搜查笔录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，起获赃物照片，监控录像截图，购买电脑发票、收据，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京市朝阳区价格认证中心价格认定结论书，110接处警记录，北京市丰台区人民法院刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂常恒无视国家法律，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人聂常恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人聂常恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人聂常恒认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂常恒犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2019年9月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人聂常恒退赔被害人经济损失，分别发还被害人（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 王素林
人民陪审员 谢翠霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张慧洁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）济民终字第1191号
上诉人（原审被告）崔功谨，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人王玉柱，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王景芳，男，1948年1月8日出生，汉族，山东圣丰种业公司职工，住嘉祥县。
委托代理人马全平、孙连金，山东千诚律师事务所律师。
上诉人崔功谨因人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2011）嘉民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔功谨以与被上诉人已达成和解为由，于2011年9月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔功谨申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔功谨撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人崔功谨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 史宝磊
代理审判员 吕玉宝
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 刘 丹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第560号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人张磊，行长。
被执行人天津大都会汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路西（双街置业集团公司院内）。
法定代表人胡金宝，总经理。
被执行人胡金宝。
被执行人郑丽霞。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津大都会汽车销售有限公司、胡金宝、郑丽霞借款合同纠纷一案，经本院做出（2015）二中民二初字第76号民事调解书，已经发生法律效力，因上述被执行人未按调解书履行付款义务，齐鲁银行股份有限公司天津分行于2015年5月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津大都会汽车销售有限公司、胡金宝、郑丽霞在银行的存款24008014.56元及自2015年4月21日起至实际偿还之日止的利息。
二、冻结、扣划被执行人天津大都会汽车销售有限公司、胡金宝、郑丽霞迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人天津大都会汽车销售有限公司、胡金宝、郑丽霞应当履行的案件受理费79295.5元、保全费5000元、执行费91492元。
四、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津大都会汽车销售有限公司、胡金宝、郑丽霞应当履行义务部分的其他财产，并就本案抵押物（位于津南区北闸口镇火炬路11号的房地产）拍卖、变卖的价款优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 余 庆
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1013号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：文箐芳，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告文箐芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执384号
申请执行人：刘承达，住广西柳州市。
申请执行人：覃旭慧，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行刘承达、覃旭慧与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执�人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1167号
原告丁立全，男，1971年1月28日生，住东丰县。
被告白桂平，女，1968年7月16日生，住东丰县。
被告倪学海，男，1967年11月24日生，住东丰县。
原告丁立全与被告白桂平、倪学海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁立全到庭参加诉讼，被告白桂平、倪学海经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
丁立全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令白桂平、倪学海立即给付购羊款43,000.00元；2.本案诉讼费由白桂平、倪学海承担。事实和理由：白桂平与倪学海系夫妻关系。2016年12月7日，丁立全将其所有的111只羊出售给白桂平与倪学海，共计价款为43,000.00元，白桂平与倪学海并未给付购羊款，而是给丁立全出具了欠条一张，并约定该款于2017年农历正月十五给付。现约定的给付期限已过，白桂平与倪学海未能给付该款，故丁立全依法诉至法院。
白桂平经本院公告传唤未到庭，也没有提供书面证据。
倪学海经本院公告传唤未到庭，也没有提供书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：白桂平与倪学海系夫妻关系。2016年12月7日，白桂平与倪学海准备购买丁立全所有的羊，双方就单价最终确定为9.5元/斤，丁立全找人将其所有的111只羊装到白桂平与倪学海带来的车上后，双方共同到宋丙君经营的煤场内对羊进行称重，通过结算，该111只羊的价款为53,400.00元，白桂平与倪学海给付丁立全部分购羊款10,400.00元，尚欠购羊款43,000.00元，并由白桂平与倪学海共同给丁立全出具了欠条一张，并约定该款于2017年2月11日（农历正月十五）给付。现给付期限已过，白桂平与倪学海未能给付该款，故丁立全依法诉至法院。
本院认为，买卖合同具有相对性，出卖人将标的物转移给买受人，买受人向出卖人支付标的物价款。白桂平与倪学海向丁立全购买羊，丁立全依约将羊交付给白桂平与倪学海，白桂平与倪学海应该向丁立全支付购羊款；同时，该笔债务发生在白桂平与倪学海婚姻关系存续期间，且白桂平与倪学海均在欠条上签名，故该笔债务应当按夫妻共同债务予以处理。
综上所述，丁立全要求白桂平、倪学海给付购羊款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告白桂平、倪学海于本判决生效后三日内连带给付原告丁立全购羊款43,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由白桂平、倪学海连带负担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵秀峰
人民陪审员 吴 平
人民陪审员 徐 阳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李欣儒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2129号
上诉人（原审原告）：米淑英，女，1955年9月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）:陈ＸＸ，男，1983年9月16日出生，汉族，住临漳县。
原审第三人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦。
法定代表人：官少行，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱帅，男，该公司员工。
上诉人米淑英因与被上诉人陈ＸＸ、原审第三人河北天轩房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对本案争议的房屋系商铺还是用于居住的房屋等基本事实没有查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1636号民事判决；
二、本案发回河北省临漳县人民法院重审。
上诉人米淑英预交的二审案件受理费24000元予以退回。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一八年五月十日
书记员 郝龙菲
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初733号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人何银坡，男，1986年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月30日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人何银坡犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人何银坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月6日20时28分许，被告人何银坡醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至方城县X004（黄杨线）10公里+300米处时，与由西向东左转弯支建坡驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损，何银坡及乘坐人肖晓军、闫秋锐受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所从送检的何银坡血液中检出乙醇成分，其含量为177.32mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。该起交通事故经方城县公安局交警大队集体研究分析认定：何银坡、支建坡均应负该起交通事故的同等责任，肖晓军及闫秋瑞无责任。
上述事实，被告人何银坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何银坡的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息、证人证言等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何银坡违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，血液乙醇含量为177.32mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何银坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱华
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执16号
申请执行人：张浩，男，汉族，1985年8月15日出生，现住淄博市临淄区。
申请执行人：刘文洁，女，汉族，1988年9月10日出生，现住淄博市临淄区。
被执行人：山东方正房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370305764803639C，住所地淄博市临淄区齐兴路70号。
法定代表人：张洪银，董事长。
本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第285号裁决，向被执行人山东方正房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东方正房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位应当履行义务的存款41188.65元。
本裁定立即执行。
审判员 魏玉赅
二〇一八年一月九日
书记员 李海燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保76号
申请人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘裕明，男，该公司职员。
被申请人：湖州南浔华扬粮油专业合作社，住所地湖州市菱湖镇六堡里湖菱公路旁。
法定代表人：叶金云。
被申请人：浙ＸＸ金康工贸有限公司，住所地湖州市菱湖镇竹墩工业园区。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被申请人：湖州乾昌酒业有限责任公司，住所地湖州经济开发区轻纺路88号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被告：张晓华，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖州市长兴县。
被告：叶金云，女，1967年12月4日出生，汉族，住湖州市长兴县。
申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司于2017年7月31日向本院提出申请，请求对被申请人湖州南浔华扬粮油专业合作社、浙ＸＸ某工贸有限公司、湖州乾昌酒业有限责任公司、张晓华、叶金云价值人民币5425350元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州南浔华扬粮油专业合作社、浙ＸＸ金康工贸有限公司、湖州乾昌酒业有限责任公司、张晓华、叶金云银行存款人民币5425350元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审判员 王小明
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈 聪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初16号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：崖头金霞玩具店，住所地荣成市万家惠市场。
经营者：杨金霞，经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告崖头金霞玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 王淑芹
二〇一八年二月七日
书 记 员 臧浩勇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7926号
上诉人（原审原告）：李树森，男，1957年10月4日生，汉族，农民，现住河北省遵化市龙华名苑8A-2-102，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：孟唯，北京丹宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市人民政府房屋征收办公室，住所地：河北省遵化市北火车站规划建设局院内。
法定代表人：陈彦明，该办公室主任。
委托诉讼代理人：唐文超，该办公室副主任。
委托诉讼代理人：梁述超，该办公室科长。
被上诉人（原审被告）：遵化市城市建设投资有限责任公司，住所地：河北省遵化市文都道14号。
法定代表人：刘沭清，该公司总经理。
委托代理人：高纯常，河北昊晟律师事务所律师。
上诉人李树森因与被上诉人遵化市人民政府房屋征收办公室、遵化市城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2015)遵民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院(2015)遵民初字第2155号民事判决；
二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。
上诉人李树森预交的二审案件受理费2360元予以退回。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十一月二十日
书记员刘雪姣
河北省唐山市中级人民法院(函)
河北省遵化市人民法院:
你院呈送我院上诉人李树森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院审理后决定发回你院重审。现提出以下问题,供你院重审时参考。
一、李树森与遵化市人民政府房屋征收办公室签订的《住宅房屋产权置换协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效，故双方当事人均应据此履行应尽义务。现遵化市人民政府房屋征收办公室未李树森履行交付房屋义务，已构成合同约定的违约情形，重审时，请你院审查遵化市人民政府房屋征收办公室是否存在过错，且该过错与违约行为之间是否存在因果关系，进而确认其是否应对李树森损失承担赔偿责任；
二、重审时应以李树森实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量；
三、重审时做好当事人调解工作。
二〇一七年十一月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7926号上诉人（原审原告）：李树森，男，1957年10月4日生，汉族，农民，现住河北省遵化市龙华名苑8A-2-102，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：孟唯，北京丹宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵化市人民政府房屋征收办公室，住所地：河北省遵化市北火车站规划建设局院内。法定代表人：陈彦明，该办公室主任。委托诉讼代理人：唐文超，该办公室副主任。委托诉讼代理人：梁述超，该办公室科长。被上诉人（原审被告）：遵化市城市建设投资有限责任公司，住所地：河北省遵化市文都道14号。法定代表人：刘沭清，该公司总经理。委托代理人：高纯常，河北昊晟律师事务所律师。上诉人李树森因与被上诉人遵化市人民政府房屋征收办公室、遵化市城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2015)遵民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院(2015)遵民初字第2155号民事判决；二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。上诉人李树森预交的二审案件受理费2360元予以退回。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十一月二十日书记员刘雪姣河北省唐山市中级人民法院(函)河北省遵化市人民法院:你院呈送我院上诉人李树森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院审理后决定发回你院重审。现提出以下问题,供你院重审时参考。一、李树森与遵化市人民政府房屋征收办公室签订的《住宅房屋产权置换协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效，故双方当事人均应据此履行应尽义务。现遵化市人民政府房屋征收办公室未李树森履行交付房屋义务，已构成合同约定的违约情形，重审时，请你院审查遵化市人民政府房屋征收办公室是否存在过错，且该过错与违约行为之间是否存在因果关系，进而确认其是否应对李树森损失承担赔偿责任；二、重审时应以李树森实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量；三、重审时做好当事人调解工作。二〇一七年十一月二十日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初269号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人戴广宏，男，1988年10月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省五华县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月20日被羁押并刑事拘留。同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人罗勇文、李晨晖，广东昊盟律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人戴广宏犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人戴广宏及辩护人罗勇文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月19日23时30分许，被告人戴广宏驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车行驶至东莞市东坑镇东兴中路大塘红绿灯路段时，与被害人莫某（女，殁年18岁，广西壮族自治区南丹县人）发生碰撞，致莫当场死亡。肇事后，戴广宏驾车逃逸。次日12时许，戴广宏到交警大队投案。经法医鉴定，莫某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，戴广宏负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，尸体检验报告等鉴定意见，周某锦等证人的证言，扣押决定书等书证，视听资料审讯录像，被告人戴广宏的供述与辩解。公诉机关据此认为被告人戴广宏无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三至五年。提前本院依法惩处。
法庭上，被告人戴广宏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出：对罪名无意见，但有如下从轻情节：1.被告人已经赔偿被害人，并得到被害人谅解；2.被告人具有自首情节；3.被告人认罪态度好;4.被告人家庭经济困难;5.被告人具备适用缓刑的条件，建议适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人戴广宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人家属已赔偿被害人家属人民币480000元，并取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人戴广宏无视国法，违反交通运输管理法律，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴广宏犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。鉴于被告人戴广宏自动投案，归案后供述了自己主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿并得到谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人戴广宏的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
根据被告人戴广宏的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴广宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曾子凤
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1380号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：唐军祥，男，该单位信贷员。
被告：单凤英，女，1958年2月28日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：王国义，男，1958年10月28日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：杨秀红，女，1967年9月8日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：张如玉，男，1963年2月15日出生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：王洪友，男，1973年8月16日出生，原住鸡东县，现去向不明。
鸡东县农村信用合作联社与单凤英、王国义、杨秀红、张如玉、王洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，于2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐军祥到庭参加诉讼，单凤英、王国义、杨秀红、王洪友经公告送达开庭传票传唤，张如玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求单凤英、王国义二人立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息20422.50元，逾期利息4095元，本息合计204517.50元，利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止，杨秀红、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。2、要求单凤英、王国义、杨秀红、张如玉、王洪友共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年3月9日，鸡东县农村信用合作联社与杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友签订了农户最高额联保借款合同。借款人是单凤英，联保小组成员是杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定单凤英借款最高额度为180000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。单凤英于2015年12月18日领取贷款180000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；借款到期后，单凤英未偿还过贷款本息；截止至2017年3月3日单凤英尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息20422.50元，逾期利息4095元，本息合计204517.50元。王国义与单凤英于2013年3月25日经民政部门登记结婚，王国义与单凤英系夫妻关系，王国义对单凤英的借款承担共同还款责任，杨秀红、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。
单凤英未出庭，未答辩，未提供证据。
王国义未出庭，未答辩，未提供证据。
杨秀红未出庭，未答辩，未提供证据。
张如玉未出庭，未答辩，未提供证据。
王洪友未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2015年3月9日，鸡东县农村信用合作联社与杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友签订了农户最高额联保借款合同。借款人是单凤英，联保小组成员是杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定单凤英借款最高额度为180000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。单凤英于2015年12月18日领取贷款180000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；借款到期后，单凤英未偿还过贷款本息；截止至2017年3月3日单凤英尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息20422.50元，逾期利息4095元，本息合计204517.50元。王国义与单凤英于2013年3月25日经民政部门登记结婚，王国义与单凤英系夫妻关系，王国义对单凤英的借款承担共同还款责任，杨秀红、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、结婚证复印件、借款凭证、贷款利息说明在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与单凤英之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，单凤英应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。借款时王国义与单凤英系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求王国义对单凤英的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；且杨秀红、单凤英、张如玉、王洪友自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求杨秀红、张如玉、王洪友对单凤英的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
单凤英、王国义于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息20422.50元，逾期利息4095元，本息合计204517.50元（截止至2017年3月3日，月利率8.75‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；杨秀红、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。杨秀红、张如玉、王洪友承担上述责任后有权向单凤英、王国义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，公告费606元，由单凤英、王国义、杨秀红、张如玉、王洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 张 娟
二〇一七年十一月六日
法官 助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1380号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：唐军祥，男，该单位信贷员。被告：单凤英，女，1958年2月28日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：王国义，男，1958年10月28日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：杨秀红，女，1967年9月8日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：张如玉，男，1963年2月15日出生，现住黑龙江省鸡东县。被告：王洪友，男，1973年8月16日出生，原住鸡东县，现去向不明。鸡东县农村信用合作联社与单凤英、王国义、杨秀红、张如玉、王洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，于2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐军祥到庭参加诉讼，单凤英、王国义、杨秀红、王洪友经公告送达开庭传票传唤，张如玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求单凤英、王国义二人立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息20422.50元，逾期利息4095元，本息合计204517.50元，利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止，杨秀红、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。2、要求单凤英、王国义、杨秀红、张如玉、王洪友共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年3月9日，鸡东县农村信用合作联社与杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友签订了农户最高额联保借款合同。借款人是单凤英，联保小组成员是杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定单凤英借款最高额度为180000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。单凤英于2015年12月18日领取贷款180000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；借款到期后，单凤英未偿还过贷款本息；截止至2017年3月3日单凤英尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息20422.50元，逾期利息4095元，本息合计204517.50元。王国义与单凤英于2013年3月25日经民政部门登记结婚，王国义与单凤英系夫妻关系，王国义对单凤英的借款承担共同还款责任，杨秀红、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。单凤英未出庭，未答辩，未提供证据。王国义未出庭，未答辩，未提供证据。杨秀红未出庭，未答辩，未提供证据。张如玉未出庭，未答辩，未提供证据。王洪友未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2015年3月9日，鸡东县农村信用合作联社与杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友签订了农户最高额联保借款合同。借款人是单凤英，联保小组成员是杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定单凤英借款最高额度为180000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。单凤英于2015年12月18日领取贷款180000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；借款到期后，单凤英未偿还过贷款本息；截止至2017年3月3日单凤英尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息20422.50元，逾期利息4095元，本息合计204517.50元。王国义与单凤英于2013年3月25日经民政部门登记结婚，王国义与单凤英系夫妻关系，王国义对单凤英的借款承担共同还款责任，杨秀红、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、结婚证复印件、借款凭证、贷款利息说明在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与单凤英之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，单凤英应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。借款时王国义与单凤英系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求王国义对单凤英的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；且杨秀红、单凤英、张如玉、王洪友自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求杨秀红、张如玉、王洪友对单凤英的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：单凤英、王国义于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息20422.50元，逾期利息4095元，本息合计204517.50元（截止至2017年3月3日，月利率8.75‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；杨秀红、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。杨秀红、张如玉、王洪友承担上述责任后有权向单凤英、王国义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，公告费606元，由单凤英、王国义、杨秀红、张如玉、王洪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  张君梅人民陪审员  张 娟二〇一七年十一月六日法官 助理  于 婧书 记 员  惠 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终411号
上诉人（原审被告）：天九企业孵化投资集团有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑家园绣菊园7号楼。
法定代表人：卢吕贵，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：新疆天地集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华南路17号。
法定代表人：郑大清，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑大清，男，1959年2月20日出生，汉族，新疆天地集团有限公司董事长，住新疆乌鲁木齐市天山区
上诉人天九企业孵化投资集团有限公司（下称天九公司）因与被上诉人新疆天地集团有限公司（下称天地公司）、郑大清合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4324号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天九公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人郑大清应当为本案第三人，不能作为被告，郑大清作为天地公司法定代表人且持有天地公司96%股权，与天地公司利益完全一致。本案将郑大清作为被告显然是不适格的，应当将郑大清变更为第三人。双方约定符合法律规定的，应受法律保护，合同中既然约定各方发生争议，由被告住所地法院管辖，那么应当尊重各方之间的约定。而二被上诉人在利益一致情况下，且被上诉人郑大清只是第二被告的情况下，本案管辖法院相当于在原告住所地管辖，违反了双方合同约定，且无任何证据证实被上诉人郑大清住所地为新疆乌鲁木齐市天山区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人天地公司答辩称，我公司基于上诉人拒不履行合同义务导致我公司不能实现合同目而起诉主张解除由三方共同签署的《城市森林花园建筑项目合作协议书》，并由违约方天九公司承担违约责任。既然合同的缔约方有甲、乙、丙三方，而解除合同必然将涉及全部缔约方的权利义务，那么原告主张解除合同时，应当将其他全部合同缔约人列为被告。基于此，我公司在起诉时根据三方的约定向“被告所在地”法院提起诉讼，并无不当。上诉人天九公司称应当将郑大清列为第三人无法律依据，郑大清在三方合同中是一方当事人，有其独立的权利义务，其权利义务与我公司完全不一致。其次，上诉人天九公司关于我公司股东状况的陈述更不是事实。2016年1月，我公司股东就已发生变更，并非上诉人所陈述的郑大清是公司唯一股东及郑大清在我公司持股至少96%，故其与我公司利益一致的论点。根据股东与公司财产分离、人格独立的基本法律原则，上诉人的上述主张均不能成立。被上诉人郑大清户口所在地及经常居住地均为乌鲁木齐市天山区辖区，我公司向原审法院提起诉讼正确。上诉人未提交有关郑大清居住在乌鲁木齐市天山区以外其他区域的证据。原审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郑大清答辨称，天地公司于2016年1月28日由两位股东变更为五位股东，我本人出资额由10819.55万元变更为10933.44万元，上诉人上诉称我为天地公司唯一股东，出资额为11389万元与事实不符。三方签订的《城市森林花园建筑项目合作协议书》，我在该协议中享有独立完整的著作权、知识产权等，因此我作为独立的民事主体，具有独立的权利义务，依法应当作为本案独立的诉讼主体。本人户籍所在地及经常居住地均在乌鲁木齐市天山区辖区，原审法院据此确定案件管辖法院是正确的。上诉人天九公司上诉无理，请求二审予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人天九公司与被上诉人天地公司、郑大清三方签订的《城市森林花园建筑项目合作协议书》第九条第二款约定：“各方当事人因本协议发生的任何争议，任一方可将争议提交被告所在地法院以诉讼方式解决。”该约定具体明确，且不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因该协议是三方签订的，郑大清即代表天地公司签订合同，同时又以其个人名义签订合同。根据股东与公司财产分离，人格相互独立的原则，郑大清是合同的一方主体，天地公司请求解除合同，将郑大清列为本案被告并无不当。上诉人天九公司提交乌鲁木齐市住房情况查询记录，证实乌鲁木齐市所有权人为郑大清，以及证实乌鲁木齐市天山区房屋非郑大清所有。经本院核实，郑大清并未在该两处房屋内居住，即无法认定郑大清经常居住地在何处，但其户籍所在地仍在乌鲁木齐市天山区顺南巷2号楼2单元701室，该地址位于乌鲁木齐市天山区行政区划范围内，天地公司依据三方约定向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼符合法律规定，故原审裁定认定事实正确。上诉人天九公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一七年七月十八日
书记员 马晓婷
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2291号
原告：陈美娟，女，1966年1月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所执业律师。
被告：陈敦双，男，1971年1月8日出生，汉族，原住福建省长乐市金峰镇三星自然村，现住址不详。
原告陈美娟与被告陈敦双民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈美娟的委托诉讼代理人陈本鹤到庭参加诉讼，被告陈敦双经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美娟向本院提出诉讼请求：1、判令陈敦双偿还陈美娟借款本金人民币11万元及利息（利息按月利率1.2%计，自起诉之日起开始计算，直至被告还清全部借款为止）；2、本案诉讼费由陈敦双负担。事实和理由：陈美娟与陈敦双系朋友关系，陈敦双因经营饭店急需资金周转为由，于2013年上半年向陈美娟借款人民币9万元，约定借款月利率1.2%，并出具借条。借款后，陈敦双仅支付部分借款利息，对借款本金及余欠利息2万元一直未还。2015年6月1日，在陈美娟的要求下，陈敦双重新出具了借款9万元的借条，将拖欠的利息2万元转为借款，另出具了一张借条。双方约定借款利息月利率1.2%，但在借款9万元的借条上忘记写明了利息约定。后陈敦双仍一直未还本付息，故诉至法院。诉讼中，陈美娟变更诉求为：请求判令陈敦双偿还借款本金11万元。
陈敦双未应诉、答辩。
陈美娟举证如下：1、陈美娟身份证，拟证明陈美娟的身份信息；2、借条二张，拟证明双方之间的借款事实。
本院亦依职权调取了长乐市金峰镇三星村村委会出具的陈敦双身份信息及其现去向不明的证明，陈美娟对上述证据无异议。
本院认为，陈敦双经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联，可作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年上半年，陈敦双向陈美娟出具一张借条，确认其向陈美娟借款9万元，双方约定借款利息为月利率1.2%。2015年6月1日，陈敦双向陈美娟重新出具了借款9万元的借条，将拖欠的利息2万元转为借款，另出具了一张借条。双方在借款2万元的借条上约定借款利息月利率1.2%，在借款9万元的借条上未载明利息约定。2017年6月1日，陈美娟诉至本院。
本院认为：陈敦双向陈美娟借款9万元并拖欠利息2万元，后转为借款本金11万元，由陈敦双向陈美娟出具的二张借条及陈美娟的陈述为证，事实清楚，借贷关系明确、合法，本院予以确认。双方未约定借款期限，陈美娟可随时要求陈敦双在合理期限内归还。陈美娟自愿放弃借款11万元的利息请求，不违反法律禁止性规定，本院予以照准。因此，本院对陈美娟要求陈敦双归还借款本金11万元的诉求依法予以支持。陈敦双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈敦双应于本判决生效之日偿还陈美娟借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，由陈敦双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 姚秋官
人民陪审员 梁重任
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑文天
附：本案适用的相关法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1429号
原告尹林军，男，1981年11月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告陈新平，男，1974年6月5日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告尹林军诉被告陈新平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹林军申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹林军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费650元，由原告尹林军负担。
审判员 郑建设
二〇一七年八月二十九日
书记员 傅慧芬
·?PAGE?-2-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初1429号原告尹林军，男，1981年11月1日出生，汉族，住遂昌县。被告陈新平，男，1974年6月5日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告尹林军诉被告陈新平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹林军申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹林军撤回起诉。本案减半收取案件受理费650元，由原告尹林军负担。审判员  郑建设二〇一七年八月二十九日书记员  傅慧芬·??-2-?·
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第728号
申请执行人：赵加福
被执行人：迟凤宇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第728号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡静娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8420号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司职员。
被告：闻高军,男,1978年6月18日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告闻高军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤诉。
案件受理费399元（已减半收取），由徐州君雄国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初594号
原告：汪建明，男，1969年10月24日生，汉族,住所地浙江省嘉兴市南湖区，现暂住江苏省张家港市。
被告：杭州萧山靖江德灿木制品加工厂，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道靖江工业园区。
经营者：高德灿，男，1967年2月4日生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
被告：徐卫娟，女，1971年2月28日生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
原告汪建明与被告杭州萧山靖江德灿木制品加工厂（以下简称德灿加工厂）、徐卫娟合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告汪建明、被告德灿加工厂及徐卫娟的共同委托诉讼代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款4009000元及利息损失（自2016年1月15日至2017年3月3日按年利率12%计算，自2017年3月4日至实际履行之日止按年利率12%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月13日，被告德灿加工厂因木材业务往来欠原告4009000元，并当场由其经营者高德灿出具了欠条，并承诺与他人合作挣钱后按月息1分的利率支付利息。经原告多次催讨，被告至今未予归还。被告德灿加工厂系个体工商户，被告徐卫娟与被告德灿加工厂的经营者高德灿是夫妻关系，故被告徐卫娟应承担连带责任。为此，起诉要求判如所请。
被告德灿加工厂、徐卫娟辩称，原、被告之间并不是原告诉状所说的买卖合同的关系，而是合伙关系，原告与被告德灿加工厂合伙做进口木材生意，原告与被告德灿加工厂的经营者高德灿是亲戚关系，在合作中手续不是很齐全，欠条确实是高德灿出具的。欠条上的金额是否就是欠原告这么多金额我方有疑问，需要核对账目确定。欠条上利息支付是有条件的，赚钱情况下才支付1分利息的，现在高德灿因为亏损严重，支付利息的条件未成就。
原告汪建明围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2015年11月13日被告德灿加工厂的经营者高德灿出具的《欠条》一份，证明被告德灿加工厂结欠原告欠款4009000元；2、2016年1月15日的由张家港市金港镇港区江蒋漾木材经营部出具的说明一份，证明被告德灿加工厂是盈利的，故被告德灿加工厂应当按承诺支付利息；3、杭州萧山区档案馆出具的《补发婚姻登记审查处理表》，证明德灿加工厂的经营者高德灿与被告徐卫娟系夫妻关系。被告德灿加工厂、徐卫娟对上述证据质证后认为：1、对证据1的真实性无异议，但是欠条里包括有被告应付的130万元利息，是按照2分半的利率支付的；2、对证据2的内容有异议，该证据的内容本质上是证人证言，应由张家港市金港镇港区江蒋漾木材经营部出庭作证，经过质询才能作为认定事实的依据；3、对证据3的真实性无异议，高德灿与徐卫娟是夫妻关系。
本院对上述证据认质如下：1、对证据1的真实性予以确认，对原告的证据目的予以确认；2、对证据2的真实性予以确认，因该证据的内容本质上确为证人证言，出具证据的张家港市金港镇港区江蒋漾木材经营部未出庭作证，故该证据的内容不能作为认定事实的依据，对原告依据该证据的证明目的本院不予确认；3、对证据3的真实性予以确认，对原告的证明目的予以确认。
被告德灿加工厂、徐卫娟未提供证据。
依据上述证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
原告汪建明与被告德灿加工厂系合伙关系，2015年11月13日，双方的合伙关系终止，被告德灿加工厂的经营者高德灿出具原告欠条一份，载明：今欠汪建明人民币4009000元，同时，在欠条的下半部分，载明：如我与其他人或其他公司合作挣钱后愿意付月息1分利息。因被告德灿加工厂一直未付款。为此，引起本案纠纷。
另查明，一、杭州萧山靖江德灿木制品加工厂系个体工商户，经营者为高德灿，由高德灿个人经营。二、被告德灿加工厂的经营者高德灿与被告徐卫娟系夫妻关系。三、原告汪建明于2017年3月6日向本院明确表示放弃主张自2016年1月15日起至2017年3月3日止的利息的诉讼请求。
本院认为，原告汪建明与被告德灿加工厂系合伙关系，故本案案由应当为合伙协议纠纷而非立案时所确定的买卖合同纠纷。双方因合伙关系终止，被告德灿加工厂出具《欠条》给原告汪建明，明确结欠原告汪建明欠款4009000元，事实清楚，本院予以确认。被告德灿加工厂认为结欠的数额有出入，但未提供证据证明，本院无法采信。原告汪建明自愿放弃主张自2016年1月15日起至2017年3月3日止的利息的诉讼请求，系原告自行处分权利，本院予以准许。对于原告汪建明主张的2017年3月4日起至实际履行之日止的逾期付款的利息损失，尽管被告德灿加工厂出具《欠条》时未明确还款日期，但原告汪建明向本院起诉即表示向被告德灿加工厂主张权利，故原告汪建明可以从2017年3月4日起向被告德灿加工厂主张逾期付款的利息损失，对于利息的计算标准，被告德灿加工厂在《欠条》中承诺如与其他人或其他公司合作挣钱后愿意付月息1分利息，但挣钱与否原告未能充分举证，故被告德灿加工厂按月息1分（即年利率12%）支付利息的条件未成就，视为双方未约定利息的计算标准，原告汪建明可以按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准要求被告德灿加工厂支付逾期付款的利息损失。被告徐卫娟与被告德灿加工厂的经营者高德灿系夫妻关系，且被告德灿加工厂为个体工商户，由经营者高德灿个人经营，故原告汪建明主张本案债务为夫妻共同债务的理由成立，被告徐卫娟应与被告德灿加工厂共同承担本案债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条、第55条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：
被告杭州萧山靖江德灿木制品加工厂、徐卫娟于本判决生效后10内共同给付汪建明欠款4009000元并承担自2017年3月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38872元、财产保全费5000元合计43872元由被告杭州萧山靖江德灿木制品加工厂、徐卫娟负担，该费原告已预交本院，由被告杭州萧山靖江德灿木制品加工厂、徐卫娟在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-55530xxxxxx017676。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 贝 宇
本判决引用法规：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。