wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13864号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，执行董事。
委托诉讼代理人：傅婷婷，女，公司员工。
被告：江占凯,男,1987年4月25日出生,汉族，住河北省邢台市柏乡县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告江占凯追偿权纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范国育独任审判。本院于2017年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告信义担保公司的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告江占凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告江占凯因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月26日向案外人杜小明借款90000元，并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。协议约定借款期限为两个月，并约定利率为月息0.75%，协议还约定由原告信义担保公司为被告江占凯的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保，协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。借款到期后被告江占凯未履行还款义务，致使原告为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币91350元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，但均未果。信义担保公司为此诉至本院，请求判令：1、依法判令被告向原告偿还代偿款91350元；2、依法判令被告向原告支付利息913.5元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月14日，此后利息按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.电子数据借款协议一份，用以证明江占凯向杜小明借款的事实。
2.台州银行付款回单凭证一份，用以证明杜小明向江占凯打款的事实。
3.承担保证责任告知函一份，用以证明杜小明要求信义担保公司承担保证责任的事实。
4.台州银行转账交易凭证一份，用以证明信义担保公司向杜小明承担保证责任的证明。
被告江占凯未作答辩，也未向本院提交证据，对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告信义担保公司提交的证据1-4，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告江占凯因融资需要，使用浙江备胎金融信息服务有限公司（以下简称备胎金融服务公司）运营的备胎金服平台提供的融资服务，备胎金服平台根据江占凯的融资需求，撮合杜小明与江占凯签订一份《借款协议》，约定：2017年5月26日借款90000元，借款利率为月利率0.75%，借款期限为2017年5月26日起至2017年7月24日，期限为60天，2017年7月24日为到期日；信义担保公司作为《借款协议》保证人，为借款项下本息及其他一切相关费用提供保证担保，江占凯均承诺，如因其逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，则江占凯除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。杜小明于2017年5月26日向江占凯的账户中打款90000元。借款到期后，江占凯未向杜小明返还借款，杜小明于2017年7月25日向信义担保公司发送《承担保证责任告知函》，要求信义担保公司于2017年7月25日前就江占凯所欠付借款项下的本息91350元承担连带保证责任。信义担保公司遂于2017年7月25日代江占凯向杜小明偿还91350元。信义担保公司代偿后，经向江占凯催讨未果，诉至本院，请求上判。
本院认为：案外人杜小明与被告江占凯之间的借贷关系、与信义担保公司之间的担保关系合法有效。借款协议中对信义担保公司的保证方式未作约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。江占凯未按约向杜小明还本付息，信义担保公司代其向杜小明偿还借款本息后有权向江占凯追偿并有权要求其承担相应的代偿款利息。被告江占凯未到庭应诉抗辩，视为对信义担保公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。综上，信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江占凯于本判决生效后十日内向原告杭州信义担保有限公司返还代偿款91350元。
一、被告江占凯于本判决生效后十日内向原告杭州信义担保有限公司支付利息913.5元（暂计算至2017年8月14日，此后至生效判决确定履行之日止的利息以所欠代偿款本金为基数、按每日0.5‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告江占凯负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年十月十九日
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13864号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：傅婷婷，女，公司员工。被告：江占凯,男,1987年4月25日出生,汉族，住河北省邢台市柏乡县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告江占凯追偿权纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范国育独任审判。本院于2017年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告信义担保公司的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告江占凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告江占凯因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月26日向案外人杜小明借款90000元，并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。协议约定借款期限为两个月，并约定利率为月息0.75%，协议还约定由原告信义担保公司为被告江占凯的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保，协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。借款到期后被告江占凯未履行还款义务，致使原告为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币91350元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，但均未果。信义担保公司为此诉至本院，请求判令：1、依法判令被告向原告偿还代偿款91350元；2、依法判令被告向原告支付利息913.5元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月14日，此后利息按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.电子数据借款协议一份，用以证明江占凯向杜小明借款的事实。2.台州银行付款回单凭证一份，用以证明杜小明向江占凯打款的事实。3.承担保证责任告知函一份，用以证明杜小明要求信义担保公司承担保证责任的事实。4.台州银行转账交易凭证一份，用以证明信义担保公司向杜小明承担保证责任的证明。被告江占凯未作答辩，也未向本院提交证据，对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告信义担保公司提交的证据1-4，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告江占凯因融资需要，使用浙江备胎金融信息服务有限公司（以下简称备胎金融服务公司）运营的备胎金服平台提供的融资服务，备胎金服平台根据江占凯的融资需求，撮合杜小明与江占凯签订一份《借款协议》，约定：2017年5月26日借款90000元，借款利率为月利率0.75%，借款期限为2017年5月26日起至2017年7月24日，期限为60天，2017年7月24日为到期日；信义担保公司作为《借款协议》保证人，为借款项下本息及其他一切相关费用提供保证担保，江占凯均承诺，如因其逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，则江占凯除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。杜小明于2017年5月26日向江占凯的账户中打款90000元。借款到期后，江占凯未向杜小明返还借款，杜小明于2017年7月25日向信义担保公司发送《承担保证责任告知函》，要求信义担保公司于2017年7月25日前就江占凯所欠付借款项下的本息91350元承担连带保证责任。信义担保公司遂于2017年7月25日代江占凯向杜小明偿还91350元。信义担保公司代偿后，经向江占凯催讨未果，诉至本院，请求上判。本院认为：案外人杜小明与被告江占凯之间的借贷关系、与信义担保公司之间的担保关系合法有效。借款协议中对信义担保公司的保证方式未作约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。江占凯未按约向杜小明还本付息，信义担保公司代其向杜小明偿还借款本息后有权向江占凯追偿并有权要求其承担相应的代偿款利息。被告江占凯未到庭应诉抗辩，视为对信义担保公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。综上，信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江占凯于本判决生效后十日内向原告杭州信义担保有限公司返还代偿款91350元。一、被告江占凯于本判决生效后十日内向原告杭州信义担保有限公司支付利息913.5元（暂计算至2017年8月14日，此后至生效判决确定履行之日止的利息以所欠代偿款本金为基数、按每日0.5‰另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告江占凯负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二〇一七年十月十九日书记员  赵萍萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1411号
原告：乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村*组.
法定代表人：郭卫东，该公司总经理
委托代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。
被告：李欣谚，女，1971年4月22日出生，汉族，住石河子市。
委托代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。
被告：毛文兵，男，1970年11月8日出生，汉族，住石河子市。
原告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂与被告李欣谚、毛文兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）新民二初字第606号民事判决，被告李欣谚不服该判决向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）乌中民二终字第156号民事裁定书，撤消了本院（2014）新民二初字第606号民事判决，该案发回本院重审。本院依法由审判员陈彦吏担任审判长与人民陪审员窦国华、阿扎提古丽组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昱华，被告李欣谚的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告毛文兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日，原、被告签订了一份地磅订货合同，约定货款为82000元，被告当天预付定金20000元，剩余货款62000元安装完成全款付清。原告于2013年9月27日将地磅安装调试完毕，正常使用，但被告让原告过二天拿剩余款项，后原告多次索要款被告拒付。请求判令被告支付货款62000元，利息1731.35元，承担本案诉讼费。
原告举证如下：
一、2013年8月25日电子衡器的买卖合同。证明合同总价款为82000元，合同是原告和被告李欣谚签订，毛文兵的名字是李欣谚代签。被告李欣谚对该合同的真实性认可，认为该合同是其代毛文兵与原告签订，20000元是毛文兵支付原告。
二、2013年9月19日发货清单。证明原告已将货物交付被告李欣谚，安装调试完毕，由被告李欣谚员工董新义签收。被告李欣谚对发货单不认可，认为其没有收到货物，也不认识董新义。
三、原告代理人和被告李欣谚的电话录音。证明被告李欣谚已经收到了地磅。被告李欣谚对录音内容不认可，认为原告委托代理人无授权调查是非法的。
本院认为，证据一有被告李欣谚的真实签名，被告李欣谚认可，本院对该证据的真实性予以确认。证据二被告李欣谚对此不认可，原告无证据证明董新义的员工身份，本院对其真实性不予确认。证据三被告李欣谚虽不认可录音内容，不否认是其本人的通话，亦不到庭确认录音内容的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。
被告李欣谚辩称：被告李欣谚是代表被告毛文兵与原告签订的买卖合同，该合同还有毛文兵的签字。原告没有履行该合同，无权请求支付货款。录音证据的形式不合法。原告提供的录音可以证明，被告李欣谚曾多次帮原告介绍生意，并帮助原告销售地磅，录音中被告李欣谚称，定金是毛文兵支付的，地磅的实际购买人是毛文兵不是被告李欣谚。原告提供的发货清单签收人是董新义，不能证明被告李欣谚收到了地磅。请求驳回对被告李欣谚的诉讼请求。
被告毛文兵未出庭、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月25日，被告李欣谚与原告签订了一份《订货合同》，约定：被告购买原告一台地磅，价款82000元，被告预交订金20000元，货到付50000元，安装完成全款付清。原告在合同甲方处加盖合同专用章，被告李欣谚在合同乙方处签名并签写“毛文兵”。合同签订当日，被告李欣谚向原告支付了订金20000元。合同签订后，原告将地磅交付被告李欣谚并安装完毕。因被告李欣谚一直未按合同约定支付原告货款62000元，原告遂诉至法院。
本院认为：原告与被告李欣谚签订的《订货合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。原告履行了该合同的供货义务，其要求被告李欣谚支付剩余货款的请求，应予支持。被告李欣谚与原告委托代理人李昱华的通话记录能够证明原告已经履行了交付货物并安装的义务。故原告要求被告李欣谚支付货款62000元，本院予以支持。原告未举证具体交付货物的时间，故原告要求被告李欣谚支付延期付款利息，本院不予支持。对于被告李欣谚抗辩，本案合同是代被告毛文兵签订，20000元系被告毛文兵支付原告，本院认为，《订货合同》是原告与被告李欣谚签订的，事后亦未得到被告毛文兵追认，被告李欣谚亦未能提供其有权代理的相关证据，亦未提供被告毛文兵付款20000元的证据，被告李欣谚在本案中的相应辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。被告毛文兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案抗辩、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欣谚支付原告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂货款62000元。
二、驳回原告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂对利息1731.35元的诉讼请求。
三、驳回原告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂对被告毛文兵的诉讼请求。
上述款项，被告李欣谚应于本判决生效之日起五日内付清，逾期不付，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的63731.35元，本案给付标的62000元，占请求标的97.28﹪。案件受理费696.64元，原告已预交。被告李欣谚承担97.28﹪即677.69元，原告承担2.72%即18.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦 吏
人民陪审员 窦 国 华
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 泓 翰
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执440号
申请执行人黎光桂,男.
被执行人干思发,男.
本院于2017年8月29日立案执行黎光桂申请干思发机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初510号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人干思发应支付申请人黎光桂案款19288.23元，承担执行费189.0元。本院已执行9959.76元,尚有9328.47元未执行,现因被执行人干思发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执440号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 禹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初4023号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路*号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区东风二路嘉洋大厦10楼，联系人谢姗谕，联系电话1375163****）。
负责人：许绍安，该行行长。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
被告：叶春满，男，1969年1月18日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告叶春满信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法先由审判员陈龙高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼；被告叶春满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶春满立即偿还所欠原告信用卡（卡号：53×××66）本金9915.51元，利息3282.37元，合计13197.88元（计至2017年10月30日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶春满于2003年4月3日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为53×××66，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》的规定，但叶春满被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2017年10月30日，被告的贷记卡拖欠本金9915.51元，利息3282.37元，合计13197.88元。因被告使用准贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据准贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请！
被告叶春满未答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2003年4月2日，被告叶春满向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》的规定。原告审核后同意被告叶春满申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为53×××66）一张，该卡授信额度为10000元。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，但被告没有依约偿还透支本金，截至2017年10月30日止，其尚欠信用卡透支款本金9915.51元、利息3282.37元，共计13197.88元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告叶春满的身份证复印件、户口簿、账户详细信息、利息试算表、交易流水、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）开卡申请表（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》、信用卡额度证明及庭审笔录等证实，被告叶春满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：被告叶春满向原告农行阳江分行申领了信用卡（卡号53×××66），原告与被告叶春满之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告叶春满已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2017年10月30日止，尚欠信用卡（卡号：53×××66）透支款本金9915.51元、利息3282.37元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：53×××66）透支款本金9915.51元、利息3282.37元，共计13197.88元（该款计至2017年10月30日止，此后至本判决确定履行日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告叶春满在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：53×××66）透支款本金9915.51元、利息3282.37元，共计13197.88元（该款计至2017年10月30日止，此后至本判决确定履行日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡》（准贷记卡）章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由被告叶春满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈龙高
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0302刑初4号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李正春，女，1972年2月26日出生于四川省自贡市贡井区,汉族,初中文化,无业,户籍四川省自贡市贡井区，捕前住自贡市贡井区。2004年5月因犯贩卖毒品罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑三年;2014年7月8日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年11月30日刑满释放;2015年8月12日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元，于同年12月8日刑满释放;2016年5月31日因犯贩卖毒品罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元，于同年9月12日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留,同年11月2日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人李正春犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李正春对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月17日16时许,被告人李正春来到四川省自贡市自流井区重庆商业步行街的琪琪内衣店内，趁被害人黄某不备,将收银台旁桌上的一部金色华为牌麦芒5手机盗走。经自贡市自流井区价格认定中心进行认定，被盗的手机价值1028元。被告人李正春将该手机在寄卖行销赃获款700元。案发后,公安机关追回手机发还给了被害人。2017年10月19日公安机关将被告人李正春抓获归案，当日因吸毒被决定行政拘留十日，次日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人李正春在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，常住人口基本信息，刑事判决书、在押人员当前信息表，抓获情况说明，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、发还物品清单，手机零售销售单、手机及包装盒照片，寄卖行寄卖单，证人周某的证言，被害人黄某的陈述，被告人李正春的供述，搜查笔录，辨认笔录及照片，涉案财物价格认定结论书，作案现场监控及搜查视频等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，数额较大的标准可以按前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”之规定，被告人李正春以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1028元的财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃财物的数额依法应认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人李正春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人李正春到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，被告人李正春违法所得应予以追缴，上缴国库。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李正春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止。）
二、追缴被告人李正春违法所得七百元上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞丽梅
二〇一八年一月十日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第265号
原告邓小波（又名邓波），男，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人刘全林，系四川子昂律师事务所律师。
被告王礼芳，男，汉族，四川省射洪县人。现下落不明。
被告邓小玲，女，生于1963年1月2日，汉族，四川省射洪县人。现下落不明。
被告张海，男，汉族，四川省射洪县人。
邓小波诉王礼芳、邓小玲、张海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告邓小波委托代理人刘全林到庭参加了诉讼，被告王礼芳、邓小玲经本院公告传唤未到庭，被告张海经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邓小波诉称，原告与被告张海系朋友关系，2012年9月5日被告王礼芳、邓小玲向原告借现金100000元，被告张海自愿承担担保责任。被告王礼芳、邓小玲不按约定时间归还借款，原告于2014年11月24日向法院申请了财产保全，现要求被告王礼芳、邓小玲归还借款本金100000元，被告张海承担连带保证责任，保全费、诉讼费由被告承担。
被告王礼芳、邓小玲未答辩。
被告张海辩称，我为王礼芳、邓小玲在邓小波处借款担保是真实的，我只愿承担担保责任。
原告邓小波为证明自己主张，向本院提交了下列证据质证：
1、原告邓小波，被告王礼芳、邓小玲、张海身份证、户籍证明，以证明身份情况。
2、借条，以证明被告王礼芳、邓小玲于2012年9月5日向原告邓小波借款100000元，被告张海担保的事实。
本院出示2015年3月4日询问被告张海的询问笔录，被告张海证实原告邓小波于2012年9月5日借100000元与被告王礼芳、邓小玲，自己作为担保人在借条上签字的事实。
上述事实因被告未到庭无法质证，原告邓小波对本院2015年3月4日询问被告张海的询问笔录无异议，本院经审查认为，对被告王礼芳、邓小玲于2012年9月5日向原告邓小波借款100000元，被告张海担保的事实予以确认。
经审理查明，原告邓小波于2012年9月5日借款100000元与被告王礼芳、邓小玲，被告王礼芳、邓小玲于当日向原告邓小波出具借条，载明：“今借到邓波（邓小波）人民现金拾万元整（100000元）是实。定于2012年12月5日前还清。借款人：邓小玲、王礼芳，担保人张海，2012年9月5日”。借款到期后，被告王礼芳、邓小玲不按约定时间归还借款，经原告邓小波催收未果，原告邓小波于2014年11月24日向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院于2014年11月24日作出（2014）射洪民保字第78号民事裁定书，对担保人即被告张海在射洪太平洋投资有限公司滨江大道项目部应收连砂石款724000元予以扣留。原告邓小波于2014年12月29日向本院提起诉讼，要求被告王礼芳、邓小玲归还借款本金100000元，被告张海承担连带保证责任，保全费、诉讼费由被告承担。本院于2015年1月14日在《四川法制报》公告向被告被告王礼芳、邓小玲、张海送达法律文书，通知其到庭应诉，被告张海于2015年3月4日到庭领取法律文书和传票，逾期被告王礼芳、邓小玲、张海未到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王礼芳、邓小玲未按借条约定时间归还原告邓小波借款已构成违约，应承担偿还义务，由此造成的纠纷，应承担全部责任，被告张海在被告王礼芳、邓小玲不能清偿债务时应承担连清偿责任，之后有权向被告王礼芳、邓小玲追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款的规定，判决如下：
由被告王礼芳、邓小玲偿还原告邓小波借款100000元，由被告张海承担连带清偿责任，限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元由被告王礼芳、邓小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何立标
审 判 员 张 扬
人民陪审员 尤利元
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第265号
原告邓小波（又名邓波），男，汉族，四川省射洪县人
委托代理人刘全林，系四川子昂律师事务所律师。
被告王礼芳，男，汉族，四川省射洪县人。现下落不明。
被告邓小玲，女，汉族，四川省射洪县人。现下落不明。
被告张海，男，汉族，四川省射洪县人。
邓小波诉王礼芳、邓小玲、张海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告邓小波委托代理人刘全林到庭参加了诉讼，被告王礼芳、邓小玲经本院公告传唤未到庭，被告张海经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邓小波诉称，原告与被告张海系朋友关系，2012年9月5日被告王礼芳、邓小玲向原告借现金100000元，被告张海自愿承担担保责任。被告王礼芳、邓小玲不按约定时间归还借款，原告于2014年11月24日向法院申请了财产保全，现要求被告王礼芳、邓小玲归还借款本金100000元，被告张海承担连带保证责任，保全费、诉讼费由被告承担。
被告王礼芳、邓小玲未答辩。
被告张海辩称，我为王礼芳、邓小玲在邓小波处借款担保是真实的，我只愿承担担保责任。
原告邓小波为证明自己主张，向本院提交了下列证据质证：
1、原告邓小波，被告王礼芳、邓小玲、张海身份证、户籍证明，以证明身份情况。
2、借条，以证明被告王礼芳、邓小玲于2012年9月5日向原告邓小波借款100000元，被告张海担保的事实。
本院出示2015年3月4日询问被告张海的询问笔录，被告张海证实原告邓小波于2012年9月5日借100000元与被告王礼芳、邓小玲，自己作为担保人在借条上签字的事实。
上述事实因被告未到庭无法质证，原告邓小波对本院2015年3月4日询问被告张海的询问笔录无异议，本院经审查认为，对被告王礼芳、邓小玲于2012年9月5日向原告邓小波借款100000元，被告张海担保的事实予以确认。
经审理查明，原告邓小波于2012年9月5日借款100000元与被告王礼芳、邓小玲，被告王礼芳、邓小玲于当日向原告邓小波出具借条，载明：“今借到邓波（邓小波）人民现金拾万元整（100000元）是实。定于2012年12月5日前还清。借款人：邓小玲、王礼芳，担保人张海，2012年9月5日”。借款到期后，被告王礼芳、邓小玲不按约定时间归还借款，经原告邓小波催收未果，原告邓小波于2014年11月24日向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院于2014年11月24日作出（2014）射洪民保字第78号民事裁定书，对担保人即被告张海在射洪太平洋投资有限公司滨江大道项目部应收连砂石款724000元予以扣留。原告邓小波于2014年12月29日向本院提起诉讼，要求被告王礼芳、邓小玲归还借款本金100000元，被告张海承担连带保证责任，保全费、诉讼费由被告承担。本院于2015年1月14日在《四川法制报》公告向被告被告王礼芳、邓小玲、张海送达法律文书，通知其到庭应诉，被告张海于2015年3月4日到庭领取法律文书和传票，逾期被告王礼芳、邓小玲、张海未到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王礼芳、邓小玲未按借条约定时间归还原告邓小波借款已构成违约，应承担偿还义务，由此造成的纠纷，应承担全部责任，被告张海在被告王礼芳、邓小玲不能清偿债务时应承担连清偿责任，之后有权向被告王礼芳、邓小玲追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款的规定，判决如下：
由被告王礼芳、邓小玲偿还原告邓小波借款100000元，由被告张海承担连带清偿责任，限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元由被告王礼芳、邓小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何立标
审 判 员 张 扬
人民陪审员 尤利元
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ＸＸＸ
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1009号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：方晓明，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告方晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 尹成禹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5646号
原告：庞玉武，男，1973年5月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：于志杰，女，1986年9月12日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告庞玉武与被告于志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告庞玉武到庭参加诉讼，被告于志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞玉武向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金35000.00元，并按月利率1.5%给付自2015年12月26日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年12月26郭子强在原告处借款35000.00元现金，并给原告出具欠据一枚，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。原告多索要无果，后郭子强因病去世，因被告于志杰与郭子强系夫妻关系，被告于志杰应当承担该笔借款的偿还责任，故诉至法院。
被告于志杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭子强与于志杰系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世。郭子强于2015年12月26日向原告借款35000.00元，借款用途为办事用及给车加油，郭子强于2015年12月26日给原告出具欠条一枚，欠条载明：”人民币叁万伍仟元整￥35000.00元，欠款人：郭子强，日期2015年12月26日”。该款本息至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的欠据一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，郭子强在原告处借款给原告出具欠据，原告与郭子强之间的借款合同成立有效。郭子强与于志杰系夫妻关系，本案该笔借款系郭子强与于志杰夫妻关系存续期间所借，根据”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的法律规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，因郭子强已死亡，故被告于志杰应当承担偿还责任。因原告没有证据予以证明原告与郭子强口头约定按月利率1.5%计算利息，故对原告要求被告按月利率1.5%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告于志杰辩称：”涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担”，但未提供证据予以证明，故对被告于志杰的辩解理由本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志杰于判决生效后立即偿还原告庞玉武借款本金35000.00元；
二、驳回原告庞玉武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费520.00元，由被告于志杰负担，判决生效后立即缴纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩旭阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初5646号原告：庞玉武，男，1973年5月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：于志杰，女，1986年9月12日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告庞玉武与被告于志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告庞玉武到庭参加诉讼，被告于志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞玉武向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金35000.00元，并按月利率1.5%给付自2015年12月26日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年12月26郭子强在原告处借款35000.00元现金，并给原告出具欠据一枚，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。原告多索要无果，后郭子强因病去世，因被告于志杰与郭子强系夫妻关系，被告于志杰应当承担该笔借款的偿还责任，故诉至法院。被告于志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭子强与于志杰系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世。郭子强于2015年12月26日向原告借款35000.00元，借款用途为办事用及给车加油，郭子强于2015年12月26日给原告出具欠条一枚，欠条载明：”人民币叁万伍仟元整￥35000.00元，欠款人：郭子强，日期2015年12月26日”。该款本息至今未给付。认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的欠据一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，郭子强在原告处借款给原告出具欠据，原告与郭子强之间的借款合同成立有效。郭子强与于志杰系夫妻关系，本案该笔借款系郭子强与于志杰夫妻关系存续期间所借，根据”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的法律规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，因郭子强已死亡，故被告于志杰应当承担偿还责任。因原告没有证据予以证明原告与郭子强口头约定按月利率1.5%计算利息，故对原告要求被告按月利率1.5%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告于志杰辩称：”涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担”，但未提供证据予以证明，故对被告于志杰的辩解理由本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于志杰于判决生效后立即偿还原告庞玉武借款本金35000.00元；二、驳回原告庞玉武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费520.00元，由被告于志杰负担，判决生效后立即缴纳。如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李成龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  韩旭阳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3986号
原告：扬州四星数控设备有限公司,住所地在江苏省扬州市广陵区湾头镇万福路180号。
法定代表人：万祖荣，总经理。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：成都鸿大门业有限公司，住所地在四川省成都市都江堰市崇义镇崇德社区新马路下街133号。
法定代表人：李廷书。
原告扬州四星数控设备有限公司与被告成都鸿大门业有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告扬州四星数控设备有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州四星数控设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取715元，由原告负担（已交）。
审判员 李卫
二〇一七年十月十日
书记员 袁静
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3467号
原告：吴霞云，女，1961年10月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：叶子胜，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告吴霞云与被告叶子胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼。诉请：被告叶子胜归还借款20000元及利息（利息从2017年2月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月1日，被告叶子胜因资金周转需要向原告吴霞云借款20000元，并出具借条一份，经原告多次催款后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
庭审过程中，原告自愿变更诉求，要求被告叶子胜归还借款20000元及利息（利息从2017年11月2日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶子胜于本判决生效之日起十日内归还原告吴霞云借款20000元及利息（利息从2017年11月2日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由叶子胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 叶昌谷
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 王罗毅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2189号
原告金学伟，住所地辽源市。
委托代理人金学平，住所地辽源市，系原告哥哥。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告潘洪滨，住所地辽源市。
被告辽源市盛泰新型墙体材料有限公司。
法定代表人孙志强，该公司经理。
二被告委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
原告金学伟诉被告潘洪滨、辽源市盛泰新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金学平、王锦波、被告潘洪滨、辽源市盛泰新型墙体材料有限公司委托代理人毕精华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告人潘洪滨、辽源市盛泰新型墙体材料有限公司于2015年3月19日向原告金学伟借款人民币（¥2,756，000.00）贰佰柒拾伍万陆仟元整，并制作了借据，借款到期后多次讨要无果。
二被告答辩称原告起诉的借款金额不属实，被告已经将借款本金还清，并且约定的利息是月利4分，远远超过了法律规定的标准，被告保留要求返还高额利息的权利。
在当庭举证质证过程中，原告金学伟向本院提交如下证据：
1、借据、借款利息合同各一份，证明2015年3月19日，被告潘洪滨向原告借款275万6千元，由辽源市盛泰新型墙体材料有限公司承担连带保证责任，并用辽房字第1769**号房屋作为此笔贷款的抵押，担保期限自2015年10月14日至2017年10月13日止，并约定月利4％。被告质证：对该份证据的真实性无异议，证明的事项有异议，该借据仅是借款合同，出借的金额275.6万元没有证据证明足额支付给了被告，并且约定的利息远远超过了法律规定的限额，被告没有收到275.6万元的借款。2、中国工商银行个人业务凭证3张，证明原告向被告潘洪滨账户内共计汇款160万元。被告质证：该笔款项虽然汇到潘洪滨账户内，但汇款人分别是王路生与朱立新，汇款时间分别是2013年4月17日及2014年1月23日，金额仅为160万元，可证明本案存在着的借款本金仅为160万元，其余的金额均是高额利息滚动发生的。3、房权证辽房字第1769**号一份，证明辽源市盛泰新型墙体材料有限公司用此房为本案借款提供抵押。被告质证：真实性无异议，不能证明原告已经将275.6万元足额支付给了被告，此证据为复印件。4、欠据两张，证明被告潘洪滨于2016年7月1日欠空心砖款100万元，用玉圭园房子顶欠崔洋的100万。被告质证：真实性无异议，对证明问题有些异议，该借款并没有实际发生，约定的是用空心砖或者玉圭园房屋抵顶，出借人也不是本案的原告或者是合伙人崔洋，而是给岳伟出具的。
在当庭举证质证过程中，被告潘洪滨向本院提交如下证据。：
1、收条、承诺原件各一份（均是原告的合伙人崔洋出具的）、收据及中银大厦科技城计算单复印件各一份，证明按照月利4分的标准，被告已经支付相应的利息截止到2016年7月20日，并且原告同意从2016年7月20日起不再主张利息。原告质证：真实性无异议，对证明问题有异议，该份承诺是附期限的，因该期限过后被告没有按约定结清全部欠款本息，因此该承诺不发生法律效力。2、2016年7月1日收据一份，证明被告在2016年7月1日偿还借款本金200万元，补充说明的是此200万元包含从2013年开始借款的本息重新计算而约定的本金。原告质证：真实性无异议，但是与本案没有相关性，是被告潘洪滨与崔洋之间的另一笔借款，原告方可以出示潘洪滨给崔洋出具的两张欠据各100万元。3、原告的合伙人崔洋给被告出具的收据10张，证明被告以建筑材料用砖抵顶价款包括36.94万元和30.9174万元。原告质证：无异议。
经审理查明：2015年3月19日，被告潘洪滨向原告金学伟借款，内容为：借款人因急需流动资金特向原告金学伟提出借款并提供担保，借款数额人民币贰佰柒拾伍万陆仟元整(2,756,000.00元)，约定借款期限2015年3月19日至2015年10月14日止，担保人辽源市盛泰新型墙体材料有限公司自愿为借款人的借款数额提供连带责任保证。担保期限自2015年10月14日至2017年10月13日止。还约定逾期还款逾期部分按借款额每日收取借款人0.1%的违约金。同日被告潘洪滨出具《借款利息合同》一份，约定借款利率为月利4%（折算年利48%）。另查明原告通过银行转账形式分别于2013年4月17日、2014年1月23日、2014年6月25日、2014年7月16日向被告分别转账300,000.00元、1,000,000.00元、300,000.00元、292,000.00元、500,000.00元，上述汇款总额2,392,000.00元。另查明，被告潘洪滨于2017年6月2日以砖还款309,174.00元，2017年7月8日以砖还款50,000.00元，2017年6月26日以砖还款50,000.00元，2017年7月29日以砖还款50,000.00元，2017年8月5日以砖还款50,000.00元，2017年8月17日以砖还款50,000.00元，2017年8月22日以砖还款50,000.00元，2017年8月28日以砖还款2,420.00元，2017年9月23日以砖还款67,000.00元，共计还款本金678,594.00元。被告潘洪滨于2016年7月20日偿还原告借款利息280,000.00元。现因原告向被告催要欠款未果，故诉至法院，要求被告潘洪滨、辽源市盛泰新型墙体材料有限公司偿还人民币（¥2,756,000.00）贰佰柒拾伍万陆仟元整，利息、诉讼费及相关费用等。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，原告提供的证据能够证明原告通过银行转账方式向被告汇款共计2,392,000.00元，根据本案实际情况，原告所持借条中载明的借款数额2,756,000.00元，应认定为被告当时向原告借款本金为2,756,000.00元。被告提供的证据能证明被告在原告起诉之前已偿还借款本金678,594.00元，因此被告尚欠原告借款本金应为2,077,406.00元。被告于2016年7月20日偿还原告借款利息280,000.00元，按年利率24%计算，被告潘洪滨所偿还的利息应视为偿还借款本金2,756,000.00元自2015年3月19日至同年8月20日止的利息。故原告请求被告偿还借款本金2,077,406.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辽源市盛泰新型墙体材料有限公司对上述偿还款项承担连带保证责任。被告潘洪宾辩称已偿还原告借款100多万元，未能提供证据予以证明，故被告的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定,判决如下：
一、被告潘洪滨于本判决时生效之日起五日内偿还原告金学伟借款本金2,077,406.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月20日起至欠款全部还清之日止）。
二、被告辽源市盛泰新型墙体材料有限公司对上述偿还款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告金学伟的其他诉讼请求。
案件受理费28,848.00元，原告负担5,429.00元，被告潘洪滨、辽源市盛泰新型墙体材料有限公司连带负担23,419.00元。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王德智
人民陪审员 刘维幅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马业成
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初749号
原告：刘某，务工。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：郑某，务工，具体地址不详。
原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某及其委托代理人严永斌到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某诉称：原、被告于1998年间相互认识并建立恋爱关系。2000年，原告前往意大利务工；2002年间被告亦前往意大利务工。2003年间，原告因未获意大利居留被告遣返回国。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。2014年2月18日，原告曾诉至文成县人民法院要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好并继续分居生活。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，债权及债务。现夫妻感情确已完全破裂，请求法院判令准予原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于1998年间相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。2014年2月18日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年6月24日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好并继续分居生活至今。2015年12月25日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、结婚证、（2014）温文南民初字第53号民事判决书、生效证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告曾于2014年2月18日诉至本院要求离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好继续分居生活至今。现原告再次诉至本院要求离婚，应认定其夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告郑某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 刘志斌
人民陪审员 蒋维栋
二〇一六年五月五日
代书 记员 刘祥祥
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第2732号
原告中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地赣榆县青口镇黄海路4号。
法定代表人丁秀梅，行长。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
被告梅杰，居民。
被告连云港新锐房地产开发有限公司，住所地赣榆县青口镇环城南路。
法定代表人李康辉，董事长。
原告中国银行股份有限公司赣榆支行与被告梅杰、连云港新锐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司赣榆支行于2014年1月7日向本院提出申请，请求撤回对被告梅杰、连云港新锐房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司赣榆支行撤回对被告梅杰、连云港新锐房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3855元，减半收取1928元，公告费300元，共计2228元，由原告中国银行股份有限公司赣榆支行负担。
审 判 长 王金中
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 明
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初422号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人石某，男，1967年11月20日生，安徽省宿松县人，汉族，初中文化，务工,住安徽省宿松县。2017年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，2月21日被宿松县公安局取保候审。2017年12月11日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2017年12月15日被本院取保候审。2017年12月25日被本院决定�捕,同日由宿松县公安局执行逮捕,现羁押于宿松县看守所。
辩护人李四民,安徽皖松律师事务所律师。
辩护人梅娟,安徽皖松律师事务所实习律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]426号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员杨昌文出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人李四民、梅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：
2017年1月30日晚上，被告人石某在其亲戚家吃饭时喝了二两白酒，21时许石某无证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿宿松县桃五公路由长铺镇往五里乡方向行驶,行驶至桃五公路26KM处时被执勤民警依法查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：石某静脉血液样品中乙醇含量为223.7mg/100ml。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自愿认罪、积极缴纳罚金、初犯等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年1月30日晚上，被告人石某在其亲戚家吃饭时喝了二两白酒，21时许石某无证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿宿松县桃五公路由长铺镇往五里乡方向行驶,行驶至桃五公路26KM处时被执勤民警依法查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：石某静脉血液样品中乙醇含量为223.7mg/100ml。
事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被告人石某的户籍证明、到案经过，无前科证明，当事人驾驶证、行驶证查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，现场笔录，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本
本院认为：被告人石某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人石某自愿认罪、积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人石某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押八日折抵刑期八日。即自2017年12月25日起至2018年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱才丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据�罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9530号
原告应文华，男，汉族，1965年1月10日出生，住杭州市拱墅区。
被告蔡华定，男，汉族，1957年6月5日出生，住杭州市萧山区。
原告应文华诉被告蔡华定民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告蔡华定下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告应文华到庭参加诉讼。被告蔡华定经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月28日，被告向原告借到人民币50000元整，并于当日签订借款合同，约定借款时间为2016年7月28日至2016年11月27日，借款利息为2分（月息）。到期后被告并未按约定还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。请求判令：1、被告归还人民币50000元；2、被告支付逾期利息，暂计12000元（从2016年10月28日至2017年9月27日）以实际还款日止为准；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借款合同；
2、收条；
3、银行凭证，上述证据证明该笔借款的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案以下事实：
2016年7月28日，被告向原告借到人民币50000元整，双方签订了《借款合同》。约定借款期限自2016年7月28日至2016年11月27日，借款月息为2分。当日，原告从银行取现，将借款50000元交付给被告，被告并出具了收条。借款到期后，被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借款合同、收条、银行凭证等证据为证，本院予以确认。被告未按约归还借款及支付利息，构成违约，理应承担返还借款、支付利息等民事责任。原告主张利息暂从2016年10月28日计算至2017年9月27日止为11个月，故利息应为11000元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡华定于本判决生效后十日内返还原告应文华借款本金50000元，并支付利息11000元（按月息2%，自2016年10月28日起暂计算至2017年9月27日止，此后利息按此标准计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告应文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费640元，合计1990元，由被告蔡华定负担。
原告应文华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡华定于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一八年三月八日
代书 记员 朱佳豪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特34号
申请人：洛阳力合城建置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人：李超虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓茹、付景新，河南中冶律师事务所律师。
被申请人：段宝刚，男，汉族，1978年11月17日生，住洛阳洛龙区。
申请人洛阳力合城建置业有限公司（以下简称力合公司）与被申请人段宝刚申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
力合公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第202号裁决。事实和理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案双方没有约定由一名仲裁员独任审理，而本案只有一名仲裁员，故仲裁庭的组成违反法定程序。二、仲裁的程序违反法定程序。本案双方没有协议公开审理，裁决书上也表明本案是不公开审理，但实际上本案进行了公开审理。仲裁庭曾组织众多人参与调解活动，由于本案是众多案件中的一个，每个案件申请人的诉求不尽相同，公开的开庭和调解严重影响公正裁决。本案裁决也违反了洛阳仲裁委员会仲裁规则关于仲裁期限的要求。
段宝刚称，仲裁庭的组成符合规定，根据仲裁法第30条、第32条的规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的由仲裁委员会主任指定。仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成；仲裁程序符合规定，本案当事人从未参与仲裁庭组织非本案诉讼参与人的调解活动，本案并未公开审理。根据《洛阳仲裁委会仲裁规则》第67条规定，仲裁期限经仲裁委员会主任或秘书长批准，可以延长。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年6月28日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第202号裁决：（一）被申请人洛阳力合城建置业有限公司于本裁决送达之日起十日内以房款379632元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向申请人段宝刚支付2014年7月1日至2015年11月27日期间的违约金；（二）对申请人段宝刚的其他仲裁请求不予支持。被申请人如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2867元，由申请人段宝刚承担573元，被申请人洛阳力合城建置业有限公司承担2294元，该仲裁费申请人段宝刚已预交。被申请人洛阳力合城建置业有限公司在支付上述款项时将其应承担部分一并支付给申请人段宝刚。
《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十八条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成四个月（不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长时，由首席仲裁员提请仲裁委员会主任或秘书长批准，可以延长。”该规则第五章简易程序第五十九条规定：“除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过20万元的，适用本简易程序。”洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第202号裁决书载明段宝刚的仲裁请求为：“1、依法裁决被申请人支付违约金55502.2元（按照日万分之二的利率计算至2016年6月30日），其后仍照前述标准继续支付违约金计算至其实际交房之日止；2、本案仲裁费依法由被申请人承担。”力合公司向法院提交的2017年6月16日洛阳仲裁委员会调解座谈会笔录载明力合公司参加了该调解座谈并发表调解意见，该笔录中未见力合公司对调解方式提出异议的记录。
本院认为，根据段宝刚仲裁请求的内容，双方之间的商品房预售合同纠纷争议金额不超过20万元，该案适用简易程序由独任仲裁员组成仲裁庭审理并不违反《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，故力合公司以该案由仲裁员独任审理为由主张仲裁庭的组成违反法定程序的申请理由，本院不予采信。力合公司申请称仲裁委组织多个案件当事人进行调解违反法定程序，其未提交证据证明该调解是在仲裁庭开庭中进行，且力合公司作为当事人一方参与了调解，未对调解方式提出异议，故力合公司该项申请理由本院亦不予采信。根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十八条的规定，在有特殊情况需要时，仲裁庭做出仲裁裁决的期限可以适当延长，故力合公司称案涉仲裁裁决违反了仲裁裁决期限，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回洛阳力合城建置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人洛阳力合城建置业有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丰
浙江省宁波市鄞州区�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞知刑初字第4号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人叶某，宁波三恩高功能泡绵材料有限公司法定代表人。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年11月14日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）574号起诉书指控被告人叶某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人叶某系宁波三恩高功能泡绵材料有限公司（以下简称三恩公司）的法定代表人及实际经营人，其于2012年11月至2014年4月间，在明知广州昊宇包装制品有限公司销售的3M产品是假冒注册商标商品的情况下，仍多次向该公司采购总价值为10万余元的假冒3M产品，后将假冒3M产品简单裁剪后，分批销售给宁波市鄞州佰博粘胶科技有限公司、余姚市利原标牌厂、余姚市创新标牌厂三家公司，销售金额共计87600元。因为质量问题，余姚市创新标牌厂退回给三恩公司假冒3M产品11622元。被告人叶某采购的其他3M产品经简单加工后已全部销售。
在本院审理期间，被告人叶某退缴非法所得12000元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有宁波增值税专用发票、广东增值税专用发票、三恩公司记账凭证，暂扣物品专用票据及照片，退货单，证人宛悦、刘某、柯某、周某、田某、潘某、张某、孙某的证言，被告人叶某的供述及辩解，三恩公司批发广州昊宇包装制品有限公司假冒3M离型�情况汇总表，搜查笔录，扣押清单及发还清单，鉴定证明，商标注册证、核准转让商标证明、授权委托书、未授权声明，抓获经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人叶某积极退缴非法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的假冒注册商标的4卷3M商品予以没收；
三、被告人叶某的非法所得人民币12000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年五月十四日
代书 记员 何悦儿
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初406号
原告：中国xx银行股份有限公司克山支行（以下简称中国xx银行克山支行），营业场所克山县。统一社会信用代码91230229828850160G。
负责人：刘xx，该行行长。
委托诉讼代理人：潘xx，该行副行长。
被告张x，男，1961年2月13日出生，汉族，住克山县。
被告张xx，男，1963年11月14日出生，汉族，住克山县。
被告张x，女，1974年3月16日出生，汉族，住克山县。
委托诉讼代理人王xx，男，1960年5月28日出生，汉族，住克山县。（系张x表哥）
被告王xx，男，1956年3月29日出生，汉族，住克山县。
被告韩x，男，1978年7月18日出生，汉族，住克山县。
被告苏xx（曾用名：苏x），男，1976年5月1日出生，满族，住克山县。
被告刘xx，男，自然情况不详。
原告中国xx银行克山支行与被告张x、张xx、张x、王xx、韩x、苏xx、刘xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘xx，被告张x、张xx、张x的委托诉讼代理人王xx、被告韩x、苏xx（曾用名苏x）到庭参加诉讼，被告王xx、刘xx经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国xx银行克山支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张x给付借款本金200,000.00元及利息和罚息46,895.65元（计算至2015年6月29日）;2、判令被告张xx给付借款本金200,000.00元及利息和罚息46,895.65元（计算至2015年6月29日）3、判令被告张x给付借款本金200,000.00元及利息和罚息46,895.65元（计算至2015年6月29日）；4、判令被告王xx给付借款本金88,000.00元及利息和罚息46,628.85元（计算至2015年6月29日）；5、判令被告韩x给付借款利息及罚息29,845.24元；6、张x、张xx、张x、王xx、韩x互负连带责任；7、苏xx、刘xx对以上款项承担连带责任；8案件受理费欠款人按比例负担。事实和理由：2013年3月29日张x、张xx、张x、王xx、韩x组成联保小组与中国银行克山支行签订《中国xx银行股份有限公司益农贷种植贷款合同》向原告贷款，双方约定了贷款期限为1年、利率、还款方式、违约责任等；苏xx、刘xx为贷款提供担保。截止起诉止张x、张xx、张x各欠借款本金200,000.00元及利息和罚息46,895.65元（计算至2015年6月29日）；王xx欠款本金88,000.00元及利息和罚息46,628.85元（计算至2015年6月29日）；韩x欠借款利息及罚息29,845.24元。经多次向借款人及联保小组成员担保人索要未予偿还，原告起诉。
被告张x、张xx、张x辩称，没有收到银行发放的贷款。
被告韩x辩称，我偿还部分欠款了，但担保期限已经超过2年，不应该承担责任。
被告苏xx辩称，是履行职务行为，不承担责任。
被告刘xx辩称，贷款情况不了解，不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日张x、张xx、张x、王xx、韩x互负连带责任组成联保小组与中国银行克山支行签订《中国xx银行股份有限公司益农贷种植贷款合同》向原告贷款，双方约定了贷款期限为1年、利率、还款方式、违约责任等。截止起诉止张x、张xx、张x各欠借款本金200,000.00元及利息和罚息46,628.85元（计算至2015年6月29日）；王xx欠款本金88,000.00元及利息和罚息46,895.65元（计算至2015年6月29日）；韩x欠借款利息及罚息29,845.24元。
本院认为，被告张x、张xx、张x、韩x虽对借款提出异议但未提供证据加以佐证，确认xx行克山支行与张x、张xx、张x、韩x借贷关系成立、欠款事实存在。xx行克山支行对借款进行了崔收，在担保期限内主张过权利认定担保未超过期限；在借款中苏xx（苏x）行使的是作业区主任行为，而非个人行为；刘xx无证据证明该借款与其有关。
综上所述，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告张x、张xx、张x、韩x偿还借款本金、利息及罚息并互负连带责任予以支持；原告请求苏xx、刘xx承担连带责任证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告张x于本判决生效时给付中国xx银行股份有限公司克山支行借款本金200,000.00元及利息和罚息46,895.65元（计算至2015年6月29日）;
二、被告张xx于本判决生效时给付借款本金200,000.00元及利息和罚息46,895.65元（计算至2015年6月29日）；
三、被告张x于本判决生效时给付借款本金200,000.00元及利息和罚息46,895.65元（计算至2015年6月29日）；
四、被告王xx于本判决生效时给付借款本金88,000.00元及利息和罚息46,628.85元（计算至2015年6月29日）；
五、被告韩x于本判决生效时给付借款利息及罚息29,845.24元；
六、张x、张xx、张x、王xx、韩x互负连带责任；
七、苏xx、刘xx不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,852.00元，减半收取6,426.00元,由张x负担1,753.00元；张xx负担1,753.00元；张x负担1,753.00元；王xx负担955.50元；韩x负担211.50元；张x、张xx、张x、王xx、韩x互担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年四月二十日
书记员 焦龙深
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
咸阳市渭城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0404行审25号
申请人:陕西省西咸新区秦汉新城某某局。
住所地：咸阳市兰池大道中段。
法定代表人：董某某，该局局长。
委托诉讼代理人：张某，该局执法大队大队长。
委托诉讼代理人：王某，该局执法大队监察员。
被申请人：陕西某某建筑工程有限公司。
住所地：秦汉新城双照街道办。
法定代表人：钟某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：高某某，公司外协部部长。
陕西省西咸新区秦汉新城某某局申请执行陕西某某建筑工程有限公司行政处罚一案，本院受理后，于2018年6月5日上午进行了听证。陕西省西咸新区秦汉新城某某局的委托诉讼代理人张某、王某，陕西某某建筑工程有限公司的委托诉讼代理人高某某到庭参加了听证，合议庭依法对本案进行了评议。
陕西省西咸新区秦汉新城某某局申请称，2017年7月，陕西某某建筑工程有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用某某街道办事处某某村0.75亩（503平方米）土地硬化地面的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、四十四条的规定，构成了非法占地的国土资源违法事实。陕西省西咸新区秦汉新城某某局于2017年11月1日作出秦汉国土资罚（2017）24号《国土资源行政处罚决定书》，陕西某某建筑工程有限公司收到该《国土资源行政处罚决定书》后，既未复议、起诉，又拒不履行，现申请人民法院强制执行。
陕西某某建筑工程有限公司质辩意见称，陕西某某建筑工程有限公司占用的0.75亩土地原来是废弃的砖厂，所以没有办理用地手续，对陕西省西咸新区秦汉新城某某局的处罚事实无异议，处罚罚款已缴纳。
听证审理查明：2017年10月20日，陕西省西咸新区秦汉新城某某局的执法人员在巡查中发现陕西某某建筑工程有限公司未取得合法用地手续占用某某办事处某某村土地0.75亩硬化地面。2017年10月28日陕西省西咸新区秦汉新城某某局向陕西某某建筑工程有限公司作出秦汉国土资告(2017)24号《国土资源行政处罚听证告知书》，以陕西某某建筑工程有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、四十四条之规定，拟作出行政处罚，1、限期15日内自行拆除在非法占用双照办双照村0.75亩（503平方米）土地上的硬化地面和其他设施，恢复土地原貌。2、对非法占用双照办双照村的0.75亩（503平方米）土地的行为，处以每平方米30元罚款，共计1.51万元。告知其陈述、申辩和听证的权利，陕西某某建筑工程有限公司在规定的期限内没有陈述、申辩，也未要求听证。2017年11月1日陕西省西咸新区秦汉新城某某局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》及《陕西省国土资源厅行政处罚自有裁量权实施标准》的规定，对陕西某某建筑工程有限公司作出秦汉国土资罚(2017)24号《国土资源行政处罚决定书》，作出行政处罚：1、限期15日内自行拆除在非法占用双照办双照村0.75亩（503平方米）土地上的硬化地面和其他设施，恢复土地原貌。2、对非法占用双照办双照村的0.75亩（503平方米）土地的行为，处以每平方米30元罚款，共计1.51万元。并于当日送达陕西某某建筑工程有限公司，陕西某某建筑工程有限公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。陕西省西咸新区秦汉新城某某局于2018年5月2日向陕西某某建筑工程有限公司作出履行行政处罚决定催告书，2018年5月12日，陕西某某建筑工程有限公司交纳了1.51万元罚款，未履行拆除占用双照办双照村0.75亩（503平方米）土地上的硬化地面和其他设施，恢复土地原貌的义务。陕西省西咸新区秦汉新城某某局向本院申请强制执行。
本院审查认为，陕西省西咸新区秦汉新城某某局对陕西某某建筑工程有限公司作出的秦汉国土资罚(2017)24号《国土资源行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，本院应准予执行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行陕西省西咸新区秦汉新城某某局作出的秦汉国土资罚(2017)24号《国土资源行政处罚决定书》。
审 判 长 段存禄
审 判 员 张安民
人民陪审员 陈 平
二〇一八年六月八日
书 记 员 戴 倩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4557号
原告：德清众鑫钢化玻璃有限公司，住所地德清县乾元镇杭木路789号。
法定代表人：毛红应，董事长。
委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：丁青龙，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省永城市蒋口乡前板桥村丁大楼组166，现住德清县。
原告德清众鑫钢化玻璃有限公司与被告丁青龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员何建海适用简易程序于2017年12月20日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人陈牡芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买钢化玻璃。2017年9月11日，经双方对账确认，被告欠原告货款135500元，并出具欠条一份。后被告仅支付29900元，余款至今未付，原告催讨未果，提起诉讼，请求判令被告立即支付货款105600元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
欠条原件一份，拟证明原、被告之间存在真实的买卖关系，以及至2017年9月11日，被告尚欠原告货款135500元的事实。
被告未作答辩亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据，因被告缺席无法质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的上述证据，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买钢化玻璃。2017年9月11日，被告向原告出具欠条一份，共计欠款135500元，后被告于2017年10月上旬支付原告货款29900元，尚欠余款105600元，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，被告未能及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的上述诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁青龙在本判决生效后十日内支付原告德清众鑫钢化玻璃有限公司货款105600元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1206元、保全费1048元、合计2254元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一七年十二月二十日
法官助理 沈隆吉
代书记员 管小惠
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3141号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：张四英，女，汉族，生于，住内乡县。
被告：张国林，男，汉族，生于，住内乡县。
被告：张景敏，男，汉族，生于，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告张四英、张国林、张景敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月11日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：薛书敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：罗阳阳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更130号
罪犯张林，男，1990年4月8日出生，汉族，山东省东平县人，小学肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2013年5月7日作出（2012）台刑初字第180号刑事判决，认定被告人张林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。2013年7月19日送河南省内黄监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人李某、席某、罪犯张林到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯张林对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯张林仅缴纳了五千元罚金，部分履行财产性判项，且根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条从严减刑的规定，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：罪犯张林于2012年7月伙同他人在台前县夹河乡、孙口乡等地抢劫作案三起，抢劫受害人王永腾等人手机、摩托车等物品，价值8665元。该犯系主犯。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人张林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万。
罪犯张林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未积极履行财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月24日起至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1921号
原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。
法定代表人：王惠志，系该公司经理。
委托代理人：王菲，系该公司工作人员。
被告：孙宇。
原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告孙宇物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3aa43ff6-50fc-4ef5-a0b5-a8f200f82d30&imgId=M2FhNDNmZjYtNTBmYy00ZWY1LWEwYjUtYThmMjAwZjgyZDMwMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3aa43ff6-50fc-4ef5-a0b5-a8f200f82d30&imgId=M2FhNDNmZjYtNTBmYy00ZWY1LWEwYjUtYThmMjAwZjgyZDMwMS5qcGVn01lydyh01)书记员康欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初1921号原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。法定代表人：王惠志，系该公司经理。委托代理人：王菲，系该公司工作人员。被告：孙宇。原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告孙宇物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  张渤二○一八年五月十一日书记员康欣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4252-1号
上诉人（原审原告）：太原市杏花岭区杏花岭区街道办事处，住所地太原市杏花岭区国师街*号。
法定代表人：韩爱民，主任。
委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申忠亮，山西瑞哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小英，男，1957年4月4日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王霖，山西融邦律师事务所律师。
上诉人太原市杏花岭区杏花岭街道办事处（以下简称为杏花岭街道办事处）与被上诉人杨小英房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2787号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人太原市杏花岭区杏花岭街道办事处与被上诉人杨小英房屋租赁合同纠纷，本院作出（2017）晋01民终4252-2号民事判决书，对确认双方租赁合同无效及返还租赁房屋已作出终审判决。考虑双方对租金支付金额和期限存在较大争议，在原审中也未作为审理重点，也未考虑到各自的过错责任大小。为进一步查明事实，维护双方的合法权益，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2787号民事判决第二项即“原告太原市杏花岭区杏花岭街道办事处于本判决生效之日起十日内，将所租赁的房屋腾空交付被告杨小英，并于本判决生效之日起十日内，支付被告杨小英房屋租金55万元”；
二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵梓余
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00079号
申请执行人袁社生，男。
被执行人袁红生，男。
本�在执行申请执行人袁社生与被执行人袁红生承包土地补偿款纠纷一案中，经本院执行未发现被执行人袁红生有可供执行的财产及线索，申请执行人袁社生亦未向本院提供被执行人袁红生可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄执字第00079号案件的执行。
申请执行人袁社生如发现被执行人袁红生有可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 杜宏刚
二〇一三年九月二十日
书记员 范德才
南京市玄武区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玄刑诉初字第4号
自诉人中文名：姚某甲，女，1959年11月19日生，美利坚合众国公民。
本院收到自诉人姚某甲平的刑事自诉状，自诉人姚某甲院判决被告人程某构成重婚罪，依法对其处以刑事处罚。
经审查，本院认为，自诉人姚某甲提供证明被告人程某刑事犯罪事实的相关证据，故本院依据相关法律规定对自诉人姚某甲事自诉一案不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二项之规定，裁定如下：
对自诉人姚某甲诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 万斌
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年十一月三日
见习书记员 许健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保79号
申请人：周宗政，男，1971年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
被申请人：江苏沭阳新城科教发展有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海南路教育产业园培训中心大楼。
法定代表人汤成党，该公司董事长。
本院在审理申请人周宗政诉被申请人江苏沭阳新城科教发展有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏沭阳新城科教发展有限公司在江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司（账户为7066702001120150000367）、在中国银行沭阳支行（账号为53×××76）存款共计22740000.00元予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏沭阳新城科教发展有限公司在江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司（账户为7066702001120150000367）、在中国银行沭阳支行（账号为53×××76）存款共计22740000.00元予以保全，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年五月二十六日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1898号
原告孙光芝
原告魏绍宗
被告魏树林
被告陈文光
本院在审理原告孙光芝、魏绍宗与被告魏树林、陈文光借款合同纠纷一案中，原告孙光芝、魏绍宗于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙光芝、魏绍宗撤回起诉。
诉讼费944.00元，由原告承担。
审判员 张 捷
二〇一六年十月十二日
书记员 张洪娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初644号
原告:浙江海滨建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路311号。
法定代表人:杭波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁宏、高露超，上海政君律师事务所律师。
被告：上虞永和旅游开发有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区永和镇。
法定代表人：胡鸿鸣，系公司董事长。
原告浙江海滨建设集团有限公司与被告上虞永和旅游开发有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人鲁宏、高露超到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程质量保修金78465.37元；2.被告支付原告逾期付款利息，以应付未付工程款为本金，自应付未付之日起算，按同期银行贷款利率计，至实际履行之日止，暂计至2018年1月16日，为2150.81元。事实和理由：2009年8月20日，原告、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告开发的锦绣四明E组团1－12号排屋，总建筑面积为13157.4平方米的土建、安装工程，工程合同价款暂定为11545068元，合同价款采用可调价格；竣工结算审定后二个月内支付至结算造价的97％，余3％的工程款作为质量保修金，其中1.5％在建筑工程竣工验收后2年内结清，另1.5％在竣工验收后5年内结清。合同签订后，原告按约进场施工，2012年6月1日，工程通过竣工验收。2014年4月20日，原、被告双方进行工程竣工结算，确定锦绣四明E组团工程的审定金额为33771025元，后因被告实际仅支付工程款28540000元，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼要求支付剩余工程款5231025元及逾期利息。本院经审理认为工程款的1.5%依据合同应作为质量保修金在工程竣工验收后5年内结清，而5年保修期未满，故对78465.37元质保金暂未予支持。现5年保修期未满已满，被告未能支付，故原告诉至本院。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了本院（2015）绍虞民初1892号民事判决书及建设施工合同等证据。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。
另查明，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，本案事实已由生效的（2015）绍虞民初1892号民事判决书予以确认。现被告逾期未能支付合同约定的质保金，属于违约，应承担违约责任。原告诉请按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞永和旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江海滨建设集团有限公司工程质量保修金78465.37元，并支付自2017年6月1日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，减半收取计907.5元，由被告负担。（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月三十一日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1178号
上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：何庆彬，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：胡海彬，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：胡山峰（胡海彬之侄），住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人何庆彬、原审被告胡海彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院(2017)豫0402民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李军，被上诉人何庆彬，原审被告胡海彬的委托诉讼代理人胡山峰、李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判李军对何庆彬不承担民事赔偿责任；2.一、二审案件受理费由何庆彬承担。事实与理由：一、李军与胡海彬之间非承揽关系，胡海彬支付的建房酬金的多少均为与何庆彬等工友之间商量的结果，非李军个人意见。二、李军与何庆彬等工友之间系平等关系，不存在领导与被领导、指示与被指示关系，均为胡海彬建房为其提供劳务，酬金的分配系共同商量，按出工结算，李军不具有决定权。
何庆彬辩称，原审认定的事实都是正确的，我们之间不是平分钱，都是从李军那里拿钱的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡海彬述称，一、胡海彬建设自己在农村的低层宅基地房屋，无需选择所谓相应资质的施工单位来进行建设。二、胡海彬作为房主对施工现场并不负有安全保障义务。
何庆彬向一审法院起诉请求：1.判令李军、胡海彬赔偿何庆彬医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计80031.48元；2.诉讼费由李军、胡海彬承担。
一审法院认定事实：何庆彬、胡海彬、李军系同乡村民。胡海彬家的房屋进行翻建，由李军承揽工程后，带领包括何庆彬在内的多名工人承担劳务部分的施工，李军等人并未具有相应的施工资质。2017年4月13日，前述房屋需要拆架子，李军就指派何庆彬前往胡海彬家由其拆除。后何庆彬在给胡海彬家拆架子的过程中从梯子上跌落，致使何庆彬受伤。何庆彬被送到平顶山市第二人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，住院23天，花去医疗费23044.33元，于2017年5月9日出院。因赔偿问题，协商未果，故引起诉讼。
另查明：1.经何庆彬申请，平顶山全信法医临床司法鉴定所对何庆彬的伤情进行了鉴定，鉴定结果：何庆彬损伤致残程度为十级伤残，出院后需护理期30-90天，营养期60-90日。何庆彬支付鉴定费1300元；2.何庆彬的出院医嘱显示：继续门诊对症治疗，定期复查，一月一次，骨折愈合前右下肢忌完全负重，不适随诊，住院期间陪护二人；3.河南省2016年度农林牧副渔业年收入标准34941元/年，河南省居民服务业职工平均工资33857元/年，河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年，何庆彬是农村居民户口。
一审法院认为，何庆彬在提供劳务过程中人身受到损害，构成十级伤残，相关责任人应当承担一定责任。胡海彬作为房主，应当按照相关法律规定寻找具备相应资质的施工单位来对自己的房屋进行施工建设，但是胡海彬并未寻找具有相应资质的单位来承建存在过错，并且在何庆彬在拆架子的过程中，胡海彬作为房主亦应当对施工现场负有安全保障责任，故其应当对何庆彬的损害结果承担一定责任。李军承揽了胡海彬房屋翻建的项目，随后李军又找到何庆彬等人来建设该项目，因此李军作为该项目承揽人应当对该损害承担一定的责任。何庆彬作为完全民事行为能力人，在施工过程中，应注意现场安全，但是其未尽到充分的安全注意义务，对其损害的发生也应承担一定的责任。综合本案证据，对何庆彬的损失认定为：1.医疗费23044.33元、2.住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、3.营养费830元（结合何庆彬伤情及鉴定意见，本院酌定出院后营养期60天，即83天×10元/天）、4.误工费21060.33元（何庆彬是农村户口，误工费按照2016年度农林牧副渔业年收入标准34941元/年计算，结合何庆彬伤情及实际恢复情况，误工期计算至定残前一天即228天，共计21826.16元=34941元/年÷365天×228天,故对胡海彬主张21060.33元本院予以支持）、5.护理费9832.44元（何庆彬住院期间陪护两人，结合鉴定报告及何庆彬伤情，出院后护理期酌定60天，护理费按照2016年居民服务业标准计算，即33857元/年÷365天×23天×2人+33857元/年÷365天×60天）、6.残疾赔偿金23394元（参照上年度农村居民人均纯收入11697元/年×20年×10%）、7.鉴定费1300元、8.交通费230元（10元/天×23天）、9.精神抚慰金5000元，以上共计85841.1元。一审法院认为何庆彬的损失应由胡海彬承担40%的责任计款85841.1元×40%=34336.44元；应由李军承担30%的责任计款85841.1元×30%=25752.33元；其它部分由何庆彬自己承担。但经法院传票传唤，胡海彬未到庭，且未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李军应自判决生效之日起十日内赔偿何庆彬各项损失人民币25752.33元；二、胡海彬应自判决生效之日起十日内赔偿何庆彬各项损失人民币34336.44元；三、驳回何庆彬的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由胡海彬负担772元，李军负担579元，何庆彬负担449元。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李军于2017年5月13号收到胡海彬建房款3200元。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案审理的焦点在于李军是否为何庆彬提供劳务的接受者。首先，涉案工程是李军出面承揽的，并且最终的建房款也是由胡海彬支付给李军的。其次，何庆彬的损害是在按照李军的指示从事劳动中发生事故导致的。再次，李军提供的证人也证明李军在施工中有组织施工的职责。综上，李军是涉案工程的承揽人、组织者，何庆彬提供劳务的接受者，对何庆彬的损害应当承担相应的责任，原审确定李军承担30%的责任并无不妥。
综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年三月二十七日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1178号
上诉人（原审被告）：胡海彬，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：胡山峰（胡海彬之侄），住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何庆彬，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人胡海彬因与被上诉人何庆彬李军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院(2017)豫0402民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人胡海彬与被上诉人何庆彬达成和解协议并于2018年3月27日申请撤回二审上诉。
本院认为，胡海彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许胡海彬撤回上诉。
二审案件受理费658元，减半收取329元，由上诉人胡海彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年三月二十七日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪