湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初1494号
原告栾友明，男，1966年12月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体私营业主，住云梦县。
委托代理人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告邹成旺，男，1979年8月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，司机，住云梦县。
被告宋红军，男，1979年6月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被告周明，男，1980年3月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体私营业主，住云梦县。
原告栾友明与被告邹成旺、宋红军、周明合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告栾友明于同年11月3日向本院书面申请对被告周明撤诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾友明及其委托代理人张望华，被告邹成旺、宋红军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告栾友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹成旺向原告支付合伙份额转让款400000元；2.判令被告邹成旺向原告支付上项中200000元按日万分之五从2015年3月17日计算至实际付清日的逾期违约金、上项中200000元按日万分之五从2015年4月6日计算至实际付清日的逾期违约金；3.判令被告宋红军对以上第1、2项义务承担连带清偿责任。4.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月6日，原告栾友明与案外人杨波、王梦波签订一份《股东合作协议书》，三方约定在云梦县城关镇合作经营“盛世王朝国际俱乐部”（登记名称为“盛世王朝茶楼”）。总投资按8000000元计算，其中杨波占80%份额，原告与王梦波各投资800000元并各占10%份额。协议签订后，原告与王梦波依约将投资款交付给杨波，其中，原告的800000元中包含栾应兵以原告名义投资的240000元。此后，因管理权限和经营理念发生分歧，2014年9月30日，原告与杨波、王梦波签订一份退伙协议，约定原告退出其560000元投资所对应的合伙份额，栾应兵最初以原告名义出资的240000元份额继续保留在合伙体中。协议同时约定，原告的合伙份额转让给他人，他人以此为基础对合伙体进行重组。同日，原告与杨焕庭（系杨波父亲，为杨波指定的合伙代理人）、被告邹成旺、宋红军、周明签订一份退伙协议书，约定原告将其560000元投资所对应的合伙份额转让给被告邹成旺，转让价为560000元，由被告邹成旺于协议签订之日付款160000元，2015年3月16日前付款200000元，2015年4月5日前付清下余200000元，逾期未付，按欠付金额的日万分之五承担延期付款的违约金，被告宋红军、周明对该转让款及违约金的给付承担连带保证责任。协议签订当日，被告邹成旺向原告支付首批转让款160000元，余款经原告多次向三被告催收，被告均未履行付款义务。故提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告邹成旺辩称，原告提交的是原、被告各方签订的“退伙协议书”而不是股权转让协议书，同时其提交的是复印件，协议上不是各方的真实签名；原告起诉己经超过法律规定的诉讼时效；事实上，被告周明才是转让份额的实际受让者和控制者，原告对其申请撤诉我方不予认可；转让协议是杨波父亲杨焕庭代签的，不能说明转让行为己经原合伙人杨波的同意，故原、被告签订的“退伙协议书”无效。
被告宋红军辩称，原告诉请由我承担连带责任，但在主合同上并无此种表述；即使原告要求我承担保证责任，但我的保证也己超过法律规定的保证期间，原告诉请不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有异议的证据，本院认定如下：
本案第一次开庭时原告因故未能提交证据原件，第二次开庭时作了提交。经本院仔细审核，原告提交的其于2013年7月6日与杨波、王梦波签订的《股东合作协议书》，以及于2014年9月30日与杨焕庭和三被告签订的《退伙协议书》均为原始件，本院对此予以确认。对被告邹成旺以自己保存的协议书己遗失、原告提交的协议相关内容并不真实为由所作的辩解依法不予采信，原告提交的两份协议书可以作为界定各方权利义务关系的证据。
审理中原告提供证人栾某出庭作证。证人当庭证实，证人最初在原告栾友明名下也有160000元的投资“暗股”，因此，原告退股后应得的560000元中包含证人160000元的投资款。原告退伙后，证人与原告分别于退伙协议书确定的最后一批给付期逾后不久、2015年7月、2016年及2017年均向三被告催收过转让款。综合考查证人当庭陈述的具体催款细节、庭上情形、以及原告当庭提交的催款时所作的手机录音录像，本院认为证人陈述属实，也即，原、被告约定的转让款给付期逾后，原告在2015年7月、2016、2017年度均向被告邹成旺、宋红军催收过转让款。
本院认为，通过考查原告提交的两份协议书，以及原告提交的2014年10月14日合伙份额转让后由后续新股东所签订的股权协议书，可以充分证明原告将合伙份额转让给被告邹成旺的事实成立。该合伙份额转让的本质，系原告通过转让其全部合伙份额达到本人退伙的效果，故本处原告的合伙份额转让与退伙实为对同一法律行为的不同称谓。原《股东合作协议书》己经合伙人杨波父亲杨焕庭及其他全体合伙人的同意，杨焕庭的签字行为依商业习惯足以认定可以代表原合伙人杨波，就是说，原告的合伙份额转让与退伙经过了原合伙人的一致同意，故其将合伙份额转让给被告邹成旺的行为合法有效。转让协议明确被告邹成旺为合伙份额的受让人，被告邹成旺关于被告周明系转让份额的实际受让者和控制者的辩解并不影响被告邹成旺的法律责任。原告在协议约定的付款期逾后持续向被告邹成旺催收转让款，本院对被告邹成旺主张原告诉讼己经超过法律规定诉讼时效的辩解依法不予采纳，对原告要求被告邹成旺按退伙协议支付转让款及逾期违约金的诉讼请求予以支持。
退伙协议明确约定被告宋红军对被告邹成旺的合伙份额转让债务承担连带保证责任，但未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告在法定6个月的保证期间内己要求被告宋红军履行保证义务，被告宋红军应对被告邹成旺的合伙份额受让债务承担连带清偿责任。
本案审理中原告栾友明申请对作为连带保证人的被告周明撤诉，该申请符合法律规定，本院予以准许并不为此另行制作民事裁定书。
故此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹成旺向原告栾友明支付合伙份额转让款400000元；
二、被告邹成旺向原告栾友明支付上项中200000元按日万分之五从2015年3月17日计算至实际付清日的逾期违约金、上项中200000元按日万分之五从2015年4月6日计算至实际付清日的逾期违约金；
三、被告宋红军对以上第一、二项义务承担连带清偿责任。
以上应付款项，均限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9659元，减半收取4829.50元由被告邹成旺、宋红军共同负担。给付期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 钟守武
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 静