福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初957号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人邓德根，男，1989年5月8日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省宁化县，暂住本市集美区。曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月21日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。曾因本案，于2017年1月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人邹永权、陈志强，福建通久律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]871号起诉书指控被告人邓德根犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人邓德根及其辩护人邹永权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2017年3月间，被告人邓德根以“陈峰”、“陈泽峰”等化名，虚构经营“顶峰商贸有限公司”，拥有别墅、豪车的虚假身份与他人来往，在骗取他人信任并与部分被害人发展为男女朋友关系后，以帮助他人小孩上公办学校、办理护照、处理车祸等多种理由，骗取他人钱款或者他人信用卡使用，具体犯罪事实如下：
1、2015年12月25日至1月27日间，被告人邓德根以帮助被害人张某1的小孩上公办小学，需要提升征信报告的信用度为由，骗取被害人张某1的招商银行信用卡、平安银行信用卡、交通银行信用卡、光大银行信用卡各一张及密码后，使用卡内钱款人民币46040元。
2、2016年10月25日至31日，被告人邓德根以上述身份，以垫付钱款为由，骗取被害人王某1钱款人民币5000元，以代办出国护照为由，骗取被害人王某1平安银行信用卡、中国建设银行信用卡各一张及密码后，使用卡内钱款共计人民币13837元
3、2016年11月4日至2016年12月29日，被告人邓德根以上述身份与被害人张某2发展为男女朋友关系，以处理车祸等理由骗取被害人张某2钱款人民币52000元，以办理护照为由骗取被害人张某2的招商银行信用卡、平安银行信用卡、民生银行信用卡、浦发银行信用卡及中国建设银行信用卡各一张及密码后，使用卡内钱款共计人民币146266元。
4、2017年1月25日，被告人邓德根以上述身份，以借款加油为由，骗取被害人蓝某人民币500元。
5、2017年3月2日至3日，被告人邓德根以上述身份，以帮助被害人吴某办理护照为由，骗取被害人吴某一张中国建设银行信用卡及密码后，使用卡内钱款人民币8918.6元。
为支持指控，公诉机关在庭审时宣读、出示了电子数据、书证、被告人户籍证明、刑事判决书、到案经过、辨认笔录、证人证言、被害人陈述等证据，认为指控的事实清楚，被告人邓德根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款达人民币57500元，数额较大，其行为构成了诈骗罪；被告人邓德根又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人银行卡后使用达人民币214923.6元，数额巨大，其行为又构成了信用卡诈骗罪。对被告人邓德根依法应当数罪并罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十九条之规定予以惩处。
被告人邓德根当庭提出如下辩解意见：1、其与被害人张某1、张某2、吴某是情人关系，与王某1、蓝某是朋友关系；2、指控的第一起犯罪，其归还了张某123000元；3、指控的第二起犯罪，其套现的13837元已经归还王某1，另外现金5000元是借款，不是诈骗的；4、指控的第三起犯罪，其已经归还张某22000元，另外20000元是二人共同花掉了，还有10000元是其帮张某2归还了信用卡钱款；5、指控的第四起犯罪，500元不是诈骗，而是其向某2旺的借款；6、指控的第五起犯罪，套现8780.6元没意见，但其已经归还了吴某3500元。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邓德根对具体犯罪金额的辩解意见，不能认定为不认罪；2、被告人与几个被害人是情人关系，受害人主动或者变相主动利用信用卡套现，被告人主观恶意不强；3、指控的第四起犯罪不能成立，该500元是邓德根向某2旺的借款；4、被告人邓德根已经退赔被害人张某2的经济损失，并取得谅解，可以对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月至2017年3月间，被告人邓德根以“陈峰”、“陈泽峰”等化名，虚构经营“顶峰商贸有限公司”，拥有别墅、豪车的虚假身份与他人来往，在骗取他人信任并与部分被害人发展为男女朋友关系后，以帮助他人小孩上公办学校、办理护照、处理车祸等多种理由，骗取他人钱款或者他人信用卡使用，具体犯罪事实如下：
一、2015年12月25日至1月27日间，被告人邓德根以帮助被害人张某1的小孩上公办小学，需要提升征信报告的信用度为由，骗取被害人张某1的招商银行信用卡、平安银行信用卡、交通银行信用卡、光大银行信用卡各一张及密码后，使用卡内钱款人民币46040元。
上述第一起犯罪事实，有以下证据予以证实：
1.书证张某1的银行账户明细证实：(1)卡号为62×××99（户名为张某1）的中国平安银行信用卡在2015年12月26日在厦门市湖里区百家利超市交易人民币3000元；(2)卡号62×××50（户名为张某1）的交通银行信用卡在2015年12月29日在在陈某1副食品店消费人民币9000元;(3)卡号为62×××98（户名为张某1）的招商银行信用卡在2016年1月8日在陈某1副食品店交易人民币4040元；(4)卡号62×××43（户名为张某1）的光大银行卡在2016年1月27日分两笔交易金额分别为13856元、16144元共计30000元；(5)卡号62×××12（户名为张某1）的招商银行卡在1月13日至1月16日取现共计30700元。
2.被害人张某1的陈述及辨认笔录证实：其与被告人邓德根在2012年10月份左右是宸鸿科技的同事，邓德根辞职后，二人偶有联系，邓德根还告诉其真名叫陈峰。2016年9月，邓德根称认识双十中学的校长，可以帮其将小孩弄进双十附小读书。之后，邓德根以入学需要征信报告、信用卡刷卡记录为由，让其办理信用卡，并多次持卡刷卡消费或让其将刷卡购得的手机、贷款的钱款交给其。之后邓德根一致推脱，未能让其孩子入学，到了2016年5月8日，其发现邓德根不再接电话。以上学事宜总共被骗83100元，另其称之前有被借了6000元，故共计被骗89100元。邓德根对其有追求的意思，但其没有答应只是普通朋友。其辨认出被告人邓德根就是诈骗其的男子。
3.被告人邓德根在庭前的供述证实：其多次带被害人张某1进行信用卡套现，分别为一次3000元、一次9000元、一次4040元、一次30000元，套现的钱款都给了张某1；另外其曾跟张某1一起取过钱，收过张某1送的一部苹果6S手机；其跟张某1说过帮其了解小孩上学的事情，但否认承诺帮其小孩入学，否认告诉张某1认识校长；在开庭时被告人邓德根对指控的套现张某1的信用卡人民币46040元没有意见，但辩称其已经归还了张某123000元。
二、2016年10月25日至31日，被告人邓德根以上述身份，以垫付钱款为由，骗取被害人王某1钱款人民币5000元，以代办出国护照为由，骗取被害人王某1平安银行信用卡、中国建设银行信用卡各一张及密码后，使用卡内钱款共计人民币13837元。
上述第二起犯罪事实，有以下证据予以证实：
1.书证银行账户明细（附调取证据通知书、接受证据清单）证实：被害人王某1卡号为62×××00的中国建设银行信用卡于2016年10月25日刷卡消费两笔，分别为70元、5858元；6221550868250303的平安银行信用卡于2016年10月28日刷卡消费7979元。刷卡70元的地点为集美区爱唱，其他两次消费商户名称均为陈某1副食品店。
2.微信转账记录证实：被害人王某1的微信转账交易记录截图，能够证实其在2016年10月31日转账5000元给微信名为ONLY的人员，根据邓德根供述，该转账记录系王某1向其转账的记录。
3.被害人王某1的陈述及辨认笔录证实：其被自称陈峰的邓德根，以帮其办理护照需要境外刷卡消费为由以及借款为由，将其两张信用卡刷卡消费、微信借款诈骗钱款共计18907元。其辨认出被告人邓德根就是自称陈峰的人。
4.被告人邓德根的庭前有罪供述承认其曾帮王某1套现，向王某1借款，但称套现钱款13837元已还给王某1，另外现金5000元是借款，不是诈骗。
5.电子数据被告人邓德根手机中的微信聊天记录、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：被告人邓德根曾使用昵称为ONLY的微信名。
三、2016年11月4日至2016年12月29日，被告人邓德根以上述身份与被害人张某2发展为男女朋友关系，以处理车祸等理由骗取被害人张某2钱款人民币52000元，以办理护照为由骗取被害人张某2的招商银行信用卡、平安银行信用卡、民生银行信用卡、浦发银行信用卡及中国建设银行信用卡各一张及密码后，使用卡内钱款共计人民币146266元。
上述第三起犯罪事实，有以下证据予以证实：
1.书证银行账户明细、电子签购单（附提取笔录、接受证据清单）证实：被害人张某2名下的卡号为62×××93的中国建设信用卡于2016年11月11日在广东周大福珠宝金行消费5593元、12月15日在夏商民兴超市有限公司刷卡消费5986元；浦发银行信用卡于2016年12月1日在海悦山庄酒店有现公司消费15288元；12月2日在宜家乐家政服务有限公司消费4703元；民生银行信用卡2016年11月26日在美兰票务代理销售点交易12880元、化森美石油有限公司松柏加油站交易2108元、12月25日在广开电子有限公司交易9998元；平安信用卡于2016年11月4日平潭德玛西亚服装店消费168元、在永辉民生超市有限公司4228元；12月12日在邹峰美食小吃餐饮店消费5322元、12月13日在艺盛森家用电器店消费8999元；12月14日在厦门市湖里区悦华酒店消费10721元；招商信用卡于2016年11月4日在今富五金制品点消费16580元、11月6日在巨方农业技术有限责任公司消费13388元、11月23日在中国航油公司厦门西柯加油站消费5988元、12月3日在保第第一旅馆消费10013元、12月13日在鑫大洋金属制品有限公司消费13888元、12月16日在海悦山庄酒店有限公司消费6008元。
2.证人管某的银行账户明细证实：卡号为62×××78（户名为管某）的银行账户明细，2016年12月4日显示张某2支付宝汇入三笔共计20000元；12月15日张某2支付宝汇入四笔共计20000元；12月29日张某2支付宝汇入单笔20000元。
3.被害人张某2的网络贷款截图、支付宝转账截图、微信聊天截图证实：被害人张某2向某1周、温某转账情况；微信聊天记录证实其与邓德根交往情况，并于2016年11月10日通过微信向邓德根转账10000元。
4.证人谢某、方某的证言证实：二人的证人证实了张某2被陈峰诈骗的经过，期间张某2曾将信用卡拿给陈峰使用，刷出的钱被陈峰拿走。陈峰还以出车祸等理由向张某2拿钱。张某2被骗钱款约二三十万。
5.证人管某（邓德根的妻子）的证言证实：邓德根告诉其卡内进账是别人借来的或是刷信用卡套现。
6.证人温某的证言证实：其曾收到过2000元，之后才知道是张某2汇入的。
7.被害人张某2的陈述证实：2016年9月份，被害人张某2在微信上认识了化名陈峰的被告人邓德根，邓虚构了身份、背景，与张某2发展成男女朋友关系。之后，被告人邓德根编造资金周转、出车祸等理由骗取张某2钱款，并以累积信用为名，将其信用卡骗取后刷卡并拒不归还。经张某2统计，其被骗钱款约32万元。
4、被告人的供述与辩解承认曾经骗取张某2钱款及用张某2的信用卡套现，但辩解称套现的钱有2000元已经还给了张某2，还曾帮张某2的信用卡还款10000元，另外有20000元是其与张某2共同消费掉了。
四、2017年1月25日，被告人邓德根以上述身份，以借款加油为由，骗取被害人蓝某人民币500元。
上述第四起犯罪事实，有以下证据予以证实：
1.书证微信聊天记录截图（附接受证据清单）证实：被害人蓝某提供的微信聊天截图，其与陈峰聊天过程中，陈峰自称有宝马车，并要向蓝介绍工程项目，发了自己在海岸公馆附近的位置信息，并有向某2旺借了500元加油的情况。
2.被害人被害人蓝某的陈述、辨认笔录证实：其被化名陈峰的被告人邓德根以没钱加油、卡被吞为由，借款2500元。邓德根告诉其叫陈峰，富二代、有豪车、工厂、豪宅等，存在编造虚假身份的情况。经其辨认，被告人邓德根就是外号叫“陈某2”的男子。
3.被告人邓德根的供述与辩解承认其曾向某2旺借款500元，来往过程中使用假名，自称做建材，在海岸公馆有租房子。
五、2017年3月2日至3日，被告人邓德根以上述身份，以帮助被害人吴某办理护照为由，骗取被害人吴某一张中国建设银行信用卡及密码后，使用卡内钱款人民币8918.6元。
2017年3月7日，被告人邓德根被公安机关抓获。归案后，被告人邓德根拒不如实供述罪行。
另查明：1、案发后，被告人邓德根的家属已经退赔被害人张某2的经济损失，并取得谅解；2、被告人邓德根曾因本案，于2017年1月10日至17日被公安机关刑事拘留七日。
上述第五起犯罪事实，有以下证据予以证实：
1.书证银行账户明细（附调取证据通知书）证实：卡号为25×××18（户名为吴某）的中国建设银行信用卡在2017年3月2日在厦门永辉民生超市有消费4968.8元、厦门市夏商明星超市消费3811.8元，3月8日显示该卡挂失。
2.被害人吴某提供的被告人邓德根的照片、被害人银行卡的消费记录、微信聊天记录、书面说明证实：被害人提供了两张某5根的照片，其尾数6218的信用卡3月2日、3日分别被刷卡4968.8元、3811.8元的提示短信，书面说明称两次刷卡的地点，微信聊天记录无涉案件，但有部分与其他被害人间的聊天记录，反映其跟其他被害人表示自己被骗。
3.被害人吴某的陈述及辨认笔录证实：2017年3月2日，其被化名陈泽峰的邓德根，以办理护照为由，其名下卡号为62×××18的建行信用卡刷去两笔共计8918.6元，陈泽峰谎称钱会很快返还，但后以各种理由搪塞拒不归还。经其辨认，被告人邓德根就是叫“陈泽峰”的男子。
4.被告人邓德根的供述与辩解否认对吴某等人实施诈骗，称3月2日、3日确实用吴某的信用卡套现8780.6元，但辩称已经还给吴某3500元。
关于本案，尚有如下综合证据予以证实：
1.到案经过证实：被告人邓德根因诈骗张某2，于2017年3月7日11时许被公安机关抓获。
2.户籍证明证实了被告人邓德根的自然情况，作案时已成年。
3.刑事判决书证实：被告人邓德根曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月21日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
4.拘留证、释放证明、取保候审决定书证实：被告人邓德根因诈骗张某1的行为，于2017年1月10日被厦门市公安局湖里分局拘留，同月17日被厦门市公安局湖里分局取保候审。
5.情况说明证实：被告人邓德根使用的POS机未查获、陈某1副食品店已注销，手机号码为空号，无法查证接收套现钱款的银行卡号；邓德根名下银行卡因注销等原因无法调取；释放证明无法调取；张某1帮邓德根实施诈骗的情况无法查证。
上述证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认。
关于本案争议的焦点问题，综合评判如下：
一、关于本案第一起犯罪事实即被告人邓德根是否骗取被害人张某1的信用卡并套现人民币46040元的问题。经查，首先，被告人邓德根承认其骗取被害人张某1的信用卡并套现46040元。其虽然否认将套取的钱款占为己有，但其供述中在百家利超市、陈某1副食品店超市套现的情况能够与被害人陈述、银行账户明细印证，证实其确有参与实施了上述套现行为；其次，本案中另有张某2、王某1、吴某等三名被害人报警，陈述的诈骗手法与本起犯罪犯罪事实相似，均系骗取被害人信用卡后刷卡套现，并将所得钱款非法占为己有。虽然被告人邓德根辩解称套取的钱款中，有23000元交付给了被害人张某1，但本起诈骗手法与本案的其它起犯罪的手法高度一致，且本起案件的发生时间与其它起的发生时间有一定时间间隔，不存在被害人间串证诬告犯罪嫌疑人的可能。故结合被告人邓德根系多次重复实施了同种行为，多名被害人共同指证其实施同种诈骗的情况，足以认定被告人邓德根的辩解不足采信，而应当采信被害人张某1的陈述，认定被告人邓德根使用欺骗的手段，对其名下的信用卡套现人民币46040元。
二、关于本案第二起犯罪事实即被告人邓德根是否骗取被害人王某1人民币5000元及骗取王某1名下的信用卡并套现人民币13837元的问题。经查，首先，被害人王某1通过微信给被告人邓德根转账的5000元，虽然是以借款为名，但被告人邓德根在借该笔款项时存在隐瞒真实身份、编造虚假身份的情况，且根据被害人王某1陈述，被告人邓德根在事后亦拒不接听电话，综合考虑被告人邓德根本案中多次实施类似行为的情况，应当认定其主观上对该5000元具有非法占有的目的，不能认定为正常借款。结合被害人王某1的第二份陈述及微信转账、被告人邓德根的供述，能够认定被害人王某1被诈骗的金额为5000元。其次，关于被告人邓德根骗取被害人王某1的信用卡并套现人民币13837的事实。被告人邓德根承认利用王某1的信用卡套现13837元，但辩称已经全部归还给了王某1，否认将套取的钱款占为己有。经查，对该部分的犯罪事实，除了被害人王某1的陈述，本案另有张某2、张某1、吴某等三名被害人报警，陈述的诈骗手法与王某1被套现的手法相似，均系骗取被害人信用卡后刷卡套现，并将所得钱款非法占为己有。虽然邓德根辩解钱款交付给了被害人王某1，但本起诈骗手法与本案的其他多起犯罪的手法高度一致，且本案发生时间与其它起诈骗之间存在时间间隔，亦无证据证实王某1与其他被害人相识，不存在被害人间串证诬告犯罪嫌疑人的可能。故结合被告人人邓德根系多次重复实施了同种行为，多名被害人共同指证其实施同种诈骗的情况，足以认定被告人邓德根的辩解不能成立。
三、关于本案第三起犯罪事实即被告人邓德根是否骗取被害人张某2钱款52000元及骗取张某2名下的信用卡并取现人民币146266元的问题。被告人邓德根对虚构事实骗取被害人张某252000元现金及套取张某2信用卡钱款146266元并无异议，但辩称已经归还了张某2部分款项，并否认将套取的钱款占为己有。经查，首先，本案中不仅有被害人张某2的陈述关于自己被骗的经历，另有王某1、张某1、吴某等三名被害人报警，上述其他三人陈述的诈骗手法与被害人张某2相似，均系骗取被害人信用卡后刷卡套现，并将所得钱款非法占为己有。其次，虽然被告人邓德根辩称部分钱款已经交付给了被害人张某2，但其并无证据予以证实，且本起诈骗手法与本案的其他多起犯罪的手法高度一致，本案的发生时间与其他多起诈骗犯罪之间存在一定的时间间隔，亦无证据证实张某2与其它被害人相识，不存在被害人间串证诬告被告人邓德根可能。故，从被告人邓德根多次重复实施了同种行为，多名被害人共同指证其实施相似诈骗犯罪的情况，足以认定被告人邓德根实施了对被害人张某2诈骗犯罪及信用卡诈骗犯罪的行为，而被告人邓德根关于自己已经退还了被害人张某2的部分款项及为被害人张某2的信用卡还款的行为并无证据予以证实，不能成立。
四、关于本案第四起犯罪事实即被告人邓德根是否骗取被害人蓝某人民币500元的问题。经查，首先，被告人邓德根的供述能够与被害人蓝某的陈述、微信聊天记录截图相印证，证实被告人邓德根以加油为由，向某2旺借款500元；其次，虽然被告人邓德根系以借款为名向被害人蓝某索要钱款，但其在与蓝某往来过程中，根据蓝某陈述及微信聊天记录，能够认定邓德根有虚构身份、财产状况及工作的情况。蓝某亦陈述其向邓德根多次讨要，邓以各种理由推脱。故，结合被告人邓德根虚构事实、在本案中多次行骗以及借款后拒不归还的情况，足以认定被告人邓德根主观上具有非法占有的目的，其系以借款为名对被害人蓝某实施诈骗犯罪。故被告人邓德根及其辩护人关于本起犯罪行为系无罪的辩解、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
五、关于第五起犯罪事实即被告人邓德根是否骗取被害人吴某的信用卡并套现8780.6元的问题。被告人邓德根否认将套取的钱款占为己有，并称已经归还了吴某人民币3500元。经查，首先，被告人邓德根对套取被害人吴某名下的信用卡钱款8780.6元的事实并无异议；其次，本案中不仅有被害人吴某的陈述，另有张某2、张某1、王某1等三名其他被害人报警，三人陈述的诈骗手法与被害人吴某相似，均系骗取被害人信用卡后刷卡套现，并将所得钱款非法占为己有。且本案发生时间与其它起诈骗之间存在时间间隔，亦无证据证实吴某与其他被害人相识，不存在被害人间串证诬告被告人邓德根的可能性。故结合被告人邓德根系多次重复实施了同种行为、多名被害人共同指证其实施相似诈骗、且被告人邓德根存在在案发后拒接电话等情况，足以证实被告人邓德根对包括本起被害人吴某在内的本案多名被害人均实施了相似的通过骗取信用卡并套取钱款的行为，而其关于自己已经归还了被害人部分钱款的辩解意见，与查明的事实不符，且并无相应的证据支持，不予采纳。
本院认为，被告人邓德根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款达人民币57500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人邓德根又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人银行卡后使用，数额达人民币214923.6元，数额巨大，其行为又构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓德根犯有诈骗罪、信用卡诈骗罪，对其依法应当数罪并罚。被告人邓德对部分犯罪事实能够当庭认罪且其家属已代为赔偿被害人张某2的经济损失并取得谅解，对其均可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人邓德根系认罪的辩护意见及提出的指控的部分犯罪系无罪的意见，理由不充分，不能采纳。被告人邓德根曾因本案于2017年1月10日至17日被公安机关刑事拘留七日，应依法折抵刑期七日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人邓德根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2024年2月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人邓德根退赔被害人经济损失人民币74315.6元，具体如下：张某146040元、王某118837元、蓝某500元、吴某8918.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 陈志坚
人民陪审员 孙 韬
二〇一八年二月二日
代书 记员 邱蔚菁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。