wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1653号
原告：曾凡章，男，生于1956年11月3日，汉族，住开江县。
原告：周凡，女，生于1957年9月22日，汉族，住开江县。
共同委托诉讼代理人：王德信，四川共法律师事务所律师。
被告：朱洪兵，男，生于1970年11月24日，汉族，住成都市青羊区。
被告：唐铭，男，生于1974年1月20日，汉族，住四川省双流县。
共同委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
原告曾凡章、周凡诉被告朱洪兵、唐铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡章、周凡及其共同委托诉讼代理人王德信，被告朱洪兵、唐铭的共同委托诉讼代理人邓承展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡章、周凡诉称，原、被告系朋友关系。二被告因在开江县新宁镇开发房地产需要资金，共同先后多次向二原告借款105万元，二原告通过银行转账方式向二被告转账支付了借款。2014年5月8日、8月8日和2015年5月26日，经结算二被告共同向原告出具了借条，借条双方约定了利息计算方式和标准。现二被告未按照借条约定及时还本付息，为维护二原告的合法权益，请求判决二被告及时偿还借款本金105万元并承担相应利息。
被告朱洪兵、唐铭辩称，二被告没有向二原告借款，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。二原告出示的借条上面借款人虽有二被告的印章，但二被告不知晓借款并加盖印章的情况，二原告通过银行转账是转给陈昌金，借款人应当为陈昌金，二被告亦未收到二原告的借款，故请求判决驳回二原告的诉讼请求。
二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、借条三张；3、银行转账凭证6份；4、二原告的结婚证复印件；5、开江县公安局出具对加盖在三份借条上的印章审批情况的证明；6、开江国盾印章雕刻制作站对加盖三份借条上的印章雕刻情况的证明；7、短信息记录。经庭审质证，对1号至6号证据因具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因经营生意差资金，从2013年至2015年通过经办人陈昌金先后多次向二原告借款(2013年8月8日周凡向陈昌金转账350000元；2013年11月8日徐诺向陈昌金转账22000元；2014年2月8日周凡向陈昌金转账80000元；2014年5月8日周凡向陈昌金转账25000元；2014年周凡向陈昌金转账102500元；2015年5月26日曾凡章向陈昌金转账450000元)。2014年5月8日，由二被告共同向周凡出具一份借条，主要内容：今借到周凡现金450000元，大写肆拾伍万元整，利息按年利率20%计算，借款人：唐铭（印章）、朱洪兵（印章），借款经办人：陈昌金。2014年8月8日，由二被告共同向周凡出具一份借条，主要内容：今借到周凡现金150000元，大写壹拾伍万元整，利息按年利率20%计算，借款人：唐铭（印章）、朱洪兵（印章），借款经办人：陈昌金。2015年5月26日，因二被告向原告曾凡章借款，二被告共同向原告曾凡章出具一份借条，主要内容：今借到曾凡章现金450000元，大写肆拾伍万元整，利息按年利率20%计算，借期半年，借款人：唐铭（印章）、朱洪兵（印章），借款经办人：陈昌金。现二被告起诉来院，请求判决二被告及时偿还借款本金105万元并承担相应利息。
另查明，借贷双方在2014年8月8日算账时，15万元中包含了20500元的利息。2015年3月，二被告通过借款经办人陈昌金向二原告支付10万元借款利息。
再查明，三张借条上加盖的唐铭、朱洪兵印章，为真实合法印章。
上述事实，有原、被告的陈述及其向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，本案争议的焦点为二原告与二被告之间是否构成民间借贷法律关系。根据庭审查明的事实，二被告因经营生意差资金通过借款经办人陈昌金向二原告借款，二原告向经办人陈昌金转账支付借款后，由二被告共同向二原告出具借条，借条上明确借款人为二被告，借款经办人为陈昌金，虽三份借条只加盖了二被告的印章（未签名），但在现有证据能证明所加盖的印章真实性情况下，结合本案其他证据予以佐证和日常生活经验，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，应当认定二被告与二原告达成了借款合意，并已经实际取得借款，双方构成民间借贷法律关系。二原告作为债权人已经履行了交付借款义务，二被告则应当按照借款合同的约定及时履行还本付息的义务。借条上明确约定了借款利率，该约定未超过法律规定，应当合法有效，二被告应当按照约定利率承担借款利息。2014年8月8日借条上涉及的20500元的性质，原告在庭审中明确为利息，但庭后又提出为现金支付的借款，推翻对自己不利的陈述，原告的行为系反言，本案在原告没有充分证据佐证的情况下，应当认定该笔款项为利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告唐铭、朱洪兵在本民事判决生效后30日内共同向原告曾凡章、周凡偿还借款本金1029500元和已经计算确认的利息20500元，其中45万元借款从2014年5月8日起按年利率20%计息至还款完毕之日止；其中129500元从2014年8月8日起按年利率20%计息至还款完毕之日止；其中45万元从2015年5月26日起按年利率20%计息至还款完毕之日止.(在履行本民事判决时，扣减已经支付的借款利息10万元)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由二被告唐铭、朱洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张文君
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初5727号
---
原 告
|
曹小姥，女，汉族，1952年6月25日出生，住安徽省铜陵市义安区文兴村十组20号，身份证号码340721195206255123。
委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。
被 告
|
铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。
法定代表人：杜金平，总经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2732元并承担本案诉讼费。
本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹小姥工资款2732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨富生
二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 员 章 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初5727号																															原 告																							曹小姥，女，汉族，1952年6月25日出生，住安徽省铜陵市义安区文兴村十组20号，身份证号码340721195206255123。													委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。																															被 告																							铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。													法定代表人：杜金平，总经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2732元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹小姥工资款2732元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 杨富生													二Ｏ一七年十二月十二日													书 记 员 章 蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31404号
原告:北京市马驹桥松山型煤加工厂，经营场所北京市通州区马驹桥镇xx村。
经营者:杨松山，男，1962年6月14日出生，汉族，住北京市通州区马驹桥镇xx村**号。
委托诉讼代理人:马立国，天津xx律师事务所律师。
被告：北京金桥科技产业基地开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街xx号。
法定代表人：王学营，经理。
委托诉讼代理人：王月永，北京市xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市xx律师事务所律师。
原告北京市马驹桥松山型煤加工厂（以下简称加工厂）诉被告北京金桥科技产业基地开发有限公司（以下简称金桥公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告加工厂经营者杨松山及委托诉讼代理人马立国、被告金桥公司的委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除所建位于原告所有房屋西南两面之围墙及钢架围挡；2、判令被告立即停止在原告所有房屋周边的非法施工行为；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，被告向原告下发“通知”，非法要求原告在2017年5月23日之前清理经营范围地上建筑物及物品，于2017年5月24日至5月31日期间，被告不顾原告反对在原告所有房屋西侧及南侧砌墙，现该围墙高度为2.3米，围墙与原告所有房屋主体外墙距离为5.1米（含原告土地使用权面积在内的1米宽度范围），2017年7月29日，被告强行在上述围墙内侧树立钢架围挡，围挡高度2米，并已实际影响原告采光，该围挡为全钢架结构并且牢固性不足，随时有倾倒可能，存在严重的安全隐患。原告认为，被告在无权利依据的前提下，非法强令原告清理物品，纠集社会闲杂人员数百人，不顾反对在原告建设用地使用权范围内砌墙并建立围挡，已实际影响原告的通行、排水、采光等物权权益以及获得经营收益的权益，并存在消防安全等隐患。故起诉。
被告金桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告依据有关通知设施围挡以及围墙，对园区进行综合整治所建构筑物不在原告的土地使用权面积范围之内，对原告享有合法使用权利的房屋不构成任何影响和妨碍，故我方认为原告的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告加工厂为坐落于北京市通州区马驹桥镇xx村的1542.8平方米集体土地的使用权人，并经规划部门审批在土地使用权范围内兴建煤厂。被告金桥公司于2017年5月在原告加工厂土地的西侧及南侧建立围墙，围墙与原告加工厂车间的距离约4至5米，均在原告加工厂集体土地使用权证规定的土地范围外。原告加工厂称被告修建的围墙及围挡没有为其留门，但加工厂西边有门，可以出入。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。经现场勘查，被告金桥公司修建的围墙并未妨碍原告加工厂的通行、通风、采光、日照，故关于原告加工厂要求被告金桥公司立即拆除围墙及钢架围挡、停止施工行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京市马驹桥松山型煤加工厂的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告北京市马驹桥松山型煤加工厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 汤 硕
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初243号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人谭某，男，某年某月某日出生于北京市，初中文化，住北京市平谷区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人石某，男，某年某月某日出生于北京市，初中文化，住北京市平谷区；因吸食毒品，于2016年11月27日被行政拘留10日，并处罚款1000元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押在北京市第二看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人谭某、石某犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人谭某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日14时许，被告人谭某、石某在北京市平谷区某镇某村某小吃店外，向他人贩卖0.46克白色晶体，后被告人谭某、石某被民警当场抓获。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谭某、石某在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、严某等人的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、称量笔录、鉴定书、辨认笔录、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某、石某向他人贩卖甲基苯丙胺，二被告人之行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谭某、石某到案后能够如实供述犯罪事实，故均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年2月28日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年2月28日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、在案扣押的手机、冰壶等物品，均由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一七年十月十一日
书记员 姚琳娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3690号
上诉人（一审起诉人）：山东力诺瑞特新能源有限公司，住所地济南市。
上诉人山东力诺瑞特新能源有限公司因不予受理一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山东力诺瑞特新能源有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，山东力诺瑞特新能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东力诺瑞特新能源有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 军
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月十六日
书记员 李习瑞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初146号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：苏苇苇，女，该银行工作人员。
被告:项祖扇,男，1977年10月26日出生，汉族，住苍南县。
被告:李林梅,女，1979年5月2日出生，汉族，住苍南县。
被告:廖诗忠,男，1980年3月13日出生，汉族，住苍南县。
被告:杨大娱,男，1982年4月13日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告项祖扇、李林梅、廖诗忠、杨大娱金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告项祖扇、李林梅共同偿还原告借款本金188154.45元并支付利息（自2017年11月16日起至判决确定履行之日止，按月利率13.05‰计算，扣除已支付的利息470.8元）；2.判令被告廖诗忠、杨大娱对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告项祖扇、李林梅共同偿还原告借款本金188154.45元并支付利息（自2017年11月16日起至判决确定履行之日止，按月利率13.05‰计算，扣除已支付的利息2924.72元）。本院受理后，并依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告项祖扇、李林梅、廖诗忠、杨大娱经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月1日,被告项祖扇、李林梅、廖诗忠、杨大娱与原告下属钱库支行签订一份编号为8611120160109493号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.被告项祖扇在2016年12月1日至2017年11月15日期间内可以循环使用20万元借款额度；2.借款月利率为8.7‰；3.还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.被告李林梅、廖诗忠、杨大娱自愿为原告在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；5.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。次日，原告向被告项祖扇发放贷款20万元，约定月利率8.7‰，借款到期日为2017年11月15日。借款到期后，被告项祖扇付清期内利息，已偿还本金11845.55元，另又支付逾期利息2924.72元，剩余本息至今未还，被告李林梅、廖诗忠、杨大娱未履行保证义务。另查明，被告项祖扇、李林梅于2002年4月24日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、项祖扇、李林梅于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金188154.45元并支付逾期利息（自2017年11月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算，扣除已支付的利息2924.72元）；
二、廖诗忠、杨大娱对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向项祖扇、李林梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元，减半收取计2031.5元，由项祖扇、李林梅、廖诗忠、杨大娱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年三月五日
法官助理 马显兵
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3141号
上诉人（原审被告）：于贵生，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住鞍山市千山区。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，1966年10月25日出生，汉族，鞍钢原燃料厂退休工人，住鞍山市铁西区。
上诉人于贵生因与被上诉人李萍买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人于贵生、被上诉人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于贵生上诉请求：撤销鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初字第259号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人没有向被上诉人告知猫的具体品种的义务，被上诉人也没有证据证明上诉人向其宣称交易猫的品种是渐层。上诉人虽然是在网络打了广告，但被上诉人是到现场上诉人处挑选的，交易过程全凭购买者的眼力和经验，需要承担交易风险。上诉人与被上诉人对交易标的和交易价格已达成民事合意，上诉人不存在过错，不应退还购猫款。
李萍辩称：不接受原审判决，原审连我买猫钱的一半都没有解决。
李萍向一审法院起诉请求：判令被告于贵生返还其购猫款9500元并赔偿因此给原告造成的损失3000元。
一审法院认定事实：2016年8月8日原告在58同城上看到被告发布的出卖猫的信息后到被告处以10,000元的价格购买了三只猫。次日因被告出售的不是渐层品种的猫，被告返还给原告500元。现原告购买被告的三只猫已死亡。原告称被告是以渐层品种的猫出卖给原告的。结果原告购买的三只猫不是被告称的渐层品种，被告以土猫欺骗了原告，故要求被告退还原告的购猫款9500元并赔偿原告因此而遭受的损失3000元。被告否认曾称原告购买的猫是渐层品种，并称原告是到被告家看好三只猫后购买的。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案的原告从被告处购买三只猫，购买交易时双方约定三只猫的价格10，000元，原告交付被告10,000元购猫款后将三只猫抱走。后原告以购买的猫不是渐层品种找到被告，被告又将原告的购猫款返还给原告500元。首先原告是看到被告的三只猫后交给被告10,000元购猫款，说明原告已看过被告出售的猫的实物进行交易的。现原告以自己不懂猫的品种知识，自己购买的猫根本不是渐层品种而要求被告退还购猫款的陈述，该院认为原告在整个的购猫过程中即使购买的不是渐层品种的猫也是负有主要责任的。因为原告已看到被告出售的三只猫的实物仍愿意以10,000元的价格购买。其次被告在出售给原告猫的时候应该如实地告知原告猫的品种，在原告找到被告后被告退还原告购猫款500元即证明在原告购猫时被告存在不如实介绍猫的品种的情况。综上，该院本着公平原则，被告应将原告的购猫款退还给原告一部分。原告要求被告退还购猫款的合理部分，该院予以支持。对于原告要求被告赔偿因购猫所造成的损失，因无事实和法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：一、被告于贵生于该判决发生法律效力后10日内退还原告李萍购猫款4000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人在网上发布的信息称所售的猫是渐层，被上诉人亦认为其购买的猫是渐层。现上诉人在二审庭审中自认其所售的猫是渐层和白英短所配，既可以叫渐层也可以叫白英短。上诉人在将猫出售给被上诉人时应对猫的品种进行充分告知，其隐瞒所售的猫为杂交的事实存在过错。因双方交易的猫已经死亡，一审法院根据公平原则判决上诉人返还被上诉人部分购买款正确，本院予以维持。
综上所述，于贵生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于贵生负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 涛
审判员 王珍付
审判员 顾 颖
二〇一八年二月一日
书记员 胡英杰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5297号
原告：周建敏，男，1967年9月28日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：程樟根，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：戴斌，男，1986年2月19日出生，汉族，住湖南省。
被告：莫勤有，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省。
原告周建敏与被告戴斌、莫勤有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日以简易程序立案受理，于2017年11月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人程樟根到庭参加诉讼，被告戴斌、莫勤有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告戴斌归还原告借款本金10万元及支付从2017年1月6日起至还清全部借款之日止按月息2.5%计算的利息；2、被告莫勤有对前述第一项中的借款本金承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月5日，经莫勤有介绍并承诺担保，原告通过招商银行转账借于戴斌10万元。次日，戴斌向原告出具借条一份，借条载明戴斌向原告周建敏借款10万元用于购买龙华山庄15栋101房，借款于2017年7月6日前归还，莫勤有在借条担保人处签名。2017年8月9日，戴斌出具还款承诺书一份，承诺如到2017年9月1日尚无法归还借款，愿意支付从2017年1月6日起至还款之日按月息2.5%计算的利息。因二被告未还本付息，故原告提起诉讼要求判如所请。
被告戴斌、莫勤有未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交借条、招商银行汇款业务回单、还款承诺书各一份，用以证明其主张的相关事实。本院审查认为，原告提交的上述证据均系原件，证据内容与原告诉称的事实相印证，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃证据抗辩，故原告所举证据本院均予确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与二被告间的借贷及担保事实存在，借款合同及保证合同关系合法有效。被告莫勤有在借条中以担保人的名义签字，应认定为为本案借款作连带责任保证。被告戴斌在借款期限届满后承诺支付借款从借款之日起到还款之日的利息，不违反法律规定，但该部分承诺的效力不及于担保人莫勤有。此外，戴斌承诺按月利率25‰计付利息，其中超出法定利率标准部分，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。
综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告戴斌归还原告周建敏借款本金10万元并支付利息（利息自2017年1月6日起按月利率20‰计算至实际还清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告莫勤有对上述第一项中借款本金10万元的清偿承担连带保证责任。
三、驳回原告周建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴斌、莫勤有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐琪涵
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0422刑初348号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李柱成，男，1990年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月28日被藤县公安局取保候审；次日藤县人民检察院决定对其取保候审。2017年12月11日，本院决定对其采取强制措施为取保候审。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人李柱成犯非法持有枪支罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人李柱成到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2017年11月6日，藤县公安局民警在藤县埌南镇冼村龙寨二组25号被告人李柱成家中查处枪支时，李柱成主动将其持有的枪支疑似物一支交给民警，民警依法予以扣押。经鉴定，该枪支疑似物是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人李柱成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书及清单，被告人李柱成的供述及辩解，梧州市公安局物证鉴定所梧公物鉴(痕迹)［2017］65号鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、指认枪支照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李柱成是不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，其违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李柱成犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。被告人李柱成归案后，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、悔罪表现、对社会的危害程度以及其所具有的量刑情节等，本院决定对被告人李柱成予以从轻处罚并适用缓刑。被告人李柱成请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护国家对枪支、弹药的管理制度，维护社会公共安全，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下:
一、被告人李柱成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。）
二、扣押被告人李柱成持有的枪支一支，予以没收，由藤县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄万飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗 伟
辽宁省海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第47号
原告杨军。
被告海城市民政局婚姻登记处，住所地：海城市兴海大街48甲，组织机构代码：68374278-2。
法定代表人徐敏，职务：主任。
诉讼代理人王少鹏，海城市民政局婚姻登记处工作人员。
第三人黄敬霞。
原告杨军不服被告海城市民政局婚姻登记处作出的补办结婚登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月22日受理后，于2014年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法通知黄敬霞作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日进行了公开开庭审理。原告杨军、被告的诉讼代理人王少鹏到庭参加诉讼，第三人黄敬霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海城市民政局婚姻登记处于1998年5月11日为原告杨军和第三人黄敬霞办理了结婚登记。2012年5月21日被告根据原告杨军和第三人黄敬霞的申请，为其二人补办了证件字号为BJ210381-2012-001056的结婚证。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告和第三人黄敬霞的身份证及户籍证明、结婚登记申请书、结婚证遗失声明、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表，用以证明原告和第三人符合补办结婚登记条件的事实。2、《婚姻登记条例》第二条、第十七条，用以证明被告具有法定职权，作出的补办婚姻登记行为适用法律法规正确，程序合法。
原告杨军诉称，我与黄敬霞曾于1998年5月11日在海城市民政局婚姻登记机关办理登记并结婚，后因双方性格不和，已于2011年11月9日，经海城市人民法院调解离婚。2012年我购买楼房一处，为将此楼房登记在孩子名下，办理手续时需要我和黄敬霞的结婚登记证，为此2012年5月21日我与黄敬霞去被告处，因我法律意识淡薄，在未向被告如实告知离婚事实的情况下，申请补办了双方的结婚证。后来我多次到被告处说明情况，并出示海城法院的（2011）海民未初字第00355号民事调解书和本人的认错申请书，来证明我确实离婚，请求撤销补办的结婚登记证，被告拒绝撤销。故诉至法院，请求撤销被告海城市民政局婚姻登记处补办的证件字号为BJ210381-2012-001056的结婚证。原告向本院提供证据：海城法院（2011）海民未初字第00355号民事调解书，用以证明其离婚的事实。
被告海城市民政局婚姻登记处辩称，原告杨军与黄敬霞于1998年5月11日在海城市婚姻登记管理处办理的结婚登记。二人又于2012年5月21日来我们婚姻登记处申请办理补办结婚证，当时二人提交了结婚证遗失声明、申请补领婚姻登记证声明书。我们登记员调取了结婚登记档案中他二人原结婚登记申请书等材料，通过网上查询，我们没有查到他们离婚的事实。经认真审查后，依据《婚姻登记条例》第十七条之规定，让二人填写了补发婚姻登记证审查处理表，并为其补办了结婚证。我处为其二人补办的结婚登记证（补办证件字号BJ210381-2012-001056），办理程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。但鉴于被告无权撤销补办的结婚登记证，同意由法院撤销。
第三人黄敬霞未做陈述。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：被告提供的证据和原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告杨军与第三人黄敬霞于1998年5月11日在海城市民政局婚姻登记处办理结婚登记。二人于2011年11月9日，经海城市人民法院调解离婚。2012年5月21日，原告杨军与黄敬霞隐瞒离婚的事实，以结婚证遗失为由，向海城市民政局婚姻登记处申请补办结婚登记，海城市民政局婚姻登记处在未查到二人已存在离婚事实的情况下，当天为其二人补办了证件字号为BJ210381-2012-001056的结婚证。原告杨军多次到被告处说明情况，申请撤销补办的结婚登记证未果。故诉至法院，请求撤销被告补办的证件字号为BJ210381-2012-001056的结婚证。
本院认为，依据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告海城市民政局婚姻登记处具有补办结婚证的法定职权。原告杨军与第三人黄敬霞隐瞒离婚事实，向被告申请补办结婚登记存在过错。但被告在审查时未能对原告杨军和第三人黄敬霞的婚姻状况进行全面审核，因此补办的结婚登记证据不足，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告海城市民政局婚姻登记处于2012年5月21日为原告杨军和第三人黄敬霞补办的证件字号为BJ210381-2012-001056的结婚证。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 韦志平
审判员 刘映雪
审判员 于海涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 张林林
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第47号
原告北京中文发数字科技有限公司，住所地北京市东城区海运仓1号海运仓国际大厦1层8-005。
法定代表人胡月明，董事长。
委托代理人秦永梅，北京市泽元律师事务所�师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
原告北京中文发数字科技有限公司（以下简称中文发公司）不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的工商变更登记一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。
原告中文发公司诉称，原告与深圳市华融盛世投资管理有限公司（以下简称华融盛世公司）为天合文化集团有限公司（以下简称天合公司）的股东。2012年10月至2013年5月期间，华融盛世公司在未有效通知原告的情况下擅自召开了股东会，并向被告申请对天合公司的章程、法定代表人、董事、监事、经营范围进行了数次变更登记。原告于2013年7月15日才第一次获悉上述变更登记，且从未就上述事项收到任何通知，亦未参加任何会议或者对任何相关决议进行投票，未收到�何关于股东会、董事会决议内容在合理时间内的口头或书面通知。原告于2013年9月4日向国家工商行政管理总局申请行政复议，该局于同年10月21日作出复议决定，维持了被告的行政行为，并于12月3日送达给原告。因此，原告认为，被告依据上述股东会决议和董事会决议作出的具体行政行为主要事实不清、证据不足、违反法定程序，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告于2013年1月18日作出天合公司的公司章程、法定代表人、董事、监事变更登记决定。
经查，天合公司系有限责任公司，中文发公司系该公司的股东。天合公司于2013年1月18日向市工商局申请法定代表人变更登记，市工商局于当日作出京工商注册企许字（2013）0178407号准予变更登记通知书，对天合公司法定代表人予以变更登记，并对其新的公司章程、董事、监事予以备案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
本案中，中文发公司虽是天合公司的股东，但被告依据天合公司的申请，对其法定代表人予以变更登记的行为，仅对天合公司和相关法定代表人的权利义务产生影响，对中文发公司作为股东的相关权利义务不产生实际影响，与其不具有行政法上的利害关系。因此，中文发公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。
此外，被告针对天合公司新的公司章程、董事、监事予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦应当裁定驳回中文发公司的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第十二条、第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京中文发数字科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后全部退还原告北京中文发数字科技有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 华 静
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘颜艳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2014）海行初字第47号原告北京中文发数字科技有限公司，住所地北京市东城区海运仓1号海运仓国际大厦1层8-005。法定代表人胡月明，董事长。委托代理人秦永梅，北京市泽元律师事务所�师。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人杨艺文，局长。原告北京中文发数字科技有限公司（以下简称中文发公司）不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的工商变更登记一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。原告中文发公司诉称，原告与深圳市华融盛世投资管理有限公司（以下简称华融盛世公司）为天合文化集团有限公司（以下简称天合公司）的股东。2012年10月至2013年5月期间，华融盛世公司在未有效通知原告的情况下擅自召开了股东会，并向被告申请对天合公司的章程、法定代表人、董事、监事、经营范围进行了数次变更登记。原告于2013年7月15日才第一次获悉上述变更登记，且从未就上述事项收到任何通知，亦未参加任何会议或者对任何相关决议进行投票，未收到�何关于股东会、董事会决议内容在合理时间内的口头或书面通知。原告于2013年9月4日向国家工商行政管理总局申请行政复议，该局于同年10月21日作出复议决定，维持了被告的行政行为，并于12月3日送达给原告。因此，原告认为，被告依据上述股东会决议和董事会决议作出的具体行政行为主要事实不清、证据不足、违反法定程序，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告于2013年1月18日作出天合公司的公司章程、法定代表人、董事、监事变更登记决定。经查，天合公司系有限责任公司，中文发公司系该公司的股东。天合公司于2013年1月18日向市工商局申请法定代表人变更登记，市工商局于当日作出京工商注册企许字（2013）0178407号准予变更登记通知书，对天合公司法定代表人予以变更登记，并对其新的公司章程、董事、监事予以备案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，中文发公司虽是天合公司的股东，但被告依据天合公司的申请，对其法定代表人予以变更登记的行为，仅对天合公司和相关法定代表人的权利义务产生影响，对中文发公司作为股东的相关权利义务不产生实际影响，与其不具有行政法上的利害关系。因此，中文发公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。此外，被告针对天合公司新的公司章程、董事、监事予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦应当裁定驳回中文发公司的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第十二条、第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京中文发数字科技有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后全部退还原告北京中文发数字科技有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  华 静二〇一四年二月十三日书 记 员  刘颜艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4265号
原告：王绍飞，男，19６６年１２月１２日出生，汉族，住江山市。
被告：陈日良，男，19６3年10月３日出生，汉族，住江山市。
原告王绍飞与被告陈日良民间借贷纠纷一案，于2017年8月2８日向本院起诉，请求判令：1、被告陈日良归还原告王绍飞借款５0000元并支付自2017年８月２８日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王绍飞到庭参加诉讼，被告陈日良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈日良于本判决生效后十日内归还原告王绍飞借款５0000元并支付自2017年８月２８日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈日良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年九月十五日
书记员 姜林莉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1734号
原告广西农垦国有五星总场，住所地:广西陆川县乌石镇，法定代表人:黄春华，场长。
委托代理人：林平，男，汉族，1965年1月29日出生，系广西农垦国有五星总场职工。
委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。（特别授权）
被告:李永来，男，1973年3月21日出生，住广东湛江市麻章区。
原告广西农垦国有五星总场诉被告李永来林地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中。原告的委托代理人林平、陈文兵到庭参加诉讼。被告李永来经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告广西农垦国有五星总场向本院提出诉请求：1、解除原告与被告的林地承包合同。2、被告付清尚欠的林地承包金及利息给原告(注:三年承包金135000元，利息按年利率6%计算从2015年1月1日起计至付清尚欠承包金之日止)。3、被告立即清除承包林地上的附着物并将林地无偿交还给原告。4、被告按合同的约定赔偿原告损失人民币100000元。对其诉讼请求，原告诉称：2004年6月15日，原告与湛江长之道农资有限责任公司签订《林地承包合同》。合同主要约定，原告将座落在陆川县良田镇龙口的合计1824亩山岭(在减除坟山地及距田边5米等地后，实际使用面积约1500亩)发包给湛江长之道农资有限责任公司经营造林使用，承包期间不得改变用途;承包期限二十年即从2004年8月15日起至2024年8月14日止;土地承包费按实际面积约1500亩计算每年45000元(每亩每年人民币30元)，原告在上述地上种植的速生桉以价款83000元一次性转让给湛江长之道农资有限责任公司;湛江长之道农资有限责任公同在签订本合同时一次性交清三年(2004年8月15日起至2007年8月15日)土地承包费135000元，2007年8月以后每年的承包费，应在当年8月15日前交清，依次类推;湛江长之道农资有限责任公司如不按合同约定时间交清承包费，原告有权单方解除合同，无偿收回被告承包的土地及地上附着物，并要求湛江长之道农资有限责任公司赔偿损失10万元。合同签订后，原告依约履行合同，而湛江长之道农资有限责任公司在履行合同过程中，于2008年6月18日与被告签订《林地转包合同》，将承包的山岭转包给被告承包经营，转包期限十六年零两个月，即从2008年6月20日起至2024年8月14日止，原与原告签订的《林地承包合同》中属于湛江长之道农资有限责任公司的权利义务由被告承受,从2008年6月20日以后的承包金由被告支付给原告。该林地转包合同征得了原告同意。开始之时，被告尚能履行合同，但是从2015年1月起至今已有两年多的承包费未交纳过，期间虽原告多次追索，但是被告置之不理。
被告李永来未作答辩，在举证期限内未向本院提供有证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院对本案事实认定如下：2004年6月15日，原告广西农垦国有五星总场与湛江长之道农资有限责任公司签订《林地承包合同》，合同约定，原告将座落在陆川县良田镇龙口的山岭约262.5亩、佳塘的山岭约361.5亩，乌石镇吹塘与子良的山岭约937.5亩、谢鲁的山岭约262.5亩，合计山岭面积约1824亩(在减除坟山地及距田边5米等地后，实际使用面积约1500亩)发包给湛江长之道农资有限责任公司经营造林使用，承包期间不得改变用途;承包期限二十年即从2004年8月15日起至2024年8月14日止;土地承包费按实际面积约1500亩计算每年45000元(每亩每年人民币30元)，原告在上述地上种植的速生桉以价款83000元一次性转让给湛江长之道农资有限责任公司;湛江长之道农资有限责任公同在签订本合同时一次性交清三年(2004年8月15日起至2007年8月15日)土地承包费135000元，2007年8月以后每年的承包费，应在当年8月15日前交清，依次类推;湛江长之道农资有限责任公司如不按合同约定时间交清承包费，原告有权单方解除合同，无偿收回被告承包的土地及地上附着物，并由湛江长之道农资有限责任公司赔偿损失10万元。合同签订后，经原告同意，2008年6月18日，湛江长之道农资有限责任公司与被告签李永来签订《林地转包合同》，约定，湛江长之道农资有限责任公司与原告签订的《林地承包合同》中属于湛江长之道农资有限责任公司的权利义务由被告李永承受。2008年6月20日起，被告向原告交纳林地承包金。但被告交纳了2014年的承包金后，从2015年1月起再没有向原告交纳过承包金。
上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证说明书、《林地承包合同》、《林地转包合同》、收款收据等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，经原告广西农垦国有五星总场同意，湛江长之道农资有限责任公司与被告李永来签订《林地转包合同》，将湛江长之道农资有限责任公司与原告在《林地承包合同》权利义务一并转让给被告。该转让行为符合法律规定，没有损害他人权益本予以确认，《林地承包合同》约定，如不按合同约定时间交清承包费，原告有权单方解除合同，现被告已超三年不按时向原告交纳承包费用，原告请求解除其与被告的《林地承包合同》，本院予以支持。原告请被告付清所欠承包金，有事实依据，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%支付所欠承包金利息，因原、被告双方对欠承包金利率没有约定，但被告不按时向原告支付承包金，造成原告的资金用益损失，本院支持按人民银行贷款利率计付承包金利息损失。合同解除后，被被告应将林地上的附着物清除后将林地交还给原告。原告请求被告按合同约定赔偿100000元，因原告不能提交相关依据证实其损失，对此原告此项请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西农垦国有五星总场与被告李永来的《林地转包合同》；
二、被告李永来支付给原告广西农垦国有五星总场135000元承包金及利息（利息计算标准，按中国人民银行业贷款利率的计算：1、以本金45000元为基数，从2015年8月16日起至付清之日止；2、以本金45000元为基数，从2016年8月16日起至付清之日止；3、以本金45000元为基数，从2017年8月16日起至付清之日止；）
三、被告李永来在判决生效后三个月内清除所承包林地上的附着物并将林地交还给原告广西农垦国有五星总场；
四、驳回原告广西农垦国有五星总场的其他诉讼请求。
本案案件受理费4100元（原告已预交2050元），由被告李永来负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 黄耀春
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 万春柳
书 记 员 钟蔼珊
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1113民初64号
原告：王川，男，1992年2月22日出生，住四川省乐山市金口河区。
被告：王其峰，男，1992年12月19日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告王川诉被告王其峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员王兰邦独任审判,于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王川到庭参加诉讼，被告王其峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王川向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，逾期利息945元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友，2016年被告以向原告借钱周转为名向原告借款20000元，原告相信了被告的话，于2016年10月10日通过银行转账20000元至被告的银行帐号上，被告于当天向原告书写借条一张，内容为借到原告现金20000元，于2017年5月10日前归还，现还款期限已过。特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王其峰未答辩未向法庭出示证据。
经审理查明：2016年10月10日，被告王其峰向原告王川出具《借条》一张，内容为“今借到王川现金20000元整，大写贰万元整，于2017年5月10日前归还”。另查明，2016年10月7日，原告王川给被告王其峰通过中国工商银行转账19000元。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告王川以借条、银行转账凭证为依据提起诉讼。被告王其峰未答辩、未向法庭出示证据予以反驳，被告王其峰应当承担不利法律后果。原告王川诉称银行转账为20000元，但实际银行转账为19000元。因此，本院仅支持借款本金19000元。原告王川、被告王其峰在还款期限内未约定利息，视为不支付利息。原告王川、被告王其峰未约定逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，本院支持按照年利率6%计算逾期利息。综上，截至2018年3月27日，被告王其峰尚欠原告王川借款本金19000元，2017年5月11日至2018年3月27日的利息（10个月零17天），以借款本金19000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息，逾期利息为1003.83元（19000元×6%÷12个月×10个月+19000元×6%÷12个月÷30天×17天=1003.83元）。2018年3月28日至债务本金付清之日止的利息，以本金19000元为基数，按年利率6%继续计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王其峰偿还原告王川借款本金19000元及2018年3月27日前的利息1003.83元；2018年3月28日至债务本金付清之日止的利息，以借款本金19000元为基数，按年利率6%继续计算。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告王川负担7元，被告王其峰负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王兰邦
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐惊涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申327号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭文杰，男，1939年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人郭文杰因诉晋江市教育局及其工作人员行使行政职权违法一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第266号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭文杰申请再审称，晋江市教育局对他工资不依法上调、职称不依法评定，晋江南侨中学扣押晋江市教育局下拨给他的工资，严重侵害其合法权益，其起诉符合法律规定，请求撤销原审裁定，并予以立案。
本院经审查查明，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。本案被诉晋江市教育局行政行为发生在1985年至1987年间，系在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。其关于1988年12月至1993年5月间晋江南侨中学扣留晋江市教育局下拨给他的工资的诉讼请求，因晋安南侨中学不是行使行政职权的行政机关，且非本案被起诉人，不在本案审查范畴。综上，原审裁定不予立案并无不当，郭文杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭文杰的再审申请。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 俞裕铨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 思
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2080号
申请人：江苏金茂融资租赁有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金园锦绣路1号（玖隆物流园）。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
被申请人：江苏蓝翔线缆股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园通蠡路。
被申请人：花友贵，男，1964年11月29日生，汉族，住所地宜兴市。
被申请人：邸小四，女，1984年11月29日生，汉族，住所地宜兴市。
本院在审理申请人江苏金茂融资租赁有限公司与被申请人江苏蓝翔线缆股份有限公司、花友贵、邸小四融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏金茂融资租赁有限公司于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏蓝翔线缆股份有限公司、花友贵、邸小四银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产，张家港市金港投资担保有限公司以自己的信用为申请人的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏金茂融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏蓝翔线缆股份有限公司、花友贵、邸小四银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一八年三月一日
书记员 刘 晓
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初138号
原告：尹亮，男，1965年6月23日生，汉族，居民，住通海县。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司，住所地：通海县秀山街道气象路7号。
法定代表人：王传安，任经理。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队，住所地：通海县秀山西路（长河段）。
负责人：杨泽胜，任队长。
委托诉讼代理人：禹清，女，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。
原告尹亮诉被告云南通海第二建筑工程有限公司、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队建设工程施工合同纠纷一案中，本院2018年1月7日立案受理。原告于2018年1月16日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹亮撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，予以免交。
审判员 范丽娟
二〇一八年一月十六日
书记员 文学赋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初123号
原告：李灵，女，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：魏小喜，女，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韩明利，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李灵与被告魏小喜、韩明利民间借贷纠纷一案中，原告李灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费299元，由原告李灵负担。
审判员 张世东
二〇一八年二月一日
书记员 潘文瑞
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7859号
原告：魏荣兰，女，汉族，1963年9月22日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：魏云飞（系原告的儿子），男，汉族，1993年1月30日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：魏荣达，男，汉族，1967年12月29日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告魏荣兰与被告魏荣达排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏荣兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏荣兰负担。
审判员 孙志平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 敬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1521号
原告：沈金娥。
委托代理人：康志跃。
被告：董宝根。
原告沈金娥与被告被告董宝根保证合同纠纷一案，本院于2008年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王文武于2008年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈金娥的委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告董宝根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈金娥诉称，2007年12月26日，借款人张栋因需资金周转向原告借款20000元，约定月息按2.5%计算，该借款由被告董宝根作担保。几个月来，原告多次向借款人及担保人催讨未果。因此原告请求判令：1.被告立即支付担保借款20000元及利息3500元，合计23500元（利息暂计算至2008年7月25日止，之后利息仍按约定月息2.5分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告董宝根未作答辩。
原告为了证明其主张，举借条壹份。
本院审核认为，原告所举壹份借条，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。故本院对本案事实的认定与原告所述一致。
本院认为，张栋向原告借款到期未还，被告董宝根为该借款提供了担保，但未约定担保方式，应视为连带责任担保，现原告向被告主张要求其归还借款，于法有据。因此原告诉请合理，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告董宝根偿付原告沈金娥担保借款20000元及利息3500元，合计23500元（利息计算至2008年7月25日止，之后利息仍按约定月利息2.5分计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元（已减半），由被告负担。该费因原告已预交，故限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二００八年八月二十日
书 记 员 别 峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执172号之二
申请执行人：李晓云，女，1972年1月17日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：冯邦丽，女，汉族，1971年6月20日，住滁州市琅琊区；
被执行人：刘其金，男，汉族，1967年5月18日，住滁州市琅琊区。
本院在受理李晓云与冯邦丽、刘其金民间借贷纠纷一案中，于2016年1月8日作出（2016）皖1102执172号的裁定，查封了冯邦丽、刘其金银行存款382545.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人冯邦丽存款382545.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执172号
申请执行人：李晓云，女，1972年1月17日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：冯邦丽，女，汉族，1971年6月20日，住滁州市琅琊区；
被执行人：刘其金，男，汉族，1967年5月18日，住滁州市琅琊区。
本院在受理李晓云与冯邦丽、刘其金民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第01851号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人冯邦丽、刘其金发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人冯邦丽、刘其金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯邦丽、刘其金存款382545.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年一月十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执172号之一
申请执行人：李晓云，女，1972年1月17日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：冯邦丽，女，汉族，1971年6月20日，住滁州市琅琊区；
被执行人：刘其金，男，汉族，1967年5月18日，住滁州市琅琊区。
李晓云与冯邦丽、刘其金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01851号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人冯邦丽、刘其金的银行存款382545.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张莹莹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3282号
原告：汪东姚，男，1959年11月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：葛涵，男，1977年7月18日出生，住浙江省开化县，系原告女婿。
被告：方立勤，男，1984年6月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告汪东姚与被告方立勤民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即返还原告借款本金1800000元并支付利息（截止2017年10月10日利息129240元，其余利息从2017年10月11日起按同期银行贷款利率四倍支付至本案履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告汪东姚委托诉讼代理人葛涵到庭参加了诉讼，被告方立勤经本院合法传唤拒不到庭。本案审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告返还原告借款本息共计1800000元。
本院经审理认定：原告汪东姚委托诉讼代理人葛涵系原告汪东姚女婿。2017年5月10日至2017年6月29日期间，原告汪东姚通过其女婿葛涵手机银行账户向被告方立勤汇款3143000元、被告方立勤回款1908500元；2017年6月26日，原告汪东姚通过赵建军转账被告方立勤500000元。2017年6月29日，原告汪东姚与被告方立勤经过结算，被告方立勤向原告汪东姚出具借条一份，确定借款本息金额共计1800000元，约定还款期限为2017年7月1日、借款利率按中国银行同期贷款利率四倍给付。然到期后，被告至今未予清偿。以上事实有原告提供的村委会证明、结婚证、借条、手机银行交易记录、汇款凭证等证据材料予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六�、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方立勤于本判决生效之日起十日内返还原告汪东姚借款1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22163元，减半收取11081.50元，由被告方立勤负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张 旗
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2651号
原告羊梦霞，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告胡文华，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告羊梦霞与被告胡文华民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还借款8000元并支付自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月9日，被告及案外人陈晓峰、楼成胜共同向原告借款8000元，借期至2014年12月10日止。届期后，陈晓峰、楼成胜分别归还借款2700元，被告胡文华分文未还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告胡文华于本判决生效之日起十日内归还原告羊梦霞借款本金2600元，并自2014年12月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至上述借款本息实际归还之日止（中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%的，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告羊梦霞负担30元，由被告楼成胜、胡文华负担20元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅海清
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 林 莎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执796号
李艳、刘志：
杨宝清与李艳、刘志间借款纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款120445.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费1707.00元。
二〇一七年三月二十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6705号
原告：重庆市涪陵建设工程质量监督检测中心，住所地重庆市涪陵区太极大道15号，统一社会信用代码915001027365613534。
法定代表人：王晓强，该中心主任。
委托代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：魏云华，男，1967年11月7日出生，住重庆市涪陵区。
第三人：王碧文，男，1968年10月30日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。
第三人：周龙明，男，1963年10月26日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市涪陵建设工程质量监督检测中心与被告魏云华、第三人王碧文、周龙明不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告重庆市涪陵建设工程质量监督检测中心自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵建设工程质量监督检测中心撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告重庆市涪陵建设工程质量监督检测中心负担。
审判员 叶路辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 况近梅
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1482号
原告：磐安县连升轮胎商行，住所地：磐安县安文镇花月路***号。
经营者：陈连升。
被告：姜长松，男，住河南省宁陵县。
原告磐安县连升轮胎商行与被告姜长松买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付轮胎款56500元并支付逾期付款利息15000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请为应在货款及利息中扣除被告已付的40000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2016年，被告姜长松向原告购买轮胎。5月9日，被告出具欠条一份，载明欠款38800元，在2016年6月30日前一次性付清。若逾期不付，欠款方愿承担10%的月息。10月26日，欠7250元。11月3日，欠1450元。11月21日，欠9000元。共计56500元。2017年10月份，被告姜长松支付原告40000元。其余款项尚未支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜长松于本判决生效之日起十日内支付原告磐安县连升轮胎商行货款27364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费484元（已减半收取），由被告姜长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年十月二十六日
代书记员 郑定邦
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执143号
申请执行人：朱桂英，女，1968年2月7日出生，土家族，个体工商户，住鹤峰县，
被执行人：李光全，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住鹤峰县，
本院在执行申请执行人朱桂英与被执行人李光权买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人已自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范先羿
二〇一七年七月五日
书记员 田红军
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申157号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会，住所地：河北省承德市双桥区。
法定代表人：隋杰，职务：村长。
委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何继玉，男，住河北省承德县。
被申请人（原审第三人）：高琪，女，住河北省承德县。
被申请人（原审第三人）：李丙军，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人承德市双桥区双峰寺镇三道河村民委员会（以下简称三道河村委会）因与被申请人何继玉、高琪、李丙军案外人执行异议之诉一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人三道河村委会申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定事实不清，适用法律错误；3、原判决遗漏必须参加诉讼的当事人且超出了当事人的诉讼请求。综上，请求再审本案。
被申请人何继玉提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1、案外人孙俊在原二审程序中提出的参加案件审理的申请，不属于新证据的范畴，不能作为本案的新证据使用；2、原判决认定高琪、李丙军实际承包桐家沟果园732.8亩，事实清楚、证据充分，判决对承德军分区给付桐家沟果园732.8亩的地上附着物补偿款212.6023万元予以执行适用法律正确；3、案外人孙俊不属于本案必须参加诉讼的当事人,且原审并未超出当事人的诉讼请求进行判决。综上，三道河村委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三道河村委会的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 王继军
审判员 李小龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 硕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保129号
申请人：衡阳玉丰建材实业有限公司。
法定代表人：魏新民。
被申请人：湖南鸿翔建设有限公司。
法定代表人：罗荣。
原告衡阳玉丰建材实业有限公司诉被告湖南鸿翔建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳玉丰建材实业有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南鸿翔建设有限公司及其下设分支机构的银行账户存款930000元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人湖南鸿翔建设有限公司及其下设分支机构930000元的其他财产。申请人衡阳玉丰建材实业有限公司以其所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用XXXX第XXXX号）为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳玉丰建材实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南鸿翔建设有限公司及其下设分支机构的银行存款930000元或查封、冻结、扣押被申请人湖南鸿翔建设有限公司及其下设分支机构930000元的其他财产；
二、查封申请人衡阳玉丰建材实业有限公司所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用XXXX第XXXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 琛
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4089号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号，统一社会信用代码91330303779356819Q。
负责人：曹强。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系原告公司员工。
被告：张瓒，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
被告：张晓燕，女，1973年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告张瓒、张晓燕金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日诉至本院，诉请：1、被告张瓒偿还借款本金55万元及利息（利息从2016年1月21日起至2016年6月20日止按月利率5.35‰计算，扣除已支付的4068.07元；从2016年6月21日起至2017年7月6日止按月利率5.8‰计算；逾期利息从2017年7月7日起至履行完毕之日止按约定利率加收50%罚息计算）；2、依法对被告张瓒所有的坐落于龙湾区永中街道沧下路82弄5号（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，温国用（2005）第2-1023号、温国用（2003）字第2-1911号，他项权证号：温房他证龙湾区字第××号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项享有优先受偿权；3、被告张晓燕对上述债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告张瓒、张晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月17日，被告张瓒作为抵押人与原告签订合同号为8521320140001685的《最高额抵押合同》，合同约定：被告张瓒自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区的房产【所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用权证号：温国用（2005）第2-1023号】、坐落于温州市龙湾区永中镇沧河村沧下路46弄7号土地使用权按【土地使用权证号：温国用（2003）字第2-1911号】作为抵押财产，为原告向被告张瓒自2014年7月17日至2017年7月16日融资期间内最高额融资限额为折合人民币80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。之后双方于2014年7月21日就坐落于温州市龙湾区的房产办理了抵押登记（他项权证号：温房他证龙湾区字第××号）。
2015年7月28日，被告张晓燕向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告张瓒在2015年7月28日至2017年7月27日期间内最高融资限额人民币90万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2015年7月29日，原告作为贷款人，被告张瓒作为借款人，双方签订合同号为8521120150015567《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币55万元，借款用途为以贷还贷，借款利率为月利率5.35‰，借款期限自2015年7月29日起至2016年7月20日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期支付利息的，从逾期之日起按月计收复息。
2016年7月20日，被告张瓒作为借款人，被告张晓燕作为保证人与原告签订《展期还款协议》，约定合同号为8521120150015567《个人借款合同》展期金额为55万元，展期利率为月利率5.8‰，展期后还款日期为2017年7月6日，其他内容按原合同执行。
合同签订后，原告依约于2015年7月29日向被告张瓒发放贷款55万元。借款后，被告张瓒足额偿还利息至2016年1月20日，之后分别于2016年2月21日支付利息4.7元，于2016年3月21日支付利息0.01元，于2016年5月11日支付利息3963.36元，于2016年7月11日支付利息100元，合计4068.07元，其余利息及借款本金均未偿付。
本院认为，原告与被告张瓒签订的《个人借款合同》、《展期还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告张瓒偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张瓒自愿以登记在其名下的坐落于温州市龙湾区的房产【所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用权证号：温国用（2005）第2-1023号】作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额人民币80万元范围内优先受偿。被告张晓燕自愿向原告出具《保证函》，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告张晓燕应在最高限额人民币90万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瓒于在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金人民币55万元及期内利息（从2016年1月21日起按月利率5.35‰计算至2016年7月20日止，从2016年7月21日起按月利率5.8‰计算至2017年7月6日止，并扣除已支付的4068.07元）、逾期利息（从2017年7月7日起按月利率8.7‰计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、如被告张瓒到期未履行上述第一项确定的债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行有权对登记在被告张瓒名下的坐落于温州市龙湾区的房产【所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用权证号：温国用（2005）第2-1023号】的折价、拍卖或变卖所得价款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320140001685的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币80万元为限）；
三、被告张晓燕对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2015年7月28日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币90万元为限），被告张晓燕在承担保证责任后，有权向被告张瓒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费9300元，公告费580元，共计9880元，均由被告张瓒、张晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨介森
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初909号
原告刘洪春，男，汉族，1960年8月9日生，住通化市东昌区。
委托代理人冯立坤，男。
被告通化市中宇建筑工程有限公司。
法定代表人刘增文，总经理。
委托代理人金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
原告刘洪春与被告通化市中宇建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告刘洪春及其委托代理人冯立坤、被告通化市中宇建筑工程有限公司委托代理人金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘洪春诉称，2014年至2015年，原告为被告通化市中宇建筑工程有限公司承办的通化县党校装修改造工程干活，被告通化市中宇建筑工程有限公司给原告出具欠据一份，欠工资款100,000.00元，后被告通化市中宇建筑工程有限公司给付3,000.00元。故诉至法院，要求被告立即给付原告人工费97,000.00元。
通化市中宇建筑工程有限公司辩称，我方已按月给付原告工资，且原告现有近100,000.00元材料款借条无材料进项的相关凭证，同时本案原告提供的100,000.00元欠条是由于原告欠他人债务无法敷衍对方情况下要求我方出据欠条拿给对方债权人去看，我公司有关于该条形成的相关视听资料，已交给公安机关复盘，如复盘成功，我方将追究其刑事责任。
经审理查明：2015年8月19日，被告通化市中宇建筑工程有限公司给原告出具欠据一份，欠工资款100,000.00元，后被告通化市中宇建筑工程有限公司给付3,000.00元。
综上所述，本院认为：被告通化市中宇建筑工程有限公司给原告出具欠据一份，被告通化市中宇建筑工程有限公司应及时给付原告刘洪春欠款97,000.00元，久拖不付，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
被告通化市中宇建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告刘洪春人民币97,000.00元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，由被告通化市中宇建筑工程有限公司承担。
本判决生效后，被告不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙大飞
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕7102刑初52号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人射某某，男，1964年12月15日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，无业。2017年10月17日因涉嫌盗窃被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人射某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员刘嘉亮出庭支持公诉，被告人射某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安铁路运输检察院指控，2017年10月17日16时30分许，被告人射某某在西安火车站第四候车室，利用K1148次列车检票放行之机，趁被害人周某某不备，扒窃其装在裤子右后口袋里的人民币415元。被告人射某某逃离现场时被民警抓获，后如实供述了上述事实。破案后，被盗物品已发还被害人。公诉机关提交了相关证据，认为被告人射某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
上述事实，有被害人周某某的报案材料及陈述；西安铁路公安处出具的受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、提取笔录、扣押及发还清单、提取痕迹物证登记表、指认照片、视频资料；证人周明怀、邱伟东的证言；被告人射某某的户籍信息、无违法犯罪记录证明及车票复印件等证据在案佐证。被告人射某某当庭的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人射某某以非法占有为目的，在火车站候车室扒窃旅客随身携带的财物，侵犯了公民财产所有权，严重影响了群众的安全感，具有社会危害性，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人射某某犯盗窃罪事实清楚，罪名成立。被告人射某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人射某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年1月16日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张秋武
二〇一七年十二月十二日
书记员 岳 媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初351号
原告：王大莉，女，生于1980年10月23日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：国网四川省电力公司青川县供电分公司。
法定代表人：任志。
原告王大莉与被告国网四川省电力公司青川县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王大莉于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大莉的申请,符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大莉撤回起诉。
案件受理费2058元，免予收取。
审判员 徐胜勇
二〇一七年七月十日
书记员 李忠林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊三商初字第50号
原告：俞某某。
委托代理人：胡某某。
被告：童某某。
原告俞某某为与被告童某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡
某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，被告在萧山区坎山镇专业承包土建砌
岸工程，由原告承运被告工程的石块和塘渣，所有购买石块等
工程材料款及运费都由原告垫支。待工程完工结账时，被告因
经济周转不灵向原告出具欠条，逃避欠款撤离驻地，以工程款
未收为由认欠不还。故向本院起诉，要求被告立即支付上述款
项32000元及16个月的利息3865元，并承担诉讼费用。
被告童某某未答辩。
原告为证明其诉讼请求理由成立，在举证期限内向本院
提交了被告于2010年2月12日向原告出具的欠条一份，证明被
告应支付原告32000元材料款的事实。本院依法向被告送达了
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告提供的证据等，
但被告既未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院确认原告提供的欠条载明的金额是33600元，可以证明被告欠原告材料
款和运费的事实，该证据具有真实性，合法性，与本案具有关
联性，其证明力本院予以认定。原告在起诉状和庭审中均就该
欠条向被告主张32000元的材料款是对自己权某的处分，没有
违反法律规定，本院予以准许。
综上，本院认定，原、被告有土石买卖及运输的业务关
系。2010年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告
土石购销款和运费33600元，未约定利息，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告间买卖土石等行
为未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效，被
告向原告购得有关工程材料后理应按约及时支付货款。原告就
32000元的工程材料款和运费向被告主张权某没有违反法律规
定，该诉讼请求理由正当，本院应予以支持。原、被告间未就
该款项约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告归还16
个月利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、童某某应支付俞某某工程材料款及运费32000元，并
支付自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回俞某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告负担（款原告已垫付，限被告
于判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费697元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
代理审判员 刘安琳
人民陪审员 沈乃灿
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 楼 颖
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5151号
原告：陈福华，男，1984年9月7日生，汉族，农民，住江西省抚州市崇仁县。
被告：宫帅帅，男，1986年4月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告陈福华诉被告宫帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告陈福华到庭参加诉讼。被告宫帅帅经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈福华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宫帅帅偿还原告借款本金33000元及按照同期银行贷款利率支付自2017年8月3日起至借款本息还清之日止的利息;2、本案诉讼费由被告宫帅帅承担。本案事实和理由：我和宫帅帅是朋友关系，2017年6月2日，宫帅帅以做生意需要资金周转为由，向我借款36000元，两个月内还清，未约定利息。2017年7月2日，宫帅帅通过微信转账向我还款3000元，剩余33000元经我多次催要，宫帅帅拒不偿还，故提起诉讼。
经审理查明：陈福华和宫帅帅是朋友关系。2017年6月2日，宫帅帅以做生意需要资金周转为由，向陈福华借款36000元，两个月内还清，未约定利息。2017年7月2日，宫帅帅通过微信转账向陈福华还款3000元，剩余33000元经经陈福华多次催要，宫帅帅拒不偿还，故提起诉讼。
上述事实有陈福华的身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件、借条、及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息，本案中宫帅帅借款有借条为证，事实清楚，故对陈富华要求宫帅帅偿还借款的主张予以支持；原被告在借条上未约定利息，根据法律规定，借期内视为不支持利息；逾期利息，按照法律规定年利息6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫帅帅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福华借款本金33000元及利息（自2017年8月3日起按照年利率6%计算至该笔债务清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费625元，由被告宫帅帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 张显中
人民陪审员 付 杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周杨文
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初92号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年10月2日出生，，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住本村。因涉嫌犯过失致人死亡罪、故意伤害罪于2017年2月19日到魏县公安局投案，当日被刑事拘留，同年3月3日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人朱海强，河北十力律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪、过失致人死亡罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、代东旺出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控：
一、故意伤害罪
2016年4月17日19时许，被告人孙某某与被害人卫某因纠纷在卫某位于广州市天河区东和花园一期5栋504住处发生打架，孙某某用刀将卫某捅伤，经鉴定，卫某伤情为轻伤一级。
另查明，2017年4月17日，双方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人孙某某方一次性赔偿被害人卫某医疗费等各项费用共计120000元，并取得被害人的谅解。
二、过失致人死亡罪
2016年12月30日20时许，被告人孙某某驾驶一辆黑色丰田SUV（车牌号码：粤Ｌ×××××）汽车在魏县中医院西边十字路口，与一辆上汽大通汽车（车牌号码：冀Ｄ×××××）相遇，因会车，双方车上人员发生争执、打斗，打斗过程中上汽大通汽车上的房某倒在车前地上，被告人孙某某未注意到车前有人倒在地上，驾驶汽车将被害人碾压并被拖行，至被害人房某死亡。
另查明，2017年3月16日，双方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人孙某某方一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计360000元，并取得被害人房某近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人卫某的陈述，证人赵某、庞某、郭某1、陈某、李某、郭某2等人证言，鉴定意见书、魏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议书、谅解书、收款条，到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪；疏忽大意将倒在其车前的被害人碾压在车下并拖行，导致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，建议法庭对被告人从轻处罚并宣告缓刑。经查，案发后被告人孙某某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人方经济损失，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；通过社区矫正机构的调查，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的该辩护意见予以采信。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 宪 锋
审判员 刘钰娜人民陪审员赵小蕾
二〇一七年六月二十二日
书记员 石 晓 岩
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初750号
原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道民利街1号。
法定代表人：李成亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告：张文富，男，生于1972年5月12日，住四川省青川县。
被告：郝永贵，男，住四川省青川县。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告张文富、郝永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川青川农村商业银行股份有限公司的申请,符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2264元，减半收取计1132元，由原告四川青川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐胜勇
二〇一七年十一月七日
书记员 李忠林
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终583号
上诉人（原审被告）：朱小宁，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周建梅，福建均融律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三。
法定代表人：林丽云，总经理。
委托诉讼代理人：陈婧，女，该公司工作人员。
上诉人朱小宁因与被上诉人厦门艺辉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查，上诉人朱小宁未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱小宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 小 兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶 鑫 欣
二〇一八年二月九日
法官助理 (徐英)
书记员（ 张明梅）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终583号上诉人（原审被告）：朱小宁，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周建梅，福建均融律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三。法定代表人：林丽云，总经理。委托诉讼代理人：陈婧，女，该公司工作人员。上诉人朱小宁因与被上诉人厦门艺辉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查，上诉人朱小宁未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱小宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 小 兰审 判 员 许  莹审 判 员 叶 鑫 欣二〇一八年二月九日法官助理 (徐英)书记员（ 张明梅）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。