福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3702号
上诉人（原审原告）：方珠凤，女，1964年3月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：吴婉芩，女，1998年11月23日出生，汉族，住厦门市同安区，系方珠凤的侄女。
上诉人（原审被告）：方仁在，男，1967年3月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：方海宏，男，1993年4月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，系方仁在之子。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。
上诉人方珠凤、方仁在因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
方珠凤上诉请求撤销一审判决，改判方仁在赔偿方珠凤各项经济损失11548.42元。事实与理由：一、一审法院认定方珠凤的损失仅为6701.42元不当。关于护理费，一审法院认定280元偏低。目前医院的护工每天至少200元，方珠凤主张护理费715元合理。关于交通费，一审法院仅认定交通费40元违背情理。方珠凤花费的交通费不只500元，其主张交通费500元合理。关于营养费，一审认定营养费400元偏低。方珠凤的伤至今仍遗留有后遗症，其主张营养费600元合理。关于误工费，一审法院不予支持误工费错误。方珠凤系农民，不存在退休之说。且方珠凤被伤害时也仅51周岁，在农村还属于主要的劳动力，故其主张误工费3752元依法应得到支持。二、一审法院认定方珠凤的损失应与方仁在各负50%的责任错误。方珠凤的伤系由方仁在殴打造成的，方仁在应对方珠凤的损失承担全部的责任。一审法院以双方对互殴事件的发生均存在一定的过错为由认定各负50%的责任明显不当。方珠凤系女人，而方仁在系男人，力量大于方珠凤。何况方仁在没有受伤，说明系方仁在故意殴打方珠凤，才导致方珠凤受伤的后果。因此,方珠凤的损失应全部由方仁在承担。
方仁在辩称，一审法院对方珠凤因讼争事故造成的经济损失金额的认定正确。方珠凤的第二点上诉理由没有任何依据，具体意见与其上诉意见一致。
方仁在上诉请求撤销一审判决，重新作出公平公正判决。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，本案的事件引发者就是方珠凤，正是方珠凤对方仁在妻子李巧女的殴打行为才引起了本案的矛盾纠纷激化，从而引发三人之间互殴行为。方珠凤存在极其严重的过错，其自身应对于损害后果承担全部责任或主要责任。其次，从整个互殴过程来看（监控录像），方珠凤及其丈夫方芒钳一直处于主动殴打他人的地位，其中一人手持刷鱼鳞工具，一人手持一把斧头，整个过程都是方珠凤及其丈夫方芒钳压着追打方仁在。由此可以认定方珠凤及其丈夫方芒钳在本案中的主观过错更大，应对自身过错造成的损害承担责任。最后，关于方珠凤的过错程度，从翔安公安分局马巷派出所的行政处罚决定书所作的行政处罚结果也可以得到印证。本案中方珠凤由于在本起事件中是引起者，同时又是事件的主要责任人，故公安机关对其处以行政拘留十日罚款二百元的行政处罚，其丈夫方芒钳也被处以行政拘留五日罚款二百元的行政处罚，而方仁在因为参与了殴打也才被处以行政拘留五日罚款二百元的行政处罚。公安机关的处罚结论其实是对各方在本起事件中的过错情况进行了认定，即方珠凤存在主要过错。因此，方珠凤对于事件的发生及矛盾激化存在严重的过错，应承担主要责任。
方珠凤辩称，一审法院没有处理好本案，请求驳回方仁在的上诉请求，支持其上诉请求。
方珠凤向一审法院起诉请求判令方仁在赔偿因伤害方珠凤行为给其造成的经济损失11548.42元。
一审法院认定如下事实：2016年1月30日19时许，在翔安区美下方菜市场门口，方珠凤因故持刷鱼鳞工具殴打李巧女，李巧女的丈夫方仁在见状即与方珠凤互相殴打，方珠凤的丈夫方芒钳也与方仁在互相殴打。方珠凤于2016年1月30日进入厦门市同安区中医院治疗，并于2016年2月4日好转出院，共住院治疗4天，出院诊断为：1.脑震荡；2.全身多处挫伤。并出具一份疾病证明书，证明书上载明：“建议休息半个月，适度补充营养。”其住院期间共花费医疗费4622.44元。方珠凤分别于2016年4月7日、2016年4月12日两次到厦门市第五医院就诊，共花费诊疗费958.98元。2016年2月29日，厦门市公安局翔安分局马巷派出所分别对方珠凤处以行政拘留10日并处罚款200元、对方仁在处于行政拘留5天并处罚款200元，上述行政处罚均已经执行完毕。方珠凤于2016年11月7向一审法院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
一审庭审中，方仁在虽然对方珠凤的伤情及部分医疗费与本案的关联性存在异议，但经法庭释明后，表示不申请司法鉴定。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其给受害人造成的经济损失应承担赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，方珠凤在其与方仁在的互殴中受伤。关于方珠凤诉求的赔偿项目及标准，根据庭审中双方当事人的举证、质证意见并参照厦门市上一年度的统计公报对其主张赔偿的项目、数额认定如下：
1.医疗费。方珠凤诉求医疗费5581.42元，并提供厦门市同安区中医院门诊病历及出院记录、厦门市第五医院的门诊病历、医疗费专用票据4张、住院收费证明1张予以佐证，方仁在虽然对方珠凤的伤情及医疗费与本案事件的关联性存在异议，但未能提供证据予以反驳，故依法认定方珠凤医疗费为5581.42元。
2.住院伙食补助费。方珠凤诉求住院伙食补助费400元（100元/天×4天），并提供厦门市同安区中医院的病历资料予以佐证。方珠凤的该项主张并未超过法律规定的范围，依法认定方珠凤的住院伙食补助费为400元。
3.护理费。方珠凤诉求护理费715元（5360元/天÷30天×4天），并提供厦门市同安区中医院的病历资料予以佐证。方珠凤入院治疗确系方仁在的行为引起，但方珠凤主张护理费标准按5360元/天÷30天=178.67元进行计算的主张，没有事实与法律依据，不予认可，护理费应参照厦门市护工行业的标准70元/天计算。故依法认定方珠凤的护理费为280元（70元/天×4天），超过部分不予支持。
4.交通费。方珠凤诉求交通费500元，但未提供相应的交通费票据予以作证。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，方珠凤虽主张交通费损失，但未提供相应的交通费票据予以证明，考虑到方珠凤住院的天数，综合方珠凤的就医地点、次数及公共交通消费水平，酌情认定方珠凤的交通费为40元，超过部分，不予支持。
5.营养费。方珠凤诉求营养费600元并提供疾病证明书予以证明。方珠凤因本起纠纷住院治疗4天，根据厦门市同安区中医院出具的疾病证明书上建议适度加强营养，综合方珠凤的伤情及其治疗情况，酌情确认其营养费损失为400元，超过部分，不予支持。
6.误工费。方珠凤诉求误工费3752元（5360元/月÷30天×21天）。方珠凤已经超过了法定退休年龄，且未能提供证据证明其存在误工损失，故对其误工费损失的赔偿请求，依据不足，不予支持。
综上，方珠凤在本次事故中所造成的经济损失为：医疗费5581.42元、住院伙食补助费400元、护理费280元、交通费40元，营养费400元，以上合计6701.42元。
本案中，虽然方珠凤、方仁在之间互殴行为的发生具有一定的前因，但是双方作为成年人均未能很好的控制自己的情绪，导致矛盾的激化进而发生互殴行为，双方对互殴事件的发生均存在一定过错，结合整个案情，酌定方珠凤、方仁在在本起互殴事件中各负50%的责任。故方仁在应赔偿方珠凤的损失为6701.42元×50%=3350.71元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决：一、方仁在应于判决生效之日起十日内向方珠凤支付赔偿款3350.71元；二、驳回方珠凤的其余诉讼请求。
二审中，方珠凤与方仁在均没有提交新的证据。对一审法院认定的事实，方仁在主张：1.方仁在是为了保护妻子继续遭受侵害，其行为属于正当防卫，而不是与方珠凤的互相殴打；2.方珠凤于2016年1月31日进入厦门市同安区中医院治疗。除此之外，方仁在对一审法院认定的其他事实没有异议。方珠凤对一审法院认定的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实依法予以确认。
本院认为，根据查明的事实，厦门市公安局翔安分局针对方珠凤与方仁在互相殴打的行为分别处以行政处罚。方仁在主张其行为系为保护妻子继续遭受侵害，属于正当防卫，缺乏事实与法律依据，不予采纳。本案系侵权责任赔偿纠纷，民事赔偿责任比例应当根据各方当事人的过错程度予以确定，而过错程度应当结合案件实际情况，根据民事诉讼法的归责原则进行综合认定。行政处罚系由行政机关根据《中华人民共和国行政处罚法》，针对公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为所给予的处罚，不能完全等同于民事侵权损害赔偿案件责任分配的依据。本案中方珠凤与方仁在因故发生相互殴打行为，双方作为成年人均未能采取有效措施制止矛盾，并放任矛盾进一步激化，致使方珠凤在殴打中受伤，双方均存在过错，一审法院根据本案查明的事实酌情认定方珠凤、方仁在在互殴事件中承担50%的责任，属合理裁量，予以维持。方仁在主张依据厦门市公安局翔安分局处以的行政处罚结果，方珠凤应承担全部责任或主要责任，于法无据，不予采纳。一审法院结合本案查明的事实及方珠凤的治疗情况，对其护理费、交通费、营养费、误工费的认定正确，予以确认。方珠凤要求方仁在应赔偿其全部经济损失11548.42元，证据不足，不予支持。
综上所述，方珠凤、方仁在的上诉请求均不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由方珠凤、方仁在各负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
代理审判员 袁爱芬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。