广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2612号
原告：邓大诺，男，1962年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。
原告：邓德纳，男，1988年7月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：谭光锐，男，广东春洲律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：谢采彤，女，广东春洲律师事务所实习律师。
被告：黄兰，女，1959年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告邓大诺、邓德纳诉被告黄兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，在2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告邓大诺、邓德纳的共同委托诉讼代理人谭光锐、谢采彤到庭参加诉讼，被告黄兰经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓大诺、邓德纳向本院提出诉讼请求：一、黄兰支付货款255077元和逾期付款的利息（该利息以59840元为基数，从2014年4月1日起；以56610元为基数，从2014年5月1日起；以11982元为基数，从2014年6月1日起；以43960元为基数，从2014年7月1日起；以44765元为基数，从2014年8月1日起；以17850元为基数，从2014年9月1日起；以44370元为基数，从2014年10月1日起；以5700元为基数，从2014年11月1日起；均按月利率2%的标准，分别计至判决确定给付日止；暂计至起诉日止的利息约为229428.54元）给邓大诺、邓德纳。二、本案诉讼费用由黄兰负担。事实及理由：邓大诺与邓德纳是父子关系。邓德纳是个体工商户营业执照登记的经营者，邓大诺是实际经营者。2014年3月1日，邓大诺作为甲方与黄兰作为乙方签订《买卖协议》，双方主要约定“乙方需发展养殖业，由于资金不够，经双方同意购货欠款不得超过壹拾伍万元整。若超过该协议资金，甲方有权终止供货给乙方。乙方在甲方店铺购买饲料时，货款以月结方式结算，必须在每个月30号前结清所欠货款给甲方。如未能结清货款，则按以下方式计息：购货日期欠款6个月内按照每月1%利息结算给甲方。如果收货日期的货款超过6个月按每月2%利息计算，直到还清为止。”黄兰与邓大诺签订《买卖协议》后向邓大诺赊购猪饲料至2014年10月。黄兰向邓大诺赊购猪饲料的货款、已支付货款和尚欠货款的情况如下：一、2014年3月至4月的货款为116870元，已支付货款420元，尚欠货款116450元；二、2014年5月的货款为41982元，已支付货款30000元，尚欠货款11982元；三、2014年6月的货款为43960元，尚欠货款43960元；四、2014年7月的货款为44765元，尚欠货款44765元；五、2014年8月的货款为47850元，已支付货款30000元，尚欠货款17850元；六、2014年9月的货款为44370元，尚欠货款44370元；七、2014年10月的货款为45700元，已支付货款40000元，尚欠货款5700元；八、2014年11月支付货款30000元，以上货款共为385497元，已支付货款130420元，尚欠货款255077元。黄兰在每月的《结算单》上签名确认每月欠货款的金额和支付货款的金额以及每月应支付货款利息的金额。双方在2015年1月9日进行最后一次对账。
黄兰既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：邓大诺与邓德纳是父子关系。邓德纳是经工商行政管理部门登记的个体工商户，经营范围为零售饲料、玉米；邓大诺是个体工商户的实际经营者。
2014年3月1日，邓大诺作为甲方与黄兰作为乙方签订《买卖协议》。该《买卖协议》载明内容为“经双方协商达成以下协议：乙方需发展养殖业，由于资金不够，经双方同意购货欠款不得超过壹拾伍万元整。若超过该协议资金，甲方有权终止供货给乙方。乙方在甲方店铺购买饲料时，货款以月结方式结算，必须在每个月30号前结清所欠货款给甲方。如未能结清货款，则按以下方式计息：购货日期欠款6个月内按照每月1%利息结算给甲方。如果收货日期的货款超过6个月按每月2%利息计算，直到还清为止。”
邓大诺主张其与黄兰签订《买卖协议》后，黄兰从2014年3月1日起至2014年10月22日间向邓大诺赊购星星牌乳猪、小猪、大猪饲料；经双方每月对账结算，黄兰向邓大诺赊购猪饲料的货款共为385497元，已支付货款共130420元，尚欠货款共255077元逾期至今仍未支付。邓大诺对其主张的上述事实提交了9张《对账单》到庭拟加以证明。该9张《对账单》的客户名称均载明为黄兰，并载明日期、品名、数量、单价、金额、付款日期及金额等内容，且该9张《对账单》均经黄兰签名确认，其中《2014年3－4月份对账单》载明从2014年3月1日起至2014年3月23日间的货款共为60260元，在2014年3月1日通过交付现金方式已支付的货款为420元，2014年4月1日起至2014年4月28日间的货款共为56610元；《2014年5月份对账单》载明从2014年5月6日起至2014年5月26日间的货款共为41982元，在2014年5月31日通过银行转账方式已支付的货款为30000元；《2014年6月份对账单》载明从2014年6月4日起至2014年6月26日间的货款共为43960元；《2014年7月份对账单》载明从2014年7月4日起至2014年7月29日的货款（含运费、下车费45元）共为44765元；《2014年8月份对账单》载明从2014年8月5日起至2014年8月29日间的货款共为47850元，在2014年8月14日通过银行转账方式已支付的货款为30000元；《2014年9月份对账单》载明从2014年9月6日起至2014年9月23日间的货款共为44370元；《2014年10月份对账单》载明从2014年10月7日起至2014年10月22日间的货款共为45700元，在2014年10月6日通过银行转账方式已支付的货款为40000元；《2014年11月份对账单》载明在2014年11月20日通过银行转账已支付的货款为30000元；《2014年12月份对账单》载明上月欠款金额为272925.27元，利息为3465.32元，总欠款金额为276390.59元。经本院核算，上述《对账单》载明黄兰从2014年3月1日起至2014年10月22日间向邓大诺赊购星星牌乳猪、小猪、大猪饲料的货款共为385497元，通过交付现金和银行转账方式已支付的货款共为130420元，尚欠的货款共为255077元。
2017年11月3日，邓大诺、邓德纳共同向本院提起民事诉讼，请求判令黄兰支付尚欠的货款255077元和以每月尚欠的货款金额为基数，按月利率2%的标准分别计算支付从逾期之日起至判决确定给付之日止的利息。
以上事实，有户口簿复印件、个体工商户营业执照、买卖协议、对账单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：邓大诺与黄兰自愿签订《买卖协议》，约定黄兰向邓大诺的店铺赊购饲料，货款以月结的方式结算和在每月30日前付清当月尚欠的货款，赊欠的货款不得超过150000元，并根据逾期付款时间长短分别按月利率1%或者月利率2%的标准计算支付利息等。该《买卖协议》是邓大诺与黄兰的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本院依法认定邓大诺与黄兰于2014年3月1日签订的《买卖协议》成立有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。
邓大诺、邓德纳请求判令黄兰支付尚欠的货款255077元。本院认为，邓大诺与黄兰签订《买卖协议》后，黄兰从2014年3月1日起至2014年10月22日间向邓大诺赊购星星牌乳猪、小猪、大猪饲料，双方对赊购饲料的货款进行核对结算并签订了《对账单》，确认各月买卖饲料货款的金额和已支付货款的金额。经本院根据黄兰签名确认的2014年3月份至2014年11月份共8张《对账单》载明的货款金额进行统计核算，黄兰从2014年3月1日起至2014年10月22日间向邓大诺赊购星星牌乳猪、小猪、大猪饲料的货款共为385497元，扣减黄兰先后通过交付现金和银行转账方式已支付的货款共130420元，黄兰尚未支付的货款共为255077元（385497元－130420元）。同时，黄兰也没有提供证据证明其已支付了尚欠的货款255077元给邓大诺、邓德纳。据此，本院依法认定黄兰尚欠货款255077元至今仍未支付给邓大诺、邓德纳。邓大诺、邓德纳主张黄兰尚欠货款255077元，理据充分，本院依法予以支持。按照邓大诺与黄兰在《买卖协议》中“乙方在甲方店铺购买饲料时，货款以月结方式结算，必须在每个月30号前结清所欠货款给甲方。”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，黄兰应支付尚欠的货款255077元给邓大诺、邓德纳。邓大诺、邓德纳请求判令黄兰支付尚欠的货款255077元，理据充分，本院依法予以支持。
邓大诺、邓德纳还请求判令黄兰支付逾期付款的利息，其中以59840元为基数，从2014年4月1日起；以56610元为基数，从2014年5月1日起；以11982元为基数，从2014年6月1日起；以43960元为基数，从2014年7月1日起；以44765元为基数，从2014年8月1日起；以17850元为基数，从2014年9月1日起；以44370元为基数，从2014年10月1日起；以5700元为基数，从2014年11月1日起；均按月利率2%的标准计至判决确定给付日止。本院认为，按照邓大诺与黄兰在《买卖协议》中的约定，黄兰应在每月30日前付清当月尚欠的货款，如逾期付款6个月内的则按月利率1%的标准计算支付利息，逾期付款超过6个月的则按月利率2%的标准计算支付利息。但黄兰向邓大诺赊购饲料后仅支付部分货款，而没有在每个月的30日前付清当月尚欠的全部货款，其逾期支付尚欠货款的行为已构成违约。按照邓大诺与黄兰在《买卖协议》中“乙方在甲方店铺购买饲料时，货款以月结方式结算，必须在每个月30号前结清所欠货款给甲方。如未能结清货款，则按以下方式计息：购货日期欠款6个月内按照每月1%利息结算给甲方。如果收货日期的货款超过6个月按每月2%利息计算，直到还清为止。”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合黄兰已支付货款的情况（其中在2014年11月20日通过银行转账方式支付的货款30000元，应视为黄兰支付2014年3月份尚欠的货款）和邓大诺、邓德纳的诉讼请求，黄兰应按双方约定的利率标准计算支付逾期付款之日起的利息给邓大诺、邓德纳。该逾期付款的利息应以59840元（2014年3月尚欠的货款）为基数，从2014年3月31日起按月利率1%的标准计至2014年9月30日止及从2014年10月1日起按月利率2%的标准计至2014年11月20日止；以29840元（2014年3月尚欠的货款59840元－2014年11月20日支付的货款30000元）为基数，从2014年11月21日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止；以56610元（2014年4月尚欠的货款）为基数，从2014年5月1日起按月利率1%的标准计算至2014年10月31日止及从2014年11月1日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止；以11982元（2014年5月尚欠的货款）为基数，从2014年5月31日起按月利率1%的标准计算至2014年11月30日止及从2014年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止；以43960元（2014年6月尚欠的货款）为基数，从2014年7月1日起按月利率1%的标准计算至2014年12月30日止及从2014年12月31日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止；以44765元（2014年7月尚欠的货款）为基数，从2014年7月31日起按月利率1%的标准计算至2015年1月30日止及从2015年1月31日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止；以17850元（2014年8月尚欠的货款）为基数，从2014年8月31日起按月利率1%的标准计算至2015年2月28日止及从2015年3月1日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止；以44370元（2014年9月尚欠的货款）为基数，从2014年10月1日起按月利率1%的标准计算至2015年3月30日止及从2015年3月31日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止；以5700元（2014年10月尚欠的货款）为基数，从2014年10月31日起按月利率1%的标准计算至2015年4月30日止及从2015年5月1日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止。邓大诺、邓德纳请求判令黄兰以每月尚欠的货款为基数，均按月利率2%的标准计算支付从逾期付款之日起的利息，超出本院认定部分，理据不足，本院依法不予支持。黄兰经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，既无正当理由拒不到庭，也没有提出书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兰在本判决发生法律效力之日起10日支付尚欠的货款255077元给原告邓大诺、邓德纳；
二、被告黄兰在本判决发生法律效力之日起10日支付逾期付款的利息（其中：一、以59840元为基数，从2014年3月31日起至2014年9月30日止；以56610元为基数，从2014年5月1日起至2014年10月31日止；以11982元为基数，从2014年5月31日起至2014年11月30日止；以43960元为基数，从2014年7月1日起至2014年12月30日止；以44765元为基数，从2014年7月31日起至2015年1月30日止；以17850元为基数，从2014年8月31日起至2015年2月28日止；以44370元为基数，从2014年10月1日起至2015年3月30日止；以5700元为基数，从2014年10月31日起至2015年4月30日止，均按月利率1%的标准计算。二、以59840元为基数，从2014年10月1日起至2014年11月20日止；以29840元为基数，从2014年11月21日起；以56610元为基数，从2014年11月1日起；以11982元为基数，从2014年12月1日起；以43960元为基数，从2014年12月31日起；以44765元为基数，从2015年1月31日起；以17850元为基数，从2015年3月1日起；以44370元为基数，从2015年3月31日起；以5700元为基数，从2015年5月1日起，均按月利率2%的标准分别计算至实际给付之日止）给原告邓大诺、邓德纳；
三、驳回原告邓大诺、邓德纳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8568元，减半收取计4284元，由被告黄兰负担3778元，原告邓大诺、邓德纳负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 沈洪涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 张晓羚