山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1311号
原告：张洪飞，男，1984年5月12日出生，汉族，住鄄城县。
委托诉讼代理人：王斌，山东亘古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。
被告：肥城市永嘉果蔬有限公司，住所地肥城市湖屯镇钱庄二村。
法定代表人：赵立柱，经理。
委托诉讼代理人：孟凡广，山东魁信律师事务所律师。
原告张洪飞与被告肥城市永嘉果蔬有限公司（以下简称永嘉公司）仓储合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪飞及其委托诉讼代理人王斌、梁伟，被告永嘉公司的委托诉讼代理人孟凡广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪飞向本院提出诉讼请求：1.判决永嘉公司赔偿张洪飞经济损失30万元；2.案件诉讼费用由永嘉公司负担。事实和理由：2017年7月份，张洪飞通过阴玉海大量收购土豆，并由阴玉海代办了土豆的装箱，其中箱装土豆325533斤，收购价格为每斤0.9元，总金额为292979.7元，并按照每51斤的标准装一箱，共计6383箱；另收购装袋土豆4032斤，每斤0.4斤，金额为1612.8元，按63斤/袋标准共装64袋。经阴玉海介绍联系永嘉公司，将张洪飞购买的上述土豆存储在永嘉公司冷库中。2017年7月10日双方经协商一致，由永嘉公司确认张洪飞存入冷库的土豆数量为6383箱装土豆和64袋袋装土豆，签订仓储合同。合同约定由永嘉公司提供其公司的冷库3号库用于存储该土豆，期限为2017年7月6日至2018年3月15日。2017年12月15日左右阴玉海电话通知张洪飞，告知其存储的土豆只剩下几百箱了，张洪飞立即赶到永嘉公司处，发现在永嘉公司仅有几百箱装土豆，永嘉公司法定代表人赵立柱说土豆价格差不多,就私自做主将土豆销售完了，剩下的500箱土豆也已联系好客户。张洪飞要求永嘉公司将擅自出售的土豆款归还，永嘉公司表示土豆款需等银行贷款才能支付，多次推延后，答应给张洪飞20000元。张洪飞多次向其催要，要求永嘉公司立即给付仓储土豆或赔偿损失，永嘉公司以张洪飞没有入库单为由据不结算。张洪飞将土豆存放在永嘉公司处双方成立合法有效的仓储合同关系，永嘉公司对张洪飞存储的土豆具有保管义务，应在张洪飞要求时立即给付土豆及未经张洪飞同意不得擅自处分土豆。现永嘉公司违约，无法给付存储土豆，应赔偿其违约行为造成张洪飞的经济损失。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
永嘉公司辩称，1.张洪飞所诉主体不适格，收购土豆的主体是阴玉海，涉案纠纷应为阴玉海与张洪飞之间的纠纷，双方签订的租赁合同及土豆的入库都是阴玉海办理，入库时永嘉公司给阴玉海出具了证明；2.双方租赁未到期，张洪飞提出解除合同属违约，张洪飞至今未付租赁费，请法庭查明入库土豆数量及现有数量，予以退还土豆。
本院经审理认定事实如下：2017年7月份,张洪飞委托阴玉海收购土豆，因场地问题由阴玉海经办将收购的土豆存放至永嘉公司的冷库。张洪飞的土豆入库后，2017年7月10日，张洪飞（合同乙方）与永嘉公司（合同甲方）签订冷库租赁合同一份，该合同约定，甲方提供本公司冷库3号库货架，供乙方储存土豆使用;储存数量6383箱64袋，时间自2017年7月6日至2018年3月15日；租赁费按数量计算；乙方在签订协议后，应以约定的数量预交定金，库费在出库时，按合同约定价格按照先交费后出库的原则，随出随交，出多少交多少;预交的定金，在出库结束时一次性返还；甲方应按照冷库管理的要求和有关规定，对库房进行温、湿度控制和管理;乙方货物的摆放应符合甲方库存的要求,如乙方约定的货架数量因故不能存满，且又不同意别人占用的，乙方应按货架设定的数量交费；乙方应保证入库货物的质量，由于入库货物质量问题或其他原因造成的损失，由乙方负责;如因制冷技术和管理问题造成的损失，由甲方负责；合同期满，乙方货物应全部出库。张洪飞在合同上签字、永嘉公司盖章予以确认。在诉讼过程中，双方认可按390元/吨计算租金，其中箱装土豆按51斤/箱标准包装。张洪飞同意的情况下，永嘉公司于2017年12月27日以每斤0.7元出卖300箱、2018年1月13日以每斤0.8元出卖700箱。2017年10月23日，张洪飞自提土豆220箱、同年11月份自提120箱。2018年3月9日，张洪飞到永嘉公司找赵立柱协商土豆款项等事宜，赵立柱认可按每斤0.8元私自处理了仓储土豆，现库内还有100余箱，但需找找。
双方争议的事实为入库土豆的重量问题。张洪飞主张入库土豆为6383箱64袋，箱装土豆为325533斤，袋装土豆4000斤，共计329533斤，现土豆全部被销售。永嘉公司主张箱装土豆为6061箱，张洪飞未提交入库单，不能证实入库及存库数量。本院认为，张洪飞购买土豆后，运至永嘉公司仓库，永嘉公司工作人员经清点核实入库，并存放于3号库货架，并且冷库租赁合同上载明的土豆数量及存储时间均由永嘉公司的法定代表人赵立柱书写，为双方对入库土豆数量的确认，符合当地土豆收购市场交易习惯，故本院对该入库土豆6383箱、64袋予以确认。在诉讼过程中，双方认可箱装土豆为每箱51斤标准包装，故箱装土豆重量应为325533斤。关于袋装土豆的重量，张洪飞虽主张64袋4000斤，因袋式包装没有具体标准，也未提供充分证据予以证实土豆重量，本院不予确认。综上，涉案入库土豆重量为325533斤。
本院认为，张洪飞和永嘉公司在土豆入库验收后签订的仓储合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案合同履行过程中，经张洪飞同意，永嘉公司于2017年12月27日以每斤0.7元出卖300箱、2018年1月13日以每斤0.8元出卖700箱，扣除其自提的340箱，剩余5043箱在2018年3月9日张洪飞到永嘉公司找赵立柱协商土豆款项等事宜时，赵立柱认可库内还有100余箱，但仍需找找。本院认为，就赵立柱主张的库内剩余100箱土豆，双方在2018年3月9日协商土豆款项时，签订的仓储合同已快到期，赵立柱未让张洪飞到现场查勘土豆是否存在以便张洪飞提取，其自己当时也不能确定剩余100箱土豆是否确实存在，本院确认永嘉公司已将张洪飞剩余土豆5043箱私自全部处分。在2018年3月9日张洪飞到永嘉公司找赵立柱协商土豆款项等事宜时，赵立柱认可按每斤0.8元私自处理土豆，土豆每斤0.8元符合当时的市场批量交易价格，且与此前张洪飞同意永嘉公司处分的土豆价格基本一致，本院确定按照每斤0.8元计算永嘉公司私自处分土豆价格。综上，永嘉公司尚欠张洪飞土豆款为245024.4元【（0.7元x300+0.8元x700+0.8元x5043）x51】。因双方在诉讼过程中认可租金390元/吨，张洪飞应支付仓储费用为63478.94元，该费用已到期，应由永嘉公司尚欠张洪飞的土豆款予以抵顶，双方抵顶后，永嘉公司尚需支付张洪飞土豆款181545.46元。关于永嘉公司辩称张洪飞所诉主体不适格，本院认为，阴玉海系受张洪飞委托收购土豆，但仓储合同发生在张洪飞与永嘉公司之间，永嘉公司法定代表人赵立柱也是与张洪飞协商出卖土豆，应认定合同相对方为张洪飞与永嘉公司，对永嘉公司的该项辩称，本院不予支持。关于永嘉公司辩称的张洪飞在合同到期前违约解除合同，本院认为，根据仓储合同的性质，张洪飞有权随时提取仓储物，永嘉公司应当及时返还仓储物，本案系因永嘉公司未经张洪飞同意的情况下私自销售土豆造成无法交付，对永嘉公司的辩称，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百八十一条、第三百八十二条、第三百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、肥城市永嘉果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内支付张洪飞土豆181545.46元；
二、驳回张洪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张洪飞负担1145元，肥城市永嘉果蔬有限公司负担1755元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 石海峰
二〇一八年六月十四日
法官助理 吕士锋
书 记 员 侯秀红