江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7394号
上诉人（原审原告）：夏春艳，女，1963年9月25日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：潘珊珊，汉族，住邳州市，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：张怀芝，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人夏春艳因交通事故责任纠纷一案，不服徐州市邳州市人民法院（2016）苏0382民初9665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏春艳上诉称：请求二审依法改判。事实及理由：一审法院认定同等责任没有依据，被上诉人从我后面超车时刮擦到我的车前轮，被上诉人应当承担全部责任。出院记录能够证明上诉人因外伤需要卧床休息6周，应当计算出院后42天的护理费，一审法院仅支持出院后7天的护理费没有依据。医院疾病诊断证明书医嘱休息5个月，而一审法院仅支持住院7天和出院后40天的误工费，严重损害了上诉人的合法权益。其他涉及的被上诉人垫付的医疗费和认定的住院伙食补助费也缺乏依据
被上诉人张怀芝答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。我是出于好心把上诉人送到医院。证人并没有陈述我撞到了上诉人。上诉人摔倒是和上诉人弟媳妇并排骑车，我从上诉人后面过去，我是小三轮车速度不快，我走了十米远听到上诉人摔倒，就把上诉人送到医院，到医院上诉人说没有带钱，我就垫付了医药费，上诉人要求我在医院陪她两天，上诉人说出院后把钱给我，但是也没有给。上诉人说不去上班的工钱她给我，我在医院陪了几天，上诉人出院后工钱一直没有给我。
原审法院查明：2016年7月9日6时许，被告张怀芝驾驶电动自行车沿邳州市官湖镇四黄村大黄庄至小李家公路由西向东行驶至中段，超越前方同向行驶夏春艳驾驶与张某并排行驶的电动自行车时发生刮碰，致夏春艳摔倒受伤。事故发生后，原、被告因继续治疗问题发生纠纷，原告夏春艳于2016年9月17日打110报警。2016年10月9日，邳州市公安交通警察大队以双方当事人陈述不一致，又无其它证据证实事故发生经过，事故成因无法查清为由出具道路交通事故证明。原告夏春艳因事故造成腰3椎体压缩性骨折，出院医嘱：腰3椎体压缩性骨折，住院手术治疗7天，出院医嘱建议：1、卧硬板床6周，继续促进骨愈合治疗；2、……；4、1月后复查；5、不适及时来院随诊。原告住院治疗的医疗费已经由被告全部垫付。
原审法院认为：一、原告夏春艳驾驶的电动自行车是否与被告张怀芝驾驶的电动三轮车发生刮碰的问题。原告提交了邳州市公安交通警察大队交通事故证明一份，申请证人张某出庭作证，证明2016年7月9日6时许在邳州市官湖镇四黄村大黄庄至小李家公路中段,被告驾驶的电动三轮车与原告驾驶的电动自行车刮碰致使原告受伤，且是被告用其电动三轮车将原告送至医院治疗，并在医院照顾原告。被告质证认为证人证言除陈述其撞到原告不属实外，其他部分都属实。
2016年9月17日，被告张怀芝在邳州市公安局交警大队官湖中队陈述，2016年7月9日，其驾驶电动三轮车沿邳州市官湖镇四黄村庄南头一条东西走向公路由西向东行驶，当行驶到事故地点时，发现前方有两辆电动自行车并排骑行，原告夏春艳在左侧，其快速从夏春艳左侧超越后听到后方一块与夏春艳骑行的人喊被告说，俺嫂子摔伤了，随后被告张怀芝下车跑到现场，将其丈夫喊来，并骑电动三轮车将原告送到官湖卫生院。2016年9月21日，案外人张某在邳州市公安局交警大队官湖中队陈述，2016年7月9日6时左右，其与夏春艳并排沿邳州市官湖镇四黄村庄南头东西路由西向东骑行电动自行车，后张怀芝驾驶电动三轮车从夏春艳左侧超车时，张怀芝电动自行车前轮与夏春艳电动三轮车车厢相碰，致夏春艳倒地受伤。
原审法院认为，从证人张某的证言描述及原告夏春艳、被告张怀芝描述，足以认定被告张怀芝驾驶的电动三轮车车速过快，在超越原告车辆时未减速慢行，不慎刮到原告夏春艳驾驶的电动自行车致原告倒地受伤的事实。
二、关于本案的事故责任应当如何划分的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”的规定，本案被告张怀芝驾驶机动车通过超车时，没有降低车速并确保安全后通过,也没有在发生交通事故后保护好现场并及时报警，自身存在较大过错。另一方面，本案原告夏春艳与张某驾驶电动自行车并排在道路上行驶，没有尽到安全注意义务。综上，本案原告夏春艳与被告张怀芝应当承担本起事故的同等责任。
三、关于原告主张的各项赔偿项目、标准、数额是否符合法律规定的问题。原告举证有邳州市官湖镇中心卫生院检查报告单、入院记录、出院记录、诊断证明、用药明细、银行打款记录。该组证据证明原告因此次事故造成腰3椎体压缩性骨折，住院手术治疗7天，出院医嘱建议：1、卧硬板床6周，继续促进骨愈合治疗；2、……；3、……；4、1月后复查；5、不适及时来院随诊。同时证明原告一直在江苏兰蒂斯木业上班，月工资4000元左右。被告张怀芝质证意见为，原告住院期间的费用都是其垫付的，其中部分医疗费已经报销了，有2100元没有报销。且在住院期间被告予以照顾，并送过四天的饭，仅两天下午不在。虽然原告在江苏兰蒂斯木业上班，但是工资只有2000元左右。对于被告关于其垫付全部医药费、照顾原告及为原告送饭的辩称，原告予以认可。
原审法院认为，原告提供医疗文证来源合法，能够证明原告人身损害的后果，本院予以认定。根据原告的诉请，对原告的损失本院核定如下:1、关于住院伙食补助费及营养费，因原告认可被告在原告住院期间为其送饭并予以照顾，故对于原告的住院伙食补助费，本院酌情予以支持200元，对于原告的营养费，本院酌情予以支持200元；2、关于护理费，因原告认可被告在原告住院期间对其予以照顾，故原告住院期间的护理费本院酌情予以支持200元，出院后的护理费按照80元/天计算，予以支持7天，为560元，护理费合计760元；4、关于误工费，原告主张按照3400元/月计算未超过其工资标准，本院予以支持。根据原告住院治疗情况及出院医嘱建议，关于原告的误工期限本院酌情予以支持住院期间7天及出院后40天，为5326.67元；5、关于交通费，虽然原告未提供相关证据证明，但交通费确实存在，本院酌定为100元；6、关于精神损害抚慰金，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。庭审中，原告陈述其住院期间的全部医疗费均由被告垫付，而被告陈述其扣除医保报销后垫付2100元，故本院认定被告实际支出医疗费2100元。上述损失医疗费2100元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费760元、误工费5326.67元、交通费100元，合计8686.67元。
原审法院认为，原告夏春艳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”。该事故系机动车与非机动之间发生的交通事故，张怀芝、夏春艳负事故的同等责任，本院酌定被告张怀芝对原告夏春艳损失承担60%的赔偿责任。因被告驾驶的电动三轮车不属于法律规定必须购买交强险的车辆，故对于原告合法损失8686.67元直接由被告承担60%的赔偿责任为5212元，扣除被告已垫付的2100元，被告还应赔偿原告3112元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告张怀芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏春艳各项损失合计3112元。二、驳回原告夏春艳的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审相一致。
本院认为，原审法院对交通事故的认定和责任划分是正确的，上诉人上诉不承担责任的理由无充分证据支持，本院不予采纳。根据上诉人腰椎压缩性骨折的伤情和出院医嘱、疾病证明，上诉人确需卧床六周并休息五个月，原审法院仅支持上诉人出院后7天护理、40天误工过于严苛，二审予以纠正，酌定增加出院后35天护理、110天误工。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。上诉人其他上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邳州市人民法院（2016）苏0382民初9665号民事判决第二项，即驳回原告夏春艳的其他诉讼请求。
二、将邳州市人民法院（2016）苏0382民初9665号民事判决第一项变更为“被告张怀芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏春艳各项损失合计12272元。”
一、二审案件受理费800元，由夏春艳负担320元，张怀芝负担480元。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 李 玲
审判员 孙尚武
二〇一八年一月三日
书记员 杨荔媛