重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8514号
原告:王宗琮，男，汉族，1983年11月30日生，住重庆市永川区。
委托代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆光华控股（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号，统一社会信用代码915001072028063369。
法定代表人：陈洪，该公司经理。
被告：重庆光华房地产开发有限公司。住所地：重庆市江津区几江琅山开发区，组织机构代码58281641-2。
法定代表人：陈洪，该公司经理。
被告：重庆市光华物业管理有限公司。住所地：重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码915001187094447179。
法定代表人：陈洪，该公司经理。
三被告共同委托代理人：刘强，重庆彰义律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
原告王宗琮诉被告重庆光华控股（集团）有限公司、重庆光华房地产开发有限公司、重庆市光华物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗琮委托代理人张卫东，被告重庆光华控股（集团）有限公司、重庆光华房地产开发有限公司、重庆市光华物业管理有限公司共同委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗琮诉称：原告于2007年6月20日到被告重庆市光华物业管理有限公司工作，并签订为期三年的书面劳动合同，工作岗位是工程部维修班班长。2009年6月左右，原告与被告重庆光华控股（集团）有限公司签订为期三年的书面劳动合同，工作岗位是园林工程处水电安装工程师。2012年6月左右，原告与被告重庆光华房地产开发有限公司签订为期三年的书面劳动合同，工作岗位是水电安装工程师。2015年6月左右，原告与被告重庆光华房地产开发有限公司签订为期三年的书面劳动合同。2016年1月，原告被调往被告重庆光华控股（集团）有限公司从事水电安装工作。原告2016年1月和2月的工资被无故扣发。原告要求被告补发2016年1月和2月工资，并补缴社会保险，但被告未予理睬。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求：1、判决三被告连带支付原告2016年1月1日至2016年2月29日期间工资17559.20元（8779.60元/月×2个月）。
被告重庆光华控股（集团）有限公司、重庆光华房地产开发有限公司、重庆市光华物业管理有限公司辩称：三被告系独立法人，原告与三被告在不同时间段存在劳动关系。其中，自2015年6月1日起，原告与被告重庆光华房地产开发有限公司建立劳动关系，原告与被告重庆光华控股（集团）有限公司和重庆市光华物业管理有限公司的劳动关系已经终止，原告要求被告重庆光华控股（集团）有限公司和重庆市光华物业管理有限公司承担连带责任缺乏法律依据。另外，原告严重失职，给被告重庆光华房地产开发有限公司造成重大损失，原告2016年1月和2月工资（每月2400元）冲抵部分损失，无需发放。
经审理查明：被告重庆光华控股（集团）有限公司于1998年9月7日成立，其出资人为陈平和陈洪。被告重庆光华房地产开发有限公司于2011年9月16日成立，其出资人为罗安娜、重庆久喆建材有限公司和被告重庆光华控股（集团）有限公司，被告重庆光华控股（集团）有限公司出资比例为89%。被告重庆市光华物业管理有限公司于2000年8月3日成立，其出资人为陈洪和被告重庆光华控股（集团）有限公司，被告重庆光华控股（集团）有限公司出资比例为60%。
2009年3月11日，原告与被告重庆光华控股（集团）有限公司建立劳动关并签订《劳动合同》，约定合同期限从2009年3月11日至2012年5月31日。2012年6月1日，原告与被告重庆光华控股（集团）有限公司再次签订《劳动合同》，约定合同期限从2012年6月1日至2015年8月31日。2009年7月至2016年3月，被告重庆光华控股（集团）有限公司为原告参加养老保险。
2015年6月1日，原告与被告重庆光华房地产开发有限公司签订《劳动合同》。第一条约定，合同期限从2015年6月1日至2018年5月31日。第二条约定，原告的工作岗位是工程类。第四条约定，原告的工资标准及试用期工资按被告重庆光华房地产开发有限公司《薪酬管理制度》执行。第九条约定，如原告严重违反劳动纪律或者公司规章制度，严重失职、营私舞弊，或有其他严重不良行为，对公司利益或声誉造成重大损害的，被告有权解除劳动合同。
被告重庆光华房地产开发有限公司的《工作纪律管理规定》第六条第二款第十八项规定，营私舞弊，侵占公司财产属于严重过失。第七条第三款规定，出现严重过失或受到两次警告后再次违纪，公司将予以解雇，人事行政部将通过OA系统或书面的方式发出通报；根据员工过失行为的情节轻重，公司保留采取恰当的直接行为的权利，包括立即解雇，而无须按以上程序进行。《奖惩与赔偿制度》第十条第二款第五项规定，利用职务之便侵吞、窃取、骗取或以侵吞非法手段侵占公司财产、挪用公司资金达到或累计达到1000元（含）的，公司将通报批评并根据情节轻重予以经济处罚，同时解除劳动合同。重庆光华房地产开发有限公司工会同意执行上述《工作纪律管理规定》和《奖惩与赔偿制度》。2015年7月29日，原告参加《工作纪律管理规定》和《奖惩与赔偿制度》等规章制度培训。
2015年11月19日，重庆光华房地产开发有限公司江津项目工程部向被告出具《关于三号道路施工范围内通讯线路及美林小镇7#楼侧面消防通道上空通讯线路迁改的报告》。项目部以非正规渠道费用较低、程序简单、施工灵活等为由，建议公司与非正规渠道的施工单位合作。该报告经公司相关部门领导签字审批。
2016年2月2日和2016年2月27日，原告两次接受公司的员工履职情况调查。原告自述在工作过程中存在经办合同未签名和不签注日前的情况。原告承认曾收取江津上山道路事故赔偿款2000元左右，因2014年拦水坝处事故曾收取2000元左右事故赔偿款未上交公司。原告认可未将事故赔偿方案上报公司审批，但称曾口头向陈星辉汇报。原告另称江津三号道路施工范围内通讯线路迁改工程并非其本人主导，其本人仅是经办人，其参与谈判并起草报告。
2016年3月2日，被告重庆光华控股（集团）有限公司作出《处罚通报》，以原告违反公司规章制度，严重失职为由解除与原告的劳动关系，并扣发原告2015年第四季度奖金、2015年度年终奖以及2016年1月和2月的工资。《处罚通报》载明原告存在如下违规事实：1、超越职权主持招投标工作，并向公司提交招标比价报告；2、在经办鼎山公园3号道路通讯线路迁改过程中，仅上报同一家单位的施工方案，误导公司领导的判断和决策；3、对江津“光华美林小镇”项目的消防安装工程未尽到监管责任，导致不符合要求的消防材料用于工程施工，并最终致使公司蒙受巨额经济损失和重大信誉损害；4、私分事故赔偿款，侵占公司利益；5、合同会审单的签约单位与实际签约单位不符；6、未履行比价程序，误导公司与相关单位签订补充协议；7、未按规定履行正常审批程序即签订安装合同；8、其经办的合同事项中，无经办人签名和签订日期；9、超过合约部建议总造价签订合同，且未作任何说明和解释。
2016年3月30日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三被告连带支付原告2016年两个月工资17559.20元。该委于2016年4月8日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告不服，遂于2016年4月21日诉至本院。
审理中，被告重庆光华房地产开发有限公司举示了两份《三号道路通讯线路迁改工程施工合同书》和《重庆市江津区人民法院民事裁定书》，拟证明原告违反公司关于招投标程序的规定，擅自将仅需8万元的项目分别以38万元和24万元向公司报价，造成公司重大损失。两份《三号道路通讯线路迁改工程施工合同书》针对的均是艾坪山三号道路通讯线路迁改工程，发包方均是重庆光华房地产开发有限公司。第一份合同的相对方是案外人重庆乾赢科技有限公司，合同价款是84745.61元。第二份合同的相对方是案外人重庆市鸿福线路管道工程有限公司，合同价款是237000元。《重庆市江津区人民法院民事裁定书》载明案外人重庆市鸿福线路管道工程有限公司曾起诉重庆光华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，后于2016年5月10日撤诉。原告对两份《三号道路通讯线路迁改工程施工合同书》和《重庆市江津区人民法院民事裁定书》的真实性认可，但否认三号道路通讯线路迁改工程是由其签订或主导的，并认为《民事裁定书》不能证明被告产生了损失。
另外，被告重庆光华房地产开发有限公司未举证证明《工作纪律管理规定》和《奖惩与赔偿制度》的制定经过相应的民主程序。原告和被告重庆光华房地产开发有限公司双方确认解除前十二月平均工资是6700元。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《出资者（股东）情况》、《劳动合同》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。2015年6月1日，原告与被告重庆光华房地产开发有限公司建立劳动关系，被告重庆光华房地产开发有限公司作为独立法人负有向原告支付2015年6月1日之后期间劳动报酬及相关待遇的义务，被告重庆光华控股（集团）有限公司和重庆市光华物业管理有限公司均不负有向原告支付劳动报酬的义务，故原告要求被告重庆光华控股（集团）有限公司和重庆市光华物业管理有限公司连带向其支付2016年1月和2月工资缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告2016年1月和2月工资问题。原告和被告重庆光华房地产开发有限公司双方对于原告有权获得该两个月工资并无异议，本院予以确认。因被告重庆光华房地产开发有限公司并未举证证明其《工作纪律管理规定》和《奖惩与赔偿制度》的制定经过相应的民主程序，故该制度对原告不适用，被告重庆光华房地产开发有限公司以原告存在多种违规行为为由扣发2016年1月和2月工资，本院不予支持。其次，被告重庆光华房地产开发有限公司举示的两份《三号道路通讯线路迁改工程施工合同书》仅能证明针对该项目被告重庆光华房地产开发有限公司以不同的合同价款与不同的公司签订了施工合同，并不能证明是原告的原因导致的。事实上，《关于三号道路施工范围内通讯线路及美林小镇7#楼侧面消防通道上空通讯线路迁改的报告》经过了被告公司相关部门领导的签字审批，且无证据证明原告存在误导公司领导判断和决策的主观故意，被告重庆光华房地产开发有限公司应承担举证不能的不利后果。再者，《重庆市江津区人民法院民事裁定书》也仅能证明被告重庆光华房地产开发有限公司曾涉诉，不能证明其实际产生了损失。即便有损失，损失的具体金额未经原告确认，亦无相关生效法律文书确认，故被告重庆光华房地产开发有限公司主张2016年1月和2月工资冲抵部分损失缺乏事实依据，本院不予支持。被告虽称2016年1月和2月工资每月应得工资是2400元，但双方劳动合同并未对劳动报酬进行具体约定，被告亦未举示劳动合同中载明的《薪酬管理制度》等证据予以佐证，故本院不予采信。综上，结合双方关于解除前十二个月平均工资为6700元的确认，本院认定被告重庆光华房地产开发有限公司应向原告支付2016年1月和2月工资13400元（6700元/月×2个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆光华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王宗琮2016年1月1日至2016年2月29日期间工资13400元。
二、驳回原告王宗琮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董少辉
二〇一七年五月十一日
书记员 秦春燕