江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行终82号
上诉人（原审原告）刘罗秀，女，1972年8月28日生，汉族，个体工商户，住萍乡市，
被上诉人（原审被告）萍乡市规划局，住所地萍乡市安源新区韶山西路1号，统一社会信用代码113603004913301695。
法定代表人吴瑞文，该局局长。
原审原告刘罗秀诉原审被告萍乡市规划局政府信息公开答复一案，萍乡市安源区人民法院于2017年9月14日作出（2017）赣0302行初98号行政判决。原审原告刘罗秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决审理查明，原告刘罗秀于2016年11月29日向萍乡市规划局寄送了政府信息公开申请，请求书面公开萍乡市开发区光丰管理处1组村民的位于建设东路622号地块“坐向前面是建设东路，对面是审计局（南），左边是闲置地（东），右边是萍乡市药品监督局（西），后面是圣淘沙小区（北）的集体土地座落位置的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2016年12月1日，萍乡市规划局作出答复。刘罗秀对答复不服，于2017年1月17日向一审法院起诉。经审理，一审法院作出（2017）赣0302行初9号行政判决书，判决“责令萍乡市规划局于本判决书发生法律效力后十五个工作日内对刘罗秀申请的位于建设东路622号地块“坐向前面是建设东路，对面是审计局（南），左边是闲置地（东），右边是萍乡市药品监督局（西），后面是圣淘沙小区（北）”集体土地座落位置的《建设用地规划许可证》的相关政府信息作出书面答复”。萍乡市规划局于2017年5月14日作出书面答复并于5月24日送达刘罗秀。答复内容为：刘罗秀，感谢你对我局工作的支持。关于《申请公开萍乡市开发区光丰管理处1组村民的位于建设东路622地块规划许可证和建设许可证》信收到。根据相关规定，我局许可的项目都会在萍乡市规划局网站（××/）发布，您可通过网站查询您想了解的信息。刘罗秀以该答复认定事实错误，适用法律错误为由，于2017年7月3日诉至一审法院，请求：1、确认萍乡市规划局于2017年5月14日作出的《申请公开答复函》违法并予以撤销；2、责令萍乡市规划局依法对政府信息公开申请重新作出处理和答复。
一审法院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条之规定，萍乡市规划局作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职责。本案的争议焦点是：萍乡市规划局重新作出的答复是否合法。一、程序方面。萍乡市规划局在生效判决确定的十五个工作日内对刘罗秀作出了答复，这一事实也为刘罗秀所认可，萍乡市规划局的答复程序合法。二、答复内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案萍乡市规划局明确告知刘罗秀许可的项目都会在萍乡市规划局网站（××/）发布，刘罗秀可以查询该网站了解信息。如果刘罗秀登录不能查找到信息，则说明萍乡市规划局未许可该项目，信息不存在。萍乡市规划局所作答复符合上述条款规定，答复合法。刘罗秀提出萍乡市规划局作出的答复没有文头和发文字号的问题，根据《党政机关公文处理工作条例》的相关规定，并未要求对公民、法人或者其他组织作出的答复必须有文头和发文字号要求，故萍乡市规划局的回复符合公文的形式要件。综上所述，萍乡市规划局所作答复符合法律、法规的规定，程序合法。刘罗秀的诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回刘罗秀的诉讼请求。
上诉人刘罗秀上诉请求：1、撤销（2017）赣0302行初98号行政判决；2、撤销被上诉人于2017年5月14日作出的信息公开答复书；3、判令被上诉人依法对政府信息公开申请重新作出处理和答复。理由有：1、被上诉人于2017年5月14日作出的答复违反政府信息公开条例第二十六条之规定，没有按申请人选择的方式公开政府信息；2、一审法院所谓“本案被告明确告知原告许可的项目都会在萍乡市规划局网站（××/）发布，原告可以查询该网站了解信息。如果原告登录不能查找到信息，则说明萍乡市规划局未许可该项目，信息不存在。”没有事实和法律依据。
被上诉人萍乡市规划局未答辩。
二审查明的事实与一审一致。二审补充查明,根据已生效萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初9号行政判决查明的事实，刘罗秀于2016年11月29日向萍乡市规划局寄送了政府信息公开申请，请求书面公开萍乡市开发区光丰管理处1组村民的位于建设东路622号地块“坐向前面是建设东路，对面是审计局（南），左边是闲置地（东），右边是萍乡市药品监督局（西），后面是圣淘沙小区（北）的集体土地座落位置的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2016年12月1日，萍乡市规划局收悉后于同年12月20日作出答复：你所申请信息公开地块位于建设东路以北，目前为富邦顺德家具城，江西汇恒置业有限公司于2013年11月25日取得临时建筑《建设工程规划许可证》（副本）。刘罗秀以该回复只公开了建设工程规划许可证，而未公开建设用地规划许可证为由诉至萍乡市安源区人民法院，后该院作出（2017）赣0302行初9号行政判决，责令萍乡市规划局重新作出答复。
二审还查明,经输入××/不能进入萍乡市规划局网站，以萍乡市规划局为关键词搜索后，进入萍乡市规划局的官方网站（××）。该网站首页有建设用地规划许可证和建设工程规划许可证查询栏，经查看，该局网站公布了2015年1月1日之后的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，2015年以前建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的查询页面打开后，无其他许可证相关的信息，不能进一步查询。
本院认为，本案的焦点是被上诉人萍乡市规划局于2017年5月14日作出的信息公开答复是否合法。根据二审查明的事实，虽然被上诉人萍乡市规划局告知了上诉人刘罗秀获取所需信息的方式和途径，但萍乡市规划局网站并未主动公开2015年之前的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证信息，即上诉人申请公开的信息，不在被上诉人的公开范围，不能通过其告知的方式和途径获取。此外，萍乡市规划局曾于2016年12月1日的答复中，向刘罗秀公开了其申请的建设工程规划许可证，该许可证为江西汇恒置业有限公司于2013年11月25日取得，如果申请人刘罗秀按照2017年5月14日萍乡市规划局提供的查询方式和途径，该建设工程规划许可证亦无法获取。综上，被上诉人萍乡市规划局于2017年5月14日作出的信息公开答复不合法，一审法院认定该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，属认定错误，应予纠正。鉴于萍乡市规划局已经向刘罗秀提供了其申请公开的建设工程规划许可证，故萍乡市规划局仅需对刘罗秀申请公开的建设用地规划许可证重新作出答复。
综上，一审判决认定的基本事实清楚,但适用法律、法规错误，二审依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院(2017)赣0302行初98号行政判决；
二、撤销被上诉人萍乡市规划局于2017年5月14日向刘罗秀作出的信息公开答复书；
三、被上诉人萍乡市规划局自本判决生效之日起15个工作日内针对上诉人刘罗秀申请公开的建设用地规划许可证重新作出书面答复。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人萍乡市规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱玉西