广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第919号
上诉人（一审原告）廖红萍，女，1976年7月21日出生，壮族，广西田阳县人，农民，现住田阳县。
被诉人（一审被告）田阳县田州镇那塘村第9村民小组，住所地田阳县。
代表人陆少文，该村民小组组长。
上诉人廖红萍因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于1976年7月21日出生，原是田阳县田州镇凤马村凤凰屯人，1997年1月13日与被告村民罗兵结婚，并将其户口从田阳县田州镇凤马村凤凰屯转入被告小组。1998年12月29日，以韦啟祥（罗兵的父亲）为户主的家庭成员5人（其中包括原告）承包经营被告集体土地水田5.99亩、旱地3.46亩，土地承包合同期为30年，即从1997年1月1日至2026年12月31日止。原告于1999年10月8日与罗兵离婚，于2002年3月20日与田阳县田州镇凤马村凤凰屯村民黄红闪结婚，并于2005年12月1日将户口转至该屯落户在夫家，结婚后一直在该屯生活，至今该屯未分给原告责任田地。原告在被告小组的承包地份额仍留在以韦啟祥为户主的承包户内。2009年7月，田阳县人民政府征用被告小组地名为“学校”水田19亩，平均人口分配征地补偿款11700元/人；2010年2月因敢壮大道水沟改道征用被告小组水田0.429亩，平均人口分配征地补偿款249元/人；2012年1月，中石化百色分公司征用被告小组地名“巴鲜”水田11.02亩，平均人口分配征地补偿款11321元/人；2013年，田阳县人民政府征用被告小组地名为“拉东”等旱地、水田共118.3亩，平均人口分配征地补偿款119587元/人。被告小组均按上述发放金额将土地补偿款发放给符合分配方案的村民，原告四次均不得参加分配，遂起诉请求被告支付征土补偿费142857元。另查明，对于2013年征地款分配，被告小组于2013年7月30日召开村民会议讨论征地补偿款分配方案。被告小组共有31户，31户村民代表、村两委、镇政府挂村领导及工作组人员参加会议。会议讨论形成了“那塘村第九组关于田州古城征地款分配方案”，方案表决内容为：1、持有本组“三证”（身份证在本组、户口簿在本组、承包地在本组）成员；2、死亡人员享有“三证”人员的一半；3、死亡人员的一半留给新生婴儿进行分配；4、如有户口中途变动（如农转非或者非转农），该分配款的款额留给本组集体管理，待双方进行司法政策、法律援助明确后，该款额才能进行分配，司法咨询时限为六个月（该争议款项由本组组员选举代表保管）。参加会议的代表均签字同意该方案。对于原告是否获得分配征地补偿款，会议没有讨论形成决议。原、被告双方均没有向法院提供2009年、2010年、2012年土地补偿费的分配方案。
一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，即“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求相应份额的应予以支持……”的规定来看，被告小组可以依照有关民主议定程序决定征地款的分配事宜，当事人请求分配村民小组土地补偿费应满足以下三个条件才予以支持：1、集体经济组织内部征收土地补偿费分配问题由村民小组依照法律规定的民主议定程序决定；2、在征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员；3、请求相应份额。在本案中，原告于1997年1月13日与被告小组村民罗兵结婚，并将其户口从田阳县田州镇凤马村凤凰屯转入被告小组，于1999年10月8日与罗兵离婚，又于2002年3月20日与田阳县田州镇凤马村凤凰屯村民黄红闪结婚，并于2005年12月1日将户口转至该屯落户在夫家，并一直在夫家生活。被告小组于2013年7月30日召开村民会议讨论2013年征地补偿款分配方案，被告小组共有31户，31户村民代表、村两委、镇政府挂村领导及工作组人员参加会议。会议讨论形成了“那塘村第九组关于田州古城征地款分配方案”，参加会议的代表均签字同意该方案形成的决议。被告小组对于原告是否能享受分配此次征地补偿款、享受多少相应份额，没有讨论形成具体决议。另外，原、被告双方均没有向本院提供2009年、2010年、2012年土地补偿费的分配方案以证实被告小组对于原告能否分配征地补偿款已经讨论形成具体决议。因此，原告要求分配上述征地补偿款，应由被告小组依照法律规定的民主议定程序讨论决定，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不符合“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告廖红萍的起诉。案件受理费减半收取1579元（原告已预交），法院予以退回原告廖红萍。
上诉人廖红萍不服一审裁定，上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”上诉人在新居住地没有分到承包地，上诉人虽然已经离婚但承包地仍然在被上诉人村民小组，上诉人还具备被上诉人集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民一样的权利和义务，被上诉人未分配征地补偿费给上诉人，侵犯了上诉人对本集体经济利益的同等分配权。而且，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，本案属于人民法院的受理范围。综上，请求二审法院依法撤销一审民事裁定，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人田阳县田州镇那塘村第9村民小组未作答辩。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均无新证据向本院提供。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据上述法律规定，村民小组对已经收到的土地补偿费用作出分配决定的，村民与村民小组因分配决定产生的纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围，对于没有分配决定产生的分配纠纷，不属人民法院民事诉讼受理范围。本案中，上诉人与被上诉人产生征地补偿费分配纠纷，源于上诉人改嫁后将户口迁出，并且长期在夫家生活，不在被上诉人村民小组履行村民义务。而对于象上诉人这类情况的村民是否应分得征地补偿费用，被上诉人在“那塘村第九组关于田州古城征地款分配方案”中并未作出给或不给的决定。由于被上诉人对2013年的征地补偿费是否分给上诉人未作出具体决议，且上诉人、被上诉人均没有向法院提供2009、2010、2012年土地补偿费的分配方案以证实被上诉人对于上诉人能否分配征地补偿款已经讨论形成具体决议。在此情况下，上诉人请求人民法院判决被上诉人分给征地补偿费，不符合上述法律规定，双方由此产生的纠纷，不属人民法院民事诉讼受理范围。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一五年八月三十一日
书记员 劳 慧