天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25165号
原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。
法定代表人：曹治中，董事长。
委托诉讼代理人：秦红梅，女，天津滨海德商村镇银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。
被告：朱兵，男，1967年7月26日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
被告：孙保辉，男，1970年11月9日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：朱兵(身份情况同上）。
被告：马丽萍，女，汉族，1970年10月21日出生，汉族，自由职业，住天津开发区，
委托诉讼代理人：朱兵(身份情况同上）。
原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告朱兵、孙保辉、马丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙、被告朱兵并作为被告孙保辉和马丽萍委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津滨海德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱兵向原告偿还贷款本金人民币199577.89元及2017年4月6日至法院判决确定给付日期间的罚息(以本金199577.89元为基数，按照涉诉借款合同约定月息8.4‰上浮50%的罚息利率计算)；2、判令被告孙保辉、马丽萍对上述债务承担连带还款责任；3、案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2016年3月24日，被告朱兵作为借款人、孙保辉作为保证人与原告签署《个人保证借款合同》（合同号为6421120160000245），朱兵向原告申请借款20万元用于购买饲料，借款利率为月利率8.4‰，借款期限为2016年3月24日至2017年3月20日，实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。《借款合同》第十五条约定借款人未按期归还贷�本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十九条约定，若发生争议向贷款人（注：即原告）住所地人民法院提起诉讼。被告马丽萍于2016年3月24日向原告出具《保证函》，为朱兵在2016年3月24日至2019年3月20日期间在原告处最高额融资限额贰拾万元整提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年3月24日，原告依约向被告朱兵发放借款人民币20万元整。但是，贷款到期后借款人未依约向原告偿还贷款本息，担保人亦未履行担保责任。截至2017年4月5日，被告朱兵共拖欠原告本金合计人民币199577.89元。故原告诉至法院。
朱兵、孙保辉、马丽萍辩称：对于原告的诉讼请求、事实理由均认可。要求原告�朱兵一段时间还款。孙保辉、马丽萍都是担保人，要求原告只向朱兵主张权利，不要牵连孙保辉、马丽萍。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告（作为贷款人）、被告朱兵（作为借款人）、孙保辉（作为保证人）签订合同号为6421120160000245的《个人保证借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币20万元，期限自2016年3月24日起至2017年3月20日止，利率为月利率8.4‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为�款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费等；各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。马丽萍（作为保证人）于2016年3月24日向原告出具一份《保证函》，载明保证人同意为原告向朱兵在2016年3月24日至2019年3月20日期间内最高融资限额人民币20万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款等，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金等。2016年3月24日原告将20万元借款发放给朱兵。朱兵向原告支付了利息和部分本金。截至2017年4月6日朱兵共拖欠本金199577.89元。现原告诉至本院�
本院认为，原告、被告朱兵、被告孙保辉签订的涉诉《个人保证借款合同》系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告朱兵发放了贷款，已履行己方义务。朱兵未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙保辉作为保证人，对朱兵的上述债务负连带保证责任。被告马丽萍向原告出具了《保证函》，原告接受且未提出异议，保证合同成立。故而马丽萍对朱兵的上述债务也负连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款规定，判决如下：
一、被告朱兵于判决生效后10日内偿还原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司贷款本金199577.89元，并支付自2017年4月6日起至本判决确定的履行期间实际付款日止的罚息（以本金199577.89元为基数，按照月息8.4‰的1.5倍计算）；
二、被告孙保辉、马丽萍对被告朱兵上述给付事项共同承担连带清偿责任，孙保辉、马丽萍承担保证责任后有权向朱兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，减半收取计2146元，由被告朱兵负担（于判决生效后10日内直接给付原告），被告孙保辉、马丽萍对此负共同连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年九月十五日
书记员 秦 媛
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
7、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。