广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4536号
上诉人（原审原告）：东莞市齐力电机有限公司，住所地东莞市东坑镇。
法定代表人：赵国绪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州科密股份有限公司，住所地广州市增城朱村街。
法定代表人：钟奋强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。
上诉人东莞市齐力电机有限公司（以下简称齐力公司）因与被上诉人广州科密股份有限公司（以下简称科密公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人齐力公司委托诉讼代理人黄朝良、被上诉人科密公司委托诉讼代理人周镜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐力公司上诉请求：1.科密公司立即支付齐力公司货款3093800．48元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日)；2.科密公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，依法应当予以改判。2014年12月17日，在《债权确认书》上对账确认截至2014年11月30日科密公司尚欠齐力公司货款2798337．08元后，齐力公司为支持科密公司渡过难关，双方达成口头协议，约定旧货款先挂账，新货款月结30天。齐力公司于2014年12月给科密公司送货220981元，2015年1月送货97515元，2015年2月送货19770．3元，2015年3月送货212161．1元，以上共550427.4元；再加上2014年11月30日前的货款，合计3348764.48元。科密公司分别于2015年1月16日支付齐力公司69079元、2015年2月2日支付161185元、2016年2月2日支付124700元，共254964元，扣除该部分已支付的货款后，科密公司还需支付齐力公司3093800.48元。齐力公司在起诉时己将科密公司支付的款项予以抵扣2014年12月份的货款，但是科密公司却未承认该事实，一审判决也没有查清上述事实，故导致错误判决。
科密公司辩称，同意一审判决。
齐力公司向一审法院起诉请求：1.科密公司支付齐力公司货款3127783.48元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算实际清偿之日）；2.科密公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年12月17日，齐力公司为债权人、科密公司为债务人，双方签订《债权确认书》。该《债权确认书》载明：经对账，截至2014年11月30日止，科密公司尚欠齐力公司货款共计2798337.08元。另，齐力公司与科密公司又分别于2015年1月、2015年2月、2015年3月进行对账，含税金额分别为97515元、19770.3元、212161.1元，不含税金额分别为83346.15元、16897.69元、181334.27元。科密公司分别于2015年1月16日、2015年2月2日、2016年2月2日向齐力公司支付69079元、161185元、24700元共计254964元。庭审中，齐力公司确认对账后科密公司已支付货款24700元，对科密公司另外支付的161185元和69079元两笔货款并非该案的货款，不予确认，但未提供相关证据予以证明。科密公司辩称2015年1月、2015年2月、2015年3月的对账单应按不含税金额计算共计281578.11元，再加上2798337.08元，合计3079915.18元，再扣减254964元，确认共拖欠齐力公司2824951.18元。
一审法院认为，齐力公司与科密公司签订的《债权确认书》和三份《对账单》证明了科密公司欠齐力公司货款3127783.48元的事实，科密公司亦确认双方存在交易，一审法院确认双方形成买卖合同关系。科密公司作为买受人，应履行支付全部货款的义务。另，科密公司提供《银行流水》、《电子回单》主张已向齐力公司支付货款254964元，一审法院予以确认。齐力公司主张科密公司另外支付的161185元和69079元两笔货款并非该案的货款，但未提供相关证据予以证明，一审法院不予采信。故扣减科密公司支付的254964元，一审法院确认科密公司拖欠齐力公司货款2872819.48元，科密公司应给予支付。关于利息的问题。因齐力公司与科密公司未约定付款期限，亦未约定利息，故齐力公司主张科密公司支付利息，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、科密公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付齐力公司货款2872819.48元。二、驳回齐力公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33196元，由齐力公司负担3414元，科密公司负担29782元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐力公司提交了委外加工订单及对账单传真件、送货单原件，拟证实在2014年12月份与科密公司对账，发生货款220981元。齐力公司对于传真件三性不予确认，对于送货单，不认可已经收取单上的货物。经审查，该对账单传真件的形式与齐力公司在一审提交的2015年1、2、3月份的对账单原件形式一致；签收送货单人员也与齐力公司在一审提交2015年1、2、3月份送货单的签收人员一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对于齐力公司与科密公司之间成立的买卖合同关系，双方均未提出异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：齐力公司关于2014年12月对账发生货款220981元的主张是否成立。对于齐力公司提交的2014年11、12月送货单及2014年12月对账单，科密公司均不予认可。齐力公司在一审提交了2015年1-3月份的对账单及送货单，科密公司亦不予认可。但是，在一审法院对2015年1-3月份送货单及对账单予以确认并作出相应判决的情况下，科密公司并未对此提起上诉，应视为科密公司认可一审关于送货单、对账单的认定和判决结果。现齐力公司在二审提交的2014年11、12月份送货单与一审提交送货单的签收人员一致，应视为齐力公司向科密公司交付了送货单上的货物。根据双方长期以来的交易习惯，双方货款是每月对账，在2014年12月存在交易往来的情况下，科密公司否认齐力公司提交的对账单传真件，但又未能提交相反的证据（例如与该对账单内容不一致的其他对账单）来否认其真实性的情况下，本院认可齐力公司所提交2014年12月对账单传真件的真实性，确认双方在该月对账发生220981元的货款，且科密公司在2015年1月16日支付的69079元，2015年2月2日支付的161185元包含了该笔货款。因此，科密公司尚欠齐力公司货款应为2872819.48+220981=3093800.48元。由于齐力公司在二审补充提交了证据，本院据此对一审判决进行改判。
综上所述，齐力公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初60号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初60号民事判决第一项为“被上诉人广州科密股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人东莞市齐力电机有限公司支付货款3093800.48元”；
三、驳回上诉人东莞市齐力电机有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费33196元，由上诉人东莞市齐力电机有限公司负担2070元，被上诉人广州科密股份有限公司负担31126元；二审案件受理费4615元，由被上诉人广州科密股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一八年五月十六日
书记员 袁绿凡
何浩