wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9645号
原告：左红娟。
委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范孔雀，陕西迎旭律师事务所实习律师。
原告：郑建旗。
委托诉讼代理人：左红娟。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。
法定代表人：董准建，该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道新常村第三村民小组。
负责人：郑文斌，该组组长。
原告左红娟、郑建旗与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）、西安市长安区斗门街道新常村第三村民小组（以下简称新常村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左红娟及其委托诉讼代理人杨东峰、范孔雀，原告郑建旗委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告新常村村委会、新常村三组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告左红娟、郑建旗向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告支付征地款40876.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，只生育了一个子女。2016年1月，分配集体收益，每人应分1800元，被告给其独生子女少分一人份的70％。2016年8月，集体小组土地被国家征收。2017年5月23日、27日，小组用微信的方式，给村民先后发出公告，告知本组征地款分配方案，每人应分56595元，给独生子女和双女户增加30％的份额。二原告认为方案违反法律规定，提出异议，后经法院判决撤销了被告违法的方案，但被告仍没有给其按照国家法律规定分配征地款，故诉至法院。
被告新常村村委会未作答辩。
被告新常村三组未作答辩。
经审理查明：原告左红娟、郑建旗均系被告村组村民。1999年7月16日，双方生有一女郑某某，2004年4月20日，双方在西安市长安区斗门街道办事处办理了独生子女父母光荣证。2016年1月，分配集体经济收益时，被告村组给每名村民分配1800元，给原告家庭奖励了每人分配份额的30％。2017年5月27日，被告新常村三组发布公告，其中第三条：“独生子女和双女户一律享受上级制定的统一政策，为30％的待遇。”2017年5月份，被告村组给每名村民分配征地款56617元，给二原告分配其应得份额后，又按每人分配额的30％给二原告进行奖励。2017年10月，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映：被告村组不按计划生育政策执行独生子女待遇，只给其分配30％的奖励。斗门街道办事处处理认为：补偿款的发放，由村组干部在广泛征求群众意见的基础上召开三委会干部及村民代表会议研究决定方案，并在分配方案中明确相应奖励优惠政策，向全体村民予以公示。若村民认为不合理，可按司法程序向人民法院提起诉讼。原告向本院提起诉讼，要求撤销被告2017年5月27日公告第三条独生子女和双女户一律享受上级制定的统一政策为30％的待遇的决定，给原告增加一个人的财产分配份额。本院于2017年9月23日作出（2017）陕0116民初6255号民事判决书，判决撤销被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第三村民小组2017年5月27日发布的公告中第三条：“独生子女和双女户一律享受上级制定的统一政策，为30％的待遇”的决定。2017年11月16日，原告诉至本院，要求被告给其支付征地款40876.5元。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告家庭户口本、独生子女父母光荣证、西安市长安区斗门街道办事处答复意见书、（2017）陕0116民初6255号民事判决书、分配集体经济收益的花名册照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告左红娟、郑建旗享有被告村组村民主体资格，按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。原告要求被告按照计划生育奖励政策支付其少分的每人份额的70％符合法律规定，但其计算有误，经法院释明，其表示坚持诉请，系其对自己实体权利的合法处分，故本院依法予以支持。被告新常村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为显属错误，其涉及该项的分配方案已被本院撤销，故应足额向原告发放征地补偿款奖励。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，被告新常村三组制定实施涉案侵权分配方案，其亦存在过错，故应对被告新常村三组承担之给付责任负连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道新常村第三村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告左红娟、郑建旗集体经济组织收益分配款40876.5元；
二、被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费822元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街道新常村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 王茹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3131号
原告郑金火，男，1950年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈文通，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区东。公民身份号码：。
原告郑金火与被告陈文通民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金火到庭参加诉讼，被告陈文通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金火诉称：被告于2000年5月6日和12月23日，2001年1月15日、9月13日和12月30日，2002年2月9日和11月3日，2003年1月3日、8月26日和8月27日向原告借款计人民币77300元（以下货币均指人民币）。后经原告催讨，被告于2003年8月27日出具借条一份，对上述借款进行总结，并约定自2001年1月1日开始按月利率2%计息。然而，被告终未还款。请求判令被告偿还原告借款77300元，并自起诉之日起按月利率2%计息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈文通未作书面答辩。
经审理查明，2003年8月27日，被告陈文通在原告郑金火出具的借条上签名确认，分别于2000年5月6日和12月23日，2001年1月15日、9月13日和12月30日，2002年2月9日和11月3日，2003年1月3日、8月26日和8月27日向原告借款24800元、8300元、5000元、2000元、10500元、1000元、7000元、9000元、9600元、100元，计77300元，双方约定自2001年1月1日始按月利率2%计息。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间借贷关系，有被告签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合理合法，应予支持。被告陈文通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈文通应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑金火借款七万七千三百元，并自二○一四年六月五日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之二计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1733元，减半收取866.5元，由被告陈文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一四年七月三十日
书记员 胡静存
附相关法律依据及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢32号
申请执行人：龚迪康，男，1954年12月20日出生，汉族，安化县人，现住安化县清塘铺镇。
被执行人：安化县清塘镇煤矿，住所地安化县清塘镇。
法定代表人：邱泽文，该矿矿长。
本院在执行申请执行人龚迪康与被执行人安化县清塘镇煤矿劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付6806元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第327号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 刘俊骁
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执892号
申请执行人郭丹妮,女,汉族，1992年10月18日出生,身份证住址广东省紫金县。
被执行人深圳市畅想飞扬网络科技有限公司,住所地广东省深圳市盐田区沙头角工业东街盐田国际创意港10栋2楼，组织机构代码596750469。
法定代表人谷磊。
申请执行人郭丹妮与被执行人深圳市畅想飞扬网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]第5172号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现被执行人已分期向本院交纳案款共计人民币31692.79元，扣除本案申请执行费人民币370元，执行款人民币31322.79元支付申请执行人。
本院认为，深劳人仲案[2016]第5172号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币370元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]第5172号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美
二〇一七年三月十五日
书记员 唐金珠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19313号
原告：樊仕俊，女，1962年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：顾廷祥，男，1958年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴承立，男，1955年12月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：覃良碧，女，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：符约兰，女，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告樊仕俊与被告吴承立、覃良碧、符约兰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告樊仕俊及其委托诉讼代理人顾廷祥，被告吴承立、覃良碧、符约兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊仕俊向本院提出诉讼请求：要求三被告清偿转让款尾款2万元。事实和理由：原告将九龙坡区马王声龙泉村三十一栋二楼的吴维招待所转让给三被告，转让价款为24.8万元。三被告于2015年三月向原告支付转费22.8万元，并承诺等装修升级为吴维宾馆正常经营后，即付清尾款。但被告装修完并正常经营后，至今未付清尾款，原告遂向本院起诉。
被告吴承立、覃良碧、符约兰辩称，双方在转让合同中约定原告应在2014年4月底办好税票，并将房屋租赁合同和所有证照转给被告，而原告未按合同约定履行其义务，故被告不应向原告付清尾款。
经审理查明，原被告于2014年4月11日签订了《转让合同》，主要约定：1.原告将九龙坡区马王场龙泉村31栋吴维招待所转让给三被告，转让价为26.8万元；2.4月底须办好税票，扣贰万元作为押金，原告负责把房屋租赁合同转给被告后，再负责协助被告把所有证照转给被告后，被告即付清余款2万元；3.原告负责把房屋租赁合同转给被告，一年内不能转给被告，双方协商解决，原告保证被告经营吴维招待所6年；4.如原告不配合协助转让给被告，装修费和转让费全部退还给被告。
2015年3月25日，重庆市地方税务局向九龙坡区吴维宾馆发放了《税务登记证》。
2016年3月9日，三被告向原告出具一张欠条，载明：三被告欠原告吴维招待所转让款尾款2万元。
庭审中，原告陈述，《房屋租赁合同》现在的承租方是原告樊仕俊、被告覃良碧及案外人顾廷祥，因该三人此前合伙经营吴维招待所，故三人于2014年1月18日签订了《租赁合同》；《转让合同》签订后，《房屋租赁合同》的承租人变更为被告覃良碧一人；《转让合同》第三条约定的2万元押金即为三被告尚欠原告的转让款；因三被告擅自将招待所变为宾馆，导致无法办理消防证照，而非原告不履行《转让合同》；因《房屋租赁合同》上有被告覃良碧签字，被告覃良碧系吴维招待所的负责人，故原告未将租赁合同转给三被告；吴维招待所需办理营业执照、卫生许可证、特种行业许可证证、税务登记证、消防许可证；2015年1月1日前没有消防许可证，而是由公安机关出具消防安全检查意见书，原告未协助三被告办理消防许可证证；现根据公安机关规定，300平方米以下的招待所均不予办理消防许可证；吴维招待所原名迎宾招待所。原告认为，迎宾招待所开业时已通过消防检查验收，未办理消防许可证不影响被告正常经营；原告应协助被告办理吴维招待所的营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、税务登记证。
被告陈述，《房屋租赁合同》现在的承租方是原告樊仕俊、被告覃良碧及案外人顾廷祥，原告将吴维招待所转让给三被告后，三被告未与出租人签订租赁合同；三被告自2014年5月1日起向出租人缴纳租金，出租人对此未提出异议；2015年1月1日前没有消防许可证，而是由公安机关出具消防安全检查意见书，原告未协助三被告办理消防许可证证；吴维招待所原名迎宾招待所，原告经营该招待所前由案外人颜小平经营，消防安全检查意见书上仍是颜小平的名字；吴维招待所现在正常经营；防消防许可证外，被告已办理了其他证照。同时，被告认为，原告应协助被告办理吴维招待所的营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、税务登记证、消防许可证；现原告协助被告办理消防许可证，但不办理消防许可证可能情致招待所停业，对正常经营产生影响。
本院认为，《转让合同》系原被告双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。虽然原告陈述公安机关对300平方米以下的招待所不予办理消防许可证，且未办理消防许可证不影响被告正常经营，但原告对其主张未举示相应证据证实，本院对此不予采纳。原被告双方在《转让合同》中约定原告负责协助将“所有证照转给”被告，但庭审中双方均确认未办理消防许可证，原告举示的证据不足以证明其已改选了相应义务，故2万元尾款的付款条件尚未成就，故对原告要求三被告付清剩余转让款2万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告樊仕俊的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计150元，由原告樊仕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李佳昱
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾 芫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申702号
再审申请人（一审原告、一审并案被告，二审上诉人）：崔来珍，女，汉族。
被申请人（一审被告、一审并案原告，二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地,新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人：段振和，董事长。
再审申请人崔来珍因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（下称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔来珍申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于经济赔偿金问题。××危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，崔来珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔来珍的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 王林方
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第143号
上诉人（原审原告）桐乡市恒丰漂染有限公司。
法定代表人张建康。
委托代理人沈海春、潘爱英。
被上诉人（原审被告）颜甫根。
上诉人桐乡市恒丰漂染有限公司不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐商初字第611号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案是因毛纱染色加工关系发生的纠纷，上诉人提交的一系列加工单均证明本案是加工承揽合同关系。因此，本案是加工承揽合同纠纷。上诉人的经营地址在桐乡市濮院镇庙白集镇，加工行为地即合同履行地在桐乡市濮院镇庙白集镇，故原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由桐乡市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人提供的《月加工单》和《加工（出库）单》上均没有被上诉人的签名，被上诉人又否认与上诉人存有毛纱染色加工业务，上诉人提供的证据尚不能证明其与被上诉人之间存在加工承揽合同关系。因此，本案应以被告住所地确定管辖法院为宜。因本案被告即被上诉人的住所地在嘉兴市南湖区，故原审法院将本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 谢金侃
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷法执字第854号
刘旭祥：
你持已生效的湖南省高级人民法院（2016）湘民再280号民事判决书向本院申请执行湖南湘峰锑业有限责任公司、杨腊生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因你们双方达成执行和解，并已按协议履行完毕，至此本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月四日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1420号
原告：陈桂云，女，1968年11月22日出生，满族，职业，现住河北省承德市双桥区。
被告：侯丽民，男，1985年4月4日出生，汉族，职业，现住承德市双滦区。
被告：李诚，男，1985年2月16日出生，民族，职业，现住承德市石洞子沟军分区。
陈桂云与侯丽民、李诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈桂云于2018年4月24日向本院提出对李诚的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈桂云撤回对李诚的起诉。
审判员 王亚娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 洋
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执41号
申请执行人：圣春冀暖散热器有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区冀新西路86号。
法定代表人：李京环，总经理。
被执行人：赵铁龙，男，1961年8月5日出生，汉族，现住北京市大兴区。
本院执行上列被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
衡水市冀州区人民法院（2016）冀1181民初1641号民事调解书执行完毕。
执行员 付强
二〇一八年二月二十七日
书记员 王梦
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）崆民初字第2062号
原告赵聿勇
被告都金柱
本院在审理原告赵聿勇诉被告都金柱民间借贷纠纷一案中，查明：本院按照原告提供的被告地址，无法送达法律文书。本院查证后亦无法确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告赵聿勇的起诉。
案件受理费5908元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一六年�月二十日
书记员 崔原郡
平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）崆民初字第2062号原告赵聿勇被告都金柱本院在审理原告赵聿勇诉被告都金柱民间借贷纠纷一案中，查明：本院按照原告提供的被告地址，无法送达法律文书。本院查证后亦无法确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《最高人民法院》第八条（二）款之规定，裁定如下：驳回原告赵聿勇的起诉。案件受理费5908元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 吴 岱二〇一六年�月二十日书记员 崔原郡
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执356号
申请执行人：张志军，男，1954年9月25日出生，汉族，现住深州市，。
申请执行人：孙秀钦，女，1959年6月7日出生，汉族，现住深州市，。
申请执行人：郭美娜，女，1983年1月7日出生，汉族，现住深州市，。
申请执行人：张烨沙，女，2005年12月7日出生，汉族，现住深州市，。
申请执行人：张烨萱，女，2011年4月4日出生，汉族，现住深州市，。
法定代表人：郭美娜，系张烨沙和张烨萱之母，即上列申请人。
被执行人：王占胜，男，1982年10月9日出生，汉族，深州市人，。
申请执行人张志军、孙秀钦、郭美娜、张烨沙、张烨萱与被执行人王占胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀1182民初579号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人造成的各项损失93487元，承担诉讼费267元及执行费1300元。本院于2017年7月4日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年6月20向被执行人王占胜送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利与义务告知、司法公开告知书、限制高消费令。
2、2017年9月28日经网络查控王占胜名下有豪爵牌摩托车一辆，暂无其它财产。
3、2017年10月23日对裁定查封被执行人王占胜名下豪爵牌摩托车（车牌号为冀Ｔ×××××）。
4、2017年7月4日对孙秀钦、郭美娜进行询问，其申请将王占胜列入失信名单，本院于2017年11月10日将被执行人王战胜列入被执行人失信名单。
5、2017年10月27日经在深州市不动产登记局查询王占胜名下暂无房屋及土地。
6、2017年11月16日对被执行人王占胜进行询问，说明其名下暂无财产可供执行。
7、2017年11月16日对郭美娜、孙秀钦进行询问，表示不能提供被执行人王占胜其它财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供被执行人其它财产线索且表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1182民初579号民事判决的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尚青茹
二〇一七年十一月十九日
书记员 冯文华
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初318号
原告：冯志军，男，1974年5月20日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。
原告冯志军与被告罗庆桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告冯志军于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯志军撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年三月二日
书记员 车 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特98号
申请人：北京龙跃印务有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街12号。
法定代表人：刘俊凤，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ月，女，该公司员工。
被申请人：李运委，男，1988年2月5日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。
申请人北京龙跃印务有限公司（以下简称龙跃印务公司）与被申请人李运委申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
龙跃印务公司书面申请称，请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2018]第175-1号仲裁裁决。事实和理由：李运委因与龙跃印务公司就工资发放及涨工资事宜未达成一致，故自行提出离职，龙跃印务公司不应支付李运委解除劳动关系经济补偿金。
李运委称，同意仲裁裁决，不同意龙跃印务公司的申请请求。
经审理查明：2018年1月2日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2018]第175－1号裁决：一、北京龙跃印务有限公司于裁决生效之日起3日内，支付李运委2017年9月1日至2017年10月27日工资10700元；二、驳回李运委其他仲裁请求。
本案审理过程中，本院依法传唤龙跃印务公司到庭，但其并未到庭。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案中，龙跃印务公司主张李运委系因与公司就工资发放及涨工资事宜未达成一致，故自行离职，此主张系属对案件进行实体审查的范畴，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应当撤销的范围。龙跃印务公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京龙跃印务有限公司的申请。
案件受理费10元，由北京龙跃印务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执319号
申请执行人：袁继胜，男性，1969年7月10日出生，住黑龙江省。
被执行人：谷秀海，男性，1977年1月2日出生，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人袁继胜与被执行人谷秀海借款合同纠纷一案中申请执行人袁继胜与被执行人谷秀海已经达成和解协议，并提交撤案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方 森
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终222号
上诉人（原审被告）：四川长虹电器股份有限公司成都销售分公司，住所地四川省成都市。
代表人：罗礼华。
被上诉人（原审原告）：陈三妹，女，汉族，住江西省吉安市永丰县。
上诉人四川长虹电器股份有限公司成都销售分公司（以下简称长虹成都公司）因与被上诉人陈三妹网络购物合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人长虹成都公司上诉称：上诉人的住所地为四川省成都市东风路19号，被上诉人陈三妹的住址在江西省吉安市永丰县，双方均不在中山市第一人民法院的管辖地域内。而中山市第一人民法院仅凭被上诉人提交的未经质证的证据复印件就断定其具有管辖权，实为不妥。因此，长虹成都公司认为原审法院没有管辖权，上诉请求将本案移送有管辖权的人民法院进行审理。
被上诉人陈三妹没有作出书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于网络购物合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”在本案中，买受人陈三妹通过网络方式向出卖人长虹成都公司发出的订单并未约定“履行地”，但该订单载明“送货入户”及“收货地址广东省中山市火炬开发区街道火炬开发区张家边翠岭路尚品汇2幢5楼”。在审查管辖权的程序中，人民法院可以根据当事人一方或双方提交的证据材料所反映的情况确定与管辖权有关的因素，如当事人的住所地和合同履行地等。由于本案所涉的交易标的是以信息网络以外的方式交付的，所以根据上述司法解释的规定，本案双方当事人诉争的网络购物合同的履行地应为订单载明的收货地。陈三妹选择向网络购物合同履行地所属的中山市第一人民法院提起本案诉讼，故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人长虹成都公司的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年六月十二日
书记员 温宇媚
第3页共3页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18881号
原告：冯诚，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：杭州百友时装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖宏畔莫家桥村。
法定代表人：葛映红，董事长。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
原告冯诚（以下简称原告）与被告杭州百友时装有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2017年11月2日诉来本院，本院同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告冯诚及其委托代理人沈芸，被告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2004年2月进入被告处工作，每月工资3100元。在工作期间，被告长期要求原告加班，每日实际工作时间为10小时。2017年2月15日下午，原告与被告负责人在厂内发生纠纷，随后原告向监察部门投诉，此后，被告负责人多次言语威胁原告，导致原告无法在被告处正常工作。原告认为，被告长期要求原告加班，并在发生纠纷后言语威胁，致使原告被迫离开被告公司。故原告诉至法院，审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠加班工资25740元（自2015年1月1日至2016年12月30日，2小时*26天*22个月*15/元小时*1.5）；2、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金37200元（3100元/月*12个月）；3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、仲裁裁决书，用以证明本案经过劳动仲裁的事实。
2、录音光盘三份及文字稿，用以证明被告存在言语威胁原告的事实。
3、劳动保障监察投诉登记表，用以证明原告于2017年3月6日向余杭区保障监察大队投诉被告的事实。
4、冯诚的询问笔录，用以证明原告在被告处工作的事实。
5、被告询问笔录，用以证明原告投诉被告的事实。
6、社保缴费明细，用以证明原告在被告处工作的事实。
7、不予受理案件通知书，用以证明原告投诉并经受理的事实。
被告辩称：被告从未要求原告加班，从未威胁原告，原告离开被告系原告家中有事主动辞职，在劳动仲裁过程中，被告提供了辞职申请单，而不是向原告所说的被迫离职。被告在仲裁过程中，提供辞职申请单，可以证明原告系主动辞职，不符合主张经济补偿金的法定情形，另被告在仲裁过程中提交了一次性补贴承诺书，原告承诺拿到补偿金后不再向被告主张补偿金包括现金，证明原告已经向被告放弃主张劳动权利，因此原告就劳动争议向被告主张劳动权利，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、辞职申请单，用以证明原告因家中有事主动提出辞职，不能主张经济补偿的事实。
2、一次性补贴承诺书，用以证明原告承诺拿被告一次性补贴3000元，放弃再就劳动争议主张任何权利的事实。
为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字〔2017〕第542号案件庭审笔录，并当庭予以出示。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1，三性无异议，证明了原告向被告行权是没有法律依据的，已经被仲裁驳回。证据2、三性均有异议，属于原告单方提出要求被告支付加班工资和经济赔偿金，被告处从不存在加班2小时，也没有言语威胁原告。证据3、4、5，三性有异议，仅能证明原告单方向余杭区劳动保障监察大队投诉，被告从未认可加班事实的存在，也无须向原告支付经济补偿金。证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明被告按照国家规定为原告缴纳社保的义务。证据7，三性有异议，仅证明原告投诉不属于劳动保障监察范围，被劳动保障监察大队退回的事实。原告对被告提交的证据质证如下：证据1、2，原告提交的证据2中可以听到被告威胁原告的事实，原告出具辞职申请单，系被告威胁无法正常工作，且被告提供的一次性补贴金额为3000元，与原告诉讼金额差额巨大，原告基于被告的威胁，无奈签署的一次性补贴承诺。本院依职权调取的证据，被告无异议，原告认为该份笔录中原告陈述劳动关系于2017年2月15日解除，但是在笔录中没有记载，其他部分没有异议。
对原告、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。原告提交的证据2，无法证明原告主张的待证事实，本院不予确认。原告提交的证据3、4、5、7，能够证明原告向劳动监察部门投诉处理的事实，本院予以确认。原告提交的证据6，能够证明被告为原告缴纳社会保险的事实，本院予以确认。被告提交的证据1、2，符合证据有效构成要件，原告虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对该些证据予以确认。本院依职权调取的证据，反映了仲裁的庭审情况，本院对真实性予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告系被告的员工。被告自2007年4月开始为原告缴纳社会保险。2017年3月6日、4月6日，原告两次向劳动监察保障部门投诉，分别要求被告开具解除劳动关系证明和终止劳动。2017年4月6日，杭州市余杭区劳动保障监察大队出具不予受理案件通知书，告知原告于2017年4月6日向杭州市余杭区劳动保障监察大队投诉被告，要求被告与原告等二人终止劳动关系之请求，不属于劳动保障监察范围。同日，原告予以签收。2017年4月14日，原告填写员工辞职申请单，载明“家中有事，所以辞职”，被告予以同意。同日，原告签署一次性补贴承诺书一份，承诺已向被告领取一次性补贴3000元，此后不会再向被告赔偿或索取任何东西（包括人民币现金等）。2017年8月21日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月1日至2016年12月30日拖欠加班工资30888元、经济补偿金37200元。2017年9月29日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第542号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告于2017年2月15日解除双方之间的劳动关系，但原告陈述2017年2月15日至2017年4月14日期间在被告处工作，存在矛盾。同时，原告签署的员工辞职申请单显示双方的劳动关系于2017年4月因原告个人原因辞职而解除。综上，原告主张因被告于2017年2月15日单方解除劳动合同要求被告支付经济赔偿金的请求，依据不足，本院不予支持。劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁时效期间为二年。双方劳动关系于2017年4月14日解除，故原告主张的2015年1月1日至4月14日期间的加班工资请求已超过劳动争议仲裁申请时效期间，本院不予支持。劳动者主张加班事实应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张每天上班10个小时，存在延长2个小时加班的事实但并未提供有效证据予以证明，应承担不利后果。故原告主张的2015年4月15日至2016年12月30日期间的加班工资请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯诚的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告冯诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二○一八年一月十五无
书记员 陶奕宸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18881号原告：冯诚，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：杭州百友时装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖宏畔莫家桥村。法定代表人：葛映红，董事长。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。原告冯诚（以下简称原告）与被告杭州百友时装有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2017年11月2日诉来本院，本院同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告冯诚及其委托代理人沈芸，被告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告自2004年2月进入被告处工作，每月工资3100元。在工作期间，被告长期要求原告加班，每日实际工作时间为10小时。2017年2月15日下午，原告与被告负责人在厂内发生纠纷，随后原告向监察部门投诉，此后，被告负责人多次言语威胁原告，导致原告无法在被告处正常工作。原告认为，被告长期要求原告加班，并在发生纠纷后言语威胁，致使原告被迫离开被告公司。故原告诉至法院，审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠加班工资25740元（自2015年1月1日至2016年12月30日，2小时*26天*22个月*15/元小时*1.5）；2、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金37200元（3100元/月*12个月）；3、本案的诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、仲裁裁决书，用以证明本案经过劳动仲裁的事实。2、录音光盘三份及文字稿，用以证明被告存在言语威胁原告的事实。3、劳动保障监察投诉登记表，用以证明原告于2017年3月6日向余杭区保障监察大队投诉被告的事实。4、冯诚的询问笔录，用以证明原告在被告处工作的事实。5、被告询问笔录，用以证明原告投诉被告的事实。6、社保缴费明细，用以证明原告在被告处工作的事实。7、不予受理案件通知书，用以证明原告投诉并经受理的事实。被告辩称：被告从未要求原告加班，从未威胁原告，原告离开被告系原告家中有事主动辞职，在劳动仲裁过程中，被告提供了辞职申请单，而不是向原告所说的被迫离职。被告在仲裁过程中，提供辞职申请单，可以证明原告系主动辞职，不符合主张经济补偿金的法定情形，另被告在仲裁过程中提交了一次性补贴承诺书，原告承诺拿到补偿金后不再向被告主张补偿金包括现金，证明原告已经向被告放弃主张劳动权利，因此原告就劳动争议向被告主张劳动权利，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：1、辞职申请单，用以证明原告因家中有事主动提出辞职，不能主张经济补偿的事实。2、一次性补贴承诺书，用以证明原告承诺拿被告一次性补贴3000元，放弃再就劳动争议主张任何权利的事实。为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字〔2017〕第542号案件庭审笔录，并当庭予以出示。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1，三性无异议，证明了原告向被告行权是没有法律依据的，已经被仲裁驳回。证据2、三性均有异议，属于原告单方提出要求被告支付加班工资和经济赔偿金，被告处从不存在加班2小时，也没有言语威胁原告。证据3、4、5，三性有异议，仅能证明原告单方向余杭区劳动保障监察大队投诉，被告从未认可加班事实的存在，也无须向原告支付经济补偿金。证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明被告按照国家规定为原告缴纳社保的义务。证据7，三性有异议，仅证明原告投诉不属于劳动保障监察范围，被劳动保障监察大队退回的事实。原告对被告提交的证据质证如下：证据1、2，原告提交的证据2中可以听到被告威胁原告的事实，原告出具辞职申请单，系被告威胁无法正常工作，且被告提供的一次性补贴金额为3000元，与原告诉讼金额差额巨大，原告基于被告的威胁，无奈签署的一次性补贴承诺。本院依职权调取的证据，被告无异议，原告认为该份笔录中原告陈述劳动关系于2017年2月15日解除，但是在笔录中没有记载，其他部分没有异议。对原告、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。原告提交的证据2，无法证明原告主张的待证事实，本院不予确认。原告提交的证据3、4、5、7，能够证明原告向劳动监察部门投诉处理的事实，本院予以确认。原告提交的证据6，能够证明被告为原告缴纳社会保险的事实，本院予以确认。被告提交的证据1、2，符合证据有效构成要件，原告虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对该些证据予以确认。本院依职权调取的证据，反映了仲裁的庭审情况，本院对真实性予以确认。根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：原告系被告的员工。被告自2007年4月开始为原告缴纳社会保险。2017年3月6日、4月6日，原告两次向劳动监察保障部门投诉，分别要求被告开具解除劳动关系证明和终止劳动。2017年4月6日，杭州市余杭区劳动保障监察大队出具不予受理案件通知书，告知原告于2017年4月6日向杭州市余杭区劳动保障监察大队投诉被告，要求被告与原告等二人终止劳动关系之请求，不属于劳动保障监察范围。同日，原告予以签收。2017年4月14日，原告填写员工辞职申请单，载明“家中有事，所以辞职”，被告予以同意。同日，原告签署一次性补贴承诺书一份，承诺已向被告领取一次性补贴3000元，此后不会再向被告赔偿或索取任何东西（包括人民币现金等）。2017年8月21日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月1日至2016年12月30日拖欠加班工资30888元、经济补偿金37200元。2017年9月29日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第542号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告于2017年2月15日解除双方之间的劳动关系，但原告陈述2017年2月15日至2017年4月14日期间在被告处工作，存在矛盾。同时，原告签署的员工辞职申请单显示双方的劳动关系于2017年4月因原告个人原因辞职而解除。综上，原告主张因被告于2017年2月15日单方解除劳动合同要求被告支付经济赔偿金的请求，依据不足，本院不予支持。劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁时效期间为二年。双方劳动关系于2017年4月14日解除，故原告主张的2015年1月1日至4月14日期间的加班工资请求已超过劳动争议仲裁申请时效期间，本院不予支持。劳动者主张加班事实应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张每天上班10个小时，存在延长2个小时加班的事实但并未提供有效证据予以证明，应承担不利后果。故原告主张的2015年4月15日至2016年12月30日期间的加班工资请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯诚的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告冯诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  高亚飞二○一八年一月十五无书记员  陶奕宸?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执759号
建德市杨村桥镇盛利装潢材料商行、钟国富：
申请执行人建德市杨村桥镇盛利装潢材料商行与被执行人钟国富买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初5282号民事调解书已发生法律效力，申请执行人建德市杨村桥镇盛利装潢材料商行向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钟国富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执759号案件执行完毕。
二〇一八年三月九日
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执520号
申请执行人张海军，男，1969年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人朱全，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在张海军申请执行朱全民间借贷纠纷一案，被申请人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2017）黑1121民初431号民事调判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月七日
书记员 孙铁权
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2116号
申请执行人：陈言胜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城正宇土石方工程有限公司，住安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：匡勇军，系公司总经理。
被执行人：匡勇军，男，住安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
被执行人：翟慧，女，住安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
申请执行人陈言胜与被执行人宣城正宇土石方工程有限公司、匡勇军、翟慧民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖1802民初5698号民事判决，该判决生效后因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20万元及利息（自2016年10月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并承担本案受理费4300元，执行费3565元。
本案在执行中，申请执行人陈言胜于2017年12月18向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5698号民事判决中确认的给付借款20万元及利息的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 深
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3618号
原告谷寿宾，女，1994年6月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告河北易联易网网络科技有限公司，地址白沟镇富强路西侧箱包大厅东侧银领国际大厦。
法定代表人赵振利。
被告赵振利，男，1983年1月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告谷寿宾与被告河北易联易网网络科技有限公司、赵振利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我自2015年10月开始在被告河北易联易网网络科技有限公司处打工，因该公司未即时付清我工资款，2017年7月4日，经双方结算，被告河北易联易网网络科技有限公司仍欠我工资款28651元未付，并由被告赵振利为我出具了欠条一张，其承诺于2017年8月4日付清我上述工资款。后我多次催要，二被告却拖延给付至今。请求法院判令二被告给付我工资款28651元及逾期付款利息，本案诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，被告赵振利系河北易联易网网络科技有限公司的法定代表人。原告自2015年10月开始在被告河北易联易网网络科技有限公司上班。因该公司未即时付清原告工资款，经原告催要，2017年7月4日，被告赵振利为原告出具了该公司所欠原告工资款28651元的欠条一张，其承诺于2017年8月4日付清。后原告虽多次催要，被告河北易联易网网络科技有限公司却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告赵振利出具的欠条一张所证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告河北易联易网网络科技有限公司上班期间，该公司应按约定及时付清原告工资款28651元，逾期付款应承担相应的违约责任。原告要求被告河北易联易网网络科技有限公司给付其工资款28651元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。被告赵振利虽系被告河北易联易网网络科技有限公司的法定代表人，且对该公司所欠原告工资款28651元进行了确认并出具了欠条一张，但在其经营的河北易联易网网络科技有限公司承担给付原告工资款的义务后，被告赵振利不应再行承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北易联易网网络科技有限公司应给付原告工资款28651元及逾期付款利息（利息自2017年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告赵振利连带给付其工资款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告河北易联易网网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周朋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第593号
原告：上海小超橡胶工贸有限公司。
法定代表人：陈建立。
委托代理人：程光福。
委托代理人：张文力。
被告：绍兴县正大纺织印染有限公司。
法定代表人：李国民。
委托代理人：章关兴。
原告上海小超橡胶工贸有限公司为与被告绍兴县正大纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月15日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈维独任审判，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海小超橡胶工贸有限公司的委托代理人程光福、张文力，被告绍兴县正大纺织印染有限公司的委托代理人章关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海小超橡胶工贸有限公司诉称，原、被告于2009年9月14日签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告供给被告环形胶带一根，价款为人民币30，500元，被告在到货之后带款至原告驻绍兴办事处提货。2009年11月11日，被告要求原告将货款送到被告厂中。原告租车送货上门后，被告主管章兴妹在收货之后却以前一次合同交易的胶带有质量问题为由，拒绝支付货款，引起纠纷。原告认为，被告拒付货款的行为是商业活动中的不诚信表现，其目的是想非法占有原告的财物。被告在本次交易的合同签订之前或者之中，包括合同签订之后，均未提起前一次合同交易产品有质量问题。况且，如果前次产品确有质量问题，被告也应另行起诉，而无权拒付本次合同交易的货款。故请求法院判令被告支付货款30，500元，赔偿原告利息损失1，500元（货款总价×银行同期贷款利率至实际支付日止），本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确利息损失为以货款总数为本金按中国人民银行规定的贷款利率5.31%，自2009年11月11日起计算至款清之日止。
被告绍兴县正大纺织印染有限公司答辩认为，原、被告双方并没有形成过2009年9月14日的买卖合同；2009年11月11日被告也没有收到原告供给的环形胶带。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、签订时间注明为2009年9月14日的工业品买卖合同传真件1份，以证明原、被告之间建立买卖环形胶带关系的事实；2、发货通知单复印件1份，以证明原告从咸阳供应商处订货，并发往绍兴的事实；3、通成物流货物签收单1份，由杜德军出具的证明1份，以证明环形胶带已送到被告处，并由章兴妹接收的事实。
被告绍兴县正大纺织印染有限公司未提交相关证据材料。
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1的真实性有异议，原、被告双方并没有形成过该份买卖合同，对该份证据被告不予认可；证据2系复印件，被告不予质证；对证据3，对通成物流货物签收单的真实性被告不清楚，但该证据与本案没有关联性，因为从签收单来看无法体现被告收到货物的事实。对杜德军出具的证明，被告认为该证据属证人证言，应当由证人出庭作证；且从证明的内容来看也并不能反映被告已收到了货。
本院认证认为，原告提供的证据1，虽然在该合同打印部分已注明“需方：绍兴县正大纺织印染有限公司”，但在需方单位盖章处加盖的公章仅能分辨处“染有限公司合同专用章”字样。现该证据经被告质证对其真实性有异议，在原告无法提供其他合同签订、履行的有效证据的前提下，该证据不能达到原告所要证明的目的，不能作为认定本案事实的证据使用。证据2系复印件，且系原告与其供货厂商的联系单据，与本案原、被告之间的买卖合同关系缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据3中的通成物流货物签收单未有被告相关人员签字，与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据3中由杜德军出具的证明，属证人证言，该证据属于间接证据，在没有其它有效证据印证的前提下，不能单独作为认定案件事实的依据使用。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原告以原、被告间于2009年9月14日签订了环形胶带买卖合同，并于同年11月11日将货物送至被告处，由被告主管章兴妹接受，但被告拒绝付款为由诉至法院，要求被告支付货款并赔偿相应的利息损失。
本院认为，原告主张原、被告间存在买卖合同关系并已履行交货义务必须提交充分证据予以证明。现因原告提交的证据均缺乏证明力，不能证明原告所要证明的内容，故本院认为原告的该主张无相应的事实依据，不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告现起诉要求被告支付货款，赔偿利息损失，无相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海小超橡胶工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 傅加勋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初945号
原告：李凤保，男，汉族，1977年10月4日生，住江西省南昌市。
委托代理人：舒英鹏，江西撼唐律师事务所律师。
委托代理人：李小龙，江西红阳光律师事务所律师。
被告：王胜祥，男，汉族，1969年11月24日生，住江西省上饶市。
被告：章小林，男，汉族，1961年10月5日生，住江西省新余市。
被告：杨建弟，男，汉族，1981年1月21日生，住江西省南昌市。
原告李凤保诉被告王胜祥、章小林、杨建弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘志宏担任审判长并主审，与人民陪审员陈九梅、程晓霓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤保委托代理人舒英鹏、李小龙到庭参加诉讼，被告王胜祥、章小林经本院公告送达开庭传票传唤，被告杨建弟经本院邮寄送达开庭传票传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤保诉称：三被告因合伙做生意资金周转困难，于是以被告王胜祥、杨建弟名义分别于2013年12月4日和2014年1月12日向原告李凤保借款40万元和60万元。2015年6月15日，原、被告双方就前述借款问题进行对账核算确认最终债务金额为98万元。当天三被告向原告李凤保共同出具了借条，其中被告王胜祥、章小林为借款人，被告杨建弟为担保人，并约定利息从2015年7月13日起算，但未约定具体利息。经原告多次催讨，各被告仍不归还借款，为此诉至法院，要求：1、请求法院判令被告王胜祥和被告章小林立即归还原告本金98万元、支付利息暂计326830元（以本金98万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计算，从2015年7月13日起暂计至2017年6月13日）及自2017年6月13日起计算至欠款清偿之日止利息（以本金98万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计算）；2、依法判令被告杨建弟对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王胜祥、章小林、杨建弟均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告李凤保向本院提供以下证据：
1、李凤保身份证复印件、王胜祥身份证复印件、章小林常住人口信息表、杨建弟身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格适格；
2、借条三张、银行流水两张，证明：原、被告之间的借贷关系依法成立。
被告王胜祥、章小林、杨建弟均未到庭质证，视为放弃质证权利。
因被告未到庭质证，本院对原告提供的上述证据予以认定和采信。
本院根据上述采信的证据并结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
被告王胜祥、杨建弟分别于2013年12月4日和2014年1月12日共同出具借条向原告李凤保借款40万元和60万元。2015年6月15日，原告与三被告对以上款项进行对账核算后确认最终债务金额为98万元，三被告再次向原告出具了借条，其中被告王胜祥、章小林为借款人，被告杨建弟为担保人，并约定利息从2015年7月13日起算，但未约定具体利率和还款期限。现原告以多次催讨，三被告拒不归还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李凤保提供的借据及转账凭证，原告与被告王胜祥、章小林、杨建弟之间的借贷关系依法可以确立。因原、被告在借据中未约定借款归还期限，原告可以在合理的期限内随时向被告主张还款。此外双方在借据中没有约定利率，应当视为利息约定不明确，因此对于原告要求各被告从2015年7月13日起按同期贷款利率的4倍支付利息的请求，本院不予支持。被告王胜祥、章小林经本院公告送达传票传唤，被告杨建弟经本院邮寄送达传票传唤，均拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王胜祥、章小林在本判决生效之日起十日内，共同一次性归还原告李凤保本金98万元；
二、被告杨建弟对以上款项负连带清偿责任。
三、驳回原告李凤保其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16561元，由原告李凤保承担4968元，由被告王胜祥、章小林、杨建弟共同承担11593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周林丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1761号
原告陶庆德。
被告张岩明。
原告陶庆德与被告张岩明民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法简易程序由审判员张凯水独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告陶庆德到庭参加诉讼，被告张岩明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶庆德诉称：2011年4月6日，被告张岩明向原告借款30000元并出具借条一份，双方约定月息为2%。此后，经原告多次催讨，被告并无归还借款及利息。现要求被告立即归还原告借款30000元并支付自2011年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
原告陶庆德为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告张岩明送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了一份借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告张岩明自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原、被告均应依照法律规定，履行自身义务。原告要求被告张岩明归还其尚欠原告的借款人民币30000元以及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张岩明于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶庆德借款本金人民币30000元并支付自2011年4月6日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，依法减半收取470元，由被告张岩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年七月十四日
代书记员 朱玲钗
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1272号
原告：薛璇璇。
原告：韩某。
法定代理人：薛璇璇，系原告韩某母亲。
原告：韩喜春。
原告：王彩淑。
以上四原告共同委托�理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市桥西区钢铁北路185号。
。
负责人：于炳辉，该公司经理。
委托代理人：许宪志，该公司员工。
被告：沙河市南高红旗联合车队。
地址：沙河市北道口。
原告薛璇璇、韩某、韩喜春、王彩淑诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、沙河市南高红旗联合车队为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛璇璇、韩某、韩喜春、王彩淑的共同委托代理人彭春芳，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人许宪志到庭参加了诉讼。被告沙河市南高红旗联合车队经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛璇璇、韩某、韩喜春、王彩淑诉称，2016年5月28日21时45分许，在沙河市纬三路与经五路交叉口处，李现国驾驶沙河市南高红旗联合车队的冀E×××××冀E×××××半挂车与韩波涛驾驶冀D×××××小型轿车发生交通事故，造成韩波涛当场死亡，两车损坏。沙河市交警大队出具事故认定书，认定李现国负事故同等责任，韩波涛负事故同等责任。李现国驾驶被告沙河市南高红旗联合车队的冀E×××××冀E×××××半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险，根据法律规定，保险公司应承担赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿四原告亲属韩波涛的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费、车辆修复费、交通费及其他费用共计25万元。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保，作为承保公司，我公司对死者的损失根据原告的证据，依照国家的赔偿标准计算，通过法院核实后及时赔偿。本案事故认定我公司承保车辆的驾驶员与死者负事故同等责任，我公司对事故认定书有异议。我方被保险车辆只是车后反光条不符合规定，只是部分脱落，认定双方负事故同等责任不符合常理。因为死者为无证、醉酒后驾驶套牌的报废车辆，根据相关法律法规，后方车辆应承担事故的全部责任，我方承保的车辆只承担无责赔偿，最高负次要责任。
被告沙河市南高红旗联合车队未答辩。
经审理查明，2016年5月28日21时45分，韩波涛驾驶冀D×××××小型轿车（挪用号牌）沿沙河市纬三路由东向西行驶至经五路交叉口处，与前方同方向在路口等待红灯的李现国驾驶冀E×××××／冀E×××××挂重型低平半挂车发生碰撞，造成韩波涛当成死亡，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2016年6月7日作出沙河市大队公交认字（2016）第00019号道路交通事故认定书，认定韩波涛负事故同等责任，李现国负事故同等责任。沙河司法医学鉴定中心于2016年5月31日作出沙司医鉴中心（2016）病鉴字第035号鉴定意见书，鉴定意见为：韩波涛死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤。韩波涛驾驶的套牌车经邢台盛金机动车评估有限责任公司评定，于2016年6月12日作出邢盛评报字（2016）第166053号评估报告书，鉴定该车车损为4900元。原告薛璇璇系死者韩波涛之妻，原告韩某系死者韩波涛之子，原告韩喜春系死者韩波涛之父，原告王彩淑系韩波涛之母。韩波涛系农业户口。
另查明，李现国驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂重型低平半挂车的登记车主为被告沙河市南高红旗联合车队，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险和一份商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如果机动车投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告损失。本案中，李现国驾驶被告沙河市南高红旗联合车队的车与韩波涛驾车发生交通事故，造成韩波涛死亡，两车不同程度损坏。现四原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。四原告亲属韩波涛因交通事故死亡，依规定应计算：1、丧葬费26204元；2、死亡赔偿金284181元（11051元×20年＋9023元×14年÷2人）；3、车损4900元；4、处理事故误工费酌定2000元；5、交通费酌定1000元；6、精神抚慰金酌定20000元，以上共计338285元。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险限额范围内赔偿四原告112000元，在商业三者险限额范围内赔偿四原告113142.5元［（338285元-112000元）×50%］，以上共计225142.5元。本案经调解不成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第三十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决�效后十日内，在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告薛璇璇、韩某、韩喜春、王彩淑损失225142.5元。
二、驳回原告薛璇璇、韩某、韩喜春、王彩淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一六年六月二十七日
书记员 樊晓芳
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2787号
原告：刘常生，男，1972年9月22日生，汉族，住于都县，
被告:赣州市为尔房地产开发有限公司.
原告刘常生诉被告赣州市为尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年12月19日，原告刘常生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘常生撤诉处理。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘常生负担。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 谢 运
人民陪审员 余德胜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘荣霞
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00086号
申请执行人刘英民。
被执行人朱盛刚。
被执行人。
刘英民与朱盛刚、刘兆海等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00959号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘英民向本院申请执行，申请执行标的为9639.61元。因二被执行人财产在湖北省襄阳市襄州区，故本院委托湖北省襄阳市襄州区人民法院执行。
湖北省襄阳市襄州区人民法院在执行过程中，查询出被执行人有4055元存款，再无其他财产可供执行。经征询申请执行人意见其同意法院执行兑现4000元后放弃剩余案款的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）商区法民一初字第00959号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一四年四月十日
书记员 张小玉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1006号
原告：杭州华联商贸有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇星桥村2组。
法定代表人：姚春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛燕云，男，该公司工作人员。
被告：杭州经济技术开发区王晓萍便利店，住所地杭州经济技术开发区学源街972号浙江传媒学院A区**幢楼*层**号。
经营者：王晓萍，女，1989年6月25日出生，汉族，住杭州江干区，
原告杭州华联商贸有限公司（以下简称华联商贸公司）与被告杭州经济技术开发区王晓萍便利店（以下简称王晓萍便利店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华联商贸公司的诉讼代理人毛燕云到庭参加诉讼。被告王晓萍便利店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华联商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11068.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年8月5日签订了购销合同，由原告向被告供应酒水，付款方式为月结。2015年4月7日至2015年9月6日期间的货款，被告未按时支付。
被告王晓萍便利店未到庭作出答辩。
原告华联商贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按约全面履行自己的义务。原告提交的销售单可以证明其已履行了供货义务，被告未按约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付货款，符合合同约定，本院予以支持。被告王晓萍便利店未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州经济技术开发区王晓萍便利店于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华联商贸有限公司货款11068.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杭州经济技术开发区王晓萍便利店负担。原告杭州华联商贸有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州经济技术开发区王晓萍便利店于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 孙伟伟
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江亮珍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢108号
申请执行人：范桂英。
被执行人：刘泽勇。
本院在执行申请执行人范桂英与被执行人刘泽勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘泽勇与申请执行人范桂英达成了执行和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂大冶民初字第01669号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴晓梅
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初858号
公诉机关利辛县人民检察院
被告人侯进龙，男，1990年12月4日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月4日被决定刑事拘留（后在逃），同年9月9日被抓获，同年9月11日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月22日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人武永超，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）844号起诉书指控被告人侯进龙犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞、代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人侯进龙及其辩护人武永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年9月7日18时50分，被告人侯进龙驾驶皖XXX**号轻型普通货车沿利辛县利阚路由北向南行驶，当行驶至32KM+356M处实施超车，遇同方向宋某驾驶电动三轮车准备实施左转弯，两车交叉时相撞，造成宋某、管某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后宋某经医院抢救无效后死亡。经认定，侯进龙负此事故的主要责任。
公诉机关提供了被告人供述和辩解及相关书证、证人证言、现场勘验笔录等证据，认为被告人侯进龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人侯进龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对指控被告人的罪名及事实无异议，提出被告人侯进龙在宋某、管某住院期间垫付医药费7万元。侯进龙所驾驶车辆的投保公司（中国人民财产保险有限公司亳州市分公司）已赔偿被害人的近亲属各项经济损失55万元，系初犯、认罪态度较好，建议对其从轻处罚，并提交调解协议书、调解确认书、银行回单、情况说明、收条、承诺书等证据支持其辩护观点。
经审理查明：2016年9月7日18时50分，被告人侯进龙驾驶皖3Y88**号轻型普通货车沿利辛县利阚路由北向南行驶，当行驶至32KM+356M处实施超车，遇同方向宋某驾驶电动三轮车（载管某）准备实施左转弯，两车交叉时相撞，造成宋某、管某（二人系夫妻关系）受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后宋某经医院抢救无效后死亡。经认定，侯进龙负此事故的主要责任。
上述事实，被告人侯进龙在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、法医学尸体检验报告；受案登记表、立案决定书、到案经过、查询证明、交通事故认定书、驾驶证、机动车信息查询结果单、诊断证明、血样提取登记表、调解协议书、调解确认书、银行回单、情况说明、收条、承诺书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人马某证言；被害人宋某、管某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯进龙驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于侯进龙虽未取得被害人近亲属的谅解，但被告人及其投保公司能够足额赔偿被害人近亲属的全部经济损失，亦可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人侯进龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙中军
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初96号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某，男，1982年9月20日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。2017年1月因危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（刑罚已执行完毕）。2017年10月15日因醉酒后驾驶机动车、驾驶证被吊销的人驾驶机动车违法，被武汉市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月6日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日由本院依法决定逮捕，次日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月15日3时11分许，被告人程某在驾驶证吊销期间，仍酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色东风标致牌小型汽车，沿沿江大道由武汉关向三阳路方向行驶。当车行至沿江大道车站路路口时，被民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人程某体内的酒精含量约为232mg/100ml。经鉴定，被告人程某送检血液中的乙醇浓度为239.33mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人程某具有自愿认罪、曾因犯危险驾驶罪受过刑事追究、无驾驶资格驾驶机动车等量刑情节，建议判处拘役四个月以上六个月以下刑罚，并处罚金人民币4000元至6000元。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。即自2018年1月23日起至2018年5月30日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘力
速录员 袁莎
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1147号
申请人徐起荣，女，1973年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人李德成，男，汉族，出生，汉族，住淮阳县。
被执行人查磊，男，1982年5月3日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人查天齐，男，1968年12月24日出生，汉族，住淮阳县。
本院在执行徐起荣申请执行李德成、查磊、查天齐提供劳动者受损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初3205号民事判决书，向被执行人李德成、查磊、查天齐发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李德成、查磊、查天齐履行判决书所确定的义务，并报告财产，但被执行人李德成、查磊、查天齐至今未履行，且拒不报告财产。经本院执行，被执行人李德成、查磊、查天齐因查无财产可供执行，故终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时，另行恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 韩向阳
二〇一八年三月十日
书记员 张海燕
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初230号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年3月8日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀宁县。2018年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月8日变更为取保候审。同年3月14日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人谢洁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年6月至2018年1月3日期间，被告人ＸＸ在南通市通州区，采取开门锁入室、翻窗入室等方式多次盗窃，共计窃得人民币5340元。分述如下：
1、2016年6月13日，被告人ＸＸ至通州区川姜镇某家纺北侧宿舍楼三楼段某宿舍，窃得人民币200元；
2、2017年11月中旬某日，被告人ＸＸ至海门市三星镇召良村何某宿舍，窃得人民币300元；
3、2017年11月30日，被告人ＸＸ至海门市三星镇叠石村徐某宿舍，窃得人民币240元；
4、2017年12月19日，被告人ＸＸ至海门市三星镇朱某宿舍，窃得人民币4600元；
5、2018年1月3日，被告人ＸＸ至海门市三星镇召良村，朱能宿舍，未窃得财物。
另经本院审理查明，被告人ＸＸ主动交待了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。其主动退出全部赃款，已分别发还与相关被害人。
在本院审理过程中，被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人ＸＸ主动交待了司法机关尚未掌握的的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人ＸＸ从轻处罚。据此，辩护人谢洁华建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张杨姝
书 记 员 奚海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18190号
上诉人(原审被告)：申金明，住新密市。
被上诉人（原审原告）：王红岩，住郑州市中原区。
上诉人申金明与被上诉人王红岩民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申金明以证据不足，不想上诉为由，于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，申金明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许申金明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人申金明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十二月十五日
书记员 苗凯莉
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第105号
原告陈明耀。
被告陈启全。
本院在审理原告陈明耀诉被告陈启全民间借贷纠纷一案中，原告陈明耀于2015年4月24日以自行与被告陈启全协商为由向本院申请撤回对被告陈启全的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明耀撤回对被告陈启全的起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告陈明耀负担。
审 判 员 邓尚良
代理审判员 陈 卿
代理审判员 黄朝琴
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 支盛均
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2441号
申请执行人：孙尚清，男，1939年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市，
本院在执行申请执行人孙尚清与被执行人屠司贵、张聪、屠飞祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙尚清向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 石修峰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3617号
原告：刘吉，男。
原告：苏瑶，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告刘吉、苏瑶与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月31日的违约金2753元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款393401元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月31日的违约金2749.87元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘吉、苏瑶2015年9月1日至2017年7月31日的违约金2749.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保828号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘霞，女，汉族，1989年12月出生，住重庆市大足县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘霞诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初224号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1960年2月21日生，汉族，住湖北省蕲春县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月27日被蕲春县公安局刑事拘留，同年5月10日被蕲春县公安局取保候审，经本院决定于2018年1月5日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2017年4月13日1时许及24日22时许，被告人汪某甲两次在狮子镇三迭石吴某平家附近，吴某平家人熟睡之际，盗走堆放吴某平家门口的成品铝合金窗户及若干材料，后将所盗铝合金成品窗户拆散弄变形当作废品卖掉。经物价鉴定，汪某甲两次盗窃的铝合金窗户成品价格为2860元。
公诉机关认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人汪某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年4月13日1时许，被告人汪某甲在蕲春县狮子镇三迭石村村吴某平家附近，吴某平家人熟睡之际，盗走堆放吴某平家门口的两扇成品铝合金窗户及若干材料，后将所盗铝合金成品窗户拆散弄变形后，以110元的价格当作废品卖掉；2017年4月24日22时许，汪某甲又在同一地点盗吴某平家门口成品铝合金窗户14扇，后将所盗铝合金成品窗户拆散弄变形后以85元的价格当作废品卖掉。经物价鉴定，汪某甲两次盗窃的铝合金窗户成品价格为2860元。案发后，被告人汪某甲赔偿了被害人1500元损失并取得了谅解。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍信息表等书证；被害吴某平的陈述；物价鉴定报告；现场监控视频；被告人汪某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人当庭认罪，且赔偿被害人部分损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年5月21日止。先行羁押14日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
人民陪审员 胡全友
人民陪审员 陈国今
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初528号之一
原告:岳朝阳，男，汉族，1973年10月24日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告：登封市兴登刚玉有限公司，住所地，登封市阳城新登矿区。
法定代表人：陈洪超，该公司总经理。
被告：陈洪超，男，1962年5月16日出生，汉族，住登封市。
被告：金赟，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：郑州东亚投资管理有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段。
法定代表人:金赟，该公司执行董事。
本院立案受理原告岳朝阳诉被告登封市兴登刚玉有限公司、陈洪超、金赟、郑州东亚投资管理有限公司（以下简称东亚投资）民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，被告金赟在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告金赟的住所地在上海市徐汇区，据此上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权，应当由被告金赟住所地上海市徐汇区人民法院管辖，因此申请将该案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院认为，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。但民事案件确立的管辖原则是综合考虑各项法律价值判断的结果，其中最重要的是便于当事人诉讼和便于人民法院审理案件及执行裁判。具体到本案，虽然本院对本案也有管辖权，但考虑到金赟不但是本案的的一名被告，而且是另一名被告东亚投资的法定代表人，另一方面本案在审理过程中原告申请诉讼保全，本院将被告金赟的银行存款予以冻结。综上，为便于案件的审理和执行，本案应移送至上海市徐汇区人民法院管辖为宜，因此金赟提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
金赟对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定可以自裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一七年四月六日
书记员 黄晓栋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2251号
原告：宣永焕。
被告：夏永明。
原告宣永焕与被告夏永明买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月，被告因需多次向原告购买油漆，共欠货款人民币8，720元，除部分支付外，尚欠货款5，720元。原告多次催讨，被告至今未付。为此，要求判令被告支付货款5，720元，并由被告承担诉讼费。
被告未作书面答辩。在庭审中辩称，我因承包秋瑾中学工程向原告购买立邦430乳胶漆。在施工中发现第一批430乳胶漆质量有问题，主要是遮盖不明显。我叫原告来看，他也承认有质量问题。原告打电话给供货商萧山老板，老板说第二天来看，结果一直没有来。原告曾去萧山找老板，结果找不到。8月25日，因学校要开学了，我多花料再涂了一遍。我还有一桶乳胶漆送到原告店里，当时说好作为证据。第一次货我还欠货款1，600元，总共欠原告3，720元，因原告的油漆质量问题而返工，我损失了人工等费5-6，000元，所以我不同意现再付给原告货款；两桶外墙涂料是原告送到我工地的，由我签字，内容为“加两桶外墙”。后来因内墙涂料不好，原告将该两桶外墙漆拉回去了，我工地带班长杨峰（河南人）看见的。我无须再付款，且该外墙涂料的价格当时说好每桶450元，共900元，不是每桶1，000元。
原告为证明请求主张，向本院提交《销货清单》1份，以证明：（1）2008年8月间供给被告403内墙立邦乳胶漆，被告尚欠货款3，720元；（2）供给被告662外墙立邦乳胶漆2桶，每桶1，000元，被告合计欠款5，720元的事实。
上列证据，被告经质证认为，对其签名确认欠内墙乳胶漆款3，720元和“加贰桶外墙”的内容无异议。但认为，“加贰桶外墙”后的文字即“×1000元＝2000元，合计5720元”系原告事后单方添加，不予认可，并可看出“×1000元”的下面原已写有“900元”的字样。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告所举证据即《销货清单》上载明的内容，经被告质证无异议部分应认定有效；对被告持有异议并不予认可部分，因该书证系原告持有，且原告当庭确认，在“加贰桶外墙”后的文字即“×1000元＝2000元，合计5720元”由其事后书写，但不能提供证明该书写内容系原、被告双方一致意思表示的相应证据，故应按原写“900元”的文字内容为准。
经审理，本院认定：2008年8月间，被告因承建装修工程之需向原告购买乳胶漆。被告在原告提供的《销货清单》上签名并书写“欠叁仟柒佰贰拾元，加贰桶外墙”。“加贰桶外墙”后写有900元之字样。按此结算，欠款合计为4，620元。现原告以被告欠内墙乳胶漆款3，720元，二桶外墙乳胶漆款2，000元，合计5，720元为由向被告主张权利。被告则以原告所供内墙漆有质量问题，货款应冲销赔款，外墙漆原告已收回，无须支付货款为由等相抗辩。
本院认为，原、被告之间的建筑材料买卖行为，双方主体适格，内容合法，应认定有效。被告尚欠原告货款4，620元的事实，由其出具的确认凭证佐证，应予认定。被告应当履行支付该货款的义务。原告认为供给被告的外墙乳胶漆每桶为1，000元，但无表明双方合意的依据证明，本院不予采纳，故对其诉讼请求不予完全支持。被告认为原告供给的内墙乳胶漆有质量问题和外墙乳胶漆原告已收回的辩称主张，因无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告夏永明应支付原告宣永焕货款人民币4，620元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宣永焕其余诉讼请求。
如被告未按上列第一项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年十二月十七日
书记员 徐 妍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第265号
原告：�某某。
委托代理人：金某。
被告：安吉经济开发区××社区××居民小组，住所地
安吉县××镇××社区。
负责人：张某某。
原告江某某与被告安吉经济开发区××社区××居民小
组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年3月23日
立案受理。依法适用简易程序，于2010年4月16日公开开庭进
行了审理，原告江某某及其委托代理人金某、被告安吉县经济
开发区递铺社区张家村居民小组张某某负责人到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告江某某起诉称，原告系被告集体经济组织成员。200
9年被告部分集体土地被征用，人均分配土地征用补偿款24000
元，被告以原告已离婚，其前夫已结婚为由，未向原告分配土
地征用款，经有关部门调解未达成协议。故诉请判令：1.被告
给付原告土地征收补偿款24000元；2.本案诉讼费由被告承担
。
被告安吉经济开发区××社区××居民小组答辩称，原
告江某某离婚后，其前夫已再婚，我组是按照一夫一妻来分配
，原告前夫已领取补偿款，故其不应再享有土地征收补偿款。原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿一份，证明原告江某某系被告村民
小组成员的事实，被告质证无异议，故对该证据的证明力予以
认定。
证据二、土地承包情况登记表一份，证明原告在被告处
享有承包地的事实，；被告质证不清楚，本院认为该证据来源
于安吉县档案馆，该馆系档案管理机关，具有公信力，故对该
证据予以认定。
证据三、2010年2月9日被告出具的证明及2009年2月29日
决议书各一份，证明被告村民小组人均分得土地征用补偿款24
000元而原告未分得的事实，被告质证无异议，故对该证据的
证明力予以认定。
证据四、2010年2月5日安吉县昌硕街道办事处综合治理
办公室出具的说明一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经街道
调解委员会调解不成的事实，被告质证无异议，故对该证据的
证明力予以认定。
证据五、2010年2月4日递铺社区出具的证明一份，证明
张某某系被告居民小组组长，被告质证无异议，故对该证据的
证明力予以认定。
被告安吉经济开发区××社区××居民小组未提供证据
。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视
为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、
关联性予以认定。综上本院认定以下事实，原告江某某系被告村民小组成
员。2009年被告部分土地征用后，人均分配土地征收补偿费24
000元，被告以原告已离婚，未对原告进行补偿。2010年2月5
日，双方为土地补偿款分配纠纷经昌硕街道办事处综合治理办
公室调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样
分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济
组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成
员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的
合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告
是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当
充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性
。本案中，原告江某某具有被告所在地的常住户口，与被告存
在固定的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员
的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿
款，然被告未将24000元土地征收补偿款分配给原告于法无据
，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告主张原告已离婚，
不予分配土地补偿款，于法无据，本院不予支持。据此，依照
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律
的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安吉县经济开发区递铺社区张家村居民小组给付原
告江某某土地征收补偿款24000元，于本�决生效之日起十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），财产保全费270元，合计
诉讼费470元，由被告安吉经济开发区××社区××居民小组
负担，被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效
之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 叶 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第265号
原告：江建金。
委托代理人：金水。
被告：安吉经济开发区递铺社区张家村居民小组。
负责人：张国强。
原告江建金与被告安吉经济开发区递铺社区张家村居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理。依法适用简易程序，于2010年4月16日公开开庭进行了审理，原告江建金及其委托代理人金水、被告安吉县经济开发区递铺社区张家村居民小组张国强负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建金起诉称，原告系被告集体经济组织成员。2009年被告部分集体土地被征用，人均分配土地征用补偿款24000元，被告以原告已离婚，其前夫已结婚为由，未向原告分配土地征用款，经有关部门调解未达成协议。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉经济开发区递铺社区张家村居民小组答辩称，原告江建金离婚后，其前夫已再婚，我组是按照一夫一妻来分配，原告前夫已领取补偿款，故其不应再享有土地征收补偿款。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿一份，证明原告江建金系被告村民小组成员的事实，被告质证无异议，故对该证据的证明力予以认定。
证据二、土地承包情况登记表一份，证明原告在被告处享有承包地的事实，；被告质证不清楚，本院认为该证据来源于安吉县档案馆，该馆系档案管理机关，具有公信力，故对该证据予以认定。
证据三、2010年2月9日被告出具的证明及2009年2月29日决议书各一份，证明被告村民小组人均分得土地征用补偿款24000元而原告未分得的事实，被告质证无异议，故对该证据的证明力予以认定。
证据四、2010年2月5日安吉县昌硕街道办事处综合治理办公室出具的说明一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经街道调解委员会调解不成的事实，被告质证无异议，故对该证据的证明力予以认定。
证据五、2010年2月4日递铺社区出具的证明一份，证明张国强系被告居民小组组长，被告质证无异议，故对该证据的证明力予以认定。
被告安吉经济开发区递铺社区张家村居民小组未提供证据。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上本院认定以下事实，原告江建金系被告村民小组成员。2009年被告部分土地征用后，人均分配土地征收补偿费24000元，被告以原告已离婚，未对原告进行补偿。2010年2月5日，双方为土地补偿款分配纠纷经昌硕街道办事处综合治理办公室调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告江建金具有被告所在地的常住户口，与被告存在固定的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将24000元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告主张原告已离婚，不予分配土地补偿款，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安吉县经济开发区递铺社区张家村居民小组给付原告江建金土地征收补偿款24000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），财产保全费270元，合计诉讼费470元，由被告安吉经济开发区递铺社区张家村居民小组负担，被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 叶 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1812号
上诉人(原审被告)：宁夏回香百味餐饮管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新华联广场内购物中心五层L508号。
法定代表人：陈学娇，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：谢蕾蕾，女，1990年10月23日出生，回族，宁夏贺兰县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审被告：宁夏众创空间联合创业投资发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号西2层209室。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
上诉人宁夏回香百味餐饮管理有限公司因与被上诉人谢蕾蕾租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2018年7月4日下午4时开庭审理并向上诉人依法送达了开庭传票，上诉人于2017年6月9日接收了开庭传票，但上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁夏回香百味餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人宁夏回香百味餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年七月四日
书记员 吴恩玲