wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3826号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，营业场所江苏省南通市工农南路156号鑫乾国际广场A座2503、2504室。
主要负责人：唐德林，总经理。
委托诉讼代理人：刘经斌，男，系永诚财产保险股份有限公司上海分公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙巍，男，1984年6月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：李冰，男，1987年5月20日生，汉族，户籍地江苏省南通市通州区。
上诉人永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人孙巍、李冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
永诚保险公司上诉请求撤销一审判决中关于车辆维修费和评估费的判决，并对事故车辆的损失进行重新评估并加以判决。永诚保险公司上诉认为按照一审判决金额，加上车辆残值已远超车辆发生事故时的实际价值，一审认定的评估报告只能反映损失项目并不能确定损失车辆实际维修项目及更换配件的品质。
孙巍、李冰未发表答辩意见。
孙巍向一审法院起诉请求判令：车辆修理费96,514元、评估费2,510元、施救费300元由永诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由李冰承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月20日17时10分许，李冰驾驶牌号苏FXXX**的车辆由南向北行驶至上海市中环外侧DF03处时，因李冰的追尾行为，造成包括孙巍驾驶的同向行驶的牌号沪FXXX**车辆在内的五车交通事故，致孙巍驾驶的牌号沪FXXX**车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，李冰承担事故的全部责任。李冰驾驶的牌号苏FXXX**的肇事车辆在永诚保险公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元，购买不计免赔），事发时均在保险期间内。
事发后，孙巍驾驶的牌号沪FXXX**车辆产生施救费300元。2016年5月26日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定牌号沪FXXX**车辆直接物质损失为96,514元。孙巍支付评估费2,510元。后该车辆修理实际产生修理费96,514元。
另认定，牌号沪FXXX**车辆所有人系案外人上海XX有限公司。2016年8月5日，该公司出具权利转让声明，载明：“本单位上海XX有限公司系沪FXXX**车辆车主，该车于2016年4月20日17时10分由孙巍驾驶时发生交通事故，关于该案的车辆施救费、修理费等费用全由孙巍支付，本起事故该车辆所有索赔权全部归属于孙巍，本单位不再主张本起事故的保险理赔权。”
一审审理中，孙巍表示其不在本案中追加无责方车辆的保险公司为本案的当事人参加诉讼，对于应由无责方承担的赔偿责任由其自行承担，同意在孙巍主张的费用中直接予以扣除。
一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定，李冰承担事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在永诚保险公司处投保交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内，永诚保险公司应在交强险限额内不区分责任地对孙巍承担赔偿责任（孙巍在本案中不起诉无责方车辆的交强险保险公司，不能因此增加本案李冰和永诚保险公司的赔偿责任），超过交强险但属于商业三者险的部分，应由永诚保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对仍有不足的部分，应由李冰承担赔偿责任。孙巍和永诚保险公司就施救费达成一致意见，并无不当，一审法院予以照准。就争议的其余费用，一审法院认定如下：1、车辆修理费，虽事发后永诚保险公司对涉案车辆已定损，但现有证据无法显示实际定损时间以及已向孙巍提交该定损报告，且永诚保险公司的定损价格与其理赔结果有直接利害关系，在该情况下孙巍有权选择委托有专业资质且与本案处理无利害关系的第三方评估机构定损，现孙巍实际修理车辆产生的修理费与上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书的定损价格一致，据此主张的车辆修理费可予支持，但鉴于孙巍在本案中不起诉无责方车辆的交强险保险公司和孙巍的相关庭审意见，永诚保险公司应赔偿车辆修理费96,214元；2、评估费，系孙巍委托第三方评估机构定损产生的合理费用，一审法院予以照准。
一审法院判决：永诚保险公司于判决生效之日起十五日内赔偿孙巍车辆修理费96,214元、评估费2,510元、施救费300元，合计99,024元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,283元，减半收取计1,141.50元，由李冰负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，永诚保险公司上诉认为按照一审判决金额，加上车辆残值已远超车辆发生事故时的实际价值，一审认定的评估报告只能反映损失项目并不能确定损失车辆实际维修项目及更换配件的品质，故要求对车辆损失重新评估。然对此，永诚保险公司未能提供充分有效的证据加以证明，一审判决对车辆修理费及评估费的认定已作详尽阐述，本院予以认同。故永诚保险公司否认评估意见效力的主张缺乏依据。综上所述，永诚保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,268元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7213号
原告：王士杰，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省东海县，
被告：李建杰，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告王士杰与被告李建杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告王士杰向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王士杰在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王士杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王士杰负担。
审判员 段鸣涛
二〇一七年十二月七日
书记员 陈佳佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1470号
原告：史承建，男，1984年10月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：史纯武，男，1977年生，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告史承建与被告史纯武撤销调解协议、返还财产纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销双方于2016年11月18日的签订的人民调解协议书；2、判决被告返还财产（金手镯一只、金耳环一副）价值15000元以及钱款65000元；3、被告赔偿原告财物损失5000元。事实和理由：2016年11月15日原告的妻子史来兰跳河自杀。后史来兰的娘家人到原告家里闹事，打砸原告家里部分家具以及电器，散布史来兰是被原告母子逼死的谣言，死者的娘家人一定要原告母子给一个说法，否则不肯将史来兰的尸体火化。为了平息事态，防止事态进一步恶化，以及相关部门现场处理问题，将原告父母的名下房产过户到原告女儿的名下，在巨大的压力下，2016年11月18日，原告与死者娘家人达成了协议，在公安的维持下，将死者的尸体火化。十数日后电视台还原了事实的真相。史来兰在婚前被有精神分裂症后来一直靠药物维持治疗。为了还原告母子一个公道。故诉至法院。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确被告史纯武的地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史承建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵广才
二〇一七年四月二十七日
书记员 卞文婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初141号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人王海龙，男，1992年11月18日出生于宁夏银川市，身份证号：，汉族，初中文化，无业，现住宁夏银川市金凤区长城中路保伏桥新村A区********号。被告人王海龙2011年12月13日因犯故意伤害罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月12日刑满释放；2016年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审，并于2016年12月1日被银川市公安局交通警察支队处以吊销其机动车驾驶证的行政处罚。2017年6月22日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年6月30日被本院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人王海龙犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于2017年6月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年11月16日21时30分许，被告人王海龙醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市西夏区文萃北街由北向南行驶至北京西路交叉口处时，被银川市公安局交通警察分局西夏区一大队民警查获。经鉴定，被告人王海龙血液中乙醇含量为110mg/100ml。据此，指控被告人王海龙的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人王海龙无异议，且有受案登记表、查获经过、交通违法照片、血醇检验鉴定报告、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王海龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王海龙犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人有前科，可酌定从重处罚，被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员尚晓梅
二〇一七年七月十日
书记员汤沐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初141号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人王海龙，男，1992年11月18日出生于宁夏银川市，身份证号：，汉族，初中文化，无业，现住宁夏银川市金凤区长城中路保伏桥新村A区********号。被告人王海龙2011年12月13日因犯故意伤害罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月12日刑满释放；2016年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审，并于2016年12月1日被银川市公安局交通警察支队处以吊销其机动车驾驶证的行政处罚。2017年6月22日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年6月30日被本院取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人王海龙犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于2017年6月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年11月16日21时30分许，被告人王海龙醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市西夏区文萃北街由北向南行驶至北京西路交叉口处时，被银川市公安局交通警察分局西夏区一大队民警查获。经鉴定，被告人王海龙血液中乙醇含量为110mg/100ml。据此，指控被告人王海龙的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。上述事实，在开庭审理中被告人王海龙无异议，且有受案登记表、查获经过、交通违法照片、血醇检验鉴定报告、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王海龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王海龙犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人有前科，可酌定从重处罚，被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人王海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员尚晓梅二〇一七年七月十日书记员汤沐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4382号
申请人：邱某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人邱某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人邱某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人邱某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人邱某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执744号
申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑现涛，局长。
委托代理人：武建海，该局劳动监察大队监察员。
委托代理人：房国伟，该局劳动监察大队监察员。
被执行人：偃师市城关镇昌立鞋厂（偃师市昌立鞋厂）。
经营者：高文峰。
经营场所：偃师市城关镇。
申请执行人偃师市人力资源和社会保障局与被执行人偃师市城关镇昌立鞋厂行政处罚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0381行审38号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人偃师市人力资源和社会保障局于2017年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偃师市城关镇昌立鞋厂给付人民币6000元，被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产状况表、限制高消费令、失信执行决定书，被执行人未实际履行。
2，本院于2017年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3，上述执行情况及信息，本院于2017年12月26日通过谈话方式将被执行人偃师市城关镇昌立鞋厂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人偃师市城关镇昌立鞋厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请人偃师市人力资源和社会保障局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：张胜利
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2250号
原告兰州汇能物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：汪子梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵富强，男，1989年出生，汉族，住甘肃省通渭县，系该公司员法律顾问。
被告兰州明辉商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张文明，该公司经理。
原告兰州汇能物资有限公司（以下简称汇能公司）与被告兰州明辉商贸有限公司（以下简称明辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇能公司的法定代表人汪子梅及其委托诉讼代理人赵富强到庭参加诉讼，被告明辉公司经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的钢材款52810元，并支付逾期违约金（按月利率2%自2012年3月1日起计算至被告还清货款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月17日，原告向被告出售钢材，2011年11月20日，经双方核对，原告向被告出售钢材共计27.686吨，合计金额为122810.04元，双方当天签订欠款协议，被告承诺于2012年2月30日付清货款及违约金，但被告仅支付原告7万元货款，剩余货款及违约金至今未付，原告多次催款，被告均推脱不予支付，遂诉至贵院，望判如所请。
明辉公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2011年11月17日，原告汇能公司向被告明辉公司出售价值122810.04元的钢材。2011年11月20日，被告明辉公司向原告出具欠款协议一份，载明：今兰州汇能物资有限公司欠到兰州明辉商贸有限公司钢材款，经双方协议，此次欠款钢材27.686吨，平均单价4436元，合计金额122810.04元；协议于2011年11月20日一次性还清全部货款，若逾期不能支付，则按签订协议日期起，按所欠货物单价每天每吨递增10元计付违约金；承诺于2012年2月30日付清货款及违约金，若于承诺期不能支付上述货款及违约金，则按所欠货物单价每天每吨递增20元计付违约金及还款。此后，被告仅支付原告7万元货款，剩余货款及违约金截至诉讼是仍未付请，原告多次催款无果，遂诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，原被告之间建立的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，买卖关系合法有效。在该买卖关系中，原告依约供给了被告所需钢材，但被告却未依其出具的欠款协议之承诺按时支付全部货款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告明辉公司支付钢材款及违约金的诉讼请求，合理正当、于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰州明辉商贸有限公司于本判决书生效后十日内，支付原告兰州汇能物资有限公司钢材货款52810元，并支付逾期违约金（违约金以52810元为基数，按月利率2%计算，自2012年3月1日起计算至被告还清货款之日止）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 刘艳光
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 申俪洁
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初2048号
原告：王贯卓，男，1984年2月18日出生，汉族，保定市满城区人，住该村。
被告：王亚新，男，1958年5月9日出生，汉族，保定市满城区人。
原告王贯卓与被告王亚新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告王贯卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告损失医疗费10483元、伙食补助费1400元、营养费1500元、护理费3000元、误工费112500元、交通费1000元、间接损失（果树）5000元、精神损失3000元，共计137883元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月29日17时许，在本村原告家门口外面，因为土地纠纷，被告与原告发生口角，被告用木棍将原告打伤。伤后原告被送往保定市满城区医院住院治疗，经诊断，脑震荡、左手及左大腿软组织挫伤、右耳受伤。保定市满城区公安局要庄乡派出所依法受理此案，并对被告的行为进行了五百元罚款的处罚，但被告对原告的损失分文未予赔偿。被告的行为已经触犯了法律，其行为侵犯了原告的合法权益，致使原告身体遭受痛苦，精神上带来巨大伤害，无奈，原告诉至法院请依法作出公正判决。
本院经审查认为，被告王亚新已于2017年11月3日去世，原告王贯卓的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王贯卓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一八年二月一日
书记员 刘洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1221号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：罗勇，董事长。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：张珂维，女，汉族，2005年3月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：张翼，男，汉族，1977年11月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告张珂维、张翼物业服务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，原、被告达成和解，被告已向原告支付所欠物业服务费，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年二月八日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初3426号
原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区。
法定代表人：钱波，该公司经理。
委托代理人：王春和、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告：马岳泉，男，1969年出生，满族，无职业，现住东港市港都丽府小区。
本院在审理原告东港东淇物业服务有限公司与被告马岳泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港东淇物业服务有限公司撤回对被告马岳泉的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年八月九日
书记员 王翠娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第24407号
原告郝东垒，男，1986年6月12日出生。
委托代理人郭超，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人许亮。
被告柳雨希，女，1986年12月29日出生。
原告郝东垒与被告柳雨希买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈汝安担任审判长，人民陪审员陈恺、杨静田组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝东垒到庭参加了诉讼。被告柳雨希经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郝东垒诉称：2014年8月28日，柳雨希、郝东垒签订《北京市旧机动车买卖合同》（以下简称《合同》），郝东垒向柳雨希支付了车款20万元，双方约定柳雨希在收到车款后交付车辆、相关文件，并在60日内办理过户手续，如柳雨希违约，应每日按照车款0.5%的标准支付违约金；合同签订后，柳雨希迟迟未交付车辆及相关文件，导致合同已无法继续履行。故郝东垒诉至法院，要求解除《合同》，要求柳雨希返还购车款20万元并支付违约金（以车款为基数，自2014年8月28日起至实际返还之日，按照日0.5%标准计算），要求柳雨希承担本案诉讼费。
被告柳雨希未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年8月28日，买方郝东垒与卖方柳雨希签订《合同》，约定：卖方依法出卖柳雨希名下宝马523型旧机动车，车辆成交价格为20万元，车辆过户、转籍过程中发生的税费由卖方负责；卖方应于2014年8月29日在世纪财富中心同卖方当面验收车辆及审验相关文件，并在3日内向卖方支付车款；卖方应在收到车款后向买方交付车辆及相关文件，并在60日内协助买方办理完毕过户、转籍手续；签署本协议后，车辆归买方所有和实际使用；卖方未按照约定交付车辆及相关文件的，应每日按照车价款0.5%的标准支付违约金。同日，柳雨希向郝东垒出具《收款凭证》，载明：柳雨希收到郝东垒人民币20万元整。
2014年8月29日，郝东垒向柳雨希转账20万元。
诉讼中，郝东垒表示：经朋友介绍，郝东垒向柳雨希购买旧机动车；8月28日，郝东垒在财富中心地库验车，但当天未收车；8月29日，郝东垒向柳雨希汇款后，柳雨希将车辆登记证、备用钥匙、完税证明等交给郝东垒，但柳雨希称要暂时用车，郝东垒同意了，柳雨希就将车开走了；后郝东垒再联系柳雨希要求交车，柳雨希一直推托，后来就再也联系不上了。
上述事实，有《合同》、《收款凭证》、银行转账汇款单笔对账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：郝东垒、柳雨希签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《合同》、《收款凭证》、银行转账凭证，郝东垒已经足额支付了购车款，其关于柳雨希并未实际交付车辆的主张，无相反证据推翻，具有一定合理性，本院亦予以采信。现柳雨希经本院传唤，未出庭应诉，涉案车辆亦不知在何处，交车义务无从履行，郝东垒以履行不能为由，要求解除《合同》及柳雨希返还购车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节，其一，柳雨希未按《合同》约定在2014年8月29日交车系经过郝东垒许可，则其在该日未能交车的行为不属违约，只有在郝东垒要求后拒不交车，方才构成违约。现无证据证明郝东垒在2014年8月29日后曾要求柳雨希交车，故本院确定郝东垒以提起本案诉讼的方式向柳雨希主张权利，主张之日即为起诉之日（2015年5月7日），自该日起，柳雨希应支付违约金；其二，郝东垒主张的违约金高于其实际遭受的损失，本院将其标准调整为同期银行贷款利率。郝东垒超出前述期限、标准计算的违约金，本院不予支持。柳雨希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郝东垒与被告柳雨希于二○一四年八月二十八日签订的《北京市旧机动车买卖合同》；
二、被告柳雨希于本判决生效后十日内返还原告郝东垒购车款二十万元并支付违约金（以二十万元为基数，自二○一五年五月七日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
三、驳回原告郝东垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告郝东垒承担一千三百元（已交纳），由被告柳雨希负担三千元（判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告柳雨希负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈汝安
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 杨静田
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 温晓汾
-4-
-3-
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初696号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某建，男，1995年1月8日出生于贵州省晴隆县，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被羁押，同月17日被刑事拘留,同年9月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]643号起诉书指控被告人郑某建犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人郑某建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月1日15时许，被告人郑某建窜至潮南区陈店镇北沟村道北侧一空地，在窃取被害人刘某玲停放在该处的本铃牌TDM036Z（枭龙L-60TS2畅行版）60V型二轮电动车1辆（价值人民币2400元）时被抓获。
上述事实，被告人郑某建在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，平面示意图、方位示意图，发案现场、赃车拍照，发还清单，行政处罚决定书，汕头市潮南区恒达摩托车有限公司机动车销售联，陈店派出所抓获经过说明，贵州省晴隆县公安局马场派出所户籍证明、证实材料，证人蔡某希、刘某泽的证言，被害人刘某玲的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某建犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人郑某建实施的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，以及归案后如实供述罪行等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人郑某建判处拘役三个月至有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2017年12月31日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄浩瀚
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第411号
申请执行人唐某某，女，汉族，生于1982年2月24日，住四川省达州市达川区。
被申请执行人杨某某，男，汉族，生于1979年9月3日，住四川省达州市达川区。
申请执行人唐某某与被申请执行人杨某某离婚纠纷一案，本院（2014）达达民初字第1037号民事调解书已发生法律效力，申请执行人唐某某于2014年4月9日向本院申请执行。经本院主持调解，申请执行人唐某某与被申请执行人杨某某双方已达成和解协议，且被申请执行人杨某某已于2014年4月15日按和解协议履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第1037号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何有发
二〇一四年四月十八日
书记员 程 天
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初630号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市。
负责人：韩志刚，行长。
委托诉讼代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：徐梦震，男，汉族，1972年7月16日生，住吉林省龙井市。
被告：周春艳，女，汉族，1974年10月12日生，住吉林省龙井市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政储蓄银行延边州分行）与被告徐梦震、周春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政储蓄银行延边州分行、被告徐梦震到庭参加诉讼。被告周春艳经本院依法送达传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行延边州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告徐梦震签订的个人额度借款合同；2.被告徐梦震、周春艳共同偿还借款本金余额74万元，并支付从拖欠日起至归还日止的利息、罚息（暂定本金及利息、罚息共计754264.87元）;3.原告对被告徐梦震、周春艳提供的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用、公告费、律师代理费等实现债权而产生的费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告徐梦震签订了个人额度借款合同，约定原告向徐梦震提供额度借款74万元用于生产经营，借款期限60个月，即2016年11月2日至2021年11月2日止，贷款年利率为6.175%，逾期利率为9.2625%。双方约定采用借款性等额本息还款法，每月2日为指定还款日。同日，原告与被告徐梦震、周春艳签订个人最高额抵押合同，约定被告徐梦震、周春艳以其共有的两套房屋（吉房权龙字第20130397号、20130400号）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告徐梦震与周春艳系夫妻关系。签订合同后，原告按照约定履行了合同，但自2017年5悦日起被告开始拖欠返还本息，截止2017年9月30日，应负本金、利息及罚息共计754264.87元。
徐梦震辩称，借款事实属实，同意偿还。
周春艳未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年11月1日，徐梦震与邮政储蓄银行延边州分行签订个人额度借款合同，借款用途为生产经营用，借款期限60个月，即2016年11月1日至2026年11月1日，利息为年利率6.175%，逾期利息为年利率9.2625%，还款方式为借款性等额本息。同日，徐梦震、周春艳与邮政储蓄银行延边州分行签订个人最高额合同，约定徐梦震、周春艳用其共有的房屋（房屋所有权证号为吉房权龙字第XXX号、XXX号）为徐梦震的贷款提供抵押担保，并到龙井市房产管理中心办理抵押登记手续（他项权证号为龙井市房他证老字第X**号、XXX号）。徐梦震、周春艳将身份证复印件、村镇房屋所有权证复印件交给了邮政储蓄银行延边州分行。2016年11月2日，邮政储蓄银行延边州分行向徐梦震发放贷款74万元，徐梦震在借据中借款人处签字并摁手印。截止2017年9月30日，徐梦震、周春艳共拖欠借款本金及利息、罚息共计754264.87元。
另查，徐梦震与周春艳系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、房屋所有权证及他项权证、还款计划表、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、身份证，吉林增值税普通发票、以及邮政储蓄银行延边州分行、徐梦震的庭审陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政储蓄银行延边州分行与徐梦震、周春艳之间签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且邮政储蓄银行延边州分行已提供了借款，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同和抵押合同关系。借款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，邮政储蓄银行延边州分行已按照约定履行了放款义务，徐梦震、周春艳应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但徐梦震、周春艳至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。邮政储蓄银行延边州分行请求解除与徐梦震之间签订的个人额度借款合同，并要求徐梦震、周春艳共同偿还借款本金并支付截止2017年9月30日止的利息、罚息共计754264.87元以及之后利息、罚息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于邮政储蓄银行延边州分行要求在徐梦震、周春艳未能依约定履行上述还款义务的情况下，对徐梦震、周春艳的抵押物优先受偿的诉讼请求，徐梦震、周春艳已将用其共同所有的房屋与邮政储蓄银行延边州分行签订了抵押合同，并办理他项权利登记，抵押权已设立，本院予以支持。关于邮政储蓄银行延边州分行要求徐梦震、周春艳承担本案的律师代理费用的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。周春艳经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告徐梦震、周春艳于2016年11月1日签订的个人额度借款合同；
二、被告徐梦震、周春艳于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金74万元,并支付利息和罚息共计14264.87元（暂计至2017年9月30日止的利息和罚息；自2017年9月31日起至实际给付之日止继续支付罚息，以74万元为解释，罚息按年利率9.2625%计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对被告徐梦震、周春艳提供的抵押房屋（吉房权龙字第XXX号、XXX号）享有优先受偿权。
如被告徐梦震、周春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11342元（原告已预交），公告费300元、律师代理费60341元，共计72283元，由被告徐梦震、周春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 金钟浩
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 李道兴
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘静婷
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初215号
原告赵占军，男，1958年1月8日生，汉族，安国市流托村人。
原告赵亚雷，男，1984年2月5日生，汉族，安国市流托村人。
原告袁涛，男，1982年7月27日生，汉族，安国市东韩村人。
原告赵强，男，1977年12月24日生，汉族，安国市流托村人。
原告靳占峰，男，1961年3月18日生，汉族，安国市流托村人。
原告赵新武，男，1967年6月18日生，汉族，安国市流托村人。
原告赵志群，男，1964年11月24日生，汉族，安国市流托村人。
原告王辉，男，1980年1月3日生，汉族，安国市流托村人。
原告靳志远，男，1989年7月19日生，汉族，安国市流托村人。
原告平广峰，男，1988年7月10日生，汉族，安国市奉伯村人。
诉讼代表人赵占军，男，1958年1月8日生，汉族，安国市流托村人。
诉讼代表人赵新武，男，1967年6月18日生，汉族，安国市流托村人。
委托代理人石晓旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。
被告付彦超，男，1982年4月14日生，汉族，安国市寺下村人。
被告牛二冲，男，1987年2月15日生，汉族，沧州市肃宁县师素镇自由口村人。
原告赵占军、赵亚雷、袁涛、赵强、靳占峰、赵新武、赵志群、王辉、靳志远、平广峰与被告付彦超、牛二冲为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。十原告的诉讼代表人赵占军及委托代理人石晓旺到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告付彦超、牛二冲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占军、赵亚雷等十人诉称，2015年4月份，我们跟随付彦超在肃宁县城公园大道小区高层地下室进行墙面抹灰，工程款总计42750元。在干活过程当中，我们十人曾支取11100元，并由被告亲笔写下余31650元的条子。此款经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，故余款至今未结清，为维护合法权益，特此起诉，请依法裁决。
被告付彦超、牛二冲未答辩。
经审理查明，自2015年4月8日起，十原告先后跟随被告付彦超在肃宁县城公园大道小区高层地下室进行墙面抹灰工作，至同年4月23日工程完工。经结算，由被告付彦超写下字据，并由牛二冲签字。内容为：“占军组在公园大道抹灰5700平米×7.5=42750元借支3100+8000=11100余31650元付彦超130683198204140312牛二冲”。庭审中原告称，付彦超与牛二冲是打伙计，条子中的“占军组”就是指的原告十人。原告另提供出勤表明细、预支生活费明细表各一份，用以证明每个人的出勤情况及预支款情况。
上述事实，有二被告所写字据、出勤表明细、预支生活费明细表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，十原告先后跟随被告付彦超在肃宁县城公园大道小区高层地下室进行墙面抹灰工作，工程完工后，经双方结算，下欠十原告劳动报酬款31650元，并有被告付彦超、牛二冲签字的字据为证，事实清楚，证据充分。被告至今拒不偿还，毫无道理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百0八条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告付彦超、牛二冲偿还原告赵占军、赵亚雷、袁涛、赵强、靳占峰、赵新武、赵志群、王辉、靳志远、平广峰工资款31650元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告付彦超、牛二冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 杨艳坤
代理审判员 张 凯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 石博文
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢759号之一
申请执行人：阳谷县种禽有限公司。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：袁云锋（峰），男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：袁清忠，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：袁云芳，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：辛宪洪，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人袁云锋、袁广林、袁清忠、袁云芳、辛宪洪借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2005）阳民一初字第1019号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年6月27日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结、扣划了被执行人袁云锋的银行工资4100元。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢759号申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：赵含运，总经理。被执行人：袁云锋（峰），男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：袁清忠，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：袁云芳，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：辛宪洪，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人袁云锋、袁广林、袁清忠、袁云芳、辛宪洪借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2005）阳民一初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，该案原告为阳谷县安乐镇农村信用合作社。2005年10月14日阳谷县农村信用合作联社与阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将阳谷县安乐镇农村信用合作社该案债权转让给申请执行人阳谷县种禽有限公司。后经申请执行人阳谷县种禽有限公司催收，被执行人袁云锋等人一直未还，申请执行人阳谷县种禽有限公司申请强制执行。现查明，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人袁云锋、袁清忠、辛宪洪、袁云芳的银行存款15000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一七年六月三十日书记员  朱培康
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初422号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人何志刚，男，1980年2月25日出生于黑龙江省双城市，满族，初中文化，无职业，住黑龙江省双城市。曾于2001年因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人赵永志，男，1985年8月24日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省双城市。曾于2008年因聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2011年因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人ＸＸ文，曾用名朱文德，男，1976年2月10日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪市。曾于1997年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；1998年因殴打他人被劳动教养一年；2001年因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，于2010年12月15日释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2017）363号起诉书，指控被告人何志刚、赵永志、ＸＸ文犯非法拘禁罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉。被告人何志刚、赵永志、ＸＸ文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日22时许，被告人何志刚、赵永志、ＸＸ文为索取欠款，在沈阳市皇姑区崇山西路某某号楼下采用暴力手段强行将被害人王某某带至沈阳市铁西区建设东路某某号某某大厦某某室并限制其人身自由至次日9时许。期间，被告人赵永志用拳脚及使用塑料管殴打被害人王某某身体及面部；被告人ＸＸ文打被害人王某某耳光；被告人何志刚拍打被害人王某某后颈部并指使被告人ＸＸ文、赵永志在其离开后对被害人王某某进行看守。2017年3月16日18时许，民警将被害人王某某解救。经法医鉴定，被害人王英武肋骨骨折为轻伤二级、眼部挫伤、面部挫伤、体表多处挫伤均为轻微伤。
被告人何志刚、赵永志、ＸＸ文均于2017年3月21日经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人何志刚、赵永志、ＸＸ文在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的被害人王某某陈述，证人段某某、姜某、王某证言，公安机关出具的物证照片、三名被告人身份证明材料、刑事判决书、病志材料，沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书，辨认笔录，现场监控录像光碟，抓捕经过、提取经过、扣押物品清单、借款协议及收条、情况说明，被告人何志刚、赵永志、ＸＸ文的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何志刚为索要债务伙同被告人赵永志、ＸＸ文非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共犯；公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人经公安机关电话传唤到案，且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时考虑三被告人现就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，故依法可对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何志刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止）
二、被告人赵永志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止）
三、被告人ＸＸ文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一七年七月××日
书 记 员 郭 超
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3401号
原告：李贵欣，女，1964年2月17日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：田忠义，男，1962年9月18日出生，汉族，住辛集市.代理权限为特别授权，系原告李贵欣的爱人。
被告：高振锁，男，1965年1月13日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：梁金亮，河北海州律师事务所律师，执业证号：11301200010780376，代理权限为特别授权。
被告：张永来，男，1968年8月8日出生，汉族，住辛集市。（未到庭）
被告：武坤多，女，1970年5月23日出生，汉族，住辛集市。（未到庭）
原告李贵欣与被告张永来、高振锁、武坤多民间借贷纠纷一案，根据辛集市人民法院请示，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民辖53号民事裁定书裁定，指定本案由晋州市人民法院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李贵欣的委托诉讼代理人田忠义、被告高振锁的委托诉讼代理人梁金亮到庭参加诉讼。被告张永来、武坤多经本院传票依法传唤，未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
李贵欣向本院提出诉讼请求：1.责令被告张永来、武坤多偿还原告借款80000元并按月利率2分1厘付息。被告高振锁对上述借款其中20000元本息承担连带偿还责任；2.诉讼费等一切费用均由被告负担。事实和理由：被告张永来从原告处借款两笔：1、2015年3月5日从原告处借款20000元，期限至2015年3月20日，月利率2分1厘。2、2017年2月1日从原告处借款60000元，期限至2017年3月1日，月利率2分1厘，被申请人高振锁是该笔借款担保人，三方立有字据。到期后，原告多次催要，至今未还。被告张永来与武坤多是夫妻关系，对所欠借款理应共同偿还。被告高振锁作为担保人应对此借款其中20000元本息承担还款的连带责任。因此诉至法院，请法院支持我的请求。原告为支持其主张，提交两份借款合同及借据。
高振锁的委托诉讼代理人辩称，被告高振锁确实为20000元借款提供保证，保证期间已超过。双方约定利息过高。
张永来、武坤多未到庭参加应诉，也未提交答辩意见。
根据原被告诉辩意见，合议庭归纳以下争议焦点：一：被告高振锁担保的20000元是否已超过保证期限。二：双方约定的利息是否过高。
原告围绕诉讼请求提交了两份借款合同借据，本院组织原被告双方进行了质证。被告代理人质证称，对被告高振锁所担保的20000元没有异议。但根据《担保法》第二十六条规定其担保期限应该是六个月，原告在六个月内未主张权利应视为免除保证责任。
对于第一个争议焦点，原告代理人陈述，在合同上明确规定保证期间为本合同生效之日起至主债务本息还清时为止，所以并没有超过保证期间。按照合同法规定主债务到期之日两年内有效。在此期间我曾和高振锁多次找借款人催要借款。我和高振锁关系不错，所以没有书面的证据，起诉之前与高振锁商量过。
被告高振锁的委托诉讼代理人陈述，因未明确约定保证期间应适用担保法第26条。合同中所约定期间不明确。另外我的当事人没有反映过一起去找借款人的情况。
对于第二个争议焦点，原告代理人陈述，两万元的借款利息已给付到2016年12月底，六万元的就给了一个月的利息。
被告高振锁的委托诉讼代理人陈述，根据最高院司法解释月利率不超过二分，年利率不能超过24%，合同约定的是二分一，已超过相关法律规定。对借款利息给付到什么时间不清楚。借款两万元到2015年3月20日到期，在未正常支付本息的情况下，又在2017年2月1日借款六万元，六万元是不是已经包括前期的两万我们表示怀疑。但对其主张，未提交证据予以佐证。
经审理查明，2015年3月5日，被告张永来从原告李贵欣处借款20000元现金，双方签订借款合同，借款期限为半个月，2015年3月5日至2015年3月20日，约定月利息为21‰，按月付息，到期还本。被告高振锁对该笔借款承担保证责任。2017年2月1日被告张永来从原告处借款60000元整，借款期限自2017年2月1日至2017年3月1日止，双方约定月利息为2分1厘。到期后，原告多次催要，至今未还。二被告系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点：一：被告高振锁担保的20000元是否已超过保证期限。二：双方约定的利息是否过高。
对于第一个焦点，因三方约定保证责任的保证期间为本合同生效之日起至主债务本息还清时为止，根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，原告起诉日期为2017年3月17日，未超过两年期限，所以，本案未超过保证期限。被告高振锁作为该笔借款担保人，应负担保责任。被告高振锁的代理人的辩称理由，本院不予采纳。
对于第二个焦点，双方签订两份借款月利息均为2分1厘，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律的解释》第二十六条规定，双方约定的利息超过了法律规定的年利率24%。因此，双方约定利息过高，超出部分，不予支持。据此，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告张永来、武坤多经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。因被告张永来、武坤多系夫妻关系，借款事实发生在夫妻存续期间，因此，原告要求二被告共同承担偿还责任，本院予以采纳。被告张永来、武坤多经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张永来、武坤多于判决生效十日内偿还原告李贵欣借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年3月1日起至判决指定履行之日止）。
二、被告张永来、武坤多于判决生效十日内偿还原告李贵欣借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年1月1日起至判决指定履行之日止）。
三、被告高振锁对本判决第二项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张永来、武坤多负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丁维奇
人民陪审员 郑晓聪
人民陪审员 李 佩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 赞
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初3401号原告：李贵欣，女，1964年2月17日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：田忠义，男，1962年9月18日出生，汉族，住辛集市.代理权限为特别授权，系原告李贵欣的爱人。被告：高振锁，男，1965年1月13日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：梁金亮，河北海州律师事务所律师，执业证号：11301200010780376，代理权限为特别授权。被告：张永来，男，1968年8月8日出生，汉族，住辛集市。（未到庭）被告：武坤多，女，1970年5月23日出生，汉族，住辛集市。（未到庭）原告李贵欣与被告张永来、高振锁、武坤多民间借贷纠纷一案，根据辛集市人民法院请示，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民辖53号民事裁定书裁定，指定本案由晋州市人民法院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李贵欣的委托诉讼代理人田忠义、被告高振锁的委托诉讼代理人梁金亮到庭参加诉讼。被告张永来、武坤多经本院传票依法传唤，未到庭参加应诉，本案现已审理终结。李贵欣向本院提出诉讼请求：1.责令被告张永来、武坤多偿还原告借款80000元并按月利率2分1厘付息。被告高振锁对上述借款其中20000元本息承担连带偿还责任；2.诉讼费等一切费用均由被告负担。事实和理由：被告张永来从原告处借款两笔：1、2015年3月5日从原告处借款20000元，期限至2015年3月20日，月利率2分1厘。2、2017年2月1日从原告处借款60000元，期限至2017年3月1日，月利率2分1厘，被申请人高振锁是该笔借款担保人，三方立有字据。到期后，原告多次催要，至今未还。被告张永来与武坤多是夫妻关系，对所欠借款理应共同偿还。被告高振锁作为担保人应对此借款其中20000元本息承担还款的连带责任。因此诉至法院，请法院支持我的请求。原告为支持其主张，提交两份借款合同及借据。高振锁的委托诉讼代理人辩称，被告高振锁确实为20000元借款提供保证，保证期间已超过。双方约定利息过高。张永来、武坤多未到庭参加应诉，也未提交答辩意见。根据原被告诉辩意见，合议庭归纳以下争议焦点：一：被告高振锁担保的20000元是否已超过保证期限。二：双方约定的利息是否过高。原告围绕诉讼请求提交了两份借款合同借据，本院组织原被告双方进行了质证。被告代理人质证称，对被告高振锁所担保的20000元没有异议。但根据《担保法》第二十六条规定其担保期限应该是六个月，原告在六个月内未主张权利应视为免除保证责任。对于第一个争议焦点，原告代理人陈述，在合同上明确规定保证期间为本合同生效之日起至主债务本息还清时为止，所以并没有超过保证期间。按照合同法规定主债务到期之日两年内有效。在此期间我曾和高振锁多次找借款人催要借款。我和高振锁关系不错，所以没有书面的证据，起诉之前与高振锁商量过。被告高振锁的委托诉讼代理人陈述，因未明确约定保证期间应适用担保法第26条。合同中所约定期间不明确。另外我的当事人没有反映过一起去找借款人的情况。对于第二个争议焦点，原告代理人陈述，两万元的借款利息已给付到2016年12月底，六万元的就给了一个月的利息。被告高振锁的委托诉讼代理人陈述，根据最高院司法解释月利率不超过二分，年利率不能超过24%，合同约定的是二分一，已超过相关法律规定。对借款利息给付到什么时间不清楚。借款两万元到2015年3月20日到期，在未正常支付本息的情况下，又在2017年2月1日借款六万元，六万元是不是已经包括前期的两万我们表示怀疑。但对其主张，未提交证据予以佐证。经审理查明，2015年3月5日，被告张永来从原告李贵欣处借款20000元现金，双方签订借款合同，借款期限为半个月，2015年3月5日至2015年3月20日，约定月利息为21‰，按月付息，到期还本。被告高振锁对该笔借款承担保证责任。2017年2月1日被告张永来从原告处借款60000元整，借款期限自2017年2月1日至2017年3月1日止，双方约定月利息为2分1厘。到期后，原告多次催要，至今未还。二被告系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案争议焦点：一：被告高振锁担保的20000元是否已超过保证期限。二：双方约定的利息是否过高。对于第一个焦点，因三方约定保证责任的保证期间为本合同生效之日起至主债务本息还清时为止，根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，原告起诉日期为2017年3月17日，未超过两年期限，所以，本案未超过保证期限。被告高振锁作为该笔借款担保人，应负担保责任。被告高振锁的代理人的辩称理由，本院不予采纳。对于第二个焦点，双方签订两份借款月利息均为2分1厘，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律的解释》第二十六条规定，双方约定的利息超过了法律规定的年利率24%。因此，双方约定利息过高，超出部分，不予支持。据此，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告张永来、武坤多经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。因被告张永来、武坤多系夫妻关系，借款事实发生在夫妻存续期间，因此，原告要求二被告共同承担偿还责任，本院予以采纳。被告张永来、武坤多经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张永来、武坤多于判决生效十日内偿还原告李贵欣借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年3月1日起至判决指定履行之日止）。二、被告张永来、武坤多于判决生效十日内偿还原告李贵欣借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年1月1日起至判决指定履行之日止）。三、被告高振锁对本判决第二项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张永来、武坤多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  丁维奇人民陪审员  郑晓聪人民陪审员  李 佩二〇一七年十一月十日书 记 员  张 赞
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初388号
原告：方满秀，女，1961年12月29日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：李建华，男，1975年7月8日出生，汉族，汽车驾驶员，住安徽省潜山县。
被告：李国华，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告方满秀诉被告李建华、李国华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方满秀于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，方满秀因与李建华、李国华已自行达成和解，遂提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方满秀撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告方满秀负担。
审判员 朱邦斌
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 颖
附：附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2890号之一
申请执行人西安锦江物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元11103室。
法定代表人任利，该公司执行董事。
被执行人西安维图网络科技有限公司，住所地西安市碑林区南广济街94号荣民国际公寓1幢10419室。
法定代表人李亚莉，该公司总经理。
被执行人李亚莉，女，1955年5月25日出生，汉族，西安维图网络科技有限公司总经理。
被执行人曹崇高，男，1963年4月17日出生，汉族，无业。
本院在执行西安锦江物业服务有限公司与西安维图网络科技有限公司、李亚莉、曹崇高物业服务合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1447号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，后被执行人自觉履行义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103民初1447号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2890号
申请执行人西安锦江物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元11103室。
法定代表人任利，该公司执行董事。
被执行人西安维图网络科技有限公司，住所地西安市碑林区南广济街94号荣民国际公寓1幢10419室。
法定代表人李亚莉，该公司总经理。
被执行人李亚莉，女，1955年5月25日出生，汉族，西安维图网络科技有�公司总经理。
被执行人曹崇高，男，1963年4月17日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1447号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹崇高名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 辉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初3209号
原告：吴艳玲，女，1990年11月10日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张倩，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：聂凤琴，女，1993年1月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
第三人：张烈，男，1964年12月14日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告吴艳玲与被告聂凤琴租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加了张烈为本案第三人参与诉讼。原告及其委托诉讼代理人、被告聂凤琴、第三人张烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决聂凤琴返还转让费共计50000元；2、本案诉讼费用由聂凤琴承担。
事实及理由：吴艳玲与聂凤琴于2017年9月1日签订门面转租合同，聂凤琴将位于遵义市凤冈县和平路中段丽人苑1楼门面转租给吴艳玲，合同约定转租期为1年零8个月，自2017年9月1日起至2019年5月1日止，租金为每年7000元，门面转让费50000元，合同另约定双方签订门面转租合同必须经得房东同意。吴艳玲于合同签订后向聂凤琴支付了50000元门面转让费，在其使用该门面进行正常经营活动时，受到来自房东和第一承租人的极力阻扰，房东和第一承租人主张将该门面内的一部分空间必须留作其上下楼通行的通道，并声称该部分空间一直以来都是作为上下楼必经通道，吴艳玲为正常经营而使用该门面并在该门面内留出合理空间供上下楼正常通行，但仍然受到房东与第一承租人的反对，因第一承租人与房东之间存在不定期租赁关系，现第一承租人主张解除与房东之间的合同，使得后续转租合同关系自动解除，导致吴艳玲不能继续使用该门面。聂凤琴于合同签订时隐瞒了房东和第一承租人不知情的事实，且未尽到相应告知义务以及故意将该门面内部分空间不得使用的事实隐瞒，以此诱使吴艳玲与其签订门面转租合同，现吴艳玲无法使用该租赁物进行正常的经营活动，严重侵犯了其合法权益，故吴艳玲特诉至法院。
聂凤琴辩称：我转租给吴艳玲的门面是我从安娜、汪瑶池、李朝芬处转租过来的，我与吴艳玲签订转租合同时约定的50000元包括门面里面的货物、设备以及房租等一起进行转让的，租金是按一年7000元计算，我转租给吴艳玲的时候还剩8个月的租金，剩下的货物大概有10000多元，还有空调等设备一并进行了转让。在签订合同时我取得了房东的口头同意，且转租的情况也征得安娜同意。关于通道的情况，吴艳玲在签订合同时是知晓的。房东及我都并未阻止过吴艳玲正常经营。
张烈辩称：案涉门面是我租给安娜、汪瑶池、李朝芬的，双方并未签订书面合同，是口头约定的，她们已经租了三四年了。对于她们将一楼转租的事情，我是不知道的。一楼实际上只是一个过道，而并非门面。对于聂凤琴将该过道转租给吴艳玲的事我不知晓。现在我不同意她们将我的门面进行转租，要求吴艳玲立即搬出过道，并且我将与安娜、汪瑶池、李朝芬解除租赁合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于聂凤琴提交的证据：转租同意书，因出具该同意书的安娜并未出庭作证，聂凤琴也并未提交其他证据予以佐证，故对该证据不予认定；货物清单，上面并没有吴艳玲、聂凤琴的签名，也没有货物的具体价值，故对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
张烈将其所有的位于凤冈县龙泉镇和平路二楼及一楼门面租给安娜、汪瑶池、李朝芬使用，双方并未签订书面租赁合同。2016年5月1日，安娜、汪瑶池、李朝芬将一楼转租给聂凤琴，约定租金为每年7000元，同时合同中还约定聂凤琴对于房屋在未取得安娜、汪瑶池、李朝芬书面同意的情况下，不得以任何形式转租、转让、转借、抵押或其他行为。2017年9月1日，聂凤琴转租给吴艳玲，双方签订了门面租赁合同，合同的主要内容为：租赁期限为1年零八个月，从2017年9月1日至2019年5月1日，租金为每年7000元，在合同期内，吴艳玲不得转让房屋给第三者，转让的话必须经过房东同意。不得无故终止合同，否则应赔偿吴艳玲转让费50000元的损失。2017年8月31日，吴艳玲转账50000元给聂凤琴。
另查明：1、聂凤琴在转租过道给吴艳玲时，并未征得张烈的同意；2、吴艳玲现仍在一楼门面内从事经营活动。
本院认为，本案的争议焦点为：1、聂凤琴与吴艳玲签订合同的效力及履行情况；2、聂凤琴应否返还转让费给吴艳玲及具体金额。
就本案而言，聂凤琴与吴艳玲所签订的租赁合同，虽系在平等自愿的基础上签订，但聂凤琴在签订租赁合同时并非该门面的所有权人，在其将门面转租给吴艳玲时，应征得所有权人张烈的同意。吴艳玲与聂凤琴之间的转租行为，系对张烈财产的无权处分。而张烈也明确表示不知晓且并不同意该转租行为，故对该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。聂凤琴在与吴艳玲签订合同时明知其系无权处分人而擅自处分他人财产，应属有过错。吴艳玲在诉称中认为并不知晓该一楼门面应预留过道，且因第一承租人及房东极力阻止，使得其正常的经营活动受到阻碍。首先，从聂凤琴与吴艳玲签订的合同中“在合同期内，吴艳玲不得转让房屋给第三者，转让的话必须经过房东同意”的表述，可以看出吴艳玲在承租时知道该门面系转租的事实。其次，经本院实地查看，该一楼门面有过道的事实是显而易见的，吴艳玲在签订合同时应知晓此事。第三，该门面吴艳玲至今仍在经营，张烈并未阻止吴艳玲的正常经营活动。因此，吴艳玲在签订合同时应知晓该门面系转租并存在过道，在未有人阻止的情况下经营至今，故吴艳玲也有过错。吴艳玲在转账给聂凤琴的50000元中并未明确系何费用及费用的组成，双方在庭审中均认可包含了门面租金、货物及设备，但均未提供证据证明上述费用分别为多少，结合吴艳玲承租该门面并实际经营至今的事实，综合双方的过错程度，本院认为由聂凤琴返还吴艳玲损失15000元较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、聂凤琴于本判决生效后五日内赔偿吴艳玲损失15000元；
二、驳回吴艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由吴艳玲负担225元，聂凤琴负担300元，该款吴艳玲已预交，聂凤琴在兑现本案时一并支付给吴艳玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 华 嵩
二〇一八年二月十一日
法官助理 周琴美
书 记 员 罗成进
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初682号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑盛东，男，1990年3月20日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省政和县。2014年4月9日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）607号起诉书指控被告人郑盛东犯运输毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人郑盛东到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2017年4月18日15时许，被告人郑盛东乘坐大巴，将三袋疑似甲基苯丙胺白色晶体从福建省罗源县运输至福州市仓山区明腾广场时被民警抓获，现场查获净重约40.17可白色晶体。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被查获白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人郑盛东明知系毒品甲基苯丙胺而予以运输，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，提请本院以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人郑盛东是累犯，且又系毒品再犯，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人郑盛东当庭辩称毒品不是在福建省罗源县购买的，而是在福州市晋安区购买的，其也未打算将毒品贩卖给谢某某。
经审理查明：2017年4月18日下午，被告人郑盛东乘车从福建省罗源县前往福建省福州市。当天17时许，在福州市仓山区明腾广场附近被预伏民警抓获。民警当场查获从被告人郑盛东身上查获一个中华烟盒，内有三袋疑似甲基苯丙胺白色晶体（净重共计40.17克）。经鉴定，查获的三袋毒品均检出甲基苯丙胺成分。经现场尿检，被告人郑盛东的尿液样本对甲基安非他明呈阴性、吗啡呈阴性、氯胺酮呈阴性。2017年5月22日，公安机关上缴涉案毒品甲基苯丙胺39.87克。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、证人谢某某的证言及辨认笔录，证实2017年4月18日中午，他联系郑盛东购买20克冰毒，郑盛东称会从罗源带毒品到福州，当天下午5点多的时候，郑盛东在福州市仓山区明腾广场附近被民警抓获。
2、搜查笔录、称重笔录、毒品照片、扣押决定书，证实2017年4月18日，公安机关在福州市仓山区六一南路与大坪路交叉口明腾广场旁路边抓获被告人郑盛东，当场从被告人郑盛东身上查获三袋毒品，含袋重共计45.32克，袋重共计5.15克。
3、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴【2017】1507号《检验报告》，证实涉案查获的三袋毒品均检出甲基苯丙胺成分。
4、福建省毒品实物缴交收据，证实2017年5月22日，公安机关上缴涉案毒品甲基苯丙胺39.87克。
5、仓公尿检（下渡）字【2017】第0420号《现场检测报告书》，证实被告人郑盛东的尿液样本对甲基安非他明呈阴性、吗啡呈阴性、氯胺酮呈阴性。被告人郑盛东对该检测结果无异议。
6、通话清单，证实被告人郑盛东与谢某某在案发时间内多次通话的情况。
7、到案经过、侦破经过，证实被告人郑盛东被抓获情况。
8、被告人郑盛东的身份信息、前科判决书、罪犯档案资料，证实被告人郑盛东的年龄等身份信息及前科判决情况。
9、被告人郑盛东侦查阶段的供述，证实2017年4月3日，“义弟”在福建省罗源县滨海新城路边通过以物抵债方式将三袋冰毒交给他。2017年4月18日，谢某某打电话向他购买20克冰毒，一开始他没答应，称等见面吃饭的时候再谈。之后他就坐车从罗源县到福州市，后来在仓山区明腾广场附近被民警抓获。民警从他身上查获了三袋冰毒。
本院认为，被告人郑盛东明知是毒品甲基苯丙胺仍予以运输，数额达40.17克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑盛东侦查阶段的供述稳定一致，不仅排除了刑讯逼供等非法方法收集的合法性问题，而且与证人谢某某的证言能够印证，证实被告人郑盛东在罗源县乘车时已经持有涉案三袋毒品，故被告人郑盛东当庭翻供毒品是在到达福州市后才购买的理由本院不予采信。被告人郑盛东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯运输毒品罪，属累犯且系毒品再犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人郑盛东在有期徒刑十三年至十四年内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑盛东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2030年10月17日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 陈艳云
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢251号
申请执行人侯杰，女，1984年6月12日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区长山社区52委7组。
被执行人李晶，男，1985年3月28日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡胡家粉房村2组。
本院在执行申请执行人侯杰与被执行人李晶民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2018年2月10日前先偿还人民币3万元，剩余款项3万元本金（利息、诉讼费、执行费）于2019年2月4日前一次性结清。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初1128号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 董 训 明
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6091号
原告：郭志宝，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
被告：李顺芝农户。
代表人：李顺芝，女，1951年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告郭志宝与被告李顺芝农户承包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭志宝及其委托诉讼代理人孙瑞岭，被告李顺芝农户的代表人李顺芝及其委托诉讼代理人黄运利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭志宝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的土地承包经营权转包合同；2、要求被告退还原告2017年度承包费2520元，赔偿原告小麦损失费4252.50元、玉米损失费3276元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李顺芝农户的代表人李顺芝系同村村民。被告在村北有承包地3.15亩。2014年10月开始，被告将该承包地转包给原告耕种。2015年承包费为每亩每年750元，2016年、2017年承包费为每亩每年800元。原告在每年的1月交清了当年的承包费。2017年5月3日，被告在转包合同未到期的情况下，又将土地转包给了案外人卢兴盛。后卢兴盛将原告的小麦损毁，造成原告巨大损失。
李顺芝农户。辩称，原告所诉承包起始时间不属实。原告是在2014年4月开始承包，同时承包给原告的还有本村13家农户。原告当时并未给付承包费，承包费是在2015年的1月份才给付。原告是给付了三次承包费，承包费数额也属实，但原告给付的是2017年3月份以前的承包费。卢兴盛因建养殖场，需要承包被告的承包地。被告与原告协商，在原告同意的情况下，被告才与卢兴盛签订的协议。因地上有原告种植的小麦，卢兴盛找到原、被告双方，按照每亩1350元的标准给予补偿。因原告的承包在3月底就到期，距离收麦子还有几个月，所以补偿款双方一家一半。卢兴盛已给付小麦损失，玉米损失根本不存在。原告要求被告赔偿小麦、玉米损失，没有事实依据。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查�，原告是种粮大户，承包本村村民及附近村庄村民的土地，用于农作物经营。原告与李顺芝农户的代表人李顺芝系同村村民。被告在村北有承包地3.15亩。经协商，双方达成口头承包协议，自2014年10月开始，被告将该承包地流转给原告耕种，承包期限和承包费一年一定。2014年10月至2015年9月承包费为每亩750元，2015年10月至2016年9月、2016年10月至2017年9月的承包费为每亩800元。原告在2015年1月、2016年1月、2017年1月交清了3次承包费。原告在所承包的土地种植小麦、玉米两季农作物。2017年5月3日，被告与同村村民、案外人卢兴盛达成了土地承包经营权流转协议，将该承包地流转给了卢兴盛。期限是自2017年1月至2027年12月31日止。流转价格是每年每亩1000亩，以后每三年递增一次，每亩加100元。协议签订后，卢兴盛交清了2017年的承包费。关于原告在被告承包地种植的小麦，卢兴�按每亩1350元给予了补偿，共4252.50元。原、被告分得了50%，即2126.25元。原告对被告将其承包地转包给卢兴盛和原、被告各分得50%青苗补偿款，没有异议。但认为其承包被告的承包地在2017年9月底才到期，在未到期的情况下，被告转包他人，又分得50%补偿款，故被告应退还其交付的2016年10月至2017年9月的全部承包费2520元。原告认为被告承包其土地在2017年3月底已经到期，不同意退还承包费。双方协商未果，后原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告承包被告的承包地的起始时间问题。原告主张，承包时间起始自2014年10月；被告主张，承包时间起始自2014年4月。因原告承包土地是种植小麦和玉米两季农作物，如果原告在4月份承包，按本地农作物种植季节，其只能种植一季玉米，而按一年给付承包费显然与事实不符。故本院确认原告承包被告的承包地的起始时间是2014年10月。被告在其与原告的承包合同未到期的情况下，2017年5月又将其承包地流转给了卢兴盛。原告同意被告流转给卢兴盛，双方间的承包合同已经解除。原告要求解除其与被告之间转包合同的诉求，已无事实依据。原、被告间的承包合同提前解除后，未履行期间的承包费，被告应退还原告。原告要求被告退还2016年10月至2017年9月的全部承包费，本院不予支持。卢兴盛给付的青苗补偿款是补偿承包地上的小麦损失，而小麦是原告所种植，故被告分得50%，没有依据，应全部归原告所有。原告要求被告赔偿其小麦、玉米损失，没有事实依据，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民法通则》第九十二�的规定，判决如下：
一、被告李顺芝农户退还原告郭志宝2017年5月至9月的承包费1260元（400元/亩×3.15亩）和青苗补偿费2126.25元，合计3386.25元。于本判决生效后三日付清。
二、驳回原告郭志宝的其它诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条：
当事人协商一致，可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0307执恢1号
申请执行人金鑫，男，汉族，1986年4月26日出生，现住黑龙江省鸡西市。
被执行人林口县盛辉驾校有限公司，地址黑龙江省牡丹江市。
被执行人徐丽，女，汉族，1970年6月2日出生，现住黑龙江省牡丹江市。
本院在执行金鑫申请执行林口县盛辉驾校有限公司、徐丽借款合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人林口县盛辉驾校有限公司名下位于林口县重钙厂西侧盛辉驾校院内钢结构平房面积为500平方米、钢结构二层楼房面积为525平方米（平房和楼房均无房照和土地使用证，为临时性建筑），查封期限三年；查封期间不准更名、过户、买卖、抵押及设定他项权利，被查封房产由被执行人负责管理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈立东
二〇一八年四月十九日
书记员 ： 徐 鸿
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1903行审17号
申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：王洪福，该局局长。
委托代理人：杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长。
被执行人：巴中市恩阳区林卓生活动板房经营部，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：李波，该部负责人。
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳区林卓生活动板房经营部拒绝环评申报行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕9号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人巴中市恩阳区林卓生活动板房经营部在巴中市恩阳区登科街道办事处石马村4组建设的“活动板房加工”项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，且未经验收擅自投入生产，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条、第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》（国务院253号令）第二十三条、第二十八条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕9号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的活动板房加工项目立即停止生产；2、罚款：处罚款人民币壹拾万元整（100000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至'巴中市恩阳区财政局专户'，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕9号环境行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一七年十一月四日
书 记 员 罗 丹
巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1903行审17号申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：王洪福，该局局长。委托代理人：杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长。被执行人：巴中市恩阳区林卓生活动板房经营部，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：李波，该部负责人。申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳区林卓生活动板房经营部拒绝环评申报行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕9号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人巴中市恩阳区林卓生活动板房经营部在巴中市恩阳区登科街道办事处石马村4组建设的“活动板房加工”项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，且未经验收擅自投入生产，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条、第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》（国务院253号令）第二十三条、第二十八条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕9号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的活动板房加工项目立即停止生产；2、罚款：处罚款人民币壹拾万元整（100000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至‘巴中市恩阳区财政局专户’，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕9号环境行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  扈 磊人民陪审员  杨堃蓉人民陪审员  冯安伦二〇一七年十一月四日书 记 员  罗 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1116号
原告陈松，居民。
被告魏贤江，居民。
原告陈松诉被告魏贤江保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告魏贤江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松诉称，2014年2月6日，借款人曾宪府向原告陈松借款3万元，并约定借款期限及利息，并由被告魏贤江担保。借款到期后，借款人归还原告1万元，尚欠2万元至今未归还。为维护原告合法权益，特具状起诉。请求依法判令被告偿还借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告魏贤江未答辩。
经审理查明，2014年2月6日，借款人曾宪府向原告陈松借款3万元，约定借款期限为3个月，被告魏贤江在借据中以担保人名义签名，为该笔借款提供担保。2014年11月3日，借款人归还借款本金1万元。后被告魏贤江给付原告600元。剩余借款及利息至今未予归还。双方因此产生讼争。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告陈松与借款人曾宪府签订的借款合同及其与被告魏贤江签订的担保合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效，借款人曾宪府未按照合同约定履行还款义务，作为担保人，被告魏贤江应履行还款义务。保证人履行担保义务后有权向主债务人追偿。因借款合同仅约定借款期限，未约定利息，根据有关规定，应自逾期之日起按照央行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告魏贤江已给付的600元应作为利息予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏贤江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款2万元及利息（以3万元为本金，自2014年5月7日至2014年11月3日止，以2万元为本金，自2014年11月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，并从中扣减600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（减半收取），由被告魏贤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年五月十一日
书记员 孙志婷
广东省深圳市宝安�人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11399、11400号
申请执行人文安杰与被执行人刘少群租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2600号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2600号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月九日
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初112号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋保军，男，1977年12月21日出生，汉族，大学文化，河北省石家庄高新技术产业开发区，现住。2016年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年8月11日被本院取保候审。现在候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人宋保军犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘文杰出庭支持公诉，被告人宋保军到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年6月2日20时50分许，被告人宋保军驾驶冀Ａ×××××号小型轿车车沿石家庄高新技术产业开发区太行大街由北向南行驶至格力宿舍门前人行道时，将在人行道由东向西步行穿越马路的被害人李某撞倒，造成李某受伤的交通事故。李某被送至医院抢救无效于2016年6月15日死亡。经交警部门出具交通事故认定书认定，被告人宋保军负此次事故的全部责任。现宋保军已对被害人家属进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人宋保军在开庭过程中亦无异议并自愿认罪。且有石家庄市公安交通管理局开发区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、图及照片、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、交通事故案件移送书为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况证明为证。有被告人宋保军的供述、证人韩某、王某1心的证言、石家庄市公安交通管理局高新区交警大队交通事故认定书、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、居民死亡医学证明书为证。有人身损害赔偿协议书、谅解书以及被告人户籍证明、现实表现证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋保军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋保军到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人宋保军已对被害人家属进行经济赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人宋保军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一七年八月十八日
书记员 王津
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初411号
原告:宋玉清,男,1962年10月19日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告:宋玉林,男,1969年8月25日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:李宝明,男,1966年5月22日出生,汉族，住高邮市。
被告:高跃东,男,1968年5月21日出生,汉族,住高邮市。
被告:高邮市振达建筑安装工程有限公司,住所地高邮市送桥镇。
本院在审理原告宋玉清与被告宋玉林、李宝明、高跃东、高邮市振达建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 袁平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴艳
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督306号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安镇鸣凤大街，统一社会信用代码912207236733157283。
代表人王洪伟，行长。
委托诉讼代理人：史卫民，男，1972年11月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行职工，现住乾安县乾安镇鸣凤街50委。
被申请人：林松刚，男，1976年4月24日出生，汉族，现住乾安县乾安镇昆池街52委，身份证号码22232819760424221x。
被申请人：王旭阳，男，1994年1月6日出生，汉族，现住乾安县乾安镇丹青街8委，身份证号码220723199401060018。
被申请人：王东春，男，1970年1月25日出生，汉族，现住乾安县鳞字村，身份证号码222328197108302033。
被申请人：邵静波，女，1972年3月13日出生，汉族，现住乾安县乾安镇丹青街8委，身份证号码222328197203130022。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行称林松刚贷款20万元，王旭阳、邵静波、王东春为保证人。现贷款己到还本期，林松刚未按合同约定日期偿还贷款，截止2017年8月21日，尚欠本金151796.67元，利息3293.72元。请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还欠款本息155090.39元，自2017年8月21日始至给付之日止按本金151796.67元、年利率18.954%计付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人林松刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行截止至2017年8月20日的本息155090.39元，自2017年8月21日始至给付之日止按本金151796.67元、年利率18.954%计付利息。
二、王旭阳、王东春、邵静波负连带清偿责任。
申请费1135元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年九月五日
书记员 肖立民
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1573号
罪犯王志兵，男，1971年7月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年11月25日作出（2015）云刑初字第2072号刑事判决，认定被告人王志兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币4000元被告人王志兵不服向贵阳市中级人民法院上诉，该院于2015年12月16日作出（2015）筑刑一审终字第711号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年8月21日起至2017年11月20日止。于2016年2月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王志兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王志兵在服刑期间，认真遵守监规已按判决履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志兵减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期执行至2017年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保171号
申请人：田春山，男，1956年4月26日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1985年8月13日生，汉族，住阜宁县。
被申请人：郑宝荣，男，出生年月不详，汉族，住高邮市。
申请人田春山于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ驾驶的登记在被申请人郑宝荣名下的苏Ｋ×××××小型普通客车予以查封、扣押（申请保全标的额为50000元）。申请人田春山以现金15000元及担保人崔马林以个人信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ驾驶的登记在被申请人郑宝荣名下的苏Ｋ×××××小型普通客车予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年十二月二十一日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。