广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终340号
上诉人（原审原告）：欧汝炎，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局东升分局裕安派出所，住所地广东省中山市东升镇同兴西路17号。
代表人：马杰，所长。
委托代理人：司徒清华、江超，中山市公安局东升分局工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：陈慧，中山市法制局工作人员。
原审第三人：杨顺引，女，1953年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人欧汝炎因被上诉人中山市公安局东升分局裕安派出所（以下简称裕安派出所）治安管理行政处罚及被上诉人中山市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服中山市第一人民法院（2016）粤2071行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月2日19时许，杨顺引报警称其在中山市xx镇xx村xx路xx街xx巷xx号附近路段，与欧汝炎等人因村内土地问题发生纠纷，后被欧汝炎等人殴打致伤。裕安派出所的民警接到报警后并前往现场进行处警。民警分别传唤杨顺引、欧汝炎、欧某、李某、梁某、谭某、黄某1、黄某2到裕安派出所接受询问，并制作了询问笔录。裕安派出所同时向上述人员送达了行政案件权利义务告知书，并将传唤情况通知了李某、欧汝炎、欧某的家属。其中，杨顺引在询问笔录中陈述被欧汝炎殴打。欧某、李某、梁某、黄某1、黄某2在笔录中陈述杨顺引用不锈钢盘子砸向欧汝炎，砸伤了欧汝炎的嘴唇。2015年7月15日，裕安派出所组织杨顺引、李某、欧汝炎进行调解，因双方意见分歧较大，未达成调解协议。随后，裕安派出所调取了现场监控视频，制作了监控截图；收集了杨顺引的出、入院诊断证明书。中山市公安局东升分局刑事侦查大队出具了法医伤情检验证明，检验结论为杨顺引的损伤程度属轻微伤。2015年8月20日，裕安派出所受理了杨顺引的报案。2015年8月24日，裕安派出所对杨顺引制作了辩认笔录。2015年9月20日，中山市公安局东升分局批准裕安派出所延长案件办理期限30日。2015年10月18日，裕安派出所对欧汝炎进行询问，欧汝炎在笔录中陈述推了杨顺引一下，并陈述推了杨顺引一下是欧汝炎受伤前发生的。2015年10月19日，裕安派出所告知欧汝炎拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩的权利。欧汝炎表示不提出陈述和申辩。裕安派出所制作了行政处罚告知笔录。同日，裕安派出所作出山公行罚决字[2015]17522号行政处罚决定，认为欧汝炎于2015年7月2日19时许在中山市xx镇xx村xx路xx街xx巷xx号附近路段实施了殴打他人的行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对欧汝炎处以罚款伍佰元，并于同日向欧汝炎送达了行政处罚决定书。欧汝炎不服裕安派出所作出的行政处罚决定，向市政府申请行政复议，该府于2016年3月2日作出中府行复[2015]606号行政复议决定，维持了裕安派出所作出的上述行政处罚决定。欧汝炎仍不服，诉至原审法院，请求：1.撤销裕安派出所作出的山公行罚决字[2015]17522号行政处罚决定书及市政府作出的中府行复[2015]606号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由裕安派出所、市政府承担。
原审法院另查明：2015年10月19日，裕安派出所对杨顺引作出山公行罚决字[2015]17524号行政处罚决定，认为杨顺引存在殴打他人的行为，对其处以罚款贰佰元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
本案中，裕安派出所对杨顺引、欧汝炎的询问笔录、杨顺引的辨认笔录及法医伤情检验证明、伤情照片相互印证，证实欧汝炎实施了殴打他人的行为，欧汝炎的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”应予处罚的情形。裕安派出所对欧汝炎处以罚款伍佰元的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，量罚适当。裕安派出所受理该案后，对欧汝炎传唤询问和进行了相关调查取证工作；在查清事实后，组织双方进行了调解；在调解未达成协议拟对欧汝炎作出行政处罚前，告知欧汝炎拟作出的行政处罚事实、理由及依据，告知欧汝炎有陈述、申辩权，裕安派出所作出行政处罚程序并不违法。市政府作出中府行复[2015]606号行政复议决定，维持上述行政处罚决定，亦无不当。综上，欧汝炎要求撤销裕安派出所作出的山公行罚决字[2015]17522号行政处罚决定书及市政府作出的中府行复[2015]606号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回欧汝炎的诉讼请求。案件受理费50元，由欧汝炎负担。
上诉人欧汝炎不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院查明事实不清。本案纠纷是如何产生的且是由哪一方过错造成的，第三人伤情如何形成都没有调查清楚，但附近群众可证明上诉人没有殴打第三人行为；二、欧汝炎推了第三人一下，现场没有造成第三人身体伤害情况，事后也没有进一步加害行为，即使上诉人存在违法行为，也属于轻微违法行为，依照《治安管理处罚法》第19条、《公安机关办理行政案件程序规定》第135条规定，应对欧汝炎不予行政处罚，裕安派出所进行处罚是错误的，原审法院判决适用法律也是错误的；三、量罚不适当、不公平。涉案纠纷双方是亲戚关系，事后欧汝炎想调解结案，但第三人故意诈伤，无理取闹上访，要求一定要拘留上诉人。事实上，欧汝炎是推而不是打第三人，没有造成第三人身体伤情。而第三人殴打了上诉人，导致欧汝炎流血受伤。相比较而言，第三人的行为更为恶劣，但裕安派出所对欧汝炎罚款500元，而对第三人罚款200元，明显不公平。因此，请求二审法院撤销原审判决，支持欧汝炎原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人裕安派出所针对上诉人欧汝炎的上诉答辩称：欧汝炎与第三人发生纠纷后，经调解不成功。我方根据所掌握的证据材料证实欧汝炎与第三人因村内土地测量问题发生纠纷，双方发生肢体接触，欧汝炎首先推打第三人，后第三人使用铁碗殴打欧汝炎，该违法行为事实清楚。我所作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量罚适当，办理程序符合法律规定。请求二审法院驳回欧汝炎的诉讼请求。
被上诉人市政府针对上诉人欧汝炎的上诉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
第三人杨顺引针对上诉人欧汝炎的上诉述称：认可原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属公安治安管理处罚纠纷，对于被上诉人裕安派出所所作行政处罚决定及市政府复议决定的审查，应根据全面审查的原则审查其合法性。同时，全面审查原审法院的裁判。
首先，关于裕安派出所作出涉案行政处罚的职权依据及程序的合法性问题，原审法院已作充分合法的阐述，欧汝炎亦未提出异议，本院予以确认。
其次，关于对欧汝炎进行处罚的事实依据及量罚问题。本案中，裕安派出所经调查取证，欧汝炎与第三人发生冲突并发生肢体冲突的事实清楚，裕安派出所对冲突双方都进行了行政处罚，虽然两份处罚决定的罚款数额不同，但都属于同种类的处罚，两份处罚决定之间的差别未达到明显不当的程度。故裕安派出所对欧汝炎所作的处罚决定及市政府的复议决定，本院予以维持。
综上所述，欧汝炎上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧汝炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈苑琳