wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3066号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告康月，女，1987年10月17日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告康月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按领用合约约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币17607.43元（截至2015年7月2日，本金11193.85元，利息5868.91元，费用544.67元），利息、费用等须按领用合约规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表电子存联、客户信息查询截图、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告康月既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告康月未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明以下内容：被告应按规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以根据《章程》的规定，根据适用法律和有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；……。
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年7月2日，该卡因透支产生的应付款项共计17607.43元（本金11193.85元，利息5868.91元，费用544.67元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康月于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币一万七千六百零七元四角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告康月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由被告康月负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 满建伟
代理审判员 周 韬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 璐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2545号
申请执行人：梁建宏。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
梁建宏与华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）甬象商初字第683号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁建宏于2013年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人华丰建设股份有限公司无适当财产可供执行；申请执行人梁建宏表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2545号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 李世进
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1558号
原告：刘黎明，男，1987年4月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董韶元，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱卫标（又名朱伟彪），男，1995年3月27日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城区，户籍所在地河南省虞城县。
原告刘黎明与被告朱卫标买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。审理过程中，原告刘黎明于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘黎明自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘黎明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘黎明负担。
审判员 崔永辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 轩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告沈继国。
被告刘振凤。
被告刘振民。
被告赵庆敏。
被告王成锋。
被告李传红。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告沈继国、刘振凤、刘振民、赵庆敏、王成锋、李传红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告沈继国、刘振凤、刘振民、赵庆敏、王成锋、李传红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告沈继国、刘振凤于2013年4月9日在原告处申请办理联保、自助可循环农户小额贷款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并于2013年4月18日与原告签订借款合同。2014年4月11日原告按合同约定向借款人通过农行自助柜员机放款5万元，2015年4月10日到期。截止2015年7月9日共欠借款本金5万元及利息6015.23元。被告刘振民、赵庆敏、王成锋、李传红为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息6015.23元（利息暂算至2015年7月9日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告沈继国、刘振凤、刘振民、赵庆敏、王成锋、李传红均未答辩。
经审理查明，2013年4月9日，被告沈继国向原告申请农户小额借款。同日，被告沈继国、刘振民、王成锋向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明沈继国、刘振民、王成锋贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告刘振凤、赵庆敏、李传红分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2013年4月18日被告沈继国作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年4月18日至2016年10月17日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告沈继国在借款合同上签了名，被告刘振民、王成锋在担保人栏后签名。2014年4月11日原告向借款人发放贷款5万元，2015年4月10日借款到期，借款人没有偿还借款，保证人没有承担保证责任。原告为实现案涉债权支出律师费3800元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、律师费单据、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告沈继国偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告刘振凤、刘振民、赵庆敏、王成锋、李传红签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，刘振凤作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告刘振民、赵庆敏、王成锋、李传红对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。原告主张的实现债权费用，因双方有由被告负担的约定，故对此本院予以支持。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈继国、刘振凤于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金本金5万元及利息（按双方约定的各项利率自2014年4月11日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告沈继国、刘振凤于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东平县支行实现债权费用3800元。
三、被告刘振民、赵庆敏、王成锋、李传红对以上借款及其利息、实现债权费用承担连带保证责任。
四、被告刘振民、赵庆敏、王成锋、李传红承担连带保证责任后有权向被告沈继国、刘振凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告沈继国、刘振凤、刘振民、赵庆敏、王成锋、李传红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一五年八月三十一日
书记员 冯娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第263号
原告：东阿恒建商品混凝土有限公司。
法定代表人：姚广燕，经理。
委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
被告：山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司。
法定代表人：司家勇，职务：总经理。
委托代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
原告东某建商品混凝土有限公司与被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年7月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永革，被告委托代理人谢华辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东某建商品混凝土有限公司诉称：被告承建了东阿姜楼镇中心幼儿园工程，由其目部负责施工。建设期间被告多次在原告处购买混凝土。2014年10月7日经结算，被告共欠原告货款204795元，并由项目部经理何某国出具了对账单。该款经原告多次催要被告没有付清，故提起诉讼要求被告立即付清欠款。并按照人民银行利率的4倍承担利息。
被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司辩称，买卖行为是何某国个人行为与被告无关应驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、工商登记材料，证明何某国为被告股东；2、欠据一份，证明被告欠货款204795元。
被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司没有提交证据。
经审理查明：被告承建的东阿姜楼镇中心幼儿园工程，是由何某国负责的目部负责施工，建设期间该项目部多次在原告购买混凝土，2014年10月7日经结算，共欠原告货款234795元，并由项目部负责人何某国出具了对账单。2015年1月5日何某国付给原告货款3万元，仍欠204795元没有付清。该款经原告多次催要被告没有支付，故提起诉讼要求被告立即付清欠款。
本院认为：何某国作为项目部负责人因履行公司建设工程而购买原告混凝土并出具对账单的行为是职务行为，该项目部作为被告的下属机构不具有法人资格，原告要求被告归还欠款并无不当。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告混凝土款人民币204795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏
人民陪审员 王辉
人民陪审员 张岭
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵建
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第263号
原告高宗彬，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省利津县。
被告山东华滨建工有限公司。住所地：山东省博兴县陈户镇工业园。
法定代表人高立彬，董事长。
本院在审理原告高宗彬与被告山东华滨建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高宗彬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高宗彬撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告负担。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 薛文文
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初767号
原告：韩炜，女，1974年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人:刘联胜（韩炜丈夫），男，1971年12月29日出生，汉族，包头市丰谷顺农牧发展有限公司董事，现住北京市。
委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。
被告：包头市丰谷顺农牧发展有限公司，住所地包头市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张树泉，该公司总经理。
原告韩炜与被告包头市丰谷顺农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩炜的委托诉讼代理人刘联胜、叶斌到庭参加了诉讼，被告包头市丰谷顺农牧发展有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩炜向本院提出的诉讼请求：1、立即归还所借原告借款50万元；2、支付利息20万元（自2013年8月15日暂计算至2016年12月14日，年利率12%）；3、赔偿由此造成的损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，原告韩炜通过被告方股东刘凤林在建设银行（账号×××）的私人账户，转借给被告50万元用于经营，利息按年利率12%计算（即50万元一年利息为6万元）。被告原计划于2013年年底还款，但由于资金紧张一直分文未还。2015年10月18日，被告出具还款计划，答应于2016年1月31日前还款，但到期后仍未还款，经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付，为此原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
原告韩炜提交以下证据，1、建设银行汇款凭证一份；2、被告出具的还款计划一份；3、被告方的现金日记账一份；4、被告章程及工商登记材料；5、被告工商企业登记信息。
被告包头市丰谷顺农牧发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告韩炜与被告包头市丰谷顺农牧发展有限公司的股东刘联胜系夫妻关系。2013年8月15日，被告因经营所需，委托股东刘联胜筹款，刘联胜的妻子韩炜通过被告股东刘凤林在建设银行（账号×××）的私人账户，转款50万元给被告。在被告9月份的现金日记账中载明从刘联胜处借款50万元。2015年10月18日，被告出具还款计划，载明：“包头市丰谷顺农牧发展有限公司委托股东刘联胜筹款伍拾万元（年利息12%，利息合计六万元整/年），原计划于2013年底进行还款（含利息），但公司资金紧张未能履约，现已逾期两年时间，经公司董事会会议决定，将部分农机、肉、羊进行变卖，用以偿还刘联胜为公司筹集的短期借款，还款日期2016年1月31日前。2015年10月18日。包头市丰谷顺农牧发展有限公司。”该还款计划上该公司盖章。到期后被告仍未还款，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包头市丰谷顺农牧发展有限公司因经营所需，委托股东刘联胜筹款，刘联胜的妻子原告韩炜向被告提供了借款50万元。被告应当依约足额还款，在被告出具还款计划后仍没有按照计划还款，被告久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。因此，原告韩炜主张被告包头市丰谷顺农牧发展有限公司偿还借款本金50万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告韩炜主张按照借款本金50万元，年利率12%分计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限，应予支持。即按本金50万元，年利率12%，自2013年8月15日暂计算至2016年12月14日，利息为20万元。关于原告主张因被告行为造成的损失5万元，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告韩炜的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市丰谷顺农牧发展有限公司偿还原告韩炜借款本金50万元；
二、被告包头市丰谷顺农牧发展有限公司支付原告韩炜借款利息20万元（自2013年8月15日暂计算至2016年12月14日，按照年利率12%计算）。
三、驳回原告韩炜的其他诉讼请求。
以上执行款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元（原告已预交），由原告韩炜负担753元，被告包头市丰谷顺农牧发展有限公司负担10547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 焦 敏
审 判 员 王 荣
人民陪审员 张永平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王鑫燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决审理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00319号
原告郭某。
被告曾某。
原告郭某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，原告郭某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 印华瑭
二〇一四年五月五日
书记员 陈 丹
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第672号
原告：蒋某某。
被告：汪某某。
原告蒋某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月11日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任
审判，于2010年4月15日、5月27日公开开庭进行了审理。原告
蒋某某到庭参加诉讼。被告汪某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告蒋某某起诉称：2007年9月8日，被告因开店需要向
原告借款40000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告
一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还
借款40000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告汪某某在答辩期内向本院递交书面答辩称：被告向
原告借款属实，是通过被告之夫陈某的妹妹向原告所借。据被
告所知，陈某的父亲已于2009年底将10000元通过陈某的妹妹
归还了原告。另被告与陈某正处在离婚诉讼过程中，该借款属
夫妻关系存续期间债务，应属夫妻共同债务，故请求法院追加
陈某为本案第三人参加诉讼。
被告汪某某未向本院举证。对被告汪某某申请追加第三人的申请，本院已另行裁定
予以驳回。
对原告提供的证据，被告汪某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予
以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2007年9月8日，被告因开店需要向原告借款40000元，并
出具借条一份。经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告
诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之
间未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后
的合理期限内归还，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告辩称的部分借款已还及请求追加第
三人参加诉讼的理由，没有提供相应的证据证明及法律依据，
本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告汪某某归还原告蒋某某借款40000元，于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年五月二十七日
书记员 盛幼奋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8929号
原告：曹燕玲，女，1958年9月24日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋9层3室。
负责人：黄松，经理。
被告：湖北顺茂矿业有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇筑阳路39号。
法定代表人：黄松，总经理。
原告曹燕玲与被告湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司（以下简称“顺茂矿业分公司”）、湖北顺茂矿业有限公司（以下简称“顺茂矿业总公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，本案由审判员陶冲祥担任审判长，与人民陪审员于艳、孙艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹燕玲及其委托代理人肖卫贻到庭参加诉讼，被告顺茂矿业分公司、顺茂矿业总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹燕玲的诉讼请求为：1、判令被告顺茂矿业分公司立即偿还原告借款20万元，违约金每日按20万元的千分之二承担（从2017年9月21日至付清为止）；2、判令被告顺茂矿业总公司对第1项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实和理由：被告顺茂矿业分公司因经营需要，以投资入股的名义与原告在2017年3月21日签订了《投资入股》的借款合同，双方对借款期限、借款金额、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告在签订合同当日就向被告顺茂矿业分公司给付了20万元的现金。原告和被告顺茂矿业分公司口头约定，被告顺茂矿业分公司在合同期内每月按百分之二的利率向原告付息，被告顺茂矿业分公司实际向原告付息24000元，该合同于2017年9月20日到期后，二被告至今本金分文未付。经原告多次催收，二被告却以种种理由拒不支付。而被告顺茂矿业分公司作为被告顺茂矿业总公司的分公司，根据有关法律规定，被告顺茂矿业总公司应对被告顺茂矿业分公司的行为承担连带责任。
被告顺茂矿业分公司、顺茂矿业总公司未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面的答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
原告曹燕玲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2017年3月21日原告与被告顺茂矿业分公司签订的《投资入股合同》一份，证明合同第一条约定借款金额及借款期限；第三条约定实际是借款不是投资；第七条约定违约金的计算方式；领款表格上面标明，名为分红实际上是借款利息；
2017年3月21日被告顺茂矿业分公司向原告出具的收据一份，证明被告收到原告20万元。
被告顺茂矿业分公司、顺茂矿业总公司在答辩期内未向本院提交书面、口头答辩意见，在举证期内未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：
被告顺茂矿业分公司是被告顺茂矿业总公司成立的无独立法人资格的分公司。2017年3月21日，原告曹燕玲与被告顺茂矿业分公司签订《投资入股合同》，合同约定：“1、原告曹燕玲自愿将合法拥有的资金以入股的形式投资给被告顺茂矿业分公司，人民币贰拾万元整。自2017年3月21日至2017年9月20日止；2、原告曹燕玲不得参与及干扰被告顺茂矿业分公司的正常生产经营，被告顺茂矿业分公司亏损与盈利和原告曹燕玲无关。原告曹燕玲享有我国《公司法》规定的股东的相应权利，被告顺茂矿业分公司将定期公布参与该矿经营股东的名册（考虑到实际参加个数众多，被告顺茂矿业分公司不将参加人作为实名股东进行工商登记注册）；3、被告顺茂矿业分公司如不按规定时间、数额还款，经双方协商可按日千分之二违约金支付给原告曹燕玲。4、补充条款：到期领取合同款贰拾万元整，合同到期，被告顺茂矿业分公司如不按规定时间、数额还款，按日千分之二违约金支付给原告曹燕玲。”同日，被告顺茂矿业分公司向原告出具收取原告20万元的收条。被告顺茂矿业分公司自2017年4月21日至2017年9月21日每月给原告4000元分红款（月利率2%）。被告顺茂矿业分公司未按约定归还原告20万元本金。
本院认为，原告与被告顺茂矿业分公司虽然签订的是《投资入股合同》，但原告并未取得被告公司的股份，被告顺茂矿业分公司每月向原告支付4000元，名为入股分红，实为支付每月借款利息。据此，原告与被告顺茂矿业分公司签订名为《投资入股合同》，实为借贷合同，原告与被告顺茂矿业分公司之间形成借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告顺茂矿业分公司应当在2017年9月21日向原告偿还借款20万元而未偿还，原告要求被告顺茂矿业分公司偿还借款20万元的请求成立，本院予以支持。
被告顺茂矿业分公司在《投资入股合同》中约定“被告如不按规定时间、数额还款，按日千分之二违约金支付给原告”，该约定是对逾期利率的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过为限”的规定，原告与被告顺茂矿业分公司的上列约定超过了年利率24%，被告顺茂矿业分公司应向原告支付从2017年9月21日起至本判决确定支付之日止的逾期利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）。原告要求被告顺茂矿业分公司承担违约金（从2017年9月21日至付清为止,每日按20万元的千分之二计算）的请求，本院只支持其合理部分，即被告顺茂矿业分公司应向原告支付从2017年9月21日起至本判决确定支付之日止的逾期利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）。
被告顺茂矿业分公司是被告顺茂矿业总公司成立的无独立法人资格的分公司，被告顺茂矿业分公司对外的法律责任依法应当由被告顺茂矿业总公司承担。原告要求判令被告顺茂矿业总公司对被告顺茂矿业分公司的上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款判决如下：
一、被告湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司于本判决生效之日起15日内向原告曹燕玲偿还借款本金20万元；
二、被告湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司于本判决生效之日起15日内向原告曹燕玲支付支付从2017年9月21日起至本判决确定支付之日止的逾期利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告湖北顺茂矿业有限公司对上列一、二判决承担连带责任；
四、驳回原告曹燕玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司和被告湖北顺茂矿业有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 陶冲祥
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 于 艳
二〇一七年十二月八日
法官 助理 王 聪
书 记 员 何利仙
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第413号
原告尤成佳，男，1976年9月17日生，汉族，个体户，住福建省长汀县。
被告姚玉兰，女，1968年7月5日生，汉族，个体户，住福建省长汀县。
本院在审理原告尤成佳与被告姚玉兰民间借贷纠纷一案中，原告尤成佳于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤成佳撤回起诉。
案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由原告尤成佳负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年二月十四日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1326号
原告：池绍土。
被告：楼淑贞。
被告：颜丰士。
被告：颜瑶瑶。
本院在审理原告池绍土与被告楼淑贞、颜丰士、颜瑶瑶民间借贷纠纷一案中，原告池绍土于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池绍土的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告池绍土撤回起诉。
案件受理费178元，由原告池绍土负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年四月二十日
代书 记员 林祝健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初32号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月3日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年2月4日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2015年10月8日5时30分许，被告人叶某驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市经济技术开发区南蔡乡人民路由西向东行驶至该路段10KV161路南线30#电线杆西侧14米处路口时，撞到由北向南通过路口的行人苏某乙，致被告人叶某、被害人苏某乙受伤，后被害人苏某乙经抢救无效死亡。后经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人叶某承担该起事故的主要责任，苏某乙承担该起事故的次要责任。经鉴定，被害人苏某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人叶某的供述、证人苏某甲的证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人叶某已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人叶某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年10月8日5时30分许，被告人叶某驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市经济技术开发区南蔡乡人民路由西向东行驶至10KV161路南线30#电线杆西侧14米处时，撞到由北向南步行的被害人苏某乙，致二人同时受伤，后苏某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人苏某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。2015年10月20日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人叶某承担本次事故的主要责任，苏某乙承担次要责任。
另查明，被告人叶某事发后拨打110报警，并被送往宿迁市人民医院救治，在医院主动配合公安机关的调查。案发后，被告人叶某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人苏某甲的证言笔录，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、机动车驾驶证及驾驶车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、无违法犯罪情况说明、被告人叶某及相关人员的户籍信息，以及协议书、谅解书、授权委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人叶某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 朱丹宁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 婷
第1页／共4页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢807号
申请执行人：广州市花都区奥力达电器配件厂,住所地广州市花都区新华街道办事处九潭村东安社荔红路，组织机构代码L0278078-7。
投资人：冯广华。
申请执行人：广州市奥历达电子科技有限公司,住所地广州市番禺区榄核镇平稳村平康街4号，组织机构代码56395967-X。
法定代表人：陈启敏。
上述申请执行人共同委托代理人：吴龙，广东淳锋律师事务所律师。
被执行人：蔡卫华,男，1974年5月24日出生,汉族，住湖北省孝昌县，
申请执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、广州市奥历达电子科技有限公司与被执行人蔡卫华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第2031号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人蔡卫华应分期向申请执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、广州市奥历达电子科技有限公司支付货款200000元。如逾期的，申请执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、广州市奥历达电子科技有限公司则按741438.77元申请法院强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法对被执行人的号牌号码为粤Ｂ×××××车辆进行了查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。被执行人的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人的车辆。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月四日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢807号申请执行人：广州市花都区奥力达电器配件厂,住所地广州市花都区新华街道办事处九潭村东安社荔红路，组织机构代码L0278078-7。投资人：冯广华。申请执行人：广州市奥历达电子科技有限公司,住所地广州市番禺区榄核镇平稳村平康街4号，组织机构代码56395967-X。法定代表人：陈启敏。上述申请执行人共同委托代理人：吴龙，广东淳锋律师事务所律师。被执行人：蔡卫华,男，1974年5月24日出生,汉族，住湖北省孝昌县，申请执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、广州市奥历达电子科技有限公司与被执行人蔡卫华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第2031号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人蔡卫华应分期向申请执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、广州市奥历达电子科技有限公司支付货款200000元。如逾期的，申请执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、广州市奥历达电子科技有限公司则按741438.77元申请法院强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法对被执行人的号牌号码为粤Ｂ×××××车辆进行了查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。被执行人的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人的车辆。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十二月四日书记员  郑玉婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12237号
原告：佛山市房宝房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：罗国顿。
委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。
被告：周密，女，1985年5月21日，汉族，住山西省大同市城区。
原告佛山市房宝房地产代理有限公司与被告周密居间合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市房宝房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一六年八月三十日
书记员 张绪清
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执496号
申请执行人：杨招红，女，1983年1月27日出生，汉族，新干县人，住新干县，现住新干县。
被执行人：邹爱平，男，1980年11月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院于2018年6月7日作出的执行裁定书，冻结了被执行人邹爱平银行存款人民币1534.37元，现被执行人履行完毕生效法律文书的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邹爱平银行存款人民币1534.37元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年七月十日
书记员 朱向鹏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1518号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙雷明，男，1987�1月23日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省滨海县，暂住常州市武进区。
被告人王小众，男，1984年9月23日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省沭阳县，暂住常州市武进区。
被告人范均韦，男，1978年7月11日生，汉族，小学文化，工人，住江苏省灌南县，暂住常州市武进区。因吸毒于2014年12月被浙江省嘉兴市南湖区南湖派出所行政拘留。
被告人孙雷明、王小众、范均韦均因本案于2016年8月11日被常州市公安局武进分局取保候审，同年8月31日被解除取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1476号起诉书指控被告人孙雷明、王小众、范均韦犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月13日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市�进区人民检察院指派检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人孙雷明、王小众、范均韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控，2016年8月10日被告人孙雷明、王小众、范均韦在滆湖非法捕捞湖蚌15.47千克，价值人民币93元。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人孙雷明、王小众、范均韦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。
被告人孙雷明、王小众、范均韦对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2016年8月10日17时许，被告人孙雷明、王小众、范均韦在全年禁渔的滆湖鲌类国家级水产种质资源保护区内，采用人工摸蚌的禁渔方式非法捕捞湖蚌15.47千克,经鉴定价值人民币93元。
上述事实，被告人孙�明、王小众、范均韦在开庭审理过程中均无异议，且有江苏省海洋与渔业局提供的《江苏省滆湖封湖禁渔管理规定》、证人王某的证人证言、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雷明、王小众、范均韦违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。被告人范均韦有劣迹，应酌情从重处罚。被告人孙雷明、王小众、范均韦归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙雷明、王小众、范均韦犯有非法捕捞水产品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙雷明犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
被告人王小众犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
被告人范均韦犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成军
审 判 员 童旻雯
人民陪审员 吴 焰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 余佳璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条…………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2239号
原告蒋文斌，农民，
县仙华街道云宫村黄山68号。
委托代理人吴樟兴，
县浦阳街道同乐村147号。
被告柴东攀，成年，农民，
新村。
原告蒋文斌与被告柴东攀运输合同纠纷一案，本院于2009年8
月4日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2009年9
月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼
，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间一直有运输业务往来。2007年10月26
日，双方经结算，被告尚欠原告运费人民币6100元，由被告出
具欠条一张，内容为“欠条
今柴东攀欠条蒋文斌￥6100元（陆仟壹佰元正）到2008年6月2
3日前还欠款人：柴东攀2007年10月2日”。到期后经原告催讨，但无果。现原告诉至
法院。要求判令：1、被告归还欠款人民币6100元，按银行同
期同档利率计算支付违约期限欠款利息人民币857元，合计人
民币6957元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
2007年10月26日由被告亲笔出具的欠条一张。证明被告尚欠原
告6100元这一事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符
合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致
。
本院认为：原、被告之间的运输关系合法有效，应受法律保护
，被告未及时履行还款义务是一种民事违约行为，依法应承担
民事违约责任。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十
九条之规定，判决如下：
由被告柴东攀支付原告蒋文斌运输款6100元及逾期利息（逾期利息从2008年6月23日起按银行同期贷款利率计算至本判决确
定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财
政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969
9901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费
室）。
审 判 员 周利民
二〇〇九年九月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张
阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第333号
被告人熊鹏，男，1984年9月14日出生，汉族，高中文化程度，系河南科技大学职工，住洛阳市涧西区。2013年7月16日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年7月26日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住，2014年1月15日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人贺卫可，河南明耀律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人熊鹏犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人熊鹏及其辩护人贺卫可到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年7月15日，被告人熊鹏从一张姓男子处购买2000元冰毒。2013年7月16日凌晨1时40分左右，被告人熊鹏在涧西区九都路与丽新路交叉口西50米处以300元的价格将0.4克毒品卖给刘某某，后被抓获。民警当场从熊鹏身上查获毒品“冰毒”8包，经称重共4.09克。经鉴定，该毒品检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人熊鹏贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人熊鹏对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人熊鹏犯贩卖毒品罪的事实及罪名均无异议。其辩称，一、被告人自愿认罪；二、本案涉案毒品数量较小，没有流入社会，案发时已经全部查获，社会危害性较小；三、被告人属初犯、偶犯，无前科；四、被告人向刘某某卖了0.4克毒品，剩余的4.09克是自己吸食的，不应计入贩卖的毒品数量中。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年7月15日，被告人熊鹏从一张姓男子处购买2000元冰毒。2013年7月16日凌晨1时40分左右，被告人熊鹏在涧西区九都路与丽新路交叉口西50米处以300元的价格将0.4克毒品卖给刘某某，后被抓获。民警当场从熊鹏身上查获毒品“冰毒”8包，经称重共4.09克。经鉴定，该毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人熊鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊鹏的供述，证人范某某、刘某某的证言，公安机关出具的案件来源、抓获经过、扣押决定书，毒品检验鉴定报告，解放军534医院毒物分析报告单及被告人熊鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊鹏贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊鹏犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人熊鹏系初犯、偶犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人辩称被查获的4.09克毒品系供被告人自己吸食的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人熊鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓佳
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 师丽锋
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02405号
原告：王某，女，1993年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
原告王某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张培近，被告陈某甲及其委托代理人王家玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告同居期间先后生育女儿陈某丙和儿子陈某乙。因同居前相处时间短，同居后感情不和，无法继续共同生活。请求判令女儿陈某丙由原告抚养，儿子陈某乙由被告抚养。
被告陈某甲辩称：陈某丙出生以来都是由被告进行抚养，被告的父母予以协助，原告没有履行抚养义务，目前原告也没有抚养能力，原告的诉求不应当得到支持。
经审理查明：2010年6月份经人介绍，原被告相识恋爱，2011年3月30日举行婚礼，并共同生活。××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。现陈某丙与原告共同生活，陈某乙与被告共同生活。
本院认为：原被告非法同居期间先后生育女儿陈某丙和儿子陈某乙，原被告均具有抚养子女的能力，原被告生育的陈某丙和陈某乙，应由原被告各自抚养一个。因现陈某丙与原告共同生活，陈某乙与被告共同生活。原告王某要求抚养女儿陈某丙的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某甲辩称陈某丙出生以来都由被告进行抚养，被告的父母予以协助，原告没有履行抚养义务，目前原告也没有抚养能力，因其对此未提交充分的证据证明，本院对该事实不予认定。被告陈某甲辩称的原告的诉求不应当得到支持，因与法相悖，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告王某与被告陈某甲生育的女儿陈某丁，原告王某与被告陈某甲生育的儿子陈某戊。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一五年七月二十日
书记员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第163号
申请执行人：江某某，女，1969年2月21日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人：邹某某，男，1967年11月28日生，汉族，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人江某某与被执行人邹某某离婚纠纷一案中，被执行人邹某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第355号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 杨泽川
执行员 冯郁峰
二〇一四年三月十三日
书记员 李立林
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1772号
原告王某甲。
委托代理人陈凤智，江苏征远律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人吴福祥。
原告王某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈凤智，被告李某甲及其委托代理人吴福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称:原告与被告于2013年农历5月初五经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。被告缺乏主见，凡事听取他人意见，且性格暴躁，经常对原告及其家人恶言恶语，甚至大打出手，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。从2014年7月以来，原、被告因感情不和，分居至今，另在婚生子李某乙四个月大正需要母乳喂养时，被告强行将婚生子从原告身边抢走，不让原告探望，影响了婚生子的健康成长。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子李某乙随原告生活，被告给付抚养费；3、分割夫妻共同财产一辆价值120000元的汽车。
原告提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告双方登记结婚的事实；
2、出生证明，证明婚生子李某乙出生的情况；
3、婚生子李某乙的门诊病历，证明婚生子于2015年5月中旬得肺炎，需住院治疗，但被告不同意住院并对原告及其家人大打出手，导致双方感情破裂的事实；
4、被告发送给原告的信息，证明被告将孩子带走，并不肯原告回家居住的事实；
5、证人王某乙的证言，证明原、被告双方出现矛盾后，被告将孩子带走，不让原告看望孩子，且将孩子带至环境脏乱的菜场，不利于孩子健康成长的事实。
被告李某甲辩称：被告对原告诉状中所陈述的双方相识、结婚及生子的事实无异议。但对于原告诉状中所称的其要求离婚的原因及事实不予认可。原告在诉状中陈述从2014年7月后原、被告开始分居，不是事实。2015年6月因原、被告就孩子生病治疗事宜发生矛盾，原告就去其父母家居住，为此被告及其父母多次上门或打电话要求原告回家居住，但原告并没有回家居住，同时原告也未回家探望孩子。被告认为原、被告双方之间无其他严重矛盾，仅仅是家庭琐事发生争议，双方互谅互解，生活会更加美好，因此被告不同意离婚，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。
经审理查明：原告王某甲与被告李某甲于2013年阴历5月初五经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。婚后夫妻感情尚可，现原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉请法院要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚养费，分割夫妻共同财产一辆价值120000元的汽车。
本院认为，原、被告双方建立夫妻关系，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且婚后生育一子。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的，且婚生子年幼，从更有利于婚生子健康成长的角度出发，需要原、被告双方共同承担抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 季颖
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执615号
关于申请执行人叶由正与被执行人开原领域传媒有限公司合同纠纷一案，开原市人民法院（2015）开民一初字第00807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人开原领域传媒有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶由正于2016年6月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。
本院认为，开原市人民法院（2015）开民一初字第00807号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人叶由正基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2015）开民一初字第00807号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十九日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初978号
原告：哈伦贝尔昊原牧业有限公司
被告：洮南市那金奶牛专业合作社
本院在审理原告哈伦贝尔昊原牧业有限公司诉被告洮南市那金奶牛专业合作社买卖合同纠纷一案，因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈伦贝尔昊原牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费1550.00元，折半收取775.00元，财政保全费756.00元，合计1531.00元，由原告承担。
审判员 徐俊生
二〇一五年五月十七日
书记员 范世龙
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第683号
原告：马景瑞，女，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告马景瑞与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告马景瑞以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马景瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马景瑞撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更78号
罪犯李熙文，男，1987年10月13日出生，汉族，出生地四川省，大专文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2015年7月10日作出（2015）石棉刑初字第48号刑事判决，以被告人李熙文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李熙文在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯李熙文减刑。
经审理查明，罪犯李熙文在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金,违法所得已追缴。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李熙文在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李熙文减刑六个月。
刑期执行至2018年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终397号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：彭伟乐，该公司员工。
委托代理人：李泽彦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：覃家乐，男，1984年8月11日出生，壮族，住广西融安县。
法定代理人：覃桂玉（覃家乐的母亲），女，1964年10月12日出生，壮族，住广西融安县。
法定代理人：覃保立（覃家乐的父亲），男，1962年6月25日出生，壮族，住广西融安县。
委托代理人：韦富景，柳州市融安县城东法律服务所法律服务工作者。
原审被告：黎智昭，男，1995年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
原审被告：邓碧玉，女，1972年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）与被上诉人覃家乐、原审被告黎智昭、邓碧玉机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
覃家乐于2015年8月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、黎智昭、邓碧玉、平安财险东莞公司向覃家乐赔偿1058459.80元[覃家乐损失包括：医疗费101815.30元、营养费5750元（20元/天×230天）、住院伙食补助费23000元（100元/天×230天）、住院护理费65696.90元（51415元/年÷365天×230天×2人）、定残后护理费1028300元（51415元/年×10年×2人）、误工费27600元（3600元/月÷30天×230天）、交通费1000元、残疾赔偿金695140元（34757元/年×20年×100%）、鉴定费4617.40元、二轮摩托车损失费2000元、精神抚慰金50000元]；二.本案一审诉讼费用由黎智昭、邓碧玉、平安财险东莞公司负担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向覃家乐赔偿285148.39元；二、驳回覃家乐对黎智昭、邓碧玉的全部诉讼请求；三、驳回覃家乐的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第147号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据案件（2015）东三法沥民三初字第40号中已认定覃家乐垫付10000元，黎智昭、邓碧玉垫付7417.05元，最终判决平安财险东莞公司赔偿132851.61元；原审法院在（2015）东三法沥民三初字第147号案件扣减黎智昭、邓碧玉3000元后判决平安财险东莞公司赔偿285148.39元,前后两次判决已明显超过保险限额，显然原审判决并未考虑前期（2015）东三法沥民三初字第40号判决中平安财险东莞公司以及黎智昭、邓碧玉垫付的金额，直接导致平安财险东莞公司多赔偿17417.05元，明显不合理。综上，请求判令：一、撤销原审法院对判决的认定；改判原审判决第一项，争议金额为17417.05元；二、平安财险东莞公司不承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人覃家乐答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人平安财险东莞公司的上诉请求。
原审被告黎智昭、邓碧玉答辩称：同意平安财险东莞公司的上诉理由。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：赔偿总额是否计算错误。
（2015）东三法沥民三初字第40号民事判决认定平安财险东莞公司应当赔偿覃家乐132851.61元，平安财险东莞公司已垫付医疗费10000元，本案原审判决认定平安财险东莞公司应赔偿覃家乐285148.39元，上述总额为428000元（132851.61元+285148.39元+10000元），已超过投保总额422000元（交强险122000元+商业险300000元），原审认定事实错误，本院予以纠正。（2015）东三法沥民三初字第40号民事判决已用去商业险132851.61元。故本案剩余可赔偿商业险为167148.39元。
由于交强险医疗费用赔偿限额在（2015）东三法沥民三初字第40号民事判决中已用尽，本案医疗费、营养费、住院伙食补助费共计123218.31元，由平安财险东莞公司在三者险内承担50%的赔偿责任为61609.16元（123218.31元50%）；本案护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计981037.4元，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，不足部分871037.4元（981037.4元-110000元），由平安财险东莞公司在三者险内承担50%的赔偿责任为435518.7元（871037.4元50%）。本案二轮摩托车损失1000元，由平安财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。上述费用已远超过本案商业险可赔偿数额，故本案平安财险东莞公司共需赔偿110000元+1000元+167148.39元=278148.39元。
综上所述，原审判决认定事实错误，依法应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第147号民事判决民事判决第二项；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第147号民事判决民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第147号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向覃家乐赔偿278148.39元；
四、驳回覃家乐的其他诉讼请求；
五、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费14176元（覃家乐预缴），由覃家乐负担8699元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担5577元；本案二审案件受理费235元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预缴），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担35元，由覃家乐负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 琨
叶栩婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7686号
原告余某某，男，汉族，1969年8月2日出生，身份证住址河南省邓州市。
被告某某有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。
负责人贾某某。
本院在审理原告余某某诉被告某某有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案中，原告余某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告某某有限公司深圳分公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 李冬霞
二〇一六年十二月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 娇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保476号
申请保全人：李燕安，男，1970年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁桂芝，系广东贯虹律师事务所律师。
被保全人：欧健辉，男，1969年3月10日出生，汉族。
被保全人：江门市新会区海泰船务有限公司，住所地广东省江门市新会区会城创新花园6座103。统一社会信用代码91440705782039945N。
法定代表人：欧健辉。
被保全人：陈金英，女，1974年8月21日出生，汉族。
申请保全人李燕安与被保全人欧健辉、江门市新会区海泰船务有限公司、陈金英民间借贷纠纷一案，申请保全人李燕安向本院提交了财产保全申请，要求查�被保全人欧健辉、江门市新会区海泰船务有限公司、陈金英名下的价值240000元的财产，并由原告新会区会城琪诺家具厂提供财产担保。本院于2017年6月5日作出（2017）粤0705民初2607号民事裁定书，准许原告李燕安提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2607号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人李燕安名下所有的座落于广东省江门市新会区X房产壹间。
二、在人民币240000元价值范围内，查封被保全人欧健辉、江门�新会区海泰船务有限公司、陈金英的相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟亮
二〇一七年六月五日
书记员 洪椅君
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第599号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王甲。2002年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期
徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2004年3月29日刑
满释放；2005年8月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年
六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2012年
7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被宁海县
公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于宁海县看守
所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）579号起诉
书指控被告人王甲犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公
诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员梅某，被告
人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2013年7月15日下午，被
告人王甲到浙江省××龙街道松竹新村，撬锁进入11幢201室
王某家，窃得明牌g750钻戒1枚、明牌pt950钻戒1枚、24k黄金
挂件1个（共计价值人民币8130元），后将上述物品以人民币1
450元的价格销赃给谢某。案发后，公安机关从谢某处追
回赃物并发还给失主。
2013年8月14日，被告人王甲被公安机关抓获归案，并于同日退赔给谢某人民币1450元。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中无异议，并有
被害人王某的陈述，证人谢某的证言，公安机关的辨认笔录
、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片、赃物照片
、扣押物品清单、发还物品清单，发票、价格鉴定结论书，收
款收据，收条，刑事判决书、释放证明书及被告人王甲的身份
情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲以非法占有为目的，入户秘密窃
取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
的罪名成立。被告人王甲在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后
未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依
法应当从重处罚；其能如实供述犯罪事实并自愿认罪，积极退
赔，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人
民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年8
月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
二〇一三年十月八日
代书记员 王亚芳
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保7号
申请人：李洪庆，男，汉族，1981年5月5日生，住吴桥县。
被申请人：王丽，女，汉族，1971年3月2日生，住沧州市新华区。
被申请人：河北深鼎网络科技有限公司
法定代表人：刘洋，该公司经理。
地址：沧州市新华区三里庄桥东。
被申请人:王月，男，汉族，1984年9月20日生，住沧州市新华区。
申请人李洪庆因借款纠纷，于2017年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人王丽、河北深鼎网络科技有限公司、王月名下房产及房产坐落范围内的土地，拥有所有权的车辆或名下银行存款30万元人民币予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经�查，本院认为申请人李洪庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王丽、河北深鼎网络科技有限公司、王月名下总计价值30万元人民币的财产予以诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年三月二十七日
()
书记员 杨志艳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初980号
原告樊启耀。
被告樊耀国。
原告樊启耀与被告樊耀国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊启耀到庭参加诉讼，被告樊耀国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要分别于2014年4月1日借款20000元、4月9日借款30000元、6月7日借款60000元、2015年2月16日借款100000元，共计210000元，被告于借款当日向原告出具借款凭证。双方于2016年2月10进行结算，被告共计欠原告借款利息90000元，被告向原告的妻子匡秋菊（另案原告）出具了90000元的欠条，现匡秋菊（另案原告已申请撤诉），法院予以准许。故原告要求利息一并予以计算，原告多次催促未果。故诉至法院，要求判令被告樊耀国向原告偿还借款210000元、利息109200元（自2015年2月17日至2017年4月17日止），并支付按月利率2%自2017年4月18日至还清日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告樊耀国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告樊耀国因需要资金向原告借款。被告分别于2014年4月1日、4月9日、6月9日、2015年2月16日向原告出具借条四张，借条载明的借款金额分别为20000元、30000元、60000元、100000元，共计210000元。借条均约定月息300元/万元，借条没有约定还款时间。原告称，原、被告曾就上述借款于2016年2月10日进行结算，截至该日期，被告欠原告借款利息90000元，被告因此向原告的妻子匡秋菊出具欠条。原告妻子匡秋菊曾持被告出具的90000元欠条向修水县人民法院起诉，后匡秋菊申请撤诉，修水县人民法院依法予以准许。经查，此欠条实为被告所借210000元的结算利息。现只要求被告支付自2015年2月17日至2017年4月17日止按月利率2%计算的利息109200元及此后利息，之前被告向原告的妻子匡秋菊出具的欠条所载90000元利息一并在上述利息中计算。后原告催讨无果，故诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、常住人口登记表、借条等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告樊耀国向原告樊启耀借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。借条未约定还款期限，现原告持借条要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。借条约定月息300元/万元（即月利率3%），现原告主张被告按月利率2%支付利息，既未超过双方关于利息的约定，亦未超过国家关于利率限制的规定，本院予以支持。原、被告曾于2016年2月10日进行结算，截至该日期，被告共欠原告上述借款利息90000元，并向原告的妻子匡秋菊出具欠条，现原告放弃上述借款部分利息，主张被告支付自2015年2月17日至2017年4月17日按月利率2%计算的利息共计109200元（210000元×2%×26月）及此后利息，此系原告真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊耀国于本判决生效之日起十五日内偿还原告樊启耀借款本金210000元、利息109200元，并支付以实际所欠本金按月利率2%自2017年4月18日至还清欠款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元，由被告樊耀国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谭 晋
人民陪审员 晏承阳
人民陪审员 冷金敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 丁玉宇
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1628号
原告曹某某，女，41岁。
委托代理人谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告何某，男，36岁。
原告曹某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人谢善祥、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：与被告何某于2010年8月相识，2011年登记结婚。双方均是再婚，原告有一子。双方盲目结婚，草率办证，婚姻基础不牢，导致婚后经常为家庭琐事发生纠纷。加之被告性格内向，不善言辞，从结婚到现在没有夫妻生活，原告在万般无奈情况下于2013年6月单独到绵阳打工至今，被告从不过问更不寻找并无联系，双方分居已达2年以上。原告认为夫妻感情彻底破灭，遂诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、原告再婚时带到被告家与前夫生育的儿子由原告抚养并承担抚养费用。3、夫妻共同财产依法分割；4、原告自愿承担诉讼费。
被告何某辩称：与原告均系再婚组合家庭，但双方是在充分了解后才结的婚，并不是草率结婚，婚后感情尚可；原告之子几个月就由被告抚养，彼此感情很好。由于原告在外打工，回家次数很少，2013年春节原告外出打工后，被告就打不通其电话无法联系了；这二年原告没有管过娃娃，孩子至今没有上户口，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告有一子。原告常年在外打工，婚后双方聚少离多，缺乏交流，产生了矛盾。原告认为双方因长期分居二年之久致夫妻感情彻底破灭，遂诉至法院。
本院认为，原、被告系合法夫妻。庭审中，原、被告双方对夫妻感情状况和分居原因各执一词，而原告没有提供证据证明双方因感情不和而分居满二年的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年七月九日
书记员 雷 刚
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第177号
淄博市博山区人民法院于2012年11月15日作出的（2012）博民初字第813号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘丽丽于2013年02月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的245700元。
本院在执行过程中查明，被执行人朱加强无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第177号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 王 飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵海峰
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初772号
原告严某，男，汉族，生于1983年10月7日，湖北省郧西县人，村民。
被告刘某，女，汉族，生于1985年12月28日，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：调查取证、代书、出庭参与诉讼直至一审终结。
原告严某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员吴道贵适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告严某与被告刘某及其委托代理人周锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：2006年9月，我与被告经人介绍相识，于2007年3月6日登记结婚，2007年12月4日生育儿子严某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告不做家务、不尽义务。尤其是2015年元月被告无故离家出走，出外做不正当事情，春节回来后也一直居住娘家，对家庭极其不负责任，已严重伤害了夫妻感情。并使夫妻感情完全破裂。现要求离婚，小孩由我抚养。
原告严某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一，公民身份证复印件，证明原告严某诉讼主体资格；
证据二，结婚证复印件，证明原、被告合法夫妻关系的事实；
证据三，户口簿复印件，证明2007年12月4日生育儿子严某某。
证据四，陈某证明，证明原、被告夫妻关系不和。
被告刘某辩称：我与原告经他人介绍相识恋爱，于2007年3月6日自愿登记结婚，2007年12月4日生育一男孩严某某。结婚后原告外出务工，我在家照顾孩子，让原告享受家庭和妻子的温暖，夫妻关系非常和谐。2005年正月，为了家庭我外出打工，年底回家后为家务琐事发生纠纷。原告起诉离婚主要是因第三者插足。过错在于原告。若离婚，由原告给予一定的经济帮助，小孩归我抚养，财产均分。否则不同意离婚。
被告刘某为支持其抗辩理由向本院提供了如下证据：
证据一，公民身份证复印件，证明被告刘某诉讼主体资格；
证据二，结婚证复印件，证明原、被告合法夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告刘某对原告严某提供的证据一、二、三无异议；原告严某对被告刘某提供的证据一、二无异议。本院对上述无异议的证据依法予以采信。
被告刘某对原告严某提供的证据四持有异议，认为该证据缺乏真实性。
对上述有异议的证据，本院认为，原告严某提供的证据四，其未申请，证人陈某也未出庭作证，且该证据为孤证，没有其他证据予以印证，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2006年8、9月，原告严某与被告刘某经他人介绍相识恋爱，于2007年3月6日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般。2007年12月4日生育一男孩严某某。2008年原告严某外出务工，被告刘某在家操持家务，双方关系较为融洽，但时常因生活琐事发生纠纷，被邻居劝止。2015年2月，被告刘某外出打工，年底回家后又为生活琐事发生纠纷而分居，2016年2月被告刘某再次外出打工，同年6月1日原告严某起诉离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，并相互尊重和忠实，以维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年建立了较好的夫妻感情。2015年2月，被告刘某外出打工被原告严某误为做不正当事缺乏依据。被告刘某怀疑原告严某有第三人插足亦缺乏证据。原、被告双方相互猜忌、无中生有，有伤夫妻感情，均负有责任，但夫妻感情未完全破裂。原告要求与被告刘某离婚理由不充分，本院不予支持。只要双方相互理解，克服不足，夫妻关系定能和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告原告严某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：1701；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吴道贵
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁小溪
附：本案适应的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1838号
原告：浙江老师傅皮具有限公司，住所地平阳县水头镇龙飞路1号。
法定代表人：张铁，总经理。
委托代理人：林先教、温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：宁德市开来物资贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐城万辉嘉园7栋3梯907室。
法定代表人：董敏，董事长。
委托代理人：陈哲宇，系该公司员工。
被告：秭归县东普物资贸易有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇三溪路。
法定代表人：张金奎。
原告浙江老师傅皮具有限公司与被告宁德市开来物资贸易有限公司、秭归县东普物资贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年11月26日予以立案受理。被告宁德市开来物资贸易有限公司于2015年12月2日向本院提出管辖权异议，本院于2015年12月10日作出民事裁定书，依法予以驳回。2016年4月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告浙江老师傅皮具有限公司的委托代理人温作让和被告宁德市开来物资贸易有限公司的委托代理人陈哲宇到庭参加诉讼，被告秭归县东普物资贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江老师傅皮具有限公司起诉称：2015年6月11日，温州市奋勇皮业有限公司从浙江万众皮业有限公司取得该公司给付的银行承兑汇票（票号为xx，票面金额为5万元，到期日为2015年12月11日）。后温州市奋勇皮业有限公司将该汇票背书给原告。原告将该汇票交由该公司员工xx保管，2015年7月24日，xx家被盗，该票据亦被盗走，xx向平阳县公安局水头派出所报案。
2015年8月10日，原告向平阳县人民法院申请公示催告。在该法院公示催告期间，被告宁德市开来物资贸易有限公司向平阳县人民法院申报权利，称其对该票据享有所有权。2015年10月21日，平阳县人民法院作出（2015）温平鳌催字第1号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。原告认为被告取得该汇票不合法，现起诉要求判令：1、确认票号为xx的承兑汇票上的票据权利归原告所有并要求被告返还票据给原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告宁德市开来物资贸易有限公司答辩称：涉案票据系被告从案外人福建xx贸易有限公司通过背书方式合法取得，基于票据无因性，被告理应享有涉案票据的票面权利；目前，涉案票据已经背书给他人，已无法将票据要回。
被告秭归县东普物资贸易有限公司未作答辩。
原告浙江老师傅皮具有限公司在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证、企业信息、法定代表人身份证明书，证明双方诉讼主体资格；
2、银行承兑汇票，证明原告从温州市奋勇皮业有限公司合法取得涉案票据，其系该汇票合法持有人，但汇票被盗后，被告空白背书的事实；
3、接受案件回执单，证明涉案票据在原告公司员工xx家中被盗并已经报警的事实；
4、民事裁定书，证明被告宁德市开来物资贸易有限公司向平阳县人民法院申报权利，平阳县人民法院作出终结公示催告程序裁定的事实。
被告宁德市开来物资贸易有限公司在本院指定的举证期限内提供下列证据：
还款协议、领款凭证，证明案外人福建泽铁贸易有限公司以涉案票据背书给被告，用于偿还货款的事实。
被告秭归县东普物资贸易有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，被告秭归县东普物资贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告宁德市开来物资贸易有限公司对上述证据三性无异议。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
被告提供的证据，经庭审出示质证，被告秭归县东普物资贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告浙江老师傅皮具有限公司对上述证据三性均有异议。本院认为，该证据能否证明被告与案外人福建xx贸易有限公司存有业务往来，将在说理部分予以阐述。
结合上述证据的认定及双方陈述，本院认定本院事实如下：2015年6月11日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行签发了涉案汇票，出票人为浙江万众皮业有限公司，收款人为温州市奋勇皮业有限公司，票面金额为5万元。温州市奋勇皮业有限公司下一手为原告。原告将该汇票交由该公司员工xx保管。2015年7月24日，xx以原告存放在其家中的涉案票据被盗为由，向平阳县公安局水头镇派出所报案。平阳县水头镇派出所予以立案侦查。再此期间，涉案票据又背书给被告秭归县东普物资贸易有限公司，被告秭归县东普物资贸易有限公司下一手为被告宁德市开来物资贸易有限公司。
2015年8月10日，原告向平阳县人民法院申请公示催告。在公示催告期间，被告宁德市开来物资贸易有限公司向本院申报权利，称其对该票据享有所有权。2015年10月21日，本院作出（2015）温平鳌催字第1号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。2015年11月26日，原告提起本案诉讼。
另查明，涉案票据已由被告宁德市开来物资贸易有限公司背书给瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部，瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部下一手为上海金银猫金融服务有限公司，上海金银猫金融服务有限公司下一手为中国民生银行上海东门支行。
本院认为：涉案汇票背书是连续的，同时，被告宁德市开来物资贸易有限公司提供的证据可以证明其通过与福建泽铁贸易有限公司买卖关系取得了涉案汇票，原告浙江老师傅皮具有限公司亦无证据证实被告出于恶意或虚构买卖关系而取得涉案汇票；票据是无因性证券，票据一经作成，票据关系即与原因关系相分离，同时，票据是文义证券，票据权利的内容与票据有关的一切事项必须以票据记载的文字为准，根据票据的记载，原告并非本案票据的最后持有人；目前，涉案票据已经多次背书，由中国民生银行上海东门支行持有，故原告要求二被告返还涉案票据并确认票据权利归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告秭归县东普物资贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江老师傅皮具有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由浙江老师傅皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费1050元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 毛 海 青
人民陪审员 林 婷
二〇一六年七月十五日
代书 记员 施白德华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3583号
原告：郜术东，男，1965年1月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：马占红，男，1981年9月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
原告郜术东诉被告马占红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员潘同合适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告郜术东及委托代理人杨凌峰、周鹏到庭参加诉讼。被告马占红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜术东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马占红承担连带保证责任，即偿还原告本金70000元及利息（利息按月利率3%计算至本金清偿日止）。2、请求被告偿还原告因借款人逾期违约而产生的违约金（从2016年4月16日起，按每日1‰计算至本息清偿日止）。3、请求被告承担本案产生的律师代理费3000元及诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，借款人崔登红因做生意，资金周转困难而向原告郜术东借款70000元，原告与崔登红、被告马占红签订了担保借款合同。约定借款期限自2016年3月15日起至2016年4月15日止，利息按月利率3%计算，若逾期还款还应支付每日1‰的违约金并承担因追讨借款的律师费及诉讼费等，同时约定被告马占红为该笔借款本金、利息、违约金及其他损失等相关费用承担连带担保责任。签订合同当日，原告以转账方式向崔登红交付70000元。借款到期后经原告多次催要，借款人崔登红及被告马占红一直拖欠未还。故起诉要求如上所请。
原告为证明其诉称的事实和主张，向本院举证如下：1、原告、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。2、担保借款合同，银行卡客户交易查询单、储蓄对账单、查询单，证明原、被告之间合同成立，原告已经履行借款交付义务，被告马占红承担连带保证责任。3、诉讼代理费发票，证明原告因被告违约产生的相关费用。
被告马占红未作答辩，也未对原告举证进行质证。
综合上述举证情况及当事人陈述内容，本案可以认定的事实为：
2016年3月15日，借款人崔登红因做生意，资金周转困难而向原告郜术东借款70000元，原告与崔登红、被告马占红签订了担保借款合同。约定借款期限自2016年3月15日起至2016年4月15日止，利息按月利率3%计算，若逾期还款还应支付每日1‰的违约金并承担因追讨借款的律师费及诉讼费等，同时约定被告马占红为该笔借款本金、利息、违约金及其他损失等相关费用承担连带担保责任，担保期限为主债权到期之日起二年。签订合同当日，原告以转账方式向崔登红交付70000元。借款到期后经原告多次催要，借款人崔登红及被告马占红一直拖欠未还。原告遂起诉来院要求判如所请。
本院认为：借款人崔登红与原告郜术东所签订的借款70000元并就借款期限、利息、违约金等进行约定的合同事实清楚，有证据证明，依法应予确认。原告也已完成交付借款的义务，双方所签订的借款合同依法成立并生效，借款人应依法履行合同所确定的义务即除偿还借款本金外还应承担约定的利息及违约金等。被告马占红为上述借款本金、利息、违约金等相关费用自愿承担连带担保责任，符合法律规定。根据原、被告约定其担保方式为连带责任保证，即债权人在主债务到期后可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告选择直接起诉被告承担保证责任，本院依法应予支持。根据相关的司法解释的规定，借贷双方约定的借款期限内利率及逾期利率均不得超过年利率24%，同时规定出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。因此，原告一并主张的因债务人违约而产生的逾期利息、违约金及律师代理费等总计应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马占红偿还原告郜术东借款本金70000元及利息（从2016年3月15日起，按月利率2%计算，息随本清），于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告郜术东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告负担300元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一六年十一月十三日
书记员 刘 洋
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》
第十六条第二项保证的方式有：
(二)连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第443号
申请执行人吴文楼，居民。
被执行人卢占先，居民。
申请执行人吴文楼与被执行人卢占先民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月8日作出(2014)邳民初字第4401号民事调解书：被告卢占先欠原告吴文楼290万元，于2014年10月15日前偿还20万元，2014年12月31日前偿还135万元，余款135万元于2015年3月31日前付清。如一期不付，原告可就剩余款项一并申请执行。诉讼费用15000元，保全费5000元，合计2万元，由被告卢占先负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人吴文楼向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，被执行人房产已被本案轮候查封，且在银行设置抵押，申请执行人吴文楼同意本次终结执行。
本院认为，被执行人房产已被本案轮候查封，且在银行设置抵押，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)邳执恢字第433号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年五月二十四日
书记员 张苗苗
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6731号
申请执行人：周日正，男，1972年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区XXX，公民身份号码XXXX。
被执行人：广东朗瑞投资有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔7楼705、706、707、708房。
法定代表人：张晓通，职务总经理。
原告周日正诉被告广东朗瑞投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）粤0105民初6238号民事判决书已发生法律效力。权利人周日正于2016�12月30日向本院申请执行，要求被执行人广东朗瑞投资有限公司支付周日正差额工资74652.33元、工资差额48315元、未休年休假工资11586.21元、赔偿金90000元。本院于2016年12月30日立案执行。
申请执行人周日正申请执行的时候没有提供被执行人广东朗瑞投资有限公司的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人广东朗瑞投资有限公司所有的粤X**、粤X**、粤X**、粤X**、粤X**、粤XX、粤XX小型汽车，上述车辆现去向不明，本院已查封其中粤X**、粤X**、粤X**、粤X**车辆的档案，并以另案查封其中粤X**、粤XX**、粤X**车辆的档案【（2016）粤0105执3799号】，除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执6731号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年七月十九日
书记员 潘丽文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6731号申请执行人：周日正，男，1972年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区XXX，公民身份号码XXXX。被执行人：广东朗瑞投资有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔7楼705、706、707、708房。法定代表人：张晓通，职务总经理。原告周日正诉被告广东朗瑞投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）粤0105民初6238号民事判决书已发生法律效力。权利人周日正于2016�12月30日向本院申请执行，要求被执行人广东朗瑞投资有限公司支付周日正差额工资74652.33元、工资差额48315元、未休年休假工资11586.21元、赔偿金90000元。本院于2016年12月30日立案执行。申请执行人周日正申请执行的时候没有提供被执行人广东朗瑞投资有限公司的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人广东朗瑞投资有限公司所有的粤X**、粤X**、粤X**、粤X**、粤X**、粤XX、粤XX小型汽车，上述车辆现去向不明，本院已查封其中粤X**、粤X**、粤X**、粤X**车辆的档案，并以另案查封其中粤X**、粤XX**、粤X**车辆的档案【（2016）粤0105执3799号】，除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6731号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判�李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年七月十九日书记员  潘丽文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第320号
原告：温岭市××××那鞋厂，住所地：温岭市××陈
村。
代表人：陈某某。
被告：张某某。
原告温岭市××××那鞋厂与被告张某某买卖合同纠纷
一案，本院于2010年9月17日立案受理后，依法由审判员郑颖
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温
岭市××××那鞋厂到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××××那鞋厂起诉称：原告与被告素有业
务往来，原告陆某将鞋卖给被告。2010年1月4日，经双方结算
，被告尚欠原告鞋款人民币50000元，被告出具欠条一张，该
款至今未付。现原告诉诸本院，要求被告张某某偿付货款人民
币50000元。
原告温岭市××××那鞋厂为了支持其主张的事实，提
供了下列证据材料：
欠条一张，用以证明被告张某某欠原告人民币50000元的
事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据材料，本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告张某某既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告温岭市××××那鞋厂起
诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的买卖关系成立，受法律
保护。被告所欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应及时
偿付。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某在本判决发生法律效力之日起三日内偿付给
原告温岭市××××那鞋厂货款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取人民币525元，由被告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1050元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 郑 颖
二〇一〇年九月十九日
书记员 潘巨斌