wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初372号
原告：吕营，男，1977年6月22日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区佟沟乡。
委托诉讼代理人：王德威，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋。
原告吕营与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕营及其委托代理人王德威到庭参加诉讼，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕营诉称，2013年1月19日，原告与沈阳祥泰房地产开发有限公司签订金河苑二期购房合同，并在当日支付购房款及车库款242960元。但被告车库（面积28平方米）至今未交付原告，住宅虽然已经交付原告，但原告至今未使用。故诉至法院，请求法院解除原被告双方于2013年1月19日签订的购房合同；判决被告立即返还给原告购房款及车库款共计242960元并支付违约金24296元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年1月19日与沈阳祥泰房地产开发有限公司签订了一份《金河苑二期售房合同》，合同约定沈阳祥泰房地产开发有限公司将金河苑二期住宅楼的4号楼172号房产住宅，面积为51.12平方米以及一处28平方米的车库，出售给原告。合同约定车库价格为3200元/平方米。合同签订后，2013年1月19日原告支付被告购房款共计人民币242960元。
另查明，沈阳祥泰房地产开发有限公司于2016年4月9日将企业名称变更为沈阳秋旺建筑工程有限公司。
上述事实，有原告陈述笔录、金河苑二期售房合同一份、售房收款收据一份、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳秋旺建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人应当承担相应的法律后果。原、被告签订的《金河苑二期售房合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中原告已如约履行支付房款的义务，被告也应按照约定履行其交付房屋及车库的义务，而被告未履行其交付车库的义务已构成违约且被告无履约可能。故对于原告主张解除原被告双方于2013年1月19日签订的《金河苑二期售房合同》中的车库部分，以及被告立即返还给原告车库款89600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的解除原被告双方于2013年1月19日签订的《金河苑二期售房合同》中的住宅部分，因被告已按照合同约定履行交付住宅的义务，故本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，因原、被告于2013年1月19日签订的《金河苑二期售房合同》中无违约金的相关规定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吕营与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订的《金河苑二期售房合同》中关于购买车库的合同部分；
二、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告吕营购车库款89600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2472元，由原告负担1644元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月十五日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ab5efb0-6e25-4b99-98e9-a8cc017039b0&imgId=MmFiNWVmYjAtNmUyNS00Yjk5LTk4ZTktYThjYzAxNzAzOWIwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初372号	原告：吕营，男，1977年6月22日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区佟沟乡。	委托诉讼代理人：王德威，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。	法定代表人：吴明秋。	原告吕营与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕营及其委托代理人王德威到庭参加诉讼，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。	原告吕营诉称，2013年1月19日，原告与沈阳祥泰房地产开发有限公司签订金河苑二期购房合同，并在当日支付购房款及车库款242960元。但被告车库（面积28平方米）至今未交付原告，住宅虽然已经交付原告，但原告至今未使用。故诉至法院，请求法院解除原被告双方于2013年1月19日签订的购房合同；判决被告立即返还给原告购房款及车库款共计242960元并支付违约金24296元；诉讼费由被告承担。	被告沈阳秋旺建筑工程有限公司未答辩。	经审理查明，原告于2013年1月19日与沈阳祥泰房地产开发有限公司签订了一份《金河苑二期售房合同》，合同约定沈阳祥泰房地产开发有限公司将金河苑二期住宅楼的4号楼172号房产住宅，面积为51.12平方米以及一处28平方米的车库，出售给原告。合同约定车库价格为3200元/平方米。合同签订后，2013年1月19日原告支付被告购房款共计人民币242960元。	另查明，沈阳祥泰房地产开发有限公司于2016年4月9日将企业名称变更为沈阳秋旺建筑工程有限公司。	上述事实，有原告陈述笔录、金河苑二期售房合同一份、售房收款收据一份、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳秋旺建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人应当承担相应的法律后果。原、被告签订的《金河苑二期售房合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中原告已如约履行支付房款的义务，被告也应按照约定履行其交付房屋及车库的义务，而被告未履行其交付车库的义务已构成违约且被告无履约可能。故对于原告主张解除原被告双方于2013年1月19日签订的《金河苑二期售房合同》中的车库部分，以及被告立即返还给原告车库款89600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的解除原被告双方于2013年1月19日签订的《金河苑二期售房合同》中的住宅部分，因被告已按照合同约定履行交付住宅的义务，故本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，因原、被告于2013年1月19日签订的《金河苑二期售房合同》中无违约金的相关规定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、解除原告吕营与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订的《金河苑二期售房合同》中关于购买车库的合同部分；	二、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告吕营购车库款89600元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费2472元，由原告负担1644元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担828元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月十五日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1624号
原告：刘健,男，1987年8月18日出生，户籍所在地彭泽县。
被告：汪玲，女，1962年12月3日出生，户籍所在地彭泽县。
原告刘健与被告汪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告汪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款20000元及利息800元（自2016年12月22日起按年息6%暂计算至2017年8月22日，之后产生的利息按上述标准计算至本金还清之日止）。庭审中原告变更诉请为只要求被告归还借款本金17600元和按年利率6%支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年10月被告以资金紧张为由向原告借款，原告考虑到与被告是朋友关系，于2016年10月22日通过中国工商银行向被告转账及給付现金共计20000元，后被告向原告出具借条，并载明还款时间。到到期后未还款，原告的行为构成违约，虽借款时未约定利息，但原告依法要求被告按年利率6%支付到期后的利息。
被告汪玲经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2016年10月22日借条及加盖中国工商银行电子回单专用章的中国工商银行电子银行回单复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日被告向原告借款，并出具借条，内容为：“今借到刘健（360430198708181314X）借款贰万元整20000，归还日期12月22日。汪玲签名。159××××0017,。”当日原告通过账号为62×××08的中国工商银行账户转账17600元至被告中国工商银行账号为62×××76的账户。之后被告未按期还款。庭审中原告陈述被告实际借款金额为17600元，借款同时被告给了原告好处费2400元。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告汪玲向原告借款并出具借条，被告依约定向原告支付借款，双方的行为应认定为真实的意思表示，且条据的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告承担还款责任，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自2016年12月23日起至还清之日止按年利率6%向原告支付利息。被告汪玲经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告汪玲自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玲于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告刘健借款17600元和以17600元为本金，自2016年12月23日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第695号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人边某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2009年9月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人孟淑秀。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）624号起诉书指控被告人边某甲犯诈骗罪，于2009年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人边某甲及其辩护人孟淑秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年9月10日，被害人陈某的小舅子楼会兴因赌博被绍兴县公安局刑拘。后被害人陈某通过其朋友蒋某介绍认识了被告人边某甲，边谎称有办法让楼会兴释放出来，但需要20000元人民币用来给人送礼，被害人陈焕某以为真。同年10月10日，被害人陈某在绍兴市区火车站广场将20000元人民币交给被告人边某甲，被告人边某甲将所得20000元人民币均用于个人挥霍。2009年9月24日，被告人边某甲在绍兴县拘留所被公安机关抓获。
在本院审理本案期间，被告人边某甲在其亲属的帮助下向本院退缴赃款人民币20000元。
上述事实，被告人边某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人蒋某、于某、边某乙、田某、许某证言，抓获经过证明，扣单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人边某甲能自愿认罪，系初犯，且能积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人边某甲及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人边某甲的犯罪数额，尚不宜对其适用缓刑，故被告人边某甲的辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二十四日起至二0一0年三月二十三日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押被告人边某甲的退赃款人民币20000元，在本判决生效后发还给被害人陈焕良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年十一月十一日
书记员 裘彬彬
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民特5号
申请人李星宏，男，2008年12月28日出生，蒙古族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
申请人李勃禹，男，2011年11月10日出生，蒙古族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
法定代理人李树山（系二申请人的监护人）男，1959年12月2日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人刘艳（系二申请人之母），女，1985年11月23日出生，汉族，现下落不明。
申请人李星宏、李勃禹申请宣告被申请人刘艳失踪一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法进行了公告寻找被申请人。本案现已审理终结。
原告李星宏、李勃禹称，被申请人刘艳系二申请人的母亲。2013年6月18日，被申请人刘艳与二申请人的父亲李天丛经肇源县人民法院判决离婚，判令申请人李星宏由李天丛抚养，李勃禹由刘艳抚养。刘艳自2013年6月25日离家出走，至今下落不明。李天丛也于2015年8月14日在肇源县八家河溺水身亡。故申请法院宣告被申请人刘艳失踪。
审理查明，被申请人刘艳系申请人李星宏、李勃禹的母亲，李天丛系二申请人的父亲。2013年6月18日，刘艳与李天丛经肇源县人民法院判决离婚。2013年6月25日，刘艳离家出走，至今未归。经多方查找无音讯，现已下落不明。李天丛于2015年8月14日溺水身亡。二申请人同祖父李树山一起生活至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月4日在《人民法院报》登报寻找，公告期限3个月届满，被申请人刘艳仍然下落不明。上述事实有肇源县古恰镇托古村村民委员会出具的证明，户口本，肇源县人民法院（2013）源民初字第575号民事判决书，火化证及申请人陈述予以证实。
本院认为，被申请人刘艳离家出走，至今未与家人联系，下落不明已满2年，经本院在报刊公告查寻，公告期限届满，仍然下落不明，依法应推定其失踪。申请人李星宏、李勃禹作为被申请人刘艳的近亲属，申请宣告被申请人失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘艳为失踪人。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 黄永亮
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 孙倩悦
本案引用的法律条文
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3675号
原告：福建盛平建材有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村招商大楼301室，统一社会信用代码91350100691905158D。
法定代表人：刘用姜，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号，统一社会信用代码91430400185003805W。
法定代表人：丁厚勇，执行董事。
原告福建盛平建材有限责任公司与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告诉称，原告系一家从事钢材贸易的企业，被告的厦沙高速A5项目部在2014年8月27日至2016年6月17日间持续从原告处赊购钢材，被告从2015年2月15日开始也持续不断向原告支付部分货款。现原告根据被告对每笔货款确认的对账单、确认书并结合被告总汇款额（包括2017年5月26日被告最后一次汇的10万），被告尚欠原告货款339233.3元，为此，原告多次向被告催讨此货款，但被告以种种借口拒绝。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款339233.3元及赔偿逾期付款损失（自2014年9月20日起至付清货款时止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告下属机构物资分公司于2014年8月与原告签订《钢材买卖合同》（合同编号：WZJC-
xs-008)，由原告送货至被告厦沙高速A5项目部施工建设地点作施工用途，合同第11条争议解决条款内容为：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，由衡阳仲裁委员会进行仲裁。由此可见，双方已达成仲裁协议且该仲裁协议有效，请求依法裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司（买方、甲方）与原告（卖方、乙方）签订的《钢材买卖合同》中“争议解决”约定为“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，由衡阳仲裁委员会进行仲裁”，应当认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效。因被告的物资分公司并非独立法人，其权利义务均由被告承担，因此，本案纠纷应通过申请仲裁裁决的方式予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。
原告提出其提交的销售对账单等材料可以证实向其购买钢材的是被告的厦沙高速A5项目部，不是签订《钢材买卖合同》的被告的物资分公司，故认为《钢材买卖合同》与本案不存在关联性。但从原告提供的《中国建设银行单位客户专用回单》中载明的内容看，支付原告讼争货款的付款人均为被告的物资分公司，故可以认定本案讼争货款即为该《钢材买卖合同》项下的材料款，原告主张该《钢材买卖合同》与本案不存在关联性的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告福建盛平建材有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 董 星
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初3675号原告：福建盛平建材有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村招商大楼301室，统一社会信用代码91350100691905158D。法定代表人：刘用姜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号，统一社会信用代码91430400185003805W。法定代表人：丁厚勇，执行董事。原告福建盛平建材有限责任公司与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告诉称，原告系一家从事钢材贸易的企业，被告的厦沙高速A5项目部在2014年8月27日至2016年6月17日间持续从原告处赊购钢材，被告从2015年2月15日开始也持续不断向原告支付部分货款。现原告根据被告对每笔货款确认的对账单、确认书并结合被告总汇款额（包括2017年5月26日被告最后一次汇的10万），被告尚欠原告货款339233.3元，为此，原告多次向被告催讨此货款，但被告以种种借口拒绝。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款339233.3元及赔偿逾期付款损失（自2014年9月20日起至付清货款时止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告下属机构物资分公司于2014年8月与原告签订《钢材买卖合同》（合同编号：WZJC-xs-008)，由原告送货至被告厦沙高速A5项目部施工建设地点作施工用途，合同第11条争议解决条款内容为：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，由衡阳仲裁委员会进行仲裁。由此可见，双方已达成仲裁协议且该仲裁协议有效，请求依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司（买方、甲方）与原告（卖方、乙方）签订的《钢材买卖合同》中“争议解决”约定为“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，由衡阳仲裁委员会进行仲裁”，应当认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效。因被告的物资分公司并非独立法人，其权利义务均由被告承担，因此，本案纠纷应通过申请仲裁裁决的方式予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。原告提出其提交的销售对账单等材料可以证实向其购买钢材的是被告的厦沙高速A5项目部，不是签订《钢材买卖合同》的被告的物资分公司，故认为《钢材买卖合同》与本案不存在关联性。但从原告提供的《中国建设银行单位客户专用回单》中载明的内容看，支付原告讼争货款的付款人均为被告的物资分公司，故可以认定本案讼争货款即为该《钢材买卖合同》项下的材料款，原告主张该《钢材买卖合同》与本案不存在关联性的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福建盛平建材有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郭丽萍二〇一七年八月三十一日书记员  董 星
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4382号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
被告：应夏生。
被告：叶素云。
被告：应云斌。
被告：王志林。
被告：钟玲琴。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告应夏生、叶素云、应云斌、王志林、钟玲琴小额借款合同纠纷一案，于2015年10月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告应夏生、叶素云偿还给原告借款420000元及利息43848元，并支付自2015年8月11日起至实际履行之日止的罚息、复息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告应夏生、叶素云支付给原告为实现债权所支出的律师费14030元；三、判令被告应云斌、王志林、钟玲琴对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告应夏生、叶素云共同偿还给原告借款420000元及利息43848元，并支付自2015年8月11日起至实际履行之日止的罚息（月利率按2%的标准计算）本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告应夏生、叶素云系夫妻关系。2015年2月11日，原、被告签订了《保证借款合同》一份，约定：原告借款420000元给被告应夏生，借款期限为2015年2月11日起至2015年8月10日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告应云斌、王志林、钟玲琴为被告应夏生向原告的借款提供连带保证责任，保证的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告依约向被告应夏生发放了贷款420000元。借款到期后，被告应夏生未偿还借款本息，被告应云斌、王志林、钟玲琴亦未履行连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应夏生、叶素云在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金420000元，并支付利息（自2015年2月11日起按月利率1.74%的标准计算至2015年8月10日止；自2015年8月11日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止）及原告温岭市金汇小额贷款有限公司为实现债权花费的律师代理费14030元。
二、被告应云斌、王志林、钟玲琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8468元，减半收取4234元，由被告应夏生、叶素云、王志林、应云斌、钟玲琴共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8468元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈俊伊
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定临商初字第39号
原告陈美英，
陀区东港街道海莲路257号莲花公寓7幢602室。
被告王旭东，
临城街道中湾村长升新村16幢三单元。
本院在审理原告陈美英诉被告王旭东民间借贷纠纷一案中
，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未向本院提出司法救
助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一〇年五月十一日
书记员 沈维薇
五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00068号
申请执行人：李计波，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，
被执行人：蒋永军，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，
申请执行人李计波与被执行人蒋永军租赁合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2010）五民一初字第00635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李计波于2011年8月8日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人蒋永军有可供执行的财产。申请执行人李计波发现被执行人蒋永军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2010）五民一初字第00635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚 磊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00068号
申请执行人：李计波，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：蒋永军，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人李计波与被执行人蒋永军租赁合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2010）五民一初字第00635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李计波于2011年8月8日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人蒋永军有可供执行的财产。申请执行人李计波发现被执行人蒋永军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2010）五民一初字第00635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚 磊
五河县人民法院执 行 裁 定 书（2011）五执补字第00068号申请执行人：李计波，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，被执行人：蒋永军，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，申请执行人李计波与被执行人蒋永军租赁合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2010）五民一初字第00635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李计波于2011年8月8日向本院申请强制执行。现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人蒋永军有可供执行的财产。申请执行人李计波发现被执行人蒋永军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省五河县人民法院（2010）五民一初字第00635号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹沛专代理审判员  欧子永代理审判员  王 霄二〇一五年六月十六日书 记 员  姚 磊
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执439-2号
申请执行人:马炎波，男，1973年12月25日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：高俊来，男，1962年3月15日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人马炎波与被执行人高俊来民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执439-2号申请执行人:马炎波，男，1973年12月25日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：高俊来，男，1962年3月15日生，汉族，住鄢陵县。本院在执行申请执行人马炎波与被执行人高俊来民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年九月二十七日书记员  苏 鹏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1076号
申请执行人：王京仁，男，1953年5月16日出生，汉族，居民，住费县朱田镇崮前村一组28号。
身份证号码:372831195305164214。
被执行人：武传增，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住费县马庄镇芍药山核桃峪村大湾自然村206号。
身份证号码:372831197906207936。
本院在执行申请执行人王京仁与被执行人武传增劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的费县人民法院（2017）鲁1325民初424号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武传增及其同住家庭成员名下的存款97020元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年六月八日
书记员 公绪锦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2095号
罪犯张飚，男，1971年2月17日出生，汉族，中技文化，贵州省遵义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市人民法院于1993年6月17日作出（1993）安市法刑初字第113号刑事判决，认定被告人张飚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。服刑期间，贵州省安顺市人民法院于1993年11月10日作出（1993）安市法刑初字第236号刑事判决，认定被告人张飚犯流氓罪，判处有期徒刑六年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年4月24日作出（2012）西刑初字第162号刑事判决，认定被告人张飚犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，加原判余刑，决定执行有期徒刑十三年。刑期自2011年10月13日起至2024年10月12日止。于1993年7月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年8月14日获本院减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2023年3月12日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯张飚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年4月、2017年4月被评为改造积极分子二次，于2017年6月12日转换为6个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张飚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张飚减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2022年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2096号
罪犯张传高，男，1977年1月5日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年3月5日作出（2014）黔钟刑初字第187号刑事判决，认定被告人张传高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币570000元，赃款继续追缴发还被害人。被告人张传高不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）黔六中刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月16日起至2023年8月15日止。于2014年9月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯张传高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑，于2016年4月、2017年4月被评为改造积极分子二次，于2017年6月12日转换为6个表扬，认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张传高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未退缴赃款，未按照判决履行全部财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张传高减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2023年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二○一七年十月十一日
书记员伍志敏（代）
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第813号
原告：张××。
原告：俞××。
两原告的共同委托代理人：余××。
被告：钱××。
被告：陈×。
本院在审理原告张××、俞××与被告钱××、陈×民
间借贷纠纷一案中，原告于2009年9月9日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，
依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告张××、俞××撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张××、
俞××负担。
审 判 长 叶志伟
审 判 员 夏明善
代理审判员 吴项南
二〇〇九年九月九日
书 记 员 毛益春
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更159号
罪犯赵冬雪，男，1977年10月26日出生，吉林省伊通满族自治县人，满族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年7月10日以（2015）伊刑初字第136号刑事判决书,认定赵冬雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个�，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年3月28日至2019年9月27日止，截止2017年3月20日余刑为2年6个月7天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年3月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵冬雪能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵冬雪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金5000元，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币4000元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七�八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵冬雪减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 慧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2920号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：韩玉国，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告韩玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4,400元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 郑凤臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 张艳波
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初2920号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：韩玉国，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告韩玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费4,400元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  郑凤臣二〇一七年十二月十八日书记员  张艳波—1—
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10709号
原告：周道明，男，1969年1月18日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于梦露，江苏韵合律师事务所实习律师。
被告：扬州中江混凝土有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河街道柏圩村。
法定代表人：朱俊，董事长。
原告周道明与被告扬州中江混凝土有限公司（以下简称中江混凝土公司）欠款纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周道明的委托诉讼代理人李铁成、于梦露到庭参加诉讼，被告中江混凝土公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款185899元。事实和理由：被告委托原告为其车辆代办保险，费用是原告先行垫付，然后由被告偿还，2016年至2017年期间，原告共为被告垫付保险费185899元，被告始终未能偿还，经原告多次催要，被告于2017年6月26日向原告出具说明一份，证明被告欠原告保险费用185899元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告中江混凝土公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了说明等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告向原告出具说明一份，载明“截止到2017年6月26日，扬州中江混凝土有限公司与周道明核对往来，扬州中江混凝土公司尚欠周道明保险费用人民币185899元（壹拾捌万伍仟捌佰玖拾玖元）”。
本院认为，欠款应当清偿。原告所举证据可以证明被告中江混凝土公司尚欠原告保险费用185899元。被告中江混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州中江混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周道明支付欠款185899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元，依法减半收取2083元，由被告扬州中江混凝土有限公司负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 薛 景
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱晓红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢868号
申请执行人：李丙胜。
被执行人：李继民。
被执行人：李荣。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢868号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢868号申请执行人：李丙胜。被执行人：李继民。被执行人：李荣。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢868号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年十二月二十九日书记员 张传兵
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初128号
原告：阚某，男，1995年5月27日出生，汉族，职业，现住河北省唐山市滦南县。
被告：李某1，男，1966年9月7日出生，汉族，职业，现住赤城县。
被告：李某2，女，1995年5月29日出生，汉族，职业，现住赤城县。
被告：郭某，女，1965年8月25日出生，汉族，职业，现住赤城县。
阚某与李某1、李某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告阚某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阚某撤诉。
案件受理费2250.0元，减半收取计1125.0元,由阚某负担。
审判员 李晓光
二〇一八年三月二日
书记员 刘 业
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6227号
原告：谢佳娜，女，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：金苗苗，浙江拓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章伟，浙江拓远律师事务所律师。
被告：俞小辉，女，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：鲍金友（系被告丈夫），男，1983年7月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林志强，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：张理，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺兰，浙江泽大律师事务所律师。
原告谢佳娜与被告俞小辉、林志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告俞小辉归还借款本金80000元;2、被告俞小辉支付利息、逾期利息41600元（按年利率24%，自2015年5月20日暂计至2017年7月7日，此后计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告俞小辉承担；4、被告林志强对被告俞小辉的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告林志强名下有家杭州拓融投资管理咨询有限公司（以下简称拓融公司）。被告林志强通过朋友找到原告合作，即原告作为出借人出借资金，被告林志强负责找贷款人及把所有的借款手续办理妥当交给原告，原告要求被告林志强告知借款人实际出借人系本案原告，并要求录签约现场视频。原告并不认识被告俞小辉。案涉《车辆质押借款合同》、《车辆质押借款合同补充协议》及收条系被告林志强所在公司的员工给原告的。落款时间为2015年5月20日的案涉《车辆质押借款合同》载明被告俞小辉系借款人、原告为出借人、借款金额80000元、借款期限自2015年5月20日至2015年6月18日、年利率18%，收款账户系被告林志强的招商银行账户。合同签订后，原告按约往被告林志强的招商银行账户汇了借款80000元。被告俞小辉出具的收条确认收到上述借款。2015年5月20日，被告林志强向原告出具《保证函》，承诺为被告俞小辉的上述债务承担连带保证责任。落款时间为2015年6月18日的案涉《车辆质押借款合同补充协议》载明上述借款的还款期限延展至2015年7月17日。同时，被告林志强于2015年6月18日向原告出具《保证函》，承诺继续为被告俞小辉的上述债务承担连带保证责任。借款期限届满，被告俞小辉未按约还本付息，被告林志强也未承担保证责任。故原告诉至法院。
被告俞小辉答辩称：被告俞小辉不认识原告，没有向原告借款。合同上的字是被告俞小辉签的，但出借人非原告。被告俞小辉系经鲍金友的朋友小何（名字不详，自称是易车贷公司）介绍，将被告俞小辉名下的丰田牌浙Ｊ×××××车辆抵押给小何借款10万元。案涉合同系小何拿到被告俞小辉公司让他签名的，当时被告俞小辉就签订了一份合同，被告俞小辉未留有合同文本。被告俞小辉签字时合同手写内容以及出借人抬头落款处都是空白，小何将借款本金扣除手续费后的9万多元汇至鲍金友指定的朋友李礼账户上，小何当天还开走了案涉抵押车辆。合同约定的还款期限是一个月，2015年5月20日至2015年6月20日，每月利息3000元。被告俞小辉按照每月3000元的利息标准支付了一年多利息，后将车辆以9万多元卖给小何联系的买家王明建，车款由老王二手车行直接汇给小何，这样就抵扣了全部借款本金。故答辩人所欠款项本金均已付清，原告起诉的案涉借款根本不存在，要求判决驳回原告的诉讼请求。
被告林志强答辩称：1、被告林志强担任法定代表人的拓融公司与浙江草根企业管理服务有限公司（以下简称草根公司）存在合作关系，由草根公司从线上募集出借人，草根公司把资金交给原告，以原告名义出借，原告将借款汇至被告林志强账户，被告林志强收到款项后转到借款人或者小何账户，被告林志强为借款提供担保。借款人逾期还款需要处置其质押车辆时，由被告林志强通过其自己找的渠道处置赚取差价。为此，被告林志强向原告出具了仅有其本人签名的200多份空白内容的保证函。原告利用该些空白担保函，未经被告林志强同意，使用在债权展期的担保上。为展期的借款提供担保非被告林志强真实意思表示。2、本案借款人已向原告提供了自有质押物，且该质押物在借款逾期时点的价值远大于借款本息总额，故即便法院确认被告林志强应承担保证责任，被告林志强也仅在质押物价值外承担补充的保证责任。现原告并未就质押物变现价值进行举证，要求保证人承担全部责任违反了担保法第二十八条相应规定，被告林志强有权要求免除因原告对质押物逾期不处置而导致的价值减损部分的保证责任。3、出借人在出借款项之前已经预收利息、保证金6500元，收取车辆保管费100元、律师鉴证费100元，上述6700元应在出借本金中予以扣除，故本案实际出借金额为73300元。
本院经审查认为，本院目前受理了谢佳娜、金振森等作为原告，借款人及保证人林志强为共同被告的民间借贷纠纷案件共四十多件，这些案件的案情、证据均与本案高度相仿，借款均直接支付至保证人林志强的账户。其中部分到庭参加诉讼的债务人对书证上其签名申请笔迹鉴定，经鉴定合同及收条上签名不是债务人本人书写。本案债务人即被告俞小辉虽承认《车辆质押借款合同》、《车辆质押借款合同补充协议》、《收条》上的签名系其本人所签，但其辩称的事实经过与本案原告诉称的事实大相径庭，故本案涉嫌他人合同诈骗，不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回谢佳娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈曦
二〇一八年一月十二日
书记员 张梅
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初6227号原告：谢佳娜，女，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：金苗苗，浙江拓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：章伟，浙江拓远律师事务所律师。被告：俞小辉，女，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：鲍金友（系被告丈夫），男，1983年7月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林志强，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：张理，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺兰，浙江泽大律师事务所律师。原告谢佳娜与被告俞小辉、林志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告俞小辉归还借款本金80000元;2、被告俞小辉支付利息、逾期利息41600元（按年利率24%，自2015年5月20日暂计至2017年7月7日，此后计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告俞小辉承担；4、被告林志强对被告俞小辉的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告林志强名下有家杭州拓融投资管理咨询有限公司（以下简称拓融公司）。被告林志强通过朋友找到原告合作，即原告作为出借人出借资金，被告林志强负责找贷款人及把所有的借款手续办理妥当交给原告，原告要求被告林志强告知借款人实际出借人系本案原告，并要求录签约现场视频。原告并不认识被告俞小辉。案涉《车辆质押借款合同》、《车辆质押借款合同补充协议》及收条系被告林志强所在公司的员工给原告的。落款时间为2015年5月20日的案涉《车辆质押借款合同》载明被告俞小辉系借款人、原告为出借人、借款金额80000元、借款期限自2015年5月20日至2015年6月18日、年利率18%，收款账户系被告林志强的招商银行账户。合同签订后，原告按约往被告林志强的招商银行账户汇了借款80000元。被告俞小辉出具的收条确认收到上述借款。2015年5月20日，被告林志强向原告出具《保证函》，承诺为被告俞小辉的上述债务承担连带保证责任。落款时间为2015年6月18日的案涉《车辆质押借款合同补充协议》载明上述借款的还款期限延展至2015年7月17日。同时，被告林志强于2015年6月18日向原告出具《保证函》，承诺继续为被告俞小辉的上述债务承担连带保证责任。借款期限届满，被告俞小辉未按约还本付息，被告林志强也未承担保证责任。故原告诉至法院。被告俞小辉答辩称：被告俞小辉不认识原告，没有向原告借款。合同上的字是被告俞小辉签的，但出借人非原告。被告俞小辉系经鲍金友的朋友小何（名字不详，自称是易车贷公司）介绍，将被告俞小辉名下的丰田牌浙Ｊ×××××车辆抵押给小何借款10万元。案涉合同系小何拿到被告俞小辉公司让他签名的，当时被告俞小辉就签订了一份合同，被告俞小辉未留有合同文本。被告俞小辉签字时合同手写内容以及出借人抬头落款处都是空白，小何将借款本金扣除手续费后的9万多元汇至鲍金友指定的朋友李礼账户上，小何当天还开走了案涉抵押车辆。合同约定的还款期限是一个月，2015年5月20日至2015年6月20日，每月利息3000元。被告俞小辉按照每月3000元的利息标准支付了一年多利息，后将车辆以9万多元卖给小何联系的买家王明建，车款由老王二手车行直接汇给小何，这样就抵扣了全部借款本金。故答辩人所欠款项本金均已付清，原告起诉的案涉借款根本不存在，要求判决驳回原告的诉讼请求。被告林志强答辩称：1、被告林志强担任法定代表人的拓融公司与浙江草根企业管理服务有限公司（以下简称草根公司）存在合作关系，由草根公司从线上募集出借人，草根公司把资金交给原告，以原告名义出借，原告将借款汇至被告林志强账户，被告林志强收到款项后转到借款人或者小何账户，被告林志强为借款提供担保。借款人逾期还款需要处置其质押车辆时，由被告林志强通过其自己找的渠道处置赚取差价。为此，被告林志强向原告出具了仅有其本人签名的200多份空白内容的保证函。原告利用该些空白担保函，未经被告林志强同意，使用在债权展期的担保上。为展期的借款提供担保非被告林志强真实意思表示。2、本案借款人已向原告提供了自有质押物，且该质押物在借款逾期时点的价值远大于借款本息总额，故即便法院确认被告林志强应承担保证责任，被告林志强也仅在质押物价值外承担补充的保证责任。现原告并未就质押物变现价值进行举证，要求保证人承担全部责任违反了担保法第二十八条相应规定，被告林志强有权要求免除因原告对质押物逾期不处置而导致的价值减损部分的保证责任。3、出借人在出借款项之前已经预收利息、保证金6500元，收取车辆保管费100元、律师鉴证费100元，上述6700元应在出借本金中予以扣除，故本案实际出借金额为73300元。本院经审查认为，本院目前受理了谢佳娜、金振森等作为原告，借款人及保证人林志强为共同被告的民间借贷纠纷案件共四十多件，这些案件的案情、证据均与本案高度相仿，借款均直接支付至保证人林志强的账户。其中部分到庭参加诉讼的债务人对书证上其签名申请笔迹鉴定，经鉴定合同及收条上签名不是债务人本人书写。本案债务人即被告俞小辉虽承认《车辆质押借款合同》、《车辆质押借款合同补充协议》、《收条》上的签名系其本人所签，但其辩称的事实经过与本案原告诉称的事实大相径庭，故本案涉嫌他人合同诈骗，不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回谢佳娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈曦二〇一八年一月十二日书记员  张梅??-2-???-1-?
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1919号
罪犯臧洪甫，男，1979年5月4日生，汉族，贵州省安顺市人人，贵州省安顺市西秀区东关办头铺村二组64号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年11月20日作出（2013）西刑初字第226号刑事判决，认定被告人臧洪甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，该院于2014年2月28日作出（2014）安市刑终字第60号刑事裁定，改为判处有期徒刑五年。。刑期自2013年11月4日起至2018年9月26日止。于2014年3月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯臧洪甫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、受害人家属谅解书。
本院认为，罪犯臧洪甫执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧洪甫予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初377号
原告：李桂宏，女，1970年4月20日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林祥晖胶带股份有限公司，住所地吉林省蛟河市新区祥晖路1号。
法定代表人：孙传胜，总经理。
原告李桂宏与被告吉林祥晖胶带股份有限公司（以下简称祥晖胶带）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂宏的委托诉讼代理人孙立波到庭参加了诉讼，被告祥晖胶带经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂宏向本院提出诉讼请求：1.要求祥晖胶带偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2016年12月1日起至付清本金时止，利率按月息2分计算），2.要求对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2014年11月4日，李桂宏与祥晖胶带签订借款合同，约定祥晖胶带从李桂宏处借款本金10万元，借款期限为12个月，利息为月息五分。李桂宏于借款合同签订当日交付借款本金10万元。2016年11月30日，祥晖胶带支付了该笔借款截止2016年11月30日产生的利息。2015年8月，因发现祥晖胶带欠缺偿还能力，双方达成抵押协议，祥晖胶带用其所有的产品进行抵押（抵押物名称：四级带芯M680，物料代码005.01，规格型号880±5㎜，数量886.796067米；七级带芯M1250，物料代码005.12，规格型号1080±5㎜，数量965.844米），并于2015年8月3日办理了动产抵押登记。
祥晖胶带经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
李桂宏围绕诉讼请求依法提交了证据，因祥晖胶带放弃了质证的权利，故本院对李桂宏提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年11月4日，李桂宏与祥晖胶带签订借款合同，约定祥晖胶带从李桂宏处借款本金10万元，借款期限为12个月，利息为月息五分。李桂宏于借款合同签订当日交付借款本金10万元。后祥晖胶带支付了该笔借款截止2016年11月30日的利息。2015年8月3日，祥晖胶带用其所有的产品为上述借款提供抵押担保（抵押物名称：四级带芯M680，物料代码005.01，规格型号880±5㎜，数量886.796067米；七级带芯M1250，物料代码005.12，规格型号1080±5㎜，数量965.844米）并办理了动产抵押登记。
本院认为：李桂宏与祥晖胶带之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。对于该借款合同中关于利息一项，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过年利率36%的利息部分约定无效，祥晖胶带可以请求李桂宏返还已支付的超过年利率36%部分的利息。逾期，祥晖胶带未能履行还款义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李桂宏要求祥晖胶带偿还借款本息的请求，理由成立，本院应予支持。
李桂宏与祥晖胶带之间签订的抵押合同是双方真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该抵押合同成立并生效。按照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条之规定，李桂宏要求在上述债权范围内对抵押财产享有优先受偿权的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即偿还原告李桂宏借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2016年12月1日起至付清本金时止，利率按年利率24%计算）。
二、被告吉林祥晖胶带有限公司在上述第一项确定的期限内未能履行偿还义务，则原告李桂宏有权就实现抵押权时被告吉林祥晖胶带有限公司所有的抵押登记的生产资料（四级带芯M680、七级带芯M1250）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 慧
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终385号
原公诉机关山西省长治市城区人民检察院
上诉人（原审被告人）张霞，女，1975年12月1日出生，汉族，高中文化，中共党员，长治市久发粮油有限公司会计（原长治市第一粮食储备库出纳），住山西省长治市。2016年9月19日因涉嫌挪用公款罪被长治市城区人民检察院取保候审。2017年1月3日被长治市城区人民法院取保候审。
山西省长治市城区人民法院审理山西省长治市城区人民检察院指控被告人张霞犯挪用公款罪一案，于2017年6月13日作出（2017）晋0402刑初12号刑事判决，判后，原审被告人张霞向本院提出上诉，本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定：
1、2010年8月23日，被告人张霞在中国建设银行南街支行将其保管的长治市第一粮食储备库售粮款250000元购买了建设银行大丰收每日开放型理财产品。同年8月25日，张霞赎回该理财产品。
2、2010年9月7日，被告人张霞在中国建设银行南街支行将其保管的长治市第一粮食储备库售粮款200000元购买了大丰收每日开放型理财产品，同年9月15日，张霞赎回该理财产品。
3、2010年9月13日，被告人张霞在中国建设银行南街支行将其保管的长治市第一粮食储备库售粮款600000元购买了大丰收每日开放型理财产品。同年9月15日，张霞赎回该理财产品。
综上，被告人张霞作案三起，挪用公款数额共计1050000元，违法所得共计131.09元。案发后，被告人张霞将131.09元退还长治市第一粮食储备库。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份证明、长治市第一粮食储备库营业执照、主体材料、银行账户明细、收据等书证；证人李国芳、王玲等人的证言；证明材料等证据证实。
一审认为，被告人张霞身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，归个人进行营利活动,其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人称本案中被告人没有营利的目的及行为的辩护意见，无事实、法律依据，不予采信。被告人张霞当庭自愿认罪，且挪用的公款及违法所得均退还单位，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张霞犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合长治市城区司法局的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人张霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
张霞的上诉理由及请求：1、一审认定上诉人挪用公款与事实不符，证据不足。上诉人作为粮库的出纳，粮库的资金存储运转均在涉案的建行，而购买理财产品也属资金存储，并在同一家银行，故上诉人主观上不具有“归个人使用进行营利活动”的目的；2、上诉人的涉案情节与挪用公款罪中的挪用公款进行营利活动的目的明显不一致，故本人不构成犯罪；3、上诉人的行为没有造成任何损害后果，其情节显著轻微，可以依法免除处罚。请求二审予以改判上诉人无罪或免予刑事处罚。
本院二审查明上诉人张霞犯挪用公款罪的事实与原一审认定相同。认定以上事实的证据有在案并经一审开庭出示、质证、认证的长治市第一粮食储备库营业执照、主体材料、银行账户明细、收据等书证；证人李国芳、王玲等人的证言；证明材料等证据证实。本院经核实无误，予以确认。
本院认为，挪用公款罪侵犯的法益是国家对公款的所有权，即公款被挪用人非法占有、使用，使国家对公款失去了监管。本案中，上诉人张霞将公款存入自己的帐户，并购买了理财产品，因此获益，但并没有将收益上缴国家，其行为符合挪用公款罪中将公款用于营利活动的犯罪构成要件，已触犯了法律，应受到相应的惩处。故对其上诉称不构成犯罪的理由，本院不予采信。鉴于上诉人的犯罪情节轻微及事后能积极退赃并有悔罪表现的情形，原审对上诉人张霞予以从轻处罚符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 王旭辉
二〇一七年九月十一日
书记员 王慧亮
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）柏民一初字第269号
原告江某1，女，1988年1月6日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，
被告江某2，男，1956年3月25日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，
被告江某3，女，1986年12月15日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，
被告江某4，男，1990年5月3日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，
案由遗嘱继承纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于柏乡县花溪园一号楼一单元101室房产一处及101车库一处归江某1艳粉所有。
二、原被告双方无其他争执。
案件受理费2255元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书送达后即具有法律效力。
审判员 李丽芳
二〇一四年八月一日
书记员 李俊彦
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6613号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。营业场所：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：金丙云,男,1989年10月27日出生，汉族,住安徽省霍邱县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告金丙云保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审 判 员 谈 敏
二〇一七年十一月二日
代书记员 冯荔波
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8849号
原告：张春鸣，女，1965年2月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：陈晓静，浙江普龙律师事务所律师。
被告：浙江天元投资有限公司,住所地杭州市西湖区西港发展中心3幢106室。
法定代表人：叶凡。
委托诉讼代理人：郭恒、陈月棋，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告张春鸣诉被告浙江天元投资有限公司股东知情权纠纷一案中，原告张春鸣于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江天元投资有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张春鸣撤回对浙江天元投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，由张春鸣负担。
审 判 员 曹无异二0一七年十二月二十九
代书记员 王 夏 意
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张汉勇，男，1975年3月15日出生，汉族，住陕西省汉中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张汉勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张汉勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,021.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,021.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10034号
原告：孙海山，男，1975年1月20日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
委托代理人：刘忠志，甘肃并欣律师事务所律师。
被告：杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号7幢410室。
法定代表人：王新诚。
原告孙海山与被告杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告诉称，2016年，被告作为“馨安净”系列产品全国总代理期间与原告就“馨安净”系列产品的青海省区域代理销售事宜签订《区域代理销售合同书》，收取原告2万元市场保证金。2017年6月12日，被告与“馨安净”系列产品生产商伽玛卫生消毒用品（佛山）有限公司解除代理关系。原告诉至法院，故请求判令：1.被告杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司退还原告2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据有关法律规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原、被告签订的《区域代理销售合同书》中虽注明甲方即被告住所地为杭州市文三路康新大厦C座1701以及约定由被告所在地法院管辖，但根据原告提供的公司登记基本情况显示，被告的注册地为杭州市滨江区滨安路1197号7幢410室，且无证据证明杭州市文三路康新大厦C座1701系被告的主要办事机构所在地，故被告的注册地为住所地，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘若无异二○一七年十一月八
书记员 王 好 学
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初364号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人应吉眼，男，1949年7月11日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，农民，家住江西省南昌县。因本案于2017年4月27日被行政拘留十五日，并处罚款五百元；同年5月10日转刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人李劢、魏思明，北京大成（南昌）律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人应吉眼犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人应某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准延长审限三个月。2017年11月8日，附带民事诉讼原告人应某1以已得到被告人应吉眼的赔偿款为由向本院申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人应吉眼及其辩护人李劢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日7时许，被告人应吉眼与应山西因道路清洁问题发生争吵，应山西将此事电话告知了应某1。当被告人应吉眼走到巷子里时，遇到闻讯赶来的应某1夫妇。应某1捡了两块石头扔掷应吉眼，但未打中。被告人应吉眼便捡起一块石头回掷应某1，致应某1头部受伤。经法医学鉴定，应某1伤情为重伤二级。
2017年4月26日，被告人应吉眼在家中被公安机关传唤归案。
2017年11月8日，被告人应吉眼的亲属与被害人应某1就民事赔偿达成了调解协议，赔偿了对方经济损失人民币28万元，为此，被害人应某1对被告人应吉眼的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、刘某、应某2等人的证言，南昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，行政处罚决定书，调解协议，收条，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应吉眼故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人应吉眼归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人应吉眼持械伤害他人，可酌定从重处罚。被告人应吉眼的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解；被害人对本案发生具有一定过错，对被告人应吉眼可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好、已赔偿并取得谅解、被害人具有过错，对被告人可从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。综合被告人应吉眼的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人应吉眼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0121刑初364号
附带民事诉讼原告人应某2，男，1940年2月3日出生，汉族，江西省南昌县人，家住江西省南昌县。系本案被害人。
法定代理人应某1，男，1967年12月16日出生，汉族，江西省南昌县人，家住江西省南昌县。系附带民事诉讼原告人应某2的儿子。
诉讼代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
被告人应吉眼，男，1949年7月11日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，农民，家住江西省南昌县。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
诉讼代理人李劢，北京大成（南昌）律师事务所律师。
本院在审理被告人应吉眼故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人应某2向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人应某2赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计人民币692689.61元。2017年11月8日，附带民事诉讼原告人应某2以已与被告人应吉眼就民事赔偿达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人应某2申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人应某2撤回起诉。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终13号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区同济医院，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段。
负责人：李德智，系该院院长。
委托代理人：孙玮，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁银济医药有限公司，住所地鞍山市开发区西区双台路19号。
法定代表人：李德春，系该公司经理。
上诉人营口经济技术开发区同济医院因与被上诉人辽宁银济医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西人民法院（2017）辽0303民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人主要上诉理由是：双方买卖合同的标的物为药物，而药物为特殊物品，需要特种车辆运输，被上诉人作为药品公司，拥有运输的车辆，而且依据市场买卖交易习惯，仍为被上诉人将买卖标的物运输到上诉人处，上诉人住所地即为合同履行地。请求依法裁定撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初字2635号民事裁定，并将本案依法移送至营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为：上诉�与被上诉人未签定书面合同，被上诉人辽宁银济医药有限公司依买卖合同纠纷向鞍山市铁西区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币所在地为合同履行地；……”之规定，本案当事人没有对合同履行地点进行约定，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地在鞍山市开发区西双台路，故被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地归属于鞍山市铁西区，铁西区人民法院有权依合同履行地在其辖区而对本案行使管辖权。
综上，原审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一八年一月三十一日
书记员 栾 峰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初1137号
原告：赵学莲，住长春市南关区。
被告：董莉卫，住长春市汽车经济技术开发区。
被告：葛玉，住长春市汽车经济技术开发区。
本院在审理原告赵学莲诉被告董莉卫、葛玉民间借贷纠纷一案中,由于原告未能准确提供被告地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵学莲的起诉。
案件受理费22800元退还原告赵学莲。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 鞠 颖
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1089号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吕土金，男，1964年7月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月4日被刑事拘留，2017年1月11日被取保候审，2017年7月5日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1036号起诉书指控被告人吕土金犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吕土金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月4日2时36分许，被告人吕土金饮酒后驾驶CHPC66号普通二轮摩托车，从南安市水头镇东泉村行驶至水头镇埕边村路口时摔倒致其本人轻微受伤，又驾驶该二轮摩托车从该路口出发到南安市公安局水头派出所报警，被该所民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人吕土金血样中检测乙醇浓度为141.67mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人吕土金自愿向本院预缴罚金人民币3000元。本院依法委托南安市司法局对被告人吕土金进行审前社会调查评估，对被告人吕土金的综合评估意见为：适合。
上述事实，被告人吕土金在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过及现场查获照片、酒精呼气测试单及照片、机动车及驾驶证信息查询、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、审前社会调查评估报告、福�华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕土金违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕土金归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吕土金已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吕土金在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吕土金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一七年八月二日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)�罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第123号
原告丁王根。
委托代理人（特别授权代理）张伯灿。
被告汪水龙。
原告丁王根为与被告汪水龙所有权确认纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伯灿到庭参加诉讼，被告汪水龙经本院公告传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁王根诉称，座落于绍兴袍江工业区康宁乐苑31幢104室房屋原系被告拆迁安置所得。2004年5月20日，经绍兴市马山镇西安村村委书记杨思浩介绍，由村会计杨宣成代笔，原、被告签订绝卖屋契，并加村委公章，被告将上述房屋以人民币160000元的价格绝卖给原告所有。绝卖屋契签订后，原告当场付清了全部房款。2004年6月14日，原告向康宁乐苑所在的物业公司支付了全部物业管理费、公用电费、垃圾清运费、水电押金、装修押金合计人民币1133。12元，并在物业公司领取了房屋钥匙。同年7月27日，原告又向房产公司支付了房屋超面积款人民币1267。60元、购买自行车棚款人民币4701元。同时，原告在领取了房屋钥匙后，一直居住至今。因上述房屋当时尚未办理产权证，故原、被告之间尚未办理房屋产权过户变更登记手续，以致该房屋因被告与第三人高祥英之间的民间借贷纠纷一案被法院查封，在原告向法院提出执行异议后，法院认为上述绝卖屋契应属合法有效，但仍裁定驳回原告的执行异议。原告向法院起诉，请求判令：一、确认原、被告对位于绍兴袍江工业区康宁乐苑31幢104室的房屋买卖关系有效，该房屋归原告所有；二、被告及时协助原告办理上述房屋的产权过户变更登记手续。
被告汪水龙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己主张的事实向本院提供：1、绝卖屋契1份，要求证明原、被告于2004年5月20日签订绝卖屋契，由被告将其拆迁安置的位于绍兴袍江工业区康宁乐苑31幢104室房屋出卖给原告，双方对权利义务进行了约定；2、发票1份、收款收据3份、入住验房表1份，要求证明原告购买了讼争房屋后于2004年6月14日向物业管理公司交纳了物业管理费、水电押金、装修押金以及电费和装修垃圾清运费，原告已经实际接收并入住了讼争房屋；3、证明2份，要求证明被告所在村村委书记杨思浩以及村会计杨宣成证明讼争房屋买卖的事实；4、（2008）越执裁字第3号民事裁定书1份，要求证明法院已经确认原、被告之间的买卖合同有效。
被告汪水龙经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1、证据2、证据4，真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定；证据3，系无正当理由未出庭作证的证人证言，根据原告提供的其他证据，对原、被告买卖讼争房屋的证言予以认定，但房款已付清的证言没有其他证据印证，本院不予认定。
经审理查明：2004年5月20日，原、被告签订绝卖屋契一份，约定被告将其拆迁安置的座落于绍兴市越城区马山镇康宁乐苑31幢104室房屋、31-61车棚以160000元的价格绝卖给原告，双方对权利义务进行了约定。2004年6月14日，原告验房并入住上述房屋至今。2004年6月14日，原告就讼争房屋向深圳市天健物业管理有限公司绍兴分公司交纳了物业管理费、水电押金、装修押金以及公用电费和装修垃圾清运费。因案外人高祥英起诉丁天兰以及本案被告汪水龙民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月17日查封了讼争房屋。该案执行过程中，本案原告以讼争房产已系其所有为由向本院提出异议，要求解除讼争房屋的查封措施。本院于2008年11月3日作出（2008）越执裁字第3号民事裁定书，裁定驳回本案原告的执行异议。
另查明：2008年4月17日，被告领取讼争房屋的所有权证，权利人登记为汪水龙。
本院认为，被告出卖给原告的讼争房屋系其拆迁安置所得，出卖时该房屋没有被法院查封，出卖后被告又取得了房屋所有权证，故原告与被告签订的绝卖屋契，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求确认双方的房屋买卖关系有效本院予以支持。讼争房屋出卖后双方未办理产权过户，所有权尚未转移，该房屋被本院采取财产保全措施予以查封时所有权仍属于被告，目前原告只享有合同债权，而没有取得该房屋的所有权，故原告要求确认讼争房屋归其所有本院不予支持。因被告所有的讼争房屋已被本院于2007年4月17日查封，房屋被查封后不能办理产权过户手续，故原告现要求被告协助办理房屋产权过户变更登记手续本院不予支持，原告可待讼争房屋没有被采取查封措施时向被告主张办理产权过户手续。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告丁王根与被告汪水龙于2004年5月20日签订的一份绝卖屋契有效；
二、驳回原告丁王根的其他诉讼请求。
本案案件受理费3500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 周 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2822号之一
申请执行人：董某1，男，1949年4月24日出生，汉族，退休职工，住。
申请执行人：姜某，女，1979年9月23日出生，汉族，厂职工，住。
申请执行人：董某2，女，1959年3月21日出生，汉族，退休职工，住。
被执行人：董某3，男，1964年7月9日出生，汉族，研究院职工，住。
本院在执行申请执行人董某1、姜某、黄静与被执行人董某3继承纠纷一案中，经查明，已查封被执行人名下房产且暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初2454号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年元月二十五日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2822号
申请执行人：董某1，男，1949年4月24日出生，汉族，退休职工，住。
申请执行人：姜某，女，1979年9月23日出生，汉族，职工，住。
申请执行人：董某2，女，1959年3月21日出生，汉族，退休职工，住。
被执行人:董某3，男，1964年7月9日出生，汉族，安徽省林业科学研究院职工，住。
本院在执行董某3与花茂莲、董鲁花、姜某、董清萍、董某2、董斌继承纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出�(2017)皖0103民初2454号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封董某3名下的位于。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2822号申请执行人：董某1，男，1949年4月24日出生，汉族，退休职工，住。申请执行人：姜某，女，1979年9月23日出生，汉族，职工，住。申请执行人：董某2，女，1959年3月21日出生，汉族，退休职工，住。被执行人:董某3，男，1964年7月9日出生，汉族，安徽省林业科学研究院职工，住。本院在执行董某3与花茂莲、董鲁花、姜某、董清萍、董某2、董斌继承纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出�(2017)皖0103民初2454号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封董某3名下的位于。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一七年八月二十一日书记员  潘 登
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初157号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人肖丁源，1983年10月11日出生，汉族，大学文化，长城国瑞证券有限公司员工，户籍地厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月12日被取保候审。
辩护人林艺光，福建旭丰律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人肖丁源犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月12日1时许，被告人肖丁源饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号白色宝马牌小型轿车从思明区后埭溪路回其住处，当其驾车进入厦门市思明区东浦路金枫园小区后，因车位问题与物业保安发生争执，用拳击打保安岗亭玻璃致手部受伤流血，被送到中山医院治疗，随即被接报前来的民警查获，经鉴定，肖丁源的血液酒精浓度为151.82mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人肖丁源如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人肖丁源具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人肖丁源拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下，同时适用缓刑。
被告人肖丁源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖丁源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖丁源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年二月十一日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7263号
上诉人（原审被告）：浙江卧龙新能源有限公司（组织机构代码59959572-4）,住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号3号楼430室。
法定代表人：邱跃，董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡隆玛科技股份有限公司（统一社会信用代码913202007378177870），住所地江苏省无锡新区旺庄工业园三区二期1号标准厂房。
法定代表人：杨朝辉，董事长。
上诉人浙江卧龙新能源有限公司因与被上诉人无锡隆玛科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向浙江卧龙新能源有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人浙江卧龙新能源有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江卧龙新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月二十二日
书记员 翁文杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执163号
申请执行人：张玉红，女，1966年11月23日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏东宇实业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王进福，该公司经理。
本院作出的（2017）宁0106民初4269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。本案应执行标1191030元（其中含执行费14169元），未执行标的1191030元。执行过程中本院对被执行人及名下财产进行查询、查找，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产及其他可供执行财产。在终结本次执行程序前，对被执行人财产进行二次查询，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，向本院提出申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初4269号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 白 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执163号申请执行人：张玉红，女，1966年11月23日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏东宇实业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王进福，该公司经理。本院作出的（2017）宁0106民初4269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。本案应执行标1191030元（其中含执行费14169元），未执行标的1191030元。执行过程中本院对被执行人及名下财产进行查询、查找，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产及其他可供执行财产。在终结本次执行程序前，对被执行人财产进行二次查询，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，向本院提出申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初4269号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一八年五月三十一日书 记 员  白 欣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5666号
原告：郭某，女，1977年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：钱国民，江苏证融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：沈某1，男，1975年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告郭某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，根据原告郭某的诉讼保全申请，本院裁定冻结被告沈某1在中国邮政储蓄银行丁沟支行名下的银行存款9万元；于2017年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人钱国明、被告沈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予原、被告离婚；2.分割存款9万元给原告；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年12月31日在江都市丁沟镇人民政府领取了结婚证，××××年××月××日生一子沈某2。双方婚前感情尚好，但婚后被告经常对原告实施家庭暴力，未能建立深厚的夫妻感情。因小孩未成年，原告一直选择隐忍，自2013年2月起双方因感情不和分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告沈某1辩称，原告陈述的相识、结婚、生子等婚姻基本情况属实，但现在小孩还在上大专，还需要父母的帮助，离婚对小孩会产生不好的影响，故被告不同意离婚。同时，被告没有打过原告，仅在共同生活中因家庭琐事发生过口角；原、被告亦未分居生活，双方仅因工作、小孩生活等原因分开生活，但节假日还是在一起过的。小孩的教育费、生活费等被告均会支付，被告亦每月向原告支付生活费，对家庭和小孩尽到了责任，今年小孩开学还是我们双方一起送去的，夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年12月31日在原江都市丁沟镇人民政府领取了结婚证，××××年××月××日生一子沈某2。婚后初期双方感情尚可，近年来，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。因原、被告意见分歧较大致本案调解不成。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和交流，导致夫妻感情出现不睦。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，加强对家庭和小孩的责任感，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告沈某1离婚。
案件受理费减半收取计120元，保全费920元，合计1040元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 月
文书附页：
（2017）苏1012民初5666号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
举报投诉方式：
宜陵法庭教导员谈海燕电话号码：0514—8699****
本案承办法官胡买梅电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6349号
原告：张长锁，男，汉族，1965年2月13日出生，黑龙江省大庆市人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：银川金佰利工贸有限公司，注册地位于贺兰县原种场。
法定代表人：张微,职务不详。
原告张长锁与被告银川金佰利工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资6970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月到被告处上班，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年10月20日被告停业，原告再未上班，但被告拖欠原告工资6970元至今未支付，原告到相关部门投诉无果后诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案被告银川金佰利工贸有限公司未在注册地址办公，经本院合理催告后原告张长锁未能提供被告银川金佰利工贸有限公司的具体办公地址以及其法定代表人的身份信息及住所地，应属被告不明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张长锁的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告张长锁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长齐美超
审判员毛文亮
审判员李瑞
二〇一七年十二月四日
书记员孙飞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百�十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。