北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6288号
上诉人（原审被告）：北京巍然屹立服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街路2-35号。
法定代表人：章屹立，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，北京市一格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘月荣，女，1966年1月6日出生，满族，河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇药王庙村农民，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张春平（系刘月荣配偶），男，1950年3月3日出生，无业，住北京市丰台区。
原审第三人北京章氏时代服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院117室，实际经营地北京市大兴区青云店镇开发区创业路18-1号。
法定代表人章国铸，总经理。
上诉人北京巍然屹立服装服饰有限公司（以下简称巍然屹立公司）因与被上诉人刘月荣、原审第三人北京章氏时代服装服饰有限公司（以下简称章氏时代公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
巍然屹立公司上诉请求：改判支付刘月荣2015年4月工资2600元及2015年5月1日至20日基本生活费719.63元。巍然屹立公司主张其公司系因商场关闭而与刘月荣解除劳动关系，不属于违法解除，不应支付赔偿金。巍然屹立公司同时主张一审法院认定的工资标准过高，及未经合法传唤其到庭参加诉讼就进行缺席判决，属于程序不当。
刘月荣辩称，同意一审法院判决结果，不同意巍然屹立公司的上诉请求。
章氏时代公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
刘月荣向一审法院起诉请求判决：1.巍然屹立公司支付违法解除劳动合同赔偿金87413元；2.巍然屹立公司支付2015年4月1日至2015年5月20日期间工资7284元。
一审法院认定事实：2015年6月2日，刘月荣向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.确认辞退证明无效并要求退还；2.巍然屹立公司支付违法解除劳动关系赔偿金87413元；3.巍然屹立公司支付2015年4月1日至2015年5月20日期间工资7284元。2016年3月1日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第2458号裁决书，裁决：1.巍然屹立公司支付刘月荣2015年4月工资2600元；2.巍然屹立公司支付刘月荣2015年5月1日至20日基本生活费719.63元；3.驳回刘月荣的其他申请请求。刘月荣不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审过程中，刘月荣为证明其主张提交的刘月荣、张春平二人与巍然屹立公司法定代表人章屹立的谈话录音、北京城乡华懋商厦开具的胸卡押金收据、更衣柜押金收据及胸卡照片进行佐证。巍然屹立公司在仲裁时未对上述录音提交质证意见，经一审法院合法传唤亦未到庭发表质证意见。关于刘月荣入职情况。刘月荣主张2003年4月11日入职章氏时代公司。刘月荣在其与巍然屹立公司法定代表人章屹立的谈话录音中谈及从2003年开始工作了十二年。刘月荣主张其从章氏时代公司到巍然屹立公司工作非因本人原因，而是受章氏时代公司和巍然屹立公司的安排，以上二公司的法定代表人系兄弟关系。谈话录音中谈及2013年公司接手事宜，章氏时代公司庭审中亦认可章氏时代公司在2013年将所有商场柜台交给巍然屹立公司负责。章氏时代公司给刘月荣缴纳社会保险直至2015年3月份。刘月荣提交的解除劳动合同通知书、辞退通知书及辞退证明显示巍然屹立公司于2015年4月1日起与刘月荣解除劳动关系，但解除劳动合同通知书的落款时间为2015年5月21日。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。巍然屹立公司经法院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。刘月荣提交的解除劳动合同通知书、辞退通知书及辞退证明显示巍然屹立公司主张2015年4月1日起与刘月荣解除劳动关系，但解除劳动合同通知书的落款时间为2015年5月21日，刘月荣亦认可巍然屹立公司于2015年5月21日向其邮寄送达上述解除劳动关系通知书，故法院确认刘月荣与巍然屹立公司于2015年5月21日劳动关系解除。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。巍然屹立公司以华堂商场右安门店关闭为由辞退刘月荣，并未与刘月荣协商变更劳动合同且未履行提前通知义务，不符合法律规定，应属违法解除，依法应支付刘月荣违法解除劳动关系赔偿金。刘月荣非因本人原因从章氏时代公司到巍然屹立公司工作，章氏时代公司亦未证实已向刘月荣支付经济补偿，在计算支付赔偿金的工作年限时，应将刘月荣在章氏时代公司的工作年限合并计算为巍然屹立公司工作年限。参照刘月荣的工资支付情况及社会保险缴费情况，法院按照刘月荣主张的月均工资3642.20元予以确认。刘月荣主张的违法解除劳动关系赔偿金87413元不高于法院核算数额，法院对此予以确认。关于2015年4月1日至2015年5月20日期间工资问题。刘月荣非因本人原因于2015年4月1日至2015年5月20日不能正常工作，巍然屹立公司应当参照《北京市工资支付规定》的相关规定支付刘月荣2015年4月份工资及2015年5月1日至2015年5月20日基本生活费。巍然屹立公司在仲裁时提交支付凭单复印件证明已支付刘月荣2015年4月1日至2015年5月20日工资，刘月荣对此不予认可。巍然屹立公司的上述意见与其自2015年4月1日解除与刘月荣劳动关系的主张并不一致，且该支出凭单复印件显示“员工刘月荣2015年3月份工资及之前的工资全部结清”，并不能得出巍然屹立公司已支付刘月荣2015年4月1日至2015年5月20日工资的结论。经核算，巍然屹立公司应支付刘月荣2015年4月1日至2015年5月20日工资及基本生活费为4417.19元。
据此，一审法院于2017年3月判决：一、北京巍然屹立服装服饰有限公司自判决生效之日起十日内支付刘月荣违法解除劳动关系赔偿金87413元；二、北京巍然屹立服装服饰有限公司自判决生效之日起十日内支付刘月荣2015年4月1日至2015年5月20日工资及基本生活费4417.19元；三、驳回刘月荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，巍然屹立公司补充提交如下材料：1.名称变更通知，主张以此证明其公司于2011年8月8日变更为现名称；2.委托合同，主张以此证明其公司曾经委托章氏时代公司为其公司员工缴纳社会保险；3.闭店通知，主张以此证明其公司系因闭店解除劳动关系；4.店铺协议，主张以此证明其公司经营的品牌为卡迪路。刘月荣认为巍然屹立公司在一审中经传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，现在补充提交的材料不符合法定的新证据条件，同时对该公司提交的上述材料真实性不认可，认为与本案无直接关系。一审法院以传票传唤巍然屹立公司，但该公司并未按时到庭参加诉讼，该公司在一审程序中的委托诉讼代理人程永亮曾于2017年3月20日到一审法院领取本案一审判决书，并向一审法院陈述系其公司地址及电话发生变更并未及时按规定通知一审法院。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款的规定，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，巍然屹立公司主张其公司因商场关闭才与刘月荣解除劳动合同属于因劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形，但根据其公司举证情况，即使存在客观情况导致劳动合同无法履行，亦不足以证明其公司已经按照法定程序与劳动者就变更合同内容进行过协商，其公司于2015年5月21日作出自2015年4月1日起与刘月荣解除劳动合同的通知，亦不符合法律规定的提前三十日通知劳动者或额外支付一个月工资的条件，在此情形下，巍然屹立公司单方解除劳动合同显然不符合相关法律规定，已经构成违法解除劳动合同。因在巍然屹立公司在一审过程中经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，一审法院视为其放弃质证权利，并无不当。因在缺席审理的情况下，刘月荣就其劳动关系的形成、履行及解除的过程所提供的证据能够形成相对完整的证据链条对其主张进行佐证，一审法院采信刘月荣主张并对其诉讼请求中合理的部分予以支持，正确合理。巍然屹立公司在二审中补充提交的其公司委托章氏时代公司代缴员工社会保险的证明材料，亦在一定程度上佐证了刘月荣提出的上述两公司存在关联的主张，故一审法院将刘月荣在上述两公司的工作年限合并计算，亦属合理。经审查，一审法院认定的工资及基本生活费数额均无不当，本院在此予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京巍然屹立服装服饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 曈