广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13344号
原告：佛山市南海区西樵畅星标准件厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇岭西村十一组过境路边茅方尾塱，统一社会信用代码440682600007402。
经营者：周文林。
委托代理人：区敏琳，系广东度明律师事务所律师。
被告：佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市西樵镇科技工业园，统一社会信用代码91440605231837115X。
法定代表人：陈树彬。
委托代理人：汪旭东、汪黄结，均系广东广信君达律师事务所律师。
上述原告与被告票据利益返还请求权纠纷一案，本院2017年8月30日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区敏琳、被告的委托代理人汪旭东到庭参加了诉讼。同年11月17日，本院再次公开开庭对本案进行审理，原告的委托代理人区敏琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向履行票据利益返还义务，支付票据款292680元以及从本案起诉之日起至实际清偿之日止以该款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2015年至2016年期间借款给陈妙莲，陈妙莲向原告交付一张由被告出具的广发银行支票用于偿还借款。该支票票号为17055425，出票日期为2016年10月10日，金额为292680元。2016年10月15日，原告持该支票到银行进行承兑，因账户余额不足被银行退票。之后，陈妙莲没有向原告还款，票据款项也一直没有兑现。
原告根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告因向陈妙莲采购货物，出具包括本案支票在内的两张支票交付给陈妙莲用于支付货款。由于被告资金周转的原因，支票银行账户余额不足，被告通知陈妙莲不要到银行提示付款，货款由被告通过转账的方式支付，但陈妙莲不同意，坚持提示付款。银行退票后，被告累计向陈妙莲支付了部分货款。第一次庭审后，经原告的委托代理人、陈妙莲与被告对账，确认被告仅欠陈妙莲货款288000元。本案原告是个体工商户，经营者为周文林，而周文林是陈妙莲的丈夫，本案支票不存在流转的问题，票据双方还是陈妙莲与被告，原告作为持票人与陈妙莲是实际利益共同体，在陈妙莲已收到部分货款的情况下，原告不能按照两张支票总数额主张票据利益。被告认为本案应追加陈妙莲为第三人，由法院进行调解，由被告直接归还欠款给陈妙莲，或者由陈妙莲将债权转让给原告，被告直接向原告还款。两个方案的还款方式都为：从2018年3月开始，被告每月偿还30000元，直至还清为止。如原告不同意上述两个方案，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告在第一次庭审中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照及法定代表人身份证明书各1份，被告的企业信息信用登记1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、票号为30604430/17055425的广发银行支票1张，证明原、被告之间的票据关系。
3、中国农业银行进账单、退票理由书各1份，证明原告持本案支票到银行提示付款，因出票人银行账户余额不足被银行退票。
被告在第一次庭审中提供了以下证据材料：
4、收据2份，证明陈妙莲收到被告开具的包括本案支票在内的支票两张。
5、网上银行交易电子凭证7份，证明被告出具本案支票后已支付货款316000元。
原告在第二次开庭提供了以下证据材料：
6、确认书1份，证明被告确认尚欠陈妙莲货款288000元。
7、陈妙莲的身份证及陈妙莲出具的声明各1份，证明确认被告尚欠其货款288000元，声明该款由原告进行追偿，本案款项偿还后，陈妙莲与被告之间的债权债权关系了结。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3，原告对被告提供的证据4的真实性均没有异议，本院认定其证据效力。原告对被告提供的证据5不予确认。本院认为，因双方及陈妙莲在第一次庭审结束后进行了对账，各方确认被告尚有288000元货款未支付给陈妙莲，本院按该对账结果认定相关事实，对证据5不作判断。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃当庭质证的权利，原告提供的证据6、7与被告确认的对账结果相符，本院认定其证据效力。
综合上述所认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告是个体工商户，经营者为周文林。周文林与陈妙莲为夫妻关系。
被告向陈妙莲购买货物并签发了包括本案支票在内的两张广发银行支票向陈妙莲支付货款。陈妙莲将该两张支票交付给原告。其中本案支票票号为30604430/17055425，出票日期为2016年10月10日，票面金额为292680元。2016年10月15日，原告将自己补记为收款人之后持该两张支票到银行提示付款，银行于同月21日以出票人账户余额不足为由予以退票。
上述支票被退票后，被告向陈妙莲支付了部分货款，2017年11月6日，被告出具确认书，确认尚欠陈妙莲货款288000元。同月16日，陈妙莲出具声明，同意被告所欠的288000元由被告向原告支付，陈妙莲与被告之间互不追究。
原告在诉讼中确认被告对陈妙莲的欠款情况，但不同意被告分期支付。
本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告作为出票人，应承担按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告作为支票收款人及持票人，本来享有票据权利，但原告在法定的提示付款期内持票向银行提示付款，被银行以出票人账户余额不足为由退票后，没有在法定的六个月内向被告行使票据追索权，其票据追索权因未在法定期限内行使而丧失。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告签发本案支票的用途是支付所欠陈妙莲的货款，该支票已由原告合法受让，现被告与陈妙莲均确认被告尚有288000元未支付给陈妙莲,在陈妙莲明确不再向被告主张该部分货款的情况下，被告作为出票人因支票被退票而得到了288000元的利益，原告作为持票人有权向被告主张返还。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持，并对被告的相关抗辩理由及要求通知陈妙莲作为第三人参加诉讼的申请不予采纳。票据付款请求权仅限于与未支付的票据金额相当的利益，由于退票后被告通过其他途径向陈妙莲支付了部分货款，视为已经支付了部分票据款，该部分款项应予扣除，因此原告请求被告按票面金额返还292680元没有事实和法律依据，对超出部分本院不予支持。同理，原告请求被告承担从本案起诉之日起计算的延迟支付的利息，没有法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款第（二）项、第十八条、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市樵利化纤织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还票据利益款288000元予原告佛山市南海区西樵畅星标准件厂。
二、驳回原告佛山市南海区西樵畅星标准件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2845.1元、财产保全费1520元，合共4365.1（原告已预交），由原告负担69.8元，被告负担4295.3元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。原告预交的4295.3元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李海蓝