山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1317号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。
主要负责人：靳祖光，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滨州市通运城乡公交有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河十五路****号。
主要负责人：付希平，董事长。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李棣，男，1984年6月22日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人滨州市通运城乡公交有限公司（以下简称通运公司）、李棣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求:1.撤销（2016）鲁1622民初1374号判决第二项，依法改判上诉人不承担营运损失8111.75元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:商业机动车第三者责任险第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营造成经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，且上诉人在和被上诉人（李棣）签订合同时，进行了必要的提示，被上诉人（滨州通运）请求上诉人赔偿损失，不应支持。本案系因机动车发生交通事故引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。被上诉人（滨州通运）主张的营运损失属于该条规定的财产损失，结合交通事故认定，被上诉人李棣作为车辆所有人应当对被上诉人（滨州通运）的损失承担全部赔偿责任。
通运公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人李棣签订的保险合同系格式合同，上诉人诉称的保险条款系免除自身责任的约定，保险公司无法证明其对其免责条款已经尽到提示和明确告知义务，故保险公司应依法对营业损失等间接损失承担赔偿责任。
李棣辩称，同通运公司的答辩意见。
通运公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失145815.75元。
一审法院认定事实：2016年7月11日，原告通运公司雇佣司机史永杰驾驶鲁Ｍ×××××牌号公交车行驶至阳信县317省道34公里+300米路段时与被告李棣驾驶己有的登记于被告海兴县顺程运输有限公司名下冀Ｊ×××××/冀JYX**挂重型拖挂货车及杨春英驾驶的牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，造成三车损坏，多人受伤。经交警部门认定被告李棣承担事故的全部责任、史永杰及杨春英不承担事故责任。经本院委托，山东顺天信诚资产评估有限公司鲁Ｍ×××××号公交车损失评估为123834元、营运损失8111.75元，原告因此支出评估费5000元。原告另因事故支出施救费8500元。冀Ｊ×××××机动车登记所有权人为海兴县顺程运输有限公司，实际所有人为李棣，在被告保险公司处投有交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，死亡赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在被告保险公司处投保限额为1050000元的商业三者险，投保不计免赔，事故发生于保险期间。
一审法院认为，史永杰驾驶原告通运公司的机动车与被告李棣驾驶机动车发生交通事故，导致原告财产损坏，交警部门认定李棣负事故全部责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可依法确定的原告损失为：车损123834元，营运损失8111.75元，评估费5000元，施救费8500元，计145445.75元，首先由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿2000元，剩余损失143445.75元，由被告保险公司在商业三者险限额内向原告赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险限额内向原告滨州市通运城乡公交有限公司赔偿2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业三者险限额内向原告滨州市通运城乡公交有限公司赔偿143445.75元；三、驳回原告滨州市通运城乡公交有限公司的其他诉讼请求。以上过付款项于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208.92元，减半收取1604.46元，诉前保全费120元，计1724.46元，由原告滨州市通运城乡公交有限公司负担4.46元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1720元。
二审中，保险公司提交保险条款一份。证明：交强险第十条第三项的内容以及商业三者险第七条第一项的内容，可以证实停运损失属于间接损失，不属于我方赔偿范围。
通运公司质证意见：对该份证据的真实性无异议，但是保险公司未对被上诉人李棣做充分说明，也没有明确告知，因此该条款不能够起到免责作用，保险公司应当举证证实其已经尽到告知义务。
李棣质证意见：同通运公司意见。
本院认证意见：对保险条款的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题：保险公司应否对通运公司的停运损失承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。按照上述规定，保险公司未提交就免责条款已作说明解释的证据，故对其不予承担停运损失之主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋廷晓