上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3015号
上诉人（原审被告）：史军，男，1961年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：刘文翔，男，1987年10月25日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：易玲玲，女，1990年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王显光，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人史军因与被上诉人刘文翔、易玲玲房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初28015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人史军上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项判决，改判驳回被上诉人的一审相应诉请。事实和理由：2017年3月24日双方就上海市闵行区XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）达成买卖合同，次日上诉人便告知被上诉人系争房屋上存在司法查封，并与被上诉人协商一致由被上诉人先垫付40万元（人民币，下同）偿还司法查封，后被上诉人相继转给上诉人合计定金15万元。被上诉人在涤除司法查封的过程中，又发现系争房屋上还存在另案司法查封，为履行职责，上诉人女儿给付上诉人10万元还债，5月份上诉人出车祸需住院动手术，实在无力偿还外债，被上诉人在明知的情况下仍百般刁难，串通中介来要求上诉人降价出售房屋。被上诉人违反诚信不支付上诉人40万元用于涤除抵押，导致买卖合同流产，上诉人并没有违约。
被上诉人刘文翔、易玲玲辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘文翔、易玲玲向一审法院起诉请求：1、解除刘文翔、易玲玲与史军于2017年3月24日签订的《上海市房地产买卖合同》（以起诉状副本送达史军时作为解约时点）；2、史军返还刘文翔、易玲玲已付房款29.5万元；3、史军支付刘文翔、易玲玲违约金52.6万元。
一审法院认定事实：2017年3月24日，刘文翔、易玲玲（作为买受人，乙方）与史军（作为出卖人，甲方）在上海XX有限公司的居间介绍下签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占有范围内的土地使用权，房屋坐落于上海市闵行区XX村XX号XX室，建筑面积48.56平方米，房地产转让价款为263万元；该合同附件三（付款协议）约定，乙方于签约时支付甲方房款15万元；乙方于2017年5月10日前支付房款116万元；乙方以购房贷款形式支付131.5万元，该款由贷款银行转入甲方账户；乙方于办妥房地产交接手续当日，支付5,000元。合同第十条约定，甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自合同约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过十五日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付十五日的违约金外，乙方有权单方解除合同；乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%，甲方应在接到书面通知起三日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。刘文翔、易玲玲于上述房地产买卖合同签订当日支付史军3万元房款，后又于2017年3月26日支付12万元房款。
2017年4月14日，刘文翔、易玲玲与史军签订《补充协议》一份，作为前述房地产买卖合同的有效组成部分。《补充协议》协商变更付款方式为：乙方于签约当日已支付甲方房款15万元；乙方于2017年4月20日之前，支付房款11.5万元；乙方于2017年5月10日之前，支付房款1,045,000元；乙方以购房贷款形式向甲方支付房款131万元；乙方于双方办妥房地产交接手续当日支付5,000元。《补充协议》另约定，甲乙双方应于2017年5月10日，以合同约定的交易条件补签网签合同；双方同意该补充协议的违约责任适用上述房地产买卖合同有关规定，参照买卖合同第九、十条履行。该《补充协议》签订当日，刘文翔、易玲玲支付史军房款11.5万元。
2017年5月3日，刘文翔、易玲玲与史军再次签订《补充协议》一份，作为前述房地产买卖合同的有效组成部分。双方补充约定：甲乙双方于2017年5月10日以合同约定的交易条件补签网签合同，若因甲方原因导致不能在约定时间内签订网签合同的，则双方同意延期至2017年5月25日，期间甲方应按照每日交易总价的万分之五向乙方支付违约金；若至2017年6月25日，因甲方原因仍然无法签订网签合同的，则甲方同意补偿乙方50万元，即本次交易总成交价减少50万元；若至2017年6月25日后，甲方仍无法按照约定履行合同义务的，则乙方有权单方面解除合同并要求甲方支付违约金。双方同意该补充协议的违约责任适用上述房地产买卖合同有关规定，参照买卖合同第九、十条履行。该《补充协议》签订当日，刘文翔、易玲玲支付史军房款3万元。
另查明：前述房地产买卖合同及相关补充协议签订后，因史军未能解决系争房屋上司法查封问题，致使不能在约定的2017年5月10日与刘文翔、易玲玲签订网签合同，进而无法按约完成后续的过户等合同义务。另据2017年9月6日系争房屋的《上海市不动产登记簿》中“房地产权利限制状况信息”显示，系争房屋存在司法限制，限制方式为轮候查封；截至本案法庭辩论终结，史军亦确认系争房屋仍有司法查封未予解除。
一审法院认为，刘文翔、易玲玲与史军就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，当属合法有效，对合同双方具有约束力，应予遵照履行。根据合同约定，史军应在2017年5月10日与刘文翔、易玲玲签订网签合同，如因史军的原因致使在2017年6月25日后仍不能履行网签等合同义务的，则刘文翔、易玲玲有权单方解除合同并要求史军支付违约金。本案中，因系争房屋上存在司法查封致使无法网签和继续履行合同，显属史军单方原因造成；尤其是在刘文翔、易玲玲于同年5月3日再支付3万元以用于解决该司法查封问题的情况下，史军仍以腿脚不便为由拖延而不予解决，明显怠于履行合同义务，已构成违约。现刘文翔、易玲玲主张解除合同，符合合同约定的解除条件，法院予以支持。当事人行使约定解除权的，合同自通知到达对方时解除，本案中法院以起诉状副本送达史军之日即2017年9月10日确定为合同解除日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现刘文翔、易玲玲要求史军返还已付的29.5万元购房款，史军亦无异议，法院予以支持。当事人违约的，还应当承担相应的违约责任。按照合同约定，史军理应支付逾期履约的违约金及按照总价款20%计算的赔偿金。现刘文翔、易玲玲以购房总价款的20%主张违约金，具有合同依据，但史军请求法院予以调整，法院考虑到史军违约行为给刘文翔、易玲玲造成的实际损失，并兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌定违约金为15万元。
一审法院审理后作出判决：一、确认刘文翔、易玲玲与史军就上海市闵行区XX村XX号XX室房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》于2017年9月10日解除；二、史军于判决生效之日起十日内向刘文翔、易玲玲返还购房款29.5万元；三、史军于判决生效之日起十日内向刘文翔、易玲玲支付违约金15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,005元、保全费4,625元，均由史军负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。本案的争议在于造成上述合同解除的责任，上诉人是否构成违约而应承担赔偿责任。根据双方合同约定，上诉人应在2017年5月10日前与被上诉人进行网签，若至6月25日仍因上诉人原因无法签订网签合同，则被上诉人有权单方解除合同并要求上诉人支付违约金。而从本案查明的事实可知，造成双方最终无法在约定期限进行网签的原因在于上诉人未能涤除系争房屋上的司法查封，上诉人并无证据证明曾与被上诉人协商一致由被上诉人先行垫付购房款以涤除司法查封，故造成合同无法继续履行显属上诉人单方原因所致，被上诉人有权依此行使合同解除权并要求上诉人承担违约责任。一审据此确认双方签订的买卖合同解除并判令上诉人向被上诉人返还购房款并支付相应的违约金，于法不悖，本院予以维持。史军的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12,010元，由上诉人史军负担（准予免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
代理审判员 吴 丹
审 判 员 杨斯空
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……