内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初412号
原告：刘桂华，女，1965年10月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。电话137XX****XX。
委托代理人：郭富，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。（系刘桂华丈夫）
被告：黄绍民，男，1968年4月29日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××.电话136XX****XX.
委托代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
原告刘桂华与被告黄绍民之间追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂华的委托代理人郭富、被告黄绍民的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂华诉称，2016年5月15日，原、被告签订了购房协议，协议明确约定2016年5月15日之前发生的取暖费、物业费等由甲方（即本案被告）负责。协议达成后，原告履行了全部义务，因被告拖欠2015年取暖费一直不交，致使原告不能按期交纳2016年度、2017年度取暖费，导致原告多交纳2016年滞纳金及2017年滞纳金，同时，因2017年未按期交纳取暖费，热力公司停暖导致原告在外租房居住花费租赁费8000元。现原告已于2018年1月8日将2015年至2017年的取暖费全部交清。故请求依法判令被告立即给付原告为其垫付的取暖费、滞纳金、房租费合计人民币43366元，并承担本案诉讼费用。
被告黄绍民辩称，首先，原告所诉的事实与客观事实不符，本案中被告虽然与原告签订了购房协议，但取暖费实际应当由当时使用房屋的宝石房地产公司进行承担，而宝石房地产公司因本案原告恶意占有其公司所有的大厅内财产及附属设施才导致2016年5月15日前的取暖费没有交清，因为原告存在过错，本案中原告要求追偿取暖费及滞纳金43366元于法无据；其次，本案被告黄绍民在签订协议时就已经将房屋交付给原告，原告在使用房屋过程中应当按期足额交纳取暖费，因原告不按期交纳2016至2017年度取暖费所产生的滞纳金损失应当归责于原告；再次，原告向被告主张房租费8000元依法不应当予以支持，原告称由于停暖导致在外租房半年，停暖是由于原告不交纳2017年度取暖费造成，与被告黄绍民没有关系，房租应当由原告自行承担，且这8000元房租费与本案追偿权案由不符，原告自身存在严重过错恶意扩大经济损失，请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
一、协议原件一份，主要内容如下：甲方（黄绍民），乙方（刘桂华），甲方将林东上京广场D区1-3-101商厅出售给乙方，单价为4000元／㎡，面积为191㎡，总价款为柒拾陆万肆仟元整，现房屋总价款已付清。另在2016年5月15日之前所发生的取暖费、物业费等由甲方负责，在2016年5月15日之后的任何费用由乙方负责。用以证明2016年5月15日之前所发生的取暖费应该被告黄绍民承担；
二、巴林左旗新城热力有限责任公司热费收据五枚（原件四枚，复制件一枚），用以证明原告替被告交纳2015年度取暖费及滞纳金合计人民币26670.4元，交纳2016年滞纳金8517元，交纳2017年度滞纳金178.6元；
三、房屋租赁合同原件一份，用以证明原告在2017年停暖后租房子居住支出房屋租赁费人民币8000元。
上述证据被告黄绍民质证称，对第一组证据没有异议，该协议约定2016年5月15日之前的取暖费由本案被告承担，同时也明确约定2016年5月15日后产生的任何费用由本案原告负责；对第二组证据中标有2015年度取暖费及滞纳金的两枚单据没有异议，剩余三枚票据所载金额，属于原告怠于交纳2016年度至2017年度取暖费而造成的扩大损失，应由原告自己承担；对第三组证据的真实性及关联性均有异议，无法确认其真实性，而且与本案无关联性。
本院经审查认为，第一组证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，且原被告均无异议，本院予以采信；第二组证据形式合法、内容真实，本院予以确认；第三组证据，首先无法确认该合同的真实性，其次无法确认该合同是否实际履行，再次被告未举证证明租房居住的必要性，故本院对该组证据不予采信。
被告黄绍民为证明其抗辩主张，申请证人孙某出庭作证，证人孙某称，涉案的大厅是赤峰市宝石房地产开发有限责任公司以抵顶工程款的形式给了黄绍民，2013年年底，宝石公司租用这个大厅作为售楼处使用，并与黄绍民约定租用大厅期间的费用由宝石公司承担。2015年黄绍民称要出售该大厅，宝石公司就从大厅搬了出来。
上述证据原告刘桂华质证称，证人所述与本案没有关联性，原告是与黄绍民签的协议，只向黄绍民追偿。
本院认为，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案原告是与本案被告签订的协议，且协议中明确约定2016年5月15日以前的取暖费由本案被告承担。本案被告认为该费用应由宝石公司承担，可根据其与宝石公司之间的约定另案主张权利。故本院对上述证人证言不予采纳。
经审理查明，2016年5月15日，原告刘桂华与被告黄绍民签订协议一份，主要内容为”甲方（黄绍民），乙方（刘桂华），甲方将林东上京广场D区1-3-101商厅出售给乙方，单价为4000元／㎡，面积为191㎡，总价款为柒拾陆万肆仟元整，现房屋总价款已付清。另在2016年5月15日之前所发生的取暖费、物业费等由甲方负责，在2016年5月15日之后的任何费用由乙方负责”。协议签订后，被告即将该大厅交付原告使用。原告在交纳2016年取暖费时，被巴林左旗新城热力有限责任公司告知该大厅2015年的取暖费没有交纳，只有将2015年度取暖费结清，才能交纳2016年度取暖费。2017年度取暖费亦因相同原因没有交纳。后原告于2017年12月27日及2018年1月8日将2015年至2017年的取暖费及滞纳金全部缴纳，其中2015年的取暖费及滞纳金合计人民币26670.4元。现原告要求被告立即给付其代替被告垫付的2015年度取暖费及滞纳金人民币26670.4元、2016年滞纳金人民币8517元、2017年度滞纳金人民币178.6元及房屋租赁费人民币8000元，上述费用合计人民币43366元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间所签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。协议约定2016年5月15日之前所发生的取暖费由本案被告负责，被告黄绍民未按协议约定交纳2015年度取暖费，原告刘桂华为正常使用所购房屋代其交纳2015年度取暖费及滞纳金合计人民币26670.4元，根据双方协议约定，该笔费用应由被告黄绍民承担。被告黄绍民主张该笔费用应由赤峰市宝石房地产开发有限责任公司承担，根据合同相对性原理，本案当事人双方系合同相对方，应依据双方签订的协议履行各自义务，至于该笔费用是否由宝石公司承担可另行解决。根据协议约定，2016年5月16日之后的任何费用由本案原告负责，且在协议签订后，该房屋就实际交付原告使用，原告理应按期足额交纳2016年度及2017年度取暖费，因原告怠于交纳上述费用所产生的2016年度及2017年度滞纳金，应由原告自行承担。原告因未按期交纳2016年度及2017年度取暖费用，导致被热力公司停暖，并在外租房居住，系原告自身原因造成，故原告要求被告给付房屋租赁费人民币8000元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告黄绍民于本判决生效后立即给付原告刘桂华代其垫付的2015年度取暖费及滞纳金合计人民币26670.4元；
二、驳回原告刘桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.08元，由原告刘桂华承担170.08元，由被告黄绍民承担272元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李贺伟
二○一八年一月二十五日
书记员郭彬