广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2247号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李友弟，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：张朝活，广西利业律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵小娟，女，1980年8月30日出生，汉族，农民，户籍地广西荔浦县，现住桂林市临桂区。
上诉人李友弟因与上诉人赵小娟健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李友弟及其委托诉讼代理人张朝活，上诉人赵小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李友弟上诉请求：1�依法判决被上诉人赔偿上诉人11242.83元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人2016年底拆除旧房建新房将建房所需的竹制脚手架扎在自家的宅基地上后进行施工事实错误。理由是：双方都有宅基地相连，且原审原、被告都提交了林权证，而原审法院法官未经林业部门认可却武断地下结论。被告赵小娟拿不出宅基地使用权证书，拿不出拆旧房超面积建新房经建设部门审批的批文，原审法官更没到争议现场勘验，致使认定事实错误。二、侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。被侵权人对损害发生有过错的可以减轻侵权人的责任。被告打伤原告，原审判令被告占30%责任，原告自负70%责任，该判决与法律规定相悖，实属明显偏袒庇护被告一方。该判决认定事实不清，责任划分不正确，理解法律错误，判决显失公正，请求二审法院依法改判。
上诉人赵小娟上诉请求：撤销一审民事判决第一项。上诉事实及答辩理由：被上诉人李友弟不顾房屋建筑施工人员人身安全，将竹制脚手架的固定绳砍断。本人当时在场，本着为工作人员人身安全考虑出面制止，然而被上诉人却拿砍刀对本人进行人身攻击，出于防守的本能，欲把对方砍刀抢夺。为保障人生安全，应属于正当防卫范畴。并且还有证人证明是其先拿刀砍向本人，四个证人中一人证词证明，但判决书中未提起到此人证词，只提三人证词，四人证词派出所都有笔录，本人在双方抢夺刀具中，双方有身体接触致对方、本人都有轻微伤。关于临桂区法院判本人付对方住院治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等8526.8元中30%即2558元的赔偿责任，本人认为不合理。按照正当防卫四条件，本人不应当负赔偿责任。故向贵院提出上诉请求，驳回赔付对方任何费用请求。
上诉人李友弟辩称：被上诉人赵小娟不是正当防卫，因为不符合正当防卫的条件，同时，本案的一、二审诉讼费用由赵小娟承担，因为赵小娟的请求不符合法律规定，应该全额赔偿上诉人的损失。
原告李友弟向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿打伤原告造成的经济损失人民币共计11242.83元；2、案件诉讼费由被告负担。
反诉原告赵小娟向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告李友弟赔偿医疗费200元，营养费2000元，竹子、绳子损失1000元，误工费2200元，精神抚慰金1000元；2、反诉案件诉讼费由反诉被告李友弟负担。
一审法院认定事实：原告李友弟与被告赵小娟互为邻居。2016年底被告赵小娟在其宅基地范围内拆除旧房建造新房并将建房所需的竹制脚手架扎在自家的宅基地后进行施工。原告李友弟认为被告扎建的竹制脚手架立杆的地方为其承包地，双方因此发生纠纷。同年11月6日11时许，原告持砍柴刀到被告建房处，将被告建房竹制脚手架的固定绳砍断一根，并用刀砍支撑地面立杆的竹架子，被告赵小娟见状出来制止，双方扭打在一起，拉扯过程中原告摔倒，被告骑在原告身上抢夺原告手中的砍柴刀，造成原告受伤。原告受伤后于当日到卫生院治疗，因该院医疗条件有限转至桂林医学院第二附属医院住院治疗，原告于2016年11月6日入院，2016年11月12日出院，住院治疗6天，共花费医疗费4830.83元。出院证明诊断为：1、右第七肋肋骨不完全性骨折；2、右肘皮肤挫裂伤；3、头皮血肿；4、全身多处软组织挫�；5、右上肺小肺大泡。出院医嘱：1、注意休息，全休二周，加强营养。2、如有不适，门诊随诊。2016年11月15日，临桂县公安局物证鉴定室作出临公刑技法（伤）鉴[2016]150号《临桂县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：“李友弟头部的损伤鉴定为轻微伤；右上肢的损伤鉴定为轻微伤”。经临桂公安局会仙镇派出所二次调解未果，原告于2017年3月24日起诉至该院，提出了上述请求。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
一、关于本诉，该案中原、被告互为邻居，发生纠纷本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的�神，正确处理相邻关系，原告认为被告的行为构成侵权应采取正当的途径予以解决。原告未采取合理的方式主张权利，用砍柴刀破坏被告竹制脚手架，是引发该案的起因，且原告未能控制好情绪，手持砍柴刀与被告拉扯、扭打，造成自己受伤，其自身过错较大，应自行承担相应的民事责任。被告劝阻原告未注意方式、方法，使双方矛盾激化，扭打过程中造成原告受伤，对损害发生也有一定过错。根据原、被告各自过错，结合该案案情，原告自身应承担70%的责任，被告承担30%的责任较为适宜。原告的损伤为轻微伤，赔偿的项目及数额应当参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来确定。1、医疗费4830.83元，凭原告提交的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明予以确定，该院予以支持；2、误工费1862元，按2015年度农、林�牧、渔业33983元/年÷365天×（6天住院+14天全休）计算，原告诉请过高的部分，该院不予支持；3、住院伙食补助费600元，按6天住院×100元/天计算，该院予以支持；4、护理费734元，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按2015年度居民服务、修理和其他服务业44684元/年÷365天×（6天住院×1人）计算，该院予以支持；5、交通费100元，按原告从到桂林医学院第二附属医院往返检查、治疗酌情确定，对原告计算过高的部分，该院不予支持；6、营养费400元，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，按（6天住院+14天全休）×20元/天计算，故原告诉请过高的部分，该院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，因原告的损伤未构成伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，无法律依据，该院不予支持。以上原告各项损失合计为8526.8元，应由被告赵小娟承担30%（即2558元）的赔偿责任。
二、关于反诉，主张的各项损失是否应当支持的问题。关于医疗费，反诉原告向该院提交的110元医疗费发票包含（放射胶片27.6元、材料费0.4元、腕关节正侧位片72元、一般诊疗费10元），经检查反诉原告未见骨关节病变，其又未向该院提交病历本、费用清单等其他证据佐证，故反诉原告诉请的医疗费，该院不予支持。关于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，反诉原告未向该院提交医疗机构证明，故诉请的营养费该院不予支持。关于竹子、绳子损失，因本案是健康权纠纷，反诉原告诉请的是财产损害赔偿问题，应由其另行主张权利，该案中不予处理。关于误工费，因反诉原告并未遭受身体伤害，其自行支付施工人员的误工费用与本案无关，故误工费�院不予支持。关于精神损害抚慰金，因反诉原告未构成伤残，故对该项诉请该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）赵小娟赔偿原告李友弟医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计2558元；二、驳回原告（反诉被告）李友弟其他的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）赵小娟的反诉诉讼请求。案件受理费81元，减半收取40元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计90元，由原告（反诉被告）李友弟负担57元，被告（反�原告）赵小娟负担33元。
二审中，上诉人赵小娟提交了危房改造补助证明和土地使用证，欲证明其建房是合法的，并且属于其土地范围，上诉人李友弟对该证据质证意见为真实性认可，但是关联性不认可。上诉人李友弟在二审期间没有提交新证据。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。
本院认为：健康权属于公民法定的民事权益，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。上诉人赵小娟发现上诉人李友弟砍断绑竹架的绳子，双方发生争执后，不选择正确的争议处理方式，而是与上诉人李友弟发生争吵继而发生扭打，在扭打中造成上诉人李友弟身体受到伤害，其行为存在过错，依法应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。上诉人赵小娟因过错致伤上诉人李友弟身体，造成上诉人李友弟为治疗支出医疗费、护理费、交通费、住院期间的伙食费，同时因误工减少收入，属于侵害上诉人李友弟造成人身损害的情形，上诉人赵小娟应当赔偿。因此，上诉人李友弟请求判令上诉人赵小娟赔偿医疗费、护理费、交通费、住院期间的伙食补助费及误工费中合理的部分，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”上诉人李友弟的伤害后果是双方在扭打过程中导致，本案存在损害后果的同一性和原因力的竞合，上诉人李友弟对损害的发生也存在一定的过错，因此理应减轻侵权人赵小娟的责任。综合考虑整个案情、事件的起因、双方的各自过错，作用力的大小等情况，双方各自应承担50%的比例为宜。即双方上诉人各自承担上诉人李友弟的损失总额8526.8元的50%即4263.4元。一审判决责任划分欠妥当，本院予以纠正。上诉人赵小娟认为其为正当防卫的理由，因不符合正当防卫的构成要件，本院不予支持。至于上诉人李友弟认为赵小娟在其土地上搭建架子，因上诉人赵小娟提供的土地使用证四至界限为空地或荒地，故，上诉人李友弟的该项理由亦不成立，本院不予支持。
另，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条已被《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定所取代，一审判决仍予引用不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定的基本事实清楚，但实体处分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初723号民事判决第三项；
二、变更广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初723号民事判决第一项为：上诉人赵小娟赔偿上诉人李友弟医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计4263.4元
三、驳回上诉人李友弟其他的诉讼请求。
一审案件受理费40元（李友弟已预交）、反诉案件受理费25�（赵小娟已预交），由赵小娟负担；二审案件受理费上诉人赵小娟预交50元，由其自行负担；上诉人李友弟预交131元，由其负担81元，赵小娟负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹高林
审判员 李 艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 覃 欢