云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初171号
原告陈某文，男，生于1963年2月21日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民。
被告柳某芬，女，生于1969年9月12日，汉族，云南省彝良县人。
被告陈某，女，生于1965年10月17日，汉族，云南省彝良县人，彝良县烟草公司职工。
委托代理人唐成壹，云南滇东北律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告柳某品，男，生于1968年2月14日，汉族，云南省彝良县人，系彝良县角奎镇河湾小学教师。
原告陈某文诉被告柳某芬、陈某、柳某品民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈某文、被告柳某品、被告陈某的委托代理人唐成壹到庭参加诉讼，被告柳某芬经公告传唤公告期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000.00元；2、被告偿还原告借款本金之日起至偿还完本金之日止应付利息。事实和理由：原告于2015年6月15日借款200000.00元给被告柳某芬，约定月利息6000.00元，被告柳某芬请陈某、柳某品担保，后原告多次向被告柳某芬催收借款，被告柳某芬均以资金周转不畅拒绝归还。庭审中，原告明确诉讼请求第二项为：被告偿还原告2016年6月15日前利息10000.00元及自2016年6月16日起至还清欠款之日止按月利率2分计算利息。
被告柳某芬未作答辩。
被告陈某辨称，原告起诉我属于主体错误，原告与我并没有借贷关系。对原告与柳某芬之间的借贷不知情。我对原告没有还款义务，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告柳某品辨称意见与被告陈某一致。
原告陈某文为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、存款回单，用以证明原告将200000.00元借款打入了柳某芬的账号；
2、取款回单，用以证明原告向柳某芬打款之前先行取款的事实；
3、借条1份，用以证明柳某芬向原告借款，并有被告陈某、柳某品做担保的事实；
4、被告陈某、柳某品身份证复印件各一份。用以证明被告陈某、柳某品在作担保时向原告出具的身份证明情况。
5、手机短信2条，用以证明柳某芬对借款过程所做的说明。
经庭审质证，被告陈某认为，原告出示的证据1、2客观真实，但是与我无关；对于证据3真实性、关联性不予认可；对证据4与本案不具有关联性；证据5短信内容不能证明原告的主张。被告柳某品认为对证据1、2与本案没有关联性；对于证据3名字是我签的，当时认为签了没什么关系，他们借款之后我们才签的字；对证据4是我们交的，上面并没有说我们要担保哪样责任；证据5短信内容不能证明原告的主张。
被告陈某、柳某品未向本院提交证据。
本院依职权调取下列证据：
6、询问陈某笔录一份，主要内容是：当时，我不清楚陈某文与柳某芬是如何借钱的，实际是在她们已经借钱过了一段时间后，柳某芬打电话给我，让我给她担保。当时柳某芬说这笔钱她只借一个月，请我们给她担保一个月，后来我就同意了。在2015年时，记不清楚具体哪个月，我、柳某品、陈某文三个人在角奎镇环西路上柳某芬外侄开的一个名叫“卡洛奇”的冷饮店，陈某文拿起印泥等我和柳某品在借条上签字，当时柳某芬在昆明，让陈某文找我们签字的，陈某文打电话让我们在那里等他。借款金额是200000.00元，上面也有柳某芬的名字，但我不知道陈某文与柳某芬之间借钱的过程。
经庭审质证，原、被告均对证据6没有异议。
被告柳某芬未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，对证据3中被告陈某、柳某品认可其中本人签名的事实，且与证据1、2能相互印证借款的事实过程，应予采信；不能确定证据4与本案存在关联性，对证据4不予采信；不能确定证据5中内容的真实性、关联性，不予采信；证据6系当事人陈述内容，且其余当事人对证据6均无异议，应予采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
2015年6月15日，被告柳某芬向原告借款200000.00元，原告向柳某芬银行账户汇款200000.00元，被告柳某芬出具书面《借条》一份，载明：“今借到陈某文现金（200000.00元正），大写：贰拾万元正。（月息每月6000元正）借款人：柳某芬，2015年6月15日。”之后，原告向被告柳某芬主张还款，由被告柳某品、陈某在上述《借条》中载明：“担保人柳某品、陈某”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条系原告与被告柳某芬之间存在债权债务关系的凭证，债务人应依据约定履行还款义务。被告柳某芬向原告出具了借条，原告与被告柳某芬之间的借贷关系成立，被告柳某芬应按约定履行还款义务。关于借款利息问题，虽借条中明确写明月利息为6000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定借款利息超过了该规定的范围，在法律规定范围内的年利率24%部分，应予支持。原告主张2016年6月15日前利息，被告柳某芬尚欠10000.00元未支付，其余利息已支付，根据双方约定月利息为6000.00元内容，即被告柳某芬已支付2015年6月15日至2016年6月15日利息62000.00元，已超过按年利率24%计算2015年6月15日至2016年6月15日期间应付利息，故原告关于被告应偿还2015年6月15日前利息10000.00元的主张，已超过法律规定年利率不超过24%的规定范围，不予支持。自2016年6月16日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息部分，符合法律规定，应予支持。
关于被告柳某品、陈某是否对上述债务承担担保责任问题，被告柳某品、陈某认可在《借条》上签名，二被告系完全民事行为能力人，二被告各自签名系对《借条》中载明借款承诺担保的事实应予知晓，对二被告庭审中辩称不知晓系为担保签名的主张，不予采纳。结合庭审查明的事实证明，双方在订立借条时未对担保责任进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，双方对担保责任未约定的，应当认定为连带责任担保。同时，双方在借条中未约定还款期限，也未对保证期限和保证责任作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告可随时向被告主张权利，保证期间自原告与被告柳某芬达成的履行期届满之日起开始计算。庭审中，被告柳某品、陈某未提供其他证据证明其债务履行期届满之日起至原告向本院提起诉讼之日止，已经超过六个月的保证期间。故被告柳某品、陈某辩称其保证期限已过，不应承担保证责任的意见，因缺乏证据佐证，不予支持。原告主张被告柳某品、陈某应当就被告柳某芬借款承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定内容，被告柳某品、陈某承担保证责任后，有权向被告柳某芬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳某芬于本判决生效之日偿还原告陈某文借款本金200000.00元及本金200000.00元自2016年6月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告柳某品、陈某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告柳某品、陈某承担保证责任后，有权向被告柳某芬追偿。
三、驳回原告陈某文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告柳某芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 瑛
审 判 员 钟 娅
人民陪审员 陈明碧
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 夏大赟