浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第543号
上诉人（原审原告）：黄莉娜。
委托代理人：张文培，1974年3月21日。
委托代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，总经理。
委托代理人：平晓霞，该公司员工。
上诉人黄莉娜诉被上诉人桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。黄莉娜及其委托代理人张文培、赵明，世贸置业公司的委托代理人平晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年5月4日，黄莉娜与世贸置业公司签订《商铺使用权出让合同书》二份，双方约定：一、黄莉娜（乙方）受让世贸置业公司（甲方）开发的桐乡世贸中心二期项目市场区内2层21595、21596号商铺二间。乙方受让该商铺使用权的期限自2013年10月28日起至2052年1月4日止。期满后商铺的所有权全部权能归属甲方。二、该商铺使用权出让价款为每间180000元，乙方于2013年5月4日前将商铺使用权出让全部价款一次性付给甲方。三、甲方应当于2013年10月28日前将该商铺交付给乙方。四、甲方如未在本合同第四条约定的期限将商铺交付乙方，且无法定和约定的免责情形，则应当向乙方支付违约金。违约金每日按乙方支付的本合同第三条所列商铺使用权出让价款总金额的万分之三计算，自本合同第四条规定的交付期限届满之日起计算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权单方面解除本合同，并有权请求返还已支付的商铺使用权价款。五、乙方选择与甲方引进的桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（以下简称世贸经管公司）签订承包经营合同，由其承包经营。六、甲方应在该商铺交付前15天内向乙方发出《商铺使用权交付通知书》，书面通知乙方办理交付该商铺的手续。乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该商铺进行验收交接，商铺使用权交付的标志为甲乙双方会签交接单。乙方选择由甲方引进的世贸经管公司承包经营的，甲乙双方同意由甲方通知世贸经管公司受领该商铺使用权并会签交接单。双方还对其他相关事项作了约定。黄莉娜于签订上述合同同日向世贸置业公司支付购房款360000元，维修基金1190元。
2013年5月4日，黄莉娜与世贸经管公司签订《商铺承包经营合同》两份，将从世贸置业公司处购买的上述两间商铺交由世贸经管公司承包经营。双方在合同第二条约定，世贸经管公司代表黄莉娜向《商铺使用权出让合同书》的出让人受领商铺，并进行验收，签署商铺交接单，并按本合同的约定和法律的规定自主经营，依约交付承包费。双方还对其他相关事项作了约定。
黄莉娜向原审法院起诉称，《商铺使用权出让合同书》对商铺的交付期限、违约责任均有明确约定，然而距离商铺交付已经逾期将近一年半时间，世贸置业公司至今未正式书面通知黄莉娜办理商铺使用权交付手续，也未接到过关于延期交付的通知。黄莉娜到世贸置业公司处要求其出示相关竣工验收文件，但其拒不出示。黄莉娜希望双方协商解决退房事宜，但世贸置业公司一直回避，不肯协商解决。故请求解除双方签订的T.WTC售B2-20398和T.WTC售B2-20399商铺使用权出让合同；世贸置业公司返还房屋价款及物业维修基金361190元并赔偿利息损失和支付违约金；负担案件诉讼费。
世贸置业公司在原审中辩称，投资有风险，黄莉娜无权解除合同。黄莉娜与案外人世贸经管公司签订了《商铺承包经营合同》，合同约定该公司代表黄莉娜向《商铺使用权出让合同》的出让人受领商铺，并进行验收，签署房屋交接单。目前世贸经管公司已经受领了涉案商铺，并且已经在营业。世贸置业公司早已将竣工验收报告交到桐乡市建设局，因建设局的原因导致没有验收，责任不在世贸置业公司。未经验收也不能作为合同解除的法定理由，涉案房屋已经取得建设工程规划许可证，房屋属合法建筑。黄莉娜购买商铺有18%的优惠，如果解除合同，该优惠应当予以考虑。综上，请求驳回黄莉娜的诉讼请求。
原审法院认为，本案争议焦点为双方当事人签订的两份商铺使用权出让合同能否解除的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在《商铺使用权出让合同书》第四条、第八条约定了商铺交付的时间和方式，但黄莉娜在与世贸经管公司签订的《商铺承包经营合同》中又约定，世贸经管公司代表黄莉娜向世贸置业公司受领商铺，并进行验收，签署商铺交接单。由此可见，世贸经管公司受领涉案商铺可以视为世贸置业公司已经向黄莉娜交付商铺。根据黄莉娜陈述，涉案商铺已经用于营业，因此，原审认定世贸置业公司已经将商铺交付世贸经管公司经营，在黄莉娜没有举证证明世贸置业公司交付商铺的时间不符合约定的情况下，对黄莉娜解除合同的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，原审判决驳回黄莉娜的诉讼请求。案件受理费7963元，减半收取3981.50元，由黄莉娜负担。
判决宣告后，黄莉娜不服，向本院提起上诉称，一、房屋交付不能违反国家法律强制性规定，否则就是无效，不产生交付的法律效力。根据我国消防法第十条、第十二条的规定，案涉房屋属于必须通过消防验收合格后才能交付使用的场所。同时，我国建筑法等也明确规定，建设工程必须经竣工验收合格后才能交付使用。原审时世贸置业公司在答辩中已经承认该项目未经竣工验收，且从当地公共资源交易网上查知该项目配电工程、室内装饰工程均在合同约定的交付时间内完成，甚至没有开工。二、出让合同和经营合同约定由世贸经管公司于2013年10月28日代领商铺，并进行验收签署商铺交接单。世贸经管公司理应在确认验收合格的情况下才可以受领商铺并签署交接单。世贸置业公司原审答辩商铺已经交付，却未能提供任何实证，即使交付也是违法和逾期的擅自私下交付，未经黄莉娜同意，其保留对世贸经管公司追究责任的权利。三、原审将违法交付简单视同已经合法交付，存在逻辑错误，认定事实错误。同时也将误导大众，鼓励违法。综上，请求二审撤销原判，改判解除合同，世贸置业公司退还出让价款及物业维修基金361190元并支付利息，负担案件全部诉讼费用。
世贸置业公司在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审中，黄莉娜向本院提供证据如下：证据一、由嘉兴市公安消防支队和桐乡市住建局出具出具的情况说明各一份，说明桐乡世贸中心（二期）未通过消防验收和竣工验收，用于证明涉案商铺不具备合法交付条件；证据二、桐乡公共交易资源中心网站截取材料二份，说明桐乡世贸中心（二期）配电工程、装饰工程开工时间和工期，用于证明涉案商铺交付时间不符合合同约定；证据三、世贸中心（二期）施工现场照片一组，用于证明涉案商铺不可能按期进行交付。
世贸置业公司质证后认为，对证据一没有异议；对证据二的真实性、合法性和关联性均有异议，两份材料没有任何公章，无法证明出处；对证据三的三性也有异议。
世贸置业公司在二审中提供证据如下：证据一、桐乡市建设工程竣工验收书和建设项目竣工复核检验收结果通知，证明工程已经竣工验收合格；证据二、建设工程消防验收意见书，证明二期工程已经消防验收合格；证据三、现场照片一组，证明世贸中心二期已经开始营业。
黄莉娜质证后认为，对证据一有异议，竣工验收并非未经住建局批准，而是工作小组的通知，时间上也是2015年1月和2月，远远超过应该交付的时间；证据二也是这样，且据了解涉案商铺所在的B区到现在还没有通过消防验收；证据三从照片看只能看到外面已经建成，但里面不知道有没有营业。
本院认证意见如下：黄莉娜提供的证据一系有权机关作出的情况说明，且世贸置业公司对此不持异议；证据二系从电脑平台上截取的公共信息，虽然世贸置业公司均持有异议，但结合其他证据不能否认其真实性和合法性，故本院对证据一、二均予采用，但待证事实以证据内容为准。证据三黄莉娜主张系从另案中已经世贸置业公司质证的材料提取而来，但经查该证据在另案中并未出示和质证，且世贸置业公司对此持有异议，故本院不予认定。世贸置业公司提供的证据一、二，均系有权机关的文书，黄莉娜对其真实性和合法性没有异议，黄莉娜对证据三虽有异议，但从照片本身来看，可以反映开业情况，故对上述证据均予以采用，但待证事实以证据内容为准。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，桐乡世贸中心二期工程于2015年1月22日通过工程规划竣工验收，2月4日通过局部土建及装修工程消防验收，2月11日桐乡市建设项目竣工复核验收工作小组作出建设项目竣工复核验收结果通知，认定桐乡世贸中心二期项目全部合格。现桐乡世贸中心二期处于开业状态。
本院认为，本案二审争议焦点在于黄莉娜是否有权解除涉案商铺使用权出让合同。
本案双方签订的商铺使用权出让合同，并不为法律明令禁止，故该合同应为有效。我国《合同法》第九十三条、第九十四条分别规定了合同约定和法定解除权。黄莉娜主张涉案商铺存在违法交付、逾期交付之情形，其可根据合同约定和法律规定行使解除权。但合同解除权的行使并非不受限制，如果享有解除权的当事人长期不行使解除权，就会使合同关系处于不确定的状态。根据《合同法》第九十五条规定及相关司法解释的内容来看，合同解除权应当在合理期限内行使，否则该权利消灭。本案中，黄莉娜与世贸置业公司签订的《商铺使用权出让合同》中虽约定商铺交付期限为2013年10月28日，并约定逾期超过60日，黄莉娜有权单方面解除合同。但黄莉娜同时又与世贸经管公司签订了《商铺承包经营合同》，将商铺交由世贸经管公司承包经营，并约定由世贸经管公司受领商铺。现世贸经管公司已经受领了商铺并开业经营。如黄莉娜认为世贸置业公司存在迟延交付等情形，应及时行使解除权并通知世贸经管公司不予受领。但黄莉娜迟到2015年3月16日才起诉要求解除合同，而世贸经管公司在此之前已经依照与黄莉娜签订的《商铺承包经营合同》约定受领了商铺并开业经营，对此黄莉娜亦已明知。且商铺所在工程目前也通过了竣工验收，符合使用条件。由于世贸经管公司的受领行为是基于黄莉娜的授权，故该受领结果应由黄莉娜承受。而且，黄莉娜购买商铺目的是投资，商铺由世贸经管公司长期承包经营，目前已处于开业状态，其合同目的并非不能实现。因此，在世贸经管公司受领商铺且已经开业经营的情形下，黄莉娜不得再以商铺存在交付问题而主张合同解除。故原审对黄莉娜解除《商铺使用权出让合同》的诉请不予支持，并无不当。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果得当，二审予以维持。黄莉娜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7341元，由上诉人黄莉娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑 茜