湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2329号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区日月路1号雄森时代广场综合楼副楼B10层和B1604房。
代表人：刘立，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司郴州中心支公司汝城服务部，住所地湖南省汝城县卢阳镇滨河东路。
代表人：曹继海，该服务部经理。
以上两上诉人委托诉讼代理人：胡园，女，该公司职员。
以上两上诉人委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何荣球，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被上诉人（原审原告）：朱芳，女，1985年9月20日出生，汉族，企业职工，住湖南省汝城县。
被上诉人（原审原告）：朱细方，女，1987年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被上诉人（原审原告）：朱滔滔，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
以上四被上诉人委托诉讼代理人:邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称新华人寿保险郴州公司）、新华人寿保险股份有限公司郴州中心支公司汝城服务部（以下简称新华人寿保险汝城服务部）因与被上诉人何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔人身保险合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部及其委托诉讼代理人魏叔清、胡园，被上诉人朱芳、朱滔滔，被上诉人何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔的委托诉讼代理人邓彰科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华人寿保险郴州公司上诉请求：1、依法撤销原判改判驳回何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔的诉讼请求；2、何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔承担案件受理费用。事实与理由：一、一审法院在案件审理中对证据和事实的认定存在错误。1、首先，在合同签订时，保险公司出具了多份书面材料进行风险提示、条款讲解。被保险人在投保时进行了签字确认。其次，保险公司进行了电话回访。再次保险公司的业务员履行了相关义务。2、保险合同系最大诚信合同，投保人、被保险人应当如实告知身体健康状况。二、保险公司行使合同解除权符合保险法规定和合同约定。保险合同订立前，被保险人已被确诊患有××、肝功能受损、贫血等疾病，被保险人投保时故意隐瞒病史，违反了诚实性用原则、如实告知义务。三、何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔的诉讼请求不符合合同法、保险法的规定以及保险合同的约定，带病投保，未如实告知系违反诚实信用原则的典型表现，保险合同也明确约定不享受保险责任，故其诉讼请求没有法律、合同依据，不应当得到支持。综上，请求依法改判。
何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔辩称，保险公司在与投保人签写保险协议时没有对被保险人健康状况进行询问，不存在不如实告知的问题。保险公司的业务员没有对保险条款进行任何解释，不存在保险公司免责条款生效的问题。请求驳回上诉，维持原判。
新华人寿保险汝城服务部述称，请求支持上诉请求。
新华人寿保险汝城服务部上诉请求：1、依法撤销原判改判驳回何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔的诉讼请求；2、何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔承担所有的案件受理费用。事实与理由：一、一审法院在案件审理中对证据和事实的认定存在错误。1、首先，在合同签订时，保险公司出具了多份书面材料进行风险提示、条款讲解。被保险人在投保时进行了签字确认。其次，保险公司进行了电话回访。再次保险公司的业务员履行了相关义务。2、保险合同系最大诚信合同，投保人、被保险人应当如实告知身体健康状况。二、保险公司行使合同解除权符合保险法规定和合同约定。保险合同订立前，被保险人已被确诊患有××、肝功能受损、贫血等疾病，投保时故意隐瞒病史，违反了诚实性用原则、如实告知义务。三、何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔的诉讼请求不符合合同法、保险法的规定以及保险合同的约定，带病投保，未如实告知系违反诚实信用原则的典型表现，保险合同也明确约定不享受保险责任，故其诉讼请求没有法律、合同依据，不应当得到支持。四、新华人寿保险汝城服务部不具备主体资格。新华人寿保险汝城服务部属新华保险公司的下属机构，不具备独立对外的资格，新华人寿保险汝城服务部没有公章，不开设独立帐户，没有独立财产，不属于民事诉讼法规定的民事主体。新华人寿保险汝城服务部的经营范围仅为对营销员开展培训及日常管理、收取分发相关单证等。综上，请求依法改判。
何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔辩称，保险公司在与投保人签写保险协议时没有对被保险人健康状况进行询问，不存在不如实告知的问题。保险公司的业务员没有对保险条款进行任何解释，不存在保险公司免责条款生效的问题。请求驳回上诉，维持原判。
新华人寿保险郴州公司述称，请求支持上诉请求。
何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔向一审法院起诉请求：1、判令新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部共同赔偿保险赔偿款110000元；2、判令新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部支付何荣球身故保险金3278元；3、本案诉讼费用由新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部承担。
一审法院认定事实：死者朱宾才系何荣球之夫，系朱芳、朱细方、朱滔滔之父。2015年10月16日何荣球在新华人寿保险汝城服务部购买了健康长青防癌疾病保险，并签订了相应的保险合同，首次交费3477元，投保人为何荣球，被保险人为朱宾才，该保险单载明：“合同生效日期：2015年10月17日，基本保险金额110000元；保险期限：2015年10月17日零时起至2035年10月16日二十四时止；保险费每年3278元，交费方式：年交，交费期限10年。并在康健长青防癌疾病保险条款中约定：被保险人于本合同生效之日起180日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按基本保险金额给付癌症保险金，本合同终止；被保险人在保险期间内身故的，本公司按本保险实际交纳的保险费给付身故保险金，本合同终止。”在保险单中投保人何荣球指定原告何荣球为身故保险金受益人。
2016年6月22日，朱宾才在湘雅医院诊断为肝癌晚期，并于6月22日转汝城中医院住院治疗，同年7月3日出院，经汝城中医院出院诊断：肝癌并转移；肝硬化（乙型）代偿期。2016年7月3日朱宾才死亡。事后，何荣球依约向被告申请理赔，保险公司于2016年7月26日以投保人故意不如实告知为由作出不予给付保险金，同时解除保单项下所有合同并不退还保险费的理赔决定通知书。2016年8月9日，何荣球向新华保险汝城服务部提出了书面异议。
另查明，朱宾才曾于2014年6月19日至2014年6月24日在汝城中医住院治疗，出院诊断：双侧膝痹、湿阻经络。2015年2月23日至2015年3月18日朱宾才到汝城县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左胫骨慢性骨髓炎。2、右肩胛骨陈旧性骨折。3、慢性乙型××、肝功能受损。4、慢性贫血。2015年6月3日至2015年6月12日朱宾才再次在汝城中医院住院治疗，出院诊断：肝肾亏虚。
一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷，双方争议的焦点是投保人及被保险人在投保时是否存在故意不如实告知的情形，即是否属于保险公司责任免除情形。现分析如下：本案保险合同签订的时间是2015年10月16日并于次日生效，而被保险人朱宾才是在2016年6月22日被湘雅医院、汝城中医医院入院诊断为肝癌，在2016年7月3日被汝城中医院出院诊断为肝癌并转移，并于同年7月3日死亡。本案中，虽然朱宾才于2015年3月18日经汝城县人民医院诊断有慢性乙型××、肝功能受损，并住院治疗，但并未有证据证明被保险人朱宾才在2015年10月16日投保时之前已患保险合同所指的癌症或者被医疗机构明确诊断为患有肝癌并进行了相关治疗。患有慢性乙型××、肝功能受损，并不当然确定为肝癌。新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部所举的证据尚不足以证明被保险人朱宾才及投保人何荣球在投保时明知患有肝癌而未如实告知，且也无充分证据证明在投保时，保险公司已向投保人说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。故新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部提出投保人及被保险人在投保时存在故意不如实告知的情形，保险公司责任免除的抗辩意见，无事实依据，不予支持。
双方签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行，根据保险法规定，投保人投保并订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，投保人及被保险人如实告知的内容和事项应当由保险公司向投保人及被保险人说明并提出询问，否则格式条款中对投保人及被保险人不利的部分不发生法律效力，保险公司不能将如实告知作为投保人及被保险人的一项义务，而将责任完全推到投保人及被保险人一方，免除自己的责任。新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部不能举出有效证据证明在签订保险合同时曾向投保人及被保险人明确说明告知义务的内容及对被保险人的身体情况提出询问，在此情况下，被保险人因患肝癌身亡，保险人依法不得解除合同，新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
综上所述，何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔要求赔付保险金110000元理由正当，于法有据，予以支持。何荣球作为受益人，要求赔付人身死亡保险金3278元的请求，不符合合同约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告新华人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司郴州中心支公司汝城营销服务部于本判决生效之日起二十日内赔偿原告何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔因朱宾才癌症疾病保险金110000元整；二、驳回原告何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔的其他诉讼请求。本案收案受理费2500元减半收取计1250元，由被告新华人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司郴州中心支公司汝城营销服务部承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔围绕答辩主张向本院提交《调查笔录》一份，拟证明新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部工作人员没有询问相关情况。
新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔并没有提供被调查人谢雪梅身份证明材料，无法证实谢雪梅的身份，谢雪梅不是本案涉案保险的业务员，保险单及投保书，均明确列明保险业务员是何良生，且不能证明谢雪梅在场。另调查笔录仅有被调查人的签字，无调查人的签字，不具有合法性。
本院认证如下：谢雪梅未出庭作证，对该证据的真实性不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、新华人寿保险汝城服务部是否具有诉讼主体资格；二、新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部是否应向何荣球、朱芳、朱细方、朱滔滔支付保险金11万元。
关于争议焦点一。新华人寿保险汝城服务部系该人寿保险公司依法设立并领取《营业执照》的分支机构，其具有民事诉讼主体资格。故新华人寿保险汝城服务部的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案，新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部未提供充分证据证明在签订保险合同时，尽到了明确说明义务。且2015年10月16日合同签订时，被保险人朱宾才只是患有慢性乙型××、肝功能受损等疾病。新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部亦未能举证证明其向何荣球、朱宾才说明了患有以上疾病亦不能投保。故不能认定何荣球、朱宾才在签订保险合同时故意隐瞒病情。因此不能免除新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部的保险责任。新华人寿保险郴州公司、新华人寿保险汝城服务部的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司郴州中心支公司汝城营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一七年二月三日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。