四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑终264号
原公诉机关四川省遂宁市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，1994年11月12日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，住四川省大英县。系被害人杨某3之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，2015年2月4日出生于四川省大英县，汉族，住址同上。系被害人杨某3之子。
法定代理人张某，系杨某1之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2，1970年7月5日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人杨某3之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊某1，1973年7月20日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人杨某3之母。
上诉人（原审被告人）杨世伟，绰号伟娃子，男，1993年9月3日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，住大英县。因犯故意毁坏财物罪，2013年11月28日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于大英县看守所。
辩护人王义，四川金领律师事务所律师。
原审被告人易川雄，绰号小易，男，1991年2月10日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，住四川省安岳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于大英县看守所。
原审被告人方敏，绰号方脑壳，男，1994年10月4日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，住四川省大英县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于大英县看守所。
四川省遂宁市中级人民法院审理四川省遂宁市人民检察院指控原审被告人杨世伟、易川雄、方敏犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某、杨某1、杨某2、熊某1提起附带民事诉讼一案，于2017年3月21日作出（2016）川09刑初33号刑事附带民事判决。原审被告人杨世伟、原审附带民事诉讼原告人张某、杨某1、杨某2、熊某1不服，提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省遂宁市中级人民法院判决认定，2016年5月16日晚，被害人杨某3在四川省大英县蓬莱镇郪江北路“168基地”酒吧与同在该酒吧喝酒玩耍的李某和被告人杨世伟发生口角，李某和杨世伟将杨某3殴打后先后离开。杨某3被打后不服，遂电话邀约杨世伟回来把事情说清楚。杨世伟以为杨某3要对其进行报复，便邀约同在大英县中医院的被告人易川雄一同前往。同时，杨世伟电话邀约被告人方敏前来帮忙，方敏又邀约吴东（在逃）一同前往。到案发现场后，易川雄遂用手、脚殴打杨某3。杨世伟见状亦对杨某3进行殴打，后又从熊莉君处抢过一根铝合金钢管继续殴打杨某3，其中有一钢管打在杨某3头部，杨某3头部被打后即倒地。同时，方敏手持一把匕首准备刺杨某3时被旁人拉开，吴某一把砍刀刀背砍了杨某3几下后也被旁人拉开。杨某3被打倒在地后，易川雄又踢了杨某3几脚。其后，四人先后逃离案发现场。杨某3经大英县人民医院抢救无效死亡。经遂宁市公安局物证鉴定室鉴定，杨某3系颅脑损伤死亡。案发后，杨世伟、易川雄、方敏分别到大英县公安局投案。原判以经过庭审质证认定的受案登记表、现场勘验笔录、法医学尸体检验报告、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人杨世伟、易川雄、方敏的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，杨世伟起主要作用，系主犯。易川雄、方敏起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。方敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。杨世伟、易川雄、方敏应当共同赔偿附带民事诉讼原告人张某、杨某1、杨某2、熊某1因本案致被害人杨某3死亡产生的经济损失。原判认定，被告人杨世伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人易川雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人方敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；附带民事诉讼原告人张某、杨某1、杨某2、熊某1因本案致被害人杨某3死亡产生的经济损失共计人民币40000元，由被告人杨世伟赔偿附带民事诉讼原告人张某、杨某1、杨某2、熊某1经济损失人民币30000元，由被告人易川雄赔偿附带民事诉讼原告人张某、杨某1、杨某2、熊某1经济损失人民币6000元，由被告人方敏赔偿附带民事诉讼原告人张某、杨某1、杨某2、熊某1经济损失人民币4000元。
上诉人杨世伟提出“本案的证据能够证明杨世伟从他人处抢了一根铝合金钢管，并用该工具击打了被害人杨某3的腿部，并非致命的头部。被害人尸体检验报告照片显示右额伤口不是杨世伟的钢管形成的。被害人有明显加剧矛盾深化的过错行为。杨世伟主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，应构成自首”的上诉理由。其辩护人以相同的理由为其辩护。
上诉人（附带民事诉讼原告人）张某、杨某1、杨某2、熊某1提出“按照法律的规定赔偿受害人的损失应为979826元”的上诉理由。
经审理查明，2016年5月16日晚，上诉人（原审被告人）杨世伟等人在四川省大英县蓬莱镇郪江北路“168基地”酒吧喝酒时与杨某3（本案被害人，殁年25岁）等人发生口角，并将杨某3殴打后离开。杨某3不服气，遂电话要求杨世伟回到原处把事情说清楚。杨世伟便邀约原审被告人易川雄一同前往。同时，杨世伟电话邀约原审被告人方敏帮忙，方敏又邀约吴东（在逃）一同前往。到案发现场后，易川雄、杨世伟先后动手殴打杨某3，殴打过程中，杨世伟从他人处抢过一根铝合金钢管继续殴打杨某3，致杨某3头部被打后倒地。同时，方敏手持一把匕首准备刺杨某3时被旁人拉开，吴某一把砍刀刀背砍了杨某3几下后也被旁人拉开。杨某3被打倒在地后，易川雄又踢了几脚。其后，四人先后逃离案发现场。杨某3经抢救无效死亡。经鉴定，杨某3因头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。案发后，杨世伟、易川雄、方敏分别到大英县公安局投案。
上诉人（原审被告人）杨世伟与原审被告人易川雄、方敏因致被害人杨某3死亡给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某、杨某1、杨某2、熊某1造成的经济损失应予以赔偿。
上述事实有经一审庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过等证据证实本案案发后立案以及各被告人到公安机关投案的情况；现场勘查笔录证实在案发现场发现被害人杨某3尸体及提取可疑血迹等物证；法医学尸体检验鉴定报告证实杨某3系颅脑损伤死亡；物证鉴定意见书证实从本案中心现场提取的可疑血迹与杨某3的分型一致；户籍证明等证实被告人杨世伟、易川雄、方敏及被害人杨某3的基本身份情况；证人李某某、袁某、丁某、唐某、陈某、尹某等人的证言证实，本案系因在酒吧喝酒引发和杨世伟、易川雄、方敏殴打被害人杨某3的前后过程；证人熊某2的证言证实有人从其手中抢了一根钢管。被告人杨世伟、易川雄、方敏供述殴打杨某3的前后过程与现场勘查笔录、鉴定意见书、证人证言一致，并能相互印证。前述证据来源合法，内容真实并与本案事实相关联，足以认定，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨世伟与原审被告人易川雄、方敏等人共同故意伤害他人身体，并致人死亡的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，杨世伟起主要作用，系主犯；易川雄、方敏起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。方敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据本案的证人熊某2、陈某等的证言以及上诉人杨世伟和原审被告人易川雄、方敏的供述，综合分析能够确认杨世伟从熊某2处抢得一根钢管，并持该钢管击打被害人杨某3头部并致其死亡的事实。本案因双方口角纠纷引起，后被告方持械对被害人实施加害行为，因此被害人无刑法意义上的过错。杨世伟主动投案后拒不供述其主要犯罪事实，不构成自首。故上诉人杨世伟及其辩护人提出的“被害人杨某3有过错、致命伤不是杨世伟打击形成的、有自首情节”等上诉理由和辩护意见不能成立。上诉人（原审被告人）杨世伟与原审被告人易川雄、方敏共同伤害被害人杨某3并致其死亡的行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某、杨某1、杨某2、熊某1造成的经济损失应予赔偿。原判根据法律规定对本案的民事部分作出的判决准确，张某、杨某1、杨某2、熊某1提出的应赔偿损失97万余元的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意伤害罪，判处被告人杨世伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 旗
审判员 袁淑华
审判员 翟开富
二〇一七年七月十四日
书记员 杜春兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。