wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初749号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆慕丰实业发展有限公司
法定代表人：刘渝弟，职务不详。
被告：重庆渝世弟物业发展有限公司
法定代表人：刘渝弟，职务不详。
被告：刘渝弟
被告：刘咏梅
被告：刘静
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆慕丰实业发展有限公司（以下简称慕丰公司）、重庆渝世弟物业发展有限公司（以下简称渝世弟公司）、刘渝弟、刘咏梅、刘静借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
原告兴业银行重庆分行诉称，兴业银行重庆分行与慕丰公司于2014年10月31日签订《基本额度授信合同》，约定兴业银行重庆分行给予慕丰公司3500万元的授信额度。同日，兴业银行重庆分行与渝世弟公司、刘渝弟、刘咏梅、刘静签订《最高额保证合同》，约定由其为兴业银行重庆分行给予慕丰公司的授信提供最高额连带保证。当日，兴业银行重庆分行与渝世弟公司还签订《最高额抵押合同》，约定渝世弟公司提供己方的房屋及土地为兴业银行重庆分行给予慕丰公司的授信提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。在上述授信项下，兴业银行重庆分行于2015年10月27日与慕丰公司签订《流动资金借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予慕丰公司3500万元借款。兴业银行重庆分行依约发放该笔贷款后，慕丰公司并未按合同约定按时足额支付本息，各担保人也未履行担保责任。兴业银行重庆分行现起诉，请求判令：1.慕丰公司立即偿还借款本金3500万元，并支付借款利息至还清之日止（截止2016年6月20日的利息1094956.67元，并从2016年6月21日起按照《流动资金借款合同》第五条约定对剩余借款本金按借款利率上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.慕丰公司向兴业银行重庆分行支付律师费6万元；3.渝世弟公司、刘渝弟、刘咏梅、刘静对第一、二项债务承担连带清偿责任；4.兴业银行重庆分行对渝世弟公司提供的位于重庆市渝中区民权路27号第十层商服用房（房地证：101房地证2012字第05930号）拍卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用、保全费、公告费由慕丰公司、渝世弟公司、刘渝弟、刘咏梅、刘静承担。
经审理查明，重庆市第五中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）渝05民破36号民事裁定，受理了重庆同致房地产顾问有限公司对渝世弟公司的破产清算申请，并将该案交由重庆市渝中区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案于重庆市第五中级人民法院受理有关渝世弟公司的破产清算申请后立案，故有关渝世弟公司的民事诉讼应由受理破产申请的人民法院专属管辖，本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 迁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民初749号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆慕丰实业发展有限公司法定代表人：刘渝弟，职务不详。被告：重庆渝世弟物业发展有限公司法定代表人：刘渝弟，职务不详。被告：刘渝弟被告：刘咏梅被告：刘静原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆慕丰实业发展有限公司（以下简称慕丰公司）、重庆渝世弟物业发展有限公司（以下简称渝世弟公司）、刘渝弟、刘咏梅、刘静借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告兴业银行重庆分行诉称，兴业银行重庆分行与慕丰公司于2014年10月31日签订《基本额度授信合同》，约定兴业银行重庆分行给予慕丰公司3500万元的授信额度。同日，兴业银行重庆分行与渝世弟公司、刘渝弟、刘咏梅、刘静签订《最高额保证合同》，约定由其为兴业银行重庆分行给予慕丰公司的授信提供最高额连带保证。当日，兴业银行重庆分行与渝世弟公司还签订《最高额抵押合同》，约定渝世弟公司提供己方的房屋及土地为兴业银行重庆分行给予慕丰公司的授信提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。在上述授信项下，兴业银行重庆分行于2015年10月27日与慕丰公司签订《流动资金借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予慕丰公司3500万元借款。兴业银行重庆分行依约发放该笔贷款后，慕丰公司并未按合同约定按时足额支付本息，各担保人也未履行担保责任。兴业银行重庆分行现起诉，请求判令：1.慕丰公司立即偿还借款本金3500万元，并支付借款利息至还清之日止（截止2016年6月20日的利息1094956.67元，并从2016年6月21日起按照《流动资金借款合同》第五条约定对剩余借款本金按借款利率上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.慕丰公司向兴业银行重庆分行支付律师费6万元；3.渝世弟公司、刘渝弟、刘咏梅、刘静对第一、二项债务承担连带清偿责任；4.兴业银行重庆分行对渝世弟公司提供的位于重庆市渝中区民权路27号第十层商服用房（房地证：101房地证2012字第05930号）拍卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用、保全费、公告费由慕丰公司、渝世弟公司、刘渝弟、刘咏梅、刘静承担。经审理查明，重庆市第五中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）渝05民破36号民事裁定，受理了重庆同致房地产顾问有限公司对渝世弟公司的破产清算申请，并将该案交由重庆市渝中区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案于重庆市第五中级人民法院受理有关渝世弟公司的破产清算申请后立案，故有关渝世弟公司的民事诉讼应由受理破产申请的人民法院专属管辖，本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  俞旭东审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年二月二十日书 记 员  张 迁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3311号
原告：郭雪珍，女，1969年8月21日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。
被告：登封市丰源大酒店。住所地：河南省登封市中岳大街**号。统一社会信用代码：91410185870520018B。
法定代表人：孙书强，男，汉族，1971年11月2日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王同振，男，汉族，1969年3月19日出生，住河南省登封市。系该单位工作人员。
原告郭雪珍诉被告登封市丰源大酒店身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告郭雪珍于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭雪珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭雪珍撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告郭雪珍负担。
审判员 蒋雪丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 范琳梓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第83号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：衢
州市××号。
诉讼代表人：方某某。
委托代理人：季某。
被告：张某。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工商
××）为与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2010年2月23日
立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月13日公开开庭进
行了审理并当庭作出判决，原告工商××委托代理人季某到庭
参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告工商××起诉称，被告张某于2009年3月9日在原告
处办理牡丹贷记信用卡一张，卡号为××。该卡从2009年5月2
8日起透支，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款
义务，截止到2010年2月23日该卡透支余额为3198.47元。故原
告诉至法院，要求：一、被告支某某丹贷记信用卡透支款3198
.47元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告工商××为证明自己的主张，向法庭提供以下证据
：一、企业法人营业执照复印件一份，主要负责人身份证明书
一份，证明原告的主体资格。二、牡丹卡个人申请表一份，证明被告申请办理牡丹贷记信用卡的事实。三、余额查询单一份
，证明卡号××的信用卡从2009年5月28日至2009年10月16日
透支3198.47元。
被告张某未向本院提供证据。
庭审中，原告工商××出示上述证据，经审查，其证据
来源合法，与本案有关联性。同时因被告张某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能
的后果，故本院对上述证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2009年3月9日，被告张某在原告处办理牡丹贷记信用卡
一张，卡号为××。该卡从2009年5月28日起透支，截止到201
0年2月23日该卡透支余额为3198.47元。双方约定：预借现金
和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银
行的有关规定进行调整。
本院认为，被告张某在原告工商××处办理了牡丹贷记
信用卡一张，该卡透支后，被告未按约定在规定期限内归还，
显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支某某丹
贷记信用卡透支款及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦
未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商
银行股份有限公司××行信用卡透支款3198.47元及利息（计
算至2009年9月27日为41.03元，2009年9月28日起至欠款清偿
之日止的利息按合同约定据实计算）。
案件受理费50元，由被告张某负担，于本判决生效之日
缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 魏建明
人民陪审员 王华东
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 祝美珍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第892号
申请执行人刘金忠，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，住所地胶州市北京路138号。
法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族，现住胶州市。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 贾怀光
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5170号
原告：朱顺山，男，1979年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：夏雨农、方正，浙江之江律师事务所律师。
被告：林昌兴，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告朱顺山诉被告林昌兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本案转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱顺山及其委托诉讼代理人夏雨农到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠劳务费32100元，并支付利息267.5元（按年利率5%计算支付自2016年4月24日至2016年6月24日的利息，此后计算至判决确定履行之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承接杭州市西湖区益乐村房屋改造工程。被告雇佣原告从事装修工作。2016年4月14日，双方结算，被告确认截至结算日，被告尚欠原告劳务费32100元未付。结算后，被告至今未付，原告为此诉至法院。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的欠条的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因承接工程所需，雇佣原告工作。2016年4月14日，经结算，被告向原告出具欠条，其中载明，尚欠原告工资32100元（在10天内付清）。欠条出具后，被告至今未付，原告为此诉至法院。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告出具的欠条明确载明欠原告劳务费32100元，该欠条系被告的意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对被告具有法律约束力。因被告未依约支付款项，原告要求被告支付劳务费32100元，本院予以支持。同时，被告还应从逾期之日即2016年4月25日起支付利息。原告主张按年利率5%计算至2016年6月24日的利息267.5元，符合法律规定，本院亦予以支持。此后至本判决确定履行之日止的利息、按年利率5%另行计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林昌兴于本判决生效之日起十日内支付朱顺山劳务费32100元、利息267.5元（计算至2016年6月24日，此后至本判决确定履行之日止的利息、按未付款项数额、以年利率5%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由林昌兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费47元，由林昌兴负担，于本判决生效之日起七日内径直支付朱顺山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 周震生
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴佳萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4513号
本院在执行陈纪太与王永理健康权纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初6627号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将王永理纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十四日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第91号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人潍坊德斯孚化工有限公司。
法定代表人席敦平，经理。
申请执行人临朐县国土资源局申请执行临国土资行罚字（2014）第214开国内土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年8月5日以被执行人潍坊德斯孚化工有限公司2013年10月20日未经批准，擅自占用山旺镇凤凰山村未利用地（土地利用总体规划为未利用地）1938平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字（2014�第214号行政处罚决定书，给予被执行人潍坊德斯孚化工有限公司“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款58140元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人潍坊德斯孚化工有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经申请执行人催告仅缴纳了罚款。现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达�证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）214号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人潍坊德斯孚化工有限公司在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）214号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人潍坊德斯孚化工有限公司在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；逾期不履行，依法强制执行，由临朐�山旺镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县山旺镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年七月十五日
书记员 赵清香
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉江民一初字第355号
原告：杨某。
被告：袁某。
原告杨某为与被告袁某离婚纠纷一案，于2012年12月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈力笋适用简易程序于2012年12月31日公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于2002年3月6日登记结婚，婚后生育一女，取名袁冰冰，现年9周岁。自2010年10月起，被告经常不回家，双方分居至今，致夫妻感情完全破裂。原告为此起诉，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，原告自愿承担抚养费。
原告杨某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据材料：1.结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2002年3月6日登记结婚；2.（2011）甬奉江民一初字第107号民事裁定书1份，用以证明原告曾于2011年向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
被告袁某未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告杨某提供的上述证据，被告袁某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系自由恋爱，于2002年3月6日登记结婚。2003年7月21日生育一女，取名袁冰冰。结婚初期夫妻感情尚可，至2010年11月，因被告开始经常不回家，双方分居至今。原告曾于2011年5月向本院起诉要求与被告离婚，又于6月16日撤回起诉。此后夫妻感情并未改善。审理中，女儿袁冰冰表示，若原、被告离婚，其愿意与原告一起生活。
本院认为：原告撤诉后夫妻感情未得到改善，现再次起诉，可视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对婚生女儿的抚养问题，可考虑女儿本人意见，由原告负责抚养教育，并由原告自愿承担女儿全部抚育费。被告袁某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告袁某离婚；
二、婚生女儿袁冰冰由原告杨某负责抚养教育，原告自愿承担女儿全部抚育费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年一月四日
书 记 员 俞百盈
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德新商初字第4号
原告朱金伟，居民，身
份证号：330103196212310413，家住浙江杭州市上城区姚园寺
1号。
委托代理人卢建军，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
委托代理人韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告沈金松，农民，身份
证号：330521196302093216，家住浙江德清县新安镇舍北村东
元坝19号。
本院在审理原告朱金伟与被告沈金松民间借贷纠纷一案中
，原告朱金伟以本案已经经双方协商解决为由，于2010年3月5
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱金伟的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金伟撤回起诉。
案件受理费减半交纳2900元，由原告朱金伟负担。
审 判 员 杨军
二〇一〇年三月五日
代书记员 施丹
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初474号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人杨绵永，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人李玉玲，女，汉族，系该公司员工。
被告李斌，男，汉族，成年。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司以被告李斌已交清物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 周锋
二〇一六年五月三日
书记员 李帆
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保71号
原告：中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区华光路139号，统一社会信用代码X。
法定代表人：李华杰，总经理。
被告：张峰，男，1972年5月6日生，汉族，住淄博高新区。
被告：段海英，女，1970年1月18日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司诉被告张峰、段海英不当得利纠纷一案中，原告中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告张峰、段海英的银行存款89040元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张峰、段海英名下的银行存款89040元。
二、如被告张峰、段海英名下的银行存款不足89040元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年二月八日
书记员 赵晓清
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7767-2号
申请执行人郭伟志，男，汉族，1978年8月10日出生，户籍地址广东省大埔县。
委托代理人饶喜红，广东晟典律师事务所律师。
被执行人吴水清，男，汉族，1980年12月9日出生，户籍地址江西省赣州市会昌县。
被执行人罗有秀，女，汉族，1980年8月16日出生，户籍地址江西省赣州市会昌县。
申请执行人郭伟志与被执行人吴水清、罗有秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5855号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人借款本金250000元（人民币，下同）利息90000元及律师费5000元，并承担一审案件受理费2562.5元、保全费1795元及本案执行费3725元。本院依法受理后并予执行立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人于期限内履行上述义务，并承担本案执行费，但被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人财产，发现被执行人吴水清、罗有秀名下拥有的位于梅州市梅县区程江镇扶外村程苑二区显程园502房的房产（粤房地权证梅县字第11201521**号）及梅州市梅县区程江镇扶外村程苑二区显程园502房的车库（粤房地权证梅县字第××号）。经委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司评估，评估价值为742735元〔详见深房估摘字（2016）第156022号资产评估报告书〕。后本院依法委托广东旭通达拍卖有限公司对该房产及车库进行公开拍卖，在2016年12月9日举行的网络拍卖会上，因无人缴纳保证金而流拍。经调价20%至594200元后，拍卖公司于2016年12月30日举行第二次公开网络拍卖，但仍无人缴纳保证金。经第二次调价20%至475360元后，拍卖公司于2017年2月15日举行第三次公开网络拍卖，因无人竞价而流拍。本案申请执行人向本院提交申请：1、同意接受被执行人吴水清、罗有秀名下拥有的位于梅州市梅县区程江镇扶外村程苑二区显程园502房的房产（粤房地权证梅县字第11201521**号）及梅州市梅县区程江镇扶外村程苑二区显程园502房的车库（粤房地权证梅县字第××号）以最后一次拍卖价475360元抵债给申请执行人；2、被执行人吴水清、罗有秀上述房产抵押给梅县农村信用合作联社松口信用社贷款本息共计438920元由申请执行人先行垫付。
本院认为，被执行人名下房产经两次调价、三次公开拍卖，均因无人竞买而导致流拍，本案申请执行人申请按最后一次拍卖底价进行以物抵债符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人所有的位于梅州市梅县区程江镇扶外村程苑二区显程园502房的房产（粤房地权证梅县字第11201521**号）及梅州市梅县区程江镇扶外村程苑二区显程园502房的车库（粤房地权证梅县字第××号）的查封；
二、将被执行人所有的位于梅州市梅县区程江镇扶外村程苑二区显程园502房的房产（粤房地权证梅县字第11201521**号）及梅州市梅县区程江镇扶外村程苑二区显程园502房的车库（粤房地权证梅县字第××号）以第三次保留价475360元抵债给本案申请执行人郭伟志，申请执行人郭伟志可持本裁定到相关房产管理部门办理过户手续。
三、申请执行人受偿金额为人民币36440元（扣除申请执行人为被执行人解除房产抵押438920元后价格），不足部分被执行人应继续清偿。
四、终结本院（2016）粤0307民初5855号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 温展伦
执行员 莫随明
二〇一七年四月七日
书记员 赵静全
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执61号
申请执行人：余臣珠。
被执行人：杨新建。
被执行人：王素霞。
余臣珠与杨新建、王素霞民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）杭淳商初字第726号民事判决书已经发生法律效力，权利人余臣珠于2016年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人暂无履行能力，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人余臣珠案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2867元，执行费1443元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执223号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月三十日
书记员 凌红洲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第67号
原告：叶某某。
被告：胡某某。
原告叶某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简
易程序由审判员顾安宇于2010年1月25日公开开庭进行了审理
。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告叶某某起诉称：2009年初，被告胡某某向原告借去
人民币53000元，后原告急用，向被告催讨，被告于2009年7月
4日出具了借条一份给原告，未约定还款期限和利息。而后原
告又多次催讨，被告一直未付。故原告诉至法院，要求被告胡
某某立即归还借款人民币53000元。
被告胡某某未作答辩。
原告叶某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条
原件一份，拟证明被告胡某某向原告借款人民币53000元的事
实。
被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向
本院提交相关的证据，亦未对原告的主张提出异议，应视为被
告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条系原件，真
实、客观，本院予以采信。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告胡某
某未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担相应的法律责
任。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零
八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
由被告胡某某于本判决生效之日起六十日内偿还给原告
叶某某借款本金人民币53000元。
若被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取563元，由被告胡某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，账号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 刘海赟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执198号之一
申请执行人杨茂俭，男，1963年11月24日出生，住天台县。
被执行人台州天仪表业有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路255号，组织机构代码:91331023745085926B。
法定代表人陆艳华。
本院在执行申请执行人杨茂俭与被执行人台州天仪表业有限公司民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5038号民事判决书一案中，被执行人台州天仪表业有限公司应归还申请人借款500000元及利息，并负担案件受理费4625元、执行费7400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产的被执行人台州天仪表业有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，申请执行人实现了债权43692.7元。本院依职权调查了被执行人台州天仪表业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人台州天仪表业有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。台州天仪表业有限公司所有的土地已经分别由天台县人民法院和椒江区人民法院采取拍卖措施，相应款项已进行分配。未发现被执行人台州天仪表业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杨茂俭未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2017年6月15日，本院向申请执行人杨茂俭回告本案执行情况，杨茂俭对此无异议，并向本院提出申请，要求宣告被执行人台州天仪表业有限公司破产。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州天仪表业有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执198号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人台州天仪表业有限公司有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月十日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执198号
申请执行人杨茂俭，男，1963年11月24日出生，住天台县。
被执行人台州天仪表业有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路255号，组织机构代码:91331023745085926B。
法定代表人陆艳华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5038号民事判决，责令被执行人台州天仪表业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款500000元及利息，并负担案件受理费4625元、执行费7400元。但被执行人台州天仪表业有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人台州天仪表业有限公司的银行存款人民币580000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年一月二十六日
书记员 叶占锋
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2589号
原告：杜站昌，男，汉族，1965年12月17日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
被告：王彩伟，女，汉族，1973年2月19日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：张宏伟，男，汉族，1971年2月11日出生，住河南省登封市。
原告杜站昌与被告王彩伟、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜站昌的委托代理人范晓南、被告王彩伟的委托代理人王振东及被告张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王彩伟偿还原告借款240000元及利息60480元（利息暂计算到起诉之日，之后利息按照约定计算至本金偿还完毕之日）；2、依法判令被告张宏伟对上述债务及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王彩伟于2016年4月2日急需用钱为由向原告借款240000元，约定月息为2.5%，担保人张宏伟为其担保，并出具借条一张，后原告多次讨要，被告拒绝还款。因此，为了维护原告的合法权益，原告具文诉讼。
被告王彩伟辩称：原告诉状所述不是事实，2016年4月2日王彩伟没有向原告借钱，事实是2012年左右王彩伟向原告借款20万元，借款经被告张宏伟联系，2012年的手续出具后，双方当时没有约定利息或约定不明确，直到2016年4月2日王彩伟与原告见面后把原条子收回，形成了2016年4月2日的借条，该借条是王彩伟在洛阳出具给原告的，当时双方约定不存在利息，2016年4月2日借条上担保人的签字和月息2.5%被告王彩伟根本不清楚，因此该笔借款王彩伟愿意承担自己书写的内容24万元的偿还义务，不存在利息部分。
被告张宏伟辩称：这笔钱是2012年通过张宏伟介绍借的，当时借了20万元，当时约定月利率2.5%，张宏伟是担保人，利息付了几个月，后来被告王彩伟一直没钱，找不到人，利息不再付了，2014年底原告见王彩伟后换了张条子，2014年换条子时候本金加利息24万元，张宏伟在场，但是张宏伟没有签字，仅仅是王彩伟给原告出具的借据。2016年4月2日这张借条张宏伟不在场，2017年4月份原告找到张宏伟，让张宏伟在条子上注明“原条子月息2.5%，担保人：张宏伟”，之前条子上没有标注。
原告向法庭提交一组证据:借条一张，证明被告王彩伟向原告借款240000元并约定月利率为2.5%，担保人是张宏伟的事实。
被告王彩伟对原告所举证据的质证意见：该笔借条不是事实，该笔借条是依据2012年借了20万，直到2014年第一次换条子时，本息共计24万元，到2016年4月2日第三次换条子时原告杜站昌与被告王彩伟共同认可本金20万和利息4万元且不再计息，不再有担保人承担责任的前提下，王彩伟打了这个条子，打条子时，担保人张宏伟不在场，张宏伟称2017年4月份，原告持该借条让张宏伟签担保人和原条子月利率2.5%时，王彩伟不在场，充分说明原告所持的借据存在瑕疵，有欺骗行为。
被告张宏伟对原告所举证据的质证意见：真假不清楚，张宏伟签的字只是证明月利率2.5%，原告没有让张宏伟承担还款责任，只是让张宏伟证明一下利息。
二被告没有证据向法庭提交。
本院认证情况：因庭审结束后，法庭询问原告杜站昌时，杜站昌表示2016年4月2日的借条是王彩伟于2012年7月份向其借的20万本金加上4万利息形成的，因此，对王彩伟向杜站昌借款20万元，双方约定月利率2.5%，张宏伟为担保人的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月份，被告王彩伟向原告杜站昌借款20万元，双方口头约定月利率2.5%，被告张宏伟为担保人。在支付4个月利息后王彩伟无力还款，2016年4月2日杜站昌找到王彩伟换条子，王彩伟给杜站昌出具了一张24万元的借条（20万本金+4万元利息），后原告找到张宏伟并向张宏伟说明之前的借条已经更换，张宏伟在借条上注明“原条子月息2.5%，担保人：张宏伟”。后被告拒不偿还借款，原告诉至本院。
另查明：庭审结束后，法庭询问杜站昌时，其表示，2012年7月份王彩伟向杜站昌借款20万元，当时双方口头约定月利率2.5%，当时杜站昌不认识王彩伟，张宏伟为介绍人及担保人，通过张宏伟支付过4个月利息。后王彩伟无力还款，就找王彩伟换条子，2016年4月2日在原借条收走后，王彩伟给原告出具了一张24万元的借条（20万本金+4万元利息），从2013年到2016年4月2日只要求王彩伟支付4万元利息，其余利息自愿放弃。
本院认为：借款应当归还。被告王彩伟向原告杜站昌借款200000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，因双方约定借款利率为2.5%，2016年4月2日以后的利息依法应按月利率2%支付，从2013年至2016年的4万元利息符合法律规定，依法应当支持；关于张宏伟的责任问题，因张宏伟在对更换借条的过程明知的情况下，作为担保人在新借条上签字，视为对担保责任的再次确认，双方对担保方式没有约定，依法应为连带责任保证人，对该借款及利息应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王彩伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜站昌200000元及利息（利息支付方式：按月利率2%从2016年4月2日起计算至借款清偿完毕之日止的利息+4万元利息）；
二、被告张宏伟对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜站昌的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，由被告王彩伟、张宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 郝书清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范林颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15968号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
被告:孙成容,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与孙成容物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初15968号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋。被告:孙成容,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与孙成容物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月二十日书记员  梅 玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2109号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市鹿城区人民东路东首工行大楼。
负责人：侯念东，行长。
委托代理人：叶贤杰，该单位职员
，住址同上。
被告：王贻很，
省泰顺县西洋镇瑞门北路41号。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告王贻很
信用卡纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了
审理并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司温州分行的
委托代理人叶贤杰到庭参加诉讼，被告王贻很经本院公告送达
开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行诉称：原告于20
08年10月22日向被告办理了一张卡号为62×××63的牡
丹贷记卡。被告于2009年9月27日开始透支，根据《牡丹卡领
用合约》的规定，截止2010年7月1日透支本息金额为60156.45
元。现请求判令被告立即偿还所欠原告牡丹卡透支款（包括透
支本金、利息、超限费、滞纳金、手续费、年费等费用，暂计
至2010年7月1日合计为60156.45元）并由被告承担本案诉讼费
。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表（附被告身份证明）、《牡丹信用
卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约
定；
2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本情
况。
被告王贻很未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗
辩权利。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告
提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存
在关联性，本院予以确认。证据2中2009年9月27日至10月27日
期间的消费、取现及还款记录，可以确认与事实相符，本院予
以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据
，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2008年9月16日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，声明
：“本人知悉并保证遵守牡丹信用卡章程，已阅读并了解《牡
丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”
，并在该声明上签名。2008年10月22日，原告批准了被告的申
请，给被告办理了卡号为62×××63的牡丹贷记卡，信
用额度为人民币3万元，后调整为5万元。
《合约》中牡丹贷记卡条款第（1）款规定：“甲方（指
牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转帐透支交易外，其他透
支交易从银行记帐日起至到期还款日（以下简称到期还款日）
（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在
到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及
转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的
不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从
银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）款规定：“
甲方可按照乙方（指发卡机构，下同）对账单标明的最低还款
额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部
分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到
期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”
第（3）款规定：“甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在
帐户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额
部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度
期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等
其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方
应对超额部分按5%支付超限费。”第（4）项规定：“乙方对
甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计
算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支
扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
”第（5）项规定：“牡丹贷记卡账户内存款不计付利息”。
2009年9月27日至10月27日期间，被告持上述贷记卡多次
以消费和取款方式进行透支，仅偿还部分欠款，截止2009年10
月27日，形成透支欠款本金49378元及取款手续费4元。2009年
11月1日，被告贷记卡账户产生欠款利息336.12元。经原告催
讨，被告至今未偿还透支欠款。根据原告提供的明细表载明的
计算方式，被告应按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将
滞纳金计入欠款本金计收利息及复利。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀
请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约
行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的
内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自
的义务。被告领取信用卡后以消费和取款方式进行透支，却未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿
还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透
支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复
利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（2）款规定：“……
甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述
计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“
最低还款额未还部分的5%”，即49378元×10％×5％＝246.89元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复
利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2009
年10月27日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用
额度5万元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告
要求被告支付超限费，显属不合理。综上，原告要求被告偿付
透支本金、取现费、滞纳金及利息，合法有据，应予支持。原
告要求被告支付复利及超限费，本院不予支持。被告经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告王贻很于本判决生效后三日内偿付原告中国工商
银行股份有限公司温州分行欠款本金人民币49378元、取现费4
元及滞纳金、利息（滞纳金按每月246.89元从2009年11月25日
开始计算至偿付之日止；2009年11月1日之前的利息为336.12
元，此后利息按本金49378元、利率日万分之五计算至偿付之
日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告王贻很负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 金春
代理审判员 王
衍人民陪审员胡璧倩
二〇一〇年十一月二十三日
代书 记员 屠建
丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1205号
申请执行人矫红岩。
被执行人海南振中物业发展有限公司。
法定代表人耿长青。
申请执行人矫红岩与被执行人海南振中物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1159号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：限被告海南振中物业发展有限公司于本判决生效后一个月内将位于海口市海秀路宝迪花苑X幢东单元（东海阁）XXX房产过户至原告矫红岩名下，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人海南振中物业发展有限公司名下位于海口市海秀路宝迪花苑X幢东单元（东海阁）XXX房产过户至申请执行人矫红岩名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年八月四日
书记员 薛娇香
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2779号
上诉人（原审被告）：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：何加金。
被上诉人（原审原告）：罗寅娇，住广州市天河区。
诉讼代理人：黎国泉，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初3233号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人已将主要办事机构地迁往广州市海珠区，根据民事诉讼法第二十一条规定，应将案件移送海珠区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月二十七日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2779号上诉人（原审被告）：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：何加金。被上诉人（原审原告）：罗寅娇，住广州市天河区。诉讼代理人：黎国泉，广东合邦律师事务所律师。上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初3233号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：上诉人已将主要办事机构地迁往广州市海珠区，根据民事诉讼法第二十一条规定，应将案件移送海珠区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年九月二十七日书记员  李文琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20247号
原告：苏礼兴，男，1964年11月18日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。
被告：虞茂飞，男，1992年2月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。
原告苏礼兴诉被告虞茂飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日以小额诉讼程序立案受理。在审理过程中，因被告虞茂飞下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由审判员陈建清担任审判长，与人民陪审员李路青、沈翠莹组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告苏礼兴到庭参加诉讼，被告虞茂飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
事故发生概况：
2017年9月24日，原告苏礼兴驾驶电瓶车行驶在义乌市交叉口桥梁下路段，与被告虞茂飞驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。
二、事故经交警部门的责任认定：虞茂飞未保持安全车距，负事故全责，苏礼兴无责。
三、原告苏礼兴诉请：1、判令被告虞茂飞支付原告苏礼兴各项损失共计9249.97元（其中医疗费4860.97元，误工费3589元，护理费600元，伙食补助费120元，交通费80元）；2、本案诉讼费由被告承担。
四、需要说明的情况：事故发生后，原告苏礼兴在义乌市中医医院住院治疗4天（2017年9月25日至2017年9月29日），并建议出院后休息一个月。
五、本院确认原告的合理损失：1、医药费：4860.97元；2、护理费150元/天*4天=600元；3、伙食补助费30元/天*4天=120元；4、误工费105.56元/天*34天=3589元；5、交通费20元/天*4天=80元。以上合计9249.97元。
裁判理由与结果
本院认为，侵害他人身体造成人身伤亡的，侵权人应当承担医疗费等损失。本案被告虞茂飞与原告苏礼兴发生交通事故，交警部门认定被告承担全责合理合法，本院予以确认。被告虞茂飞应赔偿原告由本次交通事故产生的全部合理损失，原告合理诉请应予以支持。被告虞茂飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告虞茂飞赔偿原告苏礼兴各项损失计人民币9249.97元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告虞茂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建清
人民陪审员 李路青
人民陪审员 沈翠莹
二〇一八年四月十七日
代书 记员 龚芳芳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1604号
申请执行人临朐县中小企业投资担保有限公司。
法定代表人林波，董事长。
被执行人青州市永泰橡胶有限公司。
法定代表人刘保国，董事长。
被执行人青州华滋农林科技工程有限公司。
法定代表人刘勇，总经理。
被执行人刘勇。
被执行人姜宁。
本院在执行申请执行人临朐县中小企业投资担保有限公司与被执行人青州市永泰橡胶有限公司等担保追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人所欠本金、利息、迟延利息及案件受理费共计466506.76元，已经执行457666.9元，未执行8839.86元，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡洪峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1037号
申请执行人山东齐凯塑业有限公司。住所地：山东省。
被执行人山东中大牧业集团有限公司。住所地：山东省。
山东齐凯塑业有限公司申请执行山东中大牧业集团有限公司承揽合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临商初字第200号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东齐凯塑业有限公司于2013年6月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额176676.60元未能执行。现查明被执行人山东中大牧业集团有限公司无财产可供执行，申请执行人山东齐凯塑业有限公司也提供不出被执行人山东中大牧业集团有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1037号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东中大牧业集团有限公司有财产可供执行，申请执行人山东齐凯塑业有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 齐晓梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初193号
原告：新疆科创水果种植农民专业合作社，住所地：一0五团果园住宅区，统一社会信用代码：93652323313313542F。
法定代表人：牛树森，该合作社总经理。
委托代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告：李彩红，女，1967年4月16日出生，住第六师土墩子农场。
原告新疆科创水果种植农民专业合作社（以下简称科创合作社）与被告李彩红种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告科创合作社委托代理人吴卫华、被告李彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科创合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付种子款12000元，违约金1000元，合计13000元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
事实和理由：2016年5月11日，原、被告双方签订《食葵、南瓜籽、打瓜籽供种收购合同》，约定原告向被告提供种子80袋由被告种植，每袋150元，被告应在当年的10月30日之前将符合合同约定标准的南瓜籽卖给原告，若违约，每亩赔偿违约金300元。合同订立后，原告依约向被告提供种子，被告未向原告交付南瓜籽，也未支付种子款。原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院。
被告李彩红辩称，被告通过吴金义购买原告的葫芦瓜籽，约定以不低于12元/公斤的价格回收农产品，但等产品收获的时候，原告先是说种子潮，后面又说没钱回收不要了，被告最后以9.5元/公斤的价格出售了产品。原告应当在回收产品的时候把欠付的种子款扣掉，原告未回收产品，所以，被告不应该支付种子款，也不应该承担违约金。
经审理查明，2016年5月11日，原告与被告签订《食葵、南瓜籽、打瓜籽供种收购合同》，约定：原告保证按约定收购被告生产的产品；给被告提供瑞丰九号葫芦瓜种子，每袋150元，共80袋；产品回收质量标准及保底回收价格为：一等品，籽粒饱满，色泽鲜亮，无虫蛀、霉变籽、土、沙、石、鼠粪、豆粒等杂物，脱皮率≤1%，破碎率≤1%，水份≤14%，杂质≤1%，出籽率≥80%，保底价12元；被告在收获晾晒、清杨筛选达标后，由原告销售代理人按时组织收购；适时收购，随行就市，若遇市场价格上涨，被告在征得原告同意后方可将产品售给他人，否则违约赔偿；原告违约，则赔偿给被告造成的全部损失，被告违约，则每亩赔偿原告300元违约金；合同有效期至2016年10月30日等。合同尾部空白处书写有：“欠种子款壹万贰仟元正”，被告李彩红在合同尾部签字按印。
合同签订后，原告依约给被告供应80袋瑞丰九号葫芦瓜种子，被告种植38亩葫芦瓜。当年10月初，被告进行了收割、晾晒，亩产约120公斤。被告等农户联系原告进行收购，因产品较潮，原告没有回收。11月时，原、被告商量回收事宜，双方因收购价格不能协商一致，原告最后未回收被告产品。2016年11月中旬，被告将产品以每公斤9.5元的价格，出售给他人。
现原告向被告索要种子款无果，引起本案争讼。
上述事实，有原告提供的收购合同、证人张涛和陈前锋的证言，及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订有种植回收合同，原告给被告提供了种子，被告共欠原告种子款12000元，有双方签字的合同为证，现原告要求被告支付种子款12000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1000元，因双方签订的是种植收购合同，原告供应种子，被告应当支付种子款，与此同时，原告也应当按照合同约定回收符合合同约定品质的农产品，因被告产品品质较潮，原告对于回收价格与被告不能协商一致，最终原告未回收被告种植的农产品，并非被告单方原因，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李彩红欠原告新疆科创水果种植农民专业合作社种子款12000元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告新疆科创水果种植农民专业合作社其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（己减半收取，原告已预交），由原告新疆科创水果种植农民专业合作社负担5元，被告李彩红负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 仪
二〇一七年三月十四日
书记员 弥博勃
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1411号
原告：何兵生。
被告：呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司。
诉讼代表人：徐启华，公司股东。
被告：徐其田。
被告：贾生军。
原告何兵生诉被告呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司（以下简称华峰公司）、被告徐其田、被告贾生军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序。于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告何兵生、被告徐其田、被告贾生军到庭参加诉讼，被告华峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告何兵生诉称：2013年12月14日，被告华峰公司向原告借现金522000元，当日被告华峰公司向原告出具借条1张，被告华峰公司的法定代表人徐启峰在借条上签名并加盖华峰公司的印章，被告徐其田、被告贾生军作为担保人在借条上签了名。经原告多次索要，2014年5月被告徐其田向原告偿还了202000元，剩余320000元至今未偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告华峰公司偿还原告何兵生借款320000元；2、被告徐其田、被告贾生军对被告华峰公司的上述借款承担连带清偿责任。
被告徐其田、被告贾生军辩称：被告华峰公司向原告借款522000元，偿还了202000元，现在被告华峰公司董事长徐其峰去世了，借款应当由被告华峰公司偿还，两名当时只是处于帮忙，故被告徐其田、被告贾生军不应承担连带担保责任。
被告华峰公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告何生兵为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1张，证明2013年12月14日，被告华峰公司向原告借款522000元，约定借款利息为月利息20‰，被告徐其田、被告贾生军对此借款承担连带责任的事实。
经质证，被告徐其田、被告贾生军对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告华峰公司未到庭，本院视为其放弃质证的权利。因被告徐其田、被告贾生军对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该证据的效力予以确认。
为查明案件事实，本院调取被告华峰公司工商登记情况，证明徐启峰（己去世）系被告华峰公司的法定代表人，该公司有两名自然人股东，分别是徐启峰和徐启华，现该公司的法定代表人未变更。
经质证，原、被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，因双方当事人对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该证据的效力予以确认。
被告徐其田、被告贾生军、被告华峰公司未向本院提交证据。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年12月14日，被告华峰公司因购买原料向原告何生兵借款522000元，约定借款利息为月利息20‰，借款当日被告华峰公司的法定代表人徐其峰向原告出具借条一张，借条内容：“借条今借到何兵生现金伍拾贰万贰仟正（522000元）利息月息千分之贰拾元正借款人徐启峰担保人徐其田贾生军2013.12.14号。”借条上加盖了被告华峰公司的公章。2014年5月份，被告华峰公司向原告偿还借款202000元。
被告华峰公司有两名自然人股东，分别是徐启峰和徐启华，徐启峰是该公司的法定代表人，徐启峰在本案诉讼前去世。
本案争议焦点：被告徐其田、被告贾生军对被告华峰公司的借款是否承担连带清偿责任？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告何兵生与被告华峰公司的借贷行为，是双方当事人真实意思表示，双方的借贷行为合法有效，原告何兵生履行了借款义务，被告华峰公司应按照约定向原告何兵生偿还借款。原、被告对还款期限未作约定，原告己在合理期限催告被告偿还，但被告未偿还，故对原告要求被告偿还借款320000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未对保证责任的方式进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”因此被告徐其田、被告贾生军作为担保人应当对被告华峰公司的借款承担连带保证责任，故本院对被告徐其田、被告贾生军不承担保证责任的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告何兵生借款320000元；
二、被告徐其田、被告贾生军对上述借款承担连带清偿责任，被告徐其田、被告贾生军承担保证责任后，有权向被告被告呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司追偿。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（己减半收取），由被告呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司负担，与上述款项一并支付原告何兵生，被告徐其田、被告贾生军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵义云
二〇一四年九月三十日
书 记 员 袁婷婷
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初748号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：朱有松，该公司总经理。
被告：何静，1989年10月14日生，住南丹县，
原告广西天晋物业管理有限公司与被告何静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十一月二日
书记员 万 涛
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执保8号
谢财勇，男，1971年2月18日出生，住所地德安县。
汪晓燕，女，汉族，1975年12月17日出生，住所地广东省增城市。
谢财勇申请汪晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0426民初261号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行保全。
本案在执行过程中，申请执行人谢财勇向我院提出解除保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2017）赣0426民初261号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 晨
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00466-1号
申请执行人：张某甲，女，1972年5月15日生，汉族。
被执行人：张某乙，男，1970年5月8日生，汉族。
张某甲与张某乙离婚纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘发扬
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初186号
原告：赵锡山，男，1975年8月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。
被告：丁玉全，男，1972年4月2日出生，汉族，林口县移动公司职员，住黑龙江省林口县。
原告赵锡山与被告丁玉全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡山及被告丁玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锡山向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁玉全赔偿医疗费1881.17元、误工费1515.14元、护理费1515.14元、伙食费550元，合计5461.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日7时许，原、被告因被告房门前建水泥平台一事发生争吵，之后双方发生撕扯。被告丁玉全用随身携带的弹簧刀将原告胳膊扎伤，并将上前劝架的原告母亲打倒在地后离开现场。事情发生后，原告赵锡山经林口县中医院诊断为左侧上臂开放伤、左侧胸部挫伤。
被告丁玉全辩称，原、被告系邻居关系，是原告赵锡山的母亲用棍子打被告及原告赵锡山砸被告车在先，双方才发生的纠纷。原告要求的费用过高，被告不应当承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日7时许，原告赵锡山与被告丁玉全因被告丁玉全在房门前建水泥平台一事发生争吵，二人发生撕扯过程中，丁玉全用随身携带的弹簧刀将赵锡山胳膊扎伤。随后丁玉全驾车要离开现场，赵锡山捡起砖头将丁玉全汽车后玻璃砸碎，丁玉全将车停下，赵锡山手拿铁锹上前通过驾驶室玻璃用铁锹鎚了丁玉全几下，丁玉全拿刀下车追赵锡山。林口县公安局对原、被告的违法行为均进行了处罚：对赵锡山行政拘留十三日，将赵锡山使用的铁锹收缴；对丁玉全行政拘留十三日，并处罚款五百元，将丁玉全使用的刀具收缴。原告赵锡山因此次纠纷受伤，于当日在林口县中医院住院治疗11天，诊断为左侧上臂开放伤、左侧胸部挫伤，花费医疗费1881.17元，住院期间由其妻子吴宝艳陪护。原告赵锡山和吴宝艳均无固定职业，住院期间误工费、护理费按照2015年黑龙江省就业人员平均工资每日133.92元计算11天，误工费为1462.12元、护理费为1462.12元。住院伙食补助费为550元（50元X11天）。以上事实有林口县公安局的处罚决定书和林口县中医院的住院病历、陪护证明、住院费票据、出院证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告赵锡山住院期间的医疗费1881.17元、误工费1462.12元、护理费1462.12元、伙食补助费550元，合计5355.41元，符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告丁玉全将原告赵锡山打伤，其行为具有过错，应当承担损害赔偿责任。被侵权人赵锡山对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人丁玉全的责任。林口县公安局对原、被告均处予行政拘留十三日的处罚，可以认定双方存在同等过错，应承担相等的责任。被告丁玉全应对其过错侵害原告赵锡山的权益承担责任，对原告赵锡山的损失承担百分之五十的赔偿责任。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿安件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
被告丁玉全赔偿原告各项损失5355.41的百分之五十，即2677.71元，于判决生效之日起十日内履行；
驳回原告赵锡山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵锡山负担12.50元，被告丁玉全负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 周 剀
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨国君
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初186号原告：赵锡山，男，1975年8月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：丁玉全，男，1972年4月2日出生，汉族，林口县移动公司职员，住黑龙江省林口县。原告赵锡山与被告丁玉全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡山及被告丁玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵锡山向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁玉全赔偿医疗费1881.17元、误工费1515.14元、护理费1515.14元、伙食费550元，合计5461.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日7时许，原、被告因被告房门前建水泥平台一事发生争吵，之后双方发生撕扯。被告丁玉全用随身携带的弹簧刀将原告胳膊扎伤，并将上前劝架的原告母亲打倒在地后离开现场。事情发生后，原告赵锡山经林口县中医院诊断为左侧上臂开放伤、左侧胸部挫伤。被告丁玉全辩称，原、被告系邻居关系，是原告赵锡山的母亲用棍子打被告及原告赵锡山砸被告车在先，双方才发生的纠纷。原告要求的费用过高，被告不应当承担全部责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日7时许，原告赵锡山与被告丁玉全因被告丁玉全在房门前建水泥平台一事发生争吵，二人发生撕扯过程中，丁玉全用随身携带的弹簧刀将赵锡山胳膊扎伤。随后丁玉全驾车要离开现场，赵锡山捡起砖头将丁玉全汽车后玻璃砸碎，丁玉全将车停下，赵锡山手拿铁锹上前通过驾驶室玻璃用铁锹鎚了丁玉全几下，丁玉全拿刀下车追赵锡山。林口县公安局对原、被告的违法行为均进行了处罚：对赵锡山行政拘留十三日，将赵锡山使用的铁锹收缴；对丁玉全行政拘留十三日，并处罚款五百元，将丁玉全使用的刀具收缴。原告赵锡山因此次纠纷受伤，于当日在林口县中医院住院治疗11天，诊断为左侧上臂开放伤、左侧胸部挫伤，花费医疗费1881.17元，住院期间由其妻子吴宝艳陪护。原告赵锡山和吴宝艳均无固定职业，住院期间误工费、护理费按照2015年黑龙江省就业人员平均工资每日133.92元计算11天，误工费为1462.12元、护理费为1462.12元。住院伙食补助费为550元（50元X11天）。以上事实有林口县公安局的处罚决定书和林口县中医院的住院病历、陪护证明、住院费票据、出院证等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告赵锡山住院期间的医疗费1881.17元、误工费1462.12元、护理费1462.12元、伙食补助费550元，合计5355.41元，符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告丁玉全将原告赵锡山打伤，其行为具有过错，应当承担损害赔偿责任。被侵权人赵锡山对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人丁玉全的责任。林口县公安局对原、被告均处予行政拘留十三日的处罚，可以认定双方存在同等过错，应承担相等的责任。被告丁玉全应对其过错侵害原告赵锡山的权益承担责任，对原告赵锡山的损失承担百分之五十的赔偿责任。依照《最高人民法院》第十九条第一款、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：被告丁玉全赔偿原告各项损失5355.41的百分之五十，即2677.71元，于判决生效之日起十日内履行；驳回原告赵锡山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵锡山负担12.50元，被告丁玉全负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇一七年三月二十七日书记员 杨国君
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初579号
原告程某。
被告王某。
本院在审理原告程某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 陈 辉
二〇一六年五月十九日
书记员 冯利霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3900号
上诉人（原审原告）：许爱国，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹良根，男，1991年5月31日出生，汉族，住湖北省团风县，
上诉人许爱国因与被上诉人邹良根合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许爱国的委托诉讼代理人胡汉平到庭参加诉讼，经本院合法传唤被上诉人邹良根没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许爱国上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判邹良根赔偿许爱国损失110000元；3、一、二审诉讼费用由邹良根承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。按照法律规定，违约金的减少需要当事人提出请求，邹良根没有提出对违约金进行调整，按照意思自治原则，法院应对当事人的意见予以尊重，对许爱国的要求应予以支持。
邹良根没有到庭陈述答辩意见。
许爱国向一审法院起诉请求：1、判令邹良根赔偿许爱国损失110000元；2、判令邹良根承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明：2015年11月，许爱国（甲方）与邹良根（乙方）及阮班新（丙方即担保方）签订了《合作协议》。约定：1、甲方一次性补给乙方转场损失费12000元；2、乙方离开原工作单位,进入甲方单位筹备并完成甲方制定的目标任务；3、自2015年11月1日起，至唐会酒吧开业期间为筹备期，筹备期间乙方劳务费为每月4000元；4、唐会酒吧开业红火后，乙方有优先购买股权的权利，发起人许爱国持股不超过51%；5、合同期为两年，第一年目标业绩任务为360000元，第二年业绩任务根据乙方的工作能力协商制定；6、违约责任：如乙方不能按要求离开原工作单位或不能来甲方完成两年的目标业绩任务，乙方自愿赔偿第一年目标业绩的30%（人民币110000元）作为乙方不来合作带给甲方损失补偿；8、如乙方违约无赔偿能力，丙方愿意负责赔偿。该合同还对其他事项进行了约定。2015年11月24日，许爱国通过指定账户向邹良根支付转场损失费12000元。许爱国经营的唐会酒吧筹备期至2015年12月8日,之后被告正式到唐会酒吧工作。2016年5月,邹良根自行离开唐会酒吧。2016年10月，许爱国向一审法院提起诉讼。
另查明，许爱国经营的唐会酒吧未办理营业执照，《合作协议》约定目标业绩任务是指完成酒水等消费金额。在诉讼中，许爱国认为邹良根离开属于先行违约，亦同意终止合同履行。
一审法院认为，许爱国与邹良根签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，应属合法、有效。邹良根未按约定履行完成合作期限，且没有完成业绩任务，就单方终止协议，属于违约行为，应当承担相应违约责任。诉讼中许爱国亦同意终止合同履行，视为双方合同已经解除。邹良根辩称在工作期间，许爱国未按约定支付劳务费并强制要求被告入股才离开公司的理由，没有证据证实，不予采信。《合作协议》约定邹良根违约按照第一年业绩任务的30%赔偿损失，即赔偿许爱国损失110000元。但根据许爱国的举证，许爱国实际发生的损失就是向邹良根支付转场损失费12000元，因此《合作协议》约定的违约损失计算方法明显超过该损失的30%。考虑到许爱国、邹良根实际合作期限较短以及公平原则，酌情予以减少，邹良根除赔偿许爱国实际损失12000元，还应赔偿该损失的30%。对于许爱国主张的高出部分的赔偿损失请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，一审法院判决如下：一、邹良根赔偿许爱国损失15600元。二、驳回许爱国其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由许爱国负担1155元，邹良根负担95元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。许爱国上诉请求邹良根应该按照第一年目标业绩的30%赔偿110000元。但从双方在《合作协议》中对违约责任的约定内容看，邹良根在不能按要求离开原工作单位或者不能来唐会酒吧完成两年的目标业绩任务的情况下，向许爱国赔偿第一年目标业绩的30%。从本案查明的事实看，邹良根已经离开原工作单位来到了唐会酒吧，而唐会酒吧并未办理营业执照，不具备营业资格。许爱国与邹良根约定在唐会酒吧销售酒的条件并不具备，唐会酒吧使用其他酒吧的营业执照进行经营，不符合法律规定，且双方并未制定邹良根第二年的具体业绩目标。故许爱国要求邹良根按照第一年的目标业绩任务赔偿30%的损失，没有事实和法律依据。综上，许爱国的上诉理由不能成立，要求邹良根赔偿110000元的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由许爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 曾秀欢
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初298号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙甲，男，1994年1月16日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，工人，户籍地为山东省平度市，住莱州市。2018年2月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]301号起诉书指控被告人孙甲犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人孙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月15日8时许，在莱州市沙河镇金龙液压机械有限公司，被告人孙甲因方某森驾驶叉车将其整理好的物件弄乱与方某森争执厮打。被告人孙甲用拳头将方某森鼻面部打伤。经鉴定，方某森鼻骨及右上颌骨突骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人自动投案，如实供述了犯罪事实。现已在支付的医疗费之外另行赔偿被害人方某森人民币6万元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某森的陈述、证人杨某柏的证言、现场监控视频复制光盘、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解协议书、收条、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙甲故意伤害的事实及罪名成立。被告人孙甲不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。其自动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人损失，被害人对其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人孙甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年五月十日
书记员 邓茜丹
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更132号
罪犯吴亚林，男，1970年5月9日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）海中法刑初字第94号刑事判决，以被告人吴亚林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对被告人吴亚林限制减刑。被告人吴亚林不服，提出上诉。本院于2014年3月14日作出（2014）琼刑一终字第3号刑事判决，以被告人吴亚林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并核准以贩卖毒品罪判处被告人吴亚林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后于2014年3月20日交付执行。罪犯吴亚林于2014年4月28日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴亚林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴亚林因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2014年3月18日起至2016年3月17日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴亚林确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴亚林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴亚林死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2016年3月18日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
hyclewjdf5lzrzpxtb
案件唯一码
审判长 陶永夫
审判员 林志民
审判员 吴剑萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7691号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪波，辽宁君连律师事务所律师。
被告：李玉秋。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李玉秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人夏晓虎到庭参加了诉讼。被告李玉秋经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币55124.99元及至借款还清之日止的利息、复利（暂截至2016年10月18日，利息47027.35元、复利2013.93元）。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字2014第RL20140220000605号《个人信用额度贷款合同》，该合同约定，原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额不超过1000000元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准。2014年2月26日，原告向被告发放贷款70000元。截至2016年9月21日，被告拖欠本金合计55124.99元，生成利息47027.35元、复利2013.93元。
被告李玉秋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李玉秋签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由原告向被告提供额度金额最高不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准。双方同时约定了贷款利息、罚息及复利等的计算方法。对于违约责任，双方约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本息。后原告依约向被告发放了贷款70000元。
另查明，截止至2016年10月18日，被告李玉秋未予偿还部分本金55124.95元。生成利息47027.35元、复利2013.93元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李玉秋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效。现原告已依约定向被告李玉秋发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告给付合同项下全部债权的本金、利息等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息、罚息、复利等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告李玉秋经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉秋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金55124.95元；
二、被告李玉秋给付原告平安银行股份有限公司大连分行至2016年10月18日止的利息47027.35元、复利2013.93元。；
三、被告李玉秋给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年10月19日起至本判决确认的还款日期止的利息、罚息、复利，该利息、罚息及复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算；
上述一至三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费800元，由被告李玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 高俊发
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘渐宽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7225号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇国际酒店**楼沧浪之水物业办公室。
法定代表人张晓慧，职务经理。
委托代理人：李永兰，女，1977年7月17日出生，汉族，住宁城县大明镇扎兰营子村*组。
被告：张素兰，女，1957年11月25日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告张素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元予以免受，邮寄费22元，由原告负担。
审判员白东平
二O一七年十二月六日
书记员付立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7225号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇国际酒店**楼沧浪之水物业办公室。法定代表人张晓慧，职务经理。委托代理人：李永兰，女，1977年7月17日出生，汉族，住宁城县大明镇扎兰营子村*组。被告：张素兰，女，1957年11月25日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告张素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元予以免受，邮寄费22元，由原告负担。审判员白东平二O一七年十二月六日书记员付立
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执异13号
异议人：符凌阁，住长春市二道区。
申请执行人：吉林省金诚典当有限责任公司
法定代表人：殷世进，经理。
被执行人：符凌阁，住长春市二道区。
本院依据已经发生法律�力的吉林省长春市北方公证处（2013）吉长北方经证字第56号执行证书，在执行吉林省金诚典当有限责任公司（以下简称金诚典当公司）与被执行人符凌阁借款纠纷一案中，双方达成以物抵债和解协议，申请执行人因被执行人抵债房屋不能及时按协议要求更名过户而反悔，要求法院恢复原法律文书执行，法院在恢复原法律文书执行过程中，被执行人符凌阁向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人符凌阁称，2013年8月5日，在二道法院执行局法官的主持下，异议人与申请执行人金诚典当公司的代理人杜伟签订执行和解书，双方债权债务关系消灭。其后。申请人符凌阁将其所有的长房权字第40600236**号，位于长春市二道区亚泰杏花苑12栋，建筑面积339.06平方米，丘地号5-55/1301-1，房间号301的房屋倒出，并将钥匙交给了法院。该案已�执行终结。异议人就贵院执行一案已经履行完毕，不负有继续履行的义务。为此，异议人请求停止对该房屋的评估、拍卖，终止对该房屋的执行。
经审查查明，2013年1月11日，申请执行人金诚典当公司持吉林省长春市北方公证处（2013）吉长北方经证字第56号执行证书来本院，要求被执行人符凌阁履行（2011）吉长北方经证字第3931号债权文书公证书上所规定的义务，偿还典当本金1865000元及相关费、利、滞纳金、违约金。本院受理后，执行过程中，双方当事人于2013年8月5日，达成执行和解协议：1、被执行人欠申请执行人借款1865000元及相关费用，此款被执行人同意以位于长春市二道区亚泰杏花苑12栋301号，产权证号4060023623房屋一套，抵偿欠款，双方债务结清，债权债务关系消灭，申请人同意放弃其他一切权利；2、被执行人于七日内协助申请执行人办理产权过户手续，并于2013年8月末前将房屋倒出，并保证房屋附属设施完好，如有损坏一切后果由被执行人负担；3、案件受理费用由被执行人负担。为保证双方当事人过户交易安全，2013年8月8日，本院裁定：查封符凌阁名下位于长春市二道区亚泰杏花苑12栋301室，长房权字第40600236**号，丘地号5-55/1301-1房屋，房屋查封期间产权交易部门可以为双方继续办理转移登记，发放房屋所有权。并于2013年9月29日，查封符凌阁名下位于长春市二道区亚泰杏花苑12栋301室，长房权字第40600236**号，丘地号5-55/1301-1房屋。后由于该房屋被长春市绿园区人民检察院查封，双方当事人无法对该房屋更名过户，至2015年2月4日，长春市绿园区人民检察院对该房屋解除查封。后申请执行人金诚典当公司要求本院恢复对该房屋的执行，本院于2016年1月12日对本案予以恢复执行。
本院认为，申请执行人�被执行人虽在执行过程中达成执行和解协议，但是没有履行，现申请执行人要求恢复执行，符合相关法律规定，故异议人符凌阁的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人符凌阁的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 姜 楠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执异13号异议人：符凌阁，住长春市二道区。申请执行人：吉林省金诚典当有限责任公司法定代表人：殷世进，经理。被执行人：符凌阁，住长春市二道区。本院依据已经发生法律�力的吉林省长春市北方公证处（2013）吉长北方经证字第56号执行证书，在执行吉林省金诚典当有限责任公司（以下简称金诚典当公司）与被执行人符凌阁借款纠纷一案中，双方达成以物抵债和解协议，申请执行人因被执行人抵债房屋不能及时按协议要求更名过户而反悔，要求法院恢复原法律文书执行，法院在恢复原法律文书执行过程中，被执行人符凌阁向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。异议人符凌阁称，2013年8月5日，在二道法院执行局法官的主持下，异议人与申请执行人金诚典当公司的代理人杜伟签订执行和解书，双方债权债务关系消灭。其后。申请人符凌阁将其所有的长房权字第40600236**号，位于长春市二道区亚泰杏花苑12栋，建筑面积339.06平方米，丘地号5-55/1301-1，房间号301的房屋倒出，并将钥匙交给了法院。该案已�执行终结。异议人就贵院执行一案已经履行完毕，不负有继续履行的义务。为此，异议人请求停止对该房屋的评估、拍卖，终止对该房屋的执行。经审查查明，2013年1月11日，申请执行人金诚典当公司持吉林省长春市北方公证处（2013）吉长北方经证字第56号执行证书来本院，要求被执行人符凌阁履行（2011）吉长北方经证字第3931号债权文书公证书上所规定的义务，偿还典当本金1865000元及相关费、利、滞纳金、违约金。本院受理后，执行过程中，双方当事人于2013年8月5日，达成执行和解协议：1、被执行人欠申请执行人借款1865000元及相关费用，此款被执行人同意以位于长春市二道区亚泰杏花苑12栋301号，产权证号4060023623房屋一套，抵偿欠款，双方债务结清，债权债务关系消灭，申请人同意放弃其他一切权利；2、被执行人于七日内协助申请执行人办理产权过户手续，并于2013年8月末前将房屋倒出，并保证房屋附属设施完好，如有损坏一切后果由被执行人负担；3、案件受理费用由被执行人负担。为保证双方当事人过户交易安全，2013年8月8日，本院裁定：查封符凌阁名下位于长春市二道区亚泰杏花苑12栋301室，长房权字第40600236**号，丘地号5-55/1301-1房屋，房屋查封期间产权交易部门可以为双方继续办理转移登记，发放房屋所有权。并于2013年9月29日，查封符凌阁名下位于长春市二道区亚泰杏花苑12栋301室，长房权字第40600236**号，丘地号5-55/1301-1房屋。后由于该房屋被长春市绿园区人民检察院查封，双方当事人无法对该房屋更名过户，至2015年2月4日，长春市绿园区人民检察院对该房屋解除查封。后申请执行人金诚典当公司要求本院恢复对该房屋的执行，本院于2016年1月12日对本案予以恢复执行。本院认为，申请执行人�被执行人虽在执行过程中达成执行和解协议，但是没有履行，现申请执行人要求恢复执行，符合相关法律规定，故异议人符凌阁的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：驳回异议人符凌阁的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  范北捷审 判 员  闫洪义代理审判员  姜 楠二〇一六年六月十六日书 记 员  李 敏
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第139号
原告：李某，女，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，公民身份号码×××5746。
被告：苏某甲，男，汉族，住广东省高要市。公民身份号码×××5374。
原告李某诉被告苏某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年在亲朋的婚宴上认识，由于原告当时年龄尚小，经不住被告的的花言巧语的哄骗，不顾家的反对就与被告同居生活，期间没有办理登记结婚。2009年11月10日，未婚生育下女儿苏某乙。由于双方性格差异太大，经常因生活琐事发生争吵，女儿生下之后也无法建立起深厚的感情。被告对原告及女儿极端不负责任，双方因感情破裂于2011年5月分手。原、被告分手后，女儿一直由原告抚养，被告一直没有支付过女儿的抚养费。为了女儿的健康、稳定的生活环境，应由原告抚养为宜。为此，请求法院判令：1、判令原、被告的非婚生女儿苏某乙由原告抚养；2、判令被告一次性支付女儿生活费38400元（从分手之日起2015年6月按每月800元支付）；3、判令被告从2015年6月起每年支付女儿苏某乙抚养费14400元至其成年；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告苏某甲没有答辩。
经审理查明：原、被告于2007年在亲朋的婚宴上认识，双方不久就同居生活，期间没有办理登记结婚。于2009年11月10日未婚生育下女儿苏某乙。由于双方性格差异太大，双方因感情破裂于2011年5月分手。分手后，女儿苏某乙一直随原告生活。原告因被告没有支付女儿抚养费问题产生纠纷而诉至本院。
以上事实，有起诉本、身份证、出生证明、开庭笔录在案证实。
本院认为：本案是同居关系子女纠纷。关于非婚生女儿苏某乙抚养权问题，由于因其尚属年幼，且一直跟随原告生活，已形成一定的生活习惯，从利于其健康成长等因素考虑，应当由原告抚养合适，且原告亦要求由其抚养，本院予以采纳。被告作为不直接抚养女儿的一方，应支付女儿的抚养费，根据本地区的人均生活消费状况及被告的承担能力，本院酌定抚养费每月500元为宜。抚养费自2011年6月起支付至女儿苏某乙年满十八周岁时止，由原告负责收取、管理，且专用于儿子的学习、生活。被告作为不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，而直接抚养子女的一方有协助的义务，行使探望权的时间、地点、次数等由双方协商确定。被告苏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作的陈述及其所提供的证据的认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告苏某甲的非婚生女儿苏某乙由原告李某抚养。
二、被告苏某甲应自2011年6月起每月底前支付女儿苏某乙抚养费500元至其年满十八周岁时止。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告苏某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 朱贤志
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00849号
申请执行人：陈森
被执行人：丁卫刚
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第00554号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁卫刚的银行存款共计26925.98元，其中赔偿款25878元、迟延履行期间的债务利息470.98元（暂计至2015年5月28日）、案件受理费275元、执行费302元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年五月二十八日
书记员 武国付
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第965号
原告：葛××。
委托代理人：周××。
被告：方甲。
被告：方乙。
本院在审理原告葛××诉被告方甲、方乙买卖合同纠纷
一案中，原告于2009年7月21日向本院提出申请，要求撤回对
被告方甲、方乙的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请
，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告葛××撤回对被告方甲、方乙的起诉。
案件受理费3，494元，减半收取1，747元，由原告葛××
负担。
审判员 黄茂树
二〇〇九年七月二十一日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第965号
原告：葛芝华。
委托代理人：周真亮。
被告：方江强。
被告：方水泉。
本院在审理原告葛芝华诉被告方江强、方水泉买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告方江强、方水泉的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛芝华撤回对被告方江强、方水泉的起诉。
案件受理费3，494元，减半收取1，747元，由原告葛芝华负担。
审判员 黄茂树
二〇〇九年七月二十一日
书记员 李 萍
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初689号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：邓天吉，现住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告邓天吉物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以邓天吉已交纳物业费为由，于2018年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告邓天吉的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告邓天吉的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一八年六月八日
书记员 谭皓月
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第140号
申请执行人都建明。
被执行人海南榕茂房地产开发有限公司。
法定代表人刘志英，董事长。
被执行人杨学明。
浙江省海宁市人民法院依据已经发生法律效力的海宁市人民法院作出的（2013）嘉海商初字第1252号民事判决书，立案执行都建明与海南榕茂房地产开发有限公司、杨学明民间借贷纠纷一案，曾委托海口市美兰区人民法院代为执行。美兰区法院以其委托执行标的额17，567，999.97元超出海南省高院规定基层法院管辖额为800万元以下案件为由，退回委托执行。
2014年10月25日，海宁市人民法院向本院出具（2014）嘉海执民字第1650号《委托执行函》委托本院代为执行。
本院认为，为严格执行《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第一款、第三条第一款之规定，委托案件应当由异地的同级人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第二款的规定，裁定如下：
本院（2015）海中法执字第140号执行案件，指定美兰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立卓
审判员 陈 学
审判员 伍卓斌
二〇一五年六月一日
书记员 王 妍