贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第496号
上诉人（原审被告）袁德惠，女。
被上诉人（原审原告）刘玉金，男。
上诉人袁德惠与被上诉人刘玉金抚养费纠纷一案，上诉人袁德惠不服贵州省安龙县人民法院（2014）安民初字第174号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，上诉人袁德惠与刘玉金原系夫妻关系，1996年3月16日生育长女刘倩X（曾用名刘XX）。后双方因感情不合于2000年11月1日，经贵州省安龙县人民法院（2000）安民初字第751号民事判决书判决准予离婚，婚生长女刘倩X随上诉人袁德惠生活。该判决发生法律效力后，袁德惠外出务工，刘倩X仍旧随其父刘玉金生活。袁德惠在外地务工期间，从务工地汇款至袁静处，由袁静转交刘倩X之祖母的方式履行对刘倩X的抚养义务。2009年10月15日，上诉人袁德惠将刘倩X户籍迁随自己入龙广镇赖山村新三组，但刘倩X依旧随其父刘玉金生活。刘倩X就读龙广镇第一中学后，2012年7月13日，上诉人袁德惠为刘倩X向学校缴付学杂费、住宿费、书费共计840元；2013年3月1日，袁德惠为刘倩X向学校缴付学杂费、住宿费共计480元。2013年8月23日，袁德惠为刘倩X向学校缴付学杂费、住宿费、生活费和预收书费共计1816元。2013年8月10日和11日，袁德惠为刘倩X之妹妹刘任X向学校缴付学杂费、住宿费、生活费和预收书费等共计2650元。
原审原告刘玉金在一审中诉称，我与被告袁德惠原系夫妻关系，1996年3月16日生育长女刘倩X，后双方因感情不合于2000年11月1日，经（2000）安民初字第751号民事判决书判决长女归被告抚养，判决生效后，被告拒绝抚养，长女13年来一直跟随我生活，生活费、教育费、医疗费等全部由我承担，时至今日，被告至今未主动履行义务。请求依法判决被告支付前期抚养费46800元并承担本案诉讼费用。
原审认为，被告袁德惠对婚生女刘倩X的抚养为法定抚养义务，安龙县人民法院（2000）安民初字第751号民事判决书判决婚生女刘倩X随被告袁德惠生活，但被告袁德惠于该判决生效后未直接抚养婚生女刘倩X，而系原告刘玉金一直履行着对刘倩X的主要抚养义务，因此，对原告刘玉金诉请由被告袁德惠支付抚养费，于法有据，予以支持。然而，原告刘玉金诉请的抚养费标准为每月300元，其诉请金额过高。抚养费的多少应根据子女的实际需要、父母的负担能力、当地的实际生活水平等情况，综合考量予以确定。自2000年11月1日到2009年6月，刘倩X处于学龄前及小学教育阶段，所需的学习生活费用不高，该阶段的抚养费应按每月100元为宜，此阶段共计八年零八个月，需承担10400元；从2009年7月到2013年6月，刘倩X处于初中及高中阶段，考虑到刘倩X的学习和生活所需增加，兼顾被告袁德惠的实际负担能力，该阶段的抚养费应按每月200元为宜，此阶段共计三年零十一个月，需承担9400元；两阶段共计抚养费19800元。从被告袁德惠提供的证据可知：自2000年11月1日原、被告双方离婚后到2009年期间，被告袁德惠通过由别人转交的方式向刘倩X履行了部分抚养义务，金额从几十至几百不等，因金额无法确定，故酌情认定为被告袁德惠每年向刘倩X支付了抚养费600元，该阶段有九年零2个月，共计支付了抚养费5500元；刘倩X于2012年7月上高中后，被告袁德惠为其支付了学杂费、住宿费等共计1320元；因原告刘玉金诉请的是前期抚养费，所以对于被告袁德惠2013年7月以后为刘倩X及刘任X支付的学习费用不予考虑。综上，扣除酌情认定的被告袁德惠支付的5500元以及为刘倩X支付的学习等费用1320元，被告袁德惠还需向原告刘玉金支付前期抚养费13020元。因此对于原告刘玉金诉请的前期抚养费46800元，综合考量各种因素，予以支持13020元，对超出的部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定。判决如下：由被告袁德惠在判决生效后十日内向原告刘玉金一次性支付从2000年11月至2013年6月的抚养费人民币13020元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告袁德惠负担。
上诉人袁德惠不服一审判决向本院提起上诉称，1、本案审理的是子女抚养费纠纷，并不是债权债务纠纷，也不是解决被上诉人因前期支付子女抚养费向上诉人主张债权。抚养子女是父母双方共同的权利义务，它不属于一般的债务。有权提起抚养费纠纷的诉讼主体应当是子女，而非本案中的被上诉人。2、本案中关于子女抚养费的问题，已于（2013）安民初字第420号判决予以确定。因此一审法院违反了一事不再审理的审判原则。而且，虽然上诉人在离婚后没有带走刘倩X，但上诉人一直在履行抚养义务，刘倩X和刘任艳的教育和生活费用都由上诉人负担。3、（2000）安民初字第751号民事判决书判决“婚生女刘倩X随上诉人生活”，该判决书已生效，上诉人若不履行抚养义务，根据判决书可在两年内申请强制执行，但被上诉人从未申请过执行。4、根据法律规定，抚养子女是父母双方共同的义务，不存在平均分担的问题。而且抚养费以生活和教育所需为必要条件，法律规定的生活和教育所需费用指的是今后的生活和教育费用，并不是起诉前的生活和教育费用。因此原审判决上诉人支付起诉前的生活和教育费用错误。5、原审计算起诉前的生活和教育费用都是一审法院的主观认定，没有事实证据，有意偏袒被上诉人。综上，原审认定事实错误，判决违反法理，请求二审依法撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担13020元抚养费。
二审审理期间上诉人未向本院提交新的证据。
被上诉人刘玉金答辩称，1、本案中刘倩X本应由上诉人承担抚养义务和抚养费用，然而上诉人离婚后就外出下落不明，我代替上诉人承担了抚养义务和垫支了抚养费用。现在上诉人返回原籍居住，我向人民法院起诉请求上诉人支付给我为其垫付的抚养费用，符合法律规定。2、（2013）安民初字第420号民事判决书中仅判决上诉人自2013年7月起按月支付刘倩X的抚养费，对于我之前代替上诉人承担的抚养义务和垫支的抚养费未作出处理。因此不存在一审法院判决违反了一事不再理的原则。3、在（2000）安民初字第751号民事判决下达后，我曾申请法院执行，法院没有找到上诉人而终止执行。并非没有申请执行。4、女儿刘倩X一直跟随我生活，吃穿用度都是我承担，但家人平时生活的费用无法有证据证明。上诉人13年来从未探视过刘倩X，更未给付过刘倩X生活学习费用，原审认定上诉人曾通过袁静转交过5500元的费用不是事实，不能扣减这5500元。请求二审改判由袁德惠向刘玉金支付从2000年11月至2013年6月的抚养费18520元。
综合当事人对于本案事实的分歧意见，当事人的主要争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人从双方离婚后至2013年6月其子女刘倩X的抚养费？
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务”。因此上诉人袁德惠对于婚生女刘倩X有法定的抚养和教育的义务。在贵州省安龙县人民法院（2000）安民初字第751号民事判决书中明确，本案中上诉人袁德惠与被上诉人刘玉金离婚后，婚生女刘倩X由袁德惠抚养。但上诉人袁德惠在离婚后遂自行外出打工，并未完全履行抚养教育刘倩X的义务。在此期间，刘倩X由被上诉人刘玉金承担抚养教育的义务，刘倩X自父母离婚后（即2000年11月到2013年6月期间）的抚养费用，均主要由刘玉金支付。因此，被上诉人刘玉金起诉要求上诉人袁德惠支付上述期间因抚养刘倩X支出的费用，符合法律规定，应当予以支持。原审对此认定合法，二审应予维持。上诉人认为“本案起诉前的子女抚养费用不属于法律规定的生活和教育必需费用”的理由，于法无据，不能成立。
贵州省安龙县人民法院（2013）安民初字第420号民事判决书中，明确了上诉人袁德惠“从2013年7月起每月支付刘倩X抚养费500元至刘倩X年满十八周岁或能独立生活为止”，但对于2000年11月自2013年6月期间刘倩X的抚养费用的承担并未予以明确。因此，本案对上述费用进行审理并予以明确是符合法律规定，并未违反“一事不再理”原则。上诉人对此上诉的理由与事实不符，不能成立。原审根据当地生活的一般标准和当事人的具体收入情况，对双方子女刘倩X从2000年11月至2013年6月期间的生活教育费用进行认定，是符合法律规定和本案客观实际的，二审对此予以维持。对于上诉人袁德惠在上述期间内，曾委托他人支付了刘倩X的部分抚养费用，有证人证言等证据予以证实，原审对此予以认定，并从袁德惠应支付的款项中予以扣除该部分费用（即5500元）是符合情理的，上诉人对于该部分款项的认定亦无异议，本院予以维持。
综上所述，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人袁德惠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马章鸿
代理审判员 陆金凤
代理审判员 程 鹏
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 吴星竹