浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初304号
原告王理清，男，汉族，1966年11月9日出生，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人张启华，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
委托代理人赵国中，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜，金华市人民政府法制办工作人员。
委托代理人何剑池，浙江思大律师事务所律师。
原告王理清与被告义乌市人民政府、金华市人民政府其他行政管理行政复议一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告王理清，被告义乌市人民政府的行政负责人陈小波及委托代理人张启华、赵国中，被告金华市人民政府的委托代理人张瑜、何剑池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王理清诉称：原告依据《行政复议法》第二十八条的规定，于2016年5月12日，向义乌市人民政府申请要求其提供：“作出义政复决字（2016）第159号行政复议决定书之前经行政复议机关负责人同意审批签字（公文审批单）或者集体讨论会议纪要的相关信息”。义乌市人民政府于2016年8月24日答复称：“《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发2010第5号）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。因你所申请公开的信息为内部管理信息，故不属于应公开的政府信息”为由拒不提供涉案信息。原告不服义乌市人民政府的答复，向金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府审理后作出了（2016）金政复字第92号被诉的行政行为。依据《行政复议法》第二十八条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定。故原告所申请的涉案信息是作出义政复决字（2016）第159号行政复议决定书前的程序必备的依据，已有可执行性、结果性。故义乌市人民政府认定事实错误、答复违法，严重侵害了申请人的合法权利。综上，请求：1、依法撤销义乌市人民政府作出的政府信息依申请公开答复书（2016第059号）。2、依法责令义乌市人民政府重新作出答复。3、依法确认金华市人民政府作出的（2016）金政复字第91号行政复议决定书的行为违法。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1．编号为2016第059号《政府信息依申请公开答复书》。证明义乌市人民政府作出的被诉行政行为的事实。
证据2．行政复议申请书。证明原告提起行政复议的事实。
证据3．（2016）金政复字第91号行政复议决定书。证明金华市人民政府作出的涉案被诉行政行为的事实。
被告义乌市人民政府辩称：2016年8月18日，其收到原告的“作出义政复决字[2016]第159号行政复议决定书之前经行政复议机关负责人同意审批签字（公文审批单）或者集体讨论会议纪要的相关信息”的政府信息公开申请。经审查，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发2010第5号）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。因被答辩人所申请公开的内容为内部管理信息，不属于应公开的政府信息。故本机关于2016年8月24日作出内容为告知原告涉案信息不属于应公开的政府信息的《政府信息依申请公开答复书》（2016第59号）。综上，本机关作出2016第59号《政府信息依申请公开答复书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：
证据1．政府信息公开申请书。证明原告向其提起申请。
证据2．政府信息依申请公开答复书、EMS快递单及快递单查询结果。证明其对原告作出答复。
被告义乌市人民政府提供了《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发2010第5号）节选。证明义乌市人民政府作出的行政行为所适用的法律依据。
被告金华市人民政府辩称：一、依法审查并受理原告提出的行政复议申请。2016年8月29日收到原告提交的申请行政复议材料。因该申请存在材料不齐全的问题，经补正审查，于同月30日依法受理，于9月5日分别向原告、被告义乌市人民政府寄送受理通知书、行政复议答复通知书及申请材料副本，于9月18日收到义乌市人民政府的行政复议答复材料，其依法履行了对复议申请的受理审查职责。二、依法对本案进行了审理，作出复议决定并向当事人进行了送达。进入审理程序后，结合义乌市人民政府提供的答复材料以及原告提交的申请材料，对案件进行了书面审理。在认真审核案件材料的基础上，结合当事人的意见，认为义乌市人民政府作出的编号为2016第59号《政府信息依申请公开答复书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，遂于2016年9月29日作出（2016)金政复字第91号《行政复议决定书》，维持了义乌市人民政府作出的政府信息公开答复行为，并于10月8日寄送给各方当事人。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：
证据1．行政复议申请材料。证明原告向被告提出行政复议申请的事实。
证据2．行政复议受理及答复通知书、义乌市人民政府答复材料及相关送达材料。证明被告依法受理了原告的行政复议申请并进行了审理。
证据3．（2016）金政复字第91号行政复议决定书及送达材料。证明被告依法作出行政复议决定并向当事人送达。
被告金华市人民政府提供了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。证明金华市人民政府作出的行政行为所适用的法律依据。
经庭审质证，对原告提供的证据，义乌市人民政府、金华市人民政府认为涉案信息公开答复以及行政复议决定均是合法正确的。
对被告义乌市人民政府提供的证据，原告王理清对证据1的三性无异议。对证据2涉案答复真实性无异议，合法性不认可。被告金华市人民政府对证据没有意见。
对被告金华市人民政府提供的证据，原告王理清对证据的真实性无异议，但对证据1中涉案的答复合法性有异议，对证据2中行政复议答复书合法性有异议，对证据3涉案的答复合法性有异议。义乌市人民政府对证据没有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，两被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。两被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告王理清于2016年8月18日在政府网站向义乌市人民政府申请信息公开，要求“依据《行政复议法》第二十八条的规定，依法公开：作出义政复决字（2016）第159号行政复议决定书之前经行政复议机关负责人同意审批签字（公文审批单）或者集体讨论会议纪要的相关信息”。义乌市人民政府于2016年8月24日作出《政府信息依申请公开答复书》（编号：2016第59号）并邮寄送达给原告，其主要内容为：“《国务院办公厅关于做好政府信息公开工作的意见》（国办发2010第5号）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。因你所申请公开的信息为内部管理信息，故不属于应公开的政府信息。”原告对此答复不服,于2016年8月29日向金华市人民政府申请行政复议。因该申请存在材料不齐全的问题，经补正审查，于同月30日依法受理，于9月5日分别向原告、被告义乌市人民政府寄送受理通知书、行政复议答复通知书及申请材料副本，于9月18日收到义乌市人民政府的行政复议答复材料。经审查，金华市人民政府认为：义乌市人民政府收到原告的政府信息公开申请，2016年8月24日作出政府信息公开答复并于次日邮寄送达原告的做法，符合法律规定。另根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发2010第5号）规定，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。原告所申请公开的信息为“作出义政复决字（2016)第159号行政复议决定书之前经行政复议机关负责人同意审批签字（公文审批单）或者集体讨论会议纪要的相关信息”是过程性信息，属义乌市人民政府内部管理信息范畴，不属于《条例》所指应公开的政府信息。义乌市人民政府作出2016第59号《政府信息依申请公开答复书》告知原告不予提供并说明理由的行为并无不当，原告要求确认义乌市人民政府政府信息公开答复书违法并责令义乌市人民政府对原告的政府信息公开申请重新答复的请求，不予支持。综上，金华市人民政府于2016年9月29日作出（2016）金政复字第91号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出《政府信息依申请公开答复书》（编号：2016第59号）的行政行为。于2016年10月8日寄送给双方当事人。原告不服上述决定，诉至法院。
本院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发2010第5号）规定，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。原告申请公开“作出义政复决字（2016)第159号行政复议决定书之前经行政复议机关负责人同意审批签字（公文审批单）或者集体讨论会议纪要的相关信息”属于过程性信息，不属于政府信息。义乌市人民政府据此作出《政府信息依申请公开答复书》（编号：2016第59号）符合法律规定。经审查，金华市人民政府作出的（2016）金政复字第91号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年三月二十八日
代书记员 朱丽敏