wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复3号
申请复议人（异议人、申请执行人）：济南汇中新实业有限公司。住所地：济南市天桥区。
法定代表人：陈松，董事长。
委托代理人：马斌，国浩律师（济南××事务所律师。
委托代理人：于海萍，国浩律师（济南××事务所律师。
被执行人：德州银行股份有限公司。住所地：德州市。
法定代表人：孙玉芝，董事长。
委托代理人：李凤省，该××员工。
申请复议人济南汇中新实业有限公司（以下简称汇中新公司）不服德州市中级人民法院（以下简称德州中院）（2015）德中法执异字第48号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德州中院在执行申请执行人汇中新公司与被执行人德州银行股份有限公司（以下简称德州银行）借款担保合同纠纷一案中，作出（2013）德中执字第66号执行裁定书，裁定将（2006）德中商初字第27号民事判决书终结本次执行程序。
异议人汇中新公司不服上述裁定，提出异议，请求撤销德州中院（2013）德中执字第66号执行裁定书。理由为：1.执行依据内容清楚，德州中院应严格按照内容执行，其以利息部分争议较大为由终结执行程序错误。2.案件并未执行完毕，而且被执行人作为银行具有执行能力。3.该执行裁定书2013年10月11日作出，但2015年10月19日汇中新公司才收到该裁定，存在不当。
德州中院查明：该案执行标的额利息部分没有标注起始日期，无法计算利息数额，且双方当事人均认可上述事实。
德州中院认为，本案执行标的额，利息起始日期不明确，致使该案约定的利息部分无法计算。该部分应通过其他途径解决后，本案再恢复执行。因此（2013）德中执字第66号执行裁定书裁定终结本次执行程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，德州中院遂作出（2015）德中法执异字第48号执行裁定书，驳回了汇中新公司的异议。
汇中新公司不服上述裁定，向本院提出复议称：德州中院（2015）德中法执异字第48号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。同时请求撤销（2013）德中执字第66号执行裁定书，继续对案件进行强制执行。1.德州中院认定执行标的额利息部分没有标注起始日期，无法计算利息数额，且双方当事人均认可该事实是错误的。首先，汇中新公司从未认可上述事实；其次，本案判决的利息为借款发生之日至2004年4月8日，不存在争议。即使被执行人对生效判决内容存在异议，也应当通过再审处理，不能在执行程序中提出。2.在案件没有执行完毕，且作为银行的被执行人有执行能力的情况下，德州中院终结执行程序没有法律依据，侵害了汇中新公司的合法权利。即使双方对利息存在争议，德州中院也应首先对争议部分予以认定并进而执行，而不应以存在争议、无法和解为由终结本次执行程序。
本院经阅卷查明：汇中新公司与德州银行借款担保合同纠纷一案，德州中院于2012年8月15日作出（2006）德中商初字第27号民事判决书，判令德州银行于判决生效后十日内支付汇中新公司借款本金200万元及利息（按照合同约定利率计算至2004年4月8日）。双方对该判决不服均向本院提起上诉，2013年2月18日，本院作出（2013）鲁商终字第9号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述案件在德州中院立案执行后，德州中院于2013年10月11日作出（2013）德中执字第66号执行裁定书，以本案在执行过程中，被执行人的本金部分已经履行完毕，利息部分争议较大，无法和解为由，裁定对（2006）德中商初字第27号民事判决书终结本次执行程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条以及法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》等规定，只有被执行人确无财产可供执行并符合一定情形的案件，人民法院才可以裁定终结本次执行程序。本案中，德州中院（2013）德中执字第66号执行裁定书仅以双方当事人对利息计算存在争议且无法和解为由裁定终结本次执行程序，不符合上述规定中关于终结本次执行程序的适用条件和范围，没有法律依据。汇中新公司要求撤销该执行裁定书的理由成立，依法应予支持。德州中院（2015）德中法执异字第48号执行裁定书驳回汇中新公司的异议不当，依法应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销德州市中级人民法院（2015）德中法执异字第48号执行裁定书。
二、撤销德州市中级人民法院（2013）德中执字第66号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年一月二十八日
书记员 阎 滨
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执532号
申请执行人：冯泽长，男，生于1960年10月9日，汉族，住宜城市。
被申请执行人：李安文，男，生于1963年11月28日，汉族，住宜城市。
被申请执行人：李雪冰，男，生于1989年3月15日，汉族，住宜城市。
在执行冯泽长与李安文、李雪冰买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0684民初239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 白小龙
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤少民初字第22号
原告蔡某某，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告付某某，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告蔡某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某以原、被告双方已自行协商解决本案争议事项为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告蔡某某负担。
审 判 长 黄登忠
审 判 员 纪宝玲
人民陪审员 郑贻俤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄珑燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1851号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄广俊，男，1953年9月12出生，汉族，住罗山县。
委托代理人王珊珊，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄开富，男，1961年12月17日生，汉族，住罗山县。
委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。
上诉人黄广俊与被上诉人黄开富因健康权纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄广俊及其委托代理人王珊珊，被上诉人黄广福及其委托代理人胡开乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月7日上午8时许，黄广俊在罗山县子路镇陈湾村谈堆组水泥路上将黄开富拉树的三轮车拦停，黄广俊就找黄开富要卖树的1500元钱，两人发生争吵，黄广俊用头顶黄开富，双方摔倒受伤。黄开富伤后在罗山县中医院诊治，门诊收费398.1元；在罗山县子路镇卫生院诊治，门诊收费90元；中国人民解放军第一五四医院诊治，门诊收费143元；经诊断黄开富伤情左耳鼓膜外伤性穿孔，此伤经罗山县公安局物证鉴定室鉴定构成轻微伤。黄开富提供了1500元交通费票据。黄广俊伤后在罗山县子路镇卫生院诊治，门诊收费579.5元，经诊断黄广俊伤情为头部、左肘部和右膝部软组织损伤。事情发生后黄广俊被罗山县公安局行政处罚，行政拘留5日；罚款200元。庭审中黄广俊认可黄开富误工期为20日，营养期认可1-7日。上述事实有票据、诊断证明、行政处罚决定书、费用清单、病例、询问笔录等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
原审认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中黄开富与黄广俊因给付树款问题发生争吵，并厮打致双方受伤，根据公安机关的询问笔录及行政处罚决定黄广俊在此纠纷中应承担主要责任，黄开富在此事中不冷静及克制，发生争吵，应对自己损失承担次要责任。本院酌定责任为黄开富承担40%，黄广俊承担60%。经审核黄开富应获赔偿的项目和数额为1、医疗费631.1元；2、误工费根据黄广俊认可的20日及参照上年度河南省农、林、牧、渔业标准计算为1391.89元（20天×25402元／年÷365天）；3、营养费根据黄广俊认可的7日计算为140元（7天×20元／天）；4、交通费酌定300元，上述费用共计2462.99元。即黄广俊应承担1477.79元（2462.99×60%）。经审核黄广俊应获赔偿的项目和数额为1、医疗费579.5元；其他黄广俊请求的项目和金额均无证据证明。即黄开富应承担231.8元（579.5×40%）。上述两项相冲抵黄广俊应赔偿黄开富各项损失共计1245.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、黄广俊于本判决生效后三日内赔偿黄开富各项损失共计人民币1477.79元；二、黄开富于本判决生效后三日内赔偿黄广俊各项损失共计人民币231.8元；三、驳回黄开富、黄广俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费25元，共计75元，由黄广俊负担50元，黄开富负担25元。
上诉人黄广俊上诉称，一、原审认定“其他黄广俊请求的项目和金额均无证据证明”有悖于事实；二、原审责任划分不当、三、原审判决上诉人赔偿费用过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄开富答辩称，一、上诉人的损失是由其自身造成的，黄开富不应赔偿；二、原审责任划分不公，但被上诉人也勉强认可；三、原审法院认定误工期和营养期不违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和一审相同。
另查明，二审庭审中，上诉人黄广俊提交交通费票据一组，证明其实际发生的交通费用。被上诉人黄开富对此不予质证。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应民事责任。本案中，上诉人黄广俊与被上诉人黄开富因1500元卖树款而发生争吵、厮打致双方受伤。上诉人和被上诉人均存在过错，根据公安机关的询问笔录，结合本案事实，本院酌定责任比例为双方各承担50%。上诉人关于原审责任划分不公的上诉理由本院予以支持。上诉人在二审庭审中提交的交通费票据不属于新证据，本院不予采信。根据本案查明事实，上诉人黄广俊经诊断伤情为头部、左肘部和右膝部软组织损伤，未住院治疗，对于其误工费和营养费的诉讼请求应该予以部分支持。依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GT／T1193-2014）第10.1.1条规定，本院酌定误工期为10天，营养期为7日。综上，上诉人关于原审认定“其他黄广俊请求的项目和金额均无证据证明”有悖于事实的上诉理由本院予以部分支持。原审计算被上诉人黄开富的误工费、营养费、交通费等并无不当，上诉人关于原审对被上诉人的损害赔偿费用认定过高的上诉理由本院不予采纳。经审核，上诉人黄广俊应获得赔偿的项目和数额为：1、医疗费为579.5元；2、误工费参照上年度河南省农、林、牧、渔业标准计算为695.95元（10天×25402元／年÷365天）；3、营养费为140元（7天×20元／天）。上述费用合计1415.45元。即被上诉人黄开富应承担上诉人黄广俊的赔偿数额为707.73元（1415.45元×50%）。上诉人黄广俊应承担被上诉人黄开富的赔偿数额为1231.49元（2462.99元×50%）。上述两项相冲抵后上诉人黄广俊应赔偿被上诉人黄开富各项损失523.76元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持罗山县人民法院（2015）罗民初字第312号民事判决第三项；
二、变更罗山县人民法院（2015）罗民初字第312号民事判决第一、二项为：上诉人黄广俊于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人黄开富各项损失523.76元。
一、二审案件受理费各75元，由上诉人黄广俊各承担40元，被上诉人黄开富各承担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴雪
—5—
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1851号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄广俊，男，1953年9月12出生，汉族，住罗山县。委托代理人王珊珊，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄开富，男，1961年12月17日生，汉族,住罗山县。委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。上诉人黄广俊与被上诉人黄开富因健康权纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄广俊及其委托代理人王珊珊，被上诉人黄广福及其委托代理人胡开乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月7日上午8时许，黄广俊在罗山县××陈湾村××组水泥路上将黄开富拉树的三轮车拦停，黄广俊就找黄开富要卖树的1500元钱，两人发生争吵，黄广俊用头顶黄开富，双方摔倒受伤。黄开富伤后在罗山县中医院诊治,门诊收费398.1元；在罗山县××路镇卫生院诊治，门诊收费90元；中国人民解放军第一五四医院诊治，门诊收费143元；经诊断黄开富伤情左耳鼓膜外伤性穿孔，此伤经罗山县公安局物证鉴定室鉴定构成轻微伤。黄开富提供了1500元交通费票据。黄广俊伤后在罗山县××路镇卫生院诊治，门诊收费579.5元，经诊断黄广俊伤情为头部、左肘部和右膝部软组织损伤。事情发生后黄广俊被罗山县公安局行政处罚，行政拘留5日；罚款200元。庭审中黄广俊认可黄开富误工期为20日，营养期认可1-7日。上述事实有票据、诊断证明、行政处罚决定书、费用清单、病例、询问笔录等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。原审认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中黄开富与黄广俊因给付树款问题发生争吵，并厮打致双方受伤，根据公安机关的询问笔录及行政处罚决定黄广俊在此纠纷中应承担主要责任，黄开富在此事中不冷静及克制，发生争吵，应对自己损失承担次要责任。本院酌定责任为黄开富承担40%，黄广俊承担60%。经审核黄开富应获赔偿的项目和数额为1、医疗费631.1元；2、误工费根据黄广俊认可的20日及参照上年度河南省农、林、牧、渔业标准计算为1391.89元（20天×25402元/年÷365天)；3、营养费根据黄广俊认可的7日计算为140元（7天×20元/天）；4、交通费酌定300元，上述费用共计2462.99元。即黄广俊应承担1477.79元(2462.99×60%)。经审核黄广俊应获赔偿的项目和数额为1、医疗费579.5元；其他黄广俊请求的项目和金额均无证据证明。即黄开富应承担231.8元(579.5×40%)。上述两项相冲抵黄广俊应赔偿黄开富各项损失共计1245.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、黄广俊于本判决生效后三日内赔偿黄开富各项损失共计人民币1477.79元；二、黄开富于本判决生效后三日内赔偿黄广俊各项损失共计人民币231.8元；三、驳回黄开富、黄广俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费25元，共计75元，由黄广俊负担50元，黄开富负担25元。上诉人黄广俊上诉称，一、原审认定“其他黄广俊请求的项目和金额均无证据证明”有悖于事实；二、原审责任划分不当、三、原审判决上诉人赔偿费用过高。请求撤销原判，依法改判。被上诉人黄开富答辩称，一、上诉人的损失是由其自身造成的，黄开富不应赔偿；二、原审责任划分不公，但被上诉人也勉强认可；三、原审法院认定误工期和营养期不违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实和一审相同。另查明，二审庭审中，上诉人黄广俊提交交通费票据一组，证明其实际发生的交通费用。被上诉人黄开富对此不予质证。本院认为，公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应民事责任。本案中，上诉人黄广俊与被上诉人黄开富因1500元卖树款而发生争吵、厮打致双方受伤。上诉人和被上诉人均存在过错，根据公安机关的询问笔录，结合本案事实，本院酌定责任比例为双方各承担50%。上诉人关于原审责任划分不公的上诉理由本院予以支持。上诉人在二审庭审中提交的交通费票据不属于新证据，本院不予采信。根据本案查明事实，上诉人黄广俊经诊断伤情为头部、左肘部和右膝部软组织损伤，未住院治疗，对于其误工费和营养费的诉讼请求应该予以部分支持。依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GT/T1193-2014）第10.1.1条规定，本院酌定误工期为10天，营养期为7日。综上，上诉人关于原审认定“其他黄广俊请求的项目和金额均无证据证明”有悖于事实的上诉理由本院予以部分支持。原审计算被上诉人黄开富的误工费、营养费、交通费等并无不当，上诉人关于原审对被上诉人的损害赔偿费用认定过高的上诉理由本院不予采纳。经审核，上诉人黄广俊应获得赔偿的项目和数额为：1、医疗费为579.5元；2、误工费参照上年度河南省农、林、牧、渔业标准计算为695.95元（10天×25402元/年÷365天）；3、营养费为140元（7天×20元/天）。上述费用合计1415.45元。即被上诉人黄开富应承担上诉人黄广俊的赔偿数额为707.73元（1415.45元×50%）。上诉人黄广俊应承担被上诉人黄开富的赔偿数额为1231.49元（2462.99元×50%）。上述两项相冲抵后上诉人黄广俊应赔偿被上诉人黄开富各项损失523.76元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持罗山县人民法院（2015）罗民初字第312号民事判决第三项；二、变更罗山县人民法院（2015）罗民初字第312号民事判决第一、二项为：上诉人黄广俊于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人黄开富各项损失523.76元。一、二审案件受理费各75元，由上诉人黄广俊各承担40元，被上诉人黄开富各承担30元。本判决为终审判决。审 判 长 朱峰审 判 员 文刚代审判员 姚涛二〇一五年十一月三日书 记 员 吴雪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01031号
罪犯罗安级，现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市铜山区人民法院于2011年6月8日作出（2011）铜刑初字第281号刑事判决，认定被告人罗安级犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币120000元。刑期自2011年2月7日起至2025年8月6日止。判决发生法律效力后，2011年7月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5564号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2024年10月6日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗安级，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯罗安级减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗安级在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯罗安级有财产刑未履行，但已提供经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗安级在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯罗安级有财产刑未履行，金额巨大，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗安级减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2023年11月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 施美华
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3115号
原告：胡海东，男，1983年1月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：王海梅，女，1981年8月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：朱杨，江苏瀛扬律师事务所律师。
第三人：范小三，男，汉族，1978年11月18日出生，住江苏省沭阳县。
原告胡海东诉被告王海梅、第三人范小三民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海东的委托诉讼代理人许义、被告委托诉讼代理人朱杨到庭参加诉讼。庭审中，被告申请追加范小三为本案的第三人，为查明案件事实，本院依法予以准许。2018年5月3日，本案再次公开开庭审理，原告胡海东及其委托诉讼代理人许义、被告王海梅及其委托诉讼代理人朱杨、第三人范小三到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年3月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年11月28日向原告借款10万元，并于同日出具借条，后原告多次催要，被告久拖未还，为保护原告合法权益，遂诉至本院。
被告王海梅辩称，被告与原告并不相识，该借条中的借款已经收到，但该借条并非是出具给原告，而是出具给案外人范小三，并且该条据是因赌博欠案外人范小三所书写，并且已经归还范小三59000元。请求法庭查明事实驳回原告的诉请。
第三人述称，原告所述属实。被告需要高利贷向我借款，我介绍了原告给她认识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，被告王海梅向原告出具借条1份，载明：“今借到人民币拾万元正（￥100000），王海梅，2015.11.28”。后原告要求被告还款未果，遂诉至本院。
另查，2015年12月10日2016年11月16日期间，被告通过沭阳农村商业银行、现金方式向第三人范小三多次支付款项，款项数额合计59000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。
关于原告主体是否适格，也即胡海东是否为实际出借人。原告与第三人一致认为，本案的实际出借人是原告胡海东，被告虽认为本案借条出具的对象是第三人范小三，也举证范小三与其通话录音予以证明，但现原告持有借条，第三人范小三也明确认可该借条应由原告持有，故在原告未作与被告相同意思表示时，被告仅凭其陈述和范小三的通话录音不能证明其抗辩，故本院认定胡海东为本案适格原告。
关于本案借款是否因赌债产生。因原告对此不予认可，且被告未能举证证明，故本院对被告该抗辩不予采信。
关于被告偿还给范小三的59000元是否应视为本案的还款。原告称未收到该59000元，且被告与第三人之间的经济往来与原告无关；第三人认可收到被告的59000元，但认为与被告存在其他经济往来，也认为该款与本案无关，但对双方存在其他经济往来的事实未向法庭举证证明。被告为此提交与第三人通话录音1份，该录音中内容主要包括在本案诉讼后，王海梅与范小三通过电话进行协商，从录音内容看，是否就还款的数额和撤诉进行协商，第三人也陈述“我这账上，你一共是给了五万九千块……”，但本院认为，在庭审中，原告与第三人均认为该59000元与本案无关，被告也未能举证证明其向第三人偿还该59000元系受原告指示，即使被告的真实意思确实是偿还本案的借款，那么其向第三人支付59000元，也应认定为系基于错误认识而产生，与原告无关，被告可另案向法院提起诉讼或向公安机关进行报案，故本院认定该59000元还款与本案无关。
综上，被告未能按约还款，应承担还款责任和违约责任，本院对原告主张被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年3月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海梅于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告胡海东借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年3月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈颢
二〇一八年六月十一日
书记员 魏笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2902号
申请执行人张中跃。
被执行人桑树林。
申请执行人张中跃与被执行人桑树林民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初1438号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人桑树林于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张中跃支付借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被执行人桑树林负担。根据申请执行人张中跃的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人桑树林采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人桑树林公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人桑树林报告财产、履行义务；
2、向被执行人桑树林发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人桑树林下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人桑树林的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人桑树林住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人桑树林的财产。本院与申请执行人张中跃谈话告知执行情况，申请执行人张中跃未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人桑树林其他可供执行的财产线索，申请执行人张中跃同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人桑树林公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人桑树林报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人张中跃，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人张中跃谈话告知执行情况，申请执行人张中跃未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人桑树林其他可供执行的财产线索，申请执行人张中跃同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初1438号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人张中跃享有要求被执行人桑树林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人桑树林负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十一月十日
书记员 胡学平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6496号
罪犯夏克安，男，1979年1月18日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年十二月七日，山东省济南市中级人民法院作出(2006)济刑一初字第33号刑事判决，以被告人夏克安犯故意杀人�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇七年二月二十六日，山东省高级人民法院以(2007)鲁刑二终字第14号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年四月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯夏克安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯夏克安在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯夏克安自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯夏克安在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯夏克安减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1131号
原告：杨计明,男,1967年11月15日出生,汉族,住河北省保定市曲阳县。
被告：崔跃雷,男,1973年1月19日出生,汉族,住河北省保定市曲阳县。
原告杨计明与被告崔跃雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨计明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨计明撤回起诉处理。
审判员 葛照博
二〇一八年四月十七日
书记员 陈雪瑶
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初590号
原告：诸葛景林，男，1954年12月20日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：赵志纯，山东铭星律师事务所律师。
被告：朱崇果，男，1975年1月29日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：管文全，山东鼎盟律师事务所律师。
被告：朱孔杰，男，1968年12月14日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告诸葛景林与被告朱崇果、朱孔杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛景林及其委托诉讼代理人赵志纯、被告朱孔杰及其委托诉讼代理人管文全，被告朱孔杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛景林向本院提出如下诉讼请求：1、被告朱崇果、朱孔杰赔偿原告诸葛景林医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金等共计72130.85元。2、本案诉讼费用由被告朱崇果、朱孔杰承担。事实和理由：2016年8月3日，原告诸葛景林受被告朱孔杰雇佣为被告朱崇果建造农村住房，在外墙脚手架上作业时，被告朱崇果不听劝阻攀爬脚手架，导致脚手架严重变形，原告诸葛景林从脚手架上掉下摔伤。原告诸葛景林受伤后，被送往医院治疗。被告朱孔杰、朱崇果支付部分医疗费后，原、被告就剩余赔偿款项多次协商未果。为了维护原告诸葛景林的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。
被告朱崇果辩称，1、原告诸葛景林所诉与事实不符，被告朱孔杰承揽建造被告朱崇果家住房，原告诸葛景林是被告朱孔杰的雇员，被告朱崇果与原告诸葛景林之间没有任何关系，不应承担赔偿责任。2、原告诸葛景林摔伤系其自行搭建的脚手架不符合安全技术规范，并且建筑队拆除大部分脚手架后，原告诸葛景林仍在剩余的脚手架上作业，所以导致事故发生。综上，请求法院驳回原告诸葛景林对被告朱崇果的诉讼请求。
被告朱孔杰辩称，原告诸葛景林是被告朱孔杰的雇员，被告朱孔杰承揽建造了被告朱孔杰的住房。被告朱崇果自行上脚手架，才导致脚手架坍塌，原告诸葛景林受伤，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告诸葛景林是被告朱孔杰的雇员，被告朱孔杰承揽建造了被告朱崇果的二层住房。在建造房屋时，建筑队搭建了联排脚手架。2016年8月3日上午9时许，在拆除部分脚手架后，原告诸葛景林等4人仍在没有防护措施的外墙脚手架上继续作业。被告朱崇果想在外墙上添加附着物，遂要攀爬上脚手架，在遭到原告诸葛景林制止后，被告朱崇果搬来梯子上脚手架，随后脚手架坍塌，原告诸葛景林掉下，致使左足骨折。原告诸葛景林受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗10日，花费医疗费15057.81元。原告诸葛景林住院期间由其子诸葛瑞善护理。2017年2月4日，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，原告诸葛景林伤情构成十级伤残，建议其护理期180日，营养期90日，内取固定物手术费7000元至8000元。被告朱崇果对该鉴定意见持有异议，但未在规定时间内书面申请委托法院鉴定。
另查明，原告诸葛景林在住院期间，被告朱孔杰支付医疗费7000元，被告朱崇果支付1800元，但没有明确该款为赔偿款。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告诸葛景林在向被告朱孔杰提供劳务过程中摔伤，被告朱孔杰应当承担相应的赔偿责任，原告诸葛景林在没有防护、脚手架部分拆除的情况下作业，本身存在过错，应当减轻其他责任人的赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告朱崇果在被告朱孔杰的建筑队工作过程中，擅自登上脚手架，致使脚手架重心偏移，随后脚手架坍塌，原告诸葛景林摔伤，被告朱崇果应当承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院认为，以原告诸葛景林对事故的发生承担30%的过错责任，被告朱崇果承担30%的责任，被告朱孔杰承担40%的责任为宜。
对于原告诸葛景林主张的营养费，因其未提供需要加强营养的医嘱，故对该主张本院不予支持。针对原告诸葛景林主张、法庭调查及相关赔偿标准认定，其损失范围包括：1、伤残赔偿金25860元（258600元×0.1）；2、医疗费15057.81元；3、护理费，因原告诸葛景林系左足骨折、韧带断裂，并进行手术，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA\\\T1993-2014的规定，本院酌情认定60日，即护理费为3563.4元（59.39元\\\日×60日）4、住院伙食补助300元（30元\\\日×10日）；5、交通费，原告诸葛景林虽没有提供相应的交通费单据，但其支出实属必然，本院酌情支持200元；6、内取固定物手术费，未避免当事人诉累，本院酌情支持7500元；7、精神损害抚慰金，结合原告诸葛景林的伤情，本院酌情支持1000元；8、鉴定费820元；综上，原告诸葛景林因伤所受损失共计54301.21元。结合原、被告的过错责任，被告朱孔杰应当赔偿原告诸葛景林21720.48元（54301.21元×40%），被告朱孔杰已经赔付7000元，还应赔偿14720.48元；被告朱崇果应当赔偿原告诸葛景林16290.36元（54301.21元×30%），其已经支付1800元，虽然没有明确该款为赔偿款，但其与原告诸葛景林之间没有其他经济纠纷，故应认定为赔偿款，被告朱崇果还应赔偿14490.36元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱崇果于本判决生效后七日内赔偿原告诸葛景林伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计14490.36元。
二、被告朱孔杰于本判决生效后七日内赔偿原告诸葛景林伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计14720.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告诸葛景林其他诉讼请求。
案件受理费1605元，减半收取802.5元，由原告诸葛景林承担477.5元，被告朱崇果承担161元，被告朱孔杰承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 园
二〇一七年四月七日
书记员 刘艳龙
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初590号原告：诸葛景林，男，1954年12月20日生，汉族，农民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：赵志纯，山东铭星律师事务所律师。被告：朱崇果，男，1975年1月29日生，汉族，农民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：管文全，山东鼎盟律师事务所律师。被告：朱孔杰，男，1968年12月14日生，汉族，农民，住临沂市河东区。原告诸葛景林与被告朱崇果、朱孔杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛景林及其委托诉讼代理人赵志纯、被告朱孔杰及其委托诉讼代理人管文全，被告朱孔杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸葛景林向本院提出如下诉讼请求：1、被告朱崇果、朱孔杰赔偿原告诸葛景林医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金等共计72130.85元。2、本案诉讼费用由被告朱崇果、朱孔杰承担。事实和理由：2016年8月3日，原告诸葛景林受被告朱孔杰雇佣为被告朱崇果建造农村住房，在外墙脚手架上作业时，被告朱崇果不听劝阻攀爬脚手架，导致脚手架严重变形，原告诸葛景林从脚手架上掉下摔伤。原告诸葛景林受伤后，被送往医院治疗。被告朱孔杰、朱崇果支付部分医疗费后，原、被告就剩余赔偿款项多次协商未果。为了维护原告诸葛景林的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。被告朱崇果辩称，1、原告诸葛景林所诉与事实不符，被告朱孔杰承揽建造被告朱崇果家住房，原告诸葛景林是被告朱孔杰的雇员，被告朱崇果与原告诸葛景林之间没有任何关系，不应承担赔偿责任。2、原告诸葛景林摔伤系其自行搭建的脚手架不符合安全技术规范，并且建筑队拆除大部分脚手架后，原告诸葛景林仍在剩余的脚手架上作业，所以导致事故发生。综上，请求法院驳回原告诸葛景林对被告朱崇果的诉讼请求。被告朱孔杰辩称，原告诸葛景林是被告朱孔杰的雇员，被告朱孔杰承揽建造了被告朱孔杰的住房。被告朱崇果自行上脚手架，才导致脚手架坍塌，原告诸葛景林受伤，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告诸葛景林是被告朱孔杰的雇员，被告朱孔杰承揽建造了被告朱崇果的二层住房。在建造房屋时，建筑队搭建了联排脚手架。2016年8月3日上午9时许，在拆除部分脚手架后，原告诸葛景林等4人仍在没有防护措施的外墙脚手架上继续作业。被告朱崇果想在外墙上添加附着物，遂要攀爬上脚手架，在遭到原告诸葛景林制止后，被告朱崇果搬来梯子上脚手架，随后脚手架坍塌，原告诸葛景林掉下，致使左足骨折。原告诸葛景林受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗10日，花费医疗费15057.81元。原告诸葛景林住院期间由其子诸葛瑞善护理。2017年2月4日，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，原告诸葛景林伤情构成十级伤残，建议其护理期180日，营养期90日，内取固定物手术费7000元至8000元。被告朱崇果对该鉴定意见持有异议，但未在规定时间内书面申请委托法院鉴定。另查明，原告诸葛景林在住院期间，被告朱孔杰支付医疗费7000元，被告朱崇果支付1800元，但没有明确该款为赔偿款。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告诸葛景林在向被告朱孔杰提供劳务过程中摔伤，被告朱孔杰应当承担相应的赔偿责任，原告诸葛景林在没有防护、脚手架部分拆除的情况下作业，本身存在过错，应当减轻其他责任人的赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告朱崇果在被告朱孔杰的建筑队工作过程中，擅自登上脚手架，致使脚手架重心偏移，随后脚手架坍塌，原告诸葛景林摔伤，被告朱崇果应当承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院认为，以原告诸葛景林对事故的发生承担30%的过错责任，被告朱崇果承担30%的责任，被告朱孔杰承担40%的责任为宜。对于原告诸葛景林主张的营养费，因其未提供需要加强营养的医嘱，故对该主张本院不予支持。针对原告诸葛景林主张、法庭调查及相关赔偿标准认定，其损失范围包括：1、伤残赔偿金25860元（258600元×0.1）；2、医疗费15057.81元；3、护理费，因原告诸葛景林系左足骨折、韧带断裂，并进行手术，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GAT1993-2014的规定，本院酌情认定60日，即护理费为3563.4元（59.39元日×60日）4、住院伙食补助300元（30元日×10日）；5、交通费，原告诸葛景林虽没有提供相应的交通费单据，但其支出实属必然，本院酌情支持200元；6、内取固定物手术费，未避免当事人诉累，本院酌情支持7500元；7、精神损害抚慰金，结合原告诸葛景林的伤情，本院酌情支持1000元；8、鉴定费820元；综上，原告诸葛景林因伤所受损失共计54301.21元。结合原、被告的过错责任，被告朱孔杰应当赔偿原告诸葛景林21720.48元（54301.21元×40%），被告朱孔杰已经赔付7000元，还应赔偿14720.48元；被告朱崇果应当赔偿原告诸葛景林16290.36元（54301.21元×30%），其已经支付1800元，虽然没有明确该款为赔偿款，但其与原告诸葛景林之间没有其他经济纠纷，故应认定为赔偿款，被告朱崇果还应赔偿14490.36元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱崇果于本判决生效后七日内赔偿原告诸葛景林伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计14490.36元。二、被告朱孔杰于本判决生效后七日内赔偿原告诸葛景林伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计14720.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告诸葛景林其他诉讼请求。案件受理费1605元，减半收取802.5元，由原告诸葛景林承担477.5元，被告朱崇果承担161元，被告朱孔杰承担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇一七年四月七日书记员 刘艳龙
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第292号
公诉机关靖江市人民检察院。
被告人陈亮，男。因犯盗窃罪，于2012年11月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，因其在缓刑考验期限内违反社区矫正监管法规，于2013年3月被本院裁定撤销缓刑，收监执行，于2013年10月10日刑满释放。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕271号起诉书指控被告人陈亮犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红，被告人陈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2、3月间，被告人陈亮在本市盗窃作案4起，乘隙窃得顾某、桂某等人停放的价值2223元的电动自行车4辆。窃后销赃得款620元。分述如下：
1、2015年2月4日13时许，被告人陈亮在本市上海城西北角观光电梯门前停车场内，窃得顾某停放的价值435元的世纪鸟牌电动自行车1辆。窃后销赃给肖某甲，得款200元。
2、2015年2月16日10时许，被告人陈亮在本市上海城西北角观光电梯门前停车场内，窃得桂某停放的价值508元的小羚羊牌电动自行车1辆。窃后销赃给倪某甲，得款130元。
3、2015年3月中旬的一天下午，被告人陈亮在本市德城城市广场乐天玛特超市停车场内，窃得爱多牌电动自行车1辆。窃后销赃给朱某，得款140元。
4、2015年3月29日14时许，被告人陈亮在本市上海城西北角观光电梯门前停车场内，窃得价值1280元的远豪牌电动自行车1辆。窃后销赃给徐某甲，得款150元。
2015年3月31日，被告人陈亮因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动供述自己的罪行。
案发后，公安机关从他人处扣押世纪鸟牌、小羚羊牌、远豪牌电动自行车各1辆。其中，世纪鸟牌、小羚羊牌电动自行车已发还被害人顾某、桂某，远豪牌电动自行车暂存于靖江市公安局。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某、桂某的陈述，证人肖某甲、倪某甲、朱某、徐某甲、于某甲等人的证言，抓获经过说明，被告人陈亮的辨认笔录，赃物照片，扣押、发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，本院（2012）泰靖刑初字第542号刑事判决书、（2013）泰靖刑执字第3号刑事裁定书，释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人陈亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈亮因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动供述自己的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈亮多次盗窃，故酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年9月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人陈亮违法所得人民币六百二十元，予以没收，上缴国库。
远豪牌电动自行车因找不到失主，故由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一五年七月二十日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3783号
原告：陈文桂，男，1954年8月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：潘坚衡，男，1987年2月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈文桂与被告潘坚衡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，后因案件审理需要于2017年12月14日转普通程序审理，并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈文桂及委托诉讼代理人张炘到庭参加诉讼，被告潘坚衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，被告潘坚衡于2017年8月18日提出管辖权异议。本案现已审理终结。
原告陈文桂起诉称：被告潘坚衡于2008年5月20日通过拍卖程序取得坐落于温州市龙湾区海滨街道沙北村沙前街228号房屋所有权，并于2008年11月份前办理了权属登记过户手续。由于上述房产在拍卖前原属原告陈文桂所有，后经协商，被告潘坚衡自愿将上述拍卖所得的房屋回卖给原告陈文桂。2009年1月4日，双方在温州市罗东法律服务所主持下，达成了买卖上述房屋的合意，签订了一份《民事调解书协议书》，约定被告潘坚衡将其坐落于龙湾区海滨街道沙北村沙前街228号的房屋出卖给原告所有，转让价款为人民币（以下币种同）贰拾万元整，并约定原告向被告分期支付房屋出卖价款的义务，具体如下：“转让款贰拾万元整分二期支付，付款方式为第一期于本协议书签订的同时，原告先支付给被告壹拾万元，第二期余款于2009年4月底向被告付清。”被告同意在取得原告第一期房屋转让款之日起，今后无条件协助原告办理房产、土地等权属过户登记手续。上述协议由原、被告以及调解参与人邵时海、陈学仁签字并加印手印，温州市罗东法律服务所作为调解单位加盖印章予以确认。原告按照上述协议的约定向被告支付房屋转让款，第一期于2009年1月4日支付壹拾万元，第二期于2009年5月18日支付壹拾万元，同时支付了利息肆仟元。上述房屋转让款的收据均由被告签字确认。同时被告将上述房屋交付给原告居住使用至今。原告支付完毕房款后，曾多次催促要求被告协助其办理房产证、土地证的过户手续，但被告一直怠于履行配合办理房屋所有权转让变更过户手续和土地使用权转让变更过户手续的义务，严重损害原告的合法权益。
故起诉，请求判令：1、原告陈文桂与被告潘坚衡于2009年1月4日签订的关于温州市龙湾区海滨街道沙北村沙前街228号房屋买卖合同关系的《民事调解协议书》合法有效；2、被告继续履行上述《民事调解协议书》中双方约定的义务，协助原告办理上述转让房屋的房产、土地等权属登记过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，因涉案房屋已被拆除，故原告当庭撤回第二项诉讼请求。
原告陈文桂在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、户籍信息，证明被告主体资格；
3、民事调解协议书，证明被告潘坚衡将坐落于龙湾区海滨街道沙北村沙前街228号的房屋计价200000元出卖给原告的事实；
4、收条、收据，证明原告按照《民事调解协议书》的约定向被告分期支付房屋转让款并已经支付完毕的事实；
5、《集体土地建设用地使用证》（温集用2008第2-33566号）、《房屋所有权证》（温房权证龙湾区字第××号），证明产权证上登记房屋即为被告卖于原告的涉案房屋的事实；
6、《证明》（2017年7月16日）、温州龙湾永强供电公司机打发票、温州公用事业投资集团自来水龙湾分公司机打发票，证明被告将转入房屋交付原告居住并使用至今的事实。
7、《收据》，证明涉案房产证原件已被拆迁办取走的事实；
8、货币补偿金额、提前腾空验收合格证，证明货币安置主体系原告两夫妻，并已经提前腾空房屋的事实。
被告潘坚衡未提供答辩意见，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告潘坚衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以采纳。
根据上述确认的证据，结合庭审陈述，本院认定事实如下：
被告潘坚衡于2008年5月20日通过温州八方拍卖有限公司的拍卖程序取得坐落于温州市龙湾区海滨街道沙北村沙前街228号（房屋所有权证：温房权证龙湾区字第××号，丘地号：L-08951713-033，建筑面积：199.21平方米）房屋所有权，并于2008年9月12日取得了房屋所有权证。由于上述房产在拍卖前原属原告陈文桂所有，后经协商，被告潘坚衡自愿将上述拍卖所得的房屋回卖给原告陈文桂。2009年1月4日，双方在温州市罗东法律服务所主持下，达成了买卖上述房屋的合意，被告潘坚衡作为甲方、原告陈文桂作为乙方，双方签订了一份《民事调解书协议书》，具体如下：一、甲方自愿将自己通过温州八方拍卖有限公司竞价投标而取得的乙方坐落于龙湾区海滨街道沙北村沙前街228号的房屋及土地使用权属的房产，作价贰拾万元整重新变卖归还给乙方所有。二、乙方自愿以人民币贰拾万元整向甲方受让原属于自己的坐落于龙湾区土地权属。三、付款方式。双方约定，转让款贰拾万元分二期支付。第一期于本协议书签订后的同时，乙方先付甲方壹拾万元，第二期余款人民币壹拾万元乙方必须于2009年4月份底前向甲方付清。但乙方对第二期转让款壹拾万元，必须向甲方支付利息，每万元按月利息一分计算从本协议书签订之日起至履行完毕之日止。四、双方约定：在乙方支付了甲方第一期转让款后，甲方必须将上述房产、土地的权属证件以及拍卖取得的所有发票手续交付给乙方。五、甲方同意在取得乙方第一期房屋转让款之日起，今后无条件协助乙方办理房产、土地等权属登记过户手续，并同意按乙方的意愿配合乙方将房产、权属过户登记给乙方指定的任何一个人名下。至于过户手续费，均由乙方自行负担。六、甲方在签订本协议书后，在乙方未办理产权过户变更手续前，不得再将该房产、土地权属转让、赠与或者买卖给第三人。否则，应双倍返还乙方已支付的第一期转让款及赔偿利息损失。七、双方无其他争议。八、本协议书经双方自愿签字后生效，任何一方均不得反悔，否则由违约方承担一切法律后果。各方均在上述协议书上签字并按捺指纹确认。原告按照上述协议的约定向被告支付房屋转让款，第一期于2009年1月4日支付10万元，第二期于2009年5月18日支付10万元，同时支付了利息4000元。上述房屋转让款的收据均由被告签字确认。同时被告将上述房屋交付给原告居住使用至今。
本院认为：原告陈文桂和被告潘坚衡于2009年1月4日所签订的《民事调解协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当依法认定协议有效。故原告要求确认该《民事调解协议书》合法有效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
原告陈文桂撤回要求被告潘坚衡继续履行上述《民事调解协议书》中双方约定的义务，协助原告办理上述转让房屋的房产、土地等权属登记过户手续的诉请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。被告潘坚衡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈文桂与被告潘坚衡于2009年1月4日签订的《民事调解协议书》有效。
本案受理费4300元，由被告潘坚衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 余 星
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年三月十九日
三月十九日
法官助
代书记员蒋煜
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初884号
原告：陈井，女，1951年2月15日出生，汉族，户籍地滨州市沾化区，现住滨州市。
委托诉讼代理人：李明建，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地滨州市沾化区，现住滨州市。系陈井儿子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。
主要负责人：方平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱先圣，男，该公司职工。
原告陈井与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井的委托诉讼代理人李明建，被告平安保险公司的委托诉讼代理人邱先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈井向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助、精神损害抚慰金、鉴定费共计91321.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日07时16分许，案外人李某某业驾驶二轮电动车载着原告陈井沿黄河四路由西向东行驶至黄河四路0207098号灯杆处左转弯时，与沿黄河四路由西向东直行的案外人董明驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损，原告受伤。经交警部门认定，董明承担事故的主要责任，李守业承担事故的次要责任，原告无责任。另查，鲁Ｍ×××××号牌轿车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险范围内赔偿原告合理、合法的损失。但认为，护理费人员刘之美的护理费应按其户籍性质计算；诉讼费、鉴定费等间接损失其不予承担；事故发生后，其垫付原告医疗费10000元，应在赔偿款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案交通事故发生的时间、地点、经过、结果，交警部门对事故的责任划分，鲁Ｍ×××××号牌轿车的投保情况，平安保险公司垫付医疗费情况与原被告所述一致。另查明，事故发生当日，原告被送往滨州医学院附属医院住院治疗17天，支出医疗费28908.26元，诊断为：创伤性硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等。2017年3月30日，经滨州医学院附属医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成颅脑损伤愈后，遗留颅脑神经功能障碍，日常活动能力受限，评定伤残十级；原告住院期间需要2人护理，院外需1人护理45天，为此原告支出鉴定费2000元。
另查明，原告与李明建系母子关系，原告在李明建购买的滨州黄河二路477号至尊门第小区第31号楼2-502与李明建一家共同居住多年。原告住院期间由儿子李明建、儿媳刘之美护理，出院后由李明建护理。李明建自2016年3月9日开始，在滨州市滨城区黄河四路以北大学生创意文化城经营明建面馆。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告平安保险公司的承保车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，肇事车辆承担事故的主要责任，对原告的损失，被告平安保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张交通费，但未提供有效证据证明，本院根据原告住所、就医情况酌情认定。原告主张护理人员刘之美的护理费按照餐饮业标准计算，未提交证据证明，本院不予支持，因刘之美在城镇居住多年，其护理费标准参照2016年城镇居民人均可支配收入计算。综上，原告陈井的损失本院认定如下：1.医疗费：25908.26元；2.残疾赔偿金34012元/年×14×10%=47616.8元；3.护理费131.46元/天×62天+93.18元/天×17天=9734.58元；4.交通费：200元（酌定）；5.住院伙食补助费30元/天×17天=510元；6.精神损害抚慰金1000元；7.鉴定费2000元，以上共计86969.64元。原告的上述损失由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计58551.38元，以上合计68551.38元，扣除已经垫付的10000元，平安保险公司尚需赔偿原告58551.38元。原告主张的剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费超出了交强险的赔偿范围，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈井各项损失共计58551.38元；
二、驳回原告陈井的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，减半收取计1042元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担632元，由原告陈井负担410元。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司将判决第一项案款及诉讼费共计59183.38元汇至原告陈井中国农业银行滨州渤海支行账户：62×××79。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年十一月十日
书记员 于松凯
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2582号
原告：赵津，女，1980年5月15日出生，汉族，塔城地区公安局乌苏车辆管理所职工，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：姜典岐，女，1958年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告赵津与被告姜典岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵津到庭参加了诉讼，被告姜典岐经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
赵津向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款429500元、利息42743元，同时承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，被告以资金紧缺为由向原告借款159500元，又于2017年5月23日借款270000元，被告向原告出具借条，约定月息2.5％，该款至今未还，原告诉至法院。
被告姜典岐未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，姜典岐向赵津借款429500元，约定月息2.5%，有其出具的借条为证，本院予以确认，但利息应当按月息2％计算，赵津主张的借款本金和利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜典岐应于本判决生效后十日内向原告赵津支付借款本金429500元、利息42743元，合计472243元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8384元，减半收取4192元，投递费104元，合计4296元，由被告姜典岐负担（原告已预交费用4296元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一七年十月二十日
书记员 张 松
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5018号
原告：广州市安宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌59号铺。
法定代表人：谢永明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨菊，女，该公司员工。
被告：胡刚，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告广州市安宇运输有限公司诉被告胡刚合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨菊到庭参加诉讼，被告胡刚经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
广州市安宇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2012年8月8日签订的《机动车托管服务合同》；2.粤Ａ×××××号牌的福田牌中型厢式货车（车辆识别代号LVBV3JBB5BE026880，发动机号码018××××3535）登记所有人过户至被告人名下；3.被告返还原告垫付的从2014年8月至2016年8月的管理费1200元（共24个月，按每月50元计算）；4.本案诉讼费50元由原告自愿承担。事实和理由：2012年8月8日被告与原告签订了服务《合同书》合同约定被告自愿将自己的粤Ａ×××××号牌车登记证明原告的名下，由原告统一管理，合同双方明确约定被告每月25日前必须回车队办理相关的车管业务，该车的保险费及其他一切费用由被告承担，否则视乙方违约，合同书签署后，原告严格履约，为被告提供粤Ａ×××××号牌车在一切相关业务服务，但被告从2015年3月1日开始连同粤Ａ×××××号牌车一起失踪，无法联系，下落不明；至今没有支付该车任何规费，被告已构成违约。基于上述事实，原告为维护自身权益，特具诉状至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
广州市安宇运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《机动车托管服务合同》，拟证明粤Ａ×××××车挂靠在原告名下但被告是实际支配人；2、行驶证复印件，拟证明粤Ａ×××××号牌车挂靠在原告名下；3、车辆登记证，拟证明粤Ａ×××××号牌车挂靠在原告名下。
胡刚无正当理由不到庭应诉，无法对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原告与被告签订了《机动车托管服务合同书》，约定：由被告自筹资金购买壹台福田牌中型厢式货车（车辆识别代号LVBV3JBB5BE026880，发动机号码018××××3535，车牌号为粤Ａ×××××），因被告无条件办理营运证，营运证所属权是原告，原告只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属被告所有；被告是该车实际支配人和管理人，被告需在每年12月前将下年所交的费用交付给原告代收代缴；被告必须一次性缴纳托管保证金1000元；被告不得随意将车辆出租给他人使用，如行驶证过户迁出，被告必须清缴合同期内所有费用，营运证迁出费用另计，由原告协助被告办理过户或迁出手续；本托管合同有效期五年，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同等内容。被告从2015年3月1日开始连同车牌号为粤Ａ×××××的车辆一起与原告失去联系，下落不明。
庭审中，原告无法提供按50元/月向被告收取管理费的证据。
本院认为：原告与被告签订的《机动车托管服务合同书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。因原告已经依约将被告购买的车辆登记在原告名下，并为涉案车辆办理相关服务事宜，而被告在挂靠营运期间从2015年3月1日开始连同车牌号为粤Ａ×××××的车辆一起与原告失去联系，未将车辆开回车队参加维护、年审定级，其行为显属违约，致使合同目的无法实现，现原告起诉要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。涉案车辆的实际所有人是胡刚，因与原告成立了车辆挂靠合同关系才挂靠于其名下，现双方合同已解除，车辆所有人理应变更为胡刚，故原告要求将涉案车辆过户至胡刚名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于原告无法提供证实向被告收取车辆服务费的证据，现原告要求胡刚支付从2014年8月至2016年8月的管理费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告胡刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市安宇运输有限公司和被告胡刚于2012年8月8日签订的《机动车托管服务合同书》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡刚协助原告广州市安宇运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的福田牌中型厢式货车（车辆识别代号LVBV3JBB5BE026880，发动机号码01863535）过户至被告胡刚名下的手续；
三、驳回原告广州市安宇运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广州市安宇运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 巫仕平
陈悦颜
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初292号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某某，男。2015年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2016年2月15日刑满释放。2016年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年8月4日被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉〔2016〕266号起诉书，指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年5月26日，被告人张某某在麦积区仿古街给吸毒人员张某某贩卖300元约0.15克的毒品海洛因。2016年6月3日，被告人张某某在天水市麦积区龙园快捷宾馆门口再次给吸毒人员张某某贩卖300元的毒品海洛因后被天水市公安局麦积分局民警抓获，并当场从被告人张某某身上查获毒资300元，从吸毒人员张某某身上查获张某某给其贩卖的毒品海洛因1小包，经鉴定净重为0.248克。公诉机关就其指控，提供了相应证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议判处被告人一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月26日，被告人张某某经电话联系后，在麦积区仿古街给吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因约0.15克，涉毒资300元。2016年6月3日，被告人张某某在天水市麦积区龙园快捷宾馆门口再次给张某某贩卖毒品海洛因1小包，涉毒资300元，后被天水市公安局麦积分局民警抓获，并当场从被告人张某某身上查获毒资300元，从张某某身上查获张某某给其贩卖的毒品海洛因1小包，经鉴定净重为0.248克。
另查明，2015年7月被告人张某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2016年2月15日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1.天水市公安局麦积分局禁毒警察大队受案登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书。证明本案来源。
2.被告人张某某供述、证人张某某证言、被告人张某某手机通话详单、天水市公安局麦积分局扣押物品、文件清单、证人张某某对毒品的指认照片、天水市公安局麦积分局禁毒警察大队出具的《张某某抓获经过》、辨认笔录、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字〔2016〕382号毒品检验意见书。证明2016年5月26日，被告人张某某经电话联系后，在麦积区仿古街给吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因约0.15克，涉毒资300元。2016年6月3日，被告人张某某在天水市麦积区龙园快捷宾馆门口再次给张某某贩卖毒品海洛因1小包，涉毒资300元，后被天水市公安局麦积分局民警抓获，并当场从被告人张某某身上查获毒资300元，从张某某身上查获张某某给其贩卖的毒品海洛因1小包，经鉴定净重为0.248克的事实。
3.本院（2015）麦刑初字第168号刑事判决书、甘肃省甘谷监狱（2016）谷狱释字第72号释放证明书（存根）。证明2015年7月被告人张某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2016年2月15日刑满释放的事实。
4.天水市公安局麦积分局禁毒警察大队出具的办案说明。证明查获的毒品海洛因除留检0.05克外，剩余0.198克暂由该对保管的事实。
5.人口信息。证明被告人张某某的出生时间等基本身份情况。
对公诉机关所举证据，经质证，被告人张某某均无异议，能够证明本案犯罪事实，证据间能够互相印证，且符合刑事案件诉讼证据要求，客观、关联、合法，已作为本案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院将考虑被告人全部量刑情节予以判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击毒品犯罪，维护正常的社会管理秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2018年2月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒资300元，依法予以没收，上缴国库；查获的毒品海洛因0.198克，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 刘 茜
人民陪审员 高建忠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金文洁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第680号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某某，男，初中文化。因涉嫌犯抢劫罪于2009年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人左某某犯抢劫罪一案，于2010年8月10日作出（2O10）深宝法刑初字第857号刑事判决。宣判后，被告人左某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查卷宗材料，讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2O09年9月18日下午14时许，被告人左某某来到宝安区龙华街道三和人才市场，以介绍工作为由将被害人肖某某骗至景乐南区一出租屋，在出租屋内，左某某与”阿黑”（另案处理）采取威胁、恐吓等手段抢走肖某某身上的200元现金及一张银行卡，接着又以注射艾滋病毒相威胁，逼肖某某说出银行卡密码。随后，”阿黑”持肖某某的银行卡到附近的柜员机取走卡内人民币70O元。期间，肖某某趁与左某某外出吃饭的机会，将左某某的手提包拿走并逃脱，随后报警。民警接到报警后，于2009年9月19日下午，在龙华街道世贸新一佳商场门口�前来取手提包的左某某抓获归案。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、书证、物证：抓获经过、被告人身份证明材料、通话清单、银行卡取款信息、情况说明。
2、证人廖世锋的证言，系三和职业介绍所现场组长，称不认识被告人，也没有听说过这个人。
3、被害人肖某某的陈述及辨认笔录：其于2009年9月18日23时许报案称被他人以招工形式抢劫，陈述2009年9月18日14时许，其在龙华三河人才市场找工作，这时一个男的过来问其找什么工作，其说做FQC，该男子就说他那里要招一个QC组长，让其去他公司看一下，其便跟他去了景乐南区的一栋房子的三楼房间。他让其把身上带磁性的东西拿出来，于是其就拿出钱包，他便将200元人民币拿去，并将农业银行卡拿走，威胁不给密码就搞死其，其没办法只好说出密码，之后他让另一个男子�银行取了600元人民币。另一男子离开后他便猥亵了其。后来该男子带其出去吃饭，趁他买单的时候其拿着他的手提包逃跑了，手提包里的身份证复印件显示该男子名叫左某某，使用的手机号码为1341003****。
次日的询问笔录中被害人表示报案笔录内容属实，称当时被控制在现场房间里，为了脱身，其就假装顺从，使得对方放松了警惕，之后该男子就带其出去吃饭，吃饭过程中该男子拿她的手机拨打了他自己的手机，吃完饭其趁该男子离开买单时拿了他的包就逃离了。在房间里两名男子都威胁其，说要打其，被告人还拿出他包里的塑料瓶说里面装着艾滋病毒，如果其不听话就给其打一针，还说楼下有他们的兄弟，如果其跑下楼会被楼下兄弟砍死。就这样其被对方吓住了，不敢反抗，并把银行卡密码告诉对方。在另一男子去银行取款时被告人对其进行了猥亵。
辨认出被告人左某某就是抢劫她的人。
4、被告人左某某的供述：其在自我交代材料、9月19日17时许第一次供述、9月20日11时许第二次供述、10月20日第三次讯问笔录中供称：2009年9月15日，其两个多月前认识的朋友”老黑”打电话让其去龙华一起以帮助找工作为由骗钱，其当时由于没有上班身上没钱所以就同意了。18日其和老黑在三和人才市场碰到被害人，其就问她要不要进厂，然后把她带到老黑找的景华南区一个房子里，让她填一张表格，让她把身上带磁性的物品拿出来，她拿出来200多元现金（1张20元面额的、3张10元面额的、1张100元面额的、1张50元面额的，还有几个硬币）和一张银行卡。然后老黑拿事先放在其（左某某）包里的胶水吓被害人说是艾滋病病毒，并说如果她不听话跑下楼，楼下的兄弟会砍死她，逼被害人说出了银行卡密码，老黑就拿卡去取钱了。老黑取钱后又回来吓唬了被害人一下就又出去了。之后其先是和被害人聊天、看电视，被害人说做他女朋友，后来其给了被害人50元钱并带被害人去吃饭，吃完饭她就拿了其的公文包跑了，19日下午其按照约定去新一佳商场找被害人拿包时被抓获。老黑取的款没有分给其，其拿到的现金除了与被害人一起吃饭花了20元钱，还给被害人50元，剩下的钱已经被其花掉了。
5、视听资料：证实”老黑”取钱的过程，”老黑”的穿着与被害人的陈述一致。
原判认为，被告人左某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力威胁抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人左某某当庭否认抢劫被害人财物，但其在侦查阶段有明确的有罪供述，供述内容与被害人陈述相互印证，足以采信。而其当庭翻供无合理理由，内容无其他证据证实，不予采信。根据被告人的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决：被告人左某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
上诉人左某某上诉提出其不构成抢劫罪，理由如下：1、其是9月18日在三和人才市场碰到”老黑”的，为了从老黑那里赚跑路费才带被害人去现场，到现场后老黑让其下楼买水，等他返回后老黑就拿被害人的银行卡去取款了，因此其不清楚中间老黑对被害人做了什么；2、其没有抢劫被害人，否则没必要给被害人50元块钱，也没必要留下自己的电话号码，也不会再约被害人见面；3、其在侦查阶段被刑讯逼供、非法拘禁。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定上诉人左某某犯抢劫罪事�的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人左某某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力威胁手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。经查，被害人在案发当晚报案时明确陈述了被抢劫的事实，辨认出上诉人左某某参与了抢劫，且有被害人与上诉人之间手机通话记录、银行柜员机取款录像等予以印证，左某某在侦查阶段也作了具体的有罪供述，供述内容与被害人陈述相互印证，足以认定本案抢劫犯罪事实，故左某某上诉提出不构成抢劫罪的意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 陈雅岸（兼）
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00346-9号
申请执行人：崔影莉，女，1986年9月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：高杰，男，1981年11月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）杜民一初字第00272号民事调解书，于2014年11月20日向被执行人高杰发出执行通知书，责令被执行人高杰自收到通知书之日起三日内向申请执行人崔影莉偿还45000元及逾期违约金10000元，并承担本案执行费725元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高杰有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人高杰的收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02732号
原告张陆生，男，1965年7月2日出生，汉族，西安市人，西安博金融资担保有限责任公司董事长，住某地。
原告西安博金融资担保有限责任公司，住所地某地。
法定代表人张陆生，该公司经理。
委托代理人庞乐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人畅舒逸，陕西博硕律师事务所律师助理。
被告李国仙，男，1974年8月21日出生，汉族，福建省邵武市人，福建省邵武福圣房地产开发有限公司董事长，住某地。
被告李凤梅，女，1974年12月15日出生，福建省邵武市人，无业，住某地。
被告福建省邵武福圣房地产开发有限公司，住所地某地。
法定代表人李国仙，该公司董事长。
本院于2015年6月11日立案受理的原告张陆生、西安博金融资担保有限责任公司与被告李国仙、李凤梅、福建省邵武福圣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告张陆生、西安博金融资担保有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张陆生、西安博金融资担保有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张陆生、西安博金融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25173元，退还原告张陆生、西安博金融资担保有限责任公司。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贺 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1455号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人赵松来，总经理。
被上诉人（原审原告）张艳红。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4345号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司认为，在人身保险合同中，被保险人并非保险标的物，故本案应由被告住所地即上诉人住所地法院管辖，即本案应由北京铁路运输法院管辖。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送北京铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款之规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，被保险人即被上诉人张艳红住所地位于天津市××××村河南2区20号，故天津市静海县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00324号
原告陈某某，女，1982年5月10日出生，汉族。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1970年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某某负担。
代理审判员 雷英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王欢
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第640号
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支公司。
被执行人于开泳，男，汉族，农民。
被执行人张君，男，汉族，农民。
被执行人杨国臣，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支公司与被执行人于开泳、张君、杨国臣借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月28日作出（2014）磐民二初字第731号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第731号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2307号
原告：段宏，男，1974年3月15日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。
住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托代理人：杨金花，系该公司员工，特别授权代理。
原告段宏诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告段宏，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金41231.80元（截止2016年12月31日），剩余违约金自2017年1月1日起算至实际交付房屋之日止，于交房当天由被告向原告支付现金。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2013年1月16日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园，套内建筑面积为67.38平方米,单价为每平方米5491.29元，购房金额为370003元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每日30元向原告支付违约金，逾期交房50日后，则有被告按每日60元的标准向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋小区的配套设施仍未完全完工。原告认为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由。也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第九条之规定。判定被告履行合同规定的交房义务，并按照合同的规定，支付违约金41231.80元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告认可双方签订过《商品房购销合同》、原告已经支付清了购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住009号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第3幢第21层2109号房屋）交付给段宏；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向段宏支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以实际支付的购房款370003元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向段宏支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
案件受理费人民币831元，减半收取人民币415.5元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘跃武
二〇一七年九月二十九日
书记员 张小琼
安菲
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2307号原告：段宏，男，1974年3月15日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托代理人：杨金花，系该公司员工，特别授权代理。原告段宏诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告段宏，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金41231.80元（截止2016年12月31日），剩余违约金自2017年1月1日起算至实际交付房屋之日止，于交房当天由被告向原告支付现金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月16日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园，套内建筑面积为67.38平方米,单价为每平方米5491.29元，购房金额为370003元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每日30元向原告支付违约金，逾期交房50日后，则有被告按每日60元的标准向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋小区的配套设施仍未完全完工。原告认为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由。也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第九条之规定。判定被告履行合同规定的交房义务，并按照合同的规定，支付违约金41231.80元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告认可双方签订过《商品房购销合同》、原告已经支付清了购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住009号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第3幢第21层2109号房屋）交付给段宏；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向段宏支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以实际支付的购房款370003元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向段宏支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。案件受理费人民币831元，减半收取人民币415.5元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘跃武二〇一七年九月二十九日书记员  张小琼安菲
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00317-1号
申请执行人：裴跃辉。
申请执行人：徐卫东。
申请执行人：潘国林。
被执行人：铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁银民二初字第00120号民事判决书，被执行人铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人，于2014年4月25日申请对铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会账户冻结（户名X，账户：X），本院于2014年5月23日对其账户予以冻结，被执行人在执行确定履行期限内，未能履行（工程投资款：857879.48元、违约损失：2006.8.1
--
20145.31计454424.94元、诉讼费：13400元、执行费：12400元，合计：1338104.42元）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会（户名X，账户：X）的冻结；
二、扣划龙山乡园艺农业管理服务中心在X信用社账户（账户X）中存款1338104.42元至铁岭市银州区执行局；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 丹
二〇一四年六月四日
书记员 ：时庆彬
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）铁银执字第00317-1号申请执行人：裴跃辉。申请执行人：徐卫东。申请执行人：潘国林。被执行人：铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2014）铁银民二初字第00120号民事判决书，被执行人铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人，于2014年4月25日申请对铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会账户冻结（户名X，账户：X），本院于2014年5月23日对其账户予以冻结，被执行人在执行确定履行期限内，未能履行（工程投资款：857879.48元、违约损失：2006.8.1—20145.31计454424.94元、诉讼费：13400元、执行费：12400元，合计：1338104.42元）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会（户名X，账户：X）的冻结；二、扣划龙山乡园艺农业管理服务中心在X信用社账户（账户X）中存款1338104.42元至铁岭市银州区执行局；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 王 丹二〇一四年六月四日书记员 ：时庆彬
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4093号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托诉讼代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
被告：黄德彪，男，1976年11月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告黄德彪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告黄德彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金34985.76元、利息6077.06元、消费费用（含滞纳金、手续费）2535.38元，合计43598.20元（其中利息、滞纳金暂计算至2017年6月10日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费全部费用均由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告向原告申请办理龙卡洪城�购信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××47信用卡，被告收卡并激活使用至今。鉴于原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，现被告多次持卡消费，却未能及时还款，截止2017年6月10日，已累计欠付信用卡透支款本金、利息、消费费用（含滞纳金、手续费），合计43598.20元。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
被告黄德彪未到庭答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中�建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、逾期欠款说明、催收记录及原告的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告黄德彪向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：被告在到期还款日前不能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款,但应还款中的消费、分期付款不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支�滞纳金，以最低还款额未还部分的5%次收取；被告使用信用卡在规定限额内提取时，须按每笔支付手续费，按取现金额的3%收取；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；该协议并约定双方在履行协议时发生争议由原告住所地人民法院管辖。后原告向被告核发了卡号为62×××47的龙卡洪城热购信用卡金卡，授信额度为4万元，被告受领信用卡后于2016年4月1日开始刷卡透支消费，截止2018年2月10日尚欠原告信用卡透支本金34985.76元、利息12104.05元、滞纳金2535.38元(截止2016年12月31日)，共计49625.19元，原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为:信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约履行义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息以及滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，本案原告诉请滞纳金2535.38元系原告于2016年12月31日之前收取，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息、滞纳金及其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。被告黄德彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德彪于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行信用卡透支本金34985.76元、滞纳金2535.38元；
二、被告黄德彪于本判决生效之日起七日内给付原告上述款项所产生的利息[截止2018年2月10日利息12104.05元，自2018年2月11日起至实际清偿之日止，按《中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元（原告已预交），由被告黄德彪承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 彭 俊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1002号
原告ＸＸ，男，汉族，生于1994年10月5日，住永靖县。
委托代理人：张连凯，男，汉族，生于1966年10月11日，住址同上。系原告之父。
委托代理人：丁翾龙，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告孔军福，男，汉族，生于1994年5月3日，住永靖县。
身份证号：×××
原告ＸＸ诉被告孔军福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连凯、丁翾龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中国海洋大学学生，与被告是初中同学，被告因开车撞伤他人急需用钱，于2016年2月24日，被告借用原告的个人信息在网上与上海诺诺镑客金融信息服务有限公司（出借者）签定了”名校贷”借款担保协议，协议编号为；NN-1602241103-B，贷款本金为18000元，借款用途为应急周转，月利息为0.99%，借款期限为2016年2月24日起至2018年2月24日止。经原告及其父亲索要贷款（包括本金、利息、手续费等所有相关费用）共计21000元，被告表示无力偿还，只是出具借条一份，承诺于2016年11月30日前还清该笔贷款，还款方式为被告自即日起每月最少偿还原告4000元，但至今未还，故诉讼如下；一、请求依法判令被告偿还原告借款本金21000元，同时支付2016年7月24日起按月利息为0.99%计算至实际还清之日的利息；二、依法判令被告承担原告支出的律师费用3000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2016年2月24日，被告因急需用钱，借用原告个人信息在网上与上海诺诺镑客金融信息服务有限公司（借出者）签定了”名校贷”借款担保协议，贷款本金18000元，月利息为0.99%，借款期限为2016年2月24日至2018年2月24日，后贷款由被告孔军福使用。2016年7月24日，被告孔军福向原告ＸＸ出具借款21000元的借据一份（包括本金、利息、手续费等），约定还款期限至2016年11月30日，承诺每月偿还4000元，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔军福作为借款人应依约向原告ＸＸ偿还借款本息，故原告ＸＸ要求被告孔军福偿还借款21000元（包括本金、利息、手续费等）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告ＸＸ要求被告从2016年7月24日起按0.99%的月利率偿还利息至实际还清之日止的请求，应双方于2016年7月24日已约定还款期限至2016年11月30日，被告孔军福未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。即自被告违约之日起即2016年12月1日起按约定的0.99%的月利率承担利息至实际还清借款之日止，故原告的该项诉讼请求部分应予支持。关于原告诉求被告承担律师费费请求，于法无据，不予支持。被告孔军福经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下；
一、被告孔军福于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款21000元（截至2016年7月24日的利息、手续费等）并承担自2016年12月1日起按0.99%的月利率计算至实际还清之日的利息。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告孔军福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 姬良宏
二〇一七年七月五日
书记员 张彦玲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1288号
原告：李志利，男，1975年1月30日出生，汉族，农民,住河北省兴隆县。
被告：承德力兴源食品有限公司，住所地：兴隆县六道河镇三道河村，统一社会信用代码：91130822766634349H。负责人：孙建辉,监事。
原告李志利与被告承德力兴源食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李志利于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志利撤回起诉。
案件受理费330.00元，减半收取计165.00元，由原告李志利负担。
审判员 管长民
二〇一八年五月十七日
书记员 贾艳双
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2263号
申请执行人浙江瑞华化工有限公司
被执行人何惠标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01415号，依法向被执行人何惠标发出执行通知书，责令被执行人何惠标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何惠标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何惠标（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币323125.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆振东