广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4342号
原告：甘观凤，女，1965年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘长山，男，1986年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
被告：东莞市帝凯斯一八三六塑胶皮具有限公司，住所地：东莞市虎门镇沙角社区西湖路17号二路，统一社会信用代码为91441900066664520L。
法定代表人：韩雪芹，该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：文锋，广东中亚律师事务所律师。
原告甘观凤与被告刘长山、东莞市帝凯斯一八三六塑胶皮具有限公司（以下简称“帝凯斯公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告甘观凤及其委托诉讼代理人江继华、被告刘长山、东莞市帝凯斯一八三六塑胶皮具有限公司的共同委托诉讼代理人文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘观凤向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带赔偿149593.64元[1.医疗费：20244.8元、2.住院伙食补助费：5500元（住院55天，每日100元）、3.护理费：10620元（住院55天，护理人员及其丈夫肖维德，每月工资为4200元，则55天×4200元/月÷21.75天/月﹦10620元）、4.住宿费：1000元、5.误工费：18763元[住院55天，出院医嘱休息三个月，2017年1月12日出具司法鉴定结论，每月工资为2500元，则为﹙55天＋99天﹚×2650元／月÷21.75天／月﹦18763元]、6.伤残鉴定费：1800元、7.伤残赔偿金：76465.84元(34757.2元∕年×11％×20年=76465.84元﹚、8.精神抚慰费：10000元、9.交通费：1000元、10.处理本次事故人员的误工费：4200元，以上共计149593.64元]；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由:甘观凤入职帝凯斯公司从事清洁工作多年，但帝凯斯公司一直未为甘观凤缴纳社会保险费用。甘观凤在帝凯斯公司处工作期间，帝凯斯公司经常要求甘观凤加班却不予支付加班费，帝凯斯公司的厂长刘长山经常指示甘观凤从事本职工作之外的工作，比如给生产车间看机器、操作本应由专业人员负责的注塑机等，但帝凯斯公司从未支付额外的报酬。且刘长山经常谩骂甘观凤，嫌甘观凤未按其指示干本职外的工作，并故意延迟发放甘观凤的工资。2016年8月11日早上，甘观凤从帝凯斯公司处了解到其他员工工资已经发放，但是唯独甘观凤本人未发放。甘观凤找刘长山询问工资发放的时间，却遭受刘长山的无故谩骂。刘长山依仗公司大多数人是其老乡，便对甘观凤进行殴打，导致甘观凤身体多处受伤，至今仍然无法正常生活及工作。2017年1月12日，广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定甘观凤的伤残等级构成两个十级伤残。原告认为，被告刘长山应向原告承担侵权责任，被告帝凯斯公司作为用人单位，应当对被告刘长山的履行职责过程中造成原告的人身伤害承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告刘长山辩称，原告对本案的发生有严重过错，被告刘长山已经提交生效的刑事判决书予以证明；原告的诉请不合理、不合法，请法院查明事实；被告刘长山已经向原告垫付1000元医疗费及400元住院伙食补助费。
被告帝凯斯公司辩称，被告刘长山与原告均是被告帝凯斯公司的员工，被告刘长山是被告帝凯斯公司的厂长，原告是被告帝凯斯公司的清洁工。2016年8月11日9时许，被告刘长山与原告因工作安排的问题发生口角，后原告多次谩骂、推打被告刘长山。后被告刘长山推了原告一下，原告遂倒地受伤。其后被告刘长山与原告被公司的其他员工拉开，原告随即被送往医院治疗。本案中，虽然被告刘长山是在工作时间、工作地点为履行工作职责与原告发生口角，但是被告刘长山与原告发生口角并因此推倒原告的行为不是其工作职责，被告刘长山与原告双方之间的行为已脱离了工作范畴，二人的行为系个人行为，并非执行工作任务，故被告帝凯斯公司不应承担连带责任。原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告刘长山与原告分别是被告帝凯斯公司的厂长和清洁工人。2016年8月11日，原告与被告刘长山因工作安排发生争执并引起原告倒地受伤。原告主张其与刘长山因工作安排发生口角之后，被告刘长山将其推到在地，并对其拳打脚踢，被告帝凯斯公司的员工不加阻止还不许原告反抗。但原告未提供证据证明其主张。被告刘长山主张其与原告发生口角后，原告多次对其谩骂、推打，被告刘长山一气之下推了原告一下，原告倒地受伤。被告刘长山为证明其上述主张向本院提供了本院的（2017）粤1972刑初635号已生效的刑事判决书为证，该刑事判决书认定：2016年8月11日9时许，刘长山与甘观凤在帝凯斯公司的厂里因工作安排发生口角，甘观凤多次谩骂、推打刘长山，刘长山一气之下推了一下甘观凤，后甘观凤倒地受伤。帝凯斯公司的其他员工将两人拉开，甘观凤随即被送往医院治疗，并判决被告刘长山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上述刑事判决书已于2017年4月4日生效。
原告于事故发生当天（2016年8月11日）被送往南方医科大学广济南栅医院住院治疗55天（2016年8月11日至2016年10月5日），花去医疗费20244.8元。出院医嘱：加强右腕关节功能锻炼，3个月内勿弯腰负重；建议休息3个月；不适随诊。2017年1月12日，原告的伤残程度经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残，原告支付了鉴定费1800元。
原告主张其住院期间由其丈夫肖维德护理，并主张肖维德每月收入4200元。原告为证明其上述主张向本院提供肖维德的居住证及工资证明为证，该工资证明由东莞市虎门骏业线厂出具，证明显示肖维德在该厂工作，每月工资4200元。但原告未提供其它证据证明肖维德的收入。原告另主张其丈夫肖维德及其他探望原告的亲属因本次事故产生1000元的住宿费，但原告并未提供证据证明其主张。原告主张其丈夫因处理本案事故产生交通费，但其并未提供证据证明其丈夫产生的交通费。
另，原告在涉案事故发生前每月有固定收入2600元，原告受伤后，被告刘长山向原告支付了医疗费1000元及住院伙食补助费400元。
以上事实，有原告提供的工作证、报警回执、鉴定意见通知书、病历、诊断证明书、X线检查报告单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、刑事判决书、生效证明；被告刘长山提供的鉴定文书、刑事判决书及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点是：一、两被告对于原告受伤的损失应否承担责任；二、原告主张的各项赔偿是否合法有据。
关于焦点一。被告刘长山因工作安排与原告发生口角推了原告一下导致原告倒地受伤的事实已经有本院发生效力的（2017）粤1972刑初635号刑事判决书认定，故本院予以认定。原告主张被告帝凯斯公司承担责任的理由有：一、被告帝凯斯公司的工作人员刘长山因执行工作任务造成原告损害；二、在被告刘长山侵害原告时被告帝凯斯公司的工作人员没有及时制止，被告帝凯斯公司未尽安全保障责任。根据原告的上述两点理由，本院分析如下：首先，以故意伤害为目的的推人行为显然不是作为企业厂长执行职务的方法，以故意伤害为目的的推人行为也看不出与企业厂长职务有着内在联系，被告刘长山以伤害原告为目的故意推原告导致原告倒地受伤，不属于被告刘长山的工作范围，也不能视为被告刘长山工作范围的延伸。原告与被告刘长山互相推打是基于对对方个人行为产生想法相互均有伤害对方的故意，均与执行工作任务无关，属于个人行为，原告主张被告刘长山因执行工作任务造成原告损害不成立。其次，根据上述本院生效刑事判决书查明的事实，被告刘长山只是推了原告一下，原告即倒地受伤，并且被告帝凯斯公司的员工有将两人拉开，双方推打的过程很短，且并非原告所说的帝凯斯公司没有工作人员制止，故原告主张的被告帝凯斯公司未尽安全保障义务不成立。根据上述分析，本案事故被告刘长山是直接侵权人，应由被告刘长山对原告受伤的损失承担赔偿责任，原告主张被告帝凯斯公司承担责任没有事实依据。根据本院上述生效刑事判决书查明的事实，原告与被告刘长山因工作安排发生口角后，原告多次谩骂推打刘长山，故原告在本次事故中亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院酌情确定对本次事故造成原告的损失由被告刘长山承担70%，原告自行承担30%。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本次事故造成的损失按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：原告主张医疗费20244.8元，有相应的病历、诊断证明书、医疗费发票、出院记录为证，故本院予以确认。
2.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天的标准，原告住院55天，计得原告的住院伙食补助费为5500元（100元/天×55天）。
3.护理费：原告住院期间共55天，原告主张其护理人员是其丈夫肖维德，肖维德每月工资4200元，但原告未提供相应的劳动合同、加盖公章的用人单位营业执照复印件、社保参保记录、个人所得税纳税证明等，故本院不予确认。由于原告所举证据不能证明其护理人员的收入情况，原告主张的护理费应参照东莞地区护工现有劳动报酬的情况，按每个护理人员每天50元的标准计算，计得原告的护理费为2750元（50元/天×55天）。
4.住宿费：原告主张住宿费是原告丈夫肖维德及探望原告的家属的住宿费，但肖维德作为原告的护理人员，理应在医院护理原告，不会产生额外的住宿费，且原告未能提供相应的住宿费的合法票据，原告主张其家属的住宿费无法律依据，故本院对原告主张的住宿费不予支持。
5.误工费：误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。原告在医嘱全休期满评残，故原告的误工时间应根据原告的住院时间及医嘱全休期确定。原告住院55天，医嘱全休3个月计90天，故原告的误工时间为145天。受伤前原告每月的固定收入是2600元，计得原告的误工费为12566.67元（2600元/月÷30天/月×145天）。
6.伤残赔偿金：虽然原告被评为两个十级伤残，但《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用；…”，由于被告刘长山的行为已被（2017）粤1972刑初635号刑事判决书认定构成故意伤害罪。因此，本院对原告关于残疾赔偿金的请求，不予支持。
7.伤残鉴定费：原告受伤虽然构成伤残等级并实际支出了伤残鉴定费1800元，但被告已被追究刑事责任，原告主张伤残赔偿金没有依据，原告主张因伤残赔偿金而进行的伤残鉴定无必要，故本院对原告主张的鉴定费不予支持。
8.精神抚慰金：原告虽然经评定为两个十级伤残，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，其主张的精神抚慰金本院不予支持。
9.交通费：原告受伤后其家属处理事故，必然发生交通费，但原告未提供相应的票据，故本院酌情确定交通费为500元。
10.处理本次事故人员的误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了受害人死亡，受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失属于法定赔偿项目，而本案中，并不属于上述情形，故本院对原告主张的处理本次事故人员的误工费不予支持。
原告因本次事故造成的损失合计为41561.47元（20244.8元+5500元+2750元+12566.67元+500元）。被告刘长山应承担70%即29093.03元（41561.47元×70%），扣除原告确认其已收取了被告刘长山垫付的医疗费1000元及住院伙食补助费400元，被告刘长山应向原告赔偿27693.03元（29093.03元-1000元-400元）。本院对原告主张被告刘长山的应赔偿金额在上述金额范围内的请求予以支持，超出上述金额范围的请求不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘长山于本判决生效之日起三日内向原告甘观凤赔偿27693.03元；
二、驳回原告甘观凤的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1646元，由原告甘观凤负担1341元，被告刘长山负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一七年七月十八日
书记员 王超蕾