wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执131号申请执行人：王贵富，男，汉族，1973年6月16日出生，住四川省宜宾市。被执行人：高县正友建筑劳务有限公司，住所地：宜宾市高县。本院在执行申请执行人王贵富与被执行人高县正友建筑劳务有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字（2015）1352号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年六月二十六日书 记 员  姚 健
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2653号
申请执行人张汉国，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
申请执行人张汉平，男，1966年3月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，
申请执行人张汉英，女，1967年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，
被执行人ＸＸ，男，1984年12月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5242号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ在金融机构的存款1451元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月十一日
书记员 王 鹏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4967号
原告：广元市昌昊商贸有限责任公司，住所地四川省广元市利州区海口路皇都首座12栋1单元2楼1号。
法定代表人：尹鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市，住所地四川省广元市利州区利州东路三段457号。
负责人：侯鑫，经理。
原告广元市昌昊商贸有限责任公司与被告广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月13日，广元市昌昊商贸有限责任公司的法定代表人尹鑫及其委托诉讼代理人刘晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按广元市昌昊商贸有限责任公司撤诉处理。
案件受理费418元，减半收取计209元，由广元市昌昊商贸有限责任公司负担。
审判员 吴明先
二〇一七年十二月十三日
书记员 申妍妮
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执73号
申请执行人黄宇，男，1973年12月出生，苗族，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：黄洋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被执行人广西荣标商贸集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。
法定代表人：谢名森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。
黄宇申请执行广西荣标商贸集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）桂7102民初525号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黄宇于2017年3月10日向本院申请强制执行,申请执行标的为167142元。本院于同日依法立案执行，并向被执行人广西荣标商贸集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人广西荣标商贸集团有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人广西荣标商贸集团有限公司有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人广西荣标商贸集团有限公司确无可供执行的财产，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初525号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币167142元申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初525号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 王晓龙
审判员 胡 欣
二〇一七年八月三十日
书记员 韦生宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初518号
原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道108号。
法定代表人：金建国，董事长。
委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1969年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘东平，女，1992年8月28日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
被告：李祯祥，男，1958年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱君钗，女，1959年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被告张卫东、刘东平、李祯祥、钱君钗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼。被告张卫东、刘东平、李祯祥、钱君钗经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张卫东立即偿还原告借款180万元及计算至2018年1月2日的利息24358.66元，并继续支付自2018年1月3日起至付清日止按合同约定的利率计算的利息（包括罚息和复利），承担原告实现债权而支付的律师代理费5000元。2、被告刘东平、李祯祥、钱君钗对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告申请贷款，双方于2017年3月20日签订了合同号为6511120170000893的《个人借款合同》，合同约定：原告向被告张卫东发放贷款人民币180万元，借款期限自2017年3月20日起至2018年3月15日止，月利率为4.7125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，实现债权费用包括但不限于律师费由借款人承担。被告李祯祥在合同编号为6511320170000624的《最高额保证合同》上签字捺印，为被告张卫东的上述借款提供连带责任担保，被告刘东平、钱君钗以分别向原告出具保证函的方式，为前述借款同时提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告张卫东发放金额为180万元的贷款。但截至2018年1月2日，被告已欠利息24358.66元，经原告多次催讨，各被告均认欠不付。
被告张卫东、刘东平、李祯祥、钱君钗均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉称，原告递交了合同号6511120170000893《个人借款合同》一份、合同号6511320170000624《最高额保证合同》一份、《保证函》两份、《借款借据》一份、《送达地址确认书》一份、浙江嵊州瑞丰村镇银行机读凭证一份、《委托代理合同》一份及浙江省增值税发票一份等。本院审核认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且因被告张卫东、刘东平、李祯祥、钱君钗既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均予采信，对原告诉称事实的证明效力应予认定。据此，对原告主张的基本事实，本院予以确认。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告张卫东签订的《个人借款合同》，与被告李祯祥签订的《最高额保证合同》，以及被告刘东平、钱君钗分别向原告出具的《保证函》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。借款合同、保证合同及保证函中，均对违约事由及原告在被告违约后可行使的权利作了明确规定，故被告张卫东向原告借款后，未按约定支付利息，其他各被告亦未完整履行连带清偿责任义务，原告已即可以把该贷款视为到期借款而要求各被告分别按约承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，且于法有据，故本院予以支持。被告刘东平、李祯祥、钱君钗作为连带责任保证人，在承担保证责任后，依法有权向债务人进行追偿。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张卫东返还浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司借款180万元及至2018年1月2日已欠利息24358.66元，并支付自2018年1月3日起至本判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复息。款限本判决生效后十日内付清。
二、张卫东支付浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费5000元。款限本判决生效后十日内付清。
三、刘东平、李祯祥、钱君钗对张卫东的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。刘东平、李祯祥、钱君钗承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取10632元，由被告张卫东、刘东平、李祯祥、钱君钗共同负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一八年二月九日
书记员 金吕帅
?
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权限度内，以抵押物对一定期间内连续发生债权作担保。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执469号
申请执行人刘壮壮，男，汉族，1986年6月1日出生。
被执行人刘海峰，男，汉族，1975年5月14日出生。
本院在执行刘壮壮与刘海峰修理合同纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人刘海峰的存款账户，执行费50元由被执行人刘海峰负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 恒
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5383号
原告：翁建银，男，1978年3月7日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。
被告：陈贵荃，男，1984年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告翁建银与被告陈贵荃买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁建银的委托诉讼代理人丁梦颖到庭参加诉讼。被告陈贵荃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁建银向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款21000元并承担逾期付款的利息损失（以21000元为基数，从2017年9月27日起，按年6%的利率标准，计算至实际付款之日）和诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意上的合作伙伴。原告于2016年初开始供货给在淮安区搞经营的被告陈贵荃。2016年4月26日，被告结欠原告两笔货款共28228.05元。被告支付部分货款后，剩余的货款21000元一直没有支付。原告多次向被告索要均无果。
被告陈贵荃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2016年起多次向被告供货。2016年4月26日，双方进行结算被告结欠原告两笔货款共28228.05元。后被告支付给原告7000元，原告又放弃了部分零头货款，被告下欠原告21000元。同时，由被告在供货单上签字确认。原告向被告索要剩余货款21000元无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有供货单以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，被告陈贵荃从原告翁建银处购买货物并进行结算后，形成买卖合同法律关系，双方应当全面实际履行。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告收货并在供货单上签字确认了下欠数额后，应当及时付款。被告未能及时付款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告未能及时付款，必定造成原告资金使用的损失。原告按照按年6%的标准主张逾期付款的利息损失，不超过法律规定的范围，本院照准。被告拒绝到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈贵荃于本判决生效后三日内给付原告翁建银货款21000元并赔偿损失（以21000元为基数，从2017年9月27日起，按年6%的利率标准计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告陈贵荃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 陈 薇
人民陪审员 叶 波
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 张 迟
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终346号
抗诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。
原审被告人黄某某，男，1969年1月15日出生，汉族，广西桂林市人，小学文化，广西桂林市叠彩区大河乡尧山村委社塘村出纳，住桂林市叠彩区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年11月30日被拘传，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人黄某某犯挪用资金罪一案，于2017年6月2日作出（2017）桂0303刑初77号刑事判决，认定：一、被告人黄某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；二、责令被告人黄某某退赔人民币二十一万五千零一十九点八八元退还被害单位。桂林市叠彩区人民检察院于2017年6月12日以叠检诉刑抗（2017）1号抗诉书提出抗诉。在本院审理过程中，桂林市人民检察院认为抗诉不当，于2017年7月19日作出桂市检撤抗（2017）1号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。
本院认为，桂林市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许桂林市人民检察院撤回抗诉。
桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5227号
原告：王某。
法定代理人：邱某（原告王某之母），女，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区新村西路186号。
负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
原告王某与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心�公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐彩霞、被告委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计10200元，被告保险公司在保险限额内赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，吴影影驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，顺淄博市张店区北京路由北向南行驶至大徐村路口，与由西向东步行过路口的宋福云、王某相撞，致使宋福云、王某受伤，造成交通事故。交警部门认定吴影影负事故全部责任，宋福云、王某不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
阳光保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在交强险限额外商业险部分在医疗费中扣减15%的非医保用药，本案诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
本院认为，阳光保险公司承认王某在本案中主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。吴影影负事故全部责任，由此给原告造成的经济损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按保险合同在商业三者险中予以赔偿，再不足的由侵权人予以赔偿。对原告主张的经济损失：医疗费9230.90元、伙食补助费210元、护理费560元，被告无异议，本院予以支持；原告主张交通费100元，本院亦予以支持。以上共计10100.90元。被告阳光保险公司关于应�商业险中扣除15%的非医保用药的观点于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计10100.90元，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计28元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐彦生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 雪
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执27号
山西长信工业有限公司：
本院于2018年1月10日立案执行你单位与中国石油天然气股份有限公司山西长治销售分公司买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年一月十二日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：韩雁南
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执27号山西长信工业有限公司：你单位与中国石油天然气股份有限公司山西长治销售分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初503号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国石油天然气股份有限公司山西长治销售分公司于二Ｏ一八年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向中国石油天然气股份有限公司山西长治销售分公司支付案件款3252869.31元。二、负担案件受理费33393元，申请执行费34929元。特此通知。二〇一八年一月十一日(院印)本院地址：长治市英雄北路236号联系电话：366****联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执27号山西长信工业有限公司：本院于2018年1月10日立案执行你单位与中国石油天然气股份有限公司山西长治销售分公司买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年一月十二日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：李苗虎书记员：韩雁南
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终775号
上诉人（原审被告）：牛战强，男，1972年10月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：洪江会，男，1972年12月9日出生，汉族，住汝阳县。
被上诉人（原审被告）：郭东建，男，1968年1月3日出生，汉族，住汝阳县。
被上诉人（原审被告）：洛阳宇功建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91410300749235127F，住所地：洛阳市西工区五女冢2号宇龙花园A区5号楼701-705室。
法定代表人：杜景敏，该公司经理。
上诉人牛战强因与被上诉人洪江会、郭东建、洛阳宇功建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院作出的(2017)豫0326民初201号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告郭东建的户籍所在地和经常居住地均在汝阳县，且原告已向汝阳县人民法院起诉立案，故被告牛战强的管辖权异议不能成立。关于郭东建是否是适格被告，需经本院审理后方能确定，管辖权异议则属于诉讼程序问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定驳回被告牛战强的管辖权异议。
上诉人牛战强不服原审裁定上诉称：原审被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司向法庭提交的该公司与牛战强签订的承包协议，证明了牛战强系涉案工程承包人。被上诉人是受雇于牛战强，原审被告郭东建只是上诉人委托的施工负责人。被上诉人应当起诉与其存在雇佣关系的上诉人，不能起诉郭东建。被上诉人起诉郭东建是为争取管辖权，该行为属于虚假诉讼，不应当支持。望二审人民法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理方能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”据此规定，本案三原审被告住所地所在辖区人民法院对本案均有管辖权。原审原告洪江会选择向原审被告郭东建住所地辖区汝阳县人民法院提起诉讼，由该法院对本案行使管辖权。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，据此，原审汝阳县人民法院所作裁定并无不当，牛战强上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 迪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1894号
原告：吴旭锋，男，1987年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：潘梦杰，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：祝柱松，男，1981年11月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：韦伟凤，女，1978年12月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告吴旭锋与被告祝柱松、韦伟凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘梦杰、被告祝柱松、韦伟凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝柱松、韦伟凤共同偿还100000元给原告，并自2016年8月份按年利率6%计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告资金周转困难，便向原告借款，基于朋友关系，被告祝柱松在2016年7月28日向原告借款100000元，被告在收到原告现金后并立下借条。被告祝柱松、韦伟凤是夫妻关系。原告多次向被告追索，被告还是以各种理由拒绝偿还。因此，为维护原告的合法权益，依据法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、二被告的结婚登记申请书复印件1份，拟证明二被告的夫妻关系；
3、借条原件1份，拟证明被告祝柱松向原告借款100000元的事实。
被告祝柱松辩称，钱是其借的，由其来偿还，借这钱是用于偿还欠他人的赌债，且借这笔钱时韦伟凤是不知情的，且现在其又与韦伟凤离婚了，韦伟凤不应承担还款责任。
被告祝柱松未向法院提供证据。
被告韦伟凤辩称，祝柱松向原告借款100000元其不知情，借条上也没有其签名，且被告祝柱松一向喜欢赌博，现在其亦与祝柱松离婚了，其不应承担还款责任。
被告韦伟凤向法院提供的证据有：
1、身份证复印件1份，拟证明其身份情况；
2、离婚证及离婚协议书复印件各1份，拟证明其与被告祝柱松已经离婚，且在离婚协议书上约定“谁人名下借的债务谁人偿还，与对方无关”。
被告祝柱松、韦伟凤对原告提供的证据的真实性无异议，但被告韦伟凤认为其没有在证据3上签名，其不清楚这回事，不应承担还款责任。本院对原告提供的证据予以确认。
原告对被告韦伟凤提供的证据的真实性无异议，但认为夫妻存续期间所借的债务应视为共同债务。本院对被告韦伟凤提供的证据的真实性予以确认，对本案被告祝柱松所借100000元债务是否为夫妻共同债务，在下文再作阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝柱松与被告韦伟凤于2003年4月8日登记结婚，于2017年8月14日到民政部门办理离婚手续。原告吴旭锋与被告祝柱松是朋友关系。2016年7月28日，被告祝柱松向原告吴旭锋借款100000元，并立下借条给原告收执。借条载明：“今借到吴旭锋（身份证号码：）人民币拾万元整（100000元）。支付方式现金。借款期限：----（该处空白）个月，----（该处空白）日前偿还。如借款人逾期还款，除利息和手续费外，每天违约金为未还金额的百分之一，因此贷款人提起诉讼而支付的诉讼费和委托律师的代理费均由借款人负担，诉讼管辖归贷款人所在地人民法院。借款人：祝柱松，身份证号码：，手机号码：182××××3678。2016年7月28日。”借条的下方，被告祝柱松写着“今天收到吴旭锋人民币现金拾万元整（100000元正），收款人：祝柱松。2016年7月28日。”借款后，被告未向原告还款，原告遂于2017年8月29日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告祝柱松向原告吴旭锋借款100000元，有被告祝柱松签名的《借条》为凭，被告祝柱松亦承认借到这100000元，借款事实清楚、证据充分，对原告与被告祝柱松的借贷关系予以确认。由于本案100000元借款发生在被告祝柱松、韦伟凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现二被告提出借款用于偿还欠他人的赌债，不是用于家庭生活，且被告韦伟凤不知情，被告韦伟凤不应承担还款责任的辩驳意见，二被告仅是口头陈述并无证据证实借款非用于夫妻生活或对外投资，对二被告该辩驳意见不予采纳。至于被告韦伟凤提出与被告祝柱松离婚时有“谁人名下借的债务谁人偿还，与对方无关”的约定，本院认为该约定是二被告离婚时双方的约定，对二被告有约束力，但对外不能对抗第三人。因此，上述债务应属夫妻共同债务，原告要求被告祝柱松与被告韦伟凤共同归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年8月份起按年利率6%支付利息的请求，由于借条上未约定利息，亦未约定借款期限，本院不予支持。
综上所述，被告祝柱松、韦伟凤应共同归还借原告吴旭锋的本金100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祝柱松、韦伟凤应自本判决生效之日起十日内共同归还借款本金100000元给原告吴旭锋；
2、?驳回原告吴旭锋其他诉讼请求。
本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
本案案件受理费2300元减半收取1150元（原告已预交），由被告祝柱松、韦伟凤负担。
上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陆ＸＸ
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈禹名
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0481民初1894号原告：吴旭锋，男，1987年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。委托诉讼代理人：潘梦杰，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。被告：祝柱松，男，1981年11月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被告：韦伟凤，女，1978年12月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。原告吴旭锋与被告祝柱松、韦伟凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘梦杰、被告祝柱松、韦伟凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝柱松、韦伟凤共同偿还100000元给原告，并自2016年8月份按年利率6%计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告资金周转困难，便向原告借款，基于朋友关系，被告祝柱松在2016年7月28日向原告借款100000元，被告在收到原告现金后并立下借条。被告祝柱松、韦伟凤是夫妻关系。原告多次向被告追索，被告还是以各种理由拒绝偿还。因此，为维护原告的合法权益，依据法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；2、二被告的结婚登记申请书复印件1份，拟证明二被告的夫妻关系；3、借条原件1份，拟证明被告祝柱松向原告借款100000元的事实。被告祝柱松辩称，钱是其借的，由其来偿还，借这钱是用于偿还欠他人的赌债，且借这笔钱时韦伟凤是不知情的，且现在其又与韦伟凤离婚了，韦伟凤不应承担还款责任。被告祝柱松未向法院提供证据。被告韦伟凤辩称，祝柱松向原告借款100000元其不知情，借条上也没有其签名，且被告祝柱松一向喜欢赌博，现在其亦与祝柱松离婚了，其不应承担还款责任。被告韦伟凤向法院提供的证据有：1、身份证复印件1份，拟证明其身份情况；2、离婚证及离婚协议书复印件各1份，拟证明其与被告祝柱松已经离婚，且在离婚协议书上约定“谁人名下借的债务谁人偿还，与对方无关”。被告祝柱松、韦伟凤对原告提供的证据的真实性无异议，但被告韦伟凤认为其没有在证据3上签名，其不清楚这回事，不应承担还款责任。本院对原告提供的证据予以确认。原告对被告韦伟凤提供的证据的真实性无异议，但认为夫妻存续期间所借的债务应视为共同债务。本院对被告韦伟凤提供的证据的真实性予以确认，对本案被告祝柱松所借100000元债务是否为夫妻共同债务，在下文再作阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝柱松与被告韦伟凤于2003年4月8日登记结婚，于2017年8月14日到民政部门办理离婚手续。原告吴旭锋与被告祝柱松是朋友关系。2016年7月28日，被告祝柱松向原告吴旭锋借款100000元，并立下借条给原告收执。借条载明：“今借到吴旭锋（身份证号码：）人民币拾万元整（100000元）。支付方式现金。借款期限：——（该处空白）个月，——（该处空白）日前偿还。如借款人逾期还款，除利息和手续费外，每天违约金为未还金额的百分之一，因此贷款人提起诉讼而支付的诉讼费和委托律师的代理费均由借款人负担，诉讼管辖归贷款人所在地人民法院。借款人：祝柱松，身份证号码：，手机号码：182××××3678。2016年7月28日。”借条的下方，被告祝柱松写着“今天收到吴旭锋人民币现金拾万元整（100000元正），收款人：祝柱松。2016年7月28日。”借款后，被告未向原告还款，原告遂于2017年8月29日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。被告祝柱松向原告吴旭锋借款100000元，有被告祝柱松签名的《借条》为凭，被告祝柱松亦承认借到这100000元，借款事实清楚、证据充分，对原告与被告祝柱松的借贷关系予以确认。由于本案100000元借款发生在被告祝柱松、韦伟凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现二被告提出借款用于偿还欠他人的赌债，不是用于家庭生活，且被告韦伟凤不知情，被告韦伟凤不应承担还款责任的辩驳意见，二被告仅是口头陈述并无证据证实借款非用于夫妻生活或对外投资，对二被告该辩驳意见不予采纳。至于被告韦伟凤提出与被告祝柱松离婚时有“谁人名下借的债务谁人偿还，与对方无关”的约定，本院认为该约定是二被告离婚时双方的约定，对二被告有约束力，但对外不能对抗第三人。因此，上述债务应属夫妻共同债务，原告要求被告祝柱松与被告韦伟凤共同归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年8月份起按年利率6%支付利息的请求，由于借条上未约定利息，亦未约定借款期限，本院不予支持。综上所述，被告祝柱松、韦伟凤应共同归还借原告吴旭锋的本金100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝柱松、韦伟凤应自本判决生效之日起十日内共同归还借款本金100000元给原告吴旭锋；2、?驳回原告吴旭锋其他诉讼请求。本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。本案案件受理费2300元减半收取1150元（原告已预交），由被告祝柱松、韦伟凤负担。上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  陆ＸＸ二〇一七年十一月十六日书记员  陈禹名附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1446号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人付良金，男，1973年4月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为湖北省松滋市，因涉嫌犯职务侵占罪于2017年2月14日被羁押并刑事拘留，次日被东莞市公安局取保候审。2017年8月10日被本院取保候审，2017年9月15日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1417号起诉书指控被告人付良金犯职务侵占罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序于2017年8月17日公开开庭审理了本案。2017年9月20日，本院依法将本案转为普通程序审理。2017年10月17日，重新组成合议庭开庭审理本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人付良金到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人付良金原系位于东莞市黄江镇田心村的被害单位东莞市纳川盈海照明有限公司的人事部经理，主要负责公司的后勤、认识招聘、人事培训工作。2016年春节期间，付良金负责该公司的年会采购物品。2016年1月11日，付良金向该公司预支采购款项60830.29元。2016年1月27日，付良金将购买年会礼品的发票向该公司财务部报销59981元，而之前预支款60830.29元未归还该公司。付良金通过上述重复报销的方式侵占该公司60830.29元。
2017年2月14日，付良金自行前来公安机关投案。案发后，付良金已退赔东莞市纳川盈海照明有限公司60830.29元，该公司表示谅解付良金。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，身份材料等书证，邱某等证人的证言，被害单位的陈述，被告人付良金的供述等证据，公诉机关据此认为被告人付良金作为被害单位的人员，无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。
在法庭上，被告人付良金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人付良金犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人付良金利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付良金犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付良金自动投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，对其依法可以从轻处罚。被告人付良金归案后积极退赃，并取得了被害单位的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人付良金犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人付良金的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人付良金犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈浩辉
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高平平
曾子凤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2513号
原告：黄培绍，男，1949年11月24日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。
被告：王甲俊，男，1968年5月3日出生，汉族，自由职业者，户籍地萍乡市，现住萍乡市。
原告黄培绍与被告王甲俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄培绍到庭参加诉讼，被告王甲俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工资款6,344.50元及利息761元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王甲俊建房。经彭文平介绍，原告于2016年6月为该建房工程人工挖桩，与被告谈妥价钱后，原告进行施工。完工后原、被告一起对工程量进行测量，共计54.3米，外加100元，共计6,344.5元。原告催要劳务费时，被告称现在暂时没有钱，并一直拖欠。年底再次催问时，被告称已经将钱付给了刘某，让原告找刘某处取款，原告找到刘某时，刘称已经支付其他款项。之后被告说以后付款时一定打电话给原告。2017年6月30日，原告费尽周折才在被告家找到本人，被告称已经将款项全部付给刘某，原告的劳务款与其无关，原告与其理辩，称是被告而不是刘某建房。在此过程中，双方发生身体冲突。请求法院判如所请。
被告辩称，刘国凤系被告建房的承包人，因刘认识彭文平，由彭介绍原告来人工挖桩。刘承包工程的款项已经全部付清，并且在付款时告诉了原告。原告现在向刘催款无着，不能因此由被告支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：挖桩计量图一张。证明原告劳务完成后，与被告进行测算，共计54.3平方米，劳务费6,344.50元，但双方并未签字。被告庭审后质证认为，对测算的劳务量没有异议，但劳务费并没有计算，是原告自己计算加上去的，因为我不知道劳务费的计算单价。原告对被告的质证陈述认可。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王甲俊因在萍乡市安源区长兴馆管理处位置兴建私房，原告黄培绍经熟人彭文平介绍，承接了该房屋的人工挖桩劳务。完工后，与被告对劳务量进行了测算，共计54.3平方米，随后原告在该测算单上自行计算了劳务费，其计算方式为54.3平方米×115元＝6,244.5元＋100元＝6,344.5元。之后，原告向被告催付劳务费，被告称包括该款在内的建设款已经全部支付给承包人刘国凤，致使原告一直未收到上述劳务费用。
原告庭审中陈述：彭文平介绍我到建房处时，被告和刘国凤均在场，我也没有问他们之间什么关系，也不知道彭文平认识谁。谈好价格后（实际上彭文平已经和对方说好）即开始做事。完工后，被告说现在没钱。有一次，刘国凤在医院住院，被告打电话给我，说他已经送钱到承包人刘国凤处，让我去拿。我随即联系刘，刘说自己在医院，让我去拿。但第二天赶到时，刘说款已经付给送砖头的人了，我的钱还要等几天。我又找到被告，问被告为什么把钱付给刘后才打电话给我，付款之前为什么不打？被告说以后付款时一定打电话给我，可是之后被告一直没有联系，钱也付给刘国凤了。
本院认为，本案原、被告双方对提供劳务的事实没有争议，主要分歧在于被告是否系直接向原告支付劳务费的责任主体。从原、被告审理过程中的陈述及原告提交的证据来看，主要原因在于原告进行劳务作业前，未与对方签订劳务合同，明确接受劳务的相对方，在劳务完成后，没有与具体责任人进行结算。从原告陈述的事实分析，刘国凤对支付原告劳务费的事实并没有异议，但该陈述与原告的诉讼请求和理由存在矛盾。故本院认为，1.原告在本案中不能提供证据证明与被告之间存在提供劳务的法律关系的事实；2.原告自行陈述的经过显示其诉讼理由不能成立。因此原告本案中的诉讼请求，依法不予支持。原告可另行提起诉讼向适格主体主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年十二月五日
代理书记员 颜 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4111号之二
申请人：朴元子，女，朝鲜族，延边医院护士，住所延吉市进学街。
委托诉讼代理人：许龙洙（系原告丈夫），男，朝鲜族，退休干部，住所延吉市进学街。
委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被申请人：马步坤，男，汉族，延吉市东来寺职员，住所延吉市进学街。
被申请人：王玉琴，女，汉族，延吉市安装公司退休职工，住所延吉市进学街。
本院于2017年7月10日作出（2017）吉2401民初4111号之一财产保全裁定书，现原告申请解除保全担保物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人王玉琴名下房屋（位于延吉市爱丹路XXX-X-XX，产籍号：X-X-
XXX，产权证号：XXXXXX，建筑面积：110.21平方米）的产籍手续；
二、解除冻结担保人许龙洙名下房屋（位于延吉市文明胡同X-X-
XX，丘地号：X-XX，幢号：XX，房号：X-X-X，产权证号：XXXXXX，建筑面积：144.50平方米）的产籍手续。
审判员 张念德
二〇一八年一月三十日
书记员 于 明
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初1019号
原告：汪勇，男，1982年8月13日出生，汉族,无业，住
广西富川瑶族自治县富阳镇新建路25号。
委托诉讼代理人：蒋贤盛，男，1968年3月6日出生，瑶族，干部，住广西富川瑶族自治县。
被告：谢世宝，男，1963年4月23日出生，瑶族,个体户。
住广西富川瑶族自治县。
被告：饶菊润（曾用名饶竹润），女，1968年2月12日出生。
瑶族，无业，住广西富川瑶族自治县。
原告汪勇诉被告谢世宝、饶菊润民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪勇及委托诉讼代理人蒋贤盛到庭参加诉讼，被告谢世宝、饶菊润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币36000元及利息(从借款到期后按同期中国人民银行借款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2016年3月20日，被告谢世宝以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币36000元，并向原告出具书面借条一份，约定2016年5月20日一次性还清。然而约定的还款时间到期后，被告避而不见，也拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告谢世宝、饶菊润未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢世宝、饶菊润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告汪勇提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日，被告谢世宝以资金周转为由向原告汪勇出具借条，借款人民币36000元，约定2016年5月20日前一次性还清。给付借期2个月的利息并口头约定利息为2000元。庭审中，原告明确放弃要求被告给付2个月借期利息2000元的主张。该笔借款到期后，经原告催收，二被告至今未履行还款义务。为此，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，请求法院依法判决：被告归还原告借款本金人民币36000元及利息(从借款到期后按同期中国人民银行借款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告谢世宝与被告饶菊润是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢世宝于2016年3月20日向原告汪勇借款人民币36000元，约定还款期限为2016年5月20日并给付2个月利息的事实，有被告谢世宝于2016年3月20日立下的借条为证，因此，原告与被告之间的债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。约定的还款期限届满，原告向被告追偿，被告未及时履行还款义务，被告已构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金人民币36000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方在借条中约定了还款时间及借期内的利息但未约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告主张要求被告从逾期还款之日起按同期中国人民银行借款利率计付利息，因中国人民银行规定的同期同类贷款利率未超过借期内的利率，故该诉讼请求合理，本院予以支持。因二被告是夫妻关系，原告汪勇与被告谢世宝之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院认定该债务为夫妻共同债务，债务由二被告共同偿还。
综上所述，原告的请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢世宝、饶菊润于本判决生效之日起十日内归还原告汪勇借款本金人民币36000元及利息（利息计算自2016年5月21日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费260元，合计960元（原告已预交），由被告谢世宝、饶菊润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖 兴
审 判 员 林 文
人民陪审员 陈冬莲
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏雪梅
附适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9655号
原告：谢献谋，男，汉族，1966年2月5日出生，住广东省五华县，
委托代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。
被告：冯振华，男，汉族，1987年4月14日出生，住广西博白县，
被告：庞英华，男，汉族，1983年8月22日出生，住广西博白县，
被告：赖日伟，男，汉族，1977年1月20日出生，住广西北流市，
原告谢献谋诉被告冯振华、庞英华、赖日伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告谢献谋的委托代理人谢李到庭参加诉讼。被告冯振华、庞英华、赖日伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢献谋向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金100000元，并自起诉之日起按照月利率2%支付利息至清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告冯振华于2015年1月9日以做生意需要资金周转为由，在东莞市××镇向原告借款100000元，并出具《借据》一份，双方口头约定借期四个月。原告于借款当日以现金方式向被告冯振华支付了上述借款。现还款期限届满，被告冯振华至今没有还款。原告虽多次催促，被告冯振华却置之不理。被告庞英华、被告赖日伟系被告冯振华上述借款的担保人，依法应该承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告冯振华、庞英华、赖日伟没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张，其与三被告是朋友关系；2015年1月9日，被告冯振华以生意周转需要为由向原告借款100000元。原告为证明其上述主张提供了被告出具的《借据》一张，《借据》中载明：“借款人：冯振华……因生意资金周转，向谢献谋先生借款人民币：拾万元整……”，在借款人处有“冯振华”字样签名及手印，在担保人处有“庞英华”、“赖日伟”字样签名及手印，但是对于借款期间、担保人的保证方式和保证期间没有约定。原告主张其与被告冯振华口头约定借款期限为四个月，并口头约定借款利息按照月利率2.5%计算，故其以年利率24%的标准向被告冯振华主张逾期还款利息。原告向被告冯振华催要借款无果，遂起诉至法院，请求解决。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2016）粤1972民初9655号民事裁定书，裁定冻结被告冯振华、庞英华、赖日伟银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提供的《借据》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告冯振华借到其100000元，并且提供了1张《借据》为据，在被告没有答辩的情况下，本院对原告提供的上述《借据》予以采信，并认定被告冯振华借到原告100000元。涉案《借据》中未记载还款期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告冯振华在合理期限内返还，故本院对原告关于主张判令被告冯振华归还借款100000元的请求予以支持。原告主张其与被告冯振华约定借款的月利率为2.5%，但原告未提供证据证明其该主张，故本院对原告该主张不予采信，并认定原告与被告冯振华未约定借款期内利率及逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告主张的逾期还款利息在年利率6%的部分予以支持，超出年利率6%的部分不予支持。
涉案《借据》对于担保人庞英华、赖日伟的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告庞英华、赖日伟应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告庞英华、赖日伟对于保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告主张主债务履行期限于2015年5月8日届满，虽然原告未提供证据，但该主张对被告庞英华、赖日伟有利，故本院予以采信。原告未在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人庞英华、赖日伟免除保证责任，故本院对原告关于主张判令被告庞英华、赖日伟对涉案借款本金及逾期还款利息承担连带责任的请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯振华于本判决生效之日起三日内向原告谢献谋偿还借款100000元及逾期还款利息（以100000元借款为本金，按年利率6%，从2016年8月29日起计算至借款本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢献谋的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2300元、保全费1020元（已由原告谢献谋预交），全部由被告冯振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王超蕾
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初945号
原告：马某友。
原告：于某杰。
被告：王某江。
被告：赵某旭。
委托代理人：张某东，系建昌县某所法律工作者。
原告马某友、于某杰诉被告王某江、赵某旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某友、于某杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元及公告费800元，由原告负担。
审 判 员 常春明
代理审判员 曹海霞
代理审判员 张诗沅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马艳娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1504号
原告：王春，男，1979年2月2日生，汉族，户籍地吉林省扶余县。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律服务工作者。
被告：史连宝，男，1966年1月11日生，汉族，户籍地长春净月高新技术产业开发区。
原告王春与被告史连宝合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春及其委托代理人潘海深到庭参加诉讼。被告史连宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月4日，原、被告签订《建设温室大棚合作协议书》，约定被告将其自家位于十里堡村南岗子屯8亩承包地与原告合作建大棚、种植葡萄等。原告承担建大棚等所有费用，被告以承包地投资，在合作期间，如此地块被征占或征用，地下补偿归被告所有，地上物补偿款扣除原告投资资金，剩余补偿款原、被告各分得50%。原告在该承包地投资共计约20万元，现该土地即将被征占，被告不承认该协议，故原告诉至我院，请求判令：1、原、被告于2010年10月4日签订的《建设温室大棚合作协议书》有效；2、诉讼费由被告承担。
被告史连宝未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年10月4日，被告史连宝（甲方）与原告王春（乙方）签订《建设温室大棚合作协议》，约定甲方将其承包地（无地租）与乙方（出资金）共建温室大棚树木等经济作物事宜达成如下协议条款：一、征地时地下补偿由甲方所得；二、地上物损失扣除乙方所有投资后双方平分；三、征地时甲方必须无条件配合乙方签订地上物补偿合同；四、地上物得到补偿后，本合同终止；五、本合同一式三份，甲方乙方及证明人各一份。双方签字后生效。协议落款处有甲方“史连宝”、乙方“王春”签字。
上述事实，有原告提交的《建设温室大棚合作协议》、证人张云峰证言及原告庭审陈述证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同自成立时生效。原、被告双方签订的《建设温室大棚合作协议》是双方真实意思表示，该协议有效。原、被告应按协议的约定行使权利、履行义务。原告的诉讼请求应予支持。被告史连宝未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王春与被告史连宝于2010年10月4日签订的《建设温室大棚合作协议书》有效。
案件受理费4300元，由被告史连宝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 侯 哲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵珊珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7723号
原告何爱竹。
委托代理人宗登超。
被告杨艳军。
被告侯婕。
被告濮阳银企投资担保有限公司。
法定代表人孙喜莲。
委托代理人李秀科。
原告何爱竹诉被告杨艳军、侯婕、濮阳银企投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何爱竹的委托代理人宗登超，被告濮阳银企投资担保有限公司的委托代理人李秀科到庭参加了诉讼，被告杨艳军、侯婕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，原告与侯文顺签订借款担保合同一份，约定，侯文顺向原告借款180000元，期限6个月，月利率16‰。侯文顺以与被告杨艳军共有的坐落于濮阳市市辖区的2012-05339号房产为借款设定抵押。被告濮阳银企投资担保有限公司对处理抵押物、质物所得价款不足担保出借人权益部分承担保证责任。借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约向侯文顺支付了借款，双方办理了房屋抵押登记，他项权证号为：濮房他证市字第2012-26**号。借款到期后，侯文顺支付利息至2014年8月份，自2014年9月15日起未再支付利息。侯文顺于2014年7月份死亡，其法定继承人为被告杨艳军、侯婕。依据继承法的规定，二被告应当在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。故请求判令被告杨艳军、侯婕偿还借款本金180000元及利息以及违约金（自2014年9月15日起，按银行同期贷款利率的4倍计算）；判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权；判令被告濮阳银企投资担保有限公司对抵押物不足部分承担保证责任。
被告杨艳军、侯婕均未作答辩。
被告濮阳银企投资担保有限公司辩称，提供保证属实。
经审理查明，2012年6月15日，侯文顺、濮阳银企投资担保有限公司与原告何爱竹签订借款担保合同一份，约定侯文顺向原告借款180000元用于资金周转，期限至2012年12月14日，月利率16‰。侯文顺、被告杨艳军以其共有的坐落于濮阳市市辖区的濮房权证市字第2012-053**号房产为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：濮房他证市字第2012-26**号）。被告濮阳银企投资担保有限公司对处理抵押物、质物所得价款不足担保出借人权益部分承担保证责任。违约责任约定，借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告将借款支付给侯文顺。借款到期后，该笔借款支付利息至2014年9月14日。2014年7月份，侯文顺因意外身亡，其法定继承人为被告杨艳军、侯婕。后原告要求被告杨艳军、侯婕偿还借款本息，二被告未偿还。
本院认为：侯文顺借原告何爱竹款180000元的事实有借款担保合同、转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，侯文顺应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，但违约金约定过高，利息及违约金超过银行同期贷款利率4倍部分不予保护。现因借款人侯文顺死亡，二被告作为其法定继承人，依法应在继承侯文顺遗产范围内承担偿还责任。因双方对抵押房产已办理抵押登记，在债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定对抵押房产享有优先受偿权。被告银企公司对抵押物折价或拍卖、变卖后价款不足部分承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨艳军、侯婕在继承遗产的范围内偿还原告何爱竹借款本金180000元及利息以及违约金（按银行同期贷款利率的4倍，自2014年9月15日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、原告何爱竹对被告杨艳军抵押的濮房权证市字第2012-053**号房产（他项权证号：濮房他证市字第2012-26**号）享有优先受偿权。
三、被告濮阳银企投资担保有限公司对抵押物折价或拍卖、变卖后价款不足部分承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 滑丽丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0602刑初130号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人苏树生，男，1971年12月10日出生，籍贯：广西防城港市，汉族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。曾因犯抢夺罪于2002年12月24日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃罪于2009年4月14日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月4日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年9月4日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉﹝2017﹞122号起诉书指控被告人苏树生犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂出庭支持公诉，被告人苏树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年8月23日20时许，被告人苏树生广西防城港市港口区镇冰场码头附近以100元的价格将2小包疑似毒品出售彭某政，二人当场被民警抓获，从苏树生身上搜出疑似毒品1小包，彭某政身上搜查疑似毒品2小包，经称量查获的3小包疑似毒品净重0.23克。经鉴定，上述所有缴获的3小包疑似毒品中均检出海洛因。
上述事实，被告人苏树生在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的证彭某政的证言，受案受理登记表、抓获经过、涉案毒品毒资扣押清单、称量证明、封存送检情况、检验报告书、辨认笔录、指认现场照片、情况说明，刑事判决书和释放证明、被告人苏树生的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏树生明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控苏树生犯贩卖毒品罪，罪名成立。苏树生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。苏树生到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏树生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年5月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、依法扣押被告人苏树生的违法所得人民币100元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 余 樊
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭帮益
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1557号
天津市静海区人民法院、王聪：
申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人王聪金罚金纠纷一案，我院作出的（2018）刑215号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1557号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 冲
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更98号
罪犯卢小成,又名卢三娃，男，1973年12月12日出生，汉族，甘肃省定西市漳县人，住甘肃省定西市漳县武阳镇城关村。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)定中刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人卢小成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人卢小成不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月15日作出（2014）甘刑三终字第18号刑事判决，维持对被告人卢小成犯故意杀人罪的定罪，撤销对被告人卢小成的处刑部分，改判为被告人卢小成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人卢小成限制减刑。宣判后即交付执行。甘肃省平凉监狱提出为罪犯卢小成减刑的建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月14日至2017年9月18日进行了公示。现已审理终结。
甘肃省平凉监狱提出该犯在执行期间，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治课考试成绩75分，积极参加生产劳动，努力完成劳动生产任务。截止2016年11月，获表扬1次，截止2017年3月获表扬1次，2015年、2016年评审鉴定均为改造表现较好。系确有悔改表现。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯卢小成因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。罪犯卢小成在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卢小成在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯卢小成的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 春
审 判 员 许文博
代理审判员 王天增
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 健
河北省香河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1024行初11号
原告王某某，男，1961年7月20日出生，汉族，现住香河县。
被告香河县人民政府。
法定代表人王文强，县长。
被告廊坊市人民政府。
法定代表人陈平，市长
第三人王某某，男，1983年5月3日出生，汉族，现住香河县。
原告王某某诉被告香河县人民政府、廊坊市人民政府及第三人王某某认为侵犯房产权一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与第三人系叔侄关系，原告父亲王某某原有位于香河县××镇孙××村房屋五间，原告父亲于2013年10月3日去世。2016年9月份，原告听闻第一被告已为第三人将原告父亲遗留的房产的集体土地使用证办理到第三人名下，遂多次向第三人索要查看，但遭拒绝。原告于2017年2月10日向香河县国土资源局申请查看诉争房产登记情况，才发现第一被告已将诉争房产集体土地使用证办理到第三人名下，原告请求撤销登记未果向第二被告廊坊市政府申请复议，被驳回，为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，望依法公正判决，判如所请。
经审理查明，2004年香河县人民政府将王某某父亲王某某名下的宅基地变更到王某某名下，并颁发香集用[2004]第01393号集体土地使用证。王某某认为香河县人民政府颁发香集用[2004]第01393号集体土地使用证行为没有事实法律依据，向廊坊市人民政府提出复议申请。2017年4月3日，廊坊市人民政府廊政复驳字[2017]6号驳回行政复议申请决定书，认为香河县人民政府为王某某颁发的香集用[2004]第01393号集体土地使用证具体行政行为与王某某没有利害关系，王某某不具有复议资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回申请人行政复议。2017年4月19日，王某某以香河县人民政府、廊坊市人民政府为共同被告、王某某为第三人，向法院提起诉讼。要求撤销香集用[2004]第01393号集体土地使用证。
上述事实有原告陈述及廊坊市人民政府廊政复驳字[2017]6号驳回行政复议申请决定书为证。
本院认为，相关法律规定了原行政行为机关和复议机关为共同被告的情况，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中廊坊市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，认为王某某不具有复议资格，决定驳回申请人行政复议，应属于不符合受理条件为由驳回王某某的复议申请的情况。故王某某将原行政行为机关香河县人民政府及复议机关廊坊市人民政府作为共同被告起诉与相关法律相违背，经告知原告后，原告坚持原行政行为机关和复议机关为共同被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 周虎城
审判员 林晓文
审判员 张晓莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 温海明
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初2758号
原告：天津津热住宅供热有限公司，住所地天津市河东区晨阳道2号。
法定代表人：董涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘镆铠，职员。
委托诉讼代理人：赵扬，职员。
被告：陈文，住天津市河东区。
原告天津津热住宅供热有限公司诉被告陈文供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还供热费108146元及滞纳金111270.2元（截止到2016年12月15日），共计219416.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司属原告供暖辖区，原告于2011年度-2017年度向被告实际供热，供热面积418.36㎡，形成事实上的供热合同关系。但原告至今未交纳供热费及滞纳金，共计219416.2元。原告多次催缴未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告认为陈文为履行合同相对方，但未能提供陈文的准确个人信息，本院无法查明其与本案是否存在直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津津热住宅供热有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。
审判员 李武波
二〇一八年三月六日
书记员 吴 丹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初2758号原告：天津津热住宅供热有限公司，住所地天津市河东区晨阳道2号。法定代表人：董涛，总经理。委托诉讼代理人：刘镆铠，职员。委托诉讼代理人：赵扬，职员。被告：陈文，住天津市河东区。原告天津津热住宅供热有限公司诉被告陈文供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还供热费108146元及滞纳金111270.2元（截止到2016年12月15日），共计219416.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司属原告供暖辖区，原告于2011年度-2017年度向被告实际供热，供热面积418.36㎡，形成事实上的供热合同关系。但原告至今未交纳供热费及滞纳金，共计219416.2元。原告多次催缴未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告认为陈文为履行合同相对方，但未能提供陈文的准确个人信息，本院无法查明其与本案是否存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津津热住宅供热有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  李武波二〇一八年三月六日书记员  吴 丹
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执454号
申请执行人赵雪丽，女，汉族，初中文化，住陕西省宁强县大安镇石窝金村，村民。
申请执行人刘鑫，男，汉族，大专文化，住陕西省宁强县大安镇石窝金村，在校学生。系赵雪丽之子。
申请执行人刘正全，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县大安镇石窝金村，村民。
申请执行人张翠英，女，汉族，不识字，住陕西省宁强县大安镇石窝金村，村民。系刘正全之妻。
委托诉讼代理人赵雪丽。
委托诉讼代理人刘林泉，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇.
被执行人王长征，男，汉族，大专文化，住陕西省宁强县燕子砭镇，居民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路169号西安电子科技大学科技园C座一层。
负责人原廷会，系该公司经理。
被执行人沈银全，男，汉族，初中文化，住陕西省燕子砭镇沈家坝村,村民。
本院在执行申请执行人赵雪丽、刘鑫、刘正全、张翠英与被执行人王长征、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、沈银全机动车交通事故责任纠纷一案中，赵雪丽、刘鑫、刘正全、张翠英依据已经发生法律效力的（2017）陕0726民初470号民事判决书确定的义务，要求王长征给付赔偿款1123.67元，负担案件受理费875元，计1998.67元；中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付赔偿款410000元；沈银全给付赔偿款52915.32元，负担案件受理费175元，计53090.32元。本案在执行过程中王长征、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司均履行了全部给付义务，被执行人沈银全与申请执行人达成执行和解协议，由沈银全一次性给付申请执行人赵雪丽等51000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，现双方已按照执行和解协议履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法（2017）陕0726民初470号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩军
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢昉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6319号
原告：郭ＸＸ，男，1969年12月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵秋华，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：赵顺德，男，1969年9月14日生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，住山东省聊城市东昌府区。
原告郭ＸＸ与被告赵顺德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭ＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工程款75000元及利息。事实和理由：2014年4月18日，原告承建九鼎铁塔4号车间钢构工程及土建工程，现已施工完毕。经双方结算，被告应支付原告工程款155000元，其中钢构工程款55000元，土建工程款100000元。被告于2015年12月25日给原告出具了欠条一份，现已付80000元，尚欠75000元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未再给付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告赵顺德辩称：被告欠原告的工程款已经付清，并且原告还代领了他人的工程款至今未转交。被告总共欠原告工程款55000元，而不是155000元。被告已经给付原告80000元，其中的25000元是他代领的别人的压板工的工钱，要求原告退还，以便被告再向他人支付。
庭审中，原告提交了《协议书》、欠条、《承诺书》等证据，被告未提交证据。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告赵顺德（甲方）与原告郭ＸＸ（乙方）签订《协议书》一份，赵顺德将其分包的聊城市东昌府区嘉明经济开发区九鼎铁塔4号车间工程（该工程由方圆公司承包）的钢构部分雇佣郭ＸＸ组织人员具体施工。2015年12月25日，赵顺德为郭ＸＸ出具欠据一份，内容为：“今欠到郭ＸＸ九鼎铁塔4#车间钢构工程款大写：伍万伍仟元整，小写：55000元注明：以上是九鼎铁塔钢构工程款的最后决算金额。欠款人：赵顺德2015年12月25日”。另外，九鼎铁塔4号车间工程的土建部分分包人为案外人朱立红，该土建部分朱立红同样雇佣郭ＸＸ组织人员具体施工。2015年11月25日，朱立红为郭ＸＸ出具了一纸字据，内容为：“九鼎铁塔四号车间土建工程款，下欠郭ＸＸ拾万元整，内含东北费用，以此凭证为准。朱立红2015年11月25日”。2015年12月26日，赵顺德、朱立红、郭ＸＸ三方签署了一份名为《承诺书》的字据，具体内容为：“承诺书四号车间承建人：赵顺德、朱立红。赵顺德钢构部分今欠到承包人郭ＸＸ工程款（伍万伍仟元）小写（55000元）；朱立红土建部分今欠到承包人郭ＸＸ工程款（拾万元）小写：（100000元）。甲方付四号车间款时，如朱立红不在，朱立红同意让赵顺德代替付拾万元工程款（此款是土建部分与钢结构不参与）。钢构：赵顺德土建：朱立红班组成（承）包人：郭ＸＸ”。此后，朱立红离开聊城回到其东北老家。2015年农历腊月底（2016年春节前夕），赵顺德收到建设方支付的部分工程款后，向郭ＸＸ支付了80000元。2017年9月11日，郭ＸＸ诉至本院，提起本诉。
本院认为，本案实际系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原告郭ＸＸ作为提供劳务的一方，按照约定为被告赵顺德提供了劳务，赵顺德依法应向郭ＸＸ支付相应的报酬。按照双方最终结算，赵顺德共欠郭ＸＸ劳务费55000元，该欠款赵顺德已经于2016年春节前夕向郭ＸＸ支付完毕，履行了自己一方的义务。郭ＸＸ在本案中主张的75000元欠款，是以赵顺德应支付其劳务费155000元（包括钢构部分55000元、土建部分100000元）为前提的，但根据郭ＸＸ自己提供的证据所证明的事实，土建部分的劳务费是案外人朱立红所欠，而并非赵顺德所欠，故其该主张依法不能成立，本院不予支持。关于《承诺书》中“甲方付四号车间款时，如朱立红不在，朱立红同意让赵顺德代替付拾万元工程款”的承诺内容，是一种附条件的承诺，是建立在“甲方”（建设方）在朱立红不在的情况下，由赵顺德代领了建设方应向朱立红支付的100000元以上的工程款后，赵顺德才负有代为转交郭ＸＸ的义务。在本案中，郭ＸＸ没有举证证明赵顺德已经代领了建设方支付给朱立红的100000元以上的工程款，故其要求赵顺德向其给付的主张，条件尚未成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，郭ＸＸ依法承担举证不能的不利后果。而赵顺德提出的要求郭ＸＸ退款25000元的主张，未提供相应证据佐证，且与本案不属于同一个法律关系，可依法另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郭ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费减半收取计838元，由郭ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭彩洪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3806号
原告科左中旗某商贸公司,住所地内蒙古通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街西段。
法定代表人：冯某,职务：经理。
委托诉讼代理人：卞某，女，1973年8月30日出生，蒙古族，科左中旗某商贸公司经理，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇庄妃小区。（身份证号码：×××）
被告：郭某，男，1982年9月19日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗某商贸公司与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗某商贸公司到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左中旗某商贸公司诉称，2015年10月23日被告郭某从我公司赊购沐通田秸秆回收机一台，总价款24500.00元，约定月利息0.03元，并为我出具欠据一枚，后期经我多次向被告索要未果，故诉至法院:（一）要求被告偿还欠款24500元，给付利息7840元（24500×16个月×0.02）本息合计：32340元；（二）2017年4月25日之后的利息要求给付至被告履行完全部债务时止；（三）本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某未作答辩。
经审理查明，被告郭某在原告科左中旗某商贸公司处赊购沐通田秸秆回收机一台，未偿还过此笔欠款，于2015年10月23日为原告出具欠据一枚，载明欠款金额24500元，月利息2%，约定2015年12月25日之前偿清。
原告科左中旗某商贸公司在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、欠据一枚，证明被告郭某欠原告秸秆回收机的事实及约定利息的事实；证据2、科左中旗巴彦塔拉镇保安屯村委员会出具的证明一份，证明被告郭某外出打工，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告科左中旗某商贸公司递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郭某未向法庭提交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告郭某在原告科左中旗某商贸公司赊购沭通田秸秆回收机一台，型号为65型1583411.180型1583509，被告郭某欠购机款本金25400元的事实，本院予以支持。原、被告约定是按日3%支付，但原告主张是按月2%主张，未超出法律规定，本院予以支持。被告郭某未作答辩。依照《《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后偿还原告科左中旗某商贸公司借款本金人民币24500元；
二、被告郭某于本判决生效后偿还原告科左中旗某商贸公司自2015年10月23日至债务实际清偿日止，以24500元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费460元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 照那斯吐
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2886号
上诉人（原审被告）：诸建芳，男，汉族，1963年11月16日出生，住浙江省余姚市。
上诉人（原审被告）：开封新申置业有限公司。住所地：开封市顺河区公园路**号。
法定代表人：诸建芳。
委托诉讼代理人：谢灿锦、邢允梅（实习），河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张艳玲，女，汉族，1984年11月16日出生，现住开封市。
委托诉讼代理人：张高峰，男，汉族，1978年11月6日生，住河南省开封县。代理权限：特别授权代理。
原审被告：俞立均，男，汉族，1961年11月6日出生，住上海市虹口区。
上诉人诸建芳、开封新申置业有限公司（以下简称新申置业）因与被上诉人张艳玲、原审被告俞立均民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
诸建芳上诉请求：撤销金明区人民法院（2016）豫0211民初100号民事判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年4月28日是上诉人诸建芳、新申置业与被上诉人张艳玲签订借款合同，约定借款金额200万，当日扣除利息12万元，又先后九次支付了122万元，其中部分借款的归还是通过原审被告俞立均银行卡进行转帐，但一审法院在未调查的情况下，认定上诉人归还本金200万元及利息认定事实不清。
张艳玲辩称，不存在预扣利息之情况，由于双方之前存在其他借贷关系，上诉人所还款项与本案无关，就本案借款张艳玲仅认可归还本息62万。
张艳玲向一审法院起诉请求：请求判令诸建芳、新申置业、俞立均偿还借款本金200万元及利息，违约金50万元。
一审法院认定事实：2014年4月28日张艳玲作为出借方、诸建芳和新申置业作为借款人、俞立均作为担保人签订借款合同一份，合同约定诸建芳、新申置业向张艳玲借款200万元，其中济南建行铁路支行银行承兑汇票一张（金额100万元）。借款期限自2014年4月28日至2014年6月28日，月利率6%。俞立均自愿为上述借款承担连带责任。新申置业在借款人处加盖有公司印章。当日诸建芳为俞立均出具委托书，该委托书记明委托俞立均在张艳玲办理借款事宜，其中借款100万元现存转入俞立均工行卡号62×××11。合同签订后，张艳玲将约定的银行承兑汇票100万元交付给诸建芳，诸建芳为张艳玲出具了收条。同日张艳玲通过银行转给上诉人100万元，新申置业和诸建芳共同为张艳玲出具借条一份，记明收到张艳玲支付的借款200万元。此后，诸建芳于2014年6月起先后支付给张艳玲共计62万元。上述借款逾期未还，纠纷成讼。
一审法院认为，2014年4月28日张艳玲与诸建芳、新申置业、俞立均签订的借款合同合法有效，受法律保护。合同双方当事人均应按合同约定履行合同义务。出借人张艳玲按合同约定支付了借款，履行了合同义务。借款人亦应按合同约定还本付息，但诸建芳、新申置业没有按约定还本付息，应承担还本付息责任。俞立均作为担保人应承担连带责任。关于双方约定的月利率6%明显高于国家规定的利率，酌定按月利率2%予以支持。关于借款人在收到借款后支付给张艳玲的62万元应当折抵利息，超出应付利息部分折抵本金。张艳玲其他请求，或无法律依据，或无事实根据，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告开封新申置业有限公司、诸建芳于本判决生效后十日内归还给原告张艳玲借款本金200万元及利息（自2014年4月28日起按月息2分计算至付清之日止；被告开封新申置业有限公司、诸建芳已经支付给原告张艳玲的62万元折抵利息，超出应付利息部分折抵本金）；二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。案件受理费26800元及诉讼保全费5000元，共计31800元由被告开封新申置业有限公司、诸建芳、俞立均承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人张艳玲提交2013年12月21日《借款合同》一份，新申置业《委托书》一份、新申置业2013年12月21日所打《借条》一张、开封县八里湾镇玉皇庙千户社区项目建设指挥部《担保书》一份，证明双方除本次借款外，尚有其他借款，开封县八里湾镇玉皇庙千户社区项目建设指挥部自愿为本案200万元借款承担担保责任。上诉人提交银行转帐记录四张，证明已向张艳玲归还109.75万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人诸建芳、新申置业对被上诉人张艳玲所提交证据真实性不持异议，认可双方之前确实存在借款，但上诉人已于2014年2月27日还清，除62万元应当是本金外，上诉人提交的109.75万元是已经还款本金；诸建芳借款系职务行为，应由公司承担责任；俞立均转帐给被上诉人已达70万元本金，借款当日俞立均直接转帐给被上诉人12万元，借款本金应为188万元。被上诉人张艳玲对上诉人提交的证据均不予认可，认为与本案无关，所还款项均为双方之前的借款。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人张艳玲二审提交的《借款合同》与《借条》证明，2013年12月21日，双方之间发生过100万元的借款，《委托书》证明双方存在一笔150万元的借款，故在本案借款发生之前，双方至少存在250万元借贷，对上述三份书证予以采信；对张艳玲提交的《担保书》，由于张艳玲已对开封县八里湾镇玉皇庙千户社区项目建设指挥部申请撤诉，对该证据不予采信。上诉人提交的银行转帐记录，张艳玲对真实性予以认可，但认为与本案无关，由于双方在本次借款之前存在至少250万元借贷关系，即使如上诉人所称已向张艳玲还款122万元，基于所还款项金额少于前期借款金额，无法证明所还款项与本案相关，对上诉人提交的证据不予采信。
关于借款本金，一审查实双方借款合同的履行方式为100万元的银行承兑汇票和100万元银行转帐。张艳玲按照上述约定履行了合同义务，无证据表明其预先扣除了利息12万元，对上诉人以此为由提出的上诉意见，不予支持。
关于借款主体，双方《借款合同》中显示借款人为诸建芳，且系诸建芳委托俞立均代收100万元转款，故一审认定诸建芳为借款人之一符合法律规定，对其主张自己系履行职务行为的意见，不予支持。
综上所述，上诉人诸建芳、新申置业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人诸建芳、开封市新申置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘慧丽
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初226号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人周俊广，男，1985年8月14日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯方城县赵河镇北石寨村北石寨241号，因涉嫌无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年2月3日被方城县公安局行政拘留，因涉嫌危险驾驶于2017年2月16日被方城县公安局刑事拘留，于2017年3月2日被方城县公安局取保候审。因犯危险驾驶犯罪于2017年8月4日被方城县人民法院取保候审。
方城县人民检察以方检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人周俊广犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员袁野出庭支持公诉，被告人周俊广到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年2月2日11时30分许，被告人周俊广饮酒后无证驾驶豫Ｒ×××××东风牌面包车沿高兰331省道自北向南行驶，行至高兰331省道234公里+700米处与行人焦某相撞，造成车辆受损，焦某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的周俊广血液中检测出乙醇成分，其含量为190.06mg/100ml。经方城县公安局交警大队集体研究认定：周俊广应负该起事故的全部责任，焦某无责任。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人周俊广的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人周俊广对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2017年2月2日11时30分许，被告人周俊广饮酒后无证驾驶豫Ｒ×××××东风牌面包车沿高兰331省道自北向南行驶，行至高兰331省道234公里+700米处与行人焦某相撞，造成车辆受损，焦某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的周俊广血液中检测出乙醇成分，其含量为190.06mg/100ml。经方城县公安局交警大队认定：周俊广应负该起事故的全部责任，焦某无责任。被告人周俊广到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2017年2月3日被告人周俊广赔偿被害人焦某医疗费5000元。案发后，被害人焦某已向方城县人民法院提起民事赔偿诉讼。本案在审理过程中撤回本案的民事赔偿诉讼。
认定上述事实的证据有，方城县公安局交警大队受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、发破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、民事裁定书、人身安全检查笔录、前科情况查询证明、被告人周俊广的供述和辩解、焦付迁的证言、郑大第一附属医院病历、驾驶人信息查询、机动车查询、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、收款条，撤诉申请书、刑事裁定书、人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周俊广在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为190.06mg/100ml，超过了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周俊广醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人周俊广犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周俊广认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周俊广犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱 华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初673号
原告袁明启，男。
被告：徐州丰洋百货有限公司。
法定代表人：陈大正。
委托诉讼代理人：陈建华。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司。
委托诉讼代理人：陈建华。
原告袁明启诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁明启到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明启向本院提出诉讼请求：1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠租金人民币96502元，滞纳金人民币37727元，合计134229元（欠付租金日期计算2008年1月至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2005年11月26日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”第五层xxx号商铺，价款111145元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2005年11月26日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”第五层xxx号商铺，价款111145元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令二被告向原告给付所欠租金人民币96502元，滞纳金人民币37727元，合计134229元（欠付租金日期计算2008年1月至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。2005年11月26日，原告袁明启与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁明启淮海东路39号“富景广场商厦”第五层xxx号商铺租金自2005年1月至2016年12月的租金人民币96502元，滞纳金人民币37727元，合计134229元（欠付租金日期计算2008年1月至2016年12月底），被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 关艳秋
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩林宏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初101号
原告：杨洪南，男，汉族，住茂名市
被告：茂名市威龙化学工业有限公司，住所地茂名市文冲一路46号。
法定代表人：梁瑞清，该公司董事长。
原告杨洪南诉被告茂名市威龙化学工业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告杨洪南于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪南在本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洪南撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨洪南负担。
审判员 吴勇军
二〇一八年二月七日
书记员 吕均涛