广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初7405号
原告：林月英，女，1962年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人:韩志海，男，住广州市荔湾区，由广州光宙企业管理顾问有限公司推荐。
被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司（原广州昌定餐饮管理有限公司），住所地广州市荔湾区芳信路17号首层自编3号。
法定代表人：肖世军，职务经理。
委托诉讼代理人：田华，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。
被告：孙玲，女，1972年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘国伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告林月英诉被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、孙玲合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月英的委托诉讼代理人韩志海，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司的委托诉讼代理人田华律师，被告孙玲的委托诉讼代理人刘国伟、李碧云律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林月英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2015年3月31日签订的《关于成立蓝山小镇咖餐连锁分店的合作协议》；2.判令被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、孙玲返还给原告投资款125000元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率标准计算，时间从原告起诉之日2016年11月15日起，至实际清偿该笔款之日止）；3.判令两被告向原告支付违约金10万元；4.判令两被告向原告支付保底分红（分红按原告已交纳投资款总额125000元以每年12%计算，时间从原告交付之日2015年4月2日起，至实际清偿该笔款之日止）；5.本案受理费4676元、评估费2000元、财产保全费1020元由两被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司（即原广州昌定餐饮管理有限公司，于2016年11月14日变更名称）签订了《关于成立蓝山小镇咖餐连续分店的合作协议》约定，原告出资15万元，被告出资135元投资成立“广州昌定餐饮管理有限公司广州仓边路分店”（地址：广州市仓边路56号二楼）。协议签订后，原告依约向被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司缴纳第一期投资款125000元，蓝山小镇咖啡（广州）有限公司称该款用于店面装修。后蓝山小镇咖啡（广州）有限公司又称自己资金紧张，承诺投资该店的135万元一直没有到位。当原告准备向蓝山小镇咖啡（广州）有限公司缴纳第二期投资款时，却发现蓝山小镇咖啡（广州）有限公司与孙玲于2016年3月15日已经设立了广州市越秀区蓝新咖啡馆，该咖啡馆的位置就是原告与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司共同选定的地址，即广州市仓边路56号二楼。至此，原告再也无法在广州市仓半路56号34楼的地址设立“广州昌定餐饮管理有限公司广州仓半路分店”，原告得知上述情况后便多次与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司协商，请求解除合同及返还所缴纳的投资款，蓝山小镇咖啡（广州）有限公司表示同意解除合同，但却以孙玲不同意退款为由，拒绝返还原告的投资款。蓝山小镇咖啡（广州）有限公司没有按约定出资135万元，已经构成重大违约，其后又私自与孙玲在广州市仓边路56号二楼成立广州市越秀区蓝信咖啡馆，导致原告再也无法开立分店，即原告的合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约。鉴于蓝山小镇咖啡（广州）有限公司的根本违约行为，原告可请求解除合同及请求被告返还给原告投资款125000元，同时，原告还可以根据协议的第五条第三款的约定，追究被告的违约责任，即请求被告向原告支付违约金10万元。根据协议第三条第二款的第5项，被告应按年12%向原告支付保底分红。为维护原告的合法利益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉请。
蓝山小镇咖啡（广州）有限公司辩称，原告与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司（即原广州昌定餐饮管理有限公司）签订的合作协议，原告的出资和被告的出资都已经投资成立了咖餐店，也就是2016年3月15日设立的广州市越秀区蓝信咖啡馆，协议已经在履行，广州市越秀区蓝信咖啡馆也已经有过经营，原告出资的15万元没有完全到位，只出了10万元，现在广州市越秀区蓝信咖啡馆已经要拆伙，原告出资应该待合伙清算后在定应有的份额，蓝山小镇咖啡（广州）有限公司与孙玲虽然约定了原告的出资由蓝山小镇咖啡（广州）有限公司负责，但是尚不具备返还原告出资的条件，原告投资咖餐馆的营运也应该根据咖啡馆的营运情况决定应得的款项，蓝山小镇咖啡（广州）有限公司并无违约行为，也不应该支付逾期利息或者违约金，因为原告是广州市越秀区蓝信咖啡馆的实际投资人，原告和孙玲以及蓝山小镇咖啡（广州）有限公司是共同的投资人，原告所谓的保底分红也不应得到支持。
孙玲辩称，孙玲不是本案的适格被告，孙玲与林月英从不认识，更无成立任何合同关系，故林月英将孙玲作为诉讼对象，要求孙玲承担合同责任，明显就是主张对象错误，依法应驳回林月英对孙玲的全部诉请。理由如下：1.根据林月英所书写的《民事诉状》以及所提供的《关于成立蓝山小镇咖餐连锁分店的合作协议》可证实，与林月英成立合同关系的是蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，与孙玲无关，根据合同相对性原则规定，林月英应向与其有合作合同关系的蓝山小镇咖啡（广州）有限公司主张合同权利，其向与合作合同无关的孙玲主张合同权利，显然是没有事实根据和法律依据的；2.根据林月英所书写的《民事诉状》以及所提供的证据《收据3620103与3620104》可证实，收取林月英投资款的是蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，与孙玲无关，因此，根据权利义务对等原则，林月英应向投资款的收取人即蓝山小镇咖啡（广州）有限公司主张权利，孙玲既不是合作合同的相对方，又无收取林月英的投资款，故林月英向孙玲主张退款、逾期利息、违约金、投资收益等，明显没有事实根据和法律依据的；3.根据林月英所书写的《民事诉状》可确定，林月英与孙玲是从不认识，毫无关系，并在得知蓝山小镇咖啡（广州）有限公司和孙玲已在其与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司的合作地址上开设咖啡厅后，亦从未向孙玲提出任何主张，综观整份《民事诉状》均未提出林月英是根据何种事实、何种理由将孙玲列为共同被告，要求孙玲与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司承担共同的合同责任，明显属恶意诉讼，浪费司法资源，孙玲有权要求林月英对于其滥用诉讼权利造成孙玲履行费用损失承担赔偿责任；4.针对蓝山小镇咖啡（广州）有限公司所述，其与原告及孙玲是广州市越秀区蓝信咖啡馆的实际投资人，这一点是不符合事实的，孙玲从来不清楚原告的身份，也不认识原告，孙玲与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司的合作是基于蓝山小镇咖啡（广州）有限公司本身，与原告无关，且孙玲与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司的合作关系已经解除。
综上所述，林月英起诉要求孙玲与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司承担共同的合同责任，明显违反合同相对性以及权利义务对等等法律原则，故孙玲不是本案的适格被告，林月英向孙玲主张权利明显对象错误，依法不应得到法律的支持。另外，林月英在明知其与孙玲无关的情况下，还恶意将孙玲列为共同被告，要求孙玲承担共同合同责任，显然就是滥用诉讼权利，故孙玲有权根据法律规定要求林月英承担由此造成履行费损失的赔偿责任。请求法院在查清事实的基础上，判决支持孙玲的答辩意见，驳回林月英对孙玲的全部诉讼请求。
林月英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.关于成立蓝山小镇咖餐连锁分店的合作协议，拟证明原告、蓝山小镇咖啡（广州）有限公司签订合作协议约定，原告出资15万元，蓝山小镇咖啡（广州）有限公司出资135万元，该协议约定在本协议签署后一个工作日内，双方将出资汇入双方共同管理账号，而被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司没有将其投资135万元注入该管理账号，即蓝山小镇咖啡（广州）有限公司违约，合同还约定每满6个月分红一次，每个财务年度分红日为每年12月30日，被告也没有按约定支付分红，被告违约，合同约定被告按年12%向原告支付保底分红，被告没有如期支付，也是证明被告违约；2.收据3620103与3620104，拟证明原告向蓝山小镇咖啡（广州）有限公司缴纳第一期投资款125000元，其中10万元是原告支付的现金，25000元是原来被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠原告的款转为原告的投资，该证据证明原告如期支付了投资款，原告履行了合同义务；3.商事登记基本信息，拟证明蓝山小镇咖啡（广州）有限公司违约，于2016年3月15日与孙玲设立广州市越秀区蓝信咖啡馆，该咖啡馆本应是蓝山小镇咖啡（广州）有限公司与原告成立的，现在蓝山小镇咖啡（广州）有限公司却与孙玲成立了广州市越秀区蓝信咖啡馆，故原告在此地点就无法再成立咖啡馆，也证明了被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司根本违约；4.解除合同通知书，拟证明原告得知被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司与孙玲成立咖啡馆后，原告已不能设立咖啡馆，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司根本违约，在此情况下原告与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司进行沟通请求解除合同，双方沟通协议不成后书面通知蓝山小镇咖啡（广州）有限公司解除《关于成立蓝山小镇咖餐连锁分店的合作协议》。蓝山小镇咖啡（广州）有限公司围绕诉讼请求依法提交《关于合作成立蓝山小镇咖餐连锁仓边路店的合作协议》（复印件），拟证明被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司已经投资与孙玲合作成立咖餐店，原告的投资款已经投入经营，原来的广州昌定餐饮管理有限公司与原告于2015年3月31日签订的合作协议正在履行中。孙玲没有向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月31日，原告（乙方）与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司（即原广州昌定餐饮管理有限公司，于2016年11月14日变更名称，甲方）签订了《关于成立蓝山小镇咖餐连续分店的合作协议》约定，甲乙双方共同出资成立“广州昌定餐饮有限公司广州仓边路分店”，分店注册资金150元，其中乙方出资15万元占合作分店股份10％，甲方出资135万元，占合作分店股份的90％，甲乙双方在合作分店存续期间不得抽逃注册资本；甲乙双方在合同签署后1个工作日内将出资汇入双方共同管理的账号；如经营性亏损，乙方不承担亏损，由甲方按乙方投资总额，年12％支付保底分红；乙方分期出资，第一期出资于签订协议后5日内，出资125000元，其中货币出资100000元，以甲方钱乙方债务25000元转投资（出资）25000元，第二期出资于2016年3月31日前缴清；乙方第一期出资支付给甲方大股东肖飞，待公司注册成立后转入公司基本账户；在合同执行过程中，如有一方严重违约，则违约方需支付守约方违约金100000元。蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2015年4月2日向林月英出具《收据》（编号：3620103）订明，收到林月英仓边路投资款100000元。蓝山小镇咖啡（广州）有限公司又于2015年5月27日向林月英出具《收据》（编号：3620104）订明，收到林月英仓边路投资款25000元，此笔投资款由林月英在公司劳务费直接转去。
2016年3月15日，广州市越秀区蓝信咖啡馆（个体户）经广州市工商行政管理局越秀分局西湖所核准登记成立，经营者为孙玲，经营场所为广州市越秀区仓边路56号自编前座整栋（二楼）。
2016年10月10日，林月英向蓝山小镇咖啡（广州）有限公司邮寄《解除合同通知书》，蓝山小镇咖啡（广州）有限公司称并未收到上述解除合同的通知，林月英未能向法庭提供该通知已到达蓝山小镇咖啡（广州）有限公司的证据。
本院认为，林月英与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司签订的《关于成立蓝山小镇咖餐连续分店的合作协议》是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。因蓝山小镇咖啡（广州）有限公司未能提供证明其与林月英、孙玲合作成立广州市越秀区蓝信咖啡馆的证据，结合对孙玲与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司的在诉讼中的抗辩主张进行分析，本院依法认定广州市越秀区蓝信咖啡馆是孙玲与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司的合作成立的经营实体。而依据林月英与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司的陈述可以认定，双方在《关于成立蓝山小镇咖餐连续分店的合作协议》中约定合作共同出资成立“广州昌定餐饮有限公司广州仓边路分店”的经营场所应为广州市越秀区仓边路56号自编前座整栋（二楼），而蓝山小镇咖啡（广州）有限公司与孙玲合作成立了广州市越秀区蓝信咖啡馆后，因蓝山小镇咖啡（广州）有限公司的违约行为，致使林月英与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司拟合作开办的“广州昌定餐饮有限公司广州仓边路分店”不能成立，合同目的不能实现，林月英依法享有合同的解除权。鉴于林月英未能提供其发出的《解除合同通知书》已到达蓝山小镇咖啡（广州）有限公司的证据，双方的合同关系尚未解除，故本院对林月英在本案中提出解除合同的诉讼请求依法予以支持。
关于林月英的实际出资的问题。根据蓝山小镇咖啡（广州）有限公司向林月英出具的两张《收据》，本院依法认定林月英通过实付出资款及通过以劳务费转为出资的方式向蓝山小镇咖啡（广州）有限公司支付出资款125000元的事实，而蓝山小镇咖啡（广州）有限公司提出林月英仅出资100000元的抗辩主张理由不成立，本院不予采信。
合同解除后，蓝山小镇咖啡（广州）有限公司依法负有向林月英返还投资款125000元及赔偿损失的义务，故本院对林月英提出要求蓝山小镇咖啡（广州）有限公司返还投资款125000元及支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息损失的计算标准，可参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院酌情以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上加收50％确定逾期付款的利率。
合同的解除，并不影响林月英向蓝山小镇咖啡（广州）有限公司主张违约责任的权利，故本院对林月英提出蓝山小镇咖啡（广州）有限公司支付违约金100000元的诉讼请求也予以支持。
依据《关于成立蓝山小镇咖餐连锁分店的合作协议》中关于“如经营性亏损，乙方不承担亏损，由甲方按乙方投资总额，年12％支付保底分红”的约定，该合同条款仅是针对在合作经营实体在经营期间对盈亏分红的约定，而林月英与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司拟共同出资的“广州昌定餐饮有限公司广州仓边路分店”尚未成立，没有从事经营活动，故林月英提出要求蓝山小镇咖啡（广州）有限公司支付保底分红的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。林月英与孙玲之间并不存在合同关系，依据合同相对性原则，林月英无权就其与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司之间的合同关系向孙玲主张合同权利，故本院对林月英提出要求孙玲在本案中承担民事责任的诉讼请求也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一零七、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告林月英与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2015年3月31日签订的《关于成立蓝山小镇咖餐连锁分店的合作协议》；
二、被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日向原告林月英返还投资款125000元及支付利息［利息自本判决发生法律效力之日起至被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司实际清偿债务之日止，以125000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上加收50％计算］；
三、被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日向原告林月英支付违约金100000元;
四、驳回原告林月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4676元，由原告林月英负担550元，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司负担4126元。
本案评估费2000元、财产保全费1020元，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 钟慧娴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张青婷
黄燕