广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0332刑初139号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人邓玉旺，绰号龙旺，男，1984年6月10日出生于，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于被恭城瑶族自治县公安局取保候审，同年被执行取保候审。本院于对其取保候审。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人邓玉旺犯滥伐林木罪，于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员刘咏出庭执行职务，被告人邓玉旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月份，被告人邓玉旺向莲花镇牛路冲村村民邓某1购买了位于广西恭城瑶族自治县莲花镇牛路冲村三木冲山场的杉树，在未办理采伐许可证的情况下进行砍伐。经由恭城瑶族自治县林业局工程师鉴定：恭城县莲花镇牛路冲村三木冲山场采伐林木地块森林类别为商品林林地、采伐树种为杉树、采伐面积为、采伐林木蓄积量、林木出材量。
案发后，被告人邓玉旺在接到恭城瑶族自治县公安局森林警察大队的传唤后，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了下列证据：1.受案登记表、户籍证明、到案经过、证明、情况说明等书证；2.证人邓某1、邓某2、邓某3、赵某、吴某、邱某的证言；3.被告人邓玉旺的供述与辩解；4.恭城县莲花镇牛路冲村三木冲山场滥伐林木的树种及活立木蓄积量鉴定意见书；5.现场勘查笔录、示意图、辨认笔录及刑事照相等证据证实。
公诉机关认为，被告人邓玉旺违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人邓玉旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年7月份，被告人邓玉旺向莲花镇牛路冲村村民邓某1购买了位于广西恭城瑶族自治县莲花镇牛路冲村三木冲山场的杉树，在未办理采伐许可证的情况下进行砍伐。经由恭城瑶族自治县林业局工程师鉴定：恭城县莲花镇牛路冲村三木冲山场采伐林木地块森林类别为商品林林地、采伐树种为杉树、采伐面积为、采伐林木蓄积量、林木出材量。
案发后，被告人邓玉旺在接到恭城瑶族自治县公安局森林警察大队的传唤后，并如实供述了其罪行。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
一、书证
1.受案登记表，证实本案的来源。
2.户籍证明，证实被告人邓玉旺于出生，犯罪时已达到应负刑事责任的年龄。
3.到案经过，证实，恭城瑶族自治县公安局森林警察大队依法传唤被告人邓玉旺，对其滥伐林木的事实进行调查，被告人邓玉旺对其滥伐林木的事实供认不讳。
4.证明二份，证实牛路冲山场被砍伐的14株杉树权属是邓某1所有，林地权属为本村村民吴某所有，所砍杉树未办理砍伐手续。
5.情况说明，证实公安机关对在莲花镇势江路段查获的11节杉林已扣押，其余的未扣押。
6.扣押决定书及清单，证实被依法扣押的杉原木被扣押。
7.恭城瑶族自治县司法局出具的调查评估意见书，证实经对邓玉旺调查，认为其适合社区矫正。
二、证人证言
1.证人邓某1证言，证实2017年7月份，其将位于其村一个叫三木冲山场的14株杉树以12000元的价格买给邓玉旺，过了几天，邓玉旺就把地上的杉树砍倒了。
2.证人邓某2证言，证实其儿子于2017年7月份向邓某1购买了位于三木冲的杉树，到了9月份，邓玉旺叫上其和他一起将这片杉树砍伐了，邓玉旺觉得所砍杉木量少，就没有办理采伐手续。
3.证人邓某3证言，证实邓玉旺砍伐杉树的地方叫三木冲，山场上杉树是邓某1的，山场属于吴某的。
4.证人赵某证言，证实其在一个多月前帮邓玉旺到三木冲砍过一天杉树的事实。
5.证人吴某证言，证实被砍伐的杉树是邓某1的，山场是属于其的，因我们村是先分杉树再分山场的。
6.证人邱某证言，证实早在一个多月前，邓玉旺找到其讲要卖杉树给其，讲好价钱是每立方米是1000元。中午，邓玉旺打电话跟其说可以装车了，于是起就到了邓玉旺家吃过晚饭后其就装了6根树尾先走了，邓玉旺自己那车被林业公安查获了。其拉回的那6根树尾已卖掉了。
三、被告人邓玉旺的供述与辩解，证实2017年7月份左右，其以12000元的价格向莲花镇牛路头村的邓某1购买了位于三木冲山场的14株杉树。后其没有办理采伐许可证就把树子砍伐了的事实。所砍树木约有6、7多立方米，后在将所砍杉树运往平乐县二塘镇时在莲花镇势江路段被查获的事实。
四、鉴定意见，证实恭城县莲花镇牛路冲村三木冲山场采伐林木地块森林类别为商品林林地、采伐树种为杉树、采伐面积为、采伐林木蓄积量、林木出材量。
五、现场勘查笔录、辨认笔录、平面示意图及刑事照相
1.现场勘验笔录、照片，证实案发的时间及现场状况。
2.现场辨认笔录、照片，证实，被告人邓玉旺对其滥伐林木的现场作了指认，指认的现场为三木冲山场。
恭城瑶族自治县社区矫正领导小组办公室的调查评估意见书认为被告人邓玉旺适合社区矫正。被告人邓玉旺、公诉人对调查评估意见无异议。
本院认为被告人邓玉旺违反森林法规，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓玉旺犯滥伐林木罪罪名成立。依照该条款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人邓玉旺犯罪后经过公安机关传唤到办案机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
对公安机关扣押的杉木，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，由公安机关依法处理。
鉴于被告人邓玉旺的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人邓玉旺宣告缓刑。
为严肃国法，维护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人邓玉旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算,罚金已缴纳。）
二、被扣押的杉木由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦绍松
人民陪审员 欧阳萍
人民陪审员 蔡启松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 向春梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。