福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初589号
原告：陈友东，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住建瓯市，
委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师专职律师。
委托诉讼代理人：叶祥娜，福建韩思律师事务所律师专职律师。
被告：徐比芳，男，1969年8月10日出生，汉族，住建瓯市县。
委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游法律服务所法律工作者。
原告陈友东与被告徐比芳保证合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈友东的委托诉讼代理人徐巧英、叶祥娜，被告徐比芳及其委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈友东向本院提出诉讼请求：1、徐比芳立即偿还陈友东借款10万元及该款从2016年6月23日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、诉讼费由陈友东负担。事实和理由：2014年3月23日，郑夏明以商业周转缺乏资金为由向陈友东借款10万元，双方约定借款利息每月3000元，徐比芳提供担保。郑夏明支付利息至2016年6月22日止。嗣后，陈友东向郑夏明、徐比芳催要借款，徐比芳及郑夏明均未支付借款本金及其余利息。
徐比芳辩称，郑夏明向陈友东借款情况属实，但是郑夏明偿还本息情况，徐比芳不清楚。陈友东于2014年9月份已向郑夏明催要借款本息，徐比芳的保证期间是半年，2015年3月后徐比芳的担保责任即被免除，本案徐比芳无需承担担保责任。
经审理，陈友东举有证据1、借条一张，证明2014年3月23日，郑夏明向陈友东借款10万元，徐比芳提供担保的事实。证据2、中国农业银行数据查询单三张，证实郑夏明按约每月支付利息3000元至2016年6月22日止。
徐比芳提供证据即证人叶某的证言，证实郑夏明通过叶某认识陈友东并向陈友东借款。2014年3月23日，陈友东现金交付借款，郑夏明当场出具借条，当时叶某在场，当时双方口头约定借款期限为半年，2014年9月借款到期后至2017年3月期间，陈友东不间断向郑夏明催要借款本息，或通过叶某、徐比芳向郑夏明催要借款本息。郑夏明一直推脱未偿还借款本金，也未没有明确还款日期。叶某对郑夏明付息情况不清楚。
经庭审质证，徐比芳对陈友东举有的证据1、2真实性无异议，但认为对借款之后郑夏明偿还本息情况不清楚。
陈友东对徐比芳提供的证据认为，证人陈述借款期限为半年不属实，双方未约定借款期限。借款初期陈友东仅委托叶某催要借款利息，但郑夏明从2016年6月23日未支付利息后，陈友东才开始向郑夏明催要本金，但双方没有达成明确的还款期限。
本院认为，陈友东举有的证据1有徐比芳及郑夏明的签字确认，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2系银行依职权出具，且与证据1相互印证，故对陈友东提交的证据1、2予以采信。徐比芳提交的证人叶某的证言与借条书面内容相符部分，予以采信，关于借款期限半年，2014年9月借款到期后至2017年3月期间，陈友东不间断向郑夏明催要借款本息的证言，陈友东不认可借款期限半年，认为2016年6月23日之前系催要借款利息，之后才是催要借款本金，对于陈友东不认可的部分证言徐比芳未提供其他证据予以佐证，故对该部分证言不予采信。
根据上述本院所采信的证据及陈友东、徐比芳的陈述，对下列事实本院予以确认：
2014年3月23日，郑夏明向陈友东借款10万元，并出具借条一张，徐比芳作为担保人在借条上签字、捺印。借条载明：“为了发展经济，急需资金郑夏明现向陈友东借款人民币壹拾万零仟零佰零拾元整。（100000元），经双方约定用于商业周转，利息每月（小写￥3000元）。越期无法偿还按农村信用社贷款月利率的四倍，担保人担保此款本金和利息还清为止”。陈友东现金交付郑夏明借款10万元。陈友东自认郑夏明按照每月利息3000元支付借款利息至2016年6月22日止。嗣后，陈友东向郑夏明催要借款，郑夏明推脱未还，双方未达成明确的付款期限。徐比芳自认陈友东自2016年10月起要求徐比芳对本案借款承担连带偿还责任。陈友东自认徐比芳于2017年8月1日偿还借款本金5万元。其余借款本金及利息，徐比芳与郑夏明至今未偿还。
本院认为，郑夏明向陈友东借款10万元，并由徐比芳提供连带责任保证的事实，有郑夏明及徐比芳出具的借条、郑夏明支付利息的银行转账凭证、证人叶某的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款双方未约定还款期限，但陈友东自2016年6月23日起向郑夏明主张还款，双方并没有约定明确的还款宽限期，故本案借款虽未约定借款期限，但因陈友东的主张行为而使借款期限届满，换而言之，陈友东向郑夏明主张还款次日即依法开始计算保证期间。按双方在借条上的约定，“徐徐比芳担保此项本金和利息还清为止”，视为双方对担保期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，徐比芳自认陈友东于2016年10月开始向其主张保证责任，故本案借款未超过保证期间，徐比芳应对借款本息承担连带保证责任。故徐比芳提出本案超过保证期间的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。陈友东主张要求徐比芳支付借款10万元及该款从2016年6月23日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息，因陈友东自认，徐比芳于2017年8月1日偿还借款本金5万元，故本院仅能支持陈友东要求徐比芳偿还10万元借款从2016年6月23日起至2017年7月31日止按月利率20‰计算的利息，并要求偿还借款本金5万元及该款从2017年8月1日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息的部分主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、徐比芳应于本判决生效之日起十日内偿还陈友东因其为郑夏明担保的借款5万元及该款从2017年8月1日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息。
二、徐比芳应于本判决生效之日起十日内偿还陈友东因其为郑夏明担保的借款10万元从2016年6月23日起至2017年7月31日止按月利率20‰计算的利息。
三、驳回陈友东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2580元，由徐比芳负担1400元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），由陈友东负担1180元（已交纳），公告费260元，由徐比芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
审 判 员 吴慧艳
人民陪审员 林 娴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 雯
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。