成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初115号
原告张某。
被告成都市公安局双流区分局(以下简称“双流公安分局”)，住所地成都市双流区。
法定代表人肖健，双流公安分局局长。
委托代理人陈晓雪，双流公安分局法制大队副大队长。
原告张某因认为被告双流公安分局逾期不履行政府信息公开答复职责，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告张某，被告双流公安分局的委托代理人陈晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其于2016年6月29日通过邮寄的方式向被告双流公安分局递交政府信息公开申请，要求公开“2015年11月25日被申请人作出双公(刑)取保字［201X］01X号《取保候审决定书》相对应(取保候审申请书)的政府信息”。被告收到申请后，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，逾期未作出答复。在本案诉讼期间，原告收到被告的答辩状后，才知道被告给原告邮寄过信件，原告于2016年9月8日在都江堰市公安局蒲阳路派出所民警的帮助下在小区物管处找到被告邮寄的信件，但信封上未注明原告的电话，导致原告无法收到该信件，且原告收到信件后发现里面内无任何材料。请求人民法院判决确认被告逾期不履行政府信息公开答复职责的行政行为违法，并判令被告对原告的政府信息公开申请依法作出答复。原告张某提供了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.政府信息公开申请表及邮寄凭证，以证明原告于2016年6月29日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于次日收到；3.接(报)处警登记表及信封一个，以证明原告于2016年9月8日都江堰市公安局蒲阳路派出所民警的帮助下在小区物管处找到被告邮寄的信件。
被告双流公安分局辩称，被告于2016年6月30日收到原告递交的政府信息公开申请后，于2016年7月21日作出双公答字［201X］00X号《政府信息公开答复书》并于同日邮寄给原告。该答复书的主要内容为“经查，你申请公开的内容属于公安机关按照《刑事诉讼法》的规定，履行刑事侦查职责过程中的信息，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴”。被告作出的政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告双流公安分局提供了以下证据、依据：
1.原告邮寄给被告的政府信息公开申请表及所附材料、EMS邮政单据，以证明原告于2016年6月29日向被告邮寄政府信息公开申请表及相关材料，被告于次日收到。
2.双公答字［201X］00X号政府信息公开答复书及邮寄凭证；以证明被告于2016年7月21日作出政府信息公开答复并于同日邮寄给原告。
3.立案决定书，以证明原告申请获取的信息不属于政府信息。
4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据真实、合法且与本案相关联，予以采信。被告提供的依据均系现行有效的规范性文件，可适用于本案。
经审理查明，2016年6月29日，原告张某以邮寄方式向被告双流公安分局递交政府信息公开申请表，要求双流公安分局公开“2015年11月25日被申请人作出双公(刑)取保字［201X］01X号《取保候审决定书》相对应的取保候审申请书的政府信息”，并注明获取政府信息的方式为邮寄。被告双流公安分局于2016年6月30日收到该申请，后于同年7月21日作出双公答字［201X］00X号政府信息公开答复书并于同日邮寄给原告张某，该答复书的主要内容为“经查，你申请公开的内容属于公安机关按照《刑事诉讼法》的规定，履行刑事侦查职责过程中的信息，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴”。原告张某于2016年9月8日在都江堰市公安局蒲阳路派出所民警的帮助下在所住小区物管处找到了被告邮寄的信件。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，被告双流公安分局对原告张某提出的政府信息公开申请具有分别情况进行答复的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“条例”)第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告张某要求公开的取保候审申请书，是公安机关在履行刑事侦查职责过程中保存的信息，显然不属于条例规定的政府信息。被告双流公安分局作出的双公答字［201X］00X号政府信息公开答复，符合条例第二条的规定且已履行了法定告知和说明理由的义务。原告诉称被告逾期未作出政府信息公开答复无事实根据，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张俊逸
附：本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。