湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初877号
原告：鲁国光，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告：鲁某某，儿童，女，2006年8月31日出生，汉族，住湖南省平江县。
法定代理人：郭娟，女，1981年7月28日出生，住址同上，系原告鲁某某之母。
原告：郭娟，女，1981年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
三原告共同委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：余卫忠，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合楼，统一社会信用代码：914306007808628159。
负责人：伍晖，公司经理。
委托代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。
原告鲁国光、鲁某某、郭娟诉被告余卫忠、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。在审理过程中，被告中华联合财险岳阳中心支公司向本院提出申请，要求对原告郭娟所造成的车辆损害重新进行鉴定，经本院委托，岳阳公立价格评估咨询有限公司于2017年8月27日重新作出价格评估结论。三原告的共同委托代理人卓向东、被告余卫忠、被告中华联合财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人罗迎华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁国光、鲁某某、郭娟向本院提出诉讼请求：1、三原告因交通事故造成医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工工费、交通费、小车损坏维修费、小车价格评估费、鉴定费计183623.06元，由被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者责任险责任限额内先予以赔偿，仍有不足部分由被告余卫忠赔偿；2、请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月7日18时5分许，被告余卫忠驾驶湘F×××××小车沿S308线由西往东方向行驶，当行驶至S308平江县浯口镇九丰路段时，在道路上左侧与对向行驶由碑鲁国光驾驶的湘F900**号牌小型汽车（载鲁某某、郭娟）相撞，造成三原告受伤、两车受损的交通事故。2016年11月18日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2016）第51107号交通事故认为书，认定被告余卫忠承担本次交通事故的全部责任，原告鲁国光、郭娟、鲁某某在本次事故中无责任。另落实，被告余卫忠所驾驶的车辆在被告中华联合财险岳阳中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）事故发生在有效的保险期内。三原告受伤后，在平江县第一人民医院、湖南省人民医院住院治疗，2017年1月5日，三原告鲁国光、鲁某某、郭娟经岳阳市民声司法鉴定中心评定为轻伤二级、轻微伤。因原、被告调解不能达成一致，遂向法院起诉，要求法院支持原告上述诉请。
被告余卫忠辩称：1、对事故的发生无异议，被告愿意在合理、合情、合法的基础上承担赔偿责任；2、原告的损失应先由中华联合财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告赔偿；3、原告受伤后，被告已垫付145000元，请求法院审查后将应该返还的部分返还；4、同意按15%的比例核减非医保用药；5、鉴定费是因事故造成的合理发生的费用，应由保险公司承担。
被告中华联合财险岳阳中心支公司辩称：本案原告诉请的183623.06元没有依据，因为事故发生后，余卫东已经支付了145000元，原告的损失已经赔偿到位，本案的原告没有该诉请的权利；不同意对被告余卫东垫付的部分在本案处理，应由其自行向保险公司进行理赔；事故发生时，被告余卫忠驾驶的车辆未及时年检，属于商业三者险拒赔的情形；三原告的赔偿项目过高，特别是营养费、伙食费、误工费及交通费部分；鲁国光请求的维修费120770元没有依据，因为该目前的市场价值不及120000元，该车发动机还可以维修，不达到报废的情况，保险公司多次协商，将该车定损为60000元。三权公司的评估价值远超出保险公司定损的价格，对于该项保险公司已申请重新鉴定；评估费用不是保险公司认为的必然发生的费用，该费用是原告私自评估产生的，属于损失扩大，不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、对原告提供的原、被告身份信息，被告保险公司对真实性无异议，但对合法性、关联性提出异议，认为本案事故发生后，原告已经得到了赔偿，本案原告不能提起民事诉讼，本院认为尽管原告已得到部分赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款规定：经公安机动交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼，原告与被告尽管达成协议并支付部分款项，但被告未实际履行完毕，三原告在损失未完全填补时有权向本院提起诉讼，本院对此证据予以采信，被告保险公司提出三原告没有起诉的权利的抗辩意见，本院不予以采纳；2、对原告提供的被告余卫忠机动车行驶证被告保险公司提出异议，认为事故发生时车辆没有按时年检，行驶证上的年检是事故后补的。在审理过程中，本院指令被告保险公司向本院提供在签订保险合同时是否履行了对格式合同条款的提示和说明义务的相关证据，但保险公司提供的保险合同无法说明其对免责条款中是否就超过年检保险公司免赔作出解释，同时车辆未年检交通管理部门可以依法作出处罚，其行为性质系一般违法，现在原告提供的行驶证已说明交通管理部门在事故发生后十天左右进行了年检，且不存在车辆有上路有危害交通安全行为，本案交通事故发生系被告余卫忠未规范操作，未遵守右侧通行规定所造成，并非自身原因引发此次交通事故，车辆年检与本次交通事故的发生没有因果关系。对此本院对被告该质证意见不予采纳，对该车具有运行资格的事实予以采信；3、对原告提供的岳阳市三权价格评估咨询有限公司对原告郭娟的湘F×××××车辆损失鉴定报告，该鉴定系原告单方委托，该评估价格明显过高，因被告保险公司对该鉴定意见提出了重新鉴定，经本院委托岳阳公立价格评估咨询有限公司重新进行了司法鉴定，原告及被告余卫忠对岳阳公立价格评估中心作出的重新评估结论提出异议，认为该鉴定结论中的鉴证员王星星未盖其鉴证员印章，对其真实性提出异议。本院认为，该评估共有三位鉴证员签名，另外两位鉴证员有签名和盖章，且三位鉴证员均提供了有效的资格证件，不影响其鉴定结论的有效性，本院对该重新评估价格结论予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议的本案交通事故的发生经过及事故责任认定，本案被告余卫忠驾驶的肇事车辆在被告中华联合财险岳阳中心支公司投保了交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生均在保险合同的有效期内的事实予以确认。另本院对双方争议事实认定如下：事故发生后三原告被送往平江县第一人民医院住院治疗，其中原告鲁国光在平江县第一人民医院住院治疗至11月25日，共计住院18天，原告郭娟在平江县第一人民医院住院治疗1天后，转至湖南省人民医院住院至11月17日住院9天，共计住院治疗10天，原告鲁某某在平江县第一人民医院及农村诊所进行了门诊治疗，没有住院。2016年11月18日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2016）第51107号交通事故认为书，认定被告余卫忠承担本次交通事故的全部责任，原告鲁国光、郭娟、鲁某某在本次事故中无责任。2017年2月23日岳阳市民声司法鉴定所对三原告的伤情进行了司法鉴定，原告鲁国光经鉴定认为：因交通事故致右足第一远节趾骨骨折，右膝皮肤挫裂伤，属轻微伤，后续医疗费用壹仟伍佰元整，误工期90日、护理期60日、营养期30日。原告郭娟经鉴定为：全身多处软组织挫、擦伤，脾实质出血，其损伤程度属轻伤二级，前期医疗费凭据审核，后续医疗贰仟元整，误工期60日、护理期30日，营养期30日。原告鲁某某经鉴定为：因交通事故致全身多处软组织挫伤属轻微伤，误工期30日，护理期30日，营养期10日。2017年3月27日，岳阳市三权价格评估咨询有限公司对原告鲁国光所驾驶的湘F×××××福特蒙迪小型轿车因此次交通事故受损价格进行鉴定，其鉴定结论为：确定湘F×××××福特蒙迪小型轿车的维修及工时费为120770元。被告保险公司对该鉴定意见申请了重新鉴定，经本院委托岳阳公立价格评估咨询有限公司重新向本院出具了评估报告，其价格评估结论为：因交通事故造成的车辆损失为人民捌万贰佰壹拾贰元整。另查明，被告余卫忠所驾驶湘F×××××小车以吴朝辉的名义在被告中华联合财险岳阳中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元、财产损失赔偿责任限额2000元，商业三者险赔偿责任限额为300000元。本案原告鲁国光与郭娟系夫妻关系，其原告鲁某某系他们女儿。被告余卫忠与被告中华联合财险岳阳中心支公司同意在非医保范围内用药核减15%。在交通事故发生后，三原告与被告余卫忠对交通事故损失赔偿事项自行协商，由被告赔偿三原告医疗费、车辆维修费等计145000元，达成协议后，被告余卫忠已经支付三原告款项86000元。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2016年国民收入行业分类标准中，居民服务其他服务行业标准收入为46458元/年。
原告鲁国光因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费6012.24元（4512.24元+后段1500元）；2、营养费900元；3、住院伙食补助费1080元（60元/天×18天）；4、护理费7636.93元（46458元/年÷365天×60天）；5、交通费600元；6、误工费8391.2元（34031元/年÷365天×90天）。另有不计入交强险的鉴定费800元。
原告郭娟因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费7392.5元（5392.5元+后段2000元）；2、营养费900元；3、住院伙食补助费600元（60元/天×10天）；4、护理费3818.47元（46458元/年÷365天×30天）；5、交通费800元；6、误工费7636.93元（46458元/年÷365天×60天）；7、车维修费用88212.00元。另有不计入交强险的鉴定费800元，小车价格评估费用5000元。
原告鲁某某因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费1083.22元（含后段800元）；2、营养费300元；3、护理费3818.47元（46458元/年÷365天×30天）；4、交通费400元；另有不计入交强险的鉴定费800元。
三原告鲁国光、鲁某某、郭娟损失中属交强险医疗责任限额范围内的损失为：18267.96元【鲁国光7992.24元（医疗费6012.24元+营养费900元+住院伙食补助费1080元）+郭娟8892.5元（医疗费7392.5元+营养费900元+住院伙食补助费600元）+鲁某某1383.22元（医疗费1083.22元+营养费300元）】；
三原告鲁国光、鲁某某、郭娟损失中属交强险死亡伤残责任限额范围内的损失为33102元【鲁国光16628.13元（护理费7636.93元+交通费600元+误工费8391.2元）+郭娟12255.4元（护理费3818.47元+交通费800元+误工费7636.93元）+鲁某某4218.47元（护理费3818.47元+交通费400元）】；属交强险财产责任限额范围内的损失为88212.00元，另有不计入交强险损失鉴定费2400（800元×3）及财产评估费用5000元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告中华联合财险岳阳中心支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2016年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费。三原告主张的医药费，本院对原告提供的正式票据进行核实，其平江县第一人民医院住院门诊及湖南省人民医院的住院门诊费用，证明已实际发生，且双方当事人没有异议，本院予以支持。对三原告主张的后续医疗费，均属于三原告康复治疗费用，本院予以支持；三原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算住院期间；三原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论，本院按30元/天酌情予以支持；原告鲁国光、郭娟主张的误工费，其中鲁国光系农村居民，且居住在农村，本院参照农、林、牧、渔业行业标准收入计算其误工费用。原告郭娟未能向本院提供近三年固定收入，但原告作为浯口镇城镇居民，本院参照居民服务业及其他服务业行业标准收入计算误工费；原告主张的护理费，本院根据司法鉴定结论的对原告所需要的护理期限计算，计算标准以居民服务其他服务行业标准收入为46458元/年；原告主张的交通费，原告未提供交通费用票据，但原告因交通事故，在平江县医院等地往返治疗属实，本院酌情支持；原告主张的湘F×××××福特蒙迪小型轿车车辆维修费用，本院根据保险公司意见申请的重新评估价格报告计算；原告主张鉴定费，因系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持，对原告主张的原对湘F×××××福特蒙迪小型轿车价格评估费用，因该费用发生系原告为确定该车维修费用依据而产生，本院认为属于必然发生的费用，本院予以支持。
关于焦点二，2016年11月18日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2016）第51107号交通事故认为书，认定被告余卫忠承担本次交通事故的全部责任，原告鲁国光、郭娟、鲁某某在本次事故中无责任。双方当事人对上述责任划分均未提出异议，本院认为上述责任划分并无不当，根据上述责任划分，本院确定由被告余卫忠承担此事故全部民事责任，原告鲁国光、鲁某某、郭娟不负民事责任。对于被告保险公司抗辩认为原告的损失已经得到赔偿，不再有提起诉讼的抗辩意见，本院认为尽管原告已得到部分赔偿款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款规定：经公安机动交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。原告与被告支付部分款项，但保险公司未有证据证实双方已自行达成协议，且履行完毕的相关证据，原告向本院提起诉讼符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告保险公司提出事故发生时车辆没有按时年检，行驶证上的年检是事故后补的，保险公司依照商业保险公司约定系责任免赔。在审理过程中，本院指令被告保险公司向本院提供在签订保险合同时是否履行了对格式合同条款的提示和说明义务的相关证据，但保险公司提供的保险合同无法说明其对免责条款中是否就超过年检保险公司免赔内容对投保人作出解释，同时车辆未年检交通管理部门可以依法作出处罚，其行为性质系一般违法，现在原告提供的行驶证已说明交通管理部门已进行了年检，且不存在车辆有上路有危害交通安全行为，本案交通事故发生系被告余卫忠未规范操作，未遵守右侧通行规定所造成，其车辆制动性能没有关系，与车辆年检也没有因果关系，因此对被告保险公司抗辩认为在事故时未年检责任免赔的抗辩意见本院不予采纳。
关于焦点三，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。故三原告鲁国光、鲁某某、郭娟的损失应先由被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因三原告系亲属关系，本院对三原告的损失在交强险及商业三者范围内不按各损失比例赔偿。本案三原告鲁国光、鲁某某、郭娟医疗限额范围内的损失为18267.96元，已超过机动车交强险医疗费责任限额10000元，故应先由被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险医疗责任限额内赔偿10000元；原告损失中伤残赔偿费用33102元，该损失未超过机动车伤残赔偿责任限额110000元,应当由被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险伤残赔偿责任限额范围内予以赔偿；原告损失中财产赔偿费用88212.00元，该损失已超过机动车财产赔偿责任限额2000元,应当先由被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险财产赔偿责任限额范围内予以赔偿2000元；因此，在交强险责任限额范围内由被告中华联合财险岳阳中心支公司赔偿原告损失45102元（10000元+33102元+2000元）。
对于三原告超过交强险赔偿责任限额范围损失101879.96元【8267.96元（18267.96元-10000元）+86212.00元（88212.00元-2000元）+鉴定费损失7400元】,应依据交通事故当事人各自的责任大小分担。由于本案中被告余卫忠承担此次交通事故的全部责任，上述损失应当由被告余卫忠赔偿。被告余卫忠所驾驶的肇事车辆同时在被告中华联合财险岳阳中心支公司投保了机动车第三者商业责任保险，因此其所应承担的部分应由被告中华联合财险岳阳中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内负担。被告中华联合财险岳阳中心支公司所驾驶的车辆在被告中华联合财险岳阳中心支公司投保商业第三者责任险时双方签订的商业保险合同约定对非医保范围外用药依法核减，在本院审理过程中，被告余卫忠与被告中华联合财险岳阳中心支公司同意在非医保范围内用药核减15%，即由被告余卫忠在非医保范围内负担三原告医保用药（14487.96元-10000元）×100%×15%=673.20元，核减上述费用后，由被告人中华联合财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告损失为101206.76元（101879.96元-673.20元）；另被告余卫忠在事故发生后共计垫付原告损失为86000元，所垫付款项与被告余卫忠所应赔偿款相互抵减，三原告还应当返还被告余卫忠85326.8元（86000元-673.20元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告鲁国光、鲁某某、郭娟因交通事故造成的损失45102元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告鲁国光、鲁某某、郭娟因交通事故造成的损失101206.76元；
三、由被告余卫忠赔偿原告鲁国光、鲁某某、郭娟因交通事故造成的损失673.20元。被告余卫忠在事故发生后已向原告鲁国光、鲁某某、郭娟支付赔偿费用共计86000元，所垫付款项与被告余卫忠所应赔偿款相互抵减，三原告还应当返还被告余卫忠85326.8元。
三、驳回原告鲁国光、鲁某某、郭娟的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3972元，减半收取1986元，由被告余卫忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一七年九月八日
书记员 毛湘平