浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2251号
原告：嘉善惠通丝业有限公司。
法定代表人：江伟成。
委托代理人：卢杰。
被告：叶秀珍。
委托代理人：范建富。
原告嘉善惠通丝业有限公司（以下简称惠通公司）与被告叶秀珍劳动合同纠纷一案，本院于2009年10月13日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢杰、被告叶秀珍及委托代理人范建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠通公司起诉称：被告诉原告劳动合同纠纷一案，已由嘉善县劳动仲裁委员会“善劳仲案字（2009）第107号”仲裁裁决书裁决，但该裁决缺乏事实证据，且没有法律依据。该裁决称“被申请人关于申请人是合同到期后自动离职的主张，因未能提供其自动离职的证明，本委不予采信”。并裁决“2009年1月30日至2009年9月11日期间被申请人嘉善惠通公司与申请人叶秀珍的劳动关系仍存续。”原告认为，被告自己都认为2009年1月20日后，没有再到原告公司上过一天班，这难道不是自动离职吗？其次，被告也没有这样的仲裁请求。该裁决书称：被申请人关于订立集体合同的主张不能成立，并裁决“被申请人嘉善惠通丝业有限公司一次性支付申请人叶秀珍二倍工资计人民币6564.68元。”原告认为：被告在县长热线电话投诉与原告订立的劳动合同加班工资未依法计算，说明双方定有劳动合同，其次，被告在仲裁申诉中主张“2008年开始，被申请人拒绝与申请人签订劳动合同”，而此前双方一直订有劳动合同。按照劳动合同法规定，原告最多补偿被告一个月工资，不存在双倍工资问题。故现诉至法院请求法院判令：1、撤销嘉善县劳动仲裁争议委员会“善劳仲案字（2009）第107号”仲裁裁决书，确认不支付双倍工资，确认被告于2009年1月20日自动离职，双方已解除劳动关系；2、全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、善劳仲案字（2009）第107号劳动仲裁裁决书复印件一份，证明该案已经过劳动仲裁程序。
3、劳动仲裁申请书一份，证明原、被告双方在2008年之前就存在劳动关系，订有劳动合同。
4、县长电话受理中心交办单一份，证明被告于2009年2月24日向县长热线电话投诉，称双方加班工资没有按合同规定支付，从中反映双方签订了劳动合同。
5、集体劳动合同复印件一份，证明原告曾派几个代表在集体劳动合同上签字，被告与原告方关系很好，虽没有签字，但知道该合同的存在，同时印证了投诉的内容。
被告叶秀珍答辩称：1、关于自动离职的问题，原告在起诉中称被告于2009年1月20日自动离职，这不符合事实。被告在劳动仲裁时就提出当时是原告口头提出要与被告解除劳动合同关系，并没有得到被告方的同意，所以2009年1月20日之后双方之间的劳动关系依然存在，只不过被告没有上班而已；2、关于劳动合同，劳动合同是被告在仲裁期间提出从2008年开始就没有签订，事实是2008年之前也没有签订，所以原告方的推测是不成立的。同时在仲裁阶段，原告提供了一份集体合同，该合同中并没有被告签字，而且县长热线中也提到：来电人未与该厂签订劳动合同，这是县长热线跟厂方了解之后写下的结论。当时被告要求加班工资为每小时6元，所以厂方说没有签订劳动合同。所以，原告所说的不是事实，被告要求原告方补偿双倍工资是符合劳动合同法的规定的。
被告叶秀珍为支持其抗辩主张，向本院提供证据如下：
便条一份，证明原告支付被告年终奖为10000元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，认为以此并不能证明双方有劳动合同，本院认为，被告所持异议成立；被告对原告提供的证据4所证明的内容表示有异议，不予认可，本院认为，证据4虽具有客观性、真实性，但原告所证内容与证据之间缺乏关联性，本院不予确认；被告对原告提供的证据5不予认可，认为被告未在集体劳动合同上签字，且被告并不知晓该集体劳动合同的存在，本院认为，证据5没有被告签字，被告未予认可，本院不予确认。原告对被告提供的证据有异议，认为工资都通过工资卡发放，不存在年终奖，对此证据，本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告叶秀珍1996年进嘉善丝厂大通分厂。2006年3月，嘉善惠通丝业有限公司成立，被告叶秀珍作为原告公司职工，从事生产管理工作，系原告公司车间主任。原、被告未签订劳动合同。2009年1月20日，原、被告产生矛盾，被告未在原告处工作，但双方均未向本院提供解除劳动关系的证据。2009年2月24日，被告向嘉善县人民政府县长电话受理中心投诉，未有结果。被告于2009年7月29日向嘉善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告因未签订劳动合同及单方解除劳动关系，支付被告二倍工资26490.80元及经济赔偿金72000元。2009年9月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会做出了善劳仲案字（2009）第107号仲裁裁决书，裁决内容为：2009年1月30日至2009年9月11日期间，原、被告的劳动关系仍存续；原告一次性支付被告二倍工资人民币6564.68元；驳回被告的其他仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决书遂向本院提起诉讼，案经本院调解未果。
另查明，被告叶秀珍2009年1月之前的12个月的平均工资为1188.83元，2008年7月至2008年12月的月工资分别为1171元、1176.60元、1404.40元、1541.50元、1154元、1182.50元。
本院认为：根据庭审查明的事实，被告叶秀珍在原告惠通公司处工作，与原告建立了事实劳动关系，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，但原告未能提供与被告签订劳动合同的事实。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告2008年1月1日至2009年1月20日未与本案被告订立劳动合同已满一年，依法应视为双方已签订无固定期限劳动合同，被告主张原告已单方解除劳动关系而请求赔偿金，依据不足，本院不予支持。根据劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，本案原告应支付被告二倍工资时段应确定为2008年7月30日至2009年7月29日，即：1171.00÷21.75天×2天＋1176.60元＋1402.40元＋1541.50元＋1154.00元＋1182.50元=6564.68元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告嘉善惠通丝业有限公司一次性支付被告叶秀珍二倍工资6564.68元，于本判决书生效之日起三日内履行完毕。
二、原告要求确认与被告已经解除劳动关系的请求，本院不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由嘉善惠通丝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年十二月八日
书记员 陈晓昱
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。