湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初550号
原告：郑霞平，女，1949年3月15日出生，汉族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律服务工作者，系原告郑霞平的特别授权代理人。
被告：覃新春，男，1972年12月22日出生，土家族，中专文化，张家界市永定区农机公司下岗职工，籍贯张家界市永定区，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。
原告郑霞平与被告覃新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑霞平的委托诉讼代理人李跃升，被告覃新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑霞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金73600元、违约利息（57200元）按2分计息至付清之日止，共计130800元；2.诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告岳母系朋友关系，2015年1月1日，被告因做工程资金周转困难从原告处借款11万元，被告借款时承诺借款期限为2016年底付清。到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告一直以各种理由推脱。2017年2月22日、2018年3月7日两次支付36400元后，被告以无款拒付，原告的合法权益已经受到损害。故，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特向人民法院起诉。
本案在庭审过程中，原告郑霞平明确利息从2015年1月1日开始计算，且按月利率2%计算至起诉之日为57200元，利息计算的本金基数为73600元。
被告覃新春辩称：借款是事实，但借款是分很多次借款的，也没有约定利息，约定在2015年底还清只要6万元。
查明的事实
本院结合对现有证据的认定，原、被告双方的诉辩主张以及原、被告双方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：
1.原告郑霞平与被告覃新春岳母系朋友关系。2015年1月1日，被告覃新春因投资沙场需要资金向原告郑霞平借款110000元。被告覃新春向原告郑霞平出具《借条》一份，借条载明：“今借到郑霞平现金壹拾壹万元整（￥110000元）注：月息3%，此款定于2016年底还清。借款人：覃新春。落款时间为2015年元月1日”。被告覃新春在借条上签名。
2.2016年1月28日，被告覃新春偿还借款5000元，2016年5月7日，被告覃新春还款1500元，2016年5月8日，被告覃新春还款400元，2016年5月28日，被告覃新春还款2000元，2016年7月21日，被告覃新春还款2000元，2016年9月25日，被告覃新春还款1500元，2016年12月5日，被告覃新春还款6000元，2016年12月26日，被告覃新春还款4000元，上述8笔还款，共计22400元；2017年2月25日，被告覃新春还款2000元，2017年5月13日，被告覃新春还款2000元，2017年8月7日，被告覃新春还款1000元，2017年8月25日，被告覃新春还款1000元，2017年10月10日，被告覃新春还款3000元，2017年11月13日，被告覃新春还款1000元，2017年11月21日，被告覃新春还款1000元，2017年11月26日，被告覃新春还款500元，2017年11月30日，被告覃新春还款500元，2018年1月23日，被告覃新春还款2000元，上述10笔还款共计14000元。原告郑霞平主张被告覃新春系2017年2月22日，2018年3月7日两次支付了36400元，与上述事实不符，本院对其主张的该项事实不予认定。对于被告覃新春偿还的上述36400元（22400元+14000元=36400元）系本金还是利息，双方没有约定。本案中，原告郑霞平于2015年1月1日给被告覃新春借款11万元，现在原告郑霞平要求被告覃新春偿还的本金为73600元，则被告覃新春偿还的本金为36400元。故，可以推定上述两次偿还的共计36400元系借款本金。
上述事实，有原告郑霞平提交的《借条》1份、《对账单》两份，原、被告双方的诉辩主张以及原告郑霞平、被告覃新春在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告覃新春对原告郑霞平提交的证据《借条》及主张的借款事实予以认可，双方之间借贷关系成立，该借款行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面按照合同约定履行义务。原告郑霞平已履行了交付借款的义务，被告覃新春理应按照合同约定的期限向原告郑霞平偿还借款本金及利息。本案中，原告郑霞平于2015年1月1日给被告覃新春出借款项11万元，被告覃新春仅仅向原告偿还借款本金36400元，还下欠借款本金73600元，被告覃新春未能按照约定归还借款本息已经构成违约。现原告郑霞平要求被告覃新春偿还借款本金73600元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告覃新春辩称，借款是分多次借款的，也没有约定利息，约定在2015年底还清只要6万元。因被告覃新春未提供证据证实，本院对其该项辩称理由不予支持。
关于利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的月利率为3%，但原告郑霞平主张的月利率为2%，符合法律规定，且被告覃新春向原告郑霞平偿还借款系分段偿还的，故对其利息应按照月利率2%，从2015年1月1日起算根据被告覃新春偿还借款时间段来进行分段计算并直至本金付清之日止。但本案中，原告郑霞平仅以最后余款73600元作为计算利息的基数，其计算利息的本金基数要小于上述分段计算的本金基数，最终计算出的利息金额亦小于按上述分段计算出的利息。本院认为，原告郑霞平仅以本金73600元作为计算利息的基数，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。故，对原告郑霞平要求被告覃新春从2015年1月1日起至付清之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另外，本案中，原告郑霞平主张截止至起诉之日止的利息为57200元，本院认为，截止至起诉之日止的利息应为73600元×38个月×2%+73600元×（8÷30）×2%=56328.53元。原告郑霞平的主张与事实不符，对截止起诉之日止的利息，本院仅仅确认56328.53元，超过部分不予确认。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告覃新春于本判决生效后七日内偿还原告郑霞平借款本金73600元并支付利息（利息以73600元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%计算利息直至付清之日止）；
案件受理费2916元，适用简易程序审理减半收取1458元，由原告郑霞平负担9元，被告覃新春负担1449元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 龚拥军
二〇一八年四月四日
法官 助理 田秀平
代理书记员 胡东元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。