安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6883号
原告：马新明，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：刘银成，男，1987年2月21日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：宋根富，男，1985年10月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。
马新明与刘银成、宋根富水路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。马新明及其委托代理人许永武到庭参加诉讼。刘银成、宋根富经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马新明向本院提出诉讼请求：1、刘银成、宋根富赔偿马新明煤炭损失共计344781.60元；2、本案诉讼费由刘银成、宋根富承担。事实与理由：2015年5月12日，马新明与刘银成、宋根富签订水路运输协议，该协议约定，刘银成、宋根富分别用其所有并驾驶的苏中川000**号干货船和苏盐货20592号干货船将马新明的煤炭从安徽省亳州市城父港运送至江苏省宜兴港，运费全程包干每吨62元。2015年6月12日，刘银成、宋根富驾驶的货船才到达浙江省宜兴市张渚镇鹏飞码头，卸煤约500吨时，因收货方以种种借口拒收，随后双方发生纠纷，刘银成、宋根富在未征得马新明同意的情况下，私自将未卸载的756.1吨煤炭出售后将煤炭款据为己有，刘银成、宋根富的上述行为已被江苏省宜兴市人民法院和江苏省无锡市中级人民法院的民事判决书予以确认。为维护合法权益，故提起民事诉讼，请依法支持马新明的诉讼请求。
刘银成、宋根富未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、马新明提交的证据：1、居民身份证，证明马新明的身份；2、水路运输协议一份，证明协议约定，刘银成、宋根富分别用其所有并驾驶的苏中川000**号干货船和苏盐货20592号干货船将马新明的煤炭从安徽省亳州港运送至江苏省宜兴港，运费全程包干每吨62元；3、马新明与河南省沁阳市展图物资有限公司签订的煤炭供货协议、河南省沁阳市展图物资有限公司的证明、河南省××县××站镇兴龙码头的证明，证明马新明与河南省沁阳市展图物资有限公司签订的煤炭供货协议，马新明购买河南省沁阳市展图物资有限公司的煤炭1256.1吨，每吨406元，于2015年5月12日在河南省××县××站镇兴龙码头装上苏中川000**号干货船和苏盐货20592号干货船；4、江苏省宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第612号民事判决书和江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1858号民事判决书，证明刘银成、宋根富在未征得马新明同意的情况下，私自将未卸载的756.1吨煤炭出售后将煤炭款据为己有，刘银成、宋根富的上述行为已被江苏省宜兴市人民法院和江苏省无锡市中级人民法院的民事判决书予以确认。上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、刘银成、宋根富未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，马新明与河南省沁阳市展图物资有限公司签订的煤炭供货协议，该协议约定：马新明购买河南省沁阳市展图物资有限公司的煤炭1256.1吨，每吨406元。2015年5月12日，马新明与刘银成、宋根富签订水路运输协议，该协议约定，刘银成、宋根富分别用其所有并驾驶的苏中川000**号干货船和苏盐货20592号干货船将马新明的煤炭从安徽省亳州港运送至江苏省宜兴港，运费全程包干每吨62元。2015年5月12日，河南省沁阳市展图物资有限公司在河南省××县××站镇兴龙码头，将煤炭1256.1吨装上苏中川000**号干货船和苏盐货20592号干货船。2015年6月12日，刘银成、宋根富驾驶的货船到达浙江省宜兴市张渚镇鹏飞码头，在卸货期间，收货人停止收货，后马新明与刘银成、宋根富发生纠纷，并报警进行处理，公安机关告知因货物运费的纠纷通过法院途径解决。
2015年8月24日，刘银成、宋根富以马新明为被告向江苏省宜兴市人民法院提起了水路货物运输合同纠纷诉讼，江苏省宜兴市人民法院作出（2015）宜张民初字第612号民事判决书，判令：马新明支付刘银成、宋根富运费47878.20元，赔偿损失175488元。马新明不服该民事判决，并提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院作出（2016）苏02民终1858号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。因尚未卸载的货物赔偿问题发生纠纷，马新明即提起了民事诉讼。
另查明，刘银成、宋根富在江苏省宜兴市人民法院起诉的民事起诉状中诉称：“大约卸了500吨左右，收货方发现煤的质量不符合要求，停止卸货”等内容。
本院认为，1、关于运输合同承运人安全运输义务及赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”。第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。本案中刘银成、宋根富作为运输合同承运人具有安全运输义务，其依法应对运输合同中承运的货物的灭失承担赔偿责任，刘银成、宋根富在江苏省宜兴市人民法院起诉的民事起诉状中诉称：“大约卸了500吨左右，收货方发现煤的质量不符合要求，停止卸货”，故刘银成、宋根富应对未卸载的煤炭承担赔偿责任。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中刘银成、宋根富经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，马新明尚未卸载的货物由刘银成、宋根富自行处理的事实，已由江苏省宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第612号民事判决和江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1858号民事判决中予以确认。刘银成、宋根富在江苏省宜兴市人民法院起诉的民事起诉状中诉称：“大约卸了500吨左右，收货方发现煤的质量不符合要求，停止卸货”，故刘银成、宋根富应对未卸载的煤炭承担赔偿责任，赔偿马新明煤炭损失共计306976.60元[（1256.1吨－500吨）×406元/吨]。刘银成、宋根富经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，故本案可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘银成、宋根富于本判决生效之日起七日内赔偿马新明煤炭损失共计306976.60元。
二、驳回马新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472元，由刘银成、宋根富负担5905元，马新明负担567元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周付强