wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1058号
申请执行人朱宏，男，1961年3月17日生，汉族，在江苏长江机械化基础工程公司，住无锡市崇安区。
委托代理人陈浩心，无锡市新区梅村法律服务所法律工作者。
委托代理人祝嘉，无锡市新区梅村法律服务所法律工作者。
被执行人李伟新，男，1979年4月4日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现在边城监狱服刑。
申请执行人朱宏与被执行人李伟新民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2013)锡滨马民初字第0366号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、李伟新于2016年12月30日前一次性归还朱宏750000元，并自2011年5月30日起按照银行同期同类贷款利率计�利息至归还之日止。二、案件受理费11300元减半收取5650元，由朱宏承担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行，执行标的1120000元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户均已经被冻结，但账户内无大额存款，本案现尚有执行款1120000元及执行费13600元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2013)锡滨马民初字第0366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内�本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钱晓伟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2667号
原告：鄢则文，男，1971年4月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：熊细华，男，1972年11月11日出生汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县绵阳大道世纪豪庭1号。统一社会信用代码：91360923674971313L。
负责人：罗荡，经理。
委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
原告鄢则文为与被告熊细华、中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称：太平洋财险上高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢则文委托代理人曾庆德、被告太平洋财险上高公司委托代理人王芬芬到庭参加诉讼。被告熊细华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月12日20时45分，原告在杨林派出所门口路段行走时，被被告熊细华驾驶的赣Ｃ×××××号重型普通货车碰撞受伤。开化县交警大队认定熊细华负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告先后住院治疗50天，被告熊细华已支付70000元。另查，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险。现原告诉至法院，要求被告熊细华赔偿原告各项损失430355.83元（不含被告熊细华已支付的70000元），被告太平洋财险上高公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告熊细华书面答辩称：对事故发生及认定无异议，其在事故中已垫付70000元，请求一并处理。
被告太平洋财险上高公司辩称：一、被告车辆投保了交强险和三者险100万及不计免赔；二、对事故发生及认定无异议；三、原告医药费中重复计算有435.65元，应予以剔除，非医保用药有24221元，医药费中含伙食补助费有1214.20元，住院护理每天100元；原告误工减少收入应有相应证据，原告肋骨伤残应参照新标准，残疾赔偿金应适用农村标准赔偿，精神抚慰金10000元为宜，后续治疗费一次性处理同意12000元，住宿费依据不足；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。综上，请求法院依法处理。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、病历及医疗费发票、诊断证明、司法鉴定书、劳务派遣劳动合同书、用人单位证明、收入证明、交通住宿费等证据，用以证明原告诉请的事实。被告熊细华、太平洋财险上高公司未提供证据。
本院查明：2016年6月12日20时45分，原告在杨林派出所门口路段横过马路时，被被告熊细华驾驶的赣Ｃ×××××号重型普通货车碰撞受伤。开化县交警大队认定熊细华负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告先后住院治疗50天，被告熊细华已支付70000元。另查，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险100万元及不计免赔。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在事故中负主要责任，原告为行人，结合双方过错程度，由被告熊细华对原告的合理损失应承担80％赔偿责任。被告车辆在被告太平洋财险上高公司投保了交强险和商业险，被告太平洋财险上高公司应在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付。对不在保险范围内的损失，由被告熊细华按责任比例承担。本案的主要争议焦点为，对原告适用赔偿标准的问题。庭审中，原告举证了劳动合同、用人单位证明以及交纳社保等证明，可以证实原告虽是农村户籍，但其以非农为主要收入，故对其适用城镇标准进行赔偿为宜。对原告主张的误工费，根据原告提供的工资收入证明，其受伤后，工作单位仍按原工资标准发放，不能证明其有误工损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。对后续治疗费，双方庭审中均同意一次性按12000元处理，本院予以准许。经本院审核，原告的合理损失有：医疗费161043.34元（其中非医保用药24221元，已扣除重复计算费用435.65元和住院伙食费1214.20元）、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、后续治疗费12000元、护理费9700元、残疾赔偿金321211.60元、精神抚慰金12000元、交通住宿费1000元、鉴定费2500元，合计人民币523654.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司在保险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失421547.15元（其中交强险限额内120000元）。
二、被告熊细华赔偿原告其他损失（含诉讼费）25254.30元。
上述款项，扣除被告熊细华已预付70000元外，原告实际应得赔偿款376801.45元，余款44745.70元返还被告熊细华。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告鄢则文的其他诉讼请求。
本案受理费7755元，减半收取3877.50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 江卓瑜
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初2667号原告：鄢则文，男，1971年4月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。被告：熊细华，男，1972年11月11日出生汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县绵阳大道世纪豪庭1号。统一社会信用代码：91360923674971313L。负责人：罗荡，经理。委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。原告鄢则文为与被告熊细华、中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称：太平洋财险上高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢则文委托代理人曾庆德、被告太平洋财险上高公司委托代理人王芬芬到庭参加诉讼。被告熊细华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年6月12日20时45分，原告在杨林派出所门口路段行走时，被被告熊细华驾驶的赣Ｃ×××××号重型普通货车碰撞受伤。开化县交警大队认定熊细华负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告先后住院治疗50天，被告熊细华已支付70000元。另查，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险。现原告诉至法院，要求被告熊细华赔偿原告各项损失430355.83元（不含被告熊细华已支付的70000元），被告太平洋财险上高公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告熊细华书面答辩称：对事故发生及认定无异议，其在事故中已垫付70000元，请求一并处理。被告太平洋财险上高公司辩称：一、被告车辆投保了交强险和三者险100万及不计免赔；二、对事故发生及认定无异议；三、原告医药费中重复计算有435.65元，应予以剔除，非医保用药有24221元，医药费中含伙食补助费有1214.20元，住院护理每天100元；原告误工减少收入应有相应证据，原告肋骨伤残应参照新标准，残疾赔偿金应适用农村标准赔偿，精神抚慰金10000元为宜，后续治疗费一次性处理同意12000元，住宿费依据不足；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。综上，请求法院依法处理。原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、病历及医疗费发票、诊断证明、司法鉴定书、劳务派遣劳动合同书、用人单位证明、收入证明、交通住宿费等证据，用以证明原告诉请的事实。被告熊细华、太平洋财险上高公司未提供证据。本院查明：2016年6月12日20时45分，原告在杨林派出所门口路段横过马路时，被被告熊细华驾驶的赣Ｃ×××××号重型普通货车碰撞受伤。开化县交警大队认定熊细华负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告先后住院治疗50天，被告熊细华已支付70000元。另查，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险100万元及不计免赔。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在事故中负主要责任，原告为行人，结合双方过错程度，由被告熊细华对原告的合理损失应承担80％赔偿责任。被告车辆在被告太平洋财险上高公司投保了交强险和商业险，被告太平洋财险上高公司应在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付。对不在保险范围内的损失，由被告熊细华按责任比例承担。本案的主要争议焦点为，对原告适用赔偿标准的问题。庭审中，原告举证了劳动合同、用人单位证明以及交纳社保等证明，可以证实原告虽是农村户籍，但其以非农为主要收入，故对其适用城镇标准进行赔偿为宜。对原告主张的误工费，根据原告提供的工资收入证明，其受伤后，工作单位仍按原工资标准发放，不能证明其有误工损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。对后续治疗费，双方庭审中均同意一次性按12000元处理，本院予以准许。经本院审核，原告的合理损失有：医疗费161043.34元（其中非医保用药24221元，已扣除重复计算费用435.65元和住院伙食费1214.20元）、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、后续治疗费12000元、护理费9700元、残疾赔偿金321211.60元、精神抚慰金12000元、交通住宿费1000元、鉴定费2500元，合计人民币523654.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司在保险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失421547.15元（其中交强险限额内120000元）。二、被告熊细华赔偿原告其他损失（含诉讼费）25254.30元。上述款项，扣除被告熊细华已预付70000元外，原告实际应得赔偿款376801.45元，余款44745.70元返还被告熊细华。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告鄢则文的其他诉讼请求。本案受理费7755元，减半收取3877.50元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方小兵二〇一七年十一月十五日书记员  江卓瑜附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初41号
原告：李秀平，女，1983年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢迎符，男，1979年6月5日出生，汉族。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司。
法定代表人：刘荣川，系公司董事长。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司额济纳旗项目经理部。
负责人:张友，系该项目部经理。
原告李秀平诉被告吉林吉化华强建设有限责任公司、吉林吉化华强建设有限责任公司额济纳旗项目经理部建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体设置错误为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀平撤回起诉。
案件受理费1400元（原告已预交），由原告李秀平负担。
审判员 魏 志 明
二〇一七年三月七日
书记员 宝音其其格
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第406号
原告周某某，女，1984年3月4日出生，汉族，务农，住湖北省谷城县
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，1979年5月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告周某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法有审判员李家宽适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人陶奇斌到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称：与被告婚前缺乏了解，草率同居生活，婚后没有建立起相应的夫妻感情，加上被告长期好逸恶劳，常因赌博引起吵闹纠纷。2012年4月，因原告劝被告不要赌博，被告不听，自此双方分居生活至今，现导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉请求与被告离婚，长女由原告抚养，次子由被告抚养。
被告邓某甲书面答辩称：首先解决原、被告之间的债务问题，双方各承担一半的债务，就同意离婚，同意原告提出的办法抚养孩子，离婚的原因是原告造成的。
经审理查明：原、被告于2005年3月在广州同一个工厂务工时相识，同年9月在广州以夫妻名义同居生活，2006年4月19日生育长女邓某，2007年2月28日办理结婚登记手续，2009年6月23日生育次子邓某乙，长女邓某一直与原告的父母一起生活，次子邓某乙与被告的父母一起生活。
本院认为：原告以与被告夫妻感情不和分居生活已逾两年，导致夫妻感情完全破裂为由，请求与被告离婚，但原告向本院提交的证据不能充分证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告邓某甲离婚。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一五年二月十日
书记员 陈 文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63146号
原告：张超，男，汉族，1982年7月5日出生，住天津市滨海新区。
被告：赵如珍，男，汉族，1968年2月28日出生，住天津市滨海新区。
原告张超与被告赵如珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告赵如珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、请求依法判令被告向原告支付违约金214000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在久之源公司居间介绍下于2017年1月8日签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将其所有的坐落于天津市大港区天泽园12-2-301室卖给原告，房屋总价款为1070000元，原告采取按揭贷款方式支付房款，并应在签约当日向被告支付购房定金50000元。合同签订后原告依约向被告支付定金50000元，并向久之源公司支付了中介费用5000元。后被告告知原告其房屋存在抵押情况，并向原告保证尽快办理抵押撤销手续，同原告办理房屋过户手续。然而被告并未按期撤销房屋抵押登记，原告多次催促未果，直到后来被告的电话一直无法打通，也无法找到被告本人，其行为已经严重违反了合同约定，导致涉案合同根本无法继续履行，并因此给原告造成巨大的损失，故原告诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月8日原、被告签订《房屋买卖（置换）合同》，约定由原告购买被告所有的位于天津市滨海新区房屋，房屋价款为1070000元，原告以按揭贷款方式支付房款。合同第7.1条约定了违约责任：“甲方或乙方违反本合同的约定，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的房屋实际成交价格20%的违约金。违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应当就该损失承担赔偿责任”。合同签订当日，原告向被告支付定金50000元。2017年4月18日，双方达成《补充协议》，明确房屋尚有银行贷款未偿还，并约定被告于2017年5月28日前将贷款还清并注销抵押，办理完注销手续后5日内办理房屋网签手续。后被告未依约清贷，双方未办理网签手续，原告至今无法与被告取得联系。
以上事实有原告陈述及原告提供的《房屋买卖（置换）合同》、定金收条、补充协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方签订的《房屋买卖（置换）合同》与《补充协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限完成清贷并配合原告办理网签手续，已构成违约，原告据此要求解除双方签订的《房屋买卖（置换）合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同中明确约定违约金的计算方式为约定购房款的20%，原告据此要求被告承担违约金214000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除双方于2017年1月8日签订的《房屋买卖（置换）合同》；
二、被告赵如珍于本判决生效后七日内支付原告违约金人民币214000元。
案件受理费人民币4585元、保全费人民币1590元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 付伟勤
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年二月六日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2810号
原告：绵阳市涪城区亿兆能塑料厂，住所：绵阳市涪城区城郊乡牌坊村一社。
负责人：何玉昌，厂长。
被告：巴中市巴州区华丰泵业经营部，住所：四川省巴中市巴州区红军路44号。
负责人：汤志文。
原告绵阳市涪城区亿兆能塑料厂与被告巴中市巴州区华丰泵业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区亿兆能塑料厂撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 包建锐
人民陪审员 马志丽
人民陪审员 张琼惠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周婉玲
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00635号
申请执行人ＸＸ。
被执行人蔡宏。
ＸＸ与蔡宏民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)泰高民初字第255号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被告蔡宏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告ＸＸ支付借款人民币50000元，案件受理费1060元，减半收取为530元，由被告蔡宏负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经向被执行人户籍地基层组织调查证实，被执行人长期外出经商，极少回家。
2015年10月23日，本院依法网上冻结被执行人蔡宏名下多个银行账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
人民陪审员 印永林
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴 凯
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初608号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人梅某某，男，1981年12月18日出生于江西省高安市,汉族，初中文化，务工人员，家住江西省高安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月30日被高安市公安局依法取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2017年7月7日，被告人梅某某叔叔梅某3（石脑镇港背村梅家村人）的妻子汪某去世。2017年7月8日选定安葬地址位于石脑镇港背村委会三家村后的山上，该地属梅家村所有，距离三家村二三十米左右。当天上午8时许，梅某2（系梅某3儿子）带着梅家村“八仙”梅某5、梅某6等人到高安市石脑镇港背村委会三家村后的山上动土挖穴。因在三家山村后埋人会影响三家村村民生活，三家山村民徐某2到现场阻止“八仙”挖穴，双方发生了口角。被告人梅某某等人听说后也来到现场，三家山村民徐某1随后到了现场，也不让挖穴，于是双方再次发生争吵并发生肢体冲突，在打斗过程中，被告人梅某某将徐某1鼻子打骨折，梅某1将徐某2脸部打破并流了血。经鉴定，徐某1的损伤程度为轻伤二级，徐某2损伤程度为轻微伤（徐某2与梅某1已达成治安调解）。
被告人梅某某于2017年9月25日到高安市公安局投案，并如实交代了其打伤徐某1的事实。
案发后，被告人梅某某赔偿了被害人徐某1损失30000元，被害人徐某1对被告人梅某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述、证人梅某1、徐某2、梅某2、梅某3、徐某3、徐某4、况某某、况某某、徐某5、梅某4、梅某5、梅某6、梅某7的证言、高安市公安司法鉴定中心（高）公（司）鉴（临）字[2017]549号、548号人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、刑事和解协议、收条、谅解书、治安调解协议书、办案说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梅某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。本案系因民间矛盾激化引发，且被告人梅某某已赔偿被害人损失，被害人对被告人梅某某的行为表示谅解。综合以上情节，对被告人梅某某依法从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程冰昕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中少民终字第40号
上诉人（原审被告）安阳益和热力有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人杨永峰，董事长。
委托代理人郭震，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某某，男，1996年5月10日出生。
委托代理人张爱芹，女，1953年6月8日出生，系被上诉人韩某某的祖母。
委托代理人范艳丽，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
上诉人安阳益和热力有限责任公司（以下简称安阳益和热力公司）因与被上诉人韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳益和热力公司的委托代理人郭震、被上诉人韩某某及其委托代理人张爱芹、范艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月19日3时10分许，在朝霞路与人民大道交叉口，韩某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿人民大道由西向东行驶时，与安阳益和热力公司在交叉路口进行道路热力施工的隔离护板发生相撞，造成韩某某受伤。经交警部门认定，韩某某负事故的主要责任，安阳益和热力公司负事故的次要责任。事故发生后，韩某某于2013年5月19日至2013年6月7日在安阳市第三人民医院住院治疗，被诊断为：闭合性腹部损伤、肝挫裂伤、右肾挫伤、急性弥漫性腹膜炎、闭合性胸部损伤、右侧第1、2根肋骨骨折、右肺挫伤、右侧气胸、腰部软组织损伤。期间花费医疗费共计12732.29元。安阳市第三人民医院的出院医嘱为：转院治疗。出院后，韩某某于2013年6月9日在中国人民解放军总医院检查，共计花费666.18元；2013年6月10日在首都医科大学附属北京朝阳医院检查，花费1581.65元。韩某某以上三次的医疗费用共计14980.12元，住院期间由韩丽娟、韩志英两人护理。诉讼中，韩某某提交了河南军盛钢铁实业有限公司出具的证明、劳动合同及2013年3月至6月的工资表，以此证明韩某某系河南军盛钢铁实业有限公司员工及其工资收入。另外，提交了总额为777元的交通费票据、总额为356元的住宿票据及393.6元的餐饮费票据。安阳县吕村镇孙洋凡村村民委员会出具证明，证明韩某某又名韩志朋。
原审认为，本次事故造成韩某某受伤，经公安交警部门认定，安阳益和热力公司负事故的次要责任，应承担相应的赔偿责任。依据韩某某和安阳益和热力公司在本次事故中的过错程度，确定安阳益和热力公司承担40%的赔偿责任。韩某某因本次事故受伤后花费医疗费共计14980.12元，安阳益和热力公司应按其责任比例承担14980.12×40%＝5992.05元。住院伙食补助费，应按照30元／天计算20天，计600元。安阳益和热力公司应承担600元×40%＝240元。根据韩某某的伤情，营养费应按20元／天计算100天，计2000元。安阳益和热力公司应承担2000元×40%＝800元。河南军盛钢铁实业有限公司出具的证明、劳动合同及工资表，可证实韩某某系河南军盛钢铁实业有限公司员工，其2013年3月至5月的月平均收入为1745元。根据其伤情、医疗机构出具的诊断证明及医嘱，酌定误工时间为120天，其误工费为1745元／月÷30天×120天＝6980元。安阳益和热力公司应承担6980元×40%＝2792元。护理费，原告主张住院期间由两人护理，护理费按85元／天×20天×2人=3400元。根据韩某某的伤情，可酌定在住院期间由两人护理，其护理费可参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准确定，即25379元／年÷365天／年×20天×2人＝2781.26元。安阳益和热力公司应承担2781.26元×40%＝1112.5元。韩某某因治疗所支出的交通费777元和住宿费356元属合理开支，安阳益和热力公司承担（777元＋356元）×40%＝453.2元。韩某某主张的餐饮开支，无法律依据，不予支持。综上，安阳益和热力公司共应赔偿原告韩某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通住宿费、误工费共计人民币11389.75元。判决：一、限安阳益和热力有限责任公司于判决生效后十日内支付韩某某医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通住宿费、护理费共计人民币11389.75元；二、驳回韩某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，韩某某负担55元，安阳益和热力有限责任公司负担100元。
上诉人安阳益和热力公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决让其承担40%的赔偿责任明显过高，请求改判按30%承担赔偿责任；2、韩某某仅提供劳动合同和工资表，而未提供职工社会保险手续，不能据此认定其为河南军盛钢铁实业有限公司员工；3、原审认定韩某某需两人护理没有依据。
被上诉人韩某某答辩称：原审判决赔偿数额符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，韩某某负事故的主要责任，安阳益和热力公司负事故的次要责任。据此，原审法院认定安阳益和热力公司承担40%的赔偿责任，与交警部门对事故的责任划分并无矛盾，上诉人安阳益和热力公司认为承担责任的比例应改判为30%的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费，韩某某已经提供劳动合同和工资表，原审据此认定其系河南军盛钢铁实业有限公司员工并无不当，上诉人安阳益和热力公司对韩某某误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。韩某某多处受伤且伤势较重，原审酌定韩某某住院期间护理费按两人计算并无不当，上诉人安阳益和热力公司对韩某某护理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，安阳益和热力公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人安阳益和热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
代理审判员 苏 斐
代理审判员 朱继科
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初307号
原告:跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路632号。
法定代表人:杨建新，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘晋萍，女，1982年6月10日出生，跨境通宝电子商务股份有限公司职工。（未到庭）
委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：高尚，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第94281号关于第16495295号“跨境通”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月11日。
本院受理时间：2017年1月12日。
开庭时间：2017年2月16日。
被告以原告申请注册的第16495295号“跨境通”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、从诉争商标的构成和含义上来看，诉争商标虽由“跨境”、“通”两个具有固定含义的词语组成，但词语组成后的“跨境通”本身无任何含义，也未对指定使用的“餐具（刀、叉、匙除外）”等商品的自身属性进行直接描述或说明，诉争商标具备商标所固有的显著特征。二、诉争商标源于原告字号“跨境通宝”和证券简称“跨境通”，且具有较高的知名度，形成了区别性的显著特征。三、和诉争商标类似的商标成功获得核准注册，被告进行商标审查应该遵循统一的标准和原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16495295。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第21类、类似群2101-2108；2110-2112；2114-2115）：餐具（刀、叉、匙除外）；厨房用具；玻璃瓶（容器）；家用陶瓷制品；瓷器装饰品；酒具；茶具(餐具)；垃圾桶；梳；刷子；牙刷；化妆用具；食物保温容器；手动清洁器具；家养宠物用笼子；补蝇器。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了企业名称变更核准通知书、原告2015年6月12日关于变更公司名称和证券简称及经营范围等相关事项的公告、原告“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类似商标注册信息、原告在相同服务上的第16495488号“境通宝”商标注册证、北京知识产权法院（2016）京73行初3197号和（2016）京73行初3198号行政判决书、北京知识产权法院（2016）京73行初5620号行政判决书、跨境通宝电子商务股份有限公司2016年半年度报告摘要等以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“跨境通”虽由“跨境”和“通”两个具有各自含义的词组成，但“跨境通”本身为原告臆造，本身并无攀附他人之恶意。虽“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义，但是该含义与诉争商标指定的商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所独特具有的特征，不存在无法起到识别和区分商品来源的情形。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定，缺乏事实依据，本院不予支持。
鉴于本案诉争商标与原告所提交的其他案件中所涉及的“跨境通”商标指定使用的商品或服务不同、与“跨境通宝”商标及其指定使用的商品或服务均存在区别，且前述案件目前均尚未生效，故其他案件不足以作为本案的判例适用。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十一月十一日作出的商评字【2016】第94281号关于第16495295号“跨境通”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第217号
原告：曹来荣。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告曹来荣诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员沈定连适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资10726元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资10726元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资10726元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曹来荣工资10726元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沈定连
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1277号
上诉人（原审被告）：姚念听，男，1976年8月5日出生，汉族，住山东省巨野县。
被上诉人（原审原告）：吴保成，男，1984年9月4日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：张亮，山东乐和律师事务所律师。
上诉人姚念听因与被上诉人吴保成装饰装修合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3070号民事裁定，向本院提起上诉。
姚念听上诉称，原审认定事实和适用法律错误，装饰装修合同不应适用专属管辖的规定。本案双方已就涉案工程款协商一致，并签订还款协议，应当适用合同纠纷来确定管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省巨野县人民法院处理。
吴保成未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人达成协议，由被上诉人对上诉人经营的大明家居五楼香港佰忆家店铺进行装修，后因装修款支付问题引发纠纷，本案系装饰装修合同纠纷。本案所涉装修地点位于济南市天桥区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 慧
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执76号
申请执行人，山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，孙宪奎，男，1969年4月3日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人，刘建忠，男。
被执行人，程改英，女。
被执行人，赵建军，男。
被执行人，逯立波，男。
被执行人，张存净，男。
被执行人，王海广，男。
本院在执行山东莘县农商银行与刘建忠、程改英、赵建军、逯立波、张存净、王海广金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第76号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月三日
书记员 王德才
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1367号
原告:唐海洋，男，1992年10月18日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
被告：李友，男，1982年8月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：阳光财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路公园路交汇处贵阳国贸置业大厦23层。
原告唐海洋与被告李友、阳光财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告唐海洋于2018年3月13日以“已与被告李友庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐海洋在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告唐海洋的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告唐海洋撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告唐海洋负担。
审判员 王发江
二〇一八年三月十三日
书记员 赵小会
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初137号
原告吴荣兴，男，1914年4月3日，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律服务工作者。
被告茂名市电白区人民政府。
法定代表人华翠，区长。
委托代理人蔡志明，男，茂名市电白区国土资源局干部。
第三人吴良基，男，1955年1月14日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告吴荣兴不服被告茂名市电白区人民政府向第三人吴良基核发×号《集体土地建设用地使用证》的行政行为一案，向本院提起诉讼，本院已受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告起诉请求撤销的×号《集体土地建设用地使用证》虽然是由茂名市电白区人民政府盖章颁发，但是茂名市电白区人民政府于2016年6月12日发布了电府通[2016]1号《茂名市电白区人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，从2016年6月29日起，不动产登记发证职权已由茂名市电白区人民政府变更为茂名市电白区国土资源局下属的不动产登记局行使。依据上述法律的规定，本案的适格被告应为茂名市电白区国土资源局。经本院向原告释明后，原告同意变更本案被告为茂名市电白区国土资源局，并向本院提出书面变更被告申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案被告由茂名市电白区人民政府变更为茂名市电白区国土资源局后，该案已不属于我院管辖的第一审行政案件的范围，故应当将本案移送有管辖权的茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由广东省茂名市茂南区人民法院管辖。
审判长 叶 滢
审判员 张国平
审判员 封桢莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹君萍
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执563号
申请执行人：安徽翔麟建设投资管理有限公司，住所地：安徽省蚌埠市固镇县经济工发区纬三路1号。
法定代表人：徐祥林董事长
被执行人：蚌埠诺德科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县城南工业园区。
法定代表人：项建峰董事长
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2015）五民二初字第00690民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠诺德科技有限公司位于五河县城南工业园区兴浍西路南侧、孙坪安置区西侧，面积为99477平方米的土地使用权。权证字号：五国用（2014）第2529号。
二、查封被执行人蚌埠诺德科技有限公司位于五河县城南工业园区兴浍西路南侧、孙坪安置区西侧，面积为4952.14平方米办公楼一栋。权证字号：房地权证五公字第××（201410140007号。
三、查封被执行人蚌埠诺德科技有限公司位于五河县城南工业园区兴浍西路南侧、孙坪安置区西侧，面积为15711.90平方米厂房三栋。权证字号：房地权证五公字第××号、房地权证五公字第××号、房地权证五公字第××号。
四、在查封期间内，被执行人蚌埠诺德科技有限公司保管被查封财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汪 洋
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执496号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人冯军民，理事长。
被执行人郭宝山。
被执行人朱大勇。
本院在执行承德县农村信用合作联社与郭宝山、朱大勇借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第255号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕勇信
人民陪审员 郝自强
人民陪审员 王 媛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执496号申请执行人承德县农村信用合作联社。法定代表人冯军民，理事长。被执行人郭宝山。被执行人朱大勇。本院在执行承德县农村信用合作联社与郭宝山、朱大勇借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2014）承民初字第255号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕勇信人民陪审员  郝自强人民陪审员  王 媛二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋泳超
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执345号
申请执行人：田树贵，男，1944年10月12日出生，汉族。
申请执行人：芮清英，女，1946年9月12日出生，汉族。
被执行人：董烈奇，男，1962年12月27日出生，汉族。
本院在执行田树贵、芮清英与董烈奇侵权一案中，经申请执行人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 宗 帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第04338号
原告：吴云英。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
本院在审理原告吴云英诉被告浙江中友实业有限公司合同纠纷一案中，原告吴云英于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江中友实业有限公司的起诉。
本院认为，原告吴云英的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴云英撤回起诉。
本案案件受理80元，减半收取40元，由原告吴云英负担。
审判员 马 超
二〇一六年五月三日
书记员 张中明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12402号
原告：甘肃方联律师事务所
法定代表人：秦彩云，系该律师事务所主任。
住所地：甘州区人民公园广场西侧甘州区司法局二楼。
委托诉讼代理人：施仪，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：崔某，男，1965年9月11日出生，汉族，张掖市甘州区人。
原告甘肃方联律师事务所与被告崔某买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月14日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”需要继续准备证据”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许甘肃方联律师事务所撤诉。
案件受理费612元（已减半收取），由甘肃方联律师事务所负担。
审判员王正委
二〇一七年十二月八日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12402号原告：甘肃方联律师事务所法定代表人：秦彩云，系该律师事务所主任。住所地：甘州区人民公园广场西侧甘州区司法局二楼。委托诉讼代理人：施仪，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：崔某，男，1965年9月11日出生，汉族，张掖市甘州区人。原告甘肃方联律师事务所与被告崔某买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月14日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”需要继续准备证据”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许甘肃方联律师事务所撤诉。案件受理费612元（已减半收取），由甘肃方联律师事务所负担。审判员王正委二〇一七年十二月八日书记员张璇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初594号
原告:钟思丽，女，1975年12月24日出生，壮族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：甘冰，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：卢兰花，女，1976年1月15日出生，汉族，住所地广西都安瑶族自治县。
第三人：黎若活，男，1975年3月24日出生，壮族，住广西桂平市。
原告钟思丽与被告卢兰花、第三人黎若活赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟思丽及其委托诉讼代理人甘冰、梁翼、第三人黎若活到庭参加诉讼，被告卢兰花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟思丽向本院提出诉讼请求：1.确认第三人黎若活赠与被告的149540元的行为无效；2.被告卢兰花向原告返还149540元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项第2项的诉讼请求中的149540元为159540元。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，于1997年7月9日登记结婚。在原告与第三人夫妻关系存续期间，第三人私下与被告以情人关系交往。第三人在原告不知情的情况下擅自以银行转账的方式分别于2015年6月21日、2015年6月29日、2015年7月10日、2015年7月23日赠与被告卢兰花1000元、5000元、90000元、25000元，共计121000元。2015年7月被告购买广西贵港市国旺房地产开发有限公司开发的位于贵港市，第三人于2015年7月1日为被告支付10000元的首付款，并于2015年9月至2016年8月在原告不知情下用原告的农村信用社账户（卡号93×××52，后变更为6229920700001374801）每个月转账2400元给被告以偿还房贷，上述转账共计28540元。后因被告与第三人感情不和闹翻后，第三人才向原告坦白赠与上述款项于被告购房一事，原告也才得知上述转款事实。第三人在与原告夫妻关系存续期间擅自将夫妻共同财产赠与被告的行为是不合法、无效的行为，侵犯了原告的合法权益。经双方协调无果，原告无奈故起诉至贵院，以维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
卢兰花未作答辩。
第三人黎若活述称，对原告所诉事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告钟思丽与第三人黎若活于1997年7月9日登记结婚，系夫妻关系。第三人黎若活在与原告钟思丽夫妻关系存续期间，与被告卢兰花发生了婚外恋情，并于2015年6月21日、2015年6月29日、2015年7月10日、2015年7月23日通过银行转账方式赠与被告卢兰花共计121000元，于2015年7月1日为被告卢兰花支付购房款10000元，用于被告卢兰花于2015年7月份购买了广西贵港市国旺房地产开发有限公司开发的位于贵港市，还于2015年10月1日起至2016年8月31日止共转账28540元为被告卢兰花偿还房贷，上述款项总计159540元。
另查明，第三人黎若活现持有该商品房预售合同原件以及购房票据。
本院认为，夫妻共同财产是基于法律规定，因夫妻关系的存在而产生，在夫妻双方未另行约定其他财产制的情况下，夫妻对共同财产形成共同共有，夫或妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权是建立在因日常生活需要而处理夫妻共同财产的基础上，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，第三人黎若活在与被告卢兰花保持不正当关系期间，共赠与被告卢兰花159540元，该赠与行为既非因日常生活需要，又未取得共有人即原告钟思丽的同意，且第三人与被告之间的赠与是建立在有悖于公序良俗的婚外情关系上，严重损害了原告的合法权益，应为无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。第三人与被告之间的赠与因为违反法律强制性规定归于无效，作为共有人之一的原告可以要求被告返还159540元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。
综合上述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人黎若活赠与被告卢兰花159540元的行为无效；
二、被告卢兰花应于本判决生效之日起十日内返还原告钟思丽159540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，减半收取计1745元，由被告卢兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3491元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一七年五月八日
书记员 陈卓贤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初594号原告:钟思丽，女，1975年12月24日出生，壮族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：甘冰，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：卢兰花，女，1976年1月15日出生，汉族，住所地广西都安瑶族自治县。第三人：黎若活，男，1975年3月24日出生，壮族，住广西桂平市。原告钟思丽与被告卢兰花、第三人黎若活赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟思丽及其委托诉讼代理人甘冰、梁翼、第三人黎若活到庭参加诉讼，被告卢兰花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟思丽向本院提出诉讼请求：1.确认第三人黎若活赠与被告的149540元的行为无效；2.被告卢兰花向原告返还149540元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项第2项的诉讼请求中的149540元为159540元。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，于1997年7月9日登记结婚。在原告与第三人夫妻关系存续期间，第三人私下与被告以情人关系交往。第三人在原告不知情的情况下擅自以银行转账的方式分别于2015年6月21日、2015年6月29日、2015年7月10日、2015年7月23日赠与被告卢兰花1000元、5000元、90000元、25000元，共计121000元。2015年7月被告购买广西贵港市国旺房地产开发有限公司开发的位于贵港市，第三人于2015年7月1日为被告支付10000元的首付款，并于2015年9月至2016年8月在原告不知情下用原告的农村信用社账户（卡号93×××52，后变更为6229920700001374801）每个月转账2400元给被告以偿还房贷，上述转账共计28540元。后因被告与第三人感情不和闹翻后，第三人才向原告坦白赠与上述款项于被告购房一事，原告也才得知上述转款事实。第三人在与原告夫妻关系存续期间擅自将夫妻共同财产赠与被告的行为是不合法、无效的行为，侵犯了原告的合法权益。经双方协调无果，原告无奈故起诉至贵院，以维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。卢兰花未作答辩。第三人黎若活述称，对原告所诉事实没有异议。本院经审理认定事实如下：原告钟思丽与第三人黎若活于1997年7月9日登记结婚，系夫妻关系。第三人黎若活在与原告钟思丽夫妻关系存续期间，与被告卢兰花发生了婚外恋情，并于2015年6月21日、2015年6月29日、2015年7月10日、2015年7月23日通过银行转账方式赠与被告卢兰花共计121000元，于2015年7月1日为被告卢兰花支付购房款10000元，用于被告卢兰花于2015年7月份购买了广西贵港市国旺房地产开发有限公司开发的位于贵港市，还于2015年10月1日起至2016年8月31日止共转账28540元为被告卢兰花偿还房贷，上述款项总计159540元。另查明，第三人黎若活现持有该商品房预售合同原件以及购房票据。本院认为，夫妻共同财产是基于法律规定，因夫妻关系的存在而产生，在夫妻双方未另行约定其他财产制的情况下，夫妻对共同财产形成共同共有，夫或妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权是建立在因日常生活需要而处理夫妻共同财产的基础上，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，第三人黎若活在与被告卢兰花保持不正当关系期间，共赠与被告卢兰花159540元，该赠与行为既非因日常生活需要，又未取得共有人即原告钟思丽的同意，且第三人与被告之间的赠与是建立在有悖于公序良俗的婚外情关系上，严重损害了原告的合法权益，应为无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。第三人与被告之间的赠与因为违反法律强制性规定归于无效，作为共有人之一的原告可以要求被告返还159540元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。综合上述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人黎若活赠与被告卢兰花159540元的行为无效；二、被告卢兰花应于本判决生效之日起十日内返还原告钟思丽159540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3491元，减半收取计1745元，由被告卢兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3491元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谭孟常二〇一七年五月八日书记员  陈卓贤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更208号
罪犯张鹏，男，汉族，1986年12月23日出生，新疆博湖县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院于2016年3月17日作出（2016）新2829刑初18号刑事判决，以被告人张鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。该犯不服提起上诉，本院于2016年6月1日作出（2016）新28刑终105号刑事判决，对其改判有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔出庭履行职务，罪犯张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯张鹏在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习及各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对张鹏的减刑建议。
经审理查明，罪犯张鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2017年3月8日、2017年6月2日共获季度表扬两次；于2017年7月26日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯张鹏在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑五个月（减刑后刑期止于2017年12月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张婷婷
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初566号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人方某，男，1967年10月10日出生，汉族，信阳市平桥区人，小学文化，信阳机务段司机，住信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日被监视居住，2017年11月8日被取保候审，2017年11月16日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李振永出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2017年5月12日22时40分左右，被告人方某驾驶无号牌富威牌两轮摩托车由南向北行驶至信阳市浉河区腾龙安置小区南四西一栋号楼门前路段时，撞到路西侧郑某1停放的豫Ｓ×××××号小型轿车，致方某受伤及两车受损的道路交通事故。经信阳市交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：方某负该事故主要责任，郑某1负该事故的次要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：方某的血液中检测出乙醇含量为177.10mg/100ml。
对上述指控，公诉机关提供有1、常住人口信息、到案经过、前科证明。2、被害人郑某1的陈述。3、交通事故现场勘查笔录、照片。4、道路交通事故认定书。5、交通事故车辆技术检验报告。6、交通事故鉴定所血醇检验报告单。7、被告人方某的供述与辩解等证据在案。公诉机关认为被告人方某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人方某对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年5月12日22时40分左右，被告人方某驾驶无号牌富威牌两轮摩托车由南向北行驶至信阳市浉河区腾龙安置小区南四西一栋号楼门前路段时，撞到路西侧郑某1停放的豫Ｓ×××××号小型轿车，致方某受伤及两车受损的道路交通事故。经信阳市交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：方某负该事故主要责任，郑某1负该事故的次要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：方某的血液中检测出乙醇含量为177.10mg/100ml。当晚，被告人在案发现场被公安机关查获。案发后，被告人方某积极赔偿被害人郑某2经济损失2000元，但尚未取得被害人的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述与辩解；被害人郑某1的陈述；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；交通事故鉴定所血醇检验报告单、常住人口信息、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；积极赔偿被害人，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年1月15日止.罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 严 瑞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初1471号
原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区×××。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：马隆，男，回族，1979年4月27日出生，身份证号码，籍贯、文化程度及职业均不详，原住宁夏回族自治区银川市×××，现住址不详。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告马隆合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汇通公司委托诉讼代理人孙继伟到庭参加了诉讼，被告马隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付租金148963.5元；2.判令被告承担违约金16385.9元（未付租金148963.5元按日万分之五从2016年8月5日算至2017年3月13日，共计220天）并承担2017年3月14日起至实际付款之日按日万分之五计算的违约金；3.判令被告承担律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》各一份，合同约定：原告为被告向宁夏自立升汽车销售服务有限公司购买汽车以融资租赁的方式提供融资金额165092元，原告为融资租赁出租人，承租人为被告，合同租期为36个月，被告按月每期支付租金5958.54元，被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同通用条款第十条约定租赁期内被告出现连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日1.2‰的标准支付违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告在车辆入户后向原告办理了抵押登记手续，被告应在2015年8月6日起按月支付租金，但其仅支付了11期租金，自2016年8月5日起剩余25期租金至今未付。
被告马隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。
原告汇通公司围绕诉讼请求提交了证据一、《汇通租赁有限公司汽车租赁合同》原件一份，证据二、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书原件各一份，证据三、《车辆交接单》原件一份，证据四、补发入账证明书一份，证据五、宁夏增值税专用发票复印件一份，被告马隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据,视为放弃举证、质证的权利。经当庭举证，原告提交的证据一、二、三、四，来源合法、内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。证据五宁夏增值税专用发票系复印件，真实性无法核实，不能证明原告支出了本案律师代理费3000元，故本院对宁夏增值税专用发票不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》各一份，合同约定：原告为被告向宁夏自立升汽车销售服务有限公司购买汽车提供融资金额165092元，原告为出租人，承租人为被告马隆，合同租期为36个月，被告按月每期支付租金5958.54元。合同通用条款第十条约定租赁期内被告出现连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日1.2‰的标准支付违约金。
同日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定被告马隆自愿将涉案车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。并于2015年8月7日办理了抵押登记。
合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用。被告马隆已支付11期租金，共计65543.94元，尚欠25期租金未付，共计148963.5元，截止起诉之日8期到期租金未付。
本院认为，原告汇通公司与被告马隆签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告汇通公司向被告马隆在宁夏自立升汽车销售服务有限公司购买的马自达牌小型普通客车提供融资款165092元，履行了合同义务。被告马隆提车后，已向原告汇通公司偿还11期租金共计65543.94元，尚有25期租金即148963.5元未付。根据双方合同约定，被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权收回全部租金。截至起诉之日，被告马隆已连续8期未向原告支付租金，符合合同中关于提前收回全部租金的约定。故原告汇通公司要求被告马隆支付租金148963.5元，有事实依据和法律依据，其请求本院予以支持。
合同约定被告马隆未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告向原告付清全部逾期租金及违约金为止。现原告要求被告马隆按照日万分之五支付2016年8月5日至2017年3月13日期间的违约金16385.9元以及自2017年3月14日起至实际付款之日止的违约金，原告主张的违约金符合双方合同约定，计算正确，故对原告汇通公司要求被告马隆支付违约金16385.9元的诉讼请求，本院予以支持。且被告马隆应当向原告汇通公司支付自2017年3月14日起至本判决确定履行期限届满之日止的违约金（以未支付租金为基数，按照日万分之五计算）。
原告汇通公司与被告马隆签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》第十条第3款约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，现原告汇通公司未能提供有效证据证明已经实际支出律师费3000元，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马隆于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金148963.5元；
二、被告马隆于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金16385.9元，并承担自2017年3月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以未付租金为基数，按照日万分之五计算）；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担65元，由被告马隆负担3603元；公告费600元，由被告马隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长郭晓方
人民陪审员陶宁山
人民陪审员汪世明
二〇一七年八月十四日
法官助理史晓娇
书记员王卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初1471号原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区×××。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：马隆，男，回族，1979年4月27日出生，身份证号码，籍贯、文化程度及职业均不详，原住宁夏回族自治区银川市×××，现住址不详。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告马隆合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汇通公司委托诉讼代理人孙继伟到庭参加了诉讼，被告马隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付租金148963.5元；2.判令被告承担违约金16385.9元（未付租金148963.5元按日万分之五从2016年8月5日算至2017年3月13日，共计220天）并承担2017年3月14日起至实际付款之日按日万分之五计算的违约金；3.判令被告承担律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》各一份，合同约定：原告为被告向宁夏自立升汽车销售服务有限公司购买汽车以融资租赁的方式提供融资金额165092元，原告为融资租赁出租人，承租人为被告，合同租期为36个月，被告按月每期支付租金5958.54元，被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同通用条款第十条约定租赁期内被告出现连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日1.2‰的标准支付违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告在车辆入户后向原告办理了抵押登记手续，被告应在2015年8月6日起按月支付租金，但其仅支付了11期租金，自2016年8月5日起剩余25期租金至今未付。被告马隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。原告汇通公司围绕诉讼请求提交了证据一、《汇通租赁有限公司汽车租赁合同》原件一份，证据二、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书原件各一份，证据三、《车辆交接单》原件一份，证据四、补发入账证明书一份，证据五、宁夏增值税专用发票复印件一份，被告马隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据,视为放弃举证、质证的权利。经当庭举证，原告提交的证据一、二、三、四，来源合法、内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。证据五宁夏增值税专用发票系复印件，真实性无法核实，不能证明原告支出了本案律师代理费3000元，故本院对宁夏增值税专用发票不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》各一份，合同约定：原告为被告向宁夏自立升汽车销售服务有限公司购买汽车提供融资金额165092元，原告为出租人，承租人为被告马隆，合同租期为36个月，被告按月每期支付租金5958.54元。合同通用条款第十条约定租赁期内被告出现连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日1.2‰的标准支付违约金。同日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定被告马隆自愿将涉案车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。并于2015年8月7日办理了抵押登记。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用。被告马隆已支付11期租金，共计65543.94元，尚欠25期租金未付，共计148963.5元，截止起诉之日8期到期租金未付。本院认为，原告汇通公司与被告马隆签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告汇通公司向被告马隆在宁夏自立升汽车销售服务有限公司购买的马自达牌小型普通客车提供融资款165092元，履行了合同义务。被告马隆提车后，已向原告汇通公司偿还11期租金共计65543.94元，尚有25期租金即148963.5元未付。根据双方合同约定，被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权收回全部租金。截至起诉之日，被告马隆已连续8期未向原告支付租金，符合合同中关于提前收回全部租金的约定。故原告汇通公司要求被告马隆支付租金148963.5元，有事实依据和法律依据，其请求本院予以支持。合同约定被告马隆未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告向原告付清全部逾期租金及违约金为止。现原告要求被告马隆按照日万分之五支付2016年8月5日至2017年3月13日期间的违约金16385.9元以及自2017年3月14日起至实际付款之日止的违约金，原告主张的违约金符合双方合同约定，计算正确，故对原告汇通公司要求被告马隆支付违约金16385.9元的诉讼请求，本院予以支持。且被告马隆应当向原告汇通公司支付自2017年3月14日起至本判决确定履行期限届满之日止的违约金（以未支付租金为基数，按照日万分之五计算）。原告汇通公司与被告马隆签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》第十条第3款约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，现原告汇通公司未能提供有效证据证明已经实际支出律师费3000元，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马隆于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金148963.5元；二、被告马隆于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金16385.9元，并承担自2017年3月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以未付租金为基数，按照日万分之五计算）；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担65元，由被告马隆负担3603元；公告费600元，由被告马隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长郭晓方人民陪审员陶宁山人民陪审员汪世明二〇一七年八月十四日法官助理史晓娇书记员王卓
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6105号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室,统一社会信用代码913205940566600160。
负责人：陈力雄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，男，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：严勤，女，该公司法务专员。
被告：阮菲，男，汉族，1982年4月23日生，住上海市浦东新区，确认联系地址上海市浦东新区。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告阮菲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告阮菲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新租赁诉称，原、被告双方于2015年8月21日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告阮菲自有车辆后向被告出租。被告阮菲未按约支付租金，故请求判令被告向原告支付全部未付租金24780元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；判令被告支付代付保险费2015元；判令原告有权以沪Ｃ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2017年7月26日起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2017年7月26日前的违约金予以放弃。
被告阮菲未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年8月21日，原告台新租赁（乙方）与被告阮菲（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为沪Ｃ×××××别克轿车一辆（发动机号083440418）；租赁物购买总价为63000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款扣除账户管理费500元直接汇至甲方指定账户，汇款金额为62500元。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2015年8月24日至2018年2月23日，共30期（每一个月为一期），每期租金2478元（最后一期为1790元）、乙方代缴保险费509元；租金支付日为自起租的次月起，每月24日，租金给付遇节假日则提前一天给付。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币63000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告阮菲向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。同日，被告阮菲向原告台新租赁出具了车辆投保同意书，同意由原告台新租赁代为投保商业保险并承诺分期支付保费，每期交509元，每月24日缴交。原告台新租赁于同年8月24日向被告阮菲指定的账户付款62500元。同日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。此后，原告台新租赁两次为沪Ｃ×××××车辆投保2015年8月25日至2017年8月24日期间的商业险，为此支付保费合计12195.22元。在上述合同履行期间，被告阮菲累计支付租金、保费20期之后再未按约定向原告支付租金、保费。
以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、投保同意书、保单、保险费发票、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。
另查明，2015年8月21日，被告阮菲在与原告台新租赁签订协议书的同时分别向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。
本院在审理过程中，以法院专递分别向被告阮菲所确认地址及户籍所在地邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。
本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告阮菲支付购车款并将租赁物交付被告阮菲使用后，被告阮菲应依约支付租金。被告阮菲未按约支付租金且怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告已依约购买的保险，被告阮菲亦应依约支付保费，原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以沪Ｃ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阮菲在缔约时向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用于诉讼阶段系其对诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮菲于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金24780元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2017年7月26日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；
二、被告阮菲于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付代缴保费2015元；
三、如被告阮菲未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于阮菲名下的沪Ｃ×××××车辆（发动机号083440418）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元由被告阮菲负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年九月三十日
书记员 王 玥
第6页共6页
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初168号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王健，男，1993年12月6日出生，汉族，大学本科文化，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，暂住石家庄市裕华区。2016年12月2日因涉嫌犯盗窃罪，被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人王健犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年11月23日晚11时许，被告人王健的同事在石家庄高新技术产业开发区弘谷酒店二楼扶梯旁捡到一部魅族2型手机，并将该手机交给王健处理。后王健于2016年11月25日破解微信钱包支付密码、将被害人高某微信钱包内的人民币3527元分多次转至自己的微信号钱包内，王健又使用被害人的微信号向被害人微信好友“四姐”分两次共借款1000元，后被害人微信好友“四姐”索回300元。现被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解，涉案手机已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且公安机关对被告人的搜查笔录、被告人指认赃物的照片、公安机关扣押物品、发还物品清单为证。有被害人高某手机微信转账记录、银行账户交易明细为证。有被害人高某的陈述、被告人王健的供述为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王健自愿认罪，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王健犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异185号
异议人（被执行人）：太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会。
负责人：黄国庆，主任。
原案申请人：太原康谦种植加工有限公司。
法定代表人：李学谦，董事长。
本院在执行太原康谦种植加工有限公司与太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会侵权纠纷一案，异议人（被执行人）太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会对本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。后太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会向本院申请撤回其执行异议申请。本案现已审查终结。
本院认为，异议人太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会向本院自愿申请撤回执行异议申请，系其自主处分权利行为，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春圃
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年十一月一日
书记员 李 艳
成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0108行初146号
原告：王同泽，男，汉族，1964年10月8日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。
原告：刘晓乐，女，汉族，1990年8月25日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王同泽，男，汉族，1964年10月8日出生，住成都市成华区，系刘晓乐的亲属。
被告：成都市成华区人民政府圣灯街道办事处，住所地：成都市成华区怡福巷124号。
法定代表人：杜坤扬。
委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。
第三人：高翠兰，女，汉族，1965年11月19日出生，住成都市成华区。
原告王同泽、刘晓乐诉被告成都市成华区人民政府圣灯街道办事处、第三人高翠兰房屋拆迁安置协议一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王同泽及原告王同泽与刘晓乐的共同委托诉讼代理人徐方元、被告成都市成华区人民政府圣灯街道办事处委托出庭工作人员何源、委托诉讼代理人曹晓乐，第三人高翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王同泽、刘晓乐称，2013年10月14日，第三人为户主代表原告二人与成华区圣灯街道办事处签订《东华土地整治项目住房安置（补充）协议》，二原告系拆迁安置对象，享有安置份额，共同安置套二房屋一套。现安置房已经通知领取，第三人系户主拒绝领取该房屋，使被告无法将该房屋分配给原告，原告无法受领安置房屋。因此，原告特依法诉至贵院，请求：1、依法判决被告将位于成华区圣灯街道办事处人民塘社区2.11组片区属于原告的安置套二房屋直接交付给原告；2、判决第三人协助原告办理上述房屋交房手续。3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都市成华区人民政府圣灯街道办事处辩称，2013年6月25日，被告与高翠兰、王同泽、刘晓乐签订《东华土地整治项目住房安置（补充）协议》，约定因高翠兰户中的丈夫王同泽，儿媳刘晓乐为非农户口，高翠兰户可以每平米2000元的优惠价格购买70平方米套二住房。2017年6月25日，经被告通知，高翠兰进行了选房，选择了民兴西苑X栋X单元XXX号房，根据协议约定，高翠兰户须向被告支付房款14万元，后因高翠兰户一直未缴纳购房款，未办理房屋交接手续。因此，被告不存在不履行协议的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2013年10月14日，第三人为户主（原告二人作为其他成员，原告与第三人共同作为合同的乙方）与被告成华区圣灯街道办事处（甲方）签订《东华土地整治项目住房安置（补充）协议》，协议约定：“已乙方自愿选择，甲方对乙方（补充）住房实行建房安置，拆迁（补充）安置房位于成华区圣灯乡街道办事处人民塘社区2、11组片区范围内。二、�方符合优惠购买安置条件人数为贰人……乙方应按2000元/平方米的价格购买，金额140000元……”。后原告要求被告按照前述《东华土地整治项目住房安置（补充）协议》向其交付房屋未果，遂诉至法院。
本院认为，原告的诉讼请求为：依法判决被告将位于成华区圣灯街道办事处人民塘社区2.11组片区属于原告的安置套二房屋直接交付给原告；2、判决第三人协助原告办理上述房屋交房手续。原告的诉讼请求系依据2013年10月14日，原告及第三人与被告签订的《东华土地整治项目住房安置（补充）协议》而提出，该补充协议形成于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，故因该补充协议产生的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王同泽、刘晓乐的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 韩红红
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 易晓兰
书 记 员 陈伟蓬
附：法律、法规、司法解释
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）�过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3626号
罪犯梁如朝，男，1972年6月10日生，壮族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，文盲，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2013年4月27日作出(2013)金刑初字第20号刑事判决，以被告人梁如朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年9月19日起至2019年3月18日止。判决发生法律效力后于2013年6月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月23日作出（2015）柳市中刑执字第7528号刑事裁定，对罪犯梁如朝减去有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年5月18日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第328号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁如朝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁如朝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁如朝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务。2015年10月至2017年5月获奖励分87.94分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱表扬（已折分)。原判罚金人民币五千元，该犯已于2017年3月18日缴纳罚金人民币五百元。另，该犯系累犯及毒品再犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁如朝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯梁如朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁如朝减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月18日止），并处罚金人�币五千元（已缴纳人民币五百元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9847号
原告:鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人:宋利军，系该公司总经理
地址:内蒙古鄂尔多斯市东胜区万正城A区7号楼2单元604室
被告:张爱明，公民身份号码：×××，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告张爱明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告张爱明撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2979号
原告保利物业管理有限公司成都分公司。
法定代表人刘旭奔。
委托代理人吕欢，四川君合律师事务所律师。
委托代理人何治雄，四川君合律师事务所律师。
被告肖兰。
原告保利物业管理有限公司成都分公司与被告肖兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司成都分公司委托代理人吕欢到庭参加了诉讼，被告肖兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司成都分公司诉称，被告是位于成都市武侯区锦绣路1号东区1栋8楼801号房屋的业主，该房屋的建筑面积为81.97平方米。2010年11月21日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告的上述房屋所在物业规划区域提供物业管理服务，被告的上述房屋类型为LOFT，LOFT办公楼的收费标准为每月每平方米4元，物业服务费自被告于开发商签订的商品房买卖合同约定的交付之日起开始计算，被告需在每月5日前向原告交纳当月的物业服务费，若在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月起计收滞纳金，每逾期一日，原告将应交而未交总金额的千分之一向被告收取滞纳金，直至被告交清欠费为止。2012年6月28日，被告办理了涉案物业的交房手续。原告按照《前期物业服务协议》的相关约定提供了物业管理服务，但被告自2013年1月1日起至2016年3月31日应付未付的物业服务费共计12788.1元。经原告多次催收，被告至今未付。据此，原告诉至人民法院请求判令：被告支付其本应支付而未支付的房号为1栋8楼801号房屋在2013年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费12788.1元；2013年1月1日至2016年1月22日期间的滞纳金6576元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了公司名称变更登记通知书、房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要、交房程序表、《前期物业服务协议》、缴费通知单、EMS快递单及投递信息、照片等证据材料。
被告肖兰未作答辩。
本院查证认为，由于被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据原件的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原被告之间签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行，被告应当按《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付拖欠的2013年1月1日至2016年3月31日的物业服务费12788.1元（81.97平方米×4元×39个月）的诉讼请求予以支持。
被告未按《前期物业服务协议》约定向原告支付物业服务费，其行为已经构成违约，应当依约承担违约责任，协议约定的滞纳金实质是违约金。原告主张的滞纳金计算标准高于被告违约造成的损失，被告违约造成的损失实际是资金利息损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失情况，酌情调整滞纳金为3800元，对原告主张的滞纳金予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖兰于本判决生效之日起十日内向原告保利物业管理有限公司成都分公司支付房号为1栋8楼801号房屋在2013年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费12788.1元；
二、被告肖兰于本判决生效之日起十日内向原告保利物业管理有限公司成都分公司支付违约金3800元；
三、驳回原告保利物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，因适用简易程序减半收取142元，由被告肖兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭 静
二〇一六年六月八日
书 记 员 席银辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3892号之一
原告:齐涛，女，汉族，1987年12月21日出生，陕西省子洲县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：丁志刚，男，汉族，1983年3月24日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街47号。
负责人：文佐策，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西门支公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街西桥巷24号。
负责人：杨海龙，系该公司经理。
原告齐涛与被告丁志刚、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年9月22日裁定转为普通程序，并于2017年9月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告齐涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告齐涛撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。
审判长刘燕军
人民陪审员郭同合
人民陪审员王光华
二O一七年十月十日
法官助理郝永春
书记员马晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3892号之一原告:齐涛，女，汉族，1987年12月21日出生，陕西省子洲县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：丁志刚，男，汉族，1983年3月24日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，住所地宁夏回族自治区吴忠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街47号。负责人：文佐策，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西门支公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街西桥巷24号。负责人：杨海龙，系该公司经理。原告齐涛与被告丁志刚、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年9月22日裁定转为普通程序，并于2017年9月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告齐涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告齐涛撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。审判长刘燕军人民陪审员郭同合人民陪审员王光华二O一七年十月十日法官助理郝永春书记员马晶
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执235号
申请执行人:张丽，女，1975年10月8日出生，汉族，住镇江新区平昌新城新乐。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人:蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人张丽享有�债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人张丽对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执235号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 栾世娇
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审71号
申请执行人衡水市国土资源局高新区分局。
法定代表人高忠诚，职务局长。
被申请执行人衡水宝云房地产开发有限公司。
法定代表人朱昭勖，职务总经理。
2017年12月7日，本院收到衡水市国土资源局高新区分局申请强制执行衡水宝云房地产开发有限公司违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市国土资源局高新区分局作出的衡开国土资罚字（2015）64号行政处罚决定书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局高新区分局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李晓琴