山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1390号
原告：安徽原野滤材有限公司。
委托诉讼代理人：赵志强，男，特别授权
委托诉讼代理人：韩依洋，女，特别授权。
被告：襄垣县鸿鑫洗煤有限公司。
委托诉讼代理人：张燕，女，一般代理。
被告：韩某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：武某某，男，汉族。
原告安徽原野滤材有限公司诉被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司、韩某某、王某某、武某某合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽原野滤材有限公司委托诉讼代理人赵志强、韩依洋、被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司委托诉讼代理人张燕、韩某某、武某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽原野滤材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告货款共计人民币58265.2元，从2013年6月10日起按银行贷款利息承担逾期付款违约金至付清之日（截止起诉之日为15732元）。2、赔偿原告运费损失1720元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月12日至2013年5月23日两次购买原告滤布、复合网、不锈钢筛板等材料，经确认后欠下原告总计货款58265.2元，后经原告每年多次催要至今未还，原告无奈依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司辩称，1、原告的诉讼请求属于合同之债，应使用民法总则三年诉讼时效规定。本案原告主张2012年3月12日至2013年5月23日两次供货给第一被告鸿鑫洗煤公司，现原告于2017年10月要求第一被告鸿鑫洗煤公司归还其所欠货款，其主张已超过法律规定的诉讼时效，已不受法律保护，应依法驳回其诉讼请求。2、本案原告与本案第一被告供货关系已经结算，不存在归还货款一说。
被告韩某某、武某某未发表答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2012年3月12日收据一支，证明原告提供货物复合网、滤布，总价值为50680元，有武某某签名确认。
2、2012年3月12日入库单一支，证明我公司供货并入库，有韩某某签字确认。
3、2013年5月20日发票一支，证明原告供货后开具的发票。
4、2013年5月23日被告的订单，证明被告向原告定有矸石筛、精煤筛、中煤筛、筛板，原、被告确定有合同关系，订单上有王某某签字。
5、价目表，证明合同订立之后，原、被告对每项货物规格、价格进行计算。
6、安平县浩蓝丝网制品有限公司发货记录，证明订立合同后向被告发货记录。
7、安平县浩蓝丝网制品有限公司退货记录，2017年10月20日原告方贾廷友将其中三类货物退给了安平县浩蓝丝网制品有限公司。
8、退货托运单、退货托运情况截图说明，证明因原告拒不付款，我方将五类货物中的三类货物拿走了。
9、催收货款短信记录四份，证明原告多次催款情况。
10、Ems催收货款的存根联十份，证明原告多次催款情况。
11、Ems邮费单据一支，证明原告多次催款情况。
12、录音光盘一份，证明原告多次催款情况。
13、证人贾廷友当庭陈述，我是原告公司的工人，今日出庭要证明我每年都找被告要钱，被告都没有给付。对于王某某采购的一批货，我们同意退货但是被告没有退完。我全程参与了原告与被告鸿鑫洗煤厂的订货、退货全过程，供货一开始是和王晓东谈，后来是和王某某、韩某某，再后来就是武某某。当时我在2012年、2013年在鸿鑫洗煤厂与被告韩某某、王某某进行的口头约定。2012年采购的是复合网，规格有两类，一类是1.5×4，单价每平米160元，共108平米，总价17280元；一类是1.0×4.5，单价每平米160元，共90平米，总价14400元。滤布为1.6×1.6，共100块，单价每块190元，总价19000元。2013年采购的是矸石筛2片，为1.47×2.58,共7.5852平米，每平米1000元，总价7585.2元。精煤筛2片，为2.97×2.58,共15.3252平米，每平米1000元，总价15325.2元。中煤筛2片，为1.77×2.58，共9.1332平米，每平米1000元，总价9133.2元。筛板缝隙不一样，规格一样，第一种是0.5缝隙，为710×600,一共是20块，共8.52平米，单价1000元，总价8520元；另一种是0.75缝隙，710×600,一共是20块，共8.52平米，单价1000元，总价8520元。当时被告退了2片精煤筛、2片中煤筛，退了0.5缝隙筛板20块。2012年单次一次采购50680元，2013年没有退完货，我们进行主张。第一次向鸿鑫洗煤公司供货，韩某某是厂长，武某某是总经理，当时是鸿鑫洗煤公司付款。第二次供货，王某某是负责采购和机电这部分，韩某某签字，王某某入库，鸿鑫洗煤公司付款。起诉以后我委托别人来拉货的，被委托人向我汇报时候没汇报清楚，拉货时候我和韩某某也通话了，韩某某说王某某签的字找王某某。我委托的人给公司写了一份收货单据。2013年给鸿鑫洗煤厂供货，没有采购货物接收货物单据只有采购单，没有入库的原因是王某某一直推脱，不给入库。退货是韩某某负责的。
14、证人朱平安当庭陈述，我是原告公司业务员，今日出庭是证明2013年我公司发货以后，每年都在找鸿鑫洗煤公司要账，我只是陪着要账，货物具体规格我不清楚。
15、证人王树华当庭陈述，我和贾廷友是朋友关系，今日出庭是证明贾廷友来这要钱，和我说让帮忙拉走剩下的筛板，我帮贾廷友拉走了，具体规格不清楚，有大块4块筛板，小块20块，从鸿鑫洗煤厂拉走的，当时是在鸿鑫洗煤厂后面一个小库房里和韩某某交接的。货物发到河北省衡水安平县，运费数额我不清楚，是提货付款，我只负责拉货。对于贾廷友找被告鸿鑫洗煤厂要账的事情我不清楚。
被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1、2、3真实性认可，但不符合证据的关联性，只有鸿鑫洗煤公司的签字没有签章，没有关联性；证据4、5、6、7与被告鸿鑫洗煤公司没有必要联系；证据8不能证明本案的事实，不能作为定案根据使用；证据9、10、11反映了本案的诉讼时效问题，货款存根时间是2017年，本案已经超过法律诉讼时效，与本案没有直接联系；证据12，该录音证据不符合证据的合法性、关联系，属于孤证，不能作为证据使用。
被告韩某某对原告所举证据未发表质证意见，但陈述对于接收货物部分该给多少就给多少，对于没有接收的货物部分一分不给。
被告武某某对原告所举证据未发表质证意见。
被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司未向本院出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据1、2、3、4、9、10、11、13、14、15，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；证据5，为原告单方所作价格结算，系孤证，本院不予采纳；证据6、7、8，不能显示与本案具有关联性，本院不予采纳；证据12，无其他证据相印证，本院不予采纳。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：
原告安徽原野滤材有限公司与被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司于2012年、2013年分别口头约定，由原告向被告分两次提供复合网、滤布、矸石筛、精煤筛、中煤筛、筛板，同时双方约定了所提供货物的规格、单价、数量等。原告依约向被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司提供货物后，被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司对原告所提供的复合网、滤布予以接受并签字确认，复合网、滤布总价为50680元。对于矸石筛、精煤筛、中煤筛、筛板因原、被告产生争议，被告未签字确认接收。至本案诉讼时，原告在将被告未接收的货物取回返厂时，认为被告没有退还其所供货物矸石筛2片、规格为0.75的筛板20片，故要求被告应当支付未退回货物的货款，被告认为其未签字确认接收原告所供货物矸石筛、精煤筛、中煤筛、筛板，故不应当支付该笔货款，因双方争议较大，致调解不成。
本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。对于原告诉求，根据庭审当事人陈述及提交证据可知，原告在履行合同过程中提供的价值50680元的复合网、滤布，被告襄垣县鸿鑫洗煤厂予以签字接受并入库，双方合同关系成立，本院予以支持；对于矸石筛、筛板20块，原告所举证据，仅能证明订立合同时包含该两类货物，但不能证明原告提供的货物中包含该两类货物且被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司及其他被告予以接受并使用，故对该项诉求，本院不予支持。对于逾期付款损失，原告主张，于法有据，本院确认利息计算方式以中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月10日起至实际履行完毕之日止。对于原告主张被告支付运费损失1720元，原、被告并未约定货物存在纠纷时费用由谁承担，且原告所举证据也不能证明该费用与本案具有关联性，本院不予支持。对于被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司辩称原告主张超出诉讼时效的意见，本院认为，原告在与被告因付款发生争议后，持续、多次向被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司及其他被告主张货款，原告主张权利，没有超过诉讼时效的期限。被告韩某某、王某某、武某某为被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司的职工，所实施行为系职务行为，在本案中无须承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽原野滤材有限公司50680元并支付逾期付款损失，付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2013年6月10日起计算至实际履行完毕之日止。
二、驳回原告安徽原野滤材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1693元，减半收取846.5元，由被告襄垣县鸿鑫洗煤有限公司负担736元，原告安徽原野滤材有限公司负担110.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 王小花