浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7076号原告：林步猛，男，1982年10月7日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。被告：张笃格，男，1978年11月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈文光，男，1979年9月2日出生，汉族，住瑞安市。被告：张爱媚，女，1981年3月7日出生，汉族，住瑞安市。原告林步猛为与被告张笃格、陈文光、张爱媚民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2017年8月2日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告林步猛的委托诉讼代理人叶圣翰、林茜茜，被告张笃格、陈文光到庭参加诉讼，被告张爱媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告林步猛到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告林步猛诉请本院判令：1、被告张笃格偿还原告借款170000元及利息（利息自2016年8月23日起按月利率2%计算，暂计算至2017年6月22日计34000元）；2、被告陈文光、张爱媚对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年5月17日，被告张笃格经王丽芳介绍向原告借款20万元，双方约定借款期限自2016年5月17日至2016年5月26日，利息为月利率2%，被告陈文光、张爱媚为保证人。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，于2016年8月22日通过介绍人王丽芳收到利息1.2万元，之后又通过王丽芳收回借款3万元，余17万元被告至今未还，且自2016年8月22日起未再支付利息。原告林步猛围绕诉讼请求提供证据：原告身份证、被告身份信息、借款合同、借款收据、转账凭证。被告张笃格答辩称：我为偿还贷款所需向聚信资产管理公司老板王丽芳借款20万元，原告是该公司的员工。2016年5月17日，我与被告陈文光先在借款合同和借款收据上签字，当时约定利息每周6000元，我将利息6000元转账给王丽芳后，带原告一起去看我的房子，路上找到陈文光的老婆张爱媚作为担保人签字。借款后，我未能取得转贷，无法偿还这笔借款，只好用我名下坐落于的房子作为抵押物，另行向杨文铨借款10万元，分给担保人3万元后，向王丽芳支付利息6万多元，这6万多元是以现金方式交付给王丽芳的，我当时认为我们关系很好，就没有要求王丽芳出具收条。今年我偿还给王丽芳借款本金3万元，具体为2017年3月9日银行转账给王丽芳老公2万元，2017年3月24、2017年3月25日分别通过支付宝转账给王丽芳5000元。被告张笃格围绕答辩意见提供证据：瑞安市不动产登记信息查询记录、农业银行交易明细、支付宝转账记录、银行转账交易信息照片。被告陈文光答辩称：张笃格确实先支付给王丽芳6000元，作为借款第一周的利息，我跟我老婆张爱媚提供担保属实，但是我目前没有能力代被告张笃格偿还债务。被告张爱媚未作答辩。被告陈文光、张爱媚未提供证据。上述证据经庭审出示，并由双方当事人质证。被告张爱媚未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。双方对原告身份证、被告身份信息、借款合同、借款收据、转账凭证、2017年3月24日、2017年3月25日的支付宝转账记录、银行转账交易信息照片没有异议，本院予以确认。对双方有争议的其他证据，本院认定如下：结合原、被告对借款合同订立过程的陈述，2016年5月17日被告张笃格转账给王丽芳6000元的支付宝转账记录，可以证明被告张笃格向原告林步猛支付利息6000元的待证内容，应予以采信；被告张笃格提供的瑞安市不动产登记信息查询记录、农业银行交易明细符合证据的真实性、合法性，但无相应借款合同及交付凭证相印证，无法证明被告张笃格主张的向王丽芳支付利息6万元的待证内容，故不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告张笃格经瑞安市聚信资产管理有限公司法定代表人王丽芳介绍，于2016年5月17日向原告林步猛借款20万元，为此，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2016年5月17日起至2016年5月26日止，借款月利率2%，如借款实际交付时间推迟，则借款期限相应顺延，到期本息一次付清，被告陈文光、张爱媚分别为该笔借款提供连带责任保证担保等内容，同时被告张笃格向原告出具借款收据一份。被告陈文光、张爱媚分别以担保人身份在借款合同及借款收据上签字捺印。当日，原告张笃格向王丽芳支付6000元。2016年5月18日，原告林步猛向被告张笃格交付借款20万元。届期，被告张笃格未按约返还借款。2016年8月22日，王丽芳向原告林步猛转付利息12000元。2017年3月9日，被告张笃格向王丽芳丈夫转账交付2万元，于2017年3月24日、2017年3月25日分别通过支付宝向王丽芳转账交付5000元，之后，王丽芳向原告林步猛转付3万元。本院认为，原告林步猛与被告张笃格订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告林步猛与被告张笃格订立借款合同时已明确写明出借人为林步猛，故原告林步猛系借款合同当事人，被告张笃格辩称其为向瑞安市聚信资产管理有限公司或该公司法定代表人王丽芳借款，依据不足，本院不予支持。原告林步猛诉称王丽芳系该笔借款介绍人，较为合理，应予以采信。原告林步猛同时明确表示，借款过程中均委托王丽芳向被告张笃格催讨借款，且从被告张笃格付款过程看，确均通过王丽芳还本付息，足见王丽芳具有代原告林步猛收取款项的代理权限，因此，被告张笃格于2016年5月17日向王丽芳支付的6000元，应认定为被告张笃格向原告林步猛支付的借款利息，但此时原告林步猛尚未向被告张笃格交付借款，故该6000元应与原告林步猛交付的借款本金相应抵扣。原告林步猛对被告张笃格后续偿还借款本金3万元的事实没有异议，本院予以确认。双方约定借款期限已经届满，原告林步猛有权随时要求被告张笃格返还借款，故原告林步猛有权要求被告张笃格偿还剩余借款164000元，对多余部分的诉讼请求，本院不予支持。原告林步猛主张按月利率2%标准支付利息，未超过法律规定的自然人间借款利率的限制标准，应予以支持。原告林步猛主张被告张笃格已支付利息12000元，系有利于各被告利益的自认，应予以采信。同时，按照调整后借款本金194000元为基准计算，被告张笃格已支付利息至2016年8月21日止，原告林步猛现主张被告张笃格继续按月利率2%自2016年8月23日起支付利息，有利于被告张笃格利益，应予以支持。被告张笃格辩称另行向王丽芳支付利息6万多元，但未提供相应证据予以证明，原告林步猛亦不认可收到相应款项，故本院不予采信，被告张笃格应承担相应举证不能的法律后果。被告陈文光、张爱媚分别以担保人身份在借款合同、借款收据上签字，据此与原告林步猛达成的保证合同合法有效，被告陈文光、张爱媚应按照合同约定对借款合同项下债务提供连带责任保证方式担保。同时，被告陈文光、张爱媚未与原告约定各自承担担保责任的份额，故应当认定为连带共同保证，原告据此要求被告陈文光、张爱媚对被告张笃格的上述债务承担连带偿还责任，合法有据，应予以支持。被告陈文光、张爱媚承担保证责任后，有权向被告张笃格追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张笃格于本判决生效之日起十日内偿还原告林步猛借款164000元及利息（以164000元为基数，自2016年8月23日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。二、被告陈文光、张爱媚对上述债务承担连带偿还责任；被告陈文光、张爱媚承担保证责任后，有权向被告张笃格追偿。三、驳回原告林步猛的其他诉讼请求。本案受理费4360元，减半收取2180元，由原告林步猛承担80元，由被告张笃格、陈文光、张爱媚共同负担2100元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  张小清二〇一七年九月二十六日（代）书记员  何豪特相关法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。（二）担保人或者执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。（三）协助执行义人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的。（四）被执行人、保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的。（五）其他有能力（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。??-3-?