云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2525民初35号
原告：杨仲达，男，1952年2月16日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省昆明市西山区。
被告：杨永祥，男，1954年10月1日生，汉族，住云南省个旧市。
第三人：陈美玲，女，1947年7月22日生，汉族，住云南省个旧市，现住云南省个旧市。
原告杨仲达与被告杨永祥所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨仲达申请追加陈美玲作为第三人参加诉讼。原告杨仲达、被告杨永祥、第三人陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨仲达向本院提出诉讼请求：1.请求法院将位于石屏县异龙镇北正街73号住房二间判归原告杨仲达所有；2.诉讼费用由被告杨永祥承担。事实和理由：原、被告属同胞弟兄。1990年由母亲刘宝弟主持，将二老置于北正街73号的住房分归各人为业。2017年3月，在异龙镇司法所的主持调解下，依据“分房协议”各人分得房子一半，大门、水井、天井、厕所仍为公用。遵照司法所的调解协议，双方已将房子从中心线分隔开，并商定3月23日去房管局办理不动产登记证。到房管局后，被告反悔，要求厕所分割后才办理房产证，原告否决了被告的要求，故未办成房产证。2017年至今，原告给被告三次发短信要求其共同办理房产证，但被告置之不理，为维护自己的合法权利顺利办理房产证，特提起诉讼，要求确认原告的房产权利。
杨永祥辩称，1990年1月1日原、被告签订分房协议明确，进房右侧一间及堂屋正房一间归原告，经异龙镇司法所调解，原、被告达成协议，双方以中线4.695米分开，原、被告按原协议管理使用房子。被告无侵占房屋的行为，原告称被告未协助其到房产证登记机关办理房产证变更登记的事宜，系因该房子由姐弟三人继承，原协议中涉及公共使用部分即厕所系公用部分，姐弟三人协商同意后方能办理。被告对原告管理使用房子没有任何侵权行为，也未违反协议规定，被告不应承担民事责任。
陈美玲述称：把母亲持有的房产证分开成三姐弟的三个房产证，因涉及到已经登记过的厕所，我们几次想要和原告协商厕所的事，他都以不同意为由就走了。现在双方争议的问题厕所要怎么处理，到底要划分在谁的房产证上，如果不分割，我不认可分房协议，要求重新对房屋进行分割。
综合上述诉辩主张，原、被告之间争议焦点为：1.《分房决议》是否有效。2.公共的厕所是否分割。
原告杨仲达为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《分房决议》、《调解协议书》、《遗嘱》复印件各一份，欲证实原告主张的房屋权属的事实。
2．《伺候照应老人协议》复印件一份，欲证实原告赡养老人的事实。
3．《协议》复印件一份，欲证实房屋已经实际分割管理的事实。
被告杨永祥质证认为，对原告提交的《分房决议》、《调解协议书》、《伺候照应老人协议》、《协议》等证据材料没有异议。对原告提交的《遗嘱》有异议。
第三人陈美玲质证认为，对原告杨仲达提交的《分房决议》、《伺候照应老人协议》等证据材料没有异议。对原告提交的《调解协议书》、《协议》、《遗嘱》等证据材料有异议。
被告杨永祥、第三人陈美玲未向本院提交证据材料。
本院认为，被告杨永祥、第三人陈美玲对原告杨仲达提交的《分房决议》、《伺候照应老人协议》没有异议，二份证据材料客观真实，与本案存在关联性，本院确认其证明力。对原告杨仲达提交的《调解协议书》，其载明“一、北正街73号房屋，沿街房檐南北线长9.39米，双方以中点4.695米处分开，以此中点垂直拉线到房子后山墙分开，在此垂线上平担砌上公共墙，杨仲达按原协议管理使用房子，杨永祥按原协议管理使用房子；二、双方公共隔墙由杨仲达请人在2017年3月20日以前砌好，所产生的费用由双方平均来承担，公共墙由双方共同使用管理，任何一方不得占用、破坏”的部分客观真实，与本案存在关联性，本院确认《调解协议书》中的该部分内容的证明效力。原告杨仲达提交的《协议》，其内容客观真实，与本案存在关联性，本院确认其证明力。原告杨仲达提交的《遗嘱》，形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：刘保弟(刘宝娣)与杨凤银再婚后，夫妻生育有长子杨仲达和次子杨永祥，陈美玲系刘保弟与前夫所生，陈美玲随母亲刘保弟与杨凤银、杨仲达、杨永祥一起生活。1979年3月杨凤银去世。1988年9月23日刘保弟取得石屏县人民政府颁发的《石屏县私有房产所有证》，房产所有证载明产权人“刘保弟”，房屋坐落“城关镇北××号”，房产所有证登记有：土木结构一层4间有65平方米；土木结构一层1间6平方米；土木结构一层1间有10平方米。房产所有证备注处登记有“天井、大门、水井公共”。1990年1月1日，刘保弟与杨仲达、杨永祥、陈美玲立《分房决议》，《分房决议》载明：“分一九八一年新建的南与王家深巷接界，东与王秀芝家共墙，西与王恒家厕所共墙，北另公共过道的平房带天井一间归女陈美玲。”“分老房子进堂屋右侧的房一间，堂屋正房归杨仲达。”“分老房子进堂屋左侧的房、厨房各一间归杨永祥。”“堂屋归杨仲达、杨永祥公共使用。如谁要拆除重建时，由临街内墙二分之一中线处划开至堂屋前分建”“厕所由姐弟三人共同用。”“大门、天井、水井与王家共用。”《分房决议》签订后，陈美玲即对其名下的房屋进行修缮。1992年11月1日，杨仲达、杨永祥、刘保弟订立《协议》，协议载明：“为改造房屋门面，便于出租，将有关事项协议如下”“全部房子的出租收入，杨仲达、杨永祥平均分配，任何人不得干涉此收入的用途。”杨仲达、杨永祥协商改造了房屋。2011年4月9日，杨仲达、杨永祥、陈美玲立下《伺候照应老人协议》，协议载明“陈美玲不再参与伺候照应老人的工作，由杨仲达、杨永祥弟兄二人承担照顾责任。”“老人如有大病产生经济费用时，陈美玲还应尽以前的分房协定下的每笔费用20%（百分之贰拾）的经济责任。”2011年7月19日，刘宝弟在他人见证下，由代字人书写，立下《我的遗嘱》，石屏县异龙镇城东社区居委会在遗嘱上签字并加盖公章。遗嘱上载明：“我也再次郑重声明：1990年1月1日生效的分房协议是合法有效的，后代子孙都应遵照执行，切记！”2016年11月5日刘保弟去世。
2017年3月14日，在石屏县异龙镇司法所主持下，杨仲达与杨永祥调解达成协议，《调解协议书》载明的“一、北正街73号房屋，沿街房檐南北线长9.39米，双方以中点4.695米处分开，以此中点垂直拉线到房子后山墙分开，在此垂线上平担砌上公共墙，杨仲达按原协议管理使用房子，杨永祥按原协议管理使用房子；二、双方公共隔墙由杨仲达请人在2017年3月20日以前砌好，所产生的费用由双方平均来承担，公共墙由双方共同使用管理，任何一方不得占用、破坏”。后杨仲达与杨永祥按《调解协议书》砌公共墙将房屋隔开，各自出租。
本院认为，石屏县异龙镇北正街73号房屋，登记在刘保弟(刘宝娣)持有的石屏县人民政府颁发的《石屏县私有房产所有证》上，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，刘保弟是石屏县异龙镇北正街73号房屋产权所有人。1990年1月1日刘保弟与原告杨仲达、被告杨永祥、第三人陈美玲立下《分房决议》，确定“分老房子进堂屋右侧的房一间，堂屋正房归杨仲达。”也确定了被告杨永祥、第三人陈美玲的房产份额。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定:“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”刘宝弟处分其所有的房屋进行符合法律规定。依据《分房决议》第三人陈美玲即对其分得的房屋进行了修缮，原告杨仲达与被告杨永祥也对各自分得的房屋进行管理。刘保弟去世后，原告杨仲达与被告杨永祥依据《调解协议书》砌公共墙将双方的房屋进行了分隔。根据《中华人民共和国民法总则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”“按照合同或其他合法方式取得财产的财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告杨仲达依据《分房决议》中“分老房子进堂屋右侧的房一间，堂屋正房归杨仲达”的规定，请求确认该部分房屋归其所有的诉讼意见符合法律规定，本院予以支持。为便于办理产权登记，减少诉累，本院对被告杨永祥和第三人陈美玲的房屋所有权进行确认。
本案中，被告杨永祥、第三人陈美玲主张对厕所进行分割的诉讼意见，不利于方便生活，且与《分房决议》中“厕所由姐弟三人共用”的规定不符，故被告杨永祥、第三人陈美玲的该辩解意见，本院不予采纳。《分房决议》约定“分一九八一年新建的南与王家深巷接界，东与王秀芝家共墙，西与王恒家厕所共墙，北另公共过道的平房带天井一间归女陈美玲。”第三人陈美玲对《分房决议》中分得的房屋进行了修缮，第三人陈美玲未提交证据否定《石屏县私有房产所有证》、《分房决议》的效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故第三人陈美玲主张重新分割房产的诉讼意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
坐落石屏县异龙镇北正街73号房屋（原城关镇北正街152号）沿街房檐南北线长9.39米，以中点4.695米处垂直拉线到房子后山墙分开，中线以南面的部分归原告杨仲达所有，中线以北面的部分归被告杨永祥所有；一九八一年新建的南与王家深巷接界，东与王秀芝家共墙，西与王恒家厕所共墙，北邻公共过道的平房带天井一间归陈美玲所有；厕所为原告杨仲达、被告杨永祥、第三人陈美玲共同所有，共同使用；大门、天井、水井与王家共用。
案件受理费100元，由原告杨仲达负担50元，被告杨永祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨 灿
审判员 赵永庆
审判员 卢 晶
二〇一八年三月十九日
书记员 李 黎