杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8857号
原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*******室。
法定代表人：卓文贤。
委托代理人：杨江、蒋梦萍，该公司职员。
被告：潘嗣跃，男，汉族，1984年1月19日出生，住浙江省乐清市。
被告：潘金华，男，汉族，1954年12月5日出生，住浙江省乐清市。
被告：吴海凤，女，汉族，1964年3月10日出生，住浙江省乐清市。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称“裕沣公司”）为与被告潘嗣跃、潘金华、吴海凤追偿权纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托代理人杨江、蒋梦�到庭参加诉讼。被告潘嗣跃、潘金华、吴海凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕沣公司起诉称：2013年5月13日，被告潘嗣跃为向中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称“农行余杭支行”）申请家装透支还款，与农行余杭支行签订了《金穗信用卡透支还款合同》（编号：2013-JZ0122），约定被告潘嗣跃向农行余杭支行申请透支本金500000元，用于家庭装修，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为15346.33元；同日，原告向农业余杭支行出具《担保承诺函》，承诺对被告潘嗣跃在前述《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下的透支本金500000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农业银行提供连带责任保证担保。同日，被告潘嗣跃向原告提出家装消费贷款担保申请，与原告签订了《贷记卡家装透支还款业务担保合同》（合同编号：YQ20130424）、《分期付款业务担保申请表》各一份，约定了双方的权利及义务，并约定如果因被告潘嗣跃未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告潘嗣跃应向原告支付垫付金额每日千分之一的滞纳金，被告潘金华自愿承诺在该申请表项下对原告与被告潘嗣跃实际形成的债务承担共同还款责任。被告潘金华作为被告潘嗣跃的共同还款人，向农行余杭支行出具《承担共同还款责任承诺书》一份，声明自愿为被告潘嗣跃在前述《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下的全部债务承担共同还款连带责任。被告吴海凤作为被告潘嗣跃的担保人，与原告签订《自然人反担保保证合同》（合同编号：YQ20130424）一份，约定为被告潘嗣跃的透支本金、手续费及可能发生的全部债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，农行余杭支行依约向被告潘嗣跃发放家装透支款，被告潘嗣跃于2014年7、11、12月，2015年1、2、3月产生逾期，经原告和银行催收后还清逾期的部分欠款，原告于2015年1月19日为被告潘嗣跃垫付1000元补齐不足部分。但自2015年6月起被告潘嗣跃产生连续逾期且停止还贷，期间经原告数次电话及上门催收，被告潘嗣跃一直以各种理由推拖。原告无奈按银行要求从2015年1月19日起为被告潘嗣跃进行垫付，截止2016年9月19日已为被告潘嗣跃垫清全部欠款，垫付金额总计177588.03元。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告潘嗣跃立即归还原告垫付款142088.03元并偿付资金占用费（计算至2016年11月24日的资金占用费为19085.97元，此后以代偿款142088.03元为基数按照年利率24%的标准计算至还清垫付款为止），合计161174元；二、被告潘金华对第一项诉讼请求承担共同还款责任；三、被告吴海凤对第一项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费及原告为实现债权产生的费用由三被告承担。
庭审过程中，原告裕沣公司补充陈述称，被告在本案起诉前累计向原告偿还垫付款35500元，同时原告已将被告缴纳的保证金25000元用以抵扣垫付款，故被告实欠垫付款117088.03元；此外，第一项诉讼请求中的资金占用费系笔误，实际应为滞纳金。综上，原告将第一项诉讼请求更正为：判令被告潘嗣跃归还原告垫付款117088.03元并偿付滞纳金（计算至2016年11月24日的滞纳金为19085.97元，此后以代偿款117088.03元为基数按照年利率24%的标准计算至还清垫付款为止），合计136174元。
原告裕沣公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《金穗信用卡透支还款合同》一份，用以证明被告潘嗣跃于2013年5月13日向农行余杭支行申请透支款500000元用于家庭装修的事实。
2.《担保承诺函》一份，用以证明原告为被告潘嗣跃的透支款向农行余杭支行提供担保的事实。
3.《分期付款业务担保申请表》一份，用以证明被告潘嗣跃向原告申请担保，被告潘金华对债务承担共同还款责任以及被告吴海凤为被告潘嗣跃提供连带保证等事实。
4.《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，用以证明被告潘嗣跃与原告存在担保关系的事实。
5.《承担共同还款责任承诺书》一份，用以证明被告潘金华自愿为被告潘嗣跃与农行余杭支行签订的《金穗贷记卡透支还款合同》项下的债务承担共同还款责任的事实。
6.《自然人反担保保证合同》一份，用以证明被告吴海凤为被告潘嗣跃的透支款向原告提供连带责任反担保保证的事实。
7.垫�证明一份，用以证明原告截至2016年9月19日共为被告潘嗣跃垫款177588.03元的事实。
被告潘嗣跃、潘金华、吴海凤均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告裕沣公司提交的证据1-7均为原件，符合有效证据形式，且证据之间相互印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认。被告潘嗣跃、潘金华、吴海凤未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定以下事实：
2013年5月13日，农行余杭支行（债权人、甲方）与潘嗣跃（债务人、乙方）签订《金穗信用卡透支还款合同》一份，约定：潘嗣跃向农行余杭支行申请透支人民币500000元用于支付住房装修款项，以按月分期等额方式向农行余杭支行偿还透支资金，共分36期；潘嗣跃因办理信用卡分期付款需按分期方式向农行余杭支行支付分期付款手续费52500元，据此计得每期还款金额为人民币15346.33元；潘嗣跃应从透支次月起于每月的15日前将当期应偿还的款项存于本合同约定的信用卡账户，并不可撤销地授权农行余杭支行直接还款受偿；如潘嗣跃没有按本合同约定按时足额存入资金，农行余杭支行有权按照中国农业银行金穗信用卡章程及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定对潘嗣跃收取滞纳金、透支利息、复利、超限费；等等。同日，潘金华向农行余杭支行出具《承担共同还款责任承诺书》，言明：其自愿对《金穗信用卡透支还款合同》项下借款人与农行余杭支行实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息以及实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。同日，裕沣公司向农行余杭支行出具《担保承诺函》，承诺对潘嗣跃签署的前述《金穗信用卡透支还款合同》项下的透支本金500000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农行余杭支行提供连带责任保证担保；保证期间为潘嗣跃不履行前述合同项下债务之日起两年。
2013年5月13日，潘嗣跃向裕沣公司提交《分期付款业务担保申请表》一份，该申请表的落款处除有潘嗣跃（申请人）签名捺印之外，另有潘金华签字确认对申请项下形成与公司的债务承担共同连带还款责任以及吴海凤签字确认对申请项下形成与公司的债务承担连带责任担保。同日，潘嗣跃与裕沣公司共同签署《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，约定：裕沣公司同意为潘嗣跃在前述《金穗信用卡透支还款合同》项下的透支还款人民币552500元向农行余杭支行提供连带责任担保；潘嗣跃向裕沣公司支付担保服务费30000元，并交纳履约保证金25000元；裕沣公司为潘嗣跃向银行代为支付了透支款项的，潘嗣跃应于代偿之日起三日内向裕沣公司偿还该笔款项；潘嗣跃未按时偿还的，自代偿之日起每延迟一天，需向裕沣公司支付上述代为支付款项的千分之一的滞纳金，裕沣公司有权从履约保证金中直接扣除代为支付的款项以及滞纳金，不足部分裕沣公司有权向潘嗣跃主张；等等。嗣后，吴海凤与裕沣公司签订《自然人反担保保证合同》，约定：吴海凤同意为裕沣公司在前述《担保承诺函》项下的保证责任提供反担保；担保方式为连带责任保证；担保期间为两年，自裕沣公司实际代替潘嗣跃向农行余杭支行履行清偿责任之次日起计算；担保的范围包括：1.裕沣公司因前述《担保承诺函》项下承担担保责任而实际产生的全部损失（包括但不限于代偿的债务本金、利息、复利、罚息、违约金等），2.根据家装透支担保合同约定的各项费用和应当支付给裕沣公司的违约金和赔偿金，3.裕沣公司为实现追偿权而支出的费用（�括但不限于诉讼费、律师费等）。
上述协议签订后，潘嗣跃未按照《金穗信用卡透支还款合同》的约定及时履行还款义务，裕沣公司为其垫付案涉合同项下的款项合计177588.03元，具体为：2015年1月19日垫付1000元，2015年8月19日垫付9030.69元，2015年9月18日垫付8742.00元，2015年10月20日垫付16798.45元，2015年11月19日垫付16814.87元，2015年12月18日垫付16849.75元，2016年1月19日垫付16852.88元，2016年2月19日垫付7847.10元，2016年3月21日垫付16840.02元，2016年4月19日垫付16816.46元，2016年5月20日垫付16876.57元，2016年6月17日垫付18000元，2016年8月18日垫付5000元，2016年9月19日垫付10119.24元。因潘嗣跃等人未及时向裕沣公司清偿垫付款项，故引起本讼争。
本院认为：本案所涉《金穗信用卡透支还款合同》、《担保承诺函》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、《自然人反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定。被告潘嗣跃未按照约定向贷款人农行余杭支行履行还款义务，裕沣公司作为保证担保人在以垫款形式承担保证责任后，依法取得向其追偿的权利。在案件审理过程中，原告裕沣公司自认被告潘嗣跃的还款情况为：2015年9月24日还款10000元、2015年9月25日还款8000元、2016年3月17日还款5000元、2016年4月21日还款5000元、2016年9月17日还款2500元、2016年10月17日还款2500元、2016年11月16日还款2500元，同时原告裕沣公司已扣收履约保证金25000元用以充抵垫付款本金，现其主张被告潘嗣跃偿还剩余垫付款117088.03元，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金的主张。鉴于双方在《贷记卡家装透支还款业务担保合同》中约定的滞纳金计算标准过高，现原告裕沣公司主动调整为按照年利率24%计算并无不当；经核算，按照此标准自每笔款项垫付之日起暂算至2016年11月24日的滞纳金合计为19085.97元，原告裕沣公司计算的滞纳金总额无误，本院予以支持。被告潘金华系《金穗信用卡透支还款合同》项下透支债务的共同还款人，且在《分期付款业务担保申请表》中明确向原告裕沣公司承诺对被告潘嗣跃申请项下的债务承担共同连带还款责任，故原告裕沣公司主张被告潘金华对被告潘嗣跃的案涉债务承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。被告吴海凤自愿为被告潘嗣跃的透支贷款债务向原告裕沣公司提供连带责任反担保，并明确约定了反担保范围，故其依法应在约定范围内对被告潘嗣跃的债务承担连带清偿责任；原告裕沣公司主张的滞纳金不属于双方明确约定的反担保范围，故原告裕沣公司要求被告吴海凤对滞纳金承担保�责任缺乏依据，本院不予支持。被告潘嗣跃、潘金华、吴海凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘嗣跃于本判决生效后十日内偿还原告浙江裕沣担保有限公司垫付款117088.03元；
二、被告潘嗣跃于判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司滞纳金19085.97元（滞纳金暂算至2016年11月24日，此后按照年利率24%计算至垫付款全部清偿之日止）；
三、被告潘金华对被告潘嗣跃的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；
四、被告吴海凤对被告潘嗣跃的上述第一项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江裕沣担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元（原告浙江裕沣担保有限公司已预交3523元），减半收取1511.50元，由被告潘嗣跃、潘金华、吴海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赵楠
二〇一七年二月二十二日
代书记员 韩晶