北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5838号
原告陈殿祥，男，1963年8月18日出生。
委托代理人张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告杜超，男，1980年12月4日出生。
委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。
原告陈殿祥与被告杜超、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晨黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿祥及其委托代理人张中辉、石小峰，被告杜超的委托代理人王道宽，被告联合公司的委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈殿祥诉称：2014年11月20日5时30分，高海龙驾驶×××号大型货车由北向南行驶，至北京经济技术开发区西环北路与北环西路路口，与由西向北左转弯的李全(北京公交集团第三客运分公司司机)驾驶的×××大型客车(泰河园小区开往北京南站南广场的665号公共汽车)相撞，造成货车右侧与客车左侧相接触，货车向右侧翻，客
车左侧及车内损坏，客车车内乘客李德成、陈殿祥、吴立冬受伤。
2014年11月20日，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具第5431072号《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》，认定高海龙负全部责任。原告陈殿祥被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，病情诊断为:1.下肢挤压伤(左);2.跖骨骨折(左2、3);3.皮肤挫伤。住院诊疗期间行左足第2、3跖骨骨折切开复位内固定手术。2014年12月20日，陈殿祥出院，实际住院30天。经查，×××号大型货车挂靠于北京永乐通达建筑工程有限公司，登记所有人为北京永乐通达建筑工程有限公司，实际所有人为杜超，高海龙为杜超雇佣的司机。经北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书(京)法源司鉴【2015】临鉴字611号，确定：1.陈殿祥构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%;2.陈殿祥误工期为120-150日，营养期为60-90日，护理期为30-60日；3.固定物取出相关费用为7000-10000元。综上所述，公安机关认定高海龙对本次事故负全部责任，高海龙为杜超雇佣的司机，杜超将其车辆挂靠于北京永乐通达建筑工程有限公司，杜超依法应对本次事故造成的损失承担赔偿责任。联合公司应在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。诉讼请求：1.被告杜超赔偿原告陈殿祥医疗费2410.45元、交通费1093元、住院伙食补助费1500元、财产损失1000元、残疾赔偿金105718元、误工费32315元、营养费2700元、护理费4500元、后续治疗费10000元、精神损害赔偿金40000元、鉴定费用4050元，共计205286.45元；2.被告联合公司在保险限额范围内承担赔偿责任;3.诉讼费用由两被告承担。
被告杜超辩称：本次交通事故认定书没有异议，高海龙是杜超雇佣司机，肇事车辆挂靠在公司名下，杜超作为实际车主承担本次交通事故的责任。肇事车辆投保了交强险和商业三者险100万元，杜超垫付抢救费30647.69元，请求法院一并处理，判决保险公司支付给我方。
被告联合公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，且有不计免赔条款。事故发生在保险期间内，我公司对事故认定书没有异议。事故发生后，原告所乘坐的公交车车辆受损，肇事车辆×××号大型货车名义车主北京永乐通达建筑工程有限公司支付修车款99000元后，向我司索赔，我司在交强险限额内支付了2000元的财产损失，在商业三者险范围内支付了97000元，剩余的三者险额度为903000元。除了陈殿祥以外，还有一位伤者李德成，也需要赔付。原告陈殿祥主张的损失，有证据充分证明的部分我司同意在上述限额内赔偿，超出限额部分不同意赔偿。本次事故的另一位伤者李德成亦向贵院起诉，要求赔偿相关费用。
经审理查明：2014年11月20日5时30分，高海龙驾驶×××号大型货车由北向南行驶，至北京经济技术开发区西环北路与北环西路路口，与由西向北左转弯的李全(北京公交集团第三客运分公司司机)驾驶的×××大型客车(泰河园小区开往北京南站南广场的665号公共汽车)相撞，造成货车右侧与客车左侧相接触，货车向右侧翻，客
车左侧及车内损坏，客车车内乘客李德成、陈殿祥、吴立冬受伤。
2014年11月20日，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具第5431072号《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》，认定高海龙负全部责任。原告陈殿祥被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，病情诊断为:1.下肢挤压伤(左);2.跖骨骨折(左2、3);3.皮肤挫伤。住院诊疗期间行左足第2、3跖骨骨折切开复位内固定手术。2014年12月20日，陈殿祥出院，实际住院30天。
经查，×××号大型货车挂靠于北京永乐通达建筑工程有限公司，登记所有人为北京永乐通达建筑工程有限公司，实际所有人为杜超，高海龙为杜超雇佣的司机。
北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书(京)法源司鉴611号确定：1.陈殿祥构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%;2.陈殿祥误工期为120-150日，营养期为60-90日，护理期为30-60日；3.固定物取出相关费用为7000-10000元。陈殿祥支付鉴定费用4050元。陈殿祥支付医疗费2410.45元，杜超垫付医疗费30647.69元。
×××号大型货车在联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）以及保险金额为（1000000元）的商业三者险及不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内。
另，此次事故发生还造成原告陈殿祥所乘坐的公交车×××大型客车受损，肇事车辆×××号大型货车名义车主北京永乐通达建筑工程有限公司支付修车款99000元后，后向其投保的保险公司即被告联合公司索赔，联合公司在交强险限额内支付了2000元的财产损失，在商业三者险范围内支付了97000元，剩余的三者险额度为903000元。另一位事故受伤者李德成经本院生效判决认定，由联合公司在交强险范围内赔付12万元，在商业三者险范围内赔付440667.93元。剩余的三者险额度为462332.07元。
另查明，原告陈殿祥无业，户籍地为北京市昌平区回龙观镇北郊家属院。
上述事实，有各方当事人的陈述意见及道路交通事故证明、身份证、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、(2016)京0115民初5836号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。根据事故事实，交通部门认定高海龙负全部责任，陈殿祥无责任。高海龙驾驶车辆的实际车主为被告杜超，该机动车在联合公司投有交强险和金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），且此次事故发生在车辆保险期间内，但由于肇事车辆在此次事故中还造成了其他人员和财产损失，且已经由联合公司在交强险责任限额内承担了122000元的财产损失赔偿，在商业三者险责任限额内承担了537667.93元的赔偿，剩余的商业三者险保险额度为462332.07元，在此保险额度范围内由被告联合公司赔偿，仍有不足的，再由杜超予以赔偿。
陈殿祥因交通事故所受全部损失，本院依法确认如下：1.残疾赔偿金105718元，根据陈殿祥提供户籍证明，能够证明其为居民，伤残赔偿应当按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入计算，本院对上述残疾赔偿金105718元予以确认；2.精神损害抚慰金，本院根据案情酌定为5000元；3.医疗费33058.14元（其中被告杜超垫付30647.69元，原告自己支付医疗费2410.45元），数额由原告提交的正式医疗费发票和当庭陈述予以证明，本院予以确认；4.伙食补助费，陈殿祥提出住院伙食补助费按照每天50元计算，共计1500元，本院予以确认；5.护理费，由于医嘱出院后护理期间为1个月，本院酌定护理费损失为4500元；6.交通费，本院根据陈殿祥住院情况，酌情确认为1000元；7.财产损失，根据陈殿祥发生事故时的受伤情况，酌定衣物等财产损失为1000元；8.鉴定费用4050元，有陈殿祥提供的鉴定费发票为证，本院予以确认；9.误工费，由于陈殿祥无业，按照北京市平均工资计算以及误工期120-150日，本院酌定为32000元；10.营养费2700元，根据营养期60-90日，本院对此数额予以确认；11.后续治疗费10000元，根据司法鉴定结果，本院对此数额予以确认。以上共计200526.14元，并未超出商业三者险的剩余保险额度462332.07元，应当由联合公司赔付。上述费用中其中有30647.69元医疗费已经由杜超为陈殿祥垫付，应由保险公司直接赔付给杜超，扣除30647.69元后剩余169878.45元，由联合公司赔付给原告陈殿祥。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告陈殿祥十六万九千八百七十八元四角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内给付被告杜超垫付费用三万零六百四十七元六角九分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告陈殿祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十元，由原告陈殿祥负担三百四十一元（已交纳）；由被告杜超负担一千八百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康晨黎
二〇一六年七月二十一日
书记员 李金益