重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初710号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91250000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：刘瑜，男，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘述国，男，汉族，1965年7月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：李巧琳，女，汉族，1979年10月15日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘瑜、刘述国、李巧琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人谭鹏到庭参加诉讼。被告刘瑜、刘述国、李巧琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还原告的贷款本金25万�；2、请求判令三被告立即偿还原告截至2016年12月22日的利息、罚息和复息共计10305.76元（其中利息1414.58元，复息50.03元，罚息8841.15元）；从2016年12月23日（含）后，以本金25万元为基数，按日在按执行贷款利率上浮50%计收，以利息1414.58元为基数，按日按罚息利率计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告承担；4、请求确认原告对被告刘瑜、刘述国提供的抵押物房屋在上述第1-3项债权范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2011年12月9日，原告招行重庆分行（授信人）与被告刘瑜、刘述国签订了《个人授信及担保协议》（授权协议编号：0513123084063515）。2012年5月30日，原告与被告签订、《个人贷款消费易协议书》在上述授信额度下开通消费易功能
约定：原告招行重庆�行向被告刘瑜、刘述国提供总额为25万元的可循环授信额度；授信期间为60个月。同时原告招行重庆分行与被告刘瑜、刘述国签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告提供其房屋为该笔贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为原告根据《个人授信及担保协议》向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2015年8月20日，原告按约向被告发放贷款25万元，目前该笔贷款已经到期，截至2016年12月22日尚欠原告贷款本金25万元，利息1414.58元，罚息8841.15元，复息50.03元，共计260305.76元。原告认为，原告与被告刘瑜、刘述国签订的《个人授信及担保协议》（授权协议编号：0513123084063515）、《重庆市房地产抵押合同》合法有效,被告刘瑜、刘述国逾期偿还原告贷款本息的行为已违反合同约定，原告现要求被告刘瑜、刘述国立即偿还贷款本息及相关费用。此外，因被告李巧琳与刘述国系夫妻关系，应当承担共同还款责任。同时，原告对被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。
被告刘瑜、刘述国、李巧琳未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《重庆市房地产抵押合同》、放款凭证、《个人贷款消费易协议书》、贷款基本信息表、贷款附属信息、关键信息、逾期账单等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月9日，原告�商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告刘瑜、刘述国为授信申请人和抵押人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告刘瑜、刘述国提供总额为45万元的授信额度；授信期间为60个月，从2011年12月9日起到2016年12月9日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。抵押人愿意以其所有的房产的全部�益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。
2012年5月16日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为抵押权人、被告刘瑜、刘述国为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。
2012年5月30日，被告刘瑜为乙方，原告为甲方签订《个人贷款消费易协议书》，主要约定：乙方申请开通消费易功能；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币30万元的消费易限额；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，利率调整方式为不变。
2015年8月20日，原告向被告刘瑜发放贷款25万元。截至2016年12月22日，该笔借款已到期，被告刘瑜欠原告本金25万元、利息1414.58元、复息50.03元、罚息8841.15元未偿还。原告要求被告还款无果，诉至本院。
另查明，被告刘瑜该笔借款执行利率为年利率6.79%。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘瑜、刘述国签订的《个人授信及担保协议》、原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘瑜签订的《个人贷款消费易协议书》、原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘瑜、刘述国签订的《重庆市房地产抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告刘瑜未按约定还款，已构成违约。现该笔贷款已到期，被告刘瑜应承担偿还原告借款本金25万元及截至2016年12月22日的利息1414.58元、复息50.03元、罚息8841.15元，并以本金25万元，利息1414.58元为基数，从2016年12月23日起，按《个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》执行利率上浮50%按日计收罚息、复息，利随本清。原告诉请的律师费，因原告未举示该律师费已实际产生的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
被告刘述国未在《个人贷款消费易协议书》签字，其并非实际上的借款人，故本院对原告诉请被告刘述国、李巧琳承担还款责任的诉讼请求不予支持。
原告与被告刘瑜、刘述国签订的《个人授信及担保协议》对抵押事项进行了�确约定，签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，故本院原告诉请对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
被告刘瑜、刘述国、李巧琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑜在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金25万元和截至2016年12月22日的利息1414.58元、复息50.03元、�息8841.15元；从2016年12月23日起，分别以本金25万元，利息1414.58元为基数，按年利率10.185%计收罚息、复息，利随本清；
二、被告刘瑜如逾期未偿还上述款项，原告招商银行股份有限公司重庆分行有权就被告刘瑜、刘述国提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元由被告刘瑜、刘述国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯佳佳