河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12749号
上诉人（原审被告）：三明高中压阀门有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人：许永孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树伟，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文欣，男，出生于1966年1月1日，汉族，住福建省厦门市思明区，现住郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。
原审被告：黄春忠，男，出生于1969年6月17日，汉族，住福建省安溪县。
上诉人三明高中压阀门有限公司与被上诉人王文欣、原审被告黄春忠借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人三明高中压阀门有限公司的委托诉讼代理人常现林、被上诉人王文欣及委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，原审被告黄春忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三明高中压阀门有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费等各项费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年2月6日一审被告黄春忠向被上诉人王文欣出具的借条及2015年9月6日被上诉人王文欣与一审被告黄春忠签订的延期协议中，担保人一栏加盖的上诉人三明高中压阀门有限公司的公章系一审被告黄春忠个人私自伪造的上诉人的公章。一审被告黄春忠向被上诉人王文欣借款1350万元这一事实，上诉人三明高中压阀门有限公司并不知情。2016年4月1日前一审被告黄春忠是上诉人三明高中压阀门有限公司的股东，其在上诉人不知情的情况下私自伪造了上诉人的公章，在向被上诉人借款时以上诉人的名义为其个人借贷进行担保。另外，一审被告黄春忠利用在上诉人处任职的便利，在一审法院向上诉人送达应诉材料时，私自代上诉人收取相关材料，隐瞒上诉人在本案中被诉的事实。造成上诉人在该案一审中缺席，从而未能在一审开庭时出庭对本案证据进行质证，致使上诉人承担一审被告黄春忠个人借款的连带清偿1350万元本金及利息的法律责任。二、基于一审中所依据的重要证据是一审被告黄春忠私自伪造的。人民法院应当查清事实，依法认定被上诉人王文欣与一审被告黄春忠之间的借贷与上诉人无任何法律关系，上诉人在该案中的担保无效。
王文欣辩称，根据上诉人上诉状中自认的事实可知：第一，“2016年4月1日前一审被告黄春忠是上诉人三明高中压阀门有限公司的股东，其在上诉人不知情的情况下私自伪造了上诉人的公章。”第二：“另外，一审被告黄春忠利用在上诉人处任职的便利，在一审法院向上诉人送达应诉材料时，私自代上诉人收取相关材料，隐瞒上诉人在本案中被诉的事实。造成上诉人在该案一审中缺席，从而未能在一审开庭时出庭对本案证据进行质证”，从以上事实可以得知，就连上诉人也承认一审被告黄春忠在2016年4月1日前是上诉人的股东，（需要补充的是，还是实际控制人）而且在上诉人处任职。就连法院寄给三明高中压阀门有限公司的传票，黄春忠个人就可以代收！这就充分说明了一审被告黄春忠能代表且能控制上诉人这个公司。而公司的以上自认，也表明了上诉人公司管理混乱。现在上诉人以内部管理没有到位为由，称导致其无法庭审及质证，并以此上诉提出撤销原判决，明显无任何法律依据，也违反法律规定。其未参加庭审，是其放弃答辩，放弃质证的行为，而其以这个理由上诉，明显系拖延时间，浪费司法资源。二、上诉人称：“一审被告私自伪造公章”，就应撤销原判决或担保无效，更是没有法律依据。首先，被上诉人作为善意第三人，在一审被告黄春忠是上诉人股东及实际控制人的身份下，持有公司印章，并且还提供了加盖上诉人公章的营业执照及税务登记证的情况下，被上诉人也上网查询了，得知黄春忠占有上诉人公司49%的股份，也正是基于有上诉人公司的担保，被上诉人才提供了1350万元的巨额资金，被上诉人也是经营阀门的业内人士，知道上诉人公司的实力及价值。如果没有三明高中压阀门公司的担保，被上诉人根本就不会提供借款。其次，即使上诉人的说法正确，正如第一条所述，就是连上诉人和一审被告黄春忠这么紧密的关系，这种内部的关系，也无法控制、约束一审被告黄春忠，被上诉人作为善意的第三人怎能区分印章的真假？最后，上诉人上诉后，被上诉人根据《公司法》《担保法》的规定，本案上诉人的保证合法有效，上诉人应承担连带责任。退一万步来说，即使如上诉人多所称称公章系私自伪造！由于被上诉人对此根本不知情，被上诉人是善意的！而且没有任何过失！并且被上诉人有种种理由（公司工商查询、其提供加盖公章的营业执照、税务证书等）相信，一审被告黄舂忠是可以代表公司的。即使公章鉴定后证明该公章不是上诉人备案的公章，亦不影响上诉人提供担保的效力。综上，一审认定事实清楚，借款真实、担保合法有效。上诉人以内部管理失控为由，公章伪造为由，提出上诉，应依法驳回。
王文欣向一审法院起诉请求：依法判令被告黄春忠归还全部借款本金1350万元，截止2015年9月6日的利息216万元（剩余利息及逾期支付利息的延期违约金按照每月2%从2015年9月7日计算至还款之日止）；判令被告三明高中压阀门有限公司承担连带还款责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月6日，原告王文欣借给被告黄春忠1350万元借款，被告黄春忠向原告王文欣出具了借条，借条载明：“收到王文欣人民币1350万元整（小写）壹仟叁佰伍拾万元。如到期未还，本人愿意承担因债权人催要而产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费。并同意由债权人所在地法院管辖。保证人愿意为上述借款本金、利息、违约金及实现该债权的费用提供连带责任担保，担保期限从借款到期之日起2年。”落款处借款人一栏有黄春忠的签字捺印，保证人一栏加盖有三明高中压阀门有限公司公章。原告王文欣提交的存款账户交易信息显示，原告王文欣于2015年2月6日分三笔分别向被告黄春忠账号：62×××10汇入500万、500万、350万，合计为1350万元整。借款到期后，经原告王文欣催要，被告黄春忠拒绝偿还借款，原、被告双方协商签订《延期协议》。《延期协议》载明：“2015年2月6日，乙方向甲方借款壹仟叁佰伍拾万元（1350万），丙方提供担保。约定2015年4月5日归还，到期后未归还。欠息至2015年9月6日，欠息共计216万元。但到期后仍未归还。故各方签订本延期协议，明确各方的权利义务。乙方特向甲方申请延期至2015年11月31日，并保证每月6日前按时向甲方支付利息。至2015年9月6日，欠息共计216万元。乙方保证于2015年9月15日前支付。逾期按照延期违约金为未还金额的每月3%直至付清。本金在延期期间，乙方、丙方应向甲方支付每月4%的利息。延期违约金为未还金额的每月1%直至付清。本合同丙方的保证期间为两年，自借款人乙方申请延期到期日起计算。保证范围见第四条，保证为连带责任保证。”落款处甲方一栏有王文欣签字，乙方一栏有黄春忠签字捺印，丙方一栏加盖有三明高中压阀门有限公司公章。庭审中，原告王文欣指出，被告黄春忠仅在2016年2月给付28万元承兑汇票用于支付利息，后再无还款，原告王文欣遂提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告黄春忠向原告王文欣借款本金1350万元，有借条、延期协议及银行汇款凭证证明，事实清楚，证据充分，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，应当承担相应的还款责任。故原告王文欣请求被告黄春忠偿还借款本金1350万元，该院予以支持。双方在借条上虽未明确约定利息，但延期协议第三条载明“至2015年9月6日，欠息共计216万元。”二被告均在延期协议上签字，故视为双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告王文欣诉请支持截止2015年9月6日的利息216万元，经计算已经超出本条规定，故该院按照月息2%予以支持，对于超过部分不予支持。庭审中，原告王文欣自认，被告黄春忠于2016年2月已给付28万元承兑汇票，经计算，该院认为此28万元系被告黄春忠支付原告2015年2月6日至2015年3月5日期间的利息。故对于原告王文欣有关利息的请求，该院支持被告黄春忠以1350万元为本金，按照月息2%偿还原告王文欣自2016年3月6日至本判决确定还款之日止的利息。对于原告王文欣的违约金请求，因原告王文欣的利息损失已经得到弥补，有关利息的请求已经得到支持，故对其该项请求该院不予重复支持。对于原告王文欣诉请判令被告三明高中压阀门有限公司承担连带还款责任的请求，因被告三明高中压阀门有限公司在借条中的保证人一栏加盖有公章，故对于此诉讼请求该院予以支持。经该院传票传唤，被告三明高中压阀门有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄春忠偿还原告王文欣借款本金1350万元，并以1350万元为基数按照月息2%支付原告王文欣自2015年3月6日至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告三明高中压阀门有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王文欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126260元，由原告王文欣负担6260元，由被告黄春忠、被告三明高中压阀门有限公司共同负担120000元。
二审中，上诉人三明高中压阀门有限公司提交了如下证据：1、沙县公安局治安管理大队出具的证明原件一份，拟证明黄春忠所用印章系伪造的；2、公司章程（复印件）、三明高中压阀门有限公司股权转让协议（复印件），拟证明自2013年10月30日公司章程中的印章到2016年2月1日公司使用的印章与被上诉人提交的借条及延期协议中明显不同。
被上诉人王文欣发表质证意见称，第一组证据：不属于新证据，一审没有提交。跟本案没有关联性，并没有跟本案中的公章进行比对，没有比对就出具该份证据，没有科学性和确定性。该证据不能证明涉案公章是私刻的，只能证明是旧公章。第二组证据：公司章程的真实性无异议，但与本案无关联性，因为时间不一致，上诉人提供的该证据显示时间是2013年10月30日，提供借款发生时间均在其后。股权转让协议真实性无异议，但跟本案无关联性，不能证明上诉人所称的黄春忠提供的公章是私刻的，但能证明在提供借款时黄春忠是上诉人公司占有49%股份的股东。
二审中，被上诉人王文欣提交了如下证据：1、三明高中压阀门有限公司工商档案，拟证明黄春忠在2014年2月13日至2016年4月1日是上诉人公司的占49%股份的股东，为上诉人公司实际控制人。
上诉人三明高中压阀门有限公司发表质证意见称，对该份证据的真实性无异议，对黄春忠持有的股份无异议，但是黄春忠在本公司无任何任职，仅是占有49%股份的股东，根据该份证据也可以看出在黄春忠向被上诉人借款时，所使用的尾号为6625号公章，与当时公司有效的公章尾号为1259号公章是具有明显不同的。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，本院认为，上诉人三明高中压阀门有限公司提交的沙县公安局治安管理大队出具的证明系原件，且盖有沙县公安局治安管理大队公章，对其真实性本院予以认可，根据证明上载明的内容，可以证明涉案公章编号（3504020006625）与三明高中压阀门有限公司旧公章编号相一致，但该公章被收回后，如何保存，是否销毁，并不明确；对公司章程（复印件）及三明高中压阀门有限公司股权转让协议（复印件），因王文欣对两份证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认可，根据两份证据上加盖的公章（编号3504020021259），可以证明2013年10月30日公司章程中加盖的公章及2016年2月1日股权转让协议中加盖的公章与被上诉人提交的借条及延期协议中加盖的非同一公章，但该证据与本案无关联性，对其证明目的不予采信；对被上诉人王文欣提交的三明高中压阀门有限公司工商档案的真实性予以认可，根据该工商档案上载明的内容，能够证明黄春忠曾为三明高中压阀门有限公司占股49%的股东，但依据该工商档案难以证明黄春忠系该公司实际控制人。
本院二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，三明高中压阀门有限公司在二审庭审中自认黄春忠2016年4月1日离开该公司，并向三明高中压阀门有限公司的法定代表人许永孝说明存在本案诉讼，一审开庭时间为2016年5月6日，此时三明高中压阀门有限公司有充分时间行使其诉讼权利，三明高中压阀门有限公司却不到庭参加诉讼或向一审法院反映，视为对其诉讼权利的放弃，一审程序并无不当，且一审法院邮寄的传票等相应诉讼材料及裁判文书，地址均为三明高中压阀门有限公司住所地，签收人均为三明高中压阀门有限公司员工叶其森。上诉人三明高中压阀门有限公司上诉称涉案公章系黄春忠个人私自伪造的，但其未能举出有效证据证明本案所涉印章确系黄春忠伪造并使用，其现也未提交本案所涉印章已经涉嫌刑事犯罪的证明。同时，被上诉人王文欣对本案所涉印章的真伪并不具有辨别能力，结合本案借款已实际履行及黄春忠在三明高中压阀门有限公司具有股东身份、借款时提供了加盖公章的营业执照、税务证书等相关情况，上诉人三明高中压阀门有限公司对本案所涉印章虽有异议，但并不影响其依法应当承担的民事责任。关于上诉人三明高中压阀门有限公司诉称的印章问题，其亦可另行通过合法途径处理。综上，上诉人三明高中压阀门有限公司的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126260元，由三明高中压阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张倩倩