杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8332号
原告：徐永平，男，1967年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。
被告：何宇飞，男，1980年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡城丽，女，1981年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
两被告之委托诉讼代理人：姜望远、项群伟，杭州市公望法律服务所法律工作者。。
原告徐永平与被告何宇飞、胡城丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年12月5日和12月7日先后两次公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐武炳，被告何宇飞、胡城丽及其委托诉讼代理人姜望远、项群伟到庭参加诉讼，其中被告何宇飞仅出庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告徐永平向本院起诉请求：1.被告何宇飞归还借款2052000元、借款期限内利息320112元、逾期利息373464元（暂计至2017年9月15日止，自2017年9月16日起至款项付清日止的逾期利息继续按月利率2.6%计算支付）；2.被告何宇飞承担原告支出的律师费80000元；3.被告胡城丽对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告何宇飞因公司经营需要于2015年11月向原告借款，并于2016年2月16日与原告签订《协议》，协议载明：被告何宇飞向原告借款2052000元（已交付），借款期限2016年2月16日至2017年2月15日，月利息1.3分计算，到期本息一次性归还。逾期归还的，承担双倍约定利息及原告实现债权的费用（含律师费）。被告胡城丽作为保证人在前述协议签字，为何宇飞的借款提供连带保证。协议签订后，被告何宇飞未能按协议约定的期限履行还本付息的合同义务，被告胡城丽也未履行担保义务。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.银行转账记录和转账说明各一份，以证明原告已交付涉案借款的事实。
2.协议一份，以证明2016年2月16日，两被告与原告签订协议，确认已收到原告借款2052000元，三方同时约定借款期限、利率、逾期责任及担保等事项的事实。
3.法律服务委托合同书、发票各一份，以证明原告为本案诉讼而支出律师代理费80000元的事实。
4.证人周某出庭作证，以证明其于2015年11月9日受原告徐永平的指示向华某转账2500000元的事实。
5.证人华某出庭作证，以证明原、被告间借贷关系形成的经过，借款协议签订的过程，被告何宇飞逾期未还款后，证人将原告徐永平向何宇飞催款的律师函照片通过微信方式转达给被告，被告何宇飞通过微信语音的方式表达“无力偿还原告之借款”的意思。
6.根据本院的指示，原告补充提供银行转账记录一份，以证明周旦颖除2015年11月9日向华某转账2500000元外，还于2015年11月10日向华某转账1700000元的事实。
7.根据本院的指示，原告补充提交华某夫妇与原告于2016年2月16日签订的《协议》一份，以证明因原告向华某交付上述4200000元借款，而分别与华某夫妇和被告何宇飞夫妇签订借款协议，确认华某夫妇和何宇飞夫妇各自的债务负担的事实。
被告何宇飞、胡城丽在庭审中口头答辩称，对原告所起诉的事实有异议。2016年2月16日所签订的《协议》并未得到履行，被告何宇飞未实际收取协议所载明的2052000元借款，现原告依据该协议起诉要求两被告偿还“借款”，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。被告何宇飞和华某、童暑建系浙江亚为进出口有限公司的股东，其中华某持40%的股份，何宇飞和童暑建各持30%的股份。何宇飞因计划购买童暑建的股份，经华某介绍，于2016年2月16日与原告签订《协议》一份，约定向原告借款2052000元。协议签订后，原告迟迟未将款项打入何宇飞的账号内，导致何宇飞资金没到位而收购失败。而原告于2015年11月9日交付给华某的2500000元款项，与被告何宇飞无关，何宇飞也未曾向原告借过款，该款项属于华某与原告间的债权债务关系。华某因未能偿还原告到期债务，为转嫁风险，利用其与原告间的特殊关系，与原告串通一气，让原告持2016年2月16日签订的《协议》起诉要求两被告偿还“借款”本息。综上所述，请求法院驳回原告之诉讼请求。
被告何宇飞、胡城丽在审理中提供如下证据材料：
1.尾号为416和776的农业银行交易明细清单各一份，以证明华某与被告何宇飞之间的款项并非对应徐永平借款的事实。
2.新西兰亚为公司营业执照一份，以证明华某为新西兰亚为公司股东的事实。
3.浙江亚为进出口有限公司收款账号一组，以证明新西兰亚为公司购买货物后，进口到国内由浙江亚为进出口有限公司出售，货款回收到浙江亚为进出口有限公司的事实。
对原告徐永平所提供的证据材料，被告何宇飞、胡城丽质证对证据2、3的真实性无异议，对其他证据材料的真实性均有异议，对所有证据材料的关联性均有异议。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告何宇飞、胡城丽所提供的证据材料，原告徐永平质证证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，2015年11月9日的交易明细恰好能够证明华某在收到原告交付的2500000元款项后，通过转账交付给被告何宇飞的事实。对证据2、3的真实性、关联性和合法性均有异议。本院审核认为，上述证据1具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。而证据2、3所谓的新西兰亚为公司、浙江亚为进出口有限公司与本案无关，本院对此两组证据材料的关联性不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年2月16日，原告与两被告签订《协议》一份。约定：被告何宇飞因经营需要向原告借款人民币贰佰零伍万贰仟元整（已交付），借款期限自2016年2月16日至2017年2月15日，利息按月息1.3分计算。一、借期12个月，到期本息一次性归还。即贰佰叁拾柒万贰仟壹佰壹拾贰元整。如何宇飞逾期未归还，则宇飞还需承担双倍约定利息及原告实现债权费用（含律师费）。二、何宇飞自愿将座落于：万星碧云天3幢2单元306室（附产权证）个人房产作为该笔借款及利息的抵押物。如何宇飞逾期未归还，则原告有权处置该处房产并作产权变更，何宇飞必须无条件配合办理所有变更手续。抵押保证期间：何宇飞履行期限届满之日起2年。胡城丽继续为何宇飞借款提供连带共同保证，保证范围：借款本金、利息以及逾期付款违约金及原告为实现债权而产生的费用（含律师费），并用胡城丽个人资产作为该笔借款及利息的抵押担保。保证期间：何宇飞履行期限届满之日起2年。《协议》签订后，因双方确定抵押的万星碧云天3幢2单元306室房屋并未登记在两被告名下，原、被告双方未办理房产抵押登记手续，被告也未向原告交付上述房产的产权证。现原告以被告未按约偿还《协议》所确定的借款本息为由向本院提起诉讼。
审理中，证人华某出庭作证称，其与被告何宇飞系同学均系浙江亚为进出口有限公司的股东，其曾在原告经营的管桩公司担任过业务员。2015年11月，因其与何宇飞想做一笔生意缺乏资金而约定让华某出面向原告徐永平借款。2015年11月9日和11月10日，原告徐永平分别将2500000元和1700000元合计4200000元款项通过转账方式交付给华某。华某在收款后，当即以支付货款的名义将上述款项转账交付给被告何宇飞。上述4200000元借款的交付，原告当时未让华某和被告何宇飞出具借条。因未及时偿还上述借款，2016年2月16日，原告找到华某和被告何宇飞。经三方协商一致，华某和何宇飞对上述4200000元债务本息的分担进行了分配，确定由华某承担2224000元债务的偿还义务，被告何宇飞承担2052000元的债务的偿还义务。原告徐永平遂分别与华某、闻亚萍夫妇和被告何宇飞、胡城丽夫妇签订《协议》各一份，确定：华某向原告借款2224000元（已交付），借款期限12个月，于2017年12月15日前归还，借款月息1.3分，逾期还款需负的违约责任等，及闻亚萍对此提供连带保证责任担保；何宇飞向原告借款2052000元（已交付），借款期限12个月，于2017年12月15日前归还，借款月息1.3分，逾期还款需负的违约责任等，及胡城丽对此提供连带保证责任担保。后因被告何宇飞未按约定期限偿还借款，2017年8月23日，原告将向被告何宇飞催款的律师函照片通过微信发送给华某，希望通过华某转达原告催款的意图。被告何宇飞在收到华某转发的微信照片后，回复“这个钱还还的好的，利息都这么多了，陈超如果不还我们，怕是要卖人了”的内容，并用微信语音聊天功能向华某表达了“要有钞票才可以，没有钞票，怎么去谈？”的意思。
本院认为，原被告双方于2016年2月16日签订《协议》一份，约定被告何宇飞经胡城丽担保向原告借款2052000元，双方约定了借款期限、借款利息的计算和支付方式、违约责任等相关权利的义务，为双方当事人所一致确认，本院予以认定。虽然，原、被告双方在签订《协议》的当天未发生资金的交付行为，但该协议明确表达了借款资金2052000元已经交付的意思，说明双方一致确认协议约定的2052000元借款资金在该协议签订前已经交付的事实。证人华某出庭所作的证言，有汇款凭证、其与原告签订的《协议》、其与被告何宇飞间的微信聊天记录等相应的证据材料佐证，故本院对证人华某的证言之真实性和关联性、合法性均予以认定。即2015年11月9日和10日，华某分两次共向原告借款4200000元，该借款用于其与被告何宇飞的合伙生意中。2016年2月16日，经原、被告及华某三方协商一致，华某和何宇飞同意分担上述4200000元借款及其利息，确定由华某承担2224000元债务的偿还义务，被告何宇飞承担2052000元的债务的偿还义务。2016年2月16日所签订的《协议》是原、被告双方对之前已经发生的借贷关系进行追认和重新确认的行为。上述协议意思表示真实，基本不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。协议双方当事人应当依法履行各自的合同义务。被告何宇飞未按约定期限偿还借款本息，已构成违约。现原告起诉要求被告何宇飞偿还借款2052000元、合同期限内利息320112元及逾期利息和律师费，其合理部分，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方虽然约定了逾期利率，但该约定的逾期利率为月利率2.6%，即年利率31.2%，显然超过了24%的限额，故本院对于原告超过限额部分的的逾期利息主张不予支持。被告胡城丽为上述债务提供连带保证责任担保，在被告何宇飞未按约清偿债务时，原告起诉要求被告胡城丽对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何宇飞于本判决生效后三十日内归还原告徐永平借款2052000元、借款期限内利息320112元，合计2372112元；
二、被告何宇飞以上述2052000元为基数按年利率24%支付原告徐永平2017年2月16日起至上述借款还清日止的资金占用期间利息（暂计算到2017年9月15日止为287280元），于本判决生效后三十日内付清；
三、被告何宇飞于本判决生效后三十日内支付原告徐永平律师代理费80000元；
四、被告胡城丽对上述判决第一项、第二项、第三项所确定的款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告徐永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29405元，减半收取14702.5元，财产保全费5000元，合计19702.5元，由原告徐永平负担344.5元，被告何宇飞、胡城丽共同负担19358元。
原告徐永平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何宇飞、胡城丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十二月十二日
代书记员 汤燕君