wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1157号
原告：罗某，男，2012年4月5日出生，汉族。
法定代理人：王玉茹，女，1990年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周艳，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：罗世聪，男，1966年7月11日出生，汉族，现住昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区北区***号。
委托诉讼代理人：吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗某与被告罗世聪、罗宏财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年4月25日立案受理后，于2017年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗某的法定代理人王玉茹及其委托诉讼代理人周艳，被告罗世聪及委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼（庭审中原告当庭撤回对被告罗宏的起诉）。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求:1、由被告返还原告土地补偿款173600元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：罗宏与罗世聪系父子关系。王玉茹与罗宏系夫妻关系，罗宏与王玉茹于2012年11月26日登记结婚，2012年4月5日生一子罗某。2014年4月18日，王玉茹与罗宏协议离婚，约定儿子由王玉茹抚养并直接监护。2017年呈贡斗南街道梅子社区居委会人均分配土地补偿款173600元，其中原告罗某的补偿款打在了户主（爷爷）罗世聪的账户上。罗某为未成年人，一直随王玉茹生活，罗宏未对其尽到监护职责，罗某的土地补偿款应由直接抚养人代为管理。被告拒绝返还土地补偿款给原告，为此双方协商无果，现特诉至贵院。
被告罗世聪答辩称：1、原告主体不适格，适格的原告应是王玉茹。由于罗某为未成年人，要求返还土地补偿款并不是罗某真实意思的表示，因此本案应以王玉茹名义起诉。2、原告的诉请无事实和法律依据。原告陈述罗宏未对罗某进到抚养、照顾、管理和教育职责，因此，孩子的土地补偿款应由王玉茹代为保管。在王玉茹与罗宏的离婚协议已明确约定：孩子由王玉茹来监护抚养，并且罗宏不支付抚养费。现抚养费纠纷经法院调解，罗宏每年支付12000元抚养费。由于孩子的抚养权归属王玉茹，并且一直跟随王玉茹共同生活，孩子的抚养、管理、教育职责本来就应由王玉茹履行。罗宏作为孩子的父亲通过支付抚养费的方式已经尽到抚养职责。从法律依据上看，夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权。监护人的职责包括管理和保护被监护人的财产。罗宏作为孩子的监护人，他的职责就包含了要管理和保护孩子的财产。另法律没有规定夫妻离婚后，孩子的财产必须交由女方保管。3、被告经济条件相对优越，土地补偿款由其管理不会侵犯其财产权。而王玉茹无固定工作，将土地补偿款交由王玉茹管理才会侵犯孩子的财产权益。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的结婚证、离婚证、离婚协议客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。对原告提交的录音其真实性不能核实，且原告未能说明其来源，故本院不予采信。对被告提交的收入证明、机动车购车发票以及机动车行驶证、呈贡区农村信用社账户清单、农村信用社储蓄存单各一份虽客观真实，但不具备关联性，本案争议标的为土地补偿款，被告经济能力如何不在本案审理范围之内，对以上证据本院不予采信。
本院经审理认定法律事实如下：
罗宏与罗世聪系父子关系。王玉茹与罗宏系夫妻关系，罗宏与王玉茹于2012年11月26日登记结婚，于2012年4月5日生一子罗某，其户口在户主罗世聪户下。2014年4月18日，王玉茹与罗宏协议离婚，约定儿子由王玉茹抚养并直接监护。2017年呈贡斗南街道梅子社区居委会因整村收储人均分配土地补偿款173600元，其中原告罗某享受居民待遇，其补偿款由社区出具证明打在了其爷爷户主罗世聪的账户上。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。……”父母对子女享有监护权，包含管理和保护被监护人的财产。涉案土地分红款属于罗某所有，而非属于王玉茹所有，罗某的户口在梅子社区，故罗某作为原告诉讼主体适格。基于其未成年，王玉茹作为直接监护人、法定代理人进行诉讼并无不妥，但王玉茹的诉讼行为并不改变罗某的原告主体地位。本案涉及的争议标的为返还财产，该请求与被告是否正常履行抚养义务、是否具备经济能力无关，故被告关于其已履行抚养义务且具备较好经济能力的抗辩理由本院不予采纳。原告罗某所有的土地补偿款173600元由被告罗世聪持有，罗世聪并非原告的监护人，无权持有该财产。在被告侵害原告财产所有权，且有损害事实发生的情形下，原告罗某可主张财产损害赔偿。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告罗世聪返还原告罗某土地补偿款173600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1936元，由被告罗世聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 李解
二〇一七年六月六日
书记员 姚娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02464号
原告西安市莲湖区农工法律服务所。
负责人祝巧云，该所主任。
委托代理人王婉儒，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告祝巧莲。
被告钱云光。
委托代理人刘蓁娟，陕西德伦律师事务所律师
原告西安市莲湖区农工法律服务所（以下简称“农工法律服务所”）与被告祝巧莲、钱云光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农工法律服务所的委托代理人王婉儒，被告祝巧莲、钱云光的委托代理人刘蓁娟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其单位负责人祝巧云与被告祝巧莲系姐妹关系。2011年8月1日，被告祝巧莲以生意周转需要资金，向原告单位负责人祝巧云提出借款，祝巧云让被告到原告单位拿款，被告祝巧莲即在原告财务处借得现金50000元。后原告多次向被告索要借款无果。因二被告系夫妻关系，现要求二被告归还借款50000元。
被告辩称：其未向原告借款，原告涉嫌虚假诉讼。原告起诉无真实的证据，所依据的“收条”，不能证明双方之间存在借贷关系；“收条”实际是其帮助原告单位负责人祝巧云处理个人事务时从原告处预支的费用，事后其已�相关费用票据交给原告，基于姐妹关系和法律意识淡薄，其未将“收条”抽回。其行为属正常的职务行为，不能就此认定双方成立借贷关系，且原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告农工法律服务所的负责人祝巧云与被告祝巧莲系姐妹，二被告系夫妻。2011年，被告祝巧莲到原告农工法律服务所上班，帮助其姐祝巧云处理农工法律服务所有关事务。同年8月1日，被告祝巧莲向原告出具收条一张，载明“今收到50000元，计伍万元整”。2012年6月，被告祝巧莲从原告单位辞职。现原告以被告祝巧莲借其款索要无果为由要求二被告偿还借款50000元。庭审中，原告提供的证据有：1、被告出具的收条一张，用以证明被告借其50000元的事实。2、财务账簿，用以证明被告收到的50000元是借款。被告对原告提供的收条的真实性无异议，对证明目的不认�，认为收条不能证明原、被告之间存在借贷关系；财务账簿是原告单方记录，不能证明被告借款的真实性。其用50000元帮助祝巧云处理个人事务，预支费用后已将相关费用票据交给农工法律服务所，只是未将“收条”抽回。被告未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝巧莲在原告农工法律服务所工作期间，向原告单位出具的收条，只能证明被告2011年8月1日收到原告现金50000元，而不能证明原、被告之间存在借贷或其他债权债务关系。原告虽然还提供了财务账簿，证明被告收到的50000元是借款，但此账簿是原告单方财务记录，无其他证据印证该财务账簿的真实性，属证据不足。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，不予支持。至于50000元的责任承担，原告可按资金去向、单位财务管理等规定处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安市莲湖区农工法律服务所的诉讼请求。
案件受理费1050元原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 翠
河南省通许�人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1203号
安绍军：
你与通许县鑫金达市场经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）豫0222民初694号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县鑫金达市场经营有限公司履行生效法律文书确定的义务。
向通许县鑫金达市场经营有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费200元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1540号
原告裴丽群。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟。
被告陆惠龙。
原告裴丽群为与被告陆惠龙买卖合同纠纷一案，于2009年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼，被告陆惠龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴丽群诉称，2008年6月13日，被告出具给原告欠条一份，明确欠原告货款14112.3元。经原告多次催讨，被告一直拖延未付。故请求法院依法判令被告支付原告欠款14112.3元并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供欠条一份。
被告陆惠龙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的欠条系原件，符合证据“三性”要件，予以认定。被告陆惠龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按放弃质证处理。
经审理本院认定：2008年6月13日，被告陆惠龙出具欠条一份，载明“欠金象铝塑配件商行计14112.3（壹万肆仟壹佰壹拾）”。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
另查明，绍兴市越城金象铝塑配件商行系个体工商户，原告裴丽群系该商行业主。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告出具的欠条，被告陆惠龙欠原告货款事实清楚，因欠条中欠款数额的大小写金额不一致，现原告同意以数额较小的大写数字为准，本院予以采纳，对被告欠原告14110元的事实予以认定。对原告要求被告支付欠款14110元的诉讼请求理由正当予以支持，超过部分不予保护。被告陆惠龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陆惠龙应支付给原告裴丽群人民币14110元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取76.5元，由被告陆惠龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费76.5元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 蒋文艳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初800号
原告：帅乐英，女，1975年12月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告帅乐英与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告帅乐英及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅乐英向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年1月至2002年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年1月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2002年12月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。
原告主张其从1992年1月至2002年12月在被告处工作，向本院提供了证人李心莲、曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1992年1月至2002年12月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告帅乐英与被告乐山康泉丝绸有限公司于1992年1月至2002年12月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：钟水亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王若涵
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初800号原告：帅乐英，女，1975年12月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告帅乐英与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告帅乐英及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅乐英向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年1月至2002年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年1月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2002年12月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。原告主张其从1992年1月至2002年12月在被告处工作，向本院提供了证人李心莲、曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1992年1月至2002年12月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告帅乐英与被告乐山康泉丝绸有限公司于1992年1月至2002年12月期间建立了事实劳动关系。案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：钟水亮二〇一七年十一月十三日书记员 ：王若涵
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1827号
申请执行人:刘安芝,男,1952年1月3日出生,汉族,现住广饶县。
申请执行人:刘俊武,男,1987年6月22日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人：聂仁永，男，1962年3月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：徐立红，女，1966年5月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人聂臻，男，1986年12月10日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县�民法院作出的（2016）鲁0523民初1233号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聂仁永名下的鲁Ｅ×××××汽车一辆
二、查封期限为两年，自2017年11月14日至2019年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �广明
二〇一七年十一月十四日
书记员 燕 群
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初887号
原告：中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行。营业场所：阳泉城区南大街214号。
负责人：李慧文，行长。
委托诉讼代理人：韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
被告：贾保柱，男，1959年3月27日出生，汉族，现住平定县。
原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行与被告贾保柱不当得利纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行委托诉讼代理人韩丽强、被告贾保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利10378.80元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月3日起至全部金额还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受阳泉市某局委托在发放2015年度财政燃油补贴资金过程中，因原告工作人员操作失误于2015年6月3日误给被告发放支付10378.80元，造成原告利益受损。原告与被告多次协商无果，故提起诉讼。
被告辩称，对原告所诉多给被告发放支付燃油补贴资金10378.80元一事，并不知情。原告作为国家金融机构不应该出错，错不在被告，此款是被告应得的燃油补贴资金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告提供的阳泉市某局关于清算2013年下达2014年成品油价格改革财政补贴资金的通知及补贴资金表、阳泉市某燃油补贴汇总表、阳泉市某燃油补贴汇总表提前下达2015年资金表（2014年度）及阳泉市某局的证明，证实被告贾保柱所有的晋X**号车并不在2014年度获得财政燃油补贴资金的名单之列。2、根据平定县某中心退出市场备案表、阳泉市2013年（预拨）燃油补贴花名表，贾保柱的晋X**号车辆经营到期日及报废日为2013年9月16日，2014年度不应再享有燃油补贴资金。3、2015年6月3日，原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行从阳泉市某局账户拨付给被告贾保柱账户10378.80元，此款金额与阳泉市某局2014年1月2日发放给被告2013年度的燃油补贴资金一致，经原告核实属其工作人员操作失误所致，后于2017年6月12日，原告将所有错划款项返还阳泉市某局。
综上，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告贾保柱所有的晋X**号车已于2013年9月16日经营到期并报废，该车在2014年之后不再享受国家燃油补贴资金，被告对通过原告于2015年6月3日拨付阳泉市某局的燃油补贴资金10378.80元的取得无合法根据，应予返还。原告主张利息损失证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告贾保柱于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行10378.80元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾丽丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘志琴
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初74号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人任凯，男，汉族，1980年9月4日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2017年11月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押桐梓县看守所。
公诉机关桐检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人任凯犯容留他人吸毒盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年6月的一天，被告人任凯在桐梓县海校社区福安苑5栋1单元的住处，容留李某、张宏吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2、2017年11月13日22时许，被告人任凯在其住处，容留李某、张宏吸食甲基苯丙胺；3、2017年11月15日晚上，被告人任凯在其住处，容留张宏吸食甲基苯丙胺。认为被告人任凯具有自首的量刑情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，证人证言，被告人的供述，辨认笔录，辨认现场照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，户籍证明等。建议以容留他人吸毒罪判处被告人任凯拘役三个月至五个月，并处罚金。
经审理查明，被告人任凯对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。公安机关在办理被告人任凯吸食毒品的案件中，被告人任凯主动交代了容留他人吸食毒品的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人任凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人任凯自愿认罪、悔罪，并具有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人任凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年2月25日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一八年二月六日
书记员 白浩浩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3403号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆翰青，女，1954年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：顾锡章（系陆翰青丈夫），男，1952年4月17日生，汉族，住址同上。
原审被告：黄文文，男，1986年8月31日生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）因与被上诉人陆翰青、原审被告黄文文机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初72982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行�审理。本案现已审理终结。
太平洋保险上海分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判减少上诉人承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的金额。事实与理由：一审法院在太平洋保险上海分公司提出申请重新鉴定或鉴定人出庭的情况下，既不准许重新鉴定，也不通知鉴定人出庭，明显违法程序。另，鉴定机构未对伤者进行相关智力测试以及记忆测试，仅依据伤者的单方主管陈述即认定其构成六级伤残，该鉴定结论与伤者的实际伤情差异较大。
陆翰青未作答辩。
黄文文未作陈述。
陆翰青向一审法院起诉请求：因事故造成的损失为医疗费人民币158,333.76元（以下币种相同）、住院伙食补助费300元、营养费9,600元、护理费14,215元、误工费23,000元、残疾赔偿金548,074元、精神损害抚慰金25,000元、交通费500元、衣物损失500元、健康咨询费10,000元、鉴定费4,100元、律师费10,000元。请求判令上述损失由太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内向陆翰青承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由黄文文承担，太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额内向陆翰青承担赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2015年10月7日10时12分，黄文文驾驶赣AXXX**小型普通客车由西向南行驶至上海市浦东新区周祝公路出周东南路东约90米处，与骑行电动自行车由西向东行驶的陆翰青发生碰撞，致陆翰青受伤。经交警部门认定，黄文文负事故全部责任，陆翰青无事故责任。后陆翰青至医院治疗。2017年4月24日，陆翰青伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，意见为：“1.被鉴定人陆翰青于2015年10月7日因道路交通事故受伤，构成六级伤残。2.给予被鉴定人陆翰青休息期300日，护理期240日，营养期240日。”
另查明，陆翰青为城镇居民。赣AXXX**小型普通客车在太平洋保险上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（1,000,000元），并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，一审法院确认太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内向陆翰青承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由黄文文承担；太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额内向陆翰青承担赔偿责任。太平洋保险上海分公司虽对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但未�供足够的证据，故一审法院不予准许。
针对陆翰青主张的医疗费158,333.76元、住院伙食补助费300元、营养费9,600元、护理费14,215元、残疾赔偿金548,074元、精神损害抚慰金25,000元、交通费500元、鉴定费4,100元，一审法院经审核相关证据，认为陆翰青主张并无不当，故均予以支持。另针对陆翰青主张的其它损失，一审法院作如下分析说明：1、误工费，根据陆翰青提供的工资银行流水，一审法院酌定每个月1,600元，计算8个月的误工费，共计12,800元。2、衣物损失费，一审法院酌定300元。3、健康咨询费，陆翰青并未提供充分证据证明此费用与本案的关联性和必要性，故一审法院对陆翰青该项诉请不予支持。4、律师费，一审法院根据陆翰青获赔金额、案件难易程度及相关律师收费标准，酌定5,000元。上述损失合计778,222.76元，由太平洋保险上海分公司在交强险限额内承担120,300元（医疗费用项下10,000元，残疾赔偿项下110,000元，财产损失项下300元），并由太平洋保险上海分公司继续在商业险范围内承担652,922.76元，律师费5,000元由黄文文承担。
一审法院审理后，于2017年12月1日依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、太平洋保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陆翰青7**,222.76元；二、黄文文于判决生效之日起十日内赔偿陆翰青5,000元；三、驳回陆翰青其余的诉讼请求。案件受理费减半收取计5,866元（陆翰青已预交），由陆翰青负担111元，黄文文负担5,755元，黄文文负担之款应于判决生效之日起七日内交一审法院。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于陆翰青在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。太平洋保险上海分公司对陆翰青的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其对鉴定结论的上诉意见，本院不予采纳。关于太平洋保险上海分公司对一审法院未通知鉴定人员出庭所提之异议，本院经审查，一审法院并不存在程序违法之处。
综上所述，�平洋保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,530元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2600号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，营业执照注册号916401225641103522，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：孔红华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛彬，女，1987年9月21日出生，系宁夏海亮物业服务有限公司法务，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：雍学梓，女，1965年10月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告雍学梓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一七年七月十二日
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2600号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，营业执照注册号916401225641103522，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：孔红华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛彬，女，1987年9月21日出生，系宁夏海亮物业服务有限公司法务，住宁夏回族自治区西吉县。被告：雍学梓，女，1965年10月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告雍学梓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员高秀荣二〇一七年七月十二日书记员蔡嘉彬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1471号
申请人申和生，男，汉族。
被执行人吕济伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人申和生与被执行人吕济伟借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1832号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张钧治
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初630号
原告：王某英，女，1975年12月13日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨甲，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平甲，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告王某英与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某英及委托诉讼代理人雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某英向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年4月至2006年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年4月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2006年6月因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补贴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关，仲裁时效、诉讼时效均已过：乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是由连续性的，一旦丧失，无不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十多年，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证物不具证明力，证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被分通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告王某英于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认1992年4月至2006年6月与乐山康泉丝绸有限公司存在劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理通知，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。审理中，原告陈述其为1992年4月进乐山市岷江丝绸厂，于2006年6月离职。
上述事实，有三企业开业、成业、年检等工商登记资料，法院判决书、仲裁机构的裁决书予以证实。
原告与被告形成劳动关系的事实，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任的规定，于2017年10月17日分别向原、被告发出举证责任分配通知书后，原告向本院提供了养老保险卡等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求为要求确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，不存在超过时效问题，原告工作时间跨越了不同单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的规定，应认定原告与被告在该时间内形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告王某英与被告乐山康泉丝绸有限公司之间从1992年4月至2006年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟雅丽
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0625刑初7号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人王树兵，男，汉族，出生于1978年10月25日，小学文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，打工人员。2012年3月30日因犯交通肇事罪被杭锦旗人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月2日被杭锦旗公安局监视居住，本院于2018年1月22日重新办理监视居住。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人王树兵犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、郭兆海出庭支持公诉，被告人王树兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日06时10分许，被告人王树兵无证醉酒驾驶未经公安机关登记注册的新感觉牌二轮摩托车沿杭锦旗独贵塔拉路由南向北行驶至与光明街交叉路口南侧导向车道时，与前方同向行驶的刘根海驾驶的车牌号为×××号嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，造成王树兵及刘某受伤，两车及现场道路不同程度受损的道路交通事故。经检验被告人王树兵血液酒精含量为352mg/100ml，达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。经杭锦旗交管大队认定，被告人王树兵承担此次事故的全部责任，刘某无责任。被告人王树兵归案后，对犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人王树兵与受害人刘根海就民事赔偿部分达成调解协议。
上述事实，被告人王树兵没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树兵无证醉酒驾驶无号牌机动车上道路行驶且发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王树兵曾因酒驾肇事罪被判处刑事处罚，应依法从重处罚。案发后，被告人王树兵如实供述其罪行且与受害人达成调解协议，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王树兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元，罚金在判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王存福
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟尚毓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执77号
罗某、李某：
本院执行的申请人罗某与被执行人李某离婚纠纷一案，经本院磨市法庭执行，于2016年2月2日申请人罗某自愿不要求被执行人李某继续履行本院作出的（2012）石民磨初字第64号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年二月二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23892号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：罗美思，女，1989年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗美思信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告罗美思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告罗美思支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金131962.85元、手续费14565.3元、透支利息21414.66元、滞纳金5199.47元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金131962.85元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告罗美思与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告罗美思申请以信用卡透支方式支付购车款152000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告罗美思指定的账户发放贷款。但被告罗美思未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告罗美思未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告罗美思与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告罗美思申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为152000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费16796元；如被告罗美思没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告罗美思收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行按照被告罗美思指定的账户支付透支款152000元，但被告罗美思未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告罗美思尚欠信用卡透支本金131962.85元、手续费14565.3元、透支利息21414.66元、滞纳金5199.47元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告罗美思与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告罗美思通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告罗美思偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告罗美思支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告罗美思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗美思在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金131962.85元、手续费14565.3元、透支利息21414.66元、滞纳金5199.47元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金131962.85元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1921元，由被告罗美思负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6027号
申请人：王磊。
申请人：郭京。
被申请人：李楠。
本院在审理原告王磊、郭京诉被告李楠民间借贷纠纷一案中，原告王磊、郭京于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李楠的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王磊、郭京撤回对被告李楠的起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，保全费760元，共计1585元，由原告王磊、李超负担。
审判员 吴长江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谷 莹
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执恢482号
申请执行人吕兰芳
被执行人楼彭德
本院在执行申请执行人吕兰芳与被执行人楼彭德案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢132号
申请执行人长岭县岭西农业机械经销部。
负责人张少庭，男，1954年4月25日生，汉族，个体，住长岭县。
被执行人陈洪亮，男，1988年5月20日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行长岭县岭西农业机械经销部与陈洪亮买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2016年5月17日依据长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初651号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10300元。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2016年11月25日终结本次执行程序。2017年8月4日恢复执行，双方达成和解，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初651号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1149号
罪犯郑勇和。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年6月8日作出(2015)汕阳法刑二初字第158号刑事判决，以被告人郑勇和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年8月7日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑勇和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑勇和减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯郑勇和在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分505分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑勇和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑勇和予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2029年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初51号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人梁某某，男，1990年2月4日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月1日被泗洪县公安局取保候审，2018年1月24日被泗洪县人民检察院取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月12日15时许，被告人梁某某酒后无证驾驶无牌号正三轮载货摩托车沿泗洪县通湖大道送其大伯梁某2回家，在通湖大道石集乡段西侧由南向北逆向行驶至T型交叉路口11千米+950米处时，与沿石集乡工业园区水泥路由西向东行驶至该路口右转弯的张某驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车相撞，致使被告人梁某某及乘坐正三轮载货摩托车的梁某2受伤，车辆损坏。梁某2被送到医院抢救，于2017年10月13日抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人梁某某承担该起事故的主要责任。
另查明，被告人梁某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人近亲属对被告人梁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人梁某1、张某、王某的证言，道路现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书，死亡记录，泗洪县公安局物证鉴定室检验意见书，酒精呼气照片及抽血照片，接处警信息，受立案文书，发破案经过，户籍信息及谅解书、谈话笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并承担该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某某取得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 欣
二〇一八年二月二十三日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页/共5页
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1349号
原告：李娟，女，穿青人，1969年6月19日出生，住址：贵州省纳雍县，
委托代理人：彭华夏，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201311860683。
委托代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。
被告：姜淋钧，男，苗族，1985年2月24日出生，住址：六盘水市钟山区，
委托代理人：安国琼，与姜淋钧系母子关系。
被告：安国琼，女，汉族，1957年9月15日出生，住址：六盘水市钟山区，
原告李娟与被告姜淋钧、被告安国琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，根据原告李娟的保全申请，依法查封了被告姜淋钧、安国琼的财产，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及诉讼代理人朱伟军、彭华夏、被告姜淋钧的委托代理人即被告安国琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除双方签订的《房地产买卖合同》；二、请求判令被告返还原告购房款588000元，返还定金88000元，支付违约金8000元，以上共计684000元；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2014年7月28日，经原告与被告双方协商一致，被告姜淋钧将名下位于钟山区人民中路××号的房产出售给原告，双方约定售价为588000元，于2014年8月16日前一次性付清给被告，双方同意于2017年3月5日前办理完相关过户手续。原告于2014年7月28日将定金88000元支付给被告，于2014年8月14日将剩余购房款472000元支付给被告（剩余22000元以被告收取该房租赁押金及租金的方式抵扣），双方于2014年8月15日补充签订《房地产买卖合同》对上述协商事宜进行书面确认。但合同约定的过户期限届满后，原告多次要求被告配合办理过户手续，被告均不予理睬，因被告隐瞒已将该房产在银行办理贷款抵押登记手续的事实，根本不能按期将该房产过户给原告，导致原告无法实际取得该房产，合同目的不能实现，故应依法解除双方订立的《房地产买卖合同》。根据双方《房地产买卖合同》第六条违约责任“乙方（原告）中途毁约，乙方不得向甲方（被告）索还定金。甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起3日内将定金退还给乙方，另付给乙方8000元违约金……”的约定及合同当事人双方权利义务相对应原则，原告向被告支付的88000元定金，应当适用双倍返还的定金罚则，除原告交付的88000元外，被告应当再返还原告88000元。综上，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告李娟在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、用于证明原告的主体适格；2、《房地产买卖合同》，用于证明双方就房屋买卖的付款方式等进行了约定，并对违约责任进行了约定，按照双方真实意思表示应当适用定金法则，被告应当双倍返还定金,合同明确约定本案被告应该将房屋于2017年3月5日过户给原告，且被告承诺所卖房屋的产权明确，无债权债务纠纷；3、银行明细2份，用于证明原告于2014年7月28日支付88000元定金，2014年8月14日支付472000元房款的事实；4、《房产证》，用于证明原告对该涉案房屋已经贷款的事宜不知晓。
被告安国琼、姜淋钧辩称，不同意解除房屋买卖合同，不退还购房款，当时出让房屋时我告知原告该涉案房屋在农行办理了抵押登记贷款，原告同意后，我们以588000元的房屋价款卖给原告，当时原告同意3年后办理过户手续，如果不同意房屋价款就要高出100000元，后来合同是补签的。
被告安国琼、姜淋钧在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权从中国农业银行股份有限公司六盘水分行调取《个人担保借款合同》。
审理中对原告提交的所有证据及本院依职权调取的证据经双方当事人质证后均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2014年8月15日，原告李娟（乙方）与被告姜淋钧、安国琼（甲方）签订《房地产买卖合同》，合同约定甲方以588000元价款出售其位于钟山区人民中路××号的房产（房产证号：00××23号、土地使用证号：20110900号）给乙方，并定于2014年8月16日前一次性付清购房款，2017年3月5日由甲方办理过户登记至乙方名下，从2014年8月1日起，房屋移交给乙方，若乙方中途毁约，不得向甲方索还定金，甲方中途毁约，除退还定金外，另付甲方8000元违约金。合同签订前原告李娟支付88000元的购房订金，2014年8月14日，原告李娟支付472000元的购房款，剩余房款以被告姜淋钧、安国琼收取该房租赁押金及租金的方式抵扣。合同签订前，原告李娟已于2014年8月1日起占有、管理涉案房屋至今。2012年6月21日，案外人张围以被告姜淋钧的上述房屋作为抵押向中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款290000元，借款期限2012年6月21日起至2022年6月20日止。并于2012年7月4日办理抵押登记。现原告李娟以被告姜淋钧、安国琼未能办理过户登记为由诉至本院。
本院认为，原告李娟与被告姜淋钧、安国琼签订的《房地产买卖合同》系各方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应依约履行各自的义务。现原告李娟已经履行了给付购房款义务且实际占有涉案房屋，被告姜淋钧、安国琼应履行协助办理过户登记义务。由于被告姜淋钧已于2012年7月4日在涉诉房屋上设定抵押，在合同约定履行过户期限届满时未消灭抵押权，致使原告李娟无法办理房屋所有权转移登记，被告姜淋钧、安国琼的行为已构成违约，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有一列情形之一的当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告李娟要求解除《房地产买卖合同》并支付8000元违约金诉请，本院予以支持。对原告李娟要求返还588000元购房款的诉请，虽《房地产买卖合同》中约定购房款是588000元，但原告李娟购房时除支付定金88000元外，仅支付472000元购房款，即实际支付的购房款为560000元，因此被告姜淋钧、安国琼仅须返还实际收到购房款560000元。由于《房地产买卖合同》签订后，原告李娟支付购房款时，88000元定金已充低购房款，加之原告李娟已于2014年8月1日起占有、管理涉案房屋至今，因此被告姜淋钧、安国琼已履行了主要合同义务，因此本案不再适用定金罚责，故对原告李娟主张返还定金88000元的诉请，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四款、第九十七条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告李娟与被告姜淋钧、安国琼签订的《房地产买卖》。
二、被告姜淋钧、安国琼应当于本判决生效之日起10日内返还原告李娟购房款560000元及违约金8000元。
三、驳回原告李娟其他诉讼请求。
案件受理费10640元，因适用简易程序减半收取5320元、保全费3520元，共计8840元，由原告李娟负担1500元，被告姜淋钧、安国琼负担7340元（原告已自愿预交，被告姜淋钧、安国琼于判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗孝昱
二〇一七年七月四日
书记员 陈禹希
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7155号
上诉人（原审被告）：广东健客医药有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。
法定代表人：雷嘉华。
委托诉讼代理人：陈俊，男，1991年1月4日出生，香港居民，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈美行，女，1987年9月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广东健客医药有限公司（以下简称健客公司）因与被上诉人陈美行人格权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人健客公司于2017年10月26日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人健客公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东健客医药有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币500元，减半收取250元，由上诉人广东健客医药有限公司负担。
本判决为终审裁定。
审判长 邝子球
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月十日
书记员 刘敏超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00774号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东。
委托代理人肖礼军、孙乔，湖北多能律师事务所律师。一般代理。
被申请人李艳芳。
被申请人张华中。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人李艳芳、张华中发生追偿权纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人李艳芳、张华中名下价值人民币100万元的财产予以查封、冻结。为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人李艳芳、张华中名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李艳芳、张华中名下价值人民币100万元的财产。
二、冻结被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心名下银行存款20万元。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李枝
二〇一五年十一月三十日
书记员 肖莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1753号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张才琴，女，1975年11月20日生，汉族，住贵州省福泉市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：代德学，男，1958年12月31日生，汉族，住贵州省龙里县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨友珍，女，1965年5月25日生，苗族，住贵州省龙里县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：代恒兴，男，1995年3月18日生，苗族，住贵州省龙里县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：代启兴，男，1952年9月6日生，汉族，住贵州省龙里县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘仕秀，女，1956年8月16日生，汉族，住贵州省龙里县。
再审申请人张才琴因与被申请人代德学、杨友珍、代恒兴、代启兴、刘仕秀房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张才琴申请再审称，被申请人提供租赁的房屋只有《验收合格证明》，没有《竣工验收备案表》，没有取得建筑工程许可证、公安消防验收合格证明，违反了建筑法、消防法的强制性规定，《房屋租赁合同》应属无效。原审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》认定本案《房屋租赁合同》合法有效，属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
代德学、杨友珍、代恒兴、代启兴、刘仕秀答辩称，出租的房屋系合法修建，符合出租条件，合同的目的是将房屋出租给申请人，至于承租后申请人打算将房屋用于开设宾馆，应当由其自己向相关部门申报，不是答辩人的义务。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人张才琴在签订《房屋租赁合同》之前，就审阅了被申请人为建房而办理的《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》等相关手续，之后才签订了《房屋租赁合同》。公安消防部门对房屋是否验收并不是房屋租赁合同是否有效的必然前提条件。争议房屋合同订立前就已经取得了《建设用地批准书》和《建设工程规划许可证》，不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定房屋租赁无效的情形。现因双方签订合同的目的无法实现，且双方均有解除合同的意思表示，故原审法院判决解除本案合同，具有事实和法律依据。
综上，张才琴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张长琴的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何 大 银
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨怡（代）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1753号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张才琴，女，1975年11月20日生，汉族，住贵州省福泉市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：代德学，男，1958年12月31日生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨友珍，女，1965年5月25日生，苗族，住贵州省龙里县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：代恒兴，男，1995年3月18日生，苗族，住贵州省龙里县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：代启兴，男，1952年9月6日生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘仕秀，女，1956年8月16日生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人张才琴因与被申请人代德学、杨友珍、代恒兴、代启兴、刘仕秀房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张才琴申请再审称，被申请人提供租赁的房屋只有《验收合格证明》，没有《竣工验收备案表》，没有取得建筑工程许可证、公安消防验收合格证明，违反了建筑法、消防法的强制性规定，《房屋租赁合同》应属无效。原审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》认定本案《房屋租赁合同》合法有效，属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。代德学、杨友珍、代恒兴、代启兴、刘仕秀答辩称，出租的房屋系合法修建，符合出租条件，合同的目的是将房屋出租给申请人，至于承租后申请人打算将房屋用于开设宾馆，应当由其自己向相关部门申报，不是答辩人的义务。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人张才琴在签订《房屋租赁合同》之前，就审阅了被申请人为建房而办理的《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》等相关手续，之后才签订了《房屋租赁合同》。公安消防部门对房屋是否验收并不是房屋租赁合同是否有效的必然前提条件。争议房屋合同订立前就已经取得了《建设用地批准书》和《建设工程规划许可证》，不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定房屋租赁无效的情形。现因双方签订合同的目的无法实现，且双方均有解除合同的意思表示，故原审法院判决解除本案合同，具有事实和法律依据。综上，张才琴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张长琴的再审申请。审判长 雷   勇审判员 虞   斌审判员 何 大 银二〇一七年十一月十三日书记员 杨怡（代）
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5476号
原告：扬州市苏明电器有限公司，住所地：仪征市陈集镇工业集中区（友好村）。
法定代表人：程志永，执行董事。
委托代理人：ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告：江苏河海电气有限公司，住所地：泰兴市济川北路88号。
法定代表人：俞建国，执行董事。
本院在审理原告扬州市苏明电器有限公司与被告江苏河海电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州市苏明电器有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市苏明电器有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告扬州市苏明电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州市苏明电器有限公司负担。
审判员 冯 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐曦舟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人朱海霞，该公司董事长。
委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琼，女，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人李琼、原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2014）郴民一终字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监661号
申请执行人:王传峰，男，1964年生，汉族，住杞县。
被执行人：刘孝良，男，1963年生，住杞县。
王传峰诉刘孝良借款合同纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1858号民事判决书，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王仁重
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：刘阳，职务清收员。
被告：曹振军，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：陈秀芹，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：张忠革，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：雷国平，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：金喜库，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：王桂香，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：雷国和，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：张秀文，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：霍仁，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：李玉玲，女，汉族，职业农民，住肇东市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告曹振军、陈秀芹、张忠革、雷国平、金喜库、王桂香、雷国和、张秀文、霍仁、李玉玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人闫维峰未到庭，其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，十被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、被告曹振军、陈秀芹偿还贷款本金35,000.00元及利息16,191.00元，被告张忠革、雷国平偿还贷款本金45,000.00元及利息20,817.00元，被告金喜库、王桂香还贷款本金30,000.00元及利息13,877.00元，被告雷国和、张秀文还贷款本金30,000.00元及利息13,877.00元，被告霍仁、李玉玲偿还贷款本金50,000.00元及利息23,129.00元，本息合计277,891.00元。二、十被告对上述债务承担连带给付责任。三、案件受理费由十被告承担。事实和理由：2013年9月2日十被告曹振军、陈秀芹、张忠革、雷国平、金喜库、王桂香、雷国和、张秀文、霍仁、李玉玲与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款35,000.00元、45,000.00元、30,000.00元、30，000.00元、50,000.00元，年利率14.58%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而十被告到期后，贷款本金及利息合计277,891.00元，至今未付。
十被告未答辩,在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下，被告曹振军、陈秀芹系夫妻关系，被告张忠革、雷国平系夫妻关系，被告金喜库、王桂香系夫妻关系，被告雷国和、张秀文系夫妻关系，被告霍仁、李玉玲系夫妻关系，十被告分五户，每户夫妻关系自愿组成联保组，与原告签定小额贷款联保协议，小额农户贷款合同，贷款（手工）借据，每户分别贷款35,000.00元、45,000.00元、30,000.00元、30，000.00元、50,000.00元，年利率14.58%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而十被告到期后，贷款本金及利息合277,891.00元，至今未付。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保协议，小额农户联保贷款合同，小额贷款手工借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告并已依约履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约行为，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
曹振军、陈秀芹于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金35,000.00元及利息16,191.00元（2013年9月2日至2017年4月13日），本息合计51,191.00元。并按本金35,000.00元,年利率14.58%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
卢相伍、张春雪于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金45,000.00元及利息20,817.00元（2013年9月2日至2017年4月13日），本息合计65,817.00元。并按本金45,000.00元,年利率14.58%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
金喜库、王桂香于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金30,000.00元及利息13,877.00元（2013年9月2日至2017年4月13日），本息合计43,877.00元。并按本金30,000.00元,利率14.58%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
雷国和、张秀文于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金30,000.00元及利息13,877.00元（2013年9月2日至2017年4月13日），本息合计43,877.00元。并按本金30,000.00元,利率14.58%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
霍仁、李玉玲于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金50,000.00元及利息23,129.00元（2013年9月2日至2017年4月13日），本息合计73,129.00元。并按本金50,000.00元,利率14.58%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
二、十被告对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,735.00元由十被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 李焕文
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初138号
原告：蓝延庆（别名蓝羊庆），男，1963年2月22日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：郑苏迪，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：潘汤林，男，1965年10月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告蓝延庆与被告潘汤林民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币145000元及逾期利息，按银行同期贷款利率支付逾期利息至还清借款之日止，截止2018年1月3日已欠逾期利息8700元，本息合计153700元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告潘汤林因缺乏资金向原告蓝延庆借款95000元，2016年12月20日，被告潘汤林向原告蓝延庆出具借条一张；2017年1月4日，被告潘汤林又向原告蓝延庆借款50000元，并出具借条一张。原告蓝延庆按约于2017年4月向被告潘汤林催讨借款，被告潘汤林未予归还。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘汤林于本判决生效之日起十日内归还原告蓝延庆借款本金145000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准，从2017年4月1日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3374元，减半收取1687元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 翁晓羽
二〇一八年三月二十八日
代书记员 梅盟敏
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执恢88号
朱登涛：
本院已立案执行孙文杰申请执行你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年12月25日前，按照本院（2017）豫0203民初527号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 曜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2623号
上诉人（原审被告）：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：周花，女，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人长沙华顺物业管理有限公司与被上诉人周花物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人长沙华顺物业管理有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙华顺物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙华顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙华顺物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩波
审判员 周 坤
审判员 熊 伟
二〇一八年五月八日
书记员 陈 娇
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监536号
申请执行人:王孝辉，男，汉族，住杞县。
被执行人：王家平，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：河南金阳光房地产中介服务有限公司。
被执行人：于吉立，男，汉族，住杞县。
王孝辉与王家平、河南金阳光房地产中介服务有限公司、于吉立民间借贷纠纷一案，本院指定通许县人民法院（下称执行法院）执行，因该案信息不全、错误导致执行法院无法立案，执行法院申请本院指定执行。经本院审查认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初139号民事判决，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王仁重
山东省莱芜市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁12委赔4号
赔偿请求人：王锴，男，1960年2月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
赔偿义务机关：莱芜市莱城区人民法院，住所地莱芜市莱城区汶源东大街066号，组织机构代码00435707-4。
法定代表人赵景来，院长。
委托代理人毕玉胜，该单位工作人员。
委托代理人韩继萍，该单位工作人员。
赔偿请求人王锴因错误执行申请莱芜市莱城区人民法院（以下简称莱城区法院）国家赔偿一案，不服莱城区法院（2017）鲁1202法赔立字3号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关认为，莱城区法院于2012年3月26日作出的执行回转裁定书表明，被执行房产不能退还的，应当由原申请执行人吕正友折价抵偿。2017年2月23日，莱城区法院以原物无法返还，且申请执行人王锴与被执行人吕正友对房屋折价抵偿价格无法协商一致为由终结执行后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条的规定，申请人王锴可以另行起诉。赔偿请求人王锴的申请不属于国家赔偿的受案范围，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定：对赔偿请求人王锴的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人请求称，1、莱城区法院在强制执行申请执行人莱芜市棉纺织厂与被执行人王锴、宁波郑铁榆隆贸易有限公司（2004）莱仲调字第6号调解书一案过程中多处实体和程序违法，导致申请人的房产被违法强制执行，并且导致不可挽回的后果。一是违法将执行标的物非法执行给了吕正友，二是违反地域管辖和级别管辖，三是违反执行工作中评估拍卖相关程序规定，上述执行行为属于“对生效法律文书执行错误”。2、莱城区法院在执行回转过程中并未穷尽一切执行措施，未将执行进展告知申请人，违反执行工作相关期限规定，莱城区法院的消极不作为侵害了申请人的合法权益。莱城区法院已裁定终结本案执行程序，申请人因被错误执行而导致的损失已确定无法在执行回转程序中得到弥补，赔偿义务机关应赔偿申请人被错误强制执行的房产的现有市场价格，同时赔偿申请人自被强制腾退房屋起的租房费用，以及申请人为维权所支出的合理费用。现申请莱芜市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定。
赔偿义务机关答辩称，1、涉案执行案件不存在实体和程序性违法。涉案执行案件原申请执行人已合法变更为吕正友；我院对涉案执行案件有管辖权，申请人关于管辖权的异议应按照监督程序处理；执行案件评估拍卖程序合法。2、在办理王锴申请执行回转案件中，我院不存在消极执行问题。在办理涉案执行案件中，我院系依据生效的法律文书予以执行。在生效法律文书撤销后，申请人的损失应通过民事诉讼程序予以救济，我院不存在错误执行行为，王锴请求国家赔偿不存在事实和法律依据，其提出国家赔偿申请，不应予以受理。
经审理查明，申请人莱芜市棉纺织厂与被申请人宁波郑铁榆隆贸易有限公司、第三人王锴仲裁裁决案，莱芜市仲裁委员会于2005年4月20日作出（2004）莱仲调字第6号仲裁调解书，调解协议内容为：一、被申请人及王锴欠棉纱款586300元，分别于2005年4月30日前还2万元，2005年6月30日前还5万元，2005年12月31日前还5万元，2006年6月30日前还10万元，2006年12月31日前还10万元，2007年6月30日前还13万元，2007年12月31日前还13.63万元；二、以上欠款被申请人及王锴共同承担，并负连带责任；三、被申请人如按约履行本协议，申请人自愿放弃欠款利息5万元。如不按约履行本协议，被申请人承担欠款利息50000元；四、本案仲裁费15000元，由申请人承担。申请人莱芜市棉纺织厂于2006年6月29日向莱城区法院申请执行，莱城区法院于2006年7月20日向宁波郑铁榆隆贸易公司、王锴送达执行通知书。2009年3月24日莱芜市棉纺织厂与吕正友签订“债权转让协议”，莱芜市棉纺织厂将该调解书下款项转让给吕正友，2009年4月7日莱城区法院作出（2006）莱城执字第733号民事裁定书，变更吕正友为本案申请执行人。
在莱城区法院执行申请执行人吕正友（原申请执行人莱芜市棉纺织厂）与被执行人王锴、宁波郑铁榆隆贸易有限公司（2004）莱仲调字第6号调解书一案中，莱城区法院于2009年6月12日作出（2006）莱城执字第733号以物抵债民事裁定书，裁定：一、将被执行人王锴所有的座落于宁波市海曙区苍松路147弄2号房号为1904室的房屋一套以80万元的价值折抵给申请人吕正友所有。吕正友代为偿还中国工商银行宁波分行的购房贷款206538.70元；二、该房产所有权转移后，在王锴具备本人及其所抚养家属生活所必需的其他居住房屋或申请人为其提供符合以上条件的其他替代房屋前，该房产仍归王锴居住和使用。2011年7月12日莱城区法院作出（2011）莱城民监字第109号民事裁定书，撤销2009年6月12日作出的（2006）莱城执字第733号以物抵债执行裁定书。2012年3月26日，莱城区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第210条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，作出（2006）莱城执字第733-1号执行裁定书，裁定吕正友于本裁定生效之日起30日内向王锴返还已取得浙江省宁波市海曙区苍松路147弄2号1904室的房屋一套；不能退还的，折价抵偿。之后，该案进入执行回转程序。因被执行人吕正友应返还的位于浙江省宁波市海曙区苍松路147弄2号1904室的房屋已通过房产登记管理部门多次进行转移，返还原物已无法实现。折价抵偿的价格申请执行人王锴与被执行人吕正友无法协商一致。莱城区法院于2017年2月23日作出（2015）莱城执字第846号执行裁定书，终结返还原物执行案件的执行。
本院赔偿委员会认为，在莱城区法院执行申请执行人吕正友（原申请执行人莱芜市棉纺织厂）与被执行人王锴、宁波郑铁榆隆贸易有限公司（2004）莱仲调字第6号调解书一案中，莱城区法院于2009年6月12日作出（2006）莱城执字第733号以物抵债民事裁定书。2011年7月12日莱城区法院作出（2011）莱城民监字第109号民事裁定书，撤销2009年6月12日作出的（2006）莱城执字第733号以物抵债执行裁定书。该以物抵债执行裁定书撤销后，经王锴申请，本案于2015年4月17日进入执行回转程序。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项的规定，上述情形属于民事诉讼法第二百三十三条规定的情形，国家不承担赔偿责任。赔偿请求人王锴申请国家赔偿没有事实和法律依据，依法不予支持。莱城区法院依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，对赔偿请求人王锴的国家赔偿申请不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项的规定，决定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202法赔立字3号不予受理案件决定；
二、驳回王锴的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十四日
山东省莱芜市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）鲁12委赔4号赔偿请求人：王锴，男，1960年2月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。赔偿义务机关：莱芜市莱城区人民法院，住所地莱芜市莱城区汶源东大街066号，组织机构代码00435707-4。法定代表人赵景来，院长。委托代理人毕玉胜，该单位工作人员。委托代理人韩继萍，该单位工作人员。赔偿请求人王锴因错误执行申请莱芜市莱城区人民法院（以下简称莱城区法院）国家赔偿一案，不服莱城区法院（2017）鲁1202法赔立字3号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关认为，莱城区法院于2012年3月26日作出的执行回转裁定书表明，被执行房产不能退还的，应当由原申请执行人吕正友折价抵偿。2017年2月23日，莱城区法院以原物无法返还，且申请执行人王锴与被执行人吕正友对房屋折价抵偿价格无法协商一致为由终结执行后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，申请人王锴可以另行起诉。赔偿请求人王锴的申请不属于国家赔偿的受案范围，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定：对赔偿请求人王锴的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人请求称，1、莱城区法院在强制执行申请执行人莱芜市棉纺织厂与被执行人王锴、宁波郑铁榆隆贸易有限公司（2004）莱仲调字第6号调解书一案过程中多处实体和程序违法，导致申请人的房产被违法强制执行，并且导致不可挽回的后果。一是违法将执行标的物非法执行给了吕正友，二是违反地域管辖和级别管辖，三是违反执行工作中评估拍卖相关程序规定，上述执行行为属于“对生效法律文书执行错误”。2、莱城区法院在执行回转过程中并未穷尽一切执行措施，未将执行进展告知申请人，违反执行工作相关期限规定，莱城区法院的消极不作为侵害了申请人的合法权益。莱城区法院已裁定终结本案执行程序，申请人因被错误执行而导致的损失已确定无法在执行回转程序中得到弥补，赔偿义务机关应赔偿申请人被错误强制执行的房产的现有市场价格，同时赔偿申请人自被强制腾退房屋起的租房费用，以及申请人为维权所支出的合理费用。现申请莱芜市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定。赔偿义务机关答辩称，1、涉案执行案件不存在实体和程序性违法。涉案执行案件原申请执行人已合法变更为吕正友；我院对涉案执行案件有管辖权，申请人关于管辖权的异议应按照监督程序处理；执行案件评估拍卖程序合法。2、在办理王锴申请执行回转案件中，我院不存在消极执行问题。在办理涉案执行案件中，我院系依据生效的法律文书予以执行。在生效法律文书撤销后，申请人的损失应通过民事诉讼程序予以救济，我院不存在错误执行行为，王锴请求国家赔偿不存在事实和法律依据，其提出国家赔偿申请，不应予以受理。经审理查明，申请人莱芜市棉纺织厂与被申请人宁波郑铁榆隆贸易有限公司、第三人王锴仲裁裁决案，莱芜市仲裁委员会于2005年4月20日作出（2004）莱仲调字第6号仲裁调解书，调解协议内容为：一、被申请人及王锴欠棉纱款586300元，分别于2005年4月30日前还2万元，2005年6月30日前还5万元，2005年12月31日前还5万元，2006年6月30日前还10万元，2006年12月31日前还10万元，2007年6月30日前还13万元，2007年12月31日前还13.63万元；二、以上欠款被申请人及王锴共同承担，并负连带责任；三、被申请人如按约履行本协议，申请人自愿放弃欠款利息5万元。如不按约履行本协议，被申请人承担欠款利息50000元；四、本案仲裁费15000元，由申请人承担。申请人莱芜市棉纺织厂于2006年6月29日向莱城区法院申请执行，莱城区法院于2006年7月20日向宁波郑铁榆隆贸易公司、王锴送达执行通知书。2009年3月24日莱芜市棉纺织厂与吕正友签订“债权转让协议”，莱芜市棉纺织厂将该调解书下款项转让给吕正友，2009年4月7日莱城区法院作出（2006）莱城执字第733号民事裁定书，变更吕正友为本案申请执行人。在莱城区法院执行申请执行人吕正友（原申请执行人莱芜市棉纺织厂）与被执行人王锴、宁波郑铁榆隆贸易有限公司（2004）莱仲调字第6号调解书一案中，莱城区法院于2009年6月12日作出（2006）莱城执字第733号以物抵债民事裁定书，裁定：一、将被执行人王锴所有的座落于宁波市海曙区苍松路147弄2号房号为1904室的房屋一套以80万元的价值折抵给申请人吕正友所有。吕正友代为偿还中国工商银行宁波分行的购房贷款206538.70元；二、该房产所有权转移后，在王锴具备本人及其所抚养家属生活所必需的其他居住房屋或申请人为其提供符合以上条件的其他替代房屋前，该房产仍归王锴居住和使用。2011年7月12日莱城区法院作出（2011）莱城民监字第109号民事裁定书，撤销2009年6月12日作出的（2006）莱城执字第733号以物抵债执行裁定书。2012年3月26日，莱城区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第210条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，作出（2006）莱城执字第733-1号执行裁定书，裁定吕正友于本裁定生效之日起30日内向王锴返还已取得浙江省宁波市海曙区苍松路147弄2号1904室的房屋一套；不能退还的，折价抵偿。之后，该案进入执行回转程序。因被执行人吕正友应返还的位于浙江省宁波市海曙区苍松路147弄2号1904室的房屋已通过房产登记管理部门多次进行转移，返还原物已无法实现。折价抵偿的价格申请执行人王锴与被执行人吕正友无法协商一致。莱城区法院于2017年2月23日作出（2015）莱城执字第846号执行裁定书，终结返还原物执行案件的执行。本院赔偿委员会认为，在莱城区法院执行申请执行人吕正友（原申请执行人莱芜市棉纺织厂）与被执行人王锴、宁波郑铁榆隆贸易有限公司（2004）莱仲调字第6号调解书一案中，莱城区法院于2009年6月12日作出（2006）莱城执字第733号以物抵债民事裁定书。2011年7月12日莱城区法院作出（2011）莱城民监字第109号民事裁定书，撤销2009年6月12日作出的（2006）莱城执字第733号以物抵债执行裁定书。该以物抵债执行裁定书撤销后，经王锴申请，本案于2015年4月17日进入执行回转程序。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项的规定，上述情形属于民事诉讼法第二百三十三条规定的情形，国家不承担赔偿责任。赔偿请求人王锴申请国家赔偿没有事实和法律依据，依法不予支持。莱城区法院依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，对赔偿请求人王锴的国家赔偿申请不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项的规定，决定如下：一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202法赔立字3号不予受理案件决定；二、驳回王锴的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月十四日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申195号
再审申请人（一审被告）：遵义美家乐文化传播有限公司（原遵义美家乐广告传媒有限公司）。住所地：贵州省遵义市绥阳县。
法定代表人：李茂琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈宗贵，男，1974年1月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
再审申请人遵义美家乐文化传播有限公司（原遵义美家乐广告传媒有限公司）与被申请人陈宗贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330民初1999号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，遵义美家乐广告传媒有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田应兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申195号再审申请人（一审被告）：遵义美家乐文化传播有限公司（原遵义美家乐广告传媒有限公司）。住所地：贵州省遵义市绥阳县。法定代表人：李茂琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈宗贵，男，1974年1月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。再审申请人遵义美家乐文化传播有限公司（原遵义美家乐广告传媒有限公司）与被申请人陈宗贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330民初1999号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，遵义美家乐广告传媒有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年十月三十一日书 记 员  田应兰