山东省平阴县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0124行初15号
原告任某某，男，汉族，住平阴县。
委托代理人刘建民，男，山东源诚律师事务所律师。
被告平阴县人民政府，住所地平阴县府前街35号。
法定代表人朱云生，县长。
委托代理人赵庆林，男，平阴县人民政府工作人员。
被告平阴县经济和信息化局，住所地平阴县府前街74号。
法定代表人张明忠，局长。
委托代理人孙士柱，男，平阴县经济和信息化局工作人员。
第三人孙某，女，汉族，住平阴县振兴街***号，身份证号3701241967********。
委托代理人赵学杰，男，平阴弘正法律服务所法律工作者。
原告任某某因被告平阴县人民政府、平阴县经济和信息化局未支付其房屋征收安置补偿费，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年6月6日向被告平阴县人民政府、平阴县经济和信息化局送达了起诉状副本及应诉通知书，因孙某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告任某某及其委托代理人刘建民、被告平阴县人民政府的委托代理人赵庆林、被告平阴县经济和信息化局的委托代理人孙士柱、第三人孙某及其委托代理人赵学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
为实施云翠大街建设项目，平阴县人民政府决定征收平阴县原国棉七厂南山宿舍院内的房屋，原告所承租的房屋在征收范围内。经过公示后，第三人孙某向国棉七厂南山宿舍房屋征收指挥部反映，涉案房屋为原告任某某与其共同承租，且二人现已离婚。经调查核实，被告平阴县经济和信息化局认定原告任某某与第三人孙某共同享有涉案房屋的承租权，并于2016年4月9日与原告和第三人签订了《房屋征收补偿协议》，后原告与第三人完成搬迁，共获得房屋征收补偿款188186元。因原告与第三人未能够就补偿款分配比例达成一致意见，被告平阴县经济和信息化局暂时未向原告及第三人支付上述房屋征收补偿款。
原告任某某诉称，其本人系原国棉七厂职工，系被拆迁公房承租户，2016年3月30日，被告平阴县经济和信息化局发布公示，原告作为被拆迁租户享受拆迁补偿待遇，后原告根据被告要求按期完成房屋搬迁验收工作，被告平阴县经济和信息化局于2016年4月10日出具的国有土地上房屋搬迁验收合格证证明其原告任某某搬迁完毕，经验收合格，但被告至今未支付给原告补偿款，遂诉至本院，请求判令被告立即向原告支付房屋征收补偿款188186元及逾期支付的利息，案件诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
平阴县经济和信息化局公示复印件一份；
平阴县经济和信息化局国有土地上房屋搬迁验收合格证复印件一份；
3、（2011）平民初字第796号民事调解书复印件一份；
4、水电费收据两份；
5、山东增值税普通发票一份和委托代理合同一份。
原告提交上述证据证实，原告应全额获得房屋征收补偿款，第三人与涉案房屋无关，被告未向其支付房屋征收安置补偿款的行为违法。
被告平阴县人民政府辩称，其既未作出过关于原告享受拆迁待遇和公示，也未向原告出具过国有土地上房屋搬迁验收合格证，更没有与原告签订征收补偿协议，不是本案的适格被告。
被告平阴县经济和信息化局辩称，原告所诉与事实不符，按照房屋征收补偿协议，补偿对象为公房产权人、原告任某某和第三人孙某。原告任某某与第三人孙某均为原国棉七厂即公房产权人的职工，双方于1991年结婚成为家庭户后符合产权人规定的公房承租条件，产权人分配给两人一间公房使用，该公房位于南山宿舍片区国有土地上房屋征收范围内，房屋征收工作启动后，包括原告在内的所有双职工承租户，产权人按照一方职工姓名予以公示，第三人孙某得知后，多次向被告反映其已与原告离婚的情况，经被告调查核实，确定该公房系产权人于1991年分配给原告任某某及第三人孙某使用。被告与产权人、原告任某某和第三人孙某签订了房屋征收补偿协议，就补偿款项的支付，原告和第三人一直存在分歧，至今未能达成一致意见，该补偿款项暂未支付。原告主张其作为唯一公房承租人获得拆迁补偿款项，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告平阴县经济和信息化局在法定期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据、依据：
房屋征收补偿协议一份；
国有土地上房屋搬迁验收合格证一份；
公示照片一份；
4、济南元首集团有限公司证明一份；
5、第三人孙某的局面材料两份。
以上证据、依据，被告用以证明其作出的行政行为行政程序合法，认定事实清楚。
第三人孙某述称，原告任某某不具备诉讼主体资格，没有享受涉案房屋征收补偿款的权利。其与原告任某某曾是夫妻，涉案房屋是其本人与原告在1991年结婚时由双方共同工作单位原国棉七厂为照顾女方结婚而分配给双方居住的，该房屋登记户主时按照中国的传统习惯登记在原告名下。双方于2012年2月15日经本院主持调解离婚，之后第三人孙某在该房屋居住至拆迁止，本人同意在落实清楚应得补偿款项后按照被告要求完成房屋搬迁验收工作，其应享有该房屋安置补偿款项。
第三人向本院提交了以下证据
1、平阴县经济和信息化局“关于国棉厂南山宿舍拆迁户任某某同志的情况汇报”一份；
2、平阴县经济和信息化局2016年6月13日通知一份。
上述证据证明第三人与该涉案房屋有关，应享受相应安置补偿款项。
本院依法调取了（2011）平民初字第796号原告任某某与第三人离婚纠纷一案中的开庭笔录两份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对于被告平阴县经济和信息化局提交的1-3号证据证实被告平阴县经济和信息化局与原告、第三人签订《房屋征收补偿协议》、原告、第三人完成搬迁并验收合格，依法获得房屋征收补偿款的事实，原告认为第三人孙某的名字是后来添上的，但原告及第三人不否认《房屋征收补偿协议》签名处的签名为自己所签，手印为自己所按手印，本院对《房屋征收补偿协议》的合同效力及2-3号证据的证明效力予以认可；对被告平阴县经济和信息化局提交的4-5号证据证实原告与第三人共同享有涉案房屋的承租权，涉案房屋征收补偿款为原告、第三人共有，且原告与第三人就补偿款的分配未达成一致意见。原告及第三人虽对共同享有承租权的事实提出异议，但未提交足够的证据证实自己的主张，本院对4-5号证据的证明效力予以认可。
被告平阴县人民政府对被告平阴县经济和信息化局提交的证据无异议。
对于原告任某某提交的1-4号证据证实，在公示中只有原告任某某的名字，且原告与第三人已经离婚，涉案房屋一直由原告维护并缴纳水电费，原告应全额获得补偿款。被告及第三人对其真实性无异议，但被告平阴县经济和信息化局提出，对于夫妻双方均为原国棉七厂职工且双方均为承租人的，按照惯例公示夫妻一方的名字，公示张贴后，第三人向被告反映了与原告离婚的事实，且公房所有权人济南元首集团有限公司证明该房屋是原告与第三人共同承租。原告未进一步提供证据证实其主张，本院对原告提交的1-4号证据的证明作用不予确认。对于原告提交的5号证据用以证实原告为主张权利花费律师代理费2000元，该笔费用应由被告承担，被告及第三人对其真实性无异议，但认为法律并未规定律师代理费应由被告承担，原告也未提供证据进一步证实其主张，本院对原告提交的5号证据的证明作用不予确认。
对于第三人提交的1-2证据用以证实第三人在房屋征收时在涉案房屋内居住，第三人应全额获得房屋征收补偿款。公房所有权人济南元首集团有限公司证明该房屋是原告与第三人共同承租。第三人未进一步提供证据证实其主张，本院对第三人提交的1-2号证据的证明作用不予确认
对于本院依法调取的原告任某某与第三人离婚纠纷一案中的开庭笔录两份，各方当事人均无异议，本院对其证明力予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：为实施云翠大街建设项目，平阴县人民政府决定征收平阴县原国棉七厂南山宿舍院内的房屋，原告所承租的房屋在征收范围内。经过公示后，第三人孙某向国棉七厂南山宿舍房屋征收指挥部反映，涉案房屋为原告任某某与其共同承租，且二人现已离婚。经调查核实，2012年2月，原告与第三人离婚时，双方未就涉案房屋的承租权进行分割，被告平阴县经济和信息化局遂认定原告任某某与第三人孙某共同享有涉案房屋的承租权，并于2016年4月9日与原告和第三人签订了《房屋征收补偿协议》，后原告与第三人完成搬迁，共获得房屋征收补偿款188186元。因原告任某某与第三人孙某就补偿款的分配问题达不成一致意见，为防止矛盾进一步扩大，被告平阴县经济和信息化局暂时未对二人发放补偿款。原告任某某不服，向人民法院提起诉讼，要求被告立即向发放房屋征收补偿款188186元以及逾期支付的利息。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，平阴县人民政府确定平阴县住房和城乡建设委员会组织实施涉案房屋片区的房屋征收与补偿工作，平阴县住房和城乡建设委员会委托被告平阴县经济和信息化局承担该片区房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门平阴县住房和城乡建设委员会对被告平阴县经济和信息化局的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。可见，被告平阴县人民政府只是统筹负责本县区域内房屋征收与补偿工作，该片区房屋征收与补偿工作的组织实施单位为平阴县住房和城乡建设委员会，因此被告平阴县人民政府并非本案适格被告。
最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二项阐明：“夫妻共同居住的公房，具有下列情形之一的，离婚后，双方均可承租：******（四）婚后一方或双方申请取得公房承租权的；******”。本案中，公房所有权人济南元首集团有限公司出具证明，证实涉案承租房是分配给任某某及其配偶孙某使用的。因原告任某某与第三人孙某离婚时，双方并未对涉案公房的承租权进行分割，因此原告与第三人共同享有涉案房屋的承租权。对承租房征收而产生的补偿款理应属于原告与第三人二人共有。原告要求判令被告向原告支付全额房屋征收补偿款及逾期支付的利息的主张不予支持。律师代理费并非原告任某某主张权利之必要花费，且被告所采取的暂停支付的行为旨在防止原告与第三人之间矛盾进一步扩大，并非存在过错，故对原告要求律师代理费由被告承担的主张不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告任某某要求判令被告立即向其支付房屋征收补助费188186.00元及逾期支付的利息的诉讼请求；
二、驳回原告任某某要求律师代理费由被告承担的诉讼请求；
三、涉案房屋征收补偿款归原告与第三人共有，关于房屋征收补偿款的分配比例，原告任某某与第三人孙某可另行主张权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 王恩平
人民陪审员 周传才
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 琦