wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1966号
上诉人（原审原告）:大同市城区晨阳广告有限责任公司，住所地大同市城区西马路玄冬花园10-2-1号。
法定代表人:刘建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯志军。
被上诉人（原审被告）:大同市开特逸驾驶员培训有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡小石子村。
法定代表人:贺志胜，该单位校长。
委托诉讼代理人:王秀忠，男，系该单位副校长。
上诉人大同市城区晨阳广告有限责任公司因与被上诉人大同市开特逸驾驶员培训有限责任公司广告合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大同市城区晨阳广告有限责任公司的法定代理人刘建辉及委托诉讼代理人冯志军、被上诉人大同市开特逸驾驶员培训有限责任公司的委托诉讼代理人王秀忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人大同市城区晨阳广告有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人归还上诉人广告费20000元，违约金8400元，共计28400元；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审中被上诉人认可未按合同约定预付第二次广告费，理由为上诉人存在违约，已口头通知与上诉人单方解除了合同。但上诉人多次向被上诉人催要未支付广告费预付款，被上诉人从未提出解除合同。按照合同第十一条第一、二款之规定“合同的变更和解除必须以书面通知为准”，时至今日上诉人未收到被上诉人对合同变更和解除的书面通知，故上诉人向被上诉人催要广告费并依据合同第九条第四款向被上诉人要求支付违约金系合理诉求。二、采信证据错误。一审法院采信了被上诉人在一审中提交的2017年1月21日被上诉人拍摄的五段视频资料。但据被上诉人一审中陈述五段视频拍摄地点为城区岳秀园小区、美好家园小区、御宾园小区、晨光花园小区、北辰花园小区，而双方在合同约定的是十个小区，被上诉人仅以五个小区来代表十个小区，显然属于以点带面。被上诉人提交的五段视频资料中有二段存在上诉人发布于LED显示屏被上诉人的广告，另广告制作材料随时间推移必定会有所毁损需进行更新，且上诉人在广告位增加其他广告时也需要重新调整，如被上诉人恶意选择上诉人对广告更新或广告位调整期间拍摄时必定无法在短时间出现被上诉人的广告，以此认定上诉人违约于法无据。被上诉人是在2017年6月25日向一审法院提交的上述视频材料，一审法院在2017年6月26日送达上诉人。为证明上诉人始终为被上诉人发布广告，上诉人在2017年6月27日拍摄了城区岳秀园小区、美好家园小区、御宾园小区、晨光花园小区、永康御花园小区、春晖小区、云波里小区七个广告位上诉人为被上诉人发布的广告，上诉人在不知被上诉人提交视频证据中广告位的情况下（被上诉人在法庭调查中才自认的广告位），与被上诉人的拍摄广告位地点有四个重复，均显示上诉人一直在为被上诉人发布广告。因一审法院确定的举证期限截至2017年6月29日，受时间限制上诉人只拍摄了七个广告位，并于2017年6月28日向一审法院提交视频证据资料。被上诉人辩称上诉人具有更换广告制作发布的主动权，试想一日之内上诉人能否有时间重新制作发布被上诉人的广告，肯定不能。上诉人提交的证据只是证实被上诉人向一审法院提交证据待证事实的否定。一审法院认定上诉人提交的视频证据与案情不具有关联性，不符合证据采信规则。
被上诉人大同市开特逸驾驶员培训有限责任公司辩称，原审判决正确，请求予以维持。
上诉人大同市城区晨阳广告有限责任公司向一审法院起诉请求：被告归还原告广告发布费2万元、违约金8400元；案件受理费由被告承担。
一审法院查明，2016年8月10日原告大同市城区晨阳广告有限责任公司与被告大同市开特逸驾驶员培训有限责任公司签订了“大同市晨阳广告社区灯箱广告发布合同”，双方在合同中约定：广告数量10个；画面材料为灯片布；广告尺寸规格“常规/滚动广告规格：2.76m×1.5m×1面,LED广告规格：（横式）宽度2.8m×高度0.32m”;广告发布时间为2016年8月20日至2017年8月20日；“如特殊情况发生，如小区内施工、位置调整等，广告发布单位可以把受影响的广告位迁移到其它同等级别的广告位进行发布”；同时，双方还约定：广告费为42000元；结算方式为“首次安装后验收完毕先付22000元，余款于2017年1月”；“在合同履行期内，任何一方未有法定事由或者本合同约定事由，而单方面解除或终止履行合同，违约方除应赔偿给守约方造成的损失外，还应按本合同广告费的20%向守约方支付违约金”。
合同签订后，原告大同市城区晨阳广告有限责任公司进行了关于被告广告的制作与发布，被告首付了广告费22000元。2017年1月21日，被告大同市开特逸驾驶员培训有限责任公司了解到有部分约定小区的广告灯箱里没有自己的广告宣传，遂予以录像保留该场景。之后，被告没有再给付原告广告费至今。
一审法院认为，依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，当事人应当依约全面、正确地履行自己的义务。原告大同市城区晨阳广告有限责任公司与被告大同市开特逸驾驶员培训有限责任公司依法自愿订立的广告合同系有效合同，受法律保护。原告作为广告的制作和发布方为被告发布广告宣传，系合同义务；原、被告双方基于合同亦产生信赖关系，但原告在履约过程中，对被告的广告宣传没有切实保障完全、持续地发布，且对中断广告宣传的事由没有主动、提前告知被告；在应给付广告费余额的期间内（2017年1月），被告于2017年1月21日发现并得知原告有中断其广告宣传的情形，而原告对此没有提出相关证据佐证中断的合理事由存在及具体的中断期，故原告主张被告违约、给付广告费余额2万元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告大同市城区晨阳广告有限责任公司的诉讼请求。案件受理费510元，由原告承担。
经审理查明，双方当事人对一审查明的合同签订情况和首付广告费22000元的事实无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人是否完全履行了合同约定的广告发布内容？
本院认为，被上诉人提交的视频证据并非广告播放完整周期，且上诉人针对被上诉人所摄广告位提供了视频证明被上诉人广告属正常播放状态，故被上诉人辩称上诉人提前下架其广告证据不足，本院不予采信。上诉人与被上诉人签订的广告合同真实有效，上诉人已依约履行其广告宣传等义务，被上诉人亦应依约履行其支付余款的义务。被上诉人无故不支付余款，亦未书面通知上诉人提前解约，故被上诉人行为属于违约行为，依照合同约定应承担违约责任。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。
综上所述，大同市城区晨阳广告有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初795号民事判决；
二、被上诉人大同市开特逸驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后十日内向上诉人大同市城区晨阳广告有限责任公司支付广告发布费余款20000元，违约金8400元。
二审案件受理费510元，由大同市开特逸驾驶员培训有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年十二月五日
书记员 常 佳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执720号
申请执行人王英，女，汉族，1962年10月9日出生，住四川省都成都市金牛区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人王英申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2829号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执720号王英申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴
二、终结本院（2016）川0181执720号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执269号
申请执行人党付贵，男，1949年11月25日出生，汉族，住所地原平市轩岗镇北梁村。
被执行人于洪胜，男，1967年1月21日出生，汉族，住所地同煤集团梨园河煤矿卫生所。
本院在执行党富贵与于洪胜借款合同纠纷一案中,被执行人于洪胜现因其主要生活来源工资收入已被本院停止支付，再无其他财产可供执行，且申请人党富贵未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执269号之二
申请执行人党付贵，男，1949年11月25日出生，汉族，原平市轩岗镇北梁村人，农民，住本村。
被执行人于洪胜，男，1967年1月21日出生，汉族，同煤集团梨园河煤矿卫生所职工，住单位宿舍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0981民初321号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人于洪胜发出执行通知书，被执行人于洪胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于洪胜在有关单位帐户存款44000元及利息，利率按年利率6%计算，从2014年5月17日起算至本案执行完毕止。案件受理费1030元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执269号申请执行人党付贵，男，1949年11月25日出生，汉族，住所地原平市轩岗镇北梁村。被执行人于洪胜，男，1967年1月21日出生，汉族，住所地同煤集团梨园河煤矿卫生所。本院在执行党富贵与于洪胜借款合同纠纷一案中,被执行人于洪胜现因其主要生活来源工资收入已被本院停止支付，再无其他财产可供执行，且申请人党富贵未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一七年三月三十一日书记员  王晓芳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00577号
原告西安市阎良区关山镇人民政府，住所地：西安市阎良区关山镇文化东路3号院。
法定代表人刘新愿，系该镇镇长。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人李旭鸽，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告朱麦成，曾用名朱青锋。
本院受理原告西安市阎良区关山镇人民政府诉被告朱麦成土地租赁合同纠纷一案，原告西安市阎良区关山镇人民政府于2015年11月18日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告西安市阎良区关山镇人民政府申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良区关山镇人民政府撤回起诉。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 田晶杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁田金
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1494号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴某，男，1961年1月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市云岩区。2015年10月13日曾因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月29日刑满释放。2017年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1472号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日15时许，被告人吴某与购毒人员任某约定好毒品交易细节后，指使吴磷（另案处理）在本市南明区百灵巷百灵小区的楼梯间，以人民币200元的价格贩卖一包用白色塑料袋包装的毒品给任某时，被公安人员人赃俱获。公安机关在吴磷的带领下将被告人吴某抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品重量0.2克,检测出海洛因成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、同伙吴某、证人任某的证言、封某、取样笔录、称量笔录、毒品称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计某、毒品和毒资指认照片、电子称照片、毒品收据、（筑）公（禁）检（毒）字[2017]2842号毒品检验报告、被告人吴某的供述、户籍证明、（2015）云刑初字第1645号刑事判决书、刑满释放证明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.2克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪系累犯,又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑八个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年8月26日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十二月二十日
书记员 康伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7256号
原告：张慧钢，男，1978年10月29日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。
被告：王慎富，男，1965年3月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：方琼，女，1973年9月28日出生，汉族，住东阳市。
原告张慧钢与被告王慎富、方琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧钢的委托诉讼代理人钱利明到庭参加了诉讼，被告王慎富、方琼经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张慧钢向本院提出诉讼请求:判令两被告立即归还借款50000元，并自2015年6月21日起至付清日止按约定利率支付利息。事实与理由：2015年6月21日，两被告因购买材料需要，向原告借款50000元，两被告收到款项后，向原告出具了借据1份。原、被告双方约定借款利息按月利率1分5计算。原告要求被告归还借款后，被告一直未归还。原告认为被告拒绝偿还借款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益向法院提起诉讼。
被告王慎富、方琼未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月20日，两被告向原告借款后，出具给原告借据1份，载明今借张慧刚人民币伍万元整，月利1分5，每月利息750元，利息半年付一次，借款时间不限，如需还款提前一周通知。后经原告催讨，被告方至今未归还借款，也未支付利息，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，两被告尚欠原告的借款由被告方出具的借据证实，在借据中虽未明确约定借款归还期限，但经原告向债务人催讨后，两被告应当在合理期限内向原告清偿债务，现原告要求被告方归还借款并支付利息的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王慎富、方琼应归还张慧钢借款50000元，并自2015年6月21日起按月利率15%计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1518元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 过达军
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初904号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。组织机构代码16460087-0。
负责人段兴武，行长。
委托代理人秦晖，男，1978年11月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
委托代理人姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告李鲁川，男，1964年11月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告刘莉，女，1966年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告孟艳梅，女，1968年10月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告刘雪梅，女，1981年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告李鲁川、刘莉、孟艳梅、刘雪梅借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一六年六月二十日
书记员 朱勇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1744号
原告：应志伟。
委托代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：蒋金明。
原告应志伟为与被告蒋金明买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，请求判令被告支付货款56320元。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买建筑材料。2015年5月21日，被告向原告出具欠条1份，载明欠原告货款56320元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金明支付原告应志伟货款56320元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1208元，由被告蒋金明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 胡赛珍
二〇一六年二月二日
代书 记员 余芳芳
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执12号
被执行人刘某某，男，1976年8月30日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某的银行账户存款2050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵书君
二〇一七年一月三日
书记员 梁 燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4195号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：姜超元，男，1987年3月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：李慧，女，1989年1月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告姜超元、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告姜超元、李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告姜超元、李慧共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月9日，我行（原前郭县农村信用合作联社）与被告姜超元签订了《农户额度借款合同》（合同编号为X，合同约定姜超元向我行乌兰傲都支行（原乌兰傲都信用社）借款3万元，用于种植，借款期限从2015年2月9日起至2016年2月8日止，月利率为10.733334‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告李慧（系姜超元妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告姜超元发放贷款3万元。但被告姜超元违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告姜超元、李慧未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告姜超元、李慧系夫妻。《农户额度借款合同》约定被告借款额度为3万元，额度有效期间自2015年2月9日至2016年2月8日。在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告姜超元签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向姜超元发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李慧与姜超元系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告姜超元、李慧共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜超元、李慧于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.733334‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告姜超元、李慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 白爱华
人民陪审员 王 萌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 阳
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1478号
自诉人张爱真，女，1947年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人王富国，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人张爱真以被告人王富国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王富国已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人张爱真向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张爱真自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人张爱真撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊煜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7685号
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市皇姑区。
负责人程国辉，系该分公司经理。
委托代理人乔琳，系该公司工作人员，住北京市海淀区。
被告吴锦华，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告吴锦华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 李冬梅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3989号
原告：王立平，女，1961年3月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：龚海珍，女，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
原告王立平与被告龚海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立平到庭参加诉讼，被告龚海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龚海珍偿还本金6万元及利息（从2015年4月7日起按照月利率1.5%计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告龚海珍向原告借款6万元整，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。后被告一直未履行还款义务。
被告龚海珍未到庭参加诉讼，亦未递交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一张。被告龚海珍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对该证据，本院予以认定。
根据原告的陈述及其提交的证据，认定事实如下：
2015年4月7日，被告龚海珍立据向原告王立平借款6万元，约定月利率1.5%。该款至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系应认定为合法有效。被告出具的借条未约定还款期限，原告陈述口头约定一年，故原告有权要求被告偿还借款6万元及自借款之日起按照月利率1.5%计算至还清之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚海珍于本判决生效之日起15日内偿还原告王立平借款6万元及利息（从2015年4月7日起按照月利率1.5%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（原告已预缴830元），由被告龚海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 陈培礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒯 刚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初2882号
原告：台州按捷担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2302室。
法定代表人：牟海波，执行董事。
委托诉讼代理人：牟海燕，女，公司员工。
委托诉讼代理人：应奇龙，男，公司员工。
被告：陈宝云，男，1967年5月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴小云，男，1968年3月2日出生，汉族，住温岭市。
原告台州按捷担保有限公司与被告陈宝云、吴小云追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州按捷担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州按捷担保有限公司撤诉。
案件受理费490元，依法减半收取245元，由原告台州按捷担保有�公司负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月七日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1512号
罪犯谢维全，男，1987年10月22日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年11月17日作出（2011）通刑初字第238号刑事判决，以被告人谢维全犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年零十个月，并处罚金人民币14000元（已履行4700元），刑期自2011年6月17日起至2025年4月16日止。判决生效后，该犯于2011年12月10日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢维全在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢维全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢维全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢维全减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 沈培敏
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1896号
原告：开原市某灌区管理所，地址：开原市某路。
负责人：巩某某，系该管理所书记。
被告：开原市城东镇某村民委员会。
负责人：石某，系该村委员书记。
被告：闫某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东乡某村。
原告开原市某灌区管理所（以下简称某灌区管理所）与被告开原市城东镇某村民委员会（以下简称某村委会）供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月25日收诉立案，依法适用普通程序，本案在审理过程中，本院依据被告某村委会的申请依法追加闫某某作为本案被告参加诉讼，于2017年8月18日及2017年10月19日两次在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告某灌区管理所的负责人巩某某（参加第一、第二次庭审）、被告某村委会的负责人石某（参加第一、第二次庭审）、被告闫某某（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某灌区管理所向本院提出如下诉讼请求，要求被告给付拖欠水费60000元，诉讼费由被告负担。事实与理由，被告村村民水田灌溉用水，自2014年至2015年共计水费60000元。该款农户已经交到被告处，原告找被告多次催要此款，被告拒不给付，无奈诉至法院，要求被告给付2014年及2015年拖欠水费60000元。
被告某村委会辩称，2014年及2015年我还没有上任，当时村主任是闫某某，这两年的水费都是他经手的，村账面上未体现收缴水利费一事，某灌区管理所也未与某村委会签订收缴水利费合同。我上任之后被告闫某某也未将村里账目与我交接，对该笔费用是否收取我不知道。
被告闫某某辩称，我干的三年当中，确实欠水费。我们村为了修水田道花了很多钱，我们村已经给付原告水费30000元，我有给他钱的收条。2012年石某某是村书记兼主任，他2012年给10000元，我是按照那个给的。我2015年分两次给了30000元，我认为是一年给10000，给的是3年的钱，是2013年到2015年的钱。
原告某灌区管理所向本院提交了辽宁省非税收收入统一收据3张，证明被告某村委会分别于2010年交纳水费30000元、2012年交纳水费32000元、2013年交纳水费30000元，证明每年水费为30000元。
经质证，被告某村委会及被告闫某某无异议。经审查，本院予以采信。
被告某村委会未向本院提交证据。
被告闫某某向本院提交了收条照片两张，证明2015年5月19日向原告交纳水费25000元，2015年5月24日向原告交纳水费5000元。
经质证，原告某灌区管理所对两份收条无异议，但认为该收到的30000元是2013年的水费。被告某村委会对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审查认定如下事实，原告某灌区管理所是开原市水利局举办的事业单位法人，负责水田灌溉管理及水利工程设施的修建，为某乡、某街、某镇等三个乡镇农田灌溉提供服务。自其成立之日起，为被告某村委会农田灌溉提供服务。2000年二轮土地承包后，该灌溉水费由被告某村委会向农户按亩数收取后向原告交纳，每年平均交纳水费30000元。2013年4月至2016年4月被告闫某某任被告某村委会村主任。于2015年5月19日及5月24日向原告交纳了水费30000元。现原告为要求被告某村委会给付拖欠水费60000元而诉至本院。
本院认为,原告某灌区管理所为被告某村委会农户提供水田灌溉，被告某村委会向农户收取水费后交纳给原告，虽原告某灌区管理所与被告某村委会无书面合同，但原告某灌区管理所与被告某村委会之间形成事实上的委托合同关系。自2013年至2016被告某村委会在已经收取农户水费后给付原告水费30000元，尚欠60000元未给付。被告某村委会对该笔欠款应承担给付责任。关于被告某村委会提出2013年至2015年水费由被告闫某某收取，闫某某未向村里交纳账目，该水费应由被告闫某某偿还的主张。因被告闫某某自2013年到2016年任被告某村委会村主任，其产生的行为系工作行为，被告某村委会该主张对于原告某灌区管理所的诉求主张不产生抗辩效力，被告某村委会与被告闫某某之间账目交接问题应由其他行政主管单位处理或另案处理。故本院对被告某村委会该主张不予采纳。对原告某灌区管理所要求被告某村委会给付2014年及2015年水费60000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十六条、第二十五条、第六十二条第二款、第三百九十六条、第四百四十条之规定，判决如下：
被告开原市城东镇某村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告开原市某灌区管理所水费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告开原市城东镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙 姣
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初257号
原告：雷宇宵，男，1992年2月4日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：马彦水、颜伟男，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：侯斌，男，1992年9月22日出生，汉族，住滕州市。
原告雷宇宵与被告侯斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷宇宵委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷宇宵向本院提出诉讼请求：1.判令侯斌偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数按年利率6%自2016年8月1日起算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由侯斌负担。事实与理由：2016年1月1日侯斌向雷宇宵借款5万元，约定借期为一个月，期满后侯斌仅偿还2万元，尚欠3万元借款至今未付。
侯斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日侯斌向雷宇宵出具借条一份，内容为：“借条.今借雷宇霄（370481199202044517）伍万元整（50000）于2016年2月1日还清，借款人.侯斌.370481199209221811,2016.1.1。”同日出具收到条一份，记载：“收到条.今收到雷宇霄（370481199202044517）现金伍万元整（50000），收款人.侯斌.370481199209221811.2016.1.1”。2016年2月2日侯斌向雷宇霄出具还款计划，内容为：“2016年1月1日向雷宇霄借款伍万元整，现该借款已到期无法偿还。经协商本人自愿自2016年3月1日起每月归还3500元直至还清。”落款处侯斌签名捺印并签署日期。关于涉案借款的形成及归还过程雷宇霄向本院陈述，雷宇霄与侯斌通过侯斌表哥认识后相处较为融洽，后侯斌提出向雷宇霄借款，2016年1月1日在枣庄市薛城区人民法院对过的法律服务所内雷宇霄将现金5万元交付给侯斌，侯斌向雷宇霄出具上述借条、收到条。借款逾期后，雷宇霄催要借款，侯斌表示无力偿还，故于2016年2月2日出具了还款计划，之后仅归还借款本金2万元，余款3万元至今未付。雷宇霄陈述的待证事实能与其提交的借条、收条、还款计划相互印证，而侯斌未到庭，亦未作出相反之抗辩，雷宇霄主张的待证事实具有高度盖然性，本院予以采信。雷宇霄陈述还款计划出具后侯斌偿付借款本金2万元，属对己不利的陈述，无需举证，本院亦予认定。
本院认为，雷宇宵与侯斌之间的民间借贷合同成立有效，侯斌未依约定日期归还借款属违约行为，依法应当承担偿付尚欠借款3万元及逾期利息的违约责任。双方约定还款日期为2016年2月1日，雷宇霄主张自2016年8月1日起计算逾期利息，对之前利息表示放弃，属对自己民事权利的处分，本院予以准许。雷宇宵的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
侯斌偿付雷宇宵借款3万元及逾期利息（计算办法为：以3万元为基数按照年利率6%自2016年8月1日起至给付完毕之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元由侯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 朱绍刚
二〇一八年二月十二日
书记员 赵忠丽
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2396号
原告：王上华，男，1988年9月26日出生，汉族，住于都县。
被告：杨观音，女，1981年1月18日出生，汉族，住于都县。
被告：李晋仁，男，1974年8月9日出生，汉族，住于都县。
原告王上华与被告杨观音、李晋仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王上华到庭参加诉讼，被告杨观音、李晋仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王上华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金100000元及利息10000元（从2017年3月8日至还清之日止按月利率2％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告杨观音因生意周转向原告借款100000元，约定月利息2000元，借期一年，并出具借条一张。借款后，被告杨观音支付利息至2017年3月7日，剩余本息未还。两被告系夫妻关系，涉案债务为婚姻关系存续期间共同债务，应当由两被告共同偿还。为此，请求依法按诉求判决。
被告未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，以证实原告身份信息和诉讼主体资格；2、借条一张，以证实被告向原告借款的事实；3、婚姻登记信息，以证实两被告系夫妻关系及两被告身份信息；4、银行交易明细记录，以证实原告向被告转帐的事实。根据原告的当庭陈述以及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2001年12月20日，被告杨观音、李晋仁经于都县盘古山镇民政所婚姻登记处办理结婚登记。2015年12月7日，被告杨观音向原告王上华出具借条约定“今从王上华处借到人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），利息每月贰仟元整，借期一年”。2015年12月7日，原告王上华向被告杨观音转帐62000元，另向被告杨观音支付现金38000元。借款后，被告杨观音支付利息至2017年3月8日。后经原告催收未果，原告遂诉至本院要求处理。
另查明，原告庭审时对利息的诉讼请求明确为：“从2017年3月8日起至起诉之日止为10000元，后续利息计算至还清借款本金之日止。”
本院认为,被告杨观音向原告王上华借款，并出具借条对借款事宜予以确认，双方形成借款合同民事法律关系。本案事实清楚，证据确凿充分，被告杨观音应当向原告返还借款本金并支付利息。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告李晋仁未出庭对原告的诉求提出抗辩，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》拨云见日的依据，车损评估费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆只第二百零五条、拨云见日的依据，车损评估费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆只第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨观音、李晋仁于本判决生效之日起十五日内返还原告王上华借款本金100000元，并承担自2017年3月9日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告杨观音、李晋仁负担，于付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审判员 段德辉
二〇一七年十月十八日
书记员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5550号
原告：石建峰，男，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶勇,男,1985年7月24日出生,汉族，住浙江省松阳县。
被告：赵道菊,女,1980年8月29日出生,汉族，住浙江省松阳县。
本院在审理原告石建峰与被告叶勇、赵道菊民间借贷纠纷一案中，因原告石建峰接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼伟标
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初31号
原告：徐某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告徐某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，借款人杨某某、张某甲夫妇以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方约定月利息1.5分，被告张某某为担保人。故诉至法院提出上述诉讼请求。
原告徐某某向本院提交的借条一张，本院经审查后认为，能够证明借款人杨某某、张某甲于2013年7月5日向原告借款100000元，被告张某某为担保人的事实，故本院依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人杨某某、张某甲向原告徐某某借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效；原、被告之间担保事实清楚，且有借款条据为证，合法有效。原、被告未约定保证方式及保证范围，故被告应当对全部债务按照连带责任保证承担连带保证责任。债务人杨某某在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求债务人杨某某、张某甲履行债务，也可以要求保证人张某某承担连带保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉求本院依法予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告徐某某借款本金100000元并支付该笔借款自2013年7月5日按月利率15‰计算至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 王巧霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1193号
原告：金来，男，1988年12月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：林力，男，1998年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：唐狄龙，男，1998年3月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告金来与被告林力、唐狄龙合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金来自愿撤回对林力、唐狄龙的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金来撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由金来负担。
（此页无正文）
审判员 张洪
二〇一八年二月七日
�记员金丽燕
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初436号
原告：高树国，男。
被告：乾安县乾安镇西南村村民委员会。
法定代表人：崔凤玉，村主任兼村书记。
本院在审理原告高树国与被告乾安县乾安镇西南村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年三月十二日
书记员 李健平
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初561号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张桂育，住兴化市（户籍地：兴化市）。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年9月26日被兴化市公安局取保候审，同年11月13日经本院决定，并由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
辩护人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人张桂育犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人张桂育及其辩护人杨雨明、朱汉应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日，被告人张桂育在制作卤菜中，使用罂粟壳、罂粟秸秆烧制卤鹅及卤鹅汁，并在兴化市XX街道XX村其经营的卤菜摊点销售给顾客食用。当日，兴化市市场监督管理局执法人员在对被告人张桂育卤菜摊点检查时，现场检测出卤鹅汁呈罂粟壳阳性，并查获罂粟壳、罂粟秸秆400克。经鉴定，卤鹅汤汁中含有罂粟碱74.6ug/kg、吗啡58.8ug/kg、那可丁75.7ug/kg。
案发后，被告人张桂育如实供述自己所犯的罪行。
上述事实，被告人张桂育及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；书证：兴化市公安局制作的扣押清单、罂粟壳、罂粟秸秆的照片、案发情况说明；泰州市食品药品检验所出具的检验报告；兴化市市场监督管理局制作的现场笔录、现场照片及抽样取证笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂育在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。案发后，被告人张桂育如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张桂育犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人提出被告人张桂育平时表现较好，无前科劣迹且当庭自愿认罪，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于辩护人提出的被告人张桂育经民警电话通知后到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，本案系在市公安局和市场监督管理局联合执法过程中被当场查获，相关部门已经初步掌握了犯罪事实，后案件移送到公安机关，被告人接电话通知到案不具有投案的主动性，不能认定为自首。故对此辩护意见，不予采纳。
关于辩护人提出被告人张桂育的行为未造成严重后果，犯罪情节尚属轻微并已注销工商营业执照、销毁器具，具有悔罪表现，综合案件具体情况请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，造成严重后果是从重处罚情节而不是认定犯罪情节轻微的理由，被告人张桂育无前科、劣迹，具有悔罪表现可以对其从轻处罚，但食品安全直接危害公民的人身健康安全，历来是我国刑法打击的重点，此类犯罪的社会危害性和主观恶性较大，对被告人张桂育不能适用缓刑。故对此辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张桂育犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡云慧
人民审判员 夏东俊
人民陪审员 王金洋
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20858号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：申世伟，，男，汉，1980年10月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告申世伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼。被告申世伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡欠款本金5697.03元；2、被告立即支付利息、复利，具体为:①截止2017年9月5日，利息为552.45元；②2017年9月5日之后的利息，以欠款本金5697.03元为基数，按每日万分之五的利息标准计收；③自2017年9月6日起至全部款项还清时止，以上述①②项利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；4、被告立即支付逾期还款违约金，具体为：①截止2017年9月5日，逾期还款违约金为325.42元；②2017年9月6日之后的逾期还款违约金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；5、被告立即支付取现手续费36.97元；6、被告支付本案律师代理费1050元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中�农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农行九龙坡支行经审核后准予发卡。后被告未按期归还信用卡欠款，故诉至法院。
被告申世伟未到庭应诉，也未提立书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告申世伟向原告申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，包括被告逾期还款应按每日万分之五支付利息及复利。农行九龙坡支行经审核后准予发卡。后被告多次刷卡消费，未及时按期偿还信用卡欠款。截止2017年9月5日尚欠本金5697.03元，利息552.45元，取现手续费36.97。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个�卡）》、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、银行流水与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告申世伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告申世伟向原告申请信用卡并进行刷卡消费，理应按约及时归还欠款。现原告要求被告归还全部欠款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，从2017年1月1日起，不再计收滞纳金，同时原告未举示证据证明双方对违约金的约定及更改合约的相关证据，故对原告请求的违约金，本院不予支持。原告向法院提交已实际支付律师费的相关证据，故对律师费的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申世伟在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年9月5日本金5697.03元，利息552.45元，取现手续费36.97；
二、被告申世伟在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息及复利（利息以未还本金5697.03元为基数，复利以552.45为基数，均从2017年9月6日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、被告申世伟在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告申世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王晓秦
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执3599号
如东县环境保护局：
关于如东县环境保护局与李飞飞环保行政处罚一案，本院根据江苏省南通市中级人民法院于2014年9月1日作出的通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境类案件审判和执行工作的通知》，已将该案委托如东县人民法院执行，现该院已立案受理，执行案号为（2017）苏0623执1987号。具体执行事宜，请与如东县人民法院联系。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327财保35号
申请人：林秋桂,女,1977年10月5日出生,汉族,住浙江省苍南县。
申请人:李某,女,2009年11月27日出生,汉族,住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李纪华。
被申请人:林聪聪,男,1993年3月29日出生,汉族,住浙江省苍南县。
申请人林秋桂、李某与被申请人林聪聪诉前财产保全一案中,申请人林秋桂、李某于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林聪聪名下的浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车采取保全措施，并提交现金50000元，作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人林聪聪名下的浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车一辆。
上述保全数额以5万元为限，本次扣押期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。
案件申请费520元，由林秋桂、李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世裕
二〇一八年三月二日
书记员 张 阳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1922号
上诉人（原审原告）：王文花，女，1953年6月21日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁磊，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，现羁押于济宁市任城监狱。
原审第三人：张慧茹，女，1980年3月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
上诉人王文花因与被上诉人袁磊、原审第三人张慧茹确认合同效力纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文花上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律明显不当。王文花购买山东滨州明珠置业有限公司开发的争议房产各方均没有争议，王文花于2017年春准备将购买的房产对外销售，才得知该房产由袁磊卖给了张慧茹。王文花查询后得知登记的网签号为201312120209，登记体现的是袁磊和张慧茹签订，并不是山东滨州明珠置业有限公司和张慧茹签订。王文花找过山东滨州明珠置业有限公司，该公司根本不知道网签事项，也没有同除王文花之外的任何第三方（包括张慧茹）再签署涉案楼房的《商品房买卖合同》，也没有收到除王文花之外的任何第三人涉案楼房的款项。袁磊在一审开庭调查时称是张慧茹同案外人裴国山想借贷，袁磊于是想用王文花的房产提供担保，因为涉案房产系王文花所有，张慧茹和裴国山用虚假的滨州明珠置业有限公司公章和假购房合同骗取签订的网签，袁磊称并没有参与，网签合同中如有袁磊的签字也不是本人所签。基于以上情况，袁磊与张慧茹的假网签应无效，一审应以上情况进行严格审查，但只是片面认为张慧茹和山东滨州明珠置业有限公司签订了网签合同，袁磊不具有资格，实属错误。袁磊为网签合同的当事人，应必须作为当事人参加诉讼，才能查清本案的事实。二、一审程序存在严重错误。王文花因客观原因，书面申请贵院调取网签登记号为201312120209的网签合同本，以便查清事实，一审没有回音，但裁定书中认定2013年12月12日，张慧茹同山东滨州明珠置业有限公司签订了商品房买卖合同等事项。但该合同是调取的还是张慧茹提供的，是否存在伪造或虚假，均应质证才能确认效力，一审存在程序错误，导致实体认定错误。
袁磊未作答辩。
张慧茹述称，对王文花的买卖合同提出争议，理由如下：一、王文花系袁磊岳母，且王文花第一次在滨城区法院起诉状留下的电话是袁磊妻子的。袁磊负债很多，无能力偿还，把自己名下多处房产抵押变卖，因为袁磊在滨城区法院有多起债权债务民事纠纷案件，袁磊借此伙同王文花一起出示虚假的商品房买卖合同来规避袁磊名下财产被滨城区法院执行拍卖。二、之前张慧茹对此房有深刻的了解，且看到过袁磊的真实买卖合同，通过山东滨州明珠置业有限公司和袁磊本人同意网签到张慧茹名下，袁磊承诺无力还清张慧茹借款时，北海明珠B1号楼1单元301室归张慧茹所有。在2013年12月12日袁磊出示借款凭证且通过山东滨州明珠置业有限公司同意上传到开发办办理了网签手续，网签号为201312120209，袁磊在一审时认可对张慧茹借款的事实，但是并不认可他做网签抵押到张慧茹名下，我方有证据证明袁磊同意并且认可该房抵押到张慧茹名下。三、据了解，北海明珠小区房产能尽快办理不动产证，袁磊伙同前妻及前岳母王文花侵犯张慧茹权益，想通过确认张慧茹网签合同无效为理由侵犯张慧茹合法权益。四、张慧茹之前不认识王文花，也没有见到过王文花的任何合同，只看到山东滨州明珠置业有限公司与袁磊的买卖合同，袁磊借张慧茹款项60万元。
王文花向一审法院起诉请求：1.请求判令袁磊与张慧茹签订的备案号为201312120209网签备案合同为无效合同；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年12月26日，王文花与山东滨州明珠置业有限公司签订商品房买卖合同，约定王文花购买B1号楼1单元301室房产一套，并约定了房屋面积、价款、付款方式、违约责任等事项。2013年12月12日，山东滨州明珠置业有限公司与张慧茹签订商品房买卖合同，约定张慧茹购买第1幢1单元301室房屋，并约定了价款、付款方式、违约责任等事项。此后，缔约双方将签订的商品房买卖合同递交房地产管理部门完成备案登记。
一审法院认为，本案存在效力争议的商品房买卖合同是张慧茹与山东滨州明珠置业有限公司签署的，袁磊并非该合同的权利义务主体。袁磊本人与案件争议内容无法律上的利害关系，王文花以袁磊作为被告提起诉讼所列主体不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王文花的起诉。
本院认为，201312120209号网签备案合同缔约双方系山东滨州明珠置业有限公司与张慧茹，王文花作为原告起诉，请求确认袁磊与张慧茹签订的201312120209号网签备案合同为无效合同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回王文花的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 高立俊
审判员 张 珊
二〇一七年十一月三日
书记员 王 楠
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终1922号上诉人（原审原告）：王文花，女，1953年6月21日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁磊，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，现羁押于济宁市任城监狱。原审第三人：张慧茹，女，1980年3月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。上诉人王文花因与被上诉人袁磊、原审第三人张慧茹确认合同效力纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文花上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律明显不当。王文花购买山东滨州明珠置业有限公司开发的争议房产各方均没有争议，王文花于2017年春准备将购买的房产对外销售，才得知该房产由袁磊卖给了张慧茹。王文花查询后得知登记的网签号为201312120209，登记体现的是袁磊和张慧茹签订，并不是山东滨州明珠置业有限公司和张慧茹签订。王文花找过山东滨州明珠置业有限公司，该公司根本不知道网签事项，也没有同除王文花之外的任何第三方（包括张慧茹）再签署涉案楼房的《商品房买卖合同》，也没有收到除王文花之外的任何第三人涉案楼房的款项。袁磊在一审开庭调查时称是张慧茹同案外人裴国山想借贷，袁磊于是想用王文花的房产提供担保，因为涉案房产系王文花所有，张慧茹和裴国山用虚假的滨州明珠置业有限公司公章和假购房合同骗取签订的网签，袁磊称并没有参与，网签合同中如有袁磊的签字也不是本人所签。基于以上情况，袁磊与张慧茹的假网签应无效，一审应以上情况进行严格审查，但只是片面认为张慧茹和山东滨州明珠置业有限公司签订了网签合同，袁磊不具有资格，实属错误。袁磊为网签合同的当事人，应必须作为当事人参加诉讼，才能查清本案的事实。二、一审程序存在严重错误。王文花因客观原因，书面申请贵院调取网签登记号为201312120209的网签合同本，以便查清事实，一审没有回音，但裁定书中认定2013年12月12日，张慧茹同山东滨州明珠置业有限公司签订了商品房买卖合同等事项。但该合同是调取的还是张慧茹提供的，是否存在伪造或虚假，均应质证才能确认效力，一审存在程序错误，导致实体认定错误。袁磊未作答辩。张慧茹述称，对王文花的买卖合同提出争议，理由如下：一、王文花系袁磊岳母，且王文花第一次在滨城区法院起诉状留下的电话是袁磊妻子的。袁磊负债很多，无能力偿还，把自己名下多处房产抵押变卖，因为袁磊在滨城区法院有多起债权债务民事纠纷案件，袁磊借此伙同王文花一起出示虚假的商品房买卖合同来规避袁磊名下财产被滨城区法院执行拍卖。二、之前张慧茹对此房有深刻的了解，且看到过袁磊的真实买卖合同，通过山东滨州明珠置业有限公司和袁磊本人同意网签到张慧茹名下，袁磊承诺无力还清张慧茹借款时，北海明珠B1号楼1单元301室归张慧茹所有。在2013年12月12日袁磊出示借款凭证且通过山东滨州明珠置业有限公司同意上传到开发办办理了网签手续，网签号为201312120209，袁磊在一审时认可对张慧茹借款的事实，但是并不认可他做网签抵押到张慧茹名下，我方有证据证明袁磊同意并且认可该房抵押到张慧茹名下。三、据了解，北海明珠小区房产能尽快办理不动产证，袁磊伙同前妻及前岳母王文花侵犯张慧茹权益，想通过确认张慧茹网签合同无效为理由侵犯张慧茹合法权益。四、张慧茹之前不认识王文花，也没有见到过王文花的任何合同，只看到山东滨州明珠置业有限公司与袁磊的买卖合同，袁磊借张慧茹款项60万元。王文花向一审法院起诉请求：1.请求判令袁磊与张慧茹签订的备案号为201312120209网签备案合同为无效合同；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年12月26日，王文花与山东滨州明珠置业有限公司签订商品房买卖合同，约定王文花购买B1号楼1单元301室房产一套，并约定了房屋面积、价款、付款方式、违约责任等事项。2013年12月12日，山东滨州明珠置业有限公司与张慧茹签订商品房买卖合同，约定张慧茹购买第1幢1单元301室房屋，并约定了价款、付款方式、违约责任等事项。此后，缔约双方将签订的商品房买卖合同递交房地产管理部门完成备案登记。一审法院认为，本案存在效力争议的商品房买卖合同是张慧茹与山东滨州明珠置业有限公司签署的，袁磊并非该合同的权利义务主体。袁磊本人与案件争议内容无法律上的利害关系，王文花以袁磊作为被告提起诉讼所列主体不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王文花的起诉。本院认为，201312120209号网签备案合同缔约双方系山东滨州明珠置业有限公司与张慧茹，王文花作为原告起诉，请求确认袁磊与张慧茹签订的201312120209号网签备案合同为无效合同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回王文花的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  高立俊审判员  张 珊二〇一七年十一月三日书记员  王 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20513号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
主要负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元。2、判令诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：原告于2017年12月1日在被告处购得散称“雀巢威化散装”一袋，该产品标注有“生产日期：20161223；保质期至：20171123”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，原告没有证据显示涉案产品系在被告处购买。即使涉案产品是被告销售，也不能证明在销售时存在过期的事实。通过原告诉称的购买经过，其一共分为二十二单进行购买结算，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年12月1日在被告处购买了一袋由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”，支付8.95元，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品部分独立小包装的外包装标明的生产日期为20161223，保质期至20171123。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、购物视频、产品实物、打称标签等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的购物小票、产品实物、打称标签以及购物视频，可以认定原告于2017年12月1日在被告处购买了由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”散装一袋的事实。被告虽辩称涉诉商品未在其处购买，但并未举示充分的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内迳付原告贾伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7593号
原告：孔羽富，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：陈本淼，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告孔羽富与被告陈本淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔羽富的委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告陈本淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔羽富诉称，被告陈本淼于2015年向原告借款26400元，并约定同年12月20日之前偿还，借款后被告没有偿付欠款，请求法院判令被告立即偿还原告借款26400元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈本淼无答辩。
经审理查明，2015年11月12日，被告因资金困难向原告借款26400元，并出具借条，借条内容为：“今借到孔羽富现金人币贰万陆仟肆佰元整（26400整）（限古历十二月二十日还清）2015.11.12陈本淼”。之后，被告陈本淼没有偿还以上借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条等证据证明，并经庭审审查核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈本淼向原告孔羽富借款，有被告陈本淼出具的借条证实，双方之间的借贷关系合法、有效，被告陈本淼有偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款26400元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间既未约定借款利息也未约定逾期利息，现原告要求自2016年1月30日（即古历2015年12月21日）起参照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈本淼于本判决生效后5日内偿还孔羽富借款26400元及利息（利息计算方式：按26400元本金自2016年1月30日起至本判决确定的履行之日止依照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由陈本淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭卫明
人民陪审员 刘昌华
人民陪审员 江育发
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5153号
原告翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人马某，翁某广德公信用社主任。
被告禹某，男，1975年11月29日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告魏某，女，1971年8月16日出生，身份证号：，汉族，农民，现住址同上。
被告庞某1，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告庞某2，男，1993年11月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告翁某与被告禹某等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员罗俊峰
二○一七年十一月九日
书记员田志军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初5153号原告翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合楼北侧。法定代表人刘某，系理事长。委托代理人马某，翁某广德公信用社主任。被告禹某，男，1975年11月29日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告魏某，女，1971年8月16日出生，身份证号：，汉族，农民，现住址同上。被告庞某1，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告庞某2，男，1993年11月12日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告翁某与被告禹某等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员罗俊峰二○一七年十一月九日书记员田志军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2588号
本院在执行申请执行人与被执行人钦州市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人钦州市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将钦州市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01863号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：陈天石，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告陈天石物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡 楠
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初218号
原告：鹤山市沙坪中东西糖厂门市部，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇北湖路20号之三。
经营者：冯锦安，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市沙坪多多好商店，经营场所：广东省鹤山市沙坪碧水湾********号。
经营者：黎燕君，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
原告鹤山市沙坪中东西糖厂门市部与被告鹤山市沙坪多多好商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者冯锦安到庭参加诉讼，被告鹤山市沙坪多多好商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市沙坪中东西糖厂门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款11074.97元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告近年来有买卖交易行为，原告按约定向被告批量提供酱油、盐、饮料等调味品货物，按照交易惯例，原告向被告供货是由被告员工代表验收并签名确认，结算方式是30天月结。双方一直交易顺利，但从2016年7月份开始，被告没有按约定按时结算货款，截止2017年7月份，被告共拖欠原告货款合计11074.97元。为维护原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告鹤山市沙坪多多好商店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年7月，被告向原告购买酱油、盐等货物多批，截止2017年7月24日，被告共拖欠原告货款合计11074.97元。以上货款，原告经追收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《销售单》、《送货单》、《收款收据》、《退货单》等证据及庭审笔录在案证明，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告所确立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购货后，无及时付清货款给原告，是引起本案纠纷的原因，其应承担相应的责任。原告要求被告支付货款11074.97元，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市沙坪多多好商店于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款11074.97元给原告鹤山市沙坪中东西糖厂门市部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38.50元（已减半收取），由被告鹤山市沙坪多多好商店负担（原告已预交受理费38.50元）。
本判决为终审判决。
审判员 吕铁城
二〇一八年一月二十五日
书记员 王小青
连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0791民初20号
原告：纪树留，男，1967年1月23日出生，汉族，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人:许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律服务工作者。
被告：赵士柱，男，1967年9月2日出生，汉族，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人:黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
原告纪树留诉被告赵士柱合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪树留及其委托诉讼代理人许汉堂、被告赵士柱及其委托诉讼代理人黄宜先、刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪树留向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付产品销售款15万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年分别承包江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司海滨工区11单元、12单元盐田，由于两块盐田相邻，且无法实质性分开独立经营，双方只好混合共同经营。对双方所经营销售的盐款及氯化钙海液款全部由被告一人领取，至今被告前后共计给原告上述款项13.5万元，经原告与单位账目进行核算，被告仍欠原告上述产品销售款15万元未付，原告无奈依法提起诉讼。
被告赵士柱辩称：1、12单元盐田的承包是以原告的名义进行承包，11单元、12单元盐田的实际经营人是被告赵士柱，原告没有参与投资和经营，被告与原告也未签订合伙协议，双方并不是合伙协议关系。2、11单元、12单元盐田是相互独立的，原告主张两块盐田相邻无法独立经营的说法没有事实依据，不存在2个单元盐田混合经营。3、被告给原告的13.5万元，实际是原告因孩子结婚及经营虾塘向被告的借款，不是盐田分配的利益，对于该13.5万元借款，被告将另行主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告赵士柱经手与连云港中飞工贸有限公司（以下简称中飞公司）签订了两份盐田承包合同，其中承租方为被告本人的承包合同约定承包盐田位于江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司海滨工区11单元，承租方为纪树留的承包合同约定承包盐田位于江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司海滨工区12单元，两份承包合同均约定承包期限自2013年1月1日至2013年12月24日。2014年1月1日，就上述承包合同中的12单元盐田，被告赵士柱经手以承租方为纪树留又与中飞公司签订了承包合同，约定承包期限自2014年1月1日至2014年12月24日。上述承包合同的落款承租方即乙方签名均是被告赵士柱所签，即合同中纪树留的签名系赵士柱所写，合同均约定承包的盐田用于原盐及氯化钙液生产，并还就承包其他事项作了约定。承包合同签订后，被告赵士柱对11单元、12单元盐田进行了投资经营和生产管理，包括雇佣工人劳动、发放工人工资、生产材料采购和结算等各项经营管理事务，并与中飞公司结算即支付和领取了2013年至2016年的11单元、12单元盐田承包所产生的所有费用和结算款。期间，赵士柱曾给付纪树留13.5万元，原告称该13,5万元为销售盈利款，被告则称是原告向被告的借款，被告书写的明细单中“付5万”、“付2万”是被告初步统计年度经营情况时注明付给别人的购材料等成本费用，不是付给原告的。
另查明，原、被告之间无书面合伙协议。原告纪树留在11单元、12单元盐田的承包经营过程中并未出资，亦未与被告赵士柱进行共同经营、共负盈亏、共担风险。另原、被告系拜把兄弟关系，被告称12单元盐田只是以原告的名义承包，如果挣到钱看情况给原告喜面（好处费），没有具体约定，经过计算，2013年到2016年四年经营，12单元盐田大概有11-12万元收入，被告还借给原告13.5万元，所以不能再给喜面。
上述事实，有原告提供的盐田承包合同、盐款结算表、被告书写的明细表、被告提供的中飞公司证明等相关证据以及证人刘某、朱某的部分相关证言和当事人在案陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间不存在合伙协议，且不具备合伙共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险等基本合伙条件，无法认定成立合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，原告认为原被告双方共同经营了11单元、12单元盐田，并按2014年至2016年11单元、12单元盐田的结算款及2013年12单元盐田的排溉液款5万元合计约100多万元，扣除相关的费用（包括被告给付的13.5万元），大约盈利30万元左右，主张被告给付一半产品销售款15万元。但原告纪树留确认原、被告之间不存在书面合伙协议，且其亦未在11单元、12单元盐田承包后与被告赵士柱进行共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险，其提供的证据无法实现具备法律规定的合伙成立要件的证明目的，且被告不认可。故原告纪树留应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告纪树留的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年十一月六日
书记员 潘亚群
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初95号
原告：支居让，男，1947年6月24日出生，汉族，陕西省蓝田县人，住陕西省西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：苑玉领，陕西三井律师事务所律师。
被告：陕西省卫生和计划生育委员会，住所地西安市莲湖区。
负责人：刘宝琴，该委员会主任。
委托诉讼代理人：隆龙，陕西方益律师事务所律师。
第三人：西安莲湖生殖医院，住所�西安市莲湖区。
本院在审理原告支居让与被告陕西省卫生和计划生育委员会、第三人西安莲湖生殖医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告支居让于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支居让自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告支居让撤诉。
案件受理费1326元（原告已预交），本院减半收取663元，由原告支居让负担。
审判员 朱保建
二〇一八年三月九日
书记员 邓雪珊
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1339号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈文越，男，1991年12月27日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因盗窃于2007年8月10日被平阳县公安局行政拘留三日；因盗窃于2008年1月11日被苍南县公安局行政拘留五日；因盗窃于2008年3月3日被平阳县公安局行政拘留三日；因盗窃于2008年6月10日被文成县公安局行政拘留八日；因盗窃于2011年12月23日被温州市公安局瓯海分局行政拘留十日；因盗窃于2013年2月15日被苍南县公安局行政拘留八日；又因盗窃于2014年1月18日被温州市公安局鹿城分局行政拘留八日。因本案于2017年11月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕1145号起诉书指控被告人陈文越犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈文越到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年6月份或7月份的一天下午，被告人陈文越窜至苍南县巴曹镇乾头村乾西路1-3号寺庙二楼一房间内，盗走被害人黄某挂在墙上背包内的现金人民币9000多元。
2.2016年8月8日上午，被告人陈文越窜至苍南县灵溪镇双家垟村龙庆古寺东南侧厢房二楼楼梯南侧第一个房间内，盗走被害人周某放在房间衣柜抽屉内的现金人民币2700元。
上述事实，被告人陈文越在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、周某的陈述，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文越以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈文越有多次盗窃劣迹，应酌情从重处罚。但考虑到其归案后尚能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈文越在有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文越犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈文越于本判决生效之日起十日内退赔犯罪所得人民币11700元。其中9000元返还被害人黄某、2700元返还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章荣旻
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 王 勇
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 林骄阳
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初5052号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：阮玉秀，女，1960年7月2日出生，汉族，住泌阳县。
被告：张珍，男，1962年6月25日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告阮玉秀、张珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月24日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄艳辉
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潞执字第326号
被执行人卫某，男，1984年11月5日出生，汉族。
本院的（2015）长刑终字第25号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人卫某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫某的银行账户存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一五年六月二十四日
书记员 荆诚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2922号
原告：朱旭升，男，1975年12月5日出生，汉族,住贵港市港南区瓦塘乡旺良村卜岭屯***号，现住贵港市港北区。
被告：黄东红，男，1966年4月18日出生，汉族，住贵港市港北区，
被告：甘琼瑶，女，46岁，现住贵港市港北区。
原告朱旭升与被告黄东红、甘琼瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告朱旭升到庭参加诉讼。被告黄东红、甘琼瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱旭升向本院提出诉讼请求：黄东红、甘琼瑶立即归还借款本金25万元及利息（利息计算：以本金25万元为基数，从2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。事实和理由：黄东红、甘琼瑶是夫妻关系。2015年8月20日黄东红以急需周转资金为由，向朱旭升借款人民币25万元，约定借款到2016年11月20日还清，借款按每月3%计付利息，并出具借条交朱旭升收执。借款到期后，朱旭升多次催讨黄东红、甘琼瑶还款未果，遂诉至法院。
黄东红、甘琼瑶均未做答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：黄东红、甘琼瑶是夫妻关系，于1990年12月6日登记结婚。黄东红因做电线电缆工程资金需要，于2015年8月20日向朱旭升借款25万元，并在收到借款现金后出具一份《借条》交朱旭升收执，载明：“今借到朱旭升人民币现金贰拾伍万零仟零佰零拾元整，（小写￥250000.00元），用于生意周转。所借款项定于二〇一五年十一月二十日还清，如逾期则从借款之日起按月3%计利息至还清款止。”黄东红向朱旭升支付了3000元利息后，不再偿还借款本息。朱旭升经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有朱旭升的陈述、《借条》、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄东红向朱旭升借款25万元，有黄东红出具的《借条》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。上述借款双方约定于2015年11月20日前还清，黄东红逾期未还款构成违约，现朱旭升诉请黄东红还款，本院予以支持。借贷双方约定如逾期则按月利率3%从借款之日起计息，现朱旭升主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，结合同期央行贷款基准利率，并不超出年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持，但应以年利率24%计算为限。黄东红已支付的3000元利息，应从中扣减。
本案借款发生在黄东红和甘琼瑶的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款属于黄东红和甘琼瑶的夫妻共同债务，应当共同偿还。黄东红、甘琼瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄东红、甘琼瑶共同向原告朱旭升偿还借款本金25万元并支付利息[利息计算：以本金25万元为基数，从2015年8月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至还清之日止];
本案受理费5725元，适用简易程序减半收取2863元，由被告黄东红、甘琼瑶承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5725元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2922号原告：朱旭升，男，1975年12月5日出生，汉族,住贵港市港南区瓦塘乡旺良村卜岭屯***号，现住贵港市港北区。被告：黄东红，男，1966年4月18日出生，汉族，住贵港市港北区，被告：甘琼瑶，女，46岁，现住贵港市港北区。原告朱旭升与被告黄东红、甘琼瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告朱旭升到庭参加诉讼。被告黄东红、甘琼瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱旭升向本院提出诉讼请求：黄东红、甘琼瑶立即归还借款本金25万元及利息（利息计算：以本金25万元为基数，从2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。事实和理由：黄东红、甘琼瑶是夫妻关系。2015年8月20日黄东红以急需周转资金为由，向朱旭升借款人民币25万元，约定借款到2016年11月20日还清，借款按每月3%计付利息，并出具借条交朱旭升收执。借款到期后，朱旭升多次催讨黄东红、甘琼瑶还款未果，遂诉至法院。黄东红、甘琼瑶均未做答辩，也未向法庭提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：黄东红、甘琼瑶是夫妻关系，于1990年12月6日登记结婚。黄东红因做电线电缆工程资金需要，于2015年8月20日向朱旭升借款25万元，并在收到借款现金后出具一份《借条》交朱旭升收执，载明：“今借到朱旭升人民币现金贰拾伍万零仟零佰零拾元整，（小写￥250000.00元），用于生意周转。所借款项定于二〇一五年十一月二十日还清，如逾期则从借款之日起按月3%计利息至还清款止。”黄东红向朱旭升支付了3000元利息后，不再偿还借款本息。朱旭升经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有朱旭升的陈述、《借条》、结婚证等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄东红向朱旭升借款25万元，有黄东红出具的《借条》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。上述借款双方约定于2015年11月20日前还清，黄东红逾期未还款构成违约，现朱旭升诉请黄东红还款，本院予以支持。借贷双方约定如逾期则按月利率3%从借款之日起计息，现朱旭升主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，结合同期央行贷款基准利率，并不超出年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持，但应以年利率24%计算为限。黄东红已支付的3000元利息，应从中扣减。本案借款发生在黄东红和甘琼瑶的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款属于黄东红和甘琼瑶的夫妻共同债务，应当共同偿还。黄东红、甘琼瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄东红、甘琼瑶共同向原告朱旭升偿还借款本金25万元并支付利息[利息计算：以本金25万元为基数，从2015年8月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至还清之日止];本案受理费5725元，适用简易程序减半收取2863元，由被告黄东红、甘琼瑶承担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5725元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年八月二十九日书记员  杨旭敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3100号
申请执行人刘靖波，男，1983年3月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，总经理。
本院在执行申请执行人刘靖波与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初3217号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江世清
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34858号
原告：程亦斌，男，1966年9月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘阳，上海福一律师事务所。
被告：刘勇，男，1958年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蒯玉仙，女，1963年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告程亦斌与被告刘勇、蒯玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告程亦斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告程亦斌撤回起诉处理。
审判员 吕 琪
二〇一八年五月三十日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更742号
罪犯李远亮，男，1981年3月13日生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地山东省枣庄市薛城区，住枣庄市薛城区。2002年因盗窃罪被判处有期徒刑五年，2006年6月9日刑满释放。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇九年一月二十日作出(2009)薛刑初字第19号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处李远亮有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；以强奸罪判处李远亮有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币3100元。2009年2月3日起入监执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于2012年7月27日裁定对其减刑一年三个月；2014年8月18日裁定对其减刑十个月；2016年1月21日裁定对其减刑七个月。刑期自2008年10月23日起至2018年2月22日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯李远亮减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对李远亮减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李远亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李远亮在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2016年1月21日受到减刑奖励后，又获得表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯因抢劫犯罪被判处十年有期徒刑，且系累犯，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李远亮减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶