杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3473号
原告：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号钛合国际大厦*号楼****室。
法定代表人：吴沈平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：六安海安机械设备租赁有限公司。住所地：安徽省六安市经济开发区苏埠路南。
法定代表人：刘海。
被告：荚燕，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：姜华，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：李运秀，女，1961年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽建筑机械有限责任公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道。
法定代表人：许琪。
原告浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设融资公司）诉被告六安海安机械设备租赁有限公司（以下简称海安租赁公司）、荚燕、姜华、李运秀、安徽建筑机械有限责任公司（以下简称安徽机械公司）关于融资租赁合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告建设融资公司的委托诉讼代理人许其海，被告海安租赁公司、荚燕、姜华、李运秀、安徽机械公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海安租赁公司支付原告租金598269.28元（已扣除保证金及厂家风险金）、名义货价9680元、违约金123641.69元（暂计算至2017年5月2日）；2017年5月3日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数每日按0.5‰继续计算；2.判令被告海安租赁公司承担原告律师费损失7300元；3.判令被告荚燕、姜华、李运秀、安徽机械公司为被告海安租赁公司上述第一、二两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日，被告海安租赁公司因购买塔式起重机需要与原告签订《融资租赁合同》（合同号：浙建租赁15直字第1502503100）一份，约定根据被告海安租赁公司对租赁物的选择，通过原告以融资租赁的形式向被告安徽机械公司购买施工升降机4台，被告海安租赁公司自2015年7月5日至2017年4月5日止分八期向原告支付租金，每期应付金额为135033.66元，每三个月支付一次，于5日前付清。若被告海安租赁公司延迟支付租金，按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金，若被告海安租赁公司延付租金15日以上的或出现第二次租金延付，则原告有权要求被告海安租赁公司立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，同时违约方须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用，并约定如产生纠纷，由原告方所在地人民法院管辖。同日，根据被告方的约定，原告、被告海安租赁公司及被告安徽机械公司签订《租赁物买卖合同》一份，约定原告向被告安徽机械公司购买施工升降机4台，并由被告安徽机械公司直接向被告海安租赁公司交付相应租赁物，被告安徽机械公司于合同签订当日按约向被告海安租赁公司交付了施工升降机4台。同日，被告安徽机械公司与原告签订《厂商保证合同及风险金协议》，被告荚燕、姜华、李运秀与原告签订《保证合同》，约定被告荚燕、姜华、李运秀、安徽机械公司为被告海安租赁公司上述《融资租赁合同》项下债务提供连带保证责任，保证期间至主合同履行期限届满后两年。合同签订后，被告海安租赁公司未依约支付租金，虽经原告多次催讨，仍拒不履行付款义务，保证人也拒不履行保证责任，故诉讼来院。
庭审中，原告建设融资公司补充陈述：被告海安租赁公司于2017年6月1日支付租金30000元、于2017年9月28日支付租金100000元。
原告建设融资公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.《融资租赁合同》1份，以证明原告与被告海安租赁公司之间存在融资租赁合同关系的事实。
2.《租赁物买卖合同》1份，以证明根据被告海安租赁公司的选定，原告向被告安徽机械公司购买施工升降机的事实。
3.租赁物接收确认单1份，以证明被告安徽机械公司向被告海安租赁公司交付租赁物的事实。
4.《厂商保证合同及风险金协议》1份，以证明被告安徽机械公司为被告海安租赁公司提供连带保证责任的事实。
5.《保证合同》1份，以证明被告荚燕、姜华、李运秀为被告海安租赁公司提供连带责任保证的事实。
6.委托代理合同1份、律师代理费发票1份，以共同证明原告为实现债权支出律师代理费7300元的事实。
被告海安租赁公司、荚燕、姜华、李运秀、安徽机械公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告海安租赁公司、荚燕、姜华、李运秀、安徽机械公司无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告建设融资公司提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力均予以确认。
综上有效证据及原告建设融资公司的陈述，本院认定如下案件事实：
（一）2015年3月3日，建设融资公司作为甲方（出租人）、海安租赁公司作为乙方（承租人）签订编号为浙建租赁（15）直字第1502503100号《融资租赁合同》一份，约定：甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的租赁物，出租给乙方使用。甲方与租赁物供应方签订的《租赁物买卖合同》项下之货物即为租赁物；本合同项下租赁物所有权属于甲方，乙方在租赁期内享有使用权；在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处理租赁物；租赁期限为24个月；月租息率4.8‰；保证金193600元，保证金不计息；名义货价9680元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元）；除首付租金外，第一期租金支付日为起租日所在月后第3个月之5日，此后每三个月对应日支付一期租金，共八期，每期租金为135033.66元；租金总额1080269.28元，包括设备本金968000元、利息总额112269.28元；乙方同意向甲方缴纳一定数额的保证金，该保证金由甲方用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金，当保证金数额大于等于乙方未付租金数额时，乙方可以不再向甲方支付租金，由甲方直接冲抵；乙方若迟延支付租金，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金；乙方出现任何一期租金拖欠达15日以上或出现第二次租金延付的，甲方可以要求乙方立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用；等等。
同日，建设融资公司作为债权人，与荚燕、姜华、李运秀签订浙建租赁（15）保字第1502503100号《保证合同》一份，与安徽机械公司签订《厂商保证合同》一份，约定由荚燕、姜华、李运秀、安徽机械公司为浙建租赁（15）直字第1502503100号《融资租赁合同》项下的债务提供保证担保；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期限至主合同履行期限届满后两年；等等。
（二）2015年3月3日，安徽机械公司作为甲方（供应商）、建设融资公司作为乙方（买受人）、海安租赁公司作为丙方（承租人）签订《租赁物买卖合同》一份，约定：为履行编号为浙建租赁（15）直字第1502503100号《融资租赁合同》，根据丙方对甲方和租赁物的选定，由乙方向甲方购买租赁合同项下的施工升降机4台（型号规格：SC200/200），总价968000元；甲方应于本合同签订之日起10天内将租赁物直接交付给丙方，乙方在合同约定前提条件落实后15个工作日内一次性将租赁物价款支付给甲方；等等。上述合同签订后，根据《租赁物接收确认单》记载，海安租赁公司确认于同日已收到涉案租赁物即施工升降机4台（型号规格：SC200/200）。同日，建设融资公司作为甲方与安徽机械公司作为乙方签订编号为浙建租赁（15）风险金字第1502503100号《风险金协议（厂商）》一份，约定甲方与海安租赁公司签订案涉《融资租赁公司》，乙方应当在甲方支付租赁合同项下租赁物价款前，按照本协议的约定一次性向甲方交纳人民币4.84万元的风险金，乙方也可要求甲方在支付租赁物价款时扣收风险金款项。
（三）案涉合同履行过程中，原告建设融资公司已按约将其向被告安徽机械公司购买的4台施工升降机交付给被告海安租赁公司。合同中约定的应由被告海安租赁公司向原告建设融资公司支付的案涉保证金193600元、风险金48400元、服务费19360元，实际均由原告建设融资公司从本应支付给被告安徽机械公司的货款中扣除。
另查明，合同履行过程中，海安租赁公司仅支付下列款项：2015年10月18日140000元、2016年1月20日100000元、2017年6月1日30000元、2017年9月28日100000元，其他再无付款。截至2017年5月2日，扣除保证金及厂家风险金，原告未支付的到期租金为468269.28元，逾期违约金为123641.69元。原告建设融资公司为实现上述债权支出律师代理费7300元。
本院认为，原告建设融资公司与各被告签订的案涉《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《厂商保证合同及风险金协议》、《保证合同》等，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告建设融资公司根据承租人海安租赁公司对出卖人、租赁物的选择，将合同项下的租赁物购买并提供给承租人使用，但承租人未按约定支付到期租金，已经构成违约。根据《融资租赁合同》约定，现合同已到期，原告建设融资公司有权要求被告海安租赁公司立即支付全部剩余租金及名义货价。对于违约金，原告建设融资公司主张对于未付部分租金按每日万分之五的标准计算，符合双方合同约定，且不属于法律规定的过高情形，故本院予以支持。原告建设融资公司实现本案债权支出律师代理费7300元，按约应由被告海安租赁公司负担。被告荚燕、姜华、李运秀、安徽机械公司自愿为被告海安租赁公司在涉案《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证，故对于原告要求被告荚燕、姜华、李运秀、安徽机械公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告海安租赁公司、荚燕、姜华、李运秀、安徽机械公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六安海安机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司租金468269.28元、名义货价9680元、违约金123641.69元（暂计至2017年5月2日，此后的违约金以468269.28元为基数按每日万分之五计付至实际履行之日止）；
二、被告六安海安机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司为实现本案债权支出的律师代理费7300元；
三、被告荚燕、姜华、李运秀、安徽建筑机械有限责任公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11189元（原告已预缴），保全费4214元，合计15403元，由原告浙江建设融资租赁有限公司负担2709元，由被告六安海安机械设备租赁有限公司、荚燕、姜华、李运秀、安徽建筑机械有限责任公司共同负担12694元。
原告浙江建设融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告六安海安机械设备租赁有限公司、荚燕、姜华、李运秀、安徽建筑机械有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨雪娟
人民陪审员 黄 琮
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?