浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第7号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司×
×中心支公司，住所地湖州市××路××号。
代表人胡某某。
委托代理人傅某某。
委托代理人姚某某。
被上诉人（原审原告）尹甲。
委托代理人卢某某。
被上诉人（原审原告）方某某。
被上诉人（原审原告）王甲。
被上诉人（原审被告）梁某某。
委托代理人姚某。
原审被告王乙。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
（简称大地保险湖州公司）与被上诉人尹甲、方某某、王甲、
梁某某，原审被告王乙道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，
长兴县人民法院于2010年8月19日作出（2010）湖长民初字第4
70号民事判决，上诉人大地保险湖州公司不服该判决，向本院
提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终
结。
原审法院审理查明：2010年5月7日，王乙驾驶梁某某所有的浙e×××××重型半挂牵引车-
浙e×××××挂重型普通半挂车，由湖州驶往长兴县洪桥镇的长兴
峰云微粉厂，到达后将机动车停放在该厂仓库内。当日12时50
分，“浙e×××××重型半挂牵引车-
浙e×××××挂重型普通半挂车”发生溜坡，与从车辆车头前由左
往右步行的（横行）尹某发生碰撞，造成车辆受损，尹某受伤
经医院抢救无效于当日死亡的道路外交通事故。该事故发生后
，经事故责任认定，王乙负事故的主要责任，尹某负事故次要
责任。期间，梁某某为处理事故已垫付11000元，同时，其机
动车在本次事故中受损，已支付修理费2100元。尹甲、方某某
系死者父母，王甲系死者女儿（1999年10月17日生）。王乙受
雇于梁某某。梁某某所有的浙e×××××重型半挂牵引车-
浙e×××××挂重型普通半挂车，于2009年10月13日在大地保险湖
州公司分别为浙e×××××重型半挂牵引车及浙e×××××挂重型
普通半挂车投保交强险各一份，即交强险中的死亡伤残赔偿限
额合计220000元、医疗费用赔偿限额合计20000元、财产损失
赔偿限额合计4000元。交强险期限自2009年10月14日至2010年
10月13日止。2009年10月16日梁某某又为“浙e×××××重
型半挂牵引车”投保了商业险，即第三责任险500000元，同时
，为浙“浙e×××××挂重型普通半挂车”投保了第三者责任险100
000元。两车的商业险的期限自2009年10月17日至2010年10月1
6日止。商业保险均投保了不计免赔险。
原审法院审理认为：王乙驾驶机动车停车时，未采取驻
车制动措施，导致车辆发生溜坡，其行为违反了《中华某某共和国某路某某安某某》第二十二条第一款的规定，负事故主要
责任；死者尹乙车辆发生滑坡时从车前方横过，未确保安全其
行为违反了《中华某某共和国某路某某安某某》第七十五条的
规定，应负事故次要责任。根据王乙在事故中所负的责任，原
审法院酌定其承担80%的赔偿责任，由于王乙受雇于梁某某并
为其驾驶机动车，且事故发生时，王乙的行为属履行职务过程
中，因此，该事故的对外赔偿责任应由梁某某承担。对于方某
某主张的被扶养人生活补助费，原审法院认为，根据有关法律
规定，方某某尚未达到应扶养年龄，且又无证据证明其丧失劳
动能力，因此，其不属被扶养人对象，故其诉讼请求不予支持
。对于精神抚慰金50000元，原审法院认为，死者尹乙本次事
故中负有一定责任，原审法院酌情确定精神抚慰金40000元。
对于本案诉讼费的承担，应由事故直接责任人按比例承担。据
此，原审法院确定受害方的各项损失有：死亡赔偿金200140元
、丧葬费13740元、被抚养人（王甲）生活费29500元、误工费
1200元、交通费2000元、精神抚慰金40000元，合计286580元
。由于梁某某所有的机动车在大地保险湖州公司分别投保了交
强险的主、挂车各一份，因此，应予合并赔偿，并根据相关规
定，精神抚慰金可在交强险内优先赔付，即合计死亡伤残赔偿
限额内赔偿220000元，由大地保险湖州公司赔付。剩余赔偿款
66580元，按事故责任的80%计算，即53264元，由大地保险湖
州公司在商业险中的第三者责任险内赔付。上述赔偿款合计27
3264元。由于梁某某为处理事故而先行垫付的11000元，由大
地保险湖州公司在赔付的273264元中予以扣除（径直支付梁某某11000元），即剩余赔偿款262264元由大地保险湖州公司甲
受害人家属。根据《中华某某共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华某某共和
国某路某某安某某》第七十六条，《中华某某共和国保险法》
第六十五条，和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、
第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定判决，一、中国
大地财产保险股份有限公司××中心支公司给付尹甲、方某某
、王甲各项赔偿款262264元，于判决生效后十日内支付；二、
驳回尹甲、方某某、王甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。一审案件受理费6107元，减半收取3053.5元，由尹甲、
方某某、王甲承担610元，王乙承担2443.5元。
上诉人大地保险湖州公司不服原审法院上述民事判决，
向本院提起上诉称：上诉人与梁某某签订的保险合同条款第五
条第（二）项约定，被保险机动车本车驾驶员及家某成员的人
身伤亡，保险人不负责赔偿。签订协议时，上诉人对该条款予
以明确说明，上述约定应为有效。本案中的死者尹某系机动车
驾驶员王乙的妻子，因此上诉人按照约定不承担商业第三者责
任险的赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人尹甲辩称：一、家某成员不在机动车××者×
×内有悖于该险种设立的初衷和公平原则。二、上诉人也未履
行免责条款的说明某某。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁某某辩称：一、本案受害人符合机动车第三
者责任险第三人特征，上诉人应予以理赔。二、上诉人也并未
对约定条款的免责情况予以说明。三、上诉人提供的保险合同
为格式合同，应当作有利于被上诉人的解释。故请求二审法院
驳回上诉，维持原判。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院除确认
原审法院查明的事实外，另查明，王乙、尹丙为夫妻关系。尹
甲、方某某、王甲在原审中提供的保险单未记载大地保险湖州
公司对保险条款特别是免责条款进行说明、告知的内容，大地
保险湖州公司也未提供其对免责条款进行说明，并由投保人确
认的证据。
本院认为：《中华某某共和国保险法》第十七条规定“
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同是应
当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人
注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人
作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力
。”根据该规定，上诉人大地保险湖州公司对于免责条款应当
向投保人即梁某某履行明确说明某某，否则不产生效力。本案
中，投保人梁某某否认上诉人大地保险湖州公司履行了明确说
明某某，大地保险湖州公司保险公司在本案诉讼期间，虽然陈
述其已履行明确告知义务，但未提供证据证明，因此，可以认
定上诉人大地保险湖州公司并未履行免责条款的明示告知义务
，故该条款不产生效力。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6107元，由上诉人中国大地财产保险股
份有限公司××中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 贾艳红