山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2125号
上诉人（原审被告）:威海华东重工有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇崮山路555号。
法定代表人：刘永强，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓毅，男，单位工作人员。
被上诉人（原审原告）:姜令伟，男，汉族，1987年6月1日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凌，山东胶东律师事务所实习律师。
上诉人威海华东重工有限公司因与被上诉人姜令伟劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院(2017)鲁1092民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
威海华东重工有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审认定事实没有充分有效的证据，认定事实有误。关于被上诉人主办业务的认定问题，一审法院认定事实依据不充分。涉案销售合同的编号与电话号并非对应关系，�令伟作为济南地区业务员，协助公司领导履行中泰业务，持有发票和汇票也属正常。被上诉人没有证实前两笔具体的回款数额，亦无法证明发放的工资是否与这两笔汇款相对应。被上诉人主张的2014年1月17日、2月28日的提成工资是一审判决认定事实的重要依据，但是一审判决并没有按照被上诉人主张的计算方式进行复核。根据被上诉人主张的提成计算方式，也计算不出17618.54元和42544.59元的提成结果。第二，本案属劳动争议案件，依法应经过劳动仲裁前置程序，法院不应直接受理，一审程序错误。
姜令伟辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。
姜令伟向一审法院提出诉讼请求：请求被告支付自2013年3月2日至2016年4月25日欠原告的提成工资32万元，庭审中变更为238000元。
原、被告为证实其请求及反驳的事实提交了证据证实，�院组织双方对证据进行了质证，对无争议的事实，一审法院认定如下：
被告威海华东重工有限公司于2009年1月8日成立，主要经营金属切削机床的生产、大型、精密机械零部件的加工与销售等。原告姜令伟于2013年3月至被告处从事营销工作，负责济南、泰安、莱芜等地的销售业务。双方于2013年3月2日签订劳动合同，合同主要约定：合同期限从2013年3月2日至2018年3月2日，其中试用期为本劳动合同期限内的前6个月。对劳动报酬约定：每月18日以前以货币形式支付工资，月工资按岗位绩效工资发放，单位有权根据个人的绩效考核结果以及单位经营状况调整个人的工资报酬。如果工作岗位调整，按调整后岗位工资发放。合同签订后，2014年1月27日、2014年2月28日被告发放原告的工资分别为17618.54元、42544.59元。2016年4月15日原告因被告拖欠其提成工资与被告解除劳动合同。2016年4月29日，原告向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提交的材料不齐备为由，做出《仲裁通知书》不予受理。原告于2016年5月3日原告向一审法院提起诉讼，法院做出(2016)鲁1092民初857号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告又向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以本案不属于劳动争议为由做出威劳人仲案字［2017］第24号《仲裁决定书》不予受理。原告不服该决定书在法定时间内又向法院提起诉讼。
上述事实有被告的营业执照、《劳动合同》、中国银行借记卡历史交易明表、《仲裁决定书》在案为凭。
双方对有争议的事实，即原告的提成比例、涉案业务是否为原告主办及回款额问题，双方均提供了证据，并发表了质证意见，一审法院对双方的证据认定如下：
1、被告对原告提交的被告于2014年12月19日制定的《威海华东重工有限公司营销人员薪酬体系制度》及《补充规定》提出异议，认为该版本无效，但未有证据证实，对该两份证据予以认定。
2、被告对原告提交的（1）被告与济南高新开发区中泰环保技术开发中心于2013年12月2日、2014年1月14日分别签订的编号为HDXSHT－201311068378、HDXSHT－2014010018378标的额为33484250元、29680000元的《委托加工合同》复印件各一份；（2）《销售合同联合审签单》复印件一份；（3）原告制作的华东重工有限公司销售主管姜令伟，联系电话为133××××8378的名片一份；（4）中国银行借记卡历史交易明细表一份；（5）原告持有的被告2014年3月24日为济南高新开发区中泰环保技术开发中心开具的加工费金额为1320万元的增值税发票第四联共计12份；（6）面额共计350万元的商业承兑汇票复印件；（7）原告陈述：合同编号后四位数是原告的电�号码，联合审签单分管副总车忠伟审批的意见按1%给原告提成，且被告2013年12月、2014年1月份收到业务回款220万元、600万元后，亦按1%的提成比例扣除个人所得税给原告提成17618.54元、42544.59元，结合原告还持有增值税发票第四联及承兑汇票能够证实该笔业务是原告的。被告均有意见，被告认为从签订的加工合同看，被告委托的分管副总车忠伟与济南高新开发区中泰环保技术开发中心签订的，落款处书写车忠伟的名字。该业务不是原告主办的，是车忠伟的业务；联合审签单是复印件不能作为证据使用；增值税发票不应在原告处，承兑汇票是复印件不能作为证据使用；对其他的证据无异议。一审法院认为，被告对委托加工合同、中国银行借记卡历史交易明细表、原告的名片、增值税发票第四联的真实性没有意见，予以认定。联合审签单、承兑汇票虽系复印件，被告不认可，但是该证据由被告掌握管理，被告不提供，且不能说明原告提成工资17618.54元、42544.59元的构成，故对原告提交的联合审签单复印件、承兑汇票复印件的真实性予以认定。
3、被告对原告提交的与济南高新开发区中泰环保技术开发中心的对账单：从2013年12月份到2016年3月份与被告解除劳动合同前，被告共收到济南高新开发区中泰环保技术开发中心回款3200万元对账单复印件一份；及原告与被告的出纳会计王娜的通话录音一份，证实原告与被告解除劳动合同前其主办的业务收回销售款共计3200万元有意见，认为该两份证据的真实性无法确认。一审法院认为，对账单是被告保管的证据，被告应当提供，其不提供其应承担不利的后果。法院核实王娜，其认可与姜令伟通话，对王娜的通话录音予以认定，结合王娜的通话录音，对原告提交的被告与济南高新开�区中泰环保技术开发中心的对账单复印件予以认定，对四份合同的销售回款3200万元予以认定。
4、原告对被告提交的合同编号为2014加04107号、2014加08102号、2015加08104号、2016加04102、TLD－GY－HT13886委托加工合同，共计五份合同，证实被告与济南高新开发区中泰环保技术开发中心存在多项业务合作，签订人同原告提供的两份合同一样，被告同样委托的车忠伟签订合同，故原告主张业务是原告主办的是没有依据的。原告有意见，原告提出2014年签订的两份合同真实性没有意见，但认为车忠伟是总经理，应当在合同上签字；对于提成，根据原告提交的薪酬体系制度，规定了分管销售经理对业务员主办业务的提成比例，原告的提成与总经理的提成并不矛盾。对2015年、2016年签订的合同的真实性无法确定，因其对涉案的提成工资与被告产生矛盾后，被告安排其他业务员�客户签订合同。对TLD－GY－HT13886号合同经办人为姜令伟没有意见，该提成款被告已发放。一审法院认为，原告对2014加04107号、2014加08102号、TLD－GY－HT13886委托加工合同的真实性无异议，予以确认。原告对2015加08104号、2016加04102合同的真实性无法确定，不予认定。
经以上的质证、认证，对争议的事实一审法院认定如下：
被告2013年12月19日制定的《威海华东重工有限公司营销人员薪酬体系制度》主要规定：1、华东重工有限公司销售人员，分管副总、部长、业务员及实习业务员的月工资收入，以及考核项目等。其中业务员的工资为个人销售业绩提成＋下属实习业务员业绩提成＋利润提成。2、关键考核项目规定的回款额按2013年部门分解目标执行，其中，实际回款计算方法为：当月回款额-
佣金-运费-
港杂费。提成比例现汇按汇款额的110%计算，承兑汇票按票面的90%计算。3、业务人员对分管地区的账目负全责。制度附件一主要记载：《销售类型回款提成表》其中零部件制作，业务员的提成规定：总提成比例1%，其中，业务员提成0.7%、部长0.1%、分管副总0.2%。附件四：业务员先预付6个月工资，工资为每月1800元，如这期间内没有业绩，调离岗位；如期间内有业绩但不足以弥补已发工资，调整岗位或零工资。该办法自2014年1月份执行，2013年12月份前发生的业务按原办法执行。
被告2014年2月11日制定的《营销人员薪酬体系制度补充规定》，业绩提成系数调整将国内业务、易货业务及全员销售及非全员销售的业绩总提成由原来的0.68%、0.73%、0.78%均调整为1%。该规定自2014年1月1日执行。
被告与济南高新开发区中泰环保技术开发中心于2013年12月2日、2014年1月14日签订的合同编号分别为HDXSHT－201311068378、HDXSHT－2014010018378标的额为33484250元、29680000元的《委托加工合同》(风力发电项目节点焊接制作)，签订合同的委托代理人为被告的营销部总经理车忠伟，合同编号后四位数是原告的电话号码的后四位数。合同签订后2013年12月份至2016年3月份被告收到济南高新开发区中泰环保技术开发中心销售款项3200万元，其中商业承兑汇票形式回款1000万元。3200万元回款当中2013年12月份回款820万元，对820万元的提成工资，原告称2014年1月17日、2月28日共收到该回款的提成工资扣除个人所得税后按1%计算为17618.54元、42544.59元。
一审法院认为，本案争议的焦点问题，一、原告收到不予受理决定书后能否直接到人民法院提起诉讼；二、被告与济南高新开发区中泰环保技术开发中心于2013年12月2日、2014年1月14日签订的合同编号分别为HDXSHT－201311068378、HDXSHT－2014010018378标的额为33484250元、29680000元的《委托加工合同》是否是原告主办的业务；三、原告的提成依据；四、原告提成工资总额。
关于第一个问题。人民法院受理的劳动争议案件，须以经过劳动争议仲裁的前置程序。原告收到不予受理仲裁决定书后，是否已经经过仲裁前置程序？其直接到人民法院提起诉讼，人民法院能否受理？对此，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第三款规定：对于仲裁委员会逾期未做出决定或决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于印发全国民事案件审判质量工作座谈会纪要通知》（法［1999］231）中也明确：为了使劳动争议案件及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会做出不予受理的通知或决定、裁定，可视为劳动争议仲裁对该劳动争议做出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理。本案，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定及最高人民法院的及时有效解决劳动争议案件的指导精神，法院可以直接受理本案。
关于第二个问题，原告的主办业务问题。原告陈述销售合同后四位数是主办业务人员的电话号码后四位数，而原告的电话号码后四位数即是8378，且原告持有销售发票、承兑汇票等与业务有关的材料，并陈述该两份合同的前期回款提成工资已发放，而被告却不能提供已发放原告工资的工资构成证据，故对合同编号为HDXSHT－201311068378、HDXSHT－2014010018378标的额为33484250元、29680000元的《委托加工合同》是原告主办的予以认定。
关于第三个问题，原告的提成依据。双方签订的劳动合同约定了原告劳动报酬为绩效工资，不违反法律规定，予以确认。双方应当按照劳动合同确定的义务履行。原告提供了《联合审签单》复印件，虽然法院认定其真实性，但最终是否按销售回款额1%的比例提成并不确定。而被告2013年12月19日制定的《威海华东重工有限公司营销人员薪酬体系制度》及《补充规定》认定为有效证据。根据薪酬体系制度规定零部件制作业务，业务员的提成规定总提成比例为1%，其中，业务员提成0.7%、部长0.1%、分管副总0.2%。原告负责被告零部件销售业务，法院认定其提成比例按0.7%计算。原告根据补充规定1%计算提成比例是不正确的，该补充规定只是调整了国内业务、易货业务、全员销售及非全员销售的业务总提成不足1%的系数，调整为1%，并不是对总提成当中的业务员提成比例进行调整。双方签订的劳动合同中虽然规定“单位有权根据个人的绩效考核结果以及单位经营状况调整个人的工资报酬”；补充规定也约定“公司分管各业务部门领导对所分管部门的业务人员、地区划分及业务提成有权进行调整，调整方案需报总经理、董事长审批”；但双方一直协商未果，就提成工资达成书面的协议。且被告拒不提供原告2014年1月、2月提成工资的构成证据以及是否扣除预付的工资款项，故被告应承担举证不能的不利后果。另外，原告提供的证据中有1000万是商业承兑汇票收回货款，故该1000万的回款提成工资比例在0.7%的基础上再按照90%计算，剩余回款提成工资在0.7%的基础上再按现汇110%的标准计算。
关于第四个问题，原告工资提成总额的问题。原告主办的业务回款因被告未提供佣金、运费、港杂费的证据，法院根据王娜的通话记录及对账单认定回款总额为3200万元，减去已提成部分的回款820万元为2380万元，其中1000万系商业承兑汇票回款按0.7%的提成比例计算再乘以90%为63000元，余1380万元现汇回款按0.7%的提成比例计算再乘以110%为106260元，共计169260元。
综上，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条规定，判决：被告威海华东重工有限公司于判决生效之日起十日内支付原告工资169260元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（系减半收取），由被告负担。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、战略合作协议复印件一份，公司网站新闻内容下载打印件一份，拟证明在涉案争议合同签订之前，上诉人已经与山东中泰新能源集团签订了战略合作协议，因此本案业务不属于被上诉人的业务；证据二、中泰业务提成问题的批示一份，拟证明中泰业务系公司副总车忠伟带领营销部集体完成，并非被上诉人独立完成。该批示载明，“建议按1.8‰给予姜令伟一次性提成54000元”。经质证，被上诉人对证据一的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，该战略合作协议的签订时间与被上诉人主张的涉案第一份合同签订时间完全一致。对于证据二的真实性有异议，上诉人提交的该证据中汤世贤的签字与其提交的证据一中的汤世贤的签字、被上诉人在一审中向法庭提交的证据三中汤世贤的签字差距很大，战略合作协议以及被上诉人一审提交的证据三中汤世贤的签字完全一致，充分证实上诉人提交的证据二系伪造的。对于上诉人二审提交的证据，本院认定如下：对于证据一系复印件和打印件，形式不符合相关法律规定，对其真实性不予认定�对证据二，从双方一、二审提交的有上诉人原法定代表人汤世贤签字的证据来看，与该证据中汤世贤的签字相差较大，且上诉人未提供证据证明按照批示内容支付被上诉人提成，本院对其证明效力不予认定。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于被上诉人主张的提成工资问题，涉及到：一、涉案合同是否是上诉人的主办业务，二、涉案合同的回款数额，三、提成工资的计算方式。第一，从被上诉人一审提交的证据来看，涉案销售合同编码后四位与被上诉人的手机号码后四位确实存在对应关系，被上诉人亦提供了涉案业务的相关票据。此外，上诉人于2014年1月、2月向被上诉人发放了两笔提成工资，被上诉人主张系涉案合同的提成，上诉人虽持有异议，但并未对该两笔提成工资的构成作出合理解释。一审据此认定涉案合同系被上诉人的�办业务并无不当，本院予以维持。第二，关于涉案合同的回款数额，被上诉人一审提供的书面证据及其与王娜的通话录音能够相互印证，可以形成完整的证据链条，证明涉案合同的回款数额为3200万元。上诉人对此既然提出异议，其作为用人单位，应当承担举证责任，提交涉案合同的往来凭证或相关记录。但上诉人并未举证证明，就此应当承担举证不能的法律后果。第三，关于提成工资的计算方式及数额，一审法院根据涉案业务的内容，结合被上诉人提交的加盖上诉人印章营销人员薪酬体系制度中所规定的提成比例，根据回款方式，确定被上诉人的提成工资数额并无不当，本院亦予以维持。
关于本案是否经过仲裁前置的问题。从审理查明的事实看，被上诉人再向一审法院起诉之前，已向威海市劳动人事争议委员会申请仲裁，该委亦作出不予受理的决定。故本案已经仲裁前置程序，一审法院可以直接受理被上诉人的诉讼请求。上诉人该理由不当，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威海华东重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘莎莎