wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第99号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某，男，1980年1月27日出生，汉族，初中文化，司机。
原审被告人王某，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于吉林省柳河县看守所。
原审被告人陈君杰，男，1979年3月14日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因抢夺，于1999年12月30日被辽宁省大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。曾因犯故意伤害罪，于2005年9月20日被吉林省通化市中级人民法院判处有期徒刑十三年，于2013年9月30日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于吉林省柳河县看守所。
吉林省柳河县人民法院审理吉林省柳河县人民检察院指控的被告人王某、陈君杰犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月21日作出（2014）柳刑初字第214号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定：2014年6月13日凌晨零时许，被告人王某、陈君杰酒后在吉林省柳河县柳河镇金达莱十字路口拦住被害人田某所驾驶的、车内坐有乘客被害人魏某某的出租车，并让出租车停在附近等候。陈君杰下车打电话时，田某通过电台叫来另外一辆出租车让王某、陈君杰乘坐，王某不同意并赶魏某某下车，魏某某下车后，王某、陈君杰一起殴打魏某某，陈君杰用刀将魏某某捅伤。田某下车拉架时被王某用刀捅伤腿部，跑出一段距离后摔倒，被王某、陈君杰追上并继续殴打，王某用刀捅伤田某腿部、胸部、左手无名指，陈君杰用刀打伤田某头部。经柳河县公安局《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，被害人魏某某所受之损伤系轻微伤，被害人田某所受之损伤系轻伤一级。案发后，被告人王某、陈君杰被公安机关抓获归案。
田某受伤后共住院32天（即1个月2天）。2014年7月15日诊断休息4周、2014年8月19日诊断休息1周（即共休息1个月5天），共花费医疗费用66704.91元。
附带民事诉讼原告人田某的合理经济损失应为：1、医疗费用66704.91元；2、住院伙食补助费3200元（即100元／天×32天）；3、护理费3474.88元（即108.59元／天×32天）；4、误工费9400.96元（即186.16元／天×7天＋4048.92元／月×2月，田某身为出租车司机属于交通运输业，合理误工期间为2个月7天）；5、鉴定费用630元（即500元＋130元）；以上总计83410.75元。
原审法院认为，被告人王某、陈君杰因琐事随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，情节恶劣，二人行为已构成寻衅滋事罪。二人系共同犯罪，应对二人所犯的全部罪行负责。被告人陈君杰系累犯，依法应当从重处罚。附带民事诉讼原告人田某合理经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。被告人王某、陈君杰共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任。据此，原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人王某有期徒刑二年四个月；以寻衅滋事罪，判处被告人陈君杰有期徒刑二年九个月；被告人王某、陈君杰赔偿附带民事诉讼原告人田某合理经济损失人民币83410.75元，二被告人承担连带赔偿责任。
上诉人田某上诉称，其误工时间应为150天，被告人应赔偿其精神抚慰金2万元。
经二审审理查明，原审被告人王某、陈君杰酒后无故殴打他人，致被害人魏某某轻微伤、上诉人田某轻伤，造成上诉人田某合理经济损失人民币83410.75元的事实清楚，并有经庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、书证、物证、原审被告人供述等证据予以证明，足资认定。
本院认为，原审被告人王某、陈君杰因琐事随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人对于上诉人田某的合理经济损失应予赔偿。对于上诉人田某提出的其务工时间应为150天，被告人应赔偿其精神抚慰金2万元的上诉理由，经查，根据上诉人田某提供的证据能够证明其住院治疗32天，医院出具的诊断书能够证明其出院后需休息5周，故其合理务工期间应为2个月7天，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，精神损失依法不属刑事附带民事赔偿范畴，故上诉人田某的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵东方
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执397号
申请执行人佳誉恒达有限公司。住所地：香港新界沙田安平街*号新贸中心*座****室。
授权代表林嘉慧。
被执行人彭泽县装卸运输公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇环行北路15号。
法定代表人袁大才。
本院在执行佳誉恒达有限公司申请彭泽县装卸运输公司金融不良债权追偿纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人彭泽县装卸运输公司未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2014）九中民三初40号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 凡
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执397号申请执行人佳誉恒达有限公司。住所地：香港新界沙田安平街*号新贸中心*座****室。授权代表林嘉慧。被执行人彭泽县装卸运输公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇环行北路15号。法定代表人袁大才。本院在执行佳誉恒达有限公司申请彭泽县装卸运输公司金融不良债权追偿纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人彭泽县装卸运输公司未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：终结彭泽县人民法院（2014）九中民三初40号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅良琪人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 凡
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4223号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，组织机构代码。
负责人：章林杰，支行行长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告周叶锋：。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行（以下简称农商银行谢塘支行）与被告周叶锋保证合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员李金凤适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行谢塘支行的委托代理人薛立锋到庭参加诉讼，被告周叶锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行谢塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周叶锋代为清偿陈根良欠原告的借款本金25万元及该借款自2016年1月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利率按合同约定计算，至2016年5月20日欠息13,008.31元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈根良因需向原告借款，2015年1月20日，原告与陈根良签订了《个人借款合同》（合同号8921120150001317），合同约定：借款金额为25万元，借款期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止，月利率为7.233‰，按月结息，到期还本，逾期还款按月利率10.8495‰计算罚息等。2014年1月27日，原告与陈根良、被告周叶锋签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为借款人提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续（抵押物登记证号为虞证登字第184577号）。被告周叶锋另行出具《保证函》自愿就借款人向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但贷款到期后，借款人及被告均未能还本清息。原告为维护自身利益，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《个人借款合同》一份，证明原告与借款人之间的借款合同关系的事实；
2.借款借据一份，证明借款数额、期限、利率等借款事实；
3.利息清单一份，证明截至2016年5月20日债务人尚欠原告本息的事实；
4.保证函一份，证明被告自愿为债务人向原告提供最高额连带责任保证的事实；
5.最高额抵押合同及抵押物登记证，证明本案所涉债权上的不动产抵押已成立生效；
6.工商登记情况一份，证明原告名称由浙江上虞农村合作银行谢塘支行变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行的事实。
被告周叶锋未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告周叶锋无故未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
依据上述认定之证据并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月27日，原告与陈根良、被告周叶锋签订《最高额抵押合同》一份，约定陈根良和被告自愿以自有财产为债权人向债务人陈根良自2014年1月27日至2017年1月26日期间最高限额30万元提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；该合同还明确了债权实现的方式。2015年1月20日，原告与陈根良签订《个人借款合同》一份，约定原告为贷款人，陈根良为借款人，借款金额为25万元，借款期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止，月利率7.233‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告向原告出具《保证函》一份，明确保证人同意为原告向债务人陈根良在2015年1月20日至2017年1月31日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告亦于同日向陈根良发放了借款25万元。借款期限届满后，陈根良未履行还本清息义务，被告周叶锋也未承担连带清偿责任。截至2016年5月20日尚欠本金25万元及利息13,008.31元未清偿。另查明，2014年12月26日，原告名称由浙江上虞农村合作银行谢塘支行变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行。
本院认为，原告与陈根良、被告周叶锋签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《保证函》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人均有约束力。在借款到期后，借款人和保证人均未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告周叶锋连带清偿债务人陈根良欠原告的借款及逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告周叶锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周叶锋应自判决生效之日起十日内在最高限额30万元内代陈根良返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行借款本金25万元及该借款自2016年1月21日起至2016年5月20日止的欠息13,008.31元，自2016年5月21日起至实际清偿日止的利息仍按借款合同约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,245元，减半收取2,622.5元，由被告周叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一六年八月十九日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4727号
原告：张全在，男，1954年12月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区中山西路*号院**号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院2楼。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村。
法定代表人：范国庆，主任。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹久旺，男，系赛罕区西把栅乡如意和村党支部委员。
原告张全在与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华地产）、呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。
张全在向本院提出诉讼请求：巨华地产、如意和村委会依法按《协议书》、《补充协议书》的约定，将回迁安置房一套（价值175000元）交付张全在。事实与理由：2005年根据自治区党委、政府《关于加快城镇化进程的决定》精神和呼和浩特市政府城市建设总体规划要求，为迎接自治区成立60周年，实现首府城市”三年一小变，五年一中变，七年一大变”的宏伟目标，如意和村委会被呼市政府列为2005年”城中村”改造建设项目。2005年6月11日，如意和村委会与巨华地产签订了《协议书》，协议约定：一、拆迁范围：位于耕耘大厦、春华水务、药厂、网通、服装厂西侧、维信羊绒厂以北、车辆交易所、电视机厂以东、如意和村以南；二、拆迁对象：（一）甲方（如意和村委会）村民住宅有三种类型被拆迁户1、有户有责任田的；2、有户无责任田的；3、外来盖房的（无户无责任田的）总共60户（名单附后）；三、拆迁补偿：按照市政府呼政发（2001）59号，《关于印发（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆迁地上建筑物补偿办法的）通知》和呼政发（2002）35号《（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法补偿规定的）通知》规定标准和有关拆迁补偿规定标准，综合甲方的实际情况，补偿标准为：乙方在拆迁甲方村民住宅时，不分朝向和结构一楼每平方米630元，二楼每平方米550元，三楼每平方米100元，四楼不予补偿。（第二条第二款补偿详见补偿协议）。签订协议后一个月之内乙方保证开始动迁并将补偿费到位。2006年7月20日如意和村与巨华公司又签订了《补充协议书》，约定：”由于拆除甲方村民费用大，相对单价高，由乙方给被拆迁户进行了补偿，再由乙方给甲方解决被拆迁户住房安置楼60户6000平方米，协议书第一条二款约定村民回迁安置住宅楼位于如意路西侧，二纬路北侧，第二条第二款约定：村民回迁安置楼建筑面积为6000平方米，框架结构按照乙方统一设计标准执行，第三条第二款约定：村民回迁安置住宅楼6000平方米，每户100平方米，每平方米村民出资1750元，乙方出资1750元，第五条工程项目开竣工时间，从2006年8月1日至2009年12月底”。协议签订后，如意和村委会组织我们60户被拆迁村民将房屋进行拆迁。直到2015年巨华集团公司才将我们村民回迁安置住宅楼建成，2015年9月17日巨华集团公司下达文件，内巨办字（2015）第47号文件，将该文件下达到如意和村委会，文件要求”关于办理华茂民居村民回迁安置住宅楼交接的函，请如意和村委会在接到公司函件后速跟巨华地产接洽，进行办理村民回迁安置住宅楼的结算与交接工作。”但如意和村并没有按巨华地产的文件履行，该回迁安置房一直没有进行交接。2017年6月21日，巨华地产再次下文给如意和村村民委员会和党支部委员会，文件要求根据2017年6月21日如意和村委会和如意和党支部委员会提出的对如意和村回迁房及办公楼折抵住宅楼的交房要求，我公司重新编制交房标准如下：一、原协议约定60套住宅回迁房，位于华茂民房19号楼1、2单元3楼至17楼每户100㎡，超出部分按市场价优惠后收取。巨华地产出具了文件后，现如意和村委会至今没有将回迁安置住宅楼进行交接，巨华地产也未将回迁房交付于原告。原告从2005年被拆迁后至今长达十年之久，有的一直无房居住，有的靠租房生活，生活条件非常不好。张全在认为，2005年如意和村委会代表被拆迁户村民与巨华地产签订了《拆迁协议书》及《补充协议书》，明确约定巨华地产在给原告（拆迁户）每户100平米的回迁房，因此该”协议及补偿协议”上约定的回迁房是给我们60户拆迁户的回迁安置房。2015年回迁安置房已基本建成，巨华地产两次下文件要求如意和村委会去办理交接手续，但如意和村委会至今没有办理，导致拆迁户至今也没有收到该房，居无定所，到处租房居住，他们的这种行为已严重侵害了我们的合法权利。故依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，依法公正判决，以维护我们的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......本案中，无论协议书抑或相关补充协议均为巨华地产与如意和村委会签订，补充协议书中约定由乙方（巨华地产）给甲方（如意和村委会）住房安置楼60户6000平方米......张全在并非该协议的当事人，故其主张该房屋的权利无依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回张全在的起诉。
案件受理费减半收取计1900元（原告已预交），全部退还张全在。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员李维栋
二○一六年九月五日
书记员孙继薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4727号原告：张全在，男，1954年12月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区中山西路*号院**号楼*单元*号。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院2楼。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村。法定代表人：范国庆，主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹久旺，男，系赛罕区西把栅乡如意和村党支部委员。原告张全在与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华地产）、呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。张全在向本院提出诉讼请求：巨华地产、如意和村委会依法按《协议书》、《补充协议书》的约定，将回迁安置房一套（价值175000元）交付张全在。事实与理由：2005年根据自治区党委、政府《关于加快城镇化进程的决定》精神和呼和浩特市政府城市建设总体规划要求，为迎接自治区成立60周年，实现首府城市”三年一小变，五年一中变，七年一大变”的宏伟目标，如意和村委会被呼市政府列为2005年”城中村”改造建设项目。2005年6月11日，如意和村委会与巨华地产签订了《协议书》，协议约定：一、拆迁范围：位于耕耘大厦、春华水务、药厂、网通、服装厂西侧、维信羊绒厂以北、车辆交易所、电视机厂以东、如意和村以南；二、拆迁对象：（一）甲方（如意和村委会）村民住宅有三种类型被拆迁户1、有户有责任田的；2、有户无责任田的；3、外来盖房的（无户无责任田的）总共60户（名单附后）；三、拆迁补偿：按照市政府呼政发（2001）59号，《关于印发（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆迁地上建筑物补偿办法的）通知》和呼政发（2002）35号《（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法补偿规定的）通知》规定标准和有关拆迁补偿规定标准，综合甲方的实际情况，补偿标准为：乙方在拆迁甲方村民住宅时，不分朝向和结构一楼每平方米630元，二楼每平方米550元，三楼每平方米100元，四楼不予补偿。（第二条第二款补偿详见补偿协议）。签订协议后一个月之内乙方保证开始动迁并将补偿费到位。2006年7月20日如意和村与巨华公司又签订了《补充协议书》，约定：”由于拆除甲方村民费用大，相对单价高，由乙方给被拆迁户进行了补偿，再由乙方给甲方解决被拆迁户住房安置楼60户6000平方米，协议书第一条二款约定村民回迁安置住宅楼位于如意路西侧，二纬路北侧，第二条第二款约定：村民回迁安置楼建筑面积为6000平方米，框架结构按照乙方统一设计标准执行，第三条第二款约定：村民回迁安置住宅楼6000平方米，每户100平方米，每平方米村民出资1750元，乙方出资1750元，第五条工程项目开竣工时间，从2006年8月1日至2009年12月底”。协议签订后，如意和村委会组织我们60户被拆迁村民将房屋进行拆迁。直到2015年巨华集团公司才将我们村民回迁安置住宅楼建成，2015年9月17日巨华集团公司下达文件，内巨办字（2015）第47号文件，将该文件下达到如意和村委会，文件要求”关于办理华茂民居村民回迁安置住宅楼交接的函，请如意和村委会在接到公司函件后速跟巨华地产接洽，进行办理村民回迁安置住宅楼的结算与交接工作。”但如意和村并没有按巨华地产的文件履行，该回迁安置房一直没有进行交接。2017年6月21日，巨华地产再次下文给如意和村村民委员会和党支部委员会，文件要求根据2017年6月21日如意和村委会和如意和党支部委员会提出的对如意和村回迁房及办公楼折抵住宅楼的交房要求，我公司重新编制交房标准如下：一、原协议约定60套住宅回迁房，位于华茂民房19号楼1、2单元3楼至17楼每户100㎡，超出部分按市场价优惠后收取。巨华地产出具了文件后，现如意和村委会至今没有将回迁安置住宅楼进行交接，巨华地产也未将回迁房交付于原告。原告从2005年被拆迁后至今长达十年之久，有的一直无房居住，有的靠租房生活，生活条件非常不好。张全在认为，2005年如意和村委会代表被拆迁户村民与巨华地产签订了《拆迁协议书》及《补充协议书》，明确约定巨华地产在给原告（拆迁户）每户100平米的回迁房，因此该”协议及补偿协议”上约定的回迁房是给我们60户拆迁户的回迁安置房。2015年回迁安置房已基本建成，巨华地产两次下文件要求如意和村委会去办理交接手续，但如意和村委会至今没有办理，导致拆迁户至今也没有收到该房，居无定所，到处租房居住，他们的这种行为已严重侵害了我们的合法权利。故依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，依法公正判决，以维护我们的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......本案中，无论协议书抑或相关补充协议均为巨华地产与如意和村委会签订，补充协议书中约定由乙方（巨华地产）给甲方（如意和村委会）住房安置楼60户6000平方米......张全在并非该协议的当事人，故其主张该房屋的权利无依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回张全在的起诉。案件受理费减半收取计1900元（原告已预交），全部退还张全在。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员李维栋二○一六年九月五日书记员孙继薇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第40号
原告江苏全惠电气科技有限公司。
法定代表人曹翠兰。
委托代理人王华。
委托代理人冷祥顺。
被告重庆越城科技发展有限公司。
法定代表人未提供。
本院在审理原告江苏全惠电气科技有限公司与被告重庆越城科技发展有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏全惠电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费12997元，减半收取6498.5元，由原告负担。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 迪
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲤行初字第50号
原告蔡加祝，男，汉族，1956年12月16日出生，住福建省南安市。
委托代理人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师、实习律师。
被告南安市公安局，住所地福建省南安市。
法定代表人庄文斌，局长。
第三人蔡文良，男，汉族，1967年11月3日出生，住福建省南安市。
原告蔡加祝诉被告南安市公安局、第三人蔡文良治安行政处罚一案，原告蔡加祝向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡加祝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡加祝负担。
审 判 长 郑立群
审 判 员 林 南
人民陪审员 龚勤勤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱莉兰
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲤行初字第50号
原告蔡某1，男，汉族，1956年12月16日出生，住福建省南安市。
委托代理人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师、实习律师。
被告南安市公安局，住所地福建省南安市溪美湖中路36号。组织机构代码：00383822-0。
法定代表人庄文斌，局长。
第三人蔡某2，男，汉族，1967年11月3日出生，住福建省南安市。
原告蔡某1诉被告南安市公安局、第三人蔡某2治安行政处罚一案，原告蔡某1向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某1撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡某1负担。
审 判 长 郑立群
审 判 员 林 南
人民陪审员 龚勤勤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱莉兰
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第284号
申请人吴荣莲，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人吴荣莲因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3371元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人吴荣莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3371元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00102号
原告：徐某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：郭某某，女，汉族，住址同上。
原告徐某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2002年5月28日登记结婚，2003年10月16日生育一女儿徐某乙。2005年农历正月十八，双方因琐事争吵，被告离家出走，至今根本无法联系，夫妻感情确已破裂。女儿徐某乙出生后，被告未尽抚养义务，也未尽夫妻责任，且与原告母亲关系不好。2014年2月，原告曾向法院起诉离婚，后被驳回诉讼请求，然被告仍未回家生活，故原告再次起诉至无为县人民法院，要求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女徐某乙由原告抚养。
被告郭某某书面答辩称：原告坚决要求离婚的话，我要求三间平房作为家产进行平分；寄存在原告家的沙发、彩电等物品价值1万元整，本是前夫家的，要求原告返还；我与前夫所生育儿子本叫洪新生，将户籍迁到原告家后改名为洪某某，原告承诺抚养洪某某，但至今未承担过抚养费，故我要求原告承担抚养费。
经审理查明：徐某甲与郭某某于2002年5月28日登记领证结婚，婚后于2003年10月16日生育一女儿徐某乙，现跟随徐某甲共同生活学习。徐某甲与郭某某于2012年自春节起分居至今。徐某甲于2014年2月25日曾起诉郭某某离婚，后被判决驳回诉讼请求，现徐某甲以与郭某某夫妻感情确已破裂而第二次诉求离婚。
另查明，郭某某与前夫于1999年7月25日所生育儿子洪某某，2002年5月28日其户籍信息迁入徐某甲家中，洪某某长期跟随郭某某共同生活学习。
上述事实有原、被告提交的身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、民事判决书、派出所证明、村委会证明、询问笔录、通话笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，对于离婚案件，是否准予离婚的唯一标准为夫妻感情是否破裂。2014年2月25日，徐某甲曾起诉与郭某某离婚，由于徐某甲并无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对徐某甲的离婚诉求未予支持，然此后期间，双方未能达成和好，徐某甲现第二次向法院提起离婚诉讼，又双方分居生活已满两年时间，郭某某经本院合法传票传唤后，未到庭应诉，可见双方夫妻感情确已破裂，因此对徐某甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。父母有抚养子女的义务，对婚生女徐某乙，由于现跟随徐某甲共同生活学习，本院认为由徐某甲抚养更为有利于子女健康成长；在《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款中明确规定，养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定，对郭某某与其前夫所生育儿子洪某某，由于长期跟随郭某某共同生活学习，本院认为洪某某由郭某某抚养更为有利其健康成长。结合本案的实际情况，且考虑到徐某甲与郭某某实际收入情况，本院认为关于徐某乙与洪某某的子女抚养费由抚养人各自独自承担。对郭某某要求分割夫妻共同房屋及其他财产的书面答辩意见，由于郭某某并无相应证据予以证明，故本院不予认可，如有新的证据可另案起诉。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告郭某某离婚；
二、婚生女徐某乙由原告徐某甲抚养，被告郭某某与前夫所生育儿子洪某某由被告郭某某抚养，子女抚养费由原告徐某甲与被告郭某某各自独自承担。
案件受理费200元由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱启明
代理审判员 李春辉
人民陪审员 张小平
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 蓉
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十六条第一款国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第706号
申请人钟旭燕，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人钟旭燕因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1658元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人钟旭燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1658元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民二再终字第00002号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：黄山市顺兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人：毕顺，该公司董事长。
委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄山市徽州大地物资贸易有限公司。
法定代表人：姚小平，该公司董事长。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
申请再审人黄山市顺兴建筑安装工程有限公司（以下简称顺兴公司）因与被申请人黄山市徽州大地物资贸易有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）黄中法民二终字第00035号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2014年5月12日作出（2013）皖民申字第00522号民事裁定：（一）指令黄山市中级人民法院再审本案；（二）再审期间，中止原判决的执行。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人顺兴公司的委托代理人黄观松、汪磊，被申请人大地公司的委托代理人于贯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请再审人顺兴公司再审诉称：1.申请人顺兴公司已经付清所有的货款，不存在拖欠被申请人货款的事实。根据被申请人大地公司提供的证据，大地公司共向顺兴公司“新潭故里”工地供应钢材436.833吨，总金额225.309467万元。现有证据证明顺兴公司共计支付了229万元，其中通过银行转账支付145万，通过项目负责人程勇转付84万元。原判认定顺兴公司仍欠货款，显属认定错误；2.大地公司与浙江宏林建设有限公司（以下简称宏林公司）恶意串通，瞒着顺兴公司所签订的结算《协议书》系无效证据，不能作为定案依据；3.原审遗漏关键当事人。程勇作为涉案工程的承包人，其中有84万元系其经手支付，程勇不参加诉讼，相关事实就无法查清。而原审并未追加程勇参加诉讼，遗漏了当事人。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，恳请法院依法撤销原判，支持申请再审人的再审请求。
再审中，申请再审人向本院提供了一份新证据即《米兰春天收付款明细》。
被申请人大地公司答辩称：1.程勇个人支付大地公司的84万元不是代顺兴公司支付的钢材款；2.再审中顺兴公司向法庭提交的新证据与本案并无关联性。综上，被申请人认为原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，大地公司要求顺兴公司支付拖欠钢材款的请求理应予以支持。
再审中，被申请人未向本院提供新证据。
本院再审认为：本案基本事实存在以下问题：1.关于项目实际施工人程勇支付84万元的问题。原一、二审均查明，2011年顺兴公司承建“新潭故里”工程项目，宏林公司承建“米兰春天”工程项目，两工程项目实际施工人均系程勇。2011年11月30日程勇代表两工程项目部向大地公司出具的一份《往来说明》确认了根据与大地公司签订的《钢材购销合同》供应钢材及所欠货款均系两工程项目部共同的债权债务，故宏林公司与本案有利害关系。原判在未查清程勇所付的84万元属于哪个公司项目部支付款的情况下，仅凭大地公司与宏林公司之间签订的协议书，认定该款是程勇代宏林公司支付，从而推定确认顺兴公司尚欠大地公司钢材款80.309436万元，显然证据不足；2.关于宏林公司实际付款数额问题。再审中，申请再审人提供了一份新证据即《米兰春天收付款明细》，该份证据材料是宏林公司为举报程勇涉嫌犯罪而提交给黄山市公安局黄山经济开发区分局刑警大队的报案材料，该材料显示宏林公司已向大地公司支付了“米兰春天”项目工地钢材款共计140万元，其中2012年1月18日支付了100万元，已超过双方核对的供货金额134.582777万元。如再将程勇支付的84万元认定是宏林公司支付的钢材款，则存在宏林公司超额支付问题，明显不合情理。该100万元款项的性质尚不清楚；3.关于本案遗漏关键当事人问题。原一、二审查明，“米兰春天”项目工地和“新潭故里”项目工地购销钢材的需方均系程勇经手，而程勇作为顺兴公司委托代理人法律关系不明确，缺乏相应证据证明，程勇和宏林公司与本案债权债务有利害关系。为查清本案事实，应追加程勇和宏林公司为当事人参加诉讼。综上，原判事实不清，证据不足，且遗漏当事人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）黄中法民二终字第00035号民事判决和黄山市屯溪区人民法院（2012）屯民二初字第00170号民事判决；
二、发回黄山市屯溪区人民法院重审。
审判长 刘衍宾
审判员 郑璐荪
审判员 方 荣
二〇一五年三月十九日
书记员 戴位峘
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20306号
原告：刘冬冬，男，1986年5月20日出生，住河北省衡水市阜城县。
被告：纪林，男，1982年5月4日出生，职业不详，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告刘冬冬与被告纪林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬到庭参加了诉讼，被告纪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘冬冬向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告承揽费16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月，纪林从刘冬冬处订购铁皮盒子共计24000元，刘冬冬按照要求如期完成，纪林过来拉货只付给原告8000元，说余下等过几天工程款下来再付，但纪林拉走之后就一拖再拖，多次索要未果。后来纪林搬家，电话也打不通，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告纪林未应诉答辩。
原告刘冬冬向本院提交以下证据予以证明：1、施工图纸；2、纪林出具的欠条；3、证人证言。
被告纪林未出庭答辩，未提交证据。
经本院审理查明：2014年4月，纪林与刘冬冬口头达成制作铁皮盒子的协议。2014年5月29日，纪林出具欠条一张，载明：“我纪林欠刘冬冬铁皮盒子钱16000元，壹万陆仟元整。”
刘冬冬称，纪林曾向其付过一部分款项，共计8000元，剩余16000元在出具欠条后一直未支付。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。纪林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。刘冬冬为纪林制作涉案货物，纪林有支付价款的责任，其出具欠条确认欠款数额，应当承担付款责任，故本院对于刘冬冬要求纪林支付承揽费16000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告纪林于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬冬16000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费260元，均由被告纪林负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 于凤伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 李梦佳
?????
?????
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行赔初2号
原告：戴阿法，男，1966年5月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
诉讼委托代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
被告：临海市沿江镇人民政府，住所地浙江省临海市沿江镇府前街2号。组织机构代码：00267579X
法定代表人：金振波，镇长。
诉讼委托代理人：朱昌通，浙江临观律师事务所律师。
本院在审理原告戴阿法诉被告临海市沿江镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临海市沿江镇人民政府的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告戴阿法撤回起诉。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一八年三月十九日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初1127号
原告：额敏县融信源小额贷款有限公司，住所地额敏县迎宾路电信小区门面，统一社会信用代码91654221328803552K。
法定代表人：翟玉航，该公司总经理
委托诉讼代理人：周玉龙，男，汉族，额敏县融信源小额贷款有限公司员工，住新疆奎屯市阿乐腾肯特1幢412室。
被告：李喜卫，男，汉族，1969年1月1日出生，公民身份号码6524231969********，住新疆乌鲁木齐市河北东路368号英澳北岸小区*******室。
被告：杨辉霞，女，汉族，1971年10月17日出生，公民身份号码：6590011971********，住新疆乌鲁木齐市河北东路368号英澳北岸小区*******室。
被告：和布克赛尔蒙古自治县鼎盛小额贷款有限公司，住所地：新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和布克赛尔镇二区敖包特西街北侧，统一社会信用代码91654226057731998D。
法定代表人：李凤梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于传忠，男，汉族，和布克赛尔蒙古自治县鼎盛小额贷款有限公司办公室主任。
原告额敏县融信源小额贷款有限公司（以下简称融信源公司）与被告李喜卫、杨辉霞、和布克赛尔蒙古自治县鼎盛小额贷款有限公司（以下简称鼎盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信源公司的委托诉讼代理人周玉龙，被告李喜卫，被告鼎盛公司的委托诉讼代理人于传忠到庭参加诉讼。被告杨辉霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金1,000,000元，利息460,000元（利息计算自2016年6月30日至2018年4月30日止）；2、本案的诉讼费、寄费均由被告承担。事实与理由：原告2016年5月31日与被告签订了《借款合同》、《保证担保合同》，被告从2016年6月30日未按合同约定的时间支付原告合同约定利息及逾期利息，原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿，无奈之下，原告为了维护自身合法权益，依法起诉至法院，要求被告偿还借款本金1,000,000元，利息金额460,000元，合计1,460,000元。
被告李喜卫辩称，对原告主张的1,000,000元借款无异议，利息每月支付20,000元，已经支付到2016年10月30日。
被告杨辉霞未作答辩。
被告鼎盛公司辩称，1、本案案由是小额借款合同，李喜卫与杨辉霞是夫妻关系，融信源公司与借款人李喜卫签订书面借款合同，提供借款时间是2016年5月31日，担保合同日期在2016年3月3日，该担保没有经过股东大会的同意，应属无效合同。2、鼎盛公司不应该承担担保责任，保证担保合同因违反了公司法的强制性规定，应为无效合同。杨辉霞2016年作为鼎盛公司的经理擅自为融信源公司提供担保，应属无效，融信源公司在给李喜卫放贷时没有仔细审查李喜卫的情况，没有考察李喜卫是否有还款能力，李喜卫在贷款到期后16个月没有向原告还款，导致原告起诉，原告应该知道鼎盛公司为李喜卫担保应经过股东会的同意。原告起诉鼎盛公司缺乏事实依据与法律依据，请求驳回原告对鼎盛公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年3月3日，杨辉霞、鼎盛公司分别与融信源公司签订《保证担保合同》，约定杨辉霞、鼎盛公司为李喜卫借款合同提供保证担保，被保证的主债权为1,000,000元，合同自双方或双方法定代表人或其授权的委托代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效，有效期6个月，自2016年3月3日至2016年9月2日。
2016年5月31日，李喜卫（甲方）与融信源公司（乙方）签订借款合同，约定李喜卫向融信源公司借款1,000,000元，借款期限三个月，自2016年5月31日起至2016年8月30日止，利率按月2%执行，借款使用到期，甲方不按时偿还本合同项下借款本金或不按本合同约定按时支付利息，均视同借款逾期，甲方借款逾期，乙方从其逾期日起至全部债务清偿日止按合同约定利率上浮100%作为适用利率计收罚息，并对逾期前的未付利息予以追收。2016年5月31日，融信源公司通过中国银行转账给李喜卫提供借款1,000,000元。
在本案的开庭审理中原告陈述：2016年3月3日李喜卫在我公司借了一笔借款1,000,000元，同日签了借款担保合同，在2016年5月初，李喜卫将这1,000,000元偿还给原告，2016年5月31日，李喜卫着急用钱周转，又向原告借款1,000,000元。
原告为本次诉讼支付邮寄送达费371元。
以上事实有《保证担保合同》、借款合同、中国银行业务付款回单、当事人陈述、邮寄送达费票据予以证实。
本院认为，原告融信源公司与被告李喜卫签订借款合同，并向被告李喜卫提供借款，双方的借款合同成立并有效。原告要求按月利率2%计收借期利息及逾期利息，符合法律规定，原告要求计息时间22个月符合本案事实，故被告李喜卫应当归还原告借款本金1,000,000元，利息440,000元（1,000,000×2%×22个月）。被告李喜卫没有证据证明利息已经归还至2016年10月，故对此辩解，本院不予支持。
本案中，保证担保人杨辉霞、鼎盛公司与原告签订的担保合同时间（2016年3月3日）早于借款合同的签订时间（2016年5月31日），原告对此不能作出合理解释，且根据原告的陈述，在2016年3月3日李喜卫有一笔1,000,000元的借款，并签订了担保合同，根据担保合同的日期看，该二份担保合同是对2016年3月3日借款的担保；从二份担保合同外观看，二份合同最后一页经过反复装订，与前面几页一次性装订显然不同，原告对此不能作出合理解释。综上，原告要求被告杨辉霞、鼎盛公司承担保证责任的请求依法不能成立，本院不予支持。被告李喜卫还应当赔偿原告支付的邮寄送达费中的159元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李喜卫于本判决生效后十日内归还原告额敏县融信源小额贷款有限公司借款1,000,000元，支付利息440,000元，赔偿原告邮寄送达费损失159元；
二、驳回原告额敏县融信源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,600元，保全费5000元，由被告李喜卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审 判 长 向洪武
人民陪审员 张新基
人民陪审员 赵富强
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 霞
1
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1366号
申请执行人刘春雷。
被执行人花国兴。
刘春雷与花国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）淮法车民初字第1288号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：花国兴应于判决生效后十日内偿还刘春雷借款本金195200元及利息（自2014年4月15日至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；案件受理费4204元，减半收取，由花国兴负担。刘春雷因花国兴未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对花国兴的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人花国兴有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十二日
书记员 龚 媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1074号
原告陈增芳。
委托代理人姜丽芳，东台市四灶法律服务所法律服务工作者。
被告金文亚。
原告陈增芳与被告金文亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈增芳的委托代理人姜丽芳到庭参加诉讼。被告金文亚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈增芳诉称：2014年元月，被告因经营所需向原告借款175000元，并出具借条一份。到期后，被告一直怠于还款。现诉至法院请求依法判令：被告金文亚归还原告借款175000元。
被告金文亚未答辩。
经审理查明：2014年1月1日，被告金文亚向原告出具借条一份，载明：“今借到陈增芳人民币壹拾柒万伍仟元整，￥175000.00元（归还日期2015年1月1日），如不还，后计利息”。庭审中，证人张某还到庭陈述：“我退休后到被告开设的金帅广告公司做财务。被告向原告借钱打条子的时候我都看到了，当时都是现金交付的”。
上述事实，有借条、证人证言以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告金文亚向原告借款，有其出具的借条为证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权。证人也到庭陈述了借款发生时的情况。故本院依据上述事实，依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。现借条上约定的偿还时间已经逾期，被告金文亚仍未还款，故对于原告要求被告偿还175000元借款本金的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
被告金文亚应于本判决生效后十日内偿还原告陈增芳借款人民币175000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1900元，由被告金文亚负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一六年三月十四日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终40号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王世豪，男，生于1987年11月15日，汉族，四川省绵竹市人，高中文化，无业，住绵竹市板桥镇金安北路。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月7日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月12日经绵阳市涪城区人民检察院批准，由绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人王世豪犯诈骗罪一案，于2016年12月27日作出（2016）川0703刑初542号刑事判决。宣判后，原审被告人王世豪不服，提出上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问原审被告人并听取其意见，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
绵阳市涪城区人民法院判决认定，2015年3月至5月，被告人王世豪通过隐瞒真实身份，虚构事实，以入股投资经营货车、游戏厅为名，先后骗取许亚超（男，25岁，本案被害人）人民币8.9万元；2015年5月，被告人王世豪介绍许小林（男，35岁，本案被害人）到成都市圆通公司汽运部找广福东购买货车，许小林和广福东签订购车协议后，许小林因故打算放弃，被告人王世豪遂提出许小林不购车对其有负面影响，欲独自购买广福东的货车，王世豪在许小林处借得5万元。2015年6月3日，许亚超和许小林找到王世豪，王世豪以虚假的姓名和身份证向许亚超和许小林出具了欠条。王世豪所骗钱款被其全部用于赌博耗用。原审以经庭审质证核实的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实上述事实。原审认为，被告人王世豪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成了诈骗罪。原审判定，被告人王世豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4万元；责令被告人王世豪退赔被害人许亚超人民币8.9万元，退赔被害人许小林人民币5万元。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，被告人王世豪为非法占有他人财物，通过隐瞒身份、编造事实的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于被告人王世豪所提其系初犯，原审量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在量刑时，根据被告人王世豪的犯罪情节、犯罪后果及危害程度等因素，在量刑上已对其予以体现。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雨林
审 判 员 吴莹迪
代理审判员 向星燃
二〇一七年二月二十日
书 记 员 甘 霖
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4343号
申请人：陈铁，男，1970年3月18日出生，汉族，现住河北省三河市兴达别墅区。
被申请人：裴立阁，男，1981年12月31日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
陈铁与裴立阁合同纠纷一案，申请人陈铁于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裴立阁的银行存款8000000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人陈铁以其名下的坐落于三河市区开发路西侧土地局南侧华泰花园B座211号房屋（房屋所有权证号：三河市房权证泃字第××号）提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人转移、处分财产，以保证将来生效判决的执行，申请人陈铁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人裴立阁的银行存款8000000元，期限为12个月；如银行存款不足，查封被申请人裴立阁相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁瑞芹
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张大力
书 记 员 张铭洋
![01lydyh01F:\\\\..\\\\..\\\\..\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60e73869-a475-44e4-a984-18712f08ea4b&imgId=NjBlNzM4NjktYTQ3NS00NGU0LWE5ODQtMTg3MTJmMDhlYTRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1445号
申请执行人张海全，男，住所地扎赉特旗。
被执行人郭峰，男，住所地扎赉特旗。
申请执行人张海全于2016年9月6日向本院申请执行其与郭峰劳务合同纠纷一案。
在执行过程中2016年11月16日因被执行人暂无给付能力，申请人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2223民初1949号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一六年十一月十六日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1445号申请执行人张海全，男，住所地扎赉特旗。被执行人郭峰，男，住所地扎赉特旗。申请执行人张海全于2016年9月6日向本院申请执行其与郭峰劳务合同纠纷一案。在执行过程中2016年11月16日因被执行人暂无给付能力，申请人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内2223民初1949号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何金生二〇一六年十一月十六日书记员  李海鹰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2067号
原告张洪斌，住址黑龙江省大庆市。
委托代理人陈尚林（原告张洪斌姨父），住址黑龙江省讷河市。
被告讷河市同义镇启民村村民委员会。住所地讷河市。
负责人张连柱，该村党支部书记。
原告张洪斌诉被告讷河市同义镇启民村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋成文独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告张洪斌委托代理人陈尚林、被告讷河市同义镇启民村村民委员会负责人张连柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪斌诉称，被告于1999年1月22日向原告借款10,000.00元，当时约定利息2分，并出欠据一张，经原告多次讨要，被告于2006年7月3日还款5,000.00元，剩余5000元至今未还，无奈诉至法院，请求判令被告还款本金及利息34,000.00元。
被告讷河市同义镇启民村村民委员会在法定期限内未递交书面答辩，但在一审开庭时辩称，我村向原告抬款属实，我村于2006年7月3日给付了原告本金5,000.00元。现在从我村账面体现欠原告本金5,000.00元、利息11，101.00元。合计16，101.00元。按照省人大文件规定，村民集体组织抬款不能超过1分。现在我村无力给付此款。
原告张洪斌为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
欠据一张；证明欠款事实。
被告讷河市同义镇启民村村民委员会为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
讷河市同义镇启民村村民委员会借款账页一份（复印件，已经与原件核对，原件被告收回）；证明欠原告款的数额。
庭审中，对原告张洪斌、被告讷河市同义镇启民村村民委员会所提供证据进行了质证、认证：
被告讷河市同义镇启民村村民委员会对原告张洪斌所提供无异议，本院予以采信。
原告张洪斌对被告讷河市同义镇启民村村民委员会所提供证据真实性不持异议，但是认为应该以欠据上计算不应该以村上账为准。本院认为异议部分成立，理由为：原告在诉状中明确载明被告欠款本金为5,000.00元，请求的本金也为5，000.00元，由此可以认定，被告在2006年7月3日给付的5,000.00元为本金。利息部分应当以法律规定的标准计算，不能按照账页计算。综上，对被告所提供证据部分采信。
经过对原告张洪斌、被告讷河市同义镇启民村村民委员会所提供证据的质证、认证及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告讷河市同义镇启民村村民委员会于1999年1月22日向原告借款10,000.00元，出具收据一张，收据载明：99年1月22号村借入现金交镇政府土地超占费用。加盖了被告单位收讫章。该据上未标明利息。但是事实上是抬款，当时抬款利息为月利2分。
2006年7月3日，被告偿还了原告张洪斌本金5000.00元，余款5000.00元及利息至今未付。
现查明，截止2016年7月4日被告讷河市同义镇启民村村民委员会欠原告张洪斌本金5,000.00元，利息15，050.00元（1999年1月22日-2006年7月3日以本金10，000.00元利息1分计算得出利息为：9，050.00元、2006年7月4日-2016年7月4日本金以5,000.00元、利息1分计算出利息为：6,000.00元），合计20，050.00元。
现原告讷张洪斌诉至本院，请求被告讷河市同义镇启民村村民委员会给付本金5，000.00元、利息29，000.00元，合计34，000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告讷河市同义镇启民村村民委员会有义务向原告张洪斌清偿借款本息；但原告请求的借款利息与黑龙江省人大的文件相悖，所超出部分本院不予支持；原、被告之间认可的被告于2006年7月3号偿还的5，000.00元为本金，此约定不违背相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
由被告讷河市同义镇启民村村民委员会偿还原告张洪斌借款本金5,000.00元、利息15,050.00元，合计20,050.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告讷张洪斌负担174.00元，由被告讷河市同义镇启民村村民委员会负担151.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋成文
二〇一六年七月五日
书 记 员 沙晓旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋羊林。
委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东台金太阳机械制造有限公司，住所地在江苏省东台市时堰镇安时路15号。
法定代表人：韩欢，该公司执行董事。
再审申请人蒋羊林因与被申请人东台金太阳机械制造有限公司（以下简称金太阳公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋羊林申请再审称，蒋羊林先后于2012年在南京市住院12天，东台市住院51天，2013年在南京市住院22天，东台市及时堰镇住院38天，2014年在南京市住院46天，合计169天，上述事实已经确认，按照相关规定蒋羊林除应享受上述一、二审判决的工伤保险待遇外，金太阳公司还应支付蒋羊林护理费计11574元。但一审判决关于蒋羊林住院护理费只字未提，二审也未提及，显属漏判。蒋羊林据此申请再审。
本院经审查认为，本案中，蒋羊林向仲裁机构申请仲裁时并未主张住院护理费，仲裁机构裁决对蒋羊林住院护理费的处理超出了蒋羊林的仲裁请求，显然不妥。金太阳公司不服而向法院起诉，一、二审判决根据蒋羊林的仲裁请求对蒋羊林的住院护理费未予理涉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋羊林的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年九月五日
书记员 章芳芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03628号
原告张某某，男，1971年4月1日出生，汉族。
被告胡某某，女，1968年9月11日出生，汉族。
委托代理人谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族。被告单位推荐担任诉讼代理人。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员江明蓉独任审理，适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告胡某某及其委托代理人谌吉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2012年9月经人介绍相识，2012年11月14日登记结婚，婚后无子女。婚后双方感情不好，经常为琐事吵架，提出离婚不少于10次。被告婚前隐瞒病史，不能正常生育，怀疑我有婚外情，到我工作单位胡闹。有时回家晚一点不给我开门，有时把我锁在屋里不让我外出，影响了我的正常生活。于2013年9月18日在奉中花园购买住房一套，属按揭购房，首付款19.5万元中我支付了5000元。婚后无共同债权，共同债务为因购房欠银行贷款。婚后18个月共同生活期间，家庭开销约6万元，基本由我负担。我于2014年5月4日与她分居，提出与被告协商离婚，同时也请被告单位同事和朋友劝离，均无效果。出于无奈，诉至人民法院，要求判决原、被告离婚，被告偿还原告房款5000元。
被告胡某某辩称，我与被告经人介绍相识后登记结婚，婚后无子女，以按揭方式在奉中花园购买房屋一套，首付款是我一人负担的，未向原告借支5000元购房款。原告诉称婚后感情不好的情况不属实，我们感情很好，原、被告均有较好的工作单位，经常一起从家里上班，下班回家后一起买菜煮饭等。今年5月，原告从家里搬走了，主要原因是我的二哥二嫂与我们一起居住，生活中产生了一些误会，双方加强沟通是能和好的。原告诉称我隐瞒病史不属实，我在婚前无病，现诊断有轻度精神忧郁症，是因为太爱原告，一旦原告出现不按时归家的情况即爱胡思乱想，所以造成了这个病症。我要求原告按时回家并不等于怀疑原告有婚外情。不能正常生育的情况不属实，被告在婚后曾怀孕，后因未注意休息而流产，是能正常生育的。原告诉称家庭日常开销基本由原告负担的情况不属实，我的工资比原告多，家庭日常开销主要是我支付的。综上，我与原告的夫妻感情没有破裂，只要双方加强沟通是完全可以和好的，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。若法院要判决原、被告离婚，原告要给付被告15万元的经济补偿金。
原告张某某为证明其主张的事实，向本院举示了以下证据：1.原告的身份证复印件、原告的常住人口登记卡复印件，证明原告的主体身份；2.被告的户口证明复印件，证明被告的主体身份；3.原、被告的结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻。
上列证据经庭审质证，被告胡某某对原告举示的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为该份证据不真实。
被告胡某某为证明其主张的事实，向本院举示了西南医院临床心理科病历一份，奉节县人民医院住院许可证及预交住院医药费发票一张，证明被告身患疾病的事实。
原告张某某对上列证据质证认为，西南医院临床心理科病历无异议，奉节县人民医院住院许可证及发票与本案没有关联性。
对原、被告举示的证据经开庭质证和本院审查后认为：原告举示的证据1、3，被告对证据的合法性、关联性、真实性无异议，本院予以采信，作为认定事实的依据。原告举示的证据2，经审理查明与被告的身份信息一致，能达到原告的证明目的，对该份证据予以采信。被告举示的证据与本案没有关联性，对被告举示的证据不予采信。
经审理查明，原、被告2012年9月经人介绍相识，于2012年9月28日办理结婚登记，婚后无子女。原告张某某系初婚，被告胡某某系再婚。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系，婚姻关系受法律保护。原告张某某要求与被告胡某某离婚，应举示证据证明夫妻感情确已破裂，现原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 江明蓉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈沙沙
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初426号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人郑某某，男，1991年11月1日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，厨师，住信阳市浉河区。2017年5月19日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日，罚款800元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月3日被刑事拘留，6月10日被监视居住，8月4日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年5月19日3时40分左右，被告人郑某某酒后驾驶一辆无号牌王野牌两轮轻便摩托车由东向西行驶至信阳市浉河区浉河北路与胜利北路交叉口处时撞到步行的行人陈某，致被告人郑某某和陈某受伤及车辆受损的道路交通事故。后在信阳市中医院对被告人郑某某抽血检验，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为200.85mg/100ml，属醉酒状态。
对上述指控,公诉机关提供有常住人口信息、抓获经过、前科证明、被害人陈述、被告人供述、车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、鉴定意见、勘验笔录等证据在案，公诉机关认为被告人郑某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人郑某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月19日3时40分左右，被告人郑某某无证酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车由东向西行驶至信阳市浉河区浉河北路与胜利北路交叉口处时撞到步行的行人陈某，致郑某某和陈某受伤及车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为200.85mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故责任认定书认定：被告人郑某某负事故的全部责任。
案发后，被告人与被害人之间自愿达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某在公安机关的供述、被害人陈某的陈述、户籍证明、前科证明、抓获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息、血醇检验报告单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；造成交通事故且负事故全部责任，均依法从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人c犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年10月11日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 别立明
审 判 员 廖 熹
人民陪审员 王保童
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 涵
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初872号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：蔡传胜，男，1954年7月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李际成，男，1955年2月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李文昌，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：蔡立立，女，1981年7月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告蔡传胜、李际成、李文昌、蔡立立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告章丘农信委托诉讼代理人李发杰、被告蔡传胜、李际成到庭参加诉讼，被告李文昌、蔡立立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款15万元及利息、逾期利息（自2014年2月25日起至2015年2月24日按月利率9.50‰，自2015年2月25日起至本判决生效之日止，按14.25‰的利率计算）；2.担保人李际成、李文昌、蔡立立对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月25日，借款人蔡传胜与我社签订《个人借款合同》，从我社借款15万元，约定借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日，借款利率9.50‰，具体以借款凭证为准。2014年2月25日，李际成、蔡立立、李文昌与我社签订《保证合同》为借款人蔡传胜从我社的借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年2月25日，我社向借款人蔡传胜的银行帐户发放贷款15万元，到期日为2015年2月24日。到期后，经我社信贷人员催收，借款人均以各种理由拒不偿还。为维护我社合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。
蔡传胜辩称，我没见过这个钱，也没到银行还过钱，原告没有催要过，此外，我是一个残疾人，不具备还款能力。
李际成辩称，我也没见过钱，也没还过钱，原告也没有催要过。
蔡立立、李文昌未作答辩。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，原告章丘农信与被告蔡传胜签订《个人借款合同》，合同约定：借款人蔡传胜从章丘农信借款15万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。同日，原告章丘农信与被告李际成、蔡立立、李文昌签订《保证合同》，合同约定：保证人李际成、蔡立立、李文昌为借款人蔡传胜上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月25日，原告章丘农信向被告蔡传胜的账户发放贷款15万元，约定借款月利率为9.50‰，到期日为2015年2月24日，蔡传胜在贷转存凭证上签字予以确认。至本案审理终结前，被告尚欠原告章丘农信借款本金15万元及借款利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与蔡传胜签订的《个人借款合同》及章丘农信与李际成、蔡立立、李文昌签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告蔡传胜未按合同约定履行还款义务，被告李际成、蔡立立、李文昌未按合同约定履行保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。
综上所述，原告章丘农信要求被告蔡传胜清偿借款本息，被告李际成、蔡立立、李文昌承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李文昌、蔡立立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡传胜于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元；
二、被告蔡传胜于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2014年2月25日起至2015年2月24日止，以15万元为基数，按月利率9.50‰的标准计算；逾期利息自2015年2月25日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率14.25‰的标准计算）；
三、被告李际成、蔡立立、李文昌对上述两项款项承担连带清偿责任。被告李际成、蔡立立、李文昌承担保证责任后，有权向被告蔡传胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告蔡传胜、李际成、蔡立立、李文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈锐剑
二〇一七年五月三日
书 记 员 蔡克涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第224号
原告刘传庆。
被告临沂金运强木业有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地白沙埠村村南。
法定代表人臧运强，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第918号原告刘传庆与被告临沂金运强木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂金运强木业有限公司价值6.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月二十七日
书记员 史运芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16820号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张世骏，男，1978年11月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告张世骏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告张世骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告张世骏在原告处办理了信用卡。截至2015年5月17日，被告累计欠款本息人民币51，222.44元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张世骏立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币51，222.44元（截止2015年5月17日，欠款本金人民币41，864.09元，利息人民币4，652.04元，其他费用人民币4，706.31元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告张世骏承担。
被告张世骏未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告张世骏未提供证据材料。
鉴于被告张世骏未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告张世骏签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张世骏未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告张世骏经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世骏应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币41，864.09元；
二、被告张世骏应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年5月17日的信用卡利息人民币4，652.04元、其他费用人民币4，706.31元；
三、被告张世骏应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，080元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告张世骏负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初1068号
原告：南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住所地松溪县松源街道大街44号，统一社会征信代码913507000543081904。
法定代表人：刘大文，公司总经理。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所律师。
被告：胡德华，男，1987年11月11日出生，汉族，住松溪县。
被告：杨信梅，女，1992年6月11日出生，汉族，住松溪县。
被告：甘润苗，男，1978年8月4日出生，汉族，住松溪县。
被告：胡少雯，女，1989年1月22日出生，汉族，住松溪县。
原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司与被告胡德华、杨信梅、甘润苗、胡少雯小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司于2017年10月10日，以双方庭外达成调解协议，胡德华已归还借款，本案无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费19545元，减半收取计9772.5元，由原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司负担。
审判员 吴丽芳
二〇一七年十月十日
书记员 曹晋娟
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第146号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人倪某甲（绰号倪某乙），男，1983年8月4日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业。2015年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪作为上网逃犯被安康铁路公安处安康东站派出所抓获，同月30日被乐至县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
辩护人谢向军，四川精略律师事务所律师。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人倪某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人倪某甲及辩护人谢向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人倪某甲于2014年11月中旬分别向吸毒人员唐某某、黄某某贩卖100元的甲基苯丙胺（冰毒）。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人倪某甲的行为构成贩卖毒品罪。其具有到案后如实供述自己罪行的情节。诉请本院依法判处。
被告人倪某甲辩称，对指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。辩护人谢向军提出的辩护意见是，倪某甲自愿认罪，悔罪态度好，其母亲病重，需其尽孝，请求适用缓刑。
经审理查明，2014年11月中旬的一天下午，吸毒人员唐某某联系被告人倪某甲向其购买100元的甲基苯丙胺（冰毒），倪某甲在乐至县天池镇东街社区居委会外一小巷子将100元的甲基苯丙胺贩卖给唐某某，收取毒资100元。
2014年11月中旬的一天下午，吸毒人员黄某某联系被告人倪某甲向其购买100元的甲基苯丙胺，倪某甲在乐至县天池镇帅乡大道乐至县人民医院对面公交站台处将100元的甲基苯丙胺贩卖给黄某某，收取毒资100元。
另查明，被告人倪某甲被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、抓获说明、羁押证明、辨认笔录及照片、通话记录、证人杨某某、唐某某、黄某某的证言、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。倪某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因毒品犯罪社会危害性大，涉毒人员人身危险较大，对倪某甲不宜适用缓刑，故对辩护人提出对倪某甲适用缓刑的辩护意见不予支持。根据被告人倪某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下；
一、被告人倪某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2016年4月22日止）。
二、被告人倪某甲违法所得二百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一五年九月三十日
书记员 刘秋菊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11725号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：周学昕，男，1974年8月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告周学昕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 王建宏
二〇一七年十月二十七日
代书记员 沈丽香
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第1011号
原告王小燕，女，1968年2月12日出生，汉族，无业，现住垣曲县。
被告张社民，男，1957年1月16日出生，汉族，无业，现住垣曲县。
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层。
负责人王冲江，总经理。
委托代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
原告王小燕诉被告张社民、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员邱自强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小燕，被告张社民，被告中煤财产保险公司委托代理人王泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小燕诉称：2015年9月25日，被告张社民驾驶晋ME66**号小型轿车沿王横线由县城至王茅方向行驶至王横线541KM路段时，与同方向卫保安驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往垣曲县人民医院治疗，诊断为：右上肢、双下肢软组织挫伤；颞顶部头皮下血肿。于2015年10月1日出院，治疗18天，产生医疗费5900余元。事故经垣曲县公安局交警大队认定：被告张社民负事故主要责任，卫保安负次要责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费5900元；误工费4512元；护理费1440元；营养费180元；住院伙食补助费540元；手机损失费1099元；摩托车修理费550元；交通费124元。合计14345元。被告张社民驾驶的事故车辆在被告中煤财产保险公司投有交强险一份。
原告出院后经双方协商达成如下协议：原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车修理费由被告张社民承担。原告将医疗等各项费用票据交给被告张社民后，张社民迟迟不予赔付，在原告催要下，张社民于2015年12月3日赔付了原告8447元，尚欠5898元不给赔付。请求：判令二被告共同赔偿原告医疗等各项费用5898元，被告中煤财产保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告张社民承担70%，并由二被告承担本案诉讼费。
被告张社民辩称：被告的事故车辆在被告中煤财产保险公司投保了交强险，原告的损失应由被告中煤财产保险公司承担全部赔偿责任。
被告中煤财产保险公司辩称：1、对事故发生的经过和责任认定无异议；2、事故发生后，被告公司同原告及被告张社民协商，被告公司在交强险范围内核定原告损失为8447元，并已赔付给了被告张社民，被告公司已赔偿完毕，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求；3、被告公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年9月25日10时许，被告张社民驾驶其所有的晋ME66**号小型轿车沿王横线由县城至王茅方向行驶至王横线541KM路段时，与同方向卫保安驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，致乘坐人原告王小燕受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往垣曲县人民医院治疗，诊断为：右上肢、双下肢软组织挫伤；颞顶部头皮下血肿。于2015年10月13日出院，治疗18天，产生医疗费5810.9元。出院医嘱：1、注意休息1个月，加强功能锻炼……。事故经垣曲县公安局交警大队认定：被告张社民此负事故主要责任，卫保安负次要责任，原告无责任。被告张社民驾驶的晋ME66**号小型轿车在被告中煤财产保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。
另查明：原告治疗终结后，被告张社民委托其子张涛向被告中煤财产保险公司对原告的经济损失主张了理赔，被告中煤财产保险公司对原告的经济损失定损为8447元，即：医疗费4791.9元；误工费、护理费各为1170元（65元／天＊18天）；住院伙食补助费、营养费为900元（50元／天＊18天）；摩托车修理费为416元。2015年12月3日被告张社民将被告中煤财产保险公司赔付的理赔款8447元交付了原告。庭审过程中，原告对被告中煤财产保险公司定损的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准及摩托车修理费无异议。对医疗费未全额赔偿，及误工费计算时间提出异议，认为被告中煤财产保险公司不应扣除约20%非医保类药品，误工费应按出院医嘱计算至休息届满之日止。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、入出院证、病历及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点一、被告中煤财产保险公司是否应全额赔偿原告实际产生的医疗费。原告在治疗过程在实际产生医疗费5810.9元，原、被告无异议，但被告中煤财产保险公司在核损时扣除了原告医疗费中约20%的非医保类药品，实际赔付原告医疗费4791.9元，被告中煤财产保险公司的行为没有事实依据和法律依据，故被告中煤财产保险公司应全额赔偿原告实际产生的医疗费；焦点二、原告出院后在家休息期间的误工费是否应当计算。根据原告提供的入、出院证、病历及出院医嘱，原告要求其误工费计算至休息日满，依法有据，故本院予以支持。综上，原告的医疗费为5810.9元；误工费应计算至2015年11月13日为3120元（65元／天＊48天）。合计8930.9元。减去被告中煤财产保险公司已赔付的5961.9元，剩余的2969元被告中煤财产保险公司应在事故车辆交强险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的其他诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王小燕剩余医疗费、误工费合计2969元；
二、驳回原告王小燕的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王小燕承担124元，被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司承担126元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邱自强
二〇一六年一月二十七日
书记员 谭荷颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19400号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海北斗星娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：柯施勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海北斗星娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 王婷钰
二〇一七年八月十六日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19400号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海北斗星娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：柯施勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海北斗星娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一七年八月十六日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第378号
原告漯河市宏运汽车运输集团有限公司，住漯河市交通路376号。
法定代表人祝保全，职务：经理。
委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住杭州市建国北路639号19楼。
负责人董悦，职务：总经理。
委托代理人杨倩，该公司职工。
原告漯河市宏运汽车运输集团有限公司（以下简称漯河宏运公司）与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河宏运公司的委托代理人张向阳，被告安邦财保浙江分公司的委托代理人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河宏运公司诉称，2012年3月28日21时40分许，徐侠客驾驶浙Ａ×××××号轿车同方向行驶，与吴江涛驾驶的豫Ｌ×××××自卸货车发生追尾的交通事故。经交警部门认定，徐侠客负事故的同等责任，吴江涛负事故的同等责任。经查，徐侠客驾驶的车辆在被告处投有交强险和商业三责险，事故发生时在保险期限内。本次事故造成原告直接车损48735元（详见漯河鑫汇价格事务所2014099号鉴定报告）。原告认为，公民的财产权受法律保护，本案驾驶员徐侠客负事故的同等责任，被告安邦财保浙江分公司作为车辆保险人，应承担原告60%的损失计30047元。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求依法判令被告承担原告的车损共计36047元；本案诉讼费由被告负担。
被告安邦财险浙江分公司辩称，本案原告的诉讼已过诉讼时效，且起诉的车损与本案的关联性无法查明，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月28日21时40分，吴江涛驾驶的豫Ｌ×××××号自卸货车沿宁洛高速由西向东行驶至漯河段525KM处时，车辆发生机械故障，方向失控，撞上高速中央隔离带，发生单方事故，停于超车道上，后徐侠客驾驶的由被告承保的浙Ａ×××××轿车发生追尾碰撞，造成徐侠客当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故，后经交警认定，双方对此次事故负同等责任。2012年6月25日，漯河市源汇区人民法院对徐侠客死亡的人身损害赔偿纠纷一案作出判决，判令两被告赔偿死者家属344785.75元。
另外，被告安邦财险浙江分公司于2013年5月14日赔偿徐侠客（家属徐国山、于春兰）驾驶车辆一半损失即52819.2元后，于2014年6月12日向漯河市源汇区人民法院提出追偿权纠纷一案，2015年2月4日，漯河市源汇区人民法院对安邦财险浙江分公司追偿权纠纷一案作出判决，判令漯河市宏运汽车运输集团有限公司赔偿安邦财险浙江分公司52819.2元。
经查明，2011年3月29日，徐侠客与被告安邦财险浙江分公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》一份和《机动车商业保险单》两份。徐侠客驾驶轿车投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2011年3月29日零时起至2012年3月28日二十四时止。交强险、第三者责任保险限额分别为122000元和500000元。
原被告对于2012年3月28日徐侠客驾驶浙Ａ×××××轿车与吴江涛驾驶豫Ｌ×××××号自卸货车发生事故，造成徐侠客当场死亡，两车不同程度损坏，双方负事故的同等责任的事实无争议，本院予以确认。原被告的争议的焦点是：一、原告的诉讼请求是否超过2年的诉讼时效；二、豫Ｌ×××××号自卸货车的车损。原告漯河宏运汽车运输集团有限公司为使诉称主张成立，向法庭举证如下：证据一、事故责任认定书一份；证据二、机动车行驶证、营业执照，欲证明原告的主体资格；证据三、交强险和商业三责险保单两份，欲证明事故发生在保险期间；证据四、价格评估报告结论书一份，欲证明豫Ｌ×××××号自卸货车车损为48745元；故可请求赔偿额为（48745元-2000元）×60%＋2000元=30047元。
本院认为，本案符合诉讼时效中断事由，不违反诉讼时效的规定。虽然事故发生在2011年，但原告车损赔偿与被告一直协商当中，这一点在（2014）源民二初字第65号案件的调解笔录中可以看出，该笔录中显示，原告漯河市宏运汽车运输集团有限公司在提出车损反诉后，被告安邦财险浙江分公司同意进行调解，并申请法院给予一个月调解期间，可以认定是债权关系诉讼时效的重新确认，故本案存在诉讼时效中断事由。按照交通事故责任划分，原告漯河宏运汽车运输集团有限公司自担50%，被告安邦财险浙江分公司承担50%的责任即（48745元-2000元）×50%＋2000元=25372.5元。对于被告称原告车损鉴定结论是否存在扩大损失的说法，以及漯河市汇鑫价格事故所的司法鉴定不具有真实性、合法性、关联性，依法不能成立的说法，被告未向法庭提交证据也未申请重新鉴定，对其说法本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告漯河宏运汽车运输集团有限公司车辆损失25372.5元；
二、驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告漯河宏运汽车运输集团有限公司负担170元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 王宏涛
二０一五年十二月二十八日
书 记 员 董旭阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7325号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告赖杨川，男，汉族，1994年11月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告赖杨川信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告赖杨川的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告赖杨川的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告赖杨川的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺