山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0481行初64号
原告任都亲，女，1970年8月15日出生，汉族，山西省长子县丹朱镇同福村人，现住本村6队337号，农民。
委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。
委托代理人陈婉枫（实习）,北京京平律师事务所律师。
被告长子县住房保障和城乡建设管理局，地址：长子县东大街347号。
法定代表人张树军，职务：局长。
委托代理人李琪，男，汉族，住山西省长子县县城东大街***号,系长子县城市管理综合法制大队工作人员。
委托代理人秦燕青，山西振坤律师事务所律师，一般代理。
原告任都亲不服被告长子县住房保障和城乡建设管理局行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月9日作出（2016）晋0481行初30号行政判决书，判后，被告提出上诉，长治市中级人民法院于2017年1月22日作出（2017）晋04行终8号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任都亲及其委托代理人邱萍萍、陈婉枫，被告长子县住房保障和城乡建设管理局委托代理人李琪、秦燕青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长子县住房保障和城乡建设管理局于2016年4月22日作出长建法罚字（2016）001号行政处罚决定书，认定原告任都亲未经规划许可，擅自开工建设房屋。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，决定限期原告任都亲3日内拆除，逾期将强制拆除。原告任都亲不服，提起行政诉讼。
原告任都亲诉称,因长子县北大街道路拓宽及片区改造项目，原告拥有唯一合法使用权的宅基地及合法所有权的房屋位于该项目征收范围内，2016年4月22日，被告作出长建法罚字[2016]第001号《行政处罚决定书》，“限原告3日内自行拆除房屋，否则将予以强制拆除”。并写明行政复议和行政诉讼期间不停止决定的执行。根据《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物，构筑物，设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”而案涉决定书中“行政复议或行政诉讼期间，不停止本决定的执行。”的表述严重违背法律规定，也是对原告提起行政复议和行政诉讼权利的践踏。原告认为，被告作出的具体行政行为事实认定不清，证据不足，适用法律错误，故提起诉讼，请求:1、确认被告作出的长建法罚字[2016]第001号《行政处罚决定书》违法并予以撤销。2、诉讼费由被告承担。
被告长子县住房保障和城乡建设管理局辩称，原告是违法建筑，被告的行为合法。被告有权对违建进行拆除，原告提供不出合法手续才作出的拆除通知书，申请驳回原告诉讼请求。原告的房屋是违建，不存在所有权，且违建是不予补偿的。
被告长子县住房保障和城乡建设管理局向本院提供如下证据、依据：
1、长政发49号文件附长子县县城整体规划。
2、卫星图。1、2证明原告的房屋在县城规划区内。属于违反规划的房屋严重影响规划。
3、行政处立案登记表。证明案件来源。
4、现场勘查笔录。
5、调查笔录。内容是原告的建房时间2012年3月。
6、被告长子县住房保障和城乡建设管理局作出的[2016]第012号违法建筑限期拆除通知书一份及送达照片，证明被告对原告作出行政处罚的事实。
7、被告长子县住房保障和城乡建设管理局作出的长建法罚字[2016]第001号行政处罚决定书一份及送达回证、照片，证明被告对原告依法进行了送达。
8、长子县丹朱镇同福村委开具的证据一份，证明原告任都亲在其宅基地上私自拆除老屋翻建的时间和没有办理审批手续的违法事实。
原告任都亲向本院提交相关证据如下：
1、身份证复印件。证明身份。
2、[2016]001号长建法行政处罚决定书一份，证明被告作出了该行政行为。
3、长子县人民政府颁发的村镇房屋所有权证一份，证明原告任都亲对该处相关房屋拥有所有权。
4、长子县人民政府于2001年12月颁发的集体土地使用证一份，证明原告任都亲对该处宅基地拥有合法使用权。
经庭审质证，针对被告长子县住房保障和城乡建设管理局提供的证据，原告及其委托代理人提出质证意见如下：对于证据1、2不予质证，认为之前被告没有提交过。对证据3合法性不予认可，认为工作人员的身份不明确。对证据4合法性不予认可，认为不能达到证明目的，当事人没有签名，也没有记录当事人的活动状况，也没有记明当事人是否拒绝以及拒绝的原因，违反规定且没有见证人。照片拍摄时间2015年1月10日，和本案无关联性，不予认可。对证据5合法性不予认可，认为被调查人身份不明，没有写明时间。对证据6的合法性不予认可，认为对原告建房时间的具体事实都没有明确。照片真实性合法性不予认可。对证据7对合法性不予认可，认为对原告房屋事实情况没有调查清楚，进行行政处罚没有法律事实依据，对送达回证的合法性关联性不予认可，当事人没有签字。照片真实性合法性不予认可。无法看出是送达的行政处罚决定书。对证据8对其合法性不予认可，认为村委没有法定资格，被告在作出行政行为之后自行收集的证据。
针对原告任都亲向本院提交的证据1、2的真实性，被告长子县住房保障和城乡建设管理局均未提出异议，本院依法予以采信。对原告的证据3、4，被告不予认可，认为与本案没有关联性，房产证与房屋现状不一致，房屋在翻建的过程中没有办理手续属于违法建筑。
经审理查明，原告任都亲系长子县丹朱镇同福村村民，在本村拥有宅基地一处。长子县人民政府于2001年12月为其颁发集体土地使用证，载明原告任都亲对该处宅基地拥有合法使用权，使用面积为65.29平方米。并颁发村镇房屋所有权证，证实原告任都亲的房屋总建筑面积计65.29平方米，其中四间45.17平方米始建于1968年，三间20.13平方米始建于1993年；原告对该处相关房屋享有所有权。2012年5月，原告任都亲将旧房拆除，翻建成三层楼房，但没有依法办理相关的建设规划许可手续。被告长子县住房保障和城乡建设管理局于2016年4月12日作出[2016]第012号违法建筑限期拆除通知书，限原告于7日内自行拆除其房屋。2016年4月22日，被告长子县住房保障和城乡建设管理局作出长建法罚字[2016]第001号行政处罚决定书，认定原告任都亲未经规划许可，擅自在长子县北大街东侧开工建设房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，决定对原告限期3日内拆除其房屋，逾期将强制拆除。并将该行政处罚决定书送达原告。原告任都亲不服，提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条之规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。本案中被告长子县住房保障和城乡建设管理局对原告作出行政处罚前，既没有查明原告是否超出其宅基地使用范围建房,超出多少,也没有依法告知原告享有的权利。被告不顾原告对该房屋享有所有权的事实，笼统作出全部拆除的具有行政处罚性质的通知书欠妥，侵犯了原告的合法权益。
被告长子县住房保障和城乡建设管理局当庭向本院提交证据1-5证明“长子县北大街东侧”在长子县城镇规划区，属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设”的情形。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告提供的证据1、2、3、4、5，因被告系当庭提供，且无正当理由未在法定举证期限内提供证据，视为没有相应证据，故对证据1、2、3、4、5本院不予采信。且被告作出的长建法罚字[2016]第001号行政处罚决定书中关于3个月的起诉期限不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定提起行政诉讼的期限应为六个月。综上，被告长子县住房保障和城乡建设管理局作出的长建法罚字[2016]第001号《行政处罚决定书》主要证据不足，且不符合法定程序，应当依法予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条之规定，判决如下：
撤销被告长子县住房保障和城乡建设管理局作出的长建法罚字[2016]第001号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告长子县住房保障和城乡建设管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张彦亮
人民陪审员 姜宏艺
人民陪审员 武贺鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 彤