wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1322号
上诉人（原审被告）蒲志军，居民。
被上诉人（原审原告）周召建。
上诉人蒲志军因与被上诉人周召建买卖合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初1613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒲志军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第19032号
原告穆克满，男，1981年4月13日出生。
被告李学林，男，1980年12月29日出生，现羁押于北京市顺义区泥河看守所。
原告穆克满与被告李学林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆克满到庭参加诉讼，被告李学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告穆克满起诉称：原被告系同学关系。2014年9月25日，被告向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，双方约定2014年10月25日前还清借款，现被告逾期未还，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李学林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明：2014年9月25日，李学林向穆克满借款35000元，并向穆克满出具借条一张，借条载明：“借条，今向穆克满借款叁万伍仟元整（￥35000），借期为一个月，借款人：李学林，借款日期：2014，9.25”。李学林在上述借条上签字确认。该笔款项，李学林至今未还。
以上事实，有原告穆克满提供的借条和本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李学林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李学林与穆克满之间的民间借贷关系存在，本院予以确认。借款期限届满，李学林未偿还借款，侵犯了穆克满的合法权益，穆克满要求李学林偿还借款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学林偿还原告穆克满借款三万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李学林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由被告李学林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘蓉蓉
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第404号
申请执行人冯爱娣，居民。
被执行人黄带明，农民。
本院在执行申请执行人冯爱娣与被执行人黄带明附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人黄带明财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法刑一终字第64号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤晶林
审 判 员 郑顺元
代理审判员 郑 峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 蒋 琼
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第404号
申请执行人王斌，男。
被执行人邓彩芬。
本院在执行申请执行人王斌与被执行人邓彩芬离婚纠纷一案中，查明被执行人邓彩芬现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民一初字第463号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二０一五年十二月三十一日
书 记 员 李援越
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1222号
原告（反诉被告）王凤德，男，1956年4月14日生，住东丰县。
被告（反诉原告）王芝伟，男，1975年4月25日生，住东丰县。
被告王芝新，男，1960年8月11日生，住东丰县。
原告王凤德（反诉被告）与被告王芝伟（反诉原告）、王芝新健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤德、被告王芝伟、王芝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤德向本院提出诉讼请求：判令王芝伟、王芝新赔偿原告住院医药费2806.60元、伙食补助费400元、护理费483.28元、误工费1253.56元、交通费200元，合计5143.44元。事实和理由：王芝伟、王芝新系兄弟关系。王芝伟、王芝新和王凤德系同组村民。原告和被告王芝伟的耕地相邻，2017年5月1日下午四点原告发现王芝伟将原告的耕地已经打完垅，且滤完化肥的耕地被王芝伟耕种，便与王芝伟理论，王芝伟不由分说就打原告，王芝新在地里种地后听到也过来打原告。我受伤在东丰县中医院治疗。
王芝伟辩称，不同意赔偿，我没有耕种王凤德的地。我在地里干活，我们俩的地能够相距40至50米远，原告到我家地里质问我说地是他的，因为地的问题我俩争执起来，之后王凤德掐我脖子，打了我头左部太阳穴，接着骂我。帮我干活的人看见过来拉架，后来我哥过来，原告拿起镐头想要打我哥，没有打到。我哥和其他人一起抢镐头，原告撵了我哥很长时间，但是他俩一直没有身体接触。之后原告自己躺在了地上。派出所给我哥和原告都拘留了，我去辽源复议了，对我没有执行。
王芝新辩称，不同意赔偿。原告和王芝伟在种地，我在地里干活，我看见王芝伟和原告支黄瓜架，我就走过去了，原告看见我过去了，他俩就松开了，我什么都没有说，他拿着镐头过来撵我，我俩之前因为土地就有矛盾，我跟着拉架的人一起抢镐头，原告没有打到我，我也没有碰到原告，之后我就回去干活了。原告又去我地里找我，让王芝伟拉开了，我俩没有打起来。之后原告家亲属也来了把他拉走了。
王芝伟向本院提出反诉请求：判令王凤德赔偿住院医疗费1336元，伙食补助200元，护理费240元，误工费260元，交通费150元，合计2186元。事实与理由：原告王芝伟所种的地被他人所种与他讲道理，被告对我殴打谩骂，他扯着我脖子，打了我太阳穴，我就住院了。被告拿起镐头，对拉架人蓄意伤害，之后被告追撵拉架人。被告看打人打不到了，自己躺在地上，家属来了把他放在农用车上拉走了。
王凤德辩称：我没有打他，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王凤德与王芝伟、王芝新系本村村民，原告王凤德的土地与王芝伟的土地相邻。2017年5月1日下午四点左右，王凤德、王芝伟、王芝新各自在自己家里地干活，王凤德以自己家的土地被王芝伟耕种为由，到王芝伟地里找王芝伟说理，双方发生口角并厮打，王芝新知道后过来也参与了厮打，在厮打过程中，王凤德动用了王芝伟的镐头，被王芝新等人抢下。王芝新因为土地问题曾与王凤德有过纠纷，此次纠纷造成王凤德和王芝伟受伤住院的后果，王凤德在东丰县中医院住院4天，诊断为头皮挫伤、颈部挫伤、腰部挫伤，二级护理，出院休息一周，花销医药费2806.60元。王芝伟在大阳镇中心卫生院住院2天，诊断为头部外伤、眼部外伤、颈部外伤，二级护理，花销医药费1336元。派出所对王凤德和王芝新进行了拘留处罚，王芝伟提起复议，行政拘留处罚未执行。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方系本村村民，本应和睦相处，双方因土地边界有争议应当由有关部门处理。王凤德不应当到王芝伟家的地里与王芝伟发生争执，并发生厮打，导致纠纷发生，王凤德有过错，纠纷时更不应当动用镐头，被他人抢下后，仍追赶王芝新，很不理智，应当承担相应责任，王志伟也不应当动手与王凤德厮打，造成伤害应承担责任。王芝新先前与王凤德有过纠纷，更不应当参与厮打。双方互相侵权，结合案情，王芝伟、王芝新连带赔偿王凤德60%的责任，王凤德赔偿王芝伟60%的赔偿责任。王凤德的损失依法核定为医药费2806.6元、伙食补助费400元（100元×4天）、护理费483.28元（120.82元×4天）、误工费1253.56元（113.96元×4天+113.96元×7天）、交通费酌定100元，合计5043.44元，按60%赔偿为3026元。王芝伟的损失依法核定为医药费1336元、伙食补助费200元（100元×2天）、护理费241.64元（120.82元×2天）、误工费227.92元（113.96元×2天），交通费50元，合计2055.56元，按60%赔偿为1233.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、王芝伟、王芝新于判决生效后3日内连带赔偿王凤德3026.06元（王芝伟、王芝新各负担二分之一）；
二、王凤德于判决生效后3日内赔偿王芝伟1233.34元；
以上一、二项相互抵消后王芝伟、王芝新应给付王凤德1792.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王芝伟、王芝新负担30元，王凤德负担20元；反诉案件受理费50元，由王芝伟负担20元，王凤德负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一七年七月十九日
书记员 宋瑞阳
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2761号
原告：刘金艳，女，1974年7月15日出生，汉族，职业，现住固镇县
被告：乔良，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，现住固镇县
第三人邱齐山，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，现住固镇县
刘金艳与乔良案外人执行异议之诉一案，本案于2017年10月24日立案。
本案在审理过程中，据以执行的原判决进入再审程序。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 沈中于
审 判 员 杨素梅
人民陪审员 党献文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王文娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2688号
原告：李玉华，女，1964年7月10号出生，汉族，住蒙城县。
被告：桂振伦，男，1964年12月16日出生，汉族，住蒙城县。
原告李玉华诉被告桂振伦为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加了诉讼，被告桂振伦经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告以资金周转为由，于2016年3月17日向原告借款2万元，口头约定使用期限10天，借款到期后，原告经多次催要，被告均以各种借口推脱不还。诉讼请求：判令被告偿还向原告借款2万元及利息(利息自诉讼之日起按照人民银行同期利率计算至还清欠款止)。
原告就其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、借条一张，证明被告向原告借款2万元的事实。经审查，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
被告未答辩，也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
被告因资金周转困难，于2016年3月17日向原告借款2万元，逾期后，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为:被告向原告借款2万元，未偿还，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。原告诉请被告支付逾期利息，并不违反法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂振伦偿还向原告李玉华借款本金2万元及利息（利息自2017年3月13日起算，按同期人民银行贷款利率计算，至还清欠款止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二O一八年元月八日
书记员 黄 宇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3988号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：台山市台城嘉禾酒店。住所地：广东省江门市台山市。统一社会信用代码：×××53Ｂ。
经营者：何巧月。
被告：何巧月，女，汉族，住广东省台山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告台山市台城嘉禾酒店、何巧月著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，被告台山市台城嘉禾酒店在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由原告所在地法院进行审理。
本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地”的规定，涉讼侵权行为的实施地、被告住所地均为台山市。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”及最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，本院管辖台山市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。同时根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，本院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，由于本案属台山市辖区内，且标的额在500万元以下的知识产权民事案件，故本院依法享有管辖权，被告台山市台城嘉禾酒店提出的异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”的规定，裁定如下：
驳回被告台山市台城嘉禾酒店对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费50元，由被告台山市台城嘉禾酒店负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 张赞天
审判员 梁树荣
审判员 李月贤
二〇一七年九月二十五日
书记员 邝结红
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初628号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，无业，家住高安市。2012年6月15日因犯聚众斗殴罪被判处拘役4个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月26日被取保候审。经本院决定于2018年3月8日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）623号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院审同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员刘晓倩出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年6月9日晚上11时许，因欠钱还钱的事，被告人邓某某在电话中与受害人徐某吵起来，被告人邓某某气得难受，就叫“伟子”（在逃）帮其叫几个人（均在逃）去打徐某。当晚12点多钟，被告人邓某某与“伟子”等人开车来到瑞阳大道十里香饭店旁时，正好看见徐某和陈某走过来，对“伟子”等人说：“是徐某惹的祸，把他提过来”。徐某见状就往赵家新村跑，“伟子”等人提着砍刀就去追打徐某。陈某见状赶忙在旁边拖劝，被告人邓某某也从其开来的车上拿出一把砍刀，追上前朝徐某砍去，也被陈某拖住了，经陈某劝说，被告人邓某某则带着“伟子”等人离开，经法医鉴定，徐某所受伤为轻微伤。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人邓某某的行为触犯了我国《刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人邓某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：2017年6月9日晚上11时许，因欠钱还钱的事，被告人邓某某在电话中与受害人徐某吵起来，被告人邓某某气得难受，就叫“伟子”（在逃）帮其叫几个人（均在逃）去打徐某。当晚12点多钟，被告人邓某某与“伟子”等人开车来到瑞阳大道十里香饭店旁时，正好看见徐某和陈某走过来，对“伟子”等人说：“是徐某惹的祸，把他捉过来”。徐某见状就往赵家新村跑，“伟子”等人提着砍刀就去追打徐某。陈某见状赶忙在旁边拖劝，被告人邓某某也从其开来的车上拿出一把砍刀，追上前朝徐某砍去，也被陈某拖住了。经陈某劝说，被告人邓某某则带着“伟子”等人离开。经法医鉴定，徐某损伤程度为轻微伤。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：1、被告人邓某某在侦查阶段的供述，供认了2017年6月9日晚，郑某打电话约我出来谈还钱的事，并在电话中操骂我。后来又有人叫我不要去。但徐某就一直打电话约我出来谈，并在电话中挑衅我，我就不服气，打电话给“伟子”，要他帮我叫上几个人到世博华城红绿灯处等我。我开车路过十里香饭店时，看到徐某、陈某二人走路从巷子里到瑞阳大道上来，我就下车对“伟子”的人说：就是这个矮子惹的祸，把矮子捉过来。“伟子”他们就去追徐某，徐某往巷里跑，我见状返身从车上拿了一把砍刀，陈某就把我拖住，“伟子”车上另外二个崽里各带了一把刀去追打徐某，过了二三分钟，我们就散了。
2、被害人徐某的陈述，陈述2017年6月9日晚9点左右，我和郑某一起商量约邓某某还钱的事。我在电话里跟邓某某说要他到十里香饭店来谈还钱的事，晚上12点多钟，我又打电话给邓某某问他为什么不来，他骂了我几句就挂了，于是我就连续打了他几个电话，但一直被他挂掉了。没多久，我一个人离开郑某家走到十里香饭店旁的小巷时，从一辆车上下来4、5个人冲过来打我，后面又有2、3个人拿砍刀来砍我，我当时看到邓某某拿着砍刀朝我的左大腿砍，其他人也砍我，我就报了警。
3、证人陈某的证言，证实2017年6月9日晚12点郑某打电话给我，说他喝了酒，叫我过去帮他开车。同时他说起邓某某之前借钱没还的事。郑某哥哥郑小平要我劝下郑某和邓某某，叫他们不要把事搞大了。我就跟邓某某发了微信，叫他不要过来。我和徐某将郑某送到家里去了。返回走时，刚到十里香路口，邓某某等人就开了二部车过来了，我就对邓某某说：都回去，这事以后再谈。邓某某叫他们不要打我，并说就是徐某惹的事，去打徐某。徐某就往回跑，四个后生就去追打徐某，见邓某某从车上提砍刀下来，我又连忙拦住邓某某，并拖住。然后我又跑到徐某那里去劝架。他们还是在互相对打，一个后生用砍刀将徐某的腿砍了一下，随后邓某某又提砍刀去砍徐某，我就一直在劝邓某某一伙人，徐某被砍伤后，我就劝邓某某一伙人离开了。
4、证人施某的证言，证实邓某某通过郑某介绍并由孙纪明担保在我这儿借了10万元。我和单延安、郑某三人在一起开公司，他们二人有责任帮我问欠款，邓某某把欠我的钱还给我们三人之中任何一人都可以。
5、高安市公安司法鉴定中心临床法医学鉴定意见书（高）公（司）鉴（临）字[2017]489号，证实徐某的损伤程度为轻微伤。
6、（2012）高刑初字第93号刑事判决书，证实邓某某犯聚众斗殴罪2012年6月15日被判处拘役四个月。
7、谅解书，证实邓某某已赔偿徐某损失，徐某对邓某某表示谅解。
本院认为，被告人邓某某借故生非，持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实和罪名成立。被告人邓某某曾因犯罪被判处过刑罚，有酌情从重处罚的情节。但被告人邓某某赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，其自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 刘玟平
人民陪审员 刘杰娟
二〇一八年三月八日
书 记 员 姚海霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0322号
原告周伍宏，女，1966年10月15日生，汉族。
委托代理人梅建文（系原告姐夫），男，1956年6月13日生，汉族。
被告叶余贯，男，1945年3月29日生，汉族。
委托代理人蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告李立军，男，1959年12月6日生，汉族。
委托代理人鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周伍宏与被告叶余贯、李立军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伍宏撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一四年六月三日
书记员 周莉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5370号
原告：邢洋，男，1983年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:王静，天津赢港律师事务所律师。
被告：李觉非，男，1981年1月13日出生，汉族，住所:天津市河西区。
被告：孟令军，男，1993年8月11日出生，汉族，住所：天津市蓟县。天津市泰之君然房屋信息咨询服务部业主。
公民身份号码：。
原告邢洋与被告李觉非、孟令军房屋买卖合同纠纷一案，�院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢洋及其委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告李觉非、被告孟令军经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与二被告2017年3月31日签订的《房屋买卖合同》无效;2、请求依法判令被告一返还原告交付的购房定金10万元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月31日至实际给付之日止的利息,其中截止2017年4月26日的利息为314.17元;3、请求依法判令被告二对被告一的给付义务承担连带责任;4、诉讼费等相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告二对被告一的给付义务承担连带责任的诉讼请求。事实及理由:2017年3月31日,原告与二被告签订《房屋买卖合同》,约定被告一将坐落于天津市西青区大寺镇�任庄村内仁厚路33号楼5门602号房屋出售给原告,当日原告向被告一交纳10万元定金,被告一出具收条。后经了解,被告二向原告隐瞒房屋的产权权属的真实情况,被告一没有该房房本,不是房屋所有权人,且该房屋系小产权。原告非集体组织成员,二被告隐瞒事实,共同欺骗原告购买涉诉房屋,造成原告损失。故起诉。
被告李觉非、被告孟令军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2017年3月31日,被告孟令军经营的天津市西青区泰之君然房屋信息咨询服务部作为居间方,原告邢洋与被告李觉非签订《房屋买卖合同》（编号0000047）,约定由被告李觉非将坐落于天津市西青区大寺镇大任庄村内仁厚路33号楼5门602房屋出售给原告，房�价格为1300000元。当日原告交付被告李觉非定金100000元。
天津市西青区大寺镇大任庄村内仁厚路33号楼后改名为仁居佳园,该处房屋系大寺镇大任庄村所建还迁房,为集体土地。原告为非农业户口,户籍地为天津市河西区。
上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。原、被告订立的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定,故属无效合同。根据法律规定,当事人因无效合同取得的财产，应当予以返还。故原告给付被告李觉非的购房定金款100000元，应予返还。对于原告要求被告给付利息的请求，因双方的房屋买卖合同为无效合同，故原告此请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2017年3月31日签订的《房屋买卖合同》（编号0000047）无效;
二、被告李觉非于本判决生效后三日内返还原告邢洋购房定金100000元;
三、驳回原告邢洋其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，公告费560元由被告李觉非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨恩兴
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 冯松芹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宫 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第366-1号
申请执行人：黄敏，男，1961年1月14日出生，汉族。
被执行人：李文忠，男，1967年5月25日出生，汉族。
被执行人：王俊兰（系李文忠之妻），女，1970年2月3日出生，汉族。
被执行人：张宏法，男，1963年1月8日出生，汉族。
被执行人：王兰弟，女，出生年月日不详，汉族。
本院在执行黄敏与李文忠、王俊兰、张宏法、王兰弟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李文忠、王俊兰房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李文忠、王俊兰夫妻二人位于永济市清华医院大楼从西往东第六间门面房的使用权，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一六年九月十八日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2013）永执字第366-1号申请执行人：黄敏，男，1961年1月14日出生，汉族。被执行人：李文忠，男，1967年5月25日出生，汉族。被执行人：王俊兰（系李文忠之妻），女，1970年2月3日出生，汉族。被执行人：张宏法，男，1963年1月8日出生，汉族。被执行人：王兰弟，女，出生年月日不详，汉族。本院在执行黄敏与李文忠、王俊兰、张宏法、王兰弟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李文忠、王俊兰房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李文忠、王俊兰夫妻二人位于永济市清华医院大楼从西往东第六间门面房的使用权，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一六年九月十八日书记员  田 瑶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5836号
原告：韩斌，男，汉族，1981年2月8日出生，住嵊州市。
被告：王均军，男，汉族，1978年7月22日出生，住嵊州市。
原告韩斌与被告王均军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于同年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩斌自愿撤回对王均军的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩斌撤诉。
案件受理费363元，依法减半收取181.50元，由韩斌负担。
（此页无正文）
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄秋燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4656号
原告：南昌某某物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜某某，该公司总经理。
被告：罗某某，女，1964年6月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌某某物业管理有限公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告南昌某某物业管理有限公司诉称，原告为维多利亚华庭小区提供物业服务，被告系该小区6栋1单元1301室业主，尚欠87个月物业费16219.3元，故诉至本院请求，判令被告支付物业费16219.3元及违约金1621.9元。
本院经审查认为，原告陈述的其物业服务地及被告住所地为南昌市××区辖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陶媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18841号
原告：雷付有，男，汉族，1992年9月16日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：姜必玉，女，汉族，1980年6月13日出生，住江西省上饶市玉山县。
原告雷付有诉被告姜必玉租赁合同纠纷一案，原告雷付有在收到本院诉讼费交纳通知后，未在法定期限内交纳，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18841号原告：雷付有，男，汉族，1992年9月16日出生，住河南省周口市川汇区。被告：姜必玉，女，汉族，1980年6月13日出生，住江西省上饶市玉山县。原告雷付有诉被告姜必玉租赁合同纠纷一案，原告雷付有在收到本院诉讼费交纳通知后，未在法定期限内交纳，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月十四日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终262号
上诉人（原审被告）：郝承刚，男，1976年10月28日出生，汉族，住襄垣县侯堡镇。
被上诉人（原审原告）：李新春，男，1962年2月12日出生，汉族，住长治市郊区西白兔乡。
委托诉讼代理人：王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别授权。
上诉人郝承刚与被上诉人李新春因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝承刚，被上诉人李新春的委托诉讼代理人王云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝承刚的上诉请求和理由：上诉人与被上诉人早已认识多年经常相互帮忙，经济来往甚多，并没有坐下来结算，借款期间被上诉人收过利息，也拿过上诉人现金，一审法院并未核查草率判决上诉人偿还本息，说上诉人未提起反诉判决不公，上诉人认为一是一审法院并未告知上诉人应当反诉；二是被上诉人拿钱和上诉人支付的利息是同案的法律关系，并非反诉才能认定，为此，根据法律规定提起上诉，请求核查事实裁定发还重审。
被上诉人李新春在庭审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李新春向一审法院起诉请求，2013年12月27日至2014年1月23日被告向原告借款10万元并写下借条两支，约定2014年年底前全部归还，但期满后被告至今没有归还，故请求判令被告郝承刚偿还原告借款10万元并按银行同期贷款利息支付自借款之日至实际还款完毕止利息，诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实，2013年12月27日，被告向原告借款5万元并出具借条一支，内容为：“借款条今借到李新春现金伍万元整，2014年还款。借款人：郝承刚2013.12.27”；2014年1月23日被告再次向原告借款5万元并出具借条一支，内容为：“借款条今借到李新春现金伍万元整（50000），还款日期为2014年。借款人：郝承刚2014.1.23”。到期之后被告未偿还，原告向本院提起诉讼。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依据原告李新春出具的证据及被告陈述，可以认定被告尚欠原告借款10万元未归还，应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。因此，被告应当向原告支付逾期利息损失自2015年1月1日依照年利率6%支付利息至实际还款完毕止。被告主张本案借款与被告欠其款抵顶等，因其未提出反诉，在本案中不予处理，其可另案诉讼或以其他方式解决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告郝承刚于本判决生效后15日内偿还原告李新春借款100000元并自2015年1月1日起以100000元为基数按照年利率6%支付利息至实际还款完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告郝承刚负担2486.3元，有原告李新春承担213.7元。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，郝承刚向李新春借款并出具借条两支，双方之间的债权债务关系明确，李新春诉请要求郝承刚归还借款的理由应予支持。借款到期后，郝承刚未按约定归还借款由此给李新春造成了利息损失，原审判决由郝承刚承担逾期利息损失并无不当，郝承刚上诉不承担利息的理由本院不予支持。郝承刚上诉称李新春收到过其支付的利息和现金，但未提供相关证据，且李新春对此亦不予认可，故其此项上诉理由本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人郝承刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一七年二月二十七日
书记员 解改娣
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初54号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人夏某，女，1984年12月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，无业，户籍地：贵阳市云岩区，捕前暂住贵阳市南明区。2015年7月27日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处拘役五个月，同年9月27日刑满释放。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局决定取保候审，2018年1月2日被贵阳市南明区人民检察院决定取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日10时许，被告人夏某在本市南明区体育路82号正兴石材店内，趁被害人邓某不备之际，将其放在店内办公桌上的一台玫瑰金苹果6splus手机（经鉴定，价值人民币3973元）盗走。被害人发现后报警，公安机关将被告人夏某抓获。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人夏某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人夏某的供述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被告人的户籍信息、前科判决书及释放证明、疾病诊断证明书、出生医学证明、诊断报告等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3973元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人夏某曾因犯盗窃罪被判处拘役的刑罚，现其再次犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人夏某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人夏某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗世燕
审判员 翟 涛
审判员 赵 钧
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12831号
原告：邝永勇，男，汉族，1975年5月24日出生，住广东省东莞市。
被告：关若松，男，汉族，1967年9月11日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告：叶玉成，男，汉族，1963年12月26日出生，住广东省东莞市。
被告：叶爱娥，女，汉族，1963年4月7日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市卓成进出口有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区商会大厦**层****号。组织机构代码：55364802-6。
法定代表人：关若松。
被告：东莞市金泽服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业区。组织机构代码：76572127-2。
法定代表人：叶汝开。
被告：叶汝开，男，汉族，1963年3月25日出生，住广东省东莞市。
被告：谢华涛，男，汉族，1967年4月27日出生，住广东省广州市白云区。
原告邝永勇与被告关若松、叶玉成、叶爱娥、东莞市卓成进出口有限公司、东莞市金泽服装有限公司、叶汝开、谢华涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
在本案审理过程中，中国长城资产管理公司广州办事处申请东莞市卓成进出口有限公司破产清算一案已被本院依法受理。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，相关的民事诉讼应当中止，债权人可直接向破产管理人申报债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二○二○一六年三月十日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12831号之一
原告：邝永勇，男，汉族，1975年5月24日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑家敏，广东国悦律师事务所辅助人员。
被告：关若松，男，汉族，1967年9月11日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告：叶玉成，男，汉族，1963年12月26日出生，住广东省东莞市。
被告：叶爱娥，女，汉族，1963年4月7日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市卓成进出口有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区商会大厦**层****号。组织机构代码：55364802-6。
法定代表人：关若松。
被告：东莞市金泽服装有�公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业区。组织机构代码：76572127-2。
法定代表人：叶汝开。
被告：叶汝开，男，汉族，1963年3月25日出生，住广东省东莞市。
被告：谢华涛，男，汉族，1967年4月27日出生，住广东省广州市白云区。
原告邝永勇与被告关若松、叶玉成、叶爱娥、东莞市卓成进出口有限公司、东莞市金泽服装有限公司、叶汝开、谢华涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告邝永勇于2017年7月25日向本院申请撤回对被告东莞市卓成进出口有限公司的起诉。
本院认为，原告邝永勇的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邝永勇撤回对被告东莞市卓成进出口有限公司的起诉。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3614号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司工作人员。
被告：段文杰，男，汉族，1989年9月12日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：段静（系段文杰父亲），汉族，1966年11月17日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告段文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 邓长志
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1820号
原告：义乌市靓源粘胶剂厂，住所地：浙江省义乌市。
投资人：黄志敏，男，1964年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈欣，浙江冠森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。
被告：舒培均，男，1972年11月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告义乌市靓源粘胶剂厂为与被告舒培均买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞玮独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市靓源粘胶剂厂的委托诉讼代理人朱湘缘到庭参加诉讼；被告舒培均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告间存在买卖胶水生意往来。2016年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款73500元，并出具欠条一份，但未约定付款期限及利息。后被告支付了55500元，余款18000元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告舒培均于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市靓源粘胶剂厂货款18000元，并赔偿利息损失（从2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告舒培均负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一八年三月八日
书记员 吕亚玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特500号
申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码为913302121443980540）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东港路**号。
代表人：张莲琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：王科，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：沈美州，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：俞波娜，女，1983年12月19日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（以下简称鄞州银行邱隘支行）于2017年10月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人鄞州银行邱隘支行称：2015年7月27日，申请人作为贷款人（抵押权人）与案外人龙胜作为借款人、被申请人俞波娜作为抵押人签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2015年7月27日至2018年7月26日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为105万元，借款金额、种类与用途、借款期限以借款借据为准，但最后到期日不得超过2018年7月26日；借款利率按固定利率确定，每笔贷款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，在借款期限内利率不变；被申请人俞波娜自愿以其名下的位于宁波市鄞州区潘火街道东城水岸小区11幢31号101室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2014）第99-18735号]为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；抵押人承诺，发生下列情形之一时，无需经抵押人同意，抵押人仍应按照约定履行抵押担保责任：因借款人违约，贷款人按照法律规定或本合同约定宣布贷款提前到期的；借款人如发生如下情形之一的，构成借款人违约：借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的；借款人未按期返还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；合同中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；等等。2015年7月28日，申请人与被申请人办理了抵押登记手续并取得抵押物他项权证[房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号]。2016年7月29日，申请人向龙胜发放贷款60万元，借款月利率8‰，借款到期日为2017年7月28日，还款方式为每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。龙胜借款后按约支付了所有借期内利息，但未按约偿还借款本金。另，2016年11月25日，宁波鄞州农村合作银行邱隘支行名称变更为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（即本案申请人）。故申请人请求法院对被申请人俞波娜所有的位于宁波市鄞州区潘火街道东城水岸小区11幢31号101室的房地产准予采取拍�、变卖等方式依法变价，申请人鄞州银行邱隘支行对变价后所得款项在借款本金599102.05元、罚息18212.70元（罚息计至2017年10月13日，自2017年10月14日起至实际清偿之日止以599102.05元为基数、按月利率12‰计算）的范围内优先受偿。
被申请人俞波娜未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人、龙胜签订的《最高额抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行。被申请人自愿以涉案房地产为申请人与龙胜间的债务提供抵押担保并已依法登记，相应的抵押权已依法设立。在借款人龙胜未按约履行债务时，申请人作为抵押权人，有权对该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并就所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。申请人鄞州银行邱隘支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权�》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人俞波娜所有的位于宁波市鄞州区潘火街道东城水岸小区11幢31号101室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2014）第99-18735号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行对变价后所得款项在借款本金599102.05元及罚息18212.70元（罚息暂计算至2017年10月13日，自2017年10月14日起至担保物权实现之日的罚息止以599102.05元为基数、按月利率12‰计算）的范围内优先受偿。
本案申请费9973元，减半收取4986.50元，由被申请人俞波娜负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王立华
二○一七年十一月二十三无
代书 记员 任俊辉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3882号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：洪艾玉，该支行行长。
被告：尹寿山，男，1951年6月18日出生，汉族，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告尹寿山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月九日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3882号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：洪艾玉，该支行行长。被告：尹寿山，男，1951年6月18日出生，汉族，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告尹寿山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  张宗春审判员  梁 艳二〇一七年十二月九日书记员  陶 惠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3783号
原告：王瑞娟，女，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
王瑞娟与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告王瑞娟于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王瑞娟撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十七日
书记员 朱雅雯
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0825执69号
申请执行人阿拉腾巴根那，男，内蒙古，1961年5月10日出生，现住乌拉特后旗财苑华府5号楼2单元302室。
申请执行人格日乐，女，蒙古族，1969年4月18日出生，现住乌拉特后旗财苑华府5号楼2单元302室。
被执行人罗生富，男，汉族，1978年10月24日出生，现住巴彦淖尔市临河区糖厂北门2号楼一单元102室。
本院依据已发生法律效力的（2017）内0825民初883号民事调解书，于2018年01月16日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人案件款1.12万元及利息，以及案件执行费68元，但被执行人至今未履行给付义务。
本院在执行期间，调查出被执行人罗生富所有的车号为蒙LZC0**号奇瑞牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗生富所有车号为蒙LZC0**号奇瑞牌车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行员 张晓伟
二〇一八年三月八日
书记员 黄今甫
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执69号申请执行人阿拉腾巴根那，男，内蒙古，1961年5月10日出生，现住乌拉特后旗财苑华府5号楼2单元302室。申请执行人格日乐，女，蒙古族，1969年4月18日出生，现住乌拉特后旗财苑华府5号楼2单元302室。被执行人罗生富，男，汉族，1978年10月24日出生，现住巴彦淖尔市临河区糖厂北门2号楼一单元102室。本院依据已发生法律效力的（2017）内0825民初883号民事调解书，于2018年01月16日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人案件款1.12万元及利息，以及案件执行费68元，但被执行人至今未履行给付义务。本院在执行期间，调查出被执行人罗生富所有的车号为蒙LZC0**号奇瑞牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人罗生富所有车号为蒙LZC0**号奇瑞牌车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封扣押。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）。执行员  张晓伟二〇一八年三月八日书记员  黄今甫
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2983号
罪犯马辉，男，1987年12月13日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，回族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2011年8月19日作出（2011）呼刑初字第36号刑事判决，认定被告人马辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2011年11月10日作出（2011）内刑三终字第74号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付执行。本院于2013年12月18日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期至2019年11月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯马辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯马辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、6月、12月，该犯累计记功3次。
经审理查明，罪犯马辉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2019年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3316号
原告农安县巴吉垒镇西铁村委会，地址：农安县巴吉垒镇西铁村。
法定代表人刘春宝。
诉讼代理人邵玉仁。
被告刘长海，住：农安县。
本院在审理农安县巴吉垒镇西铁村委会与刘长海侵权责任纠纷一案中，原告农安县巴吉垒镇西铁村委会于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费960元减半收取480元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5870号
原告：孙凤，女，1977年9月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
被告：戚怀玉，男，1979年8月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
原告孙凤与被告戚怀玉民间民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭审理，原告孙凤的委托诉讼代理人刘超、被告的委托诉讼代理人颜东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款85000元及利息（自2016年6月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2016年6月20日向杨小红借款85000元，约定月利率2%。2017年3月27日，案外人杨小红将其对被告享有的上述债权转让给原告。
被告戚怀玉辩称：被告欠案外人杨小红85000元属实，但没有收到相关的债权转让通知，被告不欠原告借款，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月20日，被告戚怀玉向案外人杨小红借款85000元，约定借款期限五个月，月利率2%，并向案外人杨小红出具借条一张。借条载明：“借条，今借到人民币捌万伍仟元整小写（￥85000.00），用于工程周转，时间为五个月.月息贰分.借款人：戚怀玉2016.6.20.担保人：孙凤”。借款后，被告戚怀玉未能向案外人杨小红归还借款及利息。2017年3月27日，案外人杨小红将其对被告戚怀玉享有的上述债权转让给原告孙凤，并由案外人杨小红向被告孙凤邮寄了债权转让通知书，中国邮政快递单号查询信息显示2017年4月9日由单位收发章签收。同时，案外人杨红将上述借条交由原告孙凤。现原告因向被告戚怀玉索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、债权转让协议、债权转让通知书、中国邮政快递单查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人杨小红对被告戚怀玉享有的债权85000元借款及利息（自2016年6月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）合法有效，案外人杨小红将其上述债权转让给原告，并履行了通知义务，原告依法取得该部分债权，被告戚怀玉应当向原告履行还款义务。原告要求被告戚怀玉归还借款85000元及利息（自2016年6月20日起按年利率24%计算至还清款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告戚怀玉辩解其未收到债权转让通知，与查明的事实不符，且原告以起诉的方式亦可视为履行了通知义务，故对被告戚怀玉关于其未收到债权转让通知书的辩解理由，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚怀玉于本判决生效后十日内归还原告孙凤借款85000元及利息（自2016年6月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（已由原告孙凤预交1170元），由被告戚怀玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年十月十日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2359号
张用金：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初43号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人代晓锋，男，1979年7月18日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，家住四川省荣县。2017年8月29日因本案被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人代晓锋犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员余金汶出庭支持公诉，被告人代晓锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2017年8月17日20时10分许，被告人代晓锋在家中饮酒后，驾驶一辆X号小型客车经荣县旭阳镇荣州路往荣县人民医院行驶，当日20时30分许，被告人代晓锋驾车至旭阳镇荣州路段时，被正在执勤交警挡获，发现其有酒驾嫌疑，遂依法对其抽血检验，经血液乙醇浓度检验，被告人代晓锋血液中乙醇浓度为85.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人代晓锋在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息等书证；被告人代晓锋的供述；证人龚某等人的证言；执法记录视频资料；鉴定意见书；以及现场勘验检查笔录及照片、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代晓锋违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人代晓锋归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人代晓锋系初犯，且自愿认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法适用缓刑。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人代晓锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一八年二月五日
书记员 万 方
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10731号
原告:白冠平，男，1960年12月9日出生。
委托诉讼代理人：胡立新，北京若木律师事务所律师。
被告:阮朝飞，男，1965年11月7日出生。
被告:元桂莲，女，1965年6月29日出生。
被告:北京金鸣服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村东三条十一号。
法定代表人阮朝飞，执行董事。
原告白冠平与被告阮朝飞、被告元桂莲、被告北京金鸣服装有限公司（以下简称：金鸣服装公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白冠平的委托诉讼代理人胡立新到庭参加诉讼，被告阮朝飞、被告元桂莲、被告金鸣服装公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白冠平向本院提出诉讼请求：1.被告阮朝飞向原告白冠平偿还借款本金475000元；2.被告阮朝飞向原告白冠平支付借款利息（以本金475000元为计息基数，月利率2%，计息期间为2015年1月23日起算至还清借款本金之日止）；3.被告元桂莲、被告金鸣服装公司对被告阮朝飞的上述借款本金和利息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月23日，白冠平与阮朝飞、元桂莲、金鸣服装公司签订借款合同，约定借款数额、期限、利率、保证人及担保范围。2015年1月23日，白冠平按照约定将50万元打入阮朝飞账户，其后被告仅还款25000元，没有偿还其他借款本息。
被告阮朝飞未答辩。
被告元桂莲未答辩。
被告金鸣服装公司未答辩。
经审理查明：2015年1月23日，出借人白冠平与借款人阮朝飞、保证人元桂莲、保证人金鸣服装公司签订借款合同，约定借款人向出借人借款500000元，月利息为20000元，借款期限自2015年1月23日起至2015年6月23日止，每月23日还本付息120000元。保证人保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息、违约金、实现债权的费用等。同日，白冠平通过中国工商银行向阮朝飞转账500000元。2015年6月12日，白冠平曾以同一事由起诉阮朝飞等被告，后白冠平撤诉。白冠平认可被告曾于2015年5月底还款25000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，被告阮朝飞、被告元桂莲、被告金鸣服装公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据白冠平提交的借款合同、转账记录等证据材料，可以确认白冠平与阮朝飞之间存在合法的借贷关系，元桂莲、金鸣服装公司为担保人，借款的数额确定为500000元；鉴于白冠平认可偿还25000元及双方的借贷事实，本院对白冠平的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮朝飞向原告白冠平偿还借款本金四十七万五千元；
二、被告阮朝飞向原告白冠平支付借款利息（以本金四十七万五千元为计息基数，按月利率2%计算，计息期间为二〇一五年一月二十三日起算至还清借款本金之日止）；
三、被告元桂莲、被告北京金鸣服装有限公司对被告阮朝飞的上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用八千六百八十六元（含公告费二百六十元），由被告阮朝飞、被告元桂莲、被告北京金鸣服装有限公司共同承担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 x
人民陪审员 于 静
人民陪审员 李秋生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 奡
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初36号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人李建胜，男，1997年1月5日出生于河北省邯郸市曲周县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，现住本村。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月13日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年同月20日被取保候审，2018年2月1日被河北省清河县人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人李建胜犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人李建胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日21时10分许，被告人李建胜醉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿肃临线由北向南行驶至200公里500米处、河北省清河县后杜林村口，与前方正在等红灯的被害人王某驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车、李某2驾驶被害人李某1的冀Ｅ×××××小型轿车追尾，造成三车不同程度损坏。经检测，被告人李建胜血液酒精含量为124mg/100ml。经清河县交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人李建胜负此事故全部责任。
案发后，被告人李建胜已赔偿被害人李某1的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人及车辆信息、证人王某、李某2的证言、被告人的供述、血液酒精检测报告书、交通事故车辆痕迹检验意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人的户籍证明、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建胜醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人负事故全部责任，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已充分认识到自身行为的危害性，已经赔偿部分被害人经济损失，取得了谅解，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李建胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年4月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 武东阁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李文姣
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0534刑初36号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人李建胜，男，1997年1月5日出生于河北省邯郸市曲周县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，现住本村。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月13日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年同月20日被取保候审，2018年2月1日被河北省清河县人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人李建胜犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人李建胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月9日21时10分许，被告人李建胜醉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿肃临线由北向南行驶至200公里500米处、河北省清河县后杜林村口，与前方正在等红灯的被害人王某驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车、李某2驾驶被害人李某1的冀Ｅ×××××小型轿车追尾，造成三车不同程度损坏。经检测，被告人李建胜血液酒精含量为124mg/100ml。经清河县交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人李建胜负此事故全部责任。案发后，被告人李建胜已赔偿被害人李某1的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人及车辆信息、证人王某、李某2的证言、被告人的供述、血液酒精检测报告书、交通事故车辆痕迹检验意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人的户籍证明、发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建胜醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人负事故全部责任，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已充分认识到自身行为的危害性，已经赔偿部分被害人经济损失，取得了谅解，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人李建胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年4月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  薛 峰审 判 员  许文生人民陪审员  武东阁二〇一八年三月二十八日书 记 员  李文姣
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执78号
申请执行人：申君记，男，1977年8月15日出生，汉族，住范县。
被执行人：魏敬民，男，1973年7月30日出生，汉族，住范县。
本院在执行申君记与魏敬民民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可控执行，申君记于2017年12月12日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯 珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执300号
季桐元：
你申请执行蔡孟坤追索劳动报酬纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，建议结案。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6715号
原告刘利旗，男，汉族，1982年8月18日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人董云，濮上华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告刘利旗与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘利旗于2017年6月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晨
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2786号
申请执行人：云南好继来经贸有限公司。
被执行人：无锡翔龙环球科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人云南好继来经贸有限公司与被执行人无锡翔龙环球科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人云南好继来经贸有限公司与被执行人无锡翔龙环球科技股份有限公司达成执行和解协议，申请执行人云南好继来经贸有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）官民二初字第780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 虹
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3436号
原告：徐大年，男，1969年1月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：李江，男，1984年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告徐大年诉被告李江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐大年到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告徐大年向本院提出诉讼请求：判令被告李江给付原告5000元。事实和理由：被告曾从原告处赊购货物,欠原告5000元，于2015年2月26日向原告出具借条一张，后原告多次催要未果。
被告李江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告赊购橱柜等货物，欠原告货款5000元，后于2015年2月26日向原告出具借条一张。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告支付所欠货款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告李江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐大年支付货款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王玮玮
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终243号
上诉人（原审原告）商秋英，住抚顺市望花区。
委托代理人张国合，抚顺市顺城区将军堡街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，该局局长。
委托代理人孙堂福，该局工作人员。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
原审第三人抚顺化工总厂，住所地抚顺市望花区田屯街。
法定代表人吕广义，该厂厂长。
上诉人商秋英因不予受理工伤认定申请一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初76号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告的丈夫徐庆利原是抚顺化工厂（现为抚顺化工总厂）职工，于1989年7月27日工亡，后原告与抚顺化工厂签订备忘录。其主要内容是：“经厂方与死者家属（即商秋英、肖淑兰、徐一亮）协商同意签订以下条款备查：一、暂借商秋英独身宿舍三楼一间，待厂26号楼建成后，给一单间，四楼中间门洞南北向单间。二、同意徐广亮及长子徐庆峰房子的调整，单、套间各一套。解决办法：待22—23号楼有归属厂调整权的房子，即予调整，原住房收回配户”。2011年3月，抚顺化工总厂出具《协议书》一份，其主要内容是：“根据1989年8月备忘录中暂借商秋英独身宿舍三楼一间未解决住房事宜，经厂领导研究决定并与商秋英协商同意，重新签订以下条款：一、取消1989年8月厂研究给其分配26号楼单间一套，因为26号楼厂里没建。二、将暂借独身宿舍三楼一间分配给商秋英并给房室配户房票。……五、协议生效后，收回原1989年8月备忘录原件。……”。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告是我市工伤认定的行政机关。其在受理原告的工伤认定申请后，予以立案，进行调查，并在期限内作出答复意见。根据最高人民法院行政审判庭关于《<工伤保险条例>第六十四条理解和适用问题请示的答复》明确规定，企业职工因公伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。原《工伤保险条例》第六十四条经2010年12月修订后为现施行的《工伤保险条例》第六十七条。本案原告的丈夫徐庆利于1989年7月27日工亡，1989年8月，原告与徐庆利所在抚顺化工总厂签订备忘录，说明抚顺化工总厂已经认定徐庆利系工亡，并对徐庆利工亡事宜作出处理。尽管在2011年3月，抚顺化工总厂再次出具了《协议书》，应视为系对徐庆利工亡事宜的补充。且商秋英现不能提供备忘录原件，可认定备忘录原件被收回，商秋英对2011年3月的协议书内容的认可。现被告作出不予受理的答复意见，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告商秋英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人商秋英上诉称，请求撤销被上诉人于2016年1月20日作出的《关于商秋英其丈夫徐庆利工伤认定问题的答复意见》；撤销一审法院判决，改判被上诉人对上诉人作出受理工伤认定申请的行政行为，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审认定事实不清，原审第三人给上诉人住房是一种福利待遇并不是工伤赔偿费用。上诉人是对原审第三人的信赖没有申报工伤，未申报是用人单位的全部原因。2、一审判决适用法律错误。《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例实施前已经受到事故伤害的职工家属尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。2011年3月，原审第三人还没有给上诉人申报并且承认上诉人丈夫工伤的事实，被上诉人认为上诉人超期申请是错误的。3、上诉人的工伤认定应当适用工伤保险条例第六十七条的规定，最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第七条规定，最高院以前颁布的司法解释与本规定不一致的以本规定为准。原审判决适用了2009年的请示答复明显违反了上述规定。
被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称,1、被上诉人的答复意见是对上诉人问题的答复，不属于行政诉讼的受案范围。2、上诉人对其丈夫提出的工伤认定申请已经超过工伤保险条例规定的申请期限。3、最高人民法院行政审判庭关于工伤保险条例第64条的理解与适用问题的请示答复明确规定，企业职工因工伤害发生在企业职工工伤保险试行办法实施之前，当时有关单位已经按照有关政策作出处理的，不属于工伤保险条例第64条规定的尚未完成工伤认定的情形，本案上诉人丈夫于1989年7月死亡，并且上诉人与原审第三人达成了协议，已经对上诉人丈夫的事情作出了处理，所以被上诉人作出的答复是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人抚顺化工总厂未提交答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人不予受理上诉人提出的工伤认定申请是否符合法律规定。国务院法制办公室对《关于对＜工伤保险条例＞第六十四条的法律溯及力问题的请示》的复函规定，《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。这一规定，既包括按照本条例规定的工伤认定程序认定工伤，也包括按照本条例的规定享受工伤保险待遇。最高人民法院行政审判庭关于《工伤保险条例》第六十四条理解和适用问题请示的答复认为，企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。《企业职工工伤保险试行办法》的实施时间是1996年10月1日。本案中，上诉人的丈夫于1989年7月27日死亡，1989年8月上诉人与原审第三人签订备忘录，2011年3月，原审第三人出具了协议书，上诉人认可，说明双方已经对上诉人丈夫的死亡问题作出了处理。现上诉人提出工伤认定申请，不符合规定，被上诉人作出不予受理的答复意见并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人商秋英承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 刘 岩
审判员 柳 红
二〇一七年十月九日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终243号上诉人（原审原告）商秋英，住抚顺市望花区。委托代理人张国合，抚顺市顺城区将军堡街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志钢，该局局长。委托代理人孙堂福，该局工作人员。委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人抚顺化工总厂，住所地抚顺市望花区田屯街。法定代表人吕广义，该厂厂长。上诉人商秋英因不予受理工伤认定申请一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初76号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告的丈夫徐庆利原是抚顺化工厂（现为抚顺化工总厂）职工，于1989年7月27日工亡，后原告与抚顺化工厂签订备忘录。其主要内容是：“经厂方与死者家属（即商秋英、肖淑兰、徐一亮）协商同意签订以下条款备查：一、暂借商秋英独身宿舍三楼一间，待厂26号楼建成后，给一单间，四楼中间门洞南北向单间。二、同意徐广亮及长子徐庆峰房子的调整，单、套间各一套。解决办法：待22—23号楼有归属厂调整权的房子，即予调整，原住房收回配户”。2011年3月，抚顺化工总厂出具《协议书》一份，其主要内容是：“根据1989年8月备忘录中暂借商秋英独身宿舍三楼一间未解决住房事宜，经厂领导研究决定并与商秋英协商同意，重新签订以下条款：一、取消1989年8月厂研究给其分配26号楼单间一套，因为26号楼厂里没建。二、将暂借独身宿舍三楼一间分配给商秋英并给房室配户房票。……五、协议生效后，收回原1989年8月备忘录原件。……”。原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告是我市工伤认定的行政机关。其在受理原告的工伤认定申请后，予以立案，进行调查，并在期限内作出答复意见。根据最高人民法院行政审判庭关于《第六十四条理解和适用问题请示的答复》明确规定，企业职工因公伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。原《工伤保险条例》第六十四条经2010年12月修订后为现施行的《工伤保险条例》第六十七条。本案原告的丈夫徐庆利于1989年7月27日工亡，1989年8月，原告与徐庆利所在抚顺化工总厂签订备忘录，说明抚顺化工总厂已经认定徐庆利系工亡，并对徐庆利工亡事宜作出处理。尽管在2011年3月，抚顺化工总厂再次出具了《协议书》，应视为系对徐庆利工亡事宜的补充。且商秋英现不能提供备忘录原件，可认定备忘录原件被收回，商秋英对2011年3月的协议书内容的认可。现被告作出不予受理的答复意见，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告商秋英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人商秋英上诉称，请求撤销被上诉人于2016年1月20日作出的《关于商秋英其丈夫徐庆利工伤认定问题的答复意见》；撤销一审法院判决，改判被上诉人对上诉人作出受理工伤认定申请的行政行为，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审认定事实不清，原审第三人给上诉人住房是一种福利待遇并不是工伤赔偿费用。上诉人是对原审第三人的信赖没有申报工伤，未申报是用人单位的全部原因。2、一审判决适用法律错误。《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例实施前已经受到事故伤害的职工家属尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。2011年3月，原审第三人还没有给上诉人申报并且承认上诉人丈夫工伤的事实，被上诉人认为上诉人超期申请是错误的。3、上诉人的工伤认定应当适用工伤保险条例第六十七条的规定，最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第七条规定，最高院以前颁布的司法解释与本规定不一致的以本规定为准。原审判决适用了2009年的请示答复明显违反了上述规定。被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称,1、被上诉人的答复意见是对上诉人问题的答复，不属于行政诉讼的受案范围。2、上诉人对其丈夫提出的工伤认定申请已经超过工伤保险条例规定的申请期限。3、最高人民法院行政审判庭关于工伤保险条例第64条的理解与适用问题的请示答复明确规定，企业职工因工伤害发生在企业职工工伤保险试行办法实施之前，当时有关单位已经按照有关政策作出处理的，不属于工伤保险条例第64条规定的尚未完成工伤认定的情形，本案上诉人丈夫于1989年7月死亡，并且上诉人与原审第三人达成了协议，已经对上诉人丈夫的事情作出了处理，所以被上诉人作出的答复是正确的。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人抚顺化工总厂未提交答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人不予受理上诉人提出的工伤认定申请是否符合法律规定。国务院法制办公室对《关于对＜工伤保险条例＞第六十四条的法律溯及力问题的请示》的复函规定，《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。这一规定，既包括按照本条例规定的工伤认定程序认定工伤，也包括按照本条例的规定享受工伤保险待遇。最高人民法院行政审判庭关于《工伤保险条例》第六十四条理解和适用问题请示的答复认为，企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。《企业职工工伤保险试行办法》的实施时间是1996年10月1日。本案中，上诉人的丈夫于1989年7月27日死亡，1989年8月上诉人与原审第三人签订备忘录，2011年3月，原审第三人出具了协议书，上诉人认可，说明双方已经对上诉人丈夫的死亡问题作出了处理。现上诉人提出工伤认定申请，不符合规定，被上诉人作出不予受理的答复意见并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人商秋英承担。本判决为终审判决。审判长 王 昱审判员 刘 岩审判员 柳 红二〇一七年十月九日书记员 段学飞
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2714号
原告：王建成，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：徐善奎，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告王建成与被告徐善奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加诉讼、被告徐善奎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息2250元（利息从2017年5月11日借款之日至2017年10月10日，按照月利率1.5%计算），2017年10月10日以后的利息继续计算直到偿清之日止。事实与理由：2017年5月11日被告徐善奎以近期资金周转困难为由，向原告借款人民币五万元整，约定借款月利息为1.5%，被告以种种理由推拖至今未还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
徐善奎未作答辩。
本院经审理认定本案的事实是：原告经朋友介绍与被告相识。2017年5月11日被告以近期资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，同日原告通过工商银行给被告汇款50000元整。被告立有借条一张，该借据约定借款期限2017年5月11日至2017年10月10日，年利率18%（即月利率1.5%）借款人徐善奎签名。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条一张、中国工商银行汇款凭证一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告徐善奎向原告王建成借款50000元有被告所立借据为证，事实清楚，原被告之间的借贷关系合法有效，被告理应按照约定期限偿还原告借款。原被告之间书面约定月利率1.5%，不违背相关法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐善奎偿还原告王建成借款本金50000元及利息2250元（利息从2017年5月11日借款之日至2017年10月10日止，按照月利率1.5%计算，2017年10月10日以后的利息继续计算直到偿清之日止）,于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨素梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第373号
原告：林观锋。
委托代理人（特别授权）：王志义。
委托代理人（特别授权）：俞杰栋。
被告：徐轶龙。
委托代理人（特别授权）：朱勤。
原告林观锋诉被告徐轶龙合同纠纷一案，于2010年7月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告林观锋的委托代理人王志义、俞杰栋、被告徐轶龙及其委托代理人朱勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过中介杭州财富置业代理有限公司（下称“财富公司”）有意购买被告名下位于杭州市余杭区余杭镇碧景园千寻苑11幢2单元501室房屋一套。经协商，原、被告及财富公司三方于2010年4月16日签订“拟购协议”一份。拟购协议列明了房屋坐落、总房款（149万元）、房款支付方式（首付三成，余款采用银行商业按揭）、税费负担方式、诉讼管辖等内容。协议签订后，被告收取原告支付的意向金（定金）10万元，并出具收条一份。双方同时在协议中约定签订本协议后，二十日内签订《杭州市房屋转让合同》。但出乎原被告双方意料的是，国发（2010）10号《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》于2010年4月17日下发各省并实施，其中明确规定“对贷款购买第二套住房的家庭，贷款首付款比例不得低于50%，贷款利率不得低于基准利率的1.1倍”，“对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款”。因国十条的发布实施直接导致原告的贷款申请得不到批准和发放，购房目的无法实现，故原告通过财富公司多次与被告协商，要求三方解除“拟购协议”，被告返还意向金（定金）10万元。均未果。原告认为在“拟购协议”签订后的有效期间，非因原被告双方的原因，发生定约时难以预料的情事变更，如维持协议发生当时的效力，要求原告继续履行协议，是显失公平的。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
诉讼请求：1、请求法院判令解除拟购协议，被告向原告返还意向金（定金）10万元整。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：一、拟购协议，证明：1、证明原告于2010年4月16日意向购买被告名下房屋并约定相关购房细节内容的事实。2、证明原告向被告支付购房意向金（定金）的依据。
二、收条，证明：1、证明被告收到原告10万元购房意向金（定金）的事实。2、结合证据一和“国十条”，证明拟购协议已无法履行，应当依法解除的事实。3、结合证据一和“国十条”，证明被告应当返还10万元意向金（定金）的事实。
被告徐轶龙答辩称：1、原告说国十条的出台出乎双方的意料，因在签订拟购协议前，国家已经陆续出台了很多政策，所以国家已经对房价上涨出台对策，对于本案首付贷款比例不低于50%，其实在4月14日、15日中央就出台了“国四条”，已经有了这个内容。2010年1月10日，国务院出台了“国十一条”，规定二套首付房贷不低于40%。2、关于证据的问题：原告起诉陈述签订合同、支付意向金（定金）10万元是有相关证据支撑的，但之后其陈述的内容其贷款得不到贷款这些事实并没有相应的证据支撑。3、从本案中，即便是按照原告的主张，贷款的比例只是相应地调整了两成，根据本案只是20多万元贷不到，这个案件中原告并没有提供其收入及经济能力的相关证据证明其经济能力，确实会因这20多万贷不到能够导致本次购房继续实行。4、原告诉称认为要求其继续履行协议是显失公平的，被告认为本案中，房屋交易价格并没有改变，首付款或其他款项的支付时间和方式如果因国十条影响也不影响合同的公平性，至于如何支付的方式，是合同履行中的具体问题，是可以协商的，并非要解除合同。所以原告认为显失公平也是站不住脚的。5、原告认为本案解除合同退回定金的理由是情事变更，结合被告的答辩，鉴于在签订协议之前，相关的政策已经出台，内容也是一致，不存在原告所讲的的他无法预见的问题，所以被告认为，该案并不属于情事变更，也没有相关的司法实践认为本案的情况是属于情事变更。所以本案应该是属于正常的商业风险。即使在国十条出台后，原告多次通过中介向被告表示其是有能力购买该房屋，这个情况中介公司也是清楚的。原告是因为房屋下跌的原因不想履行合同了，综上，请求法庭驳回原告的要求被告返还定金10万元的诉讼请求。
被告徐轶龙未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告徐轶龙对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据二的真实性没有异议，对该证据的证明目的1没有异议，对第2、3项证明目的有异议，本院认为，被告对原告的证据真实性没有异议，虽对原告证据的证明对象提出的异议，但并不影响证据的效力，故本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年4月16日，原、被告及财富公司三方签订“拟购协议”，约定，原告购买被告名下位于杭州市余杭区余杭镇碧景园千寻苑11幢2单元501室房屋一套，原告于2010年4月16日向被告交付意向金人民币10万元，并且协议签订后，直接转为定金。房款149万元，具体支付方式为首付30%，余款办理银行商业按揭。协议签订后，被告收取原告支付的定金10万元。2010年4月17日，国务院发出国发（2010）10号《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》，其中明确规定“对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款”。为此，原告认为其无法履行协议，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的拟购协议合法有效，应受法律保护，原、被告应当按照协议履行各自的义务。该协议属预约合同性质，其条款明确约定70%的房款需商业按揭贷款。该协议签订后，因国家贷款政策变化，原告无法按照协议约定办理按揭贷款，致使未能签订房屋转让合同，协议无法履行。被告也没有提供证据证明原告仍旧可以办理合同所约定的银行商业按揭。本案中造成协议不能履行的原因在于国家政策的变化，不可归责与协议双方当事人，出卖人应当将定金返还买受人。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、原告林观锋与被告徐轶龙于2010年4月16日签订的拟购协议（中介服务条款除外）于判决生效后解除。
二、被告徐轶龙返还原告林观锋定金人民币100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐轶龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年八月二十三日
书记员 高莲珠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2701号
罪犯吴万新，男，1973年4月8日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年四月十二日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第57号刑事判决，以被告人吴万新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吴万新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴万新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴万新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯吴万新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴万新减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2450号
罪犯刘兆国，男，1992年4月15日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月14日作出（2012）深龙法刑初字第3301号刑事判决，以被告人刘兆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘兆国在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兆国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘兆国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年5月15日起，至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2484号
上诉人(原审原告）：路玉明，男，1972年12月31日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亮亮，男，1987年10月29日生，汉族，住淄博高新区。
被上诉人（原审被告）：董聪聪，女，1987年8月30日生，汉族，住淄博高新区，与第一被告系夫妻关系。
以上二被告的共同委托代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。
以上二被告的共同委托代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博双梧商贸有限公司。住所地，淄博市张店区新世纪商业街C段*号（**号*层***室）。
法定代表人：王风英，董事长。
上诉人路玉明因与被上诉人李亮亮、董聪聪、淄博双梧商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告路玉明于2017年10月9日申请撤回起诉。
本院认为，一审原告路玉明在本案审理期间提出撤回起诉的诉讼请求，其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初193号民事判决。
二、准许原审原告路玉明撤回起诉。
一审案件受理费2750元，由上诉人路玉明负担。二审案件受理费5500元，减半收取计2750元，由上诉人路玉明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋欣欣
审 判 员 孙广学
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十月九日
法官助理 张德忠
书 记 员 李泽晨
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2484号上诉人(原审原告）：路玉明，男，1972年12月31日生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亮亮，男，1987年10月29日生，汉族，住淄博高新区。被上诉人（原审被告）：董聪聪，女，1987年8月30日生，汉族，住淄博高新区，与第一被告系夫妻关系。以上二被告的共同委托代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。以上二被告的共同委托代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博双梧商贸有限公司。住所地，淄博市张店区新世纪商业街C段*号（**号*层***室）。法定代表人：王风英，董事长。上诉人路玉明因与被上诉人李亮亮、董聪聪、淄博双梧商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告路玉明于2017年10月9日申请撤回起诉。本院认为，一审原告路玉明在本案审理期间提出撤回起诉的诉讼请求，其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初193号民事判决。二、准许原审原告路玉明撤回起诉。一审案件受理费2750元，由上诉人路玉明负担。二审案件受理费5500元，减半收取计2750元，由上诉人路玉明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋欣欣审 判 员 孙广学审 判 员 苏晓宇二〇一七年十月九日法官助理 张德忠书 记 员 李泽晨
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初85号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人梁贻富，男，1975年4月20日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被淄博市公安局张店分局取保候审，2018年1月4日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2018］39号起诉书指控被告人梁贻富犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人梁贻富到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年11月9日11时10分，被告人梁贻富驾驶鲁Ｃ×××××号中型普通客车运送学生过程中，在淄博市张店区人民路与东二路河东小区处被民警查获。经查，该客车核载14人，实载26人。
上述事实，被告人梁贻富在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及查获经过、淄博市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，证人田某的证言、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、乘车人员名单，被告人梁贻富的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人梁贻富从事校车业务严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁贻富归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁贻富犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 艳
二〇一八年二月五日
书记员 刘姗姗