湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第463号
原告：鄢某某。
法定代理人董某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：施某。
被告：穆某。
委托代理人：马某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：湖州市××区××家园××***********号。
代表人：盛某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：陈某。
原告鄢某某与被告穆某、被告中国××财产保险股份有
限公司××中心支公司（以下简称平安××公司）道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年6月24日向本院起诉
。本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序于同年9
月7日、9月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
的委托代理人沈某某、施某，被告穆某的委托代理人马某某，
被告平安××公司的委托代理人徐某某，均到庭参加诉讼。
原告鄢某某起诉称：2009年10月26日18时10分，原告在
湖州市××下街由新大通桥往环城北路方向行走，被告穆某驾驶车牌号为浙e×××××轿车沿塔下街由新大通桥往环城北
路方向行驶时，未能注意观察，将原告撞伤，事故中也未采取
任何措施。当即原告被送入湖州市第一人民医院抢救，后因治
疗所需转到中国人民解放军第九八医院住院治疗，虽经积极治
疗，但终因伤势严重，原告已成植物人状态，现已发生医疗费
达462510.94元，且还需大量医疗费用继续长期治疗。经法医
鉴定原告之损伤已构成一级伤残。本次事故经湖州市公安局交
通警察支队事故处理大队出具了湖公交证字（2009）02800095
号交通事故证明，对事故相关事实作出了认定。被告穆某的肇
事车辆在被告平安××公司处投保了机动车交强险和商业险，
保险期限为2009年5月8日起至2010年5月7日止。故请求法院判
令：1、被告赔偿原告各项损失合计1230730.76元（庭审中变
更为1146375.5元，其中：医疗费462510.94元；护理费274050
元；住院伙食补助费5550元；误工费18697.5元；伤残赔偿金2
95332元；护理用品费29616元；鉴定费2300元；交通费2804元
；营养费5516.6元；精神抚慰金50000元）；2.被告平安××
公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼
费用。
被告穆某答辩称：对本起交通事故的发生及造成原告鄢
某某受伤的事实没有异议。对本次交通事故，交警部门没有作
出责任认定，但事故发生地点是在塔下街的快车道上，因此，
原告对本起事故的发生也有一定的过错责任，从公平合理的角
度出发，应当各自承担一半的责任某某，考虑到其是机动车一
方，原告是行人，其也愿意承担60%的责任，原告要求其承担全部的责任不太合理。事故发生后，其已支付了175402.26元
。
被告平安××公司答辩称：对本案的事故责任同意被告
穆某的答辩意见，适用双方同等责任符合公平原则。其已经支
付了交强险中的医疗费10000元，原告主张的赔偿项目部分存
在不合理。
本院经审理，认定事实如下：2009年10月26日18时10分
，在湖州市××号地方发生了被告穆某驾驶车牌号为浙e××
×××轿车与行人原告鄢某某发生碰撞，造成原告受伤的交通
事故。原告鄢某某受伤后，即被送入湖州市第一人民医院抢救
，共住院105天，共化去医疗费用277110.94元。后转入中国人
民解放军第九八医院住院治疗，医疗鉴定结论为颅脑损伤致持
续植物生存状态，现仍在治疗中，至2010年9月7日已发生医疗
费182239.33元。2010年4月24日，嘉兴新联司法鉴定所湖州分
所作出鉴定意见：原告之损伤构成一级伤残，符合一级（全部
）护理依赖情形。2010年1月12日，湖州市公安局交通警察支
队事故处理大队作出了湖公交证字（2009）第02800095号《道
路交通事故证明》，证明了以下事实：1、事故发生地点位于
塔下街由新大通桥往环城北路方向的机动车快车道内。2、塔
下街双向四车道，中央设有双黄某线，机动车道的两侧设有非
机动车道，机动车道与非机动车道间漆划有白色单实线，非机
动车道的两侧设有人行道。3、事发时，被告穆某驾驶浙e××
×××轿车沿塔下街由新大通桥往环城北路方向行驶；原告鄢
某某在事故地点行走。4、浙e×××××轿车左前侧与行人发生碰撞。5、被告穆某驾车时未注意观察，事故中也没有采取
措施；无法查清事发时原告的行进轨迹。
另认定：本案肇事车辆浙e×××××轿车在被告平安×
×公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆保险（第三
者商业责任险），其中交强险限额为122000元，第三者商业责
任险限额为50万元，保险期限均为2009年5月8日起至2010年5
月7日止。事故发生后，被告穆某已支付原告医疗费175402.26
元；被告平安××公司已支付医疗费10000元。
上述事实，有原告提交的户口簿、道路交通事故证明、
保险单、门诊病历卡、医药费发票、用药清单、疾病证明书、
医疗情况鉴定表、司法鉴定意见书及发票、交通费发票，被告
穆某提交的押金收据、住院预缴款收据、医药费发票，被告平
安××公司提交的支付抢救费凭据等证据，结合当事人的陈述
予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告穆某驾
驶浙e×××××轿车与原告发生碰撞，发生了原告受伤的道
路交通事故。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队根据本
案事故现场勘察结果、调查取证后对本次事故作出的《交通事
故证明》，符合法律规定，对该事故证明中认定的事实本院予
以确认。因该事故证明对本次事故未作事故认定，本院根据已
查明的事实和事故的起因等情况，确定被告穆某向原告承担70
%的民事赔偿责任较为适宜。被告穆某驾驶的浙e×××××轿
车在被告平安××公司投保有机动车强制保险及第三者商业责
任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，
被告平安××公司应在肇事车辆浙e×××××轿车投保的机
动车强制保险和第三者商业保责任险限额范围内直接支付原告
赔偿款。现原告主张要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食
补助费、伤残赔偿金、护理用品费、鉴定费、交通费、营养费
、精神抚慰金等项目的诉请，符合法律规定，本院予以支持，
但对于赔偿数额由本院依法审核确定的为准。关于原告请求赔
偿项目中：1、误工费，因原告已经68周岁，且无证据证明仍
在继续工作，故本院不予支持；2、后期护理费及护理用品的
赔偿，因原告仍在医院治疗，无法确定期限，故根据其身体状
况等因素，先确定2年护理期限、护理用品费以300元／月为妥
，期限届满后按实际情况再予以主张；3、精神抚慰金50000元
，原告不主张在交强险中先行赔付，故应由被告穆某按所负的
赔偿责任来承担，即35000元为妥；4、营养费，根据当地的生
活情况，酌定为3000元。
关于被告穆某和被告平安××公司辩称的本案应适用公
平原则各自承担同等责任一节，因本案原告方系行人，两被告
也无证据证明原告的责任大于被告穆某，故对两被告的这一辩
称，本院不予采信。
本次事故造成原告损失为（截止到2010年9月7日）：1、
医疗费459752.53元（其中湖州市第一人民医院的医药费为277
513.2元，中国人民解放军第九八医院的医药费为182239.33元
），2、护理费139230元（70元／天×105天=7350元，70元／
天×2人×212天=29680元，含2年期70元／天×2人×730天）；3、住院伙食补助费9510元（30元／天×317天）；4、伤残
赔偿金295332元（24611元×12年）；5、护理用品费10370元
（300元／月÷30天×317天，含后期2年300元／月×24月）；
6、营养费3000元；7、鉴定费2300元；8、交通费3000元；9、
精神损害抚慰金35000元，合计957494.53元。
被告平安××公司应在交强险限额内赔付120000元（其
中医疗费10000元，护理费94330元，护理用品费10370元，鉴
定费2300元，交通费3000元）。余款802494.53元（未包含精
神抚慰金35000元）的70％计561746.17元，由被告平安××公
司在第三者责任险限额内直接赔付500000元，被告穆某承担61
746.17元，精神抚慰金35000元由被告穆某承担。为便于计算
及减少当事人的诉累，将被告穆某已支付的医药费175402.26
元在本案中一并处理。
据此，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关
系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零
六条第二款，第一百一十九条，第一百三十一条；《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《中
华人民共和国保险法》第六十五条第一款；最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条第一款、
第二款、第三款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四
条，第二十五条第一款；和《最高人民法院关于确定民事侵权
精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第
一款的规定，判决如下：一、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应
在浙e×××××轿车投保的机动车交通事故强制保险和第三
者商业责任保险限额范围内直接赔付鄢某某因道路交通事故所
造成损害的赔偿款531343.91元（已扣除先期支付的医药费100
00元），限于本判决生效之日起七日内偿付。
二、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应
在第三者商业保险限额范围内直接支付穆某先期垫付款78656.
09元。
三、驳回鄢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15877元，减半收取7934元，由鄢某某负担45
09元，穆某负担3425元，限于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 吕 涛
二〇一〇年九月二十日
书记员 俞水琴