福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3510号
原告黄东恩，男，1966年10月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李金兴（特别代理），福建融成律师事务所律师。
被告李海生，男，1977年4月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈建敢，男，1968年1月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告黄东恩诉被告李海生、陈建敢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄东恩的委托代理人李金兴到庭参加诉讼；被告李海生、陈建敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东恩诉称，被告李海生因生产、经营资金周转困难于2012年5月6日至2013年4月20日间，由被告陈建敢担保，向原告借款七笔计人民币73万元（其中2012年5月6日借款10万元，约定按月利率20‰计息，2012年5月18日借款10万元，2012年10月21日借款6万元，2013年3月4日借款15万元，约定按月利率20‰计息，2013年3月19日借款8万元，2013年4月9日借款15万元，2013的4月20日借款9万元）。上述事实有两被告出具给原告收执的《借条�（借款凭据、借据）七份为据。尔后，经原告向两被告多次催讨，两被告借故推诿不肯归还，故提起诉讼，请求依法判决：一、被告李海生归还原告黄东恩借款人民币73万元及利息（其中第一笔借款10万元及第四笔借款15万元，分别自2012年5月6日及2013年3月4日起至还清借款止，按月利率20‰计息；其中第二笔借款10万元、第三笔借款6万元、第五笔借款8万元、第六笔借款15万元、第七笔借款9万元，分别自2012年5月18日、2012年10月21日、2013年3月19日、2013年4月9日及2013年4月20日起至还清借款止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计息）。二、被告陈建敢对上述七笔借款本息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告李海生、陈建敢均未作答辩。
本案经公开开庭审理，原告黄东恩在本院指定的举证期限内就其上述主张向本院递交下列证据：1、原告与两�告的《居民身份证》各一份，以此证明原告与两被告的身份及诉讼主体适格；2、两被告出具给原告收执的《借条》（借款凭据、借据）七份，以此证明被告李海生由被告陈建敢担保向原告借款七笔计人民币73万元（其中2012年5月6日借款人民币10万元，约定月利率为20‰；2012年5月18日借款人民币10万元；2012年10月21日借款人民币6万元；2013年3月4日借款人民币15万元，约定月利率为20‰；2013年3月19日借款人民币8万元；2013年4月9日借款人民币15万元；2013年4月20日借款人民币9万元）的事实。
被告李海生、陈建敢均没有提供证据。
本院认为，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并递交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其主张，予以认定并采信。但其中第一笔借款人民币10万元及第四笔借款人民币15万元，《借款凭据》内均约定借款按月利率20‰计息，借款当月利息在借款当日收取，故应认定原告已分别于2012年5月6日及2013年3月4日收取第一笔借款及第四笔借款当月利息。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，被告李海生因生产、经营资金周转困难于2012年5月6日至2013年4月20日间，由被告陈建敢担保，向原告黄东恩借款七笔计人民币73万元（其中2012年5月6日借款10万元，约定按月利率20‰计息，借款当月利息在借款当日收取，2012年5月18日借款10万元，2012年10月21日借款6万元，2013年3月4日借款15万元，约定按月利率20‰计息，借款当月利息在借款当日收取，2013年3月19日借款8万元，2013年4月9日借款15万元，2013的4月20日借款9万元），七笔借款均未约定还款期限及担保期间。上述事实有两被告出具给原告收执的《借条》（借款凭据、借据�七份为据。尔后，经原告向两被告多次催讨，但两被告借故推诿不肯归还。原告遂于2014年8月27日诉至本院。因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
综上所述，本院认为，被告李海生由被告陈建敢担保向原告黄东恩借款七笔计人民币73万元，原告黄东恩与被告李海生、陈建敢之间的民间借贷及担保法律关系，事实清楚，证据充分合法，应予认定。被告李海生作为借款人应承担还款付息的民事责任；被告陈建敢系上述借款的担保人，依法应对上述债务承担连带偿还责任。原告向两被告催讨借款，两被告没有归还，已构成根本违约，原告要求被告李海生归还借款及利息，并要求被告陈建敢对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有理，应予支持。但第一笔及第四笔借款的《借款凭据》内均约定按月利率20‰计息，借款当月利息在借款当日收取，应认定原告已分别于2012年5月6日及2013年3月4日收取被告支付的第一笔及第四笔借款当月的利息。其余五笔借款均未约定利率及还款期限，视为原、被告之间的不定期无息借贷，可自原告起诉之日起按银行同期同类贷款的利率计息。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李海生应在本判决生效之日起五日内归还原告黄东恩借款人民币七十三万元（￥73万元）及利息（其中第一笔借款10万元及第四笔借款15�元，分别自2012年6月6日及2013年4月4日起至还清借款之日止，按月利率20‰计息；其余借款人民币48万元自2014年8月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计息）。
二、被告陈建敢对上述七笔借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12200元，由被告李海生、陈建敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑少凡
代理审判员 郑剑伟
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林黄欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。