wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终394号
上诉人（原审原告）：王樯，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：四川成都金利福食品有限公司。住所地四川省成都市新都区军屯镇工业园区。
法定代表人：刘宏刚，总经理。
上诉人王樯因与被上诉人四川成都金利福食品有限公司（以下简称金利福公司）产品生产者责任纠纷一案,不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王樯上诉请求：撤销原审判决，判令支持原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。
金利福公司未作答辩。
王樯向一审法院起诉请求：金利福公司赔偿王樯购货款3200元，并给予十倍赔偿共计35400元。
一审法院认定事实：2016年4月29日至2017年8月9日期间，王樯在吉林市欧亚商都累计购买了25盒金利福公司生产的“人参饮品”，单价为128元，共计3200元。成都市食品药品检验研究院于2016年1月11日就上述饮品出具了编号为SXD-20160003号的检验报告，结论为所检项目合格。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条的规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”王樯主张人参系国家规定的保健品原料，只能用于保健品生产，且法律规定禁止生产用非食品原料生产的食品，故涉案产品违反了食品安全法的禁止性规定，属于不安全食品。法院认为，卫生部已经于2012年批准人参（人工种植）为新资源食品，王樯未能提供证据证明涉案食品不符合法律规定的食品安全标准，故其要求返还货款并赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。在此值得一提的是，包括本案在内一审法院受理了王樯为原告起诉的多起消费者维权案件，由此倾向于认为王樯的消费行为系以营利为目的的可能性较大，该行为与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。建立完善的食品安全市场环境，应由立法机构、监管部门和生产者、销售商，包括广大消费者共同努力，但我们对以营利为目的的“知假买假”后的索赔行为，不应提倡。综上，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款、第一百五十条之规定，作出判决。
一审法院判决：驳回王樯的诉讼请求。受理费343元（已减半），由王樯负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院依法组织了质证。
王樯向本院提供如下证据：证据一，最高人民法院办公厅法办函【2017】181号《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》一份，证据二，最高人民法院2014年23号指导案例一份，上述两份证据证明即使王樯是明知所购商品存在问题，依然购买并要求赔偿，也是应当支持。证据三，成都市新都区市场和质量监督管理局投诉举报办理结果反馈书一份，证明涉案产品不符合食品安全法的相关规定，已经受到处罚。
金利福公司未参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的真实性予以采信。
经本院审理查明：成都市新都区市场和质量监督管理局于2017年12月7日以金利福公司生产销售涉案的“人参饮品”不符合食品安全标准作出处罚：1.没收违法所得469.10元；2.罚款11000元。其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，成都市新都区市场和质量监督管理局针对金利福公司生产销售涉案的“人参饮品”认定不符合食品安全标准，并进行了处罚。据此，可以认定涉案“人参饮品”不符合食品安全标准。故此，王樯请求金利福公司赔偿购货款并给予十倍赔偿应予支持。关于赔偿数额。王樯支付购货款3200元，十倍赔偿应为32000元，两项共计35200元，故此，应支持其35200元，超出部分不予支持。
综上所述，王樯的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十二条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2517号民事判决；
二、四川成都金利福食品有限公司于本判决生效之日退还王樯购物款3200元；
三、四川成都金利福食品有限公司于本判决生效之日给付王樯赔偿金32000元；
四、驳回王樯其他诉讼请求。
如果四川成都金利福食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1028元，由被上诉人四川成都金利福食品有限公司负担1000元，由上诉人王樯负担28元。
本判决为终审判决。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一八年三月一日
书记员 徐俊茹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9296号
被执行人鞠大银，男，1979年8月21日出生，汉族，住四川省万源市。
关于鞠大银犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人鞠大银应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9296号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡承忠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博经执字第557-1号
淄博市博山区利鑫综合经营部诉淄博市博山晨光玻璃厂购销碱粉货款借款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1999年9月15日作出的（1999）博经初字第504号民事判决书已发生法律效力。权利人于1999年12月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的122732.6元。
在执行过程中，经查被执行人淄博市博山晨光玻璃厂无可供执行财产，且申请执行人淄博市博山区利鑫综合经营部不能提供被执行人淄博市博山晨光玻璃厂的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博经执字第557号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 尧
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初735号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人蔡丹，女，1983年12月5日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2010年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，于2015年7月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人王松，系辽宁行仁律师事务所律师。
辩护人郑欣欣，系辽宁行仁律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）631号起诉书指控被告人蔡丹贩卖毒品一案，本院依法适用认罪认罚简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人蔡丹及其辩护人王松、郑欣欣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月中旬的一天，被告人蔡丹在沈阳市铁西区南六东路66号某室内，以人民币500元的价格向林某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重量约为0.7克。
2017年9月20日0时许，被告人蔡丹在沈阳市铁西区南六东路66号某室内，以人民币900元的价格向林某贩卖白色晶体一袋。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，重1.48克。
本院认为，被告人蔡丹向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以纠正。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。对被告人辩护人有关上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年8月19日止，罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 郝佳卉
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第251-3号
原告井金龙。
原告刘荣芝。
被告王金亮。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告井金龙、刘荣芝诉被告王金亮、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据原告的申请，冻结了被告的财产，现冻结期限将要届满，原告申请继续冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法冻结被告王金亮在中国邮政储蓄银行宁津支行账户60×××81中的存款20000元。
冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一五年七月二十日
书记员 尚淑霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更222号
罪犯张丙利，男，1966年10月13日出生，汉族，大学文化，原住辽宁省铁岭市银州区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2012年12月10日作出（2012）顺刑初字第240号刑事判决，以张丙利犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产二十万元（刑期自2012年2月29日起至2019年2月28日止）。判决生效后，于2013年2月4日交付执行。本院于2015年12月16日作出（2015）铁审刑执字第00801号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月29日起至2018年3月28日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年7月24日向本院提出（2017）减字第134号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）1号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年8月10日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成出庭履行职务。罪犯张丙利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张丙利能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年2月末，获得监狱改造积极分子2次、记功2次、表扬2次，有效减刑分308分；2015年、2016年度评审鉴定均为优；月均消费600余元。以上事实有减刑审核表、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书和监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯张丙利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丙利减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 袁振尧
审判员 李喜岩
二〇一七年八月十日
书记员 赵 众
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第8号
异议人：侯林，男，汉族，1981年8月20日出生，现住辽宁省辽中县。
申请执行人：安玉岩，男，1978年10月7日出生，汉族，工人，现住新民市。
被执行人：刘鹏雁，男，1967年11月9日出生，汉族。无职业，现住沈阳市。
被执行人：蔡琳，女，1984年11月22日出生，满族，无职业，现住沈阳市。
被执行人：刘春林，男，1978年6月15日出生，汉族，无职业，现住新民市。
本院在执行安玉岩与刘鹏雁、蔡琳、刘春林民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行给付义务，本院依据生效的（2014）新民民三初字第2728号民事判决书，做出（2014）新民执字第2585号执行裁定书，查封了被执行人刘鹏雁与辽中县房地产综合开发有限公司联合开发的位于辽中县满都户镇满东社区19号（湘辰俪苑I）网点1在内的37处网点及住宅楼。其中异议人侯林对网点1的查封提出异议，称该网点被其购买，要求法院解除查封。
异议人侯林称：我于2011年11月14日签署认购协议，并于2012年4月24日签订房屋买卖合同，于2012年4月23日付清全部购房款，其中大额现金通过银行转帐汇款方式转入刘鹏雁个人帐户，2012年5月份开始对自己购买的门市楼进行装修，2013年8月我交纳了2013至2015年二年的物业费及取暖费，我已实际占有使用，属于善意取得，合法占有，贵院对该房屋的执行查封是错误的，应予以解除。
查明，本院在执行安玉岩与刘鹏雁、蔡琳、刘春林民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能履行判决书规定的给付义务，依据生效的（2014）新民民三初字第2728号民事判决书，本院依法查封了刘鹏雁与辽中县房地产综合开发有限公司联合开发的位于辽中县满都户镇满东社区的湘辰俪苑小区37处商业网点及住宅。裁定送达后，异议人侯林提出异议，称法院查封的37处房产中，其中的网点1是其本人全额购买，并已装修入住，并向法院提交了商品房买卖合同及购楼、物业交费收据。经本院核实，异议人侯林与辽中县房地产综合开发有限公司签购楼协议所用公章并非辽中县房地产综合开发有限公司在工商局备案公章，同时该房产也没有在房产管理处备案。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经过登记发生效力，异议人侯林与辽中县房地产综合开发有限公司所签的购楼合同并交付了全部购楼款，这只是履行了权属转移其中的一个要件。并不能说明该房产的权属已转移，同时该房产也没有在房产部门备案。该房产出卖人辽中县房地产综合开发有限公司合同实际签定人是被执行人刘鹏雁，而刘鹏雁承认该合同所盖公章并不是在注册地工商局备案公章，而是自己所刻，因此对异议人提交的商品房买卖合同本院不予确认。其房产产权有待确认。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人侯林的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 ： 贺 良
审判员 ： 李 克
审判员 ：路庆举
二〇一五年四月二十四日
书记员 ： 韩 丹
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初602号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人余松茂，男，1996年2月17日出生于云南省丘北县，汉族，文化程度初中，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2016年11月15日被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，于2017年7月3日被执行刑事拘留，于同年8月7日依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人余松茂犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人余松茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明
2015年，被告人余松茂加入电信诈骗团伙，该团伙主要通过QQ聊天的方式与被害人网恋后，虚构见面需路费、见面途中把别人手机摔坏需赔偿等事实的方式，向被害人骗取财物。2016年1月19日至2016年1月21日，被告人余松茂伙同尹某、昂丽红、岳浪、杨某（均已判决）等人以看望被害人熊某需要路费，途中将他人手机摔坏需要赔钱以及银行卡被吞等为由，总计向被害人熊某骗取人民币10500元。
上述事实，被告人余松茂在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯杨某、尹某、岳浪、昂丽红、黄应的供述和辩解，被害人熊某的陈述，银行交易明细，接受证据清单，聊天记录，在逃人员登记/撤销表，刑事判决书，取款监控及截图，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余松茂以非法占有为目的，利用互联网通讯工具，伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人余松茂归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人余松茂的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余松茂犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年3月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人余松茂追缴赃款，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年十月十九日
代书记员 冯婉君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3386号
上诉人（原审被告）：郦雷鸣，男，1963年6月4日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：贾全胜，男，1969年7月31日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
上诉人郦雷鸣因与被上诉人贾全胜民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郦雷鸣上诉时未按规定交纳上诉费，经催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按郦雷鸣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 菲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5582号
原告：魏莹，女，1982年8月27日生，汉族，扬州市人，
住扬州市广陵区江阳中路56号。
被告：姚和领，男，1966年2月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
第三人：李同英，女，1931年7月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告魏莹与被告姚和领、第三人李同英机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年十月三十日
书记员 杨林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1773号
原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人：谭海，该行行长。
委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。
被告：钟庆丰，男，1965年7月25日出生，汉族，户籍所在地防城港市防城区。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）诉被告钟庆丰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告建行防城港分行委托诉讼代理人宁其龙到庭参加诉讼，被告钟庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行防城港分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告因信用卡透支产生的本金79871.6元，提现手续费、利息及滞纳金合计15318.97元（从2014年4月9日起暂计至2016年2月24日，此后另计至还清之日止）。事实和理由：2014年3月17日，被告在原告防城港分行营业部填写了信用卡申请表，并办理了相关手续，原告为其发放了卡号为48×××56的信用卡一张。截止2016年2月24日，被告账户状态记载拖欠本金79871.6元，加上利息及滞纳金、手续费共为95190.57元。经原告多次催款，被告未能还款。
被告钟庆丰未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年3月17日，被告向原告下属的防城港分行营业部申请办理龙卡信用卡。被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并将清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以被告为龙卡信用卡（主卡及其附属卡）的申领人（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）就申领使用信用卡事宜进行协议，内容包括：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议使用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约是发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。申请被批准后，被告领取了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：48×××56。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后，原告多次向被告追收，截止2016年2月24日被告尚欠信用卡透支额95190.57元（含滞纳金、利息、取现手续费等），其中本金为79871.6元。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告申请本例原告龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及滞纳金。现被告逾期不还，经原告多次催款，仍未能还款，已构成违约。对于原告请求被告归还透支本金79871.6元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，现被告透支消费（提现）已超过最长的免息还款期50日，除按笔支付手续费及应按约定支付每日万分之五的透支利息外，还须按月支付滞纳金。故对于原告请求被告归还原告截止2016年2月24日的透支额共计95190.57元（含提现手续费、利息、滞纳金等）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告钟庆丰支付原告中国建设银行股份有限公司防城港分行信用卡透支额95190.57元并支付后续利息（后续利息以信用卡透支额本息为基数，按照合同约定的计算方法，从2016年2月25日计付至付清之日止）。
案件受理费2180元，公告费700元，共计2880元，由被告钟庆丰负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费2180元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 苏兴智
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7195号
原告王永红，女，藏族，1976年4月3日出生，住四川省巴塘县。
委托代理人高思华，福建柳溪律师事务所律师。
被告陈华荣，男，汉族，1987年12月3日出生，住福建省南安市。
被告黄春鹏，女，汉族，1987年10月25日出生，住同上。
本院在审理原告王永红与被告陈华荣、黄春鹏民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余善根
二〇一五年十月九日
书记员 洪小玲
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第7195号原告王永红，女，藏族，1976年4月3日出生，住四川省巴塘县。委托代理人高思华，福建柳溪律师事务所律师。被告陈华荣，男，汉族，1987年12月3日出生，住福建省南安市。被告黄春鹏，女，汉族，1987年10月25日出生，住同上。本院在审理原告王永红与被告陈华荣、黄春鹏民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余善根二〇一五年十月九日书记员  洪小玲--
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1372号
申请执行人林依波，男。
被执行人陕西秦安驾驶培训学校。
法定代表人马新民，该校校长。
申请执行人林依波与被执行人陕西秦安驾驶培训学校培训合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年11月7日作出（2016）陕0104民初1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林依波于2017年4月5日向本院申请恢复执行，申请标的为9957元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:被执行人陕西秦安驾驶培训学校将案款9957元缴入本院执行款专户上，申请人出具收条并申请终结（2016）陕0104民初1936号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1936号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 张 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2993号
原告：马明忠，男，1962年11月25日出生，回族，住内蒙古乌海市。
原告：吴翠兰，女，1963年7月1日出生，回族，住内蒙古乌海市。
被告：李明川，男，1962年12月1日出生，回族。
被告：吴翠萍，女，1967年9月10日出生，回族。
原告马明忠、吴翠兰与被告李明川、吴翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明忠、吴翠兰、被告李明川到庭参加诉讼。被告吴翠萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明忠、吴翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿、归还原告三次借款本金340000元、红利246900元，合计586900元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月29日，被告向原告借款7万元，用于购买铁粉，并在借条上写明一年按12000元的利润支付，年底付清82000元，到2007年7月1日，被告支付了两年半的利润3万元，2009年12月，被告按照借条上的承诺付给原告两年半的利润3万元。2013年6月6日，被告向原告借款8万元，并在借条上写清用期一年，一月一千元分红。2014年9月30日，被告向原告借款190000元，并在借条上写清，付给原告借款分红每月3000元之后，原告多次索要本息，被告于2016年10月至2017年5月期间分四次还款18500元。之后原告索要借款本息无果故起诉。
被告李明川辩称，三次借款属实，2007年被告分两次偿还了6万元的本金，因为原告索要款项，被告已经拟定了还款计划。
被告吴翠萍未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2004年12月29日被告李明川向原告借款7万元并出具借条一张，注明一年12000元的利润，年底付清82000元，一年一清。2007年7月1日被告吴翠萍在该借条下方标注05、06至07年6月份利润已付，共3万元，2009年12月被告吴翠萍在借条下方标住2007年至2009年年底的30000元利息已付。2013年6月6日被告李明川向原告借款8万元，并出具借条一张，注明用期一年，一月1000元分红。2014年9月30日，被告李明川向原告借款19万元并出具借条一张，注明每月分红3000元。借款后，原告向被告索要借款，被告于2016年10月至2017年5月间陆续还款18500元，2017年2月原告吴翠兰向被告吴翠萍发微信要求还款，被告吴翠萍表示再等等看，想办法解决。之后原告索要借款本息无果，诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条原件三张、农业银行手机短信提醒打印件2张、微信打印件1张及当事人陈述印证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应按约偿还借款，原告要求被告偿还借款34万元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付截止到2017年8月31日的利息具有事实及法律依据，但其数额计算错误，本院核算为228500元〔92个月（2009年12月31日至2017年8月31日）×1000元/月+50个月（2013年6月6日至2017年8月31日）×1000元/月+35个月（2014年9月30日至2017年8月31日）×3000元/月-18500元〕。被告李明川辩称已偿还的6万元系偿还本金而非利息，但原告提供的借条中显示被告已明确标注该6万元为利息，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告吴翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明川、吴翠萍于本判决生效后十日内偿还原告马明忠、吴翠兰借款本金34万元，利息228500元,合计568500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，减半收取计4835元，由原告马明忠、吴翠兰负担152元，被告李明川、吴翠萍负担4683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘书雅
二〇一七年十月二十六日
书记员张玉双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2993号原告：马明忠，男，1962年11月25日出生，回族，住内蒙古乌海市。原告：吴翠兰，女，1963年7月1日出生，回族，住内蒙古乌海市。被告：李明川，男，1962年12月1日出生，回族。被告：吴翠萍，女，1967年9月10日出生，回族。原告马明忠、吴翠兰与被告李明川、吴翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明忠、吴翠兰、被告李明川到庭参加诉讼。被告吴翠萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明忠、吴翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿、归还原告三次借款本金340000元、红利246900元，合计586900元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月29日，被告向原告借款7万元，用于购买铁粉，并在借条上写明一年按12000元的利润支付，年底付清82000元，到2007年7月1日，被告支付了两年半的利润3万元，2009年12月，被告按照借条上的承诺付给原告两年半的利润3万元。2013年6月6日，被告向原告借款8万元，并在借条上写清用期一年，一月一千元分红。2014年9月30日，被告向原告借款190000元，并在借条上写清，付给原告借款分红每月3000元之后，原告多次索要本息，被告于2016年10月至2017年5月期间分四次还款18500元。之后原告索要借款本息无果故起诉。被告李明川辩称，三次借款属实，2007年被告分两次偿还了6万元的本金，因为原告索要款项，被告已经拟定了还款计划。被告吴翠萍未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2004年12月29日被告李明川向原告借款7万元并出具借条一张，注明一年12000元的利润，年底付清82000元，一年一清。2007年7月1日被告吴翠萍在该借条下方标注05、06至07年6月份利润已付，共3万元，2009年12月被告吴翠萍在借条下方标住2007年至2009年年底的30000元利息已付。2013年6月6日被告李明川向原告借款8万元，并出具借条一张，注明用期一年，一月1000元分红。2014年9月30日，被告李明川向原告借款19万元并出具借条一张，注明每月分红3000元。借款后，原告向被告索要借款，被告于2016年10月至2017年5月间陆续还款18500元，2017年2月原告吴翠兰向被告吴翠萍发微信要求还款，被告吴翠萍表示再等等看，想办法解决。之后原告索要借款本息无果，诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的借条原件三张、农业银行手机短信提醒打印件2张、微信打印件1张及当事人陈述印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应按约偿还借款，原告要求被告偿还借款34万元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付截止到2017年8月31日的利息具有事实及法律依据，但其数额计算错误，本院核算为228500元〔92个月（2009年12月31日至2017年8月31日）×1000元/月+50个月（2013年6月6日至2017年8月31日）×1000元/月+35个月（2014年9月30日至2017年8月31日）×3000元/月-18500元〕。被告李明川辩称已偿还的6万元系偿还本金而非利息，但原告提供的借条中显示被告已明确标注该6万元为利息，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告吴翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明川、吴翠萍于本判决生效后十日内偿还原告马明忠、吴翠兰借款本金34万元，利息228500元,合计568500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元，减半收取计4835元，由原告马明忠、吴翠兰负担152元，被告李明川、吴翠萍负担4683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘书雅二〇一七年十月二十六日书记员张玉双
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初2757号
原告：张某，男，2016年8月30日生，汉族。
法定代理人：刘李会（原告之母），1987年2月3日生，汉族，无职业。
被告：靳昇，男，1988年7月21日生，汉族，无职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，职员。
原告张某与被告靳昇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人刘李会、被告靳昇、被告太平洋保险的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医药费1590.36元；2、判令被告给付交通费680.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日15时许，原告母亲刘李会驾驶电动车载着原告在河东区行驶，被告靳昇由东向西倒车与原告母亲电动车相撞，导致原告受伤。经天津市交管局河东区万新村大队认定，被告靳昇负事故全部责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
靳昇辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，同意赔偿。
太平洋保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，涉诉车辆在我公司投保了交强险和30万元商业险，不计免赔,同意在交强险和商业险的范围内对原告进行合理合法的赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日15时10分，原告母亲刘李会驾驶电动车载着原告张某在河东区行驶，被告靳昇驾驶牌照号为津Ｊ×××××的小客车由东向西倒车至事故地点，被告靳昇车辆左后部与刘李会车辆右侧撞击，导致原告受伤。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的第B00870415号《道路交通事故认定书》认定：靳昇负事故全部责任，刘李会不负事故责任。原告伤情经天津市儿童医院诊断为外伤。另查，被告靳昇驾驶的津Ｊ×××××宝马牌小客车在事故发生时在太平洋保险投保了交强险和商业险30万元。
本院认为，天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告靳昇负事故全部责任，刘李会无责任，原、被告对事故认定书确定的责任没有异议，本院对其效力予以认定，被告靳昇应按照《道路交通事故认定书》确定的责任承担义务，事故车辆在事故发生时在太平洋保险投保交强险和商业险，依照相关规定，太平洋保险应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张医疗费1590.36元，并提供了医药费票据予以佐证，被告对票据数额均无异议，本院予以确认。原告主张交通费680.5元，并提供了打车费发票，发票所载日期与原告的就诊日期相符，经本院核算金额为652.5元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效日之起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张某医药费1590.36元、交通费652.5元，以上共计2242.86元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告靳昇负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一八年三月十二日
书记员 周立芳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1195号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人文发兵（曾用名：文克发），男，1999年1月26日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，彝族，初中文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因本案于2017年5月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师（由诸暨市法律援助中心指派）。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检未检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人文发兵犯聚众斗殴罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人文发兵及其辩护人钟叶英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2017年5月13日20时许，被告人文发兵因马某在QQ上骂其之事，与马某在电话中发生口角。之后被告人文发兵纠集文某4、杨某1，文某4又纠集王某“张垒”、“二筒”、“日本”、段某赶赴诸暨市阮市镇杨某3桥“珍珠工坊”奶茶店，后马某与被告人文发兵等人碰面。碰面后，双方言语不和，被告人文发兵上前打了马某一个巴掌，且被告人文发兵与文某4、王某等人对马某拳打脚踢进行殴打，打完后离开现场。
马某被打后，纠集了毛某1、李某1、彭某、周某等十余人，与被告人文发兵相约在阮市镇中金村篮球场打架，并购买了啤酒瓶准备用于打架。文某4又纠集了杨某2帮忙打架，途中文某4、王某、杨某2等人分别捡拾木棒、胶管准备用于打架。被告人文发兵及文发胜、王黔丰等九人在阮市镇上金村池塘边遇到马某、毛某1，文某4、王某分别用木棒、胶管殴打马某，被告人文发兵等其余人员对马某和毛某1拳打脚踢进行殴打。
之后马某、毛某1等十余人，与被告人文发兵再次相约在阮市镇袁村菜场打架，毛某1、马某一方准备了伸缩甩棍、啤酒瓶作为工具。被告人文发兵和王某到现场后，双方发生打斗，被告人文发兵和王某被毛某1、马某等人用甩棍、啤酒瓶打伤。民警赶至现场，当场抓获前去打架的文某4，并在诸暨市第四人民医院查获被告人文发兵，王某于次日被公安机关抓获归案。经鉴定，王某所受的人体损伤程度属轻微伤。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人文发兵无视国家法律，公然纠集他人在公共场所持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定处罚。
被告人文发兵对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人钟叶英提出的辩护意见是：1、被告人文发兵主观恶性不大，如实供述自己罪行，有悔罪表现，案件中马某、毛某1一方对本案的发生并扩大化有不可推卸的过错责任。2、被告人文发兵无前科劣迹，属于初犯。3、根据被告人文发兵身份证上的记载，犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月13日20时许，被告人文发兵因马某（另案处理）在QQ上骂其之事，与马某在电话中发生口角。之后被告人文发兵纠集文某4（已判决）、杨某1，文某4又纠集王某、“张垒”、“二筒”、“日本”、段某（均另案处理）赶赴诸暨市阮市镇杨某3桥“珍珠工坊”奶茶店，后马某与被告人文发兵等人碰面。碰面后，双方言语不和，被告人文发兵上前打了马某一个巴掌，且被告人文发兵与文某4、王某等人对马某拳打脚踢进行殴打，打完后离开现场。
马某被打后，纠集了毛某1（已判决）、李某1、彭某、周某（均另案处理）等十余人，与被告人文发兵相约在诸暨市阮市镇中金村篮球场打架，并购买了啤酒瓶准备用于打架。文某4又纠集了杨某2帮忙打架，途中文某4、王某、杨某2等人分别捡拾木棒、胶管准备用于打架。被告人文发兵及文发胜、王黔丰等九人在阮市镇上金村池塘边遇到马某、毛某1，文某4、王某分别用木棒、胶管殴打马某，被告人文发兵等其余人员对马某和毛某1拳打脚踢进行殴打。
之后马某、毛某1等十余人，与被告人文发兵再次相约在阮市镇袁村菜场打架，毛某1、马某一方准备了伸缩甩棍、啤酒瓶作为工具。被告人文发兵和王某到现场后，双方发生打斗，被告人文发兵和王某被毛某1、马某等人用甩棍、啤酒瓶打伤。民警赶至现场，当场抓获前去打架的文某4，并在诸暨市第四人民医院查获被告人文发兵，王某于次日被公安机关抓获归案。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：王某所受的人体损伤程度属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人段某、杨某1、杨某2、毛某1、李某1、彭某、周某、毛某2、文某1、张某、文某2、文某3、李某2、罗某的证言，证据保全决定书，保全清单，扣押决定书、扣押清单及照片，体表原始伤情记录表、伤势照片，QQ聊天记录，通话记录，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场照片，监控视频，民警出具的查获经过，同案犯文某4、王某的供述被告人文发兵的供述、身份证明等证据予以证明。
另查明，被告人文发兵出生于1999年1月26日，其出生月日与其身份证记载有出入。
该事实，有经法庭质证、认证的证人文某1、文某2、李某2、文某3等的证言及其身份信息等证据予以证明。辩护人根据被告人文发兵身份证上记载的出生年月日，提出其犯罪时系未成年人的辩护意见已被上述认定的事实和证据予以否定，本院不予采纳。
本院认为，被告人文发兵无视国家法律，公然纠集他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文发兵归案后能如实供述自己罪行，本院对其予以从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳；被告人文发兵请求从轻处罚的要求本院予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文发兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月十四日起至二0二0年十一月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一八年一月四日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0292执58号
申请执行人：孙长斌，男，1971年3月29日生，户籍地辽宁省瓦房店市长兴岛镇。
被执行人：于新圣，男，1972年12月3日出生，户籍地辽宁省瓦房店市长兴岛镇。
申请执行人孙长斌与被执行人于新圣借款合同纠纷一案，执行中，双方经过协商达成一致意见，被执行人于新圣于2017年12月7日给付申请执行人孙长斌7斤海参抵押欠款5700元，被执行人于新圣缴纳了执行费50元。此案即执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更755号
罪犯董笛，女，1990年2月14日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2008年12月31日作出（2008）城刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告人董笛犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金22000元；共同赔偿民事原告人47691元。被告人董笛不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2009年3月12日以（2009）阳刑终字第46号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯董笛减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯从事检验记工的改造岗位，能认真负责，踏实改造，较好完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯董笛在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬三次，剩余积分486分。
认定上诉事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯董笛确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董笛减去有期徒刑九个月，刑期自2015年6月4日起至2020年9月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2908号
原告：王明兴，男，1951年4月6日出生，蒙古族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：杨巍，北票市148法律服务中心法律工作者。
被告：北票市凉水河乡周家沟村民委员会（以下简称村委会），住所地北票市。
法定代表人：王福东，村主任。
原告王明兴与被告北票市凉水河乡周家沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明兴及其委托诉讼代理人杨巍、被告北票市凉水河乡周家沟村民委员会的法定代表人王福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明兴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40,000元。事实与理由：2001年北票市凉水河乡水泉村民委员会因装修村部向我借款40,000元，并由当时村会计宋福奎书写欠据，村主任陈国富签字，并加盖村委会公章。现北票市凉水河乡水泉村民委员会已合并到北票市凉水河乡周家沟村民委员会。村委会合并后，陈国富继任村干部，我多次找陈国富催要借款，陈国富称村委会有钱就给。现原告多次催要未给付。
北票市凉水河乡周家沟村民委员会辩称，我村从北票市凉水河乡农经站查账，此笔欠款在村委会账上没�记载。2005年水泉村和周家沟村进行合并，原告于2017年春找我要过此款，我始终没有见原告提交相关的证据材料。现我村不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交欠条一份、证人宋福奎的证人证言等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。据双方当事人陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：原告王明兴系原北票市凉水河乡水泉村民委员会村民。原北票市凉水河乡水泉村委会与被告村委会合并，其债权债务由被告村委会承受。原北票市凉水河乡水泉村民委员会于2000年春向原告借款40,000元，2001年6月26日由原北票市凉水河乡水泉村民委员会时任书记兼主任陈国富为原告结算，原北票市凉水河乡水泉村民委员会为原告出具一张欠条，主要内容为：“欠据：�欠王明兴买楼房、建筑装修等总计40,000元，水泉村，经手人陈国富。”并加盖原北票市凉水河乡水泉村民委员会的公章。原告多次找被告村委会时任副主任陈国富索要此款，被告村委会以无钱为由一直没有偿还，原告于2017年春向被告村委会现任主任王福东索要此款，被告村委会一直也未偿还。
本院认为，被告村委会为原告出具欠条并由时任会计宋福奎证明此欠款事实存在，应认定被告村委会欠原告40,000元。被告村委会理应偿还原告的欠款。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告北票市凉水河乡周家沟村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告王明兴借款40,000元。
案件受理费400元，由被告北票市凉水河乡周家沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘思杰
注：原告应在本判决生效后两年内申请执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第529号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，系浙江同祥印染有限公司员工。1998年2月13日因犯绑架勒索罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月14日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年3月19日1时35分许，被告人李某酒后驾驶浙D×××××奇瑞牌小轿车自东向西行驶至绍兴市越城区胜利东路王朝大酒店路段时被民警当场查获。经检验，被告人李某被查处时血液中酒精含量为1.73mg／ml。同日上午，被告人李某被传唤至公安机关。
另查明，被告人李某未按照规定期限进行机动车安全技术检验的违法行为以及未按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为，在本次醉酒驾驶行为被查获时一并被查处，并被处以人民币1910元的行政罚款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，行政强制措施凭证，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，机动车、驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
（1998）绍中刑终字第14号刑事判决书证实了被告人李某的前科情况。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒后驾驶未经安全技术检验的机动车上路行驶，且有故意犯罪前科，可酌情对其从重处罚；能自愿认罪、积极悔罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人李某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初5305号
原告:徐燕君，女，汉族，1969年11月6日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被告：桐庐富程企业管理有限公司，住所地：浙江省桐庐县城米兰商厦2幢702室。
法定代表人：张龙。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城米兰商厦2幢1401、1402室。
法定代表人：张龙。
原告徐燕君诉被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2018年1月17日，原告徐燕君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:
本案按徐燕君撤诉处理。
案件受理费2033元，减半收取计1016.5元，由徐燕君负担。
审 判 长 郑 霞
人民陪审员 缪建民
人民陪审员 袁中军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 孙 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初5305号原告:徐燕君，女，汉族，1969年11月6日出生，住浙江省杭州市富阳区。被告：桐庐富程企业管理有限公司，住所地：浙江省桐庐县城米兰商厦2幢702室。法定代表人：张龙。被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城米兰商厦2幢1401、1402室。法定代表人：张龙。原告徐燕君诉被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2018年1月17日，原告徐燕君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:本案按徐燕君撤诉处理。案件受理费2033元，减半收取计1016.5元，由徐燕君负担。审 判 长  郑 霞人民陪审员  缪建民人民陪审员  袁中军二〇一八年一月十七日书 记 员  孙 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2446号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈伏明，男，1990年11月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省吉安市永新县。曾因盗窃于2010年9月10日被福建省石狮市公安局处以行政拘留七日；因盗窃于2010年11月被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年11月21日解除劳动教养；因犯盗窃罪于2017年2月16日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被抓获并于同日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2355号起诉书指控被告人陈伏明犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人陈伏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年7月9日，被告人陈伏明在福建省晋江市陈埭镇溪边村“芙蓉”网吧，盗走被害人吴某的一台价值人民币2045元的“飞利浦”牌电脑显示器。案发后，公安机关已追回上述显示器并发还给被害人吴某。
上述事实，被告人陈伏明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人吴某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伏明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伏明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚。综上情节，对被告人陈伏明予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伏明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年2月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年九月八日
书记员 李汝乔
速录员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1127执异3号
异议人：陈世和，男，汉族，1953年9月9日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行被执行人雷子斌、雷卫平、雷岩慧犯盗窃一案过程中，异议人陈世和对本院作出的关于被执行人雷子斌、雷卫平、雷岩慧的执行款分配方案提出书面异议，本院受案后，依法组成合议庭，对本案进行审查，在审查过程中，异议人陈世和向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人陈世�向本院申请撤回执行异议，系异议人陈世和的真实意思表示，并符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人陈世和撤回执行异议。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 蓝欣怡
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执972号
申请执行人：王某某。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司。
原告王某某与被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2017年8月7日作出（2017）辽1202民初239号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某于2017年10月16日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司应返还申请执行人王某某X元;上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。诉讼费X元，由被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司承担。现申请执行人王某某提供不出被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司可供执行财产的线索，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初239号民事判决书的本次执行程序。待被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司具备执行条件时，申请执行人王某某可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 杨
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1282号
原告孟祥辉，男，汉族，北京市人，医生，住北京市。
原告仉学军，男，汉族，通化市人，医生，住通化市。
原告李少东，男，汉族，通化市人，医生，住通化市。
三原告委托代理人卜某，男，满族，集安市人，公务员，住通化县。
被告丁瑰庭，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告王守才，男，汉族，通化市人，公务员，住通化市。
二被告委托代理人宫佳林，男，汉族，集安市人，吉林享和律师事务所业务拓展部经理，住通化县。
原告孟祥辉、仉学军、李少东与被告丁瑰庭、王守才合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟祥辉、仉学军、李少东委托代理人卜冶钢，被告丁瑰庭、王守才及其委托代理人宫佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥辉、仉学军、李少东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告丁瑰庭、王守才立即偿还三原告人民币43万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月，三原告经被告王守才介绍认识被告丁瑰庭，双方核计在集安市财源镇报马村十组被告丁瑰庭承包的林地内由三原告投资种植林下参，被告丁瑰庭负责管理，双方分成等事项，并签订了林下参管理协议书。事后，三原告多次向二被告共计汇款43万元，被告承诺用此款种植林下参150亩等有关事宜。2016年10月及2017年4月，三原告到现场查看，被告所种植的林下参亩数及有关事宜未达到当初双方约定要求。2017年4月16日，经三原告与二被告协商达成意见：在集安市财源镇报马村戴家沟种植林下参孟祥辉、仉学军、李少东退出。五至六月返还人参种植投资款43万元整，以后该人参归王守才及丁瑰庭二人所有（今年5-6月返款）投资协议从收到返还款项后作废，同日丁瑰庭按上述内容为三原告出具欠条一份。今年6月过后，原告向被告要求还款，被告以无款为由拒付。故特向法院起诉，请求判令二被告立即还款并承担本案诉讼费。
丁瑰庭辩称，我是通过王守才认识的三原告。当初没说三个人投资，2016年要种植150亩，三年达到500亩。其中我接到打给我的钱，一共43万元。这43万全部投资在150亩林下参当中了，我一个人总共垫资大约18万元。2016年10月，原告测量林地后双方发生口角。欠条是我打的，但我不同意还款。
王守才辩称，我和孟祥辉是多年老朋友，孟祥辉从通化往北京送人参，我领着他到二密和腰营两块地。表示要种人参，然后我就介绍给丁瑰庭了，双方在丁瑰庭家附近选择地种植人参，我从没和他们合伙，没参与其中，不承担被告责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，三原告经被告王守才介绍认识被告丁瑰庭，双方核计在集安市财源镇报马村十组被告丁瑰庭承包的林地内由三原告投资种植林下参，被告丁瑰庭负责管理，双方分成等事项，并签订了林下参管理协议书。事后，三原告多次向二被告共计汇款43万元，被告承诺用此款种植林下参150亩等有关事宜，2016年10月及2017年4月，三原告到现场查看，被告所种植的林下参亩数及有关事宜未达到当初双方约定要求。2017年4月16日，经三原告与二被告协商达成意见：在集安市财源镇报马村戴家沟种植林下参孟祥辉、仉学军、李少东退出。五至六月返还人参种植投资款四十三万元整，以后该人参归王守才及丁瑰庭二人所有（今年5-6月返款）投资协议从收到返还款项后作废，同日丁瑰庭按上述内容为三原告出具欠条一份。
本院认为，被告丁瑰庭为三原告出具退伙投资款欠条一份，视为被告丁瑰庭对三原告投资款及退伙事宜予以认可，故对三原告诉讼请求，本院予以支持。被告王守才主张其未参与合伙，原告亦未提交相关证据王守才参与合伙，本院对原告要求被告王守才承担还款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第52条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁瑰庭给付三原告投资款43万元，于判决生效后立即执行。
驳回原告对被告王守才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，诉讼保全费2670元，由被告丁瑰庭负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一七年九月二十日
书记员 郭非
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初1282号原告孟祥辉，男，汉族，北京市人，医生，住北京市。原告仉学军，男，汉族，通化市人，医生，住通化市。原告李少东，男，汉族，通化市人，医生，住通化市。三原告委托代理人卜某，男，满族，集安市人，公务员，住通化县。被告丁瑰庭，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。被告王守才，男，汉族，通化市人，公务员，住通化市。二被告委托代理人宫佳林，男，汉族，集安市人，吉林享和律师事务所业务拓展部经理，住通化县。原告孟祥辉、仉学军、李少东与被告丁瑰庭、王守才合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟祥辉、仉学军、李少东委托代理人卜冶钢，被告丁瑰庭、王守才及其委托代理人宫佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥辉、仉学军、李少东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告丁瑰庭、王守才立即偿还三原告人民币43万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月，三原告经被告王守才介绍认识被告丁瑰庭，双方核计在集安市财源镇报马村十组被告丁瑰庭承包的林地内由三原告投资种植林下参，被告丁瑰庭负责管理，双方分成等事项，并签订了林下参管理协议书。事后，三原告多次向二被告共计汇款43万元，被告承诺用此款种植林下参150亩等有关事宜。2016年10月及2017年4月，三原告到现场查看，被告所种植的林下参亩数及有关事宜未达到当初双方约定要求。2017年4月16日，经三原告与二被告协商达成意见：在集安市财源镇报马村戴家沟种植林下参孟祥辉、仉学军、李少东退出。五至六月返还人参种植投资款43万元整，以后该人参归王守才及丁瑰庭二人所有（今年5-6月返款）投资协议从收到返还款项后作废，同日丁瑰庭按上述内容为三原告出具欠条一份。今年6月过后，原告向被告要求还款，被告以无款为由拒付。故特向法院起诉，请求判令二被告立即还款并承担本案诉讼费。丁瑰庭辩称，我是通过王守才认识的三原告。当初没说三个人投资，2016年要种植150亩，三年达到500亩。其中我接到打给我的钱，一共43万元。这43万全部投资在150亩林下参当中了，我一个人总共垫资大约18万元。2016年10月，原告测量林地后双方发生口角。欠条是我打的，但我不同意还款。王守才辩称，我和孟祥辉是多年老朋友，孟祥辉从通化往北京送人参，我领着他到二密和腰营两块地。表示要种人参，然后我就介绍给丁瑰庭了，双方在丁瑰庭家附近选择地种植人参，我从没和他们合伙，没参与其中，不承担被告责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月，三原告经被告王守才介绍认识被告丁瑰庭，双方核计在集安市财源镇报马村十组被告丁瑰庭承包的林地内由三原告投资种植林下参，被告丁瑰庭负责管理，双方分成等事项，并签订了林下参管理协议书。事后，三原告多次向二被告共计汇款43万元，被告承诺用此款种植林下参150亩等有关事宜，2016年10月及2017年4月，三原告到现场查看，被告所种植的林下参亩数及有关事宜未达到当初双方约定要求。2017年4月16日，经三原告与二被告协商达成意见：在集安市财源镇报马村戴家沟种植林下参孟祥辉、仉学军、李少东退出。五至六月返还人参种植投资款四十三万元整，以后该人参归王守才及丁瑰庭二人所有（今年5-6月返款）投资协议从收到返还款项后作废，同日丁瑰庭按上述内容为三原告出具欠条一份。本院认为，被告丁瑰庭为三原告出具退伙投资款欠条一份，视为被告丁瑰庭对三原告投资款及退伙事宜予以认可，故对三原告诉讼请求，本院予以支持。被告王守才主张其未参与合伙，原告亦未提交相关证据王守才参与合伙，本院对原告要求被告王守才承担还款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第52条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告丁瑰庭给付三原告投资款43万元，于判决生效后立即执行。驳回原告对被告王守才的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，诉讼保全费2670元，由被告丁瑰庭负担。上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  徐斌二〇一七年九月二十日书记员  郭非—1—
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初319号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林和国，男，1983年1月25日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，务农，家住漳浦县。曾因犯盗窃罪于2001年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元;因犯抢劫罪于2006年6月9日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2014年7月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人林和国犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人林和国到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控:
一、2016年9月11日中午，被告人林和国到漳浦县沙西镇高山村塘南自然村李春龙家附近，盗走罗某停放在该处的一辆“豪爵”牌男式二轮摩托车。经认定，被盗的摩托车价值人民币1884元。案发后，该车被扣押并发还给被害人罗某。
二、2017年2月6日上午，被告人林和国伙同刘某泉（另案处理）到漳浦县杜浔镇过洋村桥边下厝自然村桥边的空地上，盗走洪某停放在该处的一辆“铃木”牌男式二轮摩托车。经认定，被盗的摩托车价值人民币6732元。
三、2017年3月的一天，被告人林和国到漳浦县杜浔镇范阳村西溪桥往南约100米处，盗走李某停放在该处的一辆“粤豪”牌男式二轮摩托车。经认定，被盗的摩托车价值人民币2970元。
四、2017年4月21日上午，被告人林和国到漳浦县鲍鱼养殖场工棚门口，盗走吕某停放在该处的一辆“大龙”牌女式二轮摩托车。经认定，被盗的摩托车价值人民币2820元。案发后，该车被扣押并发还给被害人吕某。
五、2017年4月29日上午7时许，被告人林和国到漳浦县杜浔镇湖里村后江林某的鲍鱼养殖管理房门口，寻找目标欲实施盗窃时被林某发现并报警，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人林和国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林和国的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人林和国到案经过的证明、扣押清单、扣押决定书、发还清单及照片、本院对被告人前科定罪判刑的（2014）浦刑初字第326号刑事判决书、福建闽西监狱出具的刑满释放证明，被害人罗某、洪某、李某、吕某、林某的陈述，证人郑某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片笔录、辨认笔录和漳浦县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林和国以非法占有为目的，多次单独或伙同他人秘密窃取他人财物，价值计人民币14406元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中部分犯罪属共同犯罪。其中部分犯罪由于意志以外的原因未能得逞,是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林和国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后，被告人林和国能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人林和国多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉及机关的指控，事实清楚，证据确实充分，建议适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林和国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年10月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人林和国退赔被害人洪某的经济损失人民币6732元，退赔被害人李某的锦江损失人民币2970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第360号
原告赵某某。
委托代理人金某某。
被告浙江××江××司，住所地�州市××区坎山镇×
×武肃路。
法定代表人陈某某。
委托代理人宋某某。
原告赵某某与被告浙江××江××司（以下简称三××
司）产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月26日立案
受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年7月12
日、同年7月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告的委托代理人金某某、被告的委托代理人宋某某均两次到庭
参加诉讼。
原告赵某某起诉称：2009年11月23日，原告在被告所属
益农商场购买三江购物东北稻花香米5kg装8袋共计319.20元。
后发现该大米包装标明生产日期为同年8月20日，保质期三个
月，在购买当天已超过了保质期。当晚经原告投诉，该商场工
作人员张某某当即到货架证明了该事实。根据食品安全法第28
条规定，超过保质期的食品为禁止经营的食品，禁止经营的食
品无疑属于不符合食品安全标准的食品，被告明知是过期的食
品而销售，应当承担《食品安全法》第九十六规定的法律责任。故起诉请求判令：一、被告退还购物款319.20元并支付价款
十倍的赔偿金3192元，计3511.20元；二、由被告承担本案受
理费。
被告三××司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中
口头答辩称：对原告主张的2009年11月23日在被告所属益农商
场购买三江购物东北稻花香米5kg装8袋共计319.20元以及本案
标的物标明的生产日期为同年8月20日、保质期三个月的事实
没有异议，但认为其没有销售过超过保质期的大米，且原告应
证明其诉称的其当天所购大米�在被告商场所购的过期食品的
事实。故请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中本院归纳了案件争议焦点即原告当天在被告商场
所购大米是否为本案标的物。围绕争议焦点，原告赵某某为支
持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、三××司所属益农商场开具的购物小票及张某某所出
具的书面证明各一份（分别位于购物小票的正反面）、大米包
装袋一个，证明2009年11月23日原告在被告益农商场购得东北
稻花香米5kg装大米8袋，该大米的生产日期为同年8月20日，
且在购物当天已超过保质期的事实。
2、人民调解协议书原件及附件复印件各一份，证明张某
某系被告公司员工的事实。
被告三××司没有提供证据。
为查明案件客�真实，本院依职权调取了（2010）杭萧
瓜民初字第69号案卷档案以及张某某2009年9月至2010年2月的
社保缴纳情况证明。经庭审质证，原告对本院依职权调取的上述证据无异议
；被告的质证意见为：对原告证据1中购物小票和大米包装袋
的真实性无异议，但认为不具关联性，不能证明原告当天所购
买的商品就是本案标的物的事实；张某某的书面证明在形式上
属于证人证言，证人没有出庭作证，不符合证据规则的规定，
不具形式真实性，且张某某的身份无法核实；原告证据2中人
民调解协议书与本案无关，附件复印件无法与原件核对，不具
真实性，且没有体现张某某的身份，在购物小票上面签字不能
证明其是被告公司员工；被告对本院依职权调取的案件档案中
�件内容的真实性没有异议，但认为其属于证人证言，不具形
式真实性；对本院依职权调取的社保缴纳情况证明无异议。经
审查，本院认为：购物小票作为一种购物结算凭证，同大米包
装袋一起可以客观、真实的反映出消费者在日常消费活动中同
经营者的交易事实；被告认为书面证明及附件属于证人证言，
而上述证据是以其内容来证明消费者当天购物有关情况的书面
材料，而非以自己知道的、过去的事实对司法机关作出的陈述
，故本院对被告的辩称不予采信；书面证明、与本院调取的案
卷档案核对无误的附件复印件，结合张某某的社保缴纳情况证
明，可以认定张某某属于被告公司员工的身份。以上证据与原
告起诉事实可以相互印证，能够形成完整的证据链。人民�解
协议书因与本案没有关联性，本院不予采信；对原告提供的其
余四份证据及社保缴纳情况证明的证明效力本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据及双方当事人在庭审中的陈
述，本院认定的事实如下：原告于2009年11月23日在被告所属益农商场购买东北稻花香米5kg装8袋共计319.20元，该批大米
包装标明生产日期为同年8月20日，保质期三个月，在购买当
天已超过保质期。
本院认为：三××司出售上述过期食品，从客观方面来
讲对消费者的身体健康具有危害性，属于法律规定禁止生产经
营的食品，其行为的性质属于销售不符合食品安全标准的食品
；从主观方面来讲，三××司作为商品销售者，负有法律规定
的保证食品安全及所出售商品质量的义务，在其没�严格遵守
上架销售的食品必须严格控制在保质期内、以及关于食品的保
质期所要求的相关卫生和质量标准的规定，在此情况下出售过
期食品应推定其主观心态为“明知”。据此三××司出售过期
食品的行为符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第
二款所规定的构成要件，故原告的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二
十条、第二十八条、第九十六条之规定，判决如下：
浙江××江××司在本判决生效后十日内返还赵某某价
款人民币319.20元，并再支付价款十倍的赔偿金人民币3192元
，合计人民币3511.20元。
如果浙江××江××司未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江××江××司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑 卜 训
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 �王海燕
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初620号
原告扈长全，男，1962年5月30日出生，户籍所在地济南市市中区。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人艾鸿渝，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人张东，北京大成律师事务所律师。
原告扈长全不服被告中华人民共和国国土资源部作出的勘探许可证变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1.原告是山东宏利达投资发展有限公司（以下简称宏利达公司）的原股东，现任董事，宏利达公司于2008年通过协议转让取得山东省梁山县大营地区煤炭普查许可证，2016年7月，通过网络查询得知被告将该许可证变更登记为山东鲁泰煤业有限公司(现名为山东鲁泰控股集团有限公司，以下简称鲁泰公司）名下，该变更登记材料虚假，程序违法；2.原告是宏利达公司的原法定代表人、现任董事，原告于2010年5月与他人签订了《股权转让合同》，被诉变更登记行为导致宏利达公司无法按期开发煤炭资源，致使发生多起合同纠纷，原告的财产被法院查封，被诉变更登记行为侵害了原告的合法权益，原告具有本案的原告诉讼主体资格；3.被告作出的变更登记行为不是协助人民法院执行的行为，作出生效刑事裁定书的是山东省济宁市中级人民法院，被告向法院提交变更登记的依据是山东省济宁市中级人民法院作出的协助执行通知书，没有相关执行立案手续，即使存在协助执行的事实，被告不能依据人民法院协助执行通知书直接变更涉案探矿权的权属，该执行程序严重违法，应当依法撤销。原告请求法院判决撤销被告于2014年12月22日作出的变更登记行为，判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称:1.被告依据人民法院协助执行通知书作出被诉变更登记行为，符合法律规定；2.协助人民法院执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明：2012年4月24日，山东省兖州市人民法院作出（2012）兖刑初字第51号刑事判决，判决由于被告人王金治等人滥用职权犯罪行为造成流失的证号×××矿产资源勘查许可证授予的山东省梁山县大营地区煤炭勘探探矿权，予以追缴，返还山东鲁泰煤业有限公司。2012年6月8日，山东省济宁市中级人民法院作出（2012）济刑终字第122号刑事裁定，维持了（2012）兖刑初字第51号刑事判决。宏利达公司针对上述刑事判决和裁定向山东省高级人民法院提出申诉，2014年5月9日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑监字第118号驳回申诉通知书，驳回了宏利达公司的再审申请。2012年6月20日，山东省济宁市中级人民法院向本案被告作出（2012）济刑终字第122号协助执行通知书，协助执行事项是：将山东省济宁市人民检察院及山东省济宁市中级人民法院函请协助冻结的山东省梁山县大营煤田勘探探矿权（勘查许可证号×××）由宏利达公司变更至鲁泰公司名下。2014年12月22日，被告向鲁泰公司核发了山东省梁山县大营地区煤炭勘探（保留）探矿权许可证（证号×××）。2017年5月24日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国协助执行行为，原告针对该行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告扈长全的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告扈长全。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 王 坤
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初620号原告扈长全，男，1962年5月30日出生，户籍所在地济南市市中区。委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人艾鸿渝，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人张东，北京大成律师事务所律师。原告扈长全不服被告中华人民共和国国土资源部作出的勘探许可证变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1.原告是山东宏利达投资发展有限公司（以下简称宏利达公司）的原股东，现任董事，宏利达公司于2008年通过协议转让取得山东省梁山县大营地区煤炭普查许可证，2016年7月，通过网络查询得知被告将该许可证变更登记为山东鲁泰煤业有限公司(现名为山东鲁泰控股集团有限公司，以下简称鲁泰公司）名下，该变更登记材料虚假，程序违法；2.原告是宏利达公司的原法定代表人、现任董事，原告于2010年5月与他人签订了《股权转让合同》，被诉变更登记行为导致宏利达公司无法按期开发煤炭资源，致使发生多起合同纠纷，原告的财产被法院查封，被诉变更登记行为侵害了原告的合法权益，原告具有本案的原告诉讼主体资格；3.被告作出的变更登记行为不是协助人民法院执行的行为，作出生效刑事裁定书的是山东省济宁市中级人民法院，被告向法院提交变更登记的依据是山东省济宁市中级人民法院作出的协助执行通知书，没有相关执行立案手续，即使存在协助执行的事实，被告不能依据人民法院协助执行通知书直接变更涉案探矿权的权属，该执行程序严重违法，应当依法撤销。原告请求法院判决撤销被告于2014年12月22日作出的变更登记行为，判令被告承担本案诉讼费。被告辩称:1.被告依据人民法院协助执行通知书作出被诉变更登记行为，符合法律规定；2.协助人民法院执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告请求法院驳回原告的起诉。本院经审理查明：2012年4月24日，山东省兖州市人民法院作出（2012）兖刑初字第51号刑事判决，判决由于被告人王金治等人滥用职权犯罪行为造成流失的证号×××矿产资源勘查许可证授予的山东省梁山县大营地区煤炭勘探探矿权，予以追缴，返还山东鲁泰煤业有限公司。2012年6月8日，山东省济宁市中级人民法院作出（2012）济刑终字第122号刑事裁定，维持了（2012）兖刑初字第51号刑事判决。宏利达公司针对上述刑事判决和裁定向山东省高级人民法院提出申诉，2014年5月9日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑监字第118号驳回申诉通知书，驳回了宏利达公司的再审申请。2012年6月20日，山东省济宁市中级人民法院向本案被告作出（2012）济刑终字第122号协助执行通知书，协助执行事项是：将山东省济宁市人民检察院及山东省济宁市中级人民法院函请协助冻结的山东省梁山县大营煤田勘探探矿权（勘查许可证号×××）由宏利达公司变更至鲁泰公司名下。2014年12月22日，被告向鲁泰公司核发了山东省梁山县大营地区煤炭勘探（保留）探矿权许可证（证号×××）。2017年5月24日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国协助执行行为，原告针对该行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告扈长全的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告扈长全。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  杨晓琼代理审判员  王 坤二〇一七年七月二十四日法官 助理  刘京勇书 记 员  刘 畅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4405号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市济安桥北路16号金居苑小区商住楼。
负责人：别庆红，经理。
委托诉讼代理人：朱晨晨，女，公司员工，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）：张培培，女，1991年3月6日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告）：甘玉龙，男，1977年2月23日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告）：甘玉珠，男，1972年6月22日出生，汉族，汽车维修，住济宁市兖州区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：柳辉，山东九州匡正律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称华安公司)因与被上诉人张培培、甘玉龙、甘玉珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，结果显失公平。甘玉龙驾车与张培培驾驶的电动自行车发生交通事故后驾车驶离现场。因发生事故后甘玉龙驶离现场，根据保险条款我司商业险应拒赔。交通事故认定书记载甘玉龙案发后驾车驶离现场构成逃逸，且因为该行为不能确定驾驶员甘玉龙是否醉驾或者故意造成保险事故，故商业险不应当理赔。
张培培辩称：对一审判决没有异议，本案费用由上诉人承担，而且希望保留以后发生的医药费用追加权利，希望本院依法公正判决。
甘玉龙、甘玉珠辩称：兖州市公安局交通警察大队根据当事人的陈述、车辆和道路交通环境情况，对事故现场及肇事人员的责任评定综合作出认定，甘玉龙应当承担全部责任，张培培无任何责任。该道路交通事故认定书并未认定甘玉龙驾驶车辆逃逸。
张培培向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿其医疗费、护理费等各项经济损失共计144,916.07元；保留后续治疗费不足实际支出另行主张的权利；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年2月21日，在兖肖线济宁市兖州区大安镇后谷村北500米处，张培培驾驶电动自行车与被告甘玉龙驾驶的鲁Ｈ×××××客车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。后被送致兖州区中医院治疗，被诊断为左肱骨髁、髁上粉碎性骨折。交通事故认定书认定甘玉龙承担事故的全部责任。原告的伤情构成十级伤残，支付鉴定费1,600元。原告受伤花费医疗费38,159.07元。原告产生的经济损失为：1、医疗费38,159.07元。2、住院伙食补助费1,830元﹙住院61天×30元﹚。3、护理费5,100元﹙3,400元÷30天×1人×61天﹚。4、财产损失费290元。5、后续治疗费8,000元。6、残疾赔偿金68,024元﹙34,012元×20年×10%﹚。7、交通费1,000元。8、精神抚慰金1,000元。9、鉴定费1,600元。10、误工费16,500元(3,300元×5月)。11、停车服务费500元。12、评估费100元。合计142,103.07元。被告甘玉龙驾驶的鲁Ｈ×××××客车在被告华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。事故发生时保险在期。被告甘玉龙驾驶的鲁Ｈ×××××客车车主为被告甘玉珠，被告甘玉龙借用被告甘玉珠的车辆。被告甘玉龙给原告垫付医疗费30,000元。
一审法院认为：被告甘玉龙驾驶的鲁Ｈ×××××客车与原告发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告甘玉龙驾驶的鲁Ｈ×××××客车投保了机动车交通事故责任强制保险，原告因交通事故造成的经济损失应由被告华安公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分根据事故责任按比例承担。原告诉求的医疗费10,000元、护理费6,913元、误工费16,500元、残疾赔偿金68,024元、交通费1,000元、精神抚慰金1,000元、财产损失费290元，合计103,727元应由被告华安公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告。剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、停车服务费500元由被告华安公司在商业三者险责任限额范围内按事故责任赔偿给原告，即36,676.07元（142,103.07元﹣103,727元-1,600元鉴定费-
评估费100元）。因被告甘玉龙借用被告甘玉珠的车辆，故原告剩余的经济损失由被告甘玉龙按事故责任赔偿，即1,700元（1,600元鉴定费+评估费100元）。因被告甘玉龙给原告垫付医疗费30,000元，故被告甘玉龙已经超支付28,300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告103,727元；被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告36,676.07元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项均于判决书生效后十日内付清。如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,599元，由被告甘玉龙负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为上诉人是否应在商业三者险限额内免责。上诉人主张甘玉龙在发生交通事故后驶离现场，根据保险条款其公司应拒赔，但并未就此提供充分证据的证明其具有拒赔的权利，对其该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人华安公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,108元，由上诉人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 吕玉宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 米 阳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1565号
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人谭某某抚养费纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初4619号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 戴 伟
执行员 李 洁
二〇一八年一月三日
书记员 郎国菊
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初525号
申请人：宜黄县尖峰新材料有限公司，住所江西省抚州市宜黄县潭坊工业园区，组织机构代码：30911141-1。
法定代表人：吴立秋。
被申请人：江西鑫邦电气有限公司，住所江西新余袁河经济开发区，统一社会信用代码：91360502586552354A。
法定代表人：袁有龙。
宜黄县尖峰新材料有限公司与江西鑫邦电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜黄县尖峰新材料有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西鑫邦电气有限公司中国建设银行新余市分行账户（账号：36×××88）进行冻结，冻结以上账户上的存款40万元，如果以上账户存款不足，请求查封被申请人厂房或车辆。申请人宜黄县尖峰新材料有限公司以诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201636250000000044）提供担保。
本院经审查认为，申请人宜黄县尖峰新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西鑫邦电气有限公司的中国建设银行新余市分行账户（账号：36×××88）存款40万元，期限为1年，自2016年12月9日起至2017年12月9日止。
案件申请费2520元，由申请人宜黄县尖峰新材料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文胜
二〇一六年十二月六日
书记员 甘 诚
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异235号
异议人（案外人）：古祝英，女，1973年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。
委托代理人：吕志伟，广东三正律师事务所律师。
申请执行人：蔡景华，男，1966年2月22日出生，汉族，住广州市白云区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。
委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
被执行人：曹伟强，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省开平市XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。
被执行人：邹乃良，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。
申请执行人蔡景华依据已经发生效力的广州市仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9387号裁决书申请执行被执行人曹伟强、邹乃良民间借贷合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执4233号。该案在执行过程中，本院作出（2016）粤0105执4233号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人邹乃良所有的广州市海珠区新滘镇路新村以南新安街XXXXXX房的房屋产权。现案外人古祝英提出执行异议，主张上述房产系异议人唯一住所，请求法院中止对该涉案房屋的拍卖。后因异议人提起诉讼并申请了诉讼保全，故向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人古祝英申请撤回异议，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人古祝英撤回异议申请。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年十月二十七日
书记员 李世洪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10482号
原告内蒙古伊泰物业服务公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告睢晓龙，现住内蒙古鄂尔多斯市
本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊泰华府C区诉被告睢晓龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告睢晓龙撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊泰华府C区撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初245号
原告：果玉华，女，1985年9月8日出生，汉族，住蓟州区。
被告：宁伟，男，1990年7月2日出生，汉族，住蓟州区。
原告果玉华与被告宁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。果玉华于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，果玉华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许果玉华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由果玉华负担。
审判员 焦勇旗
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初504号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵玉峰，男，1991年6月5日出生，汉族，户籍在黑龙江省。
被告人赵某某，女，1982年3月22日出生，汉族，户籍在黑龙江省宁安市。
被告人李某某，男，1992年1月18日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。
被告人许某某，男，1998年7月25日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。
辩护人杨磊，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)511号起诉书指控被告人赵玉峰、赵某某、李某某、许某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵玉峰、赵某某、李某某、被告人许某某及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年11月6日4时许，在本市宝山区行知路XXX号“欣尚KTV”内，被告人赵玉峰、赵某某与被告人李某某、许某某酒后因琐事发生冲突。其间，被告人赵玉峰、赵某某、李某某、许某某均持啤酒瓶等互相殴打，致被告人赵玉峰双手多处划伤；致被告人赵某某体表(右前臂、右手)两处创口，经鉴定构成轻微伤；致被告人李某某右前臂一处创口，经鉴定构成轻微伤。被害人王某某、郝某某、梅某某等上前劝阻亦遭伤害，经鉴定王某某右手背划伤；郝某某颈部左侧擦伤；梅某某右手腕一处创口，构成轻微伤。上述KTV的超市内的瓶装啤酒等亦遭损毁。
另查明，被告人赵玉峰、赵某某、李某某、许某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵玉峰、赵某某、李某某、许某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人梅某某、王某某的陈述及辨认笔录、被害人郝某某的陈述及辨认笔录、证人杨某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《情况说明》、上海市公安局宝山分局调取的监控光盘及截图、上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、被告人赵玉峰的前科资料、释放证明书、被告人赵玉峰、赵某某、李某某、许某某的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人许某某辩护人对公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实、罪名、证据均无异议。但提出，被告人许某某自愿认罪，本案适用简易程序审理，许某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，许某某到案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人赵玉峰、赵某某、李某某、许某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，四名被告人均积极参与犯罪，均应按照其在共同犯罪中所起作用承担相应的刑事责任，不宜区分主从犯，对被告人许某某辩护人提出许系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人赵玉峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵玉峰、赵某某、李某某、许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对被告人许某某辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵玉峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年1月5日止。)
二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年9月5日止。)
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年9月5日止。)
四、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年9月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一八年三月三十日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2002号
原告：广西防城港市合泰商贸有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道石板田。
法定代表人：庞宾兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘伟强，该公司经理。
被告：陈磊，男，1980年3月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告广西防城港市合泰商贸有限公司诉被告陈磊修理合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告广西防城港市合泰商贸有限公司委托诉讼代理人潘伟强到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西防城港市合泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的修理费22000元；2、判令被告支付迟延付款利息839.54元（以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月1日暂计至2016年10月13日止，以后另计）。事实和理由：被告陈磊曾于2014年1月至6月期间，多次在原告修理厂进行车辆维修并由其签单确认，所有修理费均采取签单结算的方式，共计22000元。因被告一直未能结清欠款，遂于2015年8月5日写下欠条，承诺在2015年11月底前还清所有欠款。承诺期限届满后，经原告多次催告，被告仍未偿还任何欠款。
被告陈磊未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告多次在原告处进行车辆维修，并于2015年8月5日向原告出具了一份《欠条》，内容为：今陈磊欠合泰修理厂修理费22000元，2015年11月底结清。现约定的期限已到，被告未向原告支付任何修理费。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》是被告真实意思的表示，合法有效，具有较强的证明力。现原告已经履行了维修车辆的义务，而被告未能按约支付修理费，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告支付车辆修理费22000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求。本院认为利息属于法定孳息，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益。本案中，原告的实际损失表现为，被告不按约支付修理费，原告无法获得相应的利息收入。因此，本案的迟延付款利息，本院酌情以22000元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率，从2015年12月1日起计付至修理费付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈磊支付原告广西防城港市合泰商贸有限公司修理费22000元及其迟延付款利息（迟延付款利息以本金22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月1日起计付至付清之日止）。
案件受理费370.99元（原告广西防城港市合泰商贸有限公司已预交），由被告陈磊负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费370.99元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 陈肖芬
二〇一七年三月三日
书 记 员 覃 艺