湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1915号
原告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司。住所地鄂州市明塘路**号*单元*层*户。
法定代理人吴某，该公司经理。
委托代理人杨木林，湖北伸道律师事务所律师（委托权限：特别授权）。
委托代理人吴卫华，湖北伸道律师事务所律师（委托权限：特别授权）。
被告李冬华，男，1973年11月5日出生，汉族，住鄂州市。
原告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司（以下简称欧蕾尼雅公司）诉被告李冬华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告欧蕾尼雅公司的委托代理人吴卫华，被告李冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧蕾尼雅公司诉称，2012年8月29日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于鄂州市鄂黄大桥桥头处武汉东国际家居建材博览城5012、5013、5025、5026号商铺，合同对商铺的面积、租赁期限、租赁费用、付款方式、违约责任等作了明确的约定。合同签订后，原告即交付租赁房产。截止2017年6月，被告应支付租金340654.80元，但实际仅支付租金155451元，尚欠原告租金185203.80元，原告多次催收未果，现依法诉诸法律，请求判令1、被告向原告支付房屋租金185203.80元，承担违约金23492.86元，合计208696.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李冬华辩称，我和公司的卫总（卫辉）谈过，做不下去的话可以走，不用写书面的东西，门面四间做不下去做两间。还谈了价钱，这都有证人在场，而且商铺地面下沉。认可原被告之间的合同，五年合同期，前三年没有异议，后两年有争议，后两年我只租了两间，而且这两间都没用，这两间我不应该支付租金，原告的诉请不认可。
原告欧蕾尼雅公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一：公司营业执照、李冬华身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二：建设工程规划许可证。拟证明出租房产系合法建设项目；
证据三：商铺买卖合同、产权登记证书、租赁合同及授权书。拟证明经房产所有权人同意，原告有权出租商铺；
证据四：商铺租赁合同。拟证明原被告双方签订商铺租赁合同及合同相关约定；
证据五：工商注册信息。拟证明被告于2012年11月26日以租赁房产在工商部门注册商行从事生产经营活动；
证据六：收据。拟证明被告交纳租金155451元的事实；
被告李冬华为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一：申请书及证人明某当庭证言。拟证明退了两间门面。
证据二：租赁平面图照片一份。证明2016年3月我们只租了两间。
被告对原告提供的证据表示：对证据一不清楚，对证据二真实性无异议，对证据三没看过，不清楚，我来租时没卖。对证据四真实性无异议。对证据五、六无异议。
被告对原告提供的证据表示：证据一只能证实被告曾经主张过，但我们不认可上面提出的时间，我们认可是2016年11月21号提出的。对证据二不清楚拍摄的时间，不认可被告的退租时间。证人与租赁案有利害关系，证言无效力。
经过庭审质证，原、被告双方对于真实性均未提出异议的证据，本院依法予以采信。被告提交的证人明某的证言与申请书的内容基本相符，申请书部分内容经原告确认，本院予以采信。被告提交的平面截图没有截图来源和时间显示，证据效力不足，本院不予采信。
本院依据以上有效证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：
2012年9月16日，9月25日和2013年1月4日，原告欧蕾尼雅公司先后与武汉东国际家居建材博览城5012、5013、5025、5026号商铺所有权人王双华、尹西子、白家晗、汪美珍等人签订产权商铺租赁合同书，根据合同授权原告欧蕾尼雅公司对外出租商铺。2012年8月29日，原告欧蕾尼雅公司与被告李冬华签订两份《商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告公司对外招租的建筑面积共计359.18平方米的上述四间商铺，双方约定租赁期限自2012年9月26日至2017年9月25日。其中，市场免租期，自2012年9月26日至2013年9月25日。市场扶持期，自2013年9月26日至2014年9月25日，免收租金。5012、5013号商铺租金按建筑面积以每月每平方米30.00元收取，5025、5026号商铺租金按建筑面积以每月每平方米28.00元收取。自第四年开始即2015年9月26日起，租金每年按6%递增。被告在签订合同时须交纳十二个月租金和保证金，租金合计人民币125451.00元，保证金合计10776.00元。另对违约责任，双方书面约定，被告延迟支付应缴款项超过30日，则原告有权从第31日起每日收取相当于每月租金5%的费用作为滞纳金，并可对该单元采取停止水、电供应或封闭其营业场所等措施。被告连续欠缴租金达二个月以上（含二个月）或累计欠缴租金三个月以上（含三个月）；未经甲方书面同意，乙方擅自停止营业，原告有权单方解除合同，无需书面催告。原告依约向被告交付了租赁房产，原告认可被告交纳了租金共计155451.00元。后被告向原告提交书面申请书，要求“自2015年9月26日起保留租用5012、5013，将5025、5026解除租用（卫总同意）”，落款时间为2015年9月1日，但申请书上的“卫总”未签字确认，原告也未作出书面确认和回复。现原告向被告催收下欠的租金未果，遂诉至本院。
在庭审过程中，原告当庭提出确认被告提出上述书面申请的时间为2016年11月21日，并对被告申请解除5025、5026号商铺的租赁关系表示同意。
本院认为，原告欧蕾尼雅公司与被告李冬华之间自愿签订的租赁合同合法有效，对合同双方都具有约束力。合同的规则建立在自愿、诚信、公平的基础上，无论原告如何宣传，租赁房产的地理位置和环境是客观可见的，被告作为完全民事行为能力人应有基本的是非判断能力，原告为吸引招商需要已在合同中约定详细的优惠条件和具体的优惠期限，被告对其自愿签订的合同条件和自身的承诺依法应承担相应的责任，故原告要求被告支付违约拖欠的租金符合法律规定，本院予以支持。关于商铺下沉等问题，造成实际损失的应提供相关证据，被告李东华没有提供证据证实其抗辩意见及实际损失，本院不予认定。商业投资盈亏不定，机会与风险并存，原告与被告之间属于租赁关系，不是借贷关系，也并非合作、协助、代理经营关系，在今天信息化的社会，线上线下均可经营，被告将自身的经济损失完全归咎于原告的招商环境，缺乏法律依据。反之，原告无法提供良好的服务环境和更合理的优惠政策，无法赢取客户信任和较高的商业信誉，对其自身的租赁市场的发展也将导致不良后果。本庭在诉讼过程中建议原、被告双方互谅互让，友好协商，没有达到任何现实效果。此外，由于被告的书面退租申请上没有原告的书面确认，退租时间应以原、被告双方确认一致的时间为依据。原告承认在2016年11月21日收到被告李冬华提出要求对5025、5026号商铺的书面退租申请，并表示同意被告的申请，被告李冬华自2016年11月21日起不再承担上述两间租赁商铺的租赁费用，则上述租赁费用应在诉请金额中予以扣减，即实际下欠租金应为159947.07元，原告诉请的违约金计算有误，应计算为22163.07元。现合同依约已到期解除，无需再判决解除合同。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李冬华于本判决书生效之日起十日内向原告支付房屋租金159947.07元，违约金22163.07元。合计182110.14元。
二、驳回原告欧蕾尼雅公司的其他诉讼请求。
本案受理费5230.00元，由原告欧蕾尼雅公司承担230.00元，被告李冬华承担5000.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 : 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：曾凡政