西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0127民初44号
原告：王启全，男，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：何波、王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：黄继明，男，汉族，务工，住拉萨市。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏律师事务所律师。
原告王启全与被告黄继明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王启全及其委托诉讼代理人何波、王佳朝，被告黄继明及其委托诉讼代理人龚德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启全向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付医疗费60080.83元、住院伙食补助费1560元、护理费27306元、误工费54729元、住宿费5600元、交通费8829元、营养费9000元、残疾赔偿金254570元、被抚养人生活费34044元、鉴定费2730元、辅助器具费84000元、精神抚慰金50000元，以上合计：592448.83元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王启全应其朋友谢某请求到墨竹工卡县某矿区为其焊接开裂的挖掘机大臂，同时被告黄继明请求原告王启全帮其带一根挖掘机大臂座销到工地，原告处理完朋友谢某的事情并将大臂座销交给被告的驾驶员后返回拉萨。原告往拉萨方向行驶后被告多次打电话请求原告帮其更换大臂座销，原告答应其请求，在为被告更换座销时由于机器故障导致原告受伤，事发后，原告先后在墨竹工卡县医院、西藏军区总医院、四川现代医院治疗，原告左手截肢，经鉴定为6级伤残。原告自事故发生至今已无法支付高额的医疗费用，多次与被告协商，被告不愿承担任何责任，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请本院依法判处。
被告黄继明辩称,因本案原告身份系修理工，且原、被告在事故发生之前达成了维修合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同包含维修等工作，故本案原、被告之间实际形成了承揽合同关系，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿》第十条之规定，由原告承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告王启全向本院提交了以下证据予以证明：
1、王启全6月-7月份的通话记录、胡某某7月份的通话记录、录音笔录、墨竹工卡县公安局甲玛乡派出所巨龙矿区警务室的询问笔录，拟证明被告黄继明雇佣的驾驶员无法安装好挖掘机的座销，故让原告帮助其安装的事实，且被告黄继明应当承担原告人身损害的责任。
2、原告王启全的结婚证、房产证、土地证、居住证明和水、电、天然气、电视、卫生、保险凭证等费用收据，拟证明原告王启全在城镇居住的事实，应当按照城镇相关标准计算费用。
3、西藏军区总医院入院、出院证明，四川现代医院病情证明、病历、出院病情证明和病人费用清单、门诊及住院收费票据，拟证明原告王启全的病情、出院时间和医疗费、检查费。
4、司法鉴定意见书，拟证明原告王启全为6级伤残、且劳动力全部丧失及相关误工期、护理期和营养期等情况。
5、原告王启全父子、母子关系证明、户口本、王启全父母身份证复印件，证明其被抚养人的情况。
6、辅助器具安装诊断证明书及资质证明，拟证明原告王启全所需要辅助器具相关费用。
7、鉴定费发票，拟证明其支出的鉴定费用。
8、交通费发票，拟证明其支出的交通费用。
被告黄继明向本院提交了以下证据予以证明：
1、墨竹工卡县公安局甲玛乡派出所巨龙矿区警务室的询问笔录，拟证明本案事故是因原告自身未采取安全措施造成的。
2、照片8张，证明原告王启全在堆龙德庆区从事机械维修工作。
3、照片3张，拟证明原告作为维修人员违反操作规范而发生本案事故，应当由原告承担全部责任的事实。
4、录音材料一份，拟证明被告与原告妻子在通话中谈到修理挖掘机会给原告付费，原告的行为并非无偿帮工的事实。
5、证人蒲某的证言，拟证明原告系由其介绍给被告认识的事实。
6、证人谢某的证言，拟证明案发情况。
7、证人李某1的证言，拟证明原告违反维修操作规范，应当由原告承担赔偿责任。
8、证人李某2的证言，拟证明原告在维修挖掘机的过程中没有采取安全措施的事实。
经本院庭审质证，被告黄继明对原告王启全提交的4号证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。原告王启全对被告黄继明提交的6号证言的真实性、关联性、合法性均没有异议。对上述证据本院依法予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告王启全提交的1号证据，被告黄继明对该事实予以认可，但不认可其证明目的，认为原告并非无偿帮工，原被告之间达成了原告帮其修理挖掘机，被告付一千元费用的承揽合同关系。本院认为，被告黄继明主张原被告之间达成承揽合同关系需要举证证明，鉴于被告认可该证据的三性，故本院予以采纳。
原告王启全提交的2号证据，被告黄继明对该组证据真实性有异议，被告实际居住在拉萨堆龙德庆区。本院认为，原告向法庭提交了其本人与其妻子胡某某的结婚证、房产证、土地证、居住证明，可以证明原告王启全及其妻在四川省渠县涌兴镇买房并生活的事实，其中水、电、天然气费用票据，可以证明原告王启全及其妻在四川省渠县涌兴镇从2014年11月居住到2017年6月的事实，故本院对该组证据予以采纳。
原告王启全提交的4号证据，被告黄继明认可鉴定意见中的误工期、营养期和护理期超过了鉴定范围，对其真实性有异议。本院认为，我国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对发生人身损害做误工期、护理期和营养期鉴定做了规定，鉴定机构可以参考该规定对相关误工期、护理期和营养期进行鉴定，本院对该份证据予以采纳。
原告王启全提交的5号证据，被告黄继明对该证据真实性有异议，认为该证据不能证明王启全抚养人的情况，且只有公安机关才能出具身份证明。本院认为，原告王启全在法庭上出示了个人户口本和王义明的户口本，另有渠县某乡人民政府、村小组、村民委员会出具的证明予以佐证，可以证明原告王启全的抚养关系，本院予以采纳。
原告王启全提交的6号证据，被告黄继明认为原告王启全安装假肢的行为对生产、生活没有实质意义，该笔费用不属于合理费用。本院认为，原告王启全在给被告黄继明维修挖掘机的过程中因挖掘机大臂突然掉下来将王启全左手压断，经鉴定为六级伤残，劳动能力大部分丧失，其伤势严重，按照假肢可以使原告王启全生活能基本自理，该笔费用属于合理费用，本院对该份证据予以采纳。
原告王启全提交的7号证据，被告黄继明对其真实性有异议，本院认为，该份证据上系四川国税局出具的增值税普通发票且上面盖有四川求实司法鉴定所发票的专用章，可以证明该证据的真实性，本院对该份证据予以采纳。
原告王启全提交的8号证据，被告黄继明认为原告王启全妻子于2017年7月9日从成都到拉萨的机票不合理，因为当时原告王启全已经回成都治疗了，其妻来藏跟本案无关，不应支持。另出租车票据不能显示具体地点，火车票中从犀浦站往来青城山站跟本案无关，不应支持。本院认为，原告王启全受伤严重，但本人不在成都居住，需要往返医院，故实际产生相关合理的交通费，且2017年7月9日原告王启全的妻子从成都到拉萨是为同被告协调赔偿事宜，该事宜与本事故有关，本院对该组证据的机票费予以采纳。
被告黄继明提交的1号证据，原告王启全认为该证据不能真实反映事故发生的情况，实际上是原告向被告的驾驶员要求了提供安全措施，在被告知工地上没有相关工具后，原告才进行维修的。本院认为，原告为完全行为能力的人，且有一定焊接机械的工作经验，可以预见在没有安全措施的状态下安装或维修挖掘机大臂可能造成其人身受伤的后果，但仍然在没有安全措施的情况下安装或维修了挖掘机大臂造成其人身受到了伤害，原告对本案事故的发生具有一定过错，本院对该份证据予以采纳。
被告黄继明提交的2号证据，原告王启全认为该份证据能证明原告居住在城镇，但不认可其证明目的。本院认为，该组照片无法真实反映本案原告的工作场所，更不能证明原告长期从事挖掘机维修工作的事实，故本院对该份证据不予采纳。
被告黄继明提交的3号证据，原告王启全对该证据关联性有异议，本院认为该份证据非涉案挖掘机，不能完全还原事故发生的情况，故本院对该份证据不予采纳。
被告黄继明提交的4号证据，原告王启全认为该录音的对象系本案被告和原告的妻子，而原告妻子对原、被告双方达成的合意是不清楚的，其妻子没有反驳关于给付报酬的行为，不能证明原、被告在事故发生之前达成给付报酬的合意。本院认为，根据合同相对性原则，本案的纠纷为本案的原、被告，是否达成给付报酬的合意应当体现于原、被告的对话或相关书面证据之中，该证据与本案无关，本院不予采纳。
被告黄继明提交的5号证据，原告王启全认为该证人在作证的时候使用了很多自身揣测性的语言，而非本案事实，不应采纳其证言。本院认为，证人蒲某12本案事故的亲历者，其证言与本案无关，故本院对该证言不予采纳。
被告黄继明提交的7号证据，原告王启全认为该证人作为专家证人没有相关的证书予以佐证，且该证人与本案被告有生意上的往来，其证言有明显的偏向性，该证言不应采纳。本院认为证人李某1，以专家证人的身份出庭作证却没有提供其资格证书等相关证明，故，本院对该份证言不予采纳。
被告黄继明提交的8号证据，原告王启全认为该证人系本案被告所雇佣的驾驶员，其证言有明显的偏向性，该证言不应采纳。本院认为，从本案事发经过和双方的陈述可以证明原告在安装或维修挖掘机大臂的过程中没有采取安全措施，故本院对该份证言予以采纳。
本院根据上述认证查明，2017年7月2日，证人谢某请原告王启全到墨竹工卡县甲玛乡某矿区工地为其焊接开裂的挖掘机大臂，同时被告黄继明请求原告王启全帮其带一根挖掘机大臂座销到工地，原告处理完证人谢某委托的事宜并将大臂座销交给被告的驾驶员后返回拉萨。原告往拉萨方向行驶后被告打电话请求原告帮其更换大臂座销，原告答应其请求，在为被告更换座销时由于机器故障导致原告受伤，事发后，原告先后在墨竹工卡县医院、西藏军区总医院、四川现代医院治疗，原告左手截肢，经鉴定为6级伤残。
另查明，原告王启全系机械电焊工。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害他人身体、造成伤害的，应当承担民事责任。
一、关于主体责任问题
本案中,原告王启全最初是应证人谢某的邀请到墨竹工卡县甲玛乡某矿区工地为其焊接开裂的挖掘机大臂，原告处理完证人谢某委托的事宜后返回拉萨，而被告黄继明在原告往拉萨方向行驶的过程中打电话给原告王启全请求原告帮其更换大臂座销，原告答应其请求，并实施了更换大臂的行为，这一事实是双方共认的。但该更换大臂的行为需要付费还是单纯的无偿帮工，当事人表示不一，且相互之间亦无实质性的证据能证明自己的观点，证人的证言亦存在矛盾及自身揣测的情况。然而，本院注意到，为挖掘机更换或维修大臂是一种高危作业，被告黄继明明知原告王启全系电焊工而非专业挖掘机维修人员，仍要求原告为其更换或维修挖掘机大臂，同时因临时将原告请来安装挖掘机大臂而没有提供相关的安全措施，对原告身体损害后果的发生存在一定过错。另一方面，原告王启全应当知道自己不具备专业安装或者维修挖掘机的工作经验和相关专业知识，在更换或维修挖掘机大臂的过程中未采取安全保护措施，对其损害后果的发生亦存在过错。因此，本案应按照一般侵权来处理，双方责任按照5:5的比例来承担。
二、关于原告的诉求是否得到支持的问题
原告主张的医疗费60080.83元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据予以证实，本院支持60080.83的医疗费；
对于住院伙食补助费1560元，经查明原告王启全四川现代医院住院时间为2017年7月2日至2017年7月18日，住院天数为16天，按照《西藏自治区道路交通事故赔偿案件计算标准》，住院伙食补助确定为1560元（即120元/天×7天+80元/天×9天），本院支持该项诉求；
对于护理费用27306元，因原告没有提供护理人员的人数及相关收入证明，但鉴于其伤情及治疗情况，本院酌情支持护理人员1人的赔偿。根据参照《西藏自治区道路交通事故赔偿案件计算标准》相关规定，70元（工杂费）×90天（护理期）=6300元，超出部分本院不予支持；
对于营养费9000元，本院认为，原告提出的营养费虽未提供医疗机构的证明，但有鉴定机构的证明，鉴于其伤情及治疗情况，必要的营养费用应予支持，酌情确定为8000元；
对于误工费54729元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”之规定，原告王启全误工时间为180天。因原告王启全未向法庭提供其劳动合同及相关收入证明，本院参照《西藏自治区道路交通事故赔偿案件计算标准》相关规定，西藏自治区2016年技术服务业的平均工资为119007元，则误工费为58688元（即119007元/年÷365天×180天），原告王启全主张54729元，符合法律规定，本院支持该项诉求；
对于伤残赔偿金254570元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，原告的伤残赔偿金以2016年西藏城镇人均可支配收入25457元为基数，本院认定原告的伤残赔偿金为254570元，即25457元×50%伤残等级×20年=254570，本院支持该项诉讼请求；
对于鉴定费2730元，原告的该项请求于法有据，本院予以支持；
对于被扶养人生活费34044元，本院认为，结合2016年西藏城镇居民人均消费支出（即17022元），认定被抚养人生活费为97135.5元。其中原告王启全的父亲王义明1938年7月16日出生，儿子和儿媳女共3人，按照城镇居民人均消费支出17022元×5年×50%÷3=14185元；其母亲李永碧1939年10月30日出生，儿子和儿媳女共3人，按照城镇居民人均消费支出17022元×5年×50%÷3=14185元，共计28370元,超出部分本院不予支持；
住宿费5600元，虽然原告没有提供相关住宿票据，但本案存在因就医、转院等客观原因产生的了住宿费，本院酌情确定为3200元；
交通费8829元，原虽然原告关于出租车和部分火车票不能显示与本案的关联性，但本案存在因就医、转院、看护等客观原因产生的了交通费，本院酌情确定为8000元；
辅助器具费84000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，按照四川现代医院出具的伤残人员辅助器具安装诊断证明书，自由一度肌电手假肢（型号：SJ-
WDBK-001）的基本价格为28000元，原告王启全1971年11月15日出生，使用至70岁，每7年更换1次，需要更换3次，故28000元×3次=84000元，本院支持该项诉讼请求；
精神抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，鉴于原告王启全的伤情和劳动力大部分丧失的情况，本院酌情确定为20000元。
综上所述，原告王启全各项赔偿数额确定为：医疗费60080.83元、住院伙食补助费1560元、护理费6300元、误工费54729元、住宿费3200元、交通费8000元、营养费8000元、残疾赔偿金254570元、鉴定费2730元、被抚养人生活费28370元、辅助器具费84000元、精神抚慰金20000元，以上合计：531539.83元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告黄继明于本判决生效后十日内向原告王启全赔偿265769.9元。
二、驳回原告王启全的其他诉讼请求。
如果被告黄继明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062.24元，由原告王启全负担1633.39元。由被告黄继明负担1428.85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
审判长 陈 晓 倩
审判员 罗 珍
审判员 普布扎西
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 彪