上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第2186号
原告上海申强塑料五金有限公司。
法定代表人张剑。
委托代理人俞龙兴。
委托代理人钱继华。
被告谢晓弟。
原告上海申强塑料五金有限公司诉被告谢晓弟劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告上海申强塑料五金有限公司的委托代理人俞龙兴、钱继华，被告谢晓弟到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告双方一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告上海申强塑料五金有限公司诉称：1、原告已足额支付了被告的加班费，不存在支付加班费差额问题。原告与被告先后签订了期限为2011年6月25日至2013年6月24日、2013年6月25日至2014年6月24日的劳动合同，劳动合同约定了原告实行每日8小时每周40小时的标准工时制度，被告按不超过该标准的工作时间实行综合工时制度；被告担任保安工作，每月标准工作时间工资为人民币1，280元和1，620元等内容。被告向原仲裁庭提交的工资出勤考勤表清楚记载了与上述合同约定相符的被告的出勤时间等，提交的工资支付明细表记载了被告在该出勤时间的工资（含加班情况）支付情况，原告提交的考勤记录、关于加班控制问题的通知、员工考勤管理补充规定等书面材料，与被告提交的证据相互吻合，足以认定被告的工作情况基本为按每天8小时、做五休二提供的劳动，没有任何证据表明存在被告诉请里声称的做一休一，每日工作24小时的情形，且即使被告在公司24小时也不能证明系属工作加班。原仲裁庭在对被告提交的上述证据均以采信的同时却又选择性的将该证据中的关于被告的无论是合同中约定的工作时间还是实际劳动时间的记载均置之不理，进行裁决时不是以事实为依据，而是置事实、证据于不顾，以主观猜测为依据，推断认为被告实际作息时间为做一休一、每天24小时。对原告提交的证据简单以未经被告签字为由不予采信。且原仲裁庭在认定被告作为保安存在延长工作时间、延长的工作时间内可以休息的同时却又没有依法认定被告属于：单位安排劳动者从事与其本职工作有关的值班任务，值班期间可以休息的，劳动者要求支付加班待遇的，应不予支持。2、原告已安排被告休年假，不存在支付应休年假工资。原告提交的工资支付明细表、考勤记录等清楚表明被告2013年度的年休假，原告已安排被告休完，不存在再支付应休年假工资。原告作为一家传统行业的老生产企业，近年来虽然企业一直处于负重效益不好状态，却一直注重关怀自己企业员工的权益，为体谅照顾被告，被告的社保个人应承担的缴纳部分也一直由原告暂代其垫付。原告认为，原裁决认定事实不清、适用法律错误，裁决显失公平，故特诉诸法院，要求判令原告不支付被告：1、加班工资差额45，280.50元；2、年休假工资1，640.30元。
被告谢晓弟辩称：不同意原告诉请。要求按裁决�果处理。不认可原告在诉状中陈述的理由。
经开庭审理查明：被告系外省市来沪从业人员，在原告处担任门卫保安工作。双方签订了期限为2011年6月25日至2013年6月24日，以及2013年6月25日至2014年6月24日的劳动合同，合同均约定：被告每日标准工作时间为8小时，平均每周工作时间为40小时，原告由于工作需要，经与工会和被告商量后可以延长工作时间；原告安排被告执行综合工时制度；被告基本工资为最低工资标准。另外，原、被告双方于2011年6月25日、2013年7月9日分别签订一份书面《协议》，两份协议均没有约定时间，除签订时间不同外，其他内容均相同，该协议约定：被告主要负责保障公司的财物遗失，盗抢等安全保卫工作，期间需严格检查公司车辆进出，货物运送等，以防公司财产损失；一旦被发现由于被告方失职引起的公司财产损失，原告将根据损失的严重�给予一定的处罚；据双方协商约定，被告基本工作天数约为30天／月标准计算工资；国定假期按公司标准发放；由于工作时间较长，考虑到被告探亲等假期安排，原告酌情考虑给予被告年假7天，自1月1日至12月31日止，如未休完，则作废处理，不累计。被告工作至2014年6月30日，原告支付被告工资至该日。
经查询被告个人基本信息，无其他用人单位为被告办理过招、退工登记手续，以及缴纳社会保险费的记录。
再查明：原告处员工劳动守则规定的工作时间如下：“常白班”为08：00-17：00，“两班”为08：00-20：00，20：00-08：00，“三班”为08：00-16：00，16：00-24：00，24：00-08：00。根据原告公司2013年6月份职工工资出勤考核表（常日班1）显示，保安部门有两名员工，即被告及吴振对。
根据原告提供的工资清单显示：2012年5月至2013年3月期间被告的月工资均由基本工资1�300元、岗位工资1，200元、加班工资、夜班补贴、工龄津贴、餐费补贴、电话费组成；2013年4-5月期间被告的月工资均由基本工资1，620元、岗位工资1，200元、绩效工资211元、加班工资、夜班补贴、餐费补贴、电话费组成；2013年6月被告的月工资由基本工资1，620元、加班补贴1，050元、绩效工资211元、加班工资、夜班补贴、餐费补贴、电话费组成；2013年7-8月期间被告的月工资均由基本工资1，620元、加班补贴1，050元、绩效工资211元、夜班补贴、餐费补贴、电话费组成；2013年9-10月期间被告的月工资均由基本工资1，620元、奖金1，050元、绩效工资211元、加班费、夜班补贴、餐费补贴、电话费组成；2013年11-12月期间被告的月工资均由基本工资1，620元、加班补贴1，050元、绩效工资211元、夜班补贴、餐费补贴、电话费组成；2014年1月被告的月工资由基本工资1，620元、奖金1，050元、绩效工资211元、加班费、夜班补贴、餐费补贴、电话费组成；2014年2-3月期间被告的月工资均由基本工资1，620元、奖金1，050元、绩效工资211元、夜班补贴、餐费补贴、电话费组成；2014年4月被告的月工资由基本工资1，820元、考核奖金150元、绩效工资211元、值班费、夜班补贴、餐费补贴、电话费、福利费组成；2014年5-6月期间被告的月工资均由基本工资1，820元、考核奖金150元、绩效工资211元、加班费、夜班补贴、餐费补贴、电话费、福利费组成。上述工资清单中的加班工资均为法定节假日的加班工资，不包括制度工作日延时和休息日加班工资。2013年被告平均出勤工资为2，548.30元／月。
又查明：被告于2014年8月7日申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金21，000元；2、2011年3月20日至2014年4月13日休息日加班工资63，000元；3、2011年3月20日至2014年4月13日制�工作日延长工作时间加班工资59，400元；4、2011年至2013年应休未休年休假工资4，500元。被告于2014年8月28日变更请求2休息日加班工资金额为124，800元、变更请求3制度工作日延长工作时间加班工资金额为78，000元、变更请求4应休未休年休假工资金额为6，400元。在仲裁庭审中，被告称其进单位时间为2011年3月20日，原告对此表示认可。被告称单位采用电子指纹考勤和手工考勤相结合方式，原告对此表示认可，并称被告作息是做5休2，每天上班8小时，但他们自己调整作息，做一休一，24小时，被告工作场所没有床，单位没有申请其他工时制。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲（2014）办字第1896号裁决，裁决原告支付被告2012年8月1日至2014年4月13日制度工作日加班工资差额45，280.50元、2013年应休未休年休假工资1，640.30元，对被告其他请求不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同、协议、个人基本信息、员工劳动守则、职工工资出勤考核表、工资清单、离职证明、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本案审理中，被告主张：被告每年为7天年休假，没有休过年假。2013年和2014年春节被告都回老家，其中2013年2月10日至2月16日休息了7天，2014年1月27日至2月6日休息了12天，原告处一般年三十前提前三天开始休息。劳动合同约定的工作时间是八小时，但被告的实际工作时间根据原告的要求，实际是做一休一，从早上八点到第二天早上八点下班，第三天早上八点继续上班。原告处门卫保安只有两个人，是二十四小时岗位，做一休一，只是原告让两个门卫打卡只打十二小时。
被告为证明其主张，提供了2011年3月至2014年6月期间交接班记录本原件，被告称这是被告和另一个保安吴振对写的，是按公司要求做的，内容很多，证明工作时间是早八点到第二天早八点。经核对，该交接班记录显示门卫人员为被告与吴振对两人，记录本记载了该期间内原告与吴振对之间每天的交接班记录，以及春节休息期间其他人在岗时的工作内容记录。
原告对该证据的真实性不认可，认为这是被告个人记录的，并没有公司确认，记载的内容也不能证明被告的主张，且记载的内容与原告提供的考勤和工资发放记录是相矛盾的。
原告主张：被告已经休过年休假，根据考勤记录，2014年1月春节休假超过法定假的天数就是被告休的2013年年休假。2013年春节被告休了7天，具体时间不清楚，2014年春节被告休了12天，2014年1月27日至2月6日休息。被告是门卫，工作时间为早上八点到下午四点，中间没有休息时间，门卫岗位必须有人。被告在职时门卫有三人。被告的�张没有相关证据证明，但原告已经提供了工资发放及考勤记录，这些证据相互印证证明原告已经足额支付加班工资，被告不存在平时和休息日加班情况。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、2012年6月至2014年6月（无2013年2月、2013年5-8月、2013年11月）期间考勤记录一组，并称原告处实行指纹考勤，这是从电脑里打印的数据，但原告无法提供缺少的考勤记录。原告以此证明被告上班时间。
被告对该证据的真实性不认可，并表示原告处考勤是指纹考勤和纸质考勤同时进行的，公司从2012下半年开始有考勤机，之前是人事部进行纸质考勤，并且有指纹考勤后，纸质考勤也有的。
2、员工考勤管理规定和加班控制问题各一份、2014年2月13日的会议签到表和会议记录、公司奖励条例和公司违纪行为惩罚一组，并称这些规章制度以前就有，只是没有在工会备案，通过这次会议在工会备案。原告以此证明对加班有明确规定，需要填写加班申请单，该规定经过了民主程序制订，被告不存在加班，原告也没有拖欠加班工资。
被告认为除公司违纪行为惩罚张贴过，其他均没有看到过，而且公司门卫岗位只有两个人。
根据庭审确认的事实。本院认为：因原告未对被告所在岗位依法申请过综合工时工作制，故被告的岗位属于标准工时工作制，而不是合同约定的综合工时工作制。对于被告提供的交接班记录，一方面，因被告提供了该交接班记录本的原件，并且从内容来看，也符合日常工作生活的交接记录，也与原告提交的职工工资出勤考核表所记载的门卫岗位仅为原告和吴振对两个人，以及春节休息情况相符；另一方面，原、被告双方所签订的协议中也证明被告工作时间较长，与被告的主张相符合，与原告的主张不符，何况原告在仲裁中认可被告实际工作为做一休一，24小时，被告工作场所没有床，故综合本案情况，本院对被告的交接班工作记录予以采信。而对原告提供的电子考勤记录，除了被告不认可，以及与被告的交接班记录不符之外，而且原告也没有证据证明这是原始的电子数据，此外也与原告提供的职工工资出勤考核表显示的保安部门只有2名员工情况下的出勤方式不符，故本院对原告提供的电子考勤记录不予采信。至于原告认为根据公司规定，员工加班需填写加班申请单，但原告未举证证明员工考勤管理规定和加班控制问题等规定已送达被告，故本院对原告的主张不予采信。故根据原告的交接班记录，并酌情扣除原告就餐时间为每日共计1小时的方式计算，2012年8月1日至2014年4月13日期间被告制度工作日延长工作时间共计1，451小时，原告应支付被告该期间制度工作日加班工资30，782.51元。
根据双方之间的协议约定，被告年休假为7天，不违反法律规定，本院予以确认，故2013年度被告年休假应为7天。原告认为被告于2014年春节期间休了2013年的年休假的主张，既与法规有关年休假在1个年度内可以集中安排，一般不跨年度安排的规定不符，也与双方在协议中对年休假的有关约定内容不符，故本院对原告的主张不予采信。2013年春节期间被告于2013年2月10日至2月16日期间休息，故扣除法定节假日及法定节假日适逢休息日而补休的天数后，其余时间则作为公司给予被告的年休，共计两天。现原告未提供证据证明已经安排被告享受了其余5天年休假，故原告还需支付被告5天的年休假工资差额1，171.60元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告上海申强塑料五金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢晓弟2012年8月1日至2014年4月13日期间制度工作日延时加班工资30，782.51元；
二、原告上海申强塑料五金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢晓弟2013年应休未休年休假工资差额1，171.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海申强塑料五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年三月十三日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当�照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。