江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5618号
原告：袁志涛，男，1947年1月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人:董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人袁飞，男，1973年6月14日生，汉族，居民，住无锡市滨湖区。
被告响水县恒泰燃气有限公司。
法定代表人王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
被告吉中锋，男，1961年3月22日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人张永生，江苏法理情律师事务所律师。
委托诉讼代理人吉中华，男，1962年11月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告袁志涛诉被告响水县恒泰燃气有限公司、吉中锋健康权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月22日公开开庭进行了审理。原告袁志涛的委托诉讼代理人董雪中、被告响水县恒泰燃气有限公司的法定代表人王浩及其委托诉讼代理人桑文娟、被告吉中锋及其委托诉讼代理人张永生、吉中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志涛诉称：2013年开始，我家就一直购买被告经营的液化气。在使用过程中，根据双方约定与交易习惯，我家的液化气灶在使用过程中均由被告负责维修。2015年9月3日，我家液化气再次发生故障，下午3时左右，被告响水县恒泰燃气有限公司的第六门市部负责人吉中锋来我家进行液化气灶维修。在维修过程中，因被告吉中锋操作不当，致液化气发生爆炸，致我夫妇受伤。经住院治疗，我已用去近8万元的医疗费。现请求法院判令二被告连带赔偿我因本起事故而产生的相关损失总计101681.17元，并承担案件的诉讼费用。
被告响水县恒泰燃气有限公司辩称：我公司在本案中没有侵权行为，且吉中锋也不是我单位职工，吉中锋的维修行为不是职务行为，我公司不是本案的适格被告，被告吉中锋的维修行为是义务帮工行为，故请求法院驳回原告方对我公司的诉讼请求。
被告吉中锋辩称：我所在单位是被告响水县恒泰燃气有限公司第四门市部，我是该公司的职工，我到原告家修理液化气灶没有收取任何费用，属于义务帮忙，且该事故发生的原因没有经过鉴定，不能归结于我的维修行为；我是被告响水县恒泰燃气有限公司的职工，相关损失应该由该公司承担。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月3日下午3时许，被告吉中锋在原告袁志涛家中帮忙修理液化气灶时，液化气灶发生爆炸，致原告黄文兰、袁志涛和被告吉中锋受伤。事故发生后，原告袁志涛盐城市第一人民医院住院治疗33天，用去医疗费61665.97元。经诊断，原告袁志涛的伤情为：全身多处火焰烧伤40%II度至III度。另查明，原告黄文兰是响水县黄海农场退休职工。
上述事实，有当事人陈述、接处警记录、医疗费票据、诊断证明、退休证、鉴定报告等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点：1、被告响水县恒泰燃气有限公司是否承担民事赔偿责任；2、被告吉中锋是否承担民事赔偿责任。
关于争议焦点1，原告袁志涛向本院提交被告吉国锋经营场所的照片，以证明被告吉中锋是以被告响水县恒泰燃气有限公司第六门市部（负责人）的名义对外进行经营液化气灶相关业务。对此，本院认为，不能仅从被告吉中锋经营场所悬挂的招牌中含有“响水县恒泰燃气有限公司第六门市部”字样就认定被告吉中锋是该公司第六门市部的负责人，且其帮助原告黄文兰夫妇维修液化所灶的行为是公司职务行为。经查，“响水县恒泰燃气有限公司第六门市部”经营地点就是被告吉中锋个人住宅，被告响水县恒泰燃气有限公司从未注册过或设立过“响水县恒泰燃气有限公司第六门市部”。被告吉中锋对此辩称，“响水县恒泰燃气有限公司第四门市部”是从“响水县恒泰燃气有限公司第六门市部”变更而来。从原告袁志涛向本院提交的该第四门市部的工商登记来看，第四门市部是2016年才进行注册登记的，而本起事故发生在2015年，该工商登记上记载第四门市部的负责人是王浩（被告响水县恒泰燃气有限公司的法定代表人），而非被告吉中锋，且该工商登记上确定该第四门市部的经营范围为：液化石油气销售；灶具、钢瓶及配件销售。修理灶具并不是该门市的经营范围。被告吉中锋的委托诉讼代理人吉中华（特别授权）在庭审中明确表示，被告响水县恒泰燃气有限公司没有对被告吉中锋发放过工资，被告吉中锋一直在为该公司“运气换气的”，“多劳多得，从中获得差价作为工资”。原告袁志涛也未能提供证据证明发生爆炸的液化气灶是被告响水县恒泰燃气有限公司所卖，且被告吉中锋也否认向原告袁志涛出售过液化气灶。被告吉中锋向法庭提交保证金的收条一张，以此证明其是该公司职员。对此，本院认为，该收条上明确注明是安全保证金，结合被告响水县恒泰燃气有限公司所辩称的该保证金的收取是为了提醒被告吉中锋安全运送或更换液化气灶的，对照上述证据、当庭陈述，本院认为原告袁志涛和被告吉中锋关于“吉中锋是被告被告响水县恒泰燃气有限公司的职员，其维修行为是公司职务行为”的这一观点的证据不充分，本院对该观点不予采信，被告响水县恒泰燃气有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
关于争议焦点2，被告吉中锋在明知自己没资质修理液化气灶，仍前往原告家进行修理，忽视可能存在的风险，以致本起事故的发生，对此，被告吉中锋具有较大过错。原告袁志涛（和黄文兰）夫妇在不明确被告吉中锋是否具有能力对液化气灶故障进行妥善处理的情况下，让被告吉中锋进行修理，放任风险可能发生，主观上也有一定过错。综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害结果以及双方当事人的过错程度，认定被告吉中锋负担原告袁志涛因本起事故产生的合理损失的60%，其余损失由原告黄文兰夫妇自行负担。
原告袁志涛主张医疗费78941.17元。经审核，原告袁志涛于2016年1月12日至2016年1月23日在滨海县人民医院住院治疗的疾病为：前列腺增生、双肾积水、慢性尿潴留、尿路感染、左侧附睾炎、低鉮血症。于2016年4月26日至2016年5月5日在滨海县人民医院住院治疗的疾病为：前列腺增生、双肾积水、I型糖尿病。在上述期间发生的医疗费用13434.7元与本起事故无关联性，应予剔除。另有两张票据无交款人姓名，本院对两张票据费用227元不予认可。本院认定原告袁志涛医疗费65332.87元。住院伙食补助费，按照每天18元的标准计算33天，为594元。营养费，按照每天9元的标准计算33天，为297元。护理费，按照每天60元的标准计算护理期为40天，为2400元。因原告袁志涛未能提供相关证据证明其因本起事故受伤致其实际收入减少，故本院对其主张的误工费9000元的诉请不予支持。因原告袁志涛的伤情不构成伤残，本院对其主张精神损害抚慰金5000元的诉请不予支持。上述损失总计68623.87元，由被告吉中锋承担60%，为41174.32元。据此，依照《中华人民共和国民法通侧》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：
一、被告吉中锋赔偿原告袁志涛因本起事故受伤而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费41174.32元。上述款项限于本判决发生法律效力后30日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费1008元，由原告袁志涛负担403元，由被告吉中锋负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 赵士海
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张加慧