海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终1745号上诉人（原审原告）：许某1，男，1965年5月1日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县**号。上诉人（原审原告）：王乐华，女，1965年2月8日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县**号。上诉人（原审原告）：许某2，男，1989年12月28日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县**号。上诉人（原审原告）：李某，女，1987年12月10日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业南省陵水黎族自治县三才镇牛堆村委会牛坡村25号。上诉人（原审原告）：许某3，男，2011年10月10日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，现住海南省陵水黎族自治县**号。法定代理人：许某2，男，1989年12月28日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县**号。（系上诉人的许某3的父亲）法定代理人：李某，女，1987年12月10日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县**号。（系上诉人许某3的母亲）上诉人（原审原告）：许某4，男，2015年10月6日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，现住海南省陵水黎族自治县**号。法定代理人：许某2，男，1989年12月28日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县**号。（系上诉人许某4的父亲）法定代理人：李某，女，1987年12月10日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县**号。（系上诉人许某4的母亲）上诉人（原审原告）：许春娇，女，1988年9月10日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县**号。七位上诉人的共同委托诉讼代理人：王军芳，海南宝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三才镇牛堆村牛坡一经济合作社，住所地海南省陵水黎族自治县三才镇牛堆村委会牛坡村。法定代表人：李长安，该社社长。上诉人许某1、王乐华、许某2、李某、许春娇、许某3、许某4因与被上诉人三才镇牛堆村牛坡一经济合作社（以下简称牛坡一经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人许某1、王乐华、许某2、李某、许春娇、许某3、许某4上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实错误。许某15岁时丧父，之后随母亲颜月芳改嫁到三才镇牛堆村牛堆一经济合作社（以下简称牛堆一经济社）落户，随着逐渐长大成人，因自己是牛坡一经济社人（村里还保存着老宅基地），许某1落叶归根的思想越来越浓，先于1987年回牛坡桥上坡处开垦几亩荒地（现住址）耕作，并于1997年5月20日申请将全家户口迁回牛坡一经济社，1998年在该地申请建房居住至今。牛坡一经济社和牛堆一经济社同属牛堆村民委员会管辖，户口迁回牛坡一经济社时许某1曾多次向时任村民委员会书记的李长生提出按政策分田地，答复是由于田地为30年分配一次，暂时无法安排，并口头承诺下一次分田地时再安排，因此村长和全体村民都同意许某1全家耕种牛坡一经济社的几亩荒地至今，在几十年的生产、生活中村民一直把许某1一家当作本村的村民平等对待。一审判决认定许某1的家庭已经领取了牛堆一经济社的征地补偿费不是事实，七位上诉人并没有领取牛堆一社的任何征地补偿费。许某1一家自迁回牛坡一经济社生活后，参加村里各种选举活动及红白喜事，这表明许某1全家与牛坡一经济社形成事实上的权利义务关系及管理关系。综上所述，七位上诉人在”1802海军工程”征地补偿安置方案确定时是以牛坡一经济社的土地为基本生活保障，并且具有牛坡一经济社户籍，三十年来在牛坡一经济社形成非常固定的生产、生活，完全具有牛坡一经济社集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”农村集经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持......”之规定，七位上诉人在被上诉人作出征地补偿安置方案时属于被上诉人集体经济组织成员，被上诉人不予发放土地补偿费给七位上诉人，严重侵害了七位上诉人的合法权益，一审判决严重不公和错误，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人牛坡一经济社辩称，一审判决认定七位上诉人不具有被上诉人牛坡一经济社集体经济组织成员资格的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（一）事实与证据方面。上诉人所提供的证据仅能证明其将户口全部迁入被上诉人处，事实上上诉人在落户后并没有在被上诉人处进行过固定的生产经营活动。被上诉人提交的许某1为户代表与牛堆一经济社签订的《农村土地家庭承包合同》及《三才镇2016年耕地地力补贴发放表》，证实上诉人已经依法取得牛堆一经济社的承包地,并以此土地作为基本生活保障，且在”1802海军工程”土地征收项目中以牛堆一经济社的集体成员资格获得了相应的征地补偿费，一审法院据此认定上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格，事实清楚，证据确实充分。（二）法律适用方面。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条规定：”对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”本案中上诉人许某1、王乐华、许某2以家庭承包的方式已经依法取得牛堆一经济社的承包地，上诉人李某、许某3、许某4均随许某2以该承包地共同生产、生活，七位上诉人与牛堆一经济社已经形成较为固定的生产、生活，仅以”空挂户”人员名义存在于被上诉人集体内，并未在被上诉人处实际生产、生活，故七位上诉人不具备被上诉人集体经济组织成员资格，在被上诉人这不享有任何征地补偿费分配权。一审法院参照海南省高级人民法院的上述规定认定七位上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格并依据相关法律规定作出判决并无不当，请求二审法院依法驳回七位上诉人的上诉，维持原判。许某1、王乐华、许某2、李某、许春娇、许某3、许某4向一审法院起诉请求：1.判令被告按照牛坡一经济社集体土地征用补偿款每人10000元的分配标准，给付原告许某1、王乐华、许某2、李某、许某3、许某42016年度集体土地征地补偿费共计人民币60000元；2.判令被告按照牛坡一经济社集体土地征用补偿款每人8000元的分配标准，给付原告许春娇2016年度集体土地征地补偿费共计人民币8000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告许某1于1965年5月1日出生在被告牛坡一经济社，后随家庭落户至牛堆村第一经济社，户籍也落入牛堆村第一经济社，并于1998年1月1日随家庭取得该牛堆村第一经济社土地承包经营权。原告许某1与原告王乐华结婚，于1988年9月10日生育原告许春娇、于1989年12月28日生育原告许某2。许某2与李某结婚后于2011年10月10日生育许某3、于2015年10月6日生育许某4。在2012年6月13日时，原告许某1将妻子王乐华、儿子许某2、女儿许春娇、孙子许某3的户籍转回牛坡一经济社。在2012年12月11日许某1将儿媳妇李某的户籍转回牛坡一经济社。因”1802海军工程”的建设，政府征收被告牛坡一经济社及牛堆村第一经济社等地的集体土地，被告牛坡一经济社于2016年7月18日作出征地补偿费分配方案给村民每人发放了土地补偿款10000元，外嫁女可分得8000元，被告均以原告不具备领取资格为由，未将征地款项发放给七位原告。但七位原告在牛堆村委会第一经济合作社已领取相应的征地补偿费。原告以合法权益受损为由，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告许某1、王乐华、许某2、李某、许春娇、许某3、许某4能否受领征地补偿费，关键在于其是否具备牛坡一经济社集体经济组织成员资格的问题。原告许某1于1965年5月1日出生在被告牛坡一经济社，后随家庭落户至牛堆村第一经济社，户籍也落入牛堆村第一经济社，并于1998年1月1日随家庭取得该牛堆村第一经济社土地承包经营权。在七位原告将户籍转回被告牛坡一经济社后，被告并没有将土地承包给四位原告。参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条”对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时以靠本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据、兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”可见七位原告并不是依靠被告牛坡一经济社的土地的作为生活的保障。原告许某1随家庭已在牛堆村第一经济社有土地承包经营权，在原告许某1将户籍迁回被告牛坡一经济社后，牛堆村委会第一社也未将原告的土地进行调整。因”1802海军工程”的建设，政府征收被告牛坡一经济社及牛堆村第一经济社等地的集体土地，两个村委会同时发放征地补偿费，原告许某1随家庭已领取牛堆村第一经济社的征地补偿费。原告在庭审中称其长期生产生活在被告牛坡一经济社，仅提供了《三才镇建房用地申请表》及《医疗证》来证明，没有形成完整的证据链条，七位原告仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当不予认定具有集体经济组织成员资格。许某1在其他的集体经济组织分配到承包地也分配到土地补偿款的，应当认定不具有所在集体经济组织成员资格；随其生活的子女亦应认定不具集体经济组织成员资格。因此，原告许某1及其家庭成员已不再具有牛坡一经济社的村民资格。故七位原告并不具备被告牛坡一经济社的经济成员资格，七位原告要求被告牛坡一经济社支付征地补偿费的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告许某1、王乐华、许某2、李某、许春娇、许某3、许某4的诉讼请求。案件受理费750元，由原告许某1、王乐华、许某2、李某、许春娇、许某3、许某4负担。二审期间，上诉人许某1、王乐华、许某2、李某、许春娇、许某3、许某4提交证据：证据1.照片十三张;证据2.光盘二张，拟共同证明七位上诉人在被上诉人处生产、生活，房屋门牌号是117号，1997年将户口迁回被上诉人处后以被上诉人的土地为基本生活保障；证据3.颜月芳的常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明颜月芳与许某1已经分户，由于其年事已高，行动不便，遂让许某1代其领取牛堆一经济社的征地补偿费，许某1在牛堆一经济社没有分配到征地补偿费；证据4.牛堆一经济社出具的两份证明，拟证明七位上诉人不是牛堆一经济社的村民，七位上诉人在牛堆一经济社没有领取征地补偿费，没有享受过任何福利待遇。被上诉人牛坡一经济社的质证意见：对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明内容有异议，七位上诉人及许某1确实居住在牛坡一经济社，但属于空挂户；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，与本案无关。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议。二审期间，被上诉人牛坡一经济社提交证据：证据1.2015年三才镇农民种粮补贴资金发放汇总表；证据2.三才镇2016年耕作地地力补贴发放表，拟共同证明颜月芳、许某1一家在牛堆一经济社领取种粮补贴、地力补贴，在该经济社有家庭承包地。上诉人许某1、王乐华、许某2、李某、许春娇、许某3、许某4的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明许某1与上诉人一家在牛堆一经济社领取种粮补贴。对证据2的三性有异议，无原件进行核对，且颜月芳、许某1的名字是打印的，没有其亲笔签名，亦无上诉人一家的名字或签名。本院的认证意见：对上诉人提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定七位上诉人在被上诉人处居住、进行生产、生活的事实依据；对证据3的真实性、合法性予以确认，但该证据只能证明颜月芳与许某1已经分户，不能证明许某1在牛堆一经济社未分配到征地补偿费之事实；对证据4的真实性、合法性、关联性、证明内容予以确认。对被上诉人提交的证据1的真实性、合法性予以确认，但与本案无关联性；对证据2的真实性、合法性予以确认，但与本案无关联性。二审查明，许某1于1965年5月1日出生在牛坡一经济社。在许某15岁时，其父亲去世，之后许某1随母亲颜月芳改嫁到牛堆一经济社并落户在该社。许某1后来与王乐华结婚，于1988年9月10日生育许春娇、于1989年12月28日生育许某2。1997年5月20日，许某1将其及家人（包括王乐华、许某2、许春娇）的户口迁回牛坡一经济社，并于1998年10月经陵水黎族自治县三才镇人民政府批准在牛坡一经济社建房居住，以及在房屋周边开垦荒地进行生产、生活至今。许某2与李某结婚后，于2011年10月10日生育许某3、于2015年10月6日生育许某4。许某3和许某4自出生就落户在牛坡一经济社。2012年12月11日，许某1将儿媳妇李某的户籍转回牛坡一经济社。因”1802海军工程”的建设，政府征收牛坡一经济社及牛堆一经济社的集体土地，牛坡一经济社于2016年7月18日作出征地补偿费分配方案给村民每人发放了土地补偿款10000元，外嫁女可分得8000元。牛坡一经济社以许某1、王乐华、许某2、李某、许春娇、许某3、许某4不具备领取资格为由，未向许某1等人发放征地补偿费。2017年7月3日，牛堆一经济社出具证明书，内容为：”兹证明牛坡村村民许某1及其以其为户主的家庭成员至目前为止没有在我村领取过任何集体土地征用补偿款，也没有享受过其他任何福利待遇。2016年”1802工程”项目征用本村集体及家庭承包地时，因许某1的母亲颜月芳系我村集体经济组织成员，其年事已高，无法亲自领取其名下责任田被征用的补偿款，故其让儿子许某1帮其代领其名下的补偿款，情况属实。”本院认为，本案争议的焦点是：七位上诉人是否具有牛坡一经济社集体经济组织成员资格，是否享有与其他村民同等分配土地补偿费的权利。对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。在人民政府的征地补偿安置方案确定时，七位上诉人的户籍登记在牛坡一经济社，虽然牛坡一经济社未向七位上诉人分配承包地，但上诉人及许某1等家人自1998年在牛坡一经济社建房后就居住至今，并依靠开垦该经济社的土地形成固定的生产、生活，即以牛坡一经济社开垦的土地为基本生活保障，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，七位上诉人在征地补偿安置方案确定时具有牛坡一经济社的集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等分配土地补偿费的权利。牛坡一经济社未向七位上诉人发放征地补偿费，侵犯了七位上诉人的合法权益。据此，七位上诉人上诉主张其具有牛坡一经济社集体经济组织成员资格，并请求牛坡一经济社支付征地补偿费，于法有据，本院予以支持。基于二审中出现的新证据和新的事实，一审判决认定七位上诉人不具有牛坡一经济社集体经济组织成员资格，不能享有分配征地补偿费的权利确有错误，本院予以纠正。综上所述，许某1、王乐华、许某2、李某、许春娇、许某3、许某4的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初550号民事判决；二、被上诉人三才镇牛堆村牛坡一经济合作社自本判决生效之日起十日内向上诉人许某1、王乐华、许某2、李某、许某3、许某4每人支付征地补偿费10000元；三、被上诉人三才镇牛堆村牛坡一经济合作社自本判决生效之日起十日内向上诉人许春娇支付征地补偿费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元、二审案件受理费750元，均由被上诉人三才镇牛堆村牛坡一经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 王咸海审 判 员 卢静华审 判 员 符 晓二〇一七年九月二十六日法官助理 李丹丹书 记 员 李博祺附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。