wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初202号
原告：郑奈萍，女，1972年2月22日出生，汉族，住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑媚，系广东法泰律师事务所实习律师。
被告：杨国君，男，1986年5月16日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：吴芳莹，女，1987年11月16日出生，汉族，住梅州市梅县区。
原告郑奈萍与被告杨国君、吴芳莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告郑奈萍及其委托诉讼代理人吴亦辉，被告吴芳莹、杨国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑奈萍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还属于夫妻共同债务的借款本金462000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至本金清偿日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告和两被告是朋友关系，被告因资金周转原因于2014年至2015年多次向原告借款，2016年1月27日，被告杨国君将借款汇总在一张借条上，借条总额为475000元。后被告又向原告借款34000元，共借原告509000元。因被告卖车获得筹款归还原告47000元，被告还剩462000元未偿还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持上述全部诉求。
被告杨国君、吴芳莹辩称，对原告陈述的事实和请求均无异议。
原告郑奈萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、户籍证明、借条、银行卡交易明细、微信记录等。以上证据，经当庭质证，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
经审查，两被告属夫妻关系。2018年1月25日，原告郑奈萍诉至本院，向本院提供被告杨国君于2016年1月27日书写的《借条》一张，用于证明双方之间存在的借款关系。该《借条》内容为：“兹本人杨国君向郑奈萍借到人民币（肆拾柒万伍仟元，￥475000）借款人：杨国君”。同时，原告主张另向被告出借现金34000元，被告共欠原告借款人民币509000元，经原告催收，被告偿还47000元，剩余款项462000元经催收未果，原告才向本院起诉。两被告则提出上述答辩意见。
本院另经庭审及对证据核查如下：一、两被告对原告主张均无异议，双方庭审共同提交微信记录供本院核查，经查，微信记录中显示借款金额及剩余款项与原、被告陈述一致。二、原、被告自认交易金额均为现金，且无利息约定，取款及交易地点大部分系在西桥头的农业银行（原木韵酒店侧，嘉应西路23号），根据原告提交的银行卡交易明细，针对原告自认的交易记录，本院依法向中国农业银行股份有限公司梅县支行发函征询，该行复函内容显示，原告标注的款项确实存在柜台交易及柜员机交易记录，标注的代码为“441815”的交易地点（显示2015年7月13日取款150000元及2015年2月17日取款100000元）为农行梅州市梅县金穗支行（嘉应西路23-4），与双方陈述基本相同。三、原、被告均认同被告曾通过吴东辉转账偿还47000元款项，根据原告补充提交的银行交易明细，2017年6月30日，吴东辉向原告账户银行转账50000元款项。四、根据原告提交的银行交易明细显示，其账户内款项除银证转账外，大部分款项均为现金支取，无转账第三人记录。五、为证实其出借能力，本院限令原告提供相关证据证明，原告向本院补充提交《农村宅基地使用证》（广州）、房屋租赁合同、微信交易记录、股票交易记录，从补充的证据显示，在2016年至庭审之时，原告基本具备相应的出借能力。六、根据原告提交的银行交易明细，原告对证券交易外的交易基本上都是采用现金支取方式，因此，不能排除现金交易是原告出借款项的习惯的可能。七、经本院释明，原告当庭变更利息请求为自起诉之日起至借款本金清偿日止按年利率6%计算，对此被告表示无异议，本院予以确认。八、被告杨国君、吴芳莹在本院涉及多起债权、债务纠纷，本院依法告知原、被告不得存在恶意串通、虚假诉讼或涉及为逃避债务损害第三人行为，原、被告双方均表示不存在上述行为，并自愿承担相应的法律责任。
本案在审理过程中，原告向本院递交《诉讼保全申请书》，申请对两被告所有的座落于梅州市××区××新城人民南路富达名城2栋702号房（证书号：4420128198）予以查封，并已提供担保。本院经审查，作出（2018）粤1403民初202号之一民事裁定书，裁定对上述财产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告郑奈萍与被告杨国君、吴芳莹双方之间的合同除《借条》外尚有部分为口头形式，交易方式为现金交易，但法律并没有禁止自然人采用口头合同，现金交易方式进行交易，对于所欠款项，两被告予以自认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。因此，对于双方之间的债权、债务关系，本院予以确认。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对此债务两被告均予以认可，此债务依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。两被告应向原告偿还欠款本金462000元及支付自起诉之日至付清之日止的逾期利息（利率按双方确认的年利率6%计算），原告请求依法有据，应予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告杨国君、吴芳莹应偿还借款本金462000元及自2018年1月25日起至付清欠款止的利息（利息按年利率6%计算）给原告郑奈萍，限于自本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取4115元，保全费3020元，由被告杨国君、吴芳莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一八年三月三十一日
书记员 古慧妮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1960号
原告张正平，男，1954年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司，住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告张正平诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张正平于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张正平撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告张正平自愿负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年十月十八日
代书记员 韩婷
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执864号
被执行人：谷丽平，男，1987年6月24日出生，汉族，住山西省吉县镇。
被执行人：冯吉良，男，1985年4月14日出生，汉族，住山西省吉县柏山寺乡。
本院在执行被执行人谷丽平、冯吉良罚金纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人谷丽平、冯吉良公告送达了执行通知书，责令被执行人谷丽平、冯吉良交纳罚金各3000元，退赔被害人郑钰钊、陈景阳财物共计6515元。但被执行人谷丽平、冯吉良至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人谷丽平、冯吉良名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人谷丽平、冯吉良的可供执行财产。
2017年12月14日将被执行人谷丽平、冯吉良纳入失信被执行人名单。
2017年12月14日对被执行人谷丽平、冯吉良限制高消费。
经合议庭审查核实无误，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崔喜萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6369号
原告：陈培，男，1981年8月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吕建春，浙江丰国律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1984年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。
第三人：陈宇霞，女，1978年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。
本院受理的原告陈培诉被告陈伟、第三人陈宇霞确认合同效力纠纷一案，原告陈培以双方已自行和解为由于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈培撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈培撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告陈培负担。
审 判 员 王国仕
二〇一八年五月十五日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6369号原告：陈培，男，1981年8月13日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：吕建春，浙江丰国律师事务所律师。被告：陈伟，男，1984年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。第三人：陈宇霞，女，1978年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。本院受理的原告陈培诉被告陈伟、第三人陈宇霞确认合同效力纠纷一案，原告陈培以双方已自行和解为由于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈培撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈培撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告陈培负担。审 判 员 王国仕二〇一八年五月十五日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2685号
申请执行人宋学兵，男，1972年11月27日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人陈波，男，1977年6月5日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3959民事调解书，被执行人陈波应给付申请执行人宋学兵495万元及利息，并承担案件受理费、保全费28200元。执行过程中，本院对被执行人陈波的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年5月25日轮候查封陈波名下的位于泗洪县泗州大街交通大厦1幢101、201的房产（淮安法院正在拍卖该房产），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2685号申请执行人宋学兵，男，1972年11月27日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人陈波，男，1977年6月5日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初3959民事调解书，被执行人陈波应给付申请执行人宋学兵495万元及利息，并承担案件受理费、保全费28200元。执行过程中，本院对被执行人陈波的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年5月25日轮候查封陈波名下的位于泗洪县泗州大街交通大厦1幢101、201的房产（淮安法院正在拍卖该房产），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十五日书记员  王成红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14715号
原告：王同贵，男，1957年10月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：王吕宾，男，1984年10月1日出生，汉族，住义乌市。
原告王同贵为与被告王吕宾买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王同贵到庭参加诉讼。被告王吕宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王同贵诉称，2016年10月2日，被告向原告购买中脉远红磁薄被1条、中脉远红磁枕2个，合计价款5970元，被告当面收货。同日，被告再次向原告购买中脉健康床垫3个、中脉远红磁薄被2条、中脉远红云舒枕3个、中脉远红磁枕1个、中脉远红镇痛护颈5个，价款86517.5元，被告当面收货。2016年10月9日，被告向原告购买中脉远红磁薄被3条、中脉远红云舒枕10个、颐芯牌净水机2台、能量睡眠系列中脉健康床垫2个、生态巴马净水机1台，合计货款96730元。货物根据被告指定，原告代办托运给了黄益思、周锡满、余小月。2016年10月14日，被告向原告购买中脉健康床垫5个、中脉远红磁薄被7条、中脉远红云舒枕3个、中脉远红磁枕10个、颐芯牌净水机1台、生态巴马净水机3台、颐芯高磁活化沐浴器1台，合计货款187410元。货物根据被告指定，原告代办托运给了郑雪云、黄益思、苏忠记、黄方楞。2016年11月23日，被告向原告购买中脉颐净空气净化器2台，货款24640元。以上货款合计401267.5元，原告垫付运费895元，被告分文未付。现原告请求判令被告支付货款401267.5元、运费895元，合计402162.5元，并赔偿利息损失（按年利率6%从起诉之日计至实际履行完毕之日止）。
被告王吕宾未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2016年10月2日，被告向原告购买中脉健康床垫、中脉远红磁薄被、中脉远红云舒枕、中脉远红磁枕等产品，货款合计92487.5元。2016年10月9日，被告向原告购买中脉远红磁薄被、中脉远红云舒枕、颐芯牌净水机、能量睡眠系列中脉健康床垫、生态巴马净水机等产品，货款合计96730元。被告签收货物后，由原告按被告要求托运给其指定人员，原告垫付运费116元。2016年10月14日，被告向原告购买中脉健康床垫、中脉远红磁薄被、中脉远红云舒枕、中脉远红磁枕、颐芯牌净水机、生态巴马净水机、颐芯高磁活化沐浴器等产品，货款合计187410元。被告签收货物后，由原告按被告要求托运给其指定人员，原告垫付运费779元。2016年11月23日，被告向原告购买中脉颐净空气净化器2台，货款24640元。以上货款合计401267.5元，原告垫付的运费895元，被告至今未有支付。
上述事实，有产品发货单14份、指定发货清单3份、托运单11份、发票4张及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款401267.5元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自起诉日起按照年利率6%计付利息并承担运费895元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王吕宾于本判决生效之日起十日内支付原告王同贵货款401267.5元及运费895元，并支付利息（自2017年8月30日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年十一月十三日
书记员 颜虹英
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省桃江县人，住桃江县。
委托诉讼代理人：胡骅，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方爱华，女，1955年12月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福新，男，1957年5月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘孙坤，男，1962年11月25日出生，湖南省武冈市人，汉族，住武冈市。
再审申请人李建华因与被申请人方爱华、王福新、刘孙坤建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民再31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建华申请再审称，方爱华将其承包的宜凤公路S1－3工区分路段的施工工程，分别转包给刘孙坤、刘新平等人的行为系违法分包，属无效民事行为，所签订的合同及协议应认定为无效，刘孙坤、刘新平等人与王福新之间的《内部承包工程意向协议书》亦属无效。鉴于方爱华将合同的权利义务全部移交给了刘孙坤、刘新平，刘孙坤、刘新平又将权利义务全部移交给王福新，王福新再将权利义务全部移交给申请人，因此，本案的结算依据应参照上海警通公司与方爱华的合同为结算标准。方爱华与上海警通公司已进行结算，其理应按照结算合同单价和总价将应付的工程款支付给申请人，而不应有任何管理费、税费等诸多名目的克扣。鉴定结论仅仅是以方爱华一方提供的整段工程的总工程量减去该路段涉案工程以外的其他人的工程量，并没有实际测量，申请人对此提出异议但未被采纳。依照方爱华与上海警通公司的土石方结算单价每立方米13.42元，申请人还应获得103万元，依法应予以支持。
方爱华提供意见称，申请人李建华提出再审申请的时间是2017年6月2日，原审判决是2016年11月30日，申请人的再审申请已超过法律规定的6个月，应予驳回。方爱华已与刘孙坤、刘新平等人按照双方签订的《内部承包工程意向协议书》的约定就本案工程结算完毕，工程款已全部付清，不存在拖欠工程款未付的事实。方爱华与李建华、王福新无任何合同关系，申请人认为本案结算参照上海警通公司与方爱华的协议标准，缺乏事实和法律依据。本案挖运土石方价格应参照申请人、李先丰与王福新签订的劳务协作合同确定，方爱华也实际支付了挖运土石方的款项。鉴定系法院依法委托，鉴定中的土石方量已经申请人确认，应作为本案定案依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，李建华承建的工程系经方爱华、刘孙坤、刘新平、王福新等人层层转包而来，各当事人之间分别所签协议或合同因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，李建华可请求参照其与王福新所签《宜凤公路S1－3工区第二队施工劳务协作合同》约定结算工程价款。而李建华与方爱华、上海警通公司并无合同关系，故李建华无权主张按方爱华与上海警通公司所签《承包协议书》为结算工程款的依据。方爱华、刘孙坤、刘新平、王福新等人通过层层转包将相关合同权利义务转移给了李建华，则李建华在承继合同权利的同时也承继了相应义务，故李建华提出其应获取全部工程价款而不应承担任何税费的主张没有依据。对于李建华所完成的工程量，方爱华于2009年6月2日制作了“路基二队结算单”，确认李建华完成的挖土方工程量63552立方米，挖石方工程量158311.66立方米（占38.3%）。现李建华对该结算单上完成的挖土石方工程量占38.3%有异议，且以王福新2009年7月18日出具的“付款委托书”上明确的“最终应支付李建华337618元”及其上方爱华的项目经理张新宇签字“同意分批支付”的意见主张方爱华负有付款义务。对此，方爱华提供了2009年8月30日制作并由李建华与王福新、李先丰三人签字的“宜凤高速公路第S1－3－2队退场工程量确认书”，明确“因甲方三工区方爱华原因造成工程长时间停工，二队被迫退场，二队王福新、李先丰、李建华对退场时方爱华、张新宇出具的路基二队结算单上所确认的工程量，及已付工程款数额无异议，对此三方予以认可并以此作为今后结算的依据”。原审判决据此确认李建华完成的挖土石方工程量合法有据。湖南华信求是工程造价咨询有限公司《工程造价咨询报告》系受人民法院依法委托所作，程序合法，其确认的工程量与“路基二队结算单”中计算的工程量基本相符，原审予以采信。李建华以鉴定没有实际测量而提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建华的再审申请。
审判长 张 隽
审判员 贾小弟
审判员 马崇国
二〇一七年十月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c27f4451-cdcd-4a89-a8a3-a85f00e39a0b&imgId=YzI3ZjQ0NTEtY2RjZC00YTg5LWE4YTMtYTg1ZjAwZTM5YTBiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申1635号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省桃江县人，住桃江县。	委托诉讼代理人：胡骅，湖南三湘律师事务所律师。	委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：方爱华，女，1955年12月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福新，男，1957年5月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。	被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘孙坤，男，1962年11月25日出生，湖南省武冈市人，汉族，住武冈市。	再审申请人李建华因与被申请人方爱华、王福新、刘孙坤建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民再31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	李建华申请再审称，方爱华将其承包的宜凤公路S1－3工区分路段的施工工程，分别转包给刘孙坤、刘新平等人的行为系违法分包，属无效民事行为，所签订的合同及协议应认定为无效，刘孙坤、刘新平等人与王福新之间的《内部承包工程意向协议书》亦属无效。鉴于方爱华将合同的权利义务全部移交给了刘孙坤、刘新平，刘孙坤、刘新平又将权利义务全部移交给王福新，王福新再将权利义务全部移交给申请人，因此，本案的结算依据应参照上海警通公司与方爱华的合同为结算标准。方爱华与上海警通公司已进行结算，其理应按照结算合同单价和总价将应付的工程款支付给申请人，而不应有任何管理费、税费等诸多名目的克扣。鉴定结论仅仅是以方爱华一方提供的整段工程的总工程量减去该路段涉案工程以外的其他人的工程量，并没有实际测量，申请人对此提出异议但未被采纳。依照方爱华与上海警通公司的土石方结算单价每立方米13.42元，申请人还应获得103万元，依法应予以支持。	方爱华提供意见称，申请人李建华提出再审申请的时间是2017年6月2日，原审判决是2016年11月30日，申请人的再审申请已超过法律规定的6个月，应予驳回。方爱华已与刘孙坤、刘新平等人按照双方签订的《内部承包工程意向协议书》的约定就本案工程结算完毕，工程款已全部付清，不存在拖欠工程款未付的事实。方爱华与李建华、王福新无任何合同关系，申请人认为本案结算参照上海警通公司与方爱华的协议标准，缺乏事实和法律依据。本案挖运土石方价格应参照申请人、李先丰与王福新签订的劳务协作合同确定，方爱华也实际支付了挖运土石方的款项。鉴定系法院依法委托，鉴定中的土石方量已经申请人确认，应作为本案定案依据。请求驳回申请人的再审申请。	本院经审查认为，李建华承建的工程系经方爱华、刘孙坤、刘新平、王福新等人层层转包而来，各当事人之间分别所签协议或合同因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，李建华可请求参照其与王福新所签《宜凤公路S1－3工区第二队施工劳务协作合同》约定结算工程价款。而李建华与方爱华、上海警通公司并无合同关系，故李建华无权主张按方爱华与上海警通公司所签《承包协议书》为结算工程款的依据。方爱华、刘孙坤、刘新平、王福新等人通过层层转包将相关合同权利义务转移给了李建华，则李建华在承继合同权利的同时也承继了相应义务，故李建华提出其应获取全部工程价款而不应承担任何税费的主张没有依据。对于李建华所完成的工程量，方爱华于2009年6月2日制作了“路基二队结算单”，确认李建华完成的挖土方工程量63552立方米，挖石方工程量158311.66立方米（占38.3%）。现李建华对该结算单上完成的挖土石方工程量占38.3%有异议，且以王福新2009年7月18日出具的“付款委托书”上明确的“最终应支付李建华337618元”及其上方爱华的项目经理张新宇签字“同意分批支付”的意见主张方爱华负有付款义务。对此，方爱华提供了2009年8月30日制作并由李建华与王福新、李先丰三人签字的“宜凤高速公路第S1－3－2队退场工程量确认书”，明确“因甲方三工区方爱华原因造成工程长时间停工，二队被迫退场，二队王福新、李先丰、李建华对退场时方爱华、张新宇出具的路基二队结算单上所确认的工程量，及已付工程款数额无异议，对此三方予以认可并以此作为今后结算的依据”。原审判决据此确认李建华完成的挖土石方工程量合法有据。湖南华信求是工程造价咨询有限公司《工程造价咨询报告》系受人民法院依法委托所作，程序合法，其确认的工程量与“路基二队结算单”中计算的工程量基本相符，原审予以采信。李建华以鉴定没有实际测量而提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回李建华的再审申请。	审判长 张 隽	审判员 贾小弟	审判员 马崇国	二〇一七年十月十一日			书记员 谢昊皓
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2750号
原告：张益强，男，1959年10月28日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖强，山东胜券律师事务所实习律师。
被告：张珠三，男，1961年01月15日生，汉族，农民，住乐陵市。
原告张益强与被告张珠三为相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益强及其委托诉讼代理人陈国升、肖强到庭参加诉讼，被告张珠三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益强向本院提出诉讼请求，请求本院判决被告将影响原告居住权的所有树木清除，排除对原告正常生活和居住的妨害；判决被告改造在原告墙外的排水方式，消除对原告院墙的危险；判决被告赔偿因侵犯原告权利给原告造成的光伏发电、房屋、院墙损失共5000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告东邻，2015年始，被告在其院内西墙下种植两棵榆树，影响了原告东偏房的正房采光，被告还在原告南院墙外一米处种植20棵左右杨树。现被告榆树树枝已处在原告东偏房上，杨树也超过原告院墙三米多高，影响了原告正常采光，造成原告东偏房受潮受损，正房光伏发电板不能正常发电。另被告排水管道在原告南墙外，造成原告南墙外积水，加之被告杨树影响，造成原告南院墙浸水潮湿，已有倾斜迹象，有倒塌的危险。
被告张珠三未作答辩。
原告向本院提交集体土地建设使用证一份，村委会书面证明一份，现场照片九份。经审理本院认定，原、被告为西、东邻居，被告院内植有两棵榆树，现部份树枝处于原告东偏房上方。被告在原告南院墙外种植杨树多棵，已高出原告院墙三米左右。原告南院墙外地势低洼。
庭审中原告称暂时放弃要求被告赔偿5000元损失的诉讼请求，保留要求赔偿的权利。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、排水等方面的相邻关系。本案被告无任何理由，不到庭参加诉讼，本院视为其对原告所诉事实及请求予以默认，本院依法对原告诉讼请求予以支持，原告暂时放弃赔偿请求，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告将影响原告居住权的所有树木（包括被告院内两棵榆树，原告南院墙外杨树）清除，排除对原告正常生活和居住的妨害。
二、被告改造在原告墙外的排水方式，消除对原告院墙的危险。
上述两项判决内容所确定的义务，限被告在本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00761号
原告张惠英，女，1954年11月14日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程�东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告张惠英与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张惠英，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠英诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告张惠英为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业�人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限�任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告张惠英系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工�股会中均不包含原告张惠英。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张惠英的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告张惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更581号
罪犯董海明，又名董小明、董乐，绰号“明明”，男，1985年3月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富平县薛镇乡沟龙村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省澄城县人民法院于2012年1月20日以（2011）澄刑初字第00077号刑事判决，以被告人董海明犯抢劫罪判处有期徒刑11年，并处罚金20000元（未缴，累犯、暴力犯），剥夺政治权利3年。刑期执行自2011年7月31日起至2022年7月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年2月22日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01696号刑事裁定，对罪犯董海明减去有期徒刑6个月的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变；又于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更276号刑事裁定，对罪犯董海明减去有期徒刑7个月的刑罚执行，刑期执行至2021年6月30日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯董海明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董海明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极，2015年度获监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯董海明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董海明准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7619号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
委托代理人：吴丽爱、贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：陈华威，男，1979年6月20日出生，汉族，住永康市。
原告金华亿鸿物业管理有限公司被告陈华威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告金华亿鸿物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年九月七日
代书 记员 孙莉娜
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初7619号原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。法定代表人：杨传辉。委托代理人：吴丽爱、贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。被告：陈华威，男，1979年6月20日出生，汉族，住永康市。原告金华亿鸿物业管理有限公司被告陈华威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告金华亿鸿物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  应昕洁二〇一七年九月七日代书 记员  孙莉娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异76号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码证：698138967。
负责人：冼敏成。
委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，系广东耀荣律师事务所律师。
申请执行人：陈某，女，2008年9月11日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人：冼某，女，1978年12月23日出生，汉族，住佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
委托代理人：黎润香，广东金舵律师事务所律师。
本院在执行（2016）粤0605执9428号案，即申请执行人陈某与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（以下简称“冼边经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人称，请法院终结（2016）粤0605执9428号案的执
行并执行回转，将已执行款项退回予异议人。事实与理由：一、申请执行人不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条的规定。二、申请执行人是否持有股权，应以《章程》为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，本经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办理。申请执行人不符合《章程》规定的股东资格条件,不得配股、购股与股份分配。1、根据《村民委员会组织法》第1条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第4条的规定，农村实行村民自治。本经济社的《章程》作用极其重要，是本单位一切经营活动必须遵守的最重要的法律文件。《章程》第7－16条对有关成员配股资格、办法及程序均作了明确规定，包括申请执行人在内不配置股权，不进行股份分配。三、户籍与股权是两个不同的法律概念，有户籍不等于有股权。申请执行人的情况不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，也不符合《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》规定，更不符合我社《章程》的规定，虽然曾以不当手段取得股权,但实际上未经村民大会或村民代表大会表决同意，依法、依情、依理都不能作为我社成员。经复查发现，申请执行人为了方便读书入户本村，实际上没有在我村居住和生活，更没有履行章程义务,属于典型的空挂户，不符合《章程》规定的股东资格条件,不得配股、购股与股份分配。四、本社重大事情由股东大会决定。本经济社的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，坚决不同意申请执行人持有股份、享有我社成员同等待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件执行。五、本社依法自治，依法行使自主经营管理权利，切实保障社员合法权益，没有侵害申请执行人的人身权利或财产权利，并没有违反《妇女权益保障法》及其实施办法、《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规。六、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于党中央尊重村民自治的报道。综上所述,申请执行人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行并执行回转，将已执行款项退回予异议人。
申请执行人称,本案执行依据为（2015）佛南法民一初字第1610号民事判决、（2016）粤06民终4237号民事判决,均已经生效，并未被撤销，异议人的异议请求没有任何事实、法律依据。一、本案的执行依据合法有效，至今没有被撤销，也未按照审判监督程序进入再审程序，异议人提出执行异议没有事实依据。异议人在民事一审、二审以及关联行政诉讼一审、二审中均以异议申请书中同样的理由及证据材料提起诉讼或进行答辩，但异议人始终未能提供新的证据和法律依据以支持其相关请求。同样，在本案中，异议人也未能提供任何证据证明据以执行的法律文书已经被撤销或出现据以执行的法律文书已按审判监督程序决定再审等足以让人民法院出具终结执行裁定或中止执行裁定的情形，即异议人的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律关于中止执行或终结执行的相关条件，异议人的异议请求缺乏事实依据。二、异议人向法院提出执行异议没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等相关法律规定，当事人提出执行异议的对象仅限于针对违法的执行行为，并不是针对执行依据。若当事人对执行依据有异议的，应通过审判监督程序依法处理，而不是通过执行异议处理。若执行依据经审判监督程序决定再审或被依法撤销的，应由当事人通过向执行法院提交中止执行或终结执行申请书予以处理，也不是通过向执行法院的提起执行异议程序处理。换而言之，异议人提出执行异议没有法律依据，其提起执行异议的程序违法。三、即便异议人针对执行依据提出申诉或申请再审，仍不影响本案的执行工作，且执行案件因暂无财产可供执行已终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。法院对再审申请审查期间为三个月，在作出是否进入再审程序的裁决前，不停止判决、裁定的执行。综上所述，异议人提出执行异议缺乏事实及法律依据，且程序违法，请求人民法院依法驳回异议人的异议请求。
经审理查明，本院受理陈某诉冼边经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并作出（2015）佛南法民一初字第1610号民事判决，判决冼边经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年福利分红款7885元，2014年征地款、中秋节慰问金、年底分红合计782113.82元予陈某。后冼边经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）粤06民终4237号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。陈某申请强制执行上述生效判决，案号为（2016）粤0605执9428号。经执行，本院已将执行款227065.86元转退予申请执行人，尚余562932.96元未执行到位。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2016）粤06民终4237号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院的执行行为，于法有据。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求终结执行（2016）粤0605执9428号案并执行回转，退回已执行款项，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 芳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年三月三日
书记员 欧斯迪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）杭西经初字第00040号
原告数源科技股份有限公司、杭州市西湖区教工路1号。
被告周传祥。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
原告数源科技股份有限公司；被告周传祥买卖合同货款纠纷（写明当事人姓名或名称和案由）一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
（简述原告起诉的理由和诉讼请求）。
本院认为，（写明驳回起诉的理由）。依照（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
驳回数源科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长
审判员 何亦波
审判员 何亦波
二〇〇二年四月二十六日
书记员 吕 凯
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执679号
申请执行人：隆昌市（原隆昌县）界市镇柏树村6社。住所地：隆昌市界市镇。
负责人：陈朝久，社长。
委托代理人:秦道方，男，1967年8月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系隆昌市界市镇人民政府工作人员。
被执行人：未万龙，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人隆昌市界市镇柏树村6社依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初738号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人未万龙支付其承包费97814.4元。
在执行过程中，本院依法提取了被执行人未万龙的树木款72008元，以及其在隆昌市界市镇柏树村预交的土地承包费150000元（未含其在柏树村3社的土地承包费10000元）。申请执行人隆昌市界市镇柏树村6社已按比例分配到30794元。另本院对被执行人未万龙银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有其他可供执行财产，本院已限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人委托代理人秦道方，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月三日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执679号申请执行人：隆昌市（原隆昌县）界市镇柏树村6社。住所地：隆昌市界市镇。负责人：陈朝久，社长。委托代理人:秦道方，男，1967年8月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系隆昌市界市镇人民政府工作人员。被执行人：未万龙，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。申请执行人隆昌市界市镇柏树村6社依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初738号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人未万龙支付其承包费97814.4元。在执行过程中，本院依法提取了被执行人未万龙的树木款72008元，以及其在隆昌市界市镇柏树村预交的土地承包费150000元（未含其在柏树村3社的土地承包费10000元）。申请执行人隆昌市界市镇柏树村6社已按比例分配到30794元。另本院对被执行人未万龙银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有其他可供执行财产，本院已限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人委托代理人秦道方，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十二月三日书记员  耿征建
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终262号
上诉人（原审被告）：戴尔（中国）有限公司，住所地厦门火炬高新区信息光电园金尚路2388号。
法定代表人：ChenhongHuang，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国仪器进出口（集团）公司，住所地北京市西城区西直门外大街6号。
法定代表人：安丰收，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代越,北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩,北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人戴某（中国）有限公司（以下简称戴某公司）因与被上诉人中国仪器进出口（集团）公司（以下简称中仪公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。
戴某公司上诉称，（一）本案涉及85个独立且不同的买卖合同法律关系，理应分案移送至有管辖权的厦门市湖里区人民法院审理。本案共涉及《框架销售协议》项下85个报价单，该协议并未包含双方买卖合同的基本条款，而有关85个报价单的货物买卖合同，均包含不同的具体标的、数量、价款、履行地点和方式等买卖合同的主要条款，形成多个不同的法律关系，故应当视为85个单独的买卖合同纠纷案件，不应合并审理。（二）《框架销售协议》仅为双方的合作框架协议，本案所涉的合同数量仅为该合作框架下的一部分，因此中仪公司不能仅因该合作框架协议将85个独立的买卖合同关系一并提出相关诉讼主张。《框架销售协议》并未包括双方买卖合同的基本条款，该协议所涉所有订单金额约为3.7亿元人民币，而本案所涉金额才5000多万元，若以该协议项下的交易提起诉讼，法院应当审查该协议项下所有存在的合同权利义务关系，而本案中中仪公司仅提交85个报价单信息，无法对所有的合同权利义务关系进行审查。（三）在本案起诉前，中仪公司以同一份《销售框架协议》及其项下的其他报价单在厦门市湖里区人民法院起诉，本案涉及85个独立的买卖合同关系，理应分案移送至有管辖权的法院审理。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销一审法院（2016）闽02民初1020号民事裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
中仪公司答辩称，（一）该公司将《框架销售协议》项下85个报价单合并起诉属于诉的客体合并，厦门市中级人民法院受理本案并无不当。框架销售协议对于合同成立与生效、交付、所有权和风险、承诺与保证、知识产权、违约责任、适用法律等合同双方权利义务内容进行了明确约定，85个报价单虽然货物数量、收货人、收货地址等信息有所不同，但权利义务内容却是完全一致的，争议的诉讼标的系属同一类型，争议内容属于同一法律关系，诉讼主体也是唯一的。因此，该公司合并起诉不违反法律规定。（二）该公司有权就框架销售协议项下部分争议提起诉讼，人民法院也只需针对该公司的诉讼请求进行裁判，无需审理其他报价单。（三）厦门市湖里区人民法院受理的案件与本案争议不属于“一案二诉”。即使在同一合同项下，当事人就合同项下的不同标的物，基于不同的事实提起的诉讼，不是一案二诉。湖里法院受理的（2016）闽0206民初9970号案件所涉报价单虽然属于框架销售协议项下，但与本案所涉的85份报价单的争议不是基于同一事实。本案所涉的报价单项下的产品，均为戴某公司自己的产品，而9970号案件所涉的报价单项下的货物均非戴某公司产品，而是戴某公司向第三方采购后再指令第三方向收货人发货，与本案案情不同。综上，请求驳回戴某公司上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，所涉及的85个报价单的争议标的均在中仪公司与戴某公司间框架销售协议项下，故中仪公司就同一法律关系内的多个诉讼请求合并起诉并无不当。人民法院应予受理。本案双方当事人约定由卖方（即戴某公司）所在地法院管辖，且诉讼标的为5000多万元，一方当事人不在福建省辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。至于戴尔公司所称中仪公司另以同一份《销售框架协议》及其项下的其他报价单在厦门市湖里区人民法院起诉的问题，不影响本案的受理及管辖权的确定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈顺利
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
审判长谢志洪
代理审判员陈顺利
代理审判员沈瑞敏
二〇一七年九月日
书记员陈思
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5536号
原告：周永成，男，1979年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡晨宁，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告周永成与被告胡晨宁民间借贷纠纷一案，周永成诉请：由胡晨宁归还借款16000元并支付违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算到款清之日止）。庭审中，原告变更支付违约金的请求为赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。
本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金文华独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。周永成到庭参加诉讼，胡晨宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，胡晨宁尚欠周永成借款16000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。周永成自愿变更诉讼请求，将支付违约金调整为按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。胡晨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡晨宁归还原告周永成借款16000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月26日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告胡晨宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告胡晨宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金文华
二〇一七年七月五日
代书记员 董雨菲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6514号
原告:张以柱。
委托诉讼代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:唐文广。
原告张以柱与被告唐文广保证合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告钱素霞的起诉，本院已予以准许。原告张以柱的委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告唐文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张以柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款12000元及利息（利息从2016年10月6日起至全部还清为止按月利率1.8%计算），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，借款人钱素霞立据向我借款12000元，月利率1.8%，期限6个月，被告唐文广在借条上签名担保。借款到期后，借款人钱素霞及被告未履行还款义务。
被告唐文广未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下，原告张以柱诉称钱素霞于2016年10月6日向其出具借条1张，载明：“今借到张以柱人民币壹万贰仟元整（￥12000元），月利率1.8%，借款期限自2016年10月6日至2017年4月5日止。逾期我自愿承担诉讼费、差旅费、律师代理费、违约金利息总额20%。担保人自愿承担连带保证责任，借款人到期不还，由我负责归还本息，直至还清借款为止”。被告唐文广在担保人签章处签名捺印。借款到期后，被告唐文广至今未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐文广为钱素霞向原告借款提供担保的事实，有经借款人钱素霞及被告签名及捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息（按约定利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文广应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张以柱支付借款人民币12000元，并承担利息（自2016年10月6日至实际给付之日止，按双方约定月利率1.8%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐文广负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3570号
罪犯龚洪华，男，1989年10月3日生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，原住贵州省普定县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)德刑三初字第98号刑事判决，以被告人龚洪华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年8月18日起至2026年8月17日止。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1981号刑事裁定，对罪犯龚洪华减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产不变；刑期至2025年8月17日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第272号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚洪华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯龚洪华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯龚洪华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年5月获奖励分90.41分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龚洪华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯龚洪华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚洪华减去有期徒刑六个月（刑期至2025年2月17日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终字第35号
上诉人（原审被告）湖南桑乐数字化太阳能有限公司，住所地：湖南省岳阳市经济开发区桑乐工业园，法定代表人张兴东。
法定代表人张兴东，公司总经理。
委托代理人荣俊通，男，1985年5月28日出生，汉族，住山东省临沂市山区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘正华，男，汉族，1980年7月12日出生，住山东省商河县，
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人李树哲，湖南昌言律师事务所实习律师。
上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司与被上诉人刘正华民间借贷纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南桑乐数字化太阳能有限公司上诉请求：一、刘正华作为企业管理人员，利用职务之便与他人制作财务记录等，并声称通过银行转账的形式将借款打入名为姚静的个人账户里。案外人姚静在庭后出具证词和证据，证明被上诉人向上诉人出借借款。二、借款合同的有效条件为贷款人实际收到出借款项。被上诉人的证据不能证明被上诉人向姚静打款，也不能证明姚静向上诉人打款，证据链缺失。三、本案的举证责任在于被上诉人。综上，请求二审法院驳回刘正华的诉讼请求。
刘正华辩称：一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确。二、上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明，应当承担不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘正华向一审法院起诉请求：被告湖南�乐数字化太阳能有限公司立即向原告偿还借款100000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘正华系湖南桑乐数字化太阳能有限公司员工，2013年5月，湖南桑乐数字化太阳能有限公司向员工集资，2013年5月，刘正华向公司出纳姚静交付集资款100000元。2013年6月，姚静将湖南桑乐数字化太阳能有限公司员工的集资款3450000元汇入湖南桑乐数字化太阳能有限公司账户。2015年1月20日，湖南桑乐数字化太阳能有限公司向刘正华出具100000元的借款收据一张，未约定利息、还款期限。
一审法院认为，刘正华提供的收据、科目余额表、姚静向湖南桑乐数字化太阳能有限公司汇款的银行转账凭证、姚静出具的情况说明相互印证，形成了证据锁链，可以证实上述事实。而湖南桑乐数字化太阳能�限公司对刘正华的主张虽持有异议，但未提供证据予以反驳，且在法院指定的期限内未提交公司相关账本核对，应承担不利的法律后果。在本案中湖南桑乐数字化太阳能有限公司向刘正华借款本金100000元，双方未约定还款期限，湖南桑乐数字化太阳能有限公司应在刘正华催讨后的合理期限内偿还，现经刘正华催讨，湖南桑乐数字化太阳能有限公司仍未归还，故对刘正华的该项诉讼请求予以支持。关于刘正华请求湖南桑乐数字化太阳能有限公司支付利息的诉讼请求，原审法院认为自然人与法人之间的借贷，双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。逾期支付的，应向刘正华支付资金占用期间的利息，本案中，刘正华主张自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，但超过部年利率6％的部分，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、限湖南桑乐数字化太阳能有限公司在本判决生效后七日内偿还原告刘正华借款本金100000元，并自2017年1月12日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率超过6％的，以年利率6％计算）支付利息；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于双方之间的民间借贷是否成立。一审时，被上诉人提交了湖南桑乐数字化太阳能有限公司出具的金额为100000元的收据，该收据载明系借款，并且在湖南桑乐数字化太阳能有限公司的科目余额表中亦有该笔借款记录。湖南桑乐数字化太阳能有限公司的原出纳姚静证实其将员工筹集的借款全部汇入了公司账户，并有转账凭证共计3450000元予以佐证。上诉人提出的印章被私自使用的意见，因未提供任何证据证明，不予采信。故一审判决结合涉案其他证据认定湖南桑乐数字化太阳能有限公司向刘正华借款100000元，并无不当。涉案收据中并未载明借期、利率，因此一审判决认定自一审立案之日起按年利率6%计算逾期付款利息，符合相�法律规定。
综上所述，湖南桑乐数字化太阳能有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 李剑韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临催字第34号
申请人：宜都鑫久工贸有限公司。
法定代表人：严长青。
申请人宜都鑫久工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年10月24日在法制日报发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为杭州夏雨化工有限公司、收款人为临安万顺贸易有限公司、付款行为浦发杭州分行临安支行、票面金额为200000元、票据号码为3100005122145560的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑庆
人民陪审员 贾爱玲
人民陪审员 詹 余
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邹家豪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5282号
上诉人（原审被告）：孟某1，女，1971年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：孟某2，女，1940年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵强，北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人孟某1因与被上诉人孟某2返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初9288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孟某1于2018年6月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，孟某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由孟某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何昕凌（曾用名何晓梅）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。住所地：桂林市九华路*号。
法定代表人：周旺明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西恭城石油分公司。住所地：恭城瑶族自治县恭城镇茶南路**号。
法定代表人：林志强，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市群星人力资源服务有限公司。住所地：桂林市依仁路**号*楼。
法定代表人：杨彬，该公司总经理。
再审申请人何昕凌因与被申请人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司、中国石油化工股份有限公司广西恭城石油分公司、桂林市群星人力资源服务有限公司劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何昕凌申请再审称：1、原审法院以申请人未提供证据证明所比照人员的学历、工作年限、岗位性质、工作能力、熟练程度等方面的情况为由，无视申请人提供的证据材料，驳回申请人同工同酬的诉请，违反法律规定。2、原审认定莲花加油站营业时间的15小时为实际上班时间，其余每天有9小时不算上班时间，与事实严重不符。3、被申请人实行不定时工作制和综合计算工时制的工时制度不成立。4、申请人所签订的《劳务派遣劳动合同书》、《岗位协议》为无效协议。5、一审法院故意拖延判决，审理本案超审限严重，违反法律规定，审理程序违法。故请求再审本案。
本院认为：关于同工同酬的问题。同工同酬是用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动成果的劳动者，应当享受用人单位支付同等劳动报酬的权利。对相同工作、付出等量劳动的认定需综合考虑是否相同工作地点、相同工种及劳动者本人在单位工作的时间长短、劳动强度、工作熟练程度、工作能力、劳动成果等各方面的因素。何昕凌提供的正式员工蒋晓花的工资发放表，不能证明其与蒋晓花在劳动强度、工作熟练程度、工作能力、劳动成果等方面相同。何昕凌仅因劳动报酬数额不同而认为其没有享受同工同酬待遇，要求给付差额工资缺乏事实和法律依据。二审判决未支持何昕凌要求的同工同酬待遇，并不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。
关于莲花加油站每天实际上班时间的问题。《恭城县加油站上班时间表》载明，莲花加油站的营业时间为15小时，在夜间的值班期间内，值班人员只负责值守和安保工作。本案没有证据证明值班人员在值班期间仍然要从事加油作业，因此不存在加油工作延续的情形。申请人主张其每天工作24小时以及要求支付有关加班工资，没有事实根据，二审判决不予支持并无不当。
关于工时制度的问题。经查，1995年国家劳动部批准中国石油化工总公司所属企业部分工作岗位的职工实行综合计算工时制和不定时工作制，桂林石油分公司作为中国石油化工股份有限公司的分公司，对保证生产正常运行的加油站工作人员实行综合计算工时制。本案中，双方签订的《上岗责任书》第七条及与群星公司签订的《派遣人员岗位协议》第四条对工作时间的约定，均含有乙方（劳动者）应遵守甲方实行的工时制度的内容，该约定没有排除用工单位实行综合计算工时制。因此，申请人主张被申请人不能实行不定时工作制和综合计算工时制的理由不成立。
关于本案有关协议的效力问题。申请人何昕凌与桂林市群星人力资源服务有限公司签订的《劳务派遣劳动合同书》、与中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司签订的《上岗位责任书》，均为双方当事人平等、自愿、协商签订的协议，主体合格，内容没有违反国家法律法规的规定，应为合法有效的协议。申请人主张上述协议无效，没有事实和法律依据。
关于一审程序是否违法的问题。经查，一审审理本案过程中，因案件审理的需要，经该院以及二审法院的批准，依法办理了延长审限手续，故该案的一审审理程序不存在违法情形。
综上，何昕凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何昕凌的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 熊 梅
二○一五十月二十七日
书 记 员 廖倪捷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终856号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吕莉芳，女，1936年11月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽娜，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄小燕，女，1979年8月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人吕莉芳因与被上诉人黄小燕健康权纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕莉芳的委托诉讼代理人袁利明，被上诉人黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕莉芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人8831.7元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人确属被对方推倒受伤。
被上诉人黄小燕辩称，应维持原判。
上诉人吕莉芳向一审法院起诉请求：1.被告支付原告医疗费6414.82元、护理费936.88元、住院伙食补助费240元、营养费240元、精神损害抚慰金1000元等共计8831.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人黄小燕向一审法院反诉请求：1.反诉被告（本诉原告）赔偿反诉原告（本诉被告）金项链的损失8340.4元；2.反诉被告承担反诉原告鉴定费300元、医药费388.8元，合计688.8元；3.反诉被告承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月16日上午十时左右，被告黄小燕在赣州市农资公司院内因未将装修垃圾倒在指定地点，而与小区内的多名居民发生争执引起冲突。发生冲突过程中，原告倒地受伤，被送往赣南医学院第一附属医院进行门诊治疗，花费门诊费353.63元。2015年4月19日至2015年4月27日，原告在赣南医学院第一附属医院住院治疗8天，花费医疗费5399.58元，入院诊断为：1.右膝半月板损伤；2.右膝骨关节炎；3.高血压损伤3级；4.冠状动脉粥样硬化性心脏病待排。2015年5月4日，原告在赣南医学院附属医院进行门诊治疗花费门诊费333.04元。2015年4月16日，江西赣州司法鉴定中心对原告的损伤作出了法医学活体检验报告书，检验意见为，损伤程度为轻微伤。2016年4月16日，被告在赣州市立医院进行门诊治疗花费门诊费108.8元。2016年4月17日，被告在赣州市立医院进行门诊治疗花费门诊费280元。2015年4月17日，江西赣州司法鉴定中心对被告的损伤作出了法医学活体检验报告书，检验意见为，损伤程度为轻微伤。被告支付了鉴定费300元。
一审法院认为，本案争议的焦点是，原告的损伤是否是因被告造成的以及被告的损失是否是因原告造成的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未提供充分证据证明其是因被告实施了伤害行为而受伤的，原告所递交的证据与其受伤住院的事实不能形成完整的证据链，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的诉请，不予支持。被告亦未提供充分证据证明其金项链是被原告扯断并丢失的，也未提供充分证据证明其损伤是原告所造成的。被告所递交的证据与其主张的损害事实不能形成完整的证据链。因此，对于被告要求原告赔偿金项链的损失8340.4元、鉴定费300元、医药费388.8元的诉讼请求，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告吕莉芳的诉讼请求。二、驳回反诉原告（本诉被告）黄小燕的反诉请求。本诉案件受理费50元，由原告吕莉芳承担，反诉案件受理费50元，由反诉原告（本诉被告）黄小燕承担。
二审中，被上诉人提供的证人刘某证言，因系听他人所言，其表述也不清楚，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人没有充分的证据证明其系被被上诉人推倒而受伤。上诉人吕莉芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕莉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 雷 娜
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终856号上诉人（原审原告、反诉被告）：吕莉芳，女，1936年11月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄小燕，女，1979年8月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人吕莉芳因与被上诉人黄小燕健康权纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕莉芳的委托诉讼代理人袁利明，被上诉人黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕莉芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人8831.7元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人确属被对方推倒受伤。被上诉人黄小燕辩称，应维持原判。上诉人吕莉芳向一审法院起诉请求：1.被告支付原告医疗费6414.82元、护理费936.88元、住院伙食补助费240元、营养费240元、精神损害抚慰金1000元等共计8831.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。被上诉人黄小燕向一审法院反诉请求：1.反诉被告（本诉原告）赔偿反诉原告（本诉被告）金项链的损失8340.4元；2.反诉被告承担反诉原告鉴定费300元、医药费388.8元，合计688.8元；3.反诉被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月16日上午十时左右，被告黄小燕在赣州市农资公司院内因未将装修垃圾倒在指定地点，而与小区内的多名居民发生争执引起冲突。发生冲突过程中，原告倒地受伤，被送往赣南医学院第一附属医院进行门诊治疗，花费门诊费353.63元。2015年4月19日至2015年4月27日，原告在赣南医学院第一附属医院住院治疗8天，花费医疗费5399.58元，入院诊断为：1.右膝半月板损伤；2.右膝骨关节炎；3.高血压损伤3级；4.冠状动脉粥样硬化性心脏病待排。2015年5月4日，原告在赣南医学院附属医院进行门诊治疗花费门诊费333.04元。2015年4月16日，江西赣州司法鉴定中心对原告的损伤作出了法医学活体检验报告书，检验意见为，损伤程度为轻微伤。2016年4月16日，被告在赣州市立医院进行门诊治疗花费门诊费108.8元。2016年4月17日，被告在赣州市立医院进行门诊治疗花费门诊费280元。2015年4月17日，江西赣州司法鉴定中心对被告的损伤作出了法医学活体检验报告书，检验意见为，损伤程度为轻微伤。被告支付了鉴定费300元。一审法院认为，本案争议的焦点是，原告的损伤是否是因被告造成的以及被告的损失是否是因原告造成的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未提供充分证据证明其是因被告实施了伤害行为而受伤的，原告所递交的证据与其受伤住院的事实不能形成完整的证据链，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的诉请，不予支持。被告亦未提供充分证据证明其金项链是被原告扯断并丢失的，也未提供充分证据证明其损伤是原告所造成的。被告所递交的证据与其主张的损害事实不能形成完整的证据链。因此，对于被告要求原告赔偿金项链的损失8340.4元、鉴定费300元、医药费388.8元的诉讼请求，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告吕莉芳的诉讼请求。二、驳回反诉原告（本诉被告）黄小燕的反诉请求。本诉案件受理费50元，由原告吕莉芳承担，反诉案件受理费50元，由反诉原告（本诉被告）黄小燕承担。二审中，被上诉人提供的证人刘某证言，因系听他人所言，其表述也不清楚，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人没有充分的证据证明其系被被上诉人推倒而受伤。上诉人吕莉芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕莉芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一八年四月二十六日代理书记员  雷 娜
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1135号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张海军故意伤害罪、放火罪一案，本院于2017年5月15日作出（2017）吉0702刑初680号刑事判决。该判决发生法律效力后，于2017年5月9日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人张海军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初680号刑事判决罚金刑部分终结本次执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3924号
原告：陈琳。
被告：严锦简。
原告陈琳诉被告严锦简民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，书面通知原告陈琳预交案件受理费。但原告陈琳在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一五年十二月九日
代书记员 杨瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8104号
申请执行人黄以奎，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人沈雪英，女，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人黄以奎与被执行人沈雪英民间借贷纠纷一案，申请执行人黄以奎依据本院（2016）浙0110民初2145号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行，执行标的为被执行人沈雪英返还申请执行人黄以奎借款500000元、利息524166元（暂计算至2016年1月15日，自2015年1月16日至实际付清之日的利息按本金500000元、日利率万分之五另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13979元。
本案执行过程中，本院向被执行人沈雪英发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人沈雪英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人黄以奎亦未能提供被执行人沈雪英有可供执行的财产。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人沈雪英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈雪英作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人沈雪英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1621民初579号
原告：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街564号，统一社会性用代码91511621709128562X。
法定代表人：刘刚。
被告：汪伍田，男，汉族，生于1964年9月3日，住四川省岳池县。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告汪伍田借款合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告岳池县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 何 萍
二〇一八年二月八日
书记员 李红彬
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1621民初579号原告：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街564号，统一社会性用代码91511621709128562X。法定代表人：刘刚。被告：汪伍田，男，汉族，生于1964年9月3日，住四川省岳池县。原告岳池县农村信用合作联社诉被告汪伍田借款合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告岳池县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 何 萍二〇一八年二月八日书记员 李红彬
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1533号
原告：李艳香，女，1972年7月6日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区旺起镇旺起村*组。
委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
被告：王长顺，男，1966年12月29日出生，汉族，无职业，住河北省安国市药城大街**号。
原告李艳香诉被告王长顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳香及其委托诉讼代理人黄明诚、被告王长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳香向本院提出如下诉讼请求：1、判令王长顺立即支付尚欠货款10258元及逾期利息（从2015年11月开始至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由王长顺负担。事实与理由：2016年11月，李艳香与王长顺经协商达成购买中草药品种、数额、价格的口头协议，王长顺自行安排运输工具，到李艳香位于吉林市丰满区旺起镇的仓库自提，并由王长顺负责运输。在2016年11月12日，王长顺方司机到李艳香处，与李艳香一同在吉林市吉旺粮油有限责任公司（以下简称吉旺粮油公司）在旺起镇的检斤站进行灵仙检斤，然后装车，后再经过检斤，共毛重17720公斤，皮重12520公斤，净重5200公斤。王长顺在货物装走后，以在河北收到货物相差400公斤为由，拒付差量货款10258元。李艳香认为，王长顺自行提货，在装车检斤后，李艳香已履行了货物交付义务，王长顺应当按照约定付款，运输途中出现差量，系王长顺与运输车主之间关系，与李艳香无关。李艳香在多次索要未果后，向本院提起诉讼。
王长顺辩称：1、李艳香称由王长顺自行安排运输工具到旺起镇提货不属实，运输车是李艳香自行安排的，由李艳香负责为王长顺送货，将货物运送至河北由王长顺验货检斤后才向李艳香支付货款。不是由王长顺自行提货，王长顺并没有到过李艳香家。2、本案买卖行为发生在2016年11月，而李艳香要求从2015年11月开始支付利息不合理。3、李艳香主张多次索要货款，但李艳香并没有向王长顺索要过。其主张与事实不符。4、李艳香主张的货物净重5200公斤与事实不符，应为4773公斤。王长顺并不欠付李艳香货款，装车及检斤王长顺均不在场，王长顺已按照其收到的货物重量全额支付了货款。是由李艳香负责找司机运送至王长顺处。
经审理查明：2016年11月，李艳香与王长顺达成了买卖中药材的口头协议，由王长顺雇佣运输车辆到李艳香位于吉林市丰满区旺起镇的货物存放地点提取货物，并经称重检斤后装车。2016年11月12日，由王长顺负责联系的司机孙伟到李艳香处提取了包括本案争议药材灵仙在内的中草药货物，并由李艳香与孙伟一起在吉旺粮油公司所有的电子汽车衡上进行了检斤，经检斤，李艳香出售的灵仙净重为5200公斤。2016年11月16日，王长顺收到货物后，以收到的灵仙净重为4754公斤为由，去掉灵仙包装重量54公斤，向李艳香支付了4700公斤，每公斤23元的灵仙价款108100元。
另查明，李艳香曾于2017年1月9日以孙伟及李艳（吉林市沙河子公路货运市场永征配货站登记经营人）为被告，按运输合同法律关系向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼，要求孙伟、李艳连带赔偿货物损失10258元。经吉林市龙潭区人民法院审查认为，根据双方当事人的自认情况看，李艳香与王长顺之间存在买卖合同关系，由买方王长顺联系李艳的叔叔李天池，由李天池介绍了货运司机孙伟前往卖方李艳香处装货并运货至买方王长顺处，由王长顺支付了运输费用。李艳香与孙伟及李艳之间不存在运输合同关系。因此，吉林市龙潭区人民法院依法驳回了李艳香的起诉。
认定上述事实的主要证据有：检斤小票、衡器检定证书、吉林市吉旺粮油有限责任公司证明、王长顺与李艳香短息记录、王长顺与孙伟通话录音、吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初131号民事裁定书等。
本案争议的焦点问题是：王长顺是否应当承担给付李艳华货款及逾期利息的责任。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物损毁、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，双方对标的物的交付地点存在争议，李艳香认为将货物交给由王长顺指定的司机即完成了标的物交付，而王长顺认为，其作为买受人应以收到货物视为交付，即货物运送至河北省安国市，李艳香才履行完货物交付义务。根据吉林市龙潭区人民法院依据司机孙伟及李艳香的陈述，认定运输车辆是由王长顺负责联系的事实。加之，本案审理过程中，通过李艳香与王长顺的短息聊天记录内容也可认定运输车辆是由王长顺负责联系，并由王长顺支付的运费。故可以认定，双方的交付方式为王长顺雇佣车辆到李艳香处自提货物，李艳香将货物交付承运人后即完成了标的物交付的义务。即使李艳香与王长顺对标的物交付地点约定不明，根据《合同法》第一百四十一条第二款规定：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；……”。李艳香将货物交付给司机孙伟时也已完成了标的物交付的义务。在李艳香完成交付义务后，如出现货物损毁、灭失的风险应由买受人王长顺承担。关于李艳香交付的标的物重量问题。李艳香与货运司机共同在吉旺粮油公司所有的电子汽车衡进行的检斤，虽然检斤小票显示的日期与实际检斤日期不一致，但双方在小票显示的日期并未发生过货物检斤，且吉旺粮油公司也出具了关于日期不符的情况说明。并且吉旺粮油公司所有的电子汽车衡已经检定合格并颁发了检定证书。故对李艳香主张的其所出售的货物重量为5200公斤，本院予以确认。去掉双方一致认可的货物外包装重量54公斤，王长顺应当向李艳香就其所购买的灵仙支付价款118358元，其已支付108100元，尚欠10258元未支付，应承担继续履行的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现李艳香要求王长顺按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款违约金符合法律规定，应予支持。但就违约金起算时间，应从王长顺收到货物之日起，即2016年11月16日起开始计算至实际履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百四十一条第二款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王长顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李艳香灵仙货款10258元，并从2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金至实际履行之日止；
二、驳回原告李艳香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告王长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙昕彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第90号
原告杭州水平图文制作有限公司。
法定代表人李水平。
委托代理人王浩。
被告徐柏明。
委托代理人陈杰、苏凯。
被告马杰。
原告杭州水平图文制作有限公司（以下简称图文公司）诉被告徐柏明、马杰竞业禁止协议纠纷一案后，徐柏明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为图文公司虽与徐柏明解除了劳动关系，但双方基于劳动关系而签订了员工保密及竞业禁止协议，现图文公司以徐柏明违反员工保密及竞业禁止协议，除了要求徐柏明支付违约金外，还要求解除徐柏明与杭州市下城区百信晒图工作室之间的劳动关系等，属劳动争议范畴，故应移送至杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会。
经审查，本院认为，图文公司与徐柏明于2005年10月26日签订员工保密及竞业禁止协议一份，载明徐柏明作为图文公司员工，在离职后二年内，不在与图文公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业（包括个体工商户）等担任任何职务。本案中，图文公司以徐柏明离职后二年内，在杭州市下城区百信晒图工作室任职，已构成违约，要求解除徐柏明与杭州市下城区百信晒图工作室之间的劳动关系等，因图文公司的诉讼请求涉及劳动争议范畴，应先由劳动争议仲裁机构处理，故不属本院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、一百四十条第一款第一项之规定，裁定如下：
杭州水平图文制作有限公司诉徐柏明、马杰竞业禁止协议纠纷一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇七年十二月二十六日
书记员 陆菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初245号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王伟，男，汉族，1983年8月19日出生，曾因犯盗窃罪，于2007年6月4日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯敲诈勒索罪，于2015年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月28日刑满释放。现因本案于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人王伟犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月20日16时许，被告人王伟在武汉市洪山区鑫宝来酒店1820号房间内，提供毒品并容留违法行为人赵某、纪某、杨某、曹某平吸食毒品，被民警当场查获。公诉机关认为被告人王伟具有累犯、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王伟有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元至五千元。
被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2017年12月21日起至2018年9月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一八年三月十五日
书记员 刘丽莎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8343号
原告：李某，女，1992年12月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南扬善律师事务所律师。
被告：王某，女，1960年4月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李某与被告王某继承纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于郑州市××区××院××楼××号房××之一份额由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某系原告李某的继母，被继承人李长安（于2011年6月22日去世）与被告王某系再婚夫妻，二人婚后共同购买了位于郑州市××区××院××楼××房产。现原、被告因继承问题产生纠纷，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告诉求继承位于郑州市××区××院××楼××号房××之一份额，原告在诉讼中未向法庭提交证明该房产存在的证据，且经本院在房产部门查询，也未查到任何该房产的信息，原告不能证实该房产真实合法存在。原告要求继承分割房产与事实不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 孙志富
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李自红
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初289号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人于忠龙，男，1993年出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地东明县，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日被当场抓获，次日被成武县公安局刑事拘留。同年12月7日经本院批准，同日被执行逮捕。
成武�人民检察院以成检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人于忠龙犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李世龙出庭支持公诉，被告人于忠龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年11月29日20时28分，被告人于忠龙酒后驾驶鲁Ｒ×××××号“福特”牌小型轿车沿成武县永昌路由北向南行驶至先农坛街路口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人于忠龙血液中检出乙醇成分，含量为87.1mg/100ml。
上述事实，被告人于忠龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人基本信息、驾驶证、行驶证、菏泽市公安局交通警察支队成武大队关于被告人归案说明、违法犯罪记录查询、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、菏泽市公安局理化检验报告、被告人于忠龙供述和视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于忠龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于忠龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
�告人于忠龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2017年12月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文
二〇一七年十二月十二日
书记员 张莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4152号
罪犯侯安金，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年九月二十七日作出（2007）杭刑初字第192号刑事判决，以罪犯侯安金犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行八年三个月。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯安金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯侯安金在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯侯安金提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯安金准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4152号罪犯侯安金，男，1988年7月1日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年九月二十七日作出(2007)杭刑初字第192号刑事判决，以罪犯侯安金犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行八年三个月。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯侯安金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯侯安金在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯侯安金提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯侯安金准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月十九日书记员  王 静
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初452号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人李学，男，1982年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月7日到茂名市公安局电白分局交通警察大队投案，同日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同日被茂名市公安局电白分局取保候审。2017年6月29日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人李学犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人李学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日，被告人李学驾驶粤Ｋ-×××××号小轿车从茂名市电白区旦场镇中心小学往旦场镇河堤方向行驶，12时许行至电白区旦场镇滨河路1号门口路段撞到行人邓某1，造成被害人邓某1受伤。案发后，李学利用李某的手机137××××ＸＸ22报警，并驾驶肇事车辆送被害人邓某1到旦场卫生院治疗后转至电白区人民医院抢救，且垫付医疗费。2015年10月8日，被害人邓某1经抢救无效死亡，同日李学到交警麻岗中队录取口供。经茂名市电白区交警大队认定，被告人李学驾驶机动车发生事故后，不保护现场，对事故负有全部过错，承担全部责任；被害人邓某1无过错，不承担责任。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某1符合创伤性休克死亡。
另查明，2015年11月10日，被告人李学向茂名市公安局电白分局交通警察大队支付被害人邓某1的丧葬费人民币3万元，2017年4月7日到茂名市公安局电白分局交通警察大队投案自首。2017年7月13日，被告人李学与被害人邓某1亲属达成和解协议，同年8月24日，被害人邓某1亲属收到被告人李学赔偿款（包括保险公司所赔付的款额）共人民币42万，并对被告人李学的行为表示谅解，请求法院对李学从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李学在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、警情信息表、到案经过、被告人户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、照片签认、茂名市公安局电白分局交通警察大队电公交认字[2015]第520号交通事故认定书、茂名市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、公安交通管理行政强制措施凭证、电白区旦场镇旦场居民委员会证明、电白区人民医院住院收费单据、关于李学交通肇事案的情况说明、被害人邓某1及其亲属林某英、邓某2、邓某3等人身份证明、茂名市公安局电白分局交通警察大队代收肇事车金额登记表、协议书、声明书、收条、电白县农村信用社的林某英开户账单、谅解书、被告人李学供述、证人李某、陈某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、肇事现场照片和茂名市电白区公安司法鉴定中心的法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李学违反交通运输管理法规，驾驶机动车在交通道路上发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。
公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人李学肇事后积极抢救伤者，又自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后李学与被害人家属达成协议，已赔偿被害人家属的经济损失并取得对方的谅解，有悔罪表现，又具有酌情从轻处罚的情节。
综上所述，根据被告人李学的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及其人身危险性，依法给予李学从轻处罚并适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对李学宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 杨志明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 车嘉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民初128号
原告：福建恒安集团有限公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会性用代码91110102101623207P。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。
被告：曹玉华，男，汉族，1962年7月10日出生，住安徽省界首市。
本院在审理原告福建恒安集团有限公司诉被告曹玉华侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。诉讼中，原告福建恒安集团有限公司以其公司与被告曹玉华已达成和解协议，并支付完毕为由，于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回对被告曹玉华的起诉。
案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月六日
书记员 肖 鹏
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。