江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民二终字第57号
上诉人（一审被告）姚永萍。
委托代理人黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐湘桥。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
一审被告萍乡满堂红房产置业有限公司。
法定代表人彭图，该公司执行董事。
委托代理人李进浩，该公司职员。
上诉人姚永萍因与被上诉人徐湘桥、一审被告萍乡满堂红房产置业有限公司（以下简称满堂红公司）定金合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚永萍及其委托代理人黄良茂，被上诉人的委托代理人钟鉴幸，一审被告的委托代理人李进浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2012年10月18日，倪广喻、刘艳萍夫妻将其所有的坐落于安源区平安中大道99号世纪花园六层六楼房屋一套委托姚永萍代理出售。委托事项如下：1、与买房人签订买卖合同，收取购房款。2、协助买房人办理房屋产权过户登记手续，将产权证过户到买房人名下。3、房屋买卖过程其他需要办理的事项。随后姚永萍与满堂红公司联系售房事宜。徐湘桥从满堂红公司看到房屋信息后，对该房屋比较满意，于2012年10月21日与姚永萍、满堂红公司签订《二手房买卖及居间服务合同》。该合同约定：1、姚永萍拟转让安源区平安中大道99号世纪花园六层六楼房屋，房屋所有权人倪广喻。2、徐湘桥应在签订合同之前对房屋状况及年限作充分的了解及确认，姚永萍承诺该房产已征得所有权人的同意，并对房产享有完全的处置权同时承担合同的全部违约责任。3、转让价款370000元。4、产权转移方式及付款方式，徐湘桥和姚永萍同意自合同订立之日起至2012年11月30日前一并到产权所在的房产交易所办理房屋产权过户手续。双方在萍乡市房地产交易中心办理房屋产权登记转移手续（即双方在交易所及土地局按妥手印后），徐湘桥即支付首付款100000元，余款由徐湘桥办理商业贷款支付。徐湘桥及姚永萍须在过户前向银行提供按揭贷款所需的相关资料，并配合满堂红公司在银行办理贷款手续，按揭金额以银行发放贷款金额为准，商业贷款由满堂红公司代为办理。如银行发放按揭款不足额度，徐湘桥应在交房日将差额一并补足支付给姚永萍。5、合同签订时，徐湘桥向姚永萍支付购房定金8000元，定金交由满堂红公司代收保管，并视为姚永萍收讫。6、任何一方不履行合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权按照定金罚则要求对方赔付。7、徐湘桥自签订合同之日起7个工作日内提供真实有效的资料积极配合满堂红公司审批贷款手续。合同签订后，徐湘桥即时支付定金8000元。徐湘桥未在合同约定期限内提交贷款资料，经满堂红公司多次催告后才交齐。到银行办理贷款事宜时，由于徐湘桥认为贷款额度不能达到其预想值，首付款需自行补差，故未能办理完毕。随后满堂红公司多次督促徐湘桥办理未果，遂与姚永萍于2013年3月将该房以390000元卖给他人。该8000元定金也已经交给姚永萍。
一审判决认为，当事人签订的《二手房买卖及居间服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律效力。徐湘桥逾期提交贷款资料，在签订借款合同时对额度不满意而未签订的事实存在，姚永萍在督促未果后享有解除合同的权利，但必须履行法律规定的程序。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因此姚永萍必须举证证明已经向徐湘桥通知解除合同，否则应承担举证不能的后果。庭审中姚永萍没有提供解除合同的书面证据，证人陈述也只是催促徐湘桥尽快提交相关贷款资料或签订借款合同，因此其抗辩的事实不能成立。姚永萍在合同未解除情形下将房屋卖与他人，应承担违约责任，双倍返还徐湘桥定金。关于违约责任的主体。三方当事人签订的《二手房买卖及居间服务合同》存在三个法律关系，即徐湘桥与满堂红公司之间的房屋买卖居间关系、姚永萍与满堂红公司之间的房屋买卖居间关系、徐湘桥与姚永萍之间的房屋买卖关系。满堂红公司作为房屋买卖中介机构，只是为当事人提供订立合同的机会，并不承担合同的违约责任。即使故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害了委托人利益，也须在另案中提起损害赔偿诉讼。姚永萍作为房屋买卖的出售方，在未明确原合同是否解除情况下，擅自与他人签订买卖合同，应对徐湘桥承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、姚永萍在判决生效之日起十日内双倍返还徐湘桥定金16000元；二、驳回徐湘桥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由姚永萍承担。
一审判决宣判后，姚永萍不服，向本院提起上诉称，根据徐湘桥、姚永萍、满堂红公司三方签订的《萍乡市二手房买卖及居间服务合同》，徐湘桥应当在合同签订之日起七个工作日内提供资料配合满堂红公司办理贷款审批手续，在2012年11月30日之前支付房款，办理房屋产权过户手续。徐湘桥既没有按照合同约定提供贷款资料，也没有按照合同约定时间支付房款，导致合同约定事宜全部停止，违约在先。经满堂红公司多次催促仍不履行合同约定事务，属于根本违约，应当承担违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，徐湘桥无权要求返还定金。因此，请求撤销一审判决，驳回徐湘桥的诉讼请求。
被上诉人徐湘桥答辩称，姚永萍在没有通知徐湘桥解除合同的情况下，将已经卖给徐湘桥的房屋高价转卖他人，违反了解除合同的法定程序，应当承担双倍返还定金的责任。因此，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告满堂红公司答辩称，一、徐湘桥在2012年11月30之前拒不履行合同义务，经满堂红公司和姚永萍催告之后仍不履行，因徐湘桥的原因未能办理贷款手续，未支付购房款，违约在先，不应退还定金。因此，请求撤销一审判决，驳回徐湘桥的诉讼请求。
在二审指定的举证期限内，上诉人姚永萍、被上诉人徐湘桥均未提交二审中的新证据。
在二审指定的举证期限内，一审被告满堂红公司向法庭提交以下证据：
1、满堂红公司收款收据一份，证明满堂红公司通知徐湘桥解除合同，可以退还600元意向金，但不能退还8000元定金。质证后，上诉人姚永萍对证据的真实性、合法性没有异议。被上诉人徐湘桥提出不属于二审中的新证据，购房意向金在签订合同之后转为定金，该证据与定金没有关联。因该证据不属于二审中的新证据，本院对此不予认定。
2、证人邹小春的证言，证明合同签订后徐湘桥提交了身份证等资料，办理了贷款审批手续。由于徐湘桥的首付款不能交齐，一直拖延履行义务。经公司多次催促，徐湘桥在2012年11月30日的一个多月之后才来满堂红公司。邹小春作为满堂红公司的职员，已经电话通知徐湘桥解除合同，可以退还意向金，但定金不能退还。质证后，上诉人姚永萍对证据的证明目的没有异议。被上诉人提出一审被告多次电话联系都是协商办理贷款事宜，而不是解除合同，并且解除合同的权利不在满堂红公司的职员，而是合同相对人。证人与满堂红公司有利害关系，其证人证言不客观。因该证据不属于二审中的新证据，本院对此不予认定。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，姚永萍、徐湘桥与满堂红公司签订的《萍乡市二手房买卖居间服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。关于上诉人姚永萍提出对方违约在先，定金不应退还的上诉理由。按照上诉人姚永萍、被上诉人徐湘桥与一审被告满堂红公司在《萍乡市二手房买卖居间服务合同》中的约定，姚永萍的合同义务是协助办理房屋过户手续，将房屋交付给徐湘桥；徐湘桥的合同义务是在合同签订之日起七个工作日内提供真实有效的资料，配合满堂红公司办理贷款审批手续，并在2012年11月30日前支付购房款。合同三方在定金条款中约定，一方不履行合同约定义务，致使合同目的不能实现，守约方有权按照定金罚则要求对方赔付。徐湘桥没有提交证据证明其已在2012年11月30日前支付了购房款，也没有提交证据证明姚永萍和满堂红公司迟延履行义务，因此徐湘桥违约在先。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，定金罚则无需解除合同，一方不履行或逾期履行合同约定义务，对方即可适用定金罚则。因此，徐湘桥无权要求返还定金。上诉人的此项上诉理由成立，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第112号民事判决；
二、驳回被上诉人徐湘桥的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计400元，由徐湘桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小飞
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 姚 赛