wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初460号
原告汪爱兵，男，汉族，1979年8月2日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告淮安市永联运输有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号综合楼320室。
法定代表人马杰，该公司经理。
原告汪爱兵与被告江苏和联能源物资有限公司、被告淮安市永联运输有限公司（以下简称永联运输公司）、第三人实联化工（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告江苏和联能源物资有限公司和第三人实联化工（江苏）有限公司的诉讼。原告的委托诉讼代理人宋东海到庭参加诉讼，被告永联运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱兵诉称，2016年3月26日，被告聘用原告从事驾驶员工作，被告安排一车两人轮流24小时工作，未支付加班费，未签订书面劳动合同，原告工资7000元/月，原告工作至2016年10月底，因被告欠债，车辆被他人开走致使原告待岗至今，2016年7月至今仅支付3000元生活费，工资至今未付。2017年1月23日，原告因被告拖欠工资等行为向被告发出解除劳动关系通知。现原告请求法院判令被告永联运输公司支付：1、2016年7月至2016年10月份工资25000元（7000元/月×4个月－已发3000元）；2、2016年11月至2017年1月期间生活费3840元；3、解除劳动关系经济补偿金7000元。
被告永联运输公司未作答辩。
经审理查明：原告于2016年3月到被告永联运输公司从事驾驶员工作，工资为7000元/月（组成部分为基本工资、岗位工资、绩效工资加综合补贴），由被告永联运输公司发放。原告工作至2016年10月底，后被告永联运输公司未安排原告等人工作。自2016年7月起，被告永联运输公司只发放了3000元工资给原告，2017年1月23日，原告等人以拖欠工资等为由向被告寄出《解除劳动关系通知书》，并于2017年2月3日向仲裁委申请仲裁，后诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述以及不予受理通知书、解除劳动关系通知书、邮寄回单、被告工商登记信息、工资表、本院与两被告的法定代表人马杰通话纪录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告永联运输公司从事驾驶员工作，其工资由被告永联运输公司发放，双方之间建立劳动关系。原告于2017年1月23日向被告寄出《解除劳动关系通知书》，双方劳动关系于2017年1月23日终止。
关于2016年7月至2016年10月份工资。该期间原告正常为被告永联运输公司提供劳动，被告永联运输公司应当发放原告工资，现被告永联运输公司只发放了3000元，还应支付原告工资25000元，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。
关于2016年11月至2017年1月23日期间生活费。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位未安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。在此期间，被告永联运输公司未安排原告工作，应当支付原告生活费，本院酌定生活费为3540元。
关于解除劳动关系经济补偿金。因被告永联运输公司存在拖欠原告劳动报酬等情形，原告解除与被告永联运输公司的劳动关系并要求经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，根据原告工资水平和工作年限，被告永联运输公司应当支付原告经济补偿金7000元。
综上，被告永联运输公司无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担相应不利后果。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市永联运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪爱兵2016年7月至2016年10月份工资25000元、2016年11月至2017年1月23日期间生活费3540元、经济补偿金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋冉冉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2517号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告：郁丽娟，女，1978年12月25日生，住海门。
原告海门中南物业管理有限公司与被告郁丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 姚 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2356号
原告：黄宗敏，男，汉族，1958年1月26日出生，住成都市武侯区。
被告：龙金波，男，汉族，1975年2月28日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告黄宗敏诉被告龙金波民间借贷纠纷一案中，原告黄宗敏提出申请，要求依法对被告龙金波名下财产在价值233.6万元范围内采取保全措施，并提供原告名下的位于武侯区新光路9号新加坡花园2-3幢B号的房屋和武侯区新光路9号新加坡花园的房屋2-3幢A号的房屋两套作为担保。
本院认为，原告黄宗敏的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告龙金波名下的财产在价值233.6万元范围内予以保全；
二、对原告黄宗敏名下的位于武侯区新光路9号新加坡花园2-3幢B号的房屋的房屋予以查封；
三、对原告黄宗敏名下的武侯区新光路9号新加坡花园2-3号2-3幢A号的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨旻昱
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8853号
本院依据(2016)粤0306民初13356号民事判决书，移送执行被执行人王起新欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人王起新已将欠付受理费3300元全额支付。
本院认为,(2016)粤0306民初13356号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306民初13356号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初699号
原告：陈玉光，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张超，河南鼎维律师事务所律师。
被告：朱海军，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告陈玉光与被告朱海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈玉光委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告朱海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款124000元，并支付原告利息（利息从2015年2月20日起至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年2月20日，被告因做生意急需用钱，被告向原告借款124000元，出具借条，约定还款时间为2015年2月20日。经原告向被告多次催要借款，被告均以种种借口不予偿还。原告为维护自身合法权益，保障债权实现，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱海军未到庭，亦未答辩。
原告陈玉光围绕诉讼请求依法提交了借条一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告朱海军向原告陈玉光借款124000元整，并出具借条一张，内容为：“今借到陈玉光现金壹拾贰万肆仟元整，借款人：朱海军，2014.2.20，还款日期2015.2.20”。原告明确利息计算方式为：从2015年2月20日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算。
本院认为，原告请求被告偿还借款本金124000元，有原告提交的借条为证，应予支持；请求利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应从约定还款到期日的次日起，即从2015年2月21日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。被告朱海军未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告朱海军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉光借款本金人民币124000元及利息（利息从2015年2月21日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告陈玉光的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告朱海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一七年九月八日
代理书记员 许新伟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3448号
申请执行人吴夏红，女，1966年6月28日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。
被执行人梅惠民，男，1958年8月15日出生，汉族，退休职工,住所地泗洪县。
被执行人梅惠华,男,1964年6月7日出生，汉族,职工,住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4629号民事调解书，被执行人梅惠民、梅惠华应给付申请执行人吴夏红55000元及利息，并承担案件受理费1250元。执行过程中，本院对被执行人梅惠民、梅惠华的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年10月31日查封梅惠华所有的位于泗洪县中正时代城3幢2-1008室房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3448号申请执行人吴夏红，女，1966年6月28日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。被执行人梅惠民，男，1958年8月15日出生，汉族，退休职工,住所地泗洪县。被执行人梅惠华,男,1964年6月7日出生，汉族,职工,住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初4629号民事调解书，被执行人梅惠民、梅惠华应给付申请执行人吴夏红55000元及利息，并承担案件受理费1250元。执行过程中，本院对被执行人梅惠民、梅惠华的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年10月31日查封梅惠华所有的位于泗洪县中正时代城3幢2-1008室房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月三十日书记员  王成红
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初682号
原告：代宏林，男，1977年2月3日出生，住赤水市。
被告：毛堂林，男，1994年12月17日出生，住四川省合江县。
被告：杨贵莲，女，住四川省合江县。
原告代宏林与被告毛堂林、杨贵莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告代宏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张世林
二〇一八年二月十一日
书记员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初682号原告：代宏林，男，1977年2月3日出生，住赤水市。被告：毛堂林，男，1994年12月17日出生，住四川省合江县。被告：杨贵莲，女，住四川省合江县。原告代宏林与被告毛堂林、杨贵莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告代宏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张世林二〇一八年二月十一日书记员  胡 淼
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执328号
被执行人秦某某，男，1978年10月18日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦某某的银行账户存款2050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一六年十一月二日
书记员 郝亮
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执328号常某某：你因罚金一案，本院作出的（2016）晋0481刑初71号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十一月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款2000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一六年十一月四日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123执117号
原告王仲文，个体，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县内外矿业有限公司。
组织机构代码不详。
法定代表人王育聪，任董事长，未到庭。
被告陈小强，43岁，现住和林县
本院在执行王仲文申请执行和林格尔县内外矿业有限公司、陈小强买卖合同纠纷的(2016)内0123民初247号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初247号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李福
审判员刘峰
审判员刘锦瑞
二O一七年十月九日
书记员武秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123执117号原告王仲文，个体，住内蒙古和林县。被告和林格尔县内外矿业有限公司。组织机构代码不详。法定代表人王育聪，任董事长，未到庭。被告陈小强，43岁，现住和林县本院在执行王仲文申请执行和林格尔县内外矿业有限公司、陈小强买卖合同纠纷的(2016)内0123民初247号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初247号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李福审判员刘峰审判员刘锦瑞二O一七年十月九日书记员武秀清
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初6207号
原告：崔现伟，男，1960年7月4日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。
被告：江苏大明建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇阜城大街21号繁华商场东向西第十间。
统一社会信用代码：91320923581088935M。
法定代表人：水兵，总经理。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
原告崔现伟与被告江苏大明建设工程有限公司（以下简称大明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔现伟的委托诉讼代理人肖国华，被告大明公司的委托诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔现伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2017年2月16日开始至今存在劳动关系；2、请求被告按照每月6000元的基本工资的双倍支付原告自2017年3月16日至判决之日的双倍工资。事实与理由：位于如东县境内的海启高速七标段由南京东部路桥工程有限公司承建，其中该工程的路基部分分包给被告。2017年2月16日，原告与多名同乡应聘至被告的路基二队从事拖拉机驾驶员工作，每月工资为6000元，被告租用工地附近民房作为原告等人的食堂宿舍，食宿费用由被告承担。2017年3月31日18时40分左右，原告在食堂用餐完毕，步行回宿舍途中，被苏Ｅ×××××小型汽车撞伤（小型汽车驾驶员杜磊磊承担事故全部责任），致原告右股骨粗隆间骨折、肝脏挫裂伤、右胸多发性肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折等多发伤，原告经如东县中医院住院治疗，于同年4月19日出院回家继续治疗。就原、被告间的劳动关系，如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2017）第319号裁决书未能支持原告的请求。为此，原告依据相关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告大明公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。原告将其拖拉机出租给被告，其收取的是租赁费用，并非工资，故请求法院驳回原告诉请。
根据原、被告的陈述，结合双方的举证、质证，本院认定事实如下：2017年2月16日，原告崔现伟经案外人李允红介绍，其自带拖拉机至被告大明公司承建的海启高速七标段路基工程工地平整土地。双方未签订书面合同，但口头约定拖拉机由原告崔现伟提供，在工作过程中的燃油费、易损件等维修费用由被告大明公司承担，机油费、发动机等维修费用由原告崔现伟承担，并约定报酬为连人带车每月6000元，由被告大明公司提供食宿。2017年3月31日18时42分左右，原告崔现伟在食堂用餐完毕回宿舍途中发生交通事故。该事故发生后，原告崔现伟的家人让李允红替其继续在案涉工地驾驶拖拉机平整土地直至土地平整工作完成。
2017年10月26日，原告崔现伟向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告崔现伟与被告大明公司自2017年2月16日至裁决之日存在劳动关系；2、请求被告大明公司支付2017年3月16日至裁决之日的二倍工资。后该委员会于2017年12月5日作出东劳人仲案字（2017）第319号仲裁裁决：对崔现伟的仲裁请求不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为：原告崔现伟与被告大明公司之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其主要具有以下特点：1、劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、方法提供劳动；2、用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；3、劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；4、劳动者无权将工作分包给他人完成，即具有身份专属性；5、劳动工具、原料等一般由用人单位提供；6、劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。在本案中虽然被告大明公司与原告崔现伟约定每月报酬为人民币6000元，但根据仲裁时双方申请的到庭证人的证言反映，被告大明公司仅要求原告崔现伟等人自带拖拉机来平整土地，每台拖来机只要有一名驾驶员即可，至于该驾驶员是车主本人还是车主另请的驾驶员均无要求，且在原告崔现伟发生交通事故后，其家人让案外人李允红替其继续在案涉工地驾驶拖拉机平整土地直至土地平整工作完成。本院认为，从证人证言的反映来看，原告崔现伟从事的工作不具有身份专属性，且该工作以完成一定工程量为结束的时间，不具有劳动者向用人单位提供较为长期、固定劳务的特点，故原告崔现伟与被告大明公司之间不存在劳动关系。既然原、被告双方之间不存在劳动关系，故对原告崔现伟主张的二倍工资亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔现伟的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陈金平
二〇一八年一月十日
书记员 蔡 敏
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第603号
原告苏某。
被告邓某。
本院在审理原告苏某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告苏某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年五月六日
书记员 曾彩娇
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00769号
原告南京八建欧文斯保温工程有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇工业园。
法定代表人张羿，该公司总经理。
委托代理人单体兵，该公司销售经理。
被告江苏天阳建设工程有限公司，住所地在盐城市建军东路227号。
法定代表人陈国辉，该公司经理。
本院在审理原告南京八建欧文斯保温工程有限公司诉被告江苏天阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京八建欧文斯保温工程有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京八建欧文斯保温工程有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京八建欧文斯保温工程有限公司�回起诉。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由原告南京八建欧文斯保温工程有限公司负担。
代理审判员 徐云
二〇一五年六月三日
书 记 员 周华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9852号
原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人；宋利军，系该公司总经理
地址；康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告李三翠，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告李三翠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告李三翠撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2279号
原告：吕茂德。
委托代理人：孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人：王海舟，江苏扬城律师事务所实习律师。
被告：李晶。
被告：俞辉。
原告吕茂德与被告李晶、被告俞辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告吕茂德委托代理人孙亚东、王海舟到庭参加诉讼、被告李晶、俞辉经本院公告送达应诉材料、期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕茂德向本院提出诉讼请求：1、被告李晶归还借款5万元并从2016年3月16日起按年利率6%计算逾期利息；2、被告俞辉承担连带责任。事实和理由：原告与李晶、俞辉系朋友关系。被告李晶于2015年7月10日向原告借款5万元，俞辉为该笔借款的连带保证人。债务到期后，原告多次上门催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告吕茂德提供借条1张、收条1张，证明其主张。
被告李晶未答辩，也未提供证据。
被告俞辉未答辩，也未提供证据。
经审理查明，李晶出具落款时间为2015年7月10日的借条一张，载明“今借到吕茂德人民币伍万元正（￥50000），借款人李晶”。借条下方签署有“担保人俞辉”字样。借条中金额、落款处均摁有指印。以上事实，有借条、收条佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告俞辉向原告吕茂德借款5万元，有借条、收条为证，本院予以确认。上述借条没有约定履行期，原告可随时主张归还借款，现原告主张李晶归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的利息，因借条中未约定利息，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但原告起诉之日起借款视为到期，原告主张按年利率6%计算起诉后资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。俞辉在借条上作为担保人签字，未明确担保责任方式，依法应承担连带担保责任。被告李晶、俞辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效之日起十日内归还原告吕茂德借款5万元并支付逾期利息（从2016年3月16日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、被告俞辉对上述借款承担连带清偿责任，被告俞辉承担责任后，有权向被告李晶在清偿范围内行使追偿权。案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告李晶、俞辉承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告李晶、俞辉应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 赵长美
二〇一六年十月九日
书 记 员 张才璐
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行初80号
原告兴城市日盛物资商行，住所地兴城市城东办事处东关。
法定代表人苏某某，系该商行经理。
委托诉讼代理人曹某某，系辽宁义帆律师事务所律师。
被告兴城市城乡规划建设局，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市河东路27号。
法定代表人李某某，系该局局长。
原告兴城市日盛物资商行诉被告兴城市城乡规划建设局行政处罚一案，原告兴城市日盛物资商行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告兴城市日盛物资商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告兴城市日盛物资商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴城市日盛物资商行承担。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李玉鹏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第623号
原告朱凤香，女，1944年10月3日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
被告王建军，男，1970年7月31日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托代理人赵君伟，河南安易律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文明大道御峰名苑小区南。
负责人郭涛，总经理。
委托代理人常志飞，男，1986年2月6日出生，汉族，系员工，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，总经理。
委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
原告朱凤香诉被告王建军、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称联保安阳公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告朱凤香的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告王建军及其委托代理人赵君伟、被告联保安阳公司的委托代理人常志飞、被告人保安阳公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤香诉称，2015年4月30日9时20分许，在安阳市××紫薇大道与春光路交叉口西约100米处，被告王建军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，王建军负本次事故的主要责任，原告朱凤香负本次事故的次要责任。事发后，原告受伤严重，被送往安阳市人民医院住院治疗，后又转入中国人民解放军海军总医院进行治疗，各项花费巨大。王建军系豫Ｅ×××××号小轿车的所有人，该肇事车辆在被告联保安阳公司处投保有交强险，在被告人保安阳公司处投保有商业三者险。请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计208114.67元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王建军辩称，本次事故中公安交警部门出具的事故认定书对基本事实认定无误，但违规划分了双方的事故责任，且违规漏记了原告朱凤香的过错行为，法院依法应对该交通事故认定书不予采纳，并对事故责任重新予以划分；被告为本次事故肇事车辆投保有交强险和商业三者险，相应的保险公司应在其承保范围内先行向原告赔付，不足部分由被告根据相应责任负担。
被告联保安阳公司辩称，肇事车辆在我公司仅投有交强险，且我公司医疗费已赔付完毕，交强险范围内不承担诉讼费。
被告人保安阳公司辩称，肇事车辆在我公司投有商业第三者责任保险，我公司依据保险合同约定承担赔偿责任。本案应当区分侵权责任和保险合同责任，本案系侵权责任，保险公司不是侵权人，不应担承担侵权责任，仅是按照保险合同约定承担保险责任；按照合同约定，被保险人在本次事故中负事故主要责任，在商业第三者责任险限额内我方最多承担70%的责任；根据保险合同的约定，对医疗费保险公司仅在国家基本医疗保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围。原告诉讼请求过高，不合理部分及无证据证明部分不应得到支持。
经审理查明，2015年4月30日9时20分许，在紫薇大道与春光路交叉口西约100米处，王建军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿紫薇大道由西向东行驶至事故地点时，与朱凤香驾驶电动自行车由北向南横过道路中发生碰撞，造成朱凤香受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安交警部门认定，被告王建军负本次事故的主要责任，原告朱凤香负本次事故的次要责任。被告王建军对该事故责任认定不服，提出复核申请。事故发生后，原告朱凤香被送往安阳市人民医院住院治疗。后又于2015年5月28日至2015年8月29日到中国人民解放军海军总医院住院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤术后；2、颅骨缺损；3、坠积性肠部等花费医疗费241801.34元。
另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车登记的所有人为被告王建军，该肇事车辆在被告联保安阳公司处投保有交强险、在被告人保安阳公司处投保有商业三者险（赔偿限额200000元），事故发生在保险期内。
上述事实，原告朱凤香提交的证据为：原告朱凤香身份证复印件、事故认定书、诊断证明书2份、出院通知单2份、住院病历2份、住院收费专用票据3张。被告人保安阳公司提交投保单、商业险保单、商业第三责任保险条款以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次事故造成原告朱凤香受伤，经公安交警部门认定豫Ｅ×××××号轿车的驾驶人王建军负该次事故的主要责任，朱凤香负该事故的次要责任，该责任划分已有生效文书予以确认，故公安机关根据原告及被告王建军在事故发生时的过错行为，认定原告负事故的次要责任，被告王建军负事故的主要责任并无不当，本院予以确认。根据案情，本院确定原告负本次事故20%的民事责任，被告王建军负本次事故80%的民事责任。被告王建军辩解其不应承担本次事故主要责任的意见，证据不足，不予采纳。诉争肇事车辆分别在被告联保安阳公司处和被告人保安阳公司处投有交强险和商业三者险，应由被告联保安阳公司在交强险赔偿限额内承担原告朱凤香的合理损失，不足部分由被告人保安阳公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人王建军按责任比例赔偿。本次诉讼中，交强险范围内已赔付完毕，不足部分由被告人保安阳公司按照80%的责任比例在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。原告朱凤香主张医疗费241943.34元，依据原告提交的医疗费票据，本院确认医疗费241801.34元；住院伙食补助费，原告主张9200元，本院认为，住院伙食补助费应按50元/天的标准计算92天，即4600元；营养费，原告主张9000元（50天×180元/日），本院认为，营养费应按按30元/日的标准计算实际住院天数92天，即2760元。综上，原告朱凤香的各项损失合计为249161.34元。由被告人保安阳公司按照本次事故80%的责任比例赔偿原告朱凤香共计199329.07元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告朱凤香医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币199329.07元；
二、驳回原告朱凤香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，原告朱凤香负担587元，被告王建军负担3538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王田敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王洋洋
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第623号
原告李勇刚，农民。
委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告汾阳市金鹏水泥制品有限公司。
法定代表人闫云鹏，任经理。
原告李勇刚诉被告汾阳市金鹏水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员张丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇刚及其委托代理人蔚贤文到庭参加诉讼。被告汾阳市金鹏水泥制品有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李勇刚诉称：2013年8月1日原、被告达成一份购销合同，合同约定：被告购买原告石子、机沙，付款方式为按过磅数量于次月5日前结算。截止2014年原告累计给被告供货合款2127436元，被告陆续付款1450000元，其中付现金100000元、承兑500000元，劳力士表顶款100000元，晋J×××××小轿车顶款750000元，现尚欠677436元，现原告请求判令被告立即给付拖欠原告货款677436元，并承担从应付款之日起至付款之日止按照银行同期借款利率计息。
针对上述主张，原告提供以下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，旨在证明原告的身份；
证据2、购销合同一份，旨在证明原、被告存在买卖关系的事实，及其约定货款的支付方式，违约责任；
证据3、被告出具的欠款单一份，旨在证明2013年至2014年度原告给被告累计供货合款2127436元的事实。
被告汾阳市金鹏水泥制品有限公司未提交答辩状及提供证据。
经庭审，本院对原告提供的证据1、2、3的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：2013年8月1日原告李勇刚与被告汾阳市金鹏水泥制品有限公司达成一份购销合同，合同约定由被告购买原告石子规格为0.5的每立方50元，规格为1.2的每立方70元，机沙每立方75元，付款方式为按磅单于次月5日前结算，以此类推执行。违约责任为：根据合同法及相关法律法规执行。双方签订合同后，原告开始在文水大南峪双方约定的履行地点供货，截止2015年6月21日原、被告双方确认，被告汾阳市金鹏水泥制品有限公司共收原告李勇刚原料，0.5石子387立方米按每立方米48元计，共18576元；1.2石子26008立方米按每立方米70元计，共1820560元；机沙3844立方米，按每立方米75元计，共288300元，合计款为2127436元，期间被告付原告现金10万元，承兑汇票50万元，劳力士表抵款10万元，用闫云鹏名下的晋J×××××牌小轿车抵款75万元，共付料款145万元，尚欠677436元，经原告催要，被告未予付清，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，被告应按合同约定履行付款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汾阳市金鹏水泥制品有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告李勇刚料款677436元，并承担本款自2015年6月21日起至执行完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10575元，减半收取5287.5元，由被告汾阳市金鹏水泥制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张丽琴
二〇一五年十月二十八日
书记员 张春香
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1899号
上诉人（原审被告）：宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司，住所地宿迁市金陵名府西门面房11号。
法定代表人：殷号召，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔺深锋，男，1968年3月13日出生，汉族，现住河南省南召县。
委托诉讼代理人：吴淑华，北京履厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋丙言，男，1968年7月12日出生，汉族，现住河北省燕郊开发区。
原审第三人：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。
上诉人宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司（以下简称宿迁劳务公司）因与被上诉人蔺深锋、蒋丙言、原审第三人湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南四工公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司上诉请求：1、撤销河北省三河市人民法院(2017)冀1082民初2455号民事判决，依法对本案进行改判或发回重审；2、请求被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，上诉人向被上诉人蒋丙言出具委托书仅是委托由其负责现场的施工管理，委托权限并（不）包括对外签订协议、劳务费的结算等重大的涉及公司利益的事项。一审法院据以此委托书来认定被上诉人蒋丙言对外签订协议及结算的效力，毫无事实依据。其次，二被上诉人签订的协议，既未向上诉人报备，也未向业主方保(报）送工程量以及实际欠付的劳务费。因此，仅凭几页纸的协议和—页纸的结算单认定其实际产生了劳务费是毫无依据及有损法律的公正性的。第三，一审法院在裁判文书中并未阐明其断案的依据“委托书”中描述的“现场施工管理”的权限包含施工后的结算授权的理由，上诉人有理由认为是一审法院的臆断，不符合文理解释，更是歪曲事实无端扩大上诉人的授权范围。第四，被上诉人蔺深锋已于2017年1月从第三人处领取了相应的劳务费。因此，其无权进行重复主张。二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担。因此，一审法院不应判决由上诉人承担支付被上诉人超越代理权确认的劳务费，该结算后果应由被上诉人蒋丙言自行承担。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
蔺深锋答辩称，同意一审判决，一审法院认定事实清楚。证据确实充分，适用法律正确，应予维持原判。
湖南四工公司答辩称，同意一审判决，与事实相符。
蒋丙言未答辩。
蔺深锋向一审法院起诉请求：被告蒋丙言与宿迁劳务公司连带给付拖欠原告的劳务费189400元。事实和理由：原告与被告蒋丙言于2014年7月13日签订《锦绣华庭班组协议(顶板)》，约定原告向蒋丙言提供位于三河市锦绣华庭项目17#、18#、23#楼的劳务作业人员。2015年12月5日双方进行结算，蒋丙言应向原告支付劳务费978098元。2016年1月23日，蒋丙言称资金短缺无法足额支付全部劳务款，故向原告出具欠条一张，承诺余款于2016年甲方结算时一次性结清。但时至今日，蒋丙言仍欠原告189400元。后经了解，涉案工程系宿迁劳务公司违法分包给蒋丙言，根据相关法律规定，宿迁劳务公司应对蒋丙言的欠款承担连带给付责任。第三人湖南四工公司系涉案工程的发包方，对工程款的发放熟知。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：2014年7月1日，被告宿迁劳务公司与第三人湖南公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定第三人将上上城锦绣华庭住宅小区17#、18#、23#工程承包给宿迁劳务公司，工期自2014年7月1日至2015年11月30日。宿迁劳务公司委托被告蒋丙言负责上述工程的现场施工等事宜，委托期限自2014年11月17日至2015年12月30日。2014年7月13日，原告与被告蒋丙言签订《顶板工班组协议》，将上述17#、18#、23#顶板工程承包给原告。2015年12月5日，原告与被告蒋丙言进行结算并由班组工长林智龙在结算单上签字确认，应得部分减扣除部分后的费用为978098元。2016年1月23日，工资款尚余878000元未结，蒋丙言为原告出具承诺书，承诺于2016年春节前付原告600000元，余款待2016年甲方结算时一次性结清。后蒋丙言先后两次分别向原告支付400000元、108000元，剩余370000元始终未付。
另查明，2017年1月，因涉案工程农民工上访，第三人根据燕郊高新区住房和规划建设局函告要求，向涉案工程的各班组负责人垫付工资款，其中第三人向原告支付180000元。
再查明，被告蒋丙言主张系挂靠宿迁劳务公司，并向宿迁劳务公司交付一定的管理费；宿迁劳务公司主张蒋丙言系该项目的劳务施工队长，与公司系内部承包关系，工资根据项目核算，待项目完成后收取一定的管理费。据此可以认定被告蒋丙言与宿迁劳务公司之间系挂靠与被挂靠的关系。
一审法院认为，通过庭审查明的事实可以认定，原告蔺深锋系实际施工人，被告蒋丙言与宿迁劳务公司之间系挂靠关系。原告诉求给付劳务费，于法有据，一审法院予以支持。关于劳务费的具体数额，原告主张为189400元，一审法院依法照准。综上，被告蒋丙言与宿迁劳务公司应对欠付原告的劳务费承担连带给付责任。判决：被告蒋丙言与被告钟吾劳务有限公司于本判决生效五日内连带给付原告蔺深锋劳务费189400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。被上诉人蒋丙言作为没有资质的实际施工人借用有资质的宿迁劳务公司承揽工程施工，该借用资质的行为为国家法律所明确禁止。上诉人宿迁劳务公司允许被上诉人蒋丙言借用资质的行为系帮助蒋丙言规避法律，形成“合法外衣”，主观上存在过错，故应同蒋丙言就蔺深锋的劳务费承揽连带责任。一审法院判决给付蔺深锋劳务费189400元，已将原审第三人代付的180000元予以扣除。上诉人主张蔺深锋重复主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4088元，由上诉人宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年四月十八日
法官助理 于 颖
书 记 员 刘 磊
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更123号
罪犯高龙飞，男，1988年12月2日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年8月18日作出（2011）市中刑初字第292号刑事判决，以被告人高龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3344号刑事裁定，对罪犯高龙飞减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016)鲁11刑更625号刑事裁定，对罪犯高龙飞减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯高龙飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高龙飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高龙飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高龙飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高龙飞减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月16日起至2023年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光然
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6100号
原告高玉东，男，汉族，1987年3月26日生，住郑州市。
委托诉讼代理人姜辰亮，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告阎顾钢，男，汉族。1979年3月2日出生，住郑州市。
被告付丹丹，女，汉族，1981年10月9日出生，住址同上。
被告崔新华，男，汉族，1980年5月4日出生。现在焦南监狱服刑。
原告高玉东诉被告阎顾钢、付丹丹、崔新华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉东、被告阎顾钢、付丹丹、崔新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告店内物品损失24162元、装修损失45000元、营业纯利润14000元；2、要求被告阎顾钢、付丹丹退还租金10757元、押金1500元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告租第一、二被告门面开了一间优之味奶茶店，第三被告系第一、二被告住房租户。2015年8月10日零时50分，被告阎顾钢一层楼梯间防水火灾，经郑州市公安局消防支队火灾事故认定，系第三被告电动自行车电气线路发生短路引燃，电动自行车自身可燃物。该火灾造成原告门市房装修、电器、物品，房租等极大经济损失。原告认为，第一、二被告让租户把电动车存放楼道内，并让租户不规范拉线充电，没有保障原告租房安全，对该事故应承担主要责任。第三被告没有及时检查自己电动车线路，对该事故也应承担相应责任。
被告阎顾钢、付丹丹辩称，答辩人没有责任，不同意承担赔偿责任。
被告崔新华辩称，是事实，同意赔偿，但是现在没有能力偿还，以后有能力了偿还。
经审理查明：2015年8月10日晚，被告崔新华在其租住被告阎顾钢、付丹丹房屋四楼西户，使用私自接的电线从四楼拉至一楼楼道内，为其停放在一层楼梯间由南向北数第二辆电动自行车充电。凌晨零时三十分，该电动自行车电气线路发生短路，引燃电动自行车自身可燃物，造成原告财产损失。原告的财产损失经河南科隆资产评估有限公司评估价值为43318.81元。
本院认为，侵害他人财产，应当承担侵权责任。被告崔新华私接电线，导致火灾，致使原告财产损失，故被告崔新华应承担事故主要责任。被告阎顾钢、付丹丹作为房东疏于管理，也应承担一定的赔偿责任。原告的损失经河南科隆资产评估有限公司评估价值为43318.81元，本院予以采信。原告要求被告阎顾钢、付丹丹退还租金10757元、押金1500元，与本案不是一个法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告崔新华于本判决生效后十日内赔偿原告高玉东财产损失43318.81元的80%即34655.04元；
二、被告阎顾钢、付丹丹于本判决生效后十日内赔偿原告高玉东财产损失43318.81元的20%即8663.76元；
三、驳回原告高玉东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元减半收取218.5元，被告阎顾钢、付丹丹负担元、被告崔新华负担874元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张彦鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 王瑞卿
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1958号
案外人：刘仰知，男，1991年10月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：沈阳燃气管道工程有限公司，住所地：康平县两家子乡。
被执行人：沈阳百田房产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
被执行人：宋涛，男，1965年6月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人刘仰知对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查期间，刘仰知请求撤回执行异�申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许刘仰知撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月七日
书 记 员 李春蕊
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00239-1号
原告：许超会，男，1965年3月13日出生，回族，居民，住安徽省砀山县。
原告：毛保民，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告：许超纲，男，1974年2月28日出生，回族，居民，住安徽省砀山县。
上列三原告的共同委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：蒋辉，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，现住安徽省砀山县。
被告：丁会，女，1965年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于文清，该公司职员。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告许超会、毛保民、许超纲与被�蒋辉、丁会合同纠纷一案中，原告许超会、毛保民、许超纲于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许超会、毛保民、许超纲提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许超会、毛保民、许超纲撤回起诉。
案件受理费80元，因撤回起诉减半收取40元，由原告许超会、毛保民、许超纲负担。
审 判 长 吴新玲
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘馨丹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第104-4号
申请执行人邓文威，男，汉族，1989年9月14日出生，住广东省广州市海珠区。
被执行人李碧仪，女，汉族，1987年1月28日出生，住佛山市三水区。
被执行人罗少冰，女，汉族，1957年5月15日出生，住址同上。
申请执行人邓文威与被执行人李碧仪、罗少冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第13号民事判决书已经发生法律效力，但李碧仪、罗少冰未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
在执行过程中，在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人罗少冰名下有位于佛山市三水区西南镇张兴街6号201、202房产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将上述房产委托佛山市三达拍卖有限公司进行拍卖，并于2015年2月10日由竞买人陈宝莲以291710元竞得。在扣除评估费1459元、执行费8141元后，余款282110元全部退给申请执行人，申请执行人表示由于未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，故同意终结本次执行程序
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第104号案终结本次执行。
如被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何贵豪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24166号
原告：林新峰，男，汉族，1966年9月8日出生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区笏石镇苏塘村草莽下厝**号，身份证号码：3503211966********。
被告：李小腾，男，汉族，1983年5月11日出生，身份证住址：广东省遂溪县河头镇打车塘村*号，身份证号码：4408231983********。
原告林新峰与被告李小腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，并于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费人民币272元，否则按撤诉处理。经本院核实，原告于12月18日缴费，未按时缴纳本案案件受理费。
本院认为，因原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 庆 林
二○一六年十二月二十七
书记员 杨正达（兼）
书记员 邓 燕 玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初835号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦勇生，男，于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地扶绥县。因犯贩卖毒品罪于2015年2月10日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，同年5月7日刑满释放。因本案于2015年10月8日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）728号起诉书指控被告人韦勇生犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，韦勇生到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月开始，被告人韦勇生以号码131××××5003的手机为联络工具，在中山市石岐区多次贩卖毒品给何某强、朱某林。同年10月8日下午，韦勇生以上述手机与朱某林联系交易毒品后，窜至中山市石岐区张溪大福源附近，以人民币50元价格贩卖毒品1包给朱某林，随后朱某林在石岐区岐关西路附近路段被公安人员抓获，公安人员从其处缴获上述购得的毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.16克）。同日晚上，韦勇生在中山市石岐区雁字街二巷路边被公安人员抓获，公安人员从韦勇生处缴获毒品5包（经检验检出海洛因成分，净重1.44克）及上述作案工具手机1部。归案后，韦勇生如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦勇生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦勇生无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；缴获的毒品及作案工具，依法应予没收。韦勇生同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。韦勇生有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控韦勇生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦勇生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2020年4月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.6克及作案工具三星牌手机1部（号码为1311293****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
第3页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2646号
原告余国才，男，汉族，1973年4月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张灵静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告庄少迎，男，汉族，1972年12月17日出生，住址广东省陆丰市星都经济开发区。
委托代理人宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。
原告余国才诉被告庄少迎民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告清偿全部借款本金5,262,800元及利息421,024元(暂计算至起诉之日，应计算至清偿之日)；2、被告承担违约金500,000元；3、被告承担原告已付律师费50,000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
余国才委托案外人黄惠玲通过其银行账户向庄少迎银行账户支付了以下12笔款项，合计4,062,800元：2013年1月4日支付935,000元；2013年1月4日支付4,500元；2013年1月11日支付400,000元；2013年4月1日支付50,000元；2013年4月1日支付50,000元；2013年4月1日支付40,000元；2013年4月3日支付72,000元；2013年1月29日支付90,000元；2013年4月19日支付300,000元；2013年4月26日支付121,300元；2013年6月9日支付500,000元；2014年1月10日支付1,500,000元。
2014年1月10日，余国才通过其本人银行账户向庄少迎银行账户转账支付1,200,000元。
2015年3月25日，庄少迎出具一份《还款承诺书》，称从2013年1月4日至2014年1月10日期间多次向余国才借款5,262,800元，期间利息为月息2%，截止至本还款承诺书时，本人已按约定偿还完全部利息，现共欠本金5,262,800元，本人承诺2015年6月25日前一次性还清，否则愿意承担以下法律责任：1、向余国才一次性支付违约金500,000元；2、本人仍需按月息2%向余国才支付利息；3、本人承担余国才由此所产生的诉讼费、律师费等一切费用。
余国才主张上述其自行支付和委托黄惠玲支付的借款5,262,800（4,062,800元+1,200,000元）即为《还款承诺书》中所确认的借款，而庄少迎在签署《还款承诺书》后未偿还任何本息，故诉请庄少迎返还借款本金5,262,800元及利息（从2015年3月26日计算至清偿之日，按照月息2%计算），并按约支付违约金500,000元。
余国才主张为追索欠款支付了律师费50,000元，并提交了委托代理合同和律师费发票。
庄少迎确认尚欠借款本金5,262,800元、利息（从2015年3月26日计算至清偿之日，按照月息2%计算）及律师费50,000元，但主张违约金500,000元过高。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。庄少迎出具的《还款承诺书》，系余国才、庄少迎确立借贷关系的真实意思表示，合法有效。余国才出具的证据已证实支付了庄少迎借款本金5,262,800元。庄少迎确认尚欠借款本金5,262,800元、利息（从2015年3月26日计算至清偿之日，按照月息2%计算）及律师费50,000元，对此事实，本院予以确认。庄少迎依法应偿还所欠款项。
对于余国才主张的违约金500,000元，高于法律规定的民间借贷利率的标准，故对此违约金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄少迎应于本判决生效之日起三日内偿还原告余国才借款本金5,262,800元及利息（从2015年3月26日计算至清偿之日，按照月息2%计算）。
二、被告庄少迎应于本判决生效之日起三日内支付原告余国才律师费损失50,000元。
三、驳回原告余国才的其他诉讼请求。
本案受理费55,436元，保全费5,000元，由被告负担56,937元，原告负担3,499元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终189号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：于涛，男，1989年12月22日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原审被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交口8号楼2单元11层2号。
法定代表人：胡磊，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人于涛、原审被告哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2438号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木凡辉
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 雪 琦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16214号
原告：高雪挺，男，1984年8月25日出生。
委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。
被告：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街8号1至2层。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：吕伟欣，女，1987年12月7日出生，该公司法务经理。
第三人：陈鹏，男，1986年4月7日出生。
原告高雪挺与被告北京存房房地产经纪有限公司（以下简称：存房公司）、第三人陈鹏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪挺之委托诉讼代理人王铭，被告存房公司之委托诉讼代理人吕伟欣到庭参加诉讼，第三人陈鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
高雪挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告居间服务费22950元、代办按揭服务费3000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告存房公司、第三人陈鹏签署了《居间服务合同》，同日在被告的撮合下，原告与第三人陈鹏签署了《北京市存量房屋买卖合同》，第三人陈鹏将位于X市X区X路北X号楼X层X单元X号房屋出售给原告。按照上述居间合同约定，原告支付了被告22950元居间服务费以及代办按揭服务费3000元。由于被告工作人员在居间服务过程中，填写涉案房屋买卖合同时存在重大失误，错误填写重要信息，导致原告与第三人陈鹏在履行合同过程中不能达成一致意见，随后原告向X市X区人民法院提取诉讼，要求解除与第三人签署的涉案房屋买卖合同，并返还原告支付的定金。后经法院调解，第三人陈鹏愿意解除买卖合同并返还原告定金，原告向法院申请撤诉。与第三人陈鹏解除房屋买卖合同后，原告一直联系被告工作人员要求办理居间费退费手续，被告工作人员一开始同意扣除部分手续费后将剩余服务费退还给原告，但之后被告以该工作人员已经离职为由，不同意返还原告任何居间服务费。原告认为，被告仅仅促成原告与第三人签署涉案房屋买卖合同的情况下，且被告工作人员因工作失误，将买卖合同内重要信息填写错误，导致原告与第三人签署的买卖合同无法履行，在原告与第三人陈鹏处理涉案房屋买卖合同时也未进行协调等工作，导致最终原告签署涉案房屋居间合同的目的没有实现，理应返还原告支付的居间服务费，请求法院依法查明事实，支付原告的诉讼请求。
存房公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，房屋买卖合同和居间合同都是依法成立并生效的，根据合同法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付相应报酬。并且我公司已经根据居间合同约定履行了义务，居间合同第二条也写明了居间服务已完成，所以我公司有权收取费用，合同没有继续履行的原因是原告和第三人就解抵押发生了争执，我方并非违约方。且居间合同第五条违约责任第三款也约定了支付方可向违约方追偿，如果原告认为第三人违约，应当向第三人主张赔偿费用。代办按揭服务费我方可以退还原告。
第三人陈鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2016年12月12日，出卖人陈鹏与买受人高雪挺、居间人存房公司签订《买卖定金协议》，并在存房公司的居间下双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定陈鹏将位于X区X路北（X宿舍）X号楼X层X单元X号房屋以153万元的价格出售给高雪挺，高雪挺以公积金贷款的方式支付房款并向陈鹏支付5万元定金，向存房公司支付22950元的居间服务费。该房屋已经设定抵押，抵押金额为500000元，陈鹏应于2017年2月17日前办理抵押注销手续。同日，出卖人陈鹏、买受人高雪挺与居间方存房公司签订了《居间服务合同》，该合同约定居间服务范围包括：1、提供房屋买卖市场行情资讯；2、寻找、提供并发布房源、客源信息；3、引领买受人实地看房；4、协助交易双方协商、洽谈，确定成交意向；5、促成交易双方签署房屋买卖合同。约定买受人向居间方支付居间服务费22950元。双方均同意通过居间方推荐的第三方机构代为办理住房按揭贷款服务，并由居间方代收代办按揭服务费3000元。关于权利义务，居间方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务；买卖双方授权居间方协助办理该房屋交易的相关手续，并配合提供相应材料及签署相应文件。
经询，双方均表示签订上述合同系2016年12月11日，高雪挺于签订合同当日交纳居间服务费22950元及代办按揭服务费3000元。
在履行买卖合同过程中，陈鹏与高雪挺因解除该房屋抵押的款项应由谁出产生争议，陈鹏认为应由高雪挺先行支付首付款作为解抵押的款项，高雪挺认为应由陈鹏自行筹款解除抵押，且首付款不能直接给付陈鹏个人，应打入由第三方监管的账户，以确保资金安全。双方协商未果，导致合同不能继续履行。高雪挺以房屋买卖合同纠纷为案由将陈鹏诉至本院，经本院调解，陈鹏同意解除涉案房屋买卖合同并返还高雪挺支付的定金5万元，后陈鹏向法院提出撤诉申请，该案以撤诉方式结案。
上述事实有《买卖定金协议》、《北京市存量房屋买卖合同》《居间服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈鹏、高雪挺与存房公司签订的《居间服务合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。合同各方当事人均应按照协议的约定履行相应义务。存房公司作为专业经纪公司在收取佣金的同时应履行相应义务，为买卖双方提供尽职服务。本案中，居间方的服务范围包括促成交易双方签署房屋买卖合同，虽然存房公司为陈鹏、高雪挺提供房屋买卖合同格式文本并引导双方签订合同，但对于买方的主要合同义务如具体的付款方式及期限，未依格式文本合同约定签订补充协议作出明确约定，存房公司亦无证据证明其对付款方式及期限等可由买卖双方自行约定履行了告知、提示义务，恰在双方后期履行买卖合同中，对于首付款的支付方式及期限产生争议，导致合同未能继续履行，存房公司未促成双方签订完整的买卖合同，其居间服务存在瑕疵，本院根据公平原则与诚实信用原则，酌情对居间服务费进行调整。因被告存房公司同意退还原告代办按揭服务费3000元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京存房房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告高雪挺居间服务费10000元，代办按揭服务费3000元。
二、驳回原告高雪挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告高雪挺负担161元，已交纳；由被告北京存房房地产经纪有限公司负担63元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田 倩
二〇一七年十二月五日
书记员 郑蝶宜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第567号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星，任行长。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告袁南强，男，1989年11月18日出生，汉族，住广西北流市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告袁南强因信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人黄翠茹到庭参加了诉讼，被告袁南强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行诉称，2012年11月3日被告袁南强向原告申领账号为62×××78的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）。被告领取信用卡后进行消费、取现，截止至2013年11月27日，被告袁南强透支本金4059.58元，产生利息65.54元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。现起诉请求判令：1.被告袁南强向原告支付信用卡透支款本息合计4125.12元（其中透支本金4059.58元，透支利息计至2013年11月27日为65.54元，以后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至清还完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告法定代表人身份证明原件1份、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章）,证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年11月27日透支本金4059.58元，利息65.54元。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，袁南强向顺德农行申领账号为62×××78的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。袁南强领取信用卡后，进行透支使用，至2013年11月27日产生透支本金4059.58元及利息65.54元未能清还。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告袁南强向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁南强应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金4059.58元及利息（利息计至2013年11月27日为65.54元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁南强负担并直接返还给中国农业银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
代理 审 判员 辜 原
人民 陪 审员 黎泽民
二〇一四年七月十六日
书记员（代） 张 宇
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1402号
原告：赵艳平，女，1972年10月16日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东南坊村居民，住山西省清徐县。
被告：清徐县工业布厂，住所地：山西省清徐县徐沟镇西门街*号。
法定代表人：李天安，厂长。
委托诉讼代理人：李卫东，男，该厂副厂长，住山西省清徐县徐沟镇西门街*号。
原告赵艳平诉被告清徐县工业布厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳平、被告清徐县工业布厂法定代表人李天安、委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告补交1992年至2003年的社会保险金；2.请求判令被告支付原告因解除合同应给予的经济补偿金15000元；3.请求判令被告退还多收取的失业金鉴证费1200元-338元=862元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求:请求判令被告支付原告停薪留职金400元，并请求撤销解除劳动合同证明书。庭审最后陈述阶段原告又将要求被告退还的失业金鉴证费金额变更为1200元。事实和理由：原被告于1990年建立劳动关系，1997年被告改制，改为股份制企业。2003年被告解除与原告的劳动关系，但对于原告应享有的经济补偿金，被告拒绝给付。为此，原告曾多年奔走于企业、劳动行政部门。原告在2003年时工资标准为1000元/月，原告在被告处工作多年，被告应依《劳动法》给予原告15000元的经济补偿金。原告在被告处工作期间，被告除应给原告缴纳养老等社会保险金外，还扣除了原告作为职工本人应缴纳的部分，被告也收取后统一交付社会保险机构。因此，原告依法要求被告给原告补交工作期间的社会保险金。2003年被告还借收取失业金鉴证费之机，多向原告收取失业金鉴证费862元，即应交失业金鉴证费338元，被告却收取原告1200元。上述事实，原告曾于2017年8月向清徐县劳动仲裁委员会提出仲裁请求，但该委员会以超越仲裁时效为由驳回原告的请求。原告认为此裁决不当。因为原告于2017年5月才知道被告未缴纳社会保险金，时效应从原告知道或应当知道之日起计算。因此，原告请求依法撤销清劳仲裁字（2017）第21号仲裁裁决书，并依法判令被告补交1992年至2003年的社会保险金；支付原告因解除劳动合同应给予的经济补偿金15000元；退还多收取的失业金鉴证费862元。
被告清徐县工业布厂辩称，被告停薪留职在前，因违纪解除劳动合同在后，且停薪留职社会保险金应自己全额缴纳，被告系集体企业，原告无故不上班钱从哪来，况且原告应缴纳的个人部分也没有交，应驳回原告的该项诉请；解除劳动合同证明书，原告已领取了失业金，现在觉得没利，又要求撤销劳动合同证明书，道理上说不通；失业金鉴证费，当时被告全额替职工缴，解除合同后就应该向职工收取，从时效上也不予答复，已经14年了；经济补偿金问题，因原告系因违纪解除的劳动合同，此种情况，劳动法规定不予补偿，因此拒绝给予原告补偿。
原告为证实自己的主张向本院提交失业金鉴证费收据一份、清徐县劳动争议仲裁委员会（2017）第21号仲裁裁决书一份，被告对上述证据的真实性均无异议；被告为证实自己的主张，提交解除劳动合同摸底表一份、解除劳动合同证明书一份、登报通知一份，原告对解除劳动合同情况摸底表、解除劳动合同证明书予以认可，表示对登报通知不知晓。对上述双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告清徐县工业布厂前身为徐沟帆布厂，1987年更名为清徐县工业布厂，1997年改制为股份制企业。原告赵艳平于1990年去被告处工作，双方未签订劳动合同，期间被告未给原告缴纳养老及医疗保险。2003年11月28日原告签收被告提供的解除劳动合同证明书，该证明书载明”赵艳平：本单位与你鉴订的劳动合同由于旷工违纪原因于2003年11月26日解除，其档案及社会保险手续于2003年12月16日转移。特此证明。清徐县工业布厂。（一式三份，存根留用人单位，一份交当地失业保险经办机构，一份本人持用）”。被告于同日作出对原告等予以除名的决定，原告于2003年11月29日缴纳失业金鉴证费1200元，原告并于2004年领取失业金。2017年7月20日被告撤销对原告等除名的决定。2017年8月，原告因劳动争议向清徐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月5日，清徐县劳动争议仲裁委员会以原告申请仲裁的社会保险、经济补偿金、退还失业金鉴证费、股权配置争议超出劳动争议调解仲裁法规定的一年时效为由，驳回原告的申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定”劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，原告于2003年11月28日签收被告提供的解除劳动合同证明书，应明知双方的劳动关系已解除，该日即为劳动争议发生之日，原告于2017年8月才向清徐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超一年的申请仲裁时效，且诉讼中又未提供证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故原告的诉讼请求应予驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵艳平的诉讼请求。
诉讼费用10元，由原告赵艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 董俊芬
人民陪审员 梁丽巧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宁云娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初141号
原告：安徽中绿晶新能源科技有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区常州路125-2号。
法定代表人：鲁严飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁文定，该公司员工。
被告：扬州永泰新能源发展有限公司，住所地高邮市龙虬镇张轩村。
法定代表人：马秀英。
原告安徽中绿晶新能源科技有限公司与被告扬州永泰新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告安徽中绿晶新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽中绿晶新能源科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王芬
二〇一八年一月三十日
书记员 张闽
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初373号
原告：张德成，男，1948年2月4日生，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：李艳芝，黑龙江善淼律师事务所律师。
被告：张井彬，男，1955年11月24日生，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
原告张德成与被告张井彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张德成于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德成请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张德成撤诉。
案件受理费25元，由原告张德成负担。
审判员 杨淑青
二〇一八年三月五日
书记员 魏笑天
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2238号
原告：王连升，男，1956年2月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：柴刚，浙江光彩律师事务所律师。
被告：於震华，男，1958年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告王连升与被告於震华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王连升及其委托诉讼代理人柴刚到庭参加诉讼。被告於震华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连升向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即归还原告720000元；2.要求法院判令本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：要求法院判令被告立即归还原告借款本金660000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原来是朋友关系。2013年7月，被告以做生意需要资金为由向原告借款500000元，约定借期一年，利息为月息1.5分。2017年11月，被告又向原告借款160000元，约定借期半年，利息为月息1.5分。两次借款被告均亲笔书写借条给原告。借款到期后，被告陆续向原告支付了部分利息，但一直以资金紧张为由拖欠本金及部分利息。2016年11月，原告与被告结算以后，被告亲笔写下欠条，尚欠原告720000元整，并承诺在2017年2月28日前归还。约定归还日期届满，原告打电话与被告联系，被告采取不接电话等方式拖欠归还欠款，原告无奈之下只得提起诉讼。
被告於震华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王连升围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.借条2份，证明被告向原告借款的事实。
2.银行打款凭证1份，证明原告将借款通过银行转账给被告的事实。
上述证据经庭审出示，被告於震华未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月10日，被告於震华出具《借条》1份，载明：“今向王连升借到人民币伍拾万元正，借期一年，月息1.5分。”同日，原告王连升向被告於震华的账户62×××58转账500000元。2013年11月18日，被告於震华又出具《借条》1份，载明：“今借到王连升人民币壹拾陆万元正，借期半年，利息1分5厘。”现原告以被告经催讨未还款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告王连升以《借条》为据主张双方之间存在借贷关系，被告於震华未对此提出抗辩，故本院认定双方借贷关系实际发生。原告王连升确认被告於震华已支付部分利息，现主张其归还借款本金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告於震华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告於震华于本判决生效之日起十日内归还原告王连升借款本金660000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告於震华负担。
原告王连升于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告於震华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 潘保兴
人民陪审员 傅广平
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 翁琳景
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2238号原告：王连升，男，1956年2月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：柴刚，浙江光彩律师事务所律师。被告：於震华，男，1958年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区。原告王连升与被告於震华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王连升及其委托诉讼代理人柴刚到庭参加诉讼。被告於震华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连升向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即归还原告720000元；2.要求法院判令本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：要求法院判令被告立即归还原告借款本金660000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原来是朋友关系。2013年7月，被告以做生意需要资金为由向原告借款500000元，约定借期一年，利息为月息1.5分。2017年11月，被告又向原告借款160000元，约定借期半年，利息为月息1.5分。两次借款被告均亲笔书写借条给原告。借款到期后，被告陆续向原告支付了部分利息，但一直以资金紧张为由拖欠本金及部分利息。2016年11月，原告与被告结算以后，被告亲笔写下欠条，尚欠原告720000元整，并承诺在2017年2月28日前归还。约定归还日期届满，原告打电话与被告联系，被告采取不接电话等方式拖欠归还欠款，原告无奈之下只得提起诉讼。被告於震华未作答辩，亦未向本院提交证据。原告王连升围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条2份，证明被告向原告借款的事实。2.银行打款凭证1份，证明原告将借款通过银行转账给被告的事实。上述证据经庭审出示，被告於震华未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，被告於震华出具《借条》1份，载明：“今向王连升借到人民币伍拾万元正，借期一年，月息1.5分。”同日，原告王连升向被告於震华的账户62×××58转账500000元。2013年11月18日，被告於震华又出具《借条》1份，载明：“今借到王连升人民币壹拾陆万元正，借期半年，利息1分5厘。”现原告以被告经催讨未还款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告王连升以《借条》为据主张双方之间存在借贷关系，被告於震华未对此提出抗辩，故本院认定双方借贷关系实际发生。原告王连升确认被告於震华已支付部分利息，现主张其归还借款本金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告於震华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告於震华于本判决生效之日起十日内归还原告王连升借款本金660000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告於震华负担。原告王连升于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告於震华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  潘保兴人民陪审员  傅广平二〇一七年十月二十五日代书 记员  翁琳景?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第279号
申请执行人彭山县津梁建筑设备租赁有限公司。
法定代表人胡俊辉，总经理。
委托代理人李尚中。
被执行人易先富，男。
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1273号民事调解书已发生法律效力，申请执行人彭山县津梁建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行。被执行人易先富已履行完法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1273号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程�军
二〇一五年六月四日
书记员 李 晟 光
眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第279号
申请执行人彭山县津梁建筑设备租赁有限公司。
法定代表人胡俊辉，总经理。
委托代理人李尚中。
被执行人易先富，男。
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1273号民事调解书已发生法律效力，申请执行人彭山县津梁建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行。被执行人易先富已履行完法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1273号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一五年六月四日
书记员 李晟光
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢257号
申请执行人：佟飞，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人：杨雅娟，女，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
本院在执行申请执行人佟飞与被执行人杨雅娟民间借贷纠纷一案中，被执行人杨雅娟履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 耿安强
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执484号
申请执行人罗良波。
被执行人黄海平。
罗良波与黄海平为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）台路金商初字第483号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗良波于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人黄海平履行生效判决所确定的履行债务共计人民币39488元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执484号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月九日
代书记员 卢梦绮
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初4019号
原告韩增乐，男，1982年4月16日生，汉族，晋州市人，
被告：晋州市冀鑫炉具厂，住所地：晋州市总十庄镇八里庄村。
经营者李志伟。
被告李广田，男，1961年4月2日生，汉族，晋州市人，
被告闫运活，男，1968年4月5日生，汉族，晋州市人,132322196804050314。
被告刘双起，男，1949年8月16日生，汉族，晋州市人,132322194908160295。
原告韩增乐与被告晋州市冀鑫炉具厂（以下简称炉具厂）、李广田、刘双起、闫运活追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩增乐、被告李广田到庭参加诉讼，被告晋州市冀鑫炉具厂、被告刘双起、被告闫运活经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩增乐向本院提出诉讼请求要求四被告给付工资款10000元。事实和理由：晋州市冀鑫炉具厂拖欠原告工资20375元，2017年6月30日李广田给付原告工资10375元，余欠10000元约定在2017年10月31日付清，李广田自愿承担连带责任，对此被告闫运活、刘双起提供了担保。后原告多次催要未果。
晋州市冀鑫炉具厂未提交答辩，未提交证据。
李广田辩称，情况属实，确实困难，想办法尽快还款。
刘双起、闫运活提交答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至10月份，原告韩增乐受晋州市冀鑫炉具厂雇佣，为炉具厂管理后勤工作，按150元/日给付工资报酬，2016年11月30日原告向炉具厂催要工资时，炉具厂尚欠原告工资款20375元，炉具厂给原告出具有欠款20375元的欠条一份。2017年6月30日，原告向炉具厂催要工资，李广田给付原告工资10375元，余欠工资10000元李广田自愿承担连带偿还责任在2017年10月31日前付清。如未付清原告有权继续追究炉具厂、李志伟、李广田的法律责任，李广田与韩增乐就上述内容签有劳动报酬支付协议书，且闫运活、刘双起在该协议书上作为担保人签有自己的姓名。到期后被告未能偿还原告工资款。
另查明晋州市冀鑫炉具厂是个体工商户，经营者为李志伟，李广田是李志伟的父亲。上述事实有庭审笔录、原告提交的欠条和协议书、工商登记信息证实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告受被告炉具厂雇佣，为被告工作，双方已形成了劳务合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬，被告炉具厂给原告出具了欠条，双方已形成了债权债务关系，被告炉具厂应承担清偿债务的义务。被告李广田、闫运活、刘双起在劳动报酬支付协议书上作为担保人签有自己的姓名，应按约定承担担保偿还责任。李广田在协议书中明确承担连带偿还责任；闫运活、刘双起在协议书中未明确承担担保责任的方式，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告晋州市冀鑫炉具厂于本判决书生效后五日内给付原告韩增乐工资款10000元。
二、被告李广田、闫运活、刘双起承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照你《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告晋州市冀鑫炉具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄雨锦
福建省平潭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽0128刑初206号
附带民事诉讼原告人李某，男，1966年8月30日出生于福建省平潭县，汉族，户籍地平潭县，住所地平潭县。
诉讼代理人林珠，女，住址同上，系李某妻子。
被告人翁绳凤，男，1978年2月13日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
附带民事诉讼代理人魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被告人翁绳强，男，1974年1月25日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，司机，住平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
附带民事诉讼代理人肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人翁绳凤、翁绳强犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。2017年11月10日，附带民事诉讼原告人李某向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人以其与被告人家属达成赔偿协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。
审 判 长 陈 捷
人民陪审员 王而标
人民陪审员 林辉俤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐章华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐章华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐章华归还信用卡透支款178,814.54元。事实和理由：被告徐章华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计178,814.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2908号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地：沈阳市于洪区沈大路19号。
负责人：王玖生，系该行行长。
委托诉讼代�人：张盛宝，男，1966年10月22日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：常丹海，男，1971年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳鹏臣挖掘工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲18号。
法定代表人：王维臣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路16号。
法定代表人：王晓平，系该公司经理。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行（以下简称：“农商银行于洪支行”）诉被告沈阳鹏臣挖掘工程有限公司（以下简称：“鹏臣挖掘公司”）、沈阳鹏臣房地产开发有限公司（以下简称：“鹏臣房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行于洪支行委托诉讼代理人张盛宝、常丹海，被告鹏臣挖掘公司委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告鹏臣房地产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行于洪支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告鹏臣挖掘公司偿还贷款本金3000000元及利息775154.68元（截止于2017年3月14日止），合计3775154.68元。之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对被告鹏臣房地产公司的房产位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲10号（建筑面积668平方米）享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼相关费用。
事实与理由：2014年4月10日，原告与被告鹏臣挖掘公司签订了一份《借款合同》。合同约定：原告向被告鹏臣挖掘公司发放贷款人民币3000000元（有借款合同、借款凭证予以佐证），年利率：9.6%。贷款用途：购买设备。同日原告与被告鹏臣房地产公司签订了一份《抵押合同》，为此笔贷款抵押担保。贷款期限自2014年4月10日起至2015年3月20日止。原告认为，原、被告之间的借款合同合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。贷款到期后经我行催要，鹏臣挖掘公司拒不履行偿还利息义务。被告鹏臣房地产公司拒绝部分履行抵押担保及还款义务。原告为维护合法权益，故诉至贵院。
被告鹏臣�掘公司辩称，被告欠款属实，但对原告起诉的利息计算有异议。借款之后我方偿还了一部分利息，现在由于原告将我公司列入信用黑名单，我方银行对帐单也无法予以打印，因此具体偿还多少期利息及数额现无法统计，但我方对原告主张的利息存有异议，数额不对。现我公司经营困难，希望与原告协商解决。
被告鹏臣房地产公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告与被告鹏臣挖掘公司签订《借款合同》，约定该被告向原告借款3000000元用于购买设备，年利率9.6%，贷款期限自2014年4月10日至2015年3月20日止。借�人逾期归还贷款本息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。同日，原告与被告鹏臣房地产公司签订一份《抵押合同》，被告鹏臣房地产公司用其名下的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲17号房屋（产权证号：沈房权证沈阳经济技术开发区字第0061**号，建筑面积668平方米）为被告鹏臣挖掘公司的上述贷款进行担保抵押，2014年7月1日被告鹏臣房地产公司为原告出具了《股东会同意抵押决议书》，载明如被告鹏臣挖掘公司不能按时偿还贷款本息，被告同意原告处置上述抵押房产，将处理所得无条件偿还贷款本息。2014年5月12日原、被告双方对上述抵押房产办理了抵押登记。2014年4月10日原告向被告鹏臣挖掘公司发放了3000000元贷款。上述合同签订后，截止2015年3月20日被告鹏臣挖掘公司只偿还了贷款利息182051.78元，对贷款本金及其余利息至今未还，酿成本案诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鹏臣房地产公司无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告鹏臣挖掘公司签订的《借款合同》和原告与被告鹏臣房地产公司签订的《抵押合同》均体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，被告鹏臣挖掘公司应按照约定履行偿还全部借款本息的义务。被告鹏臣挖掘公司未按照合同约定及时偿还原告全部借款本息，己构成违约，应承担相应的民事责任。被告鹏臣房地产公司作为抵押人应承担相应的民事责任。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鹏臣挖掘工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款本金3000000元及利息775154.68元（截止于2017年3月14日止）；
二、被告沈阳鹏臣挖掘工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款利息（以3000000元为基数，从2017年3月15日起至借款还清之日止，按年利率9.6%上浮30%的利率计收利息罚息）；
三�原告对被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司的房产，位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲17号房屋（产权证号：沈房权证沈阳经济技术开发区字第0061**号，建筑面积668平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37001元，公告费800元，计37801元。由被告沈阳鹏臣挖掘工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 贾 丹
人民陪审员 朴善峰
二〇一八年一月八日
书 记 员 李雪威