福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第136号
上诉人（原审原告）王督军，男，1979年1月7日出生，汉族。
委托代理人林正团，男，1965年12月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林正团，男，1965年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）福建华成路桥工程有限公司。
法定代表人严传针，总经理。
委托代理人蔡秀清，福建南州律师事务所律师。
上诉人王督军、林正团因与被上诉人福建华成路桥工程有限公司（以下简称华成路桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服华安县人民法院（2013）华民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林正团、王督军的委托代理人林正团，被上诉人华成路桥公司的委托代理人蔡秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2008年6月18日，王督军与林正团签订了一份《合伙协议》约定双方共同购买经营吊车。2012年2月2日，王督军与华成路桥公司代表严加遥签订了一份《租赁合同》，合同约定：“甲方由于桥梁施工需要租用乙方20T吊车，双方共同协议如下：1、租期：进场时间2012年2月1日。2、租金：贰万壹仟伍佰元／月。3、付款方式；每月到期付款贰万壹仟伍佰元，不得逾十天，否则乙方有权作停机处理，所有损失由甲方承担。4、甲方负责吊车燃油、司机工人食宿，乙方负责司机工人工资。5、乙方司机工人需听从甲方现场管理人员的统一指挥，随叫随到。遵守管理各项规章制度，按有关操作规定施工，发生机械故障应及时排除。……12、现因甲方工程进度需要，另聘请一位驾驶员，其工资为每月5000元，开始时间为2012年7月70日，特此补充。……。”合同签订后，王督军、林正团的吊车在华城路桥公司的工地上进行工程施工至2012年8月21日上午。2012年8月21日中午，王督军、林正团聘请的驾驶员朱培渠游泳溺水死亡，双方因处理朱培渠赔偿事宜，双方即解除了该租赁合同，王督军、林正团的吊车从2012年8月21日下午起至2012年9月4日止就未再进行施工，但该吊车因处理朱培渠赔偿事宜被扣押而停放在华成路桥公司工地内。2012年9月4日，王督军、林正团就朱培渠溺水死亡赔偿问题与朱培渠的家属朱淡宽、杜进娣签订了《调解协议书》，其中第3条约定“甲方同意工程方立即放行车牌闽A283**吊车”，王督军、林正团随即将吊车开走。同日，华成路桥公司与王督军、林正团进行租金结算，截止2012年8月20日尚欠王督军、林正团租金人民币95000元。华成路桥公司依王督军、林正团的委托将上述款项汇至朱培渠的家属朱淡宽、杜进娣的账户。另查明，王督军、林正团与华成路桥公司双方确认在双方合同解除的情况下，王督军、林正团自行将吊车从华成路桥公司工地上开走即可。且从2012年8月21日起，王督军、林正团与华成路桥公司双方未达成其它吊车租赁协议。
原审判决认为，王督军、林正团与华成路桥公司于2012年2月2日签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，并已实际履行，该合同合法有效。合同中虽然约定由王督军、林正团提供驾驶员，并由其提供驾驶员工资，但合同价款的金额及支付并不是按王督军、林正团施工的工程量或承揽的工程量来确定，而是按月定期支付，所以，王督军、林正团与华成路桥公司双方的法律关系应属建筑设备租赁合同关系。华成路桥公司认为王督军、林正团与华成路桥公司双方的合同关系是承揽合同关系的意见，不予采纳。王督军、林正团认为在2012年8月21日朱培渠溺水死亡事故发生后，华成路桥公司既不履行合同，又扣押、占有租赁物至2012年9月4日，应视为该合同的履行期届满日为2012年9月4日，所以请求华成路桥公司支付该占有15天的租金人民币13250元。因王督军、林正团在庭审中明确王督军、林正团与华成路桥公司双方签订的《租赁合同》已于2012年8月21日解除（即在朱培渠溺水死亡事故发生后），而双方约定在合同解除后，由王督军、林正团自行开走吊车，并不需要华成路桥公司的同意。另王督军、林正团与华成路桥公司双方也没有再签订其它租赁合同，也没有达成继续租赁吊车的合意，华成路桥公司也未实际使用王督军、林正团的吊车。王督军、林正团认为吊车停放在华成路桥公司工地内，系因华成路桥公司的强行扣押，即使其不使用，仍应支付相应的租金的意见，根据王督军、林正团提供的与死者朱培渠的家属朱淡宽、杜进娣签订了《调解协议书》第3条“甲方同意工程方立即放行车牌闽A283**吊车”的约定，扣押该吊车的应是朱培渠的家属朱淡宽、杜进娣，且从该约定中可确认吊车停放在华成路桥公司的工地内是为了解决王督军、林正团驾驶员朱培渠的死亡赔偿问题，并不是为了王督军、林正团与华成路桥公司双方原租赁合同的履行，也不符合双方签订租赁合同的合同目的。因此，对王督军、林正团认为从2012年8月21日起至2012年9月4日双方有继续履行该租赁合同的主张，不予采纳。华成路桥公司支付给王督军、林正团的租金只结算至2012年的8月20日，而8月21日上午，王督军、林正团的吊车仍在施工，因此，华成路桥公司应支付该半天的租金人民币441.67元（13250元÷15天÷2）。王督军、林正团要求华成路桥公司支付从起诉日至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息的请求，因华成路桥公司未支付该部分租金，对该请求应予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，王督军、林正团要求华成路桥公司支付租金13250元的请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决：一、福建华成路桥工程有限公司应于本判决生效之起五日内支付王督军、林正团租金人民币441.67元及利息（从起诉日即2013年9月4日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回王督军、林正团的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，由王督军、林正团负担。
宣判后，王督军、林正团不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人王督军、林正团上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人华成路桥公司支付上诉人王督军、林正团扣押吊车15天租金损失13250元及从起诉之日至付款日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息；本案的诉讼费由被上诉人华成路桥公司承担。理由：本案是由于被上诉人华成路桥公司的工地发生死亡事件，上诉人王督军、林正团的吊车在工地作业被被上诉人华成路桥公司强扣15天，造成拖欠上诉人王督军、林正团15天吊车的租赁费。原审判决认定被上诉人华成路桥公司租赁吊车至2012年8月20日至2012年8月21日上午错误，应计算至2012年9月4日。
被上诉人华成路桥公司辩称：被上诉人华成路桥公司与上诉人王督军签订的《租赁合同》于2012年8月21日解除并结清租金，双方已不存在租赁关系。该事实有上诉人王督军在（2012）华民初字第1618号案件及（2013）华民初字第1621号案件的两次庭审过程中均已确认。上诉人在一审庭审过程中也表示，其对合同解除前的结算及租金支付没有异议。被上诉人华成路桥公司同意支付2012年8月21日上午的吊车租金441.67元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法予以维持。
经二审审理查明，在二审庭审中，双方当事人均陈述对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人华成路桥公司是否应支付2012年8月21日下午至9月4日吊车租金13250元及按银行1.5倍支付利息给上诉人王督军、林正团。
本院认为，被上诉人华成路桥公司因建设工程需要，租赁上诉人王督军、林正团合伙经营的20T吊车，约定，吊车的驾驶员工资由上诉人王督军、林正团负责，租金每月21500元，现因被上诉人华成路桥公司工程进度需要，另聘请一位驾驶员，其工资为每月5000元等，该事实有双方当事人签订的《租赁合同》为据，应予认定。上诉人王督军、林正团的吊车在被上诉人华成路桥公司的工地上进行施工，2012年8月21日中午，上诉人王督军、林正团聘请的驾驶员朱培渠游泳溺水死亡，死者家属朱淡宽、杜进娣与上诉人王督军、林正团处事赔偿事宜，租赁的吊车自2012年8月21日下午起就未能施工作业，该吊车因处理朱培渠赔偿事宜被扣停在被上诉人华成路桥公司工地。2012年9月4日，上诉人王督军、林正团与死者家属朱淡宽、杜进娣达成调解协议，约定：上诉人王督军、林进团同意从被上诉人华成路桥公司租金账户上直接支付95000元到朱淡宽在工商银行揭东支行的账户上；朱淡宽、杜进娣同意工程方立即放行吊车等，该事实有调解协议书为据，应予认定。从上述的调解协议上看，吊车停放在工地是因上诉人王督军、林正团与死者家属处理赔偿事宜而引起的，与被上诉人华成路桥公司无关。现上诉人王督军、林正团上诉主张自2012年8月21日至9月4日止的租金及利息损失，应由被上诉人华成路桥公司支付的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决是正确的，应予维持。上诉人王督军、林正团的上诉理由缺乏事实和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费132元，由上诉人王督军、林正团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 麦远宏
附本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。