湖北省竹溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0324行初4号
原告丁勇，男，1973年8月10日生，汉族，湖北省竹溪县人，教师。
被告竹溪县水坪镇人民政府。
法定代表人曹建军，代镇长。
委托代理人潘峰，竹溪县法律援助中心律师。
第三人秦明海，男，1952年6月29日生，汉族，湖北省竹溪县人。
原告丁勇不服被告竹溪县水坪镇人民政府、第三人秦明海土地权属争议行政处理一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月22日受理后，当月26日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在答辩期限和举证期限内未提交书面答辩状及其作出被诉行政行为的证据材料和作出被诉行政行为的相关法律法规依据。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，原告丁勇、被告竹溪县水坪镇人民政府的副职负责人敖远庆及其委托代理人潘峰到庭参加诉讼，第三人秦明海经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇于2015年6月10日以第三人秦明海毁坏其宅基地里种植的3棵樱桃树后强行占用该宅基地，并用杂物对其住宅后边的小河沟进行封盖为由，书面申请被告竹溪县水坪镇人民政府为其出具“宅基地边界证明”，并责令第三人退还其宅基地、重栽3棵樱桃树、清除住宅后边封盖小河沟的杂物。被告收到原告的申请后经审查认为，原告属在职公办教师，其户口系非农户口性质，根据“国家行政事业单位在编人员没有资格享受农村集体土地承包经营权及宅基地使用权”的相关规定，被告以原告申请被告裁决其与第三人宅基地之间边界、要求责令第三人归还侵占宅基地的请求欠缺申请人主体资格，及责令第三人为其重栽3棵樱桃树、清除住宅后边封盖小河沟杂物的请求事项分别亦属相邻关系和民事侵权纠纷，属于民法调整的范畴，当事人可采取其他维权方式解决为由，于2015年12月1日作出（2015）溪水政行裁字第0001号《行政裁决书》，裁决不予受理原告丁勇上述关于土地权属争议行政裁决申请。
被告竹溪县水坪镇人民政府在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据一：原告向被告递交的《土地权属争议行政裁决申请书》一份、（2015）溪水政行裁字第0001号《行政裁决书》一份。拟证明原告于2015年6月10日向被告书面递交《土地权属争议行政裁决申请书》，被告于2015年12月1日依法作出不予受理原告丁勇该土地权属争议行政裁决申请的（2015）溪水政行裁字第0001号行政裁决书的事实。
证据二：竹溪县水坪镇中心学校出据的证明一份。拟证明原告系该校在职公办教师，其户口系非农户口性质的事实。
作出行政裁决的法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国继承法》的相关规定。
原告丁勇诉称：2014年农历腊月15日，第三人秦明海纠集20余人抢占原告屋后东头与第三人房屋交界处约30平方米的宅基地一块，并故意毁坏了原告栽在这块土地上3棵碗粗的樱桃树；原告于2015年6月10日以第三人毁坏其宅基地里种植的3棵樱桃树后强行占用该宅基地，并用杂物对其住宅后边的小河沟进行封盖为由，书面向被告递交《土地权属争议行政裁决申请书》，请求为其出具“宅基地边界证明”，并责令第三人退还其宅基地、重栽3棵樱桃树、清除住宅后边封盖小河沟的杂物。被告收到原告递交的《土地权属争议行政裁决申请书》后，于2015年12月1日作出（2015）溪水政行裁字第0001号《行政裁决书》，裁决不予受理。原告对该行政行为不服。故提起诉讼，请求依法判令撤销被告的（2015）溪水政行裁字第0001号《行政裁决书》、责令被告重新作出“划分两家边界，恢复畔界，并出据土地使用权证明、责令秦明海归还抢占的土地、铲除河沟上封盖物、重栽3棵碗粗的樱桃树”的行政行为。
原告丁勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：1、县国土局给原告的父亲丁大华生前核发的集体土地建设用地使用证复印件一本；2、船形寨村委会盖章及三名村民签名的证明复印件一份；3、本人及其弟丁荣的房产证复印件各一本；4、原告的父亲丁大华《死亡户口注销证明》。拟证明其现居住的房屋宅基地属继承其父亲的遗产所得，重建两层楼房，原告住二楼，其弟丁荣住一楼，土地未分户，但房管局已为其弟兄二人登记并核发了房产证的事实。
证据二：1、村委会会议记录复印件3份；2、郭承运的林权证复印件一本；3、村民郭承明的证明复印件1份。拟证明第三人秦明海抢占其土地，请求一并解决的事实。
证据三：船形寨村委会、水坪镇人民政府给其信访问题作出的调查答复意见书复印件各1份。拟证明关于原告与第三人秦明海土地权属争议问题曾多次请求有关部门解决的事实。
被告竹溪县水坪镇人民政府辩称，原告是城镇居民，不应享有只有农村居民才能在农村享有的宅基地的权利，虽原告属继承其父的遗产所得，但只能继承房屋，而不能继承宅基地。原告要求我们裁决与秦明海之间的宅基地使用权边界、要求秦明海立即归还宅基地的请求欠缺主体资格；原告的其他诉求，不是答辩人的受理范围。故答辩人作出的（2015）溪水政行裁字第0001号行政裁决书，程序合法，处理得当，符合土地管理有关法律、法规及规章的精神，请求依法驳回原告诉请。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原告对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的证据真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告丁勇系竹溪县水坪镇中心学校在职公办教师，其父丁大华于2013年11月11日死亡。原告与第三人秦明海二人的毗邻房屋均座落于被告辖区的船形寨村2组。原告就其屋后东头宅基地使用权与第三人发生争议，于2015年6月10日向被告提交了《土地权属争议行政裁决申请书》，请求为其出具“宅基地边界证明”，并责令第三人退还其宅基地、重栽3棵樱桃树、清除住宅后边封盖小河沟的杂物。被告收到原告的申请后经审查认为，原告属在职公办教师，其户口系非农户口性质，根据“国家行政事业单位在编人员没有资格享受农村集体土地承包经营权及宅基地使用权”的相关规定，被告以原告申请被告裁决其与第三人宅基地之间边界、要求责令第三人归还侵占宅基地的请求欠缺申请人主体资格，及责令第三人为其重栽3棵樱桃树、清除住宅后边封盖小河沟杂物的请求事项分别亦属相邻关系和民事侵权纠纷，属于民法调整的范畴，当事人可采取其他维权方式解决为由，于2015年12月1日作出（2015）溪水政行裁字第0001号《行政裁决书》，裁决不予受理原告上述关于土地权属争议行政裁决申请。
诉讼中被告书面告知本院，被告已于2016年10月12日作出（2016）溪水行撤裁字第0001号《关于撤销竹溪县水坪镇人民政府行政裁决的决定》，决定“撤销（2015）溪水政行裁字第0001号《行政裁决书》并依法接受原告的有关请求申请”。原告仍不撤诉。
本院认为，原告与第三人毗邻房屋均座落于被告辖区的船形寨村2组。原告与第三人之间发生的土地权属争议系涉及个人与个人之间土地使用权归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告具有对原告与第三人之间土地使用权争议作出行政处理的法定职权。原告的住宅座落于被告辖区的船形寨村2组，其房屋宅基地使用权人是原告之父丁大华，现丁大华已故，原告可依法继受其父丁大华的房产及宅基地使用权，且原告的住宅已依法取得房屋所有权证书，故被告以原告属非农户口而欠缺土地权属争议行政裁决申请人资格为由作出不予受理原告土地权属争议行政裁决申请的裁决，不符合法律规定。诉讼中，被告虽作出撤销了原行政行为，并同意受理原告关于土地权属争议行政裁决申请的决定，但原告不同意撤诉。对于原告一并请求“责令第三人为其重栽3棵樱桃树、清除住宅后边封盖小河沟杂物”的民事争议请求事项，因原告土地权属发生的争议尚未经《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的行政机关先行处理，缺乏认定该民事争议基本事实的证据材料，原告可以依法通过其他渠道主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告竹溪县水坪镇人民政府2015年12月1日对原告丁勇作出的（2015）溪水政行裁字第0001号行政裁决违法。
二、驳回原告丁勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告竹溪县水坪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项的规定，预交上诉案件受理费50元。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 周 卫
审 判 员 王 静
人民陪审员 蔡成文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
……。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（二）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条第三款被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；……。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。