上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9784号
上诉人(原审原告)：虞荣根，男，1944年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审原告)：虞春妹，女，1956年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李想，上海市君和律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：王唯贤，上海市君和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：虞龙根，男，1948年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：孙桂荣，女，1949年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：虞海平，女，1983年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：虞洪根，男，1953年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：虞洪妹，女，1951年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：金晓，男，1947年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被上诉人(原审被告)：刘英群，女，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被上诉人(原审被告)：金旭寅，男，1974年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：金某某，男，2001年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：金旭寅(系金某某之父)，即本案被上诉人之一。
上列九位被上诉人共同委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。
上列九位被上诉人共同委托诉讼代理人：王秀先，上海大邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：虞根发，男，1959年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：虞俊杰，男，1995年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：虞根发(系虞俊杰之父)。
原审第三人：上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈静公。
上诉人虞荣根、虞春妹因与被上诉人虞龙根、孙桂荣、虞海平、虞洪根、虞洪妹、金晓、刘英群、金旭寅、金某某、虞根发、虞俊杰共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
虞荣根、虞春妹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持虞荣根、虞春妹的一审诉请。
事实和理由：一、一审法院认定的征收补偿对象和补偿范围错误。1、上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)是虞云生的产权房，故虞云生可获得的财产权益应为征收补偿的主要部分，而非一审法院认定的人民币(以下币种均为人民币)70万元；2、居住困难的人已经通过补偿协议获得了额外的补贴款；3、分配征收款应兼顾产权人和使用人的利益，本案中使用人并非全部被认定为居住困难人；4、虞云生在生前已经完成调换房屋的选购，并非其生前未完成的事宜。二、一审法院认定的虞云生的遗产范围错误，且虞荣根、虞春妹是基于继承权主张调换房屋的权益。1、根据补偿协议第八条，虞云生可获得房屋价值补偿款的占比应为86%；2、虞云生在签订补偿协议、选购调换房屋完成后去世，其已经取得了产权调换房屋的财产权益，故该财产权益加之其他补贴应属于虞云生的遗产，六位子女应为第一顺序继承人；3、虞云生过世后，六子女均未对遗产进行处理，直至虞洪妹、虞俊杰、金某某、孙桂荣、金晓私下签订5套房屋的订购合同并取得产权证，虞荣根、虞春妹才知道权利被侵害。
被上诉人虞龙根、孙桂荣、虞海平、虞洪根、虞洪妹、金晓、刘英群、金旭寅、金某某辩称，不同意虞荣根、虞春妹的上诉请求。虞荣根、虞春妹均享受过福利分房，属于他处有房居住并不困难，且其在征收前未在系争房屋内居住，故其无权取得安置房屋。本户在征收中被认定为居住困难人口户，即按照人头来计算安置利益，居住困难人口有五个家庭，获得五套安置房屋符合安置政策。一审法院兼顾产权人与其他被安置对象做出的分配方案合法合理。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人虞根发、虞俊杰辩称，不同意虞荣根、虞春妹的上诉请求。困难人口数量是征收补偿金额大小的决定因素，房屋是次要因素，征收补偿条例以及告知书中均体现了这一点。产权人在签订协议时就认可了要对同住人进行安置。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司未发表意见。
虞荣根、虞春妹向一审法院起诉，要求判令：依法分割系争房屋征收补偿安置款及安置房屋，判令鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“1002室房屋”)订购权归虞荣根，鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“1003室房屋”)订购权归虞春妹。
一审法院认定事实：虞云生与杭招娣系夫妻，二人育有虞荣根、虞龙根、虞洪妹、虞洪根、虞春妹、虞根发六个子女。虞云生于2013年10月14日去世，杭招娣于2010年11月25日去世。孙桂荣、虞海平分别是被告虞龙根的妻子、女儿，金晓、金旭寅、刘英群、金某某分别是被告虞洪妹的丈夫、儿子、儿媳、孙子。
系争房屋产权登记在虞云生名下，户籍在册人员为虞云生、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金某某、孙桂荣、虞洪妹、虞龙根、虞荣根、虞海骏、虞春妹、侯佳林。
2013年9月12日，虞荣根与征收部门(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，因杨浦区123街坊、124街坊(部分)旧城区改建项目，杨浦区人民政府于2013年7月30日作出编号为杨府房征【2013】2号《房屋征收决定》。乙方虞云生所有的系争房屋属于征收范围之内，房屋性质为私房，用途为居住，认定建筑面积底层、二层东间及二层西南间：62.16平方米，未认定建筑面积10平方米。被征收房屋价值补偿计2,110,554.44元，其中评估价格1,369,322.64元、套型面积补贴330,435元、价格补贴410,796.8元。经认定，虞云生户符合居住困难条件，居住困难人口信息为：虞云生、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金某某、孙桂荣、虞洪妹、虞龙根、金晓、刘英群，居住困难增加货币补贴款342,445.56元。经评估被征收房屋装潢补偿款为20,512.8元。甲方提供给乙方5套产权调换房屋，分别为顺平路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“顺平路房屋”)，暂测建筑面积69.27平方米，优惠总价1,120,788.6元；1002室房屋，暂测建筑面积55.12平方米，优惠总价421,507.16元；1003室房屋，暂测建筑面积55.12平方米，优惠总价421,511.08元；鹤永路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1501室房屋”)，暂测建筑面积84.43平方米，优惠总价646,948.48元；鹤永路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“701室房屋”)，暂测建筑面积72.85平方米，优惠总价560,296.43元，以上房屋价格合计3,171,051.75元，总建筑面积336.79平方米，房屋产权调换差价718,051.75元，由乙方支付。其他各类补贴、奖励费用共计164,965.92元，其中搬家补助费745.92元、设备移装费3,140元、签约搬迁奖励费81,080元、基地奖60,000元、无违法建筑奖20,000元。乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款项532,573.03元。期房补贴：一室户1,500元/月；二室户2,000元/月；三室户(包括三室以上户型)2,500元/月给予过渡补贴。
2013年9月14日，虞荣根签署5套安置房预订房联系单。
2014年6月11日，虞洪妹向征收部门支付差价532,573.03元。
2016年1月5日，1501室房屋权利人登记为金某某。2016年1月6日，1002室房屋权利人登记为虞海平；1003室房屋权利人登记为金晓；701室房屋权利人登记为孙桂荣。2016年9月28日，顺平路房屋登记为虞洪妹、虞俊杰按份共有，虞洪妹享有68%产权份额，虞俊杰享有32%产权份额。
一审审理中，双方一致确认系争房屋是虞云生夫妇婚后取得的房屋，夫妻二人生前均未留有遗嘱。
一审审理中，虞龙根方表示虞荣根及其子虞海骏、虞春妹及其子侯佳林的户籍均于2012年12月31日迁入，距征收公告不满一年，故该四人不属于安置对象。金晓、刘英群虽然户籍不在册，但系根据政策引进的困难人口。征收补偿协议第八条载明用于产权安置款项仅限于协议第五条、第六条，即本次征收可以购置产权调换的仅限于被安置对象的困难补贴，故该户对于征收补偿作出贡献的主要是居住困难人口，即只有居住困难人口才能享受安置房。现在5套安置房由在世的9个被安置对象作为5个家庭分得，符合基地的相关规定。而虞荣根、虞春妹都享受过福利分房，不符合同住人条件，且他处有房，不应获得产权安置房。协议第九条约定的奖励补贴应归实际居住人虞云生、虞根发、虞俊杰三人平分。其次，虞洪妹向征收部门支付的差价532,573.03元，其中25万元由虞龙根家庭支付，剩余27万余元由虞洪妹家庭支付。再次，根据测算，虞荣根、虞春妹每人的征收补偿份额只有5万元，但出于亲情，虞龙根、虞洪妹、虞根发、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金某某、孙桂荣、金晓、刘英群自愿共同给付虞荣根、虞春妹每人25万元。
一审审理中，虞荣根、虞春妹表示本次征收的是房屋，协议明确约定了房屋的价格补偿，居住困难保障补贴只是另行增加了34万元。虞云生过世前就其私人房产确定的拆迁权益转化为遗产继承，应由六个子女平分。征收前，系争房屋确实由虞云生、虞根发、虞俊杰居住。虞龙根家庭居住在自购的商品房中，虞洪妹家庭居住在自购的河间路商品房中。其次，虞荣根分得的曹杨路房屋是用长乐路房屋调换，虞春妹田林二村房屋是其公公用杨树浦路房屋调换，并非福利分房。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋虽然登记在虞云生名下，但根据双方当事人确认，系争房屋是虞云生与杭招娣夫妻关系存续期间取得的财产，应属夫妻二人共有。由于系争房屋在杭招娣去世后未进行析产分割，杭招娣也未留遗嘱，所以杭招娣享有的房屋产权份额依法由虞云生与六个子女共有。现系争房屋被征收，虞荣根、虞春妹作为房屋共有人，对征收协议中与房屋物权部分相关联的货币补偿应当享有相应权利。但是由于本户被认定为居住困难户，所以在分配征收补偿款时要兼顾房屋产权人与房屋使用人的利益，房屋产权人有义务对房屋使用人进行安置。对于房屋征收产权调换房屋的选购，还要根据被征收房屋价值补偿、居住困难户保障补贴、各类补贴、奖励等金额以及可选房人口对应的家庭数等因素来确定。虞荣根、虞春妹未被认定为系争房屋居住困难人口，亦非系争房屋使用人，故虞荣根、虞春妹要求各选购一套安置房的诉讼请求，法院难以支持。综合系争房屋产权、居住困难人口、房屋居住使用情况以及房屋征收补偿款的实际组成等因素，法院酌情确定虞荣根、虞春妹作为系争房屋共有人按照各自的产权份额确定的征收补偿份额为6.5万元，虞云生可享有的征收补偿利益为70万元。鉴于虞云生在征收过程中去世，生前未留遗嘱，故其享有的征收补偿利益作为遗产，由其法定继承人均等继承。现虞龙根、虞洪妹、虞根发、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金某某、孙桂荣、金晓、刘英群表示愿意共同给付虞荣根、虞春妹每人征收补偿款25万元，并无不妥，法院予以准许。
一审法院判决：一、虞龙根、虞洪妹、虞根发、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金某某、孙桂荣、金晓、刘英群应于判决生效之日起十五日内向虞荣根支付征收补偿款250,000元；二、虞龙根、虞洪妹、虞根发、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金某某、孙桂荣、金晓、刘英群应于判决生效之日起十五日内向虞春妹支付征收补偿款250,000元；三、驳回虞荣根、虞春妹其余诉讼请求。
二审中，当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，征收私有房屋的，被征收人应当负责安置房屋使用人。本案中，虞荣根、虞春妹作为系争房屋被征收时的共有人，有权获得征收补偿利益。但是，由于该户被认定为居住困难户，故在分配征收补偿利益时应当保障居住困难人口的利益。一审法院在查明事实的基础上，综合考虑房屋产权、居住困难人口、房屋居住使用情况及征收利益的组成、可选房人口对应的家庭数等因素，对房屋共有人按照各自的产权份额应得的补偿份额及产权调换房屋的分配依法做出认定，尚属合理。虞龙根、虞洪妹、虞根发、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金某某、孙桂荣、金晓、刘英群自愿共同给付虞荣根、虞春妹各25万元，并无不妥，应予准许。
综上，虞荣根、虞春妹的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,445元，由上诉人虞荣根、虞春妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……