wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4940号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张阿虾。委托诉讼代理人：郭坚。委托诉讼代理人：张敏。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司漳州中山支行。负责人：游浩伟。一审被告：漳州艾特华泰工贸有限公司。法定代表人：童树林。一审被告：传运竹木（福建）有限公司。法定代表人：李青松。一审被告：童树林。一审被告：简秀枝。再审申请人张阿虾因与被申请人中国工商银行股份有限公司漳州中山支行（以下简称工行漳州中山支行）、一审被告漳州艾特华泰工贸有限公司（以下简称艾特华泰公司）、传运竹木(福建)有限公司（以下简称传运竹木公司）、童树林、简秀枝金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张阿虾申请再审称：一、张阿虾签订的《最高额保证合同》是为股权转让之前艾特华泰公司的800万元借款提供担保，与股权转让之后形成的700万元借款无关。张阿虾没有义务、也没有必要为股权转让后艾特华泰公司新的借款提供担保。原审不顾股权转让的背景，简单从700万元的借款及放贷时间在《最高额保证合同》担保范围内，就推断张阿虾应对700万元借款承担连带清偿责任，明显错误。二、案涉700万元借款是股权转让后新发生的借款，与张阿虾无关，该借款合同担保人一栏明确约定唯一的最高额保证人是传运竹木公司，说明银行没有把张阿虾作为保证人来处理。银行对700万元借款内部法律审查时，仅审查并认定该借款合同的最高额保证人是传运竹木公司，说明银行已明示放弃对张阿虾的担保权利。张阿虾签订《最高额保证合同》是基于股权转让之需要，是指向股权转让之前的公司债务，存在前因、后果。三、案涉700万元借款自发放到起诉前，工行漳州中山支行从未向张阿虾追讨、催收、发函要求承担该笔借款的担保清偿责任，而是出现逾期后才将张阿虾的《最高额保证合同》扫描进业务系统，说明银行没有将张阿虾作为保证人。四、原审认定双方均没有提供新证据错误，程序违法。张阿虾在二审提交的新证据，均与本案事实认定有重大关联，也经过了庭审质证。五、鉴于700万元借款以及股权转让之前的800万元借款的业务资料包括银行内部的审批资料均由银行持有保管，原审期间张阿虾申请调查取证，未获法院准许，请再审法院依法责令银行提供，如银行拒不提交，请作出不利于银行的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，请求依法再审本案。工行漳州中山支行答辩称，为维护工行漳州中山支行的合法权益，保障国家信贷资金安全，请求维持原审判决。本院经审查认为，本案中，张阿虾于2012年12月7日与工行漳州中山支行签订了《最高额保证合同》，约定为艾特华泰公司自2012年12月7日至2015年12月7日期间在5000万元的最高余额内的债务承担连带责任保证担保。嗣后工行漳州中山支行于2013年2月1日与艾特华泰公司签订《流动资金借款合同》，并于2013年2月19日发放案涉700万元贷款。由于该700万元贷款在上述《最高额保证合同》的担保期限之内，因此原审判决张阿虾对艾特华泰公司的该700万元贷款的欠款本息承担连带偿还责任，事实依据充分。张阿虾主张签订该份《最高额保证合同》时，其已经将艾特华泰公司的股权转让给童树林，因此签订该份保证合同的目的仅是为转让之前艾特华泰公司的800万元银行贷款承担保证责任，该点申请理由与双方在《最高额保证合同》中的约定不符，本院不予采信。至于工商银行内部对案涉700万元贷款进行审查时是否将张阿虾签订的该份《最高额保证合同》作为审查资料，案涉700万元《流动资金借款合同》中是否将该份保证合同列入附件作为从合同，以及银行在起诉之前是否曾经向张阿虾主张过保证责任，均不影响双方在《最高额保证合同》中所体现的真实意思表示，不足以否认银行根据合同约定向张阿虾主张保证责任的权利。因此原审未予同意张阿虾要求调查工商银行关于案涉700万元贷款审批资料的申请，并无不当。此外，张阿虾在二审中提交的股权转让协议、私营企业登记基本情况表、银行对账单等材料，其证明目的均与本案缺乏关联性，原审未将其作为二审新证据列入判决书中，亦无不当。综上，申请人张阿虾的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张阿虾的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 王展飞审 判 员 马东旭二〇一七年十二月二十七日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5510号
原告：栾某某，男，1997年8月13日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：冯某，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年9月10日出生，住大连市中山区，公民身份号码：×××。
被告：大连鑫路机械化工程有限公司，住所地大连普兰店经济开发区李店社区。
法定代表人：沈某。
原告栾某某与被告李某、大连鑫路机械化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告栾某某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾某某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤诉。
诉讼费减半收取540元（原告已预交），由原告栾某某承担。
审判员 宋 丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁心奕
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1690号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告于庆海，男，1972年12月5日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告于庆海金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月5日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈贵发
二〇一七年十二月十三日
书记员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1690号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告于庆海，男，1972年12月5日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告于庆海金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月5日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈贵发二〇一七年十二月十三日书记员  荆海文
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审55号
申请执行人大方县国土资源局。
法定代表人黄家发，局长。
被执行人大方县东关乡人民政府。地址：大方县东关乡人民政府。
法定代表人曾放，乡长。
本院在审查申请执行人大方县国土资源局申请执行被执行人大方县东关乡人民政府行政处罚一案中，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，撤回申请是申请人在向法院申请执行过程中对自己权利的处分。申请人请求撤回强制执行申请未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人大方县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 黄家前
审判员 李 萍
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 洪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初21号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年1月15日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日经丹东市公安局交通安全管理局决定�取保候审，2018年1月4日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员逄燕妮出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年9月11日18时许，被告人孙某某与朋友杜某在刘某家中吃饭并饮酒。21时许，孙某某醉酒驾驶力帆牌两轮摩托车行至丹东市振兴区保利三期侧门路段，与行人刘某某相撞，造成孙某某昏迷不醒、被害人刘某某受伤。当晚，丹东市公安局交警支队事故处理一大队民警赶到现场并将被告人孙某某带回办案单位调查。经丹东市公�交通警察支队道路交通事故认定书认定，孙某某负本起事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任；2017年10月16日，经丹东东圣司法鉴定所检验，孙某某血液中乙醇（酒精）含量为114.1mg/100ml。案发后，被告人孙某某赔偿被害人刘某某9万元并取得其谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
经审理查明：2017年9月11日18时许，被告人孙某某在其�友刘某位于丹东市振兴区草莓沟的家中饮酒。当晚21时许，孙某某驾驶力帆牌两轮普通燃油摩托车（经鉴定，该车属机动车）从刘某家中出发沿花园东路、江山街、表厂路往丹东城区方向行驶，当行至表厂路保利三期侧门路段时，将沿该路西侧由南向北行走的被害人刘某某撞倒，造成刘某某身体多处受伤。后路人徐某报警，交警赶到事故现场并将孙某某带至丹东市人民医院抽取血液样本。经丹东东圣司法鉴定所检验，孙某某血液酒精含量为114.1mg/100ml。同年10月26日，丹东市公安交通警察支队事故处理一大队认定：孙某某负本起事故的主要责任，刘某某负次要责任。
事故发生后，被告人孙某某赔偿被害人刘某某人民币9万元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、抓捕经过、接处警登记表、急救信息查询回执单、户籍证明材料、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、照片、收据、住院诊治材料、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故车辆痕迹检验记录、鉴定意见二份、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、被害人刘某某的陈述、证人徐某、杜某、刘某的证言、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人孙某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，可酌情从重处罚；其赔�被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚 瑶
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯远全，男，汉族，1942年9月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
侯远全因与重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北区国土局）政府信息公开及重庆市国土资源和房屋管理局（简称重庆市土房局）行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终620号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯远全申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，相关行政机关应当在渝北区龙溪镇范围内划定基本农田保护区，且基本农田保护区面积应当占龙溪镇耕地面积的百分之八十以上。渝北区国土局在收到侯远全要求公开渝北区龙溪镇1997—2010年基本农田保护区文件、年号、文件文号、文件内容的政府信息公开申请后，违法作出《关于政府信息公开申请的回复》，拒绝公开其本应当主动公开的政府信息。重庆市土房局违法作出渝国土房管[2015]96号行政复议决定对该回复予以维持，亦属错误。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
渝北区国土局、重庆市土房局未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，侯远全于2015年9月21日通过邮寄方式，向渝北区国土局申请公开渝北区龙溪镇1997-2010年基本农田保护区文件、年号、文件文号、文件内容的政府信息。渝北区国土局收到该申请后，经审查认为渝北区龙溪镇未纳入渝北区1997-2010年基本农田保护区规划范围，遂于法定期限内作出被诉《关于政府信息公开申请的回复》，告知侯远全其申请公开的政府信息不存在，并以附件形式向其公开了渝府[1997]23号《重庆市人民政府关于同意渝北区基本农田保护区规划的批复》和《渝北区基本农田保护面积分乡（镇）汇总表》。渝北区国土局以附件形式向侯远全公开的上述资料，亦能够证明侯远全申请公开的政府信息不存在。据此，渝北区国土局作出的《关于政府信息公开申请的回复》的答复内容，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，并无不当。重庆市土房局在收到侯远全的行政复议申请后，在法定期限内作出渝国土房管[2015]96号行政复议决定，维持了渝北区国土分局作出的《关于政府信息公开申请的回复》，亦无不当。
综上，侯远全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯远全的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 刘佳佳
审判员 乐 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张亚红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3288号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈朝旭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈朝旭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈朝旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，128.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，128.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2008号
原告：宋冬梅，女，1962年11月16日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告：贾微丽，女，1979年8月28日出生汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。
被告：宋治国，男，1978年1月27日出生汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。
原告宋冬梅与被告贾微丽、宋治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬梅到庭参加诉讼，被告贾微丽、宋治国经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾微丽给付原告欠款2500元；2、判令被告贾微丽、宋治国连带给付原告欠款25000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月2日二被告向原告借款人民币25000元，2015年11月14日，被告贾微丽向原告借款人民币2500元，被告口头承诺几天后就还款，但是到现在为止经原告多次打电话索要借款，被告以各种理由推拖不予还款，因此原告诉至法院，请求判令被告偿还全部欠款，以维护原告的合法权益。
贾微丽、宋治国未到庭答辩。
在本院开庭审理过程中，宋冬梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据A1.2015年7月2日欠条一份，意在证明贾微丽、宋治国欠宋冬梅25000元的事实。
证据A2.2015年11月14日欠条一份，意在证明贾微丽欠宋冬梅2500元的事实。
贾微丽、宋治国未到庭，未对上述证据进行质证，亦未在举证期限内举示证据。
本院确认：宋冬梅提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，贾微丽、宋治国给宋冬梅出具欠条一份，载明：贾微丽、宋治国欠宋冬梅25000元。2015年11月14日，贾微丽向宋冬梅出具欠条一份，载明：贾微丽欠宋冬梅2500元。上述两笔欠款宋冬梅均以现金方式交付给贾微丽、宋治国。贾微丽、宋治国至今未偿还宋冬梅上述欠款。
本院认为，宋冬梅提交的证据能够证实宋冬梅与贾微丽、宋治国之间民间借贷关系依法成立，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，债权、债务关系明确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，宋冬梅与贾微丽、宋治国未约定还款期限，宋冬梅依法可以随时要求贾微丽、宋治国履行还款义务，贾微丽、宋治国应当承担继续履行的违约责任，故对于宋冬梅的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾微丽于本判决生效之日起十日内偿还原告宋冬梅欠款2500元；
二、被告贾微丽、宋治国于本判决生效之日起十日内连带偿还原告宋冬梅欠款25000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元（原告已预付），由被告贾微丽、宋治国连带负担443元，剩余44元由被告贾微丽负担，于本判决生效之起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵永辉
审判员 温 宏
审判员 田 松
二〇一七年十月九日
书记员 李茹娇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00381号
原告周付元，居民。
委托代理人严志海，江苏王达连律师事务所律师。
被告王国民，农民。
被告盐城市盐都区大冈镇佳富村村民委员会，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇佳富村。
法定代表人袁绍波，该村委会主任。
原告周付元与被告王国民、盐城市盐都区大冈镇佳富村村民委员会（以下简称佳富村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告周付元及其委托代理人严志海、被告王国民、被告佳富村委会的法定代表人袁邵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周付元诉称：我与王国民系同村村民，2001年我外出打工，将承包的责任田4.3亩交由村组干部安排给其他人种植，并相约随时可以收回。我回家后，佳富村委会只返回我一半的土地2.15亩，剩余2.15亩在王国民处种植。现要求王国民、佳富村委会返回承包的责任田2.15亩并承担本案诉讼费用。
被告王国民辩称：周付元主张的土地在严爱松处，并非在我名下；周付元是自愿放弃承包田，无权再次要求承包田。请求驳回周付元对我的诉讼请求。
被告佳富村委会辩称：我们主张周付元与王国民相互协调解决。
经审理查明：周付元在1998年土地二轮承包时，承包有4.3亩的土地，2000年，周付元因外出打工，将户口迁出，2011年3月再次迁回。2011年，经多方协调，周付元要回了2.15亩土地。严爱松系王国民的岳父，庭审中，本院当庭对严爱松进行询问，其表示：剩余的2.15亩土地由其种植，2014年土地流转收入亦由其领取。2003年9月8日《盐都县大冈镇佳富村1998年以来农户家庭承包面积变动情况登记表》上载明的严爱松的土地合计6.95亩，其中包含周付元诉称的2.15亩，该表中无王国民户。周付元为主张其权利，遂诉至本院。
以上事实，有周付元提交的土地分户情况登记表、劳力补偿费票据、证言，王国民提交的证明，佳富村委会提交的土地承包面积变动情况登记表及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，周付元主张王国民侵犯其土地承包经营权，并要求返还。但该土地在2003年家庭承包面积变动情况登记表上记载的并非在王国民名下，而是在严爱松名下，严爱松在庭审中亦表示该土地就在其名下，相关土地流转收入也由其领取。周付元未能提交证据证明该土地在王国民处耕种，故本院对周付元要求王国民返还土地的诉讼请求不予支持。至于佳富村委会，因该土地现并非由其直接处分，故在本案中对周付元要求佳富村委会返还土地的诉讼请求亦不予支持，可待周付元向实际种植人起诉时另行处理。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告周付元的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告周付元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一五年九月十五日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初1264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路57号。
法定代表人：杨红，该支行行长。
委托诉讼代理人：喻拓，湖南天地人律师事务所律师。
被告：施忠林，男，1970年7月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：袁建红，女，1971年3月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：余幺祥，男，1963年8月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：王春兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：施贵明，男，1967年10月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：褚俊平，女，1966年12月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与被告施忠林、袁建红、余幺祥、王春兰、施贵明、褚俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行申请撤回对被告施忠林、袁建红、余幺祥、王春兰、施贵明、褚俊平的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行负担。
审 判 长 刘建新
人民陪审员 万翠琴
人民陪审员 杨自华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚世俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1362号
案外人：孙佰林，男，1975年5月3日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）沈中执字第421号一案中，案外人孙佰林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙佰林称，本人出资62,077元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县晓东街“日升如意城”X号X号楼X层网点X门房屋，并已实际占有使用。请求依法解除查封。
本院查明，本案执行期间，本院于2014年3月25日依法查封了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县晓东街“日升如意城”X号X号楼X层网点X门房屋。2017年8月21日，案外人孙佰林提出执行异议。
另查明，2010年10月28日，案外人孙佰林出资62,077元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县晓东街“日升如意城”X号X号楼X层网点X门房屋。现孙佰林对房屋已实际占有使用。由于工程建设及本院查封等原因，至今没有办理产权变更登记手续。
本院认为，案外人孙佰林对其购买的房屋支付了全部价款，并已实际占有使用，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人孙佰林的请求符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市法库县晓东街“日升如意城”X号X号楼X层网点X门房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐 璐
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初74号
原告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会，住所地安阳县。
负责人王太和，职务：村党支部书记。
被告安阳市正元钢铁有限责任公司，住所地安阳县。
法定代表人：王改军，该公司经理。
本院受理原告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会诉被告安阳市正元钢铁有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，原告方于2016年1月5日向本院起诉，因原告安阳县水冶镇姬家屯村村民委会不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一六年三月十五日
书记员 杨者光
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初74号
原告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会，住所地安阳县水冶镇姬家屯村。
负责人王太和，职务：村党支部书记。
被告安阳市正元钢铁有限责任公司，住所地安阳县水冶镇五里槐。
法定代表人：王改军，该公司经理。
本院受理原告安阳县水冶镇姬家屯村村民委会诉被告安阳市正元钢铁有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，原告方于2016年1月5日向本院起诉，因原告安阳县水冶镇姬家屯村村民委会不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一六年三月十五日
书记员 杨者光
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2577号
原告：李芳振，男，1976年9月17日出生，汉族，个体，住济南市
委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张宗国，男，1964年1月22日出生，汉族，个体，户籍所在地四川省巴中市，现住济南历城区郭店小区11号楼4单元401室
被告：张林，男，1975年12月22日出生，汉族，无业，住济南市
被告：孙立亮，男，1975年6月27日出生，汉族，无业，住济南市
以上二被告共同委托诉讼代理人：杭怀川，男，1979年8月10日出生，汉族，山东华龄法律服务中心工作人员，住济南市，特别授权代理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨青，男，1964年11月16日出生，汉族，山东华龄法律服务中心工作人员，住济南市，特别授权代理。
被告：山东兴源建设工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137011263425628B。
法定代表人：谢安珂，董事长。
委托诉讼代理人：高君宝，山东兰坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济南市历城区滩头小学，住所地济南市。
负责人：李德志，校长。
原告李芳振与被告张宗国、被告张林、被告孙立亮、被告山东兴源建设工程有限公司（以下简称山东兴源公司）、被告济南市历城区滩头小学（以下简称滩头小学）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李芳振及其委托诉讼代理人张端忠,被告张宗国，被告张林、被告孙立亮的共同委托诉讼代理人杭怀川及被告山东兴源公司的委托诉讼代理人高君宝均到庭参加了诉讼。被告滩头小学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2017年7月26日再次公开开庭进行了审理。原告李芳振及其委托诉讼代理人张端忠,被告张林、被告孙立亮的共同委托诉讼代理人杭怀川及被告山东兴源公司的委托诉讼代理人高君宝均到庭参加了诉讼。被告张宗国、被告滩头小学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳振向本院提出诉讼请求：1、判决被告张宗国向原告支付建筑设备租赁费87000元；2、被告张林、被告孙立亮、被告山东兴源公司、被告滩头小学在未付工程款范围内代被告张宗国向原告支付；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，原告与被告张宗国达成租赁协议合同书一份，就被告张宗国租赁使用原告方建筑施工设备事宜双方达成一致意见。双方约定：被告张宗国租赁使用原告方建筑施工用架管、木架板等设备用于其承包的被告滩头小学的新建教学楼建设工程施工；使用期限至2016年8月1日止；合同签订后原告依约履行了出租义务。2016年7月27日，在被告张宗国建设施工完毕后经对账核算，被告张宗国应向原告支付设备租赁费用共计87000元。此后，虽经原告多次催要，但被告张宗国一直以发包方未支付工程款为由拒绝给付，给原告经营造成一定损失。经调查，被告张宗国施工的济南市历城区滩头小学新建教学楼建设工程发包人为被告滩头小学，建设承包方为被告山东兴源公司，被告张林和孙立亮挂靠并以山东兴源公司名义进行实际施工。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告张宗国（缺席）未答辩。
被告张林、被告孙立亮共同辩称，1、原告起诉被告张林、被告孙立亮主体不适格，原告是与被告张宗国签订的租赁协议合同书，根据合同的相对性，合同双方当事人应该为原告和被告张宗国，被告张林、被告孙立亮没有与原告签订租赁协议，因此不应成为本案被告；2、被告张林、被告孙立亮没有收到涉案租赁费，原告与张宗国签订的租赁合同书对被告张林、被告孙立亮不发生法律效力，因此要求被告张林、被告孙立亮支付租赁费的请求无依据，被告张林、被告孙立亮也未挂靠并以被告山东兴源公司的名义进行施工，综上，请求法院驳回对被告张林、被告孙立亮的起诉。
被告山东兴源公司辩称，原告所诉与事实不符，本案所涉及的工程，我公司承包后全部转包给被告孙立亮和张林，他们二人与我公司系转包合同关系，并不是我公司的项目负责人，被告张宗国也不是我公司的工作人员及工地负责人。本案原告起诉所依据的是由原告和被告张宗国签订的租赁合同，本案应为租赁合同关系，且原告也不是本案所涉工程的实际施工人。根据合同相对性的原则及相关法律法规，原告起诉我公司要求承担付款义务无事实及法律依据。综上所述，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告滩头小学（缺席）未答辩。
经审查本院认定如下事实：被告张宗国施工的济南市历城区滩头小学新建教学楼建设工程发包人为被告滩头小学，建设承包方为被告山东兴源公司，被告山东兴源公司将该工程转包给被告张林和被告孙立亮，被告张林和被告孙立亮再次转包给被告张宗国。2015年8月1日，原告李芳振与被告张宗国签订租赁协议合同书，合同内容为：甲方：张宗国，乙方：李芳振，一、根据《合同法》有关规定，经甲乙双方协商同意，达成如下货物租赁合同，乙方向甲方租赁下列物资：架管，数量25000米，租金0.012元/天；卡扣，数量15000个，租金0.008元/天；木架板，数量400块，租金0.25元元/天；丝杆，数量1600个，租金0.05元/天；底座，数量300个，租金0.008元/天。二、使用期限：自2015年8月1日至2016年8月1日止。……四、自提货之日起于送回为止收取租赁费。租赁费每月一结。每月1号由乙方送交甲方，迟交一天租赁费，每天加收租赁费3%的滞纳金。租赁货物不足一个月按一个月结算租赁费。……十二、工程所在地：滩头小学。合同签订后，原告按照约定向被告交付了租赁物资。被告张宗国使用原告的租赁物资自2015年8月12日至2016年5月2日，期间除租赁费用外，租赁物资出现损耗及丢失情况。2016年7月27日，原告与被告张宗国就租赁费用及丢失物资进行了结算，并制作了租赁结算单，内容为：今欠租钢管、长扣、架板费用合计捌万柒仟元正，￥87000元。结算后，原告向被告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，原告李芳振与被告张宗国签订的租赁协议合同，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。在原告如约履行合同义务的情况下，被告张宗国亦应当按合同约定履行交纳租金的义务。根据租赁结算单，原告李芳振与被告张宗国已就租赁费用及丢失物资的总价款达成一致意见。被告张宗国理应及时足额向原告支付上述款项，久拖不付，构成违约，故对原告李芳振要求被告被告张宗国支付设备租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因租赁协议合同书系原告李芳振与被告张宗国二人签订，被告张林、被告孙立亮、被告山东兴源公司及被告滩头小学与原告李芳振之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，该四被告没有义务向原告支付租赁费用，故对于原告主张该四被告在未付工程款范围内代被告张宗国向原告支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张宗国于本判决生效之日起十日内支付原告李芳振租赁费用87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1975元，减半收取988元，由被告张宗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚东利
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0406刑初140号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人房新华，男，1983年6月1日出生，汉族，群众，农民，初中文化程度，住枣庄市峄城区。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月9日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2017年7月28日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审，2017年8月15日被本院取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2017）66号起诉书指控被告人房新华犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员刘江、代蓓蓓出庭支持公诉，被告人房新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2017年5月16日4时许，被告人房新华驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车沿240省道由南向北行驶至126公里700米处时，与由西向东横过道路推行独轮手推车的李某发生道路交通事故，致李某当场死亡，独轮手推车损坏。经道路交通事故认定，被告人房新华负事故的全部责任，被害人李某无责任。发生事故后，被告人房新华驾车逃离事故现场。又于2017年5月24日到公安机关投案。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人房新华未安全文明行驶、遇行人横过道路未避让的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。鉴于被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法认定为自首，建议从轻或减轻处罚。案发后，被告人家属已赔偿被害人近亲属并取得被害人近亲属谅解，建议酌情从轻处罚。
上述事实，被告人房新华在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、丁某、房某等人的证言，枣庄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见、受案登记表、户籍证明等书证及被告人房新华在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人房新华已与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行完毕，已取得了被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人房新华未安全文明行驶、遇行人横过道路未避让，因而发生交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人房新华主动投案后，能够如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚；已与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人房新华系过失犯罪，确有悔罪表现，且经枣庄市峄城区司法局调查评估同意适用社区矫正，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人房新华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马冬青
人民陪审员 王连稳
人民陪审员 陈洪珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 旭
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执3026号
申请执行人:中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市。
负责人：邓辉，该行行长。
被执行人：袁建华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行与被执行人袁建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2497号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行，要求被执行人袁建华给付借款本金185231.11元及利息，案件受理费2713元，律师费8900元，并承担案件执行费3464元。
本院执行中，申请人向本院提出终结本次�行程序申请，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行发现被执行人袁建华有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年三月十二日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执3026号
中国银行股份有限公司宣城分行申请执行袁建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2497号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行于2017年12月11日向本院申请执行，要求被执行人袁建华给付申请人中国银行股份有限公司宣城分行借款本金185231.11元及利息，案件受理费2713元，律师费8900元，并承担执行费3464元。
本院在执行中，被执行人袁建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将袁建华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十六日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：袁建华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执3026号中国银行股份有限公司宣城分行申请执行袁建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2497号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行于2017年12月11日向本院申请执行，要求被执行人袁建华给付申请人中国银行股份有限公司宣城分行借款本金185231.11元及利息，案件受理费2713元，律师费8900元，并承担执行费3464元。本院在执行中，被执行人袁建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将袁建华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十六日附：失信被执行人基本情况：被执行人：袁建华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执3026号申请执行人:中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市。负责人：邓辉，该行行长。被执行人：袁建华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行与被执行人袁建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2497号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行，要求被执行人袁建华给付借款本金185231.11元及利息，案件受理费2713元，律师费8900元，并承担案件执行费3464元。本院执行中，申请人向本院提出终结本次�行程序申请，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行发现被执行人袁建华有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一八年三月十二日书记员  胡枫情
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0502民初669号
原告：江浩，女，1992年12月15日生，汉族，保山市隆阳区人.
被告：李文，男，1965年12月7日生，汉族，保山市隆阳区人.
原告江浩诉被告李文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告江浩于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告江浩撤回起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告江浩负担。
审判员 段晓凡
二〇一八年三月九日
书记员 李婷婷
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初610号
原告：赵某某，男，1988年10月31日生，汉族，住文山市，
委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：林某某，女，1981年9月19日生，汉族，住文山市，
原告赵某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人田娟到庭参加了诉讼，被告林某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令林某某偿还赵某某借款本金300000元，并按年利率6%从2015年8月13日起计算利息至本金还清之日止，暂算至起诉之日利息合计28500元；2.本案的诉讼费由林某某承担。事实和理由：2015年3月12日，林某某向赵某某借款300000元，约定借款期限为5个月。赵某某通过现金及赵俊杰账户转账方式向林某某交付了借款。林某某向赵某某出具了其签字按印的《借条》及《承诺书》。还款期限届满后，经赵某某多次催要林某某均未按约定偿还借款。为此，赵某某诉至法院，请求支持其诉讼请求。
林某某未答辩。
赵某某围绕其主张，向法庭提交以下证据：
1.借条、承诺书、房屋所有权证，证明：2015年3月12日，被告向原告借款30万元，双方签订《借款协议》，借款期限5个月，约定月利率按银行贷款利率的4倍计算，并用林某某房权证为文房字第××号的房屋所有权证作为抵押；
2.户口簿，赵俊杰身份证复印件、结婚证、取款凭条、银行卡交易明细单，证明原告于2015年3月15日通过原告父亲赵俊杰农业银行账户向被告交付借款22万元，另外8万元是以现金支付的；原告父亲赵俊杰于2015年3月4日至3月14日期间，在农行账户62×××63、62×××11大额取现，其中8万元属赵俊杰以现金方式于2015年3月15日支付给被告。
林某某未质证。
本院认为，赵某某提交的第1-2组证据客观真实，能够证明林某某向其借款300000元，赵某某通过转账及现金交付了借款的事实，对此，本院予以确认。
林某某未提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：
2015年3月12日，林某某向赵某某出具内容为：“今借到赵某某现金叁拾万元整（300000.00），用本人房产（文房字第××号）作抵押，期限5个月，若到期不能偿还，赵某某有权处理抵押房产”的《借条》及同意以文房字第××号房产作抵押的《承诺书》，赵俊杰在《承诺书》上签字确认同意支付借款。2015年3月15日，赵某某通过赵俊杰的银行向林某某卡号为62×××66的中国农业银行账户转账220000元，余款80000元通过现金交付。
本院认为，林某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。林某某作为完全民事行为能力人，其向赵某某出具《借条》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方系合法的借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方的借款合同自赵某某2015年3月15日交付借款300000元时生效，林某某应履行返还借款本金300000元的义务。本案中，双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，对赵某某主张自2015年8月13日（借款到期之日）起按年利率6%计算逾期利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院支持按年利率6%从2015年8月13日起计算利息至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
林某某于本判决生效之日起二十日内返还赵某某借款本金300000元并支付利息（利息按年利率6%从2016年8月13日起计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，减半收取计3115元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱应洪
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 丽
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第179号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人刘某，男，壮族，文化程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区平果县，捕前无固定居所，无业。身份证号码：×××1359。因本案于2013年10月19日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员辛娜娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2013年9月19日上午，被告人刘某伙同一名绰号“阿来”（未归案）的男子驾驶一辆摩托车来到本市金湾区红旗镇一带伺机作案。当二人行至红旗镇电子厂门口路段时，见到被害人杨某甲与其丈夫在前方的路边行走。“阿来”将摩托车停靠在路边等候接应，被告人刘某靠近被害人杨某甲，趁其不备，将其脖子上的金项链抢走并迅速跑上“阿来”驾驶的摩托车逃离现场。事后，二人将抢得的金项链卖掉并分赃。经鉴定，被害人杨某甲被抢的金项链案发时价值人民币4243元。
2.2013年9月21日上午，被告人刘永伙同“阿来”驾驶一辆摩托车来到本市金湾区红旗镇河江五金店批发部门路段时，见到被害人谭某与家人在路边行走。“阿来”将摩托车停靠在一边等候接应，被告人刘某靠近被害人谭某，趁其不备，将其脖子上的金项链扯下来并迅速跑上“阿来”的驾驶的摩托车逃离现场。事后，二人将金项链卖掉并分赃。经鉴定，被害人谭某被抢的金项链案发时价值人民币3010元。
3.2013年10月19日上午，被告人刘某行至本市金湾区红旗镇小林村小林市场后面靠近小林医院的路段时，见到被害人杨某乙。被告人刘某便靠近被害人杨某乙，趁其不备，将其脖子上的金项链扯下来并迅速逃走。被害人杨某乙发现被抢后立即在后面追赶并呼喊，被告人刘某遂跑上一辆停靠在路边的摩托车试图逃走，没离开现场多远便被路边的群众截停并抓获。经鉴定，被害人杨某乙被抢的金项链案发时价值人民币6021元。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次乘人不备、公然夺取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究刑事责任。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某在最后一宗抢夺犯罪中，已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，对此宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。同时，其归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人刘某判处一年以上六个月、二年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人刘某亦无异议。另查明，2013年10月19日，公安机关抓获被告人刘某后，从其身上查获金项链两段，并发还给被害人杨某乙。又查明，被告人刘某曾因犯抢劫罪，于2011年4月26日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2013年2月1日刑满释放。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人杨某乙、杨某甲、谭某的陈述；2.被告人刘某的供述；3.证人钟某、刘某、曾某的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.现场及物证照片；6.涉案被抢物品的购买单据、发票；7.扣押、发还清单；8.到案情况说明；9.被告人刘某的户籍证明材料；10.福建省厦门市湖里区人民法院（2011）湖刑初字第198号《刑事判决书》及《罪犯档案资料》；10.鉴定意见：珠价鉴（2013）977号、1052号、（2014）68号《涉案财产价格鉴定结论书》；11.视听资料：光盘2张。以上证据材料经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，乘人不备、公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某在最后一宗抢夺犯罪中，已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对此宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后除了如实供述本案第三宗抢夺犯罪外，还如实供述公安机关尚未掌握的第一、二宗抢夺犯罪，有坦白情节，可以从轻处罚。同时，其归案后有一定的悔罪表现，且部分被抢财物已被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2015年4月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一四年五月八日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初1000号
原告杨敏，男，1972年7月1日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。
委托诉讼代理人蒋波林，男，广西银正（三江）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告荣庆松，男，1995年7月11日出生，住广西三江侗族自治县。
被告荣维，男，1992年8月27日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。
被告覃荣兴，男，1988年3月3日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
被告荣坤，男，1989年12月2日出生，住广西三江侗族自治县。
四被告共同委托诉讼代理人廖贵连，女，广西求衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨敏诉被告荣庆松、荣维、覃荣兴、荣坤财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
案件受理费241.0元，减半收取120.5元，由原告杨敏负担。
审判员 吴 超
二〇一八年一月九日
书记员 伍亚勋
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初1号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人张华伟，男，1996年1月9日出生，汉族，江西省婺源县人，大专文化，无业，住江西省婺源县，现住婺源县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同年2月10日被婺源县公安局取保候审，2018年1月2日在婺源县人民法院重新办理取保候审手续，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张华伟犯盗窃罪于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人张华伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日晚，被告人张华伟和陈某、汪某等人在婺源县外滩一号KTVV03包厢唱歌。其间，陈某走出包厢并将其一部苹果6plus手机留在包厢内，张华伟趁机盗走该手机。之后，陈某回到该包厢发现自己手机不见，并询问张华伟等人是否看到手机，张华伟等人均否认看到陈某的手机。陈某当场予以报警。次日，张华伟将盗走的该部苹果6plus手机归还给陈某。经鉴定，该被盗手机价值人民币3971元。
公诉机关认为，被告人张华伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人张华伟又具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚情节，请依法判处。
另查明，2016年10月1日，婺源县公安局接到陈某报警称其在婺源县外滩一号KTVV03包厢内唱歌时自己放在沙发上的苹果6plus手机被盗，婺源县公安局经侦查发现被告人张华伟具有重大作案嫌疑，2017年2月8日，婺源县公安局刑警大队在婺源县王者网咖内将被告人张华伟抓获归案后被告人张华伟如实供述盗窃陈某手机的犯罪事实。
上述事实，被告人张华伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录及现场照片，被盗手机照片，被盗物品价格鉴定意见书，谅解书，无犯罪记录证明，归案情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张华伟归案后能如实供述自己的犯事实，是坦白，依法可从轻处罚。涉案物品由被告人张华伟归还给被害人陈某并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张华伟自愿履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张华伟犯盗窃罪，判处罚金人民币七千八百元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李建萍
二〇一八年一月五日
代书记员 郎燕玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终798号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵豪杰曾用名朱豪杰，男，1996年12月26日生，汉族，出生地上海市浦东新区，中专文化，在业，户籍地上海市浦东新区；2017年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人马高峰，男，1998年4月30日生，汉族，出生地河南省淮滨县，初中文化，农民，户籍地河南省淮滨县；2017年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人邵豪杰、马高峰犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年三月二十七日作出（2018）沪0115刑初310号刑事判决，对被告人邵豪杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人马高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人邵豪杰不服，提出上诉。本院�法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵豪杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵豪杰、原审被告人马高峰在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邵豪杰撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫 艳
附�相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初138号
原告：吴某甲。
原告：吴某乙。
原告：吴某丙。
三原告委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告：吴某丁。
被告：吴某戊。
被告：吴某己。
被告：吴某庚。
原告吴某甲、吴某乙、吴某丙与被告吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告吴某甲、吴某乙、吴某丙于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲、吴某乙、吴某丙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 薛永林
二〇一八年三月七日
书 记 员 王宝君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6311号
罪犯陈建平，男，1971年11月21日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省仙游县人民法院于2014年7月18日作出（2013）仙刑初字第560号刑事判决，以被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）莆刑终字第425号刑事判决：上诉人（原审被告人）陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯陈建平本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯陈建平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈建平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建平减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月27日至2017年12月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十二月七日
书记员 陈吓芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终911、912号
上诉人(原审被告)：深圳市杰科电子有限公司。
法定代表人：黄荣添。
被上诉人(原审原告)：北京爱奇艺科技有限公司。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
原审被告：深圳市杰科电子商务有限公司。
法定代表人：黄一林。
上诉人深圳市杰科电子有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司、原审被告深圳市杰科电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法知民初字第1137、1138号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对两案进行了审查。
经审查，本院认为，本两案属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地为广东省深圳市福田区深南大道XXXX号喜年中心XX座XXX楼，深圳市福田区人民法院对两案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持两案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 欣
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初927号
原告：卿云艳，女，1992年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：冯凯，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。
原告卿云艳与被告冯凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元,并支付从2016年8月31日起至还清借款之日止按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的借款关系是合法有效的，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但原告的多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，故特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告未作书面或口头答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借条一张，欲证实被告向其借款的事实；
2、支付宝付款凭证六张，欲证实借款均是从支付宝里面转给被告的事实。
对上述证据，被告虽未到庭进行质证，但经本院认真进行审核，均符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，故均予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
本院经审理认定本案如下事实：原、被告原系男女朋友关系。2015年6月至10月期间，被告因开厂急需资金，故向原告借款，原告遂先后五次通过支付宝向被告转款180000元，另外还叫其堂姐卿青青通过支付宝向被告转款50000元，共计230000元。2016年1月30日，被告向原告出具了一张借条，约定于2016年8月30日前还清借款。此后，被告于2016年上半年陆续分几次共偿还给原告借款30000元，对下余借款200000元经原告多次催促一直拖欠至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有借条及支付宝付款凭证予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告应及时向原告履行还款义务，逾期偿还应承担违约的民事责任。虽然双方在借条上未书面约定借期内和逾期利息，但原告要求被告支付从借款到期之日起至还清借款之日止每月按6%的年利率计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
由被告冯凯偿还原告卿云艳借款本金200000元，并支付从2016年8月31日起至还清借款之日止每月按利率0.5%计算的利息，本息均限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告冯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 李 明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1499号
原告：广东中人集团建设有限公司福建分公司，住所地：福州市鼓楼区古田路7号东升楼4楼，统一社会信用代码91350100757369942B。
负责人：钱安平，总经理。
原告：广东中人集团建设有限公司，住所地：广州市天河区上元岗中成路300号大院，统一社会信用代码91440000752060356C。
法定代表人：滕华国，董事长。
被告：江南，男，1983年5月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
广东中人集团建设有限公司福建分公司、广东中人集团建设有限公司与江南劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）闽0923民初1487号江南与广东中人集团建设有限公司福建分公司、广东中人集团建设有限公司劳动争议一案均系基于双方是否存在劳动关系该同一事实发生的纠纷，双方当事人分别向本院起诉，本院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0923民初1487号案件审理。
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 吴细玉
人民陪审员 李声赛
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈臻强
书 记 员 叶常凤
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0923民初1499号原告：广东中人集团建设有限公司福建分公司，住所地：福州市鼓楼区古田路7号东升楼4楼，统一社会信用代码91350100757369942B。负责人：钱安平，总经理。原告：广东中人集团建设有限公司，住所地：广州市天河区上元岗中成路300号大院，统一社会信用代码91440000752060356C。法定代表人：滕华国，董事长。被告：江南，男，1983年5月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。广东中人集团建设有限公司福建分公司、广东中人集团建设有限公司与江南劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案。本院经审查认为，本案与（2017）闽0923民初1487号江南与广东中人集团建设有限公司福建分公司、广东中人集团建设有限公司劳动争议一案均系基于双方是否存在劳动关系该同一事实发生的纠纷，双方当事人分别向本院起诉，本院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）闽0923民初1487号案件审理。审 判 员  李巧玲人民陪审员  吴细玉人民陪审员  李声赛二〇一七年十一月二十八日法官 助理  陈臻强书 记 员  叶常凤
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1668号
原告：刘卫刚，男，1959年07月08日出生，汉族。
委托代理人：齐冰、王珊珊，均系辽宁冠越律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉、代收法律文书。
被告：宏运地产铁岭有限公司，住所地：铁岭市银州区岭东街09委综合楼。统一社会信用代码为912112006645552876。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉、代收法律文书。
原告刘卫刚与被告宏运地产铁岭有限公司（后文简称宏运铁岭公司）商品房买卖合同纠纷（立案案由为商品房预售合同纠纷）一案，本院于2017年06月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫刚及其委托代理人齐冰、王珊珊、被告宏运铁岭公司委托代理人汪纯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫刚向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的房屋商品房买卖合同；2、请求被告向原告返还购房首付款154700元并按照中国人民银行同期贷款利率给付从2013年10月31日起至给付之日止的利息；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月31日，原告与被告签订了购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧中央观邸商品房《意向书》一份，约定原告购买的房屋为×号楼×单元×层×号，面积为102.94平方米，单价5000元每平方米，总房款514700元，原告交首付款154700元。《意向书》同时约定被告2014年12月31日交房并办理入住手续。被告售楼宣传中称该楼盘独享城市唯一铁岭大剧院，游泳馆，此两项宣传中的建筑对原告购房产生了影响，但时至今日被告承诺的铁岭大剧院、游泳馆等配套建筑没有踪影。被告还隐瞒没有销售许可证，所售房屋不能办理银行贷款的事实，将房屋卖给原告致合同不能履行。原告为维护合法权益，请求法院解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同，支持原告的诉讼请求。
被告宏运铁岭公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告诉讼请求。2017年06月05日被告取得了商品房预售许可证，依据最高人民法院司法解释规定，起诉前取得预售许可证合同有效。铁岭大剧院，游泳馆是2006年铁岭市人民政府为市民承诺做十件实事中的两件，铁岭大剧院必须通过审查批准，到2006年铁岭市政府把大剧院项目撤销了，游泳馆已经建成。
庭审中原告所举证明材料如下：
1、2013年10月31日原告与被告签订的《（购房）意向书》一份，用于证明原、被告之间的商品房买卖合同关系。被告没有异议，予以采信；
2、被告出具的原告名下的购房首付款收据02份，用于证明原告向被告支付首付款154700元。被告没有异议，予以采信；
3、宏运中央观邸房屋销售宣传单，用于证明被告售楼时宣传小区建有铁岭大剧院和游泳馆。被告没有异议，予以采信；
4、业主入住手册首页，用于证明原告购买的房屋所在小区在规划中应有铁岭大剧院作为配套设施。被告没有异议，予以采信。
庭审中被告所举证明材料如下：
1、被告于2017年06月05日取得的铁房预字（2017）第015号铁岭市商品房预售许可证，用于证明在原告起诉之前被告已取得了商品房预售许可证。原告没有异议，予以采信；
2、铁岭市人民政府法制办公室情况汇报，用于证明原告所诉的铁岭大剧院，游泳馆是铁岭市人民政府在2006年承诺建设的，铁岭大剧院，游泳馆须经铁岭市人民政府审查同意后方可实施建设。原告对真实性没有异议，予以采信。
经庭审举证、质证、认证并结合双方当事人陈述一致的情况确定案件事实如下：2013年10月31日，原告与被告签订了购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧中央观邸（商品房买卖）《意向书》一份，该《意向书》约定，原告购买的房屋为×号楼×单元×层×号，面积为102.94平方米，单价5000元每平方米，总房款514700元，原告交首付款154700元，其余36万元办理按揭贷款支付。《意向书》同时约定被告2014年12月31日交房并办理入住手续。被告售楼宣传中称该楼盘建有铁岭大剧院和游泳馆作为配套建筑设施，但该两处配套建筑设施需经铁岭市政府审查同意后实施，根据铁岭市政府的审查意见，铁岭大剧院项目已取消建设，游泳馆项目将在评估后由政府回购。双方签订《意向书》后，原告向被告支付购房首付款154700元，后双方未能与银行签订商品房担保贷款合同，原告未能按约定办理按揭贷款支付剩余房款36万元，至原告起诉时双方未办理房屋交付事宜。在双方签订购房《意向书》时，被告未取得商品房预售许可证，但在原告起诉前被告取得了宏运中央观邸×号楼预售许可证。
本院认为，从原告与被告签订的购买商品房《意向书》内容看，双方约定了当事人的姓名、商品房的基本状况、销售方式、房价款的确定方式、总价款、付款方式、付款时间、交付房屋日期、违约责任等，涵盖了商品房买卖合同的主要内容，因此，该《意向书》应当认定为商品房买卖合同。因被告在原告起诉前取得了×号楼的商品房预售许可证，应认定作为商品房买卖合同的《意向书》有效。庭审中双方均未举证证明未能与银行签订商品房担保贷款合同的责任在哪一方，故本院认定为不可归责于双方当事人的原因致未能签订商品房担保贷款合同。因双方未能与银行签订商品房担保贷款合同，双方签订的《意向书》已不能继续履行，故对原告要求解除合同、返还购房首付款及利息的诉讼请求，应予支持。关于铁岭大剧院、游泳馆的建设问题，因最后取决于政府的决定，不能以此为由确定被告是否违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项[有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。]、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条[……。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。]、第五条[商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。]之规定，判决如下：
一、即日起解除原告刘卫刚与被告宏运地产铁岭有限公司于2013年10月31日签订的《意向书》；
二、被告宏运地产铁岭有限公司于本判决生效后10日内返还原告刘卫刚购房首付款154700元，并自2013年11月01日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至返还完毕之日止，如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4020元（原告预交），由被告宏运地产铁岭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须预交上诉费（汇至辽宁省铁岭市中级人民法院执行局在铁岭银行营业部开设的账户，账号为171120110001780，并注明汇款用途为“02诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 谢贵清
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 陈 光
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 魏梦迪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2363号
罪犯董大红，男，1994年3月2日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月6日作出（2011）黔六中刑二初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人董大红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，总合刑期十一年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。同案上诉后，贵州省高级人民法院于2014年11月12日作出（2013）黔高刑一终字第117号刑事附带民事判决，维持原判。刑期自2011年1月3日起至2021年1月2日。于2015年1月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董大红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子转换为3个表扬，周期积分转化获1个表扬。以上改造成绩按规定转换成4个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯董大红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已缴纳罚金，本可从宽，但其罪行严重，故应综合其从宽从严情节，在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董大红减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2020年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更3011号
罪犯张朝远，男，1963年8月29日生，土家族，大专文化，贵州省印江县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省印江县人民法院于2011年8月8日作出（2011）印刑初字第83号刑事判决，认定被告人张朝远犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年十个月年，并处罚金人民币5000元。被告人张朝远不服，提出上诉。贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）铜中刑终字第166号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月21日起至2022年9月20日止。于2011年11月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年12月10日获本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2021年2月20日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张朝远在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年2月24日、2017年4月19日获得二次改造积极分子转换6个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯张朝远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其所犯罪行严重，且系累犯，故应对在减刑幅度范范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张朝远减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2020年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张乐欢，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩咏平，男，汉族。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北民本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建春，男，汉族。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北民本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王连宝，男，汉族。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北民本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓峰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
再审申请人张乐欢因与被申请人韩咏平、徐建春、王连宝、卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张乐欢申请再审称：一、原判决判非所请。韩咏平、徐建春、王连宝在本案中的诉讼请求为张乐欢支付剩余工程款16638125.55元及利息，依据为2008年定额直接费10%据实结算，一审法院支持了张乐欢主张的按照包干价进行结算的观点，则韩咏平、徐建春、王连宝的诉讼请求缺少法律依据，应当全部予以驳回。但一审法院做出“张乐欢向韩咏平、徐建春、王连宝支付剩余4%工程款及利息”的判决结果，二审法院又改判张乐欢向韩咏平、徐建春、王连宝支付工程款1470842.9元，均超出了韩咏平、徐建春、王连宝的诉讼请求。二、原判决关于工程款利息计算标准和起止日期的认定错误。根据《工程项目施工管理责任承包协议书》约定及建筑法律法规的规定，工程项目完工后应预留工程总造价5%的工程款作为质量保修金，质保金在保修期满后无息并扣除相应费用后退还，但一、二审均判决在保修期尚未届满时“按人民银行同期同类贷款利率”支付利息，与本案事实不符；涉案工程实际竣工于2013年3月11日，按照卓峰公司与张乐欢的约定质保期届满日为2018年3月11日，一、二审判决均以“工程竣工验收之次日即2013年5月18日至实际支付之日”计算利息是错误的。三、原判决认定总建筑面积为29176.18㎡、地下室面积为9188.38㎡是错误的，该面积中还包含了公共建筑、景观架空层等公摊面积，应当扣除。四、原判决认定张乐欢与卓峰公司之间以及张乐欢与韩咏平、徐建春、王连宝之间是工程转包关系是错误的。卓峰公司及张乐欢在两审答辩时，均已明确说明张乐欢系卓峰公司项目经理，代表卓峰公司对外与实际施工人签订协议并进行决算、付款，但两审法院错误认定各方之间为工程转包关系，并错误判决张乐欢与卓峰公司承担连带清偿责任。综上，张乐欢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求依法撤销原判决，对本案进行再审。
韩咏平、徐建春、王连宝提交意见称：张乐欢的再审申请不能成立，应予驳回。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、原判决是否存在判非所请、超出韩咏平、徐建春、王连宝诉讼请求的情形
本案中，韩咏平、徐建春、王连宝的诉讼请求为张乐欢支付剩余工程款16638125.55元及利息，卓峰公司承担连带清偿责任，工程款按照湖北省2008年定额直接费以10%据实结算。张乐欢对于工程款的结算依据提出异议，认为双方约定的是按照面积包干价结算。一、二审法院经查证认为，张乐欢提交的证据较韩咏平、徐建春、王连宝提交的证据证明力更大，因此工程款的结算按照张乐欢主张的施工面积乘以固定单价的方式确定。二审判决以施工面积乘以单价计算出工程总价款为41171179.8元，已付工程款为39700336.9元，则剩余1470842.9元应由张乐欢支付给韩咏平、徐建春、王连宝。该数额并不超出韩咏平、徐建春、王连宝在本案中的诉讼标的，所以原判决不存在判非所请、超出诉讼请求的情形。张乐欢的该项再审申请理由不能成立。
二、原审判决认定事实和适用法律是否错误
（一）关于工程款利息。二审法院查明，张乐欢和韩咏平、徐建春、王连宝并未签订书面合同，张乐欢对于其与韩咏平、徐建春、王连宝之间就质保问题是否有所约定，亦未提交相关证据予以证明，因此其提出应在质保期届满后计付利息的主张缺乏事实依据，无法采信。根据本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定以及第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案工程于2013年5月17日竣工验收，因此原判决认定自2013年5月18日起计付应付工程款的利息，有事实和法律依据，并无不当。张乐欢申请再审提出案涉工程于2013年3月11日竣工验收，应自质保期届满即2018年3月11日起计付利息的主张，缺乏事实依据，不能成立。
（二）关于施工面积。张乐欢申请再审主张原判决认定案涉工程地上面积为29176.18㎡、地下室面积为9188.38㎡是错误的，应当从中扣除公共建筑、景观架空层等公摊面积。但是从原审情况看，一审判决根据竣工验收文件已经确认了上述施工面积，张乐欢上诉并未对此提出异议，应当视为认可。现张乐欢申请再审又对此事实提出异议，有违其在原审中的主张；同时，张乐欢也未提交证据证实双方对于建筑面积如何确定有明确的约定。因此，原判决的上述认定并无不当，张乐欢的该项再审申请理由不能成立。
（三）关于本案法律关系的性质。按照卓峰公司与张乐欢签订的《工程项目施工管理责任承包协议书》的约定，张乐欢作为案涉工程施工管理责任承包人，对外承担工程质量、保修等责任，并不得将工程转包或者分包给他人。但张乐欢将工程分解后与数位案外人签订协议书，约定了包干价，将工程转包他人施工。而对于张乐欢的身份问题，张乐欢与卓峰公司均未提交证据证实张乐欢系卓峰公司的职工。原判决据此认定卓峰公司与张乐欢之间系工程转包关系，有事实依据，并无不当。韩咏平、徐建春、王连宝与张乐欢虽然未签订书面合同，但张乐欢将案涉工程中的9#楼及地下室交由韩咏平、徐建春、王连宝施工，工程款也由其支付，因此其与韩咏平、徐建春、王连宝间也形成了事实上的转包关系。原判决的上述认定有事实依据，并无不当。张乐欢申请再审所提原判决错误认定其与卓峰公司之间、与韩咏平、徐建春、王连宝之间系转包关系的主张，与事实不符，不能成立。
综上，张乐欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：
驳回张乐欢的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月十六日
法官助理 范怡倩
书 记 员 张静涵
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执159号
申请执行人曾瑞光，男，生于1956年11月22日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人邝盛贵，男，生于1944年12月11日，汉族，住重庆市梁平县。
本院在执行申请执行人曾瑞光与被执行人邝盛贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，梁平县人民法院于2015年10月14日作出的(2015)梁法民初字第03341号民事判决书已发生法律效力。被执行人邝盛贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾瑞光于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人邝盛贵病重住院，暂无可供执行财产。
本院认为被执行人邝盛贵现在暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0228执159号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 向承华
代理审判员 李昌旭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄晓龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00394号
原告：聂能术，男，1971年7月9日出生。
被告：桂波，男，1979年9月15日出生。
被告：王剑，男，1964年11月9日出生。
被告：朱立，男，1968年7月28日出生。
被告：张维兵，男，1968年7月20日出生。
本院在审理原告聂能术诉被告桂波、王剑、朱立、张维斌装饰装修合同纠纷一案中，原告聂能术于2014年4月3日向本院提出保全申请，要求对被告桂波、王剑、朱立、张维斌所有的价值人民币26万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告聂能术的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告桂波、王剑、朱立、张维斌所有的价值人民币26万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告提供的担保物即担保人董菊霞、弋运龙所有位于芜湖市延安路房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年四月三日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00394号
原告：聂能术，男，1971年7月9日出生。
委托代理人：王存胜，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：桂波，男，1979年9月15日出生。
被告：王剑，男，1964年11月9日出生。
被告：张维斌，男，1968年7月20日出生。
原告聂能术诉被告桂波、王剑、张维斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法审判员王晓明适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告聂能术及其委托代理人王存胜、周世景，被告桂波、王剑、张维斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂能术诉称：“路易王国酒吧”为各被告合伙投资经营。原告为该酒吧提供了装修。经结算，酒吧共拖欠原告工程款256000元，酒吧承诺分期付款，但未兑现。“路易王国酒吧”未获工商登记，并已停业。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令各被告连带支付装饰工程款256000元并按同期银行贷款利率计算从起诉之日至判决确定的付款之日止的利息。
三被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，三被告承认原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院判决如下：
被告桂波、王剑、张维斌于本判决生效之日起十日内连带支付原告聂能术装饰工程款256000元及利息（按同期银行贷款基准利率从2014年4月3日起计算至判决确定的付款之日止）。
本案案件受理费减半收取2570元，财产保全费1820元，合计4390元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年六月九日
书记员 黄文昊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初49号
原告：鹿某某，女，1958年7月1日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区文政南里。
被告：锦州市某某公司，住所地：锦州市凌河区解放东路。
法定代表人：李国政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，该公司职员。
委托诉讼代理人：付某某，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：中国某某保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人：赵某，该公司经理。
委托诉讼代理人：董某某、林某某，该公司职员。
原告鹿某某与被告锦州市某某公司、中国某某保险股份有限公司锦州市分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿某某，被告锦州市某某公司的委托诉讼代理人付某某，被告中国某某保险股份有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告住院费7412.98元，误工费31天，3100元，护理费1800元，伙食补助费850元，交通费68元。精神抚慰金4000元。共计17330.98元。2、案件受理费被告承担。事实与理由：2016年9月28日9时30分左右，原告乘坐被告锦州市某某公司4路公交车，该车行驶至渤海大学站点停车时，原告左脚迈出车门，右脚还没落地，4路公交车即启动前行，原告当即被摔在地。后在交涉中被告锦州市某某公司承认4路车司机致我受伤的事实。9月28日当日，原告入院治疗，门诊诊断为左桡骨远端骨折。10月11日做手术桡骨骨折放入钢板固定。现在2017年9月13日住院原告做第二次手术把手内钢板取出，住院18天。
被告锦州市某某公司辩称，1、对于事故本身没有争议。2、事故车辆在人保公司投保了道路客运承运人责任保险，赔偿最高限额4万元，每次事故免赔500元，或者40000元的5%损失金额。两者高者为准。本案原告为第二次起诉，此次就后期治疗费在此起诉，应该从保险公司上次理赔的余额中优先赔付，余额合理部分我公司同意予以赔付。3、精神损害抚慰金在合同案件中没有法律依据。
被告中国某某保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称“保险公司”）辩称，在保险限额内赔偿。
原告鹿某某针对其诉讼请求提交了医疗费票据、费用清单、诊断证明书、入院单、住院病案、生效民事判决书，被告锦州市某某公司提交了车辆行驶证，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告鹿某某乘坐被告锦州市某某公司4路公交汽车时，公交车在原告鹿某某一脚未落地时启动，造成原告鹿某某摔倒受伤。原告鹿某某受伤后到锦州市第二医院住院治疗并发生相关费用。原告鹿某某曾于2017年5月24日将被告锦州市某某公司及保险公司诉至本院，诉讼中，原告鹿某某放弃在该次诉讼中主张后续治疗费的权利，本院于2017年6月26日作出（2017）辽0703民初909号民事判决，由被告保险公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告鹿某某33888.31元，被告锦州市某某公司赔偿原告鹿某某88426.26元，该判决已执行完毕。2017年9月13日，原告鹿某某到锦州市第二医院住院治疗，诊断为左桡骨远端骨折术后。原告鹿某某住院治疗17天，住院期间二级护理（护理人为张某），出院医嘱建议休息两周。原告鹿某某住院期间花费医疗费7423.48元。
本院认为，原告乘坐被告锦州市某某公司车辆，被告锦州市某某公司公交车未安全启动致使原告下车时摔倒受伤的事实存在。被告锦州市某某公司应对原告损失承担赔偿责任。被告保险公司已经依生效判决履行保险给付义务，对原告进行赔偿完毕，故对本次原告主张的损失不应承担给付义务。关于原告主张的医疗费，应以医疗机构开具的医药费收据为准。关于原告的误工损失，应按原告住院及医嘱休息天数结合2017年度相关标准计算。原告主张的护理费，因原被告对护理费数额达成一致，故以原被告合意数额予以保护。关于原告主张的住院伙食补助费、交通费，被告对原告主张的数额无异议，故予以支持。原告主张的复印费，以复印费收据载明的数额为准。原告主张的精神损害抚慰金，因本案系合同纠纷，故原告该项主张没有法律依据，不予支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告锦州市某某公司于本判决生效后三日内赔偿原告鹿某某因事故造成的损失12958.67元（赔偿明细附后）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告锦州市某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 蕾
二〇一八年二月六日
书记员 张欣然
原告经济损失赔偿明细表
一、医疗费：7423.48元
二、护理费：1779元
三、误工费：32876÷360天×31天=2830.99元
四、伙食补助费：50元/天×17天＝850元
五、交通费：4元/天×17天＝68元
六、复印费：7.2元
合计：12958.67元
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：朱晓虎，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：王路生，男，1976年10月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王广荣，女，1971年6月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王爱民，男，1967年3月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：刘新英，女，1964年4月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：刘文军，男，1974年5月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：贺芳，女，1972年12月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告王路生、王广荣、王爱民、刘新英、刘文军、贺芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人朱晓虎到庭参加诉讼。被告王路生、王广荣、王爱民、刘新英、刘文军、贺芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告王路生、王广荣共同偿还借款本金69970.38元及利息（截至2016年9月20日利息为4827.62元，之后的利息按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告王路生、王广荣承担；3、被告王爱民、刘新英、刘文军、贺芳对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告王路生、王广荣之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王路生、王广荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金69970.38元及利息（截至2016年9月20日利息为4827.62元，之后的利息以未还本金为基数按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；
二、被告王爱民、刘新英、刘文军、贺芳对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告王路生、王广荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取835元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1670元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 李宵骁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周馨垚
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00413号
原告：胡某某，女，汉族，安徽省凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
委托代理人：丁晶，安徽铸志律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告胡某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 李瑞
二〇一四年五月九日
书记员 张旭
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1662号
原告：平原县恩城镇金麦社区陈营村民小组。
负责人：于文合，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴法律事务所律师。
被告：陈春来，男，汉族，1949年2月21日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：陈英芳，女，汉族，1968年9月28日生，住山东省平原县。
被告：于文辉，男，汉族，1976年7月3日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
被告：于文路，男，汉族，1972年1月26日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
原告平原县恩城镇金麦社区陈营村民小组诉被告陈春来、于文辉、于文路侵权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告平原县恩城镇金麦社区陈营村民小组于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平原县恩城镇金麦社区陈营村民小组的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许平原县恩城镇金麦社区陈营村民小组撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由平原县恩城镇金麦社区陈营村民小组负担。
审判员 胡涛林
二〇一七年十二月七日
书记员 李拥斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2607号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨海，男，该支行员工。
被告：陈某某，男，1970年12月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员梁怡担任审判长，和人民陪审员杨春鸿、杨念华组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈某某归还原告信用卡透支金额4607.57元(其中:本金3980元、利息387.23元、滞纳金240.34元；以上计算截止至2016年8月4日,今后欠款按约定另行计算至结清为止)；2.本案一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈某某于2013年11月25日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××10，被告从2013年12月24日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年8月4日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金3980元、利息387.23元、滞纳金240.34元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计4607.57元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。
在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告陈某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈某某放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈某某自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈某某未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金3980元、利息387.23元、滞纳金240.34元（上述利息、滞纳金暂计至2016年8月4日,之后的利息、滞纳金按照合同约定另计至实际履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 杨念华
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 卢曼玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第699号
上诉人（原审原告）袁某，女，1957年4月19日出生，汉族，太原市标准件厂退休职工。
委托代理人向文海，山西晋政法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钱某，男，1954年3月8日出生，汉族，太原市标准件厂退休职工。
委托代理人钱海涛，男，1974年6月6日出生，汉族，无业。
上诉人袁某因与被上诉人钱某离婚纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁某于2014年6月12日向本院递交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人袁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年六月十二日
代理书记员 张煜婧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5526号
申请人江苏银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路202号。
主要负责人：徐丽萍，该行行长。
被执行人王振华，男，1964年2月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
江苏银行股份有限公司吴江支行与王振华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3542号民事判决书已经发生法律效力。至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的312025元，执行费4580元。
本案在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司吴江支行向本院提出撤回执行申请。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初3542号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一八年六月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7e0697a-6980-454f-b9cf-a91200f627d7&imgId=ZjdlMDY5N2EtNjk4MC00NTRmLWI5Y2YtYTkxMjAwZjYyN2Q3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5526号申请人江苏银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路202号。主要负责人：徐丽萍，该行行长。被执行人王振华，男，1964年2月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。江苏银行股份有限公司吴江支行与王振华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3542号民事判决书已经发生法律效力。至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的312025元，执行费4580元。本案在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司吴江支行向本院提出撤回执行申请。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初3542号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  王进前审判员  李荣胜二〇一八年六月二十五日书记员  杜 超
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5740号
原告：大连经济技术开发区享和物业服务有限公司。
被告：张美华。
本院在审理原告大连经济技术开发区享和物业服务有限公司诉被告张美华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区享和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 琪