wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某通，因涉嫌非法持有枪支，于2014年12月26日被德保县公安局行政拘留，同月31日转为刑事拘留，2015年1月9日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人黄某更，男，因涉嫌非法持有枪支，于2014年12月26日被德保县公安局行政拘留，同月31日转为刑事拘留，2015年1月9日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人黄某通犯非法制造、买卖枪支罪、被告人黄某更犯非法买卖枪支罪一案，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人黄某通、黄某更到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年3月，被告人黄某通在德保县城购买一支射钉枪后，在射钉枪前端加焊一根长约一米的钢管，在射钉枪后端加装木柄成枪托，将该射钉枪改装成霰弹枪以300元的价格卖给被告人黄某更，黄某更持该枪支打猎。2014年12月25日，该枪支被公安民警缴获。经百色市物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
2014年4月，被告人黄某通又到德保县城购买一支射钉枪，采用同样的方法，将射钉枪改装成霰弹枪，并持该枪支打猎。2014年12月25日，该枪支被公安民警缴获。经百色物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据予以证实：1、证人黄某兵的证言；2、被告人黄某通、黄某更的供述和辩解；3、鉴定意见；4、现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片；5、书证。
德保县人民检察院认为，被告人黄某通违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造、买卖枪支；被告人黄某更违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖枪支，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实�分，应当以非法制造、买卖枪支罪追究被告人黄某通的刑事责任，以非法买卖枪支罪追究被告人黄某更的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某通对指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解其制造枪支目的只是为打猎，现已知道错误，请求从轻处罚。
被告人黄某更对指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解其向黄某通购买枪支目的只是为打猎，现已知道错误，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月，被告人黄某通在德保县城购买一支射钉枪后，在射钉枪前端加焊一根长约一米的钢管，在射钉枪后端加装木柄成枪托，将该射钉枪改装成霰弹枪以300元的价格卖给被告人黄某更，黄某更持该枪支打猎。2014年4月，被告人黄某通又到德保县城购买一支射钉枪，采用同样的方法，将射钉枪改装成霰弹枪，并持该�支打猎。2014年12月25日，以上二支枪支均被公安民警缴获。经百色市物证鉴定所鉴定，该二支枪支均具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、户籍证明，证实被告人黄某通、黄某更的身份情况，二被告人已到达刑事责任年龄。
2、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、过秤笔录，证实德保县公安民警对被告人黄某通、黄某更的住所进行检查后，依法收缴涉案的枪支、空包弹、钢珠、粉末火药，并对空包弹、钢珠、粉末火药进行过秤。
3、行政处罚决定书，证实被告人黄某通、黄某更因涉嫌非法携带枪支被德保县公安局处以行政拘留五日的处罚。
4、证人黄某兵的证言，证实同屯的黄某通、黄某更每人各有一支用射钉枪改装而成的枪支，并曾几次看见二人持枪打猎。
5、被告人黄某通的供述和�解，证实黄某通持有一支由射钉枪改装而成的猎枪，该枪身印有“NX307宜兵·鑫瑞特”、瞄准器标有“Bushne11”字样。2014年4月某日，黄某通在德保县旧汽车站附近一家五金店买了一支射钉枪及两盒射钉弹，并在建材市场买了一米的钢管。后黄某通将钢管焊接到射钉枪前端，制成枪管，并在枪管焊上准星，制成猎枪。另，2014年4月某日，黄某通在靖西县魁圩乡扶赖街购买了一斤火药，后使用掉一大半。同屯的黄某更持有一支猎枪，黄某通平时与黄某更一起打猎。黄某更的猎枪是黄某通卖给黄某更的。2014年2月，黄某通买了一支射钉枪，后自己改装制成猎枪。在2014年4月制成前述猎枪后，经比较，黄某通觉得2月份制成的猎枪不好用，就以300元的价格卖给了黄某更。猎枪装上射钉弹后在枪管里加入火药，再往枪管里放入一粒钢珠作为子弹，扣上扳机就能射击。
6、被告人�某更的供述和辩解，证实黄某更持有一支用射钉枪改装制成的猎枪。2014年农历3月或4月某日晚，黄某更见到黄某通用改装过射钉枪打老鼠等，就问黄某通是否愿意卖给其一支枪支。黄某通表示同意，并出价300元。黄某更表示同意。两人成交后，黄某更于当晚把枪支带回家。后黄某更在敬德镇街上购买钢珠和射钉弹。案发之前一段时间，黄某更与黄某通各持一支枪一起打猎。2014年12月25日约6时许，公安民警对黄某更家进行检查时发现该枪支，后被传唤到德保县公安局进行询问、调查。
7、鉴定意见，证实涉案的二支枪支均具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
8、现场勘验、检查笔录及照片，证实被告人黄某通、黄某更指认各自持有的枪支及各自藏放枪支的现场的基本情况。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证�本院予以采信。
本院认为，被告人黄某通违反法律规定，未经国家有关部门批准，私自制造、出售枪支；被告人黄某更违反法律规定，未经国家有关部门批准，私自购买枪支，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，被告人黄某通非法制造、出售枪支，被告人黄某更非法购买枪支，对二人应处三年以上十年以下有期徒刑。二被告人在归案后如实供述自己的罪行，能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，对二人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人黄某通、黄某更的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某通犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人黄某更犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（以上二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闭晟毓
代理审判员 韦文明
人民陪审员 黎珀星
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄海福
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名农安通，农民。因涉嫌非法持有枪支，于2014年12月26日被德保县公安局行政拘留，同月31日转为刑事拘留，2015年1月9日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人黄某乙，农民。因涉嫌非法持有枪支，于2014年12月26日被德保县公安局行政拘留，同月31日转为刑事拘留，2015年1月9日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人黄某甲犯非法制造、买卖枪支罪、被告人黄某乙犯非法买卖枪支罪一案，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年3月，被告人黄某甲在德保县城购买一支射钉枪后，在射钉枪前端加焊一根长约一米的钢管，在射钉枪后端加装木柄成枪托，将该射钉枪改装成霰弹枪以300元的价格卖给被告人黄某乙，黄某乙持该枪支打猎。2014年12月25日，该枪支被公安民警缴获。经百色市物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
2014年4月，被告人黄某甲又到德保县城购买一支射钉枪，采用同样的方法，将射钉枪改装成霰弹枪，并持该枪支打猎。2014年12月25日，该枪支被公安民警缴获。经百色物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据予以证实：1、证人黄某丙的证言；2、被告人黄某甲、黄某乙的供述和辩解；3、鉴定意见；4、现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片；5、书证。
德保县人民检察院认为，被告人黄某甲违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造、买卖枪支；被告人黄某乙违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖枪支，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、买卖枪支罪追究被告人黄某甲的刑事责任，以非法买卖枪支罪追究被告人黄某乙的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解其制造枪支目的只是为打猎，现已知道错误，请求从轻处罚。
被告人黄某乙对指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解其向黄某甲购买枪支目的只是为打猎，现已知道错误，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月，被告人黄某甲在德保县城购买一支射钉枪后，在射钉枪前端加焊一根长约一米的钢管，在射钉枪后端加装木柄成枪托，将该射钉枪改装成霰弹枪以300元的价格卖给被告人黄某乙，黄某乙持该枪支打猎。2014年4月，被告人黄某甲又到德保县城购买一支射钉枪，采用同样的方法，将射钉枪改装成霰弹枪，并持该枪支打猎。2014年12月25日，以上二支枪支均被公安民警缴获。经百色市物证鉴定所鉴定，该二支枪支均具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、户籍证明，证实被告人黄某甲、黄某乙的身份情况，二被告人已到达刑事责任年龄。
2、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、过秤笔录，证实德保县公安民警对被告人黄某甲、黄某乙的住所进行检查后，依法收缴涉案的枪支、空包弹、钢珠、粉末火药，并对空包弹、钢珠、粉末火药进行过秤。
3、行政处罚决定书，证实被告人黄某甲、黄某乙因涉嫌非法携带枪支被德保县公安局处以行政拘留五日的处罚。
4、证人黄某丙的证言，证实同屯的黄某甲、黄某乙每人各有一支用射钉枪改装而成的枪支，并曾几次看见二人持枪打猎。
5、被告人黄某甲的供述和辩解，证实黄某甲持有一支由射钉枪改装而成的猎枪，该枪身印有“NX307宜兵·鑫瑞特”、瞄准器标有“Bushne11”字样。2014年4月某日，黄某甲在德保县旧汽车站附近一家五金店买了一支射钉枪及两盒射钉弹，并在建材市场买了一米的钢管。后黄某甲将钢管焊接到射钉枪前端，制成枪管，并在枪管焊上准星，制成猎枪。另，2014年4月某日，黄某甲在靖西县魁圩乡扶赖街购买了一斤火药，后使用掉一大半。同屯的黄某乙持有一支猎枪，黄某甲平时与黄某乙一起打猎。黄某乙的猎枪是黄某甲卖给黄某乙的。2014年2月，黄某甲买了一支射钉枪，后自己改装制成猎枪。在2014年4月制成前述猎枪后，经比较，黄某甲觉得2月份制成的猎枪不好用，就以300元的价格卖给了黄某乙。猎枪装上射钉弹后在枪管里加入火药，再往枪管里放入一粒钢珠作为子弹，扣上扳机就能射击。
6、被告人黄某乙的供述和辩解，证实黄某乙持有一支用射钉枪改装制成的猎枪。2014年农历3月或4月某日晚，黄某乙见到黄某甲用改装过射钉枪打老鼠等，就问黄某甲是否愿意卖给其一支枪支。黄某甲表示同意，并出价300元。黄某乙表示同意。两人成交后，黄某乙于当晚把枪支带回家。后黄某乙在敬德镇街上购买钢珠和射钉弹。案发之前一段时间，黄某乙与黄某甲各持一支枪一起打猎。2014年12月25日约6时许，公安民警对黄某乙家进行检查时发现该枪支，后被传唤到德保县公安局进行询问、调查。
7、鉴定意见，证实涉案的二支枪支均具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
8、现场勘验、检查笔录及照片，证实被告人黄某甲、黄某乙指认各自持有的枪支及各自藏放枪支的现场的基本情况。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲违反法律规定，未经国家有关部门批准，私自制造、出售枪支；被告人黄某乙违反法律规定，未经国家有关部门批准，私自购买枪支，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，被告人黄某甲非法制造、出售枪支，被告人黄某乙非法购买枪支，对二人应处三年以上十年以下有期徒刑。二被告人在归案后如实供述自己的罪行，能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，对二人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人黄某甲、黄某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人黄某乙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（以上二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闭晟毓
代理审判员 韦文明
人民陪审员 黎珀星
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄海福
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第79号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人李某，因本案于2015年3月6日被江西省德兴市公安局行政拘留十五日，同年3月12日被该局刑事拘留，同年4月17日由江西省德兴市公安局执行逮捕，现羁押于江西省德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）第63号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月23日傍晚，被告人李某未用身份证登记即租住德兴市××镇××宾馆403房间，其支付了100元房费，在该房间内容留苏某（外号“三毛”）等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；
2、2015年3月4日下午3时许，被告人李某未用身份证登记即租住德兴市××镇××商务宾馆302房间，其支付了100元房费，容留吸毒人员陈某（外号“猪脚”）、纪某、张某乙（外号“大肚”）等人在其住宿的房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。晚上12时许，李某与陈某、纪某、张某乙等人以烫吸的方式又吸食了一次甲基苯丙胺。
3、2015年3月5日中午，被告人李某续住××商务宾馆302房间，容留詹某、张某甲、苏某、张某乙等人在房间以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
另查明，2015年3月6日，公安机关在对德兴市××镇××商务宾馆例行检查时，查获吸毒人员李某。在对李某进行调查过程中，李某主动供认其多次容留他人吸毒的犯罪事实。
案件开庭审理过程中，被告人李某当庭自愿认罪。
公诉机关认为，被告人李某多次容留他人在其登记住宿的房间吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某甲、陈某、詹某、郑某、汪某、蒋某、苏某、张某乙的证言，现场照片，扣押物品清单、扣押物品照片，行政处罚决定书，归案情况说明及被告人的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人在其租住的宾馆房间内吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其罪名成立，本院予以支持。被告人容留他人吸毒的罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》关于“自动投案”的具体认定，应当视为有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 笪春盛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汪大为
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第79号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人祁某某，男，1987年5月22日出生于青海省德令哈市，汉族，小学文化，务工人员，2015年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人祁某某犯交通肇事罪一案，由青海省德令哈市人民检察院于2015年11月3日以德检公诉刑诉（2015）75号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。青海省德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日8时18分许，被告人祁某某驾驶无号牌“豪泺”牌重型自卸货车沿德令哈市迎宾大道由东向西行使至陶斯图路（在建）交叉口右转弯过程中，与同向赵某某驾驶的无号牌“大阳”两轮摩托车发生侧面碰撞，造成赵某某当场死亡，摩托车损坏的重大道路交通事故。道路交通事故认定书认定：祁某某承担此事故主要责任，赵某某承担次要责任。案发后，被告人祁某某与被害人赵某某亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，出警经过，证人证言，被告人的供述和辩解，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，刑事照片，尸体检验鉴定意见书，车辆检验鉴定意见书，赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌车辆发生道路交通事故，致一人死亡，摩托车损坏的后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后被告人祁某某能自愿认罪，同时与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何永生
审 判 员 喇兴儒
人民陪审员 吴宇凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马小萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1476号
原告：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市七星区穿山小街58号彰泰第六园1栋楼2-1/2-2/2-3/2-4号。
法定代表人：蒋宇芳，董事长
被告：邓万青，男，1964年10月6日出生，汉族，住桂林市。
本院在审理原告广西彰泰物业服务股份有限公司诉被告邓万青物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西彰泰物业服务股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西彰泰物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 苏 敏
二〇一七年七月六日
书记员 程秀芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2513号
申请执行人董一瑾，女，1965年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人孙跃金，男，1969年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人董一瑾与被执行人孙跃金民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初1829号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2430000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年五月二十六日
书记员 李进军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12039号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：赵玉财。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告赵玉财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷丽霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执739号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊奎文支行。
被执行人朱宪法。
被执行人张相芹。
被执行人张效龙。
被执行人张汝玲。
被执行人张乐田。
被执行人王爱香。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人朱宪法、张相芹、张效龙、张汝玲、张乐田、王爱香金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权1174135.2元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执739号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊奎文支行。被执行人朱宪法。被执行人张相芹。被执行人张效龙。被执行人张汝玲。被执行人张乐田。被执行人王爱香。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人朱宪法、张相芹、张效龙、张汝玲、张乐田、王爱香金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权1174135.2元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年九月二十日书记员  孙小惠
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初453号
原告乐某，男，1983年12月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
被告李某，女，1984年7月14日，汉族，江西省于都县人，住址同上。
原告乐某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告乐某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告乐某诉称,原、被告婚后因早产儿夭折，双方发生矛盾，被告于2006年离家出走，被告于2006年外出，至今无音讯，分居已近十年，夫妻已无感情，原告要求与被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原告乐某和被告李某经人介绍相识后同居生活，2006年2月被告早产一男孩不久后夭折，××××年××月××日双方办理结婚登记，未添置共同财产、亦无共同债权债务，婚后双方因琐事争吵，2006年10月被告离家出走，此后未再回家，原告未能与被告取得联系，被告至今无音讯。2017年2月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、原、被告常住人口登记卡，结婚证、出生医学证明、关于小孩夭折情况的证明、钟岭街办小圩村委会出具的证明等证据，经原告举证、庭审认证，予以认定。
本院认为：被告李某因与原告乐某婚后感情不和于2006年外出至今无音讯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，因感情不和分居满二年的，应准予离婚。现原告诉至本院要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告乐某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邱 锋
人民陪审员 肖明兴
人民陪审员 丁丽玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邓有梅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7377号
原告王淑暖，住福建省晋江市。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告陈秀护，住福建省晋江市。
被告鲍源共，住福建省晋江市。
本院在审理原告王淑暖与被告陈秀护、鲍源共民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月15日以双方当事人拟庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王淑暖撤回起诉。
本案受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告王淑暖负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初142号
原告：赵云，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，
被告：潘海连，女，1982年2月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，
原告赵云与被告潘海连承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵云、被告潘海连均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵云向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘海连支付窗帘款2600元。事实和理由：2016年初，被告潘海连房屋装修在我处定制窗帘，我按要求完成了窗帘加工和安装，被告尚欠我2600元窗帘款未支付，现索要无着。
被告潘海连辩称，我因房屋装修在原告赵云处定制窗帘，尚欠原告赵云26**元窗帘款属实，原告赵云向我催要过两次，2016年底支付他1000元他不要，我并不是不给，现要求原告赵云可否少一点，我一次性付清。
本院经审理认定事实如下：2016年初，被告潘海连因房屋装修在原告赵云处定制窗帘，窗帘款共计2600元，原告赵云按要求完成了窗帘加工和安装后，要求被告支付窗帘款，被告潘海连于2017年1月9日向原告赵云出具了2600元欠条一份，后原告赵云催要，因被告仅支付1000元而拒收，故诉来本院。庭审中，因原告赵云不同意放弃部分窗帘款而调解未成。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告潘海连因房屋装修所需，向原告定制窗帘，原告按要求完成了窗帘制作及安装任务，被告潘海连理应及时结清价款，在原告多次催要后未能及时支付，有悖诚实信用原则，应当承担继续履行支付价款义务，故原告要求被告潘海连支付窗帘款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告潘海连于本判决生效后十日内支付原告赵云窗帘款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘海连负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁智禄
二〇一八年一月二十二日
书记员 龚焰钟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第134号
原告沈其明。
委托代理人潘永明。
被告童贤庭。
原告沈其明为与被告童贤庭民间借贷纠纷一案，于2010年6月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王斌、审判员陈国荣、人民陪审员裘韵梅组成合议庭审理，并于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告沈其明，委托代理人潘永明到庭参加诉讼，被告童贤庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈其明诉称：2007年2月17日被告童贤庭因做生意资金周围需要，向原告借款人民币40000元，原告以现金交付给被告。被告向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告燃点归还借款。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，1、请求判令被告归还借款40000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告沈其明为支持其诉讼主张提交下列证据。
1、借条，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
2、户籍查询信息，证明原告曾用名为沈洪连的事实。
被告童贤庭未到庭参加诉讼，也未提交相关证据
经庭审举证本院对原告沈其明提供的证据确认如下：原告沈其明提交的借款协议和承诺书能够证明客观存在的借款事实，被告童贤庭未到庭参加诉讼应视为放弃对原告沈其明证据的质证权利，据此原告沈其明提交的证据本院予以采信。
综合上述有效证据并结合本院庭审调查的事实，本院认定的事实与原告沈其明起诉状陈述的事实一致。
本院认为：本案事实清楚，被告童贤庭未按双方借款协议约定履行还款义务：应属违约，应承担归还借款的法律责任，综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童贤庭归还原告沈其明借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，由被告童贤庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
审 判 员 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 王 俊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6697号
原告：赵鸿，住武威市。
被告：钟生长，住武威市。
原告赵鸿诉被告钟生长买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵鸿与钟生长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵鸿向本院提出诉讼请求：判令钟生长返还赵鸿油补款7336元及油补卡。事实和理由：2015年3月25日，赵鸿与钟生长双方签订出租车买卖合同，合同约定将钟生长所有的×××出租车卖于赵鸿，并约定该车2014年以前的油补款归钟生长所有，2015年以后的油补款归赵鸿所有，同日，钟生长将车辆交付于赵鸿。赵鸿于2017年3月按合同约定前往银行查询领取油补款时发现2015年度的油补款7336元已被钟生长领取。后赵鸿多次要求钟生长返还油补款，钟生长推诿不还。
钟生长辩称，自己确实签订了一份协议，但在签订之前已经在2009年6月16日将×××出租车卖给了武邦郅。自己没收到赵鸿的购车款，油补款自己也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日赵鸿与钟生长签订出租车购车买卖合同，约定钟生长将发动机号为B2010207、车架号为×××的×××号起亚牌出租车出售给赵鸿，并约定2014年以前的燃油补贴款归钟生长所有，2015年以后的燃油补贴款归赵鸿所有。后钟生长将车辆及机动车行驶证、道路运输许可证移交给赵鸿。2017年3月31日钟生长领取了×××号起亚牌出租车2015年的燃油补贴款，后赵鸿多次索要该笔燃油补贴款，钟生长推诿拒还，赵鸿遂于2017年8月24日提起诉讼。另查明，钟生长于2009年6月16日将发动机号为E2071362、车架号为×××的×××号夏利牌出租车出售给武邦郅，该车于2011年5月11日报废。赵鸿围绕诉讼请求向法庭提交了出租车购车买卖合同原件及复印件各一份、行驶证、道路运输许可证原件及复印件各一份，证明钟生长将发动机号为B2010207、车架号为×××的×××起亚牌出租车出售给赵鸿，约定2014年以前的燃油补贴款归钟生长所有，2015年以后的燃油补贴款归赵鸿所有，并将行驶证、道路运输许可证移交给赵鸿的事实，钟生长对出租车购车买卖合同的真实性与证明目的均无异议，本院对其证据效力予以确认，钟生长对行驶证、道路运输许可证的真实性有异议，本院认为两份证件来源合法，且均为国家有关机关颁发，故对其证据效力予以确认。钟生长向法庭提交了购车协议及报废汽车回收证明原件、复印件各一份，证明发动机号为E2071362、车架号为×××的×××号夏利牌出租车由钟生长于2009年6月16日出售给了武邦郅，后于2011年5月11日报废的事实，赵鸿对购车协议及报废汽车回收证明均无异议，本院对其证据效力予以确认。本院依赵鸿申请依法向中国建设银行股份有限公司武威共和街支行调取了发动机号为B2010207、车架号为×××的×××号起亚牌出租车2015年燃油补贴款的领取情况，证明钟生长于2017年3月31日领取了×××号起亚牌出租车2015年燃油补贴款7336元的事实，赵鸿对其真实性与证明目的均无异议，钟生长对其真实性有异议，该证据系本院依职权向发放出租车燃油补贴款的银行调取，故对其证据效力予以确认。
本院认为，赵鸿与钟生长签订的出租车购车买卖合同系二人真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，钟生长于2017年3月31日领取了×××号起亚牌出租车2015年燃油补贴7336元，违反了双反签订合同中”2015年以后燃油补贴归赵鸿所有”的约定，应承担相应的违约责任，故对赵鸿要求钟生长返还燃油补贴款7336元的诉讼请求依法予以支持。赵鸿诉请钟生长返还油补卡，因其未提供相应证据予以证明，故对其要求钟生长返还油补卡的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、钟生长返还赵鸿×××号起亚牌出租车2015年燃油补贴款7336元。限判决生效后30日内付清。
二、驳回赵鸿的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟生长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一七年十月二十日
书记员 董振凯
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初560号
原告：贾双科。
被告：贾美英。
被告：刘会平。
原告贾双科为与被告贾美英�刘会平民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告贾双科到庭参加了诉讼。被告贾美英、刘会平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同村村民。2015年2月9日，二被告因资金紧张向原告借款20000元。后原告急需用钱，多次向二被告索要欠款，二被告却以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令二被告给付原告欠款20000元；2、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其主张，提交了2015年2月9日被告贾美英所写的借款证明，内容为：今借到贾双科贰万元整（20000元）。该借款证明上注明：2016年2月6日已付贰佰元整。
二被告未提出答辩。
二被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
二被告系夫妻关系。2015年2月9日，被告贾美英向原告借款20000元。当时被告贾美英给原告出具了借据，内容为：今借到贾双科贰万整（20000元）。后经原告多次追要，被告贾美英于2016年2月6日偿还了原告200元，其余款项未偿还。
本院认为，被告贾美英向原告借款20000元，有借款借据予以证实，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告贾美英借款是在与被告刘会平�姻关系存续期间的行为，且被告刘会平未到庭进行抗辩，因此，原告要求二被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾美英、刘会平于本判决生效后十日内连带偿还原告贾双科借款人民币19800元；
二、驳回原告贾双科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担1.5元，二被告承担148.5元。
如�服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一六年五月三日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民初275号
原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人:蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人:彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告:浦城县义百利小百货商店，经营场所福建省浦城县城西农贸综合大楼*号店。
经营者：崔广标，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
奥飞娱乐股份有限公司(以下简称奥飞娱乐公司)与浦城县义百利小百货商店（以下简称义百利小百货商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奥飞娱乐公司的委托诉讼代理人吴淑婉到庭参加诉讼。义百利小百货商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥飞娱乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令义百利小百货商店立即停止销售侵害奥飞娱乐公司第10819655号“巨神战击队”商标专用权的产品；2.判令义百利小百货商店立即销毁侵害奥飞娱乐公司第10819655号“巨神战击队”商标专用权的产品；3.义百利小百货商店赔偿奥飞娱乐公司经济损失（含合理费用）10,000元。事实和理由：奥飞娱乐公司于2012年4月24日向国家商标局申请注册“巨神战击队”商标，并于2013年7月21日获得注册公告，注册号为10819655，核准使用商品为第18类。奥飞娱乐公司发现义百利小百货商店未经允许擅自销售侵害其上述商标专用权的商品。义百利小百货商店的上述行为侵害了奥飞娱乐公司的合法权益，给奥飞娱乐公司造成了重大经济损失，遂提起本案诉讼。
义百利小百货商店未作答辩。
奥飞娱乐公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.义百利小百货商店的企业注册信息，拟证明义百利小百货商店的诉讼主体资格；2.核准变更登记通知书、3.（2014）粤广南方第065437号商标权证公证书，拟共同证明奥飞娱乐公司系第10819655号“巨神战击队”注册商标的专用权人；4.（2016）厦思证内字第6725号公证书，拟证明义百利小百货商店未经奥飞娱乐公司同意，擅自销售印制有与奥飞娱乐公司享有涉案商标权相同的侵权产品，侵犯奥飞娱乐公司商标权的事实；5.公证费发票一张、6.代理费发票一张，拟共同证明奥飞娱乐公司为制止义百利小百货商店的侵权行为所支出的合理费用。
本院认为奥飞娱乐公司提供的证据内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经查明，奥飞娱乐公司是第10819655号“巨神战击队”注册商标的专用权人，该商标注册有效期限自2013年7月21日至2023年7月20日，核对使用商品为第18类，包含：钱包（钱夹）；背包；书本；抱婴儿用吊袋；行李箱；伞；伞柄；宠物服装；制香肠用肠衣；半加工或未加工皮革。奥飞娱乐公司发现义百利小百货商店在其经营超市内销售带有上述第10819655号“巨神战击队”商标和图案的书包，遂通过智汇（厦门）知识产权代理有限公司向福建省厦门市公证处申请对其以普通消费者身份购买涉嫌侵权产品的行为进行保全证据公证，福建省厦门市公证处公证员周某、公证人员宗某、以及申请人的委托代理人陈锋于2016年7月20日至义百利小百货商店经营超市，由陈锋以普通消费者身份购买商品四件，支付费用73元，并取得购物小票一张。福建文融律师事务所支付公证费1,800元，本案律师代理费2,500元。
本院认为，本案焦点在于义百利小百货商店是否构成商标专用权侵权。奥飞娱乐公司所持有的第10819655号“巨神战击队”注册商标，系由国家工商总局商标局核准注册，核定使用商品为第18类，包含背包、书包等商品，其注册商标专用权依法应予保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第二项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属侵犯注册商标专用权。义百利小百货商店未经奥飞娱乐公司许可，亦未向其支付费用，在其经营的超市内销售带有上述第10819655号“巨神战击队”商标和图案的书包，其行为易使消费者产生混淆，误认为其与奥飞娱乐公司存在某种联系，构成对肇庆浩宏公司注册商标专用权的侵害，故其应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。奥飞娱乐公司请求判令义百利小百货商店立即停止销售、销毁侵害奥飞娱乐公司第10819655号“巨神战击队”商标专用权的产品，并赔偿奥飞娱乐公司经济损失（含合理费用）10,000元的主张，于法有据，本院予以支持。义百利小百货商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、浦城县义百利小百货商店立即停止销售侵害第10819655号“巨神战击队”商标专用权的商品；
二、浦城县义百利小百货商店立即销毁侵害第10819655号“巨神战击队”商标专用权的商品；
三、浦城县义百利小百货商店应于本判决生效之日起十日内赔偿奥飞娱乐股份有限公司经济损失（含合理费用）10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未在指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由浦城县义百利小百货商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张聪荣
审判员 张廷贵
审判员 余观贵
二〇一七年十二月七日
书记员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24735号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：王淑玉，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告王淑玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢239号
肖良彪、郴州市耀华房地产有限公司：
本院立案执行的肖良彪申请执行郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人郴州市耀华房地产有限公司已履行本院作出的生效（2015）郴民一终字第983号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审判员 李春
二〇一七年十二月七日
书记员 李华
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第334号
申请执行人：胥延辉。
被执行人：陈金玲。
被执行人：张珍。
申请执行人胥延辉于2014年1月7日，向本院申请执行与陈金玲、张珍追偿权纠纷一案中，本院于2014年1月7日立案执行。本案在执行中查明申请执行人胥延辉系重复申请，本院在2013年5月21日已依据胥延辉的申请立案执行该标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人胥延辉的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郭成海
执行员 岳玉成
执行员 褚 涛
二〇一四年二月十三日
书记员 汤守柱
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第334号
申请执行人：胥延辉
被执行人：陈金玲
被执行人：张珍
申请执行人胥延辉于2014年1月7日向本院申请执行与陈金玲、张珍追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案执行。本案在执行中查明，本院已在2013年5月21日依据胥延辉的申请立案执行该标的。申请执行人胥延辉系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人胥延辉的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郭成海
执行员 岳玉成
执行员 褚 涛
二〇一四年二月十日
书记员 汤守柱
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1579号
原告通化市东昌区四方物资经销处。住所地通化市江北新路。
法定代表人李艳霞，负责人。
委托代理人张文双，北京乾贞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹树玉，男，1973年5月27日出生，汉族，个体，住通化县快大茂镇河口新村。
本院在审理原告通化市东昌区四方物资经销处诉被告尹树玉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告通化市东昌区四方物资经销处在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化市东昌区四方物资经销处撤回对被告尹树玉的起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一八年一月十日
书记员 关智文
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2417号
原告：陈凤双，男，1963年3月18日出生，回族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈春，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：朱立新，男，1954年9月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告陈凤双与被告陈春、朱立新保证合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理。原告陈凤双于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈凤双的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈凤双撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告陈凤双负担。
审判员 张永俊
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 涛
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16236号
原告：施磊斌，男，1980年3月7日生，汉族，住上海市松江区。
被告：高艳平，女，1977年4月3日生，汉族，住福建省南平市。
原告施磊斌诉被告高艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告施磊斌于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告施磊斌撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告施磊斌负担(已付)。
审判员 张水红
二〇一七年十月二十日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执91号
申请执行人：安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街28号。
法定代表人：王九生，系该联社理事长。
委托代理人：刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：李德胜，男，1975年9月29日出生。
被执行人：武秋红，女，1977年8月13日出生。
本院在执行安泽县农村信用合作联社与李德�、武秋红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李德胜在安泽县冀氏镇北孔滩村有房产（产权证号：安泽县房权证冀北字第x号）一处，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李德胜所有的位于安泽县冀氏镇北孔滩村房产（产权证号：安泽县房权证冀北字第x号）一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 李亚琪
二〇一七年三月十日
书 记 员 卫磊磊
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1026执91号申请执行人：安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街28号。法定代表人：王九生，系该联社理事长。委托代理人：刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被执行人：李德胜，男，1975年9月29日出生。被执行人：武秋红，女，1977年8月13日出生。本院在执行安泽县农村信用合作联社与李德�、武秋红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李德胜在安泽县冀氏镇北孔滩村有房产（产权证号：安泽县房权证冀北字第x号）一处，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李德胜所有的位于安泽县冀氏镇北孔滩村房产（产权证号：安泽县房权证冀北字第x号）一处，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  李亚琪二〇一七年三月十日书 记 员  卫磊磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1031号
原告郭宝玲，女，1958年6月18日出生，住西安市长安区。
委托代理人郭明、陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。
被告张冬仓，男，1961年10月2日出生，住西安市长安区。
委托代理人郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
原告郭宝玲与被告张冬仓交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝玲的委托代理人郭明、陈鹏与被告张冬仓及其委托代理人郭平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝玲诉称:2016年9月8日5时30分，张冬仓驾驶陕西省AXXXXXX号雅迪牌两轮电动车沿老韦鸣路行驶至事故地点将其撞伤。该事故经公安交警部门认定为张冬仓负事故全部责任。现因被告仅支付了其部分医疗费用，就其余损失拒绝赔偿，严重侵害了其合法民事权益，故请求被告赔偿其医疗费18647.9元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费455.2元、护理费9000元、误工费15000元、伤残赔偿金56880元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1500元、被扶养人生活费3228.2元、鉴定费4000元，共计人民币119111.30元并承担案件受理费。
被告承认原告所诉的交通事故属于事实，但辩称本次事故责任应由原告承担，对交警部门认定其负事故全部责任持有异议，并提出事发后他已经支付了部分医疗费用，现表示原告诉请标准过高，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年9月8日5时30分许，被告张冬仓驾驶陕西省AXXXXXX号雅迪牌两轮电动车沿老韦鸣路由西向东行驶至南伍村村段，将由北向南横过道路至路边的行人郭宝玲碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告即被送往西安北里王中医正骨医院住院治疗12天，被诊断为右股骨髁上折、左股骨髁间粉碎性骨折。原告受伤后花去门诊费472.72元、住院费18265.18元，其中门诊费90元及住院费用中的2000元系被告支付。后就原告的其他损失经双方协商未果，原告于2017年1月19日诉于本院坚持其诉请。本案在审理过程中，原告申请对其误工、护理及营养期限、后续治疗费、伤残等级进行鉴定。经西安市中级人民法院司法鉴定中心委托陕西佰美法医司法鉴定所进行鉴定。2017年4月10日，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司【2017】临鉴字第371号法医学鉴定意见书。鉴定结论为：郭宝玲的伤残等级为十级；后续治疗费评定约为人民币8000元；误工期限评定为150日；护理期限评定为90日；营养期限评定为60日。对该鉴定结论的真实性经当庭质证后，双方均无异议，本院予以认可。另外，原告为支持其请求还提交了事故责任认定书、门诊病历、诊断证明、住院病历、医疗费票据及费用清单、户口本复印件、韦曲街办及村委会证明，证明其因本次事故造成的实际损失及该事故的责任划分情况，还证明其残疾赔偿金应当参照城镇居民的标准进行赔偿。经当庭质证后，被告对原告提交的证据真实性均予以认可，但提出原告主张参照城镇居民的标准进行赔偿无事实依据，对原告请求的被抚养人生活费一节以证据不足为由不同意赔偿，交通费同意酌情赔偿200元。被告提交的证据有西安北里王中医正骨医院的收款收据及医疗费票据，证明因本次事故其给原告预交了住院费2000元并花去门诊费90元，对被告提供的证据经原告质证后表示认可。另查明，该事故发生后，经西安市公安局交通警察支队长安大队做出的西公交长认字【2016】第601号道路交通事故认定书认定张冬仓负事故全部责任，郭宝玲无事故责任。后经本院主持调解，双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通责任认定书、、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张冬仓驾驶车辆撞伤原告郭宝玲，经交警部门认定郭冬仓负事故全部责任，其行为侵犯了原告郭宝玲的身体健康权。原告诉请被告履行赔偿义务理由正当。对原告请求的赔偿金额，按照法律规定并结合原、被告双方的实际情况本院核实为：医疗费18737.90元，结合病历、诊断证明、医疗费票据等可予以认定；就残疾赔偿金一节，原告主张参照城镇居民的标准进行赔偿因证据不足，且无事实依据，故本院认为应当按照农村居民标准计算为18792元；后续治疗费8000元、鉴定费4000元双方均无异议，本院予以认定；误工费应按原告的误工时间和收入状况来确定，本案原告就其误工损失未能提供相关证据予以证明，但鉴定结论确定的误工时间为150天，每天酌情按80元计算为12000元；护理费用应按照鉴定结论确定的护理期限90天，护理人数一人，酌情每天按照80元计算，即7200元；营养费每天按照20元按照鉴定结论确定的营养期限60天计算为1200元；伙食补助费按原告住院天数12天每天30元计算为360元；交通费因原告提供的票据均为出租车票据，被告同意酌情承担200元，本院予以准许；精神抚慰金参照原告的伤残等级本院确认为1000元；就原告请求的被扶养人生活费用一节，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。以上共计人民币71489.90元，扣除被告已支付的2090元，被告还应当赔偿原告69399.90元。被告辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效后30日内，被告张冬仓赔偿原告郭宝玲医疗费18737.9元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、交通费200元、护理费7200元、误工费12000元、伤残赔偿金18792元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元、鉴定费4000元，共计人民币71489.90元（被告已付2090元，下欠69399.90元）。
二、驳回原告郭宝玲其余诉讼请求。
本案受理费2093元，原告已预交，由原告承担593元，由被告张冬仓承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第644号
罪犯刘富强。
宁波市中级人民法院于2006年4月6日作出了（2006）甬刑初少字第6号刑事附带民事判决，该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年8月22日以（2006）浙刑二终字第107号刑事判决，以被告人刘富强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘富强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘富强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘富强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘富强减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执90号
申请执行人：向军，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：李进修，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住秭归县。
担保人谭国华，男，1970年4月14日出生，汉族，汉族，个体工商户，住秭归县屈原镇屈原村*组。公民身份号码：4205271970********。
申请执行人向军与被执行人李进修民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初1186号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向军于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人李进修偿还借款1500000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年1月16日依法立案受理。
在执行过程中查明，被执行人李进修无银行存款、也未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向军也未向本院提供被执行人李进修其他可供执行的财产及线索。经依法执行，2017年7月31日被执行人李进修及其担保人谭国华与申请执行人向军达成了执行和解协议：一、李进修欠向军借款本金1500000元及利息，谭国华自愿对150万元的债务提供担保、承担还款义务，债务利息由李进修与向军自行协商处理。谭国华定于2017年8月8日给付向军借款本金700000元（已支付），定于2017年12月31日前支付800000元。若李进修诉秭归电信公司民间借贷纠纷一案胜诉且款项于2017年12月31日前执行到位，则谭国华应付向军的800000元从该款项中按比例受偿，不足部分仍由谭国华承担担保责任。二、李进修欠向军债务150万元的利息，其中120万元按月息1.5%计息、30万元按月息1%计息，自2017年1月15日起计算至清偿之日止，向军同意李进修将上述利息延期至2017年12月31日前支付。若李进修诉秭归电信公司民间借贷纠纷一案胜诉且款项于2017年12月31日前执行到位，则向军有权要求就债务利息从该款项中受偿。三、李进修应支付给向军先期垫付的诉讼费9150元及应缴纳的执行费17400元，定于2017年12月31日前履行。本案申请执行人向军与被执行人李进修及其担保人谭国华已达成执行和解协议且担保人谭国华按期支付了70万元，申请执行人向军同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执90号执行案件的本次执行程序。
二、若被执行人李进修及其担保人谭国华未按期履行或申请执行人向军在发现被执行人李进修具备有可供执行财产线索，申请执行人向军可凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅昌元
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年八月十六日
书记员 王 威
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初553号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人张凤仪，男，1971年2月14日出生，安徽省枞阳县人，汉族，初中文化，农民。因诈骗，于2017年2月9日被巢湖市公安局行政拘留15日（自2017年2月10日至2017年2月25日）；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月23日被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月30日经本院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）569号起诉书指控被告人张凤仪犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人张凤仪及其辩护人周志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年2月期间，被告人张凤仪多次来到巢湖市黄麓镇司刘王、裴村、耿庄村等乡村，谎称自己是九华山甘露寺的和尚、目前在巢湖中庙寺挂单，以可以帮助群众点灯祈福为由，借收取点灯费的名义骗取多人钱财，共计人民币l2643元。
2017年2月9日17时许，巢湖市公安局黄麓派出所民警接到群众报警后在黄麓镇建麓村委会耿庄村将被告人张凤仪抓获归案，后被告人张凤仪如实供述了案件事实。
案发后，被告人张凤仪亲属代为退出全部赃款，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张凤仪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、扣押发还物品清单及收条、证明、被害人王某某1、陈某某等人的陈述、证人王某某2、释某某等人的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、前科信息查询、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张凤仪以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值12643元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张凤仪到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人张凤仪退出全部赃款，可酌情从轻处罚。扣押的供被告人犯罪所使用的物品予以没收。被告人张凤仪的辩护人提出被告人具有坦白的法定从轻及退赃的酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，结合被告人羁押期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张凤仪犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押的13日，即自2017年2月23日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、扣押的供被告人张凤仪犯罪所使用的物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年十一月二日
书记员 缪 姸
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2294号
原告高伟，男，1978年8月10日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告赵建平，男，1978年8月10日出生，住安新县。
原告高伟与被告赵建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟委托代理人王建波到庭参加诉讼，被告赵建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，被告购买原告塑料制品，至2015年3月12日，下欠原告货款5320元，至今被告未偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告给付原告货款5320元，诉讼费用由被告承担。
被告赵建平在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告购买原告塑料制品，至2015年3月12日，下欠原告货款5320元，至今未偿还原告，原告诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的欠条及庭审笔录等证实。
本院认为，被告欠原告货款5320元，有被告给原告出具的欠条等证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间买卖合同关系成立，被告应给付原告货款。原告请求于法有据，本院应予支持。被告赵建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九的规定，判决如下：
被告赵建平给付原告高伟货款5320元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 琴
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第120号
上诉人李先玉，男，1952年11月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人刘书信，男，1953年8月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人张金秀，男，1945年11月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人李顺兴，男，1968年2月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人刘涛，男，1976年10月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人刘宝辰，男，1953年7月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人陈立华，男，1962年9月18日出生，汉族，现住隆尧县。
上诉人贺西良，男，1959年6月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人张印果，男，1956年11月24日出生，汉族，现住隆尧县。
上诉人李德连，女，1959年9月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人黄风芹，女，1949年11月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人李先玉、刘书信、张金秀、李顺兴、刘涛、刘宝辰、陈立华、贺西良、张印果、李德连、黄风芹因共有物分割纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东立民字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李先玉、刘书信、张金秀、李顺兴、刘涛、刘宝辰、陈立华、贺西良、张印果、李德连、黄风芹称，一审审理事实、证据不清，适用法律条文错误，遗漏其的起诉要求项目。就凭其在诉请中要求被告偿还的物品这条就应立案。根据多份材料，都可证明其11人是告状职工以及告状职工的众多。因此，请求撤销原裁定，支持其诉请。
本院经审理认为，上诉人李先玉、刘书信、张金秀、李顺兴、刘涛、刘宝辰、陈立华、贺西良、张印果、李德连、黄风芹所诉求的款项及材料均是在检举过程中产生的，而就该类内容提起民事诉讼于法无据，不属于民事案件受案范围。因此，原审裁定对上诉人李先玉、刘书信、张金秀、李顺兴、刘涛、刘宝辰、陈立华、贺西良、张印果、李德连、黄风芹的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 尚文佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1532号
申请执行人农雁华，男，1983年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西新佳园投资有限公司，住所地南宁市兴宁区人民东路。
法定代表人：乔瑞奎。
农雁华与广西新佳园投资有限公司侵权责任纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初1379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西新佳园投资有限公司所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人广西新佳园投资有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年九月三十日
书记员 唐 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02104号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号。组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族。
被告龙明党，男，1982年6月17日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告龙明党挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆隆强汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆隆强汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆强汽车运输有限公司撤回对被告龙明党的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 瑞
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执异51号
异议人暨被执行人：泰安市泰山建筑安装工程（有限）公司，住所地泰安市泰山区向阳路东首。
法定代表人：李建，总经理。
申请执行人：陈兆明，男，1977年10月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
本院在执行申请执行人陈兆明与被执行人泰安市泰山建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，异议人泰安市泰山建筑安装工程有限公司付向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人暨被执行人泰安市泰山建筑安装工程（有限）公司称，申请中止执行（2015）泰山执字第1298号执行裁定，暂停执行（2013）泰山商初字第916号民事判决书。事实与理由：1、（2013）泰山商初字第916号案件送达程序不合法，该案的开庭传票及诉状异议人没有收到过，没有参加庭审；2、一审判决认定事实不清，一审判决认定的已付商砼款及尚欠商砼款完全是按照原告的陈述的数额认定的，提货的收货单位没有加盖过异议人单位的公章，收货单上收货人王星也不是异议人公司的员工。卷宗中加盖异议人财务章的一部分收款收据也不是异议人单位加盖的；3、（2015）泰山执字第1298号执行裁定扣划山东泰豪房地产开发有限公司银行存款2182025元，认定事实也是错误的，该款并不是异议人的，而是实际施工人张恒付的；4、一审判决后，涉案工程的实际施工人分两次给申请执行人支付商砼款1184328.7元，该款应从执行款中扣除。综上，泰山区人民法院（2013）泰山商初字第916号民事判决书认定事实不清，程序严重错误，应中止该判决和（2015）泰山执字第1298号执行裁定的执行。
申请执行人陈兆明辩称，异议人在执行申请书中陈述2015年1月16日泰山区人民法院向其送达了（2013）泰山商初字第916号民事判决书，这说明异议人已经收到该判决书，上诉期内异议人并未提出上诉，这说明异议人已认可判决书中的载明的内容。在（2015）泰山执字第1298号案执行过程中，答辩人申请法院冻结了异议人在山东泰豪房地产开发有限公司的债权，山东泰豪房地产开发有限公司认可尚欠异议人工程款未结清，也未提异议，在2017年4月17日山东泰豪房地产开发有限公司与泰安市泰山建筑安装工程公司签订的和解协议中，也明确载明山东泰豪房地产开发有限公司尚欠异议人620万元工程款未付，因此，泰山区人民法院扣划山东泰豪房地产开发有限公司银行存款2182025元未超出该限额，并无错误，综上，异议人所提异议不成立，应予驳回。
本院查明，原告山东丰阳混凝土有限公司与被告泰安市泰山建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月3日作出（2013）泰山商初字第916号民事判决书，判决被告于本判决生效之日起十日内偿还原告商品砼款1876749.75元及迟延履行债务利息，判决生效后，被执行人没有履行义务，申请人山东丰阳混凝土有限公司向本院申请执行，本院2015年9月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月3日查封被执行人在山东泰豪房地产开发有限公司的工程款250万元，于2017年4月7日向其送达执行裁定书及协助执行通知书，要求提取泰安市泰山建筑安装工程公司在山东泰豪房地产开发有限公司的工程款，并限其十日内将协助执行款汇入本院账户，但在规定时间内未汇入，本院于2017年4月27日扣划山东泰豪房地产开发有限公司银行存款2182025元。后，异议人暨被执行人泰安市泰山建筑安装工程有限公司提出异议。
另查明，本案在执行过程中，原申请执行人山东丰阳混凝土有限公司于2016年9月30日将该案债权转让给陈兆明，本院于2016年11月2日作出（2015）泰山执字第1298-1号执行裁定，裁定变更陈兆明为本案申请执行人。
本院认为，本院（2013）泰山商初字第916号民事判决书判决被执行人泰安市泰山建筑安装工程公司在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人商品砼款1876749.75元，该判决发生法律效力后，因被执行人不履行义务，该案立案执行。本案在执行过程中，异议人暨本案被执行人认为本院（2013）泰山商初字第916号民事判决书认定事实不清，程序严重错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理……”的规定，异议人是对原判决书有异议，认为原判决错误，其应当依照审判监督程序办理。其次，异议人对本院（2015）泰山执字第1298号执行裁定扣划山东泰豪房地产开发有限公司银行存款2182025元，认为该扣划款不属于异议人所有而是属于实际施工人张恒付所有的主张，张恒付已向本院提出执行异议，本院对此已做处理，本案不再做论述。对异议人提出的该执行案件进入执行前已支付申请执行人商砼款1184328.7元的，应当从执行款中扣减的异议，异议人在该案执行过程中，应当向执行人员如实陈述，经审查、核实后，执行人员依据实际情况予以执行。综上，异议人主要是对本案执行依据提出的执行异议，其应当依照审判监督程序办理，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人暨被执行人泰安市泰山建筑安装工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 张仁岗
二〇一七年七月二十八日
书记员 李宝朋
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢67号
申请执行人张邦华，男，1980年10月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人王仁华，男，1985年3月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
张邦华申请执行的与被执行人王仁华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2016）赣1123民初485号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款49446.0元，承担执行费641.69元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人王仁华暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有49446.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢67号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈伟英
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢67号申请执行人张邦华，男，1980年10月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人王仁华，男，1985年3月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。张邦华申请执行的与被执行人王仁华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2016）赣1123民初485号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款49446.0元，承担执行费641.69元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人王仁华暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有49446.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执恢67号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月十二日书记员  陈伟英
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4539号
申请执行人:魏丛芳,女,1970年7月15日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：朱修保,男,1981年7月1日出生,汉族，务工，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初3875号民事铁军书号民事判决书，朱修保应付给魏丛芳12989.27元，并承担案件受理费120元。经魏丛芳申请，2017年8月13日本院立案执行，2017年9月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一八年二月六日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4539号申请执行人:魏丛芳,女,1970年7月15日出生,汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：朱修保,男,1981年7月1日出生,汉族，务工，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初3875号民事铁军书号民事判决书，朱修保应付给魏丛芳12989.27元，并承担案件受理费120元。经魏丛芳申请，2017年8月13日本院立案执行，2017年9月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一八年二月六日书记员  黄婷第1页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6781号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。
住所地：武威市凉州区西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元。
委托诉讼代理人：周登金，该公司管理部主任。
被告：冯致燕。
原告武威市中兴物业管理有限责任公司（简称中兴物业公司）与被告冯致燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中兴物业公司的委托诉讼代理人周登金到庭参加了诉讼，被告冯致燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告冯致燕缴纳物业服务费1310元（自2015年1月1日至2016年12月31日止）。事实和理由：原告是取得三级物业服务企业资质证书的廉租住房南园五组小区物业服务企业，被告冯致燕是廉租住房住××园业主。2013年11月12日，武威市物价局武市价〔2013〕188号关于对武威中兴物业管理有限公司物业服务收费标准的批复确定：南园五组小区高层住宅物业服务费按建筑面积1元/月.㎡收取，有效期两年（2013年12月1日起执行）。2015年8月，被告所在小区业主委员会与原告签订了南园五组小区物业管理服务合同，该合同明确约定，高层住宅房依建筑面积按1元/月.㎡计收物业服务费，合同还规定了其他一些业主与物业服务单位的权利义务条款。合同经原告与被告业主委员会双方签字、盖章生效。2016年10月19日，凉州区物价局凉价字〔2016〕124号关于对武威中兴物业管理有限公司物业服务收费标准的批复再次确定：南园五组小区高层住宅物业服务费（含办公及管理费、公共设施日常运行费用、维护及保养费、绿化管理费、清洁卫生费、保安服务费等）按建筑面积1元/月.㎡收取。但被告2015年1月至2016年12月31日期间未按合同约定和物价部门的批复向原告交纳物业服务费，原告通过打电话催收等形式多次督促被告自觉交纳物业服务费，被告仍拒绝交纳，严重侵犯了原告的合法权利，同时给物业服务工作造成严重影响。为维护物业服务的正常运行及其他业主的合法权益，现请求人民法院责令被告立即支付2015年1月1日至2016年12月31日前的物业服务费1310元。
本院受理本案后，于2017年9月21日、11月20日通过电话传唤、楼门张贴及法院邮政专递方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限期冯致燕到庭，冯致燕仍未到庭。
冯致燕缺席未做出实体答辩也未提供相关证据，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，故本院认定中兴物业公司提供的合同、文件及欠费清单等具有证明效力。
本院认为，国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第四十四条明确规定”物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定””业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费””物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定”。原告与被告所在的小区业主委员会自愿签订的南园五组小区物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的相关规定，系合法有效的合同，双方当事人理应恪守，被告理应按合同的约定和价格主管部门核定的政府指导价（按建筑面积1元/月.㎡）自觉向原告交纳物业服务费。根据《物业管理条例》第六十七条”违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告尽到了自2015年1月1日至2016年12月31日期间必要的物业服务义务，被告理应按合同约定和政府指导价履行交纳物业服务费的义务。被告应交的物业费为：依被告住宅建筑面积54.58㎡按1元/月.㎡自2015年1月1日计算至2016年12月31日止为1309.92元。被告冯致燕作为完全民事行为能力人，能够完全认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其作为小区业主理应自觉履行和承担小区业主委员会签订的物业服务合同所产生的相应法律责任，其经人民法院合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，冯致燕理应承担拒不到庭的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯致燕限本判决书生效后10日内偿付原告武威市中兴物业管理有限责任公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1309.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯致燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王仁德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石 超
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2633号
原告王某1，男，1969年10月5日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：.
委托代理人李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告王某2，男，1969年12月11日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：.
被告陈某，女，1972年5月9日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某1诉被告王某2、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1的委托代理人李某、被告王某2到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款257630元，支付利息约160000元，本息合计约417360元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月27日，二被告向原告借款150000元，此款用于二被告偿还信用社贷款。2008年，二被告在原告处借款97930元，2007年12月27日，二被告在原告处借款6700元，2012年5月27日，二被告在原告处借款3000元，上述借款合计257630元，原告对此向二被告催要，二被告至今未履行还款义务。
被告王某2辩称：原告所诉属实，同意偿还借款。
被告陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年8月28日经本院判决离婚，判决书已生效。2007年12月27日，被告王某2向原告借款6700元，为原告出具借据一枚；2008年12月27日，二被告向原告借款15万元，与原告签订了《借款协议书》，约定还款期限为2009年1月20日，因该款在约定的期限内未能偿还，双方与2017年2月5日达成还款协议，约定该借款自借款之日起按月利率10‰支付利息；2012年5月27日，被告王某2向原告借款3000元，为原告出具借据一枚，上述借款至今未还。
另查明，2008年12月26日，被告王某2为原告出具了垫付款明细表，确认原告为被告王某2垫付门窗等款项97930元，该款被告王某2未给付原告。
原告为证明其主张成立，向本院提《借款协议书一份》、《还款协议》一份、借据二枚、垫付款明细表一份，被告王某2无异议，被告陈某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告主张的债权分为两部分，其中借款为169700元，该借款中二被告共同借款150000元，二被告应当承担偿还责任，另9700元系被告王某2以个人名义所负债务，但系二被告婚姻关系存续期间发生，应当按夫妻共同债务处理，二被告亦应共同承担偿还责任。
原告主张的另外97930元为垫付款，被告王某2认可，并陈述系其承包工程时因无力付款，向原告借款，要求原告垫付，该部分款项也应认定为借款，均发生于二被告婚姻关系存续期间，亦应认定为夫妻共同债务，二被告应当承担给付义务。
关于原告主张的利息，原告庭审中主张其中150000元借款约定月利率为10‰，并要求二被告按约定支付利息，因在双方达成的还协议书中约定该150000元借款自借款之日起按月利率10‰计算利息，被告王某2亦认可，该约定不违反法律规定，原告要求按约定支付利息，本院应予支持。对于其余借款，原告不要求支付利息，不应支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某2、陈某偿还原告王某1借款257630元并支付利息，（利息计算为：其中150000元自2008年12月27日起，按月利率10‰计算至本金还清之日止，其余借款不支付利息），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，保全费2270元，由被告王某2、陈某承担，邮寄送达费60元，原告王某1承担20元，被告王某2、陈某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘则民
二0一七年九月二十九日
书记员冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2633号原告王某1，男，1969年10月5日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：.委托代理人李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告王某2，男，1969年12月11日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：.被告陈某，女，1972年5月9日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。原告王某1诉被告王某2、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1的委托代理人李某、被告王某2到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款257630元，支付利息约160000元，本息合计约417360元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月27日，二被告向原告借款150000元，此款用于二被告偿还信用社贷款。2008年，二被告在原告处借款97930元，2007年12月27日，二被告在原告处借款6700元，2012年5月27日，二被告在原告处借款3000元，上述借款合计257630元，原告对此向二被告催要，二被告至今未履行还款义务。被告王某2辩称：原告所诉属实，同意偿还借款。被告陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年8月28日经本院判决离婚，判决书已生效。2007年12月27日，被告王某2向原告借款6700元，为原告出具借据一枚；2008年12月27日，二被告向原告借款15万元，与原告签订了《借款协议书》，约定还款期限为2009年1月20日，因该款在约定的期限内未能偿还，双方与2017年2月5日达成还款协议，约定该借款自借款之日起按月利率10‰支付利息；2012年5月27日，被告王某2向原告借款3000元，为原告出具借据一枚，上述借款至今未还。另查明，2008年12月26日，被告王某2为原告出具了垫付款明细表，确认原告为被告王某2垫付门窗等款项97930元，该款被告王某2未给付原告。原告为证明其主张成立，向本院提《借款协议书一份》、《还款协议》一份、借据二枚、垫付款明细表一份，被告王某2无异议，被告陈某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：原告主张的债权分为两部分，其中借款为169700元，该借款中二被告共同借款150000元，二被告应当承担偿还责任，另9700元系被告王某2以个人名义所负债务，但系二被告婚姻关系存续期间发生，应当按夫妻共同债务处理，二被告亦应共同承担偿还责任。原告主张的另外97930元为垫付款，被告王某2认可，并陈述系其承包工程时因无力付款，向原告借款，要求原告垫付，该部分款项也应认定为借款，均发生于二被告婚姻关系存续期间，亦应认定为夫妻共同债务，二被告应当承担给付义务。关于原告主张的利息，原告庭审中主张其中150000元借款约定月利率为10‰，并要求二被告按约定支付利息，因在双方达成的还协议书中约定该150000元借款自借款之日起按月利率10‰计算利息，被告王某2亦认可，该约定不违反法律规定，原告要求按约定支付利息，本院应予支持。对于其余借款，原告不要求支付利息，不应支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某2、陈某偿还原告王某1借款257630元并支付利息，（利息计算为：其中150000元自2008年12月27日起，按月利率10‰计算至本金还清之日止，其余借款不支付利息），限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元，保全费2270元，由被告王某2、陈某承担，邮寄送达费60元，原告王某1承担20元，被告王某2、陈某承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘则民二0一七年九月二十九日书记员冯艳秋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12026号
原告：安秀红，女，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：褚江涛，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省睢县。
原告安秀红与被告褚江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告安秀红的委托诉讼代理人周东到庭参加诉讼。被告褚江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秀红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金19000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年1月5日，被告因周转所需向原告借款26000元，约定借期至2015年12月5日。后被告未按约还款，经原告催讨，被告在2016年3月12日归还7000元，并承诺余款19000元于2016年3月14日一次性还清。此由被告出具的两份借条为凭。嗣后，被告仍未按约还款，原告遂诉至法院。
被告褚江涛未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。
原告安秀红围绕诉讼请求依法提交了借条两份，被告褚江涛未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告的诉称事实相一致。
本院认为，原告安秀红与被告褚江涛之间的借款行为，由被告褚江涛出具的借条予以证实，现被告褚江涛放弃抗辩权利，故本院可以认定双方间借贷关系成立。且该借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告褚江涛尚欠原告借款本金19000元，事实清楚，应予认定。现原告起诉要求被告归还借款本金19000元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告褚江涛虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告褚江涛应归还原告安秀红借款本金19000元，并支付该款自2016年10月10日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告褚江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘鸿翔
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初978号
原告：杨发富。
委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：花垣县边城镇隘门村村民委员会。
法定代表人：龚宗亮，任村主任。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪梅，湖南隆海鹰律师事务所律师。
原告杨发富与被告花垣县边城镇隘门村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，原告杨发富于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨发富自愿撤回起诉，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨发富撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨发富负担。
审 判 长 龙金全
审 判 员 罗诗华
人民陪审员 杨湘云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 管竹林
附本裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4108号
罪犯卿桃，男，1983年1月23日生，汉族，四川省成都市人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年11月13日作出（2005）成刑初字第283号刑事判决：以被告人卿桃犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金100000元。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）川刑终字第24号刑事判决，维持对被告人卿桃的一审判决。刑期至2019年12月5日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2010年6月20日、2012年4月23日作出（2010）成刑执字第2715号、（2012）成刑执字第2166号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月、1年4个月，减刑后刑期至2016年11月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，获得执行机关标准考核分135分的奖励。财产刑已执行13800元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卿桃减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11429号
上诉人(原审原告)：信泰人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。
主要负责人：华坚，副总经理。
委托诉讼代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海龙旗保险代理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吴昊。
委托诉讼代理人：姜子昊。
上诉人信泰人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“信泰人寿上海分公司”)因与被上诉人上海龙旗保险代理有限公司(以下简称“龙旗公司”)保险代理合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
信泰人寿上海分公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法进行改判，一、二审诉讼费由龙旗公司承担。事实和理由：投保人俞某向保监会及信泰人寿上海分公司处投诉称不清楚购买保险的险种内容，因对合同内容存在重大误解，再者合同上并非俞某本人签名，故保险合同不成立。且申请投保日与首期扣费日为同日，俞某在第二年也未交纳保费，并不存在俞某追认的事实。龙旗公司在保险代理业务中有误导和代签名行为，按约理应退回手续费并赔偿相应损失。
龙旗公司对一审判决无异议，认为信泰人寿上海分公司没有证据证明龙旗公司在保险代理业务中存在误导行为，故请求予以驳回。
信泰人寿上海分公司向一审法院起诉请求：一、判令龙旗公司退回代理手续费14,441.70元；二、判令龙旗公司赔偿对案外人俞某的补差金额13,456.49元；三、判令龙旗公司承担本案鉴定费1,500元、律师费3,000元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回信泰人寿上海分公司全部诉讼请求。一审案件受理费609.95元，由信泰人寿上海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，信泰人寿上海分公司称龙旗公司存在误导、代签名、介绍险种不清等过错行为，导致保险合同未成立，故其有权要求龙旗公司退还手续费并赔偿损失。但实际信泰人寿上海分公司解除与投保人俞某之间的保险合同关系，系因俞某通过多种途径对信泰人寿上海分公司进行投诉，信泰人寿上海分公司考虑到多种因素才做出与俞某解除合同并全额退还保费的行为，与保险合同本身是否成立并没有直接因果关系。而信泰人寿上海分公司指责龙旗公司在保险代理过程中的过错行为，仅是其通过俞某控诉之词的猜测，并无实际证据加以证明。故信泰人寿上海分公司上诉要求龙旗公司按约退还手续费并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，信泰人寿上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费609.95元，由信泰人寿上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1007号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人施辉昌，男，1992年3月5日生，汉族，云南省昭通市人，文盲，职工，户籍地云南省昭通市昭阳区，暂住宜兴市。因本案于2017年8月16日被宜兴市公安局取保候审，9月15日被本院决定取保候审，9月21日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1039号起诉书指控被告人施辉昌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人施辉昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年8月10日14时许，被告人施辉昌酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶已过检验有效期的云Ｃ×××××二轮摩托车，沿宜兴市丰张公路行驶至2.3千米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人施辉昌血液中的乙醇含量为106毫克/100毫升。
归案后，被告人施辉昌如实供述了上述事实。
上述事实，被告人施辉昌在庭审中未提出异议，并有证人施某的证言笔录，宜兴市公安局制作的检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施辉昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人施辉昌如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施辉昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。