浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第620号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人陈杏清。
委托代理人（特别授权代理）李力平。
被上诉人（原审原告）赵永群。
委托代理人（特别授权代理）毛胜军。
委托代理人（特别授权代理）杨哲德。
被上诉人（原审被告）马禄苗。
委托代理人（特别授权代理）周超。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司之委托代理人李力平、被上诉人赵永群及其委托代理人毛胜军、杨哲德、被上诉人马禄苗之委托代理人周超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：2007年4月27日23时20分许，被告马禄苗驾驶本人所有的浙D×××××号风度轿车，从诸暨市区驶往枫桥方向途经绍大线47KM500M廿里牌村地方时，与原告赵永群驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队作出认定认为：马禄苗夜间雨天驾驶机动车超速行驶，未随时注意前方路面情况，以致发现情况采取措施不及，与借道通行的电动自行车相碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（二）同方向只有1条机动车�的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负该事故的主要责任。赵永群驾驶电动自行车在借道通行过程中未让本车道内的车辆先行并与之相碰撞，其行为违反了《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十条第一款“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行”。之规定，应负事故的次要责任。原告受伤后，被送入诸暨市中医院住院治疗164天，诊断为：右下肢毁损伤，左侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧额骨中段骨折，右侧耻骨上支下支骨折，头皮撕脱伤，双侧额叶硬膜下积液，外伤性眼外斜视，崩裂，失血性休克。共花去医疗费124546.70元。2007年11月18日，经原告自行委�，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定书认为：原告之伤已构成一处五级伤残和二处十级伤残。原告为此支出鉴定费1200元。2007年10月23日，原告在德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司配置航太膝万向踝义肢一只，价格为50000元。该公司出具证明认为：该款义肢平均使用期限为五年左右，每年维修费用约为义肢总价的8%。原告在本起事故中的电动车损失经评估为1425元，其还为此花去评估费50元、施救、停车费265元。另查明，原告有兄弟姐妹四人，父亲为赵正前（1938年11月20日出生），母亲吕华先（1945年3月21日出生）。原告与杨仁天共同生育有儿子杨鑫翔。被告马禄苗所有的浙D×××××号车辆在被告联合财保诸暨公司处投保了商业第三者责任险，限额为50万元，并投保有不计免赔险。保险期限自2006年5月20日至2007年5月19日。事故发生后，被告马禄苗已预付赔偿款18万元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、诸暨市中医院病历资料、医疗费发票、医疗费用清单、司法鉴定意见书、户口薄、德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司的证明、义肢发票、评估鉴定书、评估及施救、停车费发票、保险单、交通费发票、被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司提供的超医保用药清单等证据予以证实。
原审判决认为：被告马禄苗驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，马禄苗应承担民事赔偿责任。鉴于原告在该起事故中也存在相应的过错，依法可减轻马禄苗的民事责任。根据本起交通事故发生的过错，本院确定由马禄苗承担75%的赔偿责任。因马禄苗所有的肇事车辆已在联合财保诸暨公司投保了第三者责任险，应由保险公司在保险合同约定的保险责任范围内先行向原告赔偿，不足部分由马禄苗赔偿。原告合理的经济损失为医疗费124546.70元（其中非医保用药部分为47842元）、护理费6673.16元、住院期间伙食补助费1312元、误工费7938元、交通费1200元、残疾器具辅助用具费280000元（50000元×4副十50000元×8%×20年）、鉴定费1200元。考虑到原告已配置了功能较为齐全的义肢，对其残疾赔偿金中二个十级伤残的系数不再计算赔偿额。其残疾赔偿金为88020元、被扶养人生活费37164元（杨鑫翔为5762元×7年×60%÷2、父亲赵正前为5762元×11年×60%÷4、母亲吕华先5762元×18年×60%÷4）。电动自行车及施救停车费等损失为1740元。以上合计物质性损失549794元，应由被告方赔偿412346元。上列费用应由联合财保诸暨公司支付的为364504元（412346元－47842元）、被告马禄苗应赔偿非医保用药部分为47842元。鉴于原告在该起事故中受到较为严重的伤残等因素，本院酌情支持赔偿其精神抚慰金30000元，该款应由马禄苗直接赔偿。由于马禄苗已预付原告赔偿款18万元，为减少诉累，该款除马禄苗应承担的赔偿数额外，余款可由保险公司直接支付马禄苗。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第十条，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告赵永群人民币364504元，除马禄苗已垫付102158元外，余款262346元，限判决生效之日起十日内付清；二、被告马禄华赔偿原告赵永群经济损失77842元，已�清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司支付马禄华垫付款102158元，限判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告赵永群其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10610元，依法减半收取为5305元，由原告赵永群负担1405元，被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司负担3000元，被告马禄苗负担900元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司上诉称：一、被上诉人赵永群提供的德林义肢公司的证明没有法定效力，不能作为认定义肢费用的依据。上诉人提供的上海假肢有限公司的价目表证明普通适用型与豪华型是有区分的，而被上诉人赵永群所配义肢价格远远超出上海假肢有限公司的价目表普通�用型的最高价，也超出了上海假肢有限公司高档型义肢的最低价，上诉人提供的德林义肢公司的义肢价目表也证明被上诉人赵永群所配义肢费用过高。故原审法院仅仅依据被上诉人赵永群提供的义肢证明认定其所配义肢的合理性及不属于豪华型与事实、法律不符。二、上诉人提供的被上诉人赵永群所配义肢的德林义肢公司报价单证明明德林义肢杭州公司保养、维修皆予免费。原审法院仅依据被上诉人赵永群提供的证明认定其每年维修费用为义肢总价5万元整的8%即4000元整显然不合理。
被上诉人赵永群答辩称：被上诉人赵永群的伤情比较严重，假肢需要装在膝盖以上，且据假肢公司称一定要上这种假肢，且也不属豪华型。原审判决只算了20年，而上诉讼赵永群只有三十岁，故赔偿金额远远不够。原审对二个十级伤残的系数没有计算，且据交警队称是按一比九认定责任�并不是原审判决的责任比例。但被上诉人赵永群还是放弃追究其他费用，没有提起上诉。
被上诉人马禄苗答辩称：同意上诉人的上诉意见，另，原审法院判令被上诉人马禄苗承担75％的赔偿责任过重。被上诉人赵永群将非机动车行使到机动车道内，且不是推行，应负责事故40％的责任。上诉人与被上诉人马禄苗签订保险合同时，上诉人并未履行其应尽的告知义务，而且原审中上诉人提出只承担国家医疗保险范围内的费用的理由不能成立。即使应由被上诉人马禄苗承担非医保范围内的费用，也应按照被上诉人赵永群与被上诉人马禄苗的赔偿比例分担，而不应由被上诉人马禄苗承担所有非医保费用范围的费用。故原审判决被上诉人马禄苗赔偿被上诉人赵永群经济损失77842元过高。
上诉人、被上诉人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定�事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院对被上诉人赵永群所主张的义肢单价及维修费用予以认定进而确定其可获赔的相应义肢费用是否正确。被上诉人赵永群在原审中提供了德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司出具的证明及义肢发票，以证明所配义肢的价格及每年维修费用的计算标准。上诉人虽认为义肢价格过高及维修系免费，但并不能提供有力证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。故原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”之规定，根据德林义肢康复器材（上海）有限公司�州分公司出具的证明及义肢发票确定被上诉人赵永群可获赔的相应合理费用应属正确。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10610元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年八月四日
书 记 员 李琼珏