安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00034号
原告：周爱英，女，1962年1月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
被告：陶伟，男，1986年7月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：姚婷婷，系该公司员工。
委托代理人：陈仕超，系该公司员工。
原告周爱英诉被告陶伟、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员周恒适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告周爱英及其委托代理人张林森、被告陶伟、被告保险公司委托代理人陈仕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱英诉称：2013年8月27日11时40分，被告陶伟驾驶皖B101**号中型普通货车沿清河路由西向东行驶至蓝天文化艺术学校门前路段时，其车辆右前角与驾驶皖BQ05**号电动自行车由西向东行驶的原告发生碰撞，致双方车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告陶伟负事故的全部责任，原告无责任。原告于当日被送至芜湖市第二人民医院住院治疗，后转至芜湖市中医医院治疗。2014年6月30日，原告继续在芜湖市中医医院治疗。2014年11月21日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残。经查，被告保险公司为皖B101**号中型普通货车承保了交强险和商业第三者责任险。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉请判令：1、两被告赔偿原告各项经济损失合计250033.6元（含医疗费22722.8元、后续治疗费30000元、营养费6480元、住院期间伙食补助费3780元、护理费25920元、误工费90000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金50850.8元、精神损害抚慰金14000元、交通费2000元、电动自行车损失2280元、衣服鞋子损失600元）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陶伟辨称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、事故发生后，被告陶伟垫付了原告部分医疗费，希望在本案中一并予以处理；3、原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、事故发生后，被告保险公司已在交强险范围内支付了原告医疗费10000元；2、原告部分诉请过高，部分无法律依据，具体为：医疗费应扣除非医保用药费用，并由侵权人承担。原告第二次在芜湖市中医医院住院治疗期间，存在“挂床”现象，应扣除“挂床”期间产生的相关费用。原告2014年6月30日至2014年7月22日在芜湖市中医医院住院治疗系治疗膝部损伤，该伤情与交通事故无关联性。对此，被告保险公司已经申请了对原告的伤残、后续治疗费与交通事故之间的因果关系及“三期”进行鉴定。原告的误工费、护理费计算标准明显过高，误工费应按照批发零售业在岗职工平均工资计算、护理费应按照居民服务业在岗职工平均工资计算。原告主张的财产损失缺乏相应证据证明，不应予以支持。原告构成两处十级伤残，其主张的精神损害抚慰金明显过高，应予核减。
经审理查明：2013年8月27日11时40分，被告陶伟驾驶皖B101**号中型普通货车沿清河路由西向东行驶至蓝天文化艺术学校门前路段时，其车辆右前角与驾驶皖BQ05**号电动自行车由西向东行驶的原告发生碰撞，致双方车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告陶伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告于事故发生当日被送至芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为骨盆骨折、肋骨骨折、肘部软组织挫裂伤、左侧腰椎横突骨折、骶椎骨折。2013年9月3日，原告转至芜湖市中医医院继续治疗，经诊断为骨盆骨折、骶骨骨折、肋骨骨折、左侧腰椎横突骨折、重度贫血。经治疗原告于2013年12月9日出院。出院医嘱：1、加强不负重状态下功能锻炼，加强营养和护理，下地需持拐保护；2、避免过度负重和重体力劳动；3、建休三月后复查，告知预后创伤性关节炎，股骨头坏死等风险。后原告又于2014年1月10日、2014年3月9日、2014年4月9日在芜湖市中医医院门诊复查。2014年6月30日，原告因“左膝外伤疼痛，活动受限半年余加重2月”入芜湖市中医医院住院治疗，经诊断为左膝关节半月板损伤、左膝骨性关节炎。经治疗原告于2014年7月22日出院，出院医嘱1、患肢建议休息一个月；2、适当不负重状态下功能锻炼，避免剧烈活动；3、定期复诊（无特殊情况1周后），不适随诊；4、告知骨性关节炎症状预后仍会出现，需患肢保暖，避免走长路和干重活，减轻体重。原告受伤后治疗共计花费医疗费45918.9元，其中被告保险公司支付了10000元医疗费、被告陶伟垫付了13196.1元、其余22722.8元系原告自行支付。2014年11月21日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，原告构成两处十级伤残。需行关节松动术、肌力训练、局部理疗等综合性康复治疗，预计住院及康复治疗费用约3万元左右，或以实际发生的金额为准。原告为进行伤残鉴定和后续治疗费鉴定支付了鉴定费1400元。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，遂成讼。
另查明：原告周爱英系芜湖市鸠江区官陡街道南阳社区居民，原告周爱英在事故发生前与其丈夫杨开发在农贸市场共同从事豆芽加工、批发、零售个体经营。被告保险公司为皖B101**号中型普通货车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。
再查明：本案审理过程中，被告陶伟与被告保险公司当庭协商一致，就被告陶伟垫付的医疗费，在扣除15％非医保费用后，被告保险公司同意在本案中一并予以处理并按照85％的比例理赔给被告陶伟。
上述事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、驾驶人信息查询单、保险单、道路交通事故认定书、芜湖市第二人民医院出院记录、芜湖市中医医院门诊病历、芜湖市中医医院出院记录（2份）、医疗费发票、安徽阳光司法鉴定所司法鉴定意见书、南阳社区证明、摊位费收据、个体工商户营业执照；被告陶伟提交的医疗费发票；被告保险公司提交的付款信息单、及双方当事人的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的人身权和财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的和财产的，应当承担相应的侵权民事责任。本案中，被告陶伟负交通事故的全部责任，应对原告损失承担侵权赔偿责任。被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内按照法律规定承担替代赔偿责任。
二、关于被告保险公司辩称的原告2014年6月30日至2014年7月22日期间的治疗与交通事故无关联性的抗辩意见，经审查，在2013年12月9日芜湖市中医医院的出院记录中入院时情况栏明确载明原告存在“左下肢活动受限”。另外在出院医嘱中也告知原告可能会出现“预后创伤性关节炎和股骨头坏死等风险。”因此，原告在交通事故中，确曾存在左膝受伤的情况。原告后期治疗的出院记录中入院情况栏也记载原告是因“去年车祸致伤全身多处，当时感左膝疼痛、未予重视，2月前下地行走，左膝疼痛加重，休息后方可缓解”、“左膝外伤疼痛，活动受限半年余，加重2月”入院。因此，结合两次出院记录中的内容，可以认定原告治疗左膝与交通事故之间存在关联性。本院对被告保险公司的该抗辩意见不予支持。关于被告保险公司辨称的原告在2013年9月3日至2013年12月9日住院期间存在“挂床”现象的抗辩意见，经审查，在此期间并无相关医嘱建议原告出院。仅依据被告保险公司提交的长期医嘱单中的治疗记录认定原告存在“挂床”现象依据不足，本院对被告保险公司的该抗辩意见不予支持。
三、原告的各项损失应依法予以核定：1、原告诉请的医疗费22722.8元有相应的医疗费发票予以佐证，对此予以支持。2、原告诉请的后续治疗费用30000元系后续膝关节综合性康复治疗的相关费用，对此虽然阳光司法鉴定所进行了鉴定，但是在该鉴定中也载明后续治疗费或以实际发生金额为准。因此，鉴定对于后续治疗费用的具体发生金额不够确定，且原告也在诉请中对可能出现的“愈后创伤性关节炎、骨头坏死等”而发生的医疗费及相关损失保留诉权。为避免重复主张，本院对原告诉请的后续治疗费在本案中不予支持，对此原告可待实际发生后另行主张。3、关于原告的营养期，结合原告住院情况、伤情及出院医嘱，酌情支持186天（住院7天＋97天＋22天＋出院60天），经核定原告的营养费为5580元（30元／天×186天），对此予以支持。4、原告主张的住院期间伙食补助费3780元符合法律规定，予以支持。5、关于原告的护理期，结合原告住院情况、伤情及出院医嘱，酌情支持186天（住院7天＋97天＋22天＋出院60天），护理费的标准应参照2013年安徽省居民服务业在岗日职工平均工资101.57元计算。经核定，原告的护理费应为18892.02元（101.57元／天×186天），对此予以支持。6、原告系从事农产品加工、批发、零售的个体经营，因其未提供相应的纳税证明，考虑到原告系与其丈夫两人共同经营，并结合南阳社区出具的收入证明，本院酌情支持误工费按150元／天计算。关于误工期，根据原告住院天数、出院医嘱、门诊病历建休医嘱，应自2013年8月27日计算至2014年8月21日共计360天。经核定，原告的误工费应为54000元（150元／天×360天）。7、原告主张的鉴定费1400元系鉴定伤残等级及后续治疗费用实际发生的费用，因后续治疗费未在本案中一并处理，结合本地伤残鉴定费用标准，支持700元。8、原告系芜湖市鸠江区城镇居民，经鉴定原告构成两处十级伤残，故其主张的残疾赔偿金50850.8元（23114元／年×20年×11％）符合法律规定，予以支持。9、原告在本次交通事故中不负事故责任，结合其伤残等级，酌情支持精神损害抚慰金7000元。10、对原告的交通费，酌情支持1500元。11、对原告主张的电动自行车损失及衣服、鞋子财产损失，酌情支持2000元。综上，原告的各项损失合计167025.62元。原告的上述损失，未超过被告保险公司承保的交强险和商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告保险公司全额予以赔偿。
四、对被告陶伟垫付的医疗费13196.1元，根据被告陶伟与被告保险公司的约定，在按照15％的比例扣除非医保用药后，应由被告保险公司理赔给被告陶伟11217元（12984.7元×85％）。为避免诉累，被告陶伟在本案中应承担的556元诉讼费可由被告保险公司在给付被告陶伟的理赔款中扣除，并直接支付给原告周爱英，即被告保险公司应理赔给被告陶伟10661元。支付原告周爱英赔偿款167581.62元（167025.62元＋556元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周爱英各项经济损失合计167581.62元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶伟理赔款10661元。
三、驳回原告周爱英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周爱英负担838元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1131元，被告陶伟负担556元（已在本案中处理，被告陶伟无需另行支付给原告周爱英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一五年二月十一日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。