wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭商初字第646号原告：主贯付。委托代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。委托代理人：王超，山东嘉锐律师事务所实习律师。被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。组织机构代码：59031543-1。代表人：彭学俊，经理。委托代理人：董越，该公司法律顾问。原告主贯付与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告主贯付的委托代理人吴建华和王超、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人董越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系鲁Q377**号货车的实际车主，该货车在被告处投保交强险和商业险。2015年3月26日4时35分许，原告雇佣的驾驶员禚宏纲驾驶该货车，沿临沭县境内327国道由西向东行驶至苍马驾校路口西处时，将由北向南过路的行人高希兰撞倒致死，并致车辆和车上所载货物侧翻后损坏。事故责任经临沭县交警大队认定，禚宏纲负事故的主要责任，高希兰负事故的次要责任。因高希兰死亡造成死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神损害抚慰金等损失计202321.60元，已由原告赔偿高希兰亲属193089.44元。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款193089.44元。被告在庭审中辩称：一、事故车辆以郯城县路安运输公司的名义在我公司投保交强险、商业险属实，但赔偿义务人是肇事司机的父亲，原告应举证证明享有该案的赔偿权益。二、原告应提交驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证由我公司核实，以证明该案构成保险责任。三、原告请求数额过高，原告应举证证明死者的户口性质。对于超出交强险的部分我公司同意按70%的比例承担赔偿责任。原告按照90%的比例赔偿受害人，明显不符合法律规定。四、本案的肇事司机已被追究刑事责任，对于死者的精神损害抚慰金，我公司不同意赔偿。经审理查明，原告系鲁Q377**号货车的实际车主，将该货车挂靠在郯城县路安运输公司名下经营。2015年3月6日，原告为该货车在被告处投保交强险和商业险。其中交强险投保死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元；投保无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额分别为11000元、1000元、100元。商业险投保机动车损失保险9.9万元，第三者责任保险50万元，车上人员责任险(驾驶员)5万元，车上人员责任险(乘客)5万元×2座，并投保不计免赔率特约保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。2015年3月26日4时35分许，原告的驾驶员禚宏纲驾驶该货车沿临沭县境内327国道，由西向东行驶至苍马驾校路口西处时，将由北向南过路的行人高希兰撞倒致死，并致车辆和车上所载货物侧翻后损坏。事故责任经临沭县交警大队认定，禚宏纲负事故的主要责任，高希兰负事故的次要责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。高希兰生于1941年12月8日，住临沭县郑山街道办事处龙溪村(原郑山镇轩庄村)。2015年4月3日，经临沭县交警大队调解，禚宏纲与高希兰亲属达成赔偿调解协议，内容为：一、高希兰死亡赔偿金136094元、丧葬费23826元、尸检费831元、精神损害抚慰金40000元、亲属误工费570.60元、交通补助1000元，总计损失为202321.60元。二、以上损失由Q37779号货车投保的交强险保险公司在其责任限额内承担精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通补助、误工费等共计110000元。剩余92321.60元，由禚宏纲按责任承担90%即83089.40元。三、双方自愿协商，由禚宏纲自愿照顾高希兰亲属6910.56元，共计赔偿高希兰亲属200000元。四、禚宏纲的车辆损失及货物损失费由禚宏纲承担。审理中，原告向法庭提交临沭县人民政府办公室>，主张高希兰生前居住的轩庄村系城边村，赔偿标准应参照城乡结合部标准计算。因高希兰死亡造成经济损失为：死亡赔偿金(197848+74340)÷2=136094元，丧葬费23826元，火化费745元，精神损害抚慰金40000元，处理事故人员误工费(49.35+77.44)÷2×3×3=570.56元，交通费1000元，合计202235.56元。原告另因事故造成施救费损失1000元。审理中，原告增加诉讼请求1000元，要求被告给付保险理赔款194089.44元。本院认为，原告车辆挂靠在郯城县路安运输公司名下，郯城县路安运输公司在被告处为该车辆投保交强险和商业险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故致高希兰造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。高希兰生前居住的轩庄属临沭县人民政府规划的城边村，原告主张高希兰的赔偿标准应参照城乡结合部标准计算，应予支持。因高希兰死亡造成经济损失，由被告在交强险限额内赔偿110000元后，剩余损失原告赔偿90%，符合法律规定，本院给予确认。因此，因高希兰死亡造成经济损失202235.56元，应由被告在交强险限额内赔偿110000元后，剩余92235.56元由被告在商业险限额内赔偿90%即83012元。原告因事故造成的施救费1000元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。经确认，被告应给付原告保险理赔款110000＋83012+1000=194012元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告主贯付保险理赔款194012元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元减半收取2091元，由原告负担91元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任祥群二〇一五年八月十九日书记员  杜金香
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1166号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市。
负责人孟战伟，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：李研峰，男，1978年6月12日出生。汉族。
被告：夏方涛，男，1983年6月7日出生，汉族。
被告：韩明祥，男，1982年5月3日出生，汉族。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉被告李研峰、夏方涛、韩明祥金融借款合同纠纷一案中，经本院催告，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社在法定期限内未预交案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社撤诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一六年四月二十六日
书记员 芦萌萌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2704号
原告彭建全。
被告赵伟。
申请执行人彭建全与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字1919号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月9日向昆明市西山区人民法院申请执行。
经本院执行，本院依法对被执行人赵伟名下财产进行查询，经查询被执行人赵伟名下暂无其它可供执行的财产，且长期下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后�即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 苟友祥
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12904号
罪犯马建，男，1951年3月6日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
罪犯马建曾因贩卖毒品罪，于二○○○年六月一日被云南省鹤庆县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考察期间又犯新罪，被本院于二○○三年九月四日作出（2003）昆刑三初字第367号刑事判决，撤销缓刑，以被告人马建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，加原判有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月十五日以（2003）云高刑终字第2002号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月二十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第80号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1613号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马建减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月28日起至2023年6月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5070号
上诉人（原审被告）史某，女。
委托代理人金某某，××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市××有限公司。
法定代表人袁某某，总经理。
委托代理人叶某某，广东××律师事务所律师。
上诉人史某为与被上诉人深圳市××有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，史某与深圳市××有限公司已签订劳动合同，双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。二审中双方当事人争议的焦点为：深圳市××有限公司是否应支付史某2007年11月至2009年10月期间的休息日加班工资差额。
双方当事人签订的期限自2008年12月1日至2010年11月30日的劳动合同合法有效，该合同约定史某的工资结构为底薪＋技能奖＋表现奖，包月，含加班工资。史某虽然认为”包月，含加班工资”等字是事后添加的，但未提交证据证明其主张。因此，本院认定史某自2008年12月1日至2010年11月30日期间的工资是包月工资。双方虽然在2008年11月30日以前未签订劳动合同，未明确约定史某的工资结构，但根据史某的考勤表和工资表显示，史某每月固定出勤天数为26天，工资发放项目固定，发放金额相对固定，本院认定史某在2008年11月30日以前的工资亦为包月工资。经核算，深圳市××有限公司发放的工资金额不低于最低工资标准，应当视为其已足额发放了史某的加班工资。原审判令深圳市××有限公司无须支付史某自2007年11月至2009年10月的休息日加班工资差额并无不当，本院予以确认。史某关于要求深圳市××有限公司支付2007年11月至2009年10月期间的休息日加班工资差额7384元的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人史某负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年九月九日
书记员 罗巧（兼）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1886号
原告廖志华。
委托代理人陈继祥。
被告邵有红。
被告罗赛玲。
被告重庆邵氏珠宝有限公司。
法定代表人邵有红，执行董事。
原告廖志华为与被告邵有红、罗赛玲、重庆邵氏珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告廖志华的委托代理人陈继祥、被告邵有红、重庆邵氏珠宝有限公司到庭参加了诉讼，被告罗赛玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵有红、罗赛玲、重庆邵氏珠宝有限公司于2012年8月5日向原告借款20万元，约定按年归还，利息按年利率20%计算，不满一年，按月利率1.5%计算。2014年8月5日，被告要求借款再延期一年。2014年9月24日，三被告又向原告借款20万元，约定月利率2%、年前归还。借款到期后，被告未能按期归还，经原告催要，被告邵有红于2015年8月8日出具承诺书一份，但被告又未能遵守承诺。原告为维护自身合法权益，根据民诉法有关规定，诉请法院依法判令：1、三被告立即归还借款本金40万元、截止2015年9月8日利息7000元，合计人民币40.7万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告常住人口登记卡、公司基本信息、营业执照信息、两被告婚姻登记审查表，拟证明被告主体资格、两被告婚姻关系以及三被告之间的关系。3、借条、银行汇款凭证各二份、承诺书一份，拟证明原告与被告借贷关系及交付的事实。
被告邵有红、重庆邵氏珠宝有限公司未向本院提供书面答辩意见。在庭审中辩称，借款两次各20万元是事实，利率也是事实，但对7000元利息有异议。原告于2015年8月11日到被告店里拿了103121元的货物，除用于抵扣8万元利息外，超出部分应扣除其他借款本息。原告还从重庆公司拿过另外的货物，并将罗赛玲戴在手上的手镯拿走，原告对这些货物都未计算价值。如果原告将货物返还，可以不计算价值；如果不返还，那么这些货物应该折算价值扣除相应借款本息。
被告邵有红、重庆邵氏珠宝有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：2015年8月11日开具的物品保证单7张，证明原告从被告处拿走103121元的货物。
被告罗赛玲未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告罗赛玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证。因被告邵有红、重庆邵氏珠宝有限公司对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。原告对被告邵有红、重庆邵氏珠宝有限公司所提供证据的真实性无异议，但认为价值103121元的货物是折价8万元抵扣利息的，如果要扣除超出款项，应该在承诺书中予以说明，而且这是货物的市场价，如果原告要处理，是卖不出这个价格的。本院认为，2015年8月8日承诺书对抵扣利息的货物价值未明确约定，2015年8月11日取货时双方又未能达成补充协议，按照交易习惯可推定为以相同价值抵扣，价款以订立合同时履行地的市场价格履行，对于该证据予以认定。
本院依据认定的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告邵有红与被告罗赛玲系夫妻关系。被告邵有红、罗赛玲、重庆邵氏珠宝有限公司因资金周转需要于2012年8月5日向原告廖志华借款20万元，双方约定利息按年利率20%计算，如果借款期限不足一年，利息按月利率1.5%计算，原告于当日将该款转入邵有红帐户。2014年8月5日，被告邵有红、罗赛玲与原告约定该款于2015年8月5日归还。2014年9月24日，三被告又向原告借款20万元，约定年前归还，利息按月利率2%计算，原告于当日将该款转入罗赛玲帐户。两笔借款都由被告邵有红与罗赛玲在借款人处签名、重庆邵氏珠宝有限公司在借款人处签章。借款到期后，被告未能按期归还。经原告催要，被告邵有红于2015年8月8日出具承诺书一份，承诺于2015年8月25日前归还本金20万元，另外20万元延迟归还，40万元借款的利息计算至2015年8月8日共计8万元以珠宝货抵扣，被告邵有红在承诺人处签名捺印。原告于2015年8月11日到被告店里拿了103121元的货物，用于抵扣8万元利息，但被告只同意相同价值部分予以抵扣，超出部分要扣除其他借款本息。原告从被告处拿的其他货物，在被告将借款本息还清后原告愿意退还被告。自2015年8月9日到2015年9月8日，按借条约定的利率，第一笔借款按月利率1.5%计算利息为0.3万元，第二笔借款按月利率2%计算利息为0.4万元，利息合计0.7万元。
本院认为，被告邵有红、罗赛玲、重庆邵氏珠宝有限公司向原告廖志华借款并出具借条系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，被告邵有红、罗赛玲、重庆邵氏珠宝有限公司应承担相应的还本付息的责任。原告到被告店里拿的价值103121元货物，被告同意以价值8万元的货物抵扣利息8万元，本院予以认可，价值23121元的货物由原被告双方另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵有红、罗赛玲、重庆邵氏珠宝有限公司于本判决生效后十日内归还原告廖志华借款本金40万元并支付至2015年9月8日利息0.7万元，合计人民币40.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3703元（减半收取），保全费2570元，合计6273元由被告邵有红、罗赛玲、重庆邵氏珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一五年十月二十九日
代书记员 王 靓
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2089号
原告：杭州德诚物业管理有限公司。
法定代表人：黄军魁。
委托代理人：柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
被告：傅祯伟。
本院在审理原告杭州德诚物业管理有限公司诉被告傅祯伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州德诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年十一月十八日
书记员 操惠慧
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1014号
原告：李武英，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李晓辉，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告李武英诉被告李晓辉民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费19200元，减半收取9600元，应收取的9600元及财产保全费5000元由原告李武英承担。
审判员 宋艳丽
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 杨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第998号
原告龙某某。
委托代理人俞某某。
被告肖某某。
被告程某某。
原告龙某某与被告肖某某、程某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陆宗亮
适用简易程序，于2010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告龙某某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被
告肖某某、程某某经本院送达起诉状副本及开庭传票等后，无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：两被告于2005年1月20日登记结婚，系
夫妻关系。2009年9月30日，被告肖某某向我借款20万元，并
出具借据一张，约定如下：借款在2009年10月20日归还，借款
利率为月息2.5%，被告如到期拖欠未还将承担逾期还款违约金
。借款到期后，被告两被告分文未还，为了维护我的合法权益
，特提起诉讼，请求法院依法判令两被告归还借款200000元并
支付利息40000元（借期内利息及逾期还款违约金均按月利率2
.5%计算），本息合计240000元；本案诉讼费由两被告负担。
被告肖某某、程某某未作答辩，也未提供证据。
原告龙某某为证明其诉称的事实，向本院提供借据一份及临安市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份，
已经庭审举证，本院予以认定。
综合庭审中原告的陈述及有效证据，本院认定本案事实
与原告诉称的一致。
本院认为：被告肖某某、程某某系无正当理由拒不到庭
，视为自动放弃抗辩的权利。被告肖某某向原告龙某某借款20
万元的事实，有被告肖某某本人出具的借据为依据，证据充分
。被告肖某某应当按照约定归还借款并支付利息，现拖欠至今
未还，损害了原告的合法利益，应承担相应的违约责任。原告
与被告肖某某在借据中约定的逾期违约金过高，虽然原告在诉
讼请求中已调整为按月息2.5%计算，但原告的诉讼请求中主张
的借款利息和逾期利息的利率均都超过了中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率的四倍，故对于超出部分的利息，本
院依法不予支持。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间
，且两被告均未向本院提供证据证明该债务系被告肖某某个人
债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定
为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情
形的除外”。故本院认定该借款为两被告的夫妻共同债务，被
告程某某应承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告肖某某应归还原告龙某某借款本金200000元，
此款限被告肖某某于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告肖某某应支付原告龙某某借款利息29612.71元
（计算至2010年7月5日，自2010年7月6日至本判决确定的还款
日止的利息按年利率19.44%计算）。
三、被告程某某对被告肖某某支付上述第一、二项款项
承担连带清偿责任。
四、驳回原告龙某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全申请费1
720元，合计4170元，由原告龙某某负担78元，被告肖某某负
担4092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
代理审判员 陆宗亮
二〇一〇年七月五日
书 记 员 黄 敏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00384号
原告徐俊。
委托代理人钦世海。代理权限：一般代理。
被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦三楼。
负责人夏良，该公司总经理。
委托代理人王荣。
被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司。
本院在审理原告徐俊与被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司、中国人寿保险股份有限公司随州分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日以被告已赔偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐俊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐俊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告徐俊负担。
审 判 员 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第00384号原告徐俊，女，1970年7月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦三楼。负责人夏良，该公司总经理。委托代理人王荣，该公司员工。被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司。本院在审理原告徐俊与被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司、中国人寿保险股份有限公司随州分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日以被告已赔偿为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐俊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐俊撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告徐俊负担。审 判 员  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年五月十一日书 记 员  冷友菊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第238号
原告张家港保税区华之翔国际贸易有限公司。
法定代表人黄敏娟。
委托代理人刘东民。
被告杭州威朗进出口有限公司。
法定代表人王明东。
被告王明东。
原告张家港保税区华之翔国际贸易有限公司（下简称华之翔公司）诉被告杭州威朗进出口有限公司（下简称威朗公司）、王明东债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华之翔公司的委托代理人刘东民到庭参加了诉讼，被告威朗公司、王明东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告华之翔公司诉称：2012年11月26日，原告、被告威朗公司、王明东及案外人杭州天河纺织有限公司（下简称天河公司）签订债权转让协议一份，约定：案外人天河公司将其对被告威朗公司享有的到期货款700000元的权利转让给原告，以部分抵消其对原告所负有的债务；被告威朗公司须于2013年12月底前向原告付清货款700000元，逾期未能付款或未全额付款的，由被告王明东承担连带清偿保证责任。然而原告经多次催讨，被告威朗公司至今分文未付，被告王明东也未履行相应的担保责任。故原告向法院起诉要求被告威朗公司支付货款700000元，支付此款从2014年1月1日起至法院生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率按5.85%）计算的利息，由被告王明东对被告威朗公司应付的款项承担连带责任，并由两被告承担本案受理费。
被告威朗公司、王明东未作答辩。
原告华之翔公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告与被告威朗公司、王明东及案外人天河公司于2012年11月26日签订的债权转让协议一份。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告威朗公司、王明东未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年11月26日，原告与被告威朗公司、王明东及案外人天河公司达成债权转让协议一份，协议约定：截止2012年11月24日，被告威朗公司欠案外人天河公司货款700000元，案外人天河公司欠原告货款约1000000元，案外人天河公司将其对被告威朗公司享有的到期债权700000元转让给原告，同时约定由被告威朗公司在2013年12月底前付清，如被告威朗公司逾期未能付款或未全额付款的，则由被告王明东对被告威朗公司应付的款项承担连带保证责任等条款。付款到期后，原告经多次催讨，被告威朗公司至今分文未付，被告王明东亦未履行相应的保证责任。
本院认为：原告与被告威朗公司及案外人天河公司间的债权转让关系合法、有效。债权依法转让后，被告威朗公司未能及时按约支付所欠原告货款700000元已构成违约，故原告要求被告威朗公司支付该货款并支付此款从2014年1月1日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按5.85%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王明东自愿为被告威朗公司应付原告的货款承担连带保证责任，而原告与被告王明东未约定保证期间，原告有权自债务履行期满之日起6个月内要求被告王明东承担保证责任，故原告在保证期间内要求被告王明东对被告威朗公司应付的款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告威朗公司、王明东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杭州威朗进出口有限公司在本判决生效后十日内支付张家港保税区华之翔国际贸易有限公司货款人民币700000元，并支付此款从2014年1月1日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按5.85%计算的利息；
二、由王明东对上述第（一）项确定杭州威朗进出口有限公司应付的款项承担连带清偿责任。
如杭州威朗进出口有限公司、王明东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元，减半收取5435元，由杭州威朗进出口有限公司负担，由王明东负连带清偿责任。此款张家港保税区华之翔国际贸易有限公司已经预交，由杭州威朗进出口有限公司、王明东在本判决生效后十日内直接向张家港保税区华之翔国际贸易有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10870元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌二○一四年四月十五日
书记员 郑 洪 良
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民特31号
申请人：任连和，男，1961年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区景山街XXX。
被申请人：任锋，男，1955年6月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区民康街*号。
申请人任连和申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
任连和称，被申请人任锋是申请人任连和的弟弟，被申请人任锋患有精神病，1996年7月19日离家后下落不明，经多方查找无果，现被申请人任锋已失踪19年，因此申请宣告任锋死亡。
经审理查明，下落不明人任锋，男，1955年6月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区民康街X号，系申请人的哥哥。被申请人任锋于1996年7月19日离家后下落不明。现任锋户口已被公安机关注销。申请人任连和申请宣告任锋死亡后，本院于2016年8月24日在《法制日报》发出寻找任锋的公告。公告期为一年，现已届满，任锋仍然下落不明。
本院认为，被申请人任锋自1996年7月19日离家后一直未归，虽经申请人、其亲属和有关部门多方查找，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人任连和作为任锋的弟弟，现申请宣告任锋死亡，系符合法律规定的宣告死亡的条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告任锋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张亚丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1648号
原告：施某。
委托代理人：严某某。
被告：梁某甲。
原告施某为与被告梁某甲离婚纠纷一案，于2010年7月5
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于20
10年8月6日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人
严某某到庭参加诉讼，被告梁某甲无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告施某诉称：原、被告双方于2007年3月28日登记结
婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子
梁某丁。原、被告婚前缺少了解，草率结婚。被告对家庭事务不
闻不问，常为家庭琐事与原告争吵，也从不关心子女的生活，
整天沉迷赌博。在婚后不久被告就有婚外情，经原告及亲属朋
友多次规劝均无效，被告的行为导致夫妻感情完全破裂，无法
共同生活，双方因感情不和自2009年2月开始分居至今，原、
被告无共同债权。为此，原告起诉要求：一、判决原、被告离
婚。二、依法判决婚生女梁某乙某某告抚养至独立生活止，婚
生儿子梁某丁由被告抚养至独立生活止，抚养费各自承担。三、
本案诉讼费由被告承担。
被告梁某甲未作答辩。案经开庭审理，本院认定事实如下：原、被告双方于200
7年3月28日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿梁某丙
丽，××××年××月××日生育儿子梁某丁。近年双方因琐事有过争执
，造成感情不和，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求
离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口簿等复印
件及原告的陈某某以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫
妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，有一定的感
情基础。同时，原告又未提供证据证明与被告之间夫妻感情确
已破裂，故原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下
：
驳回原告施某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
审 判 员 徐秀月
二〇一〇年八月七日
代书记员 李 军
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初703号
原告：韩兔喜，农民。
委托诉讼代理人：苏增枢，文水县西槽头乡法律服务所法律工作者。
被告：文水县下曲镇徐家镇村民委员会，法定代表人：韩海林。
原告韩兔喜与被告文水县下曲镇徐家镇村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告韩兔喜于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间对被告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩兔喜撤回起诉。
案件受理费2149元,减半收取1074.5元,由原告韩兔喜负担。
审判员 孟维桃
二〇一八年六月十一日
书记员 张文丽
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初第2011号
原告张保青，男，1964年12月07日生，汉族，住卫辉市。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。
被告任家勇，男，1972年出生，汉族，住卫辉市。
原告张保青诉被告任家勇生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张树勇、被告任家勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日，原告在给被告工作中致眼睛受伤，受伤后，被送至卫辉市人民医院。住院39天，后治疗需要又去邯郸治疗，并多次在新乡医学院第一附属医院复查又花钱去大量费用。后在2016年5月17日经与被告协商，被告同意给付27000元。达成协议后，原告多次催要，被告却拒绝履行。原告因此蒙受巨大的损失和伤害，为此，特请求法院判令被告履行协议，要求判令被告给付原告27000元。
被告辩称：2015年3、4月份，原告在卫辉市塔岗车站给我拆机器受伤。崩着脸了，就是这个情况。我把原告送医院了。
原告提供的证据有：被告任家勇书写的欠条一份，证明诉讼请求成立。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年3月27日，原告在给被告帮忙中致眼睛受伤，原告就医治疗。在2016年5月17日原被告双方就原告给被告帮忙受伤一事达成协议后，被告书写欠条，写明十日内给原告27000元。到期后，被告没有按照欠条给付原告。
本院认为：原、被告双方自愿达成赔偿协议后，被告书写欠条27000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告的抗辩理由未提供有效证据，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告任家勇于本判决生效后10日内一次性给付原告张保青欠款27000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告任家勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 介百慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 韩雪菲
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第36号
原告杨志勇，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0010。
原告莫秀霞，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0064。
被告封开县泽堃置业有限公司。住所地封开县。
法定代表人李小飞，男，该公司经理。
第三人杨永秀，女，汉族，住河南省璜川县。身份证号码：×××3368。系封开县江口镇美邦家具城经营者。
原告杨志勇、莫秀霞诉被告封开县泽堃置业有限公司、第三人杨永秀房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志勇、莫秀霞的委托代理人林群莉、被告封开县泽堃置业有限公司到庭参加了诉讼，第三人杨永秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇、莫秀霞诉称：2009年10月18日，原告在被告处购置了商铺一间（即封开县山水雅苑商业街首层1#7号铺），被告要求原告将该铺位租赁给被告使用，原告同意并与被告签订了为期十年的租赁合同，约定每月租金1782元整，每月10日前交租（详见合同）。合同签订后，被告从2010年3月1日起每月都通过银行划账准时交租，直至2013年7月11日止被告便开始拖欠原告的租金，原告经多次催告被告要求被告履行合同支付租金，但被告都不置可否，后了解到被告将原告的铺位又转租给了第三人。原告无奈于2014年6月向人民法院提起民事诉讼，要求被告履行合同交纳所欠租金，封开县人民法院对此也作出了被告支付所欠租金的判决，在执行阶段被告也支付了部分租金。但从2014年7月开始被告还是不履行合同，继续拖欠原告的租金，原告唯有继续催促被告支付租金，被告都置之不理，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权利，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告迅速支付所欠租金10692元整；2、解除原告与被告签订的租赁合同；3、第三人协助返还属于原告所有的铺位；4、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告封开县泽堃置业有限公司辩称：我方不清楚原告方的租金是如何计算的。我方认为拖欠了3个月租金后，原告就应该和我提出解除合同的要求，不应该拖欠到现在。具体的法律规定我不是很清楚。
第三人杨永秀在法定期限内没有向本院提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明：2009年10月18日，以出租人杨志勇、莫秀霞为甲方，承租人封开县泽堃置业有限公司为乙方签订《租赁合同》，约定由甲方将其位于封开县山水雅苑商业街首层1-7号商铺（面积合共69.56㎡）出租给乙方经营，租赁期限为10年（从2010年3月1日起至2020年2月29日止）。其中前五年租金为每月每平方米25元；后五年租金为每月每平方米30元。每月的租金，由乙方于每月10日前支付给甲方。被告实际每月支付给原告的租金为1782元。在履行合同中，2013年6月前的租金被告依约支付，2013年7月起至2014年6月止的租金被告未能依约支付，经原告起诉至法院并由法院强制执行后已经支付部分，但2014年7月后的租金被告至今未依约支付给原告。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告迅速支付所欠租金10692元整；2、解除原告与被告签订的租赁合同；3、第三人协助返还属于原告所有的铺位；4、被告承担本案的一切诉讼费用。
另查明，封开县山水雅苑商业街首层1-7号商铺现由第三人杨永秀用于经营封开县江口镇美邦家具城。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订有关封开县山水雅苑商业街首层1-7号商铺的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，依法有效，受法律保护。因被告2014年7月起至2014年12月止未依约给原告支付10692元租金，原告据此请求被告支付该6个月的租金共10692元的事实清楚、证据充分，且符合我国相关法律规定，对此，本院予以支持。原告请求解除其与被告签订的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告从2014年7月开始没有支付租金给原告，原告可以依法行使其合同解除权，故原告请求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同解除后，被告已经不能享有商铺的使用权，被告负有向原告交还该商铺的义务，该商铺现由第三人杨永秀使用，故原告请求第三人协助归还商铺的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告封开县泽堃置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给原告杨志勇、莫秀霞支付2014年7月起至2014年12月止的租金10692元。
二、解除原告杨志勇、莫秀霞与被告封开县泽堃置业有限公司于2009年10月18日签订的封开县山水雅苑商业街首层1-7号商铺的《租赁合同》。
三、第三人杨永秀于本判决发生法律效力之日起十日内将封开县山水雅苑商业街首层1-7号商铺腾空归还给原告杨志勇、莫秀霞。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，由被告封开县泽堃置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区晓曦
审 判 员 梁丽婵
人民陪审员 袁晓欣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李小玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6223号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大学城店，住所地重庆市沙坪坝区景苑路8号附1021号、1069号，统一社会信用代码9150010607882929XL。
负责人：杨晓莹，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大学城店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 王 梁
二〇一七年五月四日
书记员 朱小辉
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通法行初字第8号
原告：宫亚杰，女，1958年11月12日生，汉族，个体户，住通榆县开通镇团结街十一委*组，身份证号2223271958********。
委托代理人：魏旭，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：通榆县人民政府。
法定代表人：杨晓峰，县长。
委托代理人：段清泉，男，通榆县人民政府法制办公室干部。
第三人：张建国，男，1972年6月18日生，汉族，农民，住通榆县向海乡金星村胜利屯，身份证号2208221972********。
委托代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
原告宫亚杰诉被告通榆县人民政府并由第三人张建国参加的撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宫亚杰及其委托代理人魏旭、被告委托代理人段清泉、第三人张建国及其委托代理人李晓哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月26日，通榆县向海蒙古族乡人民政府就原告与第三人土地使用权争议作出向政处决字【2014】01号行政处理决定，将双方争议的3400平方米土地使用权确认给原告；第三人向被告申请复议，被告通榆县人民政府于2015年2月2日作出通政复决字【2014】8号复议决定，撤销了向海蒙古族乡人民政府的向政处决字【2014】01号行政处理决定，责令向海蒙古族乡人民政府在60日内重新就此争议作出处理决定。原告向本院提起诉讼，请求撤销被告的复议决定。
被告向本院提供的证据、依据有：
1郭洪林等六人联名证明材料;
2对金星村村民郭洪林调查笔录;
3对金星村村民李双林的调查笔录;
4金星村原党支部书记马喜武证明材料;
5对金星村原支部书记马喜武、村委会委员杨旭和、方克文调查笔录。;
6对金星村原村长郑宝臣的调查笔录;
7金星村民委员会在2005年的12月10日会议决议和同月15日村民代表会议决议，二决议内容一致：金星村拟以不低于2万元价格出售村部房屋和院落。
原告诉称：2005年1月7日，我与通榆县向海蒙古族乡金星村村民委员会签订了合同书，约定该村将村部房子包括原有院落及争议的3400平方米土地转让给我用于发展养猪事业，带动地方经济发展，我于2007年4月4日成立了向海金星养猪协会，被告复议认为合同中不包括争议的3400平方米土地是错误的。合同签订后，我在该地里垫了97车土，且该协议已履行10年，没有任何组织或个人提出异议，合同内容合法有效。现诉请撤销通政复决字（2014）8号复议决定，望人民法院根据我国《行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项的规定，支持我的诉讼请求。
原告提供了如下证据：
1宫亚杰与金星村签订的合同书和面积及四至图；
2收据一份，是徐国富收取原告垫坑拉土工钱6790元；
3社会团体法人登记证书；
被告辩称：本机关在行政复议审理中，认定的事实是：向海乡金星村将原村部房屋、院落以2万元卖给原告，但不包括公路护路林以北的地块（长85米，宽40米，面积3400平方米），原告提供的房屋买卖合同不是当时签订的，而是后期通过原村主任私下签订的，该地块原为耕地，经营管理权归属胜利屯，有原村书记、村委会成员及村民代表等的证言为据。依据《村民委员会组织法》第24条第8项、第9项的规定，我机关曾要求金星村委会、原告及第三人提供原村部房屋产权转卖时的村民会议讨论等相关会议记录材料，均未提供。所以，金星村与原告签订的合同中是否包括争议地块事实不清，应由向海乡政府重新核查确认。我机关作出的通政复决字（2014）8号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，望人民法院依法判决维持我机关的复议决定。
第三人述称：通榆县人民政府（2014）8号复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，恳请人民法院依法维持该复议决定。
第三人未向本院提供证据。
根据原告起诉、被告答辩及第三人陈述，本院归纳本案争议焦点是：被告作出的通政复决字【2014】8号复议决定依法应否撤销。
经庭审举证、质证，本院对被告提供的证据、依据及原告提供的证据作如下评析、确认：
被告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5等证人证言均与证据7即2004年的12月10日和12月15日村民委员会会议及村民代表会议作出的两决议内容相吻合，相印证，证明金星村卖给原告的只是原村部房子和院落，不包括位于院外的3400平方米争议土地，应予采信；而证据6系金星村原村长郑宝臣出具的，他证明“由于村部房子破损严重，经村委会研究同意转卖。恰巧宫亚杰计划发展养猪事业，经协商将原村部房子、院落及杨树以2万元卖给了她，并签订了合同。”同时他还证明“没有征求村民代表意见，也没召开村民会议，村支部书记马喜武及村民代表都同意并签了字。”该证言自相矛盾且与上述2004年12月间金星村两个决议内容相悖，不予采信。
原告的证据1之合同书约定“甲方（金星村）同意将原村部房子包括原有院子至公路护林以北（公路中心点北24米）转卖给乙方永久性使用。”其中包含原告与第三人争议的3400平方米土地；原告的证据2、证据3等都与本案争议事实无关联性。
经审理查明：2004年12月10日和同月15日，通榆县向海蒙古族乡金星村分别召开了村民委员会会议和村民代表会议，分别形成两个内容一致的决议并由参会人员签字：均决定以不低于2万元价格出售金星村村部房屋和院落。2005年1月7日，该村村长郑宝臣以该村村委会名义与原告签订买卖合同并将房屋及院落交付原告使用，且合同上包含了“公路护路林以北（公路中心点北24米）转卖给乙方（原告）永久性使用”的内容，即超出了房屋院落的范围，增加一块3400平方米土地。后第三人与原告为该3400平方米土地使用权发生争议。经原告申请，向海蒙古族乡人民政府于2014年9月26日对此争议作出向政处决字【2014】01号处理决定，将争议的3400平方米土地使用权确认给申请人宫亚杰。张建国向被告申请复议。被告经派员深入调查，于2015年2月2日作出通政复决字【2014】8号行政复议决定，以事实不清，证据不足为理由，决定撤销向海乡人民政府所作的向政处决字【2014】01号行政处理决定，限在60日内重新作出处理决定。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼，请求撤销被告通政复决字【2014】8号复议决定。
本院认为：被告通榆县人民政府通政复决字【2014】8号复议决定认定“向海乡金星村将原村部房屋、院落以2万元卖给原告，但不包括公路护路林以北的地块（长85米，宽40米，面积3400平方米）”，而原告与金星村的合同第一条明确记载“甲方（金星村）将原村部房子包括原有院子至公路护林以北（公路中心点北24米）转卖给乙方（原告）永久性使用”。被告认定事实的主要证据不足，认定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十三条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告通榆县人民政府通政复决字【2014】8号复议决定，责令被告在本判决生效后60日内对此重新作出复议决定。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 刘福临
人民陪审员 胡东梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李百明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4700号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人谢泽聪，男，1964年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人谢泽聪行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月16日作出厦思城执（2014）0626号责令改正违法行为决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年8月27日作出（2015）思执审字第415号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00031号
请求人：高体英。
请求人：陈立文。
以上请求人委托代理人：肖东升、刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被请求人：南京海事局。住所地：江苏省南京市下关区江边路3号。
请求人高体英、陈立文因其实际所有的“恒顺达8”轮挂靠、登记在南京恒顺达船务有限公司名下，在变更该轮所有权登记问题上与南京恒顺达船务有限公司发生争议，而该轮的船舶登记资料在南京海事局保存，请求人难以取得。为了维护自己的合法权益，请求人遂于2013年3月17日向本院提出海事证据保全申请，请求本院从南京海事局复制“恒顺达8”轮船舶登记资料。
本院经审查认为，请求人高体英、陈立文提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人高体英、陈立文的海事证据保全申请；
二、从南京海事局复制“恒顺达8”轮的船舶登记资料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年4月10日前向本院提出。
审判员 周达
二〇一四年三月十九日
书记员 ＸＸ
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00031号
请求人：高体英，男，汉族，1963年3月4日出生。
请求人：陈立文，男，汉族，1976年4月10日出生。
以上请求人委托代理人：肖东升、刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被请求人：南京海事局。
请求人高体英、陈立文因其实际所有的“恒顺达8”轮挂靠、登记在南京恒顺达船务有限公司名下，在变更该轮所有权登记问题上与南京恒顺达船务有限公司发生争议，而该轮的船舶登记资料在南京海事局保存，请求人难以取得。为了维护自己的合法权益，请求人遂于2013年3月17日向本院提出海事证据保全申请，请求本院从南京海事局复制“恒顺达8”轮船舶登记资料。
本院经审查认为，请求人高体英、陈立文提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人高体英、陈立文的海事证据保全申请；
二、从南京海事局复制“恒顺达8”轮的船舶登记资料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年4月10日前向本院提出。
审判员 周达
二〇一四年三月十九日
书记员 ＸＸ
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00078-2号
申请执行人高凯旭。
被执行人荆门市福万佳饮品有限公司。
法定代表人龚良虎，总经理。
被执行人龚良虎。
本院在执行申请执行人高凯旭与被执行人荆门市福万佳饮品有限公司、龚良虎机动车交通事故责任纠纷案件中，于2014年4月8日向被执行人荆门市福万佳饮品有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门市福万佳饮品有限公司自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荆门市福万佳饮品有限公司至今未履行。现查明被执行人荆门市福万佳饮品有限公司有安徽省淮北制水灌装生产设备一套、广东江门制水灌装生产设备一套。本院于2014年6月27日作出（2014）鄂东宝执字第00078-1号执行裁定书，对上述两套制水设备进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人荆门市福万佳饮品有限公司所有的安徽省淮北制水灌装生产设备一套、广东江门制水灌装生产设备一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
执行员 李 兵
执行员 刘 俊
二〇一五年一月二十六日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00078-2号
申请执行人高凯旭。
被执行人荆门市福万佳饮品有限公司。
法定代表人龚良虎，总经理。
被执行人龚良虎。
本院在执行申请执行人高凯旭与被执行人荆门市福万佳饮品有限公司、龚良虎机动车交通事故责任纠纷案件中，于2014年4月8日向被执行人荆门市福万佳饮品有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门市福万佳饮品有限公司自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荆门市福万佳饮品有限公司至今未履行。现查明被执行人荆门市福万佳饮品有限公司有安徽省淮北制水灌装生产设备（6000吨）一套、广东江门制水灌装生产设备（3000吨）一套。本院于2014年6月27日作出（2014）鄂东宝执字第00078-1号执行裁定书，对上述两套制水设备进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人荆门市福万佳饮品有限公司所有的安徽省淮北制水灌装生产设备（6000吨）一套、广东江门制水灌装生产设备（3000吨）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
执行员 李 兵
执行员 刘 俊
二〇一五年一月二十六日
书记员 高凤梅
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初295号
原告李某某，女，1991年6月14日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告罗某某，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖南省临武县。
本院在审理原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 王贤忠
二〇一八年六月八日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6017号
原告陈艾兰，女，汉族，1964年6月17日出生，住成都市武侯区一环路南一段*号*栋*单元**号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告陈艾兰诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艾兰诉称，2004年7月4日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第591、592、301、302号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年8月1日至2024年7月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入17801.37元，违约金2547.57元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入17801.37元及违约金2547.57元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的10%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月2666.68元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈艾兰与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈艾兰支付经营收入17801.37元及违约金2547.57元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按2666.68元／月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告陈艾兰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3003号
原告：ＸＸ，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：曹凤龙（系ＸＸ之子），住吉林省桦甸市。
被告：王玉顺，其他情况不详（缺席）。
原告ＸＸ与被告王玉顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人曹风龙到庭参加诉讼，被告王玉顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求王玉顺给付劳务费62000元。事实和理由：1993年王玉顺在老金厂镇承包建老金厂镇政府办公楼和宾馆工程时，王玉顺雇佣ＸＸ在建筑工地从事管理工作，此期间王玉顺欠ＸＸ劳务费62000元没有给付，王玉顺于2002年10月16日为ＸＸ出具欠条一张，该款王玉顺至今没有给付。故依法提起诉讼，请法院依法支持ＸＸ的诉讼请求。
王玉顺未作答辩。
当事人ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。王玉顺未到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉顺欠ＸＸ劳务费62000元，于2002年10月16日给ＸＸ出具欠条一份。
本院认为，ＸＸ与王玉顺在平等、自愿基础上订立的劳务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。ＸＸ依约履行了劳务，王玉顺应承担给付劳务费责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉顺给付ＸＸ劳务费62000元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1350元，公告费240元，计1590元，由王玉顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冷文颖
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第2205-1号
申请执行人陈志明，男，汉族，1987年7月5日出生，住福建省平和县。
被执行人厦门市甲盾电子科技有限公司，住所地厦门市湖里区中埔水果批发市场宏山综合楼二楼第三单元。
法定代表人黄振辉。
申请执行人陈志明与被执行人厦门市甲盾电子科技有限公司劳动争议纠纷一案。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会2014年10月27日作出的厦湖劳仲案（2014）400号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会2014年10月27日作出的厦湖劳仲案（2014）400号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月十八日
书记员 罗益池
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第1968-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区。
负责人：林峰。
委托代理人（特别授权）：马静，北京××和（××）律师事务所律师；马蓓蓓，北京××和（××）律师事务所律师。
被执行人：王柳。
被执行人：胡立伟。
本院依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1100号民事判决书，于2015年10月8日立案执行了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人王柳、胡立伟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了本案抵押物即登记于被执行人王柳名下的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城10幢1303室的房产和被执行人王柳所有的现登记于王芬(身份证号码：××)名下的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城10幢1303室的土地使用权，并委托相关部门评估，后在淘宝网龙湾区人民法院司法拍卖平台公开拍卖该房产及土地使用权。2016年3月11日，买受人郑利利（女，1976年3月24日出生，汉族，住温州市瓯海区潘桥镇屏山村平山街井南路6号，身份证号码：××）以212万元的最高价竞得，并已交纳了全部款项。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人王柳名下的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城10幢1303室的房产（地号：E-08851503-0002-47，建筑面积：254.93平方米）和被执行人王柳所有的现登记于王芬(身份证号码：××)名下的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城10幢1303室的土地使用权（土地证号：1-2014-2-036**，地号：330303004018GB00029，土地面积：33.3平方米）由买受人郑利利享有。上述财产权自本裁定送达买受人郑利利时起转移。
二、买受人郑利利持本裁定书和法院协助执行通知书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户所涉一切税、费等由买受人郑利利承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王炯达
二〇一六年三月十六日
代书 记员 叶 剑
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
任执保字第131号
申请执行人山东嘉合塑胶制品有限公司。
被执行人济宁圣源房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，已对被执行人财产保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会出具济仲案字（2015）第1043号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 进
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22512号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人:张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：中山市港口镇丰民佳百货店，住所地广东省中山市港口镇翠港路**号首层。
经营者：江阶长，男，1967年11月21日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告上海家化联合股份有限公司诉被告中山市港口镇丰民佳百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
�林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初731号
原告:于桂芹,女,1952年1月20日生,汉族,农民,住磐石市。
被告:宋胜臣,男,1984年12月5日生,汉族,农民住磐石市。(现下落不明)
被告:修春凤,女,1987年8月11日生,汉族,农民,住磐石市。(现下落不明)
原告于桂芹与被告宋胜臣、修春凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告于桂芹到庭参加诉讼,被告宋胜臣、被告修春凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
于桂芹向本院提出�讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币本金50000元,利息21600元,本利合计71600元;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2015年3月16日,二被告向原告借款人民币60,00000元,约定利息为月利1.2分,2015年底还款。后被告偿还原告10000元,尚欠本金50000元,应付利息21600元。现二被告均已下落不明。
宋胜臣、修春凤未到庭亦未答辩。
庭审中，于桂芹为证明其主张向本院提交了借据一份、磐石市呼兰镇琉串村村民委员会出具的证明一份，用以证明二被告系夫妻关系，及二人向原告借款及现已下落不明的事实。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告宋胜臣、修春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关�据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：宋胜臣、修春凤系夫妻关系。2015年3月16日，二人向原告借款人民币60000元，并出具了借据一份，约定借款利息为月利1.2分，还款期限为2015年年底。后宋胜臣、修春凤偿还本金10000元，尚欠于桂芹借款本金50000元及借款利息21600元未予偿还，现二人均下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。本案中，宋胜臣、修春凤尚欠于桂芹借款本金50000元及利息21600元未予偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故于桂芹关于要求宋胜臣、修春凤偿还借款及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋胜臣、修春凤于本判决生效之日一次性偿还原告于桂芹借款本金人民币50000元及其利息21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告宋胜臣、修春凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一八年六月二日
书 记 员 孙 营
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执927号
申请执行人：李景森，男，汉族，1982年12月26日出生，住广东省从化市，
被执行人：王良龙,男，汉族，1980年3月1日出生,住福建省安溪县，
被执行人：王月霞,男，汉族,1990年5月5日出生,住福建省福鼎市，
关于李景森与王良龙、王月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）粤0184民初2034号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金50000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查明被执行人有车辆一辆（车牌号：粤Ａ×××××），上述车辆已被本院另案查封档案，除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，除本院另案查封了被执行人车辆（档案）一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执927号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 邓 淼
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1517号
原告罗国春，男，1970年2月16日出生，汉族，居民。
被告陈辉，男，1982年2月12日出生，汉族，居民。
原告罗国春与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，并依法由审判员甘代前适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告罗国春到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗国春诉称，2013年5月16日，被告以生意资金周转为由，向原告借款1万元。同日，原告将借款1万元交付给被告，被告向原告出具《借条》一张。约定借款期限为2013年7月20日。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，请求依法判令被告偿还原告借款1万元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清借款之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈辉未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告以生意资金周转为由，向原告借款1万元，并向原告出具《借条》一张。约定借款期限为2013年7月20日。还款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款及利息，遂引发本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借条》和本案庭审笔录等佐证。
本院认为，被告向原告借款1万元，有原告提供的《借条》为依据，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清借款之日止，符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告罗国春借款人民币1万元及利息（从2015年3月17日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一五年四月三十日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第949号
罪犯杨军，现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2014年7月7日作出(2014)坛刑初字第0133号刑事判决，以被告人杨军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑二十五日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4446号
申请执行人谢欣欣
被执行人浙江威特电梯有限公司，组织机构代码74203351-4
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江威特电梯有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江威特电梯有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江威特电梯有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江威特电梯有限公司（证件号码：）在金华银行的13×××53的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4446号
申请执行人谢欣欣
被执行人浙江威特电梯有限公司，组织机构代码74203351-4
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江威特电梯有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江威特电梯有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江威特电梯有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江威特电梯有限公司（证件号码：）在金华银行�13×××53的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月四日
书记员 蒋彩萍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第1023号
原告叶林君，建筑行业从业者。
委托代理人何忠诚。
被告李松娥，个体工商户。
委托代理人贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告叶林君诉被告李松娥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶林君及其委托代理人何忠诚、李松娥的委托代理人贺高峰到庭参加了诉讼。审理中，经被告申请，本院对原告的误工时间、护理时间委托鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系从事餐饮服务的个体工商户。原告于2014年3月16日在被告经营的菜馆就餐。次日，原告口腔出血，后出现尿血。同年3月28日，原告被诊断的病因与被告在医院查明的病因相同，均为杀鼠灵中毒，故才知道是在被告处就餐中毒所致。原告因此住院33天。现被告仅支付了部分医疗费，拒绝赔偿其他损失。原告认为，原告在被告处就餐中毒，被告应承担赔偿责任。故起诉要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，共计30515元。
庭审中，经本院释明，原告明确选择合同之诉，系基于原、被告之间的餐饮服务合同向被告主张权利。
被告辩称：原告无法证明其系在被告经营的菜馆就餐中毒。在疑似食物中毒事件发生后，公安机关第一时间介入调查。被告经公安机关做工作之后，才垫付了医疗费。而且，原告也未能具体明确是哪一次就餐而中毒，因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告的损失方面，被告对各个项目均有异议。
经审理，本院对双方无争议的事实认定如下：被告李松娥系畚金菜馆的经营者。同年3月28日，原告“口腔出血7天、血尿5天”住院治疗，入院诊断为继发性凝血功能障碍（毒物相关）。原告住院前及住院期间的医疗费由被告付清。
针对双方的争议焦点，本院作如下分析：
一、原告的病情是否系在被告经营的畚金菜馆就餐中毒所致。
原告主张系在畚金菜馆就餐中毒致害，为此提供2014年4月11日的舟山日报、舟山晚报。被告质证认为，对真实性、合法性无异议，但报道中载明中毒原因正在调查，且报道内容无公安机关等证实，不能证明原告系在被告处就餐致中毒。本院认为：前述证据的真实性与合法性被告无异议，故本院予认定，根据报道载明的2014年3月18日至3月22日，舟山医院共接收八名相似病症的人员，均被检测出凝血功能异常，其中三名为畚金菜馆员工的情况，结合另案起诉的张宸瑜等人同样在畚金菜馆有过用餐事实、极相近的发病时间、相同的病情等事实，有理由相信原告的病情系在被告经营的畚金菜馆中用餐中毒所致。在此种情况下，被告未举证以排除原告在其处就餐中毒，应承担不利法律后果。故本院认定，原告的病情系在被告经营的畚金菜馆就餐中毒所致。
二、原告的各项损失。
原告主张：1、医疗费43.36元。2、住院伙食补助费990元（33天×30元）。3、营养费990元（33天×30元）。4、护理费4191元（护理人员系原告妻子，按月工资3820元计算33天）。5、误工费21000元（按每月10000元计算63天）。6、精神损害抚慰金3000元。为此，原告举证了门诊收费收据、门诊病历、出院小结、长期医嘱单、临时医嘱单、诊断证明书、由浙江中欣建设有限公司出具的证明、结婚证、由浙江东帆船舶配件有限公司出具的证明及工资发放单。
被告认为：医疗费发票没有相应的病历记载，故对损失1不予认可。住院时间过长，医生已于2014年4月27日要求原告出院，但原告未出院，故住院时间最多认可29天，故损失2最多认可870元。损失3无医嘱，不认可。损失4，原告提供的结婚证及其妻子的收入情况证明与本案无关联，原告主张的标准过高，最多认可每天70元。损失5，原告没有误工损失，不认可，且原告未提供工资单等。损失6，无伤残，不认可。为此，被告举证了归档病历查询内容、调查笔录，并针对护理时间及误工时间申请鉴定。经本院委托后，宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见为：建议原告的误工损失日为75天，住院期间需要护理。被告认为鉴定意见书未说明参照的具体规定及依据，亦未对评估所依赖的实际情况进行说明，故缺乏完整性及严肃性，对鉴定意见不予认可。经本院书面询问，宁波天童司法鉴定中心回函，毒物具有蓄积作用，原告摄入毒物后几天内才出现症状，住院接近一月，出院后需要一段时间的观察，根据对原告的原发损伤、损伤进程、治疗过程等进行全面分析，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）、《事故伤害损失工作日标准》（GB／T15499-1995）等，结合客观实际情况，综合分析考虑，给出鉴定意见。
本院认为：原告提供的门诊收费收据无病历记载等印证，其关联性不足以认定。故本院对损失1不予认定。被告举证的归档病历查询内容、调查笔录无相关出具单位及被调查人盖章、签名，不符合证据的形式要件，故不具有证据资格。鉴定意见系具有专业资质的专门机构出具，应作为认定案件事实的依据。根据鉴定意见，结合出院小结，本院认定原告住院时间33天、护理时间33天、误工时间63天。故认定损失2为990元（33天×30元）。损失3，根据原告的具体病情，可酌情确定500元。损失4，应综合原告的具体病情、身体恢复情况，及护理市场的一般收费情况等确定，本院酌情确定前7天按每天120元计算，后26天按每天60元计算，故认定2400元（7天×120元＋26天×60元）。原告主张的金额，证据尚不充分，本院不予支持。损失5，原告仅举证单位证明，而无工资单等其他证据予印证，其证明力不足，故原告主张按每月10000元计算，本院不予支持，可参照上一年度浙江省全社会在岗职工年平均工资44513元计算，认定为7683.07元（44513÷365天×63天）。损失6，原告未构成伤残等严重后果，尚不足以认定造成其严重精神损害，故本院对该项损失不予认定。
综上，本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同依法成立。现原告因就餐中毒造成身体损害，系被告未履行提供安全食物的基本义务所致，故被告的行为构成违约，应承担违约责任。因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失，经本院审核认定，共计11573.07元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告李松娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶林君住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计11573.07元；
2、驳回原告叶林君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，减半收取277.50元，由原告叶林君负担172.50元，被告李松娥负担105元；鉴定费840元，由被告李松娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一五年四月二十八日
书记员 於航燕
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保335号
被保全人董进华，1，53岁，1963-06-2800:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人侯小梅，2，52岁，1964-07-1000:00:00.0出生,地址河间市龙华店乡龙华店村。
申请人魏昌铎因与被申请人董进华、侯小梅诉前财产保全一案，于2017年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人董进华、侯小梅银行存款50000元或同等价值的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人魏昌铎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人董进华、侯小梅的银行存款50000元或查封同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年六月二十六日
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第04259号
申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。
法定代表人穆建山，局长。
委托代理人常云川，男，1975年11月5日出生，北京市房山区人力资源和社会保障局监察大队科长。
委托代理人张楠，女，1982年9月21日出生，北京市房山区人力资源和社会保障局法制科副科长。
被申请执行人北京昊景新时代建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9899房间。
法定代表人吴成柄，总经理。
申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局于2015年6月24日向本院提出申请执行该局于2014年12月1日作出的京房人社劳监理字（2014）第204号《行政处理决定书》，经本院审查认为：申请执行人作出的京房人社劳监理字（2014）第204号《行政处理决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人北京昊景新时代建筑装饰工程有限公司在法定期限内既未向北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局申请执行的京房人社劳监理字（2014）第204号《行政处理决定书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年七月十日
书 记 员 雷晶婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2295号
申请执行人徐晓霞王成华。
被执行人魏涛王海侠。
申请执行人徐晓霞王成华与被执行人魏涛王海侠其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人徐晓霞王成华与被执行人魏涛王海侠其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1765号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告顾建鸿，年籍不详。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告顾建鸿物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终798号
上诉人（原审原告）：陈义华，男，1970年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住乌兰察布市。
委托代理人：张志鹏，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周占华，男，1963年9月20日出生，汉族，住乌兰察布市。
被上诉人（原审被告）：李雪峰，男，1984年6月13日出生，汉族，住乌兰察布市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：戴惠良，该公司总经理。
原审被告：内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司第七分公司怡海家园项目部。
负责人：周占华。
三被上诉人及原审被告共同委托代理人：刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。
上诉人陈义华因与被上诉人周占华、李雪峰、内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司、原审被告内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司第七分公司怡海家园项目部劳务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院(2016）内0902民初677号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈义华及其委托代理人张志鹏，被上诉人周占华、李雪峰、内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司、原审被告内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司第七分公司怡海家园项目部共同的委托代理人刘建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈义华上诉请求：请求撤销乌兰察布市集宁区人民法院作出的(2016）内0902民初677号民事判决；依法判决被上诉人向上诉人支付劳务费52596元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清。第一，2012年11月1日，被上诉人给上诉人签了一份确认结算单，上有被上诉人李雪峰、内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司的签字，在上诉人起诉后，被上诉人才提出来工程存在质量问题，被上诉人签确认结算单，证明工程不存在质量问题，且被上诉人在结算单上只是写有因工程没有完工验收，余额52596元暂扣为质保金，而没有约定因工程存在质量问题扣除上诉人52596元工程款，故被上诉人不能依据质量问题扣除上诉人上述款项。第二，被上诉人承包的××区，2013年住户已入住，那么说明工程已经验收合格了，被上诉人应向上诉人支付52596元的工程款。
周占华、李雪峰、内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司辩称及内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司第七分公司怡海家园项目部述称，上诉人没有证据证明该工程已经竣工验收，工程未验收暂扣了上诉人质保金，在工程结算后该工程质量才出现的问题，上诉人承包的工程多处质量不合格，被上诉人多次通知上诉人维修，但其一直未维修，被上诉人又重新雇佣工人花了六万多元进行维修，该维修费用应从上诉人的质保金中扣除。故被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈义华向一审法院起诉请求：被告支付原告农民工工资52596元，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至劳动报酬给付之日止，案件受理费由被告承担。2012年7月份，原告带工人受被告周占华雇佣，在周占华挂靠的乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司第七分公司承揽的怡海佳苑9号楼项目部干抹灰活，2012年11月1日工程完工。双方结算时，被告周占华聘用的工程技术员核算了原告抹灰活总工程款为521850元，被告周占华的项目部会计被告李雪峰签字，确认结算结果。后被告周占华陆续给付原告469254元，截止2012年11月1日，被告周占华尚欠原告报酬52596元。被告周占华挂靠乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司承揽项目欠原告劳动报酬事实清楚，应当给付原告。被告李雪峰作为欠款签字人应当承担相应的责任。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，被告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司作为被挂靠单位，有先行垫付工资的义务。请求依法支持原告诉求，维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2012年7月份，被告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司承包了乌兰察布市和丰房地产开发有限责任公司开发的××区的施工工程，该工程的项目部经理是周占华。周占华雇佣的原告陈义华承包了该楼的部分工程，总建筑面积为11474.49平方米，总工程价为521850元。经被告公司职工李雪峰确认，已支工程款469254元，剩余52596元，因工程没有完工验收，作为工程质保金未支付。后被告又重新雇佣工人将未完工的工程和工程质量有问题的工程进行施工和维修。一审法院认为，原告陈义华受雇于被告周占华，承包集宁区怡海佳苑9号楼的施工工程，就要按照双方约定工程项目履行义务。原告提供李雪峰确认工程款总金额，已支付的金额及因工程没有完工验收暂扣工程质保金金额的证明，足以证明原告未完工的工程和质量有问题的工程。被告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司提供的证据已形成证据链，足以证明对原告未完工的工程和工程质量有问题的工程重新进行了施工和维修。综上所述，对原告提供的李雪峰确认因工程没有完工验收，作为工程质保金暂扣金额的证据，本院予以采信。对原告请求被告支付原告农民工工资52596元，按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告提供的证据，本院予以采信，其抗辩理由成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈义华的诉讼请求。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告陈义华负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交2012年10月26日刘永新签字的9号楼抹灰工承包总金额的证据一份，以此证明被上诉人已经扣除了上诉人11万余元的维修费用，且现在住户已经入住，被上诉人应给付上诉人剩余的工资款52596元。被上诉人质证称，该证据不属于民事诉讼法规定的新证据，且该证据证明不了与本案有关的事实。本院二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向法庭提交的以上证据不符合新的证据的规定，故对该证据本院不予采信。对上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，陈义华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对原审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元，由上诉人陈义华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢旭红
审 判 员 赵 昱
代理审判员 吴志国
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 华
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00449号
申请执行人：魏广勤，女，生于1966年3月4日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：肖同柱，男，生于1982年8月15日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人：杨玉良，任公司经理。
关于魏广勤与肖同柱、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏广勤依据已经生效的陇县人民法院（2014）陇民初字第00612号民事判决书之效力向本院申请执行，要求义务人肖同柱、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司履行判决书确定的给付执行款44456元的义务。
本院在执行过程中，被执行人肖同柱、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司已按判决书确定的内容履行了给付义务，款项现已全部发还申请执行人魏广勤。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00612号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一五年八月十七日
书记员 魏培峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1761号
罪犯李大勇，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2010年6月18日作出（2010）东刑初字第152号刑事判决书，以被告人李大勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。后被押解回津，审理余罪，天津市河东区人民法院于2011年12月20日作出（2011）东刑初字第144号刑事判决书，以被告人李大勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币108000元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）二中刑终字第60号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李大勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，记功3次，记表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李大勇在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯李大勇减去有期徒刑一年五个月，罚金108000元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王宏伟
审判员 ：贾立辉
审判员 ：毕作宝
二〇一五年六月十八日
书记员 ： 王 山
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827财保17号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县黄河路134号。
法定代表人：薛仰舵，职务：董事长，电话：608****。
被申请人：倪海平，男，1980年4月8日出生，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于二O一八年五月三十一日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人倪海平的银行存款37800元。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司称，被申请人倪海平于2012年12月13日在垣曲农商银行王茅支行签订合同申请借款19900元，借款期限为一年。借款到期后，经过申请人多次催收，被申请人仍不归还。截止2018年5月30日拖欠本金19900元，利息17124.57元。现申请人拟向法院提起民事诉讼，发现被申请人转移财产，逃避债务意图明显，情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。故申请人申请法院冻结被申请人的银行存款37800元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人倪海平名下的银行存款37800元。
案件申请费398元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 李 玲
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李争争
书 记 员 张 臻
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827财保17号之一
解除保全申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县黄河路134号。
法定代表人：薛仰舵，职务：董事长，电话：608****。
被申请人：倪海平，男，1980年4月8日出生，住垣曲县。
解除保全申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被申请人倪海平申请诉前保全一案，本院于2018年5月31日作出（2018）晋0827财保17号民事裁定，冻结被申请人倪海平名下的银行存款37800元。解除保全申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人借款合同纠纷已协商解决，经本院采取诉前保全措施后，已协商解决，解除保全申请人再无起诉的必要，故解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人倪海平名下的银行存款37800元的冻结。
案件申请费398元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 玲
二〇一八年六月十二日
法官助理 李争争
书 记 员 张 臻
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0827财保17号申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县黄河路134号。法定代表人：薛仰舵，职务：董事长，电话：608****。被申请人：倪海平，男，1980年4月8日出生，住垣曲县。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于二O一八年五月三十一日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人倪海平的银行存款37800元。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司称，被申请人倪海平于2012年12月13日在垣曲农商银行王茅支行签订合同申请借款19900元，借款期限为一年。借款到期后，经过申请人多次催收，被申请人仍不归还。截止2018年5月30日拖欠本金19900元，利息17124.57元。现申请人拟向法院提起民事诉讼，发现被申请人转移财产，逃避债务意图明显，情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。故申请人申请法院冻结被申请人的银行存款37800元整。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪海平名下的银行存款37800元。案件申请费398元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  李 玲二〇一八年五月三十一日法官助理  李争争书 记 员  张 臻
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2350号
原告郑某。
被告周某。
本院在审理原告郑某与被告周某离婚纠纷纠纷一案中，原告郑某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙才昌