绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨商初字第246号
原告宁波兰羚钢铁实业有限公司，住所地宁波保税区东区港东大道23号。
法定代表人何戎，董事长。
委托代理人（特别授权）刘秀臣，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）岳建东，系原告公司员工。
被告浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人刘百安。
委托代理人（特别授权）金立君、冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。
原告宁波兰羚钢铁实业有限公司与被告浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员丁国芳担任审判长，与审判员牛永帅、人民陪审员朱汉江组成合议庭进行审理。本案于2015年11月23日、2016年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀臣、岳建东，被告的委托代理人金立君均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年开始，原告与被告通过签订多份购销合同建立冷轧材料采购关系。自2013年至2014年，双方每年通过签订年度合同确认双方采购关系，被告在每年多次通过订货单方式向原告采购，由于在双方履行合同期间被告经常出现延期付款的事实，因此，2013年双方通过往来款询证函的方式确认截止2013年5月10日被告欠原告冷轧材料货款8321732.28元。自此对账日以后至2015年4月17日原告又供给被告价值12497201.95元冷轧材料。2014年12月31日，双方通过会议纪要的方式确认被告同意支付2012年1月至2013年12月冷轧材料货款延期支付所产生的利息及支付承兑汇票贴息费用总计874941.36元，含税合计927437.84元。被告自2013年5月13日至2015年5月25日支付原告冷轧材料货款及利息共计17378832元，尚欠原告冷轧材料货款4367540.07元。自2014年1月至今被告仍存在延期付款的事实，应支付由此产生的逾期利息462065.50元。2011年8月原告和被告签署《零部件开发商务协议》，约定由原告负责后背门门槛本体、后围板本体模具开发，开发费用100万元，被告未按约支付开发费用，尚欠原告模具开发费80万元，应支付逾期付款利息88872元。2012年至2015年原告总销售给被告价值1174931.57元冲压件，被告总计付款72万元，尚欠货款454931.57元，应支付逾期付款利息80817.12元。自2011年开始原告在送货时用本厂的物流周转箱送至被告收货地点，货品使用完毕后被告应将物流周转箱返还给原告，但至今仍有122个未返还，总价值93940元。2015年开始由于被告逾期支付货款经常发生，原告同意按原年度合同中约定的先提货后付款的采购方式，双方口头约定，采用被告下订单原告备货，被告支付货款后原告再发货的方式，在2015年初至2015年6月9日被告通过订货单方式要求原告供应冷轧材料296.577吨，实际支付货款采购数量82.736吨，造成原告库存积压损失1054651.51元，被告应依法赔偿该损失。综上原告请求判令：1、被告支付冷轧材料欠款4367540.07元，支付逾期付款利息；2、被告支付冲压件欠款454931.57元，支付逾期付款利息；3、被告支付冲压件模具开发费用80万元，支付逾期付款利息；4、被告支付未返还的物流周转箱费用93940元；5、被告支付2015年度冷轧材料订单备货损失1054651.51元；并由被告负担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告放弃了上述第4项诉讼请求，并撤回了第5项诉讼请求，本院均予以准许。
被告答辩称：第一，原告和被告之间自2011年开始有业务往来，被告向原告采购材料、要求制作模具及购买相关的外构件，根据被告公司的财务统计，材料款、模具款及外构件欠款中，已开具发票的欠款为1101791.45元，未开发票的冷轧材料欠款为2865606.38元、外构件（冲压件）欠款为32246.13元，以上合计欠款3999643.96元；第二，上述款项中已包含了被告支付的40万元模具款，依照合同模具开发共计100万元，被告只需支付40万元，剩余60万元是在产品中摊销的，故应驳回原告的第3项诉讼请求；第三，被告不应支付物流周转箱费用，如有留存，原告可拿走原物，且被告处并无留有原告的周转箱；第四，原告要求订单备货损失无法律和事实依据，原告并未受有实际损失；第五，原告主张的各项逾期付款利息，无法律和事实依据。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、《通用冷轧材料采购合同》二份（2013年度、2014年度各1份），以证明双方建立的冷轧材料采购关系及双方的权利义务。
2、《浙江绿野冷轧材料欠款明细表》1份，以证明被告尚欠原告冷轧材料款4367540.07元。
3、《往来款询证函》1份，以证明截止2013年5月10日被告冷轧材料欠款总额为8321732.28元。
4、“2013年5月6日询证函已开票对应金额明细及销售发票”5页、增值税专用发票1份，以证明被告询征函冷轧材料已开票欠款部分金额为3600502.04元，以及发票所对应的冷轧材料供货截止2013年2月21日。
5、“2013年5月6日询证函未开票对应金额明细—冷轧材料”21页，以证明被告自2013年2月25日至2013年4月25日止期间收货的冷轧材料未开票欠款总金额为4721230.24元。
6、“浙江绿野自2013年4月27日至2015年4月17日供货明细—冷轧材料”42页。
原告另提供了上述证据4、5、6对应的出库单45份。
7、冷轧材料购销业务往来情况（含挂账单、对账单）44页、销售出库单8份、增值税专用发票3份，以及对应的公证材料［（2015）浙甬明证民字第1515号］。
原告以上述证据材料6、7证明原告自2013年4月27日至2015年4月17日期间冷轧材料供货总金额为12497201.95元。
8、“浙江绿野冷轧材料付款明细表及相关凭证（含银行承兑汇票、收款收据、银行汇款回单）”共39页（复印件），以证明被告自2013年5月13日至2015年5月25日合计支付冷轧材料及相关利息共计17378832元。
9、“浙江绿野逾期货款利息计算表—冷轧材料”1份，以证明被告应付冷轧材料逾期付款利息462065.50元。
10、《北京宝钢北方贸易有限公司销售合同》1份（复印件），以证明被告付款应付利息标准。
11、《会议纪要》1份，以证明被告自2012年1月至2013年12月止，应付的利息、贴息及利息发票税款合计927437.84元。
12、《零部件开发商务协议》1份，以证明双方关于模具开发的约定。
13、“浙江绿野模具欠款明细表”、银行电子汇划收款回单各1份。
14、“浙江绿野模具逾期利息计算表”1份（含人民币流动资金贷款合同1份）。
原告以上述证据材料12、13、14证明被告因开发模具尚欠原告80万元及利息88872元。
15、“浙江绿野冲压件欠款明细表”1份，以证明被告冲压件欠款金额为454931.57元。
16、“浙江绿野冲压件发货数量及总金额明细表”6页，以证明被告冲压件收货数量及金额（1174931.57元）。
17、“浙江绿野公司与宁波兰羚公司冲压件挂账明细表”23页及相应公证材料［（2015）渝证字第46552号、46553号、46554号］，以证明双方对供货数量及金额的认可。
18、“浙江绿野公司冲压件付款明细”1份及相关凭证（银行承兑汇票）10份，以证明被告支付冲压件货款金额为72万元。
19、“浙江绿野公司冲压件利息计算表”1份，以证明被告应付冲压件逾期利息为80817.12元。
20、“浙江绿野公司未交还物流周转箱明细”4页及相关凭证（增值税专用发票）1份（复印件），以证明被告应付物流周转箱金额合计93940元。
21、“浙江绿野应付兰羚2015年订单备货损失明细”1页及相关凭证（订货单3份、废钢价格表1份），以证明被告应付订单备货损失金额合计990499.21元。
22、《利息及贴息支付商务协议》1份，以证明双方约定欠款利息及贴息金额为927437.84元。
被告向本院提供了以下证据材料：
23、往来账目明细表8页，以证明：被告尚欠原告已开具发票的冷轧材料、冲压件欠款为1101791.45元，未开发票的冷轧材料欠款为2865606.36元，未开发票的冲压件欠款为32246.13元。
24、模具款支付记录及凭证共3份，以证明被告已支付模具款40万元。
双方对上述证据的质证意见及本院的认证意见如下：被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据仅适用于2014年的交易，对2015年的交易并不适用；被告主张证据3中被告签章处的印章不是被告所有的印章；被告对证据4中的增值税发票的真实性无异议，但认为证据4中的其他材料，以及证据2、5、6、13、15、16、18、19，均系原告单方制作，不予认可；被告认为证据4、5、6对应的出库单仅为复写件，签字人也不被告公司人员；被告认为证据7、17中的公证本身真实性无异议，但证据7中显示的收件人，并非被告公司人员，对证据17内容是否由被告公司人员所发有异议；被告认为证据8、9均系复印件，不符合证据条件；被告对证据10不清楚，并主张证据11中被告签字栏的签字人不能代表被告公司；被告对证据12的真实性无异议；被告对证据14的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；被告认为证据20非原件，且双方之间无周转箱买卖关系，且双方合同约定价格已包含包装价格，不应再将周转箱折价，且被告处现在并无留存周转箱；对证据21，被告认为订货单非原件，且被告没有订过这些货物，原告无权要求被告赔偿损失；被告认为证据22中被告方的印章及签名均不真实；原告认为证据23中各笔欠款混合在一起，且数据与原告的统计不一致，原告坚持自己的统计数字；对证据24，原告认可被告提出的40万元支付款，但认为其中只有20万元系模具款，另外两笔10万元共20万元的款项，是支付冲压件的货款，原告已统计在冲压件货款中，在原告的诉讼请求金额中也已减去了该20万元。本院认为，证据1、12真实合法，本院予以认定；对证据10、19，本院将依法认定相关利息标准；对证据20，因被告否认其留存有原告的周转箱，并否认双方有折价的协议，故仅凭证据20不能达到原告的证明目的；证据21非原件，且被告不予认可，本院对证据21不予认定；证据11、22的内容系关于货款利息和支付承兑汇票贴息的费用，虽然被告不认可《利息及贴息支付商务协议》的真实性，但被告未提供其他证据证实其主张，故本院对《利息及贴息支付商务协议》予以认定，并依此确定双方之间的部分货款利息及支付承兑汇票贴息；证据2－9、证据13－18、证据23、24，均系双方有关冷轧材料、冲压件、模具等费用的材料，本院将结合双方的其他意见综合确定有关欠款的金额。
综上，本院确定本案事实如下：2011年8月原、被告双方签订1份《零部件开发商务协议》，约定由原告为被告开发专用模具，总开发费用100万元，双方并就开发费用分摊、支付等进行了约定。原告与被告之间另有货物采购关系，2012年至2015年间双方之间存在冲压件买卖关系，2013年至2014年，双方每年通过签订年度合同确定双方关于冷轧材料的买卖关系。现原告主张被告尚欠冷轧材料款4367540.07元、冲压件欠款454931.57元、模具开发费用80万元，被告仅认可其欠原告冷轧材料款、冲压件货款3999643.96元。2015年1月双方签订1份《利息及贴息支付商务协议》，确定2012年至2013年共计产生利息及贴息含税金额927437.84元。在本案审理过程中，原告同意在诉讼请求中减去被告实际已购的冲压件对应的模具分摊款项131610元，减去双方账目中冷轧材料款的差额60000元、冲压件账目差额65389.84元，并认可原告账目中多计算了30000元的人工费用，以上共减去226999.84元（131610元＋60000元＋65389.84元－30000元）。
本院认为：原告和被告之间模具开发费用，被告主张已支付模具开发费用40万元，原告认为被告所称的40万元确已支付，但其中仅20万元为模具开发费用，另20万元系支付的冲压件货款，原告已在冲压件货款欠款中减去了该20万元，同时被告主张其已购的冲压件所对应的模具开发费用131610元应予扣除，本院就双方的冷轧材料款、冲压件款、模具开发费用一并认定，该三项费用被告认可的共计尚欠款为4468033.96元（1101791.45元＋2865606.38元＋32246.13元＋（600000元－131610元）］。原告主张被告已付款中有927437.84元系支付逾期付款利息及银行承兑汇票贴息，被告则主张其支付的款项均为支付货款，并不存在逾期付款利息及银行承兑汇票贴息，本院认为双方签订《利息及贴息支付商务协议》中确定2012年至2013年共计产生利息及贴息含税金额927437.84元，则被告认可的应付款，加上被告已付款中应扣减927437.84元作为支付利息及贴息，共计金额为5395471.80元（4468033.96元＋927437.84元），该金额与原告所主张的货款金额扣除原告同意减去的冲压件摊销费用和双方账目部分差额后的数额一致，故本院认定被告在本案中应付给原告的尚欠货款金额为5395471.80元，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于逾期付款利息的起算点，按被告提供的账目，冷轧材料、冲压件已开具发票的欠款1101791.45元对应的货物中最后一次交货时间为2015年5月11日，未开具发票的冷轧材料欠款2865606.38元对应的最后一次交货时间为2015年4月17日、冲压件欠款32246.13元对应的最后一次交货时间为2015年8月，因双方对2015年货款的交付时间未有约定，本院按上述最后一次交货时间确定逾期付款的利息起算点，其余部分款项1395827.84元（5395471.80元－1101791.45元－2865606.38元－32246.13元）的逾期付款利息自原告起诉时起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江绿野汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告宁波兰羚钢铁实业有限公司人民币5395471.80元，并支付相应的逾期付款利息（其中，以2865606.38元为本金自2015年4月18日起、以1101791.45元为本金自2015年5月12日起、以32246.13元为本金自2015年9月1日起、以1395827.84元为本金自2015年9月29日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告宁波兰羚钢铁实业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费55580元，财产保全费5000元，合计60580元，由被告浙江绿野汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费55580元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多退少补），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 牛永帅
人民陪审员 朱汉江
二〇一六年三月三日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。