wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更40号
罪犯黄成江，男，生于1989年01月02日，壮族，小学文化，广西忻城县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省江油市人民法院（2008）江刑初字第251号刑事判决，以被告人黄成江犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2011年04月、2012年11月、2014年10月裁定对其共计减刑三年三个月（刑满日期：2017年01月23日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，至2015年11月累计标准考核积分114分。缴纳罚金1100元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄成江在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄成江减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年07月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第156号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年9月19日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月13日被灵宝市公安局取保候审，2014年5月15日被灵宝市人民检察院取保候审，2014年6月16日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨维革出庭支持公诉，被害人刘某某的母亲薛某某，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年10月18日19时许，被告人谢某某驾驶豫MX18**号轿车沿310国道由西向东行驶至故县镇高柏村西，躲避其他车辆时，撞于路边排水沟，造成乘车人谢某某受伤，刘某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，谢某某负事故的全部责任。经法医鉴定，刘某某系腹腔脏器破裂死亡，谢某某伤情为轻伤二级。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人谢某某的供述和辩解；被害人谢某某的陈述；证人证言；现场勘查笔录及照片；刑事技术鉴定书；书证交通事故责任认定书、户籍证明、抓获证明等。公诉机关认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被害人刘某某的母亲薛某某要求依法追究被告人谢某某交通肇事罪的刑事责任，并要求被告人谢某某补充赔偿其经济损失30000元。
被告人谢某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年10月18日19时许，被告人谢某某驾驶豫MX18**号黑色小型轿车沿310国道由西向东行驶，行至灵宝市故县镇高柏村西时，谢某某为躲避其他车辆，致其所驾轿车失控，撞于路边排水沟，造成乘车人谢某某、黄某某、刘某某受伤，刘某某后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人谢某某即拨打120急救电话。经事故责任认定，被告人谢某某负事故全部责任。经法医鉴定，刘某某系腹腔脏器破裂死亡，谢某某伤情评定为轻伤二级。
案发后，在公安机关主持下，被告人谢某某赔偿被害人刘某某亲属各项损失110000元；审理中，被告人谢某某又赔偿被害人刘某某亲属各项损失25000元。被害人刘某某亲属对被告人谢某某表示谅解；被害人谢某某、黄某某不要求被告人谢某某赔偿损失，亦对其表示谅解。被害人刘某某亲属及被害人谢某某、黄某某均请求对被告人谢某某减轻或免除处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人谢某某事故发生时已达到完全刑事责任年龄；
2、书证机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、120呼车受理单、接警证明、抓获经过等，证人曹某健的证言，被害人谢某某、黄某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录等，证实被告人谢某某驾驶车辆发生交通事故的经过；
3、书证交通事故调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、协议书、收条等，证实案发后赔偿及谅解的情况；
4、法医鉴定意见，证实被害人刘某某的死因及被害人谢某某的伤情及损伤程度；
5、被告人谢某某的供述，与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人谢某某能够赔偿被害人刘某某亲属各项损失，并取得被害人刘丹凡亲属及被害人谢某某、黄某某谅解，对被告人谢某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李新梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第156号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1963年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市，农民。2014年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法决定取保候审，2014年7月16日经灵武市人民检察院依法决定取保候审，同年7月21日被本院决定取保候审。2014年7月25日被本院决定逮捕，现羁押于灵武市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员马晶晶依法出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人杨某甲无视道路交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月4日凌晨1时许，被告人杨某甲饮酒后驾驶宁AELX**号广州本田牌小型普通客车从灵武市育才路“钓鱼岛”酒吧门口处行驶至人民街停车场时，因形迹可疑，被灵武市公安局东塔派出所民警当场查获。经鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇含量为251mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、孙某某的证言；血醇检验鉴定报告；行驶证及驾驶证复印件；情况说明；户籍信息；被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视道路交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年8月24日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨艺凡
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02867号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李斌，男，1969年11月24日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴吉，男，1988年10月15日出生，满族，无业。
再审申请人李斌因与被申请人吴吉房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，在本院的主持下，李斌与吴吉于2014年6月23日达成和解协议，内容为：一、再审申请人于2014年6月23日一次性支付再审被申请人现金人民币三千元（已支付），原判决其他内容不再执行，再审被申请人撤销在北京市朝阳区人民法院的强制执行申请，双方无其他纠纷。二、再审申请人李斌撤回再审申请。
本院认为，鉴于双方已达成书面和解协议，李斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李斌撤回再审申请。
审 判 长 张立明
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 葛 斌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00889号
罪犯李栓柱，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2007年4月11日作出（2007）新刑公初字第11号刑事判决，以被告人李栓柱犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月20日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李栓柱在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李栓柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李栓柱减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月13日起至2014年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙世伟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1403号
原告谢华。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人漆松之，江苏六仁律师事务所实习律师。
被告江苏乐园房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路东方园一号综合楼，注册号320800000014720。
法定代表人周平，职务董事长。
委托代理人周军。
委托代理人叶从清（该公司副总）。
原告谢华与被告江苏乐园房地产开发有限公司（以下简称乐园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告谢华的委托代理林永兵、漆松之，被告乐园公司的委托代理人周军、叶从清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华诉称：原、被告于2005年6月22日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于淮安市清河区淮海北路淮海购物广场A区A座二层7号房，建筑面积37.79平方米，套内面积为25.36平方米，总价款为264903元；被告应当于2006年9月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，并应当在房屋交付使用后180日个工作日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案，以办理权属证书。合同签订后，原告已于2005年6月27日付清全部房款，但被告至今未履行办理权属登记的义务，已严重违约，现请求判令被告：1、立即为原告办理所购商品房权属证书；2、向原告支付延期办证赔偿金144637元（暂计算从2008年4月1日至2015年3月31日，一直计算至房产权证书办好为止）；3、承担本案诉讼费。
被告乐园公司辩称：1、因乐园事件发生后，有用购买合同担保的事情发生，待情况核实之后，才能办理房屋产权证书；2、原告要求我公司支付延期办证赔偿金没有依据，我公司不同意支付。
经审理查明：被告乐园公司系淮安市淮海购物广场开发商。2005年6月22日，原告与被告乐园公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的淮海购物广场A区A座二层7号房，套内面积为25.36㎡，房价264903元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2006年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，载明：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即出卖方按照买受方要求将商铺先期交付使用，待整幢大楼竣工验收后180工作日内办理相关产权证。合同签订后，原告依约定向被告乐园公司缴纳了全部购房款，并于同年7月4日缴纳房屋买卖契税10278.2元。
原、被告签订房屋买卖合同的同日，还签订补充协议一份，约定：原告自2006年1月1日起将房屋委托给被告对外租赁，统一经营，期限为五年；后三年被告确保原告每年收益34258.5元。
另查明，自2003年起，乐园公司因开发项目多，并通过低价取得土地使用权、购买物业，用于储备、增值，致资金短缺。乐园公司遂以高额利率为诱饵，以“认购商铺使用权”、“内部职工集资”的名义，变相在淮安市××南京市向社会公众非法吸收存款。经审计，乐园公司自2003年至2008年12月23日，向社会公众变相非法吸收存款合计33.85亿元。2010年1月21日，淮安市清河区人民检察院提起公诉。被告乐园公司的法定代表人及该公司的多名责任人被判处刑罚。2008年12月22日，周军代表乐园公司以书面形式向淮安市人民政府报告了乐园公司向社会高息集资的情况，请求政府接管该公司。淮海购物广场项目一直未进行竣工验收，故不能完成验收备案手续，从而无法办理产权登记。
以上事实，有商品房买卖合同、现金完税证、购房发票、（2010）河刑初字第0032号刑事判决书、（2011）淮中刑二终字第0072号刑事裁定书以及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。本案中，被告乐园公司因非法吸收存款罪而受到刑事处罚，原、被告双方合同指向的财产性质尚不确定，暂不宜按照一般民事案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢华的起诉。
本案案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄海艳
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1403号
原告：杨志学，男，1959年2月17日生，汉族，XX居民，现住XX。
被告：李仲民，男，1959年8月2日生，汉族，现住XX。
原告杨志学诉被告李仲民买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨志学到庭参加了诉讼，被告李仲民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志学诉称：我和被告李仲民有生意来往，曾多次销售混凝土外加剂给被告，因被告资金周转不能现结货款。经结算被告于2014年7月9日出具欠条欠我443987元货款，2014年11月12日出具欠条欠我23060元货款。双方约定2014年12月10日前还款10万元，2015年1月30日前还款20万元，其余款项于2015年春节前还完。现被告不能按时履行承诺，经多次催促，被告仅还款209950元，仍欠257097元货款未付。为维护我的合法权益诉至贵院，请求判令被告立即支付我货款257097元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
被告李仲民于2014年7月9日所打欠条一张，证明从2014年5月至7月共欠原告货款443987元。
二、被告李仲民于2014年11月12日所打欠条一张，证明截止2014年11月另欠货款23060元，并附还款计划，约定还款期限和数额。
被告李仲民未答辩亦未提交证据。
对于原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年原告杨志学多次销售混凝土外加剂给被告李仲民，由于被告资金紧张，被告未能付现。经结算被告2014年5月份欠原告货款197517元，2014年6月3日至7月6日欠货款240647元，随后被告于2014年7月9日给原告出具了443987元的欠条。2014年11月12日被告又欠货款23060元，同时给原告出具欠条并约定2014年12月10日前被告李仲民给原告还款10万元，2015年1月30日前还款20万元，其余款项2015年春节前（2月19日）还完。后被告未能按时履行承诺，经原告多次催要，被告李仲民于2015年1月23日还款3万元，2月15日还款5万元，2月18日还款7000元，3月10日还款13000元，4月1日还款4万元，4月13日还款2万元，7月9日还款4975元，7月16日还款4975元，8月6日还款4万元，以上被告共计还款209950元，尚欠原告257097元货款未付。原告诉至法院请求依法判令被告立即归还所欠货款257097元及利息；诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨志学作为出卖人已向买受人被告李仲民履行了给付货物的义务，被告李仲民作为买受人理应按照约定的数额支付原告货款。故原告要求被告支付剩余257097元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨志学提出的双方口头约定从2014年7月9日按月息1分5计算利息的请求，因为没有书面证据证明利息的约定且被告李仲民在逾期给原告归还欠款时，原告未提出要求其支付逾期还款利息的主张，应认为是双方对还款达成新的协议，故对原告的该项请求本院不予支持。被告李仲民未按约定支付货款，应当从最后一笔还款之日即2015年8月6日起对尚欠原告的款项按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲民于本判决生效后十日内一次性支付原告货款257097元及利息（利息计算：以257097元为本金，从2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元，由被告李仲民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曹甜甜
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第977号
罪犯陈德方,男，1973年6月17日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年7月30日作出（2009）黔刑初字第255号刑事判决，认定陈德方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年3月28日起至2022年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。此后至2013年11月6日陈德方获减刑一次，减刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈德方在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈德方减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯陈德方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.10、2014.11—2015.12期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈德方在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈德方减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年3月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第2号
原告张某某，男，住和龙市。
委托代理人金某某，吉林某某律师事务所律师。
被告和龙市某某处。住所地：和龙市。
法定代表人李某，系和龙市某某处主任。
委托代理人朱某某，和龙市某某处法律顾问。
原告张某某为与被告和龙市某某处撤销婚姻登记纠纷一案，于2015年月5日向本院提起行政诉讼。本院当日受理。在诉讼过程中，原告于2015年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政�为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 盛 松
人民陪审员 曹昌玉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朴泽俊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初556号
原告：李俊虎，男，1976年6月28日出生，回族，乌苏市利民公共汽车有限公司副经理，住乌苏市。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：邱冰冰，女，1981年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：。
被告：张长宁（系邱冰冰之夫），1983年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告李俊虎与被告邱冰冰、张长宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李俊虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告返还货款50870元，利息4761.43元（50870元×5.85‰×16个月），合计55631.43元；2.本案的诉讼费及投递费由被告负担。事实和理由：2014年12月26日，二被告收取了原告货款105000元，但未按时发货，经双方协商，被告邱冰冰于2015年9月5日向原告出具欠条一份，注明尚欠原告50870元，并约定在60日内退还。界限届满后，该款被告至今未还，原告遂诉至法院。
邱冰冰辩称，欠条签字属实，但系在被原告李俊虎胁迫的情况下所签。原告系克缇（中国）日用品有限公司的会员，因该公司发货周期较长，原告要求退货，经双方协商，由原告自行办理退货后，被告向原告补足差价，但原告至今未办理退货。
张长宁辩称，其对该欠条并不知情。原告未按约定办理退货，被告无法向原告退款。
本院经审理认定事实如下：被告邱冰冰2014年12月26日收取原告李俊虎现金105000元，用于办理克缇（中国）日用品有限公司会员，后因该公司未能按时供货，原告李俊虎要求退货。克缇（中国）日用品有限公司已向原告李俊虎返现41800元，李俊虎消费产品12330元，以上两项合计54130元，邱冰冰自愿承担李俊虎退出会员的差额费用50870元（105000元-54130元），并于2015年9月5日向原告出具欠条一份，约定此款于60日内付清。
另查明，1、邱冰冰、张长宁系夫妻关系，原告李俊虎办理退货的产品现在邱冰冰处；
2、邱冰冰、张长宁于诉讼过程中已向原告李俊虎支付25000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，被告邱冰冰应退还原告李俊虎货款50870元的事实，有其向李俊虎出具欠条为证，本院依法予以确认。被告邱冰冰未按约定向原告李俊虎退款，应当承担相应民事责任。邱冰冰、张长宁于诉讼过程中已向原告李俊虎支付25000元，对原告李俊虎要求二被告返还剩余货款25870元的诉讼请求本院予以支持。对邱冰冰、张长宁逾期付款的违约金，本院按照4069.6元（50870元×5‰/月×16个月）予以支持，上述款项合计29939.6元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱冰冰、张长宁应于本判决生效后三十日内向原告李俊虎支付欠款29939.6元；
二、驳回原告李俊虎的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，投递费64元，合计659元，由被告邱冰冰、张长宁负担659元（原告已预交费用659元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔少荣
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2999号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告李全财，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李全财金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一七年七月十八日
书记员 于海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86fdafb5-b32b-4136-b385-8dcddefb6c7b&imgId=ODZmZGFmYjUtYjMyYi00MTM2LWIzODUtOGRjZGRlZmI2YzdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第887号
上诉人（原审被告）魏建平。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李燕飞。
上诉人魏建平与被上诉人李燕飞劳务合同纠纷一案，魏建平不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏建平系经营元宝山区宝庄（装）门窗的个体商户。2012年10月1日至10月7日，李燕飞受雇于魏建平，为其承揽的工程从事焊接彩钢房框架，约定日工资150元。工程竣工后，魏建平累计欠李燕飞工资1050元，至今未付。魏建平主张将涉诉工程承包给李宝玉，李宝玉有个施工队，当时约定每平米25-30元，工程总面积为230-240平米及工程质量存在问题等，李燕飞均不予认可，魏建平亦无相应证据予以佐证。另查，魏建平认可李燕飞在涉诉工程中提供劳务。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，李燕飞已为魏建平承揽的工程提供了劳务，魏建平即应向李燕飞支付相应的劳务报酬。魏建平虽主张涉诉工程承包给李宝玉，约定每平米施工费为25-30元及工程质量存在问题等，李燕飞均予以否认，魏建平亦无相应证据予以佐证，故魏建平上述主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：魏建平支付李燕飞工资款1050元，于本判决生效后立即给付。案件受理费25元，由魏建平负担。
宣判后，魏建平不服，向本院提起上诉称，其不是宝庄门窗厂的经营者，李燕飞向其主张权利错误，其未雇用李燕飞从事涉案工程，更未约定过日工资150元。李燕飞原审时提供的出勤表和工人工资登记表均系伪造。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
李燕飞二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，魏建平向本院提供如下证据：元宝山区工商局个体工商户营业执照。意在证明宝庄门窗厂的经营者是周志广，其只是业务员。对上述证据李燕飞质证为，对真实性无异议。但涉案工程是魏建平找的其，当时魏建平也没给其看营业执照，其只知道魏建平是厂长，不知道是不是门窗厂的经营者。对魏建平所提供证据的真实性本院予以确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，虽然《元宝山区工商局个体工商户营业执照》中登记的经营者为周志广，但仅凭此证据不足以证明宝庄门窗厂的实际经营者即是周志广，且一审庭审时魏建平已自认宝庄门窗厂是其开办的，故魏建平主张其不是宝庄门窗厂的经营者，证据不足，本院不予支持。另，虽然魏建平主张出勤表和工人工资登记表系伪造形成，对日工资150元亦不予认可，但其未提供相应证据予以反驳，故其上述主张本院亦不予支持。根据已查明的事实，可以认定李燕飞在涉案工程中提供了劳务，魏建平应承担给付劳务费的义务。综上，魏建平的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第887号上诉人（原审被告）魏建平。委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李燕飞。上诉人魏建平与被上诉人李燕飞劳务合同纠纷一案，魏建平不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，魏建平系经营元宝山区宝庄（装）门窗的个体商户。2012年10月1日至10月7日，李燕飞受雇于魏建平，为其承揽的工程从事焊接彩钢房框架，约定日工资150元。工程竣工后，魏建平累计欠李燕飞工资1050元，至今未付。魏建平主张将涉诉工程承包给李宝玉，李宝玉有个施工队，当时约定每平米25-30元，工程总面积为230-240平米及工程质量存在问题等，李燕飞均不予认可，魏建平亦无相应证据予以佐证。另查，魏建平认可李燕飞在涉诉工程中提供劳务。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，李燕飞已为魏建平承揽的工程提供了劳务，魏建平即应向李燕飞支付相应的劳务报酬。魏建平虽主张涉诉工程承包给李宝玉，约定每平米施工费为25-30元及工程质量存在问题等，李燕飞均予以否认，魏建平亦无相应证据予以佐证，故魏建平上述主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：魏建平支付李燕飞工资款1050元，于本判决生效后立即给付。案件受理费25元，由魏建平负担。宣判后，魏建平不服，向本院提起上诉称，其不是宝庄门窗厂的经营者，李燕飞向其主张权利错误，其未雇用李燕飞从事涉案工程，更未约定过日工资150元。李燕飞原审时提供的出勤表和工人工资登记表均系伪造。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。李燕飞二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，魏建平向本院提供如下证据：元宝山区工商局个体工商户营业执照。意在证明宝庄门窗厂的经营者是周志广，其只是业务员。对上述证据李燕飞质证为，对真实性无异议。但涉案工程是魏建平找的其，当时魏建平也没给其看营业执照，其只知道魏建平是厂长，不知道是不是门窗厂的经营者。对魏建平所提供证据的真实性本院予以确认。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，虽然《元宝山区工商局个体工商户营业执照》中登记的经营者为周志广，但仅凭此证据不足以证明宝庄门窗厂的实际经营者即是周志广，且一审庭审时魏建平已自认宝庄门窗厂是其开办的，故魏建平主张其不是宝庄门窗厂的经营者，证据不足，本院不予支持。另，虽然魏建平主张出勤表和工人工资登记表系伪造形成，对日工资150元亦不予认可，但其未提供相应证据予以反驳，故其上述主张本院亦不予支持。根据已查明的事实，可以认定李燕飞在涉案工程中提供了劳务，魏建平应承担给付劳务费的义务。综上，魏建平的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年七月八日书记员  吴保佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初106号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：蔡振国。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告蔡振国物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。
审判员 奚巧群
二〇一六年一月二十日
书记员 翟洁琼
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2924刑初15号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某甲，男，生于1982年1月2日，回族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月24日被广河县公安局取保候审。
被告人马某乙，男，生于1991年10月21日，回族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月20日被广河县公安局取保候审。
被告人马某丙，男，生于1984年5月20日，回族，高中文化，农民。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月13日被广河县公安局取保候审。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马某丙犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马彪、马玉洁出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、马某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2015年6月27日9时许，被害人邓某某在广河县三甲集镇康家村新农村二期工程搭围栏钢管时与被告人马某甲、马某乙、马某丙发生口角并引起打架，在打架过程中被告人马某甲、马某乙、马某丙将被害人邓某某致伤。经鉴定：被害人邓某某损伤程度为轻伤二级。
公诉人针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马某甲在有期徒刑十个月以上一年二个月以下判处；对被告人马某乙、马某丙在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。
庭审中，被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，被告人马某乙、马某丙二人辩解虽到达打架现场，但没有用木棍、铁锨殴打被害人。
经审理查明，2015年6月27日9时许，被害人邓某某在广河县三甲集镇康家村新农村二期工程搭围栏钢管时与被告人马某甲、马某乙、马某丙发生口角并引起打架，在打架过程中被告人马某甲、马某乙、马某丙将被害人邓某某致伤。经鉴定：被害人邓某某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后本案附带民事部分双方自愿达成调解协议，被告方一次性赔偿被害人邓某某各项经济损失七万元，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实有下列证据予以证明：
1、物证：作案工具木棒、钢管各一根；
2、书证：协议书、提取笔录、户籍前科证明；
3、证人证言：证人马某丁等人的证言；
4、被害人陈述：被害人邓某某的陈述；
5、被告人供述与辩解：被告人马某甲、马某乙、马某丙供述及在庭审中的交待；
6、鉴定意见：（临）公（法）鉴（伤）字（2015）1012号鉴定意见书；
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、勘验笔录。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，并造成了致人轻伤的结果，其行为已触犯《刑法》，构成故意伤害罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。被告人马某乙、马某丙的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马某甲起主要作用系主犯，被告人马某乙、马某丙起次要辅助作用系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于本案的附带民事部分已经达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，且三被告人认罪态度较好，有积极地悔罪表现，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人马某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、查扣的作案工具木棒、钢管各一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马辉军
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 马德华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马吉平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第414号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告徐英连，女，1965年5月5日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告徐英连借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告徐英连之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年7月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年7月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年7月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5158号
申请执行人王国娟与被执行人杭州祥伟特种玻璃有限公司、夏祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）浙0109民初8203号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王国娟于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的634410元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人杭州祥伟特种玻璃有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿180299元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人夏祥伟发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5158号申请执行人王国娟与被执行人杭州祥伟特种玻璃有限公司、夏祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）浙0109民初8203号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王国娟于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的634410元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人杭州祥伟特种玻璃有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿180299元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人夏祥伟发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十日书记员  谢雨彤
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初168号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英。
委托诉讼代理人：罗翔，男，公司员工。
被告：韩辛，男，1974年6月15日出生，汉族，住金华市。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告韩辛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市东�发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
审 判 员 田惠仙
二〇一八年一月九日
代书记员 黄雅晴
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1853号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石伟红，男，生于1969年12月25日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石伟红借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚斌
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第954号
原告：赵某甲。
委托代理人：姜某某。
被告：徐某。
原告赵某甲与被告徐某离婚纠纷一案，于2010年6月13日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何继红独任审判
，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托
代理人姜某某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告双方于1996年相识恋爱，于199
7年1月31日登记结婚，并于××××年××月生育一子，取名赵某乙，
由于双方性格不合，夫妻之间的感情淡薄，开始分居，2008年
12月1日双方签订离婚协议，并于当日办理离婚手续。后因被
告提出复婚，原告考虑儿子尚未成年，双方遂于2009年11月28
日复婚。复婚后，双方仍一直分居至今，亦无沟通，夫妻感情
破裂。请求判令与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月支
付抚养费1000元至儿子独立生活止。
被告徐某辩称，原、被告双方的感情基础较好，现儿子
尚小，不希望与原告离婚，另外，被告对家庭也是负责的，最
后希望法院判令原、被告维持婚姻关系。
经审理查明，原、被告双方于1996年相识恋爱，于1997
年1月31日登记结婚，并于××××年××月生育一子，取名赵某乙，由于双方性格不合，夫妻之间的感情淡薄，2008年12月1日双方
签订离婚协议，并于当日办理离婚手续。后双方于2009年11月
28日复婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双
方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，且双方所抚育
的婚生子尚小，从有利小孩成长考虑，也需父母双方的共同关
爱。只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有
的夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 何继红
二〇一〇年七月十九日
代书记员 徐香元
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9012号
原告齐宝柱，农民。
被告李磊，农民。
原告齐宝柱与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员王新亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐宝柱到庭参加诉讼，被告李磊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年1月12日被告向原告借款20000元，双方签订了借款协议，借款协议约定，被告向原告借款20000元，期限为2015年1月12日至2015年4月12日。并约定被告应在还款期限内将所借款项全部归还原告，如不能归还还应提前七日通知原告，原告有权要求被告按时归还或延期归还。对上述借款被告一直未予偿还，故原告起诉。
本院认为，原告齐宝柱与被告李磊之间的借贷关系合法有效，双方对借款的时间做出了明确约定，被告应按约定及时偿还借款，被告未能及时偿还借款构成违约，应承担民事责任。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李磊于判决生效后10日内给付原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王新亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2168号
原告董玉华，女，汉族，住山东省青岛市。
被告张元意，男，汉族，住胶州市。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张元意，总经理。
被告青岛宝丽金投资顾问有限公司，住所地胶州市。
法定代表人徐冬冬，公司经理。
本院在审理原告董玉华与被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董玉华撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 刘清芝
人民陪审员 郑学军
二〇一四年九月二十日
书 记 员 许龙飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2168号
原告董玉华，女，汉族，1949年2月24日出生，住山东省青岛市市南区。
被告张元意，男，汉族，1970年12月11日生，住胶州市。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市杭州南路898号。
法定代表人张元意，总经理。
被告青岛宝丽金投资顾问有限公司，住所地胶州市福州南路57号芙蓉小镇2号楼8号网点。
法定代表人徐冬冬，公司经理。
本院在审理原告董玉华与被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董玉华撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 刘清芝
人民陪审员 郑学军
二〇一四年九月二十日
书 记 员 许龙飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10020号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183063959622Q，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路90-1号至90-7号。
代表人：潘小华，该行行长。
委托诉讼代理人：徐岚，该行员工。
被告：浙江金茂钢结构有限公司，统一社会信用代码：91330183757211256W，住所地：杭州市富阳区金桥工业功能区。
法定代表人：金荣。
被告：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：戴淑君，女，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金荣，男，1968年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李珍娟，女，1972年7月31日出生，汉族，杭州市富阳区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称稠州银行）诉被告浙江金茂钢结构有限公司（以下简称金茂公司）、周洪达、戴淑君、金荣、李珍娟（以下统称金茂公司等5被告）保证合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人徐岚到庭参加诉讼，金茂公司等5被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行起诉请求：一、金茂公司等5被告对杭州弘泽新材料有限公司（以下简称弘泽新公司）在稠州银行的债务本金5000000元承担连带清偿责任；二、承担本案诉讼费。
原告稠州银行起诉的事实和理由为：2015年3月18日，弘泽新公司向稠州银行申请贷款并签订《流动资金借款合同》，约定：稠州银行给予弘泽新公司借款人民币5000000元整，借款期限为：自2015年5月29日至2016年3月23日止。借款利率为固定年利率9.18％，如弘泽新公司未按期还款且又未就展期事宜与稠州银行达成协议的，则稠州银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；对未按时支付的利息稠州银行有权按《流动资金借款合同》约定的借款逾期罚息利率计收复利。
同日，稠州银行与金茂公司，周洪达、戴淑君，金荣、李珍娟分别签订《最高额保证合同》三份，约定：上述被告各自在最高本金限额为人民币5000000元范围内对弘泽新公司在2015年3月18日至2016年6月30日期间发生的债务向稠州银行提供连带保证担保;担保范围是本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同日，稠州银行书面告知五被告。2015年3月18日，弘泽新公司在稠州银行申请的流动资金贷款用于偿还政府财政应急周转资金，即以新贷款还旧贷款。
2015年5月29日，稠州银行向弘泽新公司发放贷款5000000元整。弘泽新公司破产后稠州银行向其管理人申报债权，第一次债权人会议已确认了稠州银行5000000元的债权。经催告各保证人无果后根据合同对保证人起诉，希判如所请。
原告稠州银行向本院提供如下证据材料：
1、《流动资金借款合同》1份，证明稠州银行给予弘泽新公司借款5000000元，约定利率、罚息、复利以及其他内容。
2、《最高额保证合同》3份，证明五被告对弘泽新公司的债务提供连带保证担保。
3、分户明细对账单以及借据各1份，证明稠州银行已实际发放贷款5000000元。
4、告知书3份，证明稠州银行就该贷款用于偿还政府财政应急周转资金一事已经告知五被告。
5、债权人会议资料1份，证明弘泽新公司管理人已确认稠州银行申请的5000000元债权。
金茂公司等5被告未作答辩，也未提供证据材料。
金茂公司等5被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告稠州银行提供的证据材料，本院审查后予以认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实与稠州银行所诉事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。稠州银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。稠州银行提交的证据显示该行向弘泽新公司发放贷款5000000元，现弘泽新公司已进入破产程序，无法按合同约定偿还借款，故稠州银行作为债权人依法有权向作为保证人的本案其他被告主张权利。
根据现有事实，稠州银行与金茂公司，周洪达、戴淑君，金荣、李珍娟各自签订的保证合同均系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。稠州银行要求金茂公司，周洪达、戴淑君，金荣、李珍娟各自在保证合同约定范围内承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。但执行时应扣除通过弘泽新公司破产程序已受偿的部分。金茂公司等5被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金茂钢结构有限公司、周洪达、戴淑君、金荣、李珍娟就杭州弘泽新材料有限公司与中国稠州银行股份有限公司杭州富阳支行签订的编号为(2015)浙稠借字第1836101000903791号流动资金借款合同项下贷款5000000元对原告中国稠州银行股份有限公司杭州富阳支行承担连带清偿责任（但执行时应扣除通过杭州弘泽新材料有限公司破产程序已受偿的部分），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，诉讼保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张鸿达
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第629号
原告姚某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告以双方协议离婚为由，于2014年10月8日提出书面申请，要求撤诉。本院经审查后认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告姚某某负担。
审判员 李树彩
二〇一四年十月八日
书记员 苑蕾瑛
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执207号
申请执行人：黄平风，男，1963年10月23日出生，汉族。武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：武汉德丽宝建筑节能技术有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街金台六房村1栋第1层。
法定代表人：黄菁华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的于2016年12月8日作出的（2016）鄂0117民初2583号民事判决书。权利人黄平风于2017年1月17日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司向申请执行人支付货款20000元及利息，并承担本案受理费160元，执行费200元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初2583号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初2583号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年六月二十日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执207号申请执行人：黄平风，男，1963年10月23日出生，汉族。武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：武汉德丽宝建筑节能技术有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街金台六房村1栋第1层。法定代表人：黄菁华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的于2016年12月8日作出的（2016）鄂0117民初2583号民事判决书。权利人黄平风于2017年1月17日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司向申请执行人支付货款20000元及利息，并承担本案受理费160元，执行费200元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初2583号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初2583号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年六月二十日书记员  陈建宏
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初725号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人栗标，男，1980年6月3日出生于安徽省利辛县，汉族，大专文化，无业，中共党员，住利辛县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)719号起诉书指控被告人栗标犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人栗标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年3月26日22时许，在利辛县前进路与泰鑫路交叉口处，被告人栗标醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车与他人驾驶车辆发生剐撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人栗标血液酒精含量为199.2mg∕100m1。
公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人栗标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人栗标对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年3月26日22时许，在利辛县前进路与泰鑫路交叉口处，被告人栗标醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车与他人驾驶车辆发生剐撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人栗标血液酒精含量为199.2mg∕100m1。
另查明，2016年9月24日上午10时，被告人栗标通过劝说并带领涉嫌故意伤害罪（刑拘在逃）的犯罪嫌疑人任某到利辛县公安局张村派出所投案，任某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人栗标在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；被害人杨某陈述；证人任某证言；被告人栗标供述；受案登记表、立案决定书、交通事故照片、前科查询证明、户籍信息、到案经过、血样提取登记表、协议书、谅解书、关于栗标劝投犯罪嫌疑人任某的回函、立案决定书、刑事拘留证、呈请立功报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人栗标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应对其从重处罚。鉴于被告人栗标能够通过劝说并带领网上逃犯投案自首，具有立功表现，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪表现等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人栗标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李国臣
二〇一七年十一月六日
书记员 孙中军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初725号公诉机关利辛县人民检察院。被告人栗标，男，1980年6月3日出生于安徽省利辛县，汉族，大专文化，无业，中共党员，住利辛县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)719号起诉书指控被告人栗标犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人栗标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年3月26日22时许，在利辛县前进路与泰鑫路交叉口处，被告人栗标醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车与他人驾驶车辆发生剐撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人栗标血液酒精含量为199.2mg∕100m1。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人栗标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人栗标对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：2016年3月26日22时许，在利辛县前进路与泰鑫路交叉口处，被告人栗标醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车与他人驾驶车辆发生剐撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人栗标血液酒精含量为199.2mg∕100m1。另查明，2016年9月24日上午10时，被告人栗标通过劝说并带领涉嫌故意伤害罪（刑拘在逃）的犯罪嫌疑人任某到利辛县公安局张村派出所投案，任某归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人栗标在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；被害人杨某陈述；证人任某证言；被告人栗标供述；受案登记表、立案决定书、交通事故照片、前科查询证明、户籍信息、到案经过、血样提取登记表、协议书、谅解书、关于栗标劝投犯罪嫌疑人任某的回函、立案决定书、刑事拘留证、呈请立功报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人栗标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应对其从重处罚。鉴于被告人栗标能够通过劝说并带领网上逃犯投案自首，具有立功表现，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪表现等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人栗标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李国臣二〇一七年十一月六日书记员  孙中军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执125-2号
申请执行人管超，男，1992年12月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人兰磊，男，1994年10月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人兰君，男，1972年5月18日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人戴伟，男，1982年1月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告管超与被告兰磊、兰君、戴伟机动车交通事故责任纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）资中民初字第2442号民事判决书以及四川省内江市中级人民法院于2015年3月5日作出的（2015）内民终字第188号民事判决书已经发生法律效力。权利人管超于2016年1月11日向本院申请执行，请求强制被执行人兰磊、兰君、戴伟支付其122911.76元及利息。
本院受理后，于2016年1月29日向被执行人兰磊、兰君、戴伟发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月4日前履行本院（2014）资中民初字第2442号民事判决书确定的义务，即支付标的款122911.76元及利息，承担本案执行费1744元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了三被执行人的银行存款等信息，未发现有可供执行财产，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2442号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年六月十六日
书记员 张立
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1762号
罪犯李先桥，男，生于1981年5月7日，汉族，陕西省安康市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
深圳市罗湖区人民法院�2014年7月14日作出（2014）深罗法刑二初字第65号刑事判决，以被告人李先桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2014年10月13日以（2014）深中法刑一终字第891号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李先桥在服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2015年2月至2016年10月获得标准分140.18分，且罚金10000元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯李先桥在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑�议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李先桥确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李先桥减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先桥减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7187号
上诉人（原审被告）：余远华，男，1957年12月5日生，汉族。
上诉人（原审被告）：黎家蓉，女，1958年4月12日生，汉族。
上诉人（原审被告）：余亮，男，1985年3月5日生，汉族。
三上诉人共同委托诉讼代理人：郑素碧（系余远华之二姐），女，汉族。
三上诉人共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区土地整治储备中心，住所地重庆市九龙坡区直港大道**号，事证第************号。
法定代表人：夏卫，主任。
委托诉讼代理人：陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
上诉人余远华、黎家蓉、余亮因与被上诉人重庆市九龙坡区土地整治储备中心（以下简称土储中心）占有物返还纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初11560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余远华、黎家蓉、余亮及三上诉人共同委托的诉讼代理人资云峰、郑素碧，被上诉人土储中心的委托诉讼代理人陈学岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余远华、黎家蓉、余亮上诉请求：撤销原判，查清事实后裁定驳回被上诉人起诉或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定案涉房屋已转让给被上诉人错误。案涉房屋登记所有权人为重庆远华房地产开发有限责任公司(以下简称远华公司)，没有证据证明该房屋已卖给被上诉人。2、一审认定三上诉人未经被上诉人同意，强占案涉房屋错误。上诉人居住案涉房屋，系当地街道办和派出所根据重庆市九龙坡区危旧房改造工作领导小组办公室的会议纪要而同意上诉人使用的，被上诉人无权同意或允许，故上诉人并非强占房屋。3、一审证据认定错误。一审未根据证据三性对各方证据进行记载和认定，对房屋权属、出售情况等关键事实未作认定。一审认定上诉人未提交证据佐证上诉人的主张错误。二、一审法院审判程序违法。本案案情复杂，不应适用简易程序审理。漏列当事人远华公司。三、一审适用法律错误。本案房屋买卖没有证据支持，房屋权属仍属远华公司。三上诉人并未侵犯被上诉人的合法权利，被上诉人无诉讼主体资格。
土储中心辩称，1、案涉房屋虽仍登记在远华公司名下，但远华公司在一审中已出具证明且当庭认可，证明案涉房屋已出售给被上诉人作为拆迁安置用房，且于2012年4月实际交付，远华公司只需协助安置户办理后续过户手续。案涉房屋权属明确，被上诉人作为实际产权人对房屋享有所有权的各项权能，上诉人无权占有行为侵犯了被上诉人的合法权利，被上诉人有权提起本案诉讼。2、上诉人称系受安排入住案涉房屋，没有证据支持。上诉人一审提交的证据与本案无关联性，不能证明其合法占有。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
土储中心向一审法院起诉请求：一、判令三被告立即搬出位于桃源丽景小区xx号房屋并将其恢复原状；二、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告余远华与被告黎家蓉系夫妻关系，双方育有一子即被告余亮。2008年8月，因被告余远华名下位于青龙村xxx号房屋位于拆迁规划范围内，其与原告土储中心签订《房屋拆迁安置协议》，约定原告以产权调换的方式安置被告于原拆迁红线范围内（现为桃源丽景小区）2号楼29层2号房屋。2015年起至今，三被告相继进入桃源丽景小区xx号、1-4号两套房屋居住，并对1-4号房屋进行了装修。其间，原告土储中心与公安机关、物业管理公司等相关部门及工作人员多次要求被告限期搬离，但均遭到后者拒绝，遂诉至法院。
一审另查明，位于青龙村xxx号的桃源丽景小区现登记在重庆远华房地产开发有限责任公司(以下简称“远华公司”)名下，该司已将小区内1072套住宅出售给原告土储中心用于拆迁安置。2012年4月16日，远华公司将涉案小区内的住宅向土储中心进行了移交。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述、房屋产权证、证明、安置协议书、照片等证据在卷为凭。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。物权人的物被他人非法侵占，物权人有权请求物的侵占人返还原物并排除一切不正当妨害，使该物复归物权人的正常支配。本案所争议的房屋，其登记所有权人系远华公司，该公司已将其权属转让原告土储中心并进行了实际交付，故后者对房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现三被告未经原告土储中心同意，强行占有使用涉案房屋，已实际损害后者的财产权益。因此，原告土储中心主张三被告立即搬离涉案房屋并将其恢复原状，予以支持。至于被告辩称涉案房屋系由政府部门调配其使用，被告并未就此提供任何证据予以佐证，对于该辩解理由，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告余远华、被告黎家蓉、被告余亮于本判决生效之日起十日内搬出位于桃源丽景小区xx号房屋并将其恢复原状。案件受理费40元，由被告余远华、被告黎家蓉、被告余亮负担。”
本院二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审审判程序是否合法问题。一审中，土储中心和远华公司共同提起本案诉讼。一审开庭审理之后，远华公司以案涉房屋已全部转移并交付给土储中心，土储中心是案涉房屋实际权利人为由，自愿申请撤回起诉，一审法院口头裁定准许其撤回起诉。故一审法院在程序上并不存在漏列当事人的情形。关于土储中心是否适格原告主体问题，土储中心以被上诉人侵犯其合法权利为由提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉条件的规定。本案系占有物返还纠纷，一审法院以简易程序进行审理，亦不违反法律规定。综上，上诉人关于一审法院审判程序违法的上诉理由不能成立。
关于上诉人占有房屋是否侵犯土储中心合法权利问题。本案中案涉房屋并非登记在土储中心名下，故土储中心并非案涉房屋所有权人。但根据案涉房屋登记权利人远华公司出具的《证明》以及其在一审中的陈述，结合土储中心及远华公司关于征地安置用房来源的相关陈述、《房屋拆迁安置协议》等，应当认定土储中心与远华公司协议将案涉小区内1072套住宅出售给土储中心用于拆迁安置并已交付的事实主张成立。土储中心基于与远华公司的合同关系，成为案涉房屋的实际权利人，进而享有案涉房屋占有、使用、处分等权利。在其权利被侵犯情况下，土储中心有权请求返还原物。三上诉人主张其占有案涉房屋系在政府有关部门主导下合法占有，未提交相关依据，本院对其意见不予采信。在没有证据证明三上诉人占有案涉房屋系安置而来或其他合法途径而来的情况下，本院对三上诉人的上诉请求依法不予支持。至于三上诉人主张其原占有使用的弹簧厂锅炉房应得到拆迁安置补偿的问题，系另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余远华、黎家容、余亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 莹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 涛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4840号
罪犯刘家栋，男，1986年10月20日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年九月十四日，山东省淄博市中级人民法院作出（2012）淄刑二初字第19号刑事判决，以被告人刘家栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘家栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘家栋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘家栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘家栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘家栋减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第00017号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人聂某某，男，1971年9月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月8日因涉嫌贩卖毒品罪被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于杨陵区看守所。
辩护人杨某某，陕西至柔律师事务所律师。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员马某乙出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2013年12月底的一天，被告人聂某某从广东东莞一名叫“阿兵”的男子处以3400元购买了9.5克海洛因带回杨凌，2014年1月8日14时许，聂某某在杨陵区渭惠路爱心出租屋202室以每克900元的价格给吸毒人员马某甲贩卖海洛因1克，二人正在交易时，被杨凌示范区公安局杨陵分局民警抓获，当场从聂某某身上搜出海洛因7.3克，从床头柜上查获其贩卖给马某甲的上述海洛因1.0克。其余1.2克海洛因全部被聂某某吸食。被告人聂某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。量刑建议：对被告人聂某某在二年至三年有期徒刑幅度内量刑。
被告人聂某某对杨陵区人民检察院指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，辩称自己平日吸食毒品，从不贩卖，所查获的7.3克不应计入犯罪数量，其系被动向马某甲贩卖毒品，系初犯，羁押期间认真反省了自己的过去，追悔莫及，请求给其一次改过自新的机会，对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人聂某某虽然从“阿兵”处购买了9.5克海洛因，但其目的是自己吸食，不是贩卖。被告人聂某某为了让马某甲给其办事，贩卖给马某甲1克毒品，是被动贩卖，且数量较少。此次犯罪是由于无知，被告人认罪态度较好，有悔罪表现。搜查出的7.3克不应算入贩卖毒品数量，公诉机关没有证据证明被告人原来就贩卖毒品，没有证据证明被告人系以贩养吸，也没有证据证明7.3克海洛因是为了贩卖，故应当以贩卖1克计算。被告人家庭经济困难，家有年迈的母亲、年幼的孩子，请求法庭考虑其家庭状况，对其适用缓刑。
经审理查明，2013年12月底的一天，被告人聂某某从广东东莞一名叫“阿兵”的男子处以3400元购买了9.5克海洛因带回杨凌。2014年1月8日14时许，被告人聂某某在杨陵区渭惠路爱心出租屋202室以每克900元的价格给吸毒人员马某甲贩卖海洛因1克，二人正在交易时，被杨凌示范区公安局杨陵分局民警抓获，当场从聂某某身上搜出海洛因7.3克，从床头柜上查获其贩卖给马某甲的上述海洛因1.0克。其余1.2克海洛因全部被聂某某吸食。
另查明，被告人聂某某系毒品吸食者。
上述各项事实经当庭质证，有被告人聂某某的供述，证人马某甲、路某某的证言，（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）21号物证检验报告，辨认笔录及照片，扣押清单及物品，抓获现场照片，抓获经过，光盘三张，被告人聂某某的户籍信息等，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人聂某某及其辩护人对以上证据均无异议，被告人聂某某对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因1克，被查获海洛因7.3克，事实清楚，证据确实充分，其行为依法构成贩卖毒品罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人聂某某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。其辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具电子称一台、赃款500元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 萌
审 判 员 王西江
代理审判员 张雯雯
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第819号
原告：金某某。
被告：德西福格××配件（平湖）有限公司。住所地：
平湖市经济开发区××路××号。
法定代表人：曼福雷某某。
委托代理人：俞某某。
原告金某某为与被告德西福格××配件（平湖）有限公
司劳动争议一案，于2010年6月8日向本院起诉，本院于同日受
理，依法由审判员张慧独任审判，于2010年7月14日公开开庭
进行了审理。原告金某某及被告德西福格××配件（平湖）有
限公司的委托代理人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告金某某诉称：原告于2010年3月22日到被告处上班，
从事机加工工作，并于2010年4月23日签订劳动合同，合同期
从2010年3月22日起至2011年3月21日止；试用期从2010年3月2
2日起至2010年5月21日止；工资每月9000元，交通与住房补贴
每月1000元。2010年4月，原告的工资增加到9200元。2010年5
月14日，被告单方面终止了与原告的劳动关系。2010年3月，
被告少发原告工资517.24元。2010年4月，原告基本月工资为9
200元，住房公某某交纳系数为10%，被告应为原告交纳住房公
某某每月1840元，由原、被告各承担920元，但实际原、被告各支付了670元，故被告应当补发原告2010年4月的住房公某某
250元。原告在被告处工作1个月零26天，被告只为原告交纳了
1个月的住房公某某，故被告应补发原告就职期间1个月的住房
公某某920元。被告违反劳动法规定，少发、不发劳动工资、
住房公某某，给原告造成重大损失，故原告请求依法判令：一
、被告支付给原告2010年3月份工资517.24元；二、被告支付
给原告2010年4月份住房公某某250元；三、被告支付给原告任
职期间一个月的住房公某某920元；四、被告支付给原告少发
工资、住房公某某的利息200元（以被告最终支付日为计算截
止日期）；五、被告支某某告因劳动报酬争议引起的误工费、
交通费、上网费、资料费、通讯费、餐饮费损失支出5000元；
六、由被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告变更诉
讼请求二、三项为：判令被告支付给原告2010年4月份住房公
某某350元；判令被告支付给原告任职期间一个月的住房公某
某1020元；其他诉讼请求不变。
被告德西福格××配件（平湖）有限公司辩称：被告在
收到原告诉状后已支某某告2010年3月份计算错误的工资517.2
4元、一个月的住房公某某670元，被告共向原告支付了1300元
，超出部分可作为利息或者其他可能应付款项；原告提出的误
工费、交通费等支出不属于劳动争议处理的范围，关于住房公
某某单位可以在自主范围内核定，且双方没有在劳动合同中约
定，也不属于劳动争议处理的范围。综上，请求驳回原告的诉
讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、劳动合同1份（复印件），证明原、被告之间的劳动
关系，原告的工资为每月9000元，补贴每月1000元。原、被告
合同的第6.1条约定了被告需为原告交纳相应的社会保险、社
会福利以及住房公某某。
2、工资单1份（复印件），证明被告发给原告3月份的工
资3160.92元，比实际应发工资3678.16元少发了517.24元。原
告支付2010年4月份住房公某某670元；原告工资在2010年4月
份升为10200元；被告只为原告交纳了一个月的住房公某某。
3、平湖市公积金支取、使用申请书1份（复印件），证
明2010年4月份，被告在原告住房公某某账户上交款1340元，4
月份少交了700元，其中被告少交350元。
4、加工资的邮件1份（复印件），证明被告将原告的工
资加到10200元。
5、仲裁申请书及仲裁委通知书各1份（复印件），证明
原告的诉讼请求已经经过仲裁程序。
6、收款收据2份（复印件），证明原告花费打印、复印
等费用100元。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但其中第6.
1条并没有关于住房公某某的约定，退一步说，被告应当支付
的是法定要求单位交纳的费用，住房公某某交纳有最低标准，
被告为原告交纳的费用已经超过最低标准，且住房公某某不属
于劳动争议的范畴。对证据2的真实性无异议，工资被告已经
予以补发。对证据3的真实性没有异议，被告按照670元交纳已
经达到法定标准。证据4，属于被告普遍调整工资，并不是对原告表现好的奖励。对证据5无异议。对证据6的真实性不予认
可，且没有赔偿法律依据。
本院认证意见：证据1、2、3、5的真实性，本院予以认
定。证据4，无其他相关证据佐证，不能证明其真实性，本院
不予认定。证据6，不能证明其真实性、合法性、关联性，本
院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告于2010年3月22日到
被告处工作。2010年4月23日，原、被告签订固定期限的劳动
合同1份，约定原告在被告处从事机加工工作；合同期从2010
年3月22日起至2011年3月21日止，试用期从2010年3月22日起
至2010年5月21日止；原告的税前月工资为9000元，被告另向
原告支付税前每月1000元的交通及住房补贴；被告应直接或间
接地代表员工支付有关法律要求的社会保险、福利、津贴以及
要求支付给员工的其他报酬，被告还应支付法定要求由单位向
社会保险基金支付的费用等。
2010年5月14日，被告以原告在试用期的表现不符合公司
的要求为由，向原告发出了解除劳动合同通知书及离职证明，
通知原告双方的劳动关系于2010年5月14日解除。
原告就本案的诉讼请求，于2010年5月28日向平湖市劳动
争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会逾期未作出受理、不
予受理决定，并于2010年6月7日通知原告可在收到本通知后依
法向人民法院起诉。
本案在诉讼的过程中，被告向原告支付了2010年3月的工
资517.24元、住房公某某670元及利息等，合计1300元。原、被告一致确认原告的第四项请求即被告支付给原告少发工资、
住房公某某的利息200元，调整为20元，原告放弃其他利息请
求。
本院认为，原、被告所签订的劳动合同，当事人均无异
议，内容真实合法，本院予以认定，双方当事人均应按约履行
各自的义务。对于原告2010年3月份少发的工资517.24元，被
告已在本案审理的过程中向原告支付。原告请求的因被告少发
工资等的利息200元，现原、被告一致确认为20元，原告放弃
其他利息请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被
告支付因劳动争议而造成的误工费、交通费、餐饮费等损失支
出，无劳动法上的依据，本院不予支持。对于原、被告因住房
公某某发生的争议，不属于劳动争议处理范围，本院不予处理
。综上，被告应支付给原告的款项为537.24元，被告在本案诉
讼过程中已支某某告630元（支付1300元，扣除其中670元支付
公积金），被告已履行了相应的付款义务，无需再向原告支付
，故对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和
国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、《中华人民共和国
劳动法》第十七条第二款、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告德西福格××配
件（平湖）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一〇年七月十五日
书记员 陆丽燕
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00043号
申请执行人杨新民。
被执行人陈余。
杨新民与陈余机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人陈余长期外出，无法联系，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
钟祥市人民法院作出的（2013）鄂钟祥郢民一初字第00121号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王之山
审判员 杨春生
审判员 严楚东
二〇一四年八月六日
书记员 肖 斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1896号
原告刘玉波，男，1968年10月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
袁国斌，男，1964年10月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告刘玉波诉被告袁国斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉波到庭参加诉讼，被告袁国斌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉波诉称：原告刘玉波与被告袁国斌系朋友关系，2013年4月3日袁国斌将其拥有使用权的位于哈尔滨市香坊区哈成路189号的土地及地上建筑以2520000元的价格出卖给原告，同时签订房屋买卖居间服务合同，合同第七条约定被告每逾期一日交付房屋,赔偿原告全额房款万分之三的违约金，原告按照合同约定了支付全部购房款，被告为原告出具收条一份。合同签订后被告未按合同约定交付房屋，至今该房屋及相关土地已经被依法征收，被告以无交付房屋及土地可能，故原告诉至法院请求：1.要求与被告解除购房合同；2.返还购房款252万元及给付252万元购房款的利息；3.案件受理费、公告费被告负担。
被告袁国斌未向本院提交书面答辩状亦未出示反驳和抗辩证据。
原告刘玉波为证明其主张事实的成立，向法院举示了如下证据：
证据一、2013年4月3日购房合同一份，证明原告与被告袁国斌签订房屋购房合同，购房款为252万元；
证据二、2013年4月3日被告为原告出具收到购房款252万元的收条一份，证明被告袁国斌收到原告刘玉波交付的购房款252万元；
证据三、银行流水单三份，证明原告通过银行汇款形式给被告购房款157万元。
被告袁国斌未出庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为刘玉波所举示的证据来源合法，内容真实，故本院对上述证据予以采信。
经对上述证据的分析与认定和原告刘玉波庭审陈述，本院确认以下事实：原告刘玉波与被告袁国斌于2013年4月3日签订《房屋买卖居间服务合同》一份，合同约定将被告袁国斌拥有使用权的位于哈尔滨市香坊区哈成路189号土地及地上建筑出售给原告，成交价格为人民币2520000元，双方约定于合同签订当日交付全部房款并交接该房屋。原告刘玉波于2013年4月3日将全部购房款交付给被告袁国斌，其中157万为银行转账，97万元为现金支付，被告袁国斌为原告刘玉波出具收条。合同签订后被告袁国斌未将该房屋交付给原告刘玉波，现房屋及相关土地已经被依法征收，被告袁国斌以无交付房屋的可能。
本院认为：案涉房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。由于被告袁国斌延迟履行致使合同目的不能实现，刘玉波诉请袁国斌解除合同于法有据，本院予以支持。关于刘玉波诉请袁国斌返还购房款及利息的问题，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，原物及孳息应当一并返还。原物的效力及于孳息，本案中刘玉波已付的购房款为原物，同期银行利息为孳息，由于袁国斌延迟履行致使房屋买卖合同解除，二者应当同时返还给刘玉波。利息从原告给付全部购房款之日开始，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘玉波与被告袁国斌签订的《房屋买卖居间服务合同》；
二、被告袁国斌于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉波购房款人民币2520000元；
三、被告袁国斌于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉波购房款人民币2520000元的利息（自2013年4月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元（原告刘玉波已预交），公告费560元，由被告袁国斌负担，并与上述款项同时给付原告刘玉波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱雪娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧民初字第3996号
原告郁某某。
被告杭州××化工有限公司，住所地杭州市××区××
工业园区世纪大道。
法定代表人邵某。
原告郁某某与被告杭州××化工有限公司劳动合同纠纷
一案，本院受理后，经查：原告系不服杭州市萧山区劳动争议
仲裁委员会萧劳仲案字第（2010）559号仲裁裁决书而提起的
民事诉讼，而该裁决书所确定的被申请人为杭州吉华化工有限
公司。现原告以杭州××化工有限公司为被告提起诉讼，未经
劳动争议仲裁程序，不属人民法院受案范围。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项）和第一百四十
条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回郁某某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 朱建良
二〇一〇年十月十五日
书记员 郑洪良
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9083号
原告：洪勤，女，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：孔云龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：朱本运，男，1969年08月06日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：山东邦德物流有限公司，住所地山东省兰陵县县城南环路中段北侧12号，统一社会信用代码371324228007327。
法定代表人：曹桂军。
被告中国平安财产保险股份有限公司苍山支公司，住所地山东省临沂市苍山县南环路西段北侧，统一社会信用代码。
本院在审理原告洪勤诉被告朱本运、山东邦德物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因部分被告人下落不明。原告洪秀梅于2016年09月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告朱本运、山东邦德物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苍山支公司的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪秀梅撤回对被告朱本运、山东邦德物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苍山支公司的起诉。
案件受理费1396元，减半收取698元，退还原告洪勤698元。
审判员 孙永祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 阮 莉
附：本案适用法律条文
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5327号
上诉人（原审被告）：云南康顺汽车销售服务有限公司。
住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路****号水天一舍综合楼*幢*层。
法定代表人：张敏，该公司董事。
委托诉讼代理人：姜波、杨顺蓉，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：魏丹萍，女，汉族，1984年12月22日生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：杨福顺、陆贞娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人魏丹萍因与被上诉人云南康顺汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第3704号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年11月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条之规定，报请本院院长延长审理期限三个月。
本院认为：一审对本案基本事实认定不清，影响案件的正确处理，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第3704号民事判决；
二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。
上诉人云南康顺汽车销售服务有限公司预交的上诉案件受理费人民币69482元，予以退还。
审判长 孙 建
审判员 宋光玉
审判员 姚 丹
二〇一八年一月十二日
书记员 向薇芳
杨扬
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1679号
原告吴文虎，男，汉族，1964年10月14日生，住庆云县。
被告林志强，男，汉族，1975年10月31日生，住德州市陵城区。
被告孙磊，男，汉族，1974年9月9日生，住河南省沈丘县。
本院在审理原告吴文虎诉被告林志强、孙磊建设工程施工合同纠纷一案，原告以双方已调解为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴文虎撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 杨福行
二〇一六年十月二十五日
书记员 马春磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01550号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）董刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕静。
申请再审人董刚因与被申请人吕静委托合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0040号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董刚申请再审称：涉案的20万元系董刚的个人财产，董刚汇款给吕静时，两人并未开始同居，董刚在汇款之前已明确向吕静说明款项用途系委托吕静购买房屋，故本案不属于同居析产关系纠纷，应为委托合同纠纷。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
吕静提交意见认为，董刚与吕静仍处于同居状态，董刚购房的20万元已用于同居期间的生活支出，董刚申请再审的理由均不成立。
本院经审查查明：2011年4月，董刚与吕静相识，后确立恋爱关系。2011年10月10日董刚汇款20万元给吕静购买房屋用于婚后居住。同年11月13日双方举行结婚仪式并开始同居生活，但未办理结婚登记。2012年11月21日，吕静生育一子。2013年8月15日，董刚以吕静未购买房屋、未完成委托事项为由诉至宿迁市宿城区人民法院，请求判令吕静返还购房款20万元。
本院审查期间，董刚陈述，案涉20万元系其委托吕静购置婚房，但并非用于与吕静结婚。
一审中，吕静提供双方同居期间日常生活支出以及生育小孩等花费的票据若干，称购房款已用于同居生活的日常开销。
宿迁市宿城区人民法院一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，董刚以委托吕静购买房屋但未完成委托事项为由请求吕静返还购房款，即董刚主张本案的法律关系为委托合同纠纷。董刚汇款给吕静时，双方为恋爱关系，并已经准备结婚，购买房屋的目的是为了二人结婚居住，后双方开始同居生活但未领取结婚证，故二人之间的法律关系应为同居关系析产纠纷。经法院对董刚释明后，董刚拒不变更诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，该院于2013年11月7日作出（2013）宿城开民初字第0262号民事判决：驳回董刚的诉讼请求。
董刚不服一审判决，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。该院于2014年3月16日作出（2014）宿中民终字第0040号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：董刚将20万元交付吕静用于购置“婚房”，吕静因故未完成购房事项，后二人即同居生活，董刚并未及时对该20万元作出处理，要求吕静返还该20万元，吕静则将该款用于同居期间的共同生活及孩子抚养，为此，吕静提交了其与董刚同居期间有关支出的票据。因此，董刚与吕静就该20万元的纠纷，应按同居析产纠纷处理，不宜单独处理。董刚依据委托合同主张吕静返还购房款，依法不予支持。
综上，董刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董刚的再审申请。
审 判 长 雷新勇
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王国亮