浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7393号
原告：朱高新，男，1969年9月19日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。
被告：兰溪市蚕茧经营有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路102号。
法定代表人：谢卫健，执行董事。
被告：谢卫健，男，1973年10月24日出生，汉族，住兰溪市。
以上二被告共同委托代理人：陈蔚倩，浙江申科律师事务所律师。
被告：王立芬，女，1979年12月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告朱高新为与被告兰溪市蚕茧经营有限责任公司（以下简称兰溪蚕茧公司）、谢卫健、王立芬民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年2月5日、3月5日二次公开开庭进行了审理。原告朱高新的委托代理人童建亨和被告兰溪蚕茧公司、谢卫健的委托代理人陈蔚倩到庭参加了诉讼，被告王立芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱高新诉称，2013年12月8日，被告兰溪蚕茧公司、谢卫健向原告借款人民币127万元，约定利息为年15%。原告借款后，被告并没有按约定时间履行还款付息义务，2017年2月12日前只是支付了9万元利息，并重新向原告出具了借条一份。重新出具借条后，被告只支付了34000元利息。另查被告谢卫健、王立芬系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。请求判令：被告立即归还借款本金127万元及利息636500元（利息暂计算至2017年12月7日，之后利息按年15%计算至实际还款之日止）。
原告朱高新提供的证据有：
1.原告身份证复印件、被告谢卫健、王立芬户籍证明、结婚登记申请书、被告兰溪蚕茧公司的工商登记信息，拟证明原被告诉讼主体资格、及被告谢卫健、王立芬的夫妻关系并共同经营被告兰溪蚕茧公司的事实。被告兰溪蚕茧公司、谢卫健质证认为对公司登记信息的真实性无异议，也表明谢卫健只是公司的法定代表人，其余无异议；
2.借条一份，拟证明被告谢卫健、兰溪蚕茧公司向原告借款的事实。被告兰溪蚕茧公司、谢卫健质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，谢卫健只是作为法定代表人签字，对于3年期间的约定只是作为利息补偿，没有约定的利息不能用推算来得出；
3.朱高新浙江兰溪农村商业银行分户明细对账单，拟证明款项交付的事实。被告兰溪蚕茧公司、谢卫健质无异议；
4.方某、周某借据复印件各一份，拟证明借条上约定的利息与证明上所写的内容完全不一致。被告兰溪蚕茧公司、谢卫健质证认为，真实性无异议，当时利息写是写了，约定利率15%、12%，但口头说利息先不算，先付本金，借款算是借给谢卫健本人的。
被告兰溪蚕茧公司、谢卫健辩称，该款项并非借款，系原告与谢卫健等6人准备转让被告兰溪蚕茧公司股权的合伙资金，原告是被告兰溪蚕茧公司的隐名股东，被告兰溪蚕茧公司要转制，原告这笔钱本来是转给公司的，但是被告兰溪蚕茧公司还没有对公账号，所以转到了被告谢卫健账号上，由谢卫健出具收条给原告，其他4个投资人也是这样操作的。这笔钱本来是原告作为公司隐名股东的投资款，与个人是没有关系的。2017年2月，原告提出要退股，被告谢卫健同意，并表示公司目前未有盈利，若退股的话会亏损很多钱，要不就作为借款借给公司，不作为投资款，补偿原告三年利息，借条本身没有约定利息。
被告兰溪蚕茧公司、谢卫健提供的证据有：
1.记账凭证1份及领付款凭证5份，拟证明2015年被告谢卫健系兰溪蚕茧公司的股东，并与其他股东一起领取顾问费的事实。原告质证认为，该证据其中表述的内容股东顾问费有异议，该费用是公司顾问费，不涉及股东权益的问题，与签字确认的内容不一致，不存在股东顾问费这一项支出；
2.证人周某、方某、吴某、葛某的证明各一份，拟证明原、被告及4个证明人参与蚕茧经营公司的改制，原告打给被告二的钱是投资款，后来连原告在内共5人，退出公司经营，故转为公司借款，由被告进行一次性补偿。原告质证认为，真实性有异议。证明内容都是一样的，都是事先由被告打好字然后证明人签字，证明内容也与事实不符，方某年息15%，周某年息12%并不是一次性补偿利息。当时确实6人参与蚕茧公司改制，收购成功后，估计利润1000万元左右，公司登记在谢卫健夫妇名下，但被告夫妇一直未将股份转至其他参与人名下，未按投资比例进行分配，所以才按借款处理，而且每个人的利息是不一样的；
3.证人吴某证言，主要证明内容为：我跟原告朱高新、被告谢卫健、王立芬参与兰溪市茧丝绸公司改制，改制后就是本案的被告公司。虽然我们公司是蚕茧公司，但是基本搞房地产，2014年12月份，房地产行情不好，被告谢卫健就让我们把投进去的钱转为借款好了。因为各个人钱的来源不一样，所以利息也不尽相同。我只在第一年收到了利息以及作为上班工资的每月1000元（原告朱高新的比我高），之后就没收到利息，如果公司情形好是要分利息给我的，如果不好就由他酌情支付了。那时开过股东会，谢卫健说过这事，没有人反对过。我是开会之后，没给我出过新的借条，其他人就不清楚了。被告提供的证明是我签字的，内容是电话里跟我说过，由被告打印的。原告质证认为，证人所讲的不要利息其他人同意的，这点我方是不赞同的。被告兰溪蚕茧公司、谢卫健质证认为，公司股东会议上提到，后来利息暂时不支付，其他股东同意的，利息结息到2016年12月份，如果需要计息的话，这样计算是不合理的，本案每个参与人的利息都是不一致的，因为有些是自己的钱，有些是别人那里借来的，所以利息会高一点。
被告王立芬未答辩，亦未提供证据。
针对被告兰溪蚕茧公司、谢卫健辩称，原告补充陈述称，原告借款之后确实有与被告合作的意向，但是双方一直没有达成协议，双方都按借款执行。被告谢卫健与被告兰溪蚕茧公司，双方一直没有达成股权转让事宜。本案被告谢卫健、王立芬是被告兰溪蚕茧公司股东，不存在隐名股东。对于结算以后的利息，我们没有放弃主张，按借条上推算的是按年息15%计息。
经庭审举证，因被告王立芬未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。因被告兰溪蚕茧公司、谢卫健对真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。对被告兰溪蚕茧公司、谢卫健提供的证据1，无法证明与本案的关联性且原告提供的证人吴某也曾提到给几名股东发工资的情况，因此，本院不予确认；对其提供的证据2，证人吴某已到庭作证，应以庭审时陈述证言为准，其余证人无正当理由未出庭作证接受质询，本院依法不予确认；对其提供的证人吴某的证言，除陈述有相互矛盾的部分以外，其余客观与其余证据相印证部分予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2013年原告朱高新曾与被告谢卫健、王立芬及案外人周某、方某、吴某等人一起参与被告兰溪蚕茧公司改制并入股，但并没有在工商登记中载入股东身份信息。后经协商，原告朱高新退出公司股份，2017年2月12日，经双方结算，被告兰溪蚕茧公司、谢卫健向原告朱高新出具借条一份，载明：“借条/今借到朱高新人民币壹佰贰拾柒万元整（1270000元），结息结至2016年12月8日。（2013年12月8日-2016年12月8日）备注：尚欠利息人民币肆拾捌万元整（不计息），合计欠款壹佰柒拾伍万元整/具借人：谢卫健、兰溪蚕茧公司/2017年2月12日”。被告在借条出具前支付了利息9万元；借条出具后支付了利息34000元。被告谢卫健也向案外人周某、方某、吴某等出具了相应的借条并约定了不一的利息。另查明，被告谢卫健与被告王立芬为合法夫妻关系。
本院认为，被告兰溪蚕茧公司、谢卫健向原告朱高新出具借条系双方真实意思表示，双方已经协商转换形成民间借贷法律关系，受合同法调整。根据原、被告双方对之前的利息约定并结合其他人的利息约定情况，且被告也未提供充足的证据证明原告已作出自愿放弃利息的承诺，即便是被告提供的证人吴某在庭审作证时也明确表示，其并未完全放弃应付其的相应利息。因此原告要求主张按年息15%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告款项打入被告谢卫健账户，被告谢卫健与被告王立芬为合法夫妻关系，且被告兰溪蚕茧公司仅有二名实名股东，即本案被告谢卫健、王立芬，夫妻共同参与公司经营，因此本案的借款，应视为夫妻共同债务。原告的相应诉请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰溪市蚕茧经营有限责任公司、谢卫健、王立芬于本判决生效后十日内归还原告朱高新借款本金人民币127万元并支付利息446000元（已计算至2016年12月8日，之后至判决实际履行之日按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10979.5元（已减半收取），保全费5000元，合计15979.5元，由被告兰溪市蚕茧经营有限责任公司、谢卫健、王立芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 婕