wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初815号
原告：陈丽红，女，1967年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：王建兴，男，1965年8月21日出生，汉族，永春县人，住德化县。
被告：周金川，男，1974年8月13日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：周金珠，女，1973年10月11日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告陈丽红与被告周金川、周金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽红的委托诉讼代理人王建兴到庭参加诉讼，被告周金川、周金珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽红向本院提出诉讼请求：1、要求周金川、周金珠偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：周金川向陈丽红借款50000元，分别是2009年8月20日借20000元；2010年3月23日借10000元；2010年8月18日借20000元，没有约定借款期限及借款利息，有周金川出具的借条为凭。经原告多次催讨未果。因两被告系夫妻关系，为夫妻共同债务，依法应当共同偿还借款。为此，特提起诉讼。
周金川、周金珠未作答辩。
陈丽红围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》三份及本院调取的《结婚登记申请书》一份，周金川、周金珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈丽红提交的证据《借条》三份及本院调取的《结婚登记申请书》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：周金川、周金珠于1997年2月26日办理结婚登记。周金川因经商缺乏资金，分别于2009年8月20日向陈丽红借20000元，2010年3月23日向陈丽红借10000元，2010年8月18日向陈丽红借20000元，合计人民币50000元，并出具借条三份交由陈丽红收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，被告未偿还该借款。
本院认为，周金川向陈丽红借款合计人民币50000元未偿还，有陈丽红提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，周金川应予偿还。陈丽红要求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周金珠在周金川借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，周金珠未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，陈丽红要求周金珠共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。周金川、周金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周金川、周金珠应在本判决生效后十五日内偿还陈丽红借款人民币50000元及利息（自2017年3月17日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由周金川、周金珠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年四月十三日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1085号
申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。
法定代表人王强，该院院长。
被执行人龚柳兵，男，1974年2月17日生，汉族，住宜春市樟树市。
本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人龚柳兵罚金执行一案中，申请执行人新余市渝水区人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0502执1085号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一八年六月五日
书记员 洪家强
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保23号
申请人：衡水益通管业股份有限公司，住所地武邑经济循环园区河钢路。
法定代表人：王淑芳，职务：董事长。
被申请人：潞城市首尔新能源有限公司，住所地山西省长治市潞城市店上镇常庄村。
法定代表人：秦福锁。
本院在保全申请人衡水益通管业股份有限公司与被申请人潞城市首尔新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初184号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏晓松
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2446号
罪犯蓝家勇，男，1991年5月15日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)桂市刑一初字第31号刑事判决，以被告人蓝家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年12月10日起至2017年12月9日止。判决发生法律效力后于2016年2月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第489号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝家勇在服刑期间，能认罪悔罪，服�管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝家勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝家勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年4月获奖励分46.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝家勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝家勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝家勇减去有期徒刑三个月（刑期至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1131号
原告:山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所襄汾县桥西街11号。
法定代表人：李建福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾绍清，男，该公司工作人员。
被告：曲少华，男，汉族，1983年4月1日出生。
被告：钟兰燕，女，汉族，1986年10月6日出生。
原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告曲少华、钟兰燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商行的委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告曲少华、钟兰燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.曲少华、钟兰燕返还借款100,000元，支付截止2017年4月21日的利息、罚息13465.17元；2.曲少华、钟兰燕支付自2017年4月22日起至付清之日止的利息、罚息。事实和理由：曲少华与钟兰燕系夫妻关系。2016年1月14日，襄汾县农村信用合作联社南贾信用社（以下简称南贾信用社）根据曲少华的借款意愿，对其个人、家庭基本情况进行了调查，同时曲少华、钟兰燕提供个人居民身份证、结婚证复印件，并钟兰燕明示同意曲少华借款100,000元。2016年1月19日，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定：借款金额100,000元，借款用途购饲料，借款期限2016年1月19日至2017年1月10日，月利率9.15‰，逾期、挪用加收50%、100%的罚息。同日南贾信用社出借给曲少华100,000元，但至2017年1月13日曲少华仅分六笔支付利息2044.08元。经多次催告，曲少华、钟兰燕拒不返还借款、支付相应利息、罚息。2016年3月2日，襄汾县农村信用合作联社更名农商行。
曲少华、钟兰燕未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.曲少华、钟兰燕居民身份证、结婚证复印件各一份；2.《襄汾县农村信用合作联社农户基本情况调查表》、《农户小额信用贷款合同》、借款借据复印件各一份；3.信贷管理系统页面截图复印件一份，客户交易明细对账单、贷款明细查询、贷款利息明细查询打印清单各一份。上列证据，或为曲少华、钟兰燕提供，经南贾信用社调查人签字确认，或经核对与借款合同及其组成部分的相关文件、资料的原件相符，或经农商行查询借款合同履行详情打印清单。来源形式合法，内容客观真实，并与待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况；曲少华、钟兰燕经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视放弃质证权利。本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农商行陈述事实一致。
本院认为，农商行与曲少华订立的借款合同合法有效。农商行按约向曲少华提供借款后，曲少华未能履行借款合同约定义务，构成违约，依法应承担返还借款、支付利息、罚息等违约责任。钟兰燕与曲少华系夫妻关系，并钟兰燕明确表示同意曲少华借款，用于共同生产生活，应视为夫妻共同债务。
综上，农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲少华、钟兰燕于本判决生效后十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款100,000元、支付2016年11月19日起至2017年4月21日的利息、罚息13465.17元，并自2017年4月22日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，以100,000元为基数计付利息、罚息（按双方订立的《农户小额信用贷款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告曲少华、钟兰燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李伟平
二〇一七年八月三日
书记员陈亚文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1131号原告:山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所襄汾县桥西街11号。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，男，该公司工作人员。被告：曲少华，男，汉族，1983年4月1日出生。被告：钟兰燕，女，汉族，1986年10月6日出生。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告曲少华、钟兰燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商行的委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告曲少华、钟兰燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.曲少华、钟兰燕返还借款100,000元，支付截止2017年4月21日的利息、罚息13465.17元；2.曲少华、钟兰燕支付自2017年4月22日起至付清之日止的利息、罚息。事实和理由：曲少华与钟兰燕系夫妻关系。2016年1月14日，襄汾县农村信用合作联社南贾信用社（以下简称南贾信用社）根据曲少华的借款意愿，对其个人、家庭基本情况进行了调查，同时曲少华、钟兰燕提供个人居民身份证、结婚证复印件，并钟兰燕明示同意曲少华借款100,000元。2016年1月19日，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定：借款金额100,000元，借款用途购饲料，借款期限2016年1月19日至2017年1月10日，月利率9.15‰，逾期、挪用加收50%、100%的罚息。同日南贾信用社出借给曲少华100,000元，但至2017年1月13日曲少华仅分六笔支付利息2044.08元。经多次催告，曲少华、钟兰燕拒不返还借款、支付相应利息、罚息。2016年3月2日，襄汾县农村信用合作联社更名农商行。曲少华、钟兰燕未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.曲少华、钟兰燕居民身份证、结婚证复印件各一份；2.《襄汾县农村信用合作联社农户基本情况调查表》、《农户小额信用贷款合同》、借款借据复印件各一份；3.信贷管理系统页面截图复印件一份，客户交易明细对账单、贷款明细查询、贷款利息明细查询打印清单各一份。上列证据，或为曲少华、钟兰燕提供，经南贾信用社调查人签字确认，或经核对与借款合同及其组成部分的相关文件、资料的原件相符，或经农商行查询借款合同履行详情打印清单。来源形式合法，内容客观真实，并与待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况；曲少华、钟兰燕经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视放弃质证权利。本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农商行陈述事实一致。本院认为，农商行与曲少华订立的借款合同合法有效。农商行按约向曲少华提供借款后，曲少华未能履行借款合同约定义务，构成违约，依法应承担返还借款、支付利息、罚息等违约责任。钟兰燕与曲少华系夫妻关系，并钟兰燕明确表示同意曲少华借款，用于共同生产生活，应视为夫妻共同债务。综上，农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲少华、钟兰燕于本判决生效后十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款100,000元、支付2016年11月19日起至2017年4月21日的利息、罚息13465.17元，并自2017年4月22日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，以100,000元为基数计付利息、罚息（按双方订立的《农户小额信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告曲少华、钟兰燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李伟平二〇一七年八月三日书记员陈亚文
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1397-1号
原告：褚雪华，
盐县武原镇盐北村褚家浜37号，公民身份号码330424195806020812。
委托代理人：宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。
被告：施宏，
铺镇天平花园南区1幢1单元402室，公民身份号码××
。
本院在审理原告褚雪华诉被告施宏民间借贷纠纷一案中，原告褚雪
华于2009年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻
结被告施宏价值21万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告褚雪华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定
如下：
冻结被告施宏银行存款21万元，或查封、扣押被告价值21万元的财
产，合并执行以21万元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本
裁定的执行。
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年八月六日
书 记 员 赵宁吉
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6888号
原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇清泉路清泉小区1号大厅。
法定代表人李某，系董事长。
委托代理人刘某，系公司职工。
被告：赵某，男，年龄不详，汉族，居民。
原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即给付2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业费，合计人民币691.00元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员李静波
二〇一七年十一月七日
书记员郭林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初6888号原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇清泉路清泉小区1号大厅。法定代表人李某，系董事长。委托代理人刘某，系公司职工。被告：赵某，男，年龄不详，汉族，居民。原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即给付2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业费，合计人民币691.00元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员李静波二〇一七年十一月七日书记员郭林
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第350号
原告：王明良。
被告：吴铁锋。
原告王明良诉被告吴铁锋民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告王明良到庭参加诉讼，被告吴铁锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告王明良诉称：我与被告系朋友关系，也是邻居，平时关系很好。被告以买房投资为由，分别于2009年5月20日、2009年5月31日、2009年6月2日、2009年6月16日向我借款100000元、30000元、50000元、100000元，共计人民币280000元，分别出具了借条，约定了还款日期和利息。借款到期后，我多次向被告催讨借款，被告仅支付利息5600元，本金和剩余利息一直拖欠不付。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币280000元，并支付利息56000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴铁锋未作答辩。
原告王明良为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条4份，证明被告向原告借款共计人民币280000元并约定了还款日期和利息的事实。
被告吴铁锋未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：本案的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后应按照约定的期限及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还借款人民币280000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息问题，原告认为借条上约定的过高，要求按照年利率5%的四倍标准计算从借款到期第二日至判决生效日止的利息56000元，其余损失自愿放弃，系原告自行行使处分权，不违反法律和强制性法规的规定，本院予以准许。被告吴铁锋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴铁锋于本判决生效之日起十日内归还原告王明良借款人民币280000元，支付利息人民币56000元，合计人民币336000元。
如果被告吴铁锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，公告费650元，合计3820元，由被告吴铁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12＊＊＊＊68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年八月五日
书记员 倪晓花
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16319号
原告张桂银，男，1968年12月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告张桂树，男，1957年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张桂银诉被告张桂树土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张桂银于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂银负担。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 胡东明
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴 双
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2468号
原告：李景坤，男，1941年8月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：赵红日，男，1973年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告李景坤与被告赵红日返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李景坤到庭参加诉讼。赵红日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景坤向本院提出诉讼请求：1.判令赵红日立即返还李景坤“神钢牌”液压挖掘机一台；2.判令赵红日按每月20000元支付租金，去掉1个月的休假日、挖掘机检修的时间，共计11个月的租金220000元；3.自赵红日实际返还挖掘机之日止，继续按每月20000元向李景坤支付租金;4.案件受理费由赵红日负担。事实和理由：2016年7月9日，李景坤将个人所有的挖掘机运至内蒙古交付给赵红日使用，双方口头约定挖掘机的租金为20000/月，租赁期限至2017年7月10日，租赁时间为一年左右。后赵红日一直使用该台挖掘机且未向李景坤支付租金，2017年6月2日，李景坤在内蒙古一石场找到其所有的挖掘机并要求取回挖掘机，石场负责人拒不返还。赵红日为保障权利实现，向法院提起诉讼。
赵红日未作答辩。
李景坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2007年3月，李景坤与其女李继红共同出资购买“神钢牌”液压挖掘机一台（产品型号：SK200-6，出厂编号：LQC-2745，发动机号：497329，液压泵号：35294569，控制阀号：OX623575），2012年12月31日，李继红将其对挖掘机所占份额全部转让给李景坤。2016年7月8日，李景坤将该台挖掘机经吉林市嘉远物流公司运至内蒙古通辽市，交由赵红日使用，后赵红日一直未将挖掘机返还给李景坤。
认定以上事实的证据有：挖掘机买卖协议书、收条、转让协议、物流公司运货单、当事人陈述。
本院认为，本院向赵红日邮寄开庭传票及起诉状，赵红日在本院邮寄的邮件详单上签收后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对李景坤起诉事实的默认。公民的合法权益受法律保护，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。李景坤系挖掘机的实际所有人，赵红日占有李景坤所有的挖掘机并为自己使用，长期未归还，应当将挖掘机返还给李景坤。
关于李景坤主张由赵红日按每月20000元支付挖掘机租金一节，因李景坤仅称租金系双方口头约定，未能提供证据证明其与赵红日之间关于挖掘机租金数额的约定，现因赵红日未作答辩，故本案对李景坤的该项主张不予支持，待其能够提供证据时，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵红日在本判决生效后七日内将李景坤所有的“神钢牌”液压挖掘机（产品型号：SK200-6，出厂编号：LQC-2745，发动机号：497329，液压泵号：35294569，控制阀号：OX623575）返还李景坤；
二、驳回李景坤其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由赵红日负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 冯晓红
二〇一七年九月六日
书记员 田昊朋
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6628号
上诉人（原审原告）：张占涛，男，1953年8月7日生，汉族，唐山市建筑陶瓷厂退休职工，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王晓娟，女，1963年3月23日生，汉族，无业，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张会永，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州开发区天成商贸有限公司，住所地：沧州市新华区104十三化建路口北200米。
法定代表人：程仲卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人张占涛与被上诉人王晓娟、沧州开发区天成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2015号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2015号民事判决书；
二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。
上诉人张占涛预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长徐志辉
审判员毕作宝
审判员刘岩
二〇一七年八月二十九日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6628号上诉人（原审原告）：张占涛，男，1953年8月7日生，汉族，唐山市建筑陶瓷厂退休职工，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：王晓娟，女，1963年3月23日生，汉族，无业，现住唐山市。委托诉讼代理人：张会永，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州开发区天成商贸有限公司，住所地：沧州市新华区104十三化建路口北200米。法定代表人：程仲卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人张占涛与被上诉人王晓娟、沧州开发区天成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2015号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2015号民事判决书；二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人张占涛预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长徐志辉审判员毕作宝审判员刘岩二〇一七年八月二十九日书记员田美慧
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更773号
罪犯马庆芬，女，1979年4月11日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省代县人民法院于2013年1月18日作出（2012）代刑初字第302号刑事判决，以被告人马庆芬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。被告人马庆芬不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2013年3月15日以（2013）忻中刑终字第117号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2015年11月30日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯马庆芬减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在食堂打杂岗位改造期间，能配合协助菜房面房完成材料初加工，保证伙房场所及餐具卫生，较好完成了各项改造任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马庆芬在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年11月减刑后，共获监狱表扬五次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯马庆芬确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马庆芬减去有期徒刑八个月，刑期自2011年11月10日起至2022年3月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6483号
上诉人（原审被告）：刘连明，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：刘艳君，女，汉族，1982年1月17日生，现住遵化市，系刘连明女儿。
被上诉人（原审原告）：杨玉和，女，1938年2月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：黄晓平，男，汉族，1962年12月20日生，现住遵化市，系杨玉和之子。
上诉人刘连明因与被上诉人杨玉和机动车交通责任事故纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2017)冀0281民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘连明的委托诉讼代理人刘艳君、被上诉人杨玉和的委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连明上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人被碰后没有明显外伤，事发时去医院做了检查，均为老年病史，与事故侵权行为没有因果关系，不应赔偿损失。
杨玉和辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，被上诉人住院检查费用、用药费用一审已经扣减。
杨玉和向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失3329.9元（损失为5329.9元，减去被告垫付的2000元）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月23日14时许，被告刘连明驾驶电动自行车在好邻居超市西侧由路北驶入府前东街左转弯向东行驶过程中，与行人杨玉和发生交通事故，造成杨玉和受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告刘连明承担事故的全部责任，原告杨玉和无责任。原告伤后，被送至医院治疗，被告刘连明为其垫付门诊检查费用1100元（票据在被告处，未向法庭提交），垫付住院费用2000元，交衣物等押金100元，另为原告购买了些水果。双�争议的要素为：1.医疗费；2.护理费；3.误工费；4.交通费；5.复印费。
该院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.医疗费。原告提交票据、住院病历、门诊病历、用药明细具有真实性，原告有冠心病、高血压、糖尿病、慢性胃炎，均与事故无关，但因事故受伤加重原有病情的可能性大于减轻原有病情的可能性，住院期间原告开支药费959.51元，检查费用3361.39元，故可适当扣减部分医药费用，故认定为3850元；2.住院伙食补助费。原告住院4天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准40元/天计算，故认定160元；3.护理费。原告住院4天，可参照2016年河北省居民服务业职工平均工资91.9元/天计算，故认定367.6元；4.交通费。原告住院治疗、检查等必然开支交通费，原告主张的数额适当，故认定为200元；5.复印费。属于必要开支，已提交票据，故认定为9元；综上，原告的总损失为4586.6元（不含被告垫付检查费1100元）。
一审法院认为，被告骑行电动自行车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告负事故的全部责任，对原告的合理损失应予赔偿。其垫付住院押金、衣物押金可折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第�六条规定，判决：一、由被告刘连明于判决生效后10日内赔偿原告杨玉和损失4586.6元；扣除其垫付款2100元，实际再赔偿2486.6元；二、驳回原告杨玉和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘连明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据案情及双方当事人的过错程度判决由上诉人刘连明承担赔偿责任并无不妥，虽然被上诉人杨玉和有老年病史，但一审法院结合被上诉人的实际受伤情况及其原有病情况已经酌情扣减医药费用，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。综上所述，刘连明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘连明负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
代理审判员陈宝聚
代理审判员夏春青
二〇一七年九月十一日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6483号上诉人（原审被告）：刘连明，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：刘艳君，女，汉族，1982年1月17日生，现住遵化市，系刘连明女儿。被上诉人（原审原告）：杨玉和，女，1938年2月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：黄晓平，男，汉族，1962年12月20日生，现住遵化市，系杨玉和之子。上诉人刘连明因与被上诉人杨玉和机动车交通责任事故纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2017)冀0281民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘连明的委托诉讼代理人刘艳君、被上诉人杨玉和的委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连明上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人被碰后没有明显外伤，事发时去医院做了检查，均为老年病史，与事故侵权行为没有因果关系，不应赔偿损失。杨玉和辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，被上诉人住院检查费用、用药费用一审已经扣减。杨玉和向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失3329.9元（损失为5329.9元，减去被告垫付的2000元）并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月23日14时许，被告刘连明驾驶电动自行车在好邻居超市西侧由路北驶入府前东街左转弯向东行驶过程中，与行人杨玉和发生交通事故，造成杨玉和受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告刘连明承担事故的全部责任，原告杨玉和无责任。原告伤后，被送至医院治疗，被告刘连明为其垫付门诊检查费用1100元（票据在被告处，未向法庭提交），垫付住院费用2000元，交衣物等押金100元，另为原告购买了些水果。双�争议的要素为：1.医疗费；2.护理费；3.误工费；4.交通费；5.复印费。该院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.医疗费。原告提交票据、住院病历、门诊病历、用药明细具有真实性，原告有冠心病、高血压、糖尿病、慢性胃炎，均与事故无关，但因事故受伤加重原有病情的可能性大于减轻原有病情的可能性，住院期间原告开支药费959.51元，检查费用3361.39元，故可适当扣减部分医药费用，故认定为3850元；2.住院伙食补助费。原告住院4天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准40元/天计算，故认定160元；3.护理费。原告住院4天，可参照2016年河北省居民服务业职工平均工资91.9元/天计算，故认定367.6元；4.交通费。原告住院治疗、检查等必然开支交通费，原告主张的数额适当，故认定为200元；5.复印费。属于必要开支，已提交票据，故认定为9元；综上，原告的总损失为4586.6元（不含被告垫付检查费1100元）。一审法院认为，被告骑行电动自行车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告负事故的全部责任，对原告的合理损失应予赔偿。其垫付住院押金、衣物押金可折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第�六条规定，判决：一、由被告刘连明于判决生效后10日内赔偿原告杨玉和损失4586.6元；扣除其垫付款2100元，实际再赔偿2486.6元；二、驳回原告杨玉和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘连明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据案情及双方当事人的过错程度判决由上诉人刘连明承担赔偿责任并无不妥，虽然被上诉人杨玉和有老年病史，但一审法院结合被上诉人的实际受伤情况及其原有病情况已经酌情扣减医药费用，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。综上所述，刘连明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘连明负担。本判决为终审判决。审判长李岩代理审判员陈宝聚代理审判员夏春青二〇一七年九月十一日书记员郭颖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初717号
原告：陈梅芬，女，1940年7月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈洪斌，男，1966年6月5日出生，汉族，仪征市人，住仪征市，系原告的女婿。
被告：朱华，男，1969年9月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高邮市金信银通投资管理有限公司，住所地在高邮市新河南路新河新天地119-1。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
原告陈梅芬与被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅芬的诉讼代理人陈洪斌到庭参加诉讼，被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈梅芬向本院提出诉讼请求：１、判令两被告连带偿还借款本金120000元、支付约定利息14400元；并同时按照年息12%支付逾期还款利息至两被告还款完毕之日止。２、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告高邮市金信银通投资管理有限公司因资金周转困难为由，通过公司法定代表人朱华的亲属与原告相识，两被告于2015年8月19日共同向原告借款人民币120000元，借期为一年，并约定利息按照年息12%计算，到期还款额134400元，并于当日向原告出具借据一份。借款到期后，两被告均未归还借款本息。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求两被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告朱华、被告高邮市金信银通投资管理有限公司共同向原告陈梅芬借款人民币120000元，同时约定：年息12%，到期还款额134400元。原告通过银行转账和支付现金方式将借款交付被告。借款期限届满后，被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司未能按时还款，致原告诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司向原告借款，由其所立的借据以及原告方的当庭陈述为证，借款事实清楚，被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司应承担偿还责任。原告主张自2015年8月19日至2016年8月19日按年息12%支付利息14400元，符合双方约定及法律规定。综上所述，对原告要求被告朱华、被告高邮市金信银通投资管理有限公司偿还借款本金120000元及利息14400元，并承担逾期付款利息(按年息12%计算，自2016年8月20日起直至两被告还款完毕之日止)的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱华、被告高邮市金信银通投资管理有限公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈梅芬借款本金人民币120000元、利息14400元(自2015年8月19日起计算至2016年8月19日止，按年息12%计算)及逾期付款利息(按年息12%计算，自2016年8月20日起计算至两被告实际清偿之日止)。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元（已减半收取），由被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2990元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 龙启祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省金华市金�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初第1697号
原告:李群英,女，1971年8月23日出生,汉族，住金华市金东区。
被告:黄亚军,男,1976年1月7日出生,汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告李群英诉被告黄亚军民间借贷纠纷一案过程中，因原告李群英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费376元（已减半收取），由原告李群英负担。
审 判 长 严文明
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 徐红卫
二〇一七年九月十一日
书 记 员 梁剑芳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1063号
上诉人（一审原告）董灼林，男，1956年4月19日出生，住北京市房山区。
委托代理人于殿怀，男，1956年10月5日出生，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人许星妹，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
董灼林因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋权属行政登记一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
董灼林向一审法院诉称：1996年10月15日，其与北京华丰现代办公用品服务部签订房屋买卖合同，购房面积为470平方米，房号分别为：X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9，双方因确认付款数额及付房数量问题产生纠纷诉至北京市房山区人民法院及北京市第一中级人民法院，并已作出一审、二审判决。后其将判决交与北京市房山区住房和城乡建设委员会要求过户，北京市房山区住房和城乡建设委员会未按照其要求办理房产证。2012年5月6日，经法院执行过户时，因房屋面积有误其当即提出异议，房屋权属登记部门未予更正。董灼林认为，X京房权证房字第XX**号《房屋所有权证》所载面积与房屋的实际面积存在不符，市规土委违反相关规定，故请求判决确认市规土委行政行为违法，确认房山区良乡吴店村南1号楼X1、X2、X3房产证制证违法。
2017年5月15日，一审法院作出（2017）京0111行初41号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织不服行政行为应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，董灼林系于2012年5月7日领取了X京房权证房字第XX**号《房屋所有权证》，并对该证中“套内建筑面积”的内容予以知晓，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”据此，董灼林若对市规土委的行政登记内容存有异议，最迟应当在2014年5月向法院提起行政诉讼，现董灼林于2017年才提起诉讼明显已超过法定起诉期限且无正当理由。综上，一审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了董灼林的起诉。
董灼林不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并改判确认市规土委行政行为违法、纠正房山区良乡吴店村南X号楼X1、X2、X3房产证错误、确认上述房屋126.08平方米的建筑面积。董灼林的上诉理由如下：市规土委为其办理房产登记时隐瞒异议登记的规定，对其提出的房屋面积异议不予处理，未向其告知诉权和起诉期限，误导其起诉开发商；市规土委在2016年9月5日对其作出书面答复时才告知其可在收到该书面答复之日起6个月内起诉；其是在2016年12月起诉本案后，才从市规土委提交的证据中得知市规土委在2012年5月7日为其办过1份面积为126.08平方米的房产证，故其知道市规土委行政行为的时间是2016年12月，其起诉并未超过起诉期限。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，董灼林2012年5月7日领取“房山区良乡吴店村南1号楼X1、X2、X3”号房屋的X京房权证房字第XX**号《房屋所有权证》后，即已知道该《房屋所有权证》的内容。其于2017年1月提起本案诉讼，显已超过前述最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。据此，一审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回董灼林的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年八月十五日
书记员 高 元
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1160号
申请执行人:开化县月明建材城，住所地浙江省衢州市开化县，组织机构代码:L76427310。
法定代表人:应月明。
被执行人:邹友平，男，1971年12月4日出生，住浙江省开化县。
申请执行人开化县月明建材城与被执行人邹友平买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案执行，申请执行货款4600元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人邹友平下落不明，除银行存款1449元已冻结外,无其他财产可供执行。因被执行人邹友平暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1160号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐孟洲
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0723刑初17号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人朱如忠，曾用名：朱如春，男，1996年3月8日出生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，住贵州省黔西南布依苗族自治州晴隆县。2012年12月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。又因本案于2017年10月1日被武义县公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被武义县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人朱如忠犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人朱如忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日凌晨，被告人朱如忠伙同陈某（另案处理）窜至武义县熟溪街道金汇商厦1号一单元楼下（南湖花苑三区），通过拉车门的方式从被害人潘某的浙Ｇ×××××号黑色本田轿车内盗窃了两张中石化加油卡（卡内金额共计700元）、现金51.5元以及鱼箱和渔具包等。后被告人朱如忠和陈某又窜至武义县熟溪街道南湖花苑8区6幢楼下，对被害人陆某的浙Ｇ×××××号白色路虎轿车实施盗窃，后被民警抓获，追回上述被盗物品，已发还被害人。
经武义县价格认证中心鉴定，被盗的渔具物品价值为1890元。
上述事实，被告人朱如忠在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、证据保全清单、行政处罚决定书、照片一组、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、情况说明等；证人陈某、靳某、朱某1的证言；被害人陆某、潘某的陈述；价格认定结论书；现场勘查、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱如忠曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达2600余元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱如忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱如忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年5月31日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏宏中
二〇一八年一月十八日
代书记员 王媛媛
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保18号
申请人：敦化市军业纸木制品有限公司，住所地吉林省敦化市西环路鸿滨街37号。
法定代表人：侯宝君，经理。
被申请人：孙凤阳，男。
敦化市军业纸木制品有限公司与孙凤阳其他纠纷一案，敦化市军业纸木制品有限公司于2017年8月28日向本院申请财产保全,请求查封孙凤阳名下位于敦化市胜利街西环路37号，房权证号FQ000962**，丘地号0648-035-029-001，面积192.82平方米的房屋。侯婉男以其位于敦化市渤海街利民委1组，房权证号FQ000832**，丘地号0501-095-052-066，面积91.19平方米的房屋担保。
本院经审查认为，敦化市军业纸木制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封孙凤阳名下位于敦化市胜利街西环�37号，房权证号FQ000962**，丘地号0648-035-029-001，面积192.82平方米的房屋；
二、查封侯婉男所有的位于敦化市渤海街利民委1组，房权证号FQ000832**，丘地号0501-095-052-066，面积91.19平方米的房屋。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙学俊
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1953-1号
原告：邓友钱，男，1981年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律�。
被告：何来忠，男，1967年12月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：湖南大胜集团有限公司。
法定代表人：张学军，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾群峰，系该公司法务。
原告邓友钱诉被告何来忠、湖南大胜集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告邓友钱于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓友钱自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓�钱撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告邓友钱承担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一八年二月七日
书 记 员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1086号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张永亮，男，1971年9月22日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，务工，出生地户籍所在地汝州市，现暂住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年7月5日被继续取保候审。同年7月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]977号起诉书指控被告人张永亮犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察王某霞出庭支持公诉，被告人张永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年5月13日21时23分许，被告人张永亮饮酒后无证驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车，从安溪县玉田往南安市英都镇石山村方向行驶，至南安市英都镇民山村委会门口路段时，被设卡盘查的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张永亮血液中检出乙醇浓度为115.57mg/100ml(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人张永亮自愿向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、查获经过、测试单及现场照片、驾驶证查询结果、车辆信息查档说明、血样提取登记表及抽血照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张永亮违反交通运输管理法规，在道路上
醉酒无证驾驶无牌照机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张永亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张永亮积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张永亮犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年5月13日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年七月十七日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1339号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行。地址：费县和平路47号。
代表人：肖建波，行长。
被执行人：郭宝夫，男，1954年7月7日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：刘照春，男，1955年8月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：刘照彬，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：刘照仪，男，1962年9月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：任庆民，男，1960年6月6日出生，汉族，费县交通局内退职工，住费县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人郭宝夫、刘照春、刘照彬、任庆民、刘照仪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5640号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭宝夫、刘照春、刘照彬、任庆民、刘照仪及各被执行人其同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年四月三日
书记员 公绪锦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更270号
罪犯陈源，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年12月6日作出（2010）渝一中法刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人陈源犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，�夺政治权利终身，并赔偿附民原告人人民币18089.50元（已给付）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月1日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第354号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年12月10日，该院作出（2015）渝高法刑执字第00630号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利九年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈源在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈源在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表�评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被处死缓的罪犯，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈源减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2015年12月10日起至2034年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卿
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初7027号
原告：王士江。
被告：刘兆臣。
原告王士江与被告刘兆臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王士江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王士江撤负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘林虎
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执225号
贾俊红：
本院执行的贾俊红申请执行洛阳诸葛思亲医院医疗损害赔偿纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：杨延鹏
二〇一七年四月五日
书记员 ：张军营
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8576号
原告张曼曼，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告袁春景，女，1963年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张曼曼诉被告袁春景房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张曼曼及其委托代理人赵新奇，被告袁春景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曼曼诉称，2017年2月16日，原、被告经过居间人驻马店市乐居房地产营销策划有限公司（以下简称乐居公司）签订一份房屋买卖合同。按照合同约定原告以76万元银行按揭的方式购买被告位于驻马店市城××单元××面积177.63平方米的一套房屋。原告先支付1万元的定金并支付了33万元首付款让被告去银行办理解押手续。被告到银行办理了解押手续后，明确表示不再履行合同。原告在当庭答辩中也说争议房屋没有出售，但庭审结束后原告发现被告已将房屋另行出售给他人。请求依法判令：1、解除双方签订的合同。2、被告向原告返还房款16万元。3、被告向原告支付违约金7.6万元。诉讼中，原告将第2项请求变更为：被告向原告返还购房款10万元。
被告袁春景辩称，同意解除合同，愿意返还房款，但违约金太高。
经审理查明，2017年2月16日，原告张曼曼（买方、乙方）与被告袁春景（甲方、卖方）及案外人乐居公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：第一条、房产基本情况。（一）甲方拥有位于驻马店市城××单元××房产，房屋建筑面积为177.63平方米。（二）本合同签订时，甲方须将该房产的《房屋所有权证》原件或购房合同原件及该房产相关产权资料留存丙方处，作为房产过户或产权变更查档之用。第二条、成交价格。（一）乙方对甲方所要出售的房产已做了充分了解，并自愿购买该房产。（二）甲方同意以人民币760000的总价出售上述房产给乙方。该房价还包括以下相关配套设施：3个空调、1个冰箱、3个电视、3张床等固有装修及家俱家电。第三条、定金及房款支付方式。（一）乙方为表示购买该房产的诚意，同意支付10000元作为购买定金。该定金在办理房产产权或过户前有丙方保管。（二）付款方式为按揭贷款。甲、乙双方签订本合同后，应在2017年2月28日以前交齐按揭所需真实有效材料及首付款并到丙方指定银行办理相关贷款手续及交纳相关费用。首付款以成交价减去银行所批贷款金额为准。乙方及该房屋买受后之共有人须在该房产证发证后3日内办理评估、抵押手续并交纳相关费用。……第五条、房产过户及物业交接。（一）甲乙双方约定于银行贷款申请审批下来3日之内甲方配合乙方办理该房产产权变更或过户手续，该房产过户（办证）费用均由乙方承担。（二）在该房产产权变更或过户后丙方应暂压2000元作为物业交割保证金，待物业全部及时、完整交割完毕时，甲方凭物业交割清单（水、电、气、物业费等）及相关收据，向丙方领取物业交割保证金。……第七条、违约责任。……（三）如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向守约方在当天支付合同所确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，违约方应据实赔偿。……第十条、未定事项。1、经双方协商，乙方同意提前支付给甲方叁拾叁万首付款用于甲方结清银行贷款。2、乙方得知甲方家庭变故并自愿接受等条款。合同签订后，原告张曼曼向被告袁春景交付10000元定金，由袁春景出具收条一份，写明：“今收到张曼曼位于城中心花园7号楼3单元506室的购房定金壹万元整，购房定金将在办完房产产权变更或过户手续后，最后一次性付款时冲抵”。2017年3月8日，原告张曼曼又交付150000元购房款，由案外人乐居公司出具收据一份，写明：“今收到张凯购天基城中心花园7#楼3单元5层东户壹拾伍万元整（此房款作为原业主袁春景银行解押之用）”。当日，案外人乐居公司将该15万元购房款转交给被告袁春景。2017年3月，原告张曼曼向案外人乐居公司交付购房款18万元，因被告不愿意继续履行合同，案外人乐居公司将18万元购房款退还给原告张曼曼。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，被告袁春景于2017年4月1日将诉争房屋过户至案外人周长合名下。
还查明，被告袁春景已向原告返还购房款6万元。
诉讼中，被告辩称原告未按照约定在2017年2月28日前向其交付33万元购房款；原告对此不予认可，并称双方的合同约定的仅是原告同意提前向被告支付首付款33万元，并未约定须在2017年2月28日前支付。
诉讼中，被告袁春景以违约金过高为由申请核减。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、收据、不动产权证书等证据及原、被告陈述，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告张曼曼欲购买被告袁春景位于驻马店市城××单元××房屋，原告张曼曼与被告袁春景及案外人乐居公司签订《房屋买卖合同》一份，原告张曼曼与被告袁春景之间系房屋买卖合同关系。双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。一、关于原告请求解除其与被告签订的《房屋买卖合同》。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，原告依约向被告交付了16万元（其中房屋定金1万元、购房款15万元），而被告袁春景将房屋出售给他人，其行为构成违约。现原告请求解除其与被告签订的《房屋买卖合同》，于法有据，本院予以支持。二、关于原告请求被告袁春景向其返还购房款10万元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。扣除被告已向原告返还的购房款6万元，被告还应向原告返还购房款10万元（16万元-6万元）。三、关于原告请求被告袁春景向其支付违约金76000元。合同第七条约定“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向守约方在在当天支付合同所确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，违约方应据实赔偿”，即约定违约金为76000元，该约定的违约金数额过高，且被告袁春景申请核减，经综合考量，本院酌定被告袁春景应向原告支付违约金50000元。原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。诉讼中，被告辩称原告未依约于2017年2月28日前向其交付33万元购房款；原告对此不予认可。因合同并未约定原告应于2017年2月28日前向被告交付33万元购房款，故被告的该项辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张曼曼与被告袁春景于2017年2月16日签订的《房屋买卖合同》。
二、限被告袁春景于本判决生效后十日内向原告张曼曼返还购房款10万元。
三、限被告袁春景于本判决生效后十日内向原告张曼曼支付违约金50000元。
四、驳回原告张曼曼对被告袁春景的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告张曼曼负担565元，由被告袁春景负担3255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 林
审 判 员 周 岩
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 余 欢
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福根，男，汉族，1957年7月14日出生，无业，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人:葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：杨轶，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：王婧，该委员会审查员。
再审申请人李福根因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行知终字第1578号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李福根申请再审称，1.程序严重违法。二审审理存在审理时间超期、未开庭审理、未接受当事人关于聘请专家的申请、判决书缺少对审理过程的描述等问题，一审判决未对行政程序合法性进行审理，作出行政决定的审查员不了解专业技术。2.二审判决举证责任倒置错误。二审判决称李福根未提供对比文件2不能承受六公斤压力的证据，存在错误，违反科学常识。3.一审、二审法院均未审清本案的争议焦点，对太阳能热水器行业中承压式热水器压力标准及用橡胶密封圈密封的玻璃真空管能否承压等问题的认定没有基础。请求撤销一审、二审判决和行政决定，对本案提起再审。
专利复审委员会提交意见称，坚持复审决定的意见。一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求驳回李福根的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。本案中，均涉及太阳能热水器。在本案原审法院庭审过程中，对专利复审委员会确认的本申请权利要求1与对比文件1的四个区别技术特征，李福根明确表示认可，本院对此予以确认。其中区别技术特征1在于：权利要求1还要求保护保温储热热水箱系统是承压内胆单层型结构和非承压内胆单层型结构两种类型，而这两种类型对比文件1中没有公开。
对于区别技术特征1，专利复审委员会认为，对比文件2公开了一种承压式真空管太阳能热水器，并公开了该保温储热热水箱系统是承压内胆单层型结构，为了简化结构及节省成本，将保温储热热水箱系统设置成对比文件2所公开的承压内胆单层型结构是本领域技术人员很容易想到的。同时，在对比文件1已给出了太阳能热水器可以为承压式或非承压式的教导的情况下，选择非承压式内胆单层型结构也是本领域技术人员容易想到的。权利要求1不具有创造性。
对此李福根主张，对比文件2虽然名称为承压式太阳能热水器，本身是不承压的，热水器的承压标准应是城市自来水水压即每平方厘米承受6公斤的压力，对比文件2的技术是用橡皮管密封的，承受不了这样的压力。对此，本院认为，首先，承压标准并非本案专利申请权利要求1的技术特征，也非与最接近技术对比文件1的区别特征，因此没有可能也没有必要审查对比文件2的具体承受压力标准问题。其次，即使是涉及压力标准问题，也没有证据证明本申请的压力标准或者对比文件2的具体压力标准。再次，对比文件2中并不存在“橡皮管密封”的技术方案，所谓真空集热管上套耐热密封圈达到密封连接，该连接只能承压小于0.1MP的主张，仅是李福根根据对比文件中真空集热管（4）与联接管（2）联接特征进行的猜测和推断。根据查明事实，对比文件2涉及一种名称为承压式真空管太阳能热水器的实用新型专利，其权利要求书和说明书均明确记载其涉及的太阳能热水器为“承压式”热水器，其保温储热热水箱系统是承压内胆单层型结构。李福根关于对比文件2涉及的技术并非承压式的主张，没有根据，本院不予支持。
对于李福根提出的承压式、橡皮管密封等意见，专利复审委员会的决定以及一审、二审判决均给予了充分回应，李福根关于一审、二审判决未查清争议焦点的再审主张，本院不能支持。
李福根还主张二审判决存在举证责任倒置错误。本院认为，由于对比文件2并不存在“橡皮管密封”技术特征，李福根应对该主张承担举证责任，二审判决并不存在举证责任倒置的问题，对李福根的该项申请再审主张，本院不予支持。
李福根关于本案存在行政、诉讼程序违法的申请再审主张，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，李福根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李福根的再审申请。
审判长 夏君丽
审判员 马秀荣
审判员 郎贵梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福根，男，汉族，1957年7月14日出生，无业，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人:葛树，该委员会副主任。委托诉讼代理人：杨轶，该委员会审查员。委托诉讼代理人：王婧，该委员会审查员。再审申请人李福根因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行知终字第1578号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福根申请再审称，1.程序严重违法。二审审理存在审理时间超期、未开庭审理、未接受当事人关于聘请专家的申请、判决书缺少对审理过程的描述等问题，一审判决未对行政程序合法性进行审理，作出行政决定的审查员不了解专业技术。2.二审判决举证责任倒置错误。二审判决称李福根未提供对比文件2不能承受六公斤压力的证据，存在错误，违反科学常识。3.一审、二审法院均未审清本案的争议焦点，对太阳能热水器行业中承压式热水器压力标准及用橡胶密封圈密封的玻璃真空管能否承压等问题的认定没有基础。请求撤销一审、二审判决和行政决定，对本案提起再审。专利复审委员会提交意见称，坚持复审决定的意见。一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求驳回李福根的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。本案中，均涉及太阳能热水器。在本案原审法院庭审过程中，对专利复审委员会确认的本申请权利要求1与对比文件1的四个区别技术特征，李福根明确表示认可，本院对此予以确认。其中区别技术特征1在于：权利要求1还要求保护保温储热热水箱系统是承压内胆单层型结构和非承压内胆单层型结构两种类型，而这两种类型对比文件1中没有公开。对于区别技术特征1，专利复审委员会认为，对比文件2公开了一种承压式真空管太阳能热水器，并公开了该保温储热热水箱系统是承压内胆单层型结构，为了简化结构及节省成本，将保温储热热水箱系统设置成对比文件2所公开的承压内胆单层型结构是本领域技术人员很容易想到的。同时，在对比文件1已给出了太阳能热水器可以为承压式或非承压式的教导的情况下，选择非承压式内胆单层型结构也是本领域技术人员容易想到的。权利要求1不具有创造性。对此李福根主张，对比文件2虽然名称为承压式太阳能热水器，本身是不承压的，热水器的承压标准应是城市自来水水压即每平方厘米承受6公斤的压力，对比文件2的技术是用橡皮管密封的，承受不了这样的压力。对此，本院认为，首先，承压标准并非本案专利申请权利要求1的技术特征，也非与最接近技术对比文件1的区别特征，因此没有可能也没有必要审查对比文件2的具体承受压力标准问题。其次，即使是涉及压力标准问题，也没有证据证明本申请的压力标准或者对比文件2的具体压力标准。再次，对比文件2中并不存在“橡皮管密封”的技术方案，所谓真空集热管上套耐热密封圈达到密封连接，该连接只能承压小于0.1MP的主张，仅是李福根根据对比文件中真空集热管（4）与联接管（2）联接特征进行的猜测和推断。根据查明事实，对比文件2涉及一种名称为承压式真空管太阳能热水器的实用新型专利，其权利要求书和说明书均明确记载其涉及的太阳能热水器为“承压式”热水器，其保温储热热水箱系统是承压内胆单层型结构。李福根关于对比文件2涉及的技术并非承压式的主张，没有根据，本院不予支持。对于李福根提出的承压式、橡皮管密封等意见，专利复审委员会的决定以及一审、二审判决均给予了充分回应，李福根关于一审、二审判决未查清争议焦点的再审主张，本院不能支持。李福根还主张二审判决存在举证责任倒置错误。本院认为，由于对比文件2并不存在“橡皮管密封”技术特征，李福根应对该主张承担举证责任，二审判决并不存在举证责任倒置的问题，对李福根的该项申请再审主张，本院不予支持。李福根关于本案存在行政、诉讼程序违法的申请再审主张，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，李福根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李福根的再审申请。审判长  夏君丽审判员  马秀荣审判员  郎贵梅二〇一七年十二月二十六日书记员  石华亚
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初464号
原告开封市创业贷款担保中心。
法定代表人江雷，该单位主任。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权。
被告薛婷婷，女，汉族，1995年8月4日出生。
被告李杰，女，回族，1978年9月28日出生。
被告金明区卞璋酒水批发部。
经营场所金明区夷山大街163号。
经营者王建华，男，汉族，1974年7月6日出生。
原告开封市创业贷款担保中心诉被告薛婷婷、李杰、金明区卞璋酒水批发部保证合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、风险告知书、开庭传票等法律文书送达给被告。本院于2017年9月15日依法对本案进行了公开开庭审理。原告开封市创业贷款担保中心的委托代理人杜ＸＸ到庭参加诉讼，被告薛婷婷、金明区卞璋酒水批发部经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市创业贷款担保中心诉称，2014年3月12日，被告薛婷婷与某行签订了“小额担保贷款”借款合同，合同约定，被告薛婷婷向某支行借款80000元，借款期限自2014年3月12日至2015年3月11日止，逾期不还原告作为其担保人承担连带保证责任。同时，被告李杰、金明区卞璋酒水批发部与原告就被告薛婷婷在某支行的借款，双方签订反担保偿还合同。合同约定，对被告薛婷婷的借款进行反担保，如被告薛婷婷逾期不还由被告李杰、金明区卞璋酒水批发部向原告承担连带保证责任。贷款到期后，被告薛婷婷拒不还款，原告作为担保人代为清偿了该笔借款，后多次催告被告还款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法判决。请求依法判令被告共同偿还借款人民币80000元及逾期利息（自2015年3月11日起至偿还完毕之日止）。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用、律师费用及其他合理费用。
被告薛婷婷、金明区卞璋酒水批发部经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月12日，原告开封市创业贷款担保中心与被告薛婷婷签订“开封市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同”一份，合同载明：“2014年3月12日，被告薛婷婷在某支行借款80000元，原告开封市创业贷款担保中心为担保人，被告李杰、金明区卞璋酒水批发部为反担保人。借款到期后，被告薛婷婷未偿还，2015年3月26日，原告开封市创业贷款担保中心代被告薛婷婷偿还80357.23元。开封市创业贷款担保中心于2017年9月15日向本院撤回对被告李杰的起诉。
另查明，2016年3月7日，开封市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为开封市创业贷款担保中心。
上述事实有小额担保贷款申请书、小额担保贷款贴息通知书、小额担保贷款反担保偿还合、银行凭证、开封市机构编制委员会文件、身份信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告薛婷婷向某支行借款80000元，原告开封市创业贷款担保中心提供担保，被告李杰、金明区卞璋酒水批发部为薛婷婷提供反担保。因被告薛婷婷未偿还借款，原告开封市创业贷款担保中心代为偿还借款本金及逾期利息共计80357.23元，被告薛婷婷应向原告开封市创业贷款担保中心承担偿还责任，被告金明区卞璋酒水批发部作为反担保人应当依法承担连带偿还担保责任。原告开封市创业贷款担保中心起诉要求金明区卞璋酒水批发部承担给付80357.23元及利息自2015年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还完毕之日止的诉讼请求，因原告开封市创业贷款担保中心代为薛婷婷向某支行偿还借款时间为2015年3月26日，故本院认为应于2015年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。关于原告主张的其他诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛婷婷于本判决生效之日起五日内偿还给原告开封市创业贷款担保中心80357.23元及利息（以80357.23元为基数自2015年3月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告金明区卞璋酒水批发部对本判决第一项承担连带还款责任。
驳回原告开封市创业贷款担保中心其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告薛婷婷、金明区卞璋酒水批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李志军
人民陪审员 韩瑞敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王彩红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6813号
申请人：张家港市宇通物资贸易有限公司，住所地张家港市五金机电广场23幢B20-22。
法定代表人：洪慧玲，该公司总经理。
被申请人：张家港市正源五金交电有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路195号。
本院在审理申请人张家港市宇通物资贸易有限公司与被申请人张家港市正源五金交电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市宇通物资贸易有限公司于2017年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市正源五金交电有限公司银行存款29057.89元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港市宇通物资贸易有限公司以保证金的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市宇通物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市正源五金交电有限公司银行存款29057.89元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年六月二十日
书记员 贝 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6813号之一
原告：张家港市宇通物资贸易有限公司，住所地张家港市五金机电广场23幢B20-22。
法定代表人：洪慧玲，该公司总经理。
被告：张家港市正源五金交电有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路195号。
法定代表人：茅秀芬，该公司总经理。
原告张家港市宇通物资贸易有限公司与被告张家港市正源五金交电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案。2017年7月5日，原告张家港市宇通物资贸易有限公司向本院申请撤回对被告张家港市正源五金交电有限公司的起诉。
本院认为，原告张家港市宇通物资贸易有限公司申请撤回对被告张家港市正源五金交电有限公司的起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市宇通物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取263元、财产保全费311元，合计574元由原告张家港市宇通物资贸易有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一七年七月五日
书记员 贝 宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00622号
罪犯张龙，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）西刑初字第173号刑事判决，以被告人张龙犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第680号刑事裁定，对罪犯张龙减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02603号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张龙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4092号
蔡某：
你申请黄凤离婚纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4201号
原告：陈文昌，男，1984年11月21日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈文芳，女，住高邮市。
委托诉讼代理人：杨玉梅，女，住高邮市。
被告：卢璐璐，男，1985年4月11生，汉族，住连云港市赣榆县。
原告陈文昌诉被告卢璐璐买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。
陈文昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈文昌的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆佳佳
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执611号
寇雪、李好珍：
本院执行的寇雪申请执行李好珍健康权纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十月二十六日
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2598号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：李峰，行长。
委托诉讼代理人：王玉坤，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，山东海右律师事务所律师。
被告：王有巨，男，1976年4月29日出生，住济南市。
被告：韩璐，女，1982年4月5日出生，住济南市。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告韩璐、王有巨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
招商银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告韩璐签订的编号为*************的《个人住房（抵押）借款合同》；2.判令被告韩璐、王有巨向原告返还借款本金140127.3元及相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定利率计算至实际给付之日止，暂计算至起诉之日为5109.97元）；3.判令被告韩璐、王有巨承担原告实现债权的费用8485元；4.判令原告对抵押房产（房产证号为济房权证中字第*******号）享有优先受偿权；5.诉讼费、保全费、送达费用由被告承担。事实与理由：2007年9月27日，被告韩璐因购房需要，向原告申请购房贷款。2007年9月30日，双方签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定原告向被告提供25.9万元贷款，贷款期限为2007年9月30日至2022年9月30日，被告王有巨作为共同还款人。双方同时对贷款利息、违约责任等进行了约定，被告韩璐以其位于济南市市中区************及地下室的自有房产为原告提供抵押担保，并办理了登记。2007年10月22日，原告按照合同约定向被告足额发放了贷款，但被告未按合同约定足额偿还本息，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。
本院经审查认为，本案涉案的《个人住房（抵押）借款合同》是招商银行股份有限公司济南泉城路支行与被告韩璐签订，原告招商银行股份有限公司济南分行无证据证明其与借款人韩璐具有权利义务关系。因此，招商银行股份有限公司济南分行不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司济南分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 阎谢娇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第587号
原告董某，女，生于1987年6月25日，汉族，住禹州市。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被告郑某某，男，生于1976年12月30日，汉族，住禹州市。
原告董某因与被告郑某某离婚纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。原告董某及其委托代理人陈光普到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告系自由恋爱认识而后结的婚，婚后由于双方年龄悬殊较大且被告不务正业，好逸恶劳，双方经常生气，被告时常打骂原告。2013年11月3日，原告离开被告回了娘家，因双方婚姻状况无法维持，2013元月3日，原、被告双方签订了离婚协议书。现原、被的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子女均归原告抚养并由被告承担抚养教育费。
被告郑某某辩称：原告所诉不实，被告不同意离婚。
原告董某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、董某的身份证、户口簿，证明原告董某的身份及其家庭成员情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、离婚协议书，证明原、被告签订离婚协议书情况；4、孕检证明材料，证明原告现无孕的情况；5、证人冯某某出庭作证证言，证明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告郑某某方未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告董某提供的证据1、2、4，真实、合法、有效，且与本案事实有关联，依法予以确认。
对原告董某提供的证据3、5，关于离婚协议，因原、被告未到民政部门办理协议离婚手续，因此该离婚协议的条件尚未成就，协议并未生效，应不予采信；关于证人陈丽丽的证言，该证据仅证明原、被告夫妻关系不睦，双方曾发生过矛盾，但对原、被告夫妻感情是否破裂，本案缺乏其他证据印证，基于此，亦不应予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原、被告系自由恋爱相识，2006年5月1日，双方举行仪式同居生活，2011年1月4日，双方补办结婚登记手续。2007年7月21日，生育女儿郑朵朵，2010年6月23日，生育儿子郑尚仁。婚后，原、被告夫妻感情一般，偶因琐事发生矛盾。庭审中，原告称双方感情不和，无法共同生活，坚持要求离婚；被告辩称原告诉讼离婚理由不实，双方夫妻感情尚未破裂，为了家庭的和睦，坚持不同意离婚。
本院认为，本案中原、被告系自由恋爱同居、结婚，且婚后生育了两个子女，显示出双方具有一定的婚姻基础。近年来，原、被告虽在家庭琐事上未能妥善处理好而发生矛盾，但双方应心平气和地沟通和交谈，多进行感情交流，并非不可化解，双方重归于好，重建美满家庭，仍有和好的可能。尽管在本案中，原、被告签订有离婚协议，但该离婚协议是附条件的协议，其所附的条件就是以协议的方式解决离婚问题。现双方未到民政部门办理协议离婚手续，而是起诉离婚，因此该离婚协议的条件未成就，协议并未生效对双方均不产生法律约束力，故不能作为本院判决离婚的依据。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告郑某某离婚。
本案受理费300元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：董保才
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ： 李 丹
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00071号
申请执行人高怀浩，男，汉族，1966年9月7日出生，现住宝塔区*号楼*******室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人高怀浩申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第116号仲裁裁决书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金6264.85元、仲裁费446元、并承担执行费50元。现被执行人自动履行了上述给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第116号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年五月七日
书记员 封 冬
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3029号
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号。
法定代表人：王为春，行长。
诉讼委托代理人：杨榕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
诉讼委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被执行人：郑义坤，男，1963年4月15日出生，住玉环市。
被执行人：潘寿极，男，1975年11月3日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人郑义坤、潘寿极金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初340号民事判决已于2017年3月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行，并于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人222995.66元及利息，并负担案件受理费2322.5元、申请执行费3244.93元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人郑义坤和案外人蒋兴田等八人按份共有的坐落于玉环市清港镇下湫村的房产（玉房权证玉环字第××号），已被本院依法查封，因该房屋存在共有关系且未经析产故本院暂未处置，查无被执行人潘寿极的房产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明被执行人郑义坤在本院有多起债务纠纷案件未清除。本院于2017年11月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3029号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3029号申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号。法定代表人：王为春，行长。诉讼委托代理人：杨榕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。诉讼委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。被执行人：郑义坤，男，1963年4月15日出生，住玉环市。被执行人：潘寿极，男，1975年11月3日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人郑义坤、潘寿极金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初340号民事判决已于2017年3月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行，并于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人222995.66元及利息，并负担案件受理费2322.5元、申请执行费3244.93元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人郑义坤和案外人蒋兴田等八人按份共有的坐落于玉环市清港镇下湫村的房产（玉房权证玉环字第××号），已被本院依法查封，因该房屋存在共有关系且未经析产故本院暂未处置，查无被执行人潘寿极的房产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明被执行人郑义坤在本院有多起债务纠纷案件未清除。本院于2017年11月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3029号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月十三日代理书记员  王 峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋顺富，男，1980年3月26日出生，汉族，自然情况不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春南湖塑钢门窗厂，住所吉林省长春市。
法定代表人：孙士安，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大伟，男，自然情况不祥。
再审申请人宋顺富因与被申请人长春南湖塑钢门窗厂（以下简称门窗厂）、李大伟机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋顺富申请再审称，1998年10月26日下午16时30分许，李大伟驾驶吉A137**号CA141货车在江南北建华路由北向南行车中将向南骑自行车的宋顺富撞伤（因肇事车逃逸，交警队认定为李大伟全责）。门窗厂、李大伟未赔偿二次治疗费及被扶养人生活费。请求判令门窗厂、李大伟赔偿宋顺富医药费5000元，被抚养人生活费145645.20元；诉讼费由门窗厂、李大伟承担。
本院经审查认为，宋启新以宋顺富作为原告、并以宋顺富监护人的身份提起本案诉讼，但其并未提供证据证明宋顺富为无民事行为能力人或限制民事行为人。故宋启新以宋顺富监护人身份提起诉讼，不符合起诉条件。根据一审法院调查笔录记载，宋启新自称是其自行提起本次诉讼，宋顺富并不知情，由此可见宋启新起诉并未得到宋顺富的委托授权，其亦不得以宋顺富委托诉讼代理人的身份进行诉讼。宋启新申请再审提供落款为2017年8月30日“宋顺付”签名的授权委托书，但其并未提供有效证据证明该“宋顺付”签名是本案当事人“宋顺富”本人签名，即使是“宋顺富”本人签名，因一审起诉即不成立，宋顺富欲主张权利，可由其本人另行起诉。原裁定驳回起诉并未影响宋顺富的诉讼权利及实体权利。另外，经原审审理查明，宋顺富不能提供李大伟的详细信息，并且门窗厂的执照已经被注销，门窗厂的法人主体资格已经丧失，宋顺富起诉被告主体不适格。综上所述，原裁定驳回宋顺富的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋顺富的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 任秀玉
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初384号
原告：中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司，统一社会信用代码：91331123148663134X。住所地：遂昌县妙高街道北街****号。
负责人：徐成兵，该公司经理。
委托代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈志军，男，1982年3月9日出生，汉族，住松阳县。
被告：华杨平，男，1987年5月14日出生，汉族，住松阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码：913300007696203800。住所地：杭州市建国北路***号**楼。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：陈志晶，该公司员工。
委托代理人：卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司为与被告陈志军、华杨平、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司撤回对被告陈志军、华杨平、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费减半收取1433元，由原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司负担。
代理审判员 杨宗磊
二〇一七年八月七日
代书 记员 周斌艳
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1124民初384号原告：中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司，统一社会信用代码：91331123148663134X。住所地：遂昌县妙高街道北街****号。负责人：徐成兵，该公司经理。委托代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。被告：陈志军，男，1982年3月9日出生，汉族，住松阳县。被告：华杨平，男，1987年5月14日出生，汉族，住松阳县。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码：913300007696203800。住所地：杭州市建国北路***号**楼。负责人：董悦，该公司总经理。委托代理人：陈志晶，该公司员工。委托代理人：卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司为与被告陈志军、华杨平、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司撤回对被告陈志军、华杨平、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。案件受理费减半收取1433元，由原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司负担。代理审判员  杨宗磊二〇一七年八月七日代书 记员  周斌艳·??-2-?··??-1-?·