wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4868号
原告：深圳市克伦特印刷设备有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油大道路与创业路交汇处海王大厦写字楼20G。
法定代表人：杨继光。
委托诉讼代理人：夏小红，该公司综合管理部经理。
被告：江门市新会区色色彩印有限公司，住所地江门市新会区会城东侯工业区潮兴路72号厂房。
法定代表人：张碧芬。
被告：李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住江门市江海区。
原告深圳市克伦特印刷设备有限公司与被告江门市新会区色色彩印有限公司（下称色色公司）、李建成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市克伦特印刷设备有限公司的委托诉讼代理人夏小红到庭参加诉讼，被告色色公司、李建成经本院合法传唤，无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市克伦特印刷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告版材欠款87286.14元；2.被告按约按1.5%支付原告逾期货款违约金6871.17元。暂计至2017年10月31日；3.被告按照银行同期贷款年利率8%支付原告逾期货款利息3053.85元。暂计至2017年10月31日；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告色色公司系商业合作关系。2016年4月20日，原告与色色公司签署一份购销合同，同天与被告李建成签署了一份担保函作为附件。购销合同约定付款条件为月结60天（如2016年4月份的货款，需在2016年6月30日前付清）。如逾期付款，原告则以当期逾期货款总额，按1.5%的利率计提月利息，作为违约金收取。担保函约定李建成承诺用个人及家庭的全部财产为色色公司与受益人关于PS/CTP/CTCP版材销售的货款提供不可撤销的连带无限责任担保。原告于2017年6月2日与色色公司协商，签订了CTP设备租赁合同终止协议，协议内有说明色色公司欠原告冲版机货款16100元，用押金15200元抵扣，还欠900元退机时付清。另外，旧冲版机由原告收回，折价10000元，除去900元的冲版机货款剩下9100元在版材款中扣除。截止2017年10月31日，被告累计版材欠款总额为96386.14元，抵扣冲版机折价余款9100元，仍欠原告版材款87286.14元。原告在起诉前多次向被告催款无果，故提起诉讼。
色色公司、李建成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。经审查，本院依法确认原告诉称的事实。
上述事实有当事人的陈述、购销合同、CTP设备租赁合同终止协议、担保函、应收账款明细、出库单、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告色色公司之间的买卖合同依法成立，当事人应当按约全面履行。原告向被告色色公司供货后，被告色色公司应当支付全部货款。现被告色色公司尚有部分货款未付，应承担违约责任。原告请求支付所欠货款及按约支付违约金，本院予以支持。因合同约定的违约金足以弥补原告的损失，故原告另行要求支付逾期付款利息，本院不予支持。被告李建成对色色公司上述债务提供连带责任保证，应对色色公司的上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江门市新会区色色彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市克伦特印刷设备有限公司货款87286.14元及违约金6871.17元，并按合同约定的月息1.5%支付自2017年11月1日至付清之日止的违约利息。
二、被告李建成承担本案连带清偿责任。
三、驳回原告深圳市克伦特印刷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115.14元（已减半收取），由被告江门市新会区色色彩印有限公司、李建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵燕华
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初189号
原告：祖军课，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐行政村梧北自然村*组**号。公民身份号码3406021971********。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告祖军课与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告祖军课于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祖军课在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祖军课撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告祖军课负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0602民初189号原告：祖军课，男，1971年4月14日出生，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。负责人：王兰国，该矿矿长。原告祖军课与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告祖军课于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告祖军课在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖军课撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告祖军课负担。审 判 长  王 慧审 判 员  霍园园人民陪审员  刘西龙二〇一六年九月二十九日书 记 员  孙 惠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5344号
原告上海沙田物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赵小凤，职务总经理。委托代理人李芳。被告叶玮，男，1977年7月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人叶萌隆，男，1943年3月11日出生，汉族，住址同上。原告上海沙田物业管理有限公司与被告叶玮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年7月至2015年3月的物业管理费人民币1486.8元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海沙田物业管理有限公司的委托代理人李芳,被告叶玮的委托代理人叶萌隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告唐跃生系上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积127.06平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.3元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，原告提供的服务存在瑕疵，故被告不同意原告诉请。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费，拒付物业服务费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，同时原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沙田物业管理有限公司2014年7月起至2015年3月止的物业管理费(按照建筑面积127.06平方米，每月每平方米人民币1.3元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告叶玮负担。本判决为终审判决。
审判员 蒋国红
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初81号
原告：马向阳，男。
被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。住所地：西安市阎良区人民西路**号。
法定代表人：翟慕政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石晓笑，该公司法律顾问。
被告：王涛，男。
原告马向阳与被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、王涛民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月9日立案。原告马向阳于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马向阳的申请，符�法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告马向阳撤回起诉。
本案诉讼费17663元，退回原告马向阳。
审判员 司 洁
二〇一七年九月十九日
书记员 张福荣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1172号
申请执行人：上海浦东发展银行宁波慈溪支行，住所地：慈溪市。
法定代表人：童树权，该××行长。
委托代理人：张英、邬旭丹，浙江××律师事务所律师。
被执行人：彭德辉，个体工商户。
被执行人：慈溪市浪尖网络科技有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：邱君波，该××执行董事。
被执行人：龙玉平。
本院在执行上海浦东发展银行宁波慈溪支行与彭德辉、慈溪市浪尖网络科技有限公司、龙玉平（2014）甬慈商初字第1834号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭德辉、慈溪市浪尖网络科技有限公司、龙玉平名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人上海浦东发展银行宁波慈溪支行借款2070000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费28450元，执行费23259元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1172号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月六日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01353号
原告：赵雪，女。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：陆建林，男。
被告：吴玲珍，女。
二被告委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
二被告委托代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所实习律师。
被告：邢志红，女。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因本案案情复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨萍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陶珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初713号
原告：新疆鹏远新材料股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：吴循，总经理。
委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
被告：林海波，女，1965年3月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告新疆鹏远新材料股份有限公司与被告林海波劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鹏远新材料股份有限公司委托诉讼代理人孙继江，被告林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告不向被告支付2014年10月至2016年8月期间剩余工资155101元；二、判决原告不向被告支付2012年1月至2016年8月期间项目提成款255461元；三、判决原告不向被告支付2014年至2015年销售提成款180000元。被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告公司经营一直很好，但是自2014年起原告公司经营出现了严重的困难，主要是上亿元的工程款无法收回，因此在2014年开始陆续停产，被告的工资被调整到4500元。关于销售提成、项目提成款被告没有证据证明，所以仲裁裁决错误。现原告提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，被告自2014年-2016年一直在原告单位上班，期间并未收到公司任何书面工资的调整文件，根据公司管理办法应当支付被告相应的提成款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，被告林海波到原告新疆鹏远新材料股份有限公司分别担任财务部经理、项目部部长、项目总监、销售部长等职务。原告于2014年10月至2016年8月期间向被告支付工资数额分别为：2000元、7000元、20000元、4500元。被告于2016年9月5日起未再向原告提供劳动。后被告与原告因拖欠工资，提成款发生劳动争议，申请劳动仲裁。2016年12月27日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第1127号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
庭审中，原、被告均认可乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2016]第1127号仲裁裁决查明认定被告2014年10月至2016年4月期间实际工资数额8979元/月，2016年5月至2016年8月实际工资数额4500元/月。
上述查明事实，有仲裁裁决书中查明的事实及庭审笔录等证据附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告林海波应当就其为原告新疆鹏远新材料股份有限公司提供工作时存在项目提成款、销售提成款等事实承担举证责任。被告向本院提供的项目奖励分配方案、融资提成管理办法、会议纪要、供货合同等证据均为复制件、且内容缺乏充分证明效力。除此被告也未能向本院提供有效证据证实原告存在应当向其支付项目提成款、销售提成款等事实。据此，本院认为，原告提出要求不向被告支付2012年1月至2016年8月期间项目提成款255461元、2014年至2015年销售提成款180000元的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。即原告不予支付被告2012年1月至2016年8月期间项目提成款255461元；原告不予支付被告2014年至2015年销售提成款180000元。此外，庭审中原、被告均认可乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2016]第1127号仲裁裁决查明认定的被告林海波2014年10月至2016年4月期间实际工资数额8979元/月，2016年5月至2016年8月期间实际工资数额4500元/月，以及原告已向被告支付2014年10月至2016年8月期间工资数额分别为：2000元、7000元、20000元、4500元等事实。由此，本院认为，原告应当向被告支付2014年10月至2016年8月期间工资应当为：8979元/月×19个月+4500元/月×4个月-（2000元+7000元+20000元+4500元）=155101元。故原告要求不向被告支付2014年10月至2016年8月期间剩余工资155101元的诉讼请求，明显缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告新疆鹏远新材料股份有限公司不予支付被告林海波2012年1月至2016年8月期间项目提成款255461元；
二、原告新疆鹏远新材料股份有限公司不予支付被告林海波2014年至2015年销售提成款180000元；
三、驳回原告新疆鹏远新材料股份有限公司不予支付被告林海波2014年10月至2016年8月期间工资155101元的诉讼请求；
四、原告新疆鹏远新材料股份有限公司应当支付被告林海波2014年10月至2016年8月期间工资155101元[8979元/月×19个月+4500元/月×4个月-（2000元+7000元+20000元+4500元）]。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，原告新疆鹏远新材料股份有限公司应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一七年四月十五日
书记员 杨 艳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2940号
原告：赵某1，男，1991年2月9日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告：陈某，女，1992年12月5日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
原告赵某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人田法昌、被告陈某及其委托诉讼代理人王传光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2婚生女由原告，被告承担抚养费；3、婚前个人财产归个人。事实和理由：原被告于2014年4月份经人介绍相识，后确立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名赵某2。原被告由于婚前交往较少，结婚仓促，婚前基础一般，婚后脾气性格不合的矛盾逐渐显露出来，被告脾气暴躁，经常为日常琐事吵闹，婚后原被告也没建立起多少夫妻感情，一直将就过日子，孩子的出生也没有改善两人的关系，原被告现在交流愈来愈少，为结束这段早已没有感情的婚姻，原告不得不具状法院。
被告辩称，同意离婚，但是要求抚养孩子，原告支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告陈某于2014年4月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名赵某2，现在跟随原告生活。原被告结婚初期感情可以，但由于性格不合，后经常为日常琐事吵闹。被告陈某在原告赵某1处有婚前个人财产：被褥16床、创维牌50英寸电视机一台、海信洗衣机一台、奥斯牌两轮电动车一辆。原被告无共同财产、债权、债务。
本院认为，原被告婚后常因家务琐事发生争执，感情确已破裂，被告也同意离婚，应当准予原被告双方离婚。婚生女孩赵某2未满两周岁，因此由被告陈某抚养孩子，对孩子的成长较为有利，原告赵某1应当支付抚养费。被告陈某在原告赵某1处的婚前个人财产属于被告陈某所有，被告陈某有权带走。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某1与被告陈某离婚；
二、婚生女孩赵某2由被告陈某抚养，原告赵某1自2018年始于每年的5月1日前支付当年的抚养费4200元至孩子年满十八周岁止；
三、被告陈某于判决生效后十日内带走在原告赵某1处的婚前个人财产。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0794执保2号
原告铁力市瑞雪农资有限公司。
法定代表人李春艳。
被告赵士成。
被告张颖秋。
本院在审理原告铁力市瑞雪农资有限公司诉被告赵士成、张颖秋买卖合同纠纷一案中，原告铁力市瑞雪农资有限公司于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵士成在黑龙江省铁力市农村信用合作联社桃山信用社账户存款8000.00元，冻结张颖秋在黑龙江省铁力市农村信用合作联社桃山信用社账户存款2000.00元，并提供现金3000.00元担保。
本院认为，原告铁力市瑞雪农资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵士成在黑龙江省铁力市农村信用合作联社桃山信用社账户存款8000.00元；
二、冻结张颖秋在黑龙江省铁力市农村信用合作联社桃山信用社账户存款2000.00元；
三、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵雪伟
审判员 刘万国
审判员 戴岸杰
二〇一七年五月十一日
书记员 孙 威
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1217号
原告应成斌。
委托代理人（特别授权）叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告李定存。
被告郑祥洪。
被告戴金华。
被告李林国。
四被告委托代理人（特别授权）施峰，浙江玉海律师事务所律师。
原告应成斌为与被告李定存、郑祥洪、戴金华、李林国房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院立案受理后，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高帆、被告李定存、郑祥洪、戴金华及四被告委托代理人施峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应成斌诉称：四被告共有拥有座落于海安大街20号-26号北首第六层的一间四间套的套房。2002年11月3日，四被告与原告签订《房产卖契》，约定房屋出卖款为120800元，立据之日先付2万元，余款在十天前付清；此屋自卖之后所有权永归原告，今后悉听原告管理，被告无权干涉，不得借口另生枝节。此屋自卖之后，永不加找；房产过户手续被告共同协助原告共同办好，过户手续费用由原告负责。契约签订当日，原告依约支付被告2万元，并由四被告就上述原告支付全部购房款的事实共同出具收条一份交由原告收执；2002年11月10日，原告将余款全部付清，四被告重新出具了收款收据交由原告收讫，并将旧条予以销毁。之后，四被告办理了房屋的初始登记。原告多次要求四被告协助办理上述房屋产权过户手续及初始登记和过户手续，因个别被告不同意而未果。原告认为原告作为买受方，已履行交付全部购房款的义务，但被告却拒不履行协助办理房屋产权过户及土地初始登记和过户手续，其行为显已悖理，亦违反法律规定。现起诉要求：1、依法确认原告与四被告于2002年11月3日签订的就座落于海安大街20号-26号北首第六层的一间四间套的套房的《房产卖契》合法有效；2、依法判令四被告共同协助原告办理上述房屋房产过户登记以及土地证原始登记和过户手续；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告李定存、郑祥洪、戴金华、李林国辩称：一、2002年11月3日即农历9月29日所形成的卖契是否属四答辩人尤其是李定存本人所签，尚不清楚，待质证后予以确定。二�即使四答辩人均有在卖契上签过字按过印，该卖契也是无效的。1、该讼争房屋系四答辩人的夫妻共同财产，没经四答辩人妻子的同意和签字，卖契无效。2、原告不属于善意取得。3、该讼争房屋系违章建筑，根据法律规定，违章建筑的买卖是不受法律保护的，是无效的行为。4、从证据角度来看，似乎在起诉前答辩人已拥有房产证，但根据法律程序，应先由土地使用证，才有房产所有权证。本案土地使用证没有，仅有房产证，从证据的来源来讲，显然不合法。5、本案原告土地使用证不能办理，因为一是违章建筑，二是多侵占了集体土地，仅违章建筑通过罚款也许可能办理，但罚款金额在300万以上。6、从卖契上的内容来看，此第六层套房只有房屋权无有土地权，四答辩人只卖建筑物，不卖土地。7、再退一万步，如果卖契合法有效，就按2002年的成本来衡量，按实际支付的费用来计算，四答辩人为该房屋至少支付25万元以上的款项。综上，请求法庭驳回原告请求。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、身份证，以证明原告主体资格；证据2、户籍证明，以证明四被告主体资格；证据3、卖契、收款收据，以证明被告出售涉案房屋给原告且原告已经支付全部购房款的事实；证据4、房产产权证明书，以证明涉案房屋仍登记在被告名下的事实；证据5、国有水平分户宅基用地呈报表。质证后，被告对证据1-2无异议；对证据3，正面除了李定存以外的三个名字是真实的，后面的签字先让被告回忆一下，且后面有五个指印，不知道是被告按多了还是原告按多了。收款收据无异议；对证据4，无异议，土地性质是国有，有些是返回地有些是房屋拆迁有些是买过来的，审批手续是到第五层，第六层是违章，土地原来的面积比现在�要小；对证据5，无异议，原先是47多平方，现在是52多平方。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2002年11月3日，四被告出具卖契，卖契记载：四户经协商同意，将座落在海安大街20号至26号的商品房顶层（第陆层）四间套北首套房壹套，经买卖双方协商当面议定屋价壹拾贰万零捌佰元正，出卖给应成斌为业，在立据之日先付贰万元，余款在拾天前付清无存，此屋自卖之后，所有权永归买方所有，今后悉听应边官业，卖方无权干涉，不得借口另生技节，此屋自卖之后，永不加找，永不回赎，并注明几点如下：（一）出入由公众楼梯，修理按商品房分房时协议执行，（二）楼梯下北首水池一个使用权永归买方，（三）此第陆层套房只有房产权，无土地权。（四）下层后面道坦和道路系公众使用，以后基地由拾户共同买共同所有，（五）楼梯下停放车辆只准第六层二户使用，（六）房产过户后手续：卖方共同协助买方共同办好，过户手续费由买方负责。此系双方各自自愿，互不反悔，恐口无凭，特立此卖契字据，永作存照。四被告在卖契上签字。2002年11月10日，原告向四被告支付价款120800元。原告次年下半年入住该房屋。2011年4月2日，座落于瑞安市塘下镇海安城南村海安大街的房屋登记在该四被告名下，产权证号为××号，房屋占有土地为国有土地性质。
在诉讼过程中，被告李定存放弃对其笔迹进行鉴定的要求。
本院认为：原告与四被告订立的卖契系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同有效。双方当事人应按合同的约定履行义务，由于该房屋尚未办理土地使用权证，四被告应协助完成房屋占用土地初始登记并过户至原告名下，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称作为房屋共有人的四被告妻子没有在卖契上签字、原告不属于善意取得、该讼争房屋系违章建筑、该房屋尚未办理土地使用权证、侵占了集体土地，故卖契无效，由于订立房屋卖契时系本案四被告签字、随后办理的房产证上登记的也是该四被告的名字，故原告起诉该四被告合法，由于原告按合同的约定支付价款，不存在主观上的恶意，由于该房屋已通过法定程序办理房产证，房屋不属于违章建筑，该房屋占用土地属国有土地性质，不是集体土地性质，四被告关于土地性质的陈述与事实不合，综上所述，四被告的辩称均没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告应成斌与被告李定存、郑�洪、戴金华、李林国于2002年11月3日就座落于海安大街20号-26号北首第六层的一间四间套房屋（产权证号为2240**号）订立的《房产卖契》合法有效；
二、被告李定存、郑祥洪、戴金华、李林国共同协助原告应成斌办理上述房屋房产过户登记、土地使用权初始登记和过户手续。
本案受理费2716元，由减半收取1358元，由被告李定存、郑祥洪、戴金华、李林国各负担339.5元（四被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2716元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年七月二日
（代）书记员 曹观乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第1217号原告应成斌，男，1984年7月18日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。被告李定存，男，1957年3月23日出生，汉族，住瑞安市。被告郑祥洪，男，1969年5月7日出生，汉族，住瑞安市。被告戴金华，男，1966年6月15日出生，汉族，住瑞安市。被告李林国，男，1972年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。四被告委托代理人（特别授权）施峰，浙江玉海律师事务所律师。原告应成斌为与被告李定存、郑祥洪、戴金华、李林国房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院立案受理后，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高帆、被告李定存、郑祥洪、戴金华及四被告委托代理人施峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应成斌诉称：四被告共有拥有座落于海安大街××北××四间套的套房。2002年11月3日，四被告与原告签订《房产卖契》，约定房屋出卖款为120800元，立据之日先付2万元，余款在十天前付清；此屋自卖之后所有权永归原告，今后悉听原告管理，被告无权干涉，不得借口另生枝节。此屋自卖之后，永不加找；房产过户手续被告共同协助原告共同办好，过户手续费用由原告负责。契约签订当日，原告依约支付被告2万元，并由四被告就上述原告支付全部购房款的事实共同出具收条一份交由原告收执；2002年11月10日，原告将余款全部付清，四被告重新出具了收款收据交由原告收讫，并将旧条予以销毁。之后，四被告办理了房屋的初始登记。原告多次要求四被告协助办理上述房屋产权过户手续及初始登记和过户手续，因个别被告不同意而未果。原告认为原告作为买受方，已履行交付全部购房款的义务，但被告却拒不履行协助办理房屋产权过户及土地初始登记和过户手续，其行为显已悖理，亦违反法律规定。现起诉要求：1、依法确认原告与四被告于2002年11月3日签订的就座落于海安大街××北××四间套的套房的《房产卖契》合法有效；2、依法判令四被告共同协助原告办理上述房屋房产过户登记以及土地证原始登记和过户手续；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告李定存、郑祥洪、戴金华、李林国辩称：一、2002年11月3日即农历9月29日所形成的卖契是否属四答辩人尤其是李定存本人所签，尚不清楚，待质证后予以确定。二、即使四答辩人均有在卖契上签过字按过印，该卖契也是无效的。1、该讼争房屋系四答辩人的夫妻共同财产，没经四答辩人妻子的同意和签字，卖契无效。2、原告不属于善意取得。3、该讼争房屋系违章建筑，根据法律规定，违章建筑的买卖是不受法律保护的，是无效的行为。4、从证据角度来看，似乎在起诉前答辩人已拥有房产证，但根据法律程序，应先由土地使用证，才有房产所有权证。本案土地使用证没有，仅有房产证，从证据的来源来讲，显然不合法。5、本案原告土地使用证不能办理，因为一是违章建筑，二是多侵占了集体土地，仅违章建筑通过罚款也许可能办理，但罚款金额在300万以上。6、从卖契上的内容来看，此第六层套房只有房屋权无有土地权，四答辩人只卖建筑物，不卖土地。7、再退一万步，如果卖契合法有效，就按2002年的成本来衡量，按实际支付的费用来计算，四答辩人为该房屋至少支付25万元以上的款项。综上，请求法庭驳回原告请求。在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、身份证，以证明原告主体资格；证据2、户籍证明，以证明四被告主体资格；证据3、卖契、收款收据，以证明被告出售涉案房屋给原告且原告已经支付全部购房款的事实；证据4、房产产权证明书，以证明涉案房屋仍登记在被告名下的事实；证据5、国有水平分户宅基用地呈报表。质证后，被告对证据1-2无异议；对证据3，正面除了李定存以外的三个名字是真实的，后面的签字先让被告回忆一下，且后面有五个指印，不知道是被告按多了还是原告按多了。收款收据无异议；对证据4，无异议，土地性质是国有，有些是返回地有些是房屋拆迁有些是买过来的，审批手续是到第五层，第六层是违章，土地原来的面积比现在的要小；对证据5，无异议，原先是47多平方，现在是52多平方。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2002年11月3日，四被告出具卖契，卖契记载：四户经协商同意，将座落在海安大街××号至××号的商品房××层（第××层）××套××首套房壹套，经买卖双方协商当面议定屋价壹拾贰万零捌佰元正，出卖给应成斌为业，在立据之日先付贰万元，余款在拾天前付清无存，此屋自卖之后，所有权永归买方所有，今后悉听应边官业，卖方无权干涉，不得借口另生技节，此屋自卖之后，永不加找，永不回赎，并注明几点如下：（一）出入由公众楼梯，修理按商品房分房时协议执行，（二）楼梯下北首水池一个使用权永归买方，（三）此第××层套房只有房产权，无土地权。（四）下层后面道坦和道路系公众使用，以后基地由拾户共同买共同所有，（五）楼梯下停放车辆只准第六层二户使用，（六）房产过户后手续：卖方共同协助买方共同办好，过户手续费由买方负责。此系双方各自自愿，互不反悔，恐口无凭，特立此卖契字据，永作存照。四被告在卖契上签字。2002年11月10日，原告向四被告支付价款120800元。原告次年下半年入住该房屋。2011年4月2日，座落于瑞安市××镇××××村××大街的房屋登记在该四被告名下，产权证号为××号，房屋占有土地为国有土地性质。在诉讼过程中，被告李定存放弃对其笔迹进行鉴定的要求。本院认为：原告与四被告订立的卖契系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同有效。双方当事人应按合同的约定履行义务，由于该房屋尚未办理土地使用权证，四被告应协助完成房屋占用土地初始登记并过户至原告名下，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称作为房屋共有人的四被告妻子没有在卖契上签字、原告不属于善意取得、该讼争房屋系违章建筑、该房屋尚未办理土地使用权证、侵占了集体土地，故卖契无效，由于订立房屋卖契时系本案四被告签字、随后办理的房产证上登记的也是该四被告的名字，故原告起诉该四被告合法，由于原告按合同的约定支付价款，不存在主观上的恶意，由于该房屋已通过法定程序办理房产证，房屋不属于违章建筑，该房屋占用土地属国有土地性质，不是集体土地性质，四被告关于土地性质的陈述与事实不合，综上所述，四被告的辩称均没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：一、原告应成斌与被告李定存、郑祥洪、戴金华、李林国于2002年11月3日就座落于××大街××号-××号××首第××层的一间四间套房屋（产权证号为××号）订立的《房产卖契》合法有效；二、被告李定存、郑祥洪、戴金华、李林国共同协助原告应成斌办理上述房屋房产过户登记、土地使用权初始登记和过户手续。本案受理费2716元，由减半收取1358元，由被告李定存、郑祥洪、戴金华、李林国各负担339.5元（四被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2716元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  员  缪正坚二〇一四年七月二日（代）书记员  曹观乐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市。
负责人：程光华，该分行行长。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被告：宋丰霞，女，1969年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张健，男，1969年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王兵启，女，1976年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区（池阳路九华农商行楼上）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行诉与被告宋丰霞、张健、王兵启金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行撤回起诉。
案件受理费人民币1971元，减半收取985.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行负担。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第492号
原告自贡智龙科技有限公司，住所地自贡市沿滩区法定代表人兰英，总经理。
委托代理人梁亮庆，公司职员。
被告佰荣世纪会展（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人沈涵，总经理。
本院在审理原告自贡智龙科技有限公司与被告佰荣世纪会展（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡智龙科技有限公司于2015年9月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自贡智龙科技有限公司撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡智龙科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告自贡智龙科技有限公司负担。
审判员 郑毅
二〇一五年九月二十八日
书记员 林兰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1010号
罪犯杨庆团，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）海南二中刑初字第70号刑事判决，以被告人杨庆团犯抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期执行自2009年8月20日起至2022年8月19日止），并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利三年，该判决已发生法律效力。罪犯杨庆团于2011年1月19日入监服刑。服刑期间，该犯于2013年10月21日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年；2015年3月30日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2020年8月19日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯杨庆团在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨庆团在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨庆团自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬（含2014年度监狱级改造积极分子折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨庆团应缴纳罚金人民币16000元，该犯在服刑期间于2013年7月8日缴纳罚金人民币16000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨庆团在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故将其减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆团减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2019年10月19日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1010号	罪犯杨庆团，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省第二中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）海南二中刑初字第70号刑事判决，以被告人杨庆团犯抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期执行自2009年8月20日起至2022年8月19日止），并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利三年，该判决已发生法律效力。罪犯杨庆团于2011年1月19日入监服刑。服刑期间，该犯于2013年10月21日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年；2015年3月30日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2020年8月19日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯杨庆团在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯杨庆团在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨庆团自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬（含2014年度监狱级改造积极分子折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨庆团应缴纳罚金人民币16000元，该犯在服刑期间于2013年7月8日缴纳罚金人民币16000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯杨庆团在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故将其减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯杨庆团减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2019年10月19日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年六月二十七日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制																（共印5份）
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执959号
申请执行人：穆德成，男，汉族，生于1950年12月20日，住四川省合江县，
申请执行人：陈生容，女，汉族，生于1957年6月1日，住四川省合江县，
被执行人：杨正华，男，汉族，生于1973年3月24日，住四川省合江县，
本院依据已发生法律效力的（2016）川05民终870号民事判决，于2016年10月20日立案受理穆德成、陈生容申请执行杨正华合伙协议纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人杨正华应将位于合江县与申请执行人穆德成、陈生容双方原基联合修建的第二间门面房和第一、第二间门面房之上的第一层、第二层住宅按双方2015年5月18日签订的《联建房协议》约定交付申请执行人，并负担案件诉讼费8300元。执行中，第三人王相碧、李联会提起第三人撤销之诉，本案暂不具备执行条件。现申请执行人穆德成、陈生容自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0522执959号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 焜
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执959号申请执行人：穆德成，男，汉族，生于1950年12月20日，住四川省合江县，申请执行人：陈生容，女，汉族，生于1957年6月1日，住四川省合江县，被执行人：杨正华，男，汉族，生于1973年3月24日，住四川省合江县，本院依据已发生法律效力的（2016）川05民终870号民事判决，于2016年10月20日立案受理穆德成、陈生容申请执行杨正华合伙协议纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人杨正华应将位于合江县与申请执行人穆德成、陈生容双方原基联合修建的第二间门面房和第一、第二间门面房之上的第一层、第二层住宅按双方2015年5月18日签订的《联建房协议》约定交付申请执行人，并负担案件诉讼费8300元。执行中，第三人王相碧、李联会提起第三人撤销之诉，本案暂不具备执行条件。现申请执行人穆德成、陈生容自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2016）川0522执959号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年十一月二十九日书记员 胡 焜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2213号
罪犯周旭，男，1991年6月5日生，彝族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年1月28日作出（2011）玉红刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人周旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，连带民事赔偿90671.26元（未履行），刑期自2010年6月28日起至2017年6月27日止。宣判后，被告人周旭不服，提出上诉。本院于2011年3月30日作出（2011）玉中刑终字第38号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年4月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月16日裁定对罪犯周旭减刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周旭在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周旭自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周旭减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执恢1089号
申请执行人：朱婉淑，女，1938年3月15日出生，汉族，住余姚市凤山街道阳明东路328—*号。公民身份号码：3302191938********。
被执行人：杨满贞，女，1955年2月27日出生，汉族，住余姚市城区阳明东路***号。公民身份号码：3302191955********。
本院执行的申请执行人朱婉淑与被执行人杨满贞民间借贷纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月十三日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终815号
上诉人（原审被告）：新津县雅典娜商务会所，住所地四川省新津县五津镇。
负责人：王宏阳，总经理。
委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人新津县雅典娜商务会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院于2017年2月10日向上诉人新津县雅典娜商务会所送达了《限期交纳上诉费通知》，告知上诉人新津县雅典娜商务会所应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费50元，逾期未预交按自动撤回上诉处理。上诉人新津县雅典娜商务会所签收该通知书后，未在指定的期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人新津县雅典娜商务会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十八日
书记员 邓 楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8369号
上诉人（原审原告）：李建新，男，1972年2月2日出生，中国留学人才发展基金会高级策划，住北京市东城区。
委托代理人都兴发，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人甘巍宏，北京市两高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：地木拉提·阿地里江，男，1986年7月17日出生，住北京市西城区。
委托代理人车行义，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李建新因与地木拉提·阿地里江不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李建新的上诉请求：撤销一审裁定，支持其诉讼请求。理由：我委托地木拉提·阿地里江办理相关事宜，相关事宜并未办成，应当将收取我的220万元人民币还返还给我。我曾以对方索贿、诈骗等为由至海淀公安分局报案。
地木拉提·阿地里江辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。同意一审裁定，不同意其上诉请求和理由。双方有口头的委托协议，我已履行了相关义务，故请求二审法院维持一审裁定。
李建新起诉至原审法院称，地木拉提·阿地里江于2013年2月8日以欺骗的方式向我承诺其能让爷爷（全国人大常委会领导）向教育部发送相关信函，以此使教育部对我的朋友主管的学校予以关注，如不能按照口头约定处理好前述事务，退还我已支付的所有费用。地木拉提·阿地里江主动向我索要2200000元人民币来处理前述事务。收到此款后，地木拉提·阿地里江未按口头约定履行相应义务，也未退还此款。我多次摧要，对方置之不理。因此，我于2014年7月15日向北京市公安局海淀分局报案，北京市公安局海淀分局出具了《立案告知书》，但未对案件作出处理，并于2016年9月告知我向法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及其他有关法律法规之规定，对方没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失的，应当将取得的不当利益返还我（包括相应利息等）。故诉至法院请求判令：地木拉提·阿地里江返还我2200000元人民币及其利息23100元（从2013年2月9日起，按中国工商银行的同期存款利率0.35%计算，暂算至2016年2月9日）；给付我因索款而支付的律师费10000元。对方承担本案诉讼费用。
地木拉提·阿地里江辩称，李建新起诉所述欺骗事实不属实，理由及案由均不成立，应驳回。李建新是高级策划领导，社会经验丰富，其年长我10多岁，李建新称被骗不符合常理。说我主动索要220万元不属实，其是有事相求，双方口头协议，对方履行支付义务，不是我索要。李建新看到相关文件后才支付220万元。220万元是首付款，后续还有500万元没有支付。故不同意李建新的诉讼请求。
一审法院认为，起诉必须符合一定条件。根据双方陈述可知，李建新支付220万元的原因在于其需要地木拉提·阿地里江办理相关事务，故双方之间存在事实上委托合同关系。李建新坚持以不当得利要求地木拉提·阿地里江返款相关款项及利息的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李建新的起诉。
本院经审查认为：根据双方当事人的陈述可以证明，李建新与地木拉提·阿地里江之间具有口头上的委托合同关系。李建新与地木拉提·阿地里江之间不具有不当得利法律关系。李建新的上诉理由因缺乏事实和法律上的依据，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院所作裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 郝琪琪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执恢66号
申请执行人安立国，公民身份证号码231081197212050696，男，汉族，1972年12月5日出生，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇十七委1组。
被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，组织机构代码66389612-5，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村兴正街16号。
本院在执行申请执行人安立国申请执行被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人安立国与被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司达成协议，申请执行人安立国其享有的将生效法律文书确定的债权转让给被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司。2017年9月7日，申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑10执恢66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周本国
审判员 兆纯连
审判员 张静涛
二〇一七年九月八日
书记员 李 威
海南省儋州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）琼9003民初4087号
原告：郑某，女，1981年1月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。
被告：吴某，男，1977年9月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。
本院于2017年8月10日立案受理了原告郑某诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员林生明适用简易程序公开开庭进行了审理。审理查明，原、被告经相识相恋后，于2001年农历5月8日按当地习俗举办婚礼以夫妻名义同居生活，同年8月11日生育女孩符吴慧春，2003年4月30日生育男孩吴壮良，至今没有办理结婚登记手续。因同居期间双方常为琐事争吵，导致双方无法共同生活，为此双方共同到庭要求协议处理非婚生子女的抚养问题。本案在审理过程中，经释明，双方不愿补办结婚登记。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告郑某与被告吴某所生女孩吴慧春（身份证号码：×××）由原告郑某抚养，男孩吴壮良（身份证号码：×××）由被告吴某抚养；子女抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 林生明
二〇一七年八月十日
书记员 叶兆鼎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03681号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：唐建明，男，住重庆市江北区。
被告：张丽，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告唐建明、张丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨凌燕
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执外异字第1号
案外人曾清霞，女，汉族，1982年7月14日生。
申请执行人李海辉，男，汉族，1952年7月14日生。
被执行人徐瑞山，男，汉族，1951年7月29日生。
被执行人钟年妹，女，汉族，1954年8月16日生。
被执行人徐雄光，男，汉族，1981年11月14日生。
本院在执行李海辉与徐瑞山、钟年妹、徐雄光欠货款纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人徐雄光的妻子曾清霞名下的银行存款，曾清霞向本院提出异议，认为本院执行错误，请求撤销裁定，返还扣款，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查完毕。
案外人曾清霞称，本案债务与我无关，我与徐雄光有夫妻财产各自所有的约定，且现在我与徐雄光已经离婚，法院裁定冻结、扣划本人银行存款错误，请求撤销冻结、扣划裁定。
申请执行人称，曾清霞与被执行人徐雄光是夫妻关系，该存款徐雄光也有份，法院执行没有错误。
被执行人徐瑞山称，因为困难，请求申请执行人放弃利息，将分期逐年还清本案债务。
审查查明，李海辉与徐瑞山、钟年妹、徐雄光欠货款纠纷一案，本院于2001年2月16日作出（2001）鹤法经初字第78号民事判决书，判决徐瑞山、钟年妹、徐雄光于判决生效后五日内给付李海辉货款86087元及利息17217.40元（利息计至2001年2月7日），诉讼费3756.61元由被告徐瑞山、钟年妹、徐雄光负担（原告已预交，由被告直接付原告），判决于2001年3月1日生效。经李海辉申请，本院于2001年9月6日立案执行，案号为（2001）鹤法执字第886号。在执行过程中，经查，被执行人徐雄光的妻子曾清霞名下有银行存款两笔共计52190元，2013年11月22日本院以（2001）鹤法执字第886-1号执行裁定冻结了该存款，后经询问双方意见，双方同意扣划其中20000元，等待以案外人异议解决后再作最后处理，其余款项解除冻结，本院遂作出（2001）鹤法执字第886-2号执行裁定，裁定扣划该存款中的20000元、其余款项解除冻结。曾清霞向本院提出案外人异议。
另查明，曾清霞与徐雄光于2004年7月27日登记结婚，于2013年12月3日离婚。曾清霞还主张与徐雄光结婚时有夫妻财产各自所有的约定，并且提交了“婚前财产协议”，该“协议”约定其俩人婚前财产、婚后收入属各自个人所有，但未能举证证明该协议已经告知债权人李海辉的事实。
本院认为，本案债务是徐雄光婚前与其父母在经营中欠下的家庭债务，不是徐雄光与曾清霞的夫妻债务，曾清霞对本案债务没有清偿责任；本院在冻结曾清霞名下存款时，曾清霞与徐雄光是夫妻关系，除有法律规定的情形外，其名下财产为与徐雄光共有。虽然曾清霞提交了与徐雄光俩人订立的“婚前财产协议”，但因债权人李海辉不予认可该协议，且该协议形成时间无法确定，亦没有以任何形式对外公示，所以在此本院不宜对该协议作出认定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，曾清霞因未能举证证明已经告知债权人李海辉其夫妻俩人存在夫妻财产各自所有的约定，即使曾清霞与徐雄光存在“婚前财产协议”，也不能对抗法院的执行，因此，本院对曾清霞提交的证据“婚前财产协议”不作认定，并不影响本案的处理；另外，曾清霞与徐雄光离婚是在存款被法院冻结之后才到民政部门办理的，该离婚行为并不能改变法院冻结存款的权属；本院在执行扣划曾清霞名下的银行存款时，只实际扣划了52190元存款中的20000元，已充分考虑本案实际情况并注意保护了曾清霞的相应权益；综上所述，曾清霞不能以存在夫妻财产各自所有的约定和与徐雄光离婚的理由对抗本院执行，其异议理由不能成立，应当驳回，本院执行裁定没有错误，应当维持。如曾清霞坚持对本院执行标的有异议的，可通过提起执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人曾清霞的异议。
如对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄剑强
审判员 罗启全
审判员 黎佩景
二〇一四年三月二十日
书记员 李欢卿
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03347号
原告石付群，男，1948年1月22日生，汉族，住长葛市。
委托代理人张国贞，长葛市法律援助中心援助律师。
被告武针同，男，汉族，53岁，住襄县，现住长葛市。
被告长葛市建设办王庄居民委员会
法定代表人桑新杰，该居委会主任。
委托代理人马军利，河南大公匡法律事务所律师。
本院在审理原告石付群因与被告武针同、长葛市建设办王庄居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石付群于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石付群撤回对被告武针同、长葛市建设办王庄居民委员会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石付群承担。
审 判 长 李占奇
审 判 员 朱建福
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年五月十二日
书 记 员 关 景
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第1206号
申请执行人赵成金。
被执行人韩良超。
本院在执行申请人赵成金与被执行人韩良超人身损害赔偿纠纷一案中，标的额为7200元，已执行0元，剩余7200元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2006）即民初字第4881号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张 玮
二〇一五年二月二日
书记员 修仕滨
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第369号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人刘洋，该公司职员。
被告杨卫红。
被告杨社良。
被告刘九记。
被告杨增辉。
被告刘自宾。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告杨卫红、杨社良、刘九记、杨增辉、刘自宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王平独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告杨卫红、杨社良、刘九记、杨增辉、刘自宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告杨卫红于2012年8月31日在我社借款壹拾肆万元整，到期日为2015年8月30日，贷款到期后，被告杨卫红未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金14万元及利息，其担保人杨社良、刘自宾、杨增辉、刘九记应承担相应的连带保证责任。请求判令五被告偿还拖欠我联社的贷款本金14万元及利息，并承担起诉费等相关费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供了如下证据：
证据1.最高额保证担保借款合同一份，用于证明五被告与原告签订最高额保证借款合同的事实；
证据2.借款借据一份，用于证明被告杨卫红偿还本息情况；
证据3.担保意见书，用于证明四担保人的担保情况。
被告杨卫红、杨社良、刘九记、杨增辉、刘自宾经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，原告与被告杨卫红、杨社良、刘九记、杨增辉、刘自宾签订农信高保借字（2012）第13912012834825号《最高额保证担保借款合同》。合同约定：“第一条从2012年8月31日至2015年8月30日止，由贷款人在最高贷款限额人民币（大写）壹拾肆万元内，根据借款人的需求和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。第二条借款人承诺（一）按期归还贷款本息；第五条保证人承诺（一）保证人对借款人的债务承担连带责任保证；（二）在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。第六条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.625计收利息。被告杨卫红在借款人处签字并按手印，被告杨社良、刘九记、杨增辉、刘自宾在保证人处签字并按手印。同日，原告与被告杨卫红签订No：018311926河北省农村信用社借款借据，借款借据载明：“借款利率为月利率11.25‰，借款金额（大写）壹拾肆万元整，结息方式为按季结息。”原告将借款140000元通过柜台转账转入被告杨卫红卡号：62×××16内。被告杨卫红利息结算至2014年12月30日，现被告杨卫红尚欠原告借款本金140000元及自2014年12月31日起之后的利息。
以上事实由最高额保证担保借款合同、借款借据、担保意见书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与五被告之间的最高额保证担保借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告杨卫红发放借款140000元。被告杨卫红借款后应按合同约定归还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杨卫红在借款后未按约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告杨卫红偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告杨社良、刘九记、杨增辉、刘自宾作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告杨卫红、杨社良、刘九记、杨增辉、刘自宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨卫红于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金140000元及利息（时间自2014年12月31日起至2015年8月30日，利息按月利率11.25‰计算；时间自2015年8月31日起至本判决生效之日止，利息按日利率万分之5.625计算）；
二、被告杨社良、刘九记、杨增辉、刘自宾对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费3100元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 贾亚飞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第369号
原告石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区中山西路。
被告河北某某广告有限公司，住所地：石家庄市裕华东路。
法定代表人孟某某，该公司经理。
被告王某某，男，1978年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
本院在审理原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告河北某某广告有限公司、王某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费40271元，减半收取20135.5元，由原告石家庄某某小额贷款有限公司负担。
审判员 张素华
二〇一五年六月十一日
书记员 左晓星
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第202号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1990年3月26日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。2011年9月9日因寻衅滋事被劳动教养一年。因吸食毒品于2013年8月28日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于依兰县第一看守所。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日8时许，被告人孙某某在依兰县前程宾馆租住301房间，随后提供毒品并容留金某某、张某某、王某某三人在该房间吸食冰毒，经尿液检验：孙伟冬、金某某、张某某、王某某四人尿液均甲基苯丙胺超标。被告人孙某某于2013年8月28日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品吸食工具；书证案件来源、到案经过、扣押物品清单、尿液检验记录、劳动教养决定书等；证人金某某、张某某、王某某等人的证言笔录；被告人孙某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范清禄
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杜 冰
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第54号
申请执行人张景松，女，汉族，1953年1月26日生，住瓮安县雍阳镇二中路。
被执行人宋荣德，男，汉族，1970年7月8日生，住瓮安县瓮水办事处。
被执行人邓厚奎，女，汉族，1967年12月29日生，住址同上，系宋荣德之妻。
本院受理（2015）瓮执字第54号申请执行人张景松申请执行宋荣德、邓厚奎民间借贷纠纷一案，因申请人张景松与被执行人宋荣德、邓厚奎达成和解协议，双方协议如下：被执行人宋荣德、邓厚奎差欠申请执行人张景松借款15000.00元，诉讼费565.00元，保全费525.00元，执行费500.00元由被执行人交给执行局，共计16085.00元，被执行人宋荣德、邓厚奎自愿于2015年2月9日付6085.00元，剩下10000.00元，从2015年3月起开始给付欠款（每月月底28日前给付），每月给付2000.00元，直至7月28日前给付最后一期（清楚）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）瓮民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 饶承忠
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初4号
原告徐全泉，男，汉族，1983年3月22日出生，住孟津县。
委托代理人王学东，系孟津县会盟镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李在堂，男，汉族，1947年5月3日出生，住孟津县。
本院在审理原告徐全泉诉被告李在堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐全泉于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐全泉撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告徐全泉负担。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 郭龙龙
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘倩倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4070号
上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地市南关区。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：赵树彬,公司员工。
被上诉人（原审被告）：冷锋，男，汉族，1986年5月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称阳光保险公司)因与被上诉人冷锋保险人代位求偿权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人赵树彬到庭参加诉讼。被上诉人冷锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
阳光保险公司在原审诉称：请求冷锋赔付我公司经济损失人民币17000元。事实及理由：2016年7月2日10时许，吴某驾驶吉J849**号小型轿车沿农安县泵站道口与冷锋驾驶的轮式自行装载机相撞，事故致吴某车辆受损。本次事故经农安县交通警察大队道路交通事故认定书认定冷锋负事故全部责任，吴某无责任。后吴某向冷锋索要机动车维修费用时，冷锋说没有钱，使吴某机动车得不到维修。吴某向我公司提起代位求偿，阳光保险公司履行了保险义务，代位赔付吴某17000元，因此向冷锋主张追偿权利。
冷锋原审未到庭亦未提交答辩意见。
原审法院审理查明：2016年7月2日10时许，吴某驾驶吉J849**号小型轿车沿农安县泵站道口行驶与冷锋驾驶的轮式自行装载机相撞，事故致吴某车辆受损。本次事故经农安县交通警察大队道路交通事故认定书认定冷锋负事故全部责任，吴某无责任。吴某依据与阳光保险公司签订的保险合同要求阳光保险公司赔偿，阳光保险公司赔付吴某17000元。
原审法院认为：阳光保险公司与吴某之间保险关系成立，冷锋驾车造成吴某车辆损坏，阳光保险公司依据双方签订的保险合同对吴某的财产损失予以赔偿符合法律规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案阳光保险公司垫付了受害人财产损失，但没有证据证明本案属于向致害人追偿的情形，故阳光保险公司要求冷锋赔付17000元的诉讼请求依据不足，不予支持。综上所述，原审法院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回阳光保险公司的诉讼请求。案件受理费225元及邮寄费120元由阳光保险公司负担。
宣判后，阳光保险公司不服上诉至本院，请求：1.请求依法改判，支持阳光保险公司的诉讼请求；2.一、二审受理费、邮寄费由冷锋承担。事实及理由：阳光保险公司已经对吴某进行了赔付，阳光保险公司是在商业险车损险范围内对吴某进行的赔付，原审法院适用交强险，认定阳光保险公司没有追偿权，适用法律错误。
冷锋未出庭亦未提交答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，吴某在阳光保险公司投保车损险，阳光保险公司在车损险范围内对吴某进行的赔付。
本院认为：关于阳光保险公司�否向冷锋行使代位求偿权，冷锋应否赔偿阳光保险公司17000元的问题。《中华人民共和共保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，吴某与冷锋发生交通事故后，造成吴某车辆受损，吴某依据其与阳光保险公司的保险合同，要求阳光保险公司赔偿修车款17000元。
根据农安县交通警察大队出具道路交通事故认定书，能够认定冷锋负事故全部责任，吴某无责任，现阳光保险公司提供转款凭证及修车发票，证明其已经履行了向吴某赔付保险金的义务，其有权向实际侵权人冷锋追偿。因此，阳光保险公司主张冷锋在其已赔偿吴某保险金17000元范围内承担责任，并无不当。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人阳光保险公司的上诉理由成立。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和共保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初650号民事判决；
二、被上诉人冷锋于本判决生效后立即给付上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元、邮寄费120元，二审案件�理费225元，共计570元，由被上诉人冷锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郑 杰
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异79号
申请人：德州和祥商贸有限公司，住所地：德州市经济开发区新河东路3999号。
法定代表人：宗玉朋，经理。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行。地址：德州市天衢路工行大厦****号。
法定代表人：赵忠江
委托代理人：刘军
被执行人：德州锦华物流有限公司。住址地：德州市经济开发区新河东路****号。
法定代表人：陈建州
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司。住址地：德州市经济开发区新河东路****号。
法定代表人：史庆东
被执行人：德州通德建材有限公司。住址地：德州市经济开发区崂山路以东果园路以北。
法定代表人：史庆东
被执行人：史庆东，男，汉族，住所地：德州市经济开发区。
被执行人：孙秀娟，女，汉族，住所地：德州市经济开发区。
中国工商银行股份有限公司德州分行与德州锦华物流有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、德州通德建材有限公司、史庆东、孙秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日予以立案执行，申请人德州和祥商贸有限公司于2018年5月17日向本院申请变更其为本院的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据材料的复印件。
本院查明，中国工商银行股份有限公司德州分行与德州锦华物流有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、德州通德建材有限公司、史庆东、孙秀娟金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司山东省分行于2015年6月26日与中国长城资产管理公司济南办事处签订了《资产转让协议》，协议中约定申请执行人将其对本案债务人享有的主债权及相应从属权利一并转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并于2015年7月1日在《大众日报》上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知了本案被执行人债权转让的事实。2015年9月16日，中国长城资产管理公司济南办事处又与长融国银（北京）投资管理有限公司签订了编号为中长资济合字[2015]37号的《资产转让协议》，将上述债权依法转让给了长融国银（北京）投资管理有限公司，并于2015年10月16日发布了债权通知暨债务催收联合公告，告知了本案被执行人该债权转让的事实。2017年12月8日，长融国银（北京）投资管理有限公司与本案申请人签订了编号为DZ2017-004的《债权转让协议》，再次将上述债权依法转让给了本案申请人，并于2018年2月7日在《经济导报》上发布了债权转让通知及债务催收联合公告。以上事实有三次债权转让的《资产转让协议》以及相应地债权转让通知暨债务催收联合公告等证据材料的复印件予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二项规定，申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，申请执行人通过债权转让的方式依法将上述债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，中国长城资产管理公司济南办事处又依法将该债权转让给长融国银（北京）投资管理有限公司，长融国银（北京）投资管理有限公司再次依法将上述债权转让给本案申请人，申请人德州和祥商贸有限公司应为合法的权利承受人，且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，故依据上述法律规定，人民法院应依据债权转让协议和申请人的申请，裁定变更申请人为本案的申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更德州和祥商贸有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨炳超
审判员 徐特夫
审判员 王飞雁
二〇一八年六月十一日
书记员 姜功浩
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）柘刑初字第39号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张某己，男，住河南省淮阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2007年5月28日经柘城县人民检察院批准逮捕；2008年元月27日被淮阳县公安局抓获归案；2008年3月4日由柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检起诉（2008）27号起诉书指控被告人张某己犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，被告人张某己到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2006年11月13日晚，被告人张某己伙同陈某甲、王某甲（均另案处理）等人驾驶机动三轮车，在S206省道铁关开发区北扒窃在此经过的柘城县某某乡四所楼王村村民王某甲的四轮车上拉的豆粕九包，价值1500余元。
上述事实，被告人张某己在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某甲、王某甲供述、被害人王某甲陈述以及证人李某甲、王某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某己伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动三轮车在商周公路柘城境内盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯有盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某己犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2008年元月27日起至2008年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：马献科
二〇〇八年四月三十日
书记员 ：刘婷婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芦法执补字第13号
申请执行人孙建平（系死者彭放春之妻），女，1975年6月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
申请执行人彭紫嫣（系死者彭放春之女），女，2008年12月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
法定代表人孙建平，基本情况同上。
申请执行人彭正球（系死者彭放春之父），男，1947年9月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
申请执行人尹竹连（系死者彭放春之母），女，1950年5月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人陈明智，男，1968年6月14日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市隆平路。
被执行人包红玲，女，1964年8月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区建设南路。
被执行人陈文芳，女，1959年2月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区来园村。
被执行人蒋榕，女，1970年11月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院执行申请执行人孙建平等人与被执行人陈明智等人雇员受害赔偿纠纷一案，被执行人陈明智等人分别应向申请执行人支付赔偿款4407.49元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费100元、执行费50元。
在执行过程中，本院强制执行了陈文芳、王庆伟各6996元。经查证，被执行人现暂无财产可供执行。经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）芦法民一初字第179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年九月二十二日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芦法执补字第13号
申请执行人孙建平（系死者彭放春之妻），女，1975年6月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
申请执行人彭紫嫣（系死者彭放春之女），女，2008年12月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
法定代表人孙建平，基本情况同上。
申请执行人彭正球（系死者彭放春之父），男，1947年9月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
申请执行人尹竹连（系死者彭放春之母），女，1950年5月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人陈明智，男，1968年6月14日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市隆平路。
被执行人包红玲，女，1964年8月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区建设南路。
被执行人陈文芳，女，1959年2月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区来园村。
被执行人蒋榕，女，1970年11月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院执行申请执行人孙建平等人与被执行人陈明智等人雇员受害赔偿纠纷一案，被执行人陈明智等人分别应向申请执行人支付赔偿款4407.49元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费100元、执行费50元。
在执行过程中，本院强制执行了陈文芳、王庆伟各6996元。经查证，被执行人现暂无财产可供执行。经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）芦法民一初字第179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年九月二十二日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2010）芦法执补字第13号申请执行人孙建平（系死者彭放春之妻），女，1975年6月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。申请执行人彭紫嫣（系死者彭放春之女），女，2008年12月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。法定代表人孙建平，基本情况同上。申请执行人彭正球（系死者彭放春之父），男，1947年9月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。申请执行人尹竹连（系死者彭放春之母），女，1950年5月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。被执行人陈明智，男，1968年6月14日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市隆平路。被执行人包红玲，女，1964年8月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区建设南路。被执行人陈文芳，女，1959年2月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区来园村。被执行人蒋榕，女，1970年11月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。本院执行申请执行人孙建平等人与被执行人陈明智等人雇员受害赔偿纠纷一案，被执行人陈明智等人分别应向申请执行人支付赔偿款4407.49元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费100元、执行费50元。在执行过程中，本院强制执行了陈文芳、王庆伟各6996元。经查证，被执行人现暂无财产可供执行。经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2009）芦法民一初字第179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一五年九月二十二日书记员  谭文英
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1652号
原告：巨鹿县彭佳建材门市。
经营者：曹小双，男，1989年7月23日出生，汉族，个体经营业主。
被告：杜跃辉，男，19年月日出生，汉族，个体工商户，现住隆尧县。
原告巨鹿县彭佳建材门市与被告杜跃辉纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月30日以双方在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是对其实体权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨鹿县彭佳建材门市撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费113元，合计138元，由原告负担。
审 判 员 谷兴民
二〇一七年十一月三十日
法官助理 党晓通
书 记 员 张占涛
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）顺执字第07111号
申请执行人顺平县银兴农村信用合作社。
法定代表人刘晓龙。
被申请人刘勇军，男，1956年4月11日出生，汉族，顺平县高胜蒲村人。
顺平县银兴农村信用合作社申请执行刘永军借款纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2003）保民终字第3311号民事判决书已发生法律效力。本院已于2004年4月4日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已和解履行完毕，申请执行人顺平县银兴农村信用合作社向本院提出要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省保定市中级人民法院作出的（2003）保民终字第3311号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 卫
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第23号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人廖祖牛，别名“廖海牛”，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，同月24日被取保候审。现居家中。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人廖祖牛犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员谭劲出庭支持公诉，被告人廖祖牛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日18时40分左右，被告人廖祖牛驾驶无牌蓝色双峰三轮汽车搭乘叶某星，由井冈山市东上乡七里船沿七里船至浆山村道往龙市镇方向行驶，当行驶到东上乡七里船村至浆山村道蔡家田下坡路段处时刹车失灵，在车辆撞上道路左侧山体前，搭车人叶某星从驾驶座左侧跳车，车辆撞上左侧山体后发生翻车，造成搭车人叶某星当场死亡，三轮汽车受损的重大交通事故。经井冈山市公安局交通警察大队认定，被告人廖祖牛负此次交通事故的全部责任。案发后被告人廖祖牛主动报案，在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行。2014年12月17日，被告人廖祖牛与被害人的亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人的亲属的谅解。
上述事实，有证人沈某良、刘某辉的证言，现场勘查笔录与照片，江西吉安顺通机动车性能司法鉴定所的鉴定报告书，井冈山市公安局交警大队的道路交通事故认定书、归案说明、驾驶人信息查询单，道路交通事故尸体检验报告，江西吉安司法鉴定中心毒物检验报告书，被告人廖祖牛的人口信息资料、无犯罪记录证明，损害赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，且被告人廖祖牛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖祖牛违章驾驶无牌照车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人廖祖牛主动报案，在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人廖祖牛积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人廖祖牛认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人廖祖牛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 琴
二〇一五年四月二十九日
书记员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；......
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执694号
申请执行人：当涂县小马汽配经营部,经营场所安徽省当涂县姑孰镇华东驾校综合楼11-12栋。
经营者：杜小马,男,1978年3月3月出生,汉族,住安徽省当涂县。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被执行人：马鞍山市强达混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇五星村。
法定代表人：李强。
被执行人：李强，男，1972年8月1日出生，汉族，马鞍山市强达混凝土有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人当涂县小马汽配经营部与被执行人马鞍山市强达混凝土有限公司、李强买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初1号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款258479元及迟延利息，承担执行费3777元。
本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初1号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年七月二十七日
书记员 :周莹莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第615号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司。
代表人：张海林。
委托代理人：郑寿芳。
委托代理人：曹丽。
被告：方金水，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县画溪街道曹家桥村温家厂自然村**号（身份证号码：3305221964********）。
被告：戴彩美，女，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县画溪街道曹家桥村温家厂自然村**号（身份证号码：3305221967********）。
被告：方勤荣，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县画溪街道曹家桥村温家厂自然村*号（身份证号码：3305221972********）。
被告：周星。
被告：潘晶晶。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告方金水、戴彩美、方勤荣、周星、潘晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑寿芳、曹丽到庭参加诉讼，被告方金水、戴彩美、方勤荣、周星、潘晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2013年8月20日，原告和被告方金水签订《借款合同》，约定原告向被告方金水提供借款5万元，借款期限为2013年8月22日至2014年8月20日，月息7.25‰。当日，原告和被告方金水、戴彩美、方勤荣、周星、潘晶晶签订《农户联保协议》，约定该五被告向原告借款，并相互提供连带责任保证。2013年8月22日，原告向被告方金水提供借款5万元。截止至2014年9月9日，被告方金水尚欠原告借款本金5万元，利息1019.72元。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告方金水、戴彩美共同归还原告借款本金5万元，利息1019.72元（按合同约定利率计算至2014年9月9日，2014年9月10日之后的利息计算至本金还清之日），合计51019.72元；2、被告方勤荣、周星、潘晶晶对本案借款本息承担连带清偿责任。
被告方金水、戴彩美、方勤荣、周星、潘晶晶未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、《个人贷款申请审批表》复印件一份，证明2013年8月20日，被告方金水、戴彩美向原告申请借款5万元；2、《借款合同》复印件一份，证明2013年8月20日，原告和被告方金水之间签订该借款合同，约定原告向被告方金水提供借款5万元；3、《农户联保协议》一份，证明原告分别向五被告发放借款，五被告相互提供连带责任保证；4、借款借据一份，证明原告于2013年8月22日向被告方金水发放借款5万元；5、利息清单，证明截止至2014年9月9日，被告方金水尚欠原告的借款本息数额。
被告方金水、戴彩美、方勤荣、周星、潘晶晶未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告方金水、戴彩美、方勤荣、周星、潘晶晶无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年8月20日，被告方金水向原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司申请借款5万元，被告戴彩美作为借款人配偶承诺为借款承担共同还款责任。2013年8月20日，原告和被告方金水签订《借款合同》，约定原告向被告方金水提供借款5万元，期限为2013年8月22日至2014年8月20日，月息7.25‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2013年8月22日，原告向被告方金水发放借款5万元。截止至2014年9月9日，被告方金水尚欠原告借款本金5万元，利息1019.72元。
另查明，2013年8月20日，被告方金水、戴彩美、方勤荣、周星、潘晶晶共同签订《农户联保协议》一份，约定该五被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带责任保证，保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本息。
本院认为，（一）原告和被告方金水签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告方金水取得原告借款后未按合同约定归还原告全部本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的责任。经审查，原告主张的利率未超过合同约定范围，故对原告主张被告方金水归还借款本金5万元，利息1019.72元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴彩美在贷款申请中承诺对被告方金水的借款承担共同还款责任，现借款人未按约清偿借款，故被告戴彩美应对本案借款本息承担共同还款责任。（二）被告方勤荣、周星、潘晶晶在《农户联保协议》中承诺为被告方金水的借款本息承担连带责任保证，因借款人未清偿全部借款利息，故被告方勤荣、周星、潘晶晶应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告方勤荣、周星、潘晶晶承担保证责任后，有权向被告方金水、戴彩美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方金水、戴彩美共同归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司本金5万元，利息1019.72元（按合同约定利率计算至2014年9月9日），合计51019.72元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年9月10日之后的利息依照原被告约定的利率计算至判决确定的履行之日；
二、被告方勤荣、周星、潘晶晶对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告方勤荣、周星、潘晶晶承担保证责任后，有权向被告方金水、戴彩美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告方金水、戴彩美、方勤荣、周星、潘晶晶共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一四年十一月三日
书记员 徐小燕
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执139号
申请执行人王宁,1994年12月24日生，户籍地吉林省德惠市。
被执行人王冰，1987年3月5日生，户籍地长春市南关区。
本院在2017年1月20日立案执行申请执行人王宁与被执行人王冰公证债权文书一案中,本院于2017年1月23日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月10日申请执行人王宁与被执行人王冰自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月10日，金额为12500元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年1月16日作出的（2017）吉长国安证经字第424号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月十日
书 记 员 尹航
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1412号
申请执行人朱丽萍，女，1962年10月5日出生。
被执行人北京万意百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜，董事长。
本院在执行朱丽萍与北京万意百货市场有限公司合同纠纷的（2015）昌执字第1412号一案中，被执行人北京万意百货市场有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，未能发现被执行人北京万意百货市场有限公司有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 刘有昌
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第373-2号
原告：上海永久自行车有限公司。
法定代表人：陈闪。
原告：中路股份有限公司。
法定代表人：陈闪。
二原告共同委托代理人：陈宇超。
二原告共同委托代理人：庄毅雄。
被告：李建林。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告上海永久自行车有限公司、中路股份有限公司诉被告李建林、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海永久自行车有限公司、中路股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海永久自行车有限公司、中路股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海永久自行车有限公司、中路股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，财产保全申请费620元，由原告上海永久自行车有限公司、中路股份有限公司共同负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 孙荣水
二〇一五年八月四日
（）
书 记 员 陈 岑
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保438号
申请人:储国庆，男，1966年5月4日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：何柏松，男，1967年3月26日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：陈爱莲，女，1971年4月26日出生，汉族，住宁国市，
本院在审理申请人储国庆与被执行人何柏松、陈爱莲提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人何柏松、陈爱莲所有的位于宁国市宁阳中路商之都广场1幢4-1309号的商住楼房进行保全（价值600000元），并已提供担保。
本院认为：申请人储国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人何柏松、陈爱莲所有的位于宁国市宁阳中路商之都广场1幢4-1309号的商住楼房价值600000元部分予以查封，期限为三年（自2017年10月24日-2020年10月23日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。