安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初377号
原告：合肥鸿盛实业公司，住所地安徽省合肥市美菱大道南段（骆岗镇盛大村）。
法定代表人：王家金，总经理。
委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师
被告：安徽星光环保科技有限公司，住所地合肥市滨湖新区徽州大道4978号滨湖世纪城琼林苑B幢1803室。
法定代表人：许进，董事长。
被告：安徽名代商贸有限公司，住所地合肥市包河区繁华大
道与庐州大道交口东南角300米。
法定代表人：盛习柱，董事长。
原告合肥鸿盛实业公司诉被告安徽星光环保科技有限公司、安徽名代商贸有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥鸿盛实业公司的委托诉讼代理人范斌、龚利利到庭参加诉讼。被告安徽星光环保科技有限公司、安徽名代商贸有限公司经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告合肥鸿盛实业公司诉称：原告系位于合肥市包河区繁华大道与庐州大道交口东南方向300米（小灶王东）房产的产权人（3、4、5、6、7幢）原告将上述房产委托合肥市盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司（以下简称盛大瑞龙公司）对外出租管理。2015年1月16日，盛大瑞龙公司与被告安徽名代商贸有限公司（以下简称名代商贸公司）签订《房屋租赁合同》，将该3、4、5、6幢房屋租给名代商贸公司用于经营汽车销售及维修等业务。2016年3月26日，名代商贸公司在未征得原告及盛大瑞龙公司同意的情况下，将该房屋的4幢、5幢及6幢的一部分转租给被告安徽星光环保科技有限公司（以下简称星光环保公司），星光环保公司承租房屋后，未经原告及盛大瑞龙公司的同意，擅自将承租房屋最东侧的一排平房（5幢）拆除并新建违章建筑。星光公司的行为严重侵害了原告作为房屋所有权人的权益，应当根据《物权法》《侵权责任法》的相关规定恢复原状或赔偿原告损失，另名代商贸公司作为非法转租的承租人，应当对上述恢复原状或赔偿损失承担连带责任。为维护原告权益，现依法起诉，请求判令：一、被告星光环保公司将拆除房屋恢复原状或赔偿原告复建费用70万元；二、被告名代商贸公司对被告星光环保公司上述恢复原状或赔偿责任承担连带责任；三、被告承担全部诉讼费用。
被告安徽星光环保科技有限公司、安徽名代商贸有限公司未到庭，亦未在答辩期内提供证据和进行答辩。
经庭审查明事实如下：原告合肥鸿盛实业公司系位于合肥市包河区繁华大道与庐州大道交口东南方向300米（小灶王东）房产3幢（房产证号：房地权证合产字第××号）、4幢（房产证号：房地权证合产字第××号）、5、6、7幢（房产证号：合郊房权证郊字第××号）的所有权人，原告将上述房产委托给合肥市盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司（以下简称盛大瑞龙公司）对外出租管理。2015年1月16日，盛大瑞龙公司与安徽名代商贸有限公司（以下简称名代商贸公司）签订《房屋租赁合同》，将3、4、5、6幢房屋租给名代商贸公司用于经营汽车销售及维修等业务，期限自2015年1月16日至2018年1月15日止并在合同中的第十条约定解除条款，其中第五款第一、第四项规定，“对于承租方擅自将房屋转租、转让或转借给第三人的，不得与他人合作经营；擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的”。
2016年3月26日名代商贸公司将其承租房屋中的4幢、5幢及6幢的一部分转租给被告安徽星光环保科技有限公司（以下简称星光环保公司）并签订租赁合同，合同期限为2016年3月26日至2018年3月25日，原告称被告名代商贸的转租行为未征得原告及盛大瑞龙公司同意，星光环保公司承租房屋后，亦未经原告及盛大瑞龙公司同意，擅自将承租房屋最东侧的一排平房（5幢）拆除并新建违章建筑。
合肥市包河区望湖街道盛大社居委出具说明，称2016年8月，合肥市包河区城市管理行政执法局在对我辖区检查中发现，庐州大道与繁华大道交口东南角、小灶王东侧部分原有房屋被拆除，并违法搭建钢架大棚。经调查，该处房屋原由合肥市盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司出租给安徽名代商贸有限公司用于经营汽车销售及维修等业务，名代商贸公司又将房屋转租给安徽星光环保科技有限公司。星光环保公司承租房屋后，未经审批许可，擅自将房屋最东侧5幢一排平房拆除并新建上述违章建筑。2016年8月16日，包河区城管执法局向街道城管中队下达《督办函》，要求拆除违章建筑。
审理中，原告提交2016年9月18日名代商贸公司向星光环保公司发出《解除租赁合同通知书》及邮寄凭证、星光环保公司的回函，被告违章建筑照片，证明被告星光环保公司拆除房屋违章新建钢构大棚事实。
另查明，原告称盛大瑞龙公司与名代商贸公司签订的租赁合同，名代商贸公司与星光环保公司签订的（转）租赁合同均未解除，并认可两份租赁合同。
再查明，原告称案涉房屋虽已拆除，有恢复原状的可能性，要求被告再建时履行报建程序，按照建筑规范标准，恢复办证，双方可以就再建事宜进行协商。
上述事实有原告当庭陈述及租赁合同、房产证、情况说明、解除租赁合同通知书、回函等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有的占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据涉案房屋产权证书载明内容，原告系该房屋的所有权人，依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。因两被告均未到庭，致使本院对被告名代商贸公司的转租行为是否经过案涉房屋所有权人同意、被告星光公司承租案涉房屋并拆除承租房屋，搭建钢构大棚是否经过出租方同意均无法查清，即便如星光公司在接到名代商贸公司解除租赁合同通知书后的回函中称其对承租房屋的拆除及搭建行为经过名代商贸公司的同意，但并无证据证明其取得房屋所有权人即原告的同意，且被告星光环保公司拆除原告所有的房屋并在原址上搭建钢构大棚，该钢构大棚已被合肥市城管局列为违章建筑并拆除。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告星光环保公司未经原告许可擅自拆除其承租房屋的行为，侵犯了原告的物权，因原告未提供证据证明其复建费用具体金额，庭审中，原告仅要求被告恢复原状，实际中因房屋已拆除，致使本院对房屋拆除前的原状无法查清，且复建须履行报建程序，按照建筑规范标准，恢复办证，取得相关部门的规划审批后才可进行，故在取得相关部门审批的基础上，原告要求被告星光环保公司恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持；另原告在庭审中称被告名代商贸公司未经原告及盛大瑞龙公司同意擅自将承租房屋的一部分转租给被告星光环保公司，被告名代商贸公司未到庭，亦未提交证据进行答辩，放弃了其诉权，致本院对其转租行为是否取得原告及盛大瑞龙公司同意无法查清，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告诉请被告名代商贸公司对被告星光环保公司恢复原状承担连带责任的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽星光环保科技有限公司于本判决生效之日起六
个月内将原告所有的位于合肥市包河区繁华大道与庐州大道交口东南方向300米最东侧的一排平房（5幢）恢复原状；
二、被告安徽名代商贸有限公司对被告安徽星光环保科技有限公司上述恢复原状承担连带责任。
案件受理费10800元，减半收取为5400元，由被告安徽星光环保科技有限公司、安徽名代商贸有限公司各负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于圣云
二〇一七年四月九日
书记员 周 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。