wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第445号
原告王某乙，男，1974年10月30日生，汉族，现住石家庄市新华区友谊北大街。
委托代理人方某，广东正善律师事务所律师。
委托代理人梁某某，广东正善律师事务所律师。
被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人周某某，系公司职员。
委托代理人李某某，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告某某汽车有限公司某某乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道。
法定代表人打某某，系公司董事长。
委托代理人林某某，系公司员工。
委托代理人刘某，系公司职员。
被告石家庄市某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
法定代表人潘某某，系公司董事长。
委托代理人杨某某，河北双弘律师事务所律师。
原告王某乙诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某某某乘用车公司（以下简称某某乘用车公司）、石家庄市某某小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。
被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证明，不是车辆的所有权证明，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。
被告某某乘用车公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。
被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同明确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。
案件事实
一、2015年1月15日，原告王某乙从被告某某汽贸公司处购买某某轩逸牌汽车一辆，车款10.7万元（贷款）。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC212000642778）交付给原告。
二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列明了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。
因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐某承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐某承担连带清偿责任。该判决已生效。
裁判理由和结果
本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。
关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证明，是与车辆一一对应的证明其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。
综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄市某某小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC212000642778）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告王某乙。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年七月二十日
书记员 黄梦旋
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第445号原告王某某，男，1974年10月30日生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人方某，广东某某律师事务所律师。委托代理人梁某某，广东某某律师事务所律师。被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人贾某某，系公司董事长。委托代理人周某某，系公司职员。委托代理人李某某，北京某某律师事务所石家庄分所律师。被告某某汽车有限公司某某日产乘用车公司，住所地广州市花都区。法定代表人打越某，系公司董事长。委托代理人林某某，系公司员工。委托代理人刘某，系公司职员。被告石家庄市某某和信小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥**。法定代表人潘某某，系公司董事长。委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。原告王某某诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某日产乘用车公司（以下简称某某日产公司）、石家庄市某某和信小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证某，不是车辆的所有权证某，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。被告某某日产公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同某确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。案件事实一、2015年1月15日，原告王某某从被告某某汽贸公司处购买日产轩逸牌汽车一辆，车款10.7万元（贷款）。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC212000642778）交付给原告。二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列某了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐莉承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐莉承担连带清偿责任。该判决已生效。裁判理由和结果本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证某，是与车辆一一对应的证某其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：被告石家庄市某某和信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC212000642778）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告王某某。案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一五年七月二十日书记员  黄梦旋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初798号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：刘宣，男，该公司客户经理。
被告：徐明贵，男，1971年7月16日出生，汉族，住江山市。
被告：陈俊燕，女，1978年1月19日出生，汉族，住江山市，现羁押于浙江省金华监狱。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告徐明贵、陈俊燕金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，请求判令：1、被告徐明贵归还原告借款本金47864.67元及至2016年2月21日止的利息13197.61元；并支付利息（自2016年2月22日起至借款还清之日止按月利率11.53125‰计算）；2、被告陈俊燕对上述款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序到被告陈俊燕服刑地开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐明贵于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金47864.67元及利息（至2016年2月21日止的利息13197.61元，自2016年2月22日起至借款还清之日止按月利率11.53125‰计算）；
二、被告陈俊燕对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（已减半），由被告徐明贵、陈俊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一六年九月二十八日
书记员 严芝龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初328号
原告孙锋，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人王元峰，山东开元律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人杜厚民，该公司经理。
委托代理人刘晓娜，女，1987年2月22日出生，汉族，该保险公司职工，住。
原告孙锋与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙锋委托代理人王元峰、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙锋诉称，2017年7月20日，我以蒙阴县福运物流有限公司的名为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车与被告签订了机动车商业保险单，并投保了不计免赔。2017年9月26日4时许在保险期间内我的驾驶员驾驶上述车辆行至博草路14公里+100米处时发生事故，造成了原告方车辆受损。为此，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失43200元、评估费1300元、施救费10000元、路产损失3453元，共计57953元。诉讼费由被告负担。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，其中主挂车商业险分别约定车损险免赔额各2000元，投保时保单约定当赔付金额超过车价款10%时，保险第一收益人为平安国际融资租赁有限公司，为此原告要求赔偿需提供第一收益人的权益转让证明，本案驾驶员张勇无合法有效的上岗证，根据保险合同约定商业险部分我公司不赔偿。本案的评估费和诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2017年9月26日5时20分左右，张勇驾驶号牌为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车行驶至博山区××第一个弯道处时，因雨天道路湿滑，进入弯道时采取措施不当，造成此次交通事故，致使车辆受损。并造成公路设施损坏。
同时查明，张勇驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车系原告孙锋与合伙人张正宗实际所有，挂靠在蒙阴县福运物流有限公司名下经营，该车在事故中受损。庭审前，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告委托的评估报告有异议，申请了重新评估。经本院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行了评估，车辆损失为34290元。原告赔偿路产损失3453.20元，支出施救费9500元。
该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队现场勘察作出如下事故认定：张勇驾驶车辆进入弯道时采取措施不当，负事故的全部责任。
同时查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了主挂车车损保险共计445000元，并投保了主挂车车损保险每次事故绝对免赔额2000元。保险期间自2017年8月1日00时起至2018年7月31日24时止。
另查明，保险车辆所有人孙锋的驾驶员张勇持有A2证，具有合法的驾驶资质。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告、施救费单据、路产赔偿清单、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致车辆受损和第三者受伤、路产损失，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。对原告请求的路产损失，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的车辆损失应以本院委托评估的数额确认为34290元。对原告请求的评估费，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。对原告请求的施救费，因其未提供相应的施救明细，可酌情支持5500元。对被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称的驾驶员张勇无合法有效的上岗证，根据保险合同约定商业险部分不予赔偿的意见，本院认为，驾驶员张勇持有A2证，具有驾驶资格，其无上岗证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无上岗证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的商业三者险的保险条款系格式条款，无上岗证即可免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效，故对其相应的答辩意见本院不予采信。
综上，原告孙锋的各项经济损失为：车辆损失34290元、施救费5500元、路产损失3453元，共计43243元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
原告孙锋的各项经济损失共计43243元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿39243元。于本判决生效后十日内赔偿。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取625元，原告孙锋负担125元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一八年四月八日
书记员 曹 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9313号
原告：朱云龙，男，1976年3月31日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
原告：高根朋，男，1985年2月17日出生，汉族，住河南省郸城县，
原告：黄仕彬，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省永春县，
原告：肖年拥，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省大竹县，
原告：范会轩，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省大竹县，
原告：肖年文，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省大竹县，
原告：朱炳贵，男，1973年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
原告：钱桂英，女，1976年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
原告：谢春峰，男，1975年2月8日出生，汉族，住河南省太康县，
原告：张巧云，女，1977年1月12日出生，汉族，住河南省太康县，
原告：何花秀，女，1976年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
以上十一个原告共同委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。
被告：福建省国宇国际贸易有限公司，住所地石狮市灵秀纺织城西灵路145号803-806室，统一社会信用代码9135058106035955XP。
法定代表人：程金院，总经理。
被告：程金院，男，1974年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
被告：蔡保发，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省万年县，
原告朱云龙、高根朋、黄仕彬、肖年拥、范会轩、肖年文、朱炳贵、钱桂英、谢春峰、张巧云、何花秀与被告福建省国宇国际贸易有限公司、程金院、蔡保发劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
原告朱云龙、高根朋、黄仕彬、肖年拥、范会轩、肖年文、朱炳贵、钱桂英、谢春峰、张巧云、何花秀向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付各原告工资115000元，并自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：各原告与三被告系雇佣关系，2016年8月至10月份，各原告在被告蔡保发、程金院承包的福建省国宇国际贸易有限公司位于厂房做钢筋工。2017年1月24日，原告与三被告对钢筋工工资进行结算，被告出具付款收据一份交原告收执，约定“本公司代付钢筋工月12万元左右，年前公司支付3万款项，其余的9万元在2017年7月之前付清”，期限届满后，经原告多次催讨未果。
本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，被告福建省国宇国际贸易有限公司、程金院、蔡保发住所地分别在福建省石狮市、江西省上饶市万年县。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告是接收货币的一方，原告住所地分别在江西省上饶市万年县河南省郸城县、福建省永春县、四川省大竹县、河南省太康县，故福建省石狮市、江西省上饶市万年县、河南省郸城县、福建省永春县、四川省大竹县、河南省太康县均可认定为合同履行地。因此，福建省石狮市人民法院、江西省上饶市万年县人民法院、河南省郸城县人民法院、福建省永春县人民法院、四川省大竹县人民法院、河南省太康县人民法院对本案均具有管辖权。本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。经征求原告意见，原告表示愿意选择将案件移送至其中有管辖权的福建省石狮市人民法院审理。因此，本案可移送福建省石狮市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省石狮市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴燕芬
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 陈炜清
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡少萍
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3134号
申请执行人虞修高，男，1969年1月19日出生，住义乌市。
被执行人虞海平，男，1964年5月1日出生，住义乌市。
被执行人虞敷隆，男，1972年7月26日出生，住义乌市。
本院在执行虞修高与虞海平、虞敷隆（2017）浙0782执3134号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的财产本案已经诉讼保全，因一时无法处置，申请人申请本案先程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月三十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3134号
本院在执行虞修高与虞海平、虞敷隆（2016）浙0782民初11574号民间借贷纠纷一案中，经查，虞海平、虞敷隆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将虞海平、虞敷隆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3134号申请执行人虞修高，男，1969年1月19日出生，住义乌市。被执行人虞海平，男，1964年5月1日出生，住义乌市。被执行人虞敷隆，男，1972年7月26日出生，住义乌市。本院在执行虞修高与虞海平、虞敷隆（2017）浙0782执3134号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的财产本案已经诉讼保全，因一时无法处置，申请人申请本案先程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月三十日代书记员  孙教成
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1633号
原告：谷某，男，1967年7月25日出生，汉族，住平阴县孝直镇谷楼村341号
委托诉讼代理人韩峰，山东统河律师事务所律师。
被告：刘某，女，1953年6月16日出生，汉族，住平阴县孔村镇太平村1001
第三人：谷某，男，1946年7月15日出生，汉族，住平阴县孝直镇谷楼村341号
原告谷某与被告刘某、第三人谷某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人韩峰、被告刘某及第三人谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某向本院提出诉讼请求：要求判令被告停止侵害排除妨碍，排除被告对原告正常建房的妨碍以及对原告正常居住和生活的妨碍，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年11月，平阴县孝直镇谷楼村民委员会在105国道路西批给原告商业用地一块，东西长17米，南北长23米，北邻张庆芳、南邻李德顺（被告之夫，李德顺已故）、东临105国道，西邻耕地。由于谷楼村计划旧村改造，当时不允许建房，原告一直未建。自2014年底起谷楼村委开始允许建房，于是原告备料建房用于烘干玫瑰花蕾。被告无故多次采取堵路、吵闹、谩骂等手段阻止原告建房。原告为此多次找谷楼村委会调解，被告一意孤行，不听劝告仍然无故阻止原告建房，导致原告至今一直无法正常建房。后被告又提出只要原告答应以5万8千元的价格一并买下被告的院落（即原告宅基地南邻李德顺的宅基地）才同意原告继续建房。原告认为被告以堵路、吵闹等不正当手段强迫交易的行为既不合法也不公平，故原告没有接受被告的条件。后被告更是变本加厉，多次到原告的家中大吵大闹，导致原告无法正常生活，至2017年8月份原告多次拨打110报警，但被告并未停止对原告的妨害。
被告刘某辩称，1999年买的原告父亲谷某的两处宅基及地上房子等地上物，两处宅基包托原告现在准备盖房的地基和该地基南邻原告现居住的宅基，共计14000元，当时也没有购房协议，只有一个收10000元证明条，因谷某没有给被告办证或签合同，所以下欠4000元一直未付。原告现在想盖房子的宅基原告盖房子的地基我已经购买了，原告现在是在我的宅基地上建房，我阻止他拉石头建房是应该的，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人谷某述称，宅基地是谷某的，谷某当时不在家，我就把宅基地卖了，两处宅基共14000元，南宅基是6000元，北宅基是8000元，宅基地上一部分房子和石头，被告建房时将石头用了，被告欠4000元，我一直找被告要钱，当时说的被告交清宅基地钱就和被告签宅基地买卖合同，被告将南宅基地款交清了，但北宅基地还欠4000元，因为被告没有交清宅基地款，买卖宅基就没成立，责任应由被告承担。同意原告的意见。
本院经审理认定事实如下：1999年，被告丈夫与第三人协商，由被告丈夫购买南北相邻的两处宅基地，共计14000元，当时该两处宅基地无任何不动产登记证照，谷某于1999年10月11日向被告出具证明条一份，证明收到被告丈夫房子款10000元。被告丈夫在南宅基建房，后被告丈夫去世。2005年11月3日，平阴人民政府向原告谷某颁发了北宅基的集体土地使用权证，证号为平集用（2005）第081016713号，地类为商业用地。2017年8月，原告向双方争议宅基地运石头建房，被告多次进行阻止，原告曾报警，民警就双方宅基地纠纷对被告进行劝说通过正当合法途径解决，并引导双方由所在村委会进行调解，双方所在村委会调解未果，原告起诉来院。诉讼中，被告主张争议地块由其购买，法庭向被告释明可对原告持有的争议地块集体土地使用权证以提起行政诉讼等方式行使撤销权，被告在限定期限内未提起。
本院认为，原、被告争议宅基地已经相关部门确权并向原告颁发相关证照，被告阻止原告在该地块建房侵害了原告的合法权益，原告诉求被告停止对原告建房的妨碍，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称被告到其家中吵闹导致原告无法正常生活，诉求停止对原告正常居住和生活的妨碍，此诉称证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第一项、《中华人民共和国物权法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告刘某停止对原告谷某在平集用（2005）第081016713号集体土地使用证载明地块建房的阻碍。
二、驳回原告谷某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一七年十月十二日
书记员 张卡利
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第540号
原告曹某甲，男，1965年11月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告黄某甲，女，1968年12月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告曹某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员谢根发独任审理于2014年8月29日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告与被告于1986年经人介绍认识，于1987年9月到军大坪乡人民政府领取了结婚证。婚后生育一儿一女。第二个孩子出生后，家庭负担加重，原告只好外出打工贴补家用。可被告在家乱搞两性关系。因夫妻感情日益淡薄，经邻居及亲朋好友多次调解无望。尤其近几年来，被告与他人有不正当的男女关系，多次提出离婚，在租房地大吵大闹，严重影响父母及小孩的生活和学习，严重伤害了夫妻感情。双方分居已五年多，夫妻感情完全破裂、没有和好可能。现女儿已成年，故请求依法判决原告与被告离婚，儿子由原告抚养，被告负担抚养费5万元，房屋归原告所有，其它财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告提交并当庭出示了以下证据：
1、身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证实原、被告的基本身份情况及原、被告共同生育一女曹燕军、一子曹某乙。
2、结婚证1本，证实原、被告于1987年9月19日在沅陵县军大坪乡人民政府登记结婚。
3、村委会证明1份，证明原告曹某甲与结婚证上的曹士文系同一人，结婚证书上原告的名字与出生年月错误，应该以户口簿上的为准。
被告黄某甲辩称，原告与被告在儿子出生前感情很好。儿子11个月的时候，原告外出打工。打工去的前两年，原告还给家里寄点生活费和学费。外出久了，原告便在外与她人有不正当的男女关系，对家庭生活、子女读书不闻不问。因此，被告不同意离婚。
被告黄某甲就其主张没有提交证据。
对于原告提交的三组证据，被告质证时没有异议。经审查，该三组证据证明的事实客观真实，故本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告曹某甲与被告黄某甲经人介绍相识后于1987年9月19日在沅陵县军大坪乡人民政府登记结婚。先后于1990年6月10日生育女儿曹燕军，于2001年3月2日生育儿子曹某乙。儿子出生后尚未满周岁，原告曹某甲外出打工。2003年以前，夫妻感情一般。此后，双方因相互猜疑对方有外遇而产生感情纠纷。
本院认为，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告仅仅提交了证明双方身份和夫妻关系的证据，关于夫妻感情状况没有提交证据，其夫妻感情破裂的事实没有证据支持。因此，原告的离婚请求依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 谢根发
二〇一四年九月五日
书记员 胡沅晖
附适用法律及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干起伏不定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第738号
原告郑春友，女，1970年11月5日出生，土家族，农民，住慈利县零阳镇太坪居委会*组。身份证号4308211970********。
委托代理人卓名秀，女，1948年10月3日出生，土家族，农民，住慈利县零阳镇太坪居委会*组。系原告郑春友的母亲。
委托代理人朱丛林，男，1955年9月16日出生，慈利县零阳法律服务所法律工作者。
被告慈利县零阳镇太坪居委会第七组。
负责人李启先，组长。
原告郑春友与被告慈利县零阳镇太坪居委会第七组（以下简称太坪七组）承包地征收补偿费用（以下简称土地补偿款）分配纠纷一案，原告郑春友于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑春友及其委托代理人卓名秀、朱丛林和被告太坪七组的负责人李启先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春友诉称，原告系被告太坪七组的居民，2014年下半年，被告在第三次和第四次土地补偿款分配中，以原告是“女儿户”为由，不给原告按全组人平标准分配土地补偿款12575元。经有关部门多次协商未果后，原告为维护合法权益，起诉要求被告太坪七组支付原告应得的土地补偿款12575元。
原告郑春友为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提交了以下证据：
（1）常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告郑春友的身份信息和属于被告组居民的事实；
（2）原告郑春友的承包土地使用证的编号表复印件1份（编号为55-01），拟证明原告郑春友在被告组里享有土地承包经营权的事实；
（3）太坪七组第三次土地补偿款分配表1份、第四次土地补助款分配表1份，拟证明被告已分发了土地补偿款且原告郑春友没有享受2次土地补偿款的事实。
（4）慈利县人民法院判决书1份，拟证明原告郑春友已经享有第一次、第二次土地补偿款的事实。
被告太坪七组辩称，从2007年开始，被告经过多次召开组民会议，85％以上组民同意“女儿户”不享受同组居民的待遇；2013年下半年第三次土地补偿款到位时，分配标准是按前任组长制定的标准进行的，第四次土地补偿款实际上是第三次的追加款，人平均2600元的标准是按照第三次的方案决定的，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告太坪七组未提交相关证据以证实自己的上述主张。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据（1）、（4）均来源合法、内容真实，系相关国家职能部门核发的具有法律效力的文书，本院予以采信；对原告提交的证据（2），被告提出土地使用证的编号不是国土部门核发的土地使用证，但对原告承包有责任田地未提出异议，且该证据有其他证据佐证，故该份证据能作为认定本案事实的有效证据采信；对原告提交的证据（3），被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据对以上证据的分析和认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明本案的案件事实如下：
原告郑春友长期生活、居住在被告太坪七组，其户籍也未迁出，在被告太坪七组亦承包有责任田地，是被告太坪七组集体经济组织的成员。2012年7月，被告太坪七组将本组获得的第三次土地补偿款1835488元，按全组184人的人平9975元标准分配发放到居民个人，此次土地补偿款发放名单中没有原告郑春友；2015年2月，被告太坪七组将本组获得的第三次土地补偿款的追加款即第四次土地补助款490377元，按人平2600元标准分配发放到居民个人，此次发放名单中亦无原告郑春友。被告太坪七组以原告郑春友系“女儿户”为由，共2次侵占其土地补偿款12575元。双方纠纷于2015年4月28日经慈利县零阳镇人民调解委员会协商调解未果后，原告郑春友起诉至本院，请求判令被告太坪七组支付其土地补偿款12575元。另查明，2009年至2011年，被告太坪七组将获得的土地补偿款进行第一次、第二次分配时，以原告郑春友系“女儿户”为由，剥夺了其土地补偿款分配权，原告郑春友通过向本院提起诉讼后，实现了享有相关土地补偿款的权利。
本院认为，国家实行农村土地集体所有制，集体经济组织的成员在土地使用权上享有平等的权利，对土地承包权，承包人依法享有在承包期内占用、使用和收益等权利。原告郑春友系被告太坪七组的居民，具有该组集体经济组织成员的资格，应依法享有同组居民的同等权利及待遇。在该组集体土地被征收后，原告郑春友理应获得同组居民同样的补偿，有权参加被告太坪七组集体经济组织的收益分配，在集体土地征收补偿及分配中应享有与其他居民平等的分配权利。而被告太坪七组按本组的有关分配方案规定，不给原告郑春友按同组居民的待遇分配土地补偿款，侵害了其合法财产权益，故原告郑春友要求被告太坪七组按本组人平分配标准，给付其土地补偿款12575元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二、四款，第一百二十一条，第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一、四款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告慈利县零阳镇太坪居委会第七组给付原告郑春友承包地征收补偿费12575元。限本判决生效后5日内付清。
如未按指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114.38元，由被告慈利县零阳镇太坪居委会第七组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 朱正松
人民陪审员 胡群明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐竹颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（四）返还财产；《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01079号
原告：唐某甲，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：卞士青，安徽省寿县瓦埠镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告唐某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员陈军、代理审判员汪孟林、人民陪审员邹春组成合议庭适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人卞士青到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某甲诉称：其与叶某于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一子，取名唐某乙。婚后双方携孩子到浙江宁波务工，感情一直较好。然在2015年2月7日晚上，叶某在没有任何征兆的情况下突然出走致下落不明，至今无法联系。其经多方打听也没有任何结果。叶某的突然出走，给自己及小孩造成很大打击和伤害，同时也造成了家庭的破碎。其认为由于叶某的过错导致了夫妻感情彻底破裂，特具状起诉，要求判决其与叶某离婚，婚生子唐某乙由其抚养，抚养费由其自行负担。
基于上述诉请，唐某甲提供下列证据：
1、原告身份证、被告户口本复印件各一份，意在证明原、被告的自然人身份情况。
2唐某乙户口本复印件一份，意在证明唐某乙系原、被告婚生子。
3、结婚证复印件一份，意在证明原、被告系合法夫妻。
4、育龄妇女卡片一份，意在证明被告婚后计划生育管理情况及家庭成员情况。
5、寿县大顺镇长岗村委会证明一份，意在证明被告现下落不明，无法联系。
叶某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：唐某甲所举上述1-5号证据具有真实性、合法性、关联性的特征，故对上述证据的证明效力均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：唐某甲与叶某于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一子，取名唐某乙，现随唐某甲生活。婚后双方到浙江宁波务工，感情一直较好。2015年2月7日晚，叶某从务工地突然出走致下落不明，至今无法联系。2015年6月1日，唐某甲以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为依据；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。唐某甲诉求与叶某离婚，其有责任提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，否则应承担不利诉讼后果。唐某甲所举证据只能证明叶某突然出走，至今下落不明，但出走的原因尚不清楚，时间亦不长，故不能依此认定双方夫妻感情确已破裂。鉴于唐某甲与叶某结婚长达9年之久，且育有一子，有牢固的感情基础。同时为维护婚姻家庭关系的稳定，本院对唐某甲的离婚诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予唐某甲与叶某离婚。
案件受理费300元，由唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
代理审判员 汪 孟 林
人民陪审员 邹 春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第972号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人余某，无业。2013年9月25日因盗窃被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2015年5月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年11月底，董高峰（已判刑）因怀疑其前妻与被害人徐某有染与其离婚，遂雇佣周家权（已判刑）等人欲殴打被害人徐某，同时指使关军委带周家权等人指认被害人徐某位于苍南县龙港镇龙翔路144号的住所。后被告人余某在周家权的纠集下伙同周家斌（已判刑）携带钢管多次到被害人徐某住所附近等候。同年12月3日17时许，被告人余某伙同周家权、周家斌、周尚发（已判刑）尾随被害人徐某到龙港镇华百广场后停车场，周家斌手持钢管殴打被害人徐某左腿。经法医鉴定，被害人徐某伤致左腿胫骨骨折，伤势程度为轻伤。
2015年5月12日，被告人余某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯董高峰、周家权、周家斌、周尚发、关军委的供述，被害人徐某的陈述，证人项某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人余某有劣迹，可酌情从重处罚；但其系被纠集者，在共同犯罪中作用相对较小，且有自首情节，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一五年七月十五日
代书记员 杨德豪
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1008号
原告:连云港双宏包装有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大朱旭村。
法定代表人：吕继青，执行董事。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:连云港赣榆华源食品有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区驻地珠海路19号。
法定代表人：吕从广，董事长。
委托诉讼代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
原告连云港双宏包装有限公司与被告连云港赣榆华源食品有限公司（以下简称赣榆华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港双宏包装有限公司委托诉讼代理人潘长城、被告赣榆华源公司委托诉讼代理人张家瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港双宏包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款303924.76元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买货物，尚欠款303924.76元，经催要被告至今未付。
被告赣榆华源公司辩称，被告已偿还210993元，纸箱做错，应扣减3100元。
经本院审理认定事实如下：2012年5月至2015年12月，被告华源食品公司先后151次购买原告包装用纸箱，由被告公司的工作人员吕斌、范智英、吕从聚（吕飞）、李大宝、王秀云、韩宝明、杨振岭及法定代表人吕从广在《送货单》上签字确认收货，《送货单》均载明购买时间、货物名称、数量、单价、合计价款等内容，计款300954.01元，其中吕斌签收119次、范智英签收18次、吕从聚（吕飞）签收4次、李大宝签收2次、王秀云签收1次、韩宝明签收1次、杨振岭签收1次、吕从广签收5次。被告赣榆华源公司于2012年9月29日、11月23日、2013年2月7日、3月25日、7月2日、8月23日、9月24日、12月1日、2014年1月27日分别给付原告货款30000元、20000元、30000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元，合计200000元，均由原告公司法定代表人吕继青出具了收条。庭审中，被告辩称原告公司先后8次购买其海鲜，分别由原告公司法定代表人吕继青书写了借条或欠条6份及原告公司的工作人员张作智书写收条2份，计款8920元；2012年5月28日、7月10日、7月11日、8月7日原告公司先后4次在华源海鲜大酒店就餐，分别欠款470元、193元、1040元、310元，合计2013元，均由原告公司工作人员吕纪亮签字确认，对上述海鲜款及就餐款原告予以认可，并同意冲抵货款。被告公司尚欠原告货款90021.01元。庭审中，被告辩称其中3100元货款的纸箱存在质量问题，原告曾承诺扣除该款，原告对此不予认可，被告公司也未能提供证据予以证实。
本院认为，被告华源公司购买原告连云港双宏包装有限公司货物，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告连云港双宏包装有限公司履行了交付货物的义务，被告赣榆华源公司应当及时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。被告公司辩称其中3100元货款的纸箱存在质量问题，原告曾承诺扣除该款，原告对此不予认可，被告公司也未能提供证据予以证实，故对被告公司的该辩解意见不予支持。原被告之间未就付款时间及利息作出约定，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。综上，对原告连云港双宏包装有限公司要求被告赣榆华源公司给付货款90021.01元及利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告连云港赣榆华源食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港双宏包装有限公司支付货款90021.01元及利息（利息自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元，保全费2520元，合计5450元，由原告连云港双宏包装有限公司负担1905元，被告连云港赣榆华源食品有限公司负担3545元，（原告连云港双宏包装有限公司已预交，被告连云港赣榆华源食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告连云港双宏包装有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 露
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1349号
原告：杨云健，男，出生于1981年6月29日，汉族。
委托代理人：张文建，四川张元律师事务所律师。
被告：安明洪，男，汉族，出生于1964年10月24日。
被告：那琼兰，女，汉族，出生于1964年9月7日。
被告：安梓鹭，女，汉族，出生于1986年8月17日。
以上三被告委托代理人：何淑平，四川联衡律师事务所律师。
杨云健与安明洪、那琼兰、安梓鹭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹蓉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云健诉称：被告安明洪和那琼兰是夫妻关系，被告安梓鹭是二人的女儿。因周转资金需要，三被告向原告借款。2013年4月26日，三被告与原告签订了《个人借款合同》一份，合同约定：三被告向原告借款50万元，月利率2.5%，若借款人未按约定归还借款本息导致诉讼，被告将承担诉讼费、保全费、律师费等。同时，被告用位于绵阳市游仙区东津路富乐山水4栋3单元的房产作抵押。合同签订后，原告于同月27日向被告安明洪转款50万元。借款到期后，被告却未按约还本付息，经多次催收无果，原告只有起诉来院，要求三被告立即偿还借款50万元并承担利息（月利率25%，计息时间从2013年4月27日至付清时止）和原告实现债权的诉讼费、保全费、律师费等。
被告安明洪、那琼兰、安梓鹭辩称：2013年4月安明洪通过案外人刘恣岐认识原告公司的小王，知道安明洪需要流动资金，刘恣岐以原告的名义给安明洪借款50万元。2013年4月27日就以原告名义分二次给安明洪转了50万元，当时就扣了8.75万元利息，故本案本金应是41.25万元。后被告分13次共还款三十余万元（除了8.75万元利息）。由于借款时双方约定的利息已超过银行利息四倍，故不应按照约定利息计息，故此，按照法律规定四倍利息计算，截止今天被告只欠原告本金132075.17元。本息共计162569.86元。原告主张四倍利息按照规定应该判至判决生效执行之日止。至于诉讼费用等应该根据判决进行合理分摊。
案经审理查明，被告安明洪和那琼兰系夫妻关系，被告安梓鹭是安明洪和那琼兰的女儿。2013年4月26日，原告以甲方身份，三被告以乙方身份，双方签订了《个人借款合同》。该份合同约定：三被告向原告借款50万元用于资金周转，借款期限2013年4月27日起至2013年10月25日止，月利率2.5%。划款方式：银行转帐至安明洪工行账户。还款方式：月结息，期满还本。同时三被告用安明洪所有的位于绵阳市东津路26号富乐山水4—3房屋抵押（�办理抵押登记）。违约责任：如乙方未按合同约定归还本息导致诉讼的，乙方应当承担诉讼费、保全费、律师费等费用。2013年4月26日，安明洪给原出具借条一张，该借条载明“今借到杨云建人民币现金50万元，该借款以银行转账凭证为准。”2013年4月27日，原告从户名为“杨云建”的工商银行卡向同行户名为安明洪转款50万元。2015年3月20日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
审理中，三被告对双方存在借款合同法律关系无异议，但提出2013年4月27日原告向被告转款时当即就扣除了利息8.75万元，因此原告出借的本金应是41.25万元。同时提出被告分13次共还款三十余万元，现仅下欠原告本息共计162569.86元。为证明其反驳主张，被告方提交了凭证若干张和绵阳市公安局游仙分局东津路派出所的《接（报）处警登记表》，安梓鹭出院证明书及住院病历等。根据以�证据可以证实：1、安明洪多次向开户行为工商银行，户名刘恣歧的卡转款。2、2013年12月27日8时许，王树均、苏宏、刘恣歧三人到安明洪家追讨欠款发生纠纷，纠纷中安梓鹭和王树均受伤。
另查明：原告因本次诉讼支付了律师费20000元。
本院认为，三被告因资金周转需要向原告借款50万元，双方为此签订了借款合同，合同签订后原告按照合同约定履行了出借义务，被告就应该在借款期限届满后还本付息。针对被告的反驳理由现逐一分析认定如下：
一、借款本金的认定。原告的证据足以认定原告于2013年4月27日通过银行转款50万元给被告安明洪。被告方以2013年4月27日安明洪向案外人刘恣歧的账户转款87500元的转款凭证为证据以此证明借款时安明洪已支付利息87500元，借款本金实为412500元的反驳理由不能得到支持。因为，被告没有证据证实安�洪向案外人刘恣歧转款与本案的关联性。
二、被告是否已还借款30余万元。被告为证明该反驳意见提交了多张转款凭证。但这些转款凭证显示，这些款项是发生在安明洪与刘恣歧之间，刘恣歧不是借款合同的一方当事人，被告也没有提交原告授权刘恣歧的委托书，故被告的证据仅能证实其与刘恣歧有经济往来，且为此发生了纠纷，但无法达到被告的证明目的。故被告该反驳理由不予支持。
三、借款利息约定是否应予调整。本院认为，原、被告合同约定利息为月利率2.5%，该约定已超过了民间借贷最高利率的限制，被告也请求法院调整，故本院应对利息予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：
一、限被告安明洪、那琼�、安梓鹭在判决生效后五日内偿还原告杨云建借款本金50万元及利息（利率按商业银行同期同档贷款基准利率四倍计算，计息时间从2013年4月27日起至付清时止）；
二、限被告安明洪、那琼兰、安梓鹭在判决生效后五日内向原告杨云建支付律师费20000元；
三、驳回原告杨云建其他诉讼请求。
本案减半收诉讼费4400元，保全费3270元，由被告安明洪、那琼兰、安梓鹭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一五年六月二十日
书记员 罗练
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1078号
原告：杨彩霞，女，1956年8月26日出生，汉族，武安市。
被告：武安市金桥商务有限公司。
法定代表人：裴起维，该公司执行董事。
委托代理人王艳杰、郝伟东，该公司员工。
原告杨彩霞与被告武安市金桥商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩霞、被告武安市金桥商务有限公司委托代理人王艳杰、郝伟东到庭参加了讼。本案现已审理终结。
杨彩霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2015年4月至2015年11月工资12412元及25%的经济补偿金3650元。事实和理由：原告于2014年2月到被告处工作，2015年4月被告一直拖欠至今未给付工资。
武安市金桥商务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告所起诉的工资数认可。
本院经审理认定事实如下：经双方核对2015年4月至2015年11月武安市金桥商务有限公司欠发原告工资12412元。
本院认为，劳动报酬是劳动者提供劳动，应得到的对价报酬。被告武安市金桥商务有限公司认可原告在本案中所主张的事实，故对本案中主张的事实予以确认。原告为被告提供劳动，被告应当给原告发放工资，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中被告拖欠原告工资12412元，被告也予以认可，但被告不能及时支付原告工资，故被告应当按照法律规定支付该工资数额的25%的经济补偿金3103元。故本院对原告的请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定判决如下：
被告武安市金桥商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨彩霞工资12412元及25%的经济补偿金3103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告武安市金桥商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 野进明
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏丽萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执55号
申请执行人：丁锋。
委托代理人：王丽颖。
被执行人：王云化。
被执行人：康显臣。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款70100元，案件受理费1672元，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人王云化、康显臣名下银行存款、房屋土地、车辆、证券被执行人王云化、康显臣名下无财产可供执行，申请人不能向本院提供被执行人财产线索及下落，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。经申请人书面申请同意，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2517号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏同岩
审判员 杨立民
审判员 陈 晶
二〇一八年六月二十六日
书记员 李化生
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07502号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴宝桐路1号地块，组织机构代码证：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
被告罗泽文，男，汉族，1947年12月8日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告罗泽文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆捌拾壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓文霞
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2533号
原告包头市众信物业服务有限公司，现住包头市昆区。
法定代表人卓国璋，公司总经理。
委托代理人魏国清，男，汉族，公司员工，现住包头市东河区。
被告寇丽，女，汉族，现住包头市东河区。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告寇丽物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾丽君
二〇一六年十二月十九日
书记员 张倩茜
襄阳市襄州�人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00231号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人尚悦学。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、尚悦学因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、尚悦学因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付尚悦学经济补偿金14330元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1052号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：中信资产管理有限公司。
法定代表人：刘志强，该公司董事长。
委托代理人：刘燕，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：王力博，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古仕奇集团有限责任公司。
法定代表人：葛健，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：呼和浩特市人民政府。
法定代表人：秦义，该市市长。
一审被告：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈明和，该公司董事长。
申请再审人中信资产管理有限公司（以下简称中信资产公司）因与被申请人内蒙古仕奇集团有限责任公司（以下简称仕奇公司）、呼和浩特市人民政府，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司一般债权纠纷一案，不服本院（2012）民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院受理该案并依法进行了审查，现已审查终结。
中信资产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定向本院申请再审称，（一）有新的证据证明内蒙古工商银行呼和浩特市支行石东路办事处（以下简称债权银行，下文所称的工商银行包括债权银行及其上级银行）对涉案资产享有所有权，足以推翻原判决。（二）二审判决认定呼和浩特市人民政府《关于研究解决部分企业与市工商银行受偿财产问题的市长办公会议纪要》（以下简称“第二次会议纪要”）消灭了工商银行对涉案资产的所有权，并确立新的债权债务关系，属基本事实认定错误，适用法律确有错误。（三）二审判决关于中信资产公司的诉请是基于转贷业务形成的合同债权，并且该合同债权自合同达成之日起超过了两年诉讼时效期间的认定，属于适用法律错误，并且仕奇公司在二审未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
被申请人呼和浩特市人民政府提交书面意见材料称，（一）人民法院裁定终结破产程序并不意味着工商银行已取得涉案资产的所有权。（二）“第二次会议纪要”对各方具有法律拘束力，纪要内容是各方协商一致的结果，未能办理具体转贷手续并不影响双方基于已经达成的合意而产生的债权债务关系。（三）涉案抵押资产自划转至仕奇公司之后，工商银行的担保物权已被新的借贷关系所取代。1998年6月11日，仕奇公司与工商银行参加了呼和浩特市人民政府办公厅召集的协调会议，形成了《关于研究解决呼和浩特市有关工业企业改革发展中的具体问题的会议纪要》（以下简称“第一次会议纪要”），确定仕奇公司与工商银行之间形成转贷关系，而“第二次会议纪要”召开的时间可以视作工商银行要求仕奇公司履行还款义务的宽限期届满之日。从“第二次会议纪要”召开时间起算工商银行主张权利的诉讼时效符合当时的实际情况。
被申请人仕奇公司未提交书面意见材料。
本院经审查认为，（一）工商银行是否取得涉案抵押资产的所有权问题。
原内蒙古毛条总厂作为内蒙古呼和浩特市的纺织行业国有企业，因不能清偿到期债务，经原内蒙古毛条总厂申请，呼和浩特市中级人民法院作出原内蒙古毛条总厂宣告破产的裁定。期间，呼和浩特市中级人民法院裁定确认原内蒙古毛条总厂以厂房、设备向工商银行所申请的5189万元固定资产抵押贷款有效，并在破产财产分配方案中将原内蒙古毛条总厂固定资产（包括生产用房屋、生产用设备）36968004.98元优先清偿工商银行的抵押贷款。1996年10月14日，呼和浩特市中级人民法院作出民事裁定终结原内蒙古毛条总厂破产程序。
人民法院所作出的终结破产的裁定可以认定破产企业的破产财产已经分配完毕，但不能由此认定已经别除在外的破产企业抵押资产的所有权发生转移。别除在外的抵押资产应当由抵押权人即工商银行按照抵押权实现的法定形式享有优先受偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》的规定，抵押权优先受偿的方式包括折价、变卖和拍卖。其中折价的方式转移的是抵押物的所有权，但选择折价方式以及确定折价的具体条件应当以抵押人和抵押权人协商一致为前提。中信资产公司没有证据证明工商银行与原内蒙古毛条总厂曾经协商以抵押资产折价进行受偿的事实，其认为人民法院终结破产裁定能够确认涉案抵押资产的所有权归属工商银行，没有事实依据和法律依据。
（二）涉案抵押资产的流转是否在工商银行与仕奇公司之间产生了新的债权债务关系。
1997年5月24日，呼和浩特市人民政府下发了呼政办发[1997]64号《呼和浩特市人民政府办公厅关于仕奇集团接收原内蒙古毛条总厂的通知》，该通知记载原内蒙古毛条总厂破产清算分配后的生产性固定资产、流动资产、无形资产、以及债权、债务，全部由仕奇公司接收，原内蒙古毛条总厂向工商银行抵押而获得有效贷款36968004.98元，由呼和浩特市人民政府承担，该资产作为国家资本金，亦划转仕奇公司。该通知印发时间是1997年5月26日，抄送单位包括了工商银行。1997年7月24日，呼和浩特市财政局以呼财工企发[1997]17号文件对仕奇公司接收原内蒙古毛条总厂破产财产有关财务问题的请示报告予以批复，在帐务处理上，涉案资产列为国家资本金。自此，原内蒙古毛条总厂各项资产正式划归仕奇公司。1998年，呼和浩特市人民政府通过两次政府办公厅协调会议，形成“第一次会议纪要”和“第二次会议纪要”，确定呼和浩特市人民政府对工商银行36968004.98元债务转由仕奇公司承担，并且由仕奇公司与工商银行按照商业银行转贷业务办理转贷手续。仕奇公司与工商银行相关人员均参加了上述两次政府办公厅协调会议。会后，仕奇公司与工商银行一直未办理转贷手续。
综观上述资产的流转情况，在涉案固定资产贷款抵押权存续期间，按照呼和浩特市人民政府的行政划转命令，仕奇公司接收了抵押人原内蒙古毛条总厂的抵押资产。同时，呼和浩特市人民政府发布的呼政办发[1997]64号通知可以说明呼和浩特市人民政府代替原内蒙古毛条总厂作为债务人向工商银行承担贷款债务36968004.98元，该通知也抄送给工商银行，呼和浩特市人民政府的这一行为可视作债务承担行为。工商银行对于呼和浩特市人民政府承担原内蒙古毛条总厂贷款债务，呼和浩特市人民政府协调仕奇公司与工商银行办理转贷手续事宜均是知情的，且也未提出异议。中信资产公司关于二审判决认定“第二次会议纪要”消灭工商银行对涉案资产的所有权，并确立新的债权债务关系，系基本事实认定错误，适用法律确有错误的理由不能成立。
（三）2005年5月31日，工商银行以协议方式将涉案资产以“非信贷风险资产”的名义转让。自1998年至2005年，工商银行从未向呼和浩特市人民政府、仕奇公司主张过债权，亦没有证据证明其积极要求仕奇公司办理相关的转贷手续。2009年1月，中国信达资产管理股份有限公司将涉案资产转让给中信资产公司。
在工商银行与原内蒙古毛条总厂借贷合同履行期限早已届满的情况下，呼和浩特市人民政府下发呼政办发[1997]64号通知，承诺向工商银行承担贷款债务36968004.98元，该债务应当视为已到期债务。工商银行自收到该份通知时即应当计算诉讼时效。因此，无论是从工商银行收到呼政办发[1997]64号通知的时间还是二审判决认定的从第二次《会议纪要》确认债权的时间，均足以认定工商银行的债权已经超过了两年的诉讼时效期间。中信资产公司关于诉讼时效的申请再审理由不能成立。
综上，中信资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中信资产管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张代恩
代理审判员 丁俊峰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 沈 忱
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初859号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张起明，男，1980年5月14日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地临泉县；因本案于2016年5月10日被刑事拘留。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］296号起诉书指控被告人张起明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2016年5月9日中午，被告人张起明饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区拱秀路由西向东行驶至大通路右转弯后停在路边，被民警查获。经鉴定，被告人张起明的血液中检出乙醇含量为170mg/100ml。建议对被告人张起明判处拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人张起明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张起明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第�十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张起明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
(刑期自2016年5月10日起至2016年6月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年五月十七日
书记员 朱海丽
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0223执66号
申请执行人师亮，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，广灵县望狐乡老茬村人，现住该村。
被执行人：贾其昌，1964年10月26日出生，汉族，干部，现住朔州市朔城区花园街18号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初570号民事调解书，于2018年2月27日向被执行人贾其昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在规定期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾其昌的存款12324元、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一八年三月五日
书记员 刘小泽
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1026执88-3号
申请执行人王青学，男，汉族，农民，陕西省柞水县人。
被执行人伍启亮，男，汉族，农民，陕西省柞水县人。
本院在执行王青学与伍启亮劳务合同纠纷一案过程中，被执行人伍启亮应向申请执行人王青学清偿劳务费5085元。执行中，双方当事人经协商达成由被执行人伍启亮一次性给付申请执行人王青学3585元，剩余1500元申请执行人王青学自愿放弃，案件执行费50元由被执行人伍启亮承担的和解协议。申请执行人王青学领取了案件款3585元，并出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1026民初81号民事调解书执行结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二０一六年十一月二十八日
书记员 霍国波
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2252号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权）陈乙。
被告王××。
被告宋××。
原告陈甲与被告王××、宋××、徐悦飞民间借贷纠纷
一案，本院于2009年6月17日立案受理后，原告提出要求撤回
对被告徐悦飞起诉的申请，本院作出口头裁定准许原告撤回对
徐悦飞的起诉。本院依法组成合议庭，于2009年10月9日公开
开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。
被告王××、宋××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈甲起诉称，2008年10月25日，第一被告向原告借
款计人民币8万元整，约定借款期限为2008年10月25日至2008
年11月24日，并约定借款利息及违约责任。由第二被告对此债
务承担连带还款责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨未
果。经查第二被告与第三被告系夫妻。故起诉要求责令第一被
告立即返还借款本金计人民币8万元整，并支付自2008年10月2
5日至2009年5月24日止的利息13919元，自2009年5月25日起至
实际付款之日的利息（按农村合某某行同期贷款利息的四倍计
算）；责令第一被告立即支付违约金43200元（按每天240元计算，从2008年11月25日计算至2009年5月24日），自2009年5月
25日起至实际付款日止的违约金按借款额的每天千分之三计算
；责令第二、三被告对上述债务负连带清偿责任。
被告王××、宋××未作答辩。
经审理查明：2008年10月25日，被告王××向原告陈甲
借款人民币8万元整，并出具借条1份，载明：今有王××因需
资金周转向陈甲借到人民币捌万元整（80000.00），借款期限
自2008年10月25日至2008年11月24日，利息按农村合某某行贷
款利息四倍计算，按月支付。如逾期不还另按借款额计付每天
千分之三违约金，并由保证人承担连带还款责任，保证期限为
二年。至今被告王××分文未还，被告宋××也未尽保证责任
。
以上事实，由原告提供的借条1份及当事人陈述等证据证
实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
王××向原告陈甲借款80000元人民币并由宋××承担连带保
证责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现该欠款已过
还款期限，被告经催讨，仍未归还原告欠款。原告要求被告返
还欠款80000元及支付按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利
息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告宋×
×负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支
持。原告要求被告支付违约金及超过部分利息的诉讼请求，缺
乏依据，本院不予支持。被告王××、宋××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王××应于本判决生效后五日内返还原告陈甲
借款人民币80000元，并支付从2008年10月25日起至判决确定
履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利
息；
二、被告宋××对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由被告王××、宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费3042元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇
至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编31
2000）。
审判长 丁 奕
审判员 潘驾翔
审判员 赵浩平
二〇〇九年十一月二日
书记员 章利云
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1748号
申请人刘文庆。
被执行永梅。
本院在执行申请人刘文庆申请执行被执行人永梅民间借贷纠纷一案中，现因申请人刘文庆申请撤销（2015）鄂托民初字第1684号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第1684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 贵 云
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月十四日
书记员 赵 东
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1748号
申请人刘文庆，男，30岁。
被执行永梅，女，43岁，蒙古族，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗棋盘井镇，身份证号×××。
本院在执行申请人刘文庆申请执行被执行人永梅民间借贷纠纷一案中，现因申请人刘文庆申请撤销（2015）鄂托民初字第1684号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第1684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 贵 云
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月十四日
书记员 赵 东
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终394号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）景祥君，男，1993年5月7日出生，河北省张家口市人，汉族，初中文化，无固定职业，住河北省张家口市桥东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被河北省邢台市公安局桥西分局抓获，同年1月9日被湖南省湘潭市公安局雨湖区分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人宋纪伟，男，1983年1月22日出生，河北省邯郸市永年县人，汉族，文盲或半文盲文化，无固定职业，住河北省邯郸市永年县。2011年6月因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯诈骗罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被河北省邢台市公安局桥西分局抓获，同年1月9日被湖南省湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人宋纪伟、景祥君犯盗窃罪，原审被告人宋纪伟犯妨害信用卡管理罪，于二〇一六年十一月十四日作出（2016）湘0302刑初273号刑事判决：一、原审被告人宋纪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。二、原审被告人景祥君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人景祥君不服，向本院提出上诉。2016年12月2日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）景祥君表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）景祥君申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）景祥君撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年一月九日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑终394号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）景祥君，男，1993年5月7日出生，河北省张家口市人，汉族，初中文化，无固定职业，住河北省张家口市桥东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被河北省邢台市公安局桥西分局抓获，同年1月9日被湖南省湘潭市公安局雨湖区分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人宋纪伟，男，1983年1月22日出生，河北省邯郸市永年县人，汉族，文盲或半文盲文化，无固定职业，住河北省邯郸市永年县。2011年6月因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯诈骗罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被河北省邢台市公安局桥西分局抓获，同年1月9日被湖南省湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人宋纪伟、景祥君犯盗窃罪，原审被告人宋纪伟犯妨害信用卡管理罪，于二〇一六年十一月十四日作出（2016）湘0302刑初273号刑事判决：一、原审被告人宋纪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。二、原审被告人景祥君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人景祥君不服，向本院提出上诉。2016年12月2日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）景祥君表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）景祥君申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）景祥君撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审 判 长  周孚林审 判 员  易 庆代理审判员  文 赢二〇一七年一月九日代理书记员  林小平附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终332号
原公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁东，男，1974年12月6日生，汉族，高中文化，广西壮族自治区博白县人，户籍所在地广西省博白县，案发前住云南省河口县大理石厂旁出租房2楼203室。因本案于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于河口县看守所。
原审附带民事诉讼原告人吕某，男，1976年12月30日生，汉族，初中文化，无业，住河口瑶族自治县。
云南省河口瑶族自治县人民法院审理云南省河口瑶族自治县人民检察院指控原审被告人祁东犯故意伤害罪一案，于2017年9月28日作出（2017）云2532刑初69号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人祁东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人祁东，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月25日16时许，被告人祁东在河口县“汇芸山泉”处，因琐事与罗某发生纠纷，后用木棒将和罗某一起到现场的被害人吕某打致重伤二级。
原判根据上述事实，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：1、被告人祁东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2、作案工具木棍一根，依法没收，拍照存档后予以销毁。3、被告祁东于判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某因受伤而产生的经济损失共计人民币63593.39元。4、驳回附带民事诉讼原告人吕某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人吕某服判，未上诉；原审被告人祁东对附带民事部分也未提出上诉；现附带民事部分已生效。
原审被告人祁东以被害人吕某先动手攻击他引发冲突，他情急之下失手打伤吕某。因本案他与妻子离婚，由于前妻没有收入，两个女儿由他抚养，且两个女儿与被害人有血缘关系，一审判决量刑过重，缺乏人性化，请求二审改判为由提出上诉。
河口县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人祁东无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。祁东关于被害人吕某先动手攻击他引发冲突的上诉理由无证据证实，与在案证据不符，不能成立，本院不予采纳。原审根据祁东犯罪行为的事实情节及社会危害程度，被害人的损伤情况及祁东的民事赔偿情况，所作量刑并无不当。上诉人祁东要求再从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 涛
审判员 周琼梅
审判员 李颖訸
二〇一七年十二月十五日
书记员 武天华
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初577号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：左强，该支行员工。
被告：郑德生，男，1967年2月11日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：童禾桂，女，1968年3月19日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告郑德生的配偶。
被告：郑冬生，男，1962年10月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：郑立生，男，1965年4月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告郑德生、童禾桂、郑冬生、郑立生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人左强到庭参加诉讼，被告郑德生、童禾桂、郑冬生、郑立生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑德生、童禾桂归还原告借款本金人民币30000元及利息16384.55元（利息算至2016年4月7日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告郑冬生、郑立生对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑德生于2010年6月20日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环，以上贷款由被告童禾桂承担共同还款责任。被告郑冬生、郑立生互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告中童支行客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告郑德生、童禾桂、郑冬生、郑立生在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年6月9日，被告郑德生向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年6月9日至2012年6月8日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告童禾桂系被告郑德生的配偶，被告郑冬生、郑立生为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告郑德生建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告郑德生向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告至今未向原告还清借款，故原告诉请被告郑德生偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告郑德生支付计算到2016年4月7日利息16384.55元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告郑德生、童禾桂在婚姻关系存续期间以被告郑德生名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告童禾桂对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告郑冬生、郑立生承担连带保证责任，被告郑冬生、郑立生未提出异议，本院予以支持。被告郑德生、童禾桂、郑冬生、郑立生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德生、童禾桂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币30000元及至2016年4月7日的利息16384.55元，以上合计46384.55元，并向原告支付自2016年4月8日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告郑冬生、郑立生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959.61元，由被告郑德生、童禾桂、郑冬生、郑立生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一六年八月十九日
代理书记员 吴 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04546号
罪犯汤宜明，男，1981年10月10日出生，汉族，江苏省灌南县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2006年8月24日以（2006）芜中刑初字第15号刑事判决，认定罪犯汤宜明犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，罚金8万元。判决生效后交付执行。2010年6月、2012年5月减刑1年8个月、1年6个月。减刑后刑期至2016年10月20日止。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯汤宜明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年5月14日在蜀山监狱公开开庭审理了本案，合肥城郊地区人民检察院副检察长王平、检察员王磊，蜀山监狱干警邢应根、邵芳；证人彭波、张宏，罪犯汤宜明到庭参加了庭审，现已审理终结。
安徽省蜀山监狱向本院提请对罪犯汤宜明予以假释的建议。
合肥市城郊人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯汤宜明提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯汤宜明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2013年12月获表扬奖励二次，记功奖励二次，缴纳罚金1万元，现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯汤宜明的陈述及罪犯汤宜明的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。灌南县司法局堆沟港司法所和该县社区矫正管理局出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯汤宜明在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汤宜明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2016年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执875号
申请执行人容某某，男，汉族，1975年10月12日出生，住西安市新城区。
申请执行人任某，女，汉族，1977年4月11日出生，住西安市新城区。
被执行人西安某某有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
申请执行人容某某、任某与被执行人西安某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第2141号裁决书已发生法律效力。因西安某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人容某某、任某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、西安某某有限公司向申请执行人容某某、任某支付违约金4295.38元及相应的利息；二、承担本案仲裁费303元、执行费50元。
在执行中，经申请执行人书面申请本院向其转款4598.38元，被执行人核对无异议后，本院将已扣划西安某某有限公司的4598.38元转入申请执行人容某某银行账户。执行费50元已扣缴。现申请执行人容某某、任某向本院书面申请结案，生效的法律文书确定的内容已执行完毕。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执875号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 冯雪明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 卞飞宇
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第659号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王海东，农民。2012年10月19日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2014年8月11日刑满释放。2015年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审。经本院决定于2015年7月30日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
被告人黄某甲，农民。2015年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人王海东、黄某甲犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人王海东、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年5月2日凌晨5时许，被告人王海东、黄某甲伙同黄某乙（未满16周岁）经事先密谋，在杭州市富阳区富春街道开源路丰源宾馆门口处，采用摇断车龙头锁后推车的方式，窃得被害人胡某停放着的金捷JIEDA牌二轮摩托车1辆，价值人民币3942元。当晚，被告人王海东、黄某甲等人被公安民警抓获归案，案发后，被盗二轮摩托车被追回发还被害人。
上述事实,被告人王海东、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人胡某的陈述，被告人王海东、黄某甲的供述和辩解,证人黄某乙的证言，视频监控录像及制作说明，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，归案经过,被告人王海东、黄某甲的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王海东、黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王海东刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人王海东、黄某甲自愿认罪及赃物已追回，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人王海东、黄某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金计人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月3日起至2016年1月28日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金计人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年八月十一日
书记员 董卓敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢江民初字第168号
原告：祝某甲。
委托代理人（一般代理）：姜干旺，江山市仙霞法律服
务所法律工作者。
被告：商某。
原告祝某甲与被告商某离婚纠纷一案，于2009年12月30
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依
法适用普通程序组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行
了审理。原告祝某甲及其委托代理人姜干旺到庭参加诉讼。被告
商某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行
了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年上半年经人介绍相识，199
2年2月20日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育
一女，取名祝乙。××××年××月××日又生育一女，取名祝某丙。由
于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方的性格、脾气不和，
夫妻关系极不融洽。被告经常与其他男人发生不正当男女关系
。为此，原、被告经常发生争吵、打架。2005年9月份，被告
竟不辞而别，与他人私奔。原告认为，双方因感情不和分居已
达4年，夫妻感情已经完全破裂，现起诉要求：1、离婚；2、
婚生女祝乙、祝某丙随原告生活，并负责抚养成人。
为此，原告向本院提供了下列证据材料以证明其主张：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口本复印件一份，证明两婚生女身份情况的事实。
3、大桥镇葩坞村村委出具的证明一份及证人祝某乙当庭作
证的证言一份，证明被告从2005年9月起和他人私奔，现下落
不明的事实。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃对
事实和证据抗辩的权利。原告提供的证据客观、真实，并能相
互印证，证明其诉称事实，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于1991年上半年经人介绍相识。1992年2月20日
，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女
，取名祝乙。××××年××月××日，双方生育一女，取名祝某丙。200
5年9月份，被告外出，双方开始分居生活。
本院认为，夫妻应当互谅互让，互尽家庭义务。本案中
，原、被告婚前基础尚可，婚后也应建立起一定的夫妻感情。
但双方常因性格不和时常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。
从2005年9月开始，原、被告分居生活，至今已逾四年，足见
夫妻感情确已破裂。故对于原告离婚的诉讼请求，本院可予支
持。关于婚生女的抚养问题，本院认为，从有利于子女权益及
健康成长出发，结合双方的具体情况及婚生女自己的意见，确
定婚生女由原告抚养为宜。原告自愿独自承担子女的抚育费用
，不违反法律规定亦未损害被告合法利益，可予以支持。被告
经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不
利后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高
人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若
干具体意见﹥》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
准许原告祝某甲与被告商某离婚。
二、原、被告婚生祝乙、祝某丙随原告祝某甲共同生活，由
原告独自抚养成人。
案件受理费300元，公告费600元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
代理审判员 毛海丽
人民陪审员 余欣波
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 徐 芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7600号
罪犯张某某，男，1942年4月20日出生于山东省商河县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年七月三日，山东省商河县人民法院作出（2014）商刑初字第65号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00491号
原告严某某，女，1973年2月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李某某，男，1970年10月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理严某某与李某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告严某某承担。
代理审判员 张 弛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈飞宏