江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2492号
原告吴建平，男，1963年4月7日生，汉族。
委托代理人蒋红英（受吴建平的特别授权委托）。
被告潘建兴，男，1976年3月21日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼7楼702、703、704室，组织机构代码证号码68962384-8。
负责人黄科，该公司总经理。
委托代理人杨健（受该公司的特别授权委托）。
原告吴建平与被告潘建兴、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴建平及其委托代理人蒋红英、被告潘建兴、被告保险公司的委托代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称，2012年10月30日潘建兴驾驶苏B×××××号小型客车与他驾驶的二轮摩托车相撞，造成他及乘员施维君受伤、车辆损坏的交通事故，交警认定潘建兴负事故的全部责任。潘建兴的车辆投保了交强险与商业险，故向法院起诉，要求被告赔偿损失226916元并负担本案诉讼费用。
被告潘建兴辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，他已为吴建平支付医疗费、护工费等29996.37元（共中包含保险公司代为支付的10000元），要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及事故车辆投保事实无异议，同意依法赔偿；在交强险范围内已经先行支付了10000元医药费，本次赔偿中应该扣除；潘建兴没有投保不计免赔险种，被告负全责，商业险范围内只能承担80%的理赔责任。
经审理查明，2012年10月30日7时30分，潘建兴驾驶投保了交强险及30万元的第三者责任险（未投保不计免赔）的苏B×××××号小型客车行驶至画溪路与S342线交叉路口时与吴建平驾驶的二轮摩托车相撞，造成吴建平及二轮摩托车后乘人员施维君受伤、二车损坏的交通事故。交警认定潘建兴负事故的全部责任，吴建平和施维君无责。事发后伤者被送往宜兴市人民医院住院治疗，吴建平住院26天花费医疗费27876.37元（其中吴建平自付680元，潘建兴支付19196.37元，保险公司支付了10000元）、施维君住院33天花费医疗费29188.71元（其中施维君自己支付471.9元，潘建兴垫付28717.81元）。为赔偿事宜吴建平于2013年10月28日诉至本院。审理中本院根据当事人的申请，委托无锡中诚司法鉴定所对吴建平的伤情进行鉴定，该所于2013年12月23日出具了鉴定意见：吴建平8肋以上骨折评定为九级伤残；误工期150日，营养期、护理期各60日为宜。据此当事人一致确认的赔偿项目有：医疗费27876.37元（其中潘建兴同意保险公司提出的医药费中扣除20%的非医保费用3750元）、营养费1080元、住院伙食补助费468元、护理费3600元（其中潘建兴已支付了10天的护理费800元）、交通费350元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、修理费800元、施救费50元。保险公司对吴建平母亲的生活费18333.9元无异议，但对其有残疾的儿子吴敏的生活费认为缺少相关证据不能认可；停车费285元不在保险公司理赔范围内不予理赔；误工费18579元因无证据证明误工损失只能认可按最低工资标准计算。针对被抚养人生活费及误工费，吴建平认为他的儿子吴敏已经构成肢体一级伤残，根据《中国残疾人实用评定标准》肢体一级伤残达到的程度是完全不能或者基本上不能完成日常生活自理，生活照片也说明了吴敏需有其父母亲照顾，被抚养人生活费应当得到支持；误工损失有其一起工作的工友可以证实。对于吴敏的伤残情况，承办人到吴敏居住地进行实地查勘，吴敏无自理能力，确需父母亲照料生活，对此情况保险公司予以认可。
另查明，本起事故中与吴建平一起受伤的后乘人员施维君已向本院提起诉讼，吴建平和施维君共同承诺，在交强险死亡伤残赔偿限额内施维君享有4万元、吴建平享有7万元的份额。施维君一案本院作出的判决中确认保险公司应赔偿120552.81元，其中在交强险医疗费用限额内赔付3636元、在死亡伤残赔偿限额内赔付40000元、其余在商业三者险中赔付；在该案的诉讼中施维君称多年来一直与吴建平从事木工工作，并且申请证人蒋建君、帅富良到庭作证，其中蒋建君作证称：2012年10月30日，他和施维君、吴建平、帅富良告等人在宜兴“荷兰岛”一户人家里做木工装修，那天他和帅富良先到工地，等了好久施维君、吴建平还没到，大约到7点半，有人和他说施维君和吴建平出了交通事故，他们几个人经常在一起帮人家搞装修，基本上一年做到头，工资基本上算下来200多元／天。帅富良作证称：他和施维君从小认识，是一直在一起做木工的，出事的时候是他送施维君去的医院，他及吴建平、蒋建君、施维君、蒋军等经常在一起干活，他和施维君在一起已有2年了，人数不固定，谁接到活，大家就帮做，基本上每天都有活干，工资基本上200元／天。保险公司对证人证言虽有一定异议，但未能提供证据反驳，潘建兴对证人证言无异议。
审理中，保险公司称，按照机动车商业保险条款第十三条第二款规定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔偿率20%，因为本案被保险人未投保不计免赔险，故保险公司免赔20%。庭审中潘建兴虽不同意扣除，但庭审后其表示确未投保不计免赔险，同意扣除20%的免赔率。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、鉴定意见书、医疗费发票、户籍、证人证言及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车的交强险责任限额范围内予以赔偿，超出该责任限额的部分，由事故责任者按照责任比例分担。本案中，潘建兴对事故负全部责任，且事故发生在机动车之间，故潘建兴对超出交强险限额的部分，应承担全部责任。因事故车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，保险公司应就超出交强险限额的部分在商业第三者责任险限额内赔偿。根据潘建兴提供的保险单，正面特别约定中有请投保人或被保险人阅读《温馨提示》的提示，背面的商业第三者责任保险条款第十三条就免赔率20%字体作了加黑处理，潘建兴也同意扣除20%的免赔率，故本院对保险公司提出免赔20%的主张予以支持。根据庭审情况，本院对当事人无异议的医疗费27876.37元、营养费1080元、住院伙食补助费468元、护理费3600元、交通费350元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、修理费800元、施救费50元予以确认；诉讼中当事人一致承认吴建平之子吴敏确无生活自理能力，故对吴建平主张的被抚养人生活费59072元应予支持，停车费285元虽不在保险公司赔偿范围内，但应由责任人潘建兴予以赔偿；对于吴建平主张的误工费，依据证人帅富良、蒋建君两人所作的证词，能够印证吴建平与施维君一起从事装饰装修木工工作，保险公司虽对两证人证言有一定异议，但未能提供相反证据反驳，且潘建兴对吴建平从事的木工工种并无异议，故吴建平主张的误工费应当以上年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资43916元／年计算确认为18298.3元，综上本次事故中总的损失为252031.67元。鉴于本次交通事故同时造成施维君和吴建平受伤，在施维君一案中已判决保险公司在交强险中承担43636元，本案中保险公司尚应在交强险范围内赔偿77214元（含财产损失850元），超出部分的金额扣除非医保用药3750元后为170782.67元，按免赔率20%计算后保险公司应在商业三者险中赔偿136626.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十四条第一款、第五十条第二款之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险与商业三者险范围内赔偿吴建平203840.14元（已扣除保险公司支付的10000元）
二、潘建兴于本判决发生法律效力之日起十日内再赔偿吴建平18395.16元。
三、驳回吴建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取768元及鉴定费2360元已由吴建平垫付，该款由吴建平负担128元、潘建兴负担500元、保险公司负担2500元，潘建兴与保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴 渊