中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9808号
原告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号，统一社会信用代码915116007316207484。
法定代表人：邓钢，该司董事长。
委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
被告：刘汉标，澳门特别行政区居民，男，1964年5月13日出生，汉族，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设公司）与被告刘汉标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告广安建设公司的委托诉讼代理人于直雨，被告刘汉标的委托诉讼代理人郎鸣镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广安建设公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘汉标向原告广安建设公司支付拖欠的工程款15万元，并向原告广安建设公司支付逾期付款利息损失（以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月16日起计至付清之日止）。事实及理由：2012年12月11日，原告广安建设公司与被告刘汉标签订中山市大涌镇刘汉标宿舍楼建设工程施工合同，该施工工程的具体位置在中山市大涌镇刘汉标宿舍楼，双方约定的工程款为486万元。之后，原告广安建设公司按合同约定完成了施工项目，但被告刘汉标在支付了471万元的工程款后，尚拖欠剩余的工程款15万元拒不支付。原告广安建设公司多次积极催要并委托中山火炬开发区法律服务所在2016年3月16日发函催要上述工程款，被告刘汉标仍拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告广安建设公司特向法院提起诉讼。诉讼中，原告广安建设公司确认被告刘汉标于2015年7月20日付款5万元，故变更其诉求为：判令被告刘汉标向原告广安建设公司支付拖欠的工程款10万元，并向原告广安建设公司支付逾期付款利息损失（以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月16日起计至付清之日止）。
原告广安建设公司为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1.施工合同及补充协议各1份；2.刘汉标付款明细复印件及付款凭证1组；3.工程项目交接清单1份；4.渗水修补方案（复印件）及验收表各1份；5.催款函及EMS快递单各1份；6.照片1组。
被告刘汉标辩称，1.未结的工程款数额应扣除水费4027.15元、电费11996.46元；2.原告广安建设公司工程延期应按约支付违约金。合同约定2013年6月20日竣工，实际2014年7月24日交付，延期399天应按合同约定承担违约责任，按根据合同约定的违约金5%的上限暂计为24.3万元，被告刘汉标在扣除该违约金后实际不欠原告广安建设公司款项，被告刘汉标就超出部分将另案起诉；3.合同约定原告广安建设公司有缺陷责任及保修责任。双方约定的保修期是5年，被告刘汉标在2014年交付后就已发现漏水，原告广安建设公司虽然有修复，但并未妥善修好，至今仍漏水严重。被告刘汉标已经多次催促，原告广安建设公司仍怠于履行自己的瑕疵、保修责任，被告刘汉标有权行使抗辩权；4.依照保修合同2.2条及补充合同最后一条，原告广安建设公司主张本案的涉案款未到履行期，因保修期是5年，其也无权主张相应的款项。故请求法院驳回原告广安建设公司的诉讼请求。
被告刘汉标在诉讼中提交的主要证据有：1.中国工商银行付款凭证1份；2.施工合同条款及补充协议1份；3.工程质量保修书1份；4.律师函及快递单各1份；5.现场照片1组；6.水、电费明细各1张。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月11日，刘汉标作为发包方，广安建设公司作为承包方，双方签订广东省建设工程标准施工合同一份，主要约定：广安建设公司承包位于中山市大涌镇的刘汉标宿舍楼土建工程，工程规模为1幢8层，建设面积3900平方米，承包范围按刘汉标宿舍楼设计图纸内容及补充协议包工包料；工程合同工期总天数为180天，拟从2012年12月20日开始施工，至2013年6月20日竣工完成，工程质量标准为合格；合同总价为486万元。合同还对其他事项进行了约定。上述合同附件三工程质量保修书中约定：质量保修范围包括，地基基础工程，主体结构工程，屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间、外墙面的防渗漏工程，装饰装修工程；质量保修期从合同工程实际竣工之日算起，单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期；合同工程质量保修期为，地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为5年，装饰装修工程为2年。质量保修书还对其他事项进行了约定。
签订上述施工合同当日，刘汉标、广安建设公司还曾签订补充协议书一份，其中对工程款支付约定如下：1.桩施工完成支付总造价之10%；2.±0.00完成支付总造价之10%；3.完成二层楼面结构支付总造价之10%；4.完成四层楼面结构支付总造价之10%；5.完成六层楼面结构支付总造价之10%；6.完成层面结构支付总造价之10%；7.砖砌体完成支付总造价之10%；8.内外墙完成拆除外脚手架支付总造价之15%；9.土建工程检收完成后一个月内支付总造价之10%；10.余款5%工程保修期完成后一个月内支付。
签订上述协议后，广安建设公司进场施工。工程完工后，广安建设公司于2014年7月24日将涉案工程交付刘汉标使用。使用中，该工程消防水池池壁发生渗水，广安建设公司进行了维修。2015年1月16日，广安建设公司维修完毕自检合格后，将水池单项工程提交刘汉标验收，但刘汉标未予确认。合同履行中，刘汉标先后多次向广安建设公司支付工程款，共计476万元。2016年3月16日，广安建设公司曾致函刘汉标追讨涉案工程尾款。未果后，广安建设公司遂于2017年5月31日诉至法院，并提出前述诉求。诉讼中，广安建设公司、刘汉标确认涉案工程总造价486万元。刘汉标另称，工程施工期间，为广安建设公司垫付水费4027.15元、电费11996.46元。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。广安建设公司、刘汉标之间的建设工程施工合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方对涉案工程总造价为486万元，以及刘汉标已付476万元的事实，均无异议，本院予以认定。因此，刘汉标尚欠工程金额为10万元。双方补充协议中约定，工程款按进度分期付款，其中“余款5%工程保修期完成后一个月内支付”，即工程尾款24.3万元（486万×5%）支付期限为保修期满一个月内支付。双方工程质量保修书约定，保修期从工程实际竣工之日起算，因涉案工程未经竣工验收即交付使用，本院认定2014年7月24日工程交付之日为实际竣工日，保修期从该日起算。根据双方保修书，保修期最长为5年，故涉案工程保修期期满日为2019年7月23日。因此，涉案工程款尾款尚未达到“保修期完成后一个月内支付”的约定条件，广安建设公司本案诉求，理据不足，应予驳回。刘汉标所提此项抗辩成立，本院予以采纳。因涉案工程尾款未达付款条件，广安建设公司本案诉求已不被支持，而刘汉标亦无提出反诉，故对刘汉标所提逾期完工违约金、垫付水电费、漏水维修责任等抗辩，本院不再赘述，刘汉标可另行主张权利。同理，对刘汉标所提工程质量鉴定的申请，本院不再准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川广安建设集团有限公司全部诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元（该款原告已预交），由原告四川广安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，原告四川广安建设集团有限公司可以在判决书送达之日起十五日内,被告刘汉标可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一七年八月二十二日
书记员 李勉
杨平丽