广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3934号
原告：吕建萍，女，汉族，1955年6月18日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：刘森，为广东法全律师事务所律师。
委托代理人：林欢怡，女，汉族，1982年4月2日出生，住广州市海珠区。
被告一：任东麟，男，汉族，1983年12月25日出生，住广州市越秀区。
被告二：谭晓玲，女，汉族，1980年2月17日出生，住广州市越秀区。
被告三：广东百富城房地产开发有限公司，住所地广州市从化街口街镇北路田边村1号三层自编C392房（仅限办公用途）。
法定代表人：林碧莹，总经理。
委托代理人：郭忠革、于丹阳，为广东德培律师事务所律师。
原告吕建萍诉被告任东麟、谭晓玲及广东百富城房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告吕建萍及其委托代理人刘森、林欢怡，被告任东麟、谭晓玲及被告广东百富城房地产开发有限公司（以下简称“百富城公司”）的委托代理人郭忠革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市海珠区同福东路608号2902房（以下简称“2902房”）的所有权人，被告三是广州市海珠区同福东路608号2901房（以下简称“2901房”）的所有权人，被告一、被告二居住在2901房，是2901房的使用人。原告与被告一、被告二房屋相邻。
自2016年7月开始，被告一和被告二在没有任何合法报建手续的情况下，私自在公共天井上违章搭建框架，对其入户花园进行违法加建。海珠城管、小区物管多次要求被告一和被告二拆除违法建筑并恢复原状，被告一和被告二对此置之不理。自2016年11月开始，被告一和被告二自称有两台空调主机不能按小区物业要求安装在指定空调槽位内，而在未知会原告的情况下，私自将主机违规安装于外墙上，该主机离原告住房的房间窗户和厕所窗户距离不足三米。原告发现后，马上会同小区物管要求被告一和被告二迁移空调主机，但被告一和被告二对此置之不理。此外，原告发现被告一和被告二安装的监控摄像头监视范围可达至原告住房的房间窗户和厕所窗户。被告一和被告二与原告比邻而居，本应相互体谅，相互照顾，被告一和被告二理应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，不应对相邻住户的生活造成妨碍。现被告一和被告二的违法加建行为己严重影响了原告住房的通风、采光和日照；被告一和被告二的违规安装空调主机行为已对原告住房造成通风、噪音影响；被告一和被告二安装的摄像头已侵犯原告和建筑物其他共有人的个人隐私。以上行为同时侵犯了建筑物其他共有人的合法权益。被告三作为房屋的所有权人，理应对房屋使用人的侵权行为承担连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、三被告拆除2901房填平天井的位置上加装的落地玻璃门，拆除在公共空间的外窗加装的防盗网；2、三被告迁移侵犯原告相邻权的空调主机和摄像头；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告一、被告二辩称：一、被告一、被告二填平入户花园天井没有侵犯原告的相邻权。1、填平入户花园天井没有影响原告住房的采光、通风。被告一、被告二所在的01户型入户花园及天井只能从01户型的大门进入，除01户型住户外，其他住户均不能到达。天井为01户型内的中空结构，最顶层（第31层）是封闭的，最底层（第3层）为平台，上下均没有光源。01户型位于02户型的北面，02户型的光源、通风均来自其东面及南面开阔的无遮挡空间。2、被告一、被告二及多名业主在购买同福睿府房产时，被告三的销售人员多次表示01户型入户花园的天井可以填平。由于该天井的中空设计存在一定的消防、防盗等安全隐患，关系到01户型从3楼至31楼业主的生命和财产安全，自2016年4月起，100多名01户型的业主曾多次联系被告三，集体请愿、要求整改。此外，01户型业主代表还多次走访街道办及城管部门，反映问题的严重性。3、2902房的实际使用人为原告的亲属。被告一、被告二是在与其亲属沟通后才开始填平入户花园天井工程。在被告一、被告二施工期间，物管、城管、原告的亲属以及其他邻居均没有前来阻止。因此，被告一、被告二告填平自家入户花园天井，对原告并无造成其所诉之影响。二、被告一、被告二安装的空调主机没有侵犯原告的相邻权。1、由于大厦设计时考虑不周，被告一、被告二所购中央空调的主机，经安装人员和物管共同确认无法放入固定的空调主机槽位，只能安装于槽位以外的地方。目前空调主机安装的位置，是兼顾安全、节能、美观的原则而选择的。2、根据实测，被告一、被告二的空调主机距离原告房间窗户3.32米，距离原告厕所窗户3.64米，均符合《国家空调安装标准》中所要求的“空调器的室外机应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于3米的”规定，同时，空调主机出风口也没有朝向原告的窗户。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告三辩称：被告三是案涉房产开发商，三被告之间只存在案涉房屋的买卖合同关系，不存在本案的相关权益关系，因此原告要求被告三承担责任没有法律依据。2、2901房被告三已经出售给被告一和被告二，并将房屋早就交给被告一和被告二占有和使用，并由行政部门核发不动产权证书给被告一和被告二，被告三作为开发商不存在本案承责问题，原告起诉被告三没有合同依据，至于原告诉请被告一和被告二承责问题，被告三不发表意见。
经审理查明：被告三是2901房及2902房所在楼盘的开发商。原告是2902房的权利人。被告二在2015年6月13日向被告三购买了2901房，被告二与被告三共同签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，被告二在2016年3月26日办理2901房收楼手续。2017年6月15日广州市国土资源和规划委员会核发《不动产权证》，载明被告二是2901房的权利人。被告一与被告二是夫妻关系。2901房与2902房屋是同一楼层相邻。
2016年8月29日广州市城市管理综合执法局海珠分局作出《责令限期改正通知书》，内容是：谭晓玲于2016年8月26日在海珠区同福东路608号同福睿府2栋2901房进行未经规划部门批准擅自封闭天井增加建筑面积行为，违法了《广州市城乡规划条例》第三十二条的规定，因此责令其立即停止违法行为，在2016年9月2日9时前自行拆除违建部分。2016年9月12日广州市城市管理综合执法局海珠分局又作出《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》，内容是：谭晓玲未履行停止违反行为且继续强行抢建，因此责令其在2016年9月16日前自行拆除违法建设。同时间，被告一和被告二还在上述封闭的天井上加装落地玻璃门及在公共空间的外窗加装防盗网、监控摄像头，并在2901房小房间及厕所对出的楼宇外墙安置了空调主机。
原、被告因2901房天井使用，空调外机安置等问题引致本案诉讼。
诉讼期间，本院组织当事人到现场进行勘查，发现通过2901房大门进入涉案天井空间位置，经过入户花园后由另一大门再进入2901房屋内；在天井位置安装落地玻璃门，以及在公共空间的外窗和通往2901房走道上的窗户加装了防盗网，并在天井位置对上天板处安装监控摄像头一个；在天井位置对出靠近2902房小房间及厕所方向的侧外墙安置空调主机一台，涉案房屋所在楼宇建有放置空调机槽位。
现场中，被告一、被告二自述2901房入户花园天井位置原状是：有约2.3M×0.8M的地面面积凹下位置，并有不锈钢护栏围起，围栏周围有玻璃围蔽，入住后其将天井凹下位置地面面积填平，并拆除围栏及围蔽玻璃成现状使用至今；空调主机原安置在天井位置对上的外墙上，由于空调主机的热气直接吹到电梯间走廊，后将主机平移至1米外的室外墙安装；另被告一、被告二表示原告对监控摄像头提出异议后，其已将安置在梁底位置的监控摄像头移至横梁里面，对此原告表示既然被告一、被告二已整改，其撤销本案关于要求被告迁移摄像头的诉请。
本院认为，原告与被告二是相邻房屋的所有权人，被告一与被告二是夫妻关系，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理通风、采光等方面的相邻关系。被告一、被告二擅自封闭天井位置增加建筑面积，为使得与入户花园位置形成自己使用的独立面积空间，又在公共空间的外窗和通往2901房走道上的窗户加装了防盗网，为此城管部门已通知被告二拆除擅自封闭天井的违法建设，而且该违法建设对2902房通风、采光构成一定影响，故原告要求被告一、被告二一并拆除构建在违法建设上的落地玻璃门，以及加装的防盗网的请求，本院予以支持。涉案房屋所在楼宇建有放置空调机的槽位，涉案2901房的空调主机原来并非安装在室外墙，是被告一及被告二为避免空调机热气吹到走廊而将主机移至室外安装，且该空调机额定制冷量较大，相对于2902房房间及厕所距离，未达到安装规范距离，空调机排放的热气废气、噪音会对2902房造成影响，故原告要求被告一及被告二将外墙空调主机移除的请求，本院予以采纳。关于拆除摄像头的诉请，原告表示予以撤回，本院予以准许。被告三是涉案房屋所在楼宇的开发商，与原告及被告二均分别是买卖合同关系，现被告二通过买卖取得2901房的所有权，原告也没有证据证明被告三与被告一、被告二在本案存在共同侵权的事实，故原告要求被告共同承担民事责任，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告任东麟、谭晓玲在本判决生效之日起10日内拆除广州市海珠区同福东路608号2901房填平天井位置上加装的落地玻璃门，以及在公共空间外窗的防盗网和通往2901房走道上窗户的防盗网，并恢复原状。
二、被告任东麟、谭晓玲在本判决生效之日起10日内将位于靠近广州市海珠区同福东路608号2902房小房间及厕所方向对出外墙安置的空调主机移除。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告任东麟、谭晓玲负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告任东麟、谭晓玲在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 彭 海
二〇一七年十月十三日
书 记 员 封 露
林润华