河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2757号
上诉人（一审原告）邢振川，男，汉族，1950年12月20日出生，住鹤壁市山城区。
上诉人（一审原告）邢振岳，男，汉族，1951年4月1日出生，住汤阴县。
二上诉人共同委托代理人杨军，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汤阴县人民政府，住所地：汤阴县人民路中段。
法定代表人宋庆林，县长。
委托代理人杜研科，男，汤阴县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人陈哲，男，汤阴县人民政府法制办公室工作人员。
一审第三人汤阴县菜园镇人民政府，住所地：汤阴县菜园镇东街村1号。
法定代表人牛文斌，镇长。
一审第三人张伏身，男，汉族，1946年6月15日出生,住河南省汤阴县。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
邢振川、邢振岳因诉汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）行政复议决定一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汤阴县政府于2016年5月3日作出汤政复决〔2016〕16号行政复议决定：撤销菜园镇政府于2015年11月18日作出的菜政〔2015〕53号《关于对邢振川、邢振岳与张伏身土地使用权争议的处理决定书（以下简称《处理决定》）。邢振川、邢振岳不服，提起本案诉讼。
安阳市中级人民法院一审查明，邢振川、邢振岳与张伏身双方宅院位于汤阴县菜园镇南街村商品街中段路西，东西相邻，邢振川、邢振岳居西，张伏身居东临街。双方争议的土地在张伏身房屋北侧，邢振川、邢振岳院东北侧。邢振川、邢振岳家从该地出入通行，双方因该地权属发生争议。2014年10月，邢振川、邢振岳向菜园镇政府提出土地使用权确权申请，菜园镇政府受理后于2015年11月18日作出了处理决定》，查明：菜园镇南街村邢书贵在该村路西有宅院一处，后将西边转让给邢振川父亲邢书礼、邢振岳父亲邢书信，往东经邢书贵中间行至南北大路。1963年9月9日，邢书贵妻子王梅香将该宅院东部卖给郝付，契约中有“庄宅北边有后院伙路五尺五寸两家同用”字样。大约上世纪七十年代初，郝付将购买王梅香的宅院置换给张伏身家，后张伏身分家分得此处宅院。1994年4月19日，张伏身与邢振川立有一份契约：“立字人张伏身，我住址北边邢振川路北至邢振忠，东头西头同等宽度尺寸为壹米柒伍，由于开宽街道临街房需拆西退，盖新房时，将邢振川路东头占用拾公分，（现为壹米陆伍）以后或世人拆迁时退回原界。留给路宽壹米柒伍，空口无凭，立字为证。”经勘验现场争议的伙路现南北1.7米（包括两侧留出的滴水、檐子）。为化解矛盾进行调解未能成功。菜园镇政府认为:张伏身临街房北侧的东西胡同自1963年起一直由邢振川、邢振岳通行，本着从实际出发，尊重历史，面对现实，方便生活的原则，该地应允许邢振川、邢振岳使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条等规定，决定：一、本案诉争的土地使用权属于邢振川、邢振岳；二、该土地邢振川、邢振岳只可以通行使用，不允许作其他用途。
2016年2月14日，汤阴县政府受理张伏身行政复议申请，2016年5月3日汤阴县政府作出汤政复决〔2016〕16号行政复议决定。汤阴县政府认为：1.本案执法主体适格。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，菜园镇政府依法具有处理对土地使用权争议的法定职权；2、本案主要事实不清，证据不足。菜园镇政府在未查清事实，且没有充分证据的支持下将该争议的土地使用权确权给邢振川、邢振岳属主要事实不清、证据不足。汤阴县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三项第1目之规定，决定：撤销菜园镇政府于2015年11月18日作出的《处理决定》。2016年5月19日，汤阴县政府将行政复议决定书及延期审理通知书一并送达给邢振川、邢振岳；5月24日，汤阴县政府将该行政复议决定书及延期审理通知书一并送达给菜园镇政府。2016年4月9日和5月19日，汤阴县政府向张伏身代理人分别送达延期审理通知书和行政复议决定书。2016年5月24日，汤阴县政府向菜园镇政府送达了行政复议意见书（〔2016〕2号），要求菜园镇政府重新对该案件进行调查处理。邢振川、邢振岳不服提起诉讼。庭审中，邢振川、邢振岳认为汤阴县政府一并送达行政复议决定书和延期审理通知书程序违法。
安阳市中级人民法院一审认为，汤阴县政府具有对本辖区内下级政府即菜园镇政府作出的土地使用权争议处理决定进行行政复议的法定职权。汤阴县政府经复议认为菜园镇政府作出的菜政〔2015〕53号《关于对邢振川、邢振岳与张伏身土地使用权争议的处理决定书》，在未查清事实，且没有充分证据的支持下将该争议的土地使用权确权给邢振川、邢振岳属主要事实不清、证据不足的理由成立。一是，从汤阴县政府提交的菜园镇政府作出的处理决定所依据的证据材料看，邢振川、邢振岳从本案争议地向东通行的事实清楚，但菜园镇政府认定邢振川、邢振岳对该地享有土地使用权缺乏证据支持。二是，根据物权法规定，相邻关系中的通行权与用益物权中的宅基地使用权是两种不同的权利。菜园镇政府作出的处理决定结果明显不当。汤阴县政府决定撤销菜园镇政府的处理决定并无不当。此外，菜园镇政府对本案争议的土地面积、尺寸认定不准，虽勘验现场查明邢振川、邢振岳与张伏身争议的伙路南北宽1.7米，但其中包括了两侧留出的滴水、檐子，无证据证明该地的北侧边界。汤阴县政府2016年2月14日受理张伏身行政复议申请，4月8日审批办理延期审理手续，直到5月19日汤阴县政府将行政复议决定书及延期审理通知书一并送达给邢振川、邢振岳；5月24日将该行政复议决定书及延期审理通知书一并送达给菜园镇政府，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，属于程序轻微违法。邢振川、邢振岳认为汤阴县政府该程序违法的理由成立，但对邢振川、邢振岳权利不产生实际影响。对于邢振川、邢振岳与张伏身之间的争议，汤阴县政府作出复议决定同时向菜园镇政府发出了行政复议意见书，要求菜园镇政府重新进行调查处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，一审判决：确认汤阴县人民政府于2016年5月3日作出汤政复决〔2016〕16号行政复议决定违法。一审案件受理费50元，由汤阴县人民政府负担。
刑振川、刑振岳不服一审判决，向本院上诉称：一、菜园镇政府作出的菜政[2016]53号处理决定符合我国《土地管理法》的相关规定，并且所依据的事实是依法律规定依据职权调查所得，是合法有效的证据。二、上诉人向菜园镇政府申请的是土地使用权而不是不动产相邻关系中的通行权。上诉人申请的土地使用权原属于上诉人宅基地使用权的一部分，后被郝付盖独院侵害，后郝付将该院落与张伏身置换，上诉人依据《土地管理法》的有关规定向菜园镇政府申请张伏身北侧的胡同归上诉人使用是维护自己合法权益的行为，并且具有事实和法律依据。综上，汤阴县政府的复议决定和安阳市中级人民法院作出的行政判决是违背事实的，请求二审法院撤销被诉复议决定和一审判决，维护上诉人的合法权益。
汤阴县人民政府答辩称，一、汤阴县政府具有行政复议法定职权。二、汤阴县政府作出的复议决定认定事实清楚。依据正确。在该起案件中，邢振川、邢振岳与张伏身各自提供了证据材料，经审理查明了相关事实，认为本案争议的土地使用权属于邢振川、邢振岳，但只让邢振川、邢振岳通行使用，不允许作其他用途，系前后矛盾，是在没有查明事实且没有充分证据的支持下将该争议的土地使用权确权给邢振川、邢振岳，属主要事实不清、证据不足，遂决定撤销菜园镇政府作出的处理决定。2016年5月23日作出行政复议意见书，让菜园镇政府重新对该案进行调查处理，在本案所涉土地使用权争议解决前，维持该案土地现状。三、行政复议程序合法。2016年2月14日收到张伏身的行政复议申请后，同日进行立案受理，并依法向各方当事人送达了法律文书。对各方当事人提交的证据材料进行了书面审查。因该案情况复杂，经领导批准办理延长复议期限三十日。作出复议决定后依法进行了送达。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人张伏身答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人刑振川、刑振岳没有提供有效证据证明对涉案土地享有合法土地使用权；同时上诉人在相邻关系中的通行权与宅基地使用权是性质不同的两种权利，菜园镇政府将涉案土地确权给上诉人事实不清、证据不足，被上诉人汤阴县政府依法撤销涉案处理决定，并无不当。被上诉人汤阴县政府没有依照《中华人民共和国行政复议法》规定逾期作出复议决定，属于程序轻微违法，但对复议决定的法律效力不产生影响，一审法院确认被上诉人汤阴县政府于2016年5月3日作出的汤政复决[2016]16号行政复议决定违法，但不撤销该行政行为的判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50无，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杜精精