湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3259号
原告：华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行。
负责人：谢拥军。
委托诉讼代理人（特别授权）：詹淦钧，男，汉族，系该支行员工。
委托诉讼代理人：向琨，男，土家庭，系该支行员工。
被告：陈清江，男，1967年9月9日出生，汉族。
被告：黄丽丽，女，1972年2月11日出生，土家族。
被告：胡文彬，男，1972年10月25日出生，汉族。
被告：李清夫，曾用名李小红，女，1976年8月21日出生，汉族。
被告：邓进福，男，1966年9月26日出生，汉族。
被告：李迎春，女，1966年12月27日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行与被告陈清江、黄丽丽、胡文彬、李清夫、邓进福、李迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹淦钧到庭参加诉讼,被告陈清江、黄丽丽、胡文彬、李清夫、邓进福、李迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓进福偿还原告借款本金843363.72元，利息58561.37元，本息合计901925.09元<利息暂计至2017年10月17日止，以后利息按合同约定的逾期贷款利率〔7.2%×（1+50%）=10.8%〕（843363.72元借款本金）计算至清偿日止>；2、判令胡文彬、李清夫、陈清江、黄丽丽、李迎春对原告的上述债权承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：原告与被告邓进福、李迎春于2016年2月23日签署编号为华银怀经开支个贷担字2016年第11705号的《个人贷款/担保合同》，合同约定本笔贷款的借款金额98万元，利率7.2%，期限1年，到期日2017年2月23日；被告李迎春作为本笔贷款的保证人，对本笔贷款承担保证担保。原告于2016年2月23日依约定将98万元贷款发放到被告邓进福在原告处开立的6213662174500422618账户上，已履行放款义务。原告与被告陈清江、黄丽丽、胡文彬、李清夫、邓进福、李迎春于2016年2月23日签署的编号为华银怀经开支联保最字2016年第11702号的《最高额联保合同》、《联合保证协议书》，约定被告胡文彬、李清夫、陈清江、黄丽丽、李迎春为邓进福与原告签署的《个人贷款/担保合同》项下的债务（即原告的债权）连带责任保证担保。被告邓进福在我行的98万元贷款,于2017年2月23日到期，该笔贷款为我行发放的联保体项下的流动资金贷款（担保贷款），还款方式为按月付息，到期一次性还本；到期前，经催收，与胡文彬及其配偶陈清夫、邓进福及其配偶李迎春、陈清江及其配偶黄丽丽均取得联系，催收多次均未归还利息，洽谈几次未果。该笔借款现已逾期近八个月，借款人及配偶均未有还款意向，截至2017年10月17日，邓进福尚欠本金金额为843363.72元，利息58561.37元。被告邓进福不按合同约定清偿原告的借款本息,胡文彬、李清夫、陈清江、黄丽丽、李迎春不按合同约定履行担保义务,已严重损害原告的正当权益,为维护金融秩序，保障原告的合法权益，依据我国合同法、担保法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈清江、黄丽丽、胡文彬、李清夫、邓进福、李迎春均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈清江与黄丽丽夫妻关系，胡文彬与李清夫夫妻关系,邓进福与李迎春夫妻关系。2016年2月23日，原告与被告邓进福、李迎春签订《个人贷款/担保合同》，约定：被告邓进福向原告借款98万元，借款期限2016年2月23日至2017年2月23日；年利率7.2%，按月付息，按一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；保证人保证期限为贷款到期之日起两年；本合同项下贷款对应《最高额联保合同》（编号：华银怀经开支联保最字2016年第11702号）。被告邓进福作为借款人、被告李迎春作为保证人在《个人贷款/担保合同》上签名。2016年2月23日，原告(甲方)与被告陈清江、黄丽丽、胡文彬、李清夫、邓进福、李迎春(六被告统称为乙方)签订《最高额联保合同》（编号：华银怀经开支联保最字2016年第11702号），约定：乙方组成联保小组，各小组成员都可以成为债务人，一方作为债务人的，其他各方承担连带保证责任；乙方所担保的主债权为自2016年2月23日至2017年2月23日期间在人民币383万元最高余额内承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2016年2月23日,原告通过银行转账方式提供给被告邓进福借款98万元(贷款转账发放到被告邓进福在原告处开立的6213662174500422618账户上)。至2017年10月17日止，被告邓进福尚欠原告借款本金843363.72元、利息58561.37元，本息合计金额901925.09元。2017年10月17日之后的借款利息，被告邓进福也未曾支付。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款/担保合同》、《最高额联保合同》，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。至2017年10月17日止，被告邓进福尚欠原告借款本金843363.72元、利息58561.37元，应予偿付。被告邓进福未能依约定期限偿还原告借款本息，应承担合同约定的违约责任，所欠付原告2017年10月17日之后的逾期还款利息，应依合同约定按年利率10.8%〔7.2%×（1+50%）=10.8%〕予以支付。被告胡文彬、李清夫、陈清江、黄丽丽、李迎春作为连带责任保证人，应依合同约定承担被告邓进福所欠原告债务的最高额(383万元)限度内连带清偿责任。原告主张的“实现债权的费用”之诉讼请求，没有提交充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓进福偿还原告华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行借款本金843363.72元，于本判决生效后7日内付清；
二、被告邓进福支付原告华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行利息58561.37元，于本判决生效后7日内付清；
三、被告邓进福支付原告华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行利息(以本金843363.72元，按年利率10.8%从2017年10月18日计算至上述第一判项款项付清时止)；
四、被告胡文彬、李清夫、陈清江、黄丽丽、李迎春对上述第一、二、三判项的的债务在最高额(383万元)限度内承担连带清偿责任；
五、驳回原告华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12819元，由被告邓进福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一八年三月十九日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国物权法
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。