贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初371号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行(以下简称中国银行省分行)，地址：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，中国银行省分行行长。
委托诉讼代理人：谭红艳，贵州佰益律师事务所律师（执业证号：15201201311912731）。
被告：杨小飞，男，汉族，1990年1月12日生，住贵州省遵义市正安县。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司），地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，宏益公司董事长。
委托诉讼代理人：傅舒，男，宏益公司工作人员。
原告中国银行省分行与被告杨小飞、宏益公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托诉讼代理人谭红艳、被告宏益公司的委托诉讼代理人傅舒到庭参加诉讼，被告杨小飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行省分行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告、被告于2014年3月14日签订的编号为2014年花借字f2014030705号《个人一手房贷款合同》；二、判决二被告偿还原告贷款本金233847.23元，以及截止2016年5月31日拖欠的原告利息1936.38元，罚息37.2元，之后的利息和罚息计算至本息付清之日；三、判决二被告连带支付原告律师费11791元；四、本案的诉讼费、公告费、邮寄费由二被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：截至2017年8月23日开庭审理时，贷款本金为215160.16元，未产生利罚息；另增加一项诉讼请求：判决二被告连带支付原告公告费260元。
事实和理由：2013年12月24日，被告杨小飞以按揭方式向宏益公司购买了位于贵阳市南明区花果园项目×区×栋×-×-×号房屋一套。2014年3月14日，被告杨小飞与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，按揭贷款25.8万元，宏益公司提供阶段性连带保证责任。2014年3月20日，原告按约发放了贷款。按照贷款合同约定，被告杨小飞应当从贷款发放后次月起每月1日等额偿还本息2254.55元，但截至2016年5月31日，被告杨小飞已拖欠原告贷款本金2104.66元，未到期本金231742.57元，拖欠利息1936.38元，罚息37.2元。被告杨小飞的行为违反了合同约定，原告有权要求其一次性偿还被拖欠的本息和罚息、全部未到期本金和律师费，同时被告宏益公司作为阶段性连带保证人，应与被告杨小飞一起对本案承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据法律规定特诉至法院，恳请判如所请。
被告杨小飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宏益公司辩称，1.我公司承担阶段性保证责任后有权向杨小飞追偿；2.所欠本息以银行出具的最新欠款本息明细为准；3.被告杨小飞并非恶意拖欠银行欠款，截至开庭前一直还款，该贷款合同不宜解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，中国银行股份有限公司贵阳市宝山路支行（系原告中国银行省分行下属机构，不具有独立法人资格，以下简称中国银行宝山路支行）作为贷款人、被告杨小飞作为借款人、被告宏益公司（涉案房屋开发商）作为保证人共同签订了《个人一手住房贷款合同》（编号：2014年花借字f2014030705号），合同约定被告杨小飞为购买位于贵阳市花果园项目×区×栋×-×-×号房屋，向贷款人贷款25.8万元，贷款期限15年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，即从贷款人实际放款日起每6个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），第一个浮动周期内的月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款日为每月的1日；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人提供阶段性连带责任保证（即自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任），如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。同时约定，若借款人未按期归还贷款本息即为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
当月20日，贷款人根据借款人杨小飞的委托将贷款本金25.8万元付至涉案房屋开发商宏益公司的账户。之后被告杨小飞未按期归还贷款本息，原告认为杨小飞的行为已构成违约，遂诉至本院，提出诉请如前。但截至2017年8月23日本案开庭审理时，杨小飞已还清所有到期贷款本金和利罚息。另查，原告在庭审中提交了律师委托代理合同，该合同载明原告为实现本次债权支付律师费11791元，原告亦提交了律师费11791元的发票予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，是合法有效的合同，合同各方应遵循诚实信用原则严格依约履行各自的义务。被告杨小飞在取得贷款后未能持续履行按期足额还本付息的义务，确实存在违约的行为。根据合同约定，原告有权要求解除合同并宣布贷款本息提前到期。但是结合本案事实，首先被告杨小飞虽有逾期行为，但在本案开庭审理时已将拖欠的逾期本金和利罚息全部清偿，表明其有继续履行合同义务的意愿和能力，其之前的逾期行为并无太大恶意；其次，在被告对自身的逾期违约行为采取补救措施对逾期本金及相应的利罚息予以全部清偿后，原告已从中收取了相应的利罚息，实现了其签订合同所欲追求的利息收益，合同目的并未因为被告杨小飞先前的逾期行为而落空，且被告杨小飞也因其逾期的违约行为支付了相应的罚息，原被告双方的利益已得到一定的平衡；再次，原被告签订的《个人一手住房贷款合同》系原告提供的格式合同，格式合同的出具者应当遵循公平原则确定双方的合同权利和义务。纵观本案，作为借款人的被告较之作为贷款人的原告在合同中处于相对的弱势地位，为平衡合同双方利益，在合同条款的适用上应当向弱势主体的被告相对倾斜。综上所述，本院从被告逾期后采取的补救措施，实现原被告之间签订合同的目的，维护市场交易的稳定性，平衡合同双方利益的宗旨综合考量，对于原告要求解除原被告签订的《个人一手住房贷款合同》并提前偿还贷款本金之诉请，本院不予支持。
对于原告诉请的本案的律师费，鉴于本案确实是因为被告杨小飞的逾期违约行为所致，杨小飞对本次诉讼的发生负有直接的全部的责任，且原被告在合同中亦明确约定了贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费等损失，且原告已提交了本案律师费发票11791元，故对原告的此项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告各方仍应继续履行合同，且保证人在本案中并无违约行为和过错，亦未明确约定保证范围包含律师费，故对于原告要求被告宏益公司连带支付律师费的诉请，本院不予支持。原告主张公告费260元，但并未提交相关证据予以证明，同时原告自认未产生邮寄费，故原告对于公告费、邮寄费的诉请，本院亦不予支持。原被告各方在继续履行合同时，为确保合同目的的实现，被告杨小飞应严格按照合同的约定履行按期足额还本付息的合同义务，不应再有逾期等违约行为。被告杨小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨小飞于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师代理费11791元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，由被告杨小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈连鹤
审判员 刘 军
审判员 刘乙鲜
二〇一七年九月一日
书记员 阮治富