wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3294号
原告:王娟,女，1976年9月9日生，身份证号码
370104197609093347，汉族，住安徽省明光市车站巷****号。
被告:吴启桂,男，1964年3月21日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:华雪霞,女，1964年1月2日生，汉族，住址同上。
原告王娟诉被告吴启桂、华雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告吴启桂、华雪霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，本院依据原告的申请，对两被告的财产依法予以诉讼保全。本案现已审理终结。
原告王娟诉称：2016年6月24日，吴启桂、华雪霞向其借款10万元，约定月利率3%，后经其多次催要，吴启桂、华雪霞至今未偿还，故请求判令吴启桂、华雪霞归还借款本金10万元及利息2万元（下余利息从2017年8月10日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
被告吴启桂、华雪霞未作答辩。
经审理查明：2016年6月24日，吴启桂、华雪霞向王娟借款10万元，约定月利率3%，吴启桂、华雪霞并出具借条，该款项以转账方式支付。截止至2017年8月9日，吴启桂、华雪霞共欠王娟利息2万元，本金一分未还。后经王娟多次催要，吴启桂、华雪霞未能偿还借款，故其诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，王娟以吴启桂、华雪霞出具的借条主张民间借贷关系。经查，该借款凭证形式完备、内容合法，双方之间形成借贷法律关系。在王娟主张还款时，吴启桂、华雪霞应当归还借款10万元。对原告要求两被告支付相应利息的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴启桂、华雪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王娟借款本金10万元及利息2万元（下余利息从2017年8月10日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元、公告费200元，以上合计4020元，由被告吴启桂、华雪霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈克燕
人民陪审员 许 超
人民陪审员 李 峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1236号
原告：刘恩发，男，1966年8月14日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路5号，组织机构代码74152228-7。
法定代表人：赵怀通，该公司董事长。
第三人：秦永华，男，1962年12月10日生，汉族，现住沧州市青县。
原告刘恩发与被告河北天雄建筑工程有限公司、第三人秦永华劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年12月12日，原告刘恩发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告刘恩发撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘恩发负担。
审判
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 程 坤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姜雯雯
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初459号
原告：肖小强，男，1969年11月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：罗时光，系江西开河律师事务所律师，执业证号：13604201110544219，代理权限：特别授权。
被告：万军，男，1963年1月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告肖小强诉被告万军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人罗时光到庭参加了诉讼，被告万军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：要求判决被告向原告支付拖欠的劳务费143万元及利息663520元，并自2016年12月6日起直至劳务费付清日止，按中国人民银行同期同类贷款计算利息；本案诉讼费由被告承担。被告挂靠在南昌市第三建设工程有限责任公司，承接了九江富和建设投资有限公司九江市开发区八里湖北大道道路工程。由于被告不懂得具体工程施工，需由原告协助完成该工程，且双方经协商最终确定劳务费为200万。工程完工后，被告支付了原告50万元，尚欠150万元，并于2014年9月10日出具欠条，约定2014年12月30日前归还给原告。2015年上半年被告仅支付了7万元，拒绝向原告支付剩余劳务费，由此引发本案纠纷。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月10日被告向原告出具一份欠条，内容为：：“兹欠到肖小强人民币：壹佰伍拾万元整（不计息），定于2014年12月30日前归还给肖小强，不得拖延。”现原告以被告拒绝支付剩余劳务费为由向本院起诉，要求被告支付拖欠的劳务费143万元。
庭审中，原告向法院提交了1、下列复印件：九江富和建设投资有限公司与南昌市第三建设工程有限责任公司八里湖北大道道路工程建设工程施工合同一份、工程量签证单一册、工程竣工报告一份、工程结算送审报告一份、工程结算书,委托丁醒保作为南昌市第三建设工程有限责任公司代理人办理的工程决算事宜证明。2、2014年9月10日欠条一份、万军、丁醒保、肖小强谈话录音U盘一份及原告向被告催讨的短信截图。以此用于证明被告承接八里湖北大道道路工程，雇佣原告参与该工程，尚欠原告劳务费等。
以上事实有原告的陈述及提供的欠条、工程施工合同一份、工程量签证单一册、工程竣工报告一份、工程结算送审报告一份等证据予以证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提交的复印件材料内容，约束的是九江富和建设投资有限公司与南昌市第三建设工程有限责任公司，而未直接涉及本案原、被告；同时材料亦不能证明被告承接了八里湖北大道道路工程建设业务，且原告受雇于被告；另原告提供的欠条不能证明系双方的劳务费结算凭证。因此原告所举的证据不足以证明原、被告之间存在劳务关系，原告诉请被告支付劳务费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告肖小强的诉讼请求。
本案受理费23550元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 徐玉兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊 荟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2453号
上诉人（原审原告）：大同盾石混凝土有限公司，住所地大同县党留庄乡马连庄村。
法定代表人:鲁斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：康静卫，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。
法定代表人：郭长林，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人大同盾石混凝土有限公司因与被上诉人国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同盾石混凝土有限公司的委托诉讼代理人康静卫、被上诉人国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同盾石混凝土有限公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2190号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人一直在向被上诉人催要货款，不存在诉讼时效已过的情形；2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。按照《合同法》第65条、《最高人民法院关于审理民事案件适用的诉讼时效制度若干问题的规定》，被上诉人应当承担继续向上诉人支付货款的义务。
国基建设集团有限公司辩称，1、我公司已向上诉人支付全部货款，双方没有欠款；2、上诉人的请求已经超过了诉讼时效，原审中上诉人也认可2012年12月30日收到186055元，该款也是被上诉人给上诉人的最后一笔，依照相关司法解释，上诉人应该在知晓货款被拖欠后两年内向被上诉人主张权利，上诉人此后并没有向被上诉人主张过任何给付货款的行为，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
大同盾石混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土货款806551元；2.判令被告自2011年7月起向原告支付欠款的补偿金，补偿金计算至被告实际支付完毕欠付货款之日；截止2016年11月23日，被告应支付的补偿金为883227元，原告向法院请求被告支付补偿金100万元；3.本案的诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求：被告应支付补偿金为719532元。
一审法院认定事实：2010年3月13日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，双方确立了合同关系后已实际履行。原告于2011年7月14日收到被告电汇的10万元货款，2012年12月30日，由大同市金龙商品混凝土公司代收被告给付的货款186055元。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，2012年12月30日，被告最后一次付款后，原告应在法律保护的诉讼时效期间内积极主张自己的权利。原告未提供证据证明自2012年12月30日后两年内存在诉讼时效中止或者中断的情形，故原告的主张超出诉讼时效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，判决：驳回原告大同盾石混凝土有限公司对被告国基建设集团有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，大同盾石混凝土有限公司提交了《国内支付业务收款回单》,证明2017年8月国基建设集团有限公司向大同盾石混凝土有限公司的汇款属于货款。提交了《付款委托书》复印件,证明2011年国基建设集团有限公司和御东城投公司刚作结算，委托御东城投公司付款，未过诉讼时效。国基建设集团有限公司对以上证据均不认可。本院认为《国内支付业务收款回单》不能证明与本案有关联，不予采信。《付款委托书》系复印件无法与原件核对，不予采信。
经审理查明，除上诉人对诉讼时效有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为大同盾石混凝土有限公司的主张是否超过诉讼时效。关于大同盾石混凝土有限公司提交的《国内支付业务收款回单》，国基建设集团有限公司认可该汇款的真实性，但否认该汇款属于案涉货款，大同盾石混凝土有限公司未提供其他有效证据予以反驳，无法证明该汇款的属性，不能证明诉讼时效中断。大同盾石混凝土有限公司提交的《付款委托书》系复印件，本院经向御东城投公司调查核实未找到原件，因该复印件无法与原件核对，不能作为认定时效中断的证据。2010年3月13日大同盾石混凝土有限公司与国基建设集团有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，2012年12月30日国基建设集团有限公司最后一次付款后，大同盾石混凝土有限公司未在法律保护的诉讼时效期间内主张自己的权利，也未提供证据证明诉讼时效中止或者中断的情形，大同盾石混凝土有限公司的主张已超过两年的诉讼时效。一审法院以超过诉讼时效判决驳回大同盾石混凝土有限公司的诉讼请求并无不当。大同盾石混凝土有限公司的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人大同盾石混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14633元，由上诉人大同盾石混凝土有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 马卉妍
审判员 高存慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭震红
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初724号
原告：霍书台，男，1942年5月1日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：霍秋文，男，1965年8月14日出生，汉族，现住邯郸市磁县，系原告霍书台长子。
被告：邯郸市峰峰矿区心爱敬老院，住所地邯郸市峰峰矿区彭城太行西路***号。
负责人：李新爱。
委托诉讼代理人：曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
原告霍书台与被告邯郸市峰峰矿区心爱敬老院服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）冀0406民初749号民事判决，被告邯郸市峰峰矿区心爱敬老院不服该判决向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）冀04民终5424号民事裁定，发回本院重审，重审期间原告于2018年5月28日以双方已达成调解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍书台的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍书台撤诉。
案件受理费3356元，减半收取计1678元，由原告霍书台负担。
审 判 长 张军生
人民陪审员 柴林林
人民陪审员 柴国卫
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王敬敬
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1303号
原告：程建杰，男，1974年3月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：司俊鹏，男，1990年3月1日出生，汉族，住新郑市。
原告程建杰与被告司俊鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告程建杰于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程建杰的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程建杰撤诉。
案件受理费791元，减半收取计396元，由原告程建杰负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年六月十七日
书 记 员 林 林
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925财保18号
申请人：徐学良，男，1993年9月2日出生，汉族，住盐山县。
被申请人：张学礼，男，1967年10月5日出生，汉族，住盐山县。
申请人徐学良于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学礼的房产进行查封。申请人徐学良以保单提供担保。
本院经审查认为，申请人徐学良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张学礼位于盐山县海泊路南环保局楼下门市楼一套，证号：133475；查封被申请人张学礼位于盐山县东大街南公安局偏对过门市楼一套，证号：133482号。
二、查封期限：三年（2018年4月12日-2021年4月11日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张凤荣
二〇一八年四月十二日
书记员 靖桂亭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15995号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路108号。
负责人：何黎晖。
委托诉讼代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
被告：张荣平，男，1962年12月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：张建英，女，1969年3月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称邮政银行）与被告张荣平、张建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告邮政银行提出申请，要求对被告张荣平、张建英所有的价值31万元的财产采取保全措施。本院依法作出民事裁定，并对被告张荣平所有的车牌为浙Ｄ×××××号宝来牌汽车予以查封。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人周红高到庭参加诉讼。被告张荣平、张建英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金299815.20元，并支付利息1751.20元（利息计算至2017年11月10日止，此后继续以告偿还的借款本金为基数按年利率7.3515%计算至款项清偿之日止，具体计算见利息清单），共计301566.40元；2、依法判令由被告支付原告实现债权而支出的律师费8000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年10月11日，原告与被告一签订《小额贷款借款合同》（合同编号为3399970Q116104234234号）一份，约定被告张荣平向原告申请30万元贷款，贷款期限为2016年10月11日至2017年10月12日，贷款利率为5.655%，逾期罚息为年利率加收30%，偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本，贷款用途为资金周转、进货、购买苗木、支付人工工资等，合同还对双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。被告张建英作为共同借款人对合同相关约定进行了签字确认。同日，原告与被告张荣平签订《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，2016年10月12日，原告依约向被告张荣平指定的账户发放了贷款。2017年10月12日合同到期后，被告仍未支付借款本金及相应利息。原告邮政银行提起诉讼。
被告张荣平、张建英未作答辩。
原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政银行还款流水详情打印单、张荣平在邮储个人信贷管理系统结清试算查询记录、债务催收及诉讼文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，被告张荣平、张建英未到庭应诉，应视为放弃质证的权利，上述证据之间能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对证据的证明力予以确认。
本院经审理对原告邮政银行诉称事实予以认定。另查明，原告邮政银行与被告张荣平、张建英签订的小额贷款借款合同第21.2条约定，甲方（指邮政银行）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方（指张荣平）承担。两被告向原告贷款后，已付清至2017年10月12日的利息，于2017年10月12日归还贷款本金184.80元。2017年10月13日至2017年11月10日的利息为1751.20元。原告因本案诉讼支出律师费8000元。
本院认为，原告邮政银行与被告张荣平、张建英签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告张荣平、张建英向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，两被告应承担归还原告借款本息及原告为实现债权支出的律师费的民事责任。原告邮政银行提出的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张荣平、张建英未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣平、张建英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款本金人民币299815.20元，支付至2017年11月10日止的利息1751.20元，合计301566.40元，支付未偿还本金为基数自2017年11月21日起至借款本金付清之日止按年利率7.3515%的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张荣平、张建英支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行为实现债权支出的律师费8000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，依法减半收取2972元，财产保全费2070元，合计5042元，由被告张荣平、张建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月十五日
书记员 何姬媛
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15995号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路108号。负责人：何黎晖。委托诉讼代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被告：张荣平，男，1962年12月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：张建英，女，1969年3月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称邮政银行）与被告张荣平、张建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告邮政银行提出申请，要求对被告张荣平、张建英所有的价值31万元的财产采取保全措施。本院依法作出民事裁定，并对被告张荣平所有的车牌为浙Ｄ×××××号宝来牌汽车予以查封。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人周红高到庭参加诉讼。被告张荣平、张建英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金299815.20元，并支付利息1751.20元（利息计算至2017年11月10日止，此后继续以告偿还的借款本金为基数按年利率7.3515%计算至款项清偿之日止，具体计算见利息清单），共计301566.40元；2、依法判令由被告支付原告实现债权而支出的律师费8000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告一签订《小额贷款借款合同》（合同编号为3399970Q116104234234号）一份，约定被告张荣平向原告申请30万元贷款，贷款期限为2016年10月11日至2017年10月12日，贷款利率为5.655%，逾期罚息为年利率加收30%，偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本，贷款用途为资金周转、进货、购买苗木、支付人工工资等，合同还对双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。被告张建英作为共同借款人对合同相关约定进行了签字确认。同日，原告与被告张荣平签订《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，2016年10月12日，原告依约向被告张荣平指定的账户发放了贷款。2017年10月12日合同到期后，被告仍未支付借款本金及相应利息。原告邮政银行提起诉讼。被告张荣平、张建英未作答辩。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政银行还款流水详情打印单、张荣平在邮储个人信贷管理系统结清试算查询记录、债务催收及诉讼文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，被告张荣平、张建英未到庭应诉，应视为放弃质证的权利，上述证据之间能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对证据的证明力予以确认。本院经审理对原告邮政银行诉称事实予以认定。另查明，原告邮政银行与被告张荣平、张建英签订的小额贷款借款合同第21.2条约定，甲方（指邮政银行）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方（指张荣平）承担。两被告向原告贷款后，已付清至2017年10月12日的利息，于2017年10月12日归还贷款本金184.80元。2017年10月13日至2017年11月10日的利息为1751.20元。原告因本案诉讼支出律师费8000元。本院认为，原告邮政银行与被告张荣平、张建英签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告张荣平、张建英向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，两被告应承担归还原告借款本息及原告为实现债权支出的律师费的民事责任。原告邮政银行提出的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张荣平、张建英未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣平、张建英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款本金人民币299815.20元，支付至2017年11月10日止的利息1751.20元，合计301566.40元，支付未偿还本金为基数自2017年11月21日起至借款本金付清之日止按年利率7.3515%的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告张荣平、张建英支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行为实现债权支出的律师费8000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，依法减半收取2972元，财产保全费2070元，合计5042元，由被告张荣平、张建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一七年十二月十五日书记员  何姬媛???
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3066号
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条4号楼202室。
法定代表人冯长祥，董事长。
委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生。
被告刘建军，男，1967年12月15日出生，自由职业。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称：金琪鑫杰公司）与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，原告金琪鑫杰公司于2016年2月23日向本院提起诉讼。原告金琪鑫杰公司的诉讼请求为：1、判令被告刘建军交纳拖欠的物业费4969元、违约金4900元；2、本案诉讼费由被告刘建军承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月30日原告金琪鑫杰公司与被告刘建军所在的北京市大兴区西红门九龙山庄小区业主委员会签订北京市物业服务合同。合同约定，由原告金琪鑫杰公司为被告刘建军所在的小区提供物业服务，被告刘建军系该小区一区3号楼2单元301室的业主，被告刘建军应按照其房屋建筑面积95.86平方米×1.08元／月的物业服务费用标准支付物业费。合同签订后，原告金琪鑫杰公司按照约定为被告刘建军所在的小区提供物业服务。被告刘建军自2012年8月10日起未向原告金琪鑫杰公司支付相应的物业费用4969元，但原告金琪鑫杰公司在物业服务过程中存在工作不到位，且未能达到合同规定的标准，对原告金琪鑫杰公司要求被告刘建军全额给付物业费的诉讼请求，本院酌情予以减免，对其要求的违约金本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘建军给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司自二〇一二年八月十日起至二〇一六年八月九日止的物业费四千四百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年三月三十一日
书记员 高梦璇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1107号
上诉人（原审被告）：长春市百匠装饰装璜有限公司。
法定代表人：荆春山，该公司经理。
委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
委托代理人：任春雨，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：姜恩孝，现住吉林省德惠市。
原审被告：洮南市安泰物流产业有限公司。
法定代表人：金国林，该公司经理。
委托代理人：肖宇，吉林济维律师事务所律师。
原审被告：洮南市福麟宾馆有限公司。
法定代表人：金国林，该公司经理。
委托代理人：肖宇，吉林济维律师事务所律师。
上诉人长春市百匠装饰装璜有限公司（以下简称百匠公司）因与被上诉人姜恩孝，原审被告洮南市安泰物流产业有限公司（以下简称安泰公司）、洮南市福麟宾馆有限公司（以下简称福麟公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百匠公司委托代理人孙福祥、任春雨，被上诉人姜恩孝及其委托代理人李宝泉，原审被告安泰公司和福麟公司委托代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百匠公司上诉请求：请求依法撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初307号民事判决第一项，改判驳回姜恩孝的全部诉讼请求。一审、二审诉讼费由姜恩孝承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人拖欠被上诉人劳务费数额事实错误。1.上诉人从未与被上诉人签订过书面分包协议。双方仅就被上诉人分包涉案工程达成口头协议，并对各项工程单价作出了口头约定。被上诉人提供的书面分包协议涉嫌证人孟某越权与被上诉人私下签订，其中约定的工程单价也与实际不符，远远高于双方之间的口头约定，即书面分包协议对上诉人是无效的、没有法律约束力。2.证人孟某签字、作证行为，既属于无权代理，又属于恶意串通。孟某被解除项目经理负责人后，可能仍在涉案项目工地，但其已经不享有项目负责人权限，更不享有工程项目结算权。与此同时，孟某与被上诉人合伙开办装修装潢企业，双方存在利害关系，证人孟某出具工程结算单并签字，以及出庭作证行为，纯属无权代理和恶意串通，不具备证据的法定证明力。3.被上诉人诉求劳务费并不是经过双方依法结算后确定的。二、一审判决适用法律不当。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十九条、六十条、一百零九条的规定错误。鉴于双方未就劳务费总额进行最终结算，故无法确定上诉人是否拖欠劳务费，当然也谈不上上诉人承担违约责任。
姜恩孝答辩称，当时和百匠公司的老总达成的口头协议干的福麟宾馆的活，两个工地都是孟某指派我干的活，白雨林是两个工地的技术员，工程结算单工程量和安泰物流的协议书都是孟某签的，他是项目经理，还有技术员白雨林，他们两个人同时签的字。同意一审判决。
安泰公司和福麟公司答辩称，上诉人与被上诉人之间的纠纷与安泰物流及福麟宾馆无关，对一审判决无异议。
姜恩孝向一审法院起诉请求：要求被告长春市百匠装饰装璜公司给付劳务费386850.00元，并要求安泰公司和福麟宾馆对上述费用承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告百匠公司将承包福麟宾馆、安泰公司装饰装修工程的瓦工工程分包给原告，并与原告签订了分包协议，原告按约定履行完成了分包工程，经总发包方福麟宾馆、安泰公司验收合格并交付使用。庭审中原告提出被告百匠公司共欠劳务费1026.850.00元。经庭审确认被告已经给付劳务费693.000.00元，现被告百匠公司实际欠原告劳务费333.850.00元没有给付。一审法院认为，被告百匠公司将承包被告福麟宾馆、安泰公司装饰装修工程的瓦工工程分包给原告，其与原告所签订的分包协议真实有效。被告百匠公司尚欠原告劳务费333.850.00元未付的事实清楚，该事实有被告百匠公司的项目负责人孟某与技术人员白雨林签字确认的工程结算单以及孟某的证言在案佐证。被告百匠公司以孟某未经授权为由提出的抗辩不成立，因一直都是被告百匠公司的员工孟某在施工现场指挥到工程结束，被告百匠公司更换他人指挥施工并未明确告知原告。原告为善意相对方，孟某已构成表见代理，其后果应由被代理人被告百匠公司承担，况且被告百匠公司已向原告支付了部分劳务费。同时，该工程经被告安泰公司、福麟宾馆作为总发包方已验收合格交付使用，并与被告百匠公司结清全部工程款。因此，被告安泰公司、福麟宾馆的抗辩理由成立，予以支持。因此，应确认被告百匠公司尚欠原告劳务费333.850.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告百匠公司应承担给付义务。因原告与被告百匠公司所争议的事实，与被告安泰公司、福麟宾馆无关。所以，对原告要求被告安泰公司、福麟宾馆与被告百匠公司承担连带责任的诉求不予支持。原告与被告百匠公司签订的分包协议是双方真实意思表示，且工程已竣工并验收合格交付使用。因此，该合同成立且有效。被告百匠公司未完全支付劳务费已构成违约，应承担支付剩余劳务费的责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判令被告长春市百匠装饰装潢有限公司于本判决生效后七日内向原告姜恩孝给付劳务费333.850.00元。二、被告洮南市安泰物流产业有限公司和被告洮南市福麟宾馆有限公司不承担连带责任。三、驳回原告的其他请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2014年8月26日百匠公司和姜恩孝签订的工程分包协议书，有百匠公司的公章和孟某的签字，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，且一审时百匠公司亦认可姜恩孝承揽了涉案工程的瓦工活，但对工程量和劳务费的数额有异议。
关于工程量和劳务费的数额如何认定的问题。一审法院采信了姜恩孝提供的，由百匠公司项目经理孟某和技术员白雨林签字、加盖百匠公司公章的三份工程结算单（瓦工），认定孟某的行为构成表见代理并无不当。孟某是百匠公司涉案工程的项目经理，工程施工过程中百匠公司主张已更换了项目经理，但没有提供证据证明已明确告知姜恩孝，姜恩孝有理由相信孟某有权代表百匠公司。百匠公司主张孟某和姜恩孝存在恶意串通的行为，未能提供有效证据证明，故对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，百匠公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7100元由长春市百匠装饰装璜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 姚 磊
代理审判员 苏 波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终3048号
上诉人（一审原告）曹坤明，男，汉族，1953年2月28日生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人马永强，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路西段。
法定代表人陈晓，区长。
委托代理人边远，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）李占奇，男，汉族，1960年3月2日生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人常秀婷，河南东方大律师事务所律师。
上诉人曹坤明因诉平顶山市新华区人民政府房屋行政登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
平顶山市新华区人民政府于1997年10月29日向李占奇颁发平新房字第××号《村镇房屋所有权证》，曹坤明对此颁证行为不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该村镇房屋所有权证。
平顶山市中级人民法院一审认为：曹坤明自认其在2013年11月份西高皇村开发时见到被诉平新房字第××号《村镇房屋所有权证》,平顶山市中级人民法院收到曹坤明起诉状的时间为2016年9月，故曹坤明起诉已经超过2年的起诉期限。同时，曹坤明也没有提供确凿有效证据证实被诉行政行为侵犯其合法权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回曹坤明的起诉。
上诉人曹坤明不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案被诉村镇房屋所有权证是李占奇采用欺骗手段取得的，其占用上诉人宅基地并建造住房给上诉人带来巨大损失，该房产证应予撤销；（二）李占奇在2013年11月西高皇村开发时声称其有房产证但从未出示，上诉人到政府相关部门亦未查到该证，直到2016年在新华区法院民事案件开庭时才见到该证，本案诉讼并未超过时效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人平顶山市新华区人民政府答辩称：（一）答辩人所属职能部门依据法律规定，在职权范围内严格审查，颁证行为合法；（二）曹坤明起诉已经超过起诉期限，其在1997年就已经知道本案第三人李占奇取得本案被诉房产证，其于2016年提起本案行政诉讼已经超过了法定的诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人李占奇的答辩意见同平顶山市新华区人民政府答辩意见一致。
本院认为：本案在一审庭审过程中曹坤明自认其在2013年11月份西高皇村开发时见到本案被诉村镇房屋所有权证,曹坤明于2016年9月3日提起本案行政诉讼已经超过2年的起诉期限，其起诉应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白金峰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5535号
原告胡某某。
委托代理人方某某。
被告某某财产保险有限公司上海分公司。
法定代表人阚某某。
原告胡某某诉李某某、被告某某财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对李某某的起诉。本院认为原告申请与法不悖，口头裁定予以准许。
原告诉称：2015年4月2日8时许，第一被告驾驶牌号为沪C06J**轿车沿本区漕廊公路由西向南行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，李某某与原告负事故同等责任。原告的前期损失已由法院作出判决，现就后期治疗的损失诉至法院，请求判令被告在保险责任范围内赔付其后续医疗费等损失合计6804.70元。
被告书面答辩认为，对事故发生经过及责任大小未提出异议;医疗费由法院审查，扣除非医保部分;住院伙食补助费和交通费不予认可。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故中，本院生效法律文书已确定被告方驾驶员负事故同等责任，鉴于交强险责任限额中的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已使用完毕，故原告损失应由被告在商业三者险责任范围内按责任赔付60％。
关于原告的损失，医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，本院凭据确定10,843.10元。住院伙食补助费，原告按每天20元计算5.5天，符合规定，本院予以确认，即110元。交通费，本院酌定100元。上述原告损失合计11,053.10元，均属保险责任范围，由被告在商业三者险范围内赔付60％，即6632元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失6632元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一六年六月二十一日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民催12号
申请人：申请人无锡市华晟土石方工程有限公司，无锡市惠山区洛社镇正明村。
法定代表人：钱路青。
申请人无锡市华晟土石方工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年4月13日立案后，依法于2017年5月7日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡市华晟土石方工程有限公司持有的号码为3140005128176873、票面金额为5万元、出票人为无锡胡埭工业园有限公司、收款人为无锡恒丰物流有限公司、出票日期为2017年1月18日、票据到期日为2017年7月18日、支付人为无锡农村商业银行总行营业部的一张承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市华晟土石方工程有限公司有权向支付人请求支付。
费100元、公告费900元，由无锡市华晟土石方工程有限公司负担。
审 判 长 胡正建
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年九月四日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民催12号申请人：申请人无锡市华晟土石方工程有限公司，无锡市惠山区洛社镇正明村。法定代表人：钱路青。申请人无锡市华晟土石方工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年4月13日立案后，依法于2017年5月7日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人无锡市华晟土石方工程有限公司持有的号码为3140005128176873、票面金额为5万元、出票人为无锡胡埭工业园有限公司、收款人为无锡恒丰物流有限公司、出票日期为2017年1月18日、票据到期日为2017年7月18日、支付人为无锡农村商业银行总行营业部的一张承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人无锡市华晟土石方工程有限公司有权向支付人请求支付。费100元、公告费900元，由无锡市华晟土石方工程有限公司负担。审 判 长  胡正建代理审判员  毛瀚飞人民陪审员  苏卓华二〇一七年九月四日书 记 员  万玉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1293号
自诉人任国欣，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人张立伟，女，1987年7月20日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人任国欣以被告人张立伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人张立伟已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对张立伟的自诉。
本院认为，被告人张立伟已全部履行判决义务，自诉人任国欣自愿申请撤回对张立伟的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人任国欣撤回对被告人张立伟的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 炎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7857号
原告宁夏祥云物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘志祥，该公司经理。
委托代理人林建宁，该公司员工。
被告魏淑梅，女，1956年9月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏祥云物业服务有限公司与被告魏淑梅物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行交费义务，故原告宁夏祥云物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十二月一日
书 记 员 薛 盟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第45号
原告河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司，住所地本市源汇区。
法定代表人万智勇，董事长。
委托代理人王景升。
被告莱芜市科健医疗器械有限公司，住所地莱城区。
法定代表人曹振海。
原告河南曙光健士医疗器械集团有限公司（以下简称曙光医疗器械公司）与被告莱芜市科健医疗器械有限公司（以下简称科健医疗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曙光医疗器械公司的委托代理人王景升到庭参加诉讼，被告科健医疗公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光医疗器械公司诉称，原告与被告有多年的业务往来，一直到2013年双方的合作还比较顺利，后被告以资金出现紧张为由，开始拖欠货款不还，并与原告终止了合作关系，2013年8月6日经原被告双方对账，被告拖欠原告货款212680元未还，对账后原告先后又给被告发生了四笔业务，计价值324868元，这四笔业务款及回款冲抵，被告又增加欠款852元，加上原欠款212680元，被告合计欠款213532元未付，原告多次追要无果，请求判令被告支付欠款213532元并支付滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告科健医疗公司未答辩。
经审理查明：2013年1月1日，原告与被告科健医疗公司签订销售协议书，合同主要内容为：“被告科健医疗公司经销原告的医疗器械产品，对各种产品的价格进行了约定，付款方式为第二批货到付第一批货款如被告没有按协议约定期限付清欠货款，被告应向原告支付欠款期间的滞纳金，计算办法按同期贷款利率计付等内容”。合同签订后，原告依约向被告发货。2013年8月6日，原告向被告科健医疗公司出具询证函一份，内容为：结算日期2013年7月30日，被告科健医疗公司欠原告货款212680元，2013年8月15日被告在该询证函上注明为：数据证明无误，欠货款212680元，并加盖有被告科健医疗公司的公章。后经原告多次催要，被告没有还款，原告起诉来院，要求被告偿还借款。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护，原告与被告科健医疗公司所签订的销售协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告科健医疗公司未按协议约定及时向原告支付货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款212680元及按同期贷款利率支付滞纳金的诉讼请求，有询证函、销售协议书在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱芜市科健医疗器械有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南曙光健士医疗器械集团有限公司货款212680元（滞纳金从2013年7月31之日起以212680元为基数按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4500元、保全费1620元，由被告莱芜市科健医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一四年七月十八日
书记员 明 星
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第45号
原告河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司，住所地本市源汇区滨河新城湘江西路。
法定代表人万智勇，董事长。
委托代理人王景升，男，40岁。
被告莱芜市科健医疗器械有限公司，住所地莱城区高庄街道办事处坡草洼村。
法定代表人曹振海。
原告河南曙光健士医疗器械集团有限公司（以下简称曙光医疗器械公司）与被告莱芜市科健医疗器械有限公司（以下简称科健医疗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曙光医疗器械公司的委托代理人王景升到庭参加诉讼，被告科健医疗公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光医疗器械公司诉称，原告与被告有多年的业务往来，一直到2013年双方的合作还比较顺利，后被告以资金出现紧张为由，开始拖欠货款不还，并与原告终止了合作关系，2013年8月6日经原被告双方对账，被告拖欠原告货款212680元未还，对账后原告先后又给被告发生了四笔业务，计价值324868元，这四笔业务款及回款冲抵，被告又增加欠款852元，加上原欠款212680元，被告合计欠款213532元未付，原告多次追要无果，请求判令被告支付欠款213532元并支付滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告科健医疗公司未答辩。
经审理查明：2013年1月1日，原告与被告科健医疗公司签订销售协议书，合同主要内容为：“被告科健医疗公司经销原告的医疗器械产品，对各种产品的价格进行了约定，付款方式为第二批货到付第一批货款如被告没有按协议约定期限付清欠货款，被告应向原告支付欠款期间的滞纳金，计算办法按同期贷款利率计付等内容”。合同签订后，原告依约向被告发货。2013年8月6日，原告向被告科健医疗公司出具询证函一份，内容为：结算日期2013年7月30日，被告科健医疗公司欠原告货款212680元，2013年8月15日被告在该询证函上注明为：数据证明无误，欠货款212680元，并加盖有被告科健医疗公司的公章。后经原告多次催要，被告没有还款，原告起诉来院，要求被告偿还借款。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护，原告与被告科健医疗公司所签订的销售协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告科健医疗公司未按协议约定及时向原告支付货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款212680元及按同期贷款利率支付滞纳金的诉讼请求，有询证函、销售协议书在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱芜市科健医疗器械有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南曙光健士医疗器械集团有限公司货款212680元（滞纳金从2013年7月31之日起以212680元为基数按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4500元、保全费1620元，由被告莱芜市科健医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一四年七月十八日
书记员 明 星
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初72号
原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，社会统一信用代码：91431200MA4L1R8C1A。
法定代表人：张国庆，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杜新春，湖南龚云树律师事务所专职律师，执业证号：14312201610919277。
委托诉讼代理人：陈卉澜君，湖南龚云树律师事务所实习律师，执业证号：18131610211897。
被告：冉大双，男，1966年8月5日出生，土家族，沅陵县人，居民。
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告冉大双金融借款合同纠纷一案，本院于208年1月22日立案。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2018年1月29日以原告已与被告冉大双达成借款偿还协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，�没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4438元，减半收取2219元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李杰华
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖翠琼
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执383-1号
申请执行人广西恒亮伟业贸易有限公司，住所地广西北海市云南路40号盛泰晴海居2幢18号二层。
法定代表人黎洪聪，总经理。
被执行人武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人赵玉刚。
申请执行人广西恒亮伟业贸易有限公司申请执行与被执行人武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司的买卖合同利纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年2月1日作出的（2016）桂0602民初1542号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西恒亮伟业贸易有限公司于2017年4月28日向本院申请强执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司在银行的存款1850000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆、土地及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年五月十五日
书记员 苏 林
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初22号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人卿青青，小名卿老双，男，1991年7月1日生，汉族，贵州省黄平县人，小学文化，农民，住黄平县。因犯强奸罪，2007年1月15日被黄平县人民法院判处有期徒刑五年，2010年3月15日刑满释放；2013年6月5日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被黄平县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月20日刑满释放；2016年4月6日因犯盗伐林木罪被余庆县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月6日刑满释放。2016年11月5日因涉嫌盗窃罪被公安局刑事拘留，并于2016年11月17日被黄平县人民检察院批准逮捕，现羁押于黄平县公安局看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人卿青青犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人卿青青到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
黄平县人民检察院指控：2016年11月4日15时许，被告人卿青青驾驶贵Ｃ×××××白色五菱宏光面包车窜到黄平县一碗水镇朗浒村老寨坪，发现被害人宋某家无人在家，便用钉耙撬锁入户，将被害人宋某家堂屋内价值3816元的太子参药种159斤盗走，藏放于一碗水镇长龙湾村长龙湾组卿启福家猪圈内。当日22时许，被告人卿青青在其家中被公安民警抓获，被盗的太子参药种159斤被追回并发还给被害人宋某。
为证明上述事实，公诉机关出示了：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、接收证据清单、租车合同、刑事判决书、释放证明书、归案说明等书证；2、证人证言：证人顾某、田某等人的证言；3、被害人陈述：被害人宋某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人卿青青的供述及辩解；5、鉴定意见：价格认定结论书、；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、图示及照片、称量笔录、指认笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人卿青青以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卿青青系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。鉴于被告人卿青青归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人卿青青对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名没有异议，并请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月4日15时许，被告人卿青青驾驶贵Ｃ×××××白色五菱宏光面包车窜到黄平县一碗水镇朗浒村老寨坪，发现被害人宋某家无人在家，便用钉耙撬锁入户，将被害人宋某家堂屋内价值3816元的太子参药种159斤盗走，藏放于一碗水镇长龙湾村长龙湾组卿启福家猪圈内。当日22时许，被告人卿青青在其家中被公安民警抓获，被盗的太子参药种159斤被追回并发还给被害人宋某。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据：受案登记表、立案决定书、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、接收证据清单、租车合同、刑事判决书、释放证明书、归案说明等书证；证人证言：证人顾某、田某等人的证言；被害人陈述：被害人宋某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人卿青青的供述及辩解；鉴定意见：价格认定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、图示及照片、称量笔录、指认笔录、辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人卿青青以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，触犯了国家的刑律，符合盗窃罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者要有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，被告人卿青青应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卿青青在刑满释放五年内又犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。鉴于被告人吴国学归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为维护社会治安，严厉打击“两抢一盗”，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卿青青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币贰仟元整（3000.0元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2018年5月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小林
审 判 员 赵兴萍
人民陪审员 周江智
二〇一七年六月十四日
书 记 员 邱竣莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4684号
原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林西街***号。
法定代表人：汪润武,职务理事长。
委托诉讼代理人：裴斐，乌兰浩特市农村信用合作联社信贷员。
被告：王有，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王玉辉，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘艳景，女，1969年4月4日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：姜殿泉，男，1972年10月28日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：孙久华，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：孔广富，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社委托诉讼代理人裴斐到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富偿还贷款本金50000.00元，并自2014年3月8日起按借款合同约定的利率给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，案外人张庆春、范丽艳向原告贷款50000.00元，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同，约定借款期限至2017年3月1日。欠款到期后，被告一直未予清偿，为此，原告诉至法院。
被告均未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，案外人张庆春、范丽艳向原告贷款50000.00元用于大棚建设，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同并由案外人及被告出具欠据，合同约定用款期限至2017年3月1日，用款期限内按月利率0.97375%计息，如逾期不能偿还欠款，被告需按月利率1.460625%计息给付逾期利息。欠款到期后，被告未予清偿欠款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据、借款合同等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按照约定偿还剩余欠款本金及利息。原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社欠款本金50000.00元，同时给付自2014年3月8日起至2017年3月1日止的借期内利息17673.56元，并自2017年3月2日起按月利率1.460625%计息给付逾期利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员马聪
二〇一七年十月二十日
书记员宝国威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4684号原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林西街***号。法定代表人：汪润武,职务理事长。委托诉讼代理人：裴斐，乌兰浩特市农村信用合作联社信贷员。被告：王有，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王玉辉，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：刘艳景，女，1969年4月4日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：姜殿泉，男，1972年10月28日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：孙久华，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：孔广富，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社委托诉讼代理人裴斐到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富偿还贷款本金50000.00元，并自2014年3月8日起按借款合同约定的利率给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，案外人张庆春、范丽艳向原告贷款50000.00元，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同，约定借款期限至2017年3月1日。欠款到期后，被告一直未予清偿，为此，原告诉至法院。被告均未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，案外人张庆春、范丽艳向原告贷款50000.00元用于大棚建设，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同并由案外人及被告出具欠据，合同约定用款期限至2017年3月1日，用款期限内按月利率0.97375%计息，如逾期不能偿还欠款，被告需按月利率1.460625%计息给付逾期利息。欠款到期后，被告未予清偿欠款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据、借款合同等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按照约定偿还剩余欠款本金及利息。原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社欠款本金50000.00元，同时给付自2014年3月8日起至2017年3月1日止的借期内利息17673.56元，并自2017年3月2日起按月利率1.460625%计息给付逾期利息至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员马聪二〇一七年十月二十日书记员宝国威
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初630号
原告张晋良。
被告：徐州丰洋百货有限公司。
法定代表人：陈大正。
委托诉讼代理人：陈建华。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司。
委托诉讼代理人：陈建华。
原告张晋良诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晋良到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋良向本院提出诉讼请求：1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠租金人民币49386元（所欠租金119386元，减去应付贷款70000元）；滞纳金人民币49386元，合计人民币98772元（欠付租金日期计算2006年1月至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2006年9月25日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”五层xxx号商铺，价款165509元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2006年9月25日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”五层xxx号商铺，价款165509元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令二被告向原告给付所欠租金人民币49386元；滞纳金人民币49386元，合计人民币98772元（欠付租金日期计算2006年1月至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。2006年9月25日，原告张晋良与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张晋良淮海东路39号“富景广场商厦”五层xxx号商铺租金自2005年1月至2016年12月的租金人民币49386元；滞纳金人民币49386元，合计人民币98772元（欠付租金日期计算2006年1月至2016年12月底），被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 关艳秋
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 韩林宏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6710号
原告：惠述静，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：杨洪涛，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告惠述静诉被告杨洪涛修理合同纠纷一案，原告惠述静于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回对杨洪涛的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予惠述静撤回对杨洪涛的起诉。
案件受理费25元，由原告惠述静负担。
审判员 宁爱国
二〇一七年九月七日
书记员 徐欢瑞
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初65号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人赵晓阳，女，1987年9月9日出生，汉族，晋城市城区人，中专文化。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年10月19日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年11月2日被晋城市公安局城区分局取保候审。
辩护人牛赛苗，山西宇星律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）46号起诉书指控被告人赵晓阳犯妨害公务罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人赵晓阳及辩护人牛赛苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年10月19日14时许，北石店派出所接110转警称，畅安路综合市场临泽口有人酒后闹事，北石店派出所民警王某甲带领辅警到达现场后了解，被告人赵晓阳和毛某某系同居关系，二人酒后因家庭纠纷发生口角，相互殴打，二人在打架过程中将路边一商贩正在售卖的土豆推倒在地并用土豆砸对方，后卖土豆的商贩报警。民警在询问过程中，赵晓阳一直要殴打毛某某，民警制止，赵晓阳不依不饶，后民警王某甲在将赵晓阳带离现场上车时，赵晓阳拒不配合，并抓伤民警王某甲面部。经法医鉴定：王某甲的面部皮肤软组织损伤为轻微伤。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、视听资料、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人赵晓阳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人赵晓阳对公诉机关指控其的犯罪事实、定性均无异议，当庭表示认罪。
其辩护人辩护意见认为，对公诉机关指控被告人赵晓阳犯妨害公务罪的定性不持异议，认为被告人具有以下从轻处罚情节：1、其亲手写下悔过书并向被害民警道歉，表明其对自己行为十分悔恨，悔罪态度明显；2、被告人亲属积极向被害人赔礼道歉并经济赔偿，被害人表示对被告人赵晓阳的行为予以谅解；3、无犯罪前科。综合本案情节以及被告人的家庭情况，希望法庭对被告人处以罚金或判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人赵晓阳已对被害人进行赔偿，被害人对被告人赵晓阳的行为予以谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明及照片，证实被告人赵晓阳的个人基本情况。
（2）晋城市公安局城区分局的到案经过，证实2017年10月19日北石店派出所民警在处警过程中，遭遇赵晓阳暴力反抗，民警王某甲面部被抓伤，同日该局将其刑事拘留。
（3）晋城市公安局城区分局接处警、值班登记表，证实2017年10月19日14时02分接到报警称畅安路综合市场临泽口有人酒后闹事，处警过程中，民警王某甲被抓伤。
（4）谅解书，证实被告人赵晓阳对被害人王某甲进行赔偿、道歉，其对被告人的行为予以谅解。
（5）照片说明，证实被害人王某甲受伤情况。
（6）被害人王某甲人民警察证复印件，证实其人民警察身份情况。
2、鉴定意见，证实经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定，王某甲的面部皮肤软组织损伤为轻微伤。
3、视听资料，晋城市公安局城区分局执法记录仪记录的视频，证实被告人赵晓阳妨害公务的情况。
4、被害人王某甲的陈述，证实2017年10月19日14时许，其带领辅警处警的时候，看见一男一女正在争吵，男子脸部受伤。在对该女子进行询问时，她拒不配合工作，而是一直辱骂我们，并且一直试图殴打那名男子。为了避免事态进一步扩大，其和辅警准备将该女子带回派出所，可是该女子剧烈反抗并将其的面部抓伤。
5、证人证言
（1）郭某甲的证言，证实2017年10月19日14时许，其和民警王某甲等人在处警过程中，一名女子剧烈反抗，一直辱骂我们。后我们准备将这名女子带到警车上，可是她不上去，还一直拽着王某甲不放。后来我们几人将这个女的拉上车，戴上手铐，其才看见王某甲脸上被这个女的抓伤。这个女的被制服后还一直用脚踢我们，嘴里一直骂。
（2）田某甲、王某乙的证言，证实内容同郭某甲证实内容一致。
（3）王某丙的证言，证实2017年10月19日14时30分许，其骑着三轮车在北石店临泽村老马火锅门口卖土豆，一男一女在其车旁边边打边骂。那名男子将女子按在其的车上，还到处乱扔。其不敢和那名男子说话便报了警。派出所民警到现场后，民警让那名女子上车，可是她不配合，其看到派出所民警脸上有几处抓伤。
6、被告人赵晓阳的供述，供认2017年10月19日11点多，其和毛某某、秦某在顺祥斋吃饭喝酒。吃完饭后，毛某某说其和秦某关系不正常还打了秦某一巴掌。其因此和毛某某打了起来，打的过程中，毛某某将路边卖土豆摊上的土豆扔到了路上，其将他蹬倒在地，后其在路边捡土豆的时候看见警察过来。其准备打毛某某的时候有个警察拦着其，其就骂警察，不让他管这事，后警察拉着其准备带其上警车，其挣扎开，用手乱抓了几下。后其被带回派出所。
以上证据经当庭质证，被告人赵晓阳及辩护人无异议，该证据能够相互印证查明事实，本院予以确认。
被告人的辩护人当庭出示以下证据：1、被告人赵晓阳写于2017年10月24日的忏悔书一份，欲证实其对自己的行为十分后悔，悔罪态度明显。2、被害人王某甲出具的谅解书一份，欲证实其对被告人赵晓阳的行为予以谅解。
公诉机关质证无异议，本院认为，辩护人所举证据能够作为被告人的量刑依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵晓阳使用暴力方法，阻碍人民警察依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动和工作人员的人身权利，构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵晓阳能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人赵晓阳暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，可从重处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵晓阳犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭保吉
人民陪审员 王同富
人民陪审员 田 芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 姬燕鑫
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执1136-2号
申请执行人郭广印，男，汉族.
被执行人高向南，男，汉族.
被执行人靳松花，女，汉族.
郭广印与高向南、靳松花民间借贷纠纷一案的（2015）尉民初字第1995号民事判决书已发生法律效力。被执行人高向南、靳松花未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2016年12月8号向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人高向南、靳松花的财产进行了查证，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年二月二十一日
书记员 马松松
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1560号
原告周成勇。
委托代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告焦业刚。
被告王灿。
原告周成勇诉被告焦业刚、王灿民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成勇及其委托代理人张多来、被告王灿到庭参加诉讼，被告焦业刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：焦业刚于2013年1月20日向原告借款100000元，王灿提供保证担保，后焦业刚归还40000元，尚余60000元，两被告至今未还。要求两被告连带归还尚余借款60000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至还款之日止）。诉讼费用由两被告负担。
被告王灿辩称：焦业刚已还款金额为60000元。不同意原告诉讼请求。
被告焦业刚未作答辩。
经审理查明：2013年1月20日，焦业刚向原告借款100000元，王灿提供保证担保。后焦业刚归还部分，余款两被告至今未还。
上述事实，原告和王灿作出陈述，原告提供借条原件1份证明，王灿对借条无异议，焦业刚未提出异议，本院对上述事实予以认定。
本案争议焦点，一是已还款金额？二是王灿是否应承担保证责任？
本院认为：原告与焦业刚民间借贷及与王灿保证合同关系成立，具有法律效力。焦业刚应当按约归还借款，逾期归还应承担违约利息。王灿作为保证人应承担保证责任，因未约定保证方式，未明确约定保证范围，应对尚余全部借款本息及实现债权的费用等承担连带偿还责任。关于已还款金额，王灿主张焦业刚已还60000元，原告只认可40000元。对此，本院认为，对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。王灿和焦业刚对主张已还60000元负有举证责任，但两人并未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。所以，本院认定已还款金额为40000元。原告要求两被告连带归还尚余借款60000元及自本案起诉之日起的利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦业刚于判决生效之日起十日内归还原告周成勇尚余借款60000元及其利息（按中国人民同期同类贷款基准利率自2015年12月10日起计算至借款还清之日止）。
二、被告王灿承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取650元，由被告焦业刚、王灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一六年一月四日
书记员 刘 栋
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1267号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄长庚，男，1960年7月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1277号起诉书指控被告人黄长庚犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）1011号量刑建议书，本院已依法送达被告人黄长庚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人黄长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年8月26日04时许，被告人黄长庚在昆明市官渡区十里铺盛惠园小区三号岗路边，将被害人杨某某停放在此的一辆车牌号为云AX的棕色东风悦达起亚越野车副驾驶座上的一部蓝色“戴尔”牌笔记本电脑、一个棕色“苏泊尔”牌水杯盗走。经鉴定，被盗电脑及水杯价值人民币1760元。现已追回并发还被害人。
另查明，案发后，被告人黄长庚的家属已代其赔偿被害人杨某某损失人民币1400元，被害人杨某某出具谅解书表示对被告人黄长庚在本案中的行为予以谅解。
对上述事实、指控罪名及本案审理程序，被告人黄长庚在庭审过程中均无异议，且有书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄长庚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人黄长庚到案能够如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚；另鉴于涉案财物已追回并发还，亦可对其酌情从轻处罚。另被告人黄长庚家属已代其赔偿被害人损失，其盗窃行为已取得被害人谅解，亦可对其酌情从轻处罚。官检量建（2017）1011号量刑建议书提出对被告人黄长庚判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金，可宣告缓刑的量刑建议于法有据，本院依法予以采纳。
综上，本院根据被告人黄长庚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄长庚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年十一月十六日
书记员 展兴海
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初783号
原告：董中芳，女，1964年09月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：周世红，男，1983年08月02日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告董中芳与被告周世红买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董中芳到庭参加诉讼，被告周世红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董中芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告化肥款9800元及逾期利息；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营化肥生意，被告于2013年秋季时节，购买原告的化肥而贩卖。被告将化肥卖完毕，原告即与其结算帐。后经原告多次催要，被告给付一部分货款。2016年元月26日，原告与被告经利辛县永兴镇徐寨村会计朱兴玲算账，被告仍欠原告化肥款13800元，被告出具欠据一张。后经催要，被告仅支付4000元，余下9800元被告推脱不予支付。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
周世红未到庭，未答辩，亦未提交证据。
审理查明：原告经营化肥生意，被告于2013年秋季时节，购买原告的化肥而贩卖。原、被告结算帐目，后经原告催要，被告给付部分货款。2016年元月26日，原告与被告经结算，被告欠原告化肥款13800元，被告出具欠据一张。后经催要，被告支付4000元，余下9800元被告未支付。
上述事实，由原告身份证复印件、欠条原件，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系依法应予以保护，债务应当依法清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应按合同的约定履行合同义务。被告周世红购买原告董中芳的化肥而贩卖，原告向被告交付化肥后，被告未按照双方的约定履行给付化肥款的合同义务，构成违约，故原告请求被告给付化肥款9800元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，因原告未举证证明双方约定有逾期利息的事实存在，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周世红于判决生效之日起五日内给付原告董中芳化肥款9800元；
二、驳回原告董中芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告周世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内以向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐 甲
二〇一八年三月八日
书记员 徐大年
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1042号
原告：南县南华大桥经营服务公司。
法定代表人：盛建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建军。
被告：彭建波，男。
委托诉讼代理人：洪霞。
委托诉讼代理人：张兵。
原告南县南华大桥经营服务公司与被告彭建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告南县南华大桥经营服务公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，现原告南县南华大桥经营服务公司要求撤回起诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南县南华大桥经营服务公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由南县南华大桥经营服务公司负担。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 姚 赛
人民陪审员 卿 云
二〇一八年一月十九日
代理书记员 曹亚娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁�书
（2017）黔04刑更2351号
罪犯胡明发，男，1991年8月20日出生，苗族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2014年7月18日作出（2014）紫刑初字第26号刑事判决，认定被告人胡明发犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元.该犯上诉后，贵州省安顺市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）安市刑终字第154号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月27日起至2019年1月26日。于2014年10月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经�理查明，罪犯胡明发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月5日获1个改造积极分子，转换为3个表扬；周期累计积分转换获1个表扬，2017年7月11日获得1个表扬。以上改造成绩按规定转换成5个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯胡明发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已缴纳罚金，本可从宽，但其系累犯，故应综合其从宽从严情节，在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规�，裁定如下：
对罪犯胡明发减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保151号
申请人：李某，男，2013年11月14日出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人：冯某，女，1988年07月03日生，汉族，居民，住费县。
被申请人：李景亮，男，1974年06月01日出生，汉族，居民，住费县。
申请人李某因诉前财产保全于2018年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人李景亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并以提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李景亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年三月六日
书记员 王 锋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初710号
原告：马金富，男，汉族，住公主岭市，农民。
被告：赵旭明，男，成年，汉族，原住公主岭市。
原告马金富与被告赵旭明民间借贷纠纷一案，本院立案后，经多次口头通知，马金富未能交纳案件受理费，在本院依法送达交纳案件受理费通知后，其仍未在合理期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马金富撤回起诉处理。
审 判 长 潘正龙
审 判 员 陈 东
代理审判员 冯 亮
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周文凤
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3502号
申请执行人成都市博铀商贸有限公司，住所地成都市新都区大丰街道三元大道新油乐园7幢1层12号，统一社会信用代码91510114590221654J。
法定代表人戚晋华，总经理。
被执行人成都市环丰食品有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇龙腾大道，统一社会信用代码91510114709257962W。
法定代表人郑廷洪，总经理。
被执行人郑廷洪，男，1966年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人邓克会，女，1971年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人成都市博铀商贸有限公司与被执行人成都市环丰食品有限公司、郑廷洪、邓克会借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3820号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市博铀商贸有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，申请人同意被执行人分期给付执行款，并书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3820号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 刘荣状
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3356号
原告：钭旭挺，男，1991年1月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：项潇云，女，1995年7月15日出生，汉族，住松阳县。
原告钭旭挺与被告项潇云民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告项潇云归还原告借款30000元及从2017年9月2日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月2日，被告项潇云向原告钭旭挺借款30000元并出具借条一份。借条约定借款30000元按月利率20‰计算利息，于2017年9月17日前归还。到期后，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项潇云在本判决生效之日起十日内归还原告钭旭挺借款30000元并支付利息（利息从2017年9月2日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告项潇云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一七年十一月十五日
代书记员 吴 婕
·-2-·
·-1-·
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初44号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：张谦，男，1949年8月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告张谦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年三月十九日
书记员 韩青
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4868号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢付群，男，1984年6月3日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：刘清林，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：辉县市神州运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇中李固村。
法定代表人：袁富保，董事长。
委托诉讼代理人：刘兴杰，公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡中心支公司）因与被上诉人邢付群、刘清林、辉县市神州运输有限公司（以下简称神州运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人寿财险新乡中心支公司的委托诉讼代理人范传美，神州运输公司的委托诉讼代理人刘兴杰，邢付群，刘清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险新乡中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判保险公司不承担赔偿责任。2、诉讼费用由神州运输公司、邢付群、刘清林承担。事实和理由：1、被保险车辆的行驶证超期未检验，没有提供驾驶人的从业资格证及运输证，属于商业保险条款的免赔情形。车辆存在超载问题,应扣除10%的赔偿责任。2、邢付群房屋系1993年建成，评估公司评估的房屋价值为85200元过高，该房屋建成距离事故发生23年，成新率仍为65%。鉴定意见书中没有列明房屋价值及成新率的评估依据、评估方法。
神州运输公司辩称，车辆有从业证、运输证等证件，符合商业险理赔条件。保险公司关于免赔10%没有明示条款，不发生效力。同意保险公司关于房屋评估价值过高的意见。
刘清林辩称，同意神州运输公司的答辩意见。
邢付群辩称，房屋在2005年的一次交通事故后重建了，价格远不止85200元。
邢付群向一审法院起诉请求：要求神州运输公司、刘清林、保险公司赔偿损失59050元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月17日3时许，郭鹏成持B2D证机动车驾驶证驾驶实际车主为刘清林、登记车主为神州运输公司的豫Ｇ×××××号重型自卸货车沿辉县市三原线由北向南行驶至辉县市高庄乡宋庄村姜太公庙南时，与路边刘玉录、邢付群、张新海的房屋发生碰撞，造成房屋损坏的交通事故。经辉县市公安局交警大队认定郭鹏成承担事故的全部责任。事故车辆在人寿财险新乡中心支公司投有交强险和商业险。事故发生后，邢付群因所住房屋坍塌，邢付群及其家人于2016年10月27日在辉县市××镇××村租赁王文武的房子居住生活，租期一年，并支付租金2200元。2017年5月27日，河南正源资产评估有限公司出具的资产评估报告书，认定邢付群所住房屋的损失为42600元，邢付群支出评估费1500元。另查明，郭鹏成驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车的实际车主为刘清林，该车挂靠在神州运输公司经营，并在保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险为1000000元，保险期间为2016年3月3日至2017年3月2日。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郭鹏成违反道路交通管理规定损毁邢付群的房屋，并且负事故的全部责任，刘清林作为豫Ｇ×××××号重型自卸货车的实际车主应对邢付群的损失承担赔偿责任，刘清林的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在神州运输公司挂靠经营，神州运输运输公司应与刘清林承担连带赔偿责任。因该车在人寿财险新乡中心支保险公司投保有交强险和商业三者险，故邢付群要求刘清林、神州运输公司承担赔偿责任及人寿财险新乡中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的请求，该院予以支持。邢付群要求赔偿其财产损失7500元和清理物品费用5250元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。邢付群的合理损失（根据原告的诉求）包含：1、房屋损失42600元；2、房屋评估费1500元；3、租赁房屋费用2200元，合计46300元。保险公司在保险限额内应支付原告邢付群房屋损失42600元，神州运输公司与刘清林连带承担原告邢付群房屋评估费、租赁费3700元。
综上所述，邢付群要求刘清林、神州运输公司赔偿房屋损失、鉴定费等费用共计59050元及要求人寿财险新乡中心支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内给付邢付群赔偿款42600元；二、刘清林于判决生效后十五日内给付原告邢付群房屋评估费和租赁费3700元，辉县市神州运输有限公司对前述款项承担连带清偿责任；三、驳回邢付群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由邢付群负担276元，刘清林、辉县市神州运输有限公司负担1000元。
二审中，神州运输公司、刘清林提交豫Ｇ×××××重型自卸货车的道路运输证及该车的机动车信息查询结果单、郭鹏成的机动车驾驶证及从业资格证(均为复印件)，证明被保险车辆符合理赔标准,因为原件在事故中缺失,只能提供复印件。保险公司认为上述证据均为复印件，由法院核实后依法判决。邢付群对上述证据无意见。本院认为，神州运输公司、刘清林所提交的证据虽系复印件，但对不能提交原件的原因能够作出合理解释，故应予采信。
本院认为，二审中，神州运输公司、刘清林针对人寿财险新乡中心支公司提出的从业资格证、运输证等问题提交了相关证据予以反驳,且保险公司在本案中未提交相关证据证明就保险合同中的免责事项向投保人进行了明确告知,故该部分上诉理由不予采纳。
关于对邢付群受损房屋资产评估的问题。该评估报告系一审法院委托有资质的评估机构和评估师作出，报告书中对评估依据、评估方法、评估房屋的建成年月、原值均作了说明，人寿财险新乡中心支公司虽提出异议但未提供证据证明该评估存在《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十七条所列的情形，故该上诉理由不予采纳。
综上所述，人寿财险新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦明亮
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0229刑初20号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人马某，男，1986年11月6日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住翁源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日被翁源县公安局取保候审，2018年1月11日被翁源县人民检察院取保候审，2018年1月18日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日晚，被告人马某酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小轿车搭乘张某由翁源县龙仙镇国税新村往仙女广场方向行驶，约20时50分行驶至龙仙镇建设一路第四小学路段时，被翁源县公安局交警大队执勤民警当场查获。经民警对其呼气测定检测，其呼出气体酒精含量为151mg/100ml。尔后，民警将被告人马某带至翁源县人民医院抽取了的血样。经广东法正司法鉴定所鉴定，从被告人马某抽取的血样检出乙醇含量为184.4mg/l00ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、罗某的证言，被告人的供述，受案登记表、立案决定书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2017]毒检字第98号司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，无犯罪记录证明书、违法犯罪记录查询情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，查获经过、到案经过，呼出气体酒精检测结果单，现场查获照片、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二０一八年一月三十日
书记员 林 东