湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第8号
原告唐秋林，男，汉族，农民。
委托代理人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。
被告刘晓辉，男，汉族，居民。
委托代理人张红卫，农民。
被告孟州市汽车运输有限责任公司，住所地：孟州市韩愈大街9号。
法定代表人李荣星，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所地：孟州市市内武松路中段路西，代码证号：67168073-X。
负责人韩建军，经理。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
原告唐秋林与被告刘晓辉、孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称人寿财险河南省分公司孟州市营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员涂重阳适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告唐秋林及其委托代理人袁伟民、被告刘晓辉的委托代理人张红卫、被告人寿财险河南省分公司孟州市营销服务部的委托代理人范晶晶、陈月月到庭参加诉讼；被告孟州汽运公司经传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告唐秋林诉称：2014年11月8日16时50分许，被告刘晓辉驾驶牌号为豫H×××××重型半挂牵引车，在S308线平江县张市村左转弯上平伍公路往平江县伍市镇方向行驶，当行驶至张市桥时与由原告驾驶在S308线由西往东方向行驶的牌号为湘F×××××的货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经平江县交警大队到场作出交通事故认定，认定被告刘晓辉承担本次事故的主要责任，原告唐秋林承担次要责任。由于被告刘晓辉驾驶的事故车辆挂靠在被告孟州汽运公司，该车在被告人寿财险河南省分公司孟州市营销服务部处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内。原告起诉请求：由被告人寿财险河南省分公司孟州市营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失人民币30172.28元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失65115元；仍有不足部分由被告刘晓辉、孟州汽运公司承担连带赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告唐秋林向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、刘晓辉户籍资料、工商公示信息、企业登记信息，用以证实原、被告诉讼主体资格的事实；
2、原告机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、税务登记证，用以证实原告系湘F×××××车辆所有人，其有合法驾驶、车辆上路运输资格的事实；
3、被告驾驶证、行驶证，用以证实豫H×××××重型半挂牵引车与豫H×××××挂重型普通半挂车所有权人系被告孟州市汽车运输公司，该车驾驶人有合法驾驶资格的事实；
4、保险单三份，用以证实事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内的事实；
5、交通事故认定书，用以证实事故发生经过及责任划分情况的事实；
6、住院病历资料、医疗费票据，用以证实原告事故发生后在医院治疗情况及发生医疗费3929.28元的事实；
7、司法鉴定意见书、鉴定费票据，用以证实原告系轻微伤、后段医疗费3000元、全休2个月及发生鉴定费450元的事实；
8、评估报告、鉴定费票据，用以证实原告驾驶的湘F×××××车辆损失经鉴定为维修费33552元、停运损失每月有8521元及发生鉴定费8000元的事实；
9、交通费、伙食费票据，用以证实原告因本次交通事故产生2000元交通费及1050元伙食费的事实；
被告刘晓辉辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、刘晓辉驾驶的事故车辆所有权人是孟州汽运公司，刘晓辉是该车的管理人，该车是挂靠在孟州汽运公司，该公司向刘晓辉收取管理费用；3、事故发生后在交警部门押了1万元保证金，没有向原告垫付费用；4、事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔特约险，要求保险公司在保险责任限额内承担保险责任。
被告刘晓辉庭审中未向本院提交证据，但庭后补交了事故车辆的道路运输证。
被告孟州汽运公司未答辩，亦没有向本院提交证据。
被告人寿财险河南分公司孟州市营销服务部辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、原告因交通事故造成的损失，保险公司同意在交强险责任限额内承担保险责任，超过交强险责任限额内的损失在商业三者险限额内按责承担赔偿责任；3、原告因本次事故支出的鉴定费、诉讼费、施救费、停运损失，保险公司不承担；4、原告主张的精神抚慰费因原告此次事故未构成伤残，故精神抚慰费不应支持。
为支持其抗辩意见，被告人寿财险河南分公司孟州市营销服务部向本院提交保单三份、投保单三份、保险条款，用以证实事故车辆在保险公司投保，合同约定诉讼费、鉴定费、停运损失不属于保险理赔范围，保险公司已将此条款向投保人履行了明确告知义务的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据被告刘晓辉表示均没有异议；被告人寿财险河南省分公司孟州市营销服务部提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6中住院病历没有异议；对湘雅医院的门诊票据有异议，与平江县第一人民医院的住院票据有冲突，在平江县第一人民医院住院期间存在有湘雅医院的票据，与常理不符；对湘雅医院的门诊病历真实性有异议；对安定医院、中医院的处方单真实性有异议，未加盖医院的公章；五张处方单发生在原告出院后，且无证据证实其与本案交通事故造成的伤害有关联性，原告又无相关票据证实后段医疗费已实际发生；对平江县中医院六张收费票据与本案没有关联性；对证据7鉴定费无异议，但不由保险公司承担；司法鉴定意见书应提供鉴定机构的资质，对后续治疗费有异议，应提供该鉴定机构有相关权限及资质，如不能提供，后续治疗费应当待实际发生后再主张；对证据8中鉴定费票据没有异议，但不由保险公司承担；对评估报告书有异议，系原告单方委托，损失计算过高，且应当扣除残值；报告对停运损失的鉴定，因该评估机构对营业损失的鉴定没有资质，故不能对此进行鉴定，且停运损失不在保险理赔范围；对证据9交通中有五张发生在2015年1月份，与本案没有关联；对伙食补助、租车凭证三张的真实性有异议。
对被告人寿财险河南省分公司孟州市营销服务部提交的证据，原告提出如下质证意见：对保险单没有异议，对投保单是投保人与保险公司达成的，我方不知情。被告刘晓辉提出如下质证意见：对投保的事实没有异议，但诉讼费、鉴定费、停运损失应当由保险公司承担。
本院作如下认证：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，因双方当事人均无异议，且证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。原告证据6，本院认为：双方对证据6中无异议的病历资料和和医疗费票据应予采信，原告在住院期间往长沙湘雅医院门诊治疗的医疗费票据应予采信，原告提交的处方及医疗费票据用于证明后续医疗费已实际发生，应予采信；原告证据7、证据8，本院认为：原告的鉴定虽是自行委托有相关鉴定资质的中介机构所作出，但被告并无相反证据进行反驳，又不申请重新鉴定，本院对此证据予以采信；原告证据9，本院认为：原告的交通费票据不规范，不能证明原告就医实际发生的交通费，但鉴于原告为就医确有交通费用发生，本院将酌情予以考虑；其提交的伙食费依法只能参照湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的伙食费30元／天标准，按原告住院时间计算。
对被告保险公司提交的证据，由于当事人对此证据的真实性不持异议，应予采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年11月8日16时50分许，被告刘晓辉驾驶牌号为豫H×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌为豫H×××××挂），从平江县余坪乡张市村左转弯上平伍公路往平江县伍市镇方向行驶，当行驶至张市桥时与由原告唐秋林驾驶在S308线由西往东方向行驶的牌号为湘F×××××号货车相撞，造成唐秋林受伤，两车受损的交通事故，事故经平江县交警部门到场勘查认为，刘晓辉驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行，转弯的机动车未让直行车辆先行，未确保安全通行，应承担此次事故的主要责任；唐秋林驾驶机动车上道路行驶，未确保安全车速，未确保安全驾驶，应承担此事故的次要责任。
原告受伤后在平江县第一人民医院住院15日，住院期间原告往中南大学湘雅医院门诊检查，平江县第一人民医院出院医嘱原告需加强营养。原告出院后在平江县中医院门诊检查，后在当地乡、村卫生室治疗，共用去医疗费4013.28元。其伤情于2014年11月26日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为轻微伤，预计后段医药费3000元，自受伤之日起休息2个月。原告于2014年12月20日委托岳阳市三权价格鉴定咨询有限公司对原告所有的湘F×××××号货车损失鉴定为：1、湘F×××××轻型自卸货车辆维修费用为人民币33552元；2、湘F×××××轻型自卸货车辆月营业收入为人民币8521元，具休按实际耽误的营业天数计算。
另查明：被告孟州汽运公司是豫H×××××重型半挂车辆所有人，该车辆持有运管部门颁发的豫交运管焦字410804016906号和豫交运管焦字410804016907道路运输证。被告刘晓辉是该事故车辆管理人，其持有准驾车型为A2驾驶证。该车辆在被告人寿财险河南分公司孟州市营销服务部投保了交强险和豫H×××××半挂牵引车、豫H×××××挂分别投保了商业三者险、不计免赔特约险在内的商业保险。保险期间均自2014年4月17日至2015年4月16日。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险中豫H×××××半挂牵引车责任限额为1000000元、豫H×××××挂责任限额为50000元。该商业保险合同中机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及各种间接损失。”
原告系农村民民，是湘F×××××号货车所有人。该车持有运管部门颁发的湘交运管许可岳字430626002133号道路运输经营许可证和湘交运管岳字430626003381号道路运输证，原告持准驾车型为C1驾驶证。根据湖南省公布的统计年报，2013年度交通运输，仓储和邮政业为50498元／年、居民服务和其他服务业有35623元／年。
原告因交通事故造成的损失经庭审核实为医疗费6929.28元（含后续医疗费3000元）、住院伙食补助费30元／日×15日=450元、营养费1000元、护理费35623元／年÷365日×15日=1463.96元、误工费50498元／年÷12月×2月=8416元、交通费1000元、鉴定费8450元、车辆维修费33552元、停运损失8521元／月×2月=9042元。其中属于死亡伤残赔偿限额内的费用有10879.96元、医疗费用赔偿限额内的费用为8379.28元、财产损失赔偿限额内的费用有42594元和不计入交强险责任限额的鉴定费8450元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损失应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案中双方争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告人寿财险河南省分公司孟州市营销服务部如何在保险责任限额内承担保险责任。
关于焦点一，本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，事故经交警部门到场勘查认定，被告刘晓辉承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任并无不当，且双方当事人对交警部门的责任认定均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定予以采信。基于此，本院认定由被告刘晓辉承担本案民事责任的70%，原告承担民事责任的30%。
关于焦点二，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入……”，第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、差旅运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。同时，参照，湖南省统计局发布的2013年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的伙食费30元／日标准。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的交通费，虽然原告提交的交通费票据不规范，不能证明其为就医发生的交通费，但鉴于原告交通事故就医，确有一定的费用发生，本院酌情认定为1000元；原告主张的营养费有相关医疗证明支持，本院酌情认定为1000元；原告主张的住宿费，由于原告未提交住宿费票据证明其发生了该项费用，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，虽然原告因交通事故遭受人身损害，但其损伤未构成伤残不应支持；原告主张的车辆维修损失，由于原告提交了相关鉴定机构的鉴定结论证明其损失，并有相关票据证明原告确已发生此项费用，应予支持。对于被告保险公司提出其已进行定损，应扣除相应残值的主张，因被告保险公司未提交证据证明其主张，本院不予采纳。原告主张的停运损失，由于原告驾驶的是从事货物运输车辆，且提交了相关鉴定机构鉴定结论证明其停运损失存在，应予支持；原告的停运损失依法只能计算其车辆维修期间的损失，考虑原告车辆鉴定前不能进行维修，原告确实存在停运损失，原、被告均认可原告车辆维修期间为1个月左右，故本院酌情认定原告车辆停运时间为2个月，原告车辆停运损失为鉴定机构确认的停运损失8521元／月×2月=9042元。对于被告保险公司提出请求法院审核刘晓辉的证据，本案是否存在保险公司拒赔情形的抗辩意见，由于被告刘晓辉已补交车辆道路运输证据，证明车辆有合法行驶资格，故本院不予采纳。
关于焦点三，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事人的车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按各自过错的比例分担。本案被告刘晓辉驾驶的事故车辆在被告人寿财险河南省分公司孟州市营销服务部投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告。其中原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用10879.96元和属于医疗费损失赔偿限额内的费用8379.28元，均未超过各自限额，故应由被告保险公司赔偿原告。原告损失中属财产损失赔偿限额内的费用42594元已超过该项限额2000元，故应由被告保险公司赔偿原告财产损失2000元。因此，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通故事造成的损失人民币10879.96元＋8379.28元＋2000元=21259.24元。对于原告超过交强险责任限额的损失42594元－2000元＋不计入交强险责任限额的鉴定费8450元=49044元，则应由存在过错的当事人按各自过错的比例分担。被告刘晓辉应赔偿原告49044元×70%=343308元，原告自负49044元×30%=14713.2元。由于被告刘晓辉驾驶的车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，不计免赔特约险，故被告保险公司对原告超过交强险责任限额的损失中由被告刘晓辉赔偿部分，依法应在商业三者险责任限额内承担保险责任。因为，该商业保险合同约定保险公司不赔偿第三者车辆的停运损失，且该约定合法有效，故原告车辆的停运损失不应由被告保险公司承担。据此，被告保险公司应在商业三者责任限额内赔偿原告因交通事故造成损失（33552元-2000元）×70%=22086.4元。被告刘晓辉在被告保险公司在商业三者险责任限额内承担保险责任后，还应赔偿原告人民币34330.8元-22086.4元=12244.4元。被告刘晓辉驾驶的车辆挂靠在被告孟州汽运公司，故对原告要求被告孟州汽运公司对被告刘晓辉应当赔偿部分承担连带责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐秋林因交通事故造成的损失人民币21259.24元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告唐秋林因交通事故造成的损失人民币22086.4元；
三、由被告刘晓辉赔偿原告唐秋林因交通事故造成的损失人民币12244.4元，由被告孟州市汽车运输有限责任公司对被告刘晓辉应赔偿的12244.4元承担连带赔偿责任；
四、驳回原告唐秋林的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或者为收款人：平江县国库集中支付局，帐号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2182元，减半收取1091元，由被告刘晓辉负担800元，原告唐秋林负担291元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 梅