湖北省通山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂通山行初字第4号
原告陈志远。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告通山县国土资源局，住所地：通羊镇洋都大道68号。法定代表人谢正确，该局局长。
委托代理人宋北平，该局股长。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
原告陈志远因要求被告通山县国土资源局履行土地行政管理职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月9日受理后，于2014年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告陈志远及其委托代理人邓海凤，被告的委托代理人宋北平、舒立焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志远于2013年11月28日，用邮政“特快专递”向被告提交了《土地查处及紧急保护财产申请书》一份，被告在原告起诉之前未答复告知作出处理决定。
原告陈志远诉称，原告在通山县大路乡吴田村承包土地用于经营葡萄园种植，自2013年5月20日，葡萄园所在地被占用修路，原告通过向湖北省国土资源厅申请葡萄园所在村集体土地被征用的相关信息公开，答复为未征地。就上述违法占地情况，2013年11月28日，原告向被告申请查处和紧急保护财产，被告于2013年12月3日收到申请后未作出任何答复。原告认为，被告既不调查也不作回应，已构成了行政不作为。目前非法占地造成了原告严重损失，现葡萄园已被严重毁损造成直接损失高达70万元。该损失也是由被告行政不作为直接导致产生，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求人民法院依法保护公民土地使用财产权利，作出公正判决。原告请求判令：请求依法确认被告不依法及时履行查处职责违法，责令被告及时履行查处违法占地行为行政职责。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年11月28日向被告提出要求土地查处及紧急保护财产申请，证据：1、陈志远个人身份证明复印件。2、《土地查处及紧急保护财产申请书》。3、国内特快专递邮件详情单。4、查询回复单。5、《吴田畈高新农业开发区大棚承包合同》。6、湖北省国土资源厅关于陈志远政府信息公开申请的复函。7、现场照片6张。
被告通山县国土资源局辩称，一、本案陈志远与本案讼争的事项无利害关系，应当裁定驳回起诉。1、经调查，陈志远于2002年6月1日与大路乡人民政府签订了《吴田畈高新农业开发区大棚承包合同》，面积35亩所在的葡萄园土地及基础设施没有征用，还是原状，不存在违法占地行为。2010年2月2日，陈志远将吴田葡萄园下段46亩面积承包给余某某经营，经营所得利润全部归余某某所有，经营过程中所产生的经济、法律等责任由余某某自行负责。2013年6月县人民政府修建核电延伸公路，占用余某某承包的葡萄园土地面积16亩，与陈志远没有直接关系。陈志远所反映的吴田葡萄园用地总面积是68.49亩，2001年2月16日，大路乡人民政府与村民小组签订《土地结构调整书》，该合同土地承包流转时间为10年，到2011年2月16日终止合同。根据以上情况，合同终止，即陈志远的承包期终止，不存在其提出的土地保护问题。2、2014年1月20日，县政府核电延伸线建设指挥部和大路乡吴田村委会及承包人余某某签订一份《关于吴田葡萄园拆迁补偿分配协议书》从这个协议中可以看出，修路占地属余某某经营的土地，根本不是陈志远的葡萄园。二、被告对通山县路路通养护工程有限公司非法占地行为己经立案查处，从2013年7月3日起，被告发现违法占地后，启动行政处罚程序，调查相关当事人，送达行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书。综上，被告认为，原告陈志远提起诉讼主体不适格，在实体上已经滞后，其诉讼请求依法不能成立，应予驳回。
在庭审质证中，各方对对方提交的证据进行了质证，并发表了自己的质证意见。一、被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2、3、4持有异议，认为被告并没有收到原告邮寄的上述材料，且查询单签名的许某某非本单位工作人员；对证据5的真实性无异议，对证据的关联性有异议；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但土地承包人不是原告。二、被告在法定的举证期限内未向本院提供证据及依据，但被告在开庭前提交了之前于2013年11月28日原告向被告邮寄《申请土地查处及紧急保护财产申请书》就已作出具体行政行为的证据有：1、《吴田葡萄园承包经营合同书》，证明修路占地属余某某经营范围，与原告无利害关系。2、关于陈志远信访案件的调查情况汇报，证明同1。3、关于吴田葡萄园拆迁补偿分配协议，证明同1。4、违法案件调查报告，证明查明案件事实。5、立案呈批表，证明已立案查处。6、对相对人等人询问笔录，证明同5。7、现场勘测笔录及照片，证明同5。8、违法行为处理决定呈报表，证明查清案件事实。9、行政处罚和听证告知书及回证，证明告知处罚相关权利。10、行政处罚决定及回证，证明已作出处罚决定。三、原告对被告提交的证据1、2、3的质证意见为，该案违法占地面积属于原告总承包经营范围，与原告有法律上的利害关系，需要法庭进行审查；对证据4-10因超过举证期限不予发表质证意见。
本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性，被告无异议，可以作原告享有起诉人主体资格证据采信。对被告提出的原告所提交的证据与本案被诉具体行政行为缺乏关联性以及不能证明所需证明的对象和目的质证意见，本院认为，被告已于2013年7月19日，即在原告未向被告邮寄《申请土地查处及紧急保护财产申请书》之前就作出具体行政行为的客观事实存在，故本院对被告的上述质证意见予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告陈志远于2013年11月29日用“特快专递”邮件向被告提交《要求土地查处和紧急保护财产申请书》一份，该申请书称，原告在通山县大路乡吴田村承包土地用于经营葡萄园种植，现面临葡萄园所在地被占用修路，原告申请政府信息公开答复为未征用土地。原告认为，被告属土地查处部门，对违法占地、土地侵害行为赋有履行行政管理法定职责，因此，被告应迅速启动法律程序、调查处理并依法作出保护土地财产的措施。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营期间由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务…”的规定，原告陈志远于2002年6月1日，与通山县大路乡人民政府签订《吴田畈高新农业开发区大棚承包合同》，合同约定，承包土地面积35亩；承包期限从2002年6月1日至2016年6月1日。双方承包合同履行至2010年2月2日，原告陈志远又与余某某签订《吴田葡萄园承包经营合同书》，合同约定，承包葡萄园面积46亩；承包期限6年。2014年3月26日，原告以申请土地查处和紧急保护财产被告未答复为由，向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不依法及时履行查处保护职责违法，责令被告及时履行查处违法占地行为行政职责。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二款“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”。被告享有法律法规规定的土地行政管理法定职责，是本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查…”的规定，原告陈志远依法向被告举报申请土地查处和财产保护，而被告作为县级以上地方人民政府土地行政管理部门，应当依法履行其法定职责。庭审中，被告因没有在法定举证期限内提交证据证明已经履行了法律赋予的职责，故原告诉请本院确认被告不及时履行法定职责行为违法、责令被告依法履行职责理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第（二）项的规定，判决如下：
确认被告不依法及时履行法定职责行为违法，责令被告依法履行土地管理法定职责。
本案受理费50元，由被告通山县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇户名：咸宁市中级人民法院，开户银行：工商银行咸宁市分行营业部，账号：00209035092643，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻雪金
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 廖清海
附相关法律法规：
《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查…”
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条有下列情况之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；