云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1184号
原告：双赵玲，女，1985年7月16日生，纳西族，云南省大理市人，大理市殡仪馆职工，大理市，
委托诉讼代理人：徐强，云南富达律师事务所，代理权限为特别授权代理。
被告：周琳娜，女，1964年12月23日生，回族，云南省大理市人，住大理市，
被告：刘关春，男，1962年2月7日生，汉族，云南省大理市人，大理市公安局干警，住大理市，
原告双赵玲诉被告周琳娜、刘关春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因查找不到被告周琳娜，本院于2017年6月16日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。公告期及举证期满后，原告双赵玲及其委托诉讼代理人徐强、被告刘关春到庭参加了诉讼，被告周琳娜未到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告周琳娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玲娜、刘关春共同归还原告借款人民币本金17万元；2.判令被告周玲娜、刘关春按照银行同期贷款利率支付本金10万元的逾期还款利息（按年利率6%计算，其中5万元自2012年1月25日起至2014年6月30日止每月250元计7250元，另外5万自2012年1月25日起至本息清偿之日止每月250元）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告双赵玲和二被告的女儿周婉茜是初中同学，平时两家来往密切。2011年原告暂时没有工作，被告周琳娜向原告提出借款用于生意周转，并承诺生意上正轨后让原告到其经营的地方上班，原告于2011年8月9日向父母拿了12万元现金借给周琳娜，周琳娜出具借条确认。2011年12月，周琳娜再次向原告借款，作出同样承诺，原告于2011年12月24日再次向父母拿了10万元现金借给周琳娜，周琳娜出具借条明确一个月内归还。借款到期后，被告周琳娜未按期还款，原告多次找周琳娜索要借款，直至2014年6月周琳娜还原告5万元后就一直没有还款，2016年2月份后周琳娜不知去向、联系不上，原告找到被告家，家中无人，问邻居得知平时他们家人都不在。索要借款过程中，原告也多次和同学周婉茜询问情况，周婉茜告知无法联系到被告周琳娜。原告认为，被告周琳娜因经营需要向原告借款，属于合法的借贷，现借款17万元长时间未还，严重影响原告一家生活，被告刘关春和周琳娜系夫妻，应承担共同偿还本息的责任。为此，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告周琳娜未到庭答辩。
被告刘关春辩称，我与周琳娜是二婚重组家庭。多年来，双方在感情生活方面出现问题，从2009年开始，双方分居生活并经济独立。原告双赵玲两次借款给周琳娜的事我确实不知情，我也不认识双赵玲，更没有什么来往，这属于她们二人之间的个人行为。自我与周琳娜分居生活以来，我以工资为生活来源，没有用过周琳娜的一分钱，周琳娜经营的苍海月洗脚城，我从不涉足、不过问。
原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1.原告身份证原件，证明原告身份情况；A2.借条原件两份，证明被告周玲娜于2011年8月9日向原告借款现金12万元未还，后又于2011年12月24日借款现金10万元，并约定借期为1个月，第二笔借款已归还5万元，现被告尚余借款本金17万未归还给原告；A3.房管所档案摘抄表打印件两份，证明两被告有共有房产及偿还能力。被告刘关春经质证对A1的三性无异议；对A2认为书写借条时其不在场，关于借款的情况自己不清楚，借条中周琳娜的签字也不清楚是否系周琳娜本人书写；对A3的真实性无异议，但因未加盖公章故不认可，不应作为本案证据，说明兴国路房产虽只写有自己的名字，但该房产属于自己及三位姐姐共同所有。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
被告周琳娜未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证权利。
被告刘关春未提交证据。
本院于2017年10月19日向被告周琳娜之女周婉茜调查，周婉茜陈述：其与双赵玲系很好的同学关系，因此双赵玲家人与母亲也有往来；因母亲准备经营洗脚城，曾向双赵玲家人提及此事，双赵玲曾在母亲经营的洗脚城收银台上过一段时间的班，不清楚双赵玲家出的钱是投资款还是借款，双赵玲与母亲交付款项时自己并不在场，有一年春节母亲让其转交一个装着钱的信封给双赵玲家，具体金额不清楚，该笔钱是分红还是利息其并不知道；母亲经营的洗脚城是其个人行为，家人并没有投资经营，母亲与继父平时关系不好，2009年开始母亲与继父虽同住一栋楼但不住一个房间，2011年起继父就直接搬出去单独居住，其与外婆和妹妹一同随母亲居住，2015年母亲出走后，至今未与自己联系过，自己也找不到她。经质证,原告不认可周婉茜对借款不清楚、不在借款交付现场、收到周婉茜装钱信封的陈述，认为被告周琳娜向其借款是通过周婉茜达成，因被告周琳娜与周婉茜系母女关系，故不可能作出对其母不利的证言;被告刘关春对周婉茜的陈述认为对借款的事实不清楚，但对周婉茜陈述其家庭情况认为属实。
根据上述举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：被告周琳娜与被告刘关春系夫妻关系，双方自2009年起分居生活。原告双赵玲与二被告之女周婉茜系同学关系。2011年被告周琳娜因经营洗脚城需资金周转提出向原告双赵玲借款，2011年8月9日原告双赵玲将现金120000元借给被告周琳娜，被告周琳娜向原告出具《借条》确认借款，该《借条》载明：“今借双赵玲现金壹拾贰万元整（120000）此据：借款人：周琳娜2011年8月9日”。2011年12月24日原告双赵玲再次将现金100000元借给被告周琳娜，被告周琳娜向原告出具《借条》确认借款，该《借条》载明：“今借双赵玲现金拾万元整（100000），一月内归还。此据借款人：周琳娜2011年12.24日”。后被告周琳娜于2014年6月偿还原告借款50000元后至今未偿还剩余款项。原告多次催要借款无果,因无法联系到被告周琳娜,遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告双赵玲主张被告周琳娜向其借款220000元，结合原告、二被告之女周婉茜的陈述及原告提交的《借条》两份可证实双方借贷关系成立。原告在庭审中陈述被告周琳娜已偿还借款50000元，现原告与被告周琳娜之间的存在借款170000元未偿还的债权债务关系，故现原告诉请被告周琳娜偿还本金170000元合法，本院予以支持。原告还主张被告周琳娜支付本金50000元自2012年1月25日起至2014年6月30日止按每月250元计算的逾期还款利息7250元，及本金50000元自2012年1月25日起至本息清偿之日止按每月250元计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告刘关春承担共同还款义务，被告刘关春抗辩认为该债务系被告周琳娜个人行为，非夫妻共同债务，依原告自述被告周琳娜2011年向其借款是用于经营洗脚城资金周转，结合被告刘关春的职业特殊性、收入状况及周婉茜的陈述，可确认本案的借款并非二被告合意的借款，且未用于二被告家庭生活开支，系被告周琳娜的个人债务而非夫妻共同债务，故对被告刘关春不应承担还款义务的抗辩意见本院予以采纳，对原告的此项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周琳娜于本判决生效后十日内偿还原告双赵玲借款人民币170000元，并承担借款本金100000元按年率6%计算的逾期利息，其中借款本金50000元的逾期利息自2012年1月25日起至2014年6月30日计为7250元，借款本金50000元的逾期利息自2012年1月25日起款项还清之日止。
二、驳回原告双赵玲的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，由被告周琳娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 周先勇
审判员 贾 云
审判员 段金娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 雨