福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2852号
原告洪敏，女，1968年3月2日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
委托代理人吴斌，福建亿阳律师事务所律师。
被告福州永仁房地产有限公司，住所地福州市台江区
法定代表人陈密，董事长。
委托代理人王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人林立敏，该公司职员。
原告洪敏与被告福州永仁房地产有限公司（以下简称永仁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员盛洁适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告洪敏的委托代理人吴斌和被告的委托代理人王建徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪敏诉称，2013年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以15000元/平方米的价格向被告购买位于福州市台江区商品房，建筑面积为72.36平方米，并约定出卖人应当自合同签订之日起30日内向福州市房地产交易登记中心申请预告登记；在2014年4月1日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同经双方签订生效后，原告于2013年12月26日依约一次性向被告交付了全部购房款1085400元，但被告却迟迟未向福州市房地产交易登记中心申请预告登记，且合同约定的交房期限已经届满，被告也未将房屋交付原告使用，经原告多次催促未果，后经贵院依职权查明，作为出卖人的被告直到现在尚未取得讼争房的预售许可证明。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告认为其行为已经严重影响到原告不动产物权的实现，为此请求法院判令：1、依法确认原告与被告于2013年12月24日签订的福州市台江区商品房的《商品房买卖合同》为无效合同；2、被告立即返还购房款人民币1085400元并支付利息53348元（以1085400元为基数，按银行同期贷款利率，即年利率6%，自2013年12月27日起暂计至2014年10月22日，实际应计至被告返还购房款之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告永仁公司辩称，同意原告确认商品房买卖合同无效的诉讼请求，对原告返还购房款基础上要求支付利息的主张，被告认为没有法律依据，合同无效自始不得履行，依法只能返还原物，故本案只应返还购房款，支付利息的请求缺少法律依据。
经审理查明，2013年12月24日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将福州市台江区房出售给原告，房屋建筑面积72.36平方米；总价款为1085400元，买受人一次性付款，签订合同叁日内付清。出卖人应当在2014年4月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格……。逾期超过10日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起三天内退还全部已付款，并按买受人已付款的零点一%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点一的违约金。2013年12月26日，原告向被告一次性支付了购房款1085400元。被告未按约定时间向原告交付讼争房屋，原告遂诉至本院。
诉讼中，本院于2014年10月8日至福州市房屋登记中心查询讼争房的登记信息，福州市房屋登记中心出具了未查到讼争房德成花园C座四层417单元编号信息的证明。被告永仁公司确认其至今未取得讼争房所在楼盘的商品房预售许可证。
另，原告起诉至本院时，其诉讼请求要求法院判令：1、被告依合同履行就原告所购的坐落于福州市台江区商品房向福州市房地产交易中心申请不动产预告登记义务；2、被告立即将坐落于福州市台江区商品房交付给原告；3、被告于交房之日起60天内将办理房屋权属登记需由被告提供的资料交付原告，并向原告开具购房发票、购房证明书等相关办证材料，协助原告办理所有权登记手续；4、被告向原告支付逾期交房违约金至其实际交房为止。被告永仁公司确认其至今未取得讼争房所在楼盘的商品房预售许可证后，本院向原告释明其与被告签订的《商品房买卖合同》系无效合同，而后原告变更了诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告永仁公司直至本次诉讼，仍未取得商品房预售许可证明，故原被告双方于2013年12月24日签订的《商品房买卖合同》系无效合同。因此原告诉请要求确认该《商品房买卖合同》无效以及返还已付购房款人民币1085400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，取得商品房预售许可证明是出卖人预售商品房的前提条件，也是法律的强制性规定，被告永仁公司在德盛花园未取得商品房预售许可证明的情形下，与原告签订了《商品房买卖合同》，违反了法律的强制性规定，因此被告永仁公司理应赔偿原告的利息损失。故原告要求被告以购房款1085400元为基数，按银行同期贷款利率，向其支付自2013年12月27日起至被告返还购房款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条以及第十八条第二款的规定，判决如下：
一、原告洪敏与被告福州永仁房地产有限公司于2013年12月24日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告福州永仁房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告洪敏购房款人民币1085400元并支付利息（利息以1085400元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2013年12月27日起计至被告福州永仁房地产有限公司还清欠款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，由被告福州永仁房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 盛洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曾琦
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。