广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18987号
原告：深圳市美莱创新股份有限公司，住所地深圳市南山区艺园路马家龙田厦产业园xx室，统一社会信用代码91440xx375Y。
法定代表人：陈惟。
委托诉讼代理人：李晓斌，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶峰，广东xx律师事务所律师。
被告：深圳市晶冠尊电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路富桥一区华丽工业园xx，统一社会信用代码9144xxx503153B。
法定代表人：于俊卯。
委托诉讼代理人：陈秀全，该公司员工。
委托诉讼代理人：左亮，广东xx律师事务所律师。
上列原告深圳市美莱创新股份有限公司（以下简称“美莱公司”）与被告深圳市晶冠尊电子科技有限公司（以下简称“晶冠尊公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶峰，被告委托诉讼代理人陈秀全、左亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币68344元及利息人民币1859.91元（以人民币68334元为本金按人民银行同期贷款利率自2016年11月9日计算至实际付清之日，暂计至2017年5月31日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2015年7月起开始合作，被告向原告购买IC（集成电路），付款方式为月结60天，含17%增值税。截止2017年5月，被告尚欠原告货款共计人民币68344元未支付。前述款项所对应的货物原告均已履行交付义务。原告多次催促被告履行付款义务无果，现为维护自身权益，特向法院提起诉讼，敬请裁允。
被告晶冠尊公司辩称，第一项诉讼请求被告已委托深圳市四合一电子科技有限公司实际支付了，因此被告不拖欠原告任何货款；诉讼费由法庭处理；双方之间的合作没有问题，但该合作是基于被告与深圳市四合一电子有限公司，双方已经过多次实际核算，原告的数额错误，被告已经申请了深圳市四合一电子科技有限公司的法定代表人出庭作证，证明款项的支付情况，请求法庭对本案的事实证据审查之后对双方的关系进行依法确认，并确定双方的权利义务。
本院经审理认定事实如下：2015年7月-10月期间，原告美莱公司与被告晶冠尊公司有买卖业务往来，被告晶冠尊公司向原告美莱公司购买集成电路等产品，付款方式月结60天，含税17%。经双方对账，2015年7月-10月期间，被告应付原告货款共计人民币115905元。被告分别于2016年8月支付支票人民币27571元，2016年11月9日支付人民币20000元。对以上事实双方没有争议。
对应否在总货款中扣减质量欠款人民币32215.2元及加工费人民币3600元双方存在争议，被告认为原告已同意扣减，应作扣减，举证如下：
1、被告提交《关于PH50PH80生产时因设计问题发生工时转嫁联络函》一份，该函为被告向原告发出，要求原告承担因产品设计等问题造成的损失人民币40269元。原告在该函尾部以手写形式，写下如下内容：经过双方友好协商，确定由供货商负责承担金额80%即40269×80%=32215.2元，从货款中扣除。我司要求此协议双方确认盖章后一周内付清余额货款人民币83689.8元，否则需支付全额货款人民币115905元。原告在该函加盖了公章，被告未盖章。落款日期为2016年5月26日。
2、被告出具2016年8月1日《说明》一份，内容为：苏州易能微电子科技有限公司（以下简称“易能微公司”）尚欠被告打样逾期加工费人民币3600元，因原告是易能微公司代理商且代表易能微公司与被告合作，上述逾期加工费人民币3600元已于2016年8月1日在被告尚欠原告货款中扣减。
3、被告提交日期为2016年8月1日的《付款协议书》一份，内容为被告委托深圳市四合一电子科技有限公司在同年8月16日前向原告付款人民币52518元以结清尚欠原告全部货款。
4、被告提交日期为2016年8月1日的《现金支出证明单》一份，该单内容为8-10月货款清尾，应支付原告2015年8月-10月货款人民币115905元，已扣减质量扣款人民币32215.2元及加工费人民币3600元，实际应付人民币80089.8元，付款协议抵扣52518元，同时开出日期为2016年8月19日，金额为人民币27571元的支票，结清所有欠款。
原告员工马晖在《付款协议书》“签收人”栏签名，也在《现金支出证明单》签名。原告以《付款协议书》、《现金支出证明单》没有原告公司签章，马晖予以签收只是代表收到而非对文件内容认可，且马晖只是普通业务员，不能代表公司，对以上两份证据不予认可。证据《关于PH50PH80生产时因设计问题发生工时转嫁联络函》原告对其真实性认可，但内容不予以认可。对被告出具2016年8月1日《说明》不予认可。
又查，在原告方提交的采购订单上“供应商代表”签字人均为马晖，2016年8月19日出具的支票上签收人也为马晖。证人余某出庭作证，该证人陈述也证明马晖是代表原告与被告及证人开展业务关系。
另外，双方对案外人（证人）余某于2017年1月12日通过张文娟账号支付给戴娟的人民币2万元是否是支付本案货款存在争议。被告答辩时主张2017年1月12日的付款人民币2万元及2017年2月22日付款人民币1万元共人民币3万元均是余某依据2016年8月1日的《付款协议书》代为支付的本案应付款项；原告提供（2016）粤0306执11985号案已执行和解协议一份，称余某支付的人民币3万元是履行该和解协议的付款义务，与本案无关。证人余某出庭作证，庭审中陈述表示2017年1月12日的付款人民币2万元是代被告付款，另外的人民币1万元是支付（2016）粤0306执11985号案的款项。和解协议签订于2017年1月11日，约定余某等须在1月13日前支付人民币3万元。本院经向戴娟询问，戴娟亦认可为支付上述执行和解款。
另查，被告答辩时并未主张有2016年11月9日的付款人民币20000元，系原告在庭审中主动提出有此笔付款。
以上事实，有采购订单、销售出库单、对账单、增值税专用发票、招商银行收款回单、联络函、说明、《付款协议书》、《现金支出证明单》、保证合同、证人证言、银行流水凭证等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系的事实清楚，证据充分。双方对2015年7月-10月期间被告应付原告货款为人民币115905元，被告以支票付款人民币27571元及于2016年11月9日的付款人民币20000元没有争议。
本案争议焦点是应否在总货款中扣减质量欠款人民币32215.2元及加工费人民币3600元。这涉及原告业务员马晖签字的《付款协议书》、《现金支出证明单》的效力认定问题。马晖是原告公司业务员，代表原告与被告开展业务关系，原告方提交的采购订单上“供应商代表”签字人均为马晖，证人余某的陈述也证明马晖是代表原告与被告及证人开展业务关系,被告有理由相信马晖有权代表原告在《付款协议书》、《现金支出证明单》上签字确认，马晖的行为应认定为其职务行为。而同意扣减质量欠款人民币32215.2元，是原告于2016年5月26日以公司签章确认的形式确定的，虽然原告提出双方确认此协议盖章后一周内付清余额货款人民币83689.8元，否则需支付全额货款人民币115905元的要求，但被告并未进行签章，即在该协议中，原告同意扣减质量欠款人民币32215.2元是对被告提出的要约的承诺，而原告提出的付款期限则是新的要约，被告未对付款期限作出承诺，则视为双方未对付款期限达成一致意见。其后2016年8月1日马晖在《付款协议书》、《现金支出证明单》上体现的意思表示，与此并无矛盾之处，结合当日马晖签收了被告出具的到期日为2016年8月19日的尾款人民币27571元支票，原告予以入账，也未曾提出异议，本院认为，马晖代表原告在《付款协议书》、《现金支出证明单》的行为原告是应当至少是知情的，原告既已知情而未提出异议，视为认可马晖代表原告签字的合法性。故本院认定《付款协议书》、《现金支出证明单》效力及于原告，即应在总货款中扣减质量欠款人民币32215.2元及加工费人民币3600元。至于被告委托深圳市四合一电子科技有限公司在同年8月16日前向原告付款人民币52518元以结清尚欠原告全部货款的约定，仅是委托付款关系，并非债权债务的转移，受托人未支付的款项，原告仍有权向被告追索。
关于2017年1月12日案外人余某通过张文娟支付给戴娟的人民币20000元，从支付时间、戴娟陈述及被告最初仅主张余某代付款3万元等事实，应认定该款为支付（2016）粤0306执11985号案的款项，并非支付本案货款，不应在本案款项中抵扣。
综上，被告2015年7月-10月应付货款为人民币115905元，被告已付款人民币47571元，扣减质量欠款人民币32215.2元及加工费人民币3600元，则被告应支付原告货款为人民币32518.8元。货款理当偿付。关于逾期付款利息，按照双方约定的付款方式为月结60天，被告2015年7月-10月应付货款最迟应在2015年12月底前支付，后因质量扣款等问题，双方重新约定付款时间，剩余货款应当在2016年8月16日前支付。原告要求被告按人民银行同期贷款利率从2016年11月9日起支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市晶冠尊电子科技有限公司于本判决生效后三日内付清尚欠原告深圳市美莱创新股份有限公司货款人民币32518.8元及逾期付款利息（以人民币32518.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月9日起计算至本判决实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市美莱创新股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币778元，保全费人民币722.04元，合计人民币1500.04元，由原告负担人民币768.94元，被告负担人民币731.1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 永 强
二〇一七年九月三十日
书记员 周 冰 璇
书记员 张里奕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。