广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7455号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈红星。
委托代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐智勇。
上诉人陈红星因与被上诉人唐智勇合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈红星上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、判令支持陈红星一审反诉请求；3、本案诉讼费由唐智勇承担。二审法庭调查时，陈红星明确表示放弃第2项上诉请求。
事实和理由：一、一审法院认定陈红星未按约定的每月15号支付餐费，而致唐智勇合同目的不能实现，是认定事实错误。陈红星与唐智勇约定每月15号陈红星返还唐智勇上一个月餐费，但此也不能必然认定是陈红星违约在先。一审庭审时，陈红星已经提交了很多证据材料，证明陈红星于唐智勇承包饭堂的第二天开始，就已经为唐智勇垫付购买原材料的费用。因餐费是由公司直接收款且还从来没有返还给陈红星，因此上述垫付费用实际全是陈红星自己拿出来的钱。即使如此，至2015年6月20日止，应付唐智勇的餐费也仅为人民币2349元（以下货币均为人民币），其余餐费应到2015年7月15日才予支付，不存在一审法院所称唐智勇合同目的无法实现的情形。二、东莞市天*膳食服务有限公司（以下简称天*公司）将涉案汉海达食堂出租给案外人邹先某，邹先某转租给陈红星，陈红星再将其中的早餐窗口租给唐智勇。天*公司直接收取餐费，但没有给邹先某，邹先某也没有给陈红星，陈红星也就没有给唐智勇。（2015）深宝法民二初字第3017号民事判决已认定邹先某与天*公司之间的食堂出租合同无效，因此，本案合同也为无效，陈红星无需向唐智勇支付5000元违约金。
被上诉人唐智勇辩称：陈红星没有向唐智勇支付营业款，导致唐智勇无法经营，唐智勇才提出违约金的请求。
唐智勇向一审法院起诉请求：1、判令陈红星支付餐费32739元；2、判令陈红星退还食品保证金2万元及进场费15000元；3、判令陈红星赔偿违约金2万元。陈红星反诉请求：1、解除双方签订的《饭堂早餐租赁合同》；2、判令唐智勇赔偿违约金2万元；3、本案诉讼费用由唐智勇承担。
一审法院认定事实：2015年4月13日，唐智勇与陈红星签订《饭堂早餐租赁合同》，约定甲方（陈红星）将汉海达高新产业园天*膳食内部早餐窗口租给乙方（唐智勇）；租赁期为一年，从2015年4月13日起至2016年4月12日止，双方均不得单方提前终止合同，如一方违约提前终止合同，应向另一方支付相当于3个月租金的违约金；租金每月按乙方营业额23％计提，作为房租、燃气、水电及卫生费用，每月房租费按公司规定每月15日结算；甲方对乙方的销售进行统一管理，全部以刷卡或售卖饭票的方式进行销售。同日，唐智勇向陈红星交付早餐档口食品安全保证金2万元，约定合同到期退还，不计利息。
签订合同后，唐智勇于2015年4月16日至2015年6月4日经营上述早餐窗口。根据陈红星签名记录显示，4月营业额20378.50元，5月营业额33029.50元，6月营业额5186元。
2015年6月5日，陈红星向唐智勇出具欠条，确认未付唐智勇汉海达食堂4月16日至6月4日餐费总计32739元。
审理中，陈红星主张每个月15日向唐智勇支付上个月的餐费的前提是天*公司将收款支付给陈红星（后陈红星又改称双方无此约定），双方的合同约定由公司收款，而天*公司至今都没有支付一分钱给陈红星；因天*公司没有办理卫生许可证，故于2015年6月20日、7月被市场管理部门查封两次，至今未开业。陈红星申请其员工出庭作证，陈述唐智勇于2015年6月4日起自行停止经营案涉早餐窗口。唐智勇主张因陈红星没有结款，故停止经营，食堂于6月底被查封，其后情况不清楚。双方当庭确认扣除陈红星的预支款项后，陈红星尚欠唐智勇4月至6月的餐费合计30739元。
一审法院认为，唐智勇与陈红星自愿签订合同，应依约履行各自义务。根据合同，唐智勇应当向陈红星支付租赁早餐窗口的租金，陈红星应当向唐智勇给付因统一管理收取的餐费；陈红星在书面答辩及庭审中均确认于每月15日向唐智勇支付餐费，该自认应当认定；陈红星在庭审后期又改称无此约定，不予采纳；且从合同其他约定看，双方的结算应当在每月15日。陈红星未按时向唐智勇支付每月餐费，致使唐智勇合同目的不能实现，唐智勇依法有权单方解除合同，其停止经营未违反法律规定。唐智勇主张陈红星支付拖欠的餐费30739元并退还保证金2万元，有事实及法律依据。唐智勇主张陈红星退还进场费15000元，缺乏证据。陈红星的违约行为导致合同提前终止，应当承担违约责任，双方约定的违约金过高，根据本案实际情况及公平合理原则，该院酌定为5000元。案涉食堂已停止经营，双方行为已实际解除了合同，无需另行判令解除。陈红星存在违约行为，其主张唐智勇赔偿违约金，无事实及法律依据。判决：一、陈红星于判决生效之日起三日内给付唐智勇餐费30739元；二、陈红星于判决生效之日起三日内返还唐智勇保证金2万元；三、陈红星于判决生效之日起三日内给付唐智勇违约金5000元；四、驳回唐智勇的其他诉讼请求；五、驳回陈红星的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1122元及反诉案件受理费150元均由陈红星承担。
一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为涉案合同的效力及陈红星是否应承担违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”陈红星与唐智勇签订的《饭堂早餐租赁合同》的主要内容为餐饮服务的提供，而本案中无证据证明合同双方以及与该合同有关的天*公司等就经营饭堂取得了行政主管部门的许可，故涉案合同因违反了法律的效力性强制规定而为无效。因此，唐智勇以陈红星违约为由主张违约金，本院不予支持。原审法院判令陈红星给付唐智勇违约金5000元不当，本院予以纠正。陈红星对其余判项未提出上诉，本院予以维持。
综上所述，陈红星的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2891号民事判决第一项、第二项、第五项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深龙法民二初字第2891号民事判决第三项、第四项；
三、驳回被上诉人唐智勇的其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费1122元，由唐智勇负担473元，由陈红星负担649元；一审反诉受理费150元，由陈红星负担；二审受理费425元，由唐智勇负担。上述费用已由双方预交，不另收退，陈红星迳付唐智勇224元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 宁
审判员 何 溯
审判员 陈 朝 毅
二〇一六年九月八日
书记员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共得益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。