广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1695号
上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：罗剑宁，该行行长。
委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳麟，广东康格律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗建伟，男，1977年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县，
被上诉人(原审被告)：廖月芳，女，1972年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县，
上诉人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行（以下简称工行大沥支行）因与被上诉人罗建伟、廖月芳金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
工行大沥支行向一审法院起诉请求：1.判令工行大沥支行与罗建伟于2013年8月13日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：××号）项下贷款立即到期；2.罗建伟、廖月芳偿还工行大沥支行贷款本金286770.45元及至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利暂计至2015年11月14日为18858.93元，从2015年11月15日起至实际清偿之日止的利息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定另行计算）；3.确认工行大沥支行对罗建伟、廖月芳提供抵押的位于广东省佛山市南海区××房（以下简称2804房）的房产在上述第2项请求以及本案诉讼费、财产保全费用等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由罗建伟、廖月芳承担。
庭审中工行大沥支行补充陈述，第一项诉讼请求作为事实与理由部分，不再作为诉讼请求。截止至2016年3月3日，罗建伟、廖月芳尚欠工行大沥支行借款余额286770.45元，其中逾期本金为33842.14元，逾期利息为23400.82元。从2016年3月4日起以286770.45元作为本金，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮7%再上浮40%计算利息。遇到贷款利率调整的应当按照《个人购房借款/担保合同》第4.2条第A点的规定执行新的利率，对于不能按期支付的利息，按照上述计算方式计算复利计至罗建伟、廖月芳实际清偿之日止。
一审法院认定事实：罗建伟因购买2804房，在夫妻关系存续期间以罗建伟的名义向工行大沥支行申请个人购置住房贷款。罗建伟、廖月芳与工行大沥支行于2013年8月13日签订编号为A：××号的《个人购房借款/担保合同》，借款合同约定罗建伟向工行大沥支行借款31万元，借款期限为10年，罗建伟按月等额本息还款法（按月计息）偿还当期贷款本息。合同履行期内如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，工行大沥支行有权停止发放尚未发放的贷款，并宣布贷款提前到期，要求罗建伟提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。罗建伟如未按照约定的时间还款，工行大沥支行有权对逾期贷款按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按《个人购房借款/担保合同》第四条约定的利率基础上加收40%确定。同时，《个人购房借款/担保合同》第十八条约定，罗建伟、廖月芳将上述房产抵押给工行大沥支行，作为借款担保并办理抵押登记，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行大沥支行实现债权的费用和罗建伟、廖月芳所有其他应付费用。贷款合同签订后，双方于2013年8月30日对上述房产办理了抵押登记。2013年10月14日，罗建伟向工行大沥支行出具贷款借据，后工行大沥支行于次日依约发放了该笔贷款。
至2015年11月14日止，罗建伟已累计13个付款期未按时向工行大沥支行偿还借款本息。工行大沥支行曾多次向罗建伟、廖月芳催收，要求其偿还欠款本息，但罗建伟、廖月芳拒不偿还。同时，上述债务属于夫妻共同债务，罗建伟、廖月芳应承担共同清偿责任。
诉讼中，工行大沥支行确认抵押房屋只是办理预告登记，没有办理抵押登记。
另查明，工行大沥支行与罗建伟、廖月芳签订的《个人购房借款/担保合同》约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮7%确定。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罗建伟提供抵押的案涉房屋于2013年8月30日办理了预购商品房抵押权预告登记，工行大沥支行为预告登记权利人。
并查明，罗建伟与廖月芳于1999年登记结婚。
一审法院认为：工行大沥支行与罗建伟、廖月芳签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，系各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。工行大沥支行依约向罗建伟履行了放贷义务，罗建伟未按照合同约定按期还本付息，已构成违约，故工行大沥支行要求罗建伟提前还本付息，符合合同约定，亦未违反法律规定，法院予以支持。对于工行大沥支行主张罗建伟以其购买的2804房作为合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押权预告登记，工行大沥支行有权对提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，工行大沥支行作为2804房的抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非对该房屋享有现实抵押权，因此，工行大沥支行的该主张没有法律依据，法院不予支持。罗建伟、廖月芳系夫妻关系，罗建伟的上述债务发生于夫妻关系存续期间，工行大沥支行主张廖月芳对罗建伟的上述债务承担清偿责任，法院予以支持。
罗建伟、廖月芳经法院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、罗建伟应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金286770.45元，计至2016年3月3日的利息（包括罚息）23400.82元及以本金286770.45元从2013年3月4日至实际清偿日止按罚息利率即按中国人民银行同期贷款基准利率下浮7%的基础上上浮40%的标准计付利息（对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利）予工行大沥支行；二、廖月芳对罗建伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回工行大沥支行的其他诉讼请求。案件受理费因适用普通程序结案为5888.92元、财产保全费2049.64元，合共7938.56元，由罗建伟、廖月芳负担。
工行大沥支行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第三判项，改判工行大沥支行对罗建伟、廖月芳提供的2804房在一审判决第一判项及工行大沥支行为实现本案债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；2.二审诉讼费由罗建伟、廖月芳承担。事实和理由：一、案涉房产已办理了抵押预告登记。抵押权预告登记属于准物权，具有绝对性、支配性、公示公信效力和物上请求效力。二、预告抵押的效力主要表现有三，一是为将来实现物权变动而作的登记，二是为进一步明确保障将来实现物权的效力，三是具有对抗第三人的效力。预告抵押登记是因不动产物权变动的条件尚未成就时，法律为保护不动产债权人对未来可以取得的物权的请求权而进行的登记，作用主要在于赋予被登记的债权请求权以物权的排他效力，保障预告登记请求权的将来实现，经预告登记后，债权请求权就具有了对抗第三人的物权效力。三、工行大沥支行无法办理房产抵押登记手续是因为罗建伟、廖月芳不配合办理，故工行大沥支行对此不存在任何过错。
罗建伟、廖月芳在二审期间未作答辩、举证及质证。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，工行大沥支行在二审庭审中确认案涉房产至今未办理抵押登记手续。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系工行大沥支行就案涉房产是否享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。据此规定，预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，其是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保障将来财产权变动能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，非直接赋予预告登记权利人以担保物权。由此可见，预告登记虽具有一定的物权性质，但预告登记的权利人并不因此而取得抵押权。预告登记权利人应在确定的财产权登记条件具备，或者所附条件具备以及所附期限到来时，积极申请不动产物权登记，实现请求权指向的物权变动效果。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”由此亦反映预告登记与不动产物权登记的性质、效力有别。对此，本案《个人购房担保借款合同》的缔约双方在订约当时也有明确认知，遂方有“抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续”的相应约定。因此，一审以案涉房产仅办理抵押权预告登记，未办理抵押登记为由，认定工行大沥支行未取得抵押权，符合法律规定及立法本意，本院予以确认。因工行大沥支行至今未办理涉讼房产正式的不动产抵押登记手续，故该行要求确认其对该房产享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，工行大沥支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 原 炜