襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第01150号
原告彭正波。
委托代理人雷菊霞。委托权限为特别授权。
被告施学军。
委托代理人吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
代表人李然，系该公司经理。
委托代理人杜鹏、朱艳，系湖北春园律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告袁本裕。
被告周敏（系袁本裕配偶），女，1967年6月13日生，汉族，住址同袁本裕。公民身份号码：4206001967********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。
代表人罗涛，系该公司经理。
委托代理人杜瑞，系该公司员工。委托权限为特别授权。
上列原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭正波的委托代理人雷菊霞、被告施学军及其委托代理人吴兴兵、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的委托代理人杜鹏、朱艳、被告周敏的委托代理人暨被告袁本裕、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人杜瑞到庭参加诉讼。期间依法启动了司法鉴定程序。本案现已审理终结。
原告彭正波诉称：2014年12月24日，被告施学军驾驶其所有的鄂f×××××轿车由市区向欧庙方向行驶，当车行至207国道余家湖路段，遇李金红驾驶的鄂f×××××轿车在其左前方与其同向行驶，被告施学军驾车右侧超车时与鄂f×××××轿车相撞，造成鄂f×××××轿车失控进入对向车道，与对向车道被告袁本裕驾驶的鄂f×××××货车相撞，致使王利忠、彭正波、李金红、易宏峰、樊启明受伤。经公安部门认定：被告施学军负事故主要责任，被告袁本裕负次要责任，原告王利忠无责任。另查，鄂f×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳市分公司）投保交强险和商业三者险，鄂f×××××货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳中心支公司）投保交强险和商业三者险。现诉至人民法院，请求判令：1.五被告赔偿原告各项损失188452元（其中医疗费56442元、后续治疗费9000元、误工费24828元、住院伙食补助2500元、护理费9363元、交通及住宿费2000元、营养费2500元、残疾赔偿金54974元、被扶养人原告之父生活费7560元、之母生活费7560元、之女生活费4725元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元），由人保襄阳市分公司和太平洋保险襄阳中心支公司在交强险范围内先行赔偿，以及根据商业三者保险合同予以赔偿，不足部分由被告施学军、袁本裕、周敏承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由五被告承担。
被告施学军辩称：事故无异议，但数额过高，请求核减；已垫付30000元请求抵扣。
被告人保襄阳市分公司辩称：原告证据充分情况下同意交强险限额内赔付，但应扣除非医保用药；不承担诉讼费及鉴定费；商业险依合同约定进行赔偿，主张数额过高，请求核减。
被告袁本裕、周敏辩称：请求人民法院审核后依法裁判。
被告太平洋保险襄阳中心支公司辩称：若属于保险责任，且证据合法有效，同意承担保险责任；原告主张损失过高应依法核减；不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年12月24日07时许分，施学军驾驶鄂f×××××轿车由襄阳市襄城区市区向欧庙方向行驶至207国道襄阳市襄城区余家湖路段，遇李金红驾驶的鄂f×××××轿车在左前方与其同向行驶，施学军驾鄂f×××××轿车从鄂f×××××轿车右侧超车时与鄂f×××××轿车相撞，造成鄂f×××××轿车失控进入对向车道，与对向车道内袁本裕驾驶的鄂f×××××货车（由欧庙向市区方向行驶）相撞，致使鄂f×××××轿车司乘人员李金红、彭正波、易宏峰、樊启明、王利忠（均另案处理）受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，彭正波被送往襄阳市中心医院救治，入院诊断为：右侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、右侧创伤性湿肺、右侧锁骨骨折、耻骨骨折、额面部挫裂伤，当天收治于该院骨外科，住院50天（2014年12月24日-2015年2月12日。），期间于1月7日行右锁骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为：右侧锁骨远端骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、右侧创伤性湿肺、骨盆骨折、额面部挫裂伤，同时医嘱：1.多平卧休息，避免肩部剧烈活动；2.两月左右复查x光；3.定期周一复查，不适随诊。2014年12月29日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交认字（2014）第100320b号《道路交通事故认定书》，认定施学军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，负事故主要责任。袁本裕违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负次要责任。李金红、彭正波、易宏峰、范启明、王利忠无责任。2015年4月7日，襄阳中立法医司法鉴定所根据原告的委托，经鉴定后作出了（2015）法医初鉴字第0309号司法鉴定意见书，意见为：彭正波胸部、右上肢损伤程度分别构成10级伤残《道标》，伤残赔偿附加指数为1级伤残的12%；后期择日取出内固定及复查拍片等对症治疗约需9000元。为此原告支付鉴定费2000元。事故发生后，施学军支付原告30000元。本案在审理过程中，被告人保襄阳市分公司和太平洋保险襄阳中心支公司均对上述鉴定结论提出异议，并书面申请重新鉴定，本院准许后依法进行了委托，后因上述两保险公司撤回鉴定申请，本院遂恢复了本案的审理。
另查明：鄂f×××××轿车为施学军所有，该车在被告人保襄阳市分公司投保交强险和200000元的商业三者险（不计免赔），保险期间均自2014年2月7日至2015年2月6日止。事故发生在保险期间内。鄂f×××××货车为周敏所有，该车在太平洋保险襄阳中心支公司投保交强险和50000元的商业三者险（不计免赔），保险期间均自2014年5月8日至2015年5月7日止。事故发生在保险期间内。
还查明：原告之父彭悻华，1946年9月6日生，原告之母严秀英，1946年10月25日生，二人共生育三子女。原告之女彭仕璇，2001年6月14日生。2015年11月1日，襄阳力威化工有限公司出具证明证实原告系该公司员工，2014年12月24日后六个月，未上班未发工资。
以上事实，有经庭审质证的交通事故认定书、门诊病历、住、出院记录、诊断证明书、出院证明、医疗费发票、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交强险和商业三者险保单、户口本、证明等证据证实。
本院认为：发生本案交通事故的事实成立。交警部门作出的事故认定书，认定施学军负事故主要责任，袁本裕负事故次要责任，彭正波、不负事故责任，于法有据，本院予以采信。施学军、袁本裕因其过错行为致彭正波人身受到损害已构成民事侵权，应承担相应的民事赔偿责任；被告周敏系袁本裕所驾驶车辆车主，依法应与袁本裕共同承担赔偿责任。本案中。因肇事车辆鄂f×××××轿车和鄂f×××××货车分别在被告人保襄阳市分公司和太平洋保险襄阳中心支公司投保交强险和商业三者险，同时该事故还造成李金红、易宏峰、樊启明、王利忠不同程度受伤。故依法应先由上述两家保险公司在交强险责任限额范围内对彭正波、李金红、易宏峰、樊启明、王利忠按比例分别予以赔偿；仍有不足的由被告施学军和袁本裕按7∶3承担赔偿责任，依据商业保险合同，由被告即上述两家保险公司按照各自约定在商业三者险限额内承担，仍有不足的由被告施学军和袁本裕、周敏按上述比例承担赔偿责任。
对原告主张的各项损失，本院评析如下：
原告主张医疗费56442元，经本院审核其有效医疗费票能够证实其主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条的规定，本院据实予以支持。
原告主张后续治疗费9000元，因医疗机构有明确意见，加之鉴定部门亦确定具体数额，故本院予以支持。
原告主张误工费24828元，因原告存在持续误工情形，误工时间依法可以计算至定残日前一天，即可以按102天计算（2014年12月24日2015年4月6日），原告举证证明其为襄阳力威化工有限公司员工，受伤期间收入减少，但无有效证据证实收入减少数额，故本院参照2015年度《道路交通事故赔偿标准》中在岗职工平均工资支持其误工费12077.08元（43217元／年÷365天×102天）。
原告主张住院伙食补助2500元，标准过高，本院依规支持其1000元（20元×50天）。
原告主张护理费9363元，原告住院50天，出院医嘱无护理建议，故本院按住院期间一人护理计算，按2015年度《道路交通事故赔偿标准》居民服务行业和其他服务业为标准支持3935.48元（28729元／年÷365天×50天×1人）。
原告主张交通费及住宿费2000元，因未提交住宿相关证据，故本院酌定支持其交通费500元。
原告主张营养费2500元，因无医嘱加强营养，故本院不予支持。
原告主张残疾赔偿金54974元（22906元／年×20年×12%），其主张符合法律规定，本院予以确认；原告主张被扶养人即其父、其母、其子的生活费19845元（7560元＋7560元＋4725元），未超出法定上限，本院予以支持，并入残疾赔偿金后，本院支持原告残疾赔偿金74819元（54974元＋19845元）。
原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌定支持其3600元。
原告主张鉴定费2000元，属于必要开支，故本院予以支持。
综上，原告因本次事故遭受的损失为：医疗费56442元、后期治疗费9000元、误工费12077.08元、住院伙食补助1000元、护理费3935.48元、交通费500元、残疾赔偿金74819元、精神抚慰金3600元、鉴定费2000元，共计163373.56元。其中，原告在交强险医疗费用限额项下的损失66442元（包含医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费），与同事故伤者李金红在该项下的损失49305元、易宏峰该项下的损失6848.91元、樊启明该项下的损失3904.67元、王利忠该项下的损失2558.46元相加，五人该项下损失超出了人保襄阳市分公司和太平洋保险襄阳中心支公司该项下赔偿限额20000元，本院核算确定五人获赔比例：樊启明为3%、易宏峰为5%、王利忠2%、李金红38%、彭正波52%，故由人保襄阳市分公司在该项限额下赔付原告5200元（10000元×52%）；由太平洋保险襄阳中心支公司在该项限额下赔付5200元（10000元×52%）。
原告在交强险死亡伤残限额项下的损失为94931.56元（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金）；与同次事故伤者易宏峰在该项下的损失83953.27元、樊启明该项下的损失2670.96元、王利忠该项下的损失2031.20元、李金红在该项下的损失93464.36元相加，总额超出人保襄阳市分公司和太平洋保险襄阳中心支公司在该项下220000元限额，本院核算确定五人获赔比例：樊启明为0.97%、易宏峰为30.30%、王利忠0.74%、李金红33.73%、彭正波34.26%。故由人保襄阳市分公司在该项下支付彭正波37686元（110000元×34.26%）；由太平洋保险襄阳中心支公司在该项下各支付彭正波37686元（110000元×34.26%）。以上交强险人保襄阳市分公司共计赔付42886元（5200元＋37686元）；太平洋保险襄阳中心支公司共计赔付42886元（5200元＋37686元）。
交强险赔付后除鉴定费2000元外原告还损失的各项费用75601.56元（163373.56元－2000元－42889元×2），依法应由被告施学军赔偿70%即赔偿52921.09元；袁本裕、周敏承担30%即22680.47元，但根据上述两家保险公司的商业保险合同约定，由被告人保襄阳市分公司在商业三者险200000元限额内赔偿原告52921.09元（与另案四人应得部分相加未超出200000限额）；由被告太平洋保险襄阳中心支公司在商业三者险50000元限额内赔偿原告22680.47元（与另案四人应得部分相加未超出该50000元限额）。除上述两险赔付外，原告还损失鉴定费2000元，由施学军赔偿70%即赔偿1400元，周敏、袁本裕承担30%即600元。因事故发生后，被告被告施学军向原告先期支付了30000元，扣减被告施学军应承担的鉴定费1400元，剩余28600元，原告彭正波应返还被告施学军。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内一次性赔偿原告彭正波各项损失共计42886元，在商业第三者险限额内一次性赔偿原告彭正波各项损失共计52921.09元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内一次性赔偿原告彭正波各项损失共计42886元，在商业第三者险限额内一次性赔偿原告彭正波各项损失共计22680.47元；
三、被告袁本裕、周敏于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告彭正波赔偿600元；
四、驳回原告彭正波的其他诉讼请求；
五、原告彭正波获得上述赔偿之时返还被告施学军28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取621元，由原告彭正波负担121元，被告施学军负担350元、袁本裕负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年八月二十日
书记员 杨征