广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12051号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。
被告：深圳市深昌物流有限公司，地址：广东省深圳市宝安区西乡街道宝运达综合楼四1005，统一社会信用代码：9144030007038816X2。
法定代表人：韩亚飞。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市深昌物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩敏锐到庭参加诉讼，被告深圳市深昌物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉称，2017年2月21日，案外人深圳市澳跃运通实业有限公司(�称“澳跃公司”)委托被告承运一批电脑配件从深圳运往南昌，被告安排司机杨矮子实际运输。2017年2月22日，杨矮子在广东省河源市和平县和平服务区发现货物被盗，并向和平县公安局合水派出所报案。原告系澳跃公司的保险人，承保澳跃公司的货物运输险，原告分别签发编号为ASHZHl104117Q003090U、ASHZHl104117Q00309lA的保险单。上述保险事故发生后，澳跃公司随即向原告报案，原告委托中衡保险公估股份有限公司(下称“公估公司”)进行勘察定损，核定保单ASHZHll04117Q003090U项下的损失为146,400元，保单ASHZHll04l17Q003091A项下的损失为33,400元。后原告按照保险合同的约定扣除免赔额后，向澳跃公司支付保险金共计人民币177,800元，并支付公估费9,250元。根据《保险法》第60条、《合同法》第311条的规定，原告的保险代位求偿权依法成立，原告有权向被告追偿，被告作为涉案货物的�运人，应当对涉案货损承担全部赔偿责任。原告特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失人民币187,050元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率，自原告实际赔付之日起计算到被告清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告于庭审中明确其主张利息的起算时间为2017年4月17日。
被告深圳市深昌物流有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2017年2月21日案外人深圳市澳跃运通实业有限公司（以下简称澳跃公司）委托被告深圳市深昌物流有限公司将21件电脑配件及3件电脑配件从深圳汽车运输至南昌，被告出具的运单号分别为6002403、6002402号。澳跃公司就上述两批货物在原告处承保了运输险，保险金额分别为人民币146,400元、33,400元，保险单号为ASHZH1104117Q003090U、ASHZH1104117Q003091A。2017年2月22日�上述货物在运输至河源市和平县途中被盗。
2017年3月24日，中衡保险公估股份有限公司出具了两份《深圳市澳跃运通实业有限公司2017年2月22日货运险货物运输电脑配件盗窃案公估报告》（编号：44ZH1FCBX0400012017001003、44ZH1FCBX0400012017001002），核定ASHZH1104117Q003090U保险单项下的损失为146,400元，适用免赔额为1,000元，理算金额为145,400元；ASHZH1104117Q003091A保险单项下的损失为33,400元，适用免赔额为1,000元，理算金额为32,400元。
2017年4月14日，原告向澳跃公司支付了赔款人民币32,400元；原告又于2017年4月17日，向澳跃公司支付了赔偿款人民币145,400元。
2017年4月17日，原告支付了公估费人民币6,750元、2,500元。
2017年4月20日，澳跃公司向原告出具了《赔款收据及权益转让书》，确认收到原告支付的ASHZH1104117Q003090U保险单项下索赔案的赔款人民币145,400元,以及ASHZH1104117Q003091A保险单项下索赔案的赔款人民币32,400元，并同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并同意原告以原告或澳跃公司的名义向责任方追偿或诉讼，澳跃公司将提供一切必要的协助，以利原告实现该项权益。
另查，原告主张其与案外人澳跃公司签署了编号为CPOSHZ110的《货物运输预约保险单》，该保单约定：每次事故绝对免赔额为人民币1,000元，与两份《公估报告》中记载内容一致。
以上事实，有保险单、出险通知书、出险索赔书、保险金支付凭证、承诺书、收据暨权益转让书、运输合作协议、托运单、事故经过说明、货损货差证明、清点单、报警回执、保险单、出险通知书、出险索赔书、保险金支付凭证、承诺书、收据暨权益转让书、运输合作协议、托运单、事故经过说明、货损货差证明、清点单、�警回执、出库清单、订购单、索赔通知书、收款收据、往来邮件、公估报告、业务结算表、公估费发票、公估费支付凭证、公估公司营业执照、保险公估业务经营许可证、公估师资格证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向澳跃公司支付了赔偿款，依法取得向责任人索赔的权利。
澳跃公司委托被告运输的货物在运输过程中因被盗而遭受损失，被告对此予以确认，其作为承运人对货物的毁损负有赔偿责任。原告提交的公估报告已客观反映了货物受损的情况，原告亦已向被保险人澳跃公司分两次支付了赔偿款共计人民币177,800元（32,400元+145,400元），并支付了公估费人民币9,250元（6,750元+2,500元），原告要求被告支付上述费用共计人民币187,050元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2017年4月17日起计至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市深昌物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险赔偿款人民币187,050元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月17日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,021元，由被告承担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一七年十一月九日
书记员 席俊奇(兼)
书记员 陈 雪 滢
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求�偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有�或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。