wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1500号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行，组织机构代码：X2260213-3
被执行人：李建桦。
被执行人：陶亚平。
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陶亚平，李建桦纠纷一案，昆明市西山区法院作出的(2015)西法民初字第2574号民事调解书已经发生法律效力，被申请执行人陶亚平，李建桦到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询被申请执行人陶亚平，李建桦暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李勇宏
二〇一六年十二月七日
书记员 李 超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01219号
原告：张娜，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：姜琦，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告张娜与被告姜琦抚养纠纷一案中，原告张娜于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张娜以双方自行协商为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张娜撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告张娜负担。
审判员 魏 莉
二〇一四年六月十一日
书记员 曹文文
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00825号
原告欧道美，女，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告代育松，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆美尔投资有限公司，住所地重庆市南岸区花园路地南坪西路56号附4-1号，工商注册号500108000108043。
法定代表人王兴华。
原告欧道美诉被告代育松、重庆美尔投资有限公司（以下简称“美尔公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年10月14日公开开庭进行审理，原告欧道美到庭参加诉讼，被告代育松、美尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年代育松因资金困难，向原告借款60万元，随借随还，并向原告出具借条一份，美尔公司提供连带责任担保。2014年12月份，原告要求其还款，二被告均拒绝偿还。为维护其自身合法权益，原告遂诉至法院要求：1、代育松偿还原告借款本金60万元并支付利息（自2015年2月4日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、美尔公司对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：代育松偿还借款本金50万元并支付利息（自2015年2月4日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。审理中，原告撤回对王兴华的诉讼，本院依法予以准许。
被告代育松、美尔公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日欧道美作为甲方与代育松作为乙方签订《委托服务协议》，约定：甲方自愿将人民60万元委托乙方代替寻找用款人，月息2%，借款期限以借条上约定的为准。同日，代育松向原告出具借条一份载明：“今借到欧道美同志人民币陆拾万元整，随时归还”，代育松在借款人处签字，美尔公司在担保人处签章。之后，原告通过银行转账向代育松6226630900068643的账户转入60万元。
此后，代育松归还原告借款本金10万元，利息付至2015年1月份。截至本案开庭之日，代育松尚欠原告借款本金50万元未归还。
上述事实有借条、中国光大银行回单、委托服务协议、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，尽管代育松与原告签订委托服务协议，但根据协议的内容及被告向原告出具借条这一行为来看，双方之间实属借款关系，先原告已经按照约定履行了出借义务，故借款人代育松应当按照约定随时返还借款本金并支付利息。对于尚欠原告的50万元本金及利息代育松应予支付，双方约定的利率为月利率2%，现原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。故本院对原告要求被告代育松返还借款本金50万元并支付利息（以未还借款本金为基数自2015年2月4日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求依法予以支持。
当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，美尔公司在借条担保人处签章，并未明确担保方式，故应推定为连带保证。现借款人代育松未能按照约定的期限返还借款，保证人美尔公司应当按照约定承担保证责任，故本院对原告要求美尔公司对代育松的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
被告代育松、美尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、代育松于本判决生效后五日内返还欧道美借款本金50万元并支付利息（以未还借款本金为基数自2015年2月4日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、重庆美尔投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费3520元，公告费900元，共计14220元（欧道美已预交），由代育松、重庆美尔投资有限公司承担，与上述款项一同支付欧道美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邓卓君
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第01116号
原告常熟世茂新发展置业有限公司，住所地常熟市枫林路27号B座408室。
法定代表人许世坛，该公司执行董事。
委托代理人周蓬。
委托代理人赵舒卿。
被告沈志强。
被告沈志敏。
本院在审理原告常熟世茂新发展置业有限公司与被告沈志强、沈志敏商品房买卖合同纠纷一案中，原告常熟世茂新发展置业有限公司于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟世茂新发展置业有限公司申请撤回起诉是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常熟世茂新发展置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告常熟世茂新发展置业有限公司负担。
审 判 长 卢跃明
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 晋佳瑾
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执887-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号。
负责人王军，行长。
被执行人刘建强，男，汉族，1968年3月9日出生，个体，住太原市杏花岭区。
被执行人赵银凤，女，汉族，1968年7月29日出生，无业，住太原市杏花岭区。
被执行人山西省小微企业金融服务促进会，住所地：太原市漪汾街42号。
法定代表人高日，该促进会会长。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人刘建强、赵银凤、山西省小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执887-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号。负责人王军，行长。被执行人刘建强，男，汉族，1968年3月9日出生，个体，住太原市杏花岭区。被执行人赵银凤，女，汉族，1968年7月29日出生，无业，住太原市杏花岭区。被执行人山西省小微企业金融服务促进会，住所地：太原市漪汾街42号。法定代表人高日，该促进会会长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人刘建强、赵银凤、山西省小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初145号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人苗某某，男，回族，1969年4月17日出生于青海省西宁市，小学文化，无固定职业，住西宁市。2015年10月16日在多巴戒毒所强制戒毒；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人苗某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人苗某某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日，被告人苗某某、袁某某（另案处理）经预谋后，在本市城西区中华一巷“天津鸡汁包子店”内，由袁某某实施盗窃，苗某某负责掩护，将被害人杨某某放在内隔间柜台上的橘红色钱包盗走，钱包内有现金5900元，身份证两张，银行卡两张。袁某某分给苗某某2900元赃款，其他物品被丢弃，赃款被挥霍。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且报案材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，人口信息，吸毒人员动态管控详细信息，被害人杨某某的陈述，证人袁某某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，价值5900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。案发后被告人如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年9月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执恢21号
申请执行人陈章福。
被执行人黄美珍，自由职业人。
陈章福与黄美珍债务纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于1998年12月21日作出的（1998）隆民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄美珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈章福向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄美珍的财产进行了查证：经四查两查反馈结果调查取证，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄美珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈章福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄美珍新的财产线索，申请执行人陈章福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年六月一日
书记员 梁 东
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4630号
原告范少腾，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县，现住商丘市。
被告黄东，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省虞城县，现住商丘市。
被告周凤勤，女，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住商丘市。
本院在审理原告范少腾与被告黄东、周凤勤租赁合同纠纷一案中，原告范少腾于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范少腾以补充证据为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告范少腾撤回起诉。
本案受理费326元，减半收取163元，由原告范少腾承担。
审判员 隋冬梅
二〇一六年十月十一日
书记员 王娜娜
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第357号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某。2011年1月13日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑2年6个月，2012年4月9日被杭州市中级人民法院裁定假释（假释考验期自2012年4月21日起至2013年4月5日止）。2013年9月5日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月18日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员包陈妍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2013年8月29日晚，被告人陈某在三门县海游镇英豪国际KTV公爵3号包厢唱歌时，趁被害人何某不备，窃得其放置在茶几餐巾纸盒上的白色美版苹果5代手机1只（鉴定价值人民币3230元），于次日让奚某以人民币2700元的价格将手机典当在三门县利众调剂商行处，并将所得赃款予以挥霍。案发后，被窃手机已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人奚某、吴某的证言，价格鉴定结论书，扣押物品清单及发还物品清单，归案经过，被告人陈某的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有前科，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实且被窃手机已追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年2月4日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一三年十二月四日
代书记员 杨帅帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初651号
原告：张考兵，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区张家楼镇西石岭村民委员会。住所地:青岛市黄岛区张家楼镇西石岭村。组织机构代码：B6203898-7。
法定代表人：林剑英，村主任。
委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丰利，山东润杰律师事务所律师。
被告：王继学，男，1937年7月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张忠照，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告:张立亭,男,1961年5月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告张考兵与被告青岛市黄岛区张家楼镇西石岭村民委员会（以下简称西石岭村委会）、王继学、赵西明、张立亭确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
张考兵向本院提出诉讼请求：1.确认西石岭村委会、王继学、张忠照之间的土地转让无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年与西石岭村委会签订期限为30年的土地承包经营合同，地块面积3.85亩，原胶南市人民政府于1996年1月1日向原告颁发了土地使用证。后因原告外出务工，西石岭村委会在未得到原告许可的情况下将土地另行交由其他被告进行耕种。被告的行为严重侵害了原告的利益，故具状诉至法院，请求判如所请。
经本院审查，张考兵原系西石岭村民，1995年与西石岭村委会签订土地承包合同，承包了小河西堐、怪小沟、茶几沟、小地共3.85亩土地，期限30年。张考兵迁往原胶南市城区居住后，于2000年将涉案的3.85亩土地交给其岳父王继学耕种，在西石岭村委会的土地管理使用登记簿中张考兵名下，由负责土地管理的村干部张江积记载“交证”、“2000年11月15日转给王继学”，在王继学名下记载“2000年11月15日由张考兵的证全部转来”。王继学于2001年将涉案的土地交给张忠照耕种，且由张江积在西石岭村委会的土地管理使用登记簿中张忠照名下记载“考兵地全转”、“2001年转给张立亭”。2001年张忠照将涉案土地交给给张立亭耕种，并在张立亭名下记载“张考兵地由张忠照转来2001年”。张江积并在张忠照、张立亭的土地使用证上就相关土地的转让进行了记录。
本院认为,本案讼争的土地，原系张考兵承包，后因其离开西石岭村后将涉案土地交由其岳父王继学耕种，王继学又将涉案土地交给张忠照耕种，张忠照后又将涉案土地转交给张立亭，并由负责土地管理的村干部张江积在土地管理使用登记簿及张忠照、张立亭的土地使用权证上进行了记载。原告主张确认被告之间的转让无效，实质系确认其对涉案土地的承包经营权。本案所涉的承包经营权纠纷，应属村集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张考兵的起诉。
本案案件受理费100元，退还原告张考兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一七年五月十六日
书记员 赵珑慧
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审105号
申请执行人：济宁市水利局。
法定代表人：刘文峰，局长。
被执行人：济宁市金利达汽车贸易有限公司，地址济宁高新区黄屯办事处孙氏店。
申请执行人济宁市水利局向本院申请强制执行济水资费征字（2016）第107号征收水资源费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市水利局作出的征收水资源费决定书合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人济宁市水利局于2016年6月1日作出济水资费征字（2016）第107号征收水资源费决定书，认定被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司于2016年5月从地下取水2440立方米，根据《中华人民共和国水法》、《取水许可和水资源费征收管理条例》（国务院460号令）、《山东省水资源费征收使用管理办法》（省政府135号令）、《关于发布全省十七市水资源费收费标准的通知》（鲁价费发[2002]152号）、关于印发《山东省超计划（定额）用水累进加价征收水资源费暂行办法》的通知（鲁价费发[2011]179号）和《济宁市人民政府关于贯彻落实省政府第135号令加强水资源费征收管理工作的通知》（济政发[2002]27号文件）规定，决定向你单位征收2016年5月水资源费4758元。逾期不缴的，根据《中华人民共和国水法》第七十条规定，按日加收应缴水资源费额2‰的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济宁市水利局于2016年6月2日向被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司送达了济水资费征字（2016）第107号征收水资源费决定书。被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。申请执行人济宁市水利局向被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司送达了催告书。在申请执行人济宁市水利局向本院申请强制执行前，被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司仍未履行征收水资源费决定书的义务。
本院认为，申请执行人济宁市水利局作出的济水资费征字（2016）第107号征收水资源费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市水利局作出的济水资费征字（2016）第107号征收水资源费决定书准予强制执行。
执行内容：被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司2016年5月水资源费4758元及滞纳金2531.26元，共计7289.26元，于本裁定生效之日起七日内履行。
案件受理费50元，执行费由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆清
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 涛
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执174号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。
负责人农某，该支行行长。
被执行人：何某，男，1978年07月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。
被执行人：何某，男，1991年10月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。
被执行人：王某，男，1974年5月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。
被执行人：何某，男，1970年09月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。
被执行人：马某，男，1990年07月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与王某、何某等五人金融借款合同纠纷一安中，经查被执行人无银行存款、房产登记、工商登记，无可供执行财产，本院将财产调查及执行情况告知申请执行人，申请人无其他财产线索提供并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2015）天民初字第621号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 许大虎
代理审判员 黄日波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘德林
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00125-1号
申请执行人杨雪峰。
被执行人枣阳市神龙物资贸易有限公司。
法定代表人琚兆方，系该公司董事长。
被执行人琚兆方。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第01984号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人枣阳市神龙物资贸易有限公司及琚兆方发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人枣阳市神龙物资贸易有限公司位于枣阳市南城工业园和谐路门面房10间（门牌号及门面房方位等详细情况见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张茂玉
二〇一四年四月二日
书记员 余 华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7505号
原告：张炳杰，男，1990年10月12日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室，统一社会信用代码：91331081692367566U。
法定代表人：胡桂福。
原告张炳杰与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳杰的特别授权诉讼代理人林军清到庭参加诉讼。被告台州润城房地开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告逾期交房违约金79948元；2、请求判令被告支付给原告逾期办证违约金45376元；3、请求判令被告支付给原告房屋补偿款84911元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告在开发位于温岭市东湖工业区5号地块房地产时，曾作出该地段为温岭市九龙小学学区的承诺。同日原、被告于签订商品房买卖合同，合同约定由被告将东湖怡景园1幢1008室房屋出卖给原告，并约定出卖人应当在2015年12月30日前交付合格的房屋给买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。房屋实际交付日为2016年9月14日，逾期交付259日。合同另约定出卖人负责办理土地使用权及商品房所有权的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用证明，并于2016年6月30日前将取得合同约定的房地产权属证书交付给买受人，买受人自行办理房地产权属的转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清全部房款。2015年7月30日，因学区和房价过高问题，原、被告在温岭市行业联合人民调解委员会的主持下达成补充协议，协议约定由被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，该款分二期支付，在交付房屋时付50%，余款在交付房地产权属证书时付清。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋，直到2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续，逾期294日通知办理。2017年4月23日，原、被告补签补�协议一份，1008室房屋实测面积为89.38平方米。后原告办理了1008室房屋的不动产权属证书。
被告润城房地产公司辩称：逾期交房及办证原因系因施工单位拖延了施工进度,逾期责任不应由被告一方承担;原告述称被告曾于售房时承诺该房地产开发地段为温岭九龙小学学区的事实，被告不予认可，该调解协议确系被告签订，补充协议第二条也明确对学区房一事不予采信,现房价上涨2000-3000元每平方米,原告也不予补偿房屋上涨的差价,该协议显失公平。另外,如果法院支持原告诉请,原告应支付相应的物业费及物业维修基金费。
原告为支持其主张的事实，向本院提交商品房买卖合同、调解协议、签名册、补充协议、不动产权属证书、交房通知书、办证通知书，用以证明其向被告购买商品房，后经人民调解委员会协调被告补偿950元每平方米及被告违反合同约定逾期交房、办证的事实。本院经审查认为，被告未到庭应诉，视为放弃了质证的权利，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。
被告未向本院提交相关证据。
综上，本院认定案件事实如下：2013年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园1幢1008号（房屋面积89.14平方米、房屋价款1539270元）的房地产出卖给原告，并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取�《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议书一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。2016年9月14日，被告将商品房交付给原告。2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续。2017年4月23日，原、被告补签补充协议一份，1008室房屋实测面积为89.38平方米。后原告办理了东湖怡景园1幢1008室房屋的不动产权属证书。
本院认为：原、被告�订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方当事人应当秉着诚实信用原则，切实履行自身的义务。现被告并未按照合同约定履行交房及办证的义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金、房屋补偿款等合理的诉讼请求，本院予以支持。本案中，经计算被告需支付给原告逾期交房违约金79426元、逾期办证违约金45101元、房屋补偿款84911元，共计209438元。另被告辩称原告需缴纳的物业费以及物业维修基金费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张炳杰逾期交房违约金79426元、逾期办证违约金45101元、房屋补偿款84911元，共计209438元。
二、驳回原告张炳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二○一七年七月二十七无
代书记员 叶海燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4822号
原告：边绍强，男，1975年12月22日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：周丽，女，1979年3月17日生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人温兵国，天津易道律师事务所律师。
原告边绍强与被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告边绍强于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告边绍强撤诉。
案件受理费9150元，由原告边绍强负担。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年一月三日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初877号
原告：王志山，男，汉族，黑龙江省沙河农场职工。
被告：高利，男，汉族，无业。
原告王志山与被告高利追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志山到庭参加诉讼，被告高利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王志山向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金60000元，利息17000元(60000元×2.4%／月×12个月=17280元-280元)，合计77000元。以本金60000元为基数自2017年8月23日起按中国人民银行同期(短期)贷款利率支付逾期利息，直至实际还款之日止；2、被告承担案件受理费，事实和理由：2016年1月19日，被告高利在崔志军处借款60000元，双方约定月利息为2.4%，被告给崔志军出具欠据一份，原告王志山为该笔债务提供担保。还款期届满，被告未能向崔志军偿还借款本金及利息，原告作为担保人替被告向崔志军偿还借款60000元。被告于2016年11月14日给原告出具60000元借条一份，双方约定2016年12月30日还款，崔志军在借条见证人处签名并按印。期限届满，被告没有偿还借款，在此期间，原告作为担保人又替被告向崔志军偿还利息17000元（在向崔志军还款计算利息时，因不足12个月，崔志军少要了280元，即60000元×2.4%／月利率×12个月=17280元-280元）。被告向崔志军借款，原告作为担保人已替被告向崔志军偿还本息77000元，原告有权向被告追偿。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求保护原告合法权益。
被告高利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告为被告提供担保书一份（原件）;2、崔志军收条一份（原件）;3、被告高利出具借据一份（原件）。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告高利在崔志军处借款60000元，双方约定月利率为2.4%，借款期限为一个月，被告给崔志军出具借据一份，原告王志山为该笔债务提供担保。此款到期后，被告未能向崔志军偿还借款本金及利息，2016年11月14日，原告作为保证人替被告向崔志军偿还借款60000元，利息17000元（在向崔志军还款计算利息时，因不足12个月，崔志军少要了280元，即60000元×2.4%／月利率×12个月=17280元-280元）,合计77000元。原告替被告向崔志军偿还借款后，向被告索要此款，被告于2017年8月22日给原告出具77000元借条一份（本息合计）。此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
本院认为，被告高利为案外人崔志军出具了借条，原告王志山作为担保人在借条上签字确认，原被告与崔志军之间以构成民间借贷法律关系，在债务人高利无力偿还借款时，原告王志山作为保证人向债权人崔志军承担保证责任后，有权向债务人高利进行追偿。因此，原告请求被告偿还人民币60000元，利息17000元，合计77000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。原告要求被告以借款本金60000元为基数，自2017年8月23日起，按照中国人民银行同期（短期）贷款利率支付逾期利息直至实际支付之日止的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高利偿还给原告王志山人民币60000元、利息17000元，合计77000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；自2017年8月23日起，按照中国人民银行同期（短期）贷款利率向原告王志山支付资金占用期间的逾期利息，直至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告高利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高洪民
审 判 员 帅小平
人民陪审员 崔海波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 冰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初762号
原告：张某某，女，2013年5月9日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。
法定代理人：李令起，女，1988年3月7日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。
被告：湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园，住所地湘潭市岳塘区书院路华雅花园D区综合楼。
法定代表人：张勇，该园园长。
原告张某某诉被告湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 杨帆
二〇一七年六月八日
书记员 朱莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初762号原告：张某某，女，2013年5月9日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。法定代理人：李令起，女，1988年3月7日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。被告：湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园，住所地湘潭市岳塘区书院路华雅花园D区综合楼。法定代表人：张勇，该园园长。原告张某某诉被告湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  杨帆二〇一七年六月八日书记员  朱莎
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第000155号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：铜陵市。
。
被告胡寿青，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告胡寿青信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2015年5月25日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年六月十五日
书 记 员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申612号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑国栋,男，汉族，1982年3月15日出生，现住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。
法定代表人朱群，执行董事。
委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。
再审申请人郑国栋因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑国栋申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。
（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。
(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。
本院经审查认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，郑国栋于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，不予支持。
2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，郑国栋认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，亦不予支持。
至于郑国栋提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。
综上所述，郑国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑国栋的再审申请。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年七月××日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申612号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑国栋,男，汉族，1982年3月15日出生，现住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。法定代表人朱群，执行董事。委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。再审申请人郑国栋因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑国栋申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。本院经审查认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，郑国栋于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，不予支持。2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，郑国栋认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，亦不予支持。至于郑国栋提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。综上所述，郑国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑国栋的再审申请。审 判 长  谢志洪审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一七年七月××日书 记 员  陈 思附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第64号
申请执行人深圳市福亚科技有限公司。
被执行人深圳市迈瑞特电路科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市迈瑞特电路科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一五年二月四日
书记员 谢会苑
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执99号
申请执行人:肖志新。
被执行人：聂仁华。
申请执行人肖志新与被执行人聂仁华民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1488号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查。被执行人在东营农村商业银行账户内有存款50000元依法予以扣划；被执行人名下有小型汽车4辆，均下落不明且另案查封或被注销，申请执行人暂不申请查封；被执行人名下没有不动产及其他可供执行的财产和财产线索，2017年2月6日已将该被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，并同意终结本次执行程度，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初1488号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢天奇
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执99号之一
申请执行人:肖志新，男。
被执行人：聂仁华，男。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1488号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聂仁华在东营农村商业银行东城支行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年四月十一日
书记员 卢天奇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执99号申请执行人:肖志新。被执行人：聂仁华。申请执行人肖志新与被执行人聂仁华民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1488号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查。被执行人在东营农村商业银行账户内有存款50000元依法予以扣划；被执行人名下有小型汽车4辆，均下落不明且另案查封或被注销，申请执行人暂不申请查封；被执行人名下没有不动产及其他可供执行的财产和财产线索，2017年2月6日已将该被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，并同意终结本次执行程度，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初1488号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年四月二十四日书 记 员  卢天奇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第47号
申请执行人王志洪。
被执行人陈伟大。
原告王志洪与被告陈伟大买卖合同纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第904号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告陈伟大应付原告王志洪人民币113441元及利息、诉讼费等。因被告陈伟大未按判决书内容履行，故原告王志洪于2013年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已查封被执行人陈伟大名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园（明秀苑）15幢201室唯一房产，按现有法规暂无法处置。经向本辖区内各银行业等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，申请执行人王志洪也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民初字第47号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年一月十六日
书记员 王文亮
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初1976号
原告：隋建文，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：韩孟云，男，住山东省荣成市。
原告隋建文诉被告韩孟云船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋建文撤诉。
案件受理费6514元，减半收取计3257元，由原告隋建文负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一七年四月七日
书 记 员 汤 瑜
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初341号
原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：孝昌县花园大道***号。
代表人：张从涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鸿波，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：周跃，男，1989年1月11日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：朱海林，女，1942年10月12日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告周跃、朱海林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
湖北孝昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周跃向原告偿还借款本金300000元和利息113177元共计413177元及至本金结清之日为止。2、判令原告对被告朱海林提供的抵押物享有优先受偿权。3、判令二被告向原告支付因实现债权支出的律师代理费8300元。4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月6日，周跃与湖北孝昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定周跃向湖北孝昌农村商业银行股份有限公司借款50万元，借款期限36个月，借款月利率8.31‰，同日，与朱海林签订《最高额抵押合同》为上述借款抵押担保，并办理他项权证。2012年8月16日，湖北孝昌农村商业银行股份有限公司向周跃发放贷款50万元。此后，周跃未按借款合同约定偿还借款本金及利息，湖北孝昌农村商业银行股份有限公司多次催收未果。
本院经审查认为，湖北孝昌农村商业银行股份有限公司起诉的周跃、朱海林，本院按湖北孝昌农村商业银行股份有限公司提供的周跃、朱海林送达住址送达不能，经查证，仍无法直接送达或留置送达，可视为湖北孝昌农村商业银行股份有限公司起诉的周跃、朱海林不明确；湖北孝昌农村商业银行股份有限公司的起诉不符合有关法律规定的起诉条件。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 柳翠红
二〇一七年五月二十四日
书记员 闵 琰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1823号
原告：陈江涛，女，1963年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：戢华，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈江涛，系原告戢华之妻。
被告：李秀，女，1978年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：邓吉昌，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告陈江涛、戢华与被告李秀、邓吉昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日依法适用简易程序立案受理。后因被告李秀下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并于2017年5月28日向被告李秀公告送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书。本案于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈江涛、戢华到庭参加了诉讼，被告李秀经本院公告传唤、被告邓吉昌经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江涛、戢华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金61000元，并支付利息至付清之日止；2.判令被告支付本案保全费、公告费等诉讼费用。在本案庭审中，原告变更其诉讼请求为：判令被告偿还借款本金50000元，并按年利率6%支付自2016年12月16日起至付清之日止的借款利息。事实和理由：二原告在龙泉做房屋中介，因被告李秀、邓吉昌在原告处登记出售位于龙泉的一套房屋而相识。在出售房屋的过程中，因被告的房屋被抵押贷款，在原告借支帮助被告解除抵押后，又因况华起诉被成都武侯区法院查封。后经各方协商，由况华向原告支付该款项，被告协助将该房屋登记到况华名下。但在2015年11月24日过户当天，被告要求原告必须向其转款11000元，其才配合过户，原告故通过中国银行向李秀转款11000元。在尚未完成过户的情况下，该房屋又因阚健起诉而被成华区人民法院查封。后再次各方协商，被告为向阚健先偿还部分借款，而于2015年12月15日向原告借款50000元。在原告根据被告刘秀的要求通过中国工商银行转款至阚健账户后，被告向原告出具借条一份，并约定了利息和一年的使用期。借款到期后，原告经多次催收未果，故诉至人民法院。
被告李秀、邓吉昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李秀、邓吉昌原系夫妻关系，于2015年7月20日因感情不和办理了离婚登记手续。原告陈江涛、戢华系夫妻关系，二人因在成都市龙泉驿区经营二手房中介业务与二被告相识，并受二被告之托出售位于成都市龙泉驿区鲸龙路525号7栋1单元5层10号房屋。在房屋的出售过程中，因该房屋设置有抵押担保，原告先行垫付资金注销了抵押登记，但该房屋又先后被案外人况华、阚健申请法院进行查封。经原告、被告及况华、阚健等人协商，被告须向阚健先行偿还部分款项债务，被告遂向原告提出借款要求。2015年12月15日，原告向被告李秀出借50000元，并按照被告李秀的要求通过原告陈江涛的中国工商银行账户向阚健的账户转款50000元。被告李秀向二原告出具借条一张，载明：“今借到戢华、陈江涛人民币现金50000元（大写：伍万元整），1年之内还清。借款人：李秀，见证人：况华……备注：此借款转入阚健卡号：622208440200254XXXX工行天府大道支行”。被告李秀在该借条上签名、捺印，被告邓吉昌未在该借条上签名，且借款时未在场。后原告经向被告催收未果，遂诉至本院请求判令如诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、中国工商银行汇款凭证、被告的离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，二原告提交了借条，结合借条载明的内容及转款凭条，足以证明二原告按照借款人的指示向案外人阚健转款50000元，履行了向被告李秀出借款项的义务。在约定借款期限到期后，原告有权要求被告李秀履行还款义务。对于被告邓吉昌应否承担责任的问题，该借款产生在二被告登记离婚后，且被告邓吉昌借款时不在场，也未在借条上以借款人的身份签名，故该借款不属于二被告的夫妻共同债务，被告邓吉昌也不是共同借款人。本院对原告要求被告邓吉昌承担还款责任的诉讼请求不予支持。
对于利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原、被告之间的借款因未明确约定借款利息，故应视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张从约定还款日的次日即2016年12月16日起按照年利率6%主张利息至付清之日止，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀于本判决生效之日起十日内向原告陈江涛、戢华偿还借款50000元，并按年利率6%支付自2016年12月16日起至付清之日止的借款利息；
二、驳回原告陈江涛、戢华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元、公告费600元，由被告李秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾文敏
人民陪审员 黄本宣
人民陪审员 吴勇富
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱科洋
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山新民一初字第66号
原告刘某甲，女，汉族。
被告刘某乙，男，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员段聪独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1991年4月经人介绍相识恋爱，几天后便同居生活，1992年5月8日生育一子取名刘某，1992年11月18日双方在衡山县新桥镇人民政府补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏必要了解，婚后常为家庭经济原因发生争吵。双方自2010年6月起分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、衡山县新桥镇民政办公室出具的婚姻记录证明及家庭成员信息，拟证明原、被告系合法的的夫妻关系及小孩出生情况；
2、衡山县人民法院于2013年10月26日作出的民事判决书一份，拟证明原告曾以夫妻感情不和为由起诉离婚，法院判决不准予离婚以后双方夫妻感情并未改善；
被告刘某乙未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据原告申请，本院通知了证人叶志华到庭进行陈述，证人系原告表弟，其证实原、被告自2010年起分居生活及2013年10月衡山县人民法院判决原、被告不准予离婚后双方亦再未共同生活。
本院依职权向证人刘海林进行询问，证人系衡山县新桥镇黄金村村秘书，证实原、被告分居两年以上。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1系国家有权机关出具的书面证明，符合证据三性，且被告未到庭提出异议，本院予以采信；证据2系人民法院作出的生效裁判，本院予以采信；证人叶志华与证人刘海林共同证实原、被告分居两年以上，相互印证，形成证据锁链，本院均予以采信。
根据本院采信的证据并结合原告的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1991年上半年经人介绍相识，于1992年5月8日生育一男孩刘某。婚初，夫妻感情尚可，尔后，常为家庭经济问题发生矛盾，2013年原告向本院起诉要求与被告离婚，同年10月26日，本院判决双方不准许离婚。另查明，原、被告分居达两年以上。
本院认为，原、被告系经人介绍后自由恋爱，自愿结婚的合法夫妻，双方从相识到生育小孩再到补办结婚登记手续的时间较短，感情基础一般，婚后生育了一子，后原、被告双方常为家庭经济问题发生矛盾，夫妻关系产生裂痕，双方分居时间已有两年以上，期间双方互不联系，导致夫妻感情逐渐淡薄。2013年7月原告曾向法院起诉离婚，被判决不准予离婚以后，原、被告夫妻关系并未改善，现原告离婚态度坚决，且被告经本院传票传唤拒不到庭，无挽留婚姻意愿，应认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，已符合法律准予离婚的条件，对于原告离婚的诉讼请求予以支持。另双方婚生小孩已成年，被告承担家庭义务较多，考虑原告的经济收入较少，应酌情给与被告一定的经济补偿为宜。被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、原告刘某甲一次性补偿被告刘某乙人民币现金10000元。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 段聪
二〇一四年十二月三日
书 记 员 段魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5008号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
法定代表人苏敏，总经理。
被告合肥强夯信息科技有限公司，住合肥市包河区桐城南路仕嘉名苑南楼2幢2204室。
法定代表人张中林。
被告南京强夯工程建设有限公司，住南京市栖霞区燕子矶街道晓庄村381号。同意社会信用代码：9132011368671164X。
法定代表人张中林。
被告张中林，男，1977年9月11日出生，汉族，住西安市长安区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司工程起重机分公司诉被告合肥强夯信息科技有限公司、南京强夯工程建设有限公司、张中林合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告合肥强夯信息科技有限公司、南京强夯工程建设有限公司、张中林银行存款198万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥强夯信息科技有限公司、南京强夯工程建设有限公司、张中林银行存款198万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告合肥强夯信息科技有限公司、南京强夯工程建设有限公司、张中林的银行账户上无款或存款余额不足198万元，则查封、扣押、冻结被告合肥强夯信息科技有限公司、南京强夯工程建设有限公司、张中林价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 付凌波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1826号
上诉人（原审被告）：杭州易居臣信房地产经纪有限公司。
法定代表人：周忻。
委托代理人（特别授权代理）：林凯。
被上诉人（原审原告）：刘鹄然。
上诉人杭州易居臣信房地产经纪有限公司（以下简称易居公司）为与被上诉人刘鹄然居间合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月起，易居公司介绍刘鹄然购买位于杭州市机场路的“杰立公馆”的房屋，先后三次带刘鹄然前往看房。后刘鹄然、刘全红与浙江国翔置业有限公司（以下简称国翔公司）签订了商品房买卖合同，购买了位于杭州市江干区机场路135号505室的房屋，亦是易居公司带刘鹄然前往签订商品房买卖合同。在带刘鹄然看房过程中，易居公司古荡店店长林凯发短信给刘鹄然，短信内容为“刘先生，我林凯，我跟我们领导确认了，杰立开发商的优惠你都能享受到，在这个优惠的基础上，额外的优惠5000-12000的优惠我们也会给到！请放心。”
另查明，刘鹄然最先去杰立公馆看房是自行前往；国翔公司于2013年7月8日与杭州泰隆行房地产策划有限公司（以下简称泰隆公司）签订了“杰立公馆”销售代理合同，约定国翔公司委托泰隆公司以包底价方式独家代理销售杰立公馆项目。
原审法院审理认为：刘鹄然与易居公司之间虽然未签订任何书面合同，但易居公司带刘鹄然前往“杰立公馆”楼盘看房，并在带看房屋过程中发短信给刘鹄然承诺相关的优惠，双方实际已经建立事实上的居间合同关系，易居公司应当履行在履约过程中对刘鹄然作出承诺。易居公司称是刘鹄然未遵守操作流程自行前往看房，导致开发商未将业务确认给易居公司，易居公司没有佣金，因此不存在返还中介费的问题。原审法院认为，易居公司所称的“操作流程”系易居公司在进行此类居间业务中形成的惯例，但并未在本案业务过程中明确要求刘鹄然遵守也未告知未遵守的后果，而易居公司是在刘鹄然已经自行看房不符合“操作流程”后仍然带刘鹄然进行看房，其承诺亦是在刘鹄然已经自行看房不符合“操作流程”的情形下后来作出的，该承诺系易居公司的真实意思表示，对易居公司有约束力。现刘鹄然已经购买了“杰立公馆”的房屋，达到了本案居间合同要促成的交易，易居公司应当履行承诺支付刘鹄然承诺的款项5000元，易居公司以开发商未将该单介绍购房业务确认给易居公司为由拒绝履行承诺，没有理由。易居公司所称的杰立公馆开发商开始承诺将案涉购房业务确认给易居公司，后又没有确认给易居公司系本案居间关系以外的另一个法律关系，与本案无直接关系。综上，原审法院对刘鹄然的诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条之规定，判决：易居公司于判决生效后十日内支付刘鹄然款项人民币5000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由易居公司负担。
易居公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2013年8月起，易居公司得知刘鹄然有需要购买“杰立公馆”项目商品房后，进一步联系刘鹄然，希望刘鹄然能授权易居公司作为居间代理人，协助其购买“杰立公馆”项目商品房，但刘鹄然一直无回应。由于刘鹄然第一次看房以种种理由拒绝易居公司业务员的看房安排，自己前往开发商售楼处看房，事后易居公司希望提供居间服务，由业务员再次陪同其看房，最终刘鹄然绕开易居公司的居间服务，未在易居公司陪同的情况下前往开发商处，并单方与开发商签订商品房买卖合同，并从开发商处享受到原房价的9.79折最大幅度的优惠。刘鹄然自始至终未协助上诉人履行其合同义务，导致易居公司未能从开发商处获得佣金，应承担相应责任。一审法院认为易居公司未在本案业务中告知刘鹄然遵守“操作流程”以及未遵守的后果，且明知刘鹄然自行看房不符合“操作流程”的情况下仍带其看房以及承诺额外优惠，故应承担不利后果的认定无事实及法律依据。易居公司认为居间服务过程中，委托方有义务协助中介方完成居间服务，现刘鹄然在整个居间服务过程中并未履行合同义务，未配合易居公司完成居间服务，最终商品房买卖合同也是其单方与开发商签订，故居间合同并未最终履行完毕，导致易居公司无法从开发商处取得佣金，故刘鹄然要求易居公司给予额外优惠的诉请无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回刘鹄然的诉讼请求，一、二审诉讼费由刘鹄然负担。
被上诉人刘鹄然答辩称：刘鹄然购房意向积极诚心，易居公司第一次邀约看房因临时有事未去，第二次去看房时已电告知易居公司，但到现场时因走岔没汇合，以后每次都双方在场直至购房结束。中介服务不必仅限开盘当天。在售楼处刘鹄然一直强调买房系易居公司为中介，且与电脑预录一致。关于9.79折优惠幅度售楼处承认不是最低，优惠是多重的，刘鹄然没有从开发商处获得原承诺的优惠，原先说好的签约时再下浮1个点及抹去零头的优惠未实现，刘鹄然买房亏损20万。易居公司短信并未明确97折以上才返付5000，97折以下不返付的前提条件。关于操作流程事先未告知，且易居公司明知违反操作流程仍然发短信承诺，短信里并未明确按操作流程的条件约束。易居公司是否从开发商处拿到佣金与刘鹄然无关。综上，易居公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
二审期间，易居公司向本院提交证据泰隆公司于2014年8月26日出具的情况说明1份，欲证明刘鹄然已享受原销售价格9.79折的优惠。经质证，刘鹄然对该证据的真实性无异议，但认为9.79折是普遍优惠并非最低优惠。本院经审查认为，该证据真实、合法，对易居公司主张的证明对象具有证明效力。
刘鹄然未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。易居公司与刘鹄然虽未订立书面居间合同，但易居公司有带看房屋，与刘鹄然短信联系，承诺给予优惠的行为，双方认可成立居间合同关系。易居公司确认先后三次带刘鹄然前往看房，并确认在刘鹄然与房产公司签订房屋买卖合同时帮助把控，易居公司在刘鹄然案涉房屋买卖过程中提供了居间服务。易居公司向刘鹄然发送短信承诺给予优惠，刘鹄然根据易居公司的推荐购买房屋，并在买房过程中向房产公司披露其买房系易居公司介绍，最终达成交易，该短信承诺对易居公司产生约束力，刘鹄然可以据此要求易居公司支付优惠款。易居公司辩称刘鹄然自行前往看房，没有遵守操作流程，导致开发商未将案涉房屋买卖确认为易居公司居间业务，开发商未支付佣金的意见，系易居公司与开发商之间的法律关系，不能对抗本案刘鹄然的诉讼请求。综上，易居公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州易居臣信房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 骆芳华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49938号
原告李新宇，男，1978年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被告赵裕才，男，1981年6月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告唐春丽，女，1982年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李新宇诉被告赵裕才、唐春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告李新宇及其委托代理人顾宏杰到庭参加诉讼，被告赵裕才、唐春丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李新宇诉称，2014年上半年，被告赵裕才因资金困难陆续向原告借人民币(下同)220,000元，被告于同年7月15日出具借条，约定借期3个月。因被告至今未归还上述借款，故原告起诉，要求二被告归还借款220,000元，并支付该款利息(从2014年7月15日起计算到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
被告赵裕才、唐春丽未作答辩。
经审理查明，原告与被告赵裕才系朋友关系。两被告系夫妻关系。2014年上半年被告赵裕才因缺资金陆续向原告借220,000元，原告均以现金方式陆续交付被告赵裕才。2014年7月15日，被告赵裕才向原告出具借据、收据各二份，确认借原告220,000元，3个月内归还，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。因被告至今未归还上述借款，故原告起诉。
上述事实，有借条、收条、结婚登记材料及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵裕才向原告借款，有原告提供的借条等为证，本院予以确认。被告拖延不还，引起纠纷，责任在被告。两被告系夫妻关系，原告要求两被告归还借款并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵裕才、唐春丽于本判决生效之日起十日内归还原告李新宇借款220,000元，并支付该款利息(从2014年7月15日起计算到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400元，由被告赵裕才、唐春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2021号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台福山支行，住所地山东省烟台市福山区汇福街59号。
负责人：姜文胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：王毅，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林子琪，山东君孚律师事务所实习律师。
被告：王晓龙，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：吴雪，女，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司烟台福山支行与被告王晓龙、吴雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告中国建设银行股份有限公司烟台福山支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司烟台福山支行撤诉。
案件受理费8303元，减半收取计4152元，保全费2854元，由原告负担。
审判员 柳骁琰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王宁宁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初91号
起诉人会理县金智矿业有限公司（以下简称金智矿业）。
法定代表人张红兵，系该公司总经理。
地址会理县。
本院收到起诉人金智矿业诉赵在平、曾春林追索劳动报酬一案的诉状，起诉人金智矿业诉称，会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2015）第187号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，故所作出的裁决显失公平。裁决书中，仅仅依据赵在平、曾春林一方提供的《职工餐费明细表》、《会理县金智矿业有限公司员工考勤表》等认定了起诉人与赵在平系劳动关系，裁决起诉人承担支付赵在平工资，裁决书认定起诉人与赵在平之间是劳动关系是错误的。根据起诉人与曾春林《关于金智矿业管理、技术服务操作细则及意向协议》约定，起诉人是将选厂一部分事务以劳务发包的方式承包给曾春林方日常管理，并确定每月费用等，曾春林方对自己的雇佣人员自行考核、日常管理等。故起诉人与赵在平、曾春林是劳务承包关系，原裁决所适用的法律不当。诉请：1、撤销会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2015）第187号仲裁裁决；2、起诉人与被起诉人不存在劳动关系。
经审查，赵在平与起诉人金智矿业、曾春林追索劳动报酬一案，赵在平（申请人）于2015年9月21日向会理县劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动仲裁申请书》，申请金智矿业（第一被申请人）支付2015年4月24日至6月8日工资共计7125元。会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2015）第187号仲裁裁决书，内容为：“被申请人（第一被申请人会理县金智矿业有限公司、第二被申请人曾春林）向申请人赵在平支付2015年4月24日至6月8日工资共计7125元，被申请人应在本裁决生效之日起15日内一次性支付上述金额，第二被申请人承担支付申请人工资的连带责任。”，但该仲裁裁决书未载明终局或非终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项“对下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，仲裁裁决的2015年4月24日至6月8日工资为7125元，凉山州同期最低工资标准为每月1250元，裁决金额不超过同期凉山州最低工资标准12个月的金额15000元，本案的仲裁裁决属终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局中裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但经本院审查，本案的仲裁裁决属终局裁决，因此，对起诉人金智公司的起诉本院依法不予受理，起诉人可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对会理县金智矿业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨继兰
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 墕
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2553号
原告：沈幸泉，女，汉族，1978年6月19日出生，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告沈幸泉与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈幸泉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3680元，并赔偿原告损失及承担违约金共3600元。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3680元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩状：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减1800元，余款1880元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告沈幸泉与被告株洲中宏驾校有限公司之间机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告沈幸泉培训费1880元，并支付原告沈幸泉损失费200元；
三、驳回原告沈幸泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 干芬
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1901号
原告石家庄市第六市政建设有限公司，地址：石家庄市正定新区和顺路6号，
法定代表人齐宇翔。
被告石家庄市市政建设有限公司，地址：石家庄市正东路83号，
法定代表人闫杰。
第三人石家庄市城市建设投资管理办公室，地址：石家庄，
法定代表人谢友山。
石家庄市第六市政建设有限公司诉石家庄市市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市第六市政建设有限公司诉称。
被告石家庄市市政建设有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人石家庄市城市建设投资管理办公室述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审 判 长 郭冬
二〇一六年十二月三十一日
书记员代 增辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5847号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人沭阳安远运输有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县百盟物流产业园零担区2-28号。
法定代表人周杨，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年9月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28531号行政处罚决定，责令被执行人沭阳安远运输有限公司（苏Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年6月19日，本院作出(2017)苏0509行审587号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28531号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04827号
罪犯李世成，男，1980年12月11日出生于湖南省龙山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2012年4月6日作出（2012）龙刑初字第57号刑事判决，以被告人李世成犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世成自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李世成在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李世成减去有期徒刑七个月二十七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1758dfc-f3d1-4cbc-a069-a84a010f4b80&imgId=ZjE3NThkZmMtZjNkMS00Y2JjLWEwNjktYTg0YTAxMGY0YjgwMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异234号
异议人（案外人）：内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。
法定代表人：奥义兵，系该公司董事长。
申请执行人：赵宇，男，汉族，1987年2月1日出生。
被执行人：田永乐，男，汉族，1980年2月15日出生。
本院在执行申请执行人赵宇申请执行被执行人田永乐民间借贷纠纷一案，案外人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司针对本院执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司称，2011年1月7日被执行人田永乐购买了案外人开发的位于“X”X号房，面积为719.87平方米，单价为13500元每平方米，房屋总价为9718245元。被执行人田永乐只交付了部分购房款4868245元，尚欠购房尾款485万元。鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法民一初字第00359号民事判决书判决被执行人于生效之日起一个月支付欠案外人的房屋尾款485万元及诉讼费4万元；被执行人至今没有履行生效的法律文书。现东胜区人民法院因申请执行人赵宇与被执行人田永乐民间借贷纠纷案件，查封了预告登记在被执行人名下的“X”X号房屋，因该房屋被执行人没有支付全部购房款，只享有债权所有权，对房屋并不享有物权所有权。因此，请求东胜区人民法院依法中止对位于东胜区X号房屋（合同编号：X）的执行，并解除对该房屋的查封。
本院查明，申请执行人赵宇申请执行被执行人田永乐民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2013年5月20日作出(2013)东法民初字第1107号民事判决书，判决：“一、被告田永乐偿还原告赵宇借款本金190万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年3月1日至实际还清借款之日期间的利息；二、被告承担了全部还款义务后，有权要求负有连带义务的人即本案第三人偿付其应当承担的份额；……四、履行时间及方式：于本判决生效之日一次性还清。案件受理费10950元，由被告负担。”被执行人田永乐不服本院(2013)东法民初字第1107号民事判决书，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，该院于2013年10月23日作出（2012）鄂中民四终字第220号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10950元，由上诉人田永乐负担。”该判决书生效后，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵宇向本院申请强制执行。执行阶段，本院于2014年3月4日作出（2014）东执字第782号执行裁定书，裁定“查封被执行人田永乐所有的位于X房产一处（合同编号：X号），查封期限为二年”。2016年2月22日作出（2014）东执字第782号执行裁定书，裁定“继续查封被执行人田永乐所有的位于X室（合同编号：X）房产一处，继续查封期限为三年”。
另查明，东胜铁X房产一处（合同编号：X号）登记的所有权人是田永乐。
本院认为，本案中，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2012）鄂中法民一初字第00359号民事判决书，判决被执行人田永乐在判决生效之日起一个月内向案外人支付下欠的购房款485万元及诉讼费4万元。说明案外人与被执行人田永乐之间的商品房买卖合同是合法有效的，故争议房产的所有权已转移给被执行人田永乐，案外人不具有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”，且争议房产登记的所有权人是被执行人田永乐。综上，案外人的上述异议理由和请求，不符合法律规定能够排除执行的情形，故本院对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 志 宏
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 录 录
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执异234号异议人（案外人）：内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。法定代表人：奥义兵，系该公司董事长。申请执行人：赵宇，男，汉族，1987年2月1日出生。被执行人：田永乐，男，汉族，1980年2月15日出生。本院在执行申请执行人赵宇申请执行被执行人田永乐民间借贷纠纷一案，案外人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司针对本院执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司称，2011年1月7日被执行人田永乐购买了案外人开发的位于“X”X号房，面积为719.87平方米，单价为13500元每平方米，房屋总价为9718245元。被执行人田永乐只交付了部分购房款4868245元，尚欠购房尾款485万元。鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法民一初字第00359号民事判决书判决被执行人于生效之日起一个月支付欠案外人的房屋尾款485万元及诉讼费4万元；被执行人至今没有履行生效的法律文书。现东胜区人民法院因申请执行人赵宇与被执行人田永乐民间借贷纠纷案件，查封了预告登记在被执行人名下的“X”X号房屋，因该房屋被执行人没有支付全部购房款，只享有债权所有权，对房屋并不享有物权所有权。因此，请求东胜区人民法院依法中止对位于东胜区X号房屋（合同编号：X）的执行，并解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人赵宇申请执行被执行人田永乐民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2013年5月20日作出(2013)东法民初字第1107号民事判决书，判决：“一、被告田永乐偿还原告赵宇借款本金190万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年3月1日至实际还清借款之日期间的利息；二、被告承担了全部还款义务后，有权要求负有连带义务的人即本案第三人偿付其应当承担的份额；……四、履行时间及方式：于本判决生效之日一次性还清。案件受理费10950元，由被告负担。”被执行人田永乐不服本院(2013)东法民初字第1107号民事判决书，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，该院于2013年10月23日作出（2012）鄂中民四终字第220号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10950元，由上诉人田永乐负担。”该判决书生效后，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵宇向本院申请强制执行。执行阶段，本院于2014年3月4日作出（2014）东执字第782号执行裁定书，裁定“查封被执行人田永乐所有的位于X房产一处（合同编号：X号），查封期限为二年”。2016年2月22日作出（2014）东执字第782号执行裁定书，裁定“继续查封被执行人田永乐所有的位于X室（合同编号：X）房产一处，继续查封期限为三年”。另查明，东胜铁X房产一处（合同编号：X号）登记的所有权人是田永乐。本院认为，本案中，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2012）鄂中法民一初字第00359号民事判决书，判决被执行人田永乐在判决生效之日起一个月内向案外人支付下欠的购房款485万元及诉讼费4万元。说明案外人与被执行人田永乐之间的商品房买卖合同是合法有效的，故争议房产的所有权已转移给被执行人田永乐，案外人不具有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”，且争议房产登记的所有权人是被执行人田永乐。综上，案外人的上述异议理由和请求，不符合法律规定能够排除执行的情形，故本院对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 志 宏代理审判员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一七年十一月二十日书 记 员 张 录 录
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13950号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159，252.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159，252.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00062号
申请人焦春梅。
被申请人吴建君。
申请人亲属焦学林与被申请人吴建君在2014年2月3日发生交通事故，致焦学林死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人吴建君驾驶的小型普通客车（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供2000元现金担保。
经审查，本院认为申请人焦春梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴建君驾驶的小型普通客车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年2月13日起至2015年2月12日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年二月十三日
书记员 吴晓梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11083号
原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市婺城区中山路138号。
代表人：朱震涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：金熙，公司员工。
被告：布哈丽切木*阿不都吴甫尔，女，1985年6月5日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称工行铁岭头支行）为与被告布哈丽切木*阿不都吴甫尔金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告布哈丽切木*阿不都吴甫尔返还原告借款本息23509.86元（其中合同1本金6000元，利息3503.27元；合同2本金2980.24元，利息1704.86元；合同3本金6000元，利息3321.49元，上述利息暂算至2017年1月21日，以后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法转由普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2008年8月20日，原告工行铁岭头支行与被告布哈丽切木*阿不都吴甫尔签订编号为2008助学贷0001898的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限为96个月，自2008年8月20日至2016年8月20日，其中发放借款期间为2008年8月20日至2008年8月21日，还款期间为2012年8月20日至2016年8月20日，年实际执行利率为7.83%，贷款于指定放款日划入账号为12×××90的账户内，还款方式为等额，按季归还贷款本息，首次还款日为2012年8月20日。合同签订后，原告于2008年8月20日向被告发放借款6000元。2007年8月20日，原告与被告签订编号为2007助学贷0001514的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款3000元，借款期限为108个月，自2007年8月20日起至2016年8月20日止，其中发放借款期间为2007年8月20日至2007年8月21日，还款期限为2012年8月20日至2016年8月20日，年实际执行利率7.38%，贷款于指定放款日划入账号为12×××90的账户内，还款方式为等额，按季归还贷款本息，首次还款日为2012年8月20日，首次还款日为2012年8月20日。合同签订当日，原告向被告发放借款3000元。2007年1月20日，原告工行铁岭头支行与被告布哈丽切木*阿不都吴甫尔签订编号为2007助学贷0000500的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限为120个月，自2007年1月20日至2017年1月20日，其中发放借款期间为2007年1月20日至2007年1月21日，还款期间为2013年1月20日至2017年1月20日，年实际执行利率为6.84%，贷款于指定放款日划入账号为12×××90的账户内，还款方式为等额，按季归还贷款本息，首次还款日为2013年1月20日。合同签订后，原告于2007年1月20日向被告发放借款6000元。
另，被告就上述借款先后于2008年5月12日、2007年5月15日、2006年11月8日分别向原告出具扣款授权书，声明被告授权原告可就相关合同项下借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及所有其他应付费用（含律师费）以无折（卡）支取方式在被告名下的牡丹信用卡账户（卡号为95×××78）账户中按借款合同约定扣款，若扣款造成牡丹信用卡透支，原告可按《牡丹信用卡章程办理》，由被告承担透支责任等内容。事后，被告未按约还款。截止2017年1月21日，被告尚欠原告借款本金14980.24元、利息8529.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布哈丽切木*阿不都吴甫尔于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行借款本金14980.24元，并支付利息8529.62元（利息暂算至2017年1月21日，此后按借款合同约定计付至款项实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元（原告已预交）、公告费260元，合计648元，由被告布哈丽切木*阿不都吴甫尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年一月十七日
代书 记员 应 潭