wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第212号
原告李某某。
原告胡某某。
委托代理人（特别授权）何某某。
被告冉某。
被告委托代理人（特别授权）陈某某。
原告李某某、胡某某诉被告冉某合伙协议纠纷一案，原
告于2010年4月20日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由
审判员 李平适用简易程序独任审理，并于2010年5月13日公开
开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人何某某、被告委
托代理人陈某某到庭参加诉讼。诉讼中，原告提出对被告的财
产进行诉讼保全的申请，本院依法对被告所有的位于舟山市普
陀区勾山街道浅水湾城市花园15幢1单元601室的房产予以查封
。本案现已审理终结。
原告李某某、胡某某诉称，2006年正月初八（即2006年2
月5日）经协商，约定在原、被告三人各自经营的基础上，共
同合伙进行门窗材料、不锈钢防盗材料、塑钢门窗材料及配件
、五金装饰材料等的销售，实行统一管理，统一销售，约定胡
某某、冉某各出资32%，李某某出资36%（但被告实际出资未达
到32%）合伙经营，但未签订书面合伙协议。各方实际是以部
分现金和部分材料的方式出资，经营到2007年10月15日，三方决定散伙。2008年5月，三方进行了清帐理财，经结算，被告
于2008年5月11日以出具欠款的形式，确认应支付给李某某122
275元，应支付给胡某某286657元，承诺在2008年5月11日-
7月30日各付50%，余款在2008年10月30日前付清。到期后经多
次催讨，被告除了在2009年过年前支付4万元以外（由胡某某
出具了4万元的收条，其中李某某1万元，胡某某3万元），余
款均未付。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付给李某某
112275元及自2008年10月31日起直至付清止的银行同期贷款利
息；判令被告支付给胡某某256657元及自2008年10月31日起直
至付清止的银行同期贷款利息；诉讼费由被告承担。
原告李某某、胡某某为证明自己的主张向本院提供被告
冉某出具两份欠条，载明：经双方某某，外欠公司应收款由冉
某收回，李某某应得款人民币122275元（壹拾贰万贰仟贰佰柒
拾伍元），由冉某在2008年5月11日-
7月30日内付50%，余款2008、10、30日前付清，冉某，2008、
5、11日。另一份载明：经双方某某，外欠公司应收款由冉某
收回，胡某某应得款人民币286657元（贰拾捌万陆仟陆佰伍拾
柒元），由冉某在2008年5月11日-
7月30日内付50%，余款2008、10、30日前付清，冉某，2008、
5、11日。
被告冉某未作书面答辩，口头辩称，三人合伙关系确实
存在，被告向原告出具欠条是三方合伙清算单，欠条中载明的
款项应在被告收回应收款并扣除费用及让利后，再向原告支付
；原告向被告要求支付利息无法律依据。被告冉某为证明自己的主张向本院提供了二份收条、六
份销售清单及一份欠条复印件，以证明领款及可收款情况。
被告对原告提供的证据真实性无异议，故本院对此予以
确认。
原告对被告提供的胡某某出具收到4万元款项予以认可，
对其他证据的真实性等均提出异议。本院认为，原告在诉讼中
已认可收到被告支付的4万元，故对此证据予以认定；对于被
告其他提供的证据涉及第三人的利某某双方有争议，故不作认
定。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告李某某、胡某某与被告冉某就合伙体结
束财产清算达成了协议，被告冉某承诺合伙应收款由被告自行
收回，两原告应得的合伙财产由被告在一定期限内向原告支付
，该协议系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事
人均有法律约束力。现被告向原告支付合伙欠款的期限已过，
但被告一直未支付，其行为显属违约，对此被告除应支付合伙
欠款外，还应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告支付
合伙欠款及利息的诉讼请求应予支持。被告的抗辩无法律及事
实依据，不予采纳。据此，依据最高人民法院《关于贯彻执行
＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55
条的规定，判决如下：
一、限被告冉某在本判决生效之日起十日内支付原告李
某某合伙欠款112275元及利息，利息自2008年10月31日起至本
判决确定给付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
二、限被告冉某在本判决生效之日起十日内支付原告胡
某某合伙欠款256657元及利息，利息自2008年10月31日起至本
判决确定给付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利
率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6834元，减半收取3417元，保全费2570元，
合计5987元，由被告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员李平
二〇一〇年五月十八日
代书记员郑盛
附相关法律条文：最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通
则＞若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的
，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出
资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等
的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保
护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0059号
原告张军，男，1975年11月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告崔亚军（曾用名崔大毛），男，1975年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤回对被告崔亚军的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告崔亚军的起诉。
案件受理1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 张玉龙
代理审判员 王俊伟
人民陪审员 王 进
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 方 亮
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1539号
上诉人（原审原告）：孔某1，曾用名李媛媛，女，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人（原审原告）：何某1，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人（原审原告）：何某2，女，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人（原审原告）：孔某2，男，1920年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区，
上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1999年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
法定代理人：陶某，系李某1母亲，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：李某2，女，1954年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市，
原审第三人：李某3，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市，
原审第三人：赵某，女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审第三人：李某4，女，1946年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人孔某1、何某1、何某2、孔某2与因与被上诉人李某1、原审第三人李某2、李某3、赵某、李某4继承纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因被继承人丁秀云之夫赵克禹并未放弃继承权，一审未将其列为本案当事人违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7089号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人孔某1、何某1、何某2、孔某2预交的二审案件受理费3050元予以退回。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年七月七日
书记员 朱贝贝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第4号
原告河南绿色中原现代农业集团有限公司。
法定代表人宋丰强，职务董事长。
委托代理人蔡蔚宏，河南绿色中原现代农业集团有限公司法律顾问。
被告郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人李宁，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张永杰，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人白艳芳，女，1978年11月1日出生，汉族。
委托代理人白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托代理人姜娜，河南光法律师事务所实习律师。
原告河南绿色中原现代农业集团有限公司不服被告郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月24日受理后，于2014年12月29日向被告郑州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年1月22日原告河南绿色中原现代农业集团有限公司以原告与第三人达成和解协议为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告河南绿色中原现代农业集团有限公司申请撤诉，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告河南绿色中原现代农业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南绿色中原现代农业集团有限公司负担。
审判�高青
人民陪审员 张昭科
人民陪审员 陈黔月
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李晓晗
青海省西宁市城�区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第4号
原告：李某某。
被告：西宁市公安局南川工业园区公安分局，组织机构代码：75741378-X，住所地：西宁市南川工业园区创业路26号。
法定代表人：李晓召，该局局长。
本院在审理原告李某某诉被告西宁市公安局南川工业园区公安分局行政撤销纠纷一案中，原告李某某于2015年1月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审 判 长 史长州
审 判 员 顾锡宏
人民陪审员 金 辉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马秋梅
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第174号
原告：黄彩芬，女，汉族，住址广东省雷州市。
被告：湛江东海科隆水产有限公司，住所地湛江市东海岛经济开发试验区。
法定代表人：陈岳涛。
被告：陈岳涛，男，香港特别行政区居民。
本院受理原告黄彩芬诉被告湛江东海科隆水产有限公司、陈岳涛民间借贷纠纷一案后，发现原告与两被告签订的《借款合同》（借字20130528号）第六条约定：“本合同发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。”甲方（即原告）住所地为广东省雷州市。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案原、被告在《借款合同》中约定了由原告住所地人民法院即广东省雷州市人民法院管辖，该管辖约定没有违反法律规定，合法有效，故本案应由广东省雷州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送广东省雷州市人民法院审理。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 韩自强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘艳君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3493号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：四川昌达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号。
法定代表人：游礼树，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖理昌，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍所在地四川省盐边县，现住米易县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许洪，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地四川省攀枝花市西区。
再审申请人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与被申请人肖理昌、许洪承揽合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2017）川04民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌达公司申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏证据证明。涉案费用根本不存在，属于被申请人与许洪串通进行的虚假诉讼。主要证据《结算单》、《欠条》系肖理昌与许洪串通伪造而来，原审存在遗漏了应当参加诉讼当事人的情形，没有追加劳务承包人廖良银为本案当事人。本案适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，昌达公司认为肖理昌向案涉工程提供石材并安装系虚构事实，但并未提供证据证明涉案工程所用石材系何人提供和安装，其对《结算单》、《欠条》系伪造的抗辩主张也未提交证据予以证明。一、二审法院根据《米易县第三小学校石材供货及安装施工合同》、《米易县第三小学石材供货及安装结算单》、《欠条》等证据及当事人陈述，认定肖理昌向本案涉案工程提供石材并安装的事实并无不当。
（二）昌达公司称廖良银系米易县第三小学校项目的劳务承包人故认为应当追加其为本案当事人。对此本院认为，本案系承揽合同纠纷，两者系不同的法律关系，廖良银并非本案中必要的共同诉讼的当事人，一、二审法院未予追加并无不当。
综上，昌达公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川昌达建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 蔡莹莹
审判员 邓 军
二〇一七年十月十八日
书记员 李新华
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢114号
关于被执行人ＸＸ罚金执行一案，本院作出的（2017）吉0112刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日立案执行，要求被执行人上缴罚金2000元，后因被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。本院于2018年6月14日恢复对该案执行。
案件执行过程中，被执行人主动上缴罚金2000元。
本院认为，（2017）吉0112刑初321号刑事判决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112刑初321号刑事判决书履行内容执行完毕，本案按自动履行方式予以结案。
二〇一八年六月二十日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7591号
申请执行人曹祥，男，1962年11月8日出生，汉族，北京丰田通汽车配件销售中心职员，住北京市东城区。
被执行人王世芸，女，1978年1月28日出生，汉族，北京瑞斯康通信技术有限公司职员，住所地北京市朝阳区。
曹祥依据已发生法律效力的（2016）京0102民初12994号民事判决申请执行王世芸民间借贷纠纷一案，要求解除北京市XX区XXX镇天通苑北苑X区X号楼X单元XXX的房产抵押登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除北京市XX区XXX镇天通苑北苑X区X号楼X单元XXX的房产抵押登记。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一七年八月四日
书记员 吴爱民
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑27民终29号
上诉人（原审原告）：樊晓梅，女，1970年8月25日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住松岭区。
被上诉人（原审被告）：国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司松岭客户服务分中心（以下简称松岭供电中心）。
主要负责人：袁世彬，主任。
委托诉讼代理人：王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈凤君，男，1952年9月29日出生，汉族，初中文化，松岭区新天林场退休职工，住松岭区。
委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江名言律师事务所律师。
上诉人樊晓梅因与被上诉人松岭供电中心、陈凤君财产损害赔偿纠纷一案，不服松岭区人民法院（2017）黑2702民初55号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊晓梅、被上人松岭供电中心的委托诉讼代理人王建彬、被上诉人陈凤君及其委托诉讼代理人刘凤慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊晓梅上诉请求：1、请二审改判支持上诉人的一审请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人松岭供电中心辩称：坚持答辩意见和质证意见。
被上诉人陈凤君辩称：1、简易调查火灾事故不排除只是一种可能性而不是确定性，上诉人认为火灾事故系上诉人家路过线路引起的缺乏证据；2、从消防部门的取证照片来看，电表及电表的外线没有着火迹象，可见该处不是起火地点；3、着火时陈凤君家外孙正在看电视，不是陈凤君家路过的线路引起的火灾；4、线路经过谁家由谁管理，不能由其他人家代管。
樊晓梅向一审法院起诉请求：请求1、二被告赔偿经济损失14585.25元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月4日，樊晓梅家仓房发生火灾，消防部门出具认定书排除了生活用火不慎、雷击、自燃、静电、放火引起火灾，认定不能排除电气线路故障引起火灾。仓房上的电气线路，松岭供电中心有产权和管理责任，松岭供电中心应承担主要责任，该电气线路樊晓梅和陈凤君同时使用，二人应共同承担次要责任。
一审法院认定事实：2017年6月4日10时42分许，松岭区小扬气镇樊晓梅家仓房内起火，火灾燃烧面积40平方米。2017年7月4日，大兴安岭地区公安消防支队松岭区大队作出松公消火认简字（2017）第0004号火灾事故简易调查认定书，认定起火原因有证据能够排除生活用火不慎、雷击、自燃、静电、放火引起火灾，不能排除电气线路故障引起火灾，原告樊晓梅依据认定书诉请二被告赔偿经济损失，认定书中没有明确起火点和起火原因，因此无法确认起火与二被告有因果关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告樊晓梅依据火灾事故简易调查认定书中“起火原因有证据能够排除生活用火不慎、雷击、自燃、静电、放火引起火灾，不能排除电气线路故障引起火灾”，认为二被告应当承担赔偿责任，但认定书没有明确起火点和起火原因，仅依据认定书中“不能排除电气线路故障引起火灾”向松岭供电中心和陈凤君请求赔偿损失，证据不足以证明其事实主张，故樊晓梅的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告樊晓梅的诉讼请求。
本院二审期间樊晓梅围绕上诉请求依法提交了照片。对照片当庭进行了质证。本院二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点问题是上诉人樊晓梅家仓房内发生火灾是否是电气线路故障引起的。上诉人樊晓梅提供的《火灾事故简易调查认定书》关于引起火灾原因表述为：“有证据能够排除生活用火不慎、雷击、自燃、静电、放火引起火灾，不能排除电气线路故障引起火灾”。此认定只是表明存在电气线路火灾的可能，认定不明确。上诉人樊晓梅在二审期间提供的照片，不能证明是电气线路引起的火灾，上诉人樊晓梅在无其他证据证实起火原因的情况下，仅凭《火灾事故简易调查认定书》和照片不足以认定上诉人樊晓梅家仓房内发生的火灾系电气线路故障引起的。因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由上诉人樊晓梅承担不利后果。
综上所述，上诉人樊晓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164.63元，由上诉人樊晓梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢显才
审 判 员 郭志川
审 判 员 邹丽平
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王利明
书 记 员 李佳欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10408号
原告戚育红，女，1970年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄和展，男，1967年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告戚育红与被告黄和展民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 魏婷婷
二〇一五年八月七日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行初字第00018号原告杜大栋，退休工人，系碧桂园梓山湖泉湾一街22号房主。被告咸宁市房地产管理局（以下简称市房产局）。地址：咸宁市咸安区金桂路151号，机构代码：42122651-8。法定代表人：李勤才，市房产局局长。原告杜大栋诉被告市房产局不履行法定职责一案，本院于2015年7月2日受理，在审理过程中，原告杜大栋自愿于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告杜大栋自愿申请撤回起诉，系自己处分诉讼权利的行为，未损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杜大栋撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长�严平审判员黄春泉人民陪审员李汉华二〇一五年七月三十日书记员袁野
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3688号
原告：徐永锋，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈俊、彭娟娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：绍兴英之杰汇豪汽车销售服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道以东，柯海路以南柯桥经济开发区QC-1地块，组织机构代码55619053-2。
法定代表人：陈显熹，系公司董事总经理。
委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室，组织机构代码67274753-7。
法定代表人：ROBERTTERENCEGRACE，系公司董事长。
委托诉讼代理人：云治、刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告徐永锋诉被告绍兴英之杰汇豪汽车销售服务有限公司、捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2015年10月20日立案。经本院院长审批，延长审限六个月。原告徐永锋于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永锋申请撤回对被告绍兴英之杰汇豪汽车销售服务有限公司、捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐永锋撤诉。
案件受理费1729元，减半收取计865元，由原告徐永锋负担。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 樊文斌
人民陪审员 马学凯
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐春燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4149号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵立国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵立国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵立国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,964.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,964.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3039号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行
法定代表人郑国强，该行行长。
被执行人李冬明
被执行人乔彩霞
被执行人李瑞波
被执行人张美霞
被执行人陈龙
被执行人袁媛
本院在执行长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被执行人李东明、乔彩霞、李瑞波、张美霞、陈龙、袁媛金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月5日作出的（2016）陕0802民初7586号民事判决书，申请人于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李东明、乔彩霞共同偿还申请人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行借款本金人民币655969.86元及利息（从2017年2月16日起至款付清之日止，以逾期年利率14.3136%计算），并支付已产生的利息214532.98元，由执行人陈龙、袁媛对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人李冬明、乔彩霞所有的位于榆林市榆阳区南郊榆佳路阳光小区6-3602（产权证号为0084095，建筑面积为108.97㎡）房产的价值范围内优先受偿；被执行人李瑞波、张美霞所有的位于榆林市榆阳区南郊榆佳路阳光小区6-3402（产权证号为0084097，建筑面积为108.97㎡）房产的价值范围内优先受偿。
承担案件受理费6010元，执行费11750元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人财产不能及时变现，故终结本案的执行，待条件成熟时，申请人可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年九月二十八日
书记员 申 磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第943号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦11层1103室。
法定代表人黄雄，系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司工作人员。
被告张华，1977年3月26日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币820.53元，滞纳金人民币820.53元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告张华未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告张华的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第943号
原告北京中原华夏物业管理有限公司。
法定代表人黄雄。
委托代理人董芳。
被告张华，1977年3月26日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币820.53元，滞纳金人民币820.53元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告张华未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告张华的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 悦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈铁西民小字第943号原告北京中原华夏物业管理有限公司。法定代表人黄雄。委托代理人董芳。被告张华。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币820.53元，滞纳金人民币820.53元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。被告张华未答辩。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告张华的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  孙嘉楠二〇一四年六月三日书 记 员  杜 悦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1951号
原告：金建平，男，1974年3月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：王仁意，男，1979年10月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：林娟（曾用名：林玲娟），女，1980年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：王云木，男，1951年6月29日出生，汉族，住玉环市。
原告金建平与被告王仁意、林娟、王云木民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建平到庭参加诉讼；被告王仁意、林娟、王云木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金建平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告王仁意、林娟立即偿还原告借款本金60000元，并按月利率2%支付自2014年10月14日起暂计算至2017年3月14日止的利息34800元，合计人民币94800元，并继续支付利息至借款本金偿付完毕之日止。2、判令被告王云木对上述债务承担连带偿还责任。3、判令由三被告承担此笔借款本息的诉讼费用。事实与理由：被告王仁意、林娟于2001年12月14日结婚，2014年12月11日离婚。2014年10月14日，被吿王仁意、林娟在夫妻婚姻关系存续期间，被告王仁意向原告金建平借款人民币60000元，该笔借款由被告王云木提供担保，由被吿王仁意、王云木共同出具借条一份为凭，嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告王仁意、林娟、王云木未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告王仁意、林娟于2001年12月14日结婚，2014年12月11日离婚。2014年10月14日，被告王仁意向原告金建平借款人民币60000元，同时约定月利率为2%，由被告王云木提供保证担保，未约定担保方式，立有借条一份为凭。嗣后，被告王仁意未予偿还，被告王云木也未尽担保职责代其履行，故引起诉讼。
以上事实有原告提交的原告居民身份证、被告王仁意与王云木的居民身份证、被告林娟的协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、署有被告王仁意与王云木姓名的借条各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王仁意、林娟、王云木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告金建平与被告王仁意之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，被告王仁意应当按照约定还本付息。被告王仁意与被告林娟原系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告林娟未提出该债务系被告王仁意个人债务的抗辩，本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告王云木自愿在借条上担保人一栏签字，为被告王仁意的该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿的保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王仁意、林娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金建平借款本金60000元，并支付相应利息（按月利率2%计算自2014年10月14日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告王云木对被告王仁意、林娟上述第一项的全部债务承担连带清偿责任。被告王云木承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2170元，由被告王仁意、林娟共同负担，被告王云木承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 张玲香
人民陪审员 王文龙
二〇一七年七月六日
代理书记员 吴渊民
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1152号
罪犯鲁华军，男，1980年2月24日出生，汉族，小学文化，捕前住贵州省纳雍县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2009年5月13作出了(2009)孟刑初字第38号刑事判决书，以被告人鲁华军犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年11月27日起至2023年11月26日止），并处没收财产5000元。被告人鲁华军服判，判决发生法律效力。2009年6月16日，罪犯鲁华军送云南省普洱监狱服刑。
罪犯鲁华军在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日以（2011）普中刑执字第614号、（2012）普中刑执字第825号、（2013）普中刑执字第1057号、（2014）普中刑执字第1052号、（2015）普中刑执字第968号刑事裁定书共减刑4年零3个月（刑期至2019年8月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1152号减刑建议书，提请本院对罪犯鲁华军减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯鲁华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁华军在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯鲁华军的表扬审批表、超分记录和罪�鲁华军个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯鲁华军应履行生效判决所确定的附加刑没收财产5000元，实际履行0元。罪犯鲁华军因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省纳雍县乐治镇塘坝村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯鲁华军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯鲁华军在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯鲁华军因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁华军减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1380号
原告：滦南县柏各庄镇李五庄一村村委会。
法定代表人：曹文新，该村村主任。
委托代理人：贾连合。
被告：曹艳丽，农民。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇李五庄一村村委会诉被告曹艳丽农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇李五庄一村村委会于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇李五庄一村村委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县柏各庄镇李五庄一村村委会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告滦南县柏各庄镇李五庄一村村委会负担。
审判员 杨会军
二〇一五年五月二十一日
书记员 张晓君
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更754号
罪犯庆格勒，男，1991年1月25日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2010年5月13日作出（2010）新右刑初字第19号刑事判决，以被告人庆格勒犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金2万元（未缴纳），2013年、2014年分别减刑11个月、7个月。刑期自2010年5月13日起至2017年2月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年7月至2015年12月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯庆格勒在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其罚金未缴纳，执行机关对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯庆格勒的刑期减去余刑(减刑后应执行的刑期自2010年5月13日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年六月二十一日
书记员 金 龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8003号
原告：吴某，女，1973年7月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕某，男，1971年11月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告吴某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴某撤回起诉处理。
审判员 过岸冰
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢浙燕
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第783号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人王付连。
被执行人杨述富。
被执行人杨述成。
被执行人王福礼。
被执行人刘尚学。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王付连、杨述富、杨述成、王福礼、刘尚学借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院（2013）昌商再字5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年六月五日
书记员 李宗颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆悦来嘉实混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：陈小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武琼，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：刘锦泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗进于，该公司员工。
委托诉讼代理人：易力，该公司员工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县。
法定代表人：曹建国，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区。
负责人：谭天镛，该公司总经理。
再审申请人重庆悦来嘉实混凝土有限公司（以下简称嘉实公司）因与被申请人重庆盈普投资有限公司（以下简称盈普公司）、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）、四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称华昌公司重庆分公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉实公司申请再审称，（一）一、二审法院事实认定不清。一审法院仅对欠款主体进行了审理，未对欠付货款金额进行审理。二审法院根据结算汇总表中的备注意见，认定华昌公司并未最终确认结算汇总表上的欠款金额，亦未对欠付货款的具体金额进行审理。（二）嘉实公司举示的新证据，即合同履行期间嘉实公司和华昌公司重庆分公司签字确认的40份商品混凝土月结算表，能够证明欠款金额。盈普公司作为《商品混凝土采购三方合同》（以下简称《三方合同》）约定的付款义务主体应及时按嘉实公司和华昌公司重庆公司确认的货款金额支付货款，并对未按时付款的行为承担违约责任。（三）一、二审判决使嘉实公司丧失另案重新起诉的机会。综上，嘉实公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，嘉实公司提起本案诉讼，要求盈普公司向其支付混凝土货款、违约金及律师代理费。二审法院已经认定盈普公司、嘉实公司、华昌公司签订的《三方合同》关于由盈普公司向嘉实公司支付混凝土价款的约定属于债务转移，即将原由华昌公司承担的向嘉实公司支付混凝土货款的义务转移给了盈普公司，应由盈普公司向嘉实公司支付混凝土货款。但《三方合同》同时约定，盈普公司按照经盈普公司代表及嘉实公司、华昌公司确认的已供应的混凝土数量及价格向嘉实公司付款。嘉实公司一审时虽举示了有嘉实公司和华昌公司重庆分公司项目部共同签单的两份结算汇总表，但在载明总欠款金额为5669202.6元的结算汇总表中，华昌公司重庆分公司备注了“抽查过程中部份不足请领导指示”；在载明总欠款金额为5721290.6元的结算汇总表中，华昌公司重庆分公司不仅备注了“抽查过程中部份不足请领导指示”，还备注“根据抽查结果显示数量为负偏差3.3%，根据合同核算”，二审法院据此认定华昌公司重庆分公司或华昌公司并未最终确认结算汇总表上所记载的欠款金额，嘉实公司举示的该项证据并不足以证明欠款金额，从而对嘉实公司要求盈普公司支付货款的请求不予支持，并无不当。嘉实公司申请再审时提供的40份商品混凝土月结算表不能直接证明欠款金额，其证明力不足以推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。
至于嘉实公司提到的本案二审判决结果影响其另案诉讼的问题，二审法院以欠款金额不确定为由驳回了嘉实公司的诉讼请求，待欠款金额确定后，嘉实公司可以新的事实理由另行提起诉讼，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条中“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的重复起诉情形，不会对嘉实公司的诉权造成障碍。
综上，嘉实公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆悦来嘉实混凝土有限公司的再审申请。
审判长 高一棚
审判员 胡 翔
审判员 谢 玥
二〇一八年二月一日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆悦来嘉实混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：陈小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：武琼，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：刘锦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，该公司员工。委托诉讼代理人：易力，该公司员工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县。法定代表人：曹建国，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区。负责人：谭天镛，该公司总经理。再审申请人重庆悦来嘉实混凝土有限公司（以下简称嘉实公司）因与被申请人重庆盈普投资有限公司（以下简称盈普公司）、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）、四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称华昌公司重庆分公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉实公司申请再审称，（一）一、二审法院事实认定不清。一审法院仅对欠款主体进行了审理，未对欠付货款金额进行审理。二审法院根据结算汇总表中的备注意见，认定华昌公司并未最终确认结算汇总表上的欠款金额，亦未对欠付货款的具体金额进行审理。（二）嘉实公司举示的新证据，即合同履行期间嘉实公司和华昌公司重庆分公司签字确认的40份商品混凝土月结算表，能够证明欠款金额。盈普公司作为《商品混凝土采购三方合同》（以下简称《三方合同》）约定的付款义务主体应及时按嘉实公司和华昌公司重庆公司确认的货款金额支付货款，并对未按时付款的行为承担违约责任。（三）一、二审判决使嘉实公司丧失另案重新起诉的机会。综上，嘉实公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，嘉实公司提起本案诉讼，要求盈普公司向其支付混凝土货款、违约金及律师代理费。二审法院已经认定盈普公司、嘉实公司、华昌公司签订的《三方合同》关于由盈普公司向嘉实公司支付混凝土价款的约定属于债务转移，即将原由华昌公司承担的向嘉实公司支付混凝土货款的义务转移给了盈普公司，应由盈普公司向嘉实公司支付混凝土货款。但《三方合同》同时约定，盈普公司按照经盈普公司代表及嘉实公司、华昌公司确认的已供应的混凝土数量及价格向嘉实公司付款。嘉实公司一审时虽举示了有嘉实公司和华昌公司重庆分公司项目部共同签单的两份结算汇总表，但在载明总欠款金额为5669202.6元的结算汇总表中，华昌公司重庆分公司备注了“抽查过程中部份不足请领导指示”；在载明总欠款金额为5721290.6元的结算汇总表中，华昌公司重庆分公司不仅备注了“抽查过程中部份不足请领导指示”，还备注“根据抽查结果显示数量为负偏差3.3%，根据合同核算”，二审法院据此认定华昌公司重庆分公司或华昌公司并未最终确认结算汇总表上所记载的欠款金额，嘉实公司举示的该项证据并不足以证明欠款金额，从而对嘉实公司要求盈普公司支付货款的请求不予支持，并无不当。嘉实公司申请再审时提供的40份商品混凝土月结算表不能直接证明欠款金额，其证明力不足以推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。至于嘉实公司提到的本案二审判决结果影响其另案诉讼的问题，二审法院以欠款金额不确定为由驳回了嘉实公司的诉讼请求，待欠款金额确定后，嘉实公司可以新的事实理由另行提起诉讼，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条中“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的重复起诉情形，不会对嘉实公司的诉权造成障碍。综上，嘉实公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆悦来嘉实混凝土有限公司的再审申请。审判长  高一棚审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一八年二月一日书记员  甄 真
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执595号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所通海县秀山镇西街74号。组织机构代码：21775135-8。
法定代表人李连宏，任行长。
被执行人张万寿，男。
被执行人倪美芬，女。
被执行人张家玮，男。
被执行人杨春华，女。
被执行人王家连，男。
被执行人胡艳华，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人张万寿、倪美芬、张家玮、杨春华、王家连、胡艳华借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2016年9月26日依法作出的（2016）云0423民初905号民事判决书，已于2016年10月12日发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日依法申请执行，本院立案受理执行。
在执行过程中，由被执行人张万寿、倪美芬应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币48000元及利息（其中：2016年3月20日以前的利息8179.02元，2016年3月21日至清偿日止的利息按年利率11.7﹪计算）利随本清；被执行人张家玮、杨春华、王家连、胡艳华承担连带清偿责任，被执行人张家玮、杨春华、王家连、胡艳华实际承担清偿责任后，有权向被执行人张万寿、倪美芬追偿。上述被执行人还应承担本案案件受理费600元及执行费740元。现被执行人张万寿、倪美芬、张家玮、杨春华、王家连、胡艳华无财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院依法作出的（2016）云0423民初905号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏海云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5689号
原告：朱花勤，女，1968年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新新小区5-8-303室。
法定代表人：叶凌，该公司经理。（以上信息系原告提供）
原告朱花勤与被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告银川中房物业管理股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱花勤撤诉。
案件受理费454元，已减半收取计227元，由原告朱花勤负担。
审 判 员 路建军
二〇一八年六月十一日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第115号
原告张秀芝，女，现住营口市老边区。
原告孙路婷，女，现住营口市站前区。
法定代理人孙鑫，系原告父亲。
委托代理人张秀芝，系原告外祖母。
被告张仕慧，男，现住营口市老边区。
被告侯娟，女，现住营口市老边区。
原告张秀芝、孙路婷诉被告张仕慧、侯娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告张秀芝及被告张仕慧、侯娟，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张秀芝、孙路婷诉称，被告侯娟和张仕慧结婚后向被告侯娟的姐姐侯娜借人民币10000元。被告张仕慧养螃蟹，当时返款3800元，尚欠6200元至今未还。侯娜于2010年因病去世，侯娜的女儿孙路婷由父亲孙鑫抚养。侯娜提供借款时已经与孙鑫离婚。被告侯娟、张仕慧未偿还欠款本金及利息，故诉至法院。要求判令：1、二被告偿还欠款本金6200元；2、二被告从2004年5月1日起至判决确认给付之日止，以欠款本金6200元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
被告张仕慧辩称，欠款6200元属实，因为养螃蟹赔钱了，所以暂时没有能力偿还，借款利息同意支付。
被告侯娟辩称，同张仕慧意见。
经审理查明，被告张仕慧、侯娟系夫妻关系。2004年5月份，被告张仕慧、侯娟因养螃蟹需要用款，从侯娜处借款10000元。此后，被告张仕慧、侯娟已经偿还欠款本金3800元，尚欠借款本金6200元及利息未偿还。
另查，原告张秀芝系被告侯娟的母亲，侯娜系被告侯娟的姐姐，孙路婷系侯娜的女儿。侯娜已经去世，其母张秀芝及其女儿孙路婷为其继承人。
上述事实，原告提供的录音光盘、录音文字整理资料及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，侯娜与被告张仕慧、侯娟之间的民间借贷关系合法有效，被告张仕慧、侯娟对所欠侯娜的借款理应如数偿还。侯娜去世后，本案原告张秀芝、孙路婷作为侯娜的合法继承人要求被告张仕慧、侯娟给付欠款本金6200元并按同期银行贷款利率的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、被告张仕慧、侯娟给付原告张秀芝、孙路婷欠款本金6200元；
二、被告张仕慧、侯娟自2004年5月1日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金6200元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告张秀芝、孙路婷支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘长清
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1080号
原告保利（包头）物业服务有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人徐庆华，董事长。
委托代理人于金华，该公司法律顾问。
被告孙玉杰，男，汉族，其他自然情况不详，住包头市。
本院在审理原告保利（包头）物业服务有限公司诉被告孙玉杰物业服务合同纠纷一案中,原告保利（包头）物业服务有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保利（包头）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取40元，原告保利（包头）物业服务有限公司已预交，由原告负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年七月六日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终265号
上诉人（原审原告）倪加成，男，1952年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人魏钦稳，局长。
上诉人倪加成因房屋行政登记一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年8月24日，南通经济技术开发区人民法院对倪敏诉倪加成法定继承纠纷一案作出（2015）开民初字第00835号《民事调解书》，载明倪加成、陈秀琴、倪敏于2010年7月14日购买的润华国际中心××幢××室房屋一套归倪敏一人所有，倪加成于2015年12月31日前协助倪敏办理房屋登记手续。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或纳印后即具有法律效力。2016年2月19日，南通经济技术开发区人民法院作出（2016）苏0691执49号《协助执行通知书》，通知开发区不动产登记中心（2015）开民初字第00835号《民事调解书》已发生法律效力，因倪加成未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，请协助为倪敏办理润华国际中心××幢××室房屋的产权登记手续。办理过程中所产生的税、费由倪敏负担。2017年3月27日，倪敏及其妻子湛红伟向开发区不动产登记中心就案涉房屋申请办理夫妻共同所有登记，后开发区不动产登记中心将案涉房屋登记在倪敏、湛红伟夫妇名下。倪加成不服提起诉讼，要求撤销南通市国土资源局（以下简称南通国土局）登记在倪敏、湛红伟名下的润华国际中心2-1405不动产登记证，南通国土局向倪加成赔礼道歉并赔偿损失五千元。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。第一，本案中，在被诉登记行为作出之前，倪加成已自愿处分了案涉房产，同意将该房产归倪敏一人所有。倪加成的这一处分行为经人民法院确认，已经发生法律效力。南通国土局下属的开发区不动产登记中心依据生效的《民事调解书》及南通经济技术开发区人民法院发出的《协助执行通知书》作出的被诉登记行为，属于协助执行行为。第二，被诉登记行为仅涉及《民事调解书》中约定的房产，南通国土局未扩大执行范围，未侵犯倪加成的合法财产权益。案涉房屋经调解归倪敏所有，南通国土局依倪敏夫妻申请登记为夫妻共有也对倪加成的权利义务不产生影响。第三，案涉《民事调解书》中所写的倪加成协助办理房产登记手续是赋予倪加成履行《民事调解书》的义务。根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，属于人民法院生效法律文书设立、变更、转让、消灭不动产权利等情形，可以由当事人单方申请不动产登记。可见，行政法规也未规定本案所涉情形下倪加成有到场确认的权利。因此，南通国土局在倪加成未到场的情况下办理登记也不属于采取违法方式实施。倪加成所称南通国土局在倪加成未到场的情况下办理案涉登记行为，侵犯其合法权益的主张不能成立。
综上，被诉登记行为属于南通国土局协助执行行为，倪加成就案涉登记行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回倪加成的起诉。
倪加成不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案对房屋的处分既没有合同，也没有产权转让手续，南通国土局任意处分倪加成的房产，是侵权行为。南通国土局扩大了执行范围，民事调解书规定房屋归倪敏一人所有，但案涉房屋登记在了倪敏夫妇的名下。调解书载明的倪加成协助办理房产登记手续，是倪加成的权利，南通国土局在倪加成没到场的情况下，办理房屋登记违反法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，南通经济技术开发区人民法院作出（2016）苏0691执49号《协助执行通知书》，通知开发区不动产登记中心（2015）开民初字第00835号《民事调解书》已发生法律效力，因倪加成未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，请协助为倪敏办理润华国际中心2幢1405室房屋的产权登记手续。据此，南通市国土局办理案涉房屋登记手续，是根据人民法院协助执行通知书的行为，同时，司法解释规定的执行范围是指被执行标的本身，南通市国土局办理房屋登记的房屋只有润华国际中心2幢1405室，没有涉及倪加成的其他财产，故南通市国土局的房屋登记行为并未扩大执行范围。因此，南通国土局的房屋登记行为，不属于行政诉讼受案范围。另外，南通经济技术开发区人民法院的协助执行通知书明确载明，“因倪加成未按照生效法律文书履行义务”，也就是说，正是因为倪加成不按照民事调解书的约定履行协助倪敏办理房屋登记手续的义务，才存在法院向房屋登记机关发送协助执行通知书的行为，南通国土局直接依据协助执行通知书的要求办理房屋登记，符合法律规定，倪加成认为其没有到场的情况下南通国土局不能办理房屋登记，明显缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人倪加成的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 引
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终265号上诉人（原审原告）倪加成，男，1952年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市。法定代表人魏钦稳，局长。上诉人倪加成因房屋行政登记一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年8月24日，南通经济技术开发区人民法院对倪敏诉倪加成法定继承纠纷一案作出（2015）开民初字第00835号《民事调解书》，载明倪加成、陈秀琴、倪敏于2010年7月14日购买的润华国际中心××幢××室房屋一套归倪敏一人所有，倪加成于2015年12月31日前协助倪敏办理房屋登记手续。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或纳印后即具有法律效力。2016年2月19日，南通经济技术开发区人民法院作出（2016）苏0691执49号《协助执行通知书》，通知开发区不动产登记中心（2015）开民初字第00835号《民事调解书》已发生法律效力，因倪加成未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，请协助为倪敏办理润华国际中心××幢××室房屋的产权登记手续。办理过程中所产生的税、费由倪敏负担。2017年3月27日，倪敏及其妻子湛红伟向开发区不动产登记中心就案涉房屋申请办理夫妻共同所有登记，后开发区不动产登记中心将案涉房屋登记在倪敏、湛红伟夫妇名下。倪加成不服提起诉讼，要求撤销南通市国土资源局（以下简称南通国土局）登记在倪敏、湛红伟名下的润华国际中心2-1405不动产登记证，南通国土局向倪加成赔礼道歉并赔偿损失五千元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。第一，本案中，在被诉登记行为作出之前，倪加成已自愿处分了案涉房产，同意将该房产归倪敏一人所有。倪加成的这一处分行为经人民法院确认，已经发生法律效力。南通国土局下属的开发区不动产登记中心依据生效的《民事调解书》及南通经济技术开发区人民法院发出的《协助执行通知书》作出的被诉登记行为，属于协助执行行为。第二，被诉登记行为仅涉及《民事调解书》中约定的房产，南通国土局未扩大执行范围，未侵犯倪加成的合法财产权益。案涉房屋经调解归倪敏所有，南通国土局依倪敏夫妻申请登记为夫妻共有也对倪加成的权利义务不产生影响。第三，案涉《民事调解书》中所写的倪加成协助办理房产登记手续是赋予倪加成履行《民事调解书》的义务。根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，属于人民法院生效法律文书设立、变更、转让、消灭不动产权利等情形，可以由当事人单方申请不动产登记。可见，行政法规也未规定本案所涉情形下倪加成有到场确认的权利。因此，南通国土局在倪加成未到场的情况下办理登记也不属于采取违法方式实施。倪加成所称南通国土局在倪加成未到场的情况下办理案涉登记行为，侵犯其合法权益的主张不能成立。综上，被诉登记行为属于南通国土局协助执行行为，倪加成就案涉登记行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回倪加成的起诉。倪加成不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案对房屋的处分既没有合同，也没有产权转让手续，南通国土局任意处分倪加成的房产，是侵权行为。南通国土局扩大了执行范围，民事调解书规定房屋归倪敏一人所有，但案涉房屋登记在了倪敏夫妇的名下。调解书载明的倪加成协助办理房产登记手续，是倪加成的权利，南通国土局在倪加成没到场的情况下，办理房屋登记违反法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，南通经济技术开发区人民法院作出（2016）苏0691执49号《协助执行通知书》，通知开发区不动产登记中心（2015）开民初字第00835号《民事调解书》已发生法律效力，因倪加成未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，请协助为倪敏办理润华国际中心2幢1405室房屋的产权登记手续。据此，南通市国土局办理案涉房屋登记手续，是根据人民法院协助执行通知书的行为，同时，司法解释规定的执行范围是指被执行标的本身，南通市国土局办理房屋登记的房屋只有润华国际中心2幢1405室，没有涉及倪加成的其他财产，故南通市国土局的房屋登记行为并未扩大执行范围。因此，南通国土局的房屋登记行为，不属于行政诉讼受案范围。另外，南通经济技术开发区人民法院的协助执行通知书明确载明，“因倪加成未按照生效法律文书履行义务”，也就是说，正是因为倪加成不按照民事调解书的约定履行协助倪敏办理房屋登记手续的义务，才存在法院向房屋登记机关发送协助执行通知书的行为，南通国土局直接依据协助执行通知书的要求办理房屋登记，符合法律规定，倪加成认为其没有到场的情况下南通国土局不能办理房屋登记，明显缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人倪加成的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年四月二十八日书记员  王 引附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2023号
原告张在田，居民。
被告凌在印，居民。
原告张在田与被告凌在印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张在田到庭参加了诉讼，被告凌在印经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张在田诉称，被告曾购买原告的胶水共计33779元，后仅付款1000元，有2014年6月22日被告为原告出具欠条一份为证。现原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求判令被告偿付货款32779元及利息。
被告凌在印未作答辩。
经审理查明，原告张在田与被告凌在印之间存在买卖胶水的业务关系。2014年6月22日，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告货款33779元，原告认可被告已偿还1000元，余款32779元经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，根据当事人庭审陈述、提交法庭的证据材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告之间存在木皮胶水业务关系，被告欠原告货款32779元的事实，有被告出具的欠条及原告陈述为证，对该事实本院予以认定。原告据此要求被告偿还该货款，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权、答辩权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌在印于本判决生效之日起十日内偿付原告张在田货款32779元及利息（自2014年6月22日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元减半收取310元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵春龙
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02623号
被执行人沈良春，原射阳县鑫联投资有限公司董事长。
被执行人沈良春罚金一案，射阳县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）射刑二初字第00075号刑事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告人沈良春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十二万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、房屋、车辆。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑二初字第00075号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 胡耀忠
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 成 云
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初6055号
原告：南通华生电线电缆有限公司，住所地如东县岔河镇振河村。统一社会信用代码：91320623729339826N。
法定代表人：缪五华，厂长。
被告：郭汉发，男，1953年7月25日生，汉族，住海门市。
被告：葛殿和，男，1955年3月6日生，住如东县。
原告南通华生电线电缆有限公司（以下简称华生公司）与被告郭汉发、葛殿和分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告华生公司的法定代表人缪五华、被告郭汉发到庭参加诉讼。被告葛殿和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华生公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款145875元、违约金及利息32821.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月17日至2016年8月5日，被告因承包水电安装而向原告累计欠款145875元，用于购买电线，约定于2016年9月28日之前一次性还清。被告并未依约还款，多次言而无信，至今未还。被告缺乏还款诚意，其行为与法相悖，为此特向贵院提起诉讼。
被告郭汉发辩称，1、欠两笔电线款是事实。2、利息确实也是有约定的，从2016年9月28日起按照约定应当支付利息，但是原告主张的利息及违约金算的不对，利息的天数是四个月不到，原告计算了150天，计算有误。关于原告主张的利息，希望原告能够少算一点，因为这个项目我也被拖得亏了本。
被告葛殿和未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下：原告华生公司系电线、电缆等生产经营企业。被告郭汉发因承包工程建设需要向原告华生公司购买电线。2016年5月17日，被告郭汉发向原告出具欠条一份，载明：“今欠到南通华生电线电缆有限公司电线款人民币小写129285元。本欠款确保在2016年9月28日之前全部一次性还清。逾期至还清日止除按银行贷款同期最高利率四倍计息外，还应承担追款中的诉讼代理费，车旅费，务工费等……”，被告郭汉发在欠款人栏签名，被告葛殿和在担保人栏签名。2016年8月5日，被告郭汉发又向原告出具欠条一份（除欠款额外其余内容与上述欠条内容一致），载明欠原告电线款16590元，约定于2016年9月28日还清，并在欠款人栏签名。因上述款项未能按约给付，故原告提起本案之诉。
庭审中，原告就诉讼请求变更明确为：1、要求被告郭汉发给付货款145875元，并支付自2016年9月28日起至实际给付之日止利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、要求被告葛殿和对欠款129285元及自2016年9月28日起至实际给付之日止利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）承担连带清偿责任。被告郭汉发对原告变更后的诉讼请求，不持异议。
本院认为，原告华生公司与被告郭汉发发生买卖电线的业务往来，由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告出具欠条确认欠款金额并约定还款时间，理应按约及时支付相应货款，其逾期未付的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张要求被告郭汉发给付货款并支付利息的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告葛殿和在欠条担保人栏签名，自愿为被告郭汉发结欠原告的129285元货款及利息提供担保，因该欠条上没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应当视为承担连带责任保证，故对原告要求被告葛殿和对其提供担保的货款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告葛殿和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭汉发于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通华生电线电缆有限公司货款145875元，并支付自2016年9月28日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告葛殿和对被告郭汉发结欠原告南通华生电线电缆有限公司的货款129285元及自2016年9月28日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，减半收取1959元，由被告郭汉发、葛殿和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3918元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 樊士新
二〇一七年一月十八日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初61号
原告白元海，男，生于1966年2月13日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人李秀山，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
被告魏菲，男，生于1982年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
被告王海燕，女，生于1985年8月14日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
被告何琦，男，生于1987年1月28日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
委托代理人李晓锋，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。特别授权。
原告白元海与被告魏菲、王海燕、何琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白元海及其委托代理人李秀山、被告何琦委托代理人李晓锋到庭参加诉讼，被告魏菲、王海燕经本院传票传唤，期至无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白元海诉称：2014年3月4日，被告魏菲、王海燕以经营周转为由，在原告处借得现金人民币20000元整，在出具的借据上自愿以BYD7533小轿车作抵。被告何琦以担保人身份在借据上承诺：此款到期未还由担保人归还。该款借出后，被告分文未偿还，至今已两年之久。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求判令被告魏菲、王海燕立即偿还在原告处的借款人民币20000元整并承担其逾期资金利息，被告何琦承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告何琦辩称：我方担保责任没有什么说的，根据《担保法》规定，本案已有物的担保，被告何琦只在以魏菲的车子实现担保后再进行偿还。
被告魏菲、王海燕未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月4日，被告魏菲、王海燕以经营周转为由在原告处借款20000元，被告魏菲、王海燕向原告白元海出具借条一张，借条载明：“今借到白元海现金人民币贰万元整（20000.00元）。此款用于经营周转。使用期限还完用止。我自愿以BYD7533作抵押。借款人：魏菲、王海燕，2014年3月4日。”借条上有被告魏菲、王海燕签名、捺印。被告何琦以担保人身份在借条空白处写明：担保人何琦，此款到期未还由担保人归还，2014年3月4日。当日，原告向被告何琦、魏菲交付现金20000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告未能予以偿还。2016年1月5日，原告起诉来院。
以上事实，有原告的当庭称述、原、被告身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，具有法律效力，应受法律保护。原告白元海依约向被告魏菲、王海燕履行了金钱给付义务，被告也应当按照约定履行还款义务。原、被告之间对还款期限约定不明，原告有权随时要求被告归还借款。原告多次向被告催收，被告魏菲、王海燕未还款，显属过错，理应承担相应的民事法律责任。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按照最高人民法院相关规定，本院支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原、被告约定以BYD7533作抵押，但是并未办理抵押物登记，抵押合同未生效。被告何琦作为该借款担保人，其在借条上以担保人身份签名，承诺借款到期未还由担保人承担责任，其担保行为合法有效，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干意见（试行）》第一百一十二条、第一百二十三条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏菲、王海燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告白元海的借款本金20000元，并从2016年1月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清为止；
二、被告何琦对上述本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告白元海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告魏菲、王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一六年四月七日
书记员 雷 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干意见（试行）》
第一百一十二条债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明。没有书面合同，但有其他证据证明抵押物或者其权利证书已交给抵押权人的，可以认定抵押关系成立。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
(三)以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初4088号
原告：赵增民，男。
被告：李然，男。
原告赵增民与被告李然不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2016年12月2日，原告赵增民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵增民撤诉处理。
案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由原告赵增民负担。
审判员 刘 璋
二〇一六年十二月二日
书记员 左雅光
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行初167号
原告张昆，男，1984年4月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人陈显锋，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队，住所地长沙市开福区蔡锷北路324号。
法定代表人陈积辉，大队长。
本院在审理原告张昆不服被告长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队行政处罚一案中，原告张昆于2017年11月17日以与被告之间的行政纠纷已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张昆撤回对被告长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张昆承担。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 潘月华
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 唐潇俊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第554号
原告：包某某。
被某：被某。
原告包某某与被某徐某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月1日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于
2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加了
诉讼，被某徐某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告包某某起诉称：被某于2008年6月20日和2009年2月9
日分别向原告借款200000元和50000元，合计250000元。后于
同年7月11日归还原告人民币100000元，尚欠原告借款150000
元，经原告多次催讨未果。故请求法院判令被某1、立即归还
原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被某承担。
被某徐某未作答辩。
原告包某某为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据
如下：
1、借款收据1份，证明：2008年6月20日被某徐某向原告
包某某借款200000元，同年7月11日被某已归还100000元，尚
欠100000元；
2、借款收据1份，证明：2009年2月9日被某向原告借款5
0000元，借款期限从2009年2月9日至2009年5月30日止，被某已违约。
被某徐某款向本院提供证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
被某徐某未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提供
的证据1、2与事实一致，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告包某某起诉状陈述的事实
一致。
上述事实，有借款收据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法民间借贷受法律保护。被某徐某欠原告
包某某借款事实清楚，被某徐某迟迟不归还借款，违反了诚实
信用的原则。因此，引起本案纠纷被某徐某应承担全部民事责
任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。
被某徐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其
放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被某徐某于本判决生效之日起七日内归还原告包某某借
款150000元。
如果被某徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被某徐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年六月二十八日
书记员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第554号
原告：包军红。
被告：徐利。
原告包军红与被告徐利民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告包军红到庭参加了诉讼，被告徐利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包军红起诉称：被告于2008年6月20日和2009年2月9日分别向原告借款200000元和50000元，合计250000元。后于同年7月11日归还原告人民币100000元，尚欠原告借款150000元，经原告多次催讨未果。故请求法院判令被告1、立即归还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐利未作答辩。
原告包军红为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、借款收据1份，证明：2008年6月20日被告徐利向原告包军红借款200000元，同年7月11日被告已归还100000元，尚欠100000元；
2、借款收据1份，证明：2009年2月9日被告向原告借款50000元，借款期限从2009年2月9日至2009年5月30日止，被告已违约。
被告徐利款向本院提供证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告徐利未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2与事实一致，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告包军红起诉状陈述的事实一致。
上述事实，有借款收据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法民间借贷受法律保护。被告徐利欠原告包军红借款事实清楚，被告徐利迟迟不归还借款，违反了诚实信用的原则。因此，引起本案纠纷被告徐利应承担全部民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告徐利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐利于本判决生效之日起七日内归还原告包军红借款150000元。
如果被告徐利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐利负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年六月二十八日
书记员 范璐璐
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初472号
原告：赵金明，男，1990年2月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。
被告：吉林市汇然农业开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人:耿宇。
被告：刘岩，男，1983年2月23日生，汉族，户籍所在地吉林市龙潭区。
原告赵金明与被告吉林市汇然农业开发有限公司、刘岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告赵金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵金明撤回起诉处理。
案件受理费1082元，由赵金明负担。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 姜云鹤
代理审判员 任宏超
二〇一八年六月七日
本件与原本核对无异
代理书记员 高凡博
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初472号原告：赵金明，男，1990年2月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。被告：吉林市汇然农业开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人:耿宇。被告：刘岩，男，1983年2月23日生，汉族，户籍所在地吉林市龙潭区。原告赵金明与被告吉林市汇然农业开发有限公司、刘岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告赵金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵金明撤回起诉处理。案件受理费1082元，由赵金明负担。审 判 长  孙忠君审 判 员  姜云鹤代理审判员  任宏超二〇一八年六月七日本件与原本核对无异代理书记员  高凡博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8505号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：李式华，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省政和县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李式华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 付敏
二O二O一七年十一月十六日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8505号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：李式华，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省政和县。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李式华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  付敏二O二O一七年十一月十六日法官助理郭思文书记员何东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9609号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蔡靖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡靖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡靖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币496,510.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币496,510.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
�江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特190号
申请人：袁炳军,男,1963年3月29日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请人：王伯松,男,1967年3月19日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托代理人：詹梦勉，男，1950年5月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请人：季善达,男,1975年12月16日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
本院于2017年2月8日受理了申请人袁炳军与申请人王伯松、季善达请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员沈碧婵审查此案，现已审查完毕。
申请人袁炳军与申请人王伯松、季善达民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王伯松归还申请人袁炳军借款人民币200000元，款定于2017年8月31日前付50000元，2018年1月31日前付50000元，2018年8月31日前付50000元，2019年1月31日前付清余款50000元；
二、若申请人王伯松未按上述约定的任一期限足额履行给付义务，则申请人袁炳军可就全部未付款项一并申请强制执行；
三、申请人季善达对上述款项承担连带清偿责任；
四、申请人袁炳军自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约�自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈碧婵
?
二〇一七年二月八日
书 记 员 骆未腾
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇云民初字第45号
原告韩某，女，汉族，1985年8月22日生。
被告殷某，男，汉族，1987年4月6日生。
本院于2014年2月10日受理了原告韩某诉被告殷某离婚纠纷一案。审理中，原告韩某于当日提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费人民币100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告韩某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 安志军
二〇一四年二月十日
书记员 陈耀文
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1232号
原告张某，农民。
委托代理人兰冬志，岳阳县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告兰某，农民。
委托代理人湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张某与被告兰某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请是基于与被告之间已达成和解，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告张某负担。
审 判 长 周振华
人民陪审员 张元红
人民陪审员 方五子
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵 倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1912号
罪犯司引，男，汉族，初中文化，1988年2月25日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年10月10日作出（2012）沭刑初字第0990号刑事判决，以被告人司引犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2016年3月12日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯司引在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯司引在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯司引在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪且被判处刑罚，实施抢夺犯罪十一次，人身危险性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司引减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1791号
原告
|
冯中华，男，1982年10月2日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。
被告
|
康利强，男，1989年5月17日出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被康利强在本判决生效后10日内偿还原告冯中华借款本金30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月12日起，算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告康利强负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 张文静
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1791号                  原告              冯中华，男，1982年10月2日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。                  被告              康利强，男，1989年5月17日出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；                                                                   2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被康利强在本判决生效后10日内偿还原告冯中华借款本金30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月12日起，算至判决书确定的履行期限届满之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元，减半收取275元，由被告康利强负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年四月二十三日      书记员 张文静
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1242号
张金刚申请执行李新安罚金一案，于2017年10月19日立案，现已执行完毕，执行标的4500元。
特此公告
二〇一八年六月八日
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第329号
原告杨某某，女，出生于1963年9月7日，住四川省天全县。
被告高某某，男，出生于1957年8月11日，住四川省天全县。
本院在审理原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李军
二〇一四年二月二十六日
书记员 李雨
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保575号
申请人：云南东昌医药股份有限公司
被申请人：巧家白鹤滩药业有限责任公司
被申请人：罗洪。
申请人云南东昌医药股份有限公司诉被申请人巧家白鹤滩药业有限责任公司、罗洪买卖合同纠纷一案，申请人云南东昌医药股份有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人巧家白鹤滩药业有限责任公司、罗洪名下价值724976元的财产进行保全。申请人云南东昌医药股份有限公司已向本院提供担保，本院于2017年7月24日作出查封、冻结被申请人巧家白鹤滩药业有限责任公司、罗洪名下价值724976元财产的裁定。后申请人云南东昌医药股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤回保全的申请。
本院经审查认为：申请人云南东昌医药股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人巧家白鹤滩药业有限责任公司名下价值724976元财产的查封、冻结；
二、解除对被申请人罗洪名下价值724976元财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年九月十二日
书记员 周 宏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更97号
罪犯李如意，男，1956年1月12日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）涟刑初字第371号刑事判决，认定罪犯李如意犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李如意在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李如意在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李如意减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵