wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6670号
申请执行人瑞安市阿龙鞋垫加工厂：
被执行人瑞安市成功中底厂、吴善斌：
申请执行人瑞安市阿龙鞋垫加工厂与被执行人瑞安市成功中底厂、吴善斌加工合同纠纷一案，（2017）浙0381民初5597号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市阿龙鞋垫加工厂向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市成功中底厂、吴善斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6670号案件执行完毕。
�〇一七年十二月二十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17693号
原告：傅春仙，女，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：翟一龙，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告傅春仙与被告翟一龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告傅春仙于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅春仙的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告傅春仙撤回起诉。
案件受理费169元，由原告傅春仙负担。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 和
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3170号
原告贵州斯瑞医药有限责任公司，住所地贵阳市南明区青年路45号。
法定代表人陈敏，该公司董事长。
委托代理人李庆庆，男，1984年7月16日生，汉族，该公司销售部经理，住贵阳市乌当区。
被告春晖医院，住所地贵州省盘县保田镇下保田村。
法定代表人严国立。
委托代理人王兴祥，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
本院在审理原告贵州斯瑞医药有限责任公司诉被告春晖医院买卖合同纠纷一案中，原告贵州斯瑞医药有限责任公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州斯瑞医药有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许贵州斯瑞医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2094元，由贵州斯瑞医药有限责任公司承担。
审判员 胡双全
二〇一六年八月二日
书记员 魏秀丽
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16976号
原告：金华市地大管道工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区（联冠信息科技产业园）金衢路1号27幢1-3号。
法定代表人：施轶群，执行董事。
委托代理人：盛亚辉，男，系该公司员工。
被告：上海创鑫电力工程有限公司，住所地上海市昆明路508号北美广场A座1105号。
法定代表人：褚瑞东。
原告金华市地大管道工程有限公司与被告上海创鑫电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市地大管道工程有限公司撤诉。
案件减半受理费1953元，由原告金华市地大管道工程有限公司负担。
审判员 叶必顺
二〇一八年一月四日
书记员 李骏凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5787号
原告：石革伟，男，汉族，1973年4月5日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律服务工作者。
被告：王中民，男，汉族，1961年3月23日出生，住郑州市金水区。
原告石革伟与被告王中民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石革伟的委托诉讼代理人孙丽到庭参加了诉讼，被告王中民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石革伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款120000元整及利息118800元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年8月30日，被告向原告借款100000元整，约定月息一分，2016年1月20日，被告又向原告借款现金20000元整，约定月息二分。对以上120000元借款，双方在2016年1月20日补充协议书一份，约定被告在2016年4月20日之前无条件偿还以上借款。但至今经原告多次催要，被告未能支付以上借款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
原告石革伟提交的证据有：证据1.2007年8月30日，被告王中民出具的借条一份；2.2016年1月20日，被告王中民出具的借条一份；3.王中民与石革伟签订的协议书一份。
被告王中民未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3，真实、合法与本案有关联，能够客观的证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2007年8月30日，被告王中民向原告石革伟借款100000元，借款以现金形式支付。王中民出具借条一份，载明“今借石革委现金拾万元整。（利息一分）王中民2007.8.30号”。2016年1月20日，被告王中民向原告借款20000元，仍以现金方式支付，王中民出具借条一份，载明“今借石革伟现金贰万圆整。王中民2016年元月20号”。当日，王中民（甲方）同石革伟（乙方）签订协议书一份，载明“经甲乙双方友好协商，就甲方向乙方偿还借款本息一事达成以下协议，以资共同遵守：1.甲方自愿在玖拾日内连本带息无条件偿还乙方的借款。（2016年1月20日至2016年4月20日）。2.实际本息金额以借据为准（利息按月息2分计算）。3.如果甲方在约定期限内不能偿还借款本息，乙方可在郑州市二七区人民法院提出裁决。甲方：王中民代签，乙方石革伟”。后被告未能按期还本付息，故原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及协议书表明，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告未及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。100000元的借条约定利息一分，按民间借贷交易惯例，应认定为月利息。现原告主张2007年8月30日至2017年4月30日之间的利息符合法律规定。20000元借条虽未约定利息，但同日双方签订的协议书约定利息为月息2分，原告主张按2分计算15个月利息符合法律规定。原告诉请主张的的118800元利息，低于按上述标准和期间计算的利息，是对其权利的合法处分，本院对原告主张的118800元利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王中民于本判决生效之日起十日内偿还原告石革伟借款本金120000元，并支付利息118800元。
案件受理费4882元，由被告王中民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵晓阳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初768号
原告：肇东市茂源融资担保有限公司。
法定代表人：张彦斌，职务经理。
委托代理人：赵维云，公司职员。
被告：王凤林，男，1957年8月25日出生，汉族，现住肇东市。
被告：王超洋，男，1989年5月3日出生，汉族，现住肇东市。
被告：陈树合，男，1961年4月7日出生，汉族，现住肇东市。
被告：刘淑霞，女，1964年8月16日出生，汉族，现住肇东市。
被告：李凤和，男，1958年3月18日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
原告肇东市茂源融资担保有限公司诉被告王凤林、王超洋、陈树合、刘淑霞、李凤和追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市茂源融资担保有限公司委托代理人赵维云、被告李凤和到庭参加诉讼，被告王凤林、王超洋、陈树合、刘淑霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肇东市茂源融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求。
1、请求法院判令被告立即偿还欠款人民币50,000.00元。
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告王凤林与王超洋、王超慧、陈树合系联保小组成员。2015年6月17日与黑龙江肇东建信村镇银行有限公司签订借款合同，被告王凤林借款人民币50,000.00元。借款期限为1年，由被告王超洋、王超慧、陈树合及原告为其借款提供担保，被告李凤和为其借款向原告提供反担保。被告王凤林借款期满后经银行催收拖延还款，原告已经代为偿还全部借款本息，原告对于代偿的借款本息享有追偿权，有权要求被告李凤和承担保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款50,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王凤林、王超洋、陈树合、刘淑霞未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
被告李凤和辩称：当时我负责给联系发放贷款，给联系贷款户，后来就让我担保了，王凤林的贷款50,000.00元，原告替偿还我也没有异议，因为当时是让我联系放贷，所以我也并不能承担责任。
当事人争执的焦点为：被告李凤和是否应当承担连带给付责任。
本院经审理认定事实如下：被告王凤林与王超洋、王超慧、陈树合系联保小组成员，2015年6月17日与黑龙江肇东建信村镇银行有限公司签订借款合同，被告王凤林借款人民币50,000.00元。借款期限为1年，被告王超洋、王超慧、陈树合及原告为其借款提供担保，被告李凤和为其借款向原告提供反担保。被告王凤林借款期满后经银行催收未偿还，原告已经代为偿还全部借款本息，原告享有追偿权，并有权要求被告李凤和承担保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款50,000.00元，并承担本案的诉讼费用。没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实有原告提供的农户联保借款合同，农户联保借款合同保证金质押合同，农户联保借款保证合同，贷款转存、贷款还款凭证，反担保（保证）合同，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
被告王凤林、王超洋、陈树合、刘淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，被告王凤林在黑龙江肇东建信村镇银行有限公司借款，由被告王超洋、王超慧、陈树合及原告为其借款提供担保。被告李凤和为其借款向原告提供反担保；借款逾期后，原告为其偿还了借款，故原告对于代偿的借款享有追偿权；被告王凤林应当给付原告为其代偿的借款；被告王超洋、陈树合、刘淑霞为其借款提供担保，被告李凤和为原告提供反担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤林于本判决生效后十日内给付原告肇东市茂源融资担保有限公司为其代偿的借款50,000.00元，被告王超洋、陈树合、刘淑霞、李凤和承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告王凤林负担，被告王超洋、陈树合、刘淑霞、李凤和承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘希众
二〇一七年四月十日
书记员 马晓光
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1676号
原告东莞市黄江众义达塑胶原料经营部，住所地为广东省东莞市黄江镇华南塑胶城D区197号。
经营者于训波。
委托代理人章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告陈建红，男，汉族，1976年10月22日出生，住所地为广东省英德市，
原告东莞市黄江众义达塑胶原料经营部（以下简称众义达经营部）诉被告陈建红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行审理，原告众义达经营部的经营者于训波及其委托代理人章德钊到庭参加了诉讼，被告陈建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众义达经营部向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付原料款112000元及逾期利息（以112000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月1日起计至实际付清之日止，暂计至2016年10月31日为6833.56元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年起与被告存在买卖合同关系，原告根据被告的要求向其出售塑胶原料，但被告多次逾期支付原料款。2015年6月4日，经原告请求，被告出具欠条确认拖欠原告原料款124000元，并约定于2015年7月底还清。截止至今，已超过双方约定的还款期限，但被告仅向原告支付12000元，仍拖欠原告原料款112000元。
被告陈建红在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原告众义达经营部与被告陈建红从2014年9月至2015年3月期间存在塑胶原料的买卖关系，原告向被告履行了送货义务，送货单均由被告本人签收。2015年6月4日，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告货款124000元，并承诺货款于7月底还清。原告主张被告出具欠条后仅偿还了12000元，尚欠112000元。
以上事实，有原告提交的送货单、欠条、国家企业信用信息公示系统查询结果以及本案的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告主张被告拖欠货款，并提交了送货单、欠条原件为证。送货单均由被告本人签收，且被告出具欠条对拖欠货款的事实予以确认，故被告应承担还款的责任。原告主张被告尚欠货款112000元，被告未到庭抗辩及举证证明已付清货款，故本院采信原告的主张。被告未按照欠条的约定于2015年7月底还清货款，应承担逾期付款违约责任，原告要求被告支付货款及逾期付款利息，本院予以支持。逾期利息应以112000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月1日起计至货款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈建红应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市黄江众义达塑胶原料经营部支付货款112000元及逾期利息（以112000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月1日起计至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2677元，由被告陈建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 萌
赵小婷
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2995号
原告：张明，男，1980年8月1日出生，汉族，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告张明与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府XXX号房，建筑面积15.53平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月8日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府XXX号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积15.53平方米，一次性现金全部付款605596元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2013年9月8日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府XXX号商铺，总计价款605596元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，原告按约向被告支付房款605596元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府XXX号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张明办理位于太原市五一路86号御庭华府XXX号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任 超
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初285号
原告：刘绪栋，男，1973年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：滕秀中，男，1971年8月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西侧。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：裴建奇，男，该公司员工。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。被告滕秀中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪栋的诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告各项损失41000元。2、诉讼费由被告承担。
被告滕秀中缺席无答辩。
被告人保财险沧州公司辩称：认可冀Ｊ×××××号轿车投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔。需核实行驶证、驾驶证是否有效，如无免赔情形，对原告的合理损失先由交强险赔付，不足部分在商业三者险限额内依责赔付。
案件事实
经审理查明：2017年8月3日17时50分，被告滕秀中驾驶冀Ｊ×××××号轿车，在黄骅市境内沿神华大街由北向南行驶至北海路交口处时，与沿北海路由西向东行驶原告刘绪栋驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成滕秀中及其乘车人赵亚芬、沈福乐、杨金生受伤，刘绪栋及其乘车人刘学才、刘文才、赵凤英受伤，双方车辆及路产损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队勘察处理，出具交通事故认定书，认定滕秀中负事故的主要责任，刘绪栋负事故的次要责任。
被告滕秀中系其驾驶的冀Ｊ×××××号轿车车主，该车行驶证、滕秀中驾驶证均有效。该车在被告人保财险沧州公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，保险期间自2017年1月12日至2018年1月11日。本案交通事故发生在该车保险期间内。原告刘绪栋系其驾驶的冀Ｊ×××××号轿车车主，该车系向刘兴鹏购买。
刘绪栋同车伤员均在本院起诉向被告方主张损失赔偿，其中刘学才案件已经调解结案，确定被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费合计1618元，赔偿其护理费、交通费合计252元。冀Ｊ×××××号轿车交强险医疗费用项下剩余限额8382元，伤残损失项下剩余限额109748元。关联案件中，本院确认刘文才人伤损失64150.46元，其中属于交强险医疗费用项下27248.16元，属于伤残损失项下36902.3元；确认赵凤英人伤损失147841.54元，其中属于交强险医疗费用项下63412.94元，属于伤残损失项下84428.6元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘绪栋的损失为：
1、医疗费6273.37元，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为颈部外伤、头皮血肿、左面部软组织损伤等。
2、住院伙食补助费450元，原告住院9天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天50元计算。
3、误工费1385元，结合原告伤情，参照公安部相关评定标准，酌定支持误工23天。依据原告户籍性质，确认按河北省上年度农林牧渔业平均工资21987元计算。
4、护理费1405元，结合原告伤情及病历记载，酌定支持住院期间9天一人护理，按河北省社平工资标准计算。56987元÷365天×9天=1405元。
5、交通费200元，结合原告治疗的实际需要酌定。
6、冀Ｊ×××××号轿车车损33864元，依据本院委托鉴定机构作出的鉴定结论确认。该鉴定系依据被告保险公司申请进行的重新鉴定。原告提交的鉴定报告，鉴定程序存在瑕疵，本院不予采信。
7、车损鉴定费，原告提交的鉴定报告存在瑕疵，该鉴定费用不予支持。
8、施救费400元，依据施救费票据确认。
以上损失，合计确认43977.37元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告滕秀中负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。滕秀中的冀Ｊ×××××号轿车在被告人保财险沧州公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告刘绪栋的损失，被告保险公司应依责承担保险赔偿责任。
原告刘绪栋的43977.37元损失，应由被告人保财险沧州公司在冀Ｊ×××××号轿车交强险限额内，医疗费用赔偿项下按同车伤员损失比例赔付原告医疗费579元；在伤残损失赔偿项下，按同车伤员损失比例赔付原告误工费、护理费合计2640元；在财产损失赔偿项下赔付原告车损2000元。剩余损失38758.37元，由被告人保财险沧州公司该车商业三者险限额内，依责按70%比例赔付原告27130元。以上各项合计，被告保险公司应赔付原告32349元。被告保险公司履行赔付义务后，被告滕秀中不再履行赔偿义务。
被告滕秀中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘绪栋各项损失32349元。
二、被告保险公司履行赔付义务后，被告滕秀中不再履行赔偿义务。
三、驳回原告刘绪栋的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告刘绪栋承担88元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担325元（限判决生效之日交纳）；重新鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年五月十八日
书记员 范星月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1586号
原告：李锡莱，男，1954年11月25日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路17号四层404-410号。
法定代表人：赵国庆。
原告李锡莱与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡莱到庭参加诉讼。被告青岛国隆房地产有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
李锡莱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预收购房款1840.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月22日原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市金沙路28号金海山庄*户房屋一处，房屋暂测建筑面积63.95平方米，单价每平米3473元。产权证办妥后的实测面积为63.42平方米。根据合同约定被告应退还原告面积误差款1840.6元。原告多次找被告追偿该款，被告一直推诿至今，故要求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月22日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄*户房屋，房屋暂测建筑面积63.95平方米，每平方米单价3473元，总房款暂定为222098.35元。合同第五条约定，房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产登记中心认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。原告于2015年办理产权登记，房地产权证书上载明房屋的建筑面积为63.42平方米。2014年12月22日被告向原告开具涉案房屋的购房款发票，载明涉案房屋总房款为220257.66元。2014年12月19日被告向原告开具收据一张，载明的项目类别为“预售购房款”，金额为“-1840.69”元。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依照合同的约定和法律的规定全面履行各自义务。根据该合同约定，被告应当将房屋实测面积与暂测面积之差的房款退还原告。事实上，被告也已经向原告开具了应当返还预售购房款1840.69元的收据。现原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李锡莱返还房屋面积差价款1840.69元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一八年二月二十六日
书记员 林 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7722号
原告：吴海里，男，1973年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告吴海里为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款523113元为基数，自2016年12月1日起按每日万分之一标准计算至2017年3月27日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款523113元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月27日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴海里，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层403号房屋（商铺），总价款为523113元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月30日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。2017年3月27日，被告与原告办理涉案房屋结算交接手续，并向原告交付案房屋不动产权证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、约投挂号信函详情单、查询记录等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为5911元，逾期交付房屋违约金为4284元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴海里逾期交付房屋权属证书违约金5911元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴海里逾期交付房屋违约金4284元；
三、驳回原告吴海里的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月十四日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7722号原告：吴海里，男，1973年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告吴海里为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款523113元为基数，自2016年12月1日起按每日万分之一标准计算至2017年3月27日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款523113元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月27日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴海里，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层403号房屋（商铺），总价款为523113元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月30日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。2017年3月27日，被告与原告办理涉案房屋结算交接手续，并向原告交付案房屋不动产权证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、约投挂号信函详情单、查询记录等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为5911元，逾期交付房屋违约金为4284元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴海里逾期交付房屋权属证书违约金5911元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴海里逾期交付房屋违约金4284元；三、驳回原告吴海里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月十四日书记员  高舒卉-??1?-
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1517号
原告陈必强，经商，
市稠城街道文化路20号。
被告朱建富，经商，住
义乌市义亭镇木桥村7组。
本院在审理原告陈必强诉被告朱建富民间借贷纠纷一案
中，因原告在本院通知的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费用
，也未向本院提出免交或缓交申请，依法按自动撤回起诉处理
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高
人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 王 娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初4461号
原告：高梦星，女，汉族，1985年5月14日生，住尉氏县（二中分校对面）。
委托诉讼代理人：朱新勇、李艳丽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王文娟，女，汉族，1985年5月14日生，住尉氏县。
被告：尉氏县中宇塑料制品有限公司，住址，尉氏县岗李乡岗李村。
负责人：许庄田，任执行董事。
二被告委托诉讼代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告高梦星诉被告王文娟、尉氏县中宇塑料制品有限公司保证合同纠纷一案，在本案审理过程中，原被告私下达成协议，现原告向本院提出撤回起诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高梦星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 陈战喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 傲
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2093号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人郭海斌，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人姜福成，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人郭海斌、姜福成金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 越
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执553号
申请执行人程万昌，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人绥化市北林区西长发镇人民政府。
法定代表人王力国，职务镇长。
申请执行人程万昌申请执行绥化市北林区西长发镇人民政府买卖合同纠纷一案，绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1144号民事判决书已经发生法律效力。申请人程万昌于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未按照生效的法律文书履行义务，本院依法对被执行人绥化市北林区西长发镇人民政府的存款予以扣划并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定�裁定如下：
绥化市北林区人民法院的（2016）黑1202民初1144号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
二〇一七年五月二十七日
书记员 东时伟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6052号
上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。
负责人：徐敏，行长。
委托诉讼代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉雷，男，汉族，1975年10月4日生，住辽宁省营口市。
上诉人交通银行股份有限公司大连分行因与被上诉人孙玉雷信用卡纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在原审时未能提交信用卡申请表和领用合约的原件，无法证明被上诉人自上诉人处申领案涉信用卡的事实及双方关于权利、义务、违约责任等事项的约定内容。二审中，上诉人虽提交了信用卡领用合约、申请表原件，但因被上诉人一审未到庭，是否系被上诉人本人开卡的事实无法查清，上诉人未能进一步提供被上诉人开卡录音、预留电话等相关证据，亦无据证明上诉人系案涉信用卡的发卡单位，故本案发回重审为宜。重审时，一审法院应结合全案证据，在确定案涉信用卡系被上诉人本人在上诉人处开卡的基础上，进一步结合上诉人提交的案涉信用卡消费流水，在查清信用卡透支金额后，依法作出公正裁判。
另，一审法院向被上诉人邮寄送达开庭传票、应诉通知书等未果后，未穷尽送达方式即径行公告送达，程序存在瑕疵，本案发回重审后应对此程序问题予以补正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6070号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司大连分行预交的二审案件受理费450元予以退回。
审判长薛辉
审判员孙文英
审判员周欣宇
二〇一七年八月二十五日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6052号上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，行长。委托诉讼代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙玉雷，男，汉族，1975年10月4日生，住辽宁省营口市。上诉人交通银行股份有限公司大连分行因与被上诉人孙玉雷信用卡纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人在原审时未能提交信用卡申请表和领用合约的原件，无法证明被上诉人自上诉人处申领案涉信用卡的事实及双方关于权利、义务、违约责任等事项的约定内容。二审中，上诉人虽提交了信用卡领用合约、申请表原件，但因被上诉人一审未到庭，是否系被上诉人本人开卡的事实无法查清，上诉人未能进一步提供被上诉人开卡录音、预留电话等相关证据，亦无据证明上诉人系案涉信用卡的发卡单位，故本案发回重审为宜。重审时，一审法院应结合全案证据，在确定案涉信用卡系被上诉人本人在上诉人处开卡的基础上，进一步结合上诉人提交的案涉信用卡消费流水，在查清信用卡透支金额后，依法作出公正裁判。另，一审法院向被上诉人邮寄送达开庭传票、应诉通知书等未果后，未穷尽送达方式即径行公告送达，程序存在瑕疵，本案发回重审后应对此程序问题予以补正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6070号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人交通银行股份有限公司大连分行预交的二审案件受理费450元予以退回。审判长薛辉审判员孙文英审判员周欣宇二〇一七年八月二十五日书记员张宁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2850号
原告：贵州建工楼宇环境工程有限公司，住所地贵阳市延安中路81号。
法定代表人：刘湘黔，职务：董事长
委托代理人：林志嵩，北京中银（贵阳）律师事务所律师（特别代理）
被告：贵州黔隆房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路９３号３楼１号。
法定代表人：秦小立，职务：董事长
委托代理人：宇发瑞、梁慧敏，贵州必阳律师事务所律师。
原告贵州建工楼宇环境工程有限公司与贵州黔隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州建工楼宇环境工程有限公司的委托代理人林志嵩、李建军，被告贵州黔隆房地产开发有限公司的法定代表人秦小立及其委托代理人宇发瑞、梁慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州建工楼宇环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款4567858元；2.判令被告从2016年1月12日起以按工程款4567858元每月2%支付利息及违约金直至工程款全部支付完毕时，截止起诉时暂定为300000元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年4月6日原告与被告签订《建筑施工合同》，约定被告将南岳首座商住楼发包给原告施工，建筑面积21650㎡，暂定价28578000元，承包范围：黔隆“南岳首座”商住楼土建、水电安装工程施工。合同签订后原告组织本单位施工队按时进场、积极施工，并于2014年12月将涉案工程交给被告使用至今。2015年12月11日双方进行了最后决算，被告欠原告工程款共计4567858元。决算完毕后，原告多次催问被告支付剩余工程款，但被告却以种种理由推诿，至今没有向原告支付，导致原告遭受重大经济损失。
被告贵州黔隆房地产开发有限公司辩称：双方合同约定工程包干价2800多万元，被告已经支付原告的工程款3550多万元，故原告诉请无事实和法律依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交如下证据，施工合同、验收报告、结算书及结算凭证、消防验收检测报告、消防验收意见书及原告向消防部门出具的说明及最初的审批图纸等证据。本院根据上述证据，认定事实如下：2011年4月6日，原告与被告订立《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定原告承建被告分包的“南岳首座”商品楼，建筑面积约21650平方米，工程造价暂定28578000元，工程期限为540天，在《补充协议》3.2.2.6特别约定：消防系统按经消防主管部门审查合格后的图纸施工，承包方负责报审及施工完成后的验收，并确保验收合格通过。2012年8月30日，双方订立《第二次补充协议》，说明：根据原施工合同，乙方应当在2011年6月进场施工，但由于甲方原因乙方无法按照合同进场施工达1年多，因此，双方订立补充协议：1.根据贵州省建设厅文件，从2011年9月1日起未开工和正在施工的项目建筑施工人工费上调110%，嘉润路项目应上调增加人工费，经测算为256万，经甲乙双方协商在原合同其他条款不变的情况下一次性补偿乙方人工费128万元整；2.地下室底板负三层以下修改为筏式基础，根据2011年5月17日、2011年6月10日施工图A-03、A-04、A-05、A-06、A-07、A-08号图从负层基础结构、-13.25米-14.50米全部工程内容和负三层筏式基础底板-14.85米以下全部工程内容（瞄杆、混凝土工程、保护底、回填、找平层、土石方、砖模、粉刷等工程内容）均按98定额国有取费及建设厅相关文件，材料执行省建设厅同期造价信息或按市场价实行预决算制。并且相应人工费上调110%，机械费上调16.1%，工程款按85%支付月进度款，工程竣工验收支付90%，取得竣工备案表十日内支付到97%，余款为工程质量保修金按相应规定支付。-14.5米至-14.85米筏板基层包含在原合同单价内，若施工图发生修改该对应工程计算方式以此类推；3.根据合同第6条乙方应在签订合同三个半月内进场，但从2011年4月8日和5月8日三个半月后开始至工程项目进场为止，其相关资金占用费双方财务人员核对后冲减第三次工程履约保证金；4.在工程施工过程中和竣工结算后如果由于甲方不能及时支付工程进度款和工程结算款，甲方应承担所欠进度款和结算款每天千分之一违约金，同时甲方应承担乙方所欠人工费和材料费所引起的全部责任，仍不能支付工程结算款，甲方用该项目按同期同地段房屋市场价折价面积抵付乙方工程应付结算款；5.由于甲方资金不到位和甲方原因造成工程停工情况（除工期顺延外）甲方还应该承担每天一万元的停工损失；6……，7……。
原告承包的工程于2014年12月26日经被告组织有关单位验收合格。原告施工的消防工程经贵州科盾消防事务有限公司于2015年5月14日检测合格，但消防部门验收时提出有35项不符合消防规范，2015年10月20日，被告向消防部门出具《消防不符合规范的说明》，称：设计方案是2007年11月上报获得有关单位批准的，施工单位严格按照图纸施工，新的消防法律出台后，以新法评判根据旧法设计的方案，其中，（1）环形车道设置不规范；（2）消防车登高操作场地不符合规范。该两项问题无法通过整改解决，请求消防部门按照原批准方案验收。期间，原告的工程款被告确认为35817200元，2015年12月11日，双方财务对账后，被告扣除已经支付原告的款项后，认可欠原告工程款4567858元。2016年4月7日原告的工程全部验收合格。因被告逾期向购房人交房，被告赔偿了购房人违约金。
本院认为：被告将其工程发包给原告，双方形成建设工程施工合同关系，该合同是双方当事人为了实现各自利益的最大化，基于意思自治原则，自我约束、相互负有为对方利益而积极作为的义务，该义务不违法、不损害他人利益和社会公共利益，合法有效。双方的合同约定，消防系统按经消防主管部门审查合格后的图纸施工，承包方负责报审及施工完成后的验收，并确保验收合格通过。原告的消防工程是2016年4月7日验收合格，依照合同约定，被告应当从工程验收合格的次日原告工程款。原告的工程款双方已结算，往来账目双方在财务上已对清，被告亦书面确认欠原告工程款4567858元，故原告诉请依法予以支持。被告主张其已超额支付完毕，不欠原告工程款，其主张无证据证明，依法不予采信。原告诉请被告赔偿逾期付款造成的损失，按照双方在《第二次补充协议》第4条的约定，被告应当按照每天千分之一标准从工程竣工日即2016年4月7日起支付原告违约金，该违约金额过高，原告诉请按照2%的利息标准计算，未损害被告利益，依法予以支持；原告诉请竣工日期按照2016年1月12日计算，因双方合同约定原告对其消防工程负有报审及保障通过验收的义务，故其工程的竣工日期应当以消防验收合格为准，故其起算日期不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百八十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告贵州黔隆房地产开发有限公司在判决生效后立即支付原告贵州建工楼宇环境工程有限公司工程款4567858元；并从2016年4月8日起以4567858元为基数，按照每月2%的利息标准赔偿原告逾期付款损失，直至工程款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22871元、保全费5000元，由被告贵州黔隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一七年六月七日
书记员 苏文雄
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3663号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道黄龙路77号。
负责人：严秋红，该行行长。
委托代理人：章津滔，该行员工。
被告：叶景伟，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨海波，女，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶容容，女，1996年6月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告叶景伟、杨海波、叶容容金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶景伟、杨海波偿付原告借款本金人民币100000元，利息3621.08元，罚息2757.7元，合计106378.78元（利息计算至2017年8月22日，此后利息从2017年8月23日起按合同约定计算至还清全部款项之日止）。二、判令被告叶容容对上述款项承担连带保证责任。三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人章津滔到庭参加诉讼，被告叶景伟、杨海波、叶容容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月7日，被告叶景伟向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行申请借款100000元。2016年7月11日，被告叶景伟、叶容容与原告签订了保证借款合同，合同约定被告叶景伟向原告借款100000元，月利率11.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款期限为2016年7月11日至2017年7月7日。同时约定若借款人逾期的，贷款人有权自逾期日起按约定利率加收50%计收罚息，被告叶容容为上述借款提供连带责任保证。被告杨海波签订了夫妻共同债务声明书，承诺该笔贷款为夫妻共同债务。2016年7月11日，原告依约向被告叶景伟发放了贷款100000元。借款到期后，被告叶景伟、杨海波未还本付息，被告叶容容亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶景伟、杨海波于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金100000元、利息3621.08元，罚息2757.70元，共计106378.78元；并从2017年8月23日起按月1.7985%另行计付100000元本金的利息至款还清日止。
二、被告叶容容对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，财产保全费1051.89元，均由被告叶景伟、杨海波、叶容容负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十月九日
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1060号
申请人李金玲，女，1969年9月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省山河农场。
被执行人王莉，女，1982年9月15日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
本院在执行申请人李金玲申请执王莉借款合同纠纷一案，本案已和解达成协议，已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初940号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡树伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2649号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中行贵州省分行），地址在本市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民,该行行长。
委托代理人：胡菲琪（执业证号：）,贵州乐圣律师事务所律师。
委托代理人：秦黎明，贵州乐圣律师事务所实习律师。
被告：黄浩，男，汉族，1982年10月8日生，住本市，
原告中行贵州省分行与被告黄浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行贵州省分行的委托代理人胡菲琪到庭参加诉讼，被告黄浩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金64311.04元，逾期利息及滞纳金计算至债务偿还完毕之日止；2、被告承担原告因起诉被告而支付的律师费8816元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告黄浩在原告处申请并办理了长城环球通系列信用卡，被告在透支消费后未按照与原告签订的合约日期归还借款，原告多次催收未果，原告故诉至本院，提出诉请如前。
被告黄浩经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对以下事实予以认定：被告黄浩于2011年4月在原告处申请办理信用卡，信用卡合约载明：申请人（甲方）就信用卡相关事宜与中行贵州省分行（乙方）达成合约，除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期，免息还款期最长为50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，甲方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，甲方需自交易记账日起按规定利率向乙方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，乙方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；甲方应按照乙方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方超过信用额度进行交易的，乙方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；甲方未能按时还款，乙方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划甲方在本行开立的任何账户内的款项或处置甲方的抵、质押物以清偿其欠款，如甲方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与乙方失去联系，乙方有权停止其使用该卡，如果甲方在此之前有分期付款交易的，乙方将甲方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户一并作为甲方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由甲方承担相关的一切费用。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2015年9月30日，卡号为xxxxxxx的信用卡投递黄浩。庭审中，原告称被告自2015年12月11日开始逾期，最后一次还款时间为2017年7月4日。截止至2016年10月14日，被告黄浩共欠原告本金64311.04元、利息10192.04元、滞纳金13660.33元。截止至2017年9月13日，被告黄浩共欠原告本金49178.07元、利息23619.78元、滞纳金13660.33元，原告在庭审中称以该组金额为准。原告为实现本案债权产生律师费8816元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。被告黄浩透支该卡后未按期还款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还所欠信用卡本金49178.07元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息及滞纳金，因双方约定的利息、滞纳金的计算标准明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院依法将利息、滞纳金等调整为自最后一次还款之次日即2017年7月5日起按照年利率24%计算，超过部分本院不予支持。对原告主张的律师费，因双方约定为“可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”，且原告提供《委托代理合同》及收费发票为证，本院依法按4937予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄浩于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金49178.07元及逾期利息（以49178.07元为基数，从2017年7月5日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄浩于本判决书生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师代理费4937元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担979元，由被告黄浩负担1245。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 程 攀
审判员 骈冬梅
审判员 胡 杨
二〇一七年九月十八日
书记员 张娅婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0792民初182号
原告：辽宁朋助律师事务所，住所地锦州市凌河区南京路六段****号。
负责人：贾继有，该单位主任。
委托诉讼代理人：闫杰，辽宁朋助律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1974年10月29日出生，汉族，现住黑龙江省五常市杜家镇七一村姜菜园屯，身份证号码2321031974********。
原告辽宁朋助律师事务所与被告孙某某法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告辽宁朋助律师事务所向本院提出诉讼请求，判决被告支付原告诉讼费、交通费、代理费合计92996元及利息（利息以92996元为本金按月息2％从2018年1月1日起支付至实际给付之日）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定在被告与孙某某、白某某民间借贷纠纷一案中，由原告指派律师代理诉讼。后原告指派律师先后代理被告与孙某某、白某某民间借贷纠纷一案的一审、二审、发回重审一审、发回重审二审及执行阶段的诉讼。2017年12月20日，原被告双方平等自愿协商，重新签订《委托代理合同》，约定被告在2017年12月31日前一次性给付原告垫付的诉讼费、交通费及代理费合计92996元，被告一直未给付，故诉至本院。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙某某于2018年2月28日前支付原告辽宁朋助律师事务所诉讼费、交通费、代理费等合计92996元，违约金50000元，利息自2018年1月1日起以92996元为基数，按�月利率2%计算至付款日止；
二、案件受理费2125元，减半收取1062.5元，保全费1445元，由被告孙某某承担；
三、其他无争议。
各方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张楠
二〇一八年二月二十七日
书记员 李帅
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢192号
申请执行人罗士军，住木兰县。
被执行人高君，住木兰县。
被执行人王英，住木兰县。
本院在执行申请执行人罗士军与被执行人高君、王英农业承包合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢192号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢192号申请执行人罗士军，住木兰县。被执行人高君，住木兰县。被执行人王英，住木兰县。本院在执行申请执行人罗士军与被执行人高君、王英农业承包合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢192号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月十八日书记员  鄢凤慧
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第352号
原告福鼎市惠兴家电有限公司，住所地：福鼎市太姥山镇玉池南路49-51号，组织机构代码：X2977149-0。
法定代表人杜家玲，公司总经理。
被告潘景汉，男，1964年5月21日出生，汉族，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
本院在审理原告福鼎市惠兴家电有限公司与被告潘景汉买卖合同纠纷一案中，原告福鼎市惠兴家电有限公司于2014年6月4日向本院申请撤回对被告潘景汉的起诉。
本院认为，原告福鼎市惠兴家电有限公司以原、被告双方已自行协商还款为由，申请撤回对被告潘景汉的起诉意思表示真实，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福鼎市惠兴家电有限公司撤回对被告潘景汉的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告福鼎市惠兴家电有限公司负担。
审 判 长 林 斌
人民陪审员 王念明
人民陪审员 吴正兴
二〇一四年六月四日
书 记 员 卓莉莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百八十七条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4470号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
法定代表人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：河南宇顺达汽车运输有限公司，住所地汝州市火车站南50米。
法定代表人：张捞子，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司因与被上诉人河南宇顺达汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托诉讼代理人房乾坤、被上诉人河南宇顺达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司上诉请求：1、依法改判其公司少承担事故另两方车辆交强险应承担的各项费用，不服金额为13808.3元；2、二审诉讼费由河南宇顺达汽车运输有限公司承担。事实和理由：一审法院判决其公司承担的赔偿金额未扣除事故另两方车辆交强险及商业三责险应承担的部分。根据一审证据，驾驶员冯胜利负事故主要责任，驾驶员王锦栓、张连军负事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》，应由事故的三方按照事故责任比例承担各自的赔偿责任，不足部分才由其公司按照事故责任比例在车上人员险限额内承担赔偿责任，而一审法院却忽视了该赔偿顺序，直接判决其公司按照车上人员险承担全部赔偿责任，明显适用法律错误。
河南宇顺达汽车运输有限公司辩称，一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿其公司全部损失是正确的。虽然其公司的驾驶员冯胜利在本次事故中承担主要责任，但冯胜利驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有车上人员责任险。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）第十九条第一款规定，当发生保险事故时，被保险人或者受益人可以直接向保险公司索赔，而不需要先向造成其损失的第三人追偿，而保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩，法院不予支持。本条规定明确了发生保险事故时，被保险人或者受益人即享有对保险人的请求权，也享有对第三人的请求权。故原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
河南宇顺达汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司支付其公司垫付的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共20678.17元；2、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月20日2时30分，冯胜利驾驶河南宇顺达汽车运输有限公司所有的豫Ｄ×××××-DH177挂号重型车由西向东行驶至331省道121KM+800M处，与王栓锦临时停放在路上的豫Ｑ×××××号重型自卸货车相撞，致使豫Ｑ×××××号重型自卸货车与前方张连军临时停在路上的豫Ｐ×××××号重型自卸货车追尾相撞，后豫Ｄ×××××-DH177挂号重型半牵挂牵引车又与张连军临时停在路上的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，造成冯胜利和其驾驶的车上的乘车人鲁俊超受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，冯胜利负事故的主要责任，王锦栓、张连军负事故的次要责任。事故发生后，冯胜利被送往驻马店仁和创伤显微外科医院住院治疗，至2016年1月27日出院，诊断为：1、右手开放性外伤；2、右手血管神经肌腱损伤；3、头部开放性外伤；4、右小腿软组织挫伤。行“右手清创、血管神经肌腱探查修复术+头部清创缝合术”，花费医疗费18658.03元，交通费200元。
一审另查明：冯胜利系河南宇顺达汽车运输有限公司雇佣的司机，2016年6月30日经协商，河南宇顺达汽车运输有限公司法定代表人张捞子支付冯胜利医疗费、误工费、护理费、交通费等共计35000元。豫Ｄ×××××-DH177挂号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有车上人员责任险（驾驶人）及不计免赔率特约险，责任限额100000元。保险期间自2015年5月20日至2016年5月19日。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，河南宇顺达汽车运输有限公司作为投保人按约定交付了保险费，其公司的车辆合法驾驶人在保险期间发生保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应当按照约定承担保险责任，故对河南宇顺达汽车运输有限公司要求中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担保险责任、赔偿保险金的请求，予以合理支持。河南宇顺达汽车运输有限公司的损失有：1、医疗费18658.03元，有医疗机构出具的医疗费票据及费用清单结合病历和诊断证明等相关证据为证，予以支持；2、误工费947.87元（2016年交通运输业平均工资49426元/年÷365天×7天合款947.87元），予以支持；3、护理费、营养费，因冯胜利的损伤未定残，不予支持；4、住院伙食补助费：30元/天×7天，合计210元，予以支持；5、交通费：依照河南宇顺达汽车运输有限公司提供的交通费票据结合就医人数、地点等酌情支持200元。以上河南宇顺达汽车运输有限公司损失共计20015.9元，该损失在车上人员责任险（驾驶人）责任限额内，应由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审法院判决如下：限中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿河南宇顺达汽车运输有限公司保险金20015.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取159元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁慧明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4470号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。法定代表人：石卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：河南宇顺达汽车运输有限公司，住所地汝州市火车站南50米。法定代表人：张捞子，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司因与被上诉人河南宇顺达汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托诉讼代理人房乾坤、被上诉人河南宇顺达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司上诉请求：1、依法改判其公司少承担事故另两方车辆交强险应承担的各项费用，不服金额为13808.3元；2、二审诉讼费由河南宇顺达汽车运输有限公司承担。事实和理由：一审法院判决其公司承担的赔偿金额未扣除事故另两方车辆交强险及商业三责险应承担的部分。根据一审证据，驾驶员冯胜利负事故主要责任，驾驶员王锦栓、张连军负事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》，应由事故的三方按照事故责任比例承担各自的赔偿责任，不足部分才由其公司按照事故责任比例在车上人员险限额内承担赔偿责任，而一审法院却忽视了该赔偿顺序，直接判决其公司按照车上人员险承担全部赔偿责任，明显适用法律错误。河南宇顺达汽车运输有限公司辩称，一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿其公司全部损失是正确的。虽然其公司的驾驶员冯胜利在本次事故中承担主要责任，但冯胜利驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有车上人员责任险。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十九条第一款规定，当发生保险事故时，被保险人或者受益人可以直接向保险公司索赔，而不需要先向造成其损失的第三人追偿，而保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩，法院不予支持。本条规定明确了发生保险事故时，被保险人或者受益人即享有对保险人的请求权，也享有对第三人的请求权。故原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。河南宇顺达汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司支付其公司垫付的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共20678.17元；2、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月20日2时30分，冯胜利驾驶河南宇顺达汽车运输有限公司所有的豫Ｄ×××××-DH177挂号重型车由西向东行驶至331省道121KM+800M处，与王栓锦临时停放在路上的豫Ｑ×××××号重型自卸货车相撞，致使豫Ｑ×××××号重型自卸货车与前方张连军临时停在路上的豫Ｐ×××××号重型自卸货车追尾相撞，后豫Ｄ×××××-DH177挂号重型半牵挂牵引车又与张连军临时停在路上的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，造成冯胜利和其驾驶的车上的乘车人鲁俊超受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，冯胜利负事故的主要责任，王锦栓、张连军负事故的次要责任。事故发生后，冯胜利被送往驻马店仁和创伤显微外科医院住院治疗，至2016年1月27日出院，诊断为：1、右手开放性外伤；2、右手血管神经肌腱损伤；3、头部开放性外伤；4、右小腿软组织挫伤。行“右手清创、血管神经肌腱探查修复术+头部清创缝合术”，花费医疗费18658.03元，交通费200元。一审另查明：冯胜利系河南宇顺达汽车运输有限公司雇佣的司机，2016年6月30日经协商，河南宇顺达汽车运输有限公司法定代表人张捞子支付冯胜利医疗费、误工费、护理费、交通费等共计35000元。豫Ｄ×××××-DH177挂号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有车上人员责任险（驾驶人）及不计免赔率特约险，责任限额100000元。保险期间自2015年5月20日至2016年5月19日。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，河南宇顺达汽车运输有限公司作为投保人按约定交付了保险费，其公司的车辆合法驾驶人在保险期间发生保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应当按照约定承担保险责任，故对河南宇顺达汽车运输有限公司要求中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担保险责任、赔偿保险金的请求，予以合理支持。河南宇顺达汽车运输有限公司的损失有：1、医疗费18658.03元，有医疗机构出具的医疗费票据及费用清单结合病历和诊断证明等相关证据为证，予以支持；2、误工费947.87元（2016年交通运输业平均工资49426元/年÷365天×7天合款947.87元），予以支持；3、护理费、营养费，因冯胜利的损伤未定残，不予支持；4、住院伙食补助费：30元/天×7天，合计210元，予以支持；5、交通费：依照河南宇顺达汽车运输有限公司提供的交通费票据结合就医人数、地点等酌情支持200元。以上河南宇顺达汽车运输有限公司损失共计20015.9元，该损失在车上人员责任险（驾驶人）责任限额内，应由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审法院判决如下：限中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿河南宇顺达汽车运输有限公司保险金20015.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取159元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一七年十二月十一日书记员  袁慧明
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执77号
申请执行人郭丽光，男，1978年10月16日出生，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人张晓梅，女，1980年7月3日出生，住所地黑龙江省龙江县
被执行人吴兵，男，1980年1月5日出生，住所地黑龙江省龙江县
郭丽光申请张晓梅等借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。郭丽光于2016-1-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第632号结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年五月十日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执77号申请执行人郭丽光，男，1978年10月16日出生，住所地黑龙江省龙江县。被执行人张晓梅，女，1980年7月3日出生，住所地黑龙江省龙江县被执行人吴兵，男，1980年1月5日出生，住所地黑龙江省龙江县郭丽光申请张晓梅等借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。郭丽光于2016-1-9向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第632号结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一六年五月十日书记员  李佳星
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初109号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人范洪军，男，1976年5月27日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月14日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月17日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人范洪军犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人范洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年11月13日21时26分，被告人范洪军酒后驾驶“宝岛”牌电动四轮轿车由东向西行驶至内乡县县衙路农行大厦门口处时，被执勤交警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，范洪军静脉血血样中乙醇含量为138.61mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：“宝岛”牌电动四轮车属于机动车类-
纯电动汽车。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人范洪军的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人范洪军对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人范洪军无异议，且有证人江某、马某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人范洪军均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人范洪军的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人范洪军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范洪军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡春丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3651号
原告:陈彰银,男。
被告:陈继宏,男。
被告:陈林,男。
原告陈彰银与被告陈继宏、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彰银到庭参加诉讼，被告陈继宏、陈林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈彰银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款30000元及利息（自2013年2月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年2月8日，两被告因资金周转困难，向陈彰银借款30000元，约定按月利率3%支付利息，并出具借条。后经多次催要，两被告未还款。
陈继宏、陈林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。陈继宏、陈林未到庭质证。经本院审查，对陈彰银提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对陈彰银诉称事实予以认定。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。陈继宏、陈林向陈彰银借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认，双方未约定还款期限，陈继宏、陈林应按陈彰银的要求及时归还借款并支付利息。对陈彰银要求陈继宏、陈林归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈继宏、陈林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继宏、陈林于本判决生效之日起十日内归还原告陈彰银借款30000元，并支付利息（自2013年2月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈继宏、陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3651号
原告:陈彰银,男。
被告:陈继宏,男。
被告:陈林,男。
本院在审理原告陈彰银与被告陈继宏、陈林民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓓
二〇一七年九月十一日
书记员 胡雅慧
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执317号
申请执行人：张勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：张万林，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：潘文兰，女，1949年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行张勇与被执行人张万林、潘文兰民间借贷纠纷一案，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 :程玉峰
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1161号
原告：刘高飞，男，1981年1月5出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。
被告：ＸＸ，男，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。
原告刘高飞与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告刘高飞于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘高飞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘高飞负担。
审判员赵亮
二〇一八年四月十八日
书记员祁鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1161号原告：刘高飞，男，1981年1月5出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。被告：ＸＸ，男，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。原告刘高飞与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告刘高飞于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘高飞撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘高飞负担。审判员赵亮二〇一八年四月十八日书记员祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12125号
原告宜兴市安居物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹东路105号，组织机构代码71159582-1。
法定代表人张瑛，该公司董事长。
委托代理人房钰博、杨亚光，该公司员工。
被告於俭，男，1969年10月4日生，汉族，住宜兴市东方花苑Ｂ区。
原告宜兴市安居物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告於俭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人杨亚光到庭参加诉讼，被告於俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：其公司是於俭居住小区宜兴市东方花苑B区的物业管理公司，於俭在该小区有41号203室房屋一套，建筑面积为124.89㎡。於俭尚未向其公司支付2012年（8个月）、2014年（全年）的物业费，结欠物业费1199元，其公司经口头和书面催要，於俭至今分文未付，故诉至法院，要求於俭支付所欠物业费1199元，并依法支付违约金，本案诉讼费用由於俭承担。
被告於俭未作答辩。
经审理查明：原告物业公司与宜兴市东方花苑业主委员会（以下简称业委会）在2012年5月1日和2014年1月1日分别签订物业管理委托合同，由物业公司对宜兴市宜城街道东方花苑B区进行物业管理，该两份合同均约定：物业收费标准为0.48元/㎡/月，逾期未交应按万分之五/天交纳滞纳金。被告於俭购买并居住在东方花苑B区41号203室，建筑面积为124.89㎡。宜兴市物价局在2010年6月9日作出宜价备字（2010）第17号备案回复表，载明：东方花苑住宅小区物业管理费按0.58元/㎡/月收取。因於俭未按时向物业公司缴纳2012年8个月和2014年全年的物业管理费1199元，故物业公司向於俭发函催缴，但於俭仍未交纳。为此物业公司于2016年12月1日向本院提起诉讼，要求於俭支付尚欠2012年8个月和2014年全年的物业管理费计1199元并支付违约金和诉讼费用。
以上事实有：物业公司提供的2012年5月1日和2014年1月1日物业管理委托合同、属於俭所有的东方花苑B区41号203室房屋的权属证明、宜兴市物价局备案回复表、物业公司向於俭催收物业费的通知邮寄依据及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告物业公司与被告於俭所有并居住房屋的业主委员会签订物业管理委托合同，於俭应按该合同约定，向物业公司交纳物业管理费，现於俭尚欠物业公司2012年物业管理费480元及2014年物业管理费719元，事实清楚，证据充分，另於俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由於俭承担本案不利后果。故对物业公司要求於俭支付尚欠2012年和2014年物业管理费1199元及承担违�金的诉请，于法有据，本院予以支持，但按照合同约定违约金按万分之五/天计算偏高，本院酌定按万分之二/天计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、於俭于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业公司2012年、2014年物业管理费1199元，并承担以480元自2013年1月1日起及以719元自2015年1月1日均至本判决确定的给付之日止，均按万分之二/天计算违约金给付物业公司。
二、驳回物业公司其他诉讼请求。
如果於俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由於俭负担，该款已由物业公司垫付，於俭于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一六年十二月十九日
书记员 王嘉宁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1711号之一
申请执行人ＸＸ，男，1991年2月22日出生，住河南省商城县。
被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司，住所地拱墅区长乐路29号2幢105室，组织机构代码:328167293。
法定代表人姚延中。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2017年5月16日向被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司发出执行通知书，责令被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款15844元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司的银行存款、房产、车辆、等财产状况，依法扣划了银行存款，暂无其他财产。经依法予以实地查找，被执行人已经不经营，法定代表人已经被刑事拘留。申请执行人ＸＸ向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司目前无财产可供执行，申请执行人ＸＸ亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1711号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢霞
审判员 夏强
审判员 陈威
二〇一七年十一月一日
书记员 汪亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1711号之一申请执行人ＸＸ，男，1991年2月22日出生，住河南省商城县。被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司，住所地拱墅区长乐路29号2幢105室，组织机构代码:328167293。法定代表人姚延中。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2017年5月16日向被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司发出执行通知书，责令被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款15844元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司的银行存款、房产、车辆、等财产状况，依法扣划了银行存款，暂无其他财产。经依法予以实地查找，被执行人已经不经营，法定代表人已经被刑事拘留。申请执行人ＸＸ向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司目前无财产可供执行，申请执行人ＸＸ亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1711号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢霞审判员  夏强审判员  陈威二〇一七年十一月一日书记员  汪亮
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1435号
申请执行人：刘光奇，男，1966年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱占胜，男，1971年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初19324号民事调解书，执行立案标的28250元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月四日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1435号申请执行人：刘光奇，男，1966年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱占胜，男，1971年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初19324号民事调解书，执行立案标的28250元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月四日书记员 张小青
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4316号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路398号。
负责人：朱伟，该行行长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌斌，该行员工。
被告：周五勤，男，1970年5月24日生，汉族，住扬州市。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告周五勤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙昌斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州建行向本院提出诉讼请求：被告周五勤立即归还所欠信用卡透支本金63291.73元、应收利息及应收费用（截至2017年9月30日利息6200.09元、费用868.73元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算）。事实和理由：2016年3月25日周五勤向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××74，于2016年4月16日使用该卡，但未按照约定在到期还款日前还款。截止2017年9月30日被告共欠原告信用卡透支本金63291.73元、利息6200.09元、应收费用868.73元。
周五勤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日周五勤向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××74。信用卡领用协议规定，未在对账单所载到期日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。原告自银行记账日起，按被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。周五勤于2016年4月16日使用该卡消费，但未按照约定还款。截至2017年9月30日，被告欠原告信用卡透支本金63291.73元、利息6200.09元、应收费用868.73元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡透支消费构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周五勤于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行信用卡本金63291.73元、应收利息及应收费用（截至2017年9月30日利息6200.09元、费用868.73元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元、公告费1080元，合计2562元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 毛艳琴
人民陪审员 曾天震
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 洁