天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2752号
委托诉讼代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。
被告：关西森，男，1970年4月27日出生，汉族，住天津市武清区汊沽港镇二光村一区树刚路**号。
委托诉讼代理人：项士涛，男，1960年9月5日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇司法局平房宿舍*排*号。
被告：廊坊华力园林绿化工程有限公司，住所地：河北省固安县牛驼镇南王起营村。
法定代表人：简荷人，任经理。
委托诉讼代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告：张伯清，男，1972年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区落垡镇东小营村***号。
委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
原告孙晓龙与被告关西森、被告廊坊华力园林绿化工程有限公司（以下简称“华力公司”）、被告张伯清承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙晓龙及其委托诉讼代理人唐明栋、被告关西森及其委托诉讼代理人项士涛、被告华力公司的委托诉讼代理人黄建芳、被告张伯清的委托诉讼代理人李文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告关西森、被告廊坊华力园林绿化工程有限公司给付原告承揽加工石材欠款40万元；2.判令被告关西森、被告廊坊华力园林绿化工程有限公司按照银行同期贷款利率从2017年1月1日起向原告给付利息；3.被告承担本案案件受理费、保全费等费用。事实和理由：被告廊坊华力园林绿化工程有限公司承包了燕郊首尔甜城南区——燕达地产九里香堤绿化施工工程，被告关西森系该九里香堤绿化工程的实际施工人。2016年3月份至8月份，被告关西森因该工程收到原告为其加工的价值53万元的石材，分四次给付原告13万元。2016年11月20日，经核对确认欠原告石材款40万元，并承诺于2016年12月31日全部清偿。但二被告均未按约定履行偿还义务，故起诉。
被告关西森辩称，对事实没有异议，对利息不予认可，其他无异议。
被告华力公司辩称，原告所述事实没有事实根据，也没有法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。第一，被告华力公司从未和原告签订购销合同，被告关西森也不是华力公司的工作人员，更没有华力公司的授权，根据合同的相对性，本案关西森和原告签订的购销合同只约束关西森和原告，和华力公司无关。本案属于买卖合同法律关系，因此华力公司不是本案适格主体，不能成为本案被告。第二，关西森和原告的结算单中加盖的华力公司的印章经法院组织的司法鉴定已经证实非华力公司的印章，结算单应认定为是关西森个人和原告之间的债权债务关系，欠款的形成以及数额只是关西森和孙晓龙认可的，华力公司并不知情，因此华力公司不认可欠款数额且关西森购买的原告的石材是否用于首尔的建筑工地以及使用数量均无证据证明，因此华力公司对该笔欠款不应承担责任。第三，华力公司已经将含有人工费和工程费的工程款给付被告关西森，关西森因材料等情况的欠款均与华力公司无关，应由关西森个人承担。第四，本案由于关西森私刻印章已经构成刑事犯罪，应移交公安部门进行审理，根据先刑后民的原则，应在刑事案件审理完毕后再进行审理，本案应中止。根据以上四点，法院应驳回原告对被告华力公司的起诉。
被告张伯清辩称，本被告没有与原告签订过加工承揽或者买卖合同，不存在合同关系，也不是涉案绿化工程的承包人或施工人，与本案没有法律关系，不应承担法律责任。2015年本被告与马海龙接洽预承包该涉案绿化工程，但因工程量过大故介绍马海龙与关西森直接接洽，终止了本被告与马海龙的承包关系，关西森为该工程的实际施工人，工程所有项目工作及价款均是被告关西森与马海龙直接接触，本被告既没有实际施工也不是关西森与马海龙之间的分包商，因此与该工程有关的法律纠纷与本被告无关。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华力公司系经营园林绿化工程、建筑施工等业务的企业。被告华力公司与城越房地产开发有限公司于2015年7月1日签订《首尔西●甜城南区一标段景观工程施工合同》，约定由被告华力公司承包上述工程，并对合同价款及双方的其他权利和义务进行了详细约定。被告关西森经被告张伯清介绍与被告华力公司的工作人员接洽，由关西森直接转包该工程并实际施工。2016年3月至8月份，被告关西森因该工程共收到原告为其加工的价值53万元的石材，但只给付了原告13万元石材款，余款40万元经原告多次催要未果，故成讼。
依据案件事实，考量双方诉辩观点，本案争议问题可以抽象为：在建筑业市场中，承包人为追求不正当利益，擅自将其承包的建设工程非法转包，实际施工人为了完成工程事项向第三人定作石材，该石材用于工程且未有清偿，承包人应否对诉争货款之偿还承担连带清偿责任。
本院认为，我国法律从规范建筑业市场，保证建设工程质量的目的出发，明确规定禁止承包人非法转包、违法分包建设工程。禁止未取得资质等级证书的企业承揽工程。本案中被告华力公司将工程转包给没有资质的个人，转包行为违反法律强制性规定，与被告关西森实际上形成了一致对外非法谋取和获取建筑施工利益的共同体。本案中结算单上有关西森的签字，并加盖华力公司的公章，虽然结算单上加盖的华力公司的公章经法院组织的鉴定证明是假的，但孙晓龙有充分的理由相信关西森的行为客观上形成了能够代表华力公司的外观。在关西森将定作的石材用于工程且未清偿的前提下，一是基于加工合同有效，关西森应向孙晓龙承担清偿责任；二是转包行为无效，华力公司作为该建筑工程的受益人依法应当向受损失人孙晓龙承担返还责任；三是基于华力公司和关西森共为无效转包施工联合体，其双方应对诉争货款之清偿承担共同责任。这种判断符合“权利与义务对等”的原则和“公平正义”的原则。而共同责任是指两个以上的人共同实施违法行为并且都有过错，从而共同对损害的发生承担的责任。所以依据上述规定和原则，无论华力公司是否将工程款全部还是部分给付关西森，都免除不了华力公司的给付义务，华力公司应当就诉争货款不能偿还的部分与关西森向孙晓龙承担连带清偿责任。总之，当事人双方违反法律强制性规定，通谋违法分包获利，一方完成该建设工程施工向第三人定作石材且未有清偿，而另一方实际分享了该建设工程竣工后的利益，其应当就一方不能向第三方清偿之部分承担连带责任。在案件审理过程中被告华力公司提出本案中原告提交的石材款结算单上加盖的被告华力公司的公章经司法部门鉴定是伪造的，应中止本案的审理将案件移送至公安机关等，并待刑事案件审理完毕后再继续审理本案，但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定应将与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，案件继续审理。本案中被告张伯清既不是涉案工程的承包人，也不是实际施工人，故被告张伯清不应承担给付责任。原告主张要求被告关西森、被告华力公司给付原告承揽加工的石材欠款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张要求按照银行同期贷款利率从2017年1月1日起向原告给付利息，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。本案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十九条、第六十条第一款、第一百六十一条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告关西森于本判决生效之日起7日内一次性给付原告孙晓龙石材款400000元；
二、被告关西森于本判决生效之日起7日内一次性给付原告孙晓龙逾期付款利息，以欠款金额400000元为基数、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年1月1日起至实际给付之日止；
三、被告廊坊华力园林绿化工程有限公司对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告关西森承担，被告廊坊华力园林绿化工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一八年一月二十六日
书记员 戴金苗
附相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产归国家所有或者返还集体、第三人。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百七十二条第三款禁止将工程承包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部工程转包给他人，禁止承包的建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有施工资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。