江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2357号
原告周瑛，女，1970年6月20日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周平，江苏衡立律师事务所律师。
被告江苏亚亨通信科技有限公司丁山分公司，住所地宜兴市丁蜀镇头庄丁山商厦东楼，统一社会信用代码为91320282076331738G。
负责人李敏，该公司经理。
被告江苏亚亨通信科技有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码为913202825629997689。
法定代表人李敏，该公司执行董事。
委托代理人孙静（受江苏亚亨通信科技有限公司丁山分公司和江苏亚亨通信科技有限公司的共同特别授权委托），江苏亚亨通信科技有限公司员工。
委托代理人周列君（受江苏亚亨通信科技有限公司丁山分公司和江苏亚亨通信科技有限公司的共同特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
原告周瑛与被告江苏亚亨通信科技有限公司丁山分公司（以下简称亚亨丁山分公司）、被告江苏亚亨通信科技有限公司（以下简称亚亨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告周瑛及其委托代理人周平，被告亚亨丁山分公司和亚亨公司的共同委托代理人孙静、周列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑛诉称：2016年7月11日她在亚亨丁山分公司购买苹果6SPlus手机一部并当场支付货款6288元。她在使用该手机的过程中，手机的功能存在异�，她于2017年2月4日将该手机送到苹果公司授权的中国大陆指定售后机构上海百华悦邦电子科技有限公司宜兴万达分公司（以下简称百华公司）检测，被告知“该手机已于2016年6月28日送修，更换新机后于2016年7月5日再次激活”。因百华公司的店员说“备份手机里的信息要收199元”，而亚亨丁山分公司可以免费备份，所以她找到亚亨丁山分公司，要求亚亨丁山分公司说明该手机已被维修、激活而非新机的情况，亚亨丁山分公司的店员告知“百华公司检测有误，亚亨丁山分公司可以拿去无锡检测、维修”，至今亚亨丁山分公司未将手机归还给她。嗣后，她在苹果手机官网查询该手机的机身号码即IMEI串号359293063167306显示“很抱歉，这是已更换产品的序列号”。随后，她再次来到百华公司查询该手机的维修情况，经系统查询“该手机于2016年6月28日送修，此时IMEI串号是359293063167306，而后更换新机并于同年7月5日激活，此时IMEI串号是355757071832162；2017年2月13日更换主板，此时IMEI串号是355756072568890。”通过苹果手机官网查询IMEI串号355756072568890显示“维修预计到期日为2017年7月4日”，由此可以印证她所购买的手机早在2016年7月5日二次被激活的事实。她曾向宜兴市工商局投诉解决，但未能调解成功。故她为及时维护自己的合法权益，只能诉至法院，要求判令亚亨丁山分公司和亚亨公司退还她苹果6Splus手机款6288元并按“假一赔三”赔偿她18864元，本案诉讼费用由亚亨丁山分公司及亚亨公司负担。
被告亚亨丁山分公司和亚亨公司共同辩称：亚亨丁山公司是亚亨公司设立的不具备法人资格的分支机构；为何两个串号不一致的原因是：他公司在销售开箱的时候发现359293063167306的手机是坏的，后通过苹果公司授权的售后站进行�换，换回新手机的IMEI为355757071832162与周瑛提供的三包凭证上的手机的IMEI的号码是一致的；另外苹果公司售后站规定换新手机不更换包装外壳、只更换手机和三包凭证，所以导致包装外壳上的IMEI与手机及三包凭证上的IMEI不一致；IMEI为355757071832162没有维修记录，周瑛购买该手机损坏后，他公司送到售后站维修，更换了主板，导致后来的手机的IMEI为355756072568890。综上，他们公司均要求驳回周瑛的诉请。
经审理查明：2016年7月11日周瑛使用其农业银行的信用卡（卡号：62×××86）在亚亨丁山分公司刷卡支付6288元购买了机身号码为359293063167306苹果6Splus一部。周瑛在使用该手机的过程中因手机出现问题，便将该手机送到百华公司检测，经检测，百华公司告知该手机已于2016年6月28日送修、更换新机后于2016年7月5日再次激活，于是周瑛便前往亚亨丁山分公司说明情况并要求赔偿。亚亨丁山分公司知晓情况后表示：百华公司的检测有误，亚亨丁山分公司可以拿去无锡检测、维修。2017年2月4日亚亨丁山分公司向周瑛收回了苹果6Splus玫瑰金手机壹只（机头）。嗣后周瑛与亚亨丁山分公司协商未果，周瑛便向宜兴市市场监督管理局投诉，宜兴市市场监督管理局接受投诉后组织双方当事人协商调解，但未能达成一致的调解意见。此后，周瑛起诉至本院要求解决。审理中，周瑛为证明自己的主张向本院提供了下列证据：证据1、2016年7月11日收据一份、交易日期为2016年7月11日的网银支付凭证（周瑛的农业银行的信用卡卡号为62×××86）一份，证明周瑛（手机号码为138××××2350）于2016年7月11日向亚亨丁山分公司购买苹果6Splus一部，机身号码为359293063167306，价格为6288元并由周瑛已支付的事实；证据2、苹果手机的外壳及拍摄苹果手机外壳的照片各一份，证明周瑛购买手机的IMEI是359293063167306，生产日期为2016年；证据3、手机三包凭证一份，证明亚亨丁山分公司交付给周瑛的手机三包凭证上载明的IMEI为355757071832162，与亚亨丁山分公司交付给周瑛手机的包装外壳及收据上载明的IMEI359293063167306不一致；证据4、IMEI串号是359293063167306苹果官网保修状态查询页面截屏一份，显示“很抱歉，这是已更换产品的序列号”，IMEI串号是355756072568890苹果官网保修状态查询页面截屏一份，显示“维修、服务保修预计到期2017年7月4日”，证明苹果的保修期限为1年，证明该手机已于2016年7月5日激活。证据5、2017年2月4日亚亨丁山分公司开具的收条一份，证明亚亨丁山分公司在周瑛提出IMEI串号的问题后收到周瑛交付的苹果6Splus一部。证据6、2017年3月2日宜兴市市场监督管理局出具的宜市监投终字（2017）第04-09号终止投诉调解告知书一份，证明在宜兴市市场监督管理局的主持下周瑛与亚亨丁山分公司未能达成一致的调解意见。
亚亨丁山分公司、亚亨公司为证明自己的主张向本院提供了下列证据：2017年2月6日由百华公司出具的服务报告单一份，证明IMEI355757071832162是于2017年2月6日第一次送去检修的，上面也没有反应有其他的维修记录。该证据经质证，周瑛表示该份证据与本案无关，故不予认可。
审理中，本院根据周瑛的申请，依法派员至百华公司查询了关于IMEI串号359293063167306苹果6Splus的维修情况记录表5张：周瑛购买手机的原始IMEI359293063167306于2016年6月28日第一次送修，2016年7月5日IMEI已经更换成355757071832162，2017年2月13日再次激活，IMEI为355756072568890。上述证据经质证，周瑛表示对上述证据的真实性没有异议，亚亨丁山分公司、亚亨公司表示由法院依法认定。
上述事实，有周瑛提供的收据、网银支付凭证、收条、外壳及拍摄苹果手机外壳的照片、苹果手机三包凭证、苹果官网保修状态查询页、终止投诉调解告知书，亚亨丁山分公司和亚亨公司提供的服务报告单、本院调查的材料及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：周瑛与亚亨丁山分公司之间存在的买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护，双方应严格按约履行义务。亚亨丁山分公司以维修机代替新机的销售行为不符合双方的约定，已构成违约；亚亨丁山分公司作为手机专业销售商，在明知销售的新机与维修机存在区别的情况下，仍以维修机代替销售的新机的行为存在明显的故意，已构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款的规�，经营者对消费者提供商品或服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。同时，亚亨丁山分公司系亚亨公司设立的不具备法人资格的分支机构，亚亨公司应对亚亨丁山分公司所负债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
江苏亚亨通信科技有限公司丁山分公司、江苏亚亨通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还周瑛手机款6288元并赔偿周瑛18864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214元（已减半收取），由亚亨丁山分公司和亚亨公司共同负担。该款已由周瑛垫付，亚亨丁山分公司和亚亨公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给周瑛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费428元。
审判员 史伟中
二〇一七年四月二十日
书记员 李渊博