山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初1416号原告：张贵喜，男，汉族。委托诉讼代理人：张维红（原告张贵喜儿子）。委托诉讼代理人：韩依洋，山西君略律师事务所律师。被告：丁志义，男，汉族。被告：山西兴运达工贸有限公司，住所地山西省忻州市开发区九原东街。法定代表人：郭素安，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贾建铭，山西汾河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所地山西省忻州市和平西路19号。负责人：宋凯，任经理。委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师。被告：胡志明，男，汉族。原告张贵喜与被告丁志义、山西兴运达工贸有限公司（以下简称兴运达公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，在审理过程中，被告兴运达公司申请追加胡志明为本案被告参加诉讼，本院追加后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张贵喜的委托诉讼代理人张维红、韩依洋被告丁志义、被告兴运达公司的委托诉讼代理人贾建铭、被告保险公司的委托诉讼代理人吴龙到庭参加诉讼，被告胡志明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费63008.91元、二次手术费15000元、营养费2100元、住院伙食补助费4200元、护理费5278元、误工费23626元、交通费1000元、残疾赔偿金24196.8元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元、财产损失3700元，共计108605元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日12时许，被告丁志义驾驶晋H521**号“欧曼”牌重型半挂牵引车、晋HR1**挂号“金多利”牌重型仓栅式半挂车沿襄垣县南外环由东向西行驶至五阳村岔口路段时，遇由南向北横过道路行驶至此的张贵喜无证驾驶的无牌、未投保机动车强制保险的“豪爵”牌110型普通二轮摩托车发生碰撞，造成张贵喜受伤，两车不同程度损坏。根据县交警大队的调查，被告丁志义驾驶的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车的所有人是被告兴运达公司。该次事故经襄垣县公安局交通警察大队的襄公交认字第171044号认定书认定，被告丁志义承担本次事故的同等责任，原告张贵喜承担同等责任。被告丁志义所驾车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。根据法律规定，被告丁志义应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告保险公司在保险赔偿限额内对原告损失承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告丁志义辩称，发生交通事故时其受胡志明雇佣，本起事故的赔偿责任应由保险公司承担。被告兴运达公司辩称，1、原告要求被告兴运达公司承担赔偿责任无法律依据。晋H521**、晋HR1**挂号车系胡志明通过分期付款方式于2016年9月14日起分24个月购买，至今尚欠286664元未付清，其只是该车的登记车主，胡志明享有该车的经营权、使用权和收益权，是该车的实际车主，应由实际车主承担赔偿责任，且兴运达公司与胡志明签订的《分期付款购车合同》第三条第一款、第四条第十三款、第十七条明确约定车款付清前车辆所有权归公司所有，车辆的使用权、经营权、收益权归实际车主所有，车主在经营过程中造成的交通事故所要承担的一切民事责任均由其自行负责，兴运达公司对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任；2、晋H521**、晋HR1**挂号车在被告保险公司投保强制险122000元和第三者责任保险105万元(主车100万元、挂车5万元)，强制保险期间从2016年9月9日起至2017年9月9日，商业第三者责任保险从2016年9月11日起至2017年9月10日止，事故发生于保险期间内；3、兴运达公司不承担诉讼费、鉴定费。综上，请求人民法院驳回原告对兴运达公司的诉讼请求。被告保险公司辩称，请法庭依法核实驾驶员的驾驶证及肇事车辆的投保情况，若当事人对于事故责任认定无异议，保险公司也予以认可；对于原告合理合法的损失，首先在交强险各分项限额内予以赔偿，对于超出部分，因被告丁志义在事故中负同等责任且未投不计免赔险，故保险公司对于超过交强险部分按保险合同仅承担40%的赔偿责任；依据保险合同，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费、精神损害赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张贵喜出示以下证据：1、原告张贵喜的身份证复印件一份，证明原告张贵喜的身份主体资格且现已68周岁；2、常住人口登记卡一份，证明原告张贵喜系农业家庭户口；3、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点及责任划分，事故车辆的投保情况；4、住院病历、诊断证明书、出院证各一份，证明原告的伤情及治疗情况；5、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级为九级及因鉴定支付费用1500元；6、医疗费票据七支，证明医疗费花费63868.16元。被告丁志义对原告的证据无异议。被告兴运达对原告的证据发表以下质证意见：认可证据1—3；证据4的住院病历中的长期医嘱和临时医嘱显示的时间从4月16日起，原告的治疗存在治疗性的间断性和必要性，对于原告扩大的损失，法院不应予以支持；对证据5，要求保留重新鉴定的权利；对证据6中非正式票据的配货明细表、输液药品汇总清单不予认可，对其余票据无异议。被告保险公司对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2，因原告提交的是复印件，请法院依法核实原告的身份，对证据3予以认可；对证据5不予认可，因原告的鉴定等级过高，要求保留重新鉴定的权利；对其余证据的质证意见同被告兴运达公司。被告丁志义未出示证据。被告兴运达公司出示以下证据：1、兴运达公司与胡志明的分期买卖合同一份，证明其与胡志明是分期付款关系，按照批复不承担赔偿责任；2、收款收据五支，证明该车还在合同期限内，款项没有付清。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。被告丁志义、保险公司对被告兴运达公司的证据无异议。被告保险公司出示代抄单两份，证明被告丁志义所驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险和商业三者险，未投不计免赔险，按保险合同，免赔率同等责任为10%。原告张贵喜、被告丁志义、兴运达公司对被告保险公司证据真实性无异议，被告兴运达公司称其车投保有不计免赔险。本院对原、被告证据的认证意见为：原告的证据1—5、被告兴运达公司的证据1、2、保险公司的证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，予以采纳；证据6中的非正式票据（260.3元）不予采纳，对其余医疗费票据予以采纳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日12时许，被告丁志义驾驶晋H521**号“欧曼”牌重型半挂牵引车、晋HR1**挂号“金多利”牌重型仓栅式半挂车沿襄垣县南外环由东向西行驶至五阳村叉口路段时，遇由南向北横过道路行驶至此的原告张贵喜无证驾驶无牌、未投保机动车强制保险的“豪爵”牌110型普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告张贵喜受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院救治，经治疗于2017年4月22日出院，出院诊断为“右股骨近端粉碎性骨折、右腓骨骨折、右足皮裂伤、左侧第5肋骨骨折”，出院医嘱“加强营养”等。原告就医产生医疗费65253.91元，其中被告胡志明支付14646元，原告支付50607.91元。襄垣县公安局交通警察大队于2017年3月24日作出襄公交认字第171044号道路交通事故认定书，原告张贵喜、被告丁志义均承担本次事故的同等责任。原告家人委托山西省襄垣县司法鉴定中心对原告进行伤残等级评定，该鉴定中心于2017年9月26日作出襄司鉴（2017）伤鉴字第68号司法鉴定意见书，原告右髋关节损伤达伤残九级，原告支付鉴定费1500元。被告丁志义受被告胡志明雇佣，其驾驶的晋H521**号“欧曼”牌重型半挂牵引车、晋HR1**挂号“金多利”牌重型仓栅式半挂车系被告胡志明于2016年9月14日从被告兴运达公司以分期付款方式购买，被告胡志明首次支付车款6万元，余款362000元分24个月付清，该车辆登记在被告兴运达公司名下。晋H521**号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的第三者责任强制保险，保险期间为2016年9月9日至2017年9月9日，晋H521**号“欧曼”牌重型半挂牵引车与晋HR1**挂号“金多利”牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司处分别投保责任限额为100万元、5万元的第三者责任险，保险期间均为2016年9月11日至2017年9月10日。基于以上事实，本院确定原告损失如下：1、医疗费65253.91元；2、误工费，从受伤之日计算至定残日前一日为200天，原告主张188天，每天依据2016年农、林、牧、渔业45871元／365天计算，误工费为23632元予以支持3、住院伙食补助费，原告主张4200元（100元／天×42天）予以支持；4、营养费，原告主张2100元（50元/日×42日）予以支持；5、护理费，原告主张5278元（45871元／365天×42日）予以支持；6、交通费酌定为800元；7、车辆修理费酌定为800元；8、残疾赔偿金，原告主张24196.8元（10082×20%×12）予以支持；9、鉴定费1500元予以支持；10、精神损害抚慰金原告主张2000元予以支持；原告主张继续治疗费，因尚未发生，原告可待实际发生后另行主张，在本案中不予支持；原告主张的残疾器具辅助费用因未提供相应证据，不予支持。以上共计129760.71元。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告丁志义驾车发生交通事故致使原告遭受身体损伤与财产损失，且负事故的同等责任，对原告的损失依法应承担赔偿责任。车辆投保第三者责任强制保险的，应由保险公司在承保责任范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告丁志义驾驶晋H521**号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保第三者责任强制保险，故被告保险公司应首先在第三者责任强制保险范围内赔偿原告损失68206.8元，剩余损失61553.91（65253.91+4200+2100-10000）元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告30777元（61553.91×50%），被告保险公司应赔偿原告98983.8元，因被告胡志明为原告垫付医疗费14646元，在赔付原告金额中扣除该14646元，由被告保险公司直接支付给被告胡志明，被告保险公司向原告赔偿各项损失84337.8元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告张贵喜各项经济损失84337.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部支付被告胡志明14646元；三、驳回原告张贵喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472.1元，减半收取计1236.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担960元，由原告张贵喜负担276.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李丽霞二〇一七年十二月二十五日书记员  梁 倩