wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3738号
原告：毛某1，男，1957年12月20日出生，汉族，住清远市阳山县，
原告：毛某2，女，1962年9月20日出生，汉族，住址同上，
上述原告的共同委托代理人：叶俊宇、赵子恒，均系广东明典律师事务所律师。
被告：杨某，男，1940年7月11日出生，汉族，住清远市佛冈县，
被告：冯某，女，1956年5月28日出生，汉族，住清远市佛冈县，
两被告的委托代理人：杨尚生，男，1985年6月14日出生，香港居民，证件号：M137266(7),系两被告的儿子。
原告毛某1、毛某2诉被告杨某、冯某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月15日立案受理后，依法由审判员朱志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵子恒和被告杨某及其委托代理人杨尚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告在（2015）清城法民一初字第287号案中获得的赔偿款合共451263.25元属于杨裔峰的遗产，并判决两被告在上述继承的遗产价值范围内向两原告赔偿损失456845.80元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2015年1月15日10时50分，杨裔峰驾驶粤Ｒ／×××××号普通二轮摩托车搭载毛玉红由北江三路往清远大桥方向行驶，行驶至北江××路与××东××道时，与同向行驶由欧慧科驾驶的粤Ｒ／×××××号重型自卸货车发生碰刮，致使摩托车倒地，杨裔峰、毛玉红被大货车碾压，造成杨裔峰、毛玉红当场死亡、车辆损坏的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2015]第000331号《道路交通事故认定书》，认定欧慧科承担此事故的同等责任，杨裔峰承担此事故的同等责任，毛玉红不承担此事故责任。然后，两原告作为毛玉红的法定继承人，以欧慧科、清远市金顺物流有限公司、天安财产保险股份有限公司清远中心支公司以及杨裔峰的法定继承人杨某、冯某作为被告，向清远市清城区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，案号为：（2015）清城法民一初字第256号，该案其中一项判决是：“三、限被告杨某、冯某于本判决生效之日起10日内在继承杨裔峰遗产价值范围内向原告毛某1、毛某2赔偿损失456845.80元。”该案判决作出后，两原告向上级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉，现（2015）清城法民一初字第256号民事判决已发生法律效力，并已进入执行阶段，但被告杨某、冯某一直以没有继承杨裔峰遗产为由拒不履行判决义务。后经了解，两原告发现被告杨某、冯某以其作为杨裔峰法定继承人的身份，向清远市清城区人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，案号为：（2015）清城法民一初字第287号，该案判决如下：“一、限被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告杨某、冯某支付赔偿款305000元；二、限被告清远市金顺物流有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨某、冯某支付赔偿款146263.25元；三、驳回原告杨某、冯某的其他诉讼请求。”并且该案也已发生法律效力，也已进入执行阶段。也就是说，本案被告杨某、冯某获得了杨裔峰的死亡赔偿款合共451263.25元，而该笔死亡赔偿款应当属于杨裔峰的遗产，理由如下：一、死亡赔偿款是对死者未来余命年龄可得利益的减少而给予的补偿，是因死者的死亡，而对死者的补偿，其性质是对死者可预期财产损失的赔偿，故是死者遗产；二、死亡赔偿中各个权利人的地位无论是致害人直接赔偿，还是在诉讼中，各个权利人都是基于继承关系取得赔偿原告地位的。既然是继承，那继承什么呢？当然是继承遗产了，这也说明死亡赔偿款属于死者的遗产。因此上述死亡赔偿款应当属于杨裔峰的遗产，两被告继承上述了遗产，应当按照（2015）清城法民一初字第256号案第三项的判决向两原告赔偿损失456845.80元。综上所述，两被告已经继承了杨裔峰的遗产，包括但不限于死亡赔偿款451263.25元，现两原告特根据《民事诉讼法》《继承法》等法律法规之规定，向法院提起诉讼，请法院依法支持两原告的诉讼请求，以维护两原告的合法权益，让两原告早日获得赔偿。
被告在庭审中答辩称：原告的诉讼求不符合《继承法》的法律规定，本案的款项是受害人死亡后给近亲属的补偿，并不属于遗产，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告毛某1、毛某2分别是毛玉红的父亲和母亲，被告杨某、冯某分别是杨裔峰的父亲和母亲，2015年1月15日10时50分，杨裔峰驾驶粤Ｒ／×××××号普通二轮摩托车搭载毛玉红由北江三路往清远大桥方向行驶，行驶至北江××路与××东××道时，与同向行驶由欧慧科驾驶的粤Ｒ／×××××号重型自卸货车发生碰刮，致使摩托车倒地，杨裔峰、毛玉红被大货车碾压，造成杨裔峰、毛玉红当场死亡、车辆损坏的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2015]第000331号《道路交通事故认定书》，认定欧慧科承担此事故的同等责任，杨裔峰承担此事故的同等责任，毛玉红不承担此事故责任。后毛某1、毛某2作为毛玉红的法定继承人以原告身份向本院提出起诉，要求杨某、冯某在继承杨裔峰的遗产范围内赔偿损失961258.5元。本院经审理于2015年9月6日作出（2015）清城法民一初字第256号民事判决：……“（三）、限被告杨某、冯某于本判决生效之日起10日内在继承杨裔峰遗产价值范围内向原告毛某1、毛某2赔偿损失456845.80元”，本判决现已发生法律效力。杨某、冯某也作为杨裔峰的法定继承人以原告身份向本院提出起诉，要求被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司和清远市金顺物流有限公司连带赔偿491263.25元、本院经审理后于2015年6月27日作出（2015）清城法民一初字第287号民事判决：一、限被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告杨某、冯某支付赔偿款305000元；二、限被告清远市金顺物流有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨某、冯某支付赔偿款146263.25元；三、驳回原告杨某、冯某的其他诉讼请求。本判决已发生法律效力，杨某、冯某亦确认已收到该判决确定的赔偿款451263.25元，现原告认为被告收取的该赔偿款应属于杨裔峰的遗产，为此向本院提出起诉，并提出上诉讼请求。
本院认为，根据我国继承法的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，本案被告杨某、冯某获得的赔偿包括死亡赔偿金和精神损害抚慰金，而死亡赔偿金是赔偿给死者亲属的，精神损害抚慰金是对死者亲属精神上的一种抚慰，两者均不是死者的财产，即不是死者的遗产，故此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毛某1、毛某2的诉讼请求。
本案受理费4034元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱志光
二〇一七年九月十三日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6175号
原告：杜亚雄，男。
被告：陈建，男。
被告：胡海岗，男。
原告杜亚雄与被告陈建、胡海岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜亚雄到庭参加了诉讼，被告陈建、胡海岗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜亚雄诉称：2016年7月29日，被告陈建向原告借款50000元，期限至2016年8月13日，被告胡海岗为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次催要，但二被告一直推拖，故诉至法院，请求依法判令被告陈建立即归还原告借款本金50000元及利息，利息按年利率6%自2016年8月14日起算至款还清之日止；被告胡海岗对该笔借款承担连带还款责任。
被告陈建未到庭亦未答辩。
被告胡海岗未到庭亦未答辩。
原告就自己的主张向法庭提交的证据有：借据一份，拟证明被告陈建向其借款以及被告胡海岗对该笔债务承担连带保证责任的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：原告与被告陈建系朋友关系，2016年7月29日，被告陈建向原告借款50000元，被告陈建于当日向原告出具借据一份，借据上载明：“今借到杜亚雄人民币现金伍万元整，（50000.00元）。借款期限为2016年7月29日至2016年8月13日。被告胡海岗在借据尾部担保人处签字确认”。审理中，原告称，由于被告未能还款，现要求被告按年利率6%支付逾期还款的利息，从2016年8月14日起算至款付清止。
本院认为，债务应当清偿。原告杜亚雄与被告陈建之间的债权债务关系明确，合法有效。被告陈建在原告催要后应及时清偿债务。被告胡海岗作为该笔借款的担保人，未约定担保方式，故应对该笔借款承担连带保证责任中。由于被告未能按时归还借款。现原告要求被告支付逾期利息的请求不违反法律有关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告陈建于本判决生效后十日内偿还原告杜亚雄借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计，从2016年8月14日起算至款还清之日止）；
二、被告胡海岗对上述债务承担连带清偿责任；被告胡海岗在承担连带清偿责任后，有权向被告陈建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 薛朝娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初28号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人陈某，男，1995年6月16日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县白塔子镇盆窑村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被喀左县公安局取保候审，2017年2月21日本院对其重新取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]第34号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员祝琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月31日0时30分许，被告人陈某醉酒驾驶无号牌宗申牌两轮摩托车，沿龙凤大街由北向南行驶至龙凤大街北方理石厂门前路段时，与陈某某停放在道路右侧的辽NW75**号（辽NG0**挂）重型半挂牵引车相撞，致陈某受伤，两车受损的交通事故。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人陈某血液酒精含量为225mg/100ml。经喀左县交通警察大队认定，被告人陈某负此次事故主要责任，陈某某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片；户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人陈某具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。鉴于被告人陈某发生交通事故后受重伤，现生活不能自理，根据其犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，对被告人可以判处缓刑，采纳公诉机关提出的对被告人在六个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 薇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1356号
罪犯张建文，男，汉族，1974年7月29日出生于山东省临沭县，现在山东省鲁西监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年八月二日作出（2012）青刑一初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人张建文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月十六日作出（2012）鲁刑四终字第159号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年八月二十一日以（2015）鲁刑执字第1382号刑事裁定，将罪犯张建文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯张建文在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张建文的悔改表现，有罪犯张建文的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张建文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张建文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2276号
原告:张立虎。
被告：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。
法定代表人：董长安。
原告张立虎与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员杜立文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立虎到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告逾期交房违约金10084元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，原告首付贷款方式购买轻飏小筑5号楼1单元9层6号门房屋，预期2014年10月31日前交房及办理贷款，但至今未办理贷款，没给予商品房买卖合同。2017年5月17日，原告接房并予以装修入住，之前预定2014年10月31日前交房，延期两年零6个月18天，现今我已入住，合同上应给我的延期违约金也未给予，故原告诉讼至法院。原告为证明自己的主张，向法庭提供房屋认购协议书、收款收据等证据。
被告辽宁联合房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告张李虎与被告辽宁联合房地产开发有限公司签订轻飏小筑房屋认购协议书一份，协议约定原告购买被告开发的轻飏小筑5栋1单元9层6号房屋，房屋总价款338670元。被告辽宁联合房地产开发有限公司收取原告定金1万元及购房款108670元。房屋认购协议约定其余房款原告按揭贷款、被告于2014年10月31日前交付房屋。2017年5月17日被告为原告办理了入住，并收取了原告的装修保证金、装修垃圾清理费、水电费、物业费、电梯费、供暖开栓费等。原告在该房屋居住。现原告以被告未按约定时间履行交房义务为由诉讼来院，要求被告给付逾期交房违约金10084元。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。原、被告双方没有签订房屋买卖合同，只签订了房屋认购协议书，且没有约定逾期交房的罚则。故原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
驳回原告张立虎的诉讼请求。
案件受理费52元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=297c3052-9df8-4906-870d-a90c0106f288&imgId=Mjk3YzMwNTItOWRmOC00OTA2LTg3MGQtYTkwYzAxMDZmMjg4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2276号原告:张立虎。被告：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。法定代表人：董长安。原告张立虎与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员杜立文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立虎到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告逾期交房违约金10084元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，原告首付贷款方式购买轻飏小筑5号楼1单元9层6号门房屋，预期2014年10月31日前交房及办理贷款，但至今未办理贷款，没给予商品房买卖合同。2017年5月17日，原告接房并予以装修入住，之前预定2014年10月31日前交房，延期两年零6个月18天，现今我已入住，合同上应给我的延期违约金也未给予，故原告诉讼至法院。原告为证明自己的主张，向法庭提供房屋认购协议书、收款收据等证据。被告辽宁联合房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告张李虎与被告辽宁联合房地产开发有限公司签订轻飏小筑房屋认购协议书一份，协议约定原告购买被告开发的轻飏小筑5栋1单元9层6号房屋，房屋总价款338670元。被告辽宁联合房地产开发有限公司收取原告定金1万元及购房款108670元。房屋认购协议约定其余房款原告按揭贷款、被告于2014年10月31日前交付房屋。2017年5月17日被告为原告办理了入住，并收取了原告的装修保证金、装修垃圾清理费、水电费、物业费、电梯费、供暖开栓费等。原告在该房屋居住。现原告以被告未按约定时间履行交房义务为由诉讼来院，要求被告给付逾期交房违约金10084元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。原、被告双方没有签订房屋买卖合同，只签订了房屋认购协议书，且没有约定逾期交房的罚则。故原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：驳回原告张立虎的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年五月二十一日书记员  郭 莹
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1372号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：车庆辉，男，1978年11月19日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告车庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案�原告于2016年7月8日向本院提出申请撤回对被告车庆辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告车庆辉的起诉。
案件受理费2989元，减半收取1495元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐清臣
二〇一六年七月八日
书记员 宋 丹
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1376号
原告：段日茂，男。
被告：董云龙，男。
被告：董启庆，男。
本院在审理原告段日茂诉被告董云龙、董启庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段日茂于二○一七年八月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段日茂的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段日茂撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告段日茂承担。
审判员 贾霞玉
二〇一七年八月十八日
书记员 高怀玉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执37-1号
申请执行人凤山县秀宏农资有限公司，住所地凤山县，组织机构代码：XXXXX。
法定代表人罗秀映，系该公司总经理。
被执行人韦宏智，男，1975年12月28日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
申请执行人凤山县秀宏农资有限公司与被执行人韦宏智买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第1768号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人韦宏智未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，2016年1月19日本院依法立案执行。立案号为：（2016）桂1226执37号，申请执行标的为26400元（迟延履行期间债务利息另计）。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的财产线索，查明被执行人韦宏智在环江毛南族自治县思恩镇城北开发区有两栋房产，但该两栋房产被执行人韦宏智已抵押给环江毛南族自治县东兴信用，且该两栋房产实际价值不能足以清偿被执行人韦宏智尚欠环江毛南族自治县东兴信用社的贷款，被执行人暂无履行能力和其它可执行财产，经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本院依职权调查也未发现被执行人有可执行财产线索。目前，本案已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执37号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 玉 薇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执37-1号
申请执行人凤山县秀宏农资有限公司，住所地凤山县凤城。
法定代表人罗秀映，系该××总经理。
被执行人韦宏智，男，壮族。
申请执行人凤山县秀宏农资有限公司与被执行人韦宏智买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第1768号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人韦宏智未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，2016年1月19日本院依法立案执行。立案号为：（2016）桂1226执37号，申请执行标的为26400元（迟延履行期间债务利息另计）。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的财产线索，查明被执行人韦宏智在环江毛南族自治县思恩镇城北开发区有两栋房产，但该两栋房产被执行人韦宏智已抵押给环江毛南族自治县东兴信用，且该两栋房产实际价值不能足以清偿被执行人韦宏智尚欠环江毛南族自治县东兴信用社的贷款，被执行人暂无履行能力和其它可执行财产，经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本院依职权调查也未发现被执行人有可执行财产线索。目前，本案已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执37号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 玉 薇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01006号
原告：李国金，男，1976年6月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：彭小彬，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：臧兵，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李国军，男，1966年9月28日生，汉族，教师，住安徽省定远县。
原告李国金与被告臧兵、李国军买卖合同纠纷一案，李国金于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国金的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许李国金撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李国金负担。
代理审判员 施昌美
二〇一五年十二月九日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初954号
原告：张向阳，男，1978年11月10日出生，汉族。
被告：陈辉，男，1982年5月22日出生，汉族。
被告：王欢欢，女，1982年7月19日出生，汉族。
原告张向阳与被告陈辉、王欢欢借款合同纠纷一案，本院于2017年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向阳到庭参加了诉讼，被告陈辉、王欢欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年8月22日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月17日、2014年8月21日被告陈辉分别从原告处借款20000元、10000元，共计30000元，约定月息2分5厘，10000元的借款期限为半年，借款到期后，被告未能按约归还借款，只支付了1年的利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒付。故诉至法院，希判如所请。
被告陈辉未做答辩，未递交证据。
被告王欢欢未做答辩，未递交证据。
原告张向阳围绕诉讼请求依法提交了证据一：2014年6月17日借条一份及2014年8月21日欠条一份。证明被告陈辉于2014年6月17日向我借款2万元、2014年8月21日向我借款1万元，共计3万元的事实。证据二、微信交易截屏。证明被告在家时利息一直给的我现金，被告去北京后，经我多次催要，被告通过微信给我转了一个月750元的利息。因被告陈辉、王欢欢未到庭，放弃质证权利，且原告证据具有真实性、合法性、关联性。本院对原告证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈辉于2014年6月17日向原告借款20000元，并给原告出具借据。被告陈辉于2014年8月21日同原告签订借款合同，向原告借款10000元。共借款30000元，双方口头约定借款利息为月息2.5分。原告将现金给付被告，被告借款后未偿还本金，利息付至2015年8月21日。后经原告催要，被告陈辉又通过微信转账方式支付原告750元利息。
被告陈辉与被告王欢欢系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告递交的借据及借款合同中均有被告陈辉的签名，该债权债务关系明确。原告依约将借款给付被告，被告就应积极偿还借款。原、被告在借据及借款合同中虽未约定利息，但原告主张口头约定借款利息为月息2.5分，原告递交的微信交易截屏也能证明被告以月息2.5分向原告支付利息，对此本院予以采信。但原、被告约定的利率高于我国民间借贷的利率规定，应调整为月息2%。被告陈辉与被告王欢欢系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈辉、王欢欢于本判决生效后十日内共同偿还原告张向阳借款30000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年8月22日起至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈辉、王欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一七年九月十八日
书记员 张瑞雨
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终57号
上诉人（原审被告）：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。
法定代表人：余建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：人民文学出版社有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。
法定代表人：臧永清，社长。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（以下简称喜马拉雅公司）因与被上诉人人民文学出版社有限公司（以下简称人民文学出版社）侵害著作权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的(2017)京0101民初22209号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
喜马拉雅公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条规定，人民法院审理侵害信息网络传播权纠纷中，侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，不包括被侵权人住所地。因为喜马拉雅公司注册地为上海市闵行区，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地和喜马拉雅实际经营地均位于上海市浦东新区，故本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。人民文学出版社在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据人民文学出版社诉称，本案的被诉侵权行为系喜马拉雅公司未经许可，在其所开发经营的应用程序“喜马拉雅FM”上使用涉案作品，并提供用户在线收听的行为，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。人民文学出版社作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，人民文学出版社有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法司法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈振华
审判员 陈 勇
审判员 袁 伟
二〇一八年二月十四日
书记员 王丹妮
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初754号
原告：辛燕，女，1976年10月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告辛燕与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛燕及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛燕向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1994年3月至2001年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2001年3月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告辛燕于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1994年3月至2001年3月在被告处工作，向本院提供了绸布、证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1994年3月至2001年3月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告辛燕与被告乐山康泉丝绸有限公司在1994年3月至2001年3月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初754号原告：辛燕，女，1976年10月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告辛燕与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛燕及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛燕向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1994年3月至2001年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2001年3月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告辛燕于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1994年3月至2001年3月在被告处工作，向本院提供了绸布、证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1994年3月至2001年3月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告辛燕与被告乐山康泉丝绸有限公司在1994年3月至2001年3月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初856号
原告迟利军，男，1974年12月10日出生，汉族，农民。
被告宋配军，男，56岁，汉族，农民。
原告迟利军诉被告宋配军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告迟利军到庭参加诉讼，被告宋配军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日被告雇佣原告在其承包的赤峰市红山区文中工业园区哈尼德吉办公楼工程中从事打混凝土工作，工作至2014年12月，被告于2015年2月17日为原告出具欠据一枚，欠原告工资1613元。经原告多次索要，被告一直拒绝给付。现原告诉至本院，要求被告给付工资款1613元。
被告宋配军未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交：
被告宋配军于2015年2月17日为原告出具的欠据一枚，证明被告欠原告工资1613元。
被告宋配军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致。
本院认为，被告欠原告工资款1613元，被告应当给付。对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋配军欠原告迟利军工资款1613元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋配军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一六年三月十四日
书记员 王硕
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第101号
申请执行人龚辉林，男，1967年12月12日出生，汉族，住博罗县龙溪镇。
被执行人吴伟坚，男，1973年12月23日出生，汉族，住博罗县泰美镇。
申请执行人龚辉林与被执行人吴伟坚民间借贷纠纷一案，本院（2012）惠博法杨民初字第209号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人204300元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议，由被执行人吴伟坚支付申请人22万元作借款本金和利息，诉讼费4300元和执行费2965元由申请人承担，现被申请人已按和解协议履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）惠博法执字第101号案件已执行完毕，本案终结执行。
二、解除对被执行人吴伟坚开设在广东博罗农村商业银行股份有限公司杨村支行银行账户（账号：800100003XXXXXXXX）的冻结。
三、解除对被执行人吴伟坚开设在中国农业银行股份有限公司博罗泰美支行的账户（账号：62284811386XXXXXXXX）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶献文
审判员 温觉忠
审判员 石汉中
二〇一四年二月二十八日
书记员 张锦清
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执399号
申请执行人：康锦树，男，1969年4月13日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：林凤概，男，1971年3月17日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：施发盛，男，1967年7月24日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：陈吉财，男，1982年8月24日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人康锦树与被执行人林凤概、施发盛、陈吉财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法林凤概、施发盛、陈吉财发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林凤概、施发盛、陈吉财的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执401号申请执行人康锦树与被执行人林凤概、施发盛、陈吉财民间借贷纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6507号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。
被告：刘方桥，男，1968年11月8日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇�
被告：杨希真，女，1971年3月28日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：刘方现，男，1975年12月31日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：刘方钱，男，1976年1月8日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：王茂坤，男，1977年9月16日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：徐宗保，男，1979年7月9日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“郯城农商行”）与被告刘方桥、杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼，被告刘方桥、杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.被告承担诉讼、执行、邮寄、公告等费用。事实和理由：被告刘方桥在原告处贷款100000元，2016年9月29日发放，2017年9月25日到期，由被告杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保提供连带责任担保。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘方桥、杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告郯城农商行作为贷款人，被告刘方桥作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：借款用途为种蔬菜，借款金额为壹拾万元正，借款期限为2015年10月21日至2018年10月13日；借款方式为可循环，借款人在本借款规定的金额和期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清等内容。同日，原告郯城农商行与被告杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保签订最高额保证合同，合同约定：杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保为郯城农商行与刘方桥�2015年10月21日起至2018年10月13日止依主合同形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年等内容。原告郯城农商行在个人借款合同和最高额保证合同上加盖公章，被告刘方桥和被告杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保分别在借款合同和最高额保证合同上签名捺印。后被告刘方桥根据与原告签订的个人借款合同，于2016年9月29日，向其借款人民币100000元，约定的借款到期日为2017年9月25日，月利率为9.24375‰。借款逾期后，该笔借款仅结息至2017年7月20日。剩余借款本息，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告郯城农商行与被告刘方桥、杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告刘方桥未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告刘方桥偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定:“最高额保证�同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保应在担保范围内对本案的该笔借款承担连带清偿责任。被告杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保在承担担保责任后，有权向被告刘方桥追偿。被告刘方桥、杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对自己不利的法律后果，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共�国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方桥于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年7月21日起至实际给付之日止，利率按借款合同约定计算）；
二、被告杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘方桥、杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 李 艳
书 记 员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初6507号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县。法定代表人：马瑞卿，董事长。委托诉讼代理人：高会敏，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。被告：刘方桥，男，1968年11月8日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇�被告：杨希真，女，1971年3月28日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。被告：刘方现，男，1975年12月31日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。被告：刘方钱，男，1976年1月8日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。被告：王茂坤，男，1977年9月16日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。被告：徐宗保，男，1979年7月9日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“郯城农商行”）与被告刘方桥、杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼，被告刘方桥、杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.被告承担诉讼、执行、邮寄、公告等费用。事实和理由：被告刘方桥在原告处贷款100000元，2016年9月29日发放，2017年9月25日到期，由被告杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保提供连带责任担保。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘方桥、杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告郯城农商行作为贷款人，被告刘方桥作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：借款用途为种蔬菜，借款金额为壹拾万元正，借款期限为2015年10月21日至2018年10月13日；借款方式为可循环，借款人在本借款规定的金额和期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清等内容。同日，原告郯城农商行与被告杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保签订最高额保证合同，合同约定：杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保为郯城农商行与刘方桥�2015年10月21日起至2018年10月13日止依主合同形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年等内容。原告郯城农商行在个人借款合同和最高额保证合同上加盖公章，被告刘方桥和被告杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保分别在借款合同和最高额保证合同上签名捺印。后被告刘方桥根据与原告签订的个人借款合同，于2016年9月29日，向其借款人民币100000元，约定的借款到期日为2017年9月25日，月利率为9.24375‰。借款逾期后，该笔借款仅结息至2017年7月20日。剩余借款本息，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告郯城农商行与被告刘方桥、杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告刘方桥未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告刘方桥偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条规定:“最高额保证�同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保应在担保范围内对本案的该笔借款承担连带清偿责任。被告杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保在承担担保责任后，有权向被告刘方桥追偿。被告刘方桥、杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对自己不利的法律后果，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方桥于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年7月21日起至实际给付之日止，利率按借款合同约定计算）；二、被告杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘方桥、杨希真、刘方现、刘方钱、王茂坤、徐宗保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  李志光二〇一七年十一月二十四日法官 助理  李 艳书 记 员  杜雨珊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初242号
原告：王驰，男，1984年7月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：吴伯洋，辽宁安行律师事务所律师。
被告：中国人民解放军沈阳军区总医院，住所地沈阳市沈河区文化路83号。
法定代表人：侯明晓，该院院长。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
委托诉讼代理人�杨向利，该公司工作人员。
本院在审理原告王驰与被告中国人民解放军沈阳军区总医院、沈阳山盟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王驰撤回起诉。
案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告王驰承担。
审判员 迟海锟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第528号
原告南京市雨花台区跨越五金经营部，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A5-611／2。
经营者卢庆培，男，1975年7月16日生，汉族。
被告南京奥锦家具有限公司，住所地在赛虹桥江东大厦206室。
法定代表人张若愚。
原告南京市雨花台区跨越五金经营部（以下简称跨越五金经营部）与被告南京奥锦家具有限公司（以下简称奥锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告跨越五金经营部的经营者卢庆培到庭参加诉讼。被告奥锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告跨越五金经营部诉称：原告跨越五金经营部从2012年和被告奥锦公司认识并开始业务往来。被告奥锦公司在2012年底付了材料款3万元后，一直拖欠货款21879元未付。2013年12月16日，被告奥锦公司开具一张现金支票给原告跨越五金经营部用于支付货款，但未能兑付。故诉至法院，请求判令：被告奥锦公司支付材料款2万元。
被告奥锦公司提供书面答辩意见，辩称：被告奥锦公司与原告跨越五金经营部在做买卖时口头约定，原告跨越五金需有2万元款押在被告奥锦公司作为质保金（质保期两年）。在此期间，原告跨越五金经营部突然强烈要求被告奥锦公司开具一张延期支票给原告（支票面额等内容均为空白，所有填写是原告所为）。在出具支票时，双方约定，在支票入银行需有被告通知才可（两年后）。因此，原告的诉讼请求不能成立，具体答辩如下：1、被告出具的支票是在原告违反口头承诺时强烈要求下开出的延期支票，对此，原告不能指责被告开出空头支票；2、支票日期为原告未接受被告通知而自行填写，但未按时做入账手续，造成支票款项未到帐而支票过期作废；3、原告指责被告需承担其他相关费用等不能成立，因为所发生款项未到帐，质保期未到期，支票作废等原因均由原告造成；4、被告请求法院驳回原告的诉讼请求，因为此支票实为延期支票也是质保金的押压，且按票面日期已过六个月，达两年多；5、以上事实是被告对此支票的实情解答，望法院按相关法律法规给予裁判。由于被告现已停业，质保金2万元整，需在应收款到帐后才可结付于原告。
经审理查明：原、被告有多次业务往来，被告奥锦公司向原告跨越五金经营部购买五金配件。被告奥锦公司开出一张现金支票交给原告跨越五金经营部，由原告跨越五金经营部自行填写出票日期为2013年12月16日，但该支票因被告奥锦公司账面余额不足未能兑现。
被告奥锦公司在答辩状中自认原告跨越五金经营部有2万元货款押在被告奥锦公司处作为质保押金，故对被告奥锦公司尚欠原告跨越五金经营部2万元价款未付的事实，本院予以认定。
庭审中，原告跨越五金经营部表示本案愿意以2万元货款金额主张权利，对于其他部分不予主张。
以上事实有原告跨越五金经营部的当庭陈述、被告奥锦公司提交的答辩状，以及原告跨越五金经营部提交的现金支票等书证为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方均有法律拘束力。原告跨越五金经营部已经履行了交货义务，被告奥锦公司未能按期支付价款，应当承担本案的违约责任。被告奥锦公司辩称原告跨越五金经营部有2万元货款系口头约定为质保金押在被告奥锦公司处不应予以支付，对此，本院认为，原告跨越五金经营部对2万元质保押金的说法并不认可，且被告奥锦公司亦未能举证证明双方对押金有约定，故对被告奥锦公司的该项抗辩，本院不予采信。
被告奥锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京奥锦家具有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告南京市雨花台区跨越五金经营部价款2万元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告南京奥锦家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 李书剑
代理审判员 薛娟娟
人民陪审员 邓汉成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马晓蕊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1728号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘谭军，家住茶陵县。2008年1月因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容教养一年三个月；2012年3月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民二千元；2017年3月因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2017年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1689号起诉书指控被告人刘谭军犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人刘谭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月18日9时许，被告人刘谭军至慈溪市匡堰镇中兴路23号匡堰，窃得被害人杨某放在办公桌抽屉内的黑色钱包一只，钱包内装有人民币4100元及居民身份证1张、银行卡6张等物。
到案后，被告人刘谭军如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已从被告人刘谭军查扣人民币4100元。
上述事实，被告人刘谭军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、视频侦查情况图片、缴款书、情况说明、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、归案情况说明及被告人刘谭军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘谭军的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年七个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘谭军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘谭军系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘谭军到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。涉案从被告人刘谭军处查扣的人民币4100元，予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘谭军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年9月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、涉案从被告人刘谭军处查扣的人民币四千一百元，予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 越 骋
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初422号
原告：郑国友，男，1980年7月13日生，汉族，职高文化，浙江省江山市人，个体工商户。
委托诉讼代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李依亭，女，1973年1月18日生，彝族，高中文化，云南省楚雄市人，公司员工。
原告郑国友与被告李依亭物权保护纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告将属于原告所有的云Ｅ×××××号起亚牌YQZ7183AM小型轿车一辆及该车资料归还原告，并支付车辆折旧费40000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告之间原系朋友关系，2015年5月5日原告在楚雄大源汽车服务有限公司购买起亚牌YQZ7183AM小型轿车一辆，落户后总价款164800元，车辆所有人为原告，该车一直由被告使用，原告多次要求被告交还未果。
被告李依亭辩称，原告起诉与事实不符，购买YQZ7183AM小型轿车时原被告是恋爱关系，一同去购买车，车价及保险接近180000元。原告支付定金5000元，并用信用卡透支支付首付款100000元，剩余车款办理按揭。原告只偿还4期按揭贷款，其余按揭都是被告偿还。透支信用卡的100000元，也是被告在偿还，现已偿还50000元，还剩余50000元未偿还。被告同意将车归还原告，但原告须归还被告偿还的车贷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告郑国友与被告李依亭处男女朋友期间，原告郑国友于2015年5月5日在楚雄大源汽车服务有限公司购买起亚牌YQZ7183AM轿车一辆，2015年5月12日办理完毕注册登记，取得《中华人民共和国机动车行驶证》，号牌号码为云Ｅ×××××，所有人郑国友。该车一直是被告李依亭使用。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告郑国友作为云Ｅ×××××号车的所有人，向被告李依亭索要后拒不归还，被告李依亭应承担相应的民事责任，原告郑国友主张由被告李依亭归还该车及相关资料的诉请，本院予以支持。被告李依亭辩解其代偿的信用卡及车贷应由原告郑国友偿还的主张，与本案云Ｅ×××××号车辆所有权没有关联性，可另案诉讼。关于原告主张的车辆折旧费40000元，原告郑国友未提供证据证明，故该部分诉求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李依亭归还原告郑国友云Ｅ×××××号小型轿车及该车的相关资料（限本判决生效后5日内履行）；
二、驳回原告郑国友的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由原告郑国友负担450（已交），被告李依亭负担1300元（限本判决生效后5日内履行，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一七年五月八日
书记员 周树忠
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终431号
上诉人（原审原告）陈福儿，男，1959年7月20日出生，汉族，农民，住樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人陈福儿因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复�，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至我院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，�以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陈福儿的起诉。
上诉人陈福儿提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征�补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉�不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其�组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回陈福儿的起诉并无不当。上诉人陈福儿的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终431号上诉人（原审原告）陈福儿，男，1959年7月20日出生，汉族，农民，住樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人陈福儿因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复�，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至我院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，�以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陈福儿的起诉。上诉人陈福儿提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征�补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉�不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其�组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回陈福儿的起诉并无不当。上诉人陈福儿的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 陈雯雯审 判 员 章 华二〇一七年十二月二十八日法官助理 钱强森书 记 员 张建平
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2519号
上诉人（原审被告）：临颍县固厢乡城顶村民委员会，住所地：临颍县固厢乡城顶村。
法定代表人：马跃奎，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯政玮，男，1970年10月18日出生，汉族，住临颍县。
上诉人临颍县固厢乡城顶村民委员会因与被上诉人冯政玮买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初2558号民事判决�向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临颍县固厢乡城顶村民委员会的委托诉讼代理人毛会春，被上诉人冯政玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临颍县固厢乡城顶村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，被上诉人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。根据我国相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被上诉人与上诉人的买卖合同履行完毕至今将近19年，上诉人的村会计已更换几任，被上诉人从没有向上诉人主张过权利，没有任何中止、中断、延长的证据；2、一审认定事实不清，被上诉人所诉债务上诉人上交的账目中没有记载。一审上诉人未到庭是因村委会成员换届部分成员不到位且村委会将主要精力放在保证党的十九大顺利召开的工作上，村委会人员将开庭日期记错，而非恶意拒绝出庭，上诉人核对当年账目并没有发现本案的这笔账目，上诉人没有出庭致使本案事实无法核实，且当年的会计刚刚去世，且在世时被上诉人没有主张权利，不能排除合理怀疑。
冯政玮辩称：我提交的有条，上面有村委会盖的章，我每年都找村里要这个账，上一任的书记、村长都认可。
冯政玮向一审法院起诉请求：临颍县固厢乡城顶村民委员会偿付冯政玮货款72435元及其利息（时间从2017年8月23日起至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。诉讼费由临颍县固厢乡城顶村民委员会负担。
一审法院认定事实，1998年12月30日，临颍县固厢乡城顶村民委员会在冯政玮处购买温棚水泥板165块，双方商定�块5元，共计825元。1999年2月3日临颍县固厢乡城顶村民委员会在冯政玮处购买温棚水泥骨架1815根，双方商定每根35元，购买温棚后坡板245根，双方商定每根33元，共计71610元。临颍县固厢乡城顶村民委员会给冯政玮出具收据两份，该两份收据上均加盖有“临颍县固厢乡城顶村民委员”印章，临颍县固厢乡城顶村民委员会共欠冯政玮货款72435元。经冯政玮多次向临颍县固厢乡城顶村民委员会催要至今未果，遂诉至法院，要求临颍县固厢乡城顶村民委员会偿付冯政玮货款72435元及其利息（时间从2017年8月23日起至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。诉讼费由临颍县固厢乡城顶村民委员会负担。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案冯政玮向临颍县固厢乡城顶村民委员会供应了温棚水泥板、温棚水泥骨架、温棚后坡板，后经双方结算，临颍县固厢乡城顶村民委员会欠冯政玮货款72435元，有临颍县固厢乡城顶村民委员会给冯政玮出具的加盖有“临颍县固厢乡城顶村民委员”印章的收据两份在案佐证，故对冯政玮要求临颍县固厢乡城顶村民委员会偿付其货款72435元及其利息（时间从2017年8月23日起至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）、诉讼费由临颍县固厢乡城顶村民委员会负担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告临颍县固厢乡城顶村民委员会于判决生效后十日内偿付原告冯政玮货款72435元及其利息（时间从2017年8月23日起至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计�）。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1610元，减半收取805元由被告临颍县固厢乡城顶村民委员会负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审时并未提出诉讼时效抗辩，且二审中没有提供新证据证明上诉人一审的诉讼请求已过诉讼时效，故对上诉人的该项上诉请求不予支持；临颍县�厢乡城顶村民委员会欠付冯政玮货款72435元的事实，有上诉人出具的加盖“临颍县固厢乡城顶村民委员”印章的收据两份在卷佐证，上诉人虽称村委会账目中未找到本案货款的相关账目，但并未对该两份收据提出异议，本院予以确认，一审判决临颍县固厢乡城顶村民委员会偿付冯政玮货款72435元及其利息（时间从2017年8月23日起至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）并不不当。综上所述，上诉人临颍县固厢乡城顶村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人临颍县固厢乡城顶村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 芳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3329号
申请执行人：李欣
被执行人：邓永昌
申请执行人李欣与被执行人邓永昌民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3329号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年六月五日
书 记 员 蔡学良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3329号申请执行人：李欣被执行人：邓永昌申请执行人李欣与被执行人邓永昌民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3329号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年六月五日书 记 员  蔡学良
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3802号
原告：常利超，男，1982年6月19日生，汉族。
被告：李登博，男，1993年4月28日生，汉族。
被告：连贯，男，1989年3月10日生，汉族。
被告：蔡进波，男，1990年5月18日生，汉族。
原告常利超与被告李登博、连贯、蔡进波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告常利超、被告蔡进波到庭参加诉讼，被告李登博、连贯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常利超诉称，2017年5月9日被告李登博向原告借款50000元，约定借款期限自2017年5月9日至2017年7月8日，月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，利息为每月支付，如不能按期足额归还借款，借款人应向原告每日除利息外支付未还清偿本金的1%的违约金，并提供被告连贯、蔡进波为该笔借款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还结算为止，保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，借款当日三被告在原告准备好的借款协议上签名、捺印，二担保人连贯、蔡进波在连带责任担保责任书上签名、捺印。协议签订当日原告通过转账和现金的方式将借款支付被告李登博，三被告在原告提供的收据中签名、捺印。借款到期后被告李登博本息未付，原告向三被告多次催要至今未果，请求法院判令被告李登博偿还原告借款50000元及利息、违约金（借款期限内利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，借款期满后利息、违约金按照月息2分计算至被告债务履行完毕之日止），被告连贯、蔡进波对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告李登博、连贯未做答辩。
被告蔡进波辩称，被告李登博借原告款时间、数额、担保均属实，利息约定情况不清楚，原告应该找李登博催要借款，其不同意承担担保责任。
原告就其诉讼主张提供的证据有，被告李登博、蔡进波身份证复印件、借据、中国农业银行客户凭条、收据各一份、连带责任担保责任书两份，证明被告李登博向原告借款的时间、数额、期限，利息、违约金约定、被告连贯、蔡进波为借款作担保的事实。
被告李登博、连贯、蔡进波未提供相关证据。
依据原、被告陈述及原告提供的有效证据，经庭审查明本院可确认如下事实：2017年5月9日被告李登博向原告借款50000元，约定借款期限自2017年5月9日至2017年7月8日，月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，如不能按期足额归还借款，借款人应向原告每日除利息外支付未还清偿本金的1%的违约金，并提供被告连贯、蔡进波为该笔借款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还结算为止，保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，借款当日三被告在原告准备好的借款协议上签名、捺印，被告连贯、蔡进波在连带责任担保责任书上签名、捺印。协议签订当日原告通过其中国农业银行账号转账给被告李登博中国农业账号内借款40000元，并给付被告李登博现金10000元，三被告在原告提供的收据中签名、捺印。借款到期后被告李登博本息未付，原告向三被告多次催要至今未果，请求法院判令被告李登博偿还原告借款50000元及利息、违约金（借款期限内利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，借款期满后利息、违约金按照月息2分计算至被告债务履行完毕之日止），被告连贯、蔡进波对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李登博向原告常利超借款50000元，有被告李登博向原告出具的借据、中国农业银行客户凭条、收据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。借款到期后经原告催要，被告李登博拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告请求被告李登博偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款期限内约定利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，根据本院查询，2017年5月9日借款期限为六个月以内的中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%，本案借款期限为2017年5月9日至2017年7月8日，故本案借款年利率为4.35%×4＝17.4%，即月利率14.5‰，借据中约定如被告不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日除利息外另支付未清偿本金的1%违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张借款期限内利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，借款逾期后利息、违约金按年利率24%即月利率20‰计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
借款协议中约定“保证期限为借条出具之日起到借款偿还结算为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告的起诉在保证期间2017年7月9日至2019年7月8日内，故被告连贯、蔡进波应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李登博追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李登博于本判决生效后十日内偿还原告常利超借款本金50000元及利息、违约金（2017年5月9日至2017年7月8日内利息按月利率14.5‰计算，自2017年7月9日起利息、违约金按月利率20‰计算至被告李登博履行债务完毕之日止），被告连贯、蔡进波对被告李登博给付原告上述借款本息、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告连贯、蔡进波承担保证责任后，有权向被告李登博追偿。
案件受理费650元，已减半收取，由被告李登博、连贯、蔡进波负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓楠
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更434号
罪犯姚明超（外号姚子），男，1996年2月29日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2016年3月11日以（2015）固刑初字第511号刑事判决书，认定被告人姚明超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自二〇一五年七月十八日起至二〇一八年七月十七日止。宣判后，于2016年4月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚明超自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2015年7月16日凌晨1时许，罪犯姚明超伙同他人经预谋后驾驶摩托车窜至草庙集街道被害人王某经营的小卖部，以买烟为名敲开门通过门缝对被害人王某喷洒辣椒水欲推门进入抢劫，因门反锁未能得逞;离开后预谋到固始县郭陆滩镇街道继续作案，路过草方路时，发现看工地的被害人鲁某一人睡在路边三轮摩托车上，罪犯姚明超及同伙向鲁某索要钱财并对其人身和车上进行搜寻，未搜到钱财后离开；2015年5月18日至2015年7月16日姚明超伙同他人先后窜至固始县多地，盗得方便面、酒、饮料、银质手镯、摩托车现金等财物。
罪犯姚明超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚明超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚明超减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一五年七月十八日起至二〇一八年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3641号
原告：褚忠元，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：宝金龙，男，1981年10月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告褚忠元诉被告宝金龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告褚忠元到庭参加诉讼，被告宝金龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告褚忠元提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金20000元，利息17500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宝金龙于2013年3月15日借款20000元。被告给我出具一枚借据和一枚欠条，我多次催要被告拒绝给付，无奈起诉至法院。
被告宝金龙未作答辩。
本院经审理查明，被告宝金龙于2013年3月15日向原告褚忠元借款20000元，其中10000元约定月利率为0.015元，另10000元约定月利率为0.02元。
上述事实，有原告陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务本案中，被告宝金龙对原告褚忠元的借款20000元应当偿还，并应按约定给付利息。被告宝金龙经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝金龙于本判决生效之日起三日内偿还原告褚忠元借款本金20000元，利息17500元【10000元×15‰×50月（2013年3月15日至2017年5月15日）+10000元×20‰×50月（2013年3月15日至2017年5月15日）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告宝金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 王 志
人民陪审员 朱国庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔美丽