成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初2568号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼。负责人：贺劲松，系该行行长。委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：韦晶露，女，汉族，1987年4月19日出生，住成都市金牛区。被告：陈斌，男，汉族，1973年1月3日出生，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告韦晶露、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员张荣、吴建强组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞德志到庭参加了诉讼，被告韦晶露、陈斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韦晶露立即偿还借款本金56119.24元及相应利息（含罚息、复利）449元（利息暂计至2016年11月10日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告韦晶露承担原告为实现债权支付的律师费2828元；3、被告陈斌对被告韦晶露上述债务承担连带清偿责任；4、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月4日，被告韦晶露与原告签订了编号为741101148901的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称“借款合同”），约定：1、被告韦晶露向原告借款192430元，用于购买合同第15条所述的机动车壹辆；2、借款期限为24个月，自2015年2月11日至2017年2月11日止，还款方式为等额本金；3、若借款逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息为止。4、被告韦晶露连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权宣布已发放借款提前到期，要求被告韦晶露立即偿还全部到期借款本息及实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；5、被告韦晶露以机动车作为抵押物提供担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；6、本合同纠纷由乙方（即本案原告）所在地人民法院管辖。借款合同签订后，原告于2015年2月11日按约向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。但被告韦晶露未按合同约定归还贷款本息。另外，被告陈斌系被告韦晶露之配偶，被告韦晶露购置汽车用于家庭生活，故根据我国《婚姻法》之规定，前述债务系夫妻共同债务，被告陈斌理应对本案所涉债务承担连带清偿责任。经审理查明，原告与被告韦晶露于2015年2月4日签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告韦晶露提供借款192430元用于购买酷威2360CC牌小型普通客车（车架号：3C4PDCGB0FT514504，发动机号：FT514504），被告韦晶露以该车为借款提供抵押担保。借款年利率为7.68%，借款期限24个月，还款方式等额本金，还款日为每月21日。被告违反合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告韦晶露清偿本息为止。被告韦晶露连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约，原告有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按合同约定计收罚息和复利。抵押担保的范围为合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。除上述约定外，该合同其他约定事项载明：“本合同产品为贴息产品，甲方应承担利率为0.00%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。”2015年2月13日，原告与被告韦晶露就上述购买车辆办理了抵押登记，该车辆车牌号为川Ａ×××××。2015年2月11日，原告向被告韦晶露发放了贷款192430元，《个人借款凭证（借据）》上载明的到期日期为2017年2月11日，年利率为7.68%。合同履行过程中，因案涉贷款为贴息贷款，原告实际未向被告韦晶露收取利息。被告韦晶露自2016年8月起出现逾期还款的行为，截至2017年8月15日，尚余2016年8月至2017年2月共计7期款项未偿清，原告系统显示尚欠本金56119.24元、罚息4884.27元、复利204.98元。另查明，被告陈斌与被告韦晶露于签订上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》时系夫妻关系，被告陈斌于被告韦晶露填写的《个人汽车消费贷款申请表》上借款人配偶签字处签名。以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、《个人借款凭证（借据）》、个人贷款逾期欠款说明、结婚证复印件、所有人机动车查询及机动车注册登记信息等证据予以证明。本院认为，案涉《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告韦晶露发放贷款，已全面履行合同义务，而被告韦晶露未按约定偿还贷款，其行为已构成违约。案涉贷款已于2017年2月到期，故对于原告要求被告韦晶露偿还剩余借款本金的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息、罚息和复利，案涉贷款为贴息贷款，未计收利息，故不存在逾期利息；而根据合同约定，逾期归还借款，自违约之日起，原告可按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止。可见，原告有权对逾期本金计收罚息，并有权对逾期利息计收复利。合同明确约定了计收复利的对象为逾期利息，未约定原告还有权对罚息再次计收复利，且罚息利率已经高于正常的贷款利率，本质上是一种违约责任的承担方式，如再对罚息计收复利，有违公平、补偿的基本原则。现案涉贷款未产生逾期利息，经原告说明所主张的复利是以罚息为对象计收，原告收取复利无合同依据，故本院对原告主张的罚息予以支持，对复利不予支持。对原告主张的律师费，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中仅约定原告有权向被告主张为实现债权和担保权而发生的费用，未明确约定律师费的承担，律师费并非实现债权和担保权而必然发生的费用，且原告未提供支付凭证等证据证明该费用已实际产生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，本案中《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》已经生效，且涉案的抵押物在有关行政部门办理抵押登记，故原告主张的抵押权已经设立并生效，对原告要求对被告提供的抵押物即酷威2360CC小型普通客车（车牌号：川Ａ×××××，车架号：3C4PDCGB0FT514504，发动机号：FT514504）享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告主张被告韦晶露应支付的借款本金、利息、罚息、属于其与被告陈斌的夫妻共同债务，被告陈斌应共同偿还，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告于本案中未提供其婚姻关系发生变化的相关证据，亦未举证证明原告知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有或案涉贷款被明确约定为个人债务，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韦晶露、陈斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付借款本金56119.24元及罚息（截至2017年8月15日的罚息为4884.27元，2017年8月16日起至借款还清之日止的罚息按原告中信银行股份有限公司成都分行与被告韦晶露签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的方式计收）；二、若被告韦晶露、陈斌未按上述判决内容履行给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权就登记于被告韦晶露名下的酷威2360CC小型普通客车（车牌号：川Ａ×××××，车架号：3C×××4，发动机号：F×××4）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1284元、保全费614元、公告费300元及后续公告费，由被告韦晶露、陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 莎人民陪审员  吴建强人民陪审员  张 荣二〇一七年八月二十九日书 记 员  王昳楠