wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执409号被执行人：韩辰峰，男，1972年6月3日出生，汉族，住河北省灵寿县。本院在执行韩辰峰罚金一案中,查明本院作出的（2017）冀0126刑初161号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金5000元。本案于2018年2月7日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现并冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉代理审判员  魏付军人民陪审员  王 政二〇一八年五月七日书 记 员  张春生
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1169号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：罗志斌，男，1985年1月9日出生，德化县人。
本院刑事审判庭移送执行被执行人罗志斌罚金、责令退赔一案，本院作出的（2015）德刑初字第272号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年6月29日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金5万元、分别退赔给被害人涂荣源29908元、被害单位德化县瓷都电器有限公司39054元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月十日
书记员 黄炜杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1169号
申请执行人：德化县人民法院刑庭。
被执行人：郑蓉，女，1994年4月4日出生，福建省大田县人。
申请执行人德化县人民法院刑庭与被执行人郑蓉罚金纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被�行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月七日
书记员 黄炜杰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3944号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：徐国华，男，1977年5月8日出生，汉族，住郓城县。
被告：徐龙平，男，1983年8月24日出生，汉族，住郓城县。
被告：刘俊民，男，1966年7月26日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告徐国华、徐龙平、刘俊民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、彭龙津到庭参加了诉讼，被告徐国华、徐龙平、刘俊民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告徐国华偿还关于贷款40413.98元及相应利息，被告徐龙平、刘俊民承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告徐国华在原告处贷款40413.98元，于2014年10月30日到期，被告徐龙平、刘俊民为该笔贷款连带保证责任人。贷款到期后经原告多次催要，被告拒不归还贷款。
被告徐国华、徐龙平、刘俊民未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告徐国华、徐龙平、刘俊民身份证复印件、常住人口登记卡。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告徐国华向原告贷款40413.98元，被告徐龙平、刘俊民为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告徐国华在原告处借款50000元，原、被告在合同中约定：贷款人在额度有效期（自2013年10月31日起至2014年10月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的五万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告徐龙平、刘俊民作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年10月31日向被告徐国华发放借款50000元。借款到期后被告徐国华未按约定履行还款义务。后原告从被告徐国华在原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的还款账号中自动扣除9586.02元，下欠40413.98元，被告徐国华至今尚未偿还。被告徐龙平、刘俊民未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告徐国华未偿还借款，被告徐龙平、刘俊民未履行其担保义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款40413.98元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐龙平、刘俊民对上述借款承担连带责任。
三、被告徐龙平、刘俊民承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人徐国华追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告徐国华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李文蓉
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 李秀环
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 侯 京
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4976号
原告:扬州顺民物业服务有限公司。
法定代表人：韩玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告:朱来清。
本院在审理原告扬州顺民物业服务有限公司与被告朱来清物业服务合同纠纷一案中，原告扬州顺民物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州顺民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州顺民物业服务有限公司负担。
审判员 华继权
二〇一七年九月十九日
书记员 索 云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终12号
上诉人(原审被告)：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：房孝利，男，1986年1月23日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司(以下简称华锐公司)因与被上诉人房孝利证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初第482号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
房孝利在一审中诉称，发行A股的上市公司华锐公司实施了虚假陈述行为，并收到中国证监会行政处罚决定书。房孝利作为二级市场的普通投资者，在实施日后买入华锐公司股票，并由于华锐公司的虚假陈述行为被揭露而遭受损失。房孝利认为，其所受损失与华锐公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系，应由华锐公司承担相应的法律责任。故，房孝利请求一审法院判令华锐公司承担虚假陈述行为揭露日之前给房孝利造成的投资差额、佣金、印花税以及利息等各项损失共计人民币2065.95元，并承担诉讼费用。
一审法院在向华锐公司送达起诉状后，华锐公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，请求将本案移送至海淀区法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，华锐风电公司住所地在北京海淀区，位于一审法院辖区，且该纠纷案由属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖、审理的范围之内。故，房孝利向一审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院有关司法解释关于管辖法院的规定，没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，一审法院具有管辖权。综上，一审法院裁定驳回了华锐公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至海淀区法院审理。
本院经审理认为,本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，华锐公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。
因此，一审法院作出裁定驳回华锐公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人华锐公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年二月十三日
书记员 张铱婷
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执177号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人冯占奎，职务理事长。
被执行人唐立君，男。
被执行人唐金才，男。
申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人唐立君、唐金才借款合同纠纷一案,本院于2015年6月23日作出的(2015)密商初字第647号民事调解书已经发生法律效力。由于唐立君、唐金才没有履行生效法律文书确定的义务，密山市农村信用合作联社于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求唐立君、唐金才给付52818元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐立君、唐金才的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现唐立君、唐金才有可供执行财产，目前唐立君、唐金才确无财产可供执行。且申请执行人密山市农村信用合作联社已明确表示待唐立君、唐金才有履行能力时再申请执行。
本院认为，被执行人唐立君、唐金才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人密山市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现唐立君、唐金才新的财产线索，密山市农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执177号申请执行人密山市农村信用合作联社。法定代表人冯占奎，职务理事长。被执行人唐立君，男。被执行人唐金才，男。申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人唐立君、唐金才借款合同纠纷一案,本院于2015年6月23日作出的(2015)密商初字第647号民事调解书已经发生法律效力。由于唐立君、唐金才没有履行生效法律文书确定的义务，密山市农村信用合作联社于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求唐立君、唐金才给付52818元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐立君、唐金才的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现唐立君、唐金才有可供执行财产，目前唐立君、唐金才确无财产可供执行。且申请执行人密山市农村信用合作联社已明确表示待唐立君、唐金才有履行能力时再申请执行。本院认为，被执行人唐立君、唐金才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人密山市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现唐立君、唐金才新的财产线索，密山市农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  边永东代理审判员  韩 斌二〇一六年六月十三日书 记 员  金志强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9115号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人许玉英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03442号，依法向被执行人许玉英发出执行通知书，责令被执行人许玉英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许玉英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币538279.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9115号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人沈肖青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03442号，依法向被执行人沈肖青发出执行通知书，责令被执行人沈肖青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈肖青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈肖青（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××#3的存款人民币538279.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9115号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人杨华兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03442号，依法向被执行人杨华兵发出执行通知书，责令被执行人杨华兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨华兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨华兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币538279.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9115号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人杨德亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03442号，依法向被执行人杨德亮发出执行通知书，责令被执行人杨德亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨德亮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币538279.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 蒋彩萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4477号
原告：徐方亮，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：郭文，男，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告徐方亮诉被告郭文股权转让纠纷一案中，因原告徐方亮在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 成 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初916号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄红，女，1992年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市汉阳区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
辩护人王俊、徐培培，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人黄红犯抢劫罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭艳萍，被告人黄红及其辩护人王俊、徐培培到庭参加诉讼。在本院审理期间，武汉市江汉区人民检察院于2016年10月11日申请延期审理并于2016年11月11日恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22时晚上，被告人黄红与同伙陈玮琪、郝丹、熊佳智、王俊（均另案起诉）、雷雪、张健银（均另案处理）参加同伙陈玮琪生日聚会时，得知同伙雷雪与其朋友马某发生关系怀有身孕而发生纠纷，便商议由雷雪以此为由电话邀约马某至本市江汉区万松园西园商业街见面。12月23日2时许，马某应约与朋友邱某一同至西园商业街停车场入口处，与同伙陈玮琪、郝丹及雷雪协商赔偿费用未果后，马某借机跑开。同伙张健银便要求同在此处的被害人邱某使用手机免提将马某约回继续协商，并伙同陈玮琪、郝丹对被害人邱某进行殴打。随后，同伙陈玮琪、郝丹扯住被害人邱某的头发，与被告人黄红及同伙熊佳智、王俊、张健银、雷雪等人分乘二辆出租车，将被害人邱某强行带至本市硚口区盛华宾馆。其间，同伙陈玮琪、郝丹、熊佳智、张健银、雷雪及被告人黄红采取扇耳光、用玻璃杯及饮料瓶砸头、脚踢等方式殴打被害人邱某，逼迫其继续与马某联系索要赔偿费并向他人借款，并强行扣留其随身携带的价值人民币1900元的苹果牌iPhone5S（16G）移动电话机1部。同日14时40分许，被害人邱某被迫电话联系其朋友曹某将人民币1100元转至自己的交通银行储蓄卡账户，同伙郝丹持被害人邱某移动电话机将上述款项转至同伙雷雪微信账户。同日16时许，上述人员准备将被害人邱某带至本市青山区时，被害人邱某趁机逃脱并报警。接被害人报案，公安机关根据线索于同年3月1日将同伙郝丹抓获。同伙郝丹归案后，协助公安机关抓获被告人黄红及同伙陈玮琪、雷雪。赃物由同伙雷雪销赃后用于个人挥霍。湖北明鉴法医司法鉴定所依公安机关委托出具的司法鉴定意见认定，被害人邱某头面部及全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
在案件审理过程中，被害人邱某提出附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人黄红的家属及同伙陈玮琪、郝丹、熊佳智、王俊的法定代理人与附带民事诉讼原告人邱某就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人黄红的家属及同伙陈玮琪、郝丹、熊佳智、王俊的法定代理人自愿赔偿附带民事诉讼原告人邱某因伤害造成的经济损失共计人民币12500元，附带民事诉讼原告人邱某自愿撤回对被告人黄红及同伙陈玮琪、郝丹、熊佳智、王俊的附带民事诉讼。本院口头裁定准许附带民事诉讼原告人邱某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有现场截图、公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、调解笔录、撤诉申请、收条、常住人口信息表、全国违法犯罪人员信息查询、交通银行零售客户交易清单、微信支付截频、病历资料、伤情照片等书证，证人曹某、马某、梁某、汪某的证言，被害人邱某的陈述，同伙陈玮琪、郝丹、熊佳智、王俊、雷雪的供述，被告人的供述，价格认定意见书、司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄红与同伙相互纠合，以非法占有为目的，采取暴力殴打、威胁的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄红抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄红虽参与抢劫，但在共同犯罪中地位与作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人黄红的家属代为赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黄红系初犯，归案后如实供述罪行且已赔偿被害人的经济损失，请求对被告人黄红从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。关于辩护人还提出被告人黄红在共同犯罪中，地位和作用较小，应认定从犯的辩护意见，本案在案证据证实，被告人黄红积极参与抢劫共同犯罪，殴打被害人，其行为不符合从犯的法定构成要件，但可以认定在共同犯罪中地位和作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。故辩护人提出的该项辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄红具有归案后如实供述罪行、共同犯罪中地位和作用相对较轻、已赔偿被害人经济损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2019年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 章兴益
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2191号
原告陈某某，女，生于1964年，汉族。
被告赵某某，男，生于1964年，汉族。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 崔丽霞
二〇一五年五月十二日
书记员 张柳杨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台知民初字第566号
原告：浙江京泰水工业设备有限公司。住所地：浙江省温岭市太平镇东辉南路***号。
法定代表人：陈猷华，该公司执行董事。
委托代理人：王灵平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：台州中昌水处理设备有限公司。住所地：浙江省玉环县城关中路***号。
法定代表人：倪士忠，该公司董事长。
被告：渭南市排水有限责任公司。住所地：陕西省渭南市张庄村东。
法定代表人：李晓红，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：徐关寿。
本院在审理原告浙江京泰水工业设备有限公司与被告台州中昌水处理设备有限公司、渭南市排水有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告浙江京泰水工业设备有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江京泰水工业设备有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江京泰水工业设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京泰水工业设备有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
代理审判员 管英芝
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4623号
原告：季凤英，女，1958年3月21日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季国新，江苏金平川律师事务所律师。
被告：吴荣生，男，1936年4月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：曹国志，男，1944年4月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：周如珍，女，1960年3月16日生，汉族，住南通市通州区。
原告季凤英与被告吴荣生、曹国志、周如珍排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告季凤英于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季凤英的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季凤英撤诉。
案件受理费减半收取40元，原告季凤英自愿负担。
审判员 洪 峰
二○二○一七年八月十四日
书记员 施於辰
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢791号
高晓红、南京盈科制木木业有限公司：
高晓红申请执行南京盈科制木木业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁民初字第3005号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月八日
承办人：秦俊华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1230号
罪犯李志扬，男，1974年1月13日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年10月31日作出（2012）邻水刑初字第169号刑事判决，以被告人李志扬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金1000元合并，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年5月8日至2016年3月7日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志扬在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年2月至2015年2月累计获标准考核分120分，月均4.80分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李志扬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志扬减去有期徒刑八个月。
（刑期自2005年5月8日至2015年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3839号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
委托诉讼代理人：陈敏珠，该行员工。
被告：游雪朝，男，1983年6月17日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：赖婷婷，女，1984年8月17日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：游愉快，男，1981年12月3日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：季美玲，女，1980年6月6日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告游雪朝归还原告借款本金300000元及截止至2016年7月18日止的期内利息11886.86元、罚息43428.51元、复利1720.8元，并支付自2016年7月19日至实际履行之日止的利息；2、被告游雪朝承担本案诉讼费用；3、被告赖婷婷、游愉快、季美玲对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年3月18日，被告游雪朝作为借款人，被告赖婷婷、游愉快、季美玲作为保证人与原告泰隆银行杭州分行签订了编号为330207150317浙泰商银（保借）字第（0094681001）号的《保证借款合同》。
2、主债务本金：300000元。
3、借款期限：2015年3月18日至2015年12月17日。
4、合同执行利率：月利率13.53‰。
5、逾期利率标准：对借款人未按期归还的借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。对借款人应付未付的利息计收复利。
6、还款情况：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。被告于2015年3月21日归还利息405.9元，于2015年6月21日归还利息12447.6元，于2015年9月21日归还利息12447.6元，于2015年12月17日归还利息21.39元，于2016年3月24日归还利息1元。此后再无还款。
7、欠款情况：截止2016年7月18日，尚欠借款本金300000元，利息11886.86元、逾期利息43428.51元、复利1720.8元。
8、担保的主债务：主合同项下原告对被告游雪朝享有的债权。
9、担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
10、保证责任方式：连带责任保证。
11、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告游雪朝未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任。同时，被告赖婷婷、游愉快、季美玲应按约对被告游雪朝的上述债务向原告承担连带保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游雪朝于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金300000元。
二、被告游雪朝于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息11886.86元、逾期利息43428.51元、复利1720.8元（暂计至2016年7月18日，此后的逾期利息以311886.86元为基数按月利率20.295‰的标准另行计付至本息清偿之日止）。
三、被告赖婷婷、游愉快、季美玲对被告游雪朝的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告赖婷婷、游愉快、季美玲在实际承担保证责任后，有权向被告游雪朝追偿。
预收案件受理费6656元，因本案适用简易程序，减半收取3328元，由被告游雪朝负担，被告赖婷婷、游愉快、季美玲负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初3087号
原告：重庆市豪富塔吊租赁有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人肖春兰，董事长。
被告：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
原告重庆市豪富塔吊租赁有限公司与被告重庆大雍建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆市豪富塔吊租赁有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市豪富塔吊租赁有限公司撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初3087号原告：重庆市豪富塔吊租赁有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人肖春兰，董事长。被告：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。原告重庆市豪富塔吊租赁有限公司与被告重庆大雍建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆市豪富塔吊租赁有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市豪富塔吊租赁有限公司撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年四月二十四日书记员  罗利
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执366号
被执行人陈修雄，男，1996年3月15日出生，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，住略。
被执行人莫位尼，男，2000年1月5日出生，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人陈修雄、莫位尼犯抢劫罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第117号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人陈修雄、莫位尼发出执行通知书，责令被执行人陈修雄缴纳罚金人民币2000元，被执行人莫位尼缴纳罚金人民币1000元，但被执行人陈修雄、莫位尼未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人陈修雄、莫位尼财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第697号
原告肖祖湖，男，汉族，1979年12月出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告ＸＸ平，男，汉族，1979年9月出生，江西省和县人，住泰和县。
本院在审理原告肖祖湖与被告ＸＸ平运输合同纠纷一案中，原告肖祖湖以被告ＸＸ平已履行完支付运输款项义务为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖祖湖撤回起诉。
本案受理费275元，由原告承担。
审判员 马 菲
二〇一五年八月六日
书记员 肖红珠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3254号
原告方少珍。
被告鲍小滨。
被告胡晓贞。
被告应立新。
原告方少珍诉被告鲍小滨、胡晓贞、应立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告方少珍及被告胡晓贞、应立新到庭参加诉讼，被告鲍小滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方少珍诉称，原告与被告鲍小滨、胡晓贞不认识，由应立新牵线担保的情况下，被告鲍小滨分别于2014年2月28日、2014年3月15日向原告各借款5万元，约定月息5分，到期日均为2014年6月30日，被告胡晓贞、应立新对上述二笔借款承担连带保证责任，保证期为借款到期后满二年。但被告鲍小滨只支付了借款之日至2014年5月底的利息。现向法院起诉，请求依法判令：1、被告鲍小滨立即归还原告借款10万元和利息57600元（利息从2014年6月30日算至2016年6月30日止，按月利息2.4%）及截止判决生效实际给付之日止的利息；2、被告胡晓贞、应立新对上述借款本息承担连带保证责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条二份、应立新出具的证明一份，证明原、被告之间借款及担保的事实。
被告鲍小滨未进行答辩。
被告胡晓贞庭审中辩称，被告鲍小滨原来在我家隔壁开饭店，通过被告应立新向原告借款对饭店进行装潢，由我及被告应立新提供担保，装潢后生意不好，被告鲍小滨也出去了，经与鲍小滨联系，他说会还款，但是后来人找不到了。被告鲍小滨支付的款项中有15000元是支付本金的，对其余85000元的本金我愿意继续担保。
被告应立新庭审中辩称，原告与鲍小滨不熟，由我牵头帮忙借款，月息5分，但我只是见证人，愿意帮忙找鲍小滨，让鲍小滨还款，不愿意承担担保责任，且担保也已超过法律规定的期限。
三被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年2月28日、3月15日，被告鲍小滨分别向原告出具借条各一张，内容为各借到原告人民币5万元，借款期限均至2014年6月30日，利息按月支付，由被告胡晓贞提供担保，保证期为借款到期之日计算满二年。2014年2月28日，被告应立新向原告出具说明一份，内容为应立新为鲍小滨于2014年2月28日向原告借款5万元之事提供担保。原告对上述借款均通过银行汇款向被告鲍小滨进行支付。后被告鲍小滨向原告支付了人民币2万元，其余未支付。现原告向本院起诉，要求解决。庭审中，被告胡晓贞、应立新对借款按月利率5%计息的事实进行了确认。
本院认为，原、被告之间借贷、保证的民事法律关系明确，因被告鲍小滨未按照约定履行还本付息的义务，担保人也未履行担保责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间约定的利率高于法律规定的上限，对已支付的利息应按月利率3%计算，超出部分充抵本金，未支付的利息应按月利率2%计算；被告胡晓贞要求将已支付的15000元抵作借款本金无依据，本院不予采纳；被告应立新抗辩其不是担保人、且已超过担保期限，根据被告应立新出具的说明，被告应立新系2014年2月28日5万元借款的担保人，但原告应在借款期限届满后的六个月向被告应立新主张权利，因此，被告应立新已超过担保期限的观点本院予以采纳；被告鲍小滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍小滨于本判决生效后十日内支付原告方少珍借款本金人民币91213.20元及利息（利息自2014年7月1日开始按照月利率2%计算至实际履行之日止），由被告胡晓贞承担连带清偿责任；
二、驳回原告方少珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元（已减半收取），保全费1270元，合计人民币2996元，由被告鲍小滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年八月十八日
代书记员 张筱玮
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民开终字第314号
上诉人（原审被告）魏民英，女，1956年8月2日出生。
委托代理人赵广森、张东，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀丽，女，l981年1月11日出生。
委托代理人王献忠，男，汉族，1963年1月12日出生。
上诉人魏民英与被上诉人刘秀丽民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人魏民英及其委托代理人赵广森、张东，被上诉人刘秀丽及其委托代理人王献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月17日，魏民英向刘秀丽出具了一份借据，注明魏民英向刘秀丽借款20万元，后经刘秀丽催要，魏民英未付。
魏民英提交由刘秀丽、陈芬娇、濮阳市宏融投资管理有限公司名义签订的一份联合理财协议，该协议约定刘秀丽、魏民英共同出资l00万，其中刘秀丽出资20万，由魏民英交给濮阳市宏融投资管理有限公司对外出借。濮阳市宏融投资管理有限公司承担连带责任，合同期限为2012年11月17日至2013年2月17日。刘秀丽未在协议上签名，也未提交刘秀丽委托陈芬娇的相关手续。
又查明，濮阳市宏融投资管理有限公司在工商部门查询不到其注册的信息。魏民英又拒绝提供该公司的机关信息线索。
原审认为，魏民英向刘秀丽借款20万元的事实，有其出具的借据为证，予以认定。魏民英应当承担偿还责任，刘秀丽诉请于法有据，予以支持。魏民英辩称理由及提交的证据，不能证明与刘秀丽起诉的借款有关，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：魏民英偿还刘秀丽借款本金20万元于判决书生效后10日内付清；驳回刘秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人魏民英上诉至本院称，原审认定上诉人向刘秀丽借款20万元系认定事实错误，刘秀丽未将该借款交付上诉人。刘秀丽未说明其资金的来源，亦未提交证明。刘秀丽与上诉人非亲非故，上诉人也无使用该资金的用途，刘秀丽慷慨解囊的行为不符合常理，双方的借贷关系不成立，请求二审驳回刘秀丽的诉讼请求。
被上诉人刘秀丽答辩称，魏民英作为原银行的工作人员在未收到借款而出具收条是不可想象的、也不符合常理。在一审法院的调查笔录中魏民英认可陈芬娇向其起交付20万元，陈芬娇让其将出借人写成刘秀丽，刘秀丽是陈芬娇的外甥女，魏民英欠款事实无可否认，请求维持原判。另请求二审判决让魏民英支付利息及精神损害金。
本院二审查明，2013年9月2日一审法院对魏民英的调查笔录显示，“审：是否收到这笔款？魏：没有，我没有从原告手里拿钱，但从陈芬娇手里拿了20万，我给她打了收据。审：为什么要写刘秀丽的名字？魏：陈芬娇让我写的，说这个钱让写刘秀丽的名字，怕行长处理。”
其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，讼争双方对本案所涉纠纷系借款关系不持异议。上诉人魏民英上诉称未收到该笔借款，也无使用该笔借款的用途，且不认识刘秀丽，刘秀丽慷慨解囊的行为不符合常理，双方的借贷关系不成立。对此本院认为，魏民英作为前银行工作人员，在未收到借款而为他人出具借据不符合一般人的认知常识。在一审法院的调查笔录中魏民英认可陈芬娇向其交付20万元，是陈芬娇让其将出借人写为刘秀丽的。魏民英称未收到该借款，与刘秀丽借款关系不成立的上诉请求不能成立。魏民英在二审中提交的王治现、武晶晶、张多刚、吴东强的证言，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据认定的条件，故不予认定。刘秀丽上诉请求二审法院判决让魏民英支付利息并赔偿精神损害金，不符合法律的规定，不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，保全费1270元，二审案件受理费4300元均由魏民英承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 楠
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初29号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人罗开林，男，1975年11月6日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
辩护人区恒杰，广西桂港律师事务所实习律师。
被告人罗开盛，男，1967年4月30日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人李焱，广西李登之律师事务所律师。
辩护人覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被告人罗基华，男，1991年10月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]8号起诉书指控被告人罗开林、罗开盛、罗基华犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同年1月20日立案后，在法庭审理过程中，发现有不宜继续适用简易程序审理的情形，遂于2017年3月3日将该案转为普通程序审理，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人罗开林及其辩护人吴伟光、区恒杰、被告人罗开盛及其辩护人李焱、覃伟筠、被告人罗基华及其辩护人张廷喜、被害人黄某1的诉讼代理人陈逸洋、吴雨桐到庭参加了诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日凌晨3时许，被害人黄某1去到平南县同和镇车站饭店门口，将罗开盛所经营的粉店的凳子、雨伞等物品丢到马路中间，并对被告人罗开林停放在该饭店门口的长安牌小型轿车进行打砸，导致小型轿车的后挡风玻璃、雨刮器被打烂。被告人罗开林、罗开盛见状上前制止，并合力将黄某1按倒在地上，随后罗基华用绳子将黄某1的双脚绑住，后罗开林、罗开盛、罗基华持棍�对黄某1进行殴打，导致黄某1头部、手、脚均被打伤。
经鉴定，黄某1的身体损伤程度属重伤二级，且致五级伤残。
另查明，案发后被告人罗开林、罗开盛、罗基华赔偿了被害人医疗费共计53966.94元。2016年11月15日，被告人罗开林、罗开盛、罗基华主动到公安机关投案。
上述事实，被告人罗开林、罗开盛、罗基华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、平南县恒大汽车维修厂结算清单、平南县人民医院、平南同安骨伤医院出具的病历材料、平南县人民医院、平南同安骨伤医院医疗费收费票据、平南县公安局同和派出所出具的情况说明、现场录像视频截图及文字说明、户籍证明、到案经过，证人罗某1、谢某、刘某、黄某2�罗某2、罗某3、罗某4、郑某证言，平南县公安局物证鉴定室平公（刑）鉴（临）字[2016]090号法医学人体损伤程度鉴定书、贵港市贵医司法鉴定所贵司鉴[2017]临鉴字第34号伤残程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，现场录像视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗开林、罗开盛、罗基华结伙故意伤害他人身体致一人重伤，三被告人行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人罗开林、罗开盛、罗基华犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗开林、罗开盛把被害人黄某1制服后指使被告人罗基华用绳子将被害人的脚捆绑住，后被告人罗开林、罗开盛、罗基华共同持棍棒对被害人进行殴打，致被害人受重伤，均起主要作用，均系主犯，依法应按各被告人所参与的全部犯罪处罚，但被告人罗基华作用相对被告人罗开林、罗开盛较小，量刑时应有所区别。被告人罗开林、罗开盛、罗基华主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人罗开林、罗开盛、罗基华积极赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。本案系由被害人黄某1无故丢弃罗开盛物品、打砸罗开林小车所引发，被害人黄某1对案件的发生负有责任，存在一定过错，对被告人亦可酌情从轻处罚。
对辩护人吴伟光、李焱、张廷喜分别提出被告人行为属于防卫过当的辩护意见，经查，被告人罗开林、罗开盛将打砸罗开林小汽车的被害人黄某1制止并制服后，持棍棒伙同罗基华对被害人实施殴打，主观具有伤害黄某1的故意，三被告人的行为不具有防卫的正当性和紧迫性，三被告人行为导致被害人重伤的后果不属于防卫过当。辩护人吴伟光、李焱、张廷喜提出的该辩护意见于法无据，不予采纳。
对辩护人张廷喜提出的被告人罗基华在共同犯罪中属从犯的辩护意见，经查，被告人罗开林、罗开盛供述称，其二人将被害人黄某1制服后，伙同罗基华持棍棒对被害人实施殴打，该二人的供述得到被告人罗基华供述的印证，且有证人罗某3、罗某4证言以及现场录像予以印证，足以认定。张廷喜提出的上述辩护意见与事实不符，不予采纳。
对辩护人李焱提出的被害人黄某1的伤残程度鉴定意见不应采信的辩护意见，经查，据以定案的贵港市贵医司法鉴定所出具的贵司鉴[2017]临鉴字第34号鉴定意见书系由具有鉴定资质的鉴定机构和人员所作出的，该鉴定意见要件完备，内容详实，鉴定程�合法，方法科学，且经庭审举证质证，来源合法，内容客观、真实，与本案查明事实相关联，可以作为定案依据。对辩护人李焱提出的该辩护意见，不予采纳。
对辩护人吴伟光、李焱、张廷喜分别提出被告人罗开林、罗开盛、罗基华作案后主动投案自首，并赔偿了被害人部分损失，且被害人在本案中存在过错，对被告人罗开林、罗开盛、罗基华应从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人罗开林、罗开盛、罗基华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人罗开林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三�三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年2月14日止。）
二、被告人罗开盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年2月14日止。）
三、被告人罗基华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2019年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨华卿
人民陪审员 李洪钧
人民陪审员 张忠林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄浩然
叶宝霞
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第282号
原告：殷秀琼，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。
被告：郑传彬，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：钟惠，女，1968年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
本院在审理原告殷秀琼诉被告郑传彬、钟惠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷秀琼撤回起诉。
本案案件受理费7597元，由原告刘生土殷秀琼负担。
代理审判员 赵春梅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 饶红英
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市阎良荆山开发区管理委员会。住所地：陕西省西安市阎良区航空大道中段（阎良区公园南门）。
法定代表人：马辉，该委员会主任。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西金建工程监理咨询有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区南关正街**号。
法定代表人：田党权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。
再审申请人西安市阎良荆山开发区管理委员会（以下简称管委会）因与被申请人陕西金建工程监理咨询有限公司（以下简称金建公司）承揽合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管委会申请再审称：二审判决以2013年2月26日《荆山开发区管理委员会关于处理工程遗留问题会议纪要》作为依据判决申请人承担增补监理费114400元错误。该会议纪要的真实性、合法性及关联性均令人质疑：首先，该会议纪要并未形成，会议纪要除姚伟、王平书外并无任何参会人员签名，且姚伟、王平书签名系之后补签，补签时姚伟、王书平已不再担任西安市阎良区荆山管理委员会主任、副主任职务，补签名纯系个人行为，不产生职务行为的法律后果，假定确有增补监理费一说，姚伟、王平书完全可在其任期内(2013年3月5日前)与被申请人签订补充协议予以解决（此前姚伟任期内被申请人其他工程有采取签订补充协议支付增补监理费的情况），可见该会议纪要并不真实。其次，该会议纪要内容有三页，已离任主任姚伟、副主任王书平仅在第三页签名，对第一页记载有增补监理费的内容并未签名确认，无法印证会议内容及会议纪要是否形成，且法院调查了解姚伟、王平书时仅询问签名是否属实、数字是否准确，并未调查相关事实与背景，亦未调查该会议纪要记载的其他参会人员，故申请人认为二审法院在适用该证据方面过于草率随意。最后，被申请人就其主张的114400元增补监理费如何计算既未提供依据也无准确说法，亦无充分证据印证会议纪要记载的延期监理服务内容。
综上所述，本案作为承揽合同纠纷，应严格依据合同约定处理案件，故请求：1．依法撤销(2017)陕01民终1284号民事判决，改判驳回被申请人要求申请人支付增补监理费114400元的诉讼请求。2．请求被申请人依法承担上诉费用及申诉费用。
金建公司答辩称：对申请人的再审请求及事由均不予认可。一、本案系双方之间的监理服务合同纠纷。一、二审期间，被申请人提供了双方签订的监理服务合同及申请人内部出具的管委会会议纪要，申请人内部通过会议形式确定给被申请人延期监理服务的增补费用，至于会议纪要没有申请人印章是申请人内部问题，与被申请人无关。二、该会议纪要明确有当时主任姚伟和副主任王平书的签字，且在一审期间，人民法院也依职权对姚伟和王平书二人作了调查，二人均认可会议纪要的真实性。虽然申请人二审期间认为会议纪要无其他人员签字是不合法的，但二审法院让其通知其他参会人员到庭接受调查，却无一人到庭。综上，被申请人依据申请人出具的会议纪要主张增补监理费完全符合事实和法律，应驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点总结为申请人是否应当向被申请人支付延期增补的监理费114400元。首先，本案所涉由被申请人金建公司监理的荆航一路工程和航博北路工程的监理服务期限，截止2013年2月26日管委会召开关于处理工程遗留问题专题会议纪要的时间已经延期一个月，且预估还需延期半年；其次，管委会以往也存在工程延期后给监理公司支付延期监理费的先例；第三，2013年2月26日管委会时任主任姚伟主持召开的关于处理工程遗留问题的专题会议并形成的专题会议纪要中明确了相应道路工程的延期监理费用解决方案，其中对工程名称、已经延期和还需要延期的期限、补增费用金额、延期监理费率等均有明确记载。管委会时任主任姚伟和副主任王平书在会议纪要上签署了“属实”字样及本人签名，人民法院调查时二人也明确表示纪要内容真实、数额准确，金建公司提供的证据证实其在涉案两项工程合同约定期限届满后相当长时间内仍从事过相应监理服务。申请人也无证据证实会议纪要之后半年监理期内被申请人拒绝提供监理服务的情形，而申请人仅凭会议纪要上未加盖管委会印章、其他人员未签名并不足以否认时任管委会主任、副主任对会议纪要真实性的确认。综上申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安市阎良荆山开发区管理委员会的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭雨晗
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6434号
原告中国某某银行股份有限公司某某支行，住所地石家庄市新华区。
负责人刘某，系该支行行长。
委托代理人周某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人马某某，河北某律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，1984年2月7日出生，住河北省衡水市。
被告国某某，女，汉族，1981年12月23日出生，住河北省衡水市桃城区。
原告中国某某银行股份有限公司某某支行与被告郭某、国某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周颖、马瑞敏到庭参加诉讼，被告郭某、国某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、2014年4月24日，中国某某银行股份有限公司某某支行（贷款人、抵押权人）、郭某（借款人）、国某某（抵押人）签订了《个人贷款授信额度合同》。约定授信额度为85万元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月，国某某、郭某自愿以和平西路1986号天元怡水花园26幢1单元11至12层1102室的抵押物向贷款人提供最高抵押额为85万元的最高额抵押。
二、2014年3月28日，中国某某银行股份有限公司某某支行出具《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》。内容为:借款申请人的配偶国某某承诺完全同意借款申请人上述借款及提供担保行为，承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，如借款申请人违反合同，贵行可依法处置本人及借款申请人名下的抵押物。
三、2015年4月24日，中国某某银行股份有限公司某某支行（贷款人）与郭某（借款人）签订了《个人贷款合同》，约定郭某贷款85万元，贷款期限12个月，自2015年4月24日起至2016年4月24日。贷款年利率6.6875%,借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。并约定中国某某银行股份有限公司某某支行将郭某借款转入户名武双力开户行河北银行工农路支行账户。
四、2015年4月24日，中国某某银行股份有限公司某某支行划给武双力85万元。房屋所有权证号衡房权证河西区字第20005**号，坐落于和平西路1986号天元怡水花园26幢1单元11至12层1102室住宅为郭某、国某某共同共有，2014年4月15日，办理了抵押登记，房屋他项权利人为：中国某某银行股份有限公司某某支行。
五、截止至2016年10月18日，被告郭某尚欠原告贷款本金830867.64元及利息（包含罚息和复利）41879.62元。
原告诉讼请求：1、要求判令被告郭某偿还原告剩余贷款本金830867.64元、利息41879.62元（以上利息计算截止至2016年10月18日，之后利息按照合同约定标准计算至实际给付之日止）；2、要求被告以抵押房产对拖欠原告的借款本息承担抵押担保责任，以抵押物拍卖所得价款优先偿还原告借款本息；3、要求被告国某某对被告郭某拖欠原告的借款本息承担共同清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
证据：《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、贷款用途及资金支付申请表、贷款借据、个人贷款划款凭证、欠款情况表、银行流水、房屋产权证、房屋他项权证、《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》、结婚证。
被告郭某、国某某未答辩未提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告郭某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。郭某、国某某以其所有权证号为衡房权证河西区字第20005**号、坐落于和平西路1986号天元怡水花园26幢1单元11至12层1102室房产提供抵押担保，根据物权法的相关法律规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。被告郭某借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故国某某对该债务承担共同清偿责任符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭某、国某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司某某支行截止到2016年10月18日止的借款本金、利息共计872747.26元，自2016年10月19日起至本息全部清偿之日止的利息等，按照双方签订的《个人贷款合同》的约定计算；
二、如被告郭某、国某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物坐落于和平西路1986号天元怡水花园26幢1单元11至12层1102室房产、房产证号为衡房权证河西区字第20005**号的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告郭某、国某某继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 凌 惠
人民陪审员 侯梦雪
人民陪审员 冯瑶瑶
二０一七年三月三十日
书 记 员 胡 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第170号
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
代表人余宏建。
委托代理人邱少亮。
被告方洪建。
被告余绍全。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社（以下简称大墅信用社）诉被告方洪建、余绍全金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大墅信用社的委托代理人邱少亮、被告方洪建、余绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大墅信用社起诉称，2008年12月26日，两被告和大墅信用社签订保证借款合同1份，合同约定：被告方洪建向大墅信用社借款130000元，借款用途为建房，借款期限自2008年12月26日起至2009年11月30日止，借款月利率为6.417‰；被告余绍全为被告方洪建借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，大墅信用社于当日依约向被告方洪建发放借款130000元。借款期限届满后，两被告至今未归还借款本金及利息，故原告诉请判令被告方洪建立即返还借款本金130000元及支付利息（截止至2010年7月9日止尚欠利息为14295.69元，自2010年7月10日起至还清之日止的利息按�同约定利率支付利息）；被告余绍全对上述债务承担连带保证责任；被告方洪建、余绍全连带承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、保证借款合同原件1份，拟证明两被告与大墅信用社签订保证借款合同的事实。
2、借款借据1份、存款分户明细查询单1份（均为原件），拟证明大墅信用社向被告方洪建发放借款130000元的事实。
3、转帐凭条复印件1份，拟证明被告方洪建对借款130000予以确认的事实。
4、取款凭条复印件1份，拟证明被告方洪建于贷款发放当日支取30000元贷款的事实。
5、利息清单1份（原告自行制作，加盖原告单位印章），拟证明被告方洪建、余绍全欠息的情况。
被告方洪建辩称，王启涛、谢根香的母亲是被告妻子的亲姐姐。谢根香因缺少资金来被告家让被告帮其贷款，王启涛（当时系大墅信用社信贷员）、吴功平（当时系大墅信用社主任）给谢根香出点子：由被告出面给谢根香贷款，于是谢根香就问被告要存折作为借款存折，被告就给她缴电费的存折，之后被告就应王启涛要求在空白的《保证借款合同》上签字盖章，具体金额多少被告当时是不知道的。当时贷款就打在被告交电费的存折上，因被告一直在外地工作，为了便于还款扣息，被告就将存折放在王启涛处，一直未拿回，每次交电费的钱都被扣留支付贷款利息了。2009年8月，王启涛被信用社开除，同年9月，信用社工作人员就要求被告归还贷款并支付利息，直到那时被告才知道贷款的金额是130000元，后据被告向谢根香了解得知当时贷款的金额是130000元，谢根香拿了100000元，另30000元给了王启涛。2009年2月19日，谢根香将100000元打入被告放在王启涛处的存折上，委托王启涛还款，王启涛却未将这笔钱归还。据被告了解，�时借款申请是伪造的，信用社也未按照正常程序操作。被告认为这是信用社职员滥用职权，被告根本没有使用这笔款项，不应该承担还款付息的义务。
被告方洪建未向本院提供证据。
被告余绍全辩称，被告对于起诉状上写明的方洪建因建房缺少资金向信用社贷款一事一无所知，方洪建也未要求被告担保，被告也没有在借款合同上签字，因此不应该承担保证责任。
为支持其主张的事实，被告余绍全向本院出示司法鉴定意见书原件2份，拟证明《保证借款合同》上保证人“余绍全”的签名和指印不是被告本人所书写和捺印的事实。
证据的分析与认定：一、被告方洪建认可原告提供的证据1、证据2中的签名是所签，但是担保的事情被告方洪建不知道；对证据3、证据4、证据5均没有异议，但是因为钱不是被告方洪建用的，不应该由被告方洪建承担还款责任；被告余绍全认为所有的担保手续都不是被告余绍全签的字，上述证据和被告余绍全没有关系。本院对原告提供的证据除被告余绍全的签字、捺印以外的真实性予以认定，但与被告余绍全不具有关联性，被告方洪建提出的异议，因无相应的证据予以反驳，故不予采纳。二、原告、被告方洪建对被告余绍全提供的证据无异议，本院予以认定。
综合本院采信的有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：2008年12月26日，被告方洪建以建房为由向原告大墅信用社借款130000元，并签订《保证借款合同》1份，约定借款利率为月利率6.417‰，借款期限为2008年12月16日起至2009年11月30日止，该《保证借款合同》上在保证人一栏中签有“余绍全”三字和捺印。在本案审理过程中，被告余绍全申请对该签名、捺印是否其本人书写、捺印进行鉴定。经本院委托浙江法�司法鉴定所鉴定，上述签名不是余绍全本人的书写笔迹，指印不是余绍全本人捺印。当天，原告按约向被告方洪建指定帐户发放贷款130000元，同日，被告方洪建从该帐户中取出30000元。截止2010年7月9日，尚欠借款本金130000元、利息14295.69元。
本院认为，原告大墅信用社与被告方洪建签订了《保证借款合同》，虽然因被告余绍全的签名、指印非其所为，被告余绍全在本案中无需承担连带保证责任，但被告方洪建对在该合同上的签名的真实性没有异议，其提供的帐户已收到相应的贷款，且支取了30000元，应当确认其与原告之间形成了借贷关系。被告方洪建认为其未使用该贷款，不应承担还款付息的民事责任。由于原告作为贷款人将款项发放至借款人指定的账户，已完成约定的合同义务，被告方洪建依法享有支配该帐户中款项的权利，即使被告方洪建所陈述的以自己的名�为他人贷款、自己并未使用属实，根据方洪建在庭审中的陈述，其与谢根香、原告单位原信贷员王启涛均为亲戚关系，曾多次以被告方洪建的名义借贷，方洪建将存折交由他人保管，将借款交由谢根香使用，应属其与谢根香之间的纠纷，依照法律规定或约定另行解决，本案中被告方洪建未按期归还借款，应承担相应的民事责任。就被告方洪建所陈述的本案中100000元款项是否存在他人支取、是否存在责任承担等情形，与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，对相关争议本案中不作认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方洪建于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款本金130000元。
二、被告方洪建于�判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社利息14295.69元（算至2010年7月9日），自2010年7月10日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付，于同期支付。
三、驳回原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社对被告余绍全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告方洪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3186元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐卫平
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 金子悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00174号
申请执行人宋友国。
被执行人宋亮。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民督字第00014号支付令，本院于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，含借款6000000元、迟延期间的双倍债务利息66300元、执行费57715元等共计为6124015元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋亮的银行存款6124015元，或扣留、提取其经济收入6124015元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵 蓓
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初490号
原告李金成，男，生于1953年3月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告金炳义，男，生于1960年5月13日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李金成诉被告金炳义民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金成到庭参加诉讼，被告金炳义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告李金成诉称，2014年11月13日，被告金炳义借原告现金1200元，双方口头约定一天后偿还。后经原告多次追要，2015年3月3日被告给原告出具《借条》1张，并口头承诺一个月内一次性偿还借款，还款期限逾期后被告不予偿还。现原告诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款1200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李金成为支持自己的诉讼主张，向法庭提供2015年3月3日被告金炳义书写、签名并捺印的《借条》1张，以证实其诉讼请求。
被告金炳义缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，并结合原告的陈述，本院认为，原告李金成提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素，本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间及金额，对此事实予以认定。
经审理查明，2015年3月3日，被告金炳义给原告李金成出具《借条》1张，载明借原告现金1200元。至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告金炳义向原告李金成要求借款并实际取得了出借款项，且出具书面借据，双方已形成合法的借贷关系。因双方对借款期限约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告李金成要求被告金炳义偿还借款1200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告金炳义承担借款利息及逾期付款利息的诉讼请求，因双方对借款利息没有约定，付款时间只有原告陈述而无其他证据证实，本院不予支持。被告金炳义既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告金炳义于本判决生效后立即偿还原告李金成借款人民币1200元；
二、驳回原告李金成的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金炳义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年五月十日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第408号
原告钟月。
委托代理人杨丽华，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李先龙，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司
地址：安顺市西秀区西航大道中段
法定代表人：刘建清
原告钟月诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟月诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2007年9月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区C栋1单元6楼4号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为215平方米，商品房价款按照建设面积计算，商品房单价为人民币每平方米2050元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告于2007年12月14日付清商品房价款。2012年6月29日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300443**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城C栋1单元6跃层4号房屋的建筑面积为195.08平方米。比合同约定建筑面积少19.92平方米。即原告超额支付给被告40836元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决依法退还原告方超额支付的房款40836元；且按国家同期贷款利率自2007年12月14日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年9月10日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告钟月购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”C栋1单元6层4号房屋一套，合同约定建筑面积为215平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币2050元，总价款人民币440750元。同时约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补），原告首付房价款人民币150750元，余款人民币290000元原告用银行贷款支付。原告于2007年7月20日向被告交纳首付款人民币150750元，于2007年12月14日用银行贷款付清全部价款。2012年6月29日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300443**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期C栋1单元6跃层4号房屋的建筑面积为195.08平方米，比合同约定面积少19.92平方米，即被告多收原告房款人民币40836元。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证，《商品房买合同》、房屋产权证、个人住房贷款支付凭证、收款收据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币440750元。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300443**号），明确载明的建筑面积比合同约定面积少19.92平方米，即被告多收原告房款人民币40836元。故原告要求被告退还多收的房款人民币40836元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2007年12月14日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，而房屋实际建筑面积系2012年6月29日颁发房屋产权证时确定，现原告请求按国家同期贷款利息从2007年12月14日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告钟月多收购房款人民币40836元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币820元，公告费人民币20元，共计人民币840元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 龙永辉
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付 会
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第408号
原告王某某，女，汉族，生于1972年3月11日。
被告苏某甲，男，汉族，生于1971年5月26日。
王某某诉苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告王某某，被告苏某甲均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年农历1月28日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，1995年12月27日在西和县某某乡政府补办了结婚证，因我与被告系父母包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，1999年我出门打工，期间和被告很少联系，有时回家还是无休止的争吵，2011年2月我离家后与被告再没有联系过，现我状诉法院要求与被告离婚并分割位于西和县某某村的九间瓦房。
被告辩称，原告陈述的结婚时间，结婚证的办理，生育子女的情况都是事实，我们的感情时好时坏，夫妻感情没有破裂，能继续在一块生活，原告要求离婚我不同意。
经审理查明，原、被告于1992年农历1月28日按农村习俗举行结婚仪式，1995年12月27日在西和县某某乡政府补办了结婚证。1992年12月1日生长子苏某乙，1993年12月15日生女孩苏某丙，1995年7月23日生次子苏丁。婚后无存款，无债务。1999年共同修建瓦房八间，结婚初期关系一般，后常因家庭琐事争吵，2011年2月原告外出打工，双方因琐事发生矛盾，现原告状诉法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述相互印证，在卷证实。
本院认为，原、被告系多年的合法夫妻，且生有两男一女，虽然在平时的生活中时有争吵，但并不至于导致夫妻感情破裂，如能在今后的生活中多沟通，多理解，换位思考，一定能在一块生活，原告要求离婚的诉讼请求，不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某与苏某甲离婚。
案件受理费50元由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨朝辉
二〇一四年八月十一日
书记员 张 涛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第408号
原告张某某，女，1970年4月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告孔某某，男，46岁，汉族，住址同上。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年6月18日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后我们经常发生争吵，甚至打架。被告经常在外不回家，而且还搞外遇，对家里没有尽到任何责任。现在孩子已经成年，我也对被告彻底丧失信心，我们感情已经破裂，无法继续生活，请求依法判决离婚。
被告辩称，原告所述不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年6月18日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原告以被告不负家庭责任为由提起离婚诉讼。原告主张被告有外遇但未提供证据证明。
本院认为：上列原、被告已结婚多年，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但仍能共同生活。夫妻感情尚未破裂，今后只要双方互谅互让、互相尊重，协商解决家庭中存在的问题，共同承担家庭责任，夫妻关系还是可以维持的。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一四年八月二十六日
书记员 田海东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第408号
原告河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市公园东街516号。组织机构代码证号：74341865-1
法定代表人：俞裕平，该公司经理。
委托代理人：刘晶，女。
被告程某某。身份证号：130502＊****＊＊＊＊＊＊
本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司（以下简称永辉物业公司）诉被告程某某物业服务合同纠纷一案，原告永辉物业公司于2013年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永辉物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取235元，由原告河北永辉物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第408号
原告河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市公园东街516号。组织机构代码证号：74341865-1。
法定代表人俞裕平，该公司经理。
委托代理人刘晶，女，河北永辉物业服务有限公司员工，住邢台市桥东区东大街84号。身份证号：1305021987********。
被告程丽萍，女，1971年6月21日出生，汉族，住邢台市永辉巴黎**号楼*单元***室。身份证号：1305021971********。
本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司（以下简称永辉物业公司）诉被告程丽萍物业服务合同纠纷一案，原告永辉物业公司于2013年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永辉物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取235元，由原告河北永辉物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 萌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3391号
原告：陈鹏，1992年1月5日出生，汉族，湖北省仙桃市，
被告：袁于芝，女，1985年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告陈鹏与被告袁于芝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈鹏于2018年3月19日以被告已向其履行赔付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鹏自行承担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年三月十九日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2611号
原告陈赞生，男，1951年8月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告陈孝宗，男，1982年4月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告谢永进，男，1970年2月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告陈赞生与被告陈孝宗、谢永进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赞生、被告陈孝宗到庭参加诉讼，被告谢永进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赞生诉称，2011年10月16日，被告陈孝宗因做生意急需资金向原告借款人民币30000元，由被告谢永进承担连带保证责任，双方口头约定月利率按4%计算，没有约定还款期限。现原告急需用钱向被告催讨，被告拒不偿还。为此，请求判决：一、被告陈孝宗偿还原告借款30000元及利息（自借款之日起按银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）；二、由被告谢永进对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈孝宗庭审时辩称，借款属实，有偿还部分利息，原告承诺放弃利息只要求我偿还本金。
被告谢永进未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2、被告陈孝宗身份证、被告谢永进常住人口信息表复印件各一份，以此证明两被告的身份情况。
3、借条一张，以此证明被告陈孝宗于2011年10月16日向原告借款人民币30000元，并由被告谢永进作保证的事实。
被告陈孝宗、谢永进未向本院提交证据。
本院认为，被告谢永进未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，被告陈孝宗没有异议，且来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈孝宗于2011年10月16日向原告借款人民币30000元，由被告谢永进作保证，两被告共同出具借条一张给原告收执。借条内容：“借条兹有本村陈孝宗因生意急需资金，今向陈赞生借人民币现金叁万元整（30000）借款人：陈孝宗2011年10月16日担保人：谢永进”。后被告只支付部分利息，余款经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，请求被告陈孝宗偿还借款本金30000元，由被告谢永进承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告陈孝宗作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担民事违约责任。原被告对保证方式没有约定，被告谢永进依法应按连带责任保证承担保证责任。原被告没有明确约定借款期限及保证期间，保证期间自原告主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，原告在法定保证期间内主张权利，被告谢永进对该笔借款负有连带清偿的义务。被告谢永进承担保证责任后，有权向被告陈孝宗追偿。被告谢永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝宗应于判决生效之日起十日内返还原告陈赞生借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谢永进对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告谢永进承担保证责任后，有权向被告陈孝宗追偿。
本案案件受理费550元，由被告陈孝宗、谢永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 吴伦墩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2611号
原告：蔡芝艳，农民。
委托代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：张五，农民。
被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：王天旭，职务董事长。
委托代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：耿秀山，迁安轧一钢铁集团有限公司职员。
被告：张印岐，农民。
委托代理人：张立华，迁安市兴安法律服务所法律工作者。
被告（追加）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：凌岐，该公司总经理。
委托代理人：张秀田，河北民剑律师事务所律师。
原告蔡芝艳与被告迁安轧一钢铁集团有限公司（以下简称轧一公司）、被告张印岐、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡芝艳的委托代理人张文秋、张五，被告轧一公司委托代理人刘庆国、耿秀山，被告张印岐及委托代理人张立华、被告龙门公司委托代理人张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡芝艳诉称：被告张印岐从轧一公司承接了水源井水泵检修及井壁修复工程。张印岐雇佣我为其从事水源井水泵检修及井壁修复的相关工作。2012年9月24日，我在工作时，因吊车所吊水管断开掉入井内而致伤。当时，被告张印岐将我送到迁安市人民医院，初步检查后送入唐山二院治疗133天，要求被告赔偿我各项经济损失732408.3元。
被告轧一公司辩称：我公司没有将水源井水泵检修、水壁修复发包给张印歧，我公司与张印歧不存在合同关系。原告所称工程，我公司发包给了龙门公司，所以我公司对原告的损害结果没有赔偿义务。
被告张印岐辩称：此次事故发生的直接原因是被告轧一公司所有的设备与水泵衔接的变径突然断开导致的，与我无关，因此不应承担赔偿义务。为原告垫付的医疗费应予返还。
被告龙门公司辩称：原告曾申请劳动关系仲裁，因我公司对仲裁结果不服，提起诉讼，迁安市人民法院作出了（2014）安民初字第717号民事判决，确认原告与我公司不存在劳动关系。原告是由张印岐雇佣，与我公司没有任何关系，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：被告张印岐与被告轧一公司承包了水源井水泵检修及井壁修复工程，被告张印岐雇佣原告蔡芝艳从事水源井水泵检修及井壁修复的相关工作。2012年9月24日，原告在水源井修复工作中负责往上拽电缆，吊车所吊的水管连体变径处的法兰盘断裂，随水泵落入井中的电缆将原告蔡芝艳拽入井中，致原告蔡芝艳受伤。
原告蔡芝艳在唐山第二医院住院治疗131天，诊断为：蛛网膜下腔出血，脑挫列伤；椎体爆裂骨折、脱位、脊髓损伤等。津实司法鉴定中心对原告蔡芝艳的伤残等级进行了鉴定，结论为：蔡芝艳之损伤为一级伤残，系完全护理依赖程度，需要长期护理。
原告蔡芝艳的损失有：医疗费184766.3元、住院伙食补助费6550元（131天×50天／元）、护理费10195.73元（131天×77.83天／元）、交通费2820元、误工费57205.05元（2012年9月24日受伤至2014年9月29日评残，共735天×77.83天／元）、鉴定费3180元、残疾赔偿金182040元（9102元×20年）、被抚养人生活费6134元（被抚养人蔡瑞符系原告生父，1936年4月9日出生，有五个子女，6134元／年×5年÷5人）、后续护理费273312元（37.44元×365天×20年）、合计726203.08元。
原告蔡芝艳主张精神损害抚慰金50000元。
被告张印岐为原告蔡芝艳垫付医疗费78313.6元。
另查明：轧一公司结算工程款只对准单位，不直接对准自然人。被告张印岐经村支书张文新帮忙找龙门公司，轧一公司结算的工程款通过龙门公司的账户，龙门公司再将工程款全额给付被告张印岐，龙门公司未向被告张印岐收取任何费用。为完善财务手续，在工程款结算前，由轧一公司与龙门公司签订承包合同。
上述事实有原被告陈述、住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定结论、（2014）安民初字第717号民事判决书等证据证实。
本院认为：轧一公司与龙门公司所签订的承包合同，只是为与被告张印岐结算工程款，完善财务手续而签订。水源井水泵检修及井壁修复工程的承包权利义务主体实为轧一公司和被告张印岐，并非轧一公司和龙门公司。轧一公司和龙门公司并未形成承包关系。
被告轧一公司与被告张印岐系承包关系，原告蔡芝艳与被告张印岐系雇佣关系。原告蔡芝艳受伤的直接原因是被告轧一公司所有的水管连体变径的法兰盘断裂所致，被告轧一公司作为该设备的所有人，对原告蔡芝艳因伤而造成的经济损失应承担主要赔偿责任（80%），即赔偿原告蔡芝艳580962.46元（726203.08元×80%）；被告张印岐作为雇主在工作过程中对雇员本案原告蔡芝艳未尽到安全保障义务，致其受伤，对其经济损失应承担一定赔偿责任（10%），即赔偿原告蔡芝艳72620.31元（726203.08元×10%）；原告蔡芝艳在工作过程中未尽到安全注意义务致使受伤，对自身损失应承担一定责任（10%），即承担自身损失72620.31元（726203.08元×10%）；被告龙门公司对原告蔡芝艳的损失不承担赔偿责任。原告蔡芝艳主张精神损害抚慰金50000元，理据不足，本院不予支持。被告张印岐为原告蔡芝艳垫付医疗费78313.6元应在其承担的赔偿款中核减。原告蔡芝艳主张误工费70元／天、护理费120天／元，理据不足，本院不予支持。其误工费、护理费标准应以2014年度河北省修理业标准77.83元／天计算为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告迁安轧一钢铁集团有限公司赔偿原告蔡芝艳经济损失580962.46元。本判决生效后十日内履行。
二、被告张印岐赔偿原告蔡芝艳经济损失72620.31元，与其垫付医疗费78313.6元相抵后，由蔡芝艳返还张印岐5693.29元。本判决生效后十日内履行。
三、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对原告蔡芝艳经济损失不承担赔偿责任。
四、驳回原告蔡芝艳的其他诉讼请求。
案件受理费3962元，由原告蔡芝艳负担433元，由被告迁安轧一钢铁集团有限公司负担3137元，由被告张印岐负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 维
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07208号
原告张泽琼，女，1970年3月12日，汉族，住重庆市巴南区。
被告黄桐勇，男，50岁，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张泽琼与被告黄桐勇相邻关系纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张泽琼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泽琼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张泽琼负担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 肖 灿
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1026号
原告：刘涌泉，男，汉族，生于1983年5月30日。
原告：祝启明，男，汉族，生于1986年2月4日。
原告：刘启华，男，汉族，生于1956年2月3日。
原告：田培香，女，汉族，生于1967年9月20日。
原告：游时明，男，汉族，生于1980年3月6日。
原告：黄志江，男，汉族，生于1991年1月12日。
原告：刘佳良：男，汉族，生于1993年5月28日。
原告祝启明、田培香、游时明、黄志江、刘佳良、刘启华共同委托诉讼代理人：刘涌泉（特别授权）。
被告：唐登兵，男，汉族，生于1980年11月18日。
原告刘涌泉、祝启明、刘启华、田培香、游时明、黄志江、刘佳良与被告唐登兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涌泉到庭参加诉讼，原告祝启明、刘启华、田培香、游时明、黄志江共同委托刘涌泉为其诉讼代理人；被告唐登兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘涌泉、祝启明、刘启华、田培香、游时明、黄志江、刘佳良向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐登兵支付原告工资款共计250000元及其利息；2、本案诉讼费由被告唐登兵负担。事实和理由：2014年3月原告刘涌泉带领祝启明、刘启华等一个班组人员到新疆乌苏市被�唐登兵承包的线路工地做工，工程完工后于2014年11月经结算，唐登兵共计欠工人工资350000元整。2014年11月21日被告唐登兵向刘涌泉出具欠条一张，载明：今欠刘涌泉劳务工工资350000元，大写叁拾伍万元整，欠款人唐登兵。2015年2月被告支付了100000元后就未再支付。
被告唐登兵未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月原告刘涌泉带领祝启明、刘启华、田培香、游时明、黄志江、刘佳良到新疆乌苏市被告唐登兵承包的线路工地做工，工程完工后于2014年11月进行了结算，分别欠原告祝启明劳务工资26700元，欠原告刘启华劳务工资46200元，欠原告田培香劳务工资19600元，欠原告游时明劳务工资51500元，欠原告黄志江劳务工资51000元，欠原告刘佳良劳务工资55000元。2014年11月21日被告唐登兵向原告刘涌泉出具总欠条�张，载明：今欠刘涌泉劳务工工资350000元，大写叁拾伍万元整，欠款人唐登兵。2015年2月被告唐登兵向刘涌泉支付了100000元后就未再支付。
本院认为：原告祝启明、刘启华等原告在被告唐登兵承包的线路工程做工，工程完工后被告唐登兵除支付部分工资外，现欠原告劳务工资250000元未予支付是属实的，被告唐登兵应将所欠的工资款如数支付给原告；被告出具的欠条未写明支付日期，应从原告向法院起诉主张权利之日起计算资金占用利息。故原告要求被告支付所欠的工资款及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告唐登兵于本判决生效后十日内支付原告祝启明劳务工资26700元、支付原告刘启华劳务工资46200元、支付原告�培香劳务工资19600元、支付原告游时明劳务工资51500元、支付原告黄志江劳务工资51000元、支付原告刘佳良劳务工资55000元；被告唐登兵所支付的原告工资款项从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至支付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告唐登兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐 湛
二０一七年六月三日
书记员 文义才
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初2948号
原告：王琪，男，1980年7月8日出生，汉族，职员，住银川市。
被告：宁夏伟峰桥架有限公司，住所地：平罗县监狱院内。
法定代表人：余益锋，系宁夏伟峰桥架有限公司总经理。
被告：沈建林，男，1968年4月10日出生，汉族，个体，住贺兰县。
被告：吴伟，男，现年42岁，汉族，个体，现住银川市。
原告王琪与被告宁夏伟峰桥架有限公司、沈建林、吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王琪于2017年9月8日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤回对被告宁夏伟峰桥架有限公司、沈建林、吴伟的起诉。
本院认为，原告王琪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琪撤诉。
案件受理费1430元，由原告王琪承担。
审 判 员 刘 丹
二〇一七年九月八日
法官助理 吴 婷
书 记 员 单文婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异372号
异议人（案外人）：袁润青，女，汉族，1976年8月5日出生，住郑州市。
申请执行人：马文庆，男，汉族，1985年6月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人：景松营，男，汉族，1979年12月20日出生，住郑州市登封市。
被执行人：刘向辉，男，汉族，1975年9月27日出生，住郑州市。
本院在办理马文庆申请执行景松营、刘向辉借款合同纠纷一案中，案外人袁润青向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁润青异议称，其对本院执行位于郑州市二七区建设东路23号院8号楼117号（产权证号：03××99）房产不服，故向本院提出执行异议。理由：一、异议人与被执行人刘向辉于2013年11月6日协议离婚，约定该房屋归儿子刘元所有；二、因刘向辉不予配合及当时部队对军产过户政策问题，导致至今未办理过户手续；三、该房屋现实际由异议人与其子刘元居住使用；四、根据离婚协议和郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2855号民事调解书，该房屋实际所有权人和居住人对本院查封拍卖并不知情。故，请求本院终止对该房产的拍卖及查封。
本院查明，马文庆申请执行景松营、刘向辉借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字6703号民事判决书，诉讼过程中，本院于2015年7月3日以（2015）开民初字第6703号民事裁定书查封被执行人刘向辉名下位于郑州市二七区建设东路23号院8号院117号（产权证号：03××99，以下简称：涉案房屋）。本院于2016年4月20日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执2393号，因被执行人无可供执行的财产，本院于2017年2月15日终结了本次执行程序。后，经申请执行人申请，该案于2017年8月24日恢复执行，执行案号为（2017）豫0191执恢669号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。依据不动产登记公示原则，本案争议房产登记在被执行人名下，应为被执行人的财产，本院的执行行为并无不当。案外人的异议请求不能对抗不动产登记的公示效力，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人袁润青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执异372号异议人（案外人）：袁润青，女，汉族，1976年8月5日出生，住郑州市。申请执行人：马文庆，男，汉族，1985年6月8日出生，住郑州市金水区。被执行人：景松营，男，汉族，1979年12月20日出生，住郑州市登封市。被执行人：刘向辉，男，汉族，1975年9月27日出生，住郑州市。本院在办理马文庆申请执行景松营、刘向辉借款合同纠纷一案中，案外人袁润青向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁润青异议称，其对本院执行位于郑州市二七区建设东路23号院8号楼117号（产权证号：03××99）房产不服，故向本院提出执行异议。理由：一、异议人与被执行人刘向辉于2013年11月6日协议离婚，约定该房屋归儿子刘元所有；二、因刘向辉不予配合及当时部队对军产过户政策问题，导致至今未办理过户手续；三、该房屋现实际由异议人与其子刘元居住使用；四、根据离婚协议和郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2855号民事调解书，该房屋实际所有权人和居住人对本院查封拍卖并不知情。故，请求本院终止对该房产的拍卖及查封。本院查明，马文庆申请执行景松营、刘向辉借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字6703号民事判决书，诉讼过程中，本院于2015年7月3日以（2015）开民初字第6703号民事裁定书查封被执行人刘向辉名下位于郑州市二七区建设东路23号院8号院117号（产权证号：03××99，以下简称：涉案房屋）。本院于2016年4月20日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执2393号，因被执行人无可供执行的财产，本院于2017年2月15日终结了本次执行程序。后，经申请执行人申请，该案于2017年8月24日恢复执行，执行案号为（2017）豫0191执恢669号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。依据不动产登记公示原则，本案争议房产登记在被执行人名下，应为被执行人的财产，本院的执行行为并无不当。案外人的异议请求不能对抗不动产登记的公示效力，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人袁润青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 昊