山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2700号上诉人（原审被告）：山东大桥耐火材料厂，住所地淄博市博山经济开发区大桥村。组织机构代码：16428991-2。法定代表人：张敦恒，厂长。委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李同国，男，1964年8月28日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。上诉人山东大桥耐火材料厂因与被上诉人李同国工伤保险待遇纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东大桥耐火材料厂的委托诉讼代理人孙启超，被上诉人李同国的委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东大桥耐火材料厂上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1.关于被上诉人在上诉人处工作时间的认定明显错误。自2010年1月至2013年1月被上诉人在上诉人处从事成型工的事实，有已经生效的博山区人民法院（2016）鲁0304行初10号行政判决书予以确认。一审认定2001年10月22日，被上诉人李同国到上诉人单位从事成型工工作无事实根据，认定错误。2.关于将被上诉人停工留薪期确定为217天及住院期间为158天的认定错误。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定及被上诉人伤情，被上诉人的停工留薪期应为6个月。被上诉人在淄博市第一医院住院治疗自身疾病脊柱结核的期间和××无关。该期间不应享有住院伙食补助费。3.被上诉人与上诉人的劳动关系仅存续到2012年12月31日，此后双方即不再存在劳动关系，况且被上诉人从上诉人处离职就�时并未诊断患有××，××脊柱结核进行诊疗，该事实足以说明，被上诉人在上诉人处工作时并未患有××，××诊断与上诉人无关。一审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金、住院伙食补助费等显失公平。李同国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人之前提供的证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系以及被上诉人因在上诉人处工作导致患有××，上诉人所称被上诉人工伤与单位无因果关系缺乏事实依据。一审法院判决上诉人支付的工伤待遇符合法律规定应予维持。李同国向一审法院起诉请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金70200元、2016年1月至10月的伤残津贴23868元、住院伙食补助费4740元、停工留薪期工资106704元，共计205512元；2、被告应�2016年11月起每月支付原告伤残津贴2386.80元（随政策调整而调整）；3、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2001年10月22日，原告李同国到被告单位从事成型工工作。2015年4月9日，原告到淄博市××防治院住院治疗。2015年5月21日，××防治院诊断，原告病情为矽肺叁期+tb。2012年8月22日至9月26日，原告在淄博市第一医院住院治疗35天，病情诊断为脊柱结核（L1/2）。2014年9月24日至12月5日，原告在淄博市第一医院住院治疗72天，病情诊断为空洞型肺结核、腰椎结核。2015年4月9日至5月22日，原告在淄博市××防治院住院治疗43天，病情诊断为矽肺叁期+tb、肺部感染、空洞型肺结核、腰椎结核。2015年9月15日至9月23日，原告在淄博市第一医院住院治疗8天，病情诊断为双肺结核、矽肺Ⅰ期、腰椎结核。原告上述四次住院治疗共发生医�费128806.32元，其中原告自负医疗费65967.74元。2015年7月27日，淄博市博山区人力资源和社会保障局作出博人社工决字【2015】146号认定工伤决定书，认定原告为因工受伤。针对上述工伤认定决定书，淄博市博山区人民法院、淄博市中级人民法院分别作出了（2016）鲁0304行初10号行政判决书、（2016）鲁0304行终221号行政判决书，均维持了博人社工决字【2015】146号认定工伤决定书。2015年12月24日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字【2015】第3903号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：原告李同国的劳动功能障碍程度为贰级，无生活自理障碍。2013年1月25日，被告以原告违纪为由，与原告解除劳动合同。原告自2012年9月26日出院后一直在家休养，未再到被告处工作。原、被告均未提供原告受伤前月平均工资的有效证据，一审法院参照2015年淄博市在岗职工月平均工资4680元的60%计算原告的相关工伤待遇。同时查明，2017年3月15日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人李同国与被申请人山东大桥耐火材料厂工伤待遇纠纷一案作出裁决，裁决“一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金70200元，2016年1月至10月的伤残津贴23868元、住院伙食补助费1896元、停工留薪期工资16848元，以上款项由被申请人在本裁决书生效后十日内一次性付清。二、被申请人应自2016年11月每月支付申请人伤残津贴2386.8元（随政策调整而调整）”。原告李同国对上述裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告李同国的工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论均已生效，原告李同国因工受伤和劳动功能障碍程度贰级的事实清楚、证�确凿，被告山东大桥耐火材料厂应当按照《工伤保险条例》的相关规定支付原告李同国相应的工伤保险待遇。诉讼中，被告山东大桥耐火材料厂主张原告所患××与被告单位没有关系，但原告在被告单位长期从事成型工工作，接触粉尘，被告在原告离开时并没有对其进行相关的体检，且被告亦未提供证据证实原告在离开被告单位后还在其他单位从事粉尘工作，故对被告的上述辩解，不予采信。就原告主张的各项损失，认定如下：1、一次性伤残补助金70200元，经鉴定原告的劳动功能障碍程度为贰级，其应享有25个月本人工资的一次性伤残补助金，由于原、被告均未提供原告月平均工资的有效证据，按照2015年淄博市在岗职工月平均工资4680元的60%计算；2、住院伙食补助费1896元，原告共计住院治疗158天，按照每天12元计算；3、停工留薪期工资20311.20元，劳动者在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，依据相关规定，参照原告伤情，确定原告李同国的停工留薪期为2015年5月21日（确诊之日）至2015年12月23日（劳动能力鉴定前一日）共计217天，按照2015年淄博市在岗职工月平均工资4680元的60%计算；4、伤残津贴23868元（4680元×60%×85%×10个月），原告劳动功能障碍程度为贰级，被告应当按月支付原告伤残津贴，贰级伤残为本人工资的85%，故被告应当支付原告2016年1月至2016年10月的伤残津贴，被告自2016年11月起按月支付原告伤残津贴2386.80元，并遂国家政策调整而调整。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十四条，《山东省贯彻实施办法》第二十二条、第二十三条、第二十九条的规定，判决：一、被告山东大桥耐火材料厂于判决生效之日起十日内支付原告李同国一次性伤残补助金70200元、住院伙食补助费1896元、停工留薪期工资20311.20元、伤残津贴23868元，以上共计116275.20元；二、被告山东大桥耐火材料厂自2016年11月起按月支付原告李同国伤残津贴2386.80元，并随国家政策调整而调整；三、驳回原告李同国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东大桥耐火材料厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，根据被上诉人李同国提交的淄博市博山�人力资源和社会保障局出具的工伤决定书和淄博市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书可以证实被上诉人李同国矽肺病系在上诉人山东大桥耐火材料厂从事工作时所得。在上诉人山东大桥耐火材料厂未提交证据推翻上述两份材料认定事实情况下，一审法院依照《工伤保险条例》判决上诉人山东大桥耐火材料厂支付一次性伤残补助金、住院伙食补助费、停薪留职期工资，伤残津贴等待遇并无不当。关于被上诉人李同国停工留薪期问题。根据《工伤保险条例》和《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，停工留薪期一般不超过12个月，上诉人山东大桥耐火材料厂未提交证据被上诉人李同国存在上述规定中关于停工留薪期一般为6个月的相应情形，故一审判决确定被上诉人的停工留薪期为217天并无不当。根据被上诉人李同国提交的住院病历，虽其第一次治疗是在2012年8月22日至2012年9月26日，但根据第一次诊断报告也显示是针对肺部结核进行治疗，结合其后续连续治疗情况，××的表现症状。故一审法院确定第一次住院治疗期间也是停工留薪期间并无不当。关于被上诉人李同国在上诉人山东大桥耐火材料厂的工作时间问题。上诉人山东大桥耐火材料厂虽对博劳人仲案字[2016]第390-1号仲裁裁决书查明的事实有异议，但一审法院在向其核实情况后其未提交证据证明被上诉人李同国的工作起始日期。故一审法院采纳被上诉人李同国的主张及仲裁裁决书的查明的事实并无不当。综上，上诉人山东大桥耐火材料厂的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东大桥耐火材料厂负担。本判决为终审判决。审判长  李兴民审判员  徐连宏审判员  王 娜二〇一七年十二月四日书记员  白杉杉