湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3320号
原告李兴会，女，1977年11月15日生，汉族，湖南省衡南县人，文盲，无业，住湖南省衡南县。
原告廖香平，女，1987年5月3日生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，无业，住址同上，。
原告廖某某，男，2001年12月12日生，汉族，湖南省衡南县人，住址同上，。
法定代理人李兴会，系廖某某之母。
原告廖某某，女，2008年9月2日生，汉族，湖南省衡南县人，住址同上，。
法定代理人张李兴会，系廖某某之母。
以上四原告的共同委托代理人廖道君，男，1964年10月27日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
委托代理人颜晓春，男，1957年2月28日生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告田文化，男，1968年10月19日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，无业，住湖南省郴州市。
被告李鸾姣，女，1969年4月9日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住址同上。系被告田文化之妻。
以上两被告的共同委托代理人蒋晓良，湖南莽源律师事务所律师。
被告黄银山，男，1955年10月1日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。
被告李桂儒，男，1960年1月10日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。
被告贺运华，男，1971年5月26日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
以上三被告的共同委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
被告谢晓庆，男，1974年1月17日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区
委托代理人李良同，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人汤兵，湖南大问律师事务所律师。
原告李兴会、廖香平、廖某某、廖某某与被告田文化、李鸾姣、黄银山、李桂儒、贺运华、谢晓庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴会、廖香平及其委托代理人廖道君、颜晓春，被告田文化及其委托代理人蒋晓良，被告黄银山、李桂儒、贺运华及其委托代理人谷志强，被告谢晓庆及其委托代理人李良同、汤兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴会、廖香平、廖某某、廖某某请求判令：1、被告支付死亡赔偿金576760元；2、丧葬费36000元；3、被抚养人生活费300000元（其中廖某某84000元，廖某某216000元）；4、精神抚慰金200000元（死者妻子100000元，前岳父刘日芽50000元，前岳母陈甫英50000元）；5、交通费20000元。以上共计1132760元。6、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，被告黄银山、李桂儒、贺运华申请追加被告谢晓庆为本案的共同被告。
被告田文化、李鸾姣答辩要点：被告田文化与李鸾姣从来没有聘请廖怀生来务工，不是廖怀生的雇主，双方不构成劳动关系，不应承担相应的责任。
被告黄银山、李桂儒、贺运华答辩要点：1、本案各被告均应承担相应责任，原告也应承担部分责任；2、三被告已经垫付及支付的款项，应当计算至总赔偿款，进行相应分摊；3、原告部分诉讼请求没有法律依据，也有部分诉请要求过高，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算，交通费没有票据，不应支持。
被告谢晓庆答辩要点：1、被告谢晓庆在本案中不应承担赔偿责任，因为被告谢晓庆是与廖怀生一起工作的，不是雇主；2、原告诉请的数额请求法院依法进行核算。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2016年5月18日，被告田文化将其位于郴州市北湖区的私房发包房给被告黄银山、李桂儒、贺运华，双方签订了《安置房建设包工合同书》，约定田文化（甲方）以包工不包料的方式发包给被告黄银山、李桂儒、贺运华（乙方），单价为200元/平米，乙方负责整个工程的安全防范措施，如出现任何安全责任问题一切经济损失由乙方负责。合同还对工程内容、工程造价及付款方式等内容作了相应的约定。
2、廖怀生在该工地木工班组从事木工。2016年8月27日11时许，廖怀生在拆除模板过程中不慎从三楼摔下，随即被送往郴州市第一人民医院治疗，经诊断：双肺挫伤；双侧多发肋骨骨折；右侧液气胸；脊柱骨折；颅脑损伤。至2016年9月20日，廖怀生因多器官功能衰竭死亡。期间，廖怀生花费医疗费175983.7元。
3、被告田文化已支付赔偿款30000元及廖怀生家属办理丧葬事宜的食宿费3622.46元，合计33622.46元。被告黄银山、李桂儒、贺运华已支付医疗费175983.7元、廖怀生家属办理丧葬事宜的食宿费5461元、其他费用110000元，合计291444.7元。
4、廖怀生又名廖杯生，系农村户籍，原告李兴会系廖怀生之妻；原告廖香平系廖怀生与其前妻刘红雪之女；原告廖某某系廖怀生与李兴会之子，系农村户籍，在校学生；原告廖某某系廖怀生与李兴会之女，系农村户籍，在校学生。被告李鸾姣系被告田文化之妻。
5、被告黄银山、李桂儒、贺运华无建筑施工资质。
二、各方当事人有争议的事实
廖怀生是谁雇佣的。
被告黄银山、李桂儒、贺运华主张廖怀生是被告谢晓庆雇请的木工，谢晓庆发放工资给廖怀生，并从中抽取提成。为证明该主张，黄银山、李桂儒、贺运华提供了以下证据：（1）谢晓庆身份信息及收条，证明谢晓庆是直接聘请死者廖怀生的木工包工头，领取了496900元的木工工程款。原告质证认为对该证据不清楚。被告田文化、李鸾姣对该证据无异议。被告谢晓庆质证认为，真实性无异议，证明方向有异议，谢晓庆不是包工头，是班组长，与死者廖怀生一起做事，是同事关系，不是雇主关系，不应承担责任。谢晓庆只是帮助领取工资，不赚取任何差价。本院审查认为，原、被告虽对该证据真实性无异议，但不能直接证明廖怀生与谢晓庆是雇佣关系，不能达到被告黄银山、李桂儒、贺运华的证明的目的，本院不予采信。（2）证人谢连元、罗升武的证言。证人谢连元称和谢晓庆是同事关系，谢连元在事发地做泥工，廖怀生做木工。他平常称谢晓庆为木工包工头，但他不知道是谁雇请廖怀生的。他也带了几个工人，但工资是平均分配，不抽取提成。他们每建一层就领取工资，由工组的领班从李桂儒处领取工资，再发放现金给每位工人。他不清楚木工班组的工资是如何发放的。证人罗升武称他从李桂儒、黄银山、贺运华处承包该房子的钢筋项目，因为在一起共事，他认为谢晓庆承包了该房屋的木工项目，但没看到谢晓庆的承包合同。他与钢筋班组的工人一起做事，每建一层就领取90%的工资，工资由他从李桂儒等三人处领取再发放给其他钢筋工，他从中抽取提成。他不认识廖怀生，也不知道木工班组的工资是如何发放。原告质证认为两名证人均不在木工班组，不认可该证人证言。被告田文化、李鸾姣对该证据无异议。被告谢晓庆质证认为三性均有异议，两名证人与李桂儒、黄银山、贺运华是雇佣关系，证言与实际不相符。证人不知道木工班组的内部分配，不能证实谢晓庆是木工包工头。且证人也没有看到谢晓庆的承包合同。
本院经审查认为，两名证人与廖怀生不在同一班组，描述的均是本人的工作情况，不清楚谢晓庆是否从中抽取提成，也不清楚廖怀生是谁聘请的，证言的证明力较低。本院对该证据不予采信。李桂儒、黄银山、贺运华虽主张廖怀生是谢晓庆聘请的，但未能举证证明。综上，廖怀生在涉案工地从事木工，并从李桂儒、黄银山、贺运华领取工资，本院认为廖怀生与李桂儒、黄银山、贺运华存在雇佣关系。
判决的结果与理由
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本院就各方当事人争议的焦点评议如下：
1、损失的认定问题。
（1）死亡赔偿金的计算标准。原告主张死亡赔偿金按法庭辩论终结前城镇居民人均可支配收入的标准计算，各被告认为原告提交的证据不足以证明其经常居住在城镇且主要收入来源于城镇，应按农村居民收入的标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提交的证据均系间接证据，且相互矛盾，不能证明廖怀生经常居住地和主要收入来源于城镇。故死亡赔偿金以2016年湖南省农村居民人均纯收入11930元/年的标准计算，即238600元（11930元/年×20年）。原告主张被抚养人廖某某生活费84000元、廖某某生活费216000元。各被告认为应按法律规定的标准计算。本院认为，原告的计算标准无法律依据。廖某某、廖某某的生活费应按2016年湖南省农村居民人均生活消费支出10630元/年的标准计算，故廖某某的抚养费为15945元（10630元/年×3年÷2人），廖某某的抚养费为42520元（10630元/年×8年÷2人）。
（2）丧葬费的计算标准。原告主张丧葬费36000元按照6000元/月的月平均工资标准计算，各被告认为应按法律规定的标准计算。本院认为，丧葬费应按2015年湖南省职工年平均工资53889元/年的标准计算，即26944.5元（53889元/年÷12个月×6个月）。
（3）精神损害抚慰金、交通费的计算额度。原告主张精神损害抚慰金200000元、交通费20000元，各被告认为原告主张的标准过高，本院根据实际情况酌情调整为精神损害抚慰金50000元。原告主张的交通费未提交相关票据，但考虑到实际花费，本院酌情认定为交通费1000元。
（4）受害人亲属办理丧葬事宜支出的食宿费9083.46元、医疗费175983.7元，当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定廖怀生的死亡对原告造成的各项经济损失为：医疗费175983.7元、死亡赔偿金297065元（死亡赔偿金238600元+被抚养人生活费58465元）、丧葬费26944.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的食宿费9083.46元、交通费1000元，合计560076.66元。
2、本案承担责任的主体及责任如何承担。原告认为，应该由被告田文化、李鸾姣、黄银山、李桂儒、贺运华共同承担赔偿责任；被告田文化、李鸾姣认为不应承担责任；被告黄银山、李桂儒、贺运华认为各被告均应承担相应的责任；被告谢晓庆认为不应承担责任。本院认为，（1）被告黄银山、李桂儒、贺运华从田文化处承包涉案房屋的建设后，雇请廖怀生做木工，可以认定黄银山、李桂儒、贺运华与廖怀生系雇佣关系，廖怀生在从事雇佣活动中遭受人身损害，黄银山、李桂儒、贺运华作为雇主应当对廖怀生的死亡承担赔偿责任。（2）被告田文化将自己的私房建筑工程发包给没有建筑资质的黄银山、李桂儒、贺运华，双方形成承揽合同关系。被告田文化作为定作人存在选任过失，被告李鸾姣作为该房屋的实际建造者，系该房屋的利益获得者，应与田文化对廖怀生的人身损害承担赔偿责任，并与黄银山、李桂儒、贺运华承担连带赔偿责任。（3）廖怀生作为雇员，缺乏安全意识，疏于防范，对自身损害后果的发生亦存在过错，依法应承担相应的过错责任。综合本案的实际情况，根据原、被告各自的过错程度，本院酌情认定由被告田文化、李鸾姣承担20%的赔偿责任，被告黄银山、李桂儒、贺运华承担70%的赔偿责任，廖怀生承担10%的赔偿责任。被告田文化、李鸾姣、黄银山、李桂儒、贺运华互负连带赔偿责任。廖怀生死亡造成的各项经济损失共计560076.66元，由被告田文华、李鸾姣承担20%的赔偿责任即112015.33元，扣减被告田文华、李鸾姣已支付33622.46元，还应赔偿78392.87元。由被告黄银山、李桂儒、贺运华承担70%的赔偿责任即392053.66元，扣减被告黄银山、李桂儒、贺运华已支付291444.7元，还应赔偿100608.96元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告田文化、李鸾姣共同赔偿原告李兴会、廖香平、廖某某、廖某某各项损失78392.87元，此款限被告田文化、李鸾姣在本判决生效后十五日内支付给原告李兴会、廖香平、廖某某、廖某某；
二、被告黄银山、李桂儒、贺运华共同赔偿原告李兴会、廖香平、廖某某、廖某某各项损失100608.96元，此款限被告黄银山、李桂儒、贺运华在本判决生效后十五日内支付给原告李兴会、廖香平、廖某某、廖某某；
三、被告田文化、李鸾姣、黄银山、李桂儒、贺运华对上述款项互负连带赔偿责任；
三、驳回原告李兴会、廖香平、廖某某、廖某某的其他诉讼请求。
如果被告田文化未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14995元，财产保全费5000元，合计19995元，由原告李兴会承担16835元，被告田文化、李鸾姣承担1384元，被告黄银山、李桂儒、贺运华承担1776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。