成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初176号
原告：天弘创新资产管理有限公司，住所地：北京市平谷区。
法定代表人：郭树强，董事长。
委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师。
被告：彭州市鑫阳贸易有限公司，住所地：彭州市天彭镇。
法定代表人：刘均。
被告：深圳市世银联融资担保集团有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：贺春海。
被告：深圳市世银联融资担保集团有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人：刘勇。
原告天弘创新资产管理有限公司（以下简称“天弘公司”）与被告彭州市鑫阳贸易有限公司（以下简称“鑫阳公司”）、深圳市世银联融资担保集团有限公司（以下简称“世银联公司”）、深圳市世银联融资担保集团有限公司成都分公司（以下简称“世银联成都分公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天弘公司的委托诉讼代理人周佩到庭参加诉讼。被告鑫阳公司、世银联公司、世银联成都分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一立即偿还原告借款本金5400000元，利息1171800.94元，共计6571800.94元（本息计算截止2016年8月30日止）；2、被告二对被告一的还款义务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告一、二承担。事实和理由：2014年4月8日，德阳银行股份有限公司成都国际商贸城支行（以下简称德阳银行成都商贸城支行）与被告一签订《借款合同》，约定德阳银行成都商贸城支行向被告一发放600万元的流动资金贷款，贷款用途为支付货款，期限为1年，即2014年4月9日起至2015年4月8日止，约定借款利息为固定利息月息7‰，合同还约定了违约责任等内容。同日，被告三在取得被告二授权的情况下，与德阳银行商贸城支行签订保证合同，约定被告三对被告一在德阳银行商贸城支行的600万元借款本金、利息以及其他应付费用全部承担连带责任的担保等内容。上述合同签订后，德阳银行商贸城支行于2014年4月9日按照借款合同的约定，将600万元贷款支付到指定的账户上。2014年12月26日，德阳银行与中国长城资产管理公司签订债权转让协议，约定德阳银行将包括案涉贷款债权在内的金融不良资产整体转让给长城公司。2015年1月13日，德阳银行在四川日报第15版刊登德阳银行与中国长城资产管理公司关于广汉市佳德实业有限公司等37户不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告。2015年12月28日，长城公司与原告签订债权转让协议，约定长城公司将案涉债权在内的资产整体转让给原告，原告依法取得对被告一的贷款债权本息以及对被告二、三的保证担保债权、质押债权。2016年8月4日，长城公司在四川日报第14版刊登了债权转让公告及催收公告。被告三系被告二的分支机构，其民事责任应当由被告二承担。原告在被告一的案涉借款到期后，多次催收未果。同时，被告一长期拖欠借款利息未付，按照借款合同约定，截止2016年8月30日，被告一累计拖欠资金本息合计6571800.94元，利息的计算方式附后。综上，为维护合法权益，诉至法院。
三被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：鑫阳公司、世银联公司、世银联成都分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对天弘公司提交的证据放弃质证的权利，对天弘公司提交的身份信息、借款合同、德阳银行贷款凭证、2份债权转让协议、2份债权转让催收登报公告、保证合同、授权委托书本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年4月8日，德阳银行股份有限公司成都国际商贸城支行（以下简称“德阳银行”）与鑫阳公司签订《借款合同》，约定：德阳银行向鑫阳公司发放600万元贷款用于支付货款，借款期限自2014年4月9日起至2015年4月8日止，贷款利率执行固定利率，为月息7‰，贷款存续期间不作调整；鑫阳公司不按合同约定期限还款的，德阳银行在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，鑫阳公司不按本合同约定用途使用贷款的，德阳银行在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息；鑫阳公司不按期归还贷款本金，德阳银行有权就逾期贷款自逾期之日起，按照本合同第16.12条的约定计收逾期利息，对应付未付利息，德阳银行有权按执行利率计收复利。同日，世银联成都分公司与德阳银行签订《保证合同》，约定：世银联公司成都分公司为鑫阳公司向德阳银行的借款600万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。世银联成都分公司的上述担保行为得到了世银联公司的授权。2014年4月9日，德阳银行向鑫阳公司发放贷款600万元。上述贷款到期后，鑫阳公司未按约偿还借款本息。
2014年12月26日，德阳银行与中国长城资产管理公司签订《债权转让协议》，并于2015年1月13日在四川日报上刊登了《关于不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告》，德阳银行将案涉债权转让给中国长城资产管理公司。2015年12月28日，中国长城资产管理公司与天弘公司签订《债权转让协议》，并于2016年8月4日在四川日报上刊登《关于不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告》，中国长城资产管理公司再次将案涉债权转让给天弘公司。截至2017年6月5日，鑫阳公司欠付的贷款本金为540万元，期内欠息293862.38元，本金罚息1491210元，利息罚息289832.92元。
本院认为，案涉《借款合同》《保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行合同义务。根据庭审查明的事实，截至2017年6月5日，鑫阳公司欠付的贷款本金为540万元，期内欠息293862.38元，本金罚息1491210元，利息罚息289832.92元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，天弘公司通过债权转让的方式取得案涉债权，鑫阳公司应当向天弘支付截至2017年6月5日的贷款本金为540万元，期内欠息293862.38元，本金罚息1491210元以及利息罚息289832.92元，并自2017年6月6日起至实际付清之日止，按照案涉《借款合同》的约定计付本金罚息、利息罚息。
案涉《保证合同》对世银联成都分公司的保证方式、保证期间、保证范围均作了明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，世银联成都分公司应当在案涉《保证合同》约定的保证范围内对鑫阳公司上述债务承担连带保证责任。因世银联成都分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应当由世银联公司承担，故世银联公司应当在案涉《保证合同》约定的保证范围内对鑫阳公司上述债务承担连带保证责任。鑫阳公司、世银联公司、世银联成都分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对天弘公司的主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭州市鑫阳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向天弘创新资产管理有限公司支付贷款本金为540万元，期内欠息293862.38元，本金罚息1491210元以及利息罚息289832.92元，并自2017年6月6日起至实际付清之日止，按照案涉《借款合同》的约定计付本金罚息、利息罚息；
二、深圳市世银联融资担保集团有限公司对彭州市鑫阳贸易有限公司的前述第一项债务承担连带保证责任，并享有对彭州市鑫阳贸易有限公司的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57803元，公告费260元，共计58063元，由彭州市鑫阳贸易有限公司负担，深圳市世银联融资担保集团有限公司对此款付连带清偿责任。彭州市鑫阳贸易有限公司、深圳市世银联融资担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费57803元，向天弘创新资产管理有限公司支付公告费260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭雅丽
人民陪审员 刘文心
人民陪审员 程 碧
二〇一七年六月五日
书 记 员 梁林芝