浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2008）湖行终字第2号
上诉人（原审原告）姜美英，现收容于浙江省莫干山劳动教养所。
委托代理人项淑芬，女，1974年12月4日出生，汉族。
委托代理人吴小平，女，1972年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）金华市劳动教养管理委员会，住所地浙江省金华市八一北街1055号。
法定代表人楼志浪，该委主任。
委托代理人邵明，男。
委托代理人郑水平，男。
上诉人姜美英因与被上诉人金华市劳动教养管理委员会劳动教养行政强制措施一案，不服浙江省德清县人民法院（2007）德行初字第11号行政判决，于2007年12月24日向本院提起上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年1月15日对本案进行公开开庭审理。上诉人姜美英及其委托代理人项淑芬、吴小平，被上诉人金华市劳动教养管理委员会的委托代理人邵明、郑水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告姜美英曾于2005年12月1日、2006年3月10日、2006年10月1日分别因扰乱公共交通秩序、扰乱公共秩序和非法携带危险物质先后被金华市公安局江南分局、婺城分局和北京市公安局天安门地区分局行政拘留。2007年2月6日上午，原告姜美英未按正常信访途径反映问题，擅自闯到金华市政府办公楼13楼市政府主要领导办公区域，以要求解决问题为由，围堵、拦截金华市政府主要领导，并进行言语威胁，且不听劝阻，继续在办公区域喊叫，扰乱了金华市政府的正常办公秩序。2007年7月1日早上，原告姜美英在北京市汽车南站附近，煽动其他上访人员集体到天安门广场吵闹，后原告在天安门地区异常上访时，被北京市公安局天安门地区分局执勤民警查获。2007年3月30日、4月29日，原告姜美英两次在北京中南海地区异常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所告诫和审查。另查明，金华市有关部门已对原告姜美英的信访事项作终结处理，并已告知原告。
原判认为，被告金华市劳动教养管理委员会根据金华市公安局江南分局呈报的有关原告姜美英违法行为的材料审查作出的劳动教养决定，事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告于2007年7月12日对原告作出的金劳教委字（2007）第255号劳动教养决定。案件受理费50元，由原告姜美英负担。
姜美英不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院未将被上诉人金华市劳动教养管理委员会提交的证据材料副本送达给上诉人，影响其诉讼准备；二、一审法院作出的（2007）德行初字第11号复议决定书不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定；三、一审法院认定被上诉人劳动教养行政强制措施合法的证据属于证人证言，上诉人申请一审法院通知证人到庭，但证人没有出庭，上诉人对被上诉人提交的询问笔录有异议。一审法院采信证据错误，认定事实不清，请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人金华市劳动教养管理委员会金劳教委（2007）第255号劳动教养决定。
被上诉人金华市劳动教养管理委员答辩称：被上诉人作出劳动教养决定事实清楚、证据充分、适用法律适当，程序合法。一审法院经开庭调查，通过举证质证后作出判决，认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人金华市劳动教养管理委员向一审法院提交的证据有：1、金华市委、市政府信访局和市级机关事务管理局保卫处共同出具的函1份；2、金华市机关物业管理中心情况汇报1份；3、对钱建国的询问笔录1份；4、对胡雷景的询问笔录1份；5、对张苏杭的询问笔录1份；6、2007年7月11日对曹光奎的询问笔录1份；7、对于晓辉的询问笔录1份；8、对王清的询问笔录1份；9、2007年7月8日对曹光奎的询问笔录1份；10、对骆建江的询问笔录1份；11、北京市公安局天安门地区分局治安大队工作说明1份；12、金华市公安局江南分局、婺城分局和北京市公安局天安门地区分局行政处罚决定书各1份；13、金华市北京信访劝访工作领导小组的情况说明1份；14、北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明1份；15、北京市公安局宣武分局先农坛派出所的证明1份；16、金华经济开发区管理委员会的报告1份；17、金华市经济开发区处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室的情况说明及相关材料；18、姜美英、曹光奎、胡景雷、钱建国、张苏杭、骆建江、于晓辉、王清、王立生、许正东、张进府、孙璐璐、张寿松、胡红卫等人的身份证明及见证人身份情况说明；19、受案登记表2份、对原告的询问笔录2份、告知笔录、劳教呈批报告、审核报告、劳动教养决定书、劳教通知书、送达回证、送交执行回执、收容回执等法律文书各1份。被上诉人金华市劳动教养管理委员依据的规范性文件有：《劳动教养试行办法》第四条、第十条第（五）项、第十三条，《公安机关办理劳动教养案件规定》第二条、第九条第（五）项、第四十四条，国务院《关于劳动教养的补充规定》第三条。
上诉人姜美英向一审法院提交的证据有：1、金劳教委字（2007）第255号劳动教养决定书1份；2、证人曹光奎出具的证明1份；3、浙江金华环球化工有限公司出具的支付赔偿款证明1份；4、金华市国土资源局经济技术开发区分局《关于潘志荣住宅用地调查情况的反馈》1份；5、金华市国土资源局《信访事项复查意见答复书》1份；6、金华市国土资源局经济技术开发区分局《信访事项告知书》1份；7、金华市国土资源局经济技术开发区分局《信访事项调查意见告知书》1份。
上述证据随案卷移送到本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据，本院根据上述证据并综合双方当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本案审查的重点是：一、被上诉人金华市劳动教养管理委员会作出劳动教养决定认定事实是否清楚，即上诉人姜美英是否实施了扰乱社会秩序等违法行为，原审法院采信证据是否正确。经查，被上诉人提供的有关询问曹光奎、于晓辉等人陈述、辨认笔录以及金华市委、市府信访局和机关事务管理局保卫处的证明，另有北京市公安局天安门地区分局治安大队和西城分局府右派出所、宣武分局先农坛派出所出具的工作说明和登记表，金华驻京劝访处出具的情况说明和上诉人前科证明，上述证据可以证明上诉人不按正常的信访途径，却以要求解决问题为由，擅自闯到金华市政府主要领导的办公区，实施拦截、围堵主要领导，用言语进行威胁且不听劝阻，在办公区域大声喊叫，扰乱正常办公秩序，以及上诉人于2007年3、4月和7月煽动他人上访并3次到北京非正常上访而被民警查获的事实。该些证据又证明上诉人曾于2005年12月、2006年3月和10月1日分别因扰乱公共场所和单位秩序以及非法携带危险物质先后被金华及北京两地公安局予以行政拘留处罚的事实。上诉人提出金华市政府对其反映的问题没有处理，所以才多次上访，但被上诉人提供的信访事项终结的情况说明，可以证实金华市信访局有关负责人对上诉人反映的问题，有关部门已经作出处理，并且对上诉人信访事项已处理终结。因此，上诉人的上诉理由成立。
二、被上诉人金华市劳动教养管理委员会作出劳动教养决定适用法律是否正确。经查，《劳动教养试行办法》第十条和《公安机关办理劳动教养案件规定》第九条分别规定适用劳动教养的几种情形，《公安机关办理劳动教养案件规定》第九条第（五）项规定了有无理取闹、扰乱工作秩序，不听劝告等情形的，应当依法实行劳动教养。上诉人姜美英实施的行为符合上述法律法规和规章的规定，其提出不属于劳动教养对象的理由不能成立。
本院认为，被上诉人金华市劳动教养管理委员会具有领导和管理劳动教养工作、审查批准收容劳动教养人员的职能，其根据公安机关呈报的材料审查作出劳动教养决定，属于履行其法定职责。本案中，上诉人姜美英多次非正常上访，实施了扰乱办公和社会秩序的行为，被上诉人根据其违法行为性质，作出的劳动教养决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决维持被上诉人作出的金劳教委字（2007）第255号劳动教养决定正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜美英负担。
本判决为终审判决。
审判长 费会平
审判员 窦修旺
审判员 潘嘉玲
二〇〇八年二月三日
书记员 史 倩