河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第121号
原告李文全，赤峰市松山区居民。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告梁福民。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：山东省安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，总经理。
委托代理人管中华，该公司法律顾问。
被告韩天朋。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区××东街10298号。
负责人潘保华，总经理。
原告李文全诉被告梁福民、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称中保财险安丘支公司）、韩天朋、安华农业保险股份有限公司潍坊支公司（以下简称安华农保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田国生，被告中保财险安丘支公司委托代理人管中华到庭参加诉讼，被告梁福民、韩天朋、安华农保安丘支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文全诉称，2014年9月14日22时45分，我雇佣的司机贠红杰驾驶我的蒙D×××××／蒙D×××××挂重型半挂货车行驶至张石高速公路石家庄方向35KM＋100M处时，与被告梁福民驾驶的鲁G×××××轻型厢式货车后尾相撞，造成无人员受伤，两车不同程度受损，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队出警并作出事故认定，被告梁福民与贠红杰负此事故的同等责任。我的车辆同时与李海（已死亡）驾驶的鲁V×××××号车辆相撞，贠红杰事故中负事故主要责任，李海负次要责任。被告梁福民驾驶的鲁G×××××号车在中保财险安丘支公司投保有交强险和商业三者险。李海驾驶的鲁V×××××号车车主系韩天朋，该车在被告安华农保潍坊支公司投保有交强险和商业三者险。上述保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，如有不足，由其他被告承担。综上，请求法院查明事实，依法判决各被告赔偿我车辆损失、施救费、停运损失等共计42407元。
被告中保财险安丘支公司辩称，对事故的真实性无异议，该事故发生在保险期间内，该车辆在我公司投有交强险和商业三者险20万元，不计免赔。我公司根据原告提供的证据依法赔偿。
被告安华农保潍坊支公司辩称，对于原告将我公司列为被告，我公司认为涉案车辆鲁V×××××在我公司投保交强险属实，如果原告所主张的损失范围、损失项目、损失金额、损失依据符合国家的法律规定及交强险条款约定，并真实、完备、有效，且肇事车辆驾驶员不属于无证驾驶，醉酒驾驶等交强险除外责任之情形，我公司认可在交强险各分项责任限额（医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、物损限额2000元）内对原告承担相应的赔偿责任。本案出险后未向我公司报案，故我公司无相关报案记录，请法庭核实本案真实性。本案涉及两个交强险公司的赔付，我公司认为原告损失应与另一涉案保险公司在交强险分项限额内均摊。本案原告误工、护理、伤残赔偿金等应按实际户籍性质赔付。车受损应提供相关评估报告等证据予以证明。我公司不是本案直接侵害人，不应承担本案的诉讼费用。请法庭依法判决。
被告梁福民、韩天朋未答辩。
经审理查明，2014年9月14日22时40分许，李海驾驶鲁V×××××号时代牌重型厢式货车行驶至张石高速公路石家庄方向35KM＋100M处时与护栏刮擦相撞后车辆侧翻。随后驶来的贠红杰驾驶的蒙D×××××／蒙D×××××挂号欧曼牌重型半挂货车右侧与李海驾驶的鲁V×××××号车刮擦相撞。两次碰撞造成鲁V×××××号车驾驶人李海死亡，乘车人蔡桂芸、宿建香、周玉爱受伤，两车损坏及路产损失的交通事故。5分钟后，贠红杰驾驶的蒙D×××××／蒙D×××××挂号车又与前方遇事故现场车道内停车的被告梁福民驾驶的鲁G×××××号欧铃牌轻型厢式货车右后尾部相撞，造成无人员伤亡，两车不同程度损坏的交通事故。以上事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定：蒙D×××××／蒙D×××××挂号车与鲁V×××××号车刮擦相撞事故中，贠红杰负事故主要责任，李海负次要责任；蒙D×××××／蒙D×××××挂号车与鲁G×××××号车右后尾部相撞事故中，贠红杰与梁福民负事故的同等责任。
原告系蒙D×××××／蒙D×××××挂货车实际车主，该车主车登记在赤峰市永泰运输有限责任公司名下，是原告从该公司及李小军处购买，挂车登记车主为王宝珍，主挂车投保人均为原告。鲁V×××××号车登记车主为魏连华，该车在被告安华农保潍坊支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间。鲁G×××××号车登记车主为安丘市万利食品有限公司，该车在被告中保财险安丘支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额为200000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的经被告质证无异议的河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队出具的第1396086201400013号、第20140914001号道路交通事故认定书，原告与李小军签订的车辆买卖合同，原告与赤峰市永泰运输有限责任公司签订的车辆买卖协议书，保险抄单三份；被告中保财险安丘支公司提供的鲁G×××××号车保单抄件；本院依法调取的蒙D×××××／蒙D×××××挂货车、鲁V×××××号车行驶证、鲁G×××××号车车辆信息查询结果单予以证实，足以认定。
原告主张车辆修理费19207元，提供赤峰华信汽车维修有限公司的机动车辆保险定损单一份及收据一份、修车照片76张、赤峰市价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份，证明该车修理花费21330元，鉴定车损为19207元，按鉴定结论主张。经质证，被告中保财险安丘支公司对价格鉴定结论书不认可，认为不是双方委托，鉴定时候没有通知被告方去现场，该鉴定报告适用于所属区域内，不适用于张家口地区；因为原告不按车辆定损单主张，对定损单及收据不予质证；原告提供的证据不适格，是否申请重新鉴定应该由原告主张。合议庭认为，原告的车辆损失鉴定结论书虽系单方委托，但其提供的修车证据可证实其实际修理费比鉴定价格高，其按鉴定价格主张车辆修理费合情合理，应予支持，对车辆修理费19207元予以认定。
原告主张施救费7000元，提供票据一张。经质证，被告中保财险安丘支公司认为施救费票据不是正规票据，不认可。合议庭认为，原告提供的施救费票据形式不合法，被告异议成立，故对该主张不予认定。
原告主张鉴定费3200元，提供票据两张及邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。经质证，被告中保财险安丘支公司认为燕赵鉴定意见书及鉴定费3000元与本案无关，不认可；因对赤峰市价格认证中心鉴定结论不认可，不具有合法性，故对200元鉴定费不认可。合议庭认为，邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是鉴定货车的制动系统是否符合国家标准而进行的，其主张由被告方赔偿无法律依据，被告异议成立，对该项鉴定费3000元不予认定；因车辆修理费的鉴定系由原告单方委托，鉴定费应由原告负担，故对鉴定费200元亦不予认定。
原告主张停运损失22000元，提供赤峰市华信汽车维修公司出具的证明一份，证明修车时间为22天；提供赤峰市喀喇沁旗人民法院委托的资产评估报告书一份，是对与受损车辆同类型车辆停运损失的评估，评估日损失为1416元，原告按1000元／日主张。经质证，被告中保财险安丘支公司认为停运损失不属于保险理赔范围，不认可。合议庭认为，原告提供的赤峰市喀喇沁旗人民法院委托的资产评估报告书与本案的评估范围不符，不能以其作为参考依据，原告也没有提供其他证据予以佐证，故对该项主张不予认定。
本院认为，驾驶员李海及被告梁福民分别驾驶被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，分别与原告车辆发生交通事故致使原告车辆受损，并分别承担事故的次要责任及同等责任，对原告的合理损失应承担赔偿责任。因原告的损失是由两次事故造成，且无法认定各事故中原告车辆的损失比例，认定各事故损失比例为50%。因鲁V×××××号车在被告安华农保潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，鲁G×××××号车在被告中保财险安丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故二被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分被告中保财险安丘支公司在第三者责任商业保险范围内按事故责任比例代被告梁福民赔偿。因被告梁福民承担的赔偿责任均在保险限额范围内，故其不再承担赔偿责任。原告主张被告韩天朋系鲁V×××××号车实际车主，其也应承担赔偿责任，未提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李文全车辆修理费19207元的50%，计款9603.5元中的2000元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告车辆修理费7603.5元中的50%，计款3801.75元。两项赔偿款共计5801.75元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李文全车辆修理费19207元的50%，计款9603.5元中的2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告李文全负担167元，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担29元，被告梁福民负担55元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。