广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3566号
上诉人（原审被告）：张玉荣。
被上诉人（原审原告）：陈晓娜。
委托代理人许怿滨，广东卓建律师事务所律师。
原审第三人：深圳市中联地产置业顾问有限公司。
法定代表人：杜欣。
委托代理人：郑雨霞，系该公司职员。
委托代理人：赖泽斌，系该公司职员。
上诉人张玉荣与被上诉人陈晓娜、原审第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司（以下简称“中联地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第2478号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陈晓娜原审诉讼请求：1、张玉荣向陈晓娜支付违约金16.6万元；2、张玉荣向陈晓娜返还定金5万元；3、陈晓娜支付中联地产3500元损失由张玉荣承担；4、陈晓娜所支付25万元利息2200元由张玉荣承担；5、本案的诉讼、保全费由张玉荣承担。
原审法院审理查明，2013年5月9日，深圳市房地产权登记中心向张玉荣颁发了深房地字第5X**号《房地产证》，张玉荣系某阁601房产（以下简称涉案房产）权利人，房产建筑面积46.61平方米，用途为住宅，性质为市场商品房。
2015年5月1日，陈晓娜作为买方与作为卖方的张玉荣订立了一份《房产买卖合同》（合同编号2XX9）。合同约定张玉荣将涉案房产转让给陈晓娜，该房地产有抵押，卖方应在签订合同后四十日内作委托第三方办理赎楼、过户等手续的全权委托公证书，公证书原件交付担保公司用于办理赎楼、过户等；房产的转让价格为83万元，购房定金为5万元，买方在签订合同当日支付定金2万元，签订合同后3日内，买方补交定金3万元；买方通过申请按揭贷款的方式支付除购房定金以外的房款，买方须于2015年5月20日之前预付首期购房款（不包括定金）以银行实际贷款为准到买方贷款银行作资金监管，依据监管合同存入监管账户，卖方应在接到买方或第三方通知后积极配合办理，并签订相关协议；买方应在买卖双方办理首期购房款监管截止日前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，按揭贷款金额以银行承诺的贷款金额为准；如银行承诺的贷款少于应交房款余额的，买方应于银行出具贷款承诺函之日起三日内向第三方或监管银行补足首期款，卖方应一同办理首期款监管手续并配合买方办理按揭申请手续，并签署《收款账户确认书》等银行要求签署的相关文件；在买方贷款银行出具贷款承诺书（函）及卖方赎出房产证原件并注销抵押登记日起三日内，买卖双方须签订《深圳市二手房买卖合同》，办理房产过户手续；买方承诺符合现行政策规定的置业条件并已知悉银行相关的贷款规定，否则，因买方原因无法购买的，责任由买方自行承担；任何一方不履行合同约定的义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任；如买方违约，卖方有权解除合同没收定金或要求买方支付房产转让价百分之二十违约金；如卖方违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房产转让价百分之二十违约金。合同亦对其他相关事宜进行了约定。
陈晓娜于2015年5月1日即签订合同当日向张玉荣转账支付购房定金7900元，委托案外人张静向张玉荣转账支付购房定金12100元，于2015年5月2日向张玉荣再次支付定金3万元，张玉荣分别向陈晓娜出具了收款收据。
2015年5月12日，陈晓娜与张玉荣共同前往中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行签署了首期款资金监管协议，同日，陈晓娜向该行提交了办理申请按揭贷款的手续，并向银行监管账户存入了首期款20万元。
2015年6月7日，张玉荣通知第三人中联地产公司、贷款银行终止贷款审批手续，表示不再向陈晓娜出售涉案房产。张玉荣称不再出售涉案房产的理由为2015年5月8日陈晓娜以涉案房产业主身份加入业主qq群，同时邻居告知张玉荣房子价钱卖低了，且陈晓娜在签合同当天定金的支付方式也可以看出陈晓娜为了占便宜急着买张玉荣的房子。
2015年6月12日，陈晓娜向张玉荣发出《履约催告函》，要求张玉荣在三日内通过第三人中联地产公司恢复原来的贷款审批流程，积极履行相关合同义务，逾期将采取必要的法律手段维护合法权益。张玉荣于2015年6月13日收到该《履约催告函》，但仍表示不再向陈晓娜出售涉案房产。
2015年6月16日，陈晓娜向原审法院提起诉讼，案号为（2015）深宝法民三初字第1190号，陈晓娜在该案立案时提交的起诉状诉讼请求为要求张玉荣支付违约金16.6万元、返还定金5万元。该案起诉状副本已送达张玉荣。在该案审理过程中，陈晓娜提出变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为要求张玉荣继续履行《房产买卖合同》，委托第三方办理赎楼、过户等手续的全权委托公证书，在赎出房产证原件并注销抵押登记后与陈晓娜办理房产过户手续。后陈晓娜向原审法院申请撤诉，原审法院于2015年9月17日裁定准许陈晓娜撤回该案的起诉。陈晓娜于2015年11月6日提起本案诉讼。
原审法院认为：陈晓娜与张玉荣签订的《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面遵照履行。张玉荣在无任何合理理由情况下单方提出不再出售涉案房产，拒绝履行涉案合同，已构成根本性违约，陈晓娜有权在解除合同情况下主张返还定金并要求张玉荣支付违约金。陈晓娜、张玉荣签订的《房产买卖合同》于陈晓娜在（2015）深宝法民三初字第1190号案件起诉状副本送达张玉荣之日即已解除。
关于定金，陈晓娜已依合同约定按时足额支付了定金5万元，根据合同解除的处理原则，张玉荣应当向陈晓娜返还定金5万元。陈晓娜的购房定金已足额支付至张玉荣指定账户，张玉荣关于陈晓娜支付定金不符合约定，构成违约的主张无事实及法律依据，原审法院不予采纳。
关于违约金的数额。根据涉案合同的约定，任何一方不履行合同约定的义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任；如卖方违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房产转让价百分之二十违约金。现因张玉荣违约导致涉案合同解除，因“330新政”出台后，涉案房产房价出现较大幅度上涨，综合考虑本案案情以及陈晓娜的损失，原审法院认为合同约定的违约金数额不存在过高的情形，故原审法院判令张玉荣应当向陈晓娜支付违约金16.6万元（83万元×20%）。
关于陈晓娜要求张玉荣承担利息损失及支付第三人的居间服务费3,500元，实际均为因张玉荣违约给陈晓娜造成的损失，陈晓娜在本案中已主张违约金，原审法院确定的违约金数额已足以弥补陈晓娜的上述损失，因此，原审法院对陈晓娜此两项诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张玉荣于本判决发生法律效力之日起五日内向陈晓娜支付违约金人民币166000元；二、张玉荣于本判决发生法律效力之日起五日内向陈晓娜返还定金人民币50000元；三、驳回陈晓娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2313元，由张玉荣负担，受理费陈晓娜已预交。
上诉人张玉荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、一审判决张玉荣支付违约金过高，请求依法改判；2、本案诉讼费用由陈晓娜承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实不清，对合同无法履行的原因都归结于张玉荣是错误的。
1、陈晓娜违约在先的事实，一审法院不予认定。张玉荣与陈晓娜关于涉案房屋买卖合同定金给付方式有明确约定，根据“收款收据”显示，双方选择的是通过陈晓娜本人银行卡或者银行存折转账给付定金，但是陈晓娜却是通过案外第三人张静向张玉荣转账12100元给付了部分定金，该事实张玉荣直到一审开庭时才知道，陈晓娜委托他人转账给付定金的行为没有经过张玉荣同意，根据《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”陈晓娜将给付张玉荣定金的义务转移给案外第三人没有经过张玉荣同意，是一种无效的法律行为，应当认定陈晓娜的这种行为已经严重违反双方约定。同时，陈晓娜的该种行为有很大的风险隐患留给张玉荣，假设是房屋降价，陈晓娜完全可以通过该案外第三人向张玉荣主张不当得利要求返还该笔费用，使交易天平从开始就向陈晓娜倾斜，张玉荣在不知不觉中就处于了不利地位。陈晓娜违约在先的事实，一审法院漠视不予认定，一味支持陈晓娜的不合理诉请的行为应当得到二审法院的改判。
二、一审法院判决中确定的陈晓娜损失没有事实和法律依据，一审判决张玉荣承担的违约金数额过高，应当依法予以减少。一审中陈晓娜没有提供任何证据证明其因无法购得涉案房屋遭受的具体损失数额，况且刚刚结束的全国经济工作会议提出房地产价格要适应社会大众的承受能力，房产开发企业通过降价促销方式消化库存，深圳房价也会相应降低，陈晓娜因无法购得涉案房屋遭受的损失完全可以通过张玉荣“合理承担”违约责任予以弥补。同时，张玉荣并非恶意违约，本身对外销售的涉案房屋就是其家庭唯一的住宅，本意是通过销售该房屋后改善其居住环境，并非是通过炒房谋取高额利益，但未曾想却赶上了深圳330新政，房价的飞涨导致其就是出售自身房屋后也无法购买理想住房的尴尬境地。因此一审法院不分彼此，搞一刀切的方式强行判令张玉荣支付高额违约金无法体现司法公平正义的精神，请求二审法院依法改判，以维护张玉荣的合法权益。
三、一审判决没有考虑张玉荣实际生活及收入情况，不具有执行性。张玉荣现在是离异带着女儿独自生活，且月收入税后仅有5800元，涉诉的房屋上还有房贷，每个月要还房贷4172元，经济极其困难。一审判决要求张玉荣承担16.6万元的违约金实在是把张玉荣逼到绝境，不具有可执行性，有违最起码的司法公平正义。
综上所述，请求依法改判，以维护法律的公平正义。
被上诉人陈晓娜答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，张玉荣的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张玉荣与陈晓娜签订的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违法法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格遵照履行。
本案争议焦点为：合同未能履行应归责于哪一方的问题。张玉荣上诉称陈晓娜委托案外人张静支付定金12100元，违反了合同约定，应认定其违约在先。本院认为，陈晓娜委托案外人张静支付部分购房定金并未加大张玉荣的责任，同时张玉荣在案外人张静付款后亦开具了相应的收款收据，应视为张玉荣同意该付款行为。现张玉荣再以此作为拒绝履行合同的理由明显有违诚信，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。合同签订后，陈晓娜依约支付了购房定金、办理了首期款的银行监管及银行按揭手续，而张玉荣单方无故不履行合同，其行为已构成根本违约，应依约承担相应的违约责任。陈晓娜有权主张解除合同并要求返还定金及要求张玉荣支付违约金。关于合同的解除，陈晓娜于2015年6月16日向原审法院提起诉讼，要求张玉荣支付相应违约金及返还定金，本案《房产买卖合同》于该案民事起诉状副本送达张玉荣之日即已解除，原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于违约金数额问题。本院认为，综合近段时间房产交易价格大幅上涨、张玉荣资金占用时间较长等因素，本院对陈晓娜请求张玉荣按照转让成交价的20%支付违约金16.6万元予以支持，该违约金数额并不存在过高情形，张玉荣上诉主张违约金标准过高没有事实与法律依据，本院不予支持。另，陈晓娜已足额支付定金5万元，张玉荣亦开具相应收据，该定金张玉荣亦应当依法予以返还。原审法院对此处理正确，本院亦予以维持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，张玉荣的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币3620元，由张玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 邓 媛
代理审判员 吴 思 罕
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘尹琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。