江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00951号
上诉人（原审被告）昆山昆港针织漂染有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路23号。
法定代表人徐贤光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山裕生智能节能设备有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路供销社综合楼。
法定代表人王国荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）上海裕生智能节能设备有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路588号。
法定代表人施永权，该公司执行董事。
原审被告昆山市石浦漂染有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路23号。
法定代表人汤宪一。
上诉人昆山昆港针织漂染有限公司（以下简称昆山昆港公司）因与被上诉人昆山裕生智能节能设备有限公司（以下简称昆山裕生公司）、上海裕生智能节能设备有限公司（以下简称上海裕生公司）、原审被告昆山市石浦漂染有限公司（以下简称石浦漂染公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆千商初字第0022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昆山裕生公司一审诉称：2004年5月28日，昆山裕生公司与上海裕生公司签订《外省（市）地区经销协议书》，上海裕生公司授权昆山裕生公司为苏州地区《ZJZ型智能化节电装置》代理经销商。2006年7月11日，上海裕生公司与昆山昆港公司签订《ZJZ型智能化节点装置买卖合同》，约定了上海裕生公司为昆山昆港公司安装14台节电装置，承诺年均节电率为25%以上，货款结算采用节电分成方式按约支付，自启用日起12个月内节省的电费全额支付，以后每年电费节省额双方各得50%，分成时间为10年，节电设备每月每台至少使用624小时，不足时补足624小时后再进行计算，如有逾期付款，应按央行延期付款规定偿付违约金。2006年7月21日，昆山裕生公司与上海裕生公司签订《昆港买卖合同权利转让协议》，约定上海裕生公司将其与昆山昆港公司签订的买卖合同中，上海裕生公司项下的权利全部转让给昆山裕生公司，由昆山裕生公司享有该合同的权利，昆山裕生公司及时将《合同权利转让通知书》内容通知了昆山昆港公司、石浦漂染公司。上海裕生公司实际为石浦漂染公司染色车间5台1000**染色机循环泵安装了5台每台55**节电装置，总功率为275KW，其中14、15、16号常温常压染色机3台，5、6号常温高压染色机2台。2006年9月5日经双方共同检测验收，节电装置平均节电率为34.82%，超过昆山裕生公司承诺的年均节电率，自验收通过之日起，昆山昆港公司、石浦漂染公司接收使用节电装置并开始计算应付昆山裕生公司货款。自2006年9月至2007年8月节省的电费全额支付计424298.16元，2007年9月至2012年6月（动迁开始前）58个月计1025387.22元，2012年7月（动迁开始）至2016年8月共计50个月计697125元，以上三个阶段总计2146810.38元，扣除已付款458817.8元，昆山昆港公司尚欠货款1687992.58元，并依约应承担逾期付款违约责任。昆山昆港公司、石浦漂染公司经营范围、经营地点、实际控制人、公司联系电话、公司介绍内容及公司生产设备、财务均混同，昆山昆港公司2012年度财务报表中附注可以看出，昆山昆港公司已停产且资不抵债，对石浦漂染公司应收帐款有2290370元，且昆山昆港公司对石浦漂染公司怠于行使到期债权，故昆山裕生公司可依法行使代位权。故诉至法院，请求：1、判令昆山昆港公司支付货款1687992.58元；2、昆山昆港公司支付逾期付款违约金（以1687992.58元为基数自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费由昆山昆港公司承担；4、基于代位权行使，判令石浦漂染公司对昆山昆港公司拖欠的货款1687992.58元承担连带清偿责任。
昆山昆港公司一审辩称：一、昆山裕生公司提供的上海裕生公司于2006年7月21日签订的《昆港买卖合同权利转让协议》以及《合同权利转让通知书》是虚假的：1、昆山裕生公司提供的《安装验收检测报告》的时间为2006年9月5日，也即到2006年9月5日上海裕生公司才实际享有合同权利，故在此日期前是不可能将没有发生的权利转移给昆山裕生公司的，故转让协议虚假，转让通知也不真实，昆山昆港公司从未收到过该通知。昆山裕生公司利用上海裕生公司委托昆山裕生公司行使收款并代开发票等合同权利的事实，伪造转让合同和通知，故合同权利应未转让，诉讼权利也应当由上海裕生公司行使。二、昆山昆港公司与上海裕生公司签订的《ZJZ型智能化节电装置买卖合同》附件《货款计算方式》中约定的结算方式是按照节约的电费分成结算，但昆山裕生公司提供的《货款计算方式》中手写的“经甲乙双方特别约定，节电设备每月每台至少使用624小时，不足624小时补足624小时再进行计算”明显系昆山裕生公司单方添加；手写添加内容与打印的条文相矛盾，况且合同双方实际履行自始至终均按照打印的条款履行，另外“624小时”的定额约定违背常理、显失公平，不符合合同目的。昆山裕生公司起诉的诉讼时效从2006年起算两年，现昆山裕生公司起诉已超过诉讼时效。2010年底，因昆山昆港公司生产萎缩以及当地政府要求准备拆迁等不可抗力原因，昆山昆港公司已实际停产，为此昆山昆港公司通知昆山裕生公司进行合同终止结算，按照实际使用时间，昆山昆港公司应付而未付的节电分成费为206935.72元，昆山昆港公司已于同年12月24日支付200000元，2011年1月7日支付6935.72元，昆山昆港公司已全额支付合同终止的结算款，合同已经终止履行并结算完毕。涉案合同的买受方主体是昆山昆港公司，在履行过程中昆山昆港公司只是委托石浦漂染公司支付部分货款，昆山裕生公司将石浦漂染公司作为被告起诉是错误的。请求驳回昆山裕生公司起诉或驳回昆山裕生公司的全部诉请。
石浦漂染公司一审辩称：昆山裕生公司向石浦漂染公司行使代位权的基础不成立，行使代位权的程序不合法。依照最高院合同法解释的规定，昆山裕生公司行使代位权在实体上的基础条件为：1、昆山裕生公司对昆山昆港公司的债权合法存在；2、昆山昆港公司对石浦漂染公司的债权合法存在；3、昆山昆港公司怠于行使对石浦漂染公司的债权且已经给昆山裕生公司造成损害。本案中，这三个前提条件均不成立：昆山裕生公司与昆山昆港公司之间是否存在合法的债权债务关系正在审理中。尚未得到生效判决的支持；2、昆山昆港公司与石浦漂染公司之间是否存在合法的债权债务关系没有有效证据证明，昆山裕生公司仅凭昆山昆港公司的2012年度工商年检无法证明目前昆山昆港公司、石浦漂染公司之间的债权债务状况；3、没有证据证明昆山昆港公司怠于行使对石浦漂染公司的债权。按照最高院关于代位权司法解释的规定，在程序上行使代位权必须单独诉讼，故昆山裕生公司不能在对昆山昆港公司行使债权诉讼中同时行使代位权。请求依法驳回昆山裕生公司对石浦漂染公司的诉请。
上海裕生公司一审述称：上海裕生公司与昆山裕生公司之间的合同转让属实，至于昆山裕生公司和昆山昆港公司、石浦漂染公司之间的经济数额上海裕生公司不清楚，昆山昆港公司所讲到的涉及合同转让有虚假内容是不符合事实的。转让买卖合同是上海裕生公司与昆山裕生公司共同的意思表示；法律没有明文规定买卖标的物移交买方前合同权利不得转让；昆山裕生公司起诉昆山昆港公司、石浦漂染公司不存在与上海裕生公司恶意串通。买卖合同附件货款结算方式中手写的特别约定是合法有效的，不存在显失公平。按照合同约定，上海裕生公司的总投资和合理利润靠节电效益分成10年取得，在合同中明确节电设备使用时间按每月624小时合情合理，也符合节电效益分成合同的行业惯例，节电效益在节电率基本稳定的情况下与节电设备使用时间成正比，没有节电设备使用时间的特别约定，昆山昆港公司、石浦漂染公司想用就用，不想用就不用，上海裕生公司的利益将无法得到保障，故合同中必须有月节电量的约定；624小时是根据昆山昆港公司、石浦漂染公司工厂当时的生产经营实际情况，经双方多次协商后确定，不存在显失公平。
原审法院经审理查明：2004年5月28日，昆山裕生公司与上海裕生公司签订《外省（市）地区经销协议书》一份，双方就昆山裕生公司销售上海裕生公司生产的《ZJZ型智能化节电装置》产品事宜达成协议，约定上海裕生公司委托昆山裕生公司在上海裕生公司授权的区域内经销《ZJZ型智能化节电装置》产品业务，上海裕生公司按经销协议的约定支付昆山裕生公司销售利润；在协议有效期内上海裕生公司授权昆山裕生公司可在苏州行政区域内组织销售《ZJZ型智能化节电装置》产品并提供服务。2006年7月11日，上海裕生公司与昆山昆港公司签订《ZJZ型智能化节电装置买卖合同》一份，约定依据上海裕生公司编制的昆山昆港公司水泵系统的节电技改可行性报告，由昆山昆港公司向上海裕生公司购买“ZJZ型智能化节电装置”，采购项目为型号ZJZ-
WIII-22（规格22KW）8台、ZJZ-WIII-55（规格55KW）5台、ZJZ-
WIII-37（规格37KW）1台；在安装、调试完毕后双方按该装置企业标准和第三人的承诺进行验收签字；上海裕生公司承诺确实履行《产品说明手册》、《保修范围》约定的售后服务义务，产品整机保修1年，核心部件（包括变频器、智能模块）保修2年；昆山昆港公司全部货款结算付清前，对《ZJZ型智能化节电装置》只有使用权，产权仍归上海裕生公司所有；昆山昆港公司逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向上海裕生公司偿付逾期付款违约金。同时作为合同附件的“货款结算方式”中约定：上海裕生公司提供给昆山昆港公司ZJZ型智能化节电装置，自安装调试结束之日起开始计算，其计算方法：1、在工频条件下，计算出每小时的耗电量，在节能状况下，计算出每小时的耗电量，二者之间的差乘以累时器上的时间乘以电价秒计算出节约的电费额；2、经双方特别约定，节电设备每月每台至少使用624小时，不足时补足624小时后再进行计算；采用节电分成的方式支付设备货款，分成时间为10年，自正式启用起12个月内节省的电费全额支付上海裕生公司，以后的每年电费节省额双方各得50%，昆山昆港公司必须按时支付节电费，若逾期支付应赔偿上海裕生公司的经济损失。2006年7月21日，上海裕生公司（出让方）与昆山裕生公司（受让方）签订《昆港买卖合同权利转让协议》一份，约定上海裕生公司将与昆山昆港公司于2006年7月11日签订的《ZJZ型智能化节电装置买卖合同》中上海裕生公司项下的权利（含协议管辖）全部转让给昆山裕生公司，由昆山裕生公司作为标的合同的出卖人享有权利，昆山裕生公司同意受让；标的合同转让价格为68.75万元，昆山裕生公司于签订协议后30天内一次性付清；由昆山裕生公司通知昆山昆港公司，标的合同出卖方的权利已转让昆山裕生公司，由昆山昆港公司向昆山裕生公司履行标的合同的付款义务。上海裕生公司称于2006年7月21日当天将书面的《合同权利转让通知书》交给了昆山裕生公司，但未直接交付昆山昆港公司，昆山裕生公司法定代表人称已去昆山昆港公司处将合同权利转让事宜通知了昆山昆港公司工程部的卓冲立科长。庭审中，昆山裕生公司称上海裕生公司实际为石浦漂染公司染色车间5台1000**染色机循环泵安装了5台每台55**节电装置，但未提供证据证明；昆山昆港公司当庭确认上海裕生公司实际为其而非石浦漂染公司安装了5台每台55**的节电装置。2006年9月5日，经上海裕生公司与昆山昆港公司双方共同检测验收，双方共同签署了《安装验收检测报告》5份，检测验收报告反映出5台节电装置的节电率分别为41%、33.9%、40.7%、25.3%、33.2%，平均节电率34.82%。昆山裕生公司称节电装置运行过程中，由昆山裕生公司与昆山昆港公司双方共同自2006年10月至2007年8月连续抄表11次，于2007年12月抄表1次，2008年5月抄表1次，并制作了节电运行统计表，对于2007年9月至同年11月的三个月节电运行统计表没有从昆山昆港公司处获取。对于抄表的目的，昆山裕生公司称用于双方确认每月使用时间是否超过624小时，同时因抄表未能连续下去，故昆山裕生公司没有证据证明有超过624小时，故诉请金额均以每月624小时计算。昆山昆港公司辩称抄表的目的是为了统计实际使用时间以及单位时间内的节电率。昆山昆港公司、石浦漂染公司自2007年2月起至2011年1月止，通过转账共计支付昆山裕生公司货款458817.8元，其中昆山昆港公司付款207867.33元，石浦漂染公司受昆山昆港公司委托代为向昆山裕生公司付款250950.47元。昆山裕生公司自2007年3月13日起至2010年8月29日共计向昆山昆港公司开具金额总计319683.8元的节电款增值税发票28份。自2012年10月起因涉及厂房动迁，昆山昆港公司、石浦漂染公司停产。
另查明：昆山裕生公司提供了昆山昆港公司的2012年度财务报表一份，该报表中反映出昆山昆港公司对石浦漂染公司有应收账款2290370.56元，昆山裕生公司据此认为因昆山昆港公司对债权的怠于行使，故昆山裕生公司应对石浦漂染公司享有代位权。昆山昆港公司辩称此份报表系2012年度报表，并不能证明目前的财务关系。
原审法院认为：昆山裕生公司与上海裕生公司签订的《外省（市）地区经销协议书》，系双方真实意思表示且协商一致的结果，故该经销协议成立有效。上海裕生公司与昆山昆港公司签订的《ZJZ型智能化节电装置买卖合同》及附件，昆山昆港公司抗辩就合同附件中的货款结算方式中存有手写添加内容，应系上海裕生公司单方添加属无效条款的意见，上海裕生公司予以否认，且昆山昆港公司并未就其抗辩主张提供证据予以证明，故昆山昆港公司的抗辩意见法院不予采信，该份合同及附件法院依法认定成立有效。对于昆山裕生公司与上海裕生公司之间签订的昆港买卖合同权利转让协议》，也系权利双方的真实意思表示，并不违法，且法律并无明文规定涉案的节电装置在安装检测运行之前，其所涉及的合同权利不能转让，故该转让协议成立有效。至于涉案节电装置买卖合同权利转让的通知事宜，作为权利转让方的上海裕生公司只将通知交付昆山裕生公司，并未交付昆山昆港公司，昆山昆港公司抗辩未收到权利转让通知书，但在此后节电装置买卖合同的后续实际履行过程中，昆山昆港公司向昆山裕生公司陆续支付节电款的事实，足以证明昆山昆港公司对权利转让事宜的明知并追认，故昆山昆港公司的抗辩意见法院不予采纳。昆山昆港公司、石浦漂染公司抗辩昆山裕生公司诉讼时效已过的抗辩意见，法院认为基于涉案节电装置买卖合同权利的转让，也即昆山裕生公司与昆山昆港公司之间的节电装置买卖合同约定的权利义务，依照合同约定为验收检测后的十年，即自2006年9月至2016年8月，此合同为昆山裕生公司的连续服务性合同，相关权利主张的诉讼时效期间应自到期后的两年开始计算，并不存在超过诉讼时效的问题，故昆山昆港公司的此抗辩意见法院不予采纳。昆山昆港公司抗辩应按照实际抄表反映节电数乘以电费计算节电分成及已全部履行完毕合同约定的付款义务的意见，因昆山昆港公司就其主张并未提供证据予以证明，故昆山昆港公司此抗辩意见法院不予采纳。现昆山裕生公司主张按照合同约定，应支付节电费的计算方式为：每月每台以624小时计算，自正式使用日起12个月内节电费全额支付，以后每年节电费双方各得50%，节电率按照连续11个月抄表的平均节电率31.7%计算，电费折中均按0.65元／kwh计算；具体金额计算如下：1、自2006年9月起至2007年8月计12个月，节电费全额支付：275kw×12个月×624小时／月×31.7%（月平均节电率）×0.65元／kwh×100%=424298.16元；2、自2007年9月至2012年6月共58个月，支付节电费的50%，即275kw×58个月×624小时／月×31.7%（月平均节电率）×0.65元／kwh×50%=1025387.22元；3、自2012年7月动迁开始至2016年8月共50个月，支付节电费的50%，即275kw×50个月×624小时／月×25%（承诺节电率）×0.65元／kwh×50%=697125元。以上合计2146810.38元，扣除昆山昆港公司已支付的458817.8元，实际结欠1687992.58元。现原告要求被告昆山昆港公司支付结欠货款1687992.58元及逾期付款违约金（以1687992.58元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算）的请求，符合合同约定，同时昆山昆港公司逾期付款构成违约，应承担违约责任，故法院予以支持，但逾期付款违约金标准应按银行同期贷款利率的1.3倍计算。对于昆山裕生公司要求石浦漂染公司基于代位权而应承担连带清偿责任的请求，法院认为代位权的行使依照法律规定，应由昆山裕生公司另行单独诉讼，且本案中昆山裕生公司也未提供证据证明昆山昆港公司有怠于行使债权行为及给昆山裕生公司造成损害的结果，故昆山裕生公司此项诉请主张法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：昆山昆港针织漂染有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆山裕生智能节能设备有限公司货款1687992.58元及逾期付款违约金（以1687992.58元为基数自2013年12月25日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入昆山裕生智能节能设备有限公司指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60）。二、驳回昆山裕生智能节能设备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。案件受理费23046元，财产保全费5000元，合计28046元，由昆山昆港针织漂染有限公司负担。此款昆山裕生智能节能设备有限公司已预交，法院不再退还，昆山昆港针织漂染有限公司于判决生效之日起十日内直接支付昆山裕生智能节能设备有限公司。
上诉人昆山昆港公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决后上诉人找到了合同原件，证明原审判决的主要依据是被上诉人伪造的。一、上诉人在原审中即已提出昆山裕生公司提交的《买卖合同》造假，“货款结算方式”中的手写部分为上海裕生公司在双方合同签订后添加，并非双方的约定。二、原审法院计算节电度数的方式是完全错误的。三、原审判决上诉人立即支付2014年甚至2016年的款项，并自2013年12月25日起支付违约金是可笑的。四、本案双方签订的合同实际是一个节电分成合同，实质上是一个合作合同纠纷，上诉人支付节电费的前提是设备得到使用，节电得以实现，在上诉人未实现节电目的的情况下，上诉人并不需要支付节电费。在2012年8月，因政府动迁导致上诉人停产，非上诉人可控制的因素，停产后，设备停止使用，节电的合同目的已无法实现，合同自然终止履行，上诉人没有理由再支付昆山裕生公司、上海裕生公司费用。原审判决是依据该伪造的证据作出的，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回原审原告的全部诉讼请求，立即解除保全措施，并责令昆山裕生公司、上海裕生公司赔偿上诉人损失20万元；追究昆山裕生公司、上海裕生公司伪造证据、虚假诉讼的法律责任；一、二审诉讼费全部由昆山裕生公司、上海裕生公司承担。
被上诉人昆山裕生公司答辩称：原审判决程序合法，事实清楚，证据确实，适用法律正确，上诉人提供的二审证据不属于新的证据，昆山裕生公司不予质证，请求二审法院不予采纳。上诉人没有证据证明因昆山裕生公司一审诉讼保全受到损失20万元，且无证据证明昆山裕生公司伪造证据，虚假诉讼。如按上诉人请求，昆山裕生公司与上诉人的买卖合同权利、义务严重失衡，对昆山裕生公司极不公平，严重打击昆山裕生公司开展合同能源管理的积极性。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人上海裕生公司答辩称：上诉人提供的二审证据不属于新的证据，请求二审法院不予采纳。上海裕生公司与上诉人于2006年7月11日所签买卖合同共4份，其中2份有添加手写的624小时特别约定，2份没有添加手写的特别约定，双方各执1份有添加手写的624小时特别约定的合同和1份没有添加手写特别约定的合同，上诉人应提供2份合同原件，仅凭1份合同原件不能证明双方没有此特别约定。且双方签订的买卖合同距今已有8年多，上诉人对手写的624小时特别约定从未提出过异议，更未提出过书面异议。上诉人没有提供上海裕生公司伪造证据，虚假诉讼的新证据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告石浦漂染公司述称：同意昆山昆港公司的意见。
本院经审理查明，昆山裕生公司原审提供的《ZJZ型智能化节电装置买卖合同》附件“货款结算方式”中“2、经双方特别约定，节电设备每月每台至少使用624小时，不足时补足624小时后再进行计算”系手写形成，为证明上述手写内容不是双方订立合同时的一致意思表示，昆山昆港公司二审中向本院提供了《ZJZ型智能化节电装置买卖合同》一份，该合同文本中没有上述手写内容。
昆山裕生公司、上海裕生公司、石浦漂染公司对昆山昆港公司所提供的《ZJZ型智能化节电装置买卖合同》真实性均无异议。合同签订人上海裕生公司随后亦提供一份《ZJZ型智能化节电装置买卖合同》，该合同在“货款结算方式”中也无争议的手写内容。昆山昆港公司、石浦漂染公司、昆山裕生公司对该合同的真实性亦没有异议。但上海裕生公司、昆山裕生公司认为合同载明“一式四份”，故合同签订双方均持有两份合同文本，其中一份无上述手写内容，另一份有上述手写内容，而昆山昆港公司、石浦漂染公司则认为其签订合同时，合同文本均无手写内容，由于企业拆迁，资料遗失，已无法提供另一份合同原件。
二审中，上海裕生公司确认昆山裕生公司提供的《ZJZ型智能化节电装置买卖合同》文本内“货款结算方式”中争议的手写内容系其法定代表人施永权所写。
另查明，昆山裕生公司确认其于2006年10月31日开始对昆山昆港公司的节电装置进行抄表统计，同时确认昆山昆港公司机器运行至2012年6月底，于2012年7月1日起停产。
本院二审经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本案争议焦点是：一、上海裕生公司与昆山昆港公司签订的《ZJZ型智能化节电装置买卖合同》附件“货款结算方式”中争议的手写内容是否是当事人的合意；二、昆山裕生公司是否还可向昆山昆港公司主张节电费用。
关于争议焦点一，本院认为：昆山裕生公司向原审提供的《ZJZ型智能化节电装置买卖合同》附件“货款结算方式”中，手写内容为：“经双方特别约定，节电设备每月每台至少使用624小时，不足时补足624小时后再进行计算”。因《ZJZ型智能化节电装置买卖合同》及附件内容为打印形成，上海裕生公司确认上述手写内容为其法定代表人施永权所书，且上海裕生公司也提供了无上述手写内容的合同文本，故昆山裕生公司主张依据手写内容来进行结算，需对该手写内容在合同签订时即为合同组成部分承担举证责任，因昆山昆港公司持有合同文本中无此手写内容，且昆山裕生公司、上海裕生公司未能提供证据证明其添加的手写内容经合同相对方同意，故本院认定争议的手写内容不是上海裕生公司与昆山昆港公司的合意，该内容不属于涉案合同的有效条款。
关于争议焦点二，上海裕生公司与昆山昆港公司签订的《ZJZ型智能化节电装置买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。上海裕生公司已依约安装了节电装置，昆山昆港公司应依约支付节电费用。由于昆山裕生公司从上海裕生公司处承继了合同的权利义务，故昆山裕生公司有权根据合同约定来主张节电费用。根据合同约定，节约电费的计算方法是“在工频条件下，计算出每小时的耗电量（H／KW）；在节能状况下，计算出每小时的耗电量（H／KW）。二者之间的差乘以累时器上的时间乘以电价，计算出节约的电费额。”“每月1号乙方抄表。甲方签字确认，每月10号甲方将节省的电费汇入乙方指定账户。”因此，可以确定节电费是以原耗电量与节能后的耗电量之差乘以电价予以计算，相关数据以实际抄表为依据。
昆山裕生公司现仅提供了13张节电运行统计表（最后一份为2008年5月），但结合昆山昆港公司的付款情况、发票开具情况以及昆山昆港公司自述的停产时间，可以认定昆山昆港公司在2008年5月之后仍在使用本案所涉节电装置进行生产。关于节电装置停止使用时间，昆山昆港公司在一审中曾主张在2010年12月停产，二审中又称是在2012年8月停产，并认为2010年12月是部分停产，2012年8月是全部停产，鉴于昆山裕生公司认可昆山昆港公司自2012年7月1日起停产，故本院认定昆山昆港公司使用涉案的节电装置至2012年6月底，原审法院计算节电费用至2016年8月不当，本院予以纠正。由于双方在2006年9月5日才对5台机器进行安装验收检测，确认有关数值，且昆山裕生公司从2006年10月才开始抄表，因此，节电费用应从2006年10月开始起算至2012年6月底。
昆山裕生公司已提供双方确认的13张节电运行统计表，对上述统计表所涉月份的节电量应按实结算，对于没有明确证据表明其他节电装置运行情况的月份，本院依据上述节电运行统计表测算每台机器的月平均节电量进行酌定。经测算，14、15、16、5、6号机器的月平均节电量为7461.48度、4370.48度、3378.73度、6596度、3777.2度。按上述标准，以0.65元／度的标准计至2012年6月底，2006年10月至2007年9月止的节电费用为237841.591元，从2007年10月至2012年6月，共计57个月的节电费用为1124310.72元。因合同约定正式启用起一年内节省的电费全额支付给上海裕生公司，以后的每年电费节省额双方各得50%，故昆山裕生公司可分得的节电费用为799996.95元，扣除昆山昆港公司已支付的458817.8元，昆山昆港公司还应支付341179.15元。昆山昆港公司逾期付款构成违约，原审判决从昆山裕生公司起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算逾期付款违约金，并无不当。对于昆山昆港公司上诉要求昆山裕生公司、上海裕生公司赔偿损失20万元，追究昆山裕生公司、上海裕生公司伪造证据、虚假诉讼的法律责任，不属本案审理范围，本院不予理涉。
综上，因昆山昆港公司二审提供了新证据，故原审判决部分事实认定不清，适用法律不当，上诉人昆山昆港公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下∶
一、撤销昆山市人民法院（2014）昆千商初字第0022号民事判决；
二、昆山昆港针织漂染有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付昆山裕生智能节能设备有限公司货款341179.15元及逾期付款违约金（以341179.15元为基数自2013年12月25日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。
三、驳回昆山昆港针织漂染有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23046元，财产保全费5000元，合计28046元，由昆山昆港针织漂染有限公司负担；二审案件受理费23046元，由昆山昆港针织漂染有限公司负担3871.76元，昆山裕生公司负担19174.24元。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 邹俊超