大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初612号
原告：陈艺霖，女，1995年11月13日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：大连高新区创新技术职业培训学校，住所地辽宁省大连高新技术产业园区荣伸工业园1号楼2-2创新教育，民办学校许可证号：2102155000438号。
负责人：王洪斌，校长。
委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽影，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
被告：大连鲤想科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路1号A座5层508室，统一社会信用代码：91210200554991029D。
法定代表人：李丹，总经理。
委托诉讼代理人：王振琪，男，1996年5月8日出生，该公司职员，住大连市甘井子区。
第三人：北京神灯点金咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号2层221，统一社会信用代码：91110108335529491Y。
法定代表人：陈春江，总经理。
第三人：哈尔滨银行股份有限公司龙青支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街177号，统一社会信用代码：91230100665696903Y。
负责人：张喆，支行行长。
原告陈艺霖与被告大连高新区创新技术职业培训学校（以下简称创新培训学校）、大连鲤想科技有限公司（以下简称鲤想公司）、第三人北京神灯点金咨询服务有限公司（以下简称咨询公司）、第三人哈尔滨银行股份有限公司龙青支行（以下简称哈尔滨银行）合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈艺霖、被告创新培训学校的委托诉讼代理人张伟、鲤想公司的委托诉讼代理人王振琪到庭参加了诉讼，第三人咨询公司、哈尔滨银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艺霖向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告创新培训学校、被告鲤想公司于2016年8月10日签订的《培训协议》；2.被告创新培训学校返还原告培训费用18800元；3.被告创新培训学校支付原告经济损失至其实际履行之日（1、原告所支付案涉贷款利息4557.12元；2、以18800元为本金，自2016年8月10日起按年利率6%计算，暂计算至2018年3月10日为1786元，金额合计6343.12元）；4.被告鲤想公司对上述费用承担连带赔偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过网络招聘广告至被告创新培训学校处应聘工作（JAVA实习生），原告与被告创新培训学校、被告鲤想公司于2016年8月10日签订《培训协议》，约定被告创新培训学校为原告提供培训服务，费用为18800元，培训周期为90日，培训岗位为JAVA开发。其中，被告创新培训学校权利义务包括：如原告培训后未能进入被告鲤想公司企业及其合作企业工作，被告创新培训学校有义务按照被告鲤想公司的薪资标准为原告推荐至被告创新培训学校的合作企业工作，如原告中途不满意，被告创新培训学校有义务再次为其推荐，直至原告满意为止。被告鲤想公司主要权利义务包括：被告鲤想公司保证原告进入项目组的综合工资不低于3000元/月，每年工资上浮20%-40%。被告鲤想公司若不能按照培训计划如期安排原告接受培训或未履行就业承诺，视为被告鲤想公司违约，被告鲤想公司负责偿还原告的银行贷款费；原告保证在被告鲤想公司工作24个月以上，被告鲤想公司为原告偿还因培训产生的贷款费用。被告创新培训学校要求原告通过第三人咨询公司处向第三人哈尔滨银行申请贷款用以支付培训费用。第三人咨询公司于2016年8月10日向原告邮箱发送《信用服务协议》、《贷款协议》、《个人征信查询、使用授权书》、《委托收款协议》、《贷贷熊还款计划》，主要内容：原告委托第三人咨询公司向第三人哈尔滨银行申请消费贷款，原告共贷款18800元，其中《贷款协议》（第三人哈尔滨银行出具）记载贷款16期每月还款1283.50元，《信用服务协议》（第三人咨询公司出具）记载贷款18期每月还款1297.62元。原告一直按照每月1297.62元如期还款。培训期满后，被告创新培训学校未安排推荐原告至被告鲤想公司处工作，亦未安排原告至其它企业按照被告鲤想公司的薪酬标准工作。2017年3月10日，大连高新区人力资源和社会保障局向被告下发《整改通知书》，该通知书记载，被告创新培训学校存在超范围培训、无专职教师、未进行办学地址变更备案问题。合同的订立应遵守”诚实信用””等价有偿”等原则，在认定合同效力及履行情况时，应充分考虑合同双方签订合同权益。本案中，原告系因找工作联系到被告创新培训学校与被告鲤想公司，虽最终未能和其建立劳动关系，但从《培训协议》的内容看来已具备劳动合同的基本要件，可参照”岗前培训”来解释案涉培训协议，被告创新培训学校与被告鲤想公司在本案中作为”用人单位”的一方明显具备优势地位，承诺良好的工作岗位和劳动待遇，要求原告花高额培训费用进行培训，却拒不履行合同约定义务，双方权利义务明显不对等，严重侵犯原告合法权利，故在本案中应减轻原告举证义务，参照《劳动法》、《劳动合同法》及相关司法解释等有关规定，根据案件实际情况重新分配举证责任，在案件事实真伪不明时应由被告承担举证责任。被告创新培训学校在提供培训服务时应具备相应培训资质，应在合同签订时就其情况如实告知，现被告创新培训学校故意隐瞒其超范围培训、无专职教师的情况，造成原告对于其主体性质产生严重错误认识应属”重大误解”。被告创新培训学校故意隐瞒事实，造成原告错误处分其财产，应属”欺诈”。在培训过程中，被告创新培训学校并未按照合同约定之情况如实安排课程和培训老师，其所提供的培训服务严重与原告所支付的培训费用不符，违反等价有偿的原则，应属”显失公平”。上述之情况，原告可依法撤销案涉培训协议。本案中，被告鲤想公司、第三人咨询公司对于被告创新培训学校上述情况知情确未向原告予以告知，仍与创新培训学校恶意串通，要求原告签订相关协议，严重损害原告合法权益，应与创新培训学校承担连带清偿责任。在合同履行中，创新培训学校未能按照合同约定为原告推荐工作，被告鲤想公司未能按照《培训协议》的约定接收原告并提供工作岗位及薪资待遇，已构成根本违约，应承担违约责任并赔偿原告合理损失。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告创新培训学校辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和被告签订的培训合同不存在任何法律规定的可撤销的情形，而且原告没有任何证据能够证明该合同符合法律规定的可撤销情形。同时，该合同是2016年8月10日签订的，原告于2018年3月12日起诉撤销该合同，已经超过法律规定的一年时效，因此该诉讼请求不应支持。原告的第二、三项诉讼请求违反了民事诉讼法关于一事不再理的原则，原告已经就该两项诉讼请求向甘井子区人民法院提起过诉讼，而且经过该法院开庭审理，作出（2017）辽0211民初4087号判决书，该判决书认定了原告和被告之间签订的合同是合法有效的，被告已经履行完合同所约定的义务。原告在本案中所陈述的事实和理由也和前述判决、庭审中陈述的事实、理由和证据都是一致的，这明显是属于重复起诉，因此根据民事诉讼法一事不再理原则，不应支持原告的诉讼请求。
被告鲤想公司辩称：我公司非常需要人才，公司和很多培训学校都要学员，我们也给学校一些费用，我们大概安排过两次相关面试，但原告都没有通过，再安排下一次面试时，培训学校内部就出现情况。
第三人咨询公司书面答辩称，请求驳回原告诉讼请求。1.第三人非本案适格诉讼主体。原告基于与被告签署的《培训协议》向法院提起本诉，根据合同相对性，与我公司无关。原告与本公司存在合法、有效的《信用服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并属于另一法律关系，与本案诉讼结果没有利害关系。2.第三人已经切实履行《信用服务协议》的义务。2016年8月10日，原告通过第三人经营的平台”贷贷熊”向哈尔滨银行申请个人消费贷款18800元，用于支付被告的教育培训费。我公司收到原告借款申请后，为促成贷款，对原告进行了包括身份信息审核、银行卡信息审核、学历信息审核、信用情况审核、贷款意愿审核等一系列详尽的审核，在核实确认后将贷款信息发送给哈尔滨银行，随后哈尔滨银行通过我公司将贷款发放到原告指定的被告公司账户。我公司已依约完成信用审核、促成贷款的服务内容。3.第三人没有与二被告”串通”行为，原告所述内容不符，要求第三人承担连带责任无法律依据。第三人并没有参与原被告之间协议约定的服务内容，第三人是在收到原告发出信用服务的要约后，向其提供信用服务协议。
第三人哈尔滨银行书面答辩称，银行作为案件第三人主体资格不适格。首先原告主张其是基于其与被告签署的《培训协议》的法律关系向法院起诉的，根据合同相对性，原告主张的诉讼标的与银行无关。第二，原告确实与我们银行存在合法有效的《贷款协议》，协议签订系双方真实意思表示我们银行已于2016年8月11日按时、充分履行合同义务，不存在任何过错行为，亦未对原告造成任何损害。原告也已于2018年3月19日按约定偿还全部款项。原告与我们银行的借贷关系属于另一法律关系，与本案结果无利害关系，且合同已经履行完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的下列证据，原、被告对证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证：《培训协议书》、大连市甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211民初4087号民事判决书、民事起诉状、《贷款协议》、培训借款声明、第三人银行支付给第三人咨询公司的汇款凭证和支付通知书（金额分别为800万元、7255281元）、《信用服务协议》、委托代收款协议书、第三人哈尔滨银行向第三人咨询公司支付的金额为7255281元的付款凭证和第三人咨询公司向被告创新培训学校支付的金额为131600元的付款凭证、第三人哈尔滨银行对原告的信审系统截图、个人征信查询、使用授权书和原告个人信用报告。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的还款计划明细、大连高新区人力资源和社会保障局作出的大高人社职建字2017第1号限期整改通知书和被告创新培训学校在网上发布的招聘信息，二被告的质证意见是上述证据均为复印件，对证据真实性不予认可。本院认为，原告提交的整改通知书虽为复印件，但该证据在大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4087号民事判决中已被采信，被告创新培训学校在网上发布的招聘信息，该信息系网页打印件，在被告无证据证明上述证据系伪造的情况下，上述证据能够证明案件事实，具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告创新培训学校通过网络招聘JAVA实习生。2016年8月10日，被告鲤想公司（甲方）、原告陈艺霖（乙方）与被告创新培训学校（丙方）签订《培训协议书》，约定鲤想公司委托创新培训学校对鲤想公司选定人员进行专项培养。陈艺霖有义务按创新培训学校的培训要求进行学习。陈艺霖通过培训后，须按鲤想公司要求留在鲤想公司服务，包括但不限于鲤想公司的合作公司。陈艺霖有义务配合鲤想公司或创新培训学校在就业安置过程中的一切安排。创新培训学校应按照培训计划为陈艺霖实施培训，费用为18800元，培训周期为90个工作日，培训岗位为JAVA开发。其中，创新培训学校的权利义务包括：1.依照培训计划为陈艺霖实施培训；2.提供场地和环境保证原告顺利接受培训；3.创新培训学校承诺陈艺霖一期学不会可跟二期进行学习，并不收取学费，但由此产生的迟延就业问题，由陈艺霖自行解决；4.如陈艺霖培训后未能进入鲤想公司及其合作的企业工作，创新培训学校有义务按照鲤想公司的工作要求薪资标准为陈艺霖推荐至创新培训学校的合作企业工作。如陈艺霖中途不满意，创新培训学校有义务再次为其推荐，直至陈艺霖满意为止。关于服务期限及福利待遇：陈艺霖通过创新培训学校培训后，鲤想公司与陈艺霖签订正规劳动合同；服务年限的起算时间自培训结束后与鲤想公司签订正式劳动合同第一日算起；陈艺霖通过培训及测试后，鲤想公司保证陈艺霖进入项目组的综合工资不低于3000元/月。关于违约责任：鲤想公司若不能按照培训计划如期安排陈艺霖接受培训或未履行就业承诺，即陈艺霖通过考核后的鲤想公司未安排到项目组，视为鲤想公司违约，鲤想公司负责偿还陈艺霖的银行贷款费。陈艺霖须保证在鲤想公司工作24个月以上，鲤想公司为陈艺霖偿还因培训产生的贷款费用，如陈艺霖私自离开企业或违法违纪导致开除，如陈艺霖不听从鲤想公司的面试安排或刻意不配合面试被企业辞退的，鲤想公司将不再负责为陈艺霖偿还剩余培训费用的贷款。
同日，陈艺霖与第三人咨询公司签订《信用服务协议》、《委托代收款协议书》及《个人征信查询、使用授权书》，约定：陈艺霖理解并同意授权委托第三人咨询公司及其关联公司以陈艺霖的名义在第三人咨询公司及其关联公司合作的第三方金融平台上（包括但不限于微信服务平台”贷贷熊”）进行借款，借款金额相当于陈艺霖届时尚未支付的应付接受教育培训机构培训服务的费用款项。陈艺霖在接受本协议前应明确教育培训机构所提供的服务及信用服务提供方所提供的服务，且理解并同意将本协议所要求的授权授予相关方。第三人咨询公司为陈艺霖提供委托收款服务。
同日，陈艺霖与第三人哈尔滨银行签订《贷款协议》，约定：陈艺霖向第三人哈尔滨银行贷款的资金为人民币18800元，贷款从放款日开始起息，按日计息，贷款利息金额计算公式为贷款金额*计息天数*日利率，其中日利率=年利率/360，贷款年利率为6.5%。
2016年8月11日，第三人咨询公司及其关联公司合作的第三方金融平台”贷贷熊”通过QQ邮箱，向陈艺霖发送《贷贷熊还款计划》，该邮件显示：陈艺霖的贷款已成功放出，贷款金额已打入到被告创新培训学校账户中。所报课程为JAVA，贷款金额为18800元，应还本金为18800元，应还综合息费4557.12元。2018年3月19日，原告偿还完毕全部贷款18800元及利息4557.12元。
原告培训期满后，并未至被告鲤想公司处就职。对此，被告创新培训学校称原因是由于被告鲤想公司拒绝接受原告，被告鲤想公司称为原告陈艺霖先后安排过两次面试，但陈艺霖均未通过面试，再准备安排面试的时候，陈艺霖与创新培训学校出现问题。二被告对上述解释均未提供证据予以证明。
2017年2月27日，陈艺霖向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，该委向陈艺霖出具了不予受理通知书。
2017年3月10日，大连高新园区人力资源和社会保障局向被告创新培训学校下发大高人社职建字2017年第1号《整改通知书》，该通知书中发现被告创新培训学校存在超范围培训、无专职教师、未进行办学地址变更备案的问题。原告称其于2017年2月在民心网投诉被告创新培训学校存在超范围培训、无专职教师等情况。后大连高新园区人力资源和社会保障局组织原告等和被告创新培训学校调解未果，上述《整改通知书》于2017年3月10日张贴于被告学校门口处，其于2017年4月初从同学得知该通知书。
2017年4月21日，陈艺霖以创新培训学校为被告，鲤想公司为第三人向大连市甘井子区人民法院起诉，要求创新培训学校返还培训费用18800元及利息费4557.12元。大连市甘井子区人民法院于2017年5月11日立案。经庭审释明，陈艺霖明确其要求退还学费的依据为合同无效，主张与创新培训学校、鲤想公司之间签订的培训协议无效。2018年2月6日，大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初4087号民事判决，该判决认定双方签订的《培训协议书》有效，被告创新培训学校已履行合同义务，故判决驳回陈艺霖的诉讼请求。
另查，在（2017）辽0211民初4087号案中，原告陈艺霖的诉讼请求中写明：培训期间，被告创新培训学校师资力量严重不足，教学内容滞后，无法达到协议要求的标准。推荐就业期间被告创新培训学校将陈艺霖简历进行包装仍然无法落实就业。与被告创新培训学校协商解除贷款未果后，陈艺霖于2017年2月向相关部门进行举报，发现被告培训公司存在诸多问题。陈艺霖还提供了《大连市民办职业培训机构名录》，该名录中显示被告创新培训学校培训专业为五级：计算机操作员。其中计算机程序设计员属于四级培训内容。
2018年3月12日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条和《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定可以看出，若当事人行使撤销权，则自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，其中重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使。本案中，由于大连高新园区人力资源和社会保障局于2017年3月10日向被告创新培训学校下发了整改通知书，该通知书中载有被告创新培训学校存在超范围培训、无专职教师等问题，又由于原告是在前述整改通知下发之前（2017年2月）就被告存在的超范围培训、无专职教师等问题向相关部门进行的举报，且在整改通知下发前相关部门曾组织原、被告进行调解，结合上述情况可以认定，原告自2017年2月就应知道案涉《培训协议书》存在可撤销的事由，鉴于原告于2018年3月12日才向本院提起本案诉讼，故原告要求撤销案涉《培训协议书》已超过法定撤销期限，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈艺霖的诉讼请求。
案件受理费529元，减半收取264.5元，由原告陈艺霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔洪梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；
（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；
（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。
当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销是由之日起1年内没有行驶撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。