山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3910号
上诉人（原审原告）：程连友，男，1944年4月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：程艳（系程连友之女），住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宝林，男，1949年7月28日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：周卫宁，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：周茂秀，女，1976年10月25日出生，户籍所在地：山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。
上诉人程连友因与被上诉人周宝林、周卫宁、周茂秀确认合同无效纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（以下简称任城法院）（2016）鲁0811民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
程连友上诉请求：撤销原判，依法改判确认周宝林、周卫宁、周茂秀签订的《关于济安桥路西片区房产分割相关问题的承诺》无效；诉讼费用由周宝林、周卫宁、周茂秀承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。周宝林、周卫宁、周茂秀恶意串通行为明显。首先，周宝林拒不支付程连友欠款长达25年之久。原山东省济宁市市中区人民法院（以下简称原中区法院）作出（1991）济中区法民字第98号民事调解书，确认周宝林欠程连友借款本息合计29725元，如逾期未还则按银行同期贷款利息归还给程连友。因周宝林未按调解书履行，程连友申请了强制执行，但是在长达25年的时间里，程连友一无所获。其次，周宝林在分得财产的同时随即全部进行了恶意转移。2014年3月18日，周宝林在山东省济宁市任城区南苑街道办事处杜庄村（以下简称杜庄）的房屋四间被拆迁，分得回迁小区36号楼东一单元9层中户、38号楼东一单元4层东户安置房屋及两套储藏室，房屋安置补偿款89985.74元。而恰恰就在当天，周宝林与其子女周卫宁、周茂秀签订了《关于济安桥路西片区房产分割相关问题的承诺》，将其所有房屋及储藏室全部转让给了两名子女，补偿款也已转移。综上，周宝林在明知其作为债务人欠程连友本息近30万元的情况下，在分得房屋补偿款和两套安置房的同一天，将全部房屋收益进行了转移，主观恶意明显。（二）一审判决适用法律错误。周宝林年近70岁，除了非法处分的财产外，几乎没有其他偿付能力。若法律依然保护其转移行为，将直接造成程连友的债权根本无法实现，严重侵害了程连友的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体第三人利益的合同，应依法认定为无效。
周宝林、周卫宁、周茂秀未作答辩。
程连友向一审法院起诉请求：确认周宝林、周卫宁、周茂秀之间签订的《关于济安桥路西片区房产分割相关问题的承诺》无效；诉讼费由周宝林、周卫宁、周茂秀承担。
一审法院认定事实：1991年3月27日，程连友诉至原中区法院，要求周宝林偿还借款。经该院组织调解，程连友与周宝林于1991年5月22日达成调解协议：“一、周宝林欠程连友借款18660元、利息11065元，合计29725元，于1991年10月20日前偿还程连友1万元，下余17990元于同年十二月三十一日前一次付清。二、如周宝林逾期未还，按银行同期贷款计息归还程连友……”。调解协议生效后，周宝林未履行调解协议，程连友向原中区法院申请强制执行。2015年11月10日，程连友向任城法院立案恢复执行，现该案尚在执行中。
另查明，周卫宁系周宝林之子，周茂秀系周宝林之女。2014年3月18日，周宝林在济宁市南苑办事处杜庄村私房四间被拆迁，拆迁人向周宝林出具了房屋搬迁安置补偿款89985.74元的领款通知单。同日，周宝林、周卫宁、周茂秀与所在村委会及审核机构共同签订《关于济安桥路西片区房产分割相关问题的承诺》，周宝林自愿将位于回迁小区38号楼东1单元4层东户137.23㎡，储藏室：地下二层D1-15、18.01㎡转让给周卫宁，36号楼东1单元9层中户66.36㎡，储藏室：地下二层D1-11、8.23㎡转让给周茂秀。现回迁楼房尚未上房。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。周宝林欠程连友借款及利息，事实清楚，证据充分。周宝林应积极履行生效民事调解书确定的义务，因周宝林欠款数额不大，程连友积极协助执行法院执行，积极提供执行线索，案件尚有被执行的可能。周宝林虽出具承诺书将其回迁楼房转让给周卫宁、周茂秀，因该回迁楼房尚未上房，亦未办理相关产权变更手续，且周宝林、周卫宁、周茂秀经该院公告传票传唤均未到庭，致使该院无法查清承诺书是否履行。因此，程连友要求确认周宝林、周卫宁、周茂秀之间签订的《关于济安桥路西片区房产分割相关问题的承诺》无效的请求，理由不当，证据不足，依法不予支持。周宝林、周卫宁、周茂秀未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回程连友对周宝林、周卫宁、周茂秀的诉讼请求。案件受理费100元，由程连友承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合同法第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。债务人恶意串通，低价或者无偿转让自己的财产，债权人为了保护自己的合法债权，可以依照前述规定提起诉讼，请求确认债务人转让财产的合同无效。
本案中，程连友对周宝林享有合法到期债权，该事实已经原中区法院生效民事调解书予以确认。但是，在民事调解书确定的履行期限内，周宝林拒不履行生效法律文书确定的给付金钱义务。为此，程连友向原中区法院申请了强制执行。但是，从原中区法院立案执行到任城法院恢复执行至程连友提起本案诉讼，已经有二十五年的时间。在这期间，人民法院没有执行到周宝林任何财产。据此可以认定，除了周宝林处分的房产外，没有可供执行的财产。
在周宝林明知拖欠程连友借款本息尚未偿还，且已经进入强制执行程序的情况下，与其子周卫宁、其女周茂秀签订《关于济安桥路西片区房产分割相关问题的承诺》，将其获得的两套回迁房屋及储藏室无偿转让给周卫宁、周茂秀，具有转移财产、逃避债务的恶意。周卫宁、周茂秀作为周宝林的子女，知道或者应当知道周宝林拖欠程连友借款本息的事实，仍然无偿接受周宝林转让的回迁房屋及储藏室，亦可认定其具有帮助周宝林转移财产、逃避债务的恶意。
综上，周宝林与其子周卫宁、其女周茂秀恶意串通，签订《关于济安桥路西片区房产分割相关问题的承诺》，将其获得的两套回迁房屋及储藏室无偿转让给周卫宁、周茂秀，导致程连友的合法债权难以实现。程连友依照合同法第五十二条第二项规定，请求确认前述《关于济安桥路西片区房产分割相关问题的承诺》无效，应当予以支持。至于周卫宁、周茂秀是否已经实际取得回迁房屋及储藏室，是否办理了产权变更手续，即合同是否已经履行，对认定合同效力没有影响。
综上所述，一审判决适用法律错误，应当予以纠正，程连友的上诉理由能够成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4887号民事判决；
二、确认被上诉人周宝林与被上诉人周卫宁、周茂秀2014年3月18日签订的《关于济安桥路西片区房产分割相关问题的承诺》无效。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人周宝林、周卫宁、周茂秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 宋汝庆
审判员 张 芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 金广洋