上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18938号
原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：任澎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖翔宇。
委托诉讼代理人：顾晶。
被告：马永超，户籍地山东省章丘市。
被告：刘长花，户籍地山东省章丘市。
原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告马永超、刘长花融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际租赁股份有限公司委托诉讼代理人肖翔宇、顾晶到庭参加诉讼，被告马永超、刘长花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马永超支付原告全部未付租金88,540.55元；2、判令被告马永超偿付原告逾期利息，暂计为3292.44元(逾期利息以各期到期未付租金为基数，按每日万分之五的利率暂计算至2017年6月30日，并从2017年10月31日起之后的逾期利息以所有未付租金为基数按每日万分之五的利率计算至实际偿付之日止)；3、判令被告刘长花对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告马永超与案外人山东润成汽车销售融资担保有限公司(以下简称经销商)签订《车辆购买合同》，约定被告马永超以83,000元的价格向经销商购买雪佛兰克鲁兹汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPC52H4GF052958)。同日，原告作为出租人、被告马永超作为承租人签订《融资回租合同及其它文件》(编号为KCGXXXXXXXX，以下简称《回租合同》)，约定，被告马永超将其已经取得所有权的上述购车合同中的车辆转给原告并回租使用，车辆所有权自实际起租日起由被告马永超自动转移至原告，实际起租日为原告按回租合同约定支付完毕车辆转让价款之日；被告马永超向原告转让车辆的价格为83,000元，被告马永超应向原告支付首付款8300、租赁保证金8300元，扣掉上述首付款、租赁保证金后，原告实际应向被告马永超支付车辆价款66,400元。同日，经销商收到被告马永超支付的16,600元车款后，向被告马永超交付了上述车辆。2016年4月21日，原告按《回租合同》约定向被告马永超指定的账户支付了车辆转让价款66,400元。为便于被告马永超使用车辆，原告将涉案车辆登记在被告马永超名下，同时为防止被告马永超未经原告擅自处置租赁车辆，在租赁车辆上办理了以原告为抵押权人的抵押登记。另根据《回租合同》约定，涉案车辆的租赁期限为36个月，租赁期为2016年4月21日至2019年的4月20日，按合同约定被告马永超应于起租日次月12日支付原告第一期租金，第一期租金支付日为2016年5月12日，每期租金为2529.73元，每月租金支付日为12日。如被告马永超延迟付款，则自租金支付日起，每延迟一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。被告刘长花于上述《回租合同》签订同日，针对上述合同签署了《保证担保书》，同意为被告马永超在全部合同文件项下的债务对原告承担连带偿还责任。《回租合同》生效后，被告仅支付了第一期租金，自第二期租金到期始至2017年6月30日止，已到期13期租金共32,886.49元被告均逾期未付，产生租金逾期利息共计3292.44元，原告多次催收，两被告均不予理睬，两被告的行为已经构成根本违约，应按约定支付全部逾期未付、全部未到期租金及逾期利息。
两被告未作答辩。
原告为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：1、《车辆购买合同》与《交车确认书》，证明被告马永超购得本案租赁车辆；2、《回租合同》(合同号：KCGXXXXXXXX)、《保证担保书》、《车辆抵押合同》，证明被告马永超向原告融资回租本案租赁车辆，被告刘长花声明同意为被告马永超的全部债务承担连带偿还责任，为便于被告马永超使用车辆，根据约定将原告具有所有权的租赁车辆登记在被告马永超名下；3、《机动车登记证书》，证明为防止被告马永超未经原告擅自处置租赁车辆，在租赁车辆上设置以原告为抵押权人的抵押；4、付款凭证，证明原告根据合同约定及被告马永超的指示支付了全部款项；5、租金及逾期利息明细表，证明被告马永超逾期支付的租金期数、金额及逾期利息，被告马永超应向原告支付的逾期租金罚息的计算依据。两被告未提交证据。鉴于两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院另查明：海通恒信国际租赁有限公司于2017年5月26日变更为海通恒信国际租赁股份有限公司。
《回租合同》3.1约定，“双方同意，租赁车辆所有权自实际起租日(即出租人按合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日)起自动转移至出租人所有，但若在实际起租日，承租人尚未取得租赁车辆的所有权，则自承租人取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至出租人。由于租赁车辆系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，除非出租人和承租人另行出具其它形式的交付文件，租赁车辆不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁车辆的形式为占有改定。”
《回租合同》4.1约定，“承租人应在本合同成立后五(5)日内支付全部租赁保证金、手续费和首付款。出租人无须因占有租赁保证金向承租人支付任何利息。若交易明细表中约定租赁保证金不抵扣，则若承租人无任何违约情况或虽存在违约但已全部得到救济，出租人应于租赁期届满后五个工作日内退还租赁保证金；若交易明细表中约定租赁保证金抵扣，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其它应付款项之日一次性自动抵扣最后部分租金，承租人同意前述冲抵。”原告、被告马永超约定涉案租赁保证金为倒序全额冲抵租金。
《回租合同》4.2.2约定，“为结算方便，在出租人作出支付租赁车辆转让价款的决定后，出租人有权将扣除承租人应付未付的租赁保证金、手续费、首付款或其他应付款项金额后的剩余租赁车辆转让价款支付至承租人指定账户，出租人按前述约定支付完毕剩余租赁车辆转让价款即视为出租人履行完毕全部租赁车辆转让价款的支付义务及承租人履行完毕与扣款金额相等的应付款项的支付义务。”4.3约定，“承租人无条件同意按照合同规定按时、足额支付租金和其它应付款项，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人延迟付款，则自支付日起，每延迟一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。该项逾期利息须自应支付日起至实际支付日为止逐日计算。”
《回租合同》9.1约定，“本合同成立后，承租人在发生下列情形之一时”。9.1.1约定，“未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等”。9.2约定，“则出租人有权选择采取下述一项或多项救济措施”。9.2.2约定，“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”。9.2.6约定，“要求承租人立即支付违约金，违约金金额等于本合同项下的租赁保证金，出租人有权直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金”。经本院释明，原告明确以被告马永超向原告支付的租赁保证金8300元冲抵等额的违约金。
本院认为，原告与被告马永超签订的《回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按照《回租合同》的约定，以回租给被告马永超为目的，购买被告马永超所有的车辆，并支付了车款，原告已履行了合同约定的义务。被告马永超承租该车辆后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。
原告虽无证据证明起诉前向被告马永超进行过催收，但本院于2017年7月25日向被告公告送达起诉状副本可视为原告向被告马永超发出催收通知，该起诉状副本经过六十日已视为送达。被告马永超于2017年10月31日仍未支付租金，故原告有权依照合同的约定自该日起要求两被告支付包括到期未付租金和未到期租金在内的全部剩余租金，并支付相应的逾期利息。
至于原告现以每日万分之五主张逾期利息，同时又明确约定根据合同约定以被告马永超支付的租赁保证金冲抵等额的违约金，本院认为，首先，原告与被告马永超约定租赁保证金倒序全额冲抵，在被告马永超无任何违约或存在违约但原告已全部得以救济情况下，租赁保证金将于被告马永超支付完毕抵扣租赁保证金额后的剩余租金及其它应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，现因被告马永超构成违约，该租赁保证金冲抵最后部分租金的条件不成就。其次，原告与被告马永超所约定的违约金既包含上述逾期利息部分，又包含与租赁保证金等额的违约金部分，显然双方约定的违约金过高，被告马永超支付的租赁保证金8300元应按约用于冲抵该逾期利息。现原告放弃2017年7月1日起计算至庭审日前一日即2017年10月30日的逾期利息，并无不妥，故该租赁保证金8300元应首先清偿计算至2017年6月30日的逾期利息3292.44元，剩余部分5007.56元再从剩余全部租金88,540.55元中予以扣除，即被告马永超应支付的剩余全部租金应为83,532.99元。
此外，原告与被告马永超签订的《回租合同》中，被告刘长花作为被告马永超的保证人在《保证担保书》的担保人签名栏签名，同意就被告马永超与原告订立《回租合同》项下被告马永超对订立所负担债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证。被告刘长花在承担了保证责任后，有权在其承担的保证范围内向被告马永超追偿。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永超应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司租金83,532.99元；
二、被告马永超应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司自2017年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以租金83,532.99元为基数，按每日万分之五的利率计算)；
三、被告刘长花对上述判决主文第一、二项中确定的被告马永超的付款义务承担连带清偿责任；
四、原告海通恒信国际租赁股份有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095.82元，由原告海通恒信国际租赁股份有限公司负担189.42元，被告马永超、刘长花共同负担1906.40元；公告费560元，由被告马永超、刘长花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 訾莉娜
审判员 胡美星
审判员 王 辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，承租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。