wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0591刑初721号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张纪伟，男，1986年1月21日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省遂平县，暂住地苏州。2016年6月22日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。被告人阙守三，男，1985年12月11日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省舒城县。2016年11月30日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月29日被释放，次日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人张纪伟、阙守三犯诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人张纪伟、阙守三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月至6月期间，被告人张纪伟、阙守三预谋后，发布虚假的回收加工半成品钻石画的信息，骗取被害人唐某、王某1、王某2押金共计人民币8450元。被告人张纪伟、阙守三归案后如实供述主要罪行。公诉机关认为，对被告人张纪伟、阙守三均应当以诈骗罪追究刑事责任；二被告人均系主犯、如实供述主要罪行。提请依法分别予以惩处。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人张纪伟、阙守三的供述笔录，被害人唐某、王某1、王某2的陈述笔录，证人边某的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单，收据，微信转账记录及聊天记录照片，钻石画及工作室照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，江苏省暂扣款专用收据，监控截图，情况说明，抓获经过及发破案经过，户籍资料等证据。被告人张纪伟、阙守三对被指控的罪名及事实均无异议，未作辩解。经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人张纪伟、阙守三预谋后，租赁工作室并发布虚假的回收加工半成品钻石画的兼职广告及微信信息，诱骗他人前来加工半成品钻石画以赚取“加工费”，后以缴纳押金为由分别骗取被害人唐某现金人民币7800元、被害人王某1现金人民币400元、被害人王某2现金人民币250元。另查明，被告人张纪伟、阙守三归案后均如实供述自己的主要罪行。再查明，案发后，公安机关追缴了赃款人民币3200元并已发还被害人唐某；本案审理期间，被告人张纪伟、阙守三分别退赃人民币2625元，分别向本院预缴罚金人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人张纪伟、阙守三的陈述笔录，被害人唐某、王某1、王某2的陈述笔录，证人边某的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单，收据，微信转账记录及聊天记录照片，监控截图，钻石画及工作室照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，证实被告人张纪伟、阙守三诈骗被害人唐某、王某1、王某2钱财的经过。2、江苏省暂扣款专用收据，证实二被告人退赃及预缴罚金的情况。3、抓获经过、发破案经过，证实本案发破案及二被告人的归案情况。4、户籍资料，证实二被告人的身份情况。本院认为，被告人张纪伟、阙守三目无法制，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张纪伟、阙守三均积极实施诈骗行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张纪伟、阙守三归案后均如实供述自己的主要罪行，依法分别予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张纪伟、阙守三犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张纪伟、阙守三利用互联网等发布虚假信息，多次对不特定多数人实施诈骗，酌情分别予以从重处罚。被告人张纪伟、阙守三自愿退赃、预缴罚金，酌情分别予以从轻处罚。根据被告人张纪伟、阙守三的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张纪伟犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人阙守三犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。三、暂扣于本院的赃款人民币五千二百五十元，发还被害人唐某人民币四千六百元、发还被害人王某人民币四百元、发还被害人王某人民币二百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  陈秀英人民陪审员顾菊芳二〇一七年十二月二十七日书记员顾云萍
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民黄初字第00117号
原告：李兴杰
被告：王闯
被告：王瑶瑶（系被告妻子）
本院在审理原告李兴杰诉被告王闯、王瑶瑶民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴杰自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李兴杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于文龙
二〇一五年四月二十一日
书记员 于 洋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3422号
原告:上海早慧融资租赁有限公司.
法定代表人：丁某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某，男，汉族，系该公司员工。
被告:刘某某，简况不详。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。审理中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
审判员 张婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩萌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7377号
上诉人（原审被告）：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会杰，女，1967年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
上诉人天津中铁深投置业有限公司因与被上诉人刘会杰商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方均应依约履行。双方约定在上诉人逾期交房的情况下，应按照被上诉人已付款计算违约金，但原审对被上诉人付款情况未进行查明，造成基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21048号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津中铁深投置业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王飞成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3365号
原告杭州××服饰厂，机构代码68584220-
x，住所地杭州市××区××山岭村。
负责人韩××。
被告杭州××服饰有限公司，住所地杭州市××区所前
镇金××村。
法定代表人余××。
原告杭州××服饰厂诉被告杭州××服饰有限公司买卖
合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审
判员孔海琪适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告负责人韩××到庭参加诉讼。被告
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年2月至2013年1月间，被告曾多次向原
告购买缝纫线，共计货款21014元。后经原告多次催讨，被告
至今未支付。原告现起诉要求被告支付货款21014元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供增
值税发票四张和送货单十七张。上述证据，虽未经被告当庭质
证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关
联，故本院对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未
及时支付货款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
杭州××服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州
××服饰厂货款21014元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由杭州××服饰有
限公司负担。该款杭州××服饰厂已向本院预交，杭州××服
饰有限公司于本判决生效后十日内直接支付给杭州××服饰厂
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财
产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖
滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09
008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年十月十六日
书记员 韩燕华
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执行字第314-2号
申请执行人祝年贵，男，1963年3月29日出生，汉族。
被执行人张庆辉，男，1961年2月15日出生，台湾地区居民。
申请执行人祝年贵与被执行人张庆辉民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）海民初字第3399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月28日向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案执行。
本院在执行过程中查询被执行人的银行存款情况、车辆、房产登记情况，但查无相关财产；本院依申请人申请对被执行人采取限制出入境措施。此外，查无被执行人可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
审 判 员 杨志民
代理审判员 卢建斌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴建中
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初1043号
原告：林巧燕，女，1985年3月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。
被告：厦门苏融置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路7号虎都世纪大厦19层05单元之二。
法定代表人：兰震东，任执行董事。
委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妍，福建英合律师事务所实习律师。
原告林巧燕与被告厦门苏融置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
林巧燕诉称，请求：1、判令解除林巧燕与厦门苏融置业有限公司于2015年1月6日签订的股权转让协议；2、判令厦门苏融置业有限公司将持有的“漳州宏业投资开发有限公司”44.10%的股权无条件返还林巧燕。事实和理由：2014年12月6日，厦门苏融置业有限公司与林巧燕及其所属的漳州宏业投资开发有限公司、杨清泉三方在林巧燕所属的漳州宏业公司位于华安县九龙工业园办公室内签订“三方合作开发协议”，协议约定：漳州宏业投资开发有限公司与厦门苏融置业有限公司及案外人杨清泉在原宏业公司现有的股权结构的基础上通过资源重组、股权变更，三方成立新的项目公司。林巧燕必须在30日内办妥相应的股权变更登记手续，否则即构成违约。厦门苏融置业有限公司应出资4000万元完善原宏业公司开发建设位于华安县工业集中区九龙工业园“家具城5、6、7、8号馆”建设收尾工作，而后将已建成的四个大馆交由宏业公司用于抵扣案外人杨清泉出借给宏业公司的个人债务，同时以该房产对外提供担保方便案外人杨清泉向外融资筹措宏业公司后续600亩土地开发建设所需大笔资金。
林巧燕原持有宏业公司44.10%的股权，为履行“合作开发协议”，林巧燕于2015年1月6日与厦门苏融置业有限公司签订股权转让协议。协议约定：林巧燕所持有宏业公司44.10%的股权，其认缴的出资额为529.20万元，厦门苏融置业有限公司同意按此价格购买林巧燕所持宏业公司的全部股权，在转让协议签订后以现金或银行转账方式支付该款给林巧燕。基于对厦门苏融置业有限公司的信任，林巧燕尚未收取转让款便率先将其持有的股权全部转让到厦门苏融置业有限公司，如实履行了三方签订的“合作开发协议”，厦门苏融置业有限公司取得林巧燕的股权后相应的股权转让金至今仍没能支付；三方签订的合作开发协议，厦门苏融置业有限公司也没有如实履行，其承诺的4000万元他扫尾工程款至今子虚乌有；宏业公司家具城项目如今停工已近3年，工地现场杂草丛生、施工器械锈迹斑斑，厦门苏融置业有限公司公然失信，其违约行为已给林巧燕及其所属的宏业公司造成了不可估量的严重经济损失，林巧燕及宏业公司这2年来累次找领导层协商处理并要求如实履约付款，厦门苏融置业有限公司视而不见、应而不答，林巧燕欲罢不能、进退无路，无奈只能具状诉讼。因本案的合同签订地、合同履行地均在华安县境内，故向华安县人民法院提交诉状，请求判如诉求。
厦门苏融置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将案件移送至福建省厦门市思明区人民法院审理，事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，依据上述法律规定，本案不应属于福建省华安县人民法院管辖。理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。厦门苏融置业有限公司主要办事机构所在地和注册登记地均在厦门市思明区，因此福建省华安县人民法院对本案无管辖权。鉴于上述事实，厦门苏融置业有限公司认为，原告林巧燕以厦门苏融置业有限公司为被告提起本案诉讼，却以福建省华安县人民法院作为管辖地，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应将本案移送至厦门苏融置业有限公司住所地厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案林巧燕与厦门苏融置业有限公司签订的股权转让协议明确约定转让的股权是属于漳州宏业投资开发有限公司的，而该公司住所地是在福建省华安县工业集中区九龙工业园，股权转让、变更应在华安县工商管理部门办理，即股权转让协议履行地只能是在华安县，现林巧燕诉求厦门苏融置业有限公司解除股权转让协议并将持有的“漳州宏业投资开发有限公司”44.10%的股权予以变更返还，按合同履行地法院管辖规定，华安县人民法院对本案具有管辖权，林巧燕向华安县人民法院提起诉讼，符合法律规定，厦门苏融置业有限公司要求将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回厦门苏融置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由厦门苏融置业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄健海
代理审判员 蒋宝凤
人民陪审员 罗 猛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邹毅玲
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1830号
原告:黄桂连，女，1965年8月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：陈家斌，男，1984年6月30日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告黄桂连与被告陈家斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告黄桂连在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄桂连撤回起诉。
本案受理费580元，撤回起诉减半收取290元，由黄桂连负担。
审判员 黄启亮
二〇一七年十二月六日
书记员 陆 新
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执122号
申请人：李某某。
被执行人:中华联合财产保险股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司银行帐户存款50000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执122号申请人：李某某。被执行人:中华联合财产保险股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司银行帐户存款50000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年一月二十六日书记员  汪 铤
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执926号
申请执行人昌黎县荣昌食品有限公司，地址昌黎县龙家店镇李埝坨村，统一社会信用代码：911303220787525521。
法定代表人李书成，总经理。
被执行人田军立，男，1969年5月24日生，汉族，农民，户籍地昌黎县。
昌黎县荣昌食品有限公司与田军立买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1303号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田军立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县荣昌食品有限公司于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人田军立目前没有可供执行的财产,且申请执行人昌黎县荣昌食品有限公司未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田军立新的财产线索，申请执行人昌黎县荣昌食品有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海军
审 判 员 马艳雪
审 判 员 卢 山
二〇一七年十二月七日
代书记员 梁 宏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12062号
原告：刘天容，女，汉族，1965年8月19日生，住四川省广安市广安区。
原告：冯绍兰，女，汉族，1991年9月1日生，住四川省广安市广安区。
被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号。
原告刘天容、冯绍兰与被告重庆强发实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘天容、冯绍兰未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘天容、冯绍兰撤诉处理。
审判员 钱涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 余彦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初12062号原告：刘天容，女，汉族，1965年8月19日生，住四川省广安市广安区。原告：冯绍兰，女，汉族，1991年9月1日生，住四川省广安市广安区。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号。原告刘天容、冯绍兰与被告重庆强发实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘天容、冯绍兰未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘天容、冯绍兰撤诉处理。审判员  钱涛二〇一八年五月二十五日书记员  余彦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6128号
原告:孙德秀,男,出生于1951年6月29日，汉族，住盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：肖玉桂，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告:泗阳县俊宏纺织有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路3号。
法定代表人：赖俊宏，该公司总经理。
被告:肖海英,女,出生于1985年12月5日，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告孙德秀与被告泗阳县俊宏纺织有限公司、肖海英借用合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德秀委托诉讼代理人肖玉桂到庭参加诉讼，被告泗阳县俊宏纺织有限公司、肖海英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带返还不孕棉48.6吨。事实和理由：泗阳县俊宏纺织有限公司为应付检查，借用原告不孕棉48.6吨，经多次催要，至今不还。肖海英是泗阳县俊宏纺织有限公司股东。
本院认定事实如下：2016年5月14日，泗阳县俊宏纺织有限公司借到原告不孕棉48.6吨用于展示，至今未还。
上述事实，原告作出陈述，并提供借条原件1份证明，两被告未予反驳，本院予以认定。
本院认为，被告泗阳县俊宏纺织有限公司借原告不孕棉用于展示，应当按约返还。股东对公司债务没有直接清偿责任，原告主张被告肖海英是公司股东，应当与公司承担连带责任，不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县俊宏纺织有限公司于判决生效后三日内返还原告孙德秀不孕棉48.6吨。
二、驳回原告孙德秀对被告肖海英的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1851元，保全申请费1371元，合计3222元，由被告泗阳县俊宏纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 李少华
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘双双
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5237号
原告：何俐桦，女，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。
被告：熊强，男，1992年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告何俐桦诉被告熊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告何俐桦及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告熊强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何俐桦向本院提出诉讼请求：1.�告向原告归还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率3%从2014年12月16日起计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金紧缺，于2014年5月7日向原告借款20万元，并出具了借条；于2014年7月16日向原告借款25万元并出具借条；于2014年8月16日向原告借款5万元并出具借条。上述三笔借款本金总金额50万元，均约定借款利率为月息3分。后经原告多次催收，被告至今未还款，故原告起诉来院。
被告熊强未作答辩。
经审理查明，2014年5月7日，原告分两笔向被告转账支付共计155036元。被告向原告出具《借条》，载明：今借到何俐桦20万元，借款日2014年5月7日，月息3分，利息月结。
2014年6月28日，原告向被告转账支付49000元。2014年7月12日，原告向被告转账支付38000元。2014年7月16日，被告向原告出具《借条》，载明：今熊强借到何俐桦25万元，月息3分，借款日从2014年7月16日记起。
2014年8月16日，被告向原告出具《借条》，载明：今熊强借何俐桦5万元，月息3分。2014年8月17日，原告向被告转账支付5万元。
2015年7月30日，原告（甲方）、案外人卢其驯（甲方）以及被告（乙方）签订《债务偿还协议》，约定：乙方共欠甲方50万元及利息（按月息3%计算），由于乙方已无力归还，乙方自愿将李承伟借乙方90万元债务收回用于归还甲方，具体方式为乙方委托甲方向李承伟收取借款90万元及利息（必要时采取诉讼方式），款项中除去成本优先归还甲方的本金，利息（利息为月息3%），剩余款项由甲方退还乙方，在乙方来偿还清甲方债务之前，乙方仍然负有偿还甲方债务的义务。
审理中，案外人卢其驯向本院陈述，其与原告系夫妻，因签订《债务偿还协议�的时候卢其驯也在场，故该协议的甲方写为原告夫妻二人。卢其驯确认，本案借款由原告出借，借款本息应由原告一人主张，被告卢其驯不会向被告主张本案债权。
审理中，原告陈述：原、被告系朋友，被告以生意需要资金周转为由向原告借款，因被告许诺按月利率3%支付利息，故双方达成借款合意；原告最初向被告出借5万元现金，被告偿还了小部分后要求再借，双方便就借款本息进行结算，由原告向被告再转账支付155036元，与之前尚余的借款本息凑足20万元，被告收款后便出具了2014年5月7日的借条；借款后，被告按期向原告支付利息，同时又向原告要求借款，原告陆续多次向被告交付现金共计16.3万元，还分别于2014年6月28日、2014年7月12日向被告转账支付共计8.7万元，收款后被告出具2014年7月16日的借条；2014年8月16日，被告以开米店为由向原告借款，并出具借条，原告通过转账方式向被告支付了借款5万元。原告确认，借款之后，被告未偿还任何借款本金，但按双方约定的月息3%标准支付利息至2014年11月，另被告还向原告交付总价值为4000元的两张床垫，原告自愿将床垫价值从利息中扣除，故原告降低利息的计算标准为：从2015年1月1日起，以未还本金50万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。
上述事实，有《借条》、《债务偿还协议》、中国民生银行个人账户对账单等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告熊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。被告向原告出具的3份《借条》系被告真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对被告具有约束力。关于�案出借人的认定，虽《债务偿还协议》载明的出借人为原告及案外人卢其驯，但3份《借条》载明的出借人均为原告，卢其驯亦在审理中向本院确认原告为本案债权人，故本院认定，本案出借人为原告。关于本案借款事实的认定，被告在借条中分别确认收到借款20万元、25万元、5万元，此后双方签订《债务偿还协议》，被告再次确认借款本金为50万元，原告亦向本院陈述了借款交付情况，并举示银行对账单予以佐证。据此可以认定被告向原告借款50万元的事实。本案中，双方未明确约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，且被告于《债务偿还协议》中明确表示收回其他债务用于还款，故原告有权要求被告偿还借款本金50万元。原告自认被告已按约定的月利率3%向原告支付利息至2014年11月，并将被告交付的床垫抵扣利息4000元，该部分利息系被告已�履行的部分，本院予以确认。故原告请求从2015年1月1日起按月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告熊强于本判决生效之日起十日内偿还原告何俐桦借款本金50万元。
二、被告熊强于本判决生效之日起十日内支付原告何俐桦借款利息，该利息从2015年1月1日起，以未还本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清；
三、驳回原告何俐桦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费8800元，公告费350元，合计9150元，由被告熊强负担（因此款原告何俐桦已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十月二十八日
�记员谢莹
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第0468号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年5月21日经民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2月间，被告人杨某采取翻墙入院、踹门入室等手段，先后在连云港市赣榆区石桥镇盗窃作案4起，窃得金戒指、金项链、银手镯及现金等，财物合计价值人民币2万余元。
被告人杨某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人杨某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人杨某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年1月至2月间，被告人杨某采取翻墙入院、踹门入室等手段，先后在连云港市赣榆区石桥镇盗窃作案4起，窃得金戒指、金项链、银手镯及现金等，财物合计价值人民币21482元。分述如下：
1、2015年1月31日上午，被告人杨某在连云港市赣榆区石桥镇曹岭村孙某家卧室内，窃得儿童银手镯4只、小金佛1只、金戒指1枚，合计价值人民币3050元。案发后，手镯已追回。
2、2015年2月6日下午，被告人杨某在连云港市赣榆区石桥镇石东村姜某家卧室内，窃得白金戒指1枚。
3、2015年2月10日上午，被告人杨某在连云港市赣榆区石桥镇范庄村吕某家卧室内，窃得金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对、银手镯1只、金镶玉吊坠1枚，合计价值人民币7295元。案发后，手镯已追回。
4、2015年2月21日上午，被告人杨某在连云港市赣榆区石桥镇大庄村曹某家卧室内，窃得人民币10500元及黄金戒指1枚，合计价值人民币11137元。
被告人杨某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人杨某的供述与辩解、证人李登科证词笔录、被害人孙某、王某、姜某、吕某、曹某的陈述笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2015）176、187号价格鉴证结论书、发票、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、发破案经过、抓获经过、被告人杨某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。部分被盗赃物已被追回，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起至2016年6月13日止）。
二、责令被告人杨某于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失共计人民币21118元（于判决生效后十日内缴纳）。
三、没收扣押在案的作案工具苏GQ009**号电动自行车一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6690号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路19号。
负责人：金淑萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：景春林，男，1980年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行与被告景春林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。
审判员 孙建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5321号
原告：通辽市天泰农机有限公司,住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农机市场2#1-2。
法定代表人：徐恒法职务：公司经理。
委托诉讼代理人：齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：海满喜，男，1977年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：李庆萍，女，1977年2月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告通辽市天泰农机有限公司与被告海满喜、李庆萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市天泰农机有限公司委托诉讼代理人齐凯利到庭参加诉讼，被告海满喜、李庆萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市天泰农机有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告海满喜偿还所欠购车款15000元，利息8400元【第一阶段：（20000元×1.5%×7个月，从2014年6月8日至2015年1月21日），第二阶段：（15000元×1.5%×28个月，从2015年1月21日至2017年5月21日）】，合计23400元；2.判令被告李庆萍承担保证责任并连带偿还该笔欠款；3.判令被告海满喜、李庆萍承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年6月8日，被告海满喜因生产经营所需，在原告通辽市天泰农机有限公司处购买泰山284型拖拉机一台，该拖拉机总价款为24800元，被告海满喜交付首付款4800元后将拖拉机开走，尚欠购车款20000元，被告海满喜为原告出具欠据一枚，约定月利率为1.5%，并约定2014年9月18日还清，被告李庆萍为被告海满喜提供担保，后被告海满喜于2015年1月21日还款5000元，现被告海满喜尚欠购车款本金15000元。到期后原告通辽市天泰农机有限公司向被告海满喜、李庆萍索要，被告海满喜、李庆萍未能给付。
被告海满喜、李庆萍未作答辩。
针对本案诉讼请求原告通辽市天泰农机有限公司向法庭提交欠据1枚，证明被告海满喜欠款的时间、数额、款项、约定月利率、约定还款时间及被告李庆萍是担保人的事实。
被告海满喜、李庆萍未向法庭提交证据。
经审查认为，原告通辽市天泰农机有限公司提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告海满喜于2014年6月8日，经被告李庆萍担保在原告通辽市天泰农机有限公司处购买泰山284型拖拉机一台，总价款为24800元，被告海满喜交付首付款4800元，尚欠购车款20000元，并为原告通辽市天泰农机有限公司出具欠据一枚，约定月利率为1.5%，并约定2014年9月18日还清。被告海满喜于2015年1月21日还款5000元，被告海满喜尚欠购车款15000元。到期后原告通辽市天泰农机有限公司向被告海满喜、李庆萍索要，被告海满喜、李庆萍未予给付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告海满喜从原告通辽市天泰农机有限公司处购买泰山泰山284型拖拉机一台，并为原告通辽市天泰农机有限公司出具欠据，约定给付时间明确，表明原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告之间债权债务明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告海满喜本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告通辽市天泰农机有限公司要求被告海满喜给付欠款本金15000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”、第二十九条第二款第（二）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告通辽市天泰农机有限公司要求被告海满喜按月利率1.5%给付欠款利息8400元的诉讼请求，因原告通辽市天泰农机有限公司与被告海满喜之间明确约定了利息，故不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：”连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告通辽市天泰农机有限公司与被告李庆萍之间未明确约定保证方式，故被告李庆萍按连带保证责任承担保证责任，且原告通辽市天泰农机有限公司与被告海满喜之间明确约定，此笔欠款于2014年9月18日还款，故被告李庆萍的保证期间已经超过，对于原告通辽市天泰农机有限公司要求被告李庆萍连带偿还该笔欠款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告海满喜、李庆萍经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海满喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告通辽市天泰农机有限公司欠款本金18000元，支付利息8400元【20000元×1.5%×7个月（2014年6月8日至2015年1月8日）+15000元×1.5%×28个月（2015年1月21日至2017年5月21日）】，合计23400元。
二、驳回原告通辽市天泰农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告海满喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一七年八月七日
书记员 付 泽 鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2477号
罪犯杨子林，男，1992年9月24日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年11月27日作出（2012）黔义刑初字第638号刑事附带民事判决，认定被告人杨子林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币11000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4748元。刑期自2012年4月19日起至2021年4月18日止。于2013年1月5日交付执行。服刑期间确有悔改表现，2015年10月14日经本院裁定减刑10个月，减刑后刑期执行至2020年6月18日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨子林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑和民事赔偿，于2017年4月获1个改造积极分子转换为3个表扬，周期积分转化获1个表扬、2017年6月26日获得1个表扬，按规定转换成5个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款单据。
本院认为，罪犯杨子林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑和民事赔偿，可在减刑幅度范围内从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨子林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2559号
被执行人曾宗刚,男，1990年8月22日出生，汉族，初中文化，住四川省隆昌县。
被告人曾宗刚犯盗窃罪一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）川1502刑初240号刑事判决，判决确定：一、被告人曾宗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人曾宗刚退赔被害人唐某某经济损失人民币一千二百元。判决发生法律效力后，曾宗刚未能自动履行义务，本院依法对曾宗刚被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初240号刑事判决书中对曾宗刚“并处罚金人民币三千元”、“责令被告人曾宗刚退赔被害人唐某某经济损失人民币一千二百元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2559号之一
被执行人曾宗刚,男，1990年8月22日出生，汉族，初中文化，住四川省隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初240号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾宗刚的银行存款4200元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十月七日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2559号被执行人曾宗刚,男，1990年8月22日出生，汉族，初中文化，住四川省隆昌县。被告人曾宗刚犯盗窃罪一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）川1502刑初240号刑事判决，判决确定：一、被告人曾宗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人曾宗刚退赔被害人唐某某经济损失人民币一千二百元。判决发生法律效力后，曾宗刚未能自动履行义务，本院依法对曾宗刚被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初240号刑事判决书中对曾宗刚“并处罚金人民币三千元”、“责令被告人曾宗刚退赔被害人唐某某经济损失人民币一千二百元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十月三十日书 记 员  郭学蓉
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6852号
原告宋学平，女，1972年7月14日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，
委托代理人冯硕，浙江望杭律师事务所律师。
被告张剑平，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街648号，统一社会信用代码9133018584375111XK。
负责人程小万。
委托代理人高宇军，系该公司员工。
本院在审理原告宋学平诉被告张剑平、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告宋学平于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋学平以自行行使处分权为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋学平撤回起诉。
本案受理费158元，减半收取79元，由原告宋学平负担。
审判员 梅爱平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张丽娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3757号
原告：张青。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：沈涛。
委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈俭，系被告沈涛父亲。
被告：张玲。
委托诉讼代理人：季立梅，系被告张玲母亲。
原告张青与被告沈涛、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日、9月29日、11月23日三次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐俊萍、被告沈涛及其委托诉讼代理人李从和、沈俭、张玲及其委托诉讼代理人季立梅到庭参加诉讼。本案依法审理,现已审理终结。
原告张青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告归还我64500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月6日中午12点，我的朋友卢东介绍他的朋友的朋友向我借钱，卢东的朋友张玲作为担保人，卢东的朋友的朋友沈涛借了我30000元整，后来当天晚上5点多，张玲又带着沈涛向我借了30000元整。2017年5月20日，被告沈涛又向我借了4500元整。共计64500元，出具了三张借条，时间分别是2017年5月6日，2017年5月6日，2017年5月20日。现被告并未归还借款，而且联系不到，故原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告沈涛辩称：2017年5月16日下午2点多钟，在兰桂坊楼下茶社，张玲跟我要利息为由，张玲介绍张青给我跟他借款30000元，当时原告给了27000元，3000元是一个星期的利息，一个星期后我30000元没有还，原告一分钱未给我又逼我打了一个30000元借条，原告的行为纯粹是敲诈，还到我家砸门、送花圈。4500元是尹剑飞、张玲、张青、陈凯冻结我身份证、银行卡及我家购房合同，挟持我到扬州、淮安办理小额贷款路费开支等都算在我头上，回来后，在老朋友宾馆逼迫我打了一张4500元条子。
被告张玲辩称：担保是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告张青依法提交了借条三张、收款收据、取款凭证、微信转账、证人证言等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：
被告沈涛曾向原告张青借款，并出具借条，2017年5月6日（借条中载明的日期），被告沈涛向原告张青出具两张金额分别为30000元的借条，借条内容一致，均由张玲担保。2017年5月20日，被告沈涛向原告出具一张4500元的借条。
2017年8月22日开庭时，张青陈述在5月6日中午一点左右，在忧美乐茶餐厅借了被告沈涛30000元，是证人孙某拿给我的，加上自己的零用钱3000元，下午5点钟被告沈涛又打电话和我借了30000元，借款中不包含利息。证人孙某陈述：“5月6日当天我借了27000元给张青，张青又借给沈涛，后来张青又借给沈涛30000元，一共是57000元”。9月29日开庭时，证人孙某陈述两张三万元借条一个是中午打的，一个是下午3、4点取过钱打的，
本案在审理过程中，原告沈涛认为张玲等人有敲诈勒索、非法拘禁的行为向公安机关报警，宝应县公安局画川派出所分别对张玲、尹剑飞、张青、陈凯、沈涛等人作了笔录。
在公安机关询问时，张玲就本案所涉借款陈述：“2017年5月6日中午，沈涛向张青借款30000元，我叫沈涛拿了1000元给卢冬，张青拿的30000元整给沈涛的，过了个把小时，沈涛又打电话给我说钱不够，再帮他想办法借30000元，我又找到张青，当天晚上6点左右在茶餐厅借给沈涛，这次借款是27000元，打的30000元借条”。张青陈述：“借款当天中午，卢冬说沈涛要借钱，后来我们就和沈涛见面，我当时身上没钱，我和卢冬先拿30000元，直接给了沈涛。到了下午的时候，张玲又打电话给我，称还要借钱，因我身上没钱就和孙某联系，孙某取了17000元，我取了10000元，一共27000元借给沈涛，沈涛出具30000元借条”。
本案在审理过程中，本院依职权与卢冬进行询问，卢冬陈述：“张青要借钱给沈涛，喊我过去看看，中午11、12点时我看到张青给了沈涛30000元”，在问道是否清楚张青款项来源时，其陈述：“4月底的时候我给过张青330**元的货款，当天借给沈涛的借不清楚张青的钱哪里来的”。
本院认为，原、被告之间争议焦点为：原、被告之间就64500元借条，本金到底为多少，对此，本院逐一分析如下：1、关于两张30000元借条的借款本金，该两张借条载明的日期为同一天，根据之前查明的事实，原告张青就该两张借条的形成、款项来源的陈述在几次开庭以及接受公安机关询问所作陈述、张青与卢冬就借款过程的陈述以及证人孙某前后的证言存在矛盾之处，而被告沈涛在接受本院询问时，几次陈述的内容均相一致。本院认为，对于其中一张30000元借条，原、被告均认可实际出借本金为27000元，故本院对该事实予以认定，而另一张30000元借条，原告未能举证证明款项的来源及交付，且原告张青在沈涛并不相识，在双方发生第一笔借款后同一天再向被告沈涛出借借款明显不符合常理，特别是张青陈述的在借款当日向卢冬拿了30000元，而卢冬却陈述当天并不清楚张青的资金来源，故本院认为原告张青虽提交两张30000元借条，但原告张青、证人孙某以及卢冬的陈述不能相互印证、存在矛盾，故本院认定两张30000元借条，原告张青实际出借的借款为27000元。2、关于4500元借条所涉借款问题，被告沈涛认为是在扬州消费时所花费，后打了条据给张青，本院认为，即使该4500元为消费所花，但其同意出具借条，视为对该费用的认可，被告沈涛未能举证证明出具该条据时有他人威胁、胁迫的情形，故被告沈涛对该4500元负有偿还义务。
综上所述，原、被告之间存在31500元债权、债务关系，被告沈涛对该债务负有偿还义务，原告张青主张其他借款证据不足，本院不予支持。被告张玲对其中27000元借款提供担保，未约定保证的方式，故应由其承担连带清偿责任，张玲在承担保证责任后有向债务人沈涛追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈涛于本判决生效后十日内偿还原告张青人民币31500元；
二、被告张玲对上述27000元借款承担连带清偿责任，被告张玲在承担保证责任后有向被告沈涛追偿的权利；
三、驳回原告张青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1412元，减半收取706元，由原告负担300元，被告沈涛、张玲负担406元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十二月十二日
书记员 刁倩倩
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执590号
申请执行人：周加荣，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：刘文颖，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
关于申请执行人周加荣与被执行人刘文颖机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人刘文颖在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文颖在银行的存款10000元。
冻结期限为一年，未经本院允许任何人不得支取，否则将依法追究相关责任人的法律责任。
本裁定立即执行。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘慧庆
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1103执590号申请执行人：周加荣，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：刘文颖，男，汉族，居民，住山东省莒南县。关于申请执行人周加荣与被执行人刘文颖机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人刘文颖在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文颖在银行的存款10000元。冻结期限为一年，未经本院允许任何人不得支取，否则将依法追究相关责任人的法律责任。本裁定立即执行。审判长  肖维军审判员  赵 杰审判员  季秀臻二〇一六年十一月二十三日书记员  刘慧庆
察哈尔右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0926刑初19号
公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年02月14日出生，居民身份证号码1***，汉族，高中文化，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市***，案发前住***，因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月5日被乌兰察布市公安局刑事拘留，现羁押察哈尔右翼前旗看守所。
察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员解润平出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2017年3月17日下午16时10分许，被告人朱某某驾驶京N***牌号小型汽车沿土贵乌拉镇解放路由东向西行驶至××街口时，与由南向北行驶的郭某某驾驶的三轮载货车相撞，造成郭某某受伤，两车受损的道路交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血液样本检测，乙醇含量为96.34mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人朱某某在庭审中自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月五日起至二〇一七年五月四日止）。
罚金在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高宏伟
二〇一七年四月十一日
书记员 宋秀荣
附法律适用条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1542号
自诉人史永安，男，1966年6月18日出生，汉族，住新郑市。
被告人乔根水，男，1974年6月29日出生，汉族，住新郑市。
自诉人史永安以被告人乔根水犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人乔根水达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人乔根水撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人史永安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔超远
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1542号自诉人史永安，男，1966年6月18日出生，汉族，住新郑市。被告人乔根水，男，1974年6月29日出生，汉族，住新郑市。自诉人史永安以被告人乔根水犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人乔根水达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人乔根水撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人史永安撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  崔超远
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7325号
原告：张华，女，1980年9月14日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被告：林明金，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告张华与被告林明金劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告张华于2017年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十四日
书记员 李萌萌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执251号
张凤梅：
崔英建与张凤梅借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款17032.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费155.00元。
二〇一七年二月十日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1720号
上诉人（原审被告）：范新勇，男，1976年4月28日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东华新建筑工程集团有限责任公司。住所地：新泰市。
法定代表人：王振，执行董事。
委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史锋，男，该单位员工。
上诉人范新勇因与被上诉人山东华新建筑工程集团有限责任公司（以下简称华新建工）劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范新勇上诉请求：撤销原判，发回重审或改判华新建工向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金54349元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，一审法院未查明双方建立劳动关系时间、上诉人的工作期限及工作工种。一审过程中，上诉人申请两证人出庭作证，两证人证言证实了上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2004年12月。上诉人提交个人活期明细查询、两份存折，证实了上诉人与被上诉人自2005年12月份存在劳动关系。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等”，应当认定双方建立劳动关系的时间为2004年12月份。上诉人已提交必要的证据证明了双方建立劳动关系的时间，至双方解除劳动合同，上诉人在被上诉人处工作年限为12年。被上诉人在庭审过程中提供了双方劳动合同第二条第1款约定，上诉人从事掘进工作，一审法院应当予以查明。2.一审法院适用法律错误，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金54349元。根据《劳动部关于印发<对工资支付条例>的通知》第四条、山东省劳动厅劳鲁发[1995]182号文件第一条，“用人单位确因生产经营困难、资金受到影响，在征得本企业工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期的时间最长不超过一个月。”被上诉人已承认拖欠上诉人的工资长达两年之久，被上诉人并未提供工会同意的证据材料，支付工资的时间已经超过一个工资支付周期。上诉人根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被迫与被上诉人解除劳动合同，上诉人可以要求被上诉人支付经济补偿金，并不要求被上诉人应当存在恶意这一主观要件的成立。根据《劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
华新建工辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华新建工向一审法院起诉请求：1、请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金54349元及工资47976元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告原系原告处职工，2016年2月因原告拖欠被告工资，被告向新泰市仲裁委提起仲裁申请，要求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、原告支付拖欠的工资47976元及经济补偿金11994元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金66976元，并支付双倍赔偿金133952元；4、支付被告2015年度伙食补助费7200元；5、支付被告未签订劳动合同的工资差额77000元；6、支付未与被告签订无固定期限劳动合同的工资差额259000元；7、支付被告2015年度奖金1000元；8、返还被告安全抵押金550元；9、支付被告失业保险金损失9900元。新泰仲裁委于2016年4月15日作出新劳人仲案字[2016]第29号裁决书，裁决：一、原告与被告自2016年1月31日起解除劳动关系；2、原告支付被告工资47976元及解除劳动合同的经济补偿金54349元；3、驳回被告的其他申请请求。原告不服，于法定期限内向一审法院起诉。诉讼中，被告明确表示只要求拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，其他在仲裁中的申请均放弃。庭审中，原被告双方均认可于2016年2月15日解除劳动关系。诉讼中，华新建工已补发了范新勇的全部工资。一审法院认为，范新勇主张解除劳动合同的经济补偿金，认为华新建工存在《劳动合同法》第三十八条第二款规定的情形：（二）未及时足额支付劳动报酬的；自2012年以来，受国家经济结构调整的影响，煤炭经济持续下行，煤炭市场低迷，这是整个煤炭行业均认可的事实；新汶矿业集团及我市四大矿业集团受整个市场环境影响，亦是保生存任务异常艰巨，并陆续关闭了部分矿井，在我市辖区内引起很大影响，范新勇作为从事煤矿勘探、设计、建设企业员工，应清楚了解上述事实，故华新建工并非恶意拖欠工资。综上，范新勇依据《劳动合同法》第三十八条第二款主张华新建工支付经济赔偿金，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、山东华新建筑工程集团有限责任公司与范新勇于2016年2月15日解除劳动合同；二、山东华新建筑工程集团有限责任公司不支付范新勇解除劳动合同的经济补偿金。案件受理费10元，由原告山东华新建筑工程集团有限责任公司负担。
经审理查明，范新勇主张自2004年12月在华新建工的工作年限为12年。华新建工主张其与范新勇2012年建立劳动关系。其他案件事实与一审认定一致。
本院认为，关于范新勇主张的解除劳动合同经济补偿金问题，其主张华新建工存在未及时足额支付劳动报酬情形从而提出该项请求。本案中，在煤炭行业去产能压力激增及煤炭价格低位运行等多重不利因素影响下，煤炭相关企业普遍存在生产经营困难、职工工资不能及时发放等实际问题，华新建工确因客观原因未及时足额支付范新勇工资，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，范新勇要求华新建工支付经济补偿金的理由不成立。一审判决华新建工不支付范新勇解除劳动合同经济补偿金并无不当。原审判决在事实认定、“本院认为”及第二判项部分表述“原告”、“被告”诉讼地位时，出现笔误，本院一并予以纠正。原审判决在“本院认为”部分将“经济补偿金”表述为“经济赔偿金”不当，本院予以纠正。原审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，本院予以维持。
综上所述，范新勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由范新勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 李 莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩钰笛
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1720号上诉人（原审被告）：范新勇，男，1976年4月28日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东华新建筑工程集团有限责任公司。住所地：新泰市。法定代表人：王振，执行董事。委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：史锋，男，该单位员工。上诉人范新勇因与被上诉人山东华新建筑工程集团有限责任公司（以下简称华新建工）劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范新勇上诉请求：撤销原判，发回重审或改判华新建工向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金54349元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，一审法院未查明双方建立劳动关系时间、上诉人的工作期限及工作工种。一审过程中，上诉人申请两证人出庭作证，两证人证言证实了上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2004年12月。上诉人提交个人活期明细查询、两份存折，证实了上诉人与被上诉人自2005年12月份存在劳动关系。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等”，应当认定双方建立劳动关系的时间为2004年12月份。上诉人已提交必要的证据证明了双方建立劳动关系的时间，至双方解除劳动合同，上诉人在被上诉人处工作年限为12年。被上诉人在庭审过程中提供了双方劳动合同第二条第1款约定，上诉人从事掘进工作，一审法院应当予以查明。2.一审法院适用法律错误，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金54349元。根据《劳动部关于印发的通知》第四条、山东省劳动厅劳鲁发[1995]182号文件第一条，“用人单位确因生产经营困难、资金受到影响，在征得本企业工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期的时间最长不超过一个月。”被上诉人已承认拖欠上诉人的工资长达两年之久，被上诉人并未提供工会同意的证据材料，支付工资的时间已经超过一个工资支付周期。上诉人根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被迫与被上诉人解除劳动合同，上诉人可以要求被上诉人支付经济补偿金，并不要求被上诉人应当存在恶意这一主观要件的成立。根据《劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。华新建工辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华新建工向一审法院起诉请求：1、请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金54349元及工资47976元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告原系原告处职工，2016年2月因原告拖欠被告工资，被告向新泰市仲裁委提起仲裁申请，要求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、原告支付拖欠的工资47976元及经济补偿金11994元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金66976元，并支付双倍赔偿金133952元；4、支付被告2015年度伙食补助费7200元；5、支付被告未签订劳动合同的工资差额77000元；6、支付未与被告签订无固定期限劳动合同的工资差额259000元；7、支付被告2015年度奖金1000元；8、返还被告安全抵押金550元；9、支付被告失业保险金损失9900元。新泰仲裁委于2016年4月15日作出新劳人仲案字[2016]第29号裁决书，裁决：一、原告与被告自2016年1月31日起解除劳动关系；2、原告支付被告工资47976元及解除劳动合同的经济补偿金54349元；3、驳回被告的其他申请请求。原告不服，于法定期限内向一审法院起诉。诉讼中，被告明确表示只要求拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，其他在仲裁中的申请均放弃。庭审中，原被告双方均认可于2016年2月15日解除劳动关系。诉讼中，华新建工已补发了范新勇的全部工资。一审法院认为，范新勇主张解除劳动合同的经济补偿金，认为华新建工存在《劳动合同法》第三十八条第二款规定的情形：（二）未及时足额支付劳动报酬的；自2012年以来，受国家经济结构调整的影响，煤炭经济持续下行，煤炭市场低迷，这是整个煤炭行业均认可的事实；新汶矿业集团及我市四大矿业集团受整个市场环境影响，亦是保生存任务异常艰巨，并陆续关闭了部分矿井，在我市辖区内引起很大影响，范新勇作为从事煤矿勘探、设计、建设企业员工，应清楚了解上述事实，故华新建工并非恶意拖欠工资。综上，范新勇依据《劳动合同法》第三十八条第二款主张华新建工支付经济赔偿金，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、山东华新建筑工程集团有限责任公司与范新勇于2016年2月15日解除劳动合同；二、山东华新建筑工程集团有限责任公司不支付范新勇解除劳动合同的经济补偿金。案件受理费10元，由原告山东华新建筑工程集团有限责任公司负担。经审理查明，范新勇主张自2004年12月在华新建工的工作年限为12年。华新建工主张其与范新勇2012年建立劳动关系。其他案件事实与一审认定一致。本院认为，关于范新勇主张的解除劳动合同经济补偿金问题，其主张华新建工存在未及时足额支付劳动报酬情形从而提出该项请求。本案中，在煤炭行业去产能压力激增及煤炭价格低位运行等多重不利因素影响下，煤炭相关企业普遍存在生产经营困难、职工工资不能及时发放等实际问题，华新建工确因客观原因未及时足额支付范新勇工资，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，范新勇要求华新建工支付经济补偿金的理由不成立。一审判决华新建工不支付范新勇解除劳动合同经济补偿金并无不当。原审判决在事实认定、“本院认为”及第二判项部分表述“原告”、“被告”诉讼地位时，出现笔误，本院一并予以纠正。原审判决在“本院认为”部分将“经济补偿金”表述为“经济赔偿金”不当，本院予以纠正。原审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，本院予以维持。综上所述，范新勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由范新勇负担。本判决为终审判决。审判长  徐献武审判员  屈玉涛审判员  李 莹二〇一七年十二月十五日书记员  韩钰笛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初723号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，该单位工作人员。
被告：杨海东，其他信息不详。
本院在审理原告北京北京胜园物业管理中心与被告杨海东物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一八年一月十七日
书 记 员 康 丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4307号
原告：刘虎，男，1986年1月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：侯卫帅，男，1988年10月3日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：莫晓静，女，1989年1月2日出生，汉族，无业，住泗洪县。
二被告共同委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
原告刘虎诉被告侯卫帅、莫晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告刘虎和二被告共同委托诉讼代理人张崇练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金400000元及利息（自借款之日起按照月利率3%计算至实际履行之日止）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告侯卫帅为偿还他人欠款曾多次向原告借款。2017年4月25日，经结算，被告侯卫帅共欠原告400000元，口头约定月利率3%，一个月内归还。后经原告多次催要，被告侯卫帅至今未还。因二被告系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。综上，望判如所请。
被告侯卫帅、莫晓静辩称：涉案借款为被告侯卫帅用于赌博，属非法债务，不应受法律保护。借款本金实际为100000元，后按照月利率6%计息后换据形成400000元借条。被告莫晓静对借款不知情，借款也未用于家庭生活，故被告莫晓静不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：对于原告提供的由被告侯卫帅出具的400000元借据以及泗洪县民政局出具的婚姻登记信息各一份，二被告质证意见同其上述辩称意见；二被告为证明其主张，提供了泗洪县城头乡姚台村村民委员会出具的“证明”，其主要内容为“被告侯卫帅无正当职业，长期从事赌博，因此与被告莫晓静经常发生吵打，夫妻感情破裂。经该村民委员会调解，侯卫帅每月支付莫晓静母子生活费2000元，莫晓静不承担侯卫帅任何债权债务”。本院为查清案件事实，亦依职权对“证明”的经手人即姚台村村民委员会主任姚秀东进行谈话并形成谈话笔录一份，原告对该两份证据质证认为，“证明”内容以及姚秀东在谈话笔录中所述内容均不属实，二被告在泗洪正常共同居住、生活，原告每次催要借款，二被告都在家。本院认为，原告提供的借条载明的借款金额为400000元，其对借款合意的形成、款项的资金来源及交付过程亦作出了较为详细和相对合理的解释；而二被告对于其主张的借款金额为100000元，并未提供相应证据予以证实。二被告提供的上述“证明”以及本院依职权形成的谈话笔录亦不能有效证明本案借款系用于赌博。故本院认定原告与被告侯卫帅之间的借贷关系合法有效，借款金额为400000元；但原告对于其主张的“口头约定了月利率3%”，并未提供相应证据予以证实，本院不予认定。另外，二被告依据上述“证明”主张被告莫晓静对借款不知情，借款也未用于家庭生活，但根据原告提供的婚姻登记信息，二被告并未依法解除婚姻关系，至今仍属合法夫妻关系。二被告亦未提供证据证明原告与被告侯卫帅明确约定本案借款为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故对原告要求被告莫晓静承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯卫帅曾多次向原告刘虎借款。2017年4月25日，经结算，被告侯卫帅共欠原告400000元。后经原告多次催要，被告侯卫帅至今未还。
另查明，被告侯卫帅、莫晓静于2011年10月21日登记结婚。
本院认为，原告刘虎与被告侯卫帅之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告刘虎可随时主张还款。被告侯卫帅经催要后，未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利率，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息。本案借款发生在被告侯卫帅、莫晓静婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告侯卫帅、莫晓静共同偿还原告刘虎借款本金400000元及利息（自2017年5月22日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告侯卫帅、莫晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 曹静静
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 刘长国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
1.原告刘虎提供的借据一份，证明被告向原告借款并出具借据的事实；
原告刘虎提供的婚姻登记信息一份，证明被告侯卫帅、莫晓静系合法夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间；
3.被告侯卫帅、莫晓静提供的“证明”一份，证明被告侯卫帅长期从事赌博，导致其与被告莫晓静夫妻感情破裂。被告莫晓静对借款不知情，且不承担被告侯卫帅的任何债务。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页/共8页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初4307号原告：刘虎，男，1986年1月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：侯卫帅，男，1988年10月3日出生，汉族，无业，住泗洪县。被告：莫晓静，女，1989年1月2日出生，汉族，无业，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。原告刘虎诉被告侯卫帅、莫晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告刘虎和二被告共同委托诉讼代理人张崇练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金400000元及利息（自借款之日起按照月利率3%计算至实际履行之日止）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告侯卫帅为偿还他人欠款曾多次向原告借款。2017年4月25日，经结算，被告侯卫帅共欠原告400000元，口头约定月利率3%，一个月内归还。后经原告多次催要，被告侯卫帅至今未还。因二被告系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。综上，望判如所请。被告侯卫帅、莫晓静辩称：涉案借款为被告侯卫帅用于赌博，属非法债务，不应受法律保护。借款本金实际为100000元，后按照月利率6%计息后换据形成400000元借条。被告莫晓静对借款不知情，借款也未用于家庭生活，故被告莫晓静不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：对于原告提供的由被告侯卫帅出具的400000元借据以及泗洪县民政局出具的婚姻登记信息各一份，二被告质证意见同其上述辩称意见；二被告为证明其主张，提供了泗洪县城头乡姚台村村民委员会出具的“证明”，其主要内容为“被告侯卫帅无正当职业，长期从事赌博，因此与被告莫晓静经常发生吵打，夫妻感情破裂。经该村民委员会调解，侯卫帅每月支付莫晓静母子生活费2000元，莫晓静不承担侯卫帅任何债权债务”。本院为查清案件事实，亦依职权对“证明”的经手人即姚台村村民委员会主任姚秀东进行谈话并形成谈话笔录一份，原告对该两份证据质证认为，“证明”内容以及姚秀东在谈话笔录中所述内容均不属实，二被告在泗洪正常共同居住、生活，原告每次催要借款，二被告都在家。本院认为，原告提供的借条载明的借款金额为400000元，其对借款合意的形成、款项的资金来源及交付过程亦作出了较为详细和相对合理的解释；而二被告对于其主张的借款金额为100000元，并未提供相应证据予以证实。二被告提供的上述“证明”以及本院依职权形成的谈话笔录亦不能有效证明本案借款系用于赌博。故本院认定原告与被告侯卫帅之间的借贷关系合法有效，借款金额为400000元；但原告对于其主张的“口头约定了月利率3%”，并未提供相应证据予以证实，本院不予认定。另外，二被告依据上述“证明”主张被告莫晓静对借款不知情，借款也未用于家庭生活，但根据原告提供的婚姻登记信息，二被告并未依法解除婚姻关系，至今仍属合法夫妻关系。二被告亦未提供证据证明原告与被告侯卫帅明确约定本案借款为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故对原告要求被告莫晓静承担共同还款责任的主张，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯卫帅曾多次向原告刘虎借款。2017年4月25日，经结算，被告侯卫帅共欠原告400000元。后经原告多次催要，被告侯卫帅至今未还。另查明，被告侯卫帅、莫晓静于2011年10月21日登记结婚。本院认为，原告刘虎与被告侯卫帅之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告刘虎可随时主张还款。被告侯卫帅经催要后，未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利率，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息。本案借款发生在被告侯卫帅、莫晓静婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯卫帅、莫晓静共同偿还原告刘虎借款本金400000元及利息（自2017年5月22日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告侯卫帅、莫晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。审 判 长  曹静静代理审判员  李叙叙人民陪审员  刘长国二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹丹丹附录一：本案证据目录1.原告刘虎提供的借据一份，证明被告向原告借款并出具借据的事实；原告刘虎提供的婚姻登记信息一份，证明被告侯卫帅、莫晓静系合法夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间；3.被告侯卫帅、莫晓静提供的“证明”一份，证明被告侯卫帅长期从事赌博，导致其与被告莫晓静夫妻感情破裂。被告莫晓静对借款不知情，且不承担被告侯卫帅的任何债务。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页/共8页
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审215号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人李天河，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年8月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李天河作出的运国土资盐执罚字[2016]160号行政处罚决定。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]160号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人李天河未经依法批准，于2016年1月私自与柏口窑村村委会协商，签订租地合同建机动车训练场，租期为20年。该宗地位于柏口窑村东南处，占地面积47634.00平方米（71.45亩），2016年动工建设，经现场实地调查，建筑面积247.21平方米，现已建成。该宗地所在图幅号为：I49G025049，地类：126沙地，不符合土地利用总体规划，于2016年11月30日作出了运国土资盐执罚字[2016]160号行政处罚决定，决定处罚：1、退还非法占用的土地47634.00平方米；2、对李天河非法占地47634.00平方米，处以每平方米10元罚款，总计肆拾柒万陆仟叁佰肆拾（476340.00）元整，并于2016年11月30日将运国土资盐执罚字[2016]160号行政处罚决定书送达被申请人李天河，又于2017年6月1日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]160号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓虹
审判员 王军& # xB;
审判员 贾 朝 波
二〇一七年九月一日
书记员 刘 珊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初53号
原告:汪凤霞，女，1969年2月23日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：李淑新，女，1987年12月9日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：刘岩（刘妍），女，1987年5月10日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告王凤霞与被告李淑新、刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员傅颖、杜斌适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪凤霞、被告刘岩到庭参加诉讼，被告李淑新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪凤霞向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款30000.00元，并自欠款之日起按照月息2分给付利息（至2016年9月26日为3000.00元）。事实和理由：2016年2月26日，被告李淑新在我处借款30000.00元，约定还款日为2016年3月26日，被告刘岩为保证人，到期后，李淑新未按约定给付，后原告多次找二被告索要未果，无奈诉至法院。
被告刘岩答辩称，同意承担担保责任。
被告李淑新未到庭亦未进行答辩。
原告汪凤霞出示借据一枚，用于证明借款的事实，经质证，被告刘岩无异议，被告李淑新未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，以上证据与本案具有关联性、并具有真实性及合法性，本院予以认定。
经审理查明，2016年2月26日，被告李淑新从原告汪凤霞处借款20000.00元，并为原告汪凤霞出具借据一枚，并由被告刘岩提供担保，约定还款日期为2016年3月26日。后被告李淑新再次从原告汪凤霞处借款10000.00元，约定还款日期为2016年4月8日，由被告李淑新在上述借据中借款人及担保人签名上方空白处填写了”借款10000.00壹万元整，借款人李淑新还款日期4月8日”的内容。填写上述内容时被告刘岩并未在场。
本院认为，原告汪凤霞与被告李淑新之间借贷关系清楚，有被告李淑新为原告汪凤霞出具的借据为凭，被告李淑新应按照约定时间履行偿还借款的义务，故，原告汪凤霞要求被告李淑新给付借款30000.00元，本院予以支持；原告汪凤霞主张月利率为2%，因原、被告未约定利息，本院按照年利率6%自逾期之日起对逾期利息予以维护。因被告刘岩系对2016年3月26日借款20000.00元提供的担保，对剩余10000.00元无担保的意思表示，故，其仅应对20000.00元承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑新于本判决生效之日起十日内给付原告汪凤霞借款本金30000.00元。其中20000.00元自2016年3月27日起按照年利率6%计算利息，至借款付清时止，其中10000.00元自2016年4月9日起按照年利率6%计算利息，至借款付清时止；
二、被告刘岩（妍）对2016年2月26日借款20000.00元及利息承担连带给付责任。
三、驳回原告汪凤霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元、公告费560.00元由被告李淑新、刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长席春阳
审判员傅颖
审判员杜斌
二〇一七年九月十二日
书记员杨红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初53号原告:汪凤霞，女，1969年2月23日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：李淑新，女，1987年12月9日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：刘岩（刘妍），女，1987年5月10日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告王凤霞与被告李淑新、刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员傅颖、杜斌适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪凤霞、被告刘岩到庭参加诉讼，被告李淑新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪凤霞向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款30000.00元，并自欠款之日起按照月息2分给付利息（至2016年9月26日为3000.00元）。事实和理由：2016年2月26日，被告李淑新在我处借款30000.00元，约定还款日为2016年3月26日，被告刘岩为保证人，到期后，李淑新未按约定给付，后原告多次找二被告索要未果，无奈诉至法院。被告刘岩答辩称，同意承担担保责任。被告李淑新未到庭亦未进行答辩。原告汪凤霞出示借据一枚，用于证明借款的事实，经质证，被告刘岩无异议，被告李淑新未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，以上证据与本案具有关联性、并具有真实性及合法性，本院予以认定。经审理查明，2016年2月26日，被告李淑新从原告汪凤霞处借款20000.00元，并为原告汪凤霞出具借据一枚，并由被告刘岩提供担保，约定还款日期为2016年3月26日。后被告李淑新再次从原告汪凤霞处借款10000.00元，约定还款日期为2016年4月8日，由被告李淑新在上述借据中借款人及担保人签名上方空白处填写了”借款10000.00壹万元整，借款人李淑新还款日期4月8日”的内容。填写上述内容时被告刘岩并未在场。本院认为，原告汪凤霞与被告李淑新之间借贷关系清楚，有被告李淑新为原告汪凤霞出具的借据为凭，被告李淑新应按照约定时间履行偿还借款的义务，故，原告汪凤霞要求被告李淑新给付借款30000.00元，本院予以支持；原告汪凤霞主张月利率为2%，因原、被告未约定利息，本院按照年利率6%自逾期之日起对逾期利息予以维护。因被告刘岩系对2016年3月26日借款20000.00元提供的担保，对剩余10000.00元无担保的意思表示，故，其仅应对20000.00元承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑新于本判决生效之日起十日内给付原告汪凤霞借款本金30000.00元。其中20000.00元自2016年3月27日起按照年利率6%计算利息，至借款付清时止，其中10000.00元自2016年4月9日起按照年利率6%计算利息，至借款付清时止；二、被告刘岩（妍）对2016年2月26日借款20000.00元及利息承担连带给付责任。三、驳回原告汪凤霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.00元、公告费560.00元由被告李淑新、刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判长席春阳审判员傅颖审判员杜斌二〇一七年九月十二日书记员杨红娜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初478号
原告：朱国庆，男，1968年9月8日生，汉族，住镇江市黄山。
被告：于勇，男，1982年10月19日生，汉族，户籍所在地镇江市。
原告朱国庆与被告于勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱国庆到庭参加诉讼，被告于勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国庆向本院提出诉讼请求：判令被告于勇向其偿还借款60000元并支付利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2016年，被告于勇分三次共向原告借款60000元，借款到期后被告一直未还，故诉至法院。
被告于勇在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交两张借条和一张中国农业银行的业务回单，本院对上述证据进行了审查，其中的两张借条均为原件，亦没有明显瑕疵，可以作为认定案件事实的证据使用；原告提交的中国农业银行的业务回单虽为原件，但字迹不清，不能辨认证据所载明的内容，该份证据有重大瑕疵，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原被告系朋友关系。2016年2月2日，被告以父亲生病需要用钱为由，向原告借款30000元，承诺在2016年12月前还款；2016年6月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款25000元，承诺在2016年7月28日前还款。上述两笔借款被告均向原告出具借条，原告均通过现金给付的方式支付被告，借款到期后，被告一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在2016年2月2日和2016年6月28日共向原告借款55000元，现借款均以到期，被告理应偿还；关于原告主张的另外5000元借款，原告提交的证据并不能证明其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告于勇于本判决生效之日起五日内返还原告朱国庆借款55000元；
二、驳回原告朱国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费606元，共计1906元，由原告朱国庆负担108元，被告于勇负担1798元。上述两项费用原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内将负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙 文
代理审判员 刘 波
人民陪审员 袁克新
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱 静
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初478号原告：朱国庆，男，1968年9月8日生，汉族，住镇江市黄山。被告：于勇，男，1982年10月19日生，汉族，户籍所在地镇江市。原告朱国庆与被告于勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱国庆到庭参加诉讼，被告于勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱国庆向本院提出诉讼请求：判令被告于勇向其偿还借款60000元并支付利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2016年，被告于勇分三次共向原告借款60000元，借款到期后被告一直未还，故诉至法院。被告于勇在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交两张借条和一张中国农业银行的业务回单，本院对上述证据进行了审查，其中的两张借条均为原件，亦没有明显瑕疵，可以作为认定案件事实的证据使用；原告提交的中国农业银行的业务回单虽为原件，但字迹不清，不能辨认证据所载明的内容，该份证据有重大瑕疵，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原被告系朋友关系。2016年2月2日，被告以父亲生病需要用钱为由，向原告借款30000元，承诺在2016年12月前还款；2016年6月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款25000元，承诺在2016年7月28日前还款。上述两笔借款被告均向原告出具借条，原告均通过现金给付的方式支付被告，借款到期后，被告一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在2016年2月2日和2016年6月28日共向原告借款55000元，现借款均以到期，被告理应偿还；关于原告主张的另外5000元借款，原告提交的证据并不能证明其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于勇于本判决生效之日起五日内返还原告朱国庆借款55000元；二、驳回原告朱国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费606元，共计1906元，由原告朱国庆负担108元，被告于勇负担1798元。上述两项费用原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内将负担部分直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 孙 文代理审判员 刘 波人民陪审员 袁克新二〇一七年十月十二日书 记 员 朱 静附实体法法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第503号
原告：赵树江。
委托代理人：ＸＸ，山东海宇清律师事务所律师。
被告：刘世强。
被告：迟明翠。
本院受理原告赵树江诉被告刘世强、迟明翠民间借贷纠纷一案，由审判员马巾力独任审判。在审理过程中因原告不能提供被告刘世强、迟明翠准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告刘世强、迟明翠的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵树江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马巾力
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邢海燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6473号
原告：戚少年，男，1990年2月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：屠金林，女，1983年3月26日出生，汉族，住所地江苏省连云港市新浦区。
原告戚少年与被告屠金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚少年到庭参加诉讼，被告屠金林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚少年向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款116000元并支付利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。后在庭审中变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2015年3月10日向原告借款116000元，由被告向原告出具借条一张，约定于2015年5月10日前归还。还款期限届满后,原告多次向被告催要款项，被告未予偿还。
被告屠金林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供了被告屠金林出具的借条，结合原告当庭陈述其实际向被告出借的款项为100000元，本院认定如下事实：被告于2015年3月10日向原告借款100000元。
本院认为，双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。原告要求被告自起诉之日即2017年8月21日按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠金林于本判决生效后十日内支付原告戚少年借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元、保全费1100元、公告费560元，由被告屠金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 房宇燕
人民陪审员 刘绪平
人民陪审员 葛少卿
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。