连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第47号
原告安徽华力泵业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇箬帽路。
法定代表人吴江涛，董事长。
委托代理人周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
委托代理人李军，该公司经理。
被告连云港市灌南质量技术监督局，住所地连云港市灌南县常州北路。
法定代表人于劲松，局长。
委托代理人汤闽、王珠，该局工作人员。
原告安徽华力泵业有限公司（下称华力泵业公司）不服被告连云港市灌南质量技术监督局（下称灌南质监局）质量监督行政处罚一案，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志宏、李军，被告委托代理人汤闽、王珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告灌南质监局经调查认定原告华力泵业公司向连云港市华通化学有限公司销售标注“华力”IHF型化工离心泵33台。该IHF型化工离心泵未取得工业产品生产许可证。违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》（下称《条例》）的相关规定，于2014年7月18日向原告送达了（苏灌）质监罚告字（2014）29号行政处罚告知书。原告在规定的期限内未有对认定的事实、理由、依据提出异议，也未提出陈述申辩和听证。同年7月25日被告依据《条例》第五条、第四十八条的规定，作出了（苏灌）质监罚字（2014）29号行政处罚决定：1、责令改正；2、处罚款180000元。且于2014年7月28日向原告送达了该决定书。被告于答辩期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、权利义务告知书、现场检查笔录、照片、工业买卖合同及其合同附件、通知书、送达回证、立案审批表、授权委托书、身份证复印件、调查笔录、企业申领生产许可证查询截图、增值税发票、托运单、性能试验报告、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、体系认证证书、生产许可证证书、通知书、送达回证、现场检查笔录、快递详情单、成本核算表、产品说明书、案件协查函、邮寄送达、复函、行政处罚告知书、邮寄送达、行政处罚决定书及邮寄送达。证明作出行政处罚决定事实清楚、程序合法；2、《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》、《中华人民共和国行政处罚法》及其释义、最高人民法院关于适用是《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见、《泵产品生产许可证实施细则》。证明被告作出的具体行政行为有合法依据。
原告华力泵业公司诉称，原告不服被告于2014年7月25日作出的（苏灌）质监罚字（2014）29号行政处罚决定。理由如下：1、本案不应由被告作出处罚，因为原告生产和销售的行为均发生在安徽省泾县，根据行政处罚“违法行为发生地”管辖的基本原则，所以被告无权直接对原告进行处罚；2、根据《国家实行生产许可证制度的工业产品目录》规定，IH型离心泵实行生产许可证制度，原告已取得该系列产品生产许可证，原告生产的“IHF型离心泵”就属于“IH型离心泵”，其结构、材质、功能与IH型离心泵是一致的，原告之所以在“IH”后加上“F”，只是用于区别与其他厂家生产同类产品的标识而已；3、根据《条例》第五条规定“任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。任何单位和个人不得或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品。”第四十八条规定“销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录产品的，责令改正，处五万元以上20万元以下的罚款；”原告生产的“IHF型离心泵”不在《国家实行生产许可证制度的工业产品目录》中，而“IH型离心泵”原告又取得生产许可证，因此，原告的行为并没有违反上述条款的规定；4、根据上述第四十八条“处五万元以上20万元以下的罚款”的规定，即便原告应当受到处罚，那么被告的处罚明显过重，处罚不当。鉴于上述事实与理由，请求撤销被告对原告作出的上述（苏灌）质监罚字（2014）29号行政处罚决定。
原告提供如下证据：1、营业执照、企业代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格，公司基本信息；2、行政处罚决定书，证明被告对原告处罚的有关事实；3、IH型离心泵生产许可证，证明原告持有IH型离心泵生产许可证；4、工业产品买卖合同，证明原告与连云港市华通化学有限公司签订买卖合同发生于安徽省泾县。
被告灌南质监局辩称，我局经调查认定原告在未有取得工业产品生产许可证的情况下，向连云港市华通化学有限公司销售IHF型离心泵33台，原告的行为违反了《条例》第五条、第四十八条规定，我局据此向原告送达行政处罚告知书，在规定的期限内原告没有提出异议。我局遂作出（苏灌）质监罚字（2014）29号行政处罚决定书。所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请予维持。1、原告诉称生产和销售行为均发生在安徽省泾县，我局无管辖权的观点不成立。我局认为本案应由违法行为地行政机关管辖，且违法行为地包括着手地、经过地、实施（发生）地和危害结果发生地。本案中供需双方在合同中约定交货地点为需方所在地，而需方所在地在我局管辖范围内，故原告的此观点不成立。2、原告认为原告生产的“IHF型离心泵”就属于“IH型离心泵”，其结构、材质、功能与IH型离心泵是一致的，原告之所以在“IH”后加上“F”，只是用于区别其他厂家生产同类产品的标识而已。我局认为原告的供货产品的生产日期均在2013年9月前，生产时持有的生产许可证证书上并没有“IHF型化工离心泵”。原告公司的产品说明书中表明，“IHF”是氟塑料离心泵，而其现持有许可证获证范围内的IH系列属于化工离心泵，依《泵生产许可证实施细则》，化工离心泵和塑料离心泵是不同单元的两种产品。安徽省质量技术监督局复函也表明原告的获证范围不包含“IHF型塑料离心泵”。3、原告所生产的“IHF”是塑料离心泵，其产品说明书中表明“IHS”和“IHF”为氟塑料化工泵，为耐腐蚀泵，属于塑料离心泵。根据《泵生产许可证实施细则》规定：耐腐蚀泵、高温泵和高压泵，凡符合以上三个条件之一要求的叶片式离心泵均属于发证产品范围。4、《条例》第四十八条规定“销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录产品的，责令改正，处五万元以上20万元以下的罚款；……”本案中，我局根据原告违法销售33台化工离心泵的违法行为，对其作出行政处罚符合法律规定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告双方所举证据与本案均有关联性，且来源合法，内容真实，具有合法性、真实性，本院予以确认。
经审理查明，2013年间原告向连云港市华通化学有限公司多次销售多种型号泵产品若干台。2014年4月17日，被告灌南质监局经调查认定原告公司向连云港市华通化学有限公司销售标注“华力”IHF型化工离心泵33台，交货地为需方所在地，而需方所在地为江苏省连云港市灌南县。被告经向安徽省质量技术监督局查询回复：原告公司持有该局核发的证号为（皖）XK06-003-00050工业产品生产许可证，获证日期为2013年12月26日，有效期至2018年12月25日，获证范围为1.化工离心泵，IH系列；2.塑料离心泵，HIS系列。在2013年生产许可证换证、增项之前，原告持有国家质检总局核发的工业产品生产许可证，证号为XK06-003-00812，获证日期为2008年12月23日，有效期至2013年12月22日，获证范围为塑料离心泵HIS系列、UHB系列。HIS及IHF型离心泵不是同一种产品，是企业采用不同的材料制造应对传输不同的介质而命名的。据此，认定原告生产、销售的IHF型化工离心泵不在其已取得工业产品生产许可证范围内。违反了《条例》的相关规定，被告于2014年7月18日向原告送达了（苏灌）质监罚告字（2014）29号行政处罚告知书。原告在规定的期限内未有对认定的事实、理由、依据提出异议，也未提出陈述申辩和听证。同年7月25日被告依据《条例》第五条、第四十八条的规定，作出了（苏灌）质监罚字（2014）29号行政处罚决定书，并于同年7月28日向原告送达。原告不服该处罚决定，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。《条例》第六条第一款规定，国务院工业产品生产许可证主管部门依照本条例负责全国工业产品生产许可证统一管理工作，县级以上地方工业产品生产许可证主管部门负责本行政区域内的工业产品生产许可证管理工作。据此，被告具有对本辖区内的涉及生产许可证的产品具有监督管理职权。
本案原、被告双方争议焦点主要为：被告对本案是否具有行政管理权；原告生产并销售的IHF型化工离心泵是否在其取得生产许可证的IH系列之内；IHF型化工离心泵是否在《国家实行生产许可证制度的工业产品目录》中；被告对原告的罚款是否明显过重、处罚不当。依据行政处罚法规定，行政处罚由违法行为发生地具有行政处罚权的行政机关管辖。原告销售给连云港市华通化学有限公司涉案产品交货地在需方所在地，即为违法行为发生地，在被告行政管理的区域内，被告具有对生产许可证的监督检查管理职权，故被告具有行政管辖权。国家质量监督检验检疫总局制定的《泵产品生产许可证实施细则》第1.2条规定，凡属于耐腐蚀泵、高温泵和高压泵的叶片式离心泵均属于发证产品范围；第1.3条规定，在中华人民共和国境内生产本实施细则规定的泵产品的，应当依法取得生产许可证。任何企业未取得生产许可证不得生产本实施细则规定的泵产品。原告生产的IHF型化工离心泵属于耐腐蚀叶片式离心泵，依上述规定属于应当依法取得生产许可证的产品。故原告认为其生产的IHF型化工离心泵属于IH系列离心泵，且不在《国家实行生产许可证制度的工业产品目录》中产品的观点于法无据，不予支持。《条例》第四十八条规定，销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录产品的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款；……。原告未有取得IHF型化工离心泵生产许可证，且销售数量大，被告对其在处罚幅度内进行处罚符合法律规定，原告认为对其处罚过重、不当的意见不成立。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，认定原告违法行为事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚得当，应当维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告连云港市灌南质量技术监督局于2014年7月25日作出的（苏灌）质监罚字（2014）29号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王月英
审 判 员 王新中
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年一月十二日
书 记 员 相 媛
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。