wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1432号
原告：许秀芹，女，1959年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙桂贤，系内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司，营业场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇盛世新城10#商业楼（工农街），
负责人：韩亚娟，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈永海，男，1983年1月2日出生,汉族，公司职员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司理赔部员工。公民身份号码×××。
原告许秀芹与被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称”保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀芹委托诉讼代理人孙桂贤、被告保险公司委托诉讼代理人陈永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀芹提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付保险赔偿金55,000.00元；二、由被告承担本案的诉讼费用。2015年5月19日08时许，原告乘坐冯军驾驶的×××号哈弗牌小型普通客车时发生交通事故，致原告受伤。此事故发生后，开鲁县公安局交警大队作出了公交认字【2015】第00151号道路交通事故认定书，认定原告无责任。原告受伤后，在通辽市医院进行住院治疗13天，诊断为:胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、肺损伤。并依法评定为九级伤残。2015年3月19日，原告在被告处投保了意外伤害险《大地自助保险卡-
四季顺（A款）》，保险金额55,000.00元，保险期间为一年。在投保过程中，被告并未向原告就相关条款义务进行告知。故诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，认可原告在被告公司投保的事实。根据个人意外伤害医疗保险条款第十条，医疗费用适用补偿原则，医疗费应依照该条款来进行赔偿。对于原告的伤残赔偿金，应依照大地个人意外伤害保险条款保险责任第五条第二款规定，保险人应按照残疾比例与该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外残疾保险金。此类保险是投保人直接向总部电话进行投保，在投保过程中对提示免责条款应进行了说明，对投保人听明白了以后才签的合同。
本案经审理认定的事实如下：2015年3月19日，原告许秀芹在被告处投保了人身意外伤害保险即大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（A款），保险卡号：×××。被保险人为许秀芹本人。该保险包括意外伤害保险金额50,000.00元、意外医疗保险金额5,000.00元、意外住院补贴20元/日，累计限180日。保险期间为一年。原告许秀芹投保时，被告保险公司并未就保险合同的格式条款、赔付比例、适用的伤残评定标准等对原告进行提示说明。2015年5月19日8时许，案外人张海伟驾驶由案外人马玉良所有的×××号夏利牌轿车，沿内蒙古通辽市科尔沁区通小公路自南向北行驶至62KM处，超越前方同向行驶的案外人冯军驾驶的×××号小型普通客车时，两车相刮，致×××号小型普通客车乘坐人原告许秀芹及案外人张振良、宋秀娇受伤。本起事故经开鲁县公安局交通警察大队作出公交认字【2015】第00151号道路交通事故认定书认定，案外人张海伟负该起事故主要责任，案外人冯军负该是事故次要责任，原告许秀芹无责任。原告许秀芹受伤后在通辽市医院住院治疗13天。诊断为：1、胸部损伤；2、右侧多发肋骨骨折；3、肺损伤。2016年4月10日，通辽市科尔沁区人民法院委托通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心【2016】临鉴字第138号司法鉴定意见书，评定原告许秀芹因本起交通事故致右侧第3-10共8根肋骨骨折，伤残程度为九级。原告到被告保险公司处理赔意外伤害保险金遭拒。
经庭审质证，本院对下列证据作如下认证：原告提交的中国大地财产保险股份有限公司大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（A款）保险卡一张，来源合法，客观真实，能够证明原告在被告处投保的事实，本院依法予以采信。原告提交的开鲁县公安局交通警察大队作出公交认字【2015】第00151号道路交通事故认定书一份，能够证明事故发生及责任划分，本院予以采信。原告提交的通辽市医院诊断证明书一份、内蒙古通辽市医院住院收费专用收据一枚、通辽市开鲁县医疗门诊收费专用收据两枚、通辽市医院病人费用清单一份、通辽市医院住院病历一份、通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初291号民事判决书一份、通辽市中级人民法院（2016）内05民终2162号民事判决书一份、通辽市医院司法鉴定中心出具的通医司法鉴定中心【2016】临鉴字第138号司法鉴定意见书一份，来源合法，客观真实，能够证明原告许秀芹在保险期间内因交通事故受伤的治疗花费情况及伤残等级情况，本院依法予以采信。被告提交的中国大地财产保险股份有限公司大地附加个人意外伤害医疗保险条款、个人意外伤害保险条款各一份，客观真实，但无法证明保险公司已经就保险合同的格式条款、赔付比例、适用的伤残评定标准等对原告进行提示说明，该条款对原告不产生法律效力，对于上述证据，本院依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告许秀芹在被告处投保了人身意外伤害保险即大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（A款）。在保险期间内，原告许秀芹因交通事故受伤并导致九级伤残。因此，被告保险公司应按保险合同约定向原告许秀芹支付意外伤害保险金50,000.00元及意外医疗保险金5,000.00元。保险公司关于保险金赔付比例、伤残评定标准的抗辩，因未提供证据证明保险公司在原告许秀芹投保时就保险合同的格式条款、赔付比例、适用的伤残评定标准等对原告进行提示说明，该条款对原告不产生法律效力。对于保险公司的该抗辩主张，本院依法不予支持。被告保险公司称原告所主张的医疗费应适用补偿原则，但保险的补偿原则只适用于财产保险而非人身保险，原告许秀芹向肇事方要求赔偿，并不影响其向意外伤害保险的保险人即被告保险公司要求赔偿。因此，对于被告该抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司给付原告许秀芹意外伤害保险金50,000.00元及意外医疗保险金5,000.00元，上述共计55,000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 林 楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10976号
原告：李志忠，男，1978年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：龙信思源（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号内办公楼4层4027-1室。
法定代表人：姜春玲，董事长。
本院在审理原告李志忠与被告龙信思源（天津）科技有限公司劳动争议一案中，本院于2017年9月5日立案，原告李志忠于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志忠撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李志忠负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年十二月一日
法官助理 张 骞
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第750号
原告秦某某，女，汉族，生于1978年03月05日。
委托代理人洪保全，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告阳某甲，男，汉族，生于1972年07月06日。
原告秦某某与被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员唐庆江独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人洪保全到庭参加了诉讼，被告阳某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告于1997年10月在邻水县芭蕉河碗厂务工时相识恋爱，1998年6月17日在邻水县三古乡民政所办理结婚登记，婚后共同生育一儿一女，女儿阳某乙于1998年11月09日，儿子阳某丙生于2000年6月22日，婚后无共同财产和债权债务。原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，被告经常怀疑原告对己不忠，成天在外打牌赌博。2000年6月第二个孩子出生以后，被告没有尽到作父亲和丈夫的责任，原、被告从此各奔东西，互不联系，夫妻关系名存实亡，无和好可能。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子阳某丙由原告抚养成人，婚生女阳某丁由被告抚养成人；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阳某甲书面答辩称：原告所述被告成天在外打牌赌博及没有尽到作父亲和丈夫的责任不属实。原、被告婚后无共同财产和债权债务，孩子的抚养由孩子自行决定，抚养费（包括生活费、学费、日常开支）均由抚养人自行承担；原、被告在生育第二个孩子阳某丙时被罚款8，000元，罚款是被告一人支付，要求原告补偿4，000元给被告；原、被告分居多年，两个孩子由被告一人负担，要求原告一次性付给被告两个孩子5年的抚养费，每年2，000元，共计1，0000元；本案的一切诉讼费用由原告承担，如果原告同意被告上述要求，被告同意离婚。
经审理查明：原告秦某某与被告阳某甲于1997年10月相识恋爱，1998年6月17日，二人在邻水县三古乡民政所登记结婚。原、被告婚后于1998年11月09日生育长女阳某丁，于2000年6月22日生育长子阳某丙（阳某丁、阳某丙均系在校学生）。原、被告婚后因性格不合，互不信任，常为家庭生活琐事产生矛盾。2001年6月至今，原、被告各自出外打工，互不联系，分居生活三年有余。诉讼中，原告同意补偿被告阳某甲4，000元。经征求阳某丙本人意见，其表示愿意随母亲秦某某一起生活。另查明，原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明复印件，婚姻状况证明、婚姻登记申请书及婚姻审查处理结果，调查证人肖益珍、阳为莲、陈友英笔录；被告提交的委托书、结婚证原件、谢继琼身份证复印件，以及原告在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚与否，应当结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合评判。本案中，原、被告因婚前了解不够，婚姻基础差，婚后常为家庭生活琐事产生矛盾，二人未建立起夫妻感情，因夫妻关系不和双方已经分居生活三年多，原告提出与被告离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已完全破裂，并已无和好可能，原告据此要求与被告离婚，理由成立。法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原告主张抚养婚生子阳某丙，阳某丙表示愿意随其一起生活，婚生女阳某丁由被告抚养成人，被告表示同意，予以准许。法律规定，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。被告要求原告给予经济补偿，原告同意补偿被告4，000元，符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告阳某甲离婚；
二、原、被告婚生子阳某丙随原告秦某某生活，婚生女阳某丁随被告阳某甲生活，阳某丙、阳某丁的抚养费由秦某某、阳某甲各自自行承担；
三、于本判决生效后三十日内，由原告秦某某给付被告阳某甲经济补偿4，000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一五年五月十日
书记员 姜 霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3442号
申请执行人：陈芝梅，女，1965年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：苏亮，男，1970年11月1日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行陈芝梅与苏亮其他案由一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。诉讼阶段，申请执行人申请保全了被执行人在案外人江苏中苑建设集团有限公司的债权30万元，根据本院的要求，该公司在执行阶段已经向本院支付15万元，本院也已经将该15万元拨付给申请执行人。对于剩余的款项，申请执行人和案外人自行达成了分期履行的协议。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月十一日
书记员 任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3442号申请执行人：陈芝梅，女，1965年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：苏亮，男，1970年11月1日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行陈芝梅与苏亮其他案由一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。诉讼阶段，申请执行人申请保全了被执行人在案外人江苏中苑建设集团有限公司的债权30万元，根据本院的要求，该公司在执行阶段已经向本院支付15万元，本院也已经将该15万元拨付给申请执行人。对于剩余的款项，申请执行人和案外人自行达成了分期履行的协议。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月十一日书记员  任笑玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46687号
原告：王志民，男，1970年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：马介利，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：孙金滨，男，1979年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：青县万和通物流有限公司，住河北省沧州市青县盘古镇官庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
本院在审理原告王志民诉被告马介利、孙金滨、青县万和通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志民撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币329元，由原告负担。
(此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔 斌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终749号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜朋。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年8月28日被取保候审。2015年9月14日被山东省莱西市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）朱广举。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年8月28日被取保候审。2015年9月14日被山东省莱西市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）朱广彬。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月14日被莱西市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年8月28日被取保候审。2015年9月14日被山东省莱西市人民法院取保候审。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人姜朋、朱广举、朱广彬犯故意毁坏财物罪一案，于二O一六年九月二十三日作出（2015）西刑初字第613号刑事判决。原审被告人姜朋、朱广举、朱广彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了山东省青岛市人民检察院阅卷后的意见。认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1995年，莱西市水集街道岗河头村村民委员会（以下简称岗河头村委，当时称谓为莱西市水集镇岗河头村村民委员会）与岗河头村民姜某3等人签订果园承包合同，大致内容是约定承包户须服从村委对土地统一规划、管理，国家、集体需要土地可随时收回，合同期限自1995年9月30日至2005年10月30日，到期后树归集体所有。2006年4月18日，莱西市人民政府批复将位于北京路南夏屯村面积9493平方米、北京路北、洙河西岗河头村面积143114平方米、辽宁路北、香港路东岗河头村面积48641平方米的土地纳入政府土地储备，后以公开招标拍卖挂牌的方式出让，同年11月18日莱西市国土资源局将该宗土地使用权挂牌出让，青岛永正房地产开发有限公司通过挂牌依法取得了原属岗河头村的该宗土地使用权，2006年12月22日，与莱西市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，约定于2007年1月22日以前将出让土地交付给受让人用于开发建设，交付的土地以现状土地条件为准，出现土地闲置出让人有权向受让人征收闲置费且标准相当于出让总额的10%，但因不可抗力、政府和政府有关部门的行为或者动工开发必需的前期工作造成动工开发迟延的除外。青岛永正房地产开发有限公司依约支付土地出让金人民币2500万元（以下币种均为人民币），并于同年12月28日在莱西市公证处进行了公证，2007年1月办理了国有土地使用权证。此后，青岛永正房地产开发有限公司对土地开发利用情况不详，但姜某3曾经承包过的果园部分土地直到2014年3月2日还有树木。2011年青岛永正房地产开发有限公司还向岗河头村委支付地上附着物补偿款3800万元，涉及的276户原承包户中仅有姜某3一户未领取，1458348元的款额现仍在岗河头村委账户。
2014年3月2日，与被告人朱广举、朱广彬、姜朋系亲戚关系的案外人朱某旭分别打电话约三被告人及朱某朋称需要帮忙做事，并约定事后支付每人报酬500元，在未告知具体事宜情况下，要求三被告人及朱某朋听从安排。当日22时许，被告人姜朋、朱广举、朱广彬及朱某朋被朱某旭开车拉到莱西市水集街道岗河头村村东郊，现场有一位三被告人及朱某朋均不认识的人安排朱广举与姜朋一组，朱广彬与朱某朋一组分别跟着一个拿电锯的，帮助插插座和整理电线，以便他人用电锯将姜某3曾经承包过的果园中的1727颗梨树砍伐。次日凌晨，三被告人及朱某朋先由朱某旭开车拉至朱某旭家，后乘车回到各自家中，被告人姜朋和朱广举各收到朱某旭给的现金200元，朱广彬至今未收到报酬。经鉴定，涉案树木价值为535187元。
另查明，被告人姜朋、朱广举归案后，如实供述了公诉机关指控的上述事实。
原审判决上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、报案记录、立案决定书、查获经过,姜某3提交的其与岗河头村委于1995年9月29日签订的承包合同复印件,青岛永正房地产开发有限公司提交的土地使用权证复印件、青岛永正房地产开发有限公司宗地图证,岗河头村村委出具的证明,办案说明,岗河头村原党支部书记马合德出具的证明材料,于世增与岗河头村委及其负责人姜日龙于1995年8月5日签订的果园承包合同复印件,鉴定聘请书、姜某3梨园受损情况的调查报告,青岛永正房地产项目用地征地补偿情况报告、青苗及地上附着物补偿、结算票据,西公（刑）勘﹝2014﹞060025号现场勘查笔录、现场图及现场照片,（西）公（刑）鉴（伤）字[2014]179号法医学人体损伤程度鉴定书,涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书,国有土地使用权出让合同、公证书、西政土字[2006]44号莱西市人民政府关于市国土资源局储备土地的批复、西国土告字[2006]第09号山东省莱西市国土资源局储备国有土地使用权挂牌出让公告、挂牌成交确认书、鲁政土字[2015]975号山东省人民政府关于莱西市2005年第十五批次城市建设用地的批复、西政土字[2007]30号莱西市人民政府关于向青岛永正房地产开发有限公司出让国有土地使用权的批复、北京路北潴河西岸商住用地勘测定界图,岗河头村村委和青岛永正房地产开发有限公司分别出具声明，青政办发[2005]38号青岛市人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知、（2012）47号莱西市人民政府会议纪要、莱西市国土资源局2012年向莱西市人民政府出具的青岛永正房地产项目用地征地补偿情况的报告，在逃人员信息登记、办案说明等书证；证人姜某1、姜某2、李某、郭某、崔某、姜某3的证言；被告人姜朋、朱广举、朱广彬的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人姜朋、朱广举、朱广彬共同参与帮助砍伐不属于自己的树木，情节严重，其行为均构成故意毁坏财物罪。但公诉机关的指控事实有误，已予纠正。被告人姜朋、朱广举到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人朱广彬自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，认定被告人姜朋、朱广举、朱广彬犯故意毁坏财物罪，均免予刑事处罚。
上诉人姜朋、朱广举、朱广彬的上诉理由是原审判决认定三上诉人构成故意毁坏财物罪的事实不清、证据不足，三上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）姜朋、朱广举、朱广彬犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人姜朋、朱广举、朱广彬所提原审判决认定三上诉人构成故意毁坏财物罪的事实不清、证据不足、三上诉人无罪的上诉理由，经查，三上诉人到案后对根据朱广旭的安排，为砍树的人提供电源和整理电线，将他人的果树吹伐的犯罪事实亦无异议，且与有关书证、证人证言、鉴定意见等证据印证一致，足以认定三被告人的行为构成故意毁坏财物罪，该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
审 判 员 李维坚
代理审判员 殷宗良
二〇一七年一月四日
书 记 员 李光军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢188号
申请执行人：宋万福，男，汉族，1956年3月28日出生，现住农安县。
被执行人：陈春孝，男，汉族，1963年7月27日出生，现住农安县。
申请执行人宋万福依据本院作出的已经发生法律效力（2012）农民初字第236号民事判决，于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人陈春孝立偿还借款人民币5000元及利息，被执行人依法应承担执行费50元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人陈春孝送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人陈春孝名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5000元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人陈春孝已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人宋万福释明被执行人的财产情况，已经对被执行人作出失信、限制高消费。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 荃
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
负责人：汤昊，行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：王玉东，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：靳波，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告王玉东、靳波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李东来及被告王玉东、靳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付贷款本金50,000元、利息36,221.46元，并给付自2017年5月22日起至给付本金之日止的利息。事实与理由：2012年3月28日，邮储银行同王玉东签订了借款合同，邮储银行向王玉东提供了贷款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。靳波为王玉东的借款承担了连带保证责任。2013年1月28日前，王玉东按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，王玉东没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年5月21日王玉东尚欠借款本金50,000元、利息36,221.46元未偿还。
王玉东贷款属实，但被告没看到钱，取钱时也不是被告签字。
被告靳波辩称，贷款属实，借款人是担保找的，这笔钱王强用了，靳波同意承担担保责任。
邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照一份。拟证明邮储银行具有经营资格。
二、小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人王玉东借款的事实及数额。
三、靳波出具保证书一份。拟证明担保人靳波对王玉东借款提供担保的事实。
四、存折复印件一份。拟证明邮储银行向借款人王玉东发放了贷款的事实。
本院认证意见为，邮储银行提供的上述证据能够证明其拟证明的事实，客观、真实，且王玉东、靳波对上述证据无异议，故本院予以采信。
王玉东、靳波未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2012年3月28日，邮储银行同王玉东签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（王玉东）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名王玉东，账号60×××18，乙方保证该帐户正常使用，借款人借款金额50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”靳波作为王玉东借款的保证人出具保证书。合同签订日，借款人王玉东从邮储银行借款50,000元，并出具小额贷款借据，约定借款期限自2012年3月28日至2013年3月28日，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行将贷款50,000元划转入账号为60×××18，户名为王玉东的存折账户内。邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款5万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由王玉东签名确认；到期后，借款人未偿还借款本息，截止2017年5月21日，借款人王玉东尚欠借款本金50,000元、利息及逾期罚息36,221.46元未偿还。
本院认为，邮储银行与王玉东签订的小额联保借款合同及靳波出具的保证书，均系当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人王玉东未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担偿还其借款本息的义务；靳波出具了保证书，并当庭表示同意为该笔借款承担保证责任，双方没有约定担保方式，按法律规定靳波应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；王玉东、靳波抗辩称，该笔借款由案外人王强实际使用，借款人没有取款，取款时也不是借款人本人签字，本院认为实际用款人、取款人是否为借款人本人与本案无关联，故王玉东及靳波的该抗辩理由不成立，本院不予采纳；王玉东、靳波抗辩称签订借据后，银行发放的贷款存折被邮储银行工作人员收走，对此邮储银行不予认可，二被告亦未提供证据佐证，故二被告抗辩理由不成立，本院不予采纳；邮储银行请求给付自2017年5月21日起至给付本金之日止的利息，本院认为应自2017年5月22日起计付利息。综上所述，邮储银行要求王玉东、靳波连带给付所欠借款本息及罚息并给付2017年5月22日起至给付本金之日止的罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、王玉东于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元；
二、王玉东于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款利息及罚息36,221.46元（计算至2017年5月21日），并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年5月22日起至给付本金之日止的罚息；
三、靳波对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1,956元，由王玉东、靳波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙 楠
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初3441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。负责人：汤昊，行长。委托诉讼代理人：李东来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。被告：王玉东，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住五常市。被告：靳波，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告王玉东、靳波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李东来及被告王玉东、靳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付贷款本金50,000元、利息36,221.46元，并给付自2017年5月22日起至给付本金之日止的利息。事实与理由：2012年3月28日，邮储银行同王玉东签订了借款合同，邮储银行向王玉东提供了贷款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。靳波为王玉东的借款承担了连带保证责任。2013年1月28日前，王玉东按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，王玉东没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年5月21日王玉东尚欠借款本金50,000元、利息36,221.46元未偿还。王玉东贷款属实，但被告没看到钱，取钱时也不是被告签字。被告靳波辩称，贷款属实，借款人是担保找的，这笔钱王强用了，靳波同意承担担保责任。邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照一份。拟证明邮储银行具有经营资格。二、小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人王玉东借款的事实及数额。三、靳波出具保证书一份。拟证明担保人靳波对王玉东借款提供担保的事实。四、存折复印件一份。拟证明邮储银行向借款人王玉东发放了贷款的事实。本院认证意见为，邮储银行提供的上述证据能够证明其拟证明的事实，客观、真实，且王玉东、靳波对上述证据无异议，故本院予以采信。王玉东、靳波未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2012年3月28日，邮储银行同王玉东签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（王玉东）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名王玉东，账号60×××18，乙方保证该帐户正常使用，借款人借款金额50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”靳波作为王玉东借款的保证人出具保证书。合同签订日，借款人王玉东从邮储银行借款50,000元，并出具小额贷款借据，约定借款期限自2012年3月28日至2013年3月28日，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行将贷款50,000元划转入账号为60×××18，户名为王玉东的存折账户内。邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款5万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由王玉东签名确认；到期后，借款人未偿还借款本息，截止2017年5月21日，借款人王玉东尚欠借款本金50,000元、利息及逾期罚息36,221.46元未偿还。本院认为，邮储银行与王玉东签订的小额联保借款合同及靳波出具的保证书，均系当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人王玉东未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担偿还其借款本息的义务；靳波出具了保证书，并当庭表示同意为该笔借款承担保证责任，双方没有约定担保方式，按法律规定靳波应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；王玉东、靳波抗辩称，该笔借款由案外人王强实际使用，借款人没有取款，取款时也不是借款人本人签字，本院认为实际用款人、取款人是否为借款人本人与本案无关联，故王玉东及靳波的该抗辩理由不成立，本院不予采纳；王玉东、靳波抗辩称签订借据后，银行发放的贷款存折被邮储银行工作人员收走，对此邮储银行不予认可，二被告亦未提供证据佐证，故二被告抗辩理由不成立，本院不予采纳；邮储银行请求给付自2017年5月21日起至给付本金之日止的利息，本院认为应自2017年5月22日起计付利息。综上所述，邮储银行要求王玉东、靳波连带给付所欠借款本息及罚息并给付2017年5月22日起至给付本金之日止的罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、王玉东于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元；二、王玉东于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款利息及罚息36,221.46元（计算至2017年5月21日），并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年5月22日起至给付本金之日止的罚息；三、靳波对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费1,956元，由王玉东、靳波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵桂华人民陪审员  王素贞人民陪审员  李延玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 楠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3815号
原告：黄松。
被告：余丽。
原告黄松与被告余丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄松到庭参加了诉讼，被告余丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄松诉称：2016年2月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告武陵区城东东方嘉园3栋一房屋，面积163.42平方米，月租金1500元，租赁期限自2016年2月27日至2019年2月27日止，被告向原告复印了房产证一张。2016年3月5日原、被告签订补充协议，约定被告从原房屋租赁合同签订之日起，按月息3分（即每月1800元）向原告支付押金占用利息，并抵扣房租，余款双方在年底结算。
被告因借款于2013年5月24日将上述房产抵押给中国邮政储蓄银行常德市分行，后被起诉至常德市武陵区法院，贵院（2016）湘0702民初1218号判决书判决中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行对被告余丽抵押的上述房产依法处置后所得价款享有优先受偿权利。2017年5月12日又被贵院裁定查封上述房产。事后原告多次联系被告要求协商处理，但被告一直逃避不予解决。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告2016年2月27日签订的武陵区城东东方嘉园3栋（幢号：25）301号房屋租赁合同；2、被告返还原告租赁上述房屋押金60000元；3、被告从原告起诉之日起按月利率2分支付押金占用利息至还清全部押金利息。
余丽未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2016年2月27日，黄松与余丽签订《房屋租赁合同》，双方约定：由黄松承租余丽所有的位于常德市武陵区城东东方嘉园X栋房屋（证号001XXXX），月租金1500元，租赁期限自2016年2月27日至2019年2月27日止，黄松向余丽交纳60000元房屋租赁押金。2016年3月5日，双方又签订补充协议，补充协议约定：该房屋租赁押金从原协议签订之日起，按月息3分（即1800元／月）向黄松支付利息，并抵扣房租，余款双方在每年年底结算。
另查明，因余丽与中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）湘0702执259号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，2017年12月19日，案外人张斌通过网上竞拍拍得该房屋，并于2017年12月29日在成交确认书上签字。黄松实际居住该房时间至2018年1月27日，黄松租住余丽房屋期间未向余丽另行给付租赁费，余丽亦未给黄松补利息差。
上述事实，有黄松向本院提交的房屋租赁合同、补充协议、房产证复印件及执行裁定书、成交确认书等证据在卷证实。
本院认为，余丽与黄松签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同。租赁合同履行过程中，租赁房屋因被通过司法程序拍卖处置，租赁合同已无法履行，故对黄松要求解除与余丽的租赁合同并退还押金的诉讼请求，本院予以支持。黄松向余丽交纳6万元的押金，并约定押金收取利息，利息支付租金，双方形成民间借贷关系。黄松要求余丽按月利率2%的标准支付从起诉之日起至押金还清之日止利息的诉讼请求，因案外人张斌2017年12月29日在房屋拍卖成交确认书上确认签字，余丽不再对租赁房屋享有所有权，视为余丽利息已支付至2017年12月28日，故利息的计算时间应从2017年12月29日起算至押金还清之日止。此前双方约定月利率3%,月利息1800元，月租金1500元，视为余丽已按月利率2.5%标准实际履行民间借贷利息支付义务，未超过月利率3%标准，对此本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除黄松与余丽签订的关于位于常德市武陵区城东东方嘉园X栋X单元XXX号房屋的租赁合同；
二、余丽在本判决生效后10日内向黄松返还押金60000元，并按月利率2%标准支付从2017年12月29起计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告余丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初09489号
原告：江招党，男，汉族，1988年12月24日出生，住福鼎市。
被告：兰春派，男，汉族，1989年4月21日出生，住苍南县。
原告江招党与被告兰春派民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月26日原告江招党以被告已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江招党申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江招党撤回起诉。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由江招党负担。
（此页无正文）
审判员 卢立坤
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈秀明
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初180号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人黄生，男，1970年3月30日出生于广西上林县，壮族，小学文化，务农，住上林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月29日被上林县公安局刑事拘留，次日被上林县公安局取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人黄生犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张某、被告人黄生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2017年6月3日下午，上林县公安局乔贤派出所民警依法对被告人黄生位于上林县乔贤镇XX村XX庄XX号的住所进行检查，在其住所一楼的房间内查获一支改装的射钉枪。经鉴定：在黄生的住所查获的该支射钉枪，以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录及相关照片等证据。据此认为，被告人黄生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2017年6月3日下午，上林县公安局乔贤派出所民警依法对被告人黄生位于上林县乔贤镇XX村XX庄XX号的住所进行检查，在其住所一楼的房间内查获一支改装的射钉枪。经鉴定：在黄生的住所查获的该支改装射钉枪，以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、扣押清单，上林县公安局上公刑罚决字[2017]00952号行政处罚决定书，被告人黄生的供述，鉴定意见及搜查笔录、现场平面示意图及指认照片等证据。
本院认为，被告人黄生违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄生在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，构成坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人黄生因系初犯，且确有悔罪表现，没有再犯危险，对被告人判处非监禁刑对其所在社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人宣告缓刑。根据被告人黄生犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄生犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫海明
二〇一七年十一月七日
书记员 莫慧红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4440号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：孟金锁。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告孟金锁业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
审判员 杨富柱
二〇一七年六月十九日
书记员 吴子珺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1528号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。
被告：那顺扎日嘎拉，男，1966年6月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：乌仁其其格，女，1959年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：布和朝鲁，男，1978年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：胡德吉特，女，1975年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：巴拉吉尔，男，1974年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：额敦花尔，女，1975年1月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告那顺扎日嘎拉、那仁其木格偿还借款本金6000元、期内利息210元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至本息清偿之日止）；2.被告布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔承担连带保证责任；3.由六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月14日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔签订农户联保借款合同，约定那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔结成联保小组向原告申请借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限12个月，期内利率为年利率14.1‰，逾期利率为月9‰。2016年5月14日，原告向被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格发放借款20000元，借款期限为2016年5月14日至2017年5月15日，分四期偿还本息，具体时间及金额以还款计划表为准。现该笔借款已偿还借款本金14000元、期内利息1661元、手续费400元，其余借款本息未予偿还。
被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月经工商机关核准变更为高信隆公司。
本院认为，原告与被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔签订的农户联保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔为被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。被告布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔承担连带担保责任后，有权向被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格追偿。被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金6000元、期内利息210元，逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至付清之日）；
二、被告布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔对上述债务承担连带清偿责任；被告布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔承担保证责任后，有权向被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二〇一八年四月十一日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1528号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。主要负责人：丛立杰，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。被告：那顺扎日嘎拉，男，1966年6月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌仁其其格，女，1959年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：布和朝鲁，男，1978年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：胡德吉特，女，1975年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴拉吉尔，男，1974年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：额敦花尔，女，1975年1月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告那顺扎日嘎拉、那仁其木格偿还借款本金6000元、期内利息210元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至本息清偿之日止）；2.被告布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔承担连带保证责任；3.由六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月14日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔签订农户联保借款合同，约定那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔结成联保小组向原告申请借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限12个月，期内利率为年利率14.1‰，逾期利率为月9‰。2016年5月14日，原告向被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格发放借款20000元，借款期限为2016年5月14日至2017年5月15日，分四期偿还本息，具体时间及金额以还款计划表为准。现该笔借款已偿还借款本金14000元、期内利息1661元、手续费400元，其余借款本息未予偿还。被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月经工商机关核准变更为高信隆公司。本院认为，原告与被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔签订的农户联保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔为被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。被告布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔承担连带担保责任后，有权向被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格追偿。被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格、布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金6000元、期内利息210元，逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至付清之日）；二、被告布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔对上述债务承担连带清偿责任；被告布和朝鲁、胡德吉特、巴拉吉尔、额敦花尔承担保证责任后，有权向被告那顺扎日嘎拉、乌仁其其格追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二〇一八年四月十一日书记员张仲妍
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3317号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：高鉴洪,男,1982年5月19日出生,汉族,住广东省广州市花都区。
关于广州市从化区人民法院与高鉴洪罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初496号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月29日立案执行，要求被执行人高鉴洪承担罚金5000元；继续追缴违法所得26443元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠款项31443元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项31443元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3317号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月三十一日
书记员 刘艺聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50175号
原告：杨志超，男，1988年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：白巍，天津天元律师事务所律师。
被告：邵军，男，1984年10月31日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
本院受理原告杨志超诉被告邵军民间借贷纠纷一案后，在向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书过程中，发现被告已经离开原告提供的住所地且去向不明，本院无法向被告直接送达或者留置送达诉讼文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项关于“原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”的规定，本案应转入普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：
杨志超诉被告邵军民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
代理审判员 洪金秋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3095号
原告：江山市旺丰红木家具厂，住所地：江山市凤林镇大悲山。
经营者：周崇奎，男，1958年5月27日生，汉族，住江山市区。
被告：余泉有，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住常山县。
原告江山市旺丰红木家具厂为与被告余泉有买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告江山市旺丰红木家具厂经营者周崇奎、被告余泉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市旺丰红木家具厂诉称：2016年9月20日，被告与原告签订了一份旺丰红木家具销售合同，合同签订后，被告支付了10000元定金，并提走了所需的红木家具，共计家具货款64800元，由于被告当时未付现款，此后，原告多次催收，被告对尚欠的54800元以种种理由拒付。为此起诉要求判令：1、被告支付原告家具货款人民币54800元整，并支付利息（从2017年6月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率据实计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、家具销售合同1份，证明原告与被告红木家具买卖的事实。
2、收款收据（销货清单）1份，证明2017年1月20日原告按照合同约定销售给被告红木家具共计20件，以及价款64800元的实事。
被告余泉有辩称：原、被告之间发生买卖红木家具关系属实，但是，货款数额以及原告供给的红木餐桌圆台尺寸有异议。总计货款62800元，合同订购的红木餐桌圆台尺寸是1.8米，原告提供给被告的尺寸是1.58米，而且电视机柜高度42厘米不符合被告整体家居配比要求，原告口头约定过可以更换。现被告要求原告按合同提供圆台尺寸为1.8米的餐桌，以及更换50厘米高度的电视机柜后，被告同意将所欠货款支付给原告。
为证明自己的主张，被告提供了2016年9月20日，“旺丰红木家具销售合同”客户联一张，证明合同订购的餐桌圆台尺寸是1.8米。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为该合同上面餐桌圆台尺寸被原告涂改，写成1.58米，对客户签名没有异议。被告对原告提交的证据2销货清单上交付给被告的红木家具套、件数没有异议，但对总价款有异议，认为是62800元，非64800元。原告对被告提交的销售合同客户联真实性没有异议，但对合同内容有异议，认为该份合同已经作废，应按原告提供的为准，当时就提出原告厂里没有1.8米尺寸的餐桌圆台，也没有生产过，原告厂里只生产1.58米尺寸的，不存在要求退换。
本院经审查认为：原告与被告发生红木家具买卖合同关系，双方签订过书面合同，应以第一份原始合同为准。被告提交的销售合同客户联，载明餐桌“1.80圆台”，系双方达成一致尺寸，原告提交的销售合同内容将餐桌“1.80圆台”更改为“1.58”尺寸，与被告的不符，未经双方确认一致，该更改内容本院不予认定。本院对原告其他证据予以确认。关于合同价款问题：原销售合同被告购买定制红木家具共计18件，价款为62800元，交货单据载明被告实际收到红木家具共计20件，增加内容为客厅的两件花架，增加货款2000元与客观事实相符。故本院认定双方购买定制红木家具货款为64800元。鉴于原告实际交货的餐桌圆台尺寸为1.58米，其价款与合同中约定的1.8米，原告确认市场差价在5000-6000元之间，本院按5500元计算差价，确认原告与被告实际交易的红木家具货款为59300元，扣除被告预付定金10000元，双方欠款金额认定为49300元。
本院经审理查明案件事实如下：原告系从事红木家具生产销售的个体工商户。2016年9月20日，被告与原告签订了一份“旺丰红木家具销售合同”，被告向原告定制购买“大果紫檀”红木家具中堂4件套，1.80米圆台餐桌1套，椅子12把，计13件，2.2米电视柜1件，共计18件，总价款62800元。被告预付原告定金10000元。2017年1月20日，原告向被告交货红木家具总计20件，增加了2件厅堂花架，增加货款2000元，总计货款为64800元。被告实际接收的红木圆台餐桌尺寸为1.58米，被告因餐桌圆台尺寸与自己定制的不一致，要求更换未果，为此拒付原告货款。原告催索未果后向本院提起诉讼。庭审中，原告确认双方争议的“大果紫檀”圆台餐桌1.80米与1.58米规格市场差价在5000-6000元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。出卖人应当按照合同约定的质量要求交付标的物，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求出卖人承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。就本案，原告拒绝更换尺寸减小的圆台餐桌，被告可以选择减少价款的方式要求对方承担违约责任。据上述，原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告余泉有于判决生效之日起十日内支付原告江山市旺丰红木家具厂货款共计人民币49300元。
二、驳回原告江山市旺丰红木家具厂其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元（已减半收取），由原告江山市旺丰红木家具厂负担59元，被告余泉有负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶 绿
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1351号
原告：段琦聪，女，1990年6月5日出生，汉族，住五常市。
被告：马丽媛，女，1982年9月3日，汉族，农民，住五常市。
被告：于万新，男，1979年10月3日，汉族，农民，住五常市。
原告段琦聪诉被告马丽媛、于万新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段琦聪到庭参加诉讼，被告马丽媛、于万新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段琦聪向本院提出的诉讼请求为：要求马丽媛、于万新给付借款本金100,000元，并同时给付2016年12月至全部本金付清之日止的利息。事实与理由：马丽媛、于万新系夫妻，2015年12月21日马丽媛向段琦聪借款人民币100,000元用于购买水稻，约定借款利率为月利率1.5%。2017年1月20日给付了2015年12月至2016年12月的利息。此款后经催要未果，诉至法院，要求马丽媛、于万新给付借款本金100,000元及2016年12月至全部本金付清之日止的利息。
段琦聪为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、身份证复印件一份。拟证明段琦聪自然人的身份。
2、2015年12月21日欠据一份。拟证明马丽媛在段琦聪处借款的事实及数额，约定月利率1.5%。
3、马丽媛、于万新户籍证明、婚姻登记档案证明各一份。拟证明马丽媛、于万新原系夫妻关系，借款系马丽媛、于万新夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。
本院认为，上述证据合法有效，能够证明段琦聪拟证明的事实，故予以采信。
经审理查明：马丽媛�于万新原系夫妻关系，2015年12月21日，马丽媛在段琦聪处借款人民币100,000元用于购买水稻，约定借款利率为月利率1.5%。马丽媛于2017年1月20日给付了2015年12月至2016年12月的利息。此款后经催要未果，诉至法院，要求马丽媛、于万新给付借款本金100,000元及2016年12月22日至全部本金付清之日止的利息。马丽媛与于万新于2010年3月11日登记结婚，于2016年11月22日办理离婚登记。
本院认为，马丽媛与段琦聪的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，该借款发生在马丽媛、于万新夫妻关系存续期间，应属用于家庭共同生活，故段琦聪要求马丽媛、于万新共同偿还该借款应予支持。双方约定利息按月利率1.5%计算不违反法律规定，应予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉�法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽媛、于万新于判决书生效后十日内给付原告段琦聪借款本金100,000元；
二、被告马丽媛、于万新于判决书生效后十日内按月利率1.5%计算给付原告段琦聪从2016年12月22日至全部本金付清之日止的利息。
三、被告马丽媛、于万新对上述债务互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费560元，由马丽媛、于万新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年十二月六日
书记员 李婉姝
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2278号
原告：侯某某，男，汉族，1963年4月8日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：秦某某，男，汉族，1988年2月15日出生，住河南省清丰县。
原告侯某某与被告秦某某租赁合同纠纷一案，原告侯某某于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托代理人任敬彬，被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：2015年3月30日被告秦某某租赁原告侯某某的脚手架十套及轮子八个，至今未还。根据清丰县的行情，脚手架每套每天2元，轮子每个每天0.5元，租赁费自2015年3月30日暂计算至2017年6月30日，共820天，租赁费为19680元（脚手架10套X2元X820天=1640元、轮子8个X0.5元X820天=3280元），经原告侯某某多次催要，被告秦某某以种种理由推诿拒不偿还，要求判令被告秦某某偿还脚手架10套及租赁费19680元；本案诉讼费用由被告秦某某承担。
被告秦某某辩称：被告秦某某不是本案适格的被告，原告侯某某的脚手架不是被告秦某某租用的，而是刘某某租用的，刘某某承包了某某A区的玻璃幕墙，被告秦某某在清丰县某某工地打工给刘某某打工，刘某某需要用脚手架，因刘某某不在工地，刘某某打电话让被告秦某某签收了原告侯某某的脚手架，所以法院应驳回原告侯某某的诉求。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年3月30日被告秦某某租用原告侯某某脚手架10套，被告秦某某于同日向原告侯某某收到条，被告秦某某至今未将租赁原告侯某某的10套脚手架返还给原告侯某某。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案被告秦某某租用原告侯某某脚手架10套，并向原告侯某某出具收到条，该租赁是在双方自愿、公平的基础上签订的，系双方的意思表示真实，属合法的租赁关系。合同签订后,原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告侯某某已履行交付租赁物的义务，被告秦某某在使用完毕后应当按照约定将租赁物返还给被告。故原告侯某某要求被告秦某某偿还脚手架10套的主张，本院予以支持。对原告侯某某要求被告秦某某支付租赁费的主张，因原告侯某某无相关证据证明约定租赁费的支付数额、支付方式，故对原告侯某某的该项主张，本院不予支持。对于被告秦某某辩称该租赁物非被告秦某某租赁，要求驳回原告侯某某诉求的主张，因被告秦某某无证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦某某于本判决书生效后十日内将租赁物（脚手架十套）返还给原告侯某某。
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
如果被告秦某某未按本判决指定的期间履行返还义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费292元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一七年八月十六日
书记员 赵梦茹
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初32号
原告:余月来，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告：陈向帮，男，1985年2月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告余月来与被告陈向帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余月来及其委托诉讼代理人吴远本到庭参加了诉讼，被告陈向帮经公告送达开庭传票。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余月来向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈向帮偿还借款人民币30000元及后期利息（利息按年利率24%计算至判决之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款人民币30000元，约定还款期限为2014年12月6日。期满后，原告多次催讨，被告拒不还款。原告遂诉至法院。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
证据二，借条一张，用以证明被告陈向帮向原告借款30000元，约定利息按年利率24%计算的事实。
证据三，村委会证明一份，证明被告陈向帮现下落不明。
被告陈向帮未答辩、未质证亦未提供证据。
本院认为，因原告提交的证据能客观反映被告陈向帮借款的事实，具有证据的关联性、真实性、合法性，故本院确认其为有效证据并予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
2014年11月6日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款人民币30000元，约定利息按年利率24%计算，还款期限为2014年12月6日。期满后，原告多次催讨，被告拒不还款。现原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告余月来与被告陈向帮的债权、债务关系明确，被告陈向帮向原告的借款应予偿还。双方约定利息按银行年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本金30000元，即利息为人民币18000元(自双方约定之日2014年11月6日起已计算至2017年5月7日止)，本息合计人民币48000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告陈向帮在本判决生效后五日内偿还原告余月来借款本金30000元，以及借款利息18000元（该借款利息已计算至2017年5月7日，之后利息按年利率24%计算至借款清偿之日止），共计人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为500元，由被告陈向帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 陈绪国
人民陪审员 朱善培
二〇一七年五月十日
书 记 员 邓泉彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初32号
申请人：湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司，男，1966年1月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：杨智梅，女，1976年3月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：陈怡，女，1997年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：陈启雄，男，2007年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
法定代理人：杨智梅，陈启雄的母亲，住仙桃市仙桃大道中段*号。
申请人湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司与被申请人杨智梅、陈怡、陈启雄被继承人债务清偿纠纷一案，申请人湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人亲属陈超在中国工商银行仙桃江汉支行（帐号：621227181XX382898）、中国银行仙桃复州支行（帐号：456351761XX0977797）的存款500万元以被申请人杨智梅及被申请人亲属陈超在湖北弘方科技股份有限公司的股份及瑞珀酒店的股份予以冻结。申请人湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司以其位于申请人湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司以其位于通山县厦铺镇的房屋四套（房产证号分别为：通房权证通羊字第S013X**号、第S013XX4号、第S01XX85号、第S01XX**号）提供担保。
本院经审查认为，原告湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人亲属陈超在中国工商银行仙桃江汉支行（帐号：621227181XX0382898）及中国银行仙桃复州支行（帐号：456351761430097XX7）的存款500万元予以冻结（具体冻结金额见协助冻结存款通知书），冻结期限为一年(自2017年4月19日起至2018年4月18日止)。
二、对被申请人杨智梅及被申请人亲属陈超在湖北弘方科技股份有限公司的股份及瑞珀酒店的股份予以冻结，冻结期限为二年(自2017年4月19日起至2019年4月18日止)。
三、对申请人湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司所有的位于通山县厦铺镇的房屋四套（房产证号分别为：通房权证通羊字第S01XX**号、第S0XX084号、第S01XX85号、第S01XX**号）的产权予以查封。期限为二年（自2017年4月19日起至2019年4月18日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日、利害关系人自知道或者应当知道本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 华 强
人民陪审员 阮癸丰
人民陪审员 成崇喜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 丹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初877号
原告：师红，女，1993年12月1日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
被告：苗瑞，女，1985年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告师红与被告苗瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申�撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师红撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告师红负担。
审判员 郭红玲
二〇一八年三月十五日
书记员 王玉柱
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4792号
被拘留人:游金美公民身份号码:
本院在执行江彩芳与林文云、王顺光、游金美（2017）浙1021执4792号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对游金美拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1800号
上诉人（原审原告）：谭和平，男，1964年6月11日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，住茶陵县。
上诉人（原审原告）：姜小云，男，1968年11月8日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，户籍所在地为茶陵县。
上诉人（原审原告）：茶陵县华盛陶瓷有限公司，住所地：茶陵县经济开发区二期工业园。
法定代表人：林笔芹，系该公司董事长。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺春华，男，1977年2月13日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，个体司机，住茶陵县。
上诉人谭和平、姜小云、茶陵县华盛陶瓷有限公司因与被上诉人贺春华追偿权纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭和平、姜小云、茶陵县华盛陶瓷有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告贺春华偿付雇主替代责任已支付给刘福德的赔偿款31880元给原告谭和平；二、判令被告贺春华偿付连带责任已支付给刘福德的赔偿款43084元给原告姜小云；三、判令被告贺春华偿付连带责任已支付给刘福德的赔偿款40000元给原告茶陵县华盛陶瓷有限公司；四、本案的诉讼费用由被告负担。
谭和平、姜小云、茶陵县华盛陶瓷有限公司的上诉请求：撤销一审判决，支持谭和平、姜小云、茶陵县华盛陶瓷有限公司的起诉请求。事实和理由：在刘福德受伤一案中，贺春华系谭和平雇佣的混凝土运输员，其超越工种和职权擅自帮助启动搅拌机的出料开关（反向开关），由于不懂搅拌机操作，导致刘福德受伤，在刘福德伤害事故中，存在重大过失。且一审法院（2013）茶法民一初字第658号判决中也认定何春华在案涉伤害事故承担60%责任。故上诉人在承担责任后，可以向在伤害事故中存在重大过失的贺春华追偿。
被上诉人贺春华未答辩。
一审法院认定事实：2012年7月30日，茶陵县华盛陶瓷有限公司与姜小云签订了一份《华盛陶瓷厂内路面硬化工程承包合同书》，由姜小云负责承建该公司内路面硬化工程，后姜小云又将该工程的施工采取包工的方式交由谭和平完成，谭和平承揽到该工程的施工任务后，通过刘福德、郭恢绪组织了十余名农民工到工地施工。同时，谭和平雇请贺春华在工地上负责运输混凝土，车辆由贺春华自带，报酬由谭和平结算。2012年9月20日下午，搅拌机发生故障，刘福德对其进行维修。在维修过程中，刘福德喊了一句“开搅拌机”，于是贺春华启动了搅拌机开关，结果刘福德的手被扎伤。刘福德受伤后诉至一审法院，一审法院经过审理，于2014年4月22日作出（2013）茶法民一初字第658号民事判决书，判决由谭和平赔偿刘福德111582.12元，由茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司、姜小云对上述赔偿责任承担连带责任，并由茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司、姜小云、谭和平共同负担案件受理费1716元。现刘福德案件的执行款已执行到位，三原告认为谭和平雇佣的贺春华因存在重大过失才导致刘福德受伤，故向一审法院起诉要求追偿。
一审法院认为，该案系追偿权纠纷。本案中被告贺春华与原告谭和平存在雇佣关系已经被生效的（2013）茶法民一初字第658号民事判决书所确认，其协助刘福德维修搅拌机系为雇主利益的行为，系执行雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。雇员只要是在从事雇佣活动中实施了致人损害的行为，雇主均应当承担赔偿责任。雇员只有存在故意或重大过失的情况下才承担责任。原告谭和平在庭审中陈述，当时开启搅拌机的专业人员谭云林正在帮他人卸水泥，故当刘福德喊了句“开搅拌机”后被告贺春华开启了搅拌机，因被告贺春华开启搅拌机按错了按钮，才导致刘福德受伤，且在刘福德案件中原告谭和平承担60%的赔偿责任，故原告认为被告贺春华在此次事故中存在重大过失，但庭审查明，事故发生时原告谭和平并不在现场，其不知道事故发生的具体情况，且原告未提交证据证明被告贺春华在开启搅拌机时存在故意或重大过失。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未提供证据证实被告贺春华在雇佣活动中存在故意或重大过失，故一审法院对原告的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告谭和平、姜小云、茶陵县华盛陶瓷有限公司的所有诉讼请求。一审受理费1300元，由原告谭和平、姜小云、茶陵县华盛陶瓷有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。双方当事人对刘福德受伤事故的责任均未提出异议，且该案判决书已经发生法律效力。本案的争议焦点是三上诉人是否享有追偿权？现分析述评如下。首先，从上诉人提交的湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初490号民事判决书看，“谭和平对刘福德的受伤存在过错，应承担相应的责任”，华盛陶瓷和姜小云因选人过失，应当与谭和平承担连带责任。故该判决认定上诉人承担60％的责任并非完全是雇主（谭和平）替代雇员（贺春华）承担责任，上诉人在刘福德受伤事故中亦因其过错承担责任。其次，湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初490号民事判决并未认定贺春华在刘福德受伤事故中存在重大过失。从该院查明的事实看，因谭和平没有雇佣专业的维修人员维修搅拌机，维修的各种操作均由其他工种的工作人员完成，贺春华和刘福德均系非专业维修人员，谭和平放任这种状况的出现，应当对事故承担主要责任，贺春华并不因其协助修理搅拌机，开启搅拌机按钮，而对该事故的发生存在重大过失。本案中，上诉人也未提交其他证据证明贺春华对该事故的发生存在过失。故上诉人关于被上诉人在该次事故中存在故意或重大过失的理由不成立，上诉人要求追偿的请求没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人谭和平、姜小云、茶陵县华盛陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人谭和平、姜小云、茶陵县华盛陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 卢飞虎
审 判 员 曹 阳
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈 河
书 记 员 张愉榕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民特638号
申请人：季平花，女，1968年12月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞晓莲，浙江国权明达律师事务所律师。
被申请人：陈海民，男，1968年2月18日出生，汉族，住义乌市。
代理人：陈华，男，1990年7月25日出生，汉族，住义乌市，系被申请人儿子。
申请人季平花诉被申请人陈海民申请变更监护人纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法由审判员施文卫独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。申请人季平花及其委托诉讼代理人虞晓莲，被申请人陈海民的代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人季平花称：2016年10月28日，被申请人因突发脑溢血送医院治疗，现为植物人状态，经金华天鉴司法鉴定所鉴定：1、精神医学评定：被申请人目前患有器质智能损害（极重度），2、民事行为能力评定：无民事行为能力。2017年8月25日，义乌市人民法院判决宣告被申请人陈海民为无民事行为能力人。申请人认为，被申请人为无民事行为能力人，但是其监护权尚处于不明的状态，急需指定监护人维护被申请人的合法权益，陈华作为被申请人的儿子，可以更好地行使监护权。为维护被申请人的合法权益，特提起申请。
被申请人陈海民的代理人陈华称，申请人陈述的事实没有异议，陈华愿意担任监护人。
经审理查明：申请人所述基本事实清楚，本院（2016）浙0782民特865号民事判决书已作认定，并已判决宣告被申请人陈海民为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人陈海民已被宣告为无民事行为能力人，被申请人的配偶及子女已经协商达成由陈华担任被申请人的监护人的意思表示，该协商意见不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
指定陈华为被申请人陈海民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 施文卫
二〇一七年十一月六日
书记员 郑佳卉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初738号
原告：山东九都置业有限公司，住所地为枣庄市薛城区常庄镇东小庄1号楼，统一社会信用代码为91370400693114202B。
法定代表人：高丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：郭炜炜（特别授权），山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王山（特别授权），男，1989年8月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。系该公司员工。
被告：高连彬，男，1984年2月27日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告山东九都置业有限公司与被告高连彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告山东九都置业有限公司委托诉讼代理人郭炜炜与王山到庭参加诉讼。被告高连彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东九都置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的房屋转让协议合法有效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:位于枣庄市薛城区永福南路九都国际花苑1号楼1单元1101室房产原系原告山东九都置业有限公司开发的房产。2016年11月15日，枣庄市薛城区人民法院作出的（2015）薛执字第506－5号执行裁定书裁定将上述房产以抵偿债务的形式交付给陈华苓。2017年8月9日，陈华苓向原告出具证明，表示其已将上述房产转让给被告高连彬，并承诺不会因此追究原告的法律责任。2017年8月11日，被告高连彬将上述房产以50万元的价格转让给原告，并出具证明，承诺不会因此追究原告的法律责任，原告也已实际支付购房款。至此，原告成为上述房产的实际所有权人。
原告为保证其对上述房产的正常销售，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，确认原、被告之间房屋转让协议合法有效，请人民法院依法裁决。
被告高连彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：枣庄德圣房地产开发有限公司欠陈华苓钢材款1,438,600元，由原告山东九都置业有限公司代为偿还。2012年11月21日，原告的法定代表人高丽娟为陈华苓出具欠条一份。2014年本院作出（2014）薛商初字第1042号民事判决，判决原告山东九都置业有限公司向陈华苓支付1,083,860元。判决生效后，陈华苓向本院申请强制执行。经本院裁决，将原告所有的位于薛城区永福南路九都国际花苑1号楼1单元1101室以流拍价397,664元的价格，1201室以流拍价400,626.25元的价格抵偿给陈华苓。2017年8月9日，陈华苓将位于枣庄市薛城区永福南路九都国际花苑1号楼1单元1101室转让给被告高连彬所有。同年8月11日，原、被告签订房屋买卖协议，被告高连彬以500,000元的价格将该房出卖给原告所有。同日，原告通过银行转账方式将500,000元购房款汇入被告高连彬在山东菏泽郓城农商行育才西路支行所开账户。
上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行。原、被告所签订的房屋转让协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，且原、被告双方均已履行完毕，该房屋买卖协议应认定有效。原告主张有事实根据及法律依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告山东九都置业有限公司与被告高连彬于2017年8月11日签订的房屋买卖转让证明合法有效。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告山东九都置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文东
二〇一八年五月十五日
书记员 李 丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3820号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族该公司职员，住五常市。
被告：唐培军，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告唐培军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告唐培军经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人唐培军偿还贷款本金40,000元、利息25,990.40元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,990.40元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人唐向涛、史利、贾福涛、唐政美、常维民、李淑珍对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年1月8日，五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）向唐培军发放贷款本金40,000元，并签订农户借款合同，约定由唐向涛、史利、贾福涛、唐政美、常维民、李淑珍提供担保，借款利率为9.3‰，借款期限自2013年1月8日至2014年2月1日，贷款到期后，借款人唐培军尚欠贷款本金40,000元、利息25,990.40元，利息算至2017年3月15日；信用联社已更名为农商行。诉讼中，农商行撤回对担保人唐向涛、史利、贾福涛、唐政美、常维民、李淑珍的诉讼。
唐培军未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、黑银监复（2017）31号文件、农户最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
唐培军未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2013年1月8日，信用联社与借款人唐培军由担保人唐向涛、史利、贾福涛、唐政美、常维民、李淑珍担保签订最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民七人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2011年11月10日至2015年3月30日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人唐培军的最高贷款余额为50,000元；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收�息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订后，2013年1月8日借款人唐培军从信用联社借款40,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为9.3‰，到期日2014年2月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40,000元、利息及逾期利息25,990.40元（利息算至2017年3月15日），合计65,990.40元。另中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”诉讼中，农商行撤回对担保人唐向涛、史利、贾福涛、唐政美、常维民、李淑珍的诉讼。
本院认为，信用联社与唐培军、唐向涛、史利、贾福涛、唐政美、常维民、李淑珍签订的最高额互保借款合同合法、有效。诉讼中，农商行撤回对担保人唐向涛、史利、贾福涛、唐政美、常维民、李淑珍的诉讼，系其对诉权的自由处分且不违反法律规定,本院予以确认。借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人唐培军未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任。因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；唐培军经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人唐培军偿还所欠借款本金、利息及逾期利息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐培军给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元、利息及逾期利息25,990.40元（利息算至2017年3月15日），本息合计65,990.40元，并同时（按照月利率9.3‰上浮50%计算）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元减半收取725元，由唐培军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年十一月九日
书记员 李婉姝
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0727行审18号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人郑印，系该局工作人员。
被执行人义县锦农机械装备有限公司，住所地义县聚粮屯乡杜家屯村。
法定代表人王元松，系该公司总经理。
申请执行人义县国土资源局于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行义县锦农机械装备有限公司收回闲置土地一案于2016年12月20日作出的义政地字（2016）3号收回国有建设用地使用权决定。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，对义政地字（2016）3号收回国有建设用地使用权决定的合法性进行了审查。
义县国土资源局申请称，义县锦农机械装备有限公司于2012年8月4日以出让方式取得了（电子监管号为2107272013B00225）位于义县聚粮屯乡杜家屯村、面积为35000平方米的国有建设用地使用权，约定开工时间为2013年5月1日。上述宗地存在未按规定动工开发日期已超过两年未动工开发的情况，根据《闲置土地处置办法》第二条及第十四条的规定，应无偿收回其国有建设用地使用权，故请求义县人民法院依法强制执行义政地字（2016）3号收回国有建设用地使用权决定。义县国土资源局向本院提交了《闲置土地处置案卷》。
经审查查明，2016年7月4日，义县国土资源局向义县锦农机械装备有限公司作出义国土查字（2016）7号《闲置土地调查通知书》，并于2016年7月12日送达。2016年9月3日，义县国土资源局作出义国土闲字（2016）7号《闲置土地认定书》，因义县锦农机械装备有限公司位于义县聚粮屯乡杜家屯村面积为35000平方米的国有建设用地使用权（合同编号为2107272013A0008）存在超过《国有建设用地使用权出让合同》约定的动工开发日期已满两年未达到动工开发标准的情况，认定涉案宗地为闲置土地，并于2016年11月22日送达。2016年11月30日，义县国土资源局作出义国土告字（2016）7号《闲置土地情况告知书》及义国土听字（2016）7号《闲置土地处置听证权利告知书》，主要内容为义县国土资源局对涉案宗地将适时公示闲置情况及原因，将采取无偿收回国有建设用地使用权以及申请听证的权利，并于2016年12月2日送达。2016年12月6日，义县国土资源局对义县锦农机械装备有限公司闲置土地的处理进行会审，会审意见为同意按照《闲置土地处置办法》的规定，无偿收回该宗土地使用权。2016年12月9日，义县国土资源局作出义国土资发（2016）80号《关于对义县锦农机械装备有限公司闲置土地处置的请示》，义县人民政府于2016年12月12日作出义政（2016）84号批复，同意收回义县锦农机械装备有限公司位于义县聚粮屯乡杜家屯村面积为35000平方米的国有建设用地使用权（合同编号为2107272013A0008）。2016年12月20日，义县国土资源局作出义政地字（2016）3号《收回国有建设用地使用权决定书》，认定义县锦农机械装备有限公司位于义县聚粮屯乡杜家屯村的宗地（国有建设用地使用权出让合同编号为2107272013A0008）为闲置土地，决定无偿收回闲置土地使用权，并于2016年12月29日送达。2017年6月30日，义县国土资源局向义县锦农机械装备有限公司作出义国土供催（2017）字3号《履行行政处罚决定催告书》并于2017年7月19日送达。2018年3月9日，义县国土资源局向本院申请无偿收回义县锦农机械装备有限公司该宗地土地使用权。
另查明，2017年11月15日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07执恢字第15号执行裁定书，主要内容为：一、将被执行人义县锦农机械装备有限公司位于义县义国用（2013）第0320282-2号、义国用（2014）第0320544号、义国用（2014）第0320545号土地使用权及其项下地上附着物所有权，以第三次流拍价896万元，交付给申请执行人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司以抵偿生效法律文书确定的被执行人承担的部分义务；二、上述抵顶财产的权利自本裁定送达申请执行人起转移。申请执行人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一七年向义县不动产登记中心送达（2017）鲁07执恢字第15号《协助执行通知书》，请协助执行将被执行人义县锦农机械装备有限公司位于义县义国用（2013）第0320282-2号、义国用（2014）第0320544号、义国用（2014）第0320545号土地使用权及其项下地上附着物所有权过户于申请执行人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司名下。
本院认为，行政机关应当在法定期限内向法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，被执行人于2016年12月29日收到行政决定，未向人民法院提起诉讼，其起诉期限已于2017年6月29日届满。申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，已超过上述法律规定的申请期限。因此，对申请执行人的强制执行申请，本院不予执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义政地字（2016）3号收回国有建设用地使用权决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 博
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0727行审18号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人郑印，系该局工作人员。被执行人义县锦农机械装备有限公司，住所地义县聚粮屯乡杜家屯村。法定代表人王元松，系该公司总经理。申请执行人义县国土资源局于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行义县锦农机械装备有限公司收回闲置土地一案于2016年12月20日作出的义政地字（2016）3号收回国有建设用地使用权决定。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，对义政地字（2016）3号收回国有建设用地使用权决定的合法性进行了审查。义县国土资源局申请称，义县锦农机械装备有限公司于2012年8月4日以出让方式取得了（电子监管号为2107272013B00225）位于义县聚粮屯乡杜家屯村、面积为35000平方米的国有建设用地使用权，约定开工时间为2013年5月1日。上述宗地存在未按规定动工开发日期已超过两年未动工开发的情况，根据《闲置土地处置办法》第二条及第十四条的规定，应无偿收回其国有建设用地使用权，故请求义县人民法院依法强制执行义政地字（2016）3号收回国有建设用地使用权决定。义县国土资源局向本院提交了《闲置土地处置案卷》。经审查查明，2016年7月4日，义县国土资源局向义县锦农机械装备有限公司作出义国土查字（2016）7号《闲置土地调查通知书》，并于2016年7月12日送达。2016年9月3日，义县国土资源局作出义国土闲字（2016）7号《闲置土地认定书》，因义县锦农机械装备有限公司位于义县聚粮屯乡杜家屯村面积为35000平方米的国有建设用地使用权（合同编号为2107272013A0008）存在超过《国有建设用地使用权出让合同》约定的动工开发日期已满两年未达到动工开发标准的情况，认定涉案宗地为闲置土地，并于2016年11月22日送达。2016年11月30日，义县国土资源局作出义国土告字（2016）7号《闲置土地情况告知书》及义国土听字（2016）7号《闲置土地处置听证权利告知书》，主要内容为义县国土资源局对涉案宗地将适时公示闲置情况及原因，将采取无偿收回国有建设用地使用权以及申请听证的权利，并于2016年12月2日送达。2016年12月6日，义县国土资源局对义县锦农机械装备有限公司闲置土地的处理进行会审，会审意见为同意按照《闲置土地处置办法》的规定，无偿收回该宗土地使用权。2016年12月9日，义县国土资源局作出义国土资发（2016）80号《关于对义县锦农机械装备有限公司闲置土地处置的请示》，义县人民政府于2016年12月12日作出义政（2016）84号批复，同意收回义县锦农机械装备有限公司位于义县聚粮屯乡杜家屯村面积为35000平方米的国有建设用地使用权（合同编号为2107272013A0008）。2016年12月20日，义县国土资源局作出义政地字（2016）3号《收回国有建设用地使用权决定书》，认定义县锦农机械装备有限公司位于义县聚粮屯乡杜家屯村的宗地（国有建设用地使用权出让合同编号为2107272013A0008）为闲置土地，决定无偿收回闲置土地使用权，并于2016年12月29日送达。2017年6月30日，义县国土资源局向义县锦农机械装备有限公司作出义国土供催（2017）字3号《履行行政处罚决定催告书》并于2017年7月19日送达。2018年3月9日，义县国土资源局向本院申请无偿收回义县锦农机械装备有限公司该宗地土地使用权。另查明，2017年11月15日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07执恢字第15号执行裁定书，主要内容为：一、将被执行人义县锦农机械装备有限公司位于义县义国用（2013）第0320282-2号、义国用（2014）第0320544号、义国用（2014）第0320545号土地使用权及其项下地上附着物所有权，以第三次流拍价896万元，交付给申请执行人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司以抵偿生效法律文书确定的被执行人承担的部分义务；二、上述抵顶财产的权利自本裁定送达申请执行人起转移。申请执行人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一七年向义县不动产登记中心送达（2017）鲁07执恢字第15号《协助执行通知书》，请协助执行将被执行人义县锦农机械装备有限公司位于义县义国用（2013）第0320282-2号、义国用（2014）第0320544号、义国用（2014）第0320545号土地使用权及其项下地上附着物所有权过户于申请执行人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司名下。本院认为，行政机关应当在法定期限内向法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，被执行人于2016年12月29日收到行政决定，未向人民法院提起诉讼，其起诉期限已于2017年6月29日届满。申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，已超过上述法律规定的申请期限。因此，对申请执行人的强制执行申请，本院不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义政地字（2016）3号收回国有建设用地使用权决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 博人民陪审员  郑丽敏人民陪审员  姜玉平二〇一八年三月十五日书 记 员  洪石东
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复68号
复议申请人（被执行人）：临沂市费县梁邱镇关阳司村民委员会。住所地：临沂市费县梁邱镇关阳司村。
法定代表人：刘公友，主任。
申请人：马奎，男，1969年6月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请执行人：李福军，男，1966年1月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
复议申请人临沂市费县梁邱镇关阳司村民委员会（以下简称关阳司村委会）不服市中区人民法院（2017）鲁0402执他19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
市中区人民法院在执行李福军与关阳司村委会建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人马奎向法院申请变更其为申请执行人，并提交债权转让协议及申通快递单，证明债权转移且通知了被执行人关阳司村委会。
市中区人民法院认为，申请人马奎与李福军签订债权转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，李福军申请执行关阳司村委会租赁合同纠纷一案也已立案执行，为了实现当事人的合法权益，裁定变更申请马奎为本案的申请执行人。
复议申请人关阳司村委会向本院申请复议称，其并未收到被执行人李福军转让债权的通知。从法律程序讲，转让的债权虽已生效，但实际上是无效债权，因为原审判决是严重错误的，原审判决所列申请人的名称错误，属于诉讼主体错误，且原审判决违反法定程序，没有准许申请人要求公章鉴定。请求依法撤销市中区人民法院（2017）鲁0402执他19号执行裁定。
本院认为，申请执行人李福军与申请人马奎达成债权转让协议，且已对债务人履行了通知义务，申请人马奎申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定。复议申请人称其未收到李福军转让债权的通知，与事实不符，该复议理由不能成立。复议申请人关于原审判决错误、主体错误、违反法定程序等复议理由，不属于本案审查范围，故本院不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回临沂市费县梁邱镇关阳司村民委员会复议申请，维持市中区人民法院（2017）鲁0402执他19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张倩倩