山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5182号
原告：郓城县黄集乡良东村民委员会。
法定代表人：孙继合，主任。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县黄集乡良西村民委员会。
法定代表人：倪景习，主任。
委托诉讼代理人：李瑞清，山东兴郓律师事务所律师。
原告郓城县黄集乡良东村民委员会与被告郓城县黄集乡良西村民委员会土地所有权确认纠纷一案，原告郓城县黄集乡良东村民委员会于2017年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告郓城县黄集乡良东村民委员会委托诉讼代理人李勇，被告郓城县黄集乡良西村村民委员会法定代表人倪景习、委托诉讼代理人李瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县黄集乡良东村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告返还侵占原告的27.09亩土地，要求被告赔偿损失88042.5元，诉讼费用由被告承担。事实与理由:2006年9月28日郓城县人民政府对原、被告之间的土地权属纠纷，依法作出了郓政行决字（2006）第2号《郓城县人民政府关于黄集乡良西村与良东村林场土地权属争议的处理决定》，该处理决定明确载明了原、被告双方对争议土地所有权的位置、面积及土地的边长尺寸和权属情况，且该处理决定已生效，现政府职权部门对双方争议的土地也明确了边界。因被告至今一直侵占着原告的27.09亩土地，拒不返还原告的土地，故向法院起诉。
被告郓城县黄集乡良西村村民委员会辩称，1、本案原告黄集乡良东村委会的起诉，属于重复立案，不属于法院受理审查范围。本案原被告的土地争议，从2006年9月28日郓城县人民政府作出郓政行决字（2006）第2号《郓城县人民政府关于黄集乡良西村与良东村林场土地权属争议的处理决定》，至2007年10月13日菏泽市中级人民法院作出（2007)菏行终字第42号行政判决书，土地权属已经从法律上作出最终确认。虽然该结果违背了客观真实情况，但是真实的土地历史沿革并没有改变，该宗土地一直由我村委会占有使用。
2014年6月6日，原告以土地权属已经确认为由，要求我村委会返还27.09亩土地，并要求赔偿其经济损失2万元。该案经郓城县人民法院审理，以争议土地四至不清为由驳回原告的诉讼请求。时隔三年，原告以同样的理由再次向郓城县人民法院起诉，该诉讼请求依法属于重复立案，依据我国《民事诉讼法》规定的一案不两立的诉讼原则，原告本次的诉讼请求不属于法院受案审理范围，要求裁定驳回原告的起诉。
2、原告以侵权为由，要求我单位停止侵权，已经超过了法定的诉讼时效期间，不属于法院依法强制保护的民事法律行为。从2007年最终确权，到2014年原告向法院起诉，期间间隔7年的时间，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，鉴于本案争议土地四至不清，郓城县人民法院以不属于法院受理范围为由驳回其起诉，自然不会再涉及诉讼时效的问题。本案如涉及实体问题审理，首先应该审查的是原告的诉讼时效是否超过。我国《民法通则》第135条：向人民法院请求保护民事权利被侵害时起算。从2007年至今已经有10年期间，原告主张侵权的法定诉讼时效期间早已经超过。依法不受法律的强制性保护。
3、本案争议土地，2013年答辩人发包给张修申和倪广镇承包，承包长达4年之久，在承包的土地上投入大量的财力和种植大量林木。原告的诉讼请求不具备实际返还的可行性。并且该争议土地，实际使用者一直是答辩人。虽然经历良东和良西两村的分分合合，但是答辩人对土地的占有使用没有改变过。原告在诉状中称争议土地已经界定四至坐落，没有任何事实根据。我村委会从没有知道或者参与过土地四至的界定。综上所述，要求法庭依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告郓城县黄集乡良东村民委员会针对自己的主张提供如下证据:1、2006年9月28日郓城县人民政府作出的郓政行决字（2006）第2号关于黄集乡良西村与良东村林场土地权属争议的处理决定1份。证明被告答辩状中辩称的其现已向外租赁的土地所有权归原告所有。2、郓城县人民法院的行政判决书、菏泽市中级人民法院的行政判决书各1份。证明权属争议土地经两级法院审理,该处理决定已发生效力。3、2017年8月16日郓城县国土资源局和黄集乡人民政府行政执法人员到争议土地现场进行确定边界灰桩及坐标的现场照片3张，原告抄录的政府行政执法人员对争议土地确定的边界坐标数据。证明政府已对双方争议的土地依法执行。根据民事证据的相关法律规定，可以认定为原告郓城县黄集乡良东村民委员会提供的证据为有效证据。
被告郓城县黄集乡良西村村民委员会针对自己的抗辩理由提供如下证据：（2014）郓民初字第1480号民事裁定书一份，证明1、原告的起诉已超过诉讼时效，存在重复起诉的诉讼行为。2、原告权益受侵害救济应由郓城县人民政府处理。根据民事证据的相关法律规定，可以认定被告郓城县黄集乡良西村村民委员会提供的证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郓城县人民政府于2006年9月28日作出了郓政行决字（2006）第2号，决定如下：该宗争议土地（82.5亩）按１９９７年９月３日两村签订的“关于良友口村财产分配的协议书”第二、四条的约定处理，即良东村６６４人，良西村１３５８人的人口比例划分该争议林场土地（８２．５亩）。二、划分该争议林场土地（８２．５亩）方式，按两村２００２年７月中旬抓阄时确立的方法进行分配，良西村在西边，中长324.88米，南头宽104.71米，北头宽122.71米，计55.41亩；良东村在东边，中长332.67米，两头宽54.29米，计27.09亩。郓城县黄集乡良西村民委员会不服该处理决定提起了行政诉讼，2007年7月17日本院作出了（2007）郓行初字第24号行政判决书，判决维持了郓城县人民政府作出的处理决定。2007年10月13日菏泽市中级人民法院作出了（2007）菏行终字第42号行政判决书，维持了本院作出的（2007）郓行初字第24号行政判决。郓城县人民政府作出的处理决定生效后，郓城县黄集乡良西村村民委员会一直占有、使用郓城县黄集乡良东村民委员会所有的27.09亩土地。郓城县黄集乡良东村民委员会于2014年6月6日向本院提起民事诉讼，请求判令郓城县黄集乡良西村村民委员会停止侵权，返还27.09亩土地，并赔偿经济损失20000元，本院于2015年5月28日作出了（2014）郓民初字第1480号民事裁定书：以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关政府部门处理，裁定驳回了郓城县黄集乡良东村民委员会的起诉。2017年8月16日郓城县国土资源局和黄集乡人民政府行政执法人员到争议土地现场进行确定边界灰桩及坐标。
本院认为：原告郓城县黄集乡良东村民委员会与被告郓城县黄集乡良西村民委员会诉争的土地已经人民政府作出行政处理，且经过了人民法院行政诉讼审理，郓城县人民政府作出的处理决定已发生法律效力，原告郓城县黄集乡良东村民委员会对诉争的27.09亩土地依法享有所有权。被告郓城县黄集乡良西村民委员会不履行处理决定，继续占有、使用确权给郓城县黄集乡良东村民委员会的27.09亩土地，原告郓城县黄集乡良东村民委员会为救济自身的权益，曾向本院诉请被告郓城县黄集乡良西村民委员会返还争议土地，本院作出民事裁定：该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关政府部门处理，驳回了郓城县黄集乡良东村民委员会的起诉，该民事裁定书已发生法律效力，原告再次以侵权案件向人民法院起诉，属重复起诉。行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院提起民事诉讼，可向行政机关申请执行。
综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第16条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（4）项、第154条第1款第（3）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国民事诉讼法》第247条第2款，裁定如下：
驳回原告郓城县黄集乡良东村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐龙矩
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 侯翠翠