wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2824号
上诉人（原审原告）：钟春江,男,1985年3月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：陈强,男,1982年2月18�出生,汉族,住上海市浦东新区。
上诉人钟春江因与被上诉人陈强网络购物合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟春江上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人退还上诉人购物款2490元，并赔偿十倍购物款24900元，并支付上诉人公告费400元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未仔细核对出庭人员身份，程序错误。2、一审法院不应将被上诉人出示的复印件作为证据采信。涉案食品没有保健文号、没有药品文号，添加了只能添加于保健品或者药品的辅酶Q10，属于《中华人民共和国食品安全法》规定的禁止生产经营的食品，涉案食品作为普通进口食品销售，违反了食品安全法的禁止性�定，属于普通食品添加药品，且其每日食用量也严重超过我国标准，也未按规定标示不适人群，也没有中文标签，被上诉人也无法证明其通过合法途径进口，涉案商品不仅存在实质上的食品安全问题，也存在形式上的不符合食品安全标准的问题。综上，一审法院认定事实适用法律均错误。
被上诉人陈强未作答辩。
原审原告钟春江一审起诉请求：1、判令被告退货并退还原告购物款2490元，并赔偿10倍购物款24900元，合计27390元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年2月14日在淘宝店铺：好优佳全球购（被告身份注册）付款2490元，购买了10瓶辅酶Q10软胶囊，200mg240粒美国普丽普莱puritanpride，定单号为3056834801488706，由圆通速递884230636557237689于2月16日签收。到货后拆箱发现，到货10瓶辅酶Q10软胶囊，无粘贴中文标签，而是�带10张中文标签，该标签示：辅酶Q10，营养成分每1粒含量辅酶Q10200mg，没其他成分：米糠油、明胶、甘油、大豆卵磷脂、乙酸异丁酯颜色，包装规格：240粒，生产商：puritanpride，inc，服用方法：每次1粒，每天1-2次，随餐使用，采购地：美国纽约，贮存条件：置于干燥阴凉处存放；勿让儿童触及，经销商：好优佳全球购，提示：首次使用如发现包装有破损请勿使用，如有不适请停止使用，并咨询专业人事，孕妇、哺乳期妇女、疾病患者使用前请咨询医生，保质期至2020年8月，基本和网页表述的一样。
一审法院认为：关于涉案商品是否存在违反食品安全法要求的问题。原告认为案涉辅酶Q10属于普通食品，依照《关于含辅酶Q10保健食品注册申报与审评有关规定的通知》辅酶Q10成分过量，被告则认为该产品无需按此规定进行申报、审评。经查，根据国家食品药品�督管理总局《保健食品注册与备案管理办法》第九条规定，进口属于补充维生素等营养物质的保健食品无需申请保健食品注册。因此，原告主张案涉辅酶Q10产品违反通知的规定，与上述规定不符。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，原告并未举证证明上述产品存在上述法律规定的不符合安全标准的事实，据此，其在本案中主张十倍价款赔偿金的诉请，依据不足，该院不予支持。但提出的退货并退款的请求，被告亦表示认可并愿意承担退货邮费，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告钟春江与被告陈强订单号为3056834801488706的网络购物合同；二、被告陈强在收到原告钟春江完好退还的10瓶品牌为美国普丽普莱辅酶Q10产品之日起三日内返还给原告钟春江人民币2490元，退货邮费由被告陈强负担；三、驳回原告钟春江的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告钟春江负担15元，被告陈强负担10元，于判决生效后七日内结清。
二审中，上诉人向本院提交了上海市浦东新区市场监督管理局出具的《举报答复书》，证明行政部门对被上诉人的食品店已经立案查处。北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的《政府信息公开答复告知书》一份，证明涉案普丽普莱软胶囊因为添加非食品原料辅酶Q10及二氧化钛不符合国家食�安全标准。成都市食药监局2016年行政案件处罚信息公开表（十三）网页打印件一份，证明超范围添加辅酶Q10且未标示适用人群而受到行政处罚具有事实依据。被上诉人未发表质证意见。本院认证认为，上诉人提交的上海市浦东新区市场监督管理局出具的《举报答复书》及北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的《政府信息公开答复告知书》并不能证明涉案商品存在违反食品安全法要求的问题，本院对此不予采信。上诉人提交的成都市食药监局2016年行政案件处罚信息公开表（十三）因为网页打印件，不符合证据的形式要件，本院不予认证。
被上诉人陈强二审中未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，一、关于原审审理程序问题，本院认为，被上诉人原审中的委托诉讼代�人提交了授权委托书及劳动合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十六条的规定，与当事人具有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。原审根据上述规定对被上诉人委托诉讼代理人身份予以确认，并无不当。二、关于证据认定问题，本院经审查认为，原审对被上诉人提交的授权书、报关单、报检单、入境货物申报单等本身的真实性予以确认，不影响对本案要件事实的认定，不属于认证错误。三、关于法律适用问题。本案系上诉人以被上诉人销售的辅酶Q10软胶囊不符合食品安全标准为由诉请被上诉人支付价款十倍的赔偿金，根据《食品安全法》第一百五十条第二款之规定，食品安全，是指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人身健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，上诉人并未举证证明上述软胶囊产品存在上述法律规定的不符合食品安全标准的事实。同时，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，销售者承担商品价款十倍的赔偿责任的前提条件是销售者明知其经营的是不符合食品安全标准的食品，而上诉人亦未对此予以举证证明。据此，其主张十倍价款赔偿金的诉请，依据不足，原审据此驳回其诉请，实体处理并无不当。
另，本案为网络购物合同纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，财产案件根据诉讼请求的金额或价款计算确定，结合上诉人一审的诉讼请求，一审法院对案件受理费计算有误，本院依法予以纠正，本院据此对一审的诉讼费负担调整如下：一审案件受理费依法减半收取485元，由钟春江负担291元，由陈强负担194元，上述款项限判决生效之日起七日内向原审法院交纳�
综上所述，上诉人钟春江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人钟春江负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年十月十八日
书记员 张青炀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2824号上诉人（原审原告）：钟春江,男,1985年3月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：陈强,男,1982年2月18�出生,汉族,住上海市浦东新区。上诉人钟春江因与被上诉人陈强网络购物合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟春江上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人退还上诉人购物款2490元，并赔偿十倍购物款24900元，并支付上诉人公告费400元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未仔细核对出庭人员身份，程序错误。2、一审法院不应将被上诉人出示的复印件作为证据采信。涉案食品没有保健文号、没有药品文号，添加了只能添加于保健品或者药品的辅酶Q10，属于《中华人民共和国食品安全法》规定的禁止生产经营的食品，涉案食品作为普通进口食品销售，违反了食品安全法的禁止性�定，属于普通食品添加药品，且其每日食用量也严重超过我国标准，也未按规定标示不适人群，也没有中文标签，被上诉人也无法证明其通过合法途径进口，涉案商品不仅存在实质上的食品安全问题，也存在形式上的不符合食品安全标准的问题。综上，一审法院认定事实适用法律均错误。被上诉人陈强未作答辩。原审原告钟春江一审起诉请求：1、判令被告退货并退还原告购物款2490元，并赔偿10倍购物款24900元，合计27390元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2017年2月14日在淘宝店铺：好优佳全球购（被告身份注册）付款2490元，购买了10瓶辅酶Q10软胶囊，200mg240粒美国普丽普莱puritanpride，定单号为3056834801488706，由圆通速递884230636557237689于2月16日签收。到货后拆箱发现，到货10瓶辅酶Q10软胶囊，无粘贴中文标签，而是�带10张中文标签，该标签示：辅酶Q10，营养成分每1粒含量辅酶Q10200mg，没其他成分：米糠油、明胶、甘油、大豆卵磷脂、乙酸异丁酯颜色，包装规格：240粒，生产商：puritanpride，inc，服用方法：每次1粒，每天1-2次，随餐使用，采购地：美国纽约，贮存条件：置于干燥阴凉处存放；勿让儿童触及，经销商：好优佳全球购，提示：首次使用如发现包装有破损请勿使用，如有不适请停止使用，并咨询专业人事，孕妇、哺乳期妇女、疾病患者使用前请咨询医生，保质期至2020年8月，基本和网页表述的一样。一审法院认为：关于涉案商品是否存在违反食品安全法要求的问题。原告认为案涉辅酶Q10属于普通食品，依照《关于含辅酶Q10保健食品注册申报与审评有关规定的通知》辅酶Q10成分过量，被告则认为该产品无需按此规定进行申报、审评。经查，根据国家食品药品�督管理总局《保健食品注册与备案管理办法》第九条规定，进口属于补充维生素等营养物质的保健食品无需申请保健食品注册。因此，原告主张案涉辅酶Q10产品违反通知的规定，与上述规定不符。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，原告并未举证证明上述产品存在上述法律规定的不符合安全标准的事实，据此，其在本案中主张十倍价款赔偿金的诉请，依据不足，该院不予支持。但提出的退货并退款的请求，被告亦表示认可并愿意承担退货邮费，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告钟春江与被告陈强订单号为3056834801488706的网络购物合同；二、被告陈强在收到原告钟春江完好退还的10瓶品牌为美国普丽普莱辅酶Q10产品之日起三日内返还给原告钟春江人民币2490元，退货邮费由被告陈强负担；三、驳回原告钟春江的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告钟春江负担15元，被告陈强负担10元，于判决生效后七日内结清。二审中，上诉人向本院提交了上海市浦东新区市场监督管理局出具的《举报答复书》，证明行政部门对被上诉人的食品店已经立案查处。北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的《政府信息公开答复告知书》一份，证明涉案普丽普莱软胶囊因为添加非食品原料辅酶Q10及二氧化钛不符合国家食�安全标准。成都市食药监局2016年行政案件处罚信息公开表（十三）网页打印件一份，证明超范围添加辅酶Q10且未标示适用人群而受到行政处罚具有事实依据。被上诉人未发表质证意见。本院认证认为，上诉人提交的上海市浦东新区市场监督管理局出具的《举报答复书》及北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的《政府信息公开答复告知书》并不能证明涉案商品存在违反食品安全法要求的问题，本院对此不予采信。上诉人提交的成都市食药监局2016年行政案件处罚信息公开表（十三）因为网页打印件，不符合证据的形式要件，本院不予认证。被上诉人陈强二审中未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，一、关于原审审理程序问题，本院认为，被上诉人原审中的委托诉讼代�人提交了授权委托书及劳动合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条的规定，与当事人具有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。原审根据上述规定对被上诉人委托诉讼代理人身份予以确认，并无不当。二、关于证据认定问题，本院经审查认为，原审对被上诉人提交的授权书、报关单、报检单、入境货物申报单等本身的真实性予以确认，不影响对本案要件事实的认定，不属于认证错误。三、关于法律适用问题。本案系上诉人以被上诉人销售的辅酶Q10软胶囊不符合食品安全标准为由诉请被上诉人支付价款十倍的赔偿金，根据《食品安全法》第一百五十条第二款之规定，食品安全，是指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人身健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，上诉人并未举证证明上述软胶囊产品存在上述法律规定的不符合食品安全标准的事实。同时，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，销售者承担商品价款十倍的赔偿责任的前提条件是销售者明知其经营的是不符合食品安全标准的食品，而上诉人亦未对此予以举证证明。据此，其主张十倍价款赔偿金的诉请，依据不足，原审据此驳回其诉请，实体处理并无不当。另，本案为网络购物合同纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，财产案件根据诉讼请求的金额或价款计算确定，结合上诉人一审的诉讼请求，一审法院对案件受理费计算有误，本院依法予以纠正，本院据此对一审的诉讼费负担调整如下：一审案件受理费依法减半收取485元，由钟春江负担291元，由陈强负担194元，上述款项限判决生效之日起七日内向原审法院交纳�综上所述，上诉人钟春江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元，由上诉人钟春江负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  夏 鸿二〇一七年十月十八日书记员  张青炀?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1124号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄更生，男，1950年5月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄敬吾，男，1940年11月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈连俤，女，1935年4月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人黄更生、黄敬吾因与被申请人陈连俤物权保护纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2013)榕民终字第4209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄更生、黄敬吾申请再审称，（一）原审认定事实错误。原审未支持黄更生、黄敬吾关于赔偿损失2000元的诉讼请求是错误的。讼争墙体被陈连俤长期占有使用，影响了墙体使用，必然产生损失；修复讼争墙体必然产生相关费用。（二）一审对陈连俤提交的自留地花名册复印件予以采信是错误的，二审虽然对此予以纠正，但又认为一审认定事实清楚，且二审不支持黄更生、黄敬吾关于要求陈连俤将违章搭建的小屋搬离讼争墙体四米开外的诉讼请求是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”及《福建省农村村民住宅建设管理办法》“相对两建筑的正面距离应不低于4米”的规定，黄更生、黄敬吾要求陈连俤将讼争房屋搬离讼争围墙4米开外并赔偿2000元损失是合理合法的。综上，黄更生、黄敬吾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案经一审法院现场勘查，陈连俤所建的房屋高度低于讼争围墙，对黄更生、黄敬吾房屋的通风、采光、日照等并无明显影响，况且黄更生、黄敬吾并未提交证据证明陈连俤给其造成经济损失2000元，故原审对其要求陈连俤赔偿经济损失2000元的诉讼请求不予支持并无不当。因陈连俤的房屋毗邻村道，原审考虑本案实际情况判决陈连俤将其房屋的墙体和屋顶贴靠在讼争围墙墙体的衔接处部分予以拆除并无不当。至于陈连俤所建房屋是否违反了《福建省农村村民住宅建设管理办法》的相关规定，应由有关行政部门认定处理。
综上，黄更生、黄敬吾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄更生、黄敬吾的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 刘云贞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1124号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄更生，男，1950年5月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄敬吾，男，1940年11月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈连俤，女，1935年4月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。再审申请人黄更生、黄敬吾因与被申请人陈连俤物权保护纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2013)榕民终字第4209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄更生、黄敬吾申请再审称，（一）原审认定事实错误。原审未支持黄更生、黄敬吾关于赔偿损失2000元的诉讼请求是错误的。讼争墙体被陈连俤长期占有使用，影响了墙体使用，必然产生损失；修复讼争墙体必然产生相关费用。（二）一审对陈连俤提交的自留地花名册复印件予以采信是错误的，二审虽然对此予以纠正，但又认为一审认定事实清楚，且二审不支持黄更生、黄敬吾关于要求陈连俤将违章搭建的小屋搬离讼争墙体四米开外的诉讼请求是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”及《福建省农村村民住宅建设管理办法》“相对两建筑的正面距离应不低于4米”的规定，黄更生、黄敬吾要求陈连俤将讼争房屋搬离讼争围墙4米开外并赔偿2000元损失是合理合法的。综上，黄更生、黄敬吾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案经一审法院现场勘查，陈连俤所建的房屋高度低于讼争围墙，对黄更生、黄敬吾房屋的通风、采光、日照等并无明显影响，况且黄更生、黄敬吾并未提交证据证明陈连俤给其造成经济损失2000元，故原审对其要求陈连俤赔偿经济损失2000元的诉讼请求不予支持并无不当。因陈连俤的房屋毗邻村道，原审考虑本案实际情况判决陈连俤将其房屋的墙体和屋顶贴靠在讼争围墙墙体的衔接处部分予以拆除并无不当。至于陈连俤所建房屋是否违反了《福建省农村村民住宅建设管理办法》的相关规定，应由有关行政部门认定处理。综上，黄更生、黄敬吾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄更生、黄敬吾的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  刘云贞二〇一六年十一月二十一日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初432号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人傅某某，男，1984年11月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年7月18日被陆川县公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告人傅某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年7月18日下午，被告人傅某某在陆川县米场镇老街旧农业银行宿舍四楼其居住的出租屋内，与吸毒人员黎某、何某、赖某等人共同吸食了毒品冰毒。公安民警在该租屋内缴获了傅某某等人的吸毒工具自制水烟筒一个。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的水烟筒中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人傅某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人傅某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人傅某某容留他人吸毒的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、提取尿液笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、证人赖某、黎某、何某、苏某的证言、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、辨认笔录、被辨认人员照片及名单、刑事案件物品辨认笔录及照片、刑事案件现场指认笔录及照片、被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某提供场所一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人傅某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人傅某某归案后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人傅某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余松泽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1208号
原告：张树，男，1953年11月17日出生，汉族，农民。
诉讼委托代理人：张丽艳（原告女儿），女，蒙古族，职员，住址同上。
被告：张启，男，出生年月不详，汉族，农民。
第三人：石俊义，男，1963年9月9日出生，汉族。
原告张树与被告张启，第三人石俊义土地承包经营权确认纠纷一案，本院2018年2月7日立案。原告张树于2018年3月5日向本院提出撤诉申请申请。
本院认为，原告张树的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许撤回原告张树撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张树负担。
审判员李树岭
二○一八年三月五日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1208号原告：张树，男，1953年11月17日出生，汉族，农民。诉讼委托代理人：张丽艳（原告女儿），女，蒙古族，职员，住址同上。被告：张启，男，出生年月不详，汉族，农民。第三人：石俊义，男，1963年9月9日出生，汉族。原告张树与被告张启，第三人石俊义土地承包经营权确认纠纷一案，本院2018年2月7日立案。原告张树于2018年3月5日向本院提出撤诉申请申请。本院认为，原告张树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许撤回原告张树撤回起诉。案件受理费50元，由原告张树负担。审判员李树岭二○一八年三月五日书记员杨彬彬
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保386号
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陆世杰，男，1982年09月21日出生，侗族。
被执行人梁文彩，女，1978年09月14日出生，侗族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行陆世杰、梁文彩财产保全一案中，冻结了被执行人陆世杰在中国工商银行贵州省凯里北京路支行的账号的存款4466.5元。现因被执行人陆世杰自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陆世杰在中国工商银行贵州省凯里北京路支行的账号存款4466.5元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年三月一日
法官助理 石宏刚
书 记 员 潘海玉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖23号
原告：林杰华，男，1984年5月5日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林毅扬，男，1990年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告林杰华与被告林毅扬民间借贷纠纷一案，平和县人民法院于2017年4月10日立案。
林杰华起诉请求，1.被告偿还借款本金2万元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2016年7月27日，被告向原告借款2万元，双方签订了一份借款合同，约定借款期限自2016年7月27日至2017年3月17日；若被告未能按期归还借款的，则承担原告追讨该借款所产生的差旅费、律师费等。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
平和县人民法院认为，林毅扬居住在福建省厦门市翔安区马巷镇琼头村宫山41号，该院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，裁定本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。
厦门市中级人民法院认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。由于本案借款合同对履行地没有约定，事后也未达成补充协议，依照合同条款仍不能确定合同履行地点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，接收货币一方即原告住所地为合同履行地。原告林杰华已向合同履行地平和县人民法院提起诉讼，故在两地法院均有管辖权的情形下，本案应由首先立案受理的法院即平和县人民法院管辖。
本院认为，根据林杰华起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案系民间借贷纠纷。因借贷双方未书面约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，接收货币一方即原告住所地平和县为合同履行地。林杰华选择向合同履行地符合级别管辖标准的平和县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。平和县人民法院在拥有管辖权的情况下，裁定将本案移送至被告住所地的厦门市翔安区人民法院，适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，拟裁定如下：
本案由平和县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初285号
原告：李杰，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。
被告：日照兴宇建材有限公司，住所地日照市西安路（日照市中小工业园内）。
法定代表人：刘贤进，经理。
被告：亓家敏，男，成年，汉族，住日照市东港区。
原告李杰与被告日照兴宇建材有限公司、亓家敏确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人陈旭光，到庭参加诉讼。被告日照兴宇建材有限公司、亓家敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：确认原告与日照兴宇建材有限公司的煤炭买卖合同关系合法有效，确认该合同项下的债权煤炭款44321元由原告享有。事实和理由：2014年8月23日、25日、29日，日照兴宇建材有限公司分别购买原告煤炭43.2吨、42.18吨、40.92吨，约定每吨510元，货款共计64321元，日照兴宇建材有限公司向原告出具收货单据。被告日照兴宇建材有限公司已付原告货款20000元，尚欠货款44321元。原告借用被告亓家敏的名义开具上述货款发票，已提供给日照兴宇建材有限公司。现因亓家敏对货款提出异议，致原告不能支取上述货款。
被告日照兴宇建材有限公司、亓家敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告日照兴宇建材有限公司分别于2014年8月23日、25日、29日向原告李杰购买烟煤43.02吨、42.18吨、40.92吨，每吨单价为510元，货款共计64321元，被告日照兴宇建材有限公司向原告出具收货单据，原告以被告亓家敏名义向被告日照兴宇建材有限公司开具发票并缴纳税款。后被告日照兴宇建材有限公司向原告付款20000元，尚欠款44321元未付。
本院认为，原告与被告日照兴宇建材有限公司虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的被告日照兴宇建材有限公司向原告出具的收货单据，足以证明原告与被告日照兴宇建材有限公司间买卖合同成立，且不违背法律规定，合法有效，原告对被告日照兴宇建材有限公司未支付的货款享有权益，被告亓家敏对该货款不具有权益。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告李杰与被告日照兴宇建材有限公司于2014年8月23日、25日、29日形成的煤炭买卖合同合法有效，原告李杰对被告日照兴宇建材有限公司享有煤炭债权44321元。
案件受理费100元，由被告日照兴宇建材有限公司、亓家敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一七年四月十日
书记员 丁 文
附：本判决适用的法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释〉》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1228号
申请执行人：王奎海，男，1949年5月15日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡东县平阳镇。
被执行人：谭成，男，1961年11月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡东县平阳镇。
本院在执行王奎海申请执行谭成侵权纠纷一案中，申请执行人王奎海依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1354号民事调解书，于2017年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的2000元，返还土地两根垄。案件送受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人谭成送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。本院依法将被执行人账内存款2075元扣并支付给申请执行人，本院依法对被执行人谭成的财产情况穷尽调查，被执行人谭成暂无其他可供执行财产。申请执行人王奎海向本院表示不主张对被执行人谭成限制高消费。本院已依职权将被执行人谭成纳入失信被执行人名单，申请执行人曹彦自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人曹彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1228号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一七年十二月十日
书记员 杨 帆
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1283号
申请执行人：欧联菊，女，1972年12月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行欧联菊与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a9a80e4-78bd-4631-8117-a8a50116f0dd&imgId=OGE5YTgwZTQtNzhiZC00NjMxLTgxMTctYThhNTAxMTZmMGRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执394号
申请执行人:安康，男，1992年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行安康与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初535号民事调解书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款35500元，案件受理费343.75元，合计35843.75元。执行费427元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款35843.72元给付申请执行人，执行费427元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初535号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执394号申请执行人:安康，男，1992年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行安康与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初535号民事调解书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款35500元，案件受理费343.75元，合计35843.75元。执行费427元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款35843.72元给付申请执行人，执行费427元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初535号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终272号
上诉人(原审被告)：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛。
法定代表人：胡殿选，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。
法定代表人：沙海，该公司董事长。
上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙公司）因与被上诉人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）建设工程施工合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2017）闽06民初170号民事裁定，向本院提出上诉。
腾龙公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回中建一局的起诉或者将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1.案涉五个合同系各自完全独立、无任何联系的五个法律关系，中建一局应分别进行诉讼；2.诉的客体合并亦不得改变级别管辖的法律状态，鉴于中建一局未明确就案涉五个合同分别主张工程款及利息，诉讼请求不明确，请求驳回中建一局的起诉，或者待中建一局明确诉讼请求后，将本案移送至有管辖权的人民法院。
中建一局未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据中建一局起诉的诉求、所述的事实与理由及提交的证据材料，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。
关于诉的合并问题。本院认为，原、被告在同一诉讼程序中，对同一种类的几个独立的诉讼标的进行辩论，人民法院用一个裁判文书作出裁判，一方面有利于公平公正保护当事人双方的诉讼权益和实体权益，避免了同诉不同判，维护了法院裁判结果的统一性；另一方面也节省了双方当事人诉讼成本，避免了国家司法资源的浪费，符合民事诉讼法设立共同诉讼制度的原则和目的。本案中，同一原告中建一局在同一诉讼程序中，向同一被告腾龙公司主张两个以上的符合法院受诉条件的同一种类的几个诉即属于此种情形，人民法院予以合并审理并无不当。腾龙公司主张中建一局应将五个案涉合同分别进行诉讼的上诉理由，本院不予采纳。
本案中，中建一局提出的诉讼请求额总计为21198036.75元，应以此确定案件的诉讼标的额。案涉工程位于福建省漳州市辖区，结合中建一局住所地不在福建省辖区的情形，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该案达到漳州市中级人民法院级别管辖标准，漳州市中级人民法院对案件具有管辖权。故腾龙公司以中建一局的诉讼请求不明确、诉的客体合并亦不得改变级别管辖的法律状态等为由，主张驳回中建一局的起诉或者将本案移送至有管辖权的人民法院的上诉理由，亦不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年九月十五日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初631号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人黄胜，男，1970年4月1日出生，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2016年4月28日因吸毒经自贡市公安局沿滩分局决定强制隔离戒毒二年。2016年7月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]653号起诉书指控被告人黄胜犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人黄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日凌晨，被告人黄胜在本区某小区一单元楼下，利用随身携带的螺丝刀，将被害人周某停放在该处的一辆粉白色雅迪牌两轮电动自行车锁撬开，将该电动自行车盗走，销赃得款800元后耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2570元。2016年4月28日，被告人黄胜因吸毒成瘾被自贡市公安局沿滩分局决定强制隔离戒毒，期间被告人黄胜坦检了上述犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人黄胜在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，涉案电动车购车凭证，龙价认鉴[2016]261号价格鉴定意见，强制隔离戒毒决定书，被告人黄胜的常住人口基本信息，被害人周某的陈述，证人陆某某的证言，被告人黄胜的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄胜在被强制戒毒期间如实供述公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人黄胜无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄胜犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人黄胜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄胜退赔被害人周某财物损失人民币2570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年十月二十四日
书记员 张明丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3532号
原告陈根美。
被告绍兴凯丽娅服饰有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）骆帅。
原告陈根美与被告绍兴凯丽娅服饰有限公司（以下简称凯丽娅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月6日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈根美，被告之委托代理人骆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根美诉称：原告于2006年2月开始进入被告单位工作，并签订了劳动合同至2011年12月31日止，月工资1300元，2009年7月31日，被告以公司经营不善为由，无故辞退原告，提前解除了与原告之间的劳动合同。后原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以主体不符为由不予受理。现诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金5200元。
被告凯丽娅公司辩称：对原告于2006年2月进入被告处工作至2009年7月31日止，月平均工资1300元的事实没有异议，但是原告于2008年11月已经达到法定退休年龄，其后与被告之间建立的是劳务关系，故无权要求被告支付经济补偿金。
经审理查明，原告陈根美于2006年2月进入被告单位工作，于2008年11月18日达到法定退休年龄，此后仍留在被告处工作至2009年7月31日止。原告于2010年8月5日，就本案劳动争议向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不符（申请人超过法定退休年龄）为由不予受理，现原告诉至本院请求解决。
以上事实由原告提交的不予受理通知书1份、解除劳动合同及失业登记证明书1份、终止劳动合同证明书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，本案原告陈根美于2008年11月18日已达法定退休年龄，此后其与被告形成的用工关系属雇佣关系。在原、被告雇佣关系解除或终止后，被告没有义务向原告支付经济补偿，故原告要求被告支付经济补偿金之主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈根美的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈根美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 周萍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1546号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：苗亚力，男，1984年4月18日出生，现住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告苗亚力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1546号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：苗亚力，男，1984年4月18日出生，现住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告苗亚力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十二日书记员  王傲辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特2455号
申请人：傅海燕,女,1972年8月29日出生,汉族,住杭州市上城区。
被申请人：唐燕,男,1972年2月8日出生,汉族,住陕西省镇坪县。
本院在审理申请人傅海燕要求宣告公民唐燕失踪一案中，申请人傅海燕于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人傅海燕的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许申请人傅海燕撤回要求宣告公民唐燕失踪的申请。
审判员 卢燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐昕
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初335号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人李祥，男，1972年12月4日出生于山东省桓台县，汉族，大专文化程度，中共党员，2010年11月至2015年5月任桓台县唐山镇人民政府劳保中心主任，住桓台县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年8月9日经桓台县人民检察院决定被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）304号起诉书指控被告人李祥犯挪用公款罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员岳洋出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人李祥在担任桓台县唐山镇人民政府劳保中心主任期间，利用职务上的便利，挪用由其保管的养老保险金90万元，用于其本人购买农业银行理财产品，非法获利282.84元。案发前被告人李祥将挪用款项全部归还，案发后其主动上交了上述违法所得。
上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某等人证言；书证记账凭证、银行交易明细、业务回单、任职证明、无犯罪记录证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李祥主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李祥在案发前已全部归还挪用款项，到案后主动退缴违法所得，在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李祥犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、违法所得282.84元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
人民陪审员 李锦花
人民陪审员 张 娜
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 袁淑萍
书 记 员 于璐璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第70号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人梁某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）25号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2007年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年11月24日晚19时许，被告人梁某在绍兴市越城区东湖镇会龙村陈某的租房门口，趁无人之机，窃得被害人陈某停放的新宝牌摩托车1辆，价值人民币2850元。窃后，被告人梁某在推赃车至绍兴市昌安岗亭登记站时被公安人员人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃车照片，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某能自愿认罪，又系初犯，且赃物已被全部追回，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月二十五日起至二00七年二月二十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送扣押被告人梁某的身份证1张发还给被告人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年一月十五日
书记员 沈 敏
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初646号
原告：撒百攒，男，生于1964年5月13日，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：杨永，男，现年38岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李国治，男，现年36岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告撒百攒诉被告杨永、李国治劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告撒百攒于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撒百攒申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撒百攒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告撒百攒负担。
审判员王意宏张殿贵
二○一八年三月十四日
书记员田玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初646号原告：撒百攒，男，生于1964年5月13日，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：杨永，男，现年38岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李国治，男，现年36岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告撒百攒诉被告杨永、李国治劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告撒百攒于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撒百攒申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撒百攒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告撒百攒负担。审判员王意宏张殿贵二○一八年三月十四日书记员田玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2034号
申请执行人任红，女，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于任红申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初10878号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人任红办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书，支付执行费500元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人河南省兴达置业有限公司协助申请执行人任红办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十七日
书记员 赵海杉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1519号
原告：邓国明。
被告：刘畅，女，汉族，住廊坊市经济技术开发区。
本院在审理原告邓国明与被告刘畅侵权纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓国明撤回对被告刘畅的起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告邓国明承担。
审判员 刘志勇
二〇一七年十一月十八日
书记员 马君乔
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初745号
原告：王爱国，男，汉族
被告：山西唯思可达天然饮业有限公司
法定代表人：王旭芳，董事长。
被告：王旭芳，男，汉族。
原告王爱国与被告山西唯思可达天然饮业有限公司（以下简称唯思可达公司）、王旭芳股权转让纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加了诉讼，被告唯思可达公司、王旭芳经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《股权转让协议》；2、判令被告立即归还原告股权转让款76000元，并按股权转让协议约定向原告支付利息，直至归还清股权转让款为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原、被告签订了《股权转让协议》，双方约定：甲方即被告王旭芳将其持有的唯思可达公司的股份以人民币76000元，转让4万股给乙方即原告。合同签订之日，原告依约向被告唯思可达公司支付了全部转让款，但被告并未履行股权转让协议之义务，没有按约定到工商机关办理股权变更事宜，且王旭芳转让给原告股权所在公司唯思可达公司未能如期上市挂牌，王旭芳也未能如约向原告返还本金、支付利息，多次承诺均违约。故诉至沁县人民法院，请求依法判决。
被告唯思可达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告王旭芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。其称，1、根据双方签订的《股权转让协议书》第三条的约定，原告有权要求答辩人按原价买回所购股权，并按所投资的股权转让款从本协议订立时按月利率的百分之一支付利息而非解除合同；2、答辩人已支付了原告利息17733元；3、虽然答辩人与原告订立了合同，但在履行合同过程中，被告唯思可达公司代答辩人收取了原告的股权转让款，应由唯思可达公司承担返还转让款的义务，答辩人只承担违约行为产生的利息。
综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间是何法律关系；2、原、被告之间签订的《股权转让协议》是否应当依法予以解除；3、二被告是否应当归还原告股权转让款并且支付利息。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。
股权转让协议书一份。证明被告违反合同约定，原告要求解除合同，返还转让款及支付利息。
收款收据一支。证明原告已经向唯思可达公司支付股权转让款76000元。
被告唯思可达公司、王旭芳未到庭，未发表质证意见。
被告王旭芳未到庭，向法庭提交网上银行电子回单复印件，证明被告支付原告利息17733元。
原告王爱国对该证据认可。
经本院审查，原告提交的上述证据1、2、3客观真实，本院予以采信，被告王旭芳提交的证据，原告认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日经唯思可达公司股东会决议，公司将于2016年11月30日前完成在全国中小企业股份转让系统或上海股权托管交易中心的上市挂牌任务，同意被告王旭芳（出资比例占90%的控股股东）对外转让部分股权。原告王爱国与被告王旭芳于2015年7月20日签订了《股权转让协议》，协议第一条转让金额股数与支付方式约定：1、现甲方（被告王旭芳）将其唯思可达公司的股份以人民币76000元，转让4万股给乙方（原告王爱国）。2、乙方应于本协议书签订生效之日当天内将股份转让款一次性支付给甲方。第二条转让之股份在未完成股东名册登记前的权益属性为保底合伙承诺，即在2015年第一次临时股东会召开前（预计2015年9月30日前），甲方按照第月固定红利百分之一支付给乙方。支付时间至乙方正式列入公司股东名册的前一日为止。支付方式由甲方采用季度发放方式自行支付给乙方指定银行账户。第三条企业在预定时间内未上市情况的新股东权益属性为保障回购承诺。甲方承诺，如在2016年11月30日前唯思可达公司未能如期上市挂牌，则甲方同意以高于每股转让款的12%向乙方全数回购，确保乙方的投资收益。协议上有甲方王旭芳的盖章，乙方王爱国的签字及标的方唯思可达公司的盖章。协议签订当日，原告在王旭芳授意下将股权转让款交与唯思可达公司。后唯思可达公司在约定时间内未能完成股份制改造，也未在全国中小企业股份转让系统挂牌，王旭芳也未按合同约定转让股权。王旭芳支付了原告王爱国利息17733元。
本院认为，因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告王爱国与被告王旭芳订立的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格履行合同约定。合同签订后，原告在被告王旭芳的授意下将股权转让款交与唯思可达公司，但唯思可达公司未能按约定时间完成股份制改造，也未在全国中小企业股份转让系统挂牌，双方未办理股权工商变更登记，原告未成为公司股东，被告也未按合同约定买回所购股权，只是向原告支付了17733元的利息，属于严重违约，且因被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同，退还股权转让款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然股权转让者为王旭芳，但收取股权转让款的为唯思可达公司，故应由唯思可达公司和王旭芳共同承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王爱国与被告王旭芳签订的《股权转让协议》。
二、被告山西唯思可达天然饮业有限公司及王旭芳于本判决生效后三十日内退还原告王爱国股权转让款76000元，且从2015年7月20日起至还清之日止按月利率百分之一计付利息（被告王旭芳先行支付的17733元利息予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司与被告王旭芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 骈世敏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执5701号
申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人：洪文健。
被执行人：黄邦林，男，汉族，1972年9月27日出生，住福建省罗源县。
被执行人：万海秋，女，汉族，1977年11月25日出生，住福建省罗源县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初5033号民事判决书，于2017年8月14日立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人黄邦林、万海秋金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付187668.6元及利息、罚息、复利。
执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明被执行人黄邦林所有的财产为：车牌号为川Ａ×××××东风牌小汽车、车牌号为川Ａ×××××神行者2牌小汽车。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄邦林所有的车牌号为川Ａ×××××东风牌小汽车予以查封。
二、将被执行人黄邦林所有的车牌号为川Ａ×××××神行者2牌小汽车予以查封。
三、上述车辆查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年三月五日
书记员 郭茂松
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第383号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，农民，；1999年2月11日因犯诈骗罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑1年，2001年11月24日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑3年6个月；因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）332号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2008年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年2月1日晚上10时许，被告人李某在绍兴市区天龙旅馆216房间，趁被害人姚兰某熟睡之机，窃得姚的人民币1100元及诺基亚3230型移动电话机1只（价值人民币1000元）。2008年4月2日，被告人李某在绍兴市区百和宾馆内被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均未被追回。
另，被告人李某曾于1999年2月11日因犯诈骗罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑1年，2001年11月24日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑3年6个月。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某陈述，扣押物品清单，抓获经过证明，刑事判决书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪2次被判刑，现不思悔改继续盗窃作案，主观恶性较大，可酌情对其从重处罚。被告人认为自己系一时糊涂走上犯罪道路而要求从轻处罚的意见，本院不予以采纳。鉴于本案赃款赃物未被追回，可酌情对被告人从重处罚。被告人能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月三日起至二00八年十月二日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关扣押的蓝板星手机1只以拍卖所得款抵赃发还给被害人，包1只发还给被告人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年六月十一日
书记员 柴静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第576号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
被告人吴某乙。因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯赌博罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年2月底至5月30日间，被告人吴某甲、吴某乙在瑞安市塘下镇官三垟村繁盛路126号的小店内向他人销售六合彩，接受他人投注进行赌博，并将投注情况转报给上家，由上家进行输赢吃赔，二被告人从投注额中抽取10%的提成。2013年5月30日，二被告人被公安民警当场抓获。至此，二被告人已累计接受投注约40期，投注额达人民币2万余元，非法获利2千余元。
案发后，被告人吴某乙、吴某甲主动退出人民币2万元。2013年9月30日，被告人吴某甲协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某丙、章某、吴某丁的证言，检查笔录，抓获经过，物证收款收据，扣押清单，扣押决定书，立功证明、刑事附带民事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以营利为目的，结伙组织他人进行“六合彩”赌博活动，接受40期以上投注，累计金额达2万元以上，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行并已退赃，且符合社区矫正条件，被告人吴某甲有立功表现，均依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某甲、吴某乙退出的人民币20000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年三月二十八日
书记员 薛远芳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执51号之二
申请执行人买巧云，女，1975年12月15日生，回族，新华书店工作人员，住垣曲县。
被执行人梁利红，男，1973年1月24日生，汉族，个体户，住垣曲县。
本院在执行申请执行人买巧云与被执行人梁利红民间借贷纠纷一案中，申请人买巧云依据本院作出且已生效的（2017）晋0827民初935号民事调解书，于2018年2月1日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并写出了终结本案的本次执行程序申请，现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初935号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 武红军
二〇一八年五月三十一日
书记员 许智文
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执51号
申请执行人买巧云，女，1975年12月15日生，回族，新华书店工作人员，住垣曲县。
被执行人梁利红，男，1973年1月24日生，汉族，个体户，住垣曲县。
本院在执行申请执行人买巧云与被执行人梁利红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁利红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁利红银行存款568000元或查封、扣押被执行人梁利红同等价值的财产，期限一年。。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一八年二月十一日
书记员 许智文
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执51号申请执行人买巧云，女，1975年12月15日生，回族，新华书店工作人员，住垣曲县。被执行人梁利红，男，1973年1月24日生，汉族，个体户，住垣曲县。本院在执行申请执行人买巧云与被执行人梁利红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁利红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁利红银行存款568000元或查封、扣押被执行人梁利红同等价值的财产，期限一年。。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一八年二月十一日书记员  许智文
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1923执1113号
申请人刘琼。
被执行人何强力。
本院在执行申请执行人刘琼与被执行人何强力借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年四月十六日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1923执1113号申请人刘琼。被执行人何强力。本院在执行申请执行人刘琼与被执行人何强力借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年四月十六日书记员 苟鹏浒
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6433号
上诉人（原审起诉人）:杨福慧，男，1956年12月26日生，汉族，住庄河市。
上诉人杨福慧不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤20号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1886号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1886号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1886号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1886号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6433号上诉人（原审起诉人）:杨福慧，男，1956年12月26日生，汉族，住庄河市。上诉人杨福慧不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤20号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1886号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1886号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1886号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1886号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂02行终16号
上诉人（原审被告）大冶市金湖街道办事处，住所地大冶市金株大道*号。
法定代表人江文焱，主任。
委托代理人明旭,湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹中荣，男，1968年1月8日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（原审原告）柯晓明，男，1977年7月5日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市金湖街道办事处因行政允诺一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281行初38号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年，大冶市委、市政府对全市范围内的“五小”企业进行整治，允许大冶市金湖街道办事处辖区内保留5个规模选厂名额进行整合升级。为落实上级文件，大冶市金湖街道办事处通知其辖区内各选厂业主交纳100万元提档升级风险保证金竞选名额，并交纳协调管理费，同时承诺经审查后未被保留名额的选厂将退还所交纳的提档升级风险保证金及协调管理费，被保留名额的选厂在建成达标后退还所交纳的提档升级风险保证金及协调管理费。2013年11月29日，大冶市厚德矿业有限公司同胜选厂合伙人曹中荣、柯晓明以石义加名义，根据时任大冶市金湖街道办事处下属“五小”企业办公室副主任左春桂的指示，向左春桂个人银行账户转账100万元用于交纳提档升级风险保证金。后曹中荣向时任“五小”企业办公室主任石本雪索取收款票据，石本雪以“大冶市金湖街道办事处五小企业整治工作指挥部”名义向曹中荣出具了收到其选厂提档升级保证金100万元的收条1份，并加盖该指挥部印章。曹中荣、柯晓明还向左春桂交纳协调管理费2万元，但大冶市金湖街道办事处未向两人出具收款凭证。2013年12月31日，大冶市金湖街道办事处经初步审查选定包括大冶市厚德矿业有限公司同胜选厂在内的6家选厂业主符合其建设规模选厂资格，并向大冶市人民政府书面上报请示。由于曹中荣、柯晓明合伙经营的大冶市厚德矿业有限公司同胜选厂未能通过环保部门环评无法生产经营，两人决定退出规模选厂提档升级名额后，曾于2015年请求大冶市金湖街道办事处退还提档升级风险保证金100万元及协调管理费5万元被拒绝，两人故诉至法院，请求：1.确认大冶市金湖街道办事处收取其提档升级保证金及协商管理费行为违法；2.判令大冶市金湖街道办事处迅即返还其提档升级风险保证金100万元及协商管理费5万元，并赔偿利息及其他费用等各项损失70万元。
另查明，经大冶市人民检察院提起公诉，大冶市人民法院于2016年12月13日作出（2016）鄂0281刑初363号刑事判决书，认定大冶市金湖街道办事处下属“五小”企业整治办公室原主任石本雪擅自挪用“五小”办收取的风险保证金和协调管理费进行非法活动，构成挪用公款罪，并对其判处刑罚。该刑事判决还认定该整治办公室收取的风险保证金和协调管理费属“五小”企业交给大冶市金湖街道办事处暂时管理的私人财产，以公共财产论。该刑事判决已发生法律效力。石本雪曾向检察机关供述称曹中荣曾于2015年找其退钱。
原审判决认为，大冶市金湖街道办事处为完成上级政府部门安排的工作任务，通知其辖区内不特定的的“五小”企业选矿厂自行决定是否交纳提档升级风险保证金100万元及协调管理费，同时承诺对于各家选矿厂所交纳的提档升级风险保证金及协调管理费，在确定保留名额后或建成达标后予以退还的行为，属于合法的行政允诺行为。曹中荣、柯晓明请求确认大冶市金湖街道办事处收取其提档升级风险保证金及协调管理费行为违法，不予支持。曹中荣、柯晓明在收到大冶市金湖街道办事处的上述允诺后，根据其设定的条件，按照其工作人员左春桂的指示，将提档升级风险保证金100万元汇至左春桂银行账户，并向左春桂交纳协调管理费2万元，应视为曹中荣、柯晓明向大冶市金湖街道办事处履行了行政允诺设定的条件。两人被保留提档升级名额后，因合伙经营的选矿厂不能通过有关部门的审批无法生产经营，要求退出名额并退还提档升级风险保证金及协调管理费，符合大冶市金湖街道办事处所设定行政允诺的退款条件，该办事处应当兑现允诺向两人退还提档升级风险保证金100万元、协调管理费2万元。大冶市金湖街道办事处主张其未实际收到两人交纳的提档升级风险保证金及协调管理费，应由实际收款人左春桂个人退还与事实不符，不予支持。两人已于2015年请求该办事处退还提档升级风险保证金100万元及协调管理费2万元，其应当依法履行退还上述资金的允诺。由于其至今未依法履行允诺，给两人造成了财产损害，现两人请求其赔偿占用上述资金期间的利息，符合国家赔偿法的有关规定，应予支持。两人请求其赔偿其他费用，未举证证实故不予支持。两人主张曾于2013年向该办事处请求退还提档升级风险保证金及协调管理费，请求自2013年12月1日起计算占用资金期间的利息，证据不足，不予采纳。由于石本雪曾承认曹中荣于2015年向其请求退还上述资金，故二人的利息损失可参照中国人民银行同期存款利率自2015年1月1日起计算至2017年4月26日止。经计算，两人的利息损失为56173.44元。两人主张的其余利息，没有事实和法律依据，不予支持。两人主张向大冶市金湖街道办事处交纳了协调管理费5万元，但仅能证实其交纳了协调管理费2万元，其余协调管理费3万元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《中华人民共和国赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项规定，判决一、大冶市金湖街道办事处自本判决生效之日起三十日内退还曹中荣、柯晓明提档升级风险保证金100万元、协调管理费2万元，合计102万元；二、大冶市金湖街道办事处自本判决生效之日起三十日内赔偿曹中荣、柯晓明利息损失56173.44元；三、驳回曹中荣、柯晓明的其余诉讼请求。
大冶市金湖街道办事处不服该判决，向本院提起上诉称，本案争议的保证金和管理费汇至其工作人员的个人账户，其并未实际收到，故其不应承担返还责任。其曾明确告知曹中荣、柯晓明：所有应收规费入财政专户，严禁至私人账户。但两人违反要求将款项汇至个人账户，导致被个人挪用而无法追回。故两人存在明显过错，应承担相应责任。另原审计算利息损失无法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
曹中荣、柯晓明答辩认为,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实均属实.
本院认为，曹中荣、柯晓明为保留其选厂根据大冶市金湖街道办事处的要求交纳了提档升级风险保证金100万元及协调管理费2万元，后由于其选厂不能通过有关部门的审批无法生产经营，两人遂根据大冶市金湖街道办事处的承诺要求退还上述款项的请求正当合法，应予支持。上述款项由于该办事处工作人员的犯罪行为致使其并未实际收到，但曹中荣、柯晓明是按照该办事处经办人的要求汇至其工作人员的账户，且该办事处已盖章认可，故该办事处应向两人承担返还义务。大冶市金湖街道办事处上诉称其明确告知曹中荣、柯晓明所有应收规费入财政专户，严禁至私人账户。经查该办事处曾于2014年7月下文要求规费均要汇入财政专户，曹中荣、柯晓明亦签收了此文件。但本案所涉款项的支出发生在2013年11月，故大冶市金湖街道办事处的该上诉理由因举证不力，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由大冶市金湖街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年三月九日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21533号
原告：汪业青，男，1991年11月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。
法定代表人：曹佳明。
本院于2017年12月14日立案受理了原告汪业青诉被告浙江卓伟置业有限公司定金合同纠纷一案，原告汪业青于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪业青提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪业青撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汪业青负担。
审判员 卢燕
二○一八年一月二十四无
书记员 徐昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21533号原告：汪业青，男，1991年11月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。法定代表人：曹佳明。本院于2017年12月14日立案受理了原告汪业青诉被告浙江卓伟置业有限公司定金合同纠纷一案，原告汪业青于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪业青提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪业青撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告汪业青负担。审判员  卢燕二○一八年一月二十四无书记员  徐昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2961号
原告：宁城县必斯营子镇东五家村1组，住所地宁城县必斯营子镇东五家村*组。
代表人：郭云平，系该小组组长。
被告：刘德明，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县必斯营子镇东五家村4组与被告刘德明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告宁城县必斯营子镇东五家村4组于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁城县必斯营子镇东五家村1组撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县必斯营子镇东五家村1组负担。
审判员霍晓彬
二O一八年五月三十日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2961号原告：宁城县必斯营子镇东五家村1组，住所地宁城县必斯营子镇东五家村*组。代表人：郭云平，系该小组组长。被告：刘德明，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县必斯营子镇东五家村4组与被告刘德明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告宁城县必斯营子镇东五家村4组于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县必斯营子镇东五家村1组撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县必斯营子镇东五家村1组负担。审判员霍晓彬二O一八年五月三十日书记员沈庆涛
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更186号
罪犯颉绪辈，男，生于1993年3月17日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化程度，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2015年1月6日作出（2014）谷刑初字第128号刑事判决，以被告人颉绪辈犯抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年6月19日起至2019年6月18日止），并处罚金2000元。宣判后，颉绪辈服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯颉绪辈在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬二次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2017年6月缴纳罚金2000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，罪犯颉绪辈在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颉绪辈减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 张 静
书 记 员 甄 勇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保154号
申请人连云港仁和货运代理有限公司，住所地海州区同科汇丰国际D17-1-3101室。
法定代表人许其站,该公司总经理。
被申请人徐敏冬，男，1983年11月1日生，汉族，住海州区。
申请人连云港仁和货运代理有限公司于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐敏冬所有的苏Ｇ×××××号轿车予以保全，保全限额人民币4万元。申请人连云港仁和货运代理有限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6614136181820170000174）作为担保。
本院经审查认为，申请人连云港仁和货运代理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐敏冬所有的苏Ｇ×××××号轿车。
案件申请费人民币420元，已由申请人连云港仁和货运代理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保154号申请人连云港仁和货运代理有限公司，住所地海州区同科汇丰国际D17-1-3101室。法定代表人许其站,该公司总经理。被申请人徐敏冬，男，1983年11月1日生，汉族，住海州区。申请人连云港仁和货运代理有限公司于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐敏冬所有的苏Ｇ×××××号轿车予以保全，保全限额人民币4万元。申请人连云港仁和货运代理有限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6614136181820170000174）作为担保。本院经审查认为，申请人连云港仁和货运代理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人徐敏冬所有的苏Ｇ×××××号轿车。案件申请费人民币420元，已由申请人连云港仁和货运代理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年八月十一日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第700号
原告：绍兴县茂鑫针织有限公司（组织机构代码：73689834-3）。住所地：绍兴县漓渚镇大步村。
法定代表人：张兴华，执行董事。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：桐庐博尼进出口有限公司（组织机构代码：77356693-8）。住所地：桐庐县桐君街道桥北路169号。
被告：宋琪。
本院在审理原告绍兴县茂鑫针织有限公司诉被告桐庐博尼进出口有限公司、宋琪买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月30日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县茂鑫针织有限公司撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一二年七月二日
书记员 薛 琦
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第298号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告陈晓锋，男，汉族，1973年2月12日出生。
被告刘红星，男，汉族，1970年9月10日出生。
被告朱向峰，汉族，1970年9月10日出生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告陈晓锋、刘红星、朱向峰金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年4月27日向本院申请，要求对陈晓锋在郏县农村信用合作联社朝阳信用社的存款，在9000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈晓锋在郏县农村信用合作联社朝阳信用社的存款在9000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
代理审判员 刘素平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第298号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告陈晓锋，男，汉族，1973年2月12日出生。
被告刘红星，男，汉族，1970年9月10日出生。
被告朱向峰，汉族，1970年9月10日出生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告陈晓锋、刘红星、朱向峰金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年4月27日向本院申请，要求对陈晓锋在郏县农村信用合作联社朝阳信用社账号为623059112700187133的存款，在9000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处（房产证号：2013060233-42-**）作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈晓锋在郏县农村信用合作联社朝阳信用社账号为623059112700187133的存款在9000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
代理审判员 刘素平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第298号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人刘文彬、吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告陈晓峰，男，1978年2月12日生，汉族。
被告刘红星，男，1970年9月10日生，汉族。
被告朱向峰，男，1970年9月10日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告陈晓峰、刘红星、朱向峰金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告陈晓峰、刘红星、朱向峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 聪
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第242号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1986年9月23日出生，2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万元。因本案于2015年3月27日被取保候审，同年12月14日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2015]1070号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月4日1时许，被告人徐某饮酒后驾驶小型轿车，沿南京市江宁区竹山路行驶至方前大道路口处时，撞到路边绿化带。经检测，徐某的血样中乙醇含量为102.0毫克/100毫升血。案发当日，被告人徐某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人徐某具有如实供述自己罪行、前科的量刑情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年1月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 刘文涛
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1439号
原告肖某甲，男，住定州市。
委托代理人孙冰，河北泰通律师事务所律师。
被告肖某乙，女，住定州市。
委托代理人马伟朝。
被告肖某丁，男，住定州市。
被告肖某丙，男，住定州市。
委托代理人肖志刚，男，系被告肖某丙之兄。
原告肖某甲与被告肖某乙、肖某丁、肖某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人孙冰、被告肖某乙的委托代理人马伟朝、被告肖某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原告2003年从兰州退休回定州居住，因2008年、2010年两次交通事故导致原告生活不能自理。原告因赡养纠纷曾起诉被告肖某丁，定州市人民法院已作出民事判决书。之后原告住院花去大量医疗费，被告肖某乙、肖某丁、肖某丙仍未履行赡养义务。呈诉要求：被告肖某乙、肖某丁、肖某丙支付原告的赡养费。
被告肖某乙辩称：我身体虚弱，花去大量医疗费，经济情况不乐观。虽然我有赡养义务，但是经济实在困难。
被告肖某丁刚、肖某丙辩称：原告所说的不认可，原告在外地有家有室有儿女，原来一直不在这边生活。我不对原告履行赡养义务，也没有这个义务。
经审理查明：原告肖某甲共有七个子女，即：肖某丁、肖某乙、肖某一、肖某丙、肖某二、肖某三、肖谋四。原告肖某甲系非农业户口。
原告肖某甲要求三被告履行以下赡养义务：
一、2014年、2015住院及买药花费医疗费15029.94元，向本院提交定州市中医医院费用清单和购买“心组合”药品收据一张。被告对此均不予认可。因医疗费用是原告生活必要的支出，证据合法有效，本院予以认定。
二、原告肖某甲称刘某某对其进行护理，要求三被告给付护理费共计106500元，其中2011年10至12月，每月1500元，共计4500元；2012年每月2100元，共计25200元；2013年每月2400元，共计28800元；2014年每月3000元，共计36000元；2015年每月3000元，4个月共计12000元。原告肖某甲并称护理费尚欠刘某某3000元，其余护理费已支付，向本院提交刘某某书写的证言一份。被告称原告自2011年至今一直定州市大鹿庄乡鲍市邑村居住，根本没有人护理原告，没见过刘某某这个人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，本案原告提供的证人证言因证人未出庭作证，本院不予认定。
三、2004年原告购买澳柯玛冰箱一台，金额为1220元；2014年原告购买老年代步车一辆，金额13500元；原告称以上物品系借款购买。被告称原告买东西与赡养无关，不认可。
被告肖某乙主张其患有肺癌晚期，向本院提交河北医科大学第四医院住院病历一份，诊断为：左肺小细胞癌广泛期化疗后。庭审中，原告肖某甲表示不同意免除被告肖某乙的赡养义务。
另查明，2011年原告肖某甲想本院提起诉讼，要求肖某乙、肖某丁、肖某一、肖某丙、肖某二、肖某三履行赡养义务。本院于2011年6月20日作出（2011）定民初字第203号民事判决书，判决：一、被告肖志刚给付原告肖某甲生活费、医疗费共计9548.18元；二、被告肖某乙、肖某丁、肖某一、肖某丙、肖某二、肖某三每人每年依次轮流照顾原告两个月，原告住院产生的医疗费用由六被告平均负担。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务。老人经历生活的风风雨雨养育子女成年，子女应当念及亲情、父女情、父子情，克服自身困难，抛弃个人恩怨，摈弃因家庭矛盾而对赡养父母所产生的抵触情绪，承担起作为子女应尽的义务，妥善安排好父母的生活，以使父母能安享晚年，这是子女的义务亦是中华民族的优良传统。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活中照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。依照法律规定，赡养费参照河北省2015年度城镇居民人均消费性支出16204元计算，原告肖某甲共有七个子女，每人应负担16204元÷7人=2314.85元，至原告去世时止。原告肖某甲花费的医疗费15029.94元，由七子女平均负担，每人负担15029.94元÷7人=2147.13元。原告要求被告支付购买的冰箱和代步车款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告肖某乙、肖某丁、肖某丙于本判决生效后五日内各给付原告肖某甲医疗费2147.13元；
二、被告肖某乙、肖某丁、肖某丙于每年的9月1日以前各给付原告肖某甲赡养费2314.85元，至原告肖某甲去世时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖某乙、肖某丁、肖某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一五年八月十日
书记员 蒲 娜
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终22号
上诉人（原审原告）：江西中地建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：邓俊涛，该公司总经理。
委托代理人：吕晓玲，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：江西洪都建设装潢有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥，统一社会信用代码：913600007460895234。
法定代表人：齐晓峰，该公司董事长。
上诉人：江西中地建设工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1908号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案合同是外墙装修合同，不是建设工程合同，是债权纠纷，不是物权纠纷，和不动产专属管辖没有关联，一审认为此案属不动产纠纷提起的诉讼是错误的。请求二审法院撤销原裁定，裁定南昌市青云谱区人民法院立案审理。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷，属专属管辖，由本案所涉工程所在地人民法院管辖。本案工程地点在南昌市学府大道与丰和大道交叉处，不属南昌市青云谱区人民法院管辖范围。南昌市青云谱区人民法院对本案没有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年一月三十一日
书记员 丁文涛