辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7554号
上诉人（原审被告）：沈虎。
被上诉人（原审原告）：大连骏锋重工机械厂，住所地大连市甘井子区大连湾街道苏家村。
投资人：王利，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姜艳，该公司职员。
上诉人沈虎因与被上诉人大连骏锋重工机械厂劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈虎、被上诉人大连骏锋重工机械厂的委托诉讼代理人姜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈虎上诉请求：撤销一审判决并依法改判大连骏锋重工机械厂给付违法解除劳动合同赔偿�17,000元及2015年6月工资2,163元并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：大连骏锋重工机械厂因铆焊车间解体而与其协商变更劳动合同，但双方未并就此达成一致，大连骏锋重工机械厂遂以其严重违反单位规章制度为由单方解除劳动合同且未支付经济补偿金；一审法院认定大连骏锋重工机械厂支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误，机械厂的行为非法律规定应支付经济补偿金的情形，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金；其本人在职期间的工资标准为3,400元/月，其工资由工资条工资及现金工资两部分组成。
大连骏锋重工机械厂辩称，不同意沈虎的上诉请求，对于一审判决有异议，但未提出上诉。双方签订劳动合同中约定沈虎的工作岗位是电工，不能按照铆焊工计算工资；银行流水证明沈虎平均工资是2163元/月；2015年6月沈虎到厂3天，但未实际提供劳动，而该月的“五险一金”机械厂已经缴纳，所以无需再给沈虎发放工资。
大连骏锋重工机械厂向一审法院起诉请求：无须支付解除劳动合同赔偿金17,000元及2015年6月份工资2,163元。
一审法院认定事实：2013年1月5日，原、被告签订书面劳动合同，约定被告在原告的生产岗位，从事力工工作。劳动期限从2013年1月5日至2014年1月4日。合同期满后，双方将劳动合同续订至2017年1月4日。被告解除合同前12个月平均实发工资2,163元。2014年12月30日，被告的工资卡收入2,668元工资。2014年6月，被告工资中个人应负担的公积金及五险数额为451元，2014年7月至2015年5月，被告工资中个人应负担的公积金及五险数额为601元。被告主张单位应负担的部分亦是其承担。再查，�于原告的车间停产，原告向被告提出调换岗位，安排被告从事基础建设等相关工作。被告不同意。被告在2016年6月经原告安排休假，2016年6月26日，原告通知被告去新的岗位报到。被告2015年26日、29日、30日在原告单位的车间休息，并未实际提供劳动。此外还查明，2015年6月24日，原告作出关于辞退沈虎说明：受当前经济形势的影响，自今年以来公司铆焊车间没有订单、公司于2015年6月24日在二楼组织吊车工、力工进行工作调动会。会中明确提出在保留其原有岗位基础上，对公司进行基础建设等相关工作。但沈虎态度强硬，不服从公司安排，无故旷工。根据公司考勤支付规定，一个月内连续旷工3次或者累计旷工5天者，作自动解除合同处理。2015年6月30日，原告出具了解除劳动合同证明书，解除了双方的劳动合同。另查明，2015年8月25日，被告以原告为被申请人向大连市甘�子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月23日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲裁字（2015）第113号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金17,000元，2015年6月30日的工资2,163元。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。一审法院认为，被告系原告公司的力工。原告以车间停产为由，安排被告从事基础建设等相关工作，但是被告并未同意。本院认为，双方在劳动合同中约定的工作为力工，原告因故将被告调整到基础建设的相关工作，属于对合同的变更，该情况属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款向被告支付经济补偿金。关于被告解除劳动合同前12个月的应得工资�根据原告提交的银行卡工资发放记录，被告2014年6月至2015年5月实际发放工资平均数为2,163元，被告主张其工资分为两部分，2,500元以内的发放到银行卡，超过2,500元的领取现金，对此原告并不认可。被告的银行卡明细中的2014年12月30日工资收入为2,668元，该数额已经超过2,500元，以银行卡形式发放，故本院对被告的主张不予采信。关于被告的月应发工资总额应将2014年6月至2015年5月被告工资中个人应负担的公积金及五险数额一同计算，故被告每月应发工资总额为2751.5元。本院按照此数额核算被告应得的经济补偿金。双方劳动关系存续期间是2013年1月5日至2015年6月30日，被告应得经济补偿金数额为6,878.75元（2,751.5元×2.5个月）。关于被告2015年6月份工资。被告经原告安排休假，且2015年6月26日、29日、30日被告在车间休息，被告并未提供劳动，被告主张工资本院不予支持。但此期间，原、被告双方并未解除劳动合同，且被告系经原告安排休假，原告应当支付被告生活费，具体数额为大连市最低工资标准的80%，数额为1,040元（1,300元×80%）。判决：一、自本判决生效之日起十日内，原告大连骏锋重工机械厂支付被告沈虎经济补偿金6,878.75元。二、自本判决生效之日起十日内，原告大连骏锋重工机械厂支付被告沈虎2015年6月份生活费1,040元。三、驳回原告大连骏锋重工机械厂的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。上述第一、二项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否存在违法解除劳动合同的行为及2015年6月应支付工资数额。
关于被上诉人是否存在违法解除劳动合同的行为一节，上诉人在上诉状中认可原工作的铆焊车间解体，此与被上诉人主张相一致。被上诉人在一审中也提供了与包含上诉人在内的几位职工就调岗的相关事宜进行沟通的录音证据，上诉人对录音证据的真实性予以认可并承认双方未就调岗事宜达成一致。从双方当庭陈述看，双方劳动合同订立时所依据的客观情况已发生变化，被上诉人现已无法向上诉人正常提供劳动合同中约定的劳动条件，劳动合同的目的无法达到，双方的劳动关系继续存续已无可能，被上诉人此时与上诉人解除劳动关系不属于违法解除，但应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，向上诉人支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿金的计算应以上诉人在被上诉人处的平均工资及工作年限为基础。上诉人虽主张被上诉人除每月向其工资卡中打入部分工资外，还向其发放部分现金工资，但对于其主张的此一节事实，上诉人未提供证据加以证明，故一审法院按照上诉人提供的工资卡流水明细个人应承担的“五险一金”数额计算其解除劳动合同前十二个月平均应发工资并无不当。上诉人主张应将其在大连市金州区金重化工机械设备厂的工作年限与在被上诉人处的工作年限合并计算，但上述两单位的法定代表人虽相同，但上诉人自述其工作地点已发生变化且也未提供其他证据证明系非本人原因到被上诉人处工作，故上诉人不符合工龄连续计算的条件，一审法院在计算经济补偿金时仅将其在被上诉人处的工作年限计入并无不当。经本院审查，一审法院认定的平均工资标准及工作年限均正确，故本院对于一审法院认定的经济补偿金数额6,878.75元予以确认。
关于2015年6月工资一节，上诉人认可自2015年5月30日开始放假及2015年6月26、29、30日到被上诉人处但未正常工作一节事实，因此期间双方未解除劳动关系，故一审法院认定被上诉人应按大连市最低工资标准的80%向上诉人发放生活费并无不当。被上诉人虽主张2016年6月正常为上诉人缴纳了社会保险及住房公积金，但因其未就一审判决认定的2016年6月应给付的生活费1,040元提出上诉，故本院对此数额不予调整。
综上所述，沈虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑 颖