wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁恒丰置业有限公司。法定代表人，张世华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高立伟，北京市百伦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙献钢，男，汉族，1958年10月14日出生。委托诉讼代理人：高立伟，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西银行股份有限公司赣州分行。负责人：雷红云，该分行行长。委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓，北京市天同律师事务所律师。一审被告：赣州市新资源实业有限公司。法定代表人：林钢（已死亡），该公司董事长。一审被告：朱依勤，女，汉族，1970年10月19日出生。再审申请人中铁恒丰置业有限公司（以下简称中铁恒丰公司）、孙献钢为与被申请人江西银行股份有限公司赣州分行（原南昌银行股份有限公司赣州分行，以下简称江西银行赣州分行）及一审被告赣州市新资源实业有限公司（以下简称新资源公司）、朱依勤金融借款合同纠纷一案，不服本院(2015）民二终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁恒丰公司申请再审称，1、江西银行赣州分行没有证据证实中国工商银行江西省分行、交通银行股份有限公司江西分行已将信用证项下的款项实际支付给信用证受益人皓丰投资发展有限公司，即没有证据证明出借人履行了出借义务。2、原审举证责任分配错误，对于中国工商银行江西省分行、交通银行股份有限公司江西分行是否已经履行付款义务，应当由江西银行赣州分行承担举证责任。3、江西银行赣州分行开立信用证行为严重违规，明知新资源公司虚构贸易背景融资，仍与其恶意串通，损害担保人权益。故中铁恒丰公司认为原判符合民事诉讼法第二百条第二项的情形，据此申请再审。孙献钢申请再审的前三项理由与中铁恒丰公司相同。孙献钢另称，江西银行赣州分行垫款行为是基于2013年6、7月的信用证业务产生的，不在《最高额保证合同》约定的保证期间内，其无需承担责任。据此，孙献钢依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审。江西银行赣州分行提交书面意见称，1、中铁恒丰公司、孙献钢系为新资源公司与江西银行赣州分行之间的债务提供担保，江西银行赣州分行实际替新资源公司垫付了信用证项下款项，主债务已实际发生。中铁恒丰公司、孙献钢以开证行是否向信用证受益人支付款项判断出借人是否履行出借义务，系对法律关系的误认，缺乏事实及法律依据。2、江西银行赣州分行只需证明主债务真实发生，无义务对代开行的付款情况提供证据，但为了打消中铁恒丰公司、孙献钢的怀疑，江西银行赣州分行依然向二审法院提供了代开行付款的相关材料。3、信用证开证审查是否合规已经过两审认定，中铁恒丰公司、孙献钢称江西银行赣州分行违规开证、与新资源公司恶意串通损害其权益无事实依据。4、案涉新资源公司未清偿的借款即为《最高额保证合同》担保的主债务，孙献钢对此加以否认，与事实不符。据此，江西银行赣州分行请求驳回中铁恒丰公司、孙献钢的再审申请。本院审查认为，中铁恒丰公司、孙献钢的申请再审事由均不能成立。关于开证行是否将信用证项下款项实际支付给信用证受益人的事实及举证责任问题。本案涉及的是《授信协议》项下江西银行赣州分行替新资源公司垫付信用证款项而引发的债权债务纠纷及相关担保合同纠纷，在江西银行赣州分行提交证据证明其已为案涉信用证垫款的情况下，新资源公司与江西银行赣州分行之间债权债务关系即已成立，开证行是否将信用证项下款项实际支付给信用证受益人不影响《授信协议》项下债权债务关系成立的判断，也不影响主债务不履行时担保责任的承担，信用证项下款项支付的举证责任分配自然也不会影响主债务成立、担保责任承担等基本事实的认定。因此，原审对相关事实的认定不缺乏证据证明，中铁恒丰公司、孙献钢的此点申请理由不能成立。关于江西银行赣州分行与新资源公司是否存在恶意串通的问题。《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》担保的是《授信协议》项下的债权债务关系，虽然本案中导致该债权债务关系发生的原因系新资源公司申请开立信用证的行为，但基于信用证交易的独立性原则，基础关系虚假与否并不必然影响信用证交易的效力。且中铁恒丰公司、孙献钢提交的证据不足以证明江西银行赣州分行知悉基础交易关系可能存在虚假，更没有提交证据证明江西银行赣州分行与新资源公司存在恶意串通，故中铁恒丰公司、孙献钢的相关申请理由也不能成立。关于案涉款项是否为《最高额保证合同》所担保的债权问题。从中铁恒丰公司股东会决议内容看，《最高额保证合同》所担保的主合同明确为新资源公司与江西银行赣州分行签署的《授信协议》项下债务。案涉五笔信用证到期日均为《最高额保证合同》签署之后的期限内，江西银行赣州分行实际垫款的时间亦发生在《最高额保证合同》约定的期限内。而《最高额保证合同》所担保的债权本金最高余额5751万元，该数额恰为涉案信用证开证金额扣除新资源公司缴纳的保证金以及中铁恒丰公司提供的存款质押和保证金后的余额，亦为本案江西银行赣州分行垫付的金额。因此原审认定《最高额保证合同》所担保的债权应为《授信协议》项下发生的债务余额，即本案信用证项下发生的垫款不缺乏证据证明，孙献钢的此点申请事由亦不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中铁恒丰置业有限公司、孙献钢的再审申请。审判长  李相波审判员  郭忠红审判员  马成波二〇一七年十二月二十六日书记员  李 贞
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执711号
刑一庭移送案件。
被执行人牛某某，男，1973年6月21日生，汉族，高平市河西镇乔里村人，农民。
牛某某盗窃罪一案，本院于2014年3月20日作出（2014）晋市法刑终字第80号刑事判决书。内容为：被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。判决书生效后，刑一庭于2016年10月9日移送执行。
本院在执行过程中，于2016年11月1日邮寄送达执行通知书，被执行人牛某某至今未主动履行判决书所确定的义务。现查明被执行人牛某某在银行无存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执字第711号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦云峰
执行员 张富生
执行员 唐红军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许晓燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第148号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某（自报），男，汉族，广东省信宜市人，初中文化，无业，住信宜市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2014〕2247号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年3月26日，被告人李某受“阿光”、“阿勇”（后二人均另案处理）等人教唆，二人要求李以钱永红（另案处理）弟弟的身份，持钱永红的中国平安银行信用卡以找人帮忙还款的方式进行诈骗。“阿光”等人承诺事成后给李某500元的“好处费”。当日17时许，李某跟随“阿光”事先联系好的平安银行的员工来到被害人刘某乙经营的东莞市大岭山镇肥仔手机维修店内，李冒充钱永红弟弟的身份要求刘帮忙向其持有的信用卡还款。刘某乙遂将其本人银行卡内的42000元通过POS机刷卡转到李某所持有的钱永红的信用卡上。后刘某乙通过POS机刷卡欲将钱永红卡上42000元转回到其卡上时发现李某提供密码不正确，导致该信用卡被锁。随后，刘某乙报案，公安人员到场将李某抓获。破案后，上述被骗款项未能缴回。
公诉机关提交了相关的证据，据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某当庭表示认罪，但提出自己有自首情节的辩解意见。
经审理查明，2014年3月26日，被告人李某受“阿光”、“阿勇”（后二人均另案处理）等人教唆，二人要求李以钱永红（另案处理）弟弟的身份，持钱永红的中国平安银行信用卡以找人帮忙还款的方式进行诈骗。“阿光”等人承诺事成后给李某500元的“好处费”。当日17时许，李某跟随“阿光”事先联系好的平安银行的员工来到被害人刘某乙经营的东莞市大岭山镇肥仔手机维修店内，李冒充钱永红弟弟的身份要求刘帮忙向其持有的信用卡还款。刘某乙遂将其本人银行卡内的42000元通过POS机刷卡转到李某所持有的钱永红的信用卡上。后刘某乙通过POS机刷卡欲将钱永红卡上42000元转回到其卡上时发现李某提供密码不正确，导致该信用卡被锁。随后，刘某乙报案，公安人员到场将李某抓获。破案后，上述被骗款项未能缴回。
以上事实，被告人李某在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场检查笔录，搜查证，银行卡，手机，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，接受证据清单，存根复印件，调取证据通知书，交易明细，开户资料，平安保险公司出具的证明，钱永红平安银行信用卡流水明细，协助冻结财产通知书，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不准确，本院依法予以更正。因本案被告人等人主要采取虚构事实的方式骗取被害人财物，被害人也是基于被告人等人虚构事实而自愿交付财物，过程中被告人并无直接接触或使用被害人信用卡的行为，其行为不符合信用卡诈骗罪的客观构成要件，宜以诈骗罪对其定罪处罚。
经查，被告人李某在实施犯罪时，即已处于被害人刘某乙的监督下，并不存在主动向被害人坦白罪行的情况。发现被骗后，也是被害人主动报警，将被告人李某送往派出所。被告人并非主动投案，依法不应认定为自首，故被告人李某的辩解意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。但考虑到其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
随案移送的手机一部，系被告人用于联络同案人的作案工具，依法应予以没收，上缴国库。
关于被告人的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年6月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 代勇军
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 政
刘楚琪
第5页共5页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第148号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某（自报），男，1988年3月19日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，无业，住信宜市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2247号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年3月26日，被告人李某某受“阿光”、“阿勇”（后二人均另案处理）等人教唆，二人要求李以钱某某（另案处理）弟弟的身份，持钱某某的中国平安银行信用卡以找人帮忙还款的方式进行诈骗。“阿光”等人承诺事成后给李某某500元的“好处费”。当日17时许，李某某跟随“阿光”事先联系好的平安银行的员工来到被害人刘某某经营的东莞市大岭山镇肥仔手机维修店内，李冒充钱某某弟弟的身份要求刘帮忙向其持有的信用卡还款。刘某某遂将其本人银行卡内的42000元通过POS机刷卡转到李某某所持有的钱某某的信用卡上。后刘某某通过POS机刷卡欲将钱某某卡上42000元转回到其卡上时发现李某某提供密码不正确，导致该信用卡被锁。随后，刘某某报案，公安人员到场将李某某抓获。破案后，上述被骗款项未能缴回。
公诉机关提交了相关的证据，据此认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某某当庭表示认罪，但提出自己有自首情节的辩解意见。
经审理查明，2014年3月26日，被告人李某某受“阿光”、“阿勇”（后二人均另案处理）等人教唆，二人要求李以钱某某（另案处理）弟弟的身份，持钱某某的中国平安银行信用卡以找人帮忙还款的方式进行诈骗。“阿光”等人承诺事成后给李某某500元的“好处费”。当日17时许，李某某跟随“阿光”事先联系好的平安银行的员工来到被害人刘某某经营的东莞市大岭山镇肥仔手机维修店内，李冒充钱某某弟弟的身份要求刘帮忙向其持有的信用卡还款。刘某某遂将其本人银行卡内的42000元通过POS机刷卡转到李某某所持有的钱某某的信用卡上。后刘某某通过POS机刷卡欲将钱某某卡上42000元转回到其卡上时发现李某某提供密码不正确，导致该信用卡被锁。随后，刘某某报案，公安人员到场将李某某抓获。破案后，上述被骗款项未能缴回。
以上事实，被告人李某某在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人刘某某的陈述，证人刘某雄的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场检查笔录，搜查证，银行卡，手机，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，接受证据清单，存根复印件，调取证据通知书，交易明细，开户资料，平安保险公司出具的证明，钱某某平安银行信用卡流水明细，协助冻结财产通知书，被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不准确，本院依法予以更正。因本案被告人等人主要采取虚构事实的方式骗取被害人财物，被害人也是基于被告人等人虚构事实而自愿交付财物，过程中被告人并无直接接触或使用被害人信用卡的行为，其行为不符合信用卡诈骗罪的客观构成要件，宜以诈骗罪对其定罪处罚。
经查，被告人李某某在实施犯罪时，即已处于被害人刘某某的监督下，并不存在主动向被害人坦白罪行的情况。发现被骗后，也是被害人主动报警，将被告人李某某送往派出所。被告人并非主动投案，依法不应认定为自首，故被告人李某某的辩解意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。但考虑到其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
随案移送的手机一部，系被告人用于联络同案人的作案工具，依法应予以没收，上缴国库。
关于被告人的身份问题。根据被告人李某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年6月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 代勇军
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 政
刘楚琪
第2页共4页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1514号
罪犯赵海坤，男，汉族，1987年6月22日出生，中专文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年7月3日作出（2013）朝刑初字第927号刑事判决，以被告人赵海坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海坤在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵海坤符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海坤减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年8月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
审 判 员 田鹤
代理审判员 张晶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1618号
原告：杨世文（曾用名：杨士文），居民。
委托代理人：李雪，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：韩长江，居民。
被告：李慧，居民。
原告杨世文与被告韩长江、李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨世文委托代理人李雪、被告韩长江到庭参加诉讼，被告李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨世文诉称，被告韩长江与被告李慧系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告韩长江于2014年3月26日向我借款70000元，并出具借条一份。我多次向被告韩长江催要借款，被告韩长江至今未偿还，严重侵害了我的合法权利。债务应当清偿，二被告在夫妻关系存续期间以一方名义所负债务为夫妻共同债务。为此，根据相关法律规定，具状起诉，要求被告偿还我借款70000元，本案诉讼费由被告承担。
被告韩长江辩称，我与原告杨世文根本就不存在借钱关系。2014年春节过后，原告通过我认识了徐志存及王在友，经协商共同经营了一个宝石矿，由杨世文出资70000元，徐志存出矿，共同开挖。经过40多天挖完之后，杨世文也参加了共同盈利，当时他对徐志存和王在友不熟悉，是我介绍的，杨世文出资金，我给打欠条做担保，如果矿开不成，我来偿还这笔钱，如果开成，这个钱就算投资。之后也挖出了宝石并且进行了分配，杨世文也分得了宝石，开挖以后他又逼着徐志存给他打了一个70000元的借据，王在友在上面签了字，之后杨世文说把我的欠条还给我，多次催要，杨世文今天说放家里了，明天说在他妹妹那，天天说给我，之后有一天，杨世文说我给他加200块钱的油，他就把欠条给我，从那以后，杨世文就不见了。杨世文现在是在利用北关的黑社会身份讹诈我，所有认识的人都知道我没欠他钱，另外他是非法开采国家稀有矿石资源。徐志存本来应该出庭作证的，杨世文威胁不让来。我跟杨世文没有借款关系。
被告李慧未作答辩。
经审理查明，被告韩长江与被告李慧系夫妻关系。2014年3月26日，被告韩长江向原告杨世文借款70000元，并给原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告韩长江、李慧偿还借款70000元，诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的被告书写的借条、证人证言及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨世文与被告韩长江之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告韩长江理应及时偿还借款，故对原告杨世文要求被告韩长江偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩长江辩称其与原告之间根本不存在借钱关系，自己给原告打的是担保条，该借款属于原告的投资，实际借款人为徐志存，因被告未能提供充分证据予以证实，原告不予认可，且被告作为完全民事行为能力人，为他人的借款出具借条，也明显不符合常理，故对被告的辩解意见，本院不予采信。因被告李慧与被告韩长江系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告李慧承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩长江、李慧于本判决生效后七日内偿还原告杨世文借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韩长江、李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年九月八日
书记员 刘 敏
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执51号
申请执行人：焦汝文。
被执行人：天津市静海区顶发义成金属门窗厂。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执51号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 剑
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初63号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人张建荣，男，1967年3月17日出生，汉族，户籍地及住址：四川省南充市营山县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月21日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2016年11月11日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人张建荣犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人张建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年7月13日凌晨5时左右，被告人张建荣窜至XX城X栋X楼X号门口，将酒后靠在门口睡觉的王某裤包内的OPPOR7S（32G）手机一部盗走。经攀枝花市东区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1000元。
2．2016年9月13日凌晨，被告人张建荣伙同李某（另案处理）窜至攀枝花市渡仁西线钢材市场，预谋盗窃。随后，被告人张建荣用弹弓将陈某停在该处的川AHX**号轿车车窗玻璃砸坏，将陈某放在轿车内的7包娇子香烟盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值91元。
3.2016年10月19日凌晨，被告人张建荣窜至攀枝花市仁和区XX小区门口“冬天一把火鱼馆”附近，用弹弓将段某停在该处的川A312**号轿车车窗玻璃砸坏，将段某放在车内的苹果6PLUS（16G）手机一部盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗手机价值3177.20元。
另查明，被告人张建荣因于2016年7月13日凌晨盗窃王某OPPO手机，被攀枝花市公安局东区分局行政拘留7日；于2016年9月21日盗窃攀枝花市东区俊贤商务宾馆电脑未果，被攀枝花市公安局东区分局行政拘留10日。同时查明，被告人张建荣于2016年10月18日凌晨4时许，被告人张建荣窜至攀枝花市仁和区四十九同乐世界装饰城停车场，用弹弓和钢珠将岳某停放该处的川DRXX**号轿车车窗玻璃砸坏后盗窃未果。
另查明，被害人王某、陈某、段某及岳某等人发现自己财物被盗后，先后向公安机关报警。公安民警接警后经过侦查，于2016年10月21日将被告人张建荣抓获归案，被告人张建荣到案后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人张建荣在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，强制措施材料，扣押决定书，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片吗，现场勘查笔录及照片，估价鉴定意见书，行政处罚决定书，证人李某、岳某、何某的证言，被害人王某、陈某、段某的陈述，被告人张建荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计4268.20元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张建荣到案后如实供述了案件事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张建荣有两次盗窃未遂，其中一次已受到行政处罚，本案中不再将该笔盗窃作为量刑情节予以考虑，故在执行刑罚时也不折抵相应的刑期；另外一次盗窃未遂，按照法律规定虽不追究刑事责任，但量刑时可以考虑这一情节，量刑时可以酌情从重处罚。被告人张建荣采用破坏性手段盗窃，并造成他人财产损失，量刑时酌情从重处罚。被告人张建荣尚有违法所得未退赔被害人，应责令其退赔各被害人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年8月13日止<折抵行政拘留7日>），并处罚金5000元（限本判决生效后一月内缴清）；
二、责令被告人张建荣分别退赔被害人王某、陈某、段某损失1000元、91元、3177.20元，合计4268.20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0411刑初63号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人张建荣，男，1967年3月17日出生，汉族，户籍地及住址：四川省南充市营山县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月21日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2016年11月11日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人张建荣犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人张建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2016年7月13日凌晨5时左右，被告人张建荣窜至XX城X栋X楼X号门口，将酒后靠在门口睡觉的王某裤包内的OPPOR7S（32G）手机一部盗走。经攀枝花市东区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1000元。2．2016年9月13日凌晨，被告人张建荣伙同李某（另案处理）窜至攀枝花市渡仁西线钢材市场，预谋盗窃。随后，被告人张建荣用弹弓将陈某停在该处的川AHX**号轿车车窗玻璃砸坏，将陈某放在轿车内的7包娇子香烟盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值91元。3.2016年10月19日凌晨，被告人张建荣窜至攀枝花市仁和区XX小区门口“冬天一把火鱼馆”附近，用弹弓将段某停在该处的川A312**号轿车车窗玻璃砸坏，将段某放在车内的苹果6PLUS（16G）手机一部盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗手机价值3177.20元。另查明，被告人张建荣因于2016年7月13日凌晨盗窃王某OPPO手机，被攀枝花市公安局东区分局行政拘留7日；于2016年9月21日盗窃攀枝花市东区俊贤商务宾馆电脑未果，被攀枝花市公安局东区分局行政拘留10日。同时查明，被告人张建荣于2016年10月18日凌晨4时许，被告人张建荣窜至攀枝花市仁和区四十九同乐世界装饰城停车场，用弹弓和钢珠将岳某停放该处的川DRXX**号轿车车窗玻璃砸坏后盗窃未果。另查明，被害人王某、陈某、段某及岳某等人发现自己财物被盗后，先后向公安机关报警。公安民警接警后经过侦查，于2016年10月21日将被告人张建荣抓获归案，被告人张建荣到案后如实供述了案件事实。上述事实，被告人张建荣在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，强制措施材料，扣押决定书，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片吗，现场勘查笔录及照片，估价鉴定意见书，行政处罚决定书，证人李某、岳某、何某的证言，被害人王某、陈某、段某的陈述，被告人张建荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计4268.20元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张建荣到案后如实供述了案件事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张建荣有两次盗窃未遂，其中一次已受到行政处罚，本案中不再将该笔盗窃作为量刑情节予以考虑，故在执行刑罚时也不折抵相应的刑期；另外一次盗窃未遂，按照法律规定虽不追究刑事责任，但量刑时可以考虑这一情节，量刑时可以酌情从重处罚。被告人张建荣采用破坏性手段盗窃，并造成他人财产损失，量刑时酌情从重处罚。被告人张建荣尚有违法所得未退赔被害人，应责令其退赔各被害人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年8月13日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一月内缴清）；二、责令被告人张建荣分别退赔被害人王某、陈某、段某损失1000元、91元、3177.20元，合计4268.20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仲明镜二〇一七年二月二十一日书记员  刘 伟附：《中华人民共和国刑法》法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执673号
申请执行人毛仙月。
被执行人王晋敖。
被执行人郭兰仙。
毛仙月与王晋敖、郭兰仙担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）衢江商初字第340号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛仙月于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人王晋敖、郭兰仙支付借款本金200000元及利息100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王晋敖、郭兰仙下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人毛仙月也未能提供被执行人王晋敖、郭兰仙其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执673号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱 强
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 何荣君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄现祥，男，汉族，1973年11月19日出生。
委托代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中车集团四川丹齿零部件有限公司。
法定代表人：孙毓卿，该公司董事长。
委托代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹棱县天成齿轮加工厂。
负责人：黄屹敏，该厂厂长。
委托代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。
再审申请人黄现祥因与被申请人中车集团四川丹齿零部件有限公司（以下简称丹齿公司）、丹棱县天成齿轮加工厂（以下简称天成厂）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄现祥申请再审称：其有新证据证明原一、二审遗漏案件关键和重要事实，导致判决错误。二审判决生效后，经申请人努力，被申请人丹齿公司于2013年5月提交了一份与申请人签订的期限从2009年6月1日到2010年5月31日的《劳动合同书》，证明申请人在与丹齿公司存在劳动关系期间，就“被到”天成厂上班。天成厂也于2013年4月28日为申请人购买了2009年至2011年的社会保险，说明天成厂认可申请人从丹齿公司进入天成厂工作的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
丹齿公司提交意见认为，1.虽然双方签订的劳动合同到2010年5月时才届满，但黄现祥在2009年9月中旬时已通过应聘的方式到天成厂工作了，黄现祥归还了劳动服和工具，公司退还了押金，并自2009年9月起就没向黄现祥发工资，双方的劳动关系已通过前述行为予以了解除。2.丹齿公司与天成厂是各自独立的企业法人，不存在合资、参股关系。因此，黄现祥连续计算工龄的主张不能成立。3.黄现祥对该公司的权利主张已过时效，其诉讼请求不应得到支持。请求驳回黄现祥的再审申请。
天成厂提交意见认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回黄现祥的再审申请。
本院认为：虽然黄现祥申请再审时提交了一份丹齿公司与其签订的期限从2009年6月1日到2010年5月31日的《劳动合同书》复印件，但黄现祥在2009年9月中旬时已通过应聘的方式到天成厂工作，丹齿公司自2009年9月起就没向黄现祥发工资，当时双方都未提出异议，一审法院认为双方的事实行为应当视为解除了劳动合同，并无不当。
丹齿公司与天成厂是各自独立的企业法人，不存在合资或参股的关系。黄现祥称其是“被到”天成厂上班，与本案查明的事实不符。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。黄现祥称按照第二十七条第四款的规定，其仲裁申请未过时效，被申请人应当支付其双倍工资。一审法院查明，黄现祥在二被申请人处工作期间，二被申请人已按约定付清黄现祥的全部劳动报酬。因此，黄现祥的理由不符合第二十七条第四款规定的情形。一审法院根据第二十七条第一款的规定，认为黄现祥要求支付双倍工资的诉讼请求已超过申请仲裁的时效，并无不当。
综上，黄现祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄现祥的再审申请。
审 判 长 王凤红
代理审判员 朱 珠
代理审判员 李 旭
二〇一四年二月七日
书 记 员 李 凡
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第334号
原告王强，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人范可庆，甘肃德融律师事务所律师。
被告陶发钧，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何永峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王强与被告陶发钧、何永峰承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员王德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人范可庆，被告陶发钧、何永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2012年9月，被告陶发钧、何永峰二人合伙，购买了黑土洼农场的大麦草，原告与被告陶发钧、何永峰口头约定，由原告为被告在黑土洼农场购买的大麦草打草捆，每亩地单价16元。打草期间，被告陆续向原告预付4万元打草捆费。打草工作结束后，原告共打了3597亩的草捆，经结算被告尚欠原告打草款18352元（包括打草底子费800元）。经原告多次催要，被告至今未付。现要求二被告给付欠款18352元。
被告陶发钧、何永峰辩称，原告所诉除打草底子费是750元，打草地亩数不是3597亩外，其他情况属实。地亩数以我们的工作人员所记的地亩数为准，同时原告在没有草的地上也打了草，这些地亩数不能算。由于黑土洼农场土地面积大，原告在二连打草时，收了部分人的打草费，别人拉走了多少草，我们也不清楚，给我们造成了损失。
经审理查明，2012年9月，被告陶发钧、何永峰二人合伙，购买了黑土洼农场的大麦草，原告王强与被告陶发钧、何永峰口头约定，由原告为被告在黑土洼农场购买的二连、四连、六连、七连的大麦草打草捆，每亩地单价16元，打草底子费750元。打草期间，被告陆续向原告预付4万元打草捆费。原告在二连、四连、七连打草的地亩数为424亩。以上事实因双方当事人均无异议，本院予以确认。
对于原告在黑土洼农场六连打草地亩数的问题，原、被告各执己见，原告认为是3173亩，向法庭提供了“王强六连打草面积统计表”，被告认为没有这么多，向法庭提供了由杨小平、柴天信出具的书面证言，该证言载明“2012年秋季在黑土洼农场打草时期何永峰、陶发钧叮嘱我们打草人没有草的麦茬地不要进行打草作业。”被告提供的证据是未出庭作证的证人证言，且被告再未提供其他证据相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，被告提供的该证据本院不予采信。原告提供的“王强六连打草面积统计表”上虽载明为3173亩，但经与本院依原告申请调取的“黑土洼农场五分场（六连）土地明细表”核对，“王强六连打草面积统计表”中王金泉新平条田40亩、鱼忠强场背后20亩，在明细表没有记载，陈志江西面52亩，在明细表中记载为44亩，相差8亩，因此原告主张在六连打草的面积认定为3105亩。
综上，原告为被告在黑土洼农场共打草的面积认定为3529亩，计款56464元，被告应付原告打草款57214元，被告已给付4万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告向被告交付了所打3529亩地的草捆，按约定被告应向原告给付报酬57214元，而被告仅给付了4万元，尚欠17214元没有给付。其行为违约。现原告要求被告给付欠款的诉请，有事实和法律依据，其诉请本院予以支持。对被告提出打草面积与原告主张亩数不相符的抗辩，因其证据不足，故其抗辩不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告何永峰、陶发钧连带给付原告王强打草报酬17214元，限于判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取130元，由被告何永峰、陶发钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一三年八月十九日
书记员 吴海霞
中华人民共和国黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第209号
原告穆某某，男，1990年3月8日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。
被告黎某某，女，1987年9月29日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省五常市，现下落不明。
原告穆某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院在人民法院报上公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年11月5日结婚，婚后未生育子女。由于双方相处时间较短，没有感情基础，被告于2013年7月以探亲为由离家出走，至今未归，下落不明。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）结婚证一份，证实原、被告于2012年11月5日结婚；（二）外国人签证、居留许可申请表一份，证实被告曾于2013年1月21日申请将其居留于黑龙江省五常市拉林镇政黄村的期限延期365天；（三）五常市拉林镇正黄旗村村民委员会及五常市公安局拉林派出所共同出具的证明材料一份，证实该村村民穆某某与越南籍女子结婚，婚后女方离家出走，下落不明。
被告未向法庭提供相应的证据。
经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，证据间相互关联，客观真实，为有效证据，本院予以采信。
据此，本院认定下列案件事实：原、被告经人介绍于2012年11月5日结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后在原告住所地居住，被告办理的是“探亲”入境手续。由于双方相处时间较短，没有感情基础，被告于2013年7月以探亲为由离家出走，至今未归，下落不明。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较短，被告离家出走，不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂。故对原告的离婚请求应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告穆某某与被告黎某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一四年六月四日
书记员 周振波
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2608号
申请人：宜春市宜阳华丰易购明月店，经营场所：宜春市袁州区明月北路73号，统一社会信用代码：92360904MA35QMAU87。
经营者：杨平秀。
委托诉讼代理人：李晓英，女，系该店工作人员。
被申请人：龚建伟，男，1970年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理申请人宜春市宜阳华丰易购明月店与被申请人龚建伟买卖合同纠纷一案中，申请人宜春市宜阳华丰易购明月店向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龚建伟的银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人李晓英以其名下赣Ｋ×××××雪佛兰小型汽车为保全申请提供担保。
本院认为，申请人宜春市宜阳华丰易购明月店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龚建伟的银行存款90000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人李晓英名下赣Ｋ×××××雪佛兰小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 漆建忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 范春根
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2608号之二
申请人：宜春市宜阳华丰易购明月店，住所地：宜春市袁州区明月北路73号，统一社会信用代码：92360904MA35QMAU87。
经营者：杨平秀，女，1980年9月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：李晓英，系该店工作人员。
被申请人：龚建伟，男，1970年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院于2017年6月27日作出（2017）赣0902民初2608号财产保全的裁定，现因申请人宜春市宜阳华丰易购明月店申请解除对被申请人龚建伟财产的保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人龚建伟因本案采取的财产保全措施。
二、解除对担保人李晓英名下赣Ｋ×××××雪佛兰小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 漆建忠
二〇一七年七月十日
书记员 范春根
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8634号
申请人：孟洪卫，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
孟洪卫与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人孟洪卫于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款21875元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人孟洪卫自愿提供其名下的位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1455号房产为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，孟洪卫提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款21875元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 艳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1053号
原告：中国工商银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区港都花园综合楼。
负责人：徐泓，该行行长。
委托代理人：戴宝珠，该行职工。
委托代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告：马伟。
被告：马宏圣。
原告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行诉被告马伟、马宏圣信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行撤诉。
案件受理费1620元，由原告负担。
审判员 张晨
二〇一六年八月十九日
书记员 马迪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱成，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰，该区人民政府区长。
再审申请人李爱成因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2017)内行终112号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、张艳、杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱成以赛罕区政府违法征收为由，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院起诉，请求判决：1、被告将原告的承包地恢复原状。如若不能恢复原状，就按第二请求赔偿原告。2、被告向原告支付因土地被非法铲除毁坏1000多棵嫁接过的李子树的经济损失500万左右。
一审法院查明：2013年赛罕区政府将李爱成承包的1.83亩土地予以征收，将涉案土地上的青苗补偿费给村委会。2015年11月16日，呼和浩特市中级人民法院作出(2015)呼行初字第28号《行政判决书》，认定赛罕区政府占用李爱成承包地行为违法。2016年2月19日，内蒙古自治区高级人民法院作出(2016)内行终字第13号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月18日，李爱成向赛罕区政府申请国家赔偿，赛罕区政府收到申请书后两个月届满未答复。2016年7月5日，李爱成向法院提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为：涉案集体土地已被征为国有，不可逆转为集体所有，李爱成要求恢复原状，法律上已无可能。故该项诉讼请求不成立，法院不予支持。至于李爱成承包土地上青苗补偿费，因国家征收已将补偿费给村委会，李爱成可以向村委会主张权利。同时李爱成未提交证据证明其财产损失的事实，故李爱成的赔偿请求不成立，依法不予支持。据此一审法院于2016年12月27日作出(2016)内01行初79号行政赔偿判决：驳回李爱成的赔偿请求。
李爱成不服一审判决，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：2015年5月25日，李爱成以赛罕区政府“强行占用其承包地并实施强行铲除果树”行为违法为由，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（以下简称呼市中院）提起行政诉讼。呼市中院作出(2015)呼行初字第00028号行政判决，认定“原告李爱成没有证据证明其承包地在政府实施土地征收时地上附着物状况，以及对原告的土地附着物被告实施了强行铲除行为”。该案判决后经该院二审，并作出(2016)内行终字第13号行政判决，驳回上诉，维持原判。故李爱成主张的“被上诉人赛罕区政府未经法定程序强行将其栽种的李子树铲除”的相关事实，已经生效判决所羁束，其据此提起的行政赔偿诉讼请求亦缺乏事实依据。综上，一审判决驳回上诉人李爱成的赔偿请求并无不当。据此二审法院于2017年6月23日作出(2017)内行终112号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。
李爱成不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法重新审理本案。主要事实和理由为：再审被申请人当对其严重违反法定程序实施强制征地，应当赔偿；二审法院认定申请再审人的主张为已经生效判决所羁束，其据此提起的行政赔偿诉讼请求亦缺乏事实依据，明显有误；再审被申请人向前巧报村委会支付有关补偿款不能代替其应向申请再审人承担的国家赔偿责任；同时申请再审人要求将涉案承包地恢复原状符合法律规定，符合现实条件。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，根据二审法院查明的事实，再审申请人李爱成曾经以青苗补偿费向人民法院提起行政诉讼，并为一、二审法院判决驳回，而再审申请人本案中所提起的诉讼请求，仍然要求赔偿相关青苗补偿费的损失，属于生效裁判所羁束的内容，应当裁定驳回起诉，一、二审法院判决驳回，其结果并无不当。至于再审申请人要求恢复集体土地的原状，涉案土地已被征为国有，不可逆转为集体所有，法律上确无可能。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。
综上，李爱成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李爱成的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱成，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰，该区人民政府区长。再审申请人李爱成因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2017)内行终112号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、张艳、杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李爱成以赛罕区政府违法征收为由，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院起诉，请求判决：1、被告将原告的承包地恢复原状。如若不能恢复原状，就按第二请求赔偿原告。2、被告向原告支付因土地被非法铲除毁坏1000多棵嫁接过的李子树的经济损失500万左右。一审法院查明：2013年赛罕区政府将李爱成承包的1.83亩土地予以征收，将涉案土地上的青苗补偿费给村委会。2015年11月16日，呼和浩特市中级人民法院作出(2015)呼行初字第28号《行政判决书》，认定赛罕区政府占用李爱成承包地行为违法。2016年2月19日，内蒙古自治区高级人民法院作出(2016)内行终字第13号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月18日，李爱成向赛罕区政府申请国家赔偿，赛罕区政府收到申请书后两个月届满未答复。2016年7月5日，李爱成向法院提起行政赔偿诉讼。一审法院认为：涉案集体土地已被征为国有，不可逆转为集体所有，李爱成要求恢复原状，法律上已无可能。故该项诉讼请求不成立，法院不予支持。至于李爱成承包土地上青苗补偿费，因国家征收已将补偿费给村委会，李爱成可以向村委会主张权利。同时李爱成未提交证据证明其财产损失的事实，故李爱成的赔偿请求不成立，依法不予支持。据此一审法院于2016年12月27日作出(2016)内01行初79号行政赔偿判决：驳回李爱成的赔偿请求。李爱成不服一审判决，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。二审法院认为：2015年5月25日，李爱成以赛罕区政府“强行占用其承包地并实施强行铲除果树”行为违法为由，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（以下简称呼市中院）提起行政诉讼。呼市中院作出(2015)呼行初字第00028号行政判决，认定“原告李爱成没有证据证明其承包地在政府实施土地征收时地上附着物状况，以及对原告的土地附着物被告实施了强行铲除行为”。该案判决后经该院二审，并作出(2016)内行终字第13号行政判决，驳回上诉，维持原判。故李爱成主张的“被上诉人赛罕区政府未经法定程序强行将其栽种的李子树铲除”的相关事实，已经生效判决所羁束，其据此提起的行政赔偿诉讼请求亦缺乏事实依据。综上，一审判决驳回上诉人李爱成的赔偿请求并无不当。据此二审法院于2017年6月23日作出(2017)内行终112号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李爱成不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法重新审理本案。主要事实和理由为：再审被申请人当对其严重违反法定程序实施强制征地，应当赔偿；二审法院认定申请再审人的主张为已经生效判决所羁束，其据此提起的行政赔偿诉讼请求亦缺乏事实依据，明显有误；再审被申请人向前巧报村委会支付有关补偿款不能代替其应向申请再审人承担的国家赔偿责任；同时申请再审人要求将涉案承包地恢复原状符合法律规定，符合现实条件。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，根据二审法院查明的事实，再审申请人李爱成曾经以青苗补偿费向人民法院提起行政诉讼，并为一、二审法院判决驳回，而再审申请人本案中所提起的诉讼请求，仍然要求赔偿相关青苗补偿费的损失，属于生效裁判所羁束的内容，应当裁定驳回起诉，一、二审法院判决驳回，其结果并无不当。至于再审申请人要求恢复集体土地的原状，涉案土地已被征为国有，不可逆转为集体所有，法律上确无可能。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。综上，李爱成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李爱成的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  杨 军二〇一七年十二月二十九日书记员  李林涛
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第135号
原告肇庆高新区宏捷交通发展有限公司，住所地：肇庆市高新区，组织机构代码：××。
委托代理人欧庆华、兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
被告邓秀林，男，住三水区（系佛山市三水区西南街河口华强交通设施厂的经营者）
原告肇庆高新区宏捷交通发展有限公司（以下简称：宏捷公司）诉被告邓秀林产品责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告宏捷公司及委托代理人兰文霞到庭参加诉讼，被告邓秀林经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏捷公司诉称：2008年11月26日，原、被告签订《合同协议书》，约定肇庆高新区将军大街、大旺大道交通灯、指路牌、反光示警桩等交通设施设备由被告负责安装。同时双方还签订了《廉政合同》、《安全生产合同》和《工程质量保修书》三份协议作为合同的附件。2011年7月11日凌晨，在被告负责安装的北江大道与建设路路口交汇处的交通信号灯出现绿灯冲突（所有绿灯同时亮起）故障，导致胡茂阶搭载谭文勤的摩托车与黄志华驾驶的小汽车发生碰撞。该交通事故经肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故证明》，认为事故发生时的各路口交通信号灯均为绿灯，故无法查清该事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第46条的规定，该交通事故应由交通信号管理单位承担主要责任。交通事故受害人谭文勤、胡茂阶分别向四会市人民法院提起诉讼。案件经法院开庭审理，并作出判决，认定该次交通事故发生地的交通信号灯由宏捷公司于2008年11月26日发包给佛山市三水区西南街道河口华强交通设施厂施工建设，而事发地的交通信号灯发生故障，信号错乱，是造成交通事故发后的原因之一，宏捷公司是交通信号灯的建设者，应对两受害人承担连带赔偿责任。判决生效后，两受害人申请法院强制执行，法院向原告发出《执行通知书》，责令原告赔偿谭文勤、胡茂阶各项经济损失225835.53元，承担案件受理费3972元，执行费3247元，合计共支付233054.53元。根据原、被告签订的《工程质量保修书》第三条第2点约定：“在国家规定的工程合理使用期限内，因承包人原因致使工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应承担损害赔偿责任”。原告认为正是由于被告负责安装的交通信号设施在合理使用期限内出现了严重的质量问题，从而导致了交通事故的发生，并给原告造成了不应有的经济损失。为维护原告利益，特向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项经济损失233054.53元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、被告组织机构代码证；2、被告营业执照；3、合同协议书；4、民事判决书三份；5、执行通知书二份；6、收据；7、执行费票据。补充提交：8、法院收据；9、工程计价表及付款凭证。
经本院审核原告提供的证据复印件与证据原件无异。
被告邓秀林没有到庭参加诉讼也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年11月26日原告宏捷公司将肇庆高新区将军大街、大旺大道交通灯、指路牌、示警桩工程发包给被告邓秀林经营的佛山市三水区西南街道河口华强交通设施厂。被告完成上述工程后，宏捷公司于2009年7月28日向华强交通设施厂支付了487392元工程款。2011年7月11日凌晨，在被告负责安装的北江大道与建设路路口交汇处的交通信号灯出现绿灯冲突（所有绿灯同时亮起）故障，导致胡茂阶搭载谭文勤的摩托车与黄志华驾驶的小汽车发生碰撞。该交通事故经肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故证明》，认为事故发生时的各路口交通信号灯均为绿灯，故无法查清该事故成因，该交通事故应由交通信号管理单位承担主要责任。交通事故受害人谭文勤、胡茂阶分别向四会市人民法院提起诉讼。案件经法院开庭审理，并作出判决，认定宏捷公司是肇庆市大旺交通局的下属单位，是交通信号灯的建设者，肇庆市大旺交通局及宏捷公司对两受害人承担连带赔偿责任。判决生效后，原告赔偿谭文勤、胡茂阶各项经济损失225835.53元，承担案件受理费3972元，执行费3247元，合计共支付233054.53元。原告为维护自己的合法利益，向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告向本院提交的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订《合同协议书》后，被告完成了肇庆高新区将军大街、大旺大道交通灯、指路牌、示警桩工程并交原告使用，原告也依约向被告支付了工程价款。原告主张并诉求，因被告负责安装的交通信号设施在合理使用期限内出现了严重问题，从而导致了交通事故的发生，给原告造成了不应有的经济损失，被告应赔偿原告的各项经济损失233054.53元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条第一款规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第四条第一款：下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案所涉交通事故是因被告安装的交通信号设施存在产品缺陷给原告造成了经济损失，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向法院提交答辩状及举证证明免责事由。所以对原告要求被告赔偿各项经济损失233054.53元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第一款规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第四条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告邓秀林在本判决生效之日起十五日内赔偿原告肇庆高新区宏捷交通发展有限公司经济损失233054.53元。
本案受理费4796元由被告邓秀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 宋盛才
审判员 李月明
审判员 毛亚萍
二〇一四年八月八日
书记员 梁始延
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终205号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司
住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村
法定代表人：海泉。
被上诉人（原审原告）：白露，住所地呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司与白露因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2121号民事裁定书，向本院提出上诉。
呼和浩特市黄牛食品有限责任公司上诉称,本案属于合同纠纷，因双方签订的借款协议未约定管辖，上诉人住所地在赛罕区。该案为民间借贷纠纷，双方只是签订借款协议，借款并未实际履行，管辖法院只有被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的管辖法院应该是赛罕区人民法院。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2121号民事裁定书，将本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因借款合同发生纠纷，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2121号民事裁定书，向本院提出上诉。2015年10月11日至2016年1月10日，四次借款41万元，双方均签订借款协议，协议没有约定管辖事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该案的争议标的给付货币，接受货币的一方为被上诉人，被上诉人住所地为合同履行地。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 赵春兰
二〇一七年七月二十八日
书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终205号上诉人（原审被告）：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村法定代表人：海泉。被上诉人（原审原告）：白露，住所地呼和浩特市。上诉人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司与白露因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2121号民事裁定书，向本院提出上诉。呼和浩特市黄牛食品有限责任公司上诉称,本案属于合同纠纷，因双方签订的借款协议未约定管辖，上诉人住所地在赛罕区。该案为民间借贷纠纷，双方只是签订借款协议，借款并未实际履行，管辖法院只有被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的管辖法院应该是赛罕区人民法院。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2121号民事裁定书，将本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因借款合同发生纠纷，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2121号民事裁定书，向本院提出上诉。2015年10月11日至2016年1月10日，四次借款41万元，双方均签订借款协议，协议没有约定管辖事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该案的争议标的给付货币，接受货币的一方为被上诉人，被上诉人住所地为合同履行地。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  赵春兰二〇一七年七月二十八日书记员  王宇鹏
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔刑终42号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）卢某1，女，1977年2月2日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲，农民，住织金县。系被害人高守祥之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高丽娟，女，1997年2月9日出生，穿青人，贵州省织金县人，中专文化，住织金县。系被害人高守祥之女。
上诉人（附带民事诉讼原告人）高小蝶，女，1998年12月11日出生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县。系被害人高守祥之女。
上诉人（附带民事诉讼原告人）高某1，男，2000年11月14日出生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县。系被害人高守祥之子。
法定代理人卢某1，系上诉人高小蝶、高某1之母。
上诉人（原审被告人）高祖贵，男，1978年2月1日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县。2016年1月1日因本案被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于织金县看守所。
指定辩护人张格斌，贵州奔达律师事务所律师。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人高祖贵犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人高丽娟、高小蝶、高某1、卢某1提起附带民事诉讼一案，于2016年11月22日作出（2016）黔05刑初字155号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人高丽娟、高小蝶、高某1、卢某1、原审被告人高祖贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人、附带民事诉讼原告人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年12月30日16时许，被告人高祖贵与被害人高某2（男，殁年42岁）在本组村民谢某2家帮忙杀猪办酒席，大家围桌而坐吃饭时，高祖贵抽皮烟熏到同桌的高某2，高某2叫高祖贵不要抽烟，二人为此发生口角，高某2将高祖贵的烟杆拿丢在地上，高祖贵动手打高某2，二人继而发生抓打，被在场人员劝开。后高某2离开打架现场，刚走到谢某2家门口路边时，高祖贵追上并用随身携带的跳刀刺杀高某2腹部一刀后跑开，高某2被在场人员扶回家后死亡。经织金县公安司法鉴定中心鉴定，高某2系被锐器伤致腹主动脉破裂、急性大量失血死亡。2016年1月1日，高祖贵到公安机关投案。
根据上述事实和相关证据，一审法院认为，被告人高祖贵因吸烟与被害人高某2发生口角纠纷后，持刀刺杀伤高某2腹部一刀致高某2死亡的行为已构成故意伤害罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人高祖贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人高祖贵赔偿附带民事诉讼原告人卢某1、高丽娟、高小蝶、高某1经济损失人民币五万元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人卢某1、高丽娟、高小蝶、高某1、原审被告人高祖贵不服，分别提出上诉。其中，卢某1、高丽娟、高小蝶、高某1的主要上诉理由是：一审判决认定事实错误；定性错误，高祖贵的行为应构成故意杀人罪；量刑畸轻，应改判高祖贵死刑立即执行或死缓限制减刑；民事判赔偏低，应判赔丧葬费23733元，办理丧葬费的误工等费用20000元，被扶养人生活费33828.4元、死亡赔偿金491592.8元、精神抚慰金50000元，共计619154.2元。高祖贵的主要上诉理由是：被害人高某2先动手打人，其系投案自首，初犯，家中困难，量刑过重，民事判赔过高。其辩护人提出“被害人有明显过错；本案系因口角纠纷引起，上诉人高祖贵主观恶性不深；高祖贵具有自首情节；量刑过重”的辩护意见。
经审理查明，一审判决认定上诉人高祖贵于2015年12月30日在贵州省织金县白泥乡倮木村与被害人高某2因琐事发生口角被劝阻后，持刀刺杀高某2一刀，致高某2死亡的事实清楚。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证实本案来源、上诉人高祖贵归案情况的受案登记表、归案情况说明；证实案发现场概貌、相关物证、血迹等提取情况的现场勘验笔录、提取笔录、照片；证实被害人身份的证人卢某1、高丽娟的指认笔录、照片；证实被害人高某2受伤情况、死因的法医学尸体检验鉴定书、照片；证实高祖贵因吸烟与高某2发生口角、抓打被劝阻后，仍持刀刺杀高某2，致高某2死亡的证人谢某2、高某3、卢某2、蒋某、郭某、高某4证言等证据在卷佐证。高祖贵对其持刀刺杀高某2的事实亦予供认，对作案地点进行了指认，对作案工具进行了辨认。本院二审中，上诉人卢某1、高丽娟、高小蝶、高某1、高祖贵均未提出新的证据，对一审判决认定事实和列举证据应予确认。
关于上诉人卢某1、高丽娟、高小蝶、高某1所提“一审判决认定事实错误；定性错误，高祖贵的行为应构成故意杀人罪；量刑畸轻，应改判高祖贵死刑立即执行或死缓限制减刑”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼原告人对一审刑事附带民事判决中的民事部分可以提出上诉，但对刑事部分不能提出上诉。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人卢某1、高丽娟、高小蝶、高某1所提“民事判赔偏低，应判赔丧葬费23733元，办理丧葬费的误工等费用20000元，被扶养人生活费33828.4元、死亡赔偿金491592.8元、精神抚慰金50000元，共计619154.2元”的上诉理由及上诉人高祖贵所提“民事判赔偏高”的上诉理由，经查，卢某1、高丽娟、高小蝶、高某1在提起附带民事诉讼时并未提出具体民事赔偿请求，一审判决根据本案具体情况判处高祖贵赔偿50000元经济损失并无不当。卢某1、高丽娟、高小蝶、高某1、高祖贵在二审中并未提出新的赔偿理由和依据。故该上诉理由不能成立，本院不予支持、不予采纳。
关于上诉人高祖贵及辩护人所提“被害人高某2先动手打人”、“高某2有明显过错”的上诉理由及辩护意见，经查，证人高某3、谢某2、高某4、郭某等证言，因高祖贵抽皮烟熏到从不吸烟的高某2，高某2提出意见后，高祖贵用言语刺激高某2，高某2将高祖贵的烟杆丢到桌下，高祖贵即打击高某2头部，两人随即发生抓打，但被在场人员劝阻。之后，高某2离开现场，高祖贵则追上用随身携带的跳刀刺杀高某2腹部。由此，本案起因是吸烟发生口角、抓打被劝阻后，高祖贵的报复行为。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高祖贵因琐事与被害人高某2发生口角、抓打被劝阻后，仍持刀伤害高某2身体致高某2死亡的行为已构成故意伤害罪。一审判决根据本案具体情况对高祖贵所作量刑适当。高祖贵及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦信碧
审 判 员 黄大河
审 判 员 郭红戟
二〇一七年二月二十七日
法官助理 王程洁
书 记 员 杨天威
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3185号
原告：张文丽，女，1971年2月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：罗利敏，女，1973年9月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：史美素，男，1971年9月8日出生，汉族，住余姚市。
原告张文丽与被告罗利敏、史美素民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告罗利敏、史美素送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告张文丽到庭参加诉讼，被告罗利敏、史美素经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文丽向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款208000元，并支付约定的利息77376元（以208000元为基数，从2014年9月1日暂计算至2017年4月20日，最终以实际清偿日为利息最后计算日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告罗利敏系朋友关系。被告罗利敏多次向原告表示其与丈夫史美素资金周转有困难，希望原告能借款给被告，并会支付利息。原告在2012年8月至2014年9月期间陆续借款被告款项共计208000元。被告罗利敏于2012年8月17日向原告借款25000元，借期一年，约定月息1.2%；于2012年12月12日向原告借款10000元，借期一年，约定月息1.2%；于2013年1月31日向原告借款10000元，借期一年，约定月息1%；于2013年6月19日向原告借款20000元，借期一年，约定月息1.2%；于2013年7月11日向原告借款22000元，借期一年，约定月息1.2%；于2013年9月20日向原告借款10000元，借期一年，约定月息1.2%；于2013年10月31日向原告借款20000元，借期一年，约定月息1.2%；于2013年12月12日向原告借款10000元，借期一年，约定月息1.2%；于2014年2月9日向原告借款20000元，借期一年，约定月息1.2%；于2014年4月14日向原告借款20000元，借期一年，约定月息1.2%；于2014年4月20日向原告借款10000元，借期一年，约定月息1.2%；于2014年9月1日向原告借款31000元，借期一年，约定月息1.2%。上述款项经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告罗利敏、史美素未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张文丽为证明其主张，向本院提供了借条十二份，拟证明被告向原告借款的事实。被告罗利敏、史美素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告未按约归还借款及利息，理应承担相应的法律责任。涉案借款系在被告罗利敏与被告史美素婚姻关系存续期间的借款，故本院认定其为夫妻之间共同借款，理应由两被告承担共同清偿责任。原告诉请的借款中2013年1月31日的10000元，约定月息1%，故原告要求按照月息1.2%计算逾期利息于法无据，本院对其超出部分不予支持，原告的其他诉请合理合法，本院予以支持。被告罗利敏、史美素经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗利敏、史美素共同归还原告张文丽借款208000元，并支付自2014年9月1日起以198000元为基数按月息1.2%计算至判决确定的履行日止的利息及自2014年9月1日起以10000元为基数按月息1%计算至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告张文丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5581元，由原告张文丽负担21元，被告罗利敏、史美素共同负担5560元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 段青波
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初51号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人雷晨菲，男，1992年1月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省保定市清苑区，住保定市清苑区。2017年11月24日因本案被保定市公安局取保候审，2018年1月4日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人雷晨菲犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人雷晨菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日21时30分许，雷晨菲驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的黑色吉利小型轿车沿朝阳大街由南向北行驶至天威路与朝阳大街交叉口南300米时被执勤民警查获。经鉴定，血液酒精含量为226.6mg/100ml。
上述事实，被告人雷晨菲对公诉机关的指控不持异议，且有被告人牛某供述、综合报告、查获经过、证人王某2证言、驾驶人信息查询结果单、酒精检测报告、车辆痕迹检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷晨菲违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车，酒精含量226.6mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人雷晨菲认罪态度好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人雷晨菲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 赵 宁
代理审判员 贾 璨
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑子瑄
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审30号
申请执行人新余市仙女湖风景名胜区社会事业局于2016年3月23日向本院申请执行新余市仙女湖风景名胜区社会事业局对李文明、刘娜征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市仙女湖风景名胜区社会事业局作出的仙女湖仰计生征决（2015）第53号征收社会抚养征收决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝仙女湖风景名胜区社会事业局作出的仙女湖仰计生征决（2015）第53号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市仙女湖风景名胜区社会事业局作出的仙女湖仰计生征决（2015）第53号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 寅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2115号
罪犯秦晓亭，男，汉族，高中文化，1965年3月3日出生于内蒙古自治区包头市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2008年7月15日作出（2008）淮刑初字第0294号刑事判决，以被告人秦晓亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年10月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月24日、2013年4月3日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3208号、第402号刑事裁定，对罪犯秦晓亭减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年4月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯秦晓亭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯秦晓亭在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、淮安市非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。
本院认为，罪犯秦晓亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦晓亭减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月14日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第210号
罪犯罗应照，男，1981年2月18日生，布依族，初中文化，贵州省镇宁县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2010年9月14日作出（2010）泸刑初字第126号刑事判决，认定被告人罗应照犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2010年12月7日作出（2010）红中刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年12月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗应照准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月25日起至2020年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1109号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王雄，男，1974年7月11日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区固原市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。2014年3月18日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒二年。2016年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年9月11日因被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）第927号起诉书指控被告人王雄犯故意伤害罪�于2016年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人翟某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王立平出庭支持公诉，被告人王雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年8月16日17时许，被告人王雄在银川市兴庆区银古路桥头红花渠边某招待所院内，因琐事与被害人翟某某发生争执，后王雄用拳头将翟某某打伤，致其＋外伤性缺失、头面部及全身多处软组织损伤。经法医鉴定，翟某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王雄故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑，并提交了证实被告人王雄的常住人口信息等书证、辨认笔录�法医学人体损伤程度鉴定书、被害人翟某某的陈述、证人证言、被告人王雄的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月16日17时许，被告人王雄在银川市兴庆区银古路桥头红花渠边一出租房院内，因琐事与被害人翟某某发生争执，后王雄用拳头将翟某某打伤，致其＋外伤性缺失、头面部及全身多处软组织损伤。经法医鉴定，翟某某的伤情程度为轻伤二级。被害人翟某某以病情尚需治疗为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。被告人王雄归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人王雄在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人王雄的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、疾病诊断证明、伤情照片、�定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被害人翟某某的陈述及辨认笔录、证人李某、吴某的证言及辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王雄故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王雄犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人王雄应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王雄归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 刘德贤
人民陪审员 扈廷刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 莉
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首�对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审86号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人大四家子镇新河村村民委员会，住所地大四家子镇新河村。
负责人唐国库，系该村村主任。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年8月2日向本院提出申请，要求强制执行于2016年1月4日对被执行人大四家子镇新河村村民委员会作出的昌国土资罚字（2015）第129号行政处罚决定。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第129号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人大四家子镇新河村村民委员会未经国土资源管理部门批准，于2015年8月10日擅自在大四家子镇某村四组土地建村级组织活动场所及文化娱乐广场，占地面积843平方米，建筑面积91平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条条第一款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二的规定，对被执行人大四家子镇新河村村民委员会作出如下处罚：1、自本处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物91平方米、构筑物和其他附属物，恢复土地原貌；2、对其非法占地843平方米处以每平方米20元罚款，共计16860元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第129号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第129号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 佟 乐
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第106号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人郑辉，男，36岁，汉族，初中毕业，籍贯：河南省巩县，无业。2010年5月因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃于2013年5月20日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人郑辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。顺河回族区人民检察院检察员杨硕出庭支持公诉，被告人郑辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月25日下午5时许，在开封市顺河区汴京大道蔚蓝加州xx精品女装店，被告人郑辉趁被害人赛某某上卫生间之际，将该店吧台内现金1400元盗走，并将提包一个盗走，内有现金150元。
被告人在戒毒期间主动向公安机关交代了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述；辨认笔录；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑辉以非法占有为目的，乘人不备，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑辉系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑辉认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年11月19日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张合兴
二〇一三年八月十四日
书记员 梅丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第106号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人周某，男，1989年3月18日生，汉族，中专文化，望都县望都镇矮关村农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月26日被顺平县公安局刑事拘留，同年8月11日被顺平县公安局取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2013）第86号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王巍、葛敬合出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2013年7月18日9时许，被告人周某在顺平县惠友超市后院内因琐事与赵某发生争执，被告人周某将赵某头、面部打伤。经顺平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：赵某损伤程度评定为轻伤。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人周某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明2013年7月18日9时许，被告人周某在顺平县惠友超市后院内因琐事与赵某发生争执，被告人周某将赵某头、面部打伤。经顺平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：赵某损伤程度评定为轻伤。案发后，被告人周某与赵贵发达成和解协议，并已实际履行，被害人对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、行政转刑事案件审批表、破案经过、户籍证明信、望都县望都镇矮关村村民委员会证明、持枪证复印件、行政处罚手续、轻伤害案件和解书、收到条、撤回控告申请书、勘验检查笔录、鉴定意见顺平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验鉴定书、被害人赵某陈述、证人刘某甲、张某、刘某乙证言、被告人周某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周某，当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新科
审 判 员 肖 霄
代理审判员 周 琳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王海坡
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第238号
原告戴卫红。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告蒋国金，男，1961年4月11日生，居民身份证号码6201041961********，汉族，丹阳市人，住丹阳市华南新村**幢*单元***室。
被告唐爱珍。
委托代理人蒋国金，男，1961年4月11日生，居民身份证号码6201041961********，汉族，丹阳市人，住丹阳市华南新村**幢*单元***室，系其丈夫。
本院于2015年1月8日立案受理原告戴卫红与被告蒋国金、唐爱珍房屋买卖合同纠纷一案，依法由助理审判员孙志平适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉平到庭参加诉讼，被告蒋国金、唐爱珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴卫红诉称：原被告于2014年5月签订房地产买卖协议一份，约定被告将其所有的位于丹阳市练湖北环路北侧锦湖新村183号的房屋转让给原告，转让总价款为66万元。原告已按约付清房款，但被告至今未能协助原告办理产权过户手续，现要求法院判令被告协助原告将涉案房屋的土地使用权证、房屋所有权证过户至原告名下，本院诉讼费用由被告负担。
被告蒋国金、唐爱珍未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。位于丹阳市练湖北环路北侧锦湖新村183号、产权证号为丹房权证练湖字第××号房产登记在被告蒋国金名下。2014年5月6日，原告戴卫红与被告蒋国金签订房地产买卖协议一份，约定被告将上述房产转让给原告，价款66万元，付款方式为现金或支票，购房定金及房款支付后即刻由中介方办理过户手续，原、被告应积极配合，办理过户的手续费由原告承担。嗣后，原告陆续给付房屋价款66万元，被告蒋国金向原告出具了收条，并将房产及产权证交予原告，但至今未协助原告办理过户手续。原告于2015年1月8日向本院起诉。
以上事实，有房地产买卖协议、收条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告蒋国金签订的房地产买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，被告唐爱珍对协议内容明知且无异议，原、被告均应按约全面履行自己的义务。原告已按约支付了房屋价款，被告未协助原告办理产权变更登记手续，引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋国金、唐爱珍于本判决生效后三十日内协助原告戴卫红办理位于丹阳市练湖北环路北侧锦湖新村183号房屋（房产证号：丹房权证练湖字第××号、土地证号：丹国用2015第3**号）的产权变更登记手续。
案件受理费减半收取5200元，由被告蒋国金、唐爱珍负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第238号
原告李某，农民。
委托代理人王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。
被告石某，农民。
原告李某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员覃翰波适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告李某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 覃翰波
二〇一五年七月九日
书 记 员 黎 波
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2628号
申请人李满贞，女，汉族，1956年9月25日出生，户籍所在地浙江省建德市。
被执行人姚建利，男，汉族，1968年9月30日出生，户籍所在地杭州市江干区。
被执行人陆建梅，女，汉族，1969年6月13日出生，户籍所在地杭州市江干区。
申请执行人李满贞与被执行人姚建利、陆建梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭江九商初字第475号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李满贞于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币1435050元，执行费为人民币16751元。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人姚建利名下车牌号为浙A×××××号的车辆。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2628号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十月二十日
代书 记员 郜文仲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二初字第00570号
原告吴向群，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人易立，湖南湘商律师事务所律师。
被告陈海兵，住湖南省慈利县。
被告张家界慈利宾馆有限公司，住所地址慈利县零阳镇东街。
法定代表人陈海兵。
本院受理原告吴向群诉被告陈海兵、张家界慈利宾馆有限公司合同纠纷一案后，陈海兵对管辖权提出异议，认为按陈海兵与湖南一致投资有限公司于2011年3月26日所签订的《股份转让合同》第8条和《委托经营管理合同》第8条的约定，双方对争议的解决明确约定由慈利县三鑫矿业有限公司所在地人民法院管辖，而三鑫矿业的住所地为湖南省张家界市，而非长沙市。同时按照债权债务转让相应的权利与义务一并转移的法律规定，陈海兵所取得的权利和义务也基于原陈海兵与一致公司的合同，该合同的约定对吴向群同样具有拘束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条协议管辖的规定，本案应由湖南省张家界市中级人民法院管辖。请求将本案移送湖南省张家界市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。吴向群与陈海兵签订借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”吴向群依与陈海兵的约定，将借款给付给尹新杰所属公司（湖南一致投资有限公司、湖南华润和川实业有限公司），故尹新杰所属公司住所地为合同履行地。尹新杰所属公司住所地为湖南省，且本案所涉金额达到4000000元，属于本院级别管辖的标准，故本院对本案有管辖权。综上，陈海兵提出管辖异议的理由不能成立，其提出“要求将本案移送湖南省张家界市中级人民法院审理”的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告陈海兵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周立文
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二初字第00570号
原告吴向群，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人易立，湖南湘商律师事务所律师。
被告陈海兵，住湖南省慈利县。
被告张家界慈利宾馆有限公司，住所地址慈利县零阳镇东街。
法定代表人陈海兵。
本院受理原告吴向群诉被告陈海兵、张家界慈利宾馆有限公司合同纠纷一案后，陈海兵对管辖权提出异议，认为按陈海兵与湖南一致投资有限公司于2011年3月26日所签订的《股份转让合同》第8条和《委托经营管理合同》第8条的约定，双方对争议的解决明确约定由慈利县三鑫矿业有限公司所在地人民法院管辖，而三鑫矿业的住所地为湖南省张家界市，而非长沙市。同时按照债权债务转让相应的权利与义务一并转移的法律规定，陈海兵所取得的权利和义务也基于原陈海兵与一致公司的合同，该合同的约定对吴向群同样具有拘束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条协议管辖的规定，本案应由湖南省张家界市中级人民法院管辖。请求将本案移送湖南省张家界市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。吴向群与陈海兵签订借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”吴向群依与陈海兵的约定，将借款给付给尹新杰所属公司（湖南一致投资有限公司、湖南华润和川实业有限公司），故尹新杰所属公司住所地为合同履行地。尹新杰所属公司住所地为湖南省，且本案所涉金额达到4000000元，属于本院级别管辖的标准，故本院对本案有管辖权。综上，陈海兵提出管辖异议的理由不能成立，其提出“要求将本案移送湖南省张家界市中级人民法院审理”的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告陈海兵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周立文
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。