内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终214号
上诉人（原审被告）：刘金鑫，男，汉族，1990年4月26日生，无业，现住乌海市海勃湾区
上诉人（原审被告）：李俊英，女，汉族，1969年4月5日生，无业，现住乌海市海勃湾区
委托诉讼代理人：王夫永，内蒙古新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钱志国，男，汉族，1967年8月27日生，乌海市人民医院职工，现住乌海市滨河区
委托诉讼代理人：张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
上诉人刘金鑫、李俊英因与被上诉人钱志国民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金鑫、李俊英的委托诉讼代理人王夫永，被上诉人钱志国的委托诉讼代理人张桂兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘金鑫、李俊英的上诉请求：改判驳回被上诉人钱志国的原诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人钱志国承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，真实的事实和内容因刘成林死亡，石瑞明缺席而无法查明，全由钱志国、证人李某单方面说辞。因李某的介绍人身份、所做的证词都存在无法佐证的情况，都只是钱志国一方所说的”事实”。一审法院的借款过程：原是石瑞明借款，因偿付能力问题，改成刘成林借款、石瑞明担保。这个过程存在很多疑点，但因刘成林死亡，石瑞明不知去向而无法揭穿。首先，钱志国认为石瑞明偿付能力不足，为什么还要求他担保？认可刘成林的偿付能力，直接借给刘成林就可以了。正常的借贷及担保是因为借款人偿付能力欠佳，才找担保人以补充。也就是石瑞明能力不佳，由刘成林担保就可以借贷。而本案的关系恰恰相反。所以这个过程和故事都是钱志国和李某的陈述，内容不符合民间借贷的正常交易习惯。其次，一般民间借贷，除合同外，都有《借据》以证明收到款项，本案书写合同的时间与两次汇款时间存在时间差，并且是汇给担保人石瑞明，更应当打个借条，借条应当由钱志国收存，但本案中没有刘成林写的《借据》。本案的事实更像是：石瑞明向钱志国借钱，双方签了《借款合同》、石瑞明写了借据，刘成林用房屋为石瑞明做了抵押担保签订了《房屋抵押借款合同》，钱汇给了石瑞明。因为石瑞明不知去向，抵押没有登记存在效力问题，钱志国才找来证人用于借据付款问题，用《房屋抵押合同》直接起诉。
钱志国辩称，借款合同是基于几方当事人签订的，合同中清楚的表明刘成林就是借款人，将款打给石瑞明的账户是根据刘成林的指令。原审认定事实清楚，适用法律正确。
钱志国一审的诉讼请求：2013年9月7日，借款人刘成林向原告钱志国借款200000元，借款人刘成林与原告钱志国、担保人石瑞明共同签订了房屋抵押借款合同，借款人刘成林以其名下位于海勃湾区新桥大街二街坊10栋3号的房屋作为该笔借款的抵押，并约定借款期限为2013年9月7日至2014年3月7日，借款利率为月利率2.5%。合同签订后，原告根据借款人刘成林的要求将该笔借款打入其指定的石瑞明的账户，原告履行了出借义务，但借款人并未按照约定期限还款，原告多次催要未果，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款200000元；2、二被告支付利息40000元（2013年9月7日至2014年7月7日，共计10个月，根据中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告钱志国与借款人刘成林于2013年9月7日签订房屋抵押借款合同，约定刘成林向钱志国借款200000元，借款期限为2013年9月7日至2014年3月7日，刘成林以其所有的位于乌海市海勃湾区新桥大街二街坊小区10栋3号的房屋一处作抵押，借款利率为月利率2.5%。石瑞明作为担保人在合同上签字捺印。原告钱志国当日通过中国工商银行给石瑞明转账100000元，后又用牡丹灵通卡给石瑞明转账97000元，交付中间人李某介绍费3000元。借款人刘成林随后将房产证交给原告钱志国，但双方未办理房屋抵押登记手续。另查明，被告李俊英与借款人刘成林系夫妻关系，被告刘金鑫为二人的婚生子。刘成林于2014年8月1日因病去世。
一审法院认为，原告与刘成林签订了借款合同，并按合同约定将房产证交付原告，原告将款项转入担保人石瑞明的账户，被告辩称原告未按约定履行给付被告借款的义务，但根据原、被告双方的履行情况，结合原审及本次重审双方陈述及李某的证人证言等证据，能够认定是证人李某介绍，最初给石瑞明借款，但因石瑞明的偿付能力，变更为刘成林借款、石瑞明担保，刘成林作出了借款的意思表示，并与原告钱志国达成了合意，借款合同依法成立，虽原告提交转款凭证将款转入石瑞明账户，但刘成林交付房产证，双方均称现无法联系到石瑞明，原告提交石瑞明的房屋现状照片。综合以上，原告是按照借款人刘成林的指示将借款打入石瑞明的账户，即已经依约履行了借款义务，刘成林应当按约定偿还借款本金及利息，被告李俊英的这一抗辩理由不成立。依据原告提交的凭证，实际借款为197000元，刘成林应按此金额履行偿付义务。本案借款合同约定的利息超出法律规定的范围，但原告请求按照银行同期贷款利率的四倍请求支付利息，符合法律规定，该院予以支持，故借款人刘成林应当偿还借款197000元并支付利息197000×(6%÷12×4)×10=39400元。尽管该笔债务是发生在夫妻关系存续期间，但转入了担保人石瑞明的账户，未用于夫妻共同生活，原告未有证据证明被告李俊英因为此款得到利益，故不属于夫妻共同债务，应由刘成林独自承担偿还责任。刘成林去世后，被告李俊英、刘金鑫在位于乌海市海勃湾区新桥大街二街坊小区10栋3号的房屋中继续居住，属于对遗产进行了继承，该房50%的份额属被告李俊英所有，剩余50%的份额属继承遗产部分，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，继承人在继承范围内偿还债务，故被告李俊英和刘金鑫应在其继承份额的范围内承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：被告李俊英、刘金鑫在继承刘成林的遗产范围内对刘成林的借款本金197000元、利息39400元承担偿还责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕，如二被告继承遗产不足清偿承担债务，二被告对超出遗产的债务不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由原告负担73.5元，二被告负担4826.5元，二被告应于上述付款期限内一并给付原告。
二审中，双方均没有新的证据提供，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李俊英提出借款其并未使用，而是由石瑞明所使用，故其不应该承担还款责任。但依据双方所签订的房屋抵押借款合同，上诉人李俊英的丈夫刘成林（已死亡）用自己的房屋作为抵押，向被上诉人钱志国借款20万元，并将房产证交付于钱志国，刘成林已履行合同的约定，而被上诉人钱志国将款转给石瑞明，如没有刘成林的同意，该款就不可能给付石瑞明，该房产抵押借款合同刘成林也不会同意，所以被上诉人钱志国的借款应由上诉人李俊英、刘金鑫在继承到刘成林遗产范围内承担偿还责任。故原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4846元，由上诉人李俊英、刘金鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 陈志民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林梦婕