云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1129号
原告：蒋兴明，男，汉族，1963年1月6日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：蒋维（系原告儿子），住湖北省随州市曾都区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：阙金波，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明建设管理有限公司。
法定代表人，王平章，职务：执行董事。
住所：昆明市西昌路***号。
委托诉讼代理人：连高鹏、李乾，系云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川建设集团有限公司。
法定代表人，匡全明，职务：董事长。
住所：四川省华蓥市文化路***号。
委托诉讼代理人：母克斌，男，系被告单位职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯寻，系上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋兴明诉被告昆明建设管理有限公司、被告四川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告蒋兴明的诉讼代理人蒋维、阙金波，被告昆明建设管理有限公司的诉讼代理人连高鹏，被告四川建设集团有限公司的诉讼代理人母克斌、冯寻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付拖欠原告工程款1558058.912元；二、要求按中国人民银行同期贷款利率支付2014年10月1日至2017年2月23日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年云南省××医院将业务大楼建设工程委托给昆明市建设管理有限公司代建，该公司于2011年7月21日将该工程发包给四川建设集团有限公司承建。2014年1月6日四川建设集团有限公司将室外给排水，室外水沟及两座化粪池包含后期道路景观等室外工程分包给原告承建，合同约定单价按照与造价公司确定的综合单价扣除20%结算，工程量以甲方最终审计结算书为准，甲方负责工程一切税收，乙方不负责税收，乙方工程完工到哪项需结算到哪项。原告承包该工程后，严格按照合同约定按时按质完成工程项目。经云南耕耘工程造价咨询事务所有限公司结算，此次工程中被告应支付给原告的工程款为2608058.912元，除去已经支付的1050000元，被告尚欠原告工程款1558058.912元。原告于2014年10月完成该工程项目，并于同月向昆明建设管理有限公司移交，且云南省××医院也在移交证明书上签字同意接收。原告移交工程已经两年多，多次找被告要求支付剩余工程款，可被告至今仍拖欠原告工程款。
被告昆明建设管理有限公司答辩称：1、我方已按照合同约定向四川建设集团有限公司足额支付了施工进度款，故无需与四川建设集团有限公司共同向蒋兴明承担欠付工程款的连带责任。2、我方与蒋兴明之间不存在任何劳务分包合同关系，仅与昆明市卫生局、云南省××医院和四川建设集团有限公司之间存在合同关系。3、蒋兴明与四川建设集团有限公司之间的分包合同与我方无关，故我方不承担支付工程款的义务。
被告四川建设集团有限公司答辩称：原告诉争的项目没有进行最终的结算，工程款的支付条件没有成就，故不应从2014年10月起开始计算利息；我方已支付了1050000元工程款，还垫付了货款141075元，应在最终的工程款中结算中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告四川建设集团有限公司提交的二份“情况说明”，分别由建设项目跟踪造价咨询单位云南耕耘造价咨询事务所有限公司和监理单位云南城市建设工程咨询有限公司云南省××业务大楼项目部出具，原告虽不认可，但未提出充足理由和证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。云南耕耘造价咨询事务所有限公司出具的“情况说明”是对综合单价和工程结算所作说明，本院将根据相关规定和双方合同约定予以确定；云南城市建设工程咨询有限公司云南省××业务大楼项目部出具的“情况说明”是对原告工程量的确认，原告虽对部分工程量的计算有异议，但根据与被告四川建设集团有限公司庭后核对结果，双方对原告工程量进行了确认，本院予以认可。根据双方当事人陈述和举证质证，本院确认如下事实：2010年10月29日，昆明建设管理有限公司与昆明市卫生局、云南省××医院签订《建设管理合同》，约定昆明建设管理有限公司为云南省××医院业务大楼建设项目的建设管理主体，参与项目前期工作，负责项目招标、合同签订、工程建设进度和质量监督、竣工验收、移交等。2011年7月21日，昆明建设管理有限公司与四川建设集团有限公司签订《云南省××医院业务大楼建设工程施工合同》，将云南省××医院业务大楼建设工程发包给四川建设集团有限公司施工。四川建设集团有限公司（甲方）将室外给排水、室外水沟及两座化粪池包含后期道路景观等室外工程分包给蒋兴明（乙方），并于2014年1月6日签订《建设工程施工合同》，合同第五条合同价款约定：根据工程进度，按建管公司付款时间付款（每月拨工程款70%，工程验收后支付工程款至80%。结算后支付其余20%），甲方负责工程一切税收，乙方不负责税收。第六条结算方式约定：单价按照与造价公司确定的综合单价扣除20%结算，工程量以甲方和审计最终审计结算书为准。甲方负责工程一切税收，乙方不负责税收，乙方工程完工到哪项需结算到哪项。昆明建设管理有限公司按照合同约定已向四川建设集团有限公司支付了施工进度款88063628.55元，占昆明市财政预算评审中心认定对本案所涉建设项目负责的评审单位云南双雁工程造价咨询有限公司基本审定金额的81.14%。上述建设项目整体工程于2014年11月移交给云南省××医院使用，但由于部分专项验收未完成，该工程整体尚未进行最终竣工验收，目前正在审计过程中。四川建设集团有限公司已支付工程款1050000元给蒋兴明，另为蒋兴明垫付141075元货款。另查明，蒋兴明没有建筑施工企业资质。
本院认为，双方争议的焦点为：1、被告是否应当支付原告工程款和利息？2、应当支付多少工程款?被告昆明建设管理有限公司作为本案建设工程发包人，按照合同约定已向承包人四川建设集团有限公司支付了施工进度款占基本审定金额的81.14%，并不存在拖欠工程款的行为，故原告要求其连带支付工程款及利息的请求没有法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定该建设工程施工合同无效，本案原告不具备建筑施工企业资质，故其与四川建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》为无效合同；根据上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。工程项目已于2014年11月整体移交给云南省精××院使用，视为已竣工验收，故原告要求被告四川建设集团有限公司参照合同约定支付相应工程款的请求符合法律规定，根据双方合同第五条合同价款“根据工程进度，按监管公司付款时间付款（每月拨工程款70%，工程验收后支付工程款至80%，结算后支付其余20%”）的约定，被告四川建设集团有限公司应按照合同约定于此时支付工程款至80%，对于尚未支付的工程款，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息至2017年2月的请求符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应当为2014年11月；对于剩余20%工程款，按照双方合同约定，应待工程项目最终结算后予以支付，因云南省精××院业务大楼整体工程并未最终结算，故原告要求全额支付工程款项的请求本院不予支持。关于工程款的具体金额，原告和被告四川建设集团有限公司对“分部分项工程量清单计价表”和“工程项目竣工结算价汇总表”进行核对后已确认原告完成的工程量。双方合同第六条结算方式约定“单价按照与造价公司确定的综合单价扣除20%计算”，根据国家关于建设工程相关规范，综合单价系指完成每个分项工程所需的全部费用（包括人工费、材料费、施工机械使用费和企业管理费与利润以及一定范围内的风险费用），但不包括规费和税金，在监理单位云南城市建设工程咨询有限公司云南省精××务大楼项目部出具的“情况说明”中确认措施费（包括安全文明施工费等）、规费以及税金由总包单位四川建设集团有限公司交纳。在原告提交的“分部分项工程量清单计价表”中已列明每个项目工程量及对应的综合单价和合价，则参照合同约定，工程价款应当按照该综合单价计算。原告在计算工程款时，土建部分工程按照综合单价计算，其余工程项目则按综合单价加上安全文明施工费、规费和税金等费用来计算，不符合合同约定，本院按照双方确认的工程量和原告提交的“分部分项工程量清单计价表”中每个工程项目对应的综合单价的80%计算，原告的工程款应为2074274.8元，按照双方合同约定“工程验收后支付工程款至80%，结算后支付其余20%”，因工程尚未最终结算，则四川建设集团有限公司在本案中应支付原告工程款的80%即1659419.84元，剩余工程款待最终结算后支付。减去已支付的1050000元，四川建设集团有限公司在本案中仍应支付原告工程款609419.84元，扣减四川建设集团有限公司为原告垫付的货款141075元，实际应支付468344.84元。同时应支付该款项自2014年11月5日起至2017年2月23日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告四川建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋兴明工程款468344.84元及该款自2014年11月5日起至2017年2月23日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告蒋兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20421元，由被告四川建设集团有限公司负担5510元，由原告蒋兴明负担14911元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 段映娟
人民陪审员 陈丽辉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜建琼