杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第648号
原告（反诉被告）：程秦。
委托代理人：宓爱凤。
被告（反诉原告）：徐国民。
委托代理人：徐燕飞。
原告（反诉被告）程秦（以下简称原告）为与被告（反诉原告）徐国民（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判。在审理过程中，被告于2015年12月30日提起反诉，本院依法合并审理。2016年2月25日，原告提出撤诉申请，本院裁定准予撤回起诉。后因案情复杂、双方当事人争议较大，本院于2016年3月9日转为适用普通程序，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员严卫星、章月霞组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宓爱凤、被告的委托代理人徐燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告反诉称：2010年6月20日，被、原告签订租赁协议，原告将承包的杭州茶叶试验场预制物件制造场地出租给被告使用，租期5年，自2010年7月1日至2015年6月30日止，每年租金为60000元，五年租金为300000元。协议期间，被告在五年以内以现金开具收条和银行打款的方式支付原告租金共计315000元。2015年4月，原告以场地国家征用修路为由，多次要求被告搬离场地，并对场地进行了围墙加高等一系列的改造措施，被告被迫于2015年4月底搬离，因此造成了损失。现被告提起反诉，请求判令原告退还2015年5月至6月的租金10000元及多支付的租金15000元，共计25000元，本案诉讼费由原告承担。
被告为支持自己反诉的主张，向本院提供证据如下：
1、《租赁协议》一份，用以证明原、被告之间的租赁关系，租期为5年，即2010年7月1日至2015年6月30日止，场地面积为7-8亩，每年租金为60000元的事实。
2、杭州茶叶实验场档案处预制物件制造场地构造图照片一张，用以证明原告租给被告的场地实际面积为5.824亩的事实。
3、通告一份，用以证明杭州茶叶茶实验场预制物件制造场地被列为公路改造计划实施范围的事实。
4、短信记录一份，用以证明原告多次要求被告于2015年4月30日前搬离租赁场地，并同意免除被告2015年5、6月的租金。且被告于2015年4月底已配合原告腾空了场地，2015年5月4日原告已将自己购置的机器入场的事实。
5、录音文字材料及光盘各一份，用以证明被告已于2015年4月30日前腾空场地，本案租赁合同经双方合议实际已于2015年4月30日解除，该事实经原告妻子宓爱凤确认的事实。
6、银行打款凭证及收条一组，用以证明五年期间被告已支付原告租金共计315000元的事实。
原告答辩称：根据反诉状，315000元是在2011年被告租赁原告场地后，有一个叫周传来的人转租了一半场地，但是在租赁协议上约定被告是不能转租的，被告已形成违约。之后，原告和被告协商说这样会造成场地的损耗加大，原告向被告提出每年加20000元，双方经过多次协商，被告一年多付原告10000元。在这315000元中，原告出具收条的时候注明了收到租赁费60000元，赔偿费10000元，过了一段时间，被告要原告妻子过来将收条撕毁重新出具了收条，写“收到7万元”，之后才造成这其中60000元和10000元的区别和误会。10000元的赔偿款由周传来的录音可以证明，是支付的赔偿款，之后周传来走了，原告和被告说租金仍按60000元计算。被告称的腾空不是事实，被告并未在2015年5月腾空，原告在2015年5月4日收到通知因高速建造要征用原告的涉案土地，之后原告和被告协商让被告将场地推后一下让原告整改一下场地。原告只是要求被告推后场地，原告补偿被告一些，并未驱离被告离开场地，若超过2015年6月30日没有征用的话，就没有补偿。实际上，被告煤炭是在2015年7月10日才搬走，铲车是2015年7月15日开走，最后到2015年7月25日还剩下地磅在原告这里，时至今日，被告还有东西装在原告的涉案场地内，这也是被告找原告协商，让被告再放一会儿。后时间长了，原告多次找被告腾空，被告都置之不理。在被告提交的录音证据中原告妻子要求被告搬离说明了被告还未搬离的事实，被告也无书面的搬离证据可以证明已搬离。既然被告说腾空搬离了，那就不存在预付15000元，是不现实的，正如原告所说的，那30000元款项的误会发生。30000元的事情，在2014年3月15日，被告要付租金，联系原告妻子说先付30000元，原告给了账号，被告让原告将收到30000元场地费的收条交给门卫收发室，之后，原告妻子去银行查，并没有收到这笔款，原告找被告，被告说可能忘记了，过几天再打款，所以原告在2015年3月17日才收到款，不存在在几天之内支付了2次30000元，造成从证据上看2014年的租金成了90000元，被告重复计算了这30000元，在伪造事实，原告也是一直都是催着被告支付其才支付的，而且之后的款项都是延迟支付，特别是最后的款项原告催讨了好几次，要求被告支付剩余的25000元，其一直拒绝支付，还出言不逊威胁原告。所以，原告要问被告，明明知道只需支付300000元，为什么还要支付315000元。被告本人不到庭事情也说不清楚。综上，原告对被告的反诉请求不予认可，请求法院通过严格审查之后作出公正判决，驳回被告的诉讼请求。
原告为证明自己辩称的主张，向本院提交证据如下：
1、录音记录（录音载体系原告代理人密爱凤的手机，当庭播放）及文字整理稿6份，其中的来源分别是（1、2、3）系程秦、宓爱凤和周传来的录音记录；4、系程秦和周传来的录音记录；5、系宓爱凤和周传来的录音记录；6、系周传来和程秦的录音记录，用以证明周传来在原告的租赁地处租赁了2年，与被告两人合伙做煤生意，但合同约定被告不能转租，双方约定被告赔偿原告1年10000元，之后几年没有支付是因为被告赖账，生意上意见不一，周传来人走掉了不再和被告合租的事实；也证明其中的30000元是重复，被告只付了275000元的事实。
2、照片一组10张，用以证明被告至今未腾空场地，一直有东西留在场地上，原告再三要求其拉走，被告并无反应，置之不理的事实。
上述被告提供的证据，原告均不予认可。对其中的证据2认为，关于场地的面积情况，双方签约的时候原告未提到该问题，因被告的租金都是一年一年交的，如被告第二年提出来双方可再协商或者不再续租，且被告未提供场地的有效测量结果；对证据3认为，通知是事实，但土地到现在还未被征用，什么原因原告也不清楚；对证据4认为，不是事实，被告并未腾空场地，被告的东西至今还放置在原告场地中；对证据6认为，其中的10000元有周传来的录音可以证实，而在银行凭证和收条中有30000元的凭证和30000元的收条是重复的，原因在答辩中已说明。
上述反诉被告提供的证据，反诉原告对证据1三性均有异议，认为被告代理人和被告本人联系发现周传来和被告合伙的不是同一个人，而且赔偿款需要书面协议，被告无法认定赔偿款需要支付。如2012年支付了赔偿款，之后的几年都没有支付，所以说支付的应该是租金。对证据2照片三性无异议，对待证事实有异议，事实被告已腾空场地，只是还留下一些物品而已。
本院认为，上述原、被告提供的证据与本案有关联，本院作为本案的证据使用，并综合分析证据与本案的关联程度，当事人欲证明的对象以及证明力的大小，考虑相对方的质证意见，根据证据所载明的内容认定本案的相关事实。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实如下：
2010年6月20日，原、被经协商签订《租赁协议》一份，约定由原告将承包的杭州茶叶试验场预制物件制造场地出租给被告作为煤场使用，租期为5年，自2010年7月1日起至2015年6月30日止；租金为每年60000元，于每年租金7月1日前一次性付清当年租金，先付后使用。如因茶叶实验场（国家）征用或收回此场地，则终止此协议，租金按月计算；租赁场地只允许堆放煤，不允许转租，如违约，终止合同。协议签订后，原告交付场地给被告使用，被告分别于2010年6月22日、6月28日以现金支付20000元、40000元，作为2010年7月1日至2011年6月30日期的租金；2011年7月1日以现金支付60000元，作为2011年7月1日至2012年6月30日期的租金；于2012年7月1日以现金支付70000元，作为2012年7月1日至2013年6月30日的租金60000元，加10000元作为被告转租给他人使用场地而支付原告的场地损坏补偿费；2013年9月27日以现金支付30000元、2014年3月15日原告出具收条后被告于2014年3月17日以银行转账支付30000元，作为2013年7月1日至2014年6月30日期的租金；2014年10月15日、2015年4月7日以银行转帐支付15000元、20000元，作为2014年7月1日至2015年6月30日的租金。2015年5月26日，杭州都市高速公路（绕城西复线）余杭段工程建设指挥部、杭州余杭农林资产经营集团有限公司发出《通告》，杭州都市高速公路（绕城西复线）余杭段工程已经省发改委批准建设，本案场地在征用范围内。此前，为便于原告向拆迁部门拆迁补偿，双方曾于2015年4月底5月初有过口头沟通，由被告将煤搬离场地，原告免收后期的租金抵作被告租赁期限未到的损失，但双方未签订提前解除合同、进行租金结算的书面协议，被告的地磅、铁砂、办公桌椅、仪表等至今也尚在场地内未搬离，有关部门也未进行征用拆迁补偿。此后，双方因要求支付租金问题协商不成，原告向本院起诉，要求被告腾空租赁的场地，支付拖欠的租金25000元，被告则提起反诉，要求原告退还多支付的租金25000元。原告视情撤回起诉，但被告坚持要求反诉。
本院认为，原、被告双方经协商自愿签订的《租赁协议》，不违反法律的规定，应受法律保护。双方应全面履行自己的义务。原告将场地交付给被告使用，履行了自己的义务。根据被告每笔款项的支付情况，2010年7月1日至2012年6月30日二年期的租金被告按约定时间支付；2012年7月1日至2013年6月30日一年期的租金被告也按约定时间支付，但其中被告支付70000元中的10000元，系被告作为转租给他人使用场地而加付给原告的场地损坏补偿费，故被告诉称70000元均系租金，与事实不符，本院不予认定。2013年7月1日至2014年6月30日一年期的租金被告延期支付，被告诉称共支付了90000元，其中的30000元为重复支付，原告则解释其中2014年3月15日原告出具30000元的收条给被告后，被告于2014年3月17日以银行转账方式支付30000元，被告并未重复付款，原告的陈述更符合客观实际，被告的诉称不符合常理，本院不予认定；2014年7月1日至2015年6月30日的一年期租金，被告只延后于2014年10月15日、2015年4月7日分别支付15000元、20000元，合计35000元，按年租金60000元，平均每月5000元计算，并无证据证明被告已付2015年5月至6月的2个月的租金10000元。且双方未签订提前解除合同的协议，被告尚有物资留置在涉案场地。综上，被告诉称双方合同已提前解除，2015年5月至6月的租金10000元及多支付的租金15000元，共计25000元多支付给原告，要求原告退还的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回反诉原告徐国民的诉讼请求。
本案反诉案件受理费212.5元，由反诉原告徐国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费212.5元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 章月霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗佳琦