wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2263号
申请执行人浙江瑞华化工有限公司
被执行人糜秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01415号，依法向被执行人糜秀英发出执行通知书，责令被执行人糜秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人糜秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结糜秀英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币323125.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆振东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执68号
申请执行人扎赉特旗人民防空办公室，地址扎赉特旗音德尔镇。
被执行人扎赉特旗宏远房地产开发有限公司，地址扎赉特旗音德尔镇。
本院在执行扎赉特旗人民防空办公室申请扎赉特旗宏远房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案，于2017年3月23日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月28日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执68号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一七年三月二十八日
书记员 李海鹰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执2099号
申请执行人：宋迎科
被执行人：王兴锋
申请执行人宋迎科与被执行人王兴锋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）豫0811民初2340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年3月1日，2018年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月1日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年四月十九日
书记员 成金燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执2099号申请执行人：宋迎科被执行人：王兴锋申请执行人宋迎科与被执行人王兴锋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）豫0811民初2340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年3月1日，2018年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年3月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一八年四月十九日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执2099号王兴锋：你与宋迎科借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋迎科于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074518999特此通知二〇一七年十月二十日
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深刑初字第00081号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人崔某某，农民。2005年1月14日因犯盗窃罪、收购、销售赃物罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年6月5日刑满释放。2013年8月25日因涉嫌绑架罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2013）72号起诉书指控被告人崔某某犯抢劫、绑架罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员邸聪敏、代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年11月26日晚在蠡县城南，被告人崔某某伙同王建伟（已判决）搭乘赵孟欣（已判决）从唐县租来的出租车，以暴力手段抢劫被害人高志贤现金500余元、酷派5830手机一部、天语W619手机一部、奥克斯牌手机一部。并对被害人实施控制和殴打，逼迫被害人向家属索要现金4000元。经深泽县价格认证中心鉴定，天语W619手机价值332元。
2、2012年12月10日晚，被告人崔某某伙同王建伟、赵孟欣到安平县境内，以搭乘出租车为由，将被害人程龙骗至安国境内，以暴力手段抢走被害人现金40余元、摩托罗拉V8手机一部。经深泽县价格认证中心鉴定，摩托罗拉V8手机价值744元。
3、2012年12月23日晚，被告人崔某某伙同王建伟、赵孟欣到深泽县境内，以搭乘出租车为由，将被害人何家成骗至安国境内，以暴力手段抢走现金700余元、黑色华为C2827手机一部、白色步步高手机一部。之后将被害人及其驾驶的出租车实施控制，并对被害人实施殴打，逼迫被害人向家属索要现金7000元。经深泽县价格认证中心鉴定，华为C2827手机价值158元。
4、2012年12月29日晚，被告人崔某某伙同王建伟、赵孟欣到衡水市火车站附近，以搭乘出租车为由，将被害人张广超骗至安国县境内，以暴力手段抢走E陆航导航仪一部、酷派D550手机一部。之后，将被害人及其驾驶的出租车实施控制，并对被害人实施殴打，逼迫被害人向家属索要现金10000元。经深泽县价格认证中心鉴定，酷派D550手机价值823元，E陆航导航仪价值399元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔某某与同案犯王建伟、赵孟欣供述；被害人高志贤、程龙、何家成、张广超陈述；证人王志飞、张宇、赵肖、何成证言；辨认笔录及照片；价格鉴定意见书；抓获经过；河北省蠡县人民法院（2004）蠡刑初字第128号刑事判决书；定州监狱罪犯档案资料；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物后，又以绑架他人作为人质勒索财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪、绑架罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔某某结伙流窜作案、多次抢劫、绑架他人，且有犯罪前科，应依法从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十九条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月25日起至2032年2月24日止）。
二、责令被告人崔某某与同案犯王建伟、赵孟欣连带退赔被害人高志贤人民币四千八百三十二元、酷派5830手机一部、奥克斯牌手机一部；退赔被害人程龙人民币七百八十四元；退赔被害人何家成人民币七千八百五十八元、步步高牌手机一部；退赔被害人张广超人民币一万一千二百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘彦兵
审判员 张建英
陪审员 杜 红
二〇一三年十二月二日
书记员 张 丛
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第52号
案外人：史洪武。
申请执行人：张月波。
委托代理人：方益萍。
被执行人：赵志祥。
被执行人：周全新。
本院在执行申请执行人张月波与被执行人赵志祥、周全新民间借贷纠纷一案中，案外人史洪武对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人史洪武称：诸暨市人民法院在执行相关案件中，将拍卖吴彩娟、周全新夫妻所有的位于诸暨市西城花苑小区的1幢1单元402室的房产。但异议人已于2014年10月15日向吴彩娟租用了该房产。在租赁期内，异议人对上述房产享有绝对的租用权，法院不可以拍卖。请求保护异议人的合法租赁权，停止对该房产的拍卖。
本院查明：本院在审理申请执行人张月波与被执行人赵志祥、周全新民间借贷纠纷一案中，于2013年12月2日作出（2013）绍诸商初字第3696号民事调解书。调解书确定：一、赵志祥应归还张月波借款本金计人民币1500000元，支付尚欠利息225000元，并支付自2013年12月9日起按月利率1.5%计算的利息，定于2014年12月30日前分期付清等；二、周全新对上述债务承担连带清偿责任。履行期限届满，赵志祥、周全新未履行债务，张月波遂向本院申请执行。2014年11月18日，本院作出（2014）绍诸执民字第1715号执行裁定，查封了周全新与其妻吴彩娟共有的坐落于诸暨市陶朱街道西二环路257号西城花苑1幢010402室房屋一套（权证号F0000051064、F0000051065；以下简称争议房屋）；并委托评估机构进行价值评估，准备拍卖。现案外人史洪武主张其对争议房屋享有租赁权，为此提出执行异议。
上述事实，由（2013）绍诸商初字第3696号民事调解书、（2014）绍诸执民字第1715号执行裁定书、协助执行通知书、房屋所有权证存根、房地产价值报告等证据所证实。
史洪武为证明其对争议房屋享有租赁权，向本院提供2014年10月15日其与吴彩娟签订的《房屋租赁协议》《房屋租赁消防安全协议书》及吴彩娟于同日出具的收条各1份。其中，《房屋租赁协议》约定：吴彩娟将争议房屋租赁给史洪武，租赁期限自2014年10月15日至2018年10月14日；第一年租金24000元，第二年租金26400元，从第三年起租金在第二年基础上每年增加2500元，物业费由史洪武承担；史洪武支付吴彩娟履约保证金10000元，预缴水电燃气费5000元；出租给史洪武的房屋内，有三台壁挂空调，一台立式空调，一台松下牌洗衣机，一台三星电冰箱，三台电视机……收条载明：“今收到史洪武房租金水电费押金等共计肆万元正。”史洪武解释称，该40000元，包括第一年租金24000元，履约保证金10000元，预付的水电燃气费5000元及物业费1000元。
本院认为，依照民事诉讼法第二百二十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人周全新未履行（2013）绍诸商初字第3696号民事调解书确定的义务，为此本院查封并准备拍卖其与吴彩娟共有的争议房屋，于法有据。即便异议人史洪武所称在本院查封前，吴彩娟已将争议房屋向其出租的主张属实，仍不足以排除本院对争议房屋的强制执行。当然，依照合同法第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，如果史洪武的主张成立，本院对争议房屋进行拍卖时，应同时保护史洪武的租赁权。但本院无法认定史洪武对争议房屋享有租赁权，理由如下：
1、史洪武对所谓双方签订的房屋租赁协议比较陌生。在执行异议听证中，本院询问史洪武，租赁协议中是否有关于租金支付时间的约定，史洪武表示“应该有约定的”，但实际上租赁协议中并没有相应条款；当本院询问史洪武各年的租金数额时，对第一年、第二年的租金，史洪武陈述情况与租赁协议记载相符，但对第三年的租金，其却表示是每月2500元，一年30000元。
2、史洪武的有关陈述与情理不符。史洪武陈述，争议房屋中，一台立式空调、一台电视机为其购买。但当本院询问有无购买发票时，其称两样电器均是二手货，没有发票。同时又称自己是开公司的，年收入有100多万元。但试想，这么高的收入，其所买电器都是二手货？当本院询问目前争议房屋中的立式空调、电视机的台数时，其称立式空调只有一台，电视机有三台。但问题是，出租时争议房屋中立式空调本来就有一台，电视机本来就有三台。也就是说，争议房屋电器齐全，根本不需要临时配置，而史洪武也未提及电器有损坏，并进行更换的情况。
3、周全新的陈述亦与租赁协议记载不符。2014年12月31日，本院执行人员对周全新进行询问时，周全新称：“我的房子现在租给别人了，大概有四、五个月了……租金是两年一次性支付的……”其陈述的出租时间、租赁期限、租金支付情况均与史洪武提供的证据不符。
综上，史洪武虽提供了《房屋租赁协议》，但其对协议内容较为陌生；其对电器购买情况有悖生活情理的陈述，也正是因为客观上对协议内容不熟悉，主观上又力图使本院相信其对争议房屋享有租赁权所致。而周全新陈述的房屋出租情况与《房屋租赁协议》的记载之所以不一致，究其原因，在于租赁协议原先并不存在，只是为了应对本院对争议房屋的执行，有关当事人在事后虚构了该份协议。因此，所谓史洪武与吴彩娟之间签订的《房屋租赁协议》，不具有真实性；史洪武对争议房屋不享有租赁权，其提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人史洪武的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 赵维建
人民陪审员 周苗来
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄珊湖
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1873号
申请人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号海华广场502室（组织机构代码：76549811-1）
法定代表人：董力军，董事长。
被执行人：雷水生，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份公民：330825197410161018）
申请人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人雷水生的追偿权纠纷一案，（2016）浙0825民初838号法律文书已经发生法律效力。申请人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款130000元及利息，10000违约金。本院于同日立案执行。
本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人雷水生的追偿权纠纷一案中，通过对金融机构、不动产登记中心、机动车管理等部门查询，因被执行人徐云良的机动车被本院依法查封，但未实际扣押，无法处置，且无其他动产及不动产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1873号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人雷水生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初838号，依法向被执行人雷水生发出执行通知书，责令被执行人雷水生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷水生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷水生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 毛 静
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第175号
原告：吴××。
被告：王××。
原告吴××与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈荣寿
适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴××到
庭参加诉讼。被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告吴××起诉称：2007年7月20日，被告王××以缺少
资金为由，于同日分二次向原告借款共计33000元，约定借期
三个月，到期后被告王××拒未偿还。为此，原告请求判令被
告王××偿还借款本金33000元，按月利率10‰支付利息（截
至2009年3月26日止欠息4950元）。
被告王××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了王××于2007年7
月20日书写的借条二张，用以证明王××向吴××借款33000
元的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告王××未到庭
质证，视为其已放弃质证权利。
本院经审理，认定事实如下：2007年7月20日，被告王××向原告借款33000元、约定借期三个月，双方在借条上对利
息未约定。
本院认为：原告吴××与被告王××之间形成的借贷关
系事实清楚，被告王××应履行还款义务。原告的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。因双方在借条上对利息未约定，
视为不支付利息，故对原告要求按月利率10‰支付利息的诉讼
请求，本院不予支持。因双方有约定还款期限，被告王××应
从约定还款期限之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付
逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条
、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条的规定，判决如下：
一、王××于判决生效之日起十日内返还吴××借款本
金33000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准
利率自2007年10月21日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回吴××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由王××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈荣寿
二〇〇九年五月五日
代书记员 蒋菲菲
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执300号
申请执行人：怀化天成房地产开发有限公司，住所地：湖南省中方县。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：彭利军，男，1974年7月5日出生，土家族，该公司法律顾问，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：蒋海云，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人：向红枚，女，1975年6月1日，汉族，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人怀化天成房地产开发有限公司与被执行人蒋海云、向红枚商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人怀化天成房地产开发有限公司于2018年5月4日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1221执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖景憧
二〇一八年五月七日
书记员 贺 谦
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执483-3号
申请执行人田利平，女，1971年1月15日出生，汉族，系商洛市自来水公司职工，住商洛市商州区金凤路9号。
被执行人周会莉，女，1979年8月29日出生，汉族，系商洛市自来水公司职工，住商洛市商州区江南世纪城4号楼904室。
田利平与周会莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初220号民事判决书已经发生法律效力，权利人田利平向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周会莉给付申请人田利平借款180000元，诉讼费4421元；利息申请人田利平表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初220号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年九月十八日
审判员 葛 敏
书记员 赵 阳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终469号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秀国，男，1981年4月21日生，汉族，初中文化，大连益德置业有限公司采购员，户籍所在地黑龙江省宁安市三陵乡爬犁沟村，捕前住大连市甘井子区张前路531。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人刘秀国犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月19日作出（2017）辽0211刑初373号刑事判决。宣判后，原审被告人刘秀国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘秀国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘秀国要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘秀国撤回上诉。
大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第667号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 周琳琳
审判员 周 倩
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙燕妮
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终606号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文聪，男，1992年01月20日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，农民，住临沂市郯城县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月24日被郯城县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人于永建，山东师郯律师事务所律师。
原审被告人李保霖，男，1998年09月04日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住临沂市郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月24日被郯城县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民法院审理山东省郯城县人民检察院指控原审被告人李保霖、杨文聪犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月二十五日作出（2017）鲁1322刑初323号刑事判决。原审被告人杨文聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月23日21时许，被告人李保霖因其朋友孙某与禚敬凯有过节，后双方约至新钻石钱柜门口解决继而发生争执。被告人李保霖遂电话纠集被告人杨文聪、“大嘴”（绰号，现在逃）、“小波”（小名，现在逃）等人到现场，被告人李保霖、孙某、“大嘴”、“小波”等人对禚敬凯及其同来的李某、被害人张某拳打脚踢，被告人杨文聪对被害人张某等人喷辣椒水。经鉴定，被害人张某的损伤为右手第四掌骨骨折，构成轻伤二级。
2017年9月19日，被告人李保霖、杨文聪与被害人张某就民事赔偿问题自行和解，分别一次性赔偿被害人张某各项经济损失人民币25000元，共计人民币50000元。被害人张某对被告人李保霖、杨文聪表示谅解。
上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人张某的陈述，证人李某、禚敬凯的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书、收到条等书证，被告人李保霖、杨文聪的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李保霖、杨文聪随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李保霖、杨文聪归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，庭前自行与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以被告人李保霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人杨文聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人杨文聪不服，以“有自首情节，属从犯，已与被害人达成和解并取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人杨文聪、原审李保霖构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分。关于上诉人杨文聪及其辩护人所提“有自首情节，属从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨文聪返回现场的目的是协调双方关系，无证据证实上诉人杨文聪明知他人报警而在现场等候；上诉人杨文聪积极参与滋事行为，与其他同案人相互配合，作用不分主从，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于所提“已与被害人达成和解并取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决已认定上诉人杨文聪积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙叶梅
审判员 李增伟
审判员 夏桂方
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2738号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缪明荣。
法定代理人陆来娟（系缪明荣妻子），住同缪明荣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月12日，吴良某驾驶沪CB55**轿车在本市浦东新区泥城镇中泐村共建路由南向北行驶时，与缪明荣驾驶的电瓶车发生碰撞，致缪明荣受伤，两车损坏。交警部门认定吴良某负事故全部责任。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，缪明荣之颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。
缪明荣于事故发生前在本市奉贤区奉浦工业区奉浦苑9幢36号＊＊＊室连续居住超过一年，该地属城镇地区，缪明荣在上海永某电力安装有限公司从事线路巡查工作。
2015年3月5日，缪明荣诉至法院，请求判令平保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务；不要求侵权人吴良某赔偿超出保险公司赔付金额的部分。
原审法院审理后认为，事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定吴良某负事故全部责任，故吴良某的损失由平保上海分公司在交强险、商业三者险范围内承担，不足部分，缪明荣明确不要求吴良某承担赔偿责任，于法不悖，予以照准。
平保上海分公司不认可缪明荣的伤残等级，但未提供证据证明鉴定意见存在明显错误或其它应予重新鉴定的情形，故对其意见，不予采纳。
原审法院审核了缪明荣的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿缪明荣121，100元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿缪明荣124，571.30元；3、驳回缪明荣其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，391.50元，由缪明荣负担。
平保上海分公司不服原判，上诉称，出院小结记载，缪明荣伤后神志清醒，GCS评分达到了15分，表明其脑部没有实质性损伤，请求撤销原判，重新鉴定，并按新的鉴定结论确定赔偿范围及金额。缪明荣未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。缪明荣所受伤害经鉴定，意见为颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残。该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，783元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2006号
申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司。
法定代表人：金波。
委托代理人：吴庚华。
委托代理人：柴昊。
被执行人：宁海佳业文具有限公司。
法定代表人：林满飞。
被执行人：宁波佳何彩印有限公司。
法定代表人：林足宝。
被执行人：林满飞。
被执行人：林足宝。
本院在执行申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁海佳业文具有限公司、宁波佳何彩印有限公司、林满飞、林足宝小额借款合同纠纷一案中，已查封被执行人宁波佳何彩印有限公司、林足宝名下房地产，但该些房地产均已被其他法院首轮查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2006号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 毛忆梦
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商中行终字第00004号
上诉人（原审原告）冀美玲，女，1959年5月5日出生，汉族，居民。
委托代理人张富坤，男，生于1961年7月16日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）商洛市公安局商州分局。住所地：商洛市商州区江滨北路东段。
法定代表人樊永生，局长。
委托代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。
委托代理人李文敏，商洛市公安局商州分局民警。
上诉人冀美玲因治安管理处罚一案，不服山阳县人民法院（2014）山行初字第00003号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人冀美玲及其委托代理人张富坤，被上诉人委托代理人胡一、李文敏到庭参加了诉讼。2015年3月31日，上诉人冀美玲向本院申请协调处理本案，本院经与被上诉人座谈协调，因被上诉人不同意协调意见，协调未果。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月19日8时许，原告冀美玲到商洛市行政中心上访，要求解决商州区西街拆迁有关问题。当日商洛市行政中心大门口上访群众较多，有人打横幅，还有部分中老年妇女堵门、静坐。原告冀美玲在市行政中心大门口与数十名信访群众集聚一起，并在上访群众中来回走动、喧哗。下午原告冀美玲再次前往商洛市行政中心，三点左右被政府工作人员叫到商州区政府，市领导接访了冀美玲，原告当面向市领导呈交了反应材料。2014年5月20日21时许，原告冀美玲被电话传询到商州区城关派出所，办案民警对其进行了询问。被告根据调查的事实及视频资料，认为原告的行为严重扰乱了商洛市政府办公秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，决定给予原告冀美玲行政拘留10日的处罚。原告不服该处罚决定，向商洛市公安局申请复议，商洛市公安局维持了商州分局的处罚决定。原告遂提起行政起诉，请求撤销商洛市公安局商州分局商州公（城）行罚决字（2014）108号《行政处罚决定。
原审法院认为，被告商洛市公安局商州分局对本辖区内违反治安管理的公民进行处罚是法律赋予其的法定职责。被告对原告的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。原告诉称被告没有处罚权，其行为是维权而不是违法，请求撤销第108号行政处罚决定的理由不能成立。原告冀美玲为西街拆迁事宜多次上访，明知信访地点不在商洛市政府行政中心，而聚众到市政府行政中心大门口喧哗，不听从政府工作人员劝阻，其行为扰乱了市政府正常的办公秩序。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回冀美玲的诉讼请求。
冀美玲不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人无行政处罚权，自己2014年5月19日到商洛市政府行政中心是举报反映西街拆迁有关问题，自己并未聚集他人在市政府门口静坐、堵门，请求依法撤销山阳县人民法院（2014）山行初字第00003号行政判决书。
被上诉人辩称，其对上诉人的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求二审法院予以维持。
审理中，上诉人向法庭当庭提交了《商州西街拆迁部分违法犯罪证据》、《陕西省商洛市群众给胡润泽书记和陈俊市长的公开信》、《“天下第一拆”商州西街数百群众请愿、举报内容报告》、《请愿书》等证据。被上诉人对上诉人提交证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。
经庭审举证、质证，合议庭认为：上诉人提交的《商州西街拆迁部分违法犯罪证据》、《陕西省商洛市群众给胡润泽书记和陈俊市长的公开信》、《“天下第一拆”商州西街数百群众请愿、举报内容报告》、《请愿书》等证据，与本案没有关联性，故不作为本案的证据使用。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。商洛市行政中心不是信访接待场所，上诉人冀美玲因西街拆迁相关问题到商洛市行政中心信访，不听从工作人员劝离，同其他信访群众一起在行政中心大门前静坐、聚集长达数小时，造成行政中心办事人员、车辆无法正常出入通行，影响了行政中心正常的办公秩序，应当受到治安管理处罚。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，对上诉人作出治安行政处罚决定并无不当，上诉人认为被上诉人无行政处罚权的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冀美玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军宏
助理审判员 王 妍
助理审判员 夏文明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汪 斌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初1097号
原告：赤壁市丽苑物业有限公司，住所地：赤壁市赤马港办事处陆水湖大道199号众城国际小区。
统一社会信用代码：914212817881978644
法定代表人：王汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游伟成，男，汉族，1961年9月1日出生，住赤壁市，系该公司法务人员。
被告：何旺东，男，1980年1月2日生，汉族，住赤壁市，
原告赤壁市丽苑物业有限公司与被告何旺东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告赤壁市丽苑物业有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市丽苑物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤壁市丽苑物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告赤壁市丽苑物业有限公司负担。
审判员 宋文芳
二〇一八年五月十八日
书记员 程定飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1899号
申请执行人赵永植，男，现住延吉市。
被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司，住所延吉市。
法定代表人朴承春，经理。
申请执行人赵永植与被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第681号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司支付申请执行人金粉兰违约金9900元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费50元、其它费用100元、执行费51元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月3日，本院作出（2016）吉2401执1899-1号执行决定，将被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年12月4日，申请执行人赵永植向本院申请参与分配。2016年12月5日，本院已将申请执行人赵永植的参与分配申请送达给本院（2013）延执恢字第121号案件。2016年12月16日，本院向申请执行人赵永植支付参与分配款580.61元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2016年12月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第681号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十二月十六日
书记员 许 飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第362号
原告：胡某某。
委托代理人：袁某。
被告：费某某。
原告胡某某与被告费某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月28日立案受理后，依法由代理审判员丁洁蓉适用简易
程序审理。本案于2010年12月1日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人袁某、被告费某某均到
庭参加诉讼。
原告胡某某起诉称：被告于2008年6月18日、6月29日分
别向原告借款20000元，并各出具借条一份，口头约定于半年
后归还。2009年1月初，原告向被告催讨借款，被告避而不见
。现要求判令被告返还原告借款40000元，并支付借款利息348
3元。审理中，原告当庭放弃要求被告支付借款利息的诉讼请
求。
被告费某某答辩称：欠原告40000元借款是实，但该借款
已于一年前归还原告。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告分别于2008
年6月18日、6月29日向原告出具的借条各一份，拟证明被告向
原告借款共计40000元的事实。上述证据经被告质证，被告无
异议，本院予以确认。被告未向本院提交任何证据。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：被告于2
008年6月18日、6月29日分别向原告借款20000元，并各出具借
条一份。经原告催讨，被告至今未还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借
条虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告理应及时返还借款
，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告辩称的事实未提交
任何证据予以证明，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条的规定，判决如下：
被告费某某返还原告胡某某借款40000元，限于本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告费某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁洁蓉
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 戴丹璐
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00232号
原告刘某甲，男，汉族。
原告刘某乙，男，汉族。
被告刘某丙，男，出生年龄不详，汉族，系金凯悦会所承包经营者。
被告刘某丁，男，出生年龄不详，汉族，系金凯悦会所承包经营者。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、刘某丁合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
代理审判员 樊 勃
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 霍宏萱
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初626号
原告：刘永斌，男，1952年7月27日出生，汉族，住霞浦县。
被告：俞昌寿，男，1967年10月7日出生，汉族，住霞浦县。
被告：林珠花，女，1971年6月27日出生，汉族，住霞浦县。
原告刘永斌与被告俞昌寿、林珠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因穷尽送达方式，仍无法向林珠花送达应诉材料，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王承稳
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张良中
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王摇摇
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初626号原告：刘永斌，男，1952年7月27日出生，汉族，住霞浦县。被告：俞昌寿，男，1967年10月7日出生，汉族，住霞浦县。被告：林珠花，女，1971年6月27日出生，汉族，住霞浦县。原告刘永斌与被告俞昌寿、林珠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因穷尽送达方式，仍无法向林珠花送达应诉材料，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王承稳人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  张良中二〇一七年四月二十七日书 记 员  王摇摇
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初626号原告：刘永斌，男，1952年7月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：俞昌寿，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林珠花，女，1971年6月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告刘永斌与被告俞昌寿、林珠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永斌到庭参加诉讼，被告俞昌寿、林珠花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令俞昌寿、林珠花偿还借款12万元，并按月利率1.2%支付自2016年3月22日起至2017年2月22日止的利息15840元和自2017年2月23日至借款实际还清之日止的利息。2、本案诉讼费由对方负担。事实与理由：俞昌寿以经商缺乏资金为由，曾三次向其借款12万元，分别是2006年3月1日借款2万元、2007年7月9日借款3万元、2013年10月22日借款7万元，并出具借条三张，约定月利率1.2%。此后，对方有按约支付利息至2016年3月22日。2016年7月，其因需催要欠款，但对方以投资失败为由拒绝继续支付利息，亦拒绝还款。俞昌寿未作答辩。林珠花未作答辩。当事人刘永斌围绕诉讼请求依法提交了证据：借款人俞昌寿出具的借据三份、银行个人活期交易明细清单和绿卡通交易明细清单，拟证明俞昌寿借款12万元的事实。另本院依法向霞浦县民政局婚姻登记处调取俞昌寿与林珠花婚姻状况证明和申请离婚登记声明书各一份，刘永斌对该证据没有异议。本院分析认证如下：上述证据形式要件合法，内容明确，且与本案具有关联性，本院予以采信。俞昌寿、林珠花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞昌寿于2006年3月1日起三次向刘永斌借款12万元，分别是2006年3月1日借款2万元、2007年7月9日借款3万元、2013年10月22日借款7万元，并出具借条三张。其中，2007年7月9日借款3万元和2013年10月22日借款7万元书面约定月利率1.2%。借款后，俞昌寿支付借款利息至2016年3月22日止。另查明，俞昌寿与林珠花于1995年5月21日登记结婚，2016年12月19日办理离婚，上述借款发生在俞昌寿与林珠花夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案刘永斌与俞昌寿之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立，俞昌寿依法应承担还款责任。上述借款发生在俞昌寿与林珠花夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，林珠花应承担共同偿还责任。因此，刘永斌主张俞昌寿、林珠花共同偿还借款本息的大部分诉讼请求，合法有据，予以支持。至于2006年3月1日借款2万元，刘永斌没有提供证据证明借款利息，可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即该借款2万元逾期利率可自起诉之日按月利率0.5%计算。因俞昌寿、林珠花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：俞昌寿、林珠花应于本判决生效之日起十日内偿还刘永斌借款12万元和利息（包括以借款10万元为基数自2016年3月23日起至还清之日止按月利率1.2%计算，以及以借款2万元为基数自2017年2月24日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1508元，由刘永斌负担30元，俞昌寿、林珠花共同负担1478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王承稳人民陪审员  张良中人民陪审员  曾凤杰二〇一七年八月三日书 记 员  王摇摇附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行依据本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2367号
原告李老江，男，汉族，1955年2月17日生。
委托代理人牧远，河南金色世纪律师事务所律师。
被告李战强，男，汉族，1983年5月19日生。
委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，该公司经理。
委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
原告李老江诉被告李战强、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李老江的委托代理人牧远，被告李战强及其委托代理人秦永锋，被告保险公司的委托代理人刘用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李老江诉称，2014年7月17日15时40分，被告李战强驾驶豫AQ19**小型普通客车由郑州农副产品交易中心由东向西行驶上郑密路左转弯，与原告李老江驾驶三轮车载楚书琴沿郑密路由南向北行驶至事故地点发生碰撞，致车辆损坏，原告李老江、楚书琴受伤。经由郑州市第二人民医院诊断，原告急性重度颅脑损伤等多处损伤。本次事故经交警部门认定，被告李战强承担事故全部责任，原告李老江、楚书琴无责任。豫AQ19**车辆在被告保险公司投有交强险。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计127086.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李战强辩称，原告诉求过高。
被告保险公司辩称，1、间接损失我公司不予承担，部分赔偿项目数额过高；2、伤残赔偿金应该按照农村标准计算；3、我公司愿意在赔偿限额内进行赔偿。
经审理查明：2014年7月17日15时40分，被告李战强驾驶豫AQ19**小型普通客车由郑州农副产品交易中心由东向西行驶上郑密路左转弯，与原告李老江驾驶三轮车载楚书琴沿郑密路由南向北行驶至郑密路郑州农副产品交易中心处发生碰撞，致车辆损坏，李老江、楚书琴受伤。本次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定：李战强负事故全部责任，李老江、楚书琴无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院治疗，经诊断：1、急性重度颅脑损伤；2、右耳廓撕裂伤；3、胸部损伤；4、脊柱损伤；5、右肩部外伤；6、右髋部外伤；7、多发性损伤。原告于2014年8月14日出院，共住院28天，花费医疗费47341.43元，门诊费1697元。出院医嘱：自动出院，继续治疗。原告于2015年1月29日委托河南同一法医临床司法鉴定所对其伤残等级及出院后的护理期限和人数进行鉴定。河南同一法医临床司法鉴定所于2015年2月25日作出鉴定意见：原告李老江多发肋骨骨折构成十级伤残，颅脑损伤构成十级伤残，护理期限为出院后需1人护理2个月。原告预付鉴定费及检查费2340元。原告车辆经郑州市价格事务所有限公司评估，该车估损总值为320元，原告因本次交通事故花费评估费15元、抢险费100元、停车费260元。
另查明，豫AQ19**号车的所有人为被告李战强，该车辆在被告保险公司处投有交强险，保险期间自2013年12月16日至2014年12月15日止。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李战强在驾驶机动车过程中发生交通事故，李战强负事故全部责任，原告李老江无责任，因豫AQ19**号车在保险公司处投有保险，应由保险公司对原告的损失在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告李战强赔偿。因本次交通事故造成楚书琴较重伤情，本院为楚书琴保留50％的保险限额。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费49038.43元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费12672元，原告住院28天，本院结合原告伤情及司法鉴定意见，酌定误工期限为88天，误工费为24391.45元／年÷365天×88天＝5880.68元；原告要求护理费6864元，原告住院28天，出院后仍需护理两个月，对该请求，本院予以支持；原告住院28天，要求住院伙食补助费840元，合法有据，本院予以支持；原告要求营养费840元，原告住院28天，营养费为15元／天×28天＝420元；原告两处构成十级伤残，其要求伤残赔偿金53661.19元，合法有据，本院予以支持；原告要求精神抚慰金6000元，本院结合原告伤情及本案案情，精神抚慰金酌定为5000元；原告要求交通费500元，原告虽未提供证据，但为必要开支，本院结合具体案情及原告伤情，交通费酌定为250元；原告要求鉴定费及检查费2340元，有票据为证，本院予以支持；原告要求车损320元、评估费15元、抢险费100元、停车费260元，有票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险50％的保险限额内赔付原告李老江医疗费5000元、伤残赔偿金50000元、精神损害抚慰金5000元、车损费320元，以上共计60320元；
二、被告李战强赔偿原告李老江医疗费44038.43元、误工费5880.68元、护理费6864元、住院伙食补助费840元、营养费420元、伤残赔偿金3661.19元、交通费250元、鉴定费及检查费2340元、车辆评估费15元、抢险费100元、停车费260元，以上共计64669.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，原告李老江负担42元，被告李站强负担2800元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵浩羽
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执574号
申请执行人张晓丽，女，1975年12月28日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人杨朝明，男，1977年5月6日生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人张晓丽与被执行人杨朝明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6831号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依上述判决，被执行人杨朝明于判决生效之日起十日内归还申请执行人张晓丽借款18万元及利息，案件受理费1950元由被执行人杨朝明承担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月22日立案受理。
本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，被执行人杨朝明名下银行账户存款较少，经不动产登记部门查询反馈，被执行人杨朝明名下无不动产登记，经车辆管理部门查询反馈，被执行人杨朝明无车辆登记。本院于2017年4月6日将被执行人杨朝明纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初6831号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王锡其
审判员 蔡剑群
二〇一七年六月七日
书记员 朱正彦
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执574号申请执行人张晓丽，女，1975年12月28日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人杨朝明，男，1977年5月6日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人张晓丽与被执行人杨朝明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6831号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依上述判决，被执行人杨朝明于判决生效之日起十日内归还申请执行人张晓丽借款18万元及利息，案件受理费1950元由被执行人杨朝明承担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月22日立案受理。本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，被执行人杨朝明名下银行账户存款较少，经不动产登记部门查询反馈，被执行人杨朝明名下无不动产登记，经车辆管理部门查询反馈，被执行人杨朝明无车辆登记。本院于2017年4月6日将被执行人杨朝明纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0411民初6831号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王锡其审判员 蔡剑群二〇一七年六月七日书记员 朱正彦
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执351号
申请执行人吴海波，男，1984年11月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住湖北省云梦县。
被执行人程鹏，男，1983年11月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县。
关于申请执行人吴海波与被执行人程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）鄂0923民初21号民事判决书已发生法律效�，判决书规定：被执行人程鹏偿还申请人吴海波借款40000元，限于本判决书生效后十日内履行。该判决书生效后，被执行人程鹏仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人吴海波于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人程鹏下落不明且查明其无财产可供执行，本院依法应终结本院（（2016）鄂0923民初21号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0923民初21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴海波发现被执行人程鹏有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行�不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十二月二十日
书记员 周玲兰
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人伯公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执351号申请执行人吴海波，男，1984年11月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住湖北省云梦县。被执行人程鹏，男，1983年11月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县。关于申请执行人吴海波与被执行人程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）鄂0923民初21号民事判决书已发生法律效�，判决书规定：被执行人程鹏偿还申请人吴海波借款40000元，限于本判决书生效后十日内履行。该判决书生效后，被执行人程鹏仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人吴海波于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，被执行人程鹏下落不明且查明其无财产可供执行，本院依法应终结本院（（2016）鄂0923民初21号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0923民初21号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴海波发现被执行人程鹏有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行�不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  黄建平二〇一六年十二月二十日书记员  周玲兰附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人伯公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第831号
罪犯尹鹏，男，现服刑于山东省山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年6月23日作出（2011）平刑初字第401号刑事判决，以被告人尹鹏犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、交通肇事罪，决定执行有期徒刑六年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯尹鹏减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯尹鹏的悔改表现，有罪犯尹鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹鹏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 张立宁
代理审判员 范黎强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11442号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：权某，女，朝鲜族，1974年7月31日出生，身份证住址：哈尔滨市南岗区。
原告广发银行股份有限公司与被告权某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款440732.17元，其中欠款本金68796.25元【暂计至2017年4月24日的利息96381.34元、滞纳金274754.58元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费800元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××18的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金68796.25元、利息96381.34元、滞纳金274754.58元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费800元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、年费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告权某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金68796.25元、滞纳金274754.58元、年费800元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为96381.34元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7911元，由被告权某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初533号
原告湖北宴禾房地产有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人樊军，湖北湖北宴禾房地产有限公司董事长。
被告湖北荆山锦茶业有限公司。住所地襄阳市。
法定代表人吕先奎。
被告王成林，女，汉族，1970年1月18日生，住襄阳市。
被告柴顺功，男，汉族，1968年9月17日生，住襄阳市。
被告万宝粮油有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人柴顺功，万宝粮油有限公司董事长。
被告湖北天赢宝粮油有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇双北村。
法定代表人罗香平，湖北天赢宝粮油有限公司总经理。
被告湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人王成林，湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司总经理。
本院在受理原告湖北宴禾房地产有限公司诉被告湖北荆山锦茶业有限公司、王成林、柴顺功、万宝粮油有限公司、湖北天赢宝粮油有限公司、湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司借款合同纠纷一案后，根据湖北博思源节能科技有限公司的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2016年2月23日做出（2016）鄂06民辖21号指定管辖的通知，指定该案由襄阳市襄州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市襄州区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一六年二月二十六日
书记员 周玲利
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20126号
罪犯杨芬兰，女，1991年7月22日出生，汉族，国籍不明，小学文化，原住缅甸腊戌青岭村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年六月九日作出（2008）德刑初字第183号刑事判决，以被告人杨芬兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年八月十八日以（2009）云高刑终字第1148号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨芬兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨芬兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨芬兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨芬兰准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月17日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20126号罪犯杨芬兰，女，1991年7月22日出生，汉族，国籍不明，小学文化，原住缅甸腊戌青岭村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年六月九日作出（2008）德刑初字第183号刑事判决，以被告人杨芬兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年八月十八日以（2009）云高刑终字第1148号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨芬兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨芬兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨芬兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨芬兰准予减去有期徒刑一年(刑期自2008年8月17日起至2017年4月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初232号
原告李某某，男，汉族，1973年8月23日出生，住湖南省衡阳县溪江乡。
被告衡阳市某某机械有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
本院在审理原告李某某诉被告衡阳市某某机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告衡阳市某某机械有限公司银行存款人民币255万元或同等价值的其他财产予以保全。湖南某某投资担保有限公司愿意为原告的上述财产保全申请提供担保。
本院认为，原告李秋收的申请符合法律的规定，应予准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市某某机械有限公司银行存款人民币255万元或查封、扣押、冻结衡阳市某某机械有限公司同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 屈建国
人民审判员 萧功华
人民陪审员 稂小雪
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 罗 珺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第427号
上诉人（原审被告）王仁龙。
被上诉人（原审原告）王文根。
被上诉人（原审被告）绍兴县华舍街道沙地王村经济合作社。
法定代表人王新浩。
上诉人王仁龙因相邻通行纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2003年3月20日，该院作出（2003）绍执字第10、13号民事裁定书，将被执行人原绍兴县龙港织造厂总建筑面积1629.12平方米的建筑物（包括大门口房屋、仓库、办公室一排、厂房等）及与其对应面积为2488.20平方米的土地使用权（集体土地），剑杆机、络丝机等财产，以1165014.80元抵偿给申请人绍兴县农行。2005年12月，绍兴县农行委托浙江中财拍卖有限公司对原绍兴县龙港织造厂总建筑面积1629.12平方米的建筑物进行拍卖。同年12月22日，原告以44万元的价格竞得上述建筑物，原告对该建筑物所有权未办理变更登记，该建筑物的对应土地为集体土地，使用人仍登记为原绍兴县龙港织造厂。2007年9月5日，该院作出（2006）绍民一初字第4518号民事判决书，该院认为，原绍兴县龙港织造厂总建筑面积1629.12平方米的建筑物的所有权通过拍卖已转移给原告，现该建筑物被被告王仁龙占用，被告王仁龙应该退还，并判决被告王仁龙应将上述建筑物腾退给原告。后来，原告在使用上述腾退的建筑物的时候，因被告王仁龙将原绍兴县龙港织造厂的北大门予以关闭，原告认为原绍兴县龙港织造厂的大门及围墙影响其向北通行，要求予以拆除，遂酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的照片、该院（2006）绍民一初字第4518号民事判决书、集体土地使用权证、房屋所有权证及当事人在庭审中的陈述等证据等证据所证实。
原审判决认为：所谓相邻关系，是指不动产的相邻各方在行使所有权或其他物权时，因相互间应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。原告与被告王仁龙作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和精神，正确处理相邻关系。原告通过拍卖方式取得原绍兴县龙港织造厂内的建筑物的产权，该事实清楚，可以认定。被告王仁龙所持抗辩理由，认为自己是在正常使用原绍兴县龙港织造厂的大门及围墙等资产，没有妨碍他人，并且不同意拆除大门及围墙。该院认为，由于地理条件的限制，原告使用上述建筑物时必须通过原绍兴县龙港织造厂北大门，取得通行的便利，否则会影响原告的正常生产和生活，对此被告王仁龙作为相邻权利人，应当为原告的通行提供必要的便利，其采用封闭大门的方式，造成原告不能进出，妨碍了原告的通行。由此，该院对原告要求被告王仁龙排除妨碍，以取得从原绍兴县龙港织造厂北大门通行权的诉讼请求予以支持。但是，原告要求拆除大门及围墙，因该财产在原告取得建筑物之前便已存在，而且原告取得通行权也并不需要以拆除上述财产为必要条件，故该院不予支持。此外，因被告绍兴县华舍街道沙地王村经济合作社与本案并不具有直接的利害关系，故其在本案中不承担民事责任。两被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响该院根据已查明的事实作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，判决：王仁龙应停止对王文根出入通行权的侵害，并于本判决生效后十日内对原绍兴县龙港织造厂北大门解除关闭措施，使王文根能够通行。案件受理费80元，减半收取40元，由王仁龙负担，限于该判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人王仁龙上诉称：原审仅凭被上诉人提交的所谓大门关闭照片，作出原绍兴县龙港织造厂大门为24小时关闭的认定，属事实认定不清。事实上上诉人在使用过程中，已给予其他权利人通行便利。被上诉人只对厂内部分建筑物享有所有权，且不包括对应的土地使用权，存在权利瑕疵。因厂内所有建筑物在地理上属于一个整体，权利人在实现使用价值时，必须确保其他权利人财产的安全。故原审判决上诉人解除大门关闭措施，势必增加所有权利人的风险。综上，原审在认定事实、适用法律上都存在过错，请求撤销原判，改判上诉人不存在妨碍被上诉人通行、侵害被上诉人通行权的情形。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王文根答辩称：上诉人的上诉请求与理由没有道理，原审只是判决解除关闭措施，使我可以通行，但是我还是希望上诉人能把大门口堆放的石头拿掉，并拆除大门围墙，保持畅行。
被上诉人绍兴县华舍街道沙地王村未到庭参加答辩，也未发表书面答辩意见。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人王文根在原审诉称因上诉人将原绍兴县龙港织造厂北面的铁门关闭，阻碍了其使用铁门内的合法所有的建筑物，并针对该诉称事实积极举证提供了相应照片予以证明，上诉人虽书面答辩提出异议，但未提供有力证据予以反驳，且其经原审传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了质证、辩论等权利，故应当承担举证不能等相应的法律后果。故原审法院认定上诉人将原绍兴县龙港织造厂的北大门予以关闭应属正确。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，上诉人王仁龙作为被上诉人王文根的不动产相邻权利人，应当为被上诉人王文根的通行提供必要的便利，故原审法院根据上诉人关闭北大门之实际，判令上诉人停止对被上诉人王文根出入通行的侵害、并解除对北大门的关闭措施应属正确。至于上诉人称该判决势必会增加包括上诉人在内的其他权利人之财产损失风险的问题，因该财产损失并非必然发生，且上诉人在内的其他不动产权利人本身就负有对自身财产适时加强防护的义务，同时结合对被上诉人王文根作为建筑物所有人的使用利益与其他不动产权利人的风险利益进行的价值衡量，本院认为，原审所作的解除对北大门的关闭措施的判决应属合理，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王仁龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 李琼珏
云?南?省?普?洱?市?思?茅?区?人?民?法?院
行?政?裁?定?书
（2015）思行非执字4号
申请执行人普洱市安全生产监督管理局。
地址云南省普洱市思茅区月光路1号。
法定代表人查亚明，局长
委托代理人罗宗云、该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李勇，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人南宁红枫王淀粉设备有限公司。
地址广西省南宁市良庆区沿海私营工业园。
法定代表人王竞。
申请执行人普洱市安全生产监督管理局于2015年5月8日以被执行人南宁红枫王淀粉设备有限公司拒绝履行（普）安监管罚[2014]17号《行政处罚决定书》中对南宁红枫王淀粉设备有限公司的罚款29万元，申请依法准予强制执行。
本院于2015年5月12日依法受理本案后，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人普洱市安全生产监督管理局于2014年10月24日作出的（普）安监管罚[2014]17号《行政处罚决定书》，认定被执行人无环保设施设计、施工资质，在污水工程建设过程中，施工及使用材料不符合规范要求，存在重大安全隐患，致该项目不具备安全生产条件，造成了“12.17”事故的发生。以上事实违反《中华人民共和国安全法》第十六条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第二项和《〈生产安全事故报告和调查处理条例〉罚款处罚暂行规定》第十五条第一项规定，决定对被执行人处人民币29万元罚款的行政处罚。被执行人在收到该行政处罚决定后，在法定复议期及法定起诉期内，既未申请复议也未提起诉讼，在行政处罚决定书已发生法律效力后，申请人又再次书面催告被执行人自动履行行政处罚决定，至今被执行人未履行行政处罚决定中的交缴罚款义务。
本院认为申请执行人申请执行的行政处罚决定，是申请执行人作为市一级安全生产监督行政执法部门依据《中华人民共和国安全法》第十六条、《《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第二项和、《〈生产安全事故报告和调查处理条例〉罚款处罚暂行规定》第十五条第一项的规定，依职权对被执行人的违法行为进行处罚，其行政执法主体适格，程序合法，认定事实清楚，实体处罚适当。被执行人收到该处罚决定书后，在法定的复议期、起诉期内既未申请复议，也未提起诉讼，应视为被执行人对行政救济和司法起诉权等权利的自行放弃，行政处罚决定书已发生法律效力。申请人申请执行（普）安监管罚[2014]17号《行政处罚决定书》中的行政处罚内容符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人普洱市安全生产监督管理局于2014年10月24日作出的（普）安监管罚[2014]17号《行政处罚决定书》中对被执行人南宁红枫王淀粉设备有限公司的罚款29万元的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审??判??长?????????刘?晓?玲
审??判??员?????????张????茜
审??判??员?????????付?学?华
二?0?一?五?年?五?月?十?八?日
书??记??员?????????罗?银?云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8794、8796、8797号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人董全绒，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人董旭东，广东晟典律师事务所律师助理。
被告ＸＸ春等6人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷三案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因各被告违反《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、各被告归还原告剩余贷款本金及利息、罚息和复息（贷款本金、利息、罚息、复息具体金额及截止日期详见附表，其后按合同约定计算至债务清偿之日止），如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各案二被告于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司深圳分行借款本金、利息、罚息、复息（贷款本金、利息、罚息、复息具体金额及计算截止日期详见附表，其后按合同约定计算至债务清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案件受理费、保全费（原告已预交，金额详见判决书附表），由各案二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林小姣（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初485号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人徐礼平，男，1977年9月15日出生，汉族，江苏省宝应县人，户籍所在地江苏省扬州市宝应县，住合肥市。2017年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪合肥市公安局包河分局取保候审。
辩护人周琳，安徽华腾律师事务所律师。
辩护人滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告人姜超，男，1983年3月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县。2016年12�26日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]448指控被告人徐礼平、姜超犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依简易程序审理至2017年8月9日转入普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员刘娟出庭支持公诉，被告人徐礼平及其辩护人周琳、滕晓勇，被告人姜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2012年12月27日21时30分许，被告人徐礼平、姜超等人与被害人韦某1在合肥市包河区黄山路与曙光路交口双方因为琐事发生纠纷、厮打，姜超、徐礼平等人将韦某1打伤，经鉴定：被害人韦某1的损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣�出示了户籍证明、到案经过、民事调解协议书及谅解书、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人徐礼平、姜超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐礼平、姜超对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人徐礼平的辩护人提出：被告人徐礼平具有坦白情节；认罪、悔罪态度明显；积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解；又系初犯。建议综合案情及被告人徐礼平所具有的法定、酌定从轻的量刑情节，对其适用缓刑。
经审理查明：本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2016月12月26日，被告人姜超主动投案；2017年1月11日，被告人徐礼平被民警传唤归案。2014年5月19日，被告人徐礼平与被害人韦某1经调解，双方自愿达成调解协议书，被告人徐礼平已付清协议赔偿款，被害人韦某1对被告人徐礼平予以谅解。在案件审理过程中，被告人姜超自愿补偿被害人韦某1一定的损失，被害人韦某1亦对被告人姜超予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：
一.书证
1、户籍信息，证实本案两被告人案发时均已达完全刑事责任年龄。
2、归案经过，证实本案两被告人归案的情况。
3、调解协议书、谅解书，证实被告人徐礼平已按约赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
二、证人证言
1、证人韦某2的证言，证实他儿子韦某1在城市优家宾馆门口，与隔壁理发店一小伙子发生争执并被数人打伤的时间、地点及经过事实。
2、证人陆某的证言，证实他目击城市优家宾馆老板韦某3胜被其隔壁理发店老板和几个年轻人打伤的事实。
3、证人陈某、李某的证言，证实他们理发店师傅何超与隔壁宾馆老板发生争执，继而相互厮打的事实。
三、被害人韦某1的陈述，证实他在曙光路城市优家宾馆门口，隔壁理发店一员工先行朝他脸部打一拳，后双方发生厮打，两人被人拉开，那名员工回理发店不到半小时，就冲出来踹他一脚，两人又再次扭打在一起，最后理发店老板从理发店出来，一挥手，让所有员工一起上来打。他被打倒在地，鼻梁骨不知道什么时候被打断。
四、被告人的供述与辩解
1、被告人徐礼平的供述，证实案发时，姜超先与宾馆老板韦某1打架，他见姜超明显处于劣势，他及理发店里的人就上去拳脚踢打韦某1。韦当时面部有些外伤，鼻子好像流血了。
2、被�人姜超的供述，证实案发当日，他与宾馆老板发生争吵，两人相互推搡，继而互相打了几拳，后被人拉开。因为没打过对方，有些生气，后理发店老板带着店里的其他员工与宾馆老板再次产生肢体冲突，他也过去一起将对方打倒在地。
五、合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字[2013]0134号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实韦某1的损伤程度构成轻伤二级。
六、辨认笔录及照片，证实韦某1辨认指出姜超就是用拳殴打他的人。
七、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场概貌。
本院认为：被告人徐礼平、姜超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐礼平、姜超均起主要作用，为主犯。被告人姜超主�投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人徐礼平、姜超积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐礼平犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 万 平
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 梁�利
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下�条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2169号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：徐克加，该支行行长。
委托代理人：仇云高，中国工商银行股份有限公司乐清支行职员。
委托代理人：沙一丹，中国工商银行股份有限公司乐清支行职员。
被告：郑献文。
被告：吴培静。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告郑献文、吴培静金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑献文、吴培静立即共同偿付尚欠原告借款本金人民币240万元及利息53089.51元（利息暂算至2015年6月20日，从2015年6月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按中国人民银行相关规定和合同约定另行计付）；2、被告若不立即偿付上述借款本息，请求判令依法拍卖、变卖登记在被告郑献文、吴培静名下的坐落于乐清市柳市镇柳青锦园5号楼C幢301、302室的房地产，所得款项由原告优先受偿。庭审中原告明确第1项诉讼请求为：判令被告郑献文、吴培静立即共同偿付尚欠原告借款本金人民币240万元、期内利息53089.51元、罚息（以本金240万元为基数按年利率9.9%从2015年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（以期内利息53089.51元为基数按年利率9.9%从2015年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月30日，原告与被告郑献文签订编号为01203000322013抵押0000970号《个人借款最高额抵押合同》，约定将被告郑献文、吴培静共有的坐落于乐清市柳市镇柳青锦园5号楼C幢301.302室房产为郑献文自2013年5月30日至2015年5月30日借款提供最高额为343万元抵押担保，并于2013年6月8日办理了抵押登记手续（温房他证乐清市字第1296**号），被告吴培静同意上述房产抵押。
2014年6月19日，原告与被告郑献文、吴培静签订编号为01203000322014经营贷1000038号《个人借款／担保合同》，约定郑献文为借款人，吴培静为共同借款人，借款金额为240万元，借款期限为2014年6月19日起至2015年6月19日止，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。次日，原告向被告发放了240万元贷款。经郑献文签字确认的贷款借款凭证记载贷款年利率为6.6%。借款到期被告仅偿付部分利息，截至2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金240万元、利息53089.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑献文、吴培静在本判决生效之日起五日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金人民币240万元、期内利息53089.51元、逾期罚息（以本金240万元为基数按年利率9.9%从2015年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（以期内利息53089.51元为基数按年利率9.9%从2015年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告郑献文、吴培静未偿还上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告郑献文、吴培静坐落于乐清市柳市镇柳青锦园5号楼C幢301.302室房产拍卖、变卖款在最高额343万元内有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26425元，由被告郑献文、吴培静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆林
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 童瑶钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2558号
申请执行人：许丽丽，女，1988年1月11日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被执行人：黑龙江裕峰伟业生物质能源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街85号B栋1-5层20号商服。
本院在办理许丽丽申请执行与黑龙江裕峰伟业生物质能源股份有限公司劳动争议一案中，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2016]第509号仲裁调解书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜新明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4551号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，支行行长。
委托代理人：施融，支行员工。
被告：台州市路桥文辉包装厂，住所地：台州市路桥区蓬街镇振蓬东路***号。
法定代表人：倪文辉。
被告：倪文辉。
被告：张萧萧。
被告：李昌富。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告台州市路桥文辉包装厂、倪文辉、张萧萧、李昌富为金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，诉请：判令被告台州市路桥文辉包装厂归还银行代偿的承兑汇票本金788960元，截止2015年10月16日逾期利息16420.23元，并支付自2015年10月17日至实际还款日所产生的利息、罚息；判令被告倪文辉、张萧萧、李昌富对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用由上述四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告台州市路桥文辉包装厂、倪文辉、张萧萧、李昌富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月24日，原告与被告倪文辉、张萧萧、李昌富签订了合同编号为BZ022015000475的最高额保证合同，约定在2015年3月24日至2016年3月23日期间，在100万元人民币的最高余额内，为台州市路桥文辉包装厂与原告签订的借款合同、银行承兑汇票合同等产生的债务提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。2015年3月24日，原告与被告台州市路桥文辉包装厂签订了银行承兑汇票承兑合同一份，由原告开出到期日为2015年9月24日的承兑汇票10张，票面总金额为人民币100万元，按票面金额50%作为履行保证金。2015年3月24日，被告台州市文辉包装厂存现50万作为该笔承兑的保证金。银行承兑汇票承兑合同中约定承兑汇票到期后被告不能足额交付票据款的，原告所垫付的票款自付款之日起转作逾期贷款向被告计收逾期利息，即在同档次贷款利率10‰的基础上加收50%的逾期罚息。该承兑汇票已于2015年9月24日到期并由原告垫付金额493100元，截止2015年11月16日产生逾期利息13313.70元。2015年4月27日，原告与被告台州市文辉包装厂签订了银行承兑汇票承兑合同一份，由原告开出到期日为2015年10月27日的承兑汇票12份，票面总金额为人民币60万元，按票面金额50%作为履行保证金。2015年4月27日，被告台州市文辉包装厂存现30万元作为该笔承兑的保证金。银行承兑汇票承兑合同中约定承兑汇票到期后被告不能足额交付票据款的，原告所垫付的票款自付款之日起转作逾期贷款向被告计收逾期罚息，即在同档次贷款利率10‰的基础上加收50%的逾期罚息。该承兑汇票已于2015年10月27日到期并由原告垫付金额295860元，截止2015年11月16日产生逾期利息3106.53元。综上，截止2015年11月16日，被告尚欠原告承兑汇票本金788960元，逾期利息164220.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥文辉包装厂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行代偿的承兑汇票本金人民币788960元及截至2015年11月16日的欠息16420.23元，并支付自2015年11月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。
二、被告倪文辉、张萧萧、李昌富对上述款项承担连带偿还责任，被告倪文辉、张萧萧、李昌富承担保证责任后，有权向被告台州市路桥文辉包装厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，依法减半收取5930元，由被告台州市路桥文辉包装厂负担，被告倪文辉、张萧萧、李昌富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费11860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 夏俏骅
二〇一五年十二月十七日
代书记员 胡 霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09474号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-8。
法定代表人黄小京，该支行行长。
委托代理人陈易杰，男1988年5月8日出生，汉族，该支行员工，住重庆市合川区。
被告李远明，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告李远明金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈道兵
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨晓利
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04204号
原告张某甲，女，汉族，1940年5月1日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事物所律师。
被告明某甲，女，汉族，1965年1月10日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人张某乙（明某甲之子），男，汉族，1990年11月12日出生，住重庆市北碚区。
被告明某乙，女，汉族，1950年8月21日出生，住重庆市南川区。
被告明某丙，女，汉族，1966年11月9日出生，住重庆市北碚区。
被告明某丁，女，汉族，1975年7月5日出生，住重庆市渝北区。
原告张某甲诉被告明某甲、明某乙、明某丙、明某丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋帅武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘成易、被告明某乙、明某丙、明某丁、明某甲及明某甲的委托代理人张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：坐落于北碚区XX镇XX支路XX栋XX号房屋为原告和丈夫明某戊的共同财产，建筑面积为55.05平方米，房屋登记在原告的名下，1997年2月4日，原告的丈夫明某戊死亡，原告和丈夫有四个子女，即明某丁、明某甲、明某丙、明某乙，原告及四个子女关于房屋继承问题协商未果，特向法院起诉，要求：1、判令确认原被告对位于北碚区XX镇XX支路XX栋XX号房屋每人所占的份额。2、本案诉讼费由四被告承担。
被告明某甲辩称：诉争的房屋是我父母的夫妻共同财产，但是购买房屋时，我出了钱。
被告明某乙辩称：诉争的房屋是原告和我父亲的共同财产，由法院依法判决。
被告明某丙辩称：诉争的房屋是我父母的共同财产，我父亲的遗产是诉争房屋二分之一的份额，我应该继承的遗产赠与原告。
被告明某丁辩称：诉争的房屋是我父母的共同财产，我父亲明某戊去世后，他的遗产是诉争房屋的二分之一的份额，应该由我母亲和四被告来继承，每人享有十分之一的份额，我的份额赠与原告。
经审理查明：原告张某甲与明某戊于1973年结婚，明某乙是明某戊与前妻所生，明某甲和明某丙是张某甲与前夫所生，明某戊与张某甲结婚时，明某甲和明某丙均未成年，形成抚养关系，明某丁是明某戊和张某甲婚后所生，四被告与原告张某甲是明某戊仅有的继承人。北碚区XX镇XX支路XX栋XX号的房屋，建筑面积为55.05平方米，是原告与丈夫明某戊在婚后取得，应属于夫妻共同财产，明某戊去世后，其遗产是该房屋二分之一的份额。
另查明：被告明某甲在庭审中举示《申请书》载明：“尊敬的XX机械厂工会，我是XX机械厂工人村的房主张某甲，我这套房于95年由我的大女儿明某甲出钱出力装修，此次购房又是由她出钱购买，所以我决定在我百年之后这套房由明某甲继承，除此以外的其他任何人等均不能继承。特此申请，望工会公证。此致，敬礼！申请人：张某甲。情况属实，熊某某，97.8.27。”
综上所述事实，有《房屋所有权证》、《江北县公有住房优惠出售协议》、《重庆市公有住房出售（购买）合同书》、《申请书》及双方当事人在庭审中的陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，北碚区XX镇XX支路XX栋XX号房屋是原告和丈夫明某戊的夫妻共同财产，张某甲享有该房屋二分之一的份额，另外的二分之一份额应是明某戊的遗产，原告和四被告是明某戊仅有的五个继承人，每人继承该房屋十分之一的份额，在庭审中明某丁和明某丙将自己的份额赠与原告张某甲符合法律规定，本院予以确认，因此对于诉争的房屋，张某甲享有十分之八即五分之四的份额，被告明某甲和明某乙各享有十分之一的份额。在庭审中，明某甲提出，在购买诉争房屋时其有出资行为，因而对房屋享有权利，本院认为诉争的房屋是因为明某戊是XX机械厂的职工而优惠购得的福利房，而原被告均认可诉争的房屋是原告和明某戊的夫妻共同财产，因此被告明某甲的出资行为只是债权债务关系，对于房屋的所有权不产生影响。另外明某甲在庭审中举示的《申请书》的性质是遗嘱，遗嘱只有在被继承人死亡后才发生效力，因此该《申请书》尚未生效，且原告张某甲仅有处分诉争房屋二分之一份额的权利，对于另外属于明某戊的二分之一份额则无权处分。综上所述，本院认为，登记在张某甲名下位于北碚区XX镇XX支路XX栋XX号的房屋，原告张某甲享有五分之四的份额，被告明某甲享有十分之一的份额，被告明某乙享有十分之一的份额。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
坐落于北碚区XX镇XX支路XX栋XX号的房屋，原告张某甲享有五分之四的份额，被告明某甲享有十分之一的份额，被告明某乙享有十分之一的份额。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由原告张某甲负担765元，被告明某甲、明某丁、明某丙、明某乙各负担127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苏炳林
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4536号
原告：叶军芬，女，1968年9月23日出生，汉族，住青田县
委托代理人（特别授权）：叶正生，男，1951年10月10日出生，汉族，住青田县
被告：詹明，男，1959年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区
被告：泮丽云，女，1960年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区
原告叶军芬诉被告詹明、泮丽云民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告詹明、泮丽云立即共同归还原告借款人民币200000元及利息（利息从2015年7月5日起按月利率1.2%计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶军芬的委托代理人叶正生到庭参加诉讼，被告詹明、泮丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定:被告詹明、泮丽云系夫妻关系。2013年7月5日，被告詹明出具借条向原告叶军芬借款人民币200000元，并约定借款利息按月利率1.2%计算。借款后，两被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹明、泮丽云于本判决生效之日起十日内归还原告叶军芬借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2015年7月5日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，由被告詹明、泮丽云负担；公告费300元，由原告叶军芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 吴杨琳
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 陈丹丹