重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1017号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人：王压西，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所。
被告：伍伟，男，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：田霓，女，1993年10月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆渝易贷商贸有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路83号22-4#，统一社会信用代码91500103092419086J。
法定代表人：李健。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）诉被告伍伟、田霓、重庆渝易贷商贸有限公司（以下简称“渝易贷商贸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员代小戈、晏慧耘组成合议庭适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼，被告伍伟、田霓、渝易贷商贸公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍伟、田霓立即偿还原告分期资金179448元，并支付截止至2016年10月9日的分期手续费6497.75元，利息2110.74元，滞纳金3261.74元；2、判令被告伍伟、田霓向原告支付从2016年10月10日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以借款179448元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息2110.74元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、判令本案的律师费8272元由被告承担；4、判令被告渝易贷商贸公司对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年9月，被告伍伟为购买汽车向原告申请贷款，由被告渝易贷商贸公司为该笔贷款提供担保。三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同主要约定：被告伍伟向原告申请分期资金为323000元的贷款，用于向渝易贷商贸公司购买宝马牌小轿车一辆，分期期数为36期，分期手续费费率为12.3%；被告田霓出具共同还款责任书为该笔贷款承担共同还款责任；渝易贷商贸公司为该笔贷款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。同时被告伍伟以其购买的上述小轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在履行借款合同过程中，因被告伍伟、田霓存在逾期还款的情况，原告依据合同宣布借款提前到期，要求被告提前偿还借款。截止至2016年10月9日被告伍伟、田霓共计拖欠原告借款21947.99元、利息2110.74元，复利31.66元，滞纳金3261.74元。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告伍伟、田霓、渝易贷商贸公司未作答辩。
原告围绕其请求举示了以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗贷记卡领用合约、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及细则、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、担保承诺函、共同还款承诺书、贷款审批通过放车通知单回执、记账凭证、《商户分期业务暨划款委托书》、农业银行汽车消费贷款还款清单、关于宣布贷款立即到期并一次性结清贷款本息的函、国内特快专递邮件详情单、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费收费回执。
本院经审理认定：2014年9月30日，被告伍伟向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。之后，原告农行两江分行与被告伍伟（持卡人、借款人、抵押人），重庆渝易贷商贸公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：农行两江分行向持卡人提供分期资金为323000元的贷款，用于向渝易贷商贸公司购买宝马牌小轿车一辆，分期期数为36期，手续费费率12.3%，手续费金额为39729元；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还款分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；持卡人未按期足额偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用；由保证人提供保证担保，保证方式为连带保证责任；保证期限自银行确定的债务提前到期之日起二年；抵押人以所购宝马车作为借款抵押，保证及抵押担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金，超限费、分期手续费、损害赔偿金等以及银行实现债权和担保权的一切费用。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（即持卡人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未按期偿还全部借款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2014年10月7日，被告伍伟作为借款人，被告田霓作为共同还款人共同向原告出具《共同还款责任确认书》，被告田霓承诺，如借款人不能按合同约定定期归还贷款，共同还款人与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。
2014年10月7日，被告渝易贷商贸公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告伍伟在原告处的借款承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。保证期间为每期应还分期资金到期还款日起两年，银行宣布债务提前到期的，保证期间为自分期付款人还确定的债务提前到期之日起两年。
上述合同签订后，原告于2014年11月25日向被告伍伟发放贷款323000元。借款发放后，被告伍伟多次逾期，原告宣布贷款提前到期。截至2016年10月9日，被告伍伟欠原告本金179448元、已到期分期手续费6497.75元、利息2110.74元、滞纳金3261.74元；
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆伟豪律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师代理费8272元。
本院认为：原告农行两江分行与被告伍伟签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告农行两江分行按约发放贷款后，被告伍伟未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告农行两江分行有权宣布贷款提前到期，要求被告伍伟偿还全部贷款本金，并按照合同约定支付利息、分期手续费和滞纳金。故对原告要求被告伍伟偿还借款本金179448元，支付截止至2016年10月9日的利息2110.74元、分期手续费6497.75元、滞纳金3261.74元，以及从2016年10月10日起至借款本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金179448元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息2110.74元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额未偿还部分179448元的5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告田霓作为共同还款人向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺偿还本案借款，应当就上述欠款向原告承担共同还款责任。
被告渝易贷商贸公司为被告伍伟的上述债务提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张权利，被告渝易贷商贸公司应当承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍伟、田霓在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行借款本金179448元以及截至2016年10月9日的分期手续费6497.75元、利息2110.74元、滞纳金3261.74元；
二、被告伍伟、田霓在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2016年10月10日起至分期资金本息结清日止的利息、复利（其中利息以分期资金179448元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息2110.74元为基数，按日利率万分之五计算）以及滞纳金8972.4元（按照借款本金179448的5%计算）；
三、被告伍伟、田霓在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费8272元；
四、被告重庆渝易贷商贸有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4520元，由被告伍伟、田霓、重庆渝易贷商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 玲