wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初11号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王国宏，男，1971年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省湄潭县。因本案于2017年8月23日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人王国宏犯交通肇事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，并建议对被告人王国宏判处一年以下有期徒刑，视情可用缓刑。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王国宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2017年7月17日12时40分，被告人王国宏因武义县浩宁塑料制品厂驾驶员唐某要求，驾驶实际所有人为该厂老板张某的浙Ｇ×××××号江铃牌小型普通客车运载该厂锅柄1810公斤，途经G1512（甬金）高速公路往宁波方向66公里+022米处时，车辆碰撞中央护栏发生后侧翻，造成唐某当场死亡，王国宏受伤，护栏、车辆、货物受损的重大交通事故。
经鉴定，唐某系颅脑损伤死亡，护栏等路产损失共9110元，车辆和货物损失64604元。
经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定：被告人王国宏负本起事故全部责任。
事故发生后，被告人王国宏叫他人打电话报警并在现场等候，归案后如实供述其罪行；被告人王国宏与唐某近亲属达成和解，取得唐某近亲属的谅解。
上述事实，被告人王国宏在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、归案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车辆保险单、道路交通事故现场图、谅解书、收条等书证，证人张某、王某、尹某、金某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，被告人王国宏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国宏违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人王国宏在载客汽车上违反规定运载货物，酌情从重处罚；被告人王国宏系自首，与被害人近亲属达成和解并取得被害人近亲属的谅解，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当，予以采纳。根据被告人王国宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王国宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘益洪
二〇一八年一月八日
书记员 钱 雷
?
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0683刑初11号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人王国宏，男，1971年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省湄潭县。因本案于2017年8月23日被嵊州市公安局取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人王国宏犯交通肇事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，并建议对被告人王国宏判处一年以下有期徒刑，视情可用缓刑。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王国宏到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：2017年7月17日12时40分，被告人王国宏因武义县浩宁塑料制品厂驾驶员唐某要求，驾驶实际所有人为该厂老板张某的浙Ｇ×××××号江铃牌小型普通客车运载该厂锅柄1810公斤，途经G1512（甬金）高速公路往宁波方向66公里+022米处时，车辆碰撞中央护栏发生后侧翻，造成唐某当场死亡，王国宏受伤，护栏、车辆、货物受损的重大交通事故。经鉴定，唐某系颅脑损伤死亡，护栏等路产损失共9110元，车辆和货物损失64604元。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定：被告人王国宏负本起事故全部责任。事故发生后，被告人王国宏叫他人打电话报警并在现场等候，归案后如实供述其罪行；被告人王国宏与唐某近亲属达成和解，取得唐某近亲属的谅解。上述事实，被告人王国宏在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、归案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车辆保险单、道路交通事故现场图、谅解书、收条等书证，证人张某、王某、尹某、金某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，被告人王国宏的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国宏违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人王国宏在载客汽车上违反规定运载货物，酌情从重处罚；被告人王国宏系自首，与被害人近亲属达成和解并取得被害人近亲属的谅解，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当，予以采纳。根据被告人王国宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王国宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘益洪二〇一八年一月八日书记员  钱 雷?附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11294号
原告：上海苏才装饰设计有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：汤可才，总经理。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告：上海华硕嘉泰精密陶瓷有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡鸣，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。
原告上海苏才装饰设计有限公司与被告上海华硕嘉泰精密陶瓷有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序。2017年9月22日，本院根据原告的申请，委托上海沪港建设咨询有限公司(以下简称沪港咨询公司)对涉案工程进行审价，并于2018年1月3日收到相应审价报告。2018年1月15日，经当事人同意，并由本院院长批准，延长本案适用简易程序的审理期限三个月。期间，经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人金慧霞、被告的委托诉讼代理人刘玉林、田苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款162,805.41元。诉讼中，原告基于审价报告将诉讼请求变更为被告给付原告工程款109,484.31元。事实和理由：被告于2016年下半年委托原告对其职工宿舍楼、宿舍卫生间�办公楼内部进行装修，并于该年底已完工。2017年1月19日，原、被告签订《协议书》，对工程价款、支付方式及审计等作了约定。然，被告未在协议约定期间内完成审计，故被告应按协议约定付清全部工程款。现原告根据审价结论，并扣除被告已付工程款150,000元，遂提出如上诉讼请求，望判如所请。
被告辩称，其在协议约定期间进行了审价，并将审价结论告知原告，故按协议应当以其审价结论进行结算。
经审理查明，2013年1月31日，原告取得设计、施工均为三级的资质证书。
2017年1月19日，原、被告对被告发包给原告的装修工程签订《协议书》(附造价单)一份。该协议载明：1.原告提供给被告的结算清单共计312,805.41元，被告提出需要经过审计部门审计后给予确认；2.上述款项，被告同意在2017年春节前先支付150,000元，余款在春节后进行审�后一次性支付给原告；3.被告允诺的审计，在春节后一个月内完成，如被告未能做到上述允诺，视为按原告结算单支付，截至2017年3月15日等。
上述协议签订后，被告按约给付原告150,000元。2017年4月5日，原告委托律师致函被告称，被告在2017年3月15日截止日期前未按协议承诺完成审计，故现被告尚欠原告工程款为162,805.41元，请接函后5日内即付清全部欠款等。因未果，遂涉讼。
诉讼中，当事人对原告施工的工程量没有争议，即为上述协议书中所附造价单中的工程量。
此外，被告提供审核说明、工程造价咨询报告书及收据，证明其委托审价单位对工程进行估价，并与原告协商的事实。被告对上述证据的真实性，未予确认，且不认可原告证明内容。同时，被告申请证人施某某、龚某某出庭作证。证人龚某某陈述，2017年春节前接受委托，春节�对现场进行了查看，2017年3月13日完成审价并将结果告知原、被告。证人施某某陈述，其未到过工程现场，但审价报告系由其负责出具，并将结果告知了原告。原告对上述证人证言，不予认可，并否认在本次诉讼前知道审价结果。
另查明，2017年9月22日，根据本院释明，结合原告的申请，对涉案工程委托沪港咨询公司进行审价，并于2018年1月3日收到相应审价报告。该报告载明：范围无争议项的工程造价为246,850.70元，范围有争议项的工程造价为12,633.61元，合计为259,484.31元。
对于上述无争议项的工程造价，原、被告均无任何异议。对于上述有争议的工程造价，原、被告对审价单位确定的造价数额均无异议，其争议在于一号楼墙面项目中是否存在将原来墙面起鼓和剥落铲除并修复的争议。对此，原告认为，争议项应予以认定，其理由如下：1.造价单中�明确存在上述争议施工项目；2.被告亦曾确认原告施工的工程量为协议所附造价单中的工程量；3.被告的说法，前后矛盾。而被告则认为：1.原来确认的工程量与审价报告确定的范围有出入，项目名称无法一一对应；2.审价报告无争议部分也有铲墙等，故其认为包含了争议部分项目。因此，争议项不应认定。沪港咨询公司明确有争议和无争议项目是独立的，不包含的。
以上事实，由资质证书、协议书、律师函、审价报告及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，当事人均应恪守。
本案中，原、被告在《协议书》中虽约定被告先行支付原告部分价款，余款审计后一次性支付，审计于2017年3月15日前完成，�被告未能做到上述允诺，视为按原告结算单支付。但是，鉴于该协议明确载明被告对原告提供的结算清单需经审计后给予确认，而且根据被告提供的证据以及证人证言，足以证明被告在上述约定期间已经委托相关单位对涉案工程进行审价。因此，不能以协议书中原告提供给被告的结算清单中的应付价款来认定被告应当支付原告的价款。
鉴于此，并因当事人对涉案工程价款的结算存有争议，经本院释明后，原告提出了工程审价的申请，沪港咨询公司出具的审价报告程序合法，结论并无明显不当，可以作为定案的证据。根据原、被告对该审价报告的质证意见，本院对该报告中当事人无争议项的工程造价246,850.70元，予以认定。至于当事人施工与否的争议项目，首先，有关施工的工程量的问题，当事人在第一次庭审中均无异议，明确以协议书所附造价单为准。其次，沪港咨询公司明确否定了被告有关争议项目已经包括在无争议项目的质证意见。再次，由于制作主体的不同，故不能仅以项目名称不能完全吻合而否定施工的事实。最后，从一般的施工工艺流程而言，刷涂料之前对原墙面作一定的修补，具有一定的合理性。因此，对当事人争议造价12,633.61元，本院亦予确认。故被告应付原告价款为259,484.31元。现被告仅支付原告价款150,000元，故本院对原告要求被告支付剩余价款109,484.31元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告上海华硕嘉泰精密陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏才装饰设计有限公司工程款109,484.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,490元，减半收取1,245元，鉴定费9,384元，合计诉讼费10,629元，原告上海苏才装饰设计有限公司负担4,692元(已付)，被告上海华硕嘉泰精密陶瓷有限公司负担5,937元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一八年四月十三日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2388号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省保定市唐县国防路。
主要负责人：李志谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙方强，男，1970年4月5日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人孙方强财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.对被上诉人的车辆损失核定为41680元或重新鉴定，争议金额67090元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉车辆损失公估结果为108770元，远超签订保险合同时约定的车辆实际价值，不符合实际情况，很多损坏经过简单修复就可恢复原状，无需更换，公估报告具有很大的不真实性。故应重新鉴定或按人保财险提供的公估结果予以核定。
被上诉人孙方强辩称，人保财险在一审中已经提过重新鉴定，一审法院根据其申请对事故车辆进行二次公估，公估结果为108770元。人保财险非常清楚事故车辆的损失情况，其上诉再次要求重新鉴定不应支持。关于保险合同中车辆的实际价格为41680元的特别约定，孙方强并不知情，故对孙方强没有法律效力，这实际是高保低赔，显失公平，不应支持。
孙方强向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔偿孙方强所有的冀Ｆ×××××、蒙Ａ×××××重型罐式半挂车车辆损失费、公估费、施救费、清障服务费、公司公路设施损失及孙方强赔偿三者多项损失费，共计185000元；2.诉讼费由人保财险承担。
一审法院认定事实：2017年6月30日，张连坤驾驶孙方强所有的车牌号为冀Ｆ×××××、蒙Ａ×××××重型罐式半挂车，沿淮徐高速由北向南行驶至淮徐高速129公里660米时因在罐式公路行驶过程中，未与同向行驶的朱治国驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××，苏Ｃ×××××重型集装箱半挂车保持有效安全车距，发生追尾交通事故。此事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队做出第3203148201700137号事故认定书认定：张连坤承担此次事故的全部责任，朱治国无责任。此事故给公路路产造成了损失，事故双方在徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队达成赔偿调解意见，且孙方强已完成调解意见中各项赔偿和费用支付，即赔偿公路设施损失31165元、支付清障服务费2270元、支付事故现场施救费1200元。另孙方强在人保财险投保了交强险、商业三者险、车辆损失险（包括不计免赔率），商业三者险保险期间为2016年8月9日至2017年8月8日，机动车交通事故责任强制保险保险期间为2017年6月22日至2018年6月21日，事故发生在保险期内。一审法院认为，孙方强在人保财险处就自己车辆冀Ｆ×××××投保交强险、商业三者险、车辆损失险（包括不计免赔率），人保财险收取孙方强保费，双方间保险合同关系成立。孙方强车辆在行驶过程中发生交通事故，造成车辆及其他财产损失，人保财险应当承担赔偿责任。本案中，人保财险关于车损保额有特别约定，即在人保财险承保时双方协商该车实际价值确定为41680元，若发生保险事故，损失金额达到实际价值时，以该车实际价值为限推定该车全损，依此人保财险主张按特别约定赔付。依据《保险法》的规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。孙方强投保时，保险公司按保险金额208400元收取高额保费，事故发生后却主张按特别约定的实际价值41680元进行赔付，违反了《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，属于高保低赔，对投保人显失公平，故一审法院对人保财险主张不予支持，人保财险应当在机动车损失保险限额内赔偿孙方强车辆损失108770元。另交通事故造成的路产损失31165元、清障服务费2270元、事故现场施救费1200元，已由孙方强垫付，均属交通事故给孙方强造成的直接财产损失，人保财险应当在其承保的第三者强制险和商业险的限额内赔付孙方强上述费用。孙方强请求的评估费4300元，由于人保财险提出重新评估，一审法院对孙方强的车损也重新进行了评估，孙方强支付4300元评估费的《评估报告书》未被法院采信，故一审法院对孙方强自己委托公估的评估费用4300元不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在其承保的交强险理赔限额内赔偿孙方强2000元。判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在其承保的商业险理赔限额内赔偿孙方强车辆损失费108770元、清障服务费2270元、事故现场施救费1200元、路产损失29165元，共计141405元。判决生效后十日内付清。三、驳回孙方强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由孙方强负担900元，中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担3100元。判决生效后七日内交纳。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为，关于车损，出具车辆损失意见书的汇新保险公估有限公司是人保财险提出重新鉴定申请后，一审法院依法委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。人保财险对公估结论虽有异议，但未提出足以反驳的证据。一审法院根据车辆损失意见书认定车损并无不当。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1477元，由中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年五月九日
书记员 刘慧
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1770号
原告：东兴市天荣物业服务有限公司，住所地东兴市北园C片06-3#地块（锦绣华庭小区二栋一单元701号）。
法定代表人：黄艺，总经理。
委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
被告：胡轩，男，1983年2月18日出生，汉族，住东兴市。
原告东兴市天荣物业服务有限公司诉被告胡轩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市天荣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市天荣物业服务有限公司负担。
审判员 唐上裕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏珊珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10014号
原告：胥志锋，男，1972年1月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：苏惠忠（受胥志锋的特别授权委托），男，1949年2月16日生，住宜兴市，受万石镇黄土寺村民委员会推荐，公民代理。
被告：严忠清，男，1956年7月6日生�汉族，户籍地无锡市惠山区。
原告胥志锋与被告严忠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胥志锋的委托诉讼代理人苏惠忠到庭参加诉讼，被告严忠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胥志锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币375000元；2、判令被告违约，违约金从2017年5月12日起至被告实际给付之日止，按月息2分计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，严忠清向其借款人民币375000元，并出具借条一张，借条载明：今借到胥志锋现金人民币375000元。严忠清承诺，该借款2017年5月20日还200000元，同年6月30日还175000元。到时必须还请，如到时不还清，承担50000元违约金。严忠清承诺后，至今未还，为此，其诉�法院。
严忠清未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日前，严忠清向胥志锋借款并约定月息2分，在2017年5月12日，双方进行总结账，严忠清向胥志锋出具借条1份，确定借款金额为375000元，并在借条同页下方作出承诺于2017年5月20日前归还200000元，2017年6月30日前归还175000元。严忠清到期未归还借款，为此，胥志锋诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案所涉借款系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按约履行各自的义务。严忠清未及时归还借款，由此引起纠纷，责任在严忠清，借款应予归还。胥志锋主张违约金从2017年5月12日起至实际给付之日止，按月息2分计算，未超过法律规定，本院应予支持。严忠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
严忠清于本判决发生法律效力之日起十日内归还胥志锋款借款375000元及违约金（自2017年5月12日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3838元，由严忠清负担，该款已由胥志锋垫付，严忠清于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给胥志锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办�》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋志明
二〇一七年十一月十六日
书记员 孔 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复295号
复议申请人（被执行人）：于秀华，女，1950年11月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人：沈阳宠物交易大市场有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李玉新，该公司总经理。
复议申请人于秀华不服沈阳市于洪区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）辽0114执异101号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司与被执行人于秀华房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院依据该院（2015）于民二初字第06128号民事判决书于2017年4月20日立案执行，执行案号为（2017）辽0114执2349号。在执行中，执行法院于2017年4月27日向被执行人于秀华送达执行通知书和腾退公告，责令被执行人及房屋占有人限期将位于沈阳市于洪区的沈阳宠物交易大市场房屋腾退返还给申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司。2017年5月22日，执行法院经强制执行，将被执行人于秀华所占用的房屋腾退完毕交付申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司接收。异议人于秀华不服，向执行法院提出异议称：（一）判决异议人腾退位于沈阳市于洪区沈阳宠物大市场房屋，未涉及腾退自建70多平方米房屋问题，执行法院执行涉案以外的异议人财产违法。（二）异议人与申请执行人之间发生的是用益物权关系，具有不可追夺性。本案的强制执行及涉案判决均属于追夺性。
执行法院查明，申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司与被执行人于秀华房屋租赁合同纠纷一案，该院于2016年7月4日作出（2015）于民二初字第06128号民事判决书，判决主文部分第二项：“被告于秀华于本判决发生法律效力之日起60日内将位于沈阳市于洪区昆山西路的沈阳宠物交易大市场腾退给原告沈阳宠物交易大市场有限公司”。于秀华提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）辽01民终12369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月20日，沈阳宠物交易大市场有限公司依据（2015）于民二初字第06128号民事判决书向该院申请执行，该院于2017年4月20日就申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司与被执行人于秀华房屋租赁合同纠纷一案立（2017）辽0114执2349号执行案件，2017年4月27日，该院向被执行人于秀华下达（2017）辽0114执2349号公告，责令其将位于沈阳市于洪区昆山西路246号的沈阳宠物交易大市场房屋腾退返还给申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司。该院于2017年5月22日，经强制执行措施，将位于沈阳市于洪区的沈阳宠物交易大市场房屋腾退返还给了申请执行人，并做了房屋交接笔录。执行法院又查明，异议人称其自建70平方米房屋并不在（2015）于民二初字第06128号民事判决书所判决的腾退范围内，其所有权属于异议人所有，但是，针对该项主张，异议人并未向该院提供任何证据证明其拥有该70平方米房屋的所有权，因此，该院对异议人的此项主张不予支持。另，异议人已于2017年4月25日，针对（2015）于民二初字第06128号民事判决书向辽宁省高级人民法院递交了申诉材料。
执行法院认为，（2015）于民二初字第06128号民事判决书已经发生法律效力，并且（2015）于民二初字第06128号民事判决书中已判决异议人于秀华将位于沈阳市于洪区的沈阳宠物交易大市场房屋腾退给申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司。因此，该院依据生效法律文书所采取的强制执行措施并无不当之处。至于异议人所提出的其与申请执行人之间是用益物权的关系，涉案判决违反了用益物权的不可追夺性等理由实质是对（2015）于民二初字第06128号民事判决书的异议，并不属于执行裁决受理范围。另外，关于异议人所提出的自建70平方米房屋的问题，该院认为，该70平方米房屋的存在是建立于沈阳市于洪区的沈阳宠物交易大市场房屋的基础上的，（2015）于民二初字第06128号民事判决书业已将异议人与申请执行人的房屋租赁关系解除了，那么，该院对作为附属物的70平方米房屋采取强制性措施亦无不当之处。
执行法院于2017年8月7日作出（2017）辽0114执异101号执行裁定书，裁定驳回异议人（被执行人）于秀华的执行异议申请。
于秀华不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2017）辽0114执异101号执行裁定，发回重审或依法改判。理由为：（一）判决书载明该70平方米房屋为于秀华自建添附部分，执行法院异议程序对此事实不清。（二）对执行案件的监督审查应当对错误的、显失公平的、损害一方利益的判决、执行结果、理由成立的、也应予支持。涉案判决虽判决复议申请人腾退房屋，但未就涉案房屋增值价值一并作出判决处理。如将涉案房屋执行给申请执行人，势必导致复议申请人100多万元财产的损失。复议申请人提出待拆迁补偿后再执行房屋腾退，理由成立。执行法院认为不属于执行监督受理范围，适用法律错误。（三）复议申请人自建70平方米房屋的添附部分，不在涉案判决中，不属于特定执行标的物。
本院查明，执行法院一审程序于2016年7月4日作出的（2015）于民二初字第06128号民事判决书的主文内容为：“一、解除原告沈阳宠物交易大市场有限公司与被告于秀华于1999年9月2日签订的《房屋租赁合同》；二、被告于秀华于本判决发生法律效力之日起60日内将位于沈阳市于洪区的沈阳宠物交易大市场房屋腾退给原告沈阳宠物交易大市场有限公司；三、原告沈阳宠物交易大市场有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内返还被告于秀华剩余租金48,751元。”于秀华不服提起上诉，本院二审程序于2017年2月13日作出（2016）辽01民终12369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。执行法院在一审程序中查明如下事实：“被告在租赁场地内添附了建筑物，租赁场地现已停水停电，大部分承租人已搬离。”执行法院一审程序认为“关于添附部分，经本院释明，被告不申请鉴定，本案中不予审理。”
本院认为，根据作为本案执行依据的（2015）于民二初字第06128号民事判决书，复议申请人于秀华与申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司之间就案涉房屋的租赁法律关系因合同已经解除而终止，同时复议申请人于秀华负有将位于沈阳市于洪区号的沈阳宠物交易大市场房屋腾退给申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司的行为给付义务，又因其自建建筑物与本案租赁房屋形成添附，故亦应属于腾退范围，因此，执行法院的执行行为并无不当，该院作出的异议裁定在结论方面正确，应予维持。此外，复议申请人针对作为本案执行依据的民事判决书的异议理由，不属于执行复议程序的审查范围，其应依法通过其他途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人于秀华的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）辽0114执异101号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 金婷婷
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00259号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人邢某，经商。因吸毒，分别于2011年12月8日、2015年1月16日被射阳县公安局决定行政拘留十日并处罚款二千元、行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日被射阳县公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审，同年9月6日被民检察院决定取保候审，同年10月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年10月至11月间，被告人邢某在本县海通镇xx路x号其家中，容留孙某吸食含甲基苯丙胺成分的粉末3次。具体事实如下：
1、2014年10月的一天下午，被告人邢某在其家中二楼北房间内，容留孙某与其共同吸食含甲基苯丙胺成分的粉末1次。
2、2014年10月的一天下午，被告人邢某在其家中二楼北房间内，容留孙某与其共同吸食含甲基苯丙胺成分的粉末1次。
3.2014年10月至11月的一天下午，被告人邢某在其家中二楼北房间内，容留孙某与其共同吸食含甲基苯丙胺成分的粉末1次。
案发后，被告人邢某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告等证据。据此认为，应以容留他人吸毒罪追究被告人邢某的刑事责任，案发后，被告人邢某投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。
被告人邢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，在庭审中提出其有检举揭发他人容留自己及孙某吸毒的立功行为。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人邢某到案后交待他人容留其及孙某吸食毒品的事实。
上述事实有下列证据证实：
1.人口信息，证实被告人邢某主体身份。
2.受案登记表、立案决定书，证实案发情况。
3.行政处罚决定书，证实被告人邢某等人因吸毒受行政处罚情况。
5.证人孙某证言，证实其先后三次在被告人邢某家中吸食毒品经过。
6.证人程某、刘某证言，证实被告人邢某吸食的毒品来源情况。
7.被告人邢某供述，证实其在家中先后容留孙某吸毒3次的事实。
8.辨认、指认笔录，证实被告人邢某及证人孙某、程某对涉案人员、地点辨认情况。
9.现场检测报告、提取笔录、照片，证实射阳县公安局对被告人邢某等人是否吸食毒品进行现场检测时，其结果为阳性反应。
10.刑事判决书、归案经过、讯问笔录，证实被告人邢某到案后交待他人容留其吸食毒品的情况。
以上证据均经查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人邢某容留他人吸毒事实成立。
本院认为，被告人邢某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邢某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人邢某提出其有检举揭发他人犯罪的立功行为，经查，被告人邢某向公安机关反映了他人容留吸毒的违法行为，因该容留行为与其吸毒违法行为在事实上密切关联，是其已被查处的吸毒事实的关联部分，其行为不符合立功条件，但该行为有助公安机关查处其他违法行为，对此可酌情从轻处罚。案发后，被告人邢某投案自首，依法可以从轻处罚。
为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人邢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年十月十四日起，扣除先行羁押的二十九日，至二〇一五年十一月三十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一五年十月十四日
书记员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初5952号
原告：尤明昭，女，1954年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
被告：重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥87号，统一社会信用代码91500110756210702K。
法定代表人：谢亚明，董事长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昌明，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告尤明昭与被告重庆南桐矿业有限责任公司（以下简称：南桐矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤明昭及其委托诉讼代理人周立太，被告南桐矿业公司的委托诉讼代理人左云帆、张昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤明昭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告养老保险待遇损失484240元。事实和理由：1974年5月，原告作为知青下放至原重庆市南桐矿区金桥公社。1978年12月，原告被招工至原南桐矿务局红岩煤矿，该矿系被告下属煤矿。1986年8月，被告将原告辞退。2003年，原告为办理退休找被告提供档案，被告无法找到档案。2003年12月25日，重庆市万盛区红岩工业有限公司（以下简称：红岩工业公司）向原告出具证明1份，证明原告系该公司职工。2006年，红岩工业公司才找到档案，使原告错过办理退休时机。2008年12月，原告办理超龄人员退休，现每月享受养老保险金1640元。原告多次要求被告赔偿养老待遇损失未果。2017年6月，原告申请仲裁未被受理，遂向法院提起诉讼。
被告南桐矿业公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告没有保管原告档案的义务。红岩工业公司是独立的企业法人，原告与红岩工业公司存在劳动关系，原告档案应由红岩工业公司保管。原告未举证证明红岩工业公司丢失过原告档案，也不能证明原告不能办理退休是档案丢失造成的。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1974年5月至1978年12月，原告作为知青在原重庆市南桐矿区金桥公社下乡。1978年12月，原告到原南桐矿务局红岩煤矿大集体工作。1986年8月，原告离职。2003年12月25日，红岩工业公司出具证明1份，该证明载明：兹有原万盛区红岩工业公司职工尤明昭（女）于1986年8月经本人申请自愿离职，单位同意。2017年6月7日，原告申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失。2017年6月12日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以渝万盛经开劳人仲不字（2017）第25号不予受理通知书决定不予受理。
另查明，红岩工业公司前身系原南桐矿务局红岩煤矿大集体，现在是非公司制企业法人，至今仍存在。
上述事实，有不予受理通知书、工商资料、养老保险申报审批表、离职申请表、证明以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供证据证明其与被告存在劳动关系，亦未提供证据证明被告有保管其档案的义务以及被告丢失其档案的事实。故原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尤明昭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尤明昭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一七年八月三十日
书记员 李 娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3286号
申请人宋海忠，男，汉族�1973年8月14日出生，户籍所在地：江苏省吴江市。
被申请人梁增荣，男，汉族，1964年2月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人欧新文，女，汉族，1962年3月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人刘前辉，男，汉族，1973年11月15日出生，户籍所在地：娄星区。
申请人宋海忠诉被申请人梁增荣、欧新文、刘前辉民间借贷纠纷一案，申请人宋海忠向本院申请财产保全，请求将被申请人梁增荣在娄底市湘中再生资源科技有限公司的股权182.85万元予以冻结，将被申请人刘前辉在娄底市经济开发区和源投资管理有限公司的股权357万元予以冻结，申请人提供了湖南中骐机械有限公司位于娄底市经济开发区�西二街以南北三路以东××幢的房产证号为娄房权证娄底字第××号的工业厂房作为保全担保。
本院经审查认为，申请人宋海忠的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被申请人梁增荣在娄底市湘中再生资源科技有限公司的股权182.85万元予以冻结；
二、将被申请人刘前辉在娄底市经济开发区和源投资管理有限公司的股权357万元予以冻结；
三、将湖南中骐机械有限公司位于娄底市经济开发区东西二街以南北三路以东××幢的房产证号为娄房权证娄底字第××号的工业厂房予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱焕华
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3286号原告宋海忠，男，汉族，1973年8月14日出生，户籍所在地：江苏省吴江市。委托代理人刘谦，湖南广维律师事务所（长沙分所）律师。被告梁增荣，男，汉族，1964年2月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告欧新文，女，汉族，1962年3月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告刘前辉，男，汉族，1973年11月15日出生，户籍所在地：福建省福州市。三被告共同委托代理人罗光宇、邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。原告宋海忠诉被告梁增荣、欧新文、刘前辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海忠的委托代理人刘谦、被告梁增荣、欧新文、刘前辉的委托代理人罗光宇、邓添鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋海忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁增荣、欧新文立即归还原告借款本金440万元人民币并按24%的年利率支付自2016年7月1日起至付清之日止；2、判令被告刘前辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。被告梁增荣辩称，1、答辩人向被答辩人实际借款本金为235万元，且被答辩人已偿还了借款本金30万元；2、50万元欠付工程款以债务转移方式转化答辩人的个人借款，由于该款原本没有约定相应利息，债务移转后不可能存在利息；3、还款协议书所约定本金与事实不符、约定利息明显超过法律规定的标准，不受法律保护。被告欧新文、刘前辉共同辩称，俩被答辩人在起诉状中所述的事实与事实不符，欧新文与梁增荣是在符合法律规定下办理了离婚手续的。刘前辉在法律认同的范围内愿意承担相关的担保责任，其他的意见同梁增荣的答辩意见。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告梁增荣以经营需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具借据，载明：“借据2014年12月30日今借到宋海忠现金人民币叁佰万元正¥3000000.00此据担保人：刘前辉2014年12月30日借款人梁增荣”。当天，原告宋海忠通过张永新、周冬英向梁增荣银行账户转款共计235万元。2015年1月6日，娄底市湘中再生资源科技有限公司与长沙百信钢结构彩板有限公司的工程款对账单中明确写明：“2014年12月31日收到50万元（此50万元转为梁增荣向宋海忠的个人借款）”。2015年2月1日，梁增荣向宋海忠转账15万元，又通过娄底市湘中再生资源科技有限公司向宋海忠转账15万元。2015年6月30日，被告梁增荣再次向原告出具借条，借条载明：借到宋海忠现金60万元，用于支付借款利息，于11月30日前归还。2016年11月24日，宋海忠与梁增荣、刘前辉签订《还款协议书》，刘前辉自愿为该债权提供担保，承担连带责任保证。另查明，被告梁增荣与被告欧新文于2001年8月27日登记结婚，于2015年5月5日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告宋海忠通过张永新、周冬英向梁增荣银行账户转款共计235万元，又将50万元的工程款转为梁增荣的个人借款，故被告梁增荣实际借款金额为285万元。之后双方60万元的借据系欠付利息的转化借据，并没有实际借款支付。根据利息借据和还款协议书双方约定的利率标准超过了年利率36%，故梁增荣已支付的30万元，依法应认定为按年利率36%计算支付至2015年4月15日的利息，未支付的利息从2015年4月16日起按年利率24%计算至清偿之日止。本案借款发生在被告梁增荣、欧新文的夫妻关系存续期间，故原告就被告梁增荣、欧新文婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告刘前辉在借据、《还款协议书》作为担保人签字，且在协议书中明确承担连带责任保证，故被告刘前辉应当按照约定对上述债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁增荣、欧新文在本判决生效后五日内共同偿还原告宋海忠借款本金2850000元，并以2850000元为基数从2015年4月16日起按照年利率24%计算支付至清偿之日止；二、被告刘前辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋海忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元，财产保全费5000元，合计47000元，由被告梁增荣、欧新文、刘前辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  谭志红二〇一八年一月十五日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2204号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：孙凤良，男，1960年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告孙凤良电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼。被告孙凤良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙凤良给付2017年7月份拖欠的话费41元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月被告名下使用的XXXXXXXXXXX电信号码拖欠话费41元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告孙凤良未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实：2014年9月5日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为XXXXXXXXXXX），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”，致使拖欠原告电信费41元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告孙凤良经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约定为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有拒，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤良于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙凤良负担。
本判决为终审判决。
审判员 哈丽雅
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 阳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1541号
原告：榆中鸿大蔬菜产销专业合作社。住所地：榆中县马坡乡河湾村。
法定代表人：马宝桃，该社理事长。
委托诉讼代理人：王国贵，该社监事。
被告：郑明福，男，汉族，生于1950年10月12日，农民，住定西市安定区。
第三人：郑明全，男，汉族，生于1958年6月24日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告榆中鸿大蔬菜产销专业合作社与被告郑明福、第三人郑明全土地租赁合同纠纷一案中，原告榆中鸿大蔬菜产销专业合作社于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告榆中鸿大蔬菜产销专业合作社撤回起诉。
案件受理费2057元，因撤诉结案减半收取1028.50元，原告榆中鸿大蔬菜产销专业合作社自愿负担600元，被告郑明福自愿负担428.50元。
审判员 温雅学
二〇一八年四月十八日
书记员 石彩红
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审78号
申请执行人衡水市国土资源局高新区分局。
法定代表人高忠诚，职务局长。
被申请执行人衡水大众橡塑有限公司。
法定代表人张魁星，职务总经理。
2017年12月7日，本院收到衡水市国土资源局高新区分局申请强制执行衡水大众橡塑有限公司违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市国土资源局高新区分局作出的衡开国土资罚字（2016）48号行政处罚决定书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局高新区分局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李晓琴
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4807号
原告：吴全爱，男，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：南京宁鹿服饰辅料有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区剪子巷49号，注册号32010400078510。
法定代表人：张正中，执行董事。
本院在审理原告吴全爱被告南京宁鹿服饰辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴全爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由吴全爱承担。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月十日
代书 记员 蔡庆塔
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执104号
被执行人许纯伟，绰号许二孩，男，1984年6月23日生，汉族。
本院在执行被执行人许纯伟罚金纠纷一案中，经法院多方采取执行措施，仍未能查找到被执行人许纯伟的其他相关可执行财产。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山刑初字第126号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，本院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 萍
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初138号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈圣康（乳名:“小孙”），男，1955年3月10日生，住南通市经济技术开发区（户籍地南通市经济技术开发区）。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月13日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审；经本院决定，于2018年4月25日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人龚向东，执业证号13206200520937113，江苏健行律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人陈圣康犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人陈圣康及其辩护人龚向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年9月27日18时许，被告人陈圣康无证驾驶隆鑫牌正三轮摩托车由北向南行驶至南通市通州区先锋街道富锋路永安北路路口时，所驾车辆前部左侧撞击步行的被害人周某1，致被害人周某1受伤倒地，被告人陈圣康驾车逃离现场。后倒在原地的被害人周某1又被季某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车碾压，被害人周某1经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人陈圣康承担事故主要责任。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．被告人陈圣康的常住人口基本信息、道路交通事故认定书等书证；2．证人季某、王某、周某2等人的证言；3．被告人陈圣康的供述和辩解；4．南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、辨认笔录，调取的监控录像等。
公诉机关认为，被告人陈圣康驾车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸并致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈圣康对起诉书指控犯罪事实及罪名均予以认可，并当庭自愿认罪。
辩护人龚向东对本案的事实经过、双方责任、罪名及构成交通肇事逃逸均不持异议，提出辩护意见如下：（1）本案不能认定被告人陈圣康肇事后逃逸致人死亡，本案公诉机关未能提供证据证明被害人死亡与被告人陈圣康的逃离现场的行为存在刑法意义上的因果关系。（2）本案被害人的复合伤，到底是第一次碰撞所造成，还是第二次碾压所造成，或者是两次行为共同作用所造成的事实不清。（3）被告人陈圣康当庭认罪态度较好，且如实供述本案的犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解。（4）被告人陈圣康长期患有肾病，不适宜长期关押，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月27日18时许，被告人陈圣康无证（从未取得过机动车驾驶证）驾驶隆鑫牌无号牌正三轮摩托车，由北向南行驶至南通市通州区先锋街道富锋路永安北路路口北侧地段时，因对路面动态疏于观察，未能按照规范确保安全驾驶，致使所驾车辆前部左侧撞击步行的被害人周某1（男，1952年11月29日生，原住南通市通州区先锋街道永安村三十七组16号），致被害人周某1倒于道路西半幅机动车道内。事发后，被告人陈圣康未停车保护现场、救助被害人，反而驾车逃离现场。2分36秒后，倒在原地的被害人周某1又被由北向南季某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车碾压、推挤，经120出勤医生到现场确认被害人周某1已死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人陈圣康承担事故主要责任，当事人季某承担事故次要责任，被害人周某1不承担事故责任。
2017年10月13日，被告人陈圣康被南通市通州区公安局抓获归案，归案后未能如实供述本案的犯罪事实。案发后，被告人陈圣康之子陈某代为赔偿被害人周某1近亲属人民币41.6万元，并取得了被害人周某1近亲属的谅解。
另查明，被告人陈圣康系残疾人，长期患有慢性肾病，曾经多次住院治疗。
审理中，本院曾书面要求公诉机关进一步补强被告人陈圣康因其交通肇事逃逸致被害人周某1死亡的相关证据，但公诉机关因客观原因未能进一步补强。
上述事实，有公诉机关、辩护人当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：
1．书证：被告人陈圣康的常住人口基本信息，被害人周某1的常住人口基本信息、居民死亡医学证明书；
2．物证照片：隆鑫牌无号牌正三轮摩托车；
3．书证：被告人陈圣康驾驶证查询信息；季某的驾驶证及行驶证复印件，季某的驾驶证及机动车查询信息；
4．书证：南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论；
5．南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录（含事故现场图及现场照片），南通市通州区公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆技术检验报告；
6．视听资料：南通市通州区公安局调取的监控视频（含制作的视听资料说明书、视频截图）；
7．未到庭证人季某、王某、周某2、黄某的证言，证人黄某、陈某的辨认笔录；
8．被告人陈圣康的供述和辩解；
9．南通市通州区公安局出具的呼出气体酒精含量检测报告、发破案经过；
10．鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的尸体检验报告，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；
11．书证：南通市公安局交警支队车辆管理所出具的车辆属性证明；
12．书证：南通市通州区先锋街道永安村村委会出具的证明；双方签订的调解协议书，被害人近亲属出具的谅解书；
13．书证：被告人陈圣康的残疾证，南通市经济技术开发区小海镇骆化村村民委员会的证明，南通市第三人民医院的出院记录等。
本院认为，被告人陈圣康驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人陈圣康驾驶机动逃逸并致他人死亡，应在有期徒刑七年以上量刑，因公诉机关目前提供的证据不能明显区分被害人周某1在第一次被撞击后是否当场死亡，以及被害人死亡到底是由谁直接造成的，故未达到交通肇事逃逸致人死亡应判有期徒刑七年以上加重处罚的证明标准，故应当作出对被告人陈圣康相对有利的认定，故公诉机关此项指控本院予以调整，采纳辩护人龚向东的此项辩护意见。被告人陈圣康系初犯，且当庭自愿认罪，其近亲属积极代为赔偿并取得被害人近亲属的谅解，结合其目前的身体状况，可酌情从轻处罚，采纳辩护人龚向东的此项辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人陈圣康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2021年10月18日止，已扣除之前刑事拘留的期限）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振男
人民陪审员 张素霞
人民陪审员 朱爱建
二〇一八年五月二日
书 记 员 俞振权
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2644号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
被告：章丽，女，汉族，1982年9月1日生，住河南省滑县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告章丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2644号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。被告：章丽，女，汉族，1982年9月1日生，住河南省滑县。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告章丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年四月十七日书记员  王 茜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终429号
上诉人（原审原告）：北京大风车教育科技发展有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号6层610室。
法定代表人：周建国，董事长。
委托诉讼代理人：孙登岭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田希超，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：万悦，女，1991年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：隋继周（万悦之夫），住北京市房山区。
上诉人北京大风车教育科技发展有限公司（以下简称大风车公司）因与万悦劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初15094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大风车公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我公司一审诉讼请求。事实和理由：万悦连续22天旷工，未履行正当的请假手续，严重违反我公司的《考勤管理制度》，我公司与其解除劳动关系是合法的。一审法院认定事实错误。
万悦辩称，我履行了请假流程，不存在连续旷工的事实，大风车公司以此为由与我解除劳动合同违法。我同意一审判决，不同意大风车公司的上诉请求。
大风车公司向一审法院起诉请求：确认我公司2017年5月31日解除劳动合同合法，无需自2017年5月31日起恢复劳动关系。
一审法院认定事实：2017年3月14日，万悦入职大风车公司，岗位为招商经理，双方签订三年期劳动合同，其中试用期三个月。2017年5月31日，大风车公司作出解除决定，以连续旷工为由与万悦解除劳动合同。后万悦申请劳动争议仲裁，要求恢复双方之间的劳动关系。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月作出京东劳人仲字[2017]第2545号裁决书，裁决：万悦与大风车公司自2017年5月31日起恢复劳动关系。大风车公司不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，大风车公司提交如下证据：1.员工签收单复印件，用以证明万悦在入职时已经签收并明知公司的规章制度，包括考勤制度、请各种假的流程及审批权限；2.2017年3、4月考勤表及工资表，用以证明万悦于4月27日向大风车公司提交病假条，之后又交过三次，累计截至5月31日，但大风车公司认为万悦提交的《病休证明书》没有病历和医药费门诊费收据，不符合规定，因万悦的请假未被批准故视为旷工，并据此作出解除决定。万悦对证据1本人签名的真实性认可，但认为该签收单中列明十余种文件，正常来说很难当时就完成阅读，故只是形式上的签字；对证据2工资表的真实性认可，对考勤表的真实性不认可，称其因为怀孕先兆性流产，经医院诊断并出具真实有效的《病休证明书》，且在大风车公司提交的4月考勤表中亦批准了其于4月12日、13日病假1.5天，当时也仅是提交了病假条，大风车公司并未要求一并提交病历及门诊费收据。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。本案中，大风车公司以万悦存在连续旷工22天的严重违纪行为为由解除与万悦的劳动合同关系，但万悦已向大风车公司递交了真实的《病休证明书》，证明自己系先兆性流产客观上需要病休；其次，大风车公司以万悦的请假申请违规不予批准为由，但从大风车公司批准的万悦此前病假申请的结果来看，大风车公司并未强制要求万悦提供病历及相关票据，故可以视为双方对大风车公司规章制度的变通执行。故大风车公司以此为由解除劳动合同关系，理由不足，不予支持。万悦要求恢复双方劳动关系，于法有据，予以支持。判决：自2017年5月31日起恢复北京大风车教育科技发展有限公司与万悦的劳动合同关系。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，大风车公司以万悦连续旷工为由与其解除劳动合同，但万悦已经向大风车公司提交了《病休证明书》，而大风车公司并未举证证明曾要求万悦提供其他手续或告知其请假不符合规定，亦未就其公司对此按旷工处理提供相应依据，且大风车公司在相同情况下批准过万悦的病假申请。故综合上述情况，大风车公司以连续旷工为由与万悦解除劳动合同依据不足，一审法院对万悦要求恢复双方劳动关系的请求予以支持并无不当。
综上所述，大风车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京大风车教育科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 王丰伦
审 判 员 张玉贤
二〇一八年三月十三日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第1339-1号
申请执行人赵夕合。
被执行人王飞。
申请执行人赵夕合与被执行人王飞劳务（雇佣）合同纠纷一案，执行标的总额为7765元，尚未执行标的额为7765元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年十月十一日
执行员 高玉亭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1620号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：袁某某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告袁某某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审
判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组
成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托
代理人赵某某到庭参加诉讼。被告袁某某经本院公告送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告中信××××行诉称：被告于2007年5月9日在原告
处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币78
47.61元（截至2010年3月3日）。经原告多次催收，被告仍不
归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用
卡欠款本息共计人民币7847.61元（截至2010年3月3日，本金1969.42元、利息1050.94元、滞纳金3087.44元、超限费1739.8
1元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利
息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还
部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年
利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在
审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止
的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告袁某某未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、中信麦考林联名信用卡申请表一份（含中信银行信用
卡（个人卡）领用合约）、身份证、工作证复印件各一份，证
明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告袁某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告袁某某未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第
三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万
分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第
四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告
对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元
或港币1元或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，
不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%
逐日计收超限费。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当
期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未
还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或
港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费用共计7847.61元，符合领用合约的规
定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行截止至2010年3月3日的中信信用卡欠
款本息合计人民币7847.61元。
如果被告袁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1620号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：袁松涛。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告袁松涛信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告袁松涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年5月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7847.61元（截至2010年3月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币7847.61元（截至2010年3月3日，本金1969.42元、利息1050.94元、滞纳金3087.44元、超限费1739.81元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告袁松涛未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信麦考林联名信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证、工作证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告袁松涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告袁松涛未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计7847.61元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁松涛于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月3日的中信信用卡欠款本息合计人民币7847.61元。
如果被告袁松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3171号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路*******号。统一社会信用代码：91330282691374254U
主要负责人：施波，该支行行长。
委托代理人：胡露皎、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司。住所地：慈溪市周巷镇工业园区企业路。统一社会信用代码：91330282711159173F
法定代表人：潘彩琴，该公司执行董事。
被执行人：宁波美仕涂料有限公司。住所地：慈溪市周巷镇周西工业区。统一社会信用代码：91330200736976364M
法定代表人：金雅珍，该公司董事长。
被执行人：慈溪市海天喷涂有限公司。住所地：慈溪市周巷镇工业园区（海莫村）。统一社会信用代码：91330282144753984R
法定代表人：潘彩琴，该公司执行董事。
被执行人：陈建丽，女，1963年1月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：景海军，男，1963年7月7日出生，汉族，在慈溪市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司、慈溪市海天喷涂有限公司、宁波美仕涂料有限公司、景海军、陈建丽金融借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人尚应向申请执行人支付70167.52元及利息，另应承担受理费833.5元、执行费952.51元。因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，同时依法查封了被执行人慈溪市海天喷涂有限公司名下的位于慈溪市周巷镇海莫村的房地产及被执行人景海军、陈建丽共同共有的位于慈溪市周巷镇庙后村的房地产。经查，被执行人慈溪市海天喷涂有限公司名下的房地产存在抵押，而本案非抵押权案件，可能存在无益处分情形；被执行人景海军、陈建丽名下的房地产属集体土地上的房地产，暂无法处置；上述被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
人民陪审员 王 周 琦
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐梦婷（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3171号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路*******号。统一社会信用代码：91330282691374254U主要负责人：施波，该支行行长。委托代理人：胡露皎、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司。住所地：慈溪市周巷镇工业园区企业路。统一社会信用代码：91330282711159173F法定代表人：潘彩琴，该公司执行董事。被执行人：宁波美仕涂料有限公司。住所地：慈溪市周巷镇周西工业区。统一社会信用代码：91330200736976364M法定代表人：金雅珍，该公司董事长。被执行人：慈溪市海天喷涂有限公司。住所地：慈溪市周巷镇工业园区（海莫村）。统一社会信用代码：91330282144753984R法定代表人：潘彩琴，该公司执行董事。被执行人：陈建丽，女，1963年1月13日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：景海军，男，1963年7月7日出生，汉族，在慈溪市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司、慈溪市海天喷涂有限公司、宁波美仕涂料有限公司、景海军、陈建丽金融借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人尚应向申请执行人支付70167.52元及利息，另应承担受理费833.5元、执行费952.51元。因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，同时依法查封了被执行人慈溪市海天喷涂有限公司名下的位于慈溪市周巷镇海莫村的房地产及被执行人景海军、陈建丽共同共有的位于慈溪市周巷镇庙后村的房地产。经查，被执行人慈溪市海天喷涂有限公司名下的房地产存在抵押，而本案非抵押权案件，可能存在无益处分情形；被执行人景海军、陈建丽名下的房地产属集体土地上的房地产，暂无法处置；上述被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈  晓  东人民陪审员 王  周  琦人民陪审员 张  灵  芳二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐梦婷（代）
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初1602号
原告：韦玉军，男，汉族，1978年2月13日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，
被告：广州安得路鞋业有限公司，住所地广州市白云区黄石西路榕溪工业大街40号2栋4楼。
法定代表人：杨紫安。
本院受理原告韦玉军与被告广州安得路鞋业有限公司合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。
本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告韦玉军自动撤回诉讼处理。
审判员 李 翀
二〇一八年二月十一日
书记员 李淑莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8206号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭余祯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭余祯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭余祯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,419.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,419.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0423行审40号
申请执行人：陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人：王某1，该局局长。
被执行人：泾阳县三渠镇人民政府。
法定代表人：王某2。
申请执行人泾阳县国土资源局于2017年11月9日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2017）011号土地行政处罚决定书。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局强制执行的申请进行书面审查。
2017年3月31日，申请执行人泾阳县国土资源局对泾阳县三渠镇人民政府作出泾国土资罚字（2017）011号土地行政处罚决定书，认为泾阳县三渠镇人民政府未经依法批准，于2016年2月占用大寨村二组耕地7.9亩（5266.7亩）建设原点西路北延伸段项目。经查阅《泾阳县土地利用现状图》和《三渠镇土地利用总体规划图》，该宗地现状地类为耕地，规划用途管制区属允许建设区。符合三渠镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定，属违法用地行为。遂决定处罚如下：没收该单位在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米10元的罚款，共计52667元。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人泾阳县三渠镇人民政府未予履行，申请执行人于2017年10月9日向其发出催告通知书催告其自觉履行，但被执行人仍未履行决定书内容。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、违法线索登记表；2、规划证明及规划图；3、停止土地违法行为通知书及送达回证；4、立案呈批表；5、询问笔录；6、现场勘测笔录及现场勘测图；7、统一社会信用代码证书；8、委托书及身份证复印件；9、土地违法案件调查报告；10、案件审理记录；11、违法案件处理决定呈批表；12、土地行政处罚告知书及送达回证；13、土地行政处罚听证告知书及送达回证；14、土地行政处罚决定书及送达回证；15、履行行政处罚决定催告书及送达回证；
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2017）011号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2017）011号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘战军
审判员 张 锐
审判员 王 珊
二〇一七年十一月九日
书记员 王 妍
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第289号
原告：江西宏成饲料有限公司。
被告：杨冬平。
本院在审理原告江西宏成饲料有限公司与被告杨冬平买卖合同纠纷一案中，原告江西宏成饲料有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西宏成饲料有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西宏成饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告江西宏成饲料有限公司负担。
审判员 吴翘园
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴林招
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初574号
原告：朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵志刚，理事长。
被告：蒙兴成，男，49岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告蒙兴成借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。朔州市平鲁区农村信用合作联社在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朔州市平鲁区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 巩文军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 贾 邈
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14586号
申请执行人:白某。
被执行人:都某。
白某与都某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2981号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7143号
原告：上海思镇航贸易有限公司，统一社会信用代码91310118572686407W，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层B区2271室。
法定代表人：陈翠琴，董事长。
委托代理人：温正搭、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：浙江斯利达皮业有限公司，统一社会信用代码91330326254615339E，住所地：浙江省平阳县腾蛟镇南溪制革工业区溪革路3号。
法定代表人：练高兴。
原告上海思镇航贸易有限公司（以下简称思镇航公司）为与被告浙江斯利达皮业有限公司（以下简称斯利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告思镇航公司的委托代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告斯利达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告思镇航公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款238520元并赔偿利息损失（年同期同类贷款基准利率从起诉开始计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年开始，被告斯利达公司陆续向原告购买制革化工原料，截止2016月5月31日经结算，被告尚欠原告货款253520元，结算后，被告出具欠款单交付原告，后被告支付15000元，余款238520元至今未还。为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁判支持原告诉请为感。
原告思镇航公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
、公司基本信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、欠款单，证明被告欠原告货款的事实。
被告斯利达公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告思镇航公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告斯利达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告思镇航公司提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年5月31日，被告斯利达公司向原告思镇航公司出具欠款单一份，其中载明：截止到2016年5月31日为止，浙江斯利达皮业有限公司欠上海思镇航化料款253520元，大写贰拾伍万叁仟伍佰贰拾元正。此后，被告斯利达公司偿还了15000元，余款238520元至今未还。
本院认为：被告斯利达公司向原告思镇航公司购买制革化工原料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告斯利达公司欠原告货款238520元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告斯利达公司偿还货款238520元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。原告思镇航公司主张利息损失自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告斯利达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江斯利达皮业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海思镇航贸易有限公司货款238520元及利息损失（自起诉之日即2017年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费4878元，减半收取2439元，由浙江斯利达皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一七年十一月八日
代书记员 苏义杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初191号
原告陈某某，男，1968年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人范进丹，贵州钝初律师事务所律师，特别代理。
委托代理人张英，贵州钝初律师事务所律师，特别代理。
被告袁某某，男，1967年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告周某某，女，1974年5月3日生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告陈某某诉被告袁某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人范进丹、张英到庭参加了诉讼，被告袁某某、周某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年9月1日，被告一袁某某向原告借款100万元，借款期限为2015年9月1日至2015年11月30日止，借款期间的利息按月息2.5%计算，逾期利息按月息2.5%计算至付清本息时止。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应当由夫妻共同承担。约定的还款期届满之后，二被告均未向原告履行还款义务，原告一直催促，被告以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金100万元（利息按月利率2%计算，从2015年9月1日计算至付清本息时止，暂计算至2017年1月16日利息为32万元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告袁某某、周某某无答辩意见。
经审理查明：2015年9月1日，被告袁某某向原告陈某某出具了《借条》一张，内容为“今借陈某某人民币（大写）壹佰万元整（小写）1000000.00元整。借款期限自2015年9月1日至2015年11月30日止，借款期间月利息按2.5%计算，逾期未还款按月利息2.5%计算至付清本息时止。借款人：袁某某。身份证号：。借款日期：2015年9月1日”。当日，原告陈某某通过自己卡号为62×××ｘｘ的贵州花溪农村商业银行某某支行的账户向被告周某某6228xxxxxxxxxxxxxxx的账户转账人民币100万元。后因二被告未如期归还借款，原告特诉至本院。庭审中，原告提交二被告的户籍信息，其上载明双方于2008年9月17日迁入贵阳市云岩区某某路xx号x单元x楼附x号，户主系袁某某，周某某与户主关系为妻，拟证明二被告系夫妻关系。原告释明其第一项诉请系要求二被告连带归还，因为借款时袁某某要求原告将借款支付到周某某的账户，原告也将款项转账至周某某账户，二被告又是夫妻关系，故二被告是共同借款人。
上述事实，有原告陈述及其提交的《借条》、贵州花溪农村商业银行的转账凭证、贵州花溪农村商业银行股份有限公司某某支行出具的证明、户籍信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，被告袁某某向原告出具了借款金额为人民币100万元的《借条》，原告将借款支付至被告周某某的账户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，此笔借款应当按被告袁某某与被告周某某的夫妻共同债务处理，因此二被告应承担连带归还原告借款本息的责任。由于借条中约定的借款利息和逾期利息均为月息2.5%，现原告自愿按照月息2%要求被告从借款之日即2015年9月1日至还清借款之日止支付利息的诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告袁某某、周某某在本判决生效之日起十日内连带归还原告陈某某借款本金人民币100万元并支付利息（利息按照月利率2%的标准自2015年9月1日计算至借款还清之日止）。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由袁某某、周某某连带承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，依法向本院申请强制执行。
审判员 潘 钰
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋星星
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初191号原告陈某某，男，1968年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人范进丹，贵州钝初律师事务所律师，特别代理。委托代理人张英，贵州钝初律师事务所律师，特别代理。被告袁某某，男，1967年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告周某某，女，1974年5月3日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告陈某某诉被告袁某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人范进丹、张英到庭参加了诉讼，被告袁某某、周某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2015年9月1日，被告一袁某某向原告借款100万元，借款期限为2015年9月1日至2015年11月30日止，借款期间的利息按月息2.5%计算，逾期利息按月息2.5%计算至付清本息时止。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应当由夫妻共同承担。约定的还款期届满之后，二被告均未向原告履行还款义务，原告一直催促，被告以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金100万元（利息按月利率2%计算，从2015年9月1日计算至付清本息时止，暂计算至2017年1月16日利息为32万元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告袁某某、周某某无答辩意见。经审理查明：2015年9月1日，被告袁某某向原告陈某某出具了《借条》一张，内容为“今借陈某某人民币（大写）壹佰万元整（小写）1000000.00元整。借款期限自2015年9月1日至2015年11月30日止，借款期间月利息按2.5%计算，逾期未还款按月利息2.5%计算至付清本息时止。借款人：袁某某。身份证号：。借款日期：2015年9月1日”。当日，原告陈某某通过自己卡号为62×××ｘｘ的贵州花溪农村商业银行某某支行的账户向被告周某某6228xxxxxxxxxxxxxxx的账户转账人民币100万元。后因二被告未如期归还借款，原告特诉至本院。庭审中，原告提交二被告的户籍信息，其上载明双方于2008年9月17日迁入贵阳市云岩区某某路xx号x单元x楼附x号，户主系袁某某，周某某与户主关系为妻，拟证明二被告系夫妻关系。原告释明其第一项诉请系要求二被告连带归还，因为借款时袁某某要求原告将借款支付到周某某的账户，原告也将款项转账至周某某账户，二被告又是夫妻关系，故二被告是共同借款人。上述事实，有原告陈述及其提交的《借条》、贵州花溪农村商业银行的转账凭证、贵州花溪农村商业银行股份有限公司某某支行出具的证明、户籍信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，被告袁某某向原告出具了借款金额为人民币100万元的《借条》，原告将借款支付至被告周某某的账户，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，此笔借款应当按被告袁某某与被告周某某的夫妻共同债务处理，因此二被告应承担连带归还原告借款本息的责任。由于借条中约定的借款利息和逾期利息均为月息2.5%，现原告自愿按照月息2%要求被告从借款之日即2015年9月1日至还清借款之日止支付利息的诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告袁某某、周某某在本判决生效之日起十日内连带归还原告陈某某借款本金人民币100万元并支付利息（利息按照月利率2%的标准自2015年9月1日计算至借款还清之日止）。案件受理费16680元，减半收取8340元，由袁某某、周某某连带承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，依法向本院申请强制执行。审判员 潘 钰二〇一七年八月二十八日书记员 宋星星
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执512号
申请执行人：班彬
被执行人：毛玉莹
被执行人：梁建基
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民初字第3243号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人毛玉莹、梁建基发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款155000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛玉莹、梁建基银行存款200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年二月二十二日
书记员 毕经涛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第81号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人童海军，出身地江西省玉山县，农民。2002年1月12日因涉嫌故意杀人罪被嘉善公安局依法刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第55号起诉书指控被告人童海军犯故意杀人罪（未遂），于2002年4月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2002年5月21日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人童海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人童海军因恋爱不成，意图报复，在2002年1月2日窜至嘉善县魏塘镇魏中村费秋�家中，将事先准备的毒药投入费家厨房锅内的剩饭中和猪饲料清糠中，后因费家人及时发现才未造成人身中毒后果，但二头猪中毒死亡。被告人童海军以投毒的方法非法剥夺他人生命，因意志外原因而未得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。并当庭出示了如下证据：受害人费秋华、费树清、叶灿英的陈述，被告人的有关日记及书信，现场勘察笔录及现场图片和照片，毒化鉴定和估价鉴定，扣押及调取证据清单等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第23条、第232条之规定，予以惩处。
被告人童海军辩称其没有杀人的故意，没有出于报复的目的，只是吓唬费秋华，且不知道毒药是毒鼠强。
经审理查明：
2000年4月份被告人童海军与费秋华相识并相恋，2001年3月起被告人入住费秋华家，后因两人性格不合而经常争吵，关系渐渐恶化。同年12月份，被告人童海军在多次要求与费秋华和好未果的情况下，离开费家。此后，被告人童海军多次上门及电话联系找费秋华要求和好，并多次扬言“如要分手，我就和你全家一起死掉。”2002年1月2日夜，被告人童海军窜至嘉善县魏塘镇魏中村费秋华家，在明知次日费家将用饭锅中剩饭做粥吃的情况下，仍将其在江西玉山购买的毒药投入费家厨房锅内的剩饭中和猪饲料清糠中，并于当夜潜逃回玉山县。第二天因费家人及时发现剩饭中有异物而未食用才没有造成人身中毒后果，但猪饲料和剩饭中的毒药造成二头饲养猪因误食后中毒死亡，经济损失792元。
经嘉兴市公安局刑事技术毒化鉴定书认定：童海军所投放的毒药为毒鼠强。
证明以上事实的证据有：
（1）受害人费树清、叶灿英的关于“其女儿费秋华曾与童海军谈过恋爱，后因常吵架�分手，童曾为此而讲要杀掉我全家三口人。2002年1月3日因发现铁锅中剩饭内有米糠样的东西而不敢吃，用猪饲料喂猪吃后，猪死掉了”的有关经过情况陈述；
（2）受害人费秋华的关于“曾与童海军谈过恋爱，后因生活小事而常吵架，我提出分手，他不肯，并多次扬言要杀我全家”的有关经过情况的陈述；
（3）扣押清单，证明扣押了有关被告人童海军所写几张日记及信件；
（4）被告人童海军所写的日记和信件，证明被告人童海军与费秋华吵架后，多处写有要和费秋华同归于尽的想法及威胁信；
（5）关于费秋华家投毒案件的调查报告及现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证明公安机关接到报案后的侦查经过情况及案发现场的有关情况；
（6）提取清单及嘉兴市公安局毒化鉴定书，证明提取可疑食物后送检，经�测表明含有毒鼠强成分；
（7）估价鉴定，证明被毒死猪的单价情况；
（8）抓获经过，证明抓获被告人童海军的经过情况；
（9）户籍证明；
（10）被告人在公安机关的交代及当庭供述，与前述证据所证明的经过情况基本一致。
被告人童海军明知所投入的鼠药毒物能毒死人，且投入的剩饭又明知受害人要食用的，在投入毒药后因其意志外的原因而未造成人身中毒后果。至于被告人童海军所提出的投毒只是为了吓唬费秋华而无杀人之故意的辩解，与客观事实不符，故不予采信。
本院认为，被告童海军以投毒的方法非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人童海军已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。为了打击刑事犯罪�保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人童海军犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年1月12日起至2008年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年五月二十一日
书 记 员 王 珍