wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4536号原告：叶军芬，女，1968年9月23日出生，汉族，住青田县委托代理人（特别授权）：叶正生，男，1951年10月10日出生，汉族，住青田县被告：詹明，男，1959年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区被告：泮丽云，女，1960年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区原告叶军芬诉被告詹明、泮丽云民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告詹明、泮丽云立即共同归还原告借款人民币200000元及利息（利息从2015年7月5日起按月利率1.2%计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶军芬的委托代理人叶正生到庭参加诉讼，被告詹明、泮丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定:被告詹明、泮丽云系夫妻关系。2013年7月5日，被告詹明出具借条向原告叶军芬借款人民币200000元，并约定借款利息按月利率1.2%计算。借款后，两被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹明、泮丽云于本判决生效之日起十日内归还原告叶军芬借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2015年7月5日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，由被告詹明、泮丽云负担；公告费300元，由原告叶军芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 章 露人民陪审员 夏 燕人民陪审员 吴杨琳二〇一七年十月二十六日代书 记员 陈丹丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8773号
原告：傅全林，男,1967年3月9日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：许秋琴，女,1969年8月18日出生,汉族,住桐庐县。
本院在审理原告傅全林诉被告许秋琴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅全林撤回对被告许秋琴的起诉。
案件受理费4317元，减半收取2158.5元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵梦盼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2561号
原告：曹长江，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人：曹吉平，吉林市双圣法律服务所法律工作者。
被告：刘喜成，男，住吉林市昌邑区。
被告：刘连华，女，住吉林市昌邑区。
原告曹长江与被告刘喜成、刘连华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹长江及其委托代理人曹吉平到庭参加诉讼，被告刘喜成经本院依法公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘连华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
曹长江诉称：诉讼请求：1、请人民法院依法判令二被告刘喜成和刘连华共同偿还借款人民币本金8万元；2、诉讼费及其他费用由两被告承担。
事实与理由：被告于2015年3月12日向原告借款，双方约定：被告刘喜成向原告借款人民币8万元整，借款期限到2016年10月1日前，同时口头约定了每月利率，之后原告履行了借款义务，向被告刘喜成交付款项8万元，现期限早已经届满，经原告屡次催讨，一被告至今不能偿还借款，因一被告刘喜成和二被告刘连华在借款时属夫妻关系存续期间，故应共同偿还借款。为了维护原告的合法权利，根据法律规定，特向贵院提起告诉，请法院支持原告的请求。
刘喜成、刘连华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：刘喜成于2015年3月12日向曹长江借款人民币80000元用于开办沙厂及诊所的资金周转，并约定2016年10月1日前还清，到期后刘喜成未偿还借款。
另查明，刘喜成与刘连华于1989年5月17日登记结婚，于2016年11月16日登记离婚。
认定上述事实的证据有：借据、刘喜成与刘连华的结婚及离婚登记表以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：曹长江与刘喜成的民间借贷关系真实、合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。曹长江履行了给付钱款的义务，刘喜成到期未予偿还借款，属违约，应承担违约责任，偿还借款本金80000元。关于刘连华是否承担共同偿还责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因借款是发生于刘连华与刘喜成婚姻存续期间，且刘连华不能证明属于刘喜成个人债务，又不能证明有上述规定的情形，故其与刘喜成应共同偿还借款本金80000元。刘喜成与刘连华均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜成、刘连华于本判决生效之日起三日内共同偿还曹长江借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告刘喜成、刘连华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林湘焱
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2561号原告：曹长江，男，住吉林市昌邑区。委托代理人：曹吉平，吉林市双圣法律服务所法律工作者。被告：刘喜成，男，住吉林市昌邑区。被告：刘连华，女，住吉林市昌邑区。原告曹长江与被告刘喜成、刘连华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹长江及其委托代理人曹吉平到庭参加诉讼，被告刘喜成经本院依法公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘连华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曹长江诉称：诉讼请求：1、请人民法院依法判令二被告刘喜成和刘连华共同偿还借款人民币本金8万元；2、诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：被告于2015年3月12日向原告借款，双方约定：被告刘喜成向原告借款人民币8万元整，借款期限到2016年10月1日前，同时口头约定了每月利率，之后原告履行了借款义务，向被告刘喜成交付款项8万元，现期限早已经届满，经原告屡次催讨，一被告至今不能偿还借款，因一被告刘喜成和二被告刘连华在借款时属夫妻关系存续期间，故应共同偿还借款。为了维护原告的合法权利，根据法律规定，特向贵院提起告诉，请法院支持原告的请求。刘喜成、刘连华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：刘喜成于2015年3月12日向曹长江借款人民币80000元用于开办沙厂及诊所的资金周转，并约定2016年10月1日前还清，到期后刘喜成未偿还借款。另查明，刘喜成与刘连华于1989年5月17日登记结婚，于2016年11月16日登记离婚。认定上述事实的证据有：借据、刘喜成与刘连华的结婚及离婚登记表以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。本院认为：曹长江与刘喜成的民间借贷关系真实、合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。曹长江履行了给付钱款的义务，刘喜成到期未予偿还借款，属违约，应承担违约责任，偿还借款本金80000元。关于刘连华是否承担共同偿还责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因借款是发生于刘连华与刘喜成婚姻存续期间，且刘连华不能证明属于刘喜成个人债务，又不能证明有上述规定的情形，故其与刘喜成应共同偿还借款本金80000元。刘喜成与刘连华均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：被告刘喜成、刘连华于本判决生效之日起三日内共同偿还曹长江借款本金80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告刘喜成、刘连华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华人民陪审员  李晓梅二〇一七年十月三十日书 记 员  林湘焱
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执430号
申请执行人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明、王成彬。
被执行人王万军。
上列当事人之间因行政处罚纠纷一案，东港市国土资源局于2015年4月20日作出东国土监字[2015]第83号国土资源违法案件行政处罚决定书，并在法定期间内向本院申请执行，本院于2016年2月2日作出（2016）辽0681行审11号行政裁定书，已经发生法律效力。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字[2015]第83号国土资源违法案件行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月十四日
书记员 孙美艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第550号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告侯丽，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告侯丽供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 马桂香
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初4315号
起诉人黑龙江恒阳牛业有限公司。
法定代表人徐鹏飞，职务董事长。
地址黑龙江省讷河市工业园区。统一社会信用代码：912302007778530454M。
起诉人黑龙江恒阳牛业有限责任公司北京分公司。
负责人于晓鹏，职务总经理。
地址北京市房山区天星1号院14号楼606室。
2017年11月28日本院收到黑龙江恒阳牛业有限公司、黑龙江恒阳牛业有限责任公司北京分公司的起诉状，本院予以登记，又于2017年12月4日起诉人向本院补交了相关诉讼材料，要求：1、判决原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额33000元；2、判决原告不支付被告2016年11月及12月工资差额2000元；3、判决原告不支付被告2017年1月1日至2017年6月24日工资26761.70元；4、判决原告不支付被告生育医疗费4069.10元；5、判决原告不支付被告未休年假工资7165.50元；6、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金10385.50元；7、判决诉讼费用由被告承担。并且起诉人还认为，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会对此案没有管辖权，超出仲裁时效裁决。
经审查，本院认为，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会，对黑龙江恒阳牛业有限公司、黑龙江恒阳牛业有限责任公司北京分公司与李晓丽工资等争议，所做出的（2017）洪劳人仲裁字第280号仲裁裁决，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局。作为用人单位的起诉人黑龙江恒阳牛业有限公司、黑龙江恒阳牛业有限责任公司北京分公司，对武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会裁决事项不服，应向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江恒阳牛业有限公司、黑龙江恒阳牛业有限责任公司北京分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院人民法院。
审判员 孙 龙
二〇一七年十二月六日
书记员 郑丽丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1124号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：王志新。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告王志新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金68967.77元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙佳佳
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1222刑初136号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人田某，女，1981年6月15日出生于广西天峨县，汉族，初中文化，户籍地广西天峨县。现住天峨县。因涉嫌诈骗罪于2016年9月13日被天峨县公安局立案侦查，同月20日被天峨县公安局取保候审。现住天峨县。
天峨县人民检察院以峨检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员罗长鸣出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某以非法占有为目的，利用伪造的租赁合同注册微型企业，骗取国家补助资金3万元。数额巨大，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，故提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关当庭出示并提交了书证、证人证言及被告人的供述等证据。
被告人田某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及法律适无异议。
经审理查明，2013年，被告人田某得知创办微型企业可获得国家3万元的补助，但申报的条件是需种植20亩以上的果树。被告人田某在天峨县向阳镇平腊村贯厂屯王某3不知情的情况下，仿造其与王某3租赁土地种植板粟的合同，并利用该合同到天峨县工商局申报注册了“云美果场”一微型企业，骗取国家补助资金3万元。
案发后，被告人田某于2016年9月20日主动到天峨县公安局投案，如实陈述其犯罪事实，并退缴全部赃款3万元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人王某3、向某1、向某2、王某2、罗某的证言，被告人田某申办微型企业的材料，田某对公活期账户历史明细查询，退赃凭证，土地租赁合同，被告人的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。且被告人田某对公诉机关出示并提供的证据无异议，故公诉机关提供的证据可作本案定案依据。
本院认为，被告人田某利用伪造的租赁合同注册微型企业，骗取国家补助资金，其主观上有以非法占有为目的故意，客观上骗取了国家补助资金3万元，且数额较大。行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，且依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑处罚，并处罚金；公诉机关指控被告人田某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见切合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认和采纳。被告人田某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及法律适用无异议，未作实质性辩解，只以其已归还欠款、并自动投案为由，要求从轻处罚。被告人田某主动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚;其主动归还全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人田某具有投案自首情节，并退缴全部赃款，故决定对其减轻处罚，并经社会调查显示，对其宣告缓刑不至再发生社会危害，从而决定对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十三条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5,000.00元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王汉昌
审 判 员 罗丽英
人民陪审员 杨昌煜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田莉仙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2102号
原告：梁大江，男，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被告：重庆瑞思企业管理顾问有限公司，住所地重庆市渝北区紫荆路85号松龙·新城锦绣园2幢15-6，统一社会信用代码91500112771787622P。
法定代表人：白树声。
原告梁大江与被告重庆瑞思企业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由审判员曾庆适用简易程序进行审理。后因被告重庆瑞思企业管理顾问有限公司下落不明，本院将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告梁大江及其委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼，被告重庆瑞思企业管理顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁大江向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元（3000元/月×5个月）。事实和理由：重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月12日作出仲裁裁决书[渝北劳人仲案字（2016）第803-1号]，裁决解除了原、被告之间的劳动关系等。同时，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书[渝北劳人仲案字（2016）第804号]，驳回了原告主张经济补偿金的仲裁请求。原告认为要求被告支付经济补偿金具有事实和法律依据。原告自2012年3月1日到被告处从事咨询师工作，被告至今没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。2013年9月6日，原告因工外出遭受伤害，造成右股骨转子间及转子下粉碎性骨折。2013年10月29日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但因被告否认与原告之间存在劳动关系，工伤认定程序于2013年12月6日被中止。此后，先后经过重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书、重庆市渝北区人民法院作出民事判决书、重庆市第一中级人民法院作出民事判决书，前述法律文书均认定原、被告之间存在劳动关系。之后，原告申请恢复工伤认定程序，并申请劳动能力鉴定。2015年10月13日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告受伤性质为工伤。2015年12月9日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，认定原告伤残等级为九级伤残。被告没有为原告缴纳社会保险费，原告因工受伤构成九级伤残，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款和第六款以及《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告均可要求解除劳动关系，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告重庆瑞思企业管理顾问有限公司未答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工，于2012年3月1日入职被告处，每月工资为3000元。2013年9月6日，原告在工作途中受伤。2013年10月16日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年10月13日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告所受伤害属于工伤。2015年10月21日，原告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2015年12月9日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，鉴定原告构成伤残九级，无护理依赖。2016年4月12日，经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，原告伤情构成伤残九级，无生活自理障碍。
原告曾向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险费以及原告遭受工伤等为由，要求解除原、被告之间劳动关系，并要求被告支付鉴定期间生活津贴52500元、住院伙食补助费672元、辅助器具费120元、停工留薪期工资19500元、护理费1680元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、鉴定费1200元。被告于2016年4月22日收到原告的前述仲裁申请书副本。针对原告的前述仲裁请求，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决解除原、被告双方劳动关系，并裁决由被告支付原告一次性伤残补助金27000元、停工留薪期待遇18000元、鉴定期间生活津贴3548元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、辅助器具费120元、鉴定费400元、住院护理费1680元、住院伙食补助费168元。
原告曾向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿12000元。2017年1月12日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。
上述事实，有仲裁裁决书、更正通知、仲裁申请书、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、再次鉴定结论书、民事判决书、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所受伤害被认定为工伤，并经鉴定构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权解除与被告之间的劳动关系。此外，被告并未提供证据证明为原告缴纳了社会保险，本院对于原告提出的被告未为其缴纳社会保险的主张予以采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告以此为由亦有权解除劳动关系。综上，原告以遭受工伤以及被告未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。关于经济补偿金的具体计算标准，应依据原告的工作年限及工资确定。原告于2012年3月1日入职被告公司，双方劳动关系于2016年4月22日即被告收到原告要求解除劳动关系的仲裁申请书之日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应当向原告支付4.5个月工资的经济补偿金。结合原告每月3000元的工资标准，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金13500元（3000元/月×4.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瑞思企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁大江解除劳动合同的经济补偿金13500元；
二、驳回原告梁大江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆瑞思企业管理顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 潘文洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12928号
原告：雷松娟，女，1981年5月6日出生，畲族，住文成县。
委托诉讼代理人：俞刚，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：吴永海，男，1970年1月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：何小娟，女，1971年12月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴文达，男，1995年3月8日出生，汉族，住义乌市。
三被告共同委托诉讼代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师。
原告雷松娟与被告吴永海、何小娟、吴文达建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告雷松娟的委托诉讼代理人俞刚、被告吴永海、何小娟、吴文达的委托诉讼代理人吴承善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷松娟向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方签订的绝卖约无效。二、判令三被告立即返还原告已支付的合同价款225000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：第一与第二被告系夫妻，第三被告系上述两被告的儿子，三被告在义乌市××江街道龙××村旧村改造中共批得126平方的建房面积。2012年10月8日，原告通过亲戚的介绍与三被告签订了一份绝卖约，双方约定三被告将上述建房面积中的9平方转让给原告，转让款为225000元，原告享有该9平方建房用地高层住宅、一楼店面、二楼商务楼、地下室内的一切权利。在合同签订的前一天2012年10月7日原告就向被告支付了转让款，并由第一被告出具了一份收条。事后，原告才了解龙回村的土地是集体的，不能出卖，也不能过户，原告便向被告要求退款，但经多次催讨，被告置之不理，为此原告特诉至法院。
原告就其诉请提供以下证据：
1、绝卖约1份，证明原告与三被告签订了9平方建房权益转让合同，约定转让款为225000元等相关事宜的事实。
2、义乌市农村住宅用地审批表（档案资料）1份，证明三被告在义乌市××江街道龙××村旧村改造中共批得建房面积126平方米的事实。
3、收条1份，证明第一被告吴永海收到原告转让款225000元的事实。
4、中国银行交易查询记录1份，证明原告于2012年10月7日在中国银行取款225000元用于支付9平方建房面积的转让款的事实。
5、结婚登记申请表1份，证明被告吴永海与何小娟系夫妻的事实。
经庭审质证，三被告质证意见如下：
对所有证据，真实性无异议，关联性有异议，收条是说第一被告吴永海收到原告转让款225000元的事实，是第一被告的份额进行转让的。
被告吴永海、何小娟、吴文达辩称：1、绝卖约是双方真实的意思表示。2、协议是由村委见证、允许，是村里同意实施的，地点也是在村里。涉案的9平方米也还在，被告其他平方已经使用但9平方还在。3、这9平方是在龙回村高层里的，是分批分次的，村里有通知原告报名参加高层，这个通知情况可以向龙回吴宗兴139××××6983、吴红卫139××××6507这两位村干部证实。4、原告方在诉状中陈述的不实，原告从未要求退款，原告现在反悔系跌价产生的心理落差。5、义乌市是集体土地转让的试点城市，被告村里有近80%的家庭有宅基地转让的情况。请求法庭综合实际情况，认定有效。6、本案涉案的9平方是被告吴永海的份额，与另两个被告无关，尤其是第三被告吴文达，当时还是个孩子，现在也还在上学，也没有收到过这笔钱；7、退一步讲，如果认定该协议无效，也产生无效赔偿的责任，原告应当承担70%的责任。
三被告就其抗辩主张提供以下证据：
义乌市龙回村证明一份，证明涉案的9平方米未建的事实。经庭审质证，原告质证意见如下：
义乌市龙回村证明一份，真实性无异议。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的5组证据客观真实，本院对原告提供的证据真实性与证明目的均予以认定。
本院对三被告提供的证据认证意见如下：
三被告提供的证据客观真实，本院对三被告提供的真实性与证明目的均予以认定。
本院经审理认定事实如下：第一、第二被告系夫妻关系，第三被告系第一、第二被告的儿子。2012年间，三被告在义乌市××江街道龙××村旧村改造中经审批取得126平方的建房用地。同年10月8日，原告与三被告签订了一份绝卖约，约定：“三被告将其享有的龙回村旧村改造安置住宅建房用地中的9平方转让给原告，价格每平方米25000元，共计人民币225000元，一次性付清。原告有权自主处置该9平方建房用地住宅、一楼店面、二楼商务楼、地下室的一切权利。”原告在合同签订的前一天（即2012年10月7日）将转让款225000元交付给被告，并由第一被告出具了一份收条。嗣后，由于涉案的9平方建房用地至今未给原告安置落实，为此原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的绝卖约虽系双方当事人的真实意思表示，但本案所涉的土地系农村集体所有。根据相关法律法规规定，农村集体所有的土地使用权仅限于本集体组织成员之间进行转让。本案原告并不是被告所在的集体组织成员，故原、被告签订的绝卖约应认定无效，三被告收取的转让款225000元应予返还，并赔偿相应的利息损失。原告的二项诉讼请求于法有据，本院应予支持。三被告的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告雷松娟与被告吴永海、何小娟、吴文达于2012年10月8日签订的《绝卖约》无效。
二、被告吴永海、何小娟、吴文达于本判决生效后十日内返还原告雷松娟转让款人民币225000元，并赔偿利息损失（从2017年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告吴永海、何小娟、吴文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年十月十七日
书记员 朱炜玮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2572号
罪犯庞自粉，女，1967年1月30日出生于山东省临沂经济开发区，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十二月一日，山东省临沂市河东区人民法院作出（2010）临河刑初字第323号刑事判决，以被告人庞自粉犯拐卖儿童罪、收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑十年六个月。二〇一一年三月十七日，山东省临沂市中级人民法院以（2011）临刑一终字第13号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯庞自粉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯庞自粉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯庞自粉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯庞自粉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯庞自粉减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初232号
原告：刘安仁，男，1946年12月18日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告：张晓辉，女，1970年3月16日出生，汉族，罗山县移动公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人：郭韶光，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑重，男，该公司员工。
原告刘安仁与被告张晓辉、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安仁的委托诉讼代理人孙玉华、被告张晓辉、人寿财保公司委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安仁向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告各项损失10万元;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，被告张晓辉驾驶车在与原告妻子左德娥驾驶的二轮电动车相撞，致原告及原告妻子左德娥受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队罗公交认字（2016）第181号事故认定书认定，被告张晓辉负此次事故主要责任，原告妻子左德娥负此事故次要责任。经查车在被告人寿财保公司投保了保险，此次事故发生在保险合同期内。原告伤后救治于罗山县人民医院和解放军154医院，住院39天，共花医疗费99896.08元。事发至今，被告张晓辉只赔偿医疗费，被告保险公司亦未进行赔偿。原告受伤严重，现虽出院，但留有伤残，请求法院依法支持原告合理诉求。诉讼中，原告变更诉讼请求标的为275616.42元。
张晓辉辩称，交通事故属实，我为原告垫付所有的医疗费11万。我的车辆在人寿财保公司投保有交强险、商业险，应由保险公司理赔。我垫付的医疗费请求一并处理。
人寿财保公司辩称，在无保险免责的前提下，我公司在保险范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费以及其它间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日8时25分许，张晓辉驾驶小型汽车沿罗山灵山大道由南向北行至灵山大道与仁和东路交叉口左转弯时与沿灵山大道由北向南左德娥驾驶的“雅迪”牌两轮电动车相撞，致左德娥及电动车乘坐人刘安仁受伤，车辆损坏，造成交通事故。2016年6月13日，罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书罗公交认字[2016]第181号认为：1、张晓辉负此事故的主要责任;2、左德娥负此事故的次要责任;3、刘安仁不负此事故的责任。原告刘安仁伤后当日就治于罗山县人民医院，同日转入中国人民解放军第一五四中心医院住院治疗38天，支出医疗费100247.08元。2017年5月17日信阳申诚法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书信中精司鉴所[2017]精鉴字第83号及2017年6月10日信阳紫弦法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书信紫弦司鉴所[2017]临鉴字第281号鉴定意见：被鉴定人刘安仁的器质性精神病性症状应评定为VI级伤残、颅骨缺损面积89.6cm2应评定为X级伤残，误工期应评定为360日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日、后续医疗费可考虑为28000元。支出鉴定费4500元（1900元+2600元）及鉴定检查费858.6元。原告提交交通费票据金额2700元。
另查明，张晓辉所驾驶车辆在人寿财保公司投保有交强险和商业险（限额50万元），事故发生在保险合同有效期内。医疗费100247.08元及鉴定费用5358.6元由张晓辉垫付支出。
上述事实，有居民身份证、人口登记卡、医疗收费票据及清单、医院病历、诊断证明、出院证、出院通知书、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院开庭质证与审查，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘安仁在2016年6月3日的交通事故中身体遭受损害，要求被告给予赔偿，于法有据，合理部分本院依法应予支持。经审核原告可纳入赔偿范围的有：1、医疗费128247.08元，2、住院期间伙食补助费1900元（50元/天×38天），3、营养费2700元（30元/天×90天），4、护理费8348.30元（33857元/年÷365天/年×90天），5、伤残赔偿金141611.18元（27232.92元/年×10年×52%），6、精神损害抚慰金本院酌定为20000元，7、交通费本院酌定为2000元。以上共计304806.56元。张晓辉所驾车辆在人寿财保公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由人寿财保公司代为赔偿，交强险部分为120000万元，商业险部分依责任比例为129364.59元[（304806.56元-120000元）×70%]，张晓辉垫付的医疗费100247.08元原告获赔后应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔付原告刘安仁各项损失249364.59元（12万元+129364.59元），原告刘安仁获赔后退还被告张晓辉垫付款100247.08元。
上述款于判决生效后十日内付清[经结算，人寿财保公司付刘安仁款149117.51元（249364.59元-100247.08元），开户行：中国建设银行，付张晓辉款100247.08元，开户行：中国邮政储蓄银行罗山县支行]。
二、驳回原告刘安仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，减半收取2717元，鉴定费用5358.6元，由被告张晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁利民
二〇一七年八月二日
书记员 丁 丽
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初232号原告：刘安仁，男，1946年12月18日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被告：张晓辉，女，1970年3月16日出生，汉族，罗山县移动公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。法定代表人：郭韶光，公司总经理。委托诉讼代理人：郑重，男，该公司员工。原告刘安仁与被告张晓辉、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安仁的委托诉讼代理人孙玉华、被告张晓辉、人寿财保公司委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安仁向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告各项损失10万元;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，被告张晓辉驾驶车在与原告妻子左德娥驾驶的二轮电动车相撞，致原告及原告妻子左德娥受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队罗公交认字（2016）第181号事故认定书认定，被告张晓辉负此次事故主要责任，原告妻子左德娥负此事故次要责任。经查车在被告人寿财保公司投保了保险，此次事故发生在保险合同期内。原告伤后救治于罗山县人民医院和解放军154医院，住院39天，共花医疗费99896.08元。事发至今，被告张晓辉只赔偿医疗费，被告保险公司亦未进行赔偿。原告受伤严重，现虽出院，但留有伤残，请求法院依法支持原告合理诉求。诉讼中，原告变更诉讼请求标的为275616.42元。张晓辉辩称，交通事故属实，我为原告垫付所有的医疗费11万。我的车辆在人寿财保公司投保有交强险、商业险，应由保险公司理赔。我垫付的医疗费请求一并处理。人寿财保公司辩称，在无保险免责的前提下，我公司在保险范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费以及其它间接损失。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日8时25分许，张晓辉驾驶小型汽车沿罗山灵山大道由南向北行至灵山大道与仁和东路交叉口左转弯时与沿灵山大道由北向南左德娥驾驶的“雅迪”牌两轮电动车相撞，致左德娥及电动车乘坐人刘安仁受伤，车辆损坏，造成交通事故。2016年6月13日，罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书罗公交认字[2016]第181号认为：1、张晓辉负此事故的主要责任;2、左德娥负此事故的次要责任;3、刘安仁不负此事故的责任。原告刘安仁伤后当日就治于罗山县人民医院，同日转入中国人民解放军第一五四中心医院住院治疗38天，支出医疗费100247.08元。2017年5月17日信阳申诚法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书信中精司鉴所[2017]精鉴字第83号及2017年6月10日信阳紫弦法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书信紫弦司鉴所[2017]临鉴字第281号鉴定意见：被鉴定人刘安仁的器质性精神病性症状应评定为VI级伤残、颅骨缺损面积89.6cm2应评定为X级伤残，误工期应评定为360日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日、后续医疗费可考虑为28000元。支出鉴定费4500元（1900元+2600元）及鉴定检查费858.6元。原告提交交通费票据金额2700元。另查明，张晓辉所驾驶车辆在人寿财保公司投保有交强险和商业险（限额50万元），事故发生在保险合同有效期内。医疗费100247.08元及鉴定费用5358.6元由张晓辉垫付支出。上述事实，有居民身份证、人口登记卡、医疗收费票据及清单、医院病历、诊断证明、出院证、出院通知书、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院开庭质证与审查，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘安仁在2016年6月3日的交通事故中身体遭受损害，要求被告给予赔偿，于法有据，合理部分本院依法应予支持。经审核原告可纳入赔偿范围的有：1、医疗费128247.08元，2、住院期间伙食补助费1900元（50元/天×38天），3、营养费2700元（30元/天×90天），4、护理费8348.30元（33857元/年÷365天/年×90天），5、伤残赔偿金141611.18元（27232.92元/年×10年×52%），6、精神损害抚慰金本院酌定为20000元，7、交通费本院酌定为2000元。以上共计304806.56元。张晓辉所驾车辆在人寿财保公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由人寿财保公司代为赔偿，交强险部分为120000万元，商业险部分依责任比例为129364.59元[（304806.56元-120000元）×70%]，张晓辉垫付的医疗费100247.08元原告获赔后应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第二十二条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔付原告刘安仁各项损失249364.59元（12万元+129364.59元），原告刘安仁获赔后退还被告张晓辉垫付款100247.08元。上述款于判决生效后十日内付清[经结算，人寿财保公司付刘安仁款149117.51元（249364.59元-100247.08元），开户行：中国建设银行，付张晓辉款100247.08元，开户行：中国邮政储蓄银行罗山县支行]。二、驳回原告刘安仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，减半收取2717元，鉴定费用5358.6元，由被告张晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁利民二〇一七年八月二日书记员  丁 丽
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初964号
原告：闫某。
委托代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王某甲。
本院于2016年4月1日立案受理了原告闫某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人齐鑫、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告于2011年农历12月8日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常因琐事发生争吵。原告于2015年6月29日到大名县人民法院起诉被告要求离婚，后撤诉。撤诉后，原、被告未履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙归被告抚养，原告结婚时带到被告家的嫁妆抵作女儿王某乙抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：1、不同意离婚；2、女儿王某乙由被告抚养，原告承担抚养费；3、同意返还结婚时原告所带嫁妆。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份信息。
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、（2015）大民初字第1480号民事裁定书一份，证明原告本次起诉为第二次起诉，原、被告夫妻感情已经完全破裂，法庭应依法判决离婚。
被告王某甲经过质证认为：对证据1、2、3均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年农历12月8日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿王某乙，现随被告生活。原、被告2015年3月开始分居，分居后未共同生活。原告于2015年7月1日到本院起诉被告要求离婚，本院于2015年8月26日作出（2015）大民初字第1480号民事裁定书，裁定准予撤诉。结婚时，原告带到被告家的嫁妆现有：一台洗衣机、一台柜式空调、一台微波炉、六铺六盖、六条床单、六条被罩、两条夏凉被、两条毛绒床单，上述嫁妆在被告处。
上述事实有原告身份证复印件、婚姻登记记录证明、（2015）大民初字第1480号民事裁定书、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。原、被告在婚后共同生活中，因家庭矛盾导致感情不和，长时间分居，分居期间未共同生活。原告于2015年7月1日到本院起诉被告要求离婚，后撤诉，本次起诉系原告第二次起诉被告离婚，可见原、被告夫妻感情完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称，婚生女儿王某乙归被告抚养，原告结婚时带到被告家的嫁妆抵作女儿王某乙抚养费。本院认为，原告要求女儿王某乙归被告抚养，被告亦同意抚养，且女儿王某乙现随被告生活，故女儿王某乙应当由被告抚养为宜。原告要求结婚时带到被告家的嫁妆抵作女儿王某乙抚养费的诉讼请求，被告不同意，且于法无据，本院不予支持。原告系城镇居民，应当给付被告王某甲女儿王某乙自起诉之日至2016年12月31日的抚养费4526元（24141元／年×25%÷12个月×9个月=4526元，24141元系2015年度河北省城镇居民人均年可支配性收入），以后每年的抚养费原告应当按照当年河北省城镇居民人均年可支配性收入的25%于每年12月31日给付被告王某甲女儿王某乙下一年抚养费，给付期限至女儿王某乙十八周岁止。结婚时，原告带到被告家的嫁妆现有：一台洗衣机、一台柜式空调、一台微波炉、六铺六盖、两条夏凉被、两条毛绒床单，上述嫁妆在被告处，系原告的婚前个人财产，被告应当予以返还。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告王某甲离婚。
二、原、被告女儿王某乙由被告王某甲抚养，原告闫某于本判决书生效之日起十日内给付被告王某甲女儿王某乙自起诉之日至2016年12月31日的抚养费4526元；以后每年的抚养费原告闫某应当按照当年河北省城镇居民人均年可支配性收入的25%于每年12月31日给付被告王某甲女儿王某乙下一年抚养费，给付期限至女儿王某乙十八周岁止。
三、被告王某甲于本判决书生效之日起十日内返还原告闫某个人嫁妆：一台洗衣机、一台柜式空调、一台微波炉、六铺六盖、六条床单、六条被罩、两条夏凉被、两条毛绒床单。
四、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某承担50元，被告王某甲承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二〇一六年五月二十三日
书记员 阮晓晴
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执710号
本院在执行申请人耿言新与被执行人冯玲利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯玲利既未履行本院（2015）禹民一初字第01300号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将冯玲利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十四日
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初863号
原告：郭某方，男，1982年9月8日出生，汉族，农民。
被告：郭某青，女，1984年10月4日出生，汉族，农民。
原告郭某方与被告郭某青离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告郭某方于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某方的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某方撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某方负担。
审判员 王超
二〇一七年一月十二日
书记员 宁杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第790-2号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园群楼l、2层，组织机构代码70857383-2。
负责人翁开创。
被执行人黄某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
被执行人黄某某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人黄某、黄某某贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第159号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人人民币128,164.85元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费、仲裁费、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令和执行裁定书，并采取了以下执行措施：冻结了被执行人黄某某名下某银行账户，余额为0；轮候查封了被执行人黄某名下车牌号为B某某小汽车，查封期限为自转为正式查封之日起2年，未实际扣押。
除上述执行措施外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调�，未发现被执行人有其他可供执行的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。本院查证结果已经通知申请执行人。申请执行人对本院查证结果无异议，亦无法提供其他财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第649号
原告：蔡某。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：汤某甲。
原告蔡某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理�原告蔡某及其委托代理人林先教，被告汤某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原告蔡某和被告汤某甲于2001年农历8月间经媒人介绍而订立婚约，××××年××月××日办理登记结婚手续，即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一儿子名汤某乙，现年13岁。双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中因性格、脾气不合，无法和睦相处，特别是被告与第三者有不正常的来往关系，为此经常发生纠纷，致使夫妻感情逐渐恶化，于2014年6月间开始分居生活至今。夫妻共同财产及债务：1、坐落苍南县灵溪镇东仓路108-122号后学士苑707室商品房一套（价值70万元左右）；2、婚后购买龙港镇平桥村82号房屋二间（价值20万元左右）；3、灵溪镇东仓路房屋按揭贷款30万元，已偿还5万元，另向亲戚朋友借款5万元，共同债务约计30万元。故原告诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子汤某乙由其选择随原告或被告生活，子女抚养费依法双方共同承担；3、夫妻共同财产双方依法共同分割；4、夫妻共同债务双方依法共同承担。
原告蔡某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告及婚生儿子身份的事实；
2．婚姻登记信息表，用以证明原、被告为夫妻关系的事实；
3．房屋权属登记信息表，用以证明原、被告拥有共同财产的事实；
4.借条（复印件），用以证明原、被告应负担共同债务的事实。
被告汤某甲答辩称：不同意离婚，双方婚后十几年来虽然不算富裕，但还算美满，但可能因为被告近几年生产经营不佳，家庭经济收入少，只有参加互助会解决经济困难，但原告离家一年多不回。原告称被告与第三者有不正常来往、双方因性格、脾气不合无法和睦相处等不是事实。如果判离婚，要求儿子汤某乙由被告抚养，抚养费双方共同承担，灵溪东仓路108-122号后学士苑18幢707室属婚后财产，已交按揭12.3万元，要求将该房屋归被告所有，按揭由被告负担；平桥村82号房屋二间属父辈产业，非婚后夫妻财产；藻溪西垟坡村承租地和地上仓库转让给原告弟弟使用，被告应得2.4万元；家庭债务共计32.8万元应由原、被告平均承担。被告汤某甲没有提供证据材料。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，对原告提供的证据1-2，被告均无异议，本院认为，上述证据符合民事诉讼证据有效形式要件，对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的证据3-4，被告对真实性均无异议，但认为债务已经偿还，本院认为，因本案系离婚诉讼案件，只有原、被告夫妻�情确已破裂，才有必要审查原、被告之间的财产债务纠纷。鉴于本案原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故本案无需对原告提供的用以证明夫妻间共同财产及债务的其他证据进行认证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子汤某乙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。婚后双方又生育了孩子，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，互谅互让，完全有和好的可能。另因离婚为复合之诉，而原告未能提供夫妻感情确已破裂方面的证据�故对所涉财产、债务纠纷本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回蔡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈晓晓
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行�专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第936号
原告浙江池河科技有限公司。
法定代表人赵成浩。
委托代理人（特别授权）郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告浙江富田皮革有限公司。
法定代表人夏文鹤。
原告浙江池河科技有限公司诉被告浙江富田皮革有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼,诉请:1.被告浙江富田皮革有限公司支付货款81766元及利息(其中48766元的利息自2014年11月11日起,33000元的利息自2014年12月11日起,均按中国人民银行公布的同期同档次贷款�准利率计付至款付清之日止);2.被告承担本案诉讼费用。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江富田皮革有限公司的财产在价值86000元范围内予以保全，并向本院提供担保，本院作出（2015）丽遂商初字第936号民事裁定书，并予以了保全。本院依法适用简易程序由审判员应巧独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江池河科技有限公司委托代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告浙江池河科技有限公司与被告浙江富田皮革有限公司自2010年9月份起就有关革用转移膜买卖往来。双方于2014年10月31日结算，被告核实确认尚欠原告货款81766元。嗣后，被告未支付过货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江富田皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江池河科技有限公司货款81766元及利息(其中48766元的利息自2014年11月11日起,33000元的利息自2014年12月11日,均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取953.5元，保全费880元，共计1833.5元，由被告浙江富田皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 应 巧
二〇一五年七月十五日
书记员 江彩�
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第178号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人程某，无业，户籍地四川省广元市。2009年9月因盗窃被行政拘留十五日；2010年8月11日因盗窃被劳动教养一年；2011年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年5月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，2013年8月3日刑满释放。2015年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、被告人程某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日20时许，被告人程某在本市上城区仁和路阿东面馆，趁被害人吴某就餐不备之机，从其外衣口袋内窃得小米4手机一部（经估价价值人民币1246元）。因被害人吴某即时发现被窃遂立即从被告人处索回该手机，被告人程某趁机逃出店外后被群众抓获。
案发后涉案手机已追回并已发还被害人丁某。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某陈述、证人陈某、汤某证言、照片、发生情况报告表、调取证据清单、发还清单、违法犯罪信息、刑事判决书、刑满释放证明、劳动教养决定书、户籍证明、归案经过、价格鉴定、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 晓
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行初字第00011号
原告：郑志国，男，1980年7月21日出生，汉族，无职业，住安徽省明光市。
委托代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告：明光市人民政府，住所地安徽省明光市龙山东路人民政府办公楼。
法定代表人：余成林，市长。
负责人：王政，副市长。
委托代理人：杨光艳，明光市人民政府法制办主任。
委托代理人：张德莉，明光市房屋征收工作办公室认证组组长。
第三人：明光街道办事处，住所地安徽省明光市人防大楼。
负责人：于文龙，该办事处主任。
委托代理人：申正勇，该办事处副主任。
原告郑志国诉被告明光市人民政府、第三人明光街道办事处拆迁行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑志国诉称：本案土地拆迁补偿安置协议应当由明光市人民政府和明光市国土行政部门与被拆迁户签订协议，而明光街道办事处以自己名义签订拆迁补偿安置协议违反法律、法规的强制性规定。本案在没有相关征收土地公告、安置补偿公告及其他合法手续的情况下，签订拆迁补偿安置协议违反国家强制性规定，属无效协议。请求确认郑志国与明光市人民政府、明光街道办事处签订的拆迁补偿安置协议违法，依法应予撤销。
被告明光市人民政府辩称：其与郑志国没有签订过拆迁补偿安置协议，郑志国不是本案适格原告主体。
第三人明光街道办事处辩称：同意明光市人民政府答辩意见。
本院认为：郑志国起诉其与明光市人民政府、明光街道办事处签订的拆迁补偿安置协议违法，那么本案应对郑志国所诉的拆迁补偿安置协议是否合法进行审理，但郑志国所举证据并无其与明光市人民政府、明光街道办事处签订的拆迁补偿安置协议。明光市人民政府、明光街道办事处辩称其与郑志国未签订过拆迁补偿安置协议，郑志国认可该辩称意见。本案没有郑志国所诉的拆迁补偿安置协议，即不存在被诉行政行为，郑志国不具备原告起诉主体资格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑志国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 周 杨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22163号
申请人：佛山市威兆基贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇南村新地路段西侧。
法定代表人：梅贤辉。
被申请人：佛山市顺邦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗联新路16号。
法定代表人：黄永健。
被申请人：黄永桉，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：黄永健，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理申请人佛山市威兆基贸易有限公司诉被申请人佛山市顺邦家具有限公司、黄永健、黄永桉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺邦家具有限公司、黄永健、黄永桉在银行的存款3000666.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺邦家具有限公司、黄永健、黄永桉在银行的存款3000666.67元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人佛山市威兆基贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄业龙
二〇一八年一月十八日
书记员 李敏芬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世文，男，1965年8月11日出生，汉族，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秋文，男，1970年8月9日出生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤雲，女，1963年8月26日出生，汉族，住唐山市路北区。
再审申请人王世文、王秋文因与被申请人王凤雲土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世文、王秋文申请再审称，2016年7月4日村委会出具的证明不能作为定案的依据，证明中“王凤雲嫁给本村后，村委会没有给王凤雲调整土地”的记载不真实，该证明是村委会主任被被申请人挤兑的没办法才出具的，应依据村委会2016年10月7日给我出具的证明定案。原审法院应调取证据而不予调取；本案不适用农村土地承包法第三十条，被申请人婚后实际分得了承包地；原一、二审法院认定案由不同，适用法律错误，本案应属于人民政府处理，法院没有管辖权；原审判决超出了被申请人的诉讼请求。
本院认为，原审中被申请人王凤雲向法院提交了2016年7月4日村委会出具的证明，该证明显示被申请人王凤雲并未取得承包地。申请人称该证明系村委会没办法才出具，但对该主张并未提交证据加以证明，不能否定该证据的效力。申请人称其提交了证据，但并不能据此否定和推翻2016年7月4日村委会的证明，原审判决据此认定王凤雲未取得承包地并无不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案属于法院受理民事案件的范围。原一、二审判决对二申请人应如何分别返还承包地进行了具体认定，并未超出被申请人的诉讼请求。原一、二审判决依据现有证据认定事实及适用法律并无不当，王世文、王秋文再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王世文、王秋文的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年八月九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世文，男，1965年8月11日出生，汉族，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秋文，男，1970年8月9日出生，汉族，住唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤雲，女，1963年8月26日出生，汉族，住唐山市路北区。再审申请人王世文、王秋文因与被申请人王凤雲土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世文、王秋文申请再审称，2016年7月4日村委会出具的证明不能作为定案的依据，证明中“王凤雲嫁给本村后，村委会没有给王凤雲调整土地”的记载不真实，该证明是村委会主任被被申请人挤兑的没办法才出具的，应依据村委会2016年10月7日给我出具的证明定案。原审法院应调取证据而不予调取；本案不适用农村土地承包法第三十条，被申请人婚后实际分得了承包地；原一、二审法院认定案由不同，适用法律错误，本案应属于人民政府处理，法院没有管辖权；原审判决超出了被申请人的诉讼请求。本院认为，原审中被申请人王凤雲向法院提交了2016年7月4日村委会出具的证明，该证明显示被申请人王凤雲并未取得承包地。申请人称该证明系村委会没办法才出具，但对该主张并未提交证据加以证明，不能否定该证据的效力。申请人称其提交了证据，但并不能据此否定和推翻2016年7月4日村委会的证明，原审判决据此认定王凤雲未取得承包地并无不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案属于法院受理民事案件的范围。原一、二审判决对二申请人应如何分别返还承包地进行了具体认定，并未超出被申请人的诉讼请求。原一、二审判决依据现有证据认定事实及适用法律并无不当，王世文、王秋文再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王世文、王秋文的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年八月九日书记员  祁立肖
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5664号
原告：钱建波，男，1976年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告：骆珍娣，女，1952年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
上述两原告的委托代理人：殷璞，江苏常联律师事务所律师。
被告：陈乾彭，男，1966年7月11日生，汉族，浙江省仙居县人，住常州市天宁区。
原告钱建波、骆珍娣诉被告陈乾彭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员梅磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆珍娣及两原告的委托代理人殷璞、被告陈乾彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告间的房屋租赁合同于2017年9月30日期满终止；2、判令被告即刻按照原状腾空并返还位于常州市天××区××街道××号的租赁房屋；3、判令被告支付自2017年9月1日起的租赁房屋电费共计135元；4、判令被告支付房屋占用使用费（按227.4元/日计算，自2017年10月1日起至被告实际腾空并返还租货房屋之日止）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：涉诉的租赁房屋位于常州市天××区××街道××号，该房屋所有权人为钱雪春。2006年9月10日，钱雪春去世，未留遗嘱，其独子钱建波、配偶骆珍娣成为其法定继承人，对上述涉诉房屋拥有处分权。2016年9月28日，原告钱建波经原告骆珍娣同意，将本案涉诉房屋出租给被告，并签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日，租金为83000元/年。并约定续租必须提前一个月与出租方协商，租期届满，除经出租方同意租赁外，应将租赁房屋按照原状腾出交还房屋。2017年9月30日，《房屋租赁合同》期限届满，原告明确表示不愿意继续出租，并委托律师向被告送达了律师函，要求被告收到律师函之日起15日内搬离并将房屋恢复原貌，然被告始终不愿配合，并且继续放任违约违法行为的延续。被告的租金支付至2017年9月30日止，拖欠9月、10月份电费。
被告陈乾彭辩称：对事实无异议。我在该租赁屋内已经承租了十六年，还对房屋进行了装修。现在经营状况不好，希望继续承租，租金便宜一些，且大量货物无法另行安置。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订了房屋租赁合同，双方应依约履行。合同中约定“先付后住，续租必须提前一个月与出租方协商”，“协议终止时，出租方同意承租方在不影响房屋结构和装饰的前提下，自行处理装饰及生活工作设施，因出租方在房屋装潢过程中承担过相应装潢的费用，出租方不承担给承租方相关的装潢补偿费用，租赁期满时，除经出租方同意租赁外，应将租赁房屋按照原状腾空交还房屋”。鉴于目前原被告签订的《房屋租赁合同》期限届满，合同已经终止。原告要求被告腾空并返还租赁房屋的请求，本院予以支持。对于拖欠的费用，被告应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的房屋租赁合同于2017年9月30日终止。
二、被告陈乾彭于本判决发生法律效力之日起十日内将常州市天宁区红梅街道墩下塘18号原租赁的房屋腾空，并交付给原告钱建波、骆珍娣。
被告陈乾彭于本判决发生法律效力之日起十日内
向原告钱建波、骆珍娣支付房屋使用费（按227.4元/日计算，自2017年10月1日起至被告实际腾空并交付租货房屋之日止）。
四、被告陈乾彭于本判决发生法律效力之日起十日内
向原告钱建波、骆珍娣支付自2017年9月1日起的电费135元。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈乾彭负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审
审判员 梅 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 童安琪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第431号
罪犯巩遵坤，男，1973年5月2日出生，汉族，山东省桓台县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00五年二月四日作出（2004）淄刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人巩遵坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2004年9月3日起至2019年9月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年4月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年9月10日被减去有期徒刑一年三个月、2010年11月22日被减去有期徒刑一年九个月、2012年8月6日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯巩遵坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯巩遵坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯巩遵坤确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯巩遵坤减去有期徒刑一年。（刑期自2004年9月3日起至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3649号
原告：肖建华，女，1967年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：朱华利，女，1972年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院审理原告肖建华与被告朱华利生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年9月29日立案后，在本院审理过程中，原、被告双方已经协商解决，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告肖建华自愿申请撤回对被告朱华利的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖建华撤诉。
案件受理费200元，由原告肖建华负担。
审判员 袁冰
二〇一七年十月二十六日
书记员 张萍
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2554号
申请执行人：沈阳市沈河区淇丽服饰商行，住所地沈阳市沈河区。
经营者：高伟，该××经理。
被执行人：王显柱。
被执行人：姜丽萍。
沈阳市沈河区淇丽服饰商行与被执行人王显柱、姜丽萍买卖合同纠纷一案，被执行人王显柱、姜丽萍应给付申请执行人沈阳市沈河区淇丽服饰商行17.38万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人王显柱、姜丽萍暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2554号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 李愿军
二〇一七年二月二十四日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2554号申请执行人：沈阳市沈河区淇丽服饰商行，住所地沈阳市沈河区。经营者：高伟，该××经理。被执行人：王显柱。被执行人：姜丽萍。沈阳市沈河区淇丽服饰商行与被执行人王显柱、姜丽萍买卖合同纠纷一案，被执行人王显柱、姜丽萍应给付申请执行人沈阳市沈河区淇丽服饰商行17.38万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人王显柱、姜丽萍暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2554号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  刘冰菲执行员  李愿军二〇一七年二月二十四日书记员  闫明达
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第696号原告郑步清，男，1941年2月3日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。被告郑珠莲，女，1958年6月1日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。本院在审理原告郑步清诉被告郑珠莲民间借贷纠纷一案，原告郑步清以双方已自行协商解决为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑步清在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑步清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员陈淑玲二〇一五年五月二十六日书记员薛裕星
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7083号
申请执行人刘秋香，女，汉族.
被执行人王士国，男，汉族.
上列申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第4631号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人借款人民币50万元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王士国的存款人民币196333元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 平建明
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 亮
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0521行审13号
申请执行人邵东县地方税务局。组织机构代码00631876-5，住所地邵东县县城衡宝路1339号。
法定代表人胡红庆，该局局长。
被执行人邵东县丰顺贸易有限公司（自然人投资或控股）。组织机构代码663975132，登记住所地邵东县县城红岭路135-137号。
法定代表人邓北顺，该公司负责人。
申请执行人邵东县地方�务局于2016年12月12日向本院申请强制执行其对被执行人邵东县丰顺贸易有限公司作出的邵东地税稽处[2015]21号税务处理决定、邵东地税罚[2015]21号税务行政处罚决定。本院受理后，依法向邵东县丰顺贸易有限公司公告送达强制执行申请书副本、权利义务告知书、听证通知书，公告期满邵东县丰顺贸易有限公司未到庭参加听证。本院依法组成合议庭，对申请执行人邵东县地方税务局作出的上述二项决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人邵东县地方税务局以被执行人邵东县丰顺贸易有限公司虚假申报不（少）缴2012年度、2013年度和2014年度税费为由，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条和第三十二条以及《国务院关于修改<征收教育费附加的暂行规定>的决定》（国务院令[2015]第448号）和《财政部关于统一地方教育附加政策有关问题的通知》（财综[2010]98号）及《湖南省财政厅湖南省地方税务局关于调整地方教育费附加征收标准的通知》（湘财综[2011]5号）的规定，于2015年9月20日对被执行人邵东县丰顺贸易有限公司作出邵东地税稽处[2015]21号税务处理决定，决定：（一）对邵东县丰顺贸易有限公司不（少）缴纳税款100868.90元（城市维护建设税97270.99元，印花税3597.91元）追缴入库。（二）对邵东县丰顺贸易有限公司应补缴的教育费附加58362.59元及地方教育费附加38908.40元追缴入库。（三）对邵东县丰顺贸易有限公司未按规定期限缴纳的税款从滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金74922.29元（计算日期至2016年5月31日）；以被执行人邵东县丰顺贸易有限公司虚假申报偷逃税款为由，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条的规定，于2015年10月27日�被执行人邵东县丰顺贸易有限公司作出邵东地税罚[2015]21号税务行政处罚决定，决定对邵东县丰顺贸易有限公司处虚假申报偷逃税款100868.90元的一倍即100868.90元的罚款。并分别于2015年9月21日、10月27日依法公告送达给被执行人邵东县丰顺贸易有限公司。被执行人邵东县丰顺贸易有限公司在法定时间内既未就上述二项决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该二项决定发生法律效力后自觉履行该二项决定所确定的义务。申请执行人邵东县地方税务局在向本院申请强制执行前，已依法向被执行人邵东县丰顺贸易有限公司公告送达了《行政处罚催告书》，被执行人邵东县丰顺贸易有限公司在催告书送达十日后仍未自觉履行该二项决定所确定的义务。故申请执行人邵东县地方税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”由此，邵东县地方税务局即具有对本辖区内税收征收管理进行税务行政管理的职权。本案被执行人邵东县丰顺贸易有限公司未按相关规定向税务机关申报缴纳相关税款、虚假申报偷逃税款的行为违反了税收征收管理相关法律法规的规定，其违法行为有申请执行人邵东县地方税务局向本院提供的对邵东县丰顺贸易有限公司的欠缴税款、滞纳金、罚款明细表及查补税款应征表；对邵东县丰顺贸易有限公司办税人彭迎春的税务约谈记录复印件；邵东县丰顺贸易有限公司单位纳税人税务登记信息采集表复印件；邵东县丰顺贸易有限公司法人邓�顺的户籍证明；邵东县丰顺贸易有限公司账户的银行流水；对邵东县丰顺贸易有限公司的税务稽查案卷；对邵东县丰顺贸易有限公司公告送达的报刊及复印件等证据、依据予以证实。由此可见，申请执行人邵东县地方税务局对被执行人邵东县丰顺贸易有限公司作出的邵东地税稽处[2015]21号税务处理决定、邵东地税罚[2015]21号税务行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，处罚得当。现申请执行人邵东县地方税务局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人邵东县地方税务局分别于2015年9月20日、10月27日对被执行人邵东县丰顺贸易有限公司作出的邵东地税稽处[2015]21号税务处理决定、邵东地税罚[2015]21号税务行政处罚决定。
二、限被执行人邵东县丰顺贸易有限公司于本裁定书送达之日起30日内向本院交纳：1、少缴纳的税款100868.90元（城市维护建设税97270.99元，印花税3597.91元）；2、应补缴的教育费附加58362.59元及地方教育费附加38908.40元合计97270.99元；3、未按规定期限缴纳税款的滞纳金74922.29元（从滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金，计算日期至2016年5月31日）；4、虚假申报偷逃税款100868.90元的一倍即100868.90元的罚款及加处罚款100868.90元（每日按罚款数额的3%计算，不超过罚款本金）。以上四项共计人民币474799.98元。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 刘冬其
审 判 员 曾玉平
二〇一七年三月七日
代理书记员 姜文胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
(一)到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
……
《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0521行审13号申请执行人邵东县地方税务局。组织机构代码00631876-5，住所地邵东县县城衡宝路1339号。法定代表人胡红庆，该局局长。被执行人邵东县丰顺贸易有限公司（自然人投资或控股）。组织机构代码663975132，登记住所地邵东县县城红岭路135-137号。法定代表人邓北顺，该公司负责人。申请执行人邵东县地方�务局于2016年12月12日向本院申请强制执行其对被执行人邵东县丰顺贸易有限公司作出的邵东地税稽处[2015]21号税务处理决定、邵东地税罚[2015]21号税务行政处罚决定。本院受理后，依法向邵东县丰顺贸易有限公司公告送达强制执行申请书副本、权利义务告知书、听证通知书，公告期满邵东县丰顺贸易有限公司未到庭参加听证。本院依法组成合议庭，对申请执行人邵东县地方税务局作出的上述二项决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人邵东县地方税务局以被执行人邵东县丰顺贸易有限公司虚假申报不（少）缴2012年度、2013年度和2014年度税费为由，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条和第三十二条以及《国务院关于修改的决定》（国务院令[2015]第448号）和《财政部关于统一地方教育附加政策有关问题的通知》（财综[2010]98号）及《湖南省财政厅湖南省地方税务局关于调整地方教育费附加征收标准的通知》（湘财综[2011]5号）的规定，于2015年9月20日对被执行人邵东县丰顺贸易有限公司作出邵东地税稽处[2015]21号税务处理决定，决定：（一）对邵东县丰顺贸易有限公司不（少）缴纳税款100868.90元（城市维护建设税97270.99元，印花税3597.91元）追缴入库。（二）对邵东县丰顺贸易有限公司应补缴的教育费附加58362.59元及地方教育费附加38908.40元追缴入库。（三）对邵东县丰顺贸易有限公司未按规定期限缴纳的税款从滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金74922.29元（计算日期至2016年5月31日）；以被执行人邵东县丰顺贸易有限公司虚假申报偷逃税款为由，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条的规定，于2015年10月27日�被执行人邵东县丰顺贸易有限公司作出邵东地税罚[2015]21号税务行政处罚决定，决定对邵东县丰顺贸易有限公司处虚假申报偷逃税款100868.90元的一倍即100868.90元的罚款。并分别于2015年9月21日、10月27日依法公告送达给被执行人邵东县丰顺贸易有限公司。被执行人邵东县丰顺贸易有限公司在法定时间内既未就上述二项决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该二项决定发生法律效力后自觉履行该二项决定所确定的义务。申请执行人邵东县地方税务局在向本院申请强制执行前，已依法向被执行人邵东县丰顺贸易有限公司公告送达了《行政处罚催告书》，被执行人邵东县丰顺贸易有限公司在催告书送达十日后仍未自觉履行该二项决定所确定的义务。故申请执行人邵东县地方税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”由此，邵东县地方税务局即具有对本辖区内税收征收管理进行税务行政管理的职权。本案被执行人邵东县丰顺贸易有限公司未按相关规定向税务机关申报缴纳相关税款、虚假申报偷逃税款的行为违反了税收征收管理相关法律法规的规定，其违法行为有申请执行人邵东县地方税务局向本院提供的对邵东县丰顺贸易有限公司的欠缴税款、滞纳金、罚款明细表及查补税款应征表；对邵东县丰顺贸易有限公司办税人彭迎春的税务约谈记录复印件；邵东县丰顺贸易有限公司单位纳税人税务登记信息采集表复印件；邵东县丰顺贸易有限公司法人邓�顺的户籍证明；邵东县丰顺贸易有限公司账户的银行流水；对邵东县丰顺贸易有限公司的税务稽查案卷；对邵东县丰顺贸易有限公司公告送达的报刊及复印件等证据、依据予以证实。由此可见，申请执行人邵东县地方税务局对被执行人邵东县丰顺贸易有限公司作出的邵东地税稽处[2015]21号税务处理决定、邵东地税罚[2015]21号税务行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，处罚得当。现申请执行人邵东县地方税务局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人邵东县地方税务局分别于2015年9月20日、10月27日对被执行人邵东县丰顺贸易有限公司作出的邵东地税稽处[2015]21号税务处理决定、邵东地税罚[2015]21号税务行政处罚决定。二、限被执行人邵东县丰顺贸易有限公司于本裁定书送达之日起30日内向本院交纳：1、少缴纳的税款100868.90元（城市维护建设税97270.99元，印花税3597.91元）；2、应补缴的教育费附加58362.59元及地方教育费附加38908.40元合计97270.99元；3、未按规定期限缴纳税款的滞纳金74922.29元（从滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金，计算日期至2016年5月31日）；4、虚假申报偷逃税款100868.90元的一倍即100868.90元的罚款及加处罚款100868.90元（每日按罚款数额的3%计算，不超过罚款本金）。以上四项共计人民币474799.98元。逾期，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 胜审 判 员  刘冬其审 判 员  曾玉平二〇一七年三月七日代理书记员  姜文胜附相关法律条文：《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：(一)到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1527号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告高大伟，男，年龄、民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告高大伟物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱建楠
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0529民初150号
原告：杨昌宗，男，1960年2月13日出生，住湖南省城步苗族自治县。
被告：曾渊，男，1964年6月17日出生，住湖南省城步苗族自治县。
原告杨昌宗与被告曾渊承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出下落不明为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨昌宗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨昌宗负担。
（本页无正文）
审 判 员 尹安平
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 刘佩君
附相�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初401号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人解某彩。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕321号起诉书指控：2017年1月5日，被告人解某彩扒窃他人挎包一个，内有现金人民币800元及手机一部，上述挎包价值人民币107.3元。公诉机关认为，被告人解某彩的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人解某彩在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，涉案挎包、手机及现金人民币800元已发还被害人。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有犯罪前科的从重情节以及犯罪未遂、坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某彩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年三月一日
书记员 吴恩玉
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2214号
原告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
被告：李建平，男，汉族，山西省吕梁市人。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人左长青、被告李建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金6300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月受聘于原告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年11月经原告提出并与被告协商一致，解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条等之规定，如需原告按照工作年限向被告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，应按实际工资标准进行支付，而不是吕梁市劳动人事仲裁委员会裁决6300元。原告认为仲裁委裁决金额过高，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；仲裁委裁决符合法律规定，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月原告聘用被告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2014年11月经双方协商一致解除了劳动关系。被告因原告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决原告吕梁市园林绿化管理处一次性支付李建平解除劳动关系后的经济补偿金6300元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处开始工作时为51岁，未超法定劳动年龄，原、被告双方符合劳动法规定的主体资格，虽然未订立劳动合同，但形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告李建平在原告处工作3年6个月，解除劳动关系前12个月的工资为1800元，仲裁裁决按1800元计算经济补偿金，裁决被告支付原告经济补偿金6300元，符合法律规定，应予采纳。原告诉请原告不应支付被告经济补偿金6300元，无事实、法律依据，不予支持。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：
原告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付被告李建平经济补偿金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕梁市园林绿化管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘秀娥
二〇一七年十一月二十五日
法官助理刘鹏云
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2214号原告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。被告：李建平，男，汉族，山西省吕梁市人。原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人左长青、被告李建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金6300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月受聘于原告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年11月经原告提出并与被告协商一致，解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条等之规定，如需原告按照工作年限向被告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，应按实际工资标准进行支付，而不是吕梁市劳动人事仲裁委员会裁决6300元。原告认为仲裁委裁决金额过高，请求查明事实，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；仲裁委裁决符合法律规定，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月原告聘用被告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2014年11月经双方协商一致解除了劳动关系。被告因原告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决原告吕梁市园林绿化管理处一次性支付李建平解除劳动关系后的经济补偿金6300元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处开始工作时为51岁，未超法定劳动年龄，原、被告双方符合劳动法规定的主体资格，虽然未订立劳动合同，但形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告李建平在原告处工作3年6个月，解除劳动关系前12个月的工资为1800元，仲裁裁决按1800元计算经济补偿金，裁决被告支付原告经济补偿金6300元，符合法律规定，应予采纳。原告诉请原告不应支付被告经济补偿金6300元，无事实、法律依据，不予支持。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：原告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付被告李建平经济补偿金6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕梁市园林绿化管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥二〇一七年十一月二十五日法官助理刘鹏云书记员白瑞琴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终220号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄宝红，男，1973年12月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本市普陀区。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人黄宝红犯开设赌场罪一案，于2017年1月12日作出(2017)沪0107刑初22号刑事判决。对被告人黄宝红犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；赌具、违法所得等依法予以没收。原审被告人黄宝红不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)黄宝红在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人黄宝红犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人黄宝红自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄宝红撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年三月九日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第183号原告马德娟。委托代理人徐建军，河北吴秀萍律师事务所律师。被告范毕臣。原告马德娟诉被告范毕臣排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员李晓勇适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告马德娟的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告范毕臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德娟诉称，被告是范某的父亲。2014年6月25日，原告与被告的儿子范某签订一份《房屋买卖合同》，该合同约定范某将自己所有的位于秦皇岛市抚宁县南戴河避暑花园××号房屋一套（含下房一间）出售给原告，原告于签订合同当天支付给范某购房款人民币400000元整。范某后于2014年11月份将该套房屋的钥匙交付给原告，完成了向原告交房的合同义务。原告于2015年3月26日与范某的委托代理人办理了该套房屋的产权变更手续。抚宁县房地产业管理处于2015年4月1日制作了名为原告的该套房屋所有权证。原告于2015年4月20日取回该房屋所有权证。原告后去该房屋收房，发现被告在该套房屋中居中。原告要求他搬离该套房屋，被告拒绝搬家也拒绝将该套房屋腾空交付给原告。原告是该套房屋的所有权人，被告无权在该套房屋中居住，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告搬离抚宁县南戴河避暑花园××号房屋，将该套房屋（含下房一间）腾空并交还给原告，以排除对原告使用房屋的妨碍，被告负担本案的全部费用。被告范毕臣未答辩，在本院向其送达起诉状时所作的笔录中陈述：房子是被告给儿子范某买的，没想到范某因赌博输钱，找不到人了；被告为照顾孙子，在该房产中居住。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1：房屋买卖合同一份。主要内容：出售方姓名范某（简称甲方），购买方姓名马德娟（简称乙方）；经秦皇岛市好运来中介介绍，甲方将本人座落在避暑花园小区××号，面积90.70㎡，下房1间的全部产权卖给乙方为永久产业；房屋总售价为人民币40万元；日期：2014年6月25日。证据2：收条。主要内容：今从马德娟处收房款现金肆拾万元整。收款人：范某；收款日期：2014.6.25。证据3：税收缴款书。拟证明2015年3月26日，原告为办理产权过户手续，缴纳了39495.23元的税款。证据3：秦抚私房字第××号房屋所有权证书。主要内容：房屋所有权人马德娟；房屋座落抚宁县南戴河避暑花园46栋3单元201号；登记日期2015年4月1日；附记：买买住宅用房，下房一间。证据4、抚土宅字国用（2015）第0282号国有土地使用证。主要内容：土地使用权人：马德娟；座落抚宁县南戴河避暑花园××号；2015年4月8日。证据5、抚宁县南戴河避暑花园××号房屋（含下房）钥匙一套，拟证明范某向原告交付了所出售房屋的钥匙，履行其交售房屋的合同义务。被告范毕臣未就其抗辩主张和理由提供证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、5内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2014年6月25日原告与范某签订房屋买卖合同一份，约定范某将抚宁县南戴河避暑花园××号房屋（包括下房一间）卖予原告马德娟，原告于当日将购房款交予范某，后范某将房产钥匙交予原告。2015年3月26日，原告缴付了税款，并于2015年4月办理了产权过户手续。被告范毕臣现居住于该房产。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现范某已将其名下的位于抚宁县南戴河避暑花园××号房屋（包括下房一间）卖予原告马德娟并办理了转让登记，已发生法律效力，故原告马德娟取得该套房屋的所有权，依法享有对该套房屋占有、使用、收益、处分的权利；而被告未对其占有、使用该套房屋的合法性提供证据予以支持。因此原告作为抚宁县南戴河避暑花园××号房屋（包括下房一间）的所有人，有权要求被告搬离该套房屋，本院对原告要求被告搬离该套房屋，以排除对原告房屋的妨碍的诉请予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范毕臣在本判决生效后15日内搬出抚宁县南戴河避暑花园××号房屋（包括下房一间）。案件受理费40元，由被告范毕臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李晓勇二〇一五年七月九日代书记员李靓附相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第892号
申请执行人刘新霞。
被执行人滨州财晟置业有限公司，住所地滨州市彭李办事处渤海十路799号。
法定代表人王海滨，该公司总经理。
本院在执行刘新霞与滨州财晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人目前暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋德新