wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1891号
原告：禄丰县金山镇诚信建筑设备租赁部
法人代表：覃儒伦，系该经营部负责人。
住址：禄丰县金山镇董户村。
被告：张绍杰，男，1964年5月27日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，个体，住禄丰县。现下落不明。（未到庭）
原告禄丰县金山镇�信建筑设备租赁部与被告张绍杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告禄丰县金山镇诚信建筑设备租赁部的法定代表人覃儒伦到庭参加诉讼。被告张绍杰因下落不明，本院于2017年8月24日在《云南法制报》进行公告传唤，公告期满其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告禄丰县金山镇诚信建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、判决被告还清欠款258880元（大写：贰拾伍万捌仟捌佰捌拾元整）及利息（2017年1月至2017年8月31日的利息）31065.6元（大写：叁万壹仟零陆拾伍元整），如8月31日未支付欠款及利息，以后产生的利息按原欠条计算至还清为止。2、判决被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：债务人张绍杰在�告处租赁建筑设备材料所欠租金累计共欠258880.00元（大写：贰拾伍万捌仟捌佰捌拾元整），并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至到现在已经失联，不知去向，逃避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张绍杰未到庭进行诉讼及答辩。
原告禄丰县金山镇诚信建筑设备租赁部围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交的欠条一份及个体工商户营业执照复印件一份能够证明原告系合法经营者及被告向原告租赁建设设备后欠款的事实，对其提交的证据，本院予以采信。
被告张绍杰未到庭质证和提交相关的证据。
本院认为，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告禄丰县金山镇诚信建筑设备租赁部系个体经营者，其经营租赁建设设备。被告张绍杰在搞建筑过程中，因建筑需要，其向原告租赁钢管脚手架。2016年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费共计258880元。并于当日向原告出具了《欠条》一份，同时承诺自2016年12月1日起按月利率1.5%支付至2016年12月30日，到时本息一次性还清。现还款期限已经届满，被告仍未履行还款义务，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告向原告租赁建筑设备后，双方对租金进行了结算，被告尚欠原告租金258880元的事实有被告亲笔出具的《欠条》予以证实。现双方约定的还款期间已经届满，对原告要求被告支付租金258880元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按月利率1.5%计算利息未违反法律规定，同时该约定系双方当事人的真实意思表示，对原告要求的自2017年1月至2017年8月31日期间的逾期利息31065.6元以及要求被告支付自2017年8月31日以后（即自2017年9月1日起）至付清为止的利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃自己诉讼权利的行为，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，被告张绍杰应当支付原告禄丰县金山镇诚信建筑设备租赁部建筑设备租金258880元�利息31065.6元。本息共计289945.6元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张绍杰于本判决生效后十日内向原告禄丰县金山镇诚信建筑设备租赁部支付租金258880元，利息31065.6元。本息合计289945.6元。
二、由被告张绍杰自2017年9月1日起按月利率1.5%支付给原告禄丰县金山镇诚信建筑设备租赁部欠款利息至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5649元、公�费560元，由被告张绍杰负担（因原告已预交，由被告张绍杰在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 朱 燕
人民陪审员 赵明喜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李亚娟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第81号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人闫善胜，男。2006年8月25日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2011年11月29日刑满释放。2014年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人闫善胜犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉。闫善胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
1.2014年1月20日下午，被告人闫善胜窜至牡丹江市西安区X小区被害人袁XX家中，用事先从网上购买的开锁工具开锁后进入室内，盗得现金12900元、欧米茄牌女士手表一块（价值7000元）、梅花牌女表一块（价值400元）、飞亚达牌男表一块（价值500元）、千足金项链一条、千足金戒指一枚、千足金吊坠一个、紫金项链一条、紫金戒指一枚、千足银镯子三个、千足银元宝一对、“袁大头”银元一块。作案后，被盗款项部分被其挥霍，部分存放于其银行卡中；被盗千足银饰品变卖得款300元被其挥霍；被盗千足金饰品被其用于赌博顶账3000元；被盗紫金饰品被其丢弃。案发后，被盗手表被公安机关追缴并返还被害人，闫善胜赔偿被害人经济损失20000元。
2.2014年3月6日11时许，被告人闫善胜窜至牡丹江市爱民区X小区被害人边X家中，采取上述手段入室，盗得现金10600元、斯沃琪女式手表一块（价值800元）、玛丽莎牌女式手表一块（价值80元）。作案后，被盗款项部分被其挥霍，部分存放于其银行卡中。案发后，被盗手表被公安机关追缴并返还被害人，闫善胜赔偿被害人经济损失5050元。
3.2014年3月7日，被告人闫善胜窜至牡丹江市爱民区X小区被害人宿X家中，采取上述手段入室，未盗窃任何财物后离开。
4.2014年3月某日，被告人闫善胜窜至牡丹江市爱民区X小区被害人冯XX家中，采取上述手段入室，盗得POLOR牌男式手表一块（价值450元）、POLOR牌女式手表二块。被盗女式手表被其丢弃。案发后，男式手表被公安机关追缴并返还被害人。
综上，被告人闫善胜共实施盗窃犯罪四起，盗窃总价值32730元。以上物品价值均经牡丹江市价格认证中心鉴定。
经侦查，被告人闫善胜于2014年4月1日被公安机关在辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇抓获，并于当日羁押于营口市鲅鱼圈区看守所。2014年4月15日押解回牡丹江市，并于当日羁押于牡丹江市第一看守所。在闫善胜住处搜缴出作案时所使用的开锁工具。
上述事实，被告人闫善胜在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人边X、袁XX、冯XX、宿X的陈述笔录、证人王XX的证言笔录、刑事判决书及释放证明、闫善胜的户籍证明、公安机关抓获、破案经过、临时羁押证明、搜查笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查工作记录、牡丹江市公安局刑事技术支队DNA检验鉴定书、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书、作案工具及被盗物品照片、取款凭证、情况说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人闫善胜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控闫善胜犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。闫善胜第三起盗窃犯罪己经着手实行，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；闫善胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；闫善胜如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；闫善胜短时间内多次入户盗窃，可对其酌情从重处罚；部分赃款、赃物返还被害人，可酌情对其从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫善胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一四年八月二十八日
书记员 仇爽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第81号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人王德光，男，1978年5月22日出生，汉族，大专文化，职业经理。2014年3月20日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
辩护人张鸿雁，黑龙江剑桥律师事务所律师。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人王德光犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉。被告人王德光及其辩护人张鸿雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日9时许，黑河市公安局爱辉分局侦查员接到他人举报后，在被告人王德光家中，搜查出王德光藏匿的改制转轮手枪一支、外国制式气手枪一支、制式气枪一支及制式运动手枪弹48发（5.6mm）、64式手枪弹1发（7.62mm）、56式步枪弹1发（7.62mm）{被告人王德光自称上述枪支系在1998年7月至8月间，其与广西人（真实姓名不详）合伙在黑河市爱辉区七二七林场泉眼河附近采金子，广西人离开采金点时，在居住的帐篷内留下三支枪支，出于个人爱好，其藏匿三支枪支至案发；被告人王德光另称上述弹药系在1998年7月至8月间，黑河市爱辉区七二七林场附近一饭店业主（真实姓名不详）送给他本人的，出于个人爱好，其藏匿上述弹药至案发}。经鉴定：1、改制转轮手枪为枪支，以火药为动力发射金属弹丸，具有致伤力；2、外国产制式气手枪为枪支，以压缩气体为动力发射金属弹丸，具有致伤力；3、制式气枪为枪支，以压缩气体为动力发射金属弹丸，具有致伤力；4、5.6mm运动长弹为弹药；5、64式7.62mm手枪弹为弹药；6、56式7.62mm步枪弹为弹药。
上述事实，被告人王德光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、陈某、王某乙、刘某的证言，公安机关出具的户籍证明、破案经过、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、收缴枪支交接单、鉴定书、物证：收缴的枪支、弹药照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德光违反枪支管理规定，非法持有三支枪支、手枪弹48发的行为，已构成非法持有枪支、弹药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人王德光的辩护人提出的案发后，被告人王德光认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人王德光的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第（三）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人王德光犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 陈 末
人民陪审员 徐文章
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李晶毅
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1823号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：吴绍远,男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省惠来县歧石镇。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初634
号刑事判决，被执行人被告人吴绍远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2020年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）因被执行人未按上述生效判决缴纳罚金，本院于2018年3月6日立案强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴绍远发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆等有关财产信息，未发现其有可供执行的财产。被执行人因犯抢劫罪被判处罚金，并被判令退赔被害人损失。但被执行人为农村户籍，现在广东省河源监狱服刑，无经济收入来源。被执行人也未提供其家属联系方式，本院无法征询其家属是否同意代缴罚金。因被执行人在本院送达执行通知书后未依法申报财产，未履行生效判决确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其给予限制消费的司法惩罚。
本院认为，被执行人吴绍远依法负有缴纳罚金的义务，但经本院依法对其穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1823号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡 琳 琳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3324号
原告：林耀，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省怀�县。
原告：张兴盼，女，1987年4月9日出生，汉族，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人：宋振中，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。
被告：怀远县水利局，住所地安徽省怀远县城关镇山西路348号。
法定代表人：陈长利，该局局长。
被告：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号。
法定代表人：潘明生，该县县长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：赵开文，水利局副局长。原告林耀、张兴盼诉怀远县水利局、怀远县人民政府生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人宋振中，两被告的共同委托诉讼代理人张友军、�开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计190000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日下午1时30分许，原告林耀从外边回来，其长子林若宇告诉父亲，和弟弟林梦雨出去玩一会，林耀告知两个孩子不要走远、不要调皮、不要玩水，后两个孩子外出去玩，林耀回屋休息，晚上六时许，原告做好饭喊孩子吃饭无人应答，就请亲戚朋友帮忙找寻，结果在涡河坝南发现两小孩的衣服，原告就急忙报了警，仍无任何音讯。第二天凌晨5时许，原告在涡河岸边发现两个孩子的袜子，并向龙亢派出所反映情况，龙亢派出所、怀远县公安局刑警三中队的干警携带警犬赶到现场，经现场查看认为溺水的可能性较大，派出所及时联系怀远县蓝天救援队前来打捞。中�12时许，蓝天救援队赶到并实施救援，后相继打捞出两个小孩，但已经死亡。打捞的位置距离河边2米深水坑，深度达4-6米，系他人长期非法采砂形成的深水坑。该深水坑东西有350米长，从事发现场向东110米，向西240米。近年来非法采砂频频发生，村民多次向龙亢派出所报警，向怀远县水利局及相关部门反映均不了了之，既没有采取任何防护措施也未设置警示标志。被告有对河道维护、管理的法定权利和义务，对非法采砂行为未能有效制止、管控，对采砂后的深水坑未能采取有效安全防范措施，并设置警示标志，未尽管理职责存在过错，故提起诉讼。
二被告共同辩称：原告是按照侵权案件起诉的，二被告需要有过错才应当承担责任；原告陈述其二子为溺水身亡，但并无证据证明其二子系溺水身亡；原告陈述其二子溺水系采砂导致深坑所致，但并无证据证明深坑为采砂形成；二被告对采砂行为有监管职责，但与原告二子溺亡没有因果关系。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：林若宇、林梦雨系林耀、张兴盼的孩子，分别于2006年7月23日、2008年4月25日出生。2017年5月8日，两人的尸体被从涡河里打捞出来，当日其遗体在怀远县殡仪馆火化。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告陈述其二子溺水死亡，且溺水系采砂导致深坑所致，但并无证据证明其二子系掉入深坑后溺亡，也无证据证明深坑为采砂形成，应承担举证不能的法律后果，故对于其要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林耀、张兴盼的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告林耀、张兴盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月七日
书记员 孙兴丽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3324号原告：林耀，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省怀�县。原告：张兴盼，女，1987年4月9日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：宋振中，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。被告：怀远县水利局，住所地安徽省怀远县城关镇山西路348号。法定代表人：陈长利，该局局长。被告：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号。法定代表人：潘明生，该县县长。以上二被告共同委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵开文，水利局副局长。原告林耀、张兴盼诉怀远县水利局、怀远县人民政府生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人宋振中，两被告的共同委托诉讼代理人张友军、�开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计190000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日下午1时30分许，原告林耀从外边回来，其长子林若宇告诉父亲，和弟弟林梦雨出去玩一会，林耀告知两个孩子不要走远、不要调皮、不要玩水，后两个孩子外出去玩，林耀回屋休息，晚上六时许，原告做好饭喊孩子吃饭无人应答，就请亲戚朋友帮忙找寻，结果在涡河坝南发现两小孩的衣服，原告就急忙报了警，仍无任何音讯。第二天凌晨5时许，原告在涡河岸边发现两个孩子的袜子，并向龙亢派出所反映情况，龙亢派出所、怀远县公安局刑警三中队的干警携带警犬赶到现场，经现场查看认为溺水的可能性较大，派出所及时联系怀远县蓝天救援队前来打捞。中�12时许，蓝天救援队赶到并实施救援，后相继打捞出两个小孩，但已经死亡。打捞的位置距离河边2米深水坑，深度达4-6米，系他人长期非法采砂形成的深水坑。该深水坑东西有350米长，从事发现场向东110米，向西240米。近年来非法采砂频频发生，村民多次向龙亢派出所报警，向怀远县水利局及相关部门反映均不了了之，既没有采取任何防护措施也未设置警示标志。被告有对河道维护、管理的法定权利和义务，对非法采砂行为未能有效制止、管控，对采砂后的深水坑未能采取有效安全防范措施，并设置警示标志，未尽管理职责存在过错，故提起诉讼。二被告共同辩称：原告是按照侵权案件起诉的，二被告需要有过错才应当承担责任；原告陈述其二子为溺水身亡，但并无证据证明其二子系溺水身亡；原告陈述其二子溺水系采砂导致深坑所致，但并无证据证明深坑为采砂形成；二被告对采砂行为有监管职责，但与原告二子溺亡没有因果关系。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：林若宇、林梦雨系林耀、张兴盼的孩子，分别于2006年7月23日、2008年4月25日出生。2017年5月8日，两人的尸体被从涡河里打捞出来，当日其遗体在怀远县殡仪馆火化。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述其二子溺水死亡，且溺水系采砂导致深坑所致，但并无证据证明其二子系掉入深坑后溺亡，也无证据证明深坑为采砂形成，应承担举证不能的法律后果，故对于其要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林耀、张兴盼的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告林耀、张兴盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一七年九月七日书记员 孙兴丽提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2214号
原告王佩东，男，1968年7月9日生，汉族。
委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
被告周遇林，男，1964年12月28日生，汉族。
原告王佩东诉被告周遇林买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王佩东的委托代理人王红兵到庭参加诉讼，被告周遇林经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王佩东诉称，被告向原告购买机器设备，至2013年1月28日共计欠原告货款310000元，后原告催要无果，请求判令被告支付货款310000元。
被告周遇林未到庭，无答辩意见。
经审理查明,宿州市埇桥区夹沟镇大山头采石厂（以下简称宿州大山头采石厂）因向原告购买设备欠款310000元，欠款人周玉林于2013年1月28日写下欠条，言明欠原告310000元，欠条上盖有宿州大山头采石厂公章，担保人王某亦在欠条上签字。原告后因索款无果，遂于2014年7月7日以被告欠款为由诉至法院，要求被告支付货款310000元。被告周遇林经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。
庭审中，原告提供欠条、宿州市埇桥区市场监督管理局出具的企业基本信息查询单两页，表示宿州大山头采石厂系被告开办的个人独资企业，采石厂在2011年10月与原告发生买卖关系，双方未签订买卖合同，采石厂从原告处购买鄂式破碎机1300000元、配件10000元，合计货款1310000元，被告已陆续支付货款1000000元（有的是打到原告妻子银行卡上、有的是承兑汇票），还欠310000元货款未付，经索要被告于2013年1月28日给原告出具欠条，后因其工厂已被注销，故起诉被告个人，采石厂公章名称与工商登记是一致的，从工商登记情况查询到工厂系个人独资及工厂投资人情况，不清楚周玉林是否被告曾用名，担保人王某是原告朋友，因为地址不确定也找不到其人，故未起诉担保人。2011年10月原告交付机器后就开始索款，被告于2013年1月28日写下欠条，后多次索款无果。最后，原告表示坚持诉讼请求。
另查明，宿州大山头采石厂系个人独资企业，被告是个人独资投资人，为该厂负责人，企业于2014年5月9日被注销。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告为个人独资企业负责人，企业欠原告货款，负责人写有欠条，该企业应按欠条内容履行还款义务，后企业已注销，原投资人对个人独资企业存续期间的债务应承担偿还责任。故对原告要求被告支付货款310000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神,判决如下:
周遇林应于本判决发生法律效力之日起三十日内给付王佩东310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元、公告费300元，由周遇林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 张 滔
人民陪审员 王泽民
二〇一五年四月二日
书 记 员 钱彩晴
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执200-1号
申请执行人马守明，男，生于10963年7月2日。
被执行人牟兴武，男，生于1966年3月28日。
申请执行人马守明与被执行人牟兴武追偿权纠纷一案，本院（2015）瓜民一初字第320号民事判决书已经发生法律效力，被执行人牟兴武应交纳案件款2562398.81元，诉讼费27299元，执行费28297元，合计2617994.81元，但被执行人牟兴武并未按照规定时间履行给付义务。申请执行人马守明于2016年3月24日向本院申请强制执行。在案件执行过程中查明，被执行人牟兴武从酒泉市某房地产开发有限责任公司购买位于瓜州县某某房产，支付部分价款，产权证尚未办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人牟兴武位于瓜州县某某地房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于生标
审判员 王喜明
审判员 张爱勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00133号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李某，男，19岁，汉族，小学文化，农民。2014年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同年1月9日抓获），同年1月17日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检刑诉字（2014）第48号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区检察院指派代理检察员支柱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日21时许，被告人李某在其工作的宝鸡市高新区渝金轩酒店洗浴部，将其同事段某某的柜子打开，从被害人段某某的上衣口袋里盗取民生银行卡一张，后在宝鸡阜丰公司北门东侧的中国银行自动取款机上，输入提前从被害人处获取的该银行卡的密码，盗取卡内人民币6000元。破案后，追回赃款110元。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人李某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报案材料、抓获经过、查获笔录、扣押清单、指认笔录及照片、户籍信息、情况说明等书证，证人崔某某证言材料，被害人段某某陈述，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月九日起至二0一四年八月八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 兵
二〇一四年四月十八日
书记员 刘宜卓
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第219-3号
申请执行人林世飞。
被执行人李松源。
被执行人李秀波。
被执行人广西远达建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈坚，该公司董事长。
本院在执行林世飞申请执行李松源、李秀波、广西远达建筑安装工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案的过程中，被执行人广西远达建筑安装工程有限公司于2015年11月30日主动履行了欠申请执行人林世飞的工程款18万元，以及案件受理费2475.5元和申请执行费2638元。申请执行人林世飞自愿放弃要求被执行人支付本案的利息，并不用法院再执行该放弃的利息，该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第137号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 覃 璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初08793号
原告：黄亦平，男，汉族，1958年2月16日出生，住苍南县。
被告：林尚前，男，汉族，1980年9月7日出生，住苍南县。
被告：王金云，女，汉族，1982年4月18日出生，住苍南县。
原告黄亦平与被告林尚前、王金云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月9日原告黄亦平以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亦平申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄亦平撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由黄亦平负担。
审判员 卢立坤
二〇一七年十月九日
书记员 陈秀明
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1418号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人鞠彦东，男，1981年1月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘彦力（鞠彦东配偶），女，1986年10月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人王志忠，男，1979年9月28日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人尹艳（王志忠配偶），女，1979年9月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人陈桂兰，女，1969年7月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人鞠亚忠(陈桂兰配偶)，男，1968年9月19日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人鞠学臣，男，1971年4月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人王志华（鞠学臣配偶），女，1974年3月9日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人鞠彦东、刘彦力、王志忠、尹艳、陈桂兰、鞠亚忠、鞠学臣、王志华金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王佳琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5919号
原告：慎璐璐，女，汉族，1990年12月4日出生，住湖州市吴兴区。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：吴国华，男，汉族，1971年12月8日出生，住湖州市吴兴区。
被告：季利花，女，汉族，1971年11月24日出生，住长兴县。
被告：吴悦，女，汉族，1996年12月22日出生，住长兴县。
本院在审理原告慎璐璐诉被告吴国华、季利花、吴悦排除妨害纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一七年八月十六日
书记员 林李敏
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集行初字第29号
原告张美治，女，汉族，1977年8月9日出生。
委托代理人徐德文，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人曾琳，该局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人厦门住宅建设集团有限公司。
法定代表人杨贤平，董事长。
委托代理人陈耿阳、林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
原告张美治不服被告厦门市国土资源与房产管理局、第三人厦门市住宅建设集团有限公司房屋拆迁行政裁决一案，于2014年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，经本院申请，福建省高级人民法院于2015年3月4日批准，同意延长审限二个月。
本案在审理过程中，原告张美治于2015年4月29日向本院递交撤诉申请，说明其已与相关拆迁单位就房屋拆迁事宜达成庭外和解协议，并请求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张美治撤回对被告厦门市国土资源与房产管理局、第三人厦门市住宅建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张美治负担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
人民陪审员 蔡 苗
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄永钦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24129号
原告天津荟菁华热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号。
法定代表人史淑华，总经理。
委托代理人郑川，天津荟菁华热力有限公司职员。
被告赵雨薇。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告赵雨薇供用热力合同纠纷一案中，原告天津荟菁华热力有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一六年六月十三日
书记员 张丽新
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执9253号
被拘留人:郭昌义公民身份号码:×××7212
本院在执行屠爱芳与郭昌义（2016）浙0110执9253号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭昌义拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十三日
()
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初851号
原告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县原海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，南通海洲建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：范建军，江苏钻石律师事务所律师。
被告：王文勤，男，住海安县。
委托诉讼代理人：米迎芹，女，住址同上，系被告妻子。
本院在审理原告南通海洲建设集团有限公司与被告王文勤劳动合同纠纷一案中，原告南通海洲建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通海洲建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通海洲建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 孙ＸＸ
二〇一七年五月五日
书 记 员 丁婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初字6235号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地嵊州市长乐镇商业街1号。
法定代表人：胡轶岚，行长。
被告：邢增南，男，1965年9月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕秋萍，女，1965年9月1日出生，汉族，住嵊州市。
第三人：邢汝南，男，1967年4月11日出生，汉族，住嵊州市。
第三人：钱英，女，1971年9月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行与被告邢增南、吕秋萍、邢汝南、钱英债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴展宁
二〇一六年十月八日
书记员 吕冰儿
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2042号
申请执行人王秀强。
被执行人杨保美。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第1651号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 相 萍
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第121号
原告：贺咸明，
椒江区椒江农场三分场201号，身份证号码：332601196408075
319。
委托代理人：施通畅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：王卫斌，
椒江区洪家街道灵济街43号，身份证号码：3310021983060331
1x。
被告：钟燕，
江市市中区龚家乡黄莲村2社19号，身份证号码：××
8156247。
本院在审理原告贺咸明与被告王卫斌、钟燕买卖合同纠纷
一案中，原告贺咸明于2010年1月19日向本院提出撤诉申请，
要求撤回对被告钟燕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告钟燕的起诉，系依法行使
诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺咸明撤回对被告钟燕的起诉。
审 判 员 胡红芳
二〇一〇年一月十九日
代理书记员 周云飞
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21277号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：李路，男，40岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李路物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告李路的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第102号
原告：冯××。
委托代理人：徐××。
被告：王××。
原告冯××与被告王××为民间借贷纠纷一案，原告于2
008年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶家
才独任审判，因被告王××下落不明，本案于2009年1月5日转
为普通程序，依法组成合议庭，于2009年4月7日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告冯××到庭参加诉讼，被告王
××经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告冯××诉称：被告因资金紧张，于2007年6月30日向
原告借款40000元。现原告因自己需用钱，要求被告立即归还
。然而被告总以各种借口推托，至今未能归还。故诉诸法院要
求被告归还借款40000元并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供借条一份，证明被告王××
于2007年6月30日向原告借款40000元的事实。
被告王××未作答辩也未提供证据。
被告王××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据经庭审质证，认证如下：原告的证
据能与其陈述相互印证，能够证明拟证事实，故本院对原告的
证据予以认定。综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告冯××与被告王××之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告王
××应承担归还原告借款的民事责任，原告的诉讼请求，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下
：
被告王××应归还原告冯××借款40000元，于本判决生
效后付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 叶家才
审 判 员 葛民力
二〇〇九年四月七日
代书记员 孙佳雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2105号
原告：绍兴裕达纺织品有限公司。
法定代表人：徐高峰。
委托代理人：杨国勤。
被告：王建军。
委托代理人：吴兆伟。
委托代理人：刘居优。
原告绍兴裕达纺织品有限公司为与被告王建军委托合同纠纷一案，本院于2009年11月2日立案受理。本案依法由审判员朱建军适用简易程序于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴裕达纺织品有限公司的委托代理人杨国勤、被告王建军的委托代理人吴兆伟、刘居优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴裕达纺织品有限公司起诉称，被告王建军在租赁原告办公室期间，擅自以原告名义与吴江市林超纺织厂签订产品购销合同，被告收取了该厂面料后不支付货款，为此吴江市林超纺织厂起诉原告。该案经一、二审审理，最后为减少损失，原告与吴江市林超纺织厂调解达成协议并为被告支付给吴江市林超纺织厂货款24万元，另又支付诉讼费3，655元，律师代理费12，000元，对于上述被告分文未付。被告于2008年7月31日向原告保证，其私自与吴江市林超纺织厂签订的产品购销合同所造成的一切法律、经济责任由其本人承担。现要求被告支付垫付货款24万元及利息41，977元，诉讼费3，655元，律师代理费12，000元并承担本案诉讼费用。
被告王建军答辩称，被告是挂靠在原告公司工作，经原告同意被告以原告名义与吴江市林超纺织厂签订合同。原告已支付的24万元货款并由吴江市林超纺织厂开具的相应增值税专用发票，但实际并不是原告与吴江市林超纺织厂发生的购销合同关系，故相应的17%抵扣税款应由被告享有，应从24万元货款中予以扣除。原告要求主张的诉讼费、代理费没有法律依据，对利息不应该支付。
原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：
1、复印自浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第321号案卷宗中的由被告出具的保证书二份，用以证明被告与吴江市林超纺织厂签订的合同产生的一切法律、经济责任由被告承担的事实；
2、浙江省绍兴市中级人民法院（2009）浙绍商终字第282号民事调解书一份，支付凭证二份，增值税专用发票四份，用以证明由被告经手以原告名义与吴江市林超纺织厂签订的合同，原告已垫付了24万元货款的事实；
3、律师代理费发票、绍兴市中级人民法院诉讼费收据各一份，用以证明原告为与吴江市林超纺织厂一案花去律师代理费12，000元及诉讼费用3，655元的事实。
对于原告提供的上述证据经被告王建军当庭质证认为：
1、对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但被告只是挂靠原告单位与吴江市林超纺织厂发生买卖关系，由于原、被告发生过纠纷，被告受原告胁迫才出具的上述保证书并不是真实意思表示；
2、对原告提供的第二组证据无异议；
3、原告提供的第三组证据的真实性无异议，但律师代理费并非在处理事情过程中一定要产生，没有法律依据要被告承担。因被告是挂靠在原告单位，故应该由原告承担诉讼费用。
被告王建军未向本院提供证据。
根据原告举证、被告质证及双方当事人陈述，本院认证认为：
1、原告提供的第一组证据经被告当庭质证对真实性无异议，又被告未提供该证据系受原告胁迫所出具，故本院对于该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，可以证明原告要求证明的事实；
2、原告提供的第二组证据经被告当庭质证认为无异议，故可以证明原告要求证明的事实；
3、原告提供的第三组证据经被告当庭质证对真实性无异议，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告王建军以原告绍兴裕达纺织品有限公司的名义与吴江市林超纺织厂签订产品购销合同，后吴江市林超纺织厂要求原告支付货款向本院提起诉讼。原告不服本院（2009）绍商初字第321号民事判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，后经该院调解原告分别于2009年9月16日、10月30日各向吴江市林超纺织厂支付货款12万元，合计24万元。另原告为该案支付二审案件受理费3，655元，律师代理费12，000元。2008年7月31日，被告向原告出具保证书一份，载明：“本人王建军私盖绍兴裕达纺织品有限公司公章，私自签订与吴江市林超纺织厂产品购销合同并私自签字法人代表。如有此而引超的一切法律、经济责任由我本人承担与绍兴裕达纺织品有限公司无关。”现原告要求被告支付上述款项，双方发生纠纷。
本院认为，被告王建军私自以原告绍兴裕达纺织品有限公司名义与案外人吴江市林超纺织厂签订合同，该行为应认定为无权代理行为。因该合同引发纷争原告已向吴江市林超纺织厂支付货款并为此承担案件受理费及律师代理费，根据被告王建军向原告承诺就该合同而引起的相关法律、经济责任由其承担，故现原告要求被告支付上述款项，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告关于要求抵扣税款及不承担诉讼费、律师代理费的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：
被告王建军应支付给原告绍兴裕达纺织品有限公司货款人民币240，000元、案件受理费3，655元、律师代理费12，000元，合计255，655元。另偿付以240，000元为本金自2009年11月2日起至240，000元货款判决确定归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算之利息，上述款项及利息于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，764元，依法减半收取2，882元，由被告负担。该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，764元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱建军
二〇〇九年十二月四日
书记员 金 燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第283号
罪犯张文立，男，1972年2月10日出生，原住址吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2007年5月10日作出(2007)松刑初字第14号刑事判决，认定张文立犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年7月将张文立的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年4月将张文立的有期徒刑刑罚减去1年7月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文立能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张文立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文立减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第283号
罪犯张文立，男，1972年2月10日出生，原住址吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）松刑初字第14号刑事判决，认定张文立犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年7月将张文立的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年4月将张文立的有期徒刑刑罚减去1年7月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文立能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张文立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文立减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4983号
原告：郑尚华，男，1969年1月10日出生，汉族。
委托代理人：屈小军，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西安大建设工程有限公司，住所地本市碑林区咸宁西路28号。
法定代表人：呼永平，该公司董事长。
委托代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：王超，男，1958年3月22日出生，汉族。
原告郑尚华诉被告陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）、王超民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑尚华委托代理人屈小军及被告安大公司委托代理人袁斌到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑尚华诉称，2014年10月22日，被告安大公司陕西振华培训学院住宅楼项目部负责人王超因该项目施工向原告郑尚华借款人民币100000（转账至该项目现场负责人王军账户内，王超与王军是叔伯兄弟关系，也是管理与被管理关系）。同年10月26日出具借条为证，并承诺2015年4月30日前归还；到期后原告催要借款，2015年9月2日被告王超承诺于2015年9月15日前归还上述借款，如超期自愿承担35％的违约金。但至今分文未还。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告王超立即归还借款本金100000元并支付违约金35000元，及利息损失3325.14元（自2015年9月16日至2016年6月15日）；2、被告安大公司对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告安大公司辩称，其从未在原告处借过钱，也从未委托被告王超向原告借款。借条是王超打的，钱是打到王军账户上的，故借款事实与安大公司无关。
被告王超未出庭答辩。
经审理查明，原告与被告王超于2014年7月经朋友介绍认识，后被告王超向其提出借款100000元，为躲避其他债务，要求原告将借款打入王军账户。2014年10月22日原告通过其中国建设银行银行卡向王军账号为6217004150000069594的银行卡转账50000元,通过其中国银行银行卡向王军该账号转账50000元。2014年10月26日，被告王超向原告出具上述借款的借条一份，载明：“今借郑尚华先生现金人民币壹拾万元整。（¥100000.00），此款于2015年4月30日前规还。特立此据。借款人：王超2014年10月26日”。借款到期后，被告王超未依约还款。2015年9月2日，被告王超向原告出具还款承诺一份，载明：“我借郑尚华的壹拾万元整，因特殊情况拖至直今，现承诺于2015年9月15日前归还，如超期自原承担35％的违约金。借款人：王超2015年9月2日注：附身份证复印件。还款时借条与本条子一起归还王超。”截止原告起诉之日，被告王超未向原告偿还借款本金100000元及违约金。
另查，原告主张，被告王超挂靠在被告安大公司名下，系被告安大公司承建的陕西振华培训学院住宅楼项目部实际负责人，借款亦实际转入安大公司财务人员即被告王超的堂兄弟王军名下。故认为该借款用于被告安大公司承建的该项目，且被告安大公司向被告王超出借资质，应当承担连带还款责任。被告安大公司对此不予认可，称公司确实承建了陕西振华培训学院住宅楼项目，被告王超亦确实为该项目工作人员，但公司不认识王军。其从未向原告借款，亦从未委托被告王超向原告借款，原告与被告王超之间的借款关系与其无关，不同意承担还款责任。
以上事实，有庭审笔录，借条、还款承诺、银行转账凭证等证据存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交被告王超出具的借条一份，虽从其提供的转款流水看，借款转入王军账户，但结合之后被告王超出具的还款承诺，本院确认原告与被告王超之间存在合法的借贷关系。现借款期限已经届满，被告王超未按期偿还借款，原告要求被告王超偿还借款本金100000元，于法有据，依法应予支持。对于原告要求被告按照还款承诺约定支付违约金35000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月15日起至实际还款之日止的利息一节，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因原告主张的利息及违约金总和已超出年利率24％，故本院依法调整利息和违约金的总和为按照年利率24％计算。庭审中，原告称，出具借条及还款承诺的被告王超与被告安大公司系挂靠关系，被告王超为被告安大公司承建的陕西振华培训学院住宅楼项目实际负责人，借款亦用于支付该项目员工工资，故要求被告安大公司承担连带还款责任。但原告未提供相应证据证明借款用途，被告亦不予认可。故原告要求被告安大公司承担还款责任，缺乏相应事实及法律依据，本院对此不予支持。被告王超经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑尚华借款本金100000元并支付利息及违约金（利息及违约金以100000元为基数，按照年利率24％自2015年9月15日算至实际偿还借款之日）；
二、驳回原告郑尚华要求被告陕西安大建设工程有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3067元，由被告王超负担。（此款原告已预付，被告王超在支付上述款项时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 裴亭云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑艳艳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初4983号原告：郑尚华，男，1969年1月10日出生，汉族。委托代理人：屈小军，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：陕西安大建设工程有限公司，住所地本市碑林区咸宁西路28号。法定代表人：呼永平，该公司董事长。委托代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。被告：王超，男，1958年3月22日出生，汉族。原告郑尚华诉被告陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）、王超民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑尚华委托代理人屈小军及被告安大公司委托代理人袁斌到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郑尚华诉称，2014年10月22日，被告安大公司陕西振华培训学院住宅楼项目部负责人王超因该项目施工向原告郑尚华借款人民币100000（转账至该项目现场负责人王军账户内，王超与王军是叔伯兄弟关系，也是管理与被管理关系）。同年10月26日出具借条为证，并承诺2015年4月30日前归还；到期后原告催要借款，2015年9月2日被告王超承诺于2015年9月15日前归还上述借款，如超期自愿承担35％的违约金。但至今分文未还。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告王超立即归还借款本金100000元并支付违约金35000元，及利息损失3325.14元（自2015年9月16日至2016年6月15日）；2、被告安大公司对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。被告安大公司辩称，其从未在原告处借过钱，也从未委托被告王超向原告借款。借条是王超打的，钱是打到王军账户上的，故借款事实与安大公司无关。被告王超未出庭答辩。经审理查明，原告与被告王超于2014年7月经朋友介绍认识，后被告王超向其提出借款100000元，为躲避其他债务，要求原告将借款打入王军账户。2014年10月22日原告通过其中国建设银行银行卡向王军账号为6217004150000069594的银行卡转账50000元,通过其中国银行银行卡向王军该账号转账50000元。2014年10月26日，被告王超向原告出具上述借款的借条一份，载明：“今借郑尚华先生现金人民币壹拾万元整。（¥100000.00），此款于2015年4月30日前规还。特立此据。借款人：王超2014年10月26日”。借款到期后，被告王超未依约还款。2015年9月2日，被告王超向原告出具还款承诺一份，载明：“我借郑尚华的壹拾万元整，因特殊情况拖至直今，现承诺于2015年9月15日前归还，如超期自原承担35％的违约金。借款人：王超2015年9月2日注：附身份证复印件。还款时借条与本条子一起归还王超。”截止原告起诉之日，被告王超未向原告偿还借款本金100000元及违约金。另查，原告主张，被告王超挂靠在被告安大公司名下，系被告安大公司承建的陕西振华培训学院住宅楼项目部实际负责人，借款亦实际转入安大公司财务人员即被告王超的堂兄弟王军名下。故认为该借款用于被告安大公司承建的该项目，且被告安大公司向被告王超出借资质，应当承担连带还款责任。被告安大公司对此不予认可，称公司确实承建了陕西振华培训学院住宅楼项目，被告王超亦确实为该项目工作人员，但公司不认识王军。其从未向原告借款，亦从未委托被告王超向原告借款，原告与被告王超之间的借款关系与其无关，不同意承担还款责任。以上事实，有庭审笔录，借条、还款承诺、银行转账凭证等证据存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交被告王超出具的借条一份，虽从其提供的转款流水看，借款转入王军账户，但结合之后被告王超出具的还款承诺，本院确认原告与被告王超之间存在合法的借贷关系。现借款期限已经届满，被告王超未按期偿还借款，原告要求被告王超偿还借款本金100000元，于法有据，依法应予支持。对于原告要求被告按照还款承诺约定支付违约金35000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月15日起至实际还款之日止的利息一节，根据《最高人民法院》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因原告主张的利息及违约金总和已超出年利率24％，故本院依法调整利息和违约金的总和为按照年利率24％计算。庭审中，原告称，出具借条及还款承诺的被告王超与被告安大公司系挂靠关系，被告王超为被告安大公司承建的陕西振华培训学院住宅楼项目实际负责人，借款亦用于支付该项目员工工资，故要求被告安大公司承担连带还款责任。但原告未提供相应证据证明借款用途，被告亦不予认可。故原告要求被告安大公司承担还款责任，缺乏相应事实及法律依据，本院对此不予支持。被告王超经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑尚华借款本金100000元并支付利息及违约金（利息及违约金以100000元为基数，按照年利率24％自2015年9月15日算至实际偿还借款之日）；二、驳回原告郑尚华要求被告陕西安大建设工程有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3067元，由被告王超负担。（此款原告已预付，被告王超在支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 彧代理审判员 梁 媛人民陪审员 裴亭云二〇一六年八月十九日书 记 员 郑艳艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第684号
上诉人（原审被告）齐根生。
委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。
委托代理人段啸风，河南规范律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张金荣（曾用名张金富）。
上诉人齐根生与被上诉人张金荣借款合同纠纷一案，张金荣于2014年12月11日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令齐根生返还张金荣借款34000元及利息（以本金34000元为基数，月利息按照同期银行货款利率从立案之日起计算）；2、本案的诉讼费用由齐根生承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年2月2日作出（2014）开民初字第8443号民事判决，齐根生不服原判，向本院提起上诉。本院2015年3月24日受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人齐根生及其委托代理人闫松涛、段啸风，被上诉人张金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月12日，齐根生向张金荣出具借条一份，载明向张金荣借款二万元，主要用于注册营业执照用。但截至立案之日（2014年12月11日），齐根生未向张金荣偿还借款。
原审法院认为，债务应当偿还。齐根生向张金荣借款并出具借条事实清楚，齐根生应当按时偿还借款。关于齐根生辩称借款主要是用于注册公司营业执照使用，已经在公司入账的主张，齐根生未提供证据加以证明，该院不予采信。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故张金荣要求齐根生偿还借款本金二万元的诉请，该院予以支持。关于张金荣主张的代垫14000元的房租费，该依据形式为收据，是基于法律或双方约定而确立的义务，以此来主张借贷关系成立，该院不予支持。本案中，张金荣、齐根生双方未约定借款期限及利息，为不定期无息借贷，张金荣要求偿付催告后利息的，该院酌定参照银行同类贷款利率计息，故张金荣要求按照同期银行贷款利率从立案之日起计息的诉请，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、齐根生于本判决生效后十日内支付张金荣借款本金二万元及利息（以本金二万元为基数，从2014年12月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回张金荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费六百五十元，减半收取三百二十五元，由齐根生承担。
齐根生上诉称：1、双方之间的“借款”是公司设立办事处及购置办公用品时，齐根生以公司法定代表人名义向公司预支的二万元，该款用于公司经营，张金荣起诉的主体不适格；2、齐根生系公司法定代表人，“借款”行为属于职务行为，后果应由公司承担，齐根生不是原审的适格被告；3、该笔“借款”实质上是公司内部财务开支，原审判决认定为个人之间的借款，属于认定事实错误，从而导致适用法律错误。请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第8443号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由张金荣承担。
张金荣答辩称，齐根生聘用张金荣招商引资，但并未给张金荣工资和经费；齐根生说要成立公司，搭了个架子，承诺张金荣做副董事长兼常务副总经理，但是齐根生提供的营业执照、组织机构代码证等都是作废执照；齐根生为办营业执照从张金荣个人处借的这二万元，这二万元是张金荣从亲戚处借的。
齐根生二审提交收据存根复印件两份，拟证明张金荣以公司名义收取河南省第五建筑安装有限公司的工程保证金二万伍仟元未上交公司，齐根生从张金荣处拿走二万元钱打了借条，齐根生是借公司的钱并用于公司。
张金荣质证称，该收据存根属实，钱全花在公司开支上，公司财务会计都记得有。
张金荣二审提交由谢世祥记录的支出明细、中牟祥云种养殖基地郑任字2009（001）号关于董事会的调整任命通知各一份，拟证明河南省第五建筑安装有限公司交付的二万伍仟元保证金全花在公司开支上，并未用于个人支出；张金富是其曾用名。
齐根生质证称，账是谢世祥记录的，但没有会计谢世祥的签字，齐根生也不清楚，对明细表有异议；对任命书没有异议。
齐根生申请证人李某、王某出庭作证。
证人李某拟证明齐根生借张金富（即张金荣）的二万元是公司的钱，但不清楚是否是张金富收取河南省第五建筑安装有限公司的钱；证人王某拟证明其所有的车辆被该公司租用的事实，不清楚齐根生与张金荣之间借款的事情。
齐根生针对证人李某、王某的证言质证称，证人李某的证言并结合张金富提交的账本，能够证明该笔借款确实入了公司的账；证人王某的证言也证明齐根生所借款项主要是用于公司的开支。
张金荣针对证人李某、王某的证言质证称，是齐根生先打的借条，后给的钱，是在张金荣家打的借条，在某大酒店给齐根生送的钱。
齐根生二审提交的收据存根复印件张金荣予以认可，本院予以采信；张金荣二审提交的支出明细齐根生虽然有异议，但并未提交证据支持其主张，且张金荣提交的支出明细记载的收款时间及金额与齐根生提交的收据存根显示的收款时间及金额相一致，本院予以采信；齐根生对张金荣提交的中牟祥云种养殖基地郑任字2009（001）号关于董事会的调整任命通知予以认可，本院予以采信。
证人李某不清楚齐根生借张金荣的二万元是否是张金荣收取河南省第五建筑安装有限公司的保证金，证人王某仅证明其所有的车辆被该公司租用的事实，故证人李某、王某的证言本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐根生上诉主张，其2010年3月12日从张金荣处取款二万元并出具“借条”的行为系职务行为，该笔借款的实质属于公司内部财务开支，但该借条上明确显示出借人为张金荣，借款人为齐根生；齐根生二审提交的收据存根复印件虽然能够证明张金荣收取河南省第五建筑安装有限公司保证金二万伍仟元，但不能证明其从张金荣处取的二万元属于上述款项；张金荣二审提交的支出明细中2010年3月12日的摘要记载“齐总借张总款”，能够证明齐根生2010年3月12日的二万元借款不是公司的资金，张金荣收取河南省第五建筑安装有限公司的二万伍仟元保证金用于公司开支。故齐根生的上诉理由证据不足，应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人齐根生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人齐根生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王永浩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241财保19号
申请人：重庆远帆建筑劳务有限责任公司。
住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金路*栋*****号。
法定代表人：周显学，公司总经理。
组织机构代码：77176279-1。
委托代理人：张梅、聂立浩，重庆渝韬律师事务所律师。
被申请人：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。
住所地：重庆市渝中区棉花街**号。
法定代表人：卢明，公司董事长20280468-0。
申请人重庆远帆建筑劳务有限责任公司与被申请人重庆渝海控股（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆渝海控股（集团）有限责任公司在东亚银行重庆分行1332100****XXXX账户存款1000万元予以冻结。
案外人中国平安财产保险股份有限公司秀山分公司为申请人申请诉前财产保全向本院提供平安诉讼财产责任保险。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆渝海控股（集团）有限责任公司在东亚银行重庆分行1332100****XXXX账户存款1000万元予以冻结。
申请保全5000费，由申请人重庆远帆建筑劳务有限责任公司负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 林
二〇一六年一月十九日
书记员 曾逢程
徐州市铜山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏0312刑更34号
罪犯李某某，男，1955年4月8日生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。
本院于2014年6月5日作出了（2014）铜刑初字第392号刑事判决书，以被告人李某某犯强奸罪判处其有期徒刑八年。因身患疾病且经依法鉴定符合保外就医条件，罪犯李某某于2014年10月27日、2015年9月18日、2016年11月1日分别被暂予监外执行一年。2017年5月31日，李某某以身患疾病，再次向本院申请暂予监外执行。本院于2017年5月31日委托徐州市中级人民法院对李某某是否符合暂予监外执行条件进行审核。
经查，2017年7月26日，徐州市中级人民法院（2017）苏03法医审字第096号关于罪犯李某某保外就医的审核意见认为，罪犯李某某患有高血压病3级（极高危），脑梗塞。依据最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委司发通［2014］112号《暂予监外执行规定》的通知《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，罪犯李某某所患疾病达到暂予监外执行严重疾病的范围和响度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究，决定对罪犯李某某暂予监外执行一年（刑期自2017年11月1日起至2018年10月31日止）。
二〇一七年十一月一日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2560号
罪犯祝华军，男，仡佬族，初中文化，1981年10月6日出生于贵州省石阡县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年5月28日作出（2008）澄刑初字第413号刑事判决，以被告人祝华军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年7月7日止），并处罚金2万元、剥夺政治权利二年，责令被告人祝华军、徐文兴继续退赔损失9500元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月8日、2013年7月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1704号、第4054号刑事裁定，对罪犯祝华军减去有期徒刑三年三个月（刑期至2016年4月7日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯祝华军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯祝华军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、受到记奖一次。该犯未缴纳罚金、未继续退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祝华军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑、未继续退赔，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝华军减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月7日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审161号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈琰，女，1959年6月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人薛冰玉，女，1984年12月11日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人于2014年9月29日作出厦思城执〔2014〕0610号责令改正违法行为决定书，认定2006年8月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区香秀里3号702室屋顶搭建单层、砖墙、塑钢玻璃窗、铁皮板顶结构的建筑物，面积为25平方米。上述行为属擅自占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2014年9月29日作出涉案决定后，于2014年10月31日在厦门日报公告送达给被执行人陈琰。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年4月12日作出厦思城执催字〔2015〕0538号行政强制执行催告书并张贴在厦门市思明区香秀里3号702室大门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月29日作出厦思城执〔2014〕0610号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人陈琰、薛冰玉应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区香秀里3号702室屋顶搭建的一处单层、砖墙、塑钢玻璃窗、铁皮板顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈琰、薛冰玉承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年三月九日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2078号
原告：沈阳星宇方舟展览服务有限公司，住所地：沈阳市大东区小河沿路五段滂江里8号5-1-1室。
法定代表人：西海波。
委托代理人：沈东侠。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：抚顺绿地置业有限公司。
法定代表人：樊华，职务：总经理。
委托代理人：梁芳芳。
委托代理人：刘洋。
原告沈阳星宇方舟展览服务有限公司与被告抚顺绿地置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈东侠、关越男，被告的委托代理人刘洋、梁芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令请求依法判令被告立即支付欠款80937元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告找到原告称：我们有活需要制作，双方当时就被告制作的“南站解放路新售楼处门头制作”项目的制作位置、面积、付款方式等经充分协商一致签订合同，尔后于2012年12月6日，2013年5月15日原、被告双方又签订第二份合同。对各项项目要求及交付时间，付款方式均予作出明确约定。二份合同签订后原告按照合同约定立即投入人力、物力、原材料严格履行和赶制，按照合同约定工期和质量要求如期交付，被告对此二项制作项目未有任何异议进行验收使用。但让原告始料未及的是，关于启航社开盘制作合同原告盖章后交由被告后至今没有交给原告，而被告至今也不支付拖欠的制作欠款，原告多次催要，被告一直推托拒不给付，称“没有钱”。原告无奈，只好起诉到法院，请求依法查清事实。判令被告给付欠款，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，人民法院应驳回原告的诉讼请求。原告与被告于2012年12月6日签订一份广告制作合同，根据该合同约定，在施工结束后被告支付原告承包费5.6万元，但至今远远超过法律规定的诉讼时效。该合同已经履行，但是没有给原告付款。因为原告没有向我公司要过钱。且原告没有给付我方发票。原告诉讼请求中第二份合同，根据相关法律规定，原告应举证证明双方签订过广告制作合同。原告没有给我方发票。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的陈述、当事人无异议的2012年12月6日广告制作合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《广告制作合同》，合同约定：甲方委托乙方承建抚顺新抚区解放路绿地新售楼处广告制作项目。总承包费为5.6万元，结算方式，乙方向甲方提供正式发票，甲方向乙方支付总承包费为5.6万元。合同签订后，原告履行了合同，为被告完成了合同约定的义务，但被告至今没有给付原告承包费5.6万元。
本院认为，原告与被告签订的《广告制作合同》签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。被告在庭审中承认原告已经履行了合同义务，但没有给付原告5.6万元，现原告主张权利，本院予以支持。关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，因双方在合同中没有明确约定付款时间，原告可以主张权利，故原告的请求没有超过诉讼时效。关于原告主张的2013年5月15日原、被告双方又签订第二份合同，该份合同的价款24937元，被告未付的诉讼请求，因原告未能提供该份合同，且其提供照片、发票等的证据不足以证明其主张的事实，被告对此亦不予认可。故本院对原告的该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈阳星宇方舟展览服务有限公司欠款5.6万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 吕晨曦
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00230号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人陆某某，男，1967年8月4日出生。2004年7月22日因犯滥伐林木罪被明光市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元。2014年8月4日因涉嫌滥伐林木罪被滁州市森林公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人陆某某犯滥伐林木罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年2月至6月，被告人陆某某购买本市居民许某某、向某甲、向某乙等八家杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，将上述杨树予以采伐，被伐杨树共计176株，立蓄积23.727立方米。
公诉机关认为，被告人陆某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人陆某某系本市涧溪镇祝岗村村民，2014年初，其购买了同村许某某、向某甲、向某乙等人位于该村进庄水泥路西侧农田内的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐上述林木后售卖。同年6月，公安机关接群众举报后对现场进行勘查，确认被伐林木共计176株。经滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定：被伐杨树立木蓄积23.727立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录；书证：土地承包经营权证、案发经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。被告人陆某某有前科，可酌情从重处罚。其到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人陆某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆某某的刑期自2014年8月4日至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨振兴
二〇一四年九月十一日
书记员 金翠龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第190号
原告杭州市园林绿化工程有限公司。
法定代表人吴光洪。
委托代理人车王望、倪妮。
被告俞峰。
委托代理人乐淳。
本院在审理原告杭州市园林绿化股份有限公司诉被告俞峰民间借贷纠纷一案中，原告杭州市园林绿化股份有限公司于2013年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州市园林绿化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市园林绿化股份有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币3335元，由原告杭州市园林绿化股份有限公司负担。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 斯少雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执721号
申请执行人李冬梅，女，汉族，户籍地址安徽省阜阳市。
被执行人深圳市昌泰包装材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人方艺奇。
申请执行人李冬梅与被执行人深圳市昌泰包装材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0307民初12119号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人未签订劳动合同的二倍工资差额17351.72元、工资4800元、律师费3230.53元，承担本案执行费280元，以上共计25662.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人深圳市昌泰包装材料有限公司所有的价值人民币25662.25元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年六月二日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00070-2号
申请人：张纯，住安徽省舒城县。
被申请人：郭平，住安徽省舒城县。
被申请人：姜明杰，住所地同上。
申请人张纯因与被申请人郭平、姜明杰民间借贷纠纷，于2014年5月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人郭平、姜明杰所有的位于舒城县城关镇南溪丽城B7幢606室房产。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇凤池苑小区16幢303室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郭平、姜明杰所有的位于舒城县城关镇南溪丽城B7幢606室房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月二十三日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00070-2号
申请人：张纯，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：郭平，男，1980年11月24日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：姜明杰，女，1979年9月10日生，汉族，住所地同上。
申请人张纯因与被申请人郭平、姜明杰民间借贷纠纷，于2014年5月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人郭平、姜明杰所有的位于舒城县城关镇南溪丽城B7幢606室房产。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇凤池苑小区16幢303室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郭平、姜明杰所有的位于舒城县城关镇南溪丽城B7幢606室房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月二十三日
书记员 方 玲
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第198号
原告颜志刚，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人谭兴旺，居民。代理权限：特别授权。
被告周新育，男，汉族，个体工商户，住湖南省攸县。
被告文艳，女，汉族，居民，现住所地湖南省攸县，系被告周新育之妻。
两被告共同代理人周成美，系被告周新育、文艳之父，代理权限：特别授权。
本院受理原告颜志刚与被告周新育、文艳民间借贷纠纷一案，原告颜志刚于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周新育、文艳的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告颜志刚撤回对被告周新育、文艳的起诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告自行承担。
审 判 长 谢 媚
代理审判员 康 莎
人民陪审员 苏 华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢玲丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执242号
胡德昌：
鼎盛控股集团有限公司：
关于胡德昌申请执行鼎盛控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件已经以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3021执24号
申请执行人完某某
被执行人殷某某
本院在执行申请执行人完某某与被执行人殷某某离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，交付了案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（2015）潭民初字第21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 德 忠
审判员 王 巨 莲
审判员 东智加措
二〇一七年三月九日
书记员 陈 艳 丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4764号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:王海波,男，土家族，1987年1月21日出生，住湖南省龙山县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告王海波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告王海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金12591.55元、利息2378.04元、滞纳金729.65元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告王海波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年11月14日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用款服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××34的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金12591.55元、利息2378.04元、滞纳金729.65元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的要求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金12591.55元、利息2378.04元、滞纳金729.65元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；
二、被告王海波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币193元，由被告王海波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初819号
原告：陈某，女，1947年12月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市经济技术开发区，现住江西省南昌市西湖区。
被告：蔡某，男，1944年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告陈某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告蔡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2018年房屋拆迁过渡费9000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因政府开发，瓜洲村××自然村2013年就开始发放拆迁过渡费，被告蔡某、原告陈某两人为一个户头，每人占一半，拆迁过渡款都是提前发放。故原告、被告虽于2017年6月18日经南昌经济技术开发区人民法院判决离婚，但拆迁过渡费还是按照户口人数发放。现被告于2017年8月4日领到过渡拆迁费18000元后，拒不给付原告应得款9000元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告蔡某未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供身份证，被告户口本，民事判决书一份、瓜洲联圩村第五年逾期过渡费明细表一份、南昌市经济技术开发区白水湖管理处瓜洲村民委员会出具的证明一份、集体土地上房屋征收安置补偿协议书一份、南昌经济技术开发区拆迁调查表一份、房屋征收基本情况补偿明细表一份、证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告蔡某共同生活多年后于××××年××月××日登记结婚，双方均属于再婚。婚后，双方共同出资建设了一套位于瓜洲村××自然村的平房。之后，该套平房被政府拆迁。双方因该套平房拆迁补偿的分配问题产生争执后于2017年1月19日达成了一份调解协议书：1、拆迁产生的过渡费，蔡某和陈某一人一半，由村委会通知双方到场后领取；……4、此协议之前，蔡某和陈某之间所有的债务一笔勾销，陈某承诺不再追究。2017年3月6日原告陈某向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，2017年5月31日，本院作出（2017）赣0192民初159号判决书，判决准予原告陈某与被告蔡某离婚，被告蔡某于判决生效之日起十日内支付原告陈某拆迁过渡费7200元。原、被告离婚后，2017年8月8日被告蔡某领取了包括原告陈某在内的过渡费18000元,但拒不给付原告陈某过渡费9000元,经多次协商未果，原告特诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，夫妻离婚后，对未分割的共同财产拥有平等的权益，在本案中，原、被告双方在婚姻关系存续期间共同出资建设一套平房，后来在婚姻关系存续期间该平房因政府拆迁，因拆迁所得补偿款属于夫妻共同财产。并且，原、被告双方于2017年1月19日签订的调解协议书约定：“拆迁产生的过渡费，一人一半，此协议之前，二人之间所有的债务一笔勾销。”上述行为系原、被告的真实意思表示，属于有效的民事法律行为。对此，原、被告的共同财产过渡费18000元，原、被告均应分得9000元，此款已被被告占有，因此被告应支付原告9000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某于判决生效之日起十五日内支付原告陈某拆迁过渡费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 蒋 权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 万谋红
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0323执异38号
案外人：李守坤，男，1959年4月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘业律师事务所律师。
申请执行人：蔡南飞，男，生于1967年5月10日，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：曾庆林，男，生于1969年10月8日，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：曾凡臣，男，生于1944年8月1日，汉族，住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人蔡南飞与被执行人曾庆林、曾凡臣民间借贷纠纷一案中，案外人李守坤对执行竹山县城关镇人民路38号第2栋（产权登记为第3栋）1单元302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人李守坤于2018年6月14日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人李守坤撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予李守坤撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易淑明
审 判 员 徐少华
代理审判员 熊俊宝
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 军
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1948号
原告：张纯仁，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：颜范兴，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：隋玉侠，女，1965年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告张纯仁与被告颜范兴、隋玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯仁到庭参加了诉讼，被告颜范兴、隋玉侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张纯仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金12,000元及相应的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，被告颜范兴向原告借款12,000元，由被告隋玉侠作为担保人，约定2016年9月3日还款，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还。
颜范兴未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
隋玉侠未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告颜范兴向原告借款12,000元，由被告隋玉侠作为担保人，约定2016年9月3日还款，如不能按期还款，则按照月息2分支付利息。被告颜范兴给原告出具了借据，被告隋玉侠在借据上签名捺印，担保期间约定为至本息还清之日止。后经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，被告颜范兴和隋玉侠对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证权，现被告颜范兴和隋玉侠未到庭应诉视为其放弃了抗辩质证权。被告颜范兴向原告张纯仁借款，原告已将借款交付给颜范兴，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。颜范兴向张纯仁借款，隋玉侠愿意为其担保，隋玉侠和张纯仁之间形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，二被告应当履行及时还款的义务。双方约定了利息，且约定不违反法律和行政法规的规定，二被告应当按照合同的约定支付利息。原告和隋玉侠未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定被告隋玉侠应为负连带保证责任的担保人。双方约定了保证期间为至本息还清之日止，属于约定不明，则保证期间为主债务履行期限届满2年内。双方未约定保证范围，则保证范围为颜范兴的债务本息。原告在保证期间内向二被告主张权利，则二被告承担清偿责任。
综上所述，被告颜范兴为借款人，被告隋玉侠为借款连带担保人，应当承担还款付息义务，现二被告未能还款付息，故此原告张纯仁的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告隋玉侠在承担连带责任后可以依法向颜范兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜范兴于本判决生效之日起10日内给付原告张纯仁借款本金12,000元；
二、被告颜范兴于本判决生效之日起10日内给付原告张纯仁借款利息（本金为12,000元，从2016年9月3日起，按月息2分计算，至还清之日止。）；
三、被告隋玉侠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告颜范兴、隋玉侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年十月十一日
书记员 张苏伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1752号
申请执行人李荣。
被执行人深圳市圣视汽车环保技术有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4200-4204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市圣视汽车环保技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐伟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02516号
原告王德树，男，1971年2月20日出生。
被告祁明亮，男，1984年3月10日出生。
原告王德树与被告祁明亮修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德树到庭参加了诉讼。被告祁明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德树起诉称：2010年，祁明亮在王德树开办的补胎行修补轮胎，欠下补胎款3000元。2012年4月7日，祁明亮写下欠条，但至今未给付该款项。故王德树依法诉至法院，请求法院判令祁明亮给付欠款3000元。
被告祁明亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年，祁明亮在王德树开办的补胎行修补货车轮胎，尚欠3000元补胎款未付。2012年4月7日，祁明亮向王德树出具欠条对上述款项予以确认。2014年3月31日，王德树诉至本院，请求法院判令祁明亮给付欠款3000元。
上述事实，有原告王德树提交的欠条和当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：王德树为祁明亮修理车辆，双方已经构成修理合同关系，应受法律保护。祁明亮欠付修理费的事实清楚，双方债权债务关系明确，故王德树要求祁明亮给付欠款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。祁明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祁明亮于本判决生效后十日内给付原告王德树欠款三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告祁明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 双
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡志秀