wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第109号
上诉人（原审被告）何某某。
被上诉人（原审原告）詹甲。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
上诉人何某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1925号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月3日立案受理后，依
法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：2008年8月22日，被告何某某驾驶的其自
有无牌二轮摩托车从山下湖镇长乐村驶往山下湖镇龙止口村。
19时15分，途径山下湖镇詹西村地方，在超车时撞到骑自行车
的原告詹甲，造成原告跌倒受伤的交通事故。该事故经诸暨市
公安局交通警察大队认定，由被告何某某负事故的全部责任，
原告詹甲无责任。原告经治疗花去医疗费61538.89元（不包括
被告已垫付部分），伤经评定为八级伤残。根据原告伤情该院
考虑误工4个月，陪护23天，花去交通费500元。事故发生被告
已给原告人民币1500元。
以上事实，由诸暨市公安局交警大队制作的现场示意图
、诸暨市公安局交警大队调查被告车辆查询表、诸暨市公安局
交警大队制作的现场勘查笔录及现场照�、诸暨市公安局交警
大队对詹甲及证人詹某甲、詹某乙的调查询问笔录、事故责任认定书、医疗病历、发票、医疗证明单、诸暨市公安局伤残评定报
告、浙江大学司法鉴定中心法医鉴定意见书、鉴定费发票及原
、被告的陈述等证据予以证实。
原审判决认为：公民的身体健康权受法律保护。对本起
事故诸暨市公安局交通警察大队作出事故责任认定。由被告何
某某负事故的全部过错责任，原告詹甲不负事故责任，事实调
查清楚，适用法律正确，该院予以确认。因被告何某某的肇事
车辆未参加任何保险，故被告何某某应对原告詹甲在本起事故
中所造成的损失承担全部的赔偿责任。原告诉讼请求合理部分
，该院予以支持。该院认为现原告的合理损失为：医疗费6153
8.89元、误工费120天×71元／天计8250元、护理费23天×71
元／天计1633元、住院伙食补助费230元、交通费500元、残疾
赔偿金55548元、继续治疗费50000元。根据原告伤情及被告的
实际情况，该院考虑由被告给予原告精神抚慰金10000元。以
上合计人民币187969.89元。综上，依照《中华某某共和国道
路交通安全法》第七十六条、《中华某某共和国民法通则》第
九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、
第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四
条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于某定民事
侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一
）�、第十条的规定，判决：一、被告何某某应赔偿原告詹甲
医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔
偿金、继续治疗费、精神抚慰金等经济损失合计人民币187969.89元，被告已付1500元，尚某某186469.89元，限本判决生效
之日起十日内付清；二、驳回原告詹甲其余诉讼请求；本案应
收诉讼费1424元，依法减半收取712元，鉴定费1400元（已由
被告何某某支付），合计人民币2112元，由被告何某某负担。
已由原告垫付的诉讼费712元，由被告在付清赔偿款时一并支
付给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人何某某上诉称：原审判决认定双方当事人发生碰
撞造成交通事故错误，其骑乘的摩托车并没有与被上诉人相撞
，原因是如果上诉人的摩托车从被上诉人右侧超车的话，撞击
被上诉人的只能是左把手，但是左把手不可能造成被上诉人如
此严重的后果。上诉人的左把手撞到被上诉人必然会造成某某
车某向向左侧偏转，而不可能再继续前进。交警部门对事故的
责任认定有错误。交警部门对上诉人骑乘的摩托车进行检测没
有碰撞痕迹，其根据测量把手高度来推定上诉人的摩托车就是
事故车辆的方某是违反逻辑推理的。上诉人确实没有碰撞过被
上诉人，之所以被人叫住后回去，是因为当时詹某甲叫住上诉人
时讲，你村的某人被车撞了。听见自己村的人被车撞了，上诉
人才回过去帮忙的。综上，请求撤销原判，直接改判驳回被上
诉人的请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人詹甲答辩称：上诉人虽称与被上诉人没有相撞
，但事实上从上诉人自己的笔录以及证人的笔录中都可以看出
上诉人与被上诉人之间于2008年8月22日发生了一起交通事故，该节事实清楚，证据确凿。原审法院认定事实清楚、适用法
律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院认定被上诉人
的伤系上诉人所致是否正确。本案中，诸暨市公安局交警大队
制作的现场示意图、现场勘验笔录、照片及对被上诉人詹甲、
证人詹某甲�詹某乙的所作的调查询问笔录等证据能够形成一个完
整的证据锁链，可以达到被上诉人主张的系上诉人撞了被上诉
人导致其受伤之证明目的。上诉人虽提出异议，但不能提供反
驳证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原审法院根
据本案现有证据和事实，认定上诉人骑乘摩托车与被上诉人发
生碰撞造成被上诉人人身损伤进而判令其承担全部赔偿责任并
无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人
的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年一月二十六日
书记员 李琼珏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第109号
上诉人（原审被告）何雪荣。
被上诉人（原审原告）詹美丽。
委托代理人（特别授权代理）周海燕。
上诉人何雪荣因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：2008年8月22日，被告何雪荣驾驶的其自有无牌二轮摩托车从山下湖镇长乐村驶往山下湖镇龙止口村。19时15分，途径山下湖镇詹西村地方，在超车时撞到骑自行车的原告詹美丽，造成原告跌倒受伤的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告何雪荣负事故的全部责任，原告詹美丽无责任。原告经治疗花去医疗费61538.89元（不包括被告已垫付部分），伤经评定为八级伤残。根据原告伤情该院考虑误工4个月，陪护23天，花去交通费500元。事故发生被告已给原告人民币1500元。
以上事实，由诸暨市公安局交警大队制作的现场示意图、诸暨市公安局交警大队调查被告车辆查询表、诸暨市公安局交警大队制作的现场勘查笔录及现场照片、诸暨市公安局交警大队对詹美丽及证人詹某甲、詹某乙的调查询问笔录、事故责任认定书、医疗病历、发票、医疗证明单、诸暨市公安局伤残评定报告、浙江大学司法鉴定中心法医鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述等证据予以证实。
原审判决认为：公民的身体健康权受法律保护。对本起事故诸暨市公安局交通警察大队作出事故责任认定。由被告何雪荣负事故的全部过错责任，原告詹美丽不负事故责任，事实调查清楚，适用法律正确，该院予以确认。因被告何雪荣的肇事车辆未参加任何保险，故被告何雪荣应对原告詹美丽在本起事故中所造成的损失承担全部的赔偿责任。原告诉讼请求合理部分，该院予以支持。该院认为现原告的合理损失为：医疗费61538.89元、误工费120天×71元／天计8250元、护理费23天×71元／天计1633元、住院伙食补助费230元、交通费500元、残疾赔偿金55548元、继续治疗费50000元。根据原告伤情及被告的实际情况，该院考虑由被告给予原告精神抚慰金10000元。以上合计人民币187969.89元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条的规定，判决：一、被告何雪荣应赔偿原告詹美丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、继续治疗费、精神抚慰金等经济损失合计人民币187969.89元，被告已付1500元，尚应付186469.89元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告詹美丽其余诉讼请求；本案应收诉讼费1424元，依法减半收取712元，鉴定费1400元（已由被告何雪荣支付），合计人民币2112元，由被告何雪荣负担。已由原告垫付的诉讼费712元，由被告在付清赔偿款时一并支付给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人何雪荣上诉称：原审判决认定双方当事人发生碰撞造成交通事故错误，其骑乘的摩托车并没有与被上诉人相撞，原因是如果上诉人的摩托车从被上诉人右侧超车的话，撞击被上诉人的只能是左把手，但是左把手不可能造成被上诉人如此严重的后果。上诉人的左把手撞到被上诉人必然会造成摩托车方向向左侧偏转，而不可能再继续前进。交警部门对事故的责任认定有错误。交警部门对上诉人骑乘的摩托车进行检测没有碰撞痕迹，其根据测量把手高度来推定上诉人的摩托车就是事故车辆的方法是违反逻辑推理的。上诉人确实没有碰撞过被上诉人，之所以被人叫住后回去，是因为当时詹某甲叫住上诉人时讲，你村的某人被车撞了。听见自己村的人被车撞了，上诉人才回过去帮忙的。综上，请求撤销原判，直接改判驳回被上诉人的请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人詹美丽答辩称：上诉人虽称与被上诉人没有相撞，但事实上从上诉人自己的笔录以及证人的笔录中都可以看出上诉人与被上诉人之间于2008年8月22日发生了一起交通事故，该节事实清楚，证据确凿。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院认定被上诉人的伤系上诉人所致是否正确。本案中，诸暨市公安局交警大队制作的现场示意图、现场勘验笔录、照片及对被上诉人詹美丽、证人詹某甲、詹某乙的所作的调查询问笔录等证据能够形成一个完整的证据锁链，可以达到被上诉人主张的系上诉人撞了被上诉人导致其受伤之证明目的。上诉人虽提出异议，但不能提供反驳证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原审法院根据本案现有证据和事实，认定上诉人骑乘摩托车与被上诉人发生碰撞造成被上诉人人身损伤进而判令其承担全部赔偿责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人何雪荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年一月二十六日
书记员 李琼珏
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终807号
上诉人(原审原告)陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人柯顺利。
委托代理人夏冰。
上诉人陈凤娣诉被上诉人上海市人力资源和社会保障局(下称“市人保局”)行政复议不予受理决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初486号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：2015年8月7日上海市社会保险事业管理中心(下称“市社保中心”)对陈凤娣作出沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》，告知陈凤娣，其于2015年2月10日反映上海英格尔认证有限公司(下称“英格尔公司”)未按规定缴纳社会保险费一事，经查，英格尔公司在2011年8月至2015年1月期间，未足额为陈凤娣缴纳社会保险费213,941.40元，其中，个人部分社会保险费49,166.60元。请陈凤娣将依法应当个人承担的社会保险费交给英格尔公司，由单位办理补缴社会保险费手续。市人保局于2017年3月20日收到陈凤娣的复议申请，请求撤销沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》、确认市社保中心未依法履职，导致陈凤娣的合法权益受严重侵犯的行政行为违法、确认市社保中心不实事求是认定陈凤娣个人部分应缴纳的社保费已被用人单位足额代扣的事实违法，市社保中心偏信用人单位作伪行政行为违法、责令市社保中心立即依法采取措施征收用人单位应缴纳已代扣申请人个人部分的社保费等。同年3月27日市人保局作出沪人社复不受字[2017]第79号《不予受理决定书》，认为陈凤娣不服市社保中心对英格尔公司所作的稽核决定已向人民法院提起行政诉讼，一审、二审法院均驳回陈凤娣诉讼请求，高院驳回其再审申请，现又向市人保局提起行政复议，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第(七)项之规定，决定对陈凤娣的行政复议申请不予受理。陈凤娣不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市人保局作出的沪人社复不受字[2017]第79号《不予受理决定书》。
原审另查明：陈凤娣曾向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，要求判决市社保中心依法对英格尔公司欠缴社保费的行为采取责令限期缴纳的措施，并判决市社保中心赔偿因其不履行法定职责导致陈凤娣的实际损失。上海市黄浦区人民法院于2015年11月25日作出(2015)黄浦行初字第335号《行政判决书》，认定陈凤娣于2015年2月10日向市社保中心下属徐汇分中心投诉，反映英格尔公司从2011年8月至投诉时未按陈凤娣本人实际收入如实缴纳社保费，市社保中心先后于2015年6月15日、同年8月7日向陈凤娣出具沪社险稽XXXXXXXXXXX《告知书》、沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》，认为市社保中心已履行了相应的法定职责，陈凤娣关于要求市社保中心履行对英格尔公司欠缴社保费的行为采取责令限期缴纳措施的理由不能成立，由此要求市社保中心对其予以行政赔偿的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持，遂判决驳回陈凤娣的诉讼请求。陈凤娣不服提起上诉，上海市第三中级人民法院于2016年4月1日作出(2016)沪03行终36号《行政判决书》，判决驳回陈凤娣上诉，维持原判。陈凤娣仍不服申请再审，上海市高级人民法院于2017年1月16日作出(2016)沪行申768号《行政裁定书》，裁定驳回陈凤娣的再审申请。
原审认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议申请应当予以受理的法定条件，第(七)项规定人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼是法定受理条件之一。本案中，陈凤娣曾向市社保中心下属徐汇分中心投诉，反映英格尔公司从2011年8月至投诉时未按陈凤娣本人实际收入如实缴纳社保费，市社保中心经调查后向陈凤娣作出沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》，陈凤娣收到告知书后不服，向法院提起行政诉讼，要求判决市社保中心依法对英格尔公司欠缴社保费的行为采取责令限期缴纳的措施并附行政赔偿，该案已经过一审、二审，陈凤娣申请再审亦被上海市高级人民法院驳回申请，陈凤娣主张其未提要求撤销告知书的诉讼请求，但生效判决系在对市社保中心是否履行法定职责进行全面审查的基础上作出，陈凤娣本次复议申请所涉的沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》等事项均已包含在生效裁判审查范围中，故陈凤娣的复议申请事项已经过法院审理裁判，不属于行政复议的受案范围，陈凤娣对复议机关作出的不予受理决定不服，亦不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回陈凤娣的起诉。案件受理费人民币50元，退还陈凤娣。裁定后，陈凤娣不服，上诉于本院。
上诉人陈凤娣上诉称：原审认为沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》等已包含在生效裁判审查范围中系主观臆想，没有事实依据，事实认定错误。上诉人请求撤销原审裁定。
被上诉人市人保局辩称：上诉人不服市社保中心对英格尔公司所作的稽核决定，已提起行政诉讼，一审、二审法院均驳回其诉讼请求，上海市高级人民法院亦驳回再审申请。上诉人本次复议申请所涉事项均已包含在生效裁判审查范围中，该事项已经过法院裁判，也不属于行政复议的受案范围。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案上诉人申请行政复议的沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》等事项确经行政诉讼并已作出生效判决，被上诉人查明后认为该复议申请不属于应予受理范围而作出被诉不予受理决定。现上诉人就该不予受理决定提起行政诉讼，亦应争议的实质事项已受生效判决羁束而不属于行政诉讼的受案范围。原审据此裁定驳回上诉人对行政复议申请不予受理决定的起诉，认定事实清楚，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终807号上诉人(原审原告)陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人柯顺利。委托代理人夏冰。上诉人陈凤娣诉被上诉人上海市人力资源和社会保障局(下称“市人保局”)行政复议不予受理决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初486号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：2015年8月7日上海市社会保险事业管理中心(下称“市社保中心”)对陈凤娣作出沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》，告知陈凤娣，其于2015年2月10日反映上海英格尔认证有限公司(下称“英格尔公司”)未按规定缴纳社会保险费一事，经查，英格尔公司在2011年8月至2015年1月期间，未足额为陈凤娣缴纳社会保险费213,941.40元，其中，个人部分社会保险费49,166.60元。请陈凤娣将依法应当个人承担的社会保险费交给英格尔公司，由单位办理补缴社会保险费手续。市人保局于2017年3月20日收到陈凤娣的复议申请，请求撤销沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》、确认市社保中心未依法履职，导致陈凤娣的合法权益受严重侵犯的行政行为违法、确认市社保中心不实事求是认定陈凤娣个人部分应缴纳的社保费已被用人单位足额代扣的事实违法，市社保中心偏信用人单位作伪行政行为违法、责令市社保中心立即依法采取措施征收用人单位应缴纳已代扣申请人个人部分的社保费等。同年3月27日市人保局作出沪人社复不受字[2017]第79号《不予受理决定书》，认为陈凤娣不服市社保中心对英格尔公司所作的稽核决定已向人民法院提起行政诉讼，一审、二审法院均驳回陈凤娣诉讼请求，高院驳回其再审申请，现又向市人保局提起行政复议，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第(七)项之规定，决定对陈凤娣的行政复议申请不予受理。陈凤娣不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市人保局作出的沪人社复不受字[2017]第79号《不予受理决定书》。原审另查明：陈凤娣曾向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，要求判决市社保中心依法对英格尔公司欠缴社保费的行为采取责令限期缴纳的措施，并判决市社保中心赔偿因其不履行法定职责导致陈凤娣的实际损失。上海市黄浦区人民法院于2015年11月25日作出(2015)黄浦行初字第335号《行政判决书》，认定陈凤娣于2015年2月10日向市社保中心下属徐汇分中心投诉，反映英格尔公司从2011年8月至投诉时未按陈凤娣本人实际收入如实缴纳社保费，市社保中心先后于2015年6月15日、同年8月7日向陈凤娣出具沪社险稽XXXXXXXXXXX《告知书》、沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》，认为市社保中心已履行了相应的法定职责，陈凤娣关于要求市社保中心履行对英格尔公司欠缴社保费的行为采取责令限期缴纳措施的理由不能成立，由此要求市社保中心对其予以行政赔偿的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持，遂判决驳回陈凤娣的诉讼请求。陈凤娣不服提起上诉，上海市第三中级人民法院于2016年4月1日作出(2016)沪03行终36号《行政判决书》，判决驳回陈凤娣上诉，维持原判。陈凤娣仍不服申请再审，上海市高级人民法院于2017年1月16日作出(2016)沪行申768号《行政裁定书》，裁定驳回陈凤娣的再审申请。原审认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议申请应当予以受理的法定条件，第(七)项规定人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼是法定受理条件之一。本案中，陈凤娣曾向市社保中心下属徐汇分中心投诉，反映英格尔公司从2011年8月至投诉时未按陈凤娣本人实际收入如实缴纳社保费，市社保中心经调查后向陈凤娣作出沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》，陈凤娣收到告知书后不服，向法院提起行政诉讼，要求判决市社保中心依法对英格尔公司欠缴社保费的行为采取责令限期缴纳的措施并附行政赔偿，该案已经过一审、二审，陈凤娣申请再审亦被上海市高级人民法院驳回申请，陈凤娣主张其未提要求撤销告知书的诉讼请求，但生效判决系在对市社保中心是否履行法定职责进行全面审查的基础上作出，陈凤娣本次复议申请所涉的沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》等事项均已包含在生效裁判审查范围中，故陈凤娣的复议申请事项已经过法院审理裁判，不属于行政复议的受案范围，陈凤娣对复议机关作出的不予受理决定不服，亦不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回陈凤娣的起诉。案件受理费人民币50元，退还陈凤娣。裁定后，陈凤娣不服，上诉于本院。上诉人陈凤娣上诉称：原审认为沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》等已包含在生效裁判审查范围中系主观臆想，没有事实依据，事实认定错误。上诉人请求撤销原审裁定。被上诉人市人保局辩称：上诉人不服市社保中心对英格尔公司所作的稽核决定，已提起行政诉讼，一审、二审法院均驳回其诉讼请求，上海市高级人民法院亦驳回再审申请。上诉人本次复议申请所涉事项均已包含在生效裁判审查范围中，该事项已经过法院裁判，也不属于行政复议的受案范围。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案上诉人申请行政复议的沪社险稽(2015)XXXXXXX《告知书》等事项确经行政诉讼并已作出生效判决，被上诉人查明后认为该复议申请不属于应予受理范围而作出被诉不予受理决定。现上诉人就该不予受理决定提起行政诉讼，亦应争议的实质事项已受生效判决羁束而不属于行政诉讼的受案范围。原审据此裁定驳回上诉人对行政复议申请不予受理决定的起诉，认定事实清楚，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍浩代理审判员  程黎代理审判员  高凌二〇一七年十一月十日书 记 员  杨勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终846号
上诉人（原审被告）宋某，务工。
委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）许某，务农。
委托代理人李洪，岳阳市岳阳楼区洛五法律服务所法律工作者。
上诉人宋某因离婚纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第1733号民事判决，于2016年5月24日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在临湘市民政局登记结婚，并依习俗举行了婚礼，婚初关系尚可，××××年××月××日生育长女，取名许欣怡，目前跟随被告生活，××××年××月××日生育次女，取名许梦怡，目前跟随原告生活。因婚后性格不合，难以共同生活，2014年2月17日，原告许某起诉离婚，同年5月17日，临湘市人民法院作出（2014）临民初字第78号民事判决书，判决不准许离婚。判决后，原、被告仍未和好，分居至今。
原、被告及原告母亲于2014年在原告家老房子基础上拆旧新建了一栋两层楼房（位于临湘市詹桥镇大界村立新组），经被告申请后本院依法委托移送，湖南三湘资产评估有限公司对该楼房目前市值评估为345470元，其中：土地使用权价值为54367元，房屋固定资产价值为291103元。被告出嫁时其娘家为其置办的嫁妆有：冰箱1台、被絮6床、毛毯2床、椅子10把及若干家庭日用品。次女许梦怡因体质弱先后于2011年4月和2013年12月在岳阳第一、二人民医院住院治疗。
原审认为，本案主要争议焦点为：一、关于原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂；二、关于婚生女的抚养；三、关于夫妻共同财产的分割。一、关于双方夫妻感情是否完全破裂。原告与被告因夫妻感情纠纷已经于2014年5月17日经临湘市人民法院判决不准许离婚，在判决后，双方不思改进夫妻关系，仍然分居生活达一年之久，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的主张应予以支持。二、关于婚生女的抚养。原、被告均主张婚生长女许欣怡由被告宋某抚养至成年，婚生次女许梦怡由原告许某抚养至成年，该主张为双方真实意思表示，本院予以支持。原告还主张次女许梦怡因身体有××，实际发生的和将来需要开支的医药费应由原、被告共同分担，因原告未举证证明治疗费用，且对未来将要发生的治疗费用亦不可预见，对原告的主张不予支持，但若今后实际发生或有新的证据，许梦怡可以就该部分费用另行主张权利。三、关于夫妻共同财产的分割。被告主张新建的房屋应作为夫妻共同财产进行分割，并且主张房屋分给原告，但由原告对被告补偿10万元。原告主张土地使用权为其母亲所有，建新房时老房子的旧材料用在新房子上，因此新房子不应作为原、被告夫妻共同财产，而应作为家庭共同财产。原、被告均认可房子是在原告家老房子基础上拆旧新建的，且目前原、被告及原告母亲的财产均共存于家庭财产之中，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条:“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。”本案应先将原告母亲的财产析出方可对夫妻共同财产进行分割，因此本案中暂不处理夫妻共同财产（包括房产、酒坊），原、被告可另行主张权利。被告还主张其嫁妆应归其所有，因嫁妆属被告的婚前财产，应予以支持。据此，原审法院《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准许原告许某与被告宋某离婚；二、婚生长女许欣怡（××××年××月××日出生）由被告宋某抚养至成年并承担抚养费，婚生次女许梦怡（××××年××月××日出生）由原告许某抚养至成年并承担抚养费；三、被告宋某的嫁妆（冰箱1台、被絮6床、毛毯2床、椅子10把）归其所有。本案案件受理费500元，评估费3600元，共计4100元，由原、被告各负担2050元。
上诉人宋某对原审判决不服，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人夫妻关系较好，夫妻感情并未破裂，为子女的健康成长和家庭和谐，不同意离婚。2.原审判决上诉人与被上诉人离婚，应当一并分割夫妻共同财产，即房屋和酒坊，原审法院已经通过对房屋进行评估，财产份额可以查清，无需另案处理。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判双方不准离婚；若维持离婚判决，则应分割夫妻共同财产，判决被上诉人向上诉人支付100000元的财产分割款。
被上诉人许某辩称，1.原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.小女儿因××每年需花费医疗费10000元至20000元。3.上诉人所称的房屋不是双方的夫妻共同财产，房屋所办理的手续均为被上诉人父亲的名字办理，该房屋是被上诉人父母的财产。
上诉人与被上诉人在二审期间均未提供新的证据。
经审理查明，上诉人在上诉中主张分割的房产为2011年在被上诉人父亲许志云原有的旧房拆除后新建的二层楼房一栋（位于临湘市詹桥镇大界村立新组），该房产以许志云的名义申报建房用地手续，登记在许志云的名下，许志云已于2013年去世。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人与被上诉人的夫妻感情是否破裂。2.夫妻共同财产的分割。
关于上诉人与被上诉人的夫妻感情是否破裂。被上诉人于2014年2月17日向法院起诉要求与上诉人离婚，同年5月17日经临湘市人民法院判决不准许双方离婚，此后双方仍然分居生活满一年以上，互不履行夫妻义务，夫妻感情并未改善，其夫妻感情确已破裂，上诉人请求改判不准离婚的上诉请求，本院不予支持。
第二，关于夫妻共同财产的分割。上诉人主张位于临湘市詹桥镇大界村立新组的房产为其与被上诉人的夫妻共同财产，但未提供证据证明，对该主张不予支持。被上诉人在原审中提出该房产为家庭共同财产，上诉人在原审中提供证据证明该房产为家庭共同财产，本院认为，上诉人与被上诉人均未提交证据证明双方为房产的权利人，其对他人财产的一致认可对房产的权利人不产生法律效力。因此，若上诉人与被上诉人主张房产为家庭共同财产并要求分割，则应对该房产的权利人提出主张，本案房产登记的权利人许志云已死亡，双方均可向许志云的继承人或其他权利人另案主张权利。上诉人主张酒坊为夫妻共同财产，但未提交证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，上诉人宋某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500元，评估费3600元，二审案件受理费200元，合计4300元，由宋某负担2250元，许某负担2050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孔灿文
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初2号
原告ＸＸ，男，汉族，1981年7月25日出生，住四川省射洪县。
委托代理人柳位禄，北京市惠诚（成都）事务所律师。
委托代理人张英，北京市惠诚（成都）事务所律师。
被告成都市工商行政管理局，住所地：成都市致民东路6号。
法定代表人郭晓鸥，局长。
原告ＸＸ诉被告成都工商行政管理局行政处罚一案，本院于2017年1月6日立案受理后，本院在审理过程中，原告ＸＸ于2017年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对成都市工商行政管理局的起诉。
本案案件受理费25元，由原告ＸＸ承担。
审 判 长 熊秋燕
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭 红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18143号
原告：沈阳天合利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛二街30号3门。
法定代表人：林凤华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张德利，男，该公司工作人员。
被告：吴琳琳。
原告沈阳天合利物业管理有限公司与被告吴琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张力担任审判长，人民陪审员周杨和人民陪审员杨丽君参加评议的合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳天合利物业管理有限公司委托诉讼代理人张德利到庭参加诉讼，被告吴琳琳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天合利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付物业费1903元及利息；2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系沈阳市沈河区天坛二街30号372业主，房屋建筑面积158.62平方米。截至2016年12月31日被告拖欠物业服务费1903元。原告经多次向被告催款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴琳琳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴琳琳是位于沈阳市××（原××）××372房屋（天合花园小区）业主，该房屋建筑面积158.62平方米。住宅房屋物业费收费标准为每月每平方米人民币1元。原告按约定提供了服务。被告吴琳琳拖欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1903元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告沈阳天合利物业管理有限公司与天合花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应按合同约定履行义务。原告作为小区物业服务机构，已履行受托的物业管理服务义务，被告也实际上已接受原告提供的服务。因此，原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担按物业服务合同约定支付相应物业费，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴琳琳于本判决生效后十日内给付原告沈阳天合利物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1903元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告吴琳琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 杨丽君
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵晓丹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00120号
原告：宣城市鸿运饲料有限公司，代码证号码58151900-2。
法定代表人：付加明，总经理。
委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：舒时田，男，1967年4月29日出生，汉族，个体经商。
原告宣城市鸿运饲料有限公司（以下简称饲料公司）与被告舒时田买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。本案原告饲料公司的委托代理人黄书平及本案被告舒时田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饲料公司诉称：原告系饲料生产企业，被告因养殖需要陆续从原告处购买饲料，截止2012年，双方经结算，被告尚欠原告货款36197元，并于2012年3月3日向原告出具欠条一张，约定2012年4月底之前归还，经多次催要未果，故起诉要求被告立即给付货款36197元及逾期付款违约金5548元，自2012年5月1日起按7.6元／天暂计算至2014年5月1日止。
原告为证明其主张向本院提交了《欠条》一张，以证明上述事实。
被告辩称：欠款事实。但原告也欠其鸭蛋款，应当予以抵销，并希望原告放弃违约金。但被告未向本院提交相关证据予以证明。
经审理查明：原告系从事饲料加工、销售的企业；被告系从事种鸭养殖的个体经营户。双方一直相互以口头协议进行业务往来。2012年，双方结算了被告欠原告的饲料款，被告于2012年3月3日向原告出具欠条一张，注明欠原告货款36197元，约定2012年4月底之前归还，但未约定逾期还款利息。后原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思的表示，应受法律保护。庭审中，被告对欠款的事实未提异议，但提出原告欠其鸭蛋款，希望一并抵销。由于原告未向本院提出反诉，也未提交相关证据予以证明，故本院对此辩解意见不予采纳；对原告提出的逾期违约金5548元，由于双方未曾约定，本院根据相关法律规定，对此诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告舒时田于本判决生效后十日内一次性给付宣城市鸿运饲料有限公司饲料款36197元。
二、驳回原告宣城市鸿运饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告舒时田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一四年五月六日
书记员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3605号
原告李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告ＸＸ龙，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李志洪与被告ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志洪到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志洪诉称，被告ＸＸ龙于2012年6月17日向原告李志洪进一批瓷砖，货款共计人民币6354元，至今尚欠人民币2604元，原告李志洪经多次向被告ＸＸ龙催讨货款，被告至今还是未还清。为此，请求依法判令被告ＸＸ龙立即还清货款人民币2604元。
被告ＸＸ龙未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告的居民身份证复印件1份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.被告的户籍证明1份，以此证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.《对账单》1份，证实被告ＸＸ龙向原告李志洪进一批瓷砖，货款共计人民币6354元，已经偿还人民币3750元，至今尚欠人民币2604元的事实。
本院认为，被告ＸＸ龙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告ＸＸ龙于2012年6月17日向原告李志洪进一批瓷砖，货款共计人民币6354元，至今尚欠人民币2604元，经原告李志洪向被告ＸＸ龙催讨货款，被告至今还是未还清该货款。原告于2014年6月26日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确合法，应受法律保护。被告ＸＸ龙未能按约定履行合同义务应承担继续履行的民事责任，原告请求被告偿还尚欠货款人民币2604元的诉讼请求，应予以支持。被告ＸＸ龙经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ龙应于本判决生效后10日内偿还原告李志洪货款人民币2604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月四日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执218号
申请执行人王玉峰、张丽如。
被执行人金亮。
申请执行人王玉峰、张丽如申请执行被执行人金亮交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉0881民初2310号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人张志忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人金亮无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依据有关规定对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依据有关规定对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 金安宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何秋毅
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初12号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李新，男，1990年5月16日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因犯交通肇事罪于2016年10月31日被判处有期徒刑一年四个月（此前因交通肇事罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，因在逃于2016年9月19日被依法逮捕，逮捕前共羁押22日）。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人李新犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月某日晚，被告人李新至丰南区丰南镇丰益庄村李某家门口，将李某1停放在此的1辆黑色“彪”牌电动自行车盗走，后李新将该车推至该村村西玉米地里，将电瓶御下带走，将电动自行车车架丢弃（后被失主找回），作案后，所盗电瓶被销赃，得款被其挥霍，经鉴定被盗电动自行车价值人民币300元。
2、2016年8月23日中午，被告人李新至丰南区丰南镇丰益庄村何某家南门口，将何某停放在此的1辆蓝色“三枪”牌电动自行车的电瓶盗走，后被其丢弃，经鉴定被盗电瓶价值人民币240元。
3、2016年9月19日11时30分许，被告人李新至丰南区丰南镇丰益庄村商某家门口，盗窃商某停放在此的1辆粉色“比德文”牌电动自行车时，被商某当场抓获，经鉴定被盗电动自行车价值人民币500元。
综上，被告人李新盗窃作案3起，共价值人民币1040元。
2016年9月19日，被告人李新因实施第三起盗窃作案，被抓获后，主动供述了其余两起盗窃行为。
上述事实，被告人李新在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某1、何某、商某的陈述、价格鉴证报告书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新以非法占为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李新因第三起盗窃作案被抓获后，主动供述了其余两起盗窃事实，应认定具有坦白情节，可依法予以从轻处罚，且部分盗窃作案因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李新在所犯交通肇事罪判决宣告以后，发现在该判决宣告前还有盗窃罪没有判决，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元，与原判有期徒刑一年四个月合并，总和刑期一年十个月。决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币1000元（罚金自本判决生效后十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 赵立彬
人民陪审员 黄贺霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张金玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第228号
原告雷某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告陈某某。
被告廖某某。
原告雷某某诉被告陈某某、廖某某民间借贷纠纷一案，
于2010年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月25日在本院公开开庭进行了审理。原告雷某某委
托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告陈某某、廖某某经本院合
法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告雷某某诉称，2008年1月6日，被告陈某某向原告借
款48000元，约定月利率25‰，于2008年2月5日前归还，逾期
每天支付违约金280元，上述款项由被告廖某某承担连带保证
责任，保证期间二年。借款到期后，二被告未归还。为此，原
告向法院起诉，请求依法判令：1、被告陈某某归还借款48000
元及利息（至起诉日止利息30000元，起诉次日起至款还清日
止的利息按月息2.5分计算）；2、上述款项由被告廖某某承担
连带责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告廖某某未作答辩，也未向本院提供证据。原告为主张其诉讼请求，向本院提供借款合同及收条各
一份，待证2008年1月6日，被告陈某某向原告雷某某借款4800
0元，并约定借期及利息，由被告廖某某提供连带责任保证等
的事实。
原告提供的上述证据系原件，经本院审查，除利息和违
约金的约定过高外，本院对其他内容予以认定，对本案具有证
明力。
经审理查明：2008年1月6日，被告陈某某以资金周转为
由向原告借款48000元，合同约定：借款于2008年2月5日归还
，月利率25‰，逾期每天支付违约金280元；该借款�被告廖
某某提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年，保
证范围为主债权及利息等费用。借款到期后，被告陈某某未按
约还本付息，被告廖某某也未承担保证责任。该借款至今分文
未还，故原告提出前述诉讼请求。在庭审中，原告将利息的诉
讼请求变更为从借款日起按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率的四倍计算至还款日止。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈某某
向原告雷某某借款48000元，有借款合同及收条为凭，事实清
楚，证据充分，本院予以确认。被告陈某某未按约归还借款，
被告廖某某未按约承担连带保证责任，显属违约，均应承担相
应的民事责任。原告变更利息的诉讼请求，未损害被告利益，
本�予以支持。被告陈某某、廖某某未到庭应诉，也未提供证
据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定
，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告雷
某某借款本金48000元及利息（利息从2008年1月6日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本院确定
偿还日止）。
二、被告廖某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1750元，由被告陈某某、廖某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
代理审判员 程 斌
人民陪审员 毛水兰
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 吴溢芳
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执117号
申请执行人：范文庆，男，1959年12月10日出生，汉族，壶关县人。
被执行人：壶关县龙泉镇马驹村民委员会，住所地壶关县龙泉镇马驹村。
法定代表人：牛军，职务村委主任。
范文庆与壶关县龙泉镇马驹村民委员会租赁合同一案，本院�出的（2016）晋0427民初765号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人壶关县龙泉镇马驹村民委员会银行账户存款5730元（其中包括案件受理费100元、执行费50元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定书立即执行。
审判员 王亮
二〇一七年四月六日
书记员 赵燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11132号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：孙友波，男，1966年8月2日出生，住浙江省宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙友波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计174,253.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款174,253.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督37号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：姚静，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，认为被申请人姚静欠申请人物业费214元。要求被申请人姚静立即归还所欠物业费214元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姚静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费214元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督37号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求姚静给付物业费用214元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6131号
原告：鹿涛，男，汉族，1967年11月7日出生，住济南市
原告鹿涛与被告王嘉屹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告鹿涛在本院2017年8月30日发出交纳诉讼费用通知书后，未在限定的七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹿涛撤回起诉处理。
审 判 员 梁伟
二〇一七年九月八日
代理书记员 张男
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1684号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号，统一社会信用代码：9151101168416710X4。
法定代表人王裕彬，系该联社理事长。
委托代理人王强，系内江市东兴区农村信用合作联社新店分社主任。
被告罗某某，男，1954年5月1日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区新店乡。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内江市�兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承负担。
审判员 刘中正
二〇一六年七月二十日
书记员 唐 艳
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0728执955号
本院执行的缪运邦申请宁定高速公路B2标段项目部农村土地承包合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额4.6811元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十六日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第762号
原告昆山华地物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇鑫茂路1号，组织机构代码76240547-7。
法定代表人尹智雄，该公司总经理。
委托代理人孙卫兴。
被告杨钦。
本院在审理原告华地物业管理有限公司与被告杨钦物业服务合同纠纷一案中，原告华地物业管理有限公司于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告华地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告华地物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 钱晓红
人民陪审员 刘 云
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘晓冰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00224号
原告陈某某。
被告崔某某。
本院在审理原告陈某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李艳玲
二〇一四年五月二十九日
书记员 冯 娟
本案引用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保49号
申请人：赤城县田家窑镇人民政府，住所地赤城县田家窑镇田家窑村。
法定代表人：温旭春，该政府镇长。
委托诉讼代理人：屈建清，该政府城建科科长。
被申请人：马永军，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住赤城县。
申请人于2108年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马永军账户为：62×××43的银行存款予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马永军的银行账户62×××43的存款6580元。期限为一年（自2018年4月15日至2019年4月14日）。
案件申请费86元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 广
二〇一八年四月十五日
书记员 赵永霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00161号
申请人李秋丽，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。
代表人马俊明，系该公司经理。
李秋丽与中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行本院（2014）商南民初字第00379号民事判决书：由李秋丽垫付的受害人丧葬费30000元在保险公司赔偿款中予以退还。本院现已将执行款全部执行到位并由申请人领取。案件执行费350元申请人自愿承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商南民初字第00379号民事判决书保险公司应退还部分执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘亚琦
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1400号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因徐迎迎诉陈雪梅、葛陈债权转移合同纠纷一案，关于陈雪梅、葛陈在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：陈雪梅、葛陈银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执410号
申请执行人林新文，男，1972年1月30日出生，汉族，高中文化，茶农，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司（统一社会信用代码：532701100014894）。
法定代表人：郭咏江，系该公司执行董事兼总经理。
住所地：普洱市思茅区御景天成小区**幢*单元***室。
申请执行人林新文与被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初1978号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司支付申请执行人林新文咖啡款38920.00元；并自2015年4月23日起按月利率1%向申请执行人林新文支付逾期付款利息至款项付清之日止（暂计算至2016年8月23日，逾期付款利息为6227.20元），并承担案件诉讼费929.00元、申请执行费591.00元。现因被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李丽江
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执410号申请执行人林新文，男，1972年1月30日出生，汉族，高中文化，茶农，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司（统一社会信用代码：532701100014894）。法定代表人：郭咏江，系该公司执行董事兼总经理。住所地：普洱市思茅区御景天成小区**幢*单元***室。申请执行人林新文与被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初1978号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司支付申请执行人林新文咖啡款38920.00元；并自2015年4月23日起按月利率1%向申请执行人林新文支付逾期付款利息至款项付清之日止（暂计算至2016年8月23日，逾期付款利息为6227.20元），并承担案件诉讼费929.00元、申请执行费591.00元。现因被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一七年六月十九日书 记 员  李丽江
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1664号
申请执行人俞小玲，女，1985年11月18日出生，住金华市武义县。
被执行人宋王星，男，1983年10月2日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人俞小玲与被执行人宋王星（2016）浙0782民初11136号民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋王星未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人宋王星所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年八月二十五日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1664号
本院在执行俞小玲与宋王星（2016）浙0782民初11136号民间借贷纠纷一案中，经查，宋王星有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将宋王星纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1664号申请执行人俞小玲，女，1985年11月18日出生，住金华市武义县。被执行人宋王星，男，1983年10月2日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人俞小玲与被执行人宋王星（2016）浙0782民初11136号民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋王星未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人宋王星所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执 行 员 龚凌槐二〇一七年八月二十五日代书记员 何星泽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第129号
原告：朱冬领，
市松门镇北沙村671号。
被告：郭献宝，
市石塘镇小沙头村。（身份证号：××
原告朱冬领与被告郭献宝民间借贷纠纷一案，于2009年9月
4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2009年12月10日公开开庭审理了本案。原告朱冬领到庭参
加诉讼，被告郭献宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告朱冬领起诉称，被告郭献宝因经营所需，多次向原告
借款，共计270000元。2009年7月19日由被告出具借条一份，
双方口头约定月利率�1.5%，未约定还款时间，该款至今未付
。现原告起诉请求判令被告返还借款270000元。
原告朱冬领为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、被告郭献宝于2009年7月19日出具的借条一份，用以证
明被告向原告借款270000元的事实；
2、标会会单、厂房租赁协议各一份，用以证明原告借给被
告的款项系标会及厂房租赁所得的事实；
证人张某出庭作证陈述：2008年原告朱冬领向张某借
款30000元，该款已于2009年5月份返还。
被告郭献宝未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：原告朱冬领当庭出示的上述的证据及证人证词来源合法、
内容真实。被告郭献宝既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利�原告当庭出示的
上述证据具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的
依据。证据1证明被告向原告借款270000元的事实；证据2证明
原告借给被告的款项系标会及厂房租赁所得的事实；证人证词
证明原告向证人张某借款30000元的事实。
本院经审理认定的事实如下：
被告郭献宝因经营所需，多次向原告借款，共计270000元
。2009年7月19日由被告出具借条一份，未约定还款时间及利
息，该款至今未付。
本院认为，原告朱冬领与被告郭献宝间的民间借贷关系系
双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应认
定有效，被告应按约返还借款。鉴于双方未约定借款期限，原
告可以催告被告在合理的期限内返还借款。据此原告之诉合法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告郭献宝于判决生效后十日内返还给原告朱冬领借款270
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告郭献宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定�余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 江 峰
人民陪审员 陈祥宝
人民陪审员 杜志才
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 毛魏魏
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执1205号
申请执行人湖北武黄铁路物流有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人田玉明，总经理。被执行人上海亚亿进出口贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈军。申请人湖北武黄铁路物流有限公司与被申请人上海亚亿进出口贸易有限公司、上海亚亿商务会展有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年4月22日作出的[2016]中国贸仲京裁字第0503号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人上海亚亿进出口贸易有限公司应于裁决作出之日起二十日内支付申请人湖北武黄铁路物流有限公司人民币1,172,777.58元及违约金，被申请人上海亚亿商务会展有限公司在795万元的范围内承担连带付款责任，两被申请人向申请人支付仲裁费66,047元。因两被申请人逾期未履行义务，权利人湖北武黄铁路物流有限公司向本院申请执行，请求被申请人上海亚亿进出口贸易有限公司支付1,172,777.58元及违约金、仲裁费66,047元。本院于2016年11月11日立案受理。本院在执行中，查询了被执行人的财产持有情况，未查实被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有被执行人银行账户信息、证券查询信息等证据予以佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0503号裁决第一、三项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执155号
申请人邓州市食品药品监督管理局
法定代表人张中锁，系该局局长。
委托代理人张宗宇，系该局工作人员。
被执行人邓州市小杨营乡一初中
法定代表人宋哲斐，系校长。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年五月十二日
书记员 刘祖普
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初373号
原告：邵志强，男，1963年11月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告：赵娟，女，1964年2月9日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告：邵雯婷，女，1987年7月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告：赵晟任，男，1994年12月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：郑健涛，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告邵志强、赵娟、邵雯婷、赵晟任与被告郑健涛健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵志强、赵娟、邵雯婷、赵晟任的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告邵志强、赵娟、邵雯婷、赵晟任撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邵志强、赵娟、邵雯婷、赵晟任负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林 林
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1831号
上诉人（原审原告）：张训兰，女，1970年12月1日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈艳平，男，1979年5月30日出生，汉族，住山东省高青县。
原审被告：陈燕，女，1979年11月17日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。
上诉人张训兰因与被上诉人陈艳平、原审被告陈燕买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张训兰的委托诉讼代理人崔亮、原审被告陈燕及其委托诉讼代理人邵亚琼到庭参加诉讼。被上诉人陈艳平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张训兰上诉请求：1、请求依法撤销山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初575号民事判决第二项，改判陈艳平对夫妻共同债务27050.00元承担连带清偿责任。2、一、二审诉讼费由陈艳平负担。事实与理由：婚姻法解释二第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。根据该规定，债权人不负举证责任。原审中，陈艳平、陈燕均未到庭，原审判决仅由陈燕还款不当。
被上诉人陈艳平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原审被告陈燕陈述称：该笔欠款是夫妻共同债务，陈燕前夫系高青青滕苑餐饮有限公司的法定代表人及股东陈艳平，陈燕仅仅是以前台工作人员身份替公司出具了欠条，是公司实际使用了该宗货物。退一步讲，即使不能认定为公司债务，该笔欠款也是两人夫妻关系存续期间，用于经营高青青滕苑餐饮有限公司才发生的买卖行为，应当认定为夫妻共同债务。
一审法院认定事实：陈燕、陈艳平经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。对张训兰出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对其所主张的事实予以确认。一审法院认为，陈燕应当偿还张训兰猪肉款27050.00元，应当驳回张训兰对陈艳平的诉讼请求。合同法第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”张训兰与陈燕之间存在买卖合同关系，均应按照合同的约定履行义务。张训兰已依约履行了合同义务，陈燕亦应当依约履行相应的付款义务。陈燕不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故，对张训兰请求判令陈燕支付猪肉款27050.00元的诉讼请求依法予以支持。虽然陈燕与陈艳平在涉案债务发生时系夫妻关系，但并不必然导致陈艳平对陈燕对外所付债务承担共同还款责任。婚姻法第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”针对该条款的适用，婚姻法解释(二)第24条作出规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该解释的适用前提是该债务是“夫妻共同生活所负的债务”，因此，张训兰或举债人应当首先作出合理的说明或证明债务系属于夫妻共同生活所负或者存在夫妻有共同举债的合意，如果非举债人否认的，则应当按照该解释的规定承担证明责任。本案中张训兰既未能就涉案债务用于夫妻共同生活或存在合意作出合理的说明,又无证据证明涉案债务系用于夫妻共同生活或者有共同举债的合意，因此应当承担举证不能的法律后果，故应当驳回张训兰对陈艳平的诉讼请求。张训兰可在取得相关证据后另行向陈艳平主张权利。判决：一、陈燕偿还张训兰猪肉款27050.00元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回张训兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，申请费361.00元，共计599.00元，由陈燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审被告陈燕提交证据1、离婚证一份、离婚协议书一份，拟证明陈艳平和陈燕已于2017年2月15日离婚，双方约定在夫妻关系存续期间的债务由男方偿还；证据2、国家企业信用信息公示系统打印的高青青滕苑餐饮有限公司的企业信息一份，拟证实该公司系一人公司，是有限责任公司，股东及法定代表人是陈艳平。上诉人张训兰质证称，1、对离婚协议书的真实性无异议，夫妻双方离婚时约定共同债务的处分不能对抗债权人，应由双方对债权人承担连带清偿责任；2、高青青滕苑餐饮有限公司的登记信息与本案无关联，因为该欠条是由陈燕以个人名义出具，应当是个人债务。本院确认离婚证及工商信息的真实性。
本院对当事人二审争议事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，上诉人张训兰主张应当由被上诉人陈艳平及原审被告陈燕共同承担还款责任。但其所提交的欠条仅为陈燕个人书写。就买卖合同关系而言，直接发生于张训兰与陈燕之间。虽然陈燕与陈艳平在涉案债务发生时系夫妻关系，但也并不必然导致陈艳平对陈燕对外所付债务承担共同还款责任。陈艳平与陈燕在离婚时对于债务的约定，可以作为该二人对债权债务的分配依据。
综上所述，张训兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476.00元，由张训兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 宋欣欣
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李兴明
书 记 员 孙丰芝
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第283号
原告浙江××生××司。
法定代表人朱某某。
被告王甲。
原告浙江××生××司与被告王甲担保追偿权纠纷一案
，于2010年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法
由审判员陶志林适用简易程序于2010年8月11日公开开庭进行
了审理。原告浙江××生××司法定代表人朱某某到庭参加诉
讼，被告王甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案当庭作出宣判。
原告浙江××生××司诉称，被告王甲向浙江德清农村
合某某行贷款人民币200000元，由原告浙江××生××司担保
，贷款到期后，被告王甲未归还借款，原告浙江××生××司
于2010年4月16日归还了被告王甲向浙江德清农村合某某行的
贷款本息人民币216938.39元。代偿发生后，反担保人白某某
、张军民归还给原告人民币200000元、原告扣划被告原有担保
保证金某民币10000元，原告合计实现追偿人民币210000元，
被告王甲尚欠代偿款人民币6938.39元，也未向原告支付代偿
本息每月2%赔偿金某民币2539.42元，为此纠纷成诉。请求判
令：判令被告王甲立即支付原告代偿款人民币6938.39元、逾
期付款滞纳金某民币2539.42元（自2009年4月16日至4月30日为2169.38元，5月1日至7月19日为790.04元，合计人民币2539
.42元）。并提供以下证据：1、《保证借款合同》一份，证明
被告王苏某某购买饲料需要与2009年4月18日向浙江德清农村
合某某行贷款人民币20万元，该借款由原告担保的事实。2、
《代偿证明》一份，证明被告王甲于2009年4月18日向浙江德
清农村合某某行贷款人民币200000元到期后，未按约还贷，故
由原告承担保证责任，代偿本息人民币216938.39元的事实。3
、《保证反担保合同》一份，证明白某某、张军民为被告王甲
提供反担保及反担保范围及相关违约约定的事实。4、《现金
缴款单》一张，证明被告已经归还原告代偿款人民币200000元
的事实。
被告王甲未进行答辩，也未提交任何证据。
原告浙江××生××司提交的上述证据，因被告王甲缺
席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认
为，原告提供的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在
本案所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告王甲于2009年4月18日
向浙江德清农村合某某行贷款人民币200000元，由原告浙江×
×生××司担保。同日，原告与被告王乙、反担保人白某某、
张军民签订了反担保合同一份，约定如被告王甲借款到期不能
归还，反担保人无条件归还该笔借款的本息，并约定由反担保
人承担债务利息、违约金、赔偿金（担保贷款到期之日起按担
保本息每月2.0%计算）、担保手续费、实现债务费用等。反担
保合同还约定反担保人与借款负连带清偿责任。贷款到期后，被告王甲未归还借款，原告浙江××生××司于2010年4月16
日归还了被告王甲向浙江德清农村合某某行的贷款本息人民币
216938.39元。代偿发生后，反担保人白某某、张军民归还给
原告人民币200000元、原告扣划被告原有担保保证金某民币10
000元，原告合计实现追偿人民币210000元，被告王甲尚欠代
偿款人民币6938.39元，原告向被告催讨未果，为此纠纷成诉
。
本院认为，被告王甲向银行贷款后未归还借款，原告作
为保证人履行保证责任后，被告王甲及其反担保人未及时向原
告全部清偿垫付的贷款本息及经济损失，是引起本案纠纷的根
本原因，依法应承担本案的全部民事责任。故原告浙江××生
××司要求被告王甲支付代偿款贷款人民币6938.39元、赔偿
金某民币2539.42元的诉讼请求合法有效，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王甲支付原告浙江××生××司代偿款人民币6938.
39元、违约赔偿金某民币2539.42元，合计人民币9477.81元，
限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳人民币25元，由被告王甲负担
，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年八月十一日
代书记员 黄成飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1503号
申请执行人浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省金华市浦江县大桥北路8号浦江大厦1-2层，组织机构代码:695276694。
法定代表人何雪松。
被执行人浦江杰昌水晶有限公司，住所地浙江省浦江县水晶路１７０－１号，组织机构代码:737777025。
法定代表人王献廷。
被执行人王献廷，男，1969年12月6日出生，住浦江县。
被执行人陈群燕，女，1971年2月23日出生，住浦江县。
被执行人浙江蓝晶光学材料有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道３３号，组织机构代码:747739049。
法定代表人王献廷。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人浦江杰昌水晶有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一八年二月二十八日
代书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1503号申请执行人浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省金华市浦江县大桥北路8号浦江大厦1-2层，组织机构代码:695276694。法定代表人何雪松。被执行人浦江杰昌水晶有限公司，住所地浙江省浦江县水晶路１７０－１号，组织机构代码:737777025。法定代表人王献廷。被执行人王献廷，男，1969年12月6日出生，住浦江县。被执行人陈群燕，女，1971年2月23日出生，住浦江县。被执行人浙江蓝晶光学材料有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道３３号，组织机构代码:747739049。法定代表人王献廷。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人浦江杰昌水晶有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一八年二月二十八日代书记员 ＸＸ涛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民二初字第00050号
原告：萧县正如农业开发有限公司。
法定代表人：孙真如，职务，经理。
被告：萧县驰晟种植农民专业合作社。
法定代表人：李刚。
本院在审理原告萧县正如农业开发有限公司诉被告萧县驰晟种植农民专业合作社合同纠纷一案过程中，原告萧县正如农业开发有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萧县正如农业开发有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萧县正如农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告萧县正如农业开发有限公司承担。
审判员 王忠心
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱元勋
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初505号
原告：赵长琴，女，1976年3月20日出生，汉族，广元市朝天区人，户籍地四川省广元市朝天区小安乡，住广元市朝天区小安乡。
被告：李明贵，男，1965年11月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区朝天镇。
原告赵长琴与被告李明贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告赵长琴于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不损害他人和国家利益，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵长琴撤诉。
案件受理费50元，由原告赵长琴负担。
审判员 王 颖
二〇一八年四月四日
书记员 樊玉雪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初41号
原告：衢州市柯城区瑞信小额贷款有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区东港七路88号1幢2楼。
法定代表人：郑耀波，董事长。
委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：陶秀芳。
被告：浙江衢州友利来金属制品有限公司，住所地：浙江省衢州市东港盘龙南路2号2区201室。
法定代表人：ＸＸ俭，执行董事。
被告：衢州开明贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街8号2区201室。
法定代表人：杨官送，执行董事。
被告：童开明。
被告：童俊炜。
被告：浙江阳明铜业有限公司，住所地：浙江省衢州市东港七路88号。
法定代表人：朱建峰，董事长。
本院在审理原告衢州市柯城区瑞信小额贷款有限公司诉被告陶秀芳、浙江衢州友利来金属制品有限公司、衢州开明贸易有限公司、童开明、童俊炜、浙江阳明铜业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷震雲
二〇一七年一月十二日
代书 记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初41号原告：衢州市柯城区瑞信小额贷款有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区东港七路88号1幢2楼。法定代表人：郑耀波，董事长。委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所实习律师。被告：陶秀芳。被告：浙江衢州友利来金属制品有限公司，住所地：浙江省衢州市东港盘龙南路2号2区201室。法定代表人：ＸＸ俭，执行董事。被告：衢州开明贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街8号2区201室。法定代表人：杨官送，执行董事。被告：童开明。被告：童俊炜。被告：浙江阳明铜业有限公司，住所地：浙江省衢州市东港七路88号。法定代表人：朱建峰，董事长。本院在审理原告衢州市柯城区瑞信小额贷款有限公司诉被告陶秀芳、浙江衢州友利来金属制品有限公司、衢州开明贸易有限公司、童开明、童俊炜、浙江阳明铜业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  雷震雲二〇一七年一月十二日代书 记员  王 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2340号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人朱某某，男，1977年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月7日被羁押，2017年2月7日被取保候审。公诉机关于2017年3月30日决定继续对其取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1129号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处其一个月以下的拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年02月07日00时47分许，被告人朱某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区龙华观澜观光路章阁路口路段时，被民警查获。经对朱某某进行呼气式酒精检测，结果为87mg/100ml。民警带其到医院进行强制抽血检验，经广东中一司法鉴定所鉴定，朱某某血样中乙醇含量为99.71mg/100ml。被告人朱某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一七年五月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2340号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人朱某某，男，1977年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月7日被羁押，2017年2月7日被取保候审。公诉机关于2017年3月30日决定继续对其取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1129号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处其一个月以下的拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年02月07日00时47分许，被告人朱某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区龙华观澜观光路章阁路口路段时，被民警查获。经对朱某某进行呼气式酒精检测，结果为87mg/100ml。民警带其到医院进行强制抽血检验，经广东中一司法鉴定所鉴定，朱某某血样中乙醇含量为99.71mg/100ml。被告人朱某某到案后自愿如实供述自己的罪行。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员  黄 耀 东													                         二〇一七年五月四日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  谢晓帅（兼）
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9560号
原告：张雯旻，女，1965年11月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：夏安福，男，1987年9月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：王家顺，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
委托代理人：王毅，江苏乐助律师事务所律师。
原告张雯旻与被告夏安福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告张雯旻、被告夏安福委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯旻向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款67000元以及逾期利息(从2013年农历1月15日起按同期银行存款利率计算)。事实和理由：原、被告系远房亲属关系。2013年7月24日至2014年11月27日，被告多次陆续向原告借款计67000元，后原告找到被告催要借款，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院。
被告夏安福辩称：原告系河南首选工程科技有限公司法定代表人，河南泓泰科技工程有限公司实际控制人，被告在2013年年初经原告介绍到上述两个公司打工，2016年12月离职，四年期间原告及其公司未支付过被告工资，只以借款形式支付生活费。6万元的借条是原告称为了做账需要而书写，该钱款没有给付，7000元是以借款形式支付的工资。综上，原、被告不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，被告夏安福系原告张雯旻丈夫蔡明华的表姐之子，经原告张雯旻介绍于2013年初开始为河南泓泰科技工程有限公司（张雯旻为该公司股东）销售产品，后为河南首选工程科技有限公司（张雯旻现为该公司法定代表人、控股股东，夏安福亦为该公司股东）从事产品销售工作，2016年，夏安福离开河南。上述期间内，夏安福居住在张雯旻家中。
2013年7月24日，夏安福出具借条一张，载明今借张雯旻3000元。2013年12月24日，夏安福出具借条一张，载明今天借张雯旻4000元。2014年11月27日，夏安福再次出具借条一张，载明借张雯旻6万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。夏安福向张雯旻借款67000元，有借条为证，本院予以确认。以上三张借条均未约定还款时间，原告可随时主张归还借款，现原告向被告主张偿还借款67000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏安福辩称金额为6万元的借条系为做账需要出具，没有实际发生借款关系，金额为3000元、4000元的借条系预付工资，但均并未提供证据予以证明，且被告夏安福作为成年人，应当知晓出具借条的法律后果，对该抗辩意见不予采纳。对原告主张的利息，因借条中未约定还款期限，从原告主张权利之日起上述借款自行到期，本院认可原告从2017年10月10日开始计算利息，原告主张按同期银行存款利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏安福于本判决生效之日起十日内偿还原告张雯旻借款67000元并支付逾期利息（从2017年10月10日起，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，依法减半收取738元，由被告夏安福承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年十二月六日
书记员 张才璐
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初894号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄建忠，男，汉族，1991年7月22日出生，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]879号起诉书指控被告人黄建忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月21日5时许，被告人黄建忠饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型汽车，沿沈海高速公路行驶至沈海高速公路A道2295km应急车道处停车睡觉时被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人黄建忠血液中酒精含量为108.47mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黄建忠如实供述了上述犯罪事实。认为被告人黄建忠具有坦白、在高速公路上驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人黄建忠拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人黄建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执3198号
韩XX、唐XX、易XX、易XX：
本院执行的华融湘江银行股份有限公司岳阳分行申请韩XX、唐XX、易XX、易XX金融借款纠纷一案，经被执行人韩XX、唐XX、易XX、易XX自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 ：陈静
二〇一八年四月八日
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785执保122号
申请人：梁雪根，男。
被申请人：张孟贞，女。
申请人梁雪根于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张孟贞所有的车牌号码为粤×××的轻型普通货车予以扣押（保全价值限额人民币40000元），并于2016年12月27日向本院预交财产保全申请费。申请人梁雪根以其名下位于×××的国有土地使用权[证号：×××号]提供担保。本院于2016年12月27日作出（2016）粤0785财保16号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为：本院作出的（2016）粤0785财保16号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张孟贞名下车牌号码为粤×××的轻型普通货车予以扣押（保全价值限额人民币40000元），扣押期限两年。
二、对申请人梁雪根名下位于×××的国有土地使用权[证号：×××号]予以查封（查封价值限额人民币40000元），查封期限两年。
案件申请费420元，由申请人梁雪根负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑艳慈
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孔静仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11641号
原告：陈某，男，1989年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：费某，男，1989年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告陈某与被告费某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，原告陈某在限期内未预交案件受理费。
本院认为，原告陈某在限期内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 贾晓艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 静
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00480号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐某某，男，1963年12月27日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌开设赌场罪，于2014年2月21日被重庆市公安局南岸区分局取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人唐某某犯开设赌场罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院分别指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告唐某某与彭某某、杨某、陈某某、袁某某、杨某某（均已判刑）等人伙同，在彭某某的提议下，自2013年6月11日起至案发，结伙在重庆市南岸区宏声酒店3407号房间开设赌场，并雇佣张某某以及杨某（另处）、何某（另处）作为工作人员，以“打豹子”的形式吸引赌客前来聚赌，并从中抽水获利达四万余元人民币。
该赌场的股东共分四门，唐某某与袁某某为一门，彭某某与杨某一门，陈某某一门，杨某某和李某某一门。股东主要负责赌场开场时坐门，维持赌场正常经营，吸引赌客参赌以当“飞娃”（庄家、闲家以外的其他参赌人员，只能在闲家处下注）或直接坐上桌子进行赌博，事后分红。赌场抽取牌钱除去开支后按以上四门平分，各门内部再进行分配。被告人唐某某从中获利3000余元。
2013年6月15日凌晨，本区民警前往该赌场抓获了彭某某等股东以及十余名赌客，并在该酒店内查获并扣押了被告人唐某某等人用于开设赌场的赌具和赌资5590元。
2014年2月21日9时许，被告人唐某某自动到重庆市公安局刑警总队八大队投案自首，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、公安行政处罚决定书、赌博工具照片、扣押清单、到案经过、刑事判决书；证人彭某某、杨某、陈某某、袁某某、杨某某、李某某、张某某、韦某、杨某、何某证言；被告人唐某某的供述；辨认笔录及照片、提取笔录、清点笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以营利为目的，提供场所、赌具开设赌场，并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
在共同犯罪中，同案人彭某某提出犯意、邀约赌客、系赌场的负责人，起主要作用，系主犯。被告人唐某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。
被告人唐某某案发后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，应依法对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、依法扣押的赌资5590元予以没收。
三、追缴被告人唐某某非法所得人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 伏晓波
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民辖8号
原告：孙立华，现住吉林省白城市。
被告：郭卫，住吉林省白城市。
原告孙立华与被告郭卫房屋买卖合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2018年5月6日立案。
孙立华诉称：依法判令被告协助原告办理房屋过户手续；诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原被告协商一致签订房屋买卖合同，该房屋坐落于白城市文化东路1胡同1号楼东9户，面积108.35平方米，协议价格为人民币五十万元。协议签订后，原告将房款交付被告，被告将房屋交付原告。现原告已实际居住房屋两年，因被告下落不明，原告无法到房屋管理部门办理过户手续。
白城市洮北区人民法院经审查认为，孙立华为该院工作人员，该院不能行使管辖权。
本院认为，白城市洮北区人民法院报请本案指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条一款之规定，裁定如下：
本案由洮南市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年六月五日
书记员 姜孟雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19640号
原告：周某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：彭某某，广东某某律师事务所律师。
被告：肖某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：谢某某，广东某某律师事务所律师。
本院在审理原告周某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告以因个人原因为由，申请撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告肖某某的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告肖某某的起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王晓蓉
二〇一七年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安