新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初762号
原告：何冰。
委托代理人：林国强，奎屯垦区团结路法律服务所法律工作者。
被告：李卫春。
委托代理人：李云(系被告李卫春之妻)。
委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告何冰与被告李卫春合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员杨柏奎适用简易程序独任审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告何冰的委托代理人林国强、被告李卫春及其委托代理人李云、杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何冰起诉称，2013年4月1日，原告与被告签订了一份承包经营协议书，被告承包了原告等6人投资的位于奎屯市沙湾街1号奎屯市银座商务酒店。承包协议约定被告从2013年4月1日起至2022年4月30日止，每月向原告支付租金22100元的承包金。被告从2014年5月1日至2016年3月1日的承包金未向原告支付，经多次催要未果，故诉请判令被告支付原告承包金486200元，利息59899元（486200元×5.6‰月利率×22个月，自2014年5月1日计算至2016年3月1日），合计546099元。
被告李卫春答辩称，承包经营合同在2014年12月已经解除，原告请求支付承包金不存在事实。原告陈述已经支付的承包金时间不正确，应当已支付至2014年6月1日，原告多主张了一个月。酒店在承包经营期间亏损严重，其他股东都没有支付承包金，既然没有盈利，也不应当分红。
根据原告的陈述以及被告的答辩，经双方确认，归纳本案的争议焦点：一是原告主张的承包金及利息是否有合同约定或其它法律依据；二是双方所签的承包经营协议是否已于2014年12月解除。
原告为主张自己的诉请，提供以下证据：
1、承包经营协议书打印件、2014奎民初字第528号民事判决书、（2014）伊州民二终字第630号民事判决书复印件各一份。证实原告与被告在2013年4月1日签订的经营承包协议书约定被告每月应向原告支付22100元承包金；两份判决书证明协议书合法有效。原告主张的2014年6月1日至2016年3月1日所欠的承包金486200元至今未付。
被告质证认为：对以上三份证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。原告作为起诉主体不合法，何冰没有起诉资格。承包经营协议书是基于六个股东之前签订的股东出资协议书订立的，该出资协议书约定由六个股东共同出资成立奎屯银座商务酒店，按照股份比例分红，承包经营书签订以后，酒店自始亏损，所以也不应分红，经营协议书第二条第二款规定，承包金额是每年110万元整，每个月是91600元整，各股东每个月分具体的数额，另股东是相对于公司而言，股东对公司或者合伙，有盈利才分红，按照承包经营协议书主张承包金不符合实际情况，不同意支付承包金。
2、通话录音复制件一份。证实被告一直在经营酒店，原告曾向被告索要承包金，被告要求缓一缓的事实。
被告质证认为，该证据与本案无关联性，谈话内容也与本案无关，谈话内容涉及原告向被告索要的钱是原来判决应当给的钱。
对以上证据，本院认证如下：1、承包经营协议书、2014奎民初字第528号民事判决书、（2014）伊州民二终字第630号民事判决书。因原被告双方对其真实性均认可，本院予以确认。两份判决书证明协议书合法有效，被告每月向原告支付22100元承包金，同时可以证实原告主张的后续承包金应从2014年6月1日起，而不是原告主张的从2014年5月1日起。2、通话录音内容。由于该证据从内容上看与本案无关联，且被告质证也认为与本案无关联，故对该证据的证明效力本院不予确认。
被告为抗辩原告的请求，提供证据如下：
1、股东出资协议书一份。证明六个股东按照股份的比例拟成立奎屯市银座商务酒店有限公司，可以证实六个股东分别持有不同的股份比例和出资情况。
原告质证对该股东出资协议书的真实性予以认可。
2、承包经营协议书一份。证明六个股东将酒店交由被告经营，并按照股东的出资比例对承包金进行分配，基础法律关系应为股东分红，有盈利才存在分配。合同约定的承包金额只是对被告的要求，应当按照实际盈余进行分配和承担责任。
原告质证对承包经营协议书真实性予以认可，但并不能证实被告所证明的问题，且协议书中第五条第二款明确，乙方(被告)在经营期间自负盈亏。
3、解除合同通知书一份。证实被告曾向原告提出解除承包经营协议书，除原告之外的其他股东均签名同意。
4、特快专递投递单五份。证明在2014年12月16日被告将解除合同通知书分别邮寄到其他5位股东手中，证明解除合同已经生效。
原告对证据3、证据4质证意见为：对解除合同通知书，三性均不认可，原被告之间没有谈过解除合同一事，且其中的一个股东蒋建立在2016年4月正与被告就退股一事进行诉讼，不认可解除合同；对邮寄给原告的投递单，真实性不予认可，不能证明原告收到了解除通知书，当时原告在天津，没有在金波园4栋122号居住，电话也不是原告的电话，另解除合同直接损害原告何冰的利益。
5、证人冯小东、涂宁的证人证言。证实2015年1月3日包括原告在内的全体股东在奎屯银座酒店集体商议解除合同一事，1月4日在奎屯鑫海湾后面院子冯小东办公室除原告之外其它五人同意解除合同并签字的事实。
原告质证认为，对两位证人的陈述的真实性均不认可，理由是签订和商谈的时原告不在场。
针对被告的举证和原告的质证，本院综合认证如下：对证据1、证据2，因原被告对两份证据的真实性均认可，本院予以确认；对证据3因原告并未签字，且原告也不认可，故对证据3证实解除合同已通知到原告的抗辩，本院不予采信；关于证据4，从被告提供的邮寄送达地址及联系电话可以确认均系原告与被告在前一个诉讼案件中的联系方式，但因被告不能证明原告收到解除合同通知的具体时间，故对该证据证明解除合同已通知到达原告方，本院不予认可。关于证据5，被告提供的两证人因系合伙协议中合伙人，且以上两位合伙人已将合伙投资份额转让给被告，与被告存在利害关系，故对证人证实原告于2015年1月3日在奎屯银座商务酒店商谈解除承包经营协议时在场的事实不予采信。
根据原被告提供的证据，可以确认以下事实：2013年4月1日，陈勇、何冰、涂宁、蒋建立、冯小东、李卫春(甲方)与李卫春(乙方)签订了一份承包经营协议书，双方就乙方承包经营银座商务酒店达成协议。协议明确了以下几方面内容：一是承包范围；二是承包经营期限和承包金额及付款方式：1、承包期限：自2013年4月1日起至2022年4月30日止。2、承包金额每年110万元，甲方每月应得：何冰22100元，李卫春20100元，冯小东20100元，涂宁100**元，陈勇10000元，蒋建立9000元。3、支付方式：承包金每月支付的方式，乙方每月1号向甲方交付上月的全额承包金。承包协议书签订后，自2014年2月1日，被告拖欠原告承包金，其中2014年2月1日至2014年6月1日被告拖欠的承包金已由(2014)奎民初字第528号民事判决书、（2014）伊州民二终字第630号民事判决书确认。自2014年6月1日起至本案诉讼之日被告未向原告支付承包金。
另查明，陈勇、何冰、涂宁、蒋建立、冯小东、李卫春六人曾于2014年10月19日签订《股东出资协议书》，拟设立“奎屯市银座商务有限公司”，但实际未成立公司，期间以合伙性质经营奎屯市银座商务酒店。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告与被告等人于2013年4月1日签订的承包经营协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同约定恪守履行。本案中，各出资人虽拟成立公司，但最终未设立，即不能以公司股东来考量，而只能以合伙关系来考量，故被告关于以公司股东盈利才能分配的理由不能成立，本院不予采纳。被告抗辩原告诉讼主体不合法因没有提供证据加以证实，本院不予支持。被告抗辩承包经营协议书已经于2015年12月解除，也未能向本院提供证据证实双方签订的承包经营协议已经解除，故对被告抗辩承包经营合同已于2015年12月解除的理由，本院不予采信。被告抗辩原告主张承包金时间应从2014年6月1日起算，有事实和法律依据，本院予以采信。被告李卫春应当按照合同约定向原告方支付承包金。故原告依据承包经营协议主张承包金应为464100元(22100元×21个月＝464100元，自2014年6月1日起至2016年3月1日止，共21个月)。关于原告主张利息的诉请，因双方在协议书中并未约定利息，且承包经营合同仍在履行期内，故对原告主张利息诉请，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李卫春于本判决生效之日起十日内向原告何冰支付承包金464100元；
二、驳回原告何冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元（原告已预付），由被告李卫春负担3935元，由原告何冰负担695元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 杨柏奎
二〇一六年八月十日
书记员 王友豪