浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞知民初字第259号
原告张雷。
委托代理人叶小凡，浙江横阳大众律师事务所律师，特别授权。
委托代理人彭锡奇，浙江横阳大众律师事务所律师，特别授权。
被告温州伊业餐饮管理有限公司。
法定代表人周玲玲，执行董事。
委托代理人杨大春，浙江雅河律师事务所律师，特别授权。
原告张雷为与被告温州伊业餐饮管理有限公司（以下简称伊业公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用普通程序，分别于2015年7月16日、2016年1月27号两次公开开庭进行了审理，原告张雷委托代理人叶小凡、彭锡奇，被告温州伊业餐饮管理有限公司委托代理人杨大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：原告与被告伊业公司于2014年6月9日签订了《伊业餐饮特许合作合同》，被告授权原告经营“优觅奶吧”服务，核心业务是提供具有“伊业”标识或经被告许可的营养早餐食品及特色简餐、健康的休闲食品和外卖服务。原告向被告交纳了加盟费、保证金及设备预付款120000元，并租赁和装修店面、领取营业执照，招聘员工，于7月份开业。但在营业过程中，原告发现被告存在多处欺诈及违约行为，致使原告无法继续经营，合同目的无法实现并遭受重大经济损失。被告多处提示或暗示其经营项目源自“伊利”品牌，但却隐瞒关键信息，未告知“伊利”品牌在其中的具体作用，误导原告签订合同。根据我国商业特许经营管理条例的规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具有被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，应当拥有至少两个经营时间超过1年的直营店。特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人披露其从事特许经营活动、注册商标或企业标志的基本情况，提供产品的价格和条件等方面的信息；特许人提供的信息应当真实、准确、完整，隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。被告从始至终未依法向原告披露相关信息，且依法规定被告是不具备开加盟店的资格的。因此，原告有权据此要求撤销合同。另被告提供伪劣产品，不能兑现合同义务。多次提供的早餐食品出现霉变且供货价格高，也未依据合同约定向原告提供管理指导和培训，原告多次要求被告协商处理，被告未作出任何有效处理。基于以上事实，原告起诉请求：一、判令撤销原被告签订的《伊业餐饮特许合作合同》；二、依法判令被告退还原告加盟费50000元、保证金20000元、设备预付款48000元、保密保证金2000元，合计120000元；三、依法判令被告赔偿原告房租费30000元、装修费90000元、员工工资（2014年7月至2015年12月）50000元、水电费5000元，合计177000元；四、被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令解除原被告之间签订的《伊业餐饮特许合作合同》。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、被告企业信用信息表、组织机构代码证，拟证明被告主体资格。3、伊业餐饮特许合作合同一份，拟证明此合同对原告显失公平，被告有义务为原告提供管理指导和培训等义务及被告未进行批露的事实。4、宣传单、公司大楼及前台照片，拟证明被告以“伊利”品牌作出虚假宣传误导原告。5、微信资料，照片，拟证明被告公司提供变质产品及违反合同约定。6、收款凭证，拟证明被告以预付款形式收取原告加盟费等费用的事实；7、房屋租赁合同，拟证明店面租金支付情况；8、工资表，拟证明原告门面店每月支付的员工工资情况。9、证人证言，拟证明被告提供变质食品的事实。
被告伊业公司辩称：1、原被告签订的合同是真实意思。原告要求解除合同是没有事实和法律依据的。对“伊利”品牌，被告是有权使用的，被告与伊利上海分公司订有协议，根本不存在侵权事实。2、原告要求退还合作金和保证金没有事实和法律依据，双方签订的合同明确约定任何理由合作金均不予退还。3、原告在开设合作店中支付的电费、店面租金、员工工资、设备等都是原告应当支付的基本成本，自负盈亏，因此即便原告存在所谓的经济损失，也是属于原告自己承担的商业风险，与被告无关。4、原告诉称被告提供的食品存在质量问题不是事实。5、原告尚欠被告货款和代垫工资，如果原告要求解除合同，那么这笔款项应当由原告支付给被告。
被告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、被告营业执照、法人证明，拟证明被告主体资格。2、公司章程，用以证明被告系上海仁通鼎食品公司独资成立的公司。证据3、“优觅活力奶吧”项目报备，用以证明被告有权利使用“伊利”产品商标或形象的事实。证据4、商标注册证三份，用以证明原告有权利使用优觅商标的事实。证据5、准予变更登记通知书，用以证明上海仁通鼎食品有限公司系上海仁通鼎酒业有限公司变更而来。
上述证据经庭审出示，被告对原告的证据质证称：证据1、2三性没有异议，对证据3真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，本合同根本不存在显失公平的情况，也不存在原告所称的没有提供管理指导和培训的义务，平时对员工的培训和管理都是被告进行的。不能证明原告的待证事实。对证据4宣传单的真实性不予确定，但对公司前台及大楼的照片真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对证据5的真实性不予认可。对于证据6收款凭证的真实性予以认可。证据7、8、9的真实性及关联性不予认可。
被告的证据经庭审出示，原告质证称：对证据1三性没有异议，对证据2公司章程无异议，对证据3项目报备表三性均有异议，即使真实也只是伊利公司对上海仁通鼎公司授权在门店使用，与温州伊业公司没有关联性。对证据4商标注册证三性没有意见，但是注册时间是2015年1月及3月。对证据8公司变更登记情况没有异议；对证据5没有异议。
本院经审核，对原告提供的上述证据1、证据2、证据3经质证无异议，本院予以认定；对证据4中的公司大楼及前台照片，被告质证无异议，本院予以认定；对宣传单及证据5，被告未确认，本院不予认定；证据6收款凭证，被告无异议，予以认定；证据7、8、9，真实性无法确认，不予认定。对被告提供的证据，本院对公司章程、营业执照及商标注册证的真实性予以证定；对公司准予变更登记，原告质证无异议，本院予以采信；对“优觅活力奶吧”项目报备表，真实性予以认定。
经审理本院认定事实如下：
上海仁通鼎食品有限公司于2014年1月7日出资设立伊业公司经营“优觅奶吧”。伊业公司经营时多处以“伊利”、“优觅”为标识；其中在公司大楼上方标注巨大的“伊利”、“优觅”标识；在公司前台接待处背景墙标注“伊利”、“优觅”标识。
2014年6月9日，被告伊业公司作为甲方与作为乙方的原告张雷签订一份特许经营合同，合同约定伊业公司作为特许人将“优觅奶吧”经营资源特许给原告使用。经营项目内容主要是向消费者提供营养牛奶、鸡蛋、烘焙为主的早餐食品，特色简餐、健康休闲食品；提供免费报刊、杂志阅读服务。经营资源包括“伊业”文字图形商标、“优觅奶吧”商标，伊业公司统一形象及经营管理模式。合同第十一条约定：乙方于签订合同时向甲方支付合作金5万元；第十二条约定：乙方需在本合同签订之时向甲方预交品牌保证金2万元及技术资料保密保证金2000元。6月19日，原告缴纳上述款项。
另查明，上海仁通鼎食品有限公司由上海仁通鼎酒业有限公司名称变更而来；被告提供的证据“内蒙古伊利实业集团股份有限公司（以下简称伊利公司）上海分公司于2013年9月10日出具的《优觅活力奶吧项目报备》”载明：上海仁通鼎酒业有限公司负责运营的“优觅活力奶吧”，伊利公司是“优觅活力奶吧”奶制品的独家供货商；伊利公司认可上海仁通鼎酒业有限公司在奶吧门店内使用伊利产品形象广告宣传。
本院认为，被告伊业公司与原告张雷签订的合同，约定张雷缴纳一定费用，伊业公司将“优觅奶吧”相关的经营资源特许给原告使用，合同性质为特许经营合同。特许经营合同，被特许人应自负盈亏、自担风险；但特许人必须充分批露信息，确保被特许人了解与经营相关信息并据此做出投资该特许经营项目的真实意思表示。
被告在开展特许经营活动时，公司多处重要地方（门店之外）突出醒目地标志“伊利”、“优觅”标识，易使人认为其特许经营项目来源于“伊利”标识所属的公司或与其有较大关联。因此，涉案特许经营项目是否来源于“伊利”品牌所属公司或者该公司是否参与、何种方式参与该项目系涉案特许经营合同的关键信息。对该信息，特许人必须真实、准确、完整地向被特许人进行批露。
但被告在特许经营合同中非但对“伊利”品牌所属公司是否参与特许经营这一最核心的信息只字未提，对合同提到的“经营资源包括‘伊业’、‘优觅奶吧’商标”也误导被特许人。事实上，没有证据证明“伊业”、“优觅奶吧”系被告或其关联方的注册商标；只有“优觅”商标由被告投资人注册，但注册日期远在合同订立之后的2015年3月份，而这些重要信息，被告均未对被特许人进行批露。
《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。
被告作为特许人经营“优觅奶吧”项目时，在公司主要办事机构等重要场所突出使用“伊利”标识，却未批露“伊利”所属公司在该特许经营项目的地位及作用；对“伊业”、“优觅奶吧”商标信息也存在误导。基于上述信息的重要性，被告的行为已经构成隐瞒相关信息，原告作为被特许人可以依法解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故本院对原告主张的退还合作金和保证金72000元予以支持；关于经济损失，考虑合同履行实际及部分设备存有残值等情况，本院酌情将损失确定为20000元。至于被告主张原告所欠的货款工资，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张雷与被告温州伊业餐饮管理有限公司签订的特许经营合同。
二、被告温州伊业餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张雷合作金及保证金共72000元；
三、被告温州伊业餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张雷经济损失20000元；
四、驳回原告张雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5755元，由原告张雷负担3973元，被告温州伊业餐饮管理有限公司负担1782元；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费5755元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 陈小平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林 乐