四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐行初字第9号
原告：尹幼富，男，1974年3月6日出生，汉族，农民。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，汉族，犍为县人民政府工作人员。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
原告尹幼富不服被告犍为县人民政府不履行土地政府信息公开法定职责，于2015年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月24日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日、19日公开开庭审理了本案。原告尹幼富，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、卢建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹幼富因其在犍为县玉津镇联合村七组的宅基地、房屋、承包地被被告征收。于2015年1月6日以邮寄方式向被告递交了《信息公开申请书》，被告于2015年1月27日作出《犍为县信息中心关于答复政府信息公开申请的函》。
原告尹幼富诉称，原告要求被告公开的政府信息均属于征地信息，是被告应当依法向原告公开的政府信息，而被告有选择的向原告部分公开政府信息，未按照原告的申请要求全部进行公开，属于行政违法，应当依法给予纠正，诉来本院，请求：1、请求人民法院依法确认被告未按照原告的申请要求履行政府信息公开义务的行为违法。2、责令被告立即向原告公开以下信息：（1）青苗补偿总面积的数据，支付青苗费用总金额的数据及使用情况信息公开。（2）联合村7组拆迁户拆迁房屋平方面积数据及补偿金额信息公开。（3）组长代表征收土地的误工费金额及使用情况信息公开。（4）联合村7组已征收土地面积的数据信息公开，涉及两补费总金额的数据及使用情况信息公开。
原告为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：《政府信息公开申请书》复印件。证明原告向被告申请了政府信息公开及相应的内容。
第二组证据：《犍为县信息中心关于答复政府信息公开申请的函》复印件。证明被告答复过，但原告不认可。
第三组证据：《依申请公开答复书》复印件。证明被告答复了原告，内容上不认可，不合法。被告答复书上材料没有给全、不作为。
被告犍为县人民政府答辩称，答辩人对上诉人的信息公开申请已及时受理，并交由犍为县玉津镇人民政府给予了正式答复，答辩人不是本案适格被告，请求法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。
被告为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：犍为县人民政府收文处理笺（2015）1号及所附收文复印件。证明被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书、政府信息公开申请表、身份证复印件。
第二组证据：犍为县玉津镇人民政府《依申请公开答复书》（第201500001号）、相关申请事项回复、“附件1：两次土地分配款领款人名单”、“附件2：集体收入分配花名册”、“附件3：联合村7组青苗补偿兑付表”复印件。证明2015年1月8日犍为县玉津镇人民政府收到了被告转来的原告的信息公开申请，于2015年1月26日制作了《依申请公开答复书》（第201500001号），就原告申请事项已逐一答复。
第三组证据：《犍为县信息中心关于答复政府信息公开申请的函》。证明2015年1月27日犍为县信息中心明确告知原告申请事项已交由犍为县玉津镇人民政府按规定予以公开。
第四组证据：邮政特快专递寄件单复印件。证明犍为县玉津镇人民政府于2015年1月28日将公开答复书及相关材料邮寄给了原告。
原、被告双方对对方出示的证据三性无异议，但均认为对方提供的证据不能证实其主张。原、被告双方提交的证据均符合真实性、合法性、关联性，本院均予采信。
经审理查明，原告尹幼富因其在犍为县玉津镇联合村七组的宅基地、房屋、承包地被被告征收，于2015年1月6日以邮寄方式向被告递交了《信息公开申请书》，申请被告公开相关政府信息。2015年1月27日，犍为县信息中心作出《关于答复政府信息公开申请的函》，告知原告申请事项已交由犍为县玉津镇人民政府按规定予以答复。2015年1月26日，犍为县玉津镇人民政府作出《依申请公开答复书》（第201500001号），并于同月28日向原告邮寄送达。该答复书向原告公开了相关政府信息，其内容为：一、关于联合村7组已征土地面积与两补费使用情况。经川府土（2011）541号和川府土（2014）1101号文两次审批征收联合村7组土地共计2.4577公顷。另在征地过程中应广大村民的要求对联合村其余土地实行预付土地款形式，同已征土地的土地款一并计算、分配。本组土地款分配情况，附件1.两次土地款分配领款人名单。二、关于青苗补偿面积与发放使用情况。附件2.集体收入分配花名册。附件3.联合村7组青苗补偿兑付表等文件。三、关于联合村7组房屋拆迁面积及补偿金额使用情况。四、公路、水沟、水井补偿金额使用情况。五、征收土地误工费、工作费等发放使用情况。
原告对已公开的信息无异议，认为被告仅公开了部分被征收土地的相关政府信息，但未公开全部实际征收土地的相关政府信息，故诉来本院。请求：1、依法确认被告没有完全公开征收土地相关政府信息的行为违法。2、责令被告立即向原告公开尚未公开的以下政府信息：（1）青苗补偿总面积的数据，支付青苗费用总金额的数据及使用情况信息公开。（2）联合村7组拆迁户拆迁房屋平方面积数据及补偿金额信息公开。（3）组长代表征收土地的误工费金额及使用情况信息公开。（4）联合村7组已征收土地面积的数据信息公开，涉及两补费总金额的数据及使用情况信息公开。
本院认为：一、关于原告尹幼富要求被告犍为县人民政府公开的第（1）项、第（2）项及第（4）项中的涉及两补费总金额的数据信息。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。该规定表明，土地征收中的青苗统计补偿及房屋的拆迁补偿等行为的实施主体应为犍为县土地行政主管部门，由此形成的政府信息也应由其公开。故该部分政府信息不属于应由被告犍为县人民政府公开的政府信息。
二、关于原告要求被告公开的第（3）项组长、村民代表在征收土地中的误工费金额及使用情况的信息。原告要求公开村组领回误工费后的具体发放使用情况，属村务公开的范畴，不属于政府信息。
三、关于原告要求被告公开的第（4）项中涉及两补费使用情况的信息。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。故征收土地中两补费的使用情况，应由农村集体经济组织向本集体经济组织的成员公布，属村务公开的范畴，不属于政府信息。
四、关于原告要求被告公开的第（4）项中联合村7组已征收土地面积的数据信息。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被告是国家征收土地的实施主体，具有公开该部分政府信息的法定职责。犍为县玉津镇人民政府已公开了征收土地面积的政府信息，原告对此无异议。本案中，原告主张被告尚有部分已实际征收土地面积的政府信息未向其公开，但原告未提供被告形成了该部分政府信息的线索，不能证明该部分政府信息已经存在。
综上，原告申请被告公开的政府信息，部分不属于政府信息、部分政府信息不存在、部分依法不属于被告公开的政府信息。原告起诉被告不履行政府信息公开法定职责的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告尹幼富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹幼富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 文 新
审 判 员 刘帮强
人民陪审员 郑清平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李菲菲
附本案相关法律法规条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
第四十九条被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。
禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。