湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1261号
上诉人（原审被告）：蒋文平，男，1967年12月30日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，户籍地为湖南省嘉禾县袁家镇行村*组**号，现住广东省广州市南沙区榄核镇牛角村工业区恒利达厂。
委托诉讼代理人：刘四平，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖化高，男，1972年6月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县袁家镇汪村*组***号。
委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人蒋文平因与被上诉人肖化高买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋文平及其委托诉讼代理人刘四平，被上诉人肖化高及其委托诉讼代理人王当正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋文平上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人肖化高要求上诉人蒋文平支付生铁款及利息的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：因被上诉人肖化高交付的生铁有质量问题导致上诉人被客户退货，造成12万余元的经济损失。上诉人实际只欠被上诉人4万元的货款，因为生铁质量问题导致产品报废，所以上诉人将该4万元用以抵扣了损失。10万元的协议是在上诉人妻子住院抢救时被上诉人纠集多人以威胁恐吓的方式逼迫上诉人写下的，故该协议应该无效。因被上诉人提供的生铁质量不合格，造成了上诉人产品报废的经济损失达128803.88元，被上诉人应予以赔偿。
肖化高辩称，上诉人蒋文平拖欠10万元货款是事实，签订10万元的协议时并不存在胁迫。上诉人蒋文平并不只是向被上诉人肖化高一人购买生铁，其也没有证据证明是被上诉人肖化高提供的生铁存在质量问题，且在一审提出管辖权异议时，并没有提出生铁有质量问题及协议是在被胁迫的情况下签订的，故请求驳回上诉，维持原判。
肖化高向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货物欠款100000元给原告;2、判令被告支付货款利息5400元给原告（按月息3分计算2014年7月24日至9月17日共54天，之后利息按月息3分另计）;3、本案诉讼费用由被告承担。
蒋文平向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告肖化高赔偿因交付不合格货物给反诉原告蒋文平造成的经济损失128803.88元;2、判令反诉被告肖化高返还反诉原告蒋文平房产证原件;3、本案诉讼费用由反诉被告肖化高承担。
一审法院认定事实：2014年11月至2015年1月期间，蒋文平因其在湖南省嘉禾县车头镇开办的铸造厂生产之需，向肖化高购买生铁，交易采用送货过磅签单，事后结算的方式。2015年7月24日，原、被告双方对此之前的交易结算后，因蒋文平无现金支付生铁欠款10万元，经双方协商，由肖化高之妻曾海燕执笔书写一式两份的协议，协议内容为“协议，甲方肖化高，乙方蒋文平，因乙方欠甲方货款壹拾万元，现乙方将房产证一本抵押给甲方，乙方于8月26日之前将货款付清，若到时不付清，按月息3%计算利息。货款还清后，甲方无损坏完整的房产证交还乙方”。约定付款到期后，原告多次催讨货款未果，遂向法院提交诉讼。
另查明，原、被告之间约定的房屋未到房产部门办理抵押手续。
一审法院认为，被告蒋文平在经营铸造厂期间，多次在原告处购买生铁，经双方结算后，被告尚欠原告生铁款100000元，对所欠原告的货款被告理应按期给付，现被告未依约给付原告货款，被告的行为显然违约，故对原告要求被告给付货款10万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方对于逾期支付货款计算利息的约定系双方真实意思表示，并不违背法律规定，但对于利率的计算应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利率的规定，以不超过年利率24%为限，超出部分的请求不予支持，应按年利率24%计算利息。被告蒋文平提出双方实际货物欠款是4万元及协议是在原告肖化高胁迫下所签，因其未能提交充分、有效的证据证实，对此辩解不予支持。反诉原告蒋文平提出反诉被告肖化高的生铁存在质量问题，并造成其128803.88元的损失的请求，亦未提交充分、有效的证据证实，故对反诉原告蒋文平的该诉讼请求不予以支持。因本案原、被告关于房产证的存放在双方协议中已有约定，且双方约定归还房产证的条件是在货款还清后，故对蒋文平要求返还房产证的请求，不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告蒋文平偿还原告肖化高生铁款计人民币100000元；二、由被告蒋文平支付原告肖化高生铁欠款利息4000元（利息已从2015年7月24日计算至2015年9月23日，其余利息自2015年9月24日起按月利率2%的标准计算至判决确定履行之日）一、二项合计104000元，由被告蒋文平在本判决生效后二十日内付清；三、驳回反诉原告蒋文平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，反诉费1438元，由被告（反诉原告）蒋文平负担。”
本案二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，焦点为上诉人蒋文平是否要向被上诉人肖化高支付生铁款及利息，被上诉人肖化高是否要赔偿上诉人蒋文平被退货的产品损失。本案中，上诉人蒋文平认为其只欠4万元货款，该4万元已经抵扣产品损失，欠货款10万元的协议是在其妻子重病的情况下被逼迫签订的，包括被抵押的房产证也是被迫交给被上诉人的。经审查，从签订协议至今，上诉人蒋文平一直未就被胁迫一事向公安机关报警，也未提交其他充分、有效的证据证实其受到了胁迫，而其提交的其妻子住院病历与本案没有直接利害关系，也不能证明被上诉人肖化高有实施胁迫的行为，且上诉人蒋文平是具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在该协议上签字的后果，故一审判决判令上诉人蒋文平向被上诉人肖化高支付生铁款及利息是正确的，本院予以确认。至于上诉人蒋文平提出因被上诉人肖化高提供的生铁质量不合格，造成了其产品报废及经济损失达128803.88元的问题，因肖化高提供的生铁不是上诉人蒋文平唯一的进货渠道，上诉人也没有证据证明出现质量的产品所用的生铁就是被上诉人肖化高提供的生铁，且上诉人至今也未提供相关质检部门的质检报告证明产品确实存在质量问题，故一审判决对上诉人蒋文平的反诉请求不予支持的处理是正确的，本院予以确认。
综上所述，上诉人蒋文平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人蒋文平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。