山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1311行初39号
原告周龙剑，男，1976年4月24日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人朱景慧，山东正之源律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区工商行政管理局，住所地：临沂市罗庄区湖北路149号。
法定代表人顾伟，局长。
委托代理人朱洪博，该局法制科副科长。
第三人临沂市盛春商贸有限公司。
原告周龙剑不服被告临沂市罗庄区工商行政管理局（以下简称罗庄区工商局）工商行政登记，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因发现临沂市盛春商贸有限公司（以下简称盛春商贸）与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告周龙剑及委托代理人朱景慧、被告委托代理人朱洪博到庭参加诉讼，第三人盛春商贸经本案公告通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告罗庄区工商局于2015年8月27日以（临罗）登记内设字[2015]第100559号准予设立登记通知书，准许盛春商贸设立登记，并向其核发了营业执照。
原告周龙剑诉称，原告身份证于2015年3月不慎丢失，并发现丢失的身份证被他人利用成立了独资公司临沂市盛春商贸有限公司（独资股东并担任法人）。原告从未向他人出具过任何委托手续，也对上述公司的注册毫不知情，与上述公司没有任何法律关系。被告未尽到审慎审查义务，致使原告身份证被他人冒用注册公司，给原告带来诸多不便，并影响现在的工作。故诉至法院，请求法院：1、确认被告将原告登记为临沂市盛春商贸的法定代表人和股东的工商登记行为无效；2、判决撤销被告对盛春商贸作出的公司设立登记行为；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：证据1周龙剑身份证复印件一份，证明原告是本案适格的主体；证据2临沂市盛春商贸有限公司工商登记信息、法定代表人信息各一份，证明被告将原告周龙剑登记为临沂市盛春商贸有限公司的法定代表人和一人股东的事实；证据3接（报）处警登记表，证明原告发现个人信息被冒用及时报警的事实；证据4居民身份证申领登记表一份，证明原告于2015年3月因身份证丢失向成都市公安局高新区分局申领居民身份证的事实；证据5四川鼎通劳务有限公司国家企业信用信息公示系统打印一份，证明原告系四川鼎通劳务有限公司的法定代表人和股东，被告的错误登记行为给原告带来了不利的影响；证据6山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书鲁永司鉴中心2017文鉴字第482号鉴定意见，证实被告所提供的证据材料中周龙剑的签名不是本人所签。
被告罗庄区工商局辩称，1、答辩人于2015年8月27日作出的（临罗）登记内设字[2015]第100559号工商行政登记行为符合法律、法规规定，其程序合法。原告于2015年8月19日向我局申请《临沂市盛春商贸有限公司》企业名称预先核准，我局根据该公司法人周龙剑提交的登记材料（均有法人周龙剑签名），经我局审查，符合设立及变更的要件，我局根据《企业名称登记管理实施办法》第二十二条、第二十三条的规定及《公司设立登记管理条例》第二十条的规定，认为盛春商贸提供的申请材料齐全，符合法定形式和相关法律、法规规定，根据《企业名称登记管理条例》第十八条的规定，于2015年8月27日作出准予设立登记通知书的行政行为程序合法，符合法律、法规规定，该公司也按程序按时领取了有关手续，其程序不违法。2、根据《国务院关于依法注册资本登记制度改革方案的通知》国法（2014）7号中《注册资本登记制度改革方案》第三条第三款规定：“工商行政管理机关工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发的民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”因此，答辩人根据盛春商贸提供的登记材料作出的设立登记并没有违背相关法律、法规规定。3、关于原告周龙剑诉称其身份证丢失不知情的情况下，答辩人给作出的登记行为为非法行为，该诉称不成立。答辩人只是对公司提供的登记材料实行形式审查，如果提供的材料不真实，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理工商登记。申请办理公司登高，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，盛春商贸对提交的材料的真实性应承担相应的法律责任。综上所述，答辩人没有违反法定程序和有关法律法规规定，盛春商贸提交的相关证据符合《公司登记管理条例》有关规定，答辩人作出的设立登记行为并不违反相关法律、法规规定。因此，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告向本院提交了以下证据、依据：证据1原告于2015年8月19日提供的申请工商登记的有关材料及企业登记照颁发受理材料，包括企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、已核准名称项目调整书、企业名称预先核准审核表、公司登记（备案申请书）、法定代表人信息、董事监事经理信息、公司设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人的证明、盛春商贸房屋证明、房屋租赁合同、无偿使用证明、自然人股东身份证明、关于聘任经理的决定、关于选举执行董事的决定、关于选举监事的决定、对法定代表人、董事、监事、经理任职资格的证明、受理通知书、准予设立开业登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表，证明原告提供的申请材料符合法律、法规规定及法定形式，答辩人按照程序依法给予办理的公司设立登记手续，办理程序合法。证据2《中华人民共和国公司登记管理条例》，证明有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记，申请办理工商登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。证据3《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国法（2014）7号），证明工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。
第三人盛春商贸未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告的证据提出以下质证意见：一、被告提交的证据材料中有关原告的所有签字均系他人伪造，亦未得到原告的追认，亦不是原告的真实意思表示，有司法鉴定意见书证实。二、从被告提供的证据中看出原告系涉案公司设立登记中的被指定的法定代表人和具体经办人，但原告从未到过被告的办公场所办理过任何业务，涉案公司章程没有盖公章，且被告的证据并不能证明公司章程中的签名“周龙剑”系一人有限责任公司股东亲笔签名，对此恰恰证明了被告连最基本的形式审查义务都没有尽到。三、企业登记证照颁发归档记录表记载领取营业执照的领取人是“周剑龙”，也可以证实本案所有原告的签字均不是其本人所签，被告的送达程序存在瑕疵。四、对被告提交的两份法律依据的真实性、合法性无异议，但原告认为与本案不具有关联性。被告片面地理解了被告的行政职责，没有尽到形式审查的义务，没有尽到其专业范围内合理的注意义务。
被告对原告提交的证据无异议。
本案审理过程中，原告向本院提出笔迹鉴定申请，山东永鼎司法鉴定中心于2017年11月17日作出鲁永司鉴中心[2017]文鉴字第482号文书司法鉴定意见书，认为1、涉案2015年8月25日《公司登记（备案）申请书》中法定代表人签字处“周龙剑”署名字迹不是周龙剑书写形成。2、涉案2015年8月25日《关于选举执行董事的决定》中全体股东签名（盖章）处“周龙剑”署名字迹不是周龙剑书写形成。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告无异议，被告提交的证据能够证实盛春商贸向被告提出设立登记申请，被告经审查其提交的材料齐全，符合法定形式后予以设立工商登记的事实，故原、被告提交的证据本院均予以采纳。山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心[2017]文鉴字第482号文书司法鉴定意见书，经质证，原、被告均无异议，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2015年8月19日，第三人盛春商贸向被告罗庄区工商局递交申请并提供相关材料，包括企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、已核准名称项目调整书、企业名称预先核准审核表、公司登记（备案申请书）、法定代表人信息、董事监事经理信息、公司设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人的证明、盛春商贸房屋证明、房屋租赁合同、无偿使用证明、自然人股东身份证明、关于聘任经理的决定、关于选举执行董事的决定、关于选举监事的决定、对法定代表人、董事、监事、经理任职资格的证明（上述材料需法定代表人、股东签字处均有“周龙剑”字样的签名），申请设立临沂市盛春商贸有限公司工商登记，法定代表人及股东均为“周龙剑”。被告经审查后认为申请文件、材料齐全，符合法定形式，遂于同年8月27日同意其设立临沂市盛春商贸有限公司，并于同日向其核发了《营业执照》，领取人为“周剑龙”。
2015年3月份，原告周龙剑因身份证丢失到成都市公安局高新区分局补办申领了身份证。
2017年7月11日原告周龙剑到成都市公安局高新技术产业开发区分局报案，称其到工商部门缴纳税款时发现有人以其为股东和法定代表人在山东省临沂市注册了“临沂市盛春商贸有限公司”，后诉至法院。
在诉讼过程中，原告向本院申请笔迹鉴定。山东永鼎司法鉴定中心于2017年11月17日作出鲁永司鉴中心[2017]文鉴字第482号文书司法鉴定意见书，认为1、涉案2015年8月25日《公司登记（备案）申请书》中法定代表人签字处“周龙剑”署名字迹不是周龙剑书写形成。2、涉案2015年8月25日《关于选举执行董事的决定》中全体股东签名（盖章）处“周龙剑”署名字迹不是周龙剑书写形成。
本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告临沂市罗庄区工商行政管理局作为本行政区域内的工商行政管理部门，依法具有受理本辖区内设立、变更工商登记申请并进行审查，符合条件的予以工商登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条规定，设立有限责任公司应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、依法设立的验资机构出具的验资证明、股东主体资格证明或者自然人身份证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书等材料。第五十二条规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理。第五十四条规定，申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，公司登记机关应当当场作出准予登记的决定。申请人向工商登记机关申请设立、变更登记，应对其申请材料的真实性负责。本案中，盛春商贸向被告申请设立工商登记时提交的文件齐全、形式合法，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告尽到了形式审查义务。但依据山东永鼎司法鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》，足以证明盛春商贸在设立登记过程中递交的相关材料中所涉“周龙剑”的签字非原告周龙剑本人亲笔书写，被告亦未提供证据证明申请注册手续系由原告提交，故被告据此作出的以周龙剑为法定代表人和股东的盛春商贸的工商登记行为欠缺合法的事实依据，且原告亦不认可曾向被告提出过该设立登记申请，故该设立登记所依据的事实基础已不存在，应当依法予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告临沂市罗庄区工商行政管理局于2015年8月27日对临沂市盛春商贸有限公司做出的设立工商登记行为。
案件受理费50元，由被告临沂市罗庄区工商行政管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孟园园