山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执复字第31号
申请复议人（申请执行人）青岛威尔物资销售有限公司。
法定代表人于云，董事长。
委托代理人王迪业，该公司员工。
被执行人青岛市黄岛区物资总公司。
法定代表人王伦臣，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司纪委书记。
被执行人胶南市外商投资企业物资公司。
法定代表人李建新，经理。
申请复议人青岛威尔物资销售有限公司不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
青岛市市北区人民法院（下称执行法院）在执行青岛威尔物资销售有限公司与胶南市外商投资企业物资公司、青岛市黄岛区物资总公司借款合同纠纷一案，因债权转让，执行法院将申请执行人由青岛京东方化工有限公司变更为青岛威尔物资销售有限公司；执行法院于2015年12月16日冻结了青岛市黄岛区物资总公司在青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行90×××36银行账户，冻结时余额为零，冻结限额为70万元。
青岛市黄岛区物资总公司向执行法院提出执行异议称，执行法院冻结其银行账户系原胶南市人民政府根据南政发（2001）40号文件及胶南市财贸系统企业解困工作领导小组（2011）第一次会议纪要设立的企业职工解困专用账户，账户内资金用于解决原胶南市物资系统6家困难企业154名职工生活费、投保等费用，由青岛市黄岛区财政局定期将解困资金汇入该专用账户，还有8名事业编制人员的工资也通过该账户发放。该账户是专用账户，财政局发放解困资金只能向这个专用账户拨款，属于零余额账户，即进账的每一笔钱都有专门用途，进账后立即拨付，账户余额一般处于零余额状态，法院冻结该账户时也是零余额，该账户不做其他用途，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议，请求解除对专用账户的冻结。
青岛威尔物资销售有限公司辩称，被冻结账户内资金系被执行人的财产，冻结该财产符合法律规定；该账户设立之初作为被执行人从财政部门获得相应的业务费用，2002年开始每年给予50万元，2006年开始每年70万元，2014年开始每年110万元；2011年为解决被执行人所属困难职工的投保问题，胶南市财政局将历史上形成的所有欠保欠费给予一次性解决，2011年7月1日之后的后续投保，由财政直接划入劳动保险事业处。因此，该账户内的全部资金余额均为被执行人的自有资金，可以冻结和执行。被执行人的执行异议没有事实基础和法律依据，应予驳回。
青岛市黄岛区物资总公司提交的证据包括：一、青岛市黄岛区财政局2015年12月18日《说明》一份；二、青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行《证明》一份；三、胶南市人民政府南政发（2011）40号《关于财贸系统企业解困工作的实施意见》复印件一份；四、胶南市财贸系统企业解困工作领导小组2011年11月4日《会议纪要》复印件一份；五、青岛市黄岛区国有资产管理办公室出具的《说明》一份。待证事实为执行法院冻结的银行账户是用于解困企业职工投保、生活费以及事业编制人员的工资。其中：一、青岛市黄岛区财政局2015年12月18日《说明》内容为：“青岛市黄岛区物资总公司的零余额账户（账号90×××36）内的111587.60元是我局根据原胶南市人民政府南政发（2011）第40号文件要求拨付给物资公司用于该公司支付解困职工投保、生活费等的专项拨款”。下有加盖青岛市黄岛区财政局的公章；二、青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行《证明》内容为：青岛市黄岛区物资总公司在青岛农商行胶南支行开立的零余额账户（账号90×××36）是财政专项拨款账户，每月的拨款用于解困企业职工投保、生活费及事业编制（离岗）人员的工资。下有加盖青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行的公章；三、胶南市人民政府南政发（2011）40号《关于财贸系统企业解困工作的实施意见》记载（原胶南市）财贸系统可纳入解困范围的企业28家中包括物资总公司6家，市财政设立财贸系统企业解困专项资金，用于解决职工的欠薪欠保欠费；四、胶南市财贸系统企业解困工作领导小组2011年11月4日《会议纪要》记载，由于财贸系统困难企业多年形成的历史问题比较复杂，欠薪欠费欠保和职工的后续安置费用很大，若一次性处置，大批职工需解除劳动合同，难免产生大量纠纷，影响社会稳定；同时目前的财力和其他各方面状况尚不具备整体处置、一次性解决到位的条件，解困工作需根据立足实际、积极稳妥的原则逐步推进；将今年列入市财政预算的解困资金首先用于职工投保，解决2011年6月30日前欠缴解困企业职工保险费问题，由商业、粮食、物资、供销部门分别与财政办理借款手续后，由市财政将所欠劳保金2370万元直接拨付到市劳动保险事业处；后续投保问题，从2011年7月1日开始，由市财政按月拨付在册职工的投保费，由商业、粮食、物资、供销部门分别与市劳动保险事业处确认企业投保的职工人数和投保金额，到市财政局办理借款手续后，由市财政将款项直接拨付至市劳动保险事业处；五、青岛市黄岛区国有资产管理办公室出具的《说明》内容为：“我办下属国有企业黄岛区物资总公司被贵院查封的零余额账户是我区财政拨付给该单位用于解决刘家解困企业、154名下岗职工投保、生活费等费用和解决该单位改企之前原事业编8名职工的工资、投保等费用的专项拨款账户，特此说明”。下有加盖青岛市黄岛区国有资产管理办公室的公章。
执行法院查明，设立于青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行的90×××36账户，开户单位为青岛市黄岛区物资总公司，2015年10月发生的全部交易为：2015年10月19日进账9万元，同日被全部支出，项目为“工资”；10月30日进账113019.59元，同日被全部支出，项目为“投保”。2015年11月发生的全部交易为：2015年11月18日进账202299.96元，同日被全部支出，项目分别为“投保”112299.96元和“工资”9万元；余额为零。2015年12月16日，执行法院冻结了该账户。
执行法院经合议后认为，一、可供执行财产范围的确定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，人民法院可以冻结被执行人名下的银行存款，执行法院据此冻结涉案银行账户符合法律规定。
该条款表明，人民法院执行程序中，对可供执行财产的确认采取的是形式审查原则，即被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。涉案账户开户单位为被执行人青岛市黄岛区物资总公司，执行法院冻结涉案账户符合法律规定。
二、被执行人青岛市黄岛区物资总公司在人民法院冻结其银行账户后，有权对人民法院的执行行为提出执行异议，由执行法院进行异议审查。执行法院经审查认为，1、人民法院于民事执行工作中，应当注重保障民生、维护社会稳定与发展，基于公民生存权优先于财产权执行的理念，不宜将困难企业下岗职工的投保费用和职工工资支付本案一般金钱债权。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条表达了对被执行人财产的强制执行应保障公民基本生存条件的观点。2、当地相关行政职能部门对于保障民生、企业解困作出了巨大的努力，人民法院在一般金钱债权案件执行中，不宜以司法权干涉行政机关保障民生的工作；3、现有各相关行政职能部门对涉案账户作出了专项使用的说明，执行法院予以采信，除非有证据证明，被执行人存在借专用账户隐匿可供执行财产规避执行的行为，执行法院不对该专用账户继续执行。4、涉案账户内余额为零，不存在偿债的财产，目前没有继续冻结的必要。鉴于冻结涉案账户后发现的情况，执行法院认为被执行人青岛市黄岛区物资总公司的执行异议成立，应中止对涉案账户的继续执行。综上，执行法院作出（2016）鲁0203执异字第5号执行裁定书，裁定解除对涉案账户的冻结措施。
青岛威尔物资销售有限公司不服，向本院申请复议称，1、执行法院（2016）鲁0203执异字第5号执行裁定书认定事实错误。原胶南市人民政府南政发（2011）40号文与《会议纪要》中已经载明，在原胶南市财贸系统中，即使存在欠薪欠保的情形，也早已经解决完毕；黄岛区财政局出具的《说明》也只对账户内特定款项的来源和用途予以说明，没有对账户性质进行认定；农商银行胶南支行出具的《证明》已经超出了该行的证明能力；黄岛区国有资产管理办公室出具的《说明》，该办公室系国有资产管理部门，不参与企业的日常经营管理，不具有说明账户性质的能力；涉案账户的明细中款项用途系被执行人所填，不能以此来证明账户的性质。2、执行法院（2016）鲁0203执异字第5号执行裁定书程序违法。在本案审查过程中，执行法院没有依法召开听证会及作出裁定，同时执行法院也没有组成合议庭，所有证据均未进行质证。3、执行法院（2016）鲁0203执异字第5号执行裁定书适用法律不当。该裁定书超越了法律规定，混淆人民法院的法律职责与社会职责；该裁定书也曲解了法律，本案所涉账户内的款项不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条的规定。故请求本院依法撤销执行法院（2016）鲁0203执异字第5号执行裁定书，以维护其合法权益。
青岛市黄岛区物资总公司答辩称，根据其在执行法院提交的证据，涉案账户就是政府为职工缴纳养老保险以及发放部分工资的专用账户，请求本院驳回青岛威尔物资销售有限公司的复议请求。
本院查明事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，对青岛市黄岛区物资总公司在青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行90×××36银行账户内的款项，有相关政府职能部门出具书面证据对上述账户内款项的来源和用途予以说明，青岛威尔物资销售有限公司不能提交相反的证据以证明被执行人利用专款专用账户规避执行的行为及故意，因此，执行法院裁定解除对专款专用账户的冻结并无不当，故青岛威尔物资销售有限公司的复议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛威尔物资销售有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一六年五月六日
书 记 员 孟泰宇