广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5629号
原告：谭忠元，男，汉族，住江门市蓬江区，
被告：江门市名冠金凯悦大酒店有限公司，住所地江门市发展大道188号。
法定代表人：莫冠英，该公司经理。
委托代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所律师。
原告谭忠元诉被告江门市名冠金凯悦大酒店有限公司（以下简称江门金凯悦酒店）产品责任纠纷一案,本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告谭忠元及被告江门金凯悦酒店的委托代理人唐亚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭忠元诉称：原告为生活消费需要，2016年9月5日向被告江门金凯悦酒店购买迷你金桔冬蓉月饼79盒，小计10112元；2016年9月7日购买迷你金桔冬蓉月饼100盒，小计12800元，双黄金桔月饼10盒，小计1380元；以上合计24292元。2017年4月12日收到江门市食品药品监督管理局的政府信息公开告知书得知：被告销售的月饼是不符合食品安全标准的食品，违反了如下法律法规：
一、被告销售的由东莞市石龙名冠金凯悦大酒店有限公司生产的“迷你金桔冬蓉月饼”和“双黄金桔月饼”，均违反了如下法律法规：
1、使用废止的产品标准代号GB19855-2005，违反了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会关于批准发布《月饼》等357项国家标准的公告（2015年第15号），由新标准号GB/T19855-2015代替旧的标准号GB19855-2005。
2、标签上没有食品生产许可证编号，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”第六十七条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（八）生产许可证编号。”违反了《食品生产许可管理办法》第二条：“在中华人民共和国境内，从事食品生产活动，应当依法取得食品生产许可证。”违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.9款：“预包装食品标签应标示食品生产许可证编号的，标示形式按照相关规定执行。”
3、未在醒目位置、清晰地标示专用名称，仅在包装的正面写“喜月”二字，不能反映食品的真实属性。违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.2.1款：“应在食品标签的醒目位置、清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。”
4、生产日期未采用“见包装物某部位”的形式和生产日期不得另外加贴，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.7.1款：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。”如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改。
5、标签上未标注营养成分表，也未标注能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)4.1款：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。”4.2款：“对能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”4.3款：“使用了营养强化剂的预包装食品，除4.1款的要求外，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”4.4款：“食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。”4.5款：“上述未规定营养素参考值（NRV）的营养成分仅需标示含量。”
6、食品添加剂（水）未标示其在《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中的食品添加剂通用名称（水不是添加剂），违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.4款：“食品添加剂应当标示其在GB2760-2014中的食品添加剂通用名称。”
二、被告在2016年9月18日前未依法取得《食品经营许可证》（也就是说：原告在购买月饼时，被告尚未取得食品经营许可证），违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”违反了《食品经营许可管理办法》第二条：“在中华人民共和国境内，从事食品销售和餐饮服务活动，应当依法取得食品经营许可。”
综上所述，一、根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条：“食品安全标准是强制执行的标准。”第二十六条：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”第六十七条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签内容应当标明下列事项：（一）名称、生产日期；（五）产品标准代号；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”《中华人民共和国标准化法》第十四条：“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。”因此，被告销售的月饼是不符合食品安全标准的食品。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”被告作为食品销售经营者，应当建立并严格执行进货检查验收制度，严格审查其所销售的食品是否符合与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书等的要求，依照法律法规和食品安全标准从事经营活动。但被告在自身未依法取得《食品经营许可证》，又未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的情况下仍继续销售月饼，应当认定该销售行为系明知。
原告在2016年9月7日晚食用丽宫陈皮冬蓉月饼2个和金凯悦迷你金桔冬蓉月饼2个，当晚出现腹痛腹泻等症状，8日早上到蓬江区北区卫生院诊治，到晚上症状未见明显好转，又到江门市中心医院就诊，诊断为急性肠胃炎。
因此，原告为维护社会经济秩序，保护消费者的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告江门金凯悦酒店退还货款24292元及支付价款十倍赔偿金242920元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告谭忠元为其起诉主张提供的证据有：
证据1.原告身份证，证明原告的主体资格。
证据2.被告信息资料，证明被告的主体资格。
证据3.发票4份，证明原告于2016年9月5日、9月7日、9月10日向被告购买月饼一批，总值24292元。
证据4.江食药监信函〔2017〕10号《政府信息公开告知书》1份，证明被告销售未取得食品生产许可的食品生产者生产的食品而被行政处罚。
证据5.江门市医疗机构门诊病历1份，证明原告因食用被告的月饼导致腹痛腹泻等症状，于2016年9月8日早上到江门市蓬江区北区卫生院良东门诊部就诊，晚上到江门市中心医院就诊。
证据6.广东省医疗收费票据2张，证明原告因食用被告的月饼导致腹痛腹泻等症状，于2016年9月8日早上到江门市蓬江区北区卫生院良东门诊部就诊花费医药费74.2元，江门市中心医院就诊花费医药费52.6元。
证据7.关于批准发布《月饼》等357项国家标准的公告、证据8.国家质监总局、国家标准委2015年第15号（附件）、证据9.广东省食品药品监督管理局GB19855-2005查询单1、证据10.广东省食品药品监督管理局GB19855-2005查询单2，证据7-10共同证明月饼的产品标准代号GB19855-2005被公告废止了，由新的标准代号GB/T19855-2015代替了旧的标准代号GB19855-2005。
证据11.食品经营许可证、查询单，证明被告在2016年9月18日前未依法取得《食品经营许可证》，即原告在被告处购买月饼时，被告不具备销售食品的资格，说明被告销售不符合食品安全标准食品的行为是明知的。
证据12.迷你金桔冬蓉月饼、双黄金桔月饼的包装盒（正面）标签，证明仅标示“喜月”二字，不能反映食品的真实属性，未清晰醒目地标示反映食品真实属性的专用名称，侵犯了消费者的知情权，极易造成误解、误导，从而影响了食用安全。
证据13.迷你金桔冬蓉月饼、双黄金桔月饼的包装盒（盒底面）标签1、采用废止的“产品标准代号GB19855-2005”；标签2、无“食品生产许可证编号”；标签3、“生产日期”为空白，标示遗漏；标签4、食品添加剂“水”不是食品添加剂；标签5、“无营养成分表”；标签6、“制造商名称”，证明江门金凯悦酒店月饼是采用了废止的标准GB19855-2005来生产食品；未依法取得食品生产许可证，不具备生产食品的条件；生产日期标示遗漏，对消费者产生潜在危害，危及食品安全；食品添加剂“水”未标示在（GB2760-2014）中的食品添加剂通用名称，侵犯了知情权；没有营养成分表，消费者不能了解营养成分，有一定的误导，影响了膳食平衡；未按法律法规的要求标注“生产者”字样，制造商与生产厂是不同概念，侵犯了消费者的知情权。
证据14.迷你金桔冬蓉月饼、双黄金桔月饼的包装盒（前侧面）标签：生产日期加贴，证明被告生产日期加贴的行为，原告认为购买的这些月饼已过保质期，系被告通过撕掉旧的生产日期标签，另外加贴新的生产日期标签冒充是新
生产的食品，因此是不符合食品安全标准的食品。
庭后，原告向本院补充提交如下证据：1.人员参保历史查询；2.工作牌、广佛江工程Ⅱ监字【2013】第006号函、监理单位主要人员到位情况检查表、借记卡账户历史明细清单（2479）考勤表、营业执照；3.授权委托函、委托书、关于编制工程水土保持方案……的委托函、营业执照；4.户口簿记载页。经征询被告意见，被告认为原告提交的上述证据已超过法定的举证期限，不同意质证，并认为上述补充证据与本案无关。
被告江门金凯悦酒店辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭查明本案事实后依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：
一、原告谭忠元不是法律规定的消费者，无权根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定请求惩罚性赔偿。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者是指为生活需要而购买、使用商品或者接受服务的人员。”本案中，原告谭忠元一次性采购月饼199盒远远超出其生活需要，按常理其购买涉案月饼并非自己食用，而是为经营或牟利而购买，原告不是法律规定的消费者，无权请求相应赔偿，原告诉称“为生活需要”购买涉案月饼缺乏依据，有违常理。
二、涉案月饼标签不合格的具体项目应以检验机构的检验为准，原告诉称“1、使用废止的产品标准代号GB19855-2005……；3、未在醒目位置、清晰地标示专用名称……；5、标签上未标注营养成分表……”违反国家标准公告及食品国家安全标准缺乏依据。
1、GB19855-2005虽然在2015年12月1日被新标准GB/T19855-2015取代，但生产厂家于过渡期内在包装盒上标注了产品原执行的国家标准并未违反法律和食品安全国家标准，新标准GB/T19855-2015包含了旧标准的大部分内容，且涉案月饼经检验全部指标（24项）均符GB/T19855-2015所规定的标准。
2、涉案月饼包装盒正面显著标示“喜月”及“中秋佳礼”字样，前侧面粘贴标示“迷你金桔冬蓉月饼（广式月饼类）”及“双黄金桔月饼（广式月饼类）”字样，能清楚反映食品的真实属性，原告诉称“未在醒目位置,清晰地标示专用名称……不能反映食品的真实属性”缺乏依据，与本案事实不符。
3、被告2016年出售的月饼包装盒上有标注营养成分表，且根据《食品标识管理规定》第十一条第一款、第四款，一般食品标识应当标注食品的成分或者配料清单，只有“专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标识还应当标注主要营养成分及其含量”。因此，原告诉称被告出售的月饼“标签上未标注营养成分表”不属实，称违反食品安全国家标准缺乏依据。
4、涉案月饼标签不合格的具体项目应以检验机构的检验为准，原告主张检验结论之外的标签不合格项目缺乏依据。
《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条规定：“县级以上人民政府标准化行政主管部门，可以根据需要设置检验机构，或者授权其他单位的检验机构，对产品是否符合标准进行检验…。处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”
本案中，涉案月饼标签经主管部门委托广东产品质量监督检验研究院检验，只有三项即日期标示不得另外加贴、水不是食品添加剂及未标注食品生产许可证编号不合格，原告主张除前述三项之外的标签不合格均缺乏依据。
三、被告销售的涉案月饼经检验机构检验内在质量合格，没有给原告造成任何损害，原告诉称食用涉案月饼后出现腹痛腹泻等症状，被诊断为急性肠胃炎缺乏依据，无证据证明原告所称急性肠胃炎与涉案月饼有关。
四、被告在2016年9月18日前一直有中餐类、西餐类、日餐类等食品的制售许可证，只是在2016年因法律变化将之前的多份《餐饮服务许可证》更换成统一的《食品经营许可证》，原告诉称被告在2016年9月18日前无食品经营许可证与事实不符。退一步说，即便被告无食品经营许可证也与被告所销售的月饼是否存在食品安全问题无关。
五、被告是因经营未取得食品生产许可证的食品生产者生产的月饼而受到主管部门行政处罚，违反的是行政管理法规，在案的（江）食行罚[2016]21号《行政处罚决定书》只证明被告违反了《广东省食品安全条例》第十四条关于“食品经营者不得销售未取得食品生产许可或者食品小作坊登记证的食品生产者生产的食品”的规定，不能证明被告销售的涉案月饼存在质量问题或者食品安全问题，相反，上述《行政处罚决定书》明确认定被告销售的月饼内在质量合格，在案的两份《检验报告》也证实被告销售的月饼除1项包装盒上的标签存在瑕疵不合格外，其余关于月饼内在质量的24项指标均合格。
六、原告与被告之间成立的月饼买卖合同合法有效，被告销售的月饼经检验机构检验质量合格，且原告购买的涉案月饼已食用，并未退还给被告，因此，原告诉请退还货款24292元缺乏依据，应依法驳回。
七、本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的但书条款，原告要求十倍赔偿的诉讼请求缺乏依据，应依法驳回。
首先，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。据前述规定，可以要求支付十倍赔偿金的食品是指不符合安全标准的食品。
其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条之规定，不符合食品安全标准的食品是指存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的食品，即《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款针对的是食品安全的实质标准，而非与食品安全有关的标准。本案中无证据证明原告购买的涉案月饼存在有毒有害或者不符合营养要求的食品安全问题。
第三，原告在2016年9月5日购买月饼后明知该月饼包装盒标签存在瑕疵，但其在同年9月7日及9月10日仍然继续购买，涉案月饼包装盒存在的未标注产品生产许可证编号等瑕疵并未对原告造成误导，也无证据证明涉案月饼包装盒上的标签瑕疵对原告造成误导。
被告江门金凯悦酒店为其答辩向本院提交以下证据：
证据1.企业信用信息公示报告，证明被告与东莞市名冠金凯悦大酒店有限公司及东莞市石龙名冠金凯悦大酒店有限公司（以下简称东莞石龙金凯悦公司）均是广东名冠金凯悦酒店集团的属下企业，各公司之间属关联公司。
证据2.月饼收货制度，证明被告需对进购的月饼进行检查验收。
证据3.全国工业产品生产许可证，证明东莞石龙金凯悦公司在2014年10月8日前具有月饼的生产许可证。
证据4.2014年及2016年货仓申请单、应付月饼账款明细表，证明被告自2012年起向东莞石龙金凯悦公司订购月饼，只是未注意该公司拥有的月饼生产许可证在2014年10月8日到期。被告并非明知东莞石龙金凯悦公司无月饼生产许可证而向其订购月饼。
证据5.情况说明，证明东莞石龙金凯悦公司就其月饼生产许可证到期后未及时换领的原因做合理说明。
证据6.餐饮服务许可证、食品经营许可证和情况说明，证明被告在2016年9月18日前一直有中餐类、西餐类、日餐类等食品的制售许可证，因2016年换证、在2016年7月申请，主管部门于同年9月18日向申请人核发了新版《食品经营许可证》，原告诉称被告在2016年9月18日前无食品经营许可证与事实不符。
证据7.迷你金桔冬蓉月饼及双黄金桔月饼包装盒底面，证明涉案月饼包装盒上有标示营养成分表。
经审理查明：被告江门金凯悦酒店于2003年9月9日成立，经营范围：制售：中餐类（含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品）、日餐类（含生食海产品、不含凉菜、不含裱花蛋糕）、西餐类（含凉菜、不含裱花蛋糕、含生食海产品）（以上经营范围凭有效的《餐饮服务许可证》经营）；卡拉OK歌舞；棋牌室；物业租赁等。被告江门金凯悦酒店于2016年9月18日取得食品经营许可证，经营项目：预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售，热食类食品制售，冷食类食品（含烧卤熟肉）制售等，许可证编号：JY24407030024010，有效期至2021年9月17日。
2016年9月5日，原告谭忠元向被告江门金凯悦酒店购买迷你金桔冬蓉月饼79盒，支付价款10112元；2016年9月7日购买迷你金桔冬蓉月饼100盒，支付价款12800元，双黄金桔月饼10盒，支付价款1380元，共计24292元。被告江门金凯悦酒店均开具了发票。
根据原告谭忠元提供的“喜月”月饼的包装盒及图片显示：1.上述月饼的包装盒正面标注了中秋佳礼“喜月”；2.上述月饼的包装盒底面显示了五种不同品种的月饼，同时标注了食品名称、净含量、产品类型、产品标准号、配料表、保质期、标示登记备案号、制造商名称、地址、产地、保存条件、电话和条形码等信息；生产许可证编号一栏空白，未注标示。以上信息下方标注有名冠金凯悦酒店的名称、地址以及电话等信息。3.上述月饼的包装盒前侧面加贴标签，标签上标注：“双黄金桔月饼（广式月饼类），净含量652克（内装4个）”等信息。加贴标签上加贴了生产日期：2016年8月15日。
2016年9月8日早上，原告谭忠元自诉因腹痛腹泻到江门市蓬江区北区卫生院良东门诊部就诊，花费医药费74.2元。同日晚上到江门市中心医院就诊，花费医药费52.6元。江门市中心医院诊断为急性肠胃炎。
2017年4月12日，江门市食品药品监督管理局向江门金凯悦酒店出具了《行政处罚决定书》（江）食〔2016〕21号：“2016年9月13日-14日，本局根据市民投诉线索，在江门市名冠金凯悦大酒店有限公司（当事人）现场检查中发现，当事人正在销售的7种标称生产商为东莞市名冠金凯悦大酒店有限公司（简称‘东莞金凯悦’，下同）的月饼，月饼的包装上均未标示‘生产者’、食品生产许可证编号等信息。月饼品种分别为：1、御品七星礼盒月饼……；2、双黄金桔月饼……；7、迷你金桔冬蓉月饼……。由于当事人现场未能提供东莞金凯悦的生产许可证、产品合格证等合法证明文件，本局依法对上述7个品种共333盒月饼实施扣押措施。经初步调查，当事人涉嫌销售未取得食品生产许可的食品生产者生产的食品（月饼），本局于2016年9月18日立案调查。经查，从2016年7月18日起，当事人出于自身经营所需以及受他人所托，分五次向东莞金凯悦采购了由该公司2016年生产的七个品种的月饼共3234盒……。经查实，东莞金凯悦的《全国工业产品生产许可证》已于2014年10月08日过期失效，未再领办合法有效的《食品生产许可证》等食品生产许可证件。当事人于2016年7月18日起向东莞金凯悦采购的月饼都是未取得食品生产许可的食品生产者生产的食品。综上所述，本局认定当事人经营未取得食品生产许可的食品生产者生产的食品（月饼）2092盒，货值金额为172991.16元，其中已销售完毕1745盒，违法所得66751.14元。当事人的上述行为违反了《广东省食品安全条例》第十四条规定，构成销售未取得食品生产许可的食品生产者生产的食品行为，鉴于当事人的上述违法行为系初犯，拟对当事人予以从轻处罚，依据《广东省食品安全条例》第六十四条第一款的规定，拟对当事人给予以下处罚：1.没收违法经营的月饼333盒；2.没收违法所得66751.14元；3.并处货值金额为172991.16元五倍的罚款，即罚款864955.80元……。”庭审中，江门金凯悦酒店表示该《行政处罚决定书》已生效，其已缴纳该《行政处罚决定书》处罚的罚款。
另查明：经江门市食品药品监督管理局委托，2016年9月30日，广东产品质量监督检验研究院出具两份《检验报告》显示：样品名称：迷你金桔冬蓉月饼，规格、型号：648克（内装6个），生产日期：2016年9月3日；样品名称：双黄金桔月饼，规格、型号：652克（内装4个），生产日期：2016年8月25日；检验依据：GB/T19855-2015《月饼》、GB7099-2003《糕点、面包卫生标准（热加工）及GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准）；判定依据：《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》（卫生部汇总发布）和《食品标示管理规定》。检测项目：标准要求等事项。检验结论：本次委托检验共检25项，其中有1项不符合检验依据的要求，即：“标签不符合GB7718-2011中4.1.7.1款的要求，日期标示不得另外加贴；不符合GB7718-2011中4.1.3.1.4款的要求，食品添加剂（水）未标示其在GB2760-2014中的食品添加剂通用名称（水不是食品添加剂）；不符合《食品标示管理规定》中第二章第十四条的要求，未标注食品生产许可证编号。”
本院认为：本案系产品责任纠纷。本案争议的焦点：一、原告是否系法律规定的消费者；二、原告要求被告江门金凯悦酒店退还货款24292元是否有依据；原告要求被告江门金凯悦酒店支付价款10倍赔偿金242920元是否有依据。
一、原告是否系法律规定的消费者。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。本案中，原告谭忠元诉称其向被告江门金凯悦酒店购买189盒月饼是为了生活消费需要（赠送亲戚）。被告江门金凯悦酒店抗辩认为，原告谭忠元一次性采购如此多月饼远远超出其生活需要，按常理其购买涉案月饼并非自己食用，而是为经营或牟利而购买，原告不是法律规定的消费者，无权请求相应赔偿。对此，本院认为，原告诉称“为生活需要”购买月饼符合生活常理。被告主张原告购买月饼超出生活需要，但未能提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此被告对该抗辩意见承担举证不能的不利后果，故对于原告主张其是为了生活消费需要购买涉案产品的事实，本院予以确认。
二、被告金凯悦酒店退还货款是否有依据的问题。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。本院认为，上述法律规定不合格产品应从严掌握，具体应考察是否存在实质的产品质量问题，而一般意义上的标签瑕疵，不在上述范围之内。本案中，广东产品质量监督检验研究院出具的两份《检验报告》证实了迷你金桔冬蓉月饼、双黄金桔月饼25项检验中，有1项即“标签”项下有3个小项不符合检验依据的要求，其余24项均检验合格，涉案产品并不存在质量问题。并且，根据原告谭忠元提交的江门市食品药品监督管理局的《行政处罚决定书》显示：被告江门金凯悦酒店售出的月饼经抽样检查内在质量合格，未造成严重社会危害，经该局合议，拟对被告予以从轻处罚。因此，涉案产品并不存在质量问题，故原告请求被告江门金凯悦酒店退还货款24292元，依据不足，本院不予支持。
二、被告江门金凯悦酒店支付价款10倍赔偿金是否有依据的问题。
1.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，广东产品质量监督检验研究院出具的两份《检验报告》证实了迷你金桔冬蓉月饼、双黄金桔月饼25项检验中，有1项即“标签”项下有3个小项不符合检验依据的要求，涉案产品不存在质量问题。原告谭忠元诉称其2016年9月7日因食用涉案产品和丽宫陈皮冬蓉月饼导致急性肠胃炎，两者之间不具有因果关系，原告该主张依据不足，本院不予采纳。并且，原告未能提供证据证明涉案月饼存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害等情形，亦即，原告未完成自身的举证责任，不产生举证责任转移的后果。因此，涉案产品并不存在质量问题。
2.关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。”本案中，涉案产品为预包装食品，预包装食品还应符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。虽然涉案产品的包装盒（底面）使用了废止的产品标准代号GB19855；食品生产许可证书编号一栏为空白，未标示；标注了制造商而未标注生产者字样；未在醒目的位置、清晰地标示专用名称，而是在包装盒前侧面加贴标签的形式且用较小的字体标明产品的名称；加贴生产日期；将“水”标注在配料表中等情形，但上述情形均属于标签瑕疵问题，并不影响食品安全且不会对消费者造成误导。其次，涉案产品并非专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，不强制要求标明主要营养成分及其含量，因此并未违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第二款规定。因此，涉案产品符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书的情形，原告以此要求价款十倍赔偿金242920元，依据不足，本院不予支持。
综上，涉案产品的标签确实存在瑕疵，但该瑕疵不会影响食品安全，也不会造成消费者误导。另被告江门金凯悦酒店销售未取得食品生产许可的食品生产者生产的食品行为已被江门市食品药品监督管理局作出了行政处罚。对于标签其他瑕疵以及未取得食品经营许可证而经营食品的问题，原告可向相关行政主管部门投诉处理，但其要求被告江门金凯悦酒店退还货款24292元以及支付价款10倍赔偿金242920元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告江门金凯悦酒店的抗辩意见有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条第二款、一百五十条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭忠元的全部诉讼请求。
本案受理费5308元，减半收取2654元,由原告谭忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 邱启杰
二〇一七年二〇一七年十二月一日
法官助理谭彦君
书记员容丽萍