wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4510号申请执行人：杨庭梅，女，1962年7月21日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：王新林，男，1978年8月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：孙菠，女，1976年10月13日出生，汉族，个体户，住址同上。依据(2015)洪民初字第01989号民事判决书，王新林、孙菠应付给杨庭梅10万元，并承担案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元。经杨庭梅申请，2016年11月8日本院立案执行，2016年11月11日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人孙菠位于泗洪县花漾名门6幢4-208室及6-4-11号储藏室经本院拍卖，已执行到位65312.8元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月七日书记员  黄婷第2页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6641号
原告刘新民，男，1959年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
被告董飞翔，男，1972年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王建，男，1982年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘新民诉被告董飞翔、王建民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘新民的委托代理人宋华波到庭参加诉讼，被告董飞翔、王建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新民向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款100000元及利息（以100000元为本金，从2014年1月26日按月利率2%计算，扣除已经给付的30000元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告王建向原告借款100000元，约定月息3分，2014年7月26日还清，由被告王建出具了118000元的借条，由被告董飞翔提供担保。2015年2月5日、2月6日被告董飞翔通过董爱连银行账户向原告转账60000元、40000元，其中10000元还本案借款利息、另90000元是归还2013年4月25日被告董飞翔500000元借款的利息。2015年8月5日被告董飞翔通过张小明银行账户向原告转账100000元，其中10000元是还本案借款利息，另90000元是归还2013年4月25日被告董飞翔500000元借款的利息。2015年12月14日被告董飞翔通过陈洪亮账户向原告转账10000元，是还本案借款利息。
被告董飞翔、王建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告王建向原告借款100000元，并于同日向原告出具了借条一张，注明金额为118000元，约定2014年7月26日还清，原告自认118000元中含有18000元的约定利息，被告董飞翔在借条上签字担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围。
2015年1月份，原告曾向被告董飞翔主张过权利。
2015年2月5日、2月6日被告董飞翔通过董爱连银行账户向原告转账60000元、40000元，2015年8月5日被告董飞翔通过张小明银行账户向原告转账100000元，2015年12月14日被告董飞翔通过陈洪亮账户向原告转账10000元。
在（2016）苏1322民初2872号即以原告弟弟刘新春名义起诉被告董飞翔590000元借款案件中，被告董飞翔主张是借原告刘新民款，且其所转账归还的210000元均是归还该案借款，后本院认定该案款项出借人应为本案原告刘新民，遂依法裁定驳回刘新春的起诉。关于借款590000元，原告刘新民在本案庭审中陈述是2013年4月份借款500000元，90000元为利息。另在2872号案件审理过程中，被告董飞翔承认为被告王建担保的本案118000元借款，但陈述其未为被告王建归还过相关款项。
以上事实，由原告陈述、借条、转账记录、短信记录、庭审笔录、谈话笔录、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘新民与被告王建之间的借贷关系及与被告董飞翔之间的保证关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王建向原告借款100000元，事实清楚，被告王建应予偿还。关于利息，本院认为原告自认借条所载金额118000元中，18000元是借款期间利息，按月利率3%计算，但该标准仍然超出法律规定标准，应按月利率2%计算为12000元，对此款，被告王建应予偿还，借款期限届满以后的利息仍应按月利率2%计算。被告董飞翔为被告王建上述借款提供担保，且原告在保证期间内向其主张过权利，因双方未明确约定担保方式，被告董飞翔作为担保人应按连带保证责任承担担保责任。关于本案被告董飞翔是否还过款项，本院认为被告董飞翔并不承认归还过本案款项，且应根据借款发生时间及是否有担保等因素考虑所归还借款的顺序，对原告主张被告董飞翔通过案外人转入其账户的210000元中有30000元系归还本案借款利息，本院不予采信。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘新民支付借款100000元及利息（至2014年7月26日为12000元，自2014年7月27日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；
二、被告董飞翔对被告王建的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告王建、董飞翔负担2525元，由原告负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2660元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按照比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初6641号原告刘新民，男，1959年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。被告董飞翔，男，1972年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告王建，男，1982年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘新民诉被告董飞翔、王建民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘新民的委托代理人宋华波到庭参加诉讼，被告董飞翔、王建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新民向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款100000元及利息（以100000元为本金，从2014年1月26日按月利率2%计算，扣除已经给付的30000元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告王建向原告借款100000元，约定月息3分，2014年7月26日还清，由被告王建出具了118000元的借条，由被告董飞翔提供担保。2015年2月5日、2月6日被告董飞翔通过董爱连银行账户向原告转账60000元、40000元，其中10000元还本案借款利息、另90000元是归还2013年4月25日被告董飞翔500000元借款的利息。2015年8月5日被告董飞翔通过张小明银行账户向原告转账100000元，其中10000元是还本案借款利息，另90000元是归还2013年4月25日被告董飞翔500000元借款的利息。2015年12月14日被告董飞翔通过陈洪亮账户向原告转账10000元，是还本案借款利息。被告董飞翔、王建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告王建向原告借款100000元，并于同日向原告出具了借条一张，注明金额为118000元，约定2014年7月26日还清，原告自认118000元中含有18000元的约定利息，被告董飞翔在借条上签字担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围。2015年1月份，原告曾向被告董飞翔主张过权利。2015年2月5日、2月6日被告董飞翔通过董爱连银行账户向原告转账60000元、40000元，2015年8月5日被告董飞翔通过张小明银行账户向原告转账100000元，2015年12月14日被告董飞翔通过陈洪亮账户向原告转账10000元。在（2016）苏1322民初2872号即以原告弟弟刘新春名义起诉被告董飞翔590000元借款案件中，被告董飞翔主张是借原告刘新民款，且其所转账归还的210000元均是归还该案借款，后本院认定该案款项出借人应为本案原告刘新民，遂依法裁定驳回刘新春的起诉。关于借款590000元，原告刘新民在本案庭审中陈述是2013年4月份借款500000元，90000元为利息。另在2872号案件审理过程中，被告董飞翔承认为被告王建担保的本案118000元借款，但陈述其未为被告王建归还过相关款项。以上事实，由原告陈述、借条、转账记录、短信记录、庭审笔录、谈话笔录、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，原告刘新民与被告王建之间的借贷关系及与被告董飞翔之间的保证关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王建向原告借款100000元，事实清楚，被告王建应予偿还。关于利息，本院认为原告自认借条所载金额118000元中，18000元是借款期间利息，按月利率3%计算，但该标准仍然超出法律规定标准，应按月利率2%计算为12000元，对此款，被告王建应予偿还，借款期限届满以后的利息仍应按月利率2%计算。被告董飞翔为被告王建上述借款提供担保，且原告在保证期间内向其主张过权利，因双方未明确约定担保方式，被告董飞翔作为担保人应按连带保证责任承担担保责任。关于本案被告董飞翔是否还过款项，本院认为被告董飞翔并不承认归还过本案款项，且应根据借款发生时间及是否有担保等因素考虑所归还借款的顺序，对原告主张被告董飞翔通过案外人转入其账户的210000元中有30000元系归还本案借款利息，本院不予采信。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘新民支付借款100000元及利息（至2014年7月26日为12000元，自2014年7月27日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；二、被告董飞翔对被告王建的上述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告王建、董飞翔负担2525元，由原告负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2660元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80审 判 长  王俊伟人民陪审员  孙玉璋人民陪审员  钟杰余二〇一六年十月十九日书 记 员  张 艳书 记 员  仲梦妍附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按照比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执恢字第185号
申请执行人白国军，男，42岁，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人邬兵，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人ＸＸ，女，43岁，汉族，现住址同上，系被执行人邬兵妻子。
本院在执行白国军申请执行邬兵、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邬兵、ＸＸ暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初2132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一八年三月六日
书记员 李 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3957号之二
解除保全申请人：交通银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中南路80号。
负责人：曹蔚云，行长。
委托诉讼代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区体育馆路2号。
法定代表人：王鹰适。
被申请人：湖北亿利金源融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道159号时代广场一栋11层5-6室。
法定代表人：陆宝华,董事长。
被申请人：王鹰适，男，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：董亚梅，女，1967年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司武汉武昌支行与被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司、湖北亿利金源融资担保有限公司、王鹰适、董亚梅借款合同纠纷一案，交通银行股份有限公司武汉武昌支行于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对湖北泰信科技信息发展有限责任公司、湖北亿利金源融资担保有限公司、王鹰适、董亚梅名下价值380万元的银行存款或其他等价值财产进行查封冻结，并提供了担保。本院作出（2017）鄂0106民初3957号民事裁定书，裁定查封冻结湖北泰信科技信息发展有限责任公司、湖北亿利金源融资担保有限公司、王鹰适、董亚梅名下价值380万元的银行存款或其他等价值财产。交通银行股份有限公司武汉武昌支行于2017年9月27日向本院申请解除对湖北泰信科技信息发展有限责任公司、湖北亿利金源融资担保有限公司、王鹰适、董亚梅名下财产的全部保全措施。
本院经审查认为，交通银行股份有限公司武汉武昌支行解除财产保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对湖北泰信科技信息发展有限责任公司、湖北亿利金源融资担保有限公司、王鹰适、董亚梅名下价值3800000元的银行存款或其他等价值财产的查封冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3957号
申请人：交通银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中南路80号。
负责人：曹蔚云，行长。
委托诉讼代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区体育馆路2号。
法定代表人：王鹰适。
被申请人：湖北亿利金源融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道159号时代广场一栋11层5-6室。
法定代表人：陆宝华，董事长。
被申请人：王鹰适，男，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：董亚�，女，1967年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
交通银行股份有限公司武汉武昌支行与湖北泰信科技信息发展有限责任公司、湖北亿利金源融资担保有限公司、王鹰适、董亚梅借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、湖北亿利金源融资担保有限公司、王鹰适、董亚梅价值3800000元的银行存款或其他等价值财产进行查封冻结。申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行以其本行资金提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、湖北亿利金源融资担保有限公司、王鹰适、董亚梅名下价值3800000元的银行存款或其他等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 张 敏
二〇一七年五月三十一日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3957号之一
原告：交通银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中南路80号。
负责人：曹蔚云，行长。
委托诉讼代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区体育馆路2号。
法定代表人：王鹰适。
被告：湖北亿利金源融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道159号时代广场一栋11层5-6室。
法定代表人：陆宝华,董事长。
被告：王鹰适，男，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：董亚梅，女，1967年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司武汉武昌支行与被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司、湖北亿利金源融资担保有限公司、王鹰适、董亚梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告交通银行股份有限公司武汉武昌支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司武汉武昌支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。
案件受理费35258元，减半收取计17629元，保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司武汉武昌支行负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行初字第98号
原告池进东。
原告林春燕。
被告瑞安市工商行政管理局。
法定代表人金建中。
本院在审理原告池进东、林春燕诉被告瑞安市工商行政管理局不履行工商行政登记一案，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告池进东、林春燕自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 李 明
二０一三年十月十八日
（代）书记员 万顺顺
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1003刑初53号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人孙勇，男，1987年2月7日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，电焊工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月17日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2018年1月10日被检察院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2018］46号起诉书指控被告人孙勇犯妨害公务罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审理，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员赵翠翠、被告人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2017年9月16日23许，被告人孙勇酒后因锁事与其妻子徐某2等人发生纠纷，其姐孙某报警，公安机关到达现场处警时，被告人孙勇辱骂警察，用手打被害人王某（扬州市公安局邗江分局公道派出所民警）左脸一巴掌，在其被传唤至派出所接受调查时，被告人孙勇将被害人王某警服撕坏，并对被害人王某拳打脚踢。
到案后，被告人孙勇如实供述了自己的犯罪事实，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙勇在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人孙某、赵某1、潘某、张某、徐某1的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、物证照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、常住人口信息表、人民警察证复印件、谅解书，视听资料：处警光盘2张，以及门诊病历等证据证实，足以认定。
本院认为，孙勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人孙勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三�、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一八年二月八日
书记员 黄慧馨
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第908号
原告侯超贤，农民。
被告张志良，农民。
被告张传往（网），农民，系被告张志良父亲。
原告侯超贤因与被告张志良、张传往劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，依法向被告公告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告侯超贤到庭参加诉讼，被告张志良、张传往经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯超贤诉称：2013年被告张志良在商丘承建了香樟公馆小区与神火大道住建局附近的楼房工程，被告张传往负责带班监工。二被告雇佣原告在工地上干活，到年底时，二被告不按时给原告结清工资，经原告催要，被告张传往给原告出具了一张欠条，可至今仍未支付工钱。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付原告工资款4740元。
被告张志良、张传往未向本院提供答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、2014年1月30日被告张传往给原告出具的欠条一份。证明：被告张志良、张传往拖欠原告4740元工资款的事实。2、出庭证人罗诗良证言。证明：罗诗良是被告张志良的带班人，张志良雇佣原告在工地上干活及拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告张志良、张传往经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据形式合法、内容真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年夏季麦收后，原告跟随被告张志良在河南省××市香樟公馆小区干建筑活，被告张传往是被告张志良的父亲，负责被告张志良承包工地上的后勤管理工作，罗诗良是被告张志良的带班人。被告张志良拖欠原告4740元工资款未结清，被告张传往在2014年1月30日给原告出具了欠款4740元的欠条一份。后经原告催要，二被告未支付原告工资，引起本案诉讼。
本院认为，被告张志良雇佣原告在建筑工地上干活，应按照约定支付给原告劳动报酬，本案被告张志良欠原告4740元工资款未付的事实清楚。因此对于原告要求被告支付4740元工资款的诉讼请求，应予支持。因被告张传往不是接受劳务一方，不承担支付原告工资的责任，对于原告要求被告张传往支付工资的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志良于本判决生效之日起5日内支付原告侯超贤工资款4740元；
二、驳回原告侯超贤对被告张传往的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 毅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第43号
原告：雁峰××有限公司，住所地：平阳县××开发区
。
法定代表人：陈乙。
委托代理人（特别授权代理）：池××、周××。
被告：平阳县××搬运装卸队，住所地：平阳县鳌××
镇××南村。
负责人：陈甲。
被告：毛××。
被告：陈甲。
原告雁峰××有限公司（以下简称雁峰××）与被告平
阳县××搬运装卸队、毛××、陈甲承揽合同纠纷一案，本院
于2009年2月18日受理后，依法由审判员谢作概适用简易程序
于2009年3月24日公开开庭审理了本案。原告雁峰××法定代
表人陈乙及其委托代理人周××、被告毛××到庭参加诉讼，
被告平阳县××搬运装卸队、陈甲经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雁峰××起诉称：2008年8月28日，原、被告签订承
包拆房协议书，约定由被告承包拆除原告的旧厂房，建筑面积
共5977.67平方米，向原告支付补偿金220000元。协议签订后
，被告支付补偿金70000元，尚欠补偿金150000元，经原告多次催讨无果。现原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付拆房
补偿金150000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告雁峰××在指定的举证期限内向
本院提交如下证据：证据1、原告营业执照一份及法定代表人
身份证明书各一份，证明原告的主体资格。证据2、营业执照
及准予变更登记通知书一份，证明原告公司名称变更为雁峰×
×有限公司。证据3、个体工商户登记情况一份，证明被告平
阳县××搬运装卸队是个体工商户，经营者是被告陈甲。证据
4、承包拆房协议书一份，证明原告与被告平阳县××搬运装
卸队、毛××签订拆房协议书，拆除建筑面积为5977.67平方
米，被告支付拆除补偿金220000元给原告的事实。证据5、收
款收据三份及借款凭证一份，证明被告支付原告补偿金70000
元的事实。
被告毛××答辩称：拆除协议签订后三天，被告开始拆
除旧厂房，因原告的原因，被告耽误了拆除期限，拆除材料价
格下降，造成被告损失。还有，在拆除期间，原告的旧厂房烧
掉3间，原告应当赔偿被告损失。
被告平阳县××搬运装卸队、陈甲未作答辩亦未在指定
的举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告毛××对
原告提的证据均无异议。被告平阳县××搬运装卸队、陈甲未
作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进
行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，应予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告平阳县××搬运装卸
队系个体工商户，经营者是被告陈甲。2009年3月5日，平阳县
工商局发出准予变更登记通知书，准予雁峰塑料机械总厂的名
称变更为雁峰××有限公司。
2008年8月28日，原告雁峰××与被告平阳县××搬运装
卸队、毛××签订《承包拆房协议书》，双方约定由被告承包
拆除原告的旧厂房，厂房建筑面积共5977.67平方米，被告应
向原告支付220000元作为承包拆除的补偿金。被告于2008年8
月31日开始拆除旧厂，至2009年3月10日拆除完毕。协议签订
后，被告毛××支付补偿金70000元给原告（2008年8月28日支
付20000元、同年8月29日支付70000元，又于2008年11月3日拿
回补偿金20000元），尚欠原告补偿金150000元，经原告多次
催讨无果。审理中，原告自愿减少补偿金，要求被告支付补偿
金70000元。
本院认为，原告雁峰××与被告平阳县××搬运装卸队
、毛××之间签订的《承包拆房协议书》系双方当事人的真实
意思表示，其内容不违反国家法律法规，依法有效应予保护。
原告雁峰塑料机械总厂的名称变更为雁峰××有限公司，其权
利和义务由变更后的雁峰××有限公司享有和承担。在诉讼中
，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。被告平阳县
××搬运装卸队系个体工商户，登记经营者为被告陈甲，故应
由被告陈甲承担合同的权利义务。被告陈甲、毛××尚欠原告
补偿金150000元，事实清楚，被告应按合同约定及时向原告支付补偿金，现原告自愿减少补偿金，只要求被告支付补偿金70
000元，与法无悖，本院予以支持。被告毛××认为原告原因
耽误拆除期限以及原告旧厂房烧掉3间，未向本院提供证据予
以证明，本院不予采信。被告平阳县××搬运装卸队、陈甲经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定
，判决如下：
一、被告陈甲、毛××欠原告雁峰××有限公司补偿金7
0000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告陈甲、毛××对上述补偿金承担连带清偿责任
。
三、驳回原告雁峰××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈甲、毛××
承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费3300元，至迟在上诉期届
满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决书生效后，负有义务的一方当事人拒不履行判决
确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 员 谢作概
二〇〇九年四月十三日
代书记员 黄陈花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3364号
上诉人(原审被告)深圳市乐创享科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路2号新永丰工业园A栋5楼�统一社会信用代码91440300350025195W。
法定代表人唐明波。
被上诉人（原审原告）东莞市恒兴隆实业有限公司，住所地东莞市清溪镇林场石田工业区林中一街53号D栋厂房，统一社会信用代码914419005682259072。
法定代表人金荣正，执行董事。
上诉人深圳市乐创享科技有限公司因与被上诉人东莞市恒兴隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初16376号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人深圳市乐创享科技有限公司的工商注册地址位于深圳市宝安区人民法院的辖区范围内。上诉人深圳市乐创享科技有限公司上诉主张其实际经营地已变更至深圳市南山区，但没有提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。
原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人深圳市乐创享科技有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑晨（兼）
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第935号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地营山县城新城路20号。
负责人：余江，该行行长。
被告：于秀英。
被告：周焱，系被告于秀英之夫。
被告：何仕界。
被告：盛群，系被告何仕界之妻。
被告：郑薪。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行诉被告于秀英、周焱、何仕界、盛群、郑薪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行负担。
审判员 刘苍
二〇一四年六月二十八日
书记员 温贤
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初189号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人王立德，男，1981年3月3日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省大庆市林甸县。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年1月27日被抓获，2017年1月28日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人王立德涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控：
2017年1月27日16时30分许，被告人王立德饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车在闽侯县某1镇建平路从高速物流园往橘园洲大桥方向行驶，途经旗山大道与建平路十字路口闯红灯碰撞闽Ａ×××××小车导致闽Ａ×××××车左侧又碰撞闽Ａ×××××号小轿车右侧，造成交通事故。闽Ａ×××××小车车主卢某报警。17时许，福州市公安局交警支队上街大队民警黄某到达事故现场处理。期间，被告人王立德与经过的两名男子（闽Ａ×××××小车车主卢某同村村民）发生争吵，被告人王立德返回闽Ａ×××××车内，取出一把黄铜色尖刀追赶两名男子。交警黄某立即上前阻拦，被告人王立德在争执中持刀将黄某手指划伤，后继续持刀追赶与其吵架的两名男子。黄某电话通知上街公安局值班室要求警力增援，被告人王立德持刀追逐他人无果返回闽Ａ×××××小车中，随后不顾民警阻拦驾车逃离现场。黄某与接到通知赶到现场增援的上街巡特警反恐大队民警康某分别驾车追捕。行驶至建平路香江饭店路口时被告人王立德驾车掉头，上街巡特警反恐大队民警康某驾驶闽A19**警警车将闽Ａ×××××小车撞停。随后赶至的民警黄某等人将被告人王立德抓获。经福建行健司法鉴定所鉴定，黄某伤情为轻微伤，闽A19**警损失价格为5042元人民币。被告人王立德血液中的乙醇含量为142.97mg/100ml，属醉酒。经福州市公安局交通警察大队上街（高新区）大队道路交通事故认定，王立德负事故全部责任。
通过举证，公诉机关认为，被告人王立德的行为应以妨害公务罪、危险驾驶罪数罪并罚追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王立德对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2017年1月27日16时30分许，被告人王立德饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车在闽侯县某1镇建平路从高速物流园往橘园洲大桥方向行驶，途经旗山大道与建平路十字路口闯红灯碰撞闽Ａ×××××小车导致闽Ａ×××××车左侧又碰撞闽Ａ×××××号小轿车右侧，造成交通事故。闽Ａ×××××小车车主卢某报警。17时许，福州市公安局交警支队上街大队民警黄某到达事故现场处理。期间，被告人王立德与经过的两名男子（闽Ａ×××××小车车主卢某同村村民）发生争吵，被告人王立德返回闽Ａ×××××车内，取出一把黄铜色尖刀追赶两名男子。交警黄某立即上前阻拦，被告人王立德在争执中持刀将黄某手指划伤，后继续持刀追赶与其吵架的两名男子。黄某电话通知上街公安局值班室要求警力增援，被告人王立德持刀追逐他人无果返回闽Ａ×××××小车中，随后不顾民警阻拦驾车逃离现场。黄某与接到通知赶到现场增援的上街巡特警反恐大队民警康某分别驾车追捕。行驶至建平路香江饭店路口时被告人王立德驾车掉头，上街巡特警反恐大队民警康某驾驶闽A19**警警车将闽Ａ×××××小车撞停。随后赶至的民警黄某等人将被告人王立德抓获。经福建行健司法鉴定所鉴定，黄某伤情为轻微伤，闽A19**警损失价格为5042元人民币。被告人王立德血液中的乙醇含量为142.97mg/100ml，属醉酒。经福州市公安局交通警察大队上街（高新区）大队道路交通事故认定，王立德负事故全部责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的尖刀；血样提取登记、酒精呼气记录；驾驶证；抓获、破案经过；证人康某、张某1、卢某、蓝某1证言；被害人黄某陈述；司法鉴定书；事故认定书；勘验、检查笔录；现场照片；执法记录仪刻录光盘；户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王立德违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车造成事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王立德在交警依法执行公务时以暴力手段致一人轻微伤后又强行逃离现场，其行为又构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人王立德到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王立德一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王立德犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年1月28日起至2018年1月26日止。）
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）
二、扣押在案的尖刀一把予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初393号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蒋育育，男，1990年11月5日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人蒋育育犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人蒋育育于2018年1月16日20时10分许，在北京首都国际机场货运北路某货运院内，酒后驾驶车牌号为×××的重型厢式货车与停放在此的两台货车发生事故，造成三车损坏，经公安交管部门认定蒋育育负事故全部责任。后被告人蒋育育被民警当场抓获。经《酒精检验报告》认定，其血液内酒精含量为225.5mg/100ml。被告人蒋育育后被民警抓获归案。
公诉机关建议对被告人蒋育育所犯危险驾驶罪判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人蒋育育在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人蒋育育当庭能够自愿认罪，兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋育育犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年4月15日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘欢
二〇一八年二月十二日
书记员 李娜
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初322号
原告：谭明科，男，1950年12月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：代升平，男，1980年1月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭明科与被告代升平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2018年2月9日、3月6日公开开庭进行了审理。原告谭明科、被告代升平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告代升平偿还原告谭明科借款本金30000元，并按照约定支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告代升平因承包工程需要，在原告处借款30000元，并给原告出具了借条1份，借条约定2016年腊月25日前还清。到期后，被告没有偿还，原告多次催讨，被告以种种借口拒不偿还，现诉至法院，请求判如所诉。
被告代升平辩称，被告向原告借钱属实，但这个钱已经偿还完毕了。
本院经审理认定事实如下：被告代升平因承包工程需资金周转，于2014年1月26日向原告谭明科借款27000元，约定2015年腊月25日前偿还，并按月利率1.5%支付利息。借钱后，被告代升科给原告偿还了4000元利息，后因无钱偿还，原、被告结算后，被告代升平于2015年腊月25日给原告出具了借条1份，借条载明：“借条今借到谭明科人民币30000.00元正大写：叁万元整月息450.00元大写：肆佰伍拾元正。借期1年于2016年腊月二十五日还清。谭明科打领条肆仟元作废。借款人：代升平2015年腊月25日借”。借款到期后，被告代升平没有偿还，原告谭明科诉至本院，请求解决。
本院认为，原告谭明科给被告代升平提供借款，被告代升平接受该笔借款，双方形成借款合同关系。代升平作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原、被告对借款本息进行结算后，由被告代升平给原告谭明科重新出具了30000元的借条，其利息计算未超过年利率24%的标准，30000元可以认定为借款本金。因此，对原告谭明科要求被告代升平偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定每月支付利息450元，实际是按月利息15‰支付利息，未超过法律规定，原告主张按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年腊月25日系公历2016年2月3日，其利息应从2016年2月3日开始计算。被告代升平辩称已向原告偿还借款本息的抗辩理由，因无充足有效的证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告代升平偿还原告谭明科借款30000元，并自2016年2月3日起至借款还清之日止按月利率15‰支付利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告代升平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓正灿
二〇一八年三月十四日
书记员 谭传文
书记员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。经定的利率过超年利率24%，当事人主张超过部分的利息不计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第919号
原告马某某，男，1973年4月23日出生，回族，农民。
被告马某，男，1972年4月25日出生，回族，农民。
原告马某某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张航适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年4月1日，被告以周转困难为由向原告借款20000元并出具欠条一张，后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，原告所述的借款事实属实，但是被告已经陆续向原告偿还了13200元借款，因为原、被告系堂兄弟，故没有要求原告出具收条。
原告马某某针对其主张向法庭提交了欠条一张作为证据，证实被告向原告借款20000元的事实。被告对于该证据没有异议。该欠条经法庭查证属实，予以采信。
被告马某没有提交证据。
经审理查明：原、被告系堂兄弟，2012年4月1日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款20000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要未果，现诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律的保护。原告依约向被告履行了支付借款的义务，被告应当积极履行偿还全部借款的义务，无故不还，应负全部责任。被告辩称已向原告偿还借款13200元，但并没有提交相应证据予以证实，故对于被告的主张，本院不予以采纳。对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后五日内偿还原告马某某借款20000元。
案件受理费150元（已减半收取），由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
代理审判员 张航
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩雷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1283号
原告：岳香磊，男，1991年12月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告：崔平，女，1983年10月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告岳香磊与被告崔平民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日诉至法院，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由代理审判员王敬冲独任审判，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告岳香磊到庭参加诉讼，被告崔平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳香磊诉称，2016年5月21日被告崔平以资金周转困难为由向原告借款120000元，借款期限2个月，约定利息为月息2分，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告只是支付了原告2016年5月21日至2016年7月20日的利息10000元，对本金120000元及剩余利息被告均以种种理由拒绝，为了保护原告的合�利益不再受到侵害，故诉至法院：1、要求被告崔平偿还借款120000元及2016年7月21日至2018年1月21日的利息48800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔平未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告崔平因购买车辆于2016年5月21日向原告岳香磊借款120000元，借款期限2个月，利息为月息2分，并出具借据和收据各一份，借据内容为：“本人崔平于2016年5月21日向出借人岳香磊借款人民币拾贰万元，借款期限2个月，月利率2分，借款人：崔平，日期：2016年5月21号”；收据内容为“借款人崔平于2016年5月21日收到…收款账户：开户行62×××79中国农业银行某某支行，借款人账号：62×××79，收款人（借款人）：崔平，身份证号：，日期：2015.5.21”。借款到期后，被告崔平支付两个月利息10000元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、要求被告崔平偿还借款120000元及2016年7月21日至2018年1月21日的利息48800元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述，借条、收据各一份及法院对崔平配偶候留军的调查笔录一份在卷，本院足以认定。
本院认为：被告崔平向原告岳香磊借款120000元并写有借条、收据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方债权债务关系明确，被告崔平理应偿还原告岳香磊借款120000元，而未及时清偿酿成纠纷，其应承担民事责任，故原告岳香磊要求被告崔平偿还借款120000元，本院予以支持。关于原告要求被告崔平按照月息2分支付2016年7月21日至2018年1月21日的利息48800元利息的诉请，原告在庭审中称被告支付了两个月共计10000元的利息，而原、被告在借款协议中约定利息为每月2分，则2016年5月21日至2016年6月20日的利息应为4800元（120000元×2%×2个月�，超出月息2分的部分即5200元，应返还被告折抵本金,剩余本金为114800元。故2016年7月21日至2018年1月21日的利息应为41328元（114800元×2%×18个月），对于41328元的利息部分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持；对于超出规定的7472元利息诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔平偿还原告岳香磊借款114800元及2016年7月21日至2018年1月21日的利息41328元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3676元，减半收取1838元，由原告负担127元，由被告崔平负担1711元。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王敬冲
二〇一八年四月十日
书 记 员 位彦涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19514号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山西路228号。
负责人：邵伟彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：孙伟红，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：徐金民，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：丁凤鸣，女，1981年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行诉被告孙伟红、徐金民、丁凤鸣金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2270元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行负担。
审判员 胡其芬
二○一八年�月三十一无
书记员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19514号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山西路228号。负责人：邵伟彪，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：孙伟红，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：徐金民，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：丁凤鸣，女，1981年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行诉被告孙伟红、徐金民、丁凤鸣金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2270元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行负担。审判员  胡其芬二○一八年�月三十一无书记员  徐 帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1661号
上诉人（一审被告）：刘瑞珍，男，1970年5月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上诉人（一审被告）：李雅军，男，1977年7月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人（一审原告）：赵艳刚，男，1988年2月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
一审被告：大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇盆窑村。
法定代表人：赵宗凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭峰，女，1982年7月7日出生，汉族，该公司职工。
上诉人刘瑞珍、李雅军因与被上诉人赵艳刚、一审被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘瑞珍、李雅军，被上诉人赵艳刚的委托诉讼代理人边鼎，一审被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘瑞珍、李雅军上诉请求：撤销一审判决，发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院遗漏当事人。因孙凯杰承包了大唐煤化工的厂房拆除工程，上诉人均受孙凯杰委托为其找人拆除彩钢房屋，上诉人找到了被上诉人等四人，上诉人及被�诉人均为孙凯杰所雇佣，孙凯杰为本案的赔偿主体；二、一审法院适用法律错误。被上诉人在拆除彩钢房屋时，由于自己存在过错，没有尽到安全注意义务，而从高度只有1.8米处掉下摔伤，根据《侵权责任法》第35条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任。所以一审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任适用法律错误。
被上诉人赵艳刚答辩称，本案并不存在遗漏当事人的情形，一审庭审当中，二上诉人认可雇佣被上诉人这个事实。那么上诉人作为赵艳刚的直接雇主，应当为本案的赔偿义务人，如上诉人所称的孙凯杰实为雇主，那么孙凯杰也并非本案的必要共同诉讼被告。在一审庭审当中，上诉人以及本案的被上诉人均未申请追加孙凯杰，视为双方对该权利的放弃�就此次事件而言，被上诉人不存在任何过错，上诉人作为被上诉人的直接雇主，被上诉人在从事房屋拆除的工作中，上诉人既未给被上诉人佩戴安全帽以及安全绳索等防护措施，加之所拆除的彩钢房因时间久老化，致使上诉人在踩踏过程中断裂，进而使被上诉人受伤，故对该损害的发生，上诉人应该承担全部责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人赵艳刚向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项经济损失暂合计29754.11元（具体金额待鉴定后另行确定）；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告刘瑞珍、李雅军合伙雇佣原告赵艳刚拆除大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司附近的彩钢房，于2017年5月9日11时30分许，原告赵艳刚在从事雇佣工作过程中受伤，经多伦县中医综合医院治疗后转往解放军第二五一医院住院治疗，解放军第二五一医院入院时间2017年5月11日，出院时间2017年5月25日，住院天数14天，出院诊断为：1、创伤性硬膜外血肿；2、颅骨骨折；3、左侧锁骨粉碎性骨折；4、腰椎骨折。在治疗期间原告赵艳刚在多伦县中医综合医院支出医疗费52.50元，在解放军第二五一医院支出医疗费29437.01元，在河北华佗药房医药连锁有限公司购买外购药物176.40元，上述合计29665.91元。
一审法院认为，被告刘瑞珍、李雅军合伙雇佣原告赵艳刚拆除大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司附近的彩钢房，原告赵艳刚在从事雇佣工作过程中受伤，被告刘瑞珍、李雅军应承担赔偿责任，原告要求被告刘瑞珍、李雅军赔偿其医疗费29665.91元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。原告在本案审理期间申请伤残鉴定，因暂时不具备鉴定条件，可在条件成就后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘瑞珍、李雅军承担连带责任于该判决生效后15日内一次性赔偿原告赵艳刚医疗费29665.91元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘瑞珍、李雅军负担。
本院�审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人刘瑞珍、李雅军与被上诉人赵艳刚是否存在雇佣关系，二上诉人是否应承担本案的赔偿责任；被上诉人赵艳刚是否有过错，是否应该承担相应的责任。上诉人刘瑞珍、李雅军在多伦县公安局化工园区派出所的询问笔录及一审审理过程中均认可二上诉人雇佣被上诉人赵艳刚拆除彩钢房的事实，并与被上诉人赵艳刚一审民事起诉状中称上诉人刘瑞珍、李雅军二人系其雇主的陈述相互佐证，且在二审审理过程中上诉人刘瑞珍、李雅军亦未能提供孙凯杰是被上诉人赵艳刚雇主的证据。故上诉人刘瑞珍、李雅军与被上诉人赵艳刚是雇佣关系，二上诉人应承担本案的赔偿责任。上诉人刘瑞珍在2017年5月10日多伦县公安局化工园派出所的询问笔录能够证明，被上诉人赵艳刚在彩钢房顶干活时，因房顶彩钢板断裂，致赵艳刚从房顶掉到地上受伤。被上诉人赵艳刚对事故的发生不存在过错，被上诉人赵艳刚的各项损失，应由上诉人刘瑞珍、李雅军承担。故对上诉人刘瑞珍、李雅军的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘瑞珍、李雅军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘瑞珍、李雅军负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 雅 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1661号上诉人（一审被告）：刘瑞珍，男，1970年5月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。上诉人（一审被告）：李雅军，男，1977年7月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审原告）：赵艳刚，男，1988年2月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。一审被告：大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇盆窑村。法定代表人：赵宗凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭峰，女，1982年7月7日出生，汉族，该公司职工。上诉人刘瑞珍、李雅军因与被上诉人赵艳刚、一审被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘瑞珍、李雅军，被上诉人赵艳刚的委托诉讼代理人边鼎，一审被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘瑞珍、李雅军上诉请求：撤销一审判决，发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院遗漏当事人。因孙凯杰承包了大唐煤化工的厂房拆除工程，上诉人均受孙凯杰委托为其找人拆除彩钢房屋，上诉人找到了被上诉人等四人，上诉人及被�诉人均为孙凯杰所雇佣，孙凯杰为本案的赔偿主体；二、一审法院适用法律错误。被上诉人在拆除彩钢房屋时，由于自己存在过错，没有尽到安全注意义务，而从高度只有1.8米处掉下摔伤，根据《侵权责任法》第35条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任。所以一审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任适用法律错误。被上诉人赵艳刚答辩称，本案并不存在遗漏当事人的情形，一审庭审当中，二上诉人认可雇佣被上诉人这个事实。那么上诉人作为赵艳刚的直接雇主，应当为本案的赔偿义务人，如上诉人所称的孙凯杰实为雇主，那么孙凯杰也并非本案的必要共同诉讼被告。在一审庭审当中，上诉人以及本案的被上诉人均未申请追加孙凯杰，视为双方对该权利的放弃�就此次事件而言，被上诉人不存在任何过错，上诉人作为被上诉人的直接雇主，被上诉人在从事房屋拆除的工作中，上诉人既未给被上诉人佩戴安全帽以及安全绳索等防护措施，加之所拆除的彩钢房因时间久老化，致使上诉人在踩踏过程中断裂，进而使被上诉人受伤，故对该损害的发生，上诉人应该承担全部责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人赵艳刚向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项经济损失暂合计29754.11元（具体金额待鉴定后另行确定）；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘瑞珍、李雅军合伙雇佣原告赵艳刚拆除大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司附近的彩钢房，于2017年5月9日11时30分许，原告赵艳刚在从事雇佣工作过程中受伤，经多伦县中医综合医院治疗后转往解放军第二五一医院住院治疗，解放军第二五一医院入院时间2017年5月11日，出院时间2017年5月25日，住院天数14天，出院诊断为：1、创伤性硬膜外血肿；2、颅骨骨折；3、左侧锁骨粉碎性骨折；4、腰椎骨折。在治疗期间原告赵艳刚在多伦县中医综合医院支出医疗费52.50元，在解放军第二五一医院支出医疗费29437.01元，在河北华佗药房医药连锁有限公司购买外购药物176.40元，上述合计29665.91元。一审法院认为，被告刘瑞珍、李雅军合伙雇佣原告赵艳刚拆除大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司附近的彩钢房，原告赵艳刚在从事雇佣工作过程中受伤，被告刘瑞珍、李雅军应承担赔偿责任，原告要求被告刘瑞珍、李雅军赔偿其医疗费29665.91元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。原告在本案审理期间申请伤残鉴定，因暂时不具备鉴定条件，可在条件成就后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘瑞珍、李雅军承担连带责任于该判决生效后15日内一次性赔偿原告赵艳刚医疗费29665.91元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘瑞珍、李雅军负担。本院�审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人刘瑞珍、李雅军与被上诉人赵艳刚是否存在雇佣关系，二上诉人是否应承担本案的赔偿责任；被上诉人赵艳刚是否有过错，是否应该承担相应的责任。上诉人刘瑞珍、李雅军在多伦县公安局化工园区派出所的询问笔录及一审审理过程中均认可二上诉人雇佣被上诉人赵艳刚拆除彩钢房的事实，并与被上诉人赵艳刚一审民事起诉状中称上诉人刘瑞珍、李雅军二人系其雇主的陈述相互佐证，且在二审审理过程中上诉人刘瑞珍、李雅军亦未能提供孙凯杰是被上诉人赵艳刚雇主的证据。故上诉人刘瑞珍、李雅军与被上诉人赵艳刚是雇佣关系，二上诉人应承担本案的赔偿责任。上诉人刘瑞珍在2017年5月10日多伦县公安局化工园派出所的询问笔录能够证明，被上诉人赵艳刚在彩钢房顶干活时，因房顶彩钢板断裂，致赵艳刚从房顶掉到地上受伤。被上诉人赵艳刚对事故的发生不存在过错，被上诉人赵艳刚的各项损失，应由上诉人刘瑞珍、李雅军承担。故对上诉人刘瑞珍、李雅军的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘瑞珍、李雅军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘瑞珍、李雅军负担。本判决为终审判决。审判长 哈斯 图雅审判员 萨仁其其格审判员 刘 剑 飞二〇一七年十一月二十日书记员 张 雅 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1046号
原告崔民秀。
被告临沂市苍山县兰陵建筑工程公司。
被告李瑞明。
被告临沂高新技术产业开发区湖西崖西社区居民委员会。
本院在审理原告崔民秀与被告临沂市苍山县兰陵建筑工程公司、李瑞明、临沂高新技术产业开发区湖西崖西社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告崔民秀于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市苍山县兰陵建筑工程公司、李瑞明、临沂高新技术产业开发区湖西崖西社区的银行存款60000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市苍山县兰陵建筑工程公司、李瑞明、临沂高新技术产业开发区湖西崖西社区的银行存款60000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年九月九日
书记员 姜 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4043号
移送执行机关:成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人：温晓杭，男，1996年1月21日出生，住广东省梅州市五华县。
移送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院移送执行温晓杭刑事处罚金一案，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法�文书确定的义务。
本院认为，被执行人温晓杭未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、裁定如下：
将被执行人温晓杭在中国农业银行深圳新宝支行62×××73账户内的存款3000元扣划至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一八年一月十八日
书记员 杨飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初字4688号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社。
负责人杨青惠，任主任。
住所地：南阳市宛城区金华镇金华街。
被告赵宏亮，男，1971年7月7日出生，汉族，住卧龙区。
原告诉称：被告赵宏亮于2015年4月29日在原告处借款90000元，约定的还款期限至2016年6月29日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还任何本息，现诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款90000元及利息，案件受理费由被告承担。
案件进入审理程序后，法院多次告知原告缴纳诉讼费用，逾期后，原告以各种理由至今未缴纳。
本院认为,原告未在合理期间缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社自动撤诉处理。
审判长 王海燕
审判员 贾 震
陪审员 王鹏飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 于林立
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第315号
原告：曾某。
被告：李某某。
本院在审理原告曾某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，因原告曾某与被告李某某已于2014年4月18日行政离婚，原告曾某遂于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元，由原告曾某负担（已交）。
审判员 李丽梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 英
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10954号
原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告刘建汭，男，现住东胜区亿利城市。
本院在审理原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司诉被告刘建汭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告刘建汭撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4712号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：许珊雅，女，1988年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许珊雅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告许珊雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计205747.25元（截至2017年6月18日，欠款本金115000元、利息23355.56元、费用67391.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告许珊雅自2014年2月28日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为51×××20。截至2017年6月18日，被告许珊雅累计拖欠原告招行信用卡中心透支本息共计205747.25元。
被告许珊雅未作答辩。
经审理查明，被告许珊雅于2014年2月向原告招行信用卡中心申请办理招商银行车购易业务，由原告核发给被告车购易业务分期总金额24万元整，分期期数48期，分期手续费20%即48000元。双方因此签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行车购易业务合约》，约定被告许珊雅未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告许珊雅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。原告经审核后发放给被告卡号为51×××20的信用卡一张。嗣后，被告许珊雅在使用信用卡过程中透支未按时还款。截至2017年6月18日，被告许珊雅尚欠原告招行信用卡中心透支本金115000元、利息23355.56元、及截止至2016年11月19日的滞纳金54328.26元和账单分期手续费13063.43元。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的《招商银行车购易业务及信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行车购易业务合约》历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告许珊雅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告许珊雅之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告许珊雅向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告许珊雅未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告许珊雅违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金及相关费用，符合法律规定，应予支持。被告许珊雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许珊雅应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金115000元、利息23355.56元、滞纳金54328.26元、账单分期手续费13063.43元，并支付自2017年6月19日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，由被告许珊雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3937号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号,统一社会信用代码：913300005
81657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人倪艳瑾、孙哲，公司员工。
被告：周妹，女，1990年10月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告周妹保证合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回了对被告刘静的起诉，本院予以准许。原告委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告刘静立即归还借款20501.55元，并支付逾期还款利息2350.84元（按月利率2%，自2017年4月12日暂计算至2017年9月30日，此后利息按借款合同约定计算至本息清偿完毕止）；2、被告周妹对前款债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：“被告周妹立即归还借款18801.05元，并支付逾期还款利息（按月利率2%，自2017年11月8日计算至本息清偿完毕止）”。
事实和理由：2016年11月11日，原告与被告周妹、刘静签订《保证借款合同》一份，约定刘静向原告借款25000元，借款期限自2016年11月11日至2018年11月10日，借款利率为月利率1.5%，还款方式为按月等额本息还款，并约定了每期还款的计算方法。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告周妹自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用等。另约定，如借款人未合同约定按时支付借款本息，出借人有权提前收回未到期贷款。合同签订当日，原告按约向被告发放借款25000元。借款期间，刘静归还了部分借款，但自2017年4月12日起便未能按约归还借款本息，被告周妹仅在起诉后支付了部分借款本息。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
原告围绕其诉称主张，向本院提交了证据保证借款合同、借款借据、扣款通知书、还款清单各1份，申明2份，拟证明双方保证合同关系的事实。上述证据虽未经被告质证，但证据符合有效证据条件，本院予以认定在卷作证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告撤回了对借款人刘静的起诉，仅主张被告周妹承担保证责任，故本案案由应变更为保证合同纠纷。原告与被告周妹签订的保证借款合同系双方真实意思的表示，应为合法有效，双方均应诚信遵守。借款人刘静未能按约还款付息，根据合同约定构成违约，原告有权主张提前收回借款。被告周妹自愿为借款提供连带责任保证，应当依约履行保证责任。原告请求的逾期利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周妹于本判决生效之日起十日内归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款18801.05元，并支付逾期还款利息（按月利率2%，自2017年11月8日计算至本息清偿完毕止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告周妹负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初125号
原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街（黑龙江省证券公司大庆营业部原地址）。
统一社会信用代码：912306026848735066。
法定代表人：陈德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚龙。
被告：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地黑龙江绥化市安达市哈大齐工业走廊安达开发区石油化工区。
统一社会信用代码：91231281551339553J。
法定代表人：孔凡华，该公司董事长。
委托�讼代理人：周一欣，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：大庆中榆农资有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯大街52巷2号。
法定代表人：冷宝钢，该公司总经理。
被告：冷宝钢。
被告：冷宝艳。
被告：安达市龙鲁商品混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省安达市铁西原天泉砖厂院内。
法定代表人：杨坤，该公司总经理。
被告：张力军。
被告：山东龙鲁化工有限公司，住所地山东省无棣县新海工业园区。
法定代表人：蔡德飞，该公司总经理。
被告：黑龙江庆大化肥有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区庆南工业园区新材料产业园。
法定代表人：张春萍，该公司总经理。
原告大庆市日昇昌融资担保有限公司诉被告大庆中榆农资有限公司、冷�钢、冷宝艳、安达市龙鲁商品混凝土制造有限公司、黑龙江龙鲁房地产开发有限公司、张力军、山东龙鲁化工有限公司、黑龙江庆大化肥有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告诉称，诉讼请求：1.请求依法判令被告大庆中榆农资有限公司给付原告代偿款9592473.79元及利息（利息计算方式：从代偿之日至实际给付之日，按月利2%计算）；2.请求依法判令其他被告对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由各被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告大庆中榆农资有限公司由原告担保在林甸县农村信用合作联社借款人民币800万元整。其余被告为被告大庆中榆农资有限公司向原告提供反担保。现借款期限已满。被告大庆中榆农资有限公司无力偿还借款，原告作为担保人代为偿还了借款本息。现原告要求各被告给付代偿�，故诉至法院，请求依法裁决。原告于开庭当日变更部分诉讼请求：要求被告大庆中榆农资有限公司、冷宝刚承担共同给付原告代偿款9498514元及利息(以9498514元为基数，自2016年11月30日起按月利率2%计算至2017年9月14日，利息应为1823715元,剩余利息自2017年9月15日按月利率2%计算至实际给付之日止),合计11322228元;2.要求其余被告承担连带责任。
本院经审查认为，原告当庭增加诉讼请求后标的为11322228元，诉讼总标的已经超出基层人民法院审理范围。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：
本案移送大庆市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 王�珍
审 判 员 杨 旭 昕
人民陪审员 魏 成 彦
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋 偲 默
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
第一条吉林、黑龙江、江西、云南、山西、新疆高级人民法院和生产建设兵团分院管辖诉讼标的额2亿元以上的一审民事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的1000万以上的一审民事案件。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初213号
原告上海隽海知识产权服务有限公司，住所地上海市崇明县三星镇。
法定代表人王思通，执行董事。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人赵克志，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告上海隽海知识产权服务有限公司因认为被告中华人民共和国公安部不履行政府信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，于2017年7月18日向原告上海隽海知识产权服务有限公司发出《诉讼费缴款通知书》，通知其于7日内交纳诉讼费。但原告上海隽海知识产权服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 元
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1426民初1424号原告崔军委。原告崔建军。二原告委托代理人刘伟、卢小伟（实习），河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告韩庆华。原告崔军委、崔建军原以被告韩庆华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月14日撤回对被告韩庆华的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔军委、崔建军撤回对被告韩庆华的起诉。审 判 长  宋治业审 判 员  郭希海人民陪审员  孙万历二〇一六年五月十四日书 记 员  刘 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14052号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：李典斌，男，1981年7月8日出生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李典斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，李典斌系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，李典斌利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计59,363.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李典斌催款，但李典斌至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李典斌归还透支款59,363.96元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李典斌住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李典斌，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李典斌其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李典斌身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14052号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：李典斌，男，1981年7月8日出生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李典斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，李典斌系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，李典斌利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计59,363.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李典斌催款，但李典斌至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李典斌归还透支款59,363.96元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李典斌住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李典斌，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李典斌其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李典斌身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1699号
原告：石家庄常山纺织股份有限公司。
法定代表人：汤彰明。
委托代理人：马东华。
被告：绍兴县古亭进出口有限公司。
法定代表人：茹建祥。
原告石家庄常山纺织股份有限公司为与被告绍兴县古亭进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后。依法由代理审判员陈维独任审判，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故转为普通程序，由审判员黄关水担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2008年12月2日公开开庭进行了审理。原告石家庄常山纺织股份有限公司的委托代理人马东华到庭参加诉讼，被告绍兴县古亭进出口有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄常山纺织股份有限公司诉称，2007年11月12日，被告公司总经理胡建国致电原告公司马东华向原告求购坯布，后双方达成协议。2007年11月16日原告将价值210，030.98元的货物送到被告处，但被告并未支付货款。同年11月21日，双方补签了一份合同，并由被告出具收条一份。之后，被告仅于2008年3月17日支付货款70，000元，尚欠140，030.98元至今未付。故起诉要求判令被告支付货款140，030.98元及回款每超过一天加收千分之三的滞纳金，并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，被告变更诉讼请求为，要求被告支付货款140，030.98元及按该140，030.98元的30％计算的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县古亭进出口有限公司未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、坯布购销合同1份，以证明原、被告存在买卖合同关系，及双方对买卖的品种、单价、金额等作出约定的事实。2、收条1份，以证明被告收到原告合同项下的货款，并说明该收条上被告确认未付货款的金额207，034.79元有误，应按合同确认的金额为准。3、询证函传真件1份，以证明2008年4月30日经双方对账，被告尚欠原告货款140，030.98元的事实，并补充说明询证函上的金额是被告改的，但原告予以确认。
被告绍兴县古亭进出口有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的三组证据记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，且能相互印证，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
综上认证意见及原告的陈述，本院经审理认定以下事实：
2007年11月21日，被告出具收条一份，确认收到原告两种规格的坯布计60件。同日，原、被告双方补签了坯布购销合同一份，确认由原告供给被告价值210，030.98元的坯布。2008年3月17日被告支付货款70，000元，之后又经双方对账，亦确认被告尚欠原告140，030.98元货款未付。现因被告未能支付该货款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告尚欠原告货款140，030.98元未付的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在收到原告供给的货物后应当及时履行合同相应的付款义务。因被告未及时付款给原告造成的损失，被告理应赔偿。故原告要求被告绍兴县古亭进出口有限公司支付货款140，030.98元及未付货款140，030.98元30％的违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告绍兴县古亭进出口有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县古亭进出口有限公司应支付给原告石家庄常山纺织股份有限公司货款人民币140，030.98元，违约金42，009元，合计182039.98元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，101元，由被告绍兴县古亭进出口有限公司负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，101元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇八年十二月二十日
书 记 员 徐 芳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初654号
原告：张鸿，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
被告：张波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：杨丙，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告张鸿与被告张波、杨丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿的委托诉讼代理人栾宝福、被告张波、杨丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款1800000元，利息86000元。事实和理由：二被告原为夫妻关系，双方于2016年3月14日协商离婚，原告系第一被告弟弟。二被告均系招远市农商银行职工，在二人夫妻关系续存期间，因单位职工入股需要，二被告向原告借款人民币1800000元，第一被告向原告出具借条。该借款经原告多次追要，因二被告互相推诿，致协商不成。综上所述，二被告在夫妻关系存续期间，因单位入股需要向原告借款，依法应当承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特依法起诉至人民法院，请求依法判决。
被告张波辩称，原告的起诉属实，该款应当偿还。
被告杨丙辩称，其不清楚借款这个事。
本院经审理认定事实如下：1、原告系被告张波弟弟。二被告原系夫妻关系，双方均系招远信用社职工。2016年3月14日，被告张波、杨丙在民政部门协议离婚，离婚协议书中未对双方在信用社的股份进行分割，其中张波的名字是60万股108万元，杨丙30万股54万元。双方对债务的约定是：“双方确认在夫妻关系存续期间，因为夫妻双方高投资造成的债务50万元，男方承担30万元，女方承担20万元。其他任何一方如对外负有债务的，由负债人自行承担。”
2、2015年初,二被告所在的单位要求职工入股。2015年1月26日张波以个人名义贷款的形式贷款180万元，张波通过账户（6223190621323XXX）当日打入孙某账户（6223190616890XXX）50万元、郭某某账户（6223190616890XXX）130万元；孙某于当日将50万元，分两笔转入宁某某账户（62238453500717XXX），金额分别为20万元和30万元；郭某某于当日将130万元分三笔转入宁某某账户，金额分别为49万元、49万元、32万元。
3、因信用社不允许职工以个人的名义贷款入股，2015年5月23日张波向刘某某借款100万元，刘某某贷款100万元由其账户（6223190621255XXX）于当日转账存入郭某某账户（6223190616890XXX），郭某某当日在市区支行将100万元存入张波账户（9001050602481XXX），张波于当日在金源支行入股。2015年5月25日宁某某通过转账分2笔存入刘某某账户100万元，刘某某当日归还贷款100万元。2015年5月23日宁某某(62238453500717XXX)通过网银转账分6笔存入张波账户（62231906213231XX）29万元，分别为5笔5万元、1笔4万元，张波于当日在齐山支行存入杨丙账户50万元，用于入股。
4、2016年1月4日，张波向王某某借款80万元，王某某通过账户（906064311016200034XXX）于当日转账存入高某某账户（6223190623155XXX）80万元，高某某当日转入张某甲账户（6223190623155XXX）80万元；张波当日向刘某某借款100万元，刘某某通过账户（6223190621255XXX）于当日转账存入张某甲账户（6223190623155XXX）100万元；张波于当日现金存入5万元，存入张某甲账户（6223190623155XXX）；张某甲于当日将185万元转账存入张鸿账户（6223190620416XXX）；张鸿分4笔支取现金185万元存入张波账户（6223190621323XXX），分别为40万、50万、60万、35万元；张波于当日归还贷款及利息185万元。
5、2016年1月5日，张鸿贷款180万元，转账存入张某甲账户（6223190623155XXX），张某甲于当日转账存入张某甲另一个账户（6223190661204XXX），张某甲于当日现金分2笔共支取180万元，分别为2个90万元，于当日现金存入王某某80万元、刘某某100万元。
6、2016年1月5日，张波为原告出具借条一张，内容为：“今借到张鸿现金壹佰捌拾万元整（1800000.00），利息按照招远农商银行同期贷款利率执行。借款人：张波。”
本院认为，被告张波贷款180万元转给其岳母宁某某用于投资，二被告在离婚协议中认可投资亏损50万元（其中20万元为马某贷款，另案处理），宁某某向被告张波转款129万元，被告张波用该笔资金在信用社入股，其中张波100万元、杨丙50万元，该股金在离婚协议中未分割。后被告张波向王某某借款80万元、向刘某某借款100万元，用于偿还张波贷款及利息185万元。后被告张波又向原告借款180万元，并出具了借条，被告张波用该借款偿还了王某某借款80万元和刘某某借款100万元。上述事实有银行凭证可以证实。被告张波的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且是用于偿还二被告在单位的入股借款，因此该债务应当由二被告共同偿还。二被告虽然在离婚协议中约定其他任何一方如对外负有债务的，由负债人自行承担，但该约定不能对抗善意第三人。原告要求二被告偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张波、杨丙于本判决生效后10日内偿还原告张鸿借款180万元、利息86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21774元，由被告张波、杨丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 姜书春
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 梁永弘
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第422号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人曹某某，女，汉族，高中文化，个体业主。因涉嫌犯非法经营罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕.同年3月31日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人曹某某犯非法经营罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员孙国兴出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2013年12月期间，被告人曹某某未经烟草专卖行政主管部门许可，多次通过沈阳市的“四海货站”从曾芳（另案处理）处购买烟丝在吉林省长春市宽城区光复路庆丰大厦一楼其所经营的淑凡调味品经销部进行零售，非法经营数额为189550元。
被告人曹某某于2014年1月22日被公安机关抓获。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人曾芳的证言，货运单据，电话查询记录，被告人供述和辩解，勘查、检查、辨认笔录，现场指认笔录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曹某某自愿认罪且系初犯，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳四万二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；未缴纳的罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张翠萍
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执114号
申请执行人李某，女。
被执行人和某，男，汉族。
申请执行人李某于2018年3月19日向本院申请执行与和婚姻家庭纠纷一案，本次申请执行标的为2011年3月至2016年12月共计19个月抚养费，共计11400元。
本院在执行过程中，现已将本案本次执行标的11400元全部执行到位。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的李某与和某婚姻家庭纠纷一案执行完毕予以结案。
审 判 员 范新某
二〇一八年五月十四日
法官助理 戴 芳
书 记 员 杨向东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5768号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：代亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告代亮归还信用卡透支款64,127.51元。事实和理由：被告代亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,127.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7570号
原告：涡阳县久之缘商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：梅树松，男，汉族，1952年11月30日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告梅树松民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之缘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 昊