山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7557号
上诉人（原审被告）：马宝仁，男，1967年9月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：杨学华，女，1968年3月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:施刚，济南市章丘区法律援助中心法律援助律师。
上诉人马宝仁因与被上诉人杨学华物权保护纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1682号民事判决，向本院提起�诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马宝仁上诉请求：撤销一审判决，驳回杨学华的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为杨学华购买涉案房屋的时间先于马宝仁入住涉案房产的时间，马宝仁强行入住的行为系侵权行为，属于认定事实错误和适用法律错误。一、马宝仁入住涉案房屋合法有据，并不存在侵权行为。马宝仁于2012年10月13日与明水街道办事处明水花苑小区3号楼l单元1001号房主牛加鹏、鲁芳签订了房屋租赁合同，其租赁期限为2012年10月13日至2024年10月l3日止，月租金625元，现交225000元。同时房主牛加鹏、鲁芳将原始收据6张和购房合同钥匙交给的马宝仁。该房屋租赁合同合法有效，应当受法律保护。后来，鲁芳伪造证明说是原购房收据6张丢失计款546221.80元，骗取开发商购房发票，又将房子卖给杨学华，�学华也没有办理房产过户登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外”。本案中，杨学华签订房屋购买协议之后，并没有及时入住，也没有办理房屋过户登记。根据上述法律规定，涉案房屋的所有权并未转移。因此，马宝仁和牛加鹏、鲁芳签订的房屋租赁合同合法有效，马宝仁不存在侵权行为。二、马宝仁取得涉案房屋承租权的时间早于杨学华取得房屋所有权的时间，马宝仁房屋承租权益应当得到法律保护。2012年8月24日，杨学华签订房屋买卖合同后，既没有入住，也没有办理房屋过户登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，杨学华并没有取得涉案房屋的所有权。因此，2012年10月13日马宝仁和房主牛加鹏、鲁芳签订房屋租赁合同没有违反�律规定，合法有效。也就是说马宝仁取得涉案房屋承租权的时间早于杨学华取得房屋所有权的时间。根据《中华人民共和国合同法》第229条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，杨学华在马宝仁租赁房屋期间，办理了房屋过户登记手续，取得了涉案房屋的所有权，但并不影响原租赁合同的效力。杨学华要求马宝仁搬出租赁房屋、赔偿损失等违背上述法律规定，于法无据。
杨学华辩称，依据已生效的（2014）济民四终字第600号民事、（2013）章民初字第744号民事判决、鲁济检民行监（2015）37010000111号不支持监督申请决定书，均认定杨学华买卖房产合同有效，并且认定杨学华按合同约定交房时间应为2012年8月24日，而马宝仁在上诉状中也自认其租赁协议是在2012年10月13日签订，马宝仁租赁时间晚于杨学华购买时间，并且租赁协议中的房产有改动，原先填写的房屋并非涉案房屋，对其真实性亦有异议。因此，马宝仁强行入住的行为系侵权行为。马宝仁在上诉状中也认可现在房屋已办理了过户登记手续，因此应驳回其上诉请求。
杨学华向一审法院起诉请求：判令马宝仁停止侵害（从杨学华所有的章丘市明水街道办事处明水花苑小区3号楼1单元1001号房内搬出），返还财产（章丘市明水街道办事处明水花苑小区3号楼1单元1001号房），并赔偿损失（从2016年1月1日起每天赔偿50元租金）；本案涉诉费用由马宝仁承担。
一审法院认定事实：一、2011年12月26日，牛加鹏、鲁芳与章丘市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，鲁芳、牛加鹏购买鑫达公司开发的位于章丘市明水铁道北路南、东环路西的明珠南区二区3号楼1单元1001号商品房�配套房、车位各一处，合同约定于2012年6月30日前交房。
二、鑫达公司向牛加鹏、鲁芳交房后，2012年8月24日，因牛加鹏急需用钱，杨学华与牛加鹏、鲁芳签订《房屋买卖协议》一份。合同约定，由杨学华向牛加鹏、鲁芳购买上述房屋、配套房和车位各一处，杨学华按约定于当日一次性向牛加鹏、鲁芳支付了全部房款62万元，牛加鹏、鲁芳向杨学华出具了收条，并将购房合同、购房发票、房屋钥匙均交付杨学华。该合同还约定，在涉案房屋办理房屋产权证、房产证10日内，鲁芳、牛加鹏必须配合杨学华将上述房屋办理过户手续。杨学华购房后没有入住该房，因牛加鹏与马宝仁有经济纠纷，马宝仁强行入住该房。
三、因牛加鹏向苗祖国借款不还，苗祖国向本院起诉牛加鹏、鲁芳，并申请财产保全，2013年3月法院查封了上述涉案房屋。2013年5月24日，本�作出（2013）章民初字第682号民事判决，判决牛加鹏、鲁芳偿还苗祖国借款72万元本息。
四、2013年3月27日，马宝仁以鲁芳、牛加鹏为被告向本院提起诉讼，请求判令牛加鹏、鲁芳偿还借款41.5万元并支付利息。2013年7月16日，本院作出（2013）章民初字第744号民事判决，判决牛加鹏、鲁芳偿还马宝仁借款41.5万元并支付利息。
五、（2013）章民初字第682号民事判决生效后，苗祖国申请执行，杨学华对涉案房产提出执行异议。本院裁定驳回后，杨学华以苗祖国、牛加鹏、鲁芳为被告向本院提出执行异议之诉，请求确认章丘市明珠小区南区二区3号楼1单元1001号房产为杨学华所有，请求停止（2013）章执字第2234号案件对上述房产的执行。2014年6月12日，一审法院作出（2014）章民初字第800号民事判决，判决驳回杨学华的诉讼请求。杨学华不服本院判决提起上诉，2014年10月21日，山东省济南市中级人民法院作出（2014）济民四终字第600号民事判决。判决认为，杨学华与牛加鹏、鲁芳签订的关于章丘市明珠小区南区二区3号楼1单元1001号房屋的买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，杨学华支付了全部购房款62万元，牛加鹏、鲁芳交付了房屋，杨学华对没有办理产权登记不存在过错，上述事实符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，应停止对涉案房屋的执行，判决撤销（2014）章民初字第800号民事判决，停止对章丘市明珠小区南区二区3号楼1单元1001号房屋的强制执行。该判决还认为，因涉案房屋尚登记在开发商鑫达公司名下，因商品房的综合验收问题，开发商还没有为鲁芳、牛加鹏办理房产证登记，杨学华主张涉案房屋的确权之诉法院不予支持，判决驳回了�学华的其他诉讼请求。
六、上述判决作出后，苗祖国不服向山东省济南市人民检察院申请监督。山东省济南市人民检察院认为，杨学华已实际向鲁芳、牛加鹏履行了合同付款义务，根据鲁芳、牛加鹏与鑫达公司签订的商品房买卖合同补充协议第五条第二项规定，买受人缴纳购房款后，退房或顶名转让并非绝对禁止，买受人在缴纳一定数量的违约金后亦可退房或转让，苗祖国主张杨学华与牛加鹏、鲁芳、签订房屋买卖协议时没有告知鑫达公司，存在隐瞒行为，应导致买卖合同无效的主张不能成立，自涉案房产的原购房合同、购房发票、钥匙交付杨学华之日起，杨学华已实际占有涉案房屋，杨学华购买涉案房屋的时间先于马宝仁入住涉案房产的时间，马宝仁强行入住行为系侵权行为，该行为不能影响杨学华实际占有涉案房产的事实。杨学华自知道涉案房产被�封后，已向章丘市人民法院提出执行异议，苗祖国主张涉案房产在采取查封措施后杨学华未提出异议，证明杨学华不是涉案房产的权利人，该项主张不能成立。杨学华是否要求马宝仁腾房、是否向公安机关报警或向人民法院诉讼，系对自己权利是否行使的选择权，不能以此证明杨学华不是房屋权利人，检察机关决定不支持苗祖国的监督申请。
一审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已生效的民事判决已认定杨学华与牛加鹏、鲁芳签订的涉案房屋的买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。马宝仁在本案中所提交的租赁合同，原填写租赁房屋并非涉案房屋，即使后来马宝仁经鲁芳、牛加鹏同意变更了租赁物为涉案房屋是真实的，但杨学华购买涉案房屋的时间先于马宝仁入住涉案房产的时间，马宝仁强行入住行为系侵权行为，该行为不能影响杨学华实际占有涉案房产的事实。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。一审法院对杨学华排除妨害、返还财产的诉求予以支持。本案马宝仁强行入住涉案房屋虽有过错，但确实存在经济纠纷的客观原因，双方当事人均不请求对涉案房屋的租赁费进行司法评估，一审法院酌定由马宝仁自本案受理之日起按每日40元向杨学华赔偿经济损失。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、马宝仁停止侵害，自判决生效之日起10日内从涉案房屋（商品房买卖合同记载为鑫达公司开发的位于章丘市明水铁道北路南、东环路西的明珠南区二区3号楼1单元1001号商品房，现为章丘市明水街道办事处明水花苑小区3号楼1单元1001号房屋）内搬出，同时向杨学华返还该涉案房屋；二、马宝仁自判决生效之日起10日内赔偿杨学华经济损失（自2016年3月18日起至判决生效之日止每天赔偿40元计算）。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由杨学华负担5元，马宝仁负担70元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，已生效的（2014）济民四终字第600号民事判决已认定杨学华与牛加鹏、鲁芳签订的房屋买卖合同合法有效，且牛加鹏、鲁芳已将涉案房屋交付杨学华。即牛加鹏、鲁芳已将涉案房屋转移占有给杨学华。马宝仁主张其入住涉案房屋系基于其与牛加鹏、鲁芳于2012年12月13日签订的房屋租赁合同，即使牛加鹏、鲁芳将涉案房屋出租给马宝仁是真实的，此行为系在杨学华购买并占有涉案房屋之后，马宝仁入住涉案房屋的行为亦系侵权行为，一审判决马宝仁向杨学华返还涉案房屋并支付经济损失，并无不当。
综上所述，马宝仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由马宝仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘彦亭
审判员 武绍山
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 敏