wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1008号
申请执行人：罗素芹，女，1986年5月10日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安三笑纸业有限公司。
法定代表人卞红萍，该公司总经理。
申请执行人罗素芹与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6268号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司给付罗素芹工资款3421元，经济补偿金1500元，合计4921元，由淮安三笑纸业有限公司在判决生效后20日内付清。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。
通过本次执行程序，申请执行人罗素芹的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初6268号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1008号申请执行人：罗素芹，女，1986年5月10日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被执行人：淮安三笑纸业有限公司。法定代表人卞红萍，该公司总经理。申请执行人罗素芹与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6268号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司给付罗素芹工资款3421元，经济补偿金1500元，合计4921元，由淮安三笑纸业有限公司在判决生效后20日内付清。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。通过本次执行程序，申请执行人罗素芹的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初6268号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第251号
原告张吉坤，女，52岁，汉族，市民，
被告李毓杰，女，50岁，回族，市民，
原告张吉坤与被告李毓杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月16日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。被告李毓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，被告向原告借款60000元并约定利息5分，此外被告还欠其他欠款4600元。2013年9月29日，原告向被告索要欠款，被告以还不上为由给原告补充了一张欠条。现原告为维护合法权益诉至法院，要求被告给付欠款64600元并支付利息60000×3%×26个月46800元，合计111400元。
被告李毓杰在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
原告为支持自己的诉讼请求提供借据一枚，证明被告欠款事实。
经审查原告提供的借据具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。
经审理查明，2011年11月8日，被告因经营需要向原告借款60000元并约定利息5分，另欠原告款3000元，果蔬机器款1600元。2013年9月29日，原告向被告索要欠款，被告以还不上为由将以上欠款合并给原告出具了一张欠条。现原告诉至法院，要求被告给付欠款64600元并支付利息60000×3%×26个月46800元，合计111400元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，被告理应积极偿还原告欠款，故原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告在欠据中约定利息五分，原告在庭审中主张月息三分均超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李毓杰于本判决生效后立即偿还原告张吉坤欠款64600元及利息（自2011年11月8日起按银行同期同类贷款利率的四倍计息至本判决生效时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，邮寄费40元，合计1304元，由被告李毓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王睿洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3076号
原告：张忠建，男，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：李海锋，男，1976年8月15日出生，汉族，住余姚市。
原告张忠建与被告李海锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。原告张忠建于2018年3月14日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张忠建撤回起诉处理。
代理审判员 杨竞男
二〇一八年三月十四日
代书 记员 唐 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3076号原告：张忠建，男，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：李海锋，男，1976年8月15日出生，汉族，住余姚市。原告张忠建与被告李海锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。原告张忠建于2018年3月14日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张忠建撤回起诉处理。代理审判员  杨竞男二〇一八年三月十四日代书 记员  唐 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第374号
上诉人（一审被告）云南某某装饰设计工程有限公司。
住所地：云南省昆明市东风西路。
法定代表人赵某某，系该公司总经理。
委托代理人侯前锋、张昊炜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）王某某，男。
委托代理人李开林，东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人云南某某装饰设计工程有限公司因与被上诉人王某某追索劳动报酬纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2012年6月29日，被告向原告颁发《聘书》，聘请原告担任家天下设计机构公装工程部中级项目经理助理，聘期为2012年6月1日至2014年5月31日。原告持有“云南某某装饰设计工程有限公司家天下设计机构公装中心项目三部”的印章。自2012年5月起，被告在每月14日或15日向原告的银行卡内转入款项，金额不等，最后一笔款项的转账时间为2012年11月15日。后原告申请劳动仲裁，请求判令被告支付其工资，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2013）五劳人仲字第148号裁决。原告不服，诉至法院，请求判令被告：一、支付其2012年10月至2013年2月的基本工资5259元及绩效工资47666元；二、支付其解除劳动关系后应支付的一个月工资的二倍3000元，三、支付其未订立书面劳动合同的工资18000元。被告亦不服仲裁裁决，向昆明市中级人民法院申请撤销该裁决，该院于2013年7月15日作出（2013）昆民二初字第19号民事裁定书，驳回被告的申请。
一审法院认为：被告颁发给原告的聘书及原告持有的工作牌、单位徽章能够相互印证，证明原、被告之间存在劳动关系。原告认为自己到被告处工作的时间为2012年3月14日，被告亦认可上述时间与原告存在业务往来，故确定双方劳动关系建立的时间为2012年3月14日。对于解除劳动关系的时间应由被告承担举证责任，因被告未予举证，法院采信原告的陈述，确定双方劳动关系于2013年2月20日解除。结合原告的请求分析：一、工资及绩效工资。原告2012年11月至2013年2月20日期间的工资数额及是否领取应由被告承担举证责任，因被告未举证，故对原告要求被告支付该期间的工资5259元的请求予以支持。对于绩效工资，因原告未举证证明双方对绩效工资存在约定，结合原告提交的提成审批表也仅能证明被告同意向其支付提成1650.9元，故按照证据载明的金额，确定被告应向原告支付提成1650.9元。二、对于原告主张的解除劳动关系的经济赔偿金及未签订劳动合同的二倍工资，经查明，上述请求未经过仲裁前置程序，经法庭释明后，原告撤回了上述请求，法院予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告云南某某装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告王某某工资人民币5259元；二、同期，由被告云南某某装饰设计工程有限公司支付原告王某某提成人民币1650.9元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，云南某某装饰设计工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实及理由为：被上诉人的聘书并非其出具，一审对此未予查明。被上诉人系与案外人黄际铭建立劳动关系，与上诉人无关。上诉人只承认2012年3月14日起与被上诉人存在业务往来，并不认可此期间建立了劳动关系，一审根据被上诉人的陈述确定双方建立劳动关系的时间毫无证据支持。一审根据被上诉人的陈述确定双方劳动关系解除的时间为2013年2月20日与事实不符，上诉人不认可双方存在劳动关系，自然无需举证证明劳动关系解除的时间。综上，一审判决错误，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人王某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人提出异议，主张其并未向被上诉人颁发聘书，且被上诉人系案外人黄际铭雇佣，与其无劳动关系，被上诉人则主张一审认定正确。对于上诉人的异议，将在本院认为部分一并论述。
对于一审认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？
本院认为：对于双方是否存在劳动关系的问题，被上诉人一审中提交了聘书、工作证等证据，其中聘书上加盖了上诉人的公章，且被上诉人实际从事了业务范围内的工作，故双方确已建立劳动关系的事实清楚。现上诉人主张其未向被上诉人颁发聘书，但无证据印证，且与本案查明的事实相悖，本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人系案外人黄际铭雇佣，其与黄际铭系承包关系的主张，因黄际铭系以上诉人的名义招用被上诉人，且被上诉人已获得上诉人的聘书，故上诉人与黄际铭之间的关系并不能改变其与被上诉人建立劳动关系这一事实。鉴于在双方劳动关系存续期间，被上诉人主张上诉人有拖欠其工资及提成款的事实，而上诉人又不能举证证实上述款项已全额支付，故一审根据被上诉人的主张及本案证据，判决由上诉人支付被上诉人工资及提成款正确，本院予以维持。对于一审判决的其他事项，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南某某装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 王思予
审判员 刘 华
二〇一四年六月三日
书记员 樊寿康
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13134号
原告：重庆利荣物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区杜松路35号，统一社会信用代码91500000784226787X。
法定代表人：汪毅，总经理。
委托诉讼代理人：彭迪，女，该公司工作人员。
被告：彭杰，女，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆利荣物业管理有限公司与被告彭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆利荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆利荣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年六月二十一日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13134号原告：重庆利荣物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区杜松路35号，统一社会信用代码91500000784226787X。法定代表人：汪毅，总经理。委托诉讼代理人：彭迪，女，该公司工作人员。被告：彭杰，女，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆利荣物业管理有限公司与被告彭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆利荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆利荣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年六月二十一日书记员  马中念
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初211号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人邓某甲，男。2017年7月17日被刑事拘留。因涉嫌盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月18日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人夏某某，男。2017年7月14日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月18日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2017)191号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人邓某甲、夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
一、盗窃罪
被告人邓某甲、夏某某两人是吸毒人员且无经济来源，便单独或相约于凌晨沿街道寻找未关门窗的车辆，伺机盗窃车内物品，盗窃所得两人用于吸食毒品。
2017年5月下旬一天凌晨，被告人邓某甲来到双清区长城大酒店附近，见被害人何某某的车玻璃未关好，将车内的门禁卡偷走。
2017年5月28日凌晨，被告人邓某甲、夏某某来到双清区海洋明珠小区对面一民房，见被害人邓某乙的车玻璃未关紧，将车内一台华为荣耀畅玩5A手机，一本行驶证、一本现金支票、一只鸭子偷走。被盗华为荣耀畅玩5A手机经邵阳市双清区价格认证中心鉴定价值为530元。
2017年5月29日凌晨，被告人邓某甲、夏某某来到双清区马家村呙家院子附近，将被害人黄某某车内的小车备用钥匙、身份证、行驶证、香烟偷走。
2017年5月30日凌晨，被告人邓某甲、夏某某来到双清区铁砂岭4弄，将刘某甲车内的两串珠子、一张加油卡、两包香烟及现金200余元盗走。
2017年6月3日凌晨，被告人邓某甲、夏某某来到双清区双坡岭某某公司宿舍，将袁某某车内的两包香烟、身份证、一张加油卡等物品盗走。
2017年6月5日凌晨，被告人邓某甲、夏某某来到双清区得丰市场，将被害人陈某某内的录音笔、铜牌等物品盗走。
2017年6月6日凌晨，被告人邓某甲、夏某某来到双清区陶家冲社区得丰市场，将被害人刘某乙停放在此的一台绿源牌电动车推走，被盗绿源牌电动车经邵阳市双清区价格认证中心鉴定价值为1950元。因该电动车安装了GPS,公安民警通过GPS定位发现并抓获了涉嫌盗窃犯罪的被告人邓某甲和夏某某。
二、容留他人吸毒�
2017年6月2日下午，邓某甲与夏某某在邓某甲家中，共同吸食了麻古和冰毒。
2017年6月4日下午，邓某甲和夏某某凑了100元钱，购买了毒品海洛因后，后在邓某甲家中共同吸食。
2017年6月5日晚上，邓某甲购买了250元海洛因后，与夏某某在邓某甲家中共同吸食。
上述事实，被告人邓某甲、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、被害人何某某、黄某某、刘某甲、袁某某、邓某乙、刘某乙、陈某某等人的陈述、被告人邓某甲、夏某某的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、提取笔录、违法前科材料、现场勘验笔录、讯问光碟二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、夏某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某甲提供场所，容留他人多次在家吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某甲、夏某某犯盗窃罪的罪名成立，指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。两被告人在盗窃犯罪过程中均起主要作用，应当按照两被告人所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人邓某甲犯盗窃罪和容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。两被告人犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交待自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。对被告人邓某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二�六条、第六十七条，对被告人夏某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（未缴纳，限判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月17日起至2019年1月16日止。）
二、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏永耀
人民陪审员 张 鼐
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯�全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9645号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所：广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：朱伟斌，男，1966年12月30日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告朱伟斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款75594.93元，其中欠款本金36548.12元【暂计至2017年3月3日的利息23068.17元、滞纳金14978.64元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金1000元】，从2017年3月4日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月3日，欠本金36548.12元、利息23068.17元、滞纳金14978.64元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金1000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱伟斌向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金36548.12元及滞纳金14978.64元、利息（截止至2017年3月3日的利息为23068.17元、从2017年3月4日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1822元，由被告朱伟斌负担1772元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曾可欣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第306号
原告四川省广安市宝丰矿业有限公司，住所地：广安市广安区万新二街98号。
法定代表人兰华。
被告四川省超臣实业有限责任公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港西源大道2298号。
法定代表人李章明。
本院在审理原告四川省广安市宝丰矿业有限公司与被告四川省超臣实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院申请要求对被告四川省超臣实业有限责任公司享有的位于郫县红光镇××村×社××地块的土地使用权予以查封，金额以30000000元为限。原告已提供担保。
本院认为，原告四川省广安市宝丰矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川省超臣实业有限责任公司享有的位于郫县红光镇××村×社××地块的土地使用权予以查封，金额以30000000元为限。查封期间不得为被告办理该土地的过户、转移、抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 发
二〇一五年五月八日
书记员 王庭燕
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住所地陕西省宁强县汉源镇北大街。
负责人冯钧，系该社支行行长。
被执行人杨再科，男，汉族，住陕西省宁强县汉源镇滴水铺村，村民。
被执行人张林彦，男，汉族，住陕西省宁强县汉源镇滴水铺村，村民。
被执行人孙良利，男，汉族，住陕西省宁强县汉源镇滴水铺村，村民。
中国农业银行股份有限公司宁强县支行与杨再科、张林彦、孙良利金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初860号民事判决书确定，张林彦偿还中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本金5万元及截止2016年12月9日的利息12051.23元，本息计62051.23元（杨再科、孙良利对该款承担连带清偿责任），负担案件受理费1100元，合计63151.23元。判决书生效后杨再科、张林彦、孙良利未履行义务，2017年7月27日中国农业银行股份有限公司宁强县支行向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中查明，被执行人杨再科、张林彦、孙良利尚有其他案件正在执行，且被执行人张林彦的银行存款现已被冻结，无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执419号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住所地陕西省宁强县汉源镇北大街。负责人冯钧，系该社支行行长。被执行人杨再科，男，汉族，住陕西省宁强县汉源镇滴水铺村，村民。被执行人张林彦，男，汉族，住陕西省宁强县汉源镇滴水铺村，村民。被执行人孙良利，男，汉族，住陕西省宁强县汉源镇滴水铺村，村民。中国农业银行股份有限公司宁强县支行与杨再科、张林彦、孙良利金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初860号民事判决书确定，张林彦偿还中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本金5万元及截止2016年12月9日的利息12051.23元，本息计62051.23元（杨再科、孙良利对该款承担连带清偿责任），负担案件受理费1100元，合计63151.23元。判决书生效后杨再科、张林彦、孙良利未履行义务，2017年7月27日中国农业银行股份有限公司宁强县支行向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中查明，被执行人杨再科、张林彦、孙良利尚有其他案件正在执行，且被执行人张林彦的银行存款现已被冻结，无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 郑  勇审判员 韩  军二〇一七年十二月二十五日书记员 马谷新男
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初1387号
原告：陈文博，男，汉族，1982年1月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张亮，男，汉族，1983年9月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，银川市新力器材有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王巧玲，女，汉族，1985年8月7日出生，内蒙古自治区人，高中文化，无业，现在外务工无固定住所地。
原告陈文博与被告张亮、王巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文博及被告王巧玲、张亮均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告陈文博向本院提出诉讼请求：1.判令二被告还原告借款59500元，利息1200元，违约金22800元，合计83500元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因承包工程及生活急需要资金，于2015年5月10日向原告借款人民币30000元（借款期限自2015年5月10日至2015年6月10日至，借款期为30天）；于2015年5月29日向原告借款人民币10000元；2015年12月16日向原告借款人民币52500元（借款期限自2015年12月16日至2016年2月30日止，借款期限74日）；于2016年6月18日向原告借款人民币12000元，同时向原告出具《借款借据》一份。事后，被告2016年12月向原告归还2015年12月16日借款52500元中的45000元，剩余借款本金即40000元＋12000＋7500＝59500元未偿还。经原告多次找被告王巧玲催要无果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告张亮辩称，对原告陈文博所诉其与被告王巧玲之间的借贷行为所产生借款数额及用途，自己概不知情。自己虽与被告王巧玲原属夫妻关系，但自2017年3月30日双方已经在民政部门协议离婚，对原告的主张的诉讼请求，自己不承担民事责任，没有偿还义务。
被告王巧玲辩称，原告所诉自己于2015年5月10日、2015年5月29日分两次向原告借款40000元属实，不表异议，但此笔借款已经于2016年12月15日用自家所有的×××号小轿车一辆抵顶了借款本息共计45000元，自己与原告之间的债务关系已经结清。
原告向法院提交的2015年6月1日借款协议一份、金额40000元，2015年12月16日借条一张，金额52500元，2016年6日18日借条一张、金额12000元，确系自己向原告出具，但上述借款凭证中2015年6月1日所出具的借款协议系借款凭证没有从原告处撤回，与自己于2015年5月10日、2015年5月29日分两次向原告借款40000元属于一回事；2015年12月16日出具的借条52500元即包括上述借款本金40000元，剩余12500元属于承诺支付给被告的借款利息，该借条属于重复计算；2016年6日18日出具借条亦属于承诺支付给原告借款利息，自己自始至终只借取原告现金40000元，并且本金已经偿还完毕，现只承担偿还借款本金的利息。自己向原告借取该笔借款时，被告张亮确实不知情。
本院经审理认定事实如下：被告陈巧玲于2015年5月10日向原告借款30000元,于2015年5月29日借款10000元，两次共计40000元，后因未能及时还款，被告陈巧玲与原告陈文博之间于2015年6月1日就上述40000元借款又签订了借款协议一份，并将被告陈巧玲给原告出具的上述原始借条两张予以撤回。该借款协议约定，借款期限为2个月（自2015年6月1日起至2015年8月1日止），月利息1.5分。2015年12月16日，被告陈巧玲向原告出具借条一张，金额为52500元。2016年6日18日，被告陈巧玲向原告出具借条一张，金额为12000元。2016年12月15日，被告陈巧玲用自家所有的×××号小轿车一辆抵顶原告借款45000元。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告陈巧玲与被告张亮原系夫妻关系，二被告已于2017年3月30日双方依照法定程序协议离婚，被告陈巧玲向原告借款及出具上述借条一事，被告张亮均不知情。
上述事实，均有原、被告双方的法庭陈述及原告向法庭提交的借款协议原件一份、借款复印件两份、借款原件两份、二被告向法庭提交的收条原件一份、离婚证及离婚协议复印件各一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中的被告陈巧玲于2015年6月1日向原告借款40000元，2015年12月16日向原告借52500元，2016年6日18日向原告借款12000元，三次借款共计104500元。2016年12月15日，被告陈巧玲用自家所有的×××号小轿车一辆抵顶原告借款45000元，剩余借款59500元未偿还，该事实均有双方所签订的借款协议、被告陈巧玲向原告出具的借条及原告向被告陈巧玲出具的收条予以证实，本院予以确认。被告陈巧玲对尚欠原告借款59500元，应当承担偿还义务，对原告主张被告陈巧玲偿还原告借款59500元的诉讼请求，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告向其支付所欠上述借款利息1200元及逾期付款违约金22800元，双方所签订的40000元借款协议中虽然约定了利息及违约金，因原告不能提供相应的证据予以证实被告陈巧玲对双方所签订借款协议中的40000元尚未偿还完毕，被告陈巧玲向原告出具另外两张借条中亦未约定利息，结合本案实际，综合分析认定，对原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对被告张亮辩称，自己与被告陈巧玲虽然原系夫妻关系，但对被告陈巧玲与原告之间的借贷行为不知情，不承担偿还责任。本院认为，庭审中，原告与被告陈巧玲对被告张亮不知情的这一事实均予以认可，原告亦未向本院提交相应的证据予以证实涉案借款系用于二被告夫妻关系存续期间的家庭生活支出，不属于夫妻共同债务，故对被告张亮的辩解理由，本院予以采纳。对被告陈巧玲辩称，原告向本院提交的由自己于2015年12月16日向原告出具的借条及2016年6日18日向原告出具的借条，金额共计64500元，包括借款本金40000元及利息，属于重复计算，但不能向本院提交确实、充分、合法有效的证据予以证实该事实的存在，其辩解理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈巧玲偿还原告陈文博借款59500元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，被告陈巧玲负担644元，原告陈文博负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员马丽波
二〇一七年六月十三日
书记员张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初1387号原告：陈文博，男，汉族，1982年1月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张亮，男，汉族，1983年9月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，银川市新力器材有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王巧玲，女，汉族，1985年8月7日出生，内蒙古自治区人，高中文化，无业，现在外务工无固定住所地。原告陈文博与被告张亮、王巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文博及被告王巧玲、张亮均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告陈文博向本院提出诉讼请求：1.判令二被告还原告借款59500元，利息1200元，违约金22800元，合计83500元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包工程及生活急需要资金，于2015年5月10日向原告借款人民币30000元（借款期限自2015年5月10日至2015年6月10日至，借款期为30天）；于2015年5月29日向原告借款人民币10000元；2015年12月16日向原告借款人民币52500元（借款期限自2015年12月16日至2016年2月30日止，借款期限74日）；于2016年6月18日向原告借款人民币12000元，同时向原告出具《借款借据》一份。事后，被告2016年12月向原告归还2015年12月16日借款52500元中的45000元，剩余借款本金即40000元＋12000＋7500＝59500元未偿还。经原告多次找被告王巧玲催要无果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张亮辩称，对原告陈文博所诉其与被告王巧玲之间的借贷行为所产生借款数额及用途，自己概不知情。自己虽与被告王巧玲原属夫妻关系，但自2017年3月30日双方已经在民政部门协议离婚，对原告的主张的诉讼请求，自己不承担民事责任，没有偿还义务。被告王巧玲辩称，原告所诉自己于2015年5月10日、2015年5月29日分两次向原告借款40000元属实，不表异议，但此笔借款已经于2016年12月15日用自家所有的×××号小轿车一辆抵顶了借款本息共计45000元，自己与原告之间的债务关系已经结清。原告向法院提交的2015年6月1日借款协议一份、金额40000元，2015年12月16日借条一张，金额52500元，2016年6日18日借条一张、金额12000元，确系自己向原告出具，但上述借款凭证中2015年6月1日所出具的借款协议系借款凭证没有从原告处撤回，与自己于2015年5月10日、2015年5月29日分两次向原告借款40000元属于一回事；2015年12月16日出具的借条52500元即包括上述借款本金40000元，剩余12500元属于承诺支付给被告的借款利息，该借条属于重复计算；2016年6日18日出具借条亦属于承诺支付给原告借款利息，自己自始至终只借取原告现金40000元，并且本金已经偿还完毕，现只承担偿还借款本金的利息。自己向原告借取该笔借款时，被告张亮确实不知情。本院经审理认定事实如下：被告陈巧玲于2015年5月10日向原告借款30000元,于2015年5月29日借款10000元，两次共计40000元，后因未能及时还款，被告陈巧玲与原告陈文博之间于2015年6月1日就上述40000元借款又签订了借款协议一份，并将被告陈巧玲给原告出具的上述原始借条两张予以撤回。该借款协议约定，借款期限为2个月（自2015年6月1日起至2015年8月1日止），月利息1.5分。2015年12月16日，被告陈巧玲向原告出具借条一张，金额为52500元。2016年6日18日，被告陈巧玲向原告出具借条一张，金额为12000元。2016年12月15日，被告陈巧玲用自家所有的×××号小轿车一辆抵顶原告借款45000元。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告陈巧玲与被告张亮原系夫妻关系，二被告已于2017年3月30日双方依照法定程序协议离婚，被告陈巧玲向原告借款及出具上述借条一事，被告张亮均不知情。上述事实，均有原、被告双方的法庭陈述及原告向法庭提交的借款协议原件一份、借款复印件两份、借款原件两份、二被告向法庭提交的收条原件一份、离婚证及离婚协议复印件各一份予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中的被告陈巧玲于2015年6月1日向原告借款40000元，2015年12月16日向原告借52500元，2016年6日18日向原告借款12000元，三次借款共计104500元。2016年12月15日，被告陈巧玲用自家所有的×××号小轿车一辆抵顶原告借款45000元，剩余借款59500元未偿还，该事实均有双方所签订的借款协议、被告陈巧玲向原告出具的借条及原告向被告陈巧玲出具的收条予以证实，本院予以确认。被告陈巧玲对尚欠原告借款59500元，应当承担偿还义务，对原告主张被告陈巧玲偿还原告借款59500元的诉讼请求，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告向其支付所欠上述借款利息1200元及逾期付款违约金22800元，双方所签订的40000元借款协议中虽然约定了利息及违约金，因原告不能提供相应的证据予以证实被告陈巧玲对双方所签订借款协议中的40000元尚未偿还完毕，被告陈巧玲向原告出具另外两张借条中亦未约定利息，结合本案实际，综合分析认定，对原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对被告张亮辩称，自己与被告陈巧玲虽然原系夫妻关系，但对被告陈巧玲与原告之间的借贷行为不知情，不承担偿还责任。本院认为，庭审中，原告与被告陈巧玲对被告张亮不知情的这一事实均予以认可，原告亦未向本院提交相应的证据予以证实涉案借款系用于二被告夫妻关系存续期间的家庭生活支出，不属于夫妻共同债务，故对被告张亮的辩解理由，本院予以采纳。对被告陈巧玲辩称，原告向本院提交的由自己于2015年12月16日向原告出具的借条及2016年6日18日向原告出具的借条，金额共计64500元，包括借款本金40000元及利息，属于重复计算，但不能向本院提交确实、充分、合法有效的证据予以证实该事实的存在，其辩解理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈巧玲偿还原告陈文博借款59500元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告陈文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，被告陈巧玲负担644元，原告陈文博负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员马丽波二〇一七年六月十三日书记员张海丽
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执584号之一
申请执行人：衡水建国建筑安装工程有限公司，住故城县建国镇。
法定代表人：王雪成，董事长。
被执行人：卢志伟，男，1970年9月1日出生，汉族，现住定州市北城区。
申请执行人衡水建国建筑安装工程有限公司与被执行人卢志伟为买卖合同纠纷一案，（2016）冀1126民初1650号民事判决书已发生法律效力，本案于2017年8月22日立案执行，但被执行人卢志伟至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢志伟在你银行的账户存款100000元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的04×××60的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一七年九月十三日
书记员 师蓓蓓
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执584号
申请执行人：衡水建国建筑安装工程有限公司。
被执行人：卢志伟。
申请执行人衡水建国建筑安装工程有限公司与被执行人卢志伟为买卖合同纠纷一案，（2016）冀1126民初1650号民事判决书已发生法律效力，被执行人卢志伟已履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人卢志伟的银行账户存款及相应价值财产的查封和冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一七年九月十三日
书记员 师蓓蓓
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执584号之二
申请执行人：衡水建国建筑安装工程有限公司。
被执行人：卢志伟。
申请执行人衡水建国建筑安装工程有限公司与被执行人卢志伟为买卖合同纠纷一案，（2016）冀1126民初1650号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月22日立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人卢志伟名下银行存款100000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭长城
二〇一七年九月十三日
书记员 师蓓蓓
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2587号
原告马某某。
委托诉讼代理人杨占成。
被告马某某1。
原马某某诉被告马某某1返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告马某某及委托诉讼代理人杨占成、被告马某某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系朋友关系，2016年被告向原告租借车辆辽P5B7**号五菱之光微型货车，原告同时把行驶证、车辆登记证书、保险单、购车发票、完税证明、合格证等手续都交给了被告，当时约定被告给原告一定租金，被告用该车送货，被告也一直未付租金，没有约定借期，近期原告多次向被告催要车辆，被告拒绝还车。原告只好起诉被告，要求被告返还原告辽P5B7**号五菱之光微型货车及行驶证、车辆登记证书、保险单、购车发票、完税证明、合格证等；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，买车的时候，我手里有二万多元，原告手中有一万多元，当时去买车的有李某轩、马某强，去买车的时候，原告想办理银行卡，因为有车的话才能给办理。当时想上公司的名字，这样会省税。购买车辆性质是客货混用的。当时为了给原告办卡就把车辆登记在原告的名下。被告垫付的一万多元我也已经给原告了。我不同意返还车辆。
经审理查明，原告和被告系朋友关系，原告于2016年5月11日在葫芦岛骏通汽车销售服务有限公司购买五菱牌箱式运输车一辆，车架号码为LZWCCAGA6GC0156xx，发动机号码为1CG203105xx，购买车辆金额为31300元，车辆落户后车牌号码为辽P5B7**，车辆所有权人为原告。原告提车后，将该车租借给被告使用，在租借的过程中，原告将车辆行驶证、登记证书、保险单、购车发票、完税证明等都交给被告，被告一直使用至今。2017年10月9日原告诉至法院，要求被告返还原告辽P5B7**号五菱之光微型货车及行驶证、车辆登记证书、保险单、购车发票、完税证明、合格证等；诉讼费用由被告承担。庭审中，被告方承认辽P5B7**号五菱之光微型货车及行驶证、车辆登记证书、保险单、购车发票、完税证明、合格证等均在被告手中，并主张该车系自己购买，但未提供相关证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、购车发票（复印件）载卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。辽P5B7**号车辆的行驶证、购车发票、登记证书、完税证明、保险单均系原告的名字，原告对于自己购买的辽P5B7**号车辆，依法享有物权。因此原告请求被告返还辽P5B7**号五菱之光微型货车及行驶证、车辆登记证书、保险单、购车发票、完税证明、合格证等的请求，符合法律规定，依法应予支持。对于被告方主张辽P5B7**号车辆车辆是自己购买的，因并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告马某某1于本判决生效后十日内将车架号码为LZWCCAGA6GC0156xx，发动机号码为1CG203105xx，车牌号码为辽P5B7**厢式运输车及行驶证、车辆登记证书、保险单、购车发票、完税证明、合格证返还给原告马某某。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
人民陪审员 李穆驰
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李明星
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2502行审11号
申请执行人锡林浩特市旅游局，地址锡林浩特市新区体育馆东南政府综合楼四楼
法定代表人托娅，职务局长。
被执行人中金旅游开发有限责任公司，地址锡林郭勒白音锡勒牧场
法定代表人王继丰，职务董事长。
申请执行人锡林浩特市旅游局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月23日作出的罚字（2016）第5号行政处罚决定书。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对锡林浩特市旅游局作出的罚字（2016）第5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，锡林浩特市旅游局作出的罚字（2016）第5号行政处罚决定书告知当事人三个月内向人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。另在申请强制执行前，未催告当事人履行罚字（2016）第5号决定书义务的催告程序，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对锡林浩特市旅游局作出的罚字（2016）第5号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 刘玉申
审判员 崔长虹
审判员 常 霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 塔 娜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3140号
原告：段常战，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：段卫志，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：段遂章，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：何麦臣，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：南乐县福堪镇南汉村村民委员会，住所地南乐县福堪镇南汉村.
负责人：段全振，现任该村村长。
原告段常战与被告南乐县福堪镇南汉村村民委员会（以下简称南汉村委会）、段遂章、何麦臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段常战及其委托诉讼代理人段卫志，被告段遂章、何麦臣到庭参加诉讼，被告南汉村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段常战向本院提出诉讼请求：依法判令被告段遂章、何麦臣偿还原告借款本金10000元及利息12200元，被告南韩村委会承担连带偿还责任。事实和理由：2012年7月，因南汉村修筑街道，被告南汉村委会对该项目进行垫资。时任村支部书记段遂章和时任村委会主任何麦臣向原告借款10000元，用于修路，被告段遂章和何麦臣共同向原告出具手续，并盖有支部委员会印章。原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推托。原告为了保护自己的合法权益，遂向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。
被告段遂章辩称，借款及利息均属实，应该村委会偿还。
被告何麦臣辩称，借款及利息均属实，应该村委会偿还。
被告南汉村委会在限期内均未向本院递交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，因福堪镇南汉村垫资修建街道，时任南汉村村支部书记段遂章和时任南汉村村委会主任何麦臣代表被告南汉村委会向原告借款10000元，并向原告段常战出具内容为“今收到因修路垫资壹万元整（￥10000元）月息0.02元南汉大队段遂章何麦臣12年7月28日”收据一支，并加盖中国共产党南乐县福堪镇南汉村支部委员会公章，该借款至今未偿还，原告起诉来院。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实由原告提交的收据一支及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提供的证据和双方当事人当庭诉辩，充分证实被告南汉村委会因村内修路向原告段常战借款10000元的事实，被告南汉村委会未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告南汉村委会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告段遂章时任南汉村村支部书记和被告何麦臣时任南汉村村委会主任代表被告南汉村委会履行职务向原告借款，其行为应属职务行为，不属于个人行为，故对原告要求被告段遂章和何麦臣偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息12200元，并未超出双方约定范围，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告南乐县福堪镇南汉村村民委员会于本判决生效后十日内偿还给原告段常战借款本金10000元及利息12200元。
如被告南乐县福堪镇南汉村村民委员会未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，已减半收取，由被告南乐县福堪镇南汉村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 张世雷
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审103号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：张欢，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
被执行人：祝群，女，1985年10月5日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年12月4日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第0099号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第0099号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费35000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：两被执行人均为非农业户口，于2008年10月28日登记结婚。2009年2月14日，两被执行人生育一男孩，取名张华阳。2014年7月28日，两被执行人又生育一男孩，取名张皓阳。2017年2月24日，新干卫计委以两被执行人于2014年7月28日生育一男孩的行为属计划外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第0099号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费35000元，限两被执行人于2017年3月24日前到金川人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年9月1日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第0099号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第0099号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年十二月十五日
书记员 习青勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5234-1号
申请人：施跃章，男，1963年10月15日生，汉族。住张家港市。
被申请人：钱建平，男，1956年4月23日生，汉族，住张家港市。
被申请人：钱程，男，1984年6月14日生，汉族，住张家港市。
申请人施跃章与被申请人钱建平、钱程民间借贷纠纷一案，申请人施跃章于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱建平、钱程银行存款12万元或查封其相应价值的财产。申请人施跃章以现金1.2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人施跃章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱建平、钱程银行存款12万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许 燕
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审101号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：邓桂平，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人：揭小燕，女，1984年7月21日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年10月20日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第5184号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第5184号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费30000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：两被执行人均为农业户口，2004年10月8日，两被执行人登记结婚。2005年6月17日，两被执行人生育一男孩，取名邓呈鹏。2011年12月12日，两被执行人又生育一男孩，取名邓呈熙。2017年3月17日，新干卫计委以两被执行人于2011年12月12日生育一男孩的行为属计划外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第5184号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2017年4月18日前到城上乡计生办缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年9月21日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第5184号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出�新计生征决[2017]第5184号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年十月三十日
书记员 习青勇
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执恢229号
申请执行人李发祥，男，1956年12月16日生，穿青人。
被执行人赵敏,女，1955年12月20日生，白族。
本院在执行申请执行人李发祥与被执行人赵敏借款合同一案中，李发祥于2017年12月26日以与赵敏自行协商处理为由向本院撤销执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，有下列情形的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第1670号民事判决的执行。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱佳林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1187号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:陈友谊，男，1964年3月2日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告陈友谊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭参加诉讼，被告陈友谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿债务81184.79元及利息（利息从2014年9月29日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年4月18日，被告（借款人）与广州银行股份有限公司（贷款人）签订《个人贷款合同》，合同约定广州银行股份有限公司向被告发放贷款80000元用于个人经营，贷款期限为24个月，按季还息，到期一次性还本，本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，广州银行股份有限公司依约向被告发放了贷款80000元,但被告并未按照合同的约定向广州银行股份有限公司还款。广州银行股份有限公司于2014年7月17日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告仍未还款。2014年9月1日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计81184.79元划入被告的银行账户，原告于同年9月28日将该款划付至被告的银行账户。原告履行了保证责任后，向被告追偿代偿款未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告与广州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》、原告与广州银行股份有限公司签订的《小额担保贷款保证合同》均是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，现原告在被告未清偿债务给广州银行股份有限公司的情况下已向广州银行股份有限公司履行了保证责任，向广州银行股份有限公司清偿了被告所欠债务81184.79元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代偿款81184.79元，故被告应清还81184.79元及从代偿之日起的利息给原告。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告陈友谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清还代偿债务81184.79元及利息（利息从2014年9月29日起按同期银行贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2043元，由被告陈友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘剑威
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初62号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：钟核新，男，1969年6月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告钟核新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告钟核新经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)2,523元(2006年9月1日至2012年8月31日)；2、判令被告支付滞纳金2,523元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。
庭�中，原告变更其第2项诉讼请求(滞纳金)的金额为本金的30%。
被告钟核新未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2006年9月至2012年8月的物业管理费2,522.88元及相应滞纳金756.86元属实，故对原告要求支付上述物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟核新�本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2006年9月至2012年8月的物业管理费人民币2,522.88元；
二、被告钟核新于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币756.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告钟核新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初62号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：钟核新，男，1969年6月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告钟核新物业服务合同纠纷一案中，因被告钟核新下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初954号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李钢，男，1993年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，2012年1月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处罚金2000元；因犯盗窃罪，2014年5月26日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2015年12月7日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2016年9月6日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2017年4月26日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，2017年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]963号起诉书指控，2017年9月6日7时43分，被告人李钢在重庆市江津区几江街道卞家厅附近“聚友网吧”内，趁被害人焦某、肖某上网后熟睡之机，将焦某放在电脑桌上的一部玫瑰金色OPPOA59手机和肖某放在电脑桌子上的银灰色乐视2手机盗走，后逃离现场。经估价，该OPPOA59手机价值人民币1301元，乐视手机价值人民币1008元。
2017年9月14日21时许，被告人李钢在重庆市火车北站被公安民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。公安民警将乐视手机追回，并发还给被害人肖某。被告人李钢的行为已构成盗窃罪。被告人李钢归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李钢自愿认罪认罚，建议判处被告人李钢拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。
被告人李钢对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署了具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李钢对被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李钢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年1月13日止。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李钢退赔被害人焦某经济损失人民币1301元。
（上列退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 顾京兰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初121号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨国祥，男，1998年11月21日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省饶平县。因本案于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]91号起诉书指控被告人杨国祥犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员蔡鼎江出庭支持公诉。被告人杨国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年8月31日晚22时许，被告人杨国祥伙同詹某2（另案处理）窜至龙岩市新罗区万宝商场内，蹲点至商场打烊后，采用撬锁等手段将放置在万宝商场二楼万某行柜台、帝尊珠宝行柜台内的八块依波牌手表及黄金首饰共计42.9克盗走。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗财物总价值人民币29402元。
另查明，2017年10月14日，龙岩市公安局新罗分局刑侦大队民警在龙岩市新罗区苏溪东巷22号民房内将被告人杨国祥抓获归案。被告人杨国祥伙同詹某2（另案处理）将上述盗窃黄金转卖于广东省潮州市饶平县新丰镇詹某1所经营的金店，二人获得赃款人民币8060元。公安民警从被告人杨国祥处扣押被盗窃的依波手表（规格款式为11070115）一块，已归还万宝商场二楼万某行林灵敏；从詹某1处扣押千足金戒指两枚、千足金套链六条，已归还万宝商场帝尊珠宝行林伟彬。
上述事实，被告人杨国祥在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨国祥的户籍证明、扣押清单、到案经过、前科证明、发还清单等相关书证，证人詹某2、邓某、许某、詹某1等人的证言，被告人杨国祥的供述和辩解，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国祥伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币29402元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人杨国祥到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年12月13日止）
二、继续追缴被告人杨国祥赃款人民币12194元，予以归还失主林灵敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一八年二月九日
书记员 邱丽艳（代）
书记员 章娜 （ 代）
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第712号
原告宋某甲，居民。
被告许某，居民。
原告宋某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员李小刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，我与被告于2009年登记结婚，2011年生育一男孩，取名宋某乙。因双方脾气性格不投，经常为生活琐事吵架，现已分居三个月。为此起诉，请求依法判令：1、原被告离婚；2、由原告扶养孩子，被告不支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告许某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告宋某甲与被告许某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日原被告生育一男孩，取名宋某乙，现跟随被告生活。因家庭琐事发生争执，原告于2014年3月份离家在外居住至今。2014年3月24日原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告提供的结婚证复印件及原被告当庭陈述笔录予以证实，上述证据经开庭质证和本院审查，其来源合法、客观真实，本院予以采信作为定案的依据。
本院认为，原告宋某甲与被告许某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并且生有一子，现虽因家庭琐事发生争执导致分居，但时间较短，夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小刚
二〇一四年五月五日
书记员 张爱杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2263号
原告：乌兰浩特市精维物业管理有限公司，住所地乌兰浩特市北窑8委44组。
法定代表人：于天池，经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1974年出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山中街63号1单元502号。
被告：张建，女，37岁，汉族，乌兰浩特市第六中学教师,现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人:卢源宝，男，30岁，汉族，个体。
原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。被告张建及其委托诉讼代理人卢源宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告张建给付物业费1569.00元（98.06平方米×0.40元×40个月）、滞纳金1692.00元（470.00元×1200天×3‰），合计3261.00元；（二）、案件受理费由被告负担。事实和理由，被告张建为沈铁枫景名城小区4号楼7单元601室业主，产权面积98.06平方米，自2014年2月1日起拖欠物业费至2017年6月30日止，共计40个月，每平方米物业费0.40元，该款至今未付，故原告诉至法院。
被告张建不同意原告诉讼请求,辩称没给物业费属实,但是物业公司不作为，房屋漏水一直不给处理。
本院经审理认定事实如下：乌兰浩特市枫景名城小区业主委员会与乌兰浩特市精维物业管理有限公司签订物业服务合同。物业收费标准住宅每月每平方米0.40元。张建为枫景名城小区业主，现住4号楼7单元601室，面积为98.06平方米。
以上事实，有原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司提供的物业服务合同、催费单及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案乌兰浩特市枫景名城小区业主委员会与原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司签订物业服务合同，委托原告对该住宅小区进行物业管理，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，物业服务合同有效，被告张建为枫景名城业主，对其具有约束力。因原告未向本院提供在日常管理服务中已按合同约定全面履行义务的相关证据，其物业服务存在瑕疵，故本院原告要求被告给付物业费1569.00元的诉讼请求，本院予以部分维护；原告主张的滞纳金因其提供的物业服务存在瑕疵，故对该项诉讼请求，本院不予维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司物业费1569.00元的50%即784.50元；
二、驳回原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司负担12.50元，被告张建负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员吕大伟
二〇一七年十一月十五日
书记员朱锐敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初2263号原告：乌兰浩特市精维物业管理有限公司，住所地乌兰浩特市北窑8委44组。法定代表人：于天池，经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1974年出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山中街63号1单元502号。被告：张建，女，37岁，汉族，乌兰浩特市第六中学教师,现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人:卢源宝，男，30岁，汉族，个体。原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。被告张建及其委托诉讼代理人卢源宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告张建给付物业费1569.00元（98.06平方米×0.40元×40个月）、滞纳金1692.00元（470.00元×1200天×3‰），合计3261.00元；（二）、案件受理费由被告负担。事实和理由，被告张建为沈铁枫景名城小区4号楼7单元601室业主，产权面积98.06平方米，自2014年2月1日起拖欠物业费至2017年6月30日止，共计40个月，每平方米物业费0.40元，该款至今未付，故原告诉至法院。被告张建不同意原告诉讼请求,辩称没给物业费属实,但是物业公司不作为，房屋漏水一直不给处理。本院经审理认定事实如下：乌兰浩特市枫景名城小区业主委员会与乌兰浩特市精维物业管理有限公司签订物业服务合同。物业收费标准住宅每月每平方米0.40元。张建为枫景名城小区业主，现住4号楼7单元601室，面积为98.06平方米。以上事实，有原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司提供的物业服务合同、催费单及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案乌兰浩特市枫景名城小区业主委员会与原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司签订物业服务合同，委托原告对该住宅小区进行物业管理，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，物业服务合同有效，被告张建为枫景名城业主，对其具有约束力。因原告未向本院提供在日常管理服务中已按合同约定全面履行义务的相关证据，其物业服务存在瑕疵，故本院原告要求被告给付物业费1569.00元的诉讼请求，本院予以部分维护；原告主张的滞纳金因其提供的物业服务存在瑕疵，故对该项诉讼请求，本院不予维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司物业费1569.00元的50%即784.50元；二、驳回原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告乌兰浩特市精维物业管理有限公司负担12.50元，被告张建负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员吕大伟二〇一七年十一月十五日书记员朱锐敏
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1186号
原告：安仁某混凝土有限公司。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李能武，该公司总经理。
被告：王某某。
原告安仁某混凝土有限公司（以下简称某公司）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李能武到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款35370元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告因建设需要向原告某公司购买混凝土，并欠下混凝土款35370元。2017年10月24日，被告向原告某公司出具欠条，并承诺于2017年10月27日归还。履行期届满，被告未向原告支付混凝土货款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告王某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告王某某因承建工程需用混凝土，于2017年8月27日与原告某公司口头约定:原告某公司向被告王某某供应C30碎石混凝土，价格320元∕m³，供货完毕即付款。原告某公司于2017年8月27日至2017年9月27日期间向被告王某某供货C30碎石混凝土160m³。2017年10月24日，双方经结算后，被告王某某向原告某公司出具欠条，该欠条载明“今欠到安仁某混凝土有限公司叁万伍仟叁佰柒拾元整（35370元）10月27日归还”。期间届满后，被告王某某没有履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求被告支付所欠混凝土货款。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、欠条原件、送货单复印件及被告的陈述在卷佐证。原告提交欠条及送货单等证据真实合法，与本案关联，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告在应诉后没有对原告起诉的事实和证据提出异议，结合原告提交的欠条和送货单等证据，本院依法确认原、被告之间的买卖关系成立。为此，原告主张被告给付混凝土货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后十日内向原告安仁某混凝土有限公司支付混凝土货款35370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取计342元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 阳清梅
二〇一八年一月八日
代理书记员 肖凤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更70号
罪犯王志龙，男，1982年1月23日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，捕前住海伦市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省兴城市人民法院于2009年6月11日作出了（2009）兴刑初字00105号刑事判决书，以被告人王志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币102000元，刑期自2009年2月19日起至2021年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月30日作出（2013）鞍刑执字第66号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年1月30日作出（2015）鞍刑执字第59号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王志龙于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王志龙于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志龙减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1708号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告:黄凤英，女，1980年8月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告黄凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 郑明远
二〇一七年十一月十日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执63号
申请执行人：吴翠婷，女，汉族，1964年7月8日出生，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：殷大力，男，汉族，1960年3月2日出生，住陕西省乾县。系武翠婷之夫。
被执行人：咸阳五峰房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉西路壹品峰境小区会所。统一社会信用代码：916104006751207995。
法定代表人：刘文超，该公司执行董事。
吴翠婷与咸阳五峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2018年1月4日作出的咸仲裁字【2017】第0138号裁决书。本院于2018年2月1日立案执行。因该案被执行人住所地位于陕西省咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字【2017】第0138号裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵贤平
审 判 员 陈铭秦
代理审判员 左飞翔
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 珍
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执保9号
申请人：杨凌广通房地产开发有限公司。住所地杨凌示范区自贸大街沁园春居小区10号楼七层701室。
法定代表人：唐军峰，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。
被申请人：咸阳毅立房地产开发有限公司。住所地陕西省咸阳市秦都区秦宝小区18-1号楼。
法定代表人：焦锋卫，该公司董事长。
被申请人：焦锋卫，男，1974年2月19日出生，汉族，住陕西省兴平市，系咸阳毅立房地产开发有限公司董事长。
被申请人：冯海，男，1971年9月29日，汉族，住所地陕西咸阳市秦都区，系咸阳三力机械制造有限公司董事长。
本院在审理原告杨凌广通房地产开发有限公司诉被告咸阳毅立房地产开发有限公司、焦锋卫、冯海合同纠纷一案中，原告向本院提交保全申请，要求冻结被告银行存款1433.6万元或查封、扣押其相应同等价值的财产。原告为上述保全提供了担保。2018年2月7日本院作出（2018）陕04民初79号民事裁定书，冻结被告咸阳毅立房地产开发有限公司、焦锋卫、冯海银行存款1433.6万元或查封、扣押其同等价值的财产。
对本院（2018）陕04民初79号民事裁定书予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告咸阳毅立房地产开发有限公司、焦锋卫、冯海银行存款1433.6万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈铭秦
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 珍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初312号
原告侯某某，男。
被告曾某某，女。
本院在审理原告侯某某与被告曾某某抚养纠纷一案中，于2016年3月15日向原告送达诉讼费用交纳通知书，责令其自次日起7日内交纳案件受理费80元。逾期，原告既未交纳诉讼费用又未向本院提出司法救助申请。
本院认为，当事人逾期不交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告侯某某自动撤诉处理。
代理审判员 陈淑良
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄小强
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7843号
原告肖建新，男，汉族，1983年1月5日出生。
委托代理人伍淑杰，系广东利人律师事务所律师。
被告东莞市惠丰光电科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇南北沙工业区，注册号为441900001255876。
法定代表人黄加福。
委托代理人陈刚，系广东桥达律师事务所律师。
原告肖建新诉被告东莞市惠丰光电科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，分别于2013年9月24日和2013年11月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告肖建新及其委托代理人伍淑杰、被告的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告肖建新及其委托代理人伍淑杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与深圳市东鑫源科技有限公司（以下简称东鑫源公司）发生12万元债权债务纠纷，于2013年7月24日12点左右将东鑫源公司股东曾志浩强行带至被告住所并要求东鑫源公司拿钱赎人。原告作为曾志浩的朋友与东鑫源公司法定代表人李小东于当日16时7分向深圳市公安局福永派出所报案，并于当晚独自驾驶自己的小汽车去被告处试图劝说被告黄加福放人，被告依仗人多势众，强行拿走原告的车辆钥匙并扣留原告的车辆和行驶证，于25日凌晨2点左右允许原告同被扣留的曾志浩离开。由于被告债权债务关系的相对人是东鑫源公司，原告并非东鑫源公司的股东，也不是实际控制人，即使原告是东鑫源公司的股东，也与被告不存在债权债务关系，即使双方有债权债务关系也应该通过民事诉讼方式解决，不应通过私力救济。被告的行为侵犯了原告的财产权，且侵权行为仍在继续，给原告工作和生活带来严重影响，给原告造成较大损失，原告的车辆处于失控状态，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权并返还凯美瑞汽车（车牌号粤B0CA**）；2、赔偿原告误工费、交通费损失10000元；3、诉讼费由被告承担。后原告增加要求被告支付原告鉴定费6000元的诉讼请求。
被告答辩称，原告因经营深圳市东鑫源科技有限公司，尚欠被告2013年4月至7月的货款126744.49元。原告于2013年7月24日晚上自愿向被告提供一辆牌号为粤BOCA**的丰田牌小轿车，向被告做质押担保，原告在起诉状中陈述的事实与实际不符，原告向法庭提交的证据与本案没有关联性。被告现留置原告的案涉车辆是依法行使质押的权利。时至今日，深圳市东鑫源科技有限公司与原告均未向被告付清拖欠的货款。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告凭借原告于2013年7月24日书写的《汽车质押手续》将原告所有的丰田牌号码为粤B0CA**小汽车置留在被告处。原告在《汽车质押手续》写到：原告自愿将涉案小汽车质押在被告处以抵东鑫源公司欠被告货款12万元，货款付清后归还原告。原告主张该《汽车质押手续》是在被胁迫状态下书写，提供同日16时7分向深圳市公安局福永派出所报警的报警回执予以证明，并表示公安机关以双方涉及经济纠纷为由而未作处理。经原告申请，本院向深圳市公安局凤凰派出所2013年7月24日下午16时对肖建新所作的询问笔录，原告在询问笔录中陈述东鑫源的股东曾志浩被大约8个社会人员带走，经联系曾志浩说是被带至东莞某供应商的厂里了，原告认为曾志浩是被带至被告处。
经原告申请，证人曾志浩出庭作证，曾志浩陈述2013年7月8日原告将东鑫源公司的股份转让给他，2013年8月24日被告处法定代表人以协商货款为由将其带至东莞，原告后来被告处，看到原告在书写材料，但不清楚内容，并看到有人拉住原告的手按指印。
在本案审理期间，原告自行委托广东众合司法鉴定所，以上述《汽车质押手续》复印件为检材就《汽车质押手续》上的字迹是否为原告所写及是否为原告正常状态下所书写进行鉴定，鉴定结论认为部分内容及落款出自原告笔迹，部分内容出自另一人笔迹，并认为原告的字迹是处于非正常状态下书写的。原告为此向广东众合司法鉴定所支付鉴定费6000元。
以上事实，有原告提交的报警回执、机动车查询单、鉴定书及文书司法鉴定费发票，有被告提交的汽车质押手续，证人曾志浩的证言，深圳市公安局凤凰派出所出具的询问笔录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告以被告强行扣留其车辆造成财物损失的侵权行为为由提起本案诉讼，本案是一般侵权纠纷。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，原告应就被告存在强行扣留车辆的事实负举证责任。原告提供报警回执仅能证明原告向深圳市公安局福永派出所报案，但未涉及报案内容，且报案的时间早于原告主张的扣车时间，同时，深圳市公安局凤凰派出所对原告作出的询问笔录为原告单方陈述，原告也陈述公安机关因涉及经济纠纷为由未立案侦查更没有侦查结论，故无法以此认定被告存在原告主张的“拿钱赎人”及强扣车辆的行为。
在本案的审理期间内，原告没有就《汽车质押手续》的笔迹问题提出任何鉴定申请，在被告可以提供原件的情况下，原告却自行委托鉴定机构，以一张模糊不清的复印件作为鉴定检材进行鉴定，鉴定意见书中也未列明以何种依据或规范作出书写状态评定，故本院对广东众合司法鉴定所作出的文书司法鉴定意见均不予采信。原告要求被告支付鉴定费6000元的诉讼请求，本院予以驳回。证人曾志浩、东鑫源公司及原告之间存在一定的利害关系，故单凭曾志浩的证人证言亦无法证明原告书写《汽车质押手续》时存在被胁迫的情形。原告在《汽车质押手续》明确表示自愿将所有的牌号为粤B0CA**丰田车质押在被告工厂，现有证据亦无法否定《汽车质押手续》的效力，故原告关于被告强扣车辆的主张不予采信。据此驳回原告要求被告停止侵权并返还涉案小汽车及赔偿损失10000元的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖建新的诉讼请求。
本案诉讼费2620元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈小玲
审 判 员 曾 欣
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共7页
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4975号
原告:吴贞林，男，1972年10月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告:李歧彪，男，1986年12月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市
被告:黄丽丽，女，1987年5月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市
原告吴贞林与被告李歧彪、黄丽丽加工合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告于2016年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贞林撤回起诉。
案件受理费420元（已减半收取）由原告吴贞林承担。
审判员 杨 颖
二〇一六年十一月十日
书记员 陆佳佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14289号
原告：朱同顺，男，1969年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李炳太，男，1965年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。现在江苏省彭城监狱服刑。
原告朱同顺与被告李炳太民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱同顺、被告李炳太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱同顺向本院提出诉讼请求：判决被告李炳太归还原告借款7万元并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止。事实与理由：2010年9月3日、2011年9月25日，被告李炳太分别向原告借款3万元、4万元，后经原告索要未果。
被告李炳太承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李炳太于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱同顺借款本金7万元及其利息（按年利率6%从2017年8月30日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李炳太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元。
审判员 王 霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。