安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01703号
原告：王广民，男，1953年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李建春，男，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666。
被告：安徽亳州工业园区管委会。
法定代表人：石汉东，职务：主任。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488。
被告：安徽华盛建筑工程有限公司。
法定代表人：刘玉华，职务：总经理。
委托代理人：王淑娟，女，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199311769331。
原告王广民诉被告安徽亳州工业园区管委会（以下简称园区管委会）、安徽华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛建筑公司）物件损害责任纠纷，于2013年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王广民的委托代理人李建春、被告园区管委会的委托代理人王文辉、被告华盛建筑公司的委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广民诉称，2013年5月22日18时40分，原告王广民驾驶电动车回家，沿亳州市工业园区工业路正常行驶至新二中对面路东时，被路边的沙子、石子等堆放物滑倒，造成原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往亳州市人民医院急救，诊断为闭合性颅脑损伤、胸部闭合伤、左侧气胸、左肺挫伤、左侧部分肋骨骨折、脑挫、颅骨骨折、左侧锁骨骨折，至起诉时原告已支付医疗费５万元。路边的沙子、石子等堆放物系施工方华盛建筑公司妨碍通行的行为，园区管委会作为建设方负有管理责任。为此，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费残疾赔偿金、精神抚慰金等合计50000元（后原告变更诉讼请求为286000元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告王广民针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
第一组：各诉讼主体的身份及相互关系情况。
身份证，证明原告具有诉讼主体资格。
2、亳州市质量技术监督局证明，证明被告园区管委会的主体资格。
营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告华盛建筑公司的主体资格。
第二组：事故经过及责任划分情况。
亳州市谯城区公安局园区派出所证明、报警记
录及现场照片，证明事故发生时间、地点及经过。
亳州市工业园区人行道铺设工程施工合同，被
告华盛建筑公司为事故工程的施工单位，园区管委会系建设和管理单位。
第三组：治疗鉴定情况。
医院诊断证明、病历、出院证明，证明原告受
伤后治疗情况。
用药清单及医疗费发票，证明原告支付医疗费
情况。
鉴定意见书，证明伤者的伤残等级。
第四组：与赔偿有关的相关证据。
鉴定费发票，证明原告支付鉴定费情况。
评估报告，证明原告车辆损失情况。
工作证明，证明原告受伤前的工作情况，并证
明原告的损失应按城镇标准计算.
第五组：证人证言。
证人徐某、卢某证言：证明2013年5月中旬，有批工人在园区新二中旁工业路铺设人行道，有沙石在路上，没有见到任何警示标志，后来听说有人在那里滑倒了，之后才见到路旁有两块警示标志。
证人王某证言：证明2013年5月２２日１８时许，其与王广民、安奋发下班回家，行至亳州工业园区工业路新二中旁，看到有工人正在铺设人行道路牙石，现场无人管理，也无任何警示标志，王广民被施工现场的沙石滑倒，脑部受伤，电动车摔坏。王广民被送到亳州市人民医院治疗。
被告园区管委会辩称：一、道路上堆放的沙子是华盛道路施工所需。二、原告摔伤与堆放沙子之间不具有关联性；三、园区管委会已尽到对道路进行管理与维护义务，在与华盛公司履行《建设工程施工合同》过程中中没有过错行为，不应对原告损害承担责任，请依法驳回对园区管委会的诉讼请求。
被告园区管委会对其抗辩的事实和理由未提交证据材料。
被告华盛建筑公司辩称：华盛公司在道路施工期间，管理规范，与原告的受伤不存在因果关系，不应该承担本案的赔偿责任。
被告华盛建筑公司对其抗辩的事实和理由提交证据材料有：
１、营业执照及组织机构代码证，证明被告具有合法的诉讼主体资格。
２、监理日志，证明华盛公司在施工期间已尽安全注意义务，施工期间管理规范，无过错。
３、道路施工安全警示牌照片，证明华盛公司已进行安全提示。
４、证人张某、刘某证言：王广民摔倒时其在现场路边修路牙石，现场设有警示标志，标志内容：“正在施工，请绕行”。原告骑电动车从南向北去，其看见有一个大约三十岁的男子骑电动三轮车将王广民刮倒，刮倒后刹车停下来看了看就跑了，原告摔倒后，坐在地上打电话，大约十分钟后派出所就出警了，以后的事就不知道了。
经庭审举证、质证，（一）被告园区管委会对原告所举证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明本案被告系适格的被告。对证据2中第一份证据有异议，该证明仅能证明原告摔倒，并不能证明被告有过错责任，并且原告摔倒在道路上，原告摔倒后应由交警部门出具交通事故认定书划分责任。对第二份证据真实性无异议，但该证据与本案不具备关联性。对证据3有异议，通过医院入院记录看出原告系骑电动车不慎摔伤，锁骨骨折无鉴定报告，原告所摔伤的事实与被告无关联性。对伤残鉴定报告中鉴定检查原告的身体偏瘫是陈旧性的，左侧锁骨骨折系陈旧性骨折，说明原告的伤情与本次摔伤无直接因果关系，原告的摔伤是因其脑梗塞陈旧性疾病造成的。对证据4有异议，与被告不具有关联性。对证据５有异议，前两位证人证言都是听说，不能证明本案事实，第三位证人证言中可以看出原告的摔倒与沙子堆不具有因果关系，不能证明原告的证明目的。被告华盛建筑公司对原告所举证据发表质证意见为：第五组证据中三个证人证言都不具有真实性，第二个证人证言与书面证言是相互矛盾的，他是证明原告摔倒在沙堆上，而原告诉状上写的散落石子滑倒。第三位证人不能说明沙石占路面的位置，与第二个证人证言不一致。其余质证意见同被告园区管委会。（二）原告对被告华盛公司所举证据发表质意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，2013年5月17日历史的最高温度是26度，所有的监理日志应该有监理工程师签字的地方没有签字，说明该证据系伪造，该公司管理不规范。对证据3有异议，该证据系伪造，是事故发生后补照，且故意将拍摄时间拍到事故发生前三天。对证据4有异议，证人证言不具有真实性，前后矛盾，尤其对警示牌的警示标语与被告提供的证据完全不一致，说明该警示牌系伪造。被告园区管委会对被告华盛公司所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3组具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告华盛公司所举证据１具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据２不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。证据３、４与审理查明的事实不符，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月22日18时40分，原告王广民驾驶电动车下班回家，沿亳州市工业园区工业路行驶至新二中对面路东时，被华盛建筑公司施工时在路边堆放的沙子、石子滑倒，造成原告受伤，车辆受损。原告受伤后在亳州市人民医院住院52天，支付医疗费46094.90元。另查明，原告系农村户口。经本院委托，安徽东升司法鉴定所于201４年1月20日出具皖东司鉴[2014]临鉴字002号司法鉴定意见书鉴定意见为：被评定人王广民闭合性颅脑损伤等符合II级伤残等级；休息评残前一日、护理期限60日（治疗期间陪护2人），终身大部分护理依赖。
本院认为：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，行为人应当承担赔偿责任。原告的具体损失为：医疗费46094.9元，误工费15209.37元（62.59元/天×243天）、护理费10924.48元（97.54元/天×52天×2人+97.54元/天×8天）、住院伙食补助费1040元（20元/天×52天）、交通费156元（3元/天×52天）、残疾赔偿金128898（7161元/年×90%×20年）、鉴定费2600元合计204922.75元。根据原告王广民的伤残程度，其精神抚慰金酌定为7万元，共计274922.75元。原告所诉的营养费，因无医疗机构的相关证明，本院不予支持。本案被告华盛建筑公司事先未征得道路主管部门和公安机关交通管理部门同意，在道路边堆放沙子、石子占用道路，妨碍通行，导致交通事故，依法应当承担70%赔偿责任即192445.93元，本案被告园区管委会作为施工道路的发包方，系该施工道路的管理人，其未尽到管理责任，应承担30%的管理责任即82476.83元。对园区管委会辩称已尽到对道路进行管理与维护义务，因其未提交证据证明其主张，故对其抗辩本院不予采纳。华盛建筑公司辩称在道路施工期间，管理规范，与原告的受伤不存在因果关系，不应该承担本案的赔偿责任，因其提交的证据未能证明其主张，且与审理查明的事实不符，故对其辩称亦不予采纳。被告华盛建筑公司提出要求对原告的伤情进行重新鉴定，因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽华盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王广民各项损失192445.93元。
被告安徽亳州工业园区管委会于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王广民各项损失82476.83元。
驳回原告王广民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，由原告王广民负担94元；由被告安徽华盛建筑工程有限公司负担3238元;由安徽亳州工业园区管委会负担1361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条【生命健康权】公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第9页