河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第17号
原告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司
住所地深圳市福田区，
法定代表人何海强，该公司总经理。
委托代理人李宏，该公司副总经理。
被告方庆双，男，1977年3月19日生。
深圳市金浩安装饰设计工程有限公司（以下简称金浩安公司）诉方庆双装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金浩安公司的委托代理人李宏、被告方庆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金浩安公司诉称，被告方庆双在获得河南固始县国宾大酒店装饰工程的信息并进行了联系后，邀请原告金浩安公司对此工程竞标，原告中标后，在被告承诺确有垫资施工和具备技术能力的条件下将此装修工程分包给了被告施工，并签订了《装饰工程目标责任书》，但开始施工后，被告工程进度缓慢、与发包方现场人员及原告派出的技术管理人员多次发生矛盾，并在完成不足400万元工程量时全面停工。2002年10月22日，发包方固始国宾大酒店致函原告：单方终止合同并要求施工人员七日内撤出施工场地。被告退场后，因其不提供相关技术资料和已竣工程质量验收合格证明，致使原告在与固始国宾大酒店的诉讼中无法取证，案件多年未结。同时，信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第142号民事判决书以原告无建筑业企业资质、工期严重滞后为由判决原告赔偿国宾酒店经济损失1258162元，而被告作为直接施工人有重大责任，应当与原告承担连事责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决：1、被告方庆双在15个工作日内向原告提交河南省固始县国宾大酒店工程已竣工部分验收报告及已竣工部分完整的技术资料和施工管理资料；2、被告方庆双赔偿因严重拖延国宾大酒店的工期和工程质量不合格给原告造成的经济损失208万元；3、被告方庆双承担本案的全部诉讼费。
被告方庆双答辩称：1、被答辩人给答辩人出具的《固始县国宾大酒店装饰工程结算书》证明，被答辩人要求答辩人提供的河南固始国宾大酒店已竣工程验收报告及所需报告均已于2008年9月28日前提交给被答辩人，否则被答辩人不会与答辩人进行结算；2、被答辩人诉称的答辩人拖延工期及工程质量不合格的理由不能成立，答辩人与被答辩人于2008年5月25日签订《工程施工目标责任书》，6月6日在接到被答辩人通知后进场施工，9月28日经被答辩人现场负责人验收并出具《工程结算书》，说明答辩人严格按照合同约定的工期完成了工程量，没有拖延工期、不存在工程质量不合格，且被答辩人在2008年9月已经对工程进行了验收，2015年5月起诉工程质量不合格，已超过诉讼时效；3、答辩人与被答辩人签订的《工程施工目标责任书》中分包金额仅为1200万元，而被答辩人与固始国宾大酒店签订的合同约定工程价款暂定5000万元，需垫资50％，答辩人进场施工后，其他人在了解了国宾大酒店及被答辩人的资金情况后，无人参与该项目的后续工程，因此大量的资金缺口是被答辩人工程无法进行下去的原因，与答辩人无关。故请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
金浩安公司为支持自己的诉求，向本院提交如下证据：1、固始县人民法院（2011）固民初字第51号及本院（2013）信中法民终字第142号民事判决书，意证明因被告在施工期间拖延工期致原告赔偿固始国宾大酒店经济损失1258162元，被告应当对此承担责任；2、固始县国宾大酒店（2008）函第8号一份，意证明因被告施工进度严重滞后，导致国宾大酒店单方终止履行合同，给原告方造成巨大损失；3、（2012）豫法民一终字第121号民事裁定书及本院技术处退卷函、（2013）信中法民初字第39－1号举证通知书各一份，意证明因被告拒不交付固始国宾大酒店已竣工部分工程的技术资料和管理资料，致原告在与固始国宾大酒店装饰装修工程合同纠纷一案中无法及时提交相关证据致案件长期未结。
针对金浩安公司的证据，方庆双对证据1的真实性没有异议，但认为金浩安公司与固始国宾大酒店2007年11月19日签订的合同，与其在2008年5月25日签订《目标责任书》，已经拖延工期半年，而其6月6日才接到进场通知书，9月28日与金浩安公司进行结算，并没有拖延工期，故不应当承担拖延工期的责任；对证据2的真实性没有异议，但认为其与金浩安公司于2008年9月28日进行了结算后即离开了国宾大酒店施工现场，而国宾大酒店对金浩安公司终止合同函是2008年10月22日下的，与其没有关系；对证据3的真实性没有异议，但认为其已将全部已完成的施工资料交给了当时金浩安公司在国宾大酒店项目负责人李峰和李双志，然后才有了工程结算书，因此手中没有国宾大酒店项目的任何资料。
方庆双为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：1、方庆双与金浩安公司签订的《工程施工目标责任书》一份，意证明其分包工程量为1200万元，分包范围为一层大堂、二层餐厅内装饰，施工工期为2008年5月25日至9月28日，没有拖延工期；2、2008年9月28日金浩安公司与方庆双的结算书一份，意证明其已将全部竣工资料交给了金浩安公司，双方已进行了工程结算；3、广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民二初字1033号、广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民五终字第1531号民事判决书及广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法执字第2233－4号执行裁定书各一份，意证明按照双方的结算书，金浩安公司还欠其工程款3310876.09元及利息。
针对方庆双提供的证据，金浩安公司对证据1的真实性没有异议，但认为与固始国宾大酒店的合同签订后因多方原因几次推迟进场时间，而信阳中院142号判决中认定施工进展缓慢，并未认定延迟进场；对证据2的真实性没有异议，但认为这份结算书是为了与发包方固始国宾大酒店索要工程进度款而做的，其中的竣工验收资料不全；对证据3的真实性没有异议，但认为与本案无关，且该案已向广东省高院申请再审。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院查明事实如下：2007年11月19日，固始县国宾大酒店有限责任公司为甲方、深圳市金浩安公司做为乙方签订了《河南省信阳市固始县国宾大酒店施工总承包协议书》，国宾大酒店将其室内装饰安装工程（含水、电、消防、智能化、内装修等），建筑面积36000平方米以包工包料的总承包方式交给金浩安公司施工，开工日期暂定2007年11月28日，竣工日期2008年6月28日，合同价款暂定5000万元，工程无预付款，乙方先垫资合同总价的50％施工，乙方垫资达到50％后甲方按月进度支付工程款等。2008年元月15日双方又签订了《补充协议（1）、（2）》，对总承包协议进行了细化，2008年9月8日双方又签订了《国宾大酒店装饰工程承包施工合同》（定稿），对开工日期约定为按甲方施工现场完全具备施工条件并开具《装饰施工进场通知书》为准，其中酒店大堂、六层行政办公室、十六、十七层客房在10月20日前完工，总工期为240天。2008年5月25日，金浩安公司为甲方、方庆双为乙方签订《工程施工目标责任书》一份，金浩安公司将其总承包国宾大酒店工程中一层大堂、二层餐厅内装饰（不含水电、消防、弱电空调以及与政府相关部门手续费用等）分包给方庆双施工，工程面积约4900平方米，工程造价暂定1200万元，开工日期2008年5月25日，完工日期2008年9月28日，无工程预付款，乙方带资施工到工程量的30％时，甲方向乙方支付已完成工程量97％工程款……。合同签订后，2008年6月6日，方庆双在接到国宾大酒店进场通知书后进场施工，2008年9月28日，经方庆双与金浩安公司驻国宾大酒店现场负责人李锋进行结算，方庆双共计完成工程量3413274.32元，金浩安公司向方庆双出具《国始县国宾大酒店装饰工程结算书》一份，此后因金浩安公司未支付工程款，方庆双没有再继续施工，离开了国宾大酒店施工现场。国宾大酒店于2008年10月22日向金浩安公司致函，以工程进度严重滞后并处于停工状态，给其造成极大的经济损失和不良社会影响为由单方终止履行合同，并以此为由提起诉讼，要求金浩安公司赔偿其损失198万元，该案经固始县人民法院（2011）固民初字第51号、本院（2013）信中法民终字第142号民事判决确认：由于金浩安公司不具备相应的资质，其与国宾大酒店签订的承包协议为无效协议，而金浩安公司明知自己无建筑业企业资质，且对国宾大酒店装饰安装工程未认真考察、论证，便与其草率地签订合同，对国宾大酒店延期竣工而造成的经济损失应当承担40％的过错责任，故根据固始县价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，判决金浩安公司赔偿国宾大酒店125天的经营损失的40％计1711100元。该案已经发生法律效力。现金浩安公司以方庆双系国宾大酒店项目实际施工人、对该项损失应当承担责任为由诉至法院。
另查明，因金浩安公司未按其与方庆双于2008年9月28日的结算书给付工程款，方庆双诉至广东省深圳市南山区人民法院，该案经深圳市中级人民法院二审判决，金浩安公司向方庆双支付工程款3310876.09元及利息，该案已经发生法律效力；金浩安公司为向国宾大酒店索要已完成工程量款，于2011年诉至本院，该案经本院（2013）信中法民初字第39号判决，固始县国宾大酒店付给深圳金浩安装饰设计工程有限公司工程款3413274.32元及利息，该判决国宾大酒店不服，提出上诉，现在二审审理中。
本院认为，金浩安公司与固始国宾大酒店签订的施工总承包协议书，已经本院（2013）信中法民终字第142号民事判决确认为无效协议，故其与方庆双之间的《工程施工目标责任书》亦为无效合同。但金浩安公司与方庆双依法仍应承担合同无效后的法律责任。金浩安公司诉请要求方庆双向其提交国宾大酒店已竣工工程验收报告及技术资料，因方庆双称资料已全部交付给金浩安在国宾大酒店项目现场负责人且双方已根据资料进行了工程结算，而金浩安公司亦未能向本院提交方庆双仍持有相关资料的证据，故金浩安公司的此项诉讼请求本院不予支持。由于（2013）信中法民终字第142号民事判决确认金浩安公司因工程延期竣工对国宾大酒店造成损失，方庆双作为国宾大酒店项目实际施工人，应当承担相应的责任。但因方庆双仅承接了金浩安公司承包的国宾大酒店5000万元装修项目中的一部分（1200万元），故金浩安公司要求方庆双承担其与国宾大酒店的全部损失的诉讼请求本院不予支持。方庆双称其在履约过程中没有拖延工期、不应当承担拖延工期造成的经济损失，因方庆双与金浩安公司签订的《工程施工目标责任书》中约定的1200万元工程造价应在2008年9月28日完成，而其与金浩安公司之间的《结算书》证明其在2008年9月28日时仅完成了工程量3413274.32元，并未按照《目标责任书》完成全部1200万元的工程，使金浩安公司在履行其与国宾大酒店之间的合同中承担了拖延工期的责任。对此，方庆双应当承担金浩安对国宾大酒店工程中承担损失的24％责任为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、二百八十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项、第十条第二款的规定，判决如下：
一、被告方庆双于本判决生效后十日内一次性赔偿原告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司经济损失301958.88元（1258162元×24％）；
二、驳回原告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由深圳市金浩安装饰设计工程有限公司承担20000元，由方庆双承担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一六年四月二十五日
书记员 熊莉萍