广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1186号
原告：沈维光，男，1956年10月4日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告：许海珍，女，1960年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告：沈某1，女，2008年4月19日出生，汉族，住广东省罗定市，
法定代理人：沈某2（系沈某1父亲），男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省罗定市，
法定代理人：沈某3（系沈某1母亲），女，1988年12月17日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：许海珍（系沈某1祖母，本案原告之一）。
被告：何卓坚，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：肇庆市得隆中药饮片厂（原高要市得隆中药饮片厂），住所地广东省肇庆市高要区新桥镇井塘大叶扬。
主要负责人：陈叙坤。
委托诉讼代理人：徐国星，销售经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号。
主要负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。
原告沈维光、许海珍、沈某1与被告何卓坚、肇庆市得隆中药饮片厂（以下简称得隆厂）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称肇庆保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2015年9月14日，本院作出（2015）肇要法新民初字第62号民事判决。被告肇庆保险公司提出上诉，2016年7月4日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2016）粤12民终210号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年8月4日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈维光、许海珍（亦是原告沈某1的委托诉讼代理人），被告何卓坚，被告得隆厂的委托诉讼代理人徐国星，被告肇庆保险公司的委托诉讼代理人胡作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维光、许海珍、沈某1在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告肇庆保险公司在交强险赔付限额内赔偿原告损失110000元；2.判令被告肇庆保险公司在商业第三者责任险赔付限额内赔偿原告损失201411.22元；3.被告何卓坚、得隆厂对第一、二项请求承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈维光与许海珍是夫妻关系，是沈某1的祖父母。2013年2月20日13时55分，何卓坚驾驶粤Ｈ×××××号轻型厢式货车由高要市××诸镇往高要市新桥镇方向行驶，行至高要市G324线1095KM+000M路段时，与沈维光驾驶的粤Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成沈维光及乘车人员许海珍、沈某1受伤的交通事故。高要市交警大队认定何卓坚承担本事故的主要责任，沈维光承担本事故的次要责任。何卓坚驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车属得隆厂所有，且该车在肇庆保险公司购买了交强险及商业三者险等保险。事故发生后，沈维光被送到高要市人民医院住院治疗，住院期为2013年2月20日至2013年2月26日，共住院6天，期间由沈某2、许海珍两人陪护，被诊断为左股骨颈及粗隆粉碎性骨折等多处受伤。2013年2月26日，沈维光转至佛山市中医院继续治疗至2013年5月7日，共住院70日，期间由沈某2一人陪护，被诊断为左髋臼粉碎性骨折、右侧耻骨上支及右侧坐骨支骨骨折等多处受伤，医院建议出院后全休一个月。沈维光在上述2013年2月20日至2013年5月7日住院治疗期间用去的医药费，由肇庆保险公司支付了10000元，剩余医药费由何卓坚支付，沈维光另行支付了陪护人员床位租用费480元。出院后沈维光定期到佛山市中医院及罗定市中医院接受检查治疗，期间用去医药费8133.80元、医用材料82元及外购药品1664.10元。2013年12月24日，广东中天司法鉴定所作出鉴定，评定沈维光因交通事故致左髋臼粉碎性骨折、左股骨颈及粗隆间粉碎性骨折、左胫腓骨上端粉碎性骨折、左髌骨下极骨折、左下肢神经损伤引起左下肢大部分丧失功能为八级伤残；右桡骨远端粉碎性骨折为十级伤残等两处伤残。2015年1月7日至2015年1月12日，沈维光再次到佛山市中医院继续住院治疗，共住院5天，期间由沈某2一人陪护，用去医药费13352.14元、医用材料72元以及陪护人员床位租用费50元，医生建议出院后休息2个月。由于沈维光的伤势至今尚未痊愈，故后续治疗费及其他相关费用待定，至今为止沈维光损失共计328427.82元，详情如下：1.医药费：480元+8133.80元+82元+1664.10元+13352.14元+72元+50元+44元（挂号费）=23878.04元；2.住院伙食补助费：100元×（6天+70天+5天）=8100元；3.营养费：5000元；4.护理费：263.01元（沈某2）×（6天+70天+5天）+89.31元（许海珍）×6天=21839.67元；5.误工费：89.31元×307天（2013年2月20日至2013年12月24日）=27418.17元；6.交通费：6807元；7.残疾赔偿金：32598.70元×20年×31%=202111.94元；8.残疾辅助器具费：1373元；9.精神损害抚慰金：30000元；10.鉴定费：1900元。2013年3月3日，许海珍到佛山市中医院治疗，用去医药费205.10元。2013年2月20日，沈某1到高要市××诸镇卫生院治疗，被诊断为左尺桡骨中段骨折，期间医药费已由何卓坚支付。2013年12月24日，广东中天司法鉴定所作出鉴定，评定沈某1为十级伤残。现沈某1损失共计79097.40元，详情如下：1.营养费：2000元；2.残疾赔偿金：32598.70元×20年×10%=65197.40元；3.精神损害抚慰金：10000元；4.鉴定费：1900元。综上所述，三原告损失共计407730.32元。由于何卓坚驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车在肇庆保险公司购买了交强险，故肇庆保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失10000元+110000元-10000元（已付）=110000元，超出上述赔偿限额部分应由肇庆保险公司在商业三者险内按照何卓坚在该事故中所负责任比例赔偿，即（407730.32元-120000元）×70%=201411.22元。何卓坚驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车属得隆厂所有，故根据《侵权责任法》等法律法规的规定，应对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。2014年9月份，原告因该交通事故赔偿事宜与肇庆保险公司协商，后续治疗费等赔偿项目协商未果，为此，原告提出起诉。
2015年3月31日原审开庭时，沈维光增加赔偿护理费19988元的诉讼请求；沈某1增加赔偿幼儿园学费1100元的诉讼请求。2015年7月15日原审开庭时，沈维光增加赔偿残疾赔偿金32598.70元、检查费488.20元、交通费2470元、摩托车维修费2000元的诉讼请求；沈某1增加赔偿护理费6960元的诉讼请求。2016年10月28日重审开庭时，沈维光增加赔偿误工费48826.58元的诉讼请求。2016年11月25日，沈维光向本院递交《申请》，增加赔偿沈维光、许海珍、沈某1在高要白诸医院、高要人民医院、佛山中医院的医疗费用合计约16万元的诉讼请求；增加赔偿沈维光从2013年11月29日起至2015年6月25日（即第二次评残时间）的工资48316.71元的诉讼请求。2016年12月16日重审开庭时，原告明确将诉讼请求总金额变更为488568.70元。
被告何卓坚没有向本院提交答辩状。
被告得隆厂没有向本院提交答辩状。
被告肇庆保险公司向本院提交《民事答辩状》，辩称，一、保险投保情况。本案涉案粤Ｈ×××××号车，被保险人为得隆厂，在答辩人处投保交强险122000元，商业三者险50万元，有投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。二、保险赔付情况。经核实理赔系统，答辩人垫付了10000元医疗费（直接支付到佛山市中医院，用于治疗伤者沈维光）。三、对于原告各项损失，答辩人简要意见如下：（一）关于沈维光。1.沈维光的部分诉讼请求已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十六条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，沈维光受伤的时间为2013年2月20日，其诉讼时效应该从2013年2月20日起计算。即使按照伤势确诊之日起计算，沈维光也在2013年12月24日作出了伤残评定，从2013年12月24日起，沈维光对自身的伤情，是明确清楚和了解的，但沈维光在2015年2月6日才向法院提起诉讼，也即是说，对于2014年2月6日前已经确定的损失，沈维光明显是超出了诉讼时效，依法应予以驳回。2.对沈维光各项赔偿项目的意见。医疗费：请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。答辩人按交强险和商业三者险条款约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。住院伙食补助费：无异议。营养费：没有医嘱，不认可。误工费：原告提供的工作证明，缺乏劳动合同、社保证明、工资签收等证据相互印证，不能证实沈维光的工作情况，对误工费认可参照农村人员年均收入计算。误工时间，答辩人认为应当按照医嘱计算沈维光休息的时间。护理费：沈维光提供的证据，仅有高要市人民医院的诊断证明证实陪护人员为2人，其余均为1人，沈维光并未提供证据证实陪护人员的身份以及陪护人员的工资收入，答辩人仅认可每人一天50元。交通费：沈维光提供的票据很多缺乏时间及地点，而且票据数额不足，诉请的金额过高，答辩人认为500元较为适宜。鉴定费：间接损失，不承担。答辩人认为该鉴定不合理，不客观，要求重新鉴定，答辩人不承担该次鉴定的费用。残疾赔偿金：对于伤残级别，答辩人认为沈维光提供的《鉴定意见书》的认定存在不合理，不客观等情况，已经向法院提出重新鉴定的申请。沈维光属于农村户口，未能提供足够证据证明在城镇居住满一年且有固定收入，应按照农村户口的标准计算残疾赔偿金。精神抚慰金：过高，与伤残等级、事故责任比例（过错程度）不相符。残疾辅助器具费：沈维光并未提供医嘱证明，不予认可。（二）对许海珍各项赔偿的意见。许海珍诉求的医疗费发生在2013年3月3日，许海珍起诉时已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。（三）对沈某1各项赔偿的意见。1.根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十六条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，沈某1受伤的时间为2013年2月20日，诉讼时效应该从2013年2月20日起计算。即使按照伤势确诊之日起计算，沈某1也在2013年12月24日作出了伤残评定，从2013年12月24日起，沈某1对于自身的伤情，是明确清楚和了解的，但沈某1在2015年2月6日才向法院提起诉讼，也即是说，沈某1明显是超出了诉讼时效，依法应予以驳回。2.对各项赔偿的意见。营养费：没有相关的医嘱，不同意赔偿。鉴定费：间接损失，不承担。答辩人认为该鉴定不合理，不客观，要求重新鉴定，答辩人不承担该次鉴定的费用。残疾赔偿金：对伤残等级有异议，已经提出重新鉴定申请。沈某1属于农村户口，应按农村户口标准计算。精神抚慰金：过高，与伤残等级、事故责任比例（过错程度）不相符。（四）关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条和商业三者险条款第七条的约定，保险公司不承担诉讼费用，因此答辩人不应承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年2月20日13时55分，何卓坚驾驶粤Ｈ×××××号轻型厢式货车由高要市××诸镇往高要市新桥镇方向行驶，行驶至高要市G324线1095KM+000M路段时，在实施左转弯时与同方向由沈维光驾驶的粤Ｒ×××××号二轮摩托车发生相碰，造成沈维光、许海珍、沈某1受伤以及两车损坏的交通事故。高要市公安局交通警察大队作出公交认字[2013]第201300153号道路交通事故认定书，确定何卓坚承担此事故的主要责任，沈维光承担此事故的次要责任。
何卓坚驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车属于得隆厂所有，且该车在肇庆保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，不计免赔。此事故发生在保险责任期限内。交强险约定，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：一、死亡伤残赔偿限额为110000元；二、医疗费用赔偿限额为10000元；三、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险约定，诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
事故发生后，2013年2月20日，沈维光被送到高要市××诸镇卫生院治疗，医疗费共779元，由何卓坚支付。
2013年2月20日，沈维光被转送到高要市人民医院住院治疗，住院日期为2013年2月20日至2013年2月26日，住院共6天，医疗费共25590.9元，由何卓坚支付。住院期间留陪人两名。沈维光被诊断为左股骨颈及粗隆粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折等，出院医嘱为建议转上级医院继续治疗。
2013年2月26日，沈维光转院至佛山市中医院继续住院治疗，住院日期为2013年2月26日至2013年5月7日，住院共70天，医疗费共136147.04元，其中保险公司支付了10000元，其余的126147.04元，由何卓坚支付。住院期间留陪人一名，租用陪人床48天，支付租金480元。出院诊断为左髋臼粉碎性骨折、右侧耻骨上支及右侧坐骨支骨折、左侧骶髂关节脱位、左股骨粗隆间粉碎性骨折、左髌骨下极骨折、左胫骨上段及上端粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、右桡骨下端粉碎性骨折、左桡骨下端骨折、左肺感染、颅脑损伤、脑震荡、左下肢神经损伤，出院建议全休一个月，不适随诊，定期门诊复诊，继续治疗。
沈维光出院后，2013年5月8日至2014年10月20日期间，到佛山市中医院、罗定市中医院、罗定市人民医院门诊治疗，支付了挂号费9元、诊金27元、医疗费8133.80元。
2013年5月12日至2014年10月18日期间，沈维光自购沙布、绷带、护理垫，支付了82元，自购药品，支付了1664.10元（但没有提供相关病历或诊断证明），自购拐杖、座厕椅、轮椅、靠背等，共支付了1373元。
2013年11月28日，沈维光委托广东中天司法鉴定所对其道路交通事故伤残等级及误工、营养、护理时限进行评定。2013年12月24日，广东中天司法鉴定所作出鉴定意见：1、沈维光因交通事故致左髋臼粉碎性骨折、左股骨颈、粗隆间粉碎性骨折、左胫腓骨上端粉碎性骨折、左髌骨下极骨折，左下肢神经损伤引起左下肢大部分丧失功能评定为Ⅷ（八）级伤残；2、沈维光因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折符合Ⅹ（十）级伤残；3、沈维光伤后误工损失日210日，营养时间150日，护理时间150日。沈维光为此支出鉴定费1900元。
因本次事故，沈维光再到佛山市中医院住院治疗，住院日期为2015年1月7日至2015年1月12日，住院共5天，支付了医疗费为13352.14元。住院期间留陪人一名，租用陪人床5天，支付租金50元。出院建议：定期门诊复查、不适随诊；出院后休息2个月等。2015年1月12日，沈维光自购医用材料，支付了72元（但没有提供相关病历或诊断证明）。
2015年5月11日，沈维光到佛山市中医院门诊治疗，支付了挂号费1元、诊金3元、医疗费755.30元。
2015年6月17日，沈维光到云浮市人民医院门诊治疗，支付了医疗费488.20元。
事故发生后，2013年2月20日，许海珍被送到高要市××诸镇卫生院治疗，医疗费共48元，由何卓坚支付。
2013年3月3日，许海珍到佛山市中医院门诊治疗，支付了挂号费1元、诊金3元、医疗费205.10元。
事故发生后，2013年2月20日，沈某1被送到高要市××诸镇卫生院治疗，医疗费共225元，由何卓坚支付。
2013年11月29日，沈维光委托广东中天司法鉴定所对沈某1道路交通事故伤残等级及营养、护理时限进行评定。2013年12月24日，广东中天司法鉴定所作出鉴定意见：1、沈某1因交通事故致左尺桡骨中段骨折符合Ⅹ（十）级伤残；2、沈某1伤后营养时间60日，护理时间60日。沈某1为此支出鉴定费1900元。
原审期间，2015年3月31日，肇庆保险公司向本院提交《重新鉴定申请书》，申请对沈维光、沈某1的伤残等级进行重新鉴定。本院委托广东岭南法医临床司法鉴定所对沈维光、沈某1的伤残等级进行评定。2015年6月25日，广东岭南法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：沈维光的伤残等级评定为一个八级和三个十级伤残；沈某1的伤残等级评定为十级伤残。肇庆保险公司支付了沈维光伤残等级重新鉴定费2100元，支付了沈某1伤残等级重新鉴定费2100元。
沈维光与许海珍是夫妻关系，沈某2与沈某3是夫妻关系，沈某2是沈维光、许海珍的儿子，沈某1是沈某2、沈某3的女儿。沈维光的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，月收入2300元。许海珍的户口在农村，其不能证明最近三年平均收入情况。沈某1的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上。沈某2的年薪总额为96000元。沈某3的户口在农村，其不能证明最近三年平均收入情况。
重审期间，2016年9月8日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，调取了高要市公安局交警大队公交认字〔2013〕第201300153号道路交通事故认定书所涉案件的卷宗。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原高要市公安局交通警察大队对该事故作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以采信。本案的主要争议焦点为：一、沈维光、许海珍、沈某1的起诉是否超过诉讼时效？二、何卓坚与得隆厂的关系？三、沈维光、许海珍、沈某1的赔偿金额及负担？四、何卓坚、得隆厂应否对肇庆保险公司的赔偿承担连带责任？
一、关于沈维光、许海珍、沈某1的起诉是否超过诉讼时效的问题。
2013年2月20日沈维光发生交通事故，2013年5月7日从佛山市中医院出院，期间的医疗费由何卓坚和保险公司支付，根据诉讼时效中断的规定，从2013年5月7日起重新计算诉讼时效，期间为一年，至2014年5月8日止。沈维光出院后，从2013年5月8日起至2014年10月20日止，到佛山市中医院、罗定市中医院、罗定市人民医院门诊治疗，从2015年1月7日起至2015年1月12日止，再次到佛山市中医院住院治疗，每两次治疗之间没有超过六个月。因需要继续治疗，交通事故造成的损失处于未定状态，属于导致权利人不能主张权利的客观情形。根据诉讼时效中止的规定，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。因沈维光治疗至2015年1月12日，继续计算六个月，因此，本案诉讼时效期间，从2015年1月12日起至2015年7月12日止。沈维光起诉没有超过诉讼时效。沈维光、许海珍、沈某1是近亲属且因同一事故受伤，三人的损失作为家庭损失，应以一个整体看待；同时，事故中有三人受伤，但肇庆保险公司将交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，全部汇给沈维光支付医疗费，可见，肇庆保险公司也是认可三人的损失应以一个整体看待。因此，许海珍、沈某1与沈维光一并起诉主张权利，没有超过诉讼时效。综上，沈维光、许海珍、沈某1起诉没有超过诉讼时效。
二、关于何卓坚与得隆厂的关系的问题。
何卓坚曾称与得隆厂的关系是雇佣关系，得隆厂否认；后来何卓坚也否认是雇佣关系，并解释当时由于人身安全受到威胁，才自认是雇佣关系，以安抚伤者家属来求得自身安全；得隆厂提供了事发当时得隆厂的工资表并没有何卓坚，据此证明何卓坚并非其员工。因此，本院认定何卓坚与得隆厂不存在雇佣关系。
得隆厂在原审的委托诉讼代理人称是将事故车辆交由何卓坚维修，何卓坚曾称属实，伤者则否认；原审判决后，得隆厂的主要负责人称是将车辆借给何卓坚使用，重审时其另行委托的委托诉讼代理人也称是将车辆借给何卓坚使用；重审时何卓坚也称，原审时他就讲是借用车辆，但得隆厂原审的委托诉讼代理人坚称是维修车辆，为此双方还在法庭上争论，只是争论后就被法庭简单记录为“被一：高要市得隆中药饮片厂所说属实”。得隆厂、何卓坚双方虽曾自认是委托维修关系，但该自认损害了第三方利益，且除双方陈述外，没有其他佐证证明，现在得隆厂、何卓坚又否认是委托维修关系，因此，本院认定得隆厂与何卓坚不存在委托维修关系。
本院依法调取了该宗交通事故的卷宗，事故发生的时间是2013年2月20日13时55分，在事故发生当日的15时至16时，交警部门对何卓坚所作的询问笔录中，何卓坚对“你出车是谁派车的？”的回答是：“是我自己开车回白诸镇姚村拿东西。”对“你在事发当时的出行目的？”的回答是：“从白诸开车途经国道324线回姚村拿东西。”对“你驾驶的肇事车辆技术状况，出车前或行驶中有无检查，有无发觉异常？”的回答是：“正常。”一般情况下，发生事故后，当事人对事故的叙述，早的往往比迟的更能反映事实真相，而且参照“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，本院对该证据予以认定。现在得隆厂、何卓坚双方均称是借用车辆关系，与何卓坚在交警部门所作的笔录相吻合，且其他当事人没有提出足以反驳的相反证据，因此，本院认定得隆厂与何卓坚是借用车辆关系。
三、关于沈维光、许海珍、沈某1的赔偿金额及负担的问题。
（一）造成沈维光损失的计算。
1．医疗费185286.38元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为779元＋25590.90元＋136147.04元＋9元＋27元＋8133.80元＋13352.14元＋1元＋3元＋755.30元＋488.20元=185286.38元。沈维光自购沙布、绷带、护理垫，支付了82元，自购药品，支付了1664.10元，自购医用材料，支付了72元，但没有提供相关病历或诊断证明，因此，该费用不计入医疗费赔偿范围。
2.住院伙食补助费8100元。沈维光住院共81天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天计算，住院伙食补助费为100元／天×81天=8100元。
3.营养费4500元。广东中天司法鉴定所鉴定沈维光的营养时间为150日，结合实际，本院酌定营养费为30元/天×150天=4500元。
4.护理费11863.33元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。广东中天司法鉴定所鉴定沈维光的护理时间为150日。沈维光住院治疗三次共81天，医院证明其中6天陪护人员为2人，其余时间为1人。沈维光诉称其住院治疗的81天沈某2均有陪护，其中6天许海珍有陪护，但从沈维光提供的沈某2的《账户历史交易明细表》可知，沈某2工资并未因“陪护”而减少，且沈某2是深圳南油外服人力资源有限公司外派到深圳优码电子科技有限公司的产品工程师，沈维光未提供沈某2请假等证明佑证；许海珍是沈维光的妻子，在该事故中受伤轻微，沈维光住院治疗的81天，许海珍均有陪护更符合常理，因此，本院认定沈某2陪护时间为6天，许海珍陪护时间为150天。沈某2陪护6天的护理费为96000元／年÷12个月/年÷30天/月×6天=1600元。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24632元计算，许海珍陪护150天的护理费为24632元／年÷12个月/年÷30天/月×150天=10263.33元。因此，沈维光的护理费共11863.33元。
5.误工费16100元。根据受害人的误工时间和收入状况确定。广东中天司法鉴定所鉴定沈维光的误工损失日为210日。因此，误工费为2300元／月÷30天/月×210天=16100元。
6.交通费3600元。综合考虑沈维光的居住地与治疗地的距离及治疗的次数等因素，结合其提供的交通费发票，本院酌定沈维光的交通费为3000元。沈维光因去重新鉴定所支出的交通费，结合其提交的交通费发票，本院酌定为600元。因此，沈维光支出的交通费共3600元。
7.残疾赔偿金215151.42元。沈维光的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，因此，沈维光的残疾赔偿金，根据其丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。广东岭南法医临床司法鉴定所重新鉴定，沈维光的伤残等级被评定为一个八级和三个十级伤残。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民一般地区人均可支配收入32598.70元计算，残疾赔偿金为32598.70元／年×33%×20年=215151.42元。
8.残疾辅助器具费1373元。广东中天司法鉴定所和广东岭南法医临床司法鉴定所均鉴定沈维光为伤残，沈维光购买残疾辅助器具费共支出1373元。
9.精神损害抚慰金21120元。根据受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金的数额最高一般不超过80000元，沈维光在该宗交通事故中伤残等级及其负次要责任等情况，本院酌定精神损害抚慰金为80000元×33%×80%=21120元，在交强险赔偿限额内优先赔付。
10.鉴定费1900元。沈维光委托广东中天司法鉴定所对其道路交通事故伤残等级及误工、营养、护理时限进行评定，支出了鉴定费1900元。
租用陪人床费用，应从陪护人员工资中支出，不应计入医疗费用。沈维光请求赔偿的摩托车维修费2000元，但没有提供相关证据，应由其承担举证不能的不利后果。
（二）造成许海珍损失的计算。
医疗费257.10元。根据医疗机构出具的医药费等相关证据确定为48元＋1元＋3元＋205.10元=257.10元。
（三）造成沈某1损失的计算。
1.医疗费225元。根据医疗机构出具的医药费等相关证据确定为225元。
2.营养费1800元。广东中天司法鉴定所鉴定沈某1的营养时间为60日，结合实际，本院酌定营养费为30元/天×60天=1800元。
3.护理费4105.33元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。广东中天司法鉴定所鉴定沈某1的护理时间为60日。沈某1诉称由其母亲沈某3护理，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24632元计算，护理费为24632元／年÷12个月/年÷30天/月×60天=4105.33元。
4.交通费600元。沈某1因去重新鉴定所支出的交通费，结合其提交的交通费发票，本院酌定为600元。
5.残疾赔偿金65197.40元。沈某1的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，因此，沈某1的残疾赔偿金，根据其丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。广东岭南法医临床司法鉴定所重新鉴定，沈某1的伤残等级为十级伤残。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民一般地区人均可支配收入32598.70元计算，残疾赔偿金为32598.70元／年×10%×20年=65197.40元。
6.精神损害抚慰金8000元。根据受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金的数额最高一般不超过80000元，沈某1在在该宗交通事故中伤残等级及其不承担责任等情况，本院酌定精神损害抚慰金为80000元×10%×100%=8000元，在交强险赔偿限额内优先赔付。
7.鉴定费1900元。沈维光委托广东中天司法鉴定所对沈某1道路交通事故伤残等级及误工、营养、护理时限进行评定，沈某1支出了鉴定费1900元。
沈某1诉诉请的幼儿园学费1100元，不属于此事故造成的直接损失。
三原告在该起交通事故的损失，按下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的肇庆保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，沈维光的医疗费185286.38元、住院伙食补助费8100元、营养费4500元，许海珍的医疗费257.10元，沈某1的医疗费225元、营养费1800元，共200168.48元，应先在医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；沈维光的护理费11863.33元、误工费16100元、交通费3600元、残疾赔偿金215151.42元、残疾辅助器具费1373元、精神损害抚慰金21120元、鉴定费1900元，沈某1的护理费4105.33元、交通费600元、残疾赔偿金65197.40元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元，共350910.48元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。肇庆保险公司已预付给沈维光医疗费10000元，因此，肇庆保险公司还应在交强险责任限额范围内赔偿三原告共110000元（优先赔偿沈维光的精神损害抚慰金21120元、沈某1的精神损害抚慰金8000元。）
（二）不足部分，由承保商业三者险的肇庆保险公司根据保险合同予以赔偿。超出医疗费用赔偿限额的190168.48元，超出死亡伤残赔偿限额的240910.48元，二项共431078.96元，因何卓坚承担此事故的主要责任，因此，何卓坚应承担431078.96元的70%，即301755.27元。因何卓坚驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车已在肇庆保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为50万元，不计免赔），因此，应由何卓坚承担的301755.27元，根据保险合同的约定，由肇庆保险公司在商业三者险限额50万元的范围内予以赔偿。何卓坚在事故发生后预付了的赔偿款152789.94元，其性质为垫付，应先予扣减，因此，肇庆保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告为301755.27元－152789.94元＝148965.33元。应由肇庆保险公司赔偿的148965.33元，根据保险合同的约定，该标的相应的案件受理费应由何卓坚负担。何卓坚垫付了的赔偿款152789.94元，可直接向肇庆保险公司追偿。
四、关于何卓坚、得隆厂应否对肇庆保险公司的赔偿承担连带责任的问题。
同时投保了交强险和商业三者险的，损害赔偿责任顺序为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即承保交强险的保险公司、承保商业三者险的保险公司和侵权人，是各自承担相应的赔偿责任，而不是承担连带赔偿责任。何卓坚驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车同时投保了交强险和商业三者险，因此，何卓坚对肇庆保险公司的赔偿不承担连带责任。因得隆厂对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任，因此，得隆厂对肇庆保险公司的赔偿更不应承担连带责任。
综上所述，三原告的起诉没有超过诉讼时效；肇庆保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿三原告共110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告共148965.33元；三原告在本案中符合规定的赔偿金额，肇庆保险公司可足额赔偿，何卓坚在本案不承担赔偿责任；得隆厂对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。原告请求中符合法律规定的，本院予以支持，超出法律规定的，不予支持。被告答辩中符合法律规定的，本院予以采纳，没有法律依据的，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告沈维光、许海珍、沈某1共110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈维光、许海珍、沈某1共148965.33元；
三、驳回原告沈维光、许海珍、沈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8628元，由原告沈维光、许海珍、沈某1负担2849元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担2500元，被告何卓坚负担3279元。原告沈维光的伤残等级重新鉴定费2100元、原告沈某1的伤残等级重新鉴定费2100元，二项共4200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 陈建成
审判员 陈木泉
审判员 杜石峰
二〇一七年一月十六日
书记员 姚慰玲