山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第681号
原告：于某，男，汉族，现住东营市某村。
委托代理人：王某2。
被告：王某1，男，汉族，现住东营市某村。
委托代理人：王某3，男，汉族，现住东营市某村。
被告：富海公司，驻东营市。
法定代表人：罗某，董事长。
委托代理人：信某，男，汉族，富海公司职工。
委托代理人：纪某，女，汉族，富海公司职工
原告于某与被告王某1、被告富海公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人王某2，被告王某1的委托代理人王某3，被告富海公司的委托代理人信某、纪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2012年10月10日，被告王某1无证驾驶无牌货车沿312省道由东向西行驶至被告富�公司门口附近时，与超车左转弯的被告富海公司的拖挂货车相撞，致原告受伤、所驾驶电动车受损。原告受伤后在河口区人民医院医治，现已治疗终结。后经诉讼，鲁E122**号货车的承保公司对原告的损失赔付了三分之一，剩余损失应由两被告进行赔偿，但两被告至今未予赔偿。为此诉至法院，请求依法判令两被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失费等共计11000元；诉讼费由两被告共同承担。
被告王某1辩称，本次事故亦造成了王某1的损失，但由于原告与被告王某1达成了内容为“王某1不赔偿原告的损失，也不向富海公司车辆主张权利”的和解协议，导致被告王某1未保存证据，无法再主张权利。现原告要求被告王某1赔偿其损失，属于出尔反尔的行为，被告王某1不应予以赔偿。
被告富海公司辩称，一、涉案纠纷已由法院审理完毕，鲁E122**号机动车的承保公司已与原告就赔偿事宜达成了调解协议，并已履行完毕，故应驳回原告的诉讼请求。二、事故发生时被告王某1系无牌无证驾驶，其车辆未交纳交强险，故其应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。三、事故责任书认定王某1负主要责任，被告富海公司车辆的驾驶人负次要责任，因此原告的损失应由保险公司及王某1在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由王某1与富海公司按主次责任承担。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据1：交通事故责任认定书一份，证明：1、原告与两被告车辆发生交通事故的事实；2、被告富海公司的鲁E122**号半挂牵引车、鲁E15**挂车应分别投保交强险。
被告王某1质证意见：对该交通事故认定书的真实性没有异议，但事故发生时原告属于逆行，其应负主要责任。
被告富海公司质证意见：对该交通事故认定书的真实性及证明目的没有异议。
证据2：门诊病历、诊断证明书各1份、医疗费单据20张、门诊处方笺14张，证明：原告因本次交通事故花费医疗费3862元。
两被告质证意见：对上述证据的的真实性以及证明目的均没有异议。
证据3：某家居营业执照复印件1张、工资发放表3张、扣发工资证明2张，李某身份证复印件1份，证明：原告及其妻子李某均是某家居员工，原告因本次交通事故误工65天，被扣发工资6500元；原告住院期间由李某护理8天，李某被扣发工资800元。
被告王某1质证意见：1、对工资发放表、扣发工资证明的真实性不认可，误工天数和护理时间的证明应由医院开具，而不应由工作单位开具；2、对某家居营业执照复印件及李某身份证复印件的真实性无异议。
被告富海公司质证意见：1、李某实发工资不足100元／天，故对李某扣发工资证明的真实�不认可；2、对其他证据的真实性没有异议，但护理期限应根据司法鉴定报告或医院出具的证明进行认定。
证据4：电动车购买收据及维修收据各1张，证明：事故发生时原告所驾驶的电动车购买时间为2012年6月7日，购买价格为3000元，在本次事故中损坏产生维修费2000元。
被告王某1质证意见：该两张收据非正式发票，对真实性不认可。
被告富海公司质证意见：1、对该两张收据的真实性没有异议，但原告应提供正式发票；2、维修收据的开具时间为2013年6月26日，与本次交通事故的发生时间相隔8个多月，无法证实两者之间存在关联性。
被告王某1在本案审理中未提供证据。
被告富海公司为证实其主张提供如下证据：
证据1：（2013）河民初字第1043号案件的开庭传票复印件一份、（2014）河民初字第91号案件的开庭传票及民事调解书复印件各1份，证明：涉案纠纷已经审�完毕，保险公司与原告已就相关赔偿事宜达成调解协议且履行完毕。
原告质证意见：对上述证据的真实性没有异议，原告申请撤回了（2013）河民初字第1043号案件的起诉，且在（2014）河民初字第91号案件审理过程中申请撤回了对本案被告的起诉，仅向保险公司主张了鲁E122**号车的交强险赔偿金额。
被告王某1质证意见：对上述证据的真实性及证明目的没有异议。
证据2：道路交通事故认定书一份，证明：被告王某1系无牌无照驾驶，其车辆未投保交强险。
证据3：鲁E122**号车的行驶证一份、交强险保单一份，姚某驾驶证、身份证复印件各一份，证明：被告富海公司的事故车辆投保了交强险，且具有行驶证，驾驶人员具备驾驶资格。
原告质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但被告富海公司仅对牵引车投保了交强险，未对挂车投保交强险等险种，原告的损失应�三辆事故车平均分担。
被告王某1质证意见：对上述证据的真实性没有异议，被告王某1驾驶的车辆虽无牌无证，但事发时是正常行驶，被告富海公司的车辆属于横穿公路、原告的电动车属于逆行。
经审理查明：2012年10月10日18时45分，被告王某1无证驾驶无牌小型货车，沿省道312线由东向西行驶至被告富海公司门口附近时，与姚某驾驶的被告富海公司的鲁E122**号重型半挂牵引车、鲁E15**挂车相撞，后被告王某1驾驶的无牌小型货车失控与由西向东行驶的原告于某驾驶的电动自行车相撞，致使原告于某、被告王某1受伤，造成三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王某1负事故主要责任，姚某负事故次要责任，原告于某不负事故责任。事故发生后，原告到河口区人民医院就诊，被诊断为脑震荡、软组织损伤，并于2012年10月10日至10月18日在该医院观察治疗，后又多次到该医院门诊复诊，原告在治疗期间共花费医疗费3862元。2012年10月18日医院出具的诊断证明书“治疗情况”一栏载明“观察治疗期间需陪护1人”、“出院后注意事项及建议”一栏载明“建议休息8周”。鲁E15**挂车及被告王某1驾驶的无牌无证货车均未投保交强险，鲁E122**号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险。案件审理过程中，原告将要求两被告赔偿的金额变更为医疗费3862元、误工费1891.5元、护理费232.8元、伙食补助费270元、交通费1200元、车辆损失费2000元，共计9456.3元，由两被告分别按三分之一的比例进行赔偿，即各赔偿3152.1元。
另查，2014年5月23日原告于某与中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司在（2014）河民初字第91号案件审理中对鲁E122**号重型半挂牵引车应承担的赔偿责任达成了�议，约定该保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失共计4294.52元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。在本次交通事故中，被告王某1与被告富海公司车辆的的驾驶人姚某均存在违反交通法律法规的行为，原告于某不存在违反交通法律法规的行为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告王某1负事故主要责任，被告富海公司车辆的驾驶人姚某负事故次要责任，原告于某不负事故责任，并无不当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由事故双方根据各自的过错承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据该《解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案事故中导致原告受伤的车辆有三辆，其中被告王某1驾驶的无牌小型货车及被告富海公司的鲁E15**挂车均未投保交强险，被告富海公司的鲁E122**号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司投保了交强险，该保险公司已按三分之一的比例对原告的损失与原告达成了赔偿协议，现原告要求被告�某1、被告富海公司在交强险责任限额内各自赔偿其损失的三分之一，符合法律规定，本院予以支持。（2014）河民初字第91号民事调解书是原告与鲁E122**号半挂牵引车的投保公司之间达成的赔偿协议，不能作为认定本案两被告赔偿金额的依据，现根据本案当事人的举证质证情况对原告主张的各项损失作如下分析：
1、医疗费。原告提供的医院收费票据能够证实其医疗费损失为3862元，本院予以确认。
2、误工费。原告在医院观察治疗9天，出院时医嘱建议休息8周，故原告的误工损失日共计65天。原告为农村居民，其误工费应按山东省上年度农村居民收入标准29.09元／天计算，为1890.85元（29.09元／天×65天）。
3、护理费。医院出具的诊断证明书证实原告观察治疗期间需1人陪护，原告主张其陪护人员为其妻子李某，护理天数为8天。李某系农村居民，其护理费应按山东省上年度农村居民收入标准29.09元／天计算，为232.72元（29.09元／天×8天）。
4、伙食补助费。原告在医院观察治疗9天，按每天30元的伙食补助标准计算，金额为270元。
5、交通费。原告主张其在本次事故中支出交通费1200元，但对此未能提供证据证实，考虑到原告受伤住院治疗必然产生交通费损失，本院结合其治疗情况酌定交通费损失为200元，对原告主张的超出部分不予支持。
6、车辆损失费。原告对其主张的车辆损失仅提供了收款收据，该收据非正式发票，被告亦不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认，对原告主张的该项损失不予支持。
综上，原告的各项损失包括医疗费3862元、误工费1890.85元、护理费232.72元、伙食补助费270元、交通费200元，共计6455.57元。上述损失，应由被告王某1、被告富海公司在各自车辆投保交强险的责任限额内分别赔偿2151.86元。�告王某1虽主张其与原告达成了和解协议，但对此未能提供证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。被告富海公司虽主张原告的损失已由鲁E122**号牵引车的投保公司予以赔付，请求驳回原告的诉请，但（2014）河民初字第91号案卷材料显示该保险公司仅就鲁E122**号半挂牵引车应承担的赔偿份额与原告达成了赔偿协议，故本院对被告富海公司的该项抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告于某�疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计2151.86元；
二、被告富海公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告于某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计2151.86元；
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担25元，由被告王某1负担25元，由被告富海公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 董国杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韦 婷