江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第1372号
原告昆山市太祥科技电子有限公司，住所地昆山开发区蓬朗六时泾路10号1幢，组织机构代码78765504-2。
法定代表人李吟仪，该公司董事长。
委托代理人杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告昆山富尔诺精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路52号5号房，组织机构代码55930797-8。
法定代表人余义新，该公司负责人。
委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市太祥科技电子有限公司（以下简称太祥公司）与被告昆山富尔诺精密机械有限公司（以下简称富尔诺公司）返还不当得利纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，被告富尔诺公司向本院提起管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议申请后，被告富尔诺公司提起上诉，2016年1月26日，苏州市中级人民法院依法作出裁定驳回被告富尔诺公司的管辖权异议上诉请求。后本院依法组成合议庭，于2016年3月14日、2016年5月5日适用普通程序依法公开开庭审理了此案。原告太祥公司的委托代理人杭正武，被告富尔诺公司的委托代理人马庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太祥公司诉称：2013年11月，原告成为位于昆山市周市镇新镇路52号厂房的用电户主，被告为了其生产用电需要，在原告安装的总电表上接装了两只分电表，分电表的用电量计入原告总电表的电量，原告按照总电表的用电量缴纳电费。自2013年11月至2015年9月，被告总共用电量为524321度，其应承担电费为456159.27元（524321度*0.87元/度），该电费已由原告代为缴纳，原告多次要求被告将代缴的电费支付给原告，但被告一直拖延不付，故原告提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告代缴的电费456159.27元及相应的利息（以456159.27元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年11月9日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告富尔诺公司辩称：原告住所地与被告住所地不在同一处，且原告公司未入驻过新镇路52号，故原告用电并缴纳的电费与被告无关。在正常用电中，被告是与太祥电子科技（马鞍山）有限公司（以下简称太祥马鞍山公司）进行电费结算，原告作为起诉主体不适格。另外，原告未能证明被告用电量及相应的欠电费数额，故原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：用户编号6618008988对应的用电地址位于昆山市周市镇新镇路西侧52号。2013年11月20日前，该用电账号对应的用电户系被告富尔诺公司；2013年11月20日，该用电账号由被告富尔诺公司变更为原告太祥公司；2015年12月31日，该用电账号又由原告太祥公司变更为昆山永富成电子材料有限公司。
另查明：用电户的电费征收方式为：供电公司按照用户编号6618008988对应的总电表度数向户主征收电费，总电表下安装有不同的分电表，分电表用户再按照分电表显示电量与总电表用户即6618008988户主分别进行结算。被告富尔诺公司在原告太祥公司户号为6618008988的总电表上接装了两只分电表。原告太祥公司自2013年12月起至其户名再次变更前以户主名义缴纳了用户编号6618008988相对应的电费。
又查明：案外人太祥电子科技（马鞍山）有限公司（以下简称太祥马鞍山公司）系原告太祥公司的关联公司，太祥马鞍山公司与被告富尔诺公司之间存在加工业务往来关系，其经原告太祥公司同意，可将其所欠被告富尔诺公司加工款与被告所欠原告电费进行抵扣。2014年10月29日，太祥马鞍山公司曾向被告富尔诺公司发出电子邮件，其中载明“2014年7月至2014年10月电费汇总金额70734.23元，扣除1月仓库费用7203.60元，两个月货款39240元，最后需付我司24290.63元，后续电费单出来后请在一周内汇给我司。”次日，富尔诺公司电子邮件回复太祥马鞍山公司“7月13338.34元，8月20344.45元，9月19057.08元，10月16437.38元，合计金额应该是69177.25元，扣除两个半月的仓库费用20009元，两个月货款39240元，最后应付给贵司的金额应该是9928.25元。”
再查明：2015年10月9日，太祥马鞍山公司通过张贴及电子邮件的方式向被告富尔诺公司发出催交电费通知单，该份通知上载明，富尔诺公司“尚欠我司2014年11月至2015年2月的电费69638.65元、2015年3月份电费18475元、2015年4月份至9月份电费132470元，拖欠电费合计220583.65元。望贵司于收到本通知之日起三日内（即2015年10月13日前）支付。”原告方所发邮件中另附有电费结算明细，结算明细中载明“富尔诺2014年11月至2015年2月欠电费69638.65元；2015年3月欠电费18457元；2015年4月至2015年9月19日欠电费132470元，总计欠电费220565.65元。”
继续查明：收到太祥马鞍山公司的催交电费通知后，2015年10月10日，被告富尔诺公司向原告太祥公司及太祥马鞍山公司发出了催交货款通知，要求原告及太祥马鞍山公司收到通知后2015年10月13日前支付2014年6月至2014年12月期间所欠货款。2015年10月16日，富尔诺公司向本院提起诉讼，要求太祥马鞍山公司支付货款192833.60元及相应利息，2015年12月7日，本院作出（2015）昆周商初字第0369号民事判决，判决太祥马鞍山公司支付富尔诺公司货款192833.60元及相应的利息损失。
上述事实，有电表账户信息材料、原告交纳电费的增值税发票、电费统计表、照片、两份通知书、电子邮件往来记录、电费结算明细表、（2015）昆周商初字第0369号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告太祥公司在2013年11月20日成为昆山市周市镇新镇路西侧52号的用电户主后，缴纳了自此之后至2015年12月期间的总表电费，被告富尔诺公司在总表上接装两只分表的形式进行用电，其应按照分表电量将分电表电费结算给原告太祥公司。原、被告双方均确认，被告富尔诺公司将所欠分电表电费与太祥马鞍山公司所欠被告富尔诺公司的加工款进行相互抵扣。被告富尔诺公司认为其已经以抵扣的形式支付了2013年12月至2014年10月期间的分电表电费，按照太祥马鞍山公司的催交电费通知，其仅剩余2014年11月至2015年9月19日期间的电费共220565.65元未与原告进行结算。原告太祥公司对此不予认可，其认为太祥马鞍山公司虽然系原告太祥公司的关联公司，但是该通知上的意思表示并非代表原告作出，原告成为总电表户主后，被告一直未进行电费抵扣或缴纳过电费。本院认为，根据电子邮件往来记录，与被告邮件往来进行电费核对确认及电费催交的均为太祥马鞍山公司相关人员；另外，原告自行提交的一份抄表记录中亦由太祥马鞍山公司进行盖章确认，由于太祥马鞍山公司系原告太祥公司的关联公司，根据以上行为，本院认定太祥马鞍山公司虽非总电表户主，但确系本案中与被告富尔诺进行具体分电表用电核算的经办主体。2015年10月9日太祥马鞍山公司的催交电费通知中已明确表明被告富尔诺公司尚欠电费220565.65元，该债权主张明确具体，其中并未提及以往仍有其他未付，故本院认定被告富尔诺公司应支付原告垫付的2014年11月至2015年9月期间的电费220565.65元。另外，2014年10月底，太祥马鞍山公司向被告发出的催交2014年7月至10月电费的电子邮件以及被告的回复中，双方明确约定抵扣金额中包含“两个月货款39240元”；而被告富尔诺公司诉太祥马鞍山公司货款纠纷中，根据本院（2015）昆周商初字第0369号民事判决，太祥马鞍山公司应付被告富尔诺公司的货款总金额192833.60元中亦包含了2014年7月、2014年8月的两笔货款共39240元，由于在（2015）昆周商初字第0369号民事判决中仅处理货款事宜，并未涉及电费抵扣，故该39240元款项应视作未结算电费由被告富尔诺公司在本案中结算给原告太祥公司。综上所述，本院认定被告富尔诺公司应支付原告为其垫付的电费259805.65元及相应的利息（以259805.65元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年11月9日起计算至实际履行之日止）。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告昆山富尔诺精密机械有限公司支付原告昆山市太祥科技电子有限公司垫付的电费259805.65元及相应的利息（以259805.65元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年11月9日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180元，保全费2870元，合计11050元由被告昆山富尔诺精密机械有限公司负担，此款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 颜晓龙
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。