.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1812号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区滨河东路滨河国际写字楼*层。负责人：吉军，该公司总经理。委托代理人：王亮，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李广忠，男，1957年8月1日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。委托代理人：严士英，男，1953年5月24日出生，汉族，住侯马市。被上诉人（原审被告）：张国华，男，1956年5月2日出生，汉族，住侯马市。上诉人永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永诚公司）因与被上诉人李广忠、张国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚公司的委托代理人王亮，被上诉人李广忠的委托代理人刘慧、严士英，被上诉人张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年3月14日11时30分许，张国华驾驶×××号小型普通客车，沿呈王路由东向西行驶至呈王路与侯张街交叉口左转弯时，遇李广忠骑电动三轮车沿呈王路由西向东行驶至此处，两车发生碰撞，造成李广忠受伤，电动车损坏。当即，张国华拨打110、120，120急救车将李广忠送往侯马市人民医院进行救治，经诊断李广忠所受伤情为：急性闭合性颅脑损伤、脑外伤神经反应、多处软组织挫伤，住院治疗10天后，于2016年3月23日出院，住院费用2578.39元。因病情发生变化，李广忠于2016年6月13日再次住院治疗，经诊断为：慢性硬膜下血肿（右额颞顶枕部），入院行右侧额颞顶枕慢性硬膜下血肿钻孔引流术，住院11天，于2016年6月23日出院，住院费用7821.35元。李广忠支付门诊费5806.5元，外购药60元，共计医疗费16266.24元。侯马市公安局交通警察大队对该起事故做出了道路交通事故认定书，认定张国华承担事故的全部责任，李广忠无责任。2016年11月22日山西平阳司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李广忠的伤残等级为十级伤残。另查，×××号小型普通客车在永诚公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原审法院认为：张国华驾驶机动车未注意交通安全，造成交通事故的发生，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的责任认定，该院予以确认。×××号小型普通客车在永诚公司投保了机动车交强险，故永诚公司应在交强险项下先行赔偿，超出交强险保险限额的费用仍有不足部分，由张国华承担赔偿责任。对李广忠主张的医疗费以实际发生的票据为准；住院伙食补助费依据李广忠实际住院天数，每天补偿50元，实际住院天数21天，为50元/天×21天＝1050元；营养费依据鉴定结论及李广忠伤情确定21天，每天50元，为50元/天×21天＝1050元；护理费依据李广忠的住院病历确定21天，参照山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元的统计数据，为25828元÷365天×21天＝1486元；误工费依据鉴定结论及李广忠伤情，参照山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元的统计数据，计算误工期至伤残鉴定前一日，共计247天，为25828元÷365天×247天＝17478元；精神损害抚慰金考虑李广忠伤情及双方过错程度，酌情认定3000元；交通费考虑李广忠伤情及就医情况，酌情认定600元；残疾赔偿金参照山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元的统计数据，为25828元/年×20年×10%＝51656元；李广忠其他损失，车损400元，拖车费200元，复印费5.5元，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在交强险项下给付原告李广忠医疗费10000元、护理费1486元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金51656元、误工费17478元、交通费600元、车损400元、拖车费200元、复印费5.5元，共计84825.5元；二、被告张国华于本判决生效后十日内给付原告李广忠医疗费6266.24元，住院伙食补助费1050元，营养费1050元,共计8366.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费2000元，共计4300元，由被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担4000元、被告张国华负担300元。永诚公司不服（2016）晋1081民初496号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决误工费依据鉴定结论及李广忠伤情，参照山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元，计算误工期至伤残鉴定前一日，共计247天，误工期限过长，应依据人伤损害索赔指南与赔偿计算标准,同时结合李广忠的伤为急性闭合性颅脑损伤,对李广忠误工期限应按照90天计算。2、原审法院认定李广忠为十级伤残，赔偿李广忠残疾赔偿金51656元不合理。具体理由为：永诚公司在原审时提出对李广忠伤残重新鉴定，原审法院未支持永诚公司合理要求，山西平阳司法鉴定中心出具的鉴定报告首页载明在场人员：李成辉（儿子），表明鉴定过程无其他人员参与，李广忠单方委托鉴定机构进行鉴定，未告知张国华及永诚公司，征求张国华及永诚公司的意见，原审法院在进行单方面鉴定时，山西平阳司法鉴定中心未通知张国华及永诚公司参与鉴定过程，未履行监管职责。鉴于永诚公司未参与鉴定，对该鉴定结论的真实性、合法性存在异议。同时医院提供的入院病历载明李广忠因外伤入院，诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑外伤神经反应。出院诊断为，慢性硬膜下血肿。出院情况：患者一般情况尚可，精神饮食良好。查体：神志清晰，言语流畅，查体合作，双侧瞳孔等大正圆，对光反射灵敏，口角无偏斜，转颈有力，四肢肌力V级，肌张力正常，全身感觉正常，而山西平阳司法鉴定中心引用GB18667-2002.4.10.1.a条所述：神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。鉴定为十级伤残。此鉴定结论明显与医院病历记载及李广忠实际伤情相悖，无鉴定伤残依据，鉴定报告不合法。3、原审法院认定案件受理费2000元，鉴定费2000元，不属于保险理赔范围。4、永诚公司不应该承担上诉费用。综上，应撤销原审判决，依法改判。李广忠答辩称：1、原审判决认定李广忠的误工期限至伤残鉴定前一日有事实及法律依据。2016年3月14日事故发生后，李广忠所受伤情主要为急性闭合性颅脑损伤、脑外伤神经反应，住院治疗，2016年6月13日，因病情发生变化，再次入院行右侧额颞顶枕慢性硬膜下血肿钻孔引流术，于6月23日出院。上述治疗时间已经超出90天，李广忠误工时间还一直持续。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7闭合性颅脑损伤4.7.2中型：误工90-180日，重型：根据临床治疗情况确定。永诚公司主张的90天误工期明显不符合李广忠的实际情况，也与该评定规范中确定的期限不一致。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院据此认定李广忠的误工期至伤残鉴定前一日是正确的。2、原审判决对疾残赔偿金的认定正确，鉴定结论合法。具体理由为：①李广忠在平阳司法鉴定中心进行伤残等级鉴定是诉讼中，经李广忠申请，双方在原审法院对鉴定机构协商不成时，由临汾市中级人民法院指定的，根本不存在李广忠单方委托鉴定的情形。②临汾市中级人民法院以及平阳司法鉴定中心在确定鉴定时间后，对永诚公司、张国华均进行了通知，永诚公司没有在通知的鉴定时间到达鉴定现场，是永诚公司自行放弃了权利。③根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，永诚公司提出重新鉴定申请，应该提供相应证据证明鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足，但是永诚公司未能举证证明。另外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条还规定,对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。④李广忠的伤情经过第一次入院治疗后暂时得到控制，但是出院诊断明确记载：慢性硬膜下血肿。2016年6月13日李广忠还是因慢性硬膜下血肿，住院行右侧额颞顶枕慢性硬膜下血肿钻孔引流术。说明李广忠病情的变化完全是因为此次交通事故所致。头部受伤后导致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后果。伤残鉴定意见书的鉴定结论是合法的，也是有充分的依据的。4、原审法院判决永诚公司承担案件的受理费及鉴定费正确。综上，永诚公司的上诉理由不能成立，应驳回永诚公司的上诉，维持原判。张国华针对永诚公司的上诉，没有提出答辩意见。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为,本案的争议焦点为:1、原审法院认定李广忠的误工期限为247天是否过长。2、李广忠的伤残鉴定能否作为本案定案依据，原审法院对李广忠的残疾赔偿金计算是否正确。3、一审案件受理费，鉴定费，及二审上诉费等费用，永诚公司是否应该承担。关于李广忠的误工期限问题。2016年3月14日事故发生后，李广忠所受伤情主要为急性闭合性颅脑损伤、脑外伤神经反应，住院治疗。2016年6月13日，因病情发生变化，再次入院行右侧额颞顶枕慢性硬膜下血肿钻孔引流术，于6月23日出院。2016年11月15日，山西平阳司法鉴定中心对李广忠进行法医学检验时，李广忠反应迟钝，精神差，精力不集中，行动缓慢。原审法院根据李广忠的治疗及法医学检验情况，并结合李广忠的伤情，将李广忠的误工期限计算至李广忠伤残鉴定前一日，共计247天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定精神，也与李广忠因本次交通事故受伤持续误工的的实际情况相符，并无不当。永诚公司上诉称应认定李广忠的误工期限为90天的理由与李广忠的实际情况不符，本院不予支持。关于李广忠的伤残鉴定及残疾赔偿金的问题。2016年3月14日事故发生后，李广忠所受伤情主要为急性闭合性颅脑损伤、脑外伤神经反应，住院治疗，于2016年3月23日出院。2016年6月13日，因病情发生变化，再次入院行右侧额颞顶枕慢性硬膜下血肿钻孔引流术，于2016年6月23日出院。2016年9月21日，李广忠向侯马市人民法院申请对其伤残等级程度进行鉴定，临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托山西平阳司法鉴定中心对李广忠的伤残等级程度进行鉴定。永诚公司上诉称李广忠单方委托鉴定机构进行鉴定，与本院查明的事实不符，本院不予支持。山西平阳司法鉴定中心的鉴定业务范围包括法医临床（人身伤害）鉴定。鉴定人员黄新民及赵志远执业类别为法医临床（人身伤害）鉴定。该鉴定系山西平阳司法鉴定中心根据李广忠的两次住院病历及对李广忠法医学检验，认为李广忠头部损伤后已致李广忠神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，李广忠所受损伤是因头部遭受外来较大的撞击力作用后，造成颅脑损伤后所致。故根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准：4.10.1.a条之规定:李广忠颅脑损伤致神经功能障碍,日常活动能力轻度受限,评定为十级伤残。综观整个鉴定过程，李广忠的十级伤残评定，系山西平阳司法鉴定中心依法作出，程序上并无不妥之处，应该作为本案的定案依据。永诚公司在原审时提出对李广忠伤残申请重新鉴定，并未提供相应的证据。永诚公司上诉称山西平阳司法鉴定中心对李广忠伤残进行鉴定时，未通知张国华及永诚公司参与，而李广忠称临汾市中级人民法院以及山西平阳司法鉴定中心在确定鉴定时间后，对永诚公司、张国华均进行了通知，而永诚公司未参与。且通过山西平阳司法鉴定中心的司法鉴定意见书，可以看出本次事故致李广忠头部受伤后导致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。永诚公司上诉称山西平阳司法鉴定中心的司法鉴定意见书明显与李广忠住院病历记载及李广忠实际伤情相悖，从而认为司法鉴定意见书不合法的理由不能成立，本院不予支持。综上，本次事故致李广忠构成十级伤残，原审法院认定李广忠的残疾赔偿金为51656元（山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元×20年×10%），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定精神，并无不当。关于本案的鉴定费、一审案件受理费及二审诉讼费的问题。本案鉴定费，系李广忠为查明本次事故给其所造成的损伤程度而支出的费用，原审判决由永诚公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定精神，并无不当。一审案件受理费，系李广忠为维护自己权利所产生的费用，原审法院根据永诚公司在本案中所应承担的赔偿责任，及《诉讼费用交纳办法》的规定，判决由永诚公司承担相应的案件受理费，并无不当。原审判决后，永诚公司不服，提起上诉。本院将根据《诉讼费用交纳办法》的规定，决定永诚公司承担诉讼费的数额。因此，永诚公司上诉称其不应该承担本案的一审案件受理费、鉴定费及二审上诉费的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。永诚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二○一七年十月八日书记员张文涛