wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法怀民初字第102号
原告周岳莲，女，汉族，住信宜市。
委托代理人高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人袁沛良，东莞市启明律师事务所律师。
被告张才福，男，汉族，住信宜市。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
组织机构代码：89495182-4。
住所地：茂名市高凉中路22号。
负责人杨松柏，该公司总经理。
委托代理人谭金辉，男，汉族。
本院在审理原告周岳莲诉被告张才福、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告之间已经达成调解协议，原告周岳莲于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周岳莲撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周岳莲撤回起诉。
案件受理费1006元，由原告周岳莲负担。
代理审判员 陈飞龙
二〇一四年八月十二日
书 记 员 庞海娟
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执462号
申请执行人:王振勃，男，1962年12月4日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人:吴艳彬，男，1987年3月17日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人王振勃与被执行人吴艳彬租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）京0119民初5406号民事调解书，调解书确定吴艳彬一次性支付王振勃十三万元，于二〇一六年十二月十九日之前履行，若逾期履行，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍以十三万为基数支付利息至实际付清之日止。因吴艳彬未按调解书确定时间履行义务，王振勃于2017年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付十三万元。
本案执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无存款。
3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因当事人双方自愿达成和解协议，经与申请人谈话，申请人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初5406号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑新月
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8119号
原告：程月玲，女，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：杜振山，男，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告程月玲与被告杜振山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转入普通程序。本案于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告程月玲及其委托诉讼代理人朱雯婷、被告杜振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程月玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、判令被告返还原告房租46500元（含押金）、清理服务费1000元并赔偿原告损失30000元。事实和理由：2017年8月3日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将坐落于新桥社区沙泾桥东区12号东边套底楼出租给原告，原告用于经营饭团生意，租期至2018年4月24日。原告付清了房租46500元（含押金5000元），支付清理服务费1000元。此后，原告在办理营业执照时，因被告不能出具房屋权属证明而导致无法办出营业执照，致使合同无法履行。同时，原告为经营饭团生意已经支付加盟费等100000元。因被告的违约给原告造成重大经济损失，遂提起诉讼。
杜振山答辩称，原告只在2017年10月之前联系过一次，要求退房租，然后就起诉了。出租的房子就在海宁皮革城后面，其经营性质和皮革城一样，有淡旺季的区分，上半年是淡季，几乎没有生意，下半年是旺季，原告提出要退房的时候，已经错过了租房子的黄金时机，已经无法解除合同了。原告要做饮食，村里要求安装好排烟设施后才能出具权属证明，但是原告不愿意安装排烟设施，所以村里也不出具权属证明。原告从起诉开始到现在，从没有协商过，钥匙也没有还，即使有人想租房子，也不敢、不能把房子租给别人。
本院经审理认定事实如下：坐落海宁市道新桥社区沙泾桥东区12号的房屋系案外人张建清户的农村房屋。被告向张建清承租了部分房屋。2017年8月3日，被告以张建清的名字与原告签订《房屋租赁协议》，约定将坐落于新桥社区沙泾桥东区12号东边套底楼房屋出租给原告，承租用途为营业。租赁期限至2018年4月24日，租金41500元，押金5000元，该合同在备注中约定，房屋结构不动，经营无油烟无明火食品。双方确认，原告在协议签订日之前，已经向被告支付了46500元。2017年8月9日，原告以海宁市米旺小吃店的名义与浙江绿洲环保能源有限公司签订了隔油池清理服务合同并支付了污水管道疏通清理服务费1000元。因原告办理营业执照需要房产权属证明，而农村房屋并无产权证，故需要房屋所在地海宁市道新桥社区居民委员会（以下简称新桥社区）出具权属证明，但经原告及张建清向新桥社区多次请求，新桥社区一直未能同意出具权属证明，原告因此无法办理营业执照在租赁房屋营业，遂酿成本案纠纷。以上事实有原告提供的《房屋租赁协议》、海宁市企业事业、商业服务单位隔油池清理服务合同、发票及当事人的庭审陈述等予以证实。原告提供的2份收据系复印件，被告未予认可且与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，但由于无法取得新桥社区出具的房屋权属证明，原告不能办理营业执照，原告以租赁房屋进行营业的目的无法实现，故双方之间的租赁合同在事实上已无法继续履行，为避免双方的损失进一步扩大，减少财产浪费，本院对原告程月玲要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，因合同无法继续履行而解除，故被告杜振山收取的合同押金5000元应当返还；原告要求被告返还租金41500元的请求，本院根据以下情节酌定返还10000元：1、合同无法履行系因不可归责于双方的事由导致；2、合同约定的租期尚未到期；3、原告至今未使用租赁房屋；4、原告认为被告至今未交付租赁房屋的钥匙，被告认为已交付“装修”钥匙，但双方均无证据；5、被告对新桥社区不能向原告出具权属证明，致使原告至今不能办理营业执照一事早已明知，且在2017年10月原告向被告就提出了要求退租的请求。至于原告要求被告支付清理服务费1000元并赔偿原告损失30000元的请求，于法无据，不予支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告程月玲与被告杜振山于2017年8月3日签订的《房屋租赁协议》。
二、被告杜振山于本判决生效之日起十日内返还原告程月玲租金10000元、押金5000元。
三、驳回原告程月玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由原告程月玲负担1402元，被告杜振山负担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 凌三英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 鹯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5607号
原告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：任沁新，董事长。
委托代理人：拓亚红，洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司法律部员工，一般代理。
被告：乌海华源水泥有限公司。住所地：内蒙古自治区渤海湾区卡布其包钢乌海矿业公司院内。
法定代表人：陈立刚。
本院在审理原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司与被告乌海华源水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 何冬梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 师丽锋
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更499号
罪犯刘国强，男，1987年5月24日出生，汉族，初中文化，山西省娄烦县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0109刑初字第593号刑事判决，以被告人刘国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年，刑期自2016年3月18日至2018年3月17日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘国强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘国强共获改造积分504分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其犯故意伤害罪致人重伤，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，裁定如下:
对罪犯刘国强减刑一个月，刑期至2018年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年十一月二十九日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更499号罪犯刘国强，男，1987年5月24日出生，汉族，初中文化，山西省娄烦县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0109刑初字第593号刑事判决，以被告人刘国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年，刑期自2016年3月18日至2018年3月17日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘国强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘国强共获改造积分504分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其犯故意伤害罪致人重伤，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，裁定如下:对罪犯刘国强减刑一个月，刑期至2018年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年十一月二十九日书记员贾璐璐
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑二终字第9号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫朝举。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押衢州市看守所。
辩护人方君军。
原审被告人莫某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2014年2月10日被本院决定取保候审。现在家。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人莫朝举、莫某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2013年12月11日作出（2013）衢刑初字第233号刑事判决。原审被告人莫朝举不服，提出上诉。本院于2014年1月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑飞出庭履行职务，上诉人莫朝举及其辩护人方君军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年底至2013年4月期间，被告人莫朝举在未获得生产许可的情况下，在金华市金东区、婺城区等地出租房内生产腊肉并销售给毛某、施金荣等人，销售金额共计828290余元。期间，在2012年11月至2013年4月，被告人莫朝举多次从衢州市衢江区张某、舒某等人处收购病死猪肉，在金华市婺城区新狮街道勤俭社区邵某甲出租房内，将病死猪肉加工成腊肉并销售。其中，被告人莫某受雇于莫朝举在2013年3月至4月间用病死猪肉生产腊肉。
据此，原审判决：一、被告人莫朝举犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金600000元。二、被告人莫某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
上诉人莫朝举上诉称，其仅于2012年年底开始做了三个月左右腊肉，产量最多5万元左右，请求在二年有期徒刑以下处刑。其辩护人认为，原判认定莫朝举销售不合格腊肉828290元的证据不足，莫归案后认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实已有利于被告，且定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定莫朝举生产、销售不合格腊肉，莫某受雇于莫朝举以病死猪肉生产腊肉等的事实有经原审及本院庭审举证、质证的证人潘某、蓝某、李某甲、邵某甲、蔡某、宁某、邵某乙、舒某、张某、姜某、王某甲、王某乙、戴某、胡某、叶某、王某丙、陆某甲、陆某乙、李某乙、毛某、许某、施某、孙某甲、孙某乙的证言，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，浙江金华双汇食品有限公司证明，违法案件现场检查记录，行政处罚决定书复印件，莫朝举农业银行交易清单，中国农业银行合约信息查询，中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，账户交易明细，查询结果单、中国移动通信话单，抓获经过，户籍证明，人口信息及莫朝举、莫某的供述等证据共同证实。本院予以确认。
关于上诉、辩护意见。经查，1、相关农业银行银行卡交易明细、清单，证人毛某、施某、孙某甲、王某丙等人证言及金华双汇食品厂证明证实，2008年10月至2013年2月间，莫朝举以14至16元不等的价格销售至少828290元金额的自制腊肉，售价明显低于市场价。莫朝举在侦查阶段亦曾供认，其以16元左右售出的腊肉系以病死猪肉加工而成。2、莫朝举在数年大量生产腊肉过程中，未曾办理生产许可等；3、证人王某甲、王某乙、戴某、胡某、叶某等人证言、辨认笔录、违法案件现场检查记录等证实，莫朝举于2009年3月因以死猪肉加工腊肉被查处而外逃；证人舒某、张某、姜某、潘某等人证言，莫某供述共同证实，莫朝举于2012年11月至2013年4月间从衢州市衢江区进购病死猪肉用于加工成腊肉出售，莫朝举对此亦供认。4、莫朝举曾辩解其出售的相关腊肉主要系从正规厂家进购后转卖，自制腊肉系每日从菜市场采购等，但经查明显与前述证据证明的事实不符。综合前述证据，足以认定莫朝举生产、销售828290元不合格腊肉事实的成立。故相关上诉、辩护意见不予采信，出庭检察员意见予以支持。
本院认为，上诉人莫朝举以病死猪肉为原料加工腊肉进行销售，销售金额在50万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪；原审被告人莫某明知莫朝举用病死猪肉加工腊肉进行销售，仍为莫朝举加工腊肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。在共同犯罪中，莫朝举起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。莫某起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十三条、第一百四十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一四年月三月二十七日
书 记 员 刘丽娜
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终10号
上诉人（原审原告）：杨扩轩，男，1957年10月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人（原审原告）：林桃清（上诉人杨扩轩之妻），女，1961年3月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审被告）：高建华，男，1971年5月31日出生，汉族，住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
主要负责人：伏勇维，该公司总经理。
上诉人杨扩轩、林桃清因与被上诉人高建华、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨扩轩、林桃清上诉请求：依法撤销（2016）鄂9006民初305号民事判决，改判支持杨扩轩、林桃清的一审诉讼请求。事实和理由：本案交通事故系三方事故，高建华虽然无责，但其投保的众诚保险广东分公司依法仍应在交强险无责范围内承担赔偿责任，杨扩轩、林桃清的车辆所投保的保险公司已将该12100元予以扣减，此款应由众诚保险广东分公司赔付，且众诚保险广东分公司在书面答辩状中表示同意在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，而一审判决驳回杨扩轩、林桃清的诉讼请求，属适用法律错误。
高建华、众诚保险广东分公司均未予答辩。
杨扩轩、林桃清向一审法院起诉请求：1、由高建华和众诚保险广东分公司向杨扩轩、林桃清返还赔偿款12100元，先由众诚保险广东分公司在交强险无责赔偿限额内返还，如有不足由高建华承担；2、由高建华和众诚保险广东分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月24日，杨扩轩持“C1”证驾驶登记车主为林桃清的浙Ｄ×××××号小型轿车沿001县道由西向东行驶，12时10分许行至001县道与天门市净潭乡蒋场村村级公路交叉路口地段时，与沿蒋场村村级公路由南向北行驶的刘香成无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，两车相撞后，浙Ｄ×××××号小型轿车又驶入道路北边与沿001县道由东向西行驶的高建华驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车相撞，致三车受损，刘香成受伤。刘香成经天门市第一人民医院抢救无效于2015年2月25日死亡。经交警部门认定，杨扩轩负主要责任，刘香成负次要责任，高建华无责任。事故发生后，一审法院以交通肇事罪判处杨扩轩有期徒刑八个月，缓刑一年。其间，经武汉市仲裁委员会仲裁，杨扩轩、林桃清与受害人刘香成的亲属达成协议，向刘香成亲属赔偿了276215.78元（其中包括医疗费16855.78元及财产损失3000元）。
一审法院认为，本案是一起机动车交通事故发生后，责任人赔偿受害人损失后与机动车承保保险公司之间的追偿权纠纷。杨扩轩、林桃清主张，高建华虽在事故中无责，但为其车辆投保的众诚保险广东分公司仍应在交强险无责限额内赔偿12100元，现杨扩轩、林桃清已全额赔付，因此高建华和众诚保险广东分公司应予返还。因果关系是交通事故侵权责任的构成要件。本起交通事故过程中，杨扩轩驾驶的车辆与刘香成驾驶的车辆相撞后，偏离道路与高建华驾驶的车辆相撞，高建华驾驶的车辆与刘香成驾驶的车辆没有发生物理碰撞，刘香成的损害后果与高建华没有原因力和因果关系，故高建华投保交强险的众诚保险广东分公司无需在交强险无责任限额内赔偿受害人刘香成的损失。杨扩轩、林桃清要求高建华和众诚保险广东分公司在交强险无责限额内返还12100元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。判决：驳回杨扩轩、林桃清的诉讼请求。
本案审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：众诚保险广东分公司应否在交强险无责限额内赔偿刘香成损失12100元，亦即杨扩轩、林桃清向高建华和众诚保险广东分公司行使追偿权的请求能否得到支持的问题。对于上述争议焦点，本院评判如下：
机动车交通事故是指机动车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他进行与交通有关的活动的人员，因违反交通管理法规、规章，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。依照我国《民法通则》和《侵权责任法》的有关规定，一般来讲，交通事故责任者承担民事责任必须符合下列要件：1、损害事实的发生；2、侵权行为与损害事实之间存在因果关系；3、加害人有过错。因此，机动车交通事故责任纠纷的归责原则为过错责任原则。本案交通事故发生后，经公安交警部门认定的客观事实是，杨扩轩驾驶车辆与受害人刘香成驾驶的摩托车相撞后，杨扩轩驾驶车辆偏离道路再次与高建华驾驶的车辆相撞，造成刘香成受伤抢救无效死亡以及三车受损的事故。高建华驾驶的车辆并未与刘香成驾驶的摩托车发生物理碰撞，杨扩轩负事故的主要责任，刘香成负事故的次要责任，高建华无责。因此，造成刘香成受伤死亡的结果与高建华并无任何法律上的因果关系。对刘香成的死亡和相应财产损失，高建华没有过错，应由杨扩轩和刘香成本人分别承担相应责任。杨扩轩赔偿刘香成损失后，向高建华和其投保的众诚保险广东分公司行使追偿权，没有法律依据。
综上所述，杨扩轩、林桃清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨扩轩、林桃清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二O二O一七年一月十八日
书 记 员 谢 京
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1026号
原告蔡某，男，1988年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人袁广福，邹城中心法律服务所法律工作者。
被告孔某，女，1988年1月23日出生，汉族，居民。
原告蔡某诉被告孔某离婚纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人袁广福、被告孔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年5月19日登记结婚。双方因性格不合，经常为琐事吵闹。原告认为夫妻感情已经破裂，故请求法院依法判决离婚；诉讼费用由被告承担。
被告孔某辩称，原告所述没有事实根据，我们夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某与被告孔某于2009年10月份经人介绍认识，于2010年5月19日登记结婚。因家庭琐事吵闹，原告于2013年4月2日向本院提起诉讼。
上述事实，主要是依据结婚证及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻并共同生活多年，夫妻感情基础较好。双方虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蔡某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民院。
审 判 长 仲 磊
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年六月六日
书 记 员 王保华
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第154号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌盗窃罪于2015年7月2日被舞钢市公安局刑事拘留，同年8月5日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
被告人田某某。因涉嫌盗窃罪于2015年7月2日被舞钢市公安局刑事拘留，同年8月5日被舞钢市公安局取保候审，于2015年9月15日经舞钢市人民检察院决定，于次日被叶县公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人胡某某、田某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。胡某某、田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日下午17时许，被告人胡某某、田某某预谋后到舞钢市朱兰锦绣大酒店家属楼西单元601曹某某家，由田某某望风，胡某某用开锁工具将门打开，盗走价值2642元的联想牌笔记本电脑一台。案发后，被盗的联想牌笔记本电脑已返还失主。
上述事实，有被告人胡某某、田某某供述；被害人曹某某陈述；证人韦某证言；胡某某、田某某户籍证明；发破案经过；鉴定意见书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、田某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控胡某某、田某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。胡某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；田某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。胡某某、田某某当庭认罪、悔罪，且赃物已追还失主，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰仟元。
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金贰仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张占营
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 君
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第503号
原告：郑某某，男。
被告：邢某某，女。
原告郑某某与被告邢某某为离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年7月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审 判 长 周志勇
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马雪娇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第886号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：林青建，男，1982年5月4日出生。
被告：林新考，男，1966年9月28日出生。
被告：林青暖，男，1991年7月5日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告林青建、林新考、林青暖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠、被告林青建到庭参加诉讼，被告林新考、林青暖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2011年10月21日，被告林青建向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款30000元，并由被告林新考、林青暖为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪分社多次催讨未果，故请求判令：1、被告林青建偿还借款本金30000元，利息15150.84元（利息计至2014年8月30日），本息合计45150.84元，及支付从2014年8月31日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告林新考、林青暖对被告林青建尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告支付。
被告林青建辩称对欠款金额和事实没有异议，但因经济困难，要求延期偿还。
被告林新考、林青暖未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年10月21日，前坪分社与被告林青建、林新考、林青暖签订一份保证借款合同，主要约定：被告林青建向前坪分社借款30000元，借款期限自2011年10月21日起至2012年10月20日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告林新考、林青暖为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，前坪分社依约向被告林青建发放了贷款30000元。截止2014年8月30日，被告林青建尚欠借款30000元及利息15150.84元，合计人民币45150.84元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现由具有法人资格的大田信用联社作为原告向被告主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。前坪分社与被告林青建、林新考、林青暖签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，现借款期限已届满，被告林青建作为借款人应当偿还尚欠的借款本息，被告林新考、林青暖作为连带责任保证人，对被告林青建尚欠的借款本息应承担连带清偿责任。被告林新考、林青暖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林青建应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款30000元及利息15150.84元（利息计至2014年8月30日），合计人民币45150.84元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年8月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告林新考、林青暖对上述第一项被告林青建应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告林新考、林青暖承担连带保证责任后，有权向被告林青建追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 连加埔
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国云南省大理市人民法院
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第886号
原告：TimothyWilliamFoster。
委托代理人：屈华彩，云南富达律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘某某。
原告TimothyWilliamFoster诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告TimothyWilliamFoster及其委托代理人屈华彩、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告TimothyWilliamFoster诉称：原、被告于2012年7月27日在中国云南省大理市登记结婚，婚后感情一般。原告婚后不久回到美国，被告则留在中国，双方远隔重洋，长期两地分居。几年来仅通过书信来往，不能在一起共同生活，不能互相照顾和探望，彼此都感到很痛苦，又无法改变现状。事实上婚姻关系已名存实亡，夫妻感情难以维系。经原告慎重考虑，决定解除双方婚姻关系，双方无婚生子女和共同财产需要处理。诉请法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告刘某某辩称：对原告起诉的事实无异议，同意与原告离婚。双方现无子女和共同财产及债权、债务。
本案在庭审过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：原告系美利坚合众国公民，被告系中国公民。2001年9月原、被告在中国甘肃兰州相识，于2012年7月27日在中国云南省大理州涉外婚姻登记处登记结婚，领取了结婚证字号为“J532900-2012-002444”《结婚证》。原告在登记结婚后不久就回到美国找工作，被告则常在大理居住，有时外出工作。双方分居生活至今。原、被告未共同生育有子女，无共同财产，无共同债权和债务。因分居时间较长，双方感情逐渐淡薄，现原告起诉离婚，被告应诉同意离婚。上述双方无争议的事实，有原告提交的经核对原告的护照、中华人民共和国外国人居留许可、签证复印件各一份，原、被告分别提交的《结婚证》、以及双方当庭无争议的陈述予以证实，对上述事实本院予以确认。
本院认为，原、被告系属自愿登记结婚，感情尚好，但婚后因双方长期两地分居，致夫妻感情难以维系，现双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告TimothyWilliamFoster与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告TimothyWilliamFoster负担。
如不服本判决，原告TimothyWilliamFoster可在判决书送达之日起三十日内，被告刘某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 何华祥
审 判 员 杨献林
人民陪审员 杨嫦娟
二〇一四年九月三日
书 记 员 张赤丹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第886号
原告：李某。
被告：王某。
委托代理人陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
本院于2014年6月16日受理原告李某与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告李某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王敬坤
二０一四年七月二十四日
书记员 谷 强
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初416号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报袁士豪，男，1994年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人袁士东，系安徽径桥(蚌埠)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人袁士豪犯介绍卖淫罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法中止简易程序，组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人袁士豪及辩护人袁士东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月起，被告人袁士豪明知微信昵称“安琪拉”、“携手人生发菜”等人为卖淫女介绍卖淫，仍将上述微信号提供给卖淫女祝某某、郭某等人。嗣后，在“安琪拉”、“携手人生发菜”为祝某某、郭某的卖淫活动提供客源时，被告人袁士豪驾驶私家车接送祝某某、郭某等至上海各酒店进行卖淫活动。2017年10月21日，“携手人生发菜”提供嫖客杜某某信息后，由被告人袁士豪驾车将卖淫女祝某某送至本市长宁区银星皇冠假日酒店进行卖淫活动。2018年1月24日，“安琪拉”提供嫖客范某信息后，由被告人袁士豪驾车将卖淫女郭某送至本市长宁区日航饭店进行卖淫活动。
上述事实，被告人袁士豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某某、郭某、杜某某、范某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，上海市公安局扣押笔录、扣押清单及微信记录，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人袁士豪在卖淫活动中牵线搭桥，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人袁士豪到案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁士豪犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)
二、违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 施玉妹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈宇篮，女，1995年10月29日生，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈宇篮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,860.63元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,860.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沈宇篮，女，1995年10月29日生，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈宇篮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,860.63元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,860.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4482号
原告朝阳恒远物业有限公司
被告袁兴禹
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告袁兴禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人刘淑艳到庭参加诉讼，被告袁兴禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费628.99元。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区20号楼5单元4楼东户的业主，物业面积为87.36平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。本案在审理过程中，原告撤回要求被告承担欠款利息的诉讼请求。
被告袁兴禹未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁兴禹系建平县万寿街道办事处城关社区（万寿新村）20号楼5单元4楼东户的业主，房屋面积为87.36平方米。2015年11月24日，被告袁兴禹所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费50元户/月.㎡；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年7月12日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知单。被告至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的资质证书1份、工商营业执照1份、依法公示表2份、万寿新村小区业主委员人备案批复1份、万寿新村小区业主委员会组成人员名单1份、关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复1份、物业委托管理合同1份、证明1份、催缴通知单1份、工资发放明细表6份、查档证明1份；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告袁兴禹作为万寿街道办事处城关社区（万寿新村）20号楼5单元4楼东户的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条，、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁兴禹于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费628.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告袁兴禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张黎明
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终311号
上诉人（原审被告）穆尚伦，男，1981年5月21日生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市香港路港澳广场。
法定代表人何涛，该公司总经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
上诉人穆尚伦因与被上诉人遵义市金宁物业管理有限公司（以下简称金宁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第3125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，穆尚伦系长沙路汽车城风尚街区B12-801房屋的业主，建筑面积163.06平方米。金宁物业公司是为该小区提供物业管理服务的公司，自该小区业主入住起为小区业主提供物业服务至今。穆尚伦按建筑面积每月每平方米0.6元的收费标准交纳了2011年5月1日前的物业服务费，未交纳2011年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。金宁物业公司为此提起诉讼，请求判令穆尚伦交纳2011年5月1日至2014年12月31日合计44个月的物业服务费4301.95元，并承担本案诉讼费。
一审法院审理认为，根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。穆尚伦是风尚街区的业主，事实上已接收了金宁物业公司提供的物业服务，穆尚伦理应支付相应的物业服务费，即应支付0.6元×163.06平方米×44个月=4304.78元。金宁物业公司只要求穆尚伦交纳物业服务费4301.95元，予以准许。关于被告抗辩物业公司未尽到合同约定的义务，一审法院认为，物业服务内容涵盖公共区域清洁卫生、公共设备设施维护、公共秩序管理等多个方面，穆尚伦现有的证据不足以证明物业公司不履行合同义务或履行合同存在重大瑕疵，故对该抗辩理由不予采信。关于穆尚伦抗辩本案已超过诉讼时效，由于穆尚伦欠缴物业管理服务费的行为属于持续状态，故对其该抗辩意见不予采纳。关于穆尚伦抗辩诉讼费应由金宁物业公司承担，法律规定诉讼费用由败诉方承担，故穆尚伦该抗辩理由，不予采信。综上，穆尚伦拒交物业服务费的抗辩理由不充分，不予采纳。据此，根据《物业管理条例》第四十二条第一款，《贵州省物业管理条例》第六十七条第一款、《最高人民法院物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决：被告穆尚伦于本判决生效后十日内支付原告遵义市金宁物业管理有限公司物业服务费4301.95元。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告穆尚伦承担。
一审宣判后，穆尚伦不服，向本院提起上诉称：被上诉人金宁物业公司未按物业服务合同约定履行相应义务，上诉人有权拒绝支付相应的物业服务费，一审判决上诉人全额支付被上诉人物业服务费系认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人提供服务期间，小区存在基础设施、建筑物品均被破坏，保安夜班打瞌睡，小区环境卫生差等情形，故被上诉人严重违约，上诉人有权拒付物管费。物业服务合同属继续性合同，不能因其服务的持续性使其摆脱诉讼时效的制约，现被上诉人的主张已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。综上所述，请求二审法院撤销原判，并改判被上诉人向上诉人赔偿误工费、车船路费、名誉损失费、精神损失费及诉讼费等共计30000元。
被上诉人金宁物业公司二审未作书面答辩。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、金宁物业公司是否存在未按合同履行物管义务的违约行为；二、本案是否超过诉讼时效；三、上诉人穆尚伦主张的经济损失30000元是否能够得到支持。
关于第一个争议焦点。穆尚伦与金宁物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。金宁物业公司在签订合同后，已依约向小区业主提供物业服务，穆尚伦作为小区业主，亦接受了物业服务，故穆尚伦应当向金宁物业公司支付相应物业服务费用。现穆尚伦欠缴2011年5月1日至2014年12月31日物业费的事实属实，故原审法院判决其交纳相应物业费并无不当，本院予以确认。关于穆尚伦上诉称物业服务存在严重瑕疵问题。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，穆尚伦认为金宁物业公司不履行合同约定或法律规定的维修、养护、管理及维护等义务，业主可以请求金宁物业公司继续履行、采取补救措施或赔偿损失等，但不得以此为由拒交物业管理费。故穆尚伦以金宁物业公司存在严重服务瑕疵为由拒交物业费的理由本院亦不予支持。
关于�二个争议焦点。被上诉人金宁物业公司在一审中举证证明分别于2012年、2013年、2014年、2015年均已在穆尚伦家门口张贴通知书的形式向上诉人穆尚伦主张过物业管理费，其已经尽到向上诉人穆尚伦催缴物业管理费的义务，金宁物业公司与穆尚伦签订的《前期物业管理服务协议》中没有明确约定支付物业费的具体时间，并且金宁物业公司自长沙路汽车城风尚街区业主开始入住至今一直为该小区提供物业服务，物业服务合同没有终止，金宁物业公司持续性为穆尚伦提供物业服务，没有怠于主张权利的情形。故穆尚伦关于诉讼时效的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。穆尚伦要求金宁物业公司赔偿其经济损失30000元的请求与本案之诉非同一法律关系，其可持有效证据另行诉讼解决，故本院对穆尚伦该项上诉请求不予支持。
综上，上诉人穆尚伦的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人穆尚伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨恩高
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第44号
罪犯彭得政，男，1955年11月24日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2011年10月9日作出（2011）汝刑初字第312号刑事判决，以被告人彭得政犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2011年5月23日起至2014年11月22日止）。判决生效后，于2011年10月22日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年1月15日在平顶山市监狱开庭审理了本案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭得政在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人彭得政犯罪的事实为：2011年5月22日23时许，被告人彭得政到汝州市天鹅宾馆2号楼李某某租住的316房间，趁李某某在床上躺着休息之机，上前将李某某裤子脱掉，该女极力反抗，将彭得政面部、胸部多处抓伤，彭得政将李某某身上多处致伤，强行与李某某发生了性关系。经法医学鉴定，被告人彭得政的损伤程度属轻微伤，李某某的损伤程度属轻微伤。诉讼过程中，被告人亲属赔偿被害人各种损失5000元。
罪犯彭得政在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，被刑罚执行机关平顶山市监狱记功一次，表扬一次。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、个人鉴定、同改罪犯证言、干警证明、计分考核明细表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭得政在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，被刑罚执行机关平顶山市监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭得政减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月23日起至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
代理审判员 张占帅
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第203号
上诉人（原审起诉人）：杨胜香，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
上诉人杨胜香因不予受理一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法立民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2014年4月24日原审法院收到杨胜香诉赖新杰离婚纠纷一案的民事起诉状。杨胜香称，其于2010年1月20日与赖新杰在香洲区民政局登记结婚，婚后育有一子，后赖新杰离家出走，杳无音讯，杨胜香到公安机关报案始知其所持有身份证信息有误，真实的号码所有人为刘浪。遂提起行政诉讼，希望通过撤销结婚证来解除双方的关系，但法院认定结婚证不宜撤销。因杨胜香一直找不到赖新杰，且根本不知道与自己结婚并生子的人的真实身份，婚姻名存实亡，特提起诉讼，请求法院判决解除杨胜香与赖新杰的婚姻关系。
原审法院经审理查明，杨胜香于2010年1月20日与赖新杰在香洲区民政局登记结婚，婚后育有一子，后赖新杰离家出走，杳无音讯，杨胜香到公安机关报案时才知道赖新杰所持有的身份证信息有误，其用于登记结婚的身份证号码的实际所有人为刘浪。杨胜香遂提起行政诉讼要求撤销结婚证，在该案的审理过程中，原审法院向公安县公安局斗湖堤水陆派出所调取了异常户口注销证明一份，证实：“赖新杰，男，公民身份证号码：XXX，户口地址：湖北省公安县的户口属虚假户口，已于2013年11月21日按照规定予以注销。”
原审法院认为，杨胜香诉赖新杰离婚纠纷一案，因赖新杰用以与杨胜香结婚所使用的户口已被注销，其真实的身份信息情况不明，属于被告不明确，根据相关法律规定，起诉必须符合的条件之一即有明确的被告。该院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定：对杨胜香的起诉，不予受理。
上诉人杨胜香上诉称，一审认定有误，杨胜香确曾与一个称为赖新杰的人缔结婚姻，现对这桩婚姻提起诉讼要求解除，婚姻关系所指向的一方真实存在，只是在杨胜香提起行政诉讼时，赖新杰户籍所在地的公安机关经查认定他的户口属于虚假户口而予以注销，但双方夫妻关系缔结的户口注销以前，提起诉讼时户口被注销，正是《中华人民共和国民事诉讼法》第六条所指的：被告一方被注销城镇户口的，由原告所在地法院管辖。另外，在行政诉讼中，一审法院对赖新杰户口的解读是：“第三人赖新杰为其辖居民，且未否定其身份证的真实性”并最终判令不予以撤销结婚证，而在民事诉讼中，又对同一份证明的解读为：身份不明确。综上，上诉请求：撤销（2014）珠香法立民初字第6号民事裁定书，裁定由珠海市香洲区人民法院立案受理。
本院认为：上诉人杨胜香确与使用虚假户籍资料（赖新杰，男，身份证号码：XXX）的某男在珠海登记结婚，该某男在婚姻登记机关所留照片、指纹、签字等，均能证明该男子的真实存在并区别于他人。其户籍身份资料仅是其身份的代码和符号，故原审法院以被告身份信息资料不明确为由认定“被告不明确”而不予受理杨胜香的起诉属适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法立民初字第6号民事裁定；
二、本案由珠海市香洲区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年七月八日
书 记 员 张淑君
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执565号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1，组织机构代码：71110424-4。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：王志睿，北京隆安律师事务所律师。
被执行人：张堃，女，汉族，1969年9月3日出生，住址沈阳市铁西区卫工南街五零巷3号2-3-1，身份证号码：210106196909030624。
被执行人：王伟东，男，汉族，1961年3月3日出生，住址黑龙江省绥化市北林区团结街2委11组105号，身份证号码：232301196103030216。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张堃、王伟东金融借款合同纠纷（2017）辽0103执565号一案中，被执行人应给付申请执行人22.620432万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取失信、限制高消费措施；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 倩
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第00016号
原告黄祥。
被告徐宝东。
原告黄祥诉被告徐宝东买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄祥到庭参加诉讼，被告徐宝东经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祥诉称，2009年11月21日，被告徐宝东从原告处购买四个轮胎，共计6460元，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告：给付货款6460元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐宝东未到庭，也未作答辩。
经审理查明：2009年11月21日，被告徐宝东向原告出具欠条一张，内容是：“今欠黄祥追风不三包胎款陆仟肆佰陆拾元整。徐宝东.2009.11.21”。
上述事实有欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠条证实，原告供给了货物，被告未按约定付款，依法应当承担违约责任。被告徐宝东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担，故原告主张的事实及提供的证据，本院予以采信，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝东于本判决生效之日起十日内给付原告黄祥货款6460元及利息（从2013年1月4日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 刘 健
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 徐新夏
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00066号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人商永和，男。
被申请人方梅艳，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年4月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对商永和、方梅艳违法生育一案于2014年9月24日作出的麻卫计征字（2014）第1829号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第1829号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人商永和、方梅艳在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1829号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1829号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月三十日
代书 记员 占 云
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4205号
原告：龙航平，女，1968年9、3月1日生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：杨春弟，男，1966年3月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系原告龙航平之夫。
被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。
法定代表人：方加民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张凯铭，男，1974年11月13日出生，水族，贵州省凯里市人，住凯里市。系该公司总经理助理。
本院在审理原告龙航平、杨春弟与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龙航平、杨春弟以“双方已达成庭外和解，本案已无诉讼必要”为由而于2017年12月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告龙航平、杨春弟在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙航平、杨春弟撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告龙航平、杨春弟负担。
审判员 潘 政 旭
二〇一七年十二月二十日
书记员 马倩（代）
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂丹江口执字第00095-7号
申请人：张朝军，男，生于1962年5月5日，汉族。
被执行人：河南豪瑞建设工程有限公司。住所地：河南省邓州市穰城路32号。
法定代表人：李振豪，该公司董事长。
委托代理人：屈继红，男，该公司职员。代理权限：一般代理。
被执行人：高均黎，男，生于1965年2月15日，汉族。
本院执行的申请执行人张朝军与被执行人河南豪瑞建设工程有限公司（以下简称：河南豪瑞公司）、高均黎民间借贷纠纷一案（2011）十民三终字第509号民事调解书一案，申请执行人于2012年2月8日向本院立案执行，本院于2012年3月9日向被执行人发出执行通知书。执行依据（2011）十民三终字第509号民事调解书第二条确认：“河南豪瑞公司同意其在汉江水利水电（集团）有限责任公司汉江医院（以下简称：汉江医院）的工程款849800元划转给张朝军，由高均黎向河南豪瑞公司办理相关结算手续。下欠310909元由高均黎于2011年11月3日起每月向张朝军偿还50000元，至还清为止。河南豪瑞公司对该310909元承担担保还款责任。”之后，河南豪瑞公司履行了将汉江医院的工程款250000元划转给张朝军的义务，连带清偿了高均黎向张朝军应付310909元担保还款义务。河南豪瑞公司在汉江医院的工程款尚有599800未向张朝军履行到位。
本院于2012年3月23日作出（2012）鄂丹江口执字第00095号执行裁定书，裁定提取河南豪瑞公司在汉江医院的工程款599800元；于2014年9月22日作出（2012）鄂丹江口执字第00095-2号执行裁定书，裁定提取河南豪瑞公司在汉江医院的工程款599800元。依据上述执行裁定书，2015年2月16日，本院强制从汉江医院银行存款帐户中扣划现金200000元。2015年2月17日，汉江医院主动向本院标的款帐户中转入现金319853.03元。2015年3月6日，本院强制从汉江医院银行存款帐户中扣划现金79947.97元。此后，汉江医院向本院提出执行异议，认为本院裁定提取工程款599800元有误，实欠河南豪瑞公司工程款519852.03元，请求本院提取工程款数额多出79947.47元应当予以纠正。本院查明，被执行人河南豪瑞公司承建汉江医院综合楼工程完工后，2010年12月丹江口鸿泰工程造价咨询有限公司对汉江医院综合楼工程造价结算进行审核并出具《关于汉江水利水电（集团）有限责任公司汉江医院综合楼工程造价审核报告》，审定结算造价为3425152.03元。截止2010年12月28日前汉江医院对河南豪瑞公司付款13笔共计2905300元（之后未再付款）。故汉江医院对被执行人河南豪瑞公司尚欠工程款为3425152.03元-2905300元=519852.03元。经审查，本院认为汉江医院异议理由成立。本院于2016年4月12日作出（2016）鄂0381执异字11号执行裁定书，将本院裁定提取河南豪瑞公司在汉江医院的工程款599800元更正为519852.03元。该款项已经向申请执行人张朝军兑付。
本院认为，执行依据（2011）十民三终字第509号民事调解书生效后，被执行人河南豪瑞公司从汉江医院已经领取工程款账面反映为2905300元，在汉江医院尚未领取的工程款账面实际金额为519852.03元，但在诉讼中却与申请执行人张朝军达成协议，同意将其在汉江医院的工程款849800元划转给张朝军，造成执行标的不能全额到位，被执行人河南豪瑞公司对其差额部分即849800元-250000元-519852.03元=79947.97元向申请执行人张朝军履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南豪瑞建设工程有限公司银行存款79947.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘如文
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨青伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初244号
原告：王爱华。
委托代理人：吴宪忠，系景县光大法律服务所法律工作者。
被告：路铁柱
原告王爱华与被告路铁柱因买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华及委托代理人吴宪忠到庭参加诉讼，被告路铁柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付饲料款16000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告路铁柱有业务往来关系，截止2016年3月18日被告在我处购买饲料共计合款16000元。后经我多次催要，被告一直拒不给付，为维护我的合法权益，起诉到法院，要求被告立即给付所欠饲料款16000元。
被告路铁柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据如下：
欠款条一份。
本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告路铁柱在原告王爱华处购买鸡饲料，截止到2016年3月18日共欠饲料款16000元，被告于2016年3月18日为原告书写了欠款条。
本院认为：被告路铁柱在原告王爱华处购买饲料欠原告饲料款16000元，并为原告出具了欠条，原、被告双方的买卖合同关系依法成立，被告应给付原告饲料款，故原告要求被告给付饲料款的请求合理合法，应予支持，在庭审过程中原告放弃对利息的诉求，本院予以准许。综上依照《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路铁柱于本判决生效之日起三日内给付原告王爱华饲料款16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元、诉讼保全费190元，共计303元，由被告路铁柱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一七年二月二十七日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初244号
申请人：王爱华
被申请人：路铁柱
本院在审理申请人王爱华与被申请人路铁柱买卖合同纠纷一案中，申请人王爱华于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人路铁柱名下的银行存款17000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人路铁柱名下银行存款17000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年一月十一日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初244号申请人：王爱华被申请人：路铁柱本院在审理申请人王爱华与被申请人路铁柱买卖合同纠纷一案中，申请人王爱华于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人路铁柱名下的银行存款17000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人路铁柱名下银行存款17000元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年一月十一日书记员  汪 浩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1993号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人：韩万杰，该行行长。
委托诉讼代理人：彭勇，湖南良光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王玲。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告王玲金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司常德武陵支行撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由中国工商银行股份有限公司常德武陵支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印 捷
二〇一六年九月六日
代理书记员 叶洁林
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1939号
申请执行人周建民与被执行人沈荣林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴织商初字第429号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币102850元。
本案在执行中，查明被执行人沈荣林暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1939号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨肖旭
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执383号
申请执行人甘裕田。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港支公司。
关于申请执行人甘裕田与被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1658号民事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2016年5月19日移送立案庭申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港支公司发出执行通知书和报告财产令，胁于法律威严，被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港支公司利用银行转帐方式将赔偿金人民币10434元转帐至本院帐户，现生效法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第1658号民事判决书中关于被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港支公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 吴 吴 丹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执461号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，系该社职员。
被执行人马广鲁，男，汉族，1987年11月17日出生，住单县。
被告：胡月忠，男，汉族，1986年6月27日出生，住单县。
被告：胡月华，男，汉族，1988年6月28日出生，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人马广鲁等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初940号民事判决书，于2018年1月30日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）单商初字第940号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执461号之三
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，系该社职员。
被执行人马广鲁，男，汉族，1987年11月17日出生，住单县。
被告：胡月忠，男，汉族，1986年6月27日出生，住单县。
被告：胡月华，男，汉族，1988年6月28日出生，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人马广鲁等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初940号民事判决书，于2018年1月30日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）单商初字第940号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执461号之二
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，系该社职员。
被执行人马广鲁，男，汉族，1987年11月17日出生，住单县。
被告：胡月忠，男，汉族，1986年6月27日出生，住单县。
被告：胡月华，男，汉族，1988年6月28日出生，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人马广鲁等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初940号民事判决书，于2018年1月30日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）单商初字第940号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 超
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00106号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告叶开亮，男，汉族，农民，现年56岁。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦 华
二〇一四年三月十九日
书记员 甘祝德
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初752号
原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨飞，职务：董事长。
委托代理人朱发冰，该行清收事业部副经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人徐青，该行清收事业部科员，代理权限为特别授权代理。
被告凌征祥，男，业农。
被告范洪英，男，业农。
被告谢仁达，男，业农。
本院在审理原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司诉被告凌征祥、范洪英、谢仁达金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司以被告凌征祥已将借款本息还清为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 华运萍
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 王 霞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1694号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司。
法定代表人：屠元伟。
委托代理人：李雪梅。
被告：励爱珍。
本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告励爱珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方先行协商为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年九月九日
代书记员 张莹莹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1341号
罪犯夏雪昭，男，1957年8月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2011年作出（2011）仁刑初字第209号刑事判决，以被告人夏雪昭犯假冒注册商标罪，判处有有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。缓刑考验期内犯强奸罪、猥亵儿童罪，经四川省仁寿县人民法院于2013年7月4日以（2013）仁刑初字第149号刑事判决，撤销对夏雪昭的缓刑判决，决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯夏雪昭在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯夏雪昭减刑。
经审理查明，罪犯夏雪昭在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏雪昭在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯夏雪昭减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2368号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道55号，组织机构代码32606033-7。
法定代表人：李旭华，董事长。
被告：施正林。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告施正林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张中华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭翛予
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1263号
原告：邵金华，男，1961年5月22日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。
被告：罗景志，男，1968年4月4日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。
本院在审理原告邵金华与被告罗景志房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告邵金华撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员宁兆会
二〇一八年二月十二日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1263号原告：邵金华，男，1961年5月22日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。被告：罗景志，男，1968年4月4日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。本院在审理原告邵金华与被告罗景志房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告邵金华撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费22元，由原告负担。审判员宁兆会二〇一八年二月十二日书记员李志鹏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第626号
罪犯杨志斌。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2007年10月10日作出（2007）涉刑初字第134号刑事判决，以聚众斗殴、故意伤害罪判处罪犯杨志斌有期徒刑十一年（刑期自2006年12月08日起至2017年12月07日止）。本院于2008年1月12日以（2007）邯市刑终字第303号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月23日以（2011）邯市刑执字450号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯杨志斌在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯杨志斌在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯杨志斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功三次，表扬五次，狱级改造积极分子二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨志斌减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨志斌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯数罪及实施暴力犯罪的具体情节，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨志斌减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年12月4日起至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 郑莎莎
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1302号
原告罗凤辉，男，1953年11月4日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省祥云县。
委托代理人张成国、李峰，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告祥云县华龙球团铁有限责任公司，统一社会信用代码：91532923799868280D。
法定代表人：胥福全，该公司总经理。
地址：云南省大理州祥云县财富工业园区。
委托代理人冯云林，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告罗凤辉诉被告祥云县华龙球团铁有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗凤辉及其委托代理人张成国、李峰、被告祥云县华龙球团铁有限责任公司（以下简称“华龙公司”）的委托代理人冯云林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告罗凤辉系被告华龙公司员工，其自2016年5月与被告华龙公司建立劳动关系之日起一直在被告公司任保安职务，其间被告拖欠原告自2016年5月至2016年10月间的工资11148元一直未付。原告多次追讨未果，后向祥云县人力资源和社会保障局进行投诉，该局先后向被告公司发出《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》。但被告至今仍未向原告支付拖欠的工资，为此起诉要求判令被告支付拖欠原告的工11148元并承担本案诉讼费用。
被告华龙公司辩称：该公司从2012年5月成立到2014年10月，在正常生产过程中均未拖欠过工人工资，后由于环保原因，祥云县人民政府于2014年11月7日决定关闭取缔公司生产线，公司一直停产至今。因此拖欠工人工资是政府责令关闭取缔公司生产线造成的结果，而不是公司恶意拖欠工人工资。其次，公司处于停产状态时，劳动者没有提供正常劳动情况下超过一个工资支付周期的，应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费或者参照当地城市居民最低生活保障线标准向职工支付工资。
为支持自己的诉讼主张，原告罗凤辉向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、拖欠工资人员信息表原件3页，欲证实被告拖欠原告工资的期间及拖欠工资数额；A3、《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》复印件各1份，欲证实原告因被告拒不支付劳动报酬，曾向祥云县人力资源和社会保障局投诉，该局于2017年3月7日向被告发出《限期支付工资指令书》，但被告仍未履行，该局又于2017年4月6日依法对其作出了行政处罚等情况；A4、出勤登记表原件1份，欲证实2014年11月至2016年10月底的原告的出勤情况；A5、工资统计表一份，欲证实2014年11月至2016年10月期间被告拖欠原告工资的详细情况；A6、《关于再生产资源项目的情况报告》、《关于技改项目的立项报告》、投资项目备案证、申请文件各一份，欲证实截止2016年被告企业转型工作的开展情况。
为支持自己的答辩主张，被告华龙公司向法庭提交了以下证据材料：B1、《祥云县人民政府会议纪要》复印件1份，欲证实2014年11月7日祥云县第十六届人民政府召开的第13次县长办公会议上，做出了“关闭取缔祥云县华龙球团铁有限责任公司年产十八万吨球团矿生产线”的决定，公司因此停产至今的事实；B2、《安全生产监督检查记录》复印件1份，欲证实祥云县财富工业园区管理委员会于2015年2月4日到华龙球团铁公司进行安全生产监督检查时作出的记录，在《安全生产监督检查记录》表受检单位一栏中明确记载有“华龙球团铁厂（拟转型），在现场检查存在问题一栏中明确记载有“在停产期间要确保人员财产安全”的记录，证明公司被关闭后一直处于停产状态的事实；B3、拖欠工资人员明细表8页，欲证实拖欠工资人员明细表中，2014年11月、12月、2015年6月工资已发的应在欠薪总数中扣除；
经质证，被告对原告提交的证据A1、A3、A6无异议；认为A2中记载的拖欠工资数额及拖欠工资时间不准确；对A4的真实性无异议，但认为该份出勤登记表有部分没有公司管理人员的签名；认为A5记载的数额与实际有一定的差别。原告对被告提交的B1的三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，因为该会议后工人仍然继续了正常的劳动；对B2的三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，因为在此期间被告公司属于转型生产的过程，原告为转型生产提供了劳动；对B3的三性及举证目的均无异议，当庭表示认可该表中所载拖欠工人工资的数额。
本院审查认为，原、被告所提交的证据A1、A3、A4、A6、B3内容客观真实，来源合法，与本案相关联，经质证对方无异议，本院予以确认；就证据A2、A5，本院将结合证据B3及双方陈述予以综合认定；证据B1、B2达不到被告的举证目的，不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告罗凤辉于2016年5月与被告公司建立劳动关系起一直在被告华龙公司工作，期间在公司从事保安工作，经结算被告公司尚欠其工资11148元未支付。原告多次催要无果，为此起诉要求判如所请。
另查明，祥云县人力资源和社会保障局曾因被告华龙公司工人投诉该公司拖欠工资，而作出《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》，要求被告公司支付拖欠工人的工资，但被告公司一直均未履行。
本院认为：债务应当清偿。原告罗凤辉为被告华龙公司提供了劳动，被告公司尚欠其工资11148元未付，该笔工资已经双方确认，被告公司理应履行相应的支付义务。被告公司代理人提出的工资支付标准与在案证据及其当庭辩称相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祥云县华龙球团铁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告罗凤辉工资人民币11148元。
案件受理费人民币10元，由被告祥云县华龙球团铁有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 蒋庆丽
人民陪审员 许建平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2516号
原告张永生，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告宋海波，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告李凤霞，女，1978年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张永生诉被告宋海波、李凤霞民间借贷纠纷一案，
本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永生到庭参加诉讼，被告宋海波、李凤霞经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永生向本院提出诉讼请求：
1、要求二被告宋海波、李凤霞给付原告张永生欠款本金20,000元及利息8,073.22元，本息共计28,073.22元；
2、本案诉讼费用由二被告宋海波、李凤霞负担。
事实和理由：二被告宋海波、李凤霞系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间即2010年1月13日向原告借款20,000元，双方约定2010年5月1日前偿还。到期后，被告未能给付欠款，经原告向二被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告宋海波、李凤霞未出庭，故未答辩。
原告张永生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告宋海波、李凤霞未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，二被告宋海波、李凤霞原系夫妻关系。2010年1月13日被告宋海波向原告张永生借款20,000元，约定当年5月1日前还清，并给原告出具欠条一张。因借该笔款项时二被告属于夫妻关系存续期间，故该笔欠款系夫妻共同债务。经原告向二被告索要该欠款未果，故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款本金20,000元及利息。因原告的诉请要求被告给付欠款本金20,000元有欠条一份进行佐证，故本院予以认定，但欠条上未对利息进行约定，因此，利息按法律规定计算。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。二被告宋海波、李凤霞原系夫妻关系。被告宋海波向原告张永生借款，并给原告出具欠条一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。因借该笔款项时二被告属于夫妻关系存续期间，故该笔欠款系夫妻共同债务。二被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海波、李凤霞于本判决生效之日起五日内给付原告张永生借款本金人民币20,000元；
二、被告宋海波、李凤霞于本判决生效之日起五日内给付原告张永生欠款利息，以本金20,000元为基数，按照年利率6%，从2010年5月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，公告费650元，均由被告宋海波、李凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 邹学慧
代理审判员 李竞茹
代理审判员 薛 菲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐 丽
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0711民初314号
原告：王国良，男，1996年12月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市乌马河区乌马河街长征委**组。
被告：王玉山，男，1968年8月5日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌马河区乌马河街长征委**组。
原告王国良与被告王玉山继承纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王国良于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国良以自己已与王玉山协商一致，不需要法院处理为由提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国良撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王国良负担。
审判员 王建芝
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙小涵
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第307号
申请执行人魏均强，男，汉族，1966年9月13日出生，住云浮市云安区。
被执行人叶幼誉，男，汉族，1986年6月24日出生，住郁南县。
申请执行人魏均强申请执行叶幼誉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）云郁法连民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2015年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人叶幼誉有属其所有的粤＊**号江淮牌重型自卸货车一辆、粤＊**号江淮牌重型自卸货车一辆、粤＊**号雅阁牌小型车一辆和粤＊**号雅阁牌小型车一辆可供执行，本院于2015年8月7日作出（2015）云郁法执字第307-1号执行裁定书，对上述车辆予以查封。另查被执行人叶幼誉在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款，查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况，查郁南县到公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、郁南县房地管理局、郁南县国土资源局无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人叶幼誉有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第307号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年十一月四日
书记员 黄建军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第37651号
原告:周凡煦，男，1987年10月27日出生，汉族，无业，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人徐珂，北京东易律师事务所律师。
被告：金淼，男，1990年4月4日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地黑龙江省。
原告周凡煦与被告金淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凡煦之委托诉讼代理人徐珂到庭参加了诉讼。被告金淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凡煦向本院提出诉讼请求：1.解除我与金淼签订的《房屋租赁合同》；2.判令金淼退还剩余房屋租金3900元；3.判令金淼赔偿佣金1500元；4.判令金淼支付违约金3900元。诉讼过程中，周凡煦变更第2项诉讼请求为：判令金淼退还剩余房屋租金2900元；周凡煦放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2015年8月4日，经满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司居间服务，我与金淼签订《房屋租赁合同》，约定：金淼将位于北京市海淀区4-405号房屋（以下简称405号房屋）出租给我居住使用；租金为每月3900元，租期为2015年8月15日至2016年8月15日，支付方式为押一付六。签订合同时，我提出要查看405号房屋的所有权证，核对所有权人，但金淼以不方便提供为由，承诺在我支付房屋租金时可以查看、核对。同日，我向金淼支付了定金3900元，约定定金转为房屋租金的一部分。2015年8月15日，我再次提出查看405号房屋所有权证时，金淼依旧迟迟不予提供。经我与405号房屋所在社区物业公司核实得知，金淼并非405号房屋的所有权人。于是，我要求金淼提供405号房屋所有权人出具的允许其转租的证明，但其未提供。后我多次与金淼协商未果。为维护我的合法权益，故提起本次诉讼。
金淼未作答辩。
周凡煦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《房屋租赁合同》；2.收据。根据周凡煦陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，经满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司提供居间服务，出租方（甲方）金淼与承租方（乙方）周凡煦签订《房屋租赁合同》，约定：金淼将405号房屋出租给周凡煦居住使用，租赁期限自2015年8月15日起至2016年8月15日止；金淼就租赁房屋应向周凡煦出示房屋所有权证书以及本人身份证明；转租的还应提供允许转租的证明。甲方应于2015年8月15日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准及支付方式：3900元/月，押一付六。第九条合同解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；......（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同：1、迟延交付房屋达十日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3、不承担约定维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达十日的。2、欠缴各项费用的金额相当于壹个月房屋租金的。3、擅自改变房屋用途的。4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。6、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。7、未经甲方书面同意将房屋转租给第三人的。第十条违约责任（一）甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。......（四）甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按一个月的房租标准支付违约金。合同签订当日，周凡煦向金淼支付了房屋定金3900元。
庭审中，周凡煦自述签订合同后，其支付的房屋定金转为房屋租金的一部分。但因金淼无法提供其有权出租405号房屋的相关文件，故双方未办理405号房屋的入住手续。诉讼过程中，经双方自行协商，金淼向周凡煦退还了1000元租金。金淼经公告传唤，未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金淼经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，周凡煦与金淼签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同签订后，因金淼未能按照合同约定提供其有权出租405号房屋的相关手续，导致双方并未实际办理房屋入住手续，因此双方合同并未实际履行，同时考虑到双方合同期限已经届满，故周凡煦再次起诉要求解除合同之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因双方合同并未实际履行，故周凡煦起诉要求退还租金之请求，于法有据，本院予以支持。因金淼的上述行为已经构成违约，现周凡煦起诉要求金淼支付违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金淼于本判决生效后七日内退还周凡煦房屋租金2900元；
二、金淼于本判决生效后七日内向周凡煦支付违约金3900元；
三、驳回周凡煦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由金淼负担，于本判决生效后七日交纳。
案件受理费50元，由金淼负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝平
代理审判员 沙乃金
人民陪审员 王小微
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张璐萌