福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6063号
上诉人（原审被告、反诉原告）福建万宝龙科技发展有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区。
法定代表人洪展望，执行董事。
委托代理人陈钦彬、陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）晋江市新长盛钢结构有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处官前村，组织机构代码76619098-7。
法定代表人柯发展，总经理。
委托代理人张君、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人福建万宝龙科技发展有限公司（下称万宝龙公司）因与被上诉人晋江市新长盛钢结构有限公司（下称新长盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第4614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人万宝龙公司的委托代理人陈钦彬、陈子祥，被上诉人新长盛公司的委托代理人张文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月4日，新长盛公司与万宝龙公司签订《钢结构工程承包合同》一份，合同约定万宝龙公司将址在惠南工业区的钢结构厂房制作、安装、防火等发包给新长盛公司施工，工程按图纸建筑面积10706㎡，实际建筑面积在竣工验收时以厂房外墙边地面尺寸计算为准，合同价款按万宝龙公司认可的图纸为依据进行造价预算，双方确认经济指标为300元／㎡（含税）工程造价：10706㎡×300元／㎡=3211800元。合同生效当日万宝龙公司先付合同签定价的20%即642360元，钢结构进场当日付工程全款10%即321180元。钢结构进场7日内付工程全款30%即96350元。彩板进场7日内再付工程全款20%即642360元。工程完工必须尽快组织报验，再付工程全款的20%即64230元必须在一年内完成付清。并约定工程验收时，由万宝龙公司负责联络各相关部门及设计监理施工单位组织验收。合同签订后，任何一方中止或终止合同的连续执行，应赔偿对方相应于合同总价的30%经济损失。合同还对合同工期、质量要求、双方责权、技术资料等进行约定。并约定补充条款：万宝龙公司要求本工程只提供80%工程总款材料发票及15%工程总款的建安税票，但必须符合万宝龙公司的财务要求。合同签订的第二天，新长盛公司即组织人员进场施工，2009年6月30日，工程完工，同年7月3日验收并交付被告万宝龙公司使用。验收时，双方没有对完成施工的厂房外墙边地面尺寸进行实际计算。审理中双方共认：涉诉钢结构工程总价款3211800元；万宝龙公司已付的工程款合计为2919440元，新长盛公司以其名义开具1190300元的增值税发票给万宝龙公司。
原审法院认为，新长盛公司与万宝龙公司签订《钢结构工程承包合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现涉诉钢结构工程竣工验收并交付使用，因验收时没有对新长盛公司实际完成的工程量进行计算，故应认定双方未进行结算，新长盛公司无从起算其所完成工程量及工程价款的具体数量，则不存在其何时主张权利的问题，诉讼时效应从新长盛公司起诉主张权利之日起算，故新长盛公司的起诉时没有超过诉讼时效。鉴于双方共认涉讼工程工程量价款为3211800元，扣除万宝龙公司已付的工程款2919440元，尚欠工程款292360元。故新长盛公司请求万宝龙公司支付工程款292360元，于法有据，应予支持。新长盛公司未提供证据证明万宝龙公司拒绝结算，其以万宝龙公司拒绝结算、拒付工程余款为由要求万宝龙公司赔偿违约金292360元，于法无据，不予支持。由于万宝龙公司反诉所提供的证据不足以证明其主张的新长盛公司建造的钢结构工程存在严重质量问题、未按合同约定提供相关验收资料致万宝龙公司被政府罚款及因材料款发票不足致其另找他人开具税票造成了经济损失，故万宝龙公司反诉要求新长盛公司赔偿经济损失321197.4元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告福建万宝龙科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告晋江市新长盛钢结构有限公司支付工程款292360元。二、驳回原告晋江市新长盛钢结构有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告福建万宝龙科技发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9647元，由万宝龙公司负担5685元，由新长盛公司负担3962元；反诉受理费2429元，由万宝龙公司负担。
原审法院判决后，万宝龙公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：请求撤销原审判决，依法将本案发回重审或改判驳回新长盛公司的全部诉讼请求，支持万宝龙公司的反诉请求；新长盛公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院错误认定新长盛公司起诉时未超过诉讼时效，依法应予以纠正。万宝龙公司与新长盛公司双方在《钢结构工程承包合同》中约定：工程完工必须尽快组织报验，再付工程全部的20%人民币642360元，必须要在一年之内付清。由此可见，双方约定的总工程款3211800元虽名为预算，但实际上双方对工程款明确约定为固定总价，无须再另行结算。涉案工程已于2009年7月3日验收并交付使用，故剩余工程款应于验收后一年内即2010年7月2日前付清，诉讼时效期间至2012年7月1日止届满。若按万宝龙公司最后一次付款时间2013年2月7日起计算，诉讼时效也于2015年2月6日届满，新长盛公司于2015年6月2日才提起主张权利，已超过法律规定的两年诉讼时效期间。2、新长盛公司未依约开具足额的发票，万宝龙公司有权行使合同先履行抗辩权，拒绝付款；或者允许万宝龙公司按相应的税率扣减工程款。3、一审法院未要求新长盛公司举证证明其已经履行交付涉案工程验收资料的义务，便以证据不足为由驳回万宝龙公司反诉主张的罚没款损失177593元，明显有误。4、新长盛公司交付的涉案工程存在严重质量问题。该钢结构厂房下雨天漏水，且未安装配套楼梯，而万宝龙公司另找人维修及安装共花费了5万元，新长盛公司应赔偿。
被上诉人新长盛公司未提交书面答辩状称，其代理人在庭审中口头辩称：1、本案未超过诉讼时效。涉案合同约定“实际建筑面积在竣工验收时以厂房外墙边地面尺寸计算为准”。涉案钢结构工程虽竣工并交付使用，但万宝龙公司并没有对实际完成的工程量进行计算，即未进行结算。新长盛公司实际完成工程量超过合同预算价款至少在十几万以上，因万宝龙公司拒绝测量结算，新长盛公司才勉强接受以合同预算价款收取工程款。新长盛公司无从起算所完成工程量及工程价款的具体金额，则不存在何时主张权利的问题，即不存在超过诉讼时效。2、向万宝龙公司开具发票不是支付工程款的前置条件。合同并未约定支付工程款要以新长盛公司开具发票为条件，涉案工程一直未结算，应当开具多少金额的发票也无法确定。双方并未协商约定过将税款抵扣工程款。3、万宝龙公司没有证据证明其被罚款是因为涉案钢结构工程，无法证明关联性，应由万宝龙公司承担举证责任。也没有证据证明涉案工程存在质量问题。
本案在二审庭审中，上诉人万宝龙公司与被上诉人新长盛公司对一审法院查明的事实，除上诉人万宝龙公司对“合同价款按被告认可的图纸为依据进行造价预算”有异议外，认为是固定总价，不是预算价，其他查明的事实不持异议。对此，本院对双方不持异议部分，予以确认。
上诉人万宝龙公司在二审提供一份《税收完税证明》，以证明因新长盛公司未提供涉案工程的内业资料，万宝龙公司为办理产权证只能另托第三方提供，为此，因开具完税证明而支出税款101094.99元的事实。
被上诉人新长盛公司经质证认为，该《税收完税证明》没有提供原件，对证据的真实性不予确认，也无法体现是针对本案的工程，与本案没有关联性。
本案双方当事人的争议焦点：一、新长盛公司提起诉讼主张时是否超过诉讼时效，如果未超过，新长盛公司未足额开具增值税发票，万宝龙公司是否有权行使合同先履行抗辩权？二、新长盛公司是否存在未向万宝龙公司交付工程内业资料，造成万宝龙公司被罚款损失？三、新长盛公司交付涉案工程是否存在严重的质量问题，造成万宝龙公司自行安装楼梯、维修安装费用5万多元？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，上诉人万宝龙公司、被上诉人新长盛公司的意见与其诉、辩及庭审中陈述意见一致。
本院认为，一、关于新长盛公司提起诉讼主张时是否超过诉讼时效，新长盛公司未足额开具增值税发票，万宝龙公司是否有权行使合同先履行抗辩权。新长盛公司为万宝龙公司承建的钢结构厂房于2009年7月3日验收并交付使用，双方合同虽有约定工程造价3211800元；但也约定：本工程按图纸建筑面积为10706㎡，实际建筑面积在竣工验收时以厂房外墙边地面尺寸计算为准。这说明双方约定的工程造价金额尚不是固定价，仍应以厂房外墙边地面尺寸计算为准，且双方在一审共认验收时并没有对施工的厂房实际面积进行计算，因此，新长盛公司诉求对工程量和工程款进行结算及支付工程余款，本案诉讼时效应从新长盛公司提起诉讼之日起计算，没有超过诉讼时效。新长盛公司已开具给万宝龙公司的增值税发票应以一审认定的1190300元及以福建福泰钢铁有限公司的名义开具的642360元，合计总票额1832660元为准，新长盛公司也认可尚有部分工程款未开具增值税发票，据此，新长盛公司应按双方合同约定继续向万宝龙公司提供至80%工程总款材料发票及15%工程总款的建安税票。但双方合同并没有约定新长盛公司应先足额开具增值税发票，作为万宝龙公司支付工程款的条件，况且，万宝龙公司在一审的反诉请求并没有请求新长盛公司开具增值税发票，而是请求另找他人开具税票造成的损失，因此，万宝龙公司主张的先履行抗辩权，没有合同依据，不予采纳。二、关于新长盛公司是否存在未向万宝龙公司交付工程内业资料，造成万宝龙公司被罚款损失。万宝龙公司虽在一审提供二份福建省行政罚款收据，但该二份行政罚款收据并没有注明被罚款事由，也未提供相关的行政处罚决定书予以佐证，不能证明与本案涉诉工程有关，二审提供的税收完税证明书系复印件，不能作为证据使用，且内容也不能体现与本案有关联，不予采信。三、关于新长盛公司交付涉案工程是否存在严重的质量问题，造成万宝龙公司自行安装楼梯、维修安装费用5万多元。本案涉诉钢结构厂房于2009年7月3日验收并交付使用，万宝龙公司于2015年6月间因新长盛公司起诉时才提出反诉其自行安装楼梯及因质量问题修复的费用，与双方已验收不符，也没有提供证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”，故万宝龙公司的该主张，不予采信。
综上所述，本院认为，万宝龙公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12076元，由万宝龙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 倪洁瑜
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。