安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1502行初字第44号
原告：ＸＸ，女，汉族，1984年11月出生，住江苏省无锡市新区。
委托代理人（特别授权）：芦俊，男，汉族，1976年6月生，住江苏省无锡市新区。
委托代理人（特别授权）：刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被告：六安市国土资源局，住所地安徽省六安市梅山南路行政服务中心5楼，统一社会信用代码113414000032249827。
法定代表人：李修俊，该局局长。
委托代理人（一般授权）：何纯，该局政策法规与执法监察科工作人员。
委托代理人（一般授权）：李力，安徽省金六洲律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告六安市国土资源局信息公开一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ特别授权委托代理人芦俊与刘大伟，被告六安市国土资源局的一般授权委托代理人何纯与李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告的父亲是安徽省六安市金安区孙岗镇何大楼村村民，原告作为唯一合法继承人，继承了其父位于金安区××何大楼××组房屋。近日，原告得知该房屋所在地块面临征收，开展建设用地增减挂钩项目，为了核实征地行为的合法性与真实性，原告于2016年12月7日通过信件方式向被告反映和申请信息公开孙岗镇何大楼村三口塘组正在进行农村增减挂项目的征地批准批复等信息。2016年12月13日，原告收到被告答复，告知原告“你所反映的孙岗镇何大楼村三口塘组农村增减挂项目，属于金安区人民政府依据《金安区人民政府办公室关于印发〈金安区城乡建设用地增减挂钩及工矿废地复垦利用试点项目实施方案〉的通知》（金政办（2016）47号）实施的城乡建设用地增减挂钩项目中的拆旧地块，老村庄拆除后拟复垦为耕地，土地所有权仍为村级集体经济组织因此不涉及征地批复和城镇建设用地一书三方案”。原告认为被告该答复侵害了原告的合法权益，特具状起诉，要求一、请求撤销被告于2016年12月13日向原告作出的信息公开答复，并责令被告重新作出答复；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据二、土地证和金安区孙岗镇何大楼村民委员会出具的证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据三、被告于2016年12月13日向原告作出的信息公开答复电子邮件打印件，证明本案行政行为的存在；
证据四、户口本，证明原告是其父陈华金的唯一合法继承人。
被告六安市国土资源局辩称：一、答辩人于2016年12月13日作出的信息公开答复内容真实、程序合法；二、被答辩人诉请公开的信息内容相关单位尚未制作，诉请“判令被告重新作出答复”没有事实和法律依据；综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告六安市国土资源局就其抗辩向本院提交证据如下：
证据一、《政府信息公开申请表》；证据二、六安市人民政府网页截图；证据三、六安市人民政府六政（2015）75号《六安市人民政府关于调整六安市被征土地上房屋和其他附着物及青苗补偿标准的通知》；证据四、六安市国土资源局2016年12月13日信息公开电子邮件回复；以上四组证据证明对象为1、六安市国土资源局已就原告要求公开的信息进行了答复，对已经作出的信息进行了公开；2、六安市国土资源公开信息的行为程序合法。证据五、六安市金安区国土资源局《情况说明》，证明对象为原告要求公开“关于孙岗镇何大楼村三口塘组此次农村增加挂项目向贵政府申请公开有关省、市、区政府以及国土资源局行政审批文件，征地拆迁补偿标准，拆迁许可证以及《增减挂钩》城镇建设用地‘一书三方案’”，目前没有形成。证据六、法律法规及相关文件、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十五条、第二十四条、第二十六条、金安区人民政府办公室关于印发《金安区城乡建设用地增减挂钩及工矿废弃地复耕利用试点项目实施方案》的通知（金政办[2016]47号）。
经庭审举证、质证。原告ＸＸ对被告六安市国土资源局所举证据质证如下：证据一三性无异议；证据二真实性无异议，不具有合法性和关联性，没有看到我们这个项目的安置补偿方案；证据三真实性无异议，不具有合法性和关联性；证据四真实性关联性无异议，但不具有合法性；证据五形式上无异议，但内容不具有真实性，既然实施方案都有了，显然项目已经存在并上报。根据城乡建设用地增减挂钩管理办法，应按照增减挂钩指标进行回复；证据六信息公开条例的真实性无异议，但被告列出的法条并不全面，信息公开条例的二十一条还规定，该信息政府不存在的应该告知申请人，所以被告没有就挂钩指标的问题进行全面的回复，无法确定应该做出说明，建新地块应该存在审批手续，予以回复，《实施方案》的真实性无异议，但不具有合法性，没有安置补偿方案，证明了这个项目已经存在并实施了。
被告六安市国土资源局对原告ＸＸ所举证据质证如下：证据一、三无异议；证据二的土地证系是1996年颁发，应该换证了，该证可能过期，从证据中看不出陈华仓与本案原告之间的关系，出具的证明是复印件，真实性有待核实，且与本案信息公开没有必然的关联性，证据四同样无法证明陈华仓与本案原告之间的关系。
本院对原告ＸＸ所举证据认证如下：原告所列证据一、二、四具备具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据23具备真实性、客观性、关联性，可以证明被告对原告要求信息公开的申请进行了答复，本院予以采信。对被告六安市国土资源局所举证据认证如下：证据1、2、3、4、6具备真实性、客观性、关联性，本院予以采信；证据5具备真实性、合法性、关联性，可以明确反映原告要求被告公开的相关信息尚未形成的客观事实，本院予以采信。
根据上述确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年12月2日，原告ＸＸ向被告六安市国土资源局提出申请，要求被告公开关于孙岗镇何大楼村三口塘组拆迁的相关省、市、区政府以及国土资源局的行政审批文件，征地拆迁补偿标准，拆迁许可证以及增减挂钩城镇建设用地“一书三方案”。2016年12月13日，被告六安市国土资源局向原告ＸＸ答复如下“ＸＸ同志你好：你的来信已于2016年12月7日收到，经与金安区国土资源核实，你所反映的孙岗镇何大楼村三口塘组农村增减挂项目，属于金安区人民政府依据《金安区人
民政府办公室关于印发〈金安区城乡建设用地增减挂钩及工矿废弃地复垦利用试点项目实施方案〉的通知》（金政办（2016）47号）实施的城乡建设用地增减挂钩项目的“拆旧地块”，老村庄拆除后拟复垦为耕地，土地所有权仍为村级集体经济组织，因此不涉及征地批复和城镇建设用地“一书三方案”。该项目拆迁补偿标准参照《六安市被征土地上房屋和其他附着物及青苗补偿标准的通知》（六政（2015）75号）执行。原告ＸＸ认为被告六安市国土资源局对其作出的答复侵害了原告的合法权益，于2017年4月5日向本院提起诉讼。另查明，涉及六安市金安区孙岗镇何大楼村三口塘组地块拆迁的相关手续正在报批，涉及该地块拆迁的相关材料尚未形成。
本院认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。由于涉及六安市金安区孙岗镇何大楼村三口塘组地块拆迁的相关手续正在报批，涉及该地块拆迁的相关材料尚未形成，被告六安市国土资源局于2016年12月7日答复称“属于金安区人民政府依据《金安区人民政府办公室关于印发〈金安区城乡建设用地增减挂钩及工矿废弃地复垦利用试点项目实施方案〉的通知》（金政办（2016）47号）实施的城乡建设用地增减挂钩项目的“拆旧地块”，老村庄拆除后拟复垦为耕地，土地所有权仍为村级集体经济组织，因此不涉及征地批复和城镇建设用地“一书三方案”。该项目拆迁补偿标准参照《六安市被征土地上房屋和其他附着物及青苗补偿标准的通知》（六政（2015）75号）执行”无相应的事实依据。被告六安市国土资源局的对原告ＸＸ的答复，内容显属不妥，原告要求撤销该答复的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，裁定如下：
一、撤销被告六安市国土资源局于2016年12月13日向原告ＸＸ作出的信息公开答复；
二、被告六安市国土资源局于本判决生效之日起15日内向原告ＸＸ的信息公开申请重新作出答复。
案件诉讼费50.00元，由被告六安市国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 朱中全
人民陪审员 方绪勇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。