贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初694号
原告：松桃鑫隆钢材经营部。住所地:松桃县蓼皋镇星月湾*号楼*****号门面。
经营者：张春兴，男，1947年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：林绍川，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。系松桃鑫隆钢材经营部职工。
被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段***号。
法定代表人：张林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。
第三人：杨正刚，男，1982年7月23日出生，土家族，住印江土家苗族自治县。
第三人：秦礼能，男，1982年10月20日出生，苗族，住贵州省思南县。
原告松桃鑫隆钢材经营部（以下简称鑫隆经营部）与被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称：“贵州八建”）及第三人秦礼能、杨正刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告松桃鑫隆钢材经营部的委托诉讼代理人王明、林绍川，被告八建公司的委托诉讼代理人ＸＸ高，第三人杨正刚、秦礼能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫隆经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及第三人共同支付原告钢材款235810.00元、电线和电缆材料款13390元、违约金39554元（截止2017年3月20日起诉之日）共计288754元，并从2017年3月21日起以249200元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准，参照逾期标准向原告支付违约金至款项付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，贵州八建因承包县档案局的装修工程而先后向原告购买钢材，2015年5月29日双方结算，被告及第三人尚欠原告钢材款235810元，并出具欠条。2014年12月19日，原告委托工作人员林绍川向被告及第三人销售电线电缆共计货款13390元，被告及第三人于2016年12月26日出具欠条，但时至今日，被告仍未付款，故诉至法院，提出来如上诉请。
贵州八建辩称，贵州八建在2011年12月20日与发包方松桃档案馆签订了建设工程施工合同，约定由贵州八建承建松桃档案馆建设项目。合同签订后，同年12月26日，贵州八建与秦礼能签订了项目责任书，约定秦礼能作为该项目的负责人，负责项目的工程质量、进度、施工安全与经济核算、债权债务等由秦礼能作为第一责任人对该项目的质量终身负责，并承担法律责任。贵州八建按照工程造价的10%收取综合管理费，该责任书还约定，为了方便项目的管理，由贵州八建提供项目的资料专用章给秦礼能，要求秦礼能合法使用，不得用于欠款、业务合同、经济合同等，如有违反由秦礼能承担责任。贵州八建没有参与松桃档案馆的项目工程，贵州八建没有与原告发生买卖关系，秦礼能的行为并不能代表贵州八建，贵州八建也没有授权秦礼能对外签订经济合同，工程资料专用章对外不产生效力，原告是与秦礼能签订的买卖合同，根据合同的相对性原则，双方的主体裁是特定的，权利义务不能涉及合同外的第三人，我方没有委托第三人签订买卖合同,第三人也不是我公司的工作人员,秦礼能也不构成表见代理，责任应由秦礼能承担，应依法驳回原告对我方的诉讼请求。
杨正刚对原告的主张没有异议。
秦礼能辩称：原告主张的项目部欠原告钢材款是事实，欠条是杨正刚打的，杨正刚是我方到松桃档案馆工程的项目部工作人员，原告为了得到一个真实性和保障，才肯相信是八建公司的，来到铜仁要求我加盖印章，由于项目部只有这一牧印章，所以就在欠条上加盖的项目部的资料专用印章。我在与材料商发生买卖合同以及支付民工工资时都加盖这个印章，贵州八建也要求我把材料商的买卖合同盖上这个印章交给公司审验，2016年大约12月份，贵州八建已经把这牧印章收回去了。到原告处购买的这些材料都是用于松桃档案馆这个工程上，在打欠条时我们双方都没有约定付款时间、利息，也没有约定违约责任。松桃档案馆这个工程是贵州八建承建的，我是这个项目部的负责人，所有的工程款都是由县档案馆付给贵州八建,然而由贵州八建打到我账上,再由我去付工程款,现在我没有能力来付这些材料欠款，应由贵州八建承担给付责任。
本院经审理认定如下事实：2011年12月20日，贵州八建与松桃档案局签订合同，约定将松桃档案馆建设项目发包给贵州八建。为此，贵州八建设立项目部，秦礼能为项目部的负责人，贵州八建将刻有“贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司松桃档案馆建设项目部资料专用章（非物质、非合同）”的印章交秦礼能管理使用。为了完成该项目任务，秦礼能对外采购材料、组织工人开始施工。工程动工后，项目部向原告松桃鑫隆钢材经营部进购钢材和电线等建设材料，2016年5月29日经双方结算结算，项目部尚欠原告钢材款235810元，项目部工作人员杨正刚在欠条上签订，并应原告的要求，秦礼能作为项目部负责人到欠条上盖上项目部印章予以确认。2016年12月26日，秦礼能就项目部到松桃鑫隆钢材经营部进购的电线与松桃鑫隆钢材经营部的工作人员林绍川进行结算，确认项目部欠松桃鑫隆钢材经营部电线材料款13390元，秦礼能作为项目部负责人到欠条上签字并盖上项目部印章予以确认。对上述两笔欠款，双方未约定约定具体付款时间及定利息，也未约定违约责任，仅只是口头约定待工程款结算后付款。2016年大约12月份，贵州八建已经把这牧印章收回。时至法庭开庭审理结束，贵州八建与松桃档案局就该工程项目仍未完成结算。认定上述事实的证据有经庭是举证质证的证据欠条、建设工程施工合同、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司项目施工内部承包责任书、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应当按照约定或者交易习惯履行各自的义务。在本案中，被告贵州八建为松桃档案馆工程设立的项目部没有独立法人资格，不能承担民事责任，秦礼能作为贵州八建在松桃档案馆工程的项目负责人，其为该项目部的建设、完成工程量所作出的行为应视为贵州八建的职务行为，虽然贵州八建与秦礼能内部约定由秦礼能就该“项目工程质量、进度、施工安全、经济核算及债权债务的第一责任人，承担相应的法律责任”，但不能对抗善意的相对人，原告为项目部提供钢材、电线等材料是为了促进和推动该工程的开展，并无恶意，且系因为秦礼能是贵州八建在松桃档案馆项目的负责人，原告有充分的理由相信秦礼能能够代表贵州八建，才与其发生交易，并要求盖上项目部印章，也即原告的目的就是与贵州八建发生交易。虽然贵州八建与秦礼能约定项目部印章仅用于资料不能用于项目部对外交易，但该约定同样不能对抗善意的相对人。现原告与贵州八建为松桃档案馆工程设立的项目部双方就贵州八建承包的松桃档案局装修工程的钢材、电线等建材达成买卖协议，并且原告已经将标的物交付给项目部，则项目部应承担的付款义务，应依法由贵州八建按照诚实信用原则全面履行给付货款的义务，这并没有违反合同相对性原则。被告贵州八建“不承担付款责任”及“若由贵州八建承担付款义务则违反合同相对性原则”的辩解理由不能成立，对其辩解不予采信。现贵州八建至今仍有货款共计249200.00元未付，故原告请求被告贵州八建给付货款的主张成立，本院依法予以支持，但其请求第三人承担连带责任没有法律依据，对原告请求第三人承担连带责任的诉请予以驳回。关于支付利息的诉讼请求，由于双方没有约定付款时间及约定付款利息，也没有约定违约责任，口头约定等工程款结算下来后给付，不符合原告所主张的最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准等量齐观为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告请求支付利息的理由不能成立，故对该项请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司在本判决书生效后三十日内一次性给付原告松桃鑫隆钢材经营部货款人民币249200.00元。
二、驳回原告松桃鑫隆钢材经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816.00元（已减半收取），由被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担2000.00元,原告松桃鑫隆钢材经营部负担816元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李宗值
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 昊