wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2720号
原告郭凤玲，女，1968年10月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原告刘博，男，1996年5月6日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市，系原告郭凤玲儿子。
二原告委托代理人何永顺，宁夏天器律师事务所律师。
被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏永宁县望远工业园区宁夏国际汽车物流园招商中心。
法定代表人王得志，系该公司总经理。
原告郭凤玲、刘博与被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，在审理过程中于2017年1月5日依法变更案件承办人为审判员董波,依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭凤玲、刘博及其共同委托代理人何永顺到庭参加了诉讼，被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤玲、刘博向本院提出诉讼请求：1.确认2013年10月17日原告与被告签订的编号为宁昊昇2013-100《银川市商品房买卖合同》有效；2.判令被告将原告购买的宁夏永宁县望远国际农机汽车物流园B3幢A12号营业房交付给原告，并依据合同及补充协议的约定协助原告办理产权证书；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金484723.58元，（违约金按照日万分之五标准自2013年12月1日算至2016年11月8日），并自2016年11月9日起按照451元每天的标准向原告支付直至实际交付房屋的违约金；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，原告购买被告开发的位于永宁县望远国际农机汽车物流园B3栋A12号营业房，并与被告签订了编号为宁昊昇2013-100《银川市商品房买卖合同》，合同约定：商品房建筑面积220.99平方米、套内建筑面积219.594平方米，单价每平方米4084.58元，总价款902651元，被告应于2013年11月30日将房屋交付给原告使用并通电、通水、通暖。如被告逾期交房超过30日，原告不解除合同，要求被告继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之五的违约金。双方同时约定，被告将商品房交付原告使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房产登记部门备案并取得《初始登记证》。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告违反多项合同约定，至今未交付房屋，未能兑现合同关于办理房屋产权的约定。原告认为被告的违约行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告购买由被告开发的位于永宁县望远国际农机汽车物流园B3栋A12号营业房一套，并与被告签订了编号为宁昊昇2013-100《银川市商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》各一份，合同约定：商品房建筑面积220.99平方米、套内建筑面积219.594平方米，单价每平方米4084.58元，总价款902651元，采用一次性付款方式。被告应于2013年11月30日将房屋交付给原告使用，并通电、通水、通暖。如被告逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。双方同时约定，被告将商品房交付原告使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房产登记部门备案并取得《初始登记证》。上述合同签订后，原告于2014年6月19日向被告支付了全部购房款902651元，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋产权备案登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方意思真实表示，内容不违反法律规定，系有效合同。合同生效后，原告向被告支付了全部购房款902651元，履行了支付房款的义务，而被告未按合同约定的日期交付房屋，违反了诚实信用原则和合同约定，已构成违约，原告要求继续履行合同，交付所购买的房屋，并协助原告办理房屋产权登记证书，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的违约金484723.58元及至交付房屋之日的违约金，系原告按双方合同约定的日万分之五计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告郭凤玲、刘博与被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司于2013年10月17日签订的编号为宁昊昇2013-100《银川市商品房买卖合同》有效；
二、被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告郭凤玲、刘博交付位于宁夏永宁县望远国际汽车物流园B3幢A12号营业房，并协助原告办理该房屋权属证书；
三、被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告支付逾期交房违约金484723.58元（暂算至2016年11月8日，11月9日后的违约金按原告已付购房款902651元的日万分之五计算至实际交房之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8948元，已减半收取计4474元，由被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 董 波
二〇一七年一月十六日
书记员 丁永侠
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保56号
申请人：李旭
被申请人：张其明
本院在受理申请人李旭与被申请人张其明民间借贷纠纷一案。依据申请人李旭申请2018年2月9号经指挥中心网络查控系统将张其明名下农村信用联社衡水农村商业银行营业部账户62×××78存款冻结85000元，实际冻结4.43元、农村信用联社衡水农村商业银行营业部账户62×××86存款冻结85000元，实际冻结14.19元、农村信用联社枣强县肖张信用社账户62×××75存款冻结85000元，实际冻结2.03元、中国工商银行五邑支行账户04×××95存款冻结85000元，实际冻结0.59元、衡水银行福民社区支行账户62×××21_1存款冻结85000元，实际冻结20.18元、中国银行衡水车站支行账户10×××46CNY0存款冻结85000元，实际冻结0.43元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年二月十一日
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初3035号
原告：扶沟县大新镇姜绍业行政村村民委员会，住所地：扶沟县大新镇。
负责人：姜明远，村主任。
委托诉讼代理人：王金龙，扶沟县吕潭乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：姜铁框，男，1966年4月18日生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县大新镇姜绍业行政村村民委员会与被告姜铁框侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告扶沟县大新镇姜绍业行政村村民委员会于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟县大新镇姜绍业行政村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扶沟县大新镇姜绍业行政村村民委员会撤诉。
本案案件受理费50元，由原告扶沟县大新镇姜绍业行政村村民委员会负担。
审判员 王军荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周新红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8278号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告唐素会，女，1971年3月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告唐素会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年七月十七日
书记员 吴少华
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4292号
原告:黄剑波,男,1987年10月3日出生,汉族，住金华市金东区。
被告:方健,男,1987年7月25日出生，汉族,住金华市婺城区。
被告:何晗笑,女,1990年6月13日出生，汉族,住金华市婺城区。
本院在审理原告黄剑波诉被告方健、何晗笑民间借贷纠纷一案，原告黄剑波于2016年10月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄剑波撤回起诉。
案件受理费358元（已减半收取），由原告黄剑波负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 王婉婷
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终699号
上诉人(原审原告)朱遂平，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人钱锋。
委托代理人许慎杰。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超。
上诉人朱遂平不服被上诉人上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)政府信息公开答复及上海市静安区人民政府(“静安区政府”)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初595号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：静安公安分局针对朱遂平提出要求获取“规定公民必须随身携带身份证或其他有效证件的法律、法规、部门规章、地方性法规、政府公文或其他政府信息”的申请，要求朱遂平补正后，于2016年6月12日作出答复，该答复经静安区政府复议审查后，于2016年11月19日被撤销。静安区政府要求静安公安分局针对朱遂平的申请重新作出答复。2016年12月7日，静安公安分局认定朱遂平申请内容不明确，要求其补正。2016年12月13日，朱遂平补正申请，主要内容为要求静安公安分局说明相关职务行为之法律依据。2016年12月22日，静安公安分局作出沪公静[2016]011号《告知书》，告知朱遂平其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安公安分局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。朱遂平不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于2017年4月17日作出沪静府复决字(2017)第59号行政复议决定，维持了静安公安分局作出的被诉答复。朱遂平收到行政复议决定书后，起诉至原审法院。请求撤销静安公安分局作出的沪公静[2016]011号《告知书》；撤销静安区政府作出的沪静府复决字(2017)第59号行政复议决定；责令静安公安分局重新就相关政府信息公开申请事项作出答复。
原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，朱遂平经补正后要求静安公安分局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安公安分局对该咨询的答复行为，以及静安区政府的行政复议行为，均不对朱遂平的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，朱遂平的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定驳回朱遂平的起诉。案件受理费人民币50元，退还朱遂平。朱遂平不服，上诉于本院。
上诉人朱遂平上诉称：静安公安分局的答复于法无据，不符合政府信息公开的法定程序。原审法院限制上诉人诉权，适用法律错误；狭隘理解合法权益含义；未审查静安区政府复议程序。上诉人申请信息公开，系因需要了解公民携带身份证件义务的法律、法规或有关规章规定，静安公安分局拒绝答复，侵害上诉人合法权益。上诉人要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人静安公安分局辩称：静安公安分局作出的答复符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人静安区政府辩称：静安区政府作出的复议决定程序符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《政府信息公开条例》”)第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。在案证据反映，上诉人朱遂平因质疑静安公安分局的有关执法行为，故以申请政府信息公开的方式要求公安机关就其作出的行为予以解释说明，出示法律依据，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，况且针对咨询作出的答复以及行政复议决定，不会对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉并无应受司法保护的现实利益。综上，上诉人提起的诉讼不符合法定的受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十月三十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第137号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人孙建伟，男，1982年10月17日出生，汉族，农民。
被申请执行人李海燕，女，1981年4月5日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第137号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人孙建伟，男，住柘城县。
被申请执行人李海燕，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3726号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津奥博七里生态农业科技有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇任凤庄村外西侧。
法定代表人：李洪志，该公司经理。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春鹏，男，1976年4月16日出生，汉族，行天下（北京）文化传媒有限公司司机，住河北省张家口市赤城县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人天津奥博七里生态农业科技有限公司、张春鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院(2017)津0117民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以与被上诉人天津奥博七里生态农业科技有限公司就一审判决的履行达成和解为由，于2018年6月20日向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本协议签订后30日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿天津奥博七里生态农业科技有限公司亲水平台修缮施工费用2000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本协议签订后30日内，在第三者责任险内赔偿天津奥博七里生态农业科技有限公司亲水平台修缮施工费用148000元。三、双方就本案别无其它争议，以和解协议确定的赔偿数额结案。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3136元，减半收取1568元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李雷雷
书 记 员 付月新
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1552号
申请执行人刘前进，男，1978年5月10日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人俞顺顺，男，1995年6月25日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的(2015)金民四(民)初字第191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币60000元、利息人民币1500元、违约金人民币2000元、案件受理费人民币335元。本院依法确定由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查后，本院依法轮候查封被执行人与其他人共有房产，除上述房产外，被执行人名下无银行存款、证券等可供执行财产。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2015)金民四(民)初字第191号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十六日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1552号申请执行人刘前进，男，1978年5月10日生，汉族，住上海市金山区。被执行人俞顺顺，男，1995年6月25日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的(2015)金民四(民)初字第191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币60000元、利息人民币1500元、违约金人民币2000元、案件受理费人民币335元。本院依法确定由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查后，本院依法轮候查封被执行人与其他人共有房产，除上述房产外，被执行人名下无银行存款、证券等可供执行财产。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2015)金民四(民)初字第191号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年六月二十六日书记员  王星辰附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执491号
申请执行人徐金生，男，1961年9月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人广西宇泓农业开发有限公司，住广西桂林市临桂区临桂镇桂康新城孔明园E19栋1号门面。
申请执行人徐金生依据本院（2016）桂0312民初902号民事判决书，于2016年9月19日向本院申请执行被执行人广西宇泓农业开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的为24000元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，被执行人缴纳了2500元赔偿款，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人已领取上述款项并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人将部分执行款2500元交至本院后，无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初902号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初902号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐莉群
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执29号
申请执行人：谢业功，男，1970年11月10日出生，汉族，公务员，住安徽省全椒县。
被执行人：文毅，男，1965年10月1日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院在执行谢业功与文毅民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成一致，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1124执29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小波
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐殿萍
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第123号
开封市鼓楼区金前程文化传媒有限公司：
本院已立案执行任瑞雪诉你委托合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年3月20日前，按照（2015）鼓民初字第1227号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月六日
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟草容，女，1949年2月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清读，男，1943年7月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。
再审申请人钟草容、陈清读因不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟草容、陈清读再审申请称，原审裁定认定事实错误，程序上违法。1.报复家属。2013年7月3日我们老俩口被王邦恒、叶顶才、聂忠富殴打重伤致残，2013年9月10日经镇相关单位进行调解（结算17404.69元）。2.伤害。被打伤势严重得不到及时治疗和解决。3.包庇打人凶手逃避法律制裁，严重侵犯了我们的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一项、第六十八条第一、二项规定申请再审。请求：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终76号行政裁定；2.依法强制执行暂付款17407.69元；3.赔偿久拖、押案、延误损失误工费用186200元。
本院认为，从再审申请人的起诉事实看，再审申请人提起本案诉讼涉及多个事由，既有房屋问题又有因土地发生纠纷后调解确认的赔偿款等问题。其请求为：要求公安机关执行调解赔偿款、赔偿误工工资和精神损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”即公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”再审申请人起�要求公安机关履行赔偿义务，必须与被诉主体作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，才符合起诉条件。本案再审申请人所主张的被伤害的赔偿等问题，相关部门已经进行调解，该诉请与被诉主体没有行政法律上的利害关系。提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的行政案件受案范围和起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，钟草容、陈清读再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回钟草容、陈清读的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年九月十八日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟草容，女，1949年2月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清读，男，1943年7月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。再审申请人钟草容、陈清读因不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟草容、陈清读再审申请称，原审裁定认定事实错误，程序上违法。1.报复家属。2013年7月3日我们老俩口被王邦恒、叶顶才、聂忠富殴打重伤致残，2013年9月10日经镇相关单位进行调解（结算17404.69元）。2.伤害。被打伤势严重得不到及时治疗和解决。3.包庇打人凶手逃避法律制裁，严重侵犯了我们的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一项、第六十八条第一、二项规定申请再审。请求：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终76号行政裁定；2.依法强制执行暂付款17407.69元；3.赔偿久拖、押案、延误损失误工费用186200元。本院认为，从再审申请人的起诉事实看，再审申请人提起本案诉讼涉及多个事由，既有房屋问题又有因土地发生纠纷后调解确认的赔偿款等问题。其请求为：要求公安机关执行调解赔偿款、赔偿误工工资和精神损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”即公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”再审申请人起�要求公安机关履行赔偿义务，必须与被诉主体作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，才符合起诉条件。本案再审申请人所主张的被伤害的赔偿等问题，相关部门已经进行调解，该诉请与被诉主体没有行政法律上的利害关系。提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的行政案件受案范围和起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，钟草容、陈清读再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回钟草容、陈清读的再审申请。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年九月十八日书记员  卢 佳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第525号
原告贾福德，男，1968年2月7日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王英，女，1968年6月22日出生，汉族，无业，住济南市。
两原告的委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
两原告的委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告贾福德、王英与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告贾福德、王英于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告贾福德、王英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾福德、王英撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告贾福德、王英负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2336号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码×××1015。因本案于2015年6月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2206号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日，被告人杨某在珠海市××新区××经××及电话与购毒人员黄某联系并商定交易毒品。当日14时许，被告人杨某在中山市坦洲镇文康路1号肯德基门口以人民币1000元价格向黄某贩卖白色晶状体物质1袋，后被民警当场抓获。民警从被告人杨某身上查获毒资人民币1000元及作案工具黑色TISI手机一部，从黄某身上查获白色晶状体物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.02克）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，理化检验报告书，户籍资料，手机通话记录截图，手机QQ聊天截图，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色TISI手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1096号
原告：徐昌飞，
桐君街道石马小区15幢2单元504室。
委托代理人：何孝红（系徐昌飞妻子），女，1966年10月1
5日出生，汉族，住桐庐县桐君街道石马小区15幢2单元504室
。
原告：何孝红，
县桐君街道石马小区15幢2单元504室。
被告：华志红，男，1966年4月15日出生，汉族，住桐庐县
桐君街道春江路石马小区8幢4单元208室。
被告：陈寨飞，女，1970年8月19日出生，汉族，住桐庐县
桐君街道春江路石马小区8幢4单元208室。
原告徐昌飞、何孝红为与被告华志红、陈寨飞民间借贷纠
纷一案，于2010年7月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理
后，依法组成合议庭，于2010年11月3日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告徐昌飞、何孝红到庭参加诉讼，被告
华志红、陈寨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐昌飞、何孝红起诉称：2009年10月7日，被告华志红向原告徐昌飞、何孝红借款10万元，约定借款期限为1个月。2
009年11月6日，被告归还了借款5万元，余款5万元至今未还。
现要求被告华志红归还借款5万元，被告陈寨飞承担连带清偿
责任。诉讼费用由二被告承担。
原告徐昌飞、何孝红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并
陈述了下列证据材料：借款协议书1张，用以证明借贷及担保
关系。
被告华志红、陈寨飞未答辩，未到庭质证，也未提供证据
。
经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，
本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事
实如下：2009年10月7日，被告华志红向原告徐昌飞、何孝红
借款10万元，约定借款期限为1个月。2009年11月6日，被告归
还了借款5万元。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。被
告华志红借款后，负有按约归还借款的义务。被告陈寨飞应承
担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、
第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：华志红归还徐昌飞、何孝红借款5万元，于本判决生效之日
起十日内付清。陈寨飞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由华志红负担，于本判决生效之日起
七日内交纳。陈寨飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 张 抗
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1769号
申请执行人夏伟乐，男，1968年1月29日生，汉族，个体，住本市泉山区。
被执行人郑永，男，1968年9月1日生，汉族，无业，住本市。
被执行人蔺海侠，女，1970年6月20日生，汉族，无业，住址同上。
被执行人郑亚宁，男，1990年11月21日生，汉族，个体，住址同上。
申请执行人夏伟乐和被执行人郑永、蔺海侠、郑亚宁民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初2791号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款393575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行有部分存款，现已执行到位15959元，执行人无投资股权信息，经查被执行人无工作，所以无工资发放。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人郑永、蔺海侠、郑亚宁纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初2791号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二O一六年十二月二十七
书记员 陈荣棠
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第279号
原告侯喜军，男，1964年3月22日生，汉族。
委托代理人孔宪龙、李凯，河南至尊律师事务所律师。
被告河南颐凤湾家俱销售有限公司。
法定代表人焦庆宾。
原告侯喜军诉被告河南颐凤湾家俱销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯喜军及其委托代理人孔宪龙、李凯到庭参加诉讼，被告河南颐凤湾家俱销售有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯喜军诉称，2013年9月份，原告应被告要求，出售给被告木工机械设备，价值259200元。由被告的收货员李胜接收货物且验收合格，被告称会尽快给付货款并给原告写下欠条。后原告向被告催要货款，但被告以种种理由拖延，拒不给付，原告向被告催要货款至今无果以致形成纠纷。故诉请法院判令被告给付原告货款259200元并由被告承担本案诉讼费用。
被告河南颐凤湾家俱销售有限公司未答辩。
经审理查明，原告侯喜军曾向被告河南颐凤湾家俱销售有限公司供应设备，后经过双方算账，被告河南颐凤湾家俱销售有限公司向原告侯喜军出具《欠条》一份，载明：“今欠侯喜军设备款贰拾伍万玖仟贰佰元整，小写259200元.附清单壹张，货物已验收合格，使用正常。经办收货人李胜.河南颐凤湾家俱销售有限公司”。李胜在该欠条上签字，被告河南颐凤湾家俱销售有限公司在该欠条上签章。
另查明，河南颐凤湾家俱销售有限公司的股东为焦庆宾、李胜，出资比例分别为30%、70%。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告河南颐凤湾家俱销售有限公司为原告侯喜军出具的欠条，经过庭审举证过程，本院予以采信。被告河南颐凤湾家俱销售有限公司拖欠原告侯喜军货款未付是引起本案纠纷的主要原因，对原告侯喜军诉请被告河南颐凤湾家俱销售有限公司支付货款259200元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南颐凤湾家俱销售有限公司于本判决生效后十日内向原告侯喜军支付货款259200元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5188元，保全费1816元，均由被告河南颐凤湾家俱销售有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 时 磊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第517号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告包海林，男，1967年5月2日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡曙光村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告包海林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告包海林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月16日，在原告处借款4，000.00元，约定还款日期为2005年10月31日，借款利率为6.975‰。2005年10月21日被告偿还欠款本金2，000.00元，结欠本金2，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年1月16日，在原告处借款4，000.00元，约定还款日期为2005年10月31日，借款利率为6.975‰。2005年10月21日被告偿还欠款本金2，000.00元，结欠本金2，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告包海林于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初7号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李书明，男，1968年3月2日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人李书明犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人李书明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日被告人李书明在其同事张某某位于简阳市石盘镇的家中吃晚饭时饮酒。当日18时50分许，李书明驾驶其车牌号为川×的嘉陵牌125型普通二轮摩托车沿石三公路由石盘镇方向驶往简阳市贾家镇方向，行至石三公路2KM+100M时，因操作不当，与行驶方向前方道路右侧行人黄某某发生碰撞，造成其本人和黄某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，周围群众拨打了120急救电话和110报警电话，李书明和黄某某随后被送往简阳市人民医院治疗，简阳市公安局交通警察大队民警赶到医院提取了李书明的血样。经鉴定，李书明血液样品乙醇浓度为88.3mg/100mL。经简阳市公安局交通警察大队认定，李书明承担事故的全部责任。
被告人李书明到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人黄某某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人李书明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆及驾驶人信息，病情证明书，协议书及谅解书，视频光盘，被害人黄某某的陈述，证人张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李书明醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。李书明驾驶机动车造成交通事故负全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，依法予以从重处罚。李书明到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。李书明赔偿了被害人损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。综合李书明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李书明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗书成
二〇一七年一月十一日
书记员 白 燕
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第451号
罪犯张君，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）成刑初字第175号刑事判决，以被告人张君犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。被告人未上诉。刑期自2006年1月6日起至2020年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年12月24日作出（2010）成刑执字第177号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；四川省成都市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）成刑执字第538号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑满释放日期为：2017年5月5日。执行机关四川省自贡监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张君在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张君在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张君在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张君减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑满释放日期为2015年12月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建儒
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓莉丽
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00568号
申请人：杨振全，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨德玉，男，1971年4月2出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人杨振全与被执行人杨德财产损害赔偿纠纷一案，濉溪县人民法院于2014年7月1日作出的（2012）濉民一初字第01965号民事判决书，已发生法律效力。杨振全于2014年12月5日向本院申请强制执行。杨德玉应给付杨振全7240元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费、鉴定费1100元、执行费50元。在执行过程中，被执行人长期外出，无财产可供执行。经杨振全同意终结本次执行程序，待查明杨德玉的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，杨振全未能提供杨德玉有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到杨德玉有可供执行的线索。故本案依法可终结本次执行程序，待发现杨德玉有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照第二百五十七条第二款第六项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2014）濉执字第00568号案件的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 李邦建
代理审判员 吴 刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00021号
原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处合作街。
法定代表人杨社会，该公司经理。
委托代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
代表人邱利宏，该支公司经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司（以下简称：龙兴公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：中华联合焦作公司）为财产保险合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴公司的委托代理人张文胜、被告中华联合焦作公司的委托代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兴公司诉称，2014年10月15日，原告为登记在自己名下的豫Ｈ×××××货车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年10月15日起至2015年10月14日止。2014年12月31日23时许，任自洲驾驶该车行使至京澳高速1516KM＋990M处时，与前面行使的赣Ｇ×××××货车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏。经交警认定，任自洲负事故的全部责任。事发后，原告支付施救费7515元，赔偿赣Ｇ×××××货车损失1500元，原告车辆经鉴定损失为106635元，鉴定费2000元。现原告请求被告赔付保险金117650元。
被告中华联合焦作公司辩称，原告提供的鉴定意见程序不合法，被告公司庭前申请重新鉴定，但由于原告已将车辆处置，导致不能鉴定，现被告公司撤回重新鉴定申请，对车辆损失予以认可。施救费和第三者损失被告没有异议，鉴定费根据合同约定属于除外责任，不予理赔。
本院根据原、被告诉辩陈述，总结本案庭审的争议焦点为：原告请求的各项损失有无事实基础，是否符合合同约定？
原告龙兴公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保单一份，证明原被告存在保险合同关系；2、事故认定书，证明投保车辆于2014年12月31日发生保险事故；3、施救费、吊车费发票，证明支付施救费、吊车费7515元；4、索赔申请书及收据，证明原告赔偿赣Ｇ×××××车损1500元；5、评估费发票，证明评估费2000元；6、评估报告一份，证明原告车损为106635元；7、保险条款一份，证明车损险条款第十三条约定，被告接到报案后应在48小时内进行查勘定损，被告没有在约定的时间内履行义务，应依照原告提供的鉴定意见理赔。
被告中华联合焦作公司质证后发表如下意见：证据6属于原告单方委托作出的鉴定意见，由于已无法进行重新鉴定，为解决纠纷，被告予以认可。对其他证据没有异议。
被告中华联合焦作公司除向本院所作陈述外，未提供证据材料。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1-5、7，被告没有异议，本院予以确认。关于原告证据6，被告在庭前准备阶段对车辆损失申请重新鉴定，本院予以准许，但鉴定时发现原告已将车辆处置，不能进行勘查，庭审中被告撤回了重新鉴定申请，并表示认可鉴定意见，故本院对该证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年10月15日，原告龙兴公司为豫Ｈ×××××货车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险限额为243000元，并有不计免赔特约承保。保险期间自2014年10月15日起至2015年10月14日止。2014年12月31日23时许，任自洲驾驶该车行使至京澳高速1516KM＋990M处时，与前面行使的赣Ｇ×××××货车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏。经交警认定，任自洲负事故的全部责任。事发后，原告支付施救费7515元，赔偿赣Ｇ×××××货车损失1500元。2015年1月8日，原告委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，意见为106635元，鉴定费2000元。后原告据此向本院提起诉讼。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人提出保险要约，经被告阳光财险焦作公司同意承保，原、被告之间的财产保险合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。根据庭审查明的情况，被告对原告车辆损失、第三者财产损失以及施救费均不持异议，且双方一致同意在车辆损失险中扣除对方交强险无责限额100元，本院亦予确认。双方仅就鉴定费是否属于保险理赔范围存在争议，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系原告为确定损失程度而支付的必要合理费用，应由被告承担。综上，被告应在交强险责任限额内赔付原告保险金1500元，在车辆损失险责任限额内赔付原告保险金108535元，在保险金额以外另行赔付原告施救费7515元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司保险金1500元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司保险金108535元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司施救费7515元。
四、驳回原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 曹娟娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 张萌萌
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2603号
原告：林庆盛，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所执业律师。
被告：陈立军，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：林华，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林庆盛与被告陈立军、林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆盛到庭参加诉讼；被告陈立军经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼；被告林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林庆盛向本院提出诉讼请求：1、判令陈立军、林华偿还借款8万元及该款自起诉之日起起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由陈立军、林华负担。事实与理由：2015年3月21日，陈立军向林庆盛借款8万元。后经林庆盛催讨，陈立军拒不偿还。因本案债务系发生在陈立军与林华夫妻关系存续期间，应由林华共同偿还。
陈立军、林华均未作答辩。
林庆盛围绕诉讼请求依法提交了证据，陈立军、林华未举证和质证，本院对林庆盛提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林庆盛的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈立军与林华于2014年10月22日登记结婚。2015年3月21日，陈立军出具给林庆盛《借条》一份，内容为：“兹向林庆盛借人民币捌万元正（80000元）”。2016年6月16日，林庆盛以陈立军拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，陈立军向林庆盛借款8万元，此有其出具的现仍由林庆盛持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现林庆盛要求陈立军偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故林庆盛同时请求陈立军支付借款自起诉之日起至还清之日止按月利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在陈立军与林华的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由陈立军和林华共同偿还，即要求林华共同偿还有理，本院也予以支持。陈立军、林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈立军、林华应于判决生效之日起十日内偿还林庆盛借款8万元及该款自2016年6月16日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
案件受理费人民币1800元，由陈立军、林华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 许秋兰
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初2603号原告：林庆盛，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所执业律师。被告：陈立军，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：林华，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告林庆盛与被告陈立军、林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆盛到庭参加诉讼；被告陈立军经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼；被告林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林庆盛向本院提出诉讼请求：1、判令陈立军、林华偿还借款8万元及该款自起诉之日起起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由陈立军、林华负担。事实与理由：2015年3月21日，陈立军向林庆盛借款8万元。后经林庆盛催讨，陈立军拒不偿还。因本案债务系发生在陈立军与林华夫妻关系存续期间，应由林华共同偿还。陈立军、林华均未作答辩。林庆盛围绕诉讼请求依法提交了证据，陈立军、林华未举证和质证，本院对林庆盛提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林庆盛的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈立军与林华于2014年10月22日登记结婚。2015年3月21日，陈立军出具给林庆盛《借条》一份，内容为：“兹向林庆盛借人民币捌万元正（80000元）”。2016年6月16日，林庆盛以陈立军拒不还款为由，诉至本院。本院认为，陈立军向林庆盛借款8万元，此有其出具的现仍由林庆盛持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现林庆盛要求陈立军偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故林庆盛同时请求陈立军支付借款自起诉之日起至还清之日止按月利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在陈立军与林华的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由陈立军和林华共同偿还，即要求林华共同偿还有理，本院也予以支持。陈立军、林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈立军、林华应于判决生效之日起十日内偿还林庆盛借款8万元及该款自2016年6月16日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。案件受理费人民币1800元，由陈立军、林华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  许秋兰人民陪审员  ＸＸ建二〇一六年十月二十八日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初526号
原告李某，女，1968年7月13日生，汉族，住长春市九台区。
原告姜某，男，1966年5月21日生，汉族，住长春市九台区。
被告王某，女，年龄不详。
本院在审理原告李某、姜某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告李某、姜某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某、姜某撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一六年十二月十九日
书记员 岳国辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初2130号
原告:麦麦提吾麦尔司马义，男，1983年6月13日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市中泽坤运输有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区北站四路281号。
法定代表人：罗后民，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴大慧，女，1966年9月12日出生，乌鲁木齐市中泽坤运输有限公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：杨怀亮，男，1964年12月24日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告:王文军，男，1970年10月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司，住所地新疆塔城地区塔城市团结路1号。
负责人：王强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市解放北路50号。
负责人：顾霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵年，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，新疆仕诚律师事务所律师。
原告麦麦提吾麦尔?司马义与被告乌鲁木齐市中泽坤运输有限公司、杨怀亮、王文军、中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告麦麦提吾麦尔?司马义于2017年11月14日向本院提出撤回对被告杨怀亮起诉的申请。
本院认为，原告麦麦提吾麦尔?司马义的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦麦提吾麦尔?司马义撤回对被告杨怀亮的起诉。
审 判 长 张 丽 华
审 判 员 古丽米热
人民陪审员 曹 传 磊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 毛 美 珍
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执489号
张华军、中国人民财产保险股份有限公司沙市支公司：
申请执行人张华军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沙市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司沙市支公司已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人张华军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沙市支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年五月五日
书记员 胡德焜
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第110号
原告尤文储，男，住福建省晋江市。
委托代理人杨润黎，福建理则达律师事务所律师。
被告福建省泉州市永盛物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖月楼905号。
法定代表人陈保中，董事长。
委托代理人谢志伟，福建大道之行律师事务所律师。
委托代理人陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。
本院审理的原告尤文储与被告福建省泉州市永盛物流有限公司定期租船合同纠纷一案，原告于2013年2月27日收到本院（2014）厦海法商初字第110号《受理案件通知书》，但至今仍未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林 倩
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初266号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人付保生，男,1953年7月7日出生于江西省宁都县,汉族,文盲,农民，家住宁都县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被宁都县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法执行逮捕。2016年11月26日被宁都县人民检察院变更为取保候审，现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉［2016］246号起诉书指控被告人付保生犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院经审查于同年12月31日决定立案，并依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人付保生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月28日6时许，在宁都县梅江镇胜利东路东门菜市场西侧巷道内，同为收购田螺商贩的被告人付保生与被害人温某夫妇，因争夺收购田螺一事引发争吵，继而发生撕打。被告人付保生在撕打过程中倒地，起身拿起摊位边的菜刀，持刀背朝温某的面部挥打，击中温某嘴部导致温某左上正切牙、右上正切牙、右上侧切牙脱落。经鉴定，温某左上正切牙完全脱落，右上侧切牙折断，其人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年11月23日被告人付保生与被害人温某达成民事赔偿协议，其行为取得了被害人温某的谅解。
上述事实与起诉书指控的事实相一致，被告人付保生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：菜刀一把、牙齿三枚；书证：赔偿协议、收条、谅解书，归案情况说明，前科劣迹证明；被害人温某的陈述，证人郭金保、李某、刘某等人的证言;宁都县公安局现场勘查笔录及刑事摄影照片;被告人付保生的供述与辩解;常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付保生因收购田螺与他人发生纷争，继而发生撕打，在撕打过程中故意伤害他人身体，导致一人轻伤二级严重后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，故综合本案犯罪事实和量刑情节，依法对被告人酌定从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付保生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代理审判员 曾 静
二〇一七年三月七日
书 记 员 曾成乾
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1859号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公�，住所地：佛山市XX区XX镇XX村委会XX路XX路口之六，组织机构代码：5XXX-9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
被告：林华兴，男，汉族，19XX年X月X日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告林华兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代表人陈书凯到庭参加了诉讼；被告林华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2013年2月1日起至2016年11月30日止的物业服务费2785.35元；2、被告按照合同约定的日万分之五为标准支付违约金974.51元；3、被告支付2013年至2016年公共水电费合计200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和�由：原告佛山市美家苑物业服务有限公司于2013年与佛山市三水区XXX花园业主委员会签订《XXX花园物业管理服务合同》，于2013年2月1日进驻XXX花园为业主提供服务，并按照物业服务合同履行了相关义务，被告从2013年2月1日起至今一直拒交物业服务费和公共水电费。经原告多次催收，被告仍拒不交纳。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司在诉讼中提供的主要证据：营业执照、《XXX花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、《物业服务费与违约金明细表》、公共水电费票据等材料，证明其诉讼主张。
被告林华兴在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告佛山市美家苑物业服务有限公司提供的营业执照、《XXX花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、公共水电费票据是原件或与原件核对无异，被告林华兴无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的上述证据记载的内容予以采信。原告提供的《物业服务费与违约金明细表》，为原告单方制作，本院对表中能与其他证据相互印证的证明内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月15日，原告佛山市美家苑物业服务有限公司与佛山市三水区西南街道办事处XXX花园业主委员会签订《XXX花园物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，2013年1月26日至2013年3月31日单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.45元/平方米/月收取，2013年4月1日起单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.55元/平方米/月收取；公共水电费根据实际使用量，按照谁受益谁承担的原则进行合理分摊；合同期限自2013年1月31日起至2016年1月31日，合同到期后自动延�至业主大会重新聘请的物业服务企业的合同生效之日止；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠缴物业服务资金总额日千分之三的标准支付违约金。
被告林华兴为XXX花园西XXX座XXX住宅（建筑面积110.97平方米）的业主。被告从2013年2月1日至2016年11月30日拖欠的物业服务费2785.35元（2013年2月至2013年3月：0.45元/平方米/月×110.97平方米×2个月＝99.873元；2013年4月至2016年11月：0.55元/平方米/月×110.97平方米×44个月＝2685.474元）、公摊水电费200元。
另查明，小区总户数约800户，大部分业主已按约定交纳了物业服务费及公摊水电费。该小区因故未能重新成立业主委员会后，原告至今仍为被告所在小区提供物业服务。
本院认为：原告佛山市美家苑物业服务有限公司自2013年2月起为包括被告林华兴在内的XXX花园小区实际提供物业服务至今，双方存�事实的物业服务合同关系，该关系合法有效，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告接受了原告的物业服务后，未按时交纳相应的费用，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告依约支付自2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费2785.35元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至实际清偿日止），合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公摊水电费，有相关的票据为依据，从2013年2月至2016年11月30日收取200元，并未超出合理的范围，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告以欠费总额日万分之五的标准支付违约金，因违约金的性质在于补偿原告因被告拖欠物业服务费而造成的占用资金损失，故应按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告林华兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林华兴应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费2785.35元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至还清日止）。
二、被告林�兴应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月至2016年11月30日止的公摊水电费200元。
三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告林华兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二二Ο一七年五月二十七日
书记员 胡颖妍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书(2010)甬象商初字第274号原告：宁波宏利针织有限公司。住所地：象山县丹西街道象山港路*号。法定代表人：王核清，该公司董事长。委托代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。被告：宁波赛爵服�有限公司。住所地：宁波市北仑区莫干山路**号。法定代表人：杨晓，该公司总经理。原告宁波宏利针织有限公司为与被告宁波赛爵服饰有限公司担保追偿权纠纷一案，于2010年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告宁波宏利针织有限公司的委托代理人叶能章到庭参加诉讼，被告宁波赛爵服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波宏利针织有限公司起诉称，宁波盛联制衣有限公司（以下简称为盛联公司）于2006年11月30日、2007年2月16日、2007年11月14日、2007年11月16日分四次向中国银行股份有限公司宁波市海曙支行（以下简称中国银行海曙支行）借款共计400万元，该四笔借款均由原告提供保证。借款到期后，盛联公司未偿还借款及利息。中国银行海曙支行对盛联公司及原告提起诉讼，经法院主持调解，达成调解协议，但盛联公司未履行调解书确定的义务，原告陆续为盛联公司代为支付本息4151351.25元。2009年6月12日，盛联公司及原、被告订立一份欠款保证协议，该协议确认盛联公司欠原告400万元，银行利息、罚息、费用若由原告支付，该部分计入盛联公司欠原告债务总额，并约定盛联公司按月利率7‰向原告支付利息，被告为盛联公司欠原告的债务提供连带责任保证，保证范围为主债务、利息、罚息、诉讼费、律师费等。之后，盛联公司未支付欠款，被告也未履行保证义务。现请求判令被告支付原告担保代付款4151351.25元，利息219023元，律师费50000元，共计4420374.25元（利息自2008年10月15日起以月利率7‰分段计算至2009年12月30日，以后利息算至判决确定给付之日）。为证明其诉称事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据予以佐证:（1）（2008）甬海民二初字第569号、572号、571号、570号民事调解书各一份，用以证明原告为盛联公司分四次向中国银行海曙支行借款共计400万元提供保证，借款到期后，盛联公司未归还本金及利息，中国银行海曙支行提起诉讼，经法院主持达成调解协议的事实；（2）其他应收款三栏明细帐二页，中国银行进帐单六份（2008年10月15日付127万元，2008年11月28日支付40万元，2008年12月30日支付20万元，2009年2月24日支付20万元，2009年3月2日支付20万元，2009年12月10日支付1881351.25元），用以证明原告自2008年10月15日起陆续为盛联公司代付本息计4151351.25元的事实；（3）欠款保证协议一份，用以证明盛联公司欠原告的债务总额为400万元，原告支付的银行利息、罚息等计入盛联公司欠原告债务总额；盛联公司按月利率7‰向原告支付利息；被告自愿为盛联公司欠原告的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、罚息、诉讼费、律师费等事实；（4）利息分段计算清单一份，用以证明利息的计算方法和算至2009年12月30日应付利息219023元的事实；（5）律师费发票及进帐单各一份，用以证明原告为主张自己的权利而支出律师代理费50000元的事实。被告宁波赛爵服饰有限公司答辩称，被告对2009年6月12日签订的欠款保证协议无异议。签订协议时，原告未全额付清银行贷款及利息，原告直接还款给中国银行海曙支行，盛联公司及被告从不知晓，盛联公司从未收到银行出具的还贷完毕的凭证，原告提供的进帐单不能表明已替盛联公司还贷完毕，原告还应提供银行出具的还贷完毕的凭证。现被告资金困难，希望延期支付。经审理，鉴于被告经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃质证权。原告提供的证据，本院经审查，该证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认，并以此认定原告诉称的事实为本案的事实。本院认为，原告为盛联公司履行担保责任向中国银行海曙支行偿还借款本息4151351.25元，有权就上述款项向盛联公司追偿并要求赔偿从代偿日起的利息损失。被告自愿为盛联公司欠原告担保代偿的债务提供连带责任保证，并对保证范围作出约定，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告支付代偿借款本息及费用的请求，本院予以支持。对于原告有否还贷完毕，不影响原告就已代偿款项主张权利，对被告辩称的原告应提供还贷完毕证据的主张，本院不予采纳。按照浙江省律师收费标准，本案的基准收费为36352元，原告要求被告承担律师费50000元过高，超出部分本院不予支持。被告宁波赛爵服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宁波赛爵服饰有限公司于判决生效后十日内给付原告宁波宏利针织有限公司担保代偿款4151351.25元，赔偿利息损失（自2008年10月15日起以月利率7‰分段计算至2009年12月30日计款219023元，2010年1月1日起按月利率7‰计算到判决确定给付之日止）；二、被告宁波赛爵服饰有限公司于判决生效后十日内给付原告宁波宏利针织有限公司支付的律师费36352元；三、驳回原告宁波宏利针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42163元，由被告宁波赛爵服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  翁羽审�判员翁华杰代理审判员  陈瑛二〇一〇年四月六日书 记 员  朱彦利息计算清单一、2008年10月15日支付1270000元，2008年10月15日至2008年11月28日，1270000×7‰÷30×44=”13”038元；二、2008年11月28日支付400000元，2008年11月28日至2008年12月30日，1670000×7‰÷30×44=”12”469元；三、2008年12月30日支付200000元，2008年12月30日至2009年2月24日，1870000×7‰÷30×55=”23”998元；四、2009年2月24日支付200000元，2009年2月24日至2009年3月2日，2070000×7‰÷30×6=”2”898元；五、2009年3月2日支付20万元，2009年3月2日至2009年12月10日，2270000×7‰÷30×278=”147”247元；六、2009年12月10日支付1881351.25元�2009年12月10日至2009年12月30日，4151351.25×7‰÷30×20=”19”373元。共计219023元。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第498号
原告赵月明。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告金石珍。
委托代理人（特别授权代理）宋海荣，浙江会稽律师事务所律师。
被告金爱连。
本院在审理原告赵月明诉被告金石珍、金爱连民间借贷纠纷一案中，原告赵月明于2008年3月18日向本院提出撤回对被告金石珍、金爱连起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵月明撤回对被告金石珍、金爱连的起诉。
案件受理费8，050元，依法减半收取4，025元，财产保全申请费2，820元，合计6，845元，由原告负担。
审判员 刁学伟
二〇〇八年三月十八日
书记员 沈森华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06746号
原告：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号，组织机构代码20352870-2。
法定代表人：孙启伟，总经理。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：余华，男，汉族，1953年9月12日出生，住重庆市渝中区。
被告：高万珍，女，汉族，1963年10月13日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆渝松建设有限公司（下称渝松公司）诉被告余华、高万珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告渝松公司特别授权的委托代理人黎焕咏，被告余华到庭参加了诉讼。被告高万珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝松公司诉称：2009年8月31日，原、被告签订《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》，双方约定由被告余华、高万珍购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点5栋4层13号房屋，建筑面积为37.74平方米，购房单价为1429元／平方米。合同签订后，被告余华、高万珍支付了购房款53930元。由于中山古镇●同心坊新农村聚居点所用土地为农村集体建设用地，被告余华、高万珍并非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，故原、被告签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》属无效合同。为此，请求：1、依法确认原、被告于2009年8月31日签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》无效；2、被告余华、高万珍返还原告位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点5栋4层13号房屋。
被告余华辩称：我与原告签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》属实，因有合法的用地手续，且房屋已交付，该合同应为有效合同。即使合同无效，房屋也不能返还，因为该房屋是我方的生存条件，不适用返还；如果确需返还房屋，应按商品房相关法律法规和消费者权益保护法的相关规定，原告应双倍赔偿我方购房款。
被告高万珍在举证期间没有向本院提交答辩和证据。
经审理查明：2009年8月31日，原告渝松公司与被告余华、高万珍签订《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》，双方约定：被告余华、高万珍以建筑面积每平方米1429元的价格购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街5栋4层13号房屋一套，建筑面积37.74㎡，房屋总价款53930元，并约定付款方式及期限，房款付清后，原告渝松公司将房屋钥匙交被告余华、高万珍。合同签订后，被告余华、高万珍支付原告渝松公司购房款53930元。原告渝松公司将房屋交付被告余华、高万珍。
另查明：被告余华、高万珍系城镇户口。原告渝松公司建设的中山古镇●同心坊项目土地系农村集体土地，用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点，用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为原告渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
上述事实，有原告渝松公司陈述及提供的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》、收据、重庆市建设用地许可证、重庆市村镇规划选址意见书、重庆市村镇规划建设许可证、村镇建设工程质量竣工验收意见书等证据经庭审在卷可证，足以采信。
本院认为，虽然涉诉房屋系原告渝松公司经有关部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而被告余华、高万珍不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且是城镇居民，根据土地管理有关法律规定，被告余华、高万珍是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，原、被告签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告余华、高万珍因无效合同取得的诉争房屋应予返还。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆渝松建设有限公司与被告余华、高万珍于2009年8月31日签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》无效。
二、被告余华、高万珍于本判决生效后十五日内返还原告重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街5栋4层13号房屋（建筑面积37.74㎡）。
案件受理费40元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年九月十八日
书记员 晏侣偲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更386号
罪犯孙海洋，男，1982年8月2日出生，汉族，江苏省灌云县人，文盲，原户籍所在地江苏省灌云县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年9月24日，连云港市海州区人民法院作出（2013）新刑初字第0367号刑事判决，认定孙海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金22万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2013年1月30日至2027年1月29日），剥夺政治权利三年，并处罚金23万元。判决发生法律效力后，于2014年10月29日交付执刑。刑罚执行机关江苏省徐州监狱2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第157号《提请减刑建议书》于2017年4月1日报送本院审理，本院当日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙海洋在服刑期间，能认罪悔罪，曾因违规受到记过处分一次，后经教育能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是抢劫犯罪被判刑10年以上的，不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，又系累犯，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙海洋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯孙海洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。鉴于该犯系累犯，又系暴力犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，还在减刑期间因违规受到记过处分一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙海洋的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2026年6月29日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐 诚
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0277号
原告中国银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人毛庆玖，行长。
委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人王某，原告工作人员。
被告刘正红。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告刘正红为金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛春霞、王某到庭参加诉讼，被告刘正红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原、被告签订个人循环贷款额度协议1份，约定原告向被告提供个人循环贷款额度12万元，额度有效期1年，自2014年1月23日起至2015年1月23日止。同年7月31日，被告向原告申请个人信用循环贷款额度用款12万元。同日，原、被告签订个人无抵（质）押循环贷款合同1份，约定借款金额12万元，按浮动利率计算利息，浮动周期12个月，贷款期限5个月，自实际放款日起算；如逾期，则从逾期之日按合同约定贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息；如被告未按期归还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同年8月6日，被告出具借款借据1份，约定还款方式为按月还息，到期还本，借款月利率为6.5‰。后被告刘正红未按约归还借款本息，原告诉至法院。本案审理中，被告刘正红前妻刘娣代为归还借款本息共计40000元。至2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金78826.55元、利息11050.67元。原告支付律师代理费10000元。请求判令被告立即归原告借款本金78826.55元及利息（至2015年11月23日欠息11050.67元，自2015年11月24日起的利息按年利率6.9%计算至实际还款之日），赔偿律师代理费10000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供原、被告签订的个人循环贷款额度协议、个人信用循环贷款额度用款申请表、个人无抵（质）押循环贷款合同、借款借据、银行系统明细单、委托代理合同、律师费发票、律师服务收费标准等证据以支持其诉讼请求。
被告刘正红未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据系原件，来源合法，内容互相印证，形成证据链，本院对其真实性予以确认，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年1月23日，原、被告签订个人循环贷款额度协议1份，约定原告向被告提供个人循环贷款额度12万元，额度有效期1年，自2014年1月23日起至2015年1月23日止。同年7月31日，被告向原告申请个人信用循环贷款额度用款12万元。同日，原、被告签订个人无抵（质）押循环贷款合同1份，约定借款金额12万元，按浮动利率计算利息，浮动周期12个月，贷款期限5个月，自实际放款日起算；如逾期，则从逾期之日按合同约定贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息；如被告未按期归还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同年8月6日，被告出具借款借据1份，约定还款方式为按月还息，到期还本，借款月利率为6.5‰。后被告刘正红未按约归还借款本息，原告诉至法院。本案审理中，被告刘正红前妻刘娣代为归还借款本息共计40000元。至2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金78826.55元、利息11050.67元。原告委托江苏江豪（靖江）律师事务所律师代为诉讼，支付律师代理费10000元。
本院认为：原、被告签订的签订的个人循环贷款额度协议、个人无抵（质）押循环贷款合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告刘正红应在到期还款日之前按约还款，其未按期归还原告款项已构成违约，依法应承担违约责任（即给付罚息）。原告要求被告归还借款本金78826.55元及相应利息（暂算至2015年11月23日欠息11050.67元，含罚息），符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘正红未按约还款，导致原告通过诉讼途径追要借款本息，原告要求被告赔偿律师代理费的请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告刘正红经本院依法传唤，未到庭应诉，系放弃抗辩原告主张的诉讼权利，其不利后果应由被告刘正红自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘正红归还原告中国银行股份有限公司靖江支行借款本金78826.55元及利息（至2015年11月23日欠息11050.67元，自2015年11月24日起的利息按年利率6.9%计算至实际还款之日），赔偿律师代理费10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2940元，财产保全费1270元，公告费560元，合计4770元，由被告刘正红承担（原告已垫支，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2940元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 陈海波
代理审判员 尤 莉
人民陪审员 肖云海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈哲源
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1861号
申请执行人：闵春凤，女，1978年1月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：黄国妹，女，1982年5月20日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：闵军旗，男，1978年7月28日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初4468号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的940000元及利息，缴纳执行费11800元，但被执行人黄国妹、闵军旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄国妹、闵军旗银行存款951800元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 婷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1634号
罪犯罗波，男，1988年1月24日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年12月6日作出（2012）揭普法刑初字第732号刑事判决，以被告人罗波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。2015年5月26日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102.87分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗波确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗波减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2012年3月8日起至2022年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第10645号
上诉人（原审被告）深圳市西××有限公司。
法定代表人虢某某，该公司总经理。
委托代理人韩某某，男。
委托代理人董某某，男。
被上诉人（原审原告）王某某，男。
委托代理人郭某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市西××有限公司因与被上诉人王某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，上诉人深圳市西××有限公司因与被上诉人王某某在劳动合同中约定，每月休息四天，每天工作八小时，每月固定工资3000元。仲裁庭审时，王某某对该事实予以确认，并自认每月工资结构为2600元底薪＋400元的岗位津贴，还有一些加班费。仲裁期间，王某某对深圳市西××有限公司提供的有其签名的工资核定表予以确认，该工资核定表写明每月固定发放加班费200元，若每月出勤达26天，即可取得合同约定的工资3000元（其中包括岗位津贴400元、电话费100元、月薪工资2300元、固定加班费200元，2008年6月后岗位津贴减为300元，月薪工资则增加为2400元）。王某某仲裁庭审时确认的工资表及工卡显示，王某某并非每天均上班。深圳市西××有限公司在上诉状中自认王某某的实际月薪为2300元。一审查明的其余事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人深圳市西××有限公司与被上诉人王某某的劳动合同关系合法有效，应受法律保护。
上诉人深圳市西××有限公司与被上诉人王某某在劳动合同中约定，每月休息四天，每天工作八小时，每月固定工资3000元。仲裁庭审时，王某某对该事实予以确认，并自认每月工资结构为2600元底薪＋400元的岗位津贴，还有一些加班费。仲裁期间，王某某对深圳市西××有限公司提供的有其签名的工资核定表予以确认，该工资核定表写明每月固定发放加班费200元，若每月出勤达26天，即可取得合同约定的工资3000元（其中包括岗位津贴400元、电话费100元、月薪工资2300元、固定加班费200元，2008年6月后岗位津贴减为300元，月薪工资则增加为2400元）。以上事实均表明合同约定的月工资3000元系每月26天工作的固定工资。一审认定双方约定的每月固定工资3000元系标准工资与本案事实不符，本院予以纠正。王某某的标准工资应为：12.40元／小时{3000元÷［21.75×8＋（26-21.75）×8×200%）］}，月标准工资为2157元。深圳市西××有限公司在上诉状中自认王某某的的实际月薪为2300元未违反法律规定，本院予以确认.
深圳市西××有限公司作为用人单位，应对王某某的考勤承担举证责任，深圳市西××有限公司仅提供了二个月的工卡，应承担举证不能的不利后果。王某某仲裁庭审时确认的工资表及工卡显示，王某某并非每天均上班。王某某主张每天均上班与事实不符，对一审酌定的王某某任职期间的加班时间应适当予以调减，本院酌定王某某平时加班43.5小时／月，休息日加班20小时／月（除每周六外的休息日加班）。深圳市西××有限公司应支付王某某2008年1月17日至2008年9月23日期间的加班工资11408元{（2300元／月÷21.75天÷8小时×（43.5小时×150%＋20小时×200%））×8.2个月}，因深圳市西××有限公司未及时付此款，应加付25%的经济补偿金2852元。一审对加班工资差额的认定不当，本院依法予以纠正。深圳市西××有限公司上诉主张王某某不存在加班与其仲裁时提供的考勤卡不符，本院不予采信。
深圳市西××有限公司上诉主张王某某归还在职期间借款30000元系另一法律关系，应另循途径解决，本院在此不予处理。
综上所述，一审适用法律正确，但认定事实及实体处理部分不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第1862号民事判决第二项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第1862号民事判决第一项为：上诉人深圳市西××有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人王某某2008年1月17日至2008年9月23日期间的加班工资11408元及25%的经济补偿金2852元；
三、驳回上诉人深圳市西××有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费共15元，由上诉人深圳市西××有限公司负担10元，由被上诉人王某某负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇一〇年一月八日
书 记 员 邓亚玲（兼）
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异166号
案外人：王妞妞，女，汉族，住河南省宜阳县,现住郑州市中牟县。
申请执行人：宋奇，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：王改华，女，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：陈梁彬，男，汉族，住河南省中牟县。
在本院执行宋奇与王改华、陈梁彬借款合同纠纷一案中，案外人于2017年8月31日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王妞妞称：请求终止对位于中牟县滨河路东侧翠明园水岸鑫城房产的强制执行；同时解除对此房产的查封。事实与理由：贵院依据（2015）牟执字第061-1号河南省中牟县人民法院执行裁定书，我请求解除的查封房产，早在2013年11月26日，王改华已转卖给我，因此前王改华在中国工商郑州花园路支行贷款时，该被查封房屋已作抵押担保，为过户之意，我与王改华在2013年11月26日的“郑州市存量（二手房）买卖合同中”第三条第二项约定，甲方对此所出售房产解押时乙方愿意先付人民币壹拾贰万元整帮助甲方解押，后又在“买卖合同”的第14条补充条款中，更改为首付24万元，下余16万房款以银行按揭方式给付，我依按约定给付了王改华24万元，约在24万元给付后的七日内，王改华将此房屋交付给我而居住至今，在此后催办过户手续时，迟迟推脱不办，2016年8月1日，工商花园路支行一份催款通知贴于被查封的门上才知，王改华对贷款抵押没有解押，正在同王改华及银行三方协调银行贷款担保解押事宜中（因（2016）豫01505民初10117号金水区人民法院判决书第三项判决，花园路支行对此被查封的房产有优先受偿权），突然，又见贵院封条封门便知查封事宜。综前所述，我认为此一被查封的房产，早已为我合法所得，并已交付使用4年有余，查封行为损害了我合法权益，为此提出异议，望请贵院支持。
本院查明：本院在执行宋奇与王改华、陈梁彬借款合同纠纷一案中，于2016年6月22日作出的（2015）牟执字第1061-1号执行裁定，查封被执行人王改华、陈梁彬价值十七万元的财产。在实施时查封了王改华名下位于中牟县滨河路东侧翠明园水岸鑫城的房产。
涉案房屋由王海华以王改华名义通过按揭贷款方式购买。2013年11月26日，案外人与王海华（以王改华名义）在郑州兆源不动产有限公司的中介下签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，约定王改华以40万元的价格将该房屋卖给案外人，首付款24万元，下余房款案外人办理按揭贷款后给付，案外人预付12万元帮助王改华解押，该款作为总付款的一部分。合同签订当日，案外人给付王海华订金2万元。2013年11月28日，案外人打入王海华持有的王改华银行卡10万元。2013年12月18日，王海华退回案外人12万元，案外人通过其弟弟王战艺账户打入王改华账户24万元。王海华收到24万元后，将涉案房屋交付给案外人，案外人居住至今。
案外人购房时，王改华名下房屋已在房管局备案，尚未办理房屋所有权登记。房屋交付后，王改华名下房屋使用权证书颁发，但案外人一直找不到王海华或者王改华。
因王改华名下按揭贷款未按期偿还，工商银行郑州花园路支行于2016年起诉王改华及其丈夫陈梁彬，郑州市金水区人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫0105民初10117号民事判决。
王改华、陈梁彬夫妇经郑州市黄河公证处公证，向宋奇借款12万元，到期未还，宋奇依据（2014）郑黄证民字第33178号债权文书和（2015）郑黄证执字第004294号执行证书，于2015年8月27日申请本院强制执行。
本院认为：对于案外人提起的排除执行异议，应当审查案外人是否为权利人、权利的合法性与真实性、能否排除执行。案外人通过合法的中介机构签订二手房买卖合同，合同文本符合房管机构备案要求，支付大部分房款后占有了房屋，只是因出卖方携款逃避不予配合而未完成过户，说明案外人物权行为意思表示真实，权利真实合法，为实体权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；”不动产买受人权利排除执行需要同时具备若干要件，而本案案外人条件不充分，不足以排除执行。故案外人异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王妞妞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 张秀兰
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 向