wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异70号
案外人：潘长初，男，1966年9月3日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人潘长初提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人潘长初以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人潘长初撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人潘长初撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00815号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社。
住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村
负责人段某某，任该社主任
被执行人马建军，男，1970年9月5日生，住河南省沁阳市
被执行人詹建武，男，1974年8月13日生，住河南省沁阳市
被执行人陈新平，男，1979年9月8日生，住河南省沁阳市
被执行人白馥昉，女，1980年4月15日生，住河南省沁阳市
本院于2015年9月10日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社申请执行马建军、詹建武、陈新平、白馥昉为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人马建军、詹建武、陈新平、白馥昉应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社借款本金10万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1874号
原告张文平，女，汉族，1937年12月11日生，现住廊坊市安次区。
原告曹兆敏，女，汉族，1960年5月底0日生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告曹兆美，女，1966年2月4日生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告曹兆润，女，1968年7月亮7日生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告曹兆五，女，1971年5月份8日生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告曹兆建，女，1975年6月27日生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告曹兆兵，男，1978年7月24日生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告任施波，男，1984年9月24日生，汉族，住霸州市。
本院在审理原告张文平、曹兆敏、曹兆美、曹兆润、曹兆五、曹兆建、曹爱兵诉被告任施波、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文平、曹兆敏、曹兆美、曹兆润、曹兆五、曹兆建、曹爱兵向本院提出财产保全申请，要求查封被告任施波名下的位于光明西道208号1-7-402的房屋或者价值50万元的财产，原告曹兆建自愿以其位于龙河盛都小区9-1-504的房屋作为担保。
本院认为，原告张文平、曹兆敏、曹兆美、曹兆润、曹兆五、曹兆建、曹爱兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法查封任施波名下的位于光明西道208号1-7-402的房屋或者价值50万元的财产。
查封曹兆建名下的位于龙河盛都小区9-1-504的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓芳
二〇一七年九月六日
书记员 田明明
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初966号
原告：马某，住天水市。
委托诉讼代理人：李某、陈某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：阮某，约24岁，住天水市。
被告：张某，约50岁，住天水市。
原告马某与被告阮某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告马某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，马某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费296元，已按简易程序减半收取，由马某负担。
审 判 员 刘 毓
二〇一八年五月三十日
法官助理 张丽霞
书 记 员 王文娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1948号
申请执行人：西安莲湖区周成荣五金水暖经销部。
被执行人：成龙建设集团有限公司西北分公司。
被执行人：成龙建设集团有限公司。
申请执行人西安莲湖区周成荣五金水暖经销部与被执行人成龙建设集团有限公司西北分公司、成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据(2017)陕01民终4646号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一七年六月十五日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1608号
申请执行人樊晓梅，女，汉族。
被执行人苗健，男，汉族。
申请执行人樊晓梅与被执行人苗健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院的（2016）陕0104民初4253号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人送达自觉履行通知书，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一七年九月四日
书记员 伍 盼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12163号
原告：无锡市德立线缆有限公司管理人，住所地宜兴市新街街道绿园路362号环亚大厦6楼。
负责人：倪荣。
委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：许晶晶，女，1987年11月9日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市德立线缆有限公司管理人(以下简称德立公司管理人)与被告许晶晶请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员钱晋独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告德立公司管理人的委托诉讼代理人钱秀萍、欧吉到庭参加诉讼，被告许晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德立公司管理人诉称：2017年7月24日，宜兴市人民法院作出（2017）苏0282破申4号民事裁定书，裁定受理对无锡市德立线缆有限公司（以下简称德立公司）的破产清算申请，并指定江苏谋盛律师事务所为管理人。管理人接管德立公司后，发现德立公司于2017年4月1日与许晶晶签订债权转让协议书，约定德立公司以其对徐盛盛的债权134993元转让给许晶晶用于清偿相应欠款，属于个别清偿行为。根据法律规定，管理人有权申请法院撤销该协议。故诉至法院，请求判决：1、撤销许晶晶与德立公司于2017年4月1日签订的《债权转让协议书》；2、许晶晶向德立公司返还上述债权已清偿的款项；3、许晶晶承担本案诉讼费。
被告许晶晶未作答辩。
经审理查明：2017年4月1日，德立公司与许晶晶签订债权转让协议书一份，协议内容为双方为妥善解决债务问题，经友好协商依法达成如下债权转让协议：一、德立公司与许晶晶一致确认，截止本协议签订日，德立公司欠许晶晶款额人民币150000元未付；二、德立公司将对徐盛盛的债权134993元直接转让给许晶晶，许晶晶按照本协议直接向主张债权，德立公司保证该债权合法有效；三、德立公司与许晶晶在本协议上签字或盖章生效，许晶晶不得再向德立公司主张债权。后德立公司以国内挂号信的方式向徐盛盛发出了债权转让通知书。
2017年5月，许晶晶以徐盛盛尚欠德立公司货款134993元，且德立公司已根据前述协议向其转让了对徐盛盛的债权为由诉至本院，请求判令徐盛盛立即支付欠款134993元并承担诉讼费。后许晶晶向本院撤回起诉。
另查明：2017年7月24日，本院作出（2017）苏0282破申4号民事裁定书，裁定受理江苏资产管理有限公司对德立公司的破产清算申请。该裁定书中查明德立公司因债务危机，现已停止正常生产经营活动，同时因涉及多起诉讼案件，名下资产被人民法院多次查封。同年8月3日，本院作出（2017）苏0282破3号决定书，指定江苏谋盛律师事务所担任德立公司管理人。后德立公司管理人曾于同年10月向许晶晶发出通知，主张前述债权转让协议属于个别清偿行为，要求撤销该协议。
审理中，德立公司管理人确认其曾与徐盛盛、许晶晶分别电话联系，该二人均称徐盛盛未向许晶晶支付款项。德立公司管理人也未提供徐盛盛已向许晶晶支付过款项的证据。
上述事实，有民事裁定书、决定书、民事诉状及证据清单复印件、《债权转让协议书》复印件、债权转让通知书复印件、关于要求撤销《债权转让协议书》的通知、EMS邮件单及签收查询单、及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，德立公司与许晶晶于2017年4月1日签订《债权转让协议书》，由德立公司将其对徐盛盛的债权转让给许晶晶用以清偿德立公司对许晶晶的债务。该协议签订于本院受理德立公司破产申请前六个月内，属于个别清偿行为。现德立公司管理人主张撤销前述《债权转让协议书》，符合法律规定，本院予以支持。对于德立公司管理人主张许晶晶向德立公司返还就前述债权已清偿的款项，因管理人未提供徐盛盛已向许晶晶支付过款项的证据，故管理人的该项诉请，本院不予支持。但管理人仍可在查实许晶晶实际收到的款项后，另案主张。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：
一、撤销无锡市德立线缆有限公司与许晶晶于2017年4月1日签订的《债权转让协议书》。
二、驳回无锡市德立线缆有限公司管理人的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1500元，由许晶晶负担。许晶晶应于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 晋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李文静
本案援引法律条款
《中华人民共和国企业破产法》：
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更228号
罪犯余小红，男，汉族，1977年4月4日出生，四川省古蔺县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年10月27日作出（2011）穗海法刑初字第1010号刑事判决，以被告人余小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。该犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年12月17日作出（2011）穗中法刑一终字第602号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年11月5日以（2015）巴刑执字第397号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派检察官加·青巴特尔出庭履行职务，罪犯余小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯余小红在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对余小红的减刑建议。
经审理查明，罪犯余小红系累犯，在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务。于2016年1月28日、2016年6月3日、2016年9月5日、2016年12月1日、2017年3月8日、2017年6月2日获得季度表扬六次，2017年7月26日获得监狱改造积极分子。罚金5000元未交纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人证言、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯余小红在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，罚金5000元未履行，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯余小红减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年7月27日起至2020年4月26日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8066号
申请人：张家港市华阳新辰气体有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：毛能华，该公司董事长。
被申请人：江阴市扬子江工业气体有限公司，住所地江阴市君山路19-1号。
法定代表人：殷华成。
本院在审理申请人张家港市华阳新辰气体有限公司与被申请人江阴市扬子江工业气体有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市华阳新辰气体有限公司于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市扬子江工业气体有限公司的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供现金担保。
本院认为，申请人张家港市华阳新辰气体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市扬子江工业气体有限公司的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 玲
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初16号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人盛宝满（曾用名盛涛顺）。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人盛宝满犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人盛宝满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日12时20分许，被告人盛宝满在宝应县经济开发区金源世纪城小区9幢3单元楼下，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人吴某停放在此处的欧派牌电动车1辆，赃物价值人民币2668元。
本案系被害人报案而案发。被告人盛宝满于案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，涉案电动车已被被害人追回。
上述事实，被告人盛宝满在开庭审理过程中均无异议，并有被告人盛宝满供述，被害人吴某陈述，证人汪某、董某、朱某1证言，辨认笔录及指认照片，物证照片，监控视频截图，价格认定结论书，销售清单，受案登记表，发破案经过及到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛宝满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盛宝满案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人盛宝满有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人盛宝满犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人盛宝满犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年2月13日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）。
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一八年一月九日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1023刑初16号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人盛宝满（曾用名盛涛顺）。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人盛宝满犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人盛宝满到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月17日12时20分许，被告人盛宝满在宝应县经济开发区金源世纪城小区9幢3单元楼下，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人吴某停放在此处的欧派牌电动车1辆，赃物价值人民币2668元。本案系被害人报案而案发。被告人盛宝满于案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，涉案电动车已被被害人追回。上述事实，被告人盛宝满在开庭审理过程中均无异议，并有被告人盛宝满供述，被害人吴某陈述，证人汪某、董某、朱某1证言，辨认笔录及指认照片，物证照片，监控视频截图，价格认定结论书，销售清单，受案登记表，发破案经过及到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛宝满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盛宝满案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人盛宝满有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人盛宝满犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人盛宝满犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年2月13日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一八年一月九日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8530号
申请执行人深圳市隆顺金属材料有限公司与被执行人深圳市鑫鼎顺科技有限公司、何洪国买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的给付受理费的义务，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市鑫鼎顺科技有限公司、何洪国送达了执行令，被执行人已履行生效法律文书中给付受理费义务。本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28537号民事判决书确定的给付受理费的义务已经全部执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28537号民事判决书确定的给付受理费的义务已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十一日
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2174号
申请执行人闫殿兵，男，住址辽宁省西丰县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人闫殿兵与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第802号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第802号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 金 鑫
执行员 付殿辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初68号
原告：犍为县榨鼓乡芭蕉村村民委员会，住所地：四川省犍为县榨鼓乡芭蕉村。
负责人：余华彬，该村村主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯，四川英华年律师事务所实习律师。
被告：被告：犍为县金犍果核桃专业合作社，住所地：四川省犍为县榨鼓乡榨鼓场社区。
负责人：杨林。
被告：杨林，男，1969年11月29日出生，住四川省乐山市市中区。
原告犍为县榨鼓乡芭蕉村村民委员会与被告犍为县金犍果核桃专业合作社、杨林农业技术服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告犍为县榨鼓乡芭蕉村村民委员会在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按犍为县榨鼓乡芭蕉村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 余锦
二〇一八年一月十五日
书记员 杨程
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1123民初68号原告：犍为县榨鼓乡芭蕉村村民委员会，住所地：四川省犍为县榨鼓乡芭蕉村。负责人：余华彬，该村村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯，四川英华年律师事务所实习律师。被告：被告：犍为县金犍果核桃专业合作社，住所地：四川省犍为县榨鼓乡榨鼓场社区。负责人：杨林。被告：杨林，男，1969年11月29日出生，住四川省乐山市市中区。原告犍为县榨鼓乡芭蕉村村民委员会与被告犍为县金犍果核桃专业合作社、杨林农业技术服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告犍为县榨鼓乡芭蕉村村民委员会在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按犍为县榨鼓乡芭蕉村村民委员会撤回起诉处理。审判员  余锦二〇一八年一月十五日书记员  杨程
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4811号
原告（执行案外人）：胡国保，男，1957年1月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所律师。
被告（申请执行人）：杨玺琳，女，1979年10月1日，壮族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨广生，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，与被告杨玺琳是父女关系。
第三人（被执行人）：杨月华，女，1970年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区,
原告胡国保与被告杨玺琳、第三人杨月华执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国保及其委托诉讼代理人黄国、被告委托诉讼代理人杨广生到庭参加诉讼，第三人杨月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国保向本院提出诉讼请求：1.停止对桂R39**学教练车的执行；2.确认桂R39**学教练车的所有权属原告；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：根据我国相关法律规定，个人是不能从事驾驶员培训的，必须将车辆挂靠在驾校名下，以驾校名义经营，并向驾校缴纳管理费。桂R39**学教练车虽然登记在贵港市华安机动车驾驶员培训中心（以下简称华安中心）名下，但是并不属于华安中心和第三人杨月华的财产。桂R39**学教练车于2013年5月由个人出资首付20040元，华安驾校集体购进，购进后一直由原告使用。该车属于原告私人财产，只是挂靠在华安中心名下，每收一名学员需交挂靠费300多元给华安中心。由于被告杨玺琳与第三人杨月华有借贷纠纷，致使港北法院在执行过程中查封了原告所有的上述车辆。原告向法院提起异议申请，但港北法院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异32号裁定，驳回了原告的异议申请。原告认为，根据原告提供的证据足以证实桂R39**学教练车为原告所有，请求法院判如所请。
杨玺琳辩称，原告提供的证据均证实了涉案车辆为华安中心所有。原告提供的所谓的《挂靠协议书》、《招生点承包协议》均是第三人杨月华为逃避债务与原告串通造假，不具有法律效力。
杨月华未作陈述。
本院经审理认定事实如下：华安中心是个人独资企业，负责人为第三人杨月华。桂R39**学教练车登记在华安中心名下。被告杨玺琳与第三人杨月华民间借贷纠纷一案中，因第三人杨月华未履行义务，本院于2016年4月28日作出（2016）桂0802执162号之三裁定书，查封了登记在华安中心名下的上述车辆。原告以涉案车辆系其出资购买，属个人所有，其仅是挂靠在华安中心名下从事驾驶员培训为由，于2016年8月29日向本院提出执行异议申请，本院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异32号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告未能提供充分证据证实涉案车辆系其出资购买，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故对原告提出的涉案车辆属其所有，要求停止对涉案车辆的强制执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告胡国保的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡国保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 黎明霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2271号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人ＸＸ兵，男，1986年8月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，务工，住永兴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月14日被羁押并被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2099号起诉书指控被告人ＸＸ兵犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人ＸＸ兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人ＸＸ兵及曹磊（另案处理）共同住在东莞市厚街镇溪头村委会合益商业街一出租屋宿舍207房。自2017年2月份至5月底期间，ＸＸ兵伙同曹某1先后4次在上述207房容留吸毒人员龙某（已行政处罚）吸食毒品。7月13日晚上，曹某2又在上述207房容留龙某、“光头”吸食毒品。次日零时许，公安机关在日常巡逻时将ＸＸ兵及曹某1、龙某抓获，并在上述房间缴获吸毒工具一批，在ＸＸ兵处缴获用于联系购买毒品及联系吸毒人员的作案工具手机1部。经现场检测，ＸＸ兵、曹某1、龙某的尿液检测样本均呈甲基安非他明类阳性。
以上事实，被告人ＸＸ兵在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ兵提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ兵犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人ＸＸ兵归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人ＸＸ兵判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年2月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓慧晶
雷姣姣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市宏鼎化工有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永志，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林派力迪环境保护工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张艳华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹忠堂，该公司法律顾问。
再审申请人吉林市宏鼎化工有限公司（以下简称宏鼎公司）因与被申请人吉林派力迪环境保护工程有限责任公司（以下简称派力迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏鼎公司再审称，�一）原审判决认定事实不清1.派力迪公司未完工即撤离现场，整个施工资料没有交付宏鼎公司，等于该工程没有交付给宏鼎公司；2.派力迪公司公司施工的项目没有验收，该项目是否合格不能确定；3.派力迪公司承包的土建工程，没有相应资质，宏鼎公司无法接收该项目。（二）派力迪公司施工的工程是环保技术改造项目，派力迪公司在承揽此项目时，承诺“此项目可获得国家补助100万元，由派力迪公司办理抵付工程款100万元”。但由于该项目没有验收，宏鼎公司无法获得国家补助。综上，本案应予再审。
本院经审查认为,当事人双方于2015年9月21日签订的硫酸尾气脱硫工程合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因宏鼎公司的工作人员胡太传已在派力迪�司提交的工程完工证书和工程遗留尾项明细及处理意见上署名确认，且宏鼎公司自认案涉工程已由其实际控制，故宏鼎公司应按照合同约定履行向派力迪公司支付相应工程款的义务。宏鼎公司主张派力迪公司无相关资质，以及双方约定用环保技术改造项目所获得的国家补助款抵付相应工程款，但均未提交充分证据予以证明，故原审法院判决并无不当。
综上，宏鼎公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林市宏鼎化工有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张磊鑫
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2080号
申请执行人：北京联合伟世科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园17号楼1702。法定代表人：刘廷瑞。
被执行人：广州市得兴信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区华强路1号20层自编2004C(仅限办公用途)。法定代表人：林森。
被执行人：黄斌，男，汉族，1978年3月1日出生，住福建省古田县。
申请执行人北京联合伟世科技股份有限公司与被执行人广州市得兴信息科技有限公司、黄斌合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2018）海仲京字第1号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月16日立案执行。
经查，被执行人广州市得兴信息科技有限公司住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈火超
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1753号
原告：吉林省华鸿机电输送设备有限公司，住所地长春市朝阳区安达街508号旺座国际商务广场11层1102室。
委托诉讼代理人：郑博，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：朝阳振动机械工业有限公司，住所地辽宁省朝阳市新华路一段121号。
本院在审理原告吉林省华鸿机电输送设备有限公司诉被告朝阳振动机械工业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省华鸿机电输送设备有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 张 奇
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪春祥
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9522号
原告：洪顺宝,男,1954年4月15日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：黄可好，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：吴青芳,女,1980年11月24日出生,汉族,住苍南县。
被告：董文凯,男,1978年8月16日出生,汉族,住苍南县。
原告洪顺宝与被告吴青芳、董文凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告欠款15000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告洪顺宝的委托诉讼代理人黄可好到庭参加诉讼，被告吴青芳、董文凯经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴青芳参加原告洪顺宝组织的友谊互助会，经双方结算，被告至2015年8月26日止尚欠原告部分垫付会款15000元，并出具借条一份。借条出具后,经原告多次催讨,被告吴青芳至今尚未偿还。另查明，被告吴青芳与董文凯于2007年5月21日登记结婚，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴青芳、董文凯于本判决生效后十日内共同偿还洪顺宝欠款15000元并赔偿利息损失（从2017年10月9日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由吴青芳、董文凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初116号
原告：韩士印，男，1952年2月29日出生，汉族，高中文化，个体户，住河北省沙河市。
委托代理人：张攀虎，河北文谦律师事务所律师，一般代理。
被告：宁雪山，男，1968年2月11日出生，汉族，籍贯河北省邯郸市魏县，现住邢台市。
被告：王保玉，男，1967年3月17日出生，汉族，籍贯河南省内黄县，现住沙河市。
被告：邢台建国木业有限公司，住所地邢台市经济开发区东汪镇任麻村。
法定代表人：王保玉，该公司经理。
原告韩士印与被告宁雪山、王保玉、邢台建国木业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告韩士印及其委托代理人张攀虎到庭参加诉讼，被告宁雪山、王保玉、邢台建国木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩士印向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金350000元及截止到2017年年底的利息78750元（利息按月利率1.5%计算），剩余利息自2018年1月1日起按照年利率18%计算至判决执行完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年10月1日，被告宁雪山向原告借款35万元，并出具借据，借据写明：今借到韩士印人民币叁拾伍万元整（350000元），月利率1.5%；借款期限自2016年10月1日至2017年4月1日。被告王保玉和邢台建国木业有限公司为担保人，对该笔债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告主张还款，但二被告声称没有资金，迟迟不能还款。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告本金350000元及相应利息，以维护原告的合法利益。
被告宁雪山、王保玉、邢台建国木业有限公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：2016年10月1日借据一份，内容为：“今借到韩士印人民币（大写）叁拾伍万元整（小写350000元整），月利率1.5%，借款期限自2016年10月1日至2017年4月1日，约定在保证期间内承担连带保证责任，借款人：宁雪山，出资人：韩士印，担保人：王保玉和邢台建国木业有限公司，有王保玉的签名，盖有邢台建国木业有限公司的公章，到2017年12月底付清，2016年10月1日”，本院经审查认为，被告王保玉作为被告邢台建国木业有限公司的法定代表人，其签名和盖邢台建国木业有限公司的行为是代表公司履行职务行为，王保玉个人不承担担保责任，被告邢台建国木业有限公司承担担保责任，本院对该借据予以确认并在卷佐证。被告没有提供证据。
对于2016年10月1日，被告宁雪山向原告韩士印借款35万元整，约定月利率1.5%，借款期限自2016年10月1日至2017年4月1日，约定到2017年12月底付清，被告邢台建国木业有限公司为担保人，承担连带保证责任，借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告以没有资金为由不予还款，被告至今未偿还原告借款35万元及截止到2017年12月31日的利息78750元（利息按月利率1.5%计算）以及2018年1月1日以后的利息（利息按照月利率1.5%即年利率18%计算）等事实，本院予以确认。
本院认为，原告韩士印与被告宁雪山之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告宁雪山提供借款，而被告宁雪山未依借据约定偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告宁雪山偿还借款本金35万元的请求，本院予以支持；原被告约定月利率1.5%未违反法律规定的利率上限，原告主张被告偿还借期内利息（截止2017年12月31日利息为78750元）及自逾期还款之日按照借期内的利率即月利率1.5%支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告王保玉作为被告邢台建国木业有限公司的法定代表人，其具有的特定身份决定被告王保玉在担保人处签名和盖邢台建国木业有限公司公章的行为系代表邢台建国木业有限公司履行职务行为，被告王保玉个人不是担保关系的主体，被告邢台建国木业有限公司是担保关系的主体。原告在保证期间内要求被告邢台建国木业有限公司承担保证责任，被告邢台建国木业有限公司作为连带保证责任人，在被告宁雪山履行期限届满不履行债务的，依法在借款本金及利息范围内承担连带保证责任。被告邢台建国木业有限公司承担责任后可向债务人追偿。被告宁雪山、王保玉、邢台建国木业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃对其诉讼权利和实体权利的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁雪山于本判决生效之日起十日内偿还原告韩士印借款本金350000元及利息78750元（截止到2017年12月31日的利息按月利率1.5%计算），并自2018年1月1日起按照年利率18%支付逾期还款利息至实际偿还完毕之日止；
二、被告邢台建国木业有限公司对上述还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告韩士印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3866元，保全费2770元，均由被告宁雪山、邢台建国木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李延兴二〇一八年二月六日
书记员 胡 晓 静
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初116号
申请人：韩士印，男，1952年2月29日出生，汉族，高中文化，个体户，住沙河市。
委托代理人：张攀虎，河北文谦律师事务所律师，一般代理。
被申请人：宁雪山，男，1968年2月11日出生，汉族，住邢台市。
被申请人：王保玉，男，1967年3月17日出生，汉族，住沙河市。
被申请�：邢台建国木业有限公司，住所地邢台市。
法定代表人：王保玉，该公司经理。
原告韩士印与被告宁雪山、王保玉、邢台建国木业有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人韩士印于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁雪山、王保玉、邢台建国木业有限公司45万元的银行存款；查封被申请人邢台建国木业有限公司所有的价值45万元的压板机两台、粉碎机两台、锅炉两台，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁雪山、王保玉、邢台建国木业有限公司的银行存款45万元，期限为一年；查封被申请人邢台建国木业有限公司所有的压板机两台、粉碎机两台、锅炉两台（价值在45万元以内），期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李延兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡晓静
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初277号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人肖某某，男，某年某月某日出生于北京市，小学文化，住北京市顺义区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月13日被刑事拘留，因患有严重疾病，同日被取保候审；经北京市公安局平谷分局决定，于2014年6月16日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年7月1日被逮捕；因患有严重疾病，于2014年7月3日被取保候审；经北京市公安局平谷分局决定，于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，又于当日被解除取保候审；经北京市公安局平谷分局决定，于2016年10月25日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，经北京市平谷区人民检察院决定，于2017年10月13日被取保候审。
辩护人王海斌，北京市时雨律师事务所律师。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年11月18日4时许，被告人肖某某至北京市某医院住院部一层大厅，趁被害人曹某睡觉之机，将曹某放在大厅西北角充电的一部白色苹果4S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2592元。被告人肖某某于2013年12月12日被公安机关抓获。公诉机关建议判处被告人肖某某管制五个月至六个月，并处罚金。
被告人肖某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为被告人肖某某犯罪情节较轻，且年老体弱，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人肖某某盗窃所得赃物价值人民币二千五百九十二元退赔被害人曹某（限判决生效后10日内退清）。
三、在案扣押的手机一部依法拍卖，折抵退赔款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 博
二〇一七年十一月一日
书记员 宋春雁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申19号
再审申请人（一审被告）：张茂学，男，1959年10月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李福容，女，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
一审被告：龚节华，男，1967年5月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
一审被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。
法定代表人：李海涛，董事长。
委托诉讼代理人：王佩，男，1990年1月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市渝中区。
再审申请人张茂学因与被申请人李福容以及一审被告龚节华、重庆建工工业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张茂学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 余 洁
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初214号
原告：秦五生，出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：慕亚峰，出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告秦五生与被告慕亚峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦五生、被告慕亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦五生向本院提出诉讼请求：要求慕亚峰给付劳务费1286元。事实和理由：2014年9月，其受雇于慕亚峰在镇原县孟坝镇慕亚峰从华昱公司承包的诚嘉花园五号楼提供劳务，后经结算，慕亚峰欠其劳务费1286元，经其多次催要未果，现提起诉讼。
慕亚峰承认原告秦五生在本案中所主张的事实，但认为因华昱公司尚欠其工程款，现无能力给付秦五生劳务费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。秦五生与慕亚峰之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法、有效，应受法律保护。秦五生已向慕亚峰提供了劳务，慕亚峰未足额给付劳务费，属违约行为，应承担违约责任，故秦五生要求慕亚峰给付劳务费的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
慕亚峰给付秦五生劳务费1286元。
上述判决内容，限判决生效后五日内履行完毕。
如慕亚峰未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由慕亚峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一八年一月二十二日
书记员 路贵龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11974号
原告：吴介能，男，1950年1月24日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强（受吴介能的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市创元饲料有限公司，住所地宜兴市高塍镇赋村村后畈26号，组织机构代码74732531-3。
法定代表人：朱建明，该公司经理。
原告吴介能与被告宜兴市创元饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吴介能于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴介能提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴介能撤诉。
受理费50元（已减半收取），由吴介能负担。
（此页无正文）
审判员 鲁军华
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 肖
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初223号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人周昌平，男，1968年11月4日出生于云南省昆明市五华区，汉族，大学本科文化，云南滇网电力工程有限公司法定代表人，家住云南省昆明市盘龙区。因本案于2017年4月2被昌宁县人民检察院指定居所监视居住，由昌宁县公安局执行；于2017年4月28日被取保候审，并由昆明市公安局五华分局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人周昌平犯行贿罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人周昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2007年至2016年，被告人周昌平为了与云南保山电力股份有限公司相关工作人员搞好关系，希望在工程投标、施工监管、工程款拨付等方面得到关照，先后送给国家工作人员罗某、丁某、朱某、蒋某、陈某、段某、马某、李某（均另处）八人共计人民币495000元，具体是：
（一）周昌平先后四次送给云南保山电力股份有限公司副总经理罗某人民币150000元。
1、2007年“五一”期间，周昌平到时任施甸分公司经理罗某位于昌某县城的老家，送给罗某人民币50000元；
2、2012年8、9月份的一天，周昌平陪罗某到昆明市北市区购房结束，在罗某上出租车后，周昌平在车外将用资料袋装着的人民币50000送给罗某；
3、2014年1、2月份的一天，周昌平在云南保山电力股份有限公司附近，送给罗某人民币30000元；
4、2015年1、2月份的一天，周昌平在云南保山电力股份有限公司附近，送给罗某人民币20000元。
（二）周昌平先后两次送给云南保山电力股份有限公司总工程师丁某人民币80000元。
1、2014年前后的一天，周昌平到保山电视台家属区丁某家中，以祝贺其小儿子满月的名义送给丁某人民币30000元；
2、2015年10月份的一天，周昌平到保山市电视台家属区丁某家中，以祝贺其大儿子考上大学的名义送给丁某人民币50000元。
（三）周昌平先后两次送给朱某人民币100000元。
1、2011年8月份的一天，周昌平到时任云南电力股份有限公司腾冲分公司副经理朱某的办公室内，送给朱某人民币50000元；
2、2015年10月份的一天，周昌平到云南电力股份有限公司昌某分公司送给时任昌某分公司经理的朱某人民币50000元。
（四）周昌平先后五次送给云南保山电力股份有限公司昌某分公司副经理蒋某人民币80000元。
1、2010年5、6月份的一天，周昌平到时任龙陵分公司副经理蒋某的办公室，送给蒋某人民币10000元；
2、2011年1、2月份的一天晚上，周昌平送蒋某回龙陵松坡树的住处，后送给蒋某人民币10000元；
3、2013年1、2月份的一天，周昌平到云南保山电力股份有限公司昌某分公司副经理蒋某住处（开元公司）的院场，送给蒋某人民币20000元；
4、2015年10月份的一天，周昌平到云南保山电力股份有限公司昌某分公司蒋某的办公室，送给蒋某人民币20000元；
5、2016年1、2月份的一天，周昌平在开元公司院场上，送给蒋某人民币20000元。
（五）2015年1、2月份的一天，周昌平在云南保山电力股份有限公司外送给该公司副总经理陈某人民币50000元。
（六）2015年1、2月份的一天，周昌平在云南保山电力股份有限公司外送给该公司副总经理段某人民币20000元。
（七）2011年春节前的一天，云南保山电力股份有限公司腾冲分公司经理马某到滇滩变电站检查周昌平承包的电气安装工程施工情况，当天下午周昌平与马某一起在变电站附近吃晚饭，饭后周昌平送给马某人民币10000元。
（八）2009年春节前的一天，周昌平到云南保山电力股份有限公司昌某分公司副经理李某办公室内，送给李某人民币5000元。
2017年4月1日，昌宁县人民检察院反贪局干警在昆明市周昌平家中找到周昌平要求其配合调查；次日，对其采取指定居所监视居住的强制措施。公诉机关认为，被告人周昌平的行为已构成行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，对被告人周昌平依法判处。
上述事实，被告人周昌平在开庭审理时亦无异议，并有书证户口证明、前科证明、到案经过、中共保山市委组织部、云南保山电力股份有限公司关于罗某等人的任职文件、营业执照、投标文件、评标报告、施工合同、中标通知书；证人罗某、丁某、朱某、蒋某、陈某、段某、马某、李某、肖某、张某的证言；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周昌平在电力材料招投标及供应过程中，为谋取不正当利益，多次向八名国家工作人员行贿共计人民币495000元，其行为已构成行贿罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人周昌平能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人周昌平的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周昌平犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘伟罗
人民陪审员 刘亚楠
人民陪审员 王志娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 兰 婕
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初408号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人何嘉劲，男，1984年5月15日出生，汉族，初中文化程度，原系鹤山市大雁山管理区园林主管，户籍所在地:广东省佛山市禅城区，现住鹤山市，因本案于2017年3月1日被鹤山市公安局取保候审，同年10月31日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人何嘉劲犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人何嘉劲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年12月24日20时许，被告人何嘉劲酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至鹤山市沙坪街道新业路业昌汽车美容店路段时，由于倒车操作不当与由被害人谭某驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。事故发生后，何嘉劲留守现场接受公安机关的处理。经检测，何嘉劲血液样本中检测出酒精浓度为295.05mg/100ml，达醉酒标准。案发后，何嘉劲向谭某赔偿了人民币3500元。
鹤山市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：何嘉劲承担此事故的全部责任，谭某不承担此事故的责任。
被告人何嘉劲无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何嘉劲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人何嘉劲判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人何嘉劲在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过、相关书证材料，被告人何嘉劲的供述，被害人谭某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何嘉劲无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何嘉劲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何嘉劲醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。被告人何嘉劲向被害人作出了赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何嘉劲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二○一七年十一月七日
本件与原本核对无异
书记员
温俊杰
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初408号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人何嘉劲，男，1984年5月15日出生，汉族，初中文化程度，原系鹤山市大雁山管理区园林主管，户籍所在地:广东省佛山市禅城区，现住鹤山市，因本案于2017年3月1日被鹤山市公安局取保候审，同年10月31日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人何嘉劲犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人何嘉劲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2016年12月24日20时许，被告人何嘉劲酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至鹤山市沙坪街道新业路业昌汽车美容店路段时，由于倒车操作不当与由被害人谭某驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。事故发生后，何嘉劲留守现场接受公安机关的处理。经检测，何嘉劲血液样本中检测出酒精浓度为295.05mg/100ml，达醉酒标准。案发后，何嘉劲向谭某赔偿了人民币3500元。鹤山市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：何嘉劲承担此事故的全部责任，谭某不承担此事故的责任。被告人何嘉劲无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何嘉劲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人何嘉劲判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实,被告人何嘉劲在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过、相关书证材料，被告人何嘉劲的供述，被害人谭某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人何嘉劲无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何嘉劲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何嘉劲醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。被告人何嘉劲向被害人作出了赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何嘉劲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员施锦琪二○一七年十一月七日本件与原本核对无异书记员温俊杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初56号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人贾某（曾用名贾某某），男，1986年2月28日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体打工，户籍所在地为山东省乳山市，现住。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年2月8日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]57号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日0时许，被告人贾某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至威海市世昌大道柴峰岗时撞坏道路中间隔离护栏，造成交通设施及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人贾某静脉血中检出乙醇成分，含量为109.46毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人贾某负事故全部责任。案发后，贾某主动到田和派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人贾某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书、发还清单、交通安全设施赔偿明细单、证人时某的证言、被告人贾某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[2603]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，路人电话报警，被告人贾某主动到田和派出所投案自首，归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人贾某赔偿交通安全设施损失共计人民币4200元。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人贾某在案发后主动投案自首，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人贾某积极赔偿交通设施的损失，可酌情从轻处罚。被告人贾某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。根据被告人贾某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年二月二十四日
书记员 姜欣宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保258号
申请人陕西长和房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ林。
委托代理人杨兰,陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人刘杨,陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人肖爱叶，女，1959年4月28日生，汉族。
申请人陕西长和房地产开发有限公司与被申请人肖爱叶商品房销售合同纠纷一案，申请人陕西长和房地产开发有限公司于2017年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人肖爱叶名下的银行账户存款5925736元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人肖爱叶名下的银行账户存款5925736元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 剑
审判员 郭丽华
审判员 魏 钰
二〇一七年十一月二十日
书记员 解 宣
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2054号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：袁政，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：陈惠兵，男，1966年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行（以下简称工商银行南昌洪都大道支行）诉被告陈惠兵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌洪都大道支行的委托代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼。被告陈惠兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌洪都大道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月13日欠款本息及滞纳金共计102750.51元（其中本金49829.52元，利息35674.24元，滞纳金17246.75元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月14日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月13日，被告尚欠本金合计49829.52元，利息35674.24元，滞纳金17246.75元，合计102750.51元，原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
原告工商银行南昌洪都大道支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格；
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》一份。
证明：截止2017年4月13日欠款本息及滞纳金共计102750.51元（其中本金49829.52元，利息35674.24元，滞纳金17246.75元）。
证据四、银行流水一份。
证明：被告已归还部分欠款。
证据五、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据六、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：本案律师费为2000元。
被告陈惠兵未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年10月1日，被告陈惠兵向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为52×××19的牡丹信用卡。被告陈惠兵在使用信用卡的过程中，未能归还借款本息，截止到2017年4月13日，被告尚欠本金合计49829.52元，利息35674.24元，滞纳金17246.75元。原告索款无着，遂提起诉讼。原告为此实际支付律师费800元。
另查明，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告陈惠兵（乙方）经工商银行洪都大道支行审批同意发卡，应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告陈惠兵向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院支持。被告陈惠兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈惠兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行借款本金49829.52元及利息、滞纳金（截止2017年4月13日利息为35674.24元、滞纳金为17246.75元，并自2017年4月14日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）；
二、被告陈惠兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2360元，由被告陈惠兵承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月五日
书记员 林美妹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3078号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社。
住所：云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦。
负责人：姜华，理事长。
委托代理人：杨天乐、刘丽君，该社员工，一般授权代理。
被执行人：李世波，男，1987年12月24日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区苏甲乡松树村民委员会榨房村37号，身份证号：532101198712242811。
本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社与被执行人李世波信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币23601.92元、未受偿人民币23601.92元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3078号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社。住所：云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦。负责人：姜华，理事长。委托代理人：杨天乐、刘丽君，该社员工，一般授权代理。被执行人：李世波，男，1987年12月24日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区苏甲乡松树村民委员会榨房村37号，身份证号：532101198712242811。本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社与被执行人李世波信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币23601.92元、未受偿人民币23601.92元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十八日书 记 员  戚祥蕊
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00129号
申请执行人安某甲，男，生于1984年5月19日，汉族，农民。
被执行人安某乙，女，生于1990年9月11日，汉族，农民。
申请执行人安某甲与被执行人安某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2014）扶民初字第00019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安某甲于2014年3月19日向本院申请执行，请求被执行人安某乙返还彩礼15700元，并承担诉讼费75元，执行费50元，以上共计15825元。本院于2014年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人安某某一次性给付申请执行人安某甲9000元，陪嫁物冰箱一台、华硕笔记本电脑一台、被子两床、凉被一条、床单两条、毛毯两条、毛巾被一条、鞋柜一个折抵6700元，双方再无争议，互不追究，本案执行结案。被执行人安某乙于2014年6月9日向本院缴纳案件款9000元。申请执行人安某甲于2014年6月10日将案件款全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00019号民事判决书第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年六月三十日
书记员 张 洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保407号
申请人：李健华，女，1975年3月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：刘帅，男，1987年6月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：于婷婷，女，1990年2月25日出生，汉族，工作单位：吉林省桦甸市。
申请人李健华于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于婷婷的存款、住房公积金。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人李健华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于婷婷在中国工商银行股份有限公司桦甸支行的账号为：6212260802001247088存款15万元。冻结期限为一年（从2017年12月19日起至2018年12月日止），冻结期间停止支付。
二、冻结被申请人于婷婷的住房公积金15万元，冻结期限为一年（从2017年12月19日起至2018年12月日止），冻结期间停止支付。
三、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾 云 飞
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一七年十二月十九日
书记员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保407号申请人：李健华，女，1975年3月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：刘帅，男，1987年6月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：于婷婷，女，1990年2月25日出生，汉族，工作单位：吉林省桦甸市。申请人李健华于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于婷婷的存款、住房公积金。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人李健华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于婷婷在中国工商银行股份有限公司桦甸支行的账号为：6212260802001247088存款15万元。冻结期限为一年（从2017年12月19日起至2018年12月日止），冻结期间停止支付。二、冻结被申请人于婷婷的住房公积金15万元，冻结期限为一年（从2017年12月19日起至2018年12月日止），冻结期间停止支付。三、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一七年十二月十九日书记员 白    峻    嘉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终105号
上诉人（原审第三人）：赵丽，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司。
法定代表人：谭积成，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭辉，男，1974年11月7日生，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市成帮房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
原审第三人：柴滨，男，汉族，住四平市铁东区。
原审第三人：张帮有，女，汉族，住湖北省石首市高陵镇。
上诉人赵丽因与被上诉人海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司（以下简称“中航大连分公司”）、四平市成帮房地产开发有限公司（以下简称“成帮公司”）及原审第三人柴滨、张帮有挂靠经营合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵丽的委托诉讼代理人臧志军、被上诉人中航大连分公司的法定代表人谭积成及委托诉讼代理人谭辉到庭参加诉讼。被上诉人成帮公司及原审第三人柴滨、张帮有经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
赵丽上诉请求：1、请求依法撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初695号民事判决，确认四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第245号民事调解书无效；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月1日，上诉人与第二被上诉人成帮公司签订了《购房协议》，上诉人购买了第一被上诉人中航大连分公司开发的叶赫满族镇凤翔小区1号楼三单元503号右门房屋，面积74㎡。在签订合同当日，上诉人将全部房款一次性交给了第二被上诉人成帮公司，第二被上诉人成帮公司为上诉人出具了收款收据。
中航大连分公司辩称：上诉人赵丽没有上诉资格和上诉权利。请求驳回上诉，维持原判。
中航大连分公司向一审法院起诉请求：2012年5月23日，原告海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司与被告四平市成帮房地产开发有限公司签订《叶赫凤翔小区开发合作协议》。双方约定“被告使用原告的营业执照企业资质等手续开发，并向原告缴纳工程造价2％管理费即10万元”。但被告一直未给付。诉请判决四平市成帮房地产开发有限公司支付海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司管理费及利息人民币18.2万元，向国家缴纳税金49万元，协助原告办理过户10万元商品房一套。
一审法院认定事实：2012年5月23日，原被告签订《叶赫凤翔小区开发合作协议》。双方约定“被告使用原告的营业执照企业资质等手续开发，并向原告缴纳工程造价2％管理费即10万元”被告一直未给付。原告于2015年10月23日诉至本院，请求人民法院判决被告四平市成帮房地产开发有限公司销售叶赫凤翔小区商品房的行为属于无权处分行为；支付原告海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司管理费及利息人民币18.2万元，向国家缴纳税金49万元，协助原告办理过户10万元商品房一套。经本院主次调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告在本调解书送达后3日内将坐落于本市铁东区叶赫镇叶赫凤翔小区3单元5楼面积为74平方米的房屋、3单元4楼面积为74平方米的房屋给原告，抵偿欠原告的10万元管理费，房屋交易税由原告承担，案件受理费1150元由原告海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司承担。该调解书生效后，海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司依申请执行。执行中，案外人赵丽、柴滨、张帮友以与四平市成帮房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，该房屋是唯一和合法人为由向本院提出异议，本院于2016年2月25日作出（2016）吉0303执异8号、于2016年3月8日作出（2016）吉0303执异9号、（2016）吉0303执异10号执行裁定书，因涉及房屋买卖合同效力认定问题，对该权利的合法性与真实性，执行程序无法认定，故驳回异议人赵丽、柴滨、张帮友的异议申请。案外人柴滨、赵丽、张帮友在法定期限内向本院提起执行异议之诉。2016年6月27日案外人柴滨、赵丽、张帮友以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2016）吉0303民初460号、（2016）吉0303民初463号、（2016）吉0303民初471号民事裁定书准予撤诉。一审法院认为：原告海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司与被告四平市成帮房地产开发有限公司存在挂靠经营合同关系，被告对其所负的债务应当清偿，本院予以确认。本案系法院依职权提起审判监督程序的案件发回本院重新审理，并非原审的原告海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司与被告四平市成帮房地产开发有限公司提起再审案件，被告在原审庭审中同意进行调解，双方达成调解协议，调解笔录有双方签字，调解书已经双方当事人签收。该调解结果由当事人在法院主持下自愿达成，体现的是当事人的意思自治，故不存在违反自愿公平原则的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定可知，第三人本可通过提起诉讼的方式主张自己的权利，但提起告诉后又以证据不足为由撤回告诉。在本诉中经本院通知亦未积极应诉。因无证据显示原告海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司与被告四平市成帮房地产开发有限公司存达成的调解协议损害第三人利益，本院对调解协议的效力予以确认。原告的其余诉请既无相关证据加以佐证亦无法律依据，本院不予支持。判决：一、维持四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第245号民事调解书的法律效力；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：本案是一审法院依职权提起审判监督程序再审案件。针对原审原告中航大连分公司与原审被告成帮公司诉争的挂靠经营合同纠纷一案诉求，与赵丽没有任何关联。在本案中赵丽属无独立请求权第三人，且本案一审判决也没有判赵丽承担任何责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”据此规定，在本案的诉讼过程，赵丽无权提起上诉。对赵丽的上诉二审法院不应予以受理。
综上所述，赵丽的上诉不符合上述法律规定，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由赵丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年二月五日
书记员 孙 蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4752号
申请人：中船圣汇装备有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇临江路3号。
被申请人：新疆庆华投资控股有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大厦26楼。
被申请人：新疆庆华能源集团有限公司,住所地新疆伊犁州伊宁县伊东工业园管委会。
被申请人：庆华集团新疆煤化工有限公司,住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区管委会附楼201室。
申请人中船圣汇装备有限公司与被申请人新疆庆华投资控股有限公司、新疆庆华能源集团有限公司、庆华集团新疆煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中船圣汇装备有限公司于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新疆庆华投资控股有限公司、新疆庆华能源集团有限公司、庆华集团新疆煤化工有限公司的银行存款3045万元或者查封、扣押其相应价值的财物。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中船圣汇装备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆庆华投资控股有限公司、新疆庆华能源集团有限公司、庆华集团新疆煤化工有限公司的银行存款3045万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨青亚
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2304号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人潘盛海，男，1984年6月28日出生，侗族，贵州省天柱县人，初中文化，无业，住天柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月6日被羁押，因本案于同月8日被东莞市东莞局处以行政拘留15日，同月23日释放并于同日转为刑事拘留，同月30日被东莞市公安局取保候审，潜逃后于2017年8月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2134号起诉书指控被告人潘盛海犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人潘盛海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月6日22时许，被告人潘盛海酒后无证驾驶一辆无号牌的两轮摩托车途经东莞市厚街镇新塘保禾圩村对出路段时，与被害人袁某驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成袁某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警人员接报案后赶至现场勘查并于同日将潘盛海带回审查。经交警部门认定，潘盛海负事故主要责任，袁某负事故次要责任。经法医鉴定，袁某所受损伤为轻伤一级。经检验，潘盛海的血液中乙醇含量为175.20mg/100ml。后潘盛海在取保候审期间违反规定且拒不到案。2017年8月10日，潘盛海被贵州省三穗县公安人员抓获。
以上事实，被告人潘盛海在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人潘盛海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人潘盛海定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。具体到本案，被告人潘盛海醉酒无证驾驶无牌机动车并发生交通事故，负事故的主要责任，且在取保候审期间潜逃，逃避罪责，应从重处罚；同时，鉴于其归案后如实供述罪行，认罪，又可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人潘盛海一个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议略轻，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人潘盛海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从本判决生效并执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除取保候审前的羁押时间25天，即自2017年8月10日起至2017年12月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜亮
邓慧晶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第200号
原告：张文国，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张铁镝。
委托代理人：郭海彬，男，汉族，住吉林市船营区。
原告张文国与被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文国的委托代理人杨建、被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司的委托代理人郭海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文国诉称：原告张文国、被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司于2012年2月10日签订《地下室买卖协议书》，约定被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司以61，750.00元的价格将其开发建设的位于吉林市船营区某地下室出卖给原告。原告如约履行了各项义务。2013年夏，被告交付，原告接收发现地下室并非正常地下室，正常地下室应当是地下一层，原告所购地下室在地下半层。原告向被告提出，被告无法解决。2013年7月10日被告同意退款，但一直不给退。原告诉至法院，请求判令：1、解除房屋买卖合同；2、返还购房款及利息。
被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司辩称：不同意解除地下室买卖合同，不同意退房款，地下室没有质量瑕疵，地下室建筑从标准一层往下都属于地下室。
为证实自己的主张，原告张文国向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、被告的工商局登记资料，证明被告主体资格；
3、地下室买卖协议书1份，证明原、被告于2012年2月10日签订了地下室买卖协议书；
4、收款收据2份，证明原告于2012年2月2日和2012年2月11日两次交款共计61，750.00元；
5、地下室设计规范1份，证明被告提供的是半地下室；
6、照片4张，证明被告提供的是半地下室。
被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司对原告张文国所举证据的真实性均无异议，对证明问题有异议，认为地下室建筑从标准一层往下都属于地下室。
为证实自己的主张，被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司向本院提供施工图纸1份，证明被告提供的地下室的建筑方位。
原告张文国对被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司所举证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告举证的是平面图，没有反映地下深度。
经审查，本院对以上证据真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：原告张文国、被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司于2012年2月10日签订《地下室买卖协议书》，约定被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司以61，750.00元的价格将其开发建设的位于吉林市船营区某地下室出卖给原告。原告履行了付款义务，被告如约交付地下室，被告交付的地下室在地下半层。
本院认为，张文国与吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司于2012年2月10日签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方举证、质证确认的地下室设计规范记载地下室按埋置深度分为全地下室和半地下室，原告所购地下室属半地下室，而半地下室亦为地下室的一个分类。因此，张文国与吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同有效并已履行完毕，不存在法定解除合同之情形，原告要求解除房屋买卖合同，并返还购房款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文国的诉讼请求。
案件受理费1，344.00元由原告张文国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 贺 英
二〇一五年五月五日
代理书记员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第200号
原告：张文国，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张铁镝。
委托代理人：郭海彬，男，汉族，住吉林市船营区。
原告张文国与被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文国的委托代理人杨建、被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司的委托代理人郭海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文国诉称：原告张文国、被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司于2012年2月10日签订《地下室买卖协议书》，约定被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司以61，750.00元的价格将其开发建设的位于吉林市船营区某地下室出卖给原告。原告如约履行了各项义务。2013年夏，被告交付，原告接收发现地下室并非正常地下室，正常地下室应当是地下一层，原告所购地下室在地下半层。原告向被告提出，被告无法解决。2013年7月10日被告同意退款，但一直不给退。原告诉至法院，请求判令：1、解除房屋买卖合同；2、返还购房款及利息。
被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司辩称：不同意解除地下室买卖合同，不同意退房款，地下室没有质量瑕疵，地下室建筑从标准一层往下都属于地下室。
为证实自己的主张，原告张文国向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、被告的工商局登记资料，证明被告主体资格；
3、地下室买卖协议书1份，证明原、被告于2012年2月10日签订了地下室买卖协议书；
4、收款收据2份，证明原告于2012年2月2日和2012年2月11日两次交款共计61，750.00元；
5、地下室设计规范1份，证明被告提供的是半地下室；
6、照片4张，证明被告提供的是半地下室。
被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司对原告张文国所举证据的真实性均无异议，对证明问题有异议，认为地下室建筑从标准一层往下都属于地下室。
为证实自己的主张，被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司向本院提供施工图纸1份，证明被告提供的地下室的建筑方位。
原告张文国对被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司所举证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告举证的是平面图，没有反映地下深度。
经审查，本院对以上证据真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：原告张文国、被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司于2012年2月10日签订《地下室买卖协议书》，约定被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司以61，750.00元的价格将其开发建设的位于吉林市船营区某地下室出卖给原告。原告履行了付款义务，被告如约交付地下室，被告交付的地下室在地下半层。
本院认为，张文国与吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司于2012年2月10日签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方举证、质证确认的地下室设计规范记载地下室按埋置深度分为全地下室和半地下室，原告所购地下室属半地下室，而半地下室亦为地下室的一个分类。因此，张文国与吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同有效并已履行完毕，不存在法定解除合同之情形，原告要求解除房屋买卖合同，并返还购房款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文国的诉讼请求。
案件受理费1，344.00元由原告张文国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 贺 英
二〇一五年五月五日
书 记 员 王微琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1335号
上诉人（原审被告）：周苇民，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
被上诉人（原审原告）：东莞市恒满实业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区景湖蓝郡二期19号。
法定代表人：官章其。
委托诉讼代理人：姜小平，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
原审被告：华彪兴，男，1962年8月1日出生，汉族，住广东省化州市，
原审被告：吴继江，男，1969年7月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
上诉人周苇民因与被上诉人东莞市恒满实业投资有限公司、原审被告华彪兴、吴继江民间借贷合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初7010号民事裁定，向本院提起上诉。
周苇民上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人周苇民的户籍所在地（也就××住所××）××韶关市××区，本案应当由韶关市武江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送韶关市武江区人民法院审理。
被上诉人东莞市恒满实业投资有限公司、原审被告华彪兴、吴继江均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，东莞市恒满实业投资有限公司提供的《借款担保合同》中明确约定双方如履行合同发生争议由原审原告东莞市恒满实业投资有限公司住所地人民法院管辖，该约定没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。东莞市恒满实业投资有限公司的住所地位于东莞市城区，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 芳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4268号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
负责人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。
被告：蒋涛，男，1991年1月12日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
原告南京银行股份有限公司与被告蒋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2136元，减半收取计1068元,保全费954元，合计2022元，由原告南京银行股份有限公司负担。
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 荆小琳
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1064号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人郭海涛，男，1976年1月5日出生，户籍所在地河南省固始县，汉族，初中文化，驾驶员，现住固始县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月4日被固始县公安局取保候审。
辩护人孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）570号起诉书指控被告人郭海涛犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人郭海涛及其辩护人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年7月11日14时23分许，被告人郭海涛酒后驾驶豫Ｓ×××××白色海马牌小型轿车沿固始县汪棚乡毛学村村村通公路从西向东行驶至与郭岗村交叉口处被民警查获。民警当场对郭海涛进行呼气酒精检测，检测结果显示郭海涛呼出气体酒精含量为89mg/100ml，随即交警将郭海涛带至固始县红星医院进行抽取血样，后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭海涛驾驶车辆时体内酒精含量为103.60mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭海涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人郭海涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚并适用缓刑。辩护人的意见：郭海涛在主观上恶性较小，初犯、偶犯，未造成实际损害，有自首情节，其父亲患有癌症、双腿骨折且正在医院接受治疗，建议法庭对被告人从轻处罚。
公诉人当庭答辩意见：被告人郭海涛系被动抓获，不具有自首的主动性，可以认定为坦白并从轻处罚。
经审理查明，2017年7月11日14时23分许，被告人郭海涛酒后驾驶豫Ｓ×××××白色海马牌小型轿车沿固始县汪棚乡毛学村“村村通”公路从西向东行驶至与郭岗村交叉口处被民警查获。民警当场对郭海涛进行呼气酒精检测，检测结果显示郭海涛呼出气体酒精含量为89mg/100ml，随即交警将郭海涛带至固始县红星医院进行抽取血样，后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭海涛驾驶车辆时体内酒精含量为103.60mg/100ml。
上述事实，被告人郭海涛当庭不持异议，并有控辩双方提供、经庭审质证的郭海涛户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询、入院记录，证人许某的证言，信阳市公安局交通事故鉴定所编号为17-802血醇检验报告单，检查笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人郭海涛酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到103.60mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。郭海涛到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于郭海涛系初犯、偶犯，主观恶性较小，未造成实际损害，其父亲患有癌症、双腿骨折且正在医院接受治疗，要求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。郭海涛具备社区矫正条件，可以对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十一月二十八日
书记员 倪文心