山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1783号
上诉人（原审原告）：李军，女，1973年5月19日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建平，山东三齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩俊秋，女，1975年9月2日出生，汉族，中土物业管理集团有限公司职工，现住济南市历下区。
委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。
原审被告：王学润，男，1975年3月16日出生，汉族，现住济南市槐荫区。
上诉人李军因与被上诉人韩俊秋、原审被告王学润民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李军及其委托诉讼代理人孙立燕、曹建平，被上诉人韩俊秋的委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。原审被告王学润经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军上诉请求：改判韩俊秋对王学润借款本息承担共同偿还责任；一、二审诉讼费用由韩俊秋、王学润承担。事实�理由：一审认定涉案借款为王学润的个人借款，属于认定部分事实错误，致判决错误。一审查明，1998年9月11日，王学润与韩俊秋在济南市历下区办理过结婚登记手续。2009年10月26日，王学润与案外人赵美云在济南市商河县办理过结婚登记手续。一审以此为由认定王学润同时存在两段婚姻关系，无法推定王学润与韩俊秋共同生活，并将涉案借款用于共同的家庭生活中，故涉案借款应当认定为王学润的个人借款，应当由王学润个人负责偿还。根据《婚姻法》的相关规定，王学润与韩俊秋之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，王学润在与韩俊秋存在合法婚姻关系的事实下，又与赵美云办理结婚登记，其与赵美云之间的婚姻属于无效婚姻。一审在王学润存在无效婚姻的情形下，认为无法推定王学润与韩俊秋共同生活，继而认定该项债务为个人债务，显属认定事实错误，没有�律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案中王学润以个人名义向李军借款，因王学润与韩俊秋为夫妻关系，上述债务产生于王学润与韩俊秋婚姻关系存续期间，韩俊秋未能举证证明该项债务为王学润个人债务，应认定该项债务为王学润与韩俊秋夫妻共同债务。综上，一审认定部分事实错误，致判决错误，请求二审查明事实，依法改判韩俊秋对王学润借款本息承担共同还款责任。
韩俊秋辩称，关于夫妻共同债务的设立应当以“共同生活、共同举债”为前提，而非只要存在夫妻关系就强行认定夫妻共同债务。2011年《山东省高院关于婚姻家庭的民事审判会议纪要》、最高法院《关于建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》等相关规定，被答辩人的上诉理由是对法律的�解错误，依法应当予以驳回。一审证据证明，王学润于2009年初即从答辩人住处搬出，于2009年10月在商河与赵美云登记结婚并共同生活，借款发生在王学润与赵美云共同生活期间。且被答辩人一审诉状中自己陈述“（王学润）2016年5月30日把位于济南市槐荫区美里路海那城4号楼1单元501室赵美云的房子过户给原告李军，在预定还款日前还款的情况下李军再把此房转回到赵美云名下”且“一切费用由赵美云处理”；另外，一审庭审被答辩人口述王学润现居住地为济南市槐荫区美里路海那城4号楼1单元501室。该借款明显为王学润与赵美云婚姻期间共同举债，与答辩人无任何关联。此案属于被答辩人与原审被告恶意串通，侵害答辩人的合法权益。请求二审驳回上诉。
王学润未作答辩。
李军向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款455000元，支付利息195000元，共计65万元，并判令被告按月息2分的标准支付2016年9月12日至还清借款之日止的利息本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月27日，王学润向李军出具欠条一份，记载：今借李军现金肆拾万元整，王学润，2014年8月27日。同日，李军向王学润账户转款20万元，王学润通过李军的信用卡分两次消费共计199513元。2016年5月27日，王学润通过短信向李军确认：王学润借李军现金六十五万，还款日期为即日起一百零五天内（2016年9月12日前），2016年5月30日把位于济南市槐荫区美里路海那城4号楼1单元201室赵美云的房子过户给李军，在约定还款日期前还款的情况下李军再把此房转回赵美云名下，一切费用有赵美云处理，特此证明。借款人王学润，身份证号，电话号码136××××5666。2016年5月27日。另查明，1998年9月11日，王学润与韩俊秋在济南市历下区办理过结婚登记手续。2009年10月26日，王学润与案外人赵美云在济南市商河县办理过结婚登记手续。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有：一、借款本金的数额问题；二、借款利息问题；三、被告韩俊秋是否应当承担还款责任问题。一、关于借款本金的数额问题。王学润于2014年8月27日向李军出具欠条，确认借款数额为40万元，但实际交付的借款金额为转账的20万元及两次信用卡消费的199513元，共计399513元。李军主张此后王学润向其借款未偿还部分5.5万元，根据李军提交的银行交易明细显示其在2014年8月27日后多次向王学润转款，王学润对此未到庭抗辩亦未提交答辩意见，原审法院对李军的该项主张予以确认。故李军本次诉讼的借款本金应为454513元。二、关于借款利息问题�李军主张针对2014年8月27日的借款双方口头约定月息2分，其向法庭提交的短信显示王学润确认向李军借款65万元，未超过李军所主张的借款本金454513元及按照约定了利息部分的本金399513元月息2分自2014年8月27日计算至约定还款日2016年9月12日的利息，故对李军主张借款本金399513元部分王学润应按月息2分支付利息的主张予以采信。利息按照上述方法计算为195761.37元，原告主张利息195000元及自2016年9月13日至实际清偿之日按照本金399513元月息2分计算的利息，不违反法律规定，予以支持。三、关于被告韩俊秋是否应当承担还款责任问题。本案借款虽然发生在王学润和韩俊秋婚姻关系存续期间，但借条中仅有王学润的签字，李军亦无证据证明韩俊秋对借款知情并存在借款的合意，且涉案借款发生在王学润与案外人赵美云登记结婚之后，在王学润同时存在两段婚姻关系的情况下�无法推定王学润与韩俊秋共同生活，并将涉案借款用于共同的家庭生活中，故涉案借款应当认定为王学润的个人借款，应当由王学润个人负责偿还。李军主张涉案借款为韩俊秋与王学润的夫妻共同债务，并要求王学润、韩俊秋共同偿还借款本息，证据不足，不予支持。
综上所述，对李军要求被告王学润偿还借款本金454513的诉讼请求，予以支持，超出部分证据不足，不予支持；对李军要求被告王学润支付利息195000元及自2016年9月13日至实际清偿之日按照本金399513元月息2分计算的利息的诉讼请求，予以支持；对李军要求韩俊秋偿还借款本金支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。王学润经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，可据已查明的事实缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王学润于判决生效之日起十日内返还原告李军借款本金454513元；二、被告王学润于判决生效之日起十日内支付原告李军借款利息195000元及自2016年9月13日至实际清偿之日按照本金399513元月息2分计算的利息；三、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，诉讼保全费3770元，两项共计8920元，由王学润负担。
二审中，李军按照本院要求提供了其一审据以起诉的借款凭证短信的原始载体（iphone手机一部），在该手机的短信记录中记载了包括一审中李军向原审法院提交的短信记录在内的李军与王�润之间的短信记录，在该宗短信记录中载明图片一张，系案外人赵美云于2014年12月29日向李军出具款项金额为40万元的借条一张，王学润在该借条中担保人处签印。该借条的出具人即是与王学润在商河县进行结婚登记的赵美云。李军于2016年3月28日给王学润发短信称“……有一张欠条你老婆是借款人，这是你自己选择的，太难听的话我不想说，我现在只是按我的办法去执行了”。对于上述短信，李军称其不认识赵美云，赵美云借款系由王学润介绍称其系王学润表妹，借条上的款项与本案无关。其在短信中称的王学润“老婆是借款人”系指韩俊秋，韩俊秋给其出具过借条且借条中有5万余元包含在案涉款项内，但李军未在本案中提供证据证实。
另查明，韩俊秋与王学润离婚纠纷在济南市历下区人民法院审理，济南市历下区人民法院于2017年3月23日作出（2016）鲁0102民初6604号民事判决，判决准予韩俊秋与王学润离婚。
二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》规定，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，夫妻一方的对外借款应否认定为夫妻双方共同债务，除借款的发生时间外，还要充分查证夫妻有无共同举债的合意及债务是否为夫妻共同生活所负。具体到本案而言，王学润系�其个人名义向李军出具债权凭证。根据本案一、二审查证事实，无法认定借款系王学润与韩俊秋的共同意思表示，且案涉借款的数额亦超出了正常家庭日常的生活需要。结合李军与王学润的短信记录及王学润与赵美云于2009年另行进行婚姻登记的相关事实，无法认定案涉款项系用于王学润与韩俊秋的夫妻共同生活。综上所述，上诉人李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 瑜