大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初282号
原告：陈岩，女，1967年6月15日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：魏国儿，系辽宁金健民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告：席德林，男，1960年5月4日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。
被告：席跃明，男，1984年8月18日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：大连跃明餐饮管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区。统一社会信用代码：91210213096381927R。
法定代表人：席德林，系该公司执行董事。
三被告共同委托诉讼代理人：郭君璇，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告陈岩与被告席德林、席跃明、大连跃明餐饮管理有限公司（以下简称：跃明餐饮）合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。因本案复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月26日再次公开开庭进行了审理。原告陈岩的委托诉讼代理人张文普、被告席跃明及被告席跃明、席德林、大连跃明餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人郭君璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还食堂转让款330000元；2.判令三被告连带赔偿食堂物资搬家及保管费用12160元。事实和理由：原告与三被告签订了《食堂转让经营协议》，约定三被告转让位于大连高新区希贤街29号的弘泰大厦C座一层食堂给原告经营管理，食堂转让费33万元，合同签订后原告向被告支付转让费16万元，余款待原告营业执照办完后付清。被告已交给出租方芝倪信息技术（大连）有限公司（以下简称：芝倪公司）的押金2.55万元，待原告同出租方直接签订租赁协议时由被告方同出租方协商退还。约定于2016年4月1日将食堂交付原告经营，现有食堂内硬件设施及软件设施、设备的所有权转移给原告。原告接手后经营管理遵照原来被告与大厦签�的租赁合同执行。合同还约定自转让日期起原告经营管理期间被告无权要求原告退出，待合同期满需帮助原告续订租赁合同。合同签订前预付定金5000元，合同签订后原告于2016年3月31日将转让款16万元转账支付给被告席跃明，席跃明给原告出具16.5万元收条，2016年4月1日，三被告将食堂钥匙交给原告。此后，被告为原告办理了营业执照，登记名称为大连海都餐饮管理有限公司，但没有确认对案涉食堂有经营权及对食堂经营场地有使用权。2016年4月26日，双方确认以原告接受店面前被告已收客户的预付消费款28070元抵消相对应的转让款，原告将余下的转让款13690元支付给被告席跃明，2016年5月14日，被告席德林书面确认收到了转让款33万。2016年5月30日，向出租方的法定代表人账户转入半年房租8.5万元。2016年8月，工商部门以营业执照登记的地址与实际经营地址不符，要求尽快整改。出租方提出案涉店面不可转租，要求原告腾退店面，为此原告多次找被告协商未果，无奈原告只能停止营业，并于2017年1月1日从店面搬出。因被告无法为原告办理场地的转租或者变更承租方手续，虽表面上取得受让的食堂，但由于对受让的食堂场地不具有使用权，导致原告无法正常经营使用，被告构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告席德林辩称，在案涉合同的履行过程中所进行的行为是作为跃明餐饮的法定代表人代公司进行的，不同意原告的诉讼请求。
被告席跃明辩称，只是代收了转让费，与原告之间不存在法律关系，不同意原告的诉讼请求。
被告跃明餐饮辩称，原告和本公司之间签署的食堂转经营业协议中明确约定了转让款33万元，系�对原告受让本公司经营的食堂中的全部硬件设施及软件设施及设备的所有权，而且还包括本公司已经缴纳的租金中剩余的三个月的租赁使用权限，针对该期限的租金本公司已支付，双方在该经营协议中已经明确案涉食堂经营所在地的房屋原来是由本公司承租的，承租的期限在该合同中有明确载明，本公司将该合同的原件依照双方的约定交付到原告手中，原告对案涉食堂所在的房屋权属及原租赁合同的内容完全清楚，在原告整个经营过程中，其向出租方缴纳六个月的房租，出租方予以接受未提出异议，而且在本公司和出租方的协议中，出租方并没有完全的阻止本公司对外转租，原告从该场地搬出，并没有提供证据证明出租方芝倪公司要求腾退房屋，也没有影响原告在此继续经营，原告所述的工商局不允许其在该场经营，未提供工商局的明确告知或者是处罚通知。综上，原告的撤出完全是对其经营行为的决策，与本公司没有任何的因果关系，其提出的返还转让款也没有事实和法律依据，其自认收到了各项设备设施，本公司已经全面的履行了合同义务，是原告单方面违约，本公司保留向原告追究违约所至损失的权利，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：食堂转经营协议、席跃明的收条、席德林的收条、大连海都餐饮管理有限公司的营业执照、转账证明（王若生）、收款收据（85000元）、大连跃明餐饮管理有限公司与芝倪信息技术（大连）有限公司签订租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，�告陈岩与被告席德林、席跃明、跃明餐饮签订《食堂转让协议》，约定转让方（甲方）为席跃明、席德林，受让方为陈岩。具体条款为甲方于2016年4月1日转让位于大连市高新区希贤街29号的弘泰大厦C座一层食堂给乙方管理及经营。一、食堂转让费为人民币33万元，不包含甲方已交给芝倪信息技术（大连）有限公司的押金2.55万元，合同签订后（2016年3月31日）乙方应付给甲方一半转让费16万元，另一半转让费待乙方营业执照办完后全部付清。二、甲方于2016年4月1日将食堂交付于乙方接手经营，接手后食堂一切事物由乙方负责，且食堂内硬件设施及软件设施、设备的所有权转移给乙方。2016年4月1日之前的食堂所有事情由甲方负责，与乙方无关。2016年4月1日乙方接手之后乙方经营管理应遵照原来甲方与大厦签订的租赁合同执行。四、原甲方与芝倪公司签订的租赁合同，从�方支付转让款后，甲方将合同的原件交给乙方保管，原合同在乙方经营期间各条款保持不变。五、甲方交由乙方经营管理期间甲方不得在大连市高新区希贤街29号的弘泰大厦C座一层食堂周边5公里之内经营食堂盒饭外卖生意。六、大连市高新区希贤街29号的弘泰大厦C座一层食堂现有盒饭业务全部交由乙方配送，2016年4月1日之前甲方配送的相关盒饭收入交由甲方所有。九、自转让日期起乙方经营管理期间甲方无权要求乙方退出，待合同期满甲方需帮助乙方续订租赁合同。如甲方违约须把转让费33万元退还给乙方。落款处签名甲方为席德林、席跃明、大连跃明餐饮管理有限公司。乙方为陈岩。
原告在合同签订前预付订金5000元。2016年3月31日，原告通过其民生银行账户转帐16万元给席跃明，席跃明出具收条一份，内容为：今收到陈岩兑店�165000元。收款人席跃明。
2016年5月14日，席德林向陈岩出具收条一份，内容为：收到陈岩给付的高新区希贤街29号弘泰大厦C座一层食堂全部兑店款33万元。收款人席德林。
2016年5月30日，原告陈岩向出租方芝倪公司的法定代表人王若生账户转入半年房租85000元。芝倪公司向跃明餐饮出具收款收据，收款事由为租金（2016年7月1日至2016年12月31日）。
2016年12月31日至2017年1月1日，原告搬出大连市高新区希贤街29号的弘泰大厦C座一层食堂并搬走食堂的厨具物品。
2017年1月，被告跃明餐饮与案外人芝倪公司签订的租赁协议解除。2017年7月案涉食堂已由他人正常经营。
另查，大连海都餐饮管理有限公司的�业执照法定代表人为陈岩，成立日期2016年4月15日，经营范围为以承包方式从事企业食堂管理；餐饮服务。
再查，2015年7月21日，跃明餐饮与芝倪公司签订租赁合同，合同约定甲方（出租方）芝倪公司，乙方（承租方）跃明餐饮。乙方向甲方承租位于大连市高新区希贤街29号的弘泰大厦C座一层食堂部分区域，乙方承租该房屋只能用于员工食堂。租赁期限三年（自2015年10月1日至2018年9月30日）。半年租赁费85000元，分别于2016年3月1日、2016年9月1日、2017年3月1日、2017年9月1日、2018年3月1日前向甲方交付半年租赁使用费。
本院认为，原告陈岩与被告席德林、席跃明、跃明餐饮达成的转让协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按协议约定履行各自的权�义务。随着社会经济的发展，转租行为越来越频繁，成为承租人和次承租人之间普遍正常的交易习惯，得到市场的普遍认可和接受。店铺转让费作为市场发展过程中沿袭的一种行业交易习惯，当事人应该遵守，现双方合同已经实际解除，本院予以照准。本案中根据交易习惯及双方的转让合同约定食堂内硬件设施及软件设施、设备的所有权转移给原告以及对周围环境的要求，该费用是在给付租金之外另行给付的费用，这不仅包括了原承租房屋装修及添附的费用，还包括获取该店面的客流、经营环境等无形资产的费用，是对该店铺所附着的潜在商业价值的补偿。原告诉称其搬出食堂经营使用系工商部门以营业执照登记的地址与实际经营地址不符，要求尽快整改以及出租方提出案涉店面不可转租，要求原告腾退店面的事实，未能提供相应证据予以佐证，故原告请求以被告违约要求返还转让款33万元及食堂物资搬家及保管费用12160元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告陈岩的诉讼请求。
案件受理费6432元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 包军华
人民陪审员 刘忠广
人民陪审�张付勇
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王晓雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称的“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于习惯交易，有提出举证的乙方当事人承担举证责任。