文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0222民初140号原告邓福洲，男，瑶族，1981年9月13日出生，住广东省始兴县。委托代理人陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。委托代理人刘学炎，广东墨江律师事务所实习律师。被告邓省伟，男，瑶族，1985年10月10日出生，住广东省始兴县。委托代理人邓韶钦，男，瑶族，1966年4月27日出生，住广东省韶关市浈江区。原告邓福洲诉被告邓省伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福洲及其委托代理人陈丽娟、刘学炎，被告邓省伟及其委托代理人邓韶钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况被告邓省伟对以下事项的第5-11项无异议，其他事项均有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费29631.6元。有票据佐证。2、误工费6760.24元（12245.6元／年÷12个月×6个月+12245.6元／年÷365天×19天）。3、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）。4、护理费1900元（100元／天×19天）。5、营养费5000元。6、后续费10000元。7、残疾赔偿金48984元（12246元／年×20年×20%）。8、精神损害抚慰金5000元。9、被抚养人生活费15399.2元。其中原告父亲赵炳林7364.8元（10043元／年×11年×20%÷3）、母亲邓三妹8034.4元（10043元／年×12年×20%÷3）。10、鉴定费2600元。11、已付款邓省伟支付了护理费11600元。12、诉请赔偿额108909.3元。其他案情介绍：1、事故发生于2015年8月21日19时20分，系机动车之间发生的事故，事故造成原告受伤、两车损坏。事故发生后，始兴县公安局交通警察大队作出[2015]第177号《道路交通事故认定书》认定邓省伟、邓福洲在此事故负同等责任。2、事故发生后，原告于2015年8月21日到始兴县人民医院住院抢救治疗，于2015年9月9日出院，共住院19天。医嘱：住院期间留陪护人员壹人，加强营养、全休六个月，拆除固定物预计费用约壹万元。3、原告因本案事故造成的损伤，原被告共同选定广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，于2016年4月12日出具鉴定意见原告左下肢损伤构成九级伤残，残疾等级评定达到评残时机，临床治疗终结。4、被告无牌号盘式拖拉机没有交强险。5、原告邓福洲是农村居民，其母亲邓三妹于1947年11月4日出生，父亲赵炳林于1946年11月16日出生。生育了大女儿邓福云、二女儿赵更云，三儿子赵新光及原告。裁决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字[2015]第177号道路交通事故认定书已作出认定：邓省伟、邓福洲在此事故负同等责任。该认定书认定的事实清楚、程序合法、责任划分适当，双方当事人亦对该认定无异议，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：1、医疗费29631.6元。有发票佐证，本院予以支持。2、误工费6760.24元。原告在2015年8月21日因交通事故受伤住院，于2016年4月12日评定为玖级伤残，其误工费可计算至定残日，即7个月零22天，但原告按农村居民标准12245.6元／年，要求6个月零19天的误工，系其权利的自由行使，本院予以准许。3、住院伙食补助费1900元。原告住院19天，其按100元／天计算，符合规定，本院予以支持。4、护理费1900元。原告住院19天，其按100元／天计算，符合规定，本院予以支持。5、营养费5000元。原告因交通受伤医嘱建议加强营养，且构成玖级伤残，另需再次拆除内固定物，该数额合理，本院予以支持。6、后续费10000元。原告的伤情鉴定机构出具的鉴定意见已写明原告治疗已经终结，且原告拆除内固定物系必然发生后续治疗费，医疗机构也对该笔费用作出评估，故该请求于法有据，本院予以支持。7、残疾赔偿金48982.4元。原告的伤情经鉴定为九级伤残，残疾赔偿金应为48982.4元（12245.6元／年×20年×20%）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。8、被抚养人生活费11549.7元，其中原告父亲赵炳林7364.8元（10043.2元／年×11年×20%÷4人）、母亲邓三妹5523.8元（10043.2元／年×12年×20%÷4人），对原告主张赵新光系残疾人，丧失了自理能力不具备赡养能力，但未提供相关证据证实，故不予采纳。9、精神损害抚慰金5000元。原告因交通事故造成九级伤残，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，原告所提数额合理，本院予以支持。10、鉴定费2600元，有票据为证，本院予以支持。上述10项合理费用合计为123324元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因肇事车辆未购买交强险，依据上述规定的赔偿规则，应先由被告在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，原告剩余损失还为36531.6元（29631.6元+10000元+1900元+5000元-10000元）；在“死亡伤残赔偿限额110000元”内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、被抚养人生活费共计110000元，即赔偿原告损失为74192.3元（6760.24元+1900元+48982.4元+11549.7元+5000元）。超过交强险责任限额部分原告的损失39131.6元（36531.6元+2600元）根据责任划分由被告承担50%的责任，即19565.8元。故被告共赔偿原告损失103758元（10000元+74192.3元+19565.8元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓省伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓福洲损失103758元。二、驳回原告邓福洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，由被告邓省伟负担。此款已由原告预交，被告负担部分限于给付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘志军二〇一六年六月十四日书记员  吴文才