广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1324民初357号
原告韦元锋，男，1973年7月5日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人韦文娟，广西天际律师事务所金秀分所律师�
被告韦向东，男，1967年4月4日出生，壮族，住广西金秀县。
被告广西联勤建筑有限公司，住所地广西柳州市海关路西金桂巷2号。
法定代表人谢泉，该公司董事长。
第三人金秀瑶族自治县老山林场，住所地金秀县金秀镇。
法定代表人涂德华，该林场场长。
委托代理人张运斌，男，1985年7月15日出生，瑶族，该林场办公室副主任。
原告韦元锋与被告韦向东、被告广西联勤建筑有限公司（以下简称“联勤公司”）及第三人金秀瑶族自治县老山林场（以下简称“金秀老山林场”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月6日对本案及（2017）桂1324民初358号案件进行合并公开开庭审理。原告韦元锋的委托代理人韦文娟，第三人金秀老山林场的委托代理人张运斌到庭参加诉讼，被告联勤建筑公司、被告韦向东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。2017年12月8日，本院组织各方当事人进行庭后质证。本案现已审理终结。
原告韦元锋诉称，2011年被告联勤公司中标金秀老山林场危旧房改造工程，并与金秀老山林场签订施工合同，2011年12月12日被告联勤公司与被告韦向东、案外人韦荣章签订了《工程项目授权经营、管理责任书》，将工程给被告韦向东及案外人韦荣章施工，2012年12月20日，原告与被告韦向东签订《装修合同》，约定将金秀县老山林场A、B、C、D、E、F六栋住宅楼所有的楼梯步级、转台、三角嘴、地脚线交由原告包料装修，并约定装修完成后，经被告韦向东验收合格后十五天内付清货款。原告按照合同约定完成了装修工作，经被告韦向东验收合格，但被告未按时支付相应的款项。经原告催收，被告韦向东于2013年3月13日向原告出具了一份《欠条》，确认尚欠原告材料款共计31000.00元，待其获得建设工程款后再向原告支付，此后每年原告均向被告韦向东进行催收，但被告韦向东均以未取得工程款为由拒绝支付材料款。现工程已竣工交付且完成了结算，除扣留的质保金以外已付清了所有的工程款，但原告至今尚未取得应得的材料款。被告联勤公司将中标工程内部授权给被告韦向东施工，亦应对被告韦向东所欠货款负连带责任，故，原告为维护其自身的合法权益诉至法院，要求被告韦向东、联勤公司连带支付给原告尚欠材料款31000.00元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息（利息自竣工验收之日起计算至本案判决生效之日止。）
被告联勤建筑公司辩称，原告在诉状中明确提及被告联勤公司与被告韦向东、案外人韦荣章签订的《工程项目授权经营、管理责任书》（以下简称“《责任书》”），说明原告了解并明确知道该《责任书》明确规定项目管理责任人“无权代表公司或项目部赊购材料、机械、设备，无权代表公司或项目部签订任何形式的合同、结算单、欠款单、借款单……”，原告明知不可为而为之，责任应由原告自行承担，联勤公司不应承担连带责任；原告所提供的进料验收单和报批单，不能作为该项目的进库单，《欠条》、《装修合同》均违反《责任书》的规定，原告与被告韦向东的买卖行为属于个人行为，与联勤公司无关；原告与被告韦向东签订的《装修合同》的时间为2012年12月20日，约定完工后15日内付款，而该工程早已竣工交付使用并结算，但联勤公司从未收到原告的任何诉求，亦未收到被告韦向东的任何材料欠款情况反映，基于以上事实，被告联勤公司不认可原告用以诉请被告承担连带责任的《欠条》及《装修合同》，故请求法院依法驳回原告关于要求被告联勤公司承担连带付款责任的诉讼请求。
第三人金秀老山林场述称，金秀老山林场通过合法招投标的方式将危旧房改造项目及场部整体搬迁工程以包工包料的形式发包给被告联勤公司，已经按合同约定支付了工程款，扣留的质保金因工程目前存在质量问题正在翻修，不符合支付条件，且金秀老山林场与原告未订立任何合同，原告尚未取得的材料款与第三人金秀老山林场无关。综上，原告请求人民法院在查明案件事实后，依法判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告联勤公司向本院提交了书面答辩意见，但经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未参与庭后质证，视为其自动放弃质证的权利；被告韦向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩、未提供证据，亦视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
结合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实：
原告韦元锋系金秀县金秀镇宏宇陶瓷店的经营者，第三人金秀老山林场系金秀县老山林场2010年、2011年危旧房改造项�及场部整体搬迁项目工程的业主，被告联勤公司通过投标中标承建该工程，2011年，被告联勤公司将其中标承建的上述工程，整体交由被告韦向东进行管理施工。2012年12月20日，原告与被告韦向东签订了《装修合同》，约定金秀县老山林场异地搬迁工程的A、B、C、D、E、F六栋住房楼的所有楼梯步级、转台、三角嘴、地脚线，由原告包工包料进行装修，并约定了使用的材料规格以及付款的方式，其中付款方式约定为在原告装修完工后，经被告韦向东验收合格，15天内将所有材料款付清。原告按合同约定，为上述工程项目完成了相关的装修工作，在约定的应付款期限内，被告韦向东向原告支付了装修产生的人工费用，但以工程尚未结算，资金困难为由，拒绝支付尚欠的款项。经原告多次催收，被告韦向东于2013年3月13日向原告出具了《欠条》一份，载明其尚欠原告为其承建的金秀县老山林场工程六栋住宅楼楼梯步级等材料款31000.00元，待其获得工程款后，再向原告付清欠款。金秀老山林场异地搬迁工程于2015年6月5日竣工验收，此后，原告多次且不间断的向被告韦向东催收，但均未果。原告认为，其与被告韦向东就瓷砖部分，形成了买卖合同关系，被告韦向东应按约定支付所欠的材料款；被告联勤公司将中标工程交由被告韦向东实际施工管理，也应承担连带支付责任；上述工程已验收并交付使用，按照法律的相关规定，第三人金秀老山林场应向承包方支付扣留的质保金，第三人老山林场亦应在其扣留的质保金范围内承担付款责任。故原告诉至法院，要求判决被告韦向东、联勤公司连带支付材料款31000.00元，并按银行同期同类贷款利率，自工程竣工验收之日起支付逾期利息至本案判决生效，第三人老山林场在扣留的质保金范围内承担连带付款责任。庭审过程中，原告韦元锋将原列为被告的金秀老山林场变更为第三人，并放弃要求第三人老山林场在扣留的质保金范围内承担连带付款责任的诉讼请求。
以上法律事实有《营业执照》一份、《欠条》一份、《宏宇、新中源、冠悦、格莱斯、陶瓷调拨单》三张、《装修合同》一份、金秀县老山林场2010年、2011年危旧房改造项目及场部整体搬迁项目工程《建设工程施工合同》、广西联勤建筑有限公司《工程项目授权经营、管理责任书》，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人的民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告韦元锋与被告韦向东签订了装修合同，并依据签订的合同完成了相关项目的包料装修�双方形成了装饰装修合同的民事法律关系。原告完成了合同约定的装修工程，被告韦向东认可其所完成的装修工作并向其支付了部分款项，但未完全履行全部付款义务，构成了违约，应承担相应的违约责任。被告联勤公司作为本案涉诉工程的中标承建方，本应依照法律规定及与金秀县老山林场的合同约定，完成该工程的建设，包含对住宅楼楼梯步级、转台、三角嘴、地脚线进行装修，但被告联勤公司将工程交由被告韦向东进行实际的管理施工，致使原告完成对上述项目的装修工作，装修款无法得到支付，对此，被告韦向东应首先承担付款责任，被告联勤公司负连带付款责任。故原告诉请被告韦向东与被告联勤公司连带支付尚欠款项及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持；原告诉请自工程竣工验收之日起至本案判决生效之日止，按银行同期同类银行贷款利率支付逾期利息，未违反法律的相关规定，本院亦予以支持。依据合同相对性原则，被告联勤公司与被告韦向东之间签订的《责任书》，不能约束合同以外的第三人，且被告联勤公司无证据证明原告明确知晓《责任书》的具体内容，其与被告韦向东因工程施工而产生的民事纠纷属于另外一个民事法律关系，二者之间产生的民事责任应依照法律规定或按照约定另行解决，故被告联勤公司辩称原告明知其与被告韦向东签订了《责任书》而违反其中约定与被告韦向东签订合同，所产生的法律后果应由原告自行承担，于法无据，本院不予采纳；原告出具的《证明》证实，原告每年都向被告韦向东主张欠款债权，本案诉讼时效中断，并从中断时起重新计算，因此，原告于2017年9月21日向本院主张欠款债权并未超过诉讼时效，被告联勤公司提出原告诉请已超过诉讼时效的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳；被告联勤公司辩称原告与被告联勤公司无任何经济关系，不排除韦向东存在其他工地的欠款行为的可能，因原告确已在被告联勤公司中标承建的工程中完成了相应的装修工作，故联勤公司的上述辩解，于法无据，本院亦不予采纳。原告放弃要求第三人金秀老山林场在质保金范围内承担付款责任，系原告对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦向东、被告广西联勤建筑有限公司连带支付原告韦元锋装修款31000.00元，并支付逾期利息（利息自2015年6月5日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告韦元锋的其他诉讼请求。
本案受理费575.00元，由被告韦向东、被告广西联勤建筑有限公司负担交纳本院。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费575.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范赵敏
人民陪审员 盘志林
人民陪审员 周紫华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 韦群芬
本案适用法律：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（2）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件�日；
（3）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。