广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第572号
原告骆守梅
委托代理人李静，广西济见律师事务所律师。
被告孙英
被告雷馥蔓
原告骆守梅与被告孙英、雷馥蔓民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告骆守梅的委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告孙英、雷馥蔓经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告孙英、雷馥蔓因需要资金周转而向原告借款70800元，双方签订了《（抵押）借款合同》，约定借款期限从2014年7月23日至2014年10月22日止。合同签订后，原告即将70800元借款以现金方式交付给两被告，两被告也向原告出具了《收条》一张。截止至2014年10月22日止，被告孙英、雷馥蔓共计向原告归还35400元，其余的35400元并未按时归还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款35400元（其中本金30000元，利息5400元）；2、两被告共同向原告支付逾期违约金1982.40元（以35400元为基数，按照中国人民银行同期6个月内的贷款利率5.6%的四倍计付，从2014年10月23日至2015年1月22日止，以后计至本案判决确定的履行期限届满之日止）；3、两被告共同承担原告因实现债权而支付的律师费3000元；4、本案的诉讼费用由两被告负担。被告孙英未到庭答辩，亦未提交证据。
被告雷馥蔓未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告骆守梅与被告孙英、雷馥蔓于2014年7月23日签订《（抵押）借款合同》一份，约定由被告孙英、雷馥蔓向原告骆守梅借款70800元，借款期限从2014年7月23日至2014年10月22日止。如被告方不能按期偿还本息的，每逾期一日，须按借款金额的8‰向原告骆守梅支付逾期利息，如逾期超过1个月未能还款又未能与出借人达成一致意见的，则原告骆守梅有权要求被告方一次性付清全部借款利息，并有权要求其支付未到期的利息作为违约金，同时应承担原告骆守梅为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费及律师费等相关费用。被告孙英、雷馥蔓于2014年7月23日向原告骆守梅出具《收条》一张，其中载明：“孙英今收到骆守梅现金人民币柒万零捌百元整（￥70800），特立此据。收款人：孙英、雷馥蔓，2014年7月23日。”庭审中原告骆守梅承认《（抵押）借款合同》及《收条》中载明的借款金额为70800元，但原告骆守梅实际向被告孙英、雷馥蔓出借的本金为60000元，其余的10800元为双方约定的6个月利息，按月利率3%的标准计算所得。双方约定被告孙英、雷馥蔓应分三期按等额本息的方式向原告骆守梅还款，即两被告应于2014年8月22日前偿还11800元（包括本金10000元、利息1800元）；于2014年9月22日前偿还23600元（包括本金20000元、利息3600元）；于2014年10月22日前偿还35400元（包括本金30000元、利息5400元）。原告骆守梅承认截止至2014年12月初两被告共计向原告骆守梅偿还了35400元，包括本金30000元、利息5400元。原告骆守梅为主张本案债权而于2014年12月15日与广西济见律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所李静律师作为其一审诉讼代理人，双方约定的律师费为3000元。原告骆守梅已于2014年12月15日向广西济见律师事务所支付了3000元律师费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙英、雷馥蔓经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告孙英、雷馥蔓向原告骆守梅借款的事实，有原告提交的《抵押（借款）合同》、《收条》等证据予以证明，其中，《（抵押）借款合同》及《收条》中载明的借款金额为70800元，但原告骆守梅承认实际向被告孙英、雷馥蔓出借的本金为60000元，属于原告骆守梅在诉讼过程中的自认，本院予以确认。鉴于被告孙英、雷馥蔓向原告骆守梅借款后偿还了相应的款项，故本院将被告孙英、雷馥蔓尚欠原告骆守梅的借款本金及利息在下文中进行论述。关于被告孙英、雷馥蔓已偿还的款项如何抵充债务的问题。原告骆守梅承认截止至2014年12月初两被告共计向原告骆守梅偿还了35400元，包括本金30000元、利息5400元，本院予以认可，并酌定以2014年12月1日作为两被告偿还原告骆守梅借款的截止日期。经审查，由于双方当事人所约定的利率标准已经超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告方所偿还的35400元，超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍的部分，应用于抵充借款本金，从2014年7月23日至2014年12月1日共计132天，此间60000元所产生的借款利息为60000元×5.6%×4倍×132天÷365天≈4860元，以被告方所偿还的35400元进行抵充后，尚有35400元-4860元=30540元可用于抵充本金，以30540元进行抵充后，尚有60000元-30540元=29460元借款本金未获偿还，此后的逾期违约金，则以29460元为基数，从2014年12月2日至被告孙英、雷馥蔓实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付。关于支付律师费的诉讼请求。原告骆守梅与被告孙英、雷馥蔓在《（抵押）借款合同》中约定原告骆守梅为实现债权而发生的律师费等费用由被告孙英、雷馥蔓承担，而原告骆守梅亦提交了《委托代理合同》及律师费发票证实其为主张本案债权而实际支出了律师费3000元。经审查，本案的争议标的为37380.4元（原告骆守梅所主张的本金30000元、利息5400元及逾期违约金1982.40元之和），参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条的收费标准进行累计后，最高可以收取的律师费应为1869元，对于超过此部分的律师费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、被告孙英、雷馥蔓向原告骆守梅偿还借款本金29460元；
二、被告孙英、雷馥蔓向原告骆守梅支付逾期违约金（以29460元为基数，自2014年12月2日至被告孙英、雷馥蔓实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付）；
三、被告孙英、雷馥蔓向原告骆守梅支付律师费1869元；
四、驳回原告骆守梅的其它诉讼请求。
本案受理费810元、公告费350元，由原告骆守梅负担182元，被告孙英、雷馥蔓负担978元。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭绍征
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 喻 薏
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；