wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5137号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：龚丽军、孙存存，公司员工。被告：鲁建军，男，汉族，1975年12月27日出生，住浙江省江山市。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告鲁建军追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项54229.55元，支付违约金18000元，共计72229.55元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人孙存存到庭参加诉讼，被告鲁建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2014年12月4日，原告维仕担保公司、被告鲁建军与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告鲁建军向对外经贸公司借款60000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金18000元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期未还款，合同予以解除。2015年12月11日，原告为被告代偿54229.55元（其中本金51666.65元，拖欠利息1980元，扣款失败手续费150元，罚息432.90元）。本院认为，原被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行。原告维仕担保公司作为保证人代被告鲁建军代偿54229.55元事实清楚，证据确实充分。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。被告鲁建军未返还上述代偿款，行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请18000元违约金有双方合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁建军于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币54229.55元及违约金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告鲁建军负担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告鲁建军于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王之江人民陪审员  陈蕙莉人民陪审员  章 麒二〇一七年十一月二十日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4489号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼
被告：王丽颖，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住五常市
被告：曲丽双，女，1968年11月30日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告王丽颖、曲丽双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1779号
原告深圳市国装建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路22号向南瑞峰花园二楼2031-2032。
法定代表人黄惠志，该公司总经理。
委托代理人郑锦川，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人贾欣卓，广东圣方律师事务所实习律师。
被告李向鹏，户籍地址广东省吴川市。
委托代理人郑世鹏，广东瀚宇律师事务所律师。
原告深圳市国装建设工程有限公司诉被告李向鹏劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑锦川、贾欣卓，被告的委托代理人郑世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2015年3月4日。
二、离职时间：2015年6月30日。
三、工资支付情况：被告主张，其在原告处工作期间的月工资标准为20000元/月，原告拖欠其2015年3月4日至2015年6月30日的工资未发。被告未向本院提交证据。原告主张，被告的月工资标准为5000元/月，其已经足额支付了被告2015年3月4日至2015年6月30日期间的全部工资。原告向本院提交了工资表、银行转账记录、借款单，用以证明被告的工资标准为5000元/月，被告在职期间原告多次向被告预支工资，原告预支的工资已经超出了被告实际应得的工资，因此原告并不存在拖欠被告工资的情况。被告以工资表为原告单方制作为由，不认可该工资表的真实性。被告对银行转账记录及三笔转账金额的真实性予以认可，但辩称该三笔转账的性质均为借款，并不能反映被告的工资标准，同时该银行转账记录的转账金额与工资表的工资数额对不上。被告对借款单的真实性予以认可，但辩称该借款单上的借款金额是8000元，从被告3月份的工资中扣除，按照正常逻辑，如果被告的工资低于8000元/月，系不能从其工资中扣除的，由此可以推断出被告的工资标准高于8000元/月。
本院认为，被告主张其工资标准为20000元/月，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。原告主张被告的工资标准为5000元/月，但其向本院提交的工资表没有被告的签字确认且被告不认可该工资表的真实性，本院对该工资表不予采信，同时其向本院提交的银行转账记录、借款单也均无法体现被告在职期间的工资标准，原告应当承担举证不能的不利后果。鉴于原、被告双方均无证据证明各自主张的被告的月工资数额，结合双方均确认的借款单，本院认定被告的工资标准为8000元/月。
根据相关法律规定，用人单位应当对工资支付情况负举证责任。原告主张其已经足额支付了被告2015年3月4日至2015年6月30日期间的工资，但其提交的经被告认可真实性的银行转账银行记录上显示其仅向被告支付了2015年3月4日至2015年6月30日期间的工资合计23667元，并未足额支付被告这一期间的全部工资，原告也未提交其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。结合被告的月工资标准8000元/月，扣减原告已经向被告支付的23667元工资，原告还应当向被告支付2015年3月4日至2015年6月30日期间的工资差额7689.32元（8000元/月÷21.75天×20天+8000元/月×3个月-23667元）。
四、劳动合同签订情况：原、被告均确认双方未签订劳动合同。原告主张，双方之所以没有签订劳动合同，系被告因个人原因迟迟不肯签，责任不在原告，但原告并未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，根据相关法律规定，原告应当自用工之日起一个月内与被告签订劳动合同，原告未能举证证明其与被告已经签订了劳动合同，依法应当自用工之日起一个月后的次日开始向被告支付二倍工资。除去原告已经向被告支付的正常工作时间的工资，原告还应当向被告支付2015年4月4日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额22988.51元（8000元/月÷21.75天×19天+8000元/月×2个月）。
五、劳动仲裁情况：被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、原告向被告支付2015年3月4日至2015年6月30日期间的工资55000元；2、原告向被告支付2015年3月4日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60000元；3、原告向被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金20000元；4、原告为被告足额补缴社会保险费。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2015）4229号仲裁裁决书，裁决结果为：1、原告支付被告2015年3月4日至2015年6月30日期间的工资差额7689.32元；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额22988.51元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
六、诉讼请求：1、原告无须向被告支付2015年3月4日至2015年6月30日期间的工资差额7689.32元；2、原告无须向被告支付未订立劳动合同的双倍工资差额22988.51元。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市国装建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李向鹏支付2015年3月4日至2015年6月30日期间的工资差额7689.32元；
二、原告深圳市国装建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李向鹏支付未签订劳动合同的双倍工资差额22988.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市国装建设工程有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴佳妮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3439号
原告：王树青。
委托诉讼代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：武长强。
被告：武长霞。
原告王树青与被告武长强、武长霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王树青及其委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼。被告武长强、武长霞本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还借款50000元，自2015年7月5日起至实际给付之日止按月利率18.6‰计算利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武长强于2015年7月5日向原告借款50000元，2016年1月5日归还，月利率18.6‰，被告武长霞为该借款提供连带担保，书面约定：“担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还。”还款到期后，经原告多次索要无果，两被告一直往后允，拖欠不还。
被告武长强未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告武长霞未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告武长强于2015年7月5日向原告王树青出具借条1张，载明：“借到王树青人民币（�写）伍万元整（小写：50000元），借款期限自2015年7月5日起至2016年1月5日止，月利率18.6%。如到期不还清全部借款全息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行，借款人及担保人自愿接受强制执行，并承担出借方实现债权过程中的一切费用，逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金，担保人对借款人的上列债务承担连带保证归还责任，保证到期还款”被告武长霞在借据上签名保证担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还。借款到期后，二被告至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武长强向原告借款，以及被告武长霞为被告武长强向原告借款提供担保的事实，有经被告武长强签名并按手印以及被告武长霞捺印的借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告武长强作为借�人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告武长霞在借款人武长强未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借据上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武长强应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王树青支付借款人民币50000元，并承担利息（利息从2015年7月5日起至实际给付之日止按月利率1.86%计算）；
二、被告武长�对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1100元（原告预缴550元），由被告武长强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑 颖
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第594号
申请执行人邓本虎，男，汉族，现住攀枝花市东区。
申请执行人唐时弟，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人罗勇，男，汉族，现暂住攀枝花市西区。
被执行人陈志忠，男，汉族，住四川省岳池县。
被执行人陈志琼，女，汉族，住四川省岳池县。
申请人邓本虎、唐时弟根据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第155号民事调解书向我院申请强制执行。因被执行人罗勇、陈志中、陈志琼暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第594号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一五年十月八日
书记员 唐贵林
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4797号
原告：黄思恩，男，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕雪、方丽娟，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：陈玉昌，男，1962年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈玉坤，男，1955年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄思恩（下称原告）诉被告陈玉昌、陈玉坤（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告陈玉昌下落不明，于2017年5月18日向被告陈玉昌公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、陈小莉组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方丽娟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月4日，被告陈玉昌因资金所需向原告借款50000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限自2015年4月4日起至2015年5月3日止；如逾期，应支付违约金，并承担原告因本案支出的律师代理费；被告陈玉坤对借款承担连带清偿责任。后经原告多次催讨，二被告至今未履行还款保证义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告陈玉昌归还借款50000元；2、请求判令被告陈玉昌支付逾期违约金22849.31元（自2015年5月4日起至2017年3月29日止，按照年利率24%计算，实际应计算至借款实际还清之日止）；3、请求判令被告陈玉昌支付原告因本案支出的律师代理费2000元；4、请求判令被告陈玉坤对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求判令本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、借款合同及借据各一份，用以证明被告陈玉昌向原告借款50000元并由被告陈玉坤承担连带责任的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告因本案支出律师代理费2000元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与二被告之间的借款保证合同关系合法有效，应受法律保护。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉昌归还原告黄思恩借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈玉昌支付原告黄思恩逾期还款违约金22849.31（以借款50000元为基数，自2015年5月4日起至2017年3月29日止，按照年利率24%计算），并支付自2017年3月30日起至借款全部还清之日止的违约金（以借款50000元为基数，计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈玉昌支付原告黄思恩因本案支出的律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告陈玉坤对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1672元，由被告陈玉昌、陈玉坤共同负担。
原告黄思恩于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈玉昌、陈玉坤于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑旭昶
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0326行审7号
申请执行人：永福县人力资源和社会保障局，住所地：永福县永福镇凤翔路68号。统一社会信用代码：11450326007860177H。
法定代表人：韩小华，局长。
被执行人：广西永福富山农牧渔养殖综合开发有限公司。住所地：永福县广福乡龙桥村金猫坪。统一社会信用代码：91450326619638307D。
法定代表人：秦华，总经理。
申请执行人永福县人力资源和社会保障局（以下简称永福人社局）向本院申请强制执行永人社监理字[2016]7号劳动保障监察行政处理决定。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
永福人社局申请强制执行：责令广西永福富山农牧渔养殖综合开发有限公司（以下简称永福富山公司）将其拖欠唐金桥、廖运凤的工资共计53900元予以支付。事实和理由，2015年8月至2016年6月期间，唐金桥在永福富山公司建设的位于永福县龙泉生态旅游温泉养生示范基地项目任施工管理员，因公司未能按期支付工资，拖欠唐金桥工资33000元。2015年3月至2016年9月期间，廖运凤受聘为永福富山公司的后勤人员，因公司未能按期支付工资，拖欠廖运凤工资20900元。永福人社局认为，永福富山公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条的规定。2016年11月25日，永福人社局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条的规定，作出永人社监理字[2016]7号劳动保障监察行政处理决定书，其处理决定如下：限永福富山公司于2016年12月15日前将唐金桥、廖运凤被拖欠的工资共计53900元予以支付。永福人社局提交下列证据：1.唐金桥、廖运凤的投诉材料；2.向唐金桥、廖运凤的调查询问笔录；3.向秦华的调查询问笔录；4.工资结算单；5.劳动保障监察限期改正指令书；6.立案审批表；7.劳动保障监察行政处理事先告知书；8.唐金桥、廖运凤的居民身份证复印件；7.催告书。
本院认为，永福人社局作出的永人社监理字[2016]7号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。永福富山公司在收到该劳动保障监察行政处理决定书后，在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。现永福人社局申请强制执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人永福县人力资源和社会保障局申请强制执行的永人社监理字[2016]7号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 文中杰
审 判 员 胡宣成
审 判 员 黄仁海
二〇一七年九月六日
代书记员 吴曼静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5194号
上诉人（原审原告）：崔玉柱，男，1950年7月23日出生，汉族，天津市第二工人文化宫退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨世萍，女，1952年11月10日出生，汉族，天津市第二工人文化宫退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明霞，女，1979年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：崔朋，男，1978年8月3日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司职员，住天津市河东区。
上诉人崔玉柱、杨世萍因与被上诉人王明霞、崔朋返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔玉柱、杨世萍上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，被上诉人王明霞用于购房的880000元系上诉人崔玉柱给付，上诉人虽无法证明与被上诉人间存在借名购买的意思表示，但能够证明对涉案房屋确实存在出资关系。上诉人主张的是债权应予保护，不是物的返还，故一审判决适用《物权法》系适用法律错误。
被上诉人王明霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人崔朋辩称，同意上诉人的上诉请求。
崔玉柱、杨世萍向一审法院起诉请求：1、责令二被告返还购房款880000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告及二被告均系夫妻关系，被告崔朋系二原告之子，二被告于2005年7月12日登记结婚。涉诉房屋坐落天津市河东区，系企业产房屋，承租人为王明霞，计租面积为42.21平方米，现被告崔朋在此居住。2016年11月2日原告崔玉柱通过其名下天津银行东联支行账户以转账形式转给被告王明霞880000元。后王明霞用上述钱款购买涉诉房屋并支付房屋价款780000元，支付房屋增值税15312元、预交2017年1-6月房屋租金669元、房本的工本费10元，支付涉诉房屋出卖人房屋尾款6360元等。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，二原告自愿将880000元给予二被告用于购买住房之用，二被告取得该笔款项是合法取得，并非无权占有，且大部分款项已用于购买涉诉房屋及缴纳相关税费，二原告无证据证明曾明确要求将涉诉房屋承租人登记在被告崔朋名下，故原告向二被告主张返还88万元的诉讼请求，不符合相关法律法规的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告崔玉柱、杨世萍的诉讼请求。案件受理费12600元，减半收取计6300元，由原告崔玉柱、杨世萍负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，二被上诉人系夫妻关系，系二上诉人的儿子和儿媳。2016年11月2日，上诉人崔玉柱以银行转账的形式转到被上诉人名下880000元，双方对此无争。上诉人主张给付被上诉人该880000元系委托二被上诉人为其购买房屋，上诉人就其所述付款用途虽无充分证据证明，但被上诉人王明霞以其中780000元作为价款取得坐落于天津市河东区企业产房屋的承租使用权，系双方不争的事实。被上诉人王明霞抗辩称上诉人给付其880000元系赠予，但不能提供证据证明，本院不予采信。因被上诉人王明霞将天津市河东区房屋的承租人登记在自己名下，被上诉人王明霞在购买涉案房屋时，与被上诉人崔朋系夫妻关系，且二被上诉人认可所购涉案房屋系用于夫妻居住，故二上诉人向二被上诉人主张债权，要求二被上诉人返还880000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，崔玉柱、杨世萍的上诉请求成立，予以支持。一审判决有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3143号民事判决；
二、被上诉人王明霞、崔朋于本判决生效后十日内返还上诉人崔玉柱、杨世萍880000元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费12600元，减半收取计6300元，由王明霞、崔朋负担；二审案件受理费12600元，由王明霞、崔朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 解 童
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5194号上诉人（原审原告）：崔玉柱，男，1950年7月23日出生，汉族，天津市第二工人文化宫退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨世萍，女，1952年11月10日出生，汉族，天津市第二工人文化宫退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明霞，女，1979年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：崔朋，男，1978年8月3日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司职员，住天津市河东区。上诉人崔玉柱、杨世萍因与被上诉人王明霞、崔朋返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔玉柱、杨世萍上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，被上诉人王明霞用于购房的880000元系上诉人崔玉柱给付，上诉人虽无法证明与被上诉人间存在借名购买的意思表示，但能够证明对涉案房屋确实存在出资关系。上诉人主张的是债权应予保护，不是物的返还，故一审判决适用《物权法》系适用法律错误。被上诉人王明霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。被上诉人崔朋辩称，同意上诉人的上诉请求。崔玉柱、杨世萍向一审法院起诉请求：1、责令二被告返还购房款880000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告及二被告均系夫妻关系，被告崔朋系二原告之子，二被告于2005年7月12日登记结婚。涉诉房屋坐落天津市河东区，系企业产房屋，承租人为王明霞，计租面积为42.21平方米，现被告崔朋在此居住。2016年11月2日原告崔玉柱通过其名下天津银行东联支行账户以转账形式转给被告王明霞880000元。后王明霞用上述钱款购买涉诉房屋并支付房屋价款780000元，支付房屋增值税15312元、预交2017年1-6月房屋租金669元、房本的工本费10元，支付涉诉房屋出卖人房屋尾款6360元等。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，二原告自愿将880000元给予二被告用于购买住房之用，二被告取得该笔款项是合法取得，并非无权占有，且大部分款项已用于购买涉诉房屋及缴纳相关税费，二原告无证据证明曾明确要求将涉诉房屋承租人登记在被告崔朋名下，故原告向二被告主张返还88万元的诉讼请求，不符合相关法律法规的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告崔玉柱、杨世萍的诉讼请求。案件受理费12600元，减半收取计6300元，由原告崔玉柱、杨世萍负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，二被上诉人系夫妻关系，系二上诉人的儿子和儿媳。2016年11月2日，上诉人崔玉柱以银行转账的形式转到被上诉人名下880000元，双方对此无争。上诉人主张给付被上诉人该880000元系委托二被上诉人为其购买房屋，上诉人就其所述付款用途虽无充分证据证明，但被上诉人王明霞以其中780000元作为价款取得坐落于天津市河东区企业产房屋的承租使用权，系双方不争的事实。被上诉人王明霞抗辩称上诉人给付其880000元系赠予，但不能提供证据证明，本院不予采信。因被上诉人王明霞将天津市河东区房屋的承租人登记在自己名下，被上诉人王明霞在购买涉案房屋时，与被上诉人崔朋系夫妻关系，且二被上诉人认可所购涉案房屋系用于夫妻居住，故二上诉人向二被上诉人主张债权，要求二被上诉人返还880000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，崔玉柱、杨世萍的上诉请求成立，予以支持。一审判决有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3143号民事判决；二、被上诉人王明霞、崔朋于本判决生效后十日内返还上诉人崔玉柱、杨世萍880000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费12600元，减半收取计6300元，由王明霞、崔朋负担；二审案件受理费12600元，由王明霞、崔朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅代理审判员  王志红代理审判员  李玉海二〇一七年十一月十五日书 记 员  解 童
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执721号
申请执行人：陈育浩，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人：陈育述，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：刘利山，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已发生法律效力的（2017）皖0304民初171号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行标的为15000元。
本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0304执721号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国勋
审判员 卢 刚
审判员 庞 珂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹振雪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执721号
本院在执行申请人陈育浩、陈育述与被执行人刘利山买卖合同纠纷一案中，本院经审查认为被执行人刘利山未履行本院（2017）皖0304民初171号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘利山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月九日
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1871号
原告王汉庭，男，1989年出生，汉族，住本市。
委托代理人吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告阳泉昌达混凝土搅拌站。
法定代表人陈国强，经理。
委托代理人李瑞芝，阳泉昌达混凝土搅拌站职工。
原告王汉庭与被告阳泉昌达混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汉庭及其委托代理人吕琰、被告阳泉昌达混凝土搅拌站委托代理人李瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉庭诉称，2014年5月16日，原、被告签订《黄沙购货合同》，约定被告提前一天通知原告需求量及供应时间，原告确保被告的需求量，并负责运送至被告指定地点，双方每月26日至28日对账，原告开具发票挂账，被告根据实际发生额付款；合同有效期为2014年4月26日至12月30日。原告按照合同约定全面履行了向被告运送黄沙的义务，被告于2015年2月17日仅向原告支付黄沙款50000元后就不再支付。原告多次索要，被告均以资金紧张、无力偿还为由不予支付。截至2017年7月27日，被告仍有黄沙款101232元未付。原告诉至法院，要求被告立即给付原告黄沙款101232元。
被告阳泉昌达混凝土搅拌站辩称，经向单位财务部门查询，不存在原告诉称的该笔欠款，被告不是适格的主体，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月16日，原、被告签订《购货合同》，约定原告按照被告的需求量，将被告所需黄沙运送至指定地点（大阳泉、小河搅拌站），每吨黄沙48元，以搅拌站过磅单为主；结算方式为每月26日至28日双方对账，由原告开具发票挂账，被告根据实际发生额付款；合同有效期为2014年4月26日至12月30日。合同签订后，原告按约为被告运送黄沙。截至2017年7月27日，经双方对账，被告尚欠原告黄沙款101232元未予支付。
以上事实，有原告提供的《购货合同》、被告负责人签字确认的应收账款对账单以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的《购货合同》系双方真实意思表示，双方均应严格按照合同履行自己的义务。原告按约向被告运送黄沙，被告未向原告支付相应价款已构成违约。原告要求被告给付黄沙款101232元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告阳泉昌达混凝土搅拌站于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王汉庭黄沙款101232元。
案件受理费2331元，由被告阳泉昌达混凝土搅拌站负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任 鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第865号
原告：汤锦勇。
被告：李惠强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司新登镇营销服务部。
被告：谷红来。
本院在审理原告汤锦勇诉被告李惠强、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司新登镇营销服务部、谷红来道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告汤锦勇于2010年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤锦勇在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤锦勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤锦勇负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 陈金荣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1064号
原告冯涛，男，汉族，1979年12月28日出生，身份证住址为广东省东莞市，
被告林国勋，男，汉族，1979年10月14日出生，身份证住址为广东省江门市新会区，
原告冯涛诉被告林国勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加诉讼。被告林国勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯涛诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转于2016年9月3日向原告借款40000元，并承诺于2016年10月3日还清，合同签订地为东莞市樟木头镇。借款到期后，被告不仅不归还本金，也不支付利息，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告立即归还借款40000元以及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从借款到期之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：《借款合同》。
被告林国勋无答辩，无举证。
经审理查明，2016年9月3日,原告与被告签订人借款合同》一份，约定被告向原告借款40000元，期限1个月，从2016年9月3日至2016年10月3日，未约定借款期间利息。《借款合同》页尾附《借款借据》，记载“今借到原告40000元，具体约定详见《借款合同》”。原告主张案涉借款于签订《借款合同》当时现金交付完毕，有《借款借据》为凭，借款到期后，原告多次催讨未果，特起诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、《借款借据》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告向原告借款40000元，有《借款合同》、《借款借据》为证，本院予以认定。被告未对原告的主张提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果。被告借款后，未按约定偿还款项，实属违约，原告诉请被告偿还借款40000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张逾期利息以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从借款到期之日即2016年10月4日起计算至实际清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持，但应以年利率6%为限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告林国勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯涛偿还借款40000元及逾期利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月4日起计至实际清偿之日止，但应以年利率6%为限）；
二、驳回原告冯涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，原告已预交，由被告林国勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 崔丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1074号
原告刘小娴，女，1988年3月14日生。
被告南京绿城玫瑰会所有限公司（以下简称绿城玫瑰会所）。住所地在南京市浦口区珍珠泉旅游度假区绿园路**号。
法定代表人郭晓明，董事长。
委托代理人睢国丽，女，1987年1月5日生，绿城玫瑰会所员工。
原告刘小娴与被告绿城玫瑰会所追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小娴，被告绿城玫瑰会所委托代理人睢国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小娴诉称，原告于2010年4月9日进入绿城玫瑰会所工作，共签订了三份合同，末期合同期限自2012年3月26日至2014年3月25日，工资数额为2200元／月，被告为原告办理了社会保险。现诉请判令被告支付双休加班工资10519.5元。
被告绿城玫瑰会所辩称，被告公司员工每周工作不超过40小时，尽管每周工作6天，工作时间为9：00-13：00，16：00-19：00，中间应当扣除用餐时间，故原告不存在加班情形。请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告刘小娴于2010年4月9日到被告绿城玫瑰会所工作，双方签订劳动合同，末期劳动合同期限自2012年3月26日起至2014年3月25日止，合同约定原告刘小娴每天工作8小时，每周休息1天，月工资2200元，被告为原告办理了社会保险。原告每天实际工作时间为上午9时至13时，下午16时至20时，冬、夏季原告下班时间调整为19时或19时30分。2013年3月4日原告离开被告处。2013年3月12日原告刘小娴向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年3月20日以宁浦劳仲案字（2013）第506-511号仲裁决定书决定对刘小娴等六人诉绿城玫瑰会所加班工资给付、补缴社会保险等争议一案，依法终止审查。
另查明，2012年3月至2013年3月期间被告已支付原告法定节假日及延时加班工资1605.74元。
上述事实，有原告提交的劳动合同书、工资明细记录、仲裁决定书，被告提交的考勤卡、考勤记录、工资表、员工手册、规章制度会议流程、会所人员费用表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告认可被告提交的会所人员费用表中的工资总数，但对构成明细不予认可，却未提交相应证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。对被告提交的考勤表，原告认可部分签名系其所签，但对真实性不予认可，却未提交相应证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。虽然原、被告劳动合同中约定每天工作8小时，每周工作6天，但是结合原告庭审中陈述夏、冬季下班时间提前半小时至一小时不等的事实及原告每天的用餐、生理时间，本院酌定每天扣除1.5小时，则原告每天工作6.5小时，每周工作39小时，不超过40小时，故原告不存在双休加班情形，对原告诉请判令被告支付双休加班工资10519.5元，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告刘小娴的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一三年八月五日
书记员 王红莲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2751号
被执行人：裴旋，男，1984年5月13日出生于，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2013）洪刑初字第0128号刑事判决书已发生法律效力，被执行人裴旋应缴纳罚金2000元，违法所得900元予以追缴，上缴国库。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月17日立案执行，于2017年5月22日，本院向被执行人裴旋发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人裴旋的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况�行了调查，现执行到位595元，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2751号被执行人：裴旋，男，1984年5月13日出生于，汉族，农民，住泗洪县。依据（2013）洪刑初字第0128号刑事判决书已发生法律效力，被执行人裴旋应缴纳罚金2000元，违法所得900元予以追缴，上缴国库。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月17日立案执行，于2017年5月22日，本院向被执行人裴旋发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人裴旋的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况�行了调查，现执行到位595元，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月二十五日书记员  李雨妹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1280号
原告：钟诚，男，汉族，生于1971年11月5日，住四川省广元市利州区。
原告：魏来，女，汉族，生于1975年10月11日，住四川省广元市利州区。
二原告共同委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：袁国福，男，汉族，生于1986年2月9日，住四川省广元市利州区。
被告：袁中华，男，汉族，生于1963年4月7日，住四川省广元市利州区。
原告钟诚、魏来与被告袁国福、袁中华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟诚、魏来共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁国福、袁中华经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告钟诚、魏来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款85000元和利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告袁国福、袁中华经本院传票合法传唤未到庭，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃。
庭审中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、购房款还款协议。拟证明目的：原告向被告缴纳房款10万元，由于被告不能交房，同意退还房款以及退款计划。
二、债务还款计划。拟证明目的：被告对未退还房款85000元的还款计划，被告袁中华为被告袁国福提供担保。
二被告经本院传票合法传唤未到庭，无法进行质证，亦未在法定举证期限内向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、具有证明力，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2011年7月20日，原告钟诚、魏来与被告袁国福、邓金燕达成购买被告自建房一套的协议，原告共计向被告支付购房款10万元。后因被告不能交房，被告承诺返还原告支付购房款10万元，双方并签订购房款还款协议，并承诺在2013年2月10日全部还清购房款。如未在2013年2月20日前全部还清此购房款，被告将房屋交予原告使用，过期将每天收取千分之五的违约金，并收取2011年8月20日至2013年2月20日所交购房款的利息（按银行利息死期存款3倍收取）。被告在2013年12月13日前经向原告支付了15000元的购房款，余下85000元购房款，双方于2013年12月13日签订一份债务还款计划，载明：因本人袁国福欠钟诚人民币85000.00元（捌万伍仟元）。目前无能力把所有债务一次性还完，所以作以下还款计划：1、于2014年11月1日之前还20000.00元。2、于2015年11月1日之前还30000.00元。3、于2016年11月1日之前还35000.00元。在三年之内把所有债务还完。计85000.00元。如本人袁国福未达成以上还款计划，就以雪峰村九华村一组的自己房子，即二楼一套，归钟诚所有。望债主敬请理解。欠款人：袁国福，2013年12月13日。担保人：袁中华，2013年12月13号。
本院认为，原、被告签订了购房款还款协议以及被告原国福向原告出具的债务还款计划，表明了双方对购房合同的解除，被告认可退还原告下欠的购房款85000元。原告主张被告袁国福立即支付购房款85000元，本院予以支持。被告袁中华在债务还款协议上作为担保人签字并捺印，本案债务期满是在2016年11月1日，原告向被告主张债务的时间是2017年3月27日，原告主张债务的时间在被告袁中华为本债务提供保证的保证期内，故原告请求判令被告袁中华承担债务连带偿还责任，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方之间签订的购房款还款协议对利息有约定，但是在随后签订的债务还款计划中未约定利息，2013年12月13日签订的债务还款计划对之前的购房款还款协议进行变更，现原告主张从2011年8月20日起至2013年2月5日止按照年利率24%收取利息无利息的约定，无法律依据，本院不予支持。关于本案的利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故本院仅以支持从原告实际付款之日起至付清之日止按照同期人民银行贷款利率支持原告的利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告袁国福、袁中华于本判决生效后十日内共同偿还原告钟诚、魏来购房款85000元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付利息（其中60000元从2011年8月20日开始计算利息，其中40000元从2012年7月7日开始计算利息。）。
二、驳回原告钟诚、魏来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告袁国福、袁中华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 婕
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊秋蓉
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初78号
原告肖某某，男。
委托诉讼代理人杨惠珉，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托代理。
被告城固县某某镇邵某某村村民委员会。
法定代表人：邵某甲，该村村主任。
委托诉讼代理人熊贵宣，城固县许家庙法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托代理。
原告肖某某与被告城固县某某镇邵某某村村民委员会（以下简称邵某某村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建明独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人杨惠珉和被告法定代表人邵某甲、委托代理人熊贵宣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款402090元及暂计利息20000元（利息自2015年3月20日起按同期银行贷款利率计算至付清本息止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月份，原告与被告达成建设工程施工合同，被告自愿将其村委会道路修建工程承包给原告，约定每平方米造价85元（含垫路基、硬化路面）。合同形成后，原告开始投入人力、机械施工。2013年6月份，原告施工结束并经被告验收后投入使用。2015年3月20日，原、被告双方进一步核算了工程量、承包工程价款，被告当天给原告出具了欠条402090元。此后，原告多次索要无果。特诉至法院维护原告合法权益。
原告为证明其主张提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。第二组证据：欠条一份，证明2015年3月20日，被告出具欠条欠到原告工程款402090元的事实。第三组证据：证人朱某证言一份，证明2015年3月份，被告让原告去给村上打路，同年6月份完工，被告一直没有付钱，2015年3月份被告给原告出具欠条，被告一直没有付钱的事实。第四组证据：证人孙某某证言一份，证明被告村道路是原告于2013年春天去施工的，同年夏天完工，原告多次要钱，被告没有支付，后给原告打了欠条的事实。第五组证据：照片10张，证明被告前头坝道路已经硬化，被告一直使用的事实。
原告申请以下证人出庭作证。
证人朱某证言证明，他是肖某某的司机。2013年3、4月份，被告村上说要打路，让肖老板过去看一下，他开车拉肖老板去看了，双方协商打路工程，订没订合同不清楚，2013年6月份工程完工交工后，一直没有付钱；2015年3月份，被告村委会要换届，让肖老板过去把帐核对一下，核对后，村干部都在，文书也在，村主任王琪给打了欠条。他和肖老板多次去要工程款都没有要到钱。
证人孙某某证言证明，她是肖老板的材料员。2013年春天，他们在盘龙村施工打路，肖老板说邵某某村让去看活，中午到村委会，后又去需要施工的路段看了，半月后去施工的，施工二个月，2013年夏天完工，之后她和肖老板们去了2、3次都没有要到钱。被告村上丈量路她知道，听说还打了欠条，但打欠条她不在场。
被告辩称，1、原告为被告打路是事实，被告欠原告工程款402090元也是事实；2、工程欠款未约定利息，同意付本不付息，请求驳回原告主张从工程交付之日至欠款付清之日利息的请求。
被告未向本院提交证据，申请以下证人出庭作证。
证人王某甲证言证明，他是邵某某村支部委员、村文书。2013年春天开会研究修前头坝道路，此事是村上三委会研究决定的，开会时肖某某参加了的，当时村上没有钱，肖某某说他先垫付（资金）打路，之后他和村上共同争取项目要资金，项目资金跑下来了给他付款。同年夏天（前头坝道路）完工后，村上组织人去验收了，道路共有1400多米，有宽的4米，窄的3米，路基、路面全部承包的。道路也使用到现在，确实给村上办了好事，也应该给（肖某某）付钱了，但村上没有钱，欠（肖某某）的工程款一直没有支付。2015年3月，村上换届前让肖某某过来核对手续，核算后工程款是四十三万多元，施工时用了村上的石头，折价后应付肖某某工程款402090元，他是文书，欠条是他写的，原村主任王琪在欠条上签了字也按了村上的印章，没有约定利息，也没有付过钱。法庭上出示的欠条属实。
证人王某乙证言证明，他是村调解主任。此前肖某某给村上打了浪水冲路，这次修前头坝路，是经村上三委会研究请肖某某来打路。村上给肖某某说先垫上，由村上弄资料，共同向政府跑项目资金，弄到资金给肖某某付款，是口头协议，没有书面协议，有会议记录；路打好后，村上组织丈量了四次，具体多少钱记不清楚了，村上没有项目所以没有钱给肖某某付，欠肖某某钱是事实。
证人邵某乙证言证明，他是邵某某村两委会委员、村报账员。修这条路是2013年的事，是经村上开会研究决定的。当时村上没有钱，光说肖某某跑项目要资金，资金到了给付钱。路基、路面分开按平方算的，交工是夏天，核算了多少钱不知道，钱一直没有支付。
在庭审中对当事人双方没有争议的原告承包并修建了被告前头坝道路及被告欠原告工程款402090元的事实，本院予以确认；对被告认可并同意支付所欠原告工程款402090元，因没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，建设工程项目应当由具有建筑工程施工资质的公司或单位承揽施工。被告建设村级道路本应与有建筑工程施工资质的公司签订建设工程施工合同，但被告在经村委会开会研究决定后与没有施工资质的原告达成口头建设施工合同，原告按照约定实施了道路施工，该工程已竣工验收并交付被告使用。原、被告虽对该口头建设工程施工合同并无异议，但因本案原告不具有建筑施工资质，应认定原、被告达成的建设工程施工合同无效。合同虽然无效，但鉴于该工程早已经过验收并交付被告使用多年，原、被告于2015年3月20日就工程价款进行结算，被告向原告出具了工程款欠条，该欠条应视为双方就工程价款结算达成的一致合意，该结算合意意思表示真实、合法，应予以保护。现被告邵某某村委员会逾期未支付工程欠款，原告依据欠条确定的债权债务关系行使工程欠款请求权，应予支持；对双方争议的工程欠款利息问题？因为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。本案原告与被告口头商议后，由原告承包为被告修建道路，双方对前期垫资金额和垫资利息均未约定；2015年3月20日，双方结算确认后，被告向原告出具的欠条，对付款期限和逾期付款利息亦未约定，故原告要求被告支付工程欠款利息的请求，不予支持。被告的同意支付工程欠款本金，要求驳回原告工程欠款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、三款，第二条，第六条之规定，判决如下：
一、限被告城固县某某镇邵某某村村民委员会在本判决生效后10日内支付原告肖某某工程款402090元。
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7631元，减半收取3816元，由被告城固县某某镇邵某某村村民委员会承担。此费用先由原告肖某某垫付，待执行时统一结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王建明
二〇一八年一月十日
书记员 贺亚兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12024号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：周燕燕，女，1982年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被告周燕燕劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回起诉。
审判员 尹学新
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执632号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：许德罗。
被执行人：黄玉林，男，汉族，1967年2月1日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄玉林借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执632号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：许德罗。被执行人：黄玉林，男，汉族，1967年2月1日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄玉林借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年四月二十六日书 记 员  姚 健
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）廊安民初字第1059号
原告储志强，男，1963年4月20日生，汉族，住天津市东丽区。
被告杜传德，男，1971年2月5日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告廊坊市华琪矿渣粉有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇。
本院在审理原告储志强诉被告杜传德、廊坊市华琪矿渣粉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告储志强于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储志强提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告储志强撤回起诉。
案件受理费1261元由原告承担。
代审判员 彭德涛
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 孙 权
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2405号
申请执行人：潘希明，男，汉族，1963年9月24日出生，住广州市从化区，
申请执行人：李财珍，女，汉族，1967年8月10日出生，住址同上，
申请执行人：巢某2，男，汉族，1985年6月3日出生，住广州市从化区，
申请执行人：巢某1，男，汉族，2009年11月4日出生，住址同上，
法定代理人巢某2，系原告巢某1的父亲。
被执行人：严国强，男，汉族，1972年12月12日出生，住广州市从化区，
关于潘希明、李财珍、巢某2、巢某1与严国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）粤0184民初1157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金334154.58元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2405号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月三日
书记员 邓 淼
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初98号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人章某，男，住江西省抚州市临川区。2014年1月21日因犯盗窃罪被广昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月17日刑满释放。2015年7月2日因犯盗窃罪被宜黄县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被南丰县公安局刑事拘留，同年8月8日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
被告人邱某，男，住江西省抚州市临川区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月5日被南丰县公安局刑事拘留，同年8月8日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日被南丰县公安局执行逮捕，同年8月9日被南丰县公安局取保候审，同年9月18日被南丰县人民检察院取保候审，同年11月1日经本院决定取保候审。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪、被告人邱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人章某、邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、2016年4月21日，被告人章某来到嘉禾天城工地6号楼，将一部人货电梯线剪断盗走，电缆线为YT牌型号4X16+1，全铜电缆线，70M长。
经南丰价格认定中心认定，被盗物品认定价格为4323元。
2、2016年5月19日晚上，被告人章某来到桔都阳光城工地15号楼，将一部升降机的电源线剪断盗走。
3、2016年7月1日晚上，被告人章某来到嘉禾天城工地7号楼，将一部塔吊的电缆线剪断盗走。
4、2016年8月5日晚上，被告人章某来到南丰大桥，将工地上做桥机器的电源线剪断盗走。
5、2016年8月14日晚上，被告人章某再次来到南丰大桥，将工地上做桥机器的电源线剪断，后将电源线从桥上扔至桥下，因当时天已亮，章某未带走电源线直接离开了。
6、2016年10月13日凌晨，被告人章某来到国安工地，将工地上的人货电梯的电缆线剪断盗走。
7、2016年9、10月份的一天晚上，被告人章某来到琴台河御府工地，将工地上塔吊的电缆线剪断盗走。
8、2016年12月20日晚上，被告人章某来到桔都阳光城工地，将工地上吊篮的电缆线剪断盗走。
9、2017年1月30日晚上，被告人章某来到虹瑞佳苑工地，将工地上塔吊的电缆线剪断盗走。
10、2017年1、2月份的一天晚上，被告人章某来到旺辉府邸工地11栋楼，将工地上的塔吊的电源线剪断盗走。
11、2017年2月28日晚上，被告人章某来到旺辉府邸11栋楼，将工地上塔吊的电缆线剪断盗走。
经南丰价格认定中心认定，被盗物品认定价格为人民币8075元。
12、2017年3月31日晚上，被告人章某来到桔都阳光城15A地下室，将工地上的电表出表线剪断盗走。
经南丰价格认定中心认定，被盗物品认定价格为人民币9790元。
13、2017年5月7日晚上，被告人章某来到书香琴苑工地4号楼，将工地上“人和电梯”的电缆线剪断盗走。
14、2017年5月29日晚上，被告人章某来到琴台河御府工地，将工地上一部“江西康达”升降机上的电缆线剪断盗走，在焚烧时被徐峰发现并报了警，后电缆线被尧生和带走了。
15、2017年6月28日晚上，被告人章某来到新百汇超市，将柜台内的六个金镶玉盗走。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年3、4月份至2017年5、6月份期间，被告人章某多次将所盗的电缆线、电源线焚烧处理，并将焚烧所得的370斤红铜卖给邱某，邱某在明知铜电缆线、电源线不能收购且来路不明的情况下，仍以4500余元的价格予以收购。
经南丰价格认证中心认定，邱某收购的焚烧后的红铜认定价格为人民币6290元。
另查明：1、被告人章某归案后，向公安机关供述了被告人邱某的犯罪事实，并带领公安民警将被告人邱某抓获归案。2、部分被盗电缆线、电源线、金镶玉，因无具体型号、规格、实物，南丰县价格认定中心不予认定，无法确定被盗物品价格。
上述事实，被告人章某、邱某在审理过程中无异议，并有被害人席某、曾某、李某、朱某等人的陈述，证人尧某、章某、付某的证言，价格认定结论书，不予受理通知书，现场勘验检查笔录，辨认现场照片，辨认笔录，营业执照、临川区拟适用社区矫正社会调查评估表，归案情况说明，常住人口信息，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人章某的供述，被告人邱某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人财物价值人民币22188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某明知为不能收购且来路不明的生产性废旧金属仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。南丰县人民检察院指控被告人章某犯盗窃罪，被告人邱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人章某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人章某归案后供述了被告人邱某的犯罪事实，并带领公安机关抓获了被告人邱某，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人章某、邱某如实供述了自己的罪行，系坦白；庭审中，二被告人又自愿认罪，依法可以从轻处罚。临川区司法局出具被告人邱某社区矫正条件已具备，可实施社区矫正的意见，对被告人邱某适用缓刑不致再危害社会。根据被告人邱某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人邱某从轻处罚并适用缓刑。对被告人章某请求从轻处罚意见，被告人邱某请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，对被告人章某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条；对被告人邱某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2019年8月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人邱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 袁荣生
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 封令玺
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初193号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人刘亮，男，1981年10月24日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。2007年1月26日犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2013年7月8日犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，2014年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人刘亮犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年11月30日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月9日8时12分，被告人刘亮携带老虎钳来到赣县梅林镇城南大道“豆豆母婴生活馆”，采用用老虎钳剪开窗户防盗网的方式进入店内，使用剪刀撬开柜台抽屉，将抽屉内的人民币1200元盗走。
2017年9月14日，被告人刘亮在赣州市章贡区南河路七天连锁酒店402房间内被公安民警抓获归案。
另查明，被盗现金1200元已追回并发还给了“豆豆母婴生活馆”。
上述事实，被告人刘亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘亮的供述，证人孙某的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，辨认现场照片，扣押清单，发还清单，抓获经过，常住人口信息，人员详细信息，刑事判决书，证明，DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亮以非法占有为目的，采取窃取他人财物，所窃赃款共计人民币1200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人刘亮在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘亮能自愿认罪，且被盗物品已追回并发还给了“豆豆母婴生活馆”，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘亮的刑期自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢谷平
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾玉泉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执6075号
申请执行人：纪文婷，女，1988年3月27日生，汉族。
被执行人：李刚，男，1982年10月16日生，汉族。
纪文婷与李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月12日作出的（2017）苏0115民初10259号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、被告李刚欠原告纪文婷借款本金63000元，利息9765元，合计72765元。由被告李刚于2017年9月30日前归还20000元，于同年10月30日归还20000元，于同年11月30日归还10000元，于同年12月30日归还余款22765元。二、如果被告有一期未能按上述期限足额给付，原告有权立即申请人民法院按借款本息计88200元强制执行。三、本案受理费减半收取1002.5元，由李刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了李刚的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示已与被执行人达成和解，并请求撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解并撤回执行申请，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初10259号案件的执行。
如被执行人未履行和解协议的义务或者申请人发现被执行人有财产可供执行，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，可于二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月十九日
书记员 戴 业
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初194号
原告：饶阳县兴中建筑器材租赁站。住所地：河北省饶阳县健康东路金丝街。
经营者：员少兵。
委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市奥体西路****号铁建大厦*座。
法定代表人：张挺军，该公司董事长。
原告饶阳县兴中建筑器材租赁站与被告中铁十四局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告饶阳县兴中建筑器材租赁站诉称，2014年5月23日，原、被告租用原告钢管、扣件、碗扣架等建筑器材，截止到2016年11月15日，共产生租金609571元，被告只给付了125000元，尚欠484571元。尚有价值703949元的租赁物未退还，未退还的租赁物每日产生后续租金814元，应计算至租赁物退清为止。此外，在退还的租赁物中，有部分损坏，按合同应赔偿维修费45581元。因被告已违约，应按约定按银行同期贷款利率给付原告违约金。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为饶阳县人民法院没有管辖权。理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，河北省××县既不是合同履行地，也不是被告所在地，故本案应移送到被告所在地的济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案在合同中对履行地没有明确约定，接受货币一方为原告，其住所地为河北省××县，故合同履行地为河北省××县。此外，在双方签订合同中的第十一条对管辖权有明确约定：“……为便于纠纷解决的简化、方便、快捷，经双方约定，只能向乙方（原告）营业执照注册地人民法院起诉，不得在其他法院起诉”。乙方营业执照注册地是河北省××县。
综上所述，饶阳县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 莹
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1124民初194号原告：饶阳县兴中建筑器材租赁站。住所地：河北省饶阳县健康东路金丝街。经营者：员少兵。委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市奥体西路****号铁建大厦*座。法定代表人：张挺军，该公司董事长。原告饶阳县兴中建筑器材租赁站与被告中铁十四局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告饶阳县兴中建筑器材租赁站诉称，2014年5月23日，原、被告租用原告钢管、扣件、碗扣架等建筑器材，截止到2016年11月15日，共产生租金609571元，被告只给付了125000元，尚欠484571元。尚有价值703949元的租赁物未退还，未退还的租赁物每日产生后续租金814元，应计算至租赁物退清为止。此外，在退还的租赁物中，有部分损坏，按合同应赔偿维修费45581元。因被告已违约，应按约定按银行同期贷款利率给付原告违约金。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为饶阳县人民法院没有管辖权。理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，河北省××县既不是合同履行地，也不是被告所在地，故本案应移送到被告所在地的济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案在合同中对履行地没有明确约定，接受货币一方为原告，其住所地为河北省××县，故合同履行地为河北省××县。此外，在双方签订合同中的第十一条对管辖权有明确约定：“……为便于纠纷解决的简化、方便、快捷，经双方约定，只能向乙方（原告）营业执照注册地人民法院起诉，不得在其他法院起诉”。乙方营业执照注册地是河北省××县。综上所述，饶阳县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张天任审判员  李乐秋审判员  周霄霞二〇一七年三月二十七日书记员  王 莹
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1079号
原告:唐志君，女，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师，一般授权
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）
负责人：曾庆松，公司总经理
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师，特别授权
原告唐志君诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志君委托诉讼代理人鲍兴旺，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司委托诉讼代理人蒋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志君向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费15160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日10时0分左右，唐志远驾驶原告所有的车牌号为皖Ｍ×××××号车途经蚌合高速公路上行线116KM+700M附近时，尾随碰到前方同车道由原告驾驶的皖Ｍ×××××号车又刮擦高速公路护栏，造成两车受损。事故发生后，原告立即向被告报案，并通知交警，经认定，唐志远负事故全部责任，原告无责任。原告将皖Ｍ×××××号车送至修理厂维修，花去维修费15160元。原告所有的皖Ｍ×××××号车于2016年9月26日在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险包含了第三者责任险，车辆维修后，原告向被告进行理赔事宜，但被告拒不赔付，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称，1.对事故事实和责任划分无异议，但本案不属于保险责任范围，案发时两机动车的所有人为同一人，商业险保险条款第三条、交强险条款中有明确约定，保险合同中的第三者，不包括被保险人；2.保险公司需要核实肇事车辆的驾驶证行驶证，以及保单信息，且不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月5日10时00分左右，唐志远驾驶唐志君所有的皖Ｍ×××××号车途径蚌合高速公路上行线116KM+700M附近时，尾随碰撞前方同车道由唐志君驾驶的皖Ｍ×××××号车尾部后又刮擦高速公路护栏，造成两车受损。该事故经交警部门认定，唐志远负事故全部责任，唐志君无责任，皖Ｍ×××××号车花去维修费15160元。
另查明，皖Ｍ×××××号小型轿车和皖Ｍ×××××号小型轿车登记所有人均为原告唐志君，原告为皖Ｍ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和商业三者险20万元不计免赔，被保险人为原告唐志君，被告提交的商业三者险投保单经投保人唐志君签字确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交通事故中的第三者是指除保险人、被保险人或致害人以外的人，在商业三者险中，只要有保险利益都可能成为商业险中的被保险人，如车辆的实际所有人车辆挂靠所有人等。本案是机动车交通事故责任纠纷，现有证据显示，原告既是皖Ｍ×××××号小型轿车的实际所有人又是该车的实际被保险人，原告请求皖Ｍ×××××号车投保单位中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，责任保险是被保险人对第三者依法承担的赔偿为保险标的的保险，在一起事故中同一被保险人不能互为第三者，原告的损失让被告承担责任险没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告唐志君的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告唐志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨望良
二〇一七年五月十日
书记员 吴学梅
附1：本案证据目录:
一、原告唐志君提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证、户口本以及被告企业基本信息复印件，证明原告、被告的身份情况，是本案适格的诉讼主体；
2.原告驾驶证、皖Ｍ×××××号雪弗兰牌小型轿车、皖Ｍ×××××号起亚牌小型普通客车行驶证复印件，证明本案驾驶人员以及两辆轿车的基本情况；
3.道路交通事故认定书，证明发生交通事故的时间、地点及皖Ｍ×××××号雪弗兰牌小型轿车、皖Ｍ×××××号起亚牌小型普通客车受损的事实，原告在交通事故中不承担事故责任的事实；
4.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件，证明原告于2016年9月26日将皖Ｍ×××××号雪弗兰牌小型轿车向被告投保的事实，其中，商业保险具体投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险（保险金额200000元）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率。
5.安徽悦莱汽车销售服务有限公司出具的《维修清单》、维修发票，证明皖Ｍ×××××号起亚牌小型客车受损产生修理费用的事实。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提交的证据和证明目的如下：
1.交强险条款、商业险条款，证明两份条款中均明确规定，赔偿主体不包括被保险人，且诉讼费不属于保险公司赔偿范围；
2.交强险和商业险投保单复印件，证明投保人已经收到上述条款，保险人也对上述投保条款履行了书面明确的说明和告知义务。
附2：本案相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00091号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李某，2013年9月27日因涉嫌故意伤害犯罪被荆门市公安局东宝分局抓获，同年12月11日被行政拘留七日。2014年4月14日被取保候审。
辩护人邹涛，湖北新天律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员检察员赵振侠出庭支持公诉，附带民�诉讼原告人李某甲及其诉讼代理人李高林、被告人李某及其辩护人兼诉讼代理人邹涛到庭参加了诉讼。审理期间，经本院主持调解，被告人李某与附带民事诉讼原告人李某甲达成调解协议，本院另行制作刑事附带民事调解书，已送达双方当事人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2013年9月27日18时，被告人李某在荆门市青山路紫荆城小区大门外遇见被害人李某甲。因双方在此之前为李某甲与李某的姨妹方某谈恋爱分手和双方在做防水生意时发生的矛盾，二人相遇后，先是相互指责对方，后由争执发生扭打。当二人扭打在一起时，被告人李某用拳头将李某甲的嘴唇打伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲右侧上唇撕裂，直至右侧鼻底部，口内外贯通，上唇小动脉暴露，伤口活动性出血。其损伤程度属轻伤二级。
指控被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据。
对公诉机关的指控，被告人李某未提出辩解意见。
辩护人邹涛提出辩护意见称，1、被害人在本案中有一定过错。2、被告人有自首情节，如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。3、被告人积极赔偿被害人经济损失。建议对被告人适用非监禁刑。
经审理查明，2013年9月27日18时，被告人李某与被害人李某甲在荆门市青山路紫荆城小区大门外因矛盾发生争执，二人相互指责，继而扭打。被告人李某用拳头将李某甲的嘴唇打伤。李某甲报警后，民警在现场将被告人李某抓获。李某甲被送往荆门市第二人民医院住院治疗20天后好转出院。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲右侧上唇撕裂，直至右侧鼻底部，口内外贯通，上唇小动脉暴露，伤口活动性出血�其损伤程度属轻伤二级。
2014年5月29日，本院委托社区矫正机构对被告人李某进行审前社会调查评估，荆门市东宝区社区矫正工作局建议对被告人李某适用非监禁刑。被告人李某与被害人李某甲达成调解协议，被告人李某赔偿被害人李某甲经济损失20000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某甲的陈述，证实2013年9月27日18时许，其在青山路紫荆城门口看见李某等在那里，就打电话报警了。双方因之前的矛盾发生争吵，李某用右拳打其头部、背部，其发现嘴巴流血。
2、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实被告人李某到案的经过。
3、证人方某的证言，证实2013年9月27日晚18时许，其姐夫李某打电话称碰见李某甲了，李某甲要找人打他。其和姐姐方某甲、周某、王某等人赶过去，看到警察将�某、李某甲带走。
4、证人张某的证言，证实2013年9月27日，其和李某甲在紫荆城桥头聊天，后李某甲向一名男子走去，称那名男子与其有生意上的纠纷。李某甲与那名男子发生争吵，那名男子向李某甲的头部打了一拳，二人扭打在一起。那名男子捡了一块石头向李某甲砸去，后来那名男子见李某甲嘴唇那里很多血，就将李某甲松开了。李某甲用石头砸那名男子，没有砸到，李某甲就打电话报警了，过了几分钟，警察过来将李某甲和那名男子带走。
5、证人刘某的证言，证实2013年9月27日18时许，其在自己经营的茶馆做生意，听到外面有打斗声，出去后看见李某甲在路边，用手捂住嘴巴，嘴巴流了很多血。
6、证人赖春梅的证言，证实2013年9月27日18时许，其看到有两名男子打李某甲，其中一人捡了一块砖头往李某甲的头部和上身砸，打了一会儿，李某甲坐在地上，嘴�流了很多血。过了一会儿，警察来将李某甲和对方的人带走。
7、荆门市公安司法鉴定中心法医学人体损失程度鉴定书，证实李某甲的损伤程度属轻伤二级。
8、行政处罚决定书，证实被告人李某因本案被行政拘留七日。
9、调解协议书、谅解书、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、本院（2014）鄂东宝刑一初字第00091-1号刑事附带民事调解书，证实被告人李某与被害人李某甲达成调解协议，李某赔偿李某甲经济损失20000元，李某甲对李某的行为表示谅解。
10、户籍证明，证实被告人李某的身份情况。
11、被告人李某的供述，与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某知道他人报警后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行�符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条、第二条之规定，应认定为自首，可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。该辩护意见与本案事实和法律规定相符，予以采纳。在本案中被害人李某甲与被告人李某虽因琐事发生口角与争执，但对其被伤害的后果并无过错，对该辩护意见不予采纳。结合社区矫正机构建议对被告人李某适用非监禁刑的意见，对其宣告缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 龚学张
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 莉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1420号
原告：邓海，男，汉族，1963年6月生，住镇江市。
被告：王云刚，男，汉族，1972年8月生，住镇江市。
原告邓海诉被告王云刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓海到庭参加了诉讼，被告王云刚经本院公告诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王云刚向原告借款3万元，后仅归还部分借款，尚欠借款18600元，被告出具欠条一张。借款到期后，被告未归还，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金18600元及逾期利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告王云刚未作答辩。
经审理查明：被告王云刚向原告邓海借款30000元，后被告王云刚仅归还部分借款，尚欠借款18600元，被告王云刚于2015年9月3日出具欠条一张，言明：“今欠邓海人民币18600元，于本月底还清。”借款到期后，被告王云刚未归还剩余借款，原告邓海多次催要。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告借款30000元给被告，被告仅归还原告部分借款，尚欠借款18600元，被告应偿还原告借款本金18600元。原告主张被告按照6%的年利率从2015年10月1日计算逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云刚于本判决生效之日起十日内归还原告邓海借款本金18600元及逾期利息（按照6%的年利率从2015年10月1日计算至还清借款本金止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元、公告费606元，合计916元，由被告王云刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 ＸＸ秀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 健
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11550号
原告张贺林，男，1993年3月15日出生。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
被告马俊伟，男，1979年6月19日出生。
被告北京杰艺坊餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号—1171。
法定代表人王世杰。
原告张贺林与被告马俊伟、北京杰艺坊餐饮管理有限公司（以下简称杰艺坊餐饮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张贺林及其委托代理人薛莲，被告马俊伟到庭参加诉讼。被告杰艺坊餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺林诉称：2015年4月4日，经被告马俊伟的工人小田介绍，原告到被告杰艺坊餐饮公司（物资学院南）维修电机。小田与原告约定当日工资为260元，工资由二被告支付。后原告在维修作业时因被告杰艺坊餐饮公司提供的梯子断裂，将原告摔伤。当晚被告杰艺坊公司的负责人将原告送往医院进行治疗，经诊断为左侧桡骨粉碎性骨折、左侧上肢软组织损伤。原告受伤后，被告杰艺坊餐饮公司支付了前期医疗费用。现原告诉至法院，一、请求依法判令二被告连带赔偿原告误工费14040元、护理费3900元、交通费500元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计29940元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马俊伟辩称：我不同意原告的诉讼请求，我不认识原告，原告去杰艺坊餐饮公司干活我不知道。给我干活的人姓田的人约的原告，原告怎么去的我不知道。
被告杰艺坊餐饮公司未答辩。
经审理查明，张贺林受雇于杰艺坊餐饮公司进行发光字安装工作。2015年4月4日，张贺林在杰艺坊餐饮公司位于地铁物资学院站附近安装发光字过程中，张贺林从梯子上坠落。2015年4月6日至15日，张贺林到河北省三河市燕郊二三医院进行住院治疗，实际住院9天，其伤情经诊断为：“左侧桡骨小头粉碎性骨折、左上肢软组织挫伤”。出院后注意事项：“1、注意休息，隔日伤口换药，术后二周拆线2、如有不适，门诊随诊”。
另查，张贺林为农业户口。杰艺坊餐饮公司已支付张贺林在河北省三河市燕郊二三医院进行住院治疗的医疗费。
经核实，张贺林的合理损失为：误工费1440.76元、护理费1300元、交通费500元、住院伙食补助费450元、营养费1000元，以上共计4690.76元。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病案等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杰艺坊餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对张贺林在履行雇佣活动过程中造成雇员人身损害的，杰艺坊餐饮公司应当承担赔偿责任。对于张贺林主张的交通费、营养费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于张贺林主张的误工费，其中误工费标准本院按2014年本市农村居民人均纯收入标准，误工期结合张贺林伤情酌定26日，过高部分不予支持。对于张贺林主张的护理费，护理费标准结合张贺林伤情及一般护工标准每天100元计算，护理天数结合张贺林伤情酌定为13天，过高部分不予支持。对于张贺林主张的住院伙食补助费，本院按其实际住院天数9天及每天50元标准予以计算，过高部分不予支持。对于张贺林主张的精神损害抚慰金，其因本次事故所受损伤未构成伤残，故本院不予支持。对于张贺林主张的要求马俊伟承担连带赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京杰艺坊餐饮管理有限公司除已支付原告张贺林医疗费外，再赔偿原告张贺林误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币四千六百九十元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张贺林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元及案件受理费二百七十四元，由被告北京杰艺坊餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
代理审判员 孔范宇
人民陪审员 宋绍明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵冬雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1012号
原告：江阴市废旧物资有限公司西石桥分公司，统一社会信用代码，住所地江阴市西石桥镇澄路。
法定代表人：杨伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：东洋机电（江阴）有限公司，统一社会信用代码913202815629474824，住所地江阴市璜土镇石庄新颜东路5号。
法定代表人：CHOBYUNGHO，该公司负责人。
原告江阴市废旧物资有限公司西石桥分公司诉被告东洋机电（江阴）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告江阴市废旧物资有限公司西石桥分公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告江阴市废旧物资有限公司西石桥分公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市废旧物资有限公司西石桥分公司撤诉。
案件受理费减半收取150元（江阴市废旧物资有限公司西石桥分公司已预交），由江阴市废旧物资有限公司西石桥分公司负担。
审判员 戈 栋
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭林燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11778号
原告：杭州德瀚电子有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道西湖茶场村新建综合办公用房3楼。
法定代表人：霍家才。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系公司员工。
被告：杭州锐浩电器有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道南星村。
法定代表人：朱庆松。
原告杭州德瀚电子有限公司诉被告杭州锐浩电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告杭州德瀚电子有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州锐浩电器有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州德瀚电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州德瀚电子有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2057元，由杭州德瀚电子有限公司负担。
审判员 徐 菁
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈佳佳
嘉兴市秀洲区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2677号
原告：李国珍,女,1969年7月19日出生,汉族，住址浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：金寒璐(原告之女)，女，1993年10月8日出生，汉族，住址浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：梁永军,男,1977年2月2日出生,汉族，住址河南省沈丘县。
原告李国珍诉被告梁永军不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2017年8月1日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李国珍到庭参加诉讼，被告梁永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李国珍于2017年1月17日误打入一笔金额为15953.62元至被告梁永�中国工商银行银行卡(卡号：62×××73)上。原告同事徐新华于2017年1月19号已电话和短信方式通知被告，说明情况这笔是误打款，被告梁永军也承认这笔是误打款，去银行查查是否收到。之后多次条打电话及发短信给被告，但被告电话不接，短信不回。故请求判令被告立即归还原告人民币15953.62元；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，农行网上银行电子回单3份、农行银行卡交易明细单2份，用以证明2016年11月8日原告分三笔转账给被告，分别为1860.62元、7767元、6476元，总计金额为16103.62元。
证据二，外发运费明细3份，用以证明原告应付给被告的三笔运费与证据一的银行转账金额是一致的。
证据三，2017年1月17日农行网上银行电子回单1份、收款收据1份(号码为0776180)，用以证明原告在2017年1月17日所支付的15953.62元加上被告汽车修理费150元后的金额与三笔运费的金额16103.62元是一致的，所以这笔款是重复打的。
被告梁永军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的三份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2016年4月、5月、6月，原告委托被告帮助其货物运输，被告货运后，原告应支付被告4月份的运费为16290元、5月份的运费为19530元、6月份运费为13253元，按照双方约定60%的运费原告以油费的方式支付，在扣除油费及相关费用后，原告以现金方式应实际支付被告的运费4月份为6476元、5月份为7767元、6月份为1860.62元，共计人民币16103.62元。2016年11月8日，原告通过农行网上银行转账方式分三笔将上述运费支付给被告，至此双方运费已结清。2017年1月17日，原告又将上述的三笔运费16103.62元，在扣除被告汽车修理费150元后计人民币15953.62元通过农行网上银行转账给被告。同月19日，原告发现重复打款后联系被告，因无回音，原告经多次催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案原告委托被告货运，原告在2016年11月8日已将运费全部支付被告，之后原告因工作失误在2017年11月17日又重复将运费支付给被告，至此被告重复取得的运费没有法律根据，属不当得利，对此被告应当返还原告。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告梁永军经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁永军在本判决生效后十日返还原告李国珍人民币15953.62元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费560元，合计人民币758元，由被告负担(于本判决生效后七日交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之�起计算。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第358号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人德某某，女，1991年3月24日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，无职业。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月10日被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，同年9月22日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）318起诉书指控被告人德某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月4日立案后，依法适用简易程序并组织合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人德某某及其辩护人杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年4月至7月，被告人德某某谎称为赤峰保密局工作人员，以能帮助被害人白某追要占地补偿款为由，先后骗取白某人民币3万元。2015年5月，被告人德某某谎称为赤峰保密局工作人员，以能帮助被害人呼某某办理20万元额度贷款信用卡为由，先后骗取呼某某人民币1.5万元。2015年9月10日，被告人德某某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人德某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。
被告人德某某在庭审中对指控的事实与定性没有异议和辩解。
辩护人提出的辩护意见是：被告人德某某诈骗的钱款有于为父母治病，其没有前科劣迹，并有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月至7月，被告人德某某谎称为赤峰安全局工作人员，以能帮助被害人白某追要占地补偿款为由，先后骗取白某人民币3万元。2015年5月，德某某谎称为赤峰安全局工作人员，以能帮助被害人呼某某办理20万元额度贷款信用卡为由，先后骗取呼某某人民币1.5万元。
2015年9月10日，被告人德某某主动到公安机关投案，并如实供述诈骗事实。案发后，德某某的亲属将骗取的款项4.5万元全部退还。
上述事实，有受案登记表，到案经过，被害人白某、呼某某的陈述，证人巴某的证言，胸卡，辨认笔录，银行卡交易明细，理财金帐户历史明细清单，手机短信截图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍信息，被告人德某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人德某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取白某、呼某某的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。德某某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。骗取的款项全部退还，可酌情从轻处罚。辩护人提出德某某没有前科劣迹、有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。德某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人德某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缓刑考验期间，禁止被告人德某某到赤峰市巴林右旗区域外务工；
三、作案工具胸卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪民
审 判 员 李国琴
人民陪审员 王雅贤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 崔 巍