四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初288号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，1977年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该社员工。
委托代理人余声，女，1988年1月7日出生，汉族，住四川省富顺县，系该社员工。
被告自贡市富友物资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人陈贤友，总经理。
被告自贡润慈鑫源商贸有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人陈贤，总经理。
被告陈贤友，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告陈贤芬，女，汉族，1966年10月23日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告曾宋莲，女，汉族，1970年9月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）诉被告自贡市富友物资有限公司（以下简称自贡富友公司）、陈贤友、陈贤芬、曾宋莲、自贡市润慈鑫源商贸有限公司（以下简称自贡润慈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐文革担任审判长，与人民陪审员曾友智、刘森荣组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告沿滩联社的委托代理人张秀琼到庭参加了诉讼，被告自贡富友公司、陈贤友、陈贤芬、曾宋莲、自贡润慈公司经公告合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿滩联社诉称：2015年2月28日，原告沿滩联社与被告自贡富友公司协商签订了《流动资金借款合同》（合同编号：1067022015000212），约定原告沿滩联社向被告自贡富友公司发放贷款250万元，借款期限为2015年2月28日至2016年2月27日，贷款执行利率为10.26667‰，同时，合同约定贷款逾期利率为贷款实际执行利率上浮50%，罚息在实际执行利率上浮100%，复利按照贷款逾期利率或罚息计算。
2015年8月14日，原告沿滩联社与被告自贡富友公司协商签订了《流动资金借款合同》（合同编号：A0US012015000223），约定原告沿滩联社向被告自贡富友公司发放贷款250万元，借款期限为2015年8月14日至2016年8月13日，贷款执行利率为8.89167‰，同时，合同约定贷款逾期利率为贷款实际执行利率上浮50%，罚息在实际执行利率上浮100%，复利按照贷款逾期利率或罚息计算。
2014年8月12日，原告沿滩联社与被告陈贤友、曾宋莲签订了《最高额抵押合同》，约定被告陈贤友、曾宋莲以其所有的位于自贡市自流井区五星街道生灏社区同兴路435号内城名苑的房地产对被告自贡富友公司在2014年2月27日至2019年2月27日期间与原告沿滩联社签订的所有借款合同在502万元内做抵押担保。抵押房产证号：自房权证2014字第0725015**号，土地使用权证：自国用（2014）第023735号，并于2014年8月13日办理了房地产抵押权登记，他项权证号：自房他证2014字第0812005**号。
2014年8月27日，原告沿滩联社与被告陈贤友、曾宋莲签订了《最高额抵押合同》，约定被告陈贤友、曾宋莲以其所有的位于自贡市自流井区公园路153号华隆-
东方云顶2栋营-（-2）-1号至-7号的七处房地产对被告自贡富友公司在2014年8月27日至2019年8月27日期间与原告沿滩联社签订的所有借款合同在418.2476万元内做抵押担保。抵押房产证号：自房权证2013字第0627012**号、自房权证2013字第0627015**号、自房权证2013字第0627016**号、自房权证2013字第0627016**号、自房权证2013字第0627017**号、自房权证2013字第0627017**号、自房权证2013字第0627018**号，土地使用权证：自国用（2013）第023644号、自国用（2013）第023645号、自国用（2013）第023646号、自国用（2013）第023647号、自国用（2013）第023648号、自国用（2013）第023649号、自国用（2013）第023650号，并于2014年8月29日办理了房地产抵押权登记，他项权证号：自房他证2014字第0827052**号。
同时，被告陈贤友、陈贤芬、自贡润慈公司、曾宋莲于2015年2月27日与原告沿滩联社签订了《借款补充协议》，约定被告陈贤友、陈贤芬、自贡润慈公司、曾宋莲对被告自贡富友公司在2014年8月29日至2016年2月27日期间在原告沿滩联社处500万元贷款本息承担优先于抵押的连带清偿责任。
原告沿滩联社分别于2015年2月28日、2015年8月14日向被告自贡富友公司各发放了250万元贷款，共计500万元，已按合同约定履行了义务。两笔贷款发放后，被告自贡富友公司未按合同约定按月付息，截止2016年2月13日，尚欠本金500万元及利息150489.24元。为维护自身合法权益，故原告沿滩联社诉至法院，请求判令：1.被告自贡富友公司立即偿还原告沿滩联社贷款本金500万元；2.被告自贡富友公司从借款之日起至2016年2月13日止所欠原告沿滩联社的利息150489.24元及该贷款偿清之日止的利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款利率、罚息、复利）；3.确认原告沿滩联社对被告陈贤友、曾宋莲用于贷款抵押担保的房地产在担保范围内享有优先受偿权；4.被告陈贤友、陈贤芬、曾宋莲、自贡润慈公司对被告自贡富友公司在原告沿滩联社处的500万元贷款本金及利息承担优先于抵押的连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告自贡富友公司、陈贤友、陈贤芬、曾宋莲、自贡润慈公司承担。
被告自贡富友公司、陈贤友、陈贤芬、曾宋莲、自贡润慈公司未到庭，无法答辩，也未向法庭提交答辩意见。
原告沿滩联社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告沿滩联社营业执照、组织机构代码复印件、法人代表身份证明，被告陈贤友、陈贤芬、曾宋莲身份证复印件，被告自贡富友公司、自贡润慈公司营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明其主体资格；
2.流动资金借款合同，拟证明被告自贡市富友公司与原告沿滩联社签订借款合同，约定被告自贡富友公司向原告沿滩联社借款500万元，借款期限1年；
3.借款借据，拟证明原告沿滩联社履行了义务，将500万元贷款发放到被告自贡市富友公司的账户上；
4.借款补充协议，拟证明被告自贡润慈公司、陈贤友、陈贤芬、曾宋莲为被告自贡市富友公司在原告沿滩联社处的500万贷款承担连带保证责任；
5.最高额抵押合同，拟证明原告沿滩联社对被告陈贤友、曾宋莲用于贷款抵押担保的房地产享有优先受偿权；
6.货款分户余额、贷款利息清单，拟证明截止2016年2月13日被告自贡富友公司尚欠原告沿滩联社本金500万元，利息150489.24元。
被告自贡富友公司、陈贤友、陈贤芬、曾宋莲、自贡润慈公司均未到庭，无法质证。
本院对原告沿滩联社举示的证明材料，作如下认定：
对原告沿滩联社提交的证据1-6均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：原告沿滩联社与被告自贡富友公司经协商分别于2015年2月28日和2015年8月14日签订了两份《流动资金借款合同》约定原告沿滩联社向被告自贡富友公司分别发放两笔贷款250万元，合计500万元，借款期限分别为2015年2月28日至2016年2月27日和2015年8月14日至2016年8月13日，贷款执行利率分别为10.26667‰和8.89167‰，同时，约定贷款逾期利率均为贷款实际执行利率上浮50%，罚息在实际执行利率上浮100%，复利按照贷款逾期利率或罚息计算。原告沿滩联社与被告陈贤友、曾宋莲分别于2014年8月12日和2014年8月27日签订了两份《最高额抵押合同》，分别约定被告陈贤友、曾宋莲以其所有的位于自贡市自流井区五星街道生灏社区同兴路435号内城名苑的房地产的一处房地产和位于自贡市自流井区公园路153号华隆-
东方云顶2栋营-（-2）-1号至-7号的七处房地产，分别对被告自贡富友公司在2014年2月27日至2019年2月27日期间和2014年8月27日至2019年8月27日期间与原告沿滩联社的订立的所有借款合同分别在最高额502万元和418.2476万元内作抵押担保，并分别于2014年8月13日和2014年8月29日办理了房地产抵押权登记，他项权证号分别为：自房他证2014字第0812005**号和自房他证2014字第0827052**号。被告陈贤友、陈贤芬、自贡润慈公司、曾宋莲于2015年2月27日与原告沿滩联社签订了《借款补充协议》，约定被告陈贤友、陈贤芬、自贡润慈公司、曾宋莲对被告自贡富友公司在2014年8月29日至2016年2月27日期间在原告沿滩联社处500万元贷款本息承担优先于抵押担保的连带保证责任。
原告沿滩联社分别于2015年2月28日和2015年8月14日向被告自贡富友公司发放了贷款250万元，共计500万元，已按合同履行了自己的义务。该笔贷款发放后，被告自贡富友公司未按照合同约定履行合同义务，截止2016年2月13日尚欠本金500万元，利息150489.24元，被告自贡富友公司已经违约。根据《流动资金借款合同》第12条、第13条的约定，要求被告自贡富友公司立即归还借款本金及利息，故诉讼至本院。
上述事实，有原告沿滩联社提供的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告沿滩联社与被告自贡富友公司签订的两份《流动资金借款合同》和原告沿滩联社与被告陈贤友、曾宋莲签订的两份《最高额抵押合同》以及原告沿滩联社与被告陈贤友、陈贤芬、自贡润慈公司、曾宋莲签订的一份《借款补充协议》，均是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告沿滩联社按合同约定向被告自贡富友公司履行了放款义务，被告自贡富友公司应当按合同约定向原告沿滩联社偿还本金及支付利息，被告自贡富友公司未按借款合同约定偿还本金及利息，构成违约。根据《流动资金借款合同》第十二条违约情形第二项：“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”，第十三条违约救济措施第二项：“宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用”的约定，原告沿滩联社要求被告自贡富友公司偿还借款500万元和截止2016年2月13日止的利息150489.24元及该贷款清偿之日止的利息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告沿滩联社与被告陈贤友、曾宋莲签订的《最高额抵押合同》，约定位于自贡市自流井区五星街道生灏社区同兴路435号内城名苑的房地产的一处房地产和位于自贡市自流井区公园路153号华隆-
东方云顶2栋营-（-2）-1号至-7号的七处房地产，分别为被告自贡富友公司在原告沿滩联社处的贷款在502万元和418.2476万元内作抵押担保，并分别于2014年8月13日和2014年8月29日办理了房地产抵押权登记，依照《中华人民共和国担保法》的规定，办理了抵押登记手续的，债权人享有优先受偿权，另外，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，……抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿的权利”的规定，因此，对原告沿滩联社要求对被告陈贤友、曾宋莲的抵押财产在贷款本金及利息的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但优先受偿的范围应限定在502万内。原告沿滩联社与被告陈贤友、陈贤芬、自贡润慈公司、曾宋莲签订的《借款补充协议》，约定了被告陈贤友、陈贤芬、自贡润慈公司、曾宋莲对被告自贡富友公司在2014年8月29日至2016年2月27日期间在原告沿滩联社处500万元贷款本息等承担优先于抵押担保的连带保证责任，故原告沿滩联社要求被告陈贤友、陈贤芬、自贡润慈公司、曾宋莲对被告自贡富友公司在原告沿滩联社的借款500万元及利息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十八条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡市富友物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金500万元及利息（利息从借款之日起至2016年2月13日止所欠利息150489.24元，2016年2月14日起的利息按照合同约定的计息标准计算至借款偿清之日止）；
二、原告自贡市沿滩区农村信用合作联社对被告陈贤友和被告曾宋莲所有的用于抵押担保的房产在借款本金500万元及利息在合同约定502万范围内享有优先受偿权；
三、被告陈贤友、被告陈贤芬、被告自贡润慈鑫源商贸有限公司、被告曾宋莲对被告自贡市富友物资有限公司在原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的借款本金500万元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费47854元，保全费5000元，合计52854元，由被告自贡富友公司、被告刘芳、被告陈贤友、被告曾宋莲、被告毛坚毅、被告高润华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费47854元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判长 徐文革
陪审员 曾友智
陪审员 刘森荣
二〇一六年八月十五日
书记员 余红佳