8
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3243号
原告：刘顺华，男，1960年08月28日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告：万昌翠，女，汉族，1960年11月11日生，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告：陈某3，女，汉族，1992年5月26日生，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告：刘朝颖，女，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
法定代理人陈某3，系刘朝颖之母。
共同委托诉讼代理人：徐贺英良，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈义才，男，1969年09月17日生，住址：贵州省兴义市。
被告：王油彩，女，1971年06月14日生，贵州省兴义市人，住址：贵州省兴义市。
被告：余安巧，女，布依族，1995年01月21日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：陈某1，男，布依族，2011年09月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：陈某2，男，布依族，2016年04月09日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：陈明林，男，汉族，1992年06月05日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈晓嵩，系贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金志娟，系贵州晶正律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告刘顺华、万昌翠、陈某3、刘朝颖诉被告陈义才、王油彩、余安巧、陈某1、陈某2、陈贵林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月21日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺华、万昌翠、陈某3及共同委托诉讼代理人徐贺英良，被告陈义才、王油彩、余安巧、陈贵林及共同委托诉讼代理人陈晓嵩、金志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陈义才、王油彩、余安巧、陈某1、陈某2在继承陈某4遗产范围内赔偿四原告因受害人刘某在本次交通事故中死亡产生的各项损失共计664817.3元；2、请求人民法院判决被告陈明林对上述损失664817.3元承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2016年12月13日，陈某4未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车（载：刘某，施泽良）由清水河云安寨沿632县道往泥溪坝方向行驶，23时44分左右，行驶至普马线99KM处（小地名：轿子山）处时，撞上路边道牙后冲出路坎自翻，造成陈某4、刘某死亡，施泽�受伤及车辆损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字［2016］第00432号《道路交通事故认定书》，认定陈某4承担事故的全部责任，刘某、施泽良无事故责任。原告因受害人刘某在本次交通事故中死亡产生的各项损失计算如下：丧葬费：23733元；死亡赔偿金：24579.64元×20年=491592.8元；被扶养人生活费：6644.93元×13年＋6644.93元÷3人（刘顺华和万昌翠有三名子女）×2人×7年=117394元；办理丧葬事宜的误工费：106.5元/天×3人×5天=1597.5元；办理丧葬事宜产生的交通费：500元；精神损害抚慰金：30000元。以上6项共计664817.3元，应由侵权人陈某4承担赔偿责任，由于陈某4在本次事故已经死亡，其赔偿责任应由被告陈义才、王油彩、余安巧、陈某1、陈某2在继承陈某4遗产的范围内来负担。被告陈明林作为车辆所有权人，其与陈某4系亲兄弟关系，明知陈某4无驾驶�仍允许其驾驶该车辆，陈明林对损害的发生具有重大过错，应对原告产生的损失承担连带赔偿责任。
被告方共同答辩称：1、本案不应定为机动交通事故纠纷，因该交通事故系单方事故，死者陈某4与系死者刘某共同饮酒，之后共同驾车外出，参与驾车的施泽良、芩杰、王安、严泽、严建与本案两名死者的死亡均有过错，参与饮酒责虽无共同故意或者过失，但结合案件的基本事实构成共同侵权，共同饮酒责，均对受害人酒驾车行为必要的警免或劝阻，故应承担相应的民事赔偿责任。2、陈某4将机动车擅自开走，未经车辆所有人陈明林同意，其并不知情，因此被告陈明林不应当承担赔偿责任；3、陈某4没有遗产，其遗产继承人，不承担责任，遗产继承人放弃财产继承。4、刘某明知陈某4喝酒，仍然放任其驾驶车辆，且其系无偿善意搭乘，因此刘某对此应承担责�。5、就算本案被告应当承担责任，原告的诉讼请求计算也有错误，应当依法从新进行计算。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月13日，陈某4、刘某、施泽良在饮酒后，陈某4驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车（载：刘某，施泽良）由清水河云安寨沿632县道往泥溪坝方向行驶，23时44分左右，行驶至普马线99KM处（小地名：轿子山）处时，撞上路边道牙后冲出路坎自翻，造成陈某4、刘某死亡，施泽良受伤及车辆损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字［2016］第00432号《道路交通事故认定书》，认定陈某4承担事故的全部责任，刘某、施泽良无事故责任。贵Ｅ×××××号小型普通客车所有人为被告陈明林，驾驶人陈某4无驾驶资格。另查明，原告刘顺华、万昌翠系死者刘某的父母，原告陈某3系死者刘某的配偶，原告刘朝颖系死者刘某的女�；被告陈义才、王油彩系死者陈某4的父母，被告余安巧系死者陈某4的配偶，被告陈某1、陈某2系死者陈某4的长子、次子，被告陈明林系死者陈某4之弟。
关于本案的争议焦点，归纳如下：一、驾驶人陈某4的遗产继承人是否应该承担赔偿责任？二、车辆所有人陈明林是否应该承担赔偿责任？三、本次事故给原告方造成的损失金额如何确定？四、责任的分担问题。
关于争议焦点一，被告陈义才、王油彩、余安巧、陈某1、陈某2作为死者陈某4的遗产继承人，当庭表示放弃遗产继承权，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务不负清偿责任，本案中，被告陈义才、王油彩、余安巧、陈某1、陈某2对原告诉请的侵权之债不负赔偿责任。
关于争议焦点二，对于肇事车辆贵Ｅ×××××所有人被告陈明林是否承担责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告陈明林对车辆管理不当，导致无驾驶资格的陈某4驾驶车辆是导致本次事故的发生，被告陈明林具有一定过错，依法应承担一定责任。
关于争议焦点三，对于原、被告方对原告方损失无争议的部分，本院予以确认，对于有争议的部分本院将做一一说明。
对于死亡赔偿金，原告方主张按照城镇标准计算，被告方主张按照农村标准计算，在原告提交的证据中，新益公司的证明记载死者刘某于2016年4月至9月在其公司运输土石方，另有收据记载时间为2015年7月至2015年8月，入库单的时间为2014年4月至5月，原告方并未举证证明死者刘某于事故前连续一年在城镇务工，应当承担举证不利的责任，对原告方要求按照城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金的诉求本院不予支持。2016年贵州农村居民人均纯收入为8090元/年，死亡赔偿金计算为8090元/年×20年＝161800元。
对于被抚养人生活费，刘朝颖2011年3月18日出生，计算至18周岁，6644元/年×13年＝79728元。对于被抚养人刘顺华、万昌翠，两人于1960年出生，至今57岁，居住在农村并以农业为生活来源，原告方并未举证证明二人已经丧失劳动能力，并不符合法律规定丧失劳动能力应该支付被抚养人生活费的情形，本院对该项诉请不予支持。
对于办理丧葬适宜的误工费及交通费，原告方未提交证据证明，本院不予支�。
对于原告诉请的精神损害抚慰金30000元，金额过高，本院支持20000元。
原告方的损失为：丧葬费23733元，死亡赔偿金161800元，被抚养人生活费79728元，精神损害抚慰金20000元，以上合计为285261元。
关于争议焦点四，刘某与陈某4饮酒后，乘坐陈某4驾驶的车辆，死者刘某作为成年人，应具有相应安全注意义务，应当知道酒后驾车的风险及乘坐该车辆的风险，刘某对于自己的死亡具有一定的过错，且属无偿搭乘，驾驶人陈某4无证且醉酒驾驶，对刘某的死亡也具有过错，车辆所有人陈明林未能妥善保管车辆对刘某的死亡具有一定过错。结合事故发生的经过，对刘某的死亡产生的损失，驾驶人陈某4承担60%，乘车人刘某自行承担30%，车辆所有人陈明林承担10%为宜。
综上所述，驾驶人陈某4承担60%，但因其已经死亡，现其�产继承人陈义才、王油彩、余安巧、陈某1、陈某2放弃对遗产的继承，不再承担赔偿责任。被告陈明林承担10%，应赔偿原告方的金额为285261×10%≈28526元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、由被告陈明林于本判决生效后十日内赔偿原告刘顺华、万昌翠、陈某3、刘朝颖因刘明军死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计28526元；
二、对原告刘顺华、万昌翠、陈某3、刘朝颖的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，减半收取1812元，由原告刘顺华、万昌翠、陈某3、刘朝颖负担1735元，由被告陈明林负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一七年六月十四日
书记员 曾梅梅
贵州省兴义市人民法院
民事判决书
（2017）黔2301民初3243号
原告：刘顺华，男，1960年08月28日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市清水河镇联丰村四组。
原告：万昌翠，女，汉族，1960年11月11日生，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市清水河镇联丰村四组。
原告：陈�3，女，汉族，1992年5月26日生，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市清水河镇联丰村四组。
原告：刘朝颖，女，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市清水河镇联丰村四组。
法定代理人陈某3，系刘朝颖之母。
共同委托诉讼代理人：徐贺英良，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈义才，男，1969年09月17日生，住址：贵州省兴义市清水河镇联丰村二组。
被告王：油彩，女，1971年06月14日生，贵州省兴义市人，住址：贵州省兴义市清水河镇联丰村二组。
被告：余安巧，女，布依族，1995年01月21日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市清水河镇联丰村二组。
被告：陈某1，男，布依族，2011年09月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市清水河镇联丰村二组。
被告�陈某2，男，布依族，2016年04月09日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市清水河镇联丰村二组。
被告：陈明林，男，汉族，1992年06月05日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市清水河镇联丰村二组。
委托诉讼代理人：陈晓嵩，系贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金志娟，系贵州晶正律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告刘顺华、万昌翠、陈某3、刘朝颖诉被告陈义才、王油彩、余安巧、陈某1、陈某2、陈贵林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月21日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺华、万昌翠、陈某3及共同委托诉讼代理人徐贺英良，被告陈义才、王油彩、余安巧、陈贵林及共同委托诉讼代理人陈晓嵩、金志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陈义才、王油彩、余安巧、陈某1、陈某2在继承陈明飞遗产范围内赔偿四原告因受害人刘明军在本次交通事故中死亡产生的各项损失共计664817.3元；2、请求人民法院判决被告陈明林对上述损失664817.3元承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2016年12月13日，陈明飞未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车（载：刘明军，施泽良）由清水河云安寨沿632县道往泥溪坝方向行驶，23时44分左右，行驶至普马线99KM处（小地名：轿子山）处时，撞上路边道牙后冲出路坎自翻，造成陈明飞、刘明军死亡，施泽良受伤及车辆损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字［2016］第00432号《道路交通事故认定书》，认定陈明飞承担事故的全部责任，刘明军、施泽良无事故责任。原告因受害人刘明军在本次交通事故中死亡产生的各项损失计算如下：丧葬费：23733元；死亡赔偿金：24579.64元×20年=491592.8元；被扶养人生活费：6644.93元×13年＋6644.93元÷3人（刘顺华和万昌翠有三名子女）×2人×7年=117394元；办理丧葬事宜的误工费：106.5元/天×3人×5天=1597.5元；办理丧葬事宜产生的交通费：500元；精神损害抚慰金：30000元。以上6项共计664817.3元，应由侵权人陈明飞承担赔偿责任，由于陈明飞在本次事故已经死亡，其赔偿责任应由被告陈义才、王油彩、余安巧、陈某1、陈某2在继承陈明飞遗产的范围内来负担。被告陈明林作为车辆所有权人，其与陈明飞系亲兄弟关系，明知陈明飞无驾驶证仍允许其驾驶该车辆，陈明林对损害的发生具有重大过错，应对原告产生的损失承担连带赔偿责任。
被告方共同答辩称：1、本案不应定为机动交通事故�纷，因该交通事故系单方事故，死者陈明飞与系死者刘明军共同饮酒，之后共同驾车外出，参与驾车的泽良、芩杰、王安、严泽、严建与本案两名死者的死亡均有过错，参与饮酒责虽无共同故意或者过失，但结合案件的基本事实构成共同侵权，共同饮酒责，均对受害人酒驾车行为必要的警免或劝阻，故应承担相应的民事赔偿责任。2、陈明飞将机动车擅自开走，未经车辆所有人陈明林同意，其并不知情，因此被告陈明林不应当承担赔偿责任；3、陈明飞没有遗产，其遗产继承人，不承担责任，遗产继承人放弃财产继承。4、刘明军明知陈明飞喝酒，仍然放任其驾驶车辆，且其系无偿善意搭乘，因此刘明军对此应承担责任。5、就算本案被告应当承担责任，原告的诉讼请求计算也有错误，应当依法从新进行计算。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月13日，陈明�、刘明军、施泽良在饮酒后，陈明飞驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车（载：刘明军，施泽良）由清水河云安寨沿632县道往泥溪坝方向行驶，23时44分左右，行驶至普马线99KM处（小地名：轿子山）处时，撞上路边道牙后冲出路坎自翻，造成陈明飞、刘明军死亡，施泽良受伤及车辆损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字［2016］第00432号《道路交通事故认定书》，认定陈明飞承担事故的全部责任，刘明军、施泽良无事故责任。贵Ｅ×××××号小型普通客车所有人为被告陈明林，驾驶人陈明飞无驾驶资格。另查明，原告刘顺华、万昌翠系死者刘明军的父母，原告陈某3系死者刘明军的配偶，原告刘朝颖系死者刘明军的女儿；被告陈义才、王油彩系死者陈明飞的父母，被告余安巧系死者陈明飞的配偶，被告陈某1、陈某2系死者陈明飞的长子、次子，被�陈明林系死者陈明飞之弟。
关于本案的争议焦点，归纳如下：一、驾驶人陈明飞的遗产继承人是否应该承担赔偿责任？二、车辆所有人陈明林是否应该承担赔偿责任？三、本次事故给原告方造成的损失金额如何确定？四、责任的分担问题。
关于争议焦点一，被告陈义才、王油彩、余安巧、陈某1、陈某2作为死者陈明飞的遗产继承人，当庭表示放弃遗产继承权，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务不负清偿责任，本案中，被告陈义才、王油彩、余安巧、陈某1、陈某2对原告诉请的侵权之债不负赔偿责任。
关于争议焦点二，对于肇事车辆贵Ｅ×××××所有人被告陈明林是否承担责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告陈明林对车辆管理不当，导致无驾驶资格的陈明飞驾驶车辆是导致本次事故发生的直接原因，被告陈明林具有过错责任。
关于争议焦点三，对于原、被告方对原告方损失无争议的部分，本院予以确认，对于有争议的部分本院将做一一说明。
对于死亡赔偿金，原告方主张按照城镇标准计算，被告方主张按照农村标准计算，在原告提交的证据中，新益公司的证明记载死者刘明军于2016年4月至9月在其公司运输土石方，另有收据记载时间为2015年7月至2015年8月，入库单的时间为2014年4月至5月，原告方并未举证证明死者刘�军于事故前连续一年在城镇务工，应当承担举证不利的责任，对原告方要求按照城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金的诉求本院不予支持。2016年贵州农村居民人均纯收入为8090元/年，死亡赔偿金计算为8090元/年×20年＝161800元。
对于被抚养人生活费，刘朝颖2011年3月18日出生，计算至18周岁，6644元/年×13年＝79728元。对于被抚养人刘顺华、万昌翠，两人于1960年出生，至今57岁，居住在农村并以农业为生活来源，原告方并未举证证明二人已经丧失劳动能力，并不符合法律规定丧失劳动能力应该支付被抚养人生活费的情形，本院对该项诉请不予支持。
对于办理丧葬适宜的误工费及交通费，原告方未提交证据证明，本院不予支持。
对于原告诉请的精神损害抚慰金30000元，金额过高，本院支持20000元。
原告方的损失为：丧葬费23733元，死�赔偿金161800元，被抚养人生活费79728元，精神损害抚慰金20000元，以上合计为285261元。
关于争议焦点四，刘明军与陈明飞饮酒后，乘坐陈明飞驾驶的车辆，死者刘明军作为成年人，应具有相应安全注意义务，应当知道酒后驾车的风险及乘坐该车辆的风险，刘明军对于自己的死亡具有一定的过错，驾驶人陈明飞无证且醉酒驾驶，对刘明军的死亡也具有过错，车辆所有人陈明林未能妥善保管车辆对刘明军的死亡具有一定过错。结合事故发生的经过，对刘明军的死亡，驾驶人陈明飞应承担60%的过错，乘车人刘明军应承担30%的过错，车辆所有人陈明林应承担10%的过错。
综上所述，驾驶人陈明飞应承担60%的过错责任，但因其已经死亡，现其遗产继承人陈义才、王油彩、余安巧、陈某1、陈某2放弃对遗产的继承，不再承担赔偿责任。被告陈明林承担10%的责任，应赔偿原告方的金额为285261×10%≈28526元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、由被告陈明林于本判决生效后十日内赔偿原告刘顺华、万昌翠、陈某3、刘朝颖人民币28526元；
二、对原告刘顺华、万昌翠、陈某3、刘朝颖的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费3624元，减半收取1812元，由原告刘顺华、万昌翠、陈某3、刘朝颖负担1735元，由被告陈明林负担77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员吴涛
二○一七年六月十四日
书记员曾梅梅