江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初689号原告：万桂虎，男，汉族，1974年8月9日生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所实习律师。被告：万晓琳，女，汉族，1982年9月3日生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：黄钢，江西中慧律师事务所律师。原告万桂虎诉被告万晓琳物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员胡亚琴、陈九梅参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告万桂虎及委托诉讼代理人卢胜群，被告万晓琳委托诉讼代理人黄钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万桂虎提出诉讼请求：1.请求确认被告名下青山湖区房屋为原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月17日，原告被人砍成重伤，住院期间被告悉心照顾。故原、被告决定结婚。为此，原告决定购买结婚用房。2015年4月，原告全额出资362.8万元，购买了李强名下的青山湖区房屋。办理房产证时，因原告对婚后房屋所有权法律规定不熟悉，认为房子是原告婚前出资购买，所有权就是原告的，房产证写谁的名字不重要，于是将房产证上所有权人处写了被告名字。购买后，原、被告对该房屋进行装修，双方并于2015年11月11日登记结婚，搬入该房屋居住至今，现由于双方感情破裂，原告被被告及其母亲驱赶出房屋。原告不服，双方遂对房屋产权发生争议。原告遂诉至法院。被告万晓琳答辩称：1.原告目前不具备起诉的权利，原、被告现在仍是法定的夫妻关系，且被告还在哺乳期内。原告的起诉故意规避《婚姻法》关于“女方在分娩后1年内，男方不得提出离婚”的规定，另辟蹊径提起物权确认诉讼，是在行离婚财产分割之实，涉诉房产系被告母子栖身之所，被告现在没有精力去应付漫长的诉讼。原告的起诉严重伤害了被告和小孩的身心健康，法院应当庭驳回原告的起诉。2.依据物权法定的原则，房产已经登记在被告名下，且是在婚前，所以房产为被告的婚前财产。原告为达到与被告结婚的目的，婚前一再表示自己有城中村拆迁安置补偿款上千万元和安置房10余套用于出租，有能力给予被告一个安稳的生活，且先后给予被告及家人现金逾300万元，奔驰轿车一部。2015年4月被告为了给自己和家人婚后一个确定的未来，用自己账户资金花费近400万元购买了李强名下的涉诉房产并进行了装修。同年4月27日办理了房产登记手续，房产亦登记在被告个人名下。同年11月11日，原、被告登记结婚，很明显房产为被告婚前个人财产。原告婚前赠与被告现金及财物，该赠与行为已经履行完毕，被告购房款项的来源不能改变物权的属性，不影响涉诉房产权属归于被告的事实，且本案涉诉房产整个交易过程不存在借名买房、受托买房之事实。请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份证、结婚证、小孩出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告举证银行账户交易流水单两份，证明购房款362.8万元全部由原告支付，其中原告取现265万元存到被告的账户，转账92.8万元至被告母亲蒋艳，均用于支付购房款，取款和汇款时间、金额与被告向卖房人李强支付的时间、金额是一致的。经质证，被告对原告的上述证据的关联性有异议，认为不能证明款项是给被告。2.原告举证刑事判决书一份，证明购房期间原告身体处于恢复期，书写不方便，买房的时候由被告出面购买。经质证，被告对该证据的关联性有异议，认为不能证明原告没有出面办理房产证的能力。3.被告举证房产交易合同、房产交易情况明细单、《承诺》一份、银行客户回单三份、住房交易手续费、房屋登记费缴费收据、存量房发票、契税完税证明、银行付款回单、营业税等完税证明及银行付款回单、房屋所有权证书，证明涉诉房产已经办理交易过户，被告为买入涉诉房产支付购房款及缴纳相关税费，涉诉房产应为被告婚前个人财产。经质证，原告对上述证据的关联性有异议，认为房屋是以被告的名义购买，被告支付给卖房人李强的费用均是由原告出资，购房款的交易与原告举证的银行账户交易流水完全吻合，是原告委托被告去办理购房手续。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。原告举证的资金提取、转账时间及数额与被告举证的汇款给卖房人李强的时间、金额吻合，涉诉房屋的购房款出资来源于原告足以认定。但涉诉房产是否应确认为原告所有，应综合全案证据进行判断。本院根据上述采信的证据，结合双方的庭审陈述，对本案事实认定如下：2015年4月7日，被告万晓琳与案外人李强、南昌市江投置业顾问有限公司签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定由被告以330万元的价款购买案外人李强坐落于南昌市东湖区房屋一套。合同签订后，被告万晓琳通过账号55×××99分别于2015年4月8日、2015年4月10日、2015年4月16日汇款200万元、60万元、65万元至李强账户，用于支付购房款。上述三次汇款客户回单显示，被告每次汇款后的账户余额为1825.24元、1850.24元和1825.24元。2015年4月25日，被告缴纳住房交易手续费和房屋登记费合计1300元。2015年4月27日被告缴纳购房契税、营业税等合计11.9511元。此外，被告陈述其还支付了办证中介费7.6万元。2015年4月27日，房屋所有权人登记为被告万晓琳。2015年11月11日，原、被告双方登记结婚。婚后，双方对登记于被告名下的上述房屋权属产生争议。原告认为该房屋由原告全款出资，应确认为原告所有。被告认为，原告为了和被告结婚，婚前赠与被告现金和财物，该赠与行为已经履行完毕，购房款项的来源不能改变物权的属性，该房屋应为原告的婚前个人财产。另查明，2015年4月8日，原告分三次连续取款共计200万元；2015年4月9日，原告转账60万元至被告母亲蒋艳的账户；2015年4月16日，原告分三次连续取款合计65万元；2015年4月27日，原告转账32.8万元至被告母亲蒋艳的账户。上述款项合计357.8万元。原告陈述上述款项均系交给被告用于其支付购房款及相关税费，并表示其出资购买诉争房屋，并非是对被告的赠与，购房目的是用于结婚，因购房时原告受重伤正在康复过程中，为便利办理手续，由被告出面购买。再查明，诉争房屋权属证书登记为“东湖区”，现该地址行政区划归属于南昌市青山湖区。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，本案诉争房产的所有权属于物权，现原、被告对其归属发生争议，原告作为利害关系人可以提起确认之诉，该条规定并未对婚姻关系尚在存续期间的物权争议进行排除适用，且原告并非主张分割夫妻共同财产，故原告享有提起物权确认之诉的诉权，对于被告提出的应驳回原告起诉的主张，本院不予采纳。关于本案诉争房产购房款的来源，本院认为，被告万晓琳虽直接与房产中介机构、案外卖房人李强签订购房合同，购房款及相关税费等也均从被告万晓琳银行账户直接汇出，且房屋所有权证书记载所有权人亦为被告万晓琳，但根据原告万桂虎提供的银行账户交易流水和被告万晓琳举证的银行客户回单、付款凭证，可以证明原告取款的金额、时间与被告汇款给李强的金额、时间相互吻合，原告分别于2015年4月8日、2015年4月9日、2015年4月16日取款200万元、汇款给被告母亲蒋艳60万元、取款65万元，被告万晓琳则分别于2015年4月8日、2015年4月10日、2015年4月16日汇款200万元、60万元、65万元至李强账户，且经审查，被告每次汇款给李强后的账户余额为1825.24元、1850.24元和1825.24元，不存在剩余大额自有资金，故原、被告账户资金动向可以相互印证资金流向，足以认定上述325万元购房款均由原告实际支付。2015年4月27日，原告再次汇款32.8万元给被告母亲蒋艳，而被告支付税费的时间也是2015年4月27日，在无相反证据推翻的情况下，对原告关于该32.8万元也是用于购房支出的陈述的真实性本院予以认定。故原告主张本案诉争房屋的购房款均由其出资，有事实依据，本院予以认定。关于原告的诉讼请求是否成立，本院认为，对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，如当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，应以真实权利状态确认物权归属。本案中，虽然购房款均由原告出资，但原告认可房屋权属登记于被告名下，且购房隐含了希望双方能够缔结婚姻关系的情感努力和用于婚后共同居住的目的，故购买诉争房产的行为应视为双方共同作出的行为，双方也确实在购房几个月后即办理了结婚登记，现仍在夫妻关系存续期间，综合考虑购房出资来源、房屋权属登记现状及购房的目的，本案诉争房产应认定为夫妻共同所有。故原告主张确认房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。但原告对诉争房屋享有共同所有权，本院予以确认。诉争房产现虽属于南昌市青山湖区的辖区范围，但房屋权属证书上登记为东湖区，故本院对房屋坐落位置的确认以房屋权属证书登记的为准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、登记在被告万晓琳名下的坐落于东湖区房屋（洪房权证东湖区字第××号，建筑面积203.25平方米）属于原告万桂虎与被告万晓琳夫妻共同所有；二、驳回原告万桂虎的其他诉讼请求。案件受理费11727元，保全费5000元，合计16727元，由原告万桂虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡恋梅人民陪审员  陈九梅人民陪审员  胡亚琴二〇一七年七月三十一日书 记 员  胡 宇