浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初6344号原告：张誉馨,女,1986年1月13日出生,汉族,住嘉兴市南湖区，委托代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。被告：倪建峰,男,1977年10月20日出生,汉族,住嘉兴市南湖区，委托代理人：应建中，浙江群策律师事务所律师委托代理人：沈月萍，女，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系被告妻子。原告张誉馨因与被告倪建峰占有物损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月31日受理后，依法由代理审判员蒋莉独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，原告张誉馨的委托代理人余天才、被告倪建峰的委托代理人应建中、沈月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告张誉馨系嘉兴市南湖区城东浙禾宾馆业主(浙禾宾馆的房地产权为嘉兴市陈氏房地产开有限公司)。2010年底，原告与毛国荣建立了浙禾宾馆的承包经营合同关系，由于毛国荣承包后不按约定向原告上缴承包租金，原告在2013年3月通过诉讼由法院判决解除了承包关系[见(2013)嘉南凤商初字第31号《民事判决书》]。又于同年8月通过法院判决收回了浙禾宾馆的经营权[见(2013)嘉南民初字第1357号《民事判决书》]。2013年8月10日，原告与被告签订为期三年的浙禾宾馆《内部承包经营合同》，并在毛国荣参与下由原告向倪建峰进行宾馆财务移交。倪建峰在《内部承包合同》中确认“甲方以宾馆现状，将房屋、设备、设施交由乙方经营管理。甲方所交接给乙方的证照有效并已年检，甲方所交给乙方的房屋、设备、设施可正常使用，经乙方验收签字认可”。2015年原告为配合政府征收房地产，在与被告协商无果后通诉讼与被告提前解除了宾馆承包经营关系。由于被告拒不履行法院判决并将宾馆大门紧锁，原告遂申请法院强制执行[(2016)浙0402执1949号]。2016年10月20日，原被告双方在法院执行人员的主持下对浙禾宾馆进行开锁清点。通过清点发现宾馆原有财物有严重缺失和损坏(见清单)。共计价值60万元以上。本案被告倪建峰接手浙禾宾馆时，原告交给其经营的是一个具备完好设备、设施的宾馆，按理在承包结束时被告应将宾馆完好无损的交还给原告。但是，被告倪�峰交还给原告的浙禾宾馆却已是残破不堪，其中设备设施有严重缺失和损坏。原告认为，被告倪建峰应当对这一后果承担损害赔偿责任。故诉请判令：被告赔偿浙禾宾馆内财物（价值60万元）。被告答辩称，1、本案案由错误，双方有内部承包协议，本案应该是内部承包合同纠纷不应该是占有物损害赔偿纠纷，双方就前案承包合同纠纷进行诉讼，进行过本诉、反诉、变更和增加诉讼请求，法庭在笔录中也提示过原告是否有交接清单，原告说没有了，前案承包合同纠纷诉讼已经解决了所有承包合同项下内容纠纷，原告再次提起诉讼于法无据，请求法院裁定驳回起诉；2、本案原告在双方承包合同签订前应该知道相关部门发布了拆迁公告而未告知被告，导致被告承包投入造成损失；3、涉案宾馆原告从2007年就经营使用，2010年承包给毛国�，2013年承包给被告，原告所诉东西都是一些低值的易耗品，经过六七年的时间早已经折旧消耗掉了，即便还有使用价值，也没有价值了，而且原告2007年配备的电视机和电脑什么的都是老旧的很大的那种设备，并非现在常见的液晶屏电视、电脑。4、判决后原告应先行支付判决款项，被告才腾退，前一个案子好了后被告只是负责自己的部分，原告当时也派了人员过来看管，后期基本上是双方共管的一个状态。因为周围都已经拆迁了，涉案宾馆后来也遭过盗窃，丢失了些东西，2016年10月20日的时候法院并没有组织双方人员进行开锁清点。5、原告证据不足，原告提供的财务清单是和前位承包人毛国荣交接的，不是和被告之间的清单，实际上原、被告签合同时并没有清单。针对自己的主张，原告张誉馨提供了下列证据：1．浙禾宾馆营业执照一份，证明原告的主体资格。2．《浙禾宾馆承包合同》及清单一份，证明原告和毛国荣签订承包合同时双方交接确认了宾馆里的财物清单。3．《内部承包经营合同》一份，证明原、被告承包经营关系。4．情况说明一份，证明被告2016年10月21日才从宾馆中撤走。5．毛国荣的书面证言一份，证明毛国荣在2013年8月当着房东陈予杭的面将宾馆的原有财物全部交给了被告倪建峰和原告父亲张良玉。6．浙禾宾馆财务损失清单一份及视频光盘一份，证明原告父亲在2016年10月22日将涉案宾馆门打开后发现里面什么都没有，现场只有垃圾。经清点发现缺失的财物记录制成清单，清点时在场的人员还有陈予杭，沈剑平和张跃明。被告对原告提供的证据质证认为，对证据1无异议，但是原告在2007年承租涉案房屋时就开始无照经营了；对证据2真实性无异议，关联性有异议，该合同和清单均是原告和毛国荣签订和交接的，与被告无关，该清单上所列财物经过毛国荣三年的经营使用，多少会有损耗，交到被告手上时不可能完好无损；对证据3无异议，该承包合同和毛国荣的承包合同内容有差异，被告承包时是没有公章的，被告签的这份合同明确约定清单需签字认可，被告根本没有签过字；对证据4真实性无异议，但与本案无关，该情况说明产生是有特定背景的，前案判决生效后被告一直没拿到执行款，法院要被告腾空，才有了被告妻子写的这份情况说明；对证据5有异议，与被告无关;对证据6有异议，�失清单从形式上不具有证明的内容，真实性关联性有异议;视频只能证明当时的现状。针对自己的抗辩，被告提供下列证据：1．前案承包合同纠纷的庭审笔录一份，证明原告陈述清单找不到了，被告陈述实际上没有双方签字确认的清单。2．证明一份，委托书一份，证明宾馆的章是在原告那里，相对于毛国荣，被告只有经营权，被告和原告仅仅是内部的承包合同；派出所出警证明显示被告当时不仅加把锁而已，还派马启宝来管理。3．工商档案材料一份，证明嘉兴市陈氏房地产开发有限公司2007年将房屋租给原告，这个宾馆原告从2007年就开始营业了。4．2013年7月29日嘉兴市南湖区人民政府下�的《关于火车站片区南北广场地块房屋征收的决定》（南政发[2013]81号）文件一份，证明浙禾宾馆所在地块已被纳入征收范围，当时拆迁的时间已经确定了，原告应该知道这个事实还和被告签订宾馆承包合同书，原告的行为是欺诈，存在过错。原告对被告提供的证据质证认为，对证据1真实性无异议，前案不涉及财产，清单是肯定有的；对证据2中的证明无异议，操军叶是被告派的人在里面看宾馆的，报警说被偷盗，不能说被偷盗了被告就不承担责任了，对委托书有异议，因为是复印件，马启宝这个人是有的，当时原告是请马启宝与被告交接的；对证据3真实性无异议，但房屋租赁关系与本案无关；对证据4真实性无异议，关于拆迁文件，原告只是听到了风声，在签订协议的时候被告是知道的，承包合同不存在欺诈问题，这个承包合同是双方告知的情况下签订的，双方通过诉讼解除了合同，里面的东西被告应该完好的还给原告，但是现在是里面的东西都没有了。本院认证如下：原告提供的证据1、3、4经对方质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据2经对方质证对其真实性无异议，经查，该证据2中毛国荣在承包合同上签字的时间是2011年9月6日，证据2中的清单29页（每页右下角有手写编号），仅最后一页的清单有毛国荣的签字确认，确认时间为2011年9月6日。本院对该证据2中的承包合同及最后一页的清单予以确认，其他清单不予认定。原告提供的证据5因证人未出庭，本院不予认定。原告提供的证据6是原告方自行制作，真实性难以核实，被告亦不予认可，本院不予认定。被告提供的证据1-3经对方质证真实性无异议，本院均予以认定，被告提供的证据4所涉的拆�事项与本案无关，本院不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告是嘉兴市南湖区浙禾宾馆（个体工商户）的经营者，浙禾宾馆坐落于嘉兴市××区××幢，浙禾宾馆的用房系由张誉馨向陈氏公司租赁，房产所有权人为陈氏公司。2011年9月6日，嘉兴市南湖区浙禾宾馆与毛国荣签订《浙禾宾馆承包合同》，约定由毛国荣承包经营浙禾宾馆三年，自2010年12月30日至2013年12月29日。合同签订当天毛国荣签字确认《浙禾宾馆原已装潢完毕的设备清单》一份，该清单内列明24项内容，其中涉及电器的项目为2、3、9、15项，内容依次为：电脑23台，其中9台可用；电视机51台，其他40台可用；17寸液晶电视机2台；落地扇2台，台扇旧1台。因毛国荣未按期缴纳承包费，原告起�至法院提前解除其与毛国荣的宾馆承包合同。2013年8月10日，原告和被告签订《内部承包经营合同》，约定由被告承包经营浙禾宾馆三年，自2013年8月10日至2016年8月9日。该合同1.2条约定宾馆房屋设施、设备、装修完好（详见附件清单）签字认可，宾馆房屋、设施、设备及装修的所有权归甲方（对新增部分双方另签协议商定），乙方不可损坏，如有损坏修复或照价赔偿；3.1条约定原告以宾馆现状，将房屋、设备、设施交由被告经营管理。原告所交给被告的房屋、设备、设施可正常使用，经乙方验收签字认可；3.2条约定宾馆有装修，乙方如要改动，必须有甲方书面同意，产权归甲方所有，新增电器设备、设施产权由乙方所有。2015年6月26日，因拆迁原告诉至本院要求解除其与被告的《内部承包经营合同》,案号为（2015）嘉南商初字第807号，被告在该案中提起了反诉。该案于2016年2月19日判决，判决内容：张誉馨与倪建峰签订的《内部承包经营合同》于2015年7月8日解除；倪建峰于本判决生效之日起七日内将位于嘉兴市××区××幢的浙禾宾馆全部房屋腾空交付给张誉馨；张誉馨于本判决生效之日起七日内退还倪建峰保证金30000元；张誉馨于本判决生效之日起七日内给付倪建峰未到期承包金余额8333元等。判决后被告不服，提起上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院2016年3月22日受理，2016年4月22日判决驳回上诉，维持原判。2016年10月21日，被告妻子出具情况说明，确认被告已将宾馆全部房屋自行腾退完毕，留存在屋内的物品作为自动放弃处理。10月22日原告父亲及沈剑平、陈予杭等清点宾馆，发现东西缺失。10月31日，原告诉至本院要求被告赔偿宾馆财物损失。另查明，2015年7月13日被告报警称原告停水4天。2015年7月30日，操军叶报警称17时30分许回宾馆发现宾馆房间内有电视机、空调、窗、床等物品被盗。2015年9月10日，原告委托马启宝与被告清点承包时移交的原宾馆设施及设备。2015年9月18日9时59分许，操军叶报警称宾馆1楼有小偷，民警发现马启宝等二人。本院认为，占有物损害赔偿纠纷是物权纠纷项下的占有保护纠纷，此处所指的占有保护纠纷不包括基于合同关系产生的占有，基于合同关系产生的有关动产和不动产的使用、收益、违约责任应当适用合同法调整，具体应当适用合同纠纷案由。故本案案由变更为合同纠纷较为适宜。虽然原、被告在（2015）嘉南商初字第807号案中就双方间合同纠纷进行过本诉、反诉和上诉，但从本案查明的事实来看，807号案件的审理中并未涉及宾馆财物损失问题，因807案及后续二审案过程中双方并未就宾馆进行交接清算，原告尚未能得知宾馆财物损失范围。故被告抗辩称双方承包合同项下所有纠纷已经在前案解决，本案应裁定驳回诉讼请求的意见本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿60万元浙禾宾馆内财物损失的诉讼请求，依据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未能提供合同签订时被告签字确认的原宾馆财物清单，其已提供的宾馆现场财物缺失清单也是原告方单方制作，未经被告确认。且原告提供的2011年前承包人毛国荣签字确认的财物清单和原告自行制作的财物缺失清单出入巨大，如前者中未见空调、开水壶，电脑仅23台，9台可用，后者缺失空调、开水壶、电脑均40余台。缺失财物的价值也是原告自定的价格，未提供相应依据，故原告要求被告赔偿60万元浙禾宾馆内财物损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张誉馨的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由原告张誉馨负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 蒋 莉二〇一六年十二月二十九日书 记 员 王雯琪附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-11-?