甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终613号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地兰州市城关区。
负责人:罗成有，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：兰州银强建筑科技有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:王传银，该公司经理。
委托诉讼代理人:安得明，该公司项目部负责人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司(以下简称人寿兰州市公司)因与被上诉人兰州银强建筑科技有限公司（以下简称银强公司）保险合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿兰州市公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被上诉人银强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
人寿兰州市公司上诉请求：1、依法撤销兰州市红古区人民法院(2016)甘0111民初942号民事判决，并依法改判或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审判决书制作过于简单，事实认定不清，缺乏重要内容。对于(2016)甘0111民初942号民事判决书的整个事实认定部分而言，仅仅认定的事实为：1、2016年4月25日，被上诉人与西南交通建设集团股份有限公司民和工业园主干道路F标段项目经理部签订《施工劳务协议书》；2、被上诉人向被上诉人投保了《建筑施工团体意外伤害保险》，保险合同约定：每人保险金额300000元，附加意外伤害医疗保险50000元，以工程总造价计费，每人缴纳4100元保险费，保险期间为2016年4月29日零时起至2016年9月25日二十四时止，如双方发生争议通过诉讼方式解决，特别约定附加意外伤害住院医疗费用每次事故绝对免赔额为100元给付比例为80%；3、2016年5月7日原告方的施工人员张有祥驾驶准驾车型不符的洒水车作业时发生事故经抢救无效死亡。事后，被告即本案上诉人根据保险条款中的免责条款第七条第四款“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车或无有效资质操作施工设备期间”的规定，被保险人张有祥发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，拒绝赔偿。整个判决书中对上诉人在一审开庭审理时提出的答辩意见部分，只字未提，即存在以下几点：l、保险的受益人是否为张有祥，原告应当提供相应证据予以证明，该证明应包括但不限于原告与受害人所签订的聘用劳动合同证明；2、原告是否有受害人家属出具的权益转让书等相关材料表明其已收到该赔款，并将向我公司进行索赔的权益明确同意转让给原告；3、请求法院审理查明，事发时受害人所驾驶的车辆是否属于公安机关交通管理部门登记并检验合格的车辆，若车辆自身存在安全隐患，必然不属于保险责任。二、对上诉人在原审开庭审理时提出有根有据的异议，原审法院在整个判决书中，并未涉及且只字未提。只是仅仅将“上诉人对免责条款是否尽到明确告知义务”作为本案焦点，却忽略了以下几点内容：1、依据《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第二条对被保险人主体资格的规定：“凡年满十六周岁(含十六周岁)至六十五周岁、能够正常工作或劳动的、从事建筑管理或作业、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人”。本案中，在一审开庭审理过程中，原告即本案被上诉人仅仅提供了一份没有加盖单位印章并为手写“打勾’’的考勤表来证实其为雇佣的单位员工，并没有双方签署的劳动合同予以证实，上诉人对该证据的真实性和证明目的也没有认可，仅凭考勤表无法证实其为保险的被保险人或受益人。2、对于被上诉人一审开庭审理时提交的受害人家属签署的收条和调解协议书这组证据，上诉人明确表示对其真实性和证明目的不予认可。首先，该组证据的协议内容上，当事人在金额数字上并未按手印，整个收条和调解协议书只是在最后签名部分按了手印，该收条和调解协议书是否为受害人家属与一审原告所签署，无法证明。3、对收条和调解协议书这组证据而言应当有受害人家属签署的承诺书和权益转让书等证据予以证实其却因本次事故而收到了该赔款，并且自愿放弃向保险公司索赔的权利，并将该索赔权利转让给一审原告。否则，即使上诉人以保险合同为由向被上诉人进行了赔偿，受害人家属也有权利向上诉人进行重复索赔，因为本保险合同的受益人系与被上诉人签署劳动合同的人员即本案的受害人而并非被上诉人。三、就本案整个判决内容围绕的争议焦点：“对该拒赔的免责条款是否尽到了明确告知义务”而言，依据相关法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对此条款做出提示后不需要明确告知。1、本起事故是受害人驾驶被上诉人工地上的车辆作业时发生的，事发时受害人的准驾车型为Cl，但驾驶的车辆却是大型洒水车，即准驾车型严重不符，这不但与被上诉人和西南交通建设集团股份有限公司双方签订的F标段《施工劳务协议书》中约定的由被上诉人负责的安全责任内容不符，也违反了《建筑施工人员团体意外伤害保险款》第七条“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：(四)被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车或无有效资质操作施工设备期间的，保险人不承担赔偿责任。”与此同时，准驾车型不符，也是与《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的法定内容相违悖，那么，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，上诉人对于被上诉人因自身监管不周而放任受害人驾驶准驾车型不符车辆的事实，而予以拒赔的免责条款，因其符合保险法规定的不需要对其进行明确告知的情形，应当具有法律效力。在原审开庭审理过程中，上诉人对该法律条文也予以明确说明，但一审法院在整个判决中并未提及，也没有对上诉人于法有据的答辩作任何解释。2、原审法院抛开保险法立法的基本目的，错误且片面地认为：“凡是保险合同中规定的保险人责任免除条款，保险人在订立保险合同时都应当向投保人明确说明，对条款明确说明是保险人必须履行的义务，这就要求保险人不仅要将免责条款印制在保险单上，而且还应将其含义明白、确定地向投保人解释清楚。未明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人认为，原审法院此项认定是与立法精神相违背、适用法律错误的表现。综上所述，一审法院在事实认定不清、法律运用错误的前提下，作出的判决有失公允。过度偏向保护于被上诉人(原审原告)兰州银强建筑科技有限公司的权益而直接损害了上诉人的合法权益，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
银强公司未到庭答辩。
银强公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付建筑施工人员团体意外伤害保险金300000元，附加意外伤害住院医疗费用5227.29元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月25日，原告与西南交通建设集团股份有限公司民和工业园主干道路F标段项目经理部签订《施工劳务协议书》，约定：由原告承包民和工业园主干道路工程F标段部分钢筋混凝土盖板涵洞及路缘石安装的施工任务，工程造价102.5万元，工期为2016年4月25日至2016年9月25日。2016年4月27日，原告向被告投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，保险合同约定：每人保险金额300000元，附加意外伤害医疗保险50000元，以工程总造价计费，每人缴纳4100元保险费，保险期间为2016年4月29日零时起至2016年9月25日二十四时止，如双方发生争议通过诉讼方式解决，特别约定附加意外伤害住院医疗费用每次事故绝对免赔额为100元给付比例为80%。2016年5月7日，原告方的施工人员张有祥在施工工地驾驶车辆作业时发生事故，经青海省民和县人民医院及兰州军区总医院抢救无效死亡，抢救期间医疗费为6534.12元。事故发生后，原告赔偿张有祥家属医疗费、丧葬费等各项费用360000元。后原告向被告报案，请求被告理赔，被告于2016年8月30日向原告出具《保险拒赔通知书》，根据保险条款中的免责条款第七条第四款“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车或无有效资质操作施工设备期间”的规定，被保险人张有祥发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，拒绝赔偿。另查明，订立保险合同时，原告未在被告处签字确认收到含有免除保险人责任的具体保险条款。被保险人张有祥发生事故时，持有C1驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的洒水车作业。
一审法院认为，保险合同中规定的保险人责任免除条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。对免责条款明确说明是保险人必须履行的义务，这就要求保险人不仅要将免责条款印制在保险单上，而且还应将其含义明白、确定地向投保人解释清楚。保险人对免责条款的解释是该条款生效的法定要件。明确说明的方式可以是口头，也可以是书面的，是否履行了明确说明义务的举证责任在保险人。本案保险单载明：“原告填写投保单已附《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》及附加险条款，并且被告已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任条款的内容和法律后果向原告进行了明确说明”。尽管原告在保险单上加盖了公章，但由于该内容是被告打印的，加之原告未在被告处签字确认收到含有免除保险人责任的具体保险条款，且被告无证据证明已对原告履行了免责条款明确说明义务，故不能认定被告对原告履行了免责条款明确说明义务，该免责条款不发生效力。合同其他内容合法、有效，合同订立后，原告依约向被告交纳了保费，现被保险人在保险责任期内发生事故，被告应承担赔偿责任。原告要求被告支付意外伤害保险金300000元的诉讼请求成立，应予支持；关于附加的医疗费保险金，被保险人张有祥抢救期间的医疗费为6534.12元，根据保险单中的特别约定，应赔偿6534.12元×80%－100元=5127.29元。被告辩称该事故属于免责条款中规定的情形,但所举证据不能证明其对免责条款尽了明确说明义务，故其主张免责条款有效，不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告兰州银强建筑科技有限公司意外伤害保险金305127.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5879元，减半收取2940元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，二审主要争议焦点为以下几点：
其一，关于被上诉人银强公司是否有权向上诉人人寿兰州市公司主张权利，即原告主体是否适格的问题。对此，《中华人民共和国保险法》第十二条第一款规定“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。”该条第六款又规定“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。”保险利益是关系到保险合同是否有效成立及是否可以向保险人请求给付保险金的核心所在。根据一、二审查明的事实表明，在涉案团体险的具体业务办理过程中，均是由银强公司出面，代为办理了包括张有祥等人在内的被保险人应自行办理的相关具体事宜，对此，人寿兰州市公司均予以认可并未提出异议，且在保险事故发生后，银强公司作为死者张有祥的生前用人单位承担了相应赔偿责任，在此情形下，银强公司实质上已与本案保险标的具有法律上承认的保险利益，根据保险利益原则和损失补偿原则以及前述法律规定，其有权享有保险金请求权，并以原告身份行使相关权利。故上诉人关于该部分的上诉理由，于法无据，不予支持。
其二、关于就诉争免责条款，上诉人人寿兰州市公司作为保险人是否尽到了必要的提示义务和说明义务的问题。对此，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”,同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”根据庭审查明的事实，诉争免责条款具体反映在《中国人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》中，而上诉人人寿兰州市公司在一、二审中均未提供相应证据证实被上诉人确已签收该保险条款，更无证据证明其已按照上述法律要求对免责条款进行了明确的提示义务，一审判决据此认定上诉人对诉争免责条款并未尽到提示义务，并无不妥。
另，上诉人以上述司法解释第十条的有关规定主张其作为保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对此条款做出提示后不需要明确告知。而就该条司法解释规定的内容来看，其适用范围仅限于全国人大及其常务会制定的法律、国务院制定的行政法规中的禁止性规定才可适用。而《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定的内容是“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”显然，该条法律规定属于倡导性规范，而非强制性规范。倡导性规范和强制性规范是学理上依照法律规范所表明的行为要求程度的不同而对法律规范所做的一种分类。禁止性规范指严禁人们不得做出某种行为的法律规范，通常使用“禁止”、“不得”、“不准”、“不容许”、“不能”等核心术语加以明确。而倡导性规范是提倡、指引人们做出一定行为的规范，其常用核心术语为“鼓励”、“提倡”、“应当”等。故，上诉人的该部分上诉主张于法无据，综上，上诉人的各项上诉理由均不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司预交的二审案件受理费5879元由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年五月三日
书 记 员 邹 迪