四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终478号
上诉人（原审被告）自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇政府内。
法定代表人熊世明，总经理。
委托代理人吴四军，男，1978年2月18日出生，汉族，该公司副总经理，住四川省自贡市自流井区大湾井巷96号。
委托代理人杨可胜，男，1979年2月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市大安区采石路3号之5号。
被上诉人（原审原告）荣县自力水泥有限公司，住所地四川省自贡市荣县城北花果山。
法定代表人廖世奇，董事长。
委托代理人伍丽英，荣县荣州法律服务所法律工作者。
上诉人自贡市永安建筑安装工程有限公司（简称永安公司）因与被上诉人荣县自力水泥有限公司（简称自力公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2015）荣民一初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永安公司的委托代理人吴四军、杨可胜，被上诉人自力公司的委托代理人伍丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，永安公司承建荣县新城中学食堂建设工程。承建期间，自力公司、永安公司达成口头协议，约定自力公司向永安公司提供PC32.5型水泥用于荣县新城中学食堂修建。自力公司自2014年5月起陆续向永安公司供货至2014年8月13日，共计443吨。2014年12月28日，永安公司质检员杨正才在自力公司提供的每月结算清单上签名，并注明“收货票据已核，数量属实”，水泥价款共计147324元。现自力公司诉至原审法院，请求：1.判令永安公司支付价款147324元，并赔偿自力公司资金占用利息损失（自欠款之日起至付清之日止以147324元为基数按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由永安公司承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，自力公司与永安公司虽未签订书面水泥买卖合同，但双方对水泥类型、单价等进行了口头约定，且自力公司向永安公司履行了交付水泥的义务，永安公司也以行为表示接受，双方之间的水泥买卖合同成立。该合同系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。自力公司向永安公司履行了供应水泥的义务，永安公司应向自力公司支付货款。故自力公司主张永安公司支付货款147324元并赔偿资金占用利息损失的请求，应予支持。永安公司辩称双方之间不存在买卖合同关系、货款尚未结算的意见，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、永安公司于本判决生效之日起十日内给付自力公司货款147324元并支付资金占用利息（资金占用利息计算：以本金147324元为基数，自2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算（以月利率1%为限）至货款付清时止）；二、驳回自力公司的其他诉讼请求。本案受理费3246元，减半收取1623元，由永安公司负担。
永安公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、永安公司与自力公司没有签订买卖合同，不存在买卖关系。杨正才无权代表永安公司与自力公司进行价款结算，其与自力公司之间的约定对永安公司不产生法律效力。二、自力公司提出的资金占用利息损失过高。综上，请求：撤销原判，查清事实后依法改判。
被上诉人自力公司在二审庭审中答辩称：永安公司与自力公司存在买卖合同关系，资金占用利息计算恰当，请求驳回永安公司的上诉请求。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未向本院提交其二审新证据。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，对原审查明的案件事实本院予以确认。
本院另查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”。
本院认为，本案争议的焦点为：一、永安公司与自力公司之间是否存在买卖合同关系，永安公司是否应当支付自力公司货款147324元；二、如果存在买卖合同关系，永安公司应当支付自力公司货款，自力公司主张的资金占用利息损失以何标准计算。
一、关于永安公司与自力公司之间是否存在买卖合同关系，永安公司是否应当支付自力公司货款147324元的问题。本案中，自力公司在一审中提供的证据能够形成证据链，证明自力公司向永安公司承建的荣县新城中学食堂建设工程工地提供了案涉水泥，自力公司与永安公司之间存在买卖合同关系。永安公司主张其与自力公司之间不存在买卖合同关系，杨正才仅是质检员，其无权收货，但根据永安公司在一审中自行提供的针对杨正才的调查笔录，能够证明杨正才在案涉工程中具备收货的权利。永安公司还主张杨正才无权结算，但自力公司将结算单送达杨正才，应当视为其将结算单送达了永安公司，而永安公司未在合理期限内提出异议，亦未安排其他有结算权利的工作人员完成结算手续，应当视为永安公司认可了自力公司提供的结算单。因此，永安公司的上述主张均不能成立，本院不予支持，永安公司应当支付自力公司货款147324元。
二、关于如果存在买卖合同关系，永安公司应当支付自力公司货款，自力公司主张的资金占用利息损失以何标准计算的问题。本案中，永安公司拖欠货款未付，其行为已经构成违约。因自力公司并未提供证据证明其与永安公司就逾期付款违约金作出了相应的约定，且仅在一审中主张按月利率1%计算资金占用利息损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案具体情况及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）关于逾期罚息利率应加收30％-50％的规定，本院确定自力公司主张的资金占用利息损失应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算（以月利率1%为限）。原审判决对自力公司主张的资金占用利息损失计算标准的认定基本正确，但未明确逾期罚息利率如何加收，故本院予以纠正。永安公司主张资金占用利息损失计算标准过高无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人永安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但对自力公司主张的资金占用利息损失计算标准认定不明确，本院依法予以变更。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省荣县人民法院（2015）荣民一初字第2669号民事判决第二项，即“驳回原告荣县自力水泥有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更四川省荣县人民法院（2015）荣民一初字第2669号民事判决第一项，即“被告自贡市永安建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣县自力水泥有限公司货款147324元并支付资金占用利息（资金占用利息计算：以本金147324元为基数，自2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算（以月利率1%为限）至货款付清时止）”为“被告自贡市永安建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣县自力水泥有限公司货款147324元并支付资金占用利息[资金占用利息计算：以本金147324元为基数，自2015年10月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算（以月利率1%为限）至货款付清时止]”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3246元，减半收取1623元，二审案件受理费3246元，合计4869元，由上诉人自贡市永安建筑安装工程有限公司负担4382元，由被上诉人荣县自力水泥有限公司负担487元。
本判决为终审判决。
审判长 李 宁 川
审判员 张俊代理审判员邓秋
二〇一六年六月七日
书记员 孙 良