山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终542号
上诉人（原审被告）：赵永峰，男。
委托代理人：宋立国，山东贝特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗从珍，女。
委托代理人：王美玲，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈俊文，男。
被上诉人（原审被告）：宋金法，男。
被上诉人（原审被告）：冯进恒，男。
上诉人赵永峰因与被上诉人罗从珍、陈俊文、宋金法、冯进恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月12日21时许，陈俊文驾驶鲁GB***X号牌小型轿车（当时套牌鲁G****L号牌）沿巨碑线由南向北行驶至日照市岚山区碑廓镇中学东路口时，与由东向西行驶的刘某甲驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致刘某甲及摩托车乘车人魏某甲二人受伤，车辆损坏。事故发生后，陈俊文把车牌从事故车上撕掉后扔到大井里，弃车逃逸，刘某甲经医院抢救无效后于次日死亡。2015年8月20日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2015]第2592号道路交通事故认定书，认定陈俊文承担事故的全部责任，魏某甲、刘某甲不承担事故的责任。
刘某甲及陈俊文均无驾驶资格，陈俊文驾驶的鲁GB***X号牌小型轿车登记车主为林某甲，该车辆检验合格至2015年5月，事故发生时该车未投保交强险。2015年7月23日，林某甲将车辆转让给赵永峰，赵永峰于同日将车辆以2400元的价格转让给宋金法，赵永峰与宋金法签订的购车协议书中载明“此车属报废车辆，无牌、无证，只能用于拆件使用，如因现车主上路所造成的一切事宜由乙方（即宋金法）负责，与他人无关。宋金法”，宋金法于同年7月26日以3100元的价格将车辆转让给冯进恒，冯进恒又于同年8月11日将车辆转让给陈俊文。冯进恒与陈俊文签订的车辆转让协议书中，载明车牌号为鲁G****L，即事故发生时的套牌号牌，但该处被涂擦。转让人及受让人赵永峰、宋金法、冯进恒、陈俊文作为转让人或受让人时均未提供或查验机动车的相关资料证明。
事故发生后，陈俊文为罗从珍垫付20000元。刘某甲受伤后被送至日照市岚山区人民医院住院治疗1天，支出住院医疗费3724.16元，门诊医疗费2469.70元，医疗费共计6193.86元，于2015年8月13日死亡。
受害人刘某甲，男，1998年7月28日出生，日照市岚山区碑廓镇大湖村人。罗从珍系刘某甲的母亲，刘某甲之父刘某乙已故。刘某甲因交通事故死亡，给罗从珍造成以下直接损失：1、医疗费6193.86元；2、丧葬费25119元，罗从珍主张丧葬费25119元，符合规定；3、死亡赔偿金584440元（29222元/年×20年），刘某甲因交通事故死亡时年满17周岁，参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元的标准计算；4、办理丧葬事宜的交通、误工费2000元，上述损失合计
617752.86元。
原审认定上述事实的证据有道路交通事故认定书，购车协议书、车辆转让协议书，住院病历、费用明细、医疗费票据，尸体检验报告、火化证明、居民死亡医学证明、死亡注销证明，大湖村村委会出具的亲属关系证明、户籍证明等。
原审法院认为：陈俊文无证驾驶未按规定审验的机动车辆上道路行驶、未确保安全、未按规定让行、弃车逃逸毁灭证据的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第三十八条、第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，主观上具有过失，其肇事行为系造成事故全部原因，应该承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”及第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”等规定，陈俊文驾驶的鲁GB***X号牌小型轿车，检验合格至2015年5月，检验有效期满后未再进行年检，应禁止上路行驶，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”赵永峰、宋金法、冯进恒在转让鲁GB***X号牌小型轿车时均知道或应该知道该车辆已过检验有效期，禁止上路行驶。赵永峰在将车辆转让给宋金法时已告知宋金法该车属报废车，宋金法已知晓该车系拆件用，不能上路，冯进恒亦陈述其卖车时没有车辆的任何手续，知道车辆未年检，与陈俊文口头协议，是以拆件卖出，不能上路。综上，赵永峰、宋金法、冯进恒在转让未年检的机动车时均了解车辆的安全性能，均清楚车辆上路有危险性，赵永峰、宋金法、冯进恒亦无证据证明该车辆不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，应与受让人承担连带责任。因事故致人损害，陈俊文、赵永峰、宋金法、冯进恒应承担连带赔偿责任。刘某甲因事故死亡，给罗从珍的精神和今后生活造成了一定影响，结合肇事双方的主观过错和事故责任，酌情认定精神抚慰金10000元；对于罗从珍主张的办理丧葬事宜的交通、误工费，结合当地实际，酌情认定2000元；罗从珍主张的其他损失，依照法律规定，予以确认支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，原审判决：一、陈俊文、赵永峰、宋金法、冯进恒连带赔偿罗从珍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通、误工费、精神损害抚慰金合计627752.86元，与陈俊文垫付的20000元相抵后，陈俊文、赵永峰、宋金法、冯进恒仍需连带赔偿罗从珍607752.86元；二、驳回罗从珍的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10078元，减半收取5039元，由陈俊文、赵永峰、宋金法、冯进恒共同负担。
上诉人赵永峰不服原审判决上诉称：一、赵永峰从林某甲处购得车辆后，车辆转让协议明确约定“此车属报废车辆，只能用于拆件使用”，赵永峰无过错，不应承担责任。二、陈俊文驾驶小轿车与刘某甲驾驶的摩托车相撞，陈俊文弃车逃逸，经公安交通管理机关认定，陈俊文负事故全部责任。赵永峰既不支配车辆，也无运行利益，原审判决赵永峰与陈俊文承担连带责任于法无据。三、罗从珍申请撤回对林某甲的起诉，原审法院予以准许错误，林某甲亦应承担连带责任。四、罗从珍提供的证据无法证明事故车辆即赵永峰转让拆件使用的车辆，车架号后四位是6278，原审法院也未审查是否同一车辆。请求撤销原判，依法改判，诉讼费由罗从珍、陈俊文、宋金法、冯进恒负担。
被上诉人罗从珍答辩称：一、根据国务院《报废汽车回收管理办法》第十二条规定，报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业。任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人；不得自行拆解报废汽车。赵永峰明知车辆属于报废车而仍予以出售，其行为违法，主观过错明显。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，赵永峰作为报废车辆的转让人之一，应当与陈俊文、宋金法、冯进恒承担连带赔偿责任。三、原审法院已实地查勘发生事故的车辆即本案肇事车辆。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈俊文、宋金法、冯进恒未作答辩。
本院经审理查明：罗从珍起诉时将林某甲列为共同被告，后罗从珍以无法查找林某甲下落为由，申请撤回对林某甲的起诉，原审法院裁定予以准许。同时，原审法院到华日停车场实地查勘了事故车辆并拍摄了照片，照片显示车架号后四位6278。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：鲁GB***X号牌小型轿车经检验合格至2015年5月，登记所有权人为林某甲。检验合格期满后，林某甲将车辆转让给赵永峰，同日赵永峰转让给宋金法，后宋金法转让给冯进恒，冯进恒又转让给陈俊文。车辆多次转让，转让时已达到报废标准。陈俊文无驾驶资格驾驶已达到报废标准的小型轿车与刘某甲驾驶的二轮摩托车相撞，交通事故认定书认定陈俊文承担事故的全部责任，刘某甲及摩托车乘车人魏某甲不承担事故的责任。
根据国务院《报废汽车回收管理办法》第十二条规定，报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业。任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人；不得自行拆解报废汽车。林某甲、赵永峰、宋金法、冯进恒明知涉案小型轿车属于报废车而仍予以出售，违反了上述行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。罗从珍最初请求由所有的转让人和受让人承担连带责任，后又申请撤回对林某甲的起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。发生事故的车辆即赵永峰、宋金法、冯进恒多次转让的车辆。赵永峰应当与宋金法、冯进恒、陈俊文承担连带责任。赵永峰与宋金法签订的购车协议书属于其双方内部约定，与上述法律规定相违背，对受害人刘某甲的近亲属罗从珍没有约束力。
综上，赵永峰的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10078元，由上诉人赵永峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张永乐