wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6352号
申请执行人：广东顺德美美购电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会广珠路三乐路西侧美的工业城东区小家电综合楼东1楼之二。
法定代表人：邓国峥，经理。
委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被执行人：卓远威，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省连平县。
原告广东顺德美美购电子商务有限公司与被告卓远威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10065号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卓远威应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德美美购电子商务有限公司支付货款66922元及逾期付款利息（利息计算方式：以货款66922元为基数，自2016年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费及财产保全费共计1442.11元。因债务人卓远威未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德美美购电子商务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卓远威发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人卓远威拥有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封上述车辆，现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年8月11日达成以下和解协议：1.双方确认被执行人尚欠申请执行人欠款本金、利息、诉讼费及保全费合计共71662元，被执行人将分期支付上述欠款（存入申请人指定账户）；2.于2017年8月15日前支付10237.4元；3.2017年9月至2018年1月期间，每月25日前支付10237.4元；4.2018年2月10日前支付10237.4元；5.如被执行人卓远威逾期支付，须承担违约金10000元。本案未执行标的为71662元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6352号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵超岚
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终361号
上诉人（原审被告）大庆油田路桥工程有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西景路19号。
法定代表人林向军，该公司经理。
委托代理人周驰，黑龙江庆法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑杰，女，汉族。
法定代理人高靖国，黑龙江中油律师事务所律师。
上诉人大庆油田路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人张淑杰劳动争议一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告丈夫系被告单位职工，1985年原告以投靠方式将户口迁入大庆市。原告自1988年至1995年在被告下属单位农工商分公司猪场工作，工作已满五年。大庆石油管理局1986年9月24日下发庆局发（1986）81号文件《大庆石油管理局批转局农工商联合公司关于对参加集体劳动家属实行退养的若干规定》。文件中规定参加集体劳动的家属，符合下列条件的，可以办理退养手续：1、正式户口大庆油田的劳动者；2、在油田参加劳动满五年以上；3、女同志年满50周岁。现被告仍然在依据该规定办理家属退养手续。另查明，被告单位的其他家属曾因被告未给办理退养而起诉至法院，经法院审理，支持了家属的诉讼请求。判决确定如下事实：1、退养家属每月工资标准为638.95元；2、后因物价上涨原因，每季度补贴300元；3、每年劳动节、国庆节、春节每个节日发放福利费800元。
原审法院认为，原告自1985年将户口迁入大庆市，至2008年已年满50周岁。本案根据原告提供的的证明及证人证言及原、被告当庭陈述能够相互印证原告在被告下属的单位工作满五年的事实，根据《大庆石油管理局批转局农工商联合公司关于对参加集体生产劳动家属实行退养的若干规定》的规定，原告符合退养的条件，被告应当为其办理退养手续，但至今未给原告办理，给原告造成了财产损失，应当承担赔偿责任。根据已生效的判决确定退养费为每月638.95元，自原告年满50周岁即2008年4月份起至2015年11月份共计91个月，被告应当赔偿58144.45元；每季度补贴300元，至2015年共计7年原告应得8400元；因退养后的家属享受医疗保险待遇，生效的判决已确定每年医疗补助为730元，被告应赔偿原告医疗补助5110元；退养家属每年能够领取节日福利2400元，被告应当赔偿原告16800元。综上，被告应当赔偿原告2008年4月至2015年11月的退养金58144.45元，季度补贴款8400元，医疗补助费5110元，节日福利16800元。原告请求被告赔偿的交通费、医疗费、精神损失费，不属于劳动争议审理的范围，对此不予审理。因退养金会随着国家政策变化而变化，故对原告要求被告随着政策变化，按照新标准向原告给付退养金的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决：一、被告路桥公司于判决生效之日起五日内一次性向原告张淑杰2008年4月至2015年11月的退养金58144.45元，季度补贴款8400元，医疗补助费5110元，节日福利16800元。二、自判决生效之日起，被告路桥公司随着国家政策的变化向原告发放退养待遇。案件受理费10元，由被告承担。
上诉人路桥公司向本院上诉称：原审判决对被上诉人在我单位下属农工商分公司参加劳动满五年的认定，事实不清，证据不足。即使被上诉人符合退养条件，原审判决对其生活补贴、临时补贴、节日慰问金等发放标准、起始时间等在计算上也存在错误。如果被上诉人2008年5月起应享受退养家属工的相关待遇，则其生活补贴应为52829.70元，临时补贴应为3300元，节日慰问金应为5200元。综上，原审判决对被上诉人劳动工龄五年的认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张淑杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为证实其主张，被上诉人张淑杰提交证据：证明一份，有刘模兰、徐凤兰、史金玲、张书芹、佘顺友签字，欲证明被上诉人自1982年开始就在上诉人单位劳动。
上诉人路桥公司质证认为该证据属证人证言性质，因证人未出庭，故对证明的真实性及证明内容均不予认可。
上诉人路桥公司未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张淑杰于1985年投靠其配偶将户口迁至大庆市，并以家属工的身份在上诉人路桥公司的下属企业从事劳动，在户口、年龄、工作年限等方面均符合《大庆石油管理局批转局农工商联合公司关于对参加集体生产劳动家属实行退养的若干规定》关于参加集体劳动的家属可以办理退养手续的相关条件。因此，被上诉人张淑杰可以按照该文件的规定享受有关待遇。关于上诉人路桥公司认为一审判决认定被上诉人张淑杰自1988年至1995年期间每年参加劳动的具体天数不明确的问题，因被上诉人张淑杰当时劳动性质为家属工，因当时的历史条件及企业管理局限性等因素，被上诉人张淑杰已出示证人证言证明自己在上诉人单位下属农工商分公司猪场连续工作满五年至于每年劳动时间，应由上诉人单位出示考勤等予以证明，非被上诉人举证范围，故本院对上诉人路桥公司该上诉主张不予支持。经本院审查，一审法院对生活补贴、临时补贴、节日慰问金等费用起算时间的认定、发放标准的适用和具体金额的计算，均符合上述文件的规定，故对上诉人路桥公司的认为一审判决其给付金额超出标准的上诉请求亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大庆油田路桥工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00330号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆聚朗农产品有限公司（原重庆聚朗商务信息咨询有限公司）。
法定代表人：刘瑜，该公司总经理。
委托代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人：李绩，重庆圣世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李佳远。
再审申请人重庆聚朗农产品有限公司（以下简称聚朗公司）因与被申请人李佳远房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚朗公司申请再审称：1、原审判决解除双方订立的合同及其相关附件是错误的；2、被申请人隐瞒租赁物的真实情况，缺乏诚信，给申请人造成损失，应承担责任；3、申请人对房屋进行了装修，产生巨大的费用，直接解除租赁合同对申请人显失公正。
本院认为，李佳远系重庆市渝中区美专校街66号平街2层房屋的所有人，2011年6月15日，其与长圣公司签订《房地产租赁合同》，将其房屋租赁给长圣公司。2011年11月26日，李佳远、聚朗公司与长圣公司签订《租赁合同变更协议》，经三方一致同意，长圣公司将其在租赁合同中的权利义务概括转移给了聚朗公司。李佳远与长圣公司签订的《房地产租赁合同》及李佳远、聚朗公司与长圣公司签订的《租赁合同变更协议》及其相关的合同附件均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，虽然申请人与被申请人多次通过往来函件协商但未就租金的变更达成一致意见，聚朗公司仍应按照合同约定的时间和金额支付租金。但聚朗公司并未严格按照合同约定履行支付租金的义务，因其违约行为已经达到合同约定的解除条件，原审判决解除双方的租赁合同并无不当。
在李佳远与长圣公司签订的租赁合同中约定，李佳远将租赁物以全层现状整租方式出租，李佳远与长圣公司亦就租赁物及附属设施的当时状况、附属财产等有关情况进行了交接。聚朗公司自愿承接长圣公司在租赁合同中的全部权利义务，聚朗公司理应知悉租赁物的状况，聚朗公司认为李佳远隐瞒租赁物的真实情况，给其造成损失的理由不能成立。聚朗公司要求李佳远赔偿未开具发票给其造成的损失，但在原审审理过程中未提供证据予以证实，本院不予支持。
关于装修损失的问题。因申请人在一审中并未对该问题提起反诉，原一、二审均未对该问题进行审理，故装修损失的问题不属于本案审查范围。
综上，申请人聚朗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆聚朗农产品有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 欢
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00148号
申请执行人罗曲波。
被执行人丁志国。
被执行人孔得胜。
本院在执行申请执行人罗曲波与被执行人丁志国、孔得胜因装饰装修合同纠纷一案中，该案据以执行的调解书内容为：“被告丁志国、孔得胜在2015年2月10日之前一次性支付上述装修款201800元扣除了生活费和借支款后的剩余款项。”因该剩余款项金额不确定，给付内容不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗曲波的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 匡国梁
审 判 员 李基强
代理审判员 高 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 纪黔军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执复字第17号
申请复议人代玉娟.
申请执行人龙江县房屋征收与补偿管理办公室（下称征收办）.
法定代表人李玉堂，主任。
委托代理人刘金锋。
被执行人龙江县九州房地产开发有限责任公司（原龙江县教育建筑安装工程公司）（下称九州公司）.
法定代表人辛玉洲，董事长。
第三人宋士芝，女.
申请复议人代玉娟因黑龙江省龙江县人民法院受理执行征收办与龙江县教育建筑安装工程公司（现龙江县九州房地产开发有限责任公司）动迁，安置补偿纠纷一案，执行过程中，代玉娟对龙江县法院的执行行为提出异议，龙江县法院审查后，下达（2014）龙江执异字第6号执行裁定书，驳回代玉娟的异议请求。代玉娟不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
龙江县法院依据黑龙江省高级人民法院（2006）黑监行再字第2号行政判决书，受理执行征收办与龙江县教育建筑安装工程公司（现龙江县九州房地产开发有限责任公司）动迁安置补偿一案，执行过程中查明，1999年4月，代玉娟、宋士芝购买龙江县宏声五金商店房屋（位于龙江县市场街72号，其中砖结构楼房387.8m2，砖瓦结构一层库房69.3m2，砖平结构一层库房35.5m2），1999年5月，龙江县动迁办发布动迁公告，五金公司房屋在动迁范围内，由于代玉娟与安装公司就动迁事宜发生纠纷，代玉娟、宋士芝于1999年11月19日向动迁办提出裁决申请，动迁办于2000年9月11日作出龙动裁字（2000）第12号动迁裁决书，裁决：
1.龙江县教育安装工程公司对代玉娟、宋士芝合法产权证照楼房387.8m2就地安置，并保证合法产权注明的建筑面积；2.对代玉娟、宋士芝合法产权证照库房总计104.8m2就地安置，并保证合法产权注明的建筑面积；3.给予代玉娟、宋士芝装修补偿金42，387.86元；4.给付代玉娟、宋士芝每月6，083.30元房租损失，从搬家之日起至进户止；5.给付代玉娟、宋士芝从业人员8人每月每人120元临迁补助费，从搬家之日起至进户止，按月发放；6.申请人待回迁楼号选择完毕后，再结算补偿和差价款。
裁决后教育安装公司不服，于2000年9月14日诉至龙江县法院，龙江县法院于同年11月10日作出（2000）龙行初字第59号行政判决，维持龙动裁字（2000）第12号动迁裁决，教育安装公司提起上诉。齐齐哈尔市中级人民法院于2001年4月4日作出（2000）齐行终字第12号行政判决，维持（2000）龙行初字第59号行政判决。
经检察机关抗诉，省高院提审，代玉娟、宋士芝上诉至省高院再审，于2006年10月10日作出黑监行再字第2号行政判决，撤销（2001）齐行终字第12号行政判决及（2000）龙行初字第59号行政判决；维持龙江县动迁办龙动裁字（2000）第12号动迁裁决第1项（被申请人对申请人代玉娟、宋士芝合法产权证照楼房387.8m2就地安置）、第2项（被申请人对申请人代玉娟、宋士芝合法产权证照库房总计104.8m2就地安置）、第6项（申请人代玉娟、宋士芝待回迁楼号选择完毕后，再结算补偿和差价款）；撤销第3、4、5项。
2012年10月20日，龙江县征收办向法院申请执行，要求依据龙动裁字（2000）第12号动迁裁决书和（2000）黑监行再字第2号行政判决书，将商贸中心二期工程南栋东起1-4开间执行给代玉娟和宋士芝。2013年12月30日龙江县法院下达了（2012）龙江执字第810号执行裁定书，裁定将位于龙江镇商贸中心二期工程南栋东1至4号开间楼房办理产权登记手续（代玉娟办理1、2号开间产权手续，宋士芝办理3、4号开间的产权手续）。
裁定后代玉娟不服提出执行异议，龙江县法院审查后以（2014）龙江执异字第6号执行裁定书，驳回代玉娟所提执行异议。代玉娟不服，向我院申请复议，经审查后，认为龙江县法院在审查异议过程中，存在事实不清的问题，并下达（2014）齐执复字第6号执行裁定书，要求龙江县法院重新审查。龙江县法院审查后，作出（2015）龙江执异字第3号执行裁定书，驳回代玉娟的异议请求，代玉娟不服，向本院提出复议。
申请复议人代玉娟复议称，作为执行依据的黑龙江省高级人民法院（2006）黑监行再字第2号行政判决书和龙江县城市建设动迁管理处的龙动裁字（2000）第12号动迁裁决书，均认定代玉娟、宋士芝是合法的被动迁人，是被动迁补偿安置对象，即代玉娟、宋士芝是被动迁安置房屋的产权共有人，而没有判决和裁定确定将商贸中心二期工程南栋东起一至二开间为代玉娟办理产权登记手续，三至四开间为宋士芝办理登记手续，因此龙江县法院作出的（2012）龙江执字第810号执行裁定书及协助执行通知书的内容没有执行依据，应予撤销。
申请复议人代玉娟未向本院提交相应证据。
经本院审查查明的事实与龙江县人民法院认定的事实一致。
本院认为，本案的执行依据，1、2项内容被执行人对仲裁申请人合法产权证号楼房面积就地安置，6项为结算补偿差价款，执行程序不应将安置标的物分开执行。虽代玉娟、宋士芝承诺过，可分开执行，但发生争议和反悔就应按生效裁判文书执行，不应强制执行。为此，代玉娟的异议理由应予支持，撤销龙江县法院（2015）龙江执异字第3号执行裁定书和（2012）龙江执字第810号执行裁定书.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江执异字第3号执行裁定书和（2012）龙江执字第810号执行裁定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯晓帆
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初73号
原告王润香，女，1976年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告南昌市公安局青山湖分局，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路649号。
负责人何华新，该局局长。
委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人吴玉民，江西求正沃德律师事务所实习律师。
本院在审理原告王润香诉被告南昌市公安局青山湖分局不履行治安管理法定职责一案中，原告王润香于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王润香在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王润香撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王润香负担。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 方宁馨
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执502号
申请执行人：李某，女。
被执行人：项某，男。
本院在执行申请执行人李某与被执行人项某机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)黔0522执502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石承琴
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1149号
申请执行人汤某，女，1974年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00637号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汤某于2016年7月5日向本院申请执行，2016年7月8日本院依法立案执行。执行标的330864.29元及利息。诉讼费6300元、执行费5002元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1149号案件的被�行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执2012号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1149号案件合并至（2016）鄂0116执2012号案件中执行，故（2016）鄂0116执1149号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1149号案件合并至（2016）鄂0116执2012号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1149号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月二十日
书记员 彭建华
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初492号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人冯龙伟，男，1971年6月1日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯贩卖毒品罪、赌博罪于2005年11月25日被本院判处有期徒刑七年，2009年12月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年3月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元,2011年10月6日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］421号起诉书指控被告人冯龙伟犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，�告人冯龙伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年8月31日9时许，被告人冯龙伟经电话联系后在“胆塘岭”龙眼树林路边以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因卖给杨某。
二、同日11时许，冯龙伟又在平南县其自己家附近的路边以41.5元的价格将一小包毒品海洛因卖给杨某。后公安民警接到群众举报后经过伏击在“胆塘岭”龙眼树林路边将冯龙伟抓获，从其身上查获海洛因2.6克，甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.14克；在华润水泥厂附近公路边将杨某抓获，并在其身上查获毒品海洛因0.08克。
另查明，冯龙伟被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的第二起贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人冯龙伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、称量和抽样毒品笔录及照片、手机通话记录、本院（2011）平刑初字第70号刑事判决书、刑满释放证明书，证人杨某的证言，贵公（刑）鉴（理化）字[2017]305号检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯龙伟违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯龙伟犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人冯龙伟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人冯龙伟到案后自愿认罪，且能主动供述公安机关尚未掌握的�二起贩卖毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯龙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年11月30日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人冯龙伟违法所得人民币91.5元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨华卿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶宝霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00384号
原告肖某。
委托代理人王经世，湖北正信律师事务所律师。一般授权。
被告刘某甲。
原告肖某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某（以上简称原告）及其委托代理人王经世与被告刘某甲（以下简称被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原、被告经同事介绍认识，××××年××月××日因意外怀孕在武汉市江汉区民政局领取结婚证，××××年××月××日，生下婚生子刘某乙。婚后，被告对怀孕的原告怠于照顾。2014年5月31日，被告借口父母租房到期，找不到其他出租房，顺便来照顾原告，将其父母及小弟强行搬入原、被告婚后所租房屋内，但实际上被告父母及小弟并未对原告花心思照顾，原告只能回娘家坐月子。婚后购房也完全不考虑原告的情况，在远离原告上班地点的青山区购买诉争房产。婚后夫妻感情不合经常吵架，故原告诉至法院请求：1、依法解除原告与被告之间的夫妻关系；2、依法分割原、被告共同购买的武汉市青山区奥山世纪城澜缘C8-1-2701房产，被告一次性补偿原告人民币300000元；3、因结婚购房而对外产生的负债全部由被告承担；4、原、被告婚生子刘某乙的抚养权归被告所有，原告按月支付抚养费；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本人坚决不同意离婚，我爱我的家庭，爱我的孩子。原告尚在哺乳期，情绪非常不稳定，希望法院和原告给我和我的儿子一个机会。在庭前调解之前的确和原告争吵过，但之后就没有再争吵过。本人也多次诚恳的向原告表示歉意，以后家里的一切都听原告的。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年4月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。原、被告婚前感情较好，婚后因子女抚养、生活习惯、经济问题、住房选择等发生矛盾。原告认为夫妻感情已经完全破裂，要求离婚。被告当庭表示不同意离婚。因双方各持已见，故调解未成。
以上事实有原、被告陈述、结婚证等证据经庭审质证确认。
本院认为，原告与被告婚前系自由恋爱，感情基础较好，婚后感情尚好。因子女抚养、生活习惯、经济问题等原因产生矛盾以后，原、被告均未正确处理对待，导致夫妻之间的隔阂。审理过程中，被告认为双方尚有感情，坚决不同意离婚。且当庭向原告表达歉意愿意改正自己的不足。因原告并无充分证据证明双方夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。且原、被告之子年仅十个月，需要父母双方的关爱和照料，原、被告更应求同存异，为了子女的健康成长珍惜家庭，今后只要双方互敬互让、加强沟通、以诚相待，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
不准许原告肖某与被告刘某甲离婚。
减半案件受理费100元，邮寄费40元，共计140元由原告肖某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一五年五月二十日
书记员 李德胜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2351号
原告：吴涛。
委托诉讼代理人：黄折名、陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：孙晋超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街4号。
负责人：刘见媚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，该公司法律顾问。
原告吴涛诉被告孙晋超、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿财险贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月29日、同年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩、被告人寿财险贾汪公司的委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼，被告孙晋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告货物损失19513元、车辆施救费6000元，合计25513元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日18时，原告雇佣的驾驶员庞明军驾驶原告所有的苏C号车辆行驶至252省道2公里700米时，与被告孙晋超驾驶的苏C（苏C挂）重型货车发生事故，造成原告车辆受损，货物倾洒。经认定，庞明军负事故的次要责任，被告孙晋超负事故的主要责任。另查，被告孙晋超在被告人寿财险贾汪公司处投保了交强险及商业险。
被告孙晋超未作答辩。
被告人寿财险贾汪公司辩称，对事故事实没有异议。但从事故现场无法看出原告所称的货物损失，对原告主张货物损失不认可。原告主张施救费过高。被告不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述、答辩，及本院认定的证据，可以确认以下事实：2015年11月25日18时02分，被告孙晋超驾驶苏C（苏C挂）重型货车，沿塔双线（252省道）行驶至2公里700米时，与原告吴涛的驾驶员庞明军驾驶的苏C号重型货车相撞，致两车不同程度损坏。该起事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队认定，孙晋超负事故主要责任，庞明军负次要责任。
事故发生后，被告孙晋超向被告人寿财险贾汪公司报案。被告人寿财险贾汪公司的查勘人员出了现场，但因时间太晚，加上下雪路滑，无法清点货物，未定损。次日，原告因怕违约，另找车辆将货物运至徐州彭城塑业有限公司交付。原告因本次事故支出施救费6000元。
另查明，苏C（苏C挂）重型货车在被告人寿财险贾汪公司投保交强险、商业险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
还查明，苏C号重型货车运输的货物是徐州彭城塑业有限公司购买秦皇岛市天晖塑料有限公司的13吨聚乙烯，单价7900元/吨。2015年12月9日，徐州彭城塑业有限公司出具证明，货物损失2.47吨，赔偿款19513元已赔付完毕。
2016年7月27日，本院对徐州彭城塑业有限公司的法定代表人曲彭城进行了询问，曲彭城陈述了相关案情，同时陈述聚乙烯是颗粒状的，只要袋子破损掺进杂物就没有使用价值，只能当废品。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。公安交警部门的责任认定书，事实清楚，本院以此确定被告孙晋超承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告主张的货物损失及施救费，被告人寿财险贾汪公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，被告孙晋超应承担70%的赔偿责任，该责任由被告人寿财险贾汪公司在商业第三者责任险30万元赔偿限额内承担。
本案中，原告已赔付徐州彭城塑业有限公司货物损失19513元，并支付施救费6000元，合计损失25513元，故被告人寿财险贾汪公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余23513元由被告孙晋超承担70%的责任为16459.1元，该赔偿责任由被告人寿财险贾汪公司承担，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。被告人寿财险贾汪公司辩称对货物损失不予认可，及施救费过高的理由，因无证据证明，故不予支持。被告人寿财险贾汪公司辩称不承担本案诉讼费的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吴涛保险金18459.1元。
二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告吴涛负担60元，被告孙晋超负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一六年八月十八日
书记员 王洁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01773号
原告罗华义，男，1940年11月15日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告罗华义诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华义委托代理人高永宁到庭参加诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致200多亩麦子着火，损失严重。其中原告损失小麦1.7亩，折价1853元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失1853元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟角村孟西自然村帮其岳父张三收麦时，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火。因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致多亩小麦着火，损失严重。其中原告罗华义失火小麦面积1.7亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为1853元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书、兰考县公安局三义寨派出所出具的证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的1.7亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为1853元。故对原告要求被告赔偿损失1853元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗华义小麦损失1853元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年八月十九日
书记员 卜家煌
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终377号上诉人（原审被告）武文华。被上诉人（原审原告）李梅莲。上诉人武文华因健康权纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第827号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武文华，被上诉人李梅莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忻府区法院查明，李梅莲与武文华均为忻州市忻府区三利装饰城经销窗帘的个体业主。2013年12月20日13时许，双方当事人在营业中发生口角，继而发生打斗，致李梅莲脸部受伤。李梅莲报警后，忻州市公安局直属分局110指挥中心指派长征路派出所对事件进行了处置。李梅莲受伤后即入忻州市中医医院住院治疗，入院诊断为：1、面部指甲抓伤，2、全身多处软组织挫伤。李梅莲共住院10天，支付医药费5396.12元。李梅莲所受损伤经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。李梅莲出院后，长征路派出所就双方赔偿事宜多次调解未果，遂于2014年2月21日作出“行罚决字[2014]000016号、000017号行政处罚决定书”，对武文华处以500元罚款，对李梅莲处以200元罚款。双方对该处罚决定在法定期限内均未提起行政复议或行政诉讼。武文华在本案审理期间提出鉴定申请，请求对“李梅莲的医疗用药、相关检查是否是对李梅莲伤情的必要性治疗及医疗档案病历记载是否存在错误”进行鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心作出通知，经中心多方联系鉴定机构，均无法作出鉴定结论。忻府区法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方当事人发生口角继而发生打斗致李梅莲脸部受伤的事实清楚，结合公安机关的行政处罚决定书，武文华应对李梅莲的损失负主要责任。李梅莲因与被告发生打斗造成的损失，确认如下：一、医药费5396.12元；二、误工费：按2013年山西省批发与零售业在岗职工平均工资计算为32802元/36510＝899元；三、护理费：按2013年山西省居民服务业在岗职工平均工资计算为27476元/36510＝753元；四、住院伙食补助费：30元10＝300元。上述损失共计7348.12元，应由武文华赔偿李梅莲该损失的70%，即5143.68元。李梅莲关于交通费、精神损失费的诉讼请求因无相应证据证明，不予支持；武文华提出李梅莲住院所用部分药物未用于脸部受伤的辩解意见，但未提交相应证据予以证明，不予采纳。故依照《最高人民法院》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决为：一、武文华在本判决生效之日起10日内赔偿李梅莲医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5143.68元；二、驳回李梅莲的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由武文华负担100元，李梅莲负担200元。上诉人武文华不服上述一审判决，向本院上诉称，一、被上诉人所举证据不能证实上诉人抓伤被上诉人的事实。公安局派出所的《行政处罚决定书》不足以证明上诉人抓伤被上诉人的事实。《行政处罚决定书》所依据的证据宋丽娟、段志丽的证言及被上诉人的陈述，宋、段二人均未证实上诉人抓伤被上诉人，证实上诉人抓伤被上诉人的只有被上诉人的陈述，《治安管理处罚法》第93条明确规定，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。因此，该处罚决定所依据的证据不能成立。对于上诉人的《询问笔录》公安机关在调查询问中有明显违法行为，询问人、记录人与笔录上记载不一致，不能作为行政处罚的有效证据。由于《行政处罚决定书》所依据的证据均不能成立，因此，一审法院也不能依据该《行政处罚决定书》认定上诉人抓伤被上诉人的事实。二、被上诉人不能证明其在忻州市中医院住院的事实。被上诉人的伤情不需要住院治疗。根据被上诉人提供的病历中《出院记录》记载：1、全身多处软组织挫伤；2、面部指甲抓伤。这样的伤情根据正常人的判断根本不需要住院治疗，在门诊简单处理即可。被上诉人提供了李梅莲病历第一页记载：婚姻史，已婚，妻子及子女均体健。被上诉人作为一个女人哪来的妻子，从这一点记录看，病历不是被上诉人的，被上诉人不能证明其在忻州市中医院住院的事实。三、被上诉人的医疗费用基本与治疗无关。被上诉人提供的《忻州中医院住院患者费用明细》记载，科室，骨伤科。皮外伤骨伤科治疗，这样的治疗不合理，所产生的费用要上诉人负担没有事实和法律依据。《忻州中医院住院患者费用明细》载明，2014年12月20日用药，脑苷肌肽注射液910.8元、大株红景天注射液508元；同年12月25日检查费：妇科彩色多普勒超声检查85元；同年12月30日检查费：磁共振平扫（每个部位）468元、磁共振扫描（MRI）场强在1.5T-3T加收170元，以上共计3638.6元。上诉人第一次败诉后，通过上网查询、咨询医生并购买了部分药品从而得知：脑昔肌肤注射液主治：脑卒中、老年性痴呆、新生儿缺氧、缺血性脑病、颅脑损伤、脊髓损伤及其他原因引起的中枢神经损伤；大株红景天注射液主治：冠心病及稳定型劳累型心绞痛；湿润烧伤膏主治：各种烧、烫、灼伤。这些用药与被上诉人的所谓的“全身多处软组织挫伤、面部指甲抓伤”没有任何关系，根本不对症。妇科彩色多普勒超声检查、磁共振平扫（每个部位）更是与被上诉人的伤情没有任何联系。综上所述，被上诉人不能证明其脸上抓伤是上诉人所为；且被上诉人不能证明自己曾经住院以及进行客观必要的治疗。被上诉人凭借这些病历、医院费用明细进行恶意诉讼，其一系列行为违反了民事诉讼应当遵守的诚实信用原则，其目的不言而喻在于讹诈上诉人，因此产生的医疗费用也不应由上诉人负担，更谈不上误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。特别是上次二审法院发回重审后，上诉人在一审法院重审时，指出“李梅莲”病历中天方夜谭式的用药是很明显的错误，一审法院居然称需要鉴定，结果没有鉴定机构能作此鉴定，这种机械式的执法造成了“肚疼吃眼药”式的荒唐病历成为有效证据，从而得出错误的判决结论。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释［2015］5号）第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人李梅莲辨称，本案事实有行政处罚决定书，住院为事实，治疗服用药患者听从医生，用什么药医生说了算，我进医院的时候是全身软组织挫伤，必须进行全面检查，请求二审法院依法判决。二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，公安机关作出的《行政处罚决定书》是具有公定力的行政法律文书。上诉人武文华虽对公安机关的《行政处罚决定书》不服，但未在法定期限内申请复议，应视为其对相关权利的放弃。故原审法院采信公安机关的《行政处罚决定书》，认定武文华抓伤李梅莲的事实并无不当；关于李梅莲在住院期间所做的检查及用药是否属于必要治疗的问题，武文华曾在一审期间就该问题提出过鉴定申请，因无鉴定机构可以就其申请事项作出鉴定结论，鉴定未果。故武文华关于李梅莲住院期间的治疗不合理的上诉理由，本院无法采信。综上，上诉人武文华的上诉请求缺乏相应法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由武文华负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  张效良审判员  张 亮二〇一六年五月十一日书记员  罗 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03860号
原告：柳书华，男，1959年1月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200210708025
委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218
被告：汪长，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：谯城区薛阁办事处汤王社区居民委员会张庄村民组。
负责人：冯庆华，该村民组组长。
本院在审理原告柳书华诉被告汪长、第三人谯城区薛阁办事处汤王社区居民委员会张庄村民组建设工程施工合同纠纷一案中，原告柳书华于2015年5月19日以与被告正在案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳书华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许柳书华撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告柳书华负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王伟方
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行初85号
起诉人李有志，男。
2017年10月30日，本院收到李有志的起诉状，诉称其系吉安市吉州区南肖家巷、滨江乐园房屋的承租人，因被起诉人吉安市发展和改革委员会于2017年4月13日作出吉市发改投资字〔2017〕20号《关于吉安大桥西路互通工程建设项目立项的批复》，其租赁的房屋被征收，2017年9月14日，其所租赁的房屋被强行中断用电，2017年10月19日，其所租赁的房屋已被强制拆除，故其诉至法院，请求判决撤销被起诉人吉安市发展和改革委员会于2017年4月13日作出的吉市发改投资字〔2017〕20号《关于吉安大桥西路互通工程建设项目立项的批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，可见，行政行为相对人以外的公民、法人或其他组织，与行政行为有利害关系才有权提起行政诉讼。本案中，起诉人并非案涉行政行为的相对人，故其与案涉行政行为有利害关系才具有原告诉讼主体资格。利害关系即行政行为已经或必然会侵害公民、法人或者其他组织的行政法律关系中的合法权益。案涉行政行为，与作为征收范围内房屋的承租人即起�人并没有利害关系，只有在房屋征收实施过程中，补偿决定才与其有利害关系，故原告的诉请不符合法定起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李有志的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十一月六日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河龙法刑初字第191号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人方有雄（方友雄，“阿雄”），男，汉族。因本案于2014年7月4日被羁押，同年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人方有雄涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙川县人民检察院指派代理检察员陈果出庭支持公诉，被告人方有雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2014年7月4日20时度，被告人方有雄在老隆镇某某百货门口发现被害人袁某某停靠在路边的面包车后，遂将菜刀插在腰间，驾驶摩托车来到面包车的副驾驶室旁。在袁某某和其工仔王某某打开车门上车时，被告人方有雄趁机从副驾驶进入车内，并拿出随身携带的菜刀，迅速将袁某某放置在面包车车头处的一个钱包（内有人民币7500元、银行卡等物）抢走，准备转身离开时，被袁某某及其工仔王某某夺回钱包。后袁某某报警，龙川县公安局民警在案发现场附近将被告人方有雄抓获。鉴于被告人方有雄在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人方有雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。龙川县人民检察院提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人方有雄对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2014年7月4日18时度，被告人方有雄为筹集毒资，萌生了实施抢夺他人财物的念头后，携带菜刀，驾驶摩托车在龙川县县城寻找目标伺机作案。当天20时度，被告人方有雄在老隆镇某某百货门口发现被害人袁某某停靠在路边的面包车后，遂将菜刀插在腰间，驾驶摩托车来到面包车的副驾驶室旁。在袁某某和其工仔王某某打开车门上车时，被告人方有雄趁机从副驾驶位置打开车门进入车内，并拿出随身携带的菜刀，迅速将袁某某放置在面包车车头处装有人民币7500元、银行卡等物的钱包拿走，准备转身离开时，被袁某某及其工仔王某某夺回钱包。接着袁某某报警，随后龙川县公安局民警在案发现场附近将被告人方有雄抓获。
以上事实有以下证据证实：
1、被害人袁某某的陈述，证实2014年7月4日19时30分度我约我的工仔“王师傅”及另外两个工仔一起吃晚饭。我们约好在某某百货门口等。当天20时度我和“王师傅”等人打车门准备上车时，突然有一个戴着摩托车头盔的男子打开我的车门，上半身伸进我车里面拿我的钱包，我的钱包是放在驾驶座和副驾驶座之间，我们发现后立即抢回钱包。当时那个男子的左手从他身体前面的裤头上拿出一把菜刀。我就叫我的工仔看着他不准他走，我就一个人来水贝派出所报警。不一会民警就在某某百货对面的小巷将抢我的钱包的人给带回水贝派出所。我的钱包内装有几张银行卡和7500元的现金。
2、证人王某某的证言，证实当时我和老板袁某某开车来到某某百货门口，下车来等朋友去吃饭，没多久朋友就过来了。我就拉开副座车门，这时有一辆摩托车开的很快来到我身边，并马上停下车后关掉天门锁就下摩托车插在我前面，右手就从裤头拿出一把刀，左手去抓放在小车公里表上的钱包，抓起钱包后就转身出来了。我看见他手上抓着钱包，就一手抓住他拿钱包的手腕，我就叫老板快点过来，并说他手上有刀，这时对方用右手拿出刀并在我面前左右摆动，我就一手去抓他手中的刀，在抢刀过程中我也不知道是怎样被他割伤了。这时老板过来后我们抢下他手中的钱包又抢下对方右手上的刀，他就直接走向身边上的摩托车。我看见他开摩托车，我就抢先将天门锁上的锁匙拔下，他就转身跑了。我老板马上就打电话报警了，没有多久警察就往他逃走的方向追去并抓住他。
3、扣押清单，证实扣押作案工具不锈钢菜刀一把、男装摩托车一辆、人民币7500元、钱包1个、银行卡1张，
4、发还清单，证实被害人袁某某领回被抢的人民币7500元、钱包1个、银行卡1张。
5、随案移送清单，证实涉案物品已随案移送的事实。
6、受案登记表，证实本案发生的时间、地点、被害人等相关情况。
7、抓获经过，证实抓获被告人方有雄的经过情况，系被动归案。
8、常住人口信息表，证实被告人方有雄犯罪时已年满十八周岁等身份情况。
9、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人方有雄有吸毒史。
10、现场检测报告书，证实被告人方有雄的尿液经检测呈冰毒阳性。
11、情况说明，证实证人王某某不愿作伤情鉴定的事实。
12、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌情况。
13、被告人方有雄的供述与辩解，证实2014年7月4日18时度，我从家里开了摩托车到街上逛，当时还带了我早上买的一把新的菜刀放在摩托车的后尾箱。后我逛到龙川县老隆镇水贝开发区水贝派出所附近的大街上，我身上没有钱了，想去抢人家的钱买冰毒。我当时看到一辆面包车停在我逛的那条大街边上，我就把摩托车后尾箱的菜刀插在肚子前面腰带的地方，用我的上衣挡住了，同时把摩托车开到那辆面包车的副驾驶室旁边，我把上衣撩上来拿出腰带那里的菜刀吓唬副驾驶室上的男子。我看到面包车正驾驶的仪表位置有一个钱包，我就走到面包车的正驾驶座门前，我把车门打开，把车的仪表处的钱包拿了就想走。车上那四个男子看到钱包被我拿走，他们跟我对抢，有一男子过来抢我手中的菜刀，我拿的钱包被他们抢回去了，菜刀也被他们抢过去了，我就想走了。我想打着火开摩托车走时，摩托车的钥匙就被面包车上的人拔走叫我别走。他们有几个人看着我不给我走，后来公安局民警过来了，就把我带回公安局问话。我抢人家的钱包是想钱包里应该有冰毒，如果没有冰毒有钱的话也可以用钱包里的钱去买冰毒。当时抢的钱包是一个折叠式的男式钱包，颜色我记不到了，挺厚的，当时我感觉有几千元现金（具体多少钱我就不清楚了）。我没有钱，想去抢钱来用，另外我也想抢钱来买冰毒吸食。
以上证据经控辩双方当庭举证、质证、辩证，且能相互印证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，应予确认。
本院认为，被告人方有雄目无国法，以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方有雄犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方有雄在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人方有雄认罪态较好，是初犯，可以从轻处罚。
综上，为了打击犯罪，保护公民的人身财产权利。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方有雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2018年1月3日止。罚金在本判决生效后二十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具男装摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
审 判 员 龚红绸
人民陪审员 袁开军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘增龙
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3755号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：游爱菊，身份不详。
被告：游书�，身份不详。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告游爱菊、游书平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告游爱菊、游书平的具体有效身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司福州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨桐
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 张 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 景 云
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁�适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂大悟刑初字第00132号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人翁某乙。2013年8月4日因故意毁坏财物被大悟县公安局行政拘留。2013年8月16日被大悟县公安局刑事拘留，同年8月22日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人翁某乙犯故意毁坏财物罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院检察员魏红玲、被告人翁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月4日凌晨2时许，被告人翁某乙在大悟县河口镇中心街邮政储蓄所ATM自助取款机上办理取钱业务时，因两次操作ATM自助取款机均未取出钱而心生不满。被告人翁某乙遂先用拳头击打ATM自助取款机的液晶显示屏数下，后捡起路边的两块水泥砖砸向显示屏，致该ATM自助取款机损坏。经大悟县物价局价格认证中心鉴定，被砸ATM自助取款机的损坏部件总价值9346元。
另查明，案发后，被告人翁某乙就民事赔偿与中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县河口镇营业所达成调解协议，并取得了该营业所的谅解。
上述事实，被告人翁某乙在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：大悟县公安局河口派出所出具的证据保全清单、提取笔录及刑事照片一组；福建和创科技有限公司出具的营业执照及被损坏ATM机价格证明；大悟县公安局河口派出所出具的证明、被告人户籍证明；中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县河口镇营业所出具的谅解书；大悟县物价局价格认证中心出具的悟价鉴证字（2013）30号价格鉴定书；证人万某、颜某的证言；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某乙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人翁某乙认罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人翁某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘建桥
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第319号
上诉人（原审原告）李树花。
委托代理人朱东方，农民。
委托代理人王胜亮。
被上诉人（原审被告）延津县公路管理局。住所地：延津县城关镇卫生西路。
法定代表人周岩，局长。
委托代理人李建民，延津县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李树花与被上诉人延津县公路管理局健康权纠纷一案，李树花于2013年11月22日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令延津县公路管理局赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计10000元。后变更诉讼请求为299350.92元。原审法院于2015年1月12日作出（2013）延民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人李树花的委托代理人朱东方、王胜亮和被上诉人延津县公路管理局的委托代理人李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月28日13时许，王中祥驾驶豫A×××××号重型货车由北向南行驶时，与李树花驾驶的两轮电动自行车由南向北行驶时发生碰撞，造成李树花受伤的交通事故。经延津县公安交通警察大队责任认定，王中祥驾驶车辆违反安全装载规定，未确保安全，负事故的同等责任；李树花违反右侧通行的原则，负事故的同等责任。李树花对该认定不服，向新乡市公安局交通管理支队申请复核，李树花的申请理由为：1、事故发生地的路边有火有烟雾；2、对方驾驶超载重型货车没有慢行及避让，没有采取必要的处理措施。2013年1月14日，新乡市公安局交通管理支队作出复核结论认为：延津县公安交通警察大队办理的王中祥与李树花道路交通事故案件，事实清楚，责任划分适当，予以维持。2013年1月19日，李树花以王中祥、豫A×××××号重型货车的挂靠单位郑州市亿通汽车运输有限公司、该车辆的投保单位中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，原审法院按同等责任作出（2013）延民初字第128号民事判决。该判决认定医疗费为137205.31元，除保险公司赔付交强险部分10000元，商业险部分63602.66元，由王中祥及车辆挂靠公司作为机动车一方赔付12720.53元，下余50882.12元由原告自行承担（机动车一方承担责任比例按60%）。就后续治疗及评残引起的相关费用李树花保留了诉权。后李树花就后续治疗及评残引起的相关费用再次起诉，原审法院作出（2013）延民初字第823号民事判决，李树花不服该判决中部分裁判赔付数额，提出上诉，本院作出（2014）新中民一终字第154号判决，对一审判决部分改判，现二审判决已生效。基于生效的判决，认定李树花的各项损失为795740.35元；判令保险公司在交强险范围内赔付伤残赔偿金等110000元及车损1770元，商业险范围内赔付236397.34元；王中祥赔付182705.4元，挂靠单位负连带责任；李树花自担264867.61元。本次诉讼中李树花以事故发生路段有火有烟雾，延津县公路管理局疏于对该路段的管理，是事故发生的原因，请求判令延津县公路管理局赔偿法院判决王中祥及保险公司承担部分外损失共计299350.92元。延津县公安交通警察大队在事故发生后勘查现场时，对现场予以了拍照（勘验现场时间为2012年11月28日14时55分），照片上显示公路两侧边沟处枯草零星有点燃的痕迹。
原审认为：李树花与王中祥之间发生交通事故，经延津县公安交通警察大队责任认定，李树花违反右侧通行的原则，王中祥驾驶车辆违反安全装载规定，未确保安全，负事故的同等责任。该责任认定经生效的判决所确认，反映了该事故的形成的原因。李树花以公路坡上已枯杂草、玉米秸秆及树叶没有及时清理，引起火灾，烟雾弥漫，延津县公路管理局未履行管理职责所致的事故，作为通行人员，应视情况在确保安全的前提下确定通行的方式，事故发生时是否有烟雾不是导致本事故发生的必然原因，故对李树花主张由延津县管理管理局承担赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，经审判委员会讨论，原审判决：驳回李树花主张由延津县公路管理局赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计299350.92元的诉讼请求。案件受理费5790元，由李树花负担。
李树花上诉称，2012年11月28日下午，因公路一侧着火视线不清，在被上诉人管理范围内发生交通事故。原审判决驳回其诉讼请求不当，被上诉人不能提出证明自己按照法律法规已尽到清理、防护、警示等义务，认定事实不清。请求撤销原判，支持原审诉讼请求。
延津县公路管理局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；公安机关对交通事故的责任认定。其对于交通事故的发生没有任何过错，没有任何证据证明路上有烟雾是引起该事故发生的原因，本案的发生纯粹是交通事故，与延津县公路管理局没有任何关联。请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于延津县公路管理局是否存在过错，应否承担对李树花的侵权责任问题。经延津县公安交通警察大队在事故发生后勘查现场，对现场予以了拍照（勘验现场时间为2012年11月28日14时55分），照片上显示公路两侧边沟处枯草零星有点燃的痕迹。上诉人李树花没有证据证明事发时有烟雾的存在，以及烟雾的浓度足以影响视线危及行车安全，其也没有相应证据证明所谓的烟雾是何人点火引起。且公安机关认定“道路平直，视线良好”。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实存在的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故李树花应当承担举证不能的法律后果。上诉人李树花要求被上诉人延津县公路管理局承担侵权责任没有事实与法律依据，原审判决依法不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5790元，由李树花负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一五年五月十二日
书记员 赵媛媛
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执521号
被执行人：徐胜男，女，1983年4月25日出生于安徽省固镇县。汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省固镇县。
本院在执行被执行人徐胜男诈骗纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。本院申请强制执行，要求被执行人交纳罚金5000元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；
将被执行人纳入失信被执行人名单；
向被执行人发出限制高消费令；
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月十三日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执521号被执行人：徐胜男，女，1983年4月25日出生于安徽省固镇县。汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省固镇县。本院在执行被执行人徐胜男诈骗纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。本院申请强制执行，要求被执行人交纳罚金5000元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；将被执行人纳入失信被执行人名单；向被执行人发出限制高消费令；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月十三日书记员  余迪迪
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00214号
申请执行人辽宁化肥有限责任公司
法定代表人：肖涵，系该公司董事长
住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**号。
委托代理人：吴毓河，系辽宁方兴律师事务所律师。
被执行人商强，男，1973年6月20生，汉族，个体，现住凌海市国庆路**号******室。
申请执行人辽宁化肥有限责任公司与被执行人商强买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2013年10月8日作出（2013）凌海新民初字第01448号民事调解书。申请执行人辽宁化肥有限责任公司于2014年5月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并于2014年5月27日向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，被执行人商强提出调解书载明“被告商强支付原告辽宁化肥有限责任公司化肥款57900.00元、利息10000.00元，合计人民币67900.00元。此款与2013年11月8日付清。该条款待双方20日内合清双方帐目后方可生效，届时如帐目不清，被告方有权可另行告诉；”但至今双方没有对帐目进行核对。经询问申请人的代理人吴毓河，申请人也不能提供核对帐目的证据。故（2013）凌海新民初字第01448号民事调解书尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2013）凌海新民初字第01448号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一四年六月四日
书 记 员 李书元
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执复6号
申请复议人（被执行人）：霍邱县长集镇人民政府（以下简称长集镇政府）。
法定代表人：王松，该镇镇长。
申请执行人：余昌青，女。
申请复议人长集镇政府不服六安市中级人民法院（2016）皖15执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人长集镇政府与申请执行人余昌青签订的《还款协议》系双方自行达成的和解协议，不违反法律规定，但协议内容无申请执行人放弃利息、诉讼费、执行费的约定，异议人亦未能提供证据予以证实，对于协议未约定的事项，当事人仍需按照生效执行依据确定的内容履行义务，和解协议履行期间，双方一致认可仅偿还了本金340095元，故《还款协议》并未全部履行完毕，申请执行人申请继续执行利息、诉讼费、执行费、评估费等符合法律规定，异议人认为《还款协议》已履行完毕，不应当恢复执行的异议理由不能成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回了异议人的异议。
申请复议人长集镇政府称：生效判决确认其偿还申请执行人余昌青3400**元及利息、一审案件受理费、诉讼活动费，但其根据霍邱县人民政府《关于遏制和消化乡镇债务的实施意见》精神，对债权人自愿放弃利息、一审案件受理费、诉讼活动费等的分年度优先偿还，从而与余昌青签订的《还款协议》，余昌青对此是明知的，截至2014年5月，其已按协议约定全部履行完毕，即偿还了340095元。六安市中级人民法院裁定认定事实错误，请求撤销该裁定，依法终结执行。
本院查明：申请执行人余昌青与申请复议人长集镇政府欠款纠纷一案，六安市中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）六中民一初字第51号民事判决，判定被告长集镇政府于判决生效后十日内付给原告余昌青3400**元及利息（利息按月息10‰，从2000年7月1日起计算至本清息止），并承担一审案件受理费7610元，诉讼活动费1522元。长集镇政府逾期未履行，余昌青申请执行，六安市中级人民法院于2001年7月19日立案执行，余昌青预缴执行费2000元。六安市中级人民法院在执行过程中，于同年8月3日裁定查封长集镇政府所有的位于该政府对面的教办楼的所有房地产，并委托评估、拍卖、变卖，申请执行人余昌青缴纳评估费1800元，因霍邱县长集镇教育组提出主张教办楼所有权的书面异议而未能实际处置。之后，六安市中级人民法院于2004年3月9日裁定冻结长集镇政府在霍邱县会计核算中心的往来资金（不包括个人工资部分），于同年5月20日裁定扣留、提取霍邱县财政局应下拨给长集镇政府的款项人民币壹拾万元整，又于2005年1月25日裁定冻结长集镇政府在霍邱县会计核算中心的公用经费账户。同年6月27日，霍邱县人民政府下发《关于遏制和消化乡镇债务的实施意见》，对遏制和消化辖区乡镇债务提出系列举措和要求，其中在“明确还款顺序”中规定坚持先还本后付息、先急后缓、先显性债务后隐性债务，对债权人自愿放弃借款利息的优先偿还等内容。同年7月27日，余昌青（甲方）与长集镇政府（乙方）自行达成书面《还款协议》，鉴于“甲方诉乙方欠款纠纷一案，六安市中级人民法院已判决，并于2005年元月25日查封冻结了乙方设在县会计核算中心的公用经费账户，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、乙方首付甲方3万元现金。二、乙方承诺每年付甲方欠款3-5万元，于当年年底前兑现。如有政策机遇或镇财力允可，可以加大还款数额。三、甲方在收到乙方首付的3万元现金后，向市中院申请，负责对已被冻结的乙方账户解冻。四、甲乙双方今后本着相互理解的原则，积极协商解决还款事宜。”长集镇政府支付首笔3万元后，六安市中级人民法院于同年7月29日裁定解除了其公用经费账户的查封、冻结。2016年1月，余昌青以长集镇政府截至2014年5月还清本金后，不再继续清偿债务为由，向六安市中级人民法院书面申请恢复执行，要求长集镇政府继续偿还利息、诉讼费、执行费、评估费合计44.69万元，六安市中级人民法院于同年7月28日立案恢复执行。
本院认为，六安市中级人民法院是否应当恢复执行，关键在于和解协议是否已经履行完毕。根据查明的事实，本院评判如下：一、申请复议人长集镇政府与申请执行人余昌青签订《还款协议》之前，虽然有霍邱县人民政府印发《关于遏制和消化乡镇债务的实施意见》的背景，但更为直接的原因是《还款协议》所载长集镇政府承受着其设在县会计核算中心的公用经费账户被冻结的压力，且霍邱县人民政府的文件仅对所辖乡镇具有行政指导和约束效力，对申请执行人不具有约束力，同时霍邱县人民政府的文件关于对自愿放弃利息的优先偿还的指导意见，是针对借款利息，而本案是工程款纠纷，并非借款；二、和解协议可以变更债务数额、清偿方式及期限等，但相关内容应当明确记载于和解协议中，而申请复议人长集镇政府与申请执行人余昌青签订的《还款协议》，内容仅涉及履行期限的约定，并未涉及债务金额的变更，据此应当视为对债务金额未作约定，仍应按照执行依据所确定的债务金额及执行过程中实际产生的应当由被执行人承担的费用来确定其应当履行的债务总额，但申请复议人长集镇政府仅清偿了债务本金部分，应当认定和解协议未履行完毕，其不再继续履行，申请执行人在法定期限内申请恢复执行的，执行法院应当恢复执行。据此，申请复议人长集镇政府的申请复议理由不能成立，本院不予采纳。六安市中级人民法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人霍邱县长集镇人民政府的复议申请，维持六安市中级人民法院（2016）皖15执异32号执行裁定。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄从文
代理审判员 吴 剑
代理审判员 张 韬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4371号
罪犯郑志伟，男，1975年10月26日出生于山东省平原县，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年四月十三日，山东省济南市历城区人民法院作出（2006）历城刑初字第74号刑事判决，以被告人郑志伟犯诈骗罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十四年。二〇〇六年六月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑二终字第32号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年四月十九日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯郑志伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑志伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑志伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯郑志伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑志伟减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4371号
罪犯吉如有色，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2011年1月7日作出了（2010）巨刑初字第186号刑事判决，以被告人吉如有色犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吉如有色在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吉如有色在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉如有色在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吉如有色减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第02809号
原告彭官利，女，汉族，1974年5月9日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄黎。
被告重庆富川机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇，组织机构代码62207086-3。
法定代表人傅传明，该公司总经理。
委托代理人张川。
委托代理人朱映。
原告彭官利与被告重庆富川机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭官利及其委托代理人黄黎，被告委托代理人张川、朱映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭官利诉称，原告于2003年7月16日进入被告公司工作，工资为2500元／月，被告未安排原告休年休假，未为原告办理社会保险，工作环境极其恶劣，原告被迫离职，现原告诉至法院，要求判决确认原、被告自2003年7月16日至2012年8月20日存在劳动关系。
被告重庆富川机电有限公司辩称，原、被告之间于2008年3月1日签订了劳动合同，于2008年3月5日建立劳动关系，2012年8月20日因被告同意原告辞职，双方劳动关系解除，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年10月23日，原告以被告为被申请人就确认劳动关系、经济补偿金、年休假工资、生活困难补助金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年1月29日，该委员会作出超时未审结案件证明书，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2012年12月19日收据一份，载明原告交付2007年7月1日至2010年10月31日社保费用4830元，收据左下角盖有“重庆富川机电有限公司财务专用章”。原告主张该证据证明原告于2012年12月19日向被告交付4830元，用于被告为原告补缴2007年7月1日至2010年10月31日期间社保费用，原告至少从2007年7月1日起与被告建立了劳动关系。被告质证表示对该证据真实性无异议，但“2007年7月1日”为书写笔误。
被告出示劳动合同复印件一份，载明原、被告于2008年3月1日签订劳动合同，合同期限为2008年3月5日至2013年3月15日。被告主张该证据证明双方建立劳动关系的时间为2008年3月5日。原告表示因该证据系复印件，不予质证，但认可2008年3月5日至2012年8月20日期间双方存在劳动关系。
经本院询问，原、被告一致认可双方于2012年8月20日解除了劳动关系。
上述事实，有超时未审结案件证明书、收据、劳动合同复印件及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告主张自2003年7月16日与被告建立了劳动关系，但未举示相关证据予以证明，根据原告出示的收据，被告向原告收取4830元用于补缴社保费用，补缴时间为2007年7月1日至2010年10月31日，被告称“2007年7月1日”为书写笔误，未举示相关证据予以证明，故本院对双方建立劳动关系的开始时间为2007年7月1日予以确认。原、被告一致认可双方于2012年8月20日解除了劳动关系，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告彭官利与被告重庆富川机电有限公司自2007年7月1日至2012年8月20日期间存在劳动关系；
二、驳回原告彭官利的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 佘胜男
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终90号
上诉人（原审被告）：徐州汉达工程建设有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路195号沿街综合楼四层北段。
法定代表人：姜广辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：怀会娟，女，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于忠能，男，40岁，汉族，农民，住重庆市大足县。
被上诉人（原审被告）：王志平，男，1965年10月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：朱洁，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
上诉人徐州汉达工程建设有限公司（以下简称汉达公司）因与被上诉人怀会娟、于忠能、王志平、朱洁返还原物纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汉达公司的委托诉讼代理人刘杰，被上诉人怀会娟及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被上诉人于忠能、王志平、朱洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、怀会娟主体资格不符，诉争车辆不属于怀会娟所有，在实体上归属于忠能所有，怀会娟无权以自己名义主张权利。2、汉达公司主体不适格，汉达公司从未占有怀会娟的任何财产，也未与怀会娟之间产生过法律关系，怀会娟起诉汉达公司无事实依据。3、涉案车辆是于忠能因经济事宜抵押给汉达公司，在于忠能未偿清其债务前，汉达公司无权处理涉案车辆。4、原审程序不当，于忠能未到庭参加诉讼导致本案基本事实未查清，属于程序违法。5、本案相关人员已涉嫌诈骗，本案应移送公安机关处理。
被上诉人怀会娟辩称，涉案车辆是怀会娟所有，汉达公司无权占有和使用涉案车辆，原审根据查明的事实判令汉达公司将涉案车辆返还怀会娟具有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人于忠能、王志平、朱洁未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
怀会娟向一审法院起诉请求：一、被告返还原告车牌号为皖Ｓ×××××广汽传祺轿车一辆及车辆的钥匙、行驶证；二、被告赔偿原告车辆损失费500元；三、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月24日，怀会娟从安徽省亳州市远景广源汽车销售服务有限责任公司购得广汽传祺轿车一辆（车辆识别代号为LMGFE1353E1017122，登记车牌号为皖Ｓ×××××，登记所有人为怀会娟）。2015年8月3日，该车由第三被告朱洁使用时发生交通事故，被铜山区公安局交通警察大队机场路中队采取证据保全措施予以扣押。2015年8月23日，该车由铜山区公安局交通警察大队机场路中队返还被告朱洁。截至怀会娟向本院提起诉讼时，该车由汉达公司占有。
一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告怀会娟诉称其为皖Ｓ×××××号车辆所有人，有其提供的购车发票、车辆行驶证、车辆信息查询表予以证实，予以确认。被告王志平、朱洁在本案中仅是借用涉案车辆，使用完毕后已经返还出借人被告汉达公司，两被告并未实际占有涉案车辆，因此不应承担返还车辆的义务。被告汉达公司辩解该车系第一被告于忠能因债务纠纷抵押给汉达公司，但汉达公司未提供证据证实其为涉案车辆合法的抵押权人，其在从于忠能处接受涉案车辆时亦未对该车的真实所有人身份进行核实。根据法律规定，车辆进行财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中被告汉达公司并未到车辆管理部门对涉案车辆办理抵押登记手续，因此该车的抵押关系并不成立，对被告汉达公司的辩解不予采信，汉达公司对于涉案车辆为无权占有，应当将车辆返还原告。被告汉达公司辩称原告与于忠能系特殊关系，但未提供证据证实，不予支持。被告于忠能是否涉嫌刑事犯罪应由公安机侦查认定，被告汉达公司可以另行向公安机关报警。根据法庭对汉达公司副总经理杨标询问，涉案车辆行驶证也在被告汉达公司处，应一并返还。原告诉称车辆损失500元，未提供证据证实，不予认可。遂判决：一、被告徐州汉达工程建设有限公司将皖Ｓ×××××号广汽传祺轿车一辆（车辆识别代号LMGFE1353E1017122）及该车钥匙、行驶证返还原告怀会娟。二、驳回原告怀会娟的其他诉讼请求。
二审中，怀会娟提交了如下证据：
1、公安机关接处警记录，证明怀会娟就涉案车辆被于忠能开走后，向公安机关报案追回车辆的事实。
2、汽车抵押贷款合同一份、银行存款凭条一份、银行对账明细单一份：证明涉案车辆系怀会娟贷款购买，现涉案车辆贷款仍由怀会娟负责偿还。
经质证，汉达公司对证据1真实性有异议，认为公安机关是在2015年4月19日复印件上加盖的印章，应当由公安机关另行出具说明，以证明登记表的真实性；即便是真实的，更说明于忠能必须到庭，而其在2014年4月份将怀会娟所持有的车辆私自开走，更说明本案应移送公安机关处理，本案应移送公安机关处理，依法查处或追究于忠能的责任。对证据2中的对账单、存款凭条真实性无异议，只能证明怀会娟还了款项，但还的什么款项无法核实，抵押贷款合同系复印件，不予质证。
二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，怀会娟主张涉案车辆系其所有，汉达公司返还涉案车辆，对此，怀会娟应首先承担其对涉案车辆享有得以排除汉达公司占有、使用之权利的证明责任。综合全案证据分析，其一，从涉案车辆行驶证、《机动车信息查询结果单》来看，涉案车辆注册登记的所有权人为怀会娟。二审中怀会娟提交的亳州市公安局古井派出所出具的接处警情况登记表，能够证明2015年4月19日怀会娟就涉案车辆问题向公安机关报案，结合二审中怀会娟提交的银行流水明细、汽车抵押贷款合同，上述证据之间均能相互印证，足以认定涉案车辆系怀会娟出资购买，涉案车辆的所有权人为怀会娟。其二，汉达公司主张涉案车辆是于忠能抵押给汉达公司，在于忠能未偿清其债务前，汉达公司无权处理涉案车辆。因涉案车辆未办理抵押登记手续，且根据查明的事实能够认定怀会娟系涉案车辆所有权人，本案中汉达公司并未举证证明涉案于忠能将车辆抵押给汉达公司时已征得所有权人怀会娟同意，故汉达公司不能基于于忠能的处分行为取得涉案车辆的抵押物权，即汉达公司占有使用涉案车辆没有合法依据。其三，对于汉达公司主张的本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理的观点，因无事实依据，本院不予采信。综上分析，怀会娟作为涉案车辆的所有权人享有向汉达公司主张返还车辆的权利，对于汉达公司提出的本案当事人主体不适格上诉主张，本院不予支持。
另外，汉达公司主张一审中于忠能未到庭参加诉讼导致本案基本事实未查清，原审程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经查，原审法院开庭审理前，均已通过邮寄送达方式向于忠能送达开庭传票，邮件退回时退改批条中注明“本人外出、父亲拒收”，此时原审法院缺席审理，符合上述法律规定。
综上，汉达公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人徐州汉达工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 俞 卜
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初517号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李昌惠，男，1995年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省徐闻县。因本案于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2016]503号起诉书指控被告人李昌惠犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人李昌惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日4时许，被告人李昌惠伙同苏某、陈某（另案处理）到珠海市斗门区斗门镇紫翔电子科技有限公司南门处，盗窃被害人吴某停放在此的一辆蓝黑色建设雅马哈牌JMY1257型摩托车（价值人民币6910元）。在驾驶被盗摩托车离开现场后，三人在黄杨大道旁边的村庄内拆除安装在该车上的GPS定位装置。后来，三人将被盗摩托车卖掉。
上述事实，被告人李昌惠在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，情况说明，户籍证明，机动车销售统一发票，证人张某、陈某、苏某的证言，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被害人吴某辨认现场的笔录，被告人李昌惠的供述及指认犯罪现场的笔录，现场勘查记录表及现场照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李昌惠所起的作用与同案人相当，不分主次。被告人李昌惠在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李昌惠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李昌惠退赔被害人吴汉文人民币六千九百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一六年十一月十日
书记员 张 源
附：裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第9904号
原告金科物业服务有限公司北京分公司诉被告郭元奇物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费一百七十七元，由原告金科物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判员 �薛恩同
二〇一五年七月八日
书记员 索 焱
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢210号
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行：
倪响：
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行申请执行倪响金融借款合同纠纷一案，申请执行标的520000.00元。经本院立案受理，依据本院（2014）淮商特字第0004号民事裁定书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2014）淮商特字第0004号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月四日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3171号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钱某。2014年1月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3187号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人钱某与购毒人员莫某联系好毒品交易后，于2015年5月13日15时许，两人去到佛山市顺德区龙江镇排沙工业大道合诚工业园门口路段，被告人钱某将一包毒品海洛因贩卖给莫某，获利人民币200元。民警发现两人交易毒品时，上前进行抓捕。民警在莫某身上起获一粒用红色胶纸包裹着的疑似毒品海洛因（经鉴定，检出�洛因成分，净重0.46克）、一部黑色三星8268型手机（电话号码：131××××6060），在被告人钱某身上起获一部白色苹果4S手机（电话号码：152××××1751）、一辆白色HY1OOT-7A助力车，在助力车的车头箱内起获人民币200元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人钱某的供述及对购毒人员莫某的辨认笔录，对作案地点、涉案毒品、毒资、作案工具的指认笔录；购毒人员莫某的证言及对被告人钱某的辨认笔录，对案发地点、涉案毒品、毒资的指认笔录；毒品成分化验检验报告书及告知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；手机通话清单；毒品现场检测报告书；被告人钱某的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人钱某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人钱某无视国家法律�贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人钱某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人钱某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人钱某归案后能如实供述其罪行，认罪悔罪态度好；2.本案由公安机关通过特情引诱被告人钱某贩卖毒品而引起；3.本案涉案毒品数量少，且未流入社会，没有给社会带来实质危害；4.被告人钱某本身也吸食毒品，是毒品的受害者，且其家庭非常困难，被告人钱某是家庭的经济支柱。
经审理查明，公诉机关指控被告人钱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人钱某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱某的辩护人所提的第1、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对辩护人所提的第2点辩护意见，经查，综合本案全部证据，未发现公安机关有利用特情引诱被告人钱某贩毒的情节，故辩护人所提的该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提的第4点辩护意见，与被告人钱某的定罪量刑没有关联性，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人钱某的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的毒品、毒资及作案工具依法应予以没收。综合考虑被告人钱某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.46克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局警务保障室的毒资人民币200元、暂扣于佛山市顺德区龙江派出所的被告人钱某的作案通讯工具白色苹果牌4S手机一部予以没收�由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其�毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第235号
原告：阮某。
被告：凌某甲。
原告阮某为与被告凌某甲离婚纠纷一案，于2010年9月
2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由助
理审判员 王恭顺独任审理，于2010年9月27日公开开庭审理本
案。原告阮某到庭参加诉讼，被告凌某甲经本院送达传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮某起诉称，原、被告于1999年年初在杭州打工
时相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子凌
某。婚后感情一般。2009年8月初，被告因外遇，就不再回家
，也不承担家里的任何经济支出，对儿子也不管不问，而原告
因长期在家照顾儿子，无法参加工作，家中一切事务及生活，
只能靠原告向外借债过日。为此，原告曾多次规劝被告，但被
告变本加厉，导致双方无法共同生活。故原告诉至本院，要求
与被告离婚，共同财产依法分割，婚生儿子凌某乙随原告生活，
被告支付抚养费。
原告为证明其主张事实，向本院提供以下证据：
结婚证1份，以证明双方夫妻关系的事实。
出生医学证明1份，证明原、被告婚后生育儿子凌某乙。
《个人购房担保借款合同》，证明2007年5月29日双方购买绿茵名都20幢2单元301室房屋向银行贷款181000元的事实。
被告凌某甲在法定期限内未提交书面答辩状，也未向本
院提交证据。
庭审中，上述原告提交的证据经当庭出示，本院认为，
原告提供的上述证据均来源合法，内容真实可信，可以证明原
、被告结婚的事实。本院对该证据予以确认。
经过审理，本院认定本案事实如下：
原告阮某与被告凌某甲于1999年在杭州打工时相识，2
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子凌某乙，凌某乙
现就读于衢州市新世纪学校。婚后初期，双方感情尚可，近年
来，双方因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至本院，提出如前诉
讼请求。
本院认为，人民法院对夫妻感情完全破裂，且无和好可
能的，应当准许其离婚。原告阮某与被告凌某甲自由恋爱后
结婚，具有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但双方
并无原则性的矛盾，只要夫妻之间多加理解、相互沟通，还是
具有和好的可能性，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，
判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员王恭顺
二〇一〇年九月二十七日
书记员陈惠
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1343号
王全红、周口市盛旺汽车贸易有限公司：
关于申请人孙玉枝申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初1681号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初1681号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件诉讼费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月一日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7463号
罪犯魏某某，男，1967年1月26日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年五月十二日，山东省阳信县人民法院作出(2015)阳刑初字第14号刑事判决，以被告人魏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯魏某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去有期徒刑七个月（刑期至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1343号
申请执行人：上海青园建设集团有限公司。住所地：上海市青浦区。
被执行人：张阿刚，建筑从业人员。
申请执行人上海青园建设集团有限公司与被执行人张阿刚建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2011）甬象民初字第2235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张阿刚未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人上海青园建设集团有限公司于2015年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人张阿刚履行执行款5000000元及利息，执行费52400元，诉讼费39862元。本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人张阿刚发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款5000000元及利息，执行费52400元，诉讼费39862元。经执行查明，被执行人张阿刚名下无财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1343号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 李世进
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初316号
原告何某某，女。
被告梁某某，男。
本院在审理原告何某某与被告梁某某探望权纠纷一案过程中，原告何某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 卢丽琴
二〇一六年三月二日
书记员 叶允强
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00491号
原告朱合发，男，1983年2月19日生。
原告王辉，女，1985年9月7日生。
二原告共同委托代理人龙克胜，系老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告朱海琴，女，1981年1月19日生。
原告朱合发、王辉与被告朱海琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱合发、王辉及其共同委托代理人龙克胜、被告朱海琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱合发、王辉诉称，2012年年底，被告为自建新房子急需50000元钱，就打电话给远在江苏无锡市打工的原告借，并同意付给原告利息，比银行的高（按中国银行贷款利率四倍计算）。于是原告就从无锡市打工处的邮政银行用现金汇款50000元打到被告的银行卡上。后原告也需用钱，就从无锡市回老河口家中，找被告偿还借款，被告在原告的要求下，给原告补了份借条，“2012年11.1日借朱合发、王辉伍万元整，欠钱人朱海琴”。因被告的公公病死在原告家里而产生矛盾（当时被告建房时，其公公、婆婆借住原告处，原告在外打工），后又因原告房屋宅基地及后院的几分地，又使矛盾恶化，发生口角及肢体冲突，曾报过警，就为此原告多次找被告还借款，而被告和其家人对原告后院的几分地，想要回砌围墙，迟迟不还借款，但每次被告都说本息可以还、认账，得把地的事说清楚，被告还说自己现无能力还款等各种理由拖着。对此原告认为被告不讲诚信，以及10年前的几分土地，当时是双方父母都同意给原告所有，经西关村委会的同意才建房，现被告和其家人的反悔致使两家矛盾更加严重，现原告索要借款本息未果。据此，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款5万元及四倍利息6000元，请求人民法院支持二原告人的诉讼请求。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
2012年11月1日，被告出具的借条一份，金额50000元。证明被告于2012年11月1日向原告借款50000元。
被告朱海琴答辩称，借款属实，应该偿还，但什么时间能偿还答辩人不能给出确切的时间。答辩人家里有五口人，只靠丈夫一人挣钱养家，比较困难。
被告朱海琴未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告朱海琴对原告举证无异议，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2012年被告朱海琴因资金周转向朱合发、王辉借款50000元，经二原告催还，被告于同年11月1日向原告出具欠条一份，内容为“2012年11.1日借朱合发王辉伍万元整欠钱人朱海琴”。后因双方发生其他纠纷，二原告要求被告偿还此借款，被告以无力偿还为由，未予偿还，故原告诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因资金周转向原告借款，并出具借款凭据，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未明确约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱海琴于本判决生效后十日内一次性支付原告朱合发、王辉50000元；
二、驳回原告朱合发、王辉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱海琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 兰大兵
二〇一五年五月十一日
书记员 彭 涛
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执642号
申请执行人：赵科胜，男，1974年6月12日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：王万能，男，1974年11月5日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行赵科胜申请执行王万能劳务合同纠纷一案，申请执行人赵科胜申请执行标的本金为3000.00元。本院在执行查明被执行人王万能暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人赵科胜也未向本院提供被执行人王万能可供执行的财产线索，已依法将被执行人王万能纳入失信被执行人名单、限制消费。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郑晓强
审判员 郭 维
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执642号申请执行人：赵科胜，男，1974年6月12日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。被执行人：王万能，男，1974年11月5日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行赵科胜申请执行王万能劳务合同纠纷一案，申请执行人赵科胜申请执行标的本金为3000.00元。本院在执行查明被执行人王万能暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人赵科胜也未向本院提供被执行人王万能可供执行的财产线索，已依法将被执行人王万能纳入失信被执行人名单、限制消费。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 燕审判员 郑晓强审判员 郭 维二〇一七年十一月二十二日书记员 罗 奥