河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第445号
原告郭双喜，男，生于1976年8月21日，汉族，农民。
委托代理人张有成，西峡县法律援助中心律师。特别授权。
被告赵保林，男，生于1965年2月25日，汉族，农民。
委托代理人张晓华，河南文中律师事务所法律工作者。一般代理。
被告王文卿，男，生于1962年2月1日，汉族，个体工商户。
原告郭双喜与被告赵保林、王文卿为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。2014年1月20日作出（2013）西城民初字第169号民事判决书，判决如下：“一、被告赵保林于本判决生效后十日内赔偿原告郭双喜各项费用计25941.34元；二、被告王文卿于本判决生效后十日内赔偿原告郭双喜各项费用计54753.36元（扣除已交的10000元）；三、驳回原告郭双喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3244元，由原告郭双喜承担973.20元，被告赵保林承担648.80元，被告王文卿承担1622元。”被告王文卿不服提出上诉，南阳市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）南民三终字第00149号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原裁定（注：“裁定”应为“判决”）。二审案件受理费1420元，由王文卿负担。”被告王文卿仍不服，向南阳市中级人民法院提出申诉，南阳市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）南民申字第00057号民事裁定，对本案进行再审。再审认为原判决认定事实不清，并于2014年10月11日作出（2014）南民再终字第00040号民事裁定书，裁定如下：“一、撤销本院（2014）南民三终字第00149号民事判决和西峡县人民法院（2013）西城民初字第169号民事判决；二、本案发回西峡县人民法院重新审理。”该案发还后，本院于2014年10月24日立案受理，并于2014年12月25日对该案公开开庭进行审理。原告郭双喜及委托代理人张有成、被告赵保林及委托代理人张晓华、被告王文卿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原一审中原告郭双喜诉称：2012年12月5日下午，被告赵保林往被告王文卿石材门市拉一车石材，被告赵保林喊韩花来及原告郭双喜搬运石材。在搬运过程中，原告郭双喜和韩花来按照被告王文卿妹夫的指使堆放石材，第二层石材还未堆放好，石材倒下来把原告左腿压断致伤。原告当即被送往西峡县人民医院治疗，共住院治疗26天，花去医疗费20000余元，期间被告王文卿支付医疗费10000元。原告伤情经南阳峡光司法鉴定所鉴定，郭双喜左股骨干骨折内固定术后愈合属九级残。另外，南阳峡光法医临床司法鉴定所法医临床咨询意见书咨询意见：郭双喜后期解除内固定的医疗费用约需9100元。原告为受伤致残赔偿问题多次找二被告协商，二被告相互推诿，为此原告起诉要求二被告共同连带赔偿原告医疗费20987.24元、护理费11600元（其中住院期间26天×100元／天=2600元，出院后180天×50元／天=9000元）、误工费10000元（100天×100元／天）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、营养费260元（26天×10元／天）、残疾赔偿金81770.48元（20442.62元／年×20年×20%）、被扶养人生活费5535.35元（其中其父亲：6年×5032.14元／年×20%=1509.64元，其儿子：4年×5032.14元／年×20%=4025.71元）、鉴定费1200元、后续治疗费9100元、精神损害抚慰金6000元，以上总合计147233.07元。
原一审中被告赵保林辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，理由是原告是给货主王文卿卸车，工钱系王文卿支付，原告与王文卿之间形成了雇佣关系；二，原告郭双喜的伤害与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任。因为原告受伤是在给王文卿下石材过程中因石材堆放不牢所致，不论是从下石材的工钱支付还是雇佣关系方面都与答辩人无关，法院应依法驳回原告要求答辩人赔偿损失的诉讼请求。
原一审中被告王文卿辩称：一、答辩人与原告非雇佣关系，原告受雇于被告赵保林，雇佣费用也非答辩人支付。二、大理石板的所有权并没有发生转移。因为，答辩人是货到经验收合格后付款，未经验收的货物其所有权并没有发生转移，由此造成的损失应由所有权人承担。三、答辩人并非大理石板运输工或承运人。由于是货到付款，运输义务和卸车等安全责任均与答辩人无关。四、原告受伤的直接原因是其无安全防范意识、操作失误造成的，原告自己具有重大过错，因此应承担主要责任。五、答辩人并非大理石板卸载运输等行为的实际收益人，而真正的收益人应该是生产大理石板的厂家、运输承包和雇佣人。六、所给原告10000元全是基于人道主义，为原告借用垫支的医疗费用，并非默认赔偿或承认该事故与答辩人有关。综上，答辩人不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。
原一审查明：被告王文卿在县城白羽街道土门居委会新车站斜对面个体经营一石材加工门市。被告赵保林主要从西峡健辉大理石厂等处购买石材，销往县城各石材加工门市等地，从中收取差价及运费。原告郭双喜在县城从事卸大理石板材工作。2012年12月5日，被告王文卿电话联系被告赵保林要购进一车大理石板，赵保林在西峡县健辉石材厂购买一车石材（160平方米），价款4200元。当时赵保林与王文卿口头约定，运费每平方1.7元由王文卿支付。被告赵保林给原告郭双喜联系卸板材未联系上，又让孙仓富通知韩花来、郭双喜到被告王文卿门市卸大理石板，卸车费每车80元，郭双喜、韩花来就到王文卿门市卸大理石板材。当时王文卿未在门市，由王文卿妹夫张长生招呼让原告等人将大理石板放到门市里指定的位置。在堆放过程中，由于门市地方窄，大理石板堆放过高，大理石板倒塌致原告郭双喜腿部受伤，后被送往西峡县人民医院住院治疗25天，花医疗费20987.24元。被告王文卿支付原告医疗费10000元。
南阳峡光法医临床司法鉴定所接受西峡县司法局法律援助中心委托，作出（2013）临鉴字第1／031501号法医临床鉴定意见书：郭双喜左股骨干骨折内固定术后愈合属九级残。法医临床咨询意见书咨询意见：郭双喜后期解除内固定的医疗费用约需9100元。原告郭双喜支付法医鉴定费1200元。庭审中，原告住院后十来天，被告赵保林给王文卿打电话催要货款，王文卿让赵保林去拿，后王文卿付给赵保林货款11800元（以前三、四次）含此笔货款、运费、卸车费在内，扣除烂板28块计700—800元。证人孙仓富、韩花来当庭证实，卸车费用由门市老板支付。赵保林庭审提供现代石材贾正念、九州石材门市彭海军、老郭石材门市郭新贵、国恩石材门市彭国恩，成功石材门市周英志均证实让赵保林拉到各门市的石材运费，卸车费都是由石材门市支付。
2012年河南省农村居民纯收入为7524.94元，消费支出为5032.14元，城镇居民纯收入为20442.62元，消费支出为13732.96元，农林牧副渔业职工平均工资为15695元。原告父亲郭耀亭生于1941年10月10日，母亲已去世多年，原告儿子郭浩军生于2000年6月17日，原告自2001年6月8日起至今一直在莲花路站前旅社租房居住，以装卸车为经济收入来源。
上述事实有原、被告陈述，住院诊断证明、住院证、出院证、住院病历、医药费收据，法医鉴定书、咨询意见书，韩某某证言及当庭证词，孙某某当庭证词，赵某某、王某某、梁某甲、陈某某、周某甲、彭某甲、郭某某、彭某乙、夏某某、梁某乙、刘某某、闻某某、封某、朱某某、周某乙等人证明以及户口本、法医鉴定费收据、租房协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
原一审认为，被告赵保林从西峡健辉石材厂购买来的大理石应被告王文卿的要求销给王文卿门市，同时被告赵保林让原告郭双喜到被告王文卿门市卸货，在卸货过程中原告应注意安全堆放，堆放中操作失误造成原告腿部受伤，原告郭双喜本人有一定过错，应承担部分民事责任。被告赵保林安排郭双喜等人到王文卿门市卸货，应告知原告在卸货过程中注意安全卸货而未告知，赵保林负有一定责任。原告郭双喜所卸大理石板是被告王文卿的，大理石板就卸在王文卿门市，事后王文卿已付清货款、运费和卸车费用，其所有权已转移到王文卿名下，被告王文卿与被告赵保林之间的买卖关系依法成立。综上，原告郭双喜与被告王文卿之间形成了雇佣关系，被告赵保林辩称原告与王文卿之间形成雇佣关系的理由正当，本院予以采纳。被告王文卿辩称：自己与原告不是雇佣关系，原告受雇于赵保林，且大理石板的所有权并没有发生转移，由此造成的损失应由所有人承担，其理由本院不予采纳。王文卿辩称原告受伤的直接原因是原告无安全防范意识，操作失误造成的理由正当，本院予以采信。原告郭双喜的合理费用为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费，上述损失理由正当，本院予以支持，但过高请求部分本院不予支持。原、被告的赔偿比例按3：2：5划分责任较适宜。原告郭双喜的合理费用：医疗费20987.24元；护理费1459.64元（26天×56.14元／天）；误工费5614元（100天×56.14元／天）；住院伙食补助费780元（26天×30元／天）；营养费260元（26天×10元／天）；残疾赔偿金81770.48元（20442.62元／年×20年×20%）；被扶养人生活费5535.35元［其中原告父亲1509.64元（5032.14元／年×6年×0.25×20%）、原告儿子4025.71元（5032.14元／年×4年×20%）］；鉴定费1200元；后续治疗费9100元。以上合计126706.71元，被告赵保林赔偿原告各项费用计25341.34元；被告王文卿赔偿原告各项费用计63353.36元，减去已支付的10000元，再赔付原告53353.36元。精神损害抚慰金按2000元计算，由被告赵保林赔偿600元，被告王文卿赔偿1400元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵保林于本判决生效后十日内赔偿原告郭双喜各项费用计25941.34元。
二、被告王文卿于本判决生效后十日内赔偿原告郭双喜各项费用计54753.36元（已扣除已交的10000元）。
三、驳回原告郭双喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3244元，由原告郭双喜承担973.2元，被告赵保林承担648.8元、王文卿承担1622元。
重审中原告诉称与原一审基本一致，但提出原诉状上所称王文卿支付原告的10000元，其实是郭双喜姐夫王忠敏向王文卿借来给郭双喜治病的，王文卿已向法院起诉要求王忠敏偿还10000元，该案已结案。
重审中被告赵保林辩称与原一审一致。
重审中被告王文卿辩称：郭双喜没有证据证明与王文卿有雇佣关系。郭双喜是赵保林喊来，赵保林又没有证明其安排卸车是受王文卿的委托，赵保林一贯支付给郭双喜卸车费，那么就应当认定赵保林与郭双喜之间形成了雇佣关系。卸车时王文卿不在现场，张长理只是雇员，指个地方验收石材，如何卸、怎么放只是建议，石材倒是卸车人操作不当造成的，被告王文卿不承担任何责任。
本院重审查明：被告王文卿让赵保林收购石材并运到门市，石材的数量、价款及联系卸车人员的过程、大理石材倒塌致使原告郭双喜腿部受伤住院并花费医疗费、法医鉴定情况和原告被抚养人基本情况与原一审查明事实一致。
另查明：1.原一审时，被告赵保林提供证人证言用以证明赵保林拉到各门市的石材运费、卸车费都是由石材门市支付。重审时，原告提交尚洪军证言及代理人对闻伍钦的调查笔录证明卸车费是门市支付。
2.原告郭双喜于2013年3月18日在南阳市中级人民法院审判人员询问时，对卸车费平时都是谁给的回答表述为：“平时我们卸车的都不固定，也不欠账，给赵保林卸车，赵保林把卸车费都给我了，我们都分了。”
3.在2014年8月8日南阳市中级人民法院审监庭对本案再审的笔录中，证人庞红春证明，庞红春是从2008年开始拉板材往西峡运大理石，卸车费是庞红春掏的。
4.在南阳中院再审中，庭审笔录记载：“审判长：郭双喜，卸车费是怎么算的？谁给你的卸车费？郭双喜：卸一车是80元钱，庞红春是挂车，赵保林的车小，是一车80块钱。当时我卸大理石时，就是一车80元。我从王文卿、赵保林手中都结过卸车费，具体是谁结的我也说不清楚。审判长：具体赵保林给结过几回？王文卿给结过几回？郭双喜：时间长了，我记不清了。审判长：是否有惯例卸车费是从门市或送货人手里收？郭双喜：没有固定的惯例。审判员：卸了车后现场就给钱吗？具体谁给钱？郭双喜：是的，现场给现钱。具体谁给我钱不固定。审判员：这次谁喊你去的？郭双喜：这次是赵保林喊的我。”
5.原告郭双喜在南阳中院再审时陈述：“王文卿妹夫让我们把板材摞两层，地点在屋里面，板已经摞上了，当时我们两个人抬着，我走在前面，把板材摞在上面的时候，那一摞板材就倾斜倒下来砸着了。每次我们卸货就卸到这个位置。”
6.原一审时，原告辩论时称：“事实很清楚，原告受雇于二被告干活，事实清楚，证据充分，受伤过程属实，二被告作为雇主应承担连带责任……。”
7.原告卸车被砸伤后，郭双喜姐夫王忠敏借被告王文卿10000元给郭双喜治病，后王文卿以债权人名义诉至我院，该案已审理结案。
本院重审后认为，原告郭双喜在卸大理石板材中受伤，依法起诉主张赔偿的理由正当，但原告在卸车过程中没有尽到安全注意义务，对此损失亦应承担部分责任。关于是谁雇原告卸车、赔偿适用雇佣还是惯例的问题，原、被告之间存在分歧。原告郭双喜曾认可卸车费用的支付没有惯例，且各方证人证明卸车费用的支付情况又不一样，因此在一般情况下，赵保林和王文卿应共同承担责任。但本案系被告赵保林指示原告郭双喜卸车，卸车时赵保林也在场，负有安全管理的责任，赵保林对郭双喜的卸车安全及损害结果承担的赔偿责任比例应大于王文卿。本院认为对郭双喜、赵保林、王文卿酌定承担责任的比例以4：4：2划分为宜。原告的合理损失为：（1）医疗费20987.24元；（2）护理费1459.64元（26天×56.14元／天）；（3）误工费5614元（100天×56.14元／天）；（4）住院伙食补助费780元（26天×30元／天）；（5）营养费260元（26天×10元／天）；（6）残疾赔偿金81770.48元（20442.62元／年×20年×20%）；（7）被抚养人生活费5535.35元【其中原告父亲1509.64元（5032.14元／年×6年÷4×20%），原告儿子4025.71元（5032.14元／年×4年×20%）】；（8）后续治疗费9100元；（9）精神抚慰金酌定为6000元。以上合计131506.71元。鉴定费1200元属诉讼费用范畴，不属于直接损失。对于原告的上述损失，被告赵保林应赔偿52602.68元，被告王文卿应赔偿26301.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告赵保林于本判决生效后十日内赔偿原告郭双喜52602.68元。
被告王文卿于本判决生效后十日内赔偿原告郭双喜26301.34元。
驳回原告郭双喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3244元、鉴定费1200元，合计4444元，由原告郭双喜负担1951元。其余部分由被告赵保林负担1662元，王文卿负担831元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡兴伟
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 陈红源
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王娅斌