云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第191号
上诉人（原审原告）杨保华，女，保山市隆阳区人。
委托代理人付维位，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨银保，男，保山市隆阳区人。
被上诉人（原审被告）杨银光，男，1968年4月9日生，汉族，保山市隆阳区人。
上诉人杨保华因与被上诉人杨银保、杨银光承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2014)隆民初字第01308号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日在本院公开开庭进行了审理。上诉人杨保华及其委托代理人付维位到庭参加诉讼，被上诉人杨银保、杨银光经传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告杨保华与被告杨银保、杨银光系同胞姐弟关系。1983年土地承包下户时原、被告全家五人共分得承包土地44成，即双方的父亲杨富春和母亲顾正英、原告杨保华各占十成、被告杨银保占八成、杨银光占六成，全家五人以杨富春为户主共分得承包土地2.74亩，秧田0.14亩,合计2.88亩。1985年原告第一次与原保山市农具厂一男子结婚。1993年原告与保山市工商局一职工再婚，并将其户口迁入工商局。原告再次离婚后，于1995年2月24日将其户口从工商局迁入泰龙社区小屯二组其母亲处。二被告成家后，双方的父母除将各自的承包田平均分给二被告和另一个儿子杨银华耕种外，另把原告杨保华的十成平均分给二被告各耕种5成。1995年第二轮农村土地承包时，根据原、被告全家的承包田耕种管理情况由政府于同年5月30日进行了重新登记，在被告杨银保持有的承包合同书中载明其承包田为1.228亩，在被告杨银光持有的承包合同书中载明其承包田为1.225亩，未登记给原告杨保华。1999年因建设的需要，除原、被告大家庭承包的秧田0.14亩未被征收外，登记在二被告名下的承包田全部被征收，政府每亩按35850元（其中土地补偿费14340元、生活安置费21510元）兑付，涉及补偿青苗费用的按每亩4500元兑付。原告杨保华以土地承包下户时其在大家庭中有十成承包田0.6545亩，父母平均分给了二被告耕种，其名下的承包田被征用后二被告各自仅分给其2000元为由起诉，要求二被告按每亩土地补偿费14000元、安置费25400元、土地费3500元、找平费每亩48000元、赔偿费每亩200000元，合计322400元，全家共44成，每成21102.54元,原告十成，其应得各种补偿费211025.54元为由要求二被告返还。
一审法院认为，农村土地承包是以户为单位进行承包，并非个人承包。土地承包经营权是一种用益物权，而非所有权。1983年土地承包到户时按成数承包土地，仅是确定承包户承包土地多少的计量标准，不能认为承包户中的个人按成数取得了土地承包经营权。原告结婚后自1993年将其户口从小屯二组迁出至1995年2月24日又迁入，在此期间，原告未向其所在集体经济组织提出过承包土地事宜。现原、被告双方争议的承包土地，在第一轮承包期间，父母已分给二被告户管理耕种，1995年第二轮农村承包土地重新登记时，二被告户于1995年5月30日与原保山市永昌镇北关办事处又签订了承包合同书，应当认定原大家庭已对所承包的土地进行了分割承包，并得到了发包方的同意。1999年登记在二被告户名下的承包土地被征用，因在第二轮的承包合同书中未确定原告系该土地的承包人，二被告户取得该征地补偿款后，如何分配或者使用，应当由二被告户全体成员共同决定。原告以农村土地到户时其分得十成承包田，在二被告耕种期间被征收，要求二被告返还其十成承包田的征地补偿费用的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十四条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告杨保华的诉讼请求。
一审判决宣判后，杨保华不服，向本院提起上诉。杨保华上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。
其主要理由是：1、1993年上诉人与他人结婚后，将户口迁出。1995年2月24日回迁，期间其父母将全户承包土地分给被上诉人耕种。1995年5月30日第二轮农村土地承包重新登记时，将所分给之土地面积登记在被上诉人承包合同书内，未确定上诉人系该土地的承包人，这一行为是上诉人及被上诉人全家内部对土地分配进行耕种的事，该事实(上诉人82年分配到土地，95年二轮登记时各登记给二被上诉人0.3亩)在一审庭审中得到了二被上诉人的认可。故征地补偿款分配和使用上诉人应当有相应的权利。
2、土地被征用后，上诉人未能取得相应的收益权，征地各项补偿均由二被上诉人占有这一部分事实，一审法院未查清，未进行认定。
3、一审法院适用法律错误，农村土地承包责任制基本精神是：“赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益”；“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”；“承包期内，妇女结婚在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其承包土地”；“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”；“增人不增地，减人不减地”。一审判决书中多次出现与前述法律相悖之辞：“应当认定原大家庭已对所承包的土地进行了分割承包。并得到了发包方的同意”，“因在第二轮的承包合同书中未确定原告系该土地的承包人”。
4、如证人顾正英所述，上诉人所承包经营的土地是分给被上诉人代行管理，期间，被上诉人每年度交给上诉人大米100市斤，证词充分印证上诉人所应享有之承包土地份额，依法保留至被征收之事实。一审法院对此证据未予采信不当。
被上诉人杨银保、杨银光未作答辩。
二审中，本院依法对泰龙社区小屯二组组长段祖英、村民代表王留顺进行了调查询问，并制作笔录一份。上诉人质证认为，对该份笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，上诉人对该证据予以认可，本院予以采信。
二审查明的事实与一审一致。
另查明，泰龙社区小屯二组近年没有卖过公房，也没有卖过公路。上诉人所称傣族村实际上是指一块地，该地出卖所得款项只有被征地农户才能参与分配。上诉人所称每亩土地200000元的赔偿款，是对二被上诉人填土、建房的补偿。
本院认为，我国农村土地属农民集体所有，土地承包经营权是一种用益物权，而非所有权。农村土地承包是以户为单位进行承包，并非个人承包。土地承包到户时按成数承包土地，仅是确定承包户承包土地多少的计量标准，不能认为承包户中的个人按成数取得了土地承包经营权。
农民集体作为农村土地的所有者，通过与农户签订承包合同的形式将土地发包给农户，也就是说，承包合同是农户取得承包经营权的依据。承包合同到期，则承包经营权亦同时消灭。如欲继续承包或取得新的承包经营权，则必须重新签订承包合同。自土地承包到户以来，我国共进行了两轮承包，第二轮承包并非第一轮承包的简单延续，而是重新建立了新的承包关系。
根据本案查明的事实，上诉人在第一轮承包中所承包的土地份额，在第二轮承包时已由发包方通过重新签订承包合同的形式发包给了二被上诉人户。因而，一审认为第二轮承包时原大家庭已对所承包的土地进行了分割承包，并得到了发包方的同意；1999年登记在二被上诉人户名下的承包土地被征用，因在第二轮的承包合同书中未确定上诉人系该土地的承包人，未予支持上诉人关于返还其十成承包田的征地补偿费用共211025.54元的请求正确。上诉人关于其承包的土地是分给二被上诉人代行管理，一审法院适用法律错误以及对顾正英的证言未予采信不当的上诉主张，缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。
上诉人关于由二被上诉人返还泰龙社区小屯二组卖公房、公路所得款项的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。上诉人关于由二被上诉人返还泰龙社区小屯二组卖傣族村所得款项的主张，因该地出卖所得款项只有被征地农户才能参与分配，而上诉人在第二轮承包时没有参与二被上诉人户的承包，其并非二被上诉人户的共同承包成员，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4465元由上诉人负担，决定免予交纳。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人即发生法律效力。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 夏福金