宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初81号
原告：招商银行股份有限公司银川分行，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街217号。
负责人：毛旭，该行行长。
委托诉讼代理人：石某某，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大学文化，招商银行股份有限公司银川分行职员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜海亮国际社区3-2-403室。
委托诉讼代理人：张某某，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：马某甲，男，回族，1985年12月18日出生，安徽省蚌埠市人，大学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：马某乙，男，回族，1956年10月5日出生，安徽省蚌埠市人，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告马某甲父亲。
委托诉讼代理人：刘某某，女，回族，1954年12月27日出生，安徽省蚌埠市人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告马某甲母亲。
第三人：宁夏长河湾投资置业有限公司，组织机构代码证号69431009-6，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区汽车大世界5楼。
法定代表人：徐某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余某某，宁夏辅德律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司银川分行（以下简称招行银川分行）与被告马某甲、第三人宁夏长河湾投资置业有限公司（以下简称长河湾公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人石某某、张某某，被告马某甲的委托诉讼代理人马某乙、刘某某，第三人宁夏长河湾投资置业有限公司的委托诉讼代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行银川分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销(2016)宁0122执异36号执行裁定书；2.请求判令原告对第三人在原告处开立的保证金账户(账号：×××)内资金享有质权和优先受偿权；3.请求判令停止对上述保证金账户内资金的强制执行，并将已扣划的保证金39517.5元予以退还；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某甲依据(2016)宁0122民初1410号民事判决书对第三人长河湾公司申请强制执行。你院于2016年ll月8日作出(2016)宁0122执1766号执行裁定书，于2016年ll月8日向原告送达，并于送达后扣划了长河湾公司在原告处的保证金账户(账号为：×××)中的资金39517.5元。原告依法向你院提起案外人执行异议申请，要求解除对上述保证金账户的强制执行措施，并退还扣划的该账户内的资金39517.5元，你院受理后，作出(2016)宁0122执异36号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告不服上述裁定提起诉讼。原告认为，涉案账户内的保证金具有质押性质，原告依法对其享有优先权和排除强制执行的民事权益。
一、原告与第三人之间存在质押法律关系。原告与长河湾公司之间签订的《招商银行个人购房贷款合作协议书》第7条约定，原告与长河湾公司之间协商一致，长河湾公司为个人购房贷款业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，长河湾公司按照原告向购房人发放贷款最高额的一定比例缴存保证金，作为购房人所欠原告所有债务的保证金质押担保；自资金进入保证金账户时起，视为保证金特定化并移交原告占有，原告对进入该账户的保证金取得控制权，未经同意，长河湾公司不能自由使用该账户内的资金；进入上述保证金账户的所有资金具有质押担保性质，原告对其享有优先受偿权。该合意明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定原告与长河湾公司之问订立了书面质押合同。
二、涉案质权已经设立。按照《物权法》第二百一十二条规定及《担保法司法解释》第八十五条规定，债务入或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。首先，金钱以保证金形式特定化。长河湾公司根据《招商银行个人购房贷款合作协议书》的约定在原告处开户，且与《招商银行个人购房贷款合作协议书》约定的账号一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为长河湾公司根据原告发放贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金。该账户未作日常结算使用，故符合《担保法司法解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱己移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金账户开立在隶属于原告的招商银行德胜支行，长河湾公司作为担保保证金专户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但《招商银行个人购房贷款合作协议书》第7条约定未经原告同意，长河湾公司不得动用担保保证金专户内的资金。同时，《招商银行个人购房贷款合作协议书》第9条约定在担保的贷款到期未获清偿时，原告有权从保证金账户内直接扣划资金，原告作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权的移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定长河湾公司与原告就涉案保证金账户内的资金设立了质权。
三、涉案保证金账户资金已特定化。长河湾公司在开展新的售房业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加；在长河湾公司担保的个人购房贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内的资金，必然导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算。原告可以控制该账户，长河湾公司对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。
综上，原告认为，被告马继东申请法院冻结、扣划上述保证金账户中的资金，将会损害原告依法享有的质押优先权，使原告的债权担保落空。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告马某甲辩称，我是受害者，我因交通事故受伤，经法院判决进入执行程序，第三人长河湾公司一直没有给我赔偿款，已经七个月了。我认为不应该撤销（2016）宁0122执异36号执行裁定书，该裁定书是正确的。法院划拨的钱从账号来看，因该款存于第三人长河湾公司的账户内，所以该款应属于长河湾公司。即便是保证金账户，该钱也是长河湾公司的钱，法院从长河湾公司账户划拨该款合情合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人长河湾公司述称，第三人在原告处确实设立保证金账户，原告对该保证金账户内的资金享有质权及优先受偿权，法院无权就涉案保证金账户内的资金予以扣划用于向原告以外的其他人清偿债务，综上，应当支持原告的全部诉讼请求。
围绕当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据四、本院（2016）宁0122执异36号执行裁定书以及本院依职权调取的第三人长河湾公司在原告设立的活期保证金账户交易明细单，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、《招商银行个人购房贷款合作协议书》一份，证据二、《保证金收取通知书》一份、《保证金确认书》一份，证据三、《项目贷款明细表》一份、《保证金账户交易明细》一份、《客户资金扣划通知书》一份，证据五、《招商银行会计综合操作规程》，能够证明原告与第三人达成个人购房贷款合作协议书，第三人在原告处设立保证金账户以及该账户资金来源、交易明细、账户操作流程的相关事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，第三人长河湾公司与原告招行银川分行签订了《招商银行个人购房贷款合作协议书》，协议约定：”原告与第三人就第三人开发建设并依法销售的位于银川兴庆区与贺兰县交界处黄河生态保护区（地段）的经批准命名为长河湾.溪兰苑的商品楼进行个人购房贷款合作。对购买长河湾.溪兰苑商品楼的购房人，第三人应推荐其向原告申请借款。购房人凭与第三人签订的房地产买卖合同和首期款收款收据向原告申请购房贷款。对符合购房贷款条件的购房人，原告向其提供购房贷款，并与购房人签订借款合同等法律文件。原告向购房人发放购房贷款，贷款金额最高为其所购房屋总价的50%，期限最长不超过30年，利率按中国人民银行的规定执行。第三人对原告向购买长河湾.溪兰苑的商品楼宇的购房人发放的购房贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证。若借款合同有其他保证人的，第三人与其他保证人共同承担连带保证责任。且第三人自愿放弃要求原告首先向借款人或其他人追索、对抵（质）押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。第三人保证责任范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用，如诉讼费、律师费、处分抵押物的费用等。第三人承担保证责任的期间为自原告与购房人签订借款合同之日起至购房人所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证或房地产他项权证交由原告执管之日止”。协议第7条还约定：”第三人应在原告或原告指定的网点开立保证金账户，保持存放不低于原告发放贷款最高额的10%金额的保证金，作为本协议项下购房人所欠原告所有债务的保证金质押担保。原告与第三人双方同意，自第三人将相应保证金存入本条规定的保证金账户时起，或者原告按本协议的约定将相应款项自第三人账户转入第三人在原告开立的保证金账户时起，视为保证金特定化并移交原告占有，保证金质押生效。未经原告同意，第三人不得将保证金挪作他用，直至第三人担保责任免除时止。第三人保证金账户开户行为招行银川德胜支行，保证金账号为×××。第三人在此授权原告，原告可以有权自动从第三人的账户中按上述要求扣收保证金并直接转入上述保证金账户，原告与第三人另有约定的按约定执行。原告扣收保证金无须另行通知第三人，进入上述保证金账户的所有资金均具有保证金质押担保性质，原告享有优先受偿权”。协议第9条约定：”......第三人同意在购房人未能按借款合同偿还借款本金、利息、罚息、复息及有关费用，或借款人有任何违约行为时，只要原告书面或口头通知第三人履行连带保证责任，第三人在原告发出此通知之日起五日内代购房人偿还所欠原告全部贷款本息及有关费用，第三人同时授权原告可以从第三人账户中自动扣收上述款项”。
协议签订后，第三人长河湾公司于2015年2月17日在原告招行银川分行处开立活期保证金存款账户×××，并根据购房人贷款额度入账存款。2015年2月17日，该账户存入两笔购房保证金，分别为79000元及84000元，2015年4月1日，该账户存入两笔购房保证金，分别为52000元及50000元。2016年2月22日，本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初1410号民事判决书，即申请执行人马某甲与被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院以（2016）宁0122执1766-1号执行裁定书扣划了第三人长河湾公司在原告招行银川分行所开账号为×××的账户内银行存款39517.5元。原告招行银川分行向本院提出书面异议，要求本院退还第三人长河湾公司在该行处所开账号为×××的账户内银行存款39517.5元，本院于2016年12月2日作出（2016）宁0122执异36号执行裁定书，驳回了原告招商银行银川分行的异议。
本院认为，原告与第三人签订的《招商银行个人购房贷款合作协议书》已对保证金账户开立、保证金的缴存比例以及质押合意等内容进行了明确约定，特别是协议中第7条”第三人应在原告或原告指定的网点开立保证金账户，保持存放不低于原告发放贷款最高额的10%金额的保证金，作为本协议项下购房人所欠甲方所有债务的保证金质押担保。自第三人将相应保证金存入保证金账户时起，或者第三人按本协议的约定将相应款项自原告账户转入第三人在原告开立的保证金账户时起，视为保证金特定化并移交原告占有，保证金质押生效。未经原告同意，第三人不得将保证金挪作他用，直至第三人担保责任免除时止。原告有权自动从第三人的账户中按上述要求扣收保证金并直接转入上述保证金账户，原告扣收保证金无须另行通知第三人，进入上述保证金账户的所有资金均具有保证金质押担保性质，原告享有优先受偿权”等内容来看，原告与第三人之间就保证金账户的资金进行质押已明确予以约定，双方对此具有质押合意，且具备质押合同的一般要件，故本案质押合同成立并有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。从上述规定可以看出，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案原告与第三人除签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》外，第三人按照合作协议约定为出质金钱开立了保证金账户，并按照每次贷款额度的一定比例缴存保证金，除结息及本院扣划保证金外，该保证金账户从未进行过其他存款及对外结算付款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以保证金形式特定化的要求。另占有是指对物进行控制和管理的事实状态，因该保证金账户开立在原告处，且未经质权人书面同意，在主债权被清偿前，出质人不得支取或要求返还已交付的保证金，也不能使用保证金账户进行收付结算，原告作质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。因此，原告对该保证账户内质押保证金享有质权。综上，对原告的第二项诉讼请求，依法应予支持，并停止对上述保证金账户内资金的强制执行。对于原告请求撤销（2016）宁0122执异36号裁定书，因其第二项诉讼请求成立后本院即不得对该执行标的执行，执行异议裁定自然失效。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司银川分行对第三人宁夏长河湾投资置业有限公司在原告处开立的账号为×××的账户内的涉案质押保证金享有质权；
二、停止对上述保证金账户内质押保证金的执行；
三、驳回原告招商银行股份有限公司银川分行的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司银川分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李莹
人民陪审员保瑞娟
人民陪审员梁万仓
二〇一七年四月十一日
书记员金路