北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11693号
原告吴志凤，女，1977年11月13日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人胡世秋，北京金钲律师事务所律师。
被告马夏丽，女，1995年1月12日出生，户籍地安徽省临泉县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人马学林，男，1971年6月2日出生，户籍地安徽省临泉县，住北京市顺义区。
被告合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号，实际经营地北京市海淀区幸石口路9号合众大厦，统一社会信用代码×××。
法定代表人李国华，总经理。
委托代理人姜元辉，男，1979年6月19日出生，合众财产保险股份有限公司职员，住单位宿舍。
原告吴志凤与被告马夏丽、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌担独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴志凤及其委托代理人胡世秋，被告马夏丽及其委托代理人马学林，被告合众公司的委托代理人姜元辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴志凤诉称：2016年12月1日8时02分，在北京市顺义区北务客运站附近，马夏丽驾驶号牌为×××小型面包车由西向东行驶，适有吴志凤驾驶电动自行车由西向东行驶，小型面包车前部与电动自行车后部相撞，造成吴志凤受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马夏丽负事故全部责任，吴志凤无责任。吴志凤受伤后被送至顺义区医院进行救治。经诊断为桡股骨折、膝关节损伤、软组织损伤等症。吴志凤伤情经北京博大司法鉴定所鉴定构成×级伤残。赔偿指数为××。马夏丽驾驶车辆在被告合众公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。被告马夏丽为原告吴志凤垫付现金3300元，被告合众公司为原告吴志凤垫付医疗费10000元。原告同意对被告马夏丽、合众公司垫付费用在本案中一并处理。从被告应付原告赔偿款中扣减。原告具体诉讼请求为：医疗费53932.48元，住院伙食补助费1600元，残疾辅助器计费320元，交通费7000元，残疾赔偿金114550元，被扶养人生活费1912.80元，精神损害抚慰金10000元，营养费9000元，护理费9000元，误工费27632元，车辆财物损失3553元，鉴定费4350元，共计242950.28元。诉讼费由被告承担。
被告马夏丽辩称：对事故事实和责任认定没有异议。号牌为×××小客车属我所有。该车在被告合众公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。对原告各项合理损失应有合众公司在保险限额内先行承担赔偿责任。另外我为原告吴志凤垫付现金3300元，请求法院一并处理。同意个人负担本案诉讼费、鉴定费及原告手机损失2198元。其余意见同合众公司。
被告合众公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期间。认可马夏丽具备相应驾驶资格，涉案车辆正常年检。同意在保险限额内承担保险责任。但对于经过原被告双方开庭质证、人民法院摇号选定并委托的鉴定机构作出的鉴定结论有异议。主要理由是1.鉴定机构在我公司在现场查原告体时并没有经过仪器测量，2.鉴定机构当场告知我们当场只是查体并非做鉴定，3.鉴定结论描述的被鉴定人伸屈度与被鉴定人病历记载不一致。4.鉴定依据新颁布标准作出。故我公司申请重新鉴定。对原告吴志凤医疗费请求中外购药674元、建病历费4元、病人在医院的取暖费63元不认可，其余无异议。认可住院伙食补助费按照16天计算，每天认可50元。认可按照鉴定结论的90天计算营养期，每天认可标准为30元。认可按照鉴定结论60天计算护理期，每天认可标准为100元。经核实原告治疗次数及交通费票据认可交通费2145元。根据原告提交的事发前一年及事发后半年工资银行流水计算原告误工费为14096.61元。因不认可鉴定结论，故对于原告残疾赔偿金请求、被扶养人生活费请求、精神损害抚慰金请求均不认可。也对原告主张上述请求提交证据不予质证。认可残疾辅助器具费、电动车修理费。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
2016年12月1日8时02分，在北京市顺义区北务客运站附近，马夏丽驾驶号牌为×××小型客车由西向东行驶，适有吴志凤驾驶电动自行车由西向东行驶，小型客车前部与电动自行车后部相撞，造成电动自行车损坏、吴志凤受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马夏丽负事故全部责任，吴志凤无责任。吴志凤受伤后被送至顺义区医院进行救治。其伤情被诊断为桡股骨折、膝关节损伤、软组织损伤等症。后又到协和医院、积水潭医院进行治疗。2017年8月25日，北京博大司法鉴定所对吴志凤伤情作出京博司鉴所【2017】临鉴字第1000号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人吴志凤的伤残等级为人体损伤致残程度×级伤残；伤残赔偿指数为××。2.被鉴定人吴志凤的误工期180日，护理期60日，营养期90日。
被告马夏丽驾驶车辆属其本人所有，该车在被告合众公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。被告马夏丽为原告吴志凤垫付现金3300元，被告合众公司为原告吴志凤垫付医疗费10000元，票据在原告吴志凤处。原被告双方一致同意对被告垫付费用一并处理。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、住院费用专用收据、住院费用明细、诊断证明书、门诊收费票据、司法鉴定意见书、户口本复印件、证明、发票、劳动合同、工资银行流水、社保记录、完税证明、租房合同等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、辅助器具费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失属原告吴志凤因此事故造成合理损失的范围。对于原告吴志凤上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、司法鉴定意见书以及有关法律规定和统计数据予以确认。被告合众公司认可原告医疗费主张金额，但对其中外购药674元、建病历费4元、病人在医院的取暖费63元不认可。本院认为被告承认674元外购药品有医生医嘱，仅以该部分药品属于丙类药品为由拒绝赔偿，又不能提交支持免赔的有效证据，对其免赔674元外购药的辩解意见本院不予采纳。原告因在医疗机构接受治疗而被医院收取的取暖费属于接受治疗的合理支出，本院予以支持。被告不认可4元建病历费的辩解意见合理，本院予以采纳。审核确定原告吴志凤医疗费为53928.48元。原告住院伙食补助费、残疾赔偿金主张合理，本院予以采纳。被告关于营养费、护理费、误工费的答辩意见合理，本院予以采纳。原告没有提交每次治疗均需乘坐出坐车的证明，被告合众公司认可交通费2145元的答辩意见不违反法律规定，本院予以采纳。被告认可电动自行车修理费、手机修理费、残疾辅助器具费，鉴定费，本院不持异议。原告关于被扶养人生活费请求缺乏事实依据，本院不予采信。经过庭审质证，本院审核确认原告吴志凤因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费53928.48元（含被告合众公司垫付10000元），住院伙食补助费1600元，营养费2700元，护理费6000元，交通费2145元，残疾赔偿金114550元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金5000元，辅助器具费320元，电动自行车修理费1355元，手机修理费2198元，误工费14096.61元，以上各项损失共计208243.09元。被告马夏丽、合众公司垫付费用本案一并处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。被告合众公司所提重新鉴定不符合法律规定情形，且本院已经依职权在双方均在场情况下，通过电话方式对鉴定人员进行了核实、质询。被告合众公司也认可该过程。为充分保障当事人权利，本院在电话核实、质询后再次向鉴定机构发函，要求鉴定机构回答被告合众公司所提异议。鉴定机构也以书面形式对被告合众公司的异议问题作出了回答、说明。被告合众公司虽不认可鉴定人员及鉴定机构的答复，但并无充分、有效支持自己意见的证据提交。本院对鉴定结论予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告吴志凤的上述合理损失由被告合众公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内负担赔偿责任，仍有不足由被告马夏丽负担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告合众财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴志凤医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失共计十二万一千三百五十五元，扣减已付医疗费一万元，余款十一万一千三百五十五元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告合众财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吴志凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计八万零三百四十元零九分，于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告马夏丽赔偿原告吴志凤手机损失二千一百九十八元，于本判决生效之日起七日内给付；
四、驳回原告吴志凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十二元（原告已预交四千九百二十四元），由被告马夏丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千三百五十元（原告已预交），由被告马夏丽负担。抵扣马夏丽垫付现金三千三百元，余款一千零五十元，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱腾生