wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终412号
上诉人（原审被告）：宁夏金海峰晟超阳化工有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子精细化工基地。
法定代表人：谭国宁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江西门子母线有限公司，住所地扬中市新坝科技园区大全路11号。
法定代表人：StephanMay，该公司董事长。
上诉人宁夏金海峰晟超阳化工有限公司因与被上诉人镇江西门子母线有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初2248号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宁夏金海峰晟超阳化工有限公司上诉请求，一审法院认定事实不清，适用法律错误，双方《采购安装合同》第16.1条“任何一方均可向各自所在地法院提起诉讼”的约定属于约定不明，应认定为无效，依据民诉法第二十三条的规定，本案应当由一审被告所在地法院管辖，请求移送至宁夏回族自治区平罗县人民法院审理。
镇江西门子母线有限公司未作答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，有权利书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，宁夏金海峰晟超阳化工有限公司与镇江西门子母线有限公司签订《采购安装合同》第16.1条明确约定“若协商仍不得解决，任何一方均可向各自所在地人民法院提请诉讼”。虽约定双方均有权提起诉讼，其住所地的人民法院均享有管辖权，但任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方住所地法院不得重复立案，从而排除了另一方住所地人民法院的管辖，该约定符合法律规定，亦不存在违反级别管辖和专属管辖之情形，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，宁夏金海峰晟超阳化工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年九月二十五日
书记员 张嫣婷
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初458号
原告南宁市大桥管理处，住所地南宁市明秀西路***号。
法定代表人潘红，该处党总支副书记。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
被告南宁市星邦物业服务有限公司，住所地南宁市津头乡琅东村六组滨湖路68号（农贸市场）三楼。
法定代表人彭耀星，该公司董事长。
委托代理人龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人王文千，广西刘晰律师事务所律师。
本院受理原告南宁市大桥管理处与被告南宁市星邦物业服务有限公司租赁合同纠纷一案后，被告南宁市星邦物业服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《桥底场地合作开发协议》的合同履行地为白沙大桥北岸桥底场地，该场地属于南宁市青秀区的辖区，应由被告住所地或者合同履行地的南宁市青秀区人民法院受理。
经审查，本院认为，本案属租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地都在青秀区。而根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕222号）和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（桂高法转〔2014〕31号），从2015年1月1日起，南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区发生的租赁合同纠纷民事一审案件，因此本案由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告南宁市星邦物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告南宁市星邦物业服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 吴永能
二〇一六年八月八日
书 记 员 秦翔华
南宁铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）桂7102民初458号原告南宁市大桥管理处，住所地南宁市明秀西路***号。法定代表人潘红，该处党总支副书记。委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。被告南宁市星邦物业服务有限公司，住所地南宁市津头乡琅东村六组滨湖路68号（农贸市场）三楼。法定代表人彭耀星，该公司董事长。委托代理人龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。委托代理人王文千，广西刘晰律师事务所律师。本院受理原告南宁市大桥管理处与被告南宁市星邦物业服务有限公司租赁合同纠纷一案后，被告南宁市星邦物业服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《桥底场地合作开发协议》的合同履行地为白沙大桥北岸桥底场地，该场地属于南宁市青秀区的辖区，应由被告住所地或者合同履行地的南宁市青秀区人民法院受理。经审查，本院认为，本案属租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地都在青秀区。而根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕222号）和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》（桂高法转〔2014〕31号），从2015年1月1日起，南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区发生的租赁合同纠纷民事一审案件，因此本案由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告南宁市星邦物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告南宁市星邦物业服务有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。代理审判员  吴永能二〇一六年八月八日书 记 员  秦翔华
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初1202号
原告：程发旺，男，1958年12月1日出生，汉族，古交市教育局干部，住古交市。
被告：杨建强，男，1970年5月15日出生，汉族，古交市东曲街道办汾河苑社区居民，住古交市。
原告程发旺与被告杨建强民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程发旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告补足原告协议中在合同到期时不足原始投资时由甲方（被告）补足90万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月8日1被告杨建强与刘小军为甲方。原告程发旺为乙方订立了合作协议，协议约定原告投入资金180万元，被告带原告在太原和合期货公司开办了账户为182078，绑定工商卡号为：×××，被告掌握着密码，保本操作盈利，所得利润4:6分成，合同到期资金不足原始投资时由甲方补足，甲方刘小军已构成诈骗，两审查明诈骗金额为259800元，尚缺249.02万元本金，但被告杨建强合作协议约定是180万元，甲方之间的利润是对半分成，协议内杨建强、刘小军有着同等的经济责任，所以被告杨建强应承担90万元的经济责任，在审理刘小军诈骗案时，杨建强开庭作证时认可70万元他已占有，刘小军也认定杨建强已占有70万元，在审理刘晓军诈骗案时没有附带民事责任，杨建强应承担90万元责任。
被告杨建强辩称，1.驳回原告的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告全部承担。事实和理由：一、三方合作协议，原、被告共同出资;二、原告程发旺指定操盘手，风险与利润共担；三、事实上，三方确实进行过多次利润分红。其中原告程发旺实际已经得到现金2301660元，而且在原告程发旺实际已得到2301660元的前提下期货账户内还有二百万来万元；四、原告程发旺贪心不足，一意孤行，执意继续风险操作，造成后续亏损，也给答辩人带来事实损失；五、期货公司风险交易部通知原告程发旺平仓，原告程发旺当时正在打麻将，回复不管，未能及时平仓。导致期货公司强行平仓，造成损失，按协议应由原告程发旺承担；六、期货有风险是事实，原告程发旺在签合作协议时，具有完全民事行为能力，应当承担合同风险；七、原告程发旺起诉状中所提的刘小军诈骗，是原告程发旺与刘小军在广东另外发生的交易案件，与被告无任何法律关系；八、原告程发旺毁灭对他自己不利的证据，故意欺瞒法庭，再者起诉已过诉讼时效，故应依法驳回原告程发旺的所有诉求，并由原告程发旺承担本案所产生的一切诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的：1、本案案由是民间委托理财合同，那么在签订合同初期，双方之间的权利和义务是怎么约定的；2、在明确权利义务前提下是如何履行的；3、发生纠纷的主要原因在哪里；4、发生纠纷双方是如何处理纠纷的。
针对上述争议焦点，原告程发旺举证并陈述为，2009年7月16日，原告程发旺在和合期货经纪有限公司申请了182078期货交易账户，与杨建强、朱合中合作炒期货。2009年11月8日，程发旺（乙方）与杨建强及刘小军（甲方）签订一份《合作协议书》，约定乙方投资180万元，甲方投资20万元，委托甲方在期货市场进行保本运作，所得利润甲、乙方四六分成。2009年11月27日，程发旺又与刘小军单独签订了一份补充协议，所得利润刘小军、程发旺按二八分成，之后杨建强、刘小军（实际操盘手）进行操作运营。后程发旺向古交市公安局举报刘小军诈骗，古交市公安局委托山西国信司法鉴定所鉴定，作出晋国信鉴字【2012】0249号司法会计鉴定报告书。对182078账号2009年7月2日至2011年12月31日期间交易结算单（逐笔）；审计查明并经举报程发旺确认：其中，杨建强、刘小军本金964.499.79元，其中，刘小军分得本金25977879已做犯罪数额认定，程发旺分本金1.346.893.26元，古交市人民检察院以古检公刑诉（2014）70号起诉书指控刘小军犯诈骗罪于2014年7月24日向本院提起公诉，该案已经刑事审判处理。原告认为，该案中对本案所涉纠纷未以刑事案件立案处理，故原告有权就本案提起民事诉讼，要求被告返还本金分红款704699.79元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《合作协议书》、汇款凭证、山西国信司法鉴定所晋国信鉴字【2012】0249司法会计鉴定报告书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告订立的《合作协议》中约定了”资金保底不足部分由被告补足”等条款，该条款系保底条款，其将投资、经营风险分配给了本案被告等，违反了民法的权利义务公平对等原则，应属无效约定，故本院确认原、被告签订的《合作协议》部分无效。
本案中，原、被告双方投资约定的利润分成为6:4即如盈利原告分得6成，被告分得4成，且被告进行了指导和操作，分红应当为盈利，而本案原、被告亏本出金金额2311393.05元，其中，被告杨建强分得原告本金704699.79元，无合法根据而取得，属不当得利，应返还原告，故对原告诉请被告应支付其损失90万元的诉讼请求，本院予以部分支持。
原告因委托投资行为，刘小军因刑事犯罪获刑，并于2017年3月7日确立，期间诉讼时效中断，应从确立之日重新计算，据此，本案未超过诉讼时效，故被告抗辩观点，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十一条《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
一、原告程发旺与被告杨建强签订的《合作协议》部分无效。
二、被告杨建强于本判决生效之日起十日内返还原告程发旺分红本金款704699.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（缓交6400元，原告实交6400元），由原告程发旺负担2800元，被告杨建强负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张永亮
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01087号
原告谭群，男，生于1965年6月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人冉启碧，重庆经冠律师事务所律师。
被告谭宁甫，男，生于1940年7月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭其华（系被告谭宁甫之子），男，生于1972年10月19日，土家族，住重庆市武隆县。
原告谭群诉被告谭宁甫不当得利纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理后，依法由审判员罗成独任审判，适用小额诉讼程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告谭群于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭群撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭群负担。
审判员 罗 成
二〇一四年七月十日
书记员 隆健明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）临罗民一初字第1958号
原告崔民坤。
委托代理人孙建磊，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
委托代理人尹玉洁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告仇刚强。
委托代理人徐刚，山东力维律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人王海青，总经理。
委托代理人赵辉。
原告崔民坤与被告仇刚强、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董明君独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔民坤及其委托代理人孙建磊、尹玉洁、被告仇刚强的委托代理人徐刚、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月12日7时40分许，原告崔民坤驾驶其所有的鲁QXXX**二轮摩托车沿新2**国道由南向北行至事故地点超车时，与前方顺行的被告仇刚强驾驶其所有的鲁13-XXX**大中型轮式拖拉机相刮撞，造成两车部分损坏、原告崔民坤受伤的交通事故、原告伤后被送到临沂罗庄中心医院治疗，已支付医疗费15000元，现仍未治愈。该事故经罗庄交警大队认定被告仇刚强负事故的次要责任。被告仇刚强违法驾驶车辆给原告造成巨大的伤害，应当对原告承担赔偿责任。因此原告诉至法院，请求被告依法赔偿原告各项损失38403.84元。
被告仇刚强辩称，原告诉求与事实不符，但被告对交通事故认定书和交通事故事实无异议。被告投有交强险，请求法院依法判决。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，公司在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2008年10月12日7时40分许，原告崔民坤驾驶鲁QXXX**二轮摩托车沿新2**国道由南向北行至陈岭村路段超车时，与前方顺行的被告仇刚强驾驶的鲁13/XXXXX大中型轮式拖拉机相刮撞，造成两车部分损坏、原告崔民坤受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定，原告崔民坤驾驶机动车，在前车正在超车时超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项之规定，原告崔民坤的过错是造成此次事故的主要原因；被告仇刚强驾驶机动车，观察不周，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，被告仇刚强的过错是造成此次事故的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十五条之规定，原告崔民坤的过错是造成此次事故的主要原因，崔民坤应当负事故的主要责任，被告仇刚强的过错是造成此次事故的次要原因，仇刚强应负此次事故的次要责任。原告伤后到临沂罗庄中心医院住院治疗11天，支付医疗费、门诊费等共计14984.28元，原告主张14818.64元。应得住院伙食补助费88元。住院期间由家属唐玉真护理。2008年12月12日原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定为：1.崔民坤的损伤为右尺、桡骨骨折可以认定。2.建议崔民坤的误工损失为180日。3.建议适时行内固定器材取出术，此类手术的常规费用一般在人民币4000元左右。原告为此支出鉴定费300元。原告驾驶的鲁QXXX**二轮摩托车经临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车损价值为460元。另原告主张误工费17049元、护理费684.2元、交通费600元。庭审中二被告对原告提交的医疗费单据中的罗西街道新型农村合作医疗门诊收费收据和临沂恒昌煤业公司的职工工资领取证明单不予认可，辩称二次手术费用及误工时间较长，误工费、护理费应按农村标准计算，交通费过高。
另查明，被告仇刚强所有的鲁13/XXXXX大中型轮式拖拉机于2008年3月5日在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，保险期限自2008年3月5日至2009年3月4日，保险合同约定死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄区交警大队作出的事故责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。关于原告主张的医疗费14818.64元，有其提供的相关医疗费、门诊收费单据证实，并与住院病历、诊断证明、用药明细相互印证，本院依法予以支持。原告系临沂恒昌煤业公司职工，其提供的临沂恒昌煤业公司职工工资领取证明单加盖公司印章，工资计算合理一致，本院予以采信，据此原告月平均工资为2841.5元，原告应得误工损失为17049元。护理人唐玉真系临沂市高新技术开发区罗西办事处人，系城镇居民，无固定收入，应得护理费684.2元，被告主张按农村标准赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费600元，结合实际情况，本院予以支持200元。原告主张的二次手术费用4000元，有临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定结论支持，二被告对此虽提出异议，但法定期限内并未提出重新鉴定申请，本院对该鉴定意见予以认可。综上原告应得医疗费14818.64元、误工费17049元、护理费684.2元、住院伙食补助费88元、鉴定费300元、交通费200元、车损460元、二次手术费4000元，以上共计37599.84元。按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，结合上面本院所确认的损失，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当赔偿原告各项损失28393.2元，其他损失9206.64元由被告仇刚强赔偿30％即2762元，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告道路交通事故损失28393.2元，将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在山东省临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：20100112886，限于本判决生效后五日内履行。
二、被告仇刚强赔偿原告道路交通事故损失2762元，限于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，财产保全费320元，共计720元，由被告仇刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇〇九年一月五日
书记员 李 英
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初10号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人师某某。2006年12月19日因犯盗窃罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年。2008年7月14日因犯故意伤害罪被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月1日刑满释放。2015年7月23日因本案在广西北海被抓获，同年7月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，2015年12月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人师某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：刘某某（另案处理）2015年7月18日在广西北海市某某大门口停车场，用汽车干扰器干扰车主谭华某锁车门，等人离开以后盗走车内一部“VIVO”手机、一部“苹果”6手机和一部“苹果”5手机及现金8800元。被告人师某某到广西北海市和刘某某见面后。刘某某听师某某要回西安，便将“苹果”6手机和“苹果”5手机交给师某某带回西安卖掉。师某某回到西安以后，将两部手机在西安市某某区某某路卖给路边摊贩，得赃款2000元，7月22日早上师某某到北海市后将赃款交给刘某某。经北海市价格认证中心估价：1.“苹果”6手机估定单价为4465元；2.“苹果”5手机估定单价为1425元。
上述事实，被告人师某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、破案及抓获经过、价格鉴定意见书、提取、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人师某某明知是他人盗窃所得物品而为其销售被盗手机，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市长安区人民检察院指控被告人师某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人师某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行过程中发现漏罪，应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人师某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与已判决有期徒刑一年，并处罚金五千元合并执行，决定执行有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年9月22日止），并处罚金六千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 田秋玲
审判员 郝海荣
二〇一六年二月二日
书记员 袁 博
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初10号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人师某某。2006年12月19日因犯盗窃罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年。2008年7月14日因犯故意伤害罪被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月1日刑满释放。2015年7月23日因本案在广西北海被抓获，同年7月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月26日�依法逮捕，2015年12月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人师某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：刘书某（另案处理）2015年7月18日在广西北海市某某大门口停车场，用汽车干扰器干扰车主谭华某锁车门，等人离开以后盗走车内一部“VIVO”手机、一部“苹果”6手机和一部“苹果”5手机及现金8800元。被告人师某某到广西北海市和刘书某见面后。刘书某听师某某要回西安，便将“苹果”6手机和“苹果”5手机交给师某某带回西安卖掉。师某某回到西安以后，将两部手机在西安市某某区某某路卖给路边摊贩，得赃款2000元，7月22日早上师某某到北海市后将赃款交给刘书某。经北海市价格认证中心估价：1.“苹果”6手机估定单价为4465元；2.“苹果”5手机估定单价为1425元。
上述事实，被告人师某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、破案及抓获经过、价格鉴定意见书、提取、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人师某某明知是他人盗窃所得物品而为其销售被盗手机，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市长安区人民检察院指控被告人师某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人师某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行过程中发现漏罪，应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人师某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与已判决有期徒刑一年，并处罚金五千元合并执行，决定执行有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年9月22日止），并处罚金六千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 田秋玲
审判员 郝海荣
二〇一六�二月二日
书记员 袁 博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7502号
上诉人(原审被告)：徐德贫，女，1957年11月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：丁志伟(系徐德贫丈夫)，男，1955年6月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐德钻(系徐德贫妹妹)，女，1959年10月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：徐兆庭，男，1926年3月31日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：徐德员，男，1955年3月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：施家杰。
上诉人徐德贫因其他所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐德贫上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人返还人民币(以下币种均同)53,703.55元。事实和理由：14,200元已经在(2015)虹民一(民)初字第5666号民事判决书中作出处理，故不应当在本案中重复计算。且双方当事人经过对账确认被上诉人夫妻共同财产186,542.94元，在遗产继承案中已经处理了121,565.93元及7,225元。故上诉人处仍保管的金额为53,703.55元。
被上诉人徐兆庭答辩称：本案所有款项都已经计算清晰，要求本院驳回上诉，维持原判。
徐兆庭向一审法院起诉请求：要求徐德贫返还钱款77,415.55元并支付相应利息。
一审法院认定事实：1、徐兆庭提供的(2015)虹民一(民)初字第5666号民事判决书以及(2016)沪0109民初10987号民事调解书，证明双方当事人系父女关系，徐兆庭与陆秀英系夫妻关系。陆秀英于2010年3月7日死亡。陆秀英生前，徐德贫处保管的陆秀英与徐兆庭存款本息中属于陆秀英遗产的部分以及属于徐兆庭个人财产的部分均已经原审法院依法处理。2、徐兆庭提供的《陆秀英和徐兆庭银行账目清单》、银行存单复印件等，证明2011年5月26日徐德贫自徐兆庭银行卡中取现2,400元。2014年8月29日，徐德贫名下存入14,200元，审理中徐德贫认可该笔存款归徐兆庭所有。2014年4月27日，徐兆庭名下存单取出存款本息58,133.98元，审理中，徐德贫确认该笔58,133.98元随同徐兆庭名下其余到期款项一并存入徐德贫名下。3、徐德贫提供的银行存单复印件3张，上述3张存单均在徐德贫名下，但徐德贫明确上述3笔存款系徐兆庭所有。上述3张存单金额分别为14,200元、1,990.26元、38,425元。4、徐德贫提供的徐兆庭医疗费单据、鉴定费发票，证明徐兆庭于2014年4月1日至2014年5月7日至上海市第一人民医院分院住院治疗，医疗费现金支付部分金额为32,673.20元；徐兆庭于2014年5月20日至2014年6月6日至上海市第一人民医院分院住院治疗，医疗费现金支付部分金额为1,126.80元。2015年1月19日，徐德贫为徐兆庭垫付鉴定费用3,000元。审理中，徐德贫表示，徐兆庭第一次住院期间，徐兆庭的养老金取款外加亲友慰问收到的钱款共计27,288元，同意在支付的32,673.20元医疗费中予以扣除。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。徐兆庭为主张其诉讼请求，提供了银行存单复印件、《银行账目清单》等证据，结合双方举证及双方庭审陈述，对徐兆庭主张的三笔存款本息属其个人所有的事实予以确认。现徐德贫自认保管该钱款，其与徐兆庭虽系父女关系，但其并非监护人，徐兆庭要求徐德贫返还钱款，于法有据。关于徐德贫应当返还的钱款数额，徐德贫辩称应当扣除其为徐兆庭支付的医疗费、鉴定费、生活杂费等费用，对此法院认为，徐兆庭有数名子女，且本人名下有相当数额的存款，徐德贫作为存款的保管人，要求扣除因徐兆庭住院等产生的大额支出并无不当，根据徐德贫提供的医疗费、鉴定费票据，确定应扣除数额为9,512元，故法院确认徐德贫应返还钱款共计67,903.55元。至于徐德贫要求扣除的其余诸如徐兆庭日常生活、人情往来产生的零碎花费，法院认为，徐德贫提供的费用清单性质上不属证据，仅系其自行制作的材料，徐德贫未能对该些支出的实际发生进行有效举证，养老育幼是中华民族的传统美德，若徐德贫为改善徐兆庭生活而支出部分费用，系徐德贫尽孝的一种方式，现徐德贫要求一并予以扣除，法院难以支持。徐兆庭对其所有的存款有处分、受益的权利，现徐兆庭向徐德贫主张相应利息，于法不悖，利息金额根据徐德贫应归还的钱款数额调整为1,612.71元。
据此，一审法院判决如下：一、于判决生效之日起十日内，徐德贫返还徐兆庭钱款人民币67,903.55元；二、于判决生效之日起十日内，徐德贫支付徐兆庭利息人民币1,612.71元。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。上诉人主张原审计算的金额错误，但并无相关证据证明，经本院核实，原审计算正确，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币155元，由上诉人徐德贫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5428号
原告：蒯某某，女，1953年2月9日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。
被告：张某某，男，1964年1月23日出生，汉族，银行职员，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：黎某某，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
原告蒯某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告蒯某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许�范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取8475元，由原告蒯某某负担。
审判员 王 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁心奕
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执872-2号
申请执行人：丁红中，男，1967年6月11日出生，回族。
委托诉讼代理人：丁建忠（系申请执行人丁红中之兄），男，1961年12月22日出生，回族。
被执行人：赵小军，男，1970年10月19日出生，汉族。
关于丁红中申请执行赵小军民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人赵小军的银行存款账户，现因申请执行人丁红中自愿申请解除对被执行人赵小军的银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵小军的银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一八年二月七日
书记员 刘 赞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00035号
申请执行人莫某。
被执行人何某乙。
被执行人叶某。
被执行人某公司。
法定代表人何某甲。
关于申请执行人莫某与被执行人何某乙、叶某、某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00296号民事判决书及本院（2011）武区民初字第02740号民事判决书，依法向被执行人何某乙、叶某、某公司发出执行通知书，责令被执行人何某乙、叶某自收到执行通知书之日起三日内，将位于武汉市武昌区东湖路10号（水果湖广场）B单元27层8号房屋的全部权利过户给申请执行人莫某所有，相关费用由申请执行人莫某及被执行人何某乙各承担50%，本案案件受理费10920元、诉讼保全费4596元、公告费700元，共计16216元，由被执行人何某乙负担6486元、被执行人叶某负担6486元、被执行人某公司负担1622元，并承担本案执行费550元。但被执行人何某乙、叶某、某公司在本院指定的期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于武汉市武昌区东湖路10号（水果湖广场）B单元27层8号房屋［权证号：武房权证昌字第20110100**号、建筑面积：178.81平方米、土地使用权证号：武昌国用（商2011）第10049号］的房屋所有权及土地使用权过户至申请执行人莫某名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 李保勤
审判员 袁堂林
二〇一四年一月二十二日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00035号
申请执行人莫勤德。
被执行人何仁义。
被执行人叶林江。
被执行人武汉佳文房地产代理有限公司，住所地武汉市武昌区中南街武珞路554号。
法定代表人何艳芳，该公司总经理。
关于申请执行人莫勤德与被执行人何仁义、叶林江、武汉佳文房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00296号民事判决书及本院（2011）武区民初字第02740号民事判决书，依法向被执行人何仁义、叶林江、武汉佳文房地产代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人何仁义、叶林江自收到执行通知书之日起三日内，将位于武汉市武昌区东湖路10号（水果湖广场）B单元27层8号房屋的全部权利过户给申请执行人莫勤德所有，相关费用由申请执行人莫勤德及被执行人何仁�各承担50%，本案案件受理费10920元、诉讼保全费4596元、公告费700元，共计16216元，由被执行人何仁义负担6486元、被执行人叶林江负担6486元、被执行人武汉佳文房地产代理有限公司负担1622元，并承担本案执行费550元。但被执行人何仁义、叶林江、武汉佳文房地产代理有限公司在本院指定的期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于武汉市武昌区东湖路10号（水果湖广场）B单元27层8号房屋［权证号：武房权证昌字第××号、建筑面积：178.81平方米、土地使用权证号：武昌国用（商2011）第10049号］的房屋所有权及土地使用权过户至申请执行人莫勤德名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 李保勤
审判员 袁堂林
二〇一四年一月二十二日
书记员 毕 虹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3881号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：徐杰，男，汉族，1979年3月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄小芳，女，汉族，1984年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告徐杰、黄小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 邓长志
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 英
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10257号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告郭浩。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告郭浩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告郭浩撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第966号
原告阎明，男，1969年4月13日出生，汉族。
委托代理人邹汶谷，西安开元法律事务所法律工作者。
被告赵小东，男，1972年8月30日出生，汉族（未出庭）。
原告阎明与被告赵小东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎明之委托代理人邹汶谷到庭参加诉讼。被告赵小东经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阎明诉称，2000年3月23日其与被告签订合同，被告收自己的货物价值31013.6元但未付款。要求被告支付货款31013.6元。
被告赵小东未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年3月23日签订灯饰供销合同，约定原告向被告提供48818元的灯饰，仙到由被告支付50%的货款，余额一月内付清。被告实际收货价值31013.6元，但未按约定支付货款，仅向原告出具了收条。原告经多次催要未果，遂于2002年4月29日诉至本院，要求被告支付31013.6元货款。
以上事实，有合同、收货清单、收条及庭审记录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有约束力，原告按合同约定履行了自己的义务，被告即应支付货款。原告持被告出具的收条，要求被告支付拖欠的31013.6元货款，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
1、原告阎明与被告赵小东签订的合同合法有效。
2、被告赵小东在本判决生效后10日内一次性支付原告阎明货款31013.6元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1251元由被告赵小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年六月二十七日
书 记 员 陈 磊
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01136号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人韩勇，董事长。
被执行人周娟，居民。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人周娟融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第16182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向上海市浦东新区人民法院申请执行。上海市浦东新区人民法院于2015年9月1日委托本院执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产及车辆，目前暂不便处置。暂未发现其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人的房产和车辆外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第16182号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 昂
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1262号
原告：辛某某，男，住河南省泌阳县。
被告：韩某某，男，住河南省泌阳县。
原告辛某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辛某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1万元，并依法按银行贷款四倍支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，被告曾多次提出向原告借款，后经张增保多次劝说，于同年4月6日，在马谷田街北头租用的住房内，同着张增保当面借给被告10000元。该款经原告多年催要无果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩某某辩称，借原告10000元属实，但是原告方押着我的仪器不给我，如果原告把仪器给我，我愿意给原告15000元，但我不给原告出利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年4月6日，被告韩某某向原告辛某某借现金10000元，并出具借条一张，内容为：“借条借辛老板现金壹万元整（10000元）韩际廷证明人：张增保2010年4月6号”。该借款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告韩某某向原告辛某某借现金10000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，且被告韩某某认可借款属实，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告辛某某可随时要求被告韩某某偿还该借款，被告韩某某应当根据原告的要求及时履行还款义务。因此，原告辛某某现要求被告韩某某偿还借款10000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按银行贷款四倍支付利息，但借条上并未进行约定，原告又未提供其他证据予以证实，故利息依法应自起诉之日即2018年3月15日起按年利率6%计付。因仪器问题与本案非系同一法律关系，故对被告韩某某以仪器作为拒绝还款的辩称理由，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起五日内向原告辛某某偿还借款10000元及其利息（利息自2018年3月15日起按照年利率6%计付至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告辛某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王世专
二〇一八年四月十六日
书记员 吕 鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终35号
上诉人（原审被告）关恒山，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审原告）关元苍，男，1924年6月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
关恒山与关元苍返还原物纠纷一案，本案于2018年1月3日立案。
本案在审理过程中，兴隆县蘑菇峪乡宋杖子村委会出具证明，证实关元苍于2017年11月26日死亡。
本院经审查认为，关元苍向一审法院诉请：1、判令被告返还原告社会保障卡HB0022044，卡号13×××14，并从2016年11月18日开始返还占有社会保障卡内现金每月150.00元，至履行完毕；2、要求被告返还原告带过去的果树和土地。关元苍的社会保障卡本身不属于个人的财产，不存在继承。果树和土地应依据承包合同及相关法律规定办理，宜由各相关当事人协商或者另行主张。即本案应视为原告死亡，没有继承人的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
关恒山已经预交的案件受理费100.00元，不予退还。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年一月二十五日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2717号
原告临沂光明建材有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人姜旭蓬，总经理。
委托代理人林少泉，山东华罗律师事务所律师。
被告李金斗，男，1955年6月9日出生，汉族，住兰陵县。
委托代理人周全文，山东华斌律师事务所律师。
委托代理人张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告临沂光明建材有限公司与被告李金斗劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂光明建材有限公司的委托代理人林少泉，被告李金斗的委托代理人周全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾经在原告处打工，但后来由于经营不景气，企业处于停工状态，只保留少部分员工在公司留守，其余人均已离厂，其中就包括被告在内。因此，被告与原告之间已不存在劳动关系，请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，被告与原告之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告自2005年起在原告公司上班，工作至受伤时，已逾10年。原告一直未与被告签订劳动合同，但原被告之间存在事实的劳动关系。2015年7月9日，原告在罗庄区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁庭中已认可被告系其公司员工。原被告之间存在劳动关系不存在任何异议。我方有仲裁委员会于2015年7月20日作出的临劳人仲定字（2015）第112号裁定书为证。另我方提供录音材料证明一份，证实被告在原告住院期间为原告垫付医疗费，所垫付的医疗费也可证实原告与被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，被告自述于2005年到原告处煤气站工作，月工资4050元，以现金形式发放，双方未签订书面劳动合同。2015年5月27日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2015年7月20日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字（2015）第112号裁定书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审中，原告提供了租赁经营合同一份，证实已将煤气站租赁给他人，被告与原告之间不存在劳动关系。被告对原告提供的租赁合同的真实性有异议，不予认可。被告提供了两份书面证人证言和录音资料一宗，证明被告与原告之间存在劳动关系。原告对录音资料和证人证言均有异议，认为证人未到庭，对其真实性有异议。另根据被告的申请，本院调取了2015年7月9日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院的仲裁庭审笔录，明确载明原告委托代理人辩称“申请人李金斗与我公司存在劳动关系，但是申请人工作数额是每月2800元左右。”，原告公司代理人并在仲裁庭审笔录下方签名认可。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告主张在原告处工作，已提供相关证据予以证实其主张，而原告否认被告在其处工作，与其在仲裁庭审中认可的事实相矛盾，原告亦未能提供单位的考勤表和工资发放表等相关证据，应承担举证不能的诉讼后果，原告诉称原告公司处于停工状态，被告已离职不干，亦未能提供与被告解除劳动关系的相关证据予以证实，原告的诉称无事实依据，本院不予支持。原告庭审中又提供租赁合同一份证实原告已将煤气站租赁给他人，被告与原告之间不存在劳动关系，首先与原告在仲裁庭审中的陈述和本次诉讼中诉称的内容不一致，其次即使原告已将煤气站租赁给案外人，案外人也不具备用工主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第十五条“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权没有发生变化，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方”的规定，该租赁经营仅仅是单位内部经营管理的一种方式，但并未改变企业和职工的劳动关系。综上，被告在原告处工作，从事原告单位安排的有报酬的劳动，已与原告形成事实上的劳动关系，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认被告李金斗与原告临沂光明建材有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告临沂光明建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王雨情
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6979号
原告：屠东高，男，1985年5月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桂萍，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告：唐加波，男，1978年9月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：李青，女，1980年4月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告屠东高与被告唐加波、李青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李朋松到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款50000元及利息（自2010年1月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告唐加波分别于2009年10月17日、12月4日、12月30日从原告处借款20000元、20000元、10000元，口头约定借款月利率2%。借款后，二被告至今未能偿还。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月17日，被告唐加波从原告处借款20000元。2009年12月4日，被告唐加波从原告处借款20000元。2009年12月30日，被告唐加波从原告处借款10000元。以上三笔借款均由被告唐加波出具借据给原告。后原告因向二被告索款未果，诉至本院，请求处理。
另查明，二被告系夫妻关系，登记结婚于2002年3月11日。
以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告唐加波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告唐加波欠原告借款50000元，由被告唐加波出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告唐加波归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案三张借据中未载明利息及还款时间，故原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，但涉案借条系被告唐加波以其个人名义出具，被告李青未在借条上签字，故被告李青仅应在夫妻共同财产范围内对该借款承担清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐加波于本判决生效之日起十日内归还原告屠东高借款50000元及利息（自2017年5月5日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告李青以其与被告唐加波的夫妻共同财产为限对本判决书确定的第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告屠东高的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元，由被告唐加波、李青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1606元。
代理审判员 李军辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第139号
原告三河市京津水泥有限公司，住所地三河市高楼镇荣家庄村，组织机构代码73289374-8。
法定代表人张立怀，经理。
委托代理人毛立和，男，1975年9月16日出生，汉族，该公司员工，住三河市。
被告张文才，男，1972年7月9月出生，汉族，住三河市。
被告王巧平，女，1970年9月5日出生，汉族，住河北省广平县。
原告三河市京津水泥有限公司与被告张文才、王巧平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛立和到庭参加诉讼，被告张文才、王巧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三河市京津水泥有限公司诉称，原告自被告处购买石膏，原告给付被告预付款后，被告不能送货，故被告为原告出具了38585元的欠条，后被告又为原告送价值5755元的货，现被告尚欠原告32830元，原告多次向被告索要，被告拒不给付，故诉至法院请求依法判令被告给付原告欠款32830元。
被告张文才未提出书面答辩意见。
被告王巧平未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告在庭审中陈述，二被告系夫妻关系，共同经营石膏业务；原告向二被告购买石膏，并向二被告支付了预付款。因二被告不能送货，被告张文才给原告出具1张欠条。原告向法庭提供了欠条，该欠条载明“欠条今欠京津水泥厂现金叁万捌仟伍佰捌拾伍元整（38585）欠款人：张文才2014.7.14”。原告在庭审中自认二被告在出具欠条后给原告送了价值5755元的石膏，并请求二被告返还原告预付款32830元。
本院认为，原告在庭审中陈述二被告系夫妻关系，共同经营石膏业务，且与原告存在买卖关系，因二被告不能送货，二被告尚欠原告预付款38585元，并向法庭提供了相关证据。被告张文才、王巧平未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告关于二被告拖欠原告38585元预付款的陈述成立。原告在庭审中自认二被告在出具欠条后给原告送了5755元的石膏，应从欠款中予以扣除。系对原告不利的陈述，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准。综上，二被告尚欠原告预付款32830元（38585元-5755元）应予返还，故对于原告要求二被告返还32830元预付款的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文才、王巧平于本判决生效后三日内返还原告三河市京津水泥有限公司预付款人民币32830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，保全费328元，由被告张文才、王巧平负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘莎莎
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第139号
原告：黄某某，女，汉族，三台县古井镇村民。
委托代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，男，汉族，三台县古井镇村民。
原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人赵江到庭参加了诉讼；被告曾某某经传票传唤，在庭审中，中途退庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告婚后由于性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，甚至打架，无法在一起共同生活，从2010年12月起我与被告分居生活至今，我曾于2014年3月31日向本院起诉离婚，法院审理后以（2014）三民初字第2763号民事判决书，判决驳回我的诉讼请求后，双方仍未能合好，无法继续共同生活，望法院判决我与被告离婚。
被告曾某某到庭后中途退庭未进行答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识并恋爱，1990年10月22日在三台县古井镇人民政府登记结婚，1992年4月28日生育男孩曾某甲现已在外务工。婚后双方由于性格不和曾为家庭琐事发生纠纷。2010年12月至今双方分居生活，2014年3月31日原告曾向法院起诉离婚，法院审理后以（2104）三民初字第2763号民事判决书，判决驳回其诉讼请求后，双方仍互不往来联系。2014年12月26日原告再次起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请书、三台县人民法院（2014）三民初字第2763号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方婚后由于性格不和曾发生过纠纷，双方于2010年12月开始分居生活，在2014年3月31日原告曾向本院起诉被判决驳回其诉讼请求后，双方仍互不来往，其夫妻感情应视为确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产，因被告中途退庭，无法核实，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄某某与曾某某离婚。
本案诉讼费130元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一五年四月八日
书记员 刘 升
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3589号之一
申请人：丑某某，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：牟某某，系辽宁明峰律师事务所律师。
被申请人：张某，女，1980年6月28日出生，汉族，户籍地大连市中山区。
被申请人：徐某，女，2002年2月1日出生，满族，户籍地大连市中山区。
被申请人：徐某，男，1979年11月5日出生，满族，户籍地大连市金州区。
被申请人：郭某，男，1972年10月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
丑某某与张某、徐某、徐某、郭某民间借贷纠纷一案，申请人丑某某于2017年7月25日向本院申请财产保全，要求查封徐德山名下房屋，查封价值10.2万元。
申请人丑某某以案外人丑维来名下存款3.5万元作为担保。
本院经审理认为，丑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封徐德山名下房屋一套，查封价值10.2万元；
二、冻结丑维来名下存款3.5万元。
案件申请费1030元，由申请人丑某某先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 静
二〇一七年八月一日
书记员 梁心奕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2114号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月5日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2513号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年11月5日凌晨，被告人林某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车从瑞安市安阳街道驶往锦湖街道方向，0时40分许，途经瑞安市塘河北路罗阳大厦前地段时，被交警设卡查获。当日1时许，被告人林某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.03mg／ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十一月二十五日
（代）书记员 林 丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2114号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月5日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2513号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年11月5日凌晨，被告人林某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车从瑞安市安阳街道驶往锦湖街道方向，0时40分许，途经瑞安市塘河北路罗阳大厦前地段时，被交警设卡查获。当日1时许，被告人林某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.03mg／ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十一月二十五日
（代）书记员 林 丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10383号
原告：王全福，男，1964年8月17日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
被告：宜兴市今日世界大酒店，住所地宜兴市宜城街道巷头西路280号，统一社会信用代码91320282769895886D。
投资人：张建芳，该公司负责人。
被告：张建芳，男，1971年10月22日生，汉族，住宜兴市。系宜兴市今日世界大酒店投资人。
被告：施永良，男，1963年11月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐博（受三被告的共同授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告王全福与被告宜兴市今日世界大酒店（以下简称今日酒店）、被告张建芳、被告施永良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告王全福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付尚欠货款49695元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告今日酒店有生意往来，原告供货给今日酒店。至今为止，今日酒店结欠原告货款49695元。原告因多次催要无着而诉诸法院，要求法院支持原告诉请。
被告施永良辩称：双方之间未发生原告诉称的生意往来，与原告也不认识，今日酒店从未聘请郁惠英、郁惠琴，也未收到过原告提供的所有货物，送货单也未有今日酒店及施永良的签字盖章确认，不能证明被告尚欠货款，请求法院驳回对施永良的诉请。
被告今日酒店、张建芳辩称：张建芳是通过杨建中转让今日酒店让其经营的，而杨建中是通过施永良转让今日酒店让其经营的，原告所诉该生意往来在施永良经营期间，如施永良在经营期间未发�过该笔交易，张建芳不需要承担该笔债务，因此请求法院驳回对今日酒店和张建芳的起诉。
本院经审理认定事实如下：
今日酒店系个人独资企业，原投资人施永良，2012年10月15日，投资人由施永良变更为杨建中（变更依据为转让协议，协议约定施永良以30万元转让给杨建中）。2016年8月2日，投资人由杨建中变更为张建芳（变更依据为转让协议，杨建中以0万元转让给张建芳）。原告曾于2012年8月27日诉来本院，要求今日酒店、施永良支付货款49695元，后于同年9月27日撤回起诉。2014年9月22日，原告再次诉来本院，要求今日酒店、施永良、郁惠英支付货款49695元，后于2015年4月14日撤诉。2017年3月2日，原告又诉来本院，要求今日酒店、张建芳支付货款49695元，后于2017年9月30日撤回起诉。2017年9月20日，原告再次诉来本院，要求今日酒店、施永良、杨建中、张建芳支付货款49695元。审理中，原告撤回对杨建中的起诉，本院予以准许。
审理中，原告提供：1、周卫忠于2016年2月14日出具的欠条，载明：今欠王全福今日世界送货欠款人民币肆万玖仟陆元整，以送货单欠单为准。原告主张原告以前起诉时，周卫忠下落不明，直到2016年2月14日在蓝天小区的麻将馆里找到他，让他书写了欠条，他现在人在宜兴，但是平时找他有点困难，具体住在哪里不清楚；
2、2012年2月-2012年8月12日间的送货单52张（供货名称为大米、油等食材），合计金额49695元，该送货单大部分由郁惠英签收，还有盛开等其他人签收，原告主张当时今日酒店由周卫忠经营，郁惠英是今日酒店的员工，也是周卫忠妻子郁惠琴的妹妹，盛开等其他签收人是酒店的员工；
3、工商查询表及转让协议，投资人由施永良变更为杨建中、杨建中变�为张建芳，变更依据均为转让协议。
4、申请法院调取原告以前起诉的案卷材料，其中：2012年9月11日开庭笔录载明施永良的代理人陈述今日酒店在2010年6月1日-2012年5月30日租给姚勇、周卫忠经营；本院调取的工商登记材料显示郁惠琴自2010年3月1日至2010年6月30日、2011年5月23日至2011年6月30日作为今日酒店的企业年检指定代表或委托代理人；2015年1月本院调取的税务机关纳税人登记表中显示的办税人员为郁惠琴；郁惠英在2014年作为被告时所写的陈述（自己将3万元血汗钱借给妹夫周卫忠后，周卫忠安排她到今日酒店工作，自己的主要工作是买菜和干货的签收，欠款与自己无关。）、郁惠英在2014年作为被告时提供周卫忠于202012年8月20日出具的证明（载明郁惠英在2012年8月20日之前是在今日世界大酒店工作，她在酒店因工作需要所签字的货款均与她本人无关）。
对此，被告今日酒店、张建芳、被告施永良对证据1真实性、关联性有异议，周卫忠不是今日酒店的负责人，他与原告之间的货款往来，与今日酒店无关，且该欠条内容不能证明是今日酒店所欠。对证据2真实性、关联性不予认可，因送货单没有施永良、张建芳、今日酒店负责人签字及公司盖章，且郁惠英、郁惠琴不是今日酒店员工。对证据3工商登记材料真实性没有异议，该证据反而能证明周卫忠不是酒店的承包人。对证据4的个体纳税人登记受理表及变更通知书中有郁惠琴的名字，今日酒店是不知情的，今日酒店在施永良经营期间是由姚勇及周卫忠管理，不是出租或承包给姚勇或周卫忠，当时姚勇及周卫忠要缴税，他们委托郁惠琴缴税，办理纳税受理、工商变更不能证明郁惠琴是酒店员工，对郁惠英的两份陈述及工资单和证明，不予认可，因其本人未到庭，不予质证。周卫忠未到庭，不予质证。
以上事实，有送货单、欠条、本院（2014）宜开商初字第00113号案卷材料及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的周卫忠的欠条及送货单、施永良代理人在2012年9月11日开庭所作的将今日酒店出租给姚勇、周卫忠的陈述、本次庭审所作的不是出租，是在施永良经营期间是由姚勇及周卫忠管理的陈述，可以认定周卫忠结欠原告货款的行为系今日酒店的职务行为，无论今日酒店是出租给周卫忠还是由周卫忠管理，均属今日酒店的内部管理问题，不影响今日酒店结欠原告货款的事实，该欠款应由今日酒店归还，因今日酒店属个人独资企业，如该企业财产不足清偿，由张建芳个人财产清偿，因今日酒店的该债务发生在投资人为施永良期间，故对今日酒店财产不足清偿部分由施永良与张建芳连带清偿。依照�中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，判决如下：
今日酒店于本判决发生法律效力之日起十日内向王全福支付货款49695元，如今日酒店财产不足清偿，由张建芳、施永良连带清偿。
本案案件受理费适用简易程序减半收取521元，由今日酒店、张建芳、施永良负担。该款已由王全福垫付，今日酒店、张建芳、施永良于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王全福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 徐 瑛
二〇一八年三月二十二日
书记员 王嘉宁
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审289号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人黄万杰，绥中××××××河国土资源监察大队大队长。
被执行人马世军。
身份证号码××。
电话158×××××××5。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）265号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年7月1日对被执行人马世军作出绥国土罚字（2016）265号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人马世军于2016年5月份未经县国土资源行政主管部门批准，在前所镇洪家村非法占地394平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，计3940元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动�行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年7月1日作出的绥国土罚字（2016）265号国土行政处罚决定。
审 判 长 王 志 武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 �雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执404号
申请执行人：陈承礼，男，1960年7月14日出生，汉族，住大田县。
被执行人：大田县奇韬煤矿，住所地：大田县奇韬镇奇韬村。
法定代表人：方初和，矿长。
申请执行人陈承礼与被执行人大田县奇韬煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的5933.55元，本院于2017年3月9日立案受理后依法向大田县奇韬煤矿发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询大田县奇韬煤矿名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌商初字第91号
原告：宣某某。
委托代理人（特别授权）：何某某、周某。
被告：楼某某。
原告宣某某与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月26日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由审判员郦武
亮担任审判长，与代理审判员张晓华、人民陪审员杨欣组成合
议庭，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告宣某某的
特别授权代理人周某到庭参加诉讼。被告楼某某经本院公告送
达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某某诉称，2009年2月28日，被告因需向原告借人
民币10000元，并讲明只周转1个月，至3月30日归还。后经原
告催讨至今未归还借款。现起诉要求被告归还借款10000元，
并承担本案诉讼费。
被告楼某某未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告宣某某对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供
了借条1份，以证明2009年2月28日被告向原告借款10000元的
事实。
本院认为，原告提供的借条符合证据的形式要件，被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对借条确认为有效
证据，认定原告主张的被告楼某某2009年2月28日向原告借款1
0000元的事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告楼某
某向原告宣某某借款的事实清楚，证据充分，原告起诉要求被
告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告楼某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依
法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告楼某某应归还原告宣某某借款人民币10000元，限判
决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郦武亮
代理审判员 张晓华
人民陪审员 杨 欣
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 张 迪
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执163号
申请执行人赵敏娟，女，1964年11月11日出生，汉族，山西省河津市居民，现住榆次区。
被执行人晋中开发区社管处鸣李村村民委员会，地址晋中开发区社管处鸣李村。
法定代表人白晓嵩，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民北关初字第584号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晋中开发区社管处鸣李村村民委员会（晋中经济技术开发区社管处鸣李村经济联合社）在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
执行员 武志凯
二〇一六年四月二十八日书记员苏启章
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1049号
自诉人吕曙光，女，1969年7月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人符保东，男，1969年10月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人吕曙光控诉被告人符保东拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月25日，自诉人吕曙光以与被告人和解并已收到执行款78000元，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人吕曙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人吕曙光撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张二红
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初51号
原告王爱江。
被告邢台科创重工机械有限公司。住所地：河北省沙河市冀庄村村西南。
法定代表人李雪。
原告王爱江与被告邢台科创重工机械有限公司加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱江撤回起诉。
案件受理费1955元减半收取972元，由原告王爱江负担。
审判员 刘小霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 李春巧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初169号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人马海龙，男，1992年4月9日出生，汉族，大学文化，宁夏回族自治区中宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中宁县,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年12月26日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人
|
辩护人刘浩，宁夏黄河志律师事务所律师。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）127号起诉书，指控被告人马海龙犯故意伤害罪，建议判处三年以下有期徒刑。
公诉机关
指控事实
|
2017年9月24日0时许，被告人马海龙因琐事与被害人张某发生争执，后在银川市中医院门口双方发生厮打，马海龙持刀将张某捅伤，致张某腹部软组织裂伤及腹腔积血。经法医鉴定，张某的伤情程度为轻伤二级。
被告人
辩解意见
|
被告人马海龙对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
辩护人
辩护意见
|
被告人马海龙有坦白情节；被告人马海龙已赔偿被害人张凯的经济损失，并取得了被害人张凯的谅解。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人马海龙赔偿被害人张某经济损失30000元，并取得了被害人张某的谅解。2017年12月18日，银川市公安局兴庆区分局从被告人马海龙处扣押红色水果刀一把。被告人马海龙归案后如实供述了自己的犯罪行为。
裁判理由
|
被告人马海龙的行为构成故意伤害罪，其具有坦白及赔偿谅解的从轻情节。辩护人相应辩护意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人马海龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、随案移交的作案工具红色水果刀一把，依法予以没收。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 孙锋
二○一八年二月七日
书 记 员 于莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初169号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人马海龙，男，1992年4月9日出生，汉族，大学文化，宁夏回族自治区中宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中宁县,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年12月26日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。																															辩护人																							辩护人刘浩，宁夏黄河志律师事务所律师。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）127号起诉书，指控被告人马海龙犯故意伤害罪，建议判处三年以下有期徒刑。																															公诉机关							指控事实																							2017年9月24日0时许，被告人马海龙因琐事与被害人张某发生争执，后在银川市中医院门口双方发生厮打，马海龙持刀将张某捅伤，致张某腹部软组织裂伤及腹腔积血。经法医鉴定，张某的伤情程度为轻伤二级。																															被告人							辩解意见																							被告人马海龙对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															辩护人							辩护意见																							被告人马海龙有坦白情节；被告人马海龙已赔偿被害人张凯的经济损失，并取得了被害人张凯的谅解。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人马海龙赔偿被害人张某经济损失30000元，并取得了被害人张某的谅解。2017年12月18日，银川市公安局兴庆区分局从被告人马海龙处扣押红色水果刀一把。被告人马海龙归案后如实供述了自己的犯罪行为。																															裁判理由																							被告人马海龙的行为构成故意伤害罪，其具有坦白及赔偿谅解的从轻情节。辩护人相应辩护意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人马海龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。													二、随案移交的作案工具红色水果刀一把，依法予以没收。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本五份。													审  判  员    孙锋													二○一八年二月七日													书  记  员    于莉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执401号
申请执行人：陈永强，男，汉族，1966年4月10日出生，农民，原住巴里坤县。
被执行人：芮慧斌，男，汉族，1969年4月7日出生，住浙江省湖州市。
被执行人：王凯飞，男，汉族，1970年9月21日出生，住浙江省湖州市。
申请执行人陈永强与被执行人芮慧斌、王凯飞买卖合同纠纷一案，哈密地区中级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）新22民终字85号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈永强于2016年9月8日向本院申请强制执行，申请执行金额为710800元。在执行当中，双方达成执行和解协议，并自愿撤回申请，本院遂依法终结执行。后被执行人未按和解协议履行，权利人于2017年7月6日向本院重新申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行中，被执行人王凯飞已履行案款100000元，并对被执行人银行账户进行了冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无提供可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃·阿合德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十一月十日
书记员 萨 玛 丽
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执401号申请执行人：陈永强，男，汉族，1966年4月10日出生，农民，原住巴里坤县。被执行人：芮慧斌，男，汉族，1969年4月7日出生，住浙江省湖州市。被执行人：王凯飞，男，汉族，1970年9月21日出生，住浙江省湖州市。申请执行人陈永强与被执行人芮慧斌、王凯飞买卖合同纠纷一案，哈密地区中级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）新22民终字85号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈永强于2016年9月8日向本院申请强制执行，申请执行金额为710800元。在执行当中，双方达成执行和解协议，并自愿撤回申请，本院遂依法终结执行。后被执行人未按和解协议履行，权利人于2017年7月6日向本院重新申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行中，被执行人王凯飞已履行案款100000元，并对被执行人银行账户进行了冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无提供可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     虎审判员 丹乃·阿合德勒审判员 吕  晨  亮二〇一七年十一月十日书记员 萨  玛  丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执65号
申请人袁军，男，汉族。
被执行人王纲，男，汉族。
本院在执行申请人袁军与被执行人王纲民间借贷纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请人申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乌勃民一初字第00553号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 任海斌
代理审判员 庞 巍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郝 哲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20185号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费1.74元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款1.74元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20185号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：吴丛，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费1.74元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款1.74元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审 判 员 黄赋强二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执816号
申请人王艳俊，女，生于1974年9月4日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人刘正东，男，生于1972年12月19日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行王艳俊申请执行被执行人刘正东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初3563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执816号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张彧烽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84399号
原告：高景楠，男，汉族，1982年6月30日出生，住天津市滨海新区。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，公司法务部经理。
被告：永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，永旺商业有限公司法务部经理。
原告高景楠与被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景楠及被告永旺商业有限公司、被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司的共同委托诉讼代理人张秋松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高景楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款7.8元；2.判令被告给予原告赔偿金1000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日原告在被告永旺商业有限公司下属分公司被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司购买了有机叶生菜，购买后原告发现该有机叶生菜无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条的规定，原告特此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司共同发表答辩意见称不同意原告的诉讼请求。依据《农产品质量安全法》以及《农产品包装和标识管理办法》规定，用于销售的无公害农产品、绿色食品和有机食品需要包装。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。此外，我们的农产品均从供应商处采购，已尽审查义务。故不同意原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交了证据购物小票、物品实物及照片，被告提交了供货协议书及供应商的营业执照。原、被告对彼此证据均不持异议。本院据此认定事实如下：2017年11月12日，原告在被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司处购买了“有机叶生菜”一盒，价款7.8元。该有机食品包装上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告高景楠在永旺商业有限公司天津滨海新区分公司购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。
关于农产品包装标注及赔偿问题。首先从标识范围上看，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》规定，本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中的有机叶生菜显然属于农业初级产品，其质量安全应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。而依据该法第二十八条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需经包装或者附加标识后方可销售。依据《农产品包装和标识管理办法》第七条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品必须包装，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。第十条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人包装销售的农产品，应当在包装上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。本案中的有机叶生菜为有机农产品，依法应进行包装并标注商品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。原告主张有机叶生菜包装上需加注保质期并无法律依据，但该产品存在未标注生产日期的瑕疵。
而依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。经审查，该有机叶生菜包装上虽未标注生产日期，但本案涉诉产品系常见初级农产品，被告开架销售赋予了原告作为具备相应生活常识之完全民事行为能力人挑选产品之自由，且被告系直接将涉诉商品拆包向消费者销售，并未二次包装。该有机食品的本身的透明包装并不会对原告辨识商品是否变质以及是否购买产生误导，而且从原告提供的实物及照片看，显然经原告挑选的商品，在购买当时也并不存在变质等影响食品安全之情形。故原告仅据此瑕疵提出损失赔偿，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
关于原告退还货款的诉请。原告该诉请意为解除合同，但经审查，本院未发现双方合同解除之约定情形或法定情形之存在，故该请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条、《农产品包装和标识管理办法》第七条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告高景楠的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏叶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第二条：供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》规定。
2.《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条：本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中的有机叶生菜显然属于农业初级产品，其质量安全应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。
3.《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需经包装或者附加标识后方可销售。
4.《农产品包装和标识管理办法》第七条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品必须包装，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。
5.《农产品包装和标识管理办法》第十条，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人包装销售的农产品，应当在包装上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。
6.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3189号
上诉人（原审原告）：田燕，女，1968年5月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：林娜，女，1979年12月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。
原审第三人：林永刚，男，1958年1月14日生，汉族，身份证号码，住贵州省遵义市红花岗区苟家井老法院门前永安商住楼*楼。
上诉人田燕因与被上诉人林娜、原审第三人林永刚房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人田燕以与被上诉人达成庭外和解为由，于2017年5月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人田燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人田燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黎雪梅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1136号
原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路中段东侧14号。
法定代表人李俊，董事长。
委托代理人赫溶华，男，该公司职工。
被告高文祥，男，1966年12月6日出生，汉族，住址内蒙古自治区通辽市。
被告张学志，男，1965年8月17日出生，汉族，住址内蒙古自治区通辽市。
被告马玉文，男，1963年11月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）诉高文祥、张学志、马玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，于2017年11月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙银银行委托代理人赫溶华及马玉文到庭参加诉讼。高文祥、张学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙银银行诉称，高文祥、张学志、马玉文三人组成联保小组于2015年12月11日每人向蒙银银行借款50000元，三人借款本金为150000元，期限为12个月。此笔贷款到期后张学志、马玉文按照合同约定归还了贷款，高文祥未归还贷款。蒙银银行要求高文祥立即给付欠款本金50000元及截至2017年1月20日利息3500元；张学志、马玉文承担连带偿还责任，并承担诉讼费。
高文祥未作答辩。
张学志未作答辩。
马玉文辩称，借款属实，但高文祥下落不明，作为联保的当事人缓期偿还借款。
蒙银银行为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了2015年12月7日高文祥借款申请表、业务调查审批表、高文祥身份证复印件、高文祥妻子张喜凤身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人借款合同、农户联保贷款协议书及收条。意在证明高文祥向蒙银银行借款50000元，张学志及马玉文联保，该款至今未还的事实。
马玉文质证无异议。
本院认证认为，蒙银银行提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，高文祥、张学志、马玉文三人组成联保小组于2015年12月11日每人向蒙银银行借款50000元，三人借款本金为150000元，期限为12个月，约定还款期限为2016年12月10日，年利率为11.31%。贷款到期后张学志、马玉文按照合同约定归还了贷款，高文祥未归还贷款。蒙银银行与高文祥、张学志、马玉文签订的《农户联保贷款协议书》第六条约定：”联保小组成员的权利和义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的额度内向甲方（蒙银银行）借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组贷款总金额为本协议所担保主债权的最高本金金额。（二）根据本协议发放的每笔贷款保证期限从贷款发放之日起至贷款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”。
本院认为，被告高文祥、张学志、马玉文与蒙银银行签订的《农户联保贷款协议书》，并分别签订了《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，蒙银银行已向高文祥发放贷款50000元、高文祥应按照合同约定偿还本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，蒙银银行要求高文祥偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：”同一债务有两个以上保证人的，保证人按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”之规定及《农户联保贷款协议书》第六条：”联保小组成员的权利和义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的额度内向甲方（蒙银银行）借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组贷款总金额为本协议所担保主债权的最高本金金额。（二）根据本协议发放的每笔贷款保证期限从贷款发放之日起至贷款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”之约定，蒙银银行要求张学志、马玉文承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高文祥于本判决发生法律效力后立即偿还霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款50000元，利息3500元，合计53500元；
二、张学志、马玉文对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，公告费200元，合计1338元（霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司已预交），由被告高文祥、张学志、马玉文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 哈斯照日格
人民陪审员 陈 鑫
人民陪审员 王 建 月
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马 海 丽