山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4139号
上诉人（原审被告）：黄建成，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：高福垒，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔允龙，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者。
原审被告：任庆家，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
原审被告：黄东望，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，现住汶上县。
上诉人黄建成因与被上诉人崔允龙，原审被告任庆家、黄东望健康权纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄建成上诉请求：改判上诉人在20%以内承担责任，改判被上诉人治疗钢砂渗入的医疗费用由被上诉人完全承担；或撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定事实错误。由于加工的石材较厚，被上诉人没有吸盘，人工很难搬至工作台面（非喷砂机的输送轨道，而是轨道前高于地面且低于轨道的平台），要求任庆家用叉车将板材送到工作台一侧。在架子上靠下面的板材低于工作台时，被上诉人又要求任庆家将剩余板材往上抬升以方便被上诉人将板材移到工作台，在任庆家往上抬升板材的过程中发生溜车，致被上诉人受伤，并不是一审判决认定的任庆家开叉车直接将被上诉人撞伤。在任庆家应要求将板材送到工作台侧面时，被上诉人靠着叉车的一面，在距离叉车右前轮挡板大约50公分的半径内工作，在如此狭小的空间内根本没有移动躲避的空间。被上诉人作为专业的喷砂业主，明知自己所在工作空间狭小，没有机动空间，特别是叉车移动时没有回缓余地，为节省经营成本，自信地将自己置身高度危险的空间中，这是损害后果造成的主要原因之一。被上诉人不认可其系在接受无偿帮工的过程中受伤，与事实不符。平常包括其他到被上诉人厂房加工的业主都是将石材放到被上诉人厂房内即可，并不是必须放到紧挨着工作台的地方，更不会帮被上诉人用叉车上下调整板材。被上诉人提供的证人前后不一致的证言也佐证了上诉人没有把石材放到紧挨着工作台的义务，更没有直接放到工作台上的义务。被上诉人使用钢砂作为润滑剂，致使被上诉人因为钢砂的渗入而伤情加重。被上诉人医疗费的大部分用在了清创上，加大的花费应当完全由被上诉人来承担。2、一审认定上诉人承担80%的责任太重。被上诉人是在接受无偿帮工的过程中受伤，结合被上诉人在上述第一条中的过错，上诉人至多在20%以内承担相应的责任。
崔允龙辩称：1、一审法院认定事实清楚，被上诉人受伤由上诉人雇佣的任庆家导致。2、一审法院适用法律正确，双方的责任划分符合法律规定，判决数目合情合理。
任庆家述称：我是跟着老板打工，老板安排工作我就进行工作，工作的时候因为打板和喷沙机要求起铲抬起来的时候刹车失灵造成的这个事故。
黄东望未进行陈述。
崔允龙向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费573,140.9元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告崔允龙与被告黄建成均从事石材加工工作，被告黄建成个人承包了他人的石材厂从事石材加工工作，其所在的石材加工场地并没有办理相应的工商登记手续，被告任庆家是被告黄建成雇佣的工人。原告崔允龙与另外两人合伙购买了一台喷砂机，主要为被告在内的五家石材加工厂从事石材喷砂工作。2016年3月12日，被告任庆家带着被告黄建成场地的石材到原告处加工，当被告任庆家开着叉车将石材运送到喷砂机工作台一旁时，将正在工作的原告撞伤。原告受伤后在济宁市第一人民医院住院治疗17天，被诊断为失血性休克、右股骨开放性骨折、右大腿神经损伤、右大腿血管损伤、右大腿软组织损伤、右大腿异物存留等症状；在山东大学齐鲁医院两次住院治疗共计81天，被诊断为开放性股骨干骨折、股动脉损伤等症状；原告也多次在汶上县人民医院检查治疗，多次在济宁圣泽医药连锁有限公司、漱玉平民大药房连锁股份有限公司等处购买药品。根据原告申请，法院依法委托济宁市中医院司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费进行司法鉴定，济宁市中医院司法鉴定所济中医院司鉴所[2016]法临鉴字第922号司法鉴定意见书鉴定意见为崔允龙右下肢损伤后遗症构成六级伤残（依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准），崔允龙取出外固定架约需8,000元人民币（按目前价格计算）。原告主张的损失为济宁市第一人民医院医疗费89,488.71元、山东大学齐鲁医院医疗费391,369.59元，汶上县人民医院医疗费1,877元，济宁圣泽医药连锁有限公司医药费1,549元，漱玉平民大药房连锁股份有限公司医药费497.9元，后续治疗费8,000元；误工费每天按100元计算，时间计算至定残日前一天共计278天，误工费共计27,800元；护理费每天按100元计算，两人护理，原告共计住院98天，护理费共计19,600元；住院伙食补助费每天按30元计算，为2,940元；营养费每天按30元计算，为2,940元；交通费每天按30元计算，为2,940元；残疾赔偿金为山东省2016年农村居民人均纯收入13,954元*20年*50%=139,540元；精神损害抚慰金5,000元；鉴定费4,000元；残疾辅助器具费780元，被告方已给付原告104,600元，原告要求被告方再赔偿各项损失共计573,140.9元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。2016年3月12日被告任庆家开叉车带着被告黄建成场地的石材到原告处加工，当任庆家将石材运送到喷砂机工作台一旁时，将正在工作的原告撞伤，原告主张被告任庆家是在从事雇佣活动中致原告受伤，原告提供的证人邵某的证言虽然与其具有一定的利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，但证人邵某与证人展某作为涉案事故发生时的在场亲历者，其两人能够客观陈述其亲身感知的事实，该两份证言能够相互印证，足以认定被告任庆家是在从事雇佣活动中致原告受伤，其两人所作的证言与本案有关联，予以采信。三被告主张被告任庆家的行为属于为原告进行的义务帮工，超出了其工作职责的范围，原告不予认可，被告方亦未提供相应证据，对被告方的该辩解不予采纳。2016年3月12日，被告任庆家受被告黄建成的雇佣，在从事雇佣活动中致原告受伤，事实清楚，证据确实充分，被告黄建成作为雇主应当对原告的损害承担赔偿责任，因原告没有充分证据证明作为雇员的被告任庆家在涉案事故中具有故意或重大过失，对原告要求被告任庆家承担赔偿责任的请求不予支持。原告未能提供相应证据证明被告黄东望与被告黄建成系合伙关系，对原告要求被告黄东望承担赔偿责任的请求不予支持。
原告受伤后共计住院治疗98天，根据其提供的正规医疗费票据，应认定其在济宁市第一人民医院花费医疗费89,488.71元，在山东大学齐鲁医院花费医疗费391,369.59元，在汶上县人民医院花费医疗费1,340元，在济宁圣泽医药连锁有限公司花费医药费1,549.4元，在漱玉平民大药房连锁股份有限公司花费医药费490.2元，××防治所花费医药费140元，对济宁圣泽医药连锁有限公司、漱玉平民大药房连锁股份有限公司、××防治所的医药花费，原告虽未提供相关的医生处方笺，但上述医药费系原告受伤期间，为治疗其事故损伤所花费的实际费用，予以认定，加上原告所需的后续治疗费8,000元，原告花费医疗费总额为492,377.9元；因原告系农民，无固定收入，也无法证明其最近三年的平均收入，误工费参考当前农民工收入的状况按每天50元的标准计算；护理费按每天50元的标准（参照汶上县最低工资标准及本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定每天50元）计算，因原告未提供证据证明其确需两人护理，护理人数按1人计算；原告虽没有提供交通费证据，但原告多次去医院治疗定会花费一定的交通费用，酌定为1,000元；对原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤情及伤残等级等情况，酌定为5,000元。综上，原告受到的损失为医疗费492,377.9元，误工费13,900元，护理费4,900元，住院伙食补助费2,940元，营养费2,940元，交通费1,000元，残疾赔偿金139,540元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费4,000元，残疾辅助器具费780元，以上合计为667,377.90元。
本次事故中，因原告的喷砂机没有安装吸盘，为节省体力在工作中用钢砂作为滚筒使用，致使原告受伤后体内有钢砂需要清理，原告对本次事故的发生也存在一定的过错，应承担20%的责任为宜，即被告黄建成应赔偿原告崔允龙的各项损失共计为533,902.32元，因被告方已给付原告104,600元，应当予以扣减，被告黄建成还应再赔偿原告各项损失429,302.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄建成于判决书生效后15日内赔偿原告崔允龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费共计429,302.32元；二、驳回原告崔允龙对被告任庆家的诉讼请求；三、驳回原告崔允龙对被告黄东望的诉讼请求；四、驳回原告崔允龙的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,531.5元，由被告黄建成承担7,739.5元，原告崔允龙承担1,792元（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人黄建成的赔偿责任应如何认定。上诉人的雇员任庆家在用叉车带着上诉人的板材到被上诉人崔允龙的石材加工厂喷砂时撞到被上诉人，并挤压致被上诉人伤，上诉人主张被上诉人受伤系被上诉人要求任庆家提供帮工过程中所致，但除当事人陈述外，并未提供相关证据证明其主张，且任庆家二审期间认可系“刹车失灵造成的这个事故”，因此，一审法院认定系任庆家在为上诉人提供劳务的过程中致被上诉人受伤，由上诉人承担赔偿责任并无不当。当事人的责任应根据其过错程度及与事故发生的因果关系、关联程度来确定，本案事故的发生主要原因应系上诉人的车辆失灵、其雇员任庆家操作不当所致，因此一审法院判令其承担80%的主要责任并无不当。被上诉人工作中使用钢砂并不是造成本案事故的原因，并且一审法院已经因此而认定被上诉人自担整个案件20%的责任，因此上诉人主张由其承担20%的责任，并由被上诉人承担取钢砂的全部费用，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄建成的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,739.50元，由上诉人黄建成负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 吕玉宝
二〇一七年十月三十日
书记员 米 阳