wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2896号
原告:泗阳县民康农村经济发展有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路１号。
法定代表人：董国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:江苏华鑫纺织发展有限公司,住所地泗阳县经济开发区（东区）。
法定代表人：蔡国成，该公司董事长。
原告泗阳县民康农村经济发展有限公司与被告江苏华鑫纺织发展有限公司民间借贷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县民康农村经济发展有限公司的委托代理人曹燕到庭参加诉讼。被告江苏华鑫纺织发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县民康农村经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告截至2012年12月26日借款250万元的利息725650元以及以250万元为本金，自2012年12月27日起至实际还清款之日止按月利率千分之6.5275，罚息按日万分之五计算的利息。诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年12月5日原被告签订借款合同一份，被告向原告借款250万元，借期为2008年5月19日至2009年5月28日，月利率为6.5275‰，逾期按日万分之五另收罚息。2012年12月26日，被告归还原告借款本金250万元，尚欠725650元利息至今未归还。
被告江苏华鑫纺织发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年12月5日，原、被告签订《借款合同》，主要载明：江苏华鑫纺织发展有限公司向泗阳县民康农村经济发展有限公司借款250万元，借款期限自2008年11月19日至2009年5月18日，月利率为6.5275‰，逾期按日万分之五另收取罚息。案外人泗阳县三联担保有限公司作为上述借款连带保证人。同日，被告向原告出具上述借款的收条。
2012年12月26日，被告江苏华鑫纺织发展有限公司向原告偿还借款本金250万元，借款利息至今未偿还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、收条、网银往来凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告借款合同成立并生效，被告应当按约偿还借款本金及利息。原告主张的725650元利息不违反法律、法规以及合同约定，本院照准。关于原告主张的利息，本院支持以725650元为基数，自2012年12月27日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华鑫纺织发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泗阳县民康农村经济发展有限公司借款725650元利息及逾期付款利息（自2012年12月27日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
案件受理费已减半收取5528元，由被告江苏华鑫纺织发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡婉姝
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初2059号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：秦文俊，男，1972年1月21日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚）与被告秦文俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼、被告秦文俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次清偿所欠原告剩余租金67528.35元；二、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2017年4月15日计至实际清偿之日止）；三、确认原告对登记在被告名下具有抵押权的车辆享有处分权及优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实与理由：2016年6月15日，本案被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄市高新区长江大道158号签订了编号SHE510-1606-651202《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同），约定：被告从原告处融资租赁三菱汽车一台（发动机号SPP8444，车架号：LL66H2F08FB047520）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金2501.05元。根据合同约定：租赁期内，若被告逾期30日未付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，原被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为15号。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款9期，已连续6期未还，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金67528.35元，并按合同约定支付自2017年4月15日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告秦文俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告汇通信诚租赁有限公司与�告秦文俊签订了编号SHE510-1606-651202《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告秦文俊从原告处融资租赁三菱汽车一台（牌照号码为晋Ｌ×××××，发动机号SPP8444，车架号：LL66H2F08FB047520）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金2501.05元；合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为15号。合同还约定：租赁期内，若被告逾期30日未付租金或累计两期未向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律�费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，原被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告自合同签订后还款至2017年4月15日，已连续超过2期未还，剩余租金数额为67528.35元。
以上事实，由原告陈述及原告提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、付款时间表、还款信息表、抵押合同予以证实。
本院认为,原告汇通信诚租赁有限公司与被告秦文俊所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告汇通信诚租赁有限公司履行了融资义务后，被告秦文俊应当按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出资人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物,被告秦文俊已连续超过2期未支付租金，经催告在合理期限内仍未支付租金，原告可以解除租赁合同或者要求被告支付剩余租金，原告汇通信诚租赁有限公司要求被告秦文俊支付剩余租金及滞纳金，符合法律规定，本院对原告要求被告支付剩余全部租金67528.35元的诉讼请求予以支持。原告汇通信诚租赁有限公司主张按日千分之一点二计算滞纳金过高，应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率，自被告秦文俊连续两期未支付租金之日起计算。被告秦文俊以融资租赁车辆办理抵押登记作为融资担保，原告汇通信诚租赁有限公司对该登记车辆享有优先受偿权。被告秦文俊经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦文俊于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金67528.35及滞纳金（自2017年4月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告秦文俊名下抵押车辆晋Ｌ×××××号三菱汽车享有优先受偿权；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，减半收取计926.5元，由被告秦文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 靳 昭
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初139号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人宋洪寄，绰号”二姐夫”，男，汉族，1968年10月4日出生，文盲，户籍地辽宁省营口市，系打工人员。2014年2月14日因犯贩卖毒品罪被达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。2015年1月6日刑满释放。2016年11月24日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年12月30日经达拉特旗特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人宋洪寄犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉。被告人宋洪寄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年10月份至2016年11月9日期间，被告人宋洪寄在达拉特旗向刘某1贩卖四次毒品冰毒，共四小包，计1.6克。
2、2016年5月份至2016年11月份期间，被告人宋洪寄在达拉特旗向闫某贩卖毒品冰毒五次，共五小包，计1.5克。
3、2016年农历正月，被告人宋洪寄在达拉特旗向刘某2贩卖毒品三十次，共三十小包，计15克；
4、2016年10月份，被告人宋洪寄在达拉特旗向石某贩卖毒品冰毒四次，共四小包，计0.8克；
5、2016年10月中旬的一天，被告人宋洪寄在达拉特旗向石某及李某1贩卖毒品冰毒一小包，计0.4克；
6、2016年10月8日、2016年10月15日，被告人宋洪寄在达拉特旗向李某1贩卖毒品冰毒各一次，共两小包；
7、2015年夏天至2016年10月底期间，被告人宋洪寄在达拉特旗向李某2贩卖毒品冰毒四次，共四小包。
另从被告人宋洪寄处搜获毒品冰毒5.65克。
公诉机关认为，被告人宋洪寄向多人多次贩卖毒品的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人宋洪寄辩称，其没有向刘某1等人贩卖过毒品冰毒，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，1、2016年10月份至2016年11月9日期间，被告人宋洪寄在达拉特旗多次向刘某1贩卖毒品冰毒；
2、2016年5月份至2016年11月份期间，被告人宋洪寄在达拉特旗多次向闫某贩卖毒品冰毒；
3、2016年农历正月，被告人宋洪寄在达拉特旗多次向刘某2贩卖毒品冰毒；
4、2016年10月份，被告人宋洪寄在达拉特旗多次向石某贩卖毒品冰毒；
5、2016年10月中旬的一天，被告人宋洪寄在达拉特旗向石某及李某1贩卖毒品冰毒一次；
6、2016年10月8日、2016年10月15日，被告人宋洪寄在达拉特旗向李某1贩卖毒品冰毒各一次；
7、2015年夏天至2016年10月底期间，被告人宋洪寄在达拉特旗多次向李某2贩卖毒品冰毒。
另查明，2017年11月24日，公安民警在查获被告人宋洪寄时从其住处查获毒品冰毒5.65克、规格不同的塑料封口袋608个、锡纸、电子称等物品。
上述事实，有强制文书、受案登记表、立案决定书、证人刘某1、闫某、刘某2、石某、李某1、李某2的证言、辨认笔录及照片、检查证、检查笔录、鄂公司鉴（毒检）字【2016】129号毒品检验鉴定报告、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、塑料封口袋、锡纸、电子称、手机、称量笔录、检定证书、现场勘验检查笔录、收缴毒品登记表、人身检查笔录、现场勘验笔录及照片、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、达拉特旗公安局禁毒大队出具的到案说明一份、吸毒人员动态管控详细信息、达拉特旗人民法院刑事判决书、释放证明、视听资料、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人宋洪寄违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。从其住处查获的毒品数量应认定其贩卖毒品的数量。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人宋洪寄提出的其并未向刘某1等人贩卖过毒品冰毒的辩护意见，因与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人宋洪寄因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品之罪，依法予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋洪寄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月24日起至2021年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊飞
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 益
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初71号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人闫秋雨，男，住公主岭市。因涉嫌故意伤害罪,于2017年9月22日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月30日被取保候审。经本院决定，于2018年1月24日取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）715号起诉书，指控被告人闫秋雨犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人闫秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年9月10日15时30许，被告人闫秋雨因王某到公主岭市双龙镇大青山村一组其家中找其妻子高某，遂持刀将王某右腿和头部扎伤。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：王某头部损伤程度评为轻伤二级；右下肢损伤程度评为轻伤二级。案发后，被告人闫秋雨被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人闫秋雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人高某等人证言，鉴定意见，户籍证明，受案登记表，归案情况，违法犯罪记录查询，诊断书，照片，通话记录，和解协议、谅解书，光盘等证据证实，足以认定。
另查明，被告人闫秋雨家属与被害人王某达成和解，被告人闫秋雨家属赔偿被害人王某各项经济损失人民币10万元，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人闫秋雨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫秋雨犯故意伤害罪罪名成立，本�予以支持。鉴于被告人闫秋雨到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，且被害人存在一定过错，对被告人闫秋雨可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人闫秋雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱�
二〇一八年二月一日
书记员 石 良 玉
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初42号
原告：南昌市洪恒花园物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路258号综合楼。
法定代表人：邬经恒，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐凤珍，系该公司职员。
被告：杨华贵，男，1944年8月12日出生，户籍地：江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市湾里区。
原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司与被告杨华贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司已与被告杨华贵已达成和解为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费315.5元，减半收取计157.75元，由原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司负担。
审判员 毛永忠
二〇一八年二月五日
书记员 何婉怡
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第118号
原告刘正宇。
委托代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告李刚。
被告安淑霞。
本院于2014年12月15日受理原告刘正宇诉被告李刚、安淑霞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，因须公告向被告李刚送达起诉状副本及相关法律文书和开庭传，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘正宇及其委托代理人熊钢燕，被告安淑霞到庭参加了诉讼。被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已经审理终结。
原告刘正宇诉称：被告从2012年起因生意周转向原告多次借钱，2013年7月15日，双方汇总之前借款金额为208000元，并签订了《借款合同》，约定2014年7月15日前清偿该笔款项，同时还约定了如逾期支付，被告应当承担违约金。2013年8月15日，被告因购买设备再次向原告借款10万元，并签订了《借款合同》，约定2014年8月15日前归还，同时还约定了如逾期支付，被告应当承担违约金。被告李刚分别向原告出具了收条。在合同协议约定的归还借款期间满后，原告多次要求被告归还借款未果。故原告请求法院判令二被告归还原告借款308000元及利息（利息从2014年8月15日起计算至本金付清之日止）。李刚与安淑霞系夫妻，应共同承担清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和相关证据。
被告安淑霞辩称：一、本案李刚借款所形成的债务，不属于夫妻共同债务，被告安淑霞不应承担还款责任。1、刘正宇与安淑霞很熟悉，相互之间也比较了解，李刚向刘正宇借款一事，刘正宇从来没有对安淑霞说过，安淑霞根本不清楚他们之间的借款，被告安淑霞也未在借条上签字，被告夫妻关系存续期间，无需向外借款，李刚从来没有借款用于夫妻生活和家庭开支，如果李刚的借款存在，也是属于李刚个人债务。2、被告安淑霞于2007年6月就离开成都在遂宁工作，因感情破裂，在2012年之前多次协议离婚未果，2013年8月29日通过法院调解离婚，李刚在离婚前夕所借款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告安淑霞不应承担偿还责任。3�被告安淑霞与李刚于2013年8月初就已经协商好离婚事宜，当时并无这笔夫妻共同债务，并于2013年8月7日支付李刚离婚补偿款20万元，李刚于2013年7月15日借款20万元、8月15日向刘正宇借款10万元购买机器设备，被告安淑霞与李刚于2013年8月29日离婚，该设备（财产）归李刚所有，此可证明该借款不属于夫妻共同债务，无论李刚借款是否真实，均与被告安淑霞无关。二、本案借款数额不真实，答辩人对于借时间、用途及金额的真实性存在疑义，请求人民法院依法查明借款事实。1、李刚2004年10月至2013年5月1日期间一直在成都尚明工业有限公司担任部门主管工作，2013年5月1日辞职，2012年期间并未做任何生意，原告所述2012年以来因生意周转借钱与实际事实不符。2、借款能力不符。3、借款动机存疑。4、是否借款存疑。三、李刚早已经离家出走，现已下落不明。李刚的所有借款�部分均是用于打牌赌博和极少部分个人消费。李刚曾在2011年至2012年期间因打牌输钱借高利贷。经答辩人了解，李刚还借了付世军和银行40多万元，还欠厂里工人康福良工资6280元未付，为此康福良发信息威胁我及家人，刘正宇也向我发了信息，称其将所有的钱都借给李刚了，目前生活都成问题，要求我尽快弄10万元来也算给李刚减轻罪孽。答辩人为了弄清楚李刚的欠债情况，通过亲戚朋友打听得知，李刚不仅欠了两三百万高利贷（刘正宇30多万、谢吉祥200多万、付军10万），还欠了好多亲戚朋友的钱。答辩人无法想象李刚把这么多钱弄到那里去了，他那个厂只有三四个工人，一个月所有的支出不过三四万元，一年的支出也就五六十万元，故答辩人对借款的真实性存在疑问。
经审理查明：二被告曾系夫妻关系，安淑霞于2013年8月29日向本院提起离婚诉讼并于当�达成离婚协议与李刚解除婚姻关系。原告刘正宇与二被告系多年的朋友关系。被告李刚从2012年起多次向原告借钱，双方于2013年7月15日汇总之前借款金额为208000元，并签订了《借款合同》，该合同约定：“甲方刘正宇，乙方李刚，因乙方生意周转需要，特向甲方借款，……一、借款金额：乙方向甲方借款现金人民币208000元（大写贰拾万零捌仟元整）。二、借款期限1年，即从2013年7月15日至2014年7月15日止，乙方应于2014年7月15日向甲方清偿债务”等内容。同时向原告出具了收条，该收条载明“今收到刘正宇现金人民币208000元（贰拾万零捌仟元整）。2013年8月15日，被告因购买设备再次向原告借款10万元，并签订了《借款合同》，该合同约定：“甲方刘正宇，乙方李刚，因乙方买机器设备需要，特向甲方借款，……一、借款金额：乙方向甲方借款现金人民币壹拾万元整（100000元）。二、借款期限一年，即从2013年8月15日至2014年8月15日止，乙方应于2014年8月15日向甲方清偿债务”等内容。同时向原告出具了收条，该收条载明“今收到刘正宇人民币现金100000元（壹拾万元整）”。两笔借款逾期后，被告李刚未按约定偿还原告借款。原告多次要求被告归还借款未果。
以上事实有原告提交的借款合同二份、收条二份、民事调解书、原、被告的身份信息；被告安淑霞提交的民事调解书、答辩意见书等证据及当事人的当庭陈述记录在案予以佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提交的其与被告李刚所签的借款合同、收条，是当事人双方真实意思表示，被告李刚未按约定期限履行偿还义务，应当承担本案纠纷的全部责任。被告安淑霞辩称对案涉借款不知情，系李刚个人债务且债务数额不真实，但未能提交充足证据�以证实，本院依法对该辩称不予采信。由于该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告安淑霞与李刚共同承担夫妻共同债务，符合法律规定，应当予以支持；原告向被告主张逾期还款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月15日起计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李刚、安淑霞于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘正宇借款本金308000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年8月15日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，公告费600元，共计6970元，由被告李刚、安淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺胜楠
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执531号
申请执行人周如芹，女，1976年7月4日出生，住所地，联系方式。
被执行人南皮县芊程汽车配件有限公司，男，1994年11月4日出生，住所地南皮县冯家口镇周辛村，联系方式1553274****。
法定代表人：冯湘钧。
周如芹申请南皮县芊程汽车配件有限公司劳动争议、人事争议一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1741号已经发生法律效力。周如芹于2017-8-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1741号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一八年三月十四日
书记员 邰浩然
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初229号
原告张勇，男，汉族，1991年10月22日出生，户籍所在地为兴和县。
原告郑二女，女，汉族，1967年10月24出生，户籍所在地为兴和县。系张勇母亲。
被告田宏，女，汉族，1991年2月4日出生，住兴和县。
被告田栓平，男，汉族，1963年7月20日出生，住址同上，系田宏父亲。
被告陈俊子，女，汉族，1966年2月11日出生，住址同上，系田宏母亲。
三被告共同委托代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原告张勇等人诉被告田宏等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二0一六年三月八日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张勇、郑二女、被告田宏、田栓平及委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈俊子经传票传唤无故未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日，原告张勇及其母亲郑二女与三被告协商退还彩礼钱相关事宜发生争执，三被告及其家人对二原告大打出手，被告田栓平用砍刀将二原告砍伤，后原告在兴和县蒙中医院住院治疗。三被告的行为侵犯了原告的健康权，为此原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用共计26030.02元。
被告田宏、田栓平、陈俊子辩称，这次互殴是原告张勇与田宏退婚引起的，原告张勇非法进入民宅与被告发生纠纷，是恶意要达到自己的目的，所以应依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2016年2月3日15时左右，原告张勇、郑二女在被告家同被告田宏、田栓平、陈俊子协商退还彩礼钱事宜发生争执并互殴，致使原被告受伤。原告张勇受伤后在兴和县蒙中医院住院治疗15天出院，支医疗费7901.48元。原告郑二女受伤后在兴和县蒙中医院住院治疗21天出院，支医疗费9308.54元。
本院认为：2016年2月3日15时左右，二原告与三被告因退还彩礼钱发生争执并互殴的事实，因有相关证据加以佐证，故本院予以确认。本案中原被告因未采取合理方法妥善处理婚约纠纷而发生互殴致原被告受伤，双方均有过错，故均应承担相应的过错责任。本院根据相关证据酌定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。原告张勇的赔偿费用，本院根据相关有效证据确定为：医疗费7901元、护理费1650元（110元×15天）、伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费1352元（90.1元×15天），共计12403元。原告郑二女的赔偿费用，本院根据相关有效证据确定为：医疗费9309元、护理费2310元（110元×21天）、伙食补助费2100元（100元×21天）、误工费1892元（90.1元×21天），共计15611元。两人合计28014元，由被告田宏、田栓平、陈俊子按50%予以赔偿，即赔偿原告张勇、郑二女医疗费等费用共计14007元（28014元×50%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田宏、田栓平、陈俊子赔偿原告张勇、郑二女医疗费等各项费用共计14007元。款于判决生效后20日内付清。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 孙 平
二〇一六年五月六日
书记员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初229号原告张勇，男，汉族，1991年10月22日出生，户籍所在地为兴和县。原告郑二女，女，汉族，1967年10月24出生，户籍所在地为兴和县。系张勇母亲。被告田宏，女，汉族，1991年2月4日出生，住兴和县。被告田栓平，男，汉族，1963年7月20日出生，住址同上，系田宏父亲。被告陈俊子，女，汉族，1966年2月11日出生，住址同上，系田宏母亲。三被告共同委托代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。原告张勇等人诉被告田宏等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二0一六年三月八日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张勇、郑二女、被告田宏、田栓平及委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈俊子经传票传唤无故未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。原告诉称，2016年2月3日，原告张勇及其母亲郑二女与三被告协商退还彩礼钱相关事宜发生争执，三被告及其家人对二原告大打出手，被告田栓平用砍刀将二原告砍伤，后原告在兴和县蒙中医院住院治疗。三被告的行为侵犯了原告的健康权，为此原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用共计26030.02元。被告田宏、田栓平、陈俊子辩称，这次互殴是原告张勇与田宏退婚引起的，原告张勇非法进入民宅与被告发生纠纷，是恶意要达到自己的目的，所以应依法驳回原告的诉求。经审理查明：2016年2月3日15时左右，原告张勇、郑二女在被告家同被告田宏、田栓平、陈俊子协商退还彩礼钱事宜发生争执并互殴，致使原被告受伤。原告张勇受伤后在兴和县蒙中医院住院治疗15天出院，支医疗费7901.48元。原告郑二女受伤后在兴和县蒙中医院住院治疗21天出院，支医疗费9308.54元。本院认为：2016年2月3日15时左右，二原告与三被告因退还彩礼钱发生争执并互殴的事实，因有相关证据加以佐证，故本院予以确认。本案中原被告因未采取合理方法妥善处理婚约纠纷而发生互殴致原被告受伤，双方均有过错，故均应承担相应的过错责任。本院根据相关证据酌定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。原告张勇的赔偿费用，本院根据相关有效证据确定为：医疗费7901元、护理费1650元（110元×15天）、伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费1352元（90.1元×15天），共计12403元。原告郑二女的赔偿费用，本院根据相关有效证据确定为：医疗费9309元、护理费2310元（110元×21天）、伙食补助费2100元（100元×21天）、误工费1892元（90.1元×21天），共计15611元。两人合计28014元，由被告田宏、田栓平、陈俊子按50%予以赔偿，即赔偿原告张勇、郑二女医疗费等费用共计14007元（28014元×50%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宏、田栓平、陈俊子赔偿原告张勇、郑二女医疗费等各项费用共计14007元。款于判决生效后20日内付清。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 孙 平二〇一六年五月六日书记员 ：白小英附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第864号
申请执行人华夏银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：胡凯平。
被执行人陈蕾。
申请执行人华夏银行股份有限公司义乌支行与被执行人陈蕾实现担保物权一案，本院于2015年3月9日作出（2015）金东商特字第2号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款132174.54元及利息。经执行查明，被执行人用于担保的房产被其他法院首先查封，且其他法院的案件均未进入执行程序，本院无法对用于担保的房产进行拍卖变卖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十一日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第864号申请执行人华夏银行股份有限公司义乌支行。法定代表人：胡凯平。被执行人陈蕾。申请执行人华夏银行股份有限公司义乌支行与被执行人陈蕾实现担保物权一案，本院于2015年3月9日作出（2015）金东商特字第2号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款132174.54元及利息。经执行查明，被执行人用于担保的房产被其他法院首先查封，且其他法院的案件均未进入执行程序，本院无法对用于担保的房产进行拍卖变卖。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年八月二十一日书记员 薛来竞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘破终8号
上诉人（原审申请人）：湖南万博新材料有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号南栋524房。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱伟涛，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：湖南盛世金融城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路161号新时代商务广场522号。
法定代表人：杨彦钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天雪，湖南湘军律师事务所实习律师。
上诉人湖南万博新材料有限公司（以下简称万博公司）因申请被上诉人湖南盛世金融城置业有限公司（以下简称盛世金融城）破产清算一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01破申53号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，盛世金融城成立于2012年10月31日，工商登记注册机关为湖南省工商行政管理局，注册资本3000万元。公司经营范围为房地产开发、经营、房产中介及咨询服务等。湖南鸿华房地产开发有限公司持股1%，北京东富宝盈投资中心（有限合伙）持股比例99%。万博公司与盛世金融城借款合同纠纷一案，双方以备忘录形式共同选定仲裁员，并达成调解协议，长沙仲裁委员会于2015年4月2日作出（2015）长仲调字第258号调解书：一、盛世金融城在签收调解书之日起两个月内偿还借款本金7637万元；二、盛世金融城以7460万元为基数从2012年12月6日起至还清之日止以每月1.8%的标准偿还资金占用费，以177万元为基数从2013年2月2日起至还清之日止以每月1.8%的标准偿还资金占用费；三、本案仲裁受理费195930元，处理费29390元，共计225320元，由盛世金融城负担。盛世金融城到期未偿还上述债务，万博公司向长沙市开福区人民法院申请强制执行。2017年2月，案外人湖南众森联合投资有限公司以（2015）长仲调字第258号案件系虚假案件为由，提请法院依职权对该仲裁调解书不予执行，该案正在长沙市中级人民审查过程中。
一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，申请人万博公司将仲裁调解书作为债权凭证，但案外人湖南众森联合投资有限公司以该仲裁案件系虚假案件为由提请人民法院依职权对该仲裁调解书不予执行，该案正在法院审查过程中，万博公司与盛世金融城之间的债权债务关系是否依法成立尚不确定，故万博公司申请破产清算不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定：不予受理万博公司对盛世金融城的破产清算申请。
万博公司上诉请求：撤销一审裁定，改判受理万博公司对盛世金融城的破产清算申请。事实和理由：1.长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第258号调解书真实反映了万博公司与盛世金融城之间的债权债务关系，双方自愿达成的调解协议应得到法律保护，非经法定程序，不能否定该调解书的效力。案外人湖南众森联合投资有限公司提出的执行异议既没有法律依据，也不影响该仲裁调解书作为法定债权凭证的法律效力。2.截止本案一审起诉时，万博公司对盛世金融城享有的债权本息已超1.5亿元，另查询到盛世金融城与案外人北京东富宝盈投资中心借款合同纠纷一案，目前正在永州市祁阳县人民法院执行中，申请执行人北京东富宝盈投资中心对被执行人盛世金融城享有的债权本息已超10.8亿元。上述两笔债权合计已超12.3亿元，而盛世金融城的已知资产即位于长沙市××一宗国有土地使用权经司法拍卖仅得10.3亿元，可见其资产明显不足以清偿全部到期债务，因此盛世金融城符合破产清算条件。一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人盛世金融城辩称：长沙市中级人民法院正在对湖南众森联合投资有限公司提出的执行异议进行审查，万博公司与盛世金融城之间的债权债务的合法性尚不明确，一审法院驳回万博公司的申请正确合法。万博公司在本案之前曾对盛世金融城申请过破产，长沙市中级人民法院一审和湖南省高级人民法院二审均驳回了其申请，目前情况并没有发生变化，应当再次驳回破产申请。
本院二审查明，长沙市中级人民法院已以（2017）湘01执监3号立案，依职权对（2015）长仲调字第258号仲裁调解书的执行进行监督，目前该案正在审查过程中。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是万博公司对盛世金融城是否享有合法的到期债权。依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条之规定，债权人向人民法院申请对债务人进行破产清算的，应当首先确认双方之间的债权债务关系依法成立。在本案中，万博公司提出破产清算申请的债权凭证是（2015）长仲调字第258号仲裁调解书。万博公司也曾向长沙市开福区人民法院申请对（2015）长仲调字第258号仲裁调解书进行强制执行，由于案外人湖南众森联合投资有限公司以该仲裁案件系虚假案件、万博公司对盛世金融城的债权系虚假债权为由，提请人民法院对该仲裁调解书不予执行。长沙市中级人民法院经审查后依职权对该执行案件立案监督。在此情况下，万博公司与盛世金融城之间的债权债务关系是否依法成立尚不确定，万博公司申请对盛世金融城进行破产清算不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条规定的第一项“债权债务关系依法成立”的条件。
综上，万博公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 覃开艳
二〇一七年十月二十一日
书记员 谢昊皓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘破终8号上诉人（原审申请人）：湖南万博新材料有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号南栋524房。法定代表人：文涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱伟涛，湖南唯楚律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：湖南盛世金融城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路161号新时代商务广场522号。法定代表人：杨彦钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天雪，湖南湘军律师事务所实习律师。上诉人湖南万博新材料有限公司（以下简称万博公司）因申请被上诉人湖南盛世金融城置业有限公司（以下简称盛世金融城）破产清算一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01破申53号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，盛世金融城成立于2012年10月31日，工商登记注册机关为湖南省工商行政管理局，注册资本3000万元。公司经营范围为房地产开发、经营、房产中介及咨询服务等。湖南鸿华房地产开发有限公司持股1%，北京东富宝盈投资中心（有限合伙）持股比例99%。万博公司与盛世金融城借款合同纠纷一案，双方以备忘录形式共同选定仲裁员，并达成调解协议，长沙仲裁委员会于2015年4月2日作出（2015）长仲调字第258号调解书：一、盛世金融城在签收调解书之日起两个月内偿还借款本金7637万元；二、盛世金融城以7460万元为基数从2012年12月6日起至还清之日止以每月1.8%的标准偿还资金占用费，以177万元为基数从2013年2月2日起至还清之日止以每月1.8%的标准偿还资金占用费；三、本案仲裁受理费195930元，处理费29390元，共计225320元，由盛世金融城负担。盛世金融城到期未偿还上述债务，万博公司向长沙市开福区人民法院申请强制执行。2017年2月，案外人湖南众森联合投资有限公司以（2015）长仲调字第258号案件系虚假案件为由，提请法院依职权对该仲裁调解书不予执行，该案正在长沙市中级人民审查过程中。一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，申请人万博公司将仲裁调解书作为债权凭证，但案外人湖南众森联合投资有限公司以该仲裁案件系虚假案件为由提请人民法院依职权对该仲裁调解书不予执行，该案正在法院审查过程中，万博公司与盛世金融城之间的债权债务关系是否依法成立尚不确定，故万博公司申请破产清算不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定：不予受理万博公司对盛世金融城的破产清算申请。万博公司上诉请求：撤销一审裁定，改判受理万博公司对盛世金融城的破产清算申请。事实和理由：1.长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第258号调解书真实反映了万博公司与盛世金融城之间的债权债务关系，双方自愿达成的调解协议应得到法律保护，非经法定程序，不能否定该调解书的效力。案外人湖南众森联合投资有限公司提出的执行异议既没有法律依据，也不影响该仲裁调解书作为法定债权凭证的法律效力。2.截止本案一审起诉时，万博公司对盛世金融城享有的债权本息已超1.5亿元，另查询到盛世金融城与案外人北京东富宝盈投资中心借款合同纠纷一案，目前正在永州市祁阳县人民法院执行中，申请执行人北京东富宝盈投资中心对被执行人盛世金融城享有的债权本息已超10.8亿元。上述两笔债权合计已超12.3亿元，而盛世金融城的已知资产即位于长沙市××一宗国有土地使用权经司法拍卖仅得10.3亿元，可见其资产明显不足以清偿全部到期债务，因此盛世金融城符合破产清算条件。一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人盛世金融城辩称：长沙市中级人民法院正在对湖南众森联合投资有限公司提出的执行异议进行审查，万博公司与盛世金融城之间的债权债务的合法性尚不明确，一审法院驳回万博公司的申请正确合法。万博公司在本案之前曾对盛世金融城申请过破产，长沙市中级人民法院一审和湖南省高级人民法院二审均驳回了其申请，目前情况并没有发生变化，应当再次驳回破产申请。本院二审查明，长沙市中级人民法院已以（2017）湘01执监3号立案，依职权对（2015）长仲调字第258号仲裁调解书的执行进行监督，目前该案正在审查过程中。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是万博公司对盛世金融城是否享有合法的到期债权。依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条之规定，债权人向人民法院申请对债务人进行破产清算的，应当首先确认双方之间的债权债务关系依法成立。在本案中，万博公司提出破产清算申请的债权凭证是（2015）长仲调字第258号仲裁调解书。万博公司也曾向长沙市开福区人民法院申请对（2015）长仲调字第258号仲裁调解书进行强制执行，由于案外人湖南众森联合投资有限公司以该仲裁案件系虚假案件、万博公司对盛世金融城的债权系虚假债权为由，提请人民法院对该仲裁调解书不予执行。长沙市中级人民法院经审查后依职权对该执行案件立案监督。在此情况下，万博公司与盛世金融城之间的债权债务关系是否依法成立尚不确定，万博公司申请对盛世金融城进行破产清算不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定的第一项“债权债务关系依法成立”的条件。综上，万博公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建林审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇一七年十月二十一日书记员  谢昊皓
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2390号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号,统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：黄俊平，1963年9月9日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告黄俊平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司承担。
审判员 廖伟集
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗雯菲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2516号
原告：沈某某，女，1961年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：张某某，男，1984年1月12日生，汉族，住址同原告沈某某。
两原告共同委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告：房某1，男，1957年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：房某2，男，2001年11月20日生，汉族，住址同被告房某1。
法定代理人：房某1，系被告房某2父亲，身份事项同被告房某1。
两被告共同委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
原告沈某某、张某某与被告房某1、房某2分家析产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、张某某的共同委托诉讼代理人金建良，被告房某1、房某2及被告房某1、房某2的共同委托诉讼代理人唐锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某、张某某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共同共有的上海市宝山区华浜新村XXX号XXX-
XXX室房屋，主张房屋归两原告所有，两原告支付两被告各四分之一房屋折价款。事实和理由：原告沈某某与被告房某1原系夫妻关系，两人生育被告房某2，原告张某某系原告沈某某与前夫所生之子。上海市宝山区华浜新村XXX号XXX-
XXX室房屋系原、被告共同共有。
被告房某1、房某2辩称，系争房屋系被告房某1父母位于本市眉州路XXX弄XXX号私房动迁款购买所得，原告张某某并非动迁安置对象，故原告张某某对系争房屋不享有权利份额。主张房屋归两被告所有，两被告支付原告沈某某房屋折价款。
本院经审理认定事实如下：原告沈某某与被告房某1原系夫妻关系，于2010年3月协议离婚。被告房某2系原告沈某某与被告房某1所生之子。原告张某某系原告沈某某与前夫所生之子。
2003年6月27日，被告房某1父亲房正平所有的位于本市眉州路XXX弄XXX号私房动迁，住房配售单显示家庭成员为房A、冯某某、房某1、沈某某、房某2，选择货币补偿。房屋动迁合计获得动迁安置款28万余元。2003年7月，原、被告购买系争房屋，购房款为17万元，房屋登记为原、被告共同共有。
审理中，双方当事人一致确认房屋现价值250万元，原告张某某名下另有经济适用房一套，原告沈某某及两被告名下无其他房产。
本院认为，原、被告在眉州路房屋动迁之后马上购买了系争房屋，且购房款金额较大，现两原告未能举证证明购房款有其他来源，本院采信两被告所述，即系争房屋购房款来源于眉州路房屋动迁款。考虑到住房配售单显示的家庭成员为房A、冯某某、房某1、沈某某、房某2，本院认定原告沈某某及两被告对房屋的贡献较大，予以多分。考虑到原告张某某名下另有其他房产，本院认为系争房屋归两被告所有为宜，由两被告支付两原告房屋折价款。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区华浜新村XXX号XXX-
XXX室房屋归被告房某1、房某2共同共有，原告沈某某、张某某于本判决生效之日起十日内协助被告房某1、房某2办理房屋过户手续；
二、被告房某1、房某2于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某上海市宝山区华浜新村XXX号XXX-
XXX室房屋折价款70万元，支付原告张某某上海市宝山区华浜新村XXX号XXX-XXX室房屋折价款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为13,400元，由原告沈某某及被告房某1、房某2各负担3,752元，由原告张某某负担2,144元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一八年四月九日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00127号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1979年8月22日出生。2014年1月3日被抓获，当日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
辩护人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王永岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日，被告人张某经电话联系从甘肃省天水市的“王娟娟”处34300元购买了49克毒品，于当日16时15分携带购买的毒品乘车返回宝鸡市，16时50分被民警在本市渭滨区新民路大地苑8号3单元门口抓获，并从其两岁的儿子身上查获用白色塑料纸包裹的毒品疑似物一包。经鉴定，毒品疑似物中检出海洛因成份，净重48.65克。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人张某犯非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩称，被告人张某的行为社会危害性不大，涉案毒品未流入社会，其一贯表现良好，系初犯，归案后能如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，辩请从轻处罚并判处缓刑。本院并查明，起诉书认定被告人张某前往甘肃省天水市购买毒品并携带毒品从天水市乘车返回宝鸡市的情节，仅有被告人口供，无其他证据证实。本案基本事实有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、查获笔录、称重记录、案件照片、身份信息等书证，被告人张某的供述与辩解以及毒品检验报告等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人张某非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚，对其辩护人此项辩护意见予以采纳。但根据本案具体情节，对辩护人辩请对被告人张某判处缓刑的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月三日起至二0一六年九月二日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一四年四月十六日
书记员 刘宜卓
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2625号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长.
委托诉讼代理人：杜文清，男，该行职工。
被告：李英信，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：顾新华，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：李英区，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：许永春，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：杨光艳，女，1968年5月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：顾申镇，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告李英信等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，保全费770元，由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王谦实
二〇一七年五月二十三日
书记员 王文艳
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保158号
申请人张光堂，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人黄宜善，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄宜善的银行存款45000元。保全价值共计45000元，申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将黄宜善的银行存款45000元予以冻结，银行存款冻结期限为一年，冻结查封期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月二十一日
书记员 武晓丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1101号
申请人：沈建军，男，1978年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被申请人：马雪亮，男，1967年3月14日出生，汉族。
被申请人：马雪勤，女，1969年12月4日出生，汉族。
被申请人：孙彦庆，男，1975年10月20日出生，汉族。
申请人沈建军与被申请人马雪亮、马雪勤、孙彦庆、被告娄淑荣、被告李亚琦、被告王琪民间借贷纠纷一案，申请人沈建军于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马雪亮所有的车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，限制金额60万元；查封被申请人马雪勤所有的车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，限制金额30万元；查封被申请人马雪勤所有的位于中牟县青年西路27号电业局9号楼2单元4层西的房产一套（牟房权证字第××号），限制金额60万元；查封被申请人孙彦庆所有的位于中牟县新城区外国语家属院2号楼2单元5楼西户的房产一套（房权证字第××号），限制金额70万元，以上财产限制金额共计220万元。同时，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函（保单号1065119192017000216）为申请人沈建军申请财产保全提供担保，保险金额为220万元。
本院经审查认为，申请人沈建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人马雪亮所有的车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，限制金额60万元，期限两年。
二、查封被申请人马雪勤所有的车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，限制金额30万元，期限两年。
三、查封被申请人马雪勤所有的位于中牟县青年西路27号电业局9号楼2单元4层西的房产一套（牟房权证字第××号），限制金额60万元，期限三年。
四、查封被申请人孙彦庆所有的位于中牟县新城区外国语家属院2号楼2单元5楼西户的房产一套（房权证字第××号），限制金额70万元，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人沈建军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王法文
二〇一七年三月××日
书 记 员 李丽娟
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更478号
罪犯桂小波，男，1983年1月27日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2013年11月5日作出（2013）鄂武经开刑初字第00137号刑事判决：被告人桂小波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，该案在法定期限内，未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂刑更530号刑事裁定，将罪犯桂小波的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月27日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年10月17日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月17日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月17日至2017年10月21日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯桂小波自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得五次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯桂小波自2016年6月30日裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，确有悔改表现，获得2016年第二、三季度表扬，2016年度监狱改造积极分子，2017年第一季度表扬，2017年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该犯的减刑建议书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯桂小波自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、1个季度记功、1个监狱改造积极分子，共计折合6.5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
将罪犯桂小波的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 黄 怡
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 政
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初129号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年9月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月2日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被害人毕某在诉讼过程中提起附带民事诉讼，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日14时30分许，被告人徐某和毕某在台州市黄岩区江口街道正斌超市门口前，因相互移动摊位中间的一把遮阳伞问题发生争吵并相互殴打，期间被告人徐某用拳头打毕某鼻子及身体多处，致毕某鼻骨多处骨折、左小指末节基底部骨折等，其中鼻部损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人徐某报警并在现场等候公安民警，尔后如实交代了事实经过。在本院审理期间，被告人徐某和被害人毕某自愿达成和解协议，赔偿了毕某的经济损失并取得谅解。毕某撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毕某的陈述，证人应某甲、周某甲、周某乙、邱某、鲍某、应某乙、向瑞华等人的证言及周某甲、应某乙、向瑞华的辨认笔录，被告人的辨认笔录，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场照片及现场方位图、行政处罚决定书、治安调解书，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书及收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人徐某有自首情节，且已同被害人自愿达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘跃鸣
人民陪审员 章正东
人民陪审员 王巧琴
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王小洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3986号
申请人：阚志，男，汉族，1979年7月29日出生，住成都市武侯区
委托代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：李爱国，男，汉族，1965年11月22日出生，住成都市青羊区。
被申请人：张银珍，女，汉族，1967年4月20日出生，住成都市青羊区。
被申请人：李亚洲，男，汉族，1994年9月17日出生，住成都市青羊区。
被申请人：成都西成电梯有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北区港通北四路399号。
法定代表人：李爱国。
被申请人：四川开灵特种设备工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段35号1幢6号楼3-4。
法定代表人：李爱国。
因原告阚志诉被告李爱国、张银珍、李亚洲、成都西成电梯有限公司、四川开灵特种设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人阚志于2017年3月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李爱国、张银珍、李亚洲、成都西成电梯有限公司、四川开灵特种设备工程有限公司所有的财产在价值650万元的范围内予以保全。申请人阚志自愿提供由平安财产保险股份有限公司成都分公司出具的650万元的保单保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李爱国、张银珍、李亚洲、成都西成电梯有限公司、四川开灵特种设备工程有限公司所有的财产在价值650万元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年三月十九日
书记员 王昳楠
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初350号
原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市渝中区枣子岚娅99号。
法定代表人王继光，经理。
委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
负责人江洋，局长。
委托代理人何平，该局副局长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝北区佳园路2号。
法定代表人张玉昌，总经理。
委托代理人徐征，男，汉族，1960年8月7日出生，住址：重庆市九龙坡区。
原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司不服被告重庆市渝中区房屋管理局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 姜继禄
人民陪审员 王敬东
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 郭海玲
书 记 员 聂 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41110号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，行长。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：康钊，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：刘永杰，男，1976年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告刘永杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人李立银、康钊到庭参加诉讼。被告刘永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心诉称：被告刘永杰逾期归还信用卡透支欠款。故原告民生银行信用卡中心起诉请求判令：1、被告刘永杰偿还原告民生银行信用卡中心信用卡透支欠款共计16014.73元，其中本金8733.77元、利息2309.72元、滞纳金4761.68元（含2017年1月1日至2017年2月12日的违约金1269元）、超限费209.56元，暂计至2017年2月13日（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《民生银行信用卡客户协议》的约定，从2017年2月14日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告刘永杰承担本案的受理费。
被告刘永杰无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年12月19日，刘永杰签署信用卡申请表，向民生银行申请信用卡。申请表所附信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定，其中利息按照每日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计算。民生银行信用卡中心经审核向刘永杰发放了卡号为62×××47的信用卡。刘永杰在使用该卡过程中产生透支，截至2017年2月12日，尚欠民生银行信用卡中心透支款本金8733.77元、利息2309.72元、滞纳金及违约金4761.68元未还。
另查明：庭审中民生银行信用卡中心撤回了关于超限费的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。民生银行信用卡中心于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订<中国民生银行信用卡章程>及<中国民生银行信用卡领用合约>的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为：民生银行信用卡中心系商业银行，具有信用卡业务经营资格。刘永杰作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。刘永杰使用信用卡透支，视为民生银行信用卡中心向其发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。刘永杰未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。民生银行信用卡中心要求刘永杰偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因民生银行信用卡中心公告对其信用卡收费项目进行调整，故自2017年1月1日起“滞纳金”项目名称变更为“还款违约金”，违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘永杰向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金8733.77元及利息、滞纳金、违约金（暂计至2017年2月12日的利息为2309.72元、滞纳金及违约金为4761.68元，自2017年2月13日起至款项清偿之日止按照信用卡领用合约约定的标准计算利息、违约金，违约金按滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告刘永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初41110号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，行长。委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：康钊，广东天穗律师事务所实习律师。被告：刘永杰，男，1976年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告刘永杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人李立银、康钊到庭参加诉讼。被告刘永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称：被告刘永杰逾期归还信用卡透支欠款。故原告民生银行信用卡中心起诉请求判令：1、被告刘永杰偿还原告民生银行信用卡中心信用卡透支欠款共计16014.73元，其中本金8733.77元、利息2309.72元、滞纳金4761.68元（含2017年1月1日至2017年2月12日的违约金1269元）、超限费209.56元，暂计至2017年2月13日（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《民生银行信用卡客户协议》的约定，从2017年2月14日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告刘永杰承担本案的受理费。被告刘永杰无答辩，无提交证据。经审理查明：2012年12月19日，刘永杰签署信用卡申请表，向民生银行申请信用卡。申请表所附信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定，其中利息按照每日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计算。民生银行信用卡中心经审核向刘永杰发放了卡号为62×××47的信用卡。刘永杰在使用该卡过程中产生透支，截至2017年2月12日，尚欠民生银行信用卡中心透支款本金8733.77元、利息2309.72元、滞纳金及违约金4761.68元未还。另查明：庭审中民生银行信用卡中心撤回了关于超限费的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。民生银行信用卡中心于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为：民生银行信用卡中心系商业银行，具有信用卡业务经营资格。刘永杰作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。刘永杰使用信用卡透支，视为民生银行信用卡中心向其发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。刘永杰未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。民生银行信用卡中心要求刘永杰偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因民生银行信用卡中心公告对其信用卡收费项目进行调整，故自2017年1月1日起“滞纳金”项目名称变更为“还款违约金”，违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘永杰向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金8733.77元及利息、滞纳金、违约金（暂计至2017年2月12日的利息为2309.72元、滞纳金及违约金为4761.68元，自2017年2月13日起至款项清偿之日止按照信用卡领用合约约定的标准计算利息、违约金，违约金按滞纳金标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告刘永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  莫伟强人民陪审员  刘少梅二〇一七年六月十三日书 记 员  颜咏珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23653号
原告：韩红宾，男，汉族，1973年6月25日出生，身份证住址：江西省抚州市南城县里塔镇里塔村张家组**号，身份证号码：3625221973********。
被告：袁邦松，男，汉族，1978年3月21日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县苏溪镇水口村*组，身份证号码：3624261978********。
原告韩红宾与被告袁邦松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理，并于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费人民币2465元，否则按撤诉处理。经本院核实，原告至今未缴纳本案案件受理费。
本院认为，因原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 庆 林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨正达（兼）
书记员 邓 燕 玲
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执303号
申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，统一社会信用代码：914205005824507139。
被执行人：汤永刚，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，
申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人汤永刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1297号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付借款本金40000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付借款本金40000元及利息。
二、本案申请执行费500元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年三月二十日
书记员 乔松
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第370号
罪犯王裕华，男，1992年1月25日出生，汉族，山东省沂源县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年九月二十六日作出（2011）张刑初字第270号刑事判决，以被告人王裕华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年6月1日起至2021年5月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王裕华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王裕华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功二次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王裕华确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王裕华减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月1日起至2020年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2037号
上诉人（原审原告）：牛宝庆，男，1969年9月12日出生，汉族，住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛连军，男，1944年10月9日出生，汉族，住河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）：牛晓飞，男，1979年10月6日出生，汉族，住河北省怀来县。
上诉人牛宝庆因与被上诉人牛连军、牛晓飞分家析产纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛宝庆及其委托诉讼诉讼代理人古宏清、被上诉人牛晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛宝庆上诉请求：请求撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初837号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人是怀来县沙城镇南园村村民，××××年××月××日上诉人父亲牛连雨与其兄弟四人共同签订了全家分单（契约），分单（契约）签订上诉人父亲分得自留地三扇（26×15=390㎡），当时由于上诉人父亲身体原因，土地由被告牛连军耕种，后上诉人父亲去世，上诉人也因身体多病，没有按照分单约定收回相应的自留地，此后，上诉人因生活原因，想把分单中约定的自留地收回自己耕种，但和被上诉人多次协商未果，为维护上诉人合法权益，向一审法院提起诉讼，要求二被上诉人返回上诉人的自留地，但一审法院并未依法支持上诉人的请求。无奈，上诉人向贵院提起上诉，请二审法院依据事实和法律，公平公正的作出裁判，以维护上诉人的合法权益。
牛晓飞答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。××××年××月××日，牛连雨兄弟五人（牛连春、牛连雨、牛连军、牛连峰、牛连弟）签订了分单（协议），协议第四条约定，自留地有牛连雨三扇、牛连军北头一扇，被答辩人牛宝庆母亲与牛连雨系再婚，牛连雨在与牛宝庆母亲登记结婚、办理婚事及治病时间向其余四兄弟借款共计4000元，且承诺如果还不了该笔借款愿意用老宅及耕地抵顶，后牛连雨因病去世，该笔借款未偿还，协议中的自留地由答辩人牛晓飞的父亲牛连弟耕种，后由牛晓飞耕种至今。二、被答辩人的诉讼请求没有任何法律依据，答辩人牛晓飞为证实其主张，在庭审中向一审法院提供了如下证据：1、××××年怀来县南园村选民榜照片一份，证明被答辩人牛宝庆××××年的名字叫张兵，2、证人证言一份，证明牛宝庆继父牛连雨当时与被答辩人牛宝庆的母亲登记结婚、办理婚事及看病向兄弟四人借款，后未还款拿耕地、自己的老宅抵债的事实，另外，牛连雨在与牛宝庆登记结婚时牛宝庆已经20周岁，一审法院认定被答辩人牛宝庆于1969年9月12日出生，被答辩人牛宝庆母亲与牛连雨再婚时，被答辩人牛宝庆已满18周岁，被答辩人与牛连雨之间未形成抚养关系，不构成继子女的关系，故牛宝庆不能继承取得牛连雨所有的自留地经营权，牛连雨在结婚和生病时向其余四兄弟借款4000元，并承诺如不能还款用老宅及耕地抵顶，因牛连雨未偿还借款，在其去世后（1995年）该自留地一直由答辩人牛晓飞的父亲耕种，后由牛晓飞耕种，被答辩人亦未能提供从1995年至今其向答辩人牛晓飞及其父亲主张过该自留地的权利的相应证据，被答辩人牛宝庆要求答辩人返还自留地的辩解意见，缺乏证据，一审法院不予采纳，驳回被答辩人的诉讼请求于法有据。一审法院在审理本案时经过多次的调查，细致地做了大量工作，故可称一审法院的法官铁面无私，执法如山，答辩人同意一审法院的判决。
牛宝庆向一审法院起诉请求：要求判令二被告依据分家契约返还原告的自留地。
一审法院认定事实：××××年××月××日牛连雨兄弟五人（牛连春、牛连雨、牛连军、牛连峰、牛连弟）签订了分单（协议），协议第四条约定，自留地有牛连雨三扇、牛连军北头一扇。原告牛宝庆母亲与牛连雨系再婚，牛连雨在娶原告母亲及治病时向其余四兄弟借款共计4000元，且承诺如果偿还不了该笔借款愿意用老宅及耕地抵顶。后牛连雨因病去世，该笔借款未偿还，协议中的自留地由被告牛晓飞的父亲牛连弟耕种，后由牛晓飞耕种至今。原告诉至法院，要求判令二被告依据分家契约返还原告的自留地。
一审法院认为，原告牛宝庆于1969年9月12日出生，原告母亲与牛连雨再婚时，原告已满18周岁，原告与牛连雨之间未形成抚养关系，不构成继子女关系，故原告不能继承取得牛连雨所有的自留地经营权。牛连雨在结婚和生病时向其余四兄弟借款4000元，并承诺如不能还款用老宅及耕地抵顶，因牛连雨未偿还借款，在其去世后（1995年）该自留地一直由被告牛晓飞父亲耕种，后由牛晓飞耕种，原告亦未能提供从1995年至今其向被告牛晓飞及其父亲主张过该自留地的权利的相应证据。综上，对原告要求被告返还自留地的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告牛宝庆的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。根据上诉人、被上诉人的陈述及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，虽然牛宝庆提交了关于牛连雨等兄弟五人的分单，但是牛晓飞主张牛连雨已用该土地权益抵顶了其欠款，且侯生全在一审庭审时也出庭作证，对此予以证明。一审法院据此结合牛宝庆的年龄、牛连雨的欠款情况、涉案土地耕种情况等判决驳回牛宝庆的诉讼请求并无不当。
综上所述，牛宝庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100，由牛宝庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十月十九日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 张 巍
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖俊英，女，汉族，1947年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区朝东村下石角大街北侧。
负责人：黄启柱，社长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东大围股份合作经济社，住所地广东省佛山市南桂西路大围沙塘工业区*座首层。
负责人：谭启，社长。
再审申请人赖俊英因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第348号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖俊英申请再审称：1.申请人的户口并未迁出朝东村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一、二审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.二审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第112号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第348号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，申请人1947年10月28日出生，原属第三人处农业户口，1986年7月21日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人1992年实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为被申请人不确认申请人具有第三人的股东资格、不予支持申请人的申请并无不当，对此本院予以支持。关于申请人主张二审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赖俊英的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初396号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1986年1月9日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]365号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员谢艳珊出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年4月1日13时40分许，被告人蒋某某骑电动车经过漳州市芗城区漳华路xx学校路段xx网吧对面，见其朋友被害人吴某车牌号为闽Ｅ×××××的货车停放在路边，且车门未上锁，遂盗走被告人吴某放在车内用红色塑料袋包装的现金人民币30575元。
另查明，2017年4月1日18时30分许，公安民警接被害人吴某报警后到案发现场，经现场讯问，被告人蒋某某承认盗窃现金人民币30575元的犯罪事实。当晚，被告人蒋某某退还全部赃款给被害人吴某，并取得被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关物证、书证，被害人吴某的陈述，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人蒋某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币30575元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某某已退还全部赃款给被害人吴某，并取得被害人吴某的谅解，对被告人蒋某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一七年七月十日
书记员 徐振楠
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7728号
原告：闫某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
被告：倪某，甘肃省张掖市人，现住张掖市.
原告闫某与被告倪某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某，被告倪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款60000元，承担2015年2月7日期至2017年7月7日的利息18000元（60000元×1%/月×30月），合计78000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由为：2015年1月7日，被告向原告借款60000元，约定2015年2月6日前还款，并约定了违约金，到期后至今未还。
被告倪某辩称：借条系自己所写，但借款被彭玉斌收取，自己仅仅是帮助彭玉斌向原告借款而已。
本院经审理认定事实：2015年1月7日，被告倪某向原告闫某借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为：”今借到闫某现金陆万元整（￥60000元）。”同时，被告向原告出具还款承诺书一份，内容为”本人倪某借你的现金陆万元整（￥60000元），期限一个月(自2015年1月7日至2015年2月6日)，本人承诺按期还此款。若本人不能按期还款，超过还款日期一天，本人承诺自愿承担每天0.5%的违约金，同时保证金不予退还。”之后，原告向被告倪某指定的朋友彭玉斌交付借款，该借款到期后，被告至今未付。
上述事实，原告提交借条一张，还款承诺书一份予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为：原告请求被告偿还借款及利息是否成立。本案中，原告提交借条、还款承诺书主张被告借款60000元，经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定，据此，本院认定被告倪某向原告闫某借款60000元的事实。被告辩称，该借款是其朋友彭玉斌使用，不愿承担责任。本院认为，被告认可其出具借条、还款承诺书及向原告借款的事实，即被告明知借款并不是本人使用，但被告自愿以借款人名义出具借条并承诺还款，故被告作为借款人，依法应承担民事清偿责任。被告将借款交付他人使用，系被告与他人之间的关系，与本案无关，本案不涉及。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告出具借条时未约定利息，但其出具承诺书”若本人不能按期还款，超过还款日期一天，本人承诺自愿承担每天0.5%的违约金”，该承诺约定的违约金违反了上述法律规定，本院不予采信。现原告主张按月息1%计算，符合法律规定，即自承诺书约定的还款期限届满至次日起2015年2月7日起至2017年7月7日止，利息为18000元。因被告不按时偿还借款，其行为构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。被告认为借款到期2年多，原告才起诉，超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的时效期间，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告自借款后未及时履行，原告前往被告处索要未果并提起诉讼，不存在超过诉讼时效期间，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告倪某偿还原告闫某借款60000元，并承担利息18000元，合计78000元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告倪某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李风风
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5590号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
法定代表人：郑学强。
被告：许万昌，女，汉族，现住农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行诉许万昌借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔立群
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 雪
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1122号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人房某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人徐金、余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人房某犯聚众斗殴罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人房某及辩护人余燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月11日19时许，被告人房某伙同符炳华、房忠兵、成建星、许峰、许辉、陈秋等人（均已判刑）在绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村陶勇经营的“重庆麻辣烫店”门口，以范培红偷走游戏机内的硬币为由，对范培红进行殴打，并强行将范培红拉上车带至兰亭镇解放水库边，期间再次对范培红进行殴打，后在解放水库旁的铁路道口将范培红释放。当日20时许，在得知范培红的家属到“重庆麻辣烫店”对范培红被殴打一事讨要说法后，被告人房某在符炳华的纠集下，伙同房忠兵、成建星、许峰、许辉、陈秋等人携带钢管、刀等工具，乘坐两辆汽车赶至“重庆麻辣烫店”。到“重庆麻辣烫店”对面马路后，被告人房某等人携带钢管、刀等工具下车后前往店门口，殴打范培红的家属，致使范怀林、范怀明、范培龙等人受伤，后范培红家属叫来老乡，持钢管将被告人房某等人打跑。经鉴定，范怀林因外伤致左拇指掌指关节处离断、缺失，损伤评定为重伤；范怀明因外伤致右侧顶枕骨骨折，面部皮肤裂伤，创口长度达4.5cm，损伤评定为轻伤；范培龙因外伤致头部、背部皮肤裂伤，头部创口累计长度达9.3cm，背部创口长度达17.2cm，损伤评定为轻伤。
案发后，符炳华、房忠兵等人已与范怀林、范怀明、范培龙等人就损害赔偿问题达成调解协议，赔偿款已支付完毕。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有在逃被告人移交证、浙江省杭州铁路公安处民警出具的归案情况说明、扣押清单、火车票、刑事判决书，符炳华、房忠兵、许辉、许峰、成建星、许淋、房树根、陈秋、欧阳勇、陶勇、付大月、殷红生、范培红的证言，范培龙、范怀林、范怀明陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，房某、许淋、陈秋、房树根的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某结伙持械聚众斗殴，是聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人房某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。符炳华、房忠兵等人积极赔偿聚众斗殴犯罪给被害人造成的损失，亦可对被告人房某酌情从轻处罚。采纳辩护人余燕红建议对被告人房某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月三十日起至二○一九年三月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘贞智
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初351号
公诉机关河南省新安县人民检察院。
被告人郑某，男，1971年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新安县，住河南省新安县，有前科，2004年3月6日因妨碍公务罪被新安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月15日被新安县公安局刑事拘留，2017年3月23日经新安县人民检察院作出不批准逮捕决定，并于当日被新安县公安局取保候审，2017年10月13日被我院决定取保候审。
辩护人：张铁军、李金锋(法律援助)，河南慕容律师事务所律师、实习律师。
河南省新安县人民检察院以新检诉刑诉［2017］216号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月1日上午7时许，因赵某等人拦住郑某驾驶的土方车而引发纠纷，郑某在铁门镇铁门村立交桥下对赵某实施殴打，致使赵某受伤。经鉴定，赵某的伤情为轻伤一级。
案发后，2017年3月21日被告方赔偿被害方并取得谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人侯某、李某等人证言，鉴定意见，赔偿协议、谅解书和转账凭证，被告人郑某的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑某有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人郑某到案后如实供述且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人郑某经新安县司法局评估具备适用社区矫正条件，决定对被告人郑某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄闪闪
人民陪审员 刘 淼
人民陪审员 刘 浩
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李瑞祥
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执455号
杜新国：
你与魏风英离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）通民初字第842号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向魏风英履行生效法律文书确定的义务。
向魏风英支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十三日
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1903行审10号
申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：王洪福，该局局长。
委托代理人：杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长。
被执行人：巴中海明玻璃有限公司，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：文大海，该公司负责人。
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市海明玻璃有限公司拒绝环评申报行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕12号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人巴中市海明玻璃有限公司在巴中市恩阳区登科街道办事处白玉村2组建设的“钢化玻璃加工”项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，且未经验收擅自投入生产，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条、第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》（国务院253号令）第二十三条、第二十八条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕12号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的钢化玻璃加工项目立即停止生产；2、罚款：处罚款人民币伍万元整（50000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至'巴中市恩阳区财政局专户'，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕12号环境行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一七年十一月四日
书 记 员 罗 丹
巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1903行审10号申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：王洪福，该局局长。委托代理人：杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长。被执行人：巴中海明玻璃有限公司，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：文大海，该公司负责人。申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市海明玻璃有限公司拒绝环评申报行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕12号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人巴中市海明玻璃有限公司在巴中市恩阳区登科街道办事处白玉村2组建设的“钢化玻璃加工”项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，且未经验收擅自投入生产，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条、第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》（国务院253号令）第二十三条、第二十八条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕12号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的钢化玻璃加工项目立即停止生产；2、罚款：处罚款人民币伍万元整（50000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至‘巴中市恩阳区财政局专户’，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕12号环境行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  扈 磊人民陪审员  杨堃蓉人民陪审员  冯安伦二〇一七年十一月四日书 记 员  罗 丹