wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东法刑初字第74号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人刘某某，2003年4月3日因犯故意伤害罪被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑一年。2013年7月1日因本案被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年7月15日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，当日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员王承善、人民陪审员蒋娟宁参加的合议庭，于2013年11月19日依法公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日上午9时许，到东安县大庙口镇乐福村4组鱼塘边的邓某某家，与邓某某因借款一事发生争吵。在争吵的过程中，邓某某骂被告人刘某某“不要脸”，骂得非常难听，被告人刘某某便随手拿起一张木椅子打向邓某某的头部及左手部，致使邓某某受伤。经法医鉴定，邓某某的伤势已构成轻伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘某某于2013年11月19日与被害人邓某某达成了调解协议，共赔偿其医药费等费用一万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据——书证：柳州铁路公安处东安站派出所出具的《查获经过》，（2003）东法刑初字第21号刑事判决书及被告人的户籍证明，（2013）东法刑初字第74-1号刑事附带民事调解书，被害人出具的调解协议书、谅解书、赔偿款领条等；证人证言：沈某某、宋某某的证言；被害人陈述：邓某某的陈述；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘查笔录及拍摄的现场照片；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所（2013）法鉴字第181号司法鉴定意见书及补充鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某能当庭认罪，且与被害人达成了调解协议，并赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人刘某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 王承善
人民陪审员 蒋娟宁
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东法刑初字第74号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人刘某某，2003年4月3日因犯故意伤害罪被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑一年。2013年7月1日因本案被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年7月15日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，当日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员王承善、人民陪审员蒋娟宁参加的合议庭，于2013年11月19日依法公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日上午9时许，到东安县大庙口镇乐福村4组鱼塘边的邓某某家，与邓某某因借款一事发生争吵。在争吵的过程中，邓某某骂被告人刘某某“不要脸”，骂得非常难听，被告人刘某某便随手拿起一张木椅子打向邓某某的头部及左手部，致使邓某某受伤。经法医鉴定，邓某某的伤势已构成轻伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘某某于2013年11月19日与被害人邓某某达成了调解协议，共赔偿其医药费等费用一万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据——书证：柳州铁路公安处东安站派出所出具的《查获经过》，（2003）东法刑初字第21号刑事判决书及被告人的户籍证明，（2013）东法刑初字第74-1号刑事附带民事调解书，被害人出具的调解协议书、谅解书、赔偿款领条等；证人证言：沈某某、宋某某的证言；被害人陈述：邓某某的陈述；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘查笔录及拍摄的现场照片；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所（2013）法鉴字第181号司法鉴定意见书及补充鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某能当庭认罪，且与被害人达成了调解协议，并赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人刘某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 王承善
人民陪审员 蒋娟宁
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0307执84号
申请执行人王思仁，男，汉族，1965年10月10日出生，现住黑龙江省鸡西市。
被执行人崔维喜，男，汉族，1963年6月16日出生，现住黑龙江省鸡西市。
本院在执行王思仁与崔维喜机动车交通事故责任纠纷一案中，民事审判阶段作出（2017）黑0307民初114号财产保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人崔维喜在鸡西市房屋，查封期限三年，查封期间不准更名过户、转让、买卖及设定他项权利，查封期间查封财产由被执行人崔维喜保管。
本裁定立即执行。
执行员 陈立东
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐 鸿
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第374号
原告倪美仙。
委托代理人（特别授权代理）蒋邦华。
被告蒋惠娟。
原告倪美仙为与被告蒋惠娟民间借贷纠纷一案，于2007年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2007年2月28日公开开庭进行了审理。原告倪美仙及其委托代理人蒋邦华到庭参加了诉讼。被告蒋惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪美仙诉称，被告曾向原告借款30，000元并由其于2006年7月出具借条一份予以确认，载明“今借到倪美仙人民币叁万元正”，借条上落款时间为“2005年4月15日”。后来被告一直拖欠至今未还，原告遂诉至法院，要求被告立即归还借款本金30，000元。
原告针对自己的主张，提供了借条一份，以证明自己的主张。
被告蒋惠娟未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其对自身享有一审抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的证据内容记载清楚，形式合法，与本案具有关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院认定的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系并不违反我国相关法律规定，合法有效。被告尚欠原告借款30，000元的事实清楚，证据充分，应予确认。现由于被告未能及时归还上述借款而引发本案诉讼，应依法承担相应的民事责任。原告现要求被告立即归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告蒋惠娟应支付原告倪美仙借款30，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，210元（原告已申请缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年三月七日
书 记 员 邹 婷
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1114号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区南昌路东段南侧永大星城4幢2102号，统一社会信用代码：913506025831272219。
负责人：张国浪。
委托诉讼代理人：张长齐，男，1994年11月07日出生，汉族，住江西省乐平市，系公司职员。
被告：蔡伟国，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司与被告蔡伟国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈仙莺
人民陪审员 赖杜恺
人民陪审员 陈加新
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 蔡浦真
郑铭杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初3293号
原告：兰州市西固区运祥木材经营部，住所地兰州市西固区。
经营者：王运祥，男，1971年出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵振兴，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。
被告甘肃旻浩工贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代理人：刘虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏阿妮，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告兰州市西固区运祥木材经营部（以下简称运祥经营部）与被告甘肃旻浩工贸有限公司（以下简称旻浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运祥经营部的委托诉讼代理人赵振兴、被告旻浩公司的委托诉讼代理人魏阿妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
运祥经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款134055元、并承担逾期付款违约金20321.90元（顺延至实际履行之日）。2、本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实与理由：自2015年起，原告多次给被告供应木方、木胶板等，2016年9月1日，被告出具委托书，委托嘉峪关利荣商贸有限公司代为支付拖欠原告的货款134055元，但嘉峪关利荣商贸有限公司并未向原告支付货款。向该货款已拖欠一年多，原告多次催要，被告以各种理由推诿不给。
旻浩公司辩称，原告所述不是事实，原被告之间没有签订买卖合同，我公司只是给嘉峪关利荣商贸有限公司干活，所以付款方应当是嘉峪关利荣商贸有限公司，而非我公司，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
自2015年9月起，原告运祥经营部多次给被告旻浩公司供应木方、木胶板用于位于甘肃省榆中县的合兴嘉园8号楼工程。2016年9月1日，被告向原告出具委托书一份，载明：“我公司施工的合兴嘉园8号楼，购买兰州市西固区运祥木材经营部模板和木方材料款134055元（壹拾叁万肆仟零伍拾伍元整）还未支付，同意由嘉峪关利荣商贸有限公司代为支付，在竣工决算时从我公司工程款中扣除”。但嘉峪关利荣商贸有限公司并未向原告支付货款，被告亦未向原告支付货款。遂酿此纠纷，诉诸法院。
本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原被告双方自2015年起建立起来的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方虽未签订书面的供货合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效。自2015年起原告陆续向被告供应了价值134055元的木方、木胶板，但被告却未向原告支付货款，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。故原告诉请被告旻浩公司支付拖欠的货款134055元的诉讼请求，合理正当、于法有据，本院予以支持。但其要求被告承担逾期付款违约金20321.90元（顺延至实际履行之日）的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。
关于被告旻浩公司提出的原被告之间不存在买卖合同关系，付款方应当是嘉峪关利荣商贸有限公司的抗辩理由，既无事实根据，亦无法律依据，且与审理查明的事实相悖，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘肃旻浩工贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告兰州市西固区运祥木材经营部货款134055元。
二、驳回原告兰州市西固区运祥木材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费3388元减半收取1694元，被告甘肃旻浩工贸有限公司负担1471元，原告兰州市西固区运祥木材经营部223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 申俪洁
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执恢618号
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行董立荣、王富敏借款合同纠纷一案，原申请执行标的49300元及利息31759.37。申请恢复执行标的借款本金21300元，利息47478.01元。经本院立案受理，被执行人王富敏主动给付申请人借款本金21300元，利息1.87万元及诉讼费用。剩余利息申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司明确表示不再向被执行人董立荣、王富敏追偿。王富敏已交纳执行费1116元。至此，连云港东方农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏0703民初字第525号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3604号
原告：陈猛，男，汉族，1980年6月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：龚海涛，男，汉族，1980年4月3日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师。
本院于2017年7月7日立案受理的原告陈猛与被告龚海涛合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告陈猛于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈猛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈猛撤诉。
案件受理费213元（已减半收取），由原告陈猛负担。
审判员李义军
二〇一七年八月二十四日
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3604号原告：陈猛，男，汉族，1980年6月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：龚海涛，男，汉族，1980年4月3日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师。本院于2017年7月7日立案受理的原告陈猛与被告龚海涛合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告陈猛于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈猛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈猛撤诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告陈猛负担。审判员李义军二〇一七年八月二十四日书记员豆伟涛
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初44号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王维富，男，1970年1月24日生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，无业。2013年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年10月14日因犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2017年2月19日刑满释放。2017年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人白光明，男，兰州精业律师事务所律师。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人王维富犯盗窃罪，于2017年1月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人王维富及其辩护人白光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年9月13日11时许，被告人王维富行至兰州市西固区合水北路交警大队向北50米王记炸酱面馆门口，见周围没人，便将王某停放在此地的越野车内的手提包盗走，包内有人民币400元、苹果手机一部及充电宝等物品。从王维富处查获的被盗手机、充电宝、挥霍所余人民币300元等物品已发还被害人。经兰州市西固区价格认证中心鉴定，所盗手机鉴定价值为人民币5480元。公诉机关认为被告人王维富的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王维富对公诉机关指控的事实、罪名及相关证据材料均不持异议。
被告人王维富的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王维富患有双向情感障碍精神病；2、被告人王维富当庭认罪，认罪态度好。综上，依法可以对其从轻、减轻处罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑。
经审理查明：2017年9月13日11时许，被告人王维富行至兰州市西固区合水北路交警大队向北50米处，将王某停放在此地的越野车内的手提包盗走，包内有人民币400元、苹果手机一部及充电宝等物品。从王维富处查获的被盗手机、充电宝、挥霍所余人民币300元等物品已发还被害人。经兰州市西固区价格认证中心鉴定，所盗手机鉴定价值为人民币5480元。
上述事实，有下列证据证实：
1、兰州市公安局西固分局化工街派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2017年9月13日，该所接到王某的报案，称其放在甘A419**车内后排座椅上的粉色手提包被盗。公安机关于2017年9月14日立案侦查。
2、兰州市公安局西固分局化工街派出所出具的抓获经过，证实2017年9月14日10时，公安人员在兰州市西固区西固西路清水桥桥头将王维富抓获。
3、被害人王某的报案材料及陈述，称2017年9月13日11时20分许，其将车停在西固区合水北路交警大队向北50米处，车上的一粉红色手提包被盗，包内装有现金人民币、购物卡4张、苹果手机一部、银行卡数张、身份证等证件，充电宝一个。随即报案。
4、现场辨认照片、物品指认照片，证实经被告人王维富指认辨认，其在停放在兰州市西固区合水北路交警大队向北50米处的甘A419**车内后排座椅上，盗得一粉色手提包。包内有银行卡数张、现金、苹果手机、充电宝等。
5、扣押及发还清单，依法追回并扣押的被盗物品玫瑰金苹果7Plus手机一部、粉色手提包一个、红色充电宝一个、银灰色华联购物卡两张、新版壹百元人民币三张、王某驾驶证一个、粉红色卡包一个、钥匙一串、玫红色钱包一个、银行卡十三张、会员卡五张、就诊卡一张、王某身份证一张。上述扣押物均已发还给被害人王某。
6、兰州市西固区价格认证中心出具的兰价认定字（2017）70号价格鉴定结论书，证实被盗苹果7Plus手机鉴定价格为5480元。
7、被告人王维富的供述，其对2017年9月13日11时许，在西固区合水北路交警大队向北50米左右一个卖消防器材店门口，盗走停放的一辆白色的越野车后排座位上一粉红色的包，包内有玫瑰金苹果7Plus手机一部、红色充电宝一个、现金人民币400元、驾驶证一个、卡包一个、钥匙一串、钱包一个、银行卡数张、身份证一张等的犯罪事实供认不讳。
8、户籍证明，证实被告人王维富生于1970年1月24日，案发时已具备刑事责任年龄。
9、兰州市第三人民医院精神病鉴定所出具的兰三院精神病鉴定所[2017]精鉴字第130号王维富精神状态鉴定意见，证实经鉴定：王维富患有双向情感障碍，案发时处于疾病完全缓解期；王维富案发时应评定为完全刑事责任能力。
10、甘肃省兰州市西固区人民法院（2016）甘0104刑初578号刑事判决书，证实王维富于2016年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2017年2月19日刑满释放。
以上证据材料经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容真实、有效，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人王维富以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王维富因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王维富归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被盗物品大部分已经追回并发还被害人，可从轻处罚。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王维富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琳娜
代理审判员 李金衲
人民陪审员 颜 荣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8166号
原告：张福庆，男。
被告：鲍蕾，女，。
委托代理人：王萍，女。
原告张福庆与被告鲍蕾借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福庆到庭参加了诉讼，被告鲍蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福庆诉称，要求被告向原告偿还借款340万元。事实与理由：原、被告系亲属关系。2016年3月7日，被告向原告借款340万元，承诺于2016年5月22日前偿还。原告于当日向被告转账330万和10万元，共计340万元。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推脱，故原告诉至本院，
被告鲍蕾未到庭，但提交了书面答辩意见，并在庭前由其母亲王萍代其陈述了答辩意见。被告认可收到原告转账的340万元借款。但被告与原告及其配偶协商，双方同意以多种方式偿还该借款，其中包括被告代替原告女儿支付在美国期间的各种费用。双方虽未签订书面协议，但在往来的电话及微信中均有该意思表示的体现。自原告女儿于2016年9月16日前往美国后，被告即履行了代替原告女儿支付费用的协议，被告不仅通过银行直接转账给原告女儿，亦支付了原告女儿的房租、学费、电话费及其他生活费用。除此之外，被告通过其母亲王萍向原告妻子转账了10万元。被告通过转账以及代替原告女儿支付费用的方式共计向原告偿还了人民币35万元及美金30,375.44元。另外，被告与其母亲两人名下共同拥有房产一套，经与原告商议，被告及其母亲决定将该房产出售，出售后所得价款属于被告的部分支付给原告用以偿还借款，现正在积极出售该房屋。
经审理查明，原告与被告系亲属关系，原告的妻子王莉与被告的母亲王萍是亲姐妹。2016年3月7日，原告分两次向被告账户转账10万元和330万元，合计340万元。原告主张上述转账系原告向被告提供的借款，被告在其提交的答辩状中对上述借款的事实予以认可。在原告提交的其与被告的微信聊天记录中，被告称：“借贷投资，3月7日起，为期两个半月出，回报率22%。”据此原告主张借款期限为两个半月，还款日为2016年5月22日。借款到期，被告没有向原告偿还借款。
开庭前，被告母亲王萍代被告向本院提交了被告在美国为原告女儿支付费用的相关明细及凭证，并认可被告通过王萍的账户向原告的妻子王莉转账10万元的事实，但称该款是被告给母亲王萍的钱，因王莉向王萍借钱，故被告又让王萍将10万元转给王莉，但当时没说是偿还340万元借款的钱，也没有向法庭提交转账记录。对于上述情况，原告表示均不知情，且不同意以此抵扣被告应偿还的借款。
上述事实，有原告提供的银行交易流水明细、微信聊天记录，被告提交的书面答辩意见及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账凭证以及被告的答辩意见，可以证明双方之间存在借款关系，借款金额为340万元。关于借款期限，本院认为，通过原告提供的聊天记录可以确认，双方约定了自2016年3月7日起2个半月的借款期限，即借款期限截止2016年5月22日。被告理应在约定的期限内还清借款，借故拖欠无理。故对原告要求被告偿还借款340万元的请求，本院予以支持。
关于被告提出其在美国替原告女儿支付多笔费用用以偿还部分借款的辩驳意见，因上述费用的支付并非直接用于原告，且被告没有证据证明原、被告之间有以替原告女儿支付在美费用作为还款方式的约定，故本院认为，上述费用的支付不能直接认定为向原告偿还案涉借款，关于该费用应当如何认定和处理，被告可另行主张。关于被告提出其母亲代被告向原告妻子偿还了10万元借款的意见，因根据被告母亲王萍的陈述，该10万元借款是原告妻子王莉向王萍借的款，且将该10万元给付王莉时，也并没有说明是用于偿还340万借款，原告对此亦不认可为偿还案涉借款，故本院认为，该10万元不能直接认定为被告向原告偿还案涉借款，关于该款项应当如何认定和处理，相关权利人可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告鲍蕾偿还原告张福庆借款人民币340万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34,000元（原告已预付），因适用简易程序减半收取17,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 高 扬
二〇一八年二月五日
书记员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10破终2号
上诉人（原审申请人）：胡妙寿，男，汉族，1969年7月13日出生，住浙江省玉环县。
被上诉人（原审被申请人）：温岭市金宇通用设备有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇茶屿村。
法定代表人：丁林健，该公司董事长。
上诉人胡妙寿因与被上诉人温岭市金宇通用设备有限公司（以下简称金宇公司）申请破产清算纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡妙寿上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令受理上诉人胡妙寿对被上诉人金宇公司的破产清算申请。事实和理由：一、温岭法院代替被上诉人提出破产异议，显属违法。一审法院认为上诉人提供的余结单上的财务专用章真实性不能确定，本质上是对证据真实性的抗辩，此为被上诉人质证范围的异议权。在被上诉人并未提出异议的前提下，一审法院主动将此纳入审查范围，并不妥当。其次，一审法院认为不能确定上诉人之债权有无超过诉讼时效期间，实质上是被上诉人没有提出抗辩的前提下，主动审查债权之诉讼时效问题，违反了《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第三条。二、一审法院认为上诉人不能举证证明被上诉人资产不足清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，系违法加重了上诉人的举证责任，变相增设破产立案条件。三、上诉人已经提供了债权发生的证据，被上诉人不能清偿到期债务的增加，符合破产立案条件，应予立案。证据余结单载明的金额，系上诉人与被上诉人过往买卖合同的结算金额，加盖被申请人财务专用章系被申请人对债务予以确认的行为，是否有签字并不影响证据的真实性、合法性。同时，该余结单与被申请人向申请人支付的合计20000元汇款记录能够形成证据链条，一审法院应综合证据链条对债权真实性进行审查，而非单独就财务专用章的真实性予以审查。另外上诉人向一审法院提交网页打印件，证明被上诉人的厂房正在路桥法院拍卖，是否属实在淘宝司法拍卖网一查便知，同时被上诉人在一审法院有多起执行案件终结执行程序，足以证明被上诉人不能清偿到期债务。综上，请求撤销一审裁定，受理上诉人的申请。
胡妙寿向一审法院申请要求：对被申请人金宇公司进行破产清算。
一审法院查明，被申请人温岭市金宇通用设备有限公司系从事空压机、机电设备、机械配件、压力容器制造、加工、销售；货物进出口、技术进出口的企业，1999年12月15日经温岭市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格，被申请人的注册资本为818万元。
一审法院认为，债权人申请人债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据，而其中不能清偿到期债务的构成要件是：一、债权债务关系依法成立；二、债务履行期限已经届满；三、债务人未完全清偿债务。该院认为，本案中申请人胡妙寿申请破产清算所依据的债权就是一张于2013年1月28日出具的盖有温岭市金宇通用设备有限公司财务专用章的余结单，且该余结单上并没有任何人员的签字，首先本院不能确定该财务专用章的真实性，其次，该余结单有无过诉讼时效本院不能在破产案件中予以审理确定，故申请人胡妙寿所依据的债权依据是一个待认定的债权。其次，现申请人提供的被申请人温岭市金宇通用设备有限公司不能清偿到期债务的依据也是一张司法拍卖的复印件，也未提供其他证据予以证明被申请人温岭市金宇通用设备有限公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。综上，对于申请人胡妙寿申请被申请人温岭市金宇通用设备有限公司的破产清算申请的请求，该院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：对申请人胡妙寿对温岭市金宇通用设备有限公司的破产清算申请不予受理。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系非诉程序，审查的内容为应否受理对金宇公司的破产清算申请。作为申请人，其必须是破产企业的债权人。从目前查明的情况来看，胡妙寿是否系金宇公司的债权人尚无法确定。对此问题，应在诉讼程序中予以审查。其次，在一审中，金宇公司采用公告方式送达，无法对胡妙寿的申请作出意思表示，法院无法就此推定胡妙寿的债权人身份。综上，胡妙寿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡精华
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 洪 叶
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10破终2号上诉人（原审申请人）：胡妙寿，男，汉族，1969年7月13日出生，住浙江省玉环县。被上诉人（原审被申请人）：温岭市金宇通用设备有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇茶屿村。法定代表人：丁林健，该公司董事长。上诉人胡妙寿因与被上诉人温岭市金宇通用设备有限公司（以下简称金宇公司）申请破产清算纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡妙寿上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令受理上诉人胡妙寿对被上诉人金宇公司的破产清算申请。事实和理由：一、温岭法院代替被上诉人提出破产异议，显属违法。一审法院认为上诉人提供的余结单上的财务专用章真实性不能确定，本质上是对证据真实性的抗辩，此为被上诉人质证范围的异议权。在被上诉人并未提出异议的前提下，一审法院主动将此纳入审查范围，并不妥当。其次，一审法院认为不能确定上诉人之债权有无超过诉讼时效期间，实质上是被上诉人没有提出抗辩的前提下，主动审查债权之诉讼时效问题，违反了《最高人民法院》第三条。二、一审法院认为上诉人不能举证证明被上诉人资产不足清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，系违法加重了上诉人的举证责任，变相增设破产立案条件。三、上诉人已经提供了债权发生的证据，被上诉人不能清偿到期债务的增加，符合破产立案条件，应予立案。证据余结单载明的金额，系上诉人与被上诉人过往买卖合同的结算金额，加盖被申请人财务专用章系被申请人对债务予以确认的行为，是否有签字并不影响证据的真实性、合法性。同时，该余结单与被申请人向申请人支付的合计20000元汇款记录能够形成证据链条，一审法院应综合证据链条对债权真实性进行审查，而非单独就财务专用章的真实性予以审查。另外上诉人向一审法院提交网页打印件，证明被上诉人的厂房正在路桥法院拍卖，是否属实在淘宝司法拍卖网一查便知，同时被上诉人在一审法院有多起执行案件终结执行程序，足以证明被上诉人不能清偿到期债务。综上，请求撤销一审裁定，受理上诉人的申请。胡妙寿向一审法院申请要求：对被申请人金宇公司进行破产清算。一审法院查明，被申请人温岭市金宇通用设备有限公司系从事空压机、机电设备、机械配件、压力容器制造、加工、销售；货物进出口、技术进出口的企业，1999年12月15日经温岭市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格，被申请人的注册资本为818万元。一审法院认为，债权人申请人债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据，而其中不能清偿到期债务的构成要件是：一、债权债务关系依法成立；二、债务履行期限已经届满；三、债务人未完全清偿债务。该院认为，本案中申请人胡妙寿申请破产清算所依据的债权就是一张于2013年1月28日出具的盖有温岭市金宇通用设备有限公司财务专用章的余结单，且该余结单上并没有任何人员的签字，首先本院不能确定该财务专用章的真实性，其次，该余结单有无过诉讼时效本院不能在破产案件中予以审理确定，故申请人胡妙寿所依据的债权依据是一个待认定的债权。其次，现申请人提供的被申请人温岭市金宇通用设备有限公司不能清偿到期债务的依据也是一张司法拍卖的复印件，也未提供其他证据予以证明被申请人温岭市金宇通用设备有限公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。综上，对于申请人胡妙寿申请被申请人温岭市金宇通用设备有限公司的破产清算申请的请求，该院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：对申请人胡妙寿对温岭市金宇通用设备有限公司的破产清算申请不予受理。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系非诉程序，审查的内容为应否受理对金宇公司的破产清算申请。作为申请人，其必须是破产企业的债权人。从目前查明的情况来看，胡妙寿是否系金宇公司的债权人尚无法确定。对此问题，应在诉讼程序中予以审查。其次，在一审中，金宇公司采用公告方式送达，无法对胡妙寿的申请作出意思表示，法院无法就此推定胡妙寿的债权人身份。综上，胡妙寿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱为民审 判 员 陈 杰审 判 员 胡精华二〇一七年十一月二十一日代书记员 洪 叶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终83号
上诉人（原审原告）：高某，女，1972年8月8日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：董丽红，北京伊志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾某，男，1976年10月24日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人栾某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39465号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人高某预交的二审案件受理费6317元予以退回。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一八年一月五日
法官助理 单海涛
书 记 员 李 峥
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初469号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某，男，1986年5月22日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市于洪区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]394号起诉书，指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年6月8日2时许，伙同宋某、邓某、周某、王某（均另案处理）等人在沈阳市铁西区北二中路某KTV门前，借故生非，与被害人盖某等人发生口角进而用拳脚将被害人盖某、杨某、王某打伤。致使被害人盖某头部受伤，经法医鉴定，被害人盖某颅骨多发骨折伴脑脊液鼻漏、眶壁多发骨折均为轻伤一级；鼻骨及鼻中隔骨折为轻伤二级；致使被害人杨某面部损伤，经法医鉴定为轻微伤；致使被害人王某左耳廓损伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人盖某、杨某、王某陈述、病历材料，证人王某、张某、王某、杨某、侯某、王某、匡某、王某、靳某证言，公安机关出具的辨认笔录、视频光碟、现场视频截图，沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，就民事赔偿与三被害人达成协议，取得三被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王瑞琪
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保99号
原告郑献珠，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告孙林林，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告牟永丽，女，汉族，住滨州市沾化区。
原告郑献珠与被告孙林林、牟永丽诉讼保全纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告所拥有的房产予以保全，原告已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告孙林林、牟永丽所拥有的位于沾化区文化路146号以东物资局以南A区5-502室的房产、位于沾化区利国乡利下路商业街北首（路西）的4间商品房予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年三月二十三日
书记员 郝志飞
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4467号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西十中北。
法定代表人段广荣，男，该公司董事长。
委托代理人屈建光，男，系该公司员工。
被告杨世光，男，1977年12月26日出生，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限公司诉杨世光物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限公司承担。
审判员 刘娜
二〇一七年十一月十四日
书记员 武飞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14722号
原告：何亚娟。
被告：陕西长和房地产开发有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城八路180号长和国际B座5层。统一社会信用代码91610000766340543H。
委托诉讼代理人：辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。
被告：西安市未央区张家堡街办盐西社区居民委员会。住所地：西安市未央区张家堡街办盐西社区福田幼儿园四层。
负责人：张西平，该社区主任。
本院在审理原告何亚娟与被告陕西长和房地产开发有限公司及被告西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何亚娟撤回起诉。
本案受理100元（原告已预交），现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告。
审判长 史丽妮
审判员 赵 冰
审判员 林 娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄珍祯
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1122号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行
被执行人周双美
被执行人管江斌
被执行人章利美
被执行人周建勇
本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1548号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查，被执行人周建勇、章利美有共同位于江西省玉山县人民大道9号商品房3号房屋（房产证编号3091**）、被执行人管江斌、周双美有共同位于江西省玉山县冰溪镇新家门商业街东3幢604号房屋（房产证号：玉房权冰溪字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人周建勇、章利美有共同位于江西省玉山县人民大道9号商品房3号房屋（房产证编号3091**）；
二、查封被执行人管江斌、周双美有共同位于江西省玉山县冰溪镇新家门商业街东3幢604号房屋（房产证号：玉房权冰溪字第××号）；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 陈腮芳
二〇一七年十一月二十三日
（书记员 游 虹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2号
原告：芜湖县缪庄度假休闲娱乐有限公司，住所地芜湖县陶辛镇楼麻缪庄镇，统一社会信用代码91340221683601832L。
法定代表人：汪金红，经理。
委托代理人：缪增华，男，汉族，1956年11月1日出生，住安徽省芜湖县，
被告：太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦15楼，统一社会信用代码91340200783065272G。
负责人：杨军，总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告芜湖县缪庄度假休闲娱乐有限公司与被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告芜湖县缪庄度假休闲娱乐有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告芜湖县缪庄度假休闲娱乐有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县缪庄度假休闲娱乐有限公司撤回起诉。
审 判 员 周玉道
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李巧云
书 记 员 涂一民
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1064号
原告：中原银行股份有限公司开封汉兴路支行。
负责人：王川，该行行长。
委托诉讼代理人：袁航，该行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄伟峰，该行员工。代理权限为特别授权。
被告：徐伟，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：郭华，女，1986年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。
原告中原银行股份有限公司开封汉兴路支行（简称中原银行开封汉兴路支行）与被告徐伟、郭华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封汉兴路支行的委托诉讼代理人袁航、被告徐伟到庭参加诉讼。被告郭华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司开封汉兴路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟、郭华立即清偿借款本息合计59.983509万元（其中：本金49万元以及截止2017年3月21日的利息和罚息10.983509万元），自2017年3月21日起按借款合同约定的月利率12.037485%计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2.判令原告对被告徐伟设定抵押的位于通许县××路北段东侧××层的房地产享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由2被告全额承担。事实与理由：原告与被告徐伟于2015年4月21日签订借款合同，约定原告向被告徐伟提供49万元的人民币借款，还款期限为2016年4月20日，被告徐伟、郭华系夫妻。原告与徐伟于2015年4月21日签订抵押合同一份，约定被告徐伟以其位于通许县××路北段东侧××层的房地产为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记，原告作为抵押权人持有他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告徐伟却未能依约归还借款本息。该借款债务为夫妻双方的共同债务，应由徐伟、郭华共同承担。原告多次催要无果，诉至贵院。
被告徐伟辩称，认可原告所说的诉讼请求和事实，被告没有异议
被告郭华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交《个人借款合同》、《抵押合同》、贷款借据、结婚证复印件、承诺书、他项权证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告与被告徐伟签订了《个人借款合同》，约定被告徐伟向原告借款49万元，借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日。上述借款合同约定，贷款利率为固定利率8.02499‰，贷款按日计息（利息和罚息），被告徐伟未按约定按时足额偿还借款本金的，原告有权从逾期之日起按原执行利率的基础上上浮百分之五十计收利息，直至借款人清偿本息为止。对不能按时支付的利息，原告有权对被告徐伟未支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2015年4月21日，被告徐伟与原告签订了《抵押合同》，约定被告徐伟以位于通许县北阁路北侧北段东侧1-2层房地产作为抵押物,并办理他项权证。2015年4月24日，原告依约向被告徐伟提供借款49万元。被告徐伟偿还部分利息后，自2015年5月22日起被告徐伟未再偿还本金和利息。
另查明，被告徐伟与被告郭华系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐伟与原告签订的借款合同符合上述法律规定，且上述合同均是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐伟向原告借款发生在其与被告郭华夫妻关系存续期间，借款用于装修，因此属于夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。被告徐伟以房屋进行抵押担保符合法律规定，上述从合同合法有效。原告按照约定将贷款49万元支付给被告徐伟，履行了相应的合同义务，但被告徐伟在偿还部分利息后，未按合同约定继续支付利息和偿还本金。因双方对逾期还款约定有罚息，逾期还息约定有复利，故被告徐伟、郭华应向原告偿还借款剩余本金49万元及利息、罚息、复利。原告要求二被告承担其他实现权利所支付的费用，因原告未提供相应证据，此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟、郭华于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封汉兴路支行借款本金49万元及利息、罚息、复利。（利息自2015年5月22日起按月利率8.02499‰计算至实际还款之日，罚息自逾期之日起按月利率8.02499‰上浮百分之五十的利息计算至实际还款之日，复利自逾期之日起对未支付的利息按月利率8.02499‰上浮百分之五十的利息计算至实际还款之日）。
二、原告中原银行股份有限公司开封汉兴路支行有权对被告徐伟所抵押的位于开封市通许县北阁路北侧北段东侧1-2层房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告中原银行股份有限公司开封汉兴路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和罚息。
案件受理费减半收取4899元，保全费3620元，共计8519元，由被告徐伟、郭华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0202民初1064号原告：中原银行股份有限公司开封汉兴路支行。负责人：王川，该行行长。委托诉讼代理人：袁航，该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄伟峰，该行员工。代理权限为特别授权。被告：徐伟，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省通许县。被告：郭华，女，1986年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。原告中原银行股份有限公司开封汉兴路支行（简称中原银行开封汉兴路支行）与被告徐伟、郭华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封汉兴路支行的委托诉讼代理人袁航、被告徐伟到庭参加诉讼。被告郭华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司开封汉兴路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟、郭华立即清偿借款本息合计59.983509万元（其中：本金49万元以及截止2017年3月21日的利息和罚息10.983509万元），自2017年3月21日起按借款合同约定的月利率12.037485%计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2.判令原告对被告徐伟设定抵押的位于通许县××路北段东侧××层的房地产享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由2被告全额承担。事实与理由：原告与被告徐伟于2015年4月21日签订借款合同，约定原告向被告徐伟提供49万元的人民币借款，还款期限为2016年4月20日，被告徐伟、郭华系夫妻。原告与徐伟于2015年4月21日签订抵押合同一份，约定被告徐伟以其位于通许县××路北段东侧××层的房地产为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记，原告作为抵押权人持有他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告徐伟却未能依约归还借款本息。该借款债务为夫妻双方的共同债务，应由徐伟、郭华共同承担。原告多次催要无果，诉至贵院。被告徐伟辩称，认可原告所说的诉讼请求和事实，被告没有异议被告郭华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交《个人借款合同》、《抵押合同》、贷款借据、结婚证复印件、承诺书、他项权证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告与被告徐伟签订了《个人借款合同》，约定被告徐伟向原告借款49万元，借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日。上述借款合同约定，贷款利率为固定利率8.02499‰，贷款按日计息（利息和罚息），被告徐伟未按约定按时足额偿还借款本金的，原告有权从逾期之日起按原执行利率的基础上上浮百分之五十计收利息，直至借款人清偿本息为止。对不能按时支付的利息，原告有权对被告徐伟未支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2015年4月21日，被告徐伟与原告签订了《抵押合同》，约定被告徐伟以位于通许县北阁路北侧北段东侧1-2层房地产作为抵押物,并办理他项权证。2015年4月24日，原告依约向被告徐伟提供借款49万元。被告徐伟偿还部分利息后，自2015年5月22日起被告徐伟未再偿还本金和利息。另查明，被告徐伟与被告郭华系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐伟与原告签订的借款合同符合上述法律规定，且上述合同均是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐伟向原告借款发生在其与被告郭华夫妻关系存续期间，借款用于装修，因此属于夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。被告徐伟以房屋进行抵押担保符合法律规定，上述从合同合法有效。原告按照约定将贷款49万元支付给被告徐伟，履行了相应的合同义务，但被告徐伟在偿还部分利息后，未按合同约定继续支付利息和偿还本金。因双方对逾期还款约定有罚息，逾期还息约定有复利，故被告徐伟、郭华应向原告偿还借款剩余本金49万元及利息、罚息、复利。原告要求二被告承担其他实现权利所支付的费用，因原告未提供相应证据，此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟、郭华于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封汉兴路支行借款本金49万元及利息、罚息、复利。（利息自2015年5月22日起按月利率8.02499‰计算至实际还款之日，罚息自逾期之日起按月利率8.02499‰上浮百分之五十的利息计算至实际还款之日，复利自逾期之日起对未支付的利息按月利率8.02499‰上浮百分之五十的利息计算至实际还款之日）。二、原告中原银行股份有限公司开封汉兴路支行有权对被告徐伟所抵押的位于开封市通许县北阁路北侧北段东侧1-2层房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中原银行股份有限公司开封汉兴路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和罚息。案件受理费减半收取4899元，保全费3620元，共计8519元，由被告徐伟、郭华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇一七年九月二十六日书记员  陈家坤
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5728号
原告：李某，女，土家族，2005年1月5日出生，住广东省江门市蓬江区，
法定代理人：田某，女，土家族，1975年2月15日出生，住广东省江门市蓬江区，系原告母亲。
委托代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。
委托代理人：关卫昌，广东高拓律师事务所实习律师。
被告：许菲，女，住河南省郑州市管城回族区。
被告：厦门美图网科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：吴泽源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李某诉被告许菲、厦门美图网科技有限公司赠与合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费902元，减半收取451元，由原告李某负担。
审 判 员 温艳华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李德锋
书 记 员 甘慧敏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1343号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：茅忠慧，女，1972年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津华闽国际石材市场有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处。
法定代表人：王敬忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。
再审申请人茅忠慧因与被申请人天津华闽国际石材市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）津02民终1591号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茅忠慧申请再审称：（一）二审判决认定涉案场地的计租面积为18212平方米缺乏依据。茅忠慧提交了《证明》和催缴短信证明涉案场地计租面积减少，经鉴定《证明》中的公章系华闽公司曾使用过的公章，且华闽公司未提交该公章遗失的证据，二审判决忽略鉴定结果，仅因华闽公司不认可催缴短信的真实性而认定计租面积为18212平方米，缺乏事实和法律依据。（二）本案系涉及土地使用许可协议的纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。华闽公司作为土地的出租方，在明知土地用途为农场的情况下仍对外出租，有重大过错，应承担相应责任。综上，茅忠慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
华闽公司提交意见称，不同意茅忠慧的再审申请。
本院认为，依据华闽公司与茅忠慧签订的许可使用协议，茅忠慧使用涉案场地，应依约给付租金。关于计租面积问题，虽然《证明》上加盖的公章系华闽公司曾使用过的公章，但根据鉴定单位从工商部门调取的印文比对样本，华闽公司于2012年之后已不再使用上述印章，与华闽公司的主张相一致，而茅忠慧自认《证明》的形成时间为2013年底。同时根据《证明》的记载，涉案场地计租面积减少了近8000平方米，对于如此大面积核减，双方未签订补充协议，亦未明确面积核减的四置，且茅忠慧未能证明催缴短信确系华闽公司发出，在华闽公司对计租面积减少不予认可的情况下，茅忠慧仅凭《证明》不足以证明计租面积减少的事实。二审法院根据华闽公司的诉请，判令茅忠慧按照许可使用协议中约定的租金标准给付华闽公司使用费，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回茅忠慧的再审申请。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张洪川
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初446号
原告：邢祥祥，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：冯金荣，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告邢祥祥诉被告冯金荣民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：被告冯金荣归还借款20000元，并承�本案诉讼费用。本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢祥祥到庭参加诉讼，被告冯金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：原告邢祥祥与被告冯金荣系朋友关系。2017年2月13日，被告冯金荣因欠缺资金，向原告借款20000元。双方签订了借款合同一份，约定被告于2017年3月12日前一次性还清上述借款。原告于当日将20000元支付给被告，被告出具了收条一份。但被告至今没有归还借款。被告冯金荣无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯金荣于本判决生效后七日内归还原告邢祥祥借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯金荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 王治军
二〇一八年一月三十一日
代书记员 高 雅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第305号
原告：吴灿芳，男，汉族，1962年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：梁慧中，广东国慧律师事务所实习律师。
被告：陈炽兴，男，汉族，1964年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。
原告吴灿芳与被告陈炽兴承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人王治波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因起建厂房的需要，于2014年5月份与原告达成口头约定，由原告提供推土机并委派师傅到前述土地施工，被告按275元/小时的标准向原告支付报酬及承担拖机款500元。2014年5月至同年6月期间，原告提供的推土机及师傅均工作了65.5个小时，被告却从未向原告支付过工程款。2014年9月26日，被告向原告出具了一份《欠款据》，确认截至当天尚欠原告工程款18500元。前述《欠款据》出具后，原告曾多次向被告催收，被告仍拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付承揽工程款人民币18500元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
原告的身份证复印件、被告的《人口信息查询表》（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）打印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
《收据》原件13份，用以证明原告在2014年5月至2014年6月期间为被告施工的情况。
《欠款据》原件1份，用以证明被告在2014年9月26日书面确认欠原告人民币18500元。
本院经审查认为，原告出示的上述证据，来源合法，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院均予采信。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辨证、质证的权利。综合采信的证据和原告的陈述，本院确认原告诉状所述属实。
本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立并合法有效，应受法律保护。原告提供了相关证据证实被告共欠原告工程款18500元，被告未到庭就此抗辩并提供反驳证据，本院因此确认原告主张被告拖欠原告工程款18500元的事实。被告在2014年9月26日确认欠原告工程款，但被告至今未付该款项，现原告以诉讼方式请求被告支付该工程款，并要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付该工程款的利息，原告的上述诉请理据充分，本院均予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炽兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴灿芳支付工程款18500元及相应利息（自2015年6月1日起，以18500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至所有工程款清偿完毕之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取131.25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一五年八月十四日
书记员 黄东旭
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初56号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人孟某某，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍所在地锡林郭勒盟锡林浩特市，专科文化，个体，现住锡林浩特市。2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2016年7月29日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人孟某某犯有危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、韩书宇出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人孟某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人孟某某辩解称，我所居住的小区是封闭式小区，不属于公共道路，认为不构成危险驾驶罪。
经审理查明，2016年7月15日1时15分许，被告人孟某某酒后驾驶×××号雪铁龙牌小型轿车撞损锡林浩特市城上城小区门口闸杆后进入小区停车场。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人孟某某血液中的乙醇含量为168.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、归案情况说明，证实被告人孟某某醉酒驾驶机动车与城上城小区保安发生冲突将闸杆撞坏，后被派出所民警移交交警大队；
2、血样提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字【2016】223号理化检验鉴定文书，证实被告人孟某某血液中乙醇含量为168.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；
3、被告人孟某某的供述，证实案件发生的事实经过；
4、查询证明，证实被告人具有C1准驾资格；
5、交通违法行为现场查获笔录、现场照片，证实被告人醉酒驾驶机动车与小区保安发生冲突，撞坏闸杆的事实；
6、城上城小区物业说明，证实案发后被告人对撞坏的闸杆进行赔偿；
7、简某（城上城小区物业经理）证言，证实案发当日被告人酒后驾驶机动车从小区东门闯杆进入小区地下停车场的事实；
8、锡市交警大队说明，证实城上城小区监控视频损坏，无法调取当日监控视频；
9、户籍信息，证实被告人孟某某达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人孟某某酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孟某某醉酒驾驶车辆从小区东门闯杆进入小区地下停车场，此小区东门设有限高栏，禁止大型车辆驶入，但其他社会小型车辆是可以随便出入的，因此该东门小区的道路应认定为道路，故被告人的辩解意见不成立。同时城上城小区物业经理简某的证言能够证实上述事实，能够形成完整的证据链，足以认定。本院为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 张 然
人民陪审员 袁海莲
二〇一七年五月十日
书 记 员 张丹丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3635号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：泰璞（上海）电子商务有限公司。住所地：上海市蒙古路104弄12号第4幢104室。
法定代表人：张新建。
本院在审理原告李枚加诉被告泰璞（上海）电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日以双方达成庭外和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李枚加负担。
代理审判员 陈黎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 熊璐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16738-3号
申请执行人刘树章，男，汉族，1989年10月7日生，住址深圳市宝安区。
被执行人吴兴源，男，1979年12月3日生，住址广东省海丰县。
申请执行人刘树章与被执行人吴兴源机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区民法院作出的（2014）深宝法松民初字第955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币64769.01元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年五月十一日
书记员 谌 平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10472号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦青菊，女，1972年8月10日出生，住所地洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦青菊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,845.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,845.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3960号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人：杨萍，董事长。
委托诉讼代理人：岳广翠，女，1972年3月18日出生，汉族，该公司职员。
被告：陈晓琴，女，1972年12月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告陈晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员王雨玲适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司的委托诉讼代理人岳广翠到庭参加了诉讼。被告陈晓琴经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉讼请求：1.要求被告交纳2015年1月1日至2016年10月23日物业服务费2576元；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，2007年6月14日，原告与天津市宁河县芦台镇时代花园社区业主会正式签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为包干制（按建筑面积计算）多层住宅0.5元∕月.平方米，高层住宅1.1元∕月.平方米，业主于每季首月份的5日前交纳物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。2015年7月1日前，原告在为天津市宁河区时代花园小区服务时，该小区多层住宅按照每平方米0.95元收取物业管理服务费，2015年7月1日后，多层住宅按照每平方米1.05元收取物业服务费。被告陈晓琴系天津市宁河区时代花园5-2-302号业主，建筑面积115.98平方米，自2015年1月1日至2016年10月23日，被告应该交纳物业服务费2576元。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市宁河县芦台镇时代花园社区业主会正式签订的《天津市住宅物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告陈晓琴系天津市宁河区时代花园5-2-302号业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告陈晓琴于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2015年1月1日至2016年10月23日的物业服务费2576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓琴承担。
本判决为终审判决。
审判员 王雨玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许亚红
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2348号
原告：陈建雄，男，汉族，1970年8月4日出生，住佛山市高明区，
被告：陈锡良，男，汉族，1977年9月29日出生，住佛山市高明区，
被告：严惠平，女，汉族，1976年10月2日出生，住佛山市高明区，
原告陈建雄与被告陈锡良、严惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建雄到庭参加了诉讼。被告陈锡良、严惠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建雄向本院提出诉讼请求：1、二被告归还30000元以及利息（以30000元为基数自2015年11月28日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月28日，被告陈锡良向原告借款30000元用于发展经济。被告陈锡良出具了借款合同。原告依约通过银行转账将30000元汇到被告陈锡良账号。被告陈锡良没有依约支付本金及利息。原告多次向被告陈锡良追收借款未果。被告严惠平是陈锡良的妻子，应对陈锡良的欠款承担连带清偿责任。
被告陈锡良、严惠平均未向本院提交书面答辩状及书面证据。
原告举证如下：
1、原告身份证1份、被告身份证各1份、被告户口本1份、被告结婚证1份，证明原告及被告的诉讼主体资格。
2、借款合同1份、转款确认书1份、银行流水单1份，证明被告借到了原告30000元。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月28日，原告陈建雄与被告陈锡良签订一份《借款合同》，内载明：陈锡良因周转的需要向陈建雄借款30000元，借款期至2016年1月27日止，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，若逾期每天按本息的金额3%计收罚息。同日，原告通过银行转账方式将上述30000元汇入被告陈锡良的银行账号。
至今，被告陈锡良未向原告偿还上述借款及利息。
被告陈锡良与被告严惠平是夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈锡良之间的借款属于公民之间的借贷，其借贷关系受法律保护。被告陈锡良虽未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼行使抗辩权，但原告所举的《借款合同》、转款确认书、银行流水单可以充分证明被告陈锡良向原告借款30000元的事实。被告陈锡良应依约向原告清偿上述借款30000元。原告请求借款期内的利息和逾期利息均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈锡良与被告严惠平为夫妻关系，原告明确请求本案的债务为被告陈锡良与被告严惠平的夫妻共同债务，被告严惠平应与被告陈锡良共同清偿本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈锡良、严惠平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建雄偿还借款本金30000元及利息（本金30000元从2015年11月28日计至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告陈锡良、严惠平负担。该款已由原告陈建雄预交，由被告陈锡良、严惠平在履行义务时一并迳付原告陈建雄，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 刘生林
人民陪审员 廖海博
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周之淋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初2348号原告：陈建雄，男，汉族，1970年8月4日出生，住佛山市高明区，被告：陈锡良，男，汉族，1977年9月29日出生，住佛山市高明区，被告：严惠平，女，汉族，1976年10月2日出生，住佛山市高明区，原告陈建雄与被告陈锡良、严惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建雄到庭参加了诉讼。被告陈锡良、严惠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建雄向本院提出诉讼请求：1、二被告归还30000元以及利息（以30000元为基数自2015年11月28日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月28日，被告陈锡良向原告借款30000元用于发展经济。被告陈锡良出具了借款合同。原告依约通过银行转账将30000元汇到被告陈锡良账号。被告陈锡良没有依约支付本金及利息。原告多次向被告陈锡良追收借款未果。被告严惠平是陈锡良的妻子，应对陈锡良的欠款承担连带清偿责任。被告陈锡良、严惠平均未向本院提交书面答辩状及书面证据。原告举证如下：1、原告身份证1份、被告身份证各1份、被告户口本1份、被告结婚证1份，证明原告及被告的诉讼主体资格。2、借款合同1份、转款确认书1份、银行流水单1份，证明被告借到了原告30000元。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告陈建雄与被告陈锡良签订一份《借款合同》，内载明：陈锡良因周转的需要向陈建雄借款30000元，借款期至2016年1月27日止，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，若逾期每天按本息的金额3%计收罚息。同日，原告通过银行转账方式将上述30000元汇入被告陈锡良的银行账号。至今，被告陈锡良未向原告偿还上述借款及利息。被告陈锡良与被告严惠平是夫妻关系。本院认为，原告与被告陈锡良之间的借款属于公民之间的借贷，其借贷关系受法律保护。被告陈锡良虽未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼行使抗辩权，但原告所举的《借款合同》、转款确认书、银行流水单可以充分证明被告陈锡良向原告借款30000元的事实。被告陈锡良应依约向原告清偿上述借款30000元。原告请求借款期内的利息和逾期利息均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈锡良与被告严惠平为夫妻关系，原告明确请求本案的债务为被告陈锡良与被告严惠平的夫妻共同债务，被告严惠平应与被告陈锡良共同清偿本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈锡良、严惠平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建雄偿还借款本金30000元及利息（本金30000元从2015年11月28日计至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告陈锡良、严惠平负担。该款已由原告陈建雄预交，由被告陈锡良、严惠平在履行义务时一并迳付原告陈建雄，本院不作收退处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永军审 判 员  刘生林人民陪审员  廖海博二〇一七年九月二十七日书 记 员  周之淋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4823号
申请人：李万琼，女，汉族，1961年7月12日出生，住四川省大邑县。
委托代理人：聂玉江，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：陈代林，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
因原告李万琼诉被告人陈代林、王先会、成都臻香源农产品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李万琼于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈代林所有的财产在价值460万元的范围内予以保全。申请人李万琼所有的位于成都市高新区盛和街三路81号2栋1单元9楼902号的房产（合同签约备案号：1921587）、位于大邑县晋原县富民路北段33号1-4楼的房产为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈代林所有的财产在价值460万元的范围内予以查封、冻结；
二、对申请人李万琼所有的位于成都市高新区盛和街三路81号2栋1单元9楼902号的房产进行查封；
三、对申请人李万琼所有的位于大邑县晋原县富民路北段33号1-4楼的房产进行查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年四月二十一日
书记员 王昳楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4692号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：刘映奎，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告刘映奎物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十二月五日
书记员 李真
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初362号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人胡建军，绰号“缺牙齿”，男，1972年5月13日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省桃源县，现租住于湖南省桃源县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月20日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月28日经本院决定次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人胡建军犯容留他人吸毒罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年4月至6月间，被告人胡建军在其位于桃源县漆河镇新农贸市场的租房内多次容留吸毒人员吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2017年4月中下旬的一天晚上，被告人胡建军与吸毒人员向某在上述地点共同吸食甲基苯丙胺1次。
2.2017年5月中旬的一天，被告人胡建军与吸毒人员刘某在上述租房内共同吸食甲基苯丙胺1次。
3.2017年6月上旬的一天晚10时许，被告人胡建军与吸毒人员刘某、聂某、向某、文某共同吸食甲基苯丙胺1次。
2017年6月，公安机关在办理刘某吸毒案时，获取被告人胡建军容留他人吸毒的线索，于同年11月17日在常德市强制隔离戒毒所将胡建军抓获归案，其在检察机关提审时如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某、聂某、刘某、文某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，桃源县漆河镇仙人农贸综合大市场证明，吸毒人员动态管控详细信息，尿检结果照片，桃源县公安局现场检测报告书，桃源县公安局强制隔离戒毒决定书，本案线索来源、抓获经过以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建军提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。胡建军到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一、二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人胡建军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年3月19日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一八年一月十五日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2123号
原告：李学峰，男，汉族，1960年10月15日出生，住桐柏县。
被告：李广全，男，汉族，1976年11月26日出生，住桐柏县。
原告李学峰与被告李广全运输合同纠纷一案，原告李学峰于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于2017年6月19日作出（2017）豫1330民初657号民事判决书，被告李广全不服向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫13民终4170号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2017年10月14日
立案。原告李学峰于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学峰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学峰撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147元，由原告李学峰负担。
审 判 长 孙云飞
审 判 员 李春靖
人民陪审员 程 玉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨志玲
江�省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1594号
原告：林涛，男，1989年2月15日出生，汉族，住江西省铅山县。
被告：王烨，男，1998年9月24日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告林涛与被告王烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告林涛于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林涛自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林涛撤诉。
案件受理费60元，减半收取为30元，由原告林涛负担。
审 判 员 苏国林
二〇一七年十二月三十日
代书记员 徐冬爱
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1587号
原告：郭见心，男，1959年3月24日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：徐津朝，碧野律师事务所律师。
被告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人：李佑生，董事长。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，经理。
原告郭见心与被告洛阳交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告郭见心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费。原告郭见心于2017年10月20日向本院申请缓交案件预收受理费，经本院批准同意其缓交案件预收受理费。该案经审理定于2018年1月16日宣判，本院依法通知其在2018年1月12日前交纳案件预收受理费，因原告郭见心在指定期限内仍未交纳案件预收受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院案按郭见心撤回起诉处理。
审判员 伍岩景
二〇一八年一月十六日
书记员 葛 强
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执29号
申请执行机关大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，组织机构代码69601460-2，住所地大连市高新技术产业园区
法定代表人刘源波，系该局局长。
委托代理人王长征，系该局劳动和社会保障监察大队工作人员。
委托代理人王健，系该局劳动和社会保障监察大队工作人员。
被执行人大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人孙荫福。
被执行人大连亿达物业管理有限公司不履行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局已经发生法律效力的大高人社监罚决字第[2015]033号行政处罚决定书确定的义务，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院已作出（2016）辽0211行审113号行政裁定书。
在执行过程中，经查被执行人银行无存款，暂无偿还能力，申请执行人也提供不出其可供执行的财产及线索，征得申请机关同意，本次执行程序可以终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行机关大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局大高人社监罚决字第[2015]033号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘明月
二〇一七年十二月十二日
书记员 张文郁
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执字第1223号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县，法定代表人：安信民，董事长。
委托代理人程鸣。
被执行人张淑华，女。
被执行人王绍光，男，系被告张淑华之夫。
被执行人王德华，男，系被告王绍光之子。
被执行人郭胜南，女，系被告王德华之妻。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人张淑华、王绍光、王德华、郭胜南金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第1223号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年四月二十六日
书记员 王德才
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3296号
原告：王羽
被告：扬州普天鞋业有限公司，住所地在高邮市临泽镇镇南路1号。
法定代表人：简振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简振良，该公司员工。
原告王羽与被告扬州普天鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羽、被告扬州普天鞋业有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结.
原告向本院提出诉讼请求：判令被告扬州普天鞋业有限公司支付原告货款77757元。事实和理由：被告于2015年开始由简振良厂长向原告订购皮革共计177757元，经仓库员核对入账，至今已付原告10万元，剩余77757元经多次催要，以各种理由拖欠，故要求判如所请。
被告扬州普天鞋业有限公司辩称，被告向原告购买皮革是事实，但因原告提供的皮革质量以及数量不符合要求导致被告在与第三方的购销合同中遭受重大损失，被索赔103600元，要求原告承担损失其中的40%应在货款中扣除。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告公司材料订购单、鞋材进库验数报告、缴库单、对账单、武踄县宏丰皮业有限公司说明等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，但对被告提供货物的厚度、数量及质量存有异议。被告为证明其主张向本院提供了购销合同、索赔函、原告王羽与简振良微信聊天记录等证据，原告对上述证据的真实性未提出异议，但认为不清楚被告是否用原告所销货物为该第三方生产产品，故对被告主张的损失不予认可。因原、被告对对方提供证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王羽从事皮革销售，被告扬州普天鞋业有限公司因经营所需向原告购买二层大皮以及三层中小皮进行皮鞋生产，其中，2015年5月13日，原告向被告发每尺5元的牛绒共计6055.5尺，2016年3月28日，被告向原告订购97码沙色1.6-1.8mm厚牛绒19600尺，约定价格为每尺6.4元。2016年4月11日，原告向被告发货8479.2尺、2016年4月20日，原告向被告发货10686.4尺。另，原告共计向被告发3.1元每尺的三层中小皮8007.4尺。2016年6月11日，原告王羽将对账单传真给被告，2016年6月22日，被告库房工作人员于金才在对账单中签字并回传，双方经结账确认被告共欠货款177757元，庭审中原告王羽自认被告已经给付货款10万元，尚欠77757元，经原告多次催要未果，遂诉至本院要求判如所请。
审理过程中，因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，本案原告王羽与被告扬州普天鞋业有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，原、被告双方应当按照双方的约定履行义务。
被告抗辩认为，根据被告库房工作人员于金才出具的进库验数报告以及被告提供的购销合同、索赔函，原告于2015年5月13日提供的牛绒有质量问题，因用该批有质量问题的牛绒为第三方扬州东俊纺织品有限公司生产皮鞋，导致该公司向被告索赔103600元，要求原告承担该损失的40%并在皮革货款中予以扣除。原告认为被告未能举证证实为扬州东俊纺织品有限公司生产皮鞋所用的牛绒即为原告向被告提供的牛绒，故对被告该损失不予认可。本院认为，原告于2015年5月向被告供货后，被告未对原告所供货物的质量提出异议，直至次年即2016年4月，被告工作人员于金才代表被告对该批货物的质量提出异议，但仍然将其认为有质量问题的牛绒用于生产，2016年6月，于金才又代表公司对原告提供的对账单进行签字确认。本院认为，被告未能提供证据证实其为扬州东俊纺织品有限公司生产皮鞋的原材料即为原告2015年5月向被告提供的牛绒，同时，根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。被告未能对原告提供的货物及时检验，且已经于2016年6月与原告就供货数量和价格以及尚欠金额均进行了确认，故对被告该抗辩理由不予采纳。
被告抗辩认为，原告4月向被告提供的二层大皮牛绒规格为1.4-1.6mm，而非订购单中约定的1.6-1.8mm，故应当按照5元每尺计算，且因被告供货不足，原告使用了2015年5月原告提供的有质量问题的牛绒，导致被第三方索赔，故原告应当承担被告的损失。本院认为，被告收到该货物时应当及时检验，但被告在合理期间内未提出该批牛绒的厚度不符合双方约定的标准，同时，根据对账单，被告于2016年6月与原告就供货数量和价格均再次进行了确认，故应当视为原告提供货物的质量符合双方约定的标准，故对被告提出的牛绒厚度不够因无证据证实本院不予采纳。对于供货数量，原告供货数量确实比订购单中少434.4尺，被告可要求原告补足或者其他方式购买，这并非必然导致被告使用其他有质量问题的牛绒，目前被告已将原告提供的牛绒投入生产，双方亦已按照实际供货数量进行对账，双方也未约定供货数量不足的违约责任，故对被告该抗辩理由不予采纳。
被告抗辩认为，三层中小皮应当按照2.8元每尺计算，提供原告与被告员工简振良的微信聊天记录，认为原告王羽自认小皮的价格为2.8元。原告认为2.8元并非本案货款发生时的价格，而是今后再供货的价格。本院经审查，双方聊天的时间是2016年12月，原告王羽陈述“2.8元的小皮还在生产”，而本案涉及的三层中小皮已于2016年4月供货，原告在聊天记录中陈述的价格与本案无关，故对被告该抗辩理由不予采纳。
被告抗辩认为，原告提供的货物码数不足，实量与原码比率为95.34%，故总货款的实际数额应当以95.34%计算，对此原告予以认可，本院予以确认。
综上所述，被告扬州普天鞋业有限公司下欠原告货款77757元并按照95.34%的比率计算实际货款的事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州普天鞋业有限公司应于本判决生效后三十日内一次性给付原告王羽货款74133.5元；
二、驳回原告王羽的其他诉讼请求。
上列兑现款汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告王羽负担40元，被告扬州普天鞋业有限公司负担840元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××08）。
审判员 刘 玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”