湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第797号
原告林靖杰，男。
原告奚屹，男。
委托代理人林靖杰，男。
被告唐耿智，男。
被告刘娟，女。
被告韩思雄，男。
原告林靖杰、奚屹与被告唐耿智、刘娟、韩思雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告林靖杰及被告韩思雄到庭参加诉讼，原告奚屹未到庭，但委托原告林靖杰代为诉讼。被告唐耿智、刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林靖杰、奚屹诉称：2014年2月25日，被告唐耿智、刘娟向原告林靖杰、奚屹借款100000元，由保证人韩思雄对该借款提供担保。借款合同约定借款期限为12个月，每月25日之前由被告唐耿智、刘娟给原告支付利息2000元。2014年2月27日，原告奚屹将100000元借款交付给被告唐耿智。被告唐耿智、刘娟按照约定支付了部分利息。2015年2月23日，案外人刘德全代为偿还俩原告借款本金33000元。借款期限届满后，被告唐耿智、刘娟拒绝偿还借款本金及余下的利息，被告韩思雄亦拒绝承担担保责任，原告于2015年5月18日提起诉讼，要求：1.三被告偿还俩原告借款本金67000元；2.三被告连带支付俩原告借款利息（以月息2分计算利息至还清之日止）。
原告林靖杰、奚屹为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.2014年2月25日签订的保证借款合同一份，拟证明原告林靖杰、奚屹与被告唐耿智、刘娟借款关系成立的事实及原告林靖杰、奚屹与被告韩思雄担保关系成立的事实；
2.2014年2月27日中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明原告奚屹于2014年2月27日通过银行转账的方式给被告唐耿智提供100000元借款的事实。
被告韩思雄辩称，被告唐耿智、刘娟向原告林靖杰、奚屹借款100000元并由被告韩思雄提供担保均是实际的。
被告韩思雄未向本院提供证据。
被告唐耿智、刘娟未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：对原告林靖杰、奚屹所举证据1即保证借款合同、证据2即中国工商银行个人业务凭证，被告韩思雄对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不持异议，本院确认其证明力。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告方的陈述，本院综合认定如下案件事实：2014年2月25日，林靖杰、奚屹（合同中载明为甲方），唐耿智、刘娟（合同中载明为乙方），韩思雄、田祖民、刘德全（合同中载明为丙方）与林宏（合同中载明为丁方）签订保证借款合同一份，合同约定：一、甲方于2014年2月25日向乙方提供贷款人民币壹拾万元（100000元整）。二、该笔贷款借款期限为12个月。乙方承诺于2015年2月25日前归还所有本金和利息并付清所有的见证费用。三、乙方应于每个月的25日前向甲方支付当月利息贰仟元（2000元整）；乙方应于每个月的25日前向丁方支付见证费用壹仟元（1000元整）。四、丙方自愿对该笔贷款的本金和利息，见证费用以及甲方为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全的费用）等承担连带还款责任。唐耿智、刘娟及韩思雄均在借款保证合同上签名并捺印。合同签订后，奚屹于2014年2月27日将100000元借款通过中国工商银行转账交付给唐耿智。唐耿智、刘娟亦按照合同约定支付了2014年2月至同年9月期间的部分利息，林靖杰陈述利息计算至2014年9月25日止尚欠4000元，之后，唐耿智、刘娟再未支付利息。借款合同约定唐耿智、刘娟每月支付利息2000元，即月利率为20‰。截止至借款期限届满之日即2015年2月25日止，唐耿智、刘娟尚欠利息14000元（2014年9月25日之前欠利息4000元，2014年9月26日起至2015年2月25日止以100000元人民币为基数按月利率20‰计算欠利息10000元，共计14000元）；2015年2月26日之后，因案外人刘德全代为偿还借款本金33000元，故只能以67000元人民币为基数按月利率20‰计算利息至还清之日止。现唐耿智、刘娟仍欠林靖杰、奚屹借款本金67000元。
本院认为：原告林靖杰、奚屹与被告唐耿智、刘娟签订的借款合同，经各方当事人签字确认，是其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告奚屹提供的中国工商银行个人业务凭证载明已将100000元借款交付给被告唐耿智，该借款合同成立且生效，合同的各方当事人均应按约履行义务。合同约定的借款期限已届满，故原告林靖杰、奚屹要求被告唐耿智、刘娟返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告林靖杰、奚屹与被告韩思雄签订的保证合同亦合法有效。本案的主债务由三个保证人同时提供保证，且各保证人与债权人未约定保证份额，但原告仅以保证人之一韩思雄作为被告要求其承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》：“两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告的起诉符合法律规定，是当事人对其权利的选择处分，属其真实意思表示，故本院予以准许。原告林靖杰、奚屹与被告韩思雄在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金和利息以及债权人为实现债权所支付的全部费用，但双方未约定保证期间，按照连带责任保证关于保证期间的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期届满之日为2015年2月25日，原告于2015年5月18日起诉要求被告韩思雄承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人韩思雄承担保证责任后，有权向债务人唐耿智、刘娟追偿。分别依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐耿智、刘娟返还原告林靖杰、奚屹借款本金67000元并支付相应的利息（2015年2月25日前应支付的利息为14000元；自2015年2月26日起至还清之日止以67000元人民币为基数按月利率20‰计算利息）。限在本判决生效后十日内自觉履行完毕；
二、被告韩思雄对以上支付内容承担连带清偿责任。保证人韩思雄承担保证责任后，有权向债务人唐耿智、刘娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2331.20元，由被告唐耿智负担800元，被告负担800元，被告韩思雄负担731.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 瑾
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 赵群球
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。