上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1495号
原告温州银行股份有限公司上海分行。
负责人张潜。
委托代理人刘兴无、邹敏。
被告上海圆博实业有限公司。
法定代表人袁晓东。
被告袁晓东。
被告殷莹。
委托代理人袁晓东。
被告上海中堂府餐饮有限公司。
法定代表人袁晓东。
原告温州银行股份有限公司上海分行与被告上海圆博实业有限公司、被告袁晓东、被告殷莹、被告上海中堂府餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司上海分行委托代理人刘兴无、邹敏到庭参加诉讼，被告上海圆博实业有限公司、被告袁晓东、被告殷莹、被告上海中堂府餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司上海分行诉称：被告上海圆博实业有限公司与原告于2013年7月9日签订了《温州银行非自然人借款合同》（合同编号XXXXXXXXX企贷字00128号），依据合同约定，原告向该被告出借人民币2，800万元，借期从2013年7月9日至2015年6月19日，月利率为5.6375%，每月20日为结息日，同时约定：逾期归还的，利率按照原约定的水平加收50%，不能按期支付利息的，则按照罚息利率计收复利，并约定，如发生争议的由上海市黄浦区人民法院管辖，并承担律师费、诉讼费等。合同同时约定，被告上海圆博实业有限公司按下列还款计划偿还本金，利息按月结息：1、还款日期：2013年12月18日，还款金额：100万元；2、2014年6月18日，还款金额：100万元；3、2014年12月18日，还款金额100万元；4、还款日期：2015年6月18日，还款金额：2，500万元；
被告袁晓东于2013年6月19日与原告签订了《最高额保证合同》，对被告上海圆博实业有限公司的还款义务承担连带责任保证，担保的最高债权余额为人民币2，800万元。
被告殷莹于2013年6月19日与原告签订了《最高额保证合同》，对被告上海圆博实业有限公司的还款义务承担连带责任保证，担保的最高债权余额为人民币2，800万元。
被告上海中堂府餐饮有限公司于2013年6月19日与原告签订了《最高额保证合同》，对被告上海圆博实业有限公司的还款义务承担连带责任保证，担保的最高债权余额为人民币2，800万元。
被告上海圆博实业有限公司于2013年6月19日与原告签订了《最高额抵押合同》，该被告以其合法拥有的位于上海市新桥镇明中路XXX弄XXX号以及新桥镇明中路XXX弄XXX号房产提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保的最高债权余额为人民币46，971，000元。
原告依约于2013年7月9日向被告上海圆博实业有限公司发放2，800万元贷款。按照借款合同中的还款计划，被告上海圆博实业有限公司本应于2013年12月18日还款100万元而未归还，已逾期100万元。被告上海圆博实业有限公司于2014年1月20日还款117，293.58元，目前欠款27，882，706.42元。且被告上海圆博实业有限公司已于2013年10月20日开始欠息，原告提前解除合同的条件成立。为了保护原告的合法权益，原告于2014年2月26日发函至被告上海圆博实业有限公司，宣布贷款于2014年2月26日提前到期。
原告诉至法院，请求判令：1、被告上海圆博实业有限公司立即归还借款本金人民币27，882，706.42元；2、被告上海圆博实业有限公司按合同约定的利率承担截至2014年2月26日的借款利息（含逾期利息）人民币632，636.89元；3、被告上海圆博实业有限公司承担自2014年2月27日起至实际清偿之日止的借款罚息［以本金人民币27，882，706.42元为计算基数，罚息利率按合同载明的利率基础上加收50%确定，并按实际天数计收］；4、被告袁晓东、被告殷莹、被告上海中堂府餐饮有限公司对上述第一、二、三项的还款义务承担最高额人民币2，800万元范围内的连带保证责任；5、被告上海圆博实业有限公司对上述第一、二、三项的还款义务以其抵押给原告的位于上海市新桥镇明中路XXX弄XXX号以及新桥镇明中路XXX弄XXX号房产在最高额人民币46，971，000元范围内承担抵押担保责任；6、诉讼费、保全费等诉讼费用由本案各被告承担。
原告温州银行股份有限公司上海分行提供如下证据：1、原告与被告上海圆博实业有限公司签订的《温州银行非自然人借款合同》、《借款借据》；2、原告与被告上海圆博实业有限公司签订的《最高额抵押合同》及《上海市房地产登记证明》；3、原告分别与被告袁晓东、被告殷莹、被告上海中堂府餐饮有限公司签订的《最高额保证合同》；4、原告致被告上海圆博实业有限公司的《业务到期提示通知书》及被告上海圆博实业有限公司签收凭证；5、被告上海圆博实业有限公司欠本息清单。以证明原告主张的事实。
被告上海圆博实业有限公司、被告袁晓东、被告殷莹、被告上海中堂府餐饮有限公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，本院对原告温州银行股份有限公司上海分行诉称的事实予以确认。
另查明，《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均载明，原告有权对物保、人保的顺序进行选择。
本院认为，原告与相关被告分别签订的《温州银行非自然人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等均合法有效，相应的抵押权亦依法成立，各被告理应按照合同的约定履行还款义务、担保责任。原告已按约发放贷款，但被告上海圆博实业有限公司未按约偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告依据合同约定，提前收贷要求被告上海圆博实业有限公司清偿全部借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定，原告有权对物保、人保的顺序进行选择，各担保人理应根据原告的主张承担各自的担保责任。被告上海圆博实业有限公司应根据《最高额抵押合同》的约定在所担保的最高债权余额范围内对其还款义务承担抵押担保责任；被告袁晓东、被告殷莹、被告上海中堂府餐饮有限公司分别作为保证人，亦应按照《最高额保证合同》的约定在各自所担保的最高债权余额范围内对被告上海圆博实业有限公司的还款义务承担保证担保责任。被告袁晓东、被告殷莹、被告上海中堂府餐饮有限公司在承担了各自的担保责任之后，有权向被告上海圆博实业有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海圆博实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行借款本金人民币27，882，706.42元；
二、被告上海圆博实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司上海分行截至2014年2月26日的借款利息（含逾期利息）人民币632，636.89元，并偿付原告自2014年2月27日起至实际清偿之日止的借款逾期利息（以本金人民币27，882，706.42元为计算基数，逾期利率按合同载明的利率基础上加收50%确定，并按实际逾期天数计收）；
三、若被告上海圆博实业有限公司不履行上述第一项、第二项还款义务，则原告温州银行股份有限公司上海分行可以与被告上海圆博实业有限公司协议，以房地产权利人为被告上海圆博实业有限公司的位于上海市新桥镇明中路XXX弄XXX号以及上海市新桥镇明中路XXX弄XXX号的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在人民币46，971，000元最高债权额限度内对上述第一项、第二项确定的债权享有优先受偿权，该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过债权数额的部分归被告上海圆博实业有限公司所有，不足部分由被告上海圆博实业有限公司清偿；
四、被告袁晓东对被告上海圆博实业有限公司上述第一项、第二项还款义务，在人民币2，800万元最高债权额限度内承担连带保证责任；被告袁晓东在承担连带保证责任之后，有权向被告上海圆博实业有限公司追偿；
五、被告殷莹对被告上海圆博实业有限公司上述第一项、第二项还款义务，在人民币2，800万元最高债权额限度内承担连带保证责任；被告殷莹在承担连带保证责任之后，有权向被告上海圆博实业有限公司追偿；
六、被告上海中堂府餐饮有限公司对被告上海圆博实业有限公司上述第一项、第二项还款义务，在人民币2，800万元最高债权额限度内承担连带保证责任；被告上海中堂府餐饮有限公司在承担连带保证责任之后，有权向被告上海圆博实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币184，376.70元、财产保全费人民币5，000元，合计人民币189，376.70元，由被告上海圆博实业有限公司、被告袁晓东、被告殷莹、被告上海中堂府餐饮有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。