山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3449号
原告张绍宽，男，1951年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王兆升。
被告张绍忠，男，1968年9月24日出生，汉族，农民。
被告张书国，男，1972年3月6日，汉族，农民。
被告张绍伟，男，1971年3月21日出生，汉族，农民。
被告张恒友，男，1961年4月30日出生，汉族，农民。
被告张福长，男，成年人，汉族，农民。
委托代理人李秋晨（系被告张福长之妻），49岁，汉族，农民。住址同上。
被告孙翠兰，女，成年人，汉族，农民。
原告张绍宽与被告张某甲、张书国、张某乙、张恒友、张福长、孙翠兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，9月9日公开开庭进行了审理。原告张绍宽及其委托代理人王兆升与被告张某甲、张书国、张某乙、张恒友及被告张福长的委托代理人李秋晨到庭参加了诉讼，被告孙翠兰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张绍宽诉称，原、被告均系一个村队。由于原告外出打工期间，原告把其所承包的土地转包给了被告孙翠兰种植。被告孙翠兰种了几年后，五被告于2003年春天强行从孙翠兰手里把原告的承包地瓜分侵占了，且五被告在其侵占的土地上非法建了住房。当原告回家种地时，才发现五被告的侵占行为。其中，1、被告张绍忠占地南北长29米，东西宽17米，占地0.73亩，每亩每年按照2000元计算，应赔偿20440元。2、被告张书过占地南北23米，东西17米占地0.58亩，每亩2000元计算，应赔偿16240元。3、被告张绍伟占地南北25米，东西17米，占地0.63亩*2000元=17640元。4、被告张恒友南北长20米，东西17米，占地0.51亩*2000元=14280元。5、被告张福长占地南北长2米，东西长17米，占地0.05亩*2000元=1400元。（上述索要的赔偿数额按照被告占地之日起至今天14年计算）。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令五被告返还其占用的原告的土地，并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告张绍宽提供以下证据：一、农村土地承包经营权证书一份，证明五被告侵占的土地属于原告承包的土地，该证书上注明的果园地块编号是01314，四至清楚，能证实原告对诉争的土地享有使用权。二、（2016）鲁0829民初796号民事判决书复印件一份，证明与被告一样侵占原告土地的人即张绍杰，已经法院判决其返还土地并赔偿经济损失。
被告张绍忠辩称，原告所称被告占地不属实，被告没有占原告的地，该土地是大队分给被告的，且大队也已经公示了。原告如有异议，应在期限内提交异议书。被告不同意原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告张绍忠提交卫星航拍图两张，证明大队已经按宅基地划分给被告了，并已经公示了的事实。
被告张书国辩称，原告陈述的亩数数额不对，被告盖房所占有的土地是大队的分给被告的，而不是占有的原告的承包地。其他意见同被告张绍忠。
被告张绍伟辩称，同上述被告的意见。
被告张恒友辩称，被告的宅基地是大队分给的，不是原告的，其余同上述被告的意见。
为支持其辩解，被告张恒友提交2008年4月6日为了建房向大队缴纳的押金单据一张，证明这个地方大队划给被告当宅基地了。
被告张福长辩称，被告的地是大队规划的，因为村庄规划，被告的老房子被扒掉了，大队又给被告重新规划的宅基地。被告没有侵占原告的土地，原告起诉被告没有道理。被告的情况也与其他被告不一样。不同意原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告张福长提交建房押金收据一张，证明这个地方大队规划给被告了。
被告孙翠兰未作答辩。
经质证，被告张某甲、张书国、张某乙、张恒友对原告提供的证据认为：一、对经营权证书的真实性无异议，但认为证书上的承包方式是家庭承包，原告应当提交户口本、身份证，并提供1999年的土地承包合同及小麦直补卡。二、对第二项证据认为，该证据与本案没有关系，不予质证。
被告张福长称因其看不懂，不发表质证意见。
原告张绍宽对被告张绍忠提供的证据无异议，该航拍图反而证明被告确实在原告承包地上建房的事实，但不能证明大队已经把诉争土地划给被告了。被告张书国、张某乙、张恒友、张福长、孙翠兰对被告张某甲提供的上述证据无异议。
原告张绍宽对被告张恒友提供的押金单据有异议，该单据不能证实村委会对原告已经合法享有的耕地进行收费的权利，该押金显示1000元，与原告诉争的土地没有任何关系。被告张某甲、张书国、张某乙、张福长对该证据无异议。
原告张绍宽对被告张福长提交的押金单据认为，该单据不一定是涉案土地的单据。被告张某甲、张书国、张某乙、张恒友对该证据无异议。
经审查、综合印证，原告张绍宽所提供的第一项证据系嘉祥县人民政府核准登记依法颁发的农村土地承包经营权证书，能够证明原告的观点，本院予以采信；原告所提供的第二项证据系本院生效的法律文书，能够证明原告与当事人张绍杰之间的民事纠纷，不能证明原告的观点，本院不予采信。被告张绍忠提供的航拍图，能够证明被告已建房屋事实的存在，不能证明被告称其建房行为是在其大队（村委会）批准允许下所为，不能证明被告的观点，本院不予采信；被告张恒友、张福长所提供的押金单据，是否系被告建设该争议地点上的房屋而缴纳的费用，被告未提供其他证据相佐证，不能证明被告的观点，本院难以采信。
经审理，本院认定以下事实：1999年9月，原告张绍宽与发包方嘉祥县卧龙山街道办事处北马官屯村村民委员会签订了编号370829103008060262J《土地承包合同》，2015年6月5日，嘉祥县人民政府为原告张绍宽颁发了《土地承包经营权证》。该证载明了原告张绍宽承包地块情况，其中在“果园”有承包地一块，地块编码01364，土地面积为1.41亩，该地块东邻张某丙，西、北、南均临道路。后原告张绍宽全家外出打工。2008年，被告张某甲、张书国、张某乙、张恒友、张福长在原告张绍宽的上述承包地上建了各自的房屋。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。原告依法享有对自己承包土地的使用权，即依法享有占有、使用、收益和处分的权利，该民事权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。五被告未经原告同意，擅自在原告承包的部分土地上建造房屋，侵犯了原告的合法利益，同时违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的禁止性规定即“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。现原告要求五被告停止侵权、返还土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五被告称在该土地上建房，系其大队（村委会）规划允许下所建的辩解，不符合法律规定的“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，本院不予采纳。原告要求五被告赔偿经济损失的主张，未提供相关证据证实，本院不予采纳。原告对被告孙翠兰的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张邵忠、张书国、张邵伟、张恒友、张福长停止对原告张绍宽土地承包经营权的侵害，并于本判决生效之日起10日内返还其侵占的原告张绍宽的承包地。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
二．驳回原告张绍宽对被告孙翠兰的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费485元，由被告张邵忠、张书国、张邵伟、张恒友、张福长均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张亚男