wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3793号
原告：六安市途盛汽车租赁有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼街锦湖苑8号，统一社会信用代码91341500684999985L（1-1）。
法定代表人：余学好，该公司总经理。
特别授权代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
特别授权代理人：黄斌，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：郭卫，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告六安市盛途汽车租赁有限公司与被告郭卫租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月13日受理后,依法组成合议庭,于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人余学好及其委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告郭卫经本院公告送达没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告立即返还原告车牌号为皖Ｎ×××××白色北京现代轿车一辆（车辆价值156000元）；2、本案诉讼等费用由被告承担。
原告为其诉讼主张提出证据有：
一、原告企业营业执照，证明原告身份情况及诉讼主体适格。二、被告身份信息、驾驶证信息，证明被告身份情况及诉讼主体适格。三、汽车租赁合同，证明1、原被告双方形成租赁合同关系；2、被告租赁原告皖Ｎ×××××白色北京现代轿车一辆的事实；3、合同约定租赁费用按290元/天计算的事实；4、合同约定还车时间为2014年7月31日16时40分，被告至今未予还车，构成违约的事实。
被告没有答辩亦没有提出证据。
通过庭审认证，本院对原告提出的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2014年7月21日，被告郭卫到原告六安市途盛汽车租赁有限公司租赁汽车，原、被告双方签订了汽车租赁合同。约定被告租赁原告的“北京现代”牌汽车一辆（价值156000元），车牌号为皖Ｎ×××××，租赁期限自2014年7月21日16时40分至2014年7月31日16时40分，计10天。双方同时约定，租金按290元/日计算，租赁期满，被告负责返还车辆，结清费用。合同签订后，原告将车辆提供给被告实际使用。租赁期满后，被告一直躲避，拒不归还原告车辆支付租金。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同合法有效。被告应按照约定向原告支付租金并归还租赁物。被告拒不归还租赁车辆，应承担民事责任。原告要求被告返还租赁车辆，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭卫应于本判决书生效后五日内返还原告六安市途盛汽车租赁有限公司皖Ｎ×××××号白色北京现代牌轿车一辆（价值156000元）。
案件受理费3420元，由被告郭卫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 周 虹
人民陪审员 罗云锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 苏秋怡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第560号
原告：王承德，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人：陈丽莎，广东一粤律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，住所地广东省广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）。
负责人：麦富燐，该公司总经理。
委托代理人：蓝博文，该公司职员。
被告：龙全能，男，1978年11月19日出生，汉族，住广西钦南区。
原告王承德诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（下称番禺保险公司）、龙全能机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈丽莎，被告番禺保险公司委托代理人蓝博文，被告龙全能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，龙全能驾驶粤Ａ×××××号车辆于本市南沙区进港大道与原告驾驶无牌电动车发生碰撞，造成原告受伤交通事故。交警部门认定原告、龙全能分别承担主要、次要责任。原告受伤后被送往医院治疗。出院后经鉴定构成十级伤残。事故造成原告的各项损失计算如下：1、医疗费14961.61元（番禺保险公司支付6000元、龙全能支付2000元）。2、精神损害抚慰金10000元。3、残疾赔偿金总额73467.3元（残疾赔偿金30192.9元/年×20年×10%=60385.8元；被扶养人雷家绪生活费22171.9元/年×7年×10%÷5人=3104.1元；被扶养人王江涛生活费22171.9元/年×9年×10%÷2人=9977.4元）。4、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）。5、护理费5440元（80元/天×68天）。6、误工费23980元（3300元/月÷30天×218天）。7、交通费1000元。8、营养费2000元。9、鉴定费900元。共计126439.1元。番禺保险公司对粤Ａ×××××号车辆承保有交强险、商业险，故请求判令被告赔偿原告损失126439.1元。
被告番禺保险公司辩称：一、粤Ａ×××××号车辆在番禺保险公司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。番禺保险公司、龙全能已经分别垫付医疗费6000元、4500元应予以扣减。二、关于原告诉请金额：1、医疗费，原告住院期间治疗与本案无关的疾病，且应当剔除非医保用药。2、住院伙食补助费、护理费、鉴定费无异议。3、营养费过高，500元为宜。4、交通费应提供票据证实。5、误工费应就工作真实性提供劳动合同、银行流水、社保记录证实。即使原告工作真实，也应当提供误工证明，误工天数应为30至90天。6、原告应当对城镇居住事实承担举证责任，否则残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。7、精神损害抚慰金过高。
被告龙全能辩称：同意保险公司答辩意见。
经审理查明：2014年12月29日，龙全能驾驶粤Ａ×××××号车辆与原告驾驶无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤交通事故。交警部门认定原告、龙全能分别承担事故主、次责任。
原告受伤后被送往广州市南沙中心医院治疗至2015年2月5日，住院38天。该院出院小结载明的诊断结果为重型颅脑外伤等。出院医嘱记载加强营养，全休半年，需陪护人员照顾生活1月等。原告住院期间产生医疗费用14961.61元，其中番禺保险公司、龙全能分别垫付6000元、4500元。
2015年12月1日，广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。原告支付鉴定费900元。
事故期间番禺保险公司为粤Ａ×××××号车辆承保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔。
原告为农村居民家庭户。原告次子王江涛2006年7月11日出生。原告母亲雷家绪1942年4月13日出生，由原告等5名子女赡养。
广州市南沙区南沙街鹿颈村民委员会出具证明，证实原告2013年8月至2014年12月一直居住在广州市南沙区鹿颈村广利路77号。个体工商户广州市南沙区南沙宝蕊不锈钢门窗加工部出具的证明，证实原告自2010年8月2日至2014年11月担任土建水泥工，月工资3300元。
本院认为：根据交警部门认定，龙全能承担事故次要责任，龙全能应对原告损失承担30%赔偿责任。
原告虽为农业户籍，但已经在本市居住一年以上并有稳定生活来源，故原告的赔偿标准应按本省城镇居民对待。
对原告主张赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费14961.61元为原告因医治交通事故造成伤害实际支出，予以认定。2、精神损害抚慰金10000元。3、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。4、被扶养人生活费13081.46元：原告母亲3104.1元（22171.9元/年×7年×10%÷5人）；原告儿子9977.36元（22171.9元/年×9年×10%÷2人）。5、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）。6、护理费5440元（80元/天×68天）。7、误工费，原告工作单位出具证明证实原告工资收入水平并未明显偏高，予以认定。原告住院38天，加上医嘱要求休息时间6个月，误工时间218天，计误工费23980元（3300元/月÷30天×218天）。8、交通费酌定400元。9、营养费酌定600元。10、鉴定费900元。共计133548.87元。
番禺保险公司为粤Ａ×××××号车辆承保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔，其应首先在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告120000元，余下13548.87元（133548.87元-120000元）按照龙全能承担30%责任比例，赔偿原告4064.66元，由番禺保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。扣除番禺保险公司、龙全能分别垫付6000元、4500元，番禺保险公司共需赔偿原告113564.66元=120000元+（133548.87元-120000元）×30%-（6000元+4500元）。龙全能垫付原告费用可另行向番禺保险公司申请理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王承德113564.66元。
二、驳回原告王承德其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元，由原告王承德负担144元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司负担1270元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一六年一月八日
书记员 陆瑶君
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7827号
原告：朱直浩，男，1966年7月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：肖玉排，男，1983年9月30日出生，汉族，住平阳县。
原告朱直浩与被告肖玉排民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱直浩到庭参加诉讼，被告肖玉排经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱直浩起诉要求：一、判令被告肖玉排偿还原告借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月5日，被告肖玉排因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。原告依约交付现金50000元，该笔借款被告肖玉排至今未予偿还。
被告肖玉排未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院事实认定如下：2011年3月5日，被告肖玉排向原告朱直浩借款50000元，并出具借条一张交予原告收执。该笔借款被告至今未予偿还。
上述事实由原告身份证、被告身份证、借条一张及原告陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告肖玉排向原告朱直浩借款50000元的借款事实清楚，证据充分，依法应当偿还。原告要求被告偿还借款50000元并按照年利率6%支付从起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖玉排经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖玉排于本判决生效后十日内偿还原告朱直浩借款50000元及利息（按年利率6%计算，从2017年10月27日起算至实际偿还之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由肖玉排负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
二○一七年十一月十三无
代书记员 彭高静
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123财保4号
申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈越，系江西安义农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：黄少陆，男，汉族，1980年8月4日出生，住江西省南昌市安义县。
被申请人：黄艳，女，汉族，1983年1月1日出生，住江西省南昌市安义县。
被申请人：黄礼龙，男，汉族，1977年12月7日出生，住江西省南昌市安义县。
被申请人：黄礼兰，女，汉族，1979年11月29日出生，住江西省南昌市安义县。
被申请人：黄凡荣，男，汉族，1979年3月21日出生，住江西省南昌市安义县。
被申请人：黄丽，女，汉族，1985年4月23日出生，住江西省南昌市安义县。
申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄少陆、黄艳、黄礼龙、黄礼兰、黄凡荣、黄丽银行存款330万元或者查封、扣押相应价值的财产。
经审查，本院认为申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄少陆、黄艳、黄礼龙、黄礼兰、黄凡荣、黄丽银行存款共计330万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人黄少陆、黄艳、黄礼龙、黄礼兰、黄凡荣、黄丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 黄 燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨婵娟
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第162号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张某，男，1974年11月25日出生于四川省昭化区，汉族，高中文化。2013年11月30日因涉嫌犯制造、贩卖毒品罪被资阳市简阳市公安局予以刑事拘留，次月25日释放。同年11月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪，经广元市公安局利州区公安分局决定对其取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）11号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员韩雪芹出席法庭，被告人张某等人到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月28日21时许，被告人张某携带毒品在广元市利州区宝轮镇昭化大酒店3108房间吸食，被简阳市公安局禁毒大队民警现场抓获，并现场收缴冰毒疑似物16.83克。经广元市公安居利州区分局物证鉴定所鉴定，该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。
被告人到案后，如实交待了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即被扣押毒品的照片；书证有公安机关接受刑事案件登记表、立、破案决定书、抓获被告人经过说明和办案情况说明、扣押物品清单和被告人户籍材料；证人魏某某、晋某某等人的证言；提取、搜查、辨认笔录；毒品成分鉴定结论和毒品称量报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有毒品16.83克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人张某归案后，如实供述自己的全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人本人吸食毒品而非法持有，根据被告人犯罪后较好的悔罪表现，考虑其没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑在所居住的社区也不会产生重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二O一四年六年月五日
书 记 员 谭巧洪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3621号
原告:冯学军，男，1978年4月23日出生，汉族，住平阳县。
被告:伍可荣，男，1972年10月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨小节，女，1977年8月20日出生，汉族，住平阳县。
原告冯学军与被告伍可荣、杨小节民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告冯学军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯学军撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐顺伏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9888号
原告：赵庆伟，男，1980年6月29日出生，汉族，住址河南省清丰县，联系。
被告：濮阳市华洋汽车销售有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口南100米路东。
法定代表人：付磊，该公司总经理。
被告：付磊，男，成年，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告：付晓荣，女，成年，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告：付铭，男，成年，汉族，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告赵庆伟与被告濮阳市华洋汽车销售有限公司、付磊、付晓荣、付铭劳动争议纠纷一案中，原告赵庆伟于2017年10月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨明轩
二〇一七年十月九日
书 记 员 彭 璐
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第413号
原告潘小明，男，汉族，1982年11月16日出生，住广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告潘小明诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘小明应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 伦国伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8237号
原告：孔祥甲，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：林兴穗，男，1971年7月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑景茶，女，1975年8月1日出生，汉族，住苍南县。
原告孔祥甲与被告林兴穗、郑景茶民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告林兴穗、郑景茶共同偿还原告借款20000元及利息损失（自2017年1月21日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告林兴穗、郑景茶共同偿还原告借款20000元及利息损失（自2017年1月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月21日，被告林兴穗向原告孔祥甲借款24000元，并向原告出具借条一份，双方约定于2017年1月24日前还清。借款期限届满后，经原告催讨，被告林兴穗仅偿还借款4000元，剩余借款至今未还。
另查明，被告林兴穗与郑景茶系夫妻关系，两人于1997年3月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
林兴穗、郑景茶于本判决生效后十日内共同偿还孔祥甲借款20000元并赔偿利息损失（以借款20000元为基数，自2017年1月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林兴穗、郑景茶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 王 将
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年十二月四日
代书 记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更58号
罪犯刘建超，男，1989年7月4日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）一中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘建超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币43104.5元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2013）津高刑一终字第84号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0356号刑事裁定，将罪犯刘建超的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2015年11月20日起至2037年5月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘建超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘建超符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘建超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、获先进个人单项奖励一次。另查，原判附带民事赔偿已执行人民币30000元。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯未履行原判附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月20日起至2036年10月19日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币43104.5元（已执行30000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5679号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：郑东成，男，1988年9月11日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省尚志市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）诉被告郑东成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行东山支行的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告郑东成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行东山支行诉称：被告郑东成逾期归还借款本息。故起诉请求判令：1、被告郑东成归还原告平安银行东山支行贷款本金56563.10元；2、被告郑东成支付利息6886.22元，逾期利息（罚息及复利）5554.15元（截至2016年11月11日止），并支付自2016年11月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告郑东成不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行东山支行有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告郑东成继续清偿；4、本案的受理费、保全费由被告郑东成承担。
被告郑东成无答辩，无提交证据。
经审理查明：平安银行东山支行（贷款人）与郑东成（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款金额76000元；贷款期限24个月；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮213.044%，固定利率；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，借款人有权对贷款本金自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；抵押物为思铂睿2.4-A/MT-
TYPE-S（国IV）汽车一辆。
签约后，抵押物依法办理了抵押登记，平安银行东山支行依约于2015年4月28日向郑东成发放了贷款。郑东成获得贷款后，未按期履行还款义务，遂成本诉。暂计至2016年11月11日止，郑东成尚欠本金56563.10元，利息6886.22元，罚息及复利5554.15元未还。
另查明：平安银行东山支行提交了粤Ａ×××××车注册登记证书原件，注册登记证书显示车辆所有人为郑东成，车辆品牌为思铂睿牌，抵押权人为平安银行东山支行。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，并对缔约各方产生约束力。郑东成未能按合同约定还款构成违约，平安银行东山支行要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑东成自愿以其车辆为本案债务提供抵押担保，郑东成不履行上述还款义务的，平安银行东山支行有权从依法处分抵押车辆所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：
一、被告郑东成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金56563.10元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照合同约定的方式及标准计算至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）。
二、被告郑东成不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物粤Ａ×××××车所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元、保全费710元，由被告郑东成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 颜咏珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6039号
原告：袁运平，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：崔付堂，男，1965年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二原告委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。
被告：张晓，男，约35岁，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市“148”法律服务所律师。
被告：驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地：驻马店市解放路中段。
法定代表人：徐淳鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
原告袁运平、崔付堂与被告张晓、驻马店市鸿泰物业发展有限公司（以下简称鸿泰物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔付堂、袁运平及其委托诉讼代理人陈青、被告张晓的委托诉讼代理人刘国亮、被告鸿泰物业公司的委托诉讼代理人宫忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁运平、崔付堂请求判令：二被告向原告支付劳务费172511.8元及利息。事实与理由，2014年6月12日，其与被告张晓签订《水电安装工程承包合同书》一份,约定：两原告对遂平县金元小区水电工程进行安装，劳务费每平方米19元，原告按约定进行施工完成安装任务。经结算，被告应支付原告安装劳务费932511.8元，已支付760000元，尚欠172511.8元未付。
被告张晓辩称，1、张晓系被告鸿泰物业公司的工作人员，负责工地的日常事务管理和工地的部分合同签订；2、原告施工是事实，张晓只负责看护和管理，不负责支付工程款，原告已收到的工程款都是被告鸿泰物业公司以转账的方式支付的；3、目前被告鸿泰物业公司欠原告多少款，已拨付多少款张晓均不知情。综上所述，张晓不应该承担责任，原告应该找鸿泰物业公司主张权利。
被告鸿泰物业公司辩称，原告起诉被告鸿泰物业公司连带支付172511.8元，没有任何事实依据。被告鸿泰物业公司与二原告不存在任何的合同关系，也没有授权任何人与二原告签订合同，本案中二原告与被告张晓签订水电安装合同，根据合同相对性原则，二原告应该向张晓主张权利，与鸿泰物业公司没有任何的关联，请求驳回对被告鸿泰物业公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月12日，原告袁运平、崔付堂（承包方、乙方）与被告张晓（发包方、甲方）签订《水电安装工程承包合同书》一份，合同约定：驻马店地区遂平县金元小区水电工程包工不包料发包给袁运平、崔付堂施工，每平方米19元，安装完经有关部门验收合格后一次性付清工程款97%，其与3%为质保金交工之日起半年后付清……。合同签订后，原告袁运平、崔付堂进场施工，完成安装任务。2014年8月18日，工地技术人员杨建立和原告实际测量后出具的一份建筑面积清单，建筑总面积为49079.57平方米，计款932511.8元（49079.57平方米×19元\\\平方米），增加工程量20000元，合计款952511.8元。施工期间，原告向鸿泰物业公司借支760000元，下欠工程款172511.8元未付。后被告鸿泰物业公司未向原告袁运平、崔付堂支付下欠工程款，经原告袁运平、崔付堂多次催要无果成讼。
另查明，遂平县金元小区由被告鸿泰物业公司开发，张晓系被告鸿泰物业公司员工，负责看护、管理遂平县金元小区的施工。杨建立系工地技术总监。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，予以认定。
本院认为，遂平县金元小区系被告鸿泰物业公司开发，张晓系被告鸿泰物业公司员工，负责工地管理。被告张晓与原告袁运平、崔付堂签订的建筑工程施工合同，系代表鸿泰物业公司履行职务签订的，且由鸿泰物业公司实际履行，故应当认为被告鸿泰物业公司与原告袁运平、崔付堂之间形成建筑工程施工合同关系，原告袁运平、崔付堂不具备相应施工资质，违反相关法律规定，应确认为无效合同。原告袁运平、崔付堂已履行了施工义务，被告鸿泰物业公司未支付全部工程款，尚欠原告袁运平、崔付堂工程款172511.8元，有工地技术监理出具的工程量清单为据，证据确实充分，本院予以认定，故原告袁运平、崔付堂主张被告鸿泰物业公司支付工程款172511.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿泰物业公司辩称的理由，证据不足，本院不予采纳。至于原告主张的利息请求，被告逾期付款给原告造成一定损失，应当支付利息损失，因合同无效，双方均有过错，利息可自2015年2月18日（工程量结算后6个月）计算至款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算。被告张晓作为被告鸿泰物业公司的工作人员，其与原告签订合同的行为，属职务行为，其责任依法应当由被告鸿泰物业公司承担。《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设过错施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告袁运平、崔付堂支付工程款172511.8元及利息（自2015年2月18日起计算至款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算）。
二、驳回原告袁运平、崔付堂的对被告张晓的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，二原告负担250元，由被告鸿泰物业公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 周培芝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郭燕杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6039号原告：袁运平，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：崔付堂，男，1965年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。被告：张晓，男，约35岁，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市“148”法律服务所律师。被告：驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地：驻马店市解放路中段。法定代表人：徐淳鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。原告袁运平、崔付堂与被告张晓、驻马店市鸿泰物业发展有限公司（以下简称鸿泰物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔付堂、袁运平及其委托诉讼代理人陈青、被告张晓的委托诉讼代理人刘国亮、被告鸿泰物业公司的委托诉讼代理人宫忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁运平、崔付堂请求判令：二被告向原告支付劳务费172511.8元及利息。事实与理由，2014年6月12日，其与被告张晓签订《水电安装工程承包合同书》一份,约定：两原告对遂平县金元小区水电工程进行安装，劳务费每平方米19元，原告按约定进行施工完成安装任务。经结算，被告应支付原告安装劳务费932511.8元，已支付760000元，尚欠172511.8元未付。被告张晓辩称，1、张晓系被告鸿泰物业公司的工作人员，负责工地的日常事务管理和工地的部分合同签订；2、原告施工是事实，张晓只负责看护和管理，不负责支付工程款，原告已收到的工程款都是被告鸿泰物业公司以转账的方式支付的；3、目前被告鸿泰物业公司欠原告多少款，已拨付多少款张晓均不知情。综上所述，张晓不应该承担责任，原告应该找鸿泰物业公司主张权利。被告鸿泰物业公司辩称，原告起诉被告鸿泰物业公司连带支付172511.8元，没有任何事实依据。被告鸿泰物业公司与二原告不存在任何的合同关系，也没有授权任何人与二原告签订合同，本案中二原告与被告张晓签订水电安装合同，根据合同相对性原则，二原告应该向张晓主张权利，与鸿泰物业公司没有任何的关联，请求驳回对被告鸿泰物业公司的诉讼请求。经审理查明，2014年6月12日，原告袁运平、崔付堂（承包方、乙方）与被告张晓（发包方、甲方）签订《水电安装工程承包合同书》一份，合同约定：驻马店地区遂平县金元小区水电工程包工不包料发包给袁运平、崔付堂施工，每平方米19元，安装完经有关部门验收合格后一次性付清工程款97%，其与3%为质保金交工之日起半年后付清……。合同签订后，原告袁运平、崔付堂进场施工，完成安装任务。2014年8月18日，工地技术人员杨建立和原告实际测量后出具的一份建筑面积清单，建筑总面积为49079.57平方米，计款932511.8元（49079.57平方米×19元平方米），增加工程量20000元，合计款952511.8元。施工期间，原告向鸿泰物业公司借支760000元，下欠工程款172511.8元未付。后被告鸿泰物业公司未向原告袁运平、崔付堂支付下欠工程款，经原告袁运平、崔付堂多次催要无果成讼。另查明，遂平县金元小区由被告鸿泰物业公司开发，张晓系被告鸿泰物业公司员工，负责看护、管理遂平县金元小区的施工。杨建立系工地技术总监。上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，予以认定。本院认为，遂平县金元小区系被告鸿泰物业公司开发，张晓系被告鸿泰物业公司员工，负责工地管理。被告张晓与原告袁运平、崔付堂签订的建筑工程施工合同，系代表鸿泰物业公司履行职务签订的，且由鸿泰物业公司实际履行，故应当认为被告鸿泰物业公司与原告袁运平、崔付堂之间形成建筑工程施工合同关系，原告袁运平、崔付堂不具备相应施工资质，违反相关法律规定，应确认为无效合同。原告袁运平、崔付堂已履行了施工义务，被告鸿泰物业公司未支付全部工程款，尚欠原告袁运平、崔付堂工程款172511.8元，有工地技术监理出具的工程量清单为据，证据确实充分，本院予以认定，故原告袁运平、崔付堂主张被告鸿泰物业公司支付工程款172511.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿泰物业公司辩称的理由，证据不足，本院不予采纳。至于原告主张的利息请求，被告逾期付款给原告造成一定损失，应当支付利息损失，因合同无效，双方均有过错，利息可自2015年2月18日（工程量结算后6个月）计算至款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算。被告张晓作为被告鸿泰物业公司的工作人员，其与原告签订合同的行为，属职务行为，其责任依法应当由被告鸿泰物业公司承担。《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设过错施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告袁运平、崔付堂支付工程款172511.8元及利息（自2015年2月18日起计算至款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算）。二、驳回原告袁运平、崔付堂的对被告张晓的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3750元，二原告负担250元，由被告鸿泰物业公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 李 虎人民陪审员 黄 静人民陪审员 周培芝二〇一八年一月三十日书 记 员 郭燕杰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段秀英，女，1941年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王历军，男，1972年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美华，女，1977年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市赣县区工业和信息化局，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街。
法定代表人：朱春华，该局局长。
再审申请人段秀英、王历军、王美华因与被申请人赣州市赣县区工业和信息化局劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段秀英、王历军、王美华申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定再审申请人已领取丧葬费、抚恤金、生活补助费，缺乏证据证明；二、原判决适用法律确有错误。再审申请人不断向江西省赣州市东埠头矿站、赣县钨矿、赣县经贸委、赣县工信局、赣县信访局提出要求，属于仲裁诉讼时效中断情形。本案持续侵权，仲裁诉讼时效应从侵权行为终了之日起算。请求：撤销原判，改判被申请人支付王美华未成年时生活困难补助费10800元、支付王历军未成年时生活困难补助费3240元、支付段秀英2001年起至2015年12月31日止生活困难补助费39480元和2016年1月1日起按每月450元标准按月支付至段秀英死亡时止生活困难补助；本案诉讼费用由被申请人承担。段秀英、王历军、王美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院查明事实，王福亨于1987年3月病故，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，段秀英、王历军、王美华本应在一年内提出仲裁申请。从段秀英、王历军、王美华提交的现有证据材料看，没有证据证明段秀英、王历军、王美华在事后一年内提出过仲裁申请，期间也没有证据证明本案申请仲裁存在中止、中断的法律事由。段秀英、王历军、王美华直到2015年11月才提起仲裁申请，已超过法定诉讼时效，故原判认定段秀英、王历军、王美华的仲裁申请已超过诉讼时效并无不妥。同时，段秀英、王历军、王美华没有证据证明王福亨与赣州市赣县区工业和信息化局之间存在劳动法律关系，赣州市赣县区工业和信息化局的诉讼主体不适格。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。段秀英、王历军、王美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回段秀英、王历军、王美华的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年三月十三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段秀英，女，1941年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王历军，男，1972年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美华，女，1977年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市赣县区工业和信息化局，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街。法定代表人：朱春华，该局局长。再审申请人段秀英、王历军、王美华因与被申请人赣州市赣县区工业和信息化局劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段秀英、王历军、王美华申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定再审申请人已领取丧葬费、抚恤金、生活补助费，缺乏证据证明；二、原判决适用法律确有错误。再审申请人不断向江西省赣州市东埠头矿站、赣县钨矿、赣县经贸委、赣县工信局、赣县信访局提出要求，属于仲裁诉讼时效中断情形。本案持续侵权，仲裁诉讼时效应从侵权行为终了之日起算。请求：撤销原判，改判被申请人支付王美华未成年时生活困难补助费10800元、支付王历军未成年时生活困难补助费3240元、支付段秀英2001年起至2015年12月31日止生活困难补助费39480元和2016年1月1日起按每月450元标准按月支付至段秀英死亡时止生活困难补助；本案诉讼费用由被申请人承担。段秀英、王历军、王美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明事实，王福亨于1987年3月病故，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，段秀英、王历军、王美华本应在一年内提出仲裁申请。从段秀英、王历军、王美华提交的现有证据材料看，没有证据证明段秀英、王历军、王美华在事后一年内提出过仲裁申请，期间也没有证据证明本案申请仲裁存在中止、中断的法律事由。段秀英、王历军、王美华直到2015年11月才提起仲裁申请，已超过法定诉讼时效，故原判认定段秀英、王历军、王美华的仲裁申请已超过诉讼时效并无不妥。同时，段秀英、王历军、王美华没有证据证明王福亨与赣州市赣县区工业和信息化局之间存在劳动法律关系，赣州市赣县区工业和信息化局的诉讼主体不适格。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。段秀英、王历军、王美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段秀英、王历军、王美华的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年三月十三日书记员  周 烜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初115号
原告：张某，略。
委托诉讼代理人：李夫恒。
被告：某公司。
法定代表人：王某。
原告张某诉被告某公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李夫恒到庭参加诉讼，被告某公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告粉煤灰欠款311383元并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告与被告达成口头约定，原告向被告出售粉煤灰，被告验收后支付货款，粉煤灰每吨价格双方另行协商。被告在开始供货前几个月内尚能按照合同约定及时付款，后付款不及时。2014年1月28日，原告与被告公司财务人员姜某结算2013年12月31日前的粉煤灰欠款，经结算欠款为10500元，被告法定代表人王某签字确认并加盖公司印章。为维护双方合作关系，原告在被告未及时付款的情况下仍应被告要求继续供货。2014年9月8日，双方结算2014年2月至8月期间共7个月的货款90600元，被告出具欠款条。2014年10月3日，双方结算2014年9月份粉煤灰欠款，被告欠原告40151元，出具欠款条。2014年12月22日，原告结算2014年10月至12月期间三个月的货物欠款，分别为98560元、60528元、11044元，被告向原告出具欠款条。因被告一直未及时付款，原告停止向被告供货。2014年1月28日至2014年12月22日，被告向原告出具欠款条六份，共欠原告粉煤灰货款311383元。原告向被告多次催要货款，被告一直未予偿还。
被告某公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年1月28日、2014年9月8日、2014年10月3日被告向原告出具的欠款条各一份，2014年12月22日被告向原告出具的欠款条三份。上述欠款条，均有被告法定代表人王某、公司财务人员姜某签字，并加盖公司印章，被告某公司未到庭质证，但是原告提交证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月，原被告达成口头约定，由原告向被告出售粉煤灰，被告验收后支付货款，粉煤灰每吨价格双方另行协商。2014年1月28日，原告被告公司财务人员姜某结算2013年12月31日前的粉煤灰欠款，经结算欠款为10500元，被告法定代表人王某签字确认并加盖公司印章。后双方仍然合作，原告向被告继续供货。2014年9月8日，双方结算2014年2月至8月期间共7个月的货款90600元，被告出具欠款条。2014年10月3日，双方结算2014年9月份粉煤灰欠款，被告欠原告40151元，出具欠款条。2014年12月22日，原告结算2014年10月至12月期间三个月的货物欠款，分别为98560元、60528元、11044元，被告向原告出具欠款条。因被告一直未及时付款，原告停止向被告供货。被告向原告出具欠款条六份，共欠原告粉煤灰货款311383元。
本院认为，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告张某向被告供应粉煤灰是事实，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖关系应受法律保护。原告履行了供货义务，被告也向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告理应及时偿付货款。故原告要求被告给付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未明确约定，自原告主张权利之日起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内支付给原告张某货款311383元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月6日起计算至本判决确定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5971元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 梁玉芹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 庞红瑞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00067号
申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处永钢村。
法定代表人齐正良，董事长。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人康健忠，四川中沛律师事务所律师。
被申请人徐云召。
本院在审理申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司（以下简称“兰良公司”）与被申请人徐云召申请撤销仲裁裁决一案中，申请人兰良公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：兰良公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元、减半收取200元，由申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司负担。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年六月五日
书 记 员 向 奇
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初438号
原告张福新，男，汉族，1965年12月30日出生，住修武县。
委托诉讼代理人吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告韩文国，男，汉族，1974年7月12日出生，住修武县。
本院在审理原告张福新诉被告韩文国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福新撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告承担。、
审判长 范 鑫
审判员 周海琴
审判员 武慧梅
二〇一七年七月六日
书记员 李小胖
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423执162号
申请执行人王玉文，男，汉族，1968年6月18日生，住景泰县。
被执行人马全良，男，回族，1950年8月10日生，住景泰县。
申请人王玉文与被执行人马全良买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2015）景草民初字第6号民事调解书已发生法律效力，被执行人马全良未按调解书确定的期限履行给付义务。申请人王玉文于2016年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1650元。
本案在执行过程中，经查询被执行人马全良无可供执行的财产，本院已将被执行人马全良的银行帐户冻结，执行程序在一定期间无法继续进行，现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可以向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁 忠
审判员 卢清山
审判员 崔守保
二〇一六年七月十八日
书记员 周尚振
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1963号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王文华，男，1975年10月6日出生于江苏省东海县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为江苏省东海县。曾因犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2010年9月被判处有期徒刑四年；现因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2017年2月16日被羁押；因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于同年3月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1286号起诉书指控被告人王文华犯伪造身份证件罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人王文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日，举报人以假买的方式向被告人王文华约购居民身份证1张及机动车驾驶证1本，并将个人资料交给被告人王文华。2017年2月10日，被告人王文华通过快递将制作好的居民身份证及机动车驾驶证邮递至本市海淀区北京西站北广场铁道大厦，经鉴定上述证件均系伪造。
被告人王文华于同年2月16日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王文华的行为构成伪造身份证件罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人王文华对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2017年2月9日，举报人以假买的方式向被告人王文华约购居民身份证1张及机动车驾驶证1本，并向其提供了个人资料。次日，被告人王文华通过快递将制作好的“居民身份证”1张及“机动车驾驶证”1本送至本市海淀区北京西站北广场铁道大厦。后经鉴定，上述证件均系伪造。被告人王文华于同年2月16日被民警抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王文华的供述，证人程某、赵某、刘某的证言，伪造的驾驶证、身份证的照片，顺丰快递单，微信记录截图，居民身份证检验报告，机动车驾驶证鉴定证明，约购录像之文字说明，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据。
经庭审质证，被告人王文华对上述证据均未提出异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王文华伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王文华犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王文华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。鉴于被告人王文华到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文华犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李杨吉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13165号
原告：李桂军，男，1980年3月14日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：刘欢（原告之妻），1982年1月23日出生，住址同上。
被告：潘玉英，女，1969年4月12日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。
被告：李坚，女，1968年11月5日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。
原告李桂军诉被告潘玉英、李坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李桂军的委托代理人刘欢到庭参加诉讼，被告潘玉英、李坚因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂军诉称：2014年11月8日被告潘玉英因资金困难向原告借款20万元，并约定2015年5月8日前归还，月利率5%。被告李坚对上述借款本息承担连带归还支付保证。双方签订了《借款合同》，李坚也作为保证人签名了。被告潘玉英在收款后向原告出具了《借据》。借款期限届满后二被告没有按时还款，原告故请求判令：二被告连带归还原告借款本金20万元及从2015年11月8日起至实际清还本金之日止的利息，按年利率24%计算。
被告潘玉英、李坚无答辩。
经审理查明：原告向本院提供原告作为出借方、被告潘玉英作为借款方于2014年11月8日签订的《借款合同》一份，订明被告潘玉英向原告借款本金200000元，借款期限六个月，从2014年11月8日起至2015年5月8日止，月利率为5%，双方约定如有争议原告可向本院起诉，被告李坚作为保证人在上述合同下方签名、捺指模，但未有约定是一般保证还是连带保证，亦未有约定担保期限。原告另提供了2014年11月8日转账100000元给被告潘玉英，2014年11月10日通过案外人戴建平转账100000元给潘玉英的相关转账凭证。因被告未还本付息，原告遂于2016年8月30日诉至本院。庭审中，原告同意撤回对保证人李坚的起诉。
本院认为：原告提供了被告潘玉英与原告签订的《借款合同》，并提供了相应的银行转账记录，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告潘玉英清还借款本金200000元并自愿调整按规定幅度年利率24%从2015年11月8日起计付利息，均符合法律规定，本院予以支持。依照《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在庭审中依该规定自愿撤销对李坚的起诉，符合相关规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告潘玉英在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金200000元，并按年利率24%的标准计算该款从2015年11月8日起至实际清还款项之日止的利息给原告李桂军。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），由被告潘玉英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 顾文娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 潘有芳
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1640号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵保珍，男，1986年12月6日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市，该社职员。
被告：张明全，男，1968年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：高灵枝，女，1972年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告固阳县农村信用合作联社诉被告张明全、高灵枝借款合同纠纷一案中，原告固阳县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院书面申请撤回对被告张明全、高灵枝的起诉。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回对被告张明全、高灵枝的起诉。
案件受理费683.74元由原告固阳县农村信用合作联社负担。
审判员孙春芳
二〇一七年十二月四日
书记员景秀珊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1640号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托诉讼代理人：赵保珍，男，1986年12月6日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市，该社职员。被告：张明全，男，1968年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：高灵枝，女，1972年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告固阳县农村信用合作联社诉被告张明全、高灵枝借款合同纠纷一案中，原告固阳县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院书面申请撤回对被告张明全、高灵枝的起诉。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回对被告张明全、高灵枝的起诉。案件受理费683.74元由原告固阳县农村信用合作联社负担。审判员孙春芳二〇一七年十二月四日书记员景秀珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保32号
原告株洲市石峰区金龙电线电缆物资部，住所地湖南省株洲市石峰区五金机电市场1栋1楼16号。
经营者郭赛玲，女，1977年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告齐鸣，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告株洲市石峰区金龙电线电缆物资部与被告齐鸣买卖合同纠纷一案中，原告株洲市石峰区金龙电线电缆物资部于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请。郭赛玲自愿以其名下所有的XXX小型轿车（发动机号：XXXXXXX，车牌号：湘XXXX**）一辆提供担保。
本院认为，原告株洲市石峰区金龙电线电缆物资部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的结束》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告齐鸣名下价值150000元的财产；
二、查封担保人郭赛玲名下所有的XXX小型轿车（发动机号：XXXXXXX，车牌号：湘XXXX**）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢振宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 源
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保32号原告株洲市石峰区金龙电线电缆物资部，住所地湖南省株洲市石峰区五金机电市场1栋1楼16号。经营者郭赛玲，女，1977年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告齐鸣，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告株洲市石峰区金龙电线电缆物资部与被告齐鸣买卖合同纠纷一案中，原告株洲市石峰区金龙电线电缆物资部于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请。郭赛玲自愿以其名下所有的XXX小型轿车（发动机号：XXXXXXX，车牌号：湘XXXX**）一辆提供担保。本院认为，原告株洲市石峰区金龙电线电缆物资部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的结束》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告齐鸣名下价值150000元的财产；二、查封担保人郭赛玲名下所有的XXX小型轿车（发动机号：XXXXXXX，车牌号：湘XXXX**）一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢振宁二〇一八年一月二十四日书记员  周 源
贵州省丹寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2636行审7号
申请执行人丹寨县林业局，住所地贵州省丹寨县金钟开发区富祥路。
法定代表人雷德军，男，系该局局长。
委托诉讼代理人莫新东，男，系该局职工。
被执行人刘云周，男，汉族，1966年9月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
申请执行人丹寨县林业局申请强制执行被执行人刘云周林业行政管理（林业）一案，本院于2017年9月14日立案。申请执行人丹寨县林业局在本院依法送达交纳申请费通知书后，未在七日内预交案件申请费。
依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按申请执行人丹寨县林业局撤回申请处理。
审判长 刘亚飞
审判员 姚元美
审判员 乐德跃
二〇一七年九月二十五日
书记员 田应涛
贵州省丹寨县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2636行审7号申请执行人丹寨县林业局，住所地贵州省丹寨县金钟开发区富祥路。法定代表人雷德军，男，系该局局长。委托诉讼代理人莫新东，男，系该局职工。被执行人刘云周，男，汉族，1966年9月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。申请执行人丹寨县林业局申请强制执行被执行人刘云周林业行政管理（林业）一案，本院于2017年9月14日立案。申请执行人丹寨县林业局在本院依法送达交纳申请费通知书后，未在七日内预交案件申请费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按申请执行人丹寨县林业局撤回申请处理。审判长  刘亚飞审判员  姚元美审判员  乐德跃二〇一七年九月二十五日书记员  田应涛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15821号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
委托诉讼代理人：贾忱。
被告：孙照伟，男，1980年10月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告孙照伟居间合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 武恩强
二〇一七年九月十二日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初2040号
原告：刘仲堂，男，1970年6月10日生，汉族，平定县人。
被告：贾计成，男，1971年6月19日生，汉族，平定县人。
本院在审理原告刘仲堂与被告贾计成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所提撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘仲堂撤回对被告贾计成的起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 王科义
二〇一七年十二月二十七日
书记员 付雪婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第3923号
原告陈正涛。
原告付敏。
原告陈文丽。
原告王二印。
原告吴述军。
原告韦丽甲。
原告刘家备。
原告李现波。
原告李建涛。
原告田超。
原告谭来顺。
原告贺晋涛。
原告贺美艳。
原告陆凤凰。
原告余莲。
原告余美线。
原告陈文玉。
原告陈正琴。
原告刘柱。
原告罗海松。
原告匡珍妹。
原告韦梦长。
原告廖庆春。
原告鲁跃萍。
原告孙小虎。
原告饶雪斐。
原告李玲。
原告李永科。
原告谢福彪。
上述29名原告的诉讼代表人陈文丽、李建涛、谭来顺（身份同上）。
委托代理人：杨国勤。
被告绍兴市越城区瑜瑜刺绣厂。
负责人王毓海。
被告王毓海。
本院在审理原告陈正涛等29人诉被告绍兴市越城区瑜瑜刺绣厂、王毓海追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈正涛等29人于2008年12月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈正涛等29人的申请系其真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正涛等29人撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈正涛等29人负担。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 何 雯
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1171号
原告陈友进，男，汉族，1978年12月24日出生，住福建省厦门市集美区。
被告肖志荣，男，汉族，1973年10月30日出生，住福建省厦门市集美区。
被告蔡胜泉，男，汉族，1978年9月13日出生，住�建省厦门市集美区。
原告陈友进与被告肖志荣、蔡胜泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友进到庭参加诉讼，被告肖志荣、蔡胜泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友进诉称，被告肖志荣做生意资金周转不灵，于2009年3月26日向其借20000元。双方约定月利率10%，并由被告蔡胜泉担保，借款后被告并未依约支付任何利息，其多次催讨，被告均拒绝偿还本息，肖志荣应依法承担偿还本息的责任，蔡胜泉作为担保人应承担连带偿还责任。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告肖志荣偿还借款本金20000元及利息（从2009年3月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清全部借款本息止）；2、被告蔡胜泉对本案讼争借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告肖志荣、蔡胜泉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年3月26日，被告肖志荣向原告陈友进出具《借条》一份，载明：“兹有XXX肖志荣向XXX陈友进借现金人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整，月息壹角”。肖志荣于上述《借条》的借款人处签名，并于借款人、借款金额、利息处捺印确认。被告蔡胜泉于《借条》的担保人处签名并捺印确认。
在出具《借条》后，被告肖志荣、蔡胜泉未偿还过上述借款。
以上事实，有原告提供的《借条》一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告陈友进提供的《借条》足以确认其与被告肖志荣告间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。陈友进已依约向肖志荣交付了借款，双方虽未约定还款期限，现经原告催讨，肖志荣仍未履行还款义务，故原告要求肖志荣偿还借款20000元的请求于法有据，本院予以支持。陈友进要求肖志荣从2009年3月26日（即借款之日）起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查，原被告双方约定月利率高于银行同期同类贷款利率的四倍，现陈友进主动将借款利率调整至中国人民银行同期同类贷款的四倍，未违反相关法律规定，应予支持。被告蔡胜泉在借条的担保人处签名，由于原被告双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有�定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故担保人蔡胜泉需对本案借款本息承担连带担保责任，现陈友进要求蔡胜泉就借款本息承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。肖志荣、蔡胜泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友进借款本金20000元及相应�息（自2008年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告蔡胜泉对被告肖志荣上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300，减半收取150元，由被告肖志荣、蔡胜泉负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照�定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第00122号
原告：石某。
被告：大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村民委员会，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村。
负责人：王智滨，系该村委会主任。
委托代理人：赵文燕，系辽宁青松律师事务所律师。
原告石某诉被告大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某，被告大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村民委员会的委托代理人赵文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系旅顺口区三涧堡街道东泥河村村民，1995年起承包旅顺口区三涧堡街道东泥河村五小组西元井下两块2.4亩土地，栽种了梨树192棵，果树树龄13年。2011年起被告村委会调整土地，将案涉土地与案外人签订了承包合同，上述事实有（2012）旅民初字第1224号民事判决予以确认。案外人也不是该土地的第一轮承包人，现新承包人要求原告将192棵果树移走，因被告在调整承包地时明知原告在该地上种有192棵果树，但重新发包时未对相关事项与原告或案外人进行任何约定或协商，导致原告要将上述果树移走，但原告没有土地再栽种该192棵树，只能将果树丢弃，给原告造成巨大的经济损失。综上，根据农村土地经营法及相关规定，被告在将案涉土地流转时存在重大过错并给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至贵院请求依法维护原告的合法权益。
被告辩称，原告的诉讼请求无任何法律依据，属于无理要求。原告所述的涉案土地是1998年与被告签订的土地承包合同的一部分，这块土地不是家庭联产承包的土地，双方签订的合同，双方协商确定了承包期限1998年1月1日至2010年12月31日，土地用途是菜园，合同中规定，不得私自改为其他用地。该合同到期，正好赶上旅顺口区第二轮土地承包，适当调整承包方式，不打乱原承包合同的基础上，实施新的土地承包方式。被告将涉案土地发包给谭庆祥。谭庆祥是被告的村民，不是案外人，被告在征求原告意见情况下，原告自愿优先选择了应承包的土地面积和地块。主动提出将涉案土地交回。被告将该土地发包给谭庆祥。家庭联产分包分给谭庆瑜，但谭庆瑜去世了，就承包给谭庆祥。原告在不应栽种果树的菜地上栽种果树。依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1998年1月1日，原告与被告签订土地承包合同，期限为1998年1月1日至2010年12月31日，面积为7.5亩（包括西元井下2.4亩）。原告在西元井下2.4亩土地上栽种果树。合同到期后，被告根据旅顺口区人民政府的《旅顺口区二轮土地承包工作指导意见》，召开村民代表会议通过新一轮土地承包方案为适当调整的承包方式。被告征得原告同意将西元井下2.4亩土地发包给案外人谭××承包经营，并签订了土地承包合同。案外人谭××已起诉本案原告请求对案涉土地上的果树清除并腾退土地，本院已作出判决支持案外人谭××的诉讼请求，本案原告不服该判决，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院要求被告赔偿果树款10万元。
上述事实，有原告提供民事判决书，被告提供的土地承包合同、民事判决书及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由本集体经济组织，或者村民委员会发包”，故对于集体所有的土地，被告有权进行经营、管理，行使发包权。被告经原告同意将原告超过人均份额的土地即西元井下2.4亩，发包给他人承包经营并无不当，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定，“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的有权获得相应的补偿。”本案原告土地承包期已到，要求被告给予补偿，并无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费2300元、其他费用50元，共计2350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 徐 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹 娜
附：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初159号
原告：侍道芳，女，1948年7月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市香山路238号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冰湄，该公司员工。
原告侍道芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告侍道芳于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侍道芳申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侍道芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由侍道芳负担。
审判员 孔玲玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜 宇
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初219号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人韩某峰，男，住某某。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人韩某峰犯寻衅滋事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人韩某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某峰因本村土地一事多年上访，2012年、2015年建昌县公安机关对其予以训诫；2017年期间被告人韩某峰因到非访区上访，多次受到北京市公安机关、建昌县公安机关对其予以训诫后，其继续到北京天安门、中南海周边非访区进行上访。在本案诉讼中，被告人韩某峰当庭认罪，并向本院出具保证书，表示深刻认识到自己的错误，保证以后不再上访。
上述事实，被告人韩某峰在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名无异议，并认罪，且有被告人韩某峰的供述，证人裴某亮的证言，公安机关训诫书，《行政判决书》，情况说明，工作记事，辽宁省高级人民法院通知，辽宁省人民法院驳回再审申请通知书，保证书，息访保证书，被告人韩某峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某峰因本村土地一事多年上访，在其到北京天安门、中南海周边非访区上访被公安机关给予训诫后，仍然到非访区上访，造成公共场所秩序严重混乱，破坏社会秩序，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人韩某峰认罪、悔罪态度较好，并出具保证书保证以后不再上访，结合审前社会调查结果，依法可对被告人韩某峰从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 陈国斌
审判员 赵 庆 华
二〇一八年一月八日
书记员 许 春 环
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13144号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：陈日全，男，1980年1月1日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈日全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币422652.4元，其中本金118899.8元、利息77307.3元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金208243.28元（计至2016年12月31日止），其他手续费18202.02元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金118899.8元、利息77307.3元、其他手续费18202.02元，截至2016年12月31日，欠滞纳金208243.28元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈日全向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金118899.8元、滞纳金208243.28元、利息及其他手续费（截至2017年3月15日的利息77307.3元、其他手续费18202.02元，利息从2017年3月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7640元，由被告陈日全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶晓桐
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4554号-1
原告：卢志强，男，1976年12月19日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：李锦威，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告卢志强诉被告李锦威机动车交通事故责任纠纷一案，原告于本案诉讼期间以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢志强撤回起诉。
本案受理费212.5元由原告卢志强负担。
审判员 陈奕衡
二〇一七年十月十六日
书记员 张晓瑜
福建省长泰县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第888号
原告李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告林福明，男，1972年8月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告李陈洪与被告林福明债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李陈洪以其欲与被告自行和解为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李陈洪撤回对被告林福明的起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告李陈洪负担。
审判员 吕东波
二〇一四年五月八日
书记员 张育贤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5173号
申请人：李金凤，女，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
李金凤诉淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请人李金凤于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对田家庵区神话歌王量贩式歌城应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2017年7月-12月租金中的10308元立即冻结。担保人罗平枝、赵莞莹以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产（不动产权证号：15017586）提供担保。
本院经审查认为，李金凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区神话歌王量贩式歌城2017年7月-12月租金中的10308元，期限为一年，由田家庵区神话歌王量贩式歌城予以协助；
二、查封担保人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产（不动产权证号：15017586），期限为三年。
案件申请费123元，由申请人李金凤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2108号
申请执行人喻计超（喻高中），男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张影，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人喻计超与被执行人张影买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1666号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月25日立案受理。
本案执行标的10000元，执行到位0元。在执行过程中：一、本院依法查询工商、房产、土地、车辆、银行等相关机构，未发现被执行人有可供执行的财产；二、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜张民初字第1666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵修岩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54539号
原告：北京软通智慧城市科技有限公司，北京市海淀区西北旺东路10号院东区16号楼2层202。
法定代表人：张晓，总经理。
委托代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：毕晓龙，女，该公司高级法律专员。
被告：柏琳，女，1982年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。
原告北京软通智慧城市科技有限公司（以下简称软通智慧公司）与被告柏琳劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告软通智慧公司之委托代理人黄兴国、毕晓龙与被告柏琳之委托代理人施国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
软通智慧公司向本院提出诉讼请求：判令软通智慧公司无需支付柏琳：1、2017年6月1日至2017年6月30日期间工资4905.79元；2、违法解除劳动合同赔偿金24000元。事实与理由：柏琳2017年5月1日入职我公司，约定月工资标准为12000元。柏琳在2017年6月迟到早退累计17次，根据公司考勤管理制度，对柏琳进行扣款。根据奖惩管理制度，柏琳的行为已经严重违纪，我公司以柏琳严重违纪为由于2017年6月30日与柏琳合法解除劳动关系。我公司不同意仲裁裁决结果。
柏琳辩称，同意仲裁裁决结果，不同意软通智慧公司的诉讼请求，该公司应当支付2017年6月份工资及违法解除劳动合同赔偿金。
本院经审理认定事实如下：柏琳曾系北京软通旭天科技发展有限公司（以下简称软通旭天公司）员工，双方签订有期限为2016年7月26日至2019年7月31日的劳动合同。因公司组织结构调整，软通旭天公司与软通智慧公司、柏琳共同签署了生效日期为2017年5月1日的《劳动合同改签协议书》，载明软通智慧公司变更为新用人单位，软通旭天公司与柏琳签署的劳动合同于2017年4月30日解除，并约定：柏琳与软通智慧公司按照新合同履行权利义务，其中薪酬仍按照原合同的标准执行，新合同的履行不影响柏琳原合同项下的工作年限的计算及基于工作年限应享有的福利、年假待遇。柏琳与软通智慧公司签订劳动合同的期限为2017年5月1日至2020年5月31日。柏琳与软通智慧公司均认可柏琳工作年限的起算时间为2016年7月26日,其月工资标准为12000元。另，2017年6月柏琳实发工资数额为5890.31元。
柏琳主张其在软通智慧公司与软通旭天公司的工作岗位未发生变化，均从事旅游APP的推广及后期运营、技术支持工作。工作性质要求经常出差或外出会见客户。软通智慧公司主张柏琳在该公司的工作岗位为产品经理，从事北京智慧旅游项目的软件开发工作，其工作内容不存在外出需要。
2017年6月30日软通智慧公司以柏琳存在违纪行为解除劳动合同。对此软通智慧公司主张柏琳在2017年6月存在多次迟到、早退情况。软通智慧公司提交了柏琳2017年6月打卡记录予以佐证，该记录显示柏琳工作日期间确存在多次迟到、早退情形。柏琳对上述打卡记录的真实性不予认可，主张对应期间正常提供劳动。
另查，软通智慧公司提交的柏琳2017年5月打卡记录及系统转签截屏显示，柏琳2017年5月期间存在多次迟到、早退及旷工情形，其由软通旭天公司转入软通智慧公司时间为2017年5月23日。柏琳对上述证据的真实性不持异议。柏琳提交软通智慧公司认可真实性的2017年5月工资清单显示当月柏琳系全勤，工资亦足额发放。
柏琳以要求软通智慧公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第11230号仲裁裁决书，裁决：一、软通智慧公司于本裁决书生效之日起十日内，支付柏琳2017年6月1日至2017年6月30日期间工资4905.79元；二、软通智慧公司于本裁决书生效之日起十日内，支付柏琳违法解除劳动合同赔偿金24000元；三、驳回柏琳的其他仲裁请求。软通智慧公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，软通智慧公司以柏琳2017年6月存在多次迟到、早退情况为由与其解除劳动合同，理应就柏琳上述期间存在违纪情形承担举证责任。柏琳主张于软通旭天公司、软通智慧公司均从事旅游APP的推广及后期运营、技术支持工作，工作性质要求经常出差或外出会见客户。软通智慧公司虽主张柏琳工作岗位发生变化，现工作内容并无外出需要，但未能提交相应证据予以证明。加之，依据软通智慧公司提交的2017年5月的打卡记录柏琳存在多次迟到、早退、旷工情形，而该公司认可真实性的当月工资清单中记载为全勤，工资亦足额发放。鉴于此，本院认为软通智慧公司未能提交充分有效证据证明柏琳存在该公司所主张之违纪行为，软通智慧公司以此解除劳动合同，确属违法解除。经核算，软通智慧公司应向柏琳支付违法解除劳动合同赔偿金24000元。
如前所述，软通智慧公司未能提交充分有效证据证明柏琳2017年6月存在旷工、迟到、早退情形，该公司主张已足额支付柏琳当月工资，依据不足。经核算，仲裁裁决软通智慧公司支付柏琳2017年6月1日至2017年6月30日期间工资4905.79元，未高于法定标准，对此本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京软通智慧城市科技有限公司于本判决生效后七日内支付柏琳违法解除劳动合同赔偿金24000元；
二、北京软通智慧城市科技有限公司于本判决生效后七日内支付柏琳2017年6月1日至2017年6月30日期间工资4905.79元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京软通智慧城市科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一八年一月二十九日
书记员 乔乔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1152号
原告虞水木。
委托代理人（特别授权代理）冯卫丰。
被告余兴华。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
原告虞水木诉被告余兴华民间借贷纠纷一案，于2008年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年9月24日公开开庭进行了审理。原告虞水木的委托代理人冯卫丰、被告余兴华的委托代理人程幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞水木诉称，被告因急需资金，于2007年11月22日向原告借款计人民币65000元，并出具借条1份，载明：借到现金65000元，利息按银行利息支付。归还日期到2008年4月30日前。但到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍分文未还。故诉至法院请求判令被告立即归还原告借款计人民币65000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2007年11月22日起至生效判决履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告余兴华辩称，原被告之间另外还存有一个租赁合同关系，且因原告原因致使该租赁合同无法履行，故要求将本案与该租赁纠纷一起处理。
当事人提供下列证据：
原告提供借条1份，要求证明被告向原告借款65000元并约定利息按银行利息支付的事实。被告经质证，对借条本身的真实性无异议，但认为不是现金借款，而是其他款项转为借款。
被告余兴华未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据系原件，且经被告质证对证据的真实性无异议，该证据可以证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年11月22日，被告向原告借款计人民币65000元，并出具借条1份，载明：今借到虞水木现金65000元，大写陆万伍仟元正，利息按银行利息支付；归还日期到2008年4月30日前。但到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍分文未还，遂成讼。
本院认为，被告余兴华向原告借款65000元的事实成立，且该借贷关系未违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合法有效。现原告要求被告立即归还借款本金及支付利息，因证据充分，本院予以支持。对被告提出的要求将本案与双方之间的另一租赁纠纷一并处理的主张，因该租赁纠纷与本案系两个不同的法律关系，且原告不同意合并审理，故本院不予一并处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余兴华应支付给原告虞水木人民币65000元，并支付自2007年11月23日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，财产保全费770元，合计人民币2195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1425元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二００八年十月六日
书记员 李 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8205号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙正洪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙正洪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙正洪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,460.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,460.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终55号
上诉人（原审原告）：王秀明，女，生于1956年3月8日，汉中台区人，住汉台区。
上诉人（原审原告）：张武侠，男，生于1982年11月20日，住址同上。
上列上诉人的共同委托代理人：冷义德，汉台区东关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张云霞，女，生于1980年6月13日，住汉台区。
被上诉人（原审被告）：张明星，男，生于1950年12月18日，汉中台区人，住汉台区。
上诉人王秀明、张武侠、张云霞因与被上诉人张明星物权保护纠纷一案，不服汉台区人民法院(2017)陕0702民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院(2017)陕0702民初1716号民事判决；
二、发回汉中市汉台区人民法院重审。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李俊霞
代理审判员 冯 婧
二〇一八年三月十九日
书 记 员 潘鹏云
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初617号
原告：李丽，女，1957年12月15日出生
原告：王学飞，男，1981年11月12日出生
被告：王录，男，1949年2月18日出生
被告：江崇有，男，1949年8月16日出生
原告李丽、王学飞诉被告王录、江崇有追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告李丽、原告王学飞、被告王录到庭参加了诉讼，被告江崇有经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月19日，被告王录、江崇有向段晓琳借款57500.00元，约定2006年12月19日前还款，由原告李丽丈夫王财给予担保，后又口头追加利息3分。在借款到期后，二被告没有按约定偿还借款，债权人多次找王财催要借款，在没有办法的情况下，债权人找王财催要借款，在没有办法的情况下，原告李丽与其丈夫王财于2009年1月23日，通过银行汇款的方式替二被告偿还了借款。2011年原告李丽丈夫王财去世，此后原告多次找被告追要代偿借款，被告以暂时无款为由一拖再拖，原告为维护自身合法权益，故诉至法院：一、请求法院依法判决二被告给付代偿借款人民币本金100000.00元及利息89000.00元（从2009年1月23日到2017年7月份之间的利息我主张89个月按照本金10万元月利率1%计算）；二、二被告承担本案诉讼费用。
被告王录辩称：原告所述属实，2006年7月19日我和江崇有共同向段晓林借款57500.00元，由王财担保。在此期间段晓林经常管王财要钱，在我们给不上钱的时候，由王财在2009年1月23日从银行贷款10万，偿还给的段晓林，在这个期间，因为王财去世了，原告母子俩一直找我们要钱未间断。我和江崇有也一直没还上。我们计划年末就把钱还上，我和江崇有共同承担。当时王财替我们还钱的时候没有约定利息，我愿意和江崇有共同偿还10万元和当时以10万元为本金的同期贷款利率所产生的利息。
被告江崇有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、居民户口本复印件4张、友谊县公安局兴盛乡派出所出具的王财的常住人口详细单一份，共同证明二原告分别是王财的妻子和儿子，王财于2011年11月14日去世；证据二、段晓林证明一份、借据一张、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明2006年7月19日，王录和江崇有共同向段晓林借款57500.00元，由王财担保，借款后二被告一直未偿还，在2009年1月23日由王财通过农行转账方式代二被告向段晓林偿还了10万元；
被告江崇有、王录未向本院提交任何证据。
经审理查明：2006年7月19日，被告王录、江崇有向段晓林借款57500.00元，由王财对此笔借款担保。借款到期后二被告未履行偿还义务，2009年1月23日，王财代被告王录、江崇有向案外人段晓林偿还借款本息合计100000.00元。原告李丽与王财系夫妻关系，王财与原告王学飞系父子关系，2011年11月14日王财去世，二人多次向被告王录、江崇有索要代其偿还的100000.00元，二被告一直未能给付，故诉至法院。
本院认为，王财代被告王录、江崇有向案外人段晓林偿还借款本息合计100000.00元后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，王财取得了向被告王录、江崇有追偿的权利，王财去世后，原告李丽、王学飞依法取得对被告王录、江崇有追偿的权利，故原告李丽、王学飞请求被告王录、江崇有给付人民币100000.00元，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,被告王录、江崇有应支付自2009年1月23日到2017年7月期间二原告所主张的89个月，以100000.00元为本金，按照年利率6%的利息，即44500.00元（100000.00元×89月÷12月/年×6%），超出部分，本院不予支持。被告江崇有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王录、江崇有于本判决生效之日起十日内给付原告李丽、王学飞人民币100000.00元及利息44500.00元，合计144500.00元；
驳回原告李丽、王学飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080.00元，减半收取2040.00元，由被告王录、江崇有负担1595.00元，由原告负担445.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵柏旭
附相关法条:
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。