wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1413号
原告罗立容，女。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告刘克明，男。
被告屈战红，男。
被告陈鹏华，男。
委托代理人邹付元，男，系被告陈鹏华姐夫。
被告吴新利，男。
被告屈战红、陈鹏华、吴新利委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
原告罗立容诉被告刘克明、屈战红、陈鹏华、吴新利民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员罗益秀独任审理，书记员曾京波担任法庭记录，于2015年11月17日在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原告罗立容及委托代理人，被告屈战红、陈鹏华、吴新利及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘克明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗立容诉称，2013年9月12日被告刘克明因生意资金周转向原告借款30万元，并由被告刘克明书写欠条和还款承诺书。被告屈战红、陈鹏华、吴新利作为担保人在欠条上签名，借款时间为13个月。后被告刘克明于2014年1月30日偿还10万元。借款到期后原告多次催讨被告一直没有归还。故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20万元、利息24000元（算至2015年6月12日）、代理费2000元和交通费500元；并由被告承担保全费、差旅费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交2份证据：
1、原、被告的户籍证明，证实原、被告主体适格；
2、2013年9月12日被告刘克明出具给原告30万元的借据及承诺书，被告屈战红、陈鹏华、吴新利作为连带保证人在借据和承诺书上签名。用以证实被告刘克明借原告本金30万元，借款期限13个月，并约定借款到期后被告没有归还的，每天按照借款月息5分支付利息，并承担违约金。并由被告承担出借人为实现债权而产生的诉讼费用、律师费用。
被告刘克明未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告屈战红、陈鹏华、吴新利辩称，本案的主债务履行期间至2014年12月8日，从该债务到期后的6个月内，原告未向保证人主张权利，故三名保证人的保证责任免除。
被告屈战红、陈鹏华、吴新利未向本院提交证据。
本院在审理过程中，在被告陈鹏华及其代理人在场的情况下，电话向被告刘克明核实，被告刘克明认可欠有原告债务，目前经济周转不过来，要求暂缓还款。
被告屈战红、陈鹏华、吴新利对原告提供的2份证据以及本院核实的证据没有异议。经本院审查，该些证据来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
经过当庭举证、认证以及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：2013年9月12日，被告刘克明因购买房产向原告罗立容借款30万元，约定2014年12月8日还清，并约定月息3分，即每月偿还利息9000元。若借款未按照约定的时间偿还，均按照违约处理，月息5分，并由被告承担违约金。同时被告还应承担因原告实现债权而产生的各种费用。被告屈战红、陈鹏华、吴新利在借据和承诺书上均作为连带保证人签名。在借据上注明若借款人不能按期在约定的时间内归还借款和利息，则由担保人按期在约定的时间内归还借款及利息，并承担一切开支和违约金。在承诺书上注明，如借款到期未还，出借人有权作价处理借款人及担保人的名下的房产和车辆等有价物品，直至借款还清为止。借款后被告刘克明在2014年的1月30日偿还本金10万元，下欠本金20万元一直未予归还。至2014年12月12日，被告刘克明归还利息共计10.2万元。事后被告一直未予偿还其余本息，遂酿成本案纠纷。
另查明，2015年中国人民银行同期贷款六个月至一年（含1年）贷款的贷款基准年利率为6﹪，按此利率的4倍（24﹪）计算，从2013年9月12日计算至2015月6月12日，该笔借款下欠本金20万元和利息为24000元（200000×24﹪÷12×6月）。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷，原告依约定借给被告资金后，双方之间形成合法的借贷关系，被告应依约定偿还原告借款本金及利息。对于约定按月息叁分计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息；但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效。第三十一条又规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故对原告的诉称利息本院予以支持。对于原告要求被告支付交通费500元、代理费2000元的诉讼请求，因原告没有向法庭提供切实有效的证据加以证实，本院不予支持。对于原告罗立容要求被告屈战红、陈鹏华、吴新利承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，被告屈战红、陈鹏华、吴新利在借据上已经明确以连带保证人承担担保责任，本案中主债务约定的还款期限为2014年12月8日，三被告作为连带保证人在借据及承诺书上签名，被告（保证人）与原告对被告（借款人）刘克明的该笔借款，约定了该借款的保证方式和保证期限，该保证符合担保合同的法律构成要件，双方签订的保证合同关系合法有效，在被告（借款人）刘克明未履行还款义务后，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。即原告可以依据双方的保证合同向被告主张权利。原、被告之间的保证期限依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本院对于原告要求被告承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。但三被告作为担保人在替被告（借款人）刘克明承担连带担保责任后，就其偿还的部分，可以依法向被告（借款人）刘克明追偿。对于原告要求被告支付交通费500元、代理费2000元以及要求被告承担为实现债权而支出的差旅等费用，因原告未向法庭提交有效的证据加以证实该主张，根据谁主张谁举证的原则，本院对于原告的这项诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克明在本判决生效后十日内一次性偿还原告罗立容借款本金20万元、利息24000元（利息算至2015年6月12日止）共计224000元（不含被告刘克明已经偿还的利息102000元）；
二、被告屈战红、陈鹏华、吴新利对上述应偿还的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗立容要求被告方支付代理费2000元、交通费500元的诉讼请求。
本案受理费2345元，由被告方被告刘克明、屈战红、陈鹏华、吴新利共同负担。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一五年十一月三十日
书记员 曾京波
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更400号
罪犯魏云山，男，1965年10月18日出生，汉族，江苏省邳州市人，本科文化，原户籍所在地江苏省邳州市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年1月23日，江苏省邳州市人民法院作出(2012)邳刑二初字第0172号刑事判决，认定魏云山犯受贿罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币2万元，违法所得责令予以退赔。该犯不服，提出上诉，2013年9月9日，本院作出(2013)徐刑二终字第39号刑事判决，改判罪犯魏云山犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月23日起至2022年2月22日止），并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后于2013年10月23日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年4月20日作出（2017）苏徐狱减建字第213号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯魏云山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯没收财产已执行，赃款已退清。鉴于该犯是职务犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯魏云山在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产已履行，赃款已退清。
本院认为，罪犯魏云山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏云山的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2021年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年五月五日
书记员 王梓屹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执497号
申请执行人：胡宏玲，女，1986年8月6日生，汉族，本科文化，个体工商户，住天长市。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：安徽天缘房地产开发集团有限公司，住所地天长市。
法定代表人：薛卫国，该公司董事长。
胡宏玲与安徽天缘房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人胡宏玲于2018年1月18日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为6482元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月24日向被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次联系要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但安徽天缘房地产开发集团有限公司一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对安徽天缘房地产开发集团有限公司的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，其房产已被抵押，暂时无法处置，未发现其有存款、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年4月18日，本院找申请执行人韦龙明委托代理人朱良鸿谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月二十日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执497号申请执行人：胡宏玲，女，1986年8月6日生，汉族，本科文化，个体工商户，住天长市。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：安徽天缘房地产开发集团有限公司，住所地天长市。法定代表人：薛卫国，该公司董事长。胡宏玲与安徽天缘房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人胡宏玲于2018年1月18日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为6482元。本案进入执行程序后，本院于2018年1月24日向被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次联系要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但安徽天缘房地产开发集团有限公司一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对安徽天缘房地产开发集团有限公司的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，其房产已被抵押，暂时无法处置，未发现其有存款、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年4月18日，本院找申请执行人韦龙明委托代理人朱良鸿谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年四月二十日书记员 张 程
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢106号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行。
代表人：ＸＸ，职务；行长。
被执行人：赵军，男，1957年07月22日出生，汉族，住址：农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被执行人赵军借款合同纠纷一案，农安县人民法院2015农民督字第3617号支付令已发生法律效力，被执行人赵军给付申请人25000元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行向人民法院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院2015农民督字第3617号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于建波
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢106号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人：ＸＸ，职务；行长。
被执行人：赵军，男，1957年07月22日出生，汉族，住址：农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被执行人赵军借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民督字第3617号支付令已发生法律效力，被执行人赵军给付申请人25000元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行向人民法院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第3617号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人：向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于建波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1652号
申请执行人：沈碧燕，职工。
被执行人：周宝娣，农民。
沈碧燕与周宝娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）甬象西商初字第76号民事调解书已经发生法律效力。义务人周宝娣未按调解书确定的期限履行，权利人沈碧燕于2014年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周宝娣无适当财产可供执行；申请执行人沈碧燕表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1652号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 琦
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第00988号
原告南通柔丝美家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村19组。
法定代表人徐飞，总经理。
委托代理人秦建歆，江苏健行律师事务所律师。
被告季忠策。
被告季莉莉。
原告南通柔丝美家用纺织品有限公司（以下简称柔丝美公司）与被告季忠策、季莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告柔丝美公司委托代理人秦建歆到庭参加诉讼，被告季忠策、季莉莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柔丝美公司诉称，两被告系夫妻关系，2013年3月开始以未经登记的南通帝斯兰家纺名义向原告购买被子填充物、纺丝棉等货物，经2014年7月8日对帐，被告季忠策确认结欠货款181579元，但至今未能付款，故请求法院判令被告季忠策、季莉莉偿还并承担货款的银行利息。
原告柔丝美公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、送货单，证明原被告之间的买卖合同关系及两被告是以“帝丝兰家纺”名义经营、被告季莉莉参与签收原告货物的事实；2、对账单，证明截止2014年7月8日被告共结欠原告货款181579元的事实；3、被告的管辖权异议申请，证明两被告长期在南通共同经营，且季莉莉承认与季忠策为夫妻关系。
被告季忠策、季莉莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告柔丝美公司提供的证据经审查认为，原告柔丝美公司提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
被告季忠策、季莉莉未予答辩，亦未提供证据。
根据原告柔丝美公司提供的证据及陈述意见，经审理查明，2012年10月开始，被告季忠策、季莉莉以未经登记的“帝丝兰家纺”名义向原告购买被子填充物、纺丝棉等货物，经2014年7月8日对帐，被告季忠策确认结欠原告货款181579元，为此，原告柔丝美公司诉来本院。
本院认为，本案买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告季忠策、季莉莉共同以未经登记的“帝丝兰家纺名义”向原告柔丝美公司购买货物，且被告季莉莉自认与被告季忠策系夫妻关系，故两被告对所欠原告货款应共同偿还，对帐后两被告未及时付款显属违约，应承担逾期付款的利息，原告主要请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告季忠策、季莉莉于本判决生效之日起十日内向原告南通柔丝美家用纺织品有限公司给付货款181579元及逾期付款利息（自2014年9月28日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，公告费690元，合计4730元，由被告季忠策及被告季莉莉共同负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 季渭清
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 汤莉姣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 常 静
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初3号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张荣祥，男，1993年1月8日出生于淄博市临淄区，汉族，大专文化，住淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月27日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]627号起诉书指控被告人张荣祥犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人张荣祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2016年8月17日19时37分，被告人张荣祥驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌轿车顺临淄区古侯路道路中心单黄虚线南侧机动车道由西向东行驶至事故地点，将顺古侯路道路中心单黄虚线南侧机动车道前方顺行步行的王某某撞倒，致王某某当场死亡，轿车受损，造成道路交通事故。经临淄交警大队认定，被告人张荣祥驾车未确保安全，负事故主要责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人张荣祥违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人张荣祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人张荣祥拨打电话报警。
再查明，被害人亲属以与被告人张荣祥达成赔偿协议为由，建议对被告人张荣祥从轻处罚。
上述事实，有证人王某的证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、发破案经过、淄博仲裁委员会调解书、过付履行证明、谅解书、户籍材料等证据证实，被告人张荣祥亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人张荣祥无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张荣祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人张荣祥拨打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张荣祥与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张荣祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本
院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一七年一月十一日
书记员 李 雪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执复字第19号
申请复议人（被执行人）：梁桂华，女，无职业，住辽宁省大连市。
申请执行人：吉林天池安装工程有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：孙玉英，该公司董事长。
被执行人:吉林天顺药业有限公司（原吉林天河药业有限公司），住所地延吉市。
法定代表人：孙春花，该公司董事长。
被执行人：常征，男，满族，无职业（原吉林天河药业有限公司股东），住通化市。
被执行人：姜泽友，男，汉族，原吉林天河药业有限公司股东，住长春市。
被执行人：陆庆斌，男，汉族，原吉林天河药业有限公司股东，住长春市。
申请复议人梁桂华不服和龙市人民法院作出的（2014）和执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，关于申请执行人吉林天池安装工程有限公司与被执行人吉林天顺药业有限公司于2013年12月10日达成了执行和解协议，该执行和解协议并未涉及异议人梁桂华，故异议人梁桂华的异议不成立，并于2014年9月4日作出（2014）和执异字第3号执行裁定，驳回了梁桂华的异议。
申请复议人梁桂华称，1、申请执行人天池安装工程有限公司与被执行人吉林天顺药业有限公司根据（2011）和执字第2号执行和解协议书，所有债权债务已全部履行完毕，那么梁桂华等其他被执行人的补充清偿责任也自然终结，故不应再让梁桂华承担其他责任。2、将已执行的大连市西岗区长春街11号建筑面积170平方米的住宅房屋返还给梁桂华。
本院查明，2013年12月10日，申请执行人天池安装工程有限公司与被执行人吉林天顺药业有限公司签订执行和解协议，内容为：被执行人天顺公司给付申请执行人天池安装公司300万元，天池安装公司放弃其他逾期利息、诉讼费和执行费用的执行。申请执行人天池安装公司在收到300万元款额后，申请执行人天池安装公司（2011）和执字第2号执行案件全部债权已由被执行人天顺公司全部履行完毕。梁桂华对该协议不服，向和龙市人民法院提出执行异议。和龙市人民法院于2014年9月4日作出（2014）和执异字第3号执行裁定。梁桂华不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，申请执行人天池安装工程有限公司与被执行人吉林天顺药业有限公司之间所签订的执行和解协议书是双方之间处分债权债务关系的行为，该协议并不是人民法院的执行行为，申请复议人梁桂华对该协议不服提出执行异议，执行法院以异议案件受理该案件并作出处理无法律依据。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销和龙市人民法院作出的（2014）和执异字第3号执行裁定。
本案发回和龙市人民法院重新审查。
审判长 李东柱
审判员 朴龙哲
审判员 蔡银实
二〇一五年二月四日
书记员 彭莎莎
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1028号之一
申请执行人：王公森，男，1970年8月17日出生，汉族，农民。
被执行人：丹江口市丹赵路办事处计家沟村委会。
负责人：张正山，系该村副主任。
本院在执行申请执行人王公森与被执行人丹江口市丹赵路办事处计家沟村委会司法确认调解协议效力一案中，本院（2017）鄂0381民特7号民事裁定书确认的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0381民特7号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1028号
申请执行人：王公森，男，生于1970年8月17日，汉族。
被执行人：丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会。
负责人：张正山，系该村副主任。
本院在执行申请执行人王公森与被执行人丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会在丹江口市丹赵路财政所有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会在丹江口市丹赵路财政所的补偿款46950元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、�押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2265号
原告万某。
委托诉讼代理人万现伟，男，1968年11月1日生，汉族，住址同上。特别授权。
被告袁志行，男，2000年7月11日生，汉族，住伊川县。
法定监护人袁克乾，男，1972年5月12日生，汉族，住址同上，系袁志行之父。
法定监护人马利峰，女，1976年1月3日生，汉族，住址同上，系袁志行之母。
原告万某诉被告袁志行机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某委托诉讼代理人万现伟，被告员志行法定监护人马利峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、残疾赔偿金等共计26800元。事实和理由：2017年5月21日晚21时10分，被告袁志行无证驾驶无号牌二轮摩托车沿道路由西向东行驶，因观察不周、措施不当与行人万某发生碰撞。事故发生后原告被送往伊川县仁大医院治疗。经诊断，致伤右上肢及左小腿等处，左小腿腓骨下段骨折。在医院住院18天，出院医嘱在家休养，由妈妈陪护。综上，被告应承担原告全部损失。
被告袁志行辩称：医疗费全部由我垫付，对原告合理损失由法院公平、公正判决。
原告万某为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、交通事故证明书；2、门诊票据二张；3、工资收入证明一份。
被告袁志行为支持其辩解，向法庭提交如下证据：医疗费票据二张、出院证一份、救护车收据一份、住院清单一份。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2017年5月21日20时左右，在伊川县××路××路段，被告袁志行无证驾驶无号牌二轮摩托车沿道路由西向东行驶，因观察不周、措施不当与行人万某发生碰撞，造成万某受伤。2017年6月9日，伊川县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定袁志行负此事故全部责任，万某不负此事故责任。
事故发生后原告被送往伊川县仁大医院治疗。经诊断，1、左小腿腓骨下段骨折2、左小腿后侧软组织损伤3、右上肢、左小腿多发皮肤擦伤。共花费医疗费5014.34元，被告垫付医疗费4864.37元，生活费400元，住院期间一人陪护。
本院认为：被告袁志行无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，因观察不周、措施不当与行人万某发生碰撞，造成万某受伤,负事故全部责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告袁志行应赔偿原告万某的损失，因其为未成年人，其监护人应承担赔偿责任。万某的损失有：1、医疗费5014.34元；2、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；2、营养费170元（10元/天×17天）；3、护理费，按居民服务业计算为1576.92元（30482元/年÷365天×17天）；4、误工费，原告要求按每月2400元，未超过农、林、牧渔业计算标准，根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情，可计算60日，为4800元，以上共计12071.26元，扣除被告垫付的5264.37元，应再支付6806.89元。原告要求精神抚慰金及残疾赔偿金和交通费，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告袁志行法定监护人袁克乾、马利峰、袁志行于本判决生效之日起十日内赔偿原告万某各项损失6806.89元。
驳回原告万某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告袁志行监护人承担50元，原告万某承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 谢慧毅
二〇一七年七月十七日
书记员 程巧利
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4772-1号
原告许斌，男，1988年5月15日生，汉族，居民，住临清市柴市。
被告临清市康建建筑装饰有限责任公司，住所地临清市康庄镇。
法定代表人宋太江，公司总经理。
被告临清市凯润纺织有限公司，住所地临清市康庄镇。
法定代表人程静，公司总经理。
被告杨怀斌，男，1971年8月23日生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告许斌与被告临清市康建建筑装饰有限公司、临清市凯润纺织有限公司、杨怀斌等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款350000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款350000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年十一月一日
书记员 崔红颜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更161号
罪犯刘华，男，1981年1月27日出生于湖南省武冈市，汉族，公民身份号码4305811981********。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年12月17日作出（2014）渝北法刑初字第00893号刑事判决，以被告人刘华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。被告人刘华不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝一中法刑终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月10日起至2022年1月9日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯刘华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘华在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月六日
书记员 袁 娜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初917号
原告赵某，女，汉族，1985年8月1日出生，个体，住保定市高阳县。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告尹某1男，男，1983年7月5日出生，汉族，个体，住高阳县。
原告赵某与被告尹某1男离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵维独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李坤霞、被告尹某1男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子尹某2。因原、被告婚前接触较少，缺乏了解，婚后也未能建立牢固的夫妻关系。被告脾气暴躁，好吃懒做，为了孩子原告一再忍让，现双方已无法共同生活，原、被告多次协商离婚无果，特诉请法院要求离婚。婚生子尹某2随原告生活，被告依法每月支付抚养费。
被告尹某1男辩称，我同意离婚。夫妻共同财产要求分割，婚生子尹某2由我抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子尹某2。原告赵某主张孩子长期随自己生活，离婚后孩子随其生活有利于其成长，被告应依法支付抚养费，提交被告书写的悔过书三份，证明被告脾气暴躁，孩子随其生活对孩子成长不利。被告尹某1男对原告赵某的主张不予认可，要求自行抚养孩子。原告主张夫妻共同财产有龙泉花园2期6号楼2单元1103室房产一套（不动产项目编号：13062813131003）、福特轿车一辆（冀Ｆ×××××）、电视机两台、冰箱一台、台式电脑两台、挂式空调两台、全自动洗衣机一台、双人床三张、热水器一台、整体厨房一套、沙发一套、茶几一个、餐桌椅一套、裁片机一台及代庄库房内的货物。夫妻共同债务200万元左右。被告认可以上述夫妻共同财产，主张除上述共同财产外双方还有债权以及其他原告已经转移的货物，共同债务有欠被告父母及妹妹的25万元，但不认可经营过程中欠下的200万元共同债务。被告主张夫妻共同财产还有车库一个，原告表示该车库已经抵账给张鹏飞并出具河北长润地产开发有限公司出具的存放票据证明及换名手续费的票据一张，被告尹某1男表示对抵账行为不知情。双方对于各自主张的共同财产及债权债务均无证据提交。
另查明，原被告对共同财产的价值均认可的是房产55万元，福特车15万元，家电3万元，货物20万元，裁片机5万元，以上共计价值98万元。房产及车辆均登记在原告名下，货物及裁片机均在被告处。
以上事实由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告赵某起诉请求与被告尹某1男离婚，被告尹某1男同意离婚，可以认定原被告夫妻感情破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生男孩尹某2于××××年××月××日出生，虽原告主张孩子多随其生活，但原被告双方并未分居生活，故以不改变孩子的生活环境为宜，孩子随被告生活，原告依法支付抚养费。抚养费标准因原被告均未提交相关收入证明，结合原被告长期在城镇生活的实际，参照河北省上年度城镇居民人均可支配收入26152元/年的20%即450元每月给付抚养费。夫妻共同财产双方共同认可部分为龙泉花园2期6号楼2单元1103室房产一套（不动产项目编号：13062813131003，价值55万元），福特汽车一辆（冀Ｆ×××××，价值15万元）、家电（价值3万元）、货物（价值20万元）、裁片机（价值5万元），以上价值共计98万元，应依法分割。龙泉花园2期6号楼2单元1103室房产一套（不动产项目编号：13062813131003，价值55万元）、福特汽车一辆（冀Ｆ×××××，价值15万元）、家电（价值3万元）归原告赵某所有，货物（价值20万元）及裁片机（价值5万元）归被告尹某1男所有，原告赵某给付被告尹某1男折价款24万元。被告主张共同财产车库因相关证据已经证实该车库已经更名，故对被告的主张本院不予支持。原、被告关于其他共同财产、共同债务的主张均未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告尹某1男离婚。
二、婚生男孩尹某2（2006年11月10日出生）随被告尹某1男生活，原告赵某每月负担抚养费450元，自判决生效之日起至孩子十八周岁之日止，于每年10月1日之前给付当年抚养费。
三、婚后共同财产龙泉花园2期6号楼2单元1103室房产一套（不动产项目编号：13062813131003）、福特汽车一辆（冀Ｆ×××××）、家电归原告赵某所有，货物及裁片机归被告尹某1男所有。原告赵某给付被告尹某1男折价款24万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某、被告尹某1男平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵 维
二〇一六年九月八日
书记员 王素敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初8184号
原告：崔某某，女，1982年9月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈正斌，山东新亮律师事务所律师。
被告：张某某，男，1979年6月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：孟凡俊，山东荣清律师事务所律师。
原告张某某与被告崔某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告崔某某及其委托诉讼代理人陈正斌、被告张某某及其委托诉讼代理人孟凡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求，判令重新分割原、被告共同存款230000元。事实与理由：原被告双方于2010年9月26日登记结婚，婚姻关系存续期间购买了位于济南市的房产。该房产登记份额为原被告各1/2。在被告的欺诈、胁迫下，双方于2016年11月14日签订了《自愿离婚协议书》（以下简称“协议”），该协议对原告和女儿极其不公平，房屋和存款都归被告，导致原告和女儿居无定所。协议中约定“如果男方违反协议任何约定，女方可以随时起诉法院重新分配财产”，协议签订后，被告没有按照约定支付抚养费和履行探视女儿的义务，给女儿造成了巨大的心灵创伤。现在被告又要求女儿搬离房屋，搬离了住所女儿将无学可上（因为原告在济南没有房屋，没有房屋女儿将面临辍学）。被告作为女儿的父亲，应当有让女儿接受教育的义务。依据权利与义务对等的原则，被告享受了权利和利益，却不履行应尽的义务。希望贵院能够支持诉讼请求，维护原告和女儿的合法权益。
被告张某某辩称：1、2016年11月14日，双方签订的自愿离婚协议书是双方的真实意思表示，是双方自愿达成的协议，具有法律效力。在双方签订自愿离婚协议书的过程中，原告是提出离婚的一方，处于主动地位，离婚协议书也是原告亲手书写的，并且不允许被告有一点改动的权利。因此原被告双方在签订离婚协议的过程中，根本不存在被告具有欺诈、胁迫的行为。2、原被告双方于2016年11月14日签订的离婚协议书，并经婚姻行政主管部门确认，已经发生法律效力。原被告双方在该离婚协议书中，就离婚、子女抚养及抚养费承担、共同财产分割等事项进行了明确约定，这是双方行使权利和履行义务的依据，不能擅自变更和解除，被告按照离婚协议书履行了约定的义务。在原告书写的离婚协议书中，虽然提及23万共同存款归被告所有，但根本就不存在具有23万元共同存款的事实，因此，原告的诉求不符合婚姻登记机关确认的离婚协议书约定的内容，也没有事实和法律依据支持原告的诉求，不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年11月14日，原、被告通过离婚协议方式解除婚姻关系。双方在离婚协议中约定“存款：双方名下现有银行存款贰拾叁万元整归男方所有。”案件审理过程中，涉案房产抵押权已经解除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为因原、被告双方签订的离婚协议非其真实意思表示，系其在受到欺诈情况下签订的离婚协议。因此其要求重新分割双方存款。但对其上述陈述，原告未提交证据予以证实，被告也不同意重新分割。
本院认为，本案中双方争议焦点为离婚协议效力问题。原、被告均认可离婚协议的真实性。虽然原告认为离婚协议并非其真实意思表示，因此要求重新分割双方存款。但原告对其主张未提交相应证据予以证实，本院不予采信。原告要求重新分割双方夫妻存共同款23万元，证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费2375元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年三月五日
书记员 陈海燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执85号
申请执行人郑兴春。
被执行人李素真。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒固民初字第43民事调解书，被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖李素真所有的位于青岛市李沧区惠水路618号甲17号楼3单元201室房产一套（权证或证明号：市201500002787）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 于辉亮
审判员 隋雪峰
二〇一六年七月十四日
书记员 李治坤
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1815号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住址：湖南省双峰县复兴街***号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告宋鹏勇，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告罗瑶娟，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告宋鹏勇之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告宋鹏勇、罗瑶娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告宋鹏勇、罗瑶娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告宋鹏勇、罗瑶娟偿还原告贷款本金30000元以及至2017年6月20日止的利息20530元和后段利息；2、由被告宋鹏勇、罗瑶娟承担本案的诉讼费用。
被告宋鹏勇、罗瑶娟未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2007年5月30日，被告宋鹏勇向原告所辖的永丰支行立据借款30000元用于购车，并约定月利率10.95‰，借款期限为一年，自2007年5月30日至2008年5月30日止。贷款到期后，被告宋鹏勇仅偿还至2008年12月31日之前的利息，本金及此后的利息，被告宋鹏勇没有偿还，原告多次派员催讨未果，并于2016年8月24日向被告宋鹏勇送达《贷款催收通知书》。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:被告宋鹏勇、罗瑶娟是否应当偿还原告借款本息。
原告是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告宋鹏勇向原告立据借款,双方的借款关系合法有效,被告理当按约偿还借款本息,借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告宋鹏勇偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告宋鹏勇所借贷款不是二被告夫妻关系存续期间所借，不属于夫妻共同债务。故对原告要求被告罗瑶娟与宋鹏勇共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告宋鹏勇在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元,至2017年6月20日的利息20530元;2017年6月21日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止；
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告宋鹏勇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱国强
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 秦 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽源市西安区人民法院
支 付 令
（2016）吉0403民督40号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
申请人委托代理人：丁晓东，该供热处职员。
被申请人：崔玉淑，住辽源市。
申请人于2016年5月5日向本院申请支付令，因被申请人未缴纳供热费，要求被申请人崔玉淑给付拖欠的供热费3044.70元及截止到2016年5月4日的违约金65.20元，总计3109.90元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十五条的规定，特发出如下支付令：
被申请人崔玉淑应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人拖欠的供热费及违约金总计3109.90元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨仁国
二〇一六年五月九日
书记员 姚 远
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1942号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：于学富，男，1956年11月30日出生，汉族，住烟台市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告于学富信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国�业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，被告于学富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告于学富偿还原告借款141774.42元（计算至2016年6月26日），其中本金89823元、滞纳金4674.17元、利息46197.25元、手续费1080元，并自2016年6月27日至实际清偿日仍按合同约定计付滞纳金及息费，至全部清偿为止；2、诉讼费用由被告于学富承担。庭审中，原告主张其第一项诉讼请求中的141774.42元的数据均为截至2014年11月17日的数据，故原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付上述款项共计141774.42元。原告主张的事实与理由：2012年4月16日，被告在原告处申请办理信用卡，账号为463******0。截止到2016年6月26日，被告使用该信用卡，累计欠款共计141774.42元。经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告于学富未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表背面所附“中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程”（以下简称“章程”）落款处，被告签名并手写承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”“章程”第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发�银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条约定，持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。该“章程”还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。庭审中，原告又提交了“中国农业银行金穗贷记卡账单分期付款业务条款及细则”，其中规定该行为申请账单分期的持卡人提供多种期数选择。具体分期期数及对应手续费标准以�卡人申请账单分期时该行的网站公告为准。
后，原告向被告核发了信用卡，该卡于2012年4月27日被激活使用。被告在使用该信用卡透支消费时，并未按约按时足额还款。期间，被告多次申请对其当月账单分期还款并支付分期还款手续费，但对其申请分期还款的账单亦未足额支付分期还款手续费。截至2014年11月17日，被告尚欠原告共计141774.42元，其中本金89823元、利息46197.25元、滞纳金4674.17元、手续费1080元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时在“章程”落款处承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，故该“章程”即为�、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同。本院认为，该“章程”系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
本院认为，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照“章程”的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告本金89823元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照“章程”的约定及分期还款申请向原告及时足额履行还款及付费义务，原告依据“章程”及分期还款申请约定的计算标准向被告主张欠款利息、滞纳金及分期手续费，并未超出法律规定范围，本院对原告该项诉讼请求予以照准。综上，本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金89823元，支付截至2014年11月17日的利息46197.25元、滞纳金4674.17元、手续费1080元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三
条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于学富偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行欠款本金89823元，支付原告利息46197.25元、滞纳金4674.17元、手续费1080元（计算至2014年11月17日），合计141774.42元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告于学富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，由被告于学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹雪君
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第234号
申请执行人：青岛创融置业有限公司。
法定代表人王新国，董事长。
被执行人：刘惠君。
被执行人：孔德伟。
被执行人：刘志先。
被执行人：青岛日联房地产开发有限公司。
法定代表人刘惠君，总经理。
被执行人：青岛日联置业投资有限公司。
法定代表人刘惠君，总经理。
上列当事人因保证合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）青民四商初字第69号民事调解书，民事调解书生效后，五被执行人未按法律文书履行义务，青岛青房担保集团有限公司于2012年8月8日向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的为人民币29788300元。
本院在执行过程中，依法向五被执行人送达执行通知，责令其限期履行义务，五被执行人逾期未履行付款义务。本院依法委托山东正诚土地房地产评估有限公司对被执行人青岛日联房地产开发有限公司名下位于即墨市段泊岚镇南城路88号（现为科大路）在建工程房地产进行评估，2012年11月2日山东正诚土地房地产评估有限公司出具鲁正房估（2012）第286号房地产估价报告，评估价值为5663.82万元。向双方送达评估报告后，双方未提出异议。2012年11月19日依法委托青岛公信拍卖有限责任公司对上述标的进行拍卖。因对上述在建工程拍卖需时间较长，本案于2012年12月10日作阶段性终结执行。后经青岛公信拍卖有限责任公司2012年12月18日、2013年1月16日、2013年2月21日三次拍卖，皆因无人参与竞买而流拍。第三次流拍价为43860622元。原申请执行人青岛青房担保集团有限公司将该案债权转让给青岛创融置业有限公司，青岛创融置业有限公司向本院递交变更申请执行人申请，2013年9月2日本院以（2013）青执裁字第37号执行裁定书将本案申请执行人变更为青岛创融置业有限公司。青岛创融置业有限公司向本院缴纳1025万元，用于执行本院（2013）青执字第399号案中被执行人青岛日联房地产开发有限公司应给付青岛佳源建筑工程有限公司的工程款，并向本院递交申请书，申请依法以最后一次流拍价将该在建工程用以抵偿其对应金额（43860622元-10250000元=33610622元）的债权（本案实际债权为判决金额29742400元＋利息4221455元＋诉讼费40900元＋保全费5000元＋评估费69155元＋执行费97188元=34176098元）。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。剩余债权565476元（34176098元-33610622元）申请执行人青岛创融置业有限公司另案诉讼。执行费97188元由青岛创融置业有限公司缴纳至本院。至此，本案执行内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院作出的（2012）青民四商初字第69号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 陈钢成
审判员 杨宗华
二〇一四年十一月一日
书记员 邢仁涛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第234号
申请执行人温小玲。
被执行人温立珍（曾用名：温小萍）。
被执行人思跃年。
本院于2013年3月4日作出的（2013）青民一初字第549号民事裁定，保全查封了申请执行人温小玲与担保人冯惠杰共有位于××。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人温小玲与担保人冯惠杰共有位于××的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一四年四月二十二日
书记员 陆世瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第234号
申请执行人：温小玲，
被执行人：温立珍，
本案在执行过程中，经查被执行人的财产暂无法处理，申请执行人无法提供被执行人其他有效的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第234号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年七月十日
书记员 陆世瑜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执497号
被执行人薛明勇，男，汉族，1976年4月7日出生，住福建省福清市。
被执行人施红梅，女，汉族，1980年8月8日出生，住福建省福清市。
被执行人薛财玉，男，汉族，1951年11月30日出生，住福建省福清市。
被执行人石锦文，女，汉族，1977年12月8日出生，福建省霞浦县人，住福建省福清市。
原告郭永俊与被告（被执行人）薛明勇、施红梅、薛财玉、石锦文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）融民初字第5492号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当负担案件受理费22984元、诉讼保全费5000元，但未交纳。本院依职权于2016年2月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行交纳诉讼费的义务。
现查明，本案被执行人与（2015）融执字第2423号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5492号民事判决关于案件受理费、诉讼保全费之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛正坤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0103号
原告景彩娣，女，1968年12月23日生，汉族。
被告陈娜，女，1991年1月19日生，汉族，江阴市临港街道利港三宝村庙头村33号。
本院在审理原告景彩娣与被告陈娜民间借贷纠纷一案中，原告景彩娣于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景彩娣申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许景彩娣撤回起诉。
案件受理费260元、公告费210元，合计570元（景彩娣已预交），由景彩娣负担。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年四月三十日
书 记 员 包 敏
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终289号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道三强北路三段223号、225号、151号。
法定代表人：黎波，任经理。
被上诉人（原审原告）：梁志国，男，1987年5月27日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏继光，男，1987年5月13日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：席文成，男，1974年10月13日生，汉族，内蒙古自治区人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，职务：总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司因与被上诉人梁志国、魏继光、席文成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院2018年3月19日15时开庭审理时，山西卓阳律师事务所律师聂丽芳持中国太平洋财产保险股份有限公司成都支公司的营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书等手续准备参加诉讼。因其所持手续非本案上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司出具，故认定聂丽芳未获得上诉人的授权，依照法律规定不得作为本案委托诉讼代理人参与诉讼。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3114元，减半收取1557元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李志刚
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二○一八年三月二十二日
书记员武祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终289号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道三强北路三段223号、225号、151号。法定代表人：黎波，任经理。被上诉人（原审原告）：梁志国，男，1987年5月27日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏继光，男，1987年5月13日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。被上诉人（原审被告）：席文成，男，1974年10月13日生，汉族，内蒙古自治区人，现住怀仁县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，职务：总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司因与被上诉人梁志国、魏继光、席文成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院2018年3月19日15时开庭审理时，山西卓阳律师事务所律师聂丽芳持中国太平洋财产保险股份有限公司成都支公司的营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书等手续准备参加诉讼。因其所持手续非本案上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司出具，故认定聂丽芳未获得上诉人的授权，依照法律规定不得作为本案委托诉讼代理人参与诉讼。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3114元，减半收取1557元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长李志刚审判员ＸＸ审判员丰德胜二○一八年三月二十二日书记员武祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6727号
原告金华市浦口砖瓦厂。
村。
法定代表人郑晓东。
委托代理人丁志坚、吕明臣，浙江国权明达律师事务所律
师、实习律师。
被告叶兴弟，经商，
乌市佛堂镇下叶村2组。
委托代理人吴汝伟、楼军，
、律师助理。
原告金华市浦口砖瓦厂为与被告叶兴弟买卖合同纠纷一案，
于2009年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2009年11月24
日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告金华市浦口砖瓦
厂的委托代理人丁志坚、吕明臣，被告叶兴弟的委托代理人吴
汝伟、楼军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市浦口砖瓦厂诉称，原、被告素有业务往来。
自2008年8月20日至2008年底，被告多次向原告购买砖块，共计货款人民币161720元。后经催讨，被告除支付过原告50000
元货款外，余款111720元至今分文未付。为此，请求判令被告
支付原告货款人民币111720元，并赔偿利息损失（自起诉之日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）
。
被告叶兴弟辩称，其没有欠原告这么多货款，因为有些货
物并没有收到过；此外，其不止支付过原告50000元货款。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、购销合同两份，证明原、被告之间订立购销合同的事实
。
2、运输单一份，证明2008年8月20日被告收到原告砖块150
0块，应付货款570元。
3、收条四份，证明被告向原告购买的货物数量及应付货款
，其中2008年10月17日所出具的收条载明应付货款为20520元
；11月24日为8960元；12月22日两张收条中，银河工地的货款
为96330元；赤岸工地的货款为35340元。
被告质证认为，证据1、3的真实性均无异议。证据2的真实
性有异议，该运输单的验收人成关兴不是被告聘用的工地人员
，被告没有收到过该批货物。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、收条四份，出具时间分别为2008年10月25日、10月28日
、12月2日及2009年3月19日，证明被告已支付原告货款138900元。
2、合股承包协议一份，证明10月28日收条中的收款人陶勇
是金华市浦口砖瓦厂的股东。
原告质证认为，对证据1中2008年12月2日和2009年3月19日
两份收条予以认可。对2008年10月25日收条的真实性和关联性
均有异议，因为收款人沈艳秀不是原告公司员工，原告无法确
认该收条是否由沈艳秀本人出具，且即使该收条是沈艳秀本人
所写，也与原告无关。对10月28日收条的合法性、关联性及内
容的真实性均有异议，因为陶勇不是原告的职工或股东，其无
权收取货款，就算他收了也与原告无关；此外该收条明显不合
常理，因为就在该收条出具后第三天，原、被告双方订立了两
份购销合同，其中明确约定了货款结算方式与时间，但完全没
有提及预付款，由此可说明原、被告之间的生意往来是无需预
付款的；再说收条所载明的预付款数目68400元也与客观事实
不符，因为截止到2008年10月28日，被告尚欠原告货款2万多
元，其不归还欠款反而预付货款明显不合常理，该预付款应该
是陶勇及其父母用来抵消向被告的借款的。对证据2的真实性
予以认可，但对其证明目的不予认同，因为陶勇没有实际履行
该合股承包协议，不是原告股东。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证
据1、3的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2因原告没
有提供证据证明成关兴是被告的工地人员，对其证明效力不予确认。被告提供的证据1中的2008年12月2日和2009年3月19日
两份收条的真实性、合法性、关联性均予确认；2008年10月25
日、10月28日两份收条因被告没有提供证据证明收款人沈艳秀
、陶勇与原告金华市浦口砖瓦厂之间的身份关系，不予确认其
证明效力。被告提供的证据2的真实性予以确认，但因被告没
有提供证据证明陶勇已经实际履行了该合股承包协议约定的出
资义务，不能认定陶勇是原告金华市浦口砖瓦厂的股东，故对
其证明效力不予确认。
根据原、被告提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认
定如下案件事实：原告金华市浦口砖瓦厂与被告叶兴弟素有业
务往来。自2008年10月17日至2008年底，被告多次向原告购买
砖块，共计货款161150元。嗣后，被告叶兴弟于2008年12月2
日、2009年3月19日分别支付给原告货款20000元、30000元，
余款111150元却至今未付。
本院认为，被告叶兴弟拖欠原告货款111150元的事实清
楚，证据充分，被告叶兴弟应予偿还，并应自起诉之日起赔偿
原告的利息损失。原告关于被告叶兴弟曾于2008年8月20日收
到其砖块1500块，应付货款570元的诉请因缺乏证据证明，本
院不予支持。被告叶兴弟关于其已于2008年10月25日、10月28
日支付原告货款共计88900元的抗辩意见，因缺乏证据证明，
本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶兴弟于本判决生效后十日内支付原告金华市
浦口砖瓦厂货款人民币111150元并赔偿利息损失（自2009年10
月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定
的履行之日止）。
二、驳回原告金华市浦口砖瓦厂的其他诉讼请求。
如果被告叶兴弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告叶兴弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 成丽丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更168号
罪犯郭磊，男，1992年1月5日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年11月2日作出（2012）任刑初字第522号刑事判决，以被告人郭磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。同案被告人不服，提出上诉。2013年1月6日河北省沧州市中级人民法院作出（2013）沧刑终字第10号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年1月6日起至2024年7月5日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郭磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励1次，2013年6月26日因打架被警告处分一次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯郭磊符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郭磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月20日、2014年10月20日、2015年4月20日获得表扬奖励3次；2014年1月20日、2015年7月20日获得记功奖励1次；2015年2月10日获得狱级改造积极分子奖励1次；2013年6月26日因打架被处分1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人冯福、宋广东及罪犯证明人李强、翟同飞的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯郭磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节对其减刑应从严掌握，鉴于刑罚执行机关报减时已缩减，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭磊减去有期徒刑十一个月。（刑期至2023年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王梦瑶
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初778号
原告：孟祥东，男，1984年6月3日生，汉族，农民，住乐陵市。
原告：孟某。
法定代理人：孟祥东，男，1984年6月3日生，汉族，农民，住乐陵市。
原告：李本刚，男，1964年5月9日生，汉族，农民，住乐陵市。
原告：吕文珍，女，1962年4月28日生，汉族，农民，住乐陵市。
上述原告共同委托诉讼代理人：吕海霞，山东方洲律师事务所律师。
被告：乐陵市中医院，住所地乐陵市枣城南大街204号
法定代表人王之新，院长。
委托诉讼代理人邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
原告孟祥东、孟某、李本刚、吕文珍与被告乐陵市中医院为医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥东、李本刚及四原告共同诉讼委托代理人吕海霞，被告诉讼委托代理人邵长猛到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告方赔偿住院伙食补助费、医疗费1015.69元；2、死亡赔偿金等赔偿项目及数额待司法鉴定后予以明确；3、判令被告诉讼费用。后原告向本院提交变更诉讼请求申请，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计217914.1元，与本案相关的诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：2016年1月1日上午，受害人李杰因发热、头疼而到乐陵市中医院检查，检查完毕后按照医生建议住院治疗，第二日上午，李杰出现胸闷后，医院组织专家会诊，初步诊断为：上呼吸道感染、病毒感染，治疗意见为：物理降温、观察治疗。原告孟祥东考虑到医生意见是物理降温，为更大程度地配合治疗，经征得被告医护人员同意，在李杰输液完毕，大约下午5：30分，原告孟祥东带李杰回家，回家后不到两个小时，李杰出现严重胸闷症状，原告孟祥东及家人及时将李杰送至乐陵市人民医院抢救治疗，大约晚上8：00,李杰因抢救无效死亡。被告作为医疗机构，在对患者李杰病情尚未确认的客观情况下，准许尚在住院期间的患者李杰回家，本身就存在重大过错，同时，在对李杰的治疗方案中，大剂量使用本应对孕妇慎用的清开灵注射液，也违反医疗常规，综上，被告明显存在重大过错的诊疗行为，是造成李杰死亡的直接原因。
被告乐陵市中医院辩称：1、根据原告申请,乐陵法院委托北京天平司法鉴定中心就本案法医学鉴定意见，被告对原告亲属的诊疗行为存在一定不足，起轻微作用，又根据被告申请该中心的参与度补充鉴定，该中心北天[2016]第425号的意见，轻微作用力参与度系数为1-20%，因此，根据我国《民法通则》规定的公平原则，本案责任比例确定为10%对双方才是公平的。2、原告诉求数额过高，要求按30%的比例承担赔偿责任，无法律依据和事实根据，请求合议庭根据本案事实及法律规定作出判决。
经审理本院认定，原告孟祥东、孟某、李本刚、吕文珍为死者李杰的配偶、女儿、父亲、母亲。2016年1月1日上午，李杰因孕4+个月，发热3天入住乐陵市中医院。入院后依据相关检查，入院中医诊断：发热、外感；西医诊断：4+个月妊娠G4P1L1LOA、发热。入院后医方给予中医妇产科护理常规，会诊、××，清热解毒及对症治疗符合医疗常规；2016年1月2日16：15病程记录记载：××患者恶心呕吐较重，仍感憋气，测体温37度，建议患者行脑电图检查，及静推欧贝治疗，患者拒绝，强列要求离院回家，劝阻无效。患者家属签署自动离院申请书，并愿承担相应责任风险，嘱有任何其他不适立即返院”。李杰出院回家两个小时后，出现严重胸闷症状，后又到乐陵市人民医院治疗，经抢救无效死亡。2016年3月2日，原告向本院递交司法鉴定申请，本院据此委托北京天平司法鉴定中心对被告在诊疗活动中是否存在过错及过错程度进行鉴定，2016年8月30日，该鉴定机构出具鉴定意见，乐陵市中医院对李杰的诊疗行为存在一定不足，起轻微作用。2016年11月1日，被告以该鉴定意见不够明确、具体为由，而向本院提出补充鉴定申请，申请对被告在本案中的诊疗行为是否存在过错及过错程序进行鉴定，2016年12月6日，北京天平司法鉴定中心来函回复，称无法予以评定具体参与度数值。建议可参照《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见（京司鉴协发[2009]5号）》（附件2）相关条款予以酌定。
原告主张在本案中所产生的损失有医疗费1155.03元，住院伙食补助费200元，死亡赔偿金258600元，丧葬费26230元，被抚养人生活费56862元（其女孟某于2010年11月3日生，应为2015年山东省农村居民人均生活消费支出8748元×13年÷2人），精神损害抚慰金100000元，鉴定费15000元，总计458047.03元，要求被告按30%承担赔偿责任。
以上事实有当事人身份信息、死者李杰在被告处住院病案一组、乐陵市人民医院门诊病历、居民死亡医学证明书、德州市城镇居民基本医疗保险费用结算单、北京天平司法鉴定中心鉴定文书及函件、鉴定费单据及双方当事人陈述为证。
本院认为，北京天平司法鉴定中心认为，被鉴定人李杰为病情复杂的危重孕妇，住院期间医方对被鉴定人及家属未做到充分告知病情义务，李杰出院时，李杰的病情并未得到有效控制，诊断并未明确，被告对死者李杰的诊疗行为存在一定的不足，起轻微作用，应为此承担侵权赔偿责任。根据北京天平司法鉴定中心所回复的函的意见，根据北京司法鉴定业协会京司鉴协发[2014]３号文件（附件１）相关内容，我中心无法予以评定具体参与度数值。建议可参照《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见（京司鉴协发[2009]5号）》（附件2）相关条款予以酌定，据此，轻微责任程度参与度系数值应为1%-20%，本院结合本案的实际情况，被告乐陵市中医院应对原告承担20%的责任，应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、鉴定费共计71609.4元。
本案中原告亲属系怀孕妇女，其与腹中胎儿均不幸离世，给原告造成了极大的精神损害，结合侵权人的过错程度及李杰自身的身体状况等因素，应由被告承担30000元精神损害抚慰金为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一项、第十一条之规定判决如下：
一、被告乐陵市中医院赔偿原告孟祥东、孟某、李本刚、吕文珍医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、鉴定费共计71609.4元。
二、被告乐陵市中医院赔偿原告孟祥东、孟某、李本刚、吕文珍精神损害抚慰金30000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569元，由四原告负担3655.2元，由被告负担913.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 孙明燕
人民陪审员 郑丽芹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执759号
被执行人：余理，1980年11月08日生。
余理罚金一案，被执行人余理未履行本院已生效的（2016）赣0111刑初85号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划余理存款及收入人民币8000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十月八日
书记员 何清川
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第1010号
原告：玉田县新联印刷机械有限公司，地址玉田县玉田镇新型技术产业园区。
法定代表人：郭亦震，系该公司经理。
委托代理人：程久双，河北马建辉律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市怡达印务有限公司，地址河南省新乡市牧野工业园区对面。
法定代表人：路世广，系该公司经理。
委托代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师，特别授权。
案由：买卖合同纠纷
原告玉田县新联印刷机械有限公司与被告新乡市怡达印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。查明，2013年10月25日，被告新乡市怡达印务有限公司因生产需要，与原告玉田县新联印刷机械有限公司签订买卖合同一份，双方约定被告购买原告全自动模切清度机、全自动贴窗机各一台，价款总计1050000元；原告于2013年11月10日前交货；被告自合同签订之日起给付原告定金50000元，在发货前再给付原告货款450000元，余款被告于2014年10月底前付清；在被告未全部付清合同价款之前，机械设备的所有权属于卖方；如果买方未按规定期限付款，则每天向原告按千分之三支付违约金，原告有权把机器拉回，所付货款不予退回；双方均在合同中签字盖章。合同签订后，原告按合同约定将设备运送至被告处并调试安装完毕，被告给付原告方货款500000元，下欠货款550000元。现原告将卖与被告的两台设备予以锁定，不能正常使用。原告起诉要求被告给付货款550000元及违约金198450元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告新乡市怡达印务有限公司给付原告玉田县新联印刷机械有限公司货款550000元及违约金5000元，分别于2015年6月25日前给付原告货款15000元及违约金5000元、自2015年7月份始至2016年5月份止，于每月25日前给付原告货款15000元、自2016年6月份始至2017年7月止，于每月25日前给付原告货款25000元、2017年8月25日前给付原告货款20000元；
二、原告玉田县新联印刷机械有限公司于2015年5月25日前将所卖与被告新乡市怡达印务有限公司的设备予以解锁，并按双方所签合同履行售后服务的义务；
三、若被告新乡市怡达印务有限公司对上述款项任何一期逾期付款，则原告玉田县新联印刷机械有限公司有权就货款及违约金总额555000元的未支付余额一并要求被告给付，并由被告新乡市怡达印务有限公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告未付货款的利息，亦有权对所卖与被告新乡市怡达印务有限公司的设备予以处置，届时被告新乡市怡达印务有限公司予以协助，提供相应手续。
案件受理费5642元，财产保全费5000元，合计10642元，原告玉田县新联印刷机械有限公司自愿承担（已清）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨春生
代理审判员 赵志全
人民陪审员 李翠芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 冯宏江
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉民初字第1010号原告：玉田县新联印刷机械有限公司，地址玉田县玉田镇新型技术产业园区。法定代表人：郭亦震，系该公司经理。被告：新乡市怡达印务有限公司，地址河南省新乡市牧野工业园区对面。法定代表人：路世广，系该公司经理。本院在审理原告玉田县新联印刷机械有限公司与被告新乡市怡达印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告新乡市怡达印务有限公司的748450元的银行存款或同等价值财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，原告玉田县新联印刷机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告新乡市怡达印务有限公司的748450元的银行存款或同等价值财产（详见查封扣押财产清单）予以查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨春生二０一五年一月二十七日书记员  冯宏江
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终24号
上诉人（原审被告）：赵志超，男，1986年10月19日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：周一军，浙江沐华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路112号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托诉讼代理人：张雪芳，女，1966年11月17日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：张捷，男，1984年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：方洁琼，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人赵志超因与被上诉人东阳市国丰小额贷款有限公司、张捷、方洁琼小额借款合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初13207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵志超于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵志超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵志超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16980元，减半收取8490元，由上诉人赵志超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 吕 强
审 判 员 陈荣飞
二〇一八年一月二十二日
代书记员 徐圆圆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3540号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：于和明，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人于和明借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年12月7日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费16.67元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 辉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初939号
原告王炳江，男，1939年8月12日出生，汉族，退休。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，汉族，公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告王炳江诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳江，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王炳江诉称：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2009年10月25日与被告签订了屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2014年10月6日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区16号楼1002室住宅、21号楼5号商服并交付给原告，被告向原告收取了办理房屋所有权证的一切税、费，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区16号楼1002室住宅、21号楼5号商服办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：双方账目结清可以办理房照，按照相关法律规定费用该谁承担谁承担。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表两份、收据一份。证明被告将育才书香苑小区16号楼1002室住宅、21号楼5号商服安置回迁给原告被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表，能证明被告将育才书香苑小区16号楼1002室住宅、21号楼5号商服安置回迁给原告并且收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2014年10月6日签订育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）2将16号楼1002室住宅、21号楼5号商服并交付给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区16号楼1002室住宅、21号楼5号商服产权证照并且由被告承担办理产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。被告的抗辩主张未提供证据证实，本院不予支持，如有新的证据可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告王炳江办理同江市育才书香苑小区16号楼1002室住宅、21号楼5号商服房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费8800元减半收取4400元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 张 鹏
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第1076号
原告：姜某，女。
被告：杜某某，男。
委托代理人：杜雅茹，女。
原告姜某因与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭对此案进行审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年下半年经人介绍相识，1998年8月28日登记结婚，婚后育有一子杜某甲，现高中就读。二人婚后感情尚可，但自2003年起，被告便一直在北京从事邮币卡生意，原、被告经常两地分居。十多年来，原、被告没有正常的夫妻生活，夫妻之间的互相关心、照顾均不存在。长期以来，原告独自生活，从未体会到家庭的温暖与幸福，家中的所有事务均由原告一人承担。与此同时，被告极少过问原告的情况，对原告的生活也不闻不问，即使原告生病，被告对原告也是漠不关心。平时双方很少联系，被告偶尔从北京回一趟家，也极少与原告沟通，以致彼此积怨，夫妻感情日益淡薄。因原、被告双方长期分居，缺乏正常的夫妻沟通与了解，致使双方感情日益淡薄。因原、被告双方长期分居，缺乏正常的夫妻沟通与了解，致使双方感情已经破裂，无和好可能，所以恳请法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告未到庭，但委托杜雅茹到庭提交答辩状一份，答辩状写明：同意解除婚姻关系，夫妻感情已破裂，无和好可能。同意抚养杜伟伦。夫妻家中财物归原告所有，我没有积蓄和邮币，无法分给原告。
经审理查明：原、被告于1998年8月28日登记结婚，生育一子杜某甲，于1999年6月27日出生。现原告以感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原、被告均同意婚生子杜伟伦由被告抚养。
以上事实，原告提供的证据有：结婚证一份、出生证明复印件一份、户口本复印件一份及部分当庭陈述。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案原、被告虽然婚姻基础较好，但婚后并未建立起夫妻感情，难以共同生活，现原告主张离婚，被告亦表示同意，可见夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于原、被告之子杜某甲的抚养问题，原、被告均同意由被告抚养，故本院予以认可，原告应负担必要的抚养费并有探望儿子的权利。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，参照上一年度辽宁省城镇居民人均可支配收入，本院酌定原告每月支付抚养费500元。
关于夫妻共同财产，原、被告均未提供关于夫妻共同财产的证据且被告未到庭参加诉讼，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜某与被告杜某某离婚；
二、婚生子杜某甲随被告杜某某共同生活，原告姜某自本判决生效之日起每月30日前给付抚养费500元，至杜某甲18周岁或高中毕业时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年六月十七日
书 记 员 庞 可
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1177号
原告：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人:成敏，北京市中闻律师事务所律师。
被告：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：王坤，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。
原告北京世纪百强家具有限责任公司（简称世纪百强公司）诉被告上海佐必林木业有限公司（简称佐必林公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(简称京东公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告佐必林公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月14日裁定驳回佐必林公司对本案管辖权提出的异议。佐必林公司不服该裁定，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2017年7月6日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告世纪百强公司的委托诉讼代理人王国华，被告佐必林公司的委托诉讼代理人郁少波到庭参加了诉讼。被告京东公司向本院出具了不出庭说明，本院依法进行了缺席审理。
原告世纪百强公司诉称：原告拥有200930126771.5号、名为“写字台（NB2-01a）”的外观设计专利，该专利于2010年2月10日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“书桌SZ-5、SZ-3”的家具产品（简称涉案产品）落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观专利权。据此，原告请求法院依法判令：1、被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2、被告京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)佐必林家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3、被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出1万元。
2017年10月23日，原告世纪百强公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告世纪百强公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许北京世纪百强家具有限责任公司撤回对上海佐必林木业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 宋红梅
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 邱明东
书 记 员 王 帅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东孝商初字第184号
原告金华市诚和印刷有限公司。
法定代表人汤健福。
委托代理人（特别授权）陈松。
被告浙江港隆文具用品有限公司。
法定代表人苏洲。
原告金华市诚和印刷有限公司诉被告浙江港隆文具用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告金华市诚和印刷有限公司的委托代理人陈松到庭参加诉讼，被告浙江港隆文具用品有限公司经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市诚和印刷有限公司诉称，原告与被告浙江港隆文具用品有限公司从2011年11月开始建立业务往来，被告从原告处定制购买各种规格的不干胶及其他标贴。在2011年至2012年期间，原告按照被告的需求供货，累计产生货款398110.45元（人民币，下同），同时给被告出具了相应的增值税发票。被告于2012年5月13日、8月14日及9月13日分三次通过银行汇兑的方式向原告支付货款100000元，尚欠298110.45元未付。原告经多次催讨未果，现请求判令由被告支付原告货款298110.45元，并支付自2013年2月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息（按拖欠金额的日万分之二点一计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告金华市诚和印刷有限公司向本院提交以下证据：1、原告企业法人营业执照（副本）及被告企业基本情况各一份，证明原、被告主体资格；2、送货单89张，证明原、被告的买卖合同关系及原告向被告供货的事实；3、浙江增值税专用发票复印件8张，收条7张，证明被告从原告处购货累计产生的货款具体金额，原告为被告开具增值税专用发票并由被告采购人员陈钦文签收的事实；4、小额支付系统专用凭证复印件3张，证明被告支付100000元货款的事实；5、参保人员基本信息一份，证明陈钦文系被告公司员工，其在任职期间以被告名义与原告商谈业务、收取相应票据的行为系职务行为。对原告提交的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
在诉讼过程中，原告金华市诚和印刷有限公司申请本院向金华市税务部门调取发票号码为09279479、09520818、09520833、06347324、06347334、06347337、06347338、06347339的8张浙江增值税专用发票的抵扣认证情况，以证明原、被告之间存在真实交易情况，总共产生的货款金额为398110.45元的事实。经金华市国家税务局查询，发票号码为09279479、09520818、09520833、06347324、06347334、06347337、06347338、06347339的8张增值税专用发票金额合计398110.45元，均已进行认证。原告质证后对该证据无异议，本院予以确认。
被告浙江港隆文具用品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2011年11月23日至2012年10月17日期间，被告浙江港隆文具用品有限公司分多次向原告金华市诚和印刷有限公司购买不干胶、标贴等货物。原告向被告交付了货物，货款总计398110.45元。原告分别于2012年3月31日、4月16日、6月26日、8月23日、9月22日、10月22日开具了编号为09279479、09520818、09520833、06347324、06347334、06347337、06347338、06347339的8张浙江增值税专用发票，总金额为398110.45元。被告在收到上述8张增值税发票后，到金华市国税局进行了认证。被告分别于2012年5月31日、8月14日及9月13日向原告支付货款35000元、35000元及30000元，合计100000元，余款298110.45元至今未付。
2013年2月1日，原告曾诉至本院要求被告支付欠款210070.51元及逾期付款利息损失，后原告向本院申请撤诉，经审查，本院裁定准许原告撤回起诉。2013年8月19日，原告再次诉至本院。
本院认为，根据原告提供的送货单、增值税专用发票及被告已对增值税专用发票进行认证的事实，可以认定原、被告之间买卖合同关系的存在及被告应支付原告的货款金额。现原告已依约履行了供货义务，但被告至今未足额支付货款，已构成违约。原告主张由被告支付尚欠货款298110.45元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方未对货款的支付时间作出约定，故其中210070.51元货款的逾期付款利息损失应自原告首次向被告主张权利之日即原告首次起诉之日2013年2月1日开始计付，余款88039.94元的逾期付款利息损失应自原告本次向本院提起诉讼主张权利时即2013年8月19日开始计付。对原告主张从2013年2月1日起计付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江港隆文具用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市诚和印刷有限公司货款298110.45元，并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2013年2月1日起至2013年8月18日止以210070.51元为基数计算，2013年8月19日起至本判决指定的履行之日止以298110.45元为基数计算）。
二、驳回原告金华市诚和印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5772元，由被告浙江港隆文具用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
审 判 员 章城伟
人民陪审员 傅 辉
二〇一四年二月十七日
代书 记员 金巧芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1153号
原告林发权，男，汉族，1970年6月13日出生，住址广东省云浮市郁南县东坝镇石咀村委石咀村**号，身份号码4428291970********。
被告深圳豪丽斯餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦37AEF，组织机构代码064994542。
法定代表人李朝波，董事长。
委托代理人崔珍珠，女，朝鲜族，1985年1月25日出生，住址长春市朝阳区前进大街2699号，身份号码2224051985********，公司员工。
委托代理人万年树，女，汉族，1988年7月9日出生，住址海南省儋州市那大镇先锋居委会中兴大道中1号，身份号码4600031988********，公司员工。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年9月2日。
二、工作岗位：厨师。
三、签订劳动合同的情况：签订有书面劳动合同，合同期限从2013年9月2日至2016年9月1日。
四、工资标准：月工资12000元。
五、解除劳动合同时间：2014年8月14日。
六、劳动合同解除原因：原告诉称，被告以原告严重违反公司制度为由解除合同，属于违法解除劳动关系。被告辩称，原告严重违法公司制度，依法解除劳动关系。被告向本院提交解除劳动合同通知书、两份员工违纪警告通知书以证明其主张。经查，2014年6月27日，被告向原告送达员工违纪警告通知书，该通知书显示，“员工过失记录，管理失误，出现过期食品，对于过期产品未及时发现、上报、作废处理，出现管理的严重失误，给公司制造严重的品牌、食品安全隐患”，“处罚结果，书面警告，（如下次再出现此类事件，作开除处理解除劳动合同）”，该通知书有原告的签字确认；2014年7月9日，被告第二次向原告送达员工违纪警告通知书，通知书显示，“检查晚上贵宾招待的法餐准备时，发现厨房用于法餐水果魔方装饰的巧克力酱为过期产品，与厨房林经理沟通，其本人表示只是装饰过期没有关系，作为厨房经理食品安全意识薄弱，严重失职”，对原告作出严重警告处分，通知书有原告的签字确认；2014年8月14日，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动关系。另查，被告提交的员工手册第33页的m项规定，多次违反公司规定，屡教不改，半年收到警告信两次者，属于丙类行为：辞退或开除。本院认为，原告的工作岗位是厨师，对于食品安全负有较高的注意义务及管理责任，但原告作为厨房的负责人，食品安全意识薄弱，其管理的厨房半年内两次出现过期食品或使用过了过期食品，其行为已经严重违反了厨师的职责，已构成严重违反劳动纪律，本院采信被告的主张，认定双方的劳动关系由被告合法解除，故，原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
七、关于12天工资6000元（半个月工资押金）：该项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。
八、其他需要说明的问题：对于仲裁机构裁决被告支付原告2014年8月工资2758.62元一项，双方均未起诉，本院予以准照。
九、仲裁案号：深劳人仲案（2014）3585号。
十、仲裁请求：1、被告支付原告自2014年7月1日至2014年7月15日正常工作时间工资6000元；2、被告支付原告自2014年7月16日至2014年8月14日休假调休期工资12000元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告2014年8月工资2758.62元；2、驳回原告其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金24000元；2、被告支付2014年7月1日至2014年7月15日共12天工资6000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳豪丽斯餐饮管理有限公司支付原告林发权2014年8月工资2758.62元；
二、驳回原告林发权的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈子欣（代）
第4页，共4页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12260号
原告:樊思宏，男，1974年12月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告:王高升，男，1987年3月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告樊思宏与被告王高升民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告樊思宏对被告王高升的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 戴朝辉
审判员 车绍文
审判员 于朝霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王亚宁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初12260号原告:樊思宏，男，1974年12月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告:王高升，男，1987年3月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告樊思宏与被告王高升民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊思宏对被告王高升的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  戴朝辉审判员  车绍文审判员  于朝霞二〇一七年十一月二十七日书记员  王亚宁