成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7706号
原告：廖桃，女，1969年10月19日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市锦江区。
负责人：杨光，中国工商银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托诉讼代理人：银天宝，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。
被告：李玮，女，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。
原告廖桃与被告中国工商银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称工行锦江支行）、李玮不当得利纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告廖桃及其委托诉讼代理人杜林、被告工行锦江支行的委托诉讼代理人杨瑞堃、郑征，被告李玮的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案审理中，原告廖桃申请对业务处理凭证上的签名进行司法鉴定，四川求实司法鉴定所于2016年6月20日作出川求实鉴[2016]文鉴字第3836号文书鉴定意见书。本院于2016年7月14日公开开庭进行了审理，工行锦江支行变更其委托诉讼代理人为银天宝、刘强，原告廖桃及其委托诉讼代理人杜林、被告工行锦江支行的委托诉讼代理人刘强、被告李玮的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。审理中，工行锦江支行申请进行补充鉴定，经本院委托，四川求实司法鉴定所拒绝出具补充鉴定报告并退回此次鉴定。经双方当事人同意，本院委托四川鼎诚司法鉴定中心进行重新鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心于2017年6月2日出具《终止鉴定工作告知书》，终止此次鉴定。本院于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告廖桃及其委托诉讼代理人杜林、被告工行锦江支行的委托诉讼代理人刘强、被告李玮的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。审理中，各方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告廖桃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还廖桃334200元并按同期银行利率的4倍支付利息；2、二被告承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，廖桃向案外人成都硕果投资有限公司借款70000元（实际为65800元，扣除了砍头息4200元），与之前的借款330000元合计为400000元，据此，廖桃向实际转款人卢兴平出具了一张400000元的借条，此前出具给案外人廖寒芬的330000元借款协议和借条作废（廖寒芬与卢兴平分别为成都硕果投资有限公司的员工和股东）。2015年，卢兴平以廖桃借款400000元未还为由，起诉至成都市高新区人民法院，要求廖桃还款。在该案审理中，廖桃于2015年5月1日到工行锦江支行处查询才得知卢兴平当日实际转入400000元，之后在工行锦江支行通过柜台立即转出334200元到李玮账户。廖桃之前对此完全不知情。且在庭审时，经成都市高新区人民法院核实，卢兴平否认转出334200元与其有关。廖桃同时向锦江区书院街派出所报案，但派出所以李玮电话称其与廖桃有借贷关系，334200元是廖桃还款为由不予立案。廖桃与李玮此前从未打过交道，也不认识李玮。工行锦江支行在廖桃并不知情，也未委托他人的情况下，未尽审查义务，将廖桃账户上的334200元转入李玮的账户，李玮系不当得利，应于返还，工行锦江支行对廖桃的损失存在严重过错，应当承担连带责任。故次，廖桃起诉至法院。
被告工行锦江支行辩称，廖桃所述不属实，按照工行锦江支行调阅的资料，廖桃汇款至李玮有相关凭证。廖桃在办理转账时需要借记卡等材料，而且需要输入密码和签字，廖桃说其不知情不属实。工行锦江支行进行了审查，工作人员是按照相关规定进行操作，尽到了审查义务。廖桃提交的判决书中阐述，廖桃和李玮有纠纷，从逻辑上证明廖桃应当是现场办理了相关业务。工行锦江支行与上述人员均无利害关系，把工行锦江支行列为被告无道理，请求法院驳回廖桃对工行锦江支行的全部诉讼请求，诉讼费用由廖桃承担。
被告李玮辩称，廖桃提起本案诉讼已经超过了诉讼时效期间，应当驳回廖桃的诉讼请求。廖桃起诉的钱是归还李玮的借款本息。廖桃的陈述与金融机构的交易习惯不符。廖桃当时应当是提供了银行卡和输入密码，而且有廖桃的签字确认，廖桃在转款的过程中不是不知情。请求法院驳回廖桃的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月7日，案外人卢兴平与廖桃、案外人程智航签订一份《借款协议》，约定廖桃、程智航向卢兴平借款400000元，借款期限为1个月。同日，廖桃、程智航向卢兴平出具一份《借条》，载明借到卢兴平现金400000元；同时出具一份《收条》，载明收到卢兴平借款现金400000元。
2013年3月7日，卢兴平通过工行锦江支行柜台向廖桃在中国工商银行的账户转账400000元。随后，廖桃的该账户在工行锦江支行柜台向李玮的账户转款334200元。工行锦江支行的《个人业务凭证（填单）》上“客户签名”处有“廖桃”的签名；背面“存（取）款人姓名”处有“廖桃”签名，“客户印鉴”处填写有廖桃的地址、身份证签发机关及有效期。工行锦江支行的《联网核查结果证明》显示，提交核查的公民身份信息联网核查结果为公民身份证号与姓名一致，与反馈的照片核对相符，与反馈的签发机关核对相符。
2015年4月21日，成都市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）立案受理卢兴平诉廖桃、程智航民间借贷纠纷一案，卢兴平要求廖桃及程智航共同偿还借款400000元。2015年7月24日，高新法院作出（2015）高新民初字第2724号民事判决，判决廖桃、程智航向卢兴平支付400000元及利息。廖桃不服该判决，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）成民终字第7146号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月26日，廖桃以诈骗为由向成都市公安局锦江区分局报案，成都市公安局锦江区分局于2015年8月4日出具成公锦（书）不立字[2015]10040号《不予立案通知书》，经审查认为不构成犯罪，决定不予立案。
本案庭审中，廖桃陈述，廖桃在2017年3月7日将其的银行卡交给卢兴平，用于卢兴平向该账户转入借款，但廖桃未告知卢兴平银行卡密码，卢兴平转账后即将银行卡还给了廖桃；卢兴平持有有廖桃签字的廖桃的身份证复印件，工行锦江支行《个人业务凭证（填单）》上“客户签名”处的“廖桃”不是其本人签的；廖桃不认识李玮，双方不存在借贷关系。李玮陈述，李玮于2012年底分两次以现金的方式借款给廖桃，每次支付了150000元。
以上事实，有经庭审质证的原告廖桃提交的转款凭证、（2015）高新民初字第2724号民事判决书、（2015）成民终字第7146号民事判决书、成公锦（书）不立字[2015]10040号《不予立案通知书》，被告工行锦江支行提交的个人业务凭证（填单）、联网核查结果证明、廖桃身份证复印件、廖桃的银行流水，被告李玮提交的借款协议、借条、收条、资金用途证明及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，本案首先应确认廖桃的起诉是否超过了诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，廖桃以不当得利纠纷提起本案诉讼，其系经高新法院（2015）高新民初字第2724号案判决生效后方明确其主张权利的义务人为李玮，则其诉讼时效期间应自（2015）高新民初字第2724号判决生效之日即2015年11月19日起计算。廖桃于2015年11月24日向本院提起诉讼，其起诉并未超过法定的诉讼时效期间。
关于李玮是否应当向廖桃返还334200元，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法原因取得利益致对方受损的法律事实，其构成要件应当包括一方获得利益、一方获益无法律依据、获利与损失之间存在因果关系。本案中，廖桃的银行账户向李玮的银行账户转账334200元，李玮系获得利益一方，廖桃是失去利益一方，本案的争议焦点应在于李玮获得利益是否有法律依据。李玮辩称廖桃的该笔转账系用于清偿双方的债务，其取得该笔款项有合法依据。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李玮并未提交任何证据证明其与廖桃之间存在借贷关系，不能阻却不当得利的成立，应当承担举证不能的责任。至于该笔转账是否廖桃亲自所为，不影响不当得利事实的成立。因此，廖桃要求李玮返还其获得的334200元符合法律规定，本院予以支持。关于廖桃主张的利息问题，本院认为，不当得利返还的标的为受益人取得的利益，而非受损人的损失，现廖桃并无证据证明转账行为非其本人所为，李玮取得款项存在恶意，其要求李玮按照同期银行利率的4倍支付利息没有法律依据，本院不予支持。
廖桃要求工行锦江支行承担连带责任，本院认为，廖桃并无证据证明2013年3月7日当天的柜台转账非其本人所为，即使转账行为确非其本人所为，廖桃将其银行卡、有本人签字的身份证复印件等交易必须的资料交由他人保管，使交易处于不安全状态，其自身亦存在过错。工行锦江支行作为金融机构，在核实了廖桃的身份信息后，基于有廖桃签名的个人业务凭证办理转款业务，已尽到了其必要的审查义务，廖桃并无证据证明工行锦江支行存在与他人串通恶意转款的行为，其要求工行锦江支行承担连带支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告李玮应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告廖桃334200元；
二、驳回原告廖桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4407元，由原告廖桃负担1469元，被告李玮负担2938。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张媛媛
王曼
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。