河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初488号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张均，男，1973年7月30日出生，河南省固始县人，回族，本科文化，现任中国人民财产保险股份有限公司固始支公司党支部书记，住固始县。因涉嫌保险诈骗犯罪，2016年11月3日被固始县公安局取保候审。
辩护人杨文岭，固始县法律援助中心律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人张均犯保险诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人张均及其辩护人杨文岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2010年和2011年度，被告人张均以固始县五丰农业发展有限责任公司名义在中国人民财产保险股份有限公司参加水稻保险，通过虚构水稻种植面积，夸大水稻受灾面积，骗取保险理赔款共计74574.9元。2012年8月19日，张均退出了非法所得。2016年10月21日，张均到固始县公安局投案。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，张均的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八第一款第（一）、（二）项规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张均对公诉机关指控其犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见：张均系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚；有自首情节，依法可以从轻、减轻或免除处罚；主动退赃，可以酌情从轻处罚；犯罪情节轻微，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。建议对其免于刑事处罚。
经审理查明：2009年，被告人张均与常某、汝国兵、高某注册成立固始县五丰农业发展有限公司（以下简称：五丰公司），经营农产品种植。同年9月，五丰公司在固始县分水亭乡龙王村流转土地867亩，经营种植业务。2010年至2011年，张均以五丰公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司参加水稻保险，投保水稻种植面积10230亩，并夸大水稻受灾面积，骗取保险理赔款共计74574.9元。2012年8月19日，张均退出了非法所得。2012年12月14日，公安机关对该案立案侦查。2016年10月21日，张均到固始县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍证明，证实被告人张均的主体身份；
（二）前科查询证明，证实被告人张均无违法犯罪前科；
（三）立案决定书、到案经过、取保候审文书，证实该案立案受理及被告人张均系主动投案后被取保候审的情况；
（四）中国人民财产保险股份有限公司承保单证、农业保险赔偿款计算书及审批文件、种植业定损清单及赔款汇总表等，证实五丰公司的投保、报损及理赔情况；
（五）土地流转协议，证实五丰公司在固始县分水乡流转土地情况；
（六）河南省罚没收入票据，证实非法所得已经退缴的情况。
二、证人证言
（一）证人常某的证言：2009年我和高某、张均、汝国兵成立固始县五丰农业发展公司，2010年、2011年在固始县分水亭乡流转土地867亩，从事小麦、水稻种植业务。2010年我们水稻种植后，张均和我说水稻种植有国家补贴政策，如果受灾以后可以理赔，到时理赔出来的钱他要拿走5万给保险公司。一段时间后，张均和我说我们种植的水稻受灾可以报保险了，我就和汝国兵商量，让汝国兵打保险电话，当时报的受灾面积是600亩，后公司账面收到118080元的理赔款，张均从中取出55000元，其中5000元是工人工资。2011年的情况和2010年情况差不多，也是张均提前安排好，汝国兵去办理的，受灾后公司是按照实际受灾面积600亩报的案，得到理赔款是12万多元，张均拿走5万，说是给保险公司的费用。审计厅审计结果出来后，我们公司向固始县财政非税局退了16.8万余元的理赔款。
（二）证人高某的证言：2009年我和常某、张均、汝国兵成立固始县五丰农业发展公司，2010年、2011年在固始县分水亭乡流转土地860余亩。2012年河南省审计厅审计出我公司在10、11年涉嫌骗取水稻保险理赔款168000元，县政府要求退还该笔资金。汝国兵告诉我，张均在10、11年从水稻保险理赔款中拿走10000元，说是需要交给固始县人保财险的费用。在2010年投保之前，张均告诉我说，现在国家对水稻保险有优惠政策，受灾的话保险公司可以理赔。我说如果符合国家政策那就进行投保。至于投保的细节我也没有问。
（三）证人汝国兵的证言：我们公司在分水乡种植水稻后，张均就跟我们说现在国家有水稻保险的优惠政策，我们公司的水稻可以在固始县人保财险公司进行投保业务。投保以后，张均和我说过到时公司得到的理赔款里面他要拿走5万元交到保险公司，当时我也没有想太多，也没有问这个事。后来，张均说保险公司那边已经安排好了，你可以去保险公司找张某1办理水稻保险业务。我就带着公司的公章、营业执照等公司材料和我个人的银行卡找到张某1，我把公章、营业执照等相关材料交给张某1，张某1让我交了30690元的保费，至于投保事项我也没有问，交费后营业厅的工作人员就把保费发票交给我了。2011年的水稻保险投保业务也是这样办理的，都是张均幕后操作的，我只是负责办理业务，中间的具体环节我都不清楚。理赔时，张均安排我报的案，报案时是我和常某商量以后报的，当时报的受损亩数好像是按照实际受灾面积大约600亩报的。2010年获得理赔款118080元，张均从中拿走5万元。2011年保险理赔款是122138元，张均同样拿走了5万元说是交给保险公司。2012年审计厅审查结果出来后，张均共退了117000元。
（四）证人张某1的证言：固始县五丰农业发展有限公司2010、2011年水稻保险业务是我办理的，承保单证、保险赔款计算书上内容都是真实的，签名也是我签的。五丰公司2010、2011年度实际受损面积我本人没有去过现场，具体我不清楚，我也没有去核实。2011年保险公司定损的依据是报损3100亩，核损860亩，比例应该是27.7%。被保险人报损的亩数越大，我们保险公司核损的亩数越大，理赔金额越大。前期投保我只是履行我的职责办理业务，后期我才知道五丰公司有虚报亩数骗取保险理赔款的行为。
（五）证人王某的证言；我在中国人民财产保险股份有限公司固始县支公司农村业务部任内勤，主要负责农险的勘验现场和理算赔案工作，在2010、2011年办理过五丰合作社的保险理赔工作。2010年五丰公司也报案了，但具体情况我记不清了，报损亩数我也记不清了。
（六）证人张某2的证言；中国人民财产保险股份有限公司固始支公司在2010、2011年度承保过五丰公司的水稻保险业务。五丰公司的投保面积按要求是依据土地流转合同，但是在这两个年度刚开始办理水稻保险业务，对这方面要求也不是非常严格，投保时也有没有提供土地流转合同的情况，我们公司对其参保的土地面积也没有核实。合作社的办理人员要报保险公司出险电话95××8，然后保险公司与农业局专家联系，到现场勘查，并抽样评估和进行实地的损失确定，然后我们公司依据五丰公司上报的水稻受灾亩数面积，计算受灾亩数后，上报市公司进行审批。我们是根据五丰公司种植的水稻面积中水稻受损的比例来确定水稻受灾亩数，该公司申报的受灾亩数和农业局专家认定的受灾程度比例乘以每亩保险的金额等于保险公司的理赔款。2011年度，该公司向我们报告的是流转种植了10320亩，参保亩数是10320亩，受灾后报损亩数是3100亩，核损是860亩，这个比例应该是27.7%左右，这个数字是根据他们公司的报损亩数得出来的，他们报损的亩数越大，我们肯定核损的亩数越大，理赔的金额越大。受损亩数是以报损的亩数为基础计算出来的。2010年度、2011年度水稻受损都是风灾、雨灾，倒伏情况比较严重，受损的比例一般都在30%以下，全县都是这种情况，没有出现过绝收或者100%受灾的灾情，固始县也没有出现过理赔的受灾比例按照百分之一百核算的。
（七）证人胡传志、胡某、陶某等人的证言，证实五丰公司流转土地及水稻受灾的事实。
三、被告人的供述与辩解
被告人张均当庭对上述事实予以供认。
上述证据来源形式合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张均以非法占有为目的，虚构保险标的，夸大损失程度，骗取保险金74574.9元，其行为已构成保险诈骗罪，应依法惩处。张均有自首情节，可以从轻或减轻处罚；退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控张均的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于张均具备自首情节、主动退赃、初犯、犯罪情节轻微，建议对其免于刑事处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据张均犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（一）、（二）项，第六十七条第一款，第三十七条，第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张均犯保险诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪文心