河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1164号
原告（反诉被告）黄大友，男，汉族，1977年8月9日生
委托代理人盛宏亮，律师，代理权限，特别授权。
委托代理人翟利强，律师，代理权限，特别授权。
被告黄新旺，男，汉族，1963年10月24日生
被告（反诉原告）黄国顺，男，汉族，1966年11月26日生
委托代理人马卫忠，律师，代理权限，特别授权。
被告黄国营，男，汉族，1964年10月20日生
原告（反诉被告）黄大友与被告黄新旺、被告（反诉原告）黄国顺、被告黄国营排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告黄大友诉称，2007年11月20日，原告与尉氏县邢庄乡董庄村民委员会第三村民小组签订了土地承包合同，该承包合同有第三村民小组全部5名村民代表的签字，并经尉氏县邢庄乡董庄村民委员会的盖章确认，租赁期限为20年。承包之后原告一直正常使用，但于2014年2月份，原告同村村民黄新旺在原告承包土地上放置预制板，其后于2014年5月1日将预制板在原告土地上违法设置构筑物；2013年3月份，原告同村村民黄国顺、黄国营先后在原告承包的土地上种树。以上三被告经过原告多次劝阻，三被告拒不将其违法侵权的预制板构筑物、树木移走。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、责令被告黄新旺停止侵权，将黄新旺在原告土地上违法设置预制板构筑物清除走并赔偿原告自2014年2月份起至全部清除之日的损失（暂计2014年2月至起诉之日损失5000元）；2、责令被告黄国顺、被告黄国营停止侵权，将被告黄国顺、被告黄国营在原告土地上种植的树木移走并赔偿原告自2013年3月份起至全部移走之日止的损失（暂计2013年3月份至起诉之日损失5000元）；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本诉原告黄大友向本院提交的证据有：1、租地合同一份，证明原告与董庄村三组签订租地合同，原告对该土地具有合法使用权；2、黄某甲询问笔录及其身份证复印件各一份，证明黄某甲系董庄村三组代表，并参与了当时整个租地合同的签订过程，并证明当时签订租地合同的程序是原告要用地，找到了董庄村三组，该组代表根据情况，经三组的黄国顺四家经其同意后，将第交予董庄村三组，三组再将交回的土地经过丈量后交给原告，因此，董庄村三组与原告签订租地合同并向董庄村三组交纳租金；3、黄某乙的询问笔录、证明、身份证复印件各一份，证明黄某乙系董庄村三组会计及董庄村三组代表，其参与了当时整个租地合同的签订情况，并证明当时签订租地合同的程序是原告要用地，找到董庄村三组，三组代表根据情况，经三组的黄国顺四家经其同意后，四家将地交给董庄村三组，三组再将土地经过丈量后交给原告，因此董庄村三组与原告签订租地合同并向董庄村三组交纳租金，其后，黄国顺等四家再向董庄村三组会计黄某乙领取租金过程的事实；4、照片10张，证明本案被告侵权的事实，三被告在原告租的地上防止预制板等。
被告黄新旺辩称，原告说的地是我的口粮田，是队里头分给我的地,经原告的叔（即黄某乙）让原告用了，用地咋用没有约定。年前该种麦的时候原告该给我租金的，但是过了年原告也没有给我，我就把预制板放到了地里。原告提供的租地合同，合同中没有我的签字，董庄村三组也没有给我们几家说，这个合同是无效的。
被告黄新旺向本院提交的证据有：证明一份，证明位于开许路东西关粮库北的地是黄新旺1.52亩的口粮田，南邻黄某丙、北邻黄某丁，证明人黄某丙、黄某丁。
本诉被告黄国顺辩称，原告所租被告黄国顺的1.3亩土地系被告2000年9月份一家四口人分得的口粮田。原告与村小组签订的协议系在黄国顺不知道的情况下私自签订的，属于无效协议。原告所述的事实及理由均不成立，请驳回原告诉讼请求。
本诉被告黄国顺向本院提交的证据有：2011年12月份原告的叔黄某乙写的证明一份，证明黄国顺地里的树木的所有权是黄国顺的。
被告黄国营辩称，本案的地是我分得的口粮田，扣掉桩子，剩下八分半，是黄大友的叔说想用地，用了几年了，这两年的钱也没给。我去找黄大友的叔说再不给我钱我就种地了，地里啥也没有。签合同的时候我不知道。
被告黄国营未向本院提交相关证据。
反诉原告黄国顺诉称，2000年9月份反诉原告一家四口人在村东头分得1.8亩责任田，扣除0.5亩的宅基地，实际分得1.3亩的耕地。2008年反诉被告到我家里非得让我把耕地转包给他，并且承诺让我地里的树木继续成长，承包费每亩每年为1200元（自2012年后半年每亩涨400元，为1600元），因为被反诉被告缠的没有办法就将我的1.3亩耕地转包给他。可反诉被告却在转包的耕地上栽木桩、建竹笆，破坏耕地，并且2013年、2014年的承包费没有给付反诉原告，反诉被告却砍了反诉原告的部分树木。反诉被告黄大友与董庄村三组签订的租地合同是违法的，我并不知情，请依法予以撤销。现请求法院确认反诉被告黄大友与董庄村三组签订的租地合同无效，判决反诉被告返还反诉原告的1.3亩耕地，并在5日内拆除栽在反诉原告耕地上的木桩、竹笆，否则按遗弃物予以处理；判令反诉被告给付反诉原告两年的承包费4160元、赔偿毁坏反诉原告的树木价值2000元；反诉费用由反诉被告承担。反诉原告当庭要求增加诉讼请求，要求解除反诉原告黄国顺与反诉被告黄大友的口头协议。
反诉原告黄国顺未向本院提交相关证据。
反诉被告黄大友辩称，原告与董庄村三组签订的协议有效，原告系董庄村三组的村民，董庄村三组系土地的所有人，双方签订的协议为合法、有效协议。对反诉原告所称的承包费，其起诉主体错误，本案被告应当向董庄村三组交承包费，本案中反诉原告应当向董庄村三组要承包费；反诉原告不是反诉被告与村小组签订协议的主体，没有权利解除反诉被告与董庄村三组的协议，解除合同应当通知解除，不能在本案中诉讼解除协议，法院只能确认合同有效、无效，不能直接解除合同；反诉原告与反诉被告之间并未达成口头协议，本案的协议是反诉被告与董庄村三组达成的合同，不存在解除合同的争议。
反诉被告黄大友未向本院提交相关证据。
经审理查明，三被告于2000年分别分得了口粮田。经本村黄某乙找黄新旺、黄国顺、黄国营协商，将三家分得的口粮田租给黄大友使用。2007年11月20日原告黄大友与董庄村三组签订了租地协议，将三被告的口粮田承包给了黄大友，租地期限为20年，每年每亩租金为1200元。签订合同时，三被告并不知情，也未在该租地合同上签字。2014年2月份被告黄新旺在本案的纠纷土地上放置预制板，2014年3月份本诉被告黄国顺、被告黄国营在本案的纠纷土地上种树。
另查明，反诉原告黄国顺与反诉被告黄大友于2008年约定了口头协议，黄国顺将土地转包给黄大友，黄大友给付承包费每年每亩1200元（自2012年后半年每亩涨400元，为1600元）。2013年、2014年的承包费，黄大友未支付给黄国顺。
本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中的纠纷土地是三被告分得的口粮田，三被告为承包方。因董庄村三组不是合法的承包方，其也不得在承包期内收回、调整承包地，更不能强迫承包方进行土地承包经营权流转，故原告提供的其与董庄村三组签订的租地合同，没有三被告的签字，本院确认该合同无效，原告黄大友应当返还其所占三被告的土地。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，且有权获得承包地被依法征用、占用的相应的补偿。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。反诉原告与反诉被告约定的口头协议不符合法定的土地流转合同形式，该口头协议应为无效协议，故对反诉原告要求反诉被告给付其两年承包费4160元的诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告要求反诉被告赔偿其被毁坏的树木价值2000元，反诉原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告黄大友的诉讼请求。
二、确认反诉被告黄大友与董庄村三组签订的租地合同无效，反诉被告黄大友于本判决生效后五日内返还反诉原告黄国顺的1.3亩耕地，并拆除其栽在反诉原告耕地上的木桩、竹笆。
三、驳回反诉原告黄国顺的其他诉讼请求。
案件受理费150元由本诉原告黄大友承担125元、反诉原告黄国顺承担25元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 陈 军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周 杨