江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1808号
上诉人（原审被告）：南昌市方雅物业管理有限公司，住所江西省南昌市新建县长堎镇。
法定代表人：熊慧娟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：万焕作、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永龙，男，汉族，1975年12月11日出生，住江西省南昌市新建县。
被上诉人（原审原告）：陈桂英，女，汉族，1976年8月7日出生，住江西省南昌市新建县。
以上两被上诉人的委托诉讼托代理人：谈羽雄、邱俊，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省国顺房地产开发有限公司，住所：江西省南昌市新建区长堎镇。
法定代表人：曹维坚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。
上诉人南昌市方雅物业管理有限公司（以下简称方雅公司）与被上诉人刘永龙、陈桂英、江西省国顺房地产开发有限公司（以下简称国顺公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人方雅公司的委托诉讼代理人万焕作、陈高峰，被上诉人刘永龙、陈桂英的委托诉讼代理人谈羽雄、邱俊，国顺公司的委托代理人诉讼刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人方雅公司的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回刘永龙、陈桂英的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违法法定程序，依法应当撤销原判，发回重审。涉案旧沙发、床等易燃物品系国顺公司内部员工金菊生所有，金菊生与本案有利害关系应当被追加为当事人。2、原审认定架空层为公共区域错误。《商品房买卖合同》约定地下及架空成本�计入公摊，属于开发商所有。涉案架空层实际上就是架空车位，该区域不是公共区域应属于开发商所有，方雅公司对该区域无管理义务。3、原审认定方雅公司疏于管理，放任物品堆积引发火灾应承担全部责任无事实和法律依据。原审既认可火灾原因不定，又判决方雅公司承担全部责任系自相矛盾。火灾发生可能由高温自然、第三人及金菊生堆放行为共同作用引起的，本案未能确定侵权人的情况下，方雅公司不应承担全部赔偿责任。4、原审采信江西中磊司法鉴定中心的鉴定意见书无事实和法律依据。该鉴定系刘永龙、陈桂英单方鉴定，且鉴定人员熊招云、皮振斌只具有建筑工程质量鉴定资质，不能对房屋损失进行评估。该鉴定意见书中房屋租金损失费15600元与本案无关应予以扣除。
被上诉人刘永龙、陈桂英辩称：1、原审程序合法，无证据证明金菊生与本案有利害关系。2、原审认定事实清楚，适用法律正确。方雅公司与国顺公司签订的《龙湾豪园小区物业管理委托合同》明确规定：国顺公司应向方雅公司提供物业用房及2#西边的架空层，由方雅公司无偿经营管理，经营收入列入物管收入。由此可见，方雅公司既是火灾发生区域的管理人也是架空层的实际使用人。方雅公司早知堆放情况却放任该危险的存在，未主动履行架空层的管理职责。3、方雅公司对鉴定结论有异议，却明确表示不申请重新鉴定，应视为同意鉴定意见。
被上诉人国顺公司辩称：发生火灾处与其无关。
刘永龙、陈桂英向一审法院起诉请求：1、判令方雅公司和国顺公司共同赔偿原告房屋因火灾财产损失34359元及房屋损失鉴定费4000元，两项合计38359元；2、�令方雅公司和国顺公司共同承担因火灾造成刘永龙、陈桂英无法正常入住案涉房屋而额外产生的房屋租赁费24000元。（房屋租赁费需计算至受损房屋修缮完毕原告实际入住之日止，今暂从火灾发生之日即2015年10月13日计算至起诉之日即2017年3月5日止）；3、判令方雅公司和国顺公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年8月7日，原告从被告国顺公司处购买了商品房一套（龙湾豪景2#楼1单元1-201室）。2015年10月13日，新建区龙湾豪景2栋1单元1楼架空层发生火灾，导致原告房屋受损。2015年10月28日，新建区公安消防大队对此次火灾事故出具了新公消火认字（2015）第0006号火灾事故认定书，该认定书认定起火部位位于新建区龙湾豪景2栋1单元1楼架空层南侧电梯背墙与第二堵承重墙之间；起火物为旧沙发和床等，起火原因不排除外�火源。2017年1月4日，刘永龙委托江西中磊司法鉴定中心对龙湾豪景2#楼1单元1-201室住宅建筑物损失情况进行鉴定，经鉴定该房屋实际损失为34359元。另查明，龙湾豪景小区2#一单元一楼架空层南侧电梯背段与第二堵承重墙之间为小区公共区域，为小区业主共同所有。再查明，火灾发生时，原告的房屋正装修至刮乳胶漆阶段，尚未入住。以上事实有新建区长堎镇工业大道99号龙湾豪景二栋一单元二0一室的《新建县商品房买卖合同》、赣（2016）新建区不动产权证0001050、《龙湾豪景小区物业管理委托合同》、新建区公安消防大队出具的新公消火认字（2015）第0006号《火宅事故认定书》、《江西中磊司法鉴定中心关于新建区长堎镇工业大道99号龙湾豪景二栋一单元二0一室刘永龙住宅火宅对建筑物损伤情况司法鉴定意见书》（赣中磊司鉴字2017A002号）、鉴定费发票及当事人陈述为佐证。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系火灾引起的财产损害赔偿纠纷，根据新建区公安消防大队的事故认定书，火灾起火部位位于新建区龙湾豪景2栋1单元1楼架空层南侧电梯背墙与第二堵承重墙之间；起火物为旧沙发和床等，起火原因不排除外来火源。该架空层为小区公共区域，而开发商国顺公司在2015年10月1日已将龙湾豪景小区委托至方雅公司管理。开发商国顺公司对于火灾的发生没有过错，不应承担损害赔偿责任。被告方雅公司作为公共区域的管理人，疏于管理，没有及时将易燃物旧沙发、床等从火灾发生位置清理出去，引发火灾，导致原告房屋受损，方雅公司具有过错，应承担损害赔偿责任。新建区公安消防大队认定起火原因不排除外来火源，方雅公司辩称起火原因可能是自燃或第三人所致，但其并未对此进行举证，根据谁主张谁举证的原则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在起火原因不能具体确定的情况下，方雅公司疏于管理，放任易燃物旧沙发、床堆积在火灾发生位置是引起火灾的直接原因，方雅公司应承担全部责任。原告提交的《建筑物损失情况鉴定报告》鉴定损失为34359元，两被告虽然对该鉴定报告提出异议，但经过释明，两被告均未提出重新鉴定的请求，故对该鉴定报告予以采信。原告诉请赔偿房屋租赁费24000元，因原告尚未实际入住，不因该套房屋毁损而需要另行租赁房屋，对于该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、判决如下：一、由被告南昌市方雅物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永龙、陈桂英财产损失34359元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1360元，由原告承担523元，被告南昌市方雅物业管理有限公司承担837元，鉴定费4000元由南昌市方雅物业管理有限公司承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，方雅公司有责任提供证据证明自己的主张。方雅公司未提交任何证据证明涉案沙发等物品系金菊生所有，无证据证明金菊生与本案火灾的发生存在因果关系，故其要求追加金菊生为本案当事人的请求无事实依据，本院不予支持。2015年10月28日新建区公安消防大队出具的新公消火认字（2015）第0006号火灾事故认定书认定起火部位位于新建区龙湾豪景2栋1单元1楼架空层南�电梯背墙与第二堵承重墙之间，方雅公司主张《商品房买卖合同》约定地下及架空成本未计入公摊，属于开发商所有，但是否计入成本，不应仅凭《商品房买卖合同》，而应以国顺公司的成本核算为参考依据。因此，方雅公司并无证据证明涉案架空层实际上就是架空车位，不属于公共区域。方雅公司作为涉案小区的物业管理服务者，对该区域负有管理义务。方雅公司疏于管理，没有及时将易燃物旧沙发、床等从火灾发生位置清理出去，存在一定的过错，根据过错原则，应对刘永龙、陈桂英的财产损失承担损害赔偿责任。方雅公司对《建筑物损失情况鉴定报告》鉴定损失为34359元提出异议，但经过一审法院释明，未提出重新鉴定的请求，故一审法院对该鉴定报告予以采信处理正确，《建筑物损失情况鉴定报告》鉴定的损失34359元可以采信。
综上，方雅公司的上诉理由不成立，应予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人南昌市方雅物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 罗云奇
审判员 吴建平
二〇一七年十月十九日
书记员 刘欢欢