wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9019号
原告长汀县三润服饰织造有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县腾飞一期工业开发区（长汀恒信织造有限公司内），组织机构代码05432673-5。
法定代表人曾昭泰，该公司董事长。
委托代理人李水莲，福建万天律师事务所律师。
被告帆成（福建）户外运动用品有限公司，住所地福建省南安市美林办事处玉叶村，组织机构代码79835381-6。
法定代表人周荣来。
原告长汀县三润服饰织造有限公司（以下简称三润公司）诉被告帆成（福建）户外运动用品有限公司【以下简称帆成公司】、加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告三润公司的委托代理人李水莲到庭参加诉讼，被告帆成公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告三润公司诉称，2013年11月29日，原告与被告签订《委托加工合同》（合同编号：20131129001），约定被告委托原告加工服装，由被告提供原辅材料，原告根据被告的生产制单、工艺要求进行生产，加工服务的具体品名、数量、单价见（合同编号：20131129001附件）（以下简称“附件”）。合同签订后，原告依约进行生产，完工后将“附件”清单所列的所有服装交付被告，2014年5月22日经被告验收、对账确认，至2014年5月22日被告应付原告加工款181784.22元，之后被告仅支付原告10000元，余款拒不支付。被告拖欠加工款的行为已构成违约，根据《合同法》有关规定，被告理应及时支付相应加工款，并赔偿原告因拖欠加工款造成的利息损失。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告加工款171784.22元及利息（利息从2014年7月22日计起至实际还款之日止，按年利率按6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告帆成公司未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原告与被告于2013年11月29日签订一份《委托加工合同》（合同编号：20131129001），约定被告委托原告加工服装，上述合同的《附件》还对加工服装的具体品名、数量、单价等进行了约定。合同签订后，原告依约进行生产并将加工好的服装交付被告；原告与被告于2014年5月22日进行结算，被告确认结欠原告加工款181784.22元，并由被告帆成公司的职员即证人王某及被告帆成公司的职员曹松林共同签名确认《外加工应付账款》传真件1张交由原告收执。结算后，被告仅支付原告10000元，现原告诉至本院请求解决。另查，证人王某曾是被告帆成公司的财务人员，证人王某签名确认《外加工应付账款》传真件1张系履行职务行为。
上述事实，有原告提交的《委托加工合同》1份、《外加工应付账款》传真件1张、福建省增值税专用发票复印件4张以及原告的委托代理人及证人王某在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定。被告对证据的真实性和证明对象没有提出异议，也未提供相反证据或反驳证据，上述证据依法可以作为本案定案的依据。证人王某的证言与原告在庭审中的陈述能够互相印证，并且有原告提供的《委托加工合同》1份及《外加工应付账款》传真件1张佐证，可以形成证据锁链证明被告结欠原告加工款181784.22元的事实。
综上事实，被告结欠原告加工款181784.22元，结算后，被告仅支付原告10000元，尚欠原告加工款171784.22元经原告催讨未还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，现原告请求被告支付加工款171784.22元元，合理合法，本院予以支持。原、被告在《委托加工合同》中约定，被告出具入库单后每个月付一次，分两个月结清原告加工款；原、被告于2014年5月22日进行结算，被告至今尚欠原告加工款171784.22元，被告并没有在两个月内还清加工款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告赔偿利息损失，利息可自2014年7月22日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，且利率不得超过原告主张的年利率6%。被告帆成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帆成（福建）户外运动用品有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告长汀县三润服饰织造有限公司加工款171784.22元及利息（利息自2014年7月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3999元，由被告帆成（福建）户外运动用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 黄世超
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9019号
原告太极计算机股份有限公司，住所北京市海淀区北四环中路211号。
法定代表人李建明，董事长。
委托代理人李国卿，该公司法务经理。
委托代理人高潜，该公司法务。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所天津市西青区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地。
法定代表人任建成，执行董事。
委托代理人王春芳，该公司职员。
本院受理原告太极计算机股份有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津海泰数码科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，原告太极计算机股份有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司系买卖合同纠纷。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，双方可以书面约定管辖法院的，但不得违背级别管辖及专属管辖。经查，原、被告书面约定管辖法院为被告所在地人民法院，该约定管辖法院符合相关法律规定，本院予以确认。另根据相关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经询，被告已经搬离注册登记地华苑产业园区物华道2号海泰火炬创业园C座3层，现主要办事机构所在地为天津市西青区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地。因此，本院对该案件没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院审理。
本裁定不得上诉。
代理审判员 李津
二〇一五年十一月四日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
9019号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4641号
原告：福建力变科技集团有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：刘惠清，总经理。
委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：石国顺，男，1970年12月21日出生，汉族，住福州市仓山区，
原告福建力变科技集团有限公司与被告石国顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福建力变科技集团有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建力变科技集团有限公司撤诉。
案件受理费2765元，减半收取计1382.5元，由原告福建力变科技集团有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 东
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4123号
原告:沧州正帮物业服务有限公司。
地址：青县华府天地小区。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人:兰胜亮，经理，。
委托代理人：李庆利，，系该公司职工。
被告：郭树增，男，1966年生，汉族，住青县，。
原告沧州正帮物业服务有限公司与被告郭树增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告沧州正帮物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州正帮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州正帮物业服务有限公司负担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯 谦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初7065号
原告：张红军，男，1985年7月26日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：陈永峰，男，1978年5月14日出生，汉族，住枣阳市。
原告张红军诉被告陈永峰债权纠纷一案，原告张红军于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对陈永峰的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张红军撤回对陈永峰的起诉。
案件受理费25元，由原告张红军负担。
审判员 宁爱国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐欢瑞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4469号
原告赵留云与被告刘春非民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李依静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32206号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡元付。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡元付信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,888.05元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡元付系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,888.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1469号
上诉人（原审原告、被告）：江西登泰实业有限公司，住所地泰和县沿溪纸业城，统一社会信用代码913608265736321017。
法定代表人：白元华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄金銣，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：孙常燕，男，1954年12月9日出生，汉族，住泰和县，
委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师。
上诉人江西登泰实业有限公司因与上诉人孙常燕劳动争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2016）赣0826民初2045号民事判决；
二、发回泰和县人民法院重审。
二审案件受理费448元，分别退回孙常燕10元、江西登泰实业有限公司438元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪春
审判员 陈 晨
审判员 杨思铭
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈利国
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1668号
原告：王品品，女，1980年10月16日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
被告：王治敏，男，1978年8月17日生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
原告王品品与被告王治敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告王品品及其委托诉讼代理人蒋飞和被告王治敏及其委托诉讼代理人畅玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金98800元及利息（利息按年利率6%自起诉日计算至实际还款日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王品品与被告王治敏系朋友关系。2015年2月3日，被告王治敏向原告王品品借款33900元；2015年3月7日，被告向原告借款42000元；2015年8月10日，被告向原告借款4500元；2015年9月6日，被告向原告借款7000元；2016年1月13日，被告向原告借款11400元，被告共向原告借款98800元，被告在借款时均出具了借条。后原告多次向被告催要借款本金，但被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告王治敏辩称：1、原、被告之间系同居男女朋友关系，原告诉请的借款均是用于原、被告共同生活期间的生活消费；2、原、被告在共同生活期间存在频繁的手机转账，原、被告分手后，被告曾多次向原告转过数额较大的款项，被告给原告的转账应当在原告起诉的款项中予以扣除；3、原告在与被告分手之后未将被告交给其保管的被告父亲王付来在中国农业银行股份有限公司的存折归还被告，并于2017年1月24日在郑州市建设路与文化宫路的农业银行将存折上的50067.5元现金取走。故原、被告之间没有借贷的合意，原告也不是基于借贷的合意交付给被告这些款项，被告给原告出具的借条和欠条只是两人共同生活期间原告付出的凭证，两人之间不形成民间借贷关系。
本院经审理查明事实如下：自2014年9月至2016年12月份原、被告系同居关系。双方共同生活期间，原告王品品通过支付宝替被告王治敏多次归还信用卡借款及转款，2015年2月3日，被告王治敏向原告王品品出具借款33900元借条一份；2015年3月7日，被告向原告出具借款42000元的借条一份；2015年8月10日，被告向原告出具借款4500元的借条一份；2015年9月6日，被告向原告出具借款7000元的借条一份；2016年1月13日，被告向原告出具借款11400元的借条一份，被告共向原告借款98800元。
被告王治敏和原告王品品在双方分手后曾以微信形式互相转账。被告王治敏在2017年1月24日将其父亲王付来的存折（16025000440005388）交给原告王品品，并和王品品一起到郑州市建设路和文化宫路交叉口中国农业银行让王品品取走5万元，庭审中王品品认可该事实，并称该5万元系王治敏归还其另外5万元借款，并当场撕毁50000元借条，与本案借款无关。
本院认为:被告王治敏自2015年2月3日至2016年1月13日共借原告王品品98800元，有被告王治敏出具的借据为凭，本院予以确认，被告称于2017年1月24日归还原告50000元，原告认可被告曾还过原告50000元，但系被告归还其他债务并撕毁另50000元的借条，依据双方的转账记录，原告给被告转账并未超过12万元，原告理由不成立，该50000元应当从借款中予以扣除，被告王治敏尚欠原告借款48800元，被告辩称原、被告分手后也曾有大量微信转账应当扣除，被告未提供证据证明双方微信转账与归还借款存在关联性，故本院不予以采信。综上，被告王治敏应当归还原告借款48800元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王治敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王品品借款48800元及逾期利息（以48800元为基数，自2018年4月8日起至实际还款日，按照年利率6%起计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王品品负担1075元，被告王治敏负担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 王钦
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漳民终字第1151号
上诉人（原审被告）王界章，男，1973年11月29日出生，汉族，漳浦县官浔中心小学教师，住漳浦县。
上诉人（原审被告）王盖勇，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上列二上诉人共同委托代理人吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）林锦平，女，1975年7月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈佑（林锦平之姑丈），1947年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告何德春，男，1951年7月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
上诉人王界章、王盖勇因与被上诉人林锦平、原审被告何德春健康权纠纷一案,不服福建省漳浦县人民法院（2012）浦民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王界章及其委托代理人吴两龙，上诉人王盖勇、原审被告何德春的委托代理人吴两龙，被上诉人林锦平及其委托代理人陈佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年11月16日20时30分，林锦平在家门口与何德春因房子改建引起争吵。王界章（何德春女婿）得知此事后立即赶往现场，并与林锦平互相辱骂。当晚21时许，王盖勇（王界章弟弟）接到王界章的通知赶到现场，并按照王界章的指示殴打林锦平致伤。林锦平受伤后到漳浦县中医院接受门诊治疗，诊断为脑震荡及多处软组织挫裂伤，当日即办理了住院手续，共住院19天，支出医疗费用4302.69元。出院医嘱注意休息、加强营养等。2011年11月21日，经漳浦县公安局法医鉴定，林锦平损伤程度为轻微伤。根据验伤结论和调查、询问材料，漳浦县公安局于2012年5月8日作出浦公决字[2012]第01019、浦公决字[2012]第01020公安行政处罚决定书两份，对王界章处以行政拘留5日并处罚款200元，对王盖勇处以行政拘留10日并处罚款200元。2013年1月，林锦平诉至法院，请求判令何德春、王界章、王盖勇赔偿医疗费用等各项损失合计9612元。
原审判决认为，公民的健康权受法律保护。王盖勇殴打林锦平致伤，侵害了林锦平的健康权，依法应承担与其侵害行为相当的民事责任。王界章教唆王盖勇实施侵权行为，应与王盖勇承担连带责任。何德春与此次侵权无直接因果关系，没有过错，不应承担民事责任。林锦平要求王盖勇、王界章赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费的诉请有事实和法律依据，予以支持。但要求何德春赔偿其损失的诉请无事实和法律依据，不予支持。林锦平因受殴打造成的合理损失为：1、医疗费4302.69元；2、误工费79.96×19=1519.24元；3、护理费79.96×19=1519.24元；4、住院生活补助费15元×19天=285元；5、营养费4302.69×5%=215元，以上共计7841.17元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条规定，判决：一、被告王盖勇于本判决生效后10日内赔偿原告林锦平各项损失人民币7841.17元。被告王界章对被告王盖勇的赔偿责任承担连带责任；二、驳回原告林锦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币350元,由被告王盖勇、王界章负担。本案受理费人民币350元,由被告王盖勇、王界章负担。
宣判后，原审被告王界章、王盖勇不服，向本院提起上诉。
上诉人王界章、王盖勇上诉称，1、王盖勇未殴打林锦平，其系有民事行为能力的人，未受王界章唆使，一审判决王界章承担连带责任错误；2、林锦平提供不完全的病历和用药情况，其实际住院只有5天，且使用了与外伤无关的药品，故林锦平的治疗与王界章、王盖勇没有因果关系。请求撤销原判，改判驳回林锦平的诉讼请求或发回重审。
被上诉人林锦平答辩称，1、王界章、王盖勇对公安机关作出的行政处罚没有提出行政复议或行政诉讼，并已接受了处罚；2、林锦平一审提供了疾病证明书、出院记录、发票及用药清单等证据，表明林锦平住院19天，且未使用无关用药。综上，王界章、王盖勇的上诉理由均无事实依据，应予驳回。
原审被告何德春述称，同意王界章、王盖勇的上诉意见。
经审理查明，除王界章、王盖勇对一审认定王盖勇按照王界章指示殴打了林锦平，以及认定林锦平住院19天的事实有异议外，对一审认定的其余事实，各方当事人均无争议，本院对没有异议的事实予以确认。
对有争议的事实，本院分析认定如下：1、王界章、王盖勇对林锦平实施侵权行为的事实有漳浦县公安局作出的两份行政处罚决定书为据，该两份行政处罚决定书已经发生法律效力，对王界章、王盖勇的处罚也已得到执行，可以认定。一审法院向漳浦县公安局调取的《呈请公安行政处罚审批报告》亦载明，王界章系因认为自己不能直接与林锦平发生打架而指使其弟王盖勇对林锦平实施殴打，该证据经二审组织质证，各方当事人对真实性没有异议，本院予以认定。据此，一审认定王界章教唆王盖勇殴打林锦平的事实清楚，证据充分，王界章、王盖勇的异议与事实不符，本院不予采纳；2、林锦平一审提供了完整的疾病证明书、出院记录、发票及用药清单等证据，清楚载明林锦平的用药情况及住院19天的事实，王界章、王盖勇一审未申请住院天数及用药合理性鉴定，所持理由是林锦平提起的本案诉讼与其无关，明显不能成为其一审不积极举证的正当理由，其以二审提供的林锦平长期医嘱单和临时医嘱单进行否认并申请鉴定，本院不予采纳和准许，王界章、王盖勇的异议不能成立。
本院认为，王界章教唆王盖勇殴打林锦平致伤，事实清楚，证据充分，足以认定，一审判决王界章与王盖勇承担连带责任有事实和法律依据。林锦平住院天数及所支出的医疗费用均有相关证据证明，王界章、王盖勇虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，依法应承担举证不能的法律后果。综上，王界章、王盖勇的上诉理由均与事实不符，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由上诉人王界章、王盖勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄 兴
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执10号
李冬生、嘉禾县袁家镇东溪村民委员会：
关于申请执行人李冬生与被执行人嘉禾县袁家镇东溪村民委员会提供劳务者受害责任纠纷执行一案，被执行人嘉禾县袁家镇东溪村民委员会已交纳全部案件兑现款。案件执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十三日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申588号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑小利，女，汉族，河南省。
委托代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘琳，女，汉族，住河南省。
委托代理人：郑小利，女，汉族，，住河南省。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王仲香，女，汉族，年，住河南省。
原审第三人：郭德宇，男，汉族，住河南省。
再审申请人郑小利、刘琳因与被申请人王仲香及原审第三郭德宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑小利、刘琳申请再审称：郑小利仅向王仲香借款15万元并出具借据，同一借据中的向郭德宇借款7万元的借条系向邓丽红承诺的好处费并非借款，且未交付。三方签订的《房产抵押借款合同》并非为上述借款的抵押担保，而是另笔22万元借款的抵押协议。该《房产抵押借款合同》签订后并未实际履行，原审认定该《房产抵押借款合同》系为郑小利向王仲香、郭德宇借款担保属于认定事实错误。因此，刘琳不应承担担保责任。王仲香以自己的名义主张郭德宇名下的债权于法无据。并提交了授权委托书、郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第63号裁决书等证明材料复印件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人郑小利、刘琳称仅收到王仲香交付的15万元借款，但王仲香提交的2012年10月13的借据能够证明郑小利收到王仲香和郭德宇的借款共计22万元。关于案涉《房产抵押借款合同》是否为2012年10月13日的22万元借款担保的问题。其一、案涉借据和《房产抵押借款合同》中记载的借款金额、利息相一致；其二、王仲香在原审中称郑小利先将房产证交付给其后，其才交付了借款，之后双方签订合同并办理了房屋抵押手续。郑小利在上诉状中也陈述房产证现由王仲香保管；其三、郑小利、刘琳称《抵押借款合同》中的22万元系与王仲香协商的另笔借款，该《抵押借款合同》签订后，王仲香并未按协议履行交付借款的义务，但其并未提供对方不履行合同义务后，己方行使督促对方履行合同义务的具体行为和证据，且不能对未行使撤销权提供有说服力的理由。因此案涉《抵押借款合同》系为2012年10月13日的22万元借款担保具有高度盖然性。关于郑小利、刘琳所称王仲香以自己的名义主张郭德宇名下的债权于法无据的问题，在本案诉讼期间，郭德宇对王仲香就其名下的债权行使主张予以认可，故原审认定王仲香系本案债权人并无不当。郑小利、刘琳申请再审期间提交的证明材料均不足以推翻原判决。
综上，郑小利、刘琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑小利、刘琳的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 王林方
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3625号
原告郑梅，女，现住松原市宁江区繁荣街涪江委。身份证号码222303197003280221
被告孙艳，女，现住松原市宁江区。
原告郑梅诉被告孙艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告因经营农机缺少资金在原告处借款50万元，约定于2014年11月30日前还清，被告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告不能提供被告身份、准确住址等特征情况，致使本案被告不明确，本院亦无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑梅的起诉。
案件受理费8800元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十八日
书记员 方兴
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初413号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何晶，职务行长。
委托诉讼代理人于兆霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告：尹德福，男，汉族，住嘉荫县乌拉嘎镇立志村。
被告：叶春梅，女，汉族，住嘉荫县乌拉嘎镇立志村。
被告：王凤乙，男，汉族，住嘉荫县乌拉嘎镇立志村。
被告：单玉梅，女，汉族，住嘉荫县乌拉嘎镇立志村。
被告：刘学建，男，汉族，住嘉荫县乌拉嘎镇立志村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行被告尹德福、叶春梅、王凤乙、单玉梅、刘学建借款纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在立案后、法庭审理前申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤诉。
案件受理费4776元，减半收取计2388元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 付 清
二０一七年十二月七日
书记员 董莹莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2552号
原告:沭阳县天森农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县章集社区章集街。
法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。
委托代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告:单剑,男,1978年8月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:江南,女,1980年4月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:于淼,男,1987年12月19日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:缪小亮,男,1983年4月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司与被告单剑、江南、于淼、缪小亮借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 黄琳
二〇一八年三月八日
书 记 员 韦杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16871号
原告：袁健，男，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
被告：裴涛，男，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园5号1幢1-264，统一社会信用代码9150022405322346X6。
法定代表人：汤波。
被告：刘小红，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告袁健与被告裴涛、被告重庆展仑商业管理有限公司（以下简称展仑公司）、被告刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁健的委托诉讼代理人刘忠敏、被告刘小红到庭参加了诉讼，被告裴涛、被告展仑公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁健向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴涛偿还原告袁健借款750000元，并支付自2014年8月6日起至付清之日止，以750000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息；2、判令被告展仑公司、被告刘小红承担连带清偿责任。事实及理由：2014年，裴涛以资金周转为由向袁健借款750000元，袁健于2014年4月17日、5月6日以银行转款和部分现金的形式完成了出借义务。裴涛向袁健出具借条，约定了借款期限及利息，被告展仑公司作为担保人在借条上盖章。2014年6月4日借款到期，裴涛未能偿还，再次向袁健出具新的借条，约定了借款期限，并由刘小红作为担保人在借条上签字。借款到期后，袁健多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告裴涛未应诉答辩。
被告展仑公司未应诉答辩。
被告刘小红辩称，对袁健诉称事实无异议，但是借款到期后，袁健并未要求过刘小红归还借款，现担保期限已过，其不应当承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年4月17日，袁健向裴涛账号后四位为8837的银行账户转账338000元，2014年5月6日，袁健向裴涛账号后四位为8837的银行账户转账400000元，合计转账738000元。同日，裴涛向袁健出具借条一张，载明，向袁健借款750000元，借款期限30天，2014年6月5日到期一次性归还借款，并约定借款由袁健转入裴涛账号后四位为8837的银行账户。裴涛在借款人处签名捺印，展仑公司在担保人处加盖公章。
2014年6月4日，裴涛再次向袁健出具借条一张，载明，向袁健借款750000元，借款期限60天，即2014年8月5日归还借款，上述借款袁健已转账至裴涛账号后四位为8837的银行账户。裴涛在借款人处签名捺印，刘小红在担保人处签名捺印。
嗣后，裴涛未按约向袁健还款，展仑公司、刘小红亦未履行担保责任，故袁健于2017年7月11日提起本案诉讼。
上述事实，有借条、中国建设银行客户回单等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
庭审中，袁健陈述，实际出借金额为738000元，因借期较短，借条上载明借款750000元包含12000元利息，裴涛借款后从未履行过还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，袁健举示了借条原件及银行转账凭证，裴涛未到庭抗辩亦未举示证据予以反驳，本院依据现有证据认定双方借贷关系真实存在，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁健依约履行了出借义务，裴涛未按期偿还借款，属违约，应承担相应责任。虽然借贷双方在两份借条上均载明借款本金为750000元，但实际转账金额为738000元。结合袁健当庭陈述，本院依法认定裴涛偿还袁健借款本金738000元，超出部分诉求予以驳回。
至于裴涛应当支付的利息问题。借贷双方在借条中未约定借期内利息也未约定逾期利息，现袁健主张裴涛以借款本金为基数，从2014年8月6日起至全部款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。
关于担保人展仑公司、刘小红的担保责任问题。借条中约定担保人为该笔借款承担连带担保责任，但未约定保证期间。借款人袁健有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求展仑公司、刘小红承担保证责任。刘小红抗辩借款到期后袁健并未要求其履行担保责任，且袁健亦未提交证据证明在前述保证期间内要求过展仑公司、刘小红履行担保责任，保证人展仑公司、刘小红理应免除保证责任，故袁健请求展仑公司、刘小红对案涉借款承担连带担保责任的诉请本院依法予以驳回。
被告裴涛、被告展仑公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴涛在本判决生效之日起十日内偿还原告袁健借款本金738000元，并支付以738000元为基数，从2014年8月6日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息；
二、驳回原告袁健其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由原告袁健负担120元，由被告裴涛负担11180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郦 琴
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执937号
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人：于静泉，该行行长。
委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行办公室主任，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：邱小芳，女，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东风街三委。
本院在执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与邱小芳借款合同纠纷一案中，现申请执行人以联系不到被执行人为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初1802号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊少军
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘博志
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1603号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马俊国。
被告耿士平，女，31岁，1986年3月4日，现住北安市。
被告刘财，男，69岁，1948年9月2日，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告耿士平、刘财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限
公司撤回起诉处理。
本案受理费1508.0元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 韩召峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王傲辉
北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1603号原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人马俊国。被告耿士平，女，31岁，1986年3月4日，现住北安市。被告刘财，男，69岁，1948年9月2日，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告耿士平、刘财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本案受理费1508.0元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。审判长  韩召峰二〇一七年十二月十二日书记员  王傲辉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初319号
原告原告：喀喇沁旗安居物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：党加辛，经理。
委托诉讼代理人：张学利，男，1984年5月28日出生，身份证号×××，蒙古族，物业公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣家园B座26号3单元201。
被告被告：刘洪波，男，1984年3月15日出生，汉族，旗医院职工，住内蒙古自治区赤峰市。
案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、要求被告给付拖欠的2012年-2017年物业服务费1991.32元；2、诉讼费用由被告负担。本院于2018年1月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘洪波于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗安居物业有限责任公司2012年-2017年物业服务费1991.32元（95.37㎡×0.29元/㎡/月×12个月×6年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交本院），由被告刘洪波负担并于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员刘彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈文平
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初140号
原告：周明禄，男，1945年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
被告：广丰区物丰公交有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道1号。
原告周明禄诉被告广丰区物丰公交有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周明禄于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明禄撤诉。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告负担。
审判员 吴莲英
二〇一八年二月十二日
书记员 徐艳芳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4022财保2号
申请人：宋烈杰，男，汉族，1964年7月13日出生，现住本县。
被申请人：杨永久，男，汉族，1963年5月25日出生，现住本县。
申请人宋烈杰于2018年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永久所有的车牌号为×××号越野车采取保全措施。申请人宋烈杰以自己所有的车牌号为×××号小型轿车进行担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，逃避债务，使将来生效的裁判文书能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押杨永久名下的车牌号为×××号越野车。期限为六个月。
案件申请费1270元，由申请人宋烈杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 黄 冠
审判员 李 华
审判员 吴灵刚
二〇一八年一月十三日
书记员 唐 璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17513号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告:蒋国兴，男，1980年6月11日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告蒋国兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告蒋国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7945.73元、利息和复息4938.69元、滞纳金548.13元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年6月3日，以上各项欠款总金额为13444.55元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蒋国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告蒋国兴于2012年3月8日向原告申办了卡号为52×××34的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年6月3日，被告尚欠原告本金7945.73元、利息和复息4938.69元、滞纳金548.13元、其他费用12元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告蒋国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告蒋国兴没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7945.73元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年6月3日，利息和复息4938.69元、滞纳金548.13元、其他费用12元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136.12元（原告已预交），由被告蒋国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终202号
上诉人（原审原告）：顾炳海，男，1965年9月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡朋，男，1982年9月18日出生，汉族，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人顾炳海因与被上诉人胡朋合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初字1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在一审诉讼过程中，原告顾炳海是在合同有效基础上提出的解除协议和返还转让款诉求，而一审法院认定顾炳海与胡朋之间签订的“资产转让协议”无效，未向顾炳海作出释明。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原审法院未作合同效力释明，并告知当事人变更诉讼请求，审理程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初字1927号民事判决；
二、发回仪征市人民法院重审。
上诉人顾炳海预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓云，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
再审申请人黄晓云因与再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄晓云申请再审称，（一）一、二审判决未予支持其要求返还商铺及赔偿侵占费的诉请有违事实和法律规定。商场内各业主的商铺四至分明，有独立的空间，业主已取得讼争商铺的房产证和土地证，原租赁合同期限亦已届满，中城大洋公司继续占有使用讼争商铺缺乏合同和法律依据。若中城大洋公司认为政府的颁证行为不合法，应当另行提起行政诉讼。中城大洋公司在原租赁期限内违法违建，严重侵犯了所有业主的利益。一、二审判决以有利于商场整体经济利益为由，支持中城大洋公司可以无限期租赁讼争商铺，违背了物权法的基本原则，保护的是中城大洋公司的个体利益，并非全体业主的利益。国家现明令禁止售后包租行为，一、二审判决延续双方的原租赁合同关系，将侵占费改为租金，明显是违法的。（二）一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金亦明显过低。讼争商铺位于东街口商圈，地段才是其商业价值的核心因素，一、二审判决认为中城大洋公司对国际商厦整体商业价值的提升作出贡献，缺乏事实和法律依据。即便地铁改造会暂时影响商场人气，地铁改造工程完成后则会提高商场人气，只有提高租金才符合公平公正原则。商厦周边同类商铺的租赁价格都在1500元/平方米以上，一、二审判决未予参照执行是错误的。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
中城大洋公司提交意见称，一、二审判决驳回业主要求返还讼争商铺及支付侵占费的诉请正确，但按1.96倍给付租金标准过高，且超出业主的一审诉讼请求范围，应予改判。
中城大洋公司申请再审称，（一）业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，并非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。（二）一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
黄晓云提交意见称，其系诉求中城大洋公司归还其讼争店面及支付占有使用费，未诉求支付租金，一、二审判决认定的租金标准亦远低于市场标准；一、二审判决未限定租赁期限，会导致业主与中城大洋公司之间形成永久性的租赁合同关系，有违公平合理。
本院经审查认为，虽然讼争商铺属于可以进行物权登记的产权式商铺，业主已依法取得讼争商铺的产权证，对讼争商铺享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，本案讼争商铺有别于独立商铺，各商铺之间本身没有实体墙体分隔，各业主在购买讼争商铺之初，就直接通过与中城联合公司或中城大洋公司签订《房屋委托出租合同》的形式，统一将讼争商铺交由中城大洋公司进行整体经营和管理。讼争商铺所在的商厦一至三层共有319户小业主，原租赁合同于2011年9月30日到期后，虽然有一小部分业主要求收回房屋，但是截止2014年6月，共有278户小业主与中城大洋公司签订续租合同，占所有小业主的87%，现整个商厦处于正常经营中。根据物权法第七条规定，“物权的行使，不得损害公共利益和他人合法权益”。在大部分小业主均选择与中城大洋公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，导致商场无法正常经营，并损害其他大部分小业主的利益。目前只有继续对商厦进行整体利用，才能最大限度地发挥商场的功能和作用，及维护大部分小业主的利益。故一、二审法院出于整体利益的考量，在本案中未支持业主要求返还讼争商铺的诉请，并无不当。因业主自行放弃申请鉴定评估，其主张租金标准过低，缺乏事实依据，不予采纳。
中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，黄晓云与中城大洋公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄晓云和福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何必林
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初112号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人程吉新，男，1985年9月21日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，住扶绥县。曾因犯盗窃罪于2014年3月5日被贵州省三都水族自治县人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被大新县公安局抓获，同日被上林县公安局刑事拘留，同年4月6日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人程吉新犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张某、被告人程吉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：1.2017年2月25日，被告人程吉新来到上林县大丰镇XX村XX庄被害人李某经营的小卖部内，以购买东西换零钱的方式，趁被害人李某不注意时，盗走李某的现金2900元。
2.2017年2月26日，被告人程吉新来到防城港市防城区水营街道办XX村被害人江某经营的小卖部内，以购买东西换零钱的方式，趁被害人江某不注意时，盗走江某的现金200元。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录及相关照片、监控视频等证据。据此认为，被告人程吉新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程吉新对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：1、2017年2月25日，被告人程吉新来到上林县大丰镇拥军村XX庄被害人李某经营的小卖部内，以购买东西换零钱的方式，趁被害人李某不注意时，盗走李某的现金2900元。案发后，公安机关将被盗的2900元追回并发还被害人李某。
2、2017年2月26日，被告人程吉新来到防城港市防城区水营街道办XX村被害人江某经营的小卖部内，以购买东西换零钱的方式，趁被害人江某不注意时，盗走江某的现金200元。案发后，公安机关将被盗的200元追回并发还被害人江某。
另查明，被告人程吉新盗窃所得用于购买毒品吸食。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，搜查笔录、扣押决定书、接受证据材料清单、扣押清单，发还清单，被害人李某、江某的陈述、证人程某的证言、被告人程吉新的供述，贵州省三都水族自治县人民人民法院（2014）三刑初字第9号刑事判决书，受案登记表、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录及相关照，辨认笔录及指认照片、视频资料等证据。
本院认为，被告人程吉新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程吉新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后同罪，应当从重处罚；被告人程吉新归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人程吉新犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人程吉新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫海明
二〇一七年七月十四日
书记员 莫慧红
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3108号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司，住所地襄阳市樊城区长征路129号。统一社会信用代码91420600X15666083T。
负责人：李超，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹昆仑，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红杰，男，1974年12月21日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：肖成明，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司因与被上诉人李红杰保险合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决关于李红杰所持驾驶证的准驾车型与鄂Ｆ×××××轻型自卸货车车型是否相符的事实不清，从而影响中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司承担责任的认定问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1570号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 尹波涛
二〇一七年十二月四日
书记员 周宇昂
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1741号之一
申请执行人：陈恩杰，男，1990年8月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：马永金，男，1966年1月7日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈舜华，男，1960年8月7日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行陈恩杰与马永金、陈舜华（2016）浙0281民初2909号民间借贷纠纠纷一案中，申请执行人陈恩杰于2017年10月13日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人陈恩杰自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执1741号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十月十七日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1741号
申请执行人陈恩杰
被执行人陈舜华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9447号，依法向被执行人陈舜华发出执行通知书，责令被执行人陈舜华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈舜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈舜华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币71040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初8719号
原告：新疆欧德力电气有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路222号温州大厦1210室。
法定代表人：钱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁渤坤，新疆天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆天成律师事务所律师。
被告：伽师县佳成建材有限公司，住所地：伽师县工业园区。
法定代表人：邹晓斌，该公司经理。
被告：伽师县佳成机电有限公司，住所地：伽师县巴仁镇。
法定代表人：邹晓斌，该公司经理。
被告：曹立清，男，1970年11月17日出生，汉族，住喀什地区伽师县。
原告新疆欧德力电气有限公司（以下简称欧德力公司）与被告伽师县佳成建材有限公司（以下简称佳成建材公司）、伽师县佳成机电有限公司（以下简称佳成机电公司）、曹立清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告欧德力公司公司委托诉讼代理人刘舒涵到庭参加了诉讼。被告佳成建材公司、佳成机电公司、曹立清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧德力公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款239064.75元；2、被告偿付欠款利息14343.89元；3、本案的诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告佳成机电公司签订供货协议、货款结算协议。协议约定原告向被告欧德力公司供应电气产品，协议第七条约定履行过程中产生争议，协商不成的应向原告所在地法院提起诉讼。被告公司股东曹立清为被告伽师县佳成建材有限公司支付货款提供担保。协议签订后，原告陆续给被告供货至2015年底，但被告一直未按时结清货款。2016年6月13日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款239064.75元，由被告伽师县佳成机电有限公司、佳成建材公司法定代表人邹晓斌签字并加盖公司，两公司股东均为邹晓斌、曹立清。但对账后被告仍拒不付款至今，故诉至法院。
被告佳成建材公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告佳成机电公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告曹立清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，佳成建材公司（甲方）与欧德力公司（乙方）签订一份《德力西电气三方供货协议》，约定由欧德力公司向佳成建材公司供应德力西电气设备，合同约定了双方应承担的权利和义务。合同落款甲方由佳成建材公司盖章，并由曹立清在代表处签字。同日，双方签订一份《货款结算协议》，约定：1、支付方式：现金、转账支票、电汇、银行承兑汇票。2、结算方式：甲方提供有效且等价担保（包含他人或其他公司担保），获得乙方批准以信用作为全年支付方式的前提下，第一个月的产品货款在第三个月的10日前付清（即3月10日前要付清1月份的全部货款，以此类推）。4、逾期付款：甲方逾期付款时，乙方有权停止供货，在未获得乙方同意延期付款，按银行同当期利息收取甲方资金占用费。
2015年1月1日，曹立清作为担保人向欧德力公司出具一份《信用结算担保书》，约定：一、担保人愿意为被担保人向新疆欧德力电气有限公司赊购产品作欠款担保。二、被担保人在新疆欧德力电气有限公司采购产品，以信用结算作为货款支付方式，签订货款结算协议。在此期间，按照货款结算协议被担保人无力偿还其欠款，我自愿偿还被担保人的欠款并付违约金。
2016年6月13日，佳成机电公司向欧德力公司出具一份《应收账款对账函》，写明单位名称：伽师县佳成机电有限公司，委托代理人：邹晓斌。截止到2016年6月13日，尚欠新疆欧德力电气有限公司货款239064.75元。佳成机电公司在数据核对相符处加盖公章。
另查，佳成建材公司、佳成机电公司法定代表人均是邹晓斌，股东均为邹晓兵、曹立清。
以上事实，有《三方供货协议》、货款结算协议、信用结算担保书、应收账款对账函、欠款承诺书、当事人陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，原告欧德力公司与被告佳成建材公司签订的《三方供货协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。被告佳成建材公司法定代表人邹晓斌在应收账款对账函上签字并加盖佳成机电公司公章，对尚欠原告货款239064.75元予以确认，故被告佳成建材公司欠付原告货款239064.75元的事实清楚，本院对原告要求被告佳成建材公司支付货款239064.75元的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
被告佳成建材公司未及时支付原告货款，应承担相应的违约责任，原告按照人民银行同期贷款利率要求被告支付利息14343.89元，符合法律规定，本院予以支持。
被告佳成机电公司对被告佳成建材公司欠付的货款予以确认，并加盖公章，应承担共同付款责任。被告曹立清作为担保人为被告佳成建材公司向原告赊购产品提供担保，应对上述款项承担连带责任。被告佳成建材公司、佳成机电公司、曹立清经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伽师县佳成建材有限公司、伽师县佳成机电有限公司支付原告新疆欧德力电气有限公司货款239064.75元；
二、被告伽师县佳成建材有限公司、伽师县佳成机电有限公司支付原告新疆欧德力电气有限公司利息14343.89元【239064.75×6%×12个月（2016年6月14日至2017年6月13日）】；
三、被告曹立清对上述款项承担连带责任。
以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5101.13元（原告已预交），由被告负担。邮寄送达费120元，公告费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 赛艾古丽
人民陪审员 古 丽 鲜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初8719号
原告：新疆欧德力电气有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路222号温州大厦1210室。
法定代表人：钱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁渤坤，新疆天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆天成律师事务所律师。
被告：伽师县佳成建材有限公司，住所地：伽师县工业园区。
法定代表人：邹晓斌，该公司经理。
被告：伽师县佳成机电有限公司，住所地：伽师县巴仁镇。
法定代表人：邹晓斌，该公司经理。
被告：曹立清，男，1970年11月17日出生，汉族，住喀什地区伽师县。
原告新疆欧德力电气有限公司与被告伽师县佳成建材有限公司、伽师县佳成机电有限公司、曹立清买卖合同纠纷一案过程中，因本案被告下落不明，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 赛艾古丽
人民陪审员 古 丽 鲜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 晶
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0827刑初92号
公诉机关陕西省米脂县人民检察院。
被告人冯阳阳，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被米脂县公安局取保候审，2017年11月13日被本院取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人冯阳阳犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员李高兴出庭支持公诉，被告人冯阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月28日15时30分许，被告人冯阳阳酒后驾驶陕K991**小型轿车行驶至米脂县李站乡亢渠村路段时，翻入路边山崖。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：冯阳阳血液中所含的乙醇浓度为181.44mg/100ml，系醉酒驾驶。
以上事实，被告人冯阳阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。被告冯阳阳在开庭审理过程中也没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人冯阳阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯阳阳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题，公诉机关建议对被告人冯阳阳判处二至三个月拘役，并处罚金。被告人冯阳阳未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人冯阳阳归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人冯阳阳的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申世芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 胜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5477号
上诉人（原审原告）：郑丽容，女，1967年6月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：苏小龙，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王美华，女，1952年2月15日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊，福建合立律师事务所律师。
上诉人郑丽容因与被上诉人王美华不当得利纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑丽容委托诉讼代理人苏小龙，被上诉人王美华及其诉讼代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽容上诉请求：1.依法撤销福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初486号民事判决，并依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由王美华承担。事实与理由：1.一审法院对王美华曾经同意返还该85万元款项的关键事实避而不谈。2.一审法院对在马尾区调解室已经发生的还款过程的事实避而不谈。3.一审法院将本案标的65万元与其他款项混淆。4.一审法院对该65万元属于什么性质款项认定错误。
王美华辩称，一、早在2015年2月2日，郑丽容就已经起诉要求王美华返还65万元，经过一审、二审以及再审均驳回其诉讼请求。现郑丽容再次提起诉讼，显然违反一事不再理的原则，应依法驳回起诉。二、不当得利不成立。1.郑丽容在上诉状中所诉称的第1点和第2点均为子虚乌有、混淆视听，是根本不存在的事实。2、双方存在大量的往来账，王美华提供的几笔大额款项就已经证实，包括申请法院调取的三笔中国银行共计人民币150万元的汇款，王美华在账面上已经比郑丽容多出至少几百万元，如果要返还款项，也应由郑丽容向王美华返还至少几百万元。3.郑丽容在马尾区人民法院（2015）马民初字第325号民事判决一案中的庭审笔录（王美华在一审提交的证据）中也承认双方存在往来账，并自认“钱有寄在她（指王美华）那里”。以上事实足以证实本案根本不存在不当得利。三、诉讼时效问题。即便撇开郑丽容早在2015年2月2日就已经起诉要求王美华返还65万元这个事实，郑丽容的起诉也早已超过诉讼时效。
郑丽容向一审法院起诉请求：1.判令王美华返还650000元；2.判令王美华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郑丽容、王美华系朋友关系，双方曾相互委托购买基金且有大量的款项往来。2012年7月29日至9月3日，郑丽容向王美华转账共计320000元；2012年9月1日至9月4日，郑丽容的配偶郭振敏向王美华转账共计310000元，以上共计630000元。2012年11月14日，王美华通过基金赎回315035.95元，次日将该款转账给郑丽容配偶郭振敏。2015年2月4日，郑丽容以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，要求王美华退还购房余款650000元。2015年7月2日，一审法院作出（2015）马民初字第325号民事判决，以郑丽容提供的证据不足为由驳回其诉讼请求。郑丽容对该判决不服，先后向福州市中级人民法院和福建省高级人民法院提出上诉及再审申请，但均被驳回。2017年4月14日，郑丽容对上述650000元款项转以不当得利纠纷为由向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。据此，不当得利的构成要件为：1.取得不当利益；2.造成他人损失；3.得利人取得利益没有合法根据。对于基于特定基础法律关系产生的纠纷，当事人必须就该基础法律关系展开诉讼，不能避开该基础法律关系转而提起不当得利之诉，否则，必将造成不当得利诉讼的滥用，也不符合法律设立不当得利制度的目的。那些认为只要提起不当得利诉讼就可以避开对存在基础法律关系进行举证的困难是对法律的错误理解。本案中，郑丽容虽以不当得利为由提起诉讼，但经过法庭调查，郑丽容自认诉请的650000元款项事实上是向王美华购买房屋的余款，因此，根据郑丽容陈述，其向王美华的汇款应存在基础法律关系，非属不当得利。并且，双方均认可之间存在着相互委托基金买卖的大量款项往来，2012年9月4日郑丽容的配偶郭振敏向王美华最后一次汇款后，同年11月15日王美华还将基金赎回款315035.95元转账给原告的配偶郭振敏，因此，郑丽容提出王美华取得本案诉争款项为不当得利的主张亦缺乏充分证据。
综上所述，郑丽容以不当得利为由要求王美华返还650000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审判决：驳回郑丽容要求王美华返还650000元的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，不当得利系“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”，因此王美华取得款项是否有法律上的原因则成为本案认定的关键。虽然郑丽容以房屋买卖合同纠纷一案向马尾区人民法院提起诉讼，诉请王美华退还房屋买卖余款65万元并经一审、二审、再审驳回其诉讼请求，但上述生效法律文书均确认在（2014）马民初字第538号一案中王美华同意通过案外人魏招进返还郑丽容85万元款项。该款项中的20万元已于2014年9月2日由魏招进转入郑丽容账户，后由于双方发生争议，魏招进不愿居中处理，在马尾区人民法院调解室将余款退还给王美华。据此，本院认为，郑丽容、王美华虽未对本案讼争款项65万元的性质达成一致意见，但王美华确曾有将款项返还郑丽容之意思表示。现其占有讼争款项65万元，没有合法根据，构成不当得利，郑丽容诉请其归还不当得利65万元于法有据，本院予以支持。
综上所述，郑丽容的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初486号民事判决；
二、王美华应于本判决生效之日起十日内向郑丽容返还65万元。
一审案件受理费10300元，二审案件受理费10300元，均由王美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十一月七日
法官助理 黄 婷
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
……
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终173号
上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市。
法定代表人：冯枭，经理。
委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李向军，男，生于1968年6月12日，住略阳县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人李向军房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人作为房屋的所有人出租房屋而取得收益理应根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定依法纳税。
被上诉人李向军未作答辩。
李向军向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告所欠原告的房屋租赁费用31160元，并承担延期支付的滞纳金467.4元，合计31627.4元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，原、被告于2008年7月30日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第2层4206号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年1月1日至2024年12月31日止。期间，被告每月支付每间房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。同时原、被告签订的《房屋租赁合同》第四条第6款第（1）项还约定：“乙方如未按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付”等违约责任等。合同生效后,被告依约接收了原告为其提供的房屋，并支付租金至2014年3月。自2014年4月至2017年5月，被告再未向原告支付房屋租金。原告多次催要无果，遂向法院起诉，请求判令被告支付原告自2014年4月至2017年5月房屋租金31160元及延期支付滞纳金467.4元，合计31627.4元。经法院核实，被告对尚欠原告2014年4月至2017年5月的房屋租金31160元的事实无异议。另查明：李向军自2012年1月起至2014年3月从被告公司领取房屋租赁费时未提供税务发票。还查明：自2015年11月起本案涉案房屋的房屋租赁费开始上浮5%，每月租金为840元。
一审法院认为，2008年7月30日，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告依据合同约定占有、使用原告出租的房屋，却不按合同约定及时向原告支付租金，显系违约，应承担民事违约责任。经法院向原、被告核实确认，被告尚欠原告房屋租31160元（800元×19个月+840元×19个月），对原告要求被告支付尚欠房屋租赁费的诉讼请求法院予以支持。关于原告请求的滞纳金及被告辩解的租赁费发票问题。原、被告双方签订的租赁合同中虽然没有明确约定开具税务发票事项，但出具税务发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权要求原告提供税务发票，因此被告要求原告提供租赁费税务发票理由正当，予以支持。依据《合同法》第六十六规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝相应的要求”，开具纳税发票是原告应当履行的法定义务，也是被告物业规范企业经营和财务管理的需要，所以被告在向原告支付租金时要求其开具发票的行为，是依法行使自己的抗辩权，不构成对原告的违约，故原告请求的滞纳金本院依法不予支持。另外，被告要求在本案中扣除2014年3月之前的房租税金，因被告已履行、且与本案无关，在本案中不涉及处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条、第六十六、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李向军自2014年4月至2017年5月的房屋租金31160元。二、原告李向军收取房屋租赁费时应向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供收取上述房屋租赁费的税务发票。三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，减半收取325元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案系李向军起诉请求西安孚日酒店物业管理有限公司支付2014年3月之后的房屋租赁费，对于上诉人上诉主张应对2014年3月之前的房租税金予以扣减，因2014年3月之前的房屋租金双方已履行完毕，与本案无关，在本案中不涉及处理，且上诉人在原审中并无提起反诉请求，故一审法院判处正确，该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小艳
代理审判员 金 庆
代理审判员 李 晓
二〇一八年三月一日
书 记 员 王希萌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24828号
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人于海莲，总经理。
委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
被告王婷，女，1982年2月5日出生，住北京市东城区。
委托代理人岳迪，北京京云律师事务律师。
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）与被告王婷劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴黎婚纱摄影公司之委托代理人朱昕，被告王婷之委托代理人岳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴黎婚纱摄影公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金56835.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月31日被告入职原告公司，担任数码修图师，双方签订劳动合同，后陆续续签至2018年2月27日。2017年5月11日被告向原告送达了单方解除劳动合同通知书，以公司频繁不及时足额发放工资、不依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，被告工作至2017年4月25日，4月26日起开始休年假，工资发放至2017年5月11日。原告为被告依法缴纳社会保险，每月及时足额支付工资。工资打卡发放，下发薪。如法院需要核算离职前12个月平均工资，认可数额为5166.84元。一直以来，员工对公司的工资支付时间及支付方式从来都没有表示异议。涉及被告2016年2月的工资，公司也足额支付，故被告无权以此为由解除劳动合同。
被告王婷辩称，认可原告所述的入职时间、签订合同、解除劳动合同的情况，工作至2017年5月11日，工资发放至该日，但没有原告所述的休年假的情况，被告没有休过年休假。如法院需要核算离职前12个月平均工资，同意原告陈述的数额。双方劳动合同中约定原告应于每月10日前支付上月工资，但是从被告银行流水中可以看出，原告发放工资的日期全部晚于10日，一般20多号才支付，2017年2月的工资迟延近半年才支付。被告工资均打卡发放，下发薪。原告没有为被告及时缴纳社保，导致被告的医保无法正常使用，保险都是补缴的，缴费基数存在差额，原告是按照最低工资标准缴纳。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均认可被告2006年3月31日入职。双方签订劳动合同，约定原告每月10日前以货币形式支付被告工资，月工资按公司支付规定执行。后双方续签至2018年2月27日。
被告称其工资构成为基本工资1200元，另根据修片张数阶梯计算提成。原、被告均认可被告为下发薪，原告提交被告2013年4月17日至2017年3月28日工资发放情况记录表，其中显示被告基本每月分两次发放工资；2016年1月、2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录。
原、被告均认可2017年5月11日被告向原告送达单方解除劳动合同通知书，以公司频繁不及时足额发放工资、不依法为我缴纳社会保险为由提出与解除劳动合同。
另查，原、被告均认可被告离职前十二个月的平均工资为5166.84元。原告为被告缴纳了2006年4月至2016年9月的社会保险，其中2006年、2010年、2013年至2016年存在补缴。
再查，被告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2010年1月1日至2017年4月11日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，支付解除劳动合同经济补偿金。2017年8月7日，该委作出京西劳人仲字[2017]第1555号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金56835.24元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、工资发放情况记录、社会保险个人权益记录、京西劳人仲字[2017]第1555号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据查明事实，被告基本每月分两次发放工资；被告2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录，原、被告均认可被告下发薪，故本院认定原告2016年3月支付被告2016年1月工资，原告以上行为虽违反劳动合同约定，但并未明显超出合理范畴。原告已为被告建立社保账户且险种齐全，被告社保权益可通过其他途径实现。在以上情形下，被告以原告未及时足额发放工资、未依法缴纳社会保险为由通知解除劳动合同，不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。原告要求无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金56835.24元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司无需支付被告王婷解除劳动关系的经济补偿金56835.24元。
案件受理费五元，由被告王婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 蒙
二〇一七年九月二十八日
书记员 周凯雯
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民辖终4号
上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：
渭南市临渭区朝阳西路二号。
法定代表人：陈康健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胥国梁，男，1966年10月10日出生，
汉族，住陕西省石泉县城关镇北街城市社区*组****号。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司因与被上诉人胥国梁建
设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2018）陕
0730民初20号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第四建设集团有限公司上诉称，请求依法裁定撤销陕西
省佛坪县人民法院（2018）陕0730民初20民事裁定，并将本案依法
移送至渭南市临渭区人民法院审理。事实和理由：企业承包经营合同
是指企业完善承包经济责任制的法律形式，是发包方按照所有权与经
营权分离、责权利相结合的原则，由发包方（企业的所有者或者授权
管理者）与承包方签订的明确相互间权利义务关系的协议。本案中上
诉人与被上诉人签订《工程施工责任承包合同》则属于建设工程领域
企业内部经营权的承包。根据各地人民法院对建设工程内部承包合同
的认定，如北京市高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案
件若干疑难问题的解答》第五点规定，建设工程内部承包合同是有效
的。结合双方当事人的合同内容，本案双方当事人所签订的《工程施
工责任承包合同》应属于企业内部承包经营合同。一审法院根据《全
民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第十四条的企业承包经
营主体特点，认定本案不属于企业承包经营合同。上诉人认为，本案
该种企业内部承包经营方式属于新形势下建设工程企业转换经营机
制、增强活力的一种普遍和有效的经营方式，承包合同实际上就是企
业经营权承包，只不过不是对外承包，而是对内承包。故本案应按照
企业承包经营合同，由上诉人住所地人民法院管辖。
被上诉人胥国梁未答辩。
本院经审查认为，该案系要求支付工程款及利息的建设工程施工
合同纠纷。一审中当事人对工程量有争议，向一审法院提交了鉴定申
请，一审法院已经委托本院指定鉴定机构。因该案涉及不动产的权利
确认和工程量鉴定、造价评估等，应当按照不动产纠纷确定管辖。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条
规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动
产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第
一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等
引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、
建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷
确定管辖。”之规定，该案涉工程所在地位于佛坪县袁家庄镇，故陕
西省佛坪县人民法院对该案享有管辖权。上诉人关于该案应按照企业
内部承包经营合同，由上诉人住所地渭南市临渭区人民法院管辖的上
诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王军伟
代理审判员 魏 婷
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王龙飞
-12-
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民辖终4号上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：渭南市临渭区朝阳西路二号。法定代表人：陈康健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胥国梁，男，1966年10月10日出生，汉族，住陕西省石泉县城关镇北街城市社区*组****号。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司因与被上诉人胥国梁建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2018）陕0730民初20号民事裁定，向本院提起上诉。陕西建工第四建设集团有限公司上诉称，请求依法裁定撤销陕西省佛坪县人民法院（2018）陕0730民初20民事裁定，并将本案依法移送至渭南市临渭区人民法院审理。事实和理由：企业承包经营合同是指企业完善承包经济责任制的法律形式，是发包方按照所有权与经营权分离、责权利相结合的原则，由发包方（企业的所有者或者授权管理者）与承包方签订的明确相互间权利义务关系的协议。本案中上诉人与被上诉人签订《工程施工责任承包合同》则属于建设工程领域企业内部经营权的承包。根据各地人民法院对建设工程内部承包合同的认定，如北京市高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第五点规定，建设工程内部承包合同是有效的。结合双方当事人的合同内容，本案双方当事人所签订的《工程施工责任承包合同》应属于企业内部承包经营合同。一审法院根据《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第十四条的企业承包经营主体特点，认定本案不属于企业承包经营合同。上诉人认为，本案该种企业内部承包经营方式属于新形势下建设工程企业转换经营机制、增强活力的一种普遍和有效的经营方式，承包合同实际上就是企业经营权承包，只不过不是对外承包，而是对内承包。故本案应按照企业承包经营合同，由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人胥国梁未答辩。本院经审查认为，该案系要求支付工程款及利息的建设工程施工合同纠纷。一审中当事人对工程量有争议，向一审法院提交了鉴定申请，一审法院已经委托本院指定鉴定机构。因该案涉及不动产的权利确认和工程量鉴定、造价评估等，应当按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，该案涉工程所在地位于佛坪县袁家庄镇，故陕西省佛坪县人民法院对该案享有管辖权。上诉人关于该案应按照企业内部承包经营合同，由上诉人住所地渭南市临渭区人民法院管辖的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李华昌审 判 员  王军伟代理审判员  魏 婷二〇一八年三月十四日书 记 员  王龙飞-12-
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1456号
申请执行人严俊，男，1985年9月15日出生，住金华市金东区。
被执行人李进，男，1982年7月14日出生，住金华市金东区。
申请执行人严俊与被执行人李进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）金东商初字第01683号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为租金4000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月五日
书记员 薛来竞
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执975号
申请执行人艾金波，男，1965年11月18日出生，汉族，个体户，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人ＸＸ堂，男，1965年10月30日出生，汉族，个体户，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人李长清，男，1956年1月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人艾金波与被执行人ＸＸ堂、李长清民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，现查明被执行人ＸＸ堂、李长清有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ堂、李长清的银行存款440000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立雄
二〇一七年十一月八日
书记员 王帷蘅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3053号
申请执行人：烟台集大汽车销售有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区冰轮路45号。
法定代表人：张文政，经理。
委托诉讼代理人：刘海防，该公司员工。
被执行人：初祜山，男，1972年4月19日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：迟小红，女，1973年7月3日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：迟文强，男，1976年9月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人烟台集大汽车销售有限责任公司与被执行人初祜山、迟小红、迟文强挂靠经营合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执3053号
本院在执行申请执行人烟台集大汽车销售有限责任公司与被执行人初祜山、迟小红、迟文强挂靠经营合同纠纷一案中，经查，被执行人初祜山、迟小红、迟文强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人初祜山、迟小红、迟文强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初781号
原告贺进祥，男，1954年3月23日出生，汉族，小学文化。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
被告赵世荣（又名赵世云），男，1954年8月27日出生，汉族。
委托代理人赵海明，男，1980年3月3日出生，汉族。
原告贺进祥与被告赵世荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并由本院审判员冯海潮独任审理，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告贺进祥及其委托代理人郝世禄、被告赵世荣及其委托代理人赵海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年9月原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将自己所有位于拐峁村加油站附近的三间平房出售给原告，出售价款18500元。房屋买卖合同签订后，被告给原告交付了出售房屋以及土地使用证等相关手续，原告给被告一次性支付了房屋出售价款18500元，并办理了房屋所有权、土地使用证手续，将被告出售给原告的三间平房登记到原告名下。1998年1月原告与被告签订“接房合同”，原告将被告已给原告出售并登记到原告名下的两间平房借给被告使用，被告给原告借现金10000元，当时双方约定借钱不付利息，住房不支付房租。相互一直使用到2009年。2009年因房子增值，加之双方签订的“接房合同”字面文字理解上存在争议，被告反悔将三间平房出售给原告，并通过行政诉讼方式，撤销了房屋所有权和村集体土地使用证。2009年11月10日在中间人袁明见证下双方达成折价补偿35000元的协议，被告大儿子赵海明也在现场，因被告有病，被告“赵世荣”的签字由其儿子赵海明代替，被告按手印，并且当时口头约定在10日付不清，按月利息2分计算利息，直至付清为止。原告多年来一直催要，被告均以种种借口推脱，现请求依法判令被告支付原告房屋折价款35000元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，开发项目是我儿子开发的，我一直没有参与，签协议时我不在现场，也没有在协议上签字；原告所请求的平房折价款35000元以及2分的月利息我不予支付。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
一、协议一份，用以证明原告和被告于2009年11月10日经中间人袁明见证，达成由被告给原告支付35000元的协议，同时约定如有一方反悔造成的损失由违约方承担（按月利息2分计）；
二、民事裁定书一份、撤销决定和注销决定各一份。证人证言两份，用以证明2015年9月19日原告以房屋买卖合同纠纷向延川县人民法院起诉被告，被告承诺给付原告撤诉，法院作出（2015）延川民初字第00720号民事裁定书；2009年3月1日由于被告反悔，将已经出售给原告并且已办理了0711号《房屋所有权证》和延集建（93）字第265号集体土地建设用地使用证分别撤销和注销；证人高红梅和刘晨阳证明原告多次向被告主张权利、多次索要拖欠购房款35000元的事实。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，对本案证据认证如下：
被告对原告提交的第一组证据有异议，称其在该协议上未签名摁印，庭审中原告也认可该协议系被告之子赵海明签名摁印的，故本院对该证据不予采信；被告对原告提交的第二组证据虽无异议，但第二组证据中的民事裁定书的内容不能证明被告承诺给付原告35000元的事实，本院不予采信。对第二组证据中的其他证据予以采信。
经审理查明，1993年9月，原告贺进祥与被告赵世荣（赵世云）签订了房屋买卖合同，约定被告将自己所有位于拐峁村加油站附近的三间平房出售给原告，出售价款18500元。该协议签订后，被告给原告交付了出售房屋以及土地使用证等相关手续，原告给被告一次性交付了房屋出售价款18500元，并于1993年2月办理了延集建（93）字第265号集体土地建设用地使用证，于1997年8年28日办理了（0711）号房屋所有权证。1998年1月原、被告签订“接房合同”，即原告将被告已给原告出售并登记到原告名下的两间平房借给被告使用，被告给原告借现金10000元，当时双方约定借钱不付利息，住房不支付房租。相互一直使用到2009年。2008年被告赵世荣对原告于1997年8年28日办理的（0711）号房屋所有权证提出异议，随于2008年10月26日向延川县人民政府提出行政复议。延川县人民政府于2009年3月1日作出延政发【2009】3号文件，以办理到原告名下的房屋所有权证不符合相关法律规定为由，撤销了延房字第07**号，《房屋所有权证》；延川县人民政府于2009年3月1日作出延政发【2009】4号文件，以1993年2月延川县人民政府向原告颁发的延集建（93）字第265号集体土地建设用地使用证所记载的地宗属延川镇拐峁村集体土地，违反了相关法律规定为由，注销了原告贺进祥延集建（93）字第265号集体土地建设用地使用证。之后，原告将其购买被告的其中二间平房返还予被告，同时被告返还原告的购房款18500元。2009年11月10日，被告之子赵海明以被告名义与原告签订如下协议：一、房子内的东西在10天之内搬清；二、土地证交与被告赵世荣；三、原告贺进祥不得在土地局有任何纠纷；四、经双方同意达成三万五千元协议；五、如有一方反悔造成的损失由本人负责。协议签订后，原、被告至今均未履行协议内容。
本院认为，本案经庭审调查，原、被告于2009年11月10日签订的协议系被告之子赵海明以被告名义与原告签订的，且原、被告均陈述一致。在该协议上被告的签名及所摁手印均系被告之子赵海明所为，该协议不是被告的真实意思表示，合同的主体不符合法律规定，该合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告贺进祥的诉讼请求。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告贺进祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯海潮
二〇一六年十一月八日
书记员 李 旗
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3625号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张玲，职业不详，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人张玲商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张玲的诉讼请求或发回重审；诉讼费由张玲负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张玲所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，张玲没有提供相应的证据证明该事实。二、一审判决认定证据错误。怡恒伟业公司提供的证据充分，证据间可以互相印证，但一审判决未予采信，且未说明理由。三、一审判决论理无法律依据，且违反法律规定。一审判决以张玲的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效无事实基础和法律依据，违反法律规定。法律规定主张侵权责任是从权利被侵害时起计算诉讼时效，而非侵害结束时起计算诉讼时效。张玲请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、一审法院存在程序违法行为。本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
张玲向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿14380.47元违约金；2.判令怡恒伟业公司继续履行合同义务，三十日内在相关部门完善土地使用权手续，配合张玲办理不动产证书；3.诉讼费由怡恒伟业公司承担。
一审法院认定事实：2008年10月16日，张玲与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定张玲购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼1单元7层18室商品房一套，总房款479349元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，张玲依约支付了房款，于2009年10月6日办理了入住手续,2014年1月26日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使张玲所购买房屋的土地证至今未能办理，故张玲起诉。
一审法院认为，张玲与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同有效。双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，张玲已经按合同约定履行了支付房款的义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使张玲在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向张玲承担违约责任，支付违约金。在诉讼中，怡恒伟业公司抗辩称张玲要求其支付违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，但此系因怡恒伟业公司未及时完成办理房屋权属证书的初始登记手续的行为，致使张玲未能办理涉案房屋的不动产证书，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故张玲的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司提出的该项抗辩，不予支持。如果现在能够办理不动产权属登记，双方应当按照合同约定或法律规定及时到有关部门办理不动产权属证书。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定作出判决。
一审判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付张玲违约金14380.47元；二、驳回张玲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张玲与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现怡恒伟业公司未按约定为张玲办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合张玲办理案涉房屋土地使用权证，故张玲的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 徐俊茹