wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第459号
原告高某。
法定代理人徐海英。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告高某与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原告高某法定代理人徐海英及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为12条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的20%，即34000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款136000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女子女······可享受20%，必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费3020元，退还原告高某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 虞梦洁
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终9号
上诉人(原审被告)：杨建华，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：曾俊，男，1975年8月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人杨建华因与被上诉人曾俊财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初2554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾俊于2016年11月11日向原审法院提出诉讼请求，请求判令杨建华向曾俊赔偿损失45万元，理由是，杨建华以曾俊欠其饲料款为由，未经曾俊同意，多次到曾俊承包的鱼塘捕鱼，并且导致鱼塘水被放干，鱼被抓走或死亡，造成其损失45万元。另外，杨建华在捕鱼后，强行将曾俊架到林印家，迫曾俊签订一份同意其捕鱼抵债协议书。曾俊到派出所后撕毁该协议，并明确表示对协议内容不予确认。因杨建华的行为侵害曾俊合法权益，杨建华应赔偿由此造成的损失45万元给曾俊。
原审经审查认为，杨建华未经曾俊同意，擅自到曾俊鱼塘捕鱼抵债，虽双方于2016年10月7日签订了同意捕鱼抵债的协议，但从曾俊陈述、视频录像内容及曾俊后来撕毁协议的行为看，曾俊并非自愿到林印家与杨建华协商并签订上述协议的，本案杨建华有违法犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回曾俊的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回曾俊的起诉。退回曾俊预交的案件受理费8050元。
杨建华向本院提起上诉称：一、一审认定杨建华没有经曾俊同意擅自到曾俊鱼塘捕鱼抵债，是认定事实错误。曾俊除赊欠杨建华饲料款外，还拖欠阳东县塘坪镇饲料供应商的饲料款、出租人林印的塘租和第三人的鱼花款、增氧机款等债务，曾俊故意不接杨建华的电话，并且多次晚上捕鱼去卖，在曾俊有恶意转移财产之嫌疑的情况下，杨建华于2016年9月25日、10月5日、10月6日三次到曾俊承包的鱼塘捕鱼，用销售所得代曾俊付清应支付给林印的塘租，余款用于抵减曾俊应付给杨建华的饲料款。杨建华三次捕鱼销售得款共72299元，扣减代曾俊支付塘租，余下19299元抵减饲料款，抵减后，曾俊仍欠杨建华饲料款89664元。2016年10月7日下午3时，杨建华召集曾俊到林印家对杨建华三天捕的鱼进行结算，林印妻子李香兰、杨建华胞兄、收鱼老板及捕鱼工人在场，在曾俊确认杨建华三天捕鱼款并承诺今后杨建华继续捕鱼不报警的前提下，杨建华胞兄写一份协议书，主要内容，曾俊确认欠杨建华饲料款89664元，曾俊同意杨建华以市场价捕鱼抵债，卖鱼款以多还少补形式进行结算，曾俊不再以任何方式阻挠。双方在协议上签名，并有见证人见证。协议签订后，双方共同前往阳春市公安局岗美派出所拟递交上述协议给派出所备案。到派出所后，杨建华将协议书递交给民警时，曾俊在民警不注意情况下抢过该协议书并撕毁。以上结算、签订协议及曾俊撕毁协议过程有现场视频录像为证。因此，曾俊经协调后以书面形式确认杨建华捕鱼抵债行为，应视为追认杨建华捕鱼抵债行为。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关或检察机关处理。杨建华认为，上述规定明确规定了适用范围是普通诈骗和合同诈骗类经济犯罪，民事主体一方的侵权类纠纷不属于经济犯罪。一审仅认定杨建华有违法犯罪嫌疑，并没有认定杨建华属经济犯罪嫌疑。本案属财产侵权类引起的纠纷，原审亦认定属财产损害纠纷。故应撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，本案是曾俊以杨建华未经其同意，擅自到曾俊承包鱼塘捕鱼抵债，损害其合法财产权益为由提起本案诉讼。原审法院经审理后裁定驳回曾俊起诉。一审作出裁定后，本案原告曾俊未提起上诉，而杨建华在本案一审审理期间未提出反诉，杨建华对本案提起上诉，没有可诉利益。故杨建华上诉请求指令原审法院对本案进行审理的理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 广
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二○二○一八年一月二十四日
法官助理李凤霞
书记员冯梅瑰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初57号
原告：盈狐（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-60，主要办事机构所在地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-1202。
法定代表人：何捷，执行董事。
委托诉讼代理人：季凤建，男，该公司法务。
被告：牛远锋，男，1974年3月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告盈狐（天津）融资租赁有限公司与被告牛远锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告盈狐（天津）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛远锋偿还应支付给原告已到期和未到期全部租金共计108131.33元、违约金16526.07元【暂计算至2017年12月31日（2017年7月2日至2017年8月1日共计30日，违约金为90.11元；2017年8月2日至2017年12月31日共计152日，违约金为16435.96元）】、留购价100元，共计124757.4元。事实和理由：2017年6月1日，被告牛远锋与原告签订编号为KYRG171BKO-
A的《汽车融资租赁合同（售后回租）》及相关附件（以下简称“合同”），原告为出租人，被告为承租人。合同约定，被告牛远锋向原告出售北京现代牌BH7162HAV白色小型轿车一辆，车架号LBEMDAFC9HZ087754（以下简称“租赁物”），同时被告牛远锋与原告办理融资租赁售后回租业务，原告将租赁物租赁给被告牛远锋继续使用，租赁期限共计36个月，每月被告牛远锋按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同签订后被告牛远锋未按照《租赁支付表》的约定按时足额向原告支付租金，截止至2017年12月31日，已欠付租金六期。
被告牛远锋的行为已构成严重违约，根据合同第7.8条、第14条的约定，原告有权要求被告牛远锋偿还全部已到期租金、未到期租金，有权按应付租金每天千分之一的标准向被告牛远锋收取违约金，并有权向被告牛远锋追索原告因执行或保护合同项下权利而产生的合理费用。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定及合同约定向法院提起诉讼，请法院支持原告诉求。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，原被告双方于《汽车融资租赁合同（售后回租）》中明确约定了争议解决管辖条款：“本合同适用中国法律：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，如协商解决不成，任意一方均应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。故原被告关于争议解决的管辖条款之约定合法有效，本案应由上述甲方，也即原告所在地的人民法院管辖。关于如何确定原告住所地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-60，原告并未在此实际经营。根据原告与案外人天津市万顺置业有限公司签订的《租赁合同》可得知，原告的实际办公地为“天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-1202”。故应以其实际经营地作为原告盈狐（天津）融资租赁有限公司的主要办事机构所在地，即住所地，本案应由原告所在地法院即天津市和平区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘福成
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎增堂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初57号原告：盈狐（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-60，主要办事机构所在地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-1202。法定代表人：何捷，执行董事。委托诉讼代理人：季凤建，男，该公司法务。被告：牛远锋，男，1974年3月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告盈狐（天津）融资租赁有限公司与被告牛远锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告盈狐（天津）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛远锋偿还应支付给原告已到期和未到期全部租金共计108131.33元、违约金16526.07元【暂计算至2017年12月31日（2017年7月2日至2017年8月1日共计30日，违约金为90.11元；2017年8月2日至2017年12月31日共计152日，违约金为16435.96元）】、留购价100元，共计124757.4元。事实和理由：2017年6月1日，被告牛远锋与原告签订编号为KYRG171BKO-A的《汽车融资租赁合同（售后回租）》及相关附件（以下简称“合同”），原告为出租人，被告为承租人。合同约定，被告牛远锋向原告出售北京现代牌BH7162HAV白色小型轿车一辆，车架号LBEMDAFC9HZ087754（以下简称“租赁物”），同时被告牛远锋与原告办理融资租赁售后回租业务，原告将租赁物租赁给被告牛远锋继续使用，租赁期限共计36个月，每月被告牛远锋按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同签订后被告牛远锋未按照《租赁支付表》的约定按时足额向原告支付租金，截止至2017年12月31日，已欠付租金六期。被告牛远锋的行为已构成严重违约，根据合同第7.8条、第14条的约定，原告有权要求被告牛远锋偿还全部已到期租金、未到期租金，有权按应付租金每天千分之一的标准向被告牛远锋收取违约金，并有权向被告牛远锋追索原告因执行或保护合同项下权利而产生的合理费用。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定及合同约定向法院提起诉讼，请法院支持原告诉求。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，原被告双方于《汽车融资租赁合同（售后回租）》中明确约定了争议解决管辖条款：“本合同适用中国法律：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，如协商解决不成，任意一方均应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。故原被告关于争议解决的管辖条款之约定合法有效，本案应由上述甲方，也即原告所在地的人民法院管辖。关于如何确定原告住所地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-60，原告并未在此实际经营。根据原告与案外人天津市万顺置业有限公司签订的《租赁合同》可得知，原告的实际办公地为“天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-1202”。故应以其实际经营地作为原告盈狐（天津）融资租赁有限公司的主要办事机构所在地，即住所地，本案应由原告所在地法院即天津市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘福成二〇一八年一月三十一日书记员  黎增堂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2806号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘桂仙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘桂仙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘桂仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,973.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,973.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2346号
原告：王胜华，男，汉族，生于1967年3月20日，住淅川县。
委托诉讼代理人：卢红然，男，汉族，生于1978年10月26日，丹阳法律服务所工作者，特别授权。
被告：马钦，男，汉族，现年约50岁左右，现居住淅川县。
被告：王化林，男，汉族，现年约50岁左右，住邓州市。
原告王胜华与被告马钦、王化林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王胜华及其委托诉讼代理人卢红然到庭参加诉讼，被告马钦、王化林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠我的买牛款10000元及从2015年8月份起按年利率6%计算利息到付清日至；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月，二被告到我家购买黄牛四头，总价1万2余，当时二被告称最近手头紧，先把零头给我，1万元过个把月再给。后经我多次向二被告催要未果，故诉诸本院。围绕自己主张，原告向法庭提交光盘一份及证人一名。
被告马钦缺席无答辩。
被告王化林缺席无答辩。
经审理查明：2015年7月，王化林通过马钦到原告家购买黄牛四头，总价12000余元，当时称手头紧，先把零头给了原告，剩下1万元称过几个月再给。后经多次催要无果，原告诉之于本院。
上述事实，有原告陈述、光盘、证人王某证言在卷佐证。
本院认为，王化林从原告处购买四头牛，二人之间构成买卖关系，买受人依法应当及时给付出卖人价款。本案中被告王化林违约没有及时给付出卖人原告价款，其行为属于违约行为。所以原告请求王化林支付价款的诉请，本院予以支持。原告关于利息部分的诉请，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告所举证据不能证实被告马钦也是买受人，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果，所以原告请求马钦支付价款的诉请，本院不予支持。由上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定判决如下：
（2017）被告王化林在判决生效后三十日内支付原告王胜华卖牛款10000元及利息（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间自2015年8月30日起算至付清之日止。）
（2017）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王化林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 薛文武
审判员 陈国富
审判员 范元军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保212号
申请人刘开全，男，汉族，1952年12月出生，住重庆市南岸区。
被申请人王彪，男，汉族，1970年10月出生，住重庆市渝北区。
申请人刘开全与被申请人王彪诉前财产保全一案，申请人刘开全于2017年3月9日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人王彪名下银行存款16455354.60元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人刘开全的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王彪名下银行存款16455354.60元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年三月九日
书记员 杨沁秋
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初16号
原告：南宁安舟汽车租赁有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：郑浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被告：玉韩，男，1977年8月13日出生，壮族，住来宾市武宣县。
原告南宁安舟汽车租赁有限公司（以下简称安舟公司）与被告玉韩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告安舟公司的法定代表人郑浩到庭参加诉讼，被告玉韩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安舟公司向本院提出诉讼请求：1.被告玉韩向原告安舟公司支付租金40260元，违章罚款200元，并支付资金占用费1000元（以40460元为基数，按年利率6%自2016年8月9日起暂计至2017年1月4日，实际计至付清之日）；2.本案诉讼费由被告玉韩承担。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定原告将车主孙超交原告经营管理的东风日产轩逸牌小轿车（车牌号桂Ａ×××××）租赁给被告使用。随后，被告与其担保人共同填写《安舟车辆租赁登记表》作合同附件交由原告收执。登记表显示，租车时间从2016年1月6日开始，租金每日220元，租期5天。当日，原告将轿车交付被告。租期到后，被告未归还车辆。经原告催促，被告支付了部分租金，但2016年2月7日之后，被告停止支付租金。2016年8月8日，被告因违章停车被交警拖车并通知车主，原告法定代表人郑浩收到通知后领回车辆。至此，被告所欠租金已达43780元。此外，租赁期间，被告于2016年3月9日在高速路上违章超速被罚款200元，记6分，该罚款依约由被告负担。原告认为，被告拖欠租金，除应依约支付外还应自拖欠之日起向原告支付资金占用费。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告玉韩未作答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告玉韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，原告安舟公司与被告玉韩签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号码为桂Ａ×××××的日产轩逸小轿车出租给被告，日租金为220元，被告按日或月（包月）向原告支付租金，租赁车辆的计费时间段以交车时间为起点，还车时间为终点，以24小时为一天计算计费时间，租车期间，发生任何交通违章事故由被告负全部责任。合同签订后，被告向原告支付押金1900元，原告于当日将车辆交给被告使用。租期期间，被告陆续向原告支付租金共计6200元。原告于2016年8月8日收回车辆。
原告在庭审中表示，同意用被告支付的押金1900元抵扣其拖欠的租金。此外，经原告当庭核算，起诉状中原告向被告主张的租金数额有误，扣减其已支付的租金和押金后，被告实际还应向原告支付租金39420元。
另查明：车牌号码为桂Ａ×××××的日产轩逸小轿车所有权人为案外人孙超。2015年7月25日，孙超出具《委托书》，委托原告安舟公司自2015年7月起对其所有的涉案车辆对外进行出租。
上述事实，有原告举证并经本院审查确认的如下证据证实：原、被告签订的《车辆租赁合同》，孙超出具的《委托书》、《注册登记机动车信息》、购车发票、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告安舟公司与被告玉韩于2016年1月6日签订的《车辆租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于租金的问题。支付租金是承租人的义务。被告自2016年1月6日起承租涉案车辆，原告于2016年8月8日收回该车，故被告应按合同约定的租金标准向原告支付该期间租金47520元（计算方式：220元/天×216天）。被告已向原告支付租金6200元，原告在庭审中表示同意用被告支付的押金1900元抵扣其拖欠的租金。故扣减被告已支付的租金及押金，被告还应向原告支付租金39420元。原告要求被告支付租金40460元，本院支持其中的39420元，多出的部分不予支持。
关于违章罚款的问题。原告未提供证据证实被告在租车期间有违章情况并被交警部门罚款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违章罚款200元，于法无据，本院不予支持。
关于资金占用费的问题。原告于2016年8月8日收回涉案车辆后，双方的车辆租赁关系于当日解除。合同解除后，被告应及时向原告支付其租车期间的全部租金。被告至今未向原告足额支付租金，给原告造成利息损失，原告要求被告支付资金占用费合法有据，本院予以支持。原告要求被告以年利率6%计算资金占用费无合同依据，本院认定被告应向原告支付资金占用费的计算方式为：以39420元为基数，从2016年8月9日起计算至被告付清39420元之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告玉韩向原告南宁安舟汽车租赁有限公司支付租金39420元及资金占用费（计算方式：以39420元为基数，从2016年8月9日起计算至被告玉韩付清39420元之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告南宁安舟汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取计418元（原告已预交），由原告南宁安舟汽车租赁有限公司负担16元，被告玉韩负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 廖俊芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 韦春迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执保14号
申请人：王长华，男，汉族，1964年2月26日出生，住所地齐齐哈尔市。
被申请人：崔浩冬，男，1971年2月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。
被申请人：何艳，女，1973年7月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。
被申请人：鲁万军，男，1966年6月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人王长华与被执行人崔浩冬、何艳、鲁万军借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执保14号案件中对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 晨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13237号
原告：金华市锦绣纺织品有限公司，住所地金华市婺城区罗埠镇新区。
法定代表人：章明军，董事长。
委托代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。
被告：傅于剑，男，1985年3月25日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告金华市锦绣纺织品有限公司诉被告金华市锦绣纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市锦绣纺织品有限公司于2017年10月13日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市锦绣纺织品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市锦绣纺织品有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费166元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市锦绣纺织品有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月十三日
代书记员 应 潭
辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0726行初25号
原告韩某，男，1975年10月10日生，满族，现住黑山县。
委托代理人孙某，黑山县胡家法律服务所法律工作者。
被告黑山县某处，住所地黑山县。
法定代表人张某，该处处长。
委托代理人李某，黑山某处法律顾问。
第三人侯某，女，1984年8月10日生，满族，现住黑山县。
原告韩某诉被告黑山县某处（以下简称某处）及第三人侯某房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某的委托代理人孙某，被告委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：一、撤销侯某名下黑房权证字第xxxx**号房产证；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：在原告诉案外人佟某某与本案第三人侯某确认买卖合同效力纠纷案，即（2015）黑民二初字第00123号案件中，确认合同有效，判决案外人佟某某与第三人侯某协助原告办理房屋过户手续（该房屋位于黑山镇七街南广场西侧龙腾嘉源二期1#门市东2户一、二层），由于该房屋已登记在侯某名下，因此导致该案不能执行。原因是2012年11月份，案外人佟某某挂靠在黑山县腾飞房地产开发有限公司的名下，从事房地产开发销售，案外人佟某某为了在银行贷款，与侯某恶意串通，把涉案房屋在买方侯某没有交一分房款、没有上税的情况下通过不正当关系先签订了买卖合同，后又办理了侯某名下的房产证，然后侯某又以自己名下该房屋为佟某某进行担保贷款，此行为严重损害了原告的利益。2017年7月18日，黑山县人民法院又以（2017）辽0726民初1617号民事判决书判决侯某与黑山县腾飞房地产开发有限责任公司签订的《龙腾嘉源二期房屋购销合同》无效；位于黑山镇七街南广场西侧龙腾嘉源二期1#门市东2户一、二层的该合同所涉房屋的财产所有权归原告韩某所有。此节事实有黑山县人民法院（2017）辽0726民初1617号生效判决确认。
原告向本院提供如下证据：
1、（2015）黑民二初字第00123号判决，拟证明原告与案外人佟某某签订的以房抵债协议合法有效，佟某某与第三人侯某应协助原告办理楼房过户的手续。该判决查明的事实可以证明侯某与案外人串通，做的虚假合同。
2、（2017）辽0726民初1617号判决，拟证明侯某与腾飞房地产开发有限责任公司签订的本案诉争楼房合同无效，该案的财产所有权归原告所有。
3、房照一份（黑房权证字第xxxx**号）（从某处复印），拟证明诉争楼房错误的登记在侯某名下。
被告在法定期间内未提交答辩状和证据材料，但在庭审中辩称，在法院没有判决撤销侯某房产证之前，被告办理房产证程序合法，所以是否撤销请法院依法判决。因为原告在2015年起诉时就已经知道该房照已经办到侯某名下，根据《行政诉讼法》，应该在6个月内起诉，超过了法律规定的诉讼时效。
第三人在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，被告是按照法定程序办理的房照。本院经审查认为，从本院（2015）黑民二初字第00123号和（2017）辽0726民初1617号判决看，被告的房屋登记行为明显不当。
被告某处在举证期限内未向本院提供证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，本院对被诉的房屋行政登记行为认定的事实依法不予认定。
本院认为，原告韩某诉争的位于黑山镇南内环西段龙腾嘉源二期北门1#楼自东向西数第二家，建筑面积为312.42平方米的二层门市楼的所有权已被本院判决归韩某所有【（2017）辽0726民初1617号】。因此被告某处登记在侯某名下黑房权证字第xxxx**号房屋所有权证明显不当。因此对原告韩某请求撤销侯某名下黑房权证字第xxxx**号房屋所有权证，本院予以支持。对被告某处庭审中提出原告的起诉超过诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，原告韩某先行解决民事争议，民事争议终结后，解决行政争议，因此原告的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项的规定，判决如下：
撤销被告黑山县某处作出的登记在侯某名下黑房权证字第xxxx**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告某处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 陈宇明
人民陪审员 李 卓
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白 爽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2018号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895.
法定代表人：李日梁，该公司总经理。
委托代理人：王友豪，该公司员工。
被告：王金盼，男，1983年10月11日出生，住乌鲁木齐市。
被告：项丰梅，女，1981年5月5日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告王金盼、项丰梅民间借贷纠纷一案中,原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员刘丽萍
二○一七年十一月十四日
书记员顾芸卉
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2018号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895.法定代表人：李日梁，该公司总经理。委托代理人：王友豪，该公司员工。被告：王金盼，男，1983年10月11日出生，住乌鲁木齐市。被告：项丰梅，女，1981年5月5日出生，住乌鲁木齐市。本院在审理原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告王金盼、项丰梅民间借贷纠纷一案中,原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员刘丽萍二○一七年十一月十四日书记员顾芸卉1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保117号
申请人：陈某，女，1989年8月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：李某，男，1968年7月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人陈某于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某名下价值300000元的财产予以保全，申请人陈某提供其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车、担保人李某提供其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人陈某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人陈某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李某银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人陈某提供的担保财产，其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车予以查封，期限为两年。
三、对担保人李某提供的担保财产，其名下的苏Ｃ×××××号车辆予以查封，期限为两年。
案件申请费2020元，申请人陈某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年五月十六日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初50号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王翠萍，系又聋又哑的人，女，1968年10月27日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2010年4月12日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年8月22日被高邮市公安局取保候审，2018年1月29日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
辩护人谈健，江苏政泰律师事务所律师。
辩护人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
手语翻译陶家兰，高邮市荷花塘特殊教育学校教师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人王翠萍犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人王翠萍及辩护人谈健、手语翻译陶家兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月16日9时许，被告人王翠萍在高邮市邮汉路黄渡菜场内，乘隙窃得被害人郭某背在身上挎包内的钱包1只，内有人民币1160元。
公诉机关认为：被告人王翠萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王翠萍系又聋又哑人，可以从轻或者减轻处罚。被告人王翠萍归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
经审理查明：2017年8月16日9时许，被告人王翠萍在高邮市邮汉路黄渡菜场内，乘隙窃得被害人郭某背在身上挎包内的钱包1只，内有人民币1160元。被告人王翠萍归案后如实供述主要犯罪事实，并向被害人郭某退出赃款。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人王翠萍的供述、被害人郭某的陈述，证人陈某的证言，高邮市公安局制作的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、监控视频及截图，刑事判决书，收条，被告人照片、人口信息表等证据予以证实。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王翠萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人王翠萍系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；实施扒窃，且有犯罪前科，酌情从重处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王翠萍犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年4月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范启勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 任 铭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈海云
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1634号
原告：卢孟君，男，1956年1月15日出生，汉族，住罗田县，
被告：湖北厷宇置业有限责任公司。住所地罗田县城南新区。
法定代表人：褚鸣，该公司经理。
原告卢孟君与被告湖北厷宇置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告卢孟君于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢孟君自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许卢孟君撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元由卢孟君负担。
审判员 张七林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐永华
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3216号
原告：濮阳市华联汽车货运有限公司，住所地：濮阳市濮上路与石化路交叉口北50米路东255号。统一社会信用代码：91410900766229255P。
法定代表人：李德平，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司，住所地：濮阳市黄河路东段。统一社会信用代码：91410900873951016M。
诉讼代表人：裴建广，总经理。
委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。执业证号：14107201610973596。
原告濮阳市华联汽车货运有限公司（下称华联公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告华联公司的委托诉讼代理人周胜利及被告财险公司的委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华联公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告45385元。事实和理由：2016年5月18日，原告为自己所有的豫HJ353**/豫Ｊ×××××挂号车辆在被告处办理了交强险和商业险，其中投保主车车损险47840元，并办有不计免赔，保险期间自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止。
2017年2月21日16时35分，原告车辆驾驶员姜民华驾驶上述投保车辆由东向西行驶至温县杨磊五岔口时，与由北向南行驶吴学兵驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车发生交通事故，造成豫Ｈ×××××号重型货车乘坐人孙善云受伤，两车不同程度损坏。案经温县公安交通警察大队调查处理，于当日作出道路交通事故认定书，认定姜民华负事故同等责任，吴学兵负同等责任，孙善云无责任。
事故造成原告车辆损坏，原告支付施救费6000元，车损经法院委托鉴定为37385元，鉴定费2000元。就赔偿事宜，原、被告协商未果，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告财险公司辩称，1、要求被告提供我公司承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，以核实有无免赔拒赔情况；2、因本次事故双方负同等责任，对于原告的合理损失，应当由事故的另一方在交强险财产损失限额内承担责任，超出交强险部分，我公司在保险限额承担50%的责任比例。
原告华联公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××挂号车在被告处投保的交强险和机动车商业保险单、车辆行驶证、驾驶员姜民华的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，保险事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、价格评估结论书、评估费收据。原告以该组证据证明原告的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据，被告对第一组证据车辆行驶证、驾驶员姜民华的驾驶证、从业资格证均系复印件，要求原告提供原件予以核定，其他无异议；对第二组证据施救费发票不能确定是对豫Ｊ×××××单独施救所产生的费用，因事故发生时豫Ｊ×××××后挂豫Ｊ×××××，施救时不可能只针对其中一辆车施救，该项费用是针对主、挂两辆车施救产生的费用，而挂车并没有在我公司投保车损险，因此对于施救费应当按比例分摊，对评估结论不予认可，首先我公司并未参与整个鉴定过程，其次该评估机构并不具有专业的司法鉴定资质，且评估结论中所有配件均为更换，但事实上不能排除其中部分损失部件可以维修，评估机构已全部更换定损，扩大了损失，且原告并未提供车辆维修发票，予以证实车辆实际损失是多少，我公司申请重新鉴定，对评估费不属于保险责任，被告不予承担。对于被告的质证意见，原告补充说明为，1、相关证件交警部门在作出认定书时已核实，均合法；2、挂车并未受损仅对主车施救，保险公司应承担施救费；3、鉴定合法，法院已通知被告参与，被告弃权不影响鉴定，鉴定机构是中级法院入册机构，资质合法。配件更换是为了确保整车的安全配置，个别维修人工费非常昂贵反而会扩大损失，车辆尚未维修结算，是否提供发票，与损失的客观性无关，不应准许重新鉴定，保险法64条规定，对保险标额损失程度进行评估属于合理必要费用，由保险人承担。
经过原、被告举证、质证，本院查明的案件事实与原告华联公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告华联公司投保车辆出现后及时合理地作出理赔。本案中原告华联公司的车辆承担事故同等责任，故原告华联公司的车辆损失32385元，连同支付的施救费6000元，评估费2000元，合计45385元，由被告财险公司在原告华联公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的50%即22692.5元，享有向三者车豫Ｈ×××××号车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司在本判决生效后十日内赔偿原告濮阳市华联汽车货运有限公司45385元。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年八月七日
书记员 许甜甜
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执764号
申请执行人：杨志平，男，1979年11月25日生，汉族，樟树市人，小学文化，务农，住樟树市。
被执行人：付藕根，男，1965年9月20日生，汉族，樟树市人，初中文化，建筑零工，户籍地樟树市。
被执行人：孙运萍，女，1966年1月5日生，汉族，樟树市人，初中文化，户籍地樟树市。
申请执行人杨志平与被执行人付藕根、孙运萍买卖合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年6月28日作出的（2017）赣0982民初611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额36.5797万元及利息，已执0万元，尚需执行金额36.5797万元及利息，申请执行费5386.95元；本院执行人员向被执行人付藕根、孙运萍发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人付藕根、孙运萍至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人付藕根、孙运萍无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人付藕根、孙运萍所有车辆未得到实际控制，暂时无法拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人付藕根、孙运萍无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人付藕根、孙运萍银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人付藕根、孙运萍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计37.118395万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执764号申请执行人：杨志平，男，1979年11月25日生，汉族，樟树市人，小学文化，务农，住樟树市。被执行人：付藕根，男，1965年9月20日生，汉族，樟树市人，初中文化，建筑零工，户籍地樟树市。被执行人：孙运萍，女，1966年1月5日生，汉族，樟树市人，初中文化，户籍地樟树市。申请执行人杨志平与被执行人付藕根、孙运萍买卖合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年6月28日作出的（2017）赣0982民初611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年8月1日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额36.5797万元及利息，已执0万元，尚需执行金额36.5797万元及利息，申请执行费5386.95元；本院执行人员向被执行人付藕根、孙运萍发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人付藕根、孙运萍至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人付藕根、孙运萍无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人付藕根、孙运萍所有车辆未得到实际控制，暂时无法拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人付藕根、孙运萍无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人付藕根、孙运萍银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人付藕根、孙运萍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计37.118395万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年十一月二十八日书记员  杨 萍
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民特6号
申请人张惠珍，女。
被申请人院生龙，男。
被申请人陕西民兴达工程履约担保有限公司。
法定代表人陈言理，系该公司经理。
被申请人陕西民兴达工程履约担保有限公司乾县支公司。
负责人：李永光，系该公司经理。
被申请人西安大今融实业有限公司。
法定代表人院生龙，系该公司经理。
被申请人院生龙从申请人张惠珍处借款88000元，该款用于渭南创业园区孵化基地园区建设，被申请人院生龙逾期未付本息。申请人于2016年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人西安大今融实业有限公司在渭南市经济开发区管委会基于投资建设渭南创业园区孵化基地所应得工程款88000元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司已为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人西安大今融实业有限公司在渭南市经济开发区管委会基于投资建设渭南创业园区孵化基地所应得工程款88000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王靖莉
审判员 董卫群
审判员 康亚妮
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴怡春
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民再52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯勇，男，1983年1月20日出生，汉族，个体，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁益行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩露，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李素英，女，1963年8月19日出生，汉族，市民，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李百祥，男，1972年5月23日生，汉族，个体，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
再审申请人冯勇因与被申请人韩露、李素英、李百祥所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终427号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月30日作出（2017）辽14民申67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人冯勇及委托诉讼代理人徐奉勤、被申请人韩露的委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼，被申请人李素英、李百祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯勇申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定。一、申请人有充分的证据证明上东盛景超市是申请人自筹资金开办的。开办资金有16万元来源于申请人应该支付而至今尚欠的伊利牛奶款，有3万元是向朋友所借，有8万元是向申请人父亲所借。申请人原审时提交了超市支出的各项明细，有书证有证人出庭作证，亦有谈话录音及电话录音笔录，足以证明申请人筹集资金开办上东盛景超市的整个过程，原审不予认定错误。二、被申请人李素英的卖楼款没有用于开办上东盛景超市。李素英虽然曾将自己的楼房卖掉，卖房款为34万元，但该款已于2012年5月23日之前由韩露陆续支取9万元，用于个人消费，剩余25万元韩露于2013年8月7日到2013年9月17日之间陆续支取完毕，用于个人消费及购买韩露名下的轿车。上东盛景超市筹建时间是在2014年3月6日开始，而截至2013年9月17日，韩露已将李素英售楼款全部支取完毕，用于个人消费及购买轿车，此事实有银行存取款明细、韩露的购车证明及韩露的谈话录音等予以证实，足以证明李素英的卖楼款没有用于开办上东盛景超市。综上，上东盛景超市是申请人筹集资金开办，被申请人韩露、李素英主张系李素英用卖楼款来开办超市没有事实依据，原审认定事实不清，适用法律错误，本案应予改判。
韩露辩称，1、韩露与冯勇夫妻关系存续期间，向李素英借款40.5万元。这40.5万元资金构成是李素英售楼款34万元，还有一台本田风帆轿车置换6.5万元。在夫妻关系存续期间，冯勇和韩露用34.5万元购买轿车一辆，剩余17万元用于其夫妻关系存续期间代理伊利牛奶经营及日常生活开销。2、2014年3月份李素英准备成立一个超市，韩露、冯勇二人决定偿还李素英8万元，并由冯勇一手筹办上东盛景超市。3、冯勇再审申请称筹办上东盛景超市27万元是自己借的，这个27万元有16.5万元用于冯勇自诉的其父亲经营的鹏程丽景超市专用银行卡内，冯勇的两个朋友ＸＸ、张帅各1.5万元也存入了鹏程丽景超市的专用银行卡内。上述两个事实有（2015）葫民终字第00031号民事裁定书，以及韩露在一、二审向法庭提供的其与ＸＸ、张帅的手机短信记录予以证实，也就是说19.5万元根本没有用于上东盛景超市的经营。16.5万元是2013年11月份存入鹏程丽景超市的银行卡的，与上东盛景超市开业时间2014年3月20日相差半年，而且上东盛景超市经营中没有香烟，再审申请人冯勇的陈述不符合客观事实。上东盛景超市是李素英个人开办的，是李素英的个人财产，不是韩露与冯勇的夫妻共同财产。
李素英与李百祥经合法传唤未到庭亦未提供书面答辩。
本院再审认为，本案的争议焦点在于上东盛景超市是冯勇、韩露夫妻共同财产还是李素英的个人财产。首先，上东盛景超市成立之初，登记在韩露名下，后变更至李素英名下，韩露庭审中辩称，最初上东盛景超市登记在自己名下，是因为其母亲李素英没有健康证，原审应查明“健康证”是否影响权属登记。
其次，关于上东盛景超市成立时的出资问题，冯勇与韩露、李素英双方原审时均提供了相应的证据。从冯勇提交的证据（出资明细、谈话录音、银行转账交易明细等）看，该超市所在的房屋租赁、租金以及超市的装修、进货等均由冯勇一手经办。重审时应进一步查明冯勇筹办该超市的资金来源。
韩露主张“与冯勇夫妻关系存续期间，向李素英借款40.5万元（李素英售楼款34万元，一台本田风帆轿车置换6.5万元）。2014年3月份李素英准备成立一个超市，韩露、冯勇二人决定偿还李素英8万元，并由冯勇一手筹办上东盛景超市”。该情况是否属实重审时亦应进一步查明。
关于上东盛景超市现在的权属问题，因超市经营者变更登记为李素英后，李百祥通过正当途径以合理价格从李素英处受让该超市，并已进行了变更登记，故即使上东盛景超市的最初权属存在争议，李百祥已善意取得该超市的经营权，应予以保护。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽14民终427号民事判决及连山
区人民法院（2015）连沙民初字第00197号民事判决；
二、本案发回连山区人民法院重审。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 辰
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终505号
上诉人（原审原告）永登县秦川镇源泰村一社（以下简称源泰村一社），地址甘肃省皋兰县秦川镇源泰村。
负责人杨树国，该社社长。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永登县人民政府（以下简称县政府），住所地甘肃省兰州市永登县城关镇人民街5号。
法定代表人杨平，该县县长。
委托代理人王赛莉，该县法制办公室工作人员。
委托代理人梁金香，该县法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）永登县国土资源局（以下简称国土局），住所地甘肃省兰州市永登县城关镇人民街265号。
法定代表人郑大礼，该局局长。
委托代理人杨振宗，该局工作人员。
委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
上诉人源泰村一社因诉县政府、国土局不履行法定职责一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告源泰村一社于2015年11月10日向被告永登县政府提交《土地权属争议申请书》，申请被告永登县政府对东升加工厂实际占用的39.96亩土地所有权和使用权进行确认，被告于2015年11月16日收到原告的申请后一直未作出处理，故原告源泰村一社应当在上述法律规定的两个月期满后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，最迟在2016年7月16日前向人民法院提起诉讼，而本案原告于2016年11月2日方提起本案诉讼，明显超过该法律规定的起诉期限，且无正当理由，对其起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告永登县秦川镇源泰村一社的起诉。
上诉人源泰村一社不服一审裁定，上诉称，上诉人的起诉并未超过起诉时限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定是“可以”起诉的时间，而非“必须”起诉的时间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。但本案中，被上诉人并未举证证明其“履行法定职责”的期限，一审法院也没有查明该期限。综上，一审法院在未查明被上诉人“履行法定职责”的期限的情况下，以上诉人的起诉超过法定期限为由驳回起诉，系认定事实不清，证据不足，依法应当撤销，并发回重审。
被上诉人县政府答辩称，一、上诉人的起诉已超过法律规定的起诉期限。2015年11月10日上诉人向永登县政府提交土地争议申请书，被上诉人于同年11月12日收到该申请后未作处理，上诉人应当在法律规定的两个月期满后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，最迟应在2016年7月16日前向人民法院提起诉讼，而本案上诉人于2016年11月2日方提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由，应予以驳回。二、上诉人诉被上诉人县政府主体不合适。根据兰办发（2011）49《中共兰州市委办公厅、兰州市人民政府办公厅关于对兰州新区范围内的部分乡镇村实行委托管理的意见》，永登县政府已于2011年8月4日将中川镇、秦川镇一切事务整体移交兰州新区管理委员会。按照省市文件要求和属地化管理权限，中川镇、秦川镇当时已属于兰州新区规划建设范围，理应由兰州新区管理委员会管辖，现上诉人应当以兰州新区管理委员会为被告而不是以永登县人民政府为被告提起本案诉讼。三、上诉人诉永登县人民政府不履行法定职责无法律依据。2013年4月，永登县国土资源局已将本案土地登记资料移交兰州新区规划和国土资源局地籍管理处。故被上诉人永登县政府对本案无管辖权。2014年5月22日，兰州新区规划和国土资源局在兰州晚报刊登注销公告，注销永国用（1995）字第092861号土地使用证，期满未提出异议。兰州新区规划和国土资源局已经在履行对涉案地的所有权和使用权的行政确认。被上诉人县政府已无权再作出行政确认行为。综上，请求二审根据上述事实和理由以及法律规定，维持一审行政裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人县国土局的答辩意见与永登县政府的答辩意见基本一致。
本院认为，本案审查的焦点是，上诉人源泰村一社的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人于2015年11月10日申请永登县人民政府履行就东升加工厂实际占用的39.96亩土地所有权和使用权进行确认职责，永登县政府于2015年11月16日收到其申请后两个月内并未作出处理，在此情况下，上诉人从2016年1月16日起即有权向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。据此规定，上诉人应从2016年1月16日起至同年7月16日内提起行政诉讼，但上诉人于同年11月2日才提起诉讼，其起诉已超过上述法律规定的6个月的起诉期限。综上，一审法院据以驳回原告永登县秦川镇源泰村一社起诉的结果正确。上诉人的上诉的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终505号上诉人（原审原告）永登县秦川镇源泰村一社（以下简称源泰村一社），地址甘肃省皋兰县秦川镇源泰村。负责人杨树国，该社社长。委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永登县人民政府（以下简称县政府），住所地甘肃省兰州市永登县城关镇人民街5号。法定代表人杨平，该县县长。委托代理人王赛莉，该县法制办公室工作人员。委托代理人梁金香，该县法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）永登县国土资源局（以下简称国土局），住所地甘肃省兰州市永登县城关镇人民街265号。法定代表人郑大礼，该局局长。委托代理人杨振宗，该局工作人员。委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。上诉人源泰村一社因诉县政府、国土局不履行法定职责一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告源泰村一社于2015年11月10日向被告永登县政府提交《土地权属争议申请书》，申请被告永登县政府对东升加工厂实际占用的39.96亩土地所有权和使用权进行确认，被告于2015年11月16日收到原告的申请后一直未作出处理，故原告源泰村一社应当在上述法律规定的两个月期满后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，最迟在2016年7月16日前向人民法院提起诉讼，而本案原告于2016年11月2日方提起本案诉讼，明显超过该法律规定的起诉期限，且无正当理由，对其起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告永登县秦川镇源泰村一社的起诉。上诉人源泰村一社不服一审裁定，上诉称，上诉人的起诉并未超过起诉时限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定是“可以”起诉的时间，而非“必须”起诉的时间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。但本案中，被上诉人并未举证证明其“履行法定职责”的期限，一审法院也没有查明该期限。综上，一审法院在未查明被上诉人“履行法定职责”的期限的情况下，以上诉人的起诉超过法定期限为由驳回起诉，系认定事实不清，证据不足，依法应当撤销，并发回重审。被上诉人县政府答辩称，一、上诉人的起诉已超过法律规定的起诉期限。2015年11月10日上诉人向永登县政府提交土地争议申请书，被上诉人于同年11月12日收到该申请后未作处理，上诉人应当在法律规定的两个月期满后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，最迟应在2016年7月16日前向人民法院提起诉讼，而本案上诉人于2016年11月2日方提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由，应予以驳回。二、上诉人诉被上诉人县政府主体不合适。根据兰办发（2011）49《中共兰州市委办公厅、兰州市人民政府办公厅关于对兰州新区范围内的部分乡镇村实行委托管理的意见》，永登县政府已于2011年8月4日将中川镇、秦川镇一切事务整体移交兰州新区管理委员会。按照省市文件要求和属地化管理权限，中川镇、秦川镇当时已属于兰州新区规划建设范围，理应由兰州新区管理委员会管辖，现上诉人应当以兰州新区管理委员会为被告而不是以永登县人民政府为被告提起本案诉讼。三、上诉人诉永登县人民政府不履行法定职责无法律依据。2013年4月，永登县国土资源局已将本案土地登记资料移交兰州新区规划和国土资源局地籍管理处。故被上诉人永登县政府对本案无管辖权。2014年5月22日，兰州新区规划和国土资源局在兰州晚报刊登注销公告，注销永国用（1995）字第092861号土地使用证，期满未提出异议。兰州新区规划和国土资源局已经在履行对涉案地的所有权和使用权的行政确认。被上诉人县政府已无权再作出行政确认行为。综上，请求二审根据上述事实和理由以及法律规定，维持一审行政裁定，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人县国土局的答辩意见与永登县政府的答辩意见基本一致。本院认为，本案审查的焦点是，上诉人源泰村一社的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人于2015年11月10日申请永登县人民政府履行就东升加工厂实际占用的39.96亩土地所有权和使用权进行确认职责，永登县政府于2015年11月16日收到其申请后两个月内并未作出处理，在此情况下，上诉人从2016年1月16日起即有权向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。据此规定，上诉人应从2016年1月16日起至同年7月16日内提起行政诉讼，但上诉人于同年11月2日才提起诉讼，其起诉已超过上述法律规定的6个月的起诉期限。综上，一审法院据以驳回原告永登县秦川镇源泰村一社起诉的结果正确。上诉人的上诉的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利审 判 员  陈金瑞代理审判员  徐文娟二〇一七年十月二十六日书 记 员  戴蕴鹏
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初316号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人董某，无业。2017年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留,2017年9月26日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员肖新华出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月11日9时许，被告人董某到吉安县敦厚镇赣中商贸城老北京布鞋店买鞋，趁店主被害人刘某找零钱时，将刘某一部银色“苹果”手机放在装鞋的袋子中盗走。经鉴定，被盗“苹果”手机价值人民币1910元。
案发后，被告人董某主动投案，将盗窃手机退缴至公安机关并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人董某在庭审过程中无异议，并有户籍证明，前科证明，归案情况说明，被盗手机及现场照片，涉案财物价格鉴定意见，扣押决定书及发还清单，被害人刘某的陈述，证人欧某、赵某的证言，被告人董某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人董某的指控罪名成立。鉴于案发后被告人董某主动投案自首，并将被盗赃物退缴给被害人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终649号
上诉人（原审原告）：邹洪水，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：邹成梁（系邹洪水的儿子），1992年6月14日出生，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：邵良文，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：吕大伟，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人邹洪水因与被上诉人邵良文用益物权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
邹洪水上诉请求：1、撤销长春市绿园区人民法院做出的（2017）吉0106民初3368号民事判决改判邵良文退还宅基地，排除妨害，并恢复原状。2、本次诉讼费用由邵良文承担。事实和理由：一审中法律事实不清，适用法律错误。邹洪水所持土地登记簿是完整的法定登记程序。里面包括由人民政府审批表，依法完成登记事实，并不是申请文书。村委会不是土地行政主管部门，也不是人民政府，无权将依法登记的土地私自给他人使用。邵良文所持村委会证明，应不具备法律效力。一、在法律事实面前，邹洪水对该宗土地权属的确定，应以土地登记簿所记载的内容为依据，而不能仅仅以邹洪水是否具有土地证书为唯一合法凭证而加以判断。权属证书致使凭证，而不是权利本身。而根据《土地管理法》第十五条，和本市现行的《长春市土地登记办法》第七条，都明确表述了土地登记簿是土地权利归属和内容的根据。所以权属凭证应以邹洪水所持土地登记簿为准，而不是以未能提供相应的权属证书为由，来否认邹洪水对于此宗地的权利主张。土地证遗失。并不意味着邹洪水依法取得权利也随之丧失。相反，土地登记簿中关于该宗地的位置、面积和四至的详细情况与土地管理部门审核意见和人民政府发证机关意见并加盖印章用于登记。而邹洪水也曾缴付过有偿土地使用费用，其关联性，真实，合法，有效。结合土地登记簿所做记载，更进一步明确了邹洪水是该宗地的合法土地权利人。而根据《土地管理法》第十三条，《土地管理法实施条例》第三条，《土地登记办法》第七十条，明确指出受法律保护，任何单位和个人不得侵犯的前提都是以依法登记为准。而根据《土地登记办法》第二条，也明确指出了土地权利记载于土地登记簿公示的行为。故应根据登记簿上记载的权利作为合法、有效的证据，依法保护邹洪水的合法权利不受侵犯。二、裁定驳回一审邹洪水起诉，适用法律错误。《土地管理法》第十六条，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记后所产生的应为侵权行为，而不是一审法官说的权属之争。邹洪水所持土地登记审批表中初审意见也明确记载，土地权属无争议。权属合法，准予登记。而在本案审理过程中，邵良文未能提供任何实质证据。其一审所述也均与本案无关。所提供村委会证明，均无来源根据，应不予采信。而一审法官却把证明当成证据。综上所述，裁定驳回一审邹洪水起诉，法律事实混淆。适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护法律尊严。以法律为准绳，依法为邹洪水主持公道。
邵良文辩称，邹洪水的上诉请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。理由如下：1、邹洪水没有土地权利证书，土地登记审批表、土地登记申请表、地籍调查表都不是权利证书，它们只是土地登记使用权确权登记的中间环节，不能证明拥有土地权利，只能证明：土地登记申请人的名称和地址；土地坐落、地号、图号、用途、使用期限、终止日期，建筑物种类，土地行政主管部门初审、审核意见；人民政府批准意见。这些都不是权利证明。根据《物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。根据《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知（国土资法{2004}234号）第六（项）（六）规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要适用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。在宅基地审批过程中，乡（镇）国土资源管理所要做到“三到场”。即：受理宅基地申请后，要到实地丈量批方宅基地；村民住宅建成后，要到实地检查是否按照批准的面积和要求使用土地，村委会民主议事程序是必须的程序，没有村委会的同意，没有乡镇政府的审核，上交材料不全是无法取得宅基地的使用权证的。没有集体土地使用证，无法证明拥有宅基地使用权，根据2007年11月28日国土资源部第5次部务会议审议通过《土地登记办法》第十六条：土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。邹洪水不能提供土地使用权证书，说明邹洪水不是权利人，应当依法驳回邹洪水的诉讼请求。二、邹洪水没分户，没有权利申请宅基地。根据《土地管理法》第六十二条第一款、第二款，《吉林省宅基地管理条例》第二款之规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。邹洪水与父母为一户，已经有了一处宅基地，再拥有宅基地没有法律依据。故应当依法驳回邹洪水的诉讼请求。三、邵良文现在由于村里按上级要求修路，导致房子被拆，村委会重新安排的现住的地方。综上所述，请依法驳回邹洪水的诉讼请求。
邹洪水向一审法院提出诉讼请求：1邵良文退还所占邹洪水宅基地，并恢复原状。2.诉讼费用由邵良文承担。
一审法院认为，邹洪水在庭审中虽提供了争议土地的申请文件，但未能提供相应权属证书，邵良文庭审中提供了使用争议地的村委会证明，双方实为土地使用权权属之争，依照有关法律规定，应由政府部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定如下：驳回原告邹洪水的起诉。一审案件受理费100.00元，退还原告邹洪水。
二审中，邹洪水提交了光盘一个，内容是邵良文原宅基地2017年12月的使用状况，证明邵良文原宅基地并无任何房屋拆除用于修路等拆迁行为，其他查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为：宅基地的使用权是指公民个人在国家或者集体所有的宅基地上所享有的建造房屋以使用居住的一种物权。享有宅基地使用权的只能是农村集体经济组织的成员。因宅基地是国家或者集体所有的土地，故农村村民取得宅基地的使用权需经农村集体经济组织讨论通过，报乡（镇）人民政府审批，乡（镇）人民政府审批后，报县级人民政府批准。现邹洪水为证明其为涉案宅基地的使用权人，提交了土地登记表申请书、地籍调查表、土地登记审批表、缴纳土地使用费收据，并未提交相应的权属证书及村委会讨论通过涉案土地为邹洪水宅基地的相关文件。邵良文为证明其对涉案宅基地为合理使用，提交了村民委员会的证明材料。邹洪水与邵良文就涉案宅基地使用权纠纷，应相关人民政府处理，人民法院无权通过司法权力干预，故不属于人民法院的受案范围。
综上所述，邹洪水的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 邢艺缤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0282执54号
申请执行人许吉胜。
被执行人韩建鑫。
被执行人乔治刚。
本院在申请人许吉胜与被执行人韩建鑫、乔治刚债权纠纷一案中，于2016年1月4日立案执行。标的额为22875元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第6452号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4061号
原告：贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿，住所地：六盘水市水城县金盆乡金钟村。
负责人：刘向荣，系该矿矿长。
特别授权委托代理人范炳辉，男，1973年8月15日出生，汉族，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：宁谷前，男，1963年3月20日出生，汉族，住娄底市娄星区，
原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿与被告宁谷前劳动争议纠纷一案，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿于2017年9月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿的委托代理人范炳辉、被告宁谷前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿向本院提起诉讼请求：1、撤销水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字(2017)第239号仲裁裁决；2、判决原告不支付被告2015年度、2016年1月至5月工资报酬等合计136110元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁谷前于2010年7月到2016年6月22日在原告处从事矿井安全副矿长工作，签订了为期十年劳动合同，合同期满期为2020年6月，工资发放形式为银行代发和现金发放。2016年6月22日之后被告未向原告提供正常劳动，原告与被告解除了劳动关系，原告于2016年停止生产经营。被告宁谷前于2017年5月向水城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2015年度、2016年1月至5月工资报酬等合计136110元。水城县劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理并于2017年7月26日作出黔水劳人仲字(2017)第239号仲裁裁决书，该仲裁裁决书有以下可以撤销的法定情形：1、原审仲裁在认定被告安全工资与事实不符，水城县劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中认定被告诉求的2015年度及2016年1月至5月安全工资为奖金，被告提供的义忠煤矿安全奖、技术津贴等薪酬发放明细表属于被告工资的一部分，被告工资及奖金己在其每月工资表中体现并发放，不存在另行支付的情形；2、仲裁在认定2016年1月至5月工资报酬与事实不符，原告从未下达所谓的《义忠煤矿2016年矿井领导薪酬考核办法》。综上，原告特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定提出起诉。
被告宁谷前辩称，1、请求维持水城县劳动争议仲裁委员黔水劳人仲字（2017）第239号仲裁裁决；2、判决被告湘能公司立即支付拖欠被告2015年度、2016年1月至5月的工资报酬136110元；3、本案诉讼费用由原告承担，并支付被告诉讼期间差旅费、人工工资2000元。
本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：仲裁裁决书及送达回证、被告身份证复印件、薪酬发放明细表、湘能公司（2015）126号及158号文件、劳动合同。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
对其他证据的分析及认定：对原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体情况，故对该证据予以确认。对湘能公司（2015）31号文件复印件，因该证据能够证明原告下发了关于安全目标考核办法规定的通知，虽然该证据为复印件，但在仲裁时原告对该证据表示无异议，故对该证据予以确认。对责任状复印件，因该证据为复印件，且与本案无关联性，故在本案中不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿系贵州湘能实业有限公司下属分公司。被告宁谷前于2009年1月1日与贵州湘能实业有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2009年1月1日至2018年12月31日，并约定其他事项。合同签订后，被告宁谷前被派往原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿工作。2015年7月23日，被告宁谷前任原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿矿长。2016年7月，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿制作安全奖、计算津贴等薪酬发放明细表，载明被告宁谷前应得2015年安全工资91005元、2016年1-5月安全工资45105元。
后被告宁谷前因原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿未支付其安全工资，向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年7月26日作出黔水劳人仲字（2017）第239号仲裁裁决书，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿不服该仲裁裁决，故诉至本院。
另，庭审中贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿陈述该矿所有员工的工资福利待遇均由该矿承包人负责审核发放。
本院认为，虽然被告系与贵州湘能实业有限公司签订劳动合同，但实际用工是该公司下属的原告，原告亦陈述该矿员工的工资待遇是该矿负责发放，且结合本案审理过程中双方的陈述与主张，能够看出双方事实上认可自被告到原告处工作后，实际产生劳动关系的双方为原告与被告之间。
被告作为原告职工，有权按照公司的相关规定享受相关薪酬待遇。被告应得的2015年及2016年1-5月的安全工资，有原告制作的薪酬发放明细表予以确认，亦有原告上级主管公司下发的湘能公司（2015）31号文件予以应证。原告主张被告应得薪酬已包含在被告的工资中，但其并未提供证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采信。现原告并无证据证明薪酬发放明细表中载明的安全工资已发放给被告，亦无证据证明被告存在不应领取安全工资的情况，故对被告主张原告发放2015年及2016年1-5月的安全工资136110元的请求本院予以支持。对被告主张原告支付车旅费、人工工资2000元的请求，因双方并无约定，且其未提供证据证明，故本院不予支持。
对原告主张撤销黔水劳人仲字（2017）第239号仲裁裁决书的请求，因该仲裁裁决书并非终局裁决，在该仲裁裁决书中已说明了双方当事人不服该裁决的可向人民法院提起诉讼，该裁决书亦因原告所提起的诉讼而未发生法律效力，不存在可撤销的情形，故对原告的该主张本院不再做出处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿于本判决生效之日后十日内支付被告宁谷前2015年、2016年1月至5月安全工资136110元。
如原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。被告宁谷前可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一七年十二月五日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4061号原告：贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿，住所地：六盘水市水城县金盆乡金钟村。负责人：刘向荣，系该矿矿长。特别授权委托代理人范炳辉，男，1973年8月15日出生，汉族，汉族，住六盘水市钟山区，被告：宁谷前，男，1963年3月20日出生，汉族，住娄底市娄星区，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿与被告宁谷前劳动争议纠纷一案，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿于2017年9月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿的委托代理人范炳辉、被告宁谷前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿向本院提起诉讼请求：1、撤销水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字(2017)第239号仲裁裁决；2、判决原告不支付被告2015年度、2016年1月至5月工资报酬等合计136110元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁谷前于2010年7月到2016年6月22日在原告处从事矿井安全副矿长工作，签订了为期十年劳动合同，合同期满期为2020年6月，工资发放形式为银行代发和现金发放。2016年6月22日之后被告未向原告提供正常劳动，原告与被告解除了劳动关系，原告于2016年停止生产经营。被告宁谷前于2017年5月向水城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2015年度、2016年1月至5月工资报酬等合计136110元。水城县劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理并于2017年7月26日作出黔水劳人仲字(2017)第239号仲裁裁决书，该仲裁裁决书有以下可以撤销的法定情形：1、原审仲裁在认定被告安全工资与事实不符，水城县劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中认定被告诉求的2015年度及2016年1月至5月安全工资为奖金，被告提供的义忠煤矿安全奖、技术津贴等薪酬发放明细表属于被告工资的一部分，被告工资及奖金己在其每月工资表中体现并发放，不存在另行支付的情形；2、仲裁在认定2016年1月至5月工资报酬与事实不符，原告从未下达所谓的《义忠煤矿2016年矿井领导薪酬考核办法》。综上，原告特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定提出起诉。被告宁谷前辩称，1、请求维持水城县劳动争议仲裁委员黔水劳人仲字（2017）第239号仲裁裁决；2、判决被告湘能公司立即支付拖欠被告2015年度、2016年1月至5月的工资报酬136110元；3、本案诉讼费用由原告承担，并支付被告诉讼期间差旅费、人工工资2000元。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：仲裁裁决书及送达回证、被告身份证复印件、薪酬发放明细表、湘能公司（2015）126号及158号文件、劳动合同。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定：对原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体情况，故对该证据予以确认。对湘能公司（2015）31号文件复印件，因该证据能够证明原告下发了关于安全目标考核办法规定的通知，虽然该证据为复印件，但在仲裁时原告对该证据表示无异议，故对该证据予以确认。对责任状复印件，因该证据为复印件，且与本案无关联性，故在本案中不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿系贵州湘能实业有限公司下属分公司。被告宁谷前于2009年1月1日与贵州湘能实业有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2009年1月1日至2018年12月31日，并约定其他事项。合同签订后，被告宁谷前被派往原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿工作。2015年7月23日，被告宁谷前任原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿矿长。2016年7月，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿制作安全奖、计算津贴等薪酬发放明细表，载明被告宁谷前应得2015年安全工资91005元、2016年1-5月安全工资45105元。后被告宁谷前因原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿未支付其安全工资，向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年7月26日作出黔水劳人仲字（2017）第239号仲裁裁决书，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿不服该仲裁裁决，故诉至本院。另，庭审中贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿陈述该矿所有员工的工资福利待遇均由该矿承包人负责审核发放。本院认为，虽然被告系与贵州湘能实业有限公司签订劳动合同，但实际用工是该公司下属的原告，原告亦陈述该矿员工的工资待遇是该矿负责发放，且结合本案审理过程中双方的陈述与主张，能够看出双方事实上认可自被告到原告处工作后，实际产生劳动关系的双方为原告与被告之间。被告作为原告职工，有权按照公司的相关规定享受相关薪酬待遇。被告应得的2015年及2016年1-5月的安全工资，有原告制作的薪酬发放明细表予以确认，亦有原告上级主管公司下发的湘能公司（2015）31号文件予以应证。原告主张被告应得薪酬已包含在被告的工资中，但其并未提供证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采信。现原告并无证据证明薪酬发放明细表中载明的安全工资已发放给被告，亦无证据证明被告存在不应领取安全工资的情况，故对被告主张原告发放2015年及2016年1-5月的安全工资136110元的请求本院予以支持。对被告主张原告支付车旅费、人工工资2000元的请求，因双方并无约定，且其未提供证据证明，故本院不予支持。对原告主张撤销黔水劳人仲字（2017）第239号仲裁裁决书的请求，因该仲裁裁决书并非终局裁决，在该仲裁裁决书中已说明了双方当事人不服该裁决的可向人民法院提起诉讼，该裁决书亦因原告所提起的诉讼而未发生法律效力，不存在可撤销的情形，故对原告的该主张本院不再做出处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿于本判决生效之日后十日内支付被告宁谷前2015年、2016年1月至5月安全工资136110元。如原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。被告宁谷前可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审判员  余燕二〇一七年十二月五日书记员  黄珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2130号
上诉人（原审被告）：深圳市万汇源科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道公常公路北侧厂房C6栋4楼、5楼，统一社会信用代码9144030057197858XH。
法定代表人：唐治，总经理。
委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘枚，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东东立新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇百安路七滘工业区8珞1号，统一社会信用代码9144060659009240XL。
法定代表人：梁瓚伦，董事长。
委托诉讼代理人：章勇俊，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市丰县，系公司员工。
上诉人深圳市万汇源科技有限公司因与被上诉人广东东立新材料科技有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初26001号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案起诉时，上诉人即原审被告的住所地位于深圳市光明新区××街道，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其实际营业地址在深圳市罗湖区，缺乏证据予以证明，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 费娅男
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1785号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州毕节万丰置业有限公司。住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村。
法定代表人：雷洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏吉凤，贵州宏贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春雷，贵州宏贯律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兵，男，1978年10月30日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省卢县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷运丽，女，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人贵州毕节万丰置业有限公司（以下简称万丰公司）因与被申请人刘兵、殷运丽房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万丰公司申请再审称：（一）万丰公司虽然未在规定的期限内办理产权证书，但逾期办证并非万丰公司的原因造成。为迎接项目观摩会议的要求，市政府要求万丰公司加快推进工程建设。为完成会议任务，部分施工单项在未完善消防设施的前提下先行施工，导致消防未能通过验收；被申请人购买商铺后，擅自改变商铺结构，原安装的消防设备发生改变，也是导致消防未验收通过的原因之一。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，万丰公司承担逾期办证违约责任的前提是“由于出卖人的原因”，本案中逾期办证系万丰公司由于不能把控的客观原因导致，被申请人自身存在过错，因此万丰公司不应当承担违约责任。（二）即使万丰公司应当承担违约责任，也应当以被申请人是否遭受到实际损失为前提，本案中，被申请人已经对涉案门面进行正常的出租经营使用，并未遭受任何损失且还有收益。一、二审判决按照双方的合同约定判令万丰公司支付逾期办证的违约金不当。（三）一、二审法院另行判决的房开公司逾期交房的案件，比逾期办证给业主带来的后果严重许多，一、二审法院均没有支持业主要求的按照合同约定赔偿违约金，而是酌情予以支持违约金。本案中，万丰公司逾期办证并未给业主带来损失，且业主购房起即获得盈利，不应当支付违约金，二审法院同案不同判。万丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：贵州毕节万丰置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 虞 斌
审判员 张 玮
二〇一七年二月二十二日
书记员 董美叶
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2917号
原告：尚成联，男，1957年5月16日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王素青，女，1960年10月3日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告尚成联与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告小麦款655元；2．判令被告自2014年10月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告小麦，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告尚成联货款655元，并自2014年10月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张有清
二〇一七年十一月十四日
书记员 张继红
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2632号
上诉人（原审被告）：淄博一诺房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博高新区柳泉路***号。
法定代表人：宋玉亭，总经理。
委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦勇，男，1962年7月2日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
上诉人淄博一诺房地产开发有限公司与被上诉人秦勇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博一诺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人司建彬，被上诉人秦勇的委托诉讼代理人于宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博一诺房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项的内容或依法改判；判决第一项计算有误，应支付数额为28060元；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2015年2月16日、3月30日将25万元的购房款退还给被上诉人，同时开出46100元的补贴款证明，2015年7月21日上诉人支付补贴款18040元，因此还剩余补贴款为28060元，不是一审法院认定的30225.60元。退款结束后，双方针对补贴款（利息）并无任何约定，因此一审判决支付3789.90元利息无事实和法律依据。
秦勇答辩称：上诉人的上诉理由无事实及法律依据。
秦勇向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的购房本金30922.70元，利息3931.10元（按约定的利率计算，自2015年7月22日至2016年11月1日）及自2016年11月2日起至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月10日，原、被告签订了《住宅自愿认购申请书》，原告于当日向被告交纳认购诚意金人民币250000元。后因被告不能及时交房，原告退订。认购申请书约定，交款满12个月，以年息9.8%计算利息。按照上述约定，被告于2015年2月16日（返还150000元）、3月30日（返还100000元）分两次返还人民币250000元（原告主张系被告返还的部分本金及利息，被告主张返还的系本金）。后经原告多次催要，被告于2015年7月22日又支付原告人民币18040元。原告主张剩余本金30922.70元经原告多次索要，被告无正当理由拒绝支付。庭审中，原告主张被告尚欠原告本金30922.70元。自2015年7月23日起至2016年11月1日原告起诉之日产生利息3931.10元，本息共计34853.80元，并主张系根据与被告签订的《住宅认购申请书》中相关规定来计算被告应支付给原告的房款及利息，虽然认购申请书中对于返还时本息的计算方式无具体约定，但根据相关法律规定及社会交易习惯，均应先扣除利息再扣除本金。一审法院认为，原、被告双方签订的《住宅自愿认购申请书》是原、被告双方的真实意思表示，双方均应予遵守。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于原告主张的本金及利息，依据法律规定及《住宅自愿认购申请书》约定，计算出被告尚欠原告本金30225.60元及利息3789.90元（详见本金、利息计算明细），对原告多主张的部分，依法不予支持。原告主张自2016年11月2日起以本金（经计算本金为30225.60元）按约定利率年息9.8%至实际清偿之日的利息，亦不超出法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦勇购房款30225.60元。二、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦勇购房款利息3789.90元。三、被告淄博一诺房地产开发有限公司支付原告秦勇自2016年11月2日至实际返还购房款之日的利息（以原告交纳的购房款30225.60元为基数，按按约定利率年息9.8%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取335.50元，由被告淄博一诺房地产开发有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人淄博一诺房地产开发有限公司对一审判决计算的本息还款方式有异议，主张其先偿还25万元本金后还利息（补贴款），该上诉理由与合同法司法解释和民间借贷司法解释的规定不符，本院不予采信。关于购房款利息，淄博一诺房地产开发有限公司未按期返还秦勇购房款，秦勇按照认购期内约定的利率9.8%主张逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持，亦无不当。
综上所述，上诉人淄博一诺房地产开发有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博一诺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年十一月十日
代理书记员 董迎硕
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1247号
原告：李保安，男，汉族，1958年5月9日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人：胡雪峰、侯少轩，河南地依律师事务所律师。特别授权。
被告：于善文，男，汉族，1967年10月12日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：开封市体育运动学校，住所地：河南省开封市龙亭区龙亭北路20号。
法定代表人：贾存仓，校长。
委托代理人：王思民，该校法律顾问。特别授权。
原告李保安与被告于善文、开封市体育运动学校借款合同纠纷一案，原告于2017年8月31日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保安的委托代理人胡雪峰、侯少轩，被告于善文，被告开封市体育运动学校的委托代理人王思民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保安诉称，2013年11月13日，担任开封市体育运动学校校长的于善文以学校基础设施改造为名，向原告借款本金120万元，利息约定为月息2.5%，借款期限为6个月，自2013年11月14日至2014年5月13日。借款到期后，被告并未履行还款义务，原告多次找被告催要，被告于2015年5月21日向原告出具还款计划，但截至起诉之日，被告也未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金120万元及利息（利息按年24%计算，从2013年11月至本金偿还完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告于善文辩称，被告向原告借款120万元，原定借款期限为6个月，截至2014年5月份被告都在支付利息，截至2016年3月23日被告还款43.89万元。被告于善文愿意继续偿还剩余款项。
被告开封市体育运动学校辩称，其没有向原告借款。
经审理查明，2013年11月13日，原告李保安作为出借方与借款方于善文签订《借款协议》，其中载明，开封市体育运动学校因基础设施改造，需要吸收部分民间资金资助，现拟借人民币壹佰贰拾万元整，借期6个月，月息2.5%。每月付息，到期后归还本金。借期从2013年11月14日至2014年5月13日。借款方：于善文；出借方李保安；担保方有开封市体育运动学校印章。
2013年11月14日，原告李保安将50万元汇款至被告于善文的个人中国工商银行账户；原告李保安将70万元转账至被告于善文的个人中国建设银行账户。
2015年5月21日，被告于善文出具《还款计划》，载明：下周四下午送来现金贰拾万元整；六月中旬庆余息且还陆拾万元整；六月底全部结清余款。
2015年8月26日，被告于善文出具《还款保证》，载明：于善文保证一周内（从8月26日至9月1日）还款叁拾万给李保安。若不兑现，听从嫂子处理，包括打110和上访。保证人：于善文。
2015年8月29日，原告李保安出具《收到条》，载明：今收到于善文还借款利息贰拾叁万伍仟元整（其中今日之前还壹拾叁万伍仟、今日还壹拾万元，合计贰拾叁万伍仟元整）（235000元）。收到人：李保安。
2017年11月22日，原告李保安出具《情况说明》，自认被告于善文在2016年春节前后偿还借款3900元。
另查明，2011年3月至2016年4月，被告于善文担任开封市体育运动学校校长；2016年4月被终止校长职务。2017年6月19日汴体党[2017]12号《关于对于善文同志进行通报批评的决定》以及2017年9月6日《中共开封市体育局党组关于市体育运动学校原校长于善文有关问题情况的报告》均显示于善文私用公章的情况。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借款协议、还款保证、还款计划、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，原告李保安（出借方）与被告于善文（借款方）签订借款协议，李保安将120万元汇款或转账至于善文个人账户，综合分析借款及还款过程，本案借款人为于善文。《借款协议》中担保方处有开封市体育运动学校的印章，但根据《中华人民共和国担保法》第九条规定，学校等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人，故对原告李保安要求被告开封市体育运动学校承担还款义务的诉请，本院不予支持。被告于善文辩称截至2016年3月23日已还款43.89万元，但仅提交了原告出具的23.5万元的收到条，未能提交证据予以证实且原告李保安不予认可，故对被告于善文的该辩解意见，本院不予采信。被告于善文向原告李保安借款120万元，已支付利息23.89万元，故被告应偿还原告借款本金120万元及利息（利息应扣除已支付的23.89万元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于善文于本判决生效之日起十日内偿还原告李保安借款120万元及利息（利息按照120万元本金、月利率2%、自2013年11月14日计算，并扣除已经支付的利息23.89万元）。
驳回原告李保安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7800元，由被告于善文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 乔启东