wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1872号
原告刘玉涛。
原告郭秀华。
原告林义兵。
原告长春市星火房地产开发有限公司，住所地长江路经济开发区长江路。
法定代表人张福兴，董事长。
四原告共同委托代理人孙月蕊、刘颖，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告宽城区东田青年城小区业主委员会。
负责人孔祥明。
委托代理人郑振锋。
委托代理人郑秀清。
原告刘玉涛、郭秀华、林义兵、长春市星火房地产开发有限公司（以下简称星火公司）与被告宽城区东田青年城小区业主委员会（以下简称业主委员会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人刘颖，被告业主委员会的委托代理人郑振锋、郑秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东田青年城小区位于长春市宽城区青年路以西、北环城路以南，建筑面积共计397110.19平方米，总户数4237户（不含四期）。2011年，小区成立首届业主委员会后与吉林省青年城物业服务有限公司签订了3年的《物业服务合同》。青年城物业自接手物业以来，严格按照物业合同履行合同义务，提供了符合标准的服务，赢得了广大业主的认可。2015年3月26日，东田青年城小区成立了新的业主委员会，由孔祥明、张春晓、郑振锋等7人组成。四原告作为东田青年城小区的业主，在小区拥有2355.27平方米的建筑物产权。2015年7月2日，业主委员会成员在小区内张贴关于解聘通知，内容为：经东田青年城业主大会表决结果，决定终止对你公司物业管理服务，解聘你公司，要求贵公司做好交接撤离工作。四原告作为东田青年城小区的部分产权人，依法享有业主的各项权利，业主委员会未经法定程序所作出的决议是无效的，该决议也侵犯了业主的合法权益。现起诉请求：1.判令被告撤销“解除吉林省青年城物业服务有限公司”的决议；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首届业主委员会并未与吉林省青年城物业签订《物业管理服务合同》，系物业公司私刻业主委员会公章，制造并签订假物业服务合同。青年城物业将物业管理服务转包给第三方经营；并未提供符合标准的服务；而且对地上原车位强行摇号；高层的地下室也全部都卖了；小区内共发生砸车、划车、掰车牌等50多起案件，其中两起是枪击案件；盗窃案件经常发生；物业管理完全丧失了保护业主生命财产安全的能力。物业公司在未征求全体业主同意的情况下强制性涨价收费。在保修期内业主窗户透风、屋顶漏雨等拒不维修。利用小区封闭发放卡扣、露天车位卡扣升级等方式，绕开业主委员会，欺诈广大业主再续签三年物业服务合同，强行签字罢免现任业主委员会。小区物业服务近五年时间，一次也没给业主公示过帐目等情况。业主委员会自开始筹备至现在，每一步都是在政府的全程监督指导下，按照正常、合理、合法的程序进行的。在物业管理区域内，一人拥有多处房屋所有权或多人拥有一处房屋所有权的，视为一个业主，四原告只能每人有一票的权利和义务。根据物权法的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数被业主同意即可。青年城小区有4242户，总面积480234.71平方米，当售楼达到50%时，开发商的物权就已经发生了转移，剩下的只有一票表决权，权利在全体业主手里。原告这四票就是没有，也不会影响双过半。业主委员会依据法律程序依法成立，理性维权，并且有政府全程监督指导，区物业办合法备案，该组织成立是合理合法有效的，没有侵犯任何业主的利益。被告在街道办事处、社区全程跟踪下，我们召开了小区业主大会，经全体业主公开、公平、公正实名选票，社区走户、走访等方式进行的宣传，历时半个多月，结果表明支持罢免“吉林省青年城物业服务有限公司”票数占总户数62%且支持罢免的选票有效面积占总面积的60%，达到双过半要求。业主委员会遵照业主大会的授权，代表广大青年城业主给现物业下发了“撤离通知书”，同时市房地产物业处授权区物业办也给现物业下发了“限期撤离通知”，但是该物业仍没有撤离的迹象。因此，业主委员会要求现物业公司无条件立即撤出，是合情、合理、合法、有效的。综上，被告受广大业主委托，要求坚决罢免现物业。
经审理查明，四原告系坐落于宽城区青年路以西、北环城路以南东田青年城小区的业主。被告系合法成立的长春市东田青年城小区第二届业主委员会。2015年4月29日下午5：30至6：30，业主委员会组织全体业主在青年城公园小广场召开业主大会，并陆续在广场、通过入户等方式发放“是否同意更换现有物业服务公司”的选票并回收选票、统计结果。2015年7月2日，被告向吉林省青年城物业服务有限公司发出《解聘通知》，内容为：经东田青年城业主大会表决结果，决定终止对你公司物业管理服务合同，解聘你公司。现全权委托业主委员会与你公司办理解聘及交接事宜，同时将选票结果告知于你……表决结果同意罢免物业票数超过半数，同意罢免物业投票面积超过半数。解聘吉林省青年城物业服务有限公司，终止服务合同，贵公司应提前与业主委员会协商办理交接手续。2015年7月13日，长春市宽城区住房和城乡建设局物业管理办公室向吉林省东田青年城物业服务有限公司发出通知，内容为：“我办接到东田青年城业主委员会关于终止吉林省青年城物业服务有限公司物业管理合同的解聘通知，及柳影街道办事处新月路社区核实东田青年城业主大会投票情况报告单。东田青年城小区总户数4242户，总面积480234.71平方米。2015年6月15日至2015年6月28日，核实选票共计3000张，有效票2718张，无效票282张，其中有效票（支持罢免物业公司选票2645张，不支持罢免物业公司选票123张，弃权票41张）；支持罢免物业公司选票占总户数62%、支持罢免物业公司选票有效面积286601平方米，占总面积的60%，支持罢免物业公司选票及选票面积均超过半数。根据国家相关法律政策规定，现通知你公司，自接到本通知之日起15日内，退出该小区，并按照《长春市物业管理条例》第三十四、三十五条之规定，向业主委员会移交相关资产、资料。”
长春市宽城区柳影街道办事处新月路社区党委书记郑秀清到庭证实：本届业主委员会的成立过程是按照文件在宽城区街道和区物业办的指导和监督下成立的。物业合同到期后，居民严重反映物业服务和管理不到位。街道和区物业办多次参与业主委员会和物业公司的调解，没有达成一致意见。罢免物业所召开的业主大会、发放选票、选票统计等过程参与了监督指导。
本院认为，解聘吉林省青年城物业服务有限公司的决议，系东田青年城小区召开业主大会并通过发放选票的方式进行，整个过程由宽城区柳影街道办事处新月路社区全程监督并核实，最终的选票结果经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，对业主大会作出的决议应得到法律的支持。被告业主委员会所发出的《解聘通知》系依据业主大会决议作出，并未侵犯四原告的合法权益，故对原告要求被告撤销“解除吉林省青年城物业服务有限公司”的决议，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉涛、郭秀华、林义兵、长春市星火房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由长春市星火房地产开发有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 付永艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1872号
原告刘海生。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告刘海生与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告刘海生于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘海生撤回起诉。
案件受理费2914元减半收取1457元由原告刘海生负担。
审判员 宋敬宏
二〇一五年七月八日
书记员 侯欣利
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1323号
原告庄高文，男，1977年11月8日出生，汉族，个体经营户。
被告陈亚勇，男，1973年3月22日出生，汉族。
被告漳州市固特精密机械有限公司。
法定代表人陈亚勇，总经理。
原告庄高文与被告陈亚勇、被告漳州市固特精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员梁飞燕独任审判，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告庄高文到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，被告陈亚勇因购车缺乏资金向原告借款200000元，原告于2014年9月16日通过银行转帐支付被告100000元，双方实际借款金额为100000元。借款协议约定，借款利息从借款之日按照月息百分之三计算，利息每月必须全额支付一次，如未按时付息，原告将终止借款关系，另除上述利息约定外，被告还应支付借款总额日千分之一的违约金。被告漳州市固特精密机械有限公司承担连带保证责任。且约定管辖法院为芗城区人民法院。现被告自签订借款协议后并未按时付息，请求法院依法判决：1、被告陈亚勇偿还原告借款本金100000元，并从2014年9月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；2、被告漳州市固特精密机械有限公司对本案债务承担连带清偿责任。
两被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供2014年9月16日两被告出具的借条及2014年9月16日福建省农村信用社个人网银行电子回单，以此证明：2014年9月16日，被告陈亚勇出具一份借条给原告，称因购车急需资金向原告庄高文借款200000元，约定借款利息从借款之日按照月息百分之三计算，利息每月必须全额支付一次，如未按时付息，原告将终止借款关系，另除上述利息约定外，被告还应支付借款总额日千分之一的违约金。被告漳州市固特精密机械有限公司承担连带保证责任，并在借条上签章。原告于2014年9月16日通过福建省农村信用社汇款100000元给被告陈亚勇（转入陈亚勇在中国农业银行漳州市分行营业部的账户×××2777），双方实际借款金额为100000元。原告提供的证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经庭审举证、审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年9月16日，被告陈亚勇由被告漳州市固特精密机械有限公司提供担保，向原告庄高文借款100000元，约定借款利息从借款之日起按月息百分之三计付，利息每月必须全额支付一次，如未按时付息，原告将终止借款关系，另除上述利息约定外，被告还应支付借款总额日千分之一的违约金。原告于2014年9月16日通过福建省农村信用社汇款100000元给被告陈亚勇（转入陈亚勇在中国农业银行漳州市分行营业部的账户×××2777），双方实际借款金额为100000元。被告陈亚勇未归还借款本金100000元，也未按约定向原告支付利息。2015年1月20日，原告诉至法院。
综上所述，本院认为，被告陈亚勇向原告借款100000元，有被告陈亚勇出具的借条及原告的汇款回单为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告自动将逾期还款的利率变更为银行同期贷款基准利率的4倍，并自愿放弃向被告主张违约金，符合法律规定。原告的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告陈亚勇应当偿还原告借款本金100000元，并自借款日即2014年9月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。被告漳州市固特精密机械有限公司为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告陈亚勇追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄高文借款本金100000元，并从2014年9月16日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息；
二、被告漳州市固特精密机械有限公司对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告陈亚勇追偿。
本案受理费1150元，由被告陈亚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 梁飞燕
二〇一五年三月十九日
书记员 沈 铿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01902号
上诉人（原审原告）：夏宏林。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人夏宏林因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）庐民一初字第02167号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人夏宏林的委托代理人何杰、王彬以及被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏宏林原审中诉称：夏宏林与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，夏宏林按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金20525.60元（自2012年7月5日计算至2014年5月15日）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案夏宏林与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：夏宏林系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，夏宏林也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故夏宏林与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回夏宏林对天威置业公司的起诉。
夏宏林不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括夏宏林在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、夏宏林的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即径行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回夏宏林的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，夏宏林提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对夏宏林与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。夏宏林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初62号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人刘爱喜，女，1965年10月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，原系湖北国权水泥制造有限公司计量员，住鄂州市华容区。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月14日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，次日被取保候审。2018年6月4日被本院取保候审。
被告人罗小东，男，1990年8月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，货车司机，住鄂州市华容区。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月14日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人陈学文，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人刘某、罗小东犯职务侵占罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员赵锡元、ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某、罗小东及其辩护人陈学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，湖北国权水泥制造有限公司（以下简称国权水泥公司）系湖北大数预拌砂浆有限公司（以下简称大数砂浆公司）的控股股东，二家公司的办公地点在同一个场所内，且二家公司共同使用一间磅房，供货商向大数砂浆公司供应的黄沙、水泥等原材料，由供货商持国权水泥公司计量员开具的计量单，到大数砂浆公司进行结算。
被告人刘爱喜系国权水泥公司的计量员，被告人罗小东系黄沙供应商。2017年9月至12月期间，罗小东向大数砂浆公司供应黄沙，其与刘爱喜合谋，利用刘爱喜担任国权水泥公�计量员的职务便利，要求刘爱喜为其虚开黄沙计量单20份，虚增黄沙供应量926.6吨，价值人民币69649.7元。罗小东按照虚开的计量单向刘爱喜支付好处费共计19400元。截止案发时，罗小东尚有30021元虚开计量单未予结算。
2017年12月14日，被告人刘爱喜和罗小东分别经公安机关传唤到案接受调查。
案发后，被告人刘爱喜、罗小东赔偿大数砂浆公司全部经济损失并取得谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托社区矫正机关对被告人刘爱喜进行审前社会调查，社区矫正机关认为刘爱喜适用非监禁刑，对其居住社区没有重大不良影响，可以实施有效监管。
上述事实，被告人刘爱喜、罗小东在开庭审理过程中均无异议，并有1.受案登记表、到案经过、人口信息表、营业执照、证明、情况说明、网上银行电子回单、打款记录清单、过磅明细表、计量单20张、单价结算情况说明、支付宝转账记录、谅解书等书证；2.证人陈久恒、陈某等人的证言；3.被告人刘爱喜、罗小东的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。
关于本案犯罪金额的认定，公诉机关指控二被告人虚开黄沙计量单60余份，虚增黄沙量共计2000余吨，货值十万余元，只有被告人的供述，而没有其他证据予以印证。公诉机关向法庭出示了由刘爱喜、罗小东共同确认虚开黄沙计量单据20张，价值69649.7元的相关证据，该书证的证明力高于二被告人言词证据的效力，故本案犯罪金额应当认定为69649.7元。
本院认为，被告人刘爱喜、罗小东以非法占有为目的，罗小东利用刘爱喜担任磅房计量员的职务便利，要求刘爱喜为其虚开黄沙供应计量单，二人共同骗取公司财物价值共计人民币69649.7元，数额较大，二被告人的行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗小东有30021元虚增黄沙供应量未予结算，系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。二被告人均经侦查机关传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人已退还全部违法所得并已取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘爱喜犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人罗小东犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7�13日止）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志彬
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年六月十四日
书 记 员 胡 春
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10223号
原告：马杰，男，1981年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：向昌盛，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省方城县。
原告马杰与被告向昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告马杰于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马杰撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由马杰负担。
审判员 樊 珺
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更221号
罪犯梁建伟，男，1970年9月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年3月6日作出（2012）大邑刑初字第33号刑事判决，以被告人梁建伟犯抢劫罪、敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年9月16日对其减刑十一个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监�均派员出庭履行职务。罪犯梁建伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯梁建伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯梁建伟报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯梁建伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个，财产性判项已全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯梁建伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯梁建伟减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨颜如
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执971号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人周海涛，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人周海涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初3311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2017年4月22日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案执行中，于2017年5月2日依法向被执行人刘燕发出执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人偿还人民币51282.37元及利息4816.29元、违约金16500元，并承担案件受理费2317元、执行费1023元。
本院查明，申请执行人于2017年11月27日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初3311号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后既发生法律效力
审判员 舒光明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 力
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5062号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：李涵。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告李涵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年七月五日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月6日被融安县公安局刑事拘留，同年4月2日被融安县公安局取保候审，同年7月2日被融安县人民检察院取保候审，同年8月28日由本院对其取保候审。
被告人付某，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月6日被融安县公安局刑事拘留，同年4月2日被融安县公安局取保候审，同年7月2日被融安县人民检察院取保候审，同年8月28日由本院对其取保候审。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月6日被融安县公安局刑事拘留，同年4月2日被融安县公安局取保候审，同年7月2日被融安县人民检察院取保候审，同年8月28日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人周某、付某、郭某犯失火罪，于2014年08月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郭承翔、郭承刚、郭沛环向本院提起附带民事诉讼，在审理过程中，经本院主持调解双方达成赔偿协议并已撤回起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人周某、付某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2013年12月23日，被告人周某、付某、郭某等15人合伙承包潭头乡新林村林匡屯“凉山背”（地名）山场的林地约500亩准备造林。2014年1月14日，以被告人周某、付某、郭某的名义向融安县森林防火办公室提交了野�生产用火申请，1月17日经融安县森林防火指挥部批准后，取得《野外生产用火许可证》，《野外生产用火许可证》上明确规定炼山时看守人员需要30人以上。2014年1月19日21时许，被告人周某、付某、郭某在只组织15名看守人员的情况下，就到所承包的“凉山背”林地用火炼山，次日凌晨5时许炼山将要结束时，突然吹来一股风把火苗吹到防火线外的茅草地，将防火线外干枯的茅草引燃，由于看守人员不足，无法及时将火扑灭，从而引发森林火灾。经融安县林业技术人员勾图计算，该起森林火灾过火有林林地面积为25.75公顷（386.25亩）。
2014年1月20日，被告人周某主动到融安县潭头乡林业站投案自首。2014年2月13日，被告人付某、郭某主动到融安县森林公安局投案自首。
另查明，三被告人于2014年9月2日赔偿了被害人的经济损失16000元并取得了谅解，且于当日向法院申请撤回起诉。
上述事实，被告人周某、付某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的供述和辩解，有证人郭承兄、付成生、付成乐、付承勋、郭柳记、付承锦、周正文、黄寿德、郭健康、周义壮、郭承流、郭雪培、苏少先、李海萍、陆安达、郭元双的证言，有融安县公安机关提供的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《融安县野外生产用火许可证》及用火位置示意图、《电台日记》、《土地租赁合同》、《广西壮族自治区森林防火实施办法》、现场勘验检查笔录及照片、《融安县潭头组乡（镇）新林村火烧现场调查报告》、《鉴定意见通知书》及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、付某、郭某在野外生产用火过程中，违反《融安县野外生产用火许可证》的规定，没有配足看守人员30人以上，轻信不会发生火灾而擅自决定只用看守人员15人即上山用火，在发生意外时因看守人员不足无法及时予以有效救助，从而引发生森林火灾，过火有林林地面积为25.75公顷（386.25亩），使公私财产遭受重大损失，其行为均已构成失火罪。公诉机关指控被告人周某、付某、郭某犯失火罪罪名成立。三被告人在共同犯罪中作用相当，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚；三被告人在案发后均能投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；另三被告人在案发后能赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情亦可从轻处罚；综上，本院决定对三被告人减轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯失火罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人付某犯失火罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭某犯失火罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一四年九月四日
书记员 韦 琳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01501号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。
代表人夏维淳，该分行行长。
委托代理人陈风强，河北三言律师事务所律师。
委托代理人孙杰，河北三言律师事务所律师。
被告安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司，住所地河北省衡水市安平县南张沃村北500米处。
法定代表人曹万整，该公司总经理。
被告赵计龙。
被告王静梅。
上述三被告委托代理人张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号。
法定代表人程耿，该公司董事长。
委托代理人杨光，该公司职工。
委托代理人杜新宇，该公司职工。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司（以下简称恒祥铁艺）、赵计龙、王静梅、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行石家庄分行于2015年11月2日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。被告融投担保公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院于2016年2月16日作出（2015）西民初字第01501-1号民事裁定，驳回了被告融投担保公司对本案管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行的委托代理人陈风强、孙杰、被告恒祥铁艺、赵计龙、王静梅委托代理人张丙德、被告融投担保公司委托代理人杨光、杜新宇到庭参加诉讼。期间，根据原告申请，本院依法采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行的诉讼请求：1、判令被告恒祥铁艺偿还原告承兑汇票票款9938686.91元，并按约定承担利息（截止到2015年10月23日约为1158557.91元；其后按日万分之五计付；2、判令被告融投担保公司、赵计龙、王静梅承担连带给付责任；3、本案诉讼费用及律师费等费用由被告负担。
被告恒祥铁艺的答辩意见：对借款事实无异议，但对利息计算及律师费有异议。
被告赵计龙、王静梅的答辩意见：本案借款及利息的计算待原告提交证据后进行确认，不认可原告主张的律师费。
被告融投担保公司的答辩意见：1、原告需提供主合同、保证合同、打款凭证、放款通知等证据原件以及主张金额的依据与标准；2、在原告提供充分证据的情况下，融投担保公司将按照合同约定依法在保证范围内承担保证责任；3、原告主张的律师费不属于必要发生的费用，不予认可。
经审理查明，2014年9月5日，原告与被告恒祥铁艺签订了基本额度授信合同，约定原告向被告恒祥铁艺提供1亿元授信额度，授信有效期自2014年9月5日至2015年9月4日；主债务是指债务本金、利息以及费用，包括但不限于应偿还融资人的借款、银行承兑汇票等融资业务而形成的债务（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他实现债权的费用）；实现债权的费用是指诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费及其他实现债权的费用。
同日，原告与被告融投担保公司签订最高额保证合同，约定融投担保公司所担保的主债权是上述基本额度授信合同项下原告对申请人享有的全部债权，保证的最高本金限额为1000万元，保证人承担连带保证责任，保证范围为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对被告恒祥铁艺形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；债权人实现债权的费用包含内容同原告与恒祥铁艺签订的基本额度授信合同。保证额度有效期自2014年9月5日至2015年9月4日；保证期间为债务履行期限届满之日后两年。
同日，原告与被告赵计龙、王静梅签订最高额保证合同，二被告保证的最高本金限额为1亿元，其他约定同原告与融投担保公司所签最高额保证合同。
2014年9月9日，原告与被告恒祥铁艺签订商业汇票银行承兑合同，约定原告向被告恒祥铁艺开立银行承兑汇票2000万元用于公司经营，期限6个月，自2014年9月10日至2015年3月10日；承兑汇票到期日，原告凭票依法支付票款，如被告恒祥铁艺在汇票到期日不能足额交付票款时，原告对被告恒祥铁艺尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。
同日，原告与被告恒祥铁艺签订保证金协议，约定该协议下保证金用于担保上述商业汇票银行承兑合同项下债务的及时清偿，被告恒祥铁艺缴存保证金比例应占其在原告方融资金额的50%。
后原告依约分别于2014年9月10日开具了2000万元的银行承兑汇票。上述汇票到期日，被告恒祥铁艺没有支付足额票款，原告扣划被告恒祥铁艺保证金1000万元及利息，原告实际垫付票款总额9938686.91元。原告为实现债权，支出律师费12158元。
以上事实，有原告及被告恒祥铁艺、王计龙、赵静梅、融投担保公司陈述、基本额度授信合同、最高额保证合同、保证金协议、商业汇票银行承兑合同、承兑汇票、委托代理合同等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告恒祥铁艺签订的基本额度授信合同、商业汇票银行承兑合同、保证金协议、与被告融投担保公司、赵计龙、王静梅签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约向被告恒祥铁艺开具了银行承兑汇票，被告恒祥铁艺应依约履行还款义务，并支付利息。被告融投担保公司、赵计龙、王静梅应该按照最高额保证合同的约定对被告恒祥铁艺的上述债务承担连带责任。原、被告在合同中已明确约定发生纠纷时律师费等实现债权的费用由被告负担，现原告已实际支付律师代理费12158元，且未超出河北省律师收费标准，故原告请求被告支付律师代理费应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行承兑汇票票款9938686.91元及利息（利息自2015年3月11日起至付清之日止按日万分之五计付），并支付原告律师费12158元；
二、被告融投担保公司、赵计龙、王静梅对上述债务承担连带责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司公司追偿。
被告安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司、河北融投担保集团有限公司、赵计龙、王静梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88383元，保全费5000元，合计93383元，由被告安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司、赵计龙、王静梅、河北融投担保集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 恰
审 判 员 赵 静
人民陪审员 魏荣梅二〇一六年三月三十日
代书 记员 韩 登 峰
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终95号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）车某某，男，1964年1月9日出生于荆门市，汉族，大学文化。2015年6月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人车某某犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一六年五月二十五日作出（2016）鄂0802刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人车某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认原审被告人车某某犯非法吸收公众存款罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802刑初18号刑事判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹 川
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5992号
罪犯覃利欢。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2010年4月19日作出（2010）马刑初字第25号刑事判决，以被告人覃利欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。被告人覃利欢不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）南市刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月14日起至2022年9月13日止。判决发生法律效力后于2010年7月7日交付执行。在服刑期间，本院于2013年3月28日作出（2013）柳市中刑执字第2052号刑事裁定，对罪犯覃利欢减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元不变；于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7698号刑事裁定，对罪犯覃利欢减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2020年4月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1215号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃利欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃利欢提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃利欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年5月获奖励分131.80分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）、2014年度劳动能手、2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2015年度劳动能手。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃利欢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃利欢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃利欢减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月13日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3350号
原告：金广顺，男，1974年4月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：项美芳，女，1978年1月4日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告金广顺与被告项美芳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金广顺撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告金广顺负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年五月十日
代书记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初3350号原告：金广顺，男，1974年4月25日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：项美芳，女，1978年1月4日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告金广顺与被告项美芳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金广顺撤回起诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告金广顺负担。审 判 员 俞高奇二〇一八年五月十日代书记员 陈 霞??
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第84号
原告邓X波，男，1978年10月23日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵山县金色花园*幢***号。
委托代理人叶X湖
被告广西灵山县X置业有限公司
法定代表人周X
委托代理人朱X宾
原告邓X波诉被告广西X置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员潘成军独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告邓X波的委托代理人叶X湖，被告广西X置业有限公司的委托代理人朱X宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）及第（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西灵山县X置业有限公司返还原告邓X波水电开户费人民币2000元并支付利息（利息计算：以2000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同类同期借款利率从2013年12月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币25元，由被告广西灵山县X置业有限公司负担。
上述债务，义务人应于自收到本判决书之日起五日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘成军
二〇一四年一月二日
书 记 员 黄春虹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第84号
原告马国孝，男，回族，1966年12月27日出生，宁夏公路段职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马小瑞，男，回族，现年38岁，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨生英，男，回族，1969年5月25日出生，宁夏公路段职工，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用简易程序审理原告马国孝诉被告马小瑞、杨生英民间借贷纠纷一案中，原告马国孝于2014年2月12日以其与被告马小瑞、杨生英庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国孝撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告马国孝负担。
代理审判员 戴昕
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘婷
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灵民初字第84号 原告蒋定信，又名蒋定盛，男，1966年7月21日出生，汉族，广西全州县人，住全州县。 委托代理人文毅，灵川漓江法律服务所法律工作者。 被告桂林市金达房地产开发有限公司，住所地桂林市中山北路170号。 法定代表人唐亮，总经理。 委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。 案由：商品房买卖合同纠纷 经审理查明：2011年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于桂林市房屋一套，建筑面积 98.37平方米，其中套内面积83.54平方米，公摊面积14.83平方米，房价按套内面积每平方米3603.77元计算，总额为301059元。该合同第八条约定，出 卖人应当在2012年12月30日前，将验收合格的房屋交付原告。后原告依约交付了全部房款，但被告并未按时交付房屋，存在延期交房的情形，故原告诉至法院要求被告给付违 约金19267.2元。在诉讼过程中，被告提出其于2013年4月20日左右登报通知业主领房，并于同年5月起陆续电话通知业主领房，为此，原、被告达成一致意见：被告给 付原告补偿金9032元，同时不收取原告在2014年12月31日前需交纳的物业管理费后，原告自愿放弃其他诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告桂林市金达房地产开发有限公司自愿给付原告蒋定信补偿金9032元，定于2014年6月5日前一次性付清（已当庭给付）； 二、被告桂林市金达房地产开发有限公司不收取原告蒋定信在2014年12月31日前需交纳的物业管理费； 三、案件受理费140元（已减半收取），被告桂林市金达房地产开发有限公司自愿负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 长 唐 景 锋 审 判 员 桂  云 人民陪审员 熊孑兑秀 二〇一四年六月五日 代书 记员 杨 建 平 书 记 员 杨 建 平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02135号
原告王吉永。
委托代理人张超，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告李勇。
被告张建勤。
原告王吉永诉被告李勇、张建勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王吉永及其委托代理人张超到庭参加诉讼，被告李勇、张建勤因下落不明经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王吉永诉称，被告李勇于2011年11月25日向我借款7万元，并由张建勤作担保人，双方订立了借款协议，并约定了还款期限及违约责任。协议到期后，被告未按照协议履行义务，至今欠本金4万元及利息。为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还本息合计7万元。受理费、保全费及其他费用由被告承担。
被告李勇、张建勤未答辩。
经审理查明，2011年11月25日，原告与被告李勇签订借款合同一份，双方约定由原告向被告出借人民币7万元整，期限一个月，即自2011年11月26日至2011年12月26日止。借款人未能按时付息，每日应向出借人支付本次利息总额的5%滞纳金。逾期所产生的费用由借款人支付；借款到期，借款人如未按时还本付息，逾期利息除按以上第三款执行外，借款人应向出借人支付合同项下借款总额百分之二十的违约金。被告张建勤在连带责任保证人处签字，愿承担连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，办理借款所产生的公�费等费用由借款人支付。2011年11月25日被告李勇向原告出具借据一份，内容为今借王吉永现金柒万元，于2011年12月26日前还清。经双方协商，同意以下事项：借款到期时，如借款人不能按时还钱，每延期一天，加收借款总额的20%作为违约金；延期2天再加收总金额的1%作为违约金，一次类推。担保人责任为借款人到期不还款，则由担保人偿还，担保人承担本金、违约金及因借款人违约造成的一切经济损失。被告张建勤在担保人处签字。原告自认被告李勇已经偿还借款本金30000元，尚欠借款本金40000元。原告还表示双方口头约定借款利息为月息二分，原告在扣除首月利息1400元后于被告出具借据当日向被告交付借款68600元，后经原告与被告李勇两次续签借款合同，被告李勇在借款合同背面注明2012年2月26日至2012年3月26日利息已付清。
以上事实，有原告提供的借款合同、借�及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李勇、张建勤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。原被告之间签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告向被告李勇实际交付借款本金68600元，被告李勇应当按照合同约定在此期限内偿还原告借款本金。因原告自认被告已经偿还本金30000元，被告尚欠原告38600元应予偿还。关于原告主张利息的请求月息二分不违反法律规定，被告应该按照约定支付利息。原告在借款合同到期后即向被告张建勤主张权利，故被告张建勤的担保责任未能免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内偿付原告王吉永借款本金38600元，并支付该款自2012年3月26日至本判决确定的给付之日的利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍计算。
二、被告张建勤对被告李勇所负的上述债务承担连带责任。被告张建勤承担保证责任后有权向被告李勇追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费606元，由被告李勇、张建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法�，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 彭继红
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 朱筱艺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第583号
原告：骆×。
委托代理人：凌××、朱××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：浙江省温州市
××广场××门××楼。
委托代理人：丛××。
委托代理人：龚××。
原告骆×与被告浙江××建设有限公司（以下简称鲲鹏
××）买卖合同一案，本院于2009年2月26日受理后，依法由
审判员 张晖独任审判，于2009年4月20日公开开庭进行了审理
。原告骆×及委托代理人朱××、被告鲲鹏××委托代理人丛
××、龚××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆×起诉称：2008年1月16日，原、被告签订线缆买
卖合同，由原告向被告提供各种规格电缆，合同对电缆型号、
单价进行了约定。合同签订后，原告依照合同供货，累计金额
为348601元，被告只支付了货款280000元至今尚有68601元未
支付。起诉要求判令被告支付货款68601元及利息3889.68元并
按起诉之日至判决生效之日计利息损失每日14.41元，并承担
本案诉讼费用。
被告鲲鹏××答辩称：一、原告主体不适格，原告应为
骆×的经营部；二、买卖合同的相对人为蔡甲，鲲鹏××未授权给蔡甲。故鲲鹏××作为本案被告主体不适格；三、合同约
定进行审计后才进行结算，而现尚未审计。合同对保证金也未
明确约定返还时间，在本案中有无保证金也不清楚。
针对自己的诉讼请求，原告骆×提供了下列证据：
一、线缆买卖合同复印件一份，证明原、被告之间确实
签订了该合同。
二、补充协议一份，证明合同生效后，实际供货到4月5
日进行磋商确定的。
三、供货清单一份，证明供货情况。
四、送货单4份，证明和补充协议中的电缆是完全吻合。
五、被告给原告的经营部80000元和200000元的汇款单，
证明与签订合同条款是一致的。
对原告提供的证据一，被告表示该证据为复印件，同时
保证金也未约定返还，起诉货款是否包括保证金也不清楚。
对原告提供的证据二、三，被告对真实性不作评价，但
表示与本案无关联性。
对原告提供的证据四，被告表示签字的人非公司人员。
对原告提供的证据五，被告表示汇款事实存在，但与买
卖关系没有关联性，系被告为蔡甲的垫付行为。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据一
，被告认为系复印件，但该合同由被告业务经办人以被告名义
签订，合同已经实际履行本院予以确认。证据二、三、四符合
证据构成要件本院予以确认。证据五与证据一之内容相互印证且符合证据构成要件本院予以确认。
根据当事人提供的证据和在庭审中的陈述，本院认定本
案事实如下：原告系嘉兴市南湖区城西长旭电缆经营部业主与
被告鲲鹏××在2008年1月16日签订了线缆买卖合同（含补充
合同），约定原告向被告提供电缆的数量、规格、单价、交货
地点，被告将80000元定金某某给原告后合同生效。在合同第
五条第二项约定原告在被告处留35000元作为质量保证金，其
余货款全部付清卸货，在第六条约定二至三天告知米数，审计
后结算剩余货款。2008年1月17日，被告将80000元定金某过汇
款方式支付给原告，2008年4月15日被告将200000元货款再次
以汇款方式支付给原告。原告于同年4月12日、16日、5月22日
共四次在合同××交货地××污水管网连接线工程××号泵站
提供了价值为348601元的电缆，分别由李某某、蔡乙签字确认
。原告履行完上述合同义务后，被告至今尚欠原告货款68601
元。
本院认为，本案争议的焦点是原告的买卖业务是与被告
还是与蔡甲个人之间发生的问题。原、被告在2008年1月16日
签订的线缆买卖合同，在该合同中只有蔡甲签名而未盖有被告
公章，但从原告提供的证据五汇款情况来看，被告的确在2008
年1月17日按照合同的约定给原告汇款8万元作为定金某某给原
告，同时，在双方2008年4月15日与蔡甲签订电缆补充协议的
当天，被告将200000元货款再次以汇款的方式支付给原告，原
告货物是送至被告承建的工地，由被告方人员签收，被告支付
大部分货款：由此可见，本案是原告和被告之间发生买卖业务。被告辩称是蔡甲个人与原告发生业务，缺乏相应证据，本院
不予采信。被告未按合同约定及时向原告付清款项，应当承担
相应民事责任。原告起诉时已将定金80000元从货款中作了相
应扣除，符合法律规定。原告要求被告，按每日万分之二点一
计算的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但该合
同约定原告在被告处留35000元作为质量保证金，其余货款全
部付清卸货。约定审计后结算剩余货款。该上述两约定条款明
显有矛盾之处，第五条第二项约定的是除了保证金外其余货款
应该全部付清，而第六条约定二至三天告知米数，审计后结算
剩余货款。该条款意在指审计后付清剩余货款。对此本院认为
，该合同第六条的审计后付清剩余货款应理解为指审计后支付
质量保证金。原告未向本院提供相应的审计证明，被告现尚有
持有保证金35000元的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第
一百五十九条、一百六十一条规定，判决如下：
一、被告浙江××建设有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告骆×33601元；
二、被告浙江××建设有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告骆×逾期利息（按33601元自2008年5月22日起计
算至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，原告骆×负担455元，被告浙江××
建设有限公司负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员张晖
二〇〇九年五月二十日
书记员李丹妮
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1051号
案外人：郑金城，男，1963年4月16日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郑金城对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑金城称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1703单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年7月1日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为781423元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年11月18日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，郑金城与顺华置业公司于2012年7月1日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为781423元。顺华置业公司分别于2012年7月1日、2013年10月14日、2014年9月20日向郑金城开具了金额分别为381423元、400000元、1666元的购房款发票，金额共计783089元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人郑金城在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且郑金城对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故郑金城对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1703单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十二月十五日
书记员 龙泽淼
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执420号
申请执行人：黄瑶，女，1991年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邓向军，男，1976年1月27日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邹丽华，女，1979年5月25日出生，汉族，新干县人，住址同上，
被执行人：邓成保，男，1960年2月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人黄瑶与被执行人邓向军、邹丽华、邓成保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金350000元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的438777元，已执行到位标的0元，未执行标的438777元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2015）干民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执420号申请执行人：黄瑶，女，1991年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：邓向军，男，1976年1月27日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：邹丽华，女，1979年5月25日出生，汉族，新干县人，住址同上，被执行人：邓成保，男，1960年2月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人黄瑶与被执行人邓向军、邹丽华、邓成保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金350000元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的438777元，已执行到位标的0元，未执行标的438777元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（（2015）干民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十三日书记员  杨小龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2022号
原告：伦某，女。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告：于某甲，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
原告伦某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告伦某及其委托代理人袁青竹，被告于某甲及其委托代理人李修根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦某诉称：原、被告于2010年4月12日办理结婚登记手续，2009年12月27日生育一女孩于某乙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告无故对原告实施家庭暴力，原、被告间夫妻感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告于某甲辩称：原、被告感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告伦某与被告于某甲于2009年7月份经人介绍相识，同年12月27日举行结婚仪式并同居生活，2010年4月12日补办结婚登记手续，2011年1月15日生育一女孩于某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年4月9日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告伦某与被告于某甲婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且已生育一女，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原、被告应珍惜已经建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会影响，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告伦某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，由原告伦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一五年五月十三日
书记员 刘晓丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12336号
原告：沈阳万维物业服务有限公司（统一社会信用代码：91210100755521939Q），住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司总经理。
委托代理人：张博，系该公司员工，女，汉族，1981年12月31日出生，住吉林省大安市。
被告：高阳，男，汉族，1987年5月26日出生，住沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告高阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄妍
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初300号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1986年6月12日，汉族，小学文化，农民，籍贯：河南省商水县，住河南省商水县。因犯抢劫罪，2012年4月23日别商水县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2016年9月7日被商水县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月19日被商水县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员张保林、曾庆贺出庭支持公诉，被告人马某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：1、2018年2月18日下午，被告人马某某在商水县阳城公园将被害人赵某身上的一部玫瑰色的vivoV3MaxA手机盗走。经商水县价格认定中心认定该手机价值1067.6元。
2、2018年2月18日下午，被告人马某某在商水县阳城公园将被害人胡某身上的一部银色红米3手机盗走。经商水县价格认定中心认定该手机价值人民币217元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议；并有被害人赵某、胡某陈述，书证有被告人马某某户籍证明、河南省商水县人民法院刑事判决书、商水县价格认证中心价格认定结论书、扣押清单、照片、手机话单、发还物品清单、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪罪名成立。被告人马某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，被告人马某某主动认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年11月18日止）
二、对被告人马某某作案所使用工具镊子一把，由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 一
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初300号公诉机关商水县人民检察院。被告人马某某，男，生于1986年6月12日，汉族，小学文化，农民，籍贯：河南省商水县，住河南省商水县。因犯抢劫罪，2012年4月23日别商水县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2016年9月7日被商水县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月19日被商水县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员张保林、曾庆贺出庭支持公诉，被告人马某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：1、2018年2月18日下午，被告人马某某在商水县阳城公园将被害人赵某身上的一部玫瑰色的vivoV3MaxA手机盗走。经商水县价格认定中心认定该手机价值1067.6元。2、2018年2月18日下午，被告人马某某在商水县阳城公园将被害人胡某身上的一部银色红米3手机盗走。经商水县价格认定中心认定该手机价值人民币217元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议；并有被害人赵某、胡某陈述，书证有被告人马某某户籍证明、河南省商水县人民法院刑事判决书、商水县价格认证中心价格认定结论书、扣押清单、照片、手机话单、发还物品清单、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪罪名成立。被告人马某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，被告人马某某主动认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年11月18日止）二、对被告人马某某作案所使用工具镊子一把，由扣押机关依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇一八年五月二十九日书记员  张 一
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执50号
申请执行人覃xx，男，壮族，1976年9月12日出生，居民，住环江县。
被执行人覃xx，女，壮族，1978年10月3日出生，居民，住环江县。
申请执行人覃xx与被执行人覃xx婚纠纷一案，经本院作出的（2012）环民初字第441号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月14日立执行。立案号为：（2016）桂1226执50号，申请执行标的3600元。
本案在执行过程中，依法强制执行被执行人覃xx得款3600元，现本案已全部执行完毕，申请执行人的权利已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1226执50号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年二月二十九日
书记员 玉 薇
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第102号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
李帮君因诉北京市司法局行政行为违法一案，不服本院2014年12月10日（2014）二中行终字第1266号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件；根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的相关规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度，鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责。在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。据此，司法行政部门亦无权评判鉴定人运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断而提供的鉴定意见。本案中，李帮君提出判令北京市司法局履行法定职责，责令中国法医学会司法鉴定中心撤销（2009）临鉴字第328号《司法鉴定意见书》的诉讼请求，但北京市司法局不具有该项法定职责，同时李帮君的上述请求事项亦不属于行政审判权限范围。李帮君亦曾就涉案答复提起行政诉讼，经法院审理并驳回李帮君的起诉，本案显属重复起诉。故原一、二审裁定并无不当。
综上，李帮君的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对李帮君的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月二十一日
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1972号
原告：余春平，男，汉族，经商，住遂川县。
委托诉讼代理人：余某某，男，系原告余春平之子。
被告：李国荣，男，汉族，个体户，住遂川县。
原告余春平与被告李国荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春平委托诉讼代理人余某某到庭参加诉讼。被告李国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春平向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告材料款8700元及支付逾期利息。事实和理由：原告经营钢构建材生意，因装修需要，被告陆续从原告店里赊购钢构材料。2015年2月18日，经双方结算，被告尚欠原告材料款8700元，并当场出具欠一张，约定于2015年5月15前付清。到期后，被告以各种理由拒付。
被告李国荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告李国荣欠原告钢材款8700元，依法应予支付。原告主张按中国人民银行规定的贷款利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国荣自判决生效之日起十日内支付原告余春平钢材款8700元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计算从2015年5月16�始至支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国荣负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 肖彦琛
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初135号
原告王永杰，男，汉族，1978年4月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
行政负责人王兆华，副主任。
委托代理人周宝军，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告王永杰诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王永杰，被告郑州市中原区西流湖街道办事处行政负责人王兆华、委托代理人周宝军、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称:原告于2017年10月25日向被告申请政府信息公开，申请内容为“依法公开常庄村集体土地的第一征地安置补偿方案公告”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA41393551541，被告于2017年10月27曰收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号；3、政府信息公开目录；4、政府信息公开指南。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称:1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。3、原告要求公开的信息不是被告在履职过程中制作或获取的政府信息，被告不是此类信息的公开义务主体。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提交证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年10月25日，原告王永杰以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开：“常庄村集体土地的第一征地安置补偿方案公告”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孔伟豪
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执274号
申请执行人李亚文，农林牧渔劳动者，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人黄守发，地址榆树市八号镇**号村*组。
李亚文与黄守发合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年2月25日作出的2015榆民初字第3887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄守发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李亚文向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：除扣支补2600元以外，无其他可供财产。
本院认为，本案被执行人黄守发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李亚文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄守发新的财产线索，申请执行人李亚文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋金波
。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执恢71号
申请执行人：云丙一，男，1974年4月26日出生，汉族，现住邢台市。
被执行人：董桂彬，男，1971年11月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：邱之民，男，1969年2月6日出生，汉族，现住邢台市清河县。
被执行人：李志根，男，1964年1月12日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
本院在执行申请人云丙一与被执行人董桂彬、邱之民、李志根民间借贷一案中，本院对被执行人的财产状况进行调查，查不到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王泉鑫
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执恢71号申请执行人：云丙一，男，1974年4月26日出生，汉族，现住邢台市。被执行人：董桂彬，男，1971年11月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：邱之民，男，1969年2月6日出生，汉族，现住邢台市清河县。被执行人：李志根，男，1964年1月12日出生，汉族，现住邢台市内丘县。本院在执行申请人云丙一与被执行人董桂彬、邱之民、李志根民间借贷一案中，本院对被执行人的财产状况进行调查，查不到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  解涛哲二〇一七年十二月一日书 记 员  王泉鑫
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执27号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。组织结构代码：86919402-4。
住所地：郓城县西门街中段***号。
法定代表人：邓魁职务：行长
委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工
被执行人：邓广灵，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：智得库，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：邓体家，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：邓建收，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人邓广灵、智得库、邓体家、邓建收借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第729号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 徐兴起
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十六日
书记员 赵书澎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执27号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。组织结构代码：86919402-4。住所地：郓城县西门街中段***号。法定代表人：邓魁职务：行长委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工被执行人：邓广灵，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：智得库，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：邓体家，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：邓建收，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人邓广灵、智得库、邓体家、邓建收借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第729号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一八年五月二十六日书记员  赵书澎
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2220号
申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处开元西路北侧美林水郡06栋102-1。
法定代表人雷志昌。
被执行人陈方林，男，1968年12月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人蒋文英，女，1976年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司与被执行人陈方林、蒋文英小额贷款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初3111号民事调解书已发生法律效力。权利人长沙县亚明小额贷款有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初3111号民事调解书，于2016年12月1日向被执行人陈方林、蒋文英发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内履行共同偿还申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司借款本金600000元，支付利息和罚息合计168000元（暂计算至2016年7月3日），并支付自2016年7月4日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止的利息和罚息；向长沙县亚明小额贷款有限公司支付律师费20000元；缴纳案件诉讼费5940元，财产保全费4470元，申请财产保全发生的担保费2550元，案件申请执行费10080元。但被执行人陈方林、蒋文英至今仍未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人陈方林、蒋文英无可供执行的财产，申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司也不能向本院提供被执行人陈方林、蒋文英可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司于2017年3月1日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月七日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2220号申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处开元西路北侧美林水郡06栋102-1。法定代表人雷志昌。被执行人陈方林，男，1968年12月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人蒋文英，女，1976年9月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司与被执行人陈方林、蒋文英小额贷款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初3111号民事调解书已发生法律效力。权利人长沙县亚明小额贷款有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初3111号民事调解书，于2016年12月1日向被执行人陈方林、蒋文英发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内履行共同偿还申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司借款本金600000元，支付利息和罚息合计168000元（暂计算至2016年7月3日），并支付自2016年7月4日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止的利息和罚息；向长沙县亚明小额贷款有限公司支付律师费20000元；缴纳案件诉讼费5940元，财产保全费4470元，申请财产保全发生的担保费2550元，案件申请执行费10080元。但被执行人陈方林、蒋文英至今仍未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人陈方林、蒋文英无可供执行的财产，申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司也不能向本院提供被执行人陈方林、蒋文英可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司于2017年3月1日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一七年三月七日代理书记员  黄 虎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第168号
原告：郑留祥。
委托代理人：杨炳祥。
被告：徐华。
被告：徐荣生。
原告郑留祥因与被告徐华、徐荣生买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告郑留祥及其委托代理人杨炳祥到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑留祥起诉称，原告与二被告系同村村民，二被告系父子关系。2012年11月始，二被告向原告赊购生猪饲料，截止2013年6月底二被告尚欠原告饲料款118700元，后经原告多次催讨，但两被告一直推脱无钱支付，2014年2月14日原告再次催要欠款时，二被告出具相应欠据一份。原告认为，二被告无故拖欠饲料款的行为已严重侵害原告的权益，为此，诉请判令二被告立即支付原告饲料款118700元，并承担本案诉讼费。
被告徐华、徐荣生未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了欠条一份，证明两被告拖欠原告饲料款118700元。
二被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据形式要件，
予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年2月14日，二被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告饲料款118700元。
本院认为，二被告拖欠原告饲料款118700元事实清楚，原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐华、徐荣生于本判决生效后五日内支付原告郑留祥饲料款118700元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告徐华、徐荣生负担（限于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一四年八月八日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）单执字第401-1号
申请执行人钱礼艳，住单县。
被执行人王瑞云，又名王瑞霞，隹单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2011）单商初字第491号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务。在执行期间查明，被执行人王瑞云家中有变压器一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王瑞云所有的以其丈夫任思宝名义安装的变压器一台。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 朴
二〇一四年七月三十一日
书记员 马千里
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）单执字第401-1号
申请执行人钱礼艳，男，1969年5月20日出生，汉族。
被执行人王瑞云，又名王瑞霞，女，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2011）单商初字第491号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务。在执行期间查明，被执行人王瑞云家中有变压器一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王瑞云所有的以其丈夫任思宝名义安装的变压器一台。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 朴
二〇一四年七月三十一日
书记员 马千里
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执220号
李小波、斯晓珍：
申请执行人李小波与被执行人斯晓珍民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执220号。本院已于2018年2月12日执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月十二日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04282号
罪犯ＸＸ，男，1979年4月29日出生，汉族，安徽省明光市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2009年7月21日作出（2009）明刑初字第124号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。本院于2012年7月27日裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。2013年3月被评为省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第492、493、638号
申请执行人承德永旺建筑工程有限公司。
法定代表人王永强，经理。
被执行人承德潮河源房地产开发有限公司。
法定代表人付长彪，经理。
本院依据发生法律效力的河北省兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第368号民事调解书，在执行承德永旺建筑工程有限公司与承德潮河源房地产开发有限公司建筑工程价款优先受偿权、建设工程施工合同纠纷三案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人承德潮河源房地产开发有限公司所有的座落于兴隆县月亮湖生态新村二期土地上所建筑的楼层基础11座。
二、在查封期间内，由被执行人承德潮河源房地产开发有限公司保管查封财产，但因被执行人承德潮河源房地产开发有限公司的过错造成查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前3日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田东岳
二〇一四年七月三十日
书记员 姜国生
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第388-1号
申请执行人蒋德法，农民。
被执行人蒋汉德。
申请人蒋德法与被执行人蒋汉德赔偿经济损失一案，本院（2014）全刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行立案后，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2014）全刑初字第30号刑事判决书蒋德法申请蒋汉德赔偿经济损失一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余胜远
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2537号
罪犯卢永生，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年一月十四日作出（2009）德中刑三初字第116号刑事判决，以被告人卢永生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年五月七日作出（2010）云高刑复字第149号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年六月二十一日作出（2012）云高刑执字第2194号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢永生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年9月25日起至2033年12月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2537号
罪犯卢永生，男，汉族，1975年8月24日出生于云南省腾冲县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年一月十四日作出（2009）德中刑三初字第116号刑事判决，以被告人卢永生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年五月七日作出（2010）云高刑复字第149号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年六月二十一日作出（2012）云高刑执字第2194号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢永生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年9月25日起至2033年12月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}云南省高级人民法院刑事裁定书(2014)云高刑执字第2537号罪犯卢永生，汉族，出生于云南省腾冲县，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年一月十四日作出(2009)德中刑三初字第116号刑事判决，以被告人卢永生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年五月七日作出(2010)云高刑复字第149号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年六月二十一日作出(2012)云高刑执字第2194号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加"三课学习"，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯卢永生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月(刑期自2014年9月25日起至2033年12月24日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王涛审判员  钟梅代理审判员  陈金平二O一四年九月二十五日书记员  李彦鑫