福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3814号
上诉人（原审原告）:集木（厦门）家居有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路678号二楼之一。
法定代表人：周次茂。
委托诉讼代理人：肖喆，福建民丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高发强，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
上诉人集木（厦门）家居有限公司（以下简称“集木家居公司”）因与被上诉人高发强劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
集木家居公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持集木家居公司一审的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、高发强受伤后并未提出解除劳动合同，集木家居公司也希望高发强回来上班。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，集木家居公司无须向高发强支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。二、集木家居公司无须支付高发强工伤赔偿待遇。高发强社保未缴纳是其主动要求的，高发强对此有过错，未缴纳社保导致无法享受工伤保险待遇的损失应当由高发强自行承担。一审判决由集木家居公司承担未缴纳社保的全部损失有违公平�则。
高发强辩称，高发强属于工伤，有权享受工伤待遇。集木家居公司没有按照法律强制性规定为高发强缴纳社保，依法应当承担全部工伤医疗保险待遇。
集木家居公司向一审法院请求判决：1.集木家居公司无须支付高发强一次性伤残补助金31500元；2.集木家居公司无须支付高发强一次性工伤医疗补助金15833.4元；3.集木家居公司无须支付高发强一次性伤残就业补助金15833.4元；4.集木家居公司无须支付高发强停工留薪期工资11250元。
一审法院查明：高发强于2013年7月入职集木家居公司（中间有离职再重新入职），从事木工工作，月均工资4500元。入职后无投工伤保险。2016年10月17日14时30分，高发强在木工车间操作打线机加工木线条，将木方放进机器时，木方飞出击�右拇指，导致右拇指近节指粉碎性骨折伴关节囊撕脱断裂。伤后住院治疗12天，集木家居公司付清全部医疗费。出院后高发强没回集木家居公司上班。高发强的伤情经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤,2017年1月3日经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。高发强于2017年2月9日提请劳动争议仲裁，请求裁决：1.解除双方之间的劳动合同关系；2.集木家居公司支付停工留薪期工资人民币12500元；3.集木家居公司支付一次性伤残补助金35000元；4.集木家居公司支付一次性工伤医疗补助金15833.4元；5.集木家居公司支付一次性伤残就业补助金15833.4元。以上合计79166.8元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理于2017年3月16日作出同劳仲委[2017]111号裁决书，裁决：一、高发强与集木家居公司之间的劳动关系于2017年1月3日解除；二、集木家居公司于本裁决书生效之日起七�内一次性支付给高发强一次性伤残补助金（31500元）、一次性工伤医疗补助金(15833.4元）、一次性伤残补就业助金（15833.4元）、停工留薪期工资（11250元）共计柒万肆仟肆佰壹拾陆元捌角整（74416.8元)。该裁决书送达后，集木家居公司对该裁决结果不服，于法定期限内提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
一审期间，集木家居公司举示一份说明，该说明中载明“本人因为在老家已购买农村医保，要求公司将医保费用转为现金每月直接发放等原因自动放弃公司办理社保，特此说明”，证明高发强已经在老家购买农村医社保且高发强要求医保费用转为现金发放。高发强质证认为，企业为员工购买社医保为强制性义务，任何放弃办理社医保的说明或规定违反法律强制性规定，该说明应属无效。
一审法院认为，本案系劳动争议，争议的焦点在于高发强应否享受工伤保险待遇。集木家居公司举示一份说明用以证明高发强已经在老家购买农村医社保，且高发强要求医保费用转为现金发放。基于查明的事实，高发强系集木家居公司的员工，且其伤情已经确认为工伤，为员工缴纳社会保险系用人单位的法定义务，集木家居公司并未履行该法定义务，理应向高发强支付相关的工伤保险待遇。关于计算标准的问题，集木家居公司对仲裁裁决书的查明事实部分无异议，即确认了高发强月均工资4500元的事实，故劳动仲裁部门依照每月4500元的标准计算一次性伤残补助金并无不妥，且劳动仲裁部门依法计算的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均按照法定标准予以计算，高发强对于裁决结果亦未提起诉讼，故认可劳动仲裁部门的计算结果。根据《工伤�险条例》的规定，停工留薪期一般不超过12个月，高发强的停工留薪期工资应从其受伤之日计算至鉴定结论作出之日，按照每月4500元计算为11250元，劳动仲裁部门计算其停工留薪期工资并无不妥，故予以支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、集木（厦门）家居有限公司与高发强之间的劳动关系于2017年1月3日解除；二、集木（厦门）家居有限公司应于判决生效之日起七日内一次性支付高发强一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金15833.4元、一次性伤残就业补助金15833.4元、停工留薪期工资11250元，上述金额共计77416.8元；三、驳回集木（厦门）家居有限公司的全部诉讼请求。
经审理查明，对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系工伤赔偿引发的劳动争议。高发强在工作中受伤，依法可以享受工伤待遇。依照国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。集木家居公司以高发强自愿放弃缴纳社保为由，主张免除其没有为高发强缴纳社保的责任，违反前述法规的强制性规定，本院不予支持。
同时，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13�月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。高发强受伤后未回到集木家居公司上班，并在申请劳动仲裁时提出解除与集木家居公司劳动关系的仲裁请求，一审对高发强主张的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金予以支持是正确的。
此外，一审的其他判决亦无不当，本院予以确认并维持。
综上所述，集木家居公司的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由集木（厦门）家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 张南日
二〇一七年九月十日
代书记员 刘佳颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。