wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6428号
原告：郑敏敏，女，1985年3月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告郑敏敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑超、被告委托诉讼代理人孙继业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金61395元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，原告驾驶员孙建东驾驶鲁Ｂ×××××号重型货车沿诸城市境内329省道由西向东行驶，至事故发生地点时发生侧翻，致绿化带、路面、路沿石、路灯及车辆损坏。该事故经诸城市交警大队认定孙建东承担全部责任。原告为事故车辆实际车主，在被告处投保有交强险与第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告赔偿了事故损失后，因向被告理赔未果，原告诉至法院。
被告辩称，保险合同关系属实，事故发生属实，但原告主张的车损价值过高。其他损失待原告提供证据后再质证。
本院经审理认定事实如下：原告郑敏敏作为乙方与青岛顺安昌达国际物流有限公司作为甲方签订车辆挂靠经营合同书一份，约定乙方将其所有的鲁Ｂ×××××号车辆挂靠于甲方处进行经营。2016年4月22日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保特种车保险，其中车损险责任限额为178400元，并投保不计免赔险。保险期间自2016年4月24日至2017年4月25日。2016年11月2日，原告驾驶员孙建东驾驶鲁Ｂ×××××号重型货车沿诸城市境内329省道由西向东行驶，至事故发生地点时发生侧翻，致绿化带、路面、路沿石、路灯及车辆损坏。该事故经诸城市交警大队认定孙建东承担全部责任。原告为本次事故支出施救费8300元。事故发生后，原告为确定损失，委托诸城市义邦价格评估有限公司进行评估，经该公司评估，确认原告车辆损失为34245元，确认损坏的绿化带、路沿石、路灯总损失为12150元。诸城市公路局出具收据一份，认可收到原告公路设施损坏赔偿费1075元。诸城市电力局路灯管理所出具收据一份，认可收到原告路灯警示标损失计4900元。诸城艺青园林绿化有限公司向原告出具收据一份，认可收到原告树木损失5700元。诸城阳光价格评估有限公司向朱告出具收据一份，认可收到原告评估费1000元。审理中被告对原告单方委托评估的损失不予认可，申请重新评估车辆损失。经本院依法委托，诸城市国润二手车鉴定评估有限公司作出评估报告，确认原告车辆损失为28715元，被告支出评估费2000元。
另查明，巨野国裕润诚担保有限公司出具保险授权书一份，同意放弃第一受益人地位，由原告主张权利。
本院认为，原被告双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。审理过程中，经被告申请及原告同意，本院依法委托评估机构对事故车辆损失进行评估，鲁Ｂ×××××号车辆损失价值为28715元、评估费2000元，该评估机构具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，双方当事人对于上述评估结论均没有异议，且评估的损失数额没有超出保险限额，故上述鉴定意见书可以作为确定事故车辆损失的依据。被告为以上评估支出了评估费用2000元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用依法应由保险人即被告承担。原告在本案立案时提供的评估报告，因系单方委托且审理中双方已经就重新评估达成一致意见，故原告提供的该评估报告不再作为本案确定原告保险损失的依据，原告为上述评估支付的评估费，依法应由原告自行负担。原告支付的车辆施救费8300元，与保险事故有直接的关联，应属原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告主张原告支付的施救费数额过高，未提供相应反驳证据予以证明，故本院依法不予采信。评估报告确认损坏的绿化带、路沿石、路灯总损失为12150元，但原告提供的证据证明其实际赔付了诸城市公路局1075元、赔付了诸城市电力局路灯管理所4900元、赔付了诸城艺青园林绿化有限公司5700元，共计11675元。对于多出的部分，原告未提供证据证明已实际赔付三者，故本院依法不予支持。
综上，被告应依法赔偿原告车辆损失28715元、施救费8300元、三者损失11675元，共计48690元。原告起诉时多诉部分，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告郑敏敏保险金48690元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑敏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由原告郑敏敏负担138元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年三月十二日
书记员 周红霞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1776号
原告：康某某，男，汉族，住所：鞍山市千山区宋三台子镇。
委托诉讼代理人：王惠丽，鞍山市公信法律服务所法律工作者。
被告：崔某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
原告康某某与被告崔某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，由代理审判员赵紫峰独任审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告康某某及其委托诉讼代理人王惠丽、被告崔某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告康某某诉称：2016年4月12日10时许，原告崔某某（吊车辽C557**号车车主兼司机）给李海鑫打电话，用人干活，当时李海鑫和董国龙在一起干活，董国龙得知此事便与原告联系，告知原告被告用人干力工摘吊钩，被告用吊车将原告送至大郑台磅房装压块。工作了半小时左右，原告在吊车上干活时由于下雨，车上及铁块湿滑，原告不慎掉落车下受伤，原告被送至中国医科大学附属医院鞍山市第一医院住院治疗。现诉至法院要求被告崔某某赔偿原告医疗费6643.95元、住院伙食补助费900、误工费12000元、护理费866.16元、交通费300元，合计20710.11元。当庭增加诉讼请求至99097.15元，原告未能在法定期限内补交增加诉讼请求部分的诉讼费用。
被告崔某某辩称：我不认识原告，是李海鑫找的原告，我是开吊车的，负责吊货，原告即不是我雇佣的，也不是从我车上掉下去的，而且工资钱不是我出钱发的，工资是货主干完活给的。
经审理查明：被告崔某某系吊车司机，2016年4月12日10时许，被告崔某某通过李海金找到董国龙及原告康某某给货主装车，被告崔某某负责开吊车，约定三每人100元，原告在装车过程中，从车上掉下来摔伤。受伤后，被告送原告至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2016年4月21日，住院9天。
上述事实，原告康某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、董国龙证人证言；3、李海金证人证言。被告崔某某提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
对于原告康某某提供的住院病历、医药费收据等证据一组，因被告崔某某否认与原告康某某存在雇佣关系，原告亦未能提供其他证据证明原、被告存在雇佣关系，该组证据与本案不具有关联性，故对该组证据，本院不予采信。
本院认为，本案中原告康某某以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起民事赔偿诉讼，被告崔某某作为吊车司机，通过案外人李海金替货主找人卸货，而货物既非被告崔某某所有，劳务报酬也并非由被告崔某某所支付，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供相应的证据证明原、被告之间存在雇佣关系的事实，因此对原告要求被告赔偿其医疗费6643.95元、住院伙食补助费900、误工费12000元、护理费866.16元、交通费300元，合计20710.11元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费318元（原告已预交），由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 穆广林
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0303民初1776号原告：康某某，男，汉族，住所：鞍山市千山区宋三台子镇。委托诉讼代理人：王惠丽，鞍山市公信法律服务所法律工作者。被告：崔某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。原告康某某与被告崔某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，由代理审判员赵紫峰独任审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告康某某及其委托诉讼代理人王惠丽、被告崔某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告康某某诉称：2016年4月12日10时许，原告崔某某（吊车辽C557**号车车主兼司机）给李海鑫打电话，用人干活，当时李海鑫和董国龙在一起干活，董国龙得知此事便与原告联系，告知原告被告用人干力工摘吊钩，被告用吊车将原告送至大郑台磅房装压块。工作了半小时左右，原告在吊车上干活时由于下雨，车上及铁块湿滑，原告不慎掉落车下受伤，原告被送至中国医科大学附属医院鞍山市第一医院住院治疗。现诉至法院要求被告崔某某赔偿原告医疗费6643.95元、住院伙食补助费900、误工费12000元、护理费866.16元、交通费300元，合计20710.11元。当庭增加诉讼请求至99097.15元，原告未能在法定期限内补交增加诉讼请求部分的诉讼费用。被告崔某某辩称：我不认识原告，是李海鑫找的原告，我是开吊车的，负责吊货，原告即不是我雇佣的，也不是从我车上掉下去的，而且工资钱不是我出钱发的，工资是货主干完活给的。经审理查明：被告崔某某系吊车司机，2016年4月12日10时许，被告崔某某通过李海金找到董国龙及原告康某某给货主装车，被告崔某某负责开吊车，约定三每人100元，原告在装车过程中，从车上掉下来摔伤。受伤后，被告送原告至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2016年4月21日，住院9天。上述事实，原告康某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、董国龙证人证言；3、李海金证人证言。被告崔某某提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于原告康某某提供的住院病历、医药费收据等证据一组，因被告崔某某否认与原告康某某存在雇佣关系，原告亦未能提供其他证据证明原、被告存在雇佣关系，该组证据与本案不具有关联性，故对该组证据，本院不予采信。本院认为，本案中原告康某某以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起民事赔偿诉讼，被告崔某某作为吊车司机，通过案外人李海金替货主找人卸货，而货物既非被告崔某某所有，劳务报酬也并非由被告崔某某所支付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供相应的证据证明原、被告之间存在雇佣关系的事实，因此对原告要求被告赔偿其医疗费6643.95元、住院伙食补助费900、误工费12000元、护理费866.16元、交通费300元，合计20710.11元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告康某某的诉讼请求。案件受理费318元（原告已预交），由原告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  赵紫峰二〇一七年五月二十二日书 记 员  穆广林
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初713号
原告：运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站。
经营者：戴文明，男。
委托代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
被告：山西建筑工程（集团）总公司。
委托代理人：周杰，该公司职工。
委托代理人：贾志凌，山西衡箫律师事务所律师。
原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站（以下简称：租赁站）与被告山西建筑工程（集团）总公司（以下简称：建工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，被告对管辖权提出异议，本院（2017）晋0802民初713号民事裁定驳回原告对本案管辖权提出的异议，被告不服提出上诉，山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民辖终字57号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴文明及委托代理人许海潮、被告委托代理人周杰、贾志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费6.5万元，并支付自起诉之日至款还清时止的利息。事实与理由：2014年原、被告签订了建筑材料租赁合同，租赁原告的钢管、扣件、顶丝等建筑材料，用于其承建的临猗县怡锦苑小区，被告陆续付款，至今尚欠6.5万元未付，多次索要未果，提起诉请。
建工公司口头辩称，从未和原告签订过合同，也未收到过原告的租赁物，也没有进行结算，合同所签人张道明不是被告员工，也从未授权过其对外签订合同，应驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日原告与张道（张道明）在临猗县怡锦苑工地签订运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站租赁合同，约定原告租赁钢管每米日租金0.015元、扣件每套日租金0.008元、顶丝每根日租金0.03元，甲方负责材料进场，运费甲方负责，乙方将租赁材料如数交回甲方，经甲验收，双方结算租金后本合同自然终止等内容。合同签订后，原告要求盖公章，张道（张道明）即拿合同到外盖了“山西建筑工程（集团）总公司山西省临猗县工程项目部技术专用章”。庭审中，原告称张道即是张道明，后原告陆续提供租赁材料至2014年，因工地停工，张道明避而不见，原告提交其于2014年4月30日单方所算账目租金总计162253元，尚欠钢管2496米，作价1747元，合计18万元，至2016年8月12日张道（张道明）已付11.5万元，尚欠6.5万元。电话联系张道（张道明）其长期拖延不付款。审理中，被告称临猗县怡锦苑工程是其公司承包开发商鑫岳房地产开发公司项目，已分包给大同市大和安装有限公司和另一四川的公司，现工程停工，据其了解与原告所签合同的张道（张道明）系大同公司下的分公司人员。庭审中，原告所述张道（张道明）系被告人员未能提交相关证据，亦未能证明其与被告建工公司发生经济来往的相关实证，并撤回对张道（张道明）的起诉。
综上所述，原告诉被告租赁合同纠纷，证实不了所签合同人张道（张道明）系受被告委托签订合同，在合同履行中其亦未与被告产生租赁手续及经济来往，其诉请无事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条规定，判决如下：
驳回原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站的诉讼请求。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年七月十九日
书记员 李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初713号
原告：运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站。
经营者：戴文明，男。
被告：山西建筑工程（集团）总公司。
委托代理人：周杰，公司职工。
被告：张道明，男。
原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站（以下简称租赁站）与被告山西建筑工程（集团）总公司、张道明租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
租赁站诉称，诉请判决被告支付租赁费6.5万元，并支付自起诉之日起至款还清时止的利息。2014年原、被告签订建筑材料租赁合同，约定租赁原告钢管、扣件、顶丝等建筑材料，用于其承建的临猗县怡錦苑小区，合同签订后，原告依约向被告出租了材料，被告陆续付款，至今尚欠6.5万元未付。
山西建筑工程（集团）总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、其从未与原告签订租赁合同，其诉状所称纯属虚构。2、租赁合同纠纷应当由合同履行地和被告住所地的法院管辖，根据原告诉称，租赁合同履行地为运城市临猗县，被告张道明住所地在临猗县，申请人住所地在太原市迎泽区。请依法将案件移送至太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在合同第九条中约定协商不妥任何一方可向盐湖区人民法院起诉，符合原告住所地的法院管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回山西建筑工程（集团）总公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山西建筑工程（集团）总公司负担100元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年三月十三日
书记员 李芳君
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1921号
原告:长春市中小企业信用担保有限公司，住所：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，董事长。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告：吉林省亿奥商贸有限公司，住所：长春市二道区吉盛小区2-3栋。
法定代表人：郭晓光，董事长。
被告：郭晓光，住长春市二道区。
被告：王春香，住长春市二道区。
被告：潘世军，住长春市朝阳区。
原告长春市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业）与被告吉林省亿奥商贸有限公司（以下简称亿奥公司）、郭晓光、王春香、潘世军保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中小企业委托代理人崔海军，被告亿奥公司法定代表人郭晓光，被告郭晓光，被告潘世军到庭参加诉讼，被告王春香经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
中小企业向本院提出诉讼请求：1.判令亿奥公司偿还借款4920323.10元及利息；2、确认中小企业与郭晓光、王春香订立的《不可撤销的保证书》有效，郭晓光、王春香在保证书约定范围内对亿奥公司上述欠款承担连带给付责任；3、确认中小企业与潘世军签订的《不可撤销的保证书》有效，潘世军在保证书约定范围内对亿奥公司上述欠款承担连带给付责任；4、案件受理费、律师代理费由亿奥公司、郭晓光、王春香、潘世军负担。事实及理由：2016年7月6日，亿奥公司通过订立《融资额度协议》的形式从银行借款500万元，并由中小企业向银行提供连带保证责任担保，同时中小企业又与亿奥公司约定，如果亿奥公司到期不能偿还银行借款，发生中小企业为其代偿，自中小企业代偿之日起到该企业欠款全部给付止，亿奥公司承担这期间的银行利息及律师代理费。同时中小企业又与郭晓光、王春香、潘世军签订了《不可撤销的保证书》约定其向中小企业提供连带责任保证担保。现因亿奥公司未能如期偿还银行借款，导致中小企业代其偿还，故诉至法院。
亿奥公司辩称，承认诉请的事实，因经营问题导致欠款，申请调解。
郭晓光辩称，没有答辩意见,全部认可。
王春香未到庭且未提交答辩意见。
潘世军辩称，没有答辩意见,全部认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月6日，亿奥公司与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行订立了《融资额度协议》，借款500万元，借款期限自2016年7月6日至2017年7月6日。同一天，中小企业与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行签订了《最高额保证合同》，约定由中小企业为亿奥公司的借款向银行提供连带保证责任担保。二、2016年7月6日，中小企业与亿奥公司签订《借款担保协议书》、与郭晓光、王春香、潘世军签订了《不可撤销保证书》，约定如果亿奥公司到期不能偿还银行借款，发生中小企业为其代偿，自中小企业代偿之日起到该企业欠款全部给付止，亿奥公司承担这期间的银行利息及律师代理费，利息以代偿资金为基数按照同期银行贷款利率的四倍计算。同时中小企业又与郭晓光、王春香、潘世军签订了《不可撤销保证书》约定其向中小企业提供连带责任保证担保。三、2017年7月28日，借款人亿奥公司无法按时偿还借款本息，中小企业于同年8月2日将借款本金4920323.10元偿还给银行。四、中小企业在本案中，向吉林天利人律师事务所支付代理费95000元。
本院认为：中小企业与亿奥公司、郭晓光、王春香、潘世军签订《借款担保协议书》、《不可撤销保证书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中中小企业作为亿奥公司在银行借款的保证人，在亿奥公司未能及时偿还银行借款的前提下代其偿还，且亿奥公司、郭晓光、王春香、潘世军亦与中小企业签订了担保协议书及保证书，向中小企业提供连带责任保证担保，所以中小企业向亿奥公司及郭晓光、王春香、潘世军主张权利的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林省亿奥商贸有限公司于本判决生效后立即给付
长春市中小企业信用担保有限公司本金4920323.10及利息（利息以4920323.10为基数，自2017年8月2日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如果利息计算超过年24%，以24%计算利息）；
吉林省亿奥商贸有限公司于本判决生效后立即给付
长春市中小企业信用担保有限公司律师代理费95000元；
三、确认长春市中小企业信用担保有限公司与郭晓光、王春香、潘学军订立的《不可撤销的保证书》有效。郭晓光、王春香、潘学军对上述判决第一项、第二项所列款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46163元减半收取23081元、保全费5000元，均由吉林省亿奥商贸有限公司、郭晓光、王春香、潘世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董 塔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初64096号
原告：刘德静，女，1973年7月10日出生，汉族，天津大港油田宾馆职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。
被告：范忠武，男，1966年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李会萍，女，1966年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村，统一社会信用代码91120112575129649F。
法定代表人：李会萍，经理。
被告：范忠秀，女，1968年12月10日出生，汉族，天津市津南区党校教师，住天津市津南区。
原告刘德静与被告范忠武、被告李会萍、被告天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司、被告范忠秀民间借贷纠纷一案中，本院立案后，在案件审理期间，通知原告限期补交案件受理费，原告逾期未能交纳，也无正当的理由，依法应按原告自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告刘德静撤回起诉处理。
案件受理费9377元（半费），由原告刘德静负担。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 韩俊凤
人民陪审员 房四利
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 辰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初64096号原告：刘德静，女，1973年7月10日出生，汉族，天津大港油田宾馆职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。被告：范忠武，男，1966年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李会萍，女，1966年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村，统一社会信用代码91120112575129649F。法定代表人：李会萍，经理。被告：范忠秀，女，1968年12月10日出生，汉族，天津市津南区党校教师，住天津市津南区。原告刘德静与被告范忠武、被告李会萍、被告天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司、被告范忠秀民间借贷纠纷一案中，本院立案后，在案件审理期间，通知原告限期补交案件受理费，原告逾期未能交纳，也无正当的理由，依法应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘德静撤回起诉处理。案件受理费9377元（半费），由原告刘德静负担。审 判 长  李 兵人民陪审员  韩俊凤人民陪审员  房四利二〇一八年二月二十二日书 记 员  李 辰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第398-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行
被执行人于海，男，1977年10月26日生，汉族，住新泰市楼德镇力里村。身份证号码370982197710262670
被执行人杨爱英，女，1979年5月8日生，汉族，住新泰市楼德镇力里村。身份证号码370982197905082020
被执行人张广涛，男，1979年7月28日生，汉族，住新泰市楼德镇力里村。身份证号码370982197907282675
被执行人薛娜，女，1982年2月20日生，汉族，住新泰市楼德镇力里村。身份证号码370982198202202668
被执行人贾贞仓，男，1958年8月3日生，汉族，住新泰市楼德镇东城前村。身份证号码370920195808032672
被执行人田尚洪，女，1961年10月1日生，汉族，住新泰市楼德镇东城前村。身份证号码370920196110012666
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人于海、杨爱英、张广涛、薛娜、贾贞仓、田尚洪一案，新泰市人民法院于2013年6月26日作出的（2013）新商初字第36号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月14向本院申请执行。
本案执行标的48999.99元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第398号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月五日
书记员 朱风国
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执460号
申请执行人：滕家钦，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：莒南钜盛矿业有限公司。住所地，莒南县文疃镇滕家河村。
法定代表人：林旭熙，执行董事。
本院在执行申请执行人滕家钦与被执行人莒南钜盛矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘泓麟
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执460号申请执行人：滕家钦，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：莒南钜盛矿业有限公司。住所地，莒南县文疃镇滕家河村。法定代表人：林旭熙，执行董事。本院在执行申请执行人滕家钦与被执行人莒南钜盛矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年六月二十三日书记员  刘泓麟
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执1808号
申请执行人湖南省神力铃胶粘剂制造有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳经济技术开发区蓝思一路2号。
法定代表人袁媛。
被执行人何伯强，男，汉族，1965年1月28日出生，住所地四川省成都市新都区。
湖南省神力铃胶粘剂制造有限公司请执行何伯强买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3872号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何伯强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人湖南省神力铃胶粘剂制造有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房屋和车辆，因被查封的房屋系农村住房，暂时无法处置变现；被查封的车辆无法查找，暂时无法处置变现；且被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3872号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月二十六日
书记员 邓永平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11253号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
代表人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被告：汪平，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市万盛经济开发区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告汪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭明哲到庭参加了诉讼。被告汪平经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金655355.66元及截止于2017年6月28日的利息7170.55元，罚息148.2元，合计662674.41元，并从2017年6月29日起至贷款本息结清之日止计收罚息（罚息以未偿还的贷款本金+应付未付利息为基数，即662526.21元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收）直至清偿本息为止；2.请求判令被告承担原告所支付的律师费38134元；3.请求判令原告对本案的抵押物即位于重庆市巴南区房屋享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年7月8日签订个人二手住房贷款合同，主要约定借款人向原告借款67万元用于购买住房，自贷款发放次月，借款人按月归还贷款本息共204期，还款方式为按月等额本息，借款人如未按期归还贷款本息，构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法对抵押房屋行使抵押权，因合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担，后原告与被告办理了房地产抵押登记。原告向被告发放了67万元贷款，被告未按约偿还，原告催要无果后提起诉讼。
被告汪平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订个人二手房贷款合同，主要约定：贷款金额67万元，贷款期限为204个月；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率作为参考利率，在参考利率基础上下浮10%，每12个月为一个浮动周期，利息支付方式是按约付息；逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为的等额本息；担保方式为借款人以所有位于重庆市巴南区的房屋向贷款人提供抵押担保。该合同通用条款还约定借款人未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因时限债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。2016年7月20日，原告向被告发放了67万元贷款。后被告为原告办理了房屋抵押登记。被告未按约偿还借款，截至2017年6月28日，拖欠本金6820.51元，尚欠原告借款本金655355.66元、利息7170.55元，罚息148.2元。另，原告为实现其债权委托律师代理本案诉讼，产生律师费38134元。
以上事实，有原告举示的个人二手住房贷款合同、借款凭证、贷款已还款明细清单、房地产权证、不动产登记证明、民事委托合同、律师费发票、转款凭证及原告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，原被告签订的个人二手住房贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当全面履行。以上合同签订后，原告向被告交付了67万元借款，被告为原告办理了抵押登记，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告有权要求被告偿还剩余借款并支付相应利息、罚息。被告逾期还款违约后，原告为实现其债权支付了律师费，按照双方合同的约定，该律师费应由被告承担。被告违约后，原告实现抵押权的条件成就，有权就被告提供的抵押物优先受偿。被告汪平经本传票传唤，无故不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪平于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金655355.66元及支付截至2017年6月28日的利息7170.55元、罚息148.2元，并支付自2017年6月29日起至借款本息付清日止，以未偿还本金及利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%为利率，按日计收的罚息。
二、被告汪平于本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行实现债权产生的律师费36150元。
三、原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就被告汪平名下坐落于重庆市巴南区的房屋，在本案判决被告汪平承担责任范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元（原告已预交），由被告负担，限本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
代理审判员 李 森
人民陪审员 卢 萍
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 龙艾佳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1930号
原告：吴某，女，住所：鞍山市铁西。
被告：梅某，男，住所：同原告。
本院在审理原告吴某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一七年七月十日
书记员 穆广林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执2151号
被执行人：周龙金，男，1971年6月28日出生于江苏省南京市，汉族，租住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)雨刑初字第111号刑事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周龙金银行存款人民币2000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴基翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 文
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2630号
原告卢红梅,女,1971年1月10日出生,汉族，个体工商户。
被告包双喜，男，53岁，蒙古族，农民。
被告王黑英，男，1968年8月10日出生，蒙古族，农民。
原告卢红梅与被告包双喜、王黑英分期付款买卖合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法由审判员刘晓波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢红梅、被告王黑英到庭参加诉讼，被告包双喜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，二被告在我处赊购6250.00元的种子、化肥并出具一枚借据，约定同年10月30日还款，利息按月利率2%计算。欠款到期后，经我多次催要，被告包双喜偿还2000.00元，尾欠4250.00元至今以各种理由拒付。现要求二被告偿还欠款及逾期利息，逾期利息自还款之日即2014年10月30日起按月利率2%计算至欠款还清止。
原告为支持其诉讼请求，递交一份借款合同书，借款期限为2014年7月5日至2014年10月30日止，注明乙方从甲方处借款6250.00元，约定借款利率为20‰，如逾期还款，则自借款之日起计算利息至欠款偿还完毕止，另按借款金额30%加付延迟给付违约金，乙方署名包双喜、王黑英并画押。合同书下半部分附一枚6250.00元的借据，借款日期为2014年7月5日，借款人署名包双喜、王黑英并画押。证明二被告欠款的事实。
被告包双喜未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
被告王黑英辩称，我和包双喜确实从原告处赊购了化肥，但我是担保人，不是欠款人。等我找到包双喜后我俩共同把欠款还清。
被告王黑英未递交证据，对借款合同书及借据本身无异议，质证称该债务不是借款，是赊购的化肥款。
经审理查明，2014年7月5日，二被告从原告卢红梅经营的种子化肥经销处赊购6250.00元的化肥，双方签订一份借款合同书，约定借款期限为2014年7月5日至2014年10月30日，借款金额为6250.00元，借款利率为20‰，如逾期还款，则自借款之日起计算利息至欠款偿还完毕止，另按借款金额30%加付延迟给付违约金。合同书下半部分附同等金额的借据，约定还款日期、违约责任按借款合同书执行。欠款到期后，被告包双喜偿还2000.00元，尾欠4250.00元二被告至今未偿还。
本院认为，原告承认二被告向其赊购化肥并出具借款合同书和借据，被告王黑英对原告卢红梅递交的借款合同书和所附借据无异议，被告包双喜未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告和二被告之间的买卖合同关系成立，二被告应当偿还化肥尾欠款4250.00元。被告王黑英辩称虽在借款人处签字画押，但只是担保人并不是借款人，对此原告不予认可，被告王黑英也未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。本案中二被告未举证证明欠款分担比例，故应承担共同偿还责任。原告要求二被告自还款之日起，按借款合同中约定月利率20‰给付利息，考虑原告出售的化肥本身包含利润，故酌情由二被告自还款之日起即2014年10月30日起按年利率12%给付逾期利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告包双喜、王黑英偿还原告卢红梅化肥款4250.00元，并自2014年10月30日起按年利率12%给付逾期利息至欠款偿还完毕止。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘晓波
二0一七年十一月十六日
书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2630号原告卢红梅,女,1971年1月10日出生,汉族，个体工商户。被告包双喜，男，53岁，蒙古族，农民。被告王黑英，男，1968年8月10日出生，蒙古族，农民。原告卢红梅与被告包双喜、王黑英分期付款买卖合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法由审判员刘晓波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢红梅、被告王黑英到庭参加诉讼，被告包双喜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月5日，二被告在我处赊购6250.00元的种子、化肥并出具一枚借据，约定同年10月30日还款，利息按月利率2%计算。欠款到期后，经我多次催要，被告包双喜偿还2000.00元，尾欠4250.00元至今以各种理由拒付。现要求二被告偿还欠款及逾期利息，逾期利息自还款之日即2014年10月30日起按月利率2%计算至欠款还清止。原告为支持其诉讼请求，递交一份借款合同书，借款期限为2014年7月5日至2014年10月30日止，注明乙方从甲方处借款6250.00元，约定借款利率为20‰，如逾期还款，则自借款之日起计算利息至欠款偿还完毕止，另按借款金额30%加付延迟给付违约金，乙方署名包双喜、王黑英并画押。合同书下半部分附一枚6250.00元的借据，借款日期为2014年7月5日，借款人署名包双喜、王黑英并画押。证明二被告欠款的事实。被告包双喜未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。被告王黑英辩称，我和包双喜确实从原告处赊购了化肥，但我是担保人，不是欠款人。等我找到包双喜后我俩共同把欠款还清。被告王黑英未递交证据，对借款合同书及借据本身无异议，质证称该债务不是借款，是赊购的化肥款。经审理查明，2014年7月5日，二被告从原告卢红梅经营的种子化肥经销处赊购6250.00元的化肥，双方签订一份借款合同书，约定借款期限为2014年7月5日至2014年10月30日，借款金额为6250.00元，借款利率为20‰，如逾期还款，则自借款之日起计算利息至欠款偿还完毕止，另按借款金额30%加付延迟给付违约金。合同书下半部分附同等金额的借据，约定还款日期、违约责任按借款合同书执行。欠款到期后，被告包双喜偿还2000.00元，尾欠4250.00元二被告至今未偿还。本院认为，原告承认二被告向其赊购化肥并出具借款合同书和借据，被告王黑英对原告卢红梅递交的借款合同书和所附借据无异议，被告包双喜未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告和二被告之间的买卖合同关系成立，二被告应当偿还化肥尾欠款4250.00元。被告王黑英辩称虽在借款人处签字画押，但只是担保人并不是借款人，对此原告不予认可，被告王黑英也未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。本案中二被告未举证证明欠款分担比例，故应承担共同偿还责任。原告要求二被告自还款之日起，按借款合同中约定月利率20‰给付利息，考虑原告出售的化肥本身包含利润，故酌情由二被告自还款之日起即2014年10月30日起按年利率12%给付逾期利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：自本判决书生效之日起五日内，被告包双喜、王黑英偿还原告卢红梅化肥款4250.00元，并自2014年10月30日起按年利率12%给付逾期利息至欠款偿还完毕止。案件受理费50.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘晓波二0一七年十一月十六日书记员阿如晗
中华人民共和国北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00307号
公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。
被告人巴×，英文名：B×，男，1984年12月4日出生，蒙古国国籍。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被羁押，同年12月23日被逮捕。现羁押在中华人民共和国北京市第一看守所。
指定辩护人冉国颖，中华人民共和国北京市亿嘉律师事务所律师。
被告人乌×，英文名：U×，男，1984年2月8日出生，蒙古国国籍。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被羁押，同年12月23日被逮捕。现羁押在中华人民共和国北京市第一看守所。
指定辩护人王文辉，中华人民共和国北京市旷博律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人巴×犯盗窃罪、被告人乌×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈文滔、张洪铭出庭支持公诉，被告人巴×及其辩护人冉国颖、被告人乌×及其辩护人王文辉到庭参加了诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译乌云格日勒担任蒙古语翻译。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人巴×于2014年11月14日下午，在北京市东城区南锣鼓巷内，先后盗窃被害人高×、夏×的苹果牌手机两部，并交给被告人乌×随身藏匿。二被害人发现失窃后即报案，北京市东城区交道口派出所民警接报案后，经工作，在北京市东城区鼓楼东大街西口将二被告人抓获，赃物已起获并发还被害人。经鉴定，被盗物品共价值人民币4776元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被盗手机等物证的照片，到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，价格鉴定意见，监控录像等视听资料。据此，公诉机关认为，被告人巴×无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乌×无视中华人民共和国法律，明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人巴×、乌×对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人冉国颖认为，被告人巴×认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，所盗物品价值不大且已经起获发还，未给被害人造成损失，请求法院对被告人巴×从轻处罚。辩护人赵常忠认为，被告人乌×犯罪情节较为轻微，此次系初犯，当庭自愿认罪、悔罪，没有给被害人造成实际损失，请求法院对被告人乌×从轻量刑。
经审理查明，被告人巴×于2014年11月14日下午，在北京市东城区南锣鼓巷内，趁人多拥挤之机，先后扒窃被害人高×、夏×随身携带的苹果牌手机两部，并交给被告人乌×随身藏匿。二被害人发现失窃后即报案，北京市东城区交道口派出所民警接报案后，经工作，在北京市东城区鼓楼东大街西口将二被告人抓获，赃物已起获并发还被害人。经鉴定，被盗物品共价值人民币4776元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人巴×的供述证实，其与乌×商议盗窃手机卖钱，2014年11月14日下午，在北京的一条商业街内其从一名女游客的左侧衣服兜里偷了一部手机。之后其在一个奶酪店里从一个女游客的兜里偷出第二部手机，将两部手机都交由乌×进行保管，并明确表示手机是其偷的。
2、被害人高×的陈述证实，在上述时间，其在北京市东城区南锣鼓巷文宇奶酪店内购物时，放在上衣左侧衣兜内的手机丢失，之后报警。
3、被害人夏×的陈述证实，在上述时间，其在北京市东城区南锣鼓巷游玩时，发现放在上衣左侧衣兜内的手机丢失，之后报警。
4、证人许×、苏×、胡×、王×的证言证实，其四人是北京市公安局东城分局交道口派出所民警，在上述时间，接指挥室传达关于一名涉嫌在北京市东城区南锣鼓巷文宇奶酪店内扒窃手机的犯罪嫌疑人的体貌特征，随即在巡逻区域内搜寻相关嫌疑人，许×、苏×在鼓楼东大街西口发现符合描述的犯罪嫌疑人后将嫌疑人及另一名偕行人员控制，后胡×与王×赶来汇合，一同将人带回派出所进行进一步审查。
5、视听资料，证实南锣鼓巷文宇奶酪店内监控录像显示被告人巴×在该店内实施盗窃的过程、侦查员根据监控录像布控及在鼓楼东大街西口将二被告人查获的情况。
6、起赃经过证实，民警将二被告人带回派出所进行审查的过程中，从被告人乌×上衣内起获事主被盗的手机两部。
7、赃物照片及照片制作说明证实，被盗手机的外观情况。
8、鉴定意见证实，涉案物品经鉴定共计价值人民币4776元。
9、扣押决定书、扣押发还清单证实，赃物的扣押发还情况。
10、工作说明证实，案发现场南锣鼓巷内监控录像象素较低、人流密集，无法正确辨认嫌疑人特征。
11、破案报告、到案经过证实，案件破获经过及二被告人到案的情况。
12、国籍身份初步确认书、护照复印件证实，二被告人的国籍身份情况。
上列证据经庭审举证、质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告人巴×无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了中华人民共和国公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人乌×无视中华人民共和国法律，明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚、举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于二名被告人当庭自愿认罪且均系初犯，所窃财物已起获发还，未给被害人造成财产损失，本院对二被告人均从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人巴×依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款，第二百六十四条，第六十一条，第三十五条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，对被告人乌×依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款，第三百一十二条，第六十一条，第三十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人巴×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年7月13日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人乌×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 孙永红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李泽妤
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00307号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某曾因吸毒、向他人提供毒品，于2013年4月2日被如东县公安局行政拘留二十日并处罚款人民币四千元；又因吸毒，于2014年7月17日被如东县公安局行政拘留十日；还因吸毒，于2015年8月27日被如东县公安局行政拘留十二日。被告人王某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日被如东县公安局取保候审；经本院决定，于同年9月29日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
辩护人印志平，江苏通洋律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人印志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人王某于2015年8月25日、26日，两次容留张某、唐某在其租住的房屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人王某如实供述了自己的主要犯罪事实。
被告人王某的辩护人对本案犯罪的定性不持异议，提出被告人王某系坦白、初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、唐某等人的证言笔录，如东县公安局制作的辨认笔录，发破案及抓获经过，行政处罚决定书，被告人王某的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人王某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某具有劣迹，应当酌定从重处罚，被告人王某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人王某的辩护人所提辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一五年十月十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3019号
原告：马陶，男，1981年8月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李想，山东高信律师事务所实习律师。
被告：樊勇，男，1989年9月15日出生，汉族，住济南市长清区。
原告马陶诉被告樊勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告马陶的委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼，被告樊勇经公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告马陶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款25万元；2.判令被告支付违约金7.5万元；3。判令被告支付律师费18650元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告向被告提供借款25万元，借期为2017年6月8日至2017年6月10日，但到期后被告樊勇未偿还该笔借款。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告樊勇未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告马陶围绕诉讼请求依法提交了借款协议、个人电子银行转账汇款客户回单及及山东增值税普通发票作为证据，被告樊勇未出庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告樊勇以偿还银行贷款周转资金为由向原告借款25万元，并与原告签订借款协议，该借款协议载明：借款金额为25万元，借款用途为资金周转，借款期限为2017年6月8日至2017年6月10日。违约责任：1.如樊勇不能依约还本付息，自借款期限届满之日应向马陶支付逾期还款利息，每逾期一日支付借款总额的30%，以此累计，如超过30日仍未能还清，马陶有权解除本合同，樊勇除偿还已欠本息外，需按借款总额的30%支付违约金；2.如樊勇违约，除按照上述约定还本付息及支付违约金外，还应当承担马陶因实现债权而支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。马陶、樊勇均签字并按捺手印。协议签订后，原告马陶于当日按照约定通过中国建设银行向被告樊勇转账25万元。期限届满后，经原告多次催要，被告樊勇未偿还该笔借款，双方形成诉讼。
另查，2017年11月22日山东高信律师事务所收取原告马陶律师代理费18650元。
本院认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告马陶提供的借条和银行转账回单，能证明被告樊勇向原告借款25万元的事实，原告马陶以银行转账的方式履行了付款义务，因此，对原告马陶持据要求被告樊勇偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付逾期利息、违约金及律师费的问题，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告在借款协议中既约定了逾期一日支付借款总额的30%，又约定如超过30日未能还清，需按借款总额的30%支付违约金，还约定由违约方承担因守约方实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。本院认为，原告马陶一并主张逾期利息、违约金及律师费，总计已超过年利率24%，应以年利率24%为限计算违约利息损失，超过部分本院不予支持。
综上所述，被告樊勇向原告借款，并与原告签订借款协议，原告通过银行转账方式履行付款义务。因此，对原告持据要求被告樊勇履行还款义务的诉讼请求，本院应予支持。原告马陶一并主张逾期利息、违约金及律师费，该主张已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告樊勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊勇于本判决生效之日起十日之内给付原告马陶借款本金25万元；
二、限被告樊勇于本判决生效之日起十日内给付原告马陶违约利息损失（以借款本金25万元为基数，自2017年6月11日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告马陶其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元，由原告马陶承担1405元、被告樊勇承担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年十二月八日
书 记 员 车 菲
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保30号之一
申请人：卓团支，男，汉族，1964年9月11日生，户籍所在地：福建省南安市，现住南昌市青云谱区，。
被申请人：王荣芳，男，汉族，1965年2月21日生，住福建省厦门市思明区，。
被申请人：梁雅惠，女，汉族，1967年8月15日生，住福建省厦门市思明区，。
被申请人：章蓉蓉，女，汉族，1975年2月8日生，住福建省泉州市丰泽区，。
被申请人：梁庆彬，男，汉族，1974年8月10日生，住福建省南安市，。
被申请人：四川耐特阀门有限公司，住所地：四川省德阳市高新区，组织机构代码：6XXXX99-9。
法定代表人：王荣芳。
被申请人：武汉耐特阀门有限公司，住所地：东西湖区，组织机构代码：71XXXX913-3。
法定代表人：梁雅惠。
本院在审理申请人卓团支诉被申请人王荣芳、梁雅惠、章蓉蓉、梁庆彬、四川耐特阀门有限公司、武汉耐特阀门有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院于二O一六年五月四日作出（2016）赣0104财保30号诉前财产保全的裁定，现因被申请人武汉耐特阀门有限公司向本院提交武汉天信联合会计师事务所武天信审字[2016]093号审计报告以及四川耐特阀门有限公司向本院提交四川光华会计师事务所川光审字（2016）第241-3号审计报告，对其公司资产状况及股权价值进行了充分说明，本院已冻结被申请人王荣芳、梁雅惠持有的武汉耐特阀门有限公司价值5，000，000元股权以及被申请人王荣芳持有的四川耐特阀门有限公司股权，故向本院申请要求解除对被申请人名下财产的查封、冻结。
本院认为，被申请人武汉耐特阀门有限公司及四川耐特阀门有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王荣芳在四川耐特阀门有限公司持有的全部股份（4800股）的冻结；
二、解除对被申请人王荣芳、梁雅惠名下武汉耐特阀门有限公司价值1,000,000元股权的冻结；
三、解除对被申请人王荣芳在武汉希尔阀门技术有限公司持有的65%的股权的冻结；
四、解除对被申请人梁雅惠名下武汉市江汉区发展大道XX号常青小区X号楼X单元X层XXX室房屋、武汉市江汉区锦城社区X栋X单元XXX号房屋的查封；
五、解除对被申请人四川耐特阀门有限公司银行存款5,000,000元的冻结（账号：20×××60，开户行：德阳银行高新科技支行）；
六、解除对被申请人武汉耐特阀门有限公司银行存款1,000,000元的冻结（账号：42×××09，开户行：建设银行武汉百盛支行）。
审 判 长 付 文 玉
代理审判员 舒澜静毅
人民陪审员 黄 华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 聂 慧 媛
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保30号
申请人：卓团支，男，汉族，1964年9月11日生，户籍所在地：福建省南安市，现住南昌市青云谱区，
被申请人：王荣芳，男，汉族，1965年2月21日生，住福建省厦门市思明区，
被申请人：梁雅惠，女，汉族，1967年8月15日生，住福建省厦门市思明区，
被申请人：章蓉蓉，女，汉族，1975年2月8日生，住福建省泉州市丰泽区，
被申请人：梁庆彬，男，汉族，1974年8月10日生，住福建省南安市，
被申请人：四川耐特阀门有限公司，住所地：四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，组织机构代码：69695999-9。
法定代表人：王荣芳。
被申请人：武汉耐特阀门有限公司，住所地：东西湖区养殖场姑李路，组织机构代码：71794913-3。
法定代表人：梁雅惠。
申请人卓团支因与被申请人王荣芳、梁雅惠、章蓉蓉、梁庆彬、四川耐特阀门有限公司、武汉耐特阀门有限公司有借贷、担保纠纷，于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币5，000，000元的财产进行查封。申请人已向本院提供卓团支名下福建省厦门市湖里区嘉禾路298号1902室（厦国土房证第00837431号）和福建省泉州市丰泽区宝洲路宝洲花园E06#-68号（泉房权证丰泽区（丰）字第36889号）的房产和卓国城名下小车一辆（号牌号码：赣Ａ×××××,品牌型号：宝马WBAKB410）进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王荣芳、梁雅惠、章蓉蓉、梁庆彬、四川耐特阀门有限公司、武汉耐特阀门有限公司银行存款5，000，000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封卓团支名下福建省厦门市湖里区嘉禾路298号1902室（厦国土房证第00837431号）和福建省泉州市丰泽区宝洲路宝洲花园E06#-68号（泉房权证丰泽区（丰）字第36889号）的房产；
三、查封卓国城名下小车一辆（号牌号码：赣Ａ×××××,品牌型号：宝马WBAKB410）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 文 玉
助理审判员 舒澜静毅
人民陪审员 黄 华
二〇一六年五月四日
书 记 员 聂 慧 媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初8363号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海演，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：章灵戍，男，1983年1月26日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告章灵戍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人张海演到庭参加诉讼，被告章灵戍经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、被告章灵戍归还透支款29,676.27元(包括本金20,110.14元、利息5,389.44元、滞纳金4,176.69元)(暂算至2015年3月27日)；2、被告章灵戍偿付自2015年3月28日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：25,499.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告章灵戍承担。事实和理由：被告章灵戍系中信银行信用卡持卡人，截至2015年3月27日，被告章灵戍持卡透支消费计29,676.27元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告章灵戍未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告章灵戍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告章灵戍持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章灵戍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支款29,676.27元；
二、被告章灵戍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息[自2015年3月28日起至本判决生效日止(计算公式：25,499.58元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541.91元，减半收取270.96元，由被告章灵戍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇民初字第1136号
原告：宁波市××天物业管理有限公司，住所地宁波市
××区××山街道××楼。（注册号：330211000008558）
法定代表人：王某。
委托代理人：彭某。
被告：李某某。
第三人：宁波市××购物俱乐部，住所地宁波市××街
道星××商城××区。
代表人：贺某某。
原告宁波市××天物业管理有限公司（以下简称鼎天×
×公司）与被告李某某、第三人宁波市××购物俱乐部（以下
简称加××俱乐部）物业服务合同纠纷一案，本院于2009年11
月23日立案受理后依法组成合议庭，于2010年2月21日公开开
庭进行了审理。原告鼎天物业的委托代理人彭某到庭参加诉讼
。被告李某某、第三人加××俱乐部经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎天物业起诉称，被告李某某系宁波市镇海区鼓楼
步行街11号房屋的业主，原告是其所在物业管理区域内的物业
管理企业。2006年至2008年该物业共发生综合服务费1147.1元
（39.83平方米×0.8元／平方米／月×36月）、日常某某费28
6.8元（39.83平方米×2.4元／平方米／年×3年），共计人民币1433.9元。被告李某某与第三人加××俱乐部订有协议，约
定该物业的物业费甲由第三人负担，但被告及第三人均未支付
上述费甲。为此，原告诉至法院，要求第三人加××俱乐部立
即支某某合服务费1147.1元、日常某某费286.8元，共计人民
币1433.9元，被告李某某对第三人的支付义务承担连带责任。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交
了《前期物业管理服务合同》及备案表、镇海区物业管理办公
室出具的说明复印件各一份，欲证明原、被告存在物业管理服
务合同关系的事实；镇海区物价局关于物业收费的批复复印件
两份，欲证明物价部门批复的收费乙准；业主委员会承诺书和
2009年新签的物业管理服务合同复印件各一份，欲证明在前期
物业管理合同到期后新物业合同签订之前，业委会承诺按照《
前期物业管理服务合同》履行的事实；业主委员会证明及物业
管理办公室证明复印件各一份、保安日记复印件6份，欲证明
原告在履行物业管理的义务。
被告李某某、第三人加××俱乐部未出庭应诉，亦未提
交证据，但第三人加××俱乐部向本院提交书面答辩状称鼎天
物业与第三人并不存在物业服务合同关系，原告无权向第三人
主张某某服务费甲。
本院依职权调取本院（2009）甬镇督字第784号案卷中被
告与第三人签订的租赁合同一份，欲证明被告与第三人在该合
同中约定由被告将宁波市镇海区鼓楼步行街11号租赁给第三人
，第三人负责支付某某费甲等事实；镇海区房地产管理处证明
一份，欲证明被告系宁波市镇海区鼓楼步行街11号房屋的业主，该房屋面积为39.83平方米。经质证，原告对上述证据均无
异议，本院予以认定。
经审理查明：被告李某某为宁波市镇海区鼓楼步行街11
号商业用房的业主，房屋面积39.83平方米。2005年6月6日，
被告与第三人加××俱乐部签订租赁协议一份，双方约定由第
三人承租上述房屋并负担物业费甲。原告鼎天物业系在该物业
服务区域内提供物业服务的企业，2005年11月1日，原告与宁
波市镇海茗园房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合
同》一份，约定由原告对宁波市镇海茗园房地产开发有限公司
开发建设的九湾弄小区（暂定名称，后正式定名为古韵花苑小
区）实施物业管理服务，原告按约向业主收取综合服务费、共
有部位、公用设备日常某某费等费甲，管理期限自2006年1月1
日起至2006年12月31日止，并约定商业用房的管理服务费为0.
8元／平方米／月，共有部位、共用设备设施的日常某某费为2
.4元／平方米／年。同日，该合同被提交宁波市镇海区物业管
理办公室备案。2005年12月、2006年12月，宁波市镇海区物价
局两次批复确定该小区的前期物业管理收费乙准。2007年4月
，宁波市镇海区鼓韵花苑小区召开业主大会并成某某主委员会
。2008年1月17日，宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会承诺在
未正式签订物业服务合同之前，原告与宁波市镇海茗园房地产
开发有限公司签订的《前期物业管理合同》继续有效。2009年
1月1日，原告与宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订物业管
理服务合同。因被告及第三人均未支付某某服务费甲，原告为
此诉来本院。本院认为，原告与宁波市镇海茗园房地产开发有限公司
签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，该区域范围内的
业主均应受《前期物业管理服务合同》的约束。业主应当根据
物业服务合同的约定交纳物业服务费甲。业主与物业使用人约
定由物业使用人交纳物业服务费甲的，从其约定，业主负连带
交纳责任。被告李某某作为该区域范围内的业主应根据《前期
物业管理服务合同》的约定向原告交纳物业服务费甲。第三人
加××俱乐部答辩称其与原告无合同关系，无权向其主张某某
费甲，对此，本院认为，第三人加××俱乐部与被告李某某签
订有租赁合同一份，双方约定第三人承租房屋的物业费甲由第
三人加××俱乐部负担，该协议合法有效，第三人加××俱乐
部应据此负担物业服务费甲，被告李某某对第三人加××俱乐
部的支付义务承担连带交纳责任。原告诉称，合法有据，本院
予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干
问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
第三人宁波市××购物俱乐部支付原告宁波市××天物
业管理有限公司2006年至2008年的综合服务费1147.1元、日常
某某费286.8元，共计人民币1433.9元，于本判决生效之日起
十日内履行完毕。被告李某某对上述债务负连带交纳责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告李某某、第三人宁
波市××购物俱乐部共同负担，于本判决生效之日起七日内交
纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 刘振宇
人民陪审员 乐一平
二〇一〇年二月二十一日
代书 记员 王玉燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7249号
原告：通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者：张殿义，男，1951年10月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：白秀兰，女，1971年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处与被告白秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，于2017年12月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处的经营者张殿义到庭参加诉讼，被告白秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赊购化肥欠款20240元，支付利息4248元（20240元×2%×10个月，2016年12月10日至2017年10月16日），合计24488元；2.要求被告给付从2017年10月16日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告白秀兰的丈夫张双喜（现已死亡）向原告赊购种子化肥，总价款为20240元，并为原告出具欠据1枚，约定2016年12月10日还款，超期按月利率3%。欠款经原告索要，被告未予以给付。
被告白秀兰未作答辩。
针对本案事实，原告向法庭提交2份证据，证据1、欠据1枚，证明被告白秀兰的丈夫张双喜欠款的数额、款项及对还款时间、逾期利率的约定；证据2、白兴吐苏木西乌兰楚鲁嘎查委员会出具的证明1份，证明被告白秀兰的丈夫张双喜因车祸于2017年4月5日死亡，与被告白秀兰系夫妻关系的事实。
经本院审查认为，原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处所举证据1能够证明被告白秀兰的丈夫张双喜欠款的数额、款项及对还款时间的约定，所举证据2能够证明被告白秀兰的丈夫张双喜因车祸于2017年4月5日死亡，与被告白秀兰系夫妻关系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；对欠据中逾期利率部分，因欠据中”超期付3分利”的书写与其他书写内容笔记颜色完全不一致，且被告白秀兰的丈夫张双喜未予以确认，不排除后添加的可能性，对比本院不予以采信。
被告白秀兰未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告白秀兰的丈夫张双喜为原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处出具20240元欠据1枚，约定2016年12月10日还款。该款经原告索要，被告白秀兰及其丈夫张双喜未予以给付。
本院认为，被告白秀兰的丈夫张双喜向原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处购买农资并出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告白秀兰应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处要求被告白秀兰给付欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处要求被告白秀兰给付按月利率2%主张逾期利率的诉讼请求，本院予以调整。被告白秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白秀兰于本判决生效十日内给付原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处欠款20240元；
二、被告白秀兰于本判决生效后支付原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处利息1012元（20240元×0.5%×10个月，2016年12月10日至2017年10月16日）；
三、被告白秀兰于本判决生效后支付原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处从2017年10月17日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
四、原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206元，由原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处27元，由被告白秀兰负担179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一八年一月二日
书记员 张春艳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2994号
申请执行人：程海连，男。
被执行人：唐山春荣商贸有限公司，住所地路南区学院路办事处新华西道98号。
被执行人：王剑锋，男。
程海连申请唐山春荣商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2013)南民初字第177号已经发生法律效力。程海连于2017-2-6向本院申请执行。
本案在执行�程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年八月四日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执2994号申请执行人：程海连，男。被执行人：唐山春荣商贸有限公司，住所地路南区学院路办事处新华西道98号。被执行人：王剑锋，男。程海连申请唐山春荣商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2013)南民初字第177号已经发生法律效力。程海连于2017-2-6向本院申请执行。本案在执行�程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年八月四日书记员李娜
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0703刑初12号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人章晓献，男，1991年10月8日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化程度，快递员，家住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人章晓献犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人章晓献到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月5日23时许，被告人章晓献驾驶逾期未检验的浙Ｇ×××××号小型面包车沿环城南路由东往西行驶至金华市金东区曙光中学路段时发生交通事故。民警到现场后，发现被告人章晓献有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其到金华市文荣医院抽取血样。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人章晓献送检血液中检出乙醇成分，含量为166mg/100ml。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人章晓献负事故的全部责任。
上述事实，被告人章晓献在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章晓献的供述及常住人口基本信息；查获经过；接警单详情；血样提取登记表；行政管理强制措施凭证；酒精呼气测试单；现场照片；驾驶证及车辆信息查询单；相关信息查询；证人方某的证言；金华市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章晓献在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人章晓献案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章晓献犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年4月9日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一八年一月十二日
书记员 曹 阳
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初5号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年9月4日出生于四川省邻水县，汉族，无业，011年因涉嫌贩卖毒品罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌盗窃罪，经邻水县公安局决定，于2015年10月16日被邻水县公安局刑事拘留；经邻水县人民检察院决定，于2015年11月10日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑追诉（2015）1号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，邻水县人民检察院指派代理检察员游海波出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2015年5月12日，被告人张林伙同被告人李某某窜至邻水县鼎屏镇御临香岸23单元401号房外，由被告人张林负责望风，被告人李某某采用技术开锁的方式进入受害人秦某家中，盗窃了一部小米2S手机，四包玉溪牌香烟。经邻水县价格认证中心鉴定，该小米手机价值587元。
2015年5月的一天，被告人张林、李某某窜至邻水县九龙镇学府街状元楼3单元702房外，由被告人张林负责望风，被告人李某某采用技术开锁的方式进入到受害人艾某某家中，盗窃了1，200元现金，事后李某某、张林各分得赃款600元
公诉机关出示了以下证据：1.受案登记表、立案决定书。2.现场勘验笔录、现场照、指认现场笔录及照片。3.鉴定意见，被盗小米2S手机价值587元。4.被害人秦某、艾某某陈述。5.同案人张林的供述与辩解。6.被告人李某某的供述与辩解。7.被告人李某某讯问同步录音录像。8.户籍信息。9.抓获经过，被告人李某某于2015年10月4日被公安机关抓获归案。10.刑事判决书。被告人李某某2011年因贩卖毒品罪被惠阳区人民法院判处有期徒刑9个月。11.刑满释放证明书。被告人李某某于2012年3月19日刑满释放。
公诉机关指控认为，被告人李某某，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李某某被动到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在10个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某某对指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，请求从宽处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关所举的证据经庭审质证，来源合法，证明内容客观真实，并能相互印证，形成证据锁链，对以上证据予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李某某被动到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年6月3日止。限于本判决生效之日起十日内缴纳罚金。）
二、责令被告人李某某返还被害人艾某某的被盗现金1，200元，并退赔受害人秦某的被盗手机、香烟等财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通知本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 欢
人民陪审员 谭 锋
人民陪审员 鲁荣明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 廖建炎
附法条：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢60号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：曲阜市西郊水泥制品厂
被执行人:曲阜市城市建设综合开发公司
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第01029号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙善锐，男，1971年9月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌云县国土资源局，住所地江苏省灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人：禹会成，该局局长。
再审申请人孙善锐因与被申请人灌云县国土资源局（以下简称国土资源局）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙善锐申请再审称，一审判决认定事实错误，孙善锐有行政执法证和上岗证两份证据，能够体现孙善锐曾为灌云县地质矿产局提供实际劳动，系该局工作人员，政府机构调整后应由承继单位即国土资源局承担用人单位责任。一审判决认定孙善锐与灌云县矿产资源开发管理站的下属分站存在劳动关系有误，超出孙善锐的诉讼请求。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，一审期间国土资源局提出抗辩称，孙善锐与灌云县矿产资源开发管理站设立的伊山矿产购销管理站签订劳动合同，该双方之间建立劳动关系，与国土资源局没有劳动关系，该事实系国土资源局针对孙善锐诉讼请求而提出的相反事实，一审法院根据相关证据予以查明认定并无不当，未超出孙善锐的诉讼请求。孙善锐虽持有行政执法证和上岗证，但上述证据不足以证明其与灌云县地质矿产局存在劳动关系，在灌云县县乡（镇）党政机关机构改革工作推行后，孙善锐也未被国土资源局接收为工作人员，其与国土资源局之间未发生劳动者和用人单位之间的权利义务关系，故原审法院驳回其要求国土资源局承担用人单位责任的诉讼请求，并无不当。
综上，孙善锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙善锐的再审申请。
审判长 苏学增
审判员 曹 霞
审判员 傅志成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 戴玉华
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初1028号
原告：肖岗，男，汉族，1967年8月2日生，怀仁县人，住怀仁县。
被告：李世平，男，1964年5月29日生，汉族，怀仁县人，怀仁县工商银行职工，住怀仁县。
委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕鹏律师事务所专职律师。
肖岗与李世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖岗、李世平的委托诉讼代理人闫鹏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖岗向本院提出诉讼请求：1、判令李世平给付借款150000元；2、判令李世平给付利息7400元，以后的利息还清本金为止，利率按月利率2分计算；3、诉讼费由李世平承担。事实与理由：李世平于2016年3月31日向我借款10万元，双方约定月利率2分，于2016年9月30日向我借款5万元，月利率2分，均打借条。到现在被告欠我利息7400元。本金分文未付。故起诉。
李世平辩称：肖岗所述属实，现在我没有钱支付。
李世平承认肖岗在本案中所主张的事实即：李世平于2016年3月31日、9月30日分别向肖岗借款100000元和50000元，利息约定为月息2分。到起诉时欠利息7400元，本金150000元未付。
本院认为，李世平承认肖岗在本案中主张的事实，故对肖岗主张的事实予以确认。
综上所述，肖岗的诉讼请求应予支持，借款本金150000元，月利息2分，2017年9月18日前拖欠利息7400元。其余利息从2017年9月18日起给付完本金为止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
李世平在本判决生效之日起十日内给付肖岗借款本金150000元，利息7400元，共计157400元，并给付从2017年9月18日起至付完本金为止的利息，利息按2分计算。
如果李世平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，肖岗已预交，减半收取1724元，由李世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张春喜
二O一七年十月二十六日
书记员刘志霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初1028号原告：肖岗，男，汉族，1967年8月2日生，怀仁县人，住怀仁县。被告：李世平，男，1964年5月29日生，汉族，怀仁县人，怀仁县工商银行职工，住怀仁县。委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕鹏律师事务所专职律师。肖岗与李世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖岗、李世平的委托诉讼代理人闫鹏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖岗向本院提出诉讼请求：1、判令李世平给付借款150000元；2、判令李世平给付利息7400元，以后的利息还清本金为止，利率按月利率2分计算；3、诉讼费由李世平承担。事实与理由：李世平于2016年3月31日向我借款10万元，双方约定月利率2分，于2016年9月30日向我借款5万元，月利率2分，均打借条。到现在被告欠我利息7400元。本金分文未付。故起诉。李世平辩称：肖岗所述属实，现在我没有钱支付。李世平承认肖岗在本案中所主张的事实即：李世平于2016年3月31日、9月30日分别向肖岗借款100000元和50000元，利息约定为月息2分。到起诉时欠利息7400元，本金150000元未付。本院认为，李世平承认肖岗在本案中主张的事实，故对肖岗主张的事实予以确认。综上所述，肖岗的诉讼请求应予支持，借款本金150000元，月利息2分，2017年9月18日前拖欠利息7400元。其余利息从2017年9月18日起给付完本金为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：李世平在本判决生效之日起十日内给付肖岗借款本金150000元，利息7400元，共计157400元，并给付从2017年9月18日起至付完本金为止的利息，利息按2分计算。如果李世平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，肖岗已预交，减半收取1724元，由李世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张春喜二O一七年十月二十六日书记员刘志霞
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执130号
申请执行人林州重机集团股份有限公司。
法定代表人郭现生，该公司董事长。
委托代理人韩军江，男，该公司员工。
被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司。
法定代表人刘德平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人林州重机集团股份有限公司与被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司合同一案中，依据本院生效的（2015）黔织民初字第2368号民事判决书，向被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，责令贵州鲁中工贸有限责任公司立即支付申请执行人林州重机集团股份有限公司货款1009750元及迟延履行期间的债务利息,并交纳申请执行费12498元，承担案件受理费6950元。
被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司未履行上述义务，本院查封拍卖被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司所有的位于贵阳市观山湖区金阳北路2号金元国际新城二期37－41栋1层15号商业住房一套。两次拍卖均因无人竞买流拍，申请执行人林州重机集团股份有限公司不接受抵偿和变卖。被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司除该房屋外无其他可供执行的财产，申请执行人林州重机集团股份有限公司予以确认并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人林州重机集团股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱佳林
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执130号申请执行人林州重机集团股份有限公司。法定代表人郭现生，该公司董事长。委托代理人韩军江，男，该公司员工。被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司。法定代表人刘德平，该公司董事长。本院在执行申请执行人林州重机集团股份有限公司与被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司合同一案中，依据本院生效的（2015）黔织民初字第2368号民事判决书，向被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，责令贵州鲁中工贸有限责任公司立即支付申请执行人林州重机集团股份有限公司货款1009750元及迟延履行期间的债务利息,并交纳申请执行费12498元，承担案件受理费6950元。被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司未履行上述义务，本院查封拍卖被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司所有的位于贵阳市观山湖区金阳北路2号金元国际新城二期37－41栋1层15号商业住房一套。两次拍卖均因无人竞买流拍，申请执行人林州重机集团股份有限公司不接受抵偿和变卖。被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司除该房屋外无其他可供执行的财产，申请执行人林州重机集团股份有限公司予以确认并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林州重机集团股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段家勇二〇一七年十二月二十六日书记员  朱佳林
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初337号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人余选云，男，汉族，1966年6月9日生，小学文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人李花蕾，云南援边律师事务所律师。
被告人濮永虎，男，汉族，小学文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人段登菊，云南省腾冲市法律援助工作站实习律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人余选云、濮永虎犯运输毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人余选云及其辩护人李花蕾、被告人濮永虎及其辩护人段登菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年3月14日，被告人濮永虎驾驶车牌为云ME93**的微型车载着被告人余选云从云南省盈江县盏西镇返回腾冲市，途中被告人余选云叫被告人濮永虎帮其购买毒品甲基苯丙胺，当二人行至盈江县蚌朗寨时，被告人余选云将购买毒品甲基苯丙胺的人民币700元交给被告人濮永虎，被告人濮永虎到蚌朗寨跟一个叫“大姐”（在逃）的当地妇女购买得人民币700元的毒品甲基苯丙胺。被告人余选云、濮永虎将购买来的毒品甲基苯丙胺藏匿于云ME93**号微型车上，后驾驶该车到了盈江县芒璋镇，同年3月15日，二人继续驾驶该车返回腾冲市，行驶至腾冲市中和镇后，被告人余选云将购买来的毒品甲基苯丙胺藏匿于身上，二人行驶至腾冲市和顺镇政府岔路口时被云南省腾冲市公安民警抓获，当场从被告人余选云身上查获毒品甲基苯丙胺1袋，经称量净重17.2克，从被告人濮永虎身上查获毒品甲基苯丙胺1袋，经称量净重4.8克。
上述事实，被告人余选云无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人认罪态度好，系坦白；3、被告人属于吸毒人员，毒品未流入社会。被告人濮永虎无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人认罪态度好，系坦白；3、被告人属于吸毒人员，毒品未流入社会。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书及清单、发还清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定报告、物证照片、情况说明、通话清单、机动车信息查询结果单；2、证人黄某某的证言；3、被告人余选云、濮永虎的供述；4、云南省腾冲市公安司法鉴定中心（腾）公（司）鉴（毒）字（2016）112号法医毒化鉴定书，云南省腾冲市公安局现场检测报告及照片；5、云南省腾冲市公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余选云、濮永虎明知是毒品甲基苯丙胺而购买、携带，并在运输途中从被告人余选云身上查获毒品甲基苯丙胺17.2克、从被告人濮永虎身上查获毒品甲基苯丙胺4.8克，二被告人的行为均已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。对被告人余选云、濮永虎应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人余选云、濮永虎被公安机关抓获后，均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对二被告人可从轻处罚。被告人余选云运输的毒品甲基苯丙胺17.2克属于二人共同犯罪，但被告人濮永虎身上查获的毒品甲基苯丙胺4.8克被告人余选云并不知晓，故被告人余选云运输毒品甲基苯丙胺数量为17.2克，被告人濮永虎运输毒品甲基苯丙胺数量为22克。公诉机关指控被告人余选云、濮永虎的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。所提对被告人余选云判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人濮永虎判处七年六个月以上九年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。查获的毒品甲基苯丙胺22克、手机2部，应当予以没收；黑色塑料纸1张、塑料袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余选云犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2023年9月29日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人濮永虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2024年3月29日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、查获的毒品甲基苯丙胺22克、手机2部，由扣押机关予以没收；黑色塑料纸1张、塑料袋1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 杨再艳
审判员 鲁泽星
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴周竹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申220号
再审申请人（原审被告）：漳州鹭云升电子有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃工业园。
法定代表人洪和平，负责人。
委托代理人余志孟，漳州鹭云升电子有限公司员工。
委托代理人杨文辉，福建天翼律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘峰辉，男，1966年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑安安，钟水明，福建秋生律师事务所律师。
原审被告：厦门市鹭云升工贸有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道祥露社区居委会西片88号。
法定代表人庄云生，负责人。
原审被告：庄云生，男，1968年2月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人邱晓能，张楚涵，福建力衡律师事务所律师。
原审被告：徐丽影，女，1970年4月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
再审申请人漳州鹭云升电子有限公司（下称鹭云升电子公司）因与被申请人刘峰辉、原审被告厦门市鹭云升工贸有限公司、庄云生、徐丽影民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2012）思民初字第12488号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹭云升电子公司申请再审称：请求撤销原审判决，改判驳回被申请人在原审中的诉讼请求。并以1、被申请人刘峰辉在原审起诉时提供的《借款合同》保证人栏所加盖的“漳州鹭云升电子有限公司”公章并不是公司真实的公章，而是庄云升个人私自刻印的假章，是其个人行为。“漳州鹭云升电子有限公司”的真实公章在龙海市公安局、工商局均有备案，申请再审人委托福建省福建华闽司法鉴定中心调取龙海市公安局《刻制印章申请表》印章留样与《借款合同》复印件进行鉴定，鉴定结果为“印章留样与《借款合同》上的印文不是源自同一印章盖印的可能性大。”由于《借款合同》只有刘峰辉有一份其他人都没有，其拒不提供原件进行鉴定，在不得已的情况下，先以复印件先行鉴定。2、原告起诉书中的借款合同保证人“漳州鹭云升电子有限公司”的其他股东都未签字同意对该借款进行保证，故庄云生无权将公司作为其个人借款的保证人，且其私刻公司公章作为保证人也是无效的。根据《公司法》的相关规定，须经股东会通过，公司股东或实际控制人不能为自己提供担保。3、庄云生伪造企业公章并签订贷款保证人过程中，其他股东均不知情，在借款中，既无股东会决议也无股东签名。4、《借款合同》的保证期限问题。《确认书》于2011年12月2日重新签定借款期限，丙方未加盖印章及提供担保的相关材料，该保证是无效保证。被申请人于2012年12月22日提起上诉已超过保证期限等为由，认为其申请再审未超过六个月，请求支持其再审主张。
刘峰辉提交意见称，1、福建华闽司法鉴定中心于2016年9月23日出具的华闽司鉴（2016）文鉴字第75号司法鉴定检验报告不能证明伪造公章和虚假担保事实。该报告“检材印文”、“检验过程”中的陈述表明：送件检验的是《借款合同》复印件中的公章，并非是公章盖章原件，显然送检复印件并不具备鉴定真伪的条件，该鉴定结论无法证明《借款合同》中的公章存在伪造。其再审所依据的证据不能证明原审中存在伪造担保的事实。2、鹭云升电子公司存在多个公章使用情形，《借款合同》中的公章属于其对外使用的公章。3、鹭云升电子公司“知道”或“应当知道”其主张的担保违背公司意思并存在伪造的事实的时间远远超过六个月，申请再审超过法律规定期限，应驳回其再审申请。4、庄云生作为公司法定代表人在《借款合同》中代表鹭云升电子公司签字并盖章的行为是代表公司的行为，公司公章管理责任属于内部责任，不能对抗善意第三人。5、鹭云升电子公司主张公司其他股东未签字同意对借款承担担保责任而对鹭云升电子公司不发生法律效力，无法律依据。6、根据《借款合同》约定，担保期限自2012年2月29日起计算两年，一审判决鹭云升电子公司应承担担保责任，符合法律规定。鹭云升电子公司申请再审，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，鹭云升电子公司提供福建华闽司法鉴定中心于2016年9月23日作出的华闽司鉴（2016）文鉴字第75号司法鉴定检验报告。该报告显示“《JC》印文为复印件、呈圆形，印文清晰程度一般，检验条件较差。”“《YB》印文为圆形、红色印文，印文印迹清晰，能充分反映印章特征，具备检验条件。”。综合分析：“在《JC》《YB》的检验中，发现二者在印文大小、文字搭配、比例、形态以及细节特征上存在一定差异且不能完全重叠，差异点量多质高，应属本质性差异。但《JC》系复印件，不可预测因素多，因此就现有材料分析，《JC》《YB》不是源自同一印章盖印的可能性大。”。
首先，（2012）思民初字第12488号民事判决于2012年12月29日发生法律效力，再审申请人于2016年9月28日向本院申请再审，已超过申请再审的六个月期限。其次，再审申请提交的司法鉴定报告，该报告体现《JC》印文为复印件，印文清晰程度一般，检验条件较差，分析所述不可预测因素多。虽然鉴定结论《JC》、《YB》不是源自同一印章盖印的可能性大，但由于送检材料为复印件，检验条件较差，该鉴定结论不足以推翻原判所认定的事实。故申请再审人的再审理由不能成立。
综上，再审申请人漳州鹭云升电子有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回漳州鹭云升电子有限公司的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年二月十七日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。