wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2500号
原告：吉安市第二房管所，住所地吉安市吉州区文山路****号。组织机构代码：74851074－8。
法定代表人：王秀钊，该所所长。
委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告：周香莲，女，1980年8月29日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。。
被告：周香华，女，1981年8月25日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。。
2被告委托诉讼代理人：吴建，江西派诺律师事务所律师。
原告吉安市第二房管所（以下简称第二房管所）与被告周香莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法追加周香华作为本案被告参与诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第二房管所法定代表人王秀钊、委托诉讼代理人彭珍萍及被告周香莲、周香华、委托诉讼代理人吴建均到庭参加诉讼。
原告第二房管所提出诉讼请求：判令解除与被告周香莲签订的《廉租房租赁合同》并判令其立即搬离。事实和理由：2009年，周香莲申请廉租房资格通过后，我单位于2013年1月1日与其签订了阳明花园71栋6单元502房的《廉租房租赁合同》。2016年经相关部门审计，发现周香莲已经购买商品房。根据吉府字[2013]239号《吉安市中心城区公共租赁住房建设管理办法》的规定，周香莲已不符合继续租赁廉租住房的条件，应退出该住房。
被告周香莲、周香华辩称，2009年是以我们２人的名义共同申请的廉租房，此后每年都是由我们2人与第二房管所签订合同；现周香莲同意放弃廉租房资格，搬出该房，但周香华符合条件，且目前廉租房是由周香华居住，故周香华有权继续承租该廉租房；且因为周香华系共同承租人，其申请其他公租房未予通过。
第二房管所围绕诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.事业单位法人证书、组织机构代码证书、法定代表人身份证明书，证明其主体资格；2.周香莲的身份证，证明其身份信息；3.《廉租住房租赁合同》，证明周香莲承租了吉安市吉州区阳明花园71栋6单元502房；4.吉安市房屋转让交易审核表，证明周香莲未如实申报住房情况；5.吉府字[2013]239号《吉安市中心城区公共租赁住房建设管理办法》，证明周香莲不符合继续承租廉租住房的条件。
周香莲、周香华对证1.2.4证据均无异议，证3真实性无异议，但认为我们的合同上写明了周香华是共同申请人；证５真实性无异议，但认为该文件不适用周香华，其有资格继续承租。
周香莲、周香华为证明其答辩主张，提供了如下证据：1.2012年1月1日、2013年1月1日的《廉租住房租赁合同》各1份，证明第二房管所是与其2人签订的合同，周香华是共同申请人；2.吉安市公安局交警支队出具的函件、市房管局的证明及市房管局网络信息，证明周香华系共同申请人。
吉安市第二房管所认为对证1的真实性应以其出具的合同为准，对证２无异议。
双方对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。关于《廉租住房租赁合同》，虽然第二房管所提供的合同没有周香华的签名，但周香华提供的证2第二房管所无异议，能够证实周香华确系廉租房共同申请人。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实如下:第二房管所负责其房管范围内公房的租赁、租金收缴和房屋维护工作。周香莲、周香华系姐妹关系且共同申请廉租住房，经过“三审三公示”的程序，符合申请廉租房的条件。2012年1月1日，第二房管所与周香莲、周香华签订了《廉租住房租赁合同》，约定：“甲方（第二房管所）将座落于吉安市吉州区阳明花园小区71栋6单元502号的廉租住房出租给乙方（周香莲、周香华）……”等内容。2013年1月1日，双方续签合同，约定：“甲方（第二房管所）的上述房屋继续由乙方（周香莲、周香华）承租，合同有效期为3年，自2013年元月1日起至2015年12月31日止；甲方对廉租住房实行动态管理，如乙方不再符合廉租住房入住资格，甲方将取消乙方廉租住房入住资格；经民政、住房保障部门审核，乙方仍符合廉租住房入住资格的，合同期满时，可与甲方续签租赁合同；乙方因家庭人口、收入及住房等情况发生变化不再符合入住资格条件的，应主动向当地住房保障主管部门申报终止合同并将住房退回甲方……”等内容。此后，周香莲、周香华一直在该房内居住至今。2011年9月，周香莲购买座落于吉安市吉州区××号住房一套。2013年《吉安市中心城区公共租赁住房建设管理办法》第5章第19条第（3）项规定：“申请廉租住房必须同时具备下列条件：本人及家庭成员在本地均无住房或者家庭人均住房建筑面积为10平方米以下（含10平方米）”；第8章第43条第（4）项规定：“承租人有下列行为之一的，公共租赁住房出租人有权解除合同并收回其承租的住房：承租人通过购买、获赠、继承等方式拥有其他住房的”；第8章第44条规定：“廉租住房家庭入住后不再符合廉租房租住条件的，应当退出其租住的廉租住房”；第10章第49条规定：“无住房，指申请人和共同申请人在中心城区无私有产权住房等、住房面积包含申请人及共同申请人私有产权面积等”。第二房管所遂依据文件精神和合同约定，要求周香莲、周香华退出承租的廉租房。
本院认为，第二房管所与周香莲、周香华签订的《租赁合同》，未违反法律规定，应认定合法有效。双方签订的合同终止期是2015年12月31日，此后周香华仍在其内居住，第二房管所未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在发现周香莲已购置商品房，不符合廉租房居住条件后，第二房管所提出与其解除合同、退出廉租房的请求于法有据，应予支持。周香华提出其系房屋共同承租人、应继续承租的理由，本院认为，相关文件精神及双方签订的合同均明确了“廉租房申请条件为申请人和共同申请人在中心城区无私有产权住房”，故作为共同申请人的周香华不能再继续承租该廉租房，其提出的主张可以通过其他合法途径再寻求保护，但不能以此对抗原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
解除原告吉安市第二房管所与被告周香莲、周香华签订的《廉租住房租赁合同》，限被告周香莲、周香华于本判决书送达之日起15日内从所承租的吉安市吉州区阳明花园71栋6单元502室内搬出。
案件受理费100元，由被告周香莲、周香华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 周白云
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 曾敬富
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2423号
原告:国网浙江诸暨市供电公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路*号。组织机构代码证号：70450859-0。
法定代表人：张宏达。
委托代理人：李少军、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江舒沁新能源科技有限公司。住所地：诸暨市浣东街道浣东工业园区。统一社会信用代码：330681000048525。
法定代表人：魏海江。
原告国网浙江诸暨市供电公司（以下简称供电公司）与被告浙江舒沁新能源科技有限公司（以下简称舒沁公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告供电公司的委托代理人鲍国、被告舒沁公司的法定代表人魏海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告供电公司提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付电费168038.02元，并按合同约定支付至实际付清之日止的电费滞纳违约金（暂计至2015年11月15日的违约金为216296.27元）。事实和理由：2009年12月31日，原告（原诸暨市供电局）与浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司（以下简称乾恒公司）签订《高压供用电合同》（合同编号176204249101），合同对供电方式、电费计算依据、电费计价依据、电费结算方式、违约责任等方面作出约定。2010年初，乾恒公司向原告申请将用电户转让给诸暨市舒沁太阳能科技有限公司，诸暨市舒沁太阳能科技有限公司后变更登记为被告舒沁公司。原告一直按照合同约定供电，而被告自2014年6月起至今欠付原告电费共计168038.02元。原、被告之间的供用电合同关系合法有效，被告未履行付款义务显属违约，望支付原告的诉讼请求。
被告舒沁公司承认原告供电公司的全部诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了原、被告的工商登记信息、高压供用电合同、客户变更用电（丙类）申请表、增值税专用发票申请表、历月电费明细各1份，远方抄表系统电脑截屏7份，用以证明被告尚欠原告电费168038.02元的事实。
被告舒沁公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，原、被告签订的高压供用电合同第六条中的电费结算方式约定供、用电双方通过银行每月分3次进行电费划拨结算，即每月2日、11日供电人分别根据远方抄表系统抄录的电量，向用电人划拨电费；本月15日抄表后，于本月25日前划拨、结清当月的全部电费。第十条违约责任第2款用电人违约责任第（3）项约定用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任，电费违约金当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨公历年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。
本院认为，原、被告之间的供用电合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告电费168038.02元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按合同约定的期限支付电费，现原告要求被告付清电费，并按照合同约定的付款期限支付自逾期之日起至付清之日止的违约金，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告浙江舒沁新能源科技有限公司应支付原告国网浙江诸暨市供电公司电费计人民币168038.02元，支付至2015年11月15日止的违约金216296.27元，并以168038.02元支付自2015年11月16日起至付清之日止按日千分之三计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7065元，由被告浙江舒沁新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年九月八日
书 记 员 蔡瑜洁
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3345号
申请执行人黄鑫培
被执行人褚旭伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临於商初字第00077号，依法向被执行人褚旭伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人褚旭伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚旭伟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚旭伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月十七日
书记员 丁献平
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第882号
申请执行人：张贵香。
被执行人：四川阳晨房地产开发有限公司。
法定代表人：廖杰。
被执行人：廖杰。
被执行人：黄新建。
被执行人：黄东江。
被执行人：黄文文。
申请执行人张贵香与被执行人四川阳晨房地产开发有限公司、廖杰、黄新建、黄东江、黄文文民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第849号民事裁定进行保全。2015年11月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川阳晨房地产开发有限公司名下位于罗江县高速公路出口处“秀水湾”的房屋60套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第604号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋金璋
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1012号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人张志慧，行长。
被执行人周传民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘力，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人苏建春，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王洪伟，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人周国芬，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行申请执行被执行人周传民、刘力、苏建春、王洪伟、周国芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5395号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月八日
书记员 陆广华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第240号
原告：冯自山。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：王卫东。
被告：万德东。
被告：牛怀宇。
被告：王涵。
原告冯自山诉被告王卫东、万德东、牛怀宇、王涵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告冯自山委托代理人沈强，被告万德东、牛怀宇到庭参加诉讼，被告王卫东、王涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯自山起诉称：被告王卫东因个人肉类经营原因向原告冯自山借款人民币二十万元整。2013年07月04日，原告在余杭区××街道农副产品物流中心通过现金方式向其支付。收到所借款项后，被告王卫东向原告出具了借条一份，各方对还款期限、利息、违约金及纠纷解决方式均作出了明确约定。被告万德东、牛怀宇、王涵同意为被告王卫东的还款义务承担连带担保责任。后经原告反复催讨，被告万德东支付了原告本金人民币三万元，被告牛怀宇支付了原告本金人民币七万元、尚有借款本金人民币壹拾万元及利息、违约金未能按期支付。经各方反复协商无果后，特诉至法院，请求判令：一、被告王卫东支付借款本金人民币100000元，利息40320元（按同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算，自2013年7月5日起暂计算至2015年4月23日，实际至所有款项付清之日止），违约金20000元，律师费8000元，共计168320元；二、被告万德东、牛怀宇、王涵对被告王卫东上述付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
案件审理过程中，原告冯自山变更第一项诉讼请求为：被告王卫东支付借款本金人民币100000元，利息40320元（按同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算，自2013年7月5日起暂计算至2015年4月23日，实际至所有款项付清之日止），共计140320元
原告冯自山为支持其诉讼主张，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告王卫东向原告冯自山借款及担保人情况的事实。
2、承诺书一份，证明万德东愿意承担连带担保责任的事实。
被告王卫东未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告万德东答辩称：当时实际借款金额为100000元，被告万德东已归还30000元，被告牛怀宇已归还了70000元，被告王卫东还了40000元，其中40000元是利息，故该笔借款实际已还清。
被告万德东未向本院提交证据材料。
被告牛环宇答辩称：对借款具体金额记不清楚了，具体应以借条为准。被告牛环宇在2013年10月21日还款70000元之后原告冯自山承诺不再要求被告牛怀宇承担连带担保责任了，故被告牛怀宇不应再承担担保责任。
被告牛怀宇为证明其答辩意见，向本院陈述并出示了下列证据材料：
1、承诺书一份，证明被告牛怀宇支付70000元之后冯自山不再要求被告牛怀宇承担担保责任的事实；
2、收条一份，证明被告牛怀宇已经支付了70000元的事实。
被告王涵未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告冯自山提交的证据材料：被告万德东对证据1的真实性无异议，惟称实际借款金额为100000元，对证据2的真实性无异议，惟称该承诺书其系被逼迫所签，被告牛怀宇对证据1、2的均无异议，本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且被告万德东、牛环宇对真实性均无异议，被告万德东的异议无证据证实，故对原告提供的证据本院予以确认。
被告牛怀宇提交的证据材料：原告冯自山、被告万德东均无异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年7月4日，被告王卫东向原告冯自山出具借条一份，载明：今王卫东向冯自山借款计人民币二十万，借款期限为自2013年7月4日起至2013年12月4日止。借款期间利息按同期中国人民银行贷款利率四倍自借款之日起至所借款项付清之日止。借款期间届满，如借款人没能按期归还，借款人除承担上述利息外，还需承担借款总额20%的违约金及出借方为实现债权所产生的一切费用。同时担保人万德东、牛怀宇、王涵愿意为借款人上述借款事宜承担连带担保责任，担保期限自出借之日起至款项付清之日止。2013年10月11日，原告冯自山与被告牛怀宇共同签订承诺书一份，被告牛怀宇承诺于2013年10月25日前一次性支付冯自山人民币70000元，原告冯自山同意在牛怀宇支付相关费用后，剩余款项向其他担保人、借款人催讨，同时愿意放弃对牛怀宇的担保责任。被告牛怀宇于2013年10月21日向原告冯自山支付现金70000元。被告万德东亦已向原告冯自山归还借款30000元。现原告以被告未归还剩余借款为由诉至本院，请求上判。
本院认为：原告冯自山提供的证据足以证明原告冯自山与被告王卫东之间存在借贷关系，与被告万德东、牛怀宇、王涵存在保证关系，被告王卫东借款后未及时归还借款，被告万德东、牛怀宇、王涵亦未承担担保责任是造成本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。被告万德东辨称实际借款金额为100000元及其所签承诺书是被逼迫所签，无证据证实，本院不予采信。被告牛怀宇关于其已归还借款70000元，且原告冯自山已放弃要求其承担连带责任的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳。故原告冯自山要求被告王卫东返还借款、支付利息，要求被告万德东、王涵承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但对其要求被告牛怀宇承担连带责任的诉讼请求，不予支持。被告王卫东、王涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东返还原告冯自山借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王卫东支付原告冯自山自2013年7月5日起至2015年4月23日止的利息40320元（2015年4月24日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的四倍另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告万德东、王涵对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告冯自山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3106元，由被告王卫东、万德东、王涵负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3106元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 金国平
人民陪审员 许国强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周鹏菲
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1965号
原告：台山市端芬镇墩寨村高龙经济合作社。地址：台山市端芬镇墩寨村高龙村。
法定代表人：容明康，系该经济合作社主任。（兼诉讼代表人）
诉讼代表人：梁广南、潘宗财，均系该经济合作社社员。
被告：许经绩，男，1958年4月22日出生，汉族，住台山市。
本院在审理原告台山市端芬镇墩寨村高龙经济合作社诉被告许经绩农村土地承包合同纠纷一案中，原告台山市端芬镇墩寨村高龙经济合作社于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市端芬镇墩寨村高龙经济合作社的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原台山市端芬镇墩寨村高龙经济合作社撤诉。
本案受理费526.6元，减半收取为263.3元，由原告台山市端芬镇墩寨村高龙经济合作社负担。（此款已由原告垫付，本院予以退回263.3元给原告）
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 林 科
人民陪审员 雷清媚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 颜艳莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初90号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄宗桃，曾用名黄宗陶，男，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住广西横县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年11月29日被桂平市公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]74号起诉书，指控被告人黄宗桃犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院2017年3月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人黄宗桃到庭参加了诉讼。本案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄宗桃以获得2000元报酬接受“亚洞”委托，前往广西柳州市将毒品氯胺酮运输回广东中山市。当黄宗桃接到1包氯胺酮（净重1005克），于2016年11月28日晚，从柳江县途经桂某到平某县贵梧高速公路平某服务区附近路段时被公安民警抓获。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄宗桃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究黄宗桃的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄宗桃提出不知道“亚洞”叫其帮带回的东西是毒品的辩解意见。
经审理查明，2016年11月27日，被告人黄宗桃为谋取非法利益，接受“亚洞”（另案处理）的委托，前往广西柳州市将毒品氯胺酮运输回广东省中山市，事成后被告人黄宗桃可获得报酬2000元。“亚洞”将一台诺基亚直板手机和路途所需费用1500元交给被告人黄宗桃，让被告人黄宗桃听电话指示行事。2016年11月28日中午，被告人黄宗桃驾驶一辆桂Ａ×××××号牌的上海大众牌小汽车，从广东省中山市出发，途经梧州、平某、桂某前往广西柳州市柳江县。当天19时许，被告人黄宗桃接到一男子电话，按照电话指示将车辆开到柳江高速出口处的加油站旁，把车钥匙放在车辆旁边后离开。不久，被告人黄宗桃接到电话得知对方已经将毒品放在车的后排座后，遂回到车辆所在位置，驾驶车辆途经桂某，到达平某服务区路段欲回到中山市时，被公安民警拦截。公安民警在被告人黄宗桃驾驶车辆上查获毒品可疑物1包（净重1005克）、在被告人黄宗桃身上查获人民币800元、诺基亚直板手机一台。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
以上事实，有公诉机关当庭举证，经庭审质证、认证的下列主要证据予以证实：
1、抓获经过证实，2016年11月28日，桂某市禁毒大队接群众举报后，于贵梧高速公路平南服务区附近将车牌号为桂Ａ×××××黑色大众牌小汽车截停，抓获车上人员黄宗桃。
2、办案说明证实，黄宗桃供述“亚洞”以及交接毒品的不知名男子，尚未查获。
3、车辆通行费收据、收费稽查辅助系统查询单、照片证实，桂Ａ×××××车辆于2016年11月28日15:18从桂东入口进入，2016年11月28日17:47到达柳江出口。于2016年11月28日22:06由柳江入口进入，2016年11月29日00:56到达平某出口。
4、被告人黄宗桃的供述证实，2016年11月27日晚，“亚洞”到广东其租住的地方说有人给2000元辛苦费叫帮到广西柳江县中山，其称可以去。“亚洞”就交一台直板诺基亚手机和1500元给其，让其第二天出发，并听电话指挥。2016年11月28日中午，其开桂Ａ×××××黑色小汽车从中山市出发，途经梧州、平某、桂某，直达柳江。到达柳江当晚7时许，接到一男子的电话叫其把车开到柳江高速出口处的加油站停好，把车钥匙放在车旁边。其按指示行事后离开。9时许，男子又打来电话称已将K粉放在车后排座，车钥匙放在车旁边，可以开车回去了。其就走回车的位置欲开车回中山市。开车途经桂某、平某、在平某服务区路段，被公安民警拦截。公安民警在小车后排驾驶员座位后面脚踏处查获一包里用透明密封塑料袋包装，外用红色手提袋包装的K粉，经当面称重，净重1005克。“亚洞”给其1500元的费用除了过路费、吃饭等花费，余下的钱被公安民警查获了，还没有得到2000元报酬。
5、提取笔录、扣押笔录、毒品封存笔录、称量笔录证实，公安民警在黄宗桃驾驶的桂Ａ×××××黑色大众牌小汽车内搜获车辆通行费收据三张、在黄宗桃身上查获人民币800元、诺基亚直板手机一台；在车内后座位踏板上搜获一红色手提袋，内有用密封透明塑料袋包装的白色粉末状毒品可疑物一包，在见证人见证下，公安民警当着黄宗桃面将可疑物封存带回公安机关，在见证人见证下，当着黄宗桃面用电子秤称量，搜获的可疑物净重1005克。
6、贵港市公安局物证鉴定所检验鉴定报告证实，从缴获毒品可疑物净重1005克中提取送检，从所送检材中检出氯胺酮。
7、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，现场位于平某县贵梧高速公路往平南方向服务区附近公路。
本院认为，被告人黄宗桃明知是毒品而非法运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人黄宗桃犯运输毒品罪的罪名成立。被告人黄宗桃在庭审中提出不知道放在车上运输的物品是毒品的辩解意见。经查，被告人黄宗桃为获取报酬为他人运输物品，在不知道送货人、收货人的姓名、身份情况下，通过停车放下车钥匙后离开现场，让送货人自行将物品放上车，再前去将车开回程的隐蔽方式交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式，到案后被告人黄宗桃连续三次稳定供述接受委托运输毒品，公安民警在被告人自驾车辆中查获毒品，可以认定被告人黄宗桃明知是毒品而运输。对被告人黄宗桃的辩解意见，不予采纳。根据被告人黄宗桃犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄宗桃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月29日起至2031年11月28日止。)
二、被告人黄宗桃违法所得赃款1500元，其中已追缴并随案移送的800元，没收上缴国库，余下700元继续追缴，没收上缴国库；
三、作案工具诺基亚直板手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 董翠霞
二〇一七年六月××日
书 记 员 韦 锋
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初941号
原告：陈启东，男，1967年3月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：鄢斌、陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。
被告：马菊萍，女，生于1972年2月11日，汉族，松滋市人，住松滋市，
本院在审理原告陈启东与被告马菊萍民间借贷纠纷一案中，原告陈启东于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈启东撤回起诉。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告陈启东负担。
审判员 廖光宜
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄宇伟
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第5号
原告孔某。
被告曾某。
本院在审理原告孔某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告孔某于2014年1月15日以给双方半年时间再看看，不行的话再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某承担。
（本页无正文）
审判员 刘靖
二〇一四年一月十五日
书记员 陈萍
本裁定所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第5号
原告孔某某。
被告曾某某。
本院在审理原告孔某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年1月15日以给双方半年时间再看看，不行的话再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某承担。
（本页无正文）
审判员 刘靖
二〇一四年一月十五日
书记员 陈萍
本裁定所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西�榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01248号
申请执行人侯某某
被执行人白某某
被执行人李某某
本院在执行侯某某与白某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年4月9日作出的（2015）榆民初字第02294号民事判决书，权利人侯某某于2015年5月5日向本院申请强制执行借款本金人民币30000元及该款从2013年7月3日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费420元，案件申请执行费620元。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人白某某与申请执行人侯某某自愿达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月九日
书 记 员 王毛宁
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01248号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人陈万余，地址榆树市城发乡杨树村8组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与陈万余借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第1597号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01248号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人陈万余，地址榆树市城发乡杨树村8组。本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与陈万余借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2015）榆民初字第1597号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年十二月一日书 记 员  陈久铭
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第639-1号
申请执行人桂平市市政工程有限责任公司。
法定代表人吴文森，经理。
被执行人桂平市裕丰房地产开发有限公司。
法定代表人刘元强，经理。
本院在执行申请执行人桂平市市政工程有限责任公司与被执行人桂平市裕丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第757号民事调解书确定的义务，也未报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）浔民初字第757号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）浔民初字第757号民事调解书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书和被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月十一日
书记员 蒋克新
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申149号
再审申请人（一审被告）：薛东明。
委托代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张昇阳。
委托代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。
一审被告：尤雅静。
再审申请人薛东明因与被申请人张昇阳、一审被告尤雅静民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初10314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛东明申请再审称，一、其未变更住址，却未曾收到过法院通知或传票；二、在2012年7月31日签订《还款协议》时，其已归还借款55万元，尚欠65万万元，且《还款协议》未约定借款利率。综上，薛东明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九、十项的规定申请再审。
张昇阳提交意见认为，薛东明所付的55万元不包括在欠张昇阳107万元款项之内，两份《还款协议》仅是薛东明单方承诺，不是双方协议。薛东明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，一、关于送达问题。因薛东明下落不明，一审法院通过公告形式送达诉讼文书，符合法律规定，并无不当；二、关于薛东明归还借款问题。薛东明称其在2009年6月14日至2011年7月26日期间曾归还本金55万元，但薛东明在2012年3月1日出具的《还款协议》中确认其尚欠张昇阳借款本金107万元，故一审法院认定薛东明尚欠张昇阳借款本金107万元，并无不当；三、关于利息问题。双方当事人约定借款利息为月利率2%。薛东明申请再审称张昇阳已同意免除借款利息，但薛东明未提供证据证明张昇阳曾作出免除借款利息的意思表示，应承担不利后果。
综上，薛东明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九、十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛东明的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 周云剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 远
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初97号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人张志标，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省漳平市。曾因犯盗窃罪，于2016年11月24日被沙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人张志标犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉，被告人张志标到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
1.2017年1月1日，被告人张志标窜至永安市燕东仙泉坑分巷38号，溜门入室进入被害人巫某的家中实施盗窃，未盗得财物。
2.2017年1月初的一天，被告人张志标窜至永安市江滨花园7幢4-101室，溜门入室进入被害人李某的家中实施盗窃，盗走人民币200元。
3.2017年1月初的一天，被告人张志标窜至永安市牺和路292号邓某住处外实施盗窃，盗走被害人邓某院内苹果2个。
2017年2月2日，永安市公安局民警在永安市解放路燕城旅馆227房间内将被告人张志标抓获归案。
上述事实，被告人张志标在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、常住人口详细查询结果、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书;2.归案情况说明；3.辨认笔录及辨认现场照片、勘验笔录及现场照片；4.被害人巫某、李某、邓某的陈述；5.证人张某的证言；6.被告人张志标的供述和辩解；7.监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张志标以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志标如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张志标犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年5月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张志标退赔被害人李秀宽赃款人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年三月二十日
书记员 叶云
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第267号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：程新，男，住正阳县。
被执行人：潘新玉，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与程新、潘新玉行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人潘新玉在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年八月四日书记员蒋大山
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5501号
原告：孟祥林，男，1954年9月8日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：郑鹏程，男，1962年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：樊启善，男，1959年10月23日生，汉族，居民，住滨海县。
原告孟祥林与被告樊启善民间借贷纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告孟祥林的委托诉讼代理人郑鹏程、被告樊启善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥林向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊启善归还原告借款本金40000元并承担从2009年6月25日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与李斯于2009年6月25日共同向原告借款人民币40000元并出具借条一份，约定于2009年10月10日一次性付，逾期一天自愿按占用资金月利5%作违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还本息，故原告诉至法院，请求判准以上诉求。
被告樊启善辩称：借款后一个月我已经还了1万元给李斯，而且借款我只拿了1万元，我当时只是担保，在李斯手上拿1万元，还钱的时候有张大鹏、李兵松，是在坎北信用社这边还的。
本院经审理认定事实如下：李斯、被告樊启善于2009年6月25日向原告借款人民币40000元，约定于2009年10月10日一次性付，逾期一天自愿按占用资金月利5%作违约金。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告孟祥林与被告樊启善之间的借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。对于本金，原告主张40000元，本院予以支持。至于利息，双方约定逾期一天自愿按占用资金月利5%作违约金，实际是约定逾期的利息，现原告主张按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊启善辩称其是担保人，仅拿到1万元，且已归还给李斯，但被告樊启善和李斯作为共同借款人，都在借条上的借款人处签名，没有证据显示其是担保人，被告有归还全部债务的责任，被告向原告出具借条，也应将借款归还给原告，故对被告的辩解，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊启善于本判决生效后十日内归还原告孟祥林借款本金40000元及利息（从2009年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告樊启善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1740元。
审 判 员 赵凡淇
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2572号
原告：温岭市恒丰粉末冶金有限公司。住所地：温岭市大
溪镇沙岸村。
法定代表人：郑玉平，董事长。
委托代理人：王素琴，京衡律师集团台州事务所律师。
被告：陈利军，
市黄岩区高桥街道凉棚岙村87号。
被告：洪云飞，
黄岩区高桥街道凉棚岙村87号。
原告温岭市恒丰粉末冶金有限公司（以下简称恒丰公司）
为与被告陈利军、洪云飞买卖合同纠纷一案，于2010年9月26
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用
简易程序，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告恒丰
公司的委托代理人王素琴到庭参加诉讼。被告陈利军、洪云飞
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰公司起诉称：原告系专业粉末冶金制造、汽车配
件、摩托车配件和轴承制造、加工、销售企业。被告陈利军与
被告洪云飞系夫妻关系。原告与被告陈利军有业务往来关系。2010年2月12日，经结算，被告共欠原告货款44000元，至今未
支付。请求判令两被告支付欠款44000元。
被告陈利军、洪云飞均未作答辩，也未举证。
原告恒丰公司为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了下列证据：
原告的企业法人营业执照，两被告的户籍证明各1份
，
证明原、被告主体适格的事实。
二、欠条1份，证明被告欠原告货款44000元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他相关
诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭
参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的
上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确
认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告恒丰公司与被告陈利军的货物买卖行为不
违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告陈利军欠
原告货款44000元，事实清楚，原告要求其支付理由正当，本
院予以支持。被告洪云飞虽为被告陈利军的妻子，但被告洪云
飞不为合同当事人，根据合同相对性原理，被告洪云飞不应承担合同义务。因此，本院对原告要求被告洪云飞承担付款责任
的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈利军于判决生效后十日内给付原告温岭市恒丰
粉末冶金有限公司货款44000元。
二、驳回原告温岭市恒丰粉末冶金有限公司对被告洪云飞
的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告陈利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年十一月三日
代书记员 章 骞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3754号
原告：潘季丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告潘季丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，潘季丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2131.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告潘季丁工资款2131.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告潘季丁工资款2131.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3221号
申请执行人：王存荣。
被执行人:朱少柱。
申请执行人王存荣与被执行人朱少柱民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年8月11日作出（2017）津0114民初7166号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3221号。
本院在执行申请执行人王存荣与被执行人朱少柱民间借贷纠纷一案中，执行标的金额24.4188万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无车辆、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3221号申请执行人：王存荣。被执行人:朱少柱。申请执行人王存荣与被执行人朱少柱民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年8月11日作出（2017）津0114民初7166号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3221号。本院在执行申请执行人王存荣与被执行人朱少柱民间借贷纠纷一案中，执行标的金额24.4188万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无车辆、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈庆军
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂商初字第39号
原告周中良，男。
委托代理人郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市昂昂溪区飞跃养殖场，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区昂榆公路三公里处。
法定代表人贺朋林，该养殖场场长。
被告贺朋林，男。
被告王秀珍，女。
原告周中良与被告齐齐哈尔市昂昂溪区飞跃养殖场、贺朋林、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告周中良的委托代理人郑大鹏到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市昂昂溪区飞跃养殖场的负责人贺朋林，以及被告王秀珍经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其按缺席审判。本案现已审理终结。
原告周中良诉称：2012年1月23日原告将30000.00元借给三被告，约定月息2.5分，并向原告出具欠条一份，2013年5月29日被告通过于某某向原告偿还利息5000.00元，自此之后，被告未向原告支付利息及本金，无奈诉至贵院，要求：一、判令被告偿还原告借款本金30000.00元，利息12500.00元，合计42500.00元；二、本案诉讼费用由被告承担，望判如所请。
三被告在答辩期限内均未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告周中良向法庭提交的证据材料为：2012年1月23日，三被告向原告借款时出具的30000.00元《欠条》一份，证明欠款事实的存在。
在举证期限内，三被告均未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年1月23日三被告向原告借款30000.00元整，双方约定借款月息为2.5分，未预定还款期限，此款后经原告催要，被告方于2013年5月29日通过中间人于某某偿还原告欠款利息5000.00元整，剩余利息及欠款本金均未能偿还，故原告诉至本院，要求三被告偿还欠款本金30000.00元，利息12500.00元，合计42500.00元，并由被告方承担本案诉讼费用。
在庭审时，原告方表示要求利息计算至2014年1月23日，共计24个月（2年）的借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，在本案当中，三被告经原告催要后，仅偿还欠款利息5000.00元，而对于剩余利息及本金均未能偿还，其亦无法定抗辩理由，故本院对原告诉讼请求中的本金30000.00元依法予以支持；对于原告主张的欠款利息，要求按照月息2.5分（折合年息为30%）标准计算，共计为12500.00元，本院认为，该借款发生于2012年1月23日，依据此前2011年7月7日中国人民银行公布的一至三年贷款年利率6.65%，并结合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条中利率最高不得超过银行贷款利率四倍的规定，本院认为此借款的年利率以（6.65%×4倍）26.6%计算较为合理；对于利息计算的期限问题，本院认为，自2012年1月23日借款之日起，直至庭审之日，三被告对本金30000.00元均未能予以偿还，在庭审时，原告方又当庭表示要求利息计算至2014年1月23日，共计24个月的借款利息，本院认为该主张符合法律规定，本院予以确认，故本院对借款利息（30000.00元×26.6%×2年）15960.00元予以确认；另因被告方已于2013年5月29日偿还利息5000.00元，故本院认为被告方应偿还利息金额为（30000.00元×26.6%×2年-5000.00元）10960.00元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐齐哈尔市昂昂溪区飞跃养殖场、贺朋林、王秀珍共同于本判决生效后7日内一次性偿还周中良欠款本金人民币30000.00元，利息人民币10960.00元；
二、驳回周中良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.00元，减半收取431.50元，由齐齐哈尔市昂昂溪区飞跃养殖场、贺朋林、王秀珍共同负担，邮寄送达费22.00元，由齐齐哈尔市昂昂溪区飞跃养殖场、贺朋林、王秀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一四年三月五日
书记员 马 聃
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1554号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：何某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2010年6月8日
立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月30日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委托代理人沈某到庭
参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行起诉称：2008年5月12日，被告何某向原告申请
办理龙某某用卡，中国建设银行龙某某用卡领用协议载明：甲
方（何某）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，
由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；
甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，帐单所载
消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方
自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲
方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利
息外还须按月支付滞纳金等。被告何某领卡后，截止2010年5
月10日，共透支本金16438.63元、滞纳金1475.25元、利息3266.04元，合计21179.92元，该款经原告催讨未果。请求判令被
告返还截止2010年5月10日的信用卡透支款本金16438.63元、
滞纳金1475.25元、利息3266.04元及自2010年5月11日起至实
际付款之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议约定的逾期
利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告何某未作答辩，也未举证。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人的
身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格
。
2、建行龙某某用卡申请表及中国建设银行龙某某用卡领
用协议各1份，证明被告何某申请办理信用卡及双方订立协议
的事实。
3、中国建设银行龙卡贷记卡章程1份，证明龙卡贷记卡
相关规定及利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明截止2010年5月10日被告透支
本金16438.63元、滞纳金1475.25元、利息3266.04元的用卡事
实。
被告何某在收到相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意
见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩
的权利。本院审核原告的证据后认为，上述证据来源合法，与
本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用协议不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许被告
使用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告以持
有的信用卡发生透支，截止2010年5月10日尚欠信用卡透支款
本金16438.63元、滞纳金1475.25元、利息3266.04元，合计21
179.92元的事实清楚，被告应予清偿，并按中国建设银行龙某
某用卡领用协议规定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼
请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股
份有限公司台州××支行截至2010年5月10日前的龙某某用卡
透支款21179.92元（其中本金16438.63元、滞纳金1475.25元
、利息3266.04元），并支付自2010年5月11日起至判决确定给
付之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议规定的逾期利息
（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，公告费400元，合计761元，由被告何
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费361元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 张洁瑜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1934号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王广辉，行长。
被执行人石玉善，农民。
被执行人王树东，农民。
被执行人李小双，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人石玉善、王树东、李小双（2015）蓟民初字第3029号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人石玉善、王树东、李小双均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3029号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈卫东
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执1118号
李璞，男，汉族，1993年12月8日出生，住所地邯郸市永年区
韩魁山，男，汉族，1971年2月15日出生，住所地武安市
中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼5层，联系电话1803410****
法定代表人：赵志锋
李璞申请韩魁山机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2834号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李璞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2834号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘美英
二〇一七年八月二十三日
书记员 夏 燕
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初265号
原告：王双明，男，汉族，遂川县人。
被告：王小云，又名王淼生，男，汉族，遂川县人。
被告：王玉良，男，汉族，遂川县人。
本院在审理原告王双明诉被告王小云、王玉良财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月5日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王双明撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 李建军
二〇一八年二月五日
书记员 王 前
福�省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13874号
原告：晋江东华锦成纺织品有限公司，住所地晋江市永和镇马坪工业区益莲楼一楼，统一社会信用代码913505820708643654。
法定代表人：曾华厂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：曾台泵，男，1971年2月14日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告晋江东华锦成纺织品有限公司与被告曾台泵买卖合同纠纷�案中，原告晋江东华锦成纺织品有限公司以双方已庭外和解为由于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江东华锦成纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费6226元，因撤诉而减半收取为3113元，由原告负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年十月十九日
书记员 吴燕真
速录员 郭宝琳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1447号
原告：东兴斯晴二手车服务有限公司，地址：东兴市江平镇江龙村高墩组11号。
法定代表人：王冠权。
被告：严彪森，男，31岁，1986年2月19日，地址：广西防城港市防城区。
东兴斯晴二手车服务有限公司诉严彪森车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东兴斯晴二手车服务有限公司申请撤诉是其自由权利的行使，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东兴斯晴二手车服务有限公司撤诉。
案件受理费272元，减半收取136元（原告已预交），由东兴斯晴二手车服务有限公司负担。
审判员 吴祖环
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 融
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0921执136号
申请人尹广忠，男，汉族，1964年10月8日出生，云南省宣威市人，现住临沧市凤庆县。
被执行人凤庆县远发矿业有限公司。
住所地：凤庆县诗礼乡诗礼街。
法定代表人刘杰勇，系该公司总经理。
申请人尹广忠与被执行人凤庆县远发矿业有限公司采矿合同纠纷一案，凤庆县人民法院作出的（2015）凤民初字第475号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被告凤庆县远发矿业有限公司偿还原告尹广忠欠款277000.00元，定于2015年12月31日向原告尹广忠支付138500.00元，剩余138500.00元定于2016年5月31日前支付。因被执行人凤庆县远发矿业有限公司未能如期履行义务，所以申请人尹广忠于2015年12月30日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人凤庆县远发矿业有限公司在凤庆诗礼乡诗礼街的工地指挥部已不存在，但该公司在工商登记注册仍然存在，经查该公司账户现无存款，2017年12月12日申请人尹广忠与被执行人凤庆县远发矿业有限公司自愿达成如下执行和解协议：因被执行人凤庆县远发矿业有限公司在本院有（2015）凤执字第245号执行案件，执行标的为138500.00元，本院已将此案并与（2016）云0921执136号执行案件，故现执行标的为277000.00元，被执行人凤庆县远发矿业有限公司于2018年3月30日前一次性支付给申请人尹广忠277000.00元，申请人尹广忠同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2016）云0921执136号执行案件终结执行。
若被执行人未按执行和解协议履行债务，申请人可重新向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭蓉蓉
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初294号
原告：山东宏盾消防设备有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：高月会，执行董事。
委托代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人：杨传强，男，生于1970年5月4日，汉族，该单位职工，住济南市槐荫区。
被告：孟祥忠，男，生于1984年3月28日，汉族，住山东省枣庄市峰城区。
原告山东宏盾消防设备有限公司与被告孟祥忠劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宏盾消防设备有限公司的委托代理人庄文飞、杨传强，被告孟祥忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东宏盾消防设备有限公司诉称，被告2015年3月27日到原告处从事电焊工工作，2015年4月27日双方签订了一份自2015年3月27日至2015年12月31日的为期8个月的劳动合同，约定实行计件工资制，没有定基本工资，每月只按照被告实际工作量和工价表来计算其工资。被告工作期间，单位未安排被告加班，之所以出现被告个别月有连续工作情况，是因为被告本人为了多挣钱自愿加班造成的，被告在工作期间根本不存在加班问题。2015年9月12日，被告要求涨工资未果便和其他同班组的人一起罢工。之后原告以旷工解除劳动合同，被告向长清区劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求原告支付2015年7月、8月和9月的工资，支付加班费和解除劳动合同经济补偿金。2015年12月18日，长清区劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2015）第251号裁决，裁决原告支付被告工资9615元和加班费11440元，驳回了其他仲裁请求。原告认为，只有用人单位安排延长工作时间的才算加班，被告自愿延长工作时间的行为不应认定为加班，故原告请求法院判令不支付被告加班费11440元，诉讼费由被告承担。
被告孟祥忠辩称，原告陈述不存在自愿加班，每天原告方都下达工作任务，原告方要求在没有完成工作的情况下加班，否则罚款或者开除处理。对劳动仲裁委作出的事实认定及裁决项均无异议。
经审理本院认定，被告自2015年3月26日到原告处从事电焊工工作，工资计件核算并按月发放。双方签订了自2015年3月27日起自2015年12月31日的书面劳动合同一份，合同中明确记载：执行标准工时制，每周工作五天，每天八小时工作制。2015年9月12日，被告离开原告处，之后未再回去工作，同年9月24日原告以被告旷工为名邮寄了“解除劳动合同通知书”，但被告称未收到该通知。原、被告劳动合同关系存续期间，原告未给被告缴纳社会保险，原告欠发被告2015年7月至9月份工资共计9615元。被告2015年4月、6月、7月、8月份月工作小时数分别为245小时、236小时、246小时、182小时，月工资分别为3173元、4185.79元、5059元（未发放）、3322元（未发放）。后被告就本案争议向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出济长劳人仲案字（2015）第251号裁决书，原告对裁决支付被告2015年7月至9月工资无异议，但对加班费有异议，并在法定期限内诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书、解除劳动合同通知、邮寄单回执、劳动合同、考勤表、工价表、工作量表，被告提供银行账户明细及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对双方自2015年3月27日起存在劳动合同关系，原告拖欠被告2015年7月至9月份工资9615元的事实无争议，本院予以确认。原、被告争议的焦点是被告是否存在加班及加班费如何支付，原告陈述对被告的工作量及进度没有管理，是在接到订单后通过下达总工单及任务的方式管理生产，本院认为，原告公司生产成品过程中，每个班组负责不同工序，被告所处的电焊班属于其中一道必不可少的工序，原告下达总任务并对总的工作进度进行管理，被告就必然受到相应的工作量及工作进度的统一约束，原告称对被告的进度不作管理及被告加班系自愿非受原告安排，显然不符合常理，故对原告的该项主张不支持，原告对被告超出法律规定工作时间的劳动，应当支付相应的加班费。根据《工资支付暂行规定》第十三条规定，实行计件工资的劳动者在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据标准工时制劳动者加班工资计算原则，分别不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付，本案中原告单位实行计件工资制，却没有规定明确的计件定额任务量，被告完成工作量的计价单价不一，每天工作内容也有变动，无法按照计件单价统一计算加班工资，综合平均计算小时工资，即以被告月工资除以工作小时数，根据被告的当月平均小时工资计算加班费。根据相关规定，劳动者每月正常工作时间为166.64小时，月计薪天数21.75天，计件工资制下，也应当遵守法律对工作时间的标准，且根据原、被告劳动合同约定，被告工资执行标准工时，每周工作五天，每天八小时工作制，本案中双方当事人对被告提供的2014年10月至2015年6月（2015年5月份的考勤表未提供）考勤表无异议，可以证实被告2015年4月、6月、7月、8月份月工作小时数均超过了法定的正常工作时间，应视为加班，原告应当支付加班工资，2015年9月份的月工作小时数均未超过166.64小时，本院予以认定。被告对劳动仲裁裁决书中按照当月平均小时工资*（实际工作小时数-166.64小时）*150%计算加班费无异议，本院予以确认，据此计算被告2015年4月和6月至8月份的加班工资分别为2143.42元、2502.81元、3461.05元、439.88元共计8547.16元，原告应当向被告支付，但对于2015年5月份被告的出勤情况及工作时间，因双方均未提供证据，本院无法查明是否存在加班及具体加班时间，故对该月的加班费不予支持。对于劳动仲裁委驳回被告关于经济补偿金及补缴社会保险费的申请，原、被告均未提出异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由原告山东宏盾消防设备有限公司支付被告孟祥忠2015年7月至9月的工资9615元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、由原告山东宏盾消防设备有限公司支付被告孟祥忠2015年3月至9月加班工资8547.16元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东宏盾消防设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 杜 红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董 娟
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初294号
原告山东宏盾消防设备有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人高月会，执行董事。
委托代理人庄文飞，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人杨传强，男，生于1970年5月4日，汉族，该单位职工，住济南市槐荫区。
被告孟祥忠，男，生于1984年3月28日，汉族，住山东省枣庄市峰城区。
原告山东宏盾消防设备有限公司与被告孟祥忠劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宏盾消防设备有限公司的委托代理人庄文飞、杨传强，被告孟祥忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东宏盾消防设备有限公司诉称，被告2015年3月27日到原告处从事电焊工工作，2015年4月27日双方签订了一份自2015年3月27日至2015年12月31日的为期8个月的劳动合同，约定实行计件工资制，没有定基本工资，每月只按照被告实际工作量和工价表来计算其工资。被告工作期间，单位未安排被告加班，之所以出现被告个别月有连续工作情况，是因为被告本人为了多挣钱自愿加班造成的，被告在工作期间根本不存在加班问题。2015年9月12日，被告要求涨工资未果便和其他同班组的人一起罢工。之后原告以旷工解除劳动合同，被告向长清区劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求原告支付2015年7月、8月和9月的工资，支付加班费和解除劳动合同经济补偿金。2015年12月18日，长清区劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2015）第251号裁决，裁决原告支付被告工资9615元和加班费11440元，驳回了其他仲裁请求。原告认为，只有用人单位安排延长工作时间的才算加班，被告自愿延长工作时间的行为不应认定为加班，故原告请求法院判令不支付被告加班费11440元，诉讼费由被告承担。
被告孟祥忠辩称，原告陈述不存在自愿加班，每天原告方都下达工作任务，原告方要求在没有完成工作的情况下加班，否则罚款或者开除处理。对劳动仲裁委作出的事实认定及裁决项均无异议。
经审理本院认定，被告自2015年3月26日到原告处从事电焊工工作，工资计件核算并按月发放。双方签订了自2015年3月27日起自2015年12月31日的书面劳动合同一份，合同中明确记载：执行标准工时制，每周工作五天，每天八小时工作制。2015年9月12日，被告离开原告处，之后未再回去工作，同年9月24日原告以被告旷工为名邮寄了“解除劳动合同通知书”，但被告称未收到该通知。原、被告劳动合同关系存续期间，原告未给被告缴纳社会保险，原告欠发被告2015年7月至9月份工资共计9615元。被告2015年4月、6月、7月、8月份月工作小时数分别为245小时、236小时、246小时、182小时，月工资分别为3173元、4185.79元、5059元（未发放）、3322元（未发放）。后被告就本案争议向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出济长劳人仲案字（2015）第251号裁决书，原告对裁决支付被告2015年7月至9月工资无异议，但对加班费有异议，并在法定期限内诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书、解除劳动合同通知、邮寄单回执、劳动合同、考勤表、工价表、工作量表，被告提供银行账户明细及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对双方自2015年3月27日起存在劳动合同关系，原告拖欠被告2015年7月至9月份工资9615元的事实无争议，本院予以确认。原、被告争议的焦点是被告是否存在加班及加班费如何支付，原告陈述对被告的工作量及进度没有管理，是在接到订单后通过下达总工单及任务的方式管理生产，本院认为，原告公司生产成品过程中，每个班组负责不同工序，被告所处的电焊班属于其中一道必不可少的工序，原告下达总任务并对总的工作进度进行管理，被告就必然受到相应的工作量及工作进度的统一约束，原告称对被告的进度不作管理及被告加班系自愿非受原告安排，显然不符合常理，故对原告的该项主张不支持，原告对被告超出法律规定工作时间的劳动，应当支付相应的加班费。根据《工资支付暂行规定》第十三条规定，实行计件工资的劳动者在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据标准工时制劳动者加班工资计算原则，分别不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付，本案中原告单位实行计件工资制，却没有规定明确的计件定额任务量，被告完成工作量的计价单价不一，每天工作内容也有变动，无法按照计件单价统一计算加班工资，综合平均计算小时工资，即以被告月工资除以工作小时数，根据被告的当月平均小时工资计算加班费。根据相关规定，劳动者每月正常工作时间为166.64小时，月计薪天数21.75天，计件工资制下，也应当遵守法律对工作时间的标准，且根据原、被告劳动合同约定，被告工资执行标准工时，每周工作五天，每天八小时工作制，本案中双方当事人对被告提供的2014年10月至2015年6月（2015年5月份的考勤表未提供）考勤表无异议，可以证实被告2015年4月、6月、7月、8月份月工作小时数均超过了法定的正常工作时间，应视为加班，原告应当支付加班工资，2015年9月份的月工作小时数均未超过166.64小时，本院予以认定。被告对劳动仲裁裁决书中按照当月平均小时工资*（实际工作小时数-166.64小时）*150%计算加班费无异议，本院予以确认，据此计算被告2015年4月和6月至8月份的加班工资分别为2143.42元、2502.81元、3461.05元、439.88元共计8547.16元，原告应当向被告支付，但对于2015年5月份被告的出勤情况及工作时间，因双方均未提供证据，本院无法查明是否存在加班及具体加班时间，故对该月的加班费不予支持。对于劳动仲裁委驳回被告关于经济补偿金及补缴社会保险费的申请，原、被告均未提出异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由原告山东宏盾消防设备有限公司支付被告孟祥忠2015年7月至9月的工资9615元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、由原告山东宏盾消防设备有限公司支付被告孟祥忠2015年3月至9月加班工资8547.16元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东宏盾消防设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 杜 红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董 娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5709号
原告：郑子武，男，1982年9月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：董明明，男，1982年6月5日出生，汉族，住赤峰市松山区。
原告郑子武与被告董明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子武到庭参加诉讼。被告董明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑子武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，事后原告多次讨要无果，屡次约定的还款日期，被告没有一次兑现。为此，原告诉至法院，请求如上。
董明明未作答辩亦未向本院提供证据。
本院认为,被告董明明向原告郑子武借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告应依法履行偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董明明于本判决生效后立即给付原告郑子武借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告董明明负担，董明明于本判决生效后立即将此款给付郑子武。
本判决为终审判决。
审判员静大伟
二Ｏ一七年九月三十日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5709号原告：郑子武，男，1982年9月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：董明明，男，1982年6月5日出生，汉族，住赤峰市松山区。原告郑子武与被告董明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子武到庭参加诉讼。被告董明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑子武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，事后原告多次讨要无果，屡次约定的还款日期，被告没有一次兑现。为此，原告诉至法院，请求如上。董明明未作答辩亦未向本院提供证据。本院认为,被告董明明向原告郑子武借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告应依法履行偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董明明于本判决生效后立即给付原告郑子武借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告董明明负担，董明明于本判决生效后立即将此款给付郑子武。本判决为终审判决。审判员静大伟二Ｏ一七年九月三十日书记员隋春宁
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第593号
申请执行人李志伟，男，1977年12月8日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行李志伟与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭学升
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6991号
申请执行人杜颂伟，女，1984年4月27日出生。
被执行人北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。
法定代表人许昭英。
杜颂伟与北京财富中投管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1072号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币23574.71元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1072号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6991号申请执行人杜颂伟，女，1984年4月27日出生。被执行人北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。法定代表人许昭英。杜颂伟与北京财富中投管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1072号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币23574.71元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1072号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月五日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1569号
原告：雷早兵。
被告：谭书敏。
被告：潘红月。
原告雷早兵与被告谭书敏、潘红月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷早兵到庭参加诉讼，被告谭书敏、潘红月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷早兵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款2万元并支付利息（自2015年5月2日起按年利率6%支付至借款清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告谭书敏因做生意需资金周转向原告借款2万元，双方约定借款期限为2015年3月1日至2015年5月1日，并口头约定了利息。逾期后，经原告多次催讨，被告谭书敏未偿还借款。因被告潘红月与被告谭书敏系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告共同债务，因此要求二被告共同偿还借款本息。
被告谭书敏、潘红月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谭书敏与被告潘红月系夫妻关系，2015年3月1日，被告谭书敏因做生意需资金周转向原告借款2万元，原告雷早兵与被告谭书敏于当日签订一份借款合同，约定借款期限为2015年3月1日至2015年5月1日，借款给付方式为现金。逾期后，原告向二被告催讨未果。
以上事实，有原告提交的借款合同原件、仙桃市民政局婚姻信息档案材料及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告雷早兵与被告谭书敏之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告雷早兵依约向被告谭书敏提供了借款，被告谭书敏未按约定偿还借款，应承担返还借款的民事责任。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明该债务系双方约定为被告谭书敏个人债务，故应认定为二被告夫妻共同债务，被告潘红月应承担共同还款责任。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方在借款合同中对借期内和逾期利息均未约定，故该请求只能自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭书敏、潘红月于本判决生效之日起十日内返还原告雷早兵借款2万元并支付逾期利息（自2015年5月2日起按年利率6%支付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭书敏、潘红月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华
二〇一七年六月二十六日
书记员 许喆
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第857号
罪犯杨龙。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2012年12月14日作出（2012）华刑初字第187号刑事判决，以被告人杨龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（后经华容县人民法院裁定免除）。刑期自2012年7月6日起至2017年7月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯杨龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈倩雅
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初850号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行，地址：张家口市怀安县柴沟堡镇南大街4号。
法定代表人：孙晓清，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：赵春旭，男，1966年6月23日生，汉族，住怀安县。系农业银行怀安县支行员工。代理权限：特别授权。
被告：刘妙峰，男，1986年8月19日生，汉族，住张家口市怀安县。
被告：孙瑞果，女，1988年8月20日生，汉族，住张家口市怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告刘妙峰、孙瑞果借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤回起诉处理。
审判员 党 建
二〇一六年八月二十九日
书记员 张敏月
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01778号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：张后林，男，1957年10月3日出生，汉族，农民。
被告：凌允强，男，1951年10月16日出生，汉族，农民。
被告：代永红，男，1963年4月5日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告张后林、凌允强、代永红为金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波到庭参加诉讼。被告张后林、被告凌允强、被告代永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月3日，被告张后林以建房为名向原告借款本金20000元，2014年8月2日到期，约定年利息12.915%。该借款由被告凌允强、代永红担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还本金20000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张后林、被告凌允强、被告代永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告张后林于2012年8月3日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款20000元，该借款于2014年8月2日到期，借款合同约定为年利率12.915%，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。被告凌允强、被告代永红与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订保证合同，为被告张后林该笔借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令三被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、保证合同，证明被告保证的事实；4、村委会证明，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案三被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告张后林偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告凌允强、被告代永红自愿为张后林该笔借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告凌允强、被告代永红承担保证责任后，有权向被告张后林进行追偿。被告张后林、被告凌允强、被告代永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张后林于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息、超期罚息（年利率按照12.915%计算，从2012年8月3日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2014年8月2日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
二、被告凌允强、被告代永红对上述责任承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张后林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年九月八日
书 记 员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01778号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：张后林，男，1957年10月3日出生，汉族，农民。
被告：凌允强，男，1951年10月16日出生，汉族，农民。
被告：代永红，男，1963年4月5日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告张后林、凌允强、代永红金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01778号
本院2015年9月8日对原告颍上农村商银行股份有限公司与被告张后林、凌允强、代永红金融借款合同纠纷一案作出的（2015）颍民二初字第01778号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）颍民二初字第01778号民事判决书中被告代永红“公民身份号码342128196304051933”补正为“公民身份号码341226196304051933”。
审判员 蒋 晓
二0一八年八年六日
书记员 李新桂
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2055号
原告：田春林，男，汉族，农民，现住镇赉县坦途镇西明嘎村。
被告：刘双成，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县坦途镇西明嘎村。
被告：何晓海，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县坦途镇西明嘎村。
本院在审理原告田春林诉被告刘双成、何晓海民间借贷纠纷一案中，原告田春林于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田春林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田春林撤回起诉。
案件受理费350元已减半收取，由原告田春林负担。
审判员 王正刚
二〇一七年十一月十日
书记员 张 越
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第115号
上诉人（原审被告）李社会，男，1966年9月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郑州明珠食品有限公司。住所地河南省中牟县。
法定代表人徐金建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河南汇丰面粉有限公司。住所地河南省永城市。
法定代表人袁先荣，该公司经理。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
上诉人李社会、郑州明珠食品有限公司不服河南省永城市人民法院（2015）永民初字第3436-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李社会上诉称，其与被上诉人河南汇丰面粉有限公司签订的《产品销售合同》已明确载明双方发生争议由承包方即由其住所地法院管辖，原审以约定不明确不予认定不当。上诉人郑州明珠食品有限公司上诉称，该公司不是本案《产品销售合同》的当事人，原审以河南汇丰面粉有限公司与郑州明珠食品有限公司签订的《销售合同书》确定管辖不当。二上诉人请求撤销原裁定，移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。被上诉人河南汇丰面粉有限公司答辩称：其与郑州明珠食品有限公司在《销售合同书》中已明确约定永城市人民法院管辖本案，而其与上诉人李社会在《产品销售合同》约定的管辖不明，原裁定正确，请求维持原裁定。并递交对证人崔某、丁家印调查笔录2份。
本院经审查认为，被上诉人河南汇丰面粉有限公司先与上诉人李社会签订《产品销售合同》，委托李社会销售河南汇丰面粉有限公司的面粉，后由李社会以河南汇丰面粉有限公司的名义与郑州明珠食品有限公司签订《销售合同书》。河南汇丰面粉有限公司诉请解除其与李社会签订的《产品销售合同》，并归还货款，该《产品销售合同》的合同双方为河南汇丰面粉有限公司和李社会，郑州明珠食品有限公司不是该合同的当事人，本案管辖应依据《产品销售合同》确定管辖。该《产品销售合同》第七条规定“若单方违约由承包方管辖”，意指双方发生争议时应由承包方李社会住所地法院管辖，即河南省郑州市金水区人民法院管辖。原审以河南汇丰面粉有限公司与郑州明珠食品有限公司签订的《销售合同书》为依据确定管辖不当，应予纠正。上诉人李社会、郑州明珠食品有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省永城市人民法院（2015）永民初字第3436-2号民事裁定；
二、本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一五年十二月七日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第115号
上诉人（原审被告）李社会，男，汉族，住河南省郑州市。
上诉人（原审被告）郑州明珠食品有限公司。住所地河南省。
法定代表人徐金建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河南汇丰面粉有限公司。住所地河南省永城市。
法定代表人袁先荣，该公司经理。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
上诉人李社会、郑州明珠食品有限公司不服河南省永城市人民法院（2015）永民初字第3436-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李社会上诉称，其与被上诉人河南汇丰面粉有限公司签订的《产品销售合同》已明确载明双方发生争议由承包方即由其住所地法院管辖，原审以约定不明确不予认定不当。上诉人郑州明珠食品有限公司上诉称，该公司不是本案《产品销售合同》的当事人，原审以河南汇丰面粉有限公司与郑州明珠食品有限公司签订的《销售合同书》确定管辖不当。二上诉人请求撤销原裁定，移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。被上诉人河南汇丰面粉有限公司答辩称：其与郑州明珠食品有限公司在《销售合同书》中已明确约定永城市人民法院管辖本案，而其与上诉人李社会在《产品销售合同》约定的管辖不明，原裁定正确，请求维持原裁定。并递交对证人崔文山、丁家印调查笔录2份。
本院经审查认为，被上诉人河南汇丰面粉有限公司先与上诉人李社会签订《产品销售合同》，委托李社会销售河南汇丰面粉有限公司的面粉，后由李社会以河南汇丰面粉有限公司的名义与郑州明珠食品有限公司签订《销售合同书》。河南汇丰面粉有限公司诉请解除其与李社会签订的《产品销售合同》，并归还货款，该《产品销售合同》的合同双方为河南汇丰面粉有限公司和李社会，郑州明珠食品有限公司不是该合同的当事人，本案管辖应依据《产品销售合同》确定管辖。该《产品销售合同》第七条规定“若单方违约由承包方管辖”，意指双方发生争议时应由承包方李社会住所地法院管辖，即河南省郑州市金水区人民法院管辖。原审以河南汇丰面粉有限公司与郑州明珠食品有限公司签订的《销售合同书》为依据确定管辖不当，应予纠正。上诉人李社会、郑州明珠食品有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省永城市人民法院（2015）永民初字第3436-2号民事裁定；
二、本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一五年十二月七日
书记员 李馨雅
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00070-3号
申请执行人李XX，男，1982年3月26日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人杨XX，男，1983年11月21日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人杨XX、丁XX民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨XX、丁XX发出执行通知书，责令两人向申请执行人李XX支付贷款70万元本金及其利息，月利率20‰，利息从2012年7月29日起计算至履行完毕之日止；负担案件受理费11800元，财产保全费1020元，执行费12189元。在执行中，申请执行人李XX与被执行人杨XX双方达成了执行和解协议，协议内容：一、杨XX所贷李XX70万元本金及利息，经双方当事人协商结算为80万元。二、杨XX自愿将登记在其妻丁XX名下双方共有的牌号陕K-490**大众高尔夫小车一辆以13万元价格以物抵债给李XX，该车辆过户费用由李XX负担，过户所需手续由杨XX提供，该车辆如有违章，违章罚款由李XX负担，扣分由杨XX负责处理。三、杨XX自愿将其所有的在神木县兴福能源公司的股份2万元以2万元抵债给李XX。四、由杨XX于2014年12月30日前偿还李XX15万元，如杨XX未按期偿还，则该15万元应按月利率20‰计息，利息从2014年12月30日起计算至还款之日止。五、由杨XX于2015年12月30日前偿还李XX10万元，如杨XX未按期偿还，则该10万元应按月利率20‰计息，利息从2015年12月30日起计算至还款之日止。六、由杨XX于2016年12月30日前偿还李XX10万元，如杨XX未按期偿还，则该10万元应按月利率20‰计息，利息从2016年12月30日起计算至还款之日止。七、由杨XX于2017年12月30日前偿还李XX10万元，如杨XX未按期偿还，则该10万元应按月利率20‰计息，利息从2017年12月30日起计算至还款之日止。八、由杨XX于2018年12月30日前偿还李XX20万元，如杨XX未按期偿还，则该20万元应按月利率20‰计息，利息从2018年12月30日起计算至还款之日止。九、案件受理费11800元，财产保全费1020元，由李XX负担；执行费12189元，由杨XX负担。（先由李XX垫付，后由杨XX于2018年12月30日前付给李XX）十、李XX自愿撤回对丁XX的执行请求，不再追究丁XX的任何责任。本院于2014年3月6日口头裁定准许申请执行人李XX撤回对丁XX的执行请求。杨XX已将登记在其妻丁XX名下双方共有的牌号陕K-490**大众高尔夫小车和其所有的在神木县兴福能源公司入股2万元过户到申请执行人李XX名下。申请执行人李XX按执行和解协议垫付了执行费2150元，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 茸
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第113号
原告：郑斌。
被告：胡伟强。
被告：王红燕。
原告郑斌为与被告胡伟强、王红燕民间借贷纠纷一案，于2007年12月6日向本院提起诉讼。本案依法组成合议庭，于2008年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加了诉讼，被告胡伟强、王红燕经本院依法公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑斌起诉称，被告胡伟强于2007年9月22日向原告借款560000元，原告多次向被告催讨，但被告至今未还。被告胡伟强与被告王红燕系夫妻关系，该笔款项是在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，故诉讼来院要求两被告归还借款560000元；案件的诉讼费用由两被告承担。
被告胡伟强、王红燕未作出答辩。
庭审中，原告郑斌围绕自己的诉讼主张向法院提交了被告胡伟强于2007年9月22日书写的借条一张，以证明被告胡伟强向原告借款560000元的事实。
本院认为两被告放弃质证，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
两被告未向本庭出具相应的证据。
本院根据原告的陈述以及本院确定的有效证据，认定下列事实，
2007年9月22日被告胡伟强向原告郑斌借款560000元，并出具了借条一张。后原告多次向被告催讨未果，故诉讼来院。
另查明，被告胡伟强与被告王红燕于2006年2月14日登记结婚。
本院认为，被告胡伟强向原告郑斌借款人民币560000元的事实清楚，该借款发生在被告胡伟强与被告王红燕婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告郑斌要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡伟强、王红燕经公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡伟强、王红燕于本判决生效后十日内归还原告郑斌560000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元（原告已预缴），由被告胡伟强、王红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 王晋民
审 判 员 石 敏
二〇〇八年五月十九日
代书记员 陈 沁