吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第442号
原告法翠红，现住延吉市。
委托代理人潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告赵国栋，现住延吉市。
被告黄哲根，现住延吉市。
被告刘长明，现住延吉市。
原告法翠红诉被告赵国栋、黄哲根、刘长明之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法翠红委托代理人潘佳璇、被告赵国栋、黄哲根到庭参加诉讼，被告刘长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日9时20分，被告黄哲根驾驶吉hf3888号轿车，沿珲乌高速公路长春方向行驶至78公里600米处时，与原告驾驶的已发生交通事故停在机动车道内的吉ha2620号轿车碰撞。9时25分，被告赵国栋驾驶吉hh4888号轿车，与被告黄哲根驾驶的先发生事故停在机动车道内的吉hf3888号越野车右侧相刮擦后又与原告驾驶的吉ha2620号轿车左侧和中央护栏发生刮擦，造成原告车辆损坏。二被告的侵权行为直接结合造成原告的车辆损坏后果，构成共同侵权，应承担连带责任。被告刘长明为吉hh4888号轿车所有权人，该车辆未投保交强险，被告刘长明与被告赵国栋是雇佣关系，原告申请追加刘长明为本案被告。经鉴定，原告车辆维修费需236330元。现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告车辆损失168120元（210150元×80%）、鉴定费6000元，共计174120元。
被告赵国栋辩称，原告先自行发生事故，在珲春至延吉78公里右侧下坡弯道，原告车辆左前侧先撞到中间护栏，弹回后又撞到右侧护栏，原告在60米左右设置了泡沫警示标志，正常应在150米左右设置三角警示标志，提醒车辆前方发生事故，故被告认为撞到原告车辆，原告也有过错，被告只同意承担60%责任。鉴定结论评估费用过高，被告认为应该承担的范围是鉴定书中的第29、30、33、35项及钣金、喷漆的一部分。
被告黄哲根辩称，原告应该提供车辆损失的证据，鉴定结论评估费用过高，且被告只应承担60%责任。
被告刘长明未答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件两份，证明2012年11月28日9时20分许，被告黄哲根驾驶吉hf3888号越野车，沿珲乌高速公路长春方向行驶至78公里600米处时，与吴宝成驾驶的已先发生事故停在机动车道内的吉ha2620号轿车碰撞，并与护栏相刮，造成被告黄哲根面部轻微伤、车辆损坏、路产损失的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄哲根负事故主要责任，吴宝成负事故次要责任。同日9时25分许，被告赵国栋驾驶吉hh4888号轿车，沿珲乌高速长春方向行驶至78公里600米处时，与先发生事故停在行车道内的被告黄哲根驾驶的吉hf3888号越野车右侧相刮擦后，又与吴宝成驾驶的吉ha2620号轿车左侧和中央护栏发生刮擦，造成吴宝成受轻微伤、车辆损坏，路产损失的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵国栋负事故主要责任，被告黄哲根、吴宝成负事故次要责任。
证据3、机动车行驶证复印件一份，证明原告为吉ha2620号车辆所有权人。
经被告赵国栋、黄哲根质证，以上述证据均无异议。
证据4、鉴定费票据复印件一份，证明原告因本次事故支付鉴定费6000元。
经被告赵国栋、黄哲根质证，真实性无异议，但应由三方按照责任比例承担。
证据5、延吉市大伟汽车维修厂出具的维修单复印件一份，证明原告后期对受损车辆后端及中部进行了实际维修，修车费用是101775元。
经被告赵国栋、黄哲根质证，不认可该份证据。
本院在开庭审理时，被告赵国栋为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
事故照片六张，证明原告自行撞到高速护栏损坏部位为车身前侧，被告黄哲根驾驶的吉hf3888号车撞到原告车辆损坏部位为左后部，被告赵国栋驾驶的吉hh4888号车与原告车辆左侧发生轻微刮擦。
经原告及被告黄哲根质证，无异议。
被告黄哲根、刘长明均未向本院提供证据。
被告刘长明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2012年11月28日9时左右，原告法翠红的配偶吴宝成驾驶吉ha2620号轿车，行驶至珲乌高速公路长春方向78公里处，与右侧护栏相刮后撞击中央隔离带，造成了车辆前端损坏的道路交通事故。吴宝成在距离事故发生地60米处放置泡沫板作为警示。
同日9时20分许，被告黄哲根驾驶吉hf3888号越野车，沿珲乌高速公路长春方向行驶至78公里600米处时，与吴宝成驾驶的已先发生事故停在机动车道内的吉ha2620号轿车碰撞，并与护栏相刮，造成被告黄哲根面部轻微伤、车辆损坏、路产损失的道路交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队道路交通事故认定书认定，被告黄哲根违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故主要责任，吴宝成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定，负事故次要责任。9时25分许，被告赵国栋驾驶吉hh4888号轿车，沿珲乌高速长春方向行驶至78公里600米处时，与先发生事故停在行车道内的被告黄哲根驾驶的吉hf3888号越野车右侧相刮擦后，又与吴宝成驾驶的吉ha2620号轿车左侧和中央护栏发生刮擦，造成吴宝成受轻微伤、车辆损坏，路产损失的道路交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队道路交通事故认定书认定，被告赵国栋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故主要责任，被告黄哲根、吴宝成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定，负事故次要责任。
审理中，原告与被告赵国栋、黄哲根均选择对原告吉ha2620号轿车维修费进行鉴定。经延边鑫国旧机动车鉴定评估有限公司评估，吉ha2620号轿车更换配件金额为216330元、工时费为20000元，合计236330元。被告赵国栋、黄哲根提出异议，认为该评估价格过高。后经延边鑫国旧机动车鉴定评估有限公司补充鉴定：吉ha2620号轿车配件稀缺，维修只能使用拆车件，维修成本远远高于现车的市场价值，根据该车的现时技术状况及二手车市场行情，确定该车事故前的评估价值为53000元，已无维修价值。审理中，原告主张后期其已对受损车辆后端及中部进行了实际维修，修车费用是101775元，但未提供维修费用发票。
另查，被告黄哲根与赵国栋驾驶的车辆均未投保机动车交通事故第三者强制险，被告黄哲根系借用他人车辆发生事故，被告刘长明系被告赵国栋驾驶的车辆车主及其雇主，被告赵国栋在从事雇佣活动中发生本案事故。被告黄哲根车辆撞到原告车辆左后部，被告赵国栋车辆与原告车辆左侧发生刮擦。
本院认为，一、责任分配问题。本案中，虽然被告黄哲根、赵国栋均负事故主要责任，但原告配偶吴宝成在高速公路上先行发生单方事故后未按规定放置警示标志，导致被告黄哲根、赵国栋未能及时采取避让措施，以致接连发生两次事故，原告存在较大过错。因被告黄哲根、赵国栋各自对原告车辆造成的损失部分无法确定，故本院认定被告黄哲根、赵国栋应连带承担60%的责任。被告刘长明作为被告赵国栋的雇主，应对其雇员在雇佣活动中给原告造成的财产损失承担连带赔偿责任。二、损失确定问题。因原告车辆接连受到三次碰撞，原、被告均未能举证证明各自撞击原告车辆的准确受损部位及损坏程度。虽然原告主张后期其已对受损车辆后端及中部进行了实际维修，修车费用为101775元，但未提供维修费用发票，本院认为根据延边鑫国旧机动车鉴定评估有限公司的补充鉴定吉ha2620号轿车已无维修价值，该车事故前的评估价值为53000元，故本院认为应按照事故前车辆价值53000元确定原告的损失。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生如下损失：车辆损失费53000元、鉴定费6000元，合计59000元，由被告黄哲根、赵国栋、刘长明连带承担35400元（59000元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄哲根、赵国栋、刘长明于本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿原告35400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，其他费用80元（原告已预交3862元），共计3862元，由被告黄哲根、被告赵国栋、刘长明负担765元，由原告负担3097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 胡晓倩
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年二月十七日
书记员 周晓辉