wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初175号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人马增旺，男，1971年1月19日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区。2012年4月24日因犯敲诈勒索罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金5000元。2017年10月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年12月1日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
被告人杨艳伟，男，1975年1月23日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区。2017年10月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年12月1日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2018)141号起诉书指控被告人马增旺、杨艳伟犯敲诈勒索罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人马增旺、杨艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年8月至9月期间，被告人马增旺伙同杨艳伟、杨某(另案处理)事先预谋，共同出资购买报废汽车，分别由马增旺、杨某驾驶汽车至在天津市北辰区双街镇XX公路，采取用一辆车挡在大货车之前，另一辆车堵在大货车之后，挡在前面的车辆不行驶，迫使大货车倒车后，以大货车碰到后方的车辆为由“碰瓷”。被告人马增旺、杨艳伟先后敲诈勒索大货车司机被害人马某、刘某、赵某、白某、梁某、胡某、郝某、孙某、高某、张某等共计4800元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杨艳伟、马增旺的行为已构成敲诈勒索罪，并提出对被告人杨艳伟和马增旺均判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金的量刑建议。
经审理查明，2017年8月至9月期间，被告人马增旺伙同杨艳伟、杨某(另案处理)事先预谋，共同出资购买丰田花冠、夏利N5报废汽车，分别由马增旺、杨玉宝驾驶汽车至在天津市北辰区双街镇XX公路一红绿灯路口处，采取用一辆车挡在大货车之前，另一辆车堵在大货车之后，路口由红灯转换绿灯后，挡在前面的车辆不行驶，迫使大货车倒车后，以大货车碰到后方的车辆为�向被害人索要赔偿款。被告人马增旺、杨艳伟先后敲诈勒索大货车司机被害人马某400元、刘某500元、赵某1000元、白某200元、梁某800元、胡某500元、郝某600元、孙某100元、高某600元、张某100元。
在案件审理阶段，二被告人已将退赔款4800元缴至本院。
上述事实，被告人杨艳伟、马增旺在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、辨认笔录、证人证言、现场勘验笔录、微信转账记录、户籍信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艳伟、马增旺伙同他人以非法占有为目的，多次勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨艳伟、马增旺当庭自愿认罪；已退赔被害人经济损失，故对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马增旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年3月25日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、被告人杨艳伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年1月25日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
三、缴案款项依法发还被害人马某400元、刘某500元、赵某1000元、白某200元、梁某800元、胡某500元、郝某600元、孙某100元、高某600元、张某100元。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 刘银霞
人民陪审员 刘国华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不�挪用和自行处理。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0902民初429号
原告：江西佳的实业有限公司。住所地：宜春市经济开发区。组织机构代码证号：55351640-2。
法定代表人：辛琳，该公司经理。
委托代理人：李坚，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：杨易龙，江西鸿韵律师事务所实习律师。
被告：龚亮，男，1984年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区（绿源电动车）。
委托代理人：龚锐（系被告龚亮父亲），男，1957年5月7日出生，汉族，新余市渝水区人，个体户，住址同上。
本院于2016年1月26日立案受理原告江西佳的实业有限公司（以下简称原告）诉被告龚亮（以下简称被告）合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简称程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坚、杨易龙，被告龚亮及其委托代理人龚锐均到庭参加诉讼。在审理过程中，因原、被告请求法院调解，本院经原、被告申请同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月10日签订了一份《电池经销合同》，约定由被告成为原告的专营商，经销原告的产品。合同第十条明确预定：“若双方不再合作，则乙方每季度按质保金总额的20%归还甲方，逾期则双倍处罚。”合同签订后，原告依约履行了其各项义务，但被告却一直未向原告归还合同约定的质保金20627元，其行为已然构成违约，损害了原告的合法权益，为此，原告多次向被告崔天该笔款项，但被告均未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告返还质保金20627元并支付逾期违约金20627元。
被告辩称：被告未返还原告的质保金20627元是因为原告的部分产品存在质量问题，且未按合同约定提供售后服务。2014年8月至2015年3月，被告要求原告对有质量问题的14组电池进行维修，但原告派其员工黄德兵取回后未将电池返还，造成被告直接经济损失6471.5元。其次，2015年3月后，被告在使用原告提供的新电池出现质量问题的多达98组，原告一直未提供售后服务，按每组电池以旧换新，造成了被告25480元的经济损失，同时造成被告8明顾客退车8辆，直接经济损失6400元。综上，原告违反《电池经销合同》约定给被告造成直接经济损失38351.5元，无权要求被告返还质保金，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年6月9日，原告为甲方与被告为乙方签订《电池经销合同》一份，约定乙方为甲方的专营商，甲方向乙方提供经过严格质量检测的符合国家标准的产品，对出现质量问题的产品按国家的相关法规及《佳的蓄电池售后服务标准》向乙方提供良好的售后维修服务。双方约定货到付款，甲方负责至乙方城市的运费。双方特别约定，乙方月销售达到200组，甲方给予乙方25000元作为质保金。3个月考核一次，若3个月达不到最低月销售，甲方有权收回质保金，质保金按每批次发货的5%比例扣除，直至达到25000元为止后必须全款支付给甲方，若双方不再合作，则乙方每季度按质保金总额的20%归还甲方，逾期则双倍处罚，甲方提供的产品负责总量的3%售后，超过部分由乙方自行售后。但甲方的产品出现批次质量事故，甲方必须提供售后。双方同时对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原、被告依合同行使权利，履行义务。原告向被告提供铅酸蓄电池，每次送货由原告的原司机黄德兵负责，同时按合同约定给予被告20627元的质保金。2014年4月，被告发现原告提供的铅酸蓄电池共计14组出现质量问题，遂联系原告要求其提供售后服务，该14组蓄电池由原告原司机黄德兵取回原告厂家后，经被告多次催问但未再返还，该部分损失合计人民币6471.5元。此后，原、被告因合同到期及售后维修事宜不再合作，但被告亦未将质保金20627元返还给原告，原告遂诉至本院。
另查明，黄德兵在2014年期间在原告公司上班，原、被告之间的送货由黄德兵负责，黄德兵于2015年初辞职离开原告公司。
本院认为，原、被告签订的《蓄电池经销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当遵照执行。经销合同终止后，被告应当按合同约定依次分期返还质保金。在庭审中，被告以原告未提供约定的售后服务为由要求在质保金中扣除相应的损失，本院予以支持，但该部分应以其提供证据支持的由原告司机黄德兵取回的14组电池为限，合计损失为6471.5元；虽然原告庭审声称其并未看到该14组电池，但这系原告内部管理混乱所致，被告有理由信赖送货人黄德兵取回售后维修蓄电池有原告的授权。对于被告主张的98组蓄电池出现质量问题，但原告未提售后服务的抗辩，本院认为，被告提供的照片及证人证言不足以支撑其辩称，其在出现质量问题后，并未采取合理的方式向原告主张合同权利，及时向原告提出质量异议，由此导致的不利后果应由其自行负担。因双方在履行合同过程中，均有不同程度的违约行为，故本院对原告要求被告双方返还质保金的诉讼请求不予支持。综上，扣除因原告取回的14组损失6471.5元，被告尚应返还的质保金为20627元-6471.5元=14155.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龚亮应于本判决生效后五日内返还原告江西佳的实业有限公司质保金14155.5元。
二、驳回原告江西佳的实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取计币415.5元，由被龚亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费831元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0902民初429号
原告：江西佳的实业有限公司。
法定代表人：辛琳，该公司经理。
委托代理人：李坚，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：杨易龙，江西鸿韵律师事务所实习律师。
被告：龚亮，男。
委托代理人：龚锐（系被告龚亮父亲），男。
本院于2016年1月26日立案受理原告江西佳的实业有限公司（以下简称原告）诉被告龚亮（以下简称被告）合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简称程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坚、杨易龙，被告龚亮及其委托代理人龚锐均到庭参加诉讼。在审理过程中，因原、被告请求法院调解，本院经原、被告申请同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月10日签订了一份《电池经销合同》，约定由被告成为原告的专营商，经销原告的产品。合同第十条明确预定：“若双方不再合作，则乙方每季度按质保金总额的20%归还甲方，逾期则双倍处罚。”合同签订后，原告依约履行了其各项义务，但被告却一直未向原告归还合同约定的质保金20627元，其行为已然构成违约，损害了原告的合法权益，为此，原告多次向被告崔天该笔款项，但被告均未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告返还质保金20627元并支付逾期违约金20627元。
被告辩称：被告未返还原告的质保金20627元是因为原告的部分产品存在质量问题，且未按合同约定提供售后服务。2014年8月至2015年3月，被告要求原告对有质量问题的14组电池进行维修，但原告派其员工黄德兵取回后未将电池返还，造成被告直接经济损失6471.5元。其次，2015年3月后，被告在使用原告提供的新电池出现质量问题的多达98组，原告一直未提供售后服务，按每组电池以旧换新，造成了被告25480元的经济损失，同时造成被告8明顾客退车8辆，直接经济损失6400元。综上，原告违反《电池经销合同》约定给被告造成直接经济损失38351.5元，无权要求被告返还质保金，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年6月9日，原告为甲方与被告为乙方签订《电池经销合同》一份，约定乙方为甲方的专营商，甲方向乙方提供经过严格质量检测的符合国家标准的产品，对出现质量问题的产品按国家的相关法规及《佳的蓄电池售后服务标准》向乙方提供良好的售后维修服务。双方约定货到付款，甲方负责至乙方城市的运费。双方特别约定，乙方月销售达到200组，甲方给予乙方25000元作为质保金。3个月考核一次，若3个月达不到最低月销售，甲方有权收回质保金，质保金按每批次发货的5%比例扣除，直至达到25000元为止后必须全款支付给甲方，若双方不再合作，则乙方每季度按质保金总额的20%归还甲方，逾期则双倍处罚，甲方提供的产品负责总量的3%售后，超过部分由乙方自行售后。但甲方的产品出现批次质量事故，甲方必须提供售后。双方同时对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原、被告依合同行使权利，履行义务。原告向被告提供铅酸蓄电池，每次送货由原告的原司机黄德兵负责，同时按合同约定给予被告20627元的质保金。2014年4月，被告发现原告提供的铅酸蓄电池共计14组出现质量问题，遂联系原告要求其提供售后服务，该14组蓄电池由原告原司机黄德兵取回原告厂家后，经被告多次催问但未再返还，该部分损失合计人民币6471.5元。此后，原、被告因合同到期及售后维修事宜不再合作，但被告亦未将质保金20627元返还给原告，原告遂诉至本院。
另查明，黄德兵在2014年期间在原告公司上班，原、被告之间的送货由黄德兵负责，黄德兵于2015年初辞职离开原告公司。
本院认为，原、被告签订的《蓄电池经销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当遵照执行。经销合同终止后，被告应当按合同约定依次分期返还质保金。在庭审中，被告以原告未提供约定的售后服务为由要求在质保金中扣除相应的损失，本院予以支持，但该部分应以其提供证据支持的由原告司机黄德兵取回的14组电池为限，合计损失为6471.5元；虽然原告庭审声称其并未看到该14组电池，但这系原告内部管理混乱所致，被告有理由信赖送货人黄德兵取回售后维修蓄电池有原告的授权。对于被告主张的98组蓄电池出现质量问题，但原告未提售后服务的抗辩，本院认为，被告提供的照片及证人证言不足以支撑其辩称，其在出现质量问题后，并未采取合理的方式向原告主张合同权利，及时向原告提出质量异议，由此导致的不利后果应由其自行负担。因双方在履行合同过程中，均有不同程度的违约行为，故本院对原告要求被告双方返还质保金的诉讼请求不予支持。综上，扣除因原告取回的14组损失6471.5元，被告尚应返还的质保金为20627元-6471.5元=14155.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龚亮应于本判决生效后五日内返还原告江西佳的实业有限公司质保金14155.5元。
二、驳回原告江西佳的实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取计币415.5元，由被龚亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费831元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴敏芳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1574号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某（自报名），男，于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，无固定职业，住天等县，2004年9月6日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，因本案于2015年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1338号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日12时许，被告人黄某搭乘一不知名男子摩托车至佛山市南海区里水镇大冲忠厚村0551号出租屋门前，见被害人陆某颈佩金项链途经该处，遂萌生贪念，下车从后接近陆某，乘陆某不备，伸手扯断陆的金项链后携赃逃跑。陆某追上前拽住黄某，黄某挣脱后继续逃跑，被经过的群众合力制服。民警到场后起获被扯断的金项链一截，另一截金项链下落不明未能起回。归案后，黄某供述了上述经过。
经鉴定，被抢夺的足金项链价值6000元，其中未起回部分价值3497元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年7月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈波
二〇一五年六月五日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第984号
原告刘某甲，男，1985年5月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告海某某，女，1992年6月出生，回族，宁夏固原市原州区人，小学文化，农民，住西吉县。
原告刘某甲诉被告海某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员周具强适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告海某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告系自由恋爱，2011年7月12日举行婚礼后同居生活，2013年3月4日在西吉县新营乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。2012年生长女刘某乙、2013年生长子刘某丙；婚后被告经常不回家，也不照看孩子。2014年年底，被告无缘无故丢下两个孩子离家外出至今。现请求依法判令我与被告离婚；婚生长女刘某乙、长子刘某丙由我抚养，被告每月支付孩子抚养费200元，直至孩子年满18周岁。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭提交了下列证据：
1.结婚证原件一份，欲证明原、被告于2013年3月4日在西吉县新营乡人民政府登记结婚的事实；
2.户籍证明原件三份，欲证明被告及两个孩子的基本情况。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告海某某辩称，我与原告刘某甲虽系自由恋爱，婚后生有孩子，但原告提出与我离婚，我同意，婚生长女刘某乙由我抚养，孩子抚养费我自行承担。
被告海某某未向法庭提供证据材料。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提交且经被告质证无异议的证据，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2011年7月12日举行婚礼后同居生活，2013年3月4日在西吉县新营乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。2013年生长女刘某乙、长子刘某丙（现随原告生活）；婚后因家庭琐事原、被告经常发生矛盾。2014年12月被告离家外出至今。2015年4月8日，原告诉讼来院，提出前述请求。
本院认为，原、被系合法婚姻，婚后虽生有孩子，但在共同生活期间不能妥善处理家庭矛盾，以致于夫妻之间争吵不断，庭审中，原告提出离婚，被告同意离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于两个孩子的抚养，为了孩子的身心健康和顺利成长，根据孩子的生活现状，婚生长女刘某乙、婚生长子刘某丙由原告刘某甲抚养为宜，孩子抚养费由原告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告海某某离婚；
二、婚生长女刘某乙、婚生长子刘某丙由原告刘某甲抚养，孩子抚养费由刘某甲自行承担，被告海某某有探望子女的权利，原告刘某甲有协助的义务；
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年六月二日
书记员 辛亚东
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第984号
原告刘宽强，农民。
委托代理人孙秀红，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告尉全邦。
委托代理人周晓晴，山东昌阳律师事务所律师。
原告刘宽强与被告尉全邦劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邴雷兴担任本案审判长，与代理审判员林兆远、人民陪审员初玉照共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙秀红，被告尉全邦、委托代理人周晓晴到庭参加了诉讼。
原告诉称，2006年上半年，原告与被告签订莱西市枫林绿洲工程，被告承包原告的支模工程，从2006年开工以来，被告陆续自2006年9月3日至2006年12月16日从原告处支付人工费53400元。2009年7月16日，被告将原告起诉至莱西市人民法院，当时原告2006年9月3日的收据和2006年11月至12月16日被告给原告出示的支款凭证当时因种种原因无法提供，莱西市人民法院以（2009）西民初字第881号判决书判令刘宽强支付尉全邦人工费28640元。实际上原告已支付被告人工费53400元，出去原告应支付立案费、速递费661元外，被告应返还原告多支出的人工费24099元。为此，诉至贵院，请求判令被告返还人工费24099元。
被告辩称，原、被告之间，龙泽御苑与枫林绿洲人工费纠纷，已分别经（2009）西民初字第881号判决书、（2008）西民一初字第272号判决书处分，该两份判决均以生效，且正在本案执行过程中。原告的起诉是为了逃避履行法定义务。
原告提供证据及被告质证情况如下：
尉全邦出具的支款凭据一份及2006年9月3日尉全邦出具的收据一份。
被告质证称，真实性无法确认，但我与原告之间都已在2007年8月份的欠据中计算清楚了。并已经法院判决确认。
本院认为，原、被告之间的劳务合同纠纷已经本院相关判决予以处理，原告可以申请再审。
经审理查明，2009年尉全邦诉刘宽强建设工程施工合同纠纷一案。原审经审理查明，2006年被告刘强（又名刘宽强）承包平度中兴集团龙泽御苑小区3号楼和20号楼工程，后将其中的木工工程转包给原告尉全邦。2006年6月27日，原告（以下简称乙方）与被告（以下简称甲方）签订1份协议书，协议约定，乙方承包甲方龙泽小区3号和20号楼主体砌筑、模板成型、成型工程。协议书签订后原告对工程进行了施工。该工程竣工后，被告于2007年8月份给原告出具欠据1份，载明：“枫林绿洲欠人工费29300元，龙泽3号、20号基础人工费14000元，主体人工费94640元，总合计137940元。”其中被告欠原告枫林绿洲人工费29300元，已另案审理终结。庭审中原告认可被告已支付工程款80000元，并当庭变更诉讼请求，要求被告支付工程款28640元。据此，以（2009）西民初字第881号判决书判令刘宽强支付尉全邦人工费28640元。
原告刘宽强所称其在枫林绿洲工程中支付被告尉全邦人工费53400元，除去本院（2009）西民初字第881号判决书判令刘宽强支付尉全邦人工费28640元，立案费、速递费661元外，被告应返还原告多支出的人工费24099元。而本院（2009）西民初字第881号判决书系处理刘宽强与尉全邦之间关于龙泽御苑小区人工费纠纷。经本院审查，与本案无关。原、被告之间关于枫林绿洲小区人工费的争议，已在本院（2008）西民一初字第272号判决书判决。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对判决已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。﹤最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百四十七条规定，当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，已经受理的，裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、﹤最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宽强的起诉。
速递费60元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一五年五月三十日
书 记 员 崔 凯
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第984号
原告宋明杰。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告宋明杰与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告宋明杰、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明杰诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告宋明杰的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告宋明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第984号
原告张家口市住房和城乡建设局市直房管所
法定代表人郭炜，所长。
委托代理人王彦卓，河北震河律师事务所律师。
被告程文。
本院在审理原告与被告房屋租赁纠纷一案中，因原告已与被告协商解决，故原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家口市住房和城乡建设局市直房管所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙新民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张晓洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更247号
罪犯李海霞，女，1987年6月22日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年四月一日，山东省临朐县人民法院作出(2013)临刑初字第20号刑事判决，以被告人李海霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李海霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李海霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李海霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯李海霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海霞减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06822号
罪犯魏路尧，男，1993年7月1日出生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人。现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省凤台县人民法院于2011年10月27日作出（2011）凤刑初字第00162号刑事判决，以被告人魏路尧犯强奸罪、非法买卖枪支罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑八年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏路尧在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏路尧服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2012年9月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏路尧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏路尧减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月19日至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸贾民初字第729号
原告杨某。
被告吕某。
本院在审理原告杨某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张槐聪
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 管 璇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第429号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行郑旺支行申请执行张志刚、李雨、祖庆彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人张志刚（公民身份号码：××、李雨（公民身份号码：××、祖庆彬（公民身份号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张志刚、李雨、祖庆彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十二日
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4659号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人宁河县丰台镇兰庄村村民委员会。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人宁河县丰台镇兰庄村村民委员会非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2014]宁行执审字第764号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年六月七日
书记员 :啜启武
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终182号
上诉人（原审被告人）韩长付，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某1，女，1950年8月20日出生，住辽宁省昌图县。
吉林省梨树县人民法院审理原审自诉人刘某1诉韩长付犯故意伤害罪一案，于2017年4月18日作出（2016）吉0322刑初580号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韩长付不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月19日，在梨树县喇嘛甸境内自诉人刘某1与被告人韩长付就买卖车辆纠纷理论时（实际买车人为刘某1的外孙张某1），刘某1与韩长付抢包时，韩长付不慎将刘某1抡倒在地，致其右上肢受伤，且损伤程度被评定为轻伤一级。刘某1受伤后在四平市中心医院住院治疗24天，均为二级护理。
上述事实，有在原审法院开庭审理经举证、质证并经本院审核的鉴定文书，录音录像，机动车交易合同书，鉴定费收据、住院费收据，自诉人刘某1的陈述，证人李某1、赵某1、杨某1、张某1、杨某2的证言，被告人韩长付的供述等证据予以证实，足资认定。
原审法院认为，被告人韩长付在与自诉人抢包的过程中将自诉人抡倒在地，致自诉人受伤。从被告人的行为看，当时其是怕自己的包被抢走实施的抡抢行为，主观上没有伤害他人的故意，其造成自诉人的伤害结果属于过失行为，被告人的行为不构成故意伤害罪。但被告人韩长付给自诉人造成的经济损失合理部分应予保护。被告人韩长付应赔偿自诉人刘某1医疗费12955.8元、住院期间伙食补助费2400元、护理费2899.68元、律师代理费5000元、交通费500元、鉴定费400元，共计24155.48元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关损害赔偿的规定，判决：一、被告人韩长付无罪。二、被告人韩长付赔偿自诉人刘某1人民币24155.48元。
上诉人韩长付上诉称，原审附带民事部分应按照比例承担相应责任，不应全额赔偿。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有原审经举证、质证的相关证据予以证实。
本院认为，上诉人韩长付在与自诉人抢包的过程中将自诉人抡倒在地，致自诉人受伤，给自诉人造成了经济损失，对自诉人提出民事赔偿请求的合理部分应予保护。上诉人韩长付的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 辉
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终88号
上诉人（原审被告）：霍山信安竹科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：吴利军，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：魏建上，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖首礼，福建商通律师事务所律师。
上诉人霍山信安竹科技有限公司因与被上诉人魏建上买卖合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初1647号民事裁定，向本院提出上诉。
霍山信安竹科技有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送安徽省霍山县人民法院审理。事实和理由：本案买卖标的物交付地为被告住所地，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至安徽省霍山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，魏建上可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。因双方均未提供有约定管辖的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因魏建上起诉要求付款，魏建上为接收货币一方，其住所地法院即福建省永安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 明 生
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一七年八月三十日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终88号上诉人（原审被告）：霍山信安竹科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。法定代表人：吴利军，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：魏建上，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖首礼，福建商通律师事务所律师。上诉人霍山信安竹科技有限公司因与被上诉人魏建上买卖合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初1647号民事裁定，向本院提出上诉。霍山信安竹科技有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送安徽省霍山县人民法院审理。事实和理由：本案买卖标的物交付地为被告住所地，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至安徽省霍山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，魏建上可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。因双方均未提供有约定管辖的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因魏建上起诉要求付款，魏建上为接收货币一方，其住所地法院即福建省永安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾  明  生审判员 张  志  历审判员 林  玮  玮二〇一七年八月三十日书记员 谢彤薇（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6612号
原告：刘业军，现住吉林省延吉市。
被告：石元杰，现住址不详。
本院在审理原告刘业军诉被告石元杰建设工程分包合同纠纷一案中，刘业军于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘业军提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘业军撤回起诉。
一审案件受理费68元，减半收取34元（原告已预交），由原告刘业军负担。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第226号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建明。因本案于2012年8月7日被带至桐乡市人民检察院。
辩护人周伟良、尹口。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控原审被告人李建明犯受贿罪一案，于2013年8月6日作出（2013）嘉桐刑初字第1094号刑事判决。原审被告人李建明不服，提出上诉。本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于9月27日将案卷材料移送嘉兴市人民检察院审查。该院审查完毕后，于10月30日将案卷送回。本院于2013年11月12日公开开庭审理了本案，嘉兴市人民检察员指派代理检察员张朋武、赵士明出庭执行职务，上诉人李建明及其辩护人尹口到庭参加诉讼，经辩护人申请，楼立峰作为证人出庭作证。现已审理终结。
原判认定：2009年年初至2012年年初，被告人李建明在担任嘉善善建旧城改造有限公司（以下简称善建公司）副经理、经理、嘉善县城市建设投资集团有限公司（以下简称城投集团）总经理助理期间，利用其在城市拆迁、旧城改造、保障性住房建设的项目招投标、项目建设、项目变更和工程款支付等方面的职务便利，多次非法收受国厦建设有限公司总经理陆林华、副总经理楼某、工程承包商沈勇昊所送现金及香烟、冬虫夏草等财物，共计价值135200元，并为其谋利。具体事实分述如下：
（一）被告人李建明在担任善建公司经理、城投集团总经理助理期间，利用其职务上的便利，非法收受国厦建设有限公司总经理陆林华现金共计40000元，并为其谋利。具体为：
1、2010年年初的一天，被告人李建明在自己的办公室内，非法收受陆林华现金10000元。
2、2011年春节前后的一天，被告人李建明在自己的办公室内，非法收受陆林华现金10000元。
3、2011年上半年的一天，被告人李建明在自己的办公室内，非法收受陆林华现金10000元。
4、2012年年初的一天，被告人李建明在其居住的小区门口陆林华的汽车内，非法收受陆林华现金10000元。
（二）被告人李建明在担任善建公司副经理、经理、城投集团总经理助理期间，利用其职务上的便利，非法收受国厦建设有限公司副总经理楼某现金及财物共计55200元，并为其谋利。具体为：
1、2009年年初的一天，被告人李建明在其居住的小区门口楼某的汽车内，非法收受楼某现金20000元。
2、2010年年初的一天，被告人李建明在其居住的小区楼下，非法收受楼某所送硬壳阳光利群香烟二条（价值800元）、软壳中华香烟八条（价值4400元）、冬虫夏草一盒（重250克，无法估价），合计价值5200元。
3、2010年5、6月份的一天，被告人李建明在城投集团附近路边，非法收受楼某现金10000元。
4、2012年年初的一天，被告人李建明在其居住的小区门口楼某的汽车内，非法收受楼某现金20000元。
（三）被告人李建明在担任善建公司经理期间，利用其职务上的便利，非法收受工程承包商沈勇昊现金共计40000元，并为其谋利。具体为：
1、2010年年初的一天，被告人李建明在自己的办公室内，非法收受沈勇昊（挂靠国厦建设有限公司）现金10000元。
2、2011年春节的一天，被告人李建明在其居住的小区门口沈勇昊的汽车内，非法收受沈勇昊现金10000元。
3、2011年上半年的一天，被告人李建明在其居住的小区门口沈勇昊的汽车内，非法收受沈勇昊（挂靠中元建设集团股份有限公司）现金20000元。
原判认为，被告人李建明的行为已构成受贿罪。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人李建明犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产30000元。（二）扣押在案的退赃款60000元予以没收，上缴国库，剩余受贿款75200元继续予以追缴。
上诉人李建明上诉提出：除收受楼某香烟、冬虫夏草外，其余指控均不是事实，其所作的有罪供述系办案人员对其刑讯逼供所致。
证人楼某在二审庭审中出庭作证，陈述除向上诉人李建明送过香烟、冬虫夏草外，未送过其他财物，其在2012年10月9日上午在侦查机关所述的证言是为了“马上出去”。
上诉人李建明的辩护人提出：上诉人李建明的供述及行贿人的证言系侦查机关采用非法手段取得，依法应予以排除；原判认定陆林华行贿第3笔、第4笔，沈勇昊行贿第3笔的事实不清，依法不应认定；原判认定楼某行贿的事实已被二审庭审中出庭作证的楼某的证言所否定，不应认定。综上，请求二审公正处理。
出庭执行职务的嘉兴市人民检察院检察员认为：本案原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李建明受贿的事实，有行贿人的证言、证人证言、书证等证据予以证实，上诉人李建明亦曾供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人李建明及其辩护人提出，本案上诉人李建明的有罪供述及行贿人的证言系侦查机关采用非法手段取得，依法应予以排除的问题。经查，本案犯罪线索来源正常，又经审查同步审讯录像和询问行贿人录像，确认侦查人员在讯问上诉人和询问行贿人的过程中并无违法违规行为；上诉人李建明归案后，对其受贿事实在不同的时间、不同的地点、对不同的侦查人员作过相同的供述，所供能与行贿人证言、书证、证人证言及其自书供词相印证。故对上诉人李建明及其辩护人就此所提，不予采信。
关于上诉人李建明的辩护人提出，原判认定陆林华行贿第3笔、第4笔，沈勇昊行贿第3笔的事实不清的问题。经查，上诉人李建明在侦查阶段多次供述其收受陆林华、沈勇昊贿赂的事实，且与行贿人陆林华、沈勇昊的证言能够相互印证，并有上诉人李建明的自书供词、相关书证、证人证言予以佐证，足以认定。
关于上诉人李建明的辩护人提出，原判认定楼某行贿的事实已被二审庭审中出庭作证的楼某的证言所否定，不应认定的问题。经查，2012年10月9日上午，侦查机关通知楼某到嘉善县人民检察院进行询问取证。期间，楼某态度较好，积极配合，除制作询问笔录外，还自书证词，整个过程持续半个工作日。上述材料所证与上诉人李建明的供述及自书供词、书证能相互印证。现楼某推翻上述证言，无合理的解释，其称为了“马上出去”而作虚假证言，与常理不符，不予采信。
本院认为，上诉人李建明作为国家工作人员，利用其职务上的便利，多次非法收受他人所送现金及财物共计价值135200元，并为他人谋利，其行为已构成受贿罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人上诉及辩护所提，均不能成立，不予采纳。嘉兴市人民检察院所提检察意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张叶娟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00697号
原告西安某某建设工程总公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人苗某某，男，汉族，系该公司项目部经理。
被告杨凌某某乳业有限公司。
原告西安某某建设工程总公司诉被告被告杨凌某某乳业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安某某建设工程总公司于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安某某建设工程总公司撤回起诉。
案件受理费5085元（原告已交纳），减半收取2543元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 张海峰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王丹萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02256号
原告郝风金
被告孙德甫
本院在审理原告郝风金与被告孙德甫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郝风金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，总计125元，由原告负担。
代理审判员 董 妍
二〇一四年七月一日
书 记 员 邢晓飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4280-1号
原告何振兰，女，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南海区。
被告李德星，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告徐幼芳，女，1980年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告何振兰与被告李德星、徐幼芳民间借贷纠纷一案中，原告何振兰于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告李德星、徐幼芳的位于宁德市天湖东路1号万达广场8幢某室房屋的产权过户登记手续，并已提供邹正敏、李式英共有的位于寿宁县鳌阳镇东部新区某号的房屋担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李德星、徐幼芳的位于宁德市天湖东路1号万达广场8幢某室房屋的产权过户登记手续，冻结期限三年。
二、冻结邹正敏、李式英的位于寿宁县鳌阳镇东部新区某号的房屋，冻结期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00160号
原告XX银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人吴波，系该行行长。
委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
被告张X，女，1990年10月11日出生，满族，职业不详，住黑山县大虎山。
被告王成X，男，1976年7月21日出生，汉族，职业不详，住同被告张X。身份证号230121197607211616
本院在审理原告XX银行股份有限公司锦州分行与被告张X、王成X借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告XX银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 贺 华
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7205号
原告：某银行。
委托诉讼代理人：王某，女，汉族，。
委托诉讼代理人：陈某，女，汉族。
被告：周某，女，汉族。
原告某银行诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。被告周某经本院公告送达传地未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：一、解除某银行与周焯辉签订的《个人购房贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；二、周某即向广发银行长沙分行偿还贷款本金25735.21元，利息(含罚息、复利)6209.14元，本息合计263567.35元(利息暂计至2016年11月23日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算至清偿之日止)；三、广发银行对周某提供抵押的位于长沙市芙蓉区某房屋在上述借款本息及某银行实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、周某承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2011年12月12日，某银行与周某签订签证贷款合同，某银行向周某发放贷款27万元，周某提供其名下的房屋作为抵押担保。但周某却未按约定�时偿还借款本息，已构成违约。周某应承担违约责任。
被告周某未作答辩。
经审理查明：2011年12月12日，某银行与周某签订《个人购房贷款合同》。约定：周某向广发银行长沙分行借款270000元购买位于长沙市芙蓉区某房屋；借款期限360个月，自2011年12月12日至2041年12月11日；还款方式为等额本息还款，如周某未按时足额还款，则某银行有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期并要求周某立即清偿全部借款本息及相关费用。周某应为此承担某银行为实现债权而支出的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；周某以其名下的位于长沙市芙蓉区某房屋为上述债务向某银行提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、及省建行为实现债权�发生的相关费用。合同还就其他事项进行了约定。2011年12月12日，上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为某银行。2012年3月1日，某银行向周某发放贷款款270000元。
自2016年6月1日，周某逾期未还本息，截至2016年11月23日，周某共逾期5期，逾期本金2241.59元，逾期利息(含罚息、复利)6209.14元，共拖欠本金257358.21元、利息6209.14元。广发银行长沙分行尚未实现抵押权。
上述事实，有当事人的身份资料、工商登记资料、《个人购房贷款合同》、《抵押财产清单》、《质押财产清单》、所有权证、他项权证、个人对账单、借款借据，结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：周某未按《个人购房贷款合同》的约定按时还款，已构成违约，故某银行有权依据合同的约定要求其偿还欠款和支付利息及罚息。截至2016年11月23日，周某共欠贷款本金257358.21元、利息6209.14元。之后的利息及罚息，应按双方《个人购房贷款合同》的约定继续支付。根据双方合同约定，某银行有权就周某名下的位于长沙市芙蓉区某房屋拍卖、变卖后所得的价款在上述债权的范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除某银行与周焯辉签订的《个人购房贷款合同》；
二、周某于本判决发生法律效力之日起五日内向某银行偿还贷款本金6209.14元元，并支付利息及罚息（�至2016年11月23日的利息及罚息共为6209.14元，之后的利息及罚息按《个人购房贷款合同》的约定支付至清偿之日）；
三、如周某未按本判决指定的期限履行第二项的义务，则某银行有权实现抵押权，就周某名下的位于长沙市芙蓉区某房屋拍卖、变卖后，在本判决第一项确定的款项范围内优先受偿。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5254元，其他诉讼费(公告送达费)560元，共计5341元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄子钰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00506号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：孙长宝，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告孙长宝养殖回收合同纠纷一案中，强英鸭业公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，强英鸭业公司撤回对孙长宝的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽强英鸭业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由安徽强英鸭业集团有限公司负担。
审判员 常 莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第855号
原告：周兆露。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：余波。
被告：冯进中。
原告周兆露与被告余波、冯进中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告周兆露的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告冯进中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告余波经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆露起诉称：2014年9月15日，被告余波因生活需要向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，借款利率为1.5%，被告冯进中为本案借款提供连带保证责任。原告于当日向被告余波账户汇入100000元。被告余波取得借款后，经原告催讨，拒不支付利息和偿还本金。故原告起诉要求：1、判令被告余波立即偿还原告欠款100000元及利息（按月利率1.5%，从2014年9月15日算至实际偿还之日止）；2、被告冯进中对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费用由被告承担。
原告周兆露在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、二被告的身份证，证明二被告的主体资格；3、借款合同及转账记录，证明被告余波向原告借款10万元及被告冯进中提供保证的事实。
被告余波、冯进中未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告周兆露提供的上述证据，经庭审出示质证，被告余波、冯进中未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2014年9月15日，被告余波向原告周兆露借款人民币10万元，约定借款期限为12个月，每月偿还借款本息9833元，被告冯进中作为担保人承担连带保证责任，同日，原告与二被告签订个人保证借款合同。嗣后，被告未按期偿还借款及支付利息。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告余波向原告周兆露借款10万元，事实清楚，证据充分，被告余波依法应当偿还。原告周兆露起诉要求被告余波按月利率1.5%支付从2014年9月15日至实际偿还之日止的利息，依据双方在借款合同中借款期限及每月的还款本息9833元的约定，原告该项请求符合法律规定，也未超过双方约定的利息，故本院予以支持。被告冯进中作为担保人，自愿为被告余波的上述借款承担连带保证责任，依法应当对上述债务承担连带偿还责任。被告余波经本院公告传唤，被告冯进中经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余波于本判决生效后十五日内偿还原告周兆露100000元及利息（按月利率1.5%，从2014年9月15日至判决确定履行之日止）；
二、被告冯进中对上述债务承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659.92元，由余波、冯进中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2659.92元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 彭高静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1586号
原告：李民乐，男，汉族，1969年1月26日出生，住广东省佛山市三水区。。
被告：梁伟贤，男，汉族，1975年1月15日出生，住广东省佛山市三水区。。
原告李民乐诉被告梁伟贤租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李民乐于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李民乐撤诉。
案件受理费减半收取，即161元，由原告李民乐自行负担。
代理审判员 林育婷
二〇一七年五月八日
书 记 员 曾兰娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第719号
原告：浙江××鹿城农村合作银行××支行，住所地：
温州市××××号。组织机构代码证：××。
代表人：应某某。
委托代理人：张某。
被告：余某某。
被告：陈某某。
被告：王某某。
原告浙江××鹿城农村合作银行××支行（以下简称鹿
城农村合作银行××支行）为与被告余某某、陈某某、王某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年3月10日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月15日公开开庭
进行了审理。原告鹿城农村合作银行××支行的委托代理人张
某到庭参加诉讼，被告余某某、陈某某、王某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城农村合作银行××支行起诉称：2009年3月24日
，原告与被告余某某签订浙鹿合银（双屿）借字第8511120090
005948号《借款合同》，约定被告余某某因资金周转所需向原
告申请借款322万元，借款期限为2009年3月24日起至2010年3
月23日止，借款利率为月利率4.425‰，按月付息，逾期按约
定利率加收50%计息。合同还对还款方式、贷款展期、借款担保、违约责任等做了详细约定并明确约定上述借款合同对应的
担保合同为浙鹿合银（双屿）最抵字第8511320090001740号《
最高额抵押合同》。上述抵押合同已办理抵押登记，亦经双方
签字生效。同日，被告余某某向原告提交《借款申请书》一份
，申请借款，原告依约发放322万元贷款。现还款期限已届满
，被告经催讨未予还款。抵押人、保证人亦未承担担保责任。
现要求：1、判令被告余某某偿还借款本金322万元及截止2010
年3月7日已产生的利息36769.85元，2010年3月8日开始逾期罚
息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止；2、被告余某某
未履行债务，原告对以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物后所
得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费24200元由被
告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《借款合同》一份，证明原告与被告余某某之间合法
有效的借款合同关系。
2、《最高额抵押合同》、房屋所有权某某、房地产价格
评估报告单、他项权某某各一份，证明抵押权合法有效。
3、借款申请书、借款借据各一份，证明原告依约履行发
放借款的义务。
4、还本还息清单及账户明细表各一份，证明被告未清偿
借款本息的违约事实。
5、法律服务委托协议书、律师费收费标准、发票各一份
，证明原告主张债权所支付的律师费用。
被告余某某、陈某某、王某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：
三被告均未向本院提供任何证据，也未到庭参加诉讼，视为自
动放弃质证权利。原告提供的证据均系原件，其中《借款合同
》及借款借据上有被告余某某的签字及指印，《最高抵押合同
》上有被告陈某某、王某某的签字及指印，故本院对原告提供
的证据的客观真实性予以确认。这些证据来源合法，与本案具
有关联性，可以作为案件事实认定的依据，均予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明：1、《借款合同》第八条第一项第（二）款约定
：未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2、被告陈某某、王某某系夫妻关系。原告与其在2009年
3月24日签订的编号为浙鹿合银（双屿）最抵字第85113200900
01740号《最高额抵押合同》第一条约定：抵押人自愿以有完
全处分权的财产，即坐落于学院××××室房屋，作为抵押财
产，为原告向债务人余某某自2009年3月24日至2011年3月23日
融资期间内最高融资限额为折合人民币460万元的所有融资债
权提供最高额抵押担保。第三条约定：抵押担保范围为本合同
项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、
罚息、复息、诉讼费、律师代理费等费用。
3、被告陈某某、王某某提供的抵押物除为本案诉争322
万元借款提供抵押担保外，还同时为原告与被告余某某之间的
另一笔183万元的借款【借款合同编号为浙鹿合银（双屿）借
字第8511120090006406号，已另案起诉】提供抵押担保。4、截止2010年3月7日，被告余某某欠原告本案诉争借款
本金322万元，逾期利息及复息36769.85元。原告为本案诉讼
支付了律师费24200元。
本院认为：本案诉争的《借款合同》系双方当事人的真
实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有
效的民事合同。上述合同签订后，原告向被告余某某支付了借
款，履行了合同约定的义务，但借款期限届满后，被告余某某
未按时偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责
任。因此，原告要求被告余某某偿还借款本金并支付逾期利息
的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告为本案诉
讼支付了律师费24200元的事实清楚，其要求被告承担律师费
损失的诉讼请求，也符合合同的约定，本院予以支持。被告陈
某某、王某某分别与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有
的房屋作为抵押物，为被告余某某的借款提供抵押担保，并办
理了抵押登记，抵押权依法设立。若被告余某某不履行债务的
，原告有权就抵押物优先受偿。被告余某某、陈某某、王某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条
、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告余某某于本判决生效之日偿付原告浙江××鹿
城农村合作银行××支行借款322万元、逾期利息、复息（逾
期利息及复息计算至2010年3月7日为36769.85元。自2010年3月8日起至本判决确定的履行之日止，按利率6.6375‰计算）
，并赔偿原告浙江××鹿城农村合作银行××支行实现债权损
失费24200元。
二、若被告余某某未按期履行本判决第一项规定的付款
义务，则依法拍卖、变卖被告陈某某、王某某共有的坐落于温
州市鹿城区学院××××室房屋（所有权证号：温房权证鹿城
区字第389832号，地号：09950409-9-13-
12，建筑面积：4层为144.52平方米、5层108.18平方米），所
得价款在最高限额460万元内由原告浙江××鹿城农村合作银
行××支行优先受偿。
三、被告陈某某、王某某在承担清偿责任后，有权向被
告余某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33048元，由被告余某某、陈某某、王某某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 维 专
人民陪审员 叶鸿飞人民陪审员张旗成
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 余 茜 茜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2940号
原告胡玉芝与被告程发新民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00791号判决书已发生法律效力。申请执行人胡玉芝于2015年09月07日向本院申请执行，要求被执行人程发新支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2940号案终结执行。申请执行人胡玉芝今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶建莉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1942号
原告张发杰，男，生于1973年4月10日，汉族。
委托代理人刘纪纲，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告张国军，男，生于1968年5月17日，汉族。
原告张发杰与被告张国军健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发杰及其委托代理人刘纪纲及被告张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日早晨，原、被告因停车问题发生矛盾，后双方发生肢体冲突，被告将原告打伤，原告住院治疗，花费医疗费1898.34元，被告未予赔偿，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费1898.34元、住院伙食补助费360元、营养费240元、误工费2898元、护理费948元、交通费500元，共计6844.34元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中牟县公安局行政处罚决定书一份，用以证明被告将原告打伤；2、诊断证明、住院证、病历及出院证一套、医疗费发票一张，用以证明原告所受损失。
被告辩称：一、原告对本案的发生也存在相当大的过错，应承担相应的民事责任。原告在停车时，因双方发生争执，原告言语粗暴，多次辱骂被告，正是由于原告的挑衅行为，激化了双方矛盾，导致场面失控，原告的行为是本案发生的主要诱因。被告认为，原告对本案的发生也存在相当大的过错，其受伤住院，双方应按照过错程度承担相应民事责任。二、原告要求的人身损害赔偿金额不合理。原告要求医疗费1898.34元，仅提供了医院的收费发票一张和病例一份，被告认为原告应有每日用药清单相佐证，否则无法排除原告是因其它病情而进行的医治和扩大的损失，原告要求被告支付该笔费用不合理。原告以左肩部肿疼为由入院诊治，并住院12日，在此期间仅用了少量内服药。被告认为此种伤情无需治疗，实际原告并未住院，而是在家干活，本村许多人均可以证明。被告认为，原告要求的人身损害赔偿金额存在严重不合理的情形，要求驳回原告的部分诉讼请求。
被告提供的证据有行政处罚决定书一份，用以证明其没有打另案原告王某。
诉讼中，本院调取了被告殴打他人一案的行政卷宗有关材料，包括公安机关对张国军、张发杰、王某、赵美荣、刘小红、张振强、张中林、王连仓的的询问笔录各1份，辨认笔录及辩认证明各1份，中牟县公安局法医鉴定中心对张发杰、王某的鉴定意见书各1份。
诉讼中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，原、被告提供的证据及本院调取的被告殴打他人一案的行政卷宗有关材料中的辨认笔录及辩认证明、中牟县公安局法医鉴定中心对张发杰、王某的鉴定意见书客观真实，本院予以采信。对本院调取的被告殴打他人一案的行政卷宗有关材料中的公安机关对张国军、张发杰、王某、赵美荣、刘小红、张振强、张中林、王连仓的的询问笔录其中能相互印证的内容，本院予以采信，不能相互印证的内容，本院不予采信。
经审理查明：2015年6月1日早晨，原告张发杰及其母王某与被告张国军因停车问题发生矛盾，后双方发生肢体冲突，被告将原告及其母王某打伤。2015年11月9日，公安机关对被告作出行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后，于2015年6月1日至同年6月13日住院治疗，支付医疗费1898.34元，住院期间陪护1人。因赔偿问题，原告诉至法院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告张发杰及其母王某与被告张国军因停车问题发生矛盾，双方均不能冷静处理纠纷，后双方发生肢体冲突，被告将原告及其母王某打伤，被告对于损害的发生具有明显过错，对于原告方的损失应当承担赔偿责任；被告辩称原告方对损害的发生也存在过错，应承担相应民事责任，理由正当，可以减轻被告的赔偿责任；根据本案实际情况，酌定由被告承担原告损失的70%，原告承担自身损失的30%。经审核，原告的合理损失的项目和数额包括医疗费1898.34元、住院伙食补助费360元（住院12日，河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30元／日）、误工费828元（住院12日，原告主张69元／日，符合法律规定）、护理费948元（住院12日，河南省2015年度农林牧渔业职工平均工资28849元／年，79元／日），共计4034.34元，上述费用由被告赔偿70%即2824.04元。原告其它诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告辩称原告要求的人身损害赔偿金额严重不合理，未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张发杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计二千八百二十四元零四分；
二、驳回原告张发杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 李思琦
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00088号
原告文小军，男，1971年3月22日出生，汉族。
被告石建斌，男，50岁许，汉族。
原告文小军诉被告石建斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告文小军到庭参加了诉讼，被告石建斌经依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文小军诉称：2009年，被告雇佣原告为其开罐车，工资以趟计，原告共计给被告开车一年半左右，结算后原告支付了部分工资后还下欠15000元，被告于2013年2月2日向原告书写了欠条一张，后原告多次索要该款，均未果，无奈现原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告工资15000元，并自2013年2月3日起按银行同期贷款利息计算至本金偿还之日；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告文小军向法庭提交了以下证据：
欠条1张，上载内容：“今欠到文小军工资壹万伍仟元正（15000元），石建斌，2013.2月2号”，用以证明被告文小军欠原告石建斌工资15000元。
被告石建斌未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、认证中，本院经审查后认为原告提交的证据属于书证，其上载内容能够明确的反应被告欠原告工资15000元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2008年-2009年间，被告石建斌雇佣原告为其开油罐车，2013年2月2日原、被告结算后，被告尚欠原告工资15000元，于当日书写了欠条证明其下欠工资15000元，后原告多次向被告索要该工资，均未果，现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告石建斌雇佣原告为其开油罐车，结算后下欠15000元工资，并写下欠条作证，该款至今未付构成违约，故对原告要求被告支持工资15000元的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，因为欠条中并未约定利息，视为不支付利息，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石建斌于本判决生效后10日内支付原告工资15000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告石建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
人民陪审员 谢馨怡
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6778号
原告：阿卜杜热西提·麦麦提敏。
被告：徐红。
原告阿卜杜热西提·麦麦提敏为与被告徐红买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付玉石款280000元，并自2015年5月30日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因需向被告徐红公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告阿卜杜热西提·麦麦提敏到庭参加诉讼，被告徐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告经营玉石生意。原、被告之间有玉石买卖业务往来。2015年3月1日，被告徐红向原告阿卜杜热西提·麦麦提敏出具欠条一份。欠条载明：被告徐红向原告阿卜杜热西提·麦麦提敏拿玉石一块，人民币贰拾捌万元正（整），定于4月份付一部分，5月份付清余款。被告徐红至今未付货款，为此，原告于2015年10月21日诉至本院。
本院认为，原、被告双方约定货款于2015年5月份付清，故利息应当自逾期之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红于本判决生效后十日内支付原告阿卜杜热西提·麦麦提敏玉石款280000元，并赔偿利息损失（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告阿卜杜热西提·麦麦提敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费650元，合计6150元，由被告徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 李永群
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月十二日
代书 记员 黄剑飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第168号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人崔某，农民。2003年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第176起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2003年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年7月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2003年5月28日夜，被告人崔某伙同他人至嘉善县魏塘镇魏南村综合楼西梯口，用钥匙捅锁的方法，窃得停放在该处的金轮JL125T－5摩托车一辆，价值人民币2800元。
案发后，赃车被追回并已发还失主。
对于公诉机关所指控的上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押和发还及调取证据清单、估价鉴定、户籍证明、抓获经过、失主刘高飞的陈述及被告人崔某的交代等证据证实。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2800元（罚金限判决生效后缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2003年5月30日起至2004年1月29日止。）
二、作案工具钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇三年七月二十八日
书 记 员 郁晓波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4978号
原告:马涛，男，汉族，1992年3月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人(特别授权代理)：裘斌，浙江光梁律师事务所律师。
被告：陈孝东，男，汉族，1980年6月30日出生，浙江省号。
被告：吴嵘，男，汉族，1976年4月28日出生，浙江省号。
原告马涛诉被告陈孝东、吴嵘民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款25000元，并支付利息4937.22元（利息暂计至2016年7月1日，之后利息按年利率24%计算至实际清偿之日止），律师费2500元，合计32437.22元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。本案审理中，原告将诉讼请求中的利息明确为：要求被告支付利息4937.22元（利息暂计至2016年7月15日，之后利息按年利率24%计算至实际清偿之日止）。原告的委托代理人裘斌到庭参加诉讼，被告陈孝东、吴嵘经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈孝东向原告马涛借款。2015年9月15日，原告马涛与被告陈孝东、吴嵘签订《借款协议书》，约定：借款金额为25000元，于2015年10月14日归还；借款15000元转账交付，10000元现金交付；利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算；如逾期不归还，原告因实现债权所发生的一切费用（包括不限于各种差旅费、交通费、税费、公证费、评估费、诉讼费、律师费等）由被告承担，并支付违约金（违约金按借款金额的25%每天计算，直至借款清偿）；保证人吴嵘自愿为协议项下的全部债务提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款期限届满后顺延两年之日止。原告在合同出借人处签字按手印，陈孝东在借款人处签字按手印，吴嵘在保证担保人处签字按手印。同日，被告陈孝东出具收条，载明：收到借款25000元，其中转账15000元，现金交付10000元。借款到期后，被告未还款。2016年7月18日，原告为本案的诉讼委托浙江光梁律师事务所代理，支出律师费2500元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议书》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行，合同中已约定借款期限、利息及违约责任。现借款期限已届满，原告要求被告陈孝东归还借款，并支付按银行同期同档次贷款利率的四倍计算借款期限内利息及按年利率24%计算逾期利息，律师费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴嵘作为保证人，对陈孝东的债务承担连带保证责任，故吴嵘应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝东于本判决生效之日起十日内归还原告马涛借款25000元，并支付利息4937.22元（利息自2015年9月15日暂算至2016年7月15日，之后利息按年利率24%计算至实际清偿之日止），律师费2500元，合计32437.22元。
二、被告吴嵘对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告陈孝东负担，被告吴嵘连带负担。
原告马涛于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告陈孝东、吴嵘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 莫依青
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1432号
原告曾仁炎，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人黄三保，江西钧略律师事务所律师。
被告叶左派（又名叶佐派），男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告叶翠红，女，汉族，住址同上，与被告叶左派系夫妻关系。
原告曾仁炎与被告叶左派、叶翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾仁炎及其委托代理人黄三保到庭参加诉讼，被告叶左派、叶翠红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾仁炎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金共计522000元及其利息（其中20万元借款利息按年息6%，从2016年6月24日起；4.2万元借款利息按年息6%，从2016年6月6日起；28万元借款利息按年息9.6%，从2016年7月29日起，均计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营所需，于2016年1月24日、2016年2月6日、2016年7月29日分别向原告借款20万元、4.2万元和28万元，被告分别出具了借条，约定了借期。借款到期后，被告未还款。
被告叶左派、叶翠红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾仁炎与被告叶左派是朋友关系。在2012年，被告叶左派以资金周转需要为由向原告借款25万元，到2016年7月29日，经结算借款利息为6万元，被告支付了原告3万元利息，另外3万元计入借款本金25万元，被告叶左派向原告出具了一张金额为28万元的借条，约定利息为年息9.6%；2016年1月24日，被告叶左派、叶翠红以资金周转为由向原告借款20万元，两被告出具了借条，约定借期为5个月；2016年2月6日，被告叶左派又以资金周转为由向原告借款4.2万元，两被告出具了借条，约定借期为4个月。借款到期后，被告未归还本息分文。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的三张借条、取款凭证、两被告的婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾仁炎与被告叶左派、叶翠红之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告叶左派对所欠原告借款522000元借款本息应承担偿还责任，其中280000元的借款利息可自2016年7月29日起，按月利率8‰计算，另242000元的借款利息因未约定利率，可自逾期次日起按年利率6%计算利息。被告叶翠红作为2016年1月24日20万元借款的共同借款人，对该借款本息理应共同偿还；另322000元借款系被告叶翠红与叶左派婚姻存续期间所形成，为夫妻共同债务，被告叶翠红对上述借款本息应共同偿还。原告要求两被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶左派、叶翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶左派、叶翠红应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告曾仁炎借款522000元及利息（其中200000元的借款利息自2016年6月24日起按年利率6%；42000元借款利息自2016年6月6日起，按年利率6%；280000元借款利息自2016年7月29日起，按月利率8‰；均计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9103元，减半收取计4551.5元，由被告叶左派、叶翠红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年十一月三日
书记员 肖 婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初893号
原告：周淑红，女，1965年6月25日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：左维江（系原告之夫），男，1965年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村。
代表人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告周淑红诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑红的委托诉讼代理人左维江、被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑红向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金110000元;2、判令被告给付借款期限内的利息39600元，以及逾期还款利息（自2011年9月11日至实际给付之日按照年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系借贷关系。2009年9月10日，被告向原告借款11万元，同时双方签订书面协议，协议约定借款期限2年，借期内利率为月息1分5厘，逾期未还，逾期还款利率为2分5厘。原告给付被告借款后，被告为原告出具了收据。合同到期后，被告至今未能偿还。原告认为，被告逾期偿还当属违约，应按约定给付利息，双方亦约定了逾期还款利率，故应视为未约定还款时间，不存在时效问题，双方约定的逾期还款利息过高，原告主张按照年利率24%计算。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称,原告起诉已经超出诉讼时效；原告主张的利息过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2009年年9月10日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，“1.甲方（被告）向乙方（原告）借款壹拾壹万元人民币；2.借款期限两年（中途不准退还，如有退还户要求退还，年利息按0.7厘退还借款户）；3.借款利息为年息壹分伍厘，一年一付利息；4.甲方（被告）如按期归还不了，党支部、村委会将给借款户增加壹分的利息（从两年后的日期计算）”。协议签订后，原告支付了借款，被告至今未偿还原告本金和利息。原告于借款到期后曾多次向被告主张借款。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、收据、精武镇信访办证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，原告依约支付了借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按协议约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，借款期限内的利息按照协议约定计算为33000元。原告要求被告按照年利率24%支付自2011年9月11日起的逾期还款利息的诉讼请求，未超出合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因原告于借款到期后曾多次向被告主张借款，故诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。被告关于原告主张的利息过高的辩解意见，因原告主张的利息未超过合同约定和法律规定的限额，故被告该辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告周淑红借款本金110000元并支付自2009年年9月10日至2011年9月9日的利息33000元,自2011年9月10日至判决生效之日止的利息按照年利率24%计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1647元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
3.《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保31号
申请人：枣强县鑫铭燃气设备厂，
被申请人：辽宁晴空清洁能源有限公司，
法定代表人：杨广仁，
本院在受理申请人枣强县鑫铭燃气设备厂与辽宁晴空清洁能源有限公司买卖合同纠纷一案。依据申请人枣强县鑫铭燃气设备厂申请2018年1月19日经指挥中心网络查控系统查询，辽宁晴空清洁能源有限公司名下查无开户信息。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年一月二十二日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1481号
原告：李祖西。
委托代理人：ＸＸ。
被告：罗小云。
原告李祖西与被告罗小云为民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息（利息从2013年3月1日起至实际还款之日止，按月息1.8%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李祖西委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月1日，被告罗小云向原告李祖西借款人民币10000元，约定月利率2%。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小云于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李祖西借款人民币10000元并支付利息（按月利率1.8%按本金10000元自2013年3月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170元，减半收取85元，由被告罗小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费170元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年六月十日
代书 记员 吴一帆
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7659号
原告:罗桂琼,女,1972年9月3日出生,汉族,住广州市花都区,
被告:许旺勇,男,1976年8月22日出生,汉族,住湖南省洞口县，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华，该公司总经理。
委托代理人：王有明，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市，系华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司职员。
原告罗桂琼诉被告许旺勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员崔友爱适用简易程序独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗桂琼，被告许旺勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的委托代理人王有明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂琼诉称，2016年6月7日13时，许旺勇驾驶湘Ｅ×××××号重型货车在花都××花东镇山前旅游大道九龙湖门口路段与原告罗桂琼驾驶的粤Ｚ×××××轻型货车发生追尾碰撞，造成罗桂琼、罗桂琼受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定由许旺勇承担事故的全部责任，罗桂琼、罗桂琼不承担事故责任。为此，诉至法院要求：1、判令两被告支付医疗费865.4元、误工费7613.69元、精神损失费1000元；2、判令由两被告承担本案诉讼费用。
被告许旺勇辩称，事故发生在2016年6月7日，湘Ｅ×××××号重型货车的司机、车主都是我。事故发生后，我报了警，交警，保险公司都来了，当时原告没有去检查。6月8日中午原告提出自己身体也有受伤要去检查。8号下午我把钱给了之后，我从三水叫了拖车来拖车，他们还是不放我的车，没办法我就报了警。直到9号凌晨才放我的车。拖车费总共花了3600元。我车里的油也被偷了。希望法院公平处理。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司辩称，确认湘Ｅ×××××号重型货车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告罗桂琼诉请的医疗费、误工费、精神损害抚慰金，意见如下：1、事故认定书中已经注明，事故中没有人受伤。花都大队六中队出具的证明仅证明罗桂琼坐在副驾驶上，且只是高耀洪的个人陈述材料。所以事故中没有人受伤。2、根据原告的病历，原告是6月8号才去检查，所以两原告的病情和本次事故没有关联性。原告的误工费，仅提供证明，没有提供工资发放记录、社保记录、纳税证明，也没有证据证明，他们因事故有误工损失。3、精神损害抚慰金，不予认可。4、罗桂琼在事故认定书里，罗桂琼根本不是当事人。
经审理查明，事故经过及责任认定情况与原告诉称一致。事故发生时，湘Ｅ×××××号重型货车的司机、车主均为许旺勇。该车在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告到广州市花都区人民医院进行检查，产生医疗费865.4元。
另查明，原告的工资发放方式为后一个月发放前一个月工资。事故发生前及事故发生后，原告罗桂琼工资发放情况如下表：
日期
金额（元）
2016年4月11日
|
7255.98
2016年5月10日
|
5963.3
2016年6月3日
|
5000
2016年6月13日
|
5963.3
2016年7月11日
|
6053.3
分析：事故发生于2016年6月7日，2016年7月11日发放的6053.3元即为6月份工资，可见事故发生后，原告罗桂琼的工资相比事故发生前并未减少。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由许旺勇承担事故的全部责任，罗桂琼、罗桂琼不承担事故责任，对此本院予以确认。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司抗辩称，罗桂琼不是交通事故认定书上的当事人，故应驳回其诉请。根据交警部门的调查并出具证明，且被告许旺勇庭上承认，可以证实事故发生时罗桂琼坐在副驾驶位置，故本院确认罗桂琼所受损失和本次交通事故具有关联性，对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的该项抗辩，不予采纳。
原告损失依合理凭据计算如下：
1、医疗费865.4元，有病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明书等为证，本院予以确认；
2、误工费，从原告提供的《借记卡账户历史明细清单》及其用人单位出具的《罗桂琼工资收入补充说明》中显示，事故发生后其工资收入并未减少。虽其用人单位同时出具一份《情况说明》，认为原告休病假23天，原告申请暂缓扣除病假期间的工资，但此《情况说明》与原告伤情不符，与其他证据相矛盾，且两被告对此证据的关联性不予认可，故本院对《情况说明》不予采信。因此，对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金，原告伤情较轻，未构成伤残，故本院对其该项诉请，不予支持。
根据交强险分项限额赔偿原则，原告上述第1项865.4元列入交强险医疗费项下，该款未超出交强险医疗费赔偿限额10000元，应由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险内赔偿865.4元给原告罗桂琼。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿865.4元给原告罗桂琼；
二、驳回原告罗桂琼的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告罗桂琼负担23元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 崔友爱
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨小伟