广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4746号
原告：吴询隆，男，1957年3月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张鲁兵，广东国申律师事务所律师。
被告：清远市威鹏房地产有限公司，住所地清远市清城区洲心街富景天下1区16号楼二楼。
法定代表人：薛锡洪。
委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。
原告吴询隆与被告清远市威鹏房地产有限公司（以下简称威鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴询隆及其委托诉讼代理人张鲁兵；被告威鹏公司的委托诉讼代理人林瑞文、朱梦舒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴询隆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款人民币1986538.49元；2、依法判决被告支付借款利息人民币10000元（从2017年9月8日起按合同约定利率月息1.2%计算，一直计算至被告本息全部付清为止）；3、本案所有诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原告吴询隆与案外人清远市富域房地产开发有限公司（以下简称富域公司）、深圳粤源建设股份有限公司（以下简称粤源公司），于2014年1月27日签订了股权转让协议，将原告本人在清远市威鹏房地产有限公司（以下简称威鹏公司）所持的部分股权转让给富域公司和粤源公司。由于当时被告威鹏公司资金十分困难，急需支付工程款等其他应急资金。在征得原告本人同意的情况下，在签订股权转让协议书时，被告要求先用原告应收第一期的股权转让款中的30000000元（叁仟万元）暂借给被告威鹏公司周转，同时当天原告出具收到富域公司30000000元股权转让款收据，也注明由富域公司将此款转入：开户行：建设银行清远署前支行，户名：清远市威鹏房地产有限公司，账号：44×××74（见收据复印件），富域公司也于当天将此款汇入了上述账户（见富域公司银行进账单复印件二份，其中通过广发银行清远分行汇入29200000元，通过中国银行汇入800000元），当天被告威鹏公司又替原告支付了5000000元给案外人张剑，此时被告威鹏公司欠原告的钱变成25000000元（见被告威鹏公司开具给原告的收据）。2014年1月29日原告又借给被告威鹏公司2000000元（见被告威鹏公司开具给原告的收据），此时被告威鹏公司共计欠原告的借款共27000000元（见被告威鹏公司2015年11月18日出具的欠条）。为了明确上述借款期限和借款利息，原告和被告威鹏公司于2014年3月24日补签了《借款合同》，该借款合同约定借款期限为三个月，利息按实际使用天数计收，利率为月息1.2%。此利率也是跟股权转让合同约定的受让方筹资用于标的公司经营的利率是一致的。原告自身也是因资金困难才会把股权对外转让，只是为了被告公司的大局才同意把股权转让款暂时借给被告公司急用。但是之后被告威鹏公司没有按合同约定及时还款，而是像挤牙膏一样还了部分借款和以房抵债方式充抵了一部分借款。到2015年11月18日，原告股权已全部转让，原告强烈要求被告威鹏公司还清向原告借款的本息，被告威鹏公司不但不按合同约定和先息后本的利息计算方式归还本息，而是单方随心所欲的计算一点利息来打发原告。2015年11月18日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条：本公司欠吴询隆款项肆拾叁万叁仟伍佰肆拾肆元玖角捌分（小写：433544.98元）本公司承诺：在2016年1月15日前支付完毕。”被告在该欠条书备注中写清了欠款的原因和经过。被告公司法定代表人薛锡洪在欠条上签字确认了上述欠款事实。（见欠条证据）。原告当时对被告出具的欠条内容提出异议，认为被告借款的计算本息方式和计算结果错误。但是被告以如果计算错误，可以重新计算为由搪塞原告。后来，原告要求被告重新计算借款的本息和先行支付被告自己已经确认的借款433544.98元以及利息，但是被告置之不理。为此，被告该笔确认的欠款433544.98元以及利息，原告已经向法院起诉。【案号（2017）粤1802民初4478号】按双方2014年3月24日签署的《借款合同》约定借款时间和利息计算方式，被告威鹏公司截止到2017年9月7日，被告应归还原告借款本金人民币2003199.67元，借款利息416883.8元，共计本息人民币2420083.47元。除去原告已经起诉的欠条欠款433544.98元外，被告还应偿还原告借款本金1986538.49元。上述被告借款本息原告无数次催要未果。综上所述，原告认为：被告的行为严重违反了双方合同规定，有失朋友之间诚实信用原则，被告长期占用原告的资金不还，导致原告的债权人逼债，原告不得不向债权人支付高额利息，给原告的生活造成了巨大的压力，严重侵害了原告的合法权利。为维护原告合法权利。现原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。
被告威鹏公司口头答辩称：原告起诉没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告诉求。1、本案争议的借款本金是2700万元，利息是135万元，本案争议金额是2835万元，双方关于2700万元的债权债务在2015年11月18日进行结算，并由被告出具了欠条，确认欠款数额为433544.98元，该欠条原告也在4478号案件作为核心证据向法庭提交，所以本案争议的本息并非如原告所主张的；2、原告起诉的按照每月1.2%计算借款利息没有任何事实和法律依据，关于2700万元借款双方在借贷的时候并没有约定利息；3、被告已经实际支付27916455.02元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：原告吴询隆原是被告威鹏公司的法定代表人，2014年6月12日被告威鹏公司的法定代表人由原告变更为薛锡洪。2014年1月27日，被告出具《收据》，确认已收到原告借款2500万元。同年1月29日，被告出具《收据》，确认已收到原告借款200万元。原被告双方均确认上述借款来源主要是原告吴询隆转让其所持有的威鹏公司股权所得的转让款。借款当时双方并未签订《借款合同》，原告主张口头有约定利息，《股权转让协议书》中亦有约定月息1.2%。被告不予认可，主张双方并无约定利息。
原告吴询隆另提供《借款合同》，拟证明其和被告在事后补签了《借款合同》，应按合同的约定计收利息。该合同的借款方为被告威鹏公司，加盖了威鹏公司的公章和吴询隆的个人印鉴；贷款方为原告吴询隆，由原告手写签名。该合同约定贷款金额为3000万元，借款期限为三个月，贷款自支用之日起，按实际支用数计收利息，利率为月息1.2%。被告对此不予认可，认为该合同签订时原告是被告的法定代表人，合同没有经过股东会决议确认，属于成立未生效合同。签订合同时被告完全不知情，实际上是原告与其自己签订的协议，借款金额、时间也与本案不一致。
2015年11月18日,被告向原告出具《欠条》，内容为“本公司欠吴询隆款项肆拾叁万仟伍佰肆拾肆元玖角捌分（小写：433544.98元）。本公司承诺：在2016年1月15日前支付完毕。备注：本公司收吴询隆代垫付工程款贰仟柒佰万元（小写：2700万元）、代垫工程款利息壹佰叁拾伍万元（小写：135万元），合计共贰仟捌佰叁拾伍万元（小写：2835万元）。截止至2015年2月14日本公司共计支付吴询隆代垫工程款及利息贰仟柒佰玖拾壹万陆仟肆佰伍拾伍元零贰分（小写：27916455.02元），现尚欠吴询隆肆拾叁万仟伍佰肆拾肆元玖角捌分（小写：433544.98元）。”因被告未按约还款，原告已持该《欠条》向本院起诉，要求被告归还欠款433544.98元及利息，案号为（2017）粤1802民初4478号，目前该案正在审理之中。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，对于被告向原告借款2700万元的事实，有原告提供的《收据》及银行凭证为证，被告对此不持异议，本院亦予以确认。本案中，双方争议的焦点是原告主张按月息1.2%计算利息的依据是否充分？对此本院认为，原告主张利息的依据主要是《股权转让协议书》中有约定月息1.2%以及《借款合同》的约定。首先，《股权转让协议书》是出让方和受让方关于吴询隆转让其在威鹏公司股权等其他相关内容的约定，并没有涉及到本案，原告将该约定套用到本案借款中，理据不充分；其次，《借款合同》签订时，原告仍是被告威鹏公司的法定代表人，此时原告既代表其个人，又代表其公司，因此对该合同应持更严格审慎的审查。在合同上既没有威鹏公司其他股东的签名确认，原告也并无举证证明其他股东事后对该合同予以追认的情况下，仅凭该合同上加盖了威鹏公司的公章，并不能证明《借款合同》是威鹏公司的真实意思表示，故本院对该合同不于采信。综上，原告主张借款应按月息1.2%计息的依据不足，本院不予支持。最后，《欠条》是被告威鹏公司经过结算形成的，原告并无举证证明其在被告立写《欠条》时曾对此提出过异议，之后原告也持该《欠条》向本院起诉，要求被告偿还《欠条》确定的金额，表明原告对该《欠条》亦是认可的。原告现推翻《欠条》确定的金额，要求被告偿还借款1986538.49元及其利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴询隆的诉讼请求。
本案受理费22769元，财产保全费5000元，合共27769元，由原告吴询隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 何国周
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。