.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1739号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区车站街**号。负责人：王玉斌，公司总经理。委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢勇，男，汉族，1982年4月20日出生，现住临汾市。委托代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。委托代理人：王风巧，卢勇姑姑。被上诉人（原审被告）：杜锁柱，男，1977年9月11日出生，汉族，现住山西省洪洞县。被上诉人（原审被告）：张朝旭，男，1976年6月10日出生，汉族，现住山西省洪洞县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋保险临汾中心支公司）因与被上诉人卢勇，杜锁柱，张朝旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初902民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险临汾中心支公司的委托代理人王栋梁，被上诉人卢勇及其委托代理人原晓静，王风巧到庭参加诉讼，被上诉人杜锁柱公告送达未到庭，被上诉人张朝旭经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年11月21日16时许，被告杜锁柱驾驶×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车（XXX挂”萌山”牌重型自卸半挂车）由临汾往乡宁方向行驶至国道309线1171公里加800米路段时与相对方向行驶的原告卢勇驾驶的×××号”雪佛兰”小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。事后原告被送往临汾经济技术开发区新立医院住院治疗，于2015年12月10日出院，共住院18天，住院费用已由被告张朝旭支付，现原告主张的是其出院后产生的复查花费1000元。本起事故经临汾市尧都区公安局交通警察大队尧公交认字【2015】第151262号道路交通事故认定书认定，被告杜锁柱负事故的全部责任，原告卢勇无责任。×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车所有人系被告张朝旭，被告杜锁柱系雇佣司机。该事故车辆在被告保险公司投有交强险，发生事故时已过保险期间；投有商业三者险，保险金额50万元，发生事故时在保险期间内。2016年8月22日，原告经山西平阳司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告现损伤程度属十级伤残。被告张朝旭当庭表示事后其支付给原告2000元现金，且将原告车辆修好交付给了原告，修车费已付清，其给事故队交付15000元的押金，原告对此认可，表示从交警队领取了10000元交了医疗费。经本院主持调解，双方当事人各执己见，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经临汾市尧都区公安局交通警察大队尧公交认字【2015】第151262号道路交通事故认定书认定，被告杜锁柱负事故的全部责任，原告卢勇无责任。该事故认定书事实清楚，于法有据，本院予以确认。该事故车辆在被告太平洋保险公司所投交强险虽超出保险期，但所投商业三者险尚在保险期内，保险金额50万元，该责任险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿，故被告太平洋保险公司应当承担被告张朝旭应赔付的款项。对于原告主张的医疗费1000元，有其提供的门诊、医疗费票据为证，本院予以认定。对于原告主张的住院伙食补助费，结合住院天数18天，按每天30元计算为540元。对于原告主张的营养费，结合住院天数18天，按每天30元计算为540元。对于原告主张的伤残赔偿金，根据原告提供的居住证明，原告的经济来源主要来自于城镇，故按山西省2016年城镇居民人均可支配收入25828元计算为25828元/年×20年×10%=51656元。对于原告主张的误工费，原告主张自己从事的是交通运输业，但其提供的临汾市平顺达汽车服务有限公司营业执照及其出具的与原告签订的租赁合同、原告的驾驶证、×××号雪佛兰牌轿车的行驶证等证据不足以证明其主张，本院按山西省2016年城镇居民人均可支配收入25828元计算275天为25828元/年÷365天×275天=19459元。对于原告主张的护理费，本院按居民服务业36933元/年÷365天×18天=1821元。对于原告主张的被抚养人生活费8694元，结合原告女儿卢某的出生日期，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告伤情，本院酌情支持1000元。对于原告主张的交通费500元，有相关票据为证，本院予以认定。对于原告主张的住宿费200元，由于原告住院期间，陪护人员在医院陪护，不应再产生此项费用，本院不予支持。对于原告主张的财产损失2000元，原、被告当庭均表示被告已将原告车辆修好交付给了原告。故本院不予支持。对于原告主张的鉴定费1500元，有鉴定费票据为证，本院予以认定。综上，原告的各项损失共计86710元。由被告保险公司在保险范围内承担85210元。由被告张朝旭承担鉴定费用1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内支付给原告卢勇85210元。二、被告张朝旭在判决生效后十日内支付给原告卢勇鉴定费1500元。三、驳回原告卢勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告张朝旭承担。判后，太平洋保险临汾中心支公司不服，向本院提起上诉。理由：原审判决适用法律错误，判决结果明显加重了上诉人的责任，损害了上诉人的权益。被上诉人张朝旭所有的×××号车辆发生事故时已超出了交强险的承保期限未依法投保机动车交通事故责任强制保险，未尽法定义务，依据法律规定，被上诉人张朝旭应当承担民事责任。中保协发200711号《机动车交强险互碰赔偿处理规则（试行）》中规定：”肇事机动车中有应投保而未投保交强险的车辆的，视同投保机动车计算”。被上诉人卢勇的损失并未超过交强险的各项限额。根据有关法律规定，上诉人不应承担任何赔偿责任。原判认定被上诉人卢勇误工275天，明显认定过长。被上诉人卢勇辩称，从立法精神上对受害人在交强险范围内不分责任赔偿，是对受害人的特殊保护，答辩人在本次事故中无责任。投保人投了商业险，是作为另一种手段对交强险的补充，所以，保险公司应在商业险范围内予以理赔。答辩人的误工损失完全符合法律规定，一审判决于法有据。本院二审审理期间，双方均未提供新证据。本院认为，本案争议的焦点是上诉人太平洋保险临汾中心支公司是否应当承担被上诉人卢勇的损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条”在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投机动车交通事故责任强制保险”。从该规定可以看出，交强险是法定保险和强制保险，投保交强险是机动车所有人的法定义务。本案中被上诉人张朝旭在交强险承保期限到期后未再履行交强险这一法定义务，其过错导致卢勇丧失了请求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的权利，故被上诉人张朝旭应在机动车交通事故责任强制保险内承担赔偿卢勇的责任，即赔偿卢勇各项损失85210元，被上诉人杜锁柱承担连带赔偿责任。原判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初902号民事判决第二、三项（即二、被告张朝旭在判决生效后十日内支付给原告卢勇鉴定费1500元。三、驳回原告卢勇的其他诉讼请求）；二、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初902号民事判决第一项（即一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内支付给原告卢勇85210元）；三、被上诉人张朝旭在本判决生效后十日内赔偿被上诉人卢勇各项费用共计85210元。被上诉人杜锁柱承担连带赔偿责任。一审案件受理费2775元，二审案件受理费1931元，共计4706元，由被上诉人张朝旭，杜锁柱各承担2353元。本判决为终审判决。审判长刘爱萍审判员张桂香审判员贾晓斌二○一七年十月二十四日书记员房振