wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初447号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人关朝勇，男，1976年1月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月19日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2017年9月19日经本院决定取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]406号起诉书指控被告人关朝勇犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人关朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年3月16日17时许，被告人关朝勇在宁德市蕉城区汽车站附近，因对被害人林某驾驶车辆向其鸣笛不满，将被害人林某打伤。经鉴定，被害人林某伤情属轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人关朝勇故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人关朝勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年3月16日17时许，被告人关朝勇在宁德市蕉城区汽车站附近等车，期间遇被害人林某驾驶闽Ｊ×××××面包车途经该处掉头并鸣笛示意其避让，引发被告人关朝勇不满并踢了面包车一脚，被害人林某见状下车理论，被告人关朝勇遂对林某拳打脚踢并进行追打，致林某左手受伤。经宁德市公安局法医鉴定，被害人林某左手第5掌骨远端骨折系完全性骨折，伤情属轻伤二级。
2017年5月18日，被告人关朝勇赔偿被害人林某经济损失人民币68000元，并取得林某谅解。次日，被告人关朝勇向宁德市公安局七都派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人关朝勇因阻碍执行职务和吸毒于2014年2月11日被宁德市公安局东侨经济开发区分局分别处以行政拘留九日、十二日，合并执行行政拘留二十日。
上述事实，被告人关朝勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某陈述及辨认笔录，证人蔡某、黄某、陈某证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及伤检照片，视听资料制作说明及监控视频资料，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，赔偿调解协议书、谅解书、收条，被告人关朝勇的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关朝勇故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人关朝勇具有劣迹，予以酌情从重处罚；案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予以酌情从轻处罚。综合全案，可认定被告人关朝勇具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，故依法对被告人关朝勇适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人关朝勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 朱 珠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异390号
异议人：刘佳博，男，汉族，1984年6月12日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人刘佳博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘佳博称，其于2006年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点39号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第73号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘佳博向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点39号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘佳博所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点39号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘佳博的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初723号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人林时新，男，1995年10月25日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。2016年5月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2016年9月18日刑满释放。2017年9月9日因吸毒行为被公安机关处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］648号起诉书指控被告人林时新犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人林时新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林时新原系吸毒人员。2017年9月1日下午，被告人林时新为非法获利，经事先电话联系，在潮州市潮安区金石镇金和路翁厝路口，将事先从同案人（另案处理）处获取的毒品海洛因0.05克贩卖给吸毒人员陈某（已被行政处罚）吸食，获得赃款人民币50元。
被告人林时新于2017年9月9日因吸毒行为被公安机关抓获，后被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒。被告人林时新在强制隔离戒毒期间主动交代了上述作案过程，后于2017年10月16日被刑事拘留。
上述事实，被告人林时新在庭审中没有异议，并有证人陈某的证言，被告人林时新在公安机关和检察机关讯问时的供述，证据保全清单、收缴物品清单及拍照，现场勘验笔录，现场图、现场照片，检查笔录，公安机关的抓获证实，破案经过，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人林时新的户籍证实、前科材料及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人林时新为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因数量不满十克，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林时新犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林时新前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人林时新因吸毒违法行为被公安机关抓获后，在公安机关尚未对其进行讯问或采取强制措施时，主动交代公安机关事先尚未掌握的其贩卖毒品犯罪的罪行，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林时新判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
一、被告人林时新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年8月15日止。）
二、对被告人林时新贩卖毒品犯罪的违法所得人民币50元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 乔
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第204号
申请执行人黄惠君。
被执行人岑维锋。
被执行人李发耀。
在执行黄惠君与岑维锋、李发耀机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钟法执字第204号案件本次执行程序的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 陈庆明
代理审判员 廖保书
二〇一四年五月十五日
书 记 员 左绍容
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第4号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军局长。
委托代理人张书明。
被申请执行人侯凤茂，农民。
被申请执行人刘书敏，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月9日作出的南计征字（2014）140917号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）140917号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）140917号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人侯凤茂、刘书敏未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市人口和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内不履行义
务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最
高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）140917号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张荣庚
审判员 宋永谦
审判员 刘中秋
二〇一五年一月二十一日
书记员 李金耀
山西省大同市南郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第4号
申请执行人大同市国土资源局南郊分局，住所地大同市南郊区五一街48号。
法定代表人赵广仕，职务局长。
委托代理人李某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，系该局工作人员。
被执行人大同市光华驾驶员�校有限责任公司，住所地大同市南郊区赵家小村村。
法定代表人王美丽，职务经理。
委托代理人李某某，男，汉族，19xx年xx月x日出生，系该公司职工。
申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年5月7日作出罚字〔2015〕012号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人大同市南郊区光华驾驶员学校有限责任公司作出如下行政处罚：1、责令该单位退还非法占用的土地；2、处以非法占地面积5元／m2的罚款计19.68万元。申请执行人于2015年5月8日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年8月10日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，但其仍未履行，故申请执行人大同市南郊区国土资源局于2015年9月16日向本院申请强制执行。
本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。
本院认为，大同市国土资源局南郊分局对大同市南郊区光华驾驶员学校有限责任公司作出的罚字〔2015〕12号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下;
对申请执行人大同市国土资源局南郊分局作出的罚字〔2015〕12号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 于海花
人民陪审员 史艳玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周鹏丽
山西省大同市南郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第4号
申请执行人大同市国土资源局南郊分局，住所地大同市南郊区五一街48号。
法定代表人赵广仕，职务局长。
委托代理人李君，男，汉族，1965年8月21日出生，系该局工作人员。
被执行人大同市光华驾驶员学校有限责任公司，住所地大同市南郊区赵家小村村。
法定代表人王美丽，职务经理。
委托代理人李建军，男，汉族，1968年11月3日出生，系该公司职工。
申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年5月7日作出罚字（2015）012号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人大同市南郊区光华驾驶员学校有限责任公司作出如下行政处罚：1、责令该单位退还非法占用的土地；2、处以非法占地面积5元／m2的罚款计19.68万元。申请执行人于2015年5月8日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年8月10日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，但其仍未履行，故申请执行人大同市南郊区国土资源局于2015年9月16日向本院申请强制执行。
本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。
本院认为，大同市国土资源局南郊分局对大同市南郊区光华驾驶员学校有限责任公司作出的罚字（2015）12号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下；
对申请执行人大同市国土资源局南郊分局作出的罚字（2015）12号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 于海花
人民陪审员 史艳玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周鹏丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2552号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，营业场所自贡市大安区山水名苑会所。
负责人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：谭某，男，汉族，1979年4月7日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告谭某物业服务合同纠纷一案后，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告谭某的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告谭某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 周振宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 廖 燊
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执612号
申请执行人:常永平，男，1969年5月24日，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：庆阳市新桦装饰有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人：陈昌明，该公司经理。
本院执行的（2017）甘1027民初1790号常永平与庆阳市新桦装饰有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人庆阳市新桦装饰有限公司给付常永平货款699800元，支付利息144650元，共计844450元，负担案件受理费5399元。执行过程中,本院依法查封、冻结了被执行人庆阳市新桦装饰有限公司的部分收入，申请执行人常永平再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱生军
二〇一八年五月七日
书记员 常 通
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7635号
原告：张府余，男，1972年8月28日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：华勤旵，男，1972年12月18日出生汉族，农民，住宁海县。
原告张府余为与被告华勤旵为追偿权纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，诉请：1.要求被告华勤旵立即归还原告为被告担保而垫付的借款本金50000元、3371.16元，并支付逾期利息（自2017年4月14日起按宁海农村商业银行同期同档次基准贷款利率上浮35%确定计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告华勤旵下落不明，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张府余到庭参加诉讼，被告华勤旵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月27日，被告华勤旵、原告张府余与宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款金额50000元，借款期限自2015年3月27日起至2017年3月20日止。原告张府余为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行按约向被告华勤旵发放贷款50000元。嗣后，被告华勤旵未依约还本付息。原告张府余于2017年4月13日为被告张府余向宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行垫付借款本金50000元、利息3371.16元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告华勤旵于本判决生效后十日内支付原告张府余担保垫付款53371.16元，并赔偿逾期付款利息损失（以担保垫付款53371.16元为基数，自2017年4月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告华勤旵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1134元，由被告华勤旵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 万 洁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1159号
原告：侯珺珺，女，1984年6月18日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师。
被告河南中亿农业开发有限公司，住所地确山县。
法定代表人谢晓旺。
被告：谢晓旺，男，1970年6月5日生，住。
原告侯珺珺与被告河南中亿农业开发有限公司、谢晓旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯珺珺及其委托诉讼代理人彭大明到庭参加诉讼、被告河南中亿农业开发有限公司、谢晓旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯珺珺向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元。事实与理由：第二被告谢晓旺是第一被告的法定代表人。2016年8月18日，被告谢晓旺以公司发展急需资金为由向原告借款30000元，该款至今没有偿还。后原告需要用钱，一直找被告谢晓旺要钱，但一直找不到谢晓旺，在确山县刘店镇大孙庄也找不到河南中亿农业开发有限公司的办公场所，因此要求解除与被告的借款合同，被告偿还借款30000元。
被告河南中亿农业开发有限公司、谢晓旺未提供答辩意见。
原告向本院提交借条一张，内容为：“今借侯珺珺本金叁万元整（30000）贰年后连本带息归还陆万元整2016.8.18谢晓旺”，该借条内容完整，意思表示清楚，本院予以确认。
根据原告提供的借条和原告陈述，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告谢晓旺向原告侯珺珺借款30000元，向原告出具借条一张，内容为“今借侯珺珺本金叁万元整（30000）贰年后连本带息归还陆万元整2016.8.18谢晓旺”。该借款至今未还。
另查明，被告河南中亿农业开发有限公司工商登记的住所地（确山县刘店镇大孙庄）没有该公司的办公场所，被告谢晓旺下落不明。
本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。2016年8月18日，被告谢晓旺向原告出具的借条约定借款30000元于两年后偿还，即2018年8月17日后偿还，时至今日还款期限并未到期，原告要求被告还款，实际上是要求解除与被告的借款合同。被告谢晓旺是被告河南中亿农业开发有限公司的法定代表人，被告河南中亿农业开发有限公司工商登记的住所地（确山县刘店镇大孙庄）没有该公司的办公场所，原告无法找到被告谢晓旺，被告谢晓旺以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求解除与被告谢晓旺的借款合同、被告谢晓旺提前偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原被告之间约定有借款利息，但原告没有请求被告支付利息，本院从其请求。借条是被告谢晓旺一人出具，原告没有证据证明被告河南中亿农业开发有限公司也是借款人，原告要求被告河南中亿农业开发有限公司偿还借款本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓旺于本判决生效之日起五日内偿还原告侯珺珺借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢晓旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王春艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6028号
原告：周桂仙，女，1935年8月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：严丽萍，女，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：黄璐，女，1989年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
三原告共同委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。
被告：王移平，男，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王冬兵，女，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：太平财产保险有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330800329986418C，住所地：浙江省衢州市彩虹路13号。
诉讼代表人：蔡勇军。
原告周桂仙、严丽萍、黄璐与被告王移平、王冬兵、太平财产保险有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告周桂仙、严丽萍、黄璐向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂仙、严丽萍、黄璐申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许周桂仙、严丽萍、黄璐撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武侯行初字第25号
原告徐利波，男，汉族，1982年8月21日出生，住四川省浦江县。
被告成都市武侯区食品药品监督管理局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李春绪。
委托代理人莫晓宇，四川恒融律师事务所律师。
原告徐利波诉被告成都市武侯区食品药品监督管理局政府信息公开纠纷一案，本院于2014年7月11日受理。案件审理中,原告徐利波以与成都市武侯区食品药品监督管理局达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐利波自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐利波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐利波负担。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭 佳
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武侯行初字第25号
原告徐利波。
被告成都市武侯区食品药品监督管理局。
法定代表人李春绪。
委托代理人莫晓宇。
原告徐利波诉被告成都市武侯区食品药品监督管理局政府信息公开纠纷一案，本院于2014年7月11日受理。案件审理中，原告徐利波以与成都市武侯区食品药品监督管理局达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐利波自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐利波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐利波负担。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭 佳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初字第1218号
原告：邹伟，男，1967年9月10日生，汉族，住址河南省焦作市解放区。
委托代理人：杨庆辉，系河南紫弦律师事务所律师。
被告：胡永财，男，1966年5月26日生，汉族，住址河南省商城县。
被告：杨孝娥，女，1962年10月12日生，汉族，住址河南省商城县。
原告邹伟诉被告胡永财、杨孝娥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟及委托代理人杨庆辉到庭参加诉讼，被告胡永财、杨孝娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告胡永财、杨孝娥有多年生意往来关系比较密切。2018年2月3日，二被告在其处借款342000元，约定借款期限一个月，月息二分，若逾期未还款按本金20%支付违约金。借款到期后其多次向二被告索要欠款，被告均以各种理由推辞偿还欠款。为维护自己合法权益，特诉至法院请求依法判决请求：1、被告偿还借款342000元、利息13680元及违约金68400元；2、本次诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2018年2月3日，被告胡永财、杨孝娥在原告邹伟处借款342000元，约定借款期限一个月，月息二分，若逾期未还款按本金20%支付违约金并向原告出具欠据。借款到期后原告多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由推辞偿还欠款。原告索要无果，引起纠纷，诉至法院。
本院认为，被告胡永财、杨孝娥向原告李雁飞借款，被告为原告出具欠条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。双方债权债务关系明确，被告胡永财、杨孝娥借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告方请求的利息问题，双方借条上明确约定利息且未超过法定利息，本院对该请求予以支持。关于原告诉请支付违约金的问题，原告所出借的款项本院已支持相应利息，故违约金不应再予计算。被告胡永财、杨孝娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡永财、杨孝娥于判决生效后五日内偿还原告邹伟借款本金342000元及利息（从2018年2月3日至欠款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7661元减半收取3831元，由被告胡永财、杨孝娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一八年五月九日
书记员 王曙光
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11177号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：吴瑞发，男，1983年12月13日出生，住福建省晋江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴瑞发信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计175,937.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,937.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1195号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：张胜，男，1970年5月15日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。
被告：郭华智，女，1977年6月6日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告张胜、郭华智物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取51元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年三月十三日
书记员 毕薇
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1448号
自诉人高站，男，1991年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人葛赛娜，女，1990年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人高站以被告人葛赛娜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人葛赛娜已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人高站向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人高站自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人高站撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月十九日
书记员 樊煜
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执638号
申请人中国人民解放军第六四零九工厂抚顺电缆厂，住所地东洲区浑河南路东段.
负责人张某某、系该厂厂长。
被执行人抚顺市艳丰建材有限公司，住所地抚顺经济开发区李石经济区顺大街。
本院在执行（2017）辽0404执638号申请人中国人民解放军第六四零九工厂抚顺电缆厂与被执行人抚顺市艳丰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人抚顺市艳丰建材有限公司需向申请人中国人民解放军第六四零九工厂抚顺电缆厂给付人民币626796.17元。经法院工作查明，被执行人下落不明，且没有其它可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0404民初342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月十九日
书记员 朱效东
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11996号
原告：黄海燕，女，1974年11月28日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：吴巧珍，女，1965年11月23日出生，汉族，住本市鼓楼区。
原告黄海燕与被告吴巧珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕、被告吴巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1.被告吴巧珍支付原告黄海燕2017年8月26日至2018年2月25日期间的房屋租金9200元；2.被告吴巧珍支付原告黄海燕违约金2200元。事实和理由：被告吴巧珍自2017年2月26日起承租原告黄海燕位于本市鼓楼区××单元××室房屋，租期为一年，付款方式为一季度一付。被告吴巧珍自2017年8月25日起至今仅支付租金4000元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴巧珍辩称，被告吴巧珍在承租房屋两个月后就将房屋交由其前夫经营使用，其前夫之后转给了唐女士，原告黄海燕对此知晓，且唐女士向原告黄海燕支付过租金。原告黄海燕报警时称尚欠租金1000元，故租金未付数额应为1000元。综上，请求法院依法判决。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告黄海燕与被告吴巧珍及居间人南京麦子房产经纪有限公司签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴巧珍关于涉案房屋已转租给唐女士，原告黄海燕知晓并同意，故原告黄海燕应向唐女士主张相关权益的辩解意见，由于原告黄海燕对此不予认可，原告黄海燕与唐女士之间也未签订书面租赁合同，被告吴巧珍无证据证明其该项辩解意见，故对其该项辩解意见，本院不予采信。原告黄海燕已将涉案房屋交付被告吴巧珍使用，被告吴巧珍应按照合同约定支付租金，被告吴巧珍自2017年8月26日起仅支付租金4000元，由于被告吴巧珍已于2017年12月13日将涉案房屋返还原告黄海燕，故被告吴巧珍还应支付原告黄海燕租金3877元。
关于违约金问题。被告吴巧珍未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告支付违约金2200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴巧珍于本判决生效后十五日内支付原告黄海燕房屋租金3877元；
二、被告吴巧珍于本判决生效后十五日内支付原告黄海燕违约金2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱玉梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11996号原告：黄海燕，女，1974年11月28日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：吴巧珍，女，1965年11月23日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告黄海燕与被告吴巧珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕、被告吴巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1.被告吴巧珍支付原告黄海燕2017年8月26日至2018年2月25日期间的房屋租金9200元；2.被告吴巧珍支付原告黄海燕违约金2200元。事实和理由：被告吴巧珍自2017年2月26日起承租原告黄海燕位于本市鼓楼区××单元××室房屋，租期为一年，付款方式为一季度一付。被告吴巧珍自2017年8月25日起至今仅支付租金4000元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴巧珍辩称，被告吴巧珍在承租房屋两个月后就将房屋交由其前夫经营使用，其前夫之后转给了唐女士，原告黄海燕对此知晓，且唐女士向原告黄海燕支付过租金。原告黄海燕报警时称尚欠租金1000元，故租金未付数额应为1000元。综上，请求法院依法判决。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告黄海燕与被告吴巧珍及居间人南京麦子房产经纪有限公司签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴巧珍关于涉案房屋已转租给唐女士，原告黄海燕知晓并同意，故原告黄海燕应向唐女士主张相关权益的辩解意见，由于原告黄海燕对此不予认可，原告黄海燕与唐女士之间也未签订书面租赁合同，被告吴巧珍无证据证明其该项辩解意见，故对其该项辩解意见，本院不予采信。原告黄海燕已将涉案房屋交付被告吴巧珍使用，被告吴巧珍应按照合同约定支付租金，被告吴巧珍自2017年8月26日起仅支付租金4000元，由于被告吴巧珍已于2017年12月13日将涉案房屋返还原告黄海燕，故被告吴巧珍还应支付原告黄海燕租金3877元。关于违约金问题。被告吴巧珍未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告支付违约金2200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴巧珍于本判决生效后十五日内支付原告黄海燕房屋租金3877元；二、被告吴巧珍于本判决生效后十五日内支付原告黄海燕违约金2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海燕负担。本判决为终审判决。审判员  朱玉梅二〇一八年二月二十八日书记员  王 进
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终128号
上诉人（原审被告）：许俊杰，男，汉族，1973年6月24日出生，住汕头市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军95080部队，住所地汕头市龙湖区外砂机场。
负责人：于传伟。
委托诉讼代理人：曹月，广东广成律师事务所律师。
原审被告：汕头市吉峰制衣有限公司，住所地汕头市汕樟路浮西东桥工业区厂房二、三层。
法定代表人：陈舜娟。
委托诉讼代理人：张秋松，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菁，广东众大律师事务所实习律师。
原审被告：汕头市宝园塑料包装有限公司，住所地汕头市金平区渔港西路10号之一。
法定代表人：杨育濠。
原审被告：汕头市金平区骏诚汽车维修服务部，住所地汕头市金平区渔港西路10号之三。
负责人：庄辉忠。
原审被告：汕头市正美电器有限公司，住所地汕头市金平区渔港西路10号之四。
法定代表人：魏茂信。
原审被告：汕头市金平区锦华货运代理站，住所地汕头市金平区渔港西路*号之一。
经营者：章锦松。
原审被告：汕头市金平区万景窗饰经营部，住所地汕头市金平区渔港西路十号之四。
经营者：许伟宣。
上诉人许俊杰因与被上诉人中国人民解放军95080部队及原审被告汕头市吉峰制衣有限公司、汕头市宝园塑料包装有限公司、汕头市金平区骏诚汽车维修服务部、汕头市正美电器有限公司、汕头市金平区锦华货运代理站、汕头市金平区万景窗饰经营部租赁合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许俊杰上诉请求：撤销（2017）粤0511民初1848号民事裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。事实与理由：本案是租赁合同纠纷，但上诉人不是租赁合同关系的当事人；且上诉人的住所地属汕头市龙湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人依法向原审法院提出管辖权异议，但被驳回。
本院经审查认为:本案是因租赁合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案标的物位于原审法院辖区内，原审法院对案件有专属管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 林思浩
审 判 员 刘明才
二〇一七年九月十九日
法官助理 郑佳娜
书 记 员 黄俊豪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2733号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
法定代表人：柳斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨喜明，男，1956年4月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险齐齐哈尔中心支公司）因与被上诉人杨喜明机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险齐齐哈尔中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，改判诉讼费、鉴定费由被上诉人承担；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中肇事司机属于无证驾驶，且有逃逸情节,依照交强险保险合同的约定，无证驾驶系免责条款，保险公司不应承担赔偿责任，应由肇事司机自行承担。依照《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十六条及交强险保险条款第十条的规定，诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。
被上诉人杨喜明辩称，一审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担，一审法院判决上诉人支付医疗费等共计58662.9元是正确的，符合法律规定。
被上诉人杨喜明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用10000元；护理费13662.9元、交通费1000元、误工费35000元等各项费用49662.9元。共计59662.9元。
一审法院认定事实：2016年10月10日14时25分，徐杰驾驶北京现代轿车沿旅游路由北向南行驶至克尔台乡小康村南100米处时，与沿旅游路由南向北行驶的由原告驾驶的无号牌农用四轮拖拉机运输机组相撞，造成两车损坏、原告杨喜明受伤的损害后果。事故发生后，徐杰逃离事故现场。经交警部门认定，在此起事故中原告无责任，被告负全部责任。原告杨喜明住院治疗18天，共花费医疗费用12194.50元。入院诊断为左胫骨开放性骨折。出院诊断：1.左胫骨开放性骨折；2.左胫骨开放性骨折术后创口感染；3.左胫骨开放性骨折手术后皮肤坏死。出院医嘱告知：注意饮食及休息，继续口服药物促进骨折修复，伤肢无负重至伤后三个月，伤肢适度功能锻炼，按期摄片复查，近期拆除外固定装置，病情变化随诊。2016年12月8日，杨喜明伤情经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：杨喜明左侧胫骨中下段骨折外固定误工期可评定为十个月；护理期评定为90日；营养期评定为90日。杨喜明为此支出鉴定费用1800元。
另查明，徐杰驾驶的北京现代轿车车辆行驶证车主为马丽，被保险人为王辉。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险责任金额为122000元，保险期间为2016年6月28日至2017年6月27日止。
一审法院认为，依《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，保险人应当对被保险机动车上人员及被保险人以外的受害人在赔偿限额内负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从上述法律规定可以看出，交强险中保险公司承担责任的基础不在于驾驶车辆的人员是谁，或者如何违法，而在于投保的车辆是否发生了交通事故。只要该交通事故不是受害车辆、受害人故意造成的，保险公司就应该依法承担赔偿责任。这是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》以维护社会大众利益为宗旨，具有社会公益属性的体现，将本该由肇事个体承担的赔偿责任扩大到社会保险机制中去分担，从而使受害人的合法权益更充分、及时得到保护。故被告人寿财险齐齐哈尔中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；其次《机动车交通事故责任强制保险条例》规定交强险实行分项责任限额，即细分为死亡伤残、医药费用以及财产损失三大类责任限额，财产损失仅是第三者损失中的一个项目，《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条规定的驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任，仅指”财产损失”而言，死亡伤残和医疗费用不属于“财产损失”，仍在赔偿之列。故本案中，原告诉请除了交通费1000元的请求没有提供相关证据，不予支持外，其他合理费用合法有据，予以支持。被告辩称因驾驶人徐杰无驾驶资格并且有逃逸行为而不予理赔的理由，不予采信。判决：由被告人寿财险齐齐哈尔中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨喜明医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，共计58662.9元。
本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于机动车驾驶人无驾驶证且逃逸的情形下保险公司是否免责的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”机动车驾驶人无证驾驶或肇事后逃逸，均不能免除保险公司在交强险责任限额内的赔偿责任。关于诉讼费、鉴定费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”,本案中被上诉人在一审民事起诉状中写明“诉讼费用由原告承担”，故一审案件受理费应由被上诉人自行承担。在二审审理期间，被上诉人表示自行承担鉴定费用，故本案鉴定费用应由被上诉人承担。
综上所述，一审法院判决由上诉人人寿财险齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，数额计算准确，应予维持；但因被上诉人杨喜明表示自行承担一审案件受理费、鉴定费，一审决定由上诉人人寿财险齐齐哈尔中心支公司承担一审案件受理费、鉴定费不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1292元，减半收取646元，鉴定费1800元，共计2426元，由被上诉人杨喜明负担。二审案件受理费1292元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一七年十二月五日
书记员 王卫星
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891财保6号
申请人：江苏嘉泰房产营销策划有限公司华东第六分公司，住所地淮安经济技术开发区解放东路111号1幢0801室。
法定代表人：赵晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
被申请人：江苏城龙置业有限公司，住所地宿迁经济开发区西湖路482号。
法定代表人：吴亚，该公司总经理。
申请人于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏城龙置业有限公司银行存款142万元或查封价值相当的财产（并提供担保）。
本院经审查认为，申请人江苏嘉泰房产营销策划有限公司华东第六分公司为防止被申请人江苏城龙置业有限公司转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏城龙置业有限公司银行存款142万元或查封价值相当的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 左康红
二〇一八年三月一日
书记员 张基兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初10018号
原告游庆文,女,汉族,住驻马店市驿城区。
被告广东岭南人家（河南）酿酒有限公司，住所地驻马店市创业大道199号。统一社会信用代码9141170078340561X1。
法定代表人苏冠中。
本院在审理原告游庆文诉被告广东岭南人家（河南）酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告游庆文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙瑞云
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8896号
原告：广州市康泰客运输服务有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道402号205房。
法定代表人：奚祥海，总经理。
被告：石浩歧，男，1990年6月9日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。
被告：孙方超，男，1989年3月14日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。
广州市康泰客运输服务有限公司与石浩歧、孙方超车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告广州市康泰客运输服务有限公司的法定代表人于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州市康泰客运输服务有限公司撤诉。
审判员 彭景威
书记员 陈丽仪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1078号
原告胥吉英，女，汉族，农民。
被告王哲学，男，汉族，农民。
被告申建国，男，汉族，农民。
原告胥吉英与被告王哲学、申建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥吉英到庭参加诉讼，被告王哲学、申建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，二被告在我处借款10000元，共同为我出具借条一枚，口头约定2个月将借款还清，逾期将按15‰承担利息。还款时间过后，我多次找到二被告索要欠款，但二被告始终推托不还，故向法院起诉，请求判令二被告立即偿还我借款本金10000元，利息1680元，合计11680元，并承担本案的诉讼费用。
被告王哲学、申建国未到庭参加诉讼，亦未提举书面答辩状及证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据：
借条一枚，证明2015年2月14日，二被告向原告借款10000元，月利率15‰。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料认证如下：
对借条，可以证明二被告在原告处借款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月14日，被告王哲学、申建国在原告处借款10000元，约定月利率为15‰，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，二被告始终未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王哲学、申建国债权债务关系明确，有原告的陈述及二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告王哲学、申建国偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王哲学、申建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王哲学、申建国于本判决生效后三日内给付原告胥吉英借款10000元、利息1680元（利息计算方法：2015年2月14日至2016年1月20日，10000元×15‰×11个月零6天），合计11680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年三月九日
书记员 宋伟丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1150号
申请执行人王成家，男，1986年12月27日出生，汉族，现住四川省剑阁县。
被执行人李康戌，男，1958年10月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书等法律文书后，被执行人至今未能履行民事调解书确定的义务。因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意本案中止执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃交民一初字第346号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 崔 诤
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2068号
上诉人(原审被告):黎某1（M××），女，1954年7月15日出生，住美国。
委托诉讼代理人:李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎某2，男，1955年8月30日出生，住北京市海淀区。
上诉人黎某1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第10823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中,黎某2于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：黎某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且其他当事人无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10823号民事判决；
二、准许黎某2撤回起诉。
一审案件受理费四千二百六十六元，减半收取二千一百三十三元,由黎某2负担（已交纳）；二审案件受理费四千二百六十六元，减半收取二千一百三十三元,由黎某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年三月五日
法官 助理 王 欣
书 记 员 杜晓曦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13870号
原告：伍海霞，女，汉族，1993年12月4日出生，住湖南省耒阳市。
被告：王章扬，男，汉族，1996年3月28日出生，住湖北省麻城市。
被告：王文艳，男，汉族，1971年12月14日出生，住湖北省麻城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
原告伍海霞诉被告王章扬、王文艳、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞�公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍海霞，被告王章扬、王文艳到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍海霞向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告7860元（包括车辆损失费3000元、拖车费360元、交通费3600元、误工费900元）；二、诉讼费用由被告承担。后原告申请变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告12100元（包括维修费2300元、误工费1200元、拖车费360元、租车费5000元、上下班差旅费3600元）。
事实与理由
2017年09月18日23时45分，被告王章扬醉酒驾驶粤Ｓ-×××××号小型普通客车倒车时，与原告伍海霞驾驶的粤Ｓ-×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏�交通事故。经广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验王章扬血液中含乙醇含量为158.42mg/100ml。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告王章扬负事故的全部责任，原告伍海霞不负事故责任。
粤Ｓ-×××××号小型普通客车的登记车主为王文艳，王文艳与王章扬为父子关系，粤Ｓ-×××××号小型普通客车为家庭共同车。
粤Ｓ-×××××号小型普通客车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额中财产损失限额为2000元，商业三者险的限额500000元。
本案的赔偿责任。1、王章扬事发时酒驾，根据机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第2项：“驾驶人饮酒驾驶车辆造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定，太平洋财险东莞公司在商业三者险限额内免赔。2、原告的损失由太平洋财险东莞公司先在交强险限额内赔偿，原告超出交强险限额的损失由被告王章扬赔偿。被告王文艳作为登记车主，对被告王章扬的赔偿责任承担连带责任。
原告的损失和认定理由
1.维修费
2300元。被告王章扬、王文艳对维修费不予认可，本院认为维修配件清单中的维修项目与事故时车辆受损部位一致，金额也在合理范围内，且有维修费发票、维修配件清单佐证，本院予以支持
2.拖车费
360元，有拖车费发票佐证，本院予�支持。
3.误工费
原告诉请误工4天，有请假条佐证，且在合理范围内，本院予以认可。原告没有提交证据证明其收入工作情况，本院酌情按照2016年度东莞市职工月平均工资3854元/月计算，误工费即513.9元。
4.交通费
原告诉请的租车费、上下班差旅费均属于交通费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院酌情支持原告1500元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人没有异议，本院予以采信。
原告以上损失共计4673.9元，由太平洋财险东莞公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告超出交强险限额的损失为2673.9元，由被告王章扬赔偿。被告王文艳对被告王章扬的赔偿责任承担连带责任。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告伍海霞2000元；
二、限被告王章扬于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告伍海霞2673.9元；
三、被告王文艳对被告王章扬的赔偿责任承担连带责任。
四、驳回原告伍海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51.25元（原告伍海霞已预交），由原告伍海霞负担32.25元，被告王章扬、王文艳连带负担11元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 李媚
二〇一七年十二月七日
书记员 孙菊
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，�无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初13870号原告：伍海霞，女，汉族，1993年12月4日出生，住湖南省耒阳市。被告：王章扬，男，汉族，1996年3月28日出生，住湖北省麻城市。被告：王文艳，男，汉族，1971年12月14日出生，住湖北省麻城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。原告伍海霞诉被告王章扬、王文艳、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞�公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍海霞，被告王章扬、王文艳到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍海霞向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告7860元（包括车辆损失费3000元、拖车费360元、交通费3600元、误工费900元）；二、诉讼费用由被告承担。后原告申请变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告12100元（包括维修费2300元、误工费1200元、拖车费360元、租车费5000元、上下班差旅费3600元）。事实与理由2017年09月18日23时45分，被告王章扬醉酒驾驶粤Ｓ-×××××号小型普通客车倒车时，与原告伍海霞驾驶的粤Ｓ-×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏�交通事故。经广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验王章扬血液中含乙醇含量为158.42mg/100ml。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告王章扬负事故的全部责任，原告伍海霞不负事故责任。粤Ｓ-×××××号小型普通客车的登记车主为王文艳，王文艳与王章扬为父子关系，粤Ｓ-×××××号小型普通客车为家庭共同车。粤Ｓ-×××××号小型普通客车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额中财产损失限额为2000元，商业三者险的限额500000元。本案的赔偿责任。1、王章扬事发时酒驾，根据机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第2项：“驾驶人饮酒驾驶车辆造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定，太平洋财险东莞公司在商业三者险限额内免赔。2、原告的损失由太平洋财险东莞公司先在交强险限额内赔偿，原告超出交强险限额的损失由被告王章扬赔偿。被告王文艳作为登记车主，对被告王章扬的赔偿责任承担连带责任。原告的损失和认定理由1.维修费2300元。被告王章扬、王文艳对维修费不予认可，本院认为维修配件清单中的维修项目与事故时车辆受损部位一致，金额也在合理范围内，且有维修费发票、维修配件清单佐证，本院予以支持2.拖车费360元，有拖车费发票佐证，本院予�支持。3.误工费原告诉请误工4天，有请假条佐证，且在合理范围内，本院予以认可。原告没有提交证据证明其收入工作情况，本院酌情按照2016年度东莞市职工月平均工资3854元/月计算，误工费即513.9元。4.交通费原告诉请的租车费、上下班差旅费均属于交通费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院酌情支持原告1500元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人没有异议，本院予以采信。原告以上损失共计4673.9元，由太平洋财险东莞公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告超出交强险限额的损失为2673.9元，由被告王章扬赔偿。被告王文艳对被告王章扬的赔偿责任承担连带责任。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告伍海霞2000元；二、限被告王章扬于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告伍海霞2673.9元；三、被告王文艳对被告王章扬的赔偿责任承担连带责任。四、驳回原告伍海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51.25元（原告伍海霞已预交），由原告伍海霞负担32.25元，被告王章扬、王文艳连带负担11元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担8元。本判决为终审判决。审判员  李媚二〇一七年十二月七日书记员  孙菊附：相关的主要法律条文（节选）1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，�无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6051号
原告：施赛，女，1976年11月30日生，汉族，住启东市。
被告：陈沪泉，男，1989年6月19日生，汉族，住启东市。
被告：程宝和，女，1981年9月20日生，汉族，住启东市。
原告施赛与被告陈沪泉、程宝和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施赛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施赛向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款19万元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息（自2015年5月21日起至全部清偿之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月前，被告陈沪泉以资金周转为由多次向原告借款共计19万元。因到期未还，两被告于2015年3月30日与原告达成协议书一份，承诺还款期限，逾期按银行同期贷款利率四倍支付赔偿金。因被告未还款，故原告诉至法院请求依法判决。
被告陈沪泉、程宝和未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，原、被告系朋友。自2013年11月起，被告以经营所需向原告多次借款并分别出具借条。2015年3月30日，原告借与两被告现金5万元后，双方签订协议书一份，其主要内容为：被告因经营所需多次向原告借款共计19万元，2015年5月中旬前以获取的贷款归还，其余部分在2015年12月30日前还清。如被告违约则支付银行利息的四倍作为赔偿。原借条由被告收回。然被告未归还因而成诉。
上述事实，由原告提供的协议书、结婚证复印件及当事人庭审陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款19万元的事实，由原被告签订的协议书为证，故对于原告要求两被告归还借款19万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息损失，其主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。但因协议上约定的被告第一期还款数额不明，利息损失应自协议约定的被告于2015年12月30日前归还全部借款的时间点起算，故支持利息以本金19万元自2015年12月31日起算至实际还款之日止。因案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均在协议书上签名，因此，案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告均负有偿还义务。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈沪泉、程宝和于本判决生效之日起十日内共同归还原告施赛借款19万元及利息（自2015年12月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已预交），由被告陈沪泉、程宝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 林 辉
人民陪审员 徐沈蔚
人民陪审员 史桂林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱凤玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第765号
罪犯曾希贤，男，1988年10月1日出生，湖南省衡阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）佛刑一初字第101号刑事附带民事判决，以被告人曾希贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年12月4日起至2018年12月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省广州市中级人民法院于2012年9月20日以（2012）穗中法刑执字第5589号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2017年8月3日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾希贤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾希贤确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾希贤在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾希贤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾希贤减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年6月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终796号
上诉人（一审原告）张景山，男，1944年6月12日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，男,北京市公安局海淀分局法制处民警。
上诉人张景山因诉被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张景山向一审法院提起行政诉讼称，2013年5月30日，张景山致函北京市公安局海淀分局四季青派出所（以下简称四季青派出所），请求对张景山2011年12月2日的报警进行处理，保护张景山合法权益。2017年2月6日，张景山再次致函四季青派出所，至今未见回复。海淀公安分局的行为违反了相关法律规定，故起诉请求判令海淀公安分局履行保护张景山2017年2月6日致函四季青派出所请求保护合法权益的法定职责。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据张景山的陈述，其于2011年12月2日向海淀公安分局报案，要求海淀公安分局履行法定职责。但张景山于2017年5月17日向法院提起行政诉讼，已超过上述规定的5年起诉期限。故，对张景山的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张景山的起诉。
上诉人张景山不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。其上诉理由略为：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条，被侵害人在违法行为追究时效内向公安机关控告，公安机关应当受理而不受理的，不受本条第一款追究时效的限制，故我的请求不应有起诉期限限制，即使有限制，也因报案缘于房屋强拆，涉及不动产而适用20年的起诉期限；二、根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字﹝2015﹞32号）对重复报案行为应当向报案人作出解释，而海淀公安分局未作解释。三、2011年12月2日发生的强拆行为违反我国刑法和治安管理处罚法，存在殴打囚禁行为，并不属于事件，应当由公安机关依法处置。四、2011年12月2日的登记表登记的报案人是张景山，但无针对张景山的询问笔录，只有对徐建文的询问笔录，故海淀公安分局隐匿和提供虚假证据。
被上诉人海淀公安分局答辩请求驳回张景山的上诉请求，维持一审裁定。其答辩理由略为：同意一审裁定，张景山在2017年1月30日的致函是针对2011年12月2日报警情况并要求我单位履行保护其合法权益的法定职责，系重复申请行为，其申请内容已由我单位当时出警处置完毕并告知张景山。另外，本案诉讼请求已过法定的起诉期限。
本院认为：对于请求履行法定职责的案件，起诉期限应当至行政机关履行法定职责的期限届满之日起计算。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，张景山于2011年12月2日报警要求履行保护其合法权益，其迟至2017年5月向人民法院提起诉讼要求履行法定职责，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限，且未证明存在正当理由。因公安机关履行治安职责并非依申请的行为，公民的报警系向公安机关提供线索，因此针对同一事实反复报警，并不构成法律上的重新提出申请，不具有重新启动行政程序的法律效果，故张景山之后针对同一事实反复报警，并不影响起诉期限的计算。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回张景山的起诉正确，本院予以维持。张景山的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴在存
审 判 员 龙 非
审 判 员 丁少芃
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张春城
书 记 员 赵 彤
附:相关法律规定
1.《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百四十一条第一款公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3375号
上诉人（原审被告）：高延刚，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：李爱芹（系高延刚妻子），女，1975年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）：何永福，男，1988年2月22日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：何彦龙（系何永福父亲），男，1964年1月4日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人高延刚因与被上诉人何永福劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高延刚的委托诉讼代理人李爱芹、被上诉人何永福的委托诉讼代理人何彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高延刚上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：高延刚与李强、陈志明、张宝才四人合伙承包哈市香坊区中山路1号《中山龙郡项目》外墙涂饰工程时，四人合伙共同雇用了何永福，经核对账面只欠何永福劳务费4,400.00元,上访时出具的10,400.00元是全体劳务人员到哈市香坊区劳动局上访时，出具的假条，目的是让《中同龙郡项目》经理部结算劳务费，但因香坊劳动局未受理此案，未结算劳务费未付款。何永福用此欠条起诉高延刚，故本案遗漏了共同合伙人李强、陈志明、张宝才三人及主债务人《中山龙郡项目》经理部等诉讼主体，一审判决高延刚一人承担偿还劳务费义务，属认定事实和适用法律错误。高延刚不欠何永福劳务费，不应担责还款。
何永福辩称，同意一审判决意见。
何永福向一审法院起诉请求：高延刚立即给付拖欠的劳务费10,400.00元。
一审法院认定事实:何永福等人受雇在高延刚承包的工程项目中出劳务，约定由高延刚为何永福等人开工资。劳务结束后，经何永福等人索要。高延刚于2016年8月为何永福出具了10,400.00元的欠条。后经何永福索要此款至今未付。何永福诉至法院。
一审法院认为，高延刚雇佣何永福等人出劳务，高延刚、何永福间形成雇佣关系，经结算，高延刚为何永福出具欠条，其债权、债务关系清楚、明确，高延刚应履行付款义务。何永福的请求合理，应予支持。高延刚辩称与何永福及另外二人是合伙关系，没有有效证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：高延刚给付何永福工资款10,400.00元，于判决书生效后立即履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元减半收取30.00元，由高延刚负担，于判决书生效后立即交纳。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
高延刚提交了如下证据：
证据1.黑龙江吉庆房地产开发有限公司出具的通知、中山龙郡项目甲方负责人马成出具的关于该项目外墙涂饰工程施工的款项说明、罚款单复印件一份。拟证明：高延刚等人承包的中山龙郡项目工程施工质量不合格。
证据2.关宪义出具的证言材料一份。拟证明：陈志明、张宝才、李强、高延刚四个人是合伙关系。
证据3.李爱芹与费新民、何永福的通话录音、李强与高延刚的通话录音。拟证明：陈志明、张宝才、李强、高延刚是合伙关系，何永福的欠条与实际工资不符，费新民一开始与高延刚等人是5个人合伙，后费新民退出剩4个人合伙。
何永福质证认为，对证据1的真实性无异议，但罚款单罚的是工头，与他无关。对出具证据2的关宪义不熟悉，对其证言不认可。对证据3中自己的声音无异议，对证明问题有异议，不知道录音，也没说高延刚要证明的事，说的都是要钱的事。
本院认证，证据1能够证明待证事实，且何永福对该证据的真实性无异议，本院予以采信。证据2为证言材料，因证人未出庭，且何永福对该证言不认可，故本院不予采信。对证据3中李爱芹与费新民的通话内容，因费新民未出庭作证，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信；李爱芹与何永福的通话和高延刚与李强的通话，不能证明待证事实，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高延刚提出其为何永福出具的欠条是全体劳务人员到哈市香坊区劳动局上访时写的假条，但未举示有效证据证明，故其该项主张不成立，本院不予支持。高延刚认为一审判决遗漏诉讼主体，但未举示有效证据证明，高延刚与李强、陈志明、张宝才系合伙关系，《中山龙郡项目》经理部为主债务人，故高延刚的该项主张无事实依据，本院不予支持。
综上，高延刚的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30.00元，由上诉人高延刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年八月十四日
书记员 于凯华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初212号
原告：谢宝年，女，1958年2月17日出生，住安徽省芜湖市。
被告：黄家利，男，1964年3月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告谢宝年与被告黄家利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝年到庭参加诉讼，被告黄家利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝年向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款97000元。事实与理由：被告于2013年1月5日向原告借款20万元，并约定2014年1月5日归还。借款到期后，被告先后三次共计还款7万元。剩余13万元在原告多次催讨的情况下，被告于2016年1月27日书面立据承诺剩余借款于2016年12月31日前归还（其中本金13万元、利息2万元，共计15万元）。时至起诉之日，被告仅归还了33000元，剩余117000元没有归还，原告多次催讨无果。现原告放弃被告承诺的2万元利息，仅主张剩余借款本金97000元，请求判如所请。
被告黄家利在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系打工时认识。2013年1月5日，被告因资金周转需要向原告借款20万元并出具借条一份，约定还款日期为2014年1月5日。同日，原告通过银行转账方式支付给被告20万元。借款到期后，被告陆续偿还原告借款本金7万元。2016年1月27日，被告向原告出具借款承诺书一份，载明“黄家利于2013年1月5日向谢宝年借款人民币贰拾万元整，截止目前剩下壹拾伍万元没有归还，我承诺2016年10月10日前还50000元，2016年12月31日前还100000元……”。之后，被告又偿还原告借款本金33000元。剩余本金经原告催要，被告至今未付，遂成讼。
庭审中，原告自认借款承诺书中被告承诺归还的15万元中有2万元系以前差欠的利息，现原告自愿放弃对该2万元利息的主张。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告欠原告款项，有原告提供的借条、银行转账凭证、借款承诺书等证据予以证明，本院予以确认。现借条及借款承诺书中约定的借款期限均已届满，而被告仅偿还原告103000元，故对原告要求被告偿还余款97000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家利于本判决生效之日起十日内偿还原告谢宝年借款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1113元，由被告黄家利负担（案件受理费原告谢宝年已预交，被告黄家利在判决生效之日起十日内支付给原告谢宝年）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第734号
原告刘志忠，男，1968年8月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告于冬凤，女，1972年2月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告刘志忠、于冬凤与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志忠、于冬凤，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理产权证违约金人民币20850元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2013年8月30日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区建设西路XX号XXX房屋，总价款人民币XXXXXX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币XXXXXX元。2009年5月12日，原告交纳物业管理服务费，办理了入住手续。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年5月12日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年5月12日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年5月12日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年5月12日办理入住，被告应于2010年5月12日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2012年3月11日至涉案房屋取得初始登记之日即2013年8月30日止。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告刘志忠、于冬凤办理位于沈阳市铁西区建设西路XX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘志忠、于冬凤逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币XXXXX元（以原告已付购房款总额人民币
XXXXXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月11日起计算至2013年8月30日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币522元，减半收取人民币261元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年五月八日
书记员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第734号
原告刘志忠
原告于冬凤。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司
原告刘志忠、于冬凤与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志忠、于冬凤，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理产权证违约金人民币20850元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2013年8月30日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区建设西路58号223房屋，总价款人民币226728元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币226728元。2009年5月12日，原告交纳物业管理服务费，办理了入住手续。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年5月12日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年5月12日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年5月12日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年5月12日办理入住，被告应于2010年5月12日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2012年3月11日至涉案房屋取得初始登记之日即2013年8月30日止。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告刘志忠、于冬凤办理位于沈阳市铁西区建设西路58号223房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘志忠、于冬凤逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币20850元（以原告已付购房款总额人民币
226728元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月11日起计算至2013年8月30日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币522元，减半收取人民币261元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年五月八日
书记员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9551号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：颜俊，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告颜俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民事判决书
（2017）内0524民初1994号
原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行,住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇南街东段
负责人张立职务行长
委托代理人金玉山，男。
被告韩树山，男。
被告史翠莲，女。
被告青格勒吐，男。
原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告韩树山、史翠莲、青格勒吐借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员李玉静适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行的委托代理人金玉山和被告韩树山、青格勒吐到庭参加诉讼，被告史翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉称，2010年7月18日被告韩树山、史翠莲夫妇向原告申请农户个人小额保证担保贷款。经审查，原告认定被告符合贷款条件，于2010年9月18日与被告签订了《农户贷款借款合同》。根据合同约定，被告的贷款用途为用于农户生产经营，贷款金额为3万元，额度有效期自2010年9月18日起至2013年9月17日止，单笔借款期限最长不超过12个月，年利率执行7.965%，逾期利率为执行利率的50%，违约罚息利率为执行利率的100%。2010年9月18日原告依合同约定向被告发放贷款3万元，贷款到期日为2013年9月17日，按年还息，贷款到期一次性归还本金。贷款到期后，被告未能依合同约定一次性偿还贷款本金及剩余利息。后经原告催收，被告于2015年1月5日偿还贷款本金2016.99元和利息8022.00元；于2015年12月17日偿还贷款本金1982.92元和利息3017.09元。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金26000.09元及利息3145.85元，合计29145.94元（3145.85元的利息是计算至2017年3月30日的利息，利息应计算至本息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告韩树山辩称，对原告所述的借款时间、数额、还款时间及利息的约定没有异议，同时对于原告所述的被告已经偿还的本金及利息的数额也没有异议。但被告现在没有能力偿还，两个月以后偿还2万元，剩余本金及利息下一年偿还。
被告史翠莲未提出答辩意见。
被告青格勒吐辩称，被告韩树山暂时没有能力偿还欠款，希望原告能按被告韩树山所述的偿还方式给被告韩树山一定的还款时间。当时我确实给被告韩树山的该笔借款担保了，如果被告韩树山不能偿还，我负责偿还。
本案的争议焦点为，原告要求被告偿还借款本金及利息的事实和法律依据？围绕争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行认证。
围绕争议焦点原告向法庭出示借款合同、记账凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书和保证担保承诺书各一份，证明被告韩树山向原告贷款及被告欠原告本金及利息的事实。
被告韩树山和被告青格勒吐对原告围绕争议焦点出示的证据均没有意见。
围绕争议焦点被告韩树山和被告青格勒吐均没有证据向法庭出示。
因被告对原告出示的借款合同、记账凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书和保证担保承诺书没有异议，且原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告出示的证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告韩树山、史翠莲夫妇共同生活期间，于2010年9月18日以被告韩树山的名义从原告处借款30000.00元，约定借款到期日为2013年9月17日，借期内年利率执行7.965%，超期年利率为在借款执行利率基础上上浮百分之五十，罚息年利率为在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰，借款执行浮动利率。被告青格勒吐为被告韩树山的该笔借款进行了担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年11月11日中国农业银行股份有限公司库伦旗支行向青格勒吐发出担保人履行责任通知书。借款到期后，截止2015年12月17日被告韩树山已偿还原告借款本金3999.91元和利息11039.09元，剩余借款本金26000.09及利息，被告至今未还。
本院认为，结合原告的陈述、被告的答辩及原告提供的证据能够证实原告与被告韩树山之间存在借款合同关系及被告青格勒吐为被告韩树山在原告处的借款提供担保的事实。原告按约定提供借款后，被告未按照约定及时履行还款义务，因此根据原被告之间的约定和法律规定，本院对于原告要求三被告偿还借款本金26000.09元及利息的诉求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树山、史翠莲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行借款本金26000.09元及其利息（利息自2015年12月17日至借款给付之日按合同约定的利率计付）；
二、被告青格勒吐对上述款项承担连带给付义务。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529.00元，减半收取264.50元由被告韩树山、史翠莲、青格勒吐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员李玉静
二0一七年十月十日
书记员伙玲玉