广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5501号
上诉人（原审被告）：河南晶鑫装潢材料有限公司，住所地河南省方城县。
法定代表人：陈宇鸿。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩航宇，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海继明化工有限公司，住所地�东省佛山市南海区。
法定代表人：蒲万明，总经理。
委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙楚敏，广东天穗律师事务所律师。
原审被告：陈宇鸿，女，1970年1月29日出生，汉族，住所地河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩航宇，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人河南晶鑫装潢材料有限公司（以下简称晶鑫公司）因与被上诉人佛山市南海继明化工有限公司（以下简称继明公司）、原审被告陈宇鸿买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
继明�司向一审法院起诉请求：1.晶鑫公司与陈宇鸿连带向继明公司支付货款438215元及以438215元为本金自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.晶鑫公司与陈宇鸿承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：晶鑫公司原名称为“方城县晶鑫装潢材料有限公司”，于2011年8月17日登记成立，于2014年5月15日变更为现名称“河南晶鑫装潢材料有限公司”，于2015年7月1日法定代表人由马哲建变更为陈宇鸿，于2016年1月12日企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），现股东为陈宇鸿，亦为该公司的法定代表人。
2012年5月10日，继明公司与晶鑫公司签订一份《合同》，约定：“继明公司向晶鑫公司提供喷涂前处理药品的单价如下：铬化剂8元/kg、除油剂7元/kg；付款方式是月结等。”2013年2月4日，继明公司与晶鑫公司再签订一份《合同》，约定：“继明公司向晶鑫公司提供彩信电泳漆等产品的单价如下：电泳漆23元/kg、溶剂A20元/kg、溶剂B22元/kg；付款方式是2月一结等。”
2015年7月14日，继明公司与晶鑫公司签订一份《说明》，约定：“继明公司与晶鑫公司合作多年，现双方商议退回在保质期内的下列化工药品，此批产品双方无质量争议，双方如有其他争议，任何一方均可向供货方所在地人民法院提起诉讼，继明公司同意退货。化工药品退回情况如下：硫酸亚锡300kg×110=33000元、硫酸镍325kg×37=12025元、着色剂500kg×40=20000元，退货金额65025元，截止2015年7月14日双方确认退货后欠款金额为636215元（701240-65025）。
2016年3月20日，继明公司与晶鑫公司签订《对账单》，对双方于2012年5月10日至2016年3月17日期间发生货物买卖交易的金额进行对账后确�：至2015年11月17日晶鑫公司欠继明公司款项478215元；后继明公司于2016年1月21日收款4万元，故截至2016年3月20日晶鑫公司欠继明公司款项是438215元（478215-40000）。
一审法院认为，继明公司已提供合法有效的证据证明晶鑫公司尚欠继明公司货款438215元，且晶鑫公司未能提供反驳证据予以推翻，亦未提供证据证明其向继明公司支付了该货款，故法院对继明公司主张晶鑫公司欠款的事实予以确认。晶鑫公司欠继明公司货款438215元，应予支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因继明公司与晶鑫公司双方没有约定晶鑫公司逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，故继明公司请求晶鑫公司支付以438215元为本金自起诉之日（即2016年4月14日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，法院予以支持。陈宇鸿作为一人有限责任公司晶鑫公司的股东，在陈宇鸿不能举证证明晶鑫公司的财产独立于陈宇鸿自己的财产的情况下，陈宇鸿应对晶鑫公司的上述债务承担连带责任。晶鑫公司与陈宇鸿经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、晶鑫公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款438215元及以438215元为本金从2016年4月14日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予继明公司；二、陈宇鸿对晶鑫公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3936.61元、财产保全费2711.07元，合共6647.68元（继明公司已预交），由晶鑫公司、陈宇鸿负担，晶鑫公司与陈宇鸿应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。对继明公司已经预交的受理费6647.68元，在判决发生法律效力后经继明公司申请，法院退还予继明公司。晶鑫公司提出管辖异议，异议不成立，晶鑫公司应于收到�决之日起七日内向法院缴纳诉讼费用100元。
晶鑫公司上诉请求:1.改判一审判决第一项为晶鑫公司支付货款408215元及以408215元为本金从2016年4月14日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予继明公司；2.本案一审诉讼费用由继明公司承担，二审诉讼费由晶鑫公司承担。
事实和理由：一、一审适用简易程序并缺席判决，显属程序违法。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条、第二百六十三条的规定可知：第一，人民法院适用简易程序的基本前提为当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无需人民法院调查收集证据即可查明事实。第二，适用简易程序的，卷宗中应具备答辩状或者口头答辩记录。本案一�中，在晶鑫公司、陈宇鸿未到庭的情况下，不存在事实陈述基本一致，一审法院仅凭继明公司的单方陈述显然无法判定本案是否属于简单民事案件。而在晶鑫公司、陈宇鸿未到庭也未书面答辩的情况下，审理卷宗也不可能有答辩状或者口头答辩记录。因此，本案一审适用简易程序不当。其次，从《中华人民共和国民事诉讼法》的立法体例来看，第十二章第一审普通程序中规定了适用缺席判决的情形，第十三章规定了简易程序的适用。显然，缺席判决系人民法院在当事人一方未到庭参加诉讼活动的情况下，对适用普通程序所审的民事纠纷案件作出的判决。且，该法律第十三章也未规定缺席判决的适用。因此，从立法体例上看，缺席判决仅可适用于一审普通程序，而不可适用于简易程序。
二、一审认定事实有误。一审认定的晶鑫公司尚欠继明公司的债务数额�误。晶鑫公司在双方对账后已经向继明公司支付了70000元，晶鑫公司仅欠继明公司408215元，而非438215元。
继明公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。晶鑫公司上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。且晶鑫公司没有按时到庭，应视为撤回上诉。
陈宇鸿二审期间未作陈述。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈宇鸿提出上诉，应当预交而未预交案件受理费，且经本院于2017年5月2日通过邮寄方式向其送达了《预交受理费通知书》后次日起七日内仍不预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。故本院对一审关于陈宇鸿对案涉债务承担责任范围及方式的处理内容，均予以确认。因此，本案二审争议问题分析如下�
一、关于一审程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。继明公司主张晶鑫公司欠款情况其为此提交了双方签订的合同，及经双方盖章确认的多份对账单，因此，一审适用简易程序处理本案，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人�产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。本案中，一审法院于2016年5月12日向晶鑫公司送达的应诉通知书、起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料已经由晶鑫公司法定代表人陈宇鸿签收。且，晶鑫公司于2016年5月18日提出了管辖权异议后，一审法院于2016年10月17日再次向晶鑫公司送达了开庭传票等诉讼材料。因此，本案并不存在不能适用简易程序的情形。晶鑫公司经本院合法传唤没有到庭，是其对自己诉讼权利的处分。晶鑫公司以自身不应诉的消极行为来主张限制对方的诉讼权利，缺乏理据，本院不予支持。
二、关于尚欠货款金额的认定。继明公司诉称晶鑫公司尚欠其货款438215元，其为此举示的双方签订的《合同》、《说明》、对账单，上述证据相互印证形成证据链，足以证明双方之间的交易关系及截至2016年3月20日晶鑫公司尚�继明公司货款438215元。晶鑫公司上诉认为其对账后支付了70000元，现尚欠继明公司货款408215元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己
提出的主张，有责任提供证据。现晶鑫公司未能对其上诉主张举证证实，依法应承担举证不能的不利后果。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。晶鑫公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人河南晶鑫装潢材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈艺婷
书 记 员 翁兰芳