河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3860号
上诉人（原审被告）：杨正岁，男，1974年8月3日生，汉族，居民，住兰考县。现住兰考县。
上诉人（原审被告）：杨俊霞，女，1977年2月16日生，汉族，居民，住址同上。系上诉人杨正岁之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭鑫鑫、李双江（实习），河南金佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨百祥，男，1971年1月16日生，汉族，居民，住兰考县。现住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告：兰考县惠安街道余寨社区居民委员会。
法定代表人：段百顺，居委会主任。
上诉人杨正岁、杨俊霞因与被上诉人杨百祥、原审被告兰考县惠安街道余寨社区居民委员会（以下简称余寨居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨正岁、杨俊霞的上诉请求：1、请求法院查明事实后撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。本案中被上�人杨百祥确实在1999年在上诉人杨正岁和被上诉人杨百祥所在村集体分得了6亩承包田，但被上诉人一家三口在2004年户口就已经迁出该集体，并迁入了新疆石河子市小拐镇136团五连，在新迁入地也已经重新分得了土地和房子。在一审判决中也查明了被上诉人一家三口移居到新疆××户口也××新疆石河子市的事实。被上诉人在2004年户口迁走后就已经让出了土地。该土地经上诉人所在组重新分配给了上诉人一家中没有被分得土地的杨俊霞、吴玉英、杨林强三人。在2004年之后至今的13年内，被上诉人从未向上诉人所在村委会或者上诉人提出过要回该土地的承包权或者使用权或者其他权利。在该村委的集体所有的土地被征收或者租赁后，觉得有利可图，才又来主张权利。作为村委的三位组成成员，在根本分不清村集体的土地是归个人还是集体的情况下就说是归被上诉人个人�有的土地，是明显的法律认识错误。村委出具的意见是村委成员和组负责人相互推诿，不作正面回复，均以当时的村干部出具意见为最后村委意见，而当时的组干部又因与上诉人杨正岁有矛盾，其出具的意见肯定具有倾向性和主观性，法院不能作为最后一致意见予以采纳。同时在庭审中，在证人（即2004年上诉人和被上诉人所在组的组长）杨国顺回答法官发问你们队里在2004年到现在有没有谁接谁地的现象时，证人回答有。但在后来2017年9月15日的座谈笔录中，村委成员又一致意见确定了在2004年之后五组（上诉人所在组）添人不填地、去人不去地的村规民约，根据土地承包30年不变的政策，被上诉人名下的土地应当由被上诉人承包，这明显的看出相互矛盾之处，既然知道土地承包权30年不变，怎么会在庭审中认可2000年之后有谁接谁土地的事情。而且为何又在2004年确定了添人不添地、去人不去地的村规民约呢？这是相互矛盾的证言和座谈笔录，本案在没有查明事实，证据不足以认定被上诉人的诉求就作出判决明显的错误。根据《农村土地承包法》第19条、第21条、第22条之规定，被上诉人在一审中没有提交土地承包经营权证书或合同，依据《农村土地承包法》以上三条法律规定就不能认定其取得了本案争议的土地承包经营权，被上诉人不能享有该争议土地的租赁费。根据《农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包方的耕地和草地”。在被上诉人户口迁入外省并在该地区重新分得了土地后，本案争议的承包地就应当交回，而实际情况也已经交回。一审法院查明事实不清，判决错误。同时。二上诉人领取4.8�土地租赁费是根据村委的领款单领取，没有私自领取。村委在4.8亩土地租赁费划到二上诉人名下是因为在2004年被上诉人户口迁走后，原被上诉人名下承包的土地，是在村委消极处理后上诉人争取过来的，在村委和组认可该事实后上诉人耕种了12年。因政府租用该土地，村委和组才决定将租赁费给予上诉人。如果村委和组负责人知道该租赁费应当是被上诉人的，为何还将租赁费给予上诉人，要不就是村委和组负责人存在过错，要不就是村委合组负责人明知该土地已经分配承包给了上诉人，却因某种原因而不做真实的证言而偏向于被上诉人。综上，上诉人认为一审判决事实认定错误，法律适用错误，请二审法院查明事实，撤销原判决发回重审或依法改判。
被上诉人杨百祥答辩称，1、一审法院判决查明认定事实清楚，采用证据无误，适用法律法规正确，判决�果公正正确，请求二审法院予以维持。2、上诉人和被上诉人是同一组村民，上诉人对被上诉人在1999年在该村组织分得6亩田一开始就认可是事实。杨百祥到新疆打工后仍为农村户口，虽然迁到新疆，但仍为农村户口，没有分到土地，承包他人土地为他人打工。所以被上诉人在村委承包6亩土地是事实，双方均认可，村组干部对此事实予以确认，一审法院对这一事实采纳完全正确。上诉人说被上诉人到新疆后，土地被村委收回又分包给其他人不是事实，村组干部也不予认可，被上诉人承包地是事实，所以对该土地争议的征收补偿款被上诉人应该享有，一审法院判决正确。村委这一做法也符合《农村土地承包法》第26条第一款之规定，承包期内发包方不得收回承包地，村委做法正确符合规定，所以虽然被上诉人前往新疆仍为农村户口，且没有分的土地，根据《农村土地承包法》第20条：耕地的承包期为30年，所以村委对这一规定没有违反。1999年开始发包，应该到2029年为止是30年，所以被上诉人的承包权还没有到期，仍然享有该土地承包权。上诉人上诉请求有悖事实和法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告兰考县惠安街道余寨社区居民委员会并未答辩。
杨百祥向一审法院起诉请求：请求判令杨正岁、杨俊霞返还杨百祥土地租赁款5760元（1200元/亩×4.8亩），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：杨百祥原是兰考县城关乡余寨村委村民。1999年，以杨百祥为户主的农村土地承包经营的家庭共三口人，余寨村委分给杨百祥为户主三口人的承包田共计6亩，其中一等地1.2亩，二等地、三等地共计4.8亩。2004年，杨百祥一家三口人移居到新疆居住，户口也迁往新疆石河子市，以杨百祥为户主所分得的4.8亩承包田一直由其父杨立勤耕种。2017年，该4.8亩二等地、三等地均被政府租用，杨正岁、杨俊霞私自领取该4.8亩土地租赁款5760元（1200元/亩×4.8亩）。杨正岁、杨俊霞认为该4.8亩土地已由村委重新发包给杨俊霞、吴玉英及杨林强，杨正岁、杨俊霞领取土地租赁款理所应当，为此双方发生纠纷，杨百祥诉至本院。
一审法院认为，本案杨百祥三口人的户口虽已迁往外地，根据杨百祥所在余寨居委会证明，杨百祥所分得的4.8亩承包田并未被余寨居委会收回或重新发包给他人，杨百祥对该4.8亩承包田仍享有承包经营权，该土地租赁款应属杨百祥家庭三口人所有；杨正岁、杨俊霞尚未取得该4.8亩土地的承包经营权，杨正岁、杨俊霞私自领取该4.8亩土地的土地租赁款无合法依据，应立即返还给杨百祥，杨正岁、杨俊霞该4.8亩承包田已由余寨居委会重新发包给杨�霞、吴玉英、杨林强三人的辩称，并未得到兰考县惠安街道余寨居委会的确认，一审法院不予采信；因双方争议的4.8亩土地2017年的土地租赁款已被杨正岁、杨俊霞领取，原审被告兰考县惠安街道余寨居委会应自2018年每年支付给杨百祥土地租赁款5760元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨正岁、杨俊霞于本判决生效后五日内返还给杨百祥土地租赁款5760元；二、兰考县惠安街道余寨社区居民委员会于本判决生效后自2018年每年给付杨百祥土地租赁款5760元。案件受理费47元，由杨正岁、杨俊霞承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人杨正岁、杨俊霞提交2组证据：1、上诉人代理人对上诉人所在村组段学兵询问笔录，拟证明上诉人是从队里接的地，不是从杨百祥手里接的地，2004年以前一直有小规模调整土地的情况；2、同村同组村民李某、孙某证言，证明1999年-2001年一直存在小规模调整土地的情况。
被上诉人杨百祥发表如下质证意见：1、2016年3月8日段学兵作出了证明，且在一审时也出庭作证，现在证明与一审证明有矛盾不应采信；2、证人李某、孙某不了解承包地情况，所说证明不实，应以村干部2016年3月8日证明为依据。
被上诉人杨百祥提交1组证据：杨百祥、马美玲、杨森三人的户口本复印件，拟证明三人迁入新疆后，仍为农业户口，且在当地并未分得土地，根据《土地承包法》第二十六条第二款之规定，承包方迁入小城镇落户的应该按照承包方的意愿，保留承包土�经营权，而不是收回土地。
上诉人杨正岁、杨俊霞发表如下质证意见：对该证据的真实性合法性有异议，被上诉人户口迁入新疆后，2004年至2016年多次回家看望，没有主张过土地任何权利，被上诉人户口迁入新疆，在当地是分房分地，按照规定应予退地。
本院经审查认为，1、对段学兵的调查笔录，证明情况与一审时的证言及2016年3月8日证明相互矛盾，本院不予采信；2、对李某、孙某证言其证明是1999年至2001年村里有小规模调整土地的现象，和本案没有关联性，本院不予采信。3、杨百祥、马美玲、杨森三人的户口本系复印件，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。上诉人杨正岁、杨俊霞上诉称被上诉人杨百祥户口迁往外省且在该地区重新分得了土地，杨正岁、杨俊霞是从队里接的地，已取得了4.8亩土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，根据杨正岁、杨俊霞和杨百祥所在余寨居委会证明，杨百祥分的4.8亩承包地并未被余寨居委会收回或重新发包给他人，杨百祥对争议的4.8亩土地仍享有承包经营权，余寨居委会并不认可杨正岁、杨俊霞享有争议土地的承包经营权，且杨正岁、杨俊霞不能提供证据证明杨百祥已经重新分配了土地，因此，上诉人杨正岁、杨俊霞的上诉请求没有事实和法律依据�故，一审法院判决二人将领取的争议土地租赁款返还杨百祥并无不当。
综上所述，上诉人杨正岁、杨俊霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人杨正岁、杨俊霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李曼曼
代理审判员 张世杰
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 刘婷婷