浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第1009号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。
负责人陈中清。
委托代理人刘华英、叶胜阳。
被告兰溪市灵洞乡洞源行政村村民委员会。
法定代表人徐永忠。
被告浙江六洞山集团有限公司。
法定代表人章广勤。
共同委托代理人毛飚、朱红梅。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称兰溪农业银行）与被告兰溪市灵洞乡洞源行政村村民委员会（以下简称洞源村委会）、浙江六洞山集团有限公司（以下简称六洞山集团）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告兰溪农业银行的委托代理人刘华英、叶胜阳，被告洞源村委会与六洞山集团的委托代理人毛飚、朱红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰溪农业银行诉称，1996年5月16日，中国农业发展银行兰溪市支行与兰溪市灵洞乡洞源村村民委员会签订（兰）农银保合字第5号保证借款合同（甲类）100万元，由浙江六洞山建材集团有限公司（后变更为本案第二被告浙江六洞山集团有限公司）提供保证担保。1996年5月20日，兰溪市农业发展银行依约向兰溪市洞源村发放贷款100万元，月利率9.15‰，期限自1996年5月20日至2001年9月30日止。1997年4月15日中国农业发展银行兰溪市支行与兰溪市灵洞乡洞源村村民委员会签订保证担保借款合同，合同编号15597001，金额100万元，由浙江六洞山建材集团有限公司（后变更为浙江六洞山集团有限公司）提供保证担保。1997年7月9日，兰溪市农业发展银行依约向兰溪市洞源村发放贷款100万元，月利率8.4‰，期限自1997年7月9日至2000年7月9日止。1998年3月10日，中国农业发展银行兰溪市支行与兰溪市灵洞乡洞源村村民委员会签订保证担保借款合同，合同编号25198002，金额530万元，由浙江六洞山建材集团有限公司提供保证担保。1998年3月31日，兰溪市农业发展银行依约向兰溪市洞源村发放贷款300万元，月利率8.1‰，期限自1998年3月31日至2003年3月20日止。1998年4月7日，兰溪市农业发展银行依约向兰溪市洞源村发放贷款230万元，月利率8.1‰，期限自1998年4月7日至2003年4月7日止。上述贷款共计4笔730万元。现该贷款已由中国农业发展银行兰溪市支行划转给中国农业银行股份有限公司兰溪市支行经营管理，原告享有该贷款债权。上述贷款到期后，虽经原告多次催讨，被告兰溪市洞源村至今分文未还，被告浙江六洞山集团有限公司未承担连带保证责任。判令被告兰溪市灵洞乡洞源行政村村民委员会归还原告借款本金人民币730万元，利息13738826.62元（已算至2013年6月20日，此后利息按人民银行规定计算），本息合计21038826.62元。判令被告浙江六洞山集团有限公司对以上借款承担连带保证责任。
原告向法庭提供了1、原告营业执照、被告公司资料，证明原被告的主体资格；2、保证担保合同3份，证明被告洞源村委会向农发行贷款及被告六洞山集团担保的事实；3、借款借据4份，证明被告洞源村委会借款730万元的事实；4、债务逾期催收通知书12份、债权催收公告1份，证明原告向被告催收的事实；5、利息凭据，证明尚欠利息13738826.62元的事实；6、债权转让协议书，证明根据中国人民银行、中国农业银行、中国农业发展银行、财政部《关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》要求，中国农业银行兰溪市支行与中国农业发展银行兰溪市支行签订了债权转让协议书，中国农业发展银行兰溪市支行将对被告的债权转让给原告的事实。
被告洞源村委会、六洞山集团辩称，1、借款经过及不能归还的原因：1997年12月份浙江旅工贸总公司兰溪公司响应市政府开发旅游的号召，向农业发展银行贷款303万元，但因管理不善致使亏损，市政府领导出面和农发行找到被告，要求以农业发展的养猪厂、食用笋基地为由，1997年12月28日由政府办公室作证，签订了借给旅工贸公司兰溪公司贷款303万元的合同，另200万元借款作为森林保护资金贷款，当时洞源村列为天然林保护基地，后由于生态环境严重，农发行对洞源村进行保护林项目资金支持。造林开发资金全部投入林地里面，但其中没有收入，旅工贸公司的303万元也没有归还。由于2001年1月25日发生大火养猪厂已经烧掉，且加上周边环境破坏，食用笋也没有收入，所以一直没有归还。2、对原告的诉讼请求没有意见，借款情况是事实，被告未能归还借款是无奈的。请求法院主持调解，要求原告作适当让步。
被告提交了借款协议1份、支付凭证4份，证明当时应政府与农发行的要求贷款530万元，其中303万元出借给旅工贸兰溪公司归还农发行贷款的事实。
对原告提交的证据，因被告洞源村委会、六洞山集团没有异议，本院予以确认。
对被告提交的证据，原告质证认为对真实性、关联性有异议，与本案没有关联，本案借款开始时间在1996年，但被告提供的证据所涉借款时间是1998年，所以与本案无关。本院认证，该证据为复印件，内容又是六洞山集团与案外人之间的借款协议，借款以后如何使用款项和借款事由以及该借款协议的存在与否并不影响原被告之间的借款关系，故本院不予采纳。
经庭审本院确认如下法律事实：1996年5月16日借款单位兰溪市灵洞乡洞源行政村与贷款单位中国农业银行农发行代理处、保证单位浙江六洞山建材集团有限公司签订保证借款合同，借款100万元用于林业开发，借款月利率9.15‰，借款期限自1996年5月16日至2001年9月30日，保证人的保证期间自1996年5月16日至2001年9月30日，保证期限届满前，经贷款方催收，保证人在法律规定的期间内继续承担连带责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同借款方盖了兰溪市灵洞乡洞源行政村村民委员会和兰溪市灵洞乡洞源村经济合作社管理委员会的印章，担保单位盖了浙江六洞山建材集团有限公司的印章。1997年4月15日借款人兰溪市灵洞乡洞源行政村与贷款人中国农业发展银行兰溪市支行、保证人浙江六洞山建材集团有限公司签订保证担保借款合同，借款100万元用于林业治沙，借款期限5年，1997年4月30日至2002年9月20日，借款月利率为8.40‰，保证期间自合同生效之日起至合同项下贷款本息全部还清为止，保证范围为借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同借款人由兰溪市灵洞乡洞源行政村村民委员会盖印章，保证人是浙江六洞山建材集团有限公司的印章。1998年3月31日借款人兰溪市灵洞乡洞源村委会、贷款人中国农业发展银行兰溪市支行、保证人浙江六洞山集团有限公司签订保证担保借款合同，约定借款530万元用于新建外贸种猪场，借款期限自1998年3月31日至2003年3月30日，借款月利率8.10‰，保证期间自合同生效之日起至合同项下贷款本息全部还清为止，保证范围为借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。1998年5月15日债权转让人中国农业发展银行浙江省分行兰溪市支行与债权受让人中国农业银行浙江省分行兰溪市支行签订债权转让协议书，将发放给借款人兰溪市灵洞乡洞源村的专项贷款所拥有的债权本金余额730万元及所结欠的应付未付利息转让给中国农业银行浙江省分行兰溪市支行。此后由中国农业银行兰溪市支行对被告进行催收。2009年4月根据中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复，浙江银监局同意中国农业银行浙江省分行及辖属分支机构名称中的“中国农业银行”变更为“中国农业银行股份有限公司”，原中国农业银行兰溪市支行变更为中国农业银行股份有限公司兰溪市支行（本案原告兰溪农业银行），并由兰溪农业银行对被告借款进行催收。
本院认为，原中国农业银行农发行代理处、原中国农业发展银行兰溪市支行与被告兰溪市灵洞乡洞源行政村村民委员会、浙江六洞山集团有限公司的保证借款合同合法有效，中国农业发展银行兰溪市支行与中国农业银行兰溪市支行的债权转让也没有违反法律禁止性规定，应予确认。原告兰溪农业银行通过债权转让和名称变更，享有债权，故原告要求被告洞源村委会归还借款及利息和要求被告六洞山集团承担保证责任的诉讼请求应予支持。借款的起因、借款的使用不是免责的法定事由，调解应由双方合意。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市灵洞乡洞源行政村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金7300000元，支付利息13738826.62元（利息已经计算至2013年6月20日，以后利息按人民银行规定计算至实际归还之日；
二、被告浙江六洞山集团有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73497元（减半收取），由被告兰溪市灵洞乡洞源行政村村民委员会、浙江六洞山集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费73497元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 叶 昕