上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13639号
原告：刘庆，男，1986年5月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海知由餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张虹，总经理。
委托诉讼代理人：任珺，上海捷勋律师事务所律师。
原告刘庆与被告上海知由餐饮有限公司(以下简称知由餐饮公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆、被告知由餐饮公司委托诉讼代理人任珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币(以下所涉币种均为人民币)18,988元。事实和理由：原告从2016年5、6月份开始给被告在宝山的店送调味品、大米、油之类的货品，因为原告与被告股东都是老乡，所以从2016年8月29日开始到2017年1月13日原告也为被告送调味品、大米、油之类的货品，双方未订立书面合同，都是口头约定，送货前一天，被告发微信给原告，告知需要买的东西，第二天原告送过去，开具一式二份的销货清单，由被告厨师长或前台签字，一份由被告留存，一份由原告留存，钱款付清后，原告将自己的那份销货清单交给被告法人张虹。截止到2016年10月1日前的货款都已经结清，2016年10月1日到2017年1月13日之间的货款被告一直以生意不好没钱为由没有付清，之后多次讨要被告也没有支付，2017年4月被告已关店，故原告作如上诉请。
被告上海知由餐饮有限公司辩称，不同意原告诉请。被告并未拖欠原告货款，货款都已结清。被告从2016年8月底至2016年10月与原告建立买卖关系，双方未签订书面合同，都是口头约定，从原告处购买调味品、大米、油，并要求原告送到被告门店，货款都已结清。具体送货流程是，由被告员工给原告发微信告知要购买的物品，第二天，原告送货过来开具销货清单，由被告收货的员工签字，有时一式三份，有时一式二份，给被告一份，被告按照销货清单来确认总金额，一个月结付一次，付款后，原告处的一份销货清单有时由被告收回，有时由原告继续保管。2016年10月之后就没有再要求原告送货了。2016年10月之前，被告处的“销货清单”已经灭失，无法出示。2017年3月被告门店已关，工商登记尚未注销。
审理中，原告为证明其诉请提供了“销货清单”24张，证明从2016年10月1日至2017年1月13日，原告共向被告供货24次，总金额为18,988元。经质证，被告对该证据的真实性、关联性均不认可。
原告申请证人刘某某到庭作证。刘某某陈述如下：“我是被告工商登记的股东，我2015年在宝山开了粤什记餐厅，我是法定代表人，后来被告公司的法定代表人张虹说要加盟我的店，开在杨浦，因为要用我的公司名号与商场签合同。我与张虹的表哥是好朋友，所以我同意了，但是张虹付不出加盟费，就说让我作为被告股东，我没有实际参与过被告的经营，也没有职务。今年三四月份，我宝山的店已经转让了，原告是我老乡，一直帮我宝山的店送货。因为张虹之前在我店里帮忙管理，所以张虹也认识原告，因此张虹在杨浦开店时也让原告送货，一直送到被告门店关闭。2016年11月底我和被告股东赵从进、张晓平在被告处吃饭的时候看见原告正好来送货，因为每家餐厅送调味品等副食品的人都是固定的，我也从被告一位姓张的员工处知道原告是为被告送调味品等副食品的。被告关店前有一段时间是一个姓何的总厨自己出去买调味品等副食品的。我不知道原告每次送货的具体时间，只知道从开业到2017年春节左右，因为被告不肯给原告结账就没再送货了。我也在股东微信群里见到过原告的送货单照片，是当天收货的人拍照上传告知股东每天进货的数量和金额。一般送货流程是，被告前一天晚上将要送的货物报给原告，第二天由原告送至被告门店，在销货清单上列明物品的数量和价格，一般由收货人，即厨师长签字，销货清单一式二份，门店留存一份，送货人留存一份。”被告仅认可证人自述为被告股东，其余证言真实性不认可，并认为证人自述仅为被告股东，平时不参与经营管理，且证人是被告股东，与本案有利害关系，又是原告的亲戚，故被告认为证人证言不可采信。
本院经审理认定事实如下：工商登记信息显示，被告股东有两名：张虹、刘某某，其中张虹系法人兼执行董事，刘某某任监事。2016年8月底至2016年10月，原、被告建立口头买卖关系，被告从原告处购买调味品、大米、油等副食品。被告员工前一天将所需副食品微信发给原告，第二天，原告送货至被告处，开具“销货清单”，由被告收货员工在“销货清单”上签字，原、被告各留存一份，被告按“销货清单”确认货款总金额，期间货款已付清。原告处现有2016年10月1日至2017年1月13日的“销货清单”第一联存根联24张，共计金额18,988元。清单上列有商品名称、单位、数量、单价、金额，其中商品名称一栏多为大米、糖、食用油等副食品。每张“销货清单”底部都有刘纪建、袁锦龙、何建山等签名。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告确认双方有口头约定，自2016年8月底开始由原告给被告供货大米、食用油等副食品，原告开具“销货清单”，被告收货员工在清单上签字，被告也留存一联，该口头协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，意思表示真实，故该口头合同有效。现双方一致确认至2016年10月，合同已完全履行，故本案争议焦点是自2016年10月至2017年1月13日合同的履行情况。被告辩称双方的合同期限至2016年10月已届满，但未提供相关证据证明。原告为证明其主张提供了24张“销货清单”，并有证人证言佐证，参考双方在正常履行期间形成的交易习惯，可认定原告在2016年10月至2017年1月13日期间仍然给被告供货的事实。被告否认24张“销货清单”上底部的签名人员系其员工，但未能提供2016年10月之前的“销货清单”以供比对，本院难以采信。证人刘某某系被告股东，其对副食品供货流程的陈述与原、被告的陈述一致，其证言具有一定的证明力。既然原告在2016年10月至2017年1月13日期间继续履行了合同约定的供货义务，被告也应继续履行钱款给付义务，钱款数额按交易习惯以“销货清单”上写明的金额计算，即被告应给付原告货款18,988元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第七条之规定，判决如下：
被告上海知由餐饮有限公司应于本判决生效之日起给付原告刘庆货款人民币18,988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币274元，由被告上海知由餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许颢
二〇一七年九月七日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。