wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00621号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县。
负责人纪华，系该行行长。
委托代理人何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告梅跃平，男，1971年6月24日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县（现下落不明）。
被告刘建梅，女，1970年9月16日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称“邮储银行景宁支行”）与被告梅跃平、刘建梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告、被告签订的《个人额度借款合同》（合同编号：3399936Q213072733504）；2、被告归还原告借款本金1700000元并支付2015年10月21日止的利息6200.78元、罚息11005.18元，2015年10月22日之后的利息按合同约定的逾期年利率9.9449％的标准计算至履行完毕之日止；3、被告以其所有的坐落于景宁县鹤溪镇鹤溪北路187号房屋在上述债务的范围内承担抵押担保责任，原告有权以该房产的折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4、被告支付原告实现债权的费用律师费8500元及诉讼费。本院立案受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员毛昌立参加的合议庭，于2016年2月4日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月16日，被告梅跃平、刘建梅与原告签订《个人额度借款合同》，原告向被告梅跃平、刘建梅提供可以循环使用的授信额度金额1710000元，借款用途是生产经营资金周转，以两被告共有的位于景宁县房屋作为抵押。2015年6月25日，原告向被告发放贷款1200000元，借款期限至2016年6月25日，年利率6.63％，逾期年利率9.945％。2015年6月29日，原告向被告发放贷款500000元，借款期限至2016年6月29日，年利率6.63％，逾期年利率9.9449％。被告梅跃平、刘建梅未按约履行还本付息义务，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第二百零三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告梅跃平、刘建梅签订的《个人额度借款合同》（编号：3399936Q213072733504）；
二、被告梅跃平、刘建梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行借款本金1700000元并支付相应利息（其中暂算至2015年10月21日止的利息6200.78元、罚息11005.18元，2015年10月22日之后的利息按年利率9.9449％的标准计算至款项还清之日止）；
三、被告梅跃平、刘建梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行实现债权费用5000元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行对被告梅跃平、刘建梅提供抵押的位于景宁县，景房他证鹤溪字第××号房屋他项权证下的抵押财产在上述第二、三项确定的债权额在2851000元内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20255元，由被告梅跃平、刘建梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 毛昌立
二〇一六年二月四日
代书 记员 梁春杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3474号
原告：高良德，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：丁卫明，男，1970年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周国顺，男，1947年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告高良德为与被告丁卫明、周国顺民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告丁卫明送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高良德、被告周国顺到庭参加诉讼，被告丁卫明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高良德起诉称：因生意急用款，被告丁卫明于2016年7月1日向原告高良德借现金400000元，并定于2016年12月30日归还。经数次催讨，被告丁卫明至今未还。原告高良德特诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告丁卫明归还原告高良德现金400000元整，按月息2分计付3个月利息17600元整，合计417600元；2、被告周国顺对上述债务中的140000元承担连带清偿责任。庭审中，原告高良德当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令被告丁卫明归还原告高良德借款400000元，并支付逾期利息3286.67元（从2016年12月31日暂算至2017年3月9日，按银行同期贷款利率计算）。
原告高良德为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份，用以证明2016年7月，被告丁卫明向原告高良德借款400000元，约定在2016年12月30日前归还，被告周国顺为该借款在140000元范围内提供担保的事实。
被告丁卫明未到庭应诉，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
被告周国顺答辩称：被告周国顺为被告丁卫明向原告高良德借款提供担保是事实，但担保金额只有140000元。
被告周国顺未向法庭提供证据。
原告高良德提供的证据，被告周国顺没有异议。本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年7月，被告丁卫明向原告高良德借款400000元，双方约定于2016年12月30日前归还，被告周国顺为该借款提供140000元担保。被告丁卫明为此向原告高良德出具借条一份，被告周国顺在借条上注明为该笔借款承担140000元的担保。此后，因被告丁卫明未按约还款，被告周国顺未承担担保责任，原告高良德于2017年3月诉来本院。
庭审中，原告高良德自述该400000元借款系其交给案外人宋怀前，并由案外人宋怀前转交给被告丁卫明。
本院认为，原告高良德与被告丁卫明之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁卫明未按约定期限偿还借款，被告周国顺未在担保范围内承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告高良德变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卫明于本判决生效后十日内偿还原告高良德借款400000元；
二、被告丁卫明于本判决生效后十日内支付原告高良德逾期还款利息损失3286.67元；
三、被告周国顺对上述一、二项应付款项在140000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告丁卫明、周国顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7349元，由被告丁卫明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年六月七日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3474号原告：高良德，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：丁卫明，男，1970年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周国顺，男，1947年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告高良德为与被告丁卫明、周国顺民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告丁卫明送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高良德、被告周国顺到庭参加诉讼，被告丁卫明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告高良德起诉称：因生意急用款，被告丁卫明于2016年7月1日向原告高良德借现金400000元，并定于2016年12月30日归还。经数次催讨，被告丁卫明至今未还。原告高良德特诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告丁卫明归还原告高良德现金400000元整，按月息2分计付3个月利息17600元整，合计417600元；2、被告周国顺对上述债务中的140000元承担连带清偿责任。庭审中，原告高良德当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令被告丁卫明归还原告高良德借款400000元，并支付逾期利息3286.67元（从2016年12月31日暂算至2017年3月9日，按银行同期贷款利率计算）。原告高良德为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份，用以证明2016年7月，被告丁卫明向原告高良德借款400000元，约定在2016年12月30日前归还，被告周国顺为该借款在140000元范围内提供担保的事实。被告丁卫明未到庭应诉，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。被告周国顺答辩称：被告周国顺为被告丁卫明向原告高良德借款提供担保是事实，但担保金额只有140000元。被告周国顺未向法庭提供证据。原告高良德提供的证据，被告周国顺没有异议。本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年7月，被告丁卫明向原告高良德借款400000元，双方约定于2016年12月30日前归还，被告周国顺为该借款提供140000元担保。被告丁卫明为此向原告高良德出具借条一份，被告周国顺在借条上注明为该笔借款承担140000元的担保。此后，因被告丁卫明未按约还款，被告周国顺未承担担保责任，原告高良德于2017年3月诉来本院。庭审中，原告高良德自述该400000元借款系其交给案外人宋怀前，并由案外人宋怀前转交给被告丁卫明。本院认为，原告高良德与被告丁卫明之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁卫明未按约定期限偿还借款，被告周国顺未在担保范围内承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告高良德变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁卫明于本判决生效后十日内偿还原告高良德借款400000元；二、被告丁卫明于本判决生效后十日内支付原告高良德逾期还款利息损失3286.67元；三、被告周国顺对上述一、二项应付款项在140000元的范围内承担连带清偿责任。如果被告丁卫明、周国顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7349元，由被告丁卫明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  沈珍珠二〇一七年六月七日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1130-3号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王安亭，男，1978年2月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：朱传英，男，1978年5月生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：朱传磊，男，1983年1月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：翟正玉，男，1970年6月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：张焕新，男，1964年11月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：孙怀智，男，1967年3月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人黄继永，男，1966年9月生，汉族，居民，住费县。
被执行人沈宝泉，男，1962年6月生，汉族，居民，住费县。
本院于2017年8月20日以（2011）费执字第1130-2号协助冻结存款通知书及执行裁定书，冻结了被执行人孙怀智、张焕新的存款100000元（详见冻结存款通知书），现被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙怀智、张焕新的存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 侠
二〇一七年十月十五日
书记员 张晨雪
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1532号
原告：吕荣辉，男，1959年7月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄瑞珠（系吕荣辉妻子），住福建省闽清县。
原告：黄瑞珠，女，1961年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈长银，男，1961年9月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告吕荣辉、黄瑞珠与被告陈长银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吕荣辉、黄瑞珠于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕荣辉、黄瑞珠在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕荣辉、黄瑞珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元，由吕荣辉、黄瑞珠负担。
审 判 长 张初声
人民陪审员 郑建平
人民陪审员 张小玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民初字第97号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街。
法定代表人齐善顺。
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告杨丽华，女，汉族，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告杨丽华物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其他诉讼费100元共计125元由原告负担。
审判员 刘银铎
二〇一五年十月八日
书记员 金文花
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民初182号
原告：王航，男，1963年2月3日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
被告：林升武，男，1955年9月28日出生，汉族，户籍地海南省文昌市，现下落不明。
原告王航与被告林升武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王航到庭参加诉讼，被告林升武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王航向本院提出诉讼请求：1.林升武向王航偿还借款190，000元及逾期利息（以本金190,000元，自2014年11月16日至还清借款之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率四倍计算）；2.林升武承担本案的诉讼费用。事实和理由：林升武承包工程缺乏资金，通过他人介绍，于2014年8月3日向王航借款190,000元，当天立下借据一张，定于2014年11月15日前还清，并约定如到期不还清，每月按借款本金4%的标准�付利息。还款期限届满后，经多次催促，林升武均以各种理由拒绝还款，至今尚欠借款本金190,000元及利息。考虑到双方约定的利息高于银行贷款利率的四倍，故请法院判如所请。
被告林升武未作答辩。
原告王航为支持自己的事实主张，提交如下证据：1.借据一份；2.林升武身份证复印件一份。本院对上述证据的真实性和证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，林升武向王航借款190,000元，立借据一张，内容为：”于2014年8月3日，本人林升武向王航借款人民币190，000元整（大写壹拾玖万元整），定于2014年11月15日付清。如果没有付清，一切后果自负（包含一切法律责任）。”借款人林升武在借据上签字画押并在借据上注明：”8月3日至11月2日后付利息，如到期不还清按4%月息计。”王航据此借据主张林升武向其借款190,000元逾期未还，请求法院判令林升武偿还本金及利息。以上事实，有王航提交借据1张、林升武的身份证复印件，以及王航的陈述等证据证明。
本院认为，本案原告王航系澳门居民，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事法律关系适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，其在内地参加诉讼，双方当事人又没有协议选择借款合同适用的法律，故本案应当适用内地的法律和司法解释作为准据法进行审理。
合法的民间借贷关系受法律保护。林升武向王航借款190,000元逾期未还，应承担返还本金和支付利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借款双方约定的逾期利率为月利率4%，超过司法解释规定的年利率24%上限，超出部分无效。王航主张按照同期银行贷款利率4倍计算逾期利息，因自2014年至今中国人民银行发布的一年期贷款基准利率均不高于6%，即年利率不超过24%，故本院予以准许。其余时段的利率应以不超过年利率24%为限。
综上所述，王航请求林升武偿还本金并支付利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告林升武在本判决生效后十日内偿还原告王航借款本金190,000元及利息（按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率的四倍自2014年11月16日起计算至全部借款偿清之日止，以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由林升武负担。
如不服本判决，原告王航可以在判决书送达之日起三十日内，被告林升武可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 陈秀儒
审 判 员 谭永强
审 判 员 林芝静
二〇一七年二月十七日
法官助理 蔡大武
书 记 员 梁 莹
附：本案适用的相�法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事法律关系适用法>若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民初182号原告：王航，男，1963年2月3日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告：林升武，男，1955年9月28日出生，汉族，户籍地海南省文昌市，现下落不明。原告王航与被告林升武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王航到庭参加诉讼，被告林升武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王航向本院提出诉讼请求：1.林升武向王航偿还借款190，000元及逾期利息（以本金190,000元，自2014年11月16日至还清借款之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率四倍计算）；2.林升武承担本案的诉讼费用。事实和理由：林升武承包工程缺乏资金，通过他人介绍，于2014年8月3日向王航借款190,000元，当天立下借据一张，定于2014年11月15日前还清，并约定如到期不还清，每月按借款本金4%的标准�付利息。还款期限届满后，经多次催促，林升武均以各种理由拒绝还款，至今尚欠借款本金190,000元及利息。考虑到双方约定的利息高于银行贷款利率的四倍，故请法院判如所请。被告林升武未作答辩。原告王航为支持自己的事实主张，提交如下证据：1.借据一份；2.林升武身份证复印件一份。本院对上述证据的真实性和证明力予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，林升武向王航借款190,000元，立借据一张，内容为：”于2014年8月3日，本人林升武向王航借款人民币190，000元整（大写壹拾玖万元整），定于2014年11月15日付清。如果没有付清，一切后果自负（包含一切法律责任）。”借款人林升武在借据上签字画押并在借据上注明：”8月3日至11月2日后付利息，如到期不还清按4%月息计。”王航据此借据主张林升武向其借款190,000元逾期未还，请求法院判令林升武偿还本金及利息。以上事实，有王航提交借据1张、林升武的身份证复印件，以及王航的陈述等证据证明。本院认为，本案原告王航系澳门居民，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，其在内地参加诉讼，双方当事人又没有协议选择借款合同适用的法律，故本案应当适用内地的法律和司法解释作为准据法进行审理。合法的民间借贷关系受法律保护。林升武向王航借款190,000元逾期未还，应承担返还本金和支付利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借款双方约定的逾期利率为月利率4%，超过司法解释规定的年利率24%上限，超出部分无效。王航主张按照同期银行贷款利率4倍计算逾期利息，因自2014年至今中国人民银行发布的一年期贷款基准利率均不高于6%，即年利率不超过24%，故本院予以准许。其余时段的利率应以不超过年利率24%为限。综上所述，王航请求林升武偿还本金并支付利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告林升武在本判决生效后十日内偿还原告王航借款本金190,000元及利息（按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率的四倍自2014年11月16日起计算至全部借款偿清之日止，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由林升武负担。如不服本判决，原告王航可以在判决书送达之日起三十日内，被告林升武可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 陈秀儒审 判 员 谭永强审 判 员 林芝静二〇一七年二月十七日法官助理 蔡大武书 记 员 梁 莹附：本案适用的相�法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6466号
申请人：陈勇,男,1968年9月25日生,汉族，住上海市卢湾区。
申请人：刘富美,女,1956年1月2日生，汉族，住上海市卢湾区。
申请人共同的委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被申请人：周云华,女,1951年4月14日生,汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：郭致荣,男,1950年3月8日生,汉族，住张家港市。
申请人陈勇、刘富美与被申请人周云华、郭致荣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人周云华、郭致荣的银行存款100万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人陈勇、刘富美已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈勇、刘富美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周云华、郭致荣的银行存款100万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 李振飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初6466号申请人：陈勇,男,1968年9月25日生,汉族，住上海市卢湾区。申请人：刘富美,女,1956年1月2日生，汉族，住上海市卢湾区。申请人共同的委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被申请人：周云华,女,1951年4月14日生,汉族，住江苏省张家港市。被申请人：郭致荣,男,1950年3月8日生,汉族，住张家港市。申请人陈勇、刘富美与被申请人周云华、郭致荣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人周云华、郭致荣的银行存款100万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人陈勇、刘富美已提供担保。本院经审查认为，申请人陈勇、刘富美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周云华、郭致荣的银行存款100万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵春华人民陪审员  缪祖兴人民陪审员  李振飞二〇一七年六月十三日书 记 员  高思瑜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终465号
上诉人（原审被告）：郑刚，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李双献，男，1980年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人郑刚因与被上诉人李双献民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑刚上诉请求：请求撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4775号民事判决，予以改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：双方之间在借款之前有发生石材买卖业务，交易额达820万元。上诉人结欠被上诉人石材款215万元都是通过银行转账支付，并未发生过任何一笔现金交易，这是双方的交易习惯。2016年11月8日，上诉人因要向税务机关缴税急需款项，向被上诉人要求借款45万元，被上诉人答应次日汇入上诉人的卡号，上诉人便向被上诉人出具借条一份。次日，被上诉人电告上诉人：“账号内余额不足，等几天到位后汇入”。上诉人回复：“来不及了，我另想办法，你把借条给撕了吧！”。但在庭审中被上诉人的委托代理人称是现金交易，这不符合双方的交易习惯。一审判决适用法律错误，没有结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。按规定负有举证责任的当事人要完成举证责任。在没有达到证明责任标准情况下，不能认定其完成了举证责任。故被上诉人的一审诉请应予驳回。
李双献未到庭参加诉讼也未答辩。
郑刚向一审法院起诉请求:判令被告立即偿还原告借款45万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李双献与郑刚于2013年年间发生过石材买卖关系，2013年11月27日起至2014年12月26日止，郑刚通过银行转账共向李双献支付货款215万元。2016年11月8日，郑刚出具一份借条交由李双献收执，该借条载明：“今向李双献借款人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）借款人：郑刚2016.11.8”。
一审法院认为，郑刚于2016年11月8日出具借条给李双献收执，说明双方已形成借贷合意，且李双献当庭陈述以现金的方式交付借款，李双献的陈述符合本地的交易习惯，郑刚作为完全民事行为能力人，应是有收到李双献交付的借款45万元才会出具借条，在郑刚没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，该借条能够直接证明双方的借贷关系成立并生效，即李双献已向郑刚交付了借款45万元。李双献与郑刚之间的民间借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，郑刚至今尚欠李双献借款45万元，双方没有约定还款期限，李双献有权随时要求郑刚偿还借款，现李双献起诉要求郑刚偿还借款45万元并无不当，一审法院予以支持，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李双献起诉要求郑刚按年利率6%计付利息并无不当，予以支持，郑刚应自李双献起诉之日即2017年6月21日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付利息给李双献。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：郑刚应于本判决生效之日起十日内偿付给李双献借款本金45万元及利息（利息自2017年6月21日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，因适用简易程序减半收取为4025元，由郑刚负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑刚向本院提供一份中国银行《个人客户交易明细》载明其于2016年11月17日、11月22日分别收到款项40万元、15万元，并将其中30万元、10万元先后转账到徐科个人账户，欲证明其没有收到李双献的45万元借款。郑刚提供的该证据不足以推翻本案借条的效力。
本院认为，郑刚向李双献借款45万元，该事实有其出具给李双献收执的借条为据。郑刚对自己在该借条中的借款人处签名无异议。根据郑刚的上诉状，其与李双献之间在本案借款之前有发生石材买卖业务，交易额高达820万元，郑刚结欠李双献石材款215万元，直到2014年12月才付清。说明李双献具有较强的经济能力。因此，李双献主张其系以现金45万元支付给郑刚，可以采信。而郑刚提出其向李双献借款45万元是为了向税务机关交税，其声称没有收到李双献的借款，而向别人借款45万元，后又称是几天后其自己收到一笔工程款并直接将其中45万元用于纳税，其陈述前后矛盾，且其提供的证据系将款项先后转给个人，不足以证明其主张。郑刚是一个具有完全民事行为能力人，其在出具借条后若没有实际收到45万元借款，应当知道可能产生的法律后果，而其既没有及时采取措施收回借条，也没有向有关部门报案。故本院对郑刚没有收到本案借款的上诉主张，不予采纳。
综上所述，郑刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8050元，由郑刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 傅嘉钦
二〇一八年四月一日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终465号上诉人（原审被告）：郑刚，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李双献，男，1980年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人郑刚因与被上诉人李双献民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑刚上诉请求：请求撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4775号民事判决，予以改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：双方之间在借款之前有发生石材买卖业务，交易额达820万元。上诉人结欠被上诉人石材款215万元都是通过银行转账支付，并未发生过任何一笔现金交易，这是双方的交易习惯。2016年11月8日，上诉人因要向税务机关缴税急需款项，向被上诉人要求借款45万元，被上诉人答应次日汇入上诉人的卡号，上诉人便向被上诉人出具借条一份。次日，被上诉人电告上诉人：“账号内余额不足，等几天到位后汇入”。上诉人回复：“来不及了，我另想办法，你把借条给撕了吧！”。但在庭审中被上诉人的委托代理人称是现金交易，这不符合双方的交易习惯。一审判决适用法律错误，没有结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。按规定负有举证责任的当事人要完成举证责任。在没有达到证明责任标准情况下，不能认定其完成了举证责任。故被上诉人的一审诉请应予驳回。李双献未到庭参加诉讼也未答辩。郑刚向一审法院起诉请求:判令被告立即偿还原告借款45万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李双献与郑刚于2013年年间发生过石材买卖关系，2013年11月27日起至2014年12月26日止，郑刚通过银行转账共向李双献支付货款215万元。2016年11月8日，郑刚出具一份借条交由李双献收执，该借条载明：“今向李双献借款人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）借款人：郑刚2016.11.8”。一审法院认为，郑刚于2016年11月8日出具借条给李双献收执，说明双方已形成借贷合意，且李双献当庭陈述以现金的方式交付借款，李双献的陈述符合本地的交易习惯，郑刚作为完全民事行为能力人，应是有收到李双献交付的借款45万元才会出具借条，在郑刚没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，该借条能够直接证明双方的借贷关系成立并生效，即李双献已向郑刚交付了借款45万元。李双献与郑刚之间的民间借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，郑刚至今尚欠李双献借款45万元，双方没有约定还款期限，李双献有权随时要求郑刚偿还借款，现李双献起诉要求郑刚偿还借款45万元并无不当，一审法院予以支持，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李双献起诉要求郑刚按年利率6%计付利息并无不当，予以支持，郑刚应自李双献起诉之日即2017年6月21日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付利息给李双献。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：郑刚应于本判决生效之日起十日内偿付给李双献借款本金45万元及利息（利息自2017年6月21日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，因适用简易程序减半收取为4025元，由郑刚负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑刚向本院提供一份中国银行《个人客户交易明细》载明其于2016年11月17日、11月22日分别收到款项40万元、15万元，并将其中30万元、10万元先后转账到徐科个人账户，欲证明其没有收到李双献的45万元借款。郑刚提供的该证据不足以推翻本案借条的效力。本院认为，郑刚向李双献借款45万元，该事实有其出具给李双献收执的借条为据。郑刚对自己在该借条中的借款人处签名无异议。根据郑刚的上诉状，其与李双献之间在本案借款之前有发生石材买卖业务，交易额高达820万元，郑刚结欠李双献石材款215万元，直到2014年12月才付清。说明李双献具有较强的经济能力。因此，李双献主张其系以现金45万元支付给郑刚，可以采信。而郑刚提出其向李双献借款45万元是为了向税务机关交税，其声称没有收到李双献的借款，而向别人借款45万元，后又称是几天后其自己收到一笔工程款并直接将其中45万元用于纳税，其陈述前后矛盾，且其提供的证据系将款项先后转给个人，不足以证明其主张。郑刚是一个具有完全民事行为能力人，其在出具借条后若没有实际收到45万元借款，应当知道可能产生的法律后果，而其既没有及时采取措施收回借条，也没有向有关部门报案。故本院对郑刚没有收到本案借款的上诉主张，不予采纳。综上所述，郑刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8050元，由郑刚负担。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  张国琴审判员  傅嘉钦二〇一八年四月一日书记员  吕顺达附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6478号
原告：袁勇江，男，1988年12月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁桂铭，男，1963年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：邢美庆，女，1963年10月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王明富，男，1955年9月1日出生，住嵊州市。
被告：施岳珍，女，1962年12月27日出生，住嵊州市。
原告袁勇江与被告丁桂铭、邢美庆、王明富、施岳珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁勇江到庭参加诉讼，被告丁桂铭、邢美庆、王明富、施岳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勇江向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁桂铭立即归还原告借款3万元并支付自2016年7月13日起至本息付清日止按月息2分计算的利息；2、判令被告邢美庆、王明富、施岳珍对上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，被告丁桂铭经人介绍向原告借款，原告将3万元借款交付给被告丁桂铭后，其向原告出具了借条一份，被告邢美庆、王明富、施岳珍为该借款提供连带责任保证，并在借条上以担保人身份签字确认。借条约定：利息为月息2分，若借款人和保证人不依约归还借款本息，由此引起的合理费用由借款人和保证人承担（诉讼费、律师费等）。之后，原告曾多次向四被告进行催讨，但四被告一直未予归还。因此，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告丁桂铭、邢美庆、王明富、施岳珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了借条一份，以证明被告丁桂铭于2016年7月13日向原告借款30000元，约定利息为月息2分；并在借条上借款人栏签名摁印；被告邢美庆、王明富、施岳珍在借条上担保人栏签名摁印等事实；被告丁桂铭、邢美庆、王明富、施岳珍对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的借条符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张被告丁桂铭向原告借款30000元及被告邢美庆、王明富、施岳珍对上述借款本息承担连带清偿责任的事实予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁桂铭、邢美庆、王明富、施岳珍在借条的借款人栏和担保人栏签名摁印，是当事人的真实意思表示，且原、被告间的保证借款法律关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人有权可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还。为此，本案原告有权可以随时催告被告丁桂铭在合理期限内返还上述借款。按照有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%；原告主张利息按月利率20‰计付，未违反有关法律规定，予以准许。被告邢美庆、王明富、施岳珍在借条上担保人栏中签名摁印，应按约承担连带清偿责任。原告主张被告邢美庆、王明富、施岳珍对借款本息承担连带清偿责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁桂铭返还袁勇江借款本金人民币30000元，并支付自2016年7月13日起至付清日止按月利率20‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、邢美庆、王明富、施岳珍对上述借款本息承担连带清偿责任；邢美庆、王明富、施岳珍承担担保责任后，有权向丁桂铭追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由各被告共同负担（款限各被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 储一敏
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 金吕帅
?
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6478号原告：袁勇江，男，1988年12月30日出生，汉族，住嵊州市。被告：丁桂铭，男，1963年7月30日出生，汉族，住嵊州市。被告：邢美庆，女，1963年10月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：王明富，男，1955年9月1日出生，住嵊州市。被告：施岳珍，女，1962年12月27日出生，住嵊州市。原告袁勇江与被告丁桂铭、邢美庆、王明富、施岳珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁勇江到庭参加诉讼，被告丁桂铭、邢美庆、王明富、施岳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁勇江向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁桂铭立即归还原告借款3万元并支付自2016年7月13日起至本息付清日止按月息2分计算的利息；2、判令被告邢美庆、王明富、施岳珍对上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，被告丁桂铭经人介绍向原告借款，原告将3万元借款交付给被告丁桂铭后，其向原告出具了借条一份，被告邢美庆、王明富、施岳珍为该借款提供连带责任保证，并在借条上以担保人身份签字确认。借条约定：利息为月息2分，若借款人和保证人不依约归还借款本息，由此引起的合理费用由借款人和保证人承担（诉讼费、律师费等）。之后，原告曾多次向四被告进行催讨，但四被告一直未予归还。因此，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告丁桂铭、邢美庆、王明富、施岳珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了借条一份，以证明被告丁桂铭于2016年7月13日向原告借款30000元，约定利息为月息2分；并在借条上借款人栏签名摁印；被告邢美庆、王明富、施岳珍在借条上担保人栏签名摁印等事实；被告丁桂铭、邢美庆、王明富、施岳珍对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的借条符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张被告丁桂铭向原告借款30000元及被告邢美庆、王明富、施岳珍对上述借款本息承担连带清偿责任的事实予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁桂铭、邢美庆、王明富、施岳珍在借条的借款人栏和担保人栏签名摁印，是当事人的真实意思表示，且原、被告间的保证借款法律关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人有权可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还。为此，本案原告有权可以随时催告被告丁桂铭在合理期限内返还上述借款。按照有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%；原告主张利息按月利率20‰计付，未违反有关法律规定，予以准许。被告邢美庆、王明富、施岳珍在借条上担保人栏中签名摁印，应按约承担连带清偿责任。原告主张被告邢美庆、王明富、施岳珍对借款本息承担连带清偿责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁桂铭返还袁勇江借款本金人民币30000元，并支付自2016年7月13日起至付清日止按月利率20‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、邢美庆、王明富、施岳珍对上述借款本息承担连带清偿责任；邢美庆、王明富、施岳珍承担担保责任后，有权向丁桂铭追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由各被告共同负担（款限各被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  储一敏人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一七年十一月二十一日书 记 员  金吕帅?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第11395号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区西坝河北里16号楼4层404室。
法定代表人张晓明，总经理。
委托代理人赵军敏，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张光辉，男，1964年7月10日出生。
委托代理人王莉娜，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京正旭晶典房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第30759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第30759号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 崔智瑜
审判员 林 立
审判员 霍翠玲
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨晓婷
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初523号
公诉机关福建省福州市闽侯县人民检察院。
被告人黄国能，男，1995年7月25日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州，汉族，初中文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州沪西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人黄国能犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
闽侯县人民检察院指控，2017年7月l2日9时许,被告人黄国能伙同潘朝学在闽侯县上街镇建平村万科售楼部楼下停车棚，由被告人黄国能负责望风，潘某负责接线启动三轮摩托
车，再由被告人黄国能过去骑车离开现场，将被害人吴某1停放
在该处的一辆宗申牌蓝色三轮摩托车盗走。同日，潘某将偷来的三轮摩托车以人民币3000元价格卖给郑永超，后民警根据到案后被告人黄国能提供的线索将被盗的这辆三轮摩托车追回。经闽侯县价格认证中心价格认定，被盗的三轮摩托车价值人民币12600元。被告人黄国能于2017年7月13日被福州市公安局上街分局抓获。被盗的三轮摩托车已退还被害人吴某1。公诉机关建议对被告人黄国能判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人黄国能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄国能伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币12600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄国能到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗的三轮摩托车已退还被害人吴某1，可酌情对被告人黄国能从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄国能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1.3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2018年3月12日）。
（罚金自本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶思遥
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执1003号
申请人：陆娟。
被执行人：邱胜东。
被执行人：孙静娟
本院在执行陆娟与邱胜东、孙静娟民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无能力履行，申请人提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐丽斌
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 璐
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8231号
原告：何爱光，男，1967年10月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告何爱光为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款936141元为基数，办证违约金自2016年11月25日起按每日万分之一标准计算至2017年3月16日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月16日止）总计17983元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何爱光及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层313号房屋（商铺），总价款为936141元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月20日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月20日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为10391元，逾期交付房屋违约金为7592元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告何爱光逾期交付房屋权属证书违约金10391元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告何爱光逾期交付房屋违约金7592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8231号原告：何爱光，男，1967年10月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告何爱光为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款936141元为基数，办证违约金自2016年11月25日起按每日万分之一标准计算至2017年3月16日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月16日止）总计17983元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何爱光及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层313号房屋（商铺），总价款为936141元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月20日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月20日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为10391元，逾期交付房屋违约金为7592元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告何爱光逾期交付房屋权属证书违约金10391元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告何爱光逾期交付房屋违约金7592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月二十日代书记员 周依茹-??1?-
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初559号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郭连生，男，1978年3月16日出生，汉族，出生地江西省宁都县，文化程度小学，农民，家住江西省宁都县。1999年1月11日因犯抢劫罪被原浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；2009年9月28日因赌博被浙江省象山县公安局决定罚款人民币500元；2010年10月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2012年4月13日因赌博被浙江省象山县公安局决定罚款人民币500元；2013年12月17日因寻衅滋事被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2015年5月26日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留二日；2016年5月9日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日；2016年10月27日因犯容留他人吸毒罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]518号起诉书指控被告人郭连生犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张某、被告人郭连生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年7月27日下午，被告人郭连生因找人而至象山县石浦镇文港路21号202室处，利用插在门上未拔的钥匙开门进入陈某租住房内，窃得陈某放在该租住房卧室内的价值人民币2400元的苹果牌6S手机1部和智能手机1部（无法鉴定评估价值）。
被告人郭连生到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人郭连生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、现场照片、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭连生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人郭连生曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郭连生到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人郭连生的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人郭连生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郭连生的违法所得人民币2400元及智能手机1部予以继续追缴，责令退赔给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年十月十三日
书记员 王萍女
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初356号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人胡某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月25日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年11月23日经本院决定被取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]350号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员彭丁聪出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月24日，被告人胡某某为了找出损坏其家护栏的车辆以便得到赔偿，其便把其家的三轮车挡在马路中间，导致多辆车将近7个小时无法行驶，且经株洲市交警支队天元大队交警及株洲市公安局天元分局群丰派出所的民警做工作，胡某某仍不肯将车辆移开。后公安民警为了疏导交通，依法强行将车辆从马路中间移开，但被告人胡某某见状就站在马路中不准车辆行驶。为了被告人胡某某的人身安全考虑，公安民警即被害人陈某某和禹某某遂将被告人胡某某从马路中间带离至路边。在此过程中，被告人胡某某拒不配合，对公安执法人员进行辱骂、推搡、抓扯、踢打、嘴咬等方式妨害执法，导致被害人陈某某、执法人员禹某某、李某、肖某不同程度受伤，其中被害人陈某某的伤情为轻微伤。
被告人胡某某到案后，如实供述了自己所犯罪行。
另经审理查明，2017年11月16日被害人陈某某出具谅解书表示对被告人胡某某的行为表示谅解，并请求对被告人胡某某从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、禹某某、李某、肖某的陈述及户籍资料，证人黄某某、戴某某、袁某某、王某某、包某某、袁某的证言及户籍资料，辨认笔录及照片，现场照片及被害人受伤照片，株洲市公安局天元分局群丰派出所派警单截图，被害人陈某某、李某的病历资料，（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2017]579号法医学人体损伤程序鉴定书，株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的办案说明，株洲市公安局天元分局群丰派出所出具的抓获经过，被害人陈某某向本院提交的谅解书，被告人胡某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人胡某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人胡某某取得了被害人的谅解，对被告人胡某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人胡某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人胡某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 茜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1125号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人乐志平，男，汉族，1967年5月13日出生于浙江省宁波市，文盲，农民，住宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，因违反取保候审规定于2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]1079号起诉书指控被告人乐志平犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，后因被告人乐志平在取保候审期间脱逃，本院于2016年1月4日裁定本案中止审理，并于2017年2月4日裁定本案恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人乐志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月26日10时许，被告人乐志平至宁波市北仑区小港街道半港村河西27号被害人宋某的家中，破门入室，窃得房内铁盒中的硬币人民币80余元。2015年6月28日10时许，被告人乐志平被民警抓获。
另查明，案发后，被告人乐志平的家属已代其赔偿被害人宋某人民币200元，被害人宋某对被告人乐志平表示谅解。被告人乐志平因违反取保候审规定，于2017年1月19日被民警抓获归案。
上述事实，被告人乐志平在法庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，民警出具的抓获经过陈述笔录，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐志平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐志平到案后能够如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人乐志平已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，又酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐志平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年4月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一七年二月十四日
代书 记员 许 婧
贵州省织金县人民法院
决 定 书
（2017）黔0524司惩41号
被拘留人刘兴元，男，1964年9月5日生，汉族.
本院在办理王朝鑫申请执行贵州龙泉食品有限公司劳务合同一案中，于2017年2月20日向被执行人贵州龙泉食品有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人贵州龙泉食品有限公司立即履行本院制作的（2016）黔0524民特111号民事裁定书所确定的义务，即支付申请执行人王朝鑫物资款44966元及利息，交纳申请执行费574元，但被执行人贵州龙泉食品有限公司至今未履行义务。现查明，被执行人贵州龙泉食品有限公司收到本院财产报告令后，既不履行义务，又拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。贵州龙泉食品有限公司的行为严重妨碍法院执行工作，依法应予拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对贵州龙泉食品有限公司负责人刘兴元拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院提出申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3886号
原告：谭早华，男，1970年3月13日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：阮奕奎，男，1962年3月3日出生，汉族，户籍地：广东省阳东区。
被告：关天蓬，男，成年，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
第三人：广东省平岗农场。住所地：阳江市高新区平岗农场。
法定代表人：李世全。
本院在审理原告谭早华诉被告关天蓬，第三人广东省平岗农场返还原物纠纷一案中，原告谭早华于2017年12月8日向本院提出申请，以采取其他方式解决为由撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭早华撤回起诉。
本案受理费16143元，减半收取8071.50元，由原告谭早华负担。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二O一七年十二O一七年十二月八日
书 记 员 李 婷
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泸泸执字第648号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行。住所地：泸县福集镇。
负责人石华清，系该行行长。
被执行人陈正平，男，汉族，住泸县奇峰镇。
被执行人周克军，女，汉族，住泸县石桥镇。
被执行人李红，女，汉族，住泸县石桥镇。
被执行人魏文平，女，汉族，住泸县玄滩镇。
被执行人杨开全，男，汉族，住泸县奇峰镇。
被执行人魏朝书，女，汉族，住泸县奇峰镇。
关于中�农业银行股份有限公司泸县支行与陈正平等金融借款纠纷一案，泸县人民法院于2012年8月31日作出的（2012）泸泸民初字第2445号民事调解书已发生法律效力，本院于2012年10月8日立案执行。
在执行过程中查明，除被执行人魏朝书在银行有存款10575元外，其余五被执行人均无银行存款，现已将该款扣划至泸县法院。另查明，周克军无房屋登记信息，现该案的六被执行人无其他可供执行财产。申请人于2013年1月17日领出案款9000元，并同意终结本次执行程序。执行费750元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸县人民法院作出的（2012）泸泸民初字第2445号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备可供执行条�后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 聂华琪
审判员 廖 斌
审判员 邓能奎
二〇一三年一月十八日
书记员 王 强
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执991号
申请执行人：罗某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的罗某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初379号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初379号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢 强
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异200号
异议人（被执行人）：陈淑英，女，1962年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。
负责人：王业。
委托诉讼代理人：肖德辉，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南科燕，广东广和律师事务所实习律师。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建设银行深圳分行”）与被执行人陈淑英借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1860号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人建设银行深圳分行向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤03执1823号。执行过程中，本院裁定强制拍卖涉案抵押物即被执行人陈淑英名下位于深圳市龙岗区中心城依山郡花园5号楼1单元复式4B房产（不动产证号：6000574339，以下简称“涉案房产”），并作出（2017）粤03执1823号房产市价查询结果通知书，载明：涉案房产的市场单价为人民币20526元/平米，市场总价为人民币4814168.04元。陈淑英对上述房屋评估价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈淑英称，本院采用深圳市房地产评估发展中心网站评估的20526元/平米，总价为4814168.04元的评估价格，该估价远低于市场所在售同类型房产总价的市场实际价格。该小区房产的市场价格普遍高于3.9万元/平米，房屋均价在五百万左右，该评估价格与实际市场销售成交价格差距过大，严重侵害其利益。综上，异议人请求我院对涉案房产重新评估。
本院查明，涉案房产即位于深圳市龙岗区中心城依山郡花园5号楼1单元复式4B房产，不动产证号为6000574339，不动产权证载明权利人为陈淑英，建筑面积为234.54平方米，登记价为人民币1677196元，核准日期为2013年6月6日。
2016年12月19日，深圳仲裁委员会就申请人建设银行深圳分行与被申请人陈淑英借款合同纠纷一案作出（2016）深仲裁字第1860号裁决书，裁定:“一、解除申请人与被申请人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被申请人偿还申请人贷款本息合计人民币1，722，970.66元，其中本金人民币1，702，967.41元，利息人民币19，303.30元，罚息（含复利）人民币699.95元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；三、申请人依法对被申请人抵押的房产（即深圳市龙岗区中心城依山郡花园5号楼1单元复式4B房产）享有抵押权，处置所得之价款优先偿还申请人的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被申请人继续清偿；四、被申请人赔偿申请人因仲裁所支付的律师费人民币11，956元；五、本案仲裁费人民币35，750元由被申请人承担，该仲裁费已由申请人预交，被申请人径付申请人”。
该裁决书生效后，因被执行人陈淑英没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人建设银行深圳分行向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤03执1823号。
在该案执行过程中，本院于2017年9月19日做出（2017）粤03执1823号之一执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人陈淑英名下位于深圳市龙岗区中心城依山郡花园5号楼1单元复式4B房产（不动产证号为：6000574339）。本院作出（2017）粤03执1823号房产市价查询结果通知书，载明：经于2017年8月31日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币20526元/平米，市场总价为人民币4814168.04元。
本院认为，异议人主张“涉案房产根据深圳市房地产评估发展中心网站的房地产评估价格查询系统查询的价格没有反映出涉案房产的真实市场价格，该评估价格远低于市场实际价格，应重新进行科学准确的市场评估定价”。根据《最高人民法院关于人民法院法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”，而本院在本案执行程序中，采取自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拟拍卖房产的价格，即属于上述规定中“价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的范畴。本院以深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拍卖涉案房产的起拍价，并未违法法律规定。另需说明的是，本院采取深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为强制拍卖之起拍价，一方面，可以缩短执行周期和评估费用，节省执行时间和执行成本，有利于降低执行成本、提高执行效率；另一方面，拍卖起拍价的高低也并不当然导致实际成交价低，甚或起拍价较低可降低参与拍卖的门槛，增加拍卖的参与度，使得拍卖的竞价更加充分、更有利于以成交；再一方面，以往人民法院委托具有相应资质的评估机构进行价格评估后，在第一次拍卖时最低可以评估价的70%即七折作为起拍价，而本院自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询得到涉案房产的价格后进行拍卖系直接以该价格作为第一次拍卖的起拍价，并未给予打折，即该起拍价并不一定低于具有相应资质的评估机构评估价之七折，甚或高于具有相应资质的评估机构评估价之七折。结合以上情况分析，异议人的此项主张，依据并不充分，依法应不予支持。
综上，异议人陈淑英所提异议请求的理由并不充分，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人陈淑英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判员 杨伟军
审判员 曹 勇
审判员 王晋海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 琢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3503号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告沈桂艳，女，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告沈桂艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年2月14日，被告向原告借款3万元，借款期限自2007年2月14日至2008年2月14日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月二十九日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3503号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告沈桂艳，女，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告沈桂艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年2月14日，被告向原告借款3万元，借款期限自2007年2月14日至2008年2月14日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月二十九日
书记员 方兴
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执629号
曹占力、庞彩云:
你们与李行行民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）豫0222民初1581号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年06月14日向本院申请执行，本院于2017年06月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向李行行支付30814元及利息。
向李行行支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费595.35元、公告费600元、执行费380元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10204号
原告陈政良，男，1983年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李来，河南大为律师事务所律师。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼，统一社会信用代码91410100735517414P。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
原告陈政良与被告河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈政良委托代理人李来，被告嘉园公司委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同（D15001934072号）一份，合同约定原告以单价14182.91元/平方米的价格购买位于郑东新区××东××、××街南××房屋，并约定被告在2013年12月31日前交付使用，并在2014年3月1日前为原告办理权属登记手续，但是交房后至2016年3月3日，原告才拿到房产证，被告严重违约。为维护原告合法权益，特向起诉至法院，请求法院依法判令:1、被告支付原告逾期办理房产证违约金135604元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告在合同约定的期限内，已向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但是由于房产部门以及郑东新区区划调整，导致产权备案证迟迟没下发，责任不完全是开发商的原因。2、本小区的房屋产权备案登记，于2016年1月8日统一办理完毕，被告已经履行合同的约定。3、即使本案被告应承担违约责任，原告诉请金额也明显过高，与原告因迟延备案造成的实际损失相比过高，请求法院予以减少。4、原告的起诉已经超过诉讼时效时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》一份，购房款发票一份、房屋产权证一份。以上证明原、被告双方存在合法房屋买卖合同关系，原告已经按照合同约定履行了相应义务，直至2016年1月8日，被告才履行办理房屋产权备案义务，严重超期，按照双方合同约定，被告应当承担相应违约责任。
被告质证称，证据真实性无异议，对部分原告的证明目的有异议，按照双方合同的约定，出卖人应履行产权登记备案义务，而不是办理房产证义务，本案房屋已在2016年1月8日完成产权备案登记，被告已经履行了合同义务，所以被告不存在违约行为。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：备案登记复印件一份，证明被告于2016年1月8日完成了产权备案。
原告质证称，对上述证据无异议。
经审查本院认为，被告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况，查明事实如下：2015年3月18日，原告陈政良（××）与被告嘉园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××房，建筑面积为143.13平方米，按建筑面积计算，该商品房每平方米14182.91元，总金额2030000元；该合同还约定，被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按合同约定内容已完成，前期物业管理已经落实的符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当在2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款0.01%违约金。
合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告按约定将商品房交付给原告，并于2016年1月8日完成产权登记备案。另查明，原告于2016年3月3日取得了房屋所有权证。
本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。经查，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告亦按约定将涉案商品房交付给原告占有使用。但被告在2016年1月8日完成产权登记备案，违反了合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人未在约定时限内报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.01%违约金。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向××支付总房款0.01%的违约金。关于被告提出的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2014年3月1日前，故2014年3月1日至2015年5月8日期间的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年5月9日起诉），违约金应自2015年5月9日起计算至2016年1月8日，共计244天，按上述标准计算，违约金共计49532元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称，被告已经在合同约定期间内向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但由于房产部门及郑东新区区划调整原因导致房屋产权备案证迟迟未下发，未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈政良支付逾期办理房产证违约金49532元。
二、驳回原告陈政良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，减半收取1506元,由被告河南嘉园房地产开发有限公司负担550元，由原告陈政良负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡 佳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01754号
原告：张某，男，汉族，1988年8月20日生，住安徽省太和县。
委托代理人：屈大玉，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，女，汉族，1991年8月6日生，住安徽省太和县。
原告张某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某诉称：我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。未生育子女。为生育我多次陪被告去外地治疗，共花去医药费70300元，并向我父亲借了60000元，打到被告卡上，造成我家庭困难。2015年3月12日被告董某向太和县人民法院起诉要求和我离婚，法院判决不准离婚后，我和被告夫妻关系并未改善。为此，请求法院判决我和被告离婚，依法分割债权债务，并由被告承担诉讼费。
董某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告张某和被告董某于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾。2012年3月12日被告董某诉至法院，要求与原告张某离婚，本院（2015）太民一初字第00941民事判决书判决不准离婚后，原被告夫妻关系未能和好，双方分居生活。为此，原告张某诉讼来院。
上述事实有原告张某提交的身份证、结婚证、（2015）太民一初字第00941号民事判决书、汇款单两份、看病清单、通话记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告张某和被告董某系合法夫妻关系，受法律保护。夫妻之间偶尔因生活琐事发生争吵，不能视为夫妻感情确已破裂。只要双方能尽释前嫌，相互谅解，夫妻感情仍有和好的可能。且原告张某庭审中也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告张某要求与被告董某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 李小宁
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初140号
原告：南靖县信邦工贸有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：王森财，总经理。
委托诉讼代理人：林建平，男，1970年3月21日出生，汉族，系该公司员工。
被告：九福门业有限公司，住所地江西省泰和县。
法定代表人：杨志荣，总经理。
被告：杨志荣，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住江西省泰和县。
原告南靖县信邦工贸有限公司与九福门业有限公司、杨志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告南靖县信邦工贸有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南靖县信邦工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币706元，由原告南靖县信邦工贸有限公司负担。
审判员 沈国阳
二〇一七年一月十六日
书记员 吴秀娟
PAGE
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初140号
原告：南靖县信邦工贸有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：王森财，总经理。
委托诉讼代理人：林建平，男，1970年3月21日出生，汉族，系该公司员工。
被告：九福门业有限公司，住所地江西省泰和县。
法定代表人：杨志荣，总经理。
被告：杨志荣，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住江西省泰和县。
原告南靖县信邦工贸有限公司与九福门业有限公司、杨志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告南靖县信邦工贸有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南靖县信邦工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币706元，由原告南靖县信邦工贸有限公司负担。
审判员 沈国阳
二〇一七年一月十六日
书记员 吴秀娟
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第2743号原告孟祥华，女，1973年12月18日，汉族，居民，住邹城市。委托代理人袁存强，山东锦心源律师事务所律师。委托代理人朱辉，山东锦心源律师事务所律师。被告齐聪，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住邹城市。被告齐俊春，男，1960年5月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被告邹城市幸福置业有限公司，住所地：邹城市。法定代表人齐俊春，该公司经理。被告邹城市华信投资担保有限公司，住所地：邹城市。法定代表人齐俊春，该公司经理。被告齐俊春、被告邹城市幸福置业有限公司、被告邹城市华信投资担保有限公司的委托代理人卢凡兵，山东胜途律师事务所律师。原告孟祥华与被告齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥华的委托代理人袁存强、朱辉，被告齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司的委托代理人卢凡兵到庭参加诉讼。被告齐聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟祥华诉称，1、依法判令四被告偿还借款本息1186000元，并按月息2分承担自借款到期之日起至给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司辩称，这笔借款系被告齐聪个人借款，与其它三被告没有任何关系，三被告没有偿还义务。被告齐聪未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，经被告齐聪的母亲周庆梅介绍，被告齐聪、齐俊春以其经营的公司—邹城市幸福置业有限公司和邹城市华信投资担保有限公司急需用钱为由，分别分六次向原告借款1150000元，并出具借条六张，第一张为2014年11月5日出具的借款本金10万元的借条，载明：“借条今借孟祥华现金拾万元整（￥100000.00元），月息2分，借款时间为半年，截止日期2015年5月5日还清，本息合计拾壹万贰仟元整（￥112000.00元）。借款人：齐聪、齐俊春2014年11月5日见证人：周庆梅”。该笔借款是原告通过其配偶冯培全的账户，于2013年11月5转账给被告齐聪的，因被告一直未还款，被告就于2014年11月5日向原告更换了新的借款条；第二张为2014年10月25日，出具的借款本金20万元的借条，载明：“借条今借孟祥华现金贰拾万元整（￥200000.00元），月息为2分，借款时间为半年，截止日期2015年4月25日还清，本息合计贰拾贰万肆仟元整（￥224000.00元）。借款人：齐聪、齐俊春2014年10月25日见证人：周庆梅”。该笔借款是原告通过其银行账户，于2012年10月25转账给被告齐聪的，因被告一直未还款，被告就于2014年10月25日向原告更换了新的借款条；第三张为2014年11月20日出具的借款本金20万元的借条，载明：“借款今借孟祥华人民币贰拾万元整（￥200000.00元），到2015年5月20日还清，借款时间为半年。借款人：齐聪、齐俊春2014年11月20日见证人：周庆梅”。该笔借款是原告通过其银行账户，于2012年11月20转账给被告齐聪17万元，另加现金3万元交付的，因被告一直未还款，被告就于2014年11月20日向原告更换了新的借款条；第四张为2015年1月10日出具的借款二十五万元的借条，载明：“借款今借现金贰拾伍万元整（￥250000.00元），到2015年7月10日还清。借款人：齐聪、齐俊春2015年1月10日见证人：周庆梅”。该笔借款是原告于2015年1月10日，从中国农业银行股份有限公司邹城矿区分理处，从其配偶冯培全的银行卡中取现金25万后，以现金形式交付给了被告齐聪。第五张为2015年1月20日出具的借款二十万元的借条，载明：“借条今借现金贰拾万元整（￥200000.00元），到2015年7月20日还清。借款人：齐聪、齐俊春2015年1月20日见证人：周庆梅”。该笔借款是原告于2013年1月21日，分三次从中国建设银行股份有限公司矿建路分理处，银行卡中取现金20万后，以现金形式交付给了被告齐聪。后被告一直未还款，被告于2015年1月20日向原告换的新条。第六张为2015年7月3日出具的借款二十万元的借条，载明：“借款今借孟祥华贰拾万元整（￥200000.00元），借款时间为半年，到2015年7月3日还清。借款人：齐聪、齐俊春2015年1月3日见证人：周庆梅”。该笔借款是原告于2013年7月3日通过中国建设银行股份有限公司兖州矿区支行，转账352000元给被告齐聪，因被告齐聪银行贷款到期，暂借使用152000元，被告齐聪随后将152000元偿还，所以被告只出具了20万的借条，后被告一直未还款，被告于2015年7月3日向原告换的新条。这六笔借款本息到期后，原告多次催要，被告都已种种理由推诿，拒绝还款，原告无耐诉至法院。上述事实是根据下列证据认定的：原告及被告齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。本院认为，被告齐聪、齐俊春欠原告孟祥华115万元借款本金一直未还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告齐俊春作为借款人，同时又是被告邹城市幸福置业有限公司和邹城市华信投资担保有限公司的法定代表人及股东，被告齐聪的母亲周庆梅也出庭证实，该笔借款用于一述两公司的经营，因此，该笔借款应由四被告共同偿还。原告主张的月息二分，虽部分未书面约定，但是中间人周庆梅出庭对此予以证实。因此原告主张被告按月息二分，从借款到期日起至给付之日止给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告主张的2014年11月5日的借款本金10万元的六个月利息12000元（从2014年11月5日起至2015年5月5日止）和2014年10月25日的借款本金20万元的六个月利息24000元（从2014年10月25日起至2015年4月25日止），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孟祥华借款115万元整。二、被告齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司于判决生效之日起十日内以10万元为基数，按月息二分给付原告孟祥华利息12000元。（从2014年11月5日起至2015年5月5日止）三、被告齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司于判决生效之日起十日内以20万元为基数，按月息二分给付原告孟祥华利息24000元。（从2014年10月25日起至2015年4月25日止）四、被告齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司于判决生效之日起十日内分别以10万元、20万元、20万元、25万元、20万元、20万元、为基数，按月息二分给付原告孟祥华利息。（分别从2015年5月5日、2015年4月25日、2015年5月20日、2015年7月10日、2015年7月20日、2015年7月3日起至判决履行给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7737元，由四被告负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇一五年十月十六日书记员  王 莉