wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明辉，男，汉族，1971年8月21日出生，住湖南省安仁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市南沙区社会保险基金管理中心。住所地：广东省广州市南沙区环市大道中**号。
法定代表人：周英姿，该中心主任。
原审第三人：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇九比村九榄公路。
法定代表人：吴振昌，该公司董事长。
再审申请人何明辉因不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何明辉申请再审称：二审判决认定事实不清，证据采信存在偏颇，导致作出了驳回再审申请人赔偿请求的错误判决。1.再审申请人因被申请人的违法行为导致的损失是客观存在的；2.再审申请人要求的赔偿数额是根据实事求是的原则确定的，大部分都有据可查，完全是合理的；3.再审申请人有部分证据证明因被申请人的违法行为造成了经济损失。请求：1.依法撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终151号行政判决，对本案进行再审；2.依法改判支持申请人的赔偿请求221192元；3.判决被申请人和第三人承担一审、二审和再审诉讼费用。
本院认为，本案再审审查的焦点是再审申请人于本案中所提出的赔偿请求是否应予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被申请人广州市南沙区社会保险基金管理中心虽然存在核发再审申请人的一次性医疗补助金的违法行为，但在本案一审诉讼前被申请人已自行纠正，再审申请人在符合申领条件时仍可办理该款项的申领手续，其该项权利没有实际受损。同时，再审申请人对其要求被申请人赔偿精神损害抚慰金、交通费、误工费等主张，未提供相关证据证明其诉请的损失是由被申请人的行政行为直接造成的。依据上述法律和司法解释规定，原一审、二审法院认定再审申请人关于行政赔偿的诉讼请求依法应予驳回，并无不妥。再审申请人以二审判决认定事实不清，证据采信存在偏颇等理由，请求对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。
综上，何明辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何明辉的再审申请。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 刘德敏
审 判 员 罗 燕
二〇一七年三月三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）峄执字第582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道267号。
责任人：郑秀伦，行长。
被执行人魏召喜，男，1955年出生。汉族，住峄城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人魏召喜借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行。本院（2016）鲁0404民初627号民事判决书确定的义务为被告魏召喜自愿于偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本息50000元。
案件受理费1050元，由被告魏召喜负担。
执行过程中查明被执行人魏召喜暂无财产�供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0404民初627号民事判决书确定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱 勇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8821号
上诉人(原审原告)：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张伟，执行董事。
委托诉讼代理人：沈公明。
委托诉讼代理人：徐礼华。
被上诉人(原审被告)：孙策，男，1980年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人上海绿地建设(集团)有限公司(以下简称“绿地公司”)因与被上诉人孙策劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
绿地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙策的全部请求。事实和理由：孙策于2016年12月15日至绿地公司下属第十工程管理部(以下简称“工程管理部”)担任会计，曾与工程管理部签订《劳动协议》一份，并对试用期工资、试用期限、交通费等作了约定，并约定试用期结束后，孙策与绿地公司签订正式劳动合同。因对孙策工作不满，工程管理部与孙策结束雇佣关系，孙策于当日结清工资离开。又因孙策与工程管理部签订协议，孙策并没有提供绿地公司发给其的录用通知、工作证及发放工资等证据，孙策应承担举证不利的后果。工程管理部没有营业执照，不具备法人主体资格，孙策与工程管理部签订的协议未在一个月内得到绿地公司的追认，孙策自身行为存在过失，故绿地公司与孙策不存在劳动关系。
孙策辩称，其于2016年12月15日进入工程管理部工作，工作10天后通知孙策3个月后签订劳动合同，孙策对此不予同意，故与工程管理部签订了《劳动协议》。孙策系通过正规网站投递简历，经面试后才到公�工作。绿地公司在仲裁时未否认双方之间存在劳动关系，而认为解除的理由是孙策在工作中存在差错，故双方存在劳动关系，要求维持一审判决。
绿地公司向一审法院起诉请求：1、不同意支付孙策2017年1月15日至同年1月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币1,609.19元(以下币种均为人民币)；2、不同意支付违法解除劳动关系赔偿金5,000元；3、确认2016年12月15日至2017年1月24日期间双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：孙策于2016年12月15日至工程管理部从事会计工作。2016年12月22日孙策与工程管理部曾签订《劳动协议》一份，其中记载：“孙策于2016年12月15日至绿地公司上班，现与绿地公司协商劳动合同……孙策试用期为三个月，试用期工资为5,000元，期满后为6,000元，2017年1月、2月每月一次发给孙策中餐伙食费、交通费共计700元，试用期结束后孙策与绿地公司签署正式劳动合同”。2017年1月24日工程管理部通知孙策解除劳动关系。2017年2月13日孙策向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿地公司：1、支付2016年12月15日至2017年1月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额1,609.19元；2、确认自2016年12月15日至2017年1月24日存在劳动关系；3、支付违法解除劳动关系赔偿金5,000元。同年3月29日仲裁委作出裁决：1、对孙策要求确认2016年12月15日至2017年1月24日期间双方存在劳动关系的请求予以支持；2、绿地公司支付孙策2017年1月15日至同年1月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额1,609.19元；3、绿地公司支付孙策违法解除劳动关系赔偿金5,000元；4、对孙策其余仲裁请求不予支持。绿地公司不服该委裁决，遂诉至一审法院。
一审审理中，绿地公司又诉称孙策在工作时出现差错具体表现在：2016年10�施工现场统计报表中有四行日期打印错误，工程管理部工资结算单表格中的“出勤明细”一栏未按样张进行制作，考勤表中将“×”打印成“X”。孙策则辩称2016年10月施工现场统计报表中确实有日期打印错误，经绿地公司指出后随即予以更改，工程管理部工资结算单表格中的“出勤明细”一栏系根据公司出纳意见进行打印，并未出现差错，考勤表中确实将“×”打印成“X”。
一审法院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、孙策2016年12月15日至2017年1月24日期间为工程管理部工作，该工程管理部为绿地公司所属部门，该部门与孙策签订的《劳动协议》中也明确记载“孙策至绿地公司上班”，故孙策作为劳动者有理由相信其为绿地公司招聘，故确认2016年12月15日至2017年1月24日期间绿地公司、孙策存在劳动关系。
二、建立劳动关系，应当订�书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。绿地公司未与孙策签订劳动合同，故应当支付孙策2017年1月15日至同月24日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额共计1,609.19元(5,000元÷21.75×7天)。孙策要求绿地公司支付2016年12月15日至2017年1月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，因于法无据，不予支持。
三、根据劳动合同法之规定，仅约定试用期的，试用期不成立。绿地公司所述孙策工作上出现的差错并未构成严重违纪，故工程管理部通知与孙策解除劳动关系已经构成违法解除，绿地公司作为适格主体对此应当承担法律责任，支付孙策违法解除劳动关系赔偿金5,000元(5,000元×0.5×2倍)。一审法院判决：一、上海绿地建设(集团)有限公司与孙策2016年12月15日至2017年1月24日期�存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，上海绿地建设(集团)有限公司支付孙策2017年1月15日至同月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计1,609.19元；三、自判决生效之日起七日内，上海绿地建设(集团)有限公司支付孙策违法解除劳动关系赔偿金5,000元；四、孙策其余请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据孙策提供的《劳动协议》已明确孙策在试用期结束后与绿地公司签订劳动合同，绿地公司对《劳动协议》上加盖其下属部门的章并无异议，虽绿地公司下属部门不具备用人主体资格，然对劳动者来说并不清楚，且不排除用人单位利用下属不具备主体资格，以达到逃避用人单位应承担的责任的可能性，故绿地公司以下属部门不具备主体资格，未经其追认为由作为双方不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。因绿地公司未与孙策签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资。由于孙策工作中的差错不属严重违纪，绿地公司亦未举证证明孙策的行为符合其公司规章制度规定可违纪解除的情形，故应支付解除劳动关系的赔偿金。综上所述，绿地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上海绿地建设(集团)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 赵 静
审判员 姜 婷
二〇一七年十二月六日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执487号
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：蒋正伟，男，生于1997年3月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2017）川1421刑初335号蒋正伟犯盗窃罪并处罚金4000元。经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仁寿县人民法院作出的（2017）川1421刑初335号刑事判决书对罚金部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 利
审判员 廖 藜 励
审判员 杨志强二〇一八年三月三十日
书记员 李 政
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执监19号
申请执行人：广东金岭糖业集团有限公司，住所地：湛江市麻章区金川�32号。
法定代表人：林水栖，该公司董事长。
被执行人：湛江市麻章乡镇企业大厦筹建处，住所地：湛江市麻章区瑞云路与政通路交界处。
负责人：曹国生。
被执行人：湛江市麻章区人民政府，住所地：湛江市麻章区政通路。
法定代表人：杨杰东，区长。
被执行人：湛江市麻章区麻章镇人民政府，住所地：湛江市麻章区麻章镇鱼亭迁都街。
法定代表人：郑杰，镇长。
被执行人：湛江市麻章经济开发试验区管理委员会，住所地：湛江市麻章区瑞云路武装部办公大楼。
法定代表人：曹宇，主任。
申请人广东金岭糖业集团有限公司与被执行人湛江市麻章乡镇企业大厦筹建处、湛江市麻章区人民政府、湛江市麻章区麻章镇人民政府、湛江市麻章经济开发试验区管理委员�、第三人广东湛大集团有限公司和第三人封亚军代位权纠纷一案，湛江市麻章区人民法院于2010年9月2日立案执行。现因该案久执未结，且无实质性进展，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
一、湛江市麻章区人民法院作出的（2010）湛麻法民二初字第126号民事判决由湛江市赤坎区人民法院执行；
二、湛江市麻章区人民法院（2010）湛麻法执字第243号作销案处理；
三、湛江市麻章区人民法院在接到本裁定书之日起7日内将（2010）湛麻法执字第243号执行卷宗材料移送湛江市赤坎区人民法院，并通知相关当事人；
四、湛江市赤坎区人民法院在收到（2010）湛麻法执字第243号执行卷宗材料之�起6个月内执结案件，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定立即执行。
审判长 钟 广
审判员 高何佑
审判员 李 丰
二〇一七年四月十二日

书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十一条依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：
（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；
（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；
（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；
（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通�有关人民法院。
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执监19号申请执行人：广东金岭糖业集团有限公司，住所地：湛江市麻章区金川�32号。法定代表人：林水栖，该公司董事长。被执行人：湛江市麻章乡镇企业大厦筹建处，住所地：湛江市麻章区瑞云路与政通路交界处。负责人：曹国生。被执行人：湛江市麻章区人民政府，住所地：湛江市麻章区政通路。法定代表人：杨杰东，区长。被执行人：湛江市麻章区麻章镇人民政府，住所地：湛江市麻章区麻章镇鱼亭迁都街。法定代表人：郑杰，镇长。被执行人：湛江市麻章经济开发试验区管理委员会，住所地：湛江市麻章区瑞云路武装部办公大楼。法定代表人：曹宇，主任。申请人广东金岭糖业集团有限公司与被执行人湛江市麻章乡镇企业大厦筹建处、湛江市麻章区人民政府、湛江市麻章区麻章镇人民政府、湛江市麻章经济开发试验区管理委员�、第三人广东湛大集团有限公司和第三人封亚军代位权纠纷一案，湛江市麻章区人民法院于2010年9月2日立案执行。现因该案久执未结，且无实质性进展，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：一、湛江市麻章区人民法院作出的（2010）湛麻法民二初字第126号民事判决由湛江市赤坎区人民法院执行；二、湛江市麻章区人民法院（2010）湛麻法执字第243号作销案处理；三、湛江市麻章区人民法院在接到本裁定书之日起7日内将（2010）湛麻法执字第243号执行卷宗材料移送湛江市赤坎区人民法院，并通知相关当事人；四、湛江市赤坎区人民法院在收到（2010）湛麻法执字第243号执行卷宗材料之�起6个月内执结案件，并向本院执行局报告执行结果。本裁定立即执行。审判长 钟 广审判员 高何佑审判员 李 丰二〇一七年四月十二日书记员 施 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通�有关人民法院。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4325号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘刚，男，汉族，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员杜迎春
二〇一七年十一月八日
书记员贾燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4325号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，汉族，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员杜迎春二〇一七年十一月八日书记员贾燕
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执625号
申请执行人：陈秋英，女，1974年6月24日出生，汉族，住上海市南汇区。
被执行人：廖之叶，男，1956年9月4日出生，汉族，住大田县。
申请执行人陈秋英与被执行人廖之叶附带民事赔偿一案，申请执行标的69814.55元，本院于2017年3月31日立案受理后依法向廖之叶发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询廖之叶名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨佳霖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴道芬，女，汉族，1962年2月12日生，住贵州省赫章县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨芬耳，女，汉族，1976年9月10日生，住贵州省赫章县。
再审申请人吴道芬因与被申请人杨芬耳健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴道芬申请再审称，（一）赫章县人民法院未将证据副本送达申请人，申请人所提交的证据原审法院未予以收取，亦未记录在案。（二）原审不采纳刘东、张家伦真实的证人证言，而采信派出所收集的虚假证据，且随意更改证人所述的语气与事实。（三）被申请人伤情达不到伤残二级的程度。（四）证人刘某曾有种植鸦片、毒害他人等违法犯罪行为，其在本案中为他人利用而作伪证，其证言不应被采信。（五）被申请人杨芬耳存在诸多诈骗、敲诈勒索、倒卖红头杉等行为，申请人与被申请人有许多过节，被申请人因此诬赖申请人。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，第一，申请人主张一审法院未向其送达证据副本，且未收取其提交的证据，但不能举证予以证明，且一审中，赫章县人民法院组织双方对证据进行了质证，二审中申请人亦未就此提出异议，现申请人以此为由申请再审，本院不予以支持。第二，一审中被申请人提交了赫章县公安局（2015）1385号行政处罚决定书，以证明被申请人侵权的事实，且提交了赫章县哲庄卫生院疾病证明书、病例记录、医疗发票以及赫章县人民医院住院收费发票、病例记录、化验报告单、结账明细清单等证据证明其所受损害。在申请人未提交任何证据的情况下，赫章县人民法院依照申请人的申请，调取了赫章县公安局哲庄派出所保存的郎启珍、刘某、张家伦、廖五耳、许义碧、刘东的证人证言，能够证明申请人与被申请人有抓打的事实，其中除许义碧与当事人具有亲属关系而未采信其证言外，其他证人证言均被原审法院所采信，不存在未采信刘东、张家伦证言的情况。申请人主张哲庄派出所伪造证人证言，刘某做出虚假的证人证言，一审人民法院擅自更改证人证言内容，但对其主张不能举证予以证明，本院不予以支持。第三，申请人主张刘某有违法、犯罪的前科，其证言不能被采信，而《中华人民共和国民事诉讼法》未规定有过违法、犯罪前科的人不能作为证人出庭作证，申请人也不能举证证明刘某为他人利用而做出虚假的证言，对于该主张，本院不予以支持。第四，原审法院未认定被申请人达到二级伤残的事实，亦未判决申请人支付残疾赔偿金，因此申请人主张原审法院认定申请人二级伤残的事实没有依据。第五，申请人所列被申请人及证人刘某有其他违法、犯罪的事实不在本案的审查范围，申请人可以向相关部门检举或控告。
综上，吴道芬的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回吴道芬的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年五月十八日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴道芬，女，汉族，1962年2月12日生，住贵州省赫章县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨芬耳，女，汉族，1976年9月10日生，住贵州省赫章县。再审申请人吴道芬因与被申请人杨芬耳健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴道芬申请再审称，（一）赫章县人民法院未将证据副本送达申请人，申请人所提交的证据原审法院未予以收取，亦未记录在案。（二）原审不采纳刘东、张家伦真实的证人证言，而采信派出所收集的虚假证据，且随意更改证人所述的语气与事实。（三）被申请人伤情达不到伤残二级的程度。（四）证人刘某曾有种植鸦片、毒害他人等违法犯罪行为，其在本案中为他人利用而作伪证，其证言不应被采信。（五）被申请人杨芬耳存在诸多诈骗、敲诈勒索、倒卖红头杉等行为，申请人与被申请人有许多过节，被申请人因此诬赖申请人。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，第一，申请人主张一审法院未向其送达证据副本，且未收取其提交的证据，但不能举证予以证明，且一审中，赫章县人民法院组织双方对证据进行了质证，二审中申请人亦未就此提出异议，现申请人以此为由申请再审，本院不予以支持。第二，一审中被申请人提交了赫章县公安局（2015）1385号行政处罚决定书，以证明被申请人侵权的事实，且提交了赫章县哲庄卫生院疾病证明书、病例记录、医疗发票以及赫章县人民医院住院收费发票、病例记录、化验报告单、结账明细清单等证据证明其所受损害。在申请人未提交任何证据的情况下，赫章县人民法院依照申请人的申请，调取了赫章县公安局哲庄派出所保存的郎启珍、刘某、张家伦、廖五耳、许义碧、刘东的证人证言，能够证明申请人与被申请人有抓打的事实，其中除许义碧与当事人具有亲属关系而未采信其证言外，其他证人证言均被原审法院所采信，不存在未采信刘东、张家伦证言的情况。申请人主张哲庄派出所伪造证人证言，刘某做出虚假的证人证言，一审人民法院擅自更改证人证言内容，但对其主张不能举证予以证明，本院不予以支持。第三，申请人主张刘某有违法、犯罪的前科，其证言不能被采信，而《中华人民共和国民事诉讼法》未规定有过违法、犯罪前科的人不能作为证人出庭作证，申请人也不能举证证明刘某为他人利用而做出虚假的证言，对于该主张，本院不予以支持。第四，原审法院未认定被申请人达到二级伤残的事实，亦未判决申请人支付残疾赔偿金，因此申请人主张原审法院认定申请人二级伤残的事实没有依据。第五，申请人所列被申请人及证人刘某有其他违法、犯罪的事实不在本案的审查范围，申请人可以向相关部门检举或控告。综上，吴道芬的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回吴道芬的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年五月十八日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第418号
申请执行人宜宾县祥兴投资经营管理有限公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇保龄街鹏聚园综合楼，组织机构代码59751258-5。
法定代表人李祥兵，职务经理。
被执行人李祺祎，女，1972年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人罗坤，男，1970年8月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
宜宾县祥兴投资经营管理有限公司与李祺祎、罗坤民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第804号民事调解书已经发生法律效力，权利人宜宾县祥兴投资经营管理有限公司于2014年4月30日向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案执行，申请执行标的2502210.8元及利息。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第804号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产执行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 罗 洪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2369号
申请执行人：北京合康新能科技股份有限公司（变更前名称：北京合康亿盛变频科技股份有限公司），住所地北京市。
法定代表人：刘锦成。
被执行人：江门华沣特种玻璃有限责任公司，住所地江门市。
法定代表人：刘伟辉。
关于北京合康新能科技股份有限公司申请执江门华沣特种玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2287号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币7.7806万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。被执行人目前依照该和解协议履行义务，但尚未履行完毕。
本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2369号案终结本次执行。
若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭玺印
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执2369号申请执行人：北京合康新能科技股份有限公司（变更前名称：北京合康亿盛变频科技股份有限公司），住所地北京市。法定代表人：刘锦成。被执行人：江门华沣特种玻璃有限责任公司，住所地江门市。法定代表人：刘伟辉。关于北京合康新能科技股份有限公司申请执江门华沣特种玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2287号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币7.7806万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。被执行人目前依照该和解协议履行义务，但尚未履行完毕。本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执2369号案终结本次执行。若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十二月十九日书记员  谭玺印
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2548号
申请执行人：艾某，男，汉族，2014年9月3日出生。
被执行人：刘某，女，1990年10月5日出生。
艾某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初597号已经发生法律效力。艾某于2017-1-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初597号的调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年七月二十一日
书记员杨志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执2548号申请执行人：艾某，男，汉族，2014年9月3日出生。被执行人：刘某，女，1990年10月5日出生。艾某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初597号已经发生法律效力。艾某于2017-1-23向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初597号的调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年七月二十一日书记员杨志强
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4110号
原告杨以众，男，1964年1月29日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈允楼，男，1959年3月6日生，汉族，居民，住滨海县。
原告杨以众诉被告陈允楼土地经营权纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告杨以众及其委托代理人施平新、被告陈允楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以众诉称：1998年土地二轮承包时，原告家庭共分得承包地0.85亩。2009年，原告所在的村民小组汇川村六组（原为九组）的土地进行平整，平整后重新进行了丈量分配，原告分得0.85亩土地，与被告承包地搭界，丈量后，该块土地被被告种植至今。今年，原告要求被告归还该块承包地，经所在村组干部多次调解未果。现请求法院判令被告将位于汇川村六组境内第五排高架渠南侧第一块土地中0.85亩的土地返还给原告经营，诉讼费用由被告承担。
被告陈允楼辩称：2009年，村组没有分配土地。双方诉争的这块地，原来有集体发包给陈允胜种植的。2014年，陈允胜承包期满后，由集体统一安排，村支书、主任、辅导员、组长把第五排高架渠边第一块3.5亩土地承包给被告种植，与原告没有关系。村里从来没有明确原告有0.85土地在被告承包的3.5亩土地当中。这次土地确权是村民小组错误登记。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告诉争的这块地，原来是滨海县五汛镇汇川村原村支书陈允胜承包的。2008年，汇川村部分村民小组对土地进行平整复耕，原、被告所在的六组（原为九组）也进行了平整，2009年土地平整后进行重新调整。陈允胜原来所承包的3.7亩土地，重新分配，由东向西，第一小段0.35亩分配给被告，第二小段0.85亩分给原告，第三小段2.5亩分给案外人陈达，余下的0.1亩被土地界址暂用。土地调整后，原告一直在外打工，没有种植，被告于是就种植了这块土地。
另查明：原告在土地二轮承包是曾分得承包地0.85亩。2016年，滨海县人民政府对诉争的这块土地进行了确权，该块土地经营权属于原告，农村土地经营权证书号为：滨政农地承包权（2016）第10072b号，面积为0.85亩，承包期限从1998年7月31日起至2028年7月30日止。
上述事实有农村土地经营权证书、汇川村民委员会证明、汇川村六组组长杨以国的调查笔录、原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，1998年土地二轮承包时，原告分得0.85亩承包地。2009年，原、被告所在的村民小组，进行土地平整复耕，村民小组对土地重新进行调整，原告仍分得0.85亩土地，村组账册中都有记载，而且，滨海县人民政府于2016年12月16日又发给原告农村土地经营权证书，确认原告对诉争的这块0.85亩土地享有经营权，被告未经原告同意擅自种植原告的土地，应予归还。庭审中，被告辩称种植这块诉争的土地是经过原村委会有关干部同意的，其理由不足，因为村干部个人无权就土地经营权进行表态，因此对被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十六条、一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：
被告陈允楼于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案0.85亩土地返还给原告杨以众经营【土地具体座落位置：位于滨海县五汛镇汇川村（原九组）六组境内第五排高架渠南侧第一块田块中0.85亩】。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈允楼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 王 省
二〇一七年九月十八日
书记员 郭轩同
适用法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十六条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条房地产权利人应当遵守法律和行政法规，依法纳税。房地产权利人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条承实规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。
第十二条土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府规定。
直辖市的县人民政府及其有关部门行使欠款规定的权限，由直辖市人民政府规定。
第十六条土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2075号
申请执行人:哈某。
被执行人:特某。
哈某与特某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4878号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年八月一日
书记员 小都楞
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15799号
申请人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，住所地天津市
被执行人：张利颖，男，1991年7月21日出生，住所地遵化市
郭小钧申请张利颖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初765号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭小钧向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初765号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
审判员赵延华
二〇一七年十一月二十二日
书记员赵红伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15799号申请人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，住所地天津市被执行人：张利颖，男，1991年7月21日出生，住所地遵化市郭小钧申请张利颖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初765号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭小钧向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初765号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜审判员赵延华二〇一七年十一月二十二日书记员赵红伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张小勇，男，1977年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小勇信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,613.22元。原告诉称,被告张小勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,613.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督182号
申请人：周风芹，女，1974年7月6日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉、申请强制执行，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，上诉、申请强制执行，代收法律文书。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
申请人周风芹于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人周风芹称，被申请人河南省富盛陶瓷有限公司拖欠申请人周风芹劳动报酬共计2190元，并为申请人周风芹出具了欠款证明一份。为维护申请人周风芹的合法权益，要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人周风芹劳动报酬2190元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周风芹劳动报酬2190元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王树林
二〇一七年十二月六日
书记员 史艳娜
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1910号
原告史振波，男，1972年9月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告张飞飞，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省。
被告周晓红，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省。
本院受理原告史振波与被告张飞飞、周晓红民间借贷纠纷一案，原告史振波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史振波提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告史振波撤回对被告张飞飞、周晓红起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史振波负担。
审判员 张晓亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈晓晖
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第80号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人曹某。
被执行人雷某。
被执行人曹某、雷某于2013年3月22日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年10月25日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-198号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费共38742元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年10月26日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费38742元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行曹某、雷某欠缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-198号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人曹某、雷某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月一日
书记员 王 茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12153号
原告：张掖农商银行股份有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区西街***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托代理人：王强，系该公司新墩支行行长。
被告：曹兴卫，男，1966年6月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区新墩镇园艺村三社**号。身份证号：×××。
被告：黄文生，男，1973年6月7日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区新墩镇园艺村三社**号。身份证号：×××。
原告张掖农村商业银行股份有限责任公司与被告曹兴卫、黄文生借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张掖农村商业银行股份有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限责任公司以”已与被告协商解决完毕”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张掖农村商业银行股份有限责任公司撤诉。
案件受理费975元（已减半收取），由原告张掖农村商业银行股份有限责任公司负担。
审 判 员 康文玥
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初172号
原告：何桂峰，女，1958年10月4日出生，汉族，个体工商户，住怀来县。
委托代理人：刘卫星，男，1963年5月25日出生，汉族，住怀来县。
被告：韩秀丽，女，1970年6月17日出生，汉族，住怀来县。
原告何桂峰与被告韩秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂峰委托代理人刘卫星到庭参加诉讼，被告韩秀丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何桂峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩秀丽偿还尚欠原告何桂峰钢材款27222元及利息（从2017年12月1日开始给付利息，利率为月息百分之二）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是怀来县沙城金万佳钢材经销处的经营者，2012年该经销处被注销。2017年9月28日被告韩秀丽从万佳钢材经销处购买了钢材，共计货款27222元，其向原告出具书面欠条一份，同时约定利息从2017年12月1日开始计息，利率为月息2%。此后被告一直未履行给付其义务，经多次讨要，至今不还。现原告何桂峰诉至法院，要求被告韩秀丽偿还货款27222元，并给付逾期利息。
被告韩秀丽经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，被告韩秀丽于2017年9月28日从原告何桂峰处购买了钢材，并出具欠条以证实其尚欠钢材款，故双方形成买卖合同关系。合同成立后，双方应按合同约定，全面履行合同义务。现被告韩秀丽在取得钢材的所有权后，应积极按时向原告支付货款。根据原告提供被告书写的欠条，原告诉至本院，要求其偿还货款的事实真实存在，予以认可。双方约定逾期付款的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告韩秀丽于本判决书生效后十日内偿还原告何桂峰钢材款27222元，并给付逾期利息至实际给付之日。（2017年12月1日开始给付利息，利率为月息百分之二）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取计259元，由被告韩秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一八年二月八日
书记员 郭亚钊
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
怀来县人民法院 受 理 通 知 书 （2018）冀0730民初172号 何桂峰： 你诉韩秀丽的买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇一八年一月十一日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04466号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：阮长丰。
委托代理人：方潇。
被告：李新。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告李新信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 袁丽虹
人民陪审员 邱根弟
二〇一五年十一月三日
代书 记员 刘 璐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第361号
原告：郭某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：朱某某。
被告：仙××工艺品有限公司。
道下洋底村。
法定代表人：应某某。
原告郭某某为与被告仙××工艺品有限公司。
星源××）追索劳动报酬纠纷一案，于2010年2月3日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由审判员张巧巧适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人周某某、朱某某
到庭参加诉讼。被告星源××经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告郭某某起诉称：2009年6月份，被告因做木棒缺人，
由原告等人为其做木棒，做至7月中旬左右，计工资1935.90元
。对该笔工资，被告至今未付。现请求判令被告支付原告劳动
报酬1935.90元。
被告星源××未作答辩。
经审理查明：2009年6、7月间，原告在被告处做木棒，
计劳动报酬1935.90元，被告未能及时支付。原告经催讨未果
，故诉诸本院。
上述事实有《仙××工艺品有限公司2009年7月正常工资明细表》1份及原告的陈述所证实。
本院认为：原告为被告做工，被告应向原告及时足额支
付劳动报酬。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《
中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告仙××工艺品有限公司自判决发生法律效力之日
起十日内给付原告郭某某劳动报酬1935.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙××工艺品有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。户名：台
州市财政局；开户行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 员 张巧巧
二〇一〇年三月四日
代理书记员 朱飞雅
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，
向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向
当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1153号
申请执行人：范永辉，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：周玲琴，女，1984年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人范永辉与被执行人周玲琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向周玲琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人周玲琴名下的财产。后因申请执行人周小红与被执行人周玲琴民间借贷一案也在本院执行，案号为（2017）闽0425执167号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（标的57392元、执行费761元，合计58153元）并入（2017）闽0425执167号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执监20号
申请执行人：广东金岭糖业集团有限公司，住所地：湛江市麻章区金川路32号。
法定代表人：林水栖，该公司董事长。
被执行人：广东湛大集团有限公司，住所地：湛江市麻章区金川路合流路口旁。
法定代表人：封亚军，该公司总经理。
被执行人：湖南湛大泰康药业有限公司，住所地：湖南武冈市工业园区。
法定代表人：贾朝晖，该公司总经理。
被执行人：湛江湛大房地产开发有限公司。
法定代表人：余华南，该公司经理。
被执行人：封亚军，男，汉族，1957年8月3日出生，广东省遂溪县人，现住湛江市麻章区。
被执行人：陈志贤，男，汉族，1958年9月19日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请人广东金岭糖业集团有限公司与被执行人广东湛大集团有限公司、湖南湛大泰康药业有限公司、湛江湛大房地产开发有限公司、封亚军、陈志贤民间借贷纠纷一案，湛江市麻章区人民法院于2009年1月12日立案执行。现因该案自2009年11月29日终本后，未见有执行进展，致使该案久执未结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
一、湛江市麻章区人民法院作出的（2008）湛麻法民二初字第416号民事判决由湛江市赤坎区人民法院执行；
二、湛江市麻章区人民法院（2009）湛麻法执字第36号作销案处理；
三、湛江市麻章区人民法院在接到本裁定书之日起7日内将（2009）湛麻法执字第36号执行卷宗材料移送湛江市赤坎区人民法院，并通知相关当事人；
四、湛江市赤坎区人民法院在收到（2009）湛麻法执字第36号执行卷宗材料之日起6个月内执结案件，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定立即执行。
审判长 钟 广
审判员 高何佑
审判员 李 丰
二〇一七年四月十八日

书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十一条依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：
（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；
（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；
（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；
（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执监20号申请执行人：广东金岭糖业集团有限公司，住所地：湛江市麻章区金川路32号。法定代表人：林水栖，该公司董事长。被执行人：广东湛大集团有限公司，住所地：湛江市麻章区金川路合流路口旁。法定代表人：封亚军，该公司总经理。被执行人：湖南湛大泰康药业有限公司，住所地：湖南武冈市工业园区。法定代表人：贾朝晖，该公司总经理。被执行人：湛江湛大房地产开发有限公司。法定代表人：余华南，该公司经理。被执行人：封亚军，男，汉族，1957年8月3日出生，广东省遂溪县人，现住湛江市麻章区。被执行人：陈志贤，男，汉族，1958年9月19日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。申请人广东金岭糖业集团有限公司与被执行人广东湛大集团有限公司、湖南湛大泰康药业有限公司、湛江湛大房地产开发有限公司、封亚军、陈志贤民间借贷纠纷一案，湛江市麻章区人民法院于2009年1月12日立案执行。现因该案自2009年11月29日终本后，未见有执行进展，致使该案久执未结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：一、湛江市麻章区人民法院作出的（2008）湛麻法民二初字第416号民事判决由湛江市赤坎区人民法院执行；二、湛江市麻章区人民法院（2009）湛麻法执字第36号作销案处理；三、湛江市麻章区人民法院在接到本裁定书之日起7日内将（2009）湛麻法执字第36号执行卷宗材料移送湛江市赤坎区人民法院，并通知相关当事人；四、湛江市赤坎区人民法院在收到（2009）湛麻法执字第36号执行卷宗材料之日起6个月内执结案件，并向本院执行局报告执行结果。本裁定立即执行。审判长 钟 广审判员 高何佑审判员 李 丰二〇一七年四月十八日书记员 施 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执异47号
异议人（案外人）中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人彭志峰。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）湖南兴华建设工程有限公司。
法定代表人苏淦生，该公司董事长。
委托代理人官添女、聂沙莉，均系湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭市金湘房地产开发有限公司。
法定代表人唐新桂，该公司总经理。
被执行人唐新桂。
在本院执行申请执行人湖南兴华建设工程有限公司（以下简称“湖南兴华公司”）与被执行人湘潭市金湘房地产开发有限公司（以下简称“湘潭金湘公司”）、唐新桂企业承包经营合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行（以下简称“邮储银行安化县支行”）对本院的执行标的提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）邮储银行安化县支行提起异议称，法院在执行中将湘潭金湘公司与申请人以《开发商合作及担保协议》担保的存于申请人处的保证金1058500元予以扣划。根据《开发商合作及担保协议》的约定，该保证金账户中的存款是用于担保借款人的购房贷款的，申请人对该保证金享有监管和扣发权，当然有优先权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，上述保证金账户内的资金依法属于申请人的质押物，申请人享有优先受偿权。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院返还从被执行人保证金账户中扣划的1058500元。
被申请人（申请执行人）湖南兴华公司答辩称，湘潭金湘公司存于邮储银行安化县支行的“保证金”不属于法院豁免执行范围。本案所涉的账户内的资金不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的保证金质押条件，银行对该账户内的资金不享有优先受偿权。遂请求驳回异议人邮储银行安化县支行的异议。
经审查查明，本院在执行申请执行人湖南兴华公司与被执行人湘潭金湘公司、唐新桂企业承包经营合同纠纷一案过程中，于2017年9月30日从被执行人湘潭金湘公司在异议人邮储银行安化县支行开设的账户名称为“湘潭市金湘房地产开发有限公司”、账号为“943008010005638888”的帐户中扣划了827151.79元，从账户名称为“湘潭市金湘房地产开发有限公司安化世纪新城项目部”、账号为“943006010010198888”的帐户中扣划了389094.25元，合计1216246.04元。异议人邮储银行安化县支行不服，提出如前所述之异议理由和请求。
另查明，异议人邮储银行安化县支行在本案异议审查期间提交的《开发商合作及担保协议》（以下简称“协议”）的复印件表明，邮储银行安化县支行与湘潭金湘公司于2015年3月6日签订了协议，约定邮储银行安化县支行就安化世纪新城项目向湘潭金湘公司发放贷款，湘潭金湘公司在邮储银行安化县支行开设存款账户，存入保证金为贷款提供担保，邮储银行安化县支行对该账户内保证金进行监督和扣收；其提交的一份加盖了“中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行业务专用章”的清单（以下简称“清单”）表明，“943008010005638888”帐户中存在虚拟账簿编号“002”、虚拟账簿名称“湘潭市金湘房地产开发有限公司保证金”的子账户，其中有存款383500元，“943006010010198888”帐户中存在虚拟账簿编号“002”、虚拟账簿名称“湘潭市金湘房地产开发有限公司安化世纪新城项目部保证金”的子账户，其中有存款675000元，共计1058500元（邮储银行安化县支行认为该两个子账户均系湘潭金湘公司依前述协议的约定开设的保证金账户，两个子账户内被法院扣划的1058500元存款均系保证金）。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，异议人邮储银行安化县支行虽然提交了协议和清单，以证实其提出的被扣划的存款系保证金的主张，但是，由于异议人邮储银行安化县支行提交的协议系复印件，未提交原件供法庭核对；清单虽系原件，但只表明“943008010005638888”帐户和“943006010010198888”帐户中均有虚拟账簿名称为“保证金”的子账户，尚不足以证实该账户区别于金湘公司的一般结算账户，亦不足以证实该账户资金独立于金湘公司的其他资金，不能确定资金是否“特定化”。综上所述，异议人邮储银行安化县支行提交的证据尚不足以证实其所主张的保证金账户中的资金已经符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条所规定的“特定化”，本院在本案异议审查中不能认定异议人邮储银行安化县支行对本院扣划的1216246.04元中的1058500元享有优先受偿权，对其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 刘吉南
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 旭
书 记 员 刘俊峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执异47号异议人（案外人）中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。负责人彭志峰。委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师。被申请人（申请执行人）湖南兴华建设工程有限公司。法定代表人苏淦生，该公司董事长。委托代理人官添女、聂沙莉，均系湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭市金湘房地产开发有限公司。法定代表人唐新桂，该公司总经理。被执行人唐新桂。在本院执行申请执行人湖南兴华建设工程有限公司（以下简称“湖南兴华公司”）与被执行人湘潭市金湘房地产开发有限公司（以下简称“湘潭金湘公司”）、唐新桂企业承包经营合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行（以下简称“邮储银行安化县支行”）对本院的执行标的提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）邮储银行安化县支行提起异议称，法院在执行中将湘潭金湘公司与申请人以《开发商合作及担保协议》担保的存于申请人处的保证金1058500元予以扣划。根据《开发商合作及担保协议》的约定，该保证金账户中的存款是用于担保借款人的购房贷款的，申请人对该保证金享有监管和扣发权，当然有优先权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，上述保证金账户内的资金依法属于申请人的质押物，申请人享有优先受偿权。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院返还从被执行人保证金账户中扣划的1058500元。被申请人（申请执行人）湖南兴华公司答辩称，湘潭金湘公司存于邮储银行安化县支行的“保证金”不属于法院豁免执行范围。本案所涉的账户内的资金不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的保证金质押条件，银行对该账户内的资金不享有优先受偿权。遂请求驳回异议人邮储银行安化县支行的异议。经审查查明，本院在执行申请执行人湖南兴华公司与被执行人湘潭金湘公司、唐新桂企业承包经营合同纠纷一案过程中，于2017年9月30日从被执行人湘潭金湘公司在异议人邮储银行安化县支行开设的账户名称为“湘潭市金湘房地产开发有限公司”、账号为“943008010005638888”的帐户中扣划了827151.79元，从账户名称为“湘潭市金湘房地产开发有限公司安化世纪新城项目部”、账号为“943006010010198888”的帐户中扣划了389094.25元，合计1216246.04元。异议人邮储银行安化县支行不服，提出如前所述之异议理由和请求。另查明，异议人邮储银行安化县支行在本案异议审查期间提交的《开发商合作及担保协议》（以下简称“协议”）的复印件表明，邮储银行安化县支行与湘潭金湘公司于2015年3月6日签订了协议，约定邮储银行安化县支行就安化世纪新城项目向湘潭金湘公司发放贷款，湘潭金湘公司在邮储银行安化县支行开设存款账户，存入保证金为贷款提供担保，邮储银行安化县支行对该账户内保证金进行监督和扣收；其提交的一份加盖了“中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行业务专用章”的清单（以下简称“清单”）表明，“943008010005638888”帐户中存在虚拟账簿编号“002”、虚拟账簿名称“湘潭市金湘房地产开发有限公司保证金”的子账户，其中有存款383500元，“943006010010198888”帐户中存在虚拟账簿编号“002”、虚拟账簿名称“湘潭市金湘房地产开发有限公司安化世纪新城项目部保证金”的子账户，其中有存款675000元，共计1058500元（邮储银行安化县支行认为该两个子账户均系湘潭金湘公司依前述协议的约定开设的保证金账户，两个子账户内被法院扣划的1058500元存款均系保证金）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，异议人邮储银行安化县支行虽然提交了协议和清单，以证实其提出的被扣划的存款系保证金的主张，但是，由于异议人邮储银行安化县支行提交的协议系复印件，未提交原件供法庭核对；清单虽系原件，但只表明“943008010005638888”帐户和“943006010010198888”帐户中均有虚拟账簿名称为“保证金”的子账户，尚不足以证实该账户区别于金湘公司的一般结算账户，亦不足以证实该账户资金独立于金湘公司的其他资金，不能确定资金是否“特定化”。综上所述，异议人邮储银行安化县支行提交的证据尚不足以证实其所主张的保证金账户中的资金已经符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条所规定的“特定化”，本院在本案异议审查中不能认定异议人邮储银行安化县支行对本院扣划的1216246.04元中的1058500元享有优先受偿权，对其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的异议。本裁定送达即发生法律效力。异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  崔 昊审 判 员  贺一农审 判 员  刘吉南二〇一七年十二月二十日法官助理  李 旭书 记 员  刘俊峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2319号
原告：徐振。
委托代理人：庞守坤。
被告：何春清。
被告：岳桂宝。
二被告共同委托代理人：赵燕燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人：朱礼荣。
委托代理人：周树华。
原告徐振诉被告何春清、岳桂宝、中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月29日立案受理后，依法由审判员陈辽敏适用简易程序，于2010年11月29日公开开庭进行审理。后原告徐振申请变更中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司为中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司），本院予以准许。原告徐振的委托代理人庞守坤，被告何春清、岳桂宝的委托代理人赵燕燕，被告人保连云港分公司的委托代理人周树华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日3时17分，被告何春清驾驶属被告岳桂宝所有的牌号为苏G×××××（苏G×××××挂）号车辆行驶至S31（杭新景）高速公路往杭州方向2K＋204.80m处时，因车辆故障停于第三车道内，车上乘客被告岳桂宝下车在车道内活动，原告驾驶皖S×××××（豫P×××××挂）号车辆途经该处，追尾碰撞苏G×××××（苏G×××××挂）号车辆，造成何燕死亡、徐佳宁、徐佳慧和被告岳桂宝受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，原告与被告何春清负事故同等责任。苏G×××××（苏G×××××挂）号车辆在被告人保连云港分公司投保了两份机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），交通事故均发生在保险期限内。皖S×××××（豫P×××××挂）经中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司评定，车辆维修损失为216052元。后原告支付了车辆修理费216052元，停车费3200元，拖车费850元，吊车头费200元，施救费4400元，拆检费800元，施救作业费650元。因未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉诸法院请求判令：1、被告何春清、岳桂宝赔偿原告各项损失115076元，被告人保连云港分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门认定原告与被告何春清负同等责任的事实。
2、机动车保险事故车辆损坏项目确认单、零部件更换项目清单（代询价单），证明原告的车辆维修损失为216052元的事实。
3、车辆维修发票，证明原告已支付车辆维修费216052元的事实。
4、车辆挂户合同，证明皖S×××××号车辆挂靠在利辛县宏远物流有限公司，原告是实际车主的事实。
5、停车费（收据）、拖车费、吊车费、施救费、拆检费、施救作业费发票，证明原告支付停车费3200元、拖车费850元、吊车头费200元、施救费4400元、拆检费800元、施救作业费650元的事实。
6、挂车的买卖车辆合同书（传真件），证据豫P×××××号挂车的实际车主为原告的事实。
被告何春清、岳桂宝共同辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，对原告的主张也均无异议，要求由被告人保连云港分公司先行承担赔偿责任。
被告何春清、岳桂宝未提交证据材料。
被告人保连云港分公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议。因本起交通事故的另一受害人何燕的近亲属已起诉，杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）已判决被告人保连云港分公司在交强险的限额244000元内赔付，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人保连云港分公司未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的以上证据，经三被告当庭质证，被告何春清、岳桂宝对证据1、2、3、4没有异议；被告人保连云港分公司对证据1、3、4没有异议，认为证据2应当扣除残值部分；本院对原告提交的证据1、3、4予以认定，对原告提交的证据2，确认扣除残值8875.02元后，实际车辆维修损失为207176.98元。被告何春清、岳桂宝认为证据5中的费用过高，而且停车费是收据，不予认可；被告人保连云港分公司也认为证据5中的费用过高，且停车费、拖车费、拆检费不在被告人保连云港分公司的赔偿范围内；本院审查认为原告提交停车费3200元系收款收据，缺乏证据的形式要件，本院不予认定；原告提交的拖车费850元、吊车头费200元、施救费4400元、拆检费800元、施救作业费650元均为原告实际发生的费用，本院予以认定。三被告对证据6的真实性均认为无法确认，本院审核认为该证据与原告提交的其它证据可以相互印证，故对该证据本院予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所述。
另查明，皖S×××××（豫P×××××挂）号车辆经中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司评定，车辆维修损失为216052元，扣除残值作价8875.02元，实际损失为207176.98元。原告是皖S×××××号（豫P×××××挂）号车辆的实际车主，皖S×××××号车辆挂靠于利辛县宏远物流有限公司。被告何春清受被告岳桂宝雇佣从事驾驶工作。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原、被告对交通事故发生经过、责任认定均无异议。原告提交的证据可以确认，原告的车辆维修损失为207176.98元、拖车费850元、吊车头费200元、施救费4400元、拆检费800元、施救作业费650元，合计214076.98元。因被告人保连云港分公司已经按照调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方财产项强制保险责任限额244000元全额承担赔偿责任，且被告人保连云港分公司不同意商业三者险在本案中一并处理，而本起交通事故双方都有过错，故原告的损失214076.98元按照原告与被告何春清的过错比例各自承担50%的赔偿责任，为107038.49元。被告何春清与被告岳桂宝为劳务关系，被告岳桂宝作为接受劳务一方应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、岳桂宝赔偿徐振损失107038.49元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐振的其他诉讼请求。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由徐振承担80.50元，由岳桂宝承担1220.50元，其中岳桂宝承担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 罗淼淼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4764号
上诉人（原审被告）：刘楚彬，男，1978年3月21日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区，
被上诉人（原审原告）：李小勇，男，1969年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
原审被告：杨丽，女，1975年9月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区，
原审第三人：周汉平，男，1975年3月11日出生，汉族，住所地深圳市宝安区，
原审第三人：王继勇，男，1978年2月11日出生，汉族，住所地深圳市南山区，
上诉人刘楚彬因与被上诉人李小勇及原审被告杨丽、原审第三人周汉平、原审第三人王继勇股权转让纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1702号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，各方当事人虽在涉案《股权转让合同书》中约定发生纠纷由凯歌深圳所在地人民法院管辖，但因本案系涉港商事案件，根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》，应由深圳前海合作区人民法院集中管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许新惠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6013号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：陈伟锋,男,1999年12月12日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：曾林强,男,1991年7月4日出生,汉族，住广西藤县，
被执行人：吴宜,女,1986年1月3日出生,汉族，住广西宜州市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人陈伟锋与被执行人曾林强、吴宜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初655号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾林强、吴宜应退赔违法所得1758元给申请人陈伟锋。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人吴宜名下有粤Ｓ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人吴宜名下有粤Ｓ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6013号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：陈伟锋,男,1999年12月12日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：曾林强,男,1991年7月4日出生,汉族，住广西藤县，被执行人：吴宜,女,1986年1月3日出生,汉族，住广西宜州市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人陈伟锋与被执行人曾林强、吴宜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初655号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾林强、吴宜应退赔违法所得1758元给申请人陈伟锋。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人吴宜名下有粤Ｓ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人吴宜名下有粤Ｓ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十三日书记员  刘绮雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1804号
原告深圳市迪丰能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人杨龙刚，总经理。
委托代理人马戎，广东前海律师事务所律师。
委托代理人李良，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市航冠科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人段占德，总经理。
委托代理人刘岳利，广东国晖律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉被告侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20143037××××.8）纠纷一案期间，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迪丰能源科技有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一六年七月六日
书 记 员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1532号
原告：汪军莲，女，1969年5月10日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：权丁，陕西正励和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏利，陕西正励和律师事务所实习律师。
被告：校红，女，1980年2月22日出生，汉族，村民。
原告汪军莲与被告校红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪军莲及其委托诉讼代理人权丁、王敏利，被告校红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年初，被告因装修房子找到原告，向原告借款30000元。原告随即答应，并将30000元款项借给被告。但时至今日该款项经原告多次催要被告均予以推托，不予偿还。无奈之下，原告依据民事诉讼法第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告校红辩称，被告认为债务不真实，不认可。被告从未找原告借过30000元，此笔借款被告没有经手过，不认可。原告所说向被告催要过不属实。
原告为支持自己主张，提供了以下证据：1、校红与李宏之间签订的夫妻财产分割协议书一份，证明在该协议书上明确由被告校红承担原告的30000元债务；2、（2017）陕0502民初4857号民事判决书一份，证明判决书中明确被告校红承担100000元债务，其中包括原告汪军莲的30000元债务。
经庭审质证，被告校红对原告证据的真实性认可，证明目的不认可。夫妻财产分割协议书中除了宋万福的债务是被告本人经手的，其他的债务被告都没有经手。分割协议签订时李宏对被告校红实施了家庭暴力，有报警记录，被告是被胁迫的。至于判决书，被告是法盲，在不知情的情况下为了摆脱这个事情才出现的。
被告校红未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年2月27日，被告校红与李宏签订了一份《夫妻财产分割协议书》，该协议第三项责任债务分配处理中约定：1、私人债务：对外私人债务共计29.5万元，男方（李宏）承担债务19.5万元，女方（校红）承担债务：宋万福3万、汪军莲3万、韩迎兵4万，合计10万；双方均在该协议书上签名。2017年8月16日李宏向渭南市临渭区人民法院提起离婚诉讼，2017年12月27日，渭南市临渭区人民法院作出（2017）陕0502民初4857号民事判决书，判决李宏与校红离婚，并判决对外债务中原告汪军莲的30000元由被告校红承担。另查明，在李宏与校红的离婚诉讼中，李宏与校红均将《夫妻财产分割协议书》提交法庭，证明双方约定的债权债务分割情况。又查明，（2017）陕0502民初4857号民事判决书发出后，李宏与校红均未提起上诉，该判决现已生效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款30000元，向本院提交了校红与李宏的夫妻财产分割协议书及离婚判决书为证。被告校红虽主张《夫妻财产分割协议》是李宏使用暴力胁迫其签订，其对该债务真实性不予认可，但其在与李宏的离婚纠纷中将该《夫妻财产分割协议书》作为自己的证据提交法庭证明其与李宏的财产债务分割情况，足以认定被告校红对该协议的内容真实性予以认可。另（2017）陕0502民初4857号民事判决书主文对关于原告汪军莲的30000元债务明确判决由被告校红承担，被告校红在收到该民事判决书后，并未对判决书提起上诉，李宏也未对（2017）陕0502民初4857号民事判决书提起上诉，该判决书已经发生法律效力。故本院对原告汪军莲要求被告校红向其归还借款30000元的主张予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告校红在本判决生效之日起十五日内偿还原告汪军莲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告校红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘莎
二０一八年四月二十三日
书记员 刘蒙
窗体顶端
窗体底端
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0502民初1532号原告：汪军莲，女，1969年5月10日出生，汉族，村民。委托诉讼代理人：权丁，陕西正励和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏利，陕西正励和律师事务所实习律师。被告：校红，女，1980年2月22日出生，汉族，村民。原告汪军莲与被告校红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪军莲及其委托诉讼代理人权丁、王敏利，被告校红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪军莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年初，被告因装修房子找到原告，向原告借款30000元。原告随即答应，并将30000元款项借给被告。但时至今日该款项经原告多次催要被告均予以推托，不予偿还。无奈之下，原告依据民事诉讼法第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告校红辩称，被告认为债务不真实，不认可。被告从未找原告借过30000元，此笔借款被告没有经手过，不认可。原告所说向被告催要过不属实。原告为支持自己主张，提供了以下证据：1、校红与李宏之间签订的夫妻财产分割协议书一份，证明在该协议书上明确由被告校红承担原告的30000元债务；2、（2017）陕0502民初4857号民事判决书一份，证明判决书中明确被告校红承担100000元债务，其中包括原告汪军莲的30000元债务。经庭审质证，被告校红对原告证据的真实性认可，证明目的不认可。夫妻财产分割协议书中除了宋万福的债务是被告本人经手的，其他的债务被告都没有经手。分割协议签订时李宏对被告校红实施了家庭暴力，有报警记录，被告是被胁迫的。至于判决书，被告是法盲，在不知情的情况下为了摆脱这个事情才出现的。被告校红未向法庭提交证据。经审理查明，2016年2月27日，被告校红与李宏签订了一份《夫妻财产分割协议书》，该协议第三项责任债务分配处理中约定：1、私人债务：对外私人债务共计29.5万元，男方（李宏）承担债务19.5万元，女方（校红）承担债务：宋万福3万、汪军莲3万、韩迎兵4万，合计10万；双方均在该协议书上签名。2017年8月16日李宏向渭南市临渭区人民法院提起离婚诉讼，2017年12月27日，渭南市临渭区人民法院作出（2017）陕0502民初4857号民事判决书，判决李宏与校红离婚，并判决对外债务中原告汪军莲的30000元由被告校红承担。另查明，在李宏与校红的离婚诉讼中，李宏与校红均将《夫妻财产分割协议书》提交法庭，证明双方约定的债权债务分割情况。又查明，（2017）陕0502民初4857号民事判决书发出后，李宏与校红均未提起上诉，该判决现已生效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款30000元，向本院提交了校红与李宏的夫妻财产分割协议书及离婚判决书为证。被告校红虽主张《夫妻财产分割协议》是李宏使用暴力胁迫其签订，其对该债务真实性不予认可，但其在与李宏的离婚纠纷中将该《夫妻财产分割协议书》作为自己的证据提交法庭证明其与李宏的财产债务分割情况，足以认定被告校红对该协议的内容真实性予以认可。另（2017）陕0502民初4857号民事判决书主文对关于原告汪军莲的30000元债务明确判决由被告校红承担，被告校红在收到该民事判决书后，并未对判决书提起上诉，李宏也未对（2017）陕0502民初4857号民事判决书提起上诉，该判决书已经发生法律效力。故本院对原告汪军莲要求被告校红向其归还借款30000元的主张予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十七条之规定，判决如下：被告校红在本判决生效之日起十五日内偿还原告汪军莲借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告校红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘莎二０一八年四月二十三日书记员  刘蒙窗体顶端窗体底端
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第33号
原告：方雪香。
被告：洪雅尧。
原告方雪香诉被告洪雅尧民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方雪香到庭参加诉讼，被告洪雅尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方雪香起诉称：2011年4月6日，被告洪雅尧向原告借款20000元，并出具欠条一份，约定一个月归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告起诉要求：1、被告返还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告方雪香为支持其诉讼请求，向本院提交了转款欠条原件1份，拟证明被告于2011年4月6日向原告借款20000元，约定一个月归还的事实。
被告洪雅尧未答辩亦未举证。
经比照法定有效证据的认定要件进行审查后，本院认为原告方雪香提供的证据真实性、合法性、关联性可以确认，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定以下事实：2011年4月6日，被告洪雅尧向原告借款20000元，并出具转款欠条一份，约定一个月归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2013年3月下旬支付原告逾期利息2000元，本金分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告方雪香与被告洪雅尧之间的民间借贷关系合法有效。原告方雪香向被告洪雅尧提供了借款后，被告洪雅尧应依约定数额及时间归还借款。综上，原告方雪香的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪雅尧于本判决生效之日起十日内返还原告方雪香借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告洪雅尧负担。原告方雪香于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪雅尧于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费300元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 徐力军
代理审判员 何国斌
人民陪审员 王 斌
二〇一三年七月十六日
书 记 员 孙夏飞
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初12号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人于幼霖，男，1953年3月24日出生于福建省罗源县，汉族，高中文化，原罗源县凤翔烟花爆竹有限责任公司经理，户籍地福建省罗源县。因涉嫌受贿罪于2017年9月11日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人于幼霖犯受贿罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员林宝忠出庭支持公诉，被告人于幼霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年至2017年期间，先后时任罗源县凤翔烟花爆竹有限责任公司经理及罗源县隆盛社有资产经营管理中心党支部书记的被告人于幼霖，利用职务便利，以投资分红名义，伙同原罗源县供销社主任林某2（另案处理）多次收受烟花爆竹承包者王某（另案处理）现金共计人民币31.4万元，其中于幼霖个人分得15.7万元。
本案审理期间，被告人于幼霖已全部退出上述个人所得款项。
上述事实，被告人于幼霖在开庭审理过程中亦无异议，且有罗源县凤翔烟花爆竹有限责任公司工商登记、2006年1月国务院《烟花爆竹安全管理条例》、闽安委[2007]9号、榕烟监办[2007]33号、闽烟办[2007]2号、福州市人民政府专题会议纪要等文件、罗源县人民政府会议纪要2OO6-56、罗源县供销社会议纪要、罗发改投资[2007]96号、罗国土资函[2007]19号、相关土地协议及票据、合伙经营协议书、承包经营合同书等材料，王某承包期间的承包管理费缴纳情况及相关票据材料，证人吴某、郑某、朱某、陈某的证言，林某2和王某的供述和辩解，被告人供述和辩解、户籍证明、任职证明，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于幼霖受罗源县供销合作社联合社委派、聘任到国家控股的企业担任法定代表人、党支部书记，从事公务及监督、管理职责，伙同其他国家工作人员利用职务上的便利，为他人谋取利益，以合作投资名义获取“利润”，共同非法收受现金31.4万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人于幼霖能积极退赃并自愿缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，且根据罗源县司法局的调查评估意见，其具备社区矫正条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条第一款、第十五条，第十九条规定，判决如下：
一、被告人于幼霖犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告于幼霖退出的款项15.7万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶宇衍
人民陪审员 佟荣辉
人民陪审员 林 芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 怡
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十三条具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚：
（一）实际或者承诺为他人谋取利益的；
（二）明知他人有具体请托事项的；
（三）履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。
国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。
第十五条对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。
国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益前后多次收受请托人财物，受请托之前收受的财物数额在一万元以上的，应当一并计入受贿数额。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1346号
原告：王德庆，男，汉族，1977年11月16日出生，住山东省德州市。
被告：张钦国，男，汉族，1970年5月24日出生，住所地：山东省泰安市肥城市。
原告王德庆与被告张钦国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德庆到庭参加诉讼，被告张钦国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币15500.8元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告在德州经济开发区德百物流批发城从事五金机电买卖，被告在承建德州经济开发区奥特莱斯工地时，被告人在2015年6月份开始购买原告的电料共计货款15500.8元，至今未支付，原告多次催要，被告无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张钦国未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年6月份被告开始在原告处购买材料，原告为被告出具销货清单八张，内容为被告每次购买材料的名称和数量，每张购货清单均由被告张钦国签字确认，货款共计15500.80元。2015年6月28日，被告为原告出具欠条一份，内容为“结账总欠王德庆材料款：壹万伍千伍百零8角元（15500.80元）浙江恒阳奥特莱斯工地张钦国2015年6月28日”。但该款被告一直未给付原告。
本院认为，被告张钦国于2015年6月28日为原告出具的欠条符合法律规定，应认定有效，根据该欠条可以证实被告欠原告材料款共计15500.80元的事实。该款被告理应偿还，但被告至今未还，显属不当。故现原告向被告主张材料款15500.80元理由正当，证据充分，应予保护。
综上所诉，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张钦国给付原告材料款15500.80元。限判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告张钦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一七年五月四日
书记员 曾宪威