wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初468号
原告：王晓，女，1965年6月25日生，汉族，个体，住黑龙江省绥滨县3委*组。
委托诉讼代理人：丁长宏（系原告丈夫），男，1967年1月5日生，汉族，教师，住黑龙江省绥滨县3委*组。
被告：李洪杨，男，1991年5月16日生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县北岗乡永顺村。
原告王晓与被告李洪杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁长宏到庭参加诉讼，被告李洪杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晓向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告李洪杨给付化肥款本金60,000.00元，利息10,460.00元，本息合计70,460.00元；2.被告李洪杨承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李洪杨于2015年3月23日在原告王晓经营的化肥店赊销化肥本金60,000.00元，约定利率1分，未约定还款时间。此款多次索要未果，故诉至法院要求被告李洪杨给付化肥款本息合计70,460.00元。
被告李洪杨未向法庭提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本案经审理认定事实如下：被告李洪杨于2015年3月23日在原告王晓经营的化肥店赊销化肥本金60,000.00元，约定月利率1分，未约定还款时间。并向原告王晓出具欠条一枚。从2015年3月23日至2016年9月6日按照月利率1分，计算共计利息为10,460.00元。被告李洪杨共欠化肥款本息合计70,460.00元。
本院认为，合同是双方当事人按照公平、自愿、诚实信用原则订立的协议。被告李洪杨在原告王晓处赊销化肥，应按照合同约定和诚实信用原则，及时偿还欠款本息。原告王晓要求被告李洪杨偿还化肥款本息的诉讼请求依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李洪杨在本判决生效后十日内给付原告王晓化肥款本金60,000.00元，利息10,460.00元，本息合计为70,460.00元。
如果被告李洪杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,562.00元，减半收取为781.00元，由被告李洪杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一六年九月七日
书记员 李照远
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）二中行终字第905号
上诉人（一审原告）李健锁，男，1976年1月24日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张进榜，男。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
上诉人李健锁因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）确认行政行为违法并附带提起行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
李健锁起诉至一审法院称：2014年2月24日李健锁的大货车被市国土局房山分局扣押，没有给李健锁出具任何手续，并于同年5月将车辆解体。李健锁的大货车系贷款购买，价值50万元，每天工作台班费为1200元／班，自扣押之日起台班费损失408000元。市国土局的行为使李健锁失去生活来源，亦给李健锁造成巨大的压力和精神损害。请求判决市国土局赔偿李健锁大货车（京AN26**）损失50万元，自扣押之日起至起诉之日止340天的台班费损失及精神损失费共计508000元。
一审法院经审查认为，李健锁在要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法一案的审理中，其未能提供确实充分的证据证明市国土局实施了其所诉行为，法院已依法裁定驳回其起诉。因此，对于李健锁一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回李健锁的起诉。
李健锁不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，本案系李健锁要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现李健锁要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法一案，已经法院生效裁定予以驳回起诉。李健锁本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在。因此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，一审法院裁定驳回李健锁的起诉是正确的，应予以维持。李健锁的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王正
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初256号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人马玉国，男，1982年4月6日生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人马玉国犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人马玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日22时30分左右，被告人马玉国酒后驾驶苏Ｈ×××××二轮摩托车从涟水县黄营乡杨桂村黄某家出发，沿327省道由西向东六公里，后左拐往旗杆方向行驶至涟南洋路被涟水县公安局民警现场查获。
经鉴定，被告人马玉国血液中乙醇含量为131.2mg/100ml。
上述事实，被告人马玉国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人马玉国归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马玉国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一七年六月十九日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初84号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人张满良，男，1971年8月21日出生于陕西省洛南县。2017年2月6日因涉嫌犯交通肇事罪被洛南县公安局刑事拘留，同年3月16日经洛南县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人张满良犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻出庭支持公诉，被告人张满良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日10时26分许，被告人张满良驾驶其车牌号为陕A*****的江淮牌轻型货车，由南向北行驶经202省道178KM+800M处左拐弯时，与相对方向驾驶陕H*****号嘉陵牌两轮普通摩托车的苏某1发生碰撞，致苏某1受伤，经医院抢救无效于2017年2月5日死亡。
事故发生后，被告人张满良即拨打110报案，并在现场等待交警处理，到案后如实供述了其犯罪事实。
2017年2月21日，经洛南县公安局交通警察大队【2017】第096号道路交通事故认定书认定，张满良负事故主要责任，苏某1负事故次要责任。
案发后，被告人张满良支付被害人苏某1医疗费6080.40元，被害人苏某1死亡后，又给付被害人苏某1家属现金19500元。后被害人家属向本院提起民事诉讼，在审理过程中，经双方协商，张满良用其车辆抵偿被害人家属赔偿款60000元，剩余应赔偿款151468.71元，本院已作出（2017）陕1021民初492号民事判决书，被告人张满良尚未履行。
上述事实，被告人张满良在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息、受案登记表、案件线索来源及到案经过、户籍证明信、收条、驾驶人员机动车驾驶证及机动车信息、交通事故认定书、领条、民事判决书等书证；尸体检验报告、司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；交通事故车辆司法鉴定检验报告；证人王某、苏某2的证言及被告人张满良的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张满良违反国家道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人张满良在案发后主动报案，到案后如实供述其犯罪事实，公诉机关指控被告人张满良犯交通肇事罪的事实及其有自首的量刑情节成立，本院予以支持。鉴于被告人张满良有自首情节，且已赔偿被害人部分经济损失，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张满良犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵西尧
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 星
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第490号
原告：洛阳新红运输有限公司
法定代表人：王复晓，该公司经理。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高京京
本院在审理原告洛阳新红运输有限公司诉被告高京京挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳新红运输有限公司于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洛阳新红运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳新红运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元的一半50元，由原告洛阳新红运输有限公司承担。
审 判 长 符 战
人民陪审员 张二献
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张凯鹏
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第490号
原告：洛阳新红运输有限公司
法定代表人：王复晓，该公司经理。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理
被告：高京京
本院在审理原告洛阳新红运输有限公司诉被告高京京挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳新红运输有限公司于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洛阳新红运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳新红运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元的一半50元，由原告洛阳新红运输有限公司承担。
审 判 长 符 战
人民陪审员 张二献
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张凯鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2562号
上诉人（原审原告）宋丽霞，女，1971年10月23日生，汉族，河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋廷发，男，1973年4月23日生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县。
被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。
法定代表人：吕建明，该公司董事长。
上诉人宋丽霞与被上诉人蒋廷发、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01974号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人宋丽霞上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01974号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区2幢3单元502号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2338号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区2幢3单元502号房屋属于执行的执行标的；其次，被上诉人蒋廷发明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区2幢3单元502号房屋
宋丽霞向一审法院起诉请求：1、请求法院依法准许执行标的大名县聚龙花苑小区2幢3单元502号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告宋丽霞作为申请执行人对（2015）大执异字第61号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区2幢3单元502号房，而执行依据（2013）大民初字第2338号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900051号2幢3单元502…”，故原告宋丽霞虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告宋丽霞的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人宋丽霞在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2338号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人宋丽霞的起诉，并无不当。
综上，宋丽霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2562号上诉人（原审原告）宋丽霞，女，1971年10月23日生，汉族，河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋廷发，男，1973年4月23日生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县。被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。法定代表人：吕建明，该公司董事长。上诉人宋丽霞与被上诉人蒋廷发、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01974号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人宋丽霞上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01974号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区2幢3单元502号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2338号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区2幢3单元502号房屋属于执行的执行标的；其次，被上诉人蒋廷发明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区2幢3单元502号房屋宋丽霞向一审法院起诉请求：1、请求法院依法准许执行标的大名县聚龙花苑小区2幢3单元502号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告宋丽霞作为申请执行人对（2015）大执异字第61号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区2幢3单元502号房，而执行依据（2013）大民初字第2338号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900051号2幢3单元502…”，故原告宋丽霞虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告宋丽霞的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人宋丽霞在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2338号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人宋丽霞的起诉，并无不当。综上，宋丽霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一七年五月二十六日书记员 郝 静
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终1515号
上诉人(原审原告)：向西林，男，1947年10月15日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：蒲文峰，执业证号：15104201210299648，四川广聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：朱应霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何修华，四川永茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰萍，四川永茂律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邬清富，男，1964年1月20日生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人向西林因与被上诉人攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司、邬清富装饰装修合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1758号民事判决；
二、本案发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。
审判长 张渝婕
审判员 李 涛
审判员 刘起新
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭 铄
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执599号
申请执行人广德县众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路，统一社会信用代码9134182267891472XD。
法定代表人吴顺利，该公司总经理。
被执行人陈明忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省广德县桃州镇。
广德县众家乐物业服务有限公司申请执行陈明忠物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初3134号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人陈明忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈明忠的银行存款738.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年五月八日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执599号之一
申请执行人广德县众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路，统一社会信用代码9134182267891472XD。
法定代表人吴顺利，该公司总经理。
被执行人陈明忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省广德县桃州镇。
申请执行人广德县众家乐物业服务有限公司申请执行被执行人陈明忠物业服务合同纠纷一案，广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初3134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初3134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年五月十六日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执599号申请执行人广德县众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路，统一社会信用代码9134182267891472XD。法定代表人吴顺利，该公司总经理。被执行人陈明忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省广德县桃州镇。广德县众家乐物业服务有限公司申请执行陈明忠物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初3134号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人陈明忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈明忠的银行存款738.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年五月八日书记员  ＸＸ
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00344号
原告王建标。
被告江阴同兴置业发展有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路248号。
法定代表人胡春兰，江阴同兴置业发展有限公司执行董事。
本院在审理原告王建标与被告江阴同兴置业发展有限公司房地产咨询合同纠纷一案中，王建标于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王建标向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王建标撤回起诉。
案件受理费减半收取9150元（王建标已预交），由王建标负担。
审判员 储振宇
二〇一五年六月八日
书记员 夏 岑
第1页共2页
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终201号
上诉人（原审原告）：陈秀珍，女，1943年12月25日出生，汉族，现住阳原县。
上诉人（原审原告）：王仲成，男，1964年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
上诉人（原审原告）：王胜成，男，1968年7月5日出生，汉族，现住阳原县。
上诉人（原审原告）：王月英，女，1970年12月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
上诉人（原审原告）：王波，男，1989年11月4日出生，汉族，现住阳原县。
被上诉人（原审被告）：阳原县井儿沟乡窨子沟村村民委员会，住所地阳原县井儿沟乡窨子沟村。
法定代表人：刘虎山，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市德诺电气有限公司，住所地天津市西青区津泰道6号。
法定代表人：肖永康，该公司董事长。
上诉人陈秀珍、王仲成、王胜成、王月英、王波因与阳原县井儿沟乡窨子沟村村民委员会（以下简称窨子沟村委会）、天津市德诺电气有限公司（以下简称德诺公司）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王波、被上诉人窨子沟村委会法定代表人刘虎山及其委托诉讼代理人王志刚、德诺公司法定代表人肖永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀珍、王仲成、王胜成、王月英、王波上诉请求：1.依法撤销河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初441号民事判决。2.改判由被上诉人返还诉争林地并恢复原状或发回重审。3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决无视上诉人的林权证及村委会参与侵权事实，一审法院认为上诉人没有证据证明被告侵犯上诉人的合法权益，实属错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源、保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制、保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。村委会作为享有所有权的村集体财产的实际管理者，理应对包括上诉人主张权利的林地在内的所有财产进行有效的管理，其对第三方占用该处林地的行为应当知晓。且上诉人从村集体其他成员处得知，村委会协调给了其他占用林地的村民补偿款。一审庭审中，村委会承认诉争林地被占用的事实，并称该村集体财产在乡政府授意下被第三方使用，法庭也明确要求其提供第三方占用林地的相关合法手续，法庭为查明事实以职权要求掌握证据的被上诉人方提供证据，被上诉人方在合理时间内未提供合理证据，应承担举证不能的后果。在一审法院判决中以上诉人承担举证不利的后果，与法理相悖。一审中德诺公司辩称其只是设备的生产方，不是具体施工和产权方，故其应对实际侵权情况是知晓的，其设备实际在上诉人的土地上并侵犯上诉人的权利。一审庭审中上诉人也要求法庭应对相应的事实予以核实，上诉人已经就被上诉人的设备侵权情况予以主张，并经被上诉人确认侵权设备在上诉人土地实际放置的事实，故被上诉人德诺公司也应当承担相应的举证责任，故举证不能的后果不应由上诉人承担。综上，一审法院无视上诉人的林权证及被侵权事实，将本应由被上诉人承担举证责任，错误强加给上诉人，并以举证不能为由让上诉人承担不利后果，使上诉人合法权益受到严重侵犯，故请求上级人民法院改判由被上诉人返还诉争林地并恢复原状或发回重审，支持上诉人的上诉请求。
陈秀珍、王仲成、王胜成、王月英、王波向一审法院起诉请求：1.请求二被告依法返还原告所有的林地并恢复原状；2.被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：1984年3月14日阳原县人民政府为王风颁发《林地使用执照》（林地证第030129号），其中载明林地座落在“井儿沟公社窨子沟大队第三生产队”，共计25亩。2016年，该土地上建设了太阳能光伏设备。陈秀珍系王风妻子，夫妻生育长子王仲成、次子王胜成、长女王月英，王波系王风孙子。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还林地并恢复原状，除应证明自己对土地享有承包经营权外，还应证明被告侵害了自己的承包经营权。然而，原告提供的证据不足以证明被告侵害其合法权益。遂判决：驳回原告陈秀珍、王仲成、王胜成、王月英、王波的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，窨子沟村委会与德诺公司是否对陈秀珍等五上诉人构成侵权，应由五上诉人提供证据。上诉人提交了王风的林地使用执照，但并不能证明窨子沟村委会与德诺公司对其侵权。且二审庭审中王波认为王风林权使用执照登记的25亩土地是目测的，实际面积为60多亩，其不能指出案涉林地的明确四至。故一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，陈秀珍、王仲成、王胜成、王月英、王波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈秀珍、王仲成、王胜成、王月英、王波共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 闫 格
审判员 王伟新
二〇一八年三月十二日
书记员 施 洋
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第232号
申请执行人：姜瑶，女，1976年5月4日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人：王双，吉林中证律师事务所律师律师。
被执行人：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代理人：崔仑，该公司经理。
申请执行人姜瑶与被执行人吉林市融利担保有限公司保证合同纠纷执行一案，由于被执行人吉林市融利担保有限公司未能按生效的（2015）吉中民一终字第446号民事判决书履行义务。申请执行人姜瑶向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市融利担保有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林市融利担保有限公司未予履行。在本案诉讼期间，因申请执行人申请保全，本院冻结了被执行人在吉林银行帐户内的保证金3476000元。因案外人吉林银行正对法院的冻结行为提出异议，故该款暂无法处理。经查询本院再未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 常晓巍
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0938号
原告家利物业管理（深圳）有限公司天津分公司，住址天津市和平区南京路183号世纪都会商厦702室。
负责人张日灿，职务首席物业经理。
委托代理人林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告朱严慈。
委托代理人朱凤年。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司天津分公司诉被告朱严慈物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司天津分公司撤诉。
本案诉讼受理费129元，减半收取64.5元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十一月三十日
书记员 田文静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21881号
原告刘春涛，男，1978年10月6日出生，住浙江省衢州市。
被告田婷，女，1988年3月7日出生，住北京市东城区。
本院在审理原告刘春涛与被告田婷民间借贷纠纷一案中，原告刘春涛于2017年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告田婷的起诉。
本院认为，原告刘春涛自愿撤回对被告田婷的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春涛撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 晨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4715号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：邓建业，男，汉族，1989年2月16日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：周智超，男，汉族，1987年10月26日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：刘欣华，男，汉族，1987年8月18日出生，住广东省广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人邓建业、周智超、邓欣华金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第663号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十四日
书记员 金永亮
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2290号
申请执行人刘伟。
被执行人王立新。
本院在执行刘伟申请执行王立新保证合同纠纷一案中，被执行人王立新拒不履行法院（2016）豫0502民初1729号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封被执行人王立新名下银行存款180000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁震
审判员 张伟
审判员 孔希
二〇一七年四月十八日
书记员 韩飞
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执2290号申请执行人刘伟。被执行人王立新。本院在执行刘伟申请执行王立新保证合同纠纷一案中，被执行人王立新拒不履行法院（2016）豫0502民初1729号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封被执行人王立新名下银行存款180000元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晁震审判员  张伟审判员  孔希二〇一七年四月十八日书记员  韩飞
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1700号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人刘运平，上蔡县法律援助中心工作人员。
被告翟某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告翟某某土地承包经营权纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以双方私下协商为由申请撤回对被告翟某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱继业
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第1700号原告陈某，女，汉族，农民。委托代理人刘运平，上蔡县法律援助中心法律工作者。被告翟某，男，汉族，农民。本院在审理原告陈某诉被告翟某土地承包经营权纠纷一案中，原告陈某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以双方私下协商为由申请撤回对被告翟某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈某负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  肖文佳人民陪审员  赵东丽二〇一五年十月十五日书 记 员  朱继业
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2457号之一
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号。
法定代表人:蓝翔。
被执行人浙江合家欢工贸有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区，组织机构代码:73383274-4。
法定代表人吕德宝。
被执行人吕德宝，男，1962年9月12日出生，住永康市。
被执行人李灵芝，女，1963年6月3日出生，住永康市。
被执行人吕健敏，男，1987年10月13日出生，住永康市。
被执行人马卓迪，男，1983年3月30日出生，住永康市。
被执行人浙江创业薄板有限公司，住所地浙江省金华市武义县文教旅游工业区，组织机构代码:751169640。
法定代表人叶寿田。
本院依据已经发生法律效力的2016年08月16日金华武义法院（2015）金武商初字第01798号判决书，于2017年02月15日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人所有的浙江合家欢工贸有限公司所有位于武义县百花山工业区房地产（房权证武字第××号、第××号，武国用（2011第02678号）。2017年03月16日浙江柯蓝工贸有限公司以43043000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙江合家欢工贸有限公司所有位于武义县百花山工业区房地产（房权证武字第××号、第××号，武国用（2011第02678号）的所有权及相应的其他权利归买受人浙江柯蓝工贸有限公司所有。浙江合家欢工贸有限公司所有位于百花山工业区房地产所有权自交付时起转移给买受人。浙江合家欢工贸有限公司所有位于百花山工业区房地产产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人浙江柯蓝工贸有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记及解封手续。房他证武字第××号他项权证强制注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2457号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号。
法定代表人蓝翔。
被执行人浙江合家欢工贸有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区，组织机构代码:73383274-4。
法定代表人吕德宝。
被执行人吕德宝，男，1962年9月12日出生，住永康市。
被执行人李灵芝，女，1963年6月3日出生，住永康市。
被执行人吕健敏，男，1987年10月13日出生，住永康市。
被执行人马卓迪，男，1983年3月30日出生，住永康市。
被执行人浙江创业薄板有限公司，住所地浙江省金华市武义县文教旅游工业区，组织机构代码:751169640。
法定代表人叶寿田。
本院依据已经发生法律效力的2016年08月16日金华武义法院（2015）金武商初字第01798号判决书，2015年12月1日以（2015）金武商初字第1798号民事裁定书查封了被执行人浙江合家欢工贸有限公司坐落于武义百花山工业区的房地产，执行立案后发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江合家欢工贸有限公司名下的坐落于武义百花山工业区的房地产（房权证武字第201103478-××号、第201404532号，武国用（2011）第02678号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 裘陈权
审 判 员 陆伟民
二〇一七年二月八日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2457号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号。
被执行人浙江合家欢工贸有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区，组织机构代码:73383274-4。
法定代表人吕德宝。
被执行人吕德宝，男，1962年9月12日出生，住永康市。
被执行人李灵芝，女，1963年6月3日出生，住永康市。
被执行人吕健敏，男，1987年10月13日出生，住永康市。
被执行人马卓迪，男，1983年3月30日出生，住永康市。
被执行人浙江创业薄板有限公司，住所地浙江省金华市武义县文教旅游工业区，组织机构代码:751169640。
法定代表人叶寿田。
关于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江合家欢工贸有限公司、吕德宝、李灵芝、吕健敏、马卓迪、浙江创业薄板有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01798号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2016年09月01日向本院申请执行，要求被执行人浙江合家欢工贸有限公司、吕德宝、李灵芝、吕健敏、马卓迪、浙江创业薄板有限公司支付执行款59534920.8元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江合家欢工贸有限公司已支付执行款42578570.08元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2457号案终结本次执行程序。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月十四日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2457号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人浙江创业薄板有限公司,组织机构代码751169640
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01798号，依法向被执行人浙江创业薄板有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江创业薄板有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江创业薄板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江创业薄板有限公司(证件号码:751169640)在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币59534920.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2457号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人浙江创业薄板有限公司,组织机构代码751169640
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01798号，依法向被执行人浙江创业薄板有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江创业薄板有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江创业薄板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江创业薄板有限公司(证件号码:751169640)在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币59534920.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任 胜
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执583号
申请执行人：林云阳。
被执行人：袁国山。
本院在执行申请执行人林云阳与被执行人袁国山为劳务合同纠纷一案中，因申请执行人林云阳提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2017）冀1126执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭长城
二〇一七年十一月二十日
书记员 师蓓蓓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保145号
原告张正萍，女，汉族，1972年06月01日生，住襄阳市樊城区。
委托代理人黄静，田玲，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨庆国，男，汉族，1979年03月25日生，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告张正萍与被告杨庆国借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨庆国所有的位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园3幢1单元12层4室的房产（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。原告张正萍提供了其位于襄阳市高新区东风汽车大道特1号锦绣汽配城6幢6室的房产（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告张正萍的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告杨庆国所有的位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园3幢1单元12层4室的房产（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。
二、查封原告张正萍所有的位于襄阳市高新区东风汽车大道特1号锦绣汽配城6幢6室的房产（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐玮欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691执保145号原告张正萍，女，汉族，1972年06月01日生，住襄阳市樊城区。委托代理人黄静，田玲，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨庆国，男，汉族，1979年03月25日生，住襄阳市樊城区。本院在审理原告张正萍与被告杨庆国借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨庆国所有的位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园3幢1单元12层4室的房产（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。原告张正萍提供了其位于襄阳市高新区东风汽车大道特1号锦绣汽配城6幢6室的房产（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。本院认为，原告张正萍的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告杨庆国所有的位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园3幢1单元12层4室的房产（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。二、查封原告张正萍所有的位于襄阳市高新区东风汽车大道特1号锦绣汽配城6幢6室的房产（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周建军代理审判员  陈爱军代理审判员  何 波二〇一六年三月二十八日书 记 员  徐玮欢
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初694号
原告：朱小黑。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
委托代理人：叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
被告：晟博建设工程有限公司，住所地金华市金东综合工业园区1幢。
法定代表人：施敦满。
被告：吕佳。
原告朱小黑诉被告晟博建设工程有限公司（以下简称晟博公司）、吕佳承揽合同纠纷一案，于2016年3月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告朱小黑及其委托代理人金跃林到庭参加诉讼，被告晟博公司、吕佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告朱小黑起诉称：2012年浙江锦芳建材有限公司因建设6#厂房的需要，将该工程发包给被告晟博公司承建。2012年10月6日，被告晟博公司与原告签订了铝合金门窗工程分包协议书，约定了工程分包内容及单价、付款方式等。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务。2013年1月23日，浙江锦芳建材有限公司6#厂房经验收合格。2014年原告为此诉至金东区人民法院，经自行和解达成协议：由被告晟博公司支付原告50000元。但是被告晟博公司至今未按协议履行付款义务。原告朱小黑请求判令：1.二被告支付工程价款62133元及逾期付款利息（按年利率6.4%从2013年1月24日算至实际付款日止）；2.本案诉讼费二被告承担。
原告朱小黑为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.铝合金门窗工程分包协议书、竣工报告、工程竣工验收报告及工程量明细单各一份，用以证明涉案铝合金门窗工程由原告承揽并经竣工验收合格，且已由业主确认工程量的事实。
2.（2014）金东商初字第295号民事裁定书及和解协议各一份，用以证明原告曾于2014年3月24日提起诉讼，并在诉讼过程中与被告晟博公司自行和解后撤回起诉的事实。
3.证明一份及照片打印件二份，用以证明原告按照和解协议约定对涉案工程进行维修的事实。
被告晟博公司、吕佳均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告晟博公司、吕佳虽均未到庭质证，鉴于原告朱小黑提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2012年10月6日，原告朱小黑承揽浙江锦芳建材有限公司（以下简称锦芳公司）6号楼项目工程的铝合金门窗，被告吕佳作为晟博建设锦芳建材厂房项目部的代理人与原告朱小黑签订铝合金门窗分包协议书一份，约定：普通玻璃的单价为每平方米155元，镀膜玻璃的单价为每平方米195元，地弹簧内外双开门的单价为每平方米325元。施工期间，被告吕佳以银行转账方式向原告朱小黑支付价款50000元。锦芳公司6号楼项目工程于2013年1月通过竣工验收，但原告朱小黑与被告吕佳未就价款进行结算。2013年3月20日，锦芳公司在原告朱小黑出具的工程量明细单上盖章确认，该明细单载明：镀膜玻璃为338.77平方米、普通玻璃为447.35平方米、地弹簧内外双开门为20.72平方米。因被告吕佳未支付剩余价款，原告朱小黑于2014年3月24日向本院提起诉讼〔（2014）金东商初字第295号〕。诉讼过程中，原告朱小黑与被告晟博公司自行达成和解协议，约定：一、被告晟博公司支付原告朱小黑价款50000元，其中2014年5月15日支付30000元，余款20000元锦芳公司出具项目工程漏水修缮证明后支付；二、被告晟博公司支付30000元款项后，原告朱小黑申请撤回起诉；且被告晟博公司支付全部款项后，原告朱小黑不得向被告晟博公司主张权利。2014年5月15日，被告晟博公司向原告朱小黑付款30000元，原告朱小黑向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定准许撤回起诉。2016年1月27日，锦芳公司出具证明一份，载明：“兹有朱小黑为浙江锦芳建材有限公司6号楼铝合金排窗漏水问题已经处理”。后，因被告晟博公司未按和解协议约定支付余款20000元，原告朱小黑于2016年3月1日向本院再次提起诉讼。
本院认为：原告朱小黑与被告吕佳之间的承揽关系合法、有效。原告朱小黑完成工作并已交付工作成果，但被告吕佳未能足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告朱小黑与被告吕佳虽未进行价款结算，但经由业主单位锦芳公司确认了本案所涉工程的工程量，故本院按照分包协议书约定单价及工程量明细单确定本案所涉的工程价款为142133元，扣减被告吕佳、晟博公司已经支付的80000元，认定至今尚未支付的价款数额为62133元。原告朱小黑于2014年3月24日就本案所涉纠纷提起第一次诉讼〔（2014）金东商初字第295号〕，鉴于被告晟博公司在该案件庭审中认可其为锦芳公司6号楼项目工程施工人的事实，同时结合其与原告朱小黑在该案诉讼过程中自行和解以及原告朱小黑提供的证据，本院以此认定被告晟博公司为锦芳公司6号楼项目工程的施工人，被告吕佳为实际施工人，故被告晟博公司应当对施工期间所产生的债务或者违约行为承担相应的补充清偿责任。原告朱小黑的诉讼请求成立，本院依法予以支持，即由被告吕佳支付价款62133元及逾期付款利息损失，被告晟博公司承担补充清偿责任，其中逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告朱小黑第一次主张权利之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕佳于本判决生效之日起十日内支付原告朱小黑价款62133元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月24日起算至实际履行之日止）。
二、被告晟博建设工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱小黑的其他诉讼请求。
案件受理费1652元，由被告吕佳负担，被告晟博建设工程有限公司承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年七月二十日
代书 记员 王 帆
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4080号
申请执行人：桑会宾，男，1985年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，执行董事。
本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年二月二日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4080号申请执行人：桑会宾，男，1985年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。法定代表人：张浩宇，执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年二月二日书 记 员  蒋金伟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2681号
原告利川市双丰投资有限公司。地址：利川市清源路236号。
法定代表人覃河斌。
被告覃发杰，农民。
被告葛显文，农民。
本院在审理原告利川市双丰投资有限公司诉被告覃发杰、葛显文民间借贷纠纷一案中，原告利川市双丰投资有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市双丰投资有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市双丰投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由原告利川市双丰投资有限公司承担。
审判员 段艳菊
二〇一六年八月十六日
书记员 宋佳奇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3304号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：穆钰，该公司职员。
被告：于建春。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告于建春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，在本案审理过程中，原告江苏君怡物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 舒士桓
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5936号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
被告：刘昭伦，男，1984年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告王晓婷诉被告刘昭伦民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人孙旗到庭参加诉讼，被告刘昭伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年10月20日签订的借款协议;2、判令被告归还原告剩余借款本金45723.2元；3、判令被告向原告逾期利息、罚息及违约金（以45723.2元为基数、年利率24%的标准，从2015年4月16日（逾期之日）起计算至借款实际清楚之日止）；4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司居间撮合，签署了《借款协议》（编号：2014××××1021），约定被告因资金需要，向原告借款56425.47元，每月还款2646.67元，共计还款分期月数24个月，还款期限为2014年11月16至2016年10月16日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（统称“银联机构”）将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2015年4月16日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还。
被告刘昭伦未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，2014年10月20日，被告（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（简称捷越咨询公司、乙方）在成都市锦江区签订《信息咨询及管理服务协议(借款人)》，载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，出具审核意见，提供出借人信息推荐、促成交易、以及还款信息管理等服务；甲方经乙方推荐与特定的出借人签署《借款协议》(借款金额56425.47元)；甲方应向乙方支付咨询服务费8212.74元、信用审核费1642.55元、信息管理费6570.18元，合计16425.47元，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给乙方。
原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订的《借款协议》约定，经甲方同意及授权乙方将本协议约定借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越咨询公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；如甲方严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
2014年10月20日，被告签署《客户还款计划说明书》，载明还款的账户、还款日期、应还金额、剩余本金等。2014年10月21日，捷越咨询公司向被告转款4万元，客户电子回单载明交易类型为“代付”。
2017年6月15日，捷越咨询公司出具《收款证明》，确认收到原告代被告支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.47元。
经庭审核实，原告确认，被告足额还款4期，被告于2015年3月19日归还1100元，3月28日归还2125.54元，抵扣第5期本息2646.47元、违约金264.67元、罚息314.2元。根据《客户还款计划说明书》显示，还款5期后，尚欠借款本金金额为45723.15元，故被告已还借款本金为10702.32元（借款金额56425.47元－尚欠借款本金45723.15元）。原告主张自2015年4月16日起计算逾期利息、罚息、违约金。
另查明，原告王晓婷系捷越咨询公司董事。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借款服务申请表、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《客户还款计划说明书》、捷越咨询公司营业执照、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、《收款证明》、原告委托居间人代为转款授权委托书等证据以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。上述协议签订后，原告按约履行了出借义务，被告借款后未按期还款付息，其行为已构成违约，理应向原告承担违约责任。
关于原告主张的尚欠借款本金。虽然《借款协议》中约定的借款本金为56425.47元，但原告仅实际向被告支付4万元。《借款协议》约定的借款金额，系以所谓原告代被告向捷越咨询公司交纳的咨询服务费、信用审核费、信息管理费计入借款本金之后计算的借款总额。根据查明的事实，原告王晓婷系上述费用的收取方捷越咨询公司的董事，且原告除提供捷越咨询公司出具的《收款证明》外，未提供其实际支付上述三项费用的证据，无法认定上述三项费用真实发生。同时，原告提供的证据亦不能证明该公司有为了被告除获得借款以外的其他利益而提供相应居间服务的事实。综上，不能排除捷越咨询公司系以收取上述三项费用的方式与原告共同收取高额利息的情况，且按《借款协议》约定的还款总额计算，被告实际支付利息的年利率过高，超过年利率24%的标准。故原告将上述三项费用作为合同约定本金，在支付借款时不予支付，应当认定为其实际支付的金额为借款本金。故，原、被告之间借款本金应当认定为4万元。原告确认被告已归还借款本金10702.32元，故被告现尚欠借款本金为29297.68元(4万元-10702.32元)。
关于原告主张被告支付的逾期利息、罚息及违约金。原告主张被告应自2015年4月16日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计付逾期利息、罚息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对上述款项统一表述为“利息”。
关于原告主张解除《借款协议》。本案审理过程中，因双方约定的借款期限已经届满，事实上已不存在解除的必要性，故本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘昭伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓婷返还尚欠借款本金29297.68元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年4月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告刘昭伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐明伊
庭审记录员李晓庆
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1631号
申请执行人：宋飞，女，1966年6月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
被执行人：彭林财，男，1957年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人：邓牛仔，男，1970年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人：胡书磊，男，1980年1月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人：毛海兵，男，1980年10月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人：姚正平，男，1950年3月2日生，汉族，江西省高安市人，住新余市渝水区。
被执行人：毛志杰，男，1967年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人：邓荣华，男，1972年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人：章小武，男，1983年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。
被执行人：余水保，男，1975年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
宋飞申请姚正平等合伙协议纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初5734号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋飞向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0502执1631号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李华兵
二〇一八年六月一日
书记员 简素琴
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初328号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王伟，男，1972年4月30日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年4月13日12时许，被告人王伟在其亲戚家吃饭，期间饮酒。饭后，被告人王伟驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿洋兴公路向四安街十字路口方向行驶，当日12时58分许，当其由南向北行驶至洋兴公路50公里650米处时被民警查获。经鉴定，被告人王伟血液中乙醇含量为125.8mg/100ml。
被告人王伟到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王伟在庭审时并无异议，并有证人季某的证言，物证照片：苏Ｆ×××××小型轿车，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的机动车驾驶证查询信息、机动车查询信息、违法记录查询、发破案经过、查获经过、制作的血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人王伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王伟到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一七年六月八日
书记员 张洋
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1468号
原告：孙波。
委托代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告：冯红华。
被告：阮红。
被告：杭州亨林科技有限公司。
法定代表人：冯红华，总经理。
原告孙波诉被告冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告孙波于2015年5月12日向法院提起诉讼，要求判决：1、被告冯红华立即归还原告借款人民币2500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年11月12日起至款付清之日止的逾期还款利息（暂计至2015年5月10日为276889元）。2、被告冯红华支付律师费95000元；3、被告阮红对上述借款利息及律师费用承担共同清偿责任。4、被告亨林科技有限公司对上述借款利息、律师费承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，被告冯红华直接支付给原告人民币1000000元，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告冯红华立即归还借款本金人民币1871889元，并支付从2015年5月11日起至付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、判令被告阮红对上述借款本金及利息承担共同清偿责任；3、判令被告杭州亨林科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年7月8日、7月30日二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人金科科到庭参加诉讼；被告冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日，被告冯红华向原告孙波借款人民币2500000元，并出具借条一份，借条约定：借款期限定于2014年11月30日前归还，若逾期不还，诉至法院按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，且诉讼产生的律师费等全部费用由借款人承担。若借款逾期由担保人杭州亨林科技有限公司对借款利息承担保证还款责任，保证期限二年。当天，原告将2500000元借款通过银行转账的方式打入被告冯红华账户，后因被告冯红华未按约定期限还款，原告于2015年5月12日起诉至本院，要求被告归还借款本金及支付逾期还款的利息，并且要求保全被告冯红华及担保人的相应价值的财产，审理中，被告冯红华支付给原告人民币1000000元（其中包括因本案诉讼原告支出的律师费95000元、利息273583元，本金631417元），余欠借款本金1868583元及从2015年5月11日以后的逾期利息。另查明，被告阮红与被告冯红华于2002年1月11日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告孙波与被告冯红华之间的借贷关系合法有效。被告冯红华尚欠原告孙波借款本金1868583元的事实，有原告提交的借条及原告代理人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金1871889元的诉讼请求，本院审查认为，原告在计算2014年11月12日起至2015年5月10日止的利息时，将利息计算为276889元，本院经核算，原告计算有误，实际利息应为273583元，由此被告冯红华实际尚欠原告借款本金应为1868583元。故对原告此诉讼请求合理部分予以支持。
对于原告要求被告支付从2015年5月11日起至款付清之日止的利息的诉讼请求，本院审查认为，因被告冯红华未在约定期间内及时归还借款本金，应承担按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息的法律责任。故原告要求被告支付从2015年5月11日起至付清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告杭州亨林科技承担保证责任的范围问题，本院认为，被告杭州亨林科技有限公司对被告冯红华若逾期归还需承担逾期借款利息的还款责任进行了担保，现被告冯红华已逾期归还，故应承担对借款利息的支付承担保证责任。现原告要求被告杭州亨林科技有限公司对借款本金及利息承担连带保证责任的请求，本院认为借据中明确约定，担保人杭州亨林科技有限公司对借款逾期本人（公司）愿意承担上述借款利息的还款责任，保证期限两年。该表述从字面上理解，保证人只对借款利息承担保证责任，故原告要求被告杭州亨林科技有限公司对借款本金的归还承担连带保证责任的诉请缺乏相应的事实依据，本院不予支持；对利息部分原告要求被告杭州亨林科技有限公司承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于该笔借款是否属夫妻共同债务问题，本院认为，因该笔借款发生在被告冯红华与被告阮红婚姻关系存续期间，二被告也未向本院提交相应的有效证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院推定为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，原告合理部分诉讼请求本院予以支持。被告冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第一十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯红华、阮红共同归还原告孙波借款人民币1868583元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告冯红华、阮红支付原告孙波以1868583元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2015年5月11日起至款付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州亨林科技有限公司对上述判决第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告孙波的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21647元（预收29775元），减半收取10823元，由原告孙波负担30元，被告冯红华、阮红负担21617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年八月十一日
书记员 王杨洋
签发：核稿：拟稿：存卷4份，共印10份主送：当事人备考：杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第1468号原告：孙波。委托代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。被告：冯红华。被告：阮红。被告：杭州亨林科技有限公司。法定代表人：冯红华，总经理。原告孙波诉被告冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告孙波于2015年5月12日向法院提起诉讼，要求判决：1、被告冯红华立即归还原告借款人民币2500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年11月12日起至款付清之日止的逾期还款利息（暂计至2015年5月10日为276889元）。2、被告冯红华支付律师费95000元；3、被告阮红对上述借款利息及律师费用承担共同清偿责任。4、被告亨林科技有限公司对上述借款利息、律师费承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，被告冯红华直接支付给原告人民币1000000元，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告冯红华立即归还借款本金人民币1871889元，并支付从2015年5月11日起至付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、判令被告阮红对上述借款本金及利息承担共同清偿责任；3、判令被告杭州亨林科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年7月8日、7月30日二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人金科科到庭参加诉讼；被告冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月12日，被告冯红华向原告孙波借款人民币2500000元，并出具借条一份，借条约定：借款期限定于2014年11月30日前归还，若逾期不还，诉至法院按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，且诉讼产生的律师费等全部费用由借款人承担。若借款逾期由担保人杭州亨林科技有限公司对借款利息承担保证还款责任，保证期限二年。当天，原告将2500000元借款通过银行转账的方式打入被告冯红华账户，后因被告冯红华未按约定期限还款，原告于2015年5月12日起诉至本院，要求被告归还借款本金及支付逾期还款的利息，并且要求保全被告冯红华及担保人的相应价值的财产，审理中，被告冯红华支付给原告人民币1000000元（其中包括因本案诉讼原告支出的律师费95000元、利息273583元，本金631417元），余欠借款本金1868583元及从2015年5月11日以后的逾期利息。另查明，被告阮红与被告冯红华于2002年1月11日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告孙波与被告冯红华之间的借贷关系合法有效。被告冯红华尚欠原告孙波借款本金1868583元的事实，有原告提交的借条及原告代理人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金1871889元的诉讼请求，本院审查认为，原告在计算2014年11月12日起至2015年5月10日止的利息时，将利息计算为276889元，本院经核算，原告计算有误，实际利息应为273583元，由此被告冯红华实际尚欠原告借款本金应为1868583元。故对原告此诉讼请求合理部分予以支持。对于原告要求被告支付从2015年5月11日起至款付清之日止的利息的诉讼请求，本院审查认为，因被告冯红华未在约定期间内及时归还借款本金，应承担按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息的法律责任。故原告要求被告支付从2015年5月11日起至付清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告杭州亨林科技承担保证责任的范围问题，本院认为，被告杭州亨林科技有限公司对被告冯红华若逾期归还需承担逾期借款利息的还款责任进行了担保，现被告冯红华已逾期归还，故应承担对借款利息的支付承担保证责任。现原告要求被告杭州亨林科技有限公司对借款本金及利息承担连带保证责任的请求，本院认为借据中明确约定，担保人杭州亨林科技有限公司对借款逾期本人（公司）愿意承担上述借款利息的还款责任，保证期限两年。该表述从字面上理解，保证人只对借款利息承担保证责任，故原告要求被告杭州亨林科技有限公司对借款本金的归还承担连带保证责任的诉请缺乏相应的事实依据，本院不予支持；对利息部分原告要求被告杭州亨林科技有限公司承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于该笔借款是否属夫妻共同债务问题，本院认为，因该笔借款发生在被告冯红华与被告阮红婚姻关系存续期间，二被告也未向本院提交相应的有效证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院推定为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告合理部分诉讼请求本院予以支持。被告冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第一十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯红华、阮红共同归还原告孙波借款人民币1868583元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告冯红华、阮红支付原告孙波以1868583元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2015年5月11日起至款付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杭州亨林科技有限公司对上述判决第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告孙波的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21647元（预收29775元），减半收取10823元，由原告孙波负担30元，被告冯红华、阮红负担21617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张国其二〇一五年八月十一日书记员  王杨洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02646号
原告赵中华。
被告十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路9号。
法定代表人余清泰，该公司董事长。
原告赵中华诉被告十堰市万隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵中华向本院提出申请，要求对被告十堰市万隆基房地产开发有限公司价值850万元的财产进行保全。原告赵中华已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告赵中华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市万隆基房地产开发有限公司价值850万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告赵中华提供为其担保的赵涵的房产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曾靖雯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初655号
原告：于俊斋，男，1970年2月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：周孟文，男，1967年10月22日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告于俊斋诉被告周孟文买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告于俊斋负担。
审 判 员 张英斌
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 陈宏娜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2188号
原告辽宁立达实业集团有限公司，地址开原市文化路117号。
法定代表人郭立春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李家志，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人陈佳俊，系该公司法律顾问。
被告辽源市盛隆粮食经销有限公司，地址辽源市大志集团院内。
法定代表人郑新宇，系该公司经理。
本院在审理原告辽宁立达实业集团有限公司诉被告辽源市盛隆粮食经销有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁立达实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辽宁立达实业集团有限公司负担。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李娇雪
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1664号
原告：孙大鹏（身份证号码：2101231988********），男，汉族，1988年1月26日出生，辽宁省康平县人，工人，现住大连市长兴岛经济区三塘理想家园*号楼*单元902。
被告：中房集团营口置业有限公司，住所地熊岳镇站前街。
法定代表人：张希兴，总经理。
原告孙大鹏与被告中房集团营口置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大鹏到庭参加了诉讼。被告中房集团营口置业有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清金沙滩澜湾G5#1-7-1号房屋贷款；2、判令被告协助办理解除上述房屋银行抵押贷款手续，并承担诉讼费用。事实和理由：原告曾向被告购买商品房屋，后因被告单方原因，双方于2015年9月先后达成《调房协议》和《更换房屋协议》，并经（2016）辽0804民初639号民事判决确认生效。调换房屋为金沙滩澜湾G4#1-24-1，该房屋贷款已经于2016年6月14日到账，但被告未按照《更换房屋协议》第七条履行，迟迟不办理原G5#1-7-1号房屋的贷款清偿及房屋的银行解除抵押手续，致使原告名下现有两处房屋需偿还贷款，并造成经济损失，故原告诉至法院。
被告未出庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的金沙滩澜湾G5#1-7-1（面积83.8㎡）房屋销售给原告，原告交纳首付款并办理了按揭贷款。后因该楼未建成，双方于2015年9月分别签订了《调房协议》和《更换房屋协议》，并经（2016）辽0804民初639号民事判决确认生效。调换房屋为金沙滩澜湾G4#1-24-1，该房屋贷款已经于2016年6月14日到账。双方在《更换房屋协议》第7条中约定：原告在G4#1-24-1房屋贷款到账后，终止G5#1-7-1房屋银行还贷，被告负责办理解押原告G5#1-7-1房屋手续；以及第2条约定：被告负责办理退房手续，包括契税、维修基金、银行房贷等相关费用。现被告未履行上述协议约定内容。
上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、调房协议、更换房屋协议、商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、（2016）辽0804民初639号民事判决书及当事人的陈述笔录载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《调房协议》和《更换房屋协议》均系真实意思表示，不违反法律法规的规定，且经过本院生效判决予以确认，故本院予以采信，双方应按照合同约定全面履行义务。现更换房屋G4#1-24-1已经重新办理了按揭贷款手续，原告贷款资金已到账，故按照《更换房屋协议》第2条、第7条的约定，被告应当对G5#1-7-1房屋进行贷款清偿并办理解押手续。
因被告经依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩及证据材料，视为自愿放弃相应的民事诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中房集团营口置业有限公司于本判决生效后10日内清偿金沙滩澜湾G5#1-7-1房屋银行贷款。
被告中房集团营口置业有限公司于本判决生效后10日内协助原告孙大鹏办理金沙滩澜湾G5#1-7-1房屋解押手续。
案件受理费100元，由被告中房集团营口置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 丁 晗
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西陵民初字第1336号
原告廖某，女，汉族。
委托代理人刘某，湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人廖某甲。系原告的哥哥。
被告杨某，男，汉族。
委托代理人杨某乙。系被告大爹。
原告廖某与被告杨某离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月16日不公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人刘某、廖某甲，被告杨某及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某诉称，其与杨某2003年经人介绍相识恋爱，2003年10月21日登记结婚，婚后于2004年5月16日生育一子杨某甲。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家务琐事发生矛盾，2011年7月杨某对原告实施家庭暴力，2012年8月原告曾起诉离婚未成，法院判决不予离婚后，被告并未对夫妻感情和好做出努力，现夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。
被告杨某辩称，原告所诉不属实，原、被告结婚以来，夫妻感情尚好，八年后的2011年11月，杨某因患甲亢，头晕、心动过速等疾病影响劳动能力，廖某认为收入少了，对杨某不满。同时原、被告在教育小孩方式上时常发生争执。2012年她起诉离婚被驳回后，我每个月给她生活费，今年3月8日过节，我通过女儿给她1000元，她嫌少没有要，因此，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告廖某与被告杨某2003年经人介绍相识恋爱，2003年10月21日登记结婚，婚后于2004年5月16日生育一女取名杨某甲。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家务琐事发生矛盾，2012年8月原告曾起诉离婚，同年11月被驳回。之后，被告对建立和谐的夫妻感情以及家庭做出了一定的努力。
上述事实，有《结婚证》，《鄂西陵民初字（2012）第1411号民事判决书》，开庭笔录，原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告廖某与被告杨某自由恋爱结婚，婚后虽常发生争吵，但主要是因处理家庭及子女教育等家庭琐事，并非不可调和的矛盾。2012年原告起诉离婚被驳回后，被告对建立和谐的夫妻感情和家庭做出了一定的努力，现原告廖某要求离婚，被告杨某坚持不同意离婚，可以视为夫妻感情尚未完全破裂，故对原告廖某要求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告廖某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱某
二〇一三年十二月六日
书记员 覃某
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第758号
上诉人（原审原告）：占勇，户籍地址江西省福州市崇仁县。
被上诉人（原审被告）：深圳好形象文化传播有限公司。
法定代表人孙玉涛。
被上诉人（原审被告）：孙玉涛，户籍地址吉林省通化市东昌区。
上诉人因与被上诉人不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2851号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人占勇未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人占勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张庆臣
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿藤商初字第71号
原告：曹××。
被告：张××。
被告：陈××。
原告曹××为与被告张××、陈××民间借贷纠纷一案
，于2009年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员陈默适用简易程序独任审判，又于2009年7月9
日依法转为普通程序审理。因原、被告双方自愿达成和解协议
，原告曹××于2009年10月21日向本院申请撤回对被告张××
、陈××的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
部分或全部民事实体权利与程序权利，现原告申请撤回对被告
张××的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹××撤回对被告张××、陈××的起诉。
本案受理费人民币2660元，减半收取人民币1330元，由
原告曹××负担。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 李 元
代理审判员 陈 默
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 王国权
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初1345号
原告：肖晨，女，1982年3月24日出生，汉族，中国体育彩票牡丹江07685站业主，现住址牡丹江市西安区，户籍所在地牡丹江市东安区。
被告：樊佑飞，男，1986年6月16日出生，汉族，黑龙江省林口县柳树镇复兴村村民，住所地黑龙江省林口县。
原告肖晨诉被告樊佑飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告肖晨、被告樊佑飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖晨向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款24000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日，被告在原告经营的西九条路牡丹街口体育彩票站欠彩票款24000元，当日晚6点后被告让原告以及原告弟弟跟随其回家取钱，但被告却在途中逃跑，原告报警，经公安机关协调无果，特提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。
被告辩称，实际欠款金额不清楚，但应未达到欠条体现的欠款数额，故被告不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告于2017年7月4日在原告经营的彩票站购买彩票，原告称被告当天打票金额在30000元左右，中奖金额4800元左右，被告用手机给原告转账749元，下午3点被告向原告账户存款3000元，存款时被告已欠彩票款21700元，并且该款一直是由原告向彩票中心垫付。当日晚6点40分原、被告结算欠款金额为24000元，被告给原告出具欠条，欠条内容为：“今欠贰万肆仟元整，樊飞，2017.7.4”。被告称该欠条系其本人所写，但因紧张，将其名字写成樊飞。被告辩称其并未欠原告24000元，晚上6点之后经结算欠22000元左右的时候，原告就不允许被告继续购买彩票了，让被告出具了24000元欠条并回家取钱。后被告辩称其下午3点在向原告存款3000元后便未再购买彩票，所以并没有欠原告彩票款24000元。
本院认为，原告帮助被告向彩票中心垫付了彩票款，被告也向原告出具了欠条，因该欠条系被告本人所写，应认定为系本人的真实意思表述，且欠条是对债权债务的结算，与原、被告称该欠条是下午6点后进行结算的说法相符合，故能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系且合法有效，虽然被告辩称其向原告借款并未达到24000元，但其抗辩理由前后矛盾，且没有证据证明其实际购买彩票的具体金额，因被告作为成年人应当知晓出具欠条的法律效力，并应对其行为负责，故被告的抗辩主张本院不予保护。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
樊佑飞于本判决生效后十日内一次性偿还肖晨借款24000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（实际交纳200元），由樊佑飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭春玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 彦
浙江省缙云县人民法院
支 付 令
（2017）浙1122民督10号
申请人：朱玄丹，女，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被申请人：陈焕东，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请人朱玄丹于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人朱玄丹称，申请人与被申请人陈焕东存在买卖锅的合同关系，双方于2015年2月15日进行结算，被申请人尚欠申请人货款45000元。后被申请人支付了货款6000元，余款39000元至今未付。为证实上述申请，申请人向本院提供了被申请人陈焕东出具的欠条一份予以佐证。现申请人要求被申请人陈焕东给付货款39000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈焕东应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人朱玄丹货款39000元。
申请费258元，由被申请人陈焕东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 虞 波
二〇一七年八月七日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4276号
原告：吕菊英，女，1955年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王寅，男，1974年4月13日出生，住诸暨市。
被告：叶伟平，男，1977年3月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吕菊英与被告叶伟平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告吕菊英的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼。被告叶伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕菊英向本院提出诉讼请求：要求判令被告叶伟平归还借款60000元，支付借款30000元自2014年1月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，支付借款30000元自2014年3月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年1月25日、2014年3月20日，被告叶伟平因需向原告3次借款，共计借款本金人民币60000元，约定借款月利率为2%和借款期限，被告出具借条3份。到期后被告未归还借款本息。
被告叶伟平未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年1月25日，被告叶伟平向原告吕菊英借款30000元，被告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借期一年；2014年3月20日，被告叶伟平向原告吕菊英借款10000元，被告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借期一年；同日，被告叶伟平又向原告吕菊英借款20000元，被告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借期一年。届期被告叶伟平未归还借款本息。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“叶伟平”的借条3份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，被告叶伟平既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，原告吕菊英与被告叶伟平之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告叶伟平应承担归还借款本息的民事责任。原告要求被告叶伟平归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告叶伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶伟平应归还原告吕菊英借款60000元，支付借款30000元自2014年1月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，支付借款30000元自2014年3月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告叶伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年四月七日
书 记 员 郦利江
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2356号
原告：张森林，男，1962年10月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。
法定代表人：黄滨，董事长。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
原告张森林与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张森林及被告广建公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广建公司于2017年12月31日前将通过“商品房综合验收合格”并符合约定的商品房（金泰大厦1单元601号房）交付原告使用；2、判令被告支付从2016年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金及同期贷款利息,暂计至2017年6月4日，共计520天的违约金14360.32元和同期贷款利息1927.8元，两项合计16288.12元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2012年10月16日，原告与被告广建公司签订了《金泰大厦商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于贺州市城西区商品房，被告应于2015年12月31日前将具备符合综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权根据商品房买卖合同第九条的约定要求被告每日按已付房款的万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款共计276160元，并依法缴纳了购房契税。截止2017年6月4日，被告仍未能将房屋交付原告使用，已逾期交房520天。经了解，涉案商品房所属项目至今仍无法通过验收，被告广建公司无法将房交付原告使用，何时交房被告亦不能明确。
原告认为，被告广建公司逾期交房的行为已构成违约，损害了原告的利益，为此特向法院提起诉讼。
原告为其主张向法院提交的证据有：借记卡账户历史明细清单、商品房买卖合同、个人借款/担保合同、房屋所有权交易（抵押确认书）、个人贷款抵押房屋保险发票、个人借款凭证。
被告辩称，逾期交房主要是由于政府原因，造成房屋不能验收无法交付使用，何时能交付使用也无法明确，广建公司需要和政府部门进行协商。对于逾期交房违约金的诉请，由人民法院依法判决。广建公司不承担本案诉讼费。
被告对其辩称未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告的证据予以认定。
被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，涉案房屋只完成了主体建设，房屋的水电、电梯、公共设施、消防等工程尚未完成，也未经过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位的竣工验收。庭审中，原告主张逾期交房违约金及贷款利息从2016年1月1日起暂计至2017年7月28日。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买金泰大厦1单元601号房，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，被告应在2015年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付原告，但现涉案的商品房尚未进行验收，合同约定的交付条件尚未达到，且涉案房屋亦不能在2017年12月31前完成水电、电梯、消防工程建设及竣工验收等，原告主张被告应于2017年12月31日前交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当继续履行《商品房买卖合同》约定的各自的权利义务，原告可待交房条件成就时再主张被告交付房屋。
原告主张被告从2016年1月1日起开始逾期交房，截止2017年7月28日，已逾期574天，被告对此未提出异议，亦未向本院提交证据证明是否存在可据实予以延期的因素，因此，根据《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期超过90日后交房的，买受人有权解除合同*****买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之壹的违约金。”的约定，被告应按原告已付房款的万分之一从2016年1月1日起至实际交房之日向原告支付违约金，暂计至2017年7月28日，被告逾期交房574天，被告应支付的逾期交房违约金为15851.58元（276160元×0.1‰×574天）。
原告要求被告支付同期贷款利息，没有合同约定，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告张森林支付逾期交房违约金15851.58元（此数额截止2017年7月28日，之后的违约金按合同的约定计至实际交房之日止）。二、
二、驳回原告张森林的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费104元（原告已预交），由原告张森林负担14元，被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月七日
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2356号原告：张森林，男，1962年10月19日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。法定代表人：黄滨，董事长。委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。原告张森林与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张森林及被告广建公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广建公司于2017年12月31日前将通过“商品房综合验收合格”并符合约定的商品房（金泰大厦1单元601号房）交付原告使用；2、判令被告支付从2016年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金及同期贷款利息,暂计至2017年6月4日，共计520天的违约金14360.32元和同期贷款利息1927.8元，两项合计16288.12元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月16日，原告与被告广建公司签订了《金泰大厦商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于贺州市城西区商品房，被告应于2015年12月31日前将具备符合综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权根据商品房买卖合同第九条的约定要求被告每日按已付房款的万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款共计276160元，并依法缴纳了购房契税。截止2017年6月4日，被告仍未能将房屋交付原告使用，已逾期交房520天。经了解，涉案商品房所属项目至今仍无法通过验收，被告广建公司无法将房交付原告使用，何时交房被告亦不能明确。原告认为，被告广建公司逾期交房的行为已构成违约，损害了原告的利益，为此特向法院提起诉讼。原告为其主张向法院提交的证据有：借记卡账户历史明细清单、商品房买卖合同、个人借款/担保合同、房屋所有权交易（抵押确认书）、个人贷款抵押房屋保险发票、个人借款凭证。被告辩称，逾期交房主要是由于政府原因，造成房屋不能验收无法交付使用，何时能交付使用也无法明确，广建公司需要和政府部门进行协商。对于逾期交房违约金的诉请，由人民法院依法判决。广建公司不承担本案诉讼费。被告对其辩称未向法庭提交证据。经开庭质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告的证据予以认定。被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，涉案房屋只完成了主体建设，房屋的水电、电梯、公共设施、消防等工程尚未完成，也未经过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位的竣工验收。庭审中，原告主张逾期交房违约金及贷款利息从2016年1月1日起暂计至2017年7月28日。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买金泰大厦1单元601号房，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，被告应在2015年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付原告，但现涉案的商品房尚未进行验收，合同约定的交付条件尚未达到，且涉案房屋亦不能在2017年12月31前完成水电、电梯、消防工程建设及竣工验收等，原告主张被告应于2017年12月31日前交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当继续履行《商品房买卖合同》约定的各自的权利义务，原告可待交房条件成就时再主张被告交付房屋。原告主张被告从2016年1月1日起开始逾期交房，截止2017年7月28日，已逾期574天，被告对此未提出异议，亦未向本院提交证据证明是否存在可据实予以延期的因素，因此，根据《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期超过90日后交房的，买受人有权解除合同·····买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之壹的违约金。”的约定，被告应按原告已付房款的万分之一从2016年1月1日起至实际交房之日向原告支付违约金，暂计至2017年7月28日，被告逾期交房574天，被告应支付的逾期交房违约金为15851.58元（276160元×0.1‰×574天）。原告要求被告支付同期贷款利息，没有合同约定，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告张森林支付逾期交房违约金15851.58元（此数额截止2017年7月28日，之后的违约金按合同的约定计至实际交房之日止）。二、二、驳回原告张森林的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费104元（原告已预交），由原告张森林负担14元，被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  蔡小凤二〇一七年八月七日书 记 员  何丽靓
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执187号
申请执行人吴隆钦，男，1986年7月21日出生，苗族，贵州省黎平县人。
被执行人代相黔，男，1972年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被执行人施启军，男，1987年3月9日出生，汉族，贵州省龙里县人。
本院在执行申请人吴隆钦申请执行代相黔、施启军劳务合同纠纷一案中，经查被执行人代相黔、施启军长期外出，下落不明，且查无其他财产可供执行。现已将执行情况反馈后，申请人未能提供被执行人新的财产线索，同时亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2015）剑民初字第429号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 王成良
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1353号
今晚报社：
原告何文庆与被告今晚报社劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第10489号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1353号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈风利
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 鑫