wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法羊民初字第7号
原告：周智勇，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省电白区。
委托代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
被告：邓均儒，男，1955年9月1日出生，汉族，住广东高州市。
原告周智勇诉被告邓均儒民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与代理审判员冯寿国、人民陪审员蒙柱组成合议庭，书记员薛海杰担任本案记录，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告周智勇的委托代理人邓耀洲到庭参加诉讼。被告邓均儒经本院于2014年12月13日在人民法院报公告（G15版）送达本案的有关法律文书，公告逾期后，被告邓均儒拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周智勇诉称：被告邓均儒以资金周转困难为由，先后分多次向原告周智勇借款，具体的借款时间和数额分别为：2012年7月21日借款10万元，还款日期为2012年10月21日；2012年7月26日借款15万元，还款日期为2012年9月26日；2012年7月28日借款6万元，还款日期为2012年8月28日；2012年8月24日借款15万元，还款日期为2012年9月24日；上述借款共计人民币46万元，并立有借据，被告邓均儒均在借据上签名，附其身份证复印件加盖手指摸（其中2012年7月26日的借款被告提供其划入茂名市恒隆房地产开发有限公司30万元保证金作抵押，2012年7月28日的借款被告提供粤kv0968号小车作抵押）。由于上述借款均已到期，被告至今未向原告偿还借款，且上述借款均约定管辖为茂名市茂港区人民法院，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告邓均儒立即偿还借款本金46万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清欠款时止）给原告周智勇；2、本案受理费用由被告邓均儒负担。
被告邓均儒不应诉答辩，对原告的诉讼请求没有提供任何证据予以抗辩反驳。
经审理查明：2012年7月21日至2012年8月24日期间，被告邓均儒先后四次向原告周智勇借到现金人民币共46万元，以上四次借款被告均出具有书面借据给原告收执。其中，2012年7月21日，被告第一次向原告借到现金人民币10万元，定于2012年10月21日前一次性还清，并约定如不按时还清则按法定的最高月息计算收取月息，如借款发生纠纷则由茂名市茂港区人民法院裁决；2012年7月26日被告以其划入茂名市恒隆房地产开发有限公司的保证金30万元收据给原告作抵押，第二次向原告借到现金人民币15万元，定于2012年9月26日前一次性还清，并约定借款如发生纠纷则由茂名市茂港区人民法院裁决；2012年7月28日，被告以邓勇的粤Ｋ×××××号小轿车行驶证给原告抵押，第三次向原告借到现金人民币6万元，定于2012年8月28日前一次性还清，并约定借款如发生纠纷则由茂名市茂港区人民法院裁决；2012年8月24日，被告第四次向原告借到现金人民币15万元，定于2012年9月24日前一次性还清，并约定借款如发生纠纷则由茂名市茂港区人民法院裁决。以上借款借据内容中均不约定利息，被告也没有提供证据证明已偿还过多少借款给原告。2014年9月23日，原告向本院起诉要求被告立即偿还借款本金46万元以及从起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算支付利息，本案的案件受理费由被告负担。诉讼过程中，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩和提供相关证据对原告的诉讼请求予以抗辩和反驳。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。经审查，原、被告之间的借贷关系性质、用途合法正当，应受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金共46万元未归还，事实清楚，证据确凿充分，应予以认定。原告还要求被告在归还以上借款时还应从其提起诉讼之日起至还清欠款时止按银行同期贷款利率计算支付利息，该请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告对原告的诉讼请求不应诉、不答辩和不提出抗辩反驳意见，应视被告对原告的诉讼请求予以默认无异议。被告经合法传唤不到庭应诉和提供相关证据，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓均儒在本判决生效之日起十日归还借款本金46万元给原告周智勇。
二、限被告邓均儒从2014年9月23日起至还清借款之时止，按银行同期贷款利率支付上述借款46万元的利息给原告周智勇。
如不按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费8200元，公告费606元，由被告邓均儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李达洲
代理审判员 冯寿国
人民陪审员 蒙 柱
二〇一五年六月十八日
书 记 员 薛海杰
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2045号
原告苏法生，又名苏福生，男，1952年1月22日出生，汉族。
被告王怀生，男，1947年8月2日出生，汉族。
原告苏法生诉被告王怀生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏法生、被告王怀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏法生诉称，2011年，被告王怀生向原告苏法生借款10000元，后分三次归还3000元。下欠7000元被告于2013年5月23日给原告写下两张借据，并言明2013年9月15日归还，经原告多次催要，被告至今没有归还。�此，原告请求判令被告偿还借款7000元。
被告王怀生辩称，2011年4月20日，原告找到被告称有10000元想要放借款，要求月息2分，被告给原告写了借据。同年5月20日，被告连同自己的10000元共计20000元存到海兴华鑫矿业有限公司，海兴华鑫矿业公司给3分利息，但海兴华鑫矿业公司至今未付。被告分三次已偿还原告3000元，下欠7000元被告现无能力偿还，被告同意待海兴华鑫矿业公司归还后，再偿还原告借款。
经审理查明，2011年4月20日，被告王怀生向原告苏法生借款10000元，后分三次归还3000元，下欠7000元被告于2013年5月23日给原告写下两张借据，一张借据内容为“今欠到苏福生陆仟元正、6000元、王怀生、2013年5月23日”。另一张内容为“今借到老苏福生壹仟元正，到2013年9月15号给，小写1000元，王怀生”。后原告多次向被告催要，被告至今未付。上为本案事实。
本院认为�被告欠原告借款7000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王怀生于本判决生效后十日内偿还原告苏法生借款7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李东方
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2045号
原告马伍。
委托代理人王景良，弘丹律师事务所律师。
委托代理人马友良。
被告迁安市九江线材有限责任公司。
组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人赵玉乔，任董事长。
委托代理人刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。
本院在审理原告马伍诉被告迁安市九江线材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告马伍于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马伍撤回起诉。
案件受理费5元，由原告马伍负担。
代理审判员 张翔宇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘艺辰
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1083号
上诉人（原审被告）崔某甲，男，汉族，1963年10月14日生，小学文化，沾益县人，农民。
委托代理人石某甲，女，汉族，l966年6月24日生，小学文化，沾益县人，农民，系崔某甲之妻，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）崔某乙，男，汉族，1944年4月11日生，初中文化，沾益县人，农民。
上诉人崔某甲与崔某乙法定继承纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人崔某甲及其委托代理人石某甲，被上诉人崔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判确认以下事实：原告崔某乙和被告崔某甲系兄弟关系，其二人的父母崔某丁、钱某某除生有崔某乙、崔某甲外，尚有一女崔某丙。崔某丁、钱某某年迈后，崔某乙未积极履行赡养义务，主要由崔某甲赡养。2005年1月6日，崔某丁去世；2011年2月6日，钱某某去世。其夫妇留有遗产为沾益县西正街XX号土木结构两层房屋一幢，建筑面积78平方米，房产证号为00XX**，登记在崔某丁名下，该房屋至今未作继承分割，崔某丙表示放弃继承。另查明，崔某丁、钱某某夫妇与崔某甲及其家庭成员共6人分到本村某号宅基地一块，后办理在崔某甲妻子石某甲名下，崔某甲夫妇于2011年5月7日将该地作价l86000元转让给何坤。
原判认为，《继承法》规定，遗产首先由第一顺序继承人继承，第一顺序是配偶、子女、父母。本案中，该涉案房屋系被继承人崔某丁、钱某某的遗产，原、被告作为被继承人的儿子，均依法享有继承权；同时被继承人的宅基地也依法可由继承人继承。原告起诉的理由成立，予以支持；但被继承人生前主要由被告崔某甲赡养，故原告崔某乙应当少分。因涉案宅基地已经转让为现金，崔某丁、钱某某的份额为转让款的三分之一，故应由崔某乙继承分割被继承人份额内的相应款项。被告辩解原告的起诉已经超过诉讼时效的理由因其无证据证实原告知道涉案宅基地已经于2011年转让，不予采纳已经超过诉讼时效的意见。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、由原告崔某乙继承沾益县西正街房产证号为00XX**号房屋的30％，被告崔某甲继承该房屋的70％。二、由原告崔某乙继承被继承人崔某丁、钱某某在本村某号宅基地份额下转让款62000的30％，即18600元，由被告崔某甲于判决生效后十日内支付崔某乙。减半收取的案件受理费l062.5元，由原告崔某乙负担562.5元，被告崔某甲负担某0元。
宣判后，崔某甲不服，以被继承人生前多次明确提出过西正街房屋的处分方案即“谁赡养谁享有”，上诉人独立履行了赡养义务，故应单独享有该房屋的继承权；某号地块在2011年被继承人在世时已经明确赠与案外人石某甲，即使被上诉人对该地块享有部分继承份额也已超过诉讼时效，应驳回其该项诉讼请求，一审审理中对于事实认定有误等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判第一、二项，确认西正街房产证号为00XX**号的房屋为上诉人所有，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人崔某乙答辩称，上诉人没有任何证据证实被继承人有遗嘱，只能按照法定继承办理，上诉人转让地基是背着答辩人进行的，根本不存在超过了诉讼时效。原判虽然偏袒上诉人，但答辩人考虑都是一家人就算了，愿意服从一审判决，请求驳回上诉。
二审庭审中，上诉人崔某甲当庭提交以下证据：1、望海新村某号地块和18号地块所建房屋位置实景图；2、红星四村出具的情况说明；3、何坤关于购买某号地块及建房过程等的说明；4、红星村委会抓阄选地顺序表。用于证明被上诉人对某号地块为崔某丁抽阄取得及后续被出让给案外人何坤的情况应当知道，对某号地块已经超过诉讼时效。红星村委会关于崔某丁家庭情况及某号地块由来出具的情况说明，证明在二继承人生前就已经作出处分，将其享有的某号地块份额给予上诉人。
经质证，被上诉人表示，意见倒是没有，今年生产队叫清垃圾才发现这块地被他卖掉，第二天我就找律师起诉这个事情。
本院认为，上诉人二审中提交的新证据虽均为复印件，但经质证被上诉人并未对证据的真实性提出异议，故本院依法确认上述证据的真实性，对其关联性将结合本案其它�据一并认定。
被上诉人二审中未提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，上诉人崔某甲并无证据证明被继承人崔某丁、钱某某留有遗嘱或遗赠扶养协议，其提出其应单独享有西正街房屋的继承权及某号地块在2011年被继承人在世时已经明确赠与案外人石某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，因上诉人崔某甲在本案一、二审中所举证据均不足以证实被上诉人知道或者应当知道其权利被侵犯之日的准确日期，故其提出即使被上诉人对某号地块享有部分继承份额也已超过诉讼时效的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原�已对上诉人多分了遗产，所作实体处理并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2125元，由上诉人崔某甲承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一四年十二月十五日
书记员 张雪怡
-3-
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22391号
原告：邹潇薇,女,1980年10月23日出生,汉族。
委托诉讼代理人:张建涛,男,佛山市南海区大沥镇嘉怡社区居民委员会推荐。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：任梦，女，该公司职员。
原告邹潇薇与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹潇薇之委托诉讼代理人张建涛、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹潇薇向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2013年度至2016年度期间的合同违约补偿金37380元；2.紫都公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2004年1月29日，我与紫都公司就我购买海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）2310号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理2310号房屋的房产证。2005年双方签订补充协议（二），约定紫都公司在2005年7月2日起32个月内不能办理完房产证，将每年按总房款的百分之二向我支付赔偿金。但是自2013至2016年度的赔偿金，紫都公司没有给我赔偿。
紫都公司承认邹潇薇在本案中所主张的事实,但认为邹潇薇起诉部分超过了诉讼时效，其公司仅同意支付2015至2016年度的违约金。
本院认为，紫都公司承认邹潇薇在本案中主张的事实,故对邹潇薇主张的事实予以确认。现双方的争议焦点为邹潇薇主张之权利是否部分超过诉讼时效。根据邹潇薇与紫都公司签订的补充协议（二），紫都公司负有为邹潇薇办理房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向邹潇薇支付2013年度至2016年度逾期办证的违约补偿金，但邹潇薇没有证据证明其一直在向紫都公司主张权利，故紫都公司以邹潇薇的主张部分超过诉讼时效的抗辩理由，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向邹潇薇支付2015年度至2016年度违约补偿金18690元；
二、驳回邹潇薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由邹潇薇负担183.5元，已交纳；由北京紫都置业发展集团有限公司负担183.5元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 实
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦芳芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初1719号
原告陈小康，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告夏文武，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2017年4月17日立案受理了原告陈小康与被告夏文武买卖合同纠纷一案。原告陈小康于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小康撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告陈小康负担。
审判员 陈 叠
二〇一七年四月二十日
书记员 袁俊斓
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第53号
罪犯付军，男，1975年9月22日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）保中刑初字第137号刑事判决，以被告人付军犯走私毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日、2011年9月29日、2012年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯付军在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯付军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付军实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯付军予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月27日起至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 赵晓明
审判员 李爱琼
二〇一四年一月二十七日
书记员 张冰艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00939号
申请执行人张兆震。
被执行人武汉华益路桥管理有限公司。
申请执行人张兆震与被执行人武汉华益路桥管理有限公司（以下简称华益路桥公司）劳动合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）鄂黄陂民一初字第00063号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张兆震于2015年9月21日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因该案案情复杂，本院长期做双方当事人工作，但均因各持已见，使本案无法满足当事人全部要求。目前本院已依法要求被执行人华益路桥公司安排申请执行人张兆震到岗上班（华益路桥公司已于2016年5月31日通知张兆震于2016年6月1日上班）。同时按武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会，于2014年7月8日作出的陂劳人仲裁字（2014）第109号仲裁裁决书的规定，申请执行人张兆震的工资发放标准按照2012年度武汉市城镇单位就业人员月平均工资3684元计算，发放时间从2012年5月至2014年3月，总计84732元（该款已发放）。因申请执行人张兆震的要求，本院无法满足，且该案再不能继续延期，根据法律的相关规定，故本院决定终结本案的本次执行程序。
本院认为：终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。申请执行人张兆震在本案具备执行条件时，可依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂法执一字第00939号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 吴京进
二〇一六年七月二十日
书记员 唐小斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第278号
原告曹甲。
被告王某某。
原告曹甲诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要采
取公告方式送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，组成合议
庭于2010年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告
曹甲到庭参加诉讼。被告王某某经合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告曹甲诉称：被告向原告借款100000元，2009年8月12
日已返还30000元，尚欠70000元。双方约定利息为月息1分，
借期至2009年年底。因被告至今未返还70000元借款，故起诉
，要求被告返还借款70000元�并支付按月息1分计算的7个月
利息4900元。
被告王某某未作答辩。
原告曹甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了欠条1份，欲证明被告向原告借款的事实。该证据，虽未
经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与
本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2008年2月，被告
向原告借款100000元。2009年8月12日，被告在返还30000元借款后，向原告出具欠条1份，欠条内容如下：今欠曹乙人民币
柒万元，欠款利息月息壹分，本月承诺二个月归还本金贰万元
加利息壹仟肆佰元，余款伍万元到年底本息全部还清，特立此
欠据为凭。2010年3月1日，原告向本院提起诉讼，要求支持其
的诉讼请求。在庭审中，�告陈述其与被告除发生该借款关系
外，无其他经济上的往来。
本院认为：被告向原告出具欠条，表明双方之间存在700
00元的债权债务关系，现原告陈述其与被告除借款关系外，无
其他经济上的纠葛，而以民间借贷关系主张权利，在被告未提
出抗辩的情况下，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立
。被告未按约定返还原告借款，应当承担相应的民事责任。原
告要求被告返还借款70000元，并按约定的月息1分计算利息损
失4900元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，
无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的
权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条�规定
，判决如下：
王某某返还曹甲借款70000元，并支付利息4900元，合计
74900元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级�民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 赵狄宏
二〇一〇年七月八日
书 记 员 黄 燕
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初243号
原告谢江，男，1951年3月14日出生，住黑龙江省泰来县。
委托代理人王然（原告谢江之外孙女），1999年1月25日出生，住吉林省白城市。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人穆继云，北京市中伦律师事务所律师。
原告谢江因诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告谢江及其委托代理人王然，被告国土部的委托代理人于银杰、穆继云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢江诉称：一、2009年修建的珲春至乌兰浩特高速公路松原至石头井子段工程征收原告林地5538平方米、旱田地3773平方米及地上林木和青苗，但未公布土地补偿标准。直到2014年在原告多年的要求下，珲乌高速公路洮北段征地拆迁办公室只同意按照2014年的补偿标准，给付原告109,399.98元补偿，远低于2016-2017年的国家标准。为此，原告多次向白城市人民政府、吉林省人民政府、白城市中级人民法院等部门反映。上述部门均以无征地的批准权为由不予受理或不予立案；二、根据吉林省国土资源厅作出的吉国土资信发〔2016〕32号告知书，征用原告土地的批准部门为国务院，被告是代表国务院作出的批准行为。白城市人民政府和白城市国土资源局等部门参与征地，均是为国家征地。被告袒护基层政府不作为，应当对原告的被征用土地按照国家标准给予补偿。对于原告因维权而产生的出行费、民事诉讼费、评估鉴定费等也应一并补偿。综上，请求人民法院依法判决被告按照国家新的2016第四季度征地补偿标准，给予原告补偿款和其他费用。具体包括土地补偿款、林地补偿款、旱田地补偿款、青苗损失费、出行费、民事诉讼费、评估鉴定费等费用共计38,231,079.97元。
被告国土部辩称：被告不是本案原告争议土地的征收批准机关，亦非原告主张的土地补偿费的给付义务机关。被告并非本案的行政给付义务主体。原告要求被告向其支付因提起该行政诉讼支出的出行费、民事诉讼费、评估鉴定费等费用没有法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。根据上述规定，征收土地的批准机关应为国务院以及省、自治区、直辖市人民政府。被告作为国务院职能部门，并不具有批准征收土地的行政职权。另据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，县级以上地方人民政府是土地征收工作的组织实施机关，也是征地补偿、安置方案的批准机关。市、县人民政府土地行政主管部门是征地补偿、安置方案的组织实施部门。被告并非涉案项目征地补偿、安置方案的批准机关，亦非组织实施部门，被告并不负有向原告给付土地补偿款、林地补偿款、旱田地补偿款、青苗损失费等费用的法定义务。原告以被告系代表国务院批准用地为由提起本案诉讼，要求被告向其支付上述费用，明显缺乏法律依据与事实根据。
另外，原告请求被告向其支付的出行费、民事诉讼费、评估鉴定费等费用，系由原告自身行为所致，明显与被告无关。原告请求被告向其支付上述费用，亦明显缺乏事实及法律依据。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告谢江的起诉。
案件受理费50元，原告谢江已交纳，于本裁定生效后退还原告谢江。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 范术伟
人民陪审员 白淑香
二〇一七年七月十日
书 记 员 郝昊嵩
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执744号
申请执行人霍林郭勒天元小额贷款有限公司。
法定代表人孙士贵，总经理。
委托代理人董经伟，男，汉族，霍林郭勒市天元小额贷款有限公司职工，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市。
被申请执行人刘国刚，男，汉族，联通公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被申请执行人被申请执行人王春良，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行霍林郭勒天元小额贷款有限公司申请执行刘国刚借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初691号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年九月二七日
书记员 孙艳芳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1797号
原告张保府，男，汉族，农民，莘县古云镇张庄村人，
被告陈永财，男，约48岁，汉族，农民，
本院在审理原告张保府诉被告陈永财餐饮服务合同纠纷一案中，原告张保府于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯耀川
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初234号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人何兰辉，男，1966年6月23日出生于云南省昭通市，汉族，大学文化，系湖北欧霸体育场地有限公司法定代表人，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年10月10日被鄂州市公安局刑事拘留，同年11月15日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人苏伟、吕璐，湖北浩泽律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人何兰辉犯串通投标罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人何兰辉及其辩护人苏伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月份，鄂州职业大学西区运动场改造工程向社会公开招标，被告人何兰辉及洪某（另案处理）为了能承接到该项目，商议借用多家公司资质参与投标。何兰辉除使用其担任法定代表人的湖北欧霸体育场地有限公司资质参与投标外，还借用了湖北闻达体育场地工程有限公司资质参与投标。洪某先后借用了新七建设集团有限公司、江西昌宏园林建设有限公司、湖北越冠体育设施工程有限公司、湖北恒丰建设有限责任公司、湖北七巧板体育设施有限公司、南昌市世纪园林实业有限公司等公司的资质参与投标，并由洪某安排人员编制上述公司的标书、交纳保证金等。同年7月24日，该项目开标，武汉闻达体育场地工程有限公司中标，中标价为人民币389.451407万元。
上述事实，被告人何兰辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、鄂州市招标项目备案表、投标人代表身份确定表、评标概况一览表、开标情况一览表、中标通知书等；证人洪某、丁某、苏某、周某、卜某、汪某、申某等人的证言等证据证实，足以认定。
被告人何兰辉的辩护人对起诉书指控的事实与罪名无异议，认为被告人如实供述其罪行，并自愿认罪，且在犯罪过程中起次要作用，是从犯，请求从轻处罚。
本院认为，被告人何兰辉伙同他人，采取借用多家公司资质、相互串通投标报价的方式进行投标，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何兰辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，予以采纳。被告人何兰辉积极实行犯罪，并非是起次要或辅助作用的从犯，故辩护人关于被告人何兰辉是从犯的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何兰辉犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何兰辉的刑期自2017年10月10日起至2018年7月9日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 辉
审判员 章 冲
审判员 张 琳
二〇一八年六月十九日
书记员 刘盼盼
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4400号
原告陈伟，男，1977年11月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区解放路42号。
法定代表人邵军。
被告南京海外建筑工程有限公司海门分公司，住所地海门市三星镇海门工业园区叠港路西侧。
法定代表人王志强。
被告吴煜，男，1964年11月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在受理原告陈伟与被告南京海外建筑工程有限公司、南京海外建筑工程有限公司海门分公司、吴煜买卖合同纠纷一案中，原告陈伟要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费人民币113元（已减半收取），由原告陈伟未缴纳。
审判员 施俊峰
二〇一七年七月十七日
书记员 李凯燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2467号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：巫杨麟，行长。
被执行人：董文武，男，汉族，1987年10月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：张巧红，女，汉族，1989年12月23日出生，住四川省南溪县。
被执行人：董飞，男，汉族，1964年12月21日出生，住四川省南溪县。
被执行人：李福香，女，汉族，1964年5月1日出生，住四川省南溪县。
本院于2015年10月26日作出（2015）翠屏民保字532-2号民事裁定书，查封了被执行人董飞、李福香共同所有的位于南溪区南溪街道官仓街3栋3单元5层8号房屋（房产证号：宜房产证南溪县字第×）中价值30万元的部分，现该保全裁定的查封期限即将届满，申请人申请对上述房屋续行查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人董飞、李福香共同所有的位于南溪区南溪街道官仓街3栋3单元5层8号房屋（房产证号：宜房产证南溪县字第×）中价值30万元的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一七年八月七日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2467号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区。负责人：巫杨麟，行长。被执行人：董文武，男，汉族，1987年10月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张巧红，女，汉族，1989年12月23日出生，住四川省南溪县。被执行人：董飞，男，汉族，1964年12月21日出生，住四川省南溪县。被执行人：李福香，女，汉族，1964年5月1日出生，住四川省南溪县。本院于2015年10月26日作出（2015）翠屏民保字532-2号民事裁定书，查封了被执行人董飞、李福香共同所有的位于南溪区南溪街道官仓街3栋3单元5层8号房屋（房产证号：宜房产证南溪县字第×）中价值30万元的部分，现该保全裁定的查封期限即将届满，申请人申请对上述房屋续行查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人董飞、李福香共同所有的位于南溪区南溪街道官仓街3栋3单元5层8号房屋（房产证号：宜房产证南溪县字第×）中价值30万元的部分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 懋二〇一七年八月七日书记员 胡孝飞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0083号
申请执行人：王家兵。
被执行人：李桂荣。
案由：劳务合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1015号民事判决书
申请执行人王家兵与被执行人李桂荣劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1015号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人王家兵的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 王宗其
执行员 庄会彬
二〇一四年六月十八日
书记员 周 曼
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1911号
原告林某某。
被告王某某。
原告林某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月27日立案受理，依法由审判员李雅适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某到庭参加诉讼，
被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告林某某诉称，2010年1月20日，被告以资金周转需要
向原告借去人民币7000元，并由被告出具了一份借条。嗣后，
经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即偿还借款计人民币
7000元。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2010年1月20日，被告向原告借去人民币70
00元，由被告出具借条一份为凭。因被告至今未付，遂起诉讼
。
上述事实有原告举证的借条原件一份及原告的庭审陈述
等证
据材料予以证实。
本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告林某某借
款计人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担（
此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇一〇年八月十六日
代理书记员 王俊琴
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13057号
罪犯肖岩散，男，1972年2月6日出生，佤族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二〇〇六年四月八日作出（2006）临中刑初字第194号刑事判决，以被告人肖岩散犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇〇六年六月二十七日以（2006）云高刑终字第978号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十月三十一日、二〇一〇年四月三十日、二〇一一年十月三十一日、二〇一三年四月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖岩散在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖岩散在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖岩散在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖岩散减去有期徒刑一年（刑期自2005年9月25日起至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2825号
原告高兰香，居民。
被告李华，农民。
本院在审理原告高兰香诉被告李华民间借赁纠纷一案中，原告于2013年7月14日以被告已自行给付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高兰香撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高兰香负担。
审判员 刘浩
二〇一三年七月十七日
书记员 梁晨
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第205号
上诉人（原审原告）邢书功，男，汉族，1964年4月19日出生，住河南省沁阳市。
上诉人（原审原告）邢军良，男，汉族，1962年5月2日出生，住河南省沁阳市。
委托代理人邢书功，身份情况同上。
上诉人（原审原告）邢小兵，男，汉族，1972年5月19日出生，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审被告）河南省环境保护厅，住所地河南省郑州市金水区顺河路1号。
法定代表人张庆义，厅长。
委托代理人李学敏,该厅工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
上诉人邢书功、邢军良、邢小兵因诉被上诉人河南省环境保护厅环境保护行政管理一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人邢小兵、上诉人邢书功并作为邢军良的代理人、被上诉人委托代理人李学敏、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审经审理查明：沁阳市昊琳纸业有限公司前身为沁阳市红阳造纸厂。2005年7月11日，被告作出豫环保验(2005)57号《关于河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目（一期2.1万t/a）环保验收意见》，同意该项目通过环保验收。
一审认为：一、原告作为屯头村村民，认为相关企业侵害其合法权益，请求行政机关处理，具有提起行政诉讼的主体资格；二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉验收意见2005年做出，原告提起本案诉讼超过起诉期限，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告邢书功、邢军良、邢小兵的起诉。
上诉人邢书功、邢军良、刑小兵提起上诉称：一、一审认定上诉人的起诉超期是错误的。首先，该造纸厂因为污染问题已多次被环保部门进行处罚。而且至今仍在污染和威胁着周围群众的生产生活，因此请求撤销豫环保验（2005）57号验收意见。其次，此具体行政行为作出之后，又未对社会进行公开公示，上诉人也不得而知，直到上诉人后来通过信息公开诉讼，才得知被上诉人对造纸厂下达有此文件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，上诉人最早知道也是在2013年12月9日，最晚应于2015年12月9日前起诉。上诉人在2014年12月22日提交的起诉状，而且该文件要求对红阳造纸厂进行关闭并拆除，涉及不动产，因此上诉人的起诉完全符合诉讼时效的法律规定。因昊林纸业有限公司（原红阳造纸厂）至今还在生产，仍在侵害上诉人和当地群众的身体健康，故上诉人认为2015年5月1日起施行的新法第四十八条也适用本案：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”二、一审裁定存在多处错误，请求二审予以纠正。
被上诉人河南省环境保护厅未提交书面的答辩意见，其在庭审中辩称：原审裁判事实清楚，适用法律正确。原审法院裁决的依据是行政诉讼法所规定的最长起诉期限。上诉人诉请的行政行为作出日期是2005年，提起诉讼的时间是2015年，时间长达10年之久。综上，请求依法维持一审裁决。
二审查明：沁阳市昊琳纸业有限公司前身为沁阳市红阳造纸厂。2005年7月11日，被上诉人作出豫环保验（2005）57号《关于河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目（一期2.1万t/a）环保验收意见》，同意该项目通过环保验收。上诉人2013年12月9日通过信息公开的方式得知上述行政行为的内容，2015年1月29日对该验收意见不服，向郑州市金水区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被上诉人河南省环境保护厅作出的《关于河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目（一期2.1万t/a）环保验收意见》，是对与上述建设项目有关的各项环境保护设施、措施的建设和运行情况进行验收。上述各项环境保护设施、措施的建设和运行，均是依附于不动产建设工程项目而存在，是建设工程项目得以建设和运行不能缺少、不可分割的组成部分，故也应当视为不动产，上诉人对被诉的环保验收意见提起的诉讼应当属于因不动产提起的诉讼，上诉人称其系因不动产提起诉讼的理由成立，本院予以支持。此外，涉案建设工程项目的环保设施、措施的建设和运行情况，对当地环境所产生的影响重大且深远，一旦造成水流或者土地的污染更是涉及到不动产，而且往往在短期内无法恢复和清除，因此对涉案建设工程项目的环保验收行为，应当赋予相关权利受到影响的人以较长的起诉期限，才更有利于对行政行为监督和对污染事故的预防，故本案上诉人对被诉行政行为提起的诉讼应适用于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的最长起诉期限。上诉人2013年12月9日通过信息公开的方式得知上述行政行为的具体内容，于2015年1月提起诉讼，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限规定。一审认为上诉人已经已超过5年的最长起诉期限属于适用法律错误，应当纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第48号行政裁定；
二、指令郑州市金水区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈晓莹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔２０００〕８号）
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第205号
上诉人（原审原告）邢书功，男，汉族，1964年4月19日出生。
上诉人（原审原告）邢军良，男，汉族，1962年5月2日出生。
委托代理人邢书功，身份情况同上。
上诉人（原审原告）邢小兵，男，汉族，1972年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）河南省环境保护厅。
法定代表人张庆义，厅长。
委托代理人李学敏，该厅工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
上诉人邢书功、邢军良、邢小兵因诉被上诉人河南省环境保护厅环境保护行政管理一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人邢小兵、上诉人邢书功并作为邢军良的代理人、被上诉人委托代理人李学敏、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审经审理查明：沁阳市昊琳纸业有限公司前身为沁阳市红阳造纸厂。2005年7月11日，被告作出豫环保验（2005）57号《关于河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目（一期2.1万t／a）环保验收意见》，同意该项目通过环保验收。
一审认为：一、原告作为屯头村村民，认为相关企业侵害其合法权益，请求行政机关处理，具有提起行政诉讼的主体资格；二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉验收意见2005年做出，原告提起本案诉讼超过起诉期限，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告邢书功、邢军良、邢小兵的起诉。
上诉人邢书功、邢军良、刑小兵提起上诉称：一、一审认定上诉人的起诉超期是错误的。首先，该造纸厂因为污染问题已多次被环保部门进行处罚。而且至今仍在污染和威胁着周围群众的生产生活，因此请求撤销豫环保验（2005）57号验收意见。其次，此具体行政行为作出之后，又未对社会进行公开公示，上诉人也不得而知，直到上诉人后来通过信息公开诉讼，才得知被上诉人对造纸厂下达有此文件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，上诉人最早知道也是在2013年12月9日，最晚应于2015年12月9日前起诉。上诉人在2014年12月22日提交的起诉状，而且该文件要求对红阳造纸厂进行关闭并拆除，涉及不动产，因此上诉人的起诉完全符合诉讼时效的法律规定。因昊林纸业有限公司（原红阳造纸厂）至今还在生产，仍在侵害上诉人和当地群众的身体健康，故上诉人认为2015年5月1日起施行的新法第四十八条也适用本案：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”二、一审裁定存在多处错误，请求二审予以纠正。
被上诉人河南省环境保护厅未提交书面的答辩意见，其在庭审中辩称：原审裁判事实清楚，适用法律正确。原审法院裁决的依据是行政诉讼法所规定的最长起诉期限。上诉人诉请的行政行为作出日期是2005年，提起诉讼的时间是2015年，时间长达10年之久。综上，请求依法维持一审裁决。
二审查明：沁阳市昊琳纸业有限公司前身为沁阳市红阳造纸厂。2005年7月11日，被上诉人作出豫环保验（2005）57号《关于河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目（一期2.1万t／a）环保验收意见》，同意该项目通过环保验收。上诉人2013年12月9日通过信息公开的方式得知上述行政行为的内容，2015年1月29日对该验收意见不服，向郑州市金水区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被上诉人河南省环境保护厅作出的《关于河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目（一期2.1万t／a）环保验收意见》，是对与上述建设项目有关的各项环境保护设施、措施的建设和运行情况进行验收。上述各项环境保护设施、措施的建设和运行，均是依附于不动产建设工程项目而存在，是建设工程项目得以建设和运行不能缺少、不可分割的组成部分，故也应当视为不动产，上诉人对被诉的环保验收意见提起的诉讼应当属于因不动产提起的诉讼，上诉人称其系因不动产提起诉讼的理由成立，本院予以支持。此外，涉案建设工程项目的环保设施、措施的建设和运行情况，对当地环境所产生的影响重大且深远，一旦造成水流或者土地的污染更是涉及到不动产，而且往往在短期内无法恢复和清除，因此对涉案建设工程项目的环保验收行为，应当赋予相关权利受到影响的人以较长的起诉期限，才更有利于对行政行为监督和对污染事故的预防，故本案上诉人对被诉行政行为提起的诉讼应适用于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的最长起诉期限。上诉人2013年12月9日通过信息公开的方式得知上述行政行为的具体内容，于2015年1月提起诉讼，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条第一款“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限规定。一审认为上诉人已经已超过5年的最长起诉期限属于适用法律错误，应当纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第48号行政裁定；
二、指令郑州市金水区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈晓莹
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1024号
原告：郑永良，男，汉族，1963年1月19日出生，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：朱钱军，男，汉族，1972年2月20日出生，住浙江省海宁市。
原告郑永良与被告朱钱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永良到庭参加诉讼，被告朱钱军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑永良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款332705元及利息;2、本案诉讼保全等费用由被告负担。事实与理由:被告购买原告服装，欠下货款362705元，对此欠款，2017年5月29日被告书写了欠据。之后被告支付了原告3万元，对于剩余欠款原告多次催要，被告不能支付，为此提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。
被告朱钱军未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买皮衣，欠下货款362705元，后多次追要，被告给付货款30000元，截止到2017年5月29日被告尚欠原告货款332705元，有原告提供的被告朱钱军打的欠条为证。之后原告多次追要剩余欠款，被告未能给付，原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。以上有开庭笔录及原告提交的欠条在卷为证。
本院认为，被告朱钱军欠原告货款332705元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应在原告主张权利时积极偿还原告货款，对原告的请求合理合法，本院予以支持。其利息双方没有约定，应从起诉之日即2018年3月19日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告未到庭，未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱钱军于判决生效后五日内偿还原告郑永良货款332705元及利息（利息从2018年3月19日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，由被告朱钱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一八年五月十七日
书记员 贾 楠
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初977号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人桂某，男，1991年3月1日出生于海南省三亚市，汉族，高中文化，捕前住原籍，无业。曾因吸毒于2013年7月12日、8月13日分别被行政拘留；2013年8月5日、8月28日分别被责令社区戒毒；因吸毒于2013年11月19日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月1日被抓获，同年6月2日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]876号起诉书指控被告人桂某犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年6月1日19时30分许，王某某电话联系被告人桂某提出购买毒品冰毒，桂某表示同意，后桂某来到三亚市商品街三巷湘怡宾馆门口，王某某把200元人民币交给桂某。桂某离开两个小时后回到湘怡宾馆门口将一包冰毒交给王某某，交易完成后被民警抓获。当场从桂某身上扣押手机一部、摩托车一辆，从王某某身上扣押毒品一包（经鉴定，重0.3106克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人桂某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：银白色Iphone6手机一部；书证：三亚市公安局天涯分局友谊派出所出具的抓获经过、常住人口查询、扣押清单、通话清单、证明、情况说明、吸毒人员动态管控信息；证人王某某、文某朝、陈某清的证言及辨认笔录；被告人桂某的供述；鉴定意见：海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]211号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.3106克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人桂某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人桂某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人桂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年6月30日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具银白色Iphone6手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏桂凡
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4042号
原告：刘毅，男，1983年3月29日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告：艾纯飞，女，1982年3月9日出生，汉族，住广州市南沙区。
两原告共同委托代理人：陈双，广东丰信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：何秀琼，该公司员工。
委托代理人：陈玉婷，该公司员工。
原告刘毅、艾纯飞诉被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈双、潘立锋，被告的委托代理人何秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟办理产权登记的违约金35607元（从2015年9月16日起，每日按房款总额的万分之五计算至完成产权转移登记之日止，暂计至起诉之日为99600×715×0.05%=35607元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月18日签订《广州市商品房买卖合同》（下称《买卖合同》），该合同中约定：“第九条甲方应自本合同签订之日起日内（不超过90日）到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将乙方为产权人的《房地产权证》交付给乙方……第十条如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第九条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金……”原告已经履行完全部合同义务，但被告以各种理由推脱办理产权登记手续。
被告辩称：1.被告在具备附录三《委托办理权属登记协议书》第2条约定的所有办证条件之日起270日内已向不动产登记中心递件，不存在违约行为；2.即使被告存在延迟办证的行为，违约责任也应按照《买卖合同》附录三《委托办理权属登记协议书》第2条的约定确定。
本院经审理认定事实如下：当事人均确认案涉《买卖合同》（含附件）的签订情况以及内容的真实性，且对原告已于2015年6月18日支付了总房价款99600元、于2015年8月10日缴纳了相关税费没有异议，本院予以确认。另外，双方确认原告在2015年8月10日办理了收楼手续。被告在庭审中称原告在2017年初向其递交了权属登记资料，但没有办理签收手续，原告对此不予确认。广州市南沙区房地产交易中心于2017年11月10日向被告出具了《受理回执》，记载的登记类型为“转移登记”，缴交的材料包括“身份证明、房地产权证书、单元明细表、购房发票、房地产测绘附图”。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否构成违约及如何承担违约责任的问题。对此，本院作分析如下：一、关于《附件七：本合同补充协议》（下称《补充协议》）应否适用的问题。首先，《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。依据《买卖合同》第二十七条“本合同附件与正文具有同等法律效力”、《补充协议》第十五条“本补充协议及附录均为合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力，经甲方和乙方签字（盖章）后随合同生效而生效。”的约定，原告已经在《补充协议》上签名，故《补充协议》已经生效。其次，《补充协议》对当事人具有法律约束力，依据第十五条“本补充协议约定内容与合同不一致的，则以本补充协议为准。”、第十六条“甲方已提请乙方仔细阅读合同、本补充协议及附录的条款”的约定，原告在《补充协议》上签名，视为其已经仔细阅读了解相关条款的内容，故《补充协议》在适用上优先于《买卖合同》。再次，《补充协议》第八条对《买卖合同》第九条、第十条予以删除，并约定由被告按照《补充协议》附录三来代为办理《房地产权证》，故被告办理产权登记的义务应以《补充协议》附录三为准。综上，对于原告提出的《补充协议》及其附录三属于格式合同和无效约定的意见，本院不予采纳，对其主张计算违约金的时间和标准，本院不予支持。原告认为本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项的规定，被告应自合同订立之日起90日办理房屋权属证书，但该款的适用是以当事人没有特殊约定为前提，而本案原、被告双方已在《补充协议》附录三中对此作出了特殊约定，故本院对原告该意见不予采纳。二、被告虽称在2017年初才收到权属登记资料，但其未能就此举证证明，原告亦不予确认。《补充协议》附录三约定被告在原告付清约定房价款、税费，提交办理《房地产权证》所必须的文件材料以及接受所购商品房并签署相关收楼文件后的270天内，将办理《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记机关，依据已查明的事实，原告于2015年8月10日缴纳税费后，上述条件均已具备，故本案应以原告缴纳税费的次日即2015年8月11日起开始计算递交权属登记资料的时间为宜。被告直至2017年11月10日才向产权登记机关递交，超过了270天的时限约定，故被告已经构成违约，其抗辩不构成违约的意见不能成立。故被告应当按照《补充协议》附录三约定的每日50元的标准向原告支付违约金共27650元（50元/天×553天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延迟办证违约金27650元给原告刘毅、艾纯飞；
二、驳回原告刘毅、艾纯飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.1元，由原告刘毅、艾纯飞负担77.1元，由被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司负担268元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄丹娜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审534号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人徐新立，男，39岁，莘县莘州街道办事处尹营村，住。
申请执行人莘县国土资源局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人徐新立土地行政处罚一案于2016年4月22日作出的（2016）莘国土执字第042号土地行政处罚决定。
本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第042号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）042号行政处罚决定书已于2016年4月22日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第042号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）042号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘州街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年十二月五日
书记员 杨振朝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6162号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生。
被告：赵燕，女，1979年10月19日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告赵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨豆豆到庭参加诉讼，被告赵燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还全部剩余借款本金266995.21元及相应利息、罚息（其中截至2016年3月16日的利息21362元、罚息17540元，自2016年3月17日起至实际付清之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定计算）；2、确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月6日，原、被告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，约定被告向原告借款369600元用于购买机动车，借款年利率为8.98%，借款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，被告亦将其所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告未能按约还款，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定原告向被告提供贷款369600元用于购买机动车，贷款年利率为8.98%，贷款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，贷款担保方式为车辆抵押担保；若被告逾期或未按约定归还借款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，直至被告清偿本息为止；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息及费用，并以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息及费用；被告不按照本合同的规定偿还到期应付借款或其他应付款项，在原告宣布提前收回借款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告有权行使抵押权，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。同年11月12日，原告依约放贷。同日，被告在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。自2014年7月12日起，被告连续多期未按约还款，截至2016年3月16日，被告尚欠原告借款本金266995.21元、利息21362元、罚息17540元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、机动车注册登记信息、欠款查询以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告虽将所购车辆办理了抵押登记，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据中信银行个人汽车消费借款及抵押合同的约定要求被告偿还全部剩余借款本金及相应利息、罚息，确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金二十六万六千九百九十五元二角一分及相应利息、罚息（其中截至二○一六年三月十六日的利息二万一千三百六十二元、罚息一万七千五百四十元，自二○一六年三月十七日起至实际清偿之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定计算）；
二、若被告赵燕逾期未能履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告赵燕已办理抵押登记的车牌号为×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百二十四元（含公告费二百六十元），由被告赵燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 叶广义
人民陪审员 杜 玮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 荣 慧
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执62号
申请执行人李洪芹，女，汉族，1956年5月25日生。
被执行人高国玉，女，汉族，1965年12月15日生。
关于申请执行人李洪芹与被执行人高国玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）云0502民初4888号民事调解书，已发生法律效力。申请人李洪芹于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求由高国玉归还李洪芹借款160600万元。本院于2017年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月16日依法提取了被执行人高国玉在隆阳区魏家社区的补偿款项，当日向申请执行人李洪芹兑付了100000元。对于余款60600元申请执行人李洪芹放弃执行并同意本案实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初4888号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年五月十六日
书记员 王丽华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执644号
申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路。
委托代理人：蒋庆鹏，男，1987年9月12日出生，汉族，住高唐县。系该公司客户经理。
被执行人：邢克军，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：邢学山，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：邢德全，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：李英山，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人邢克军、邢学山、邢德全、李英山金融借款合同纠纷一案中，被执行人邢克军现已交纳案款5000元，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以自行清收剩余案款为由，于2018年5月19日向本院提出申请，申请撤销对被执行人邢克军、邢学山、邢德全、李英山的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执字第644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一八年五月二十一日
书记员 相 超
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0402执异40号
异议人（被执行人）：鲍艳，女，1971年2月13日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。
申请执行人：殷霞芹，女，1976年10月17日出生，汉族，中专文化，住枣庄市市中区。
被执行人：陈春升，男，1968年1月8日出生，汉族，大学文化，住枣庄市市中区，系异议人鲍艳之夫。
本院在执行申请执行人殷霞芹申请执行被执行人陈春升、鲍艳民间借贷纠纷一案中，异议人鲍艳于2017年6月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鲍艳称：市中区法院将要评估、拍卖的位于枣庄市市中区青檀北路新阳里3号楼中单元2层西户房产是属于两被执行人的财产，且是异议人及被执行人陈春升仅有的一处住房，且该处房屋自2010年10月被申请执行人殷霞芹占有出租，故申请停止对该住房的执行以保护异议人一家的合法权益。
本院查明：本院作出（2010）市中商初字第185号民事判决书，判决被执行人陈春升、鲍艳偿还申请执行人殷霞芹借款本金9万元及利息，案件受理费、诉讼保全费、邮寄费、公告费共计3436元由两被执行人共同承担。因被执行人陈春升、鲍艳拒不履行判决内容，申请执行人殷霞芹于2010年11月11日向法院申请强制执行，本院于2010年11月10日作出（2010）市中商初字第185号民事裁定书，裁定查封陈春升所有的位于枣庄市市中区青檀北路新阳里3号楼中单元2层西户、房权证号为13××92的房屋一套。现该房屋已被评估机构评估将要进行司法拍卖。
另查明，2009年1月14日，登记在被执行人陈春升名下的位于枣庄市市中区青檀北路新阳里3号楼中单元2层西户、房权证号为13××92的房屋因抵押办理了枣房他证枣字第T0016**号房屋他项权证，房屋他项权利人为殷霞芹。
本院认为:鲍艳系本案被执行人，在其不履行生效判决的情况下，本院有权对其名下的财产进行评估、拍卖。因该房屋已设置抵押，因此，根据最高人民法院《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”的规定，异议人鲍艳提出本院拟拍卖的房屋是其唯一住房，请求终止对其唯一住房的拍卖的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人鲍艳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 司永煜
审 判 员 余品荣
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年七月四日
书 记 员 殷艺瑜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6141号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：郭美娇。
上列原告与被告郭美娇信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项93661.17元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告郭美娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2561号
原告沈文英。
委托代理人沈海明。
被告张仁祥。
被告周巧凤。
原告沈文英诉被告张仁祥、周巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告沈文英的委托代理人沈海明、被告张仁祥到庭参加诉讼。被告周巧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。后，因案情复杂，本院依法由审判员徐荣荣、人民陪审员沈舜心、仓公鼎组成合议庭适用普通程序，于2016年3月9日再次公开开庭进行了审理。原告沈文英的委托代理人沈海明、被告张仁祥到庭参加诉讼。被告周巧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文英诉称：2014年4月4日，被告张仁祥向原告沈文英借款500000元，年利率为15%，利息总计75000元，并约定了利息支付方式、借款人迟延还款和支付利息的违约责任。并以两被告所有的房屋作抵押。但被告张仁祥未按期支付相应利息，应属于违约。请求判令被告张仁祥、周巧英共同归还借款本金500000元并支付相应利息（至2015年7月30日的利息为25000元，自2015年7月31日起至实际给付之日止的利息以本金500000元按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；若两被告未能履行上述债务的，两被告以所抵押的苏州市吴江区松陵镇山湖东路355号山湖秀峰苑55幢-503的房产折价或变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额500000元范围内优先偿付原告沈文英，不足部分由两被告继续清偿；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张仁祥辩称：本案的借款合同、抵押登记等都是由吴江圆成投资担保有限服务有限公司（以下简称圆成公司）办理的。当时圆成公司的负责人徐春根称用被告张仁祥的房屋3年向外融资，给付被告张仁祥130000元。本案所涉的款项由徐春根收取，被告张仁祥未收到款项。因此，借款应由徐春根归还。被告张仁祥最近也联系过徐春根，徐春根称正在想办法归还。
被告周巧英未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，沈文英与张仁祥、周巧凤签订抵押借款合同一份，载明：张仁祥、周巧凤共同向沈文英借款500000元，借款期限12个月，年利率为12.5%，计息起始日以双方实际交接资金时间为准。同时约定，张仁祥、周巧凤以坐落于苏州市吴江区松陵镇山湖东路355号山湖秀峰苑55幢-503室的房产进行抵押，抵押债权限额为500000元。上述合同由圆成公司中介，同日张仁祥、周巧凤与沈文英在江苏省苏州市吴江公证处办理了公证书。2014年4月2日，苏州市吴江区住房和城乡建设局出具了苏房他证吴江字第001906**号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人沈文英，房屋所有权人张仁祥，共有人周巧凤，他项权利种类为抵押权，债权数额500000元。2014年4月4日，张仁祥、周巧凤确认所借款项由沈文英汇入徐春根账户，沈文英通过其丈夫沈海明的账户向徐春根账户汇款500000元。同日，张仁祥出具确认书，确认500000元已经收到，并且载明该500000元实际收款人是张仁祥、周巧凤。
张仁祥、周巧凤于1986年12月29日登记结婚。
以上事实，由原告沈文英提交的公证书（抵押借款合同书）、房屋他项权证、借款借据、转账凭条、证明、还息确认书、结婚登记书、常住信息登记表及当事人的当庭陈述等证据证实。
另经调查，案外人徐春根为圆成投资公司的实际控制人，现圆成投资公司已歇业。根据张仁祥、徐春根在接受本院调查时的陈述，可以确定上述500000元是由徐春根实际收取并且使用，徐春根与张仁祥口头约定，徐春根使用上述500000元三年，利息由徐春根支付给沈文英。同时使用三年后免除张仁祥原先结欠圆成投资公司的10万元借款，并且再支付给张仁祥3万元（已支付）。
审理中，原告沈文英认可截止2015年4月3日前的借款利息沈文英已收取；沈文英并同意按照年利率15%逾期付款利息。
本院认为：被告周巧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其对相关权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告沈文英与被告张仁祥、周巧凤之间签订的抵押借款合同经苏州市吴江公证处公证并在苏州市吴江区住房和城乡建设局办理了抵押登记，为有效合同。被告张仁祥、周巧凤未提交证据，本院认定本案所涉合同中两被告未返还原告沈文英出借本金500000元及其自2015年4月4日起的逾期付款利息的事实。被告张仁祥、周巧凤理应按照合同的约定履行还款义务，不履行义务属于违约。而原告沈文英要求按照年利率15%计算逾期付款利息符合相关规定，本院予以支持。根据抵押担保合同及相关规定，原告沈文英有权就被告张仁祥、周巧凤的抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在所抵押登记的500000元范围内优先受偿。被告张仁祥辩称的关于所借款项为案外人徐春根实际所用的意见，与本案无涉，本案中不予理涉。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁祥、周巧凤于本判决生效之日起十日内共同返还原告沈文英借款500000元并支付逾期付款利息（以本金500000元，自2015年4月4日起至实际付款之日止，按照年利率15%计算）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
二、原告沈文英对被告张仁祥、周巧凤名下的苏州市吴江区松陵镇山湖东路355号山湖秀峰苑55幢-503室的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在500000元范围内优先受偿。
被告张仁祥、周巧凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由被告张仁祥、周巧凤共同承担并于本判决生效后十日内直接给付原告沈文英，原告沈文英已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 沈舜心
人民陪审员 仓公鼎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏秀婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终291号
上诉人（一审原告）杜传珍，女，1947年7月10日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
杜传珍因诉重庆市人民政履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，杜传珍向重庆市人民政府提交书面申请，请求重庆市人民政府履行行政监察职责，纠正重庆市国土资源和房屋管理局将其房屋面积登记给他人的错误并作出处理决定。因重庆市人民政府未对杜传珍予以回复，杜传珍遂提起本案行政诉讼，请求判令重庆市人民政府履行行政监察职责。首先，根据《中华人民共和国行政监察法》的相关规定，重庆市人民政府并非法定监察机关，其并不具备行政监察职责；其次，行政监察是具备行政监察职责的监察机关对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员执法、廉政、效能情况实施监察的行为，该行为属于行政机关的内部督察，对被监察对象以外的当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。据此，杜传珍提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。另，本案一审裁定所列杜传珍的委托代理人雷华强经一审法院告知后，并未提交相关身份资料证明其符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条关于诉讼代理人资格的规定。在此情况下，一审法院认定雷华强系杜传珍的委托代理人有误，本院予以纠正。杜传珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年七月五日
书记员 陈晓岑
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2013号
申请执行人张海斌。
被执行人南通联大农业投资发展有限公司。
法定代表人朱正平。
申请执行人张海斌与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第216号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬13725元，垫付社会保险费1787.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金15522.70元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费133元，执行费133元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第216号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2013号申请执行人张海斌。被执行人南通联大农业投资发展有限公司。法定代表人朱正平。申请执行人张海斌与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第216号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬13725元，垫付社会保险费1787.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金15522.70元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费133元，执行费133元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第216号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年八月二十三日书记员  刘国军
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3296号
申请执行人宋彦平，男，汉族，1973年7月21日出生，住河南省扶沟县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1988年1月31日出生，住杭州市江干区。
申请执行人宋彦平与被执行人ＸＸ合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0104民初3108号民事判决书，已经发生法律效力。申请人宋彦平于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币264000元、执行费为人民币3860元。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。本院予以核准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执3296号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十月二十日
代书 记员 郜文仲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第195号
原告：何某某。
被告：王某某。
原告何某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告何某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并经答辩期满
及举证期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告何某某诉称：2008年6月20日，被告由于生产周转需
要，向原告借40万元，口头承诺月利率按3%支付，并出具了借
条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求依法判令
：1、被告立即归还原告借款40万元并从2008年6月20日起按月
利率3%支付利息至还清之日止；2、本案受理费由两被告承担
。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、提供原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资
格；
2、提供借条原件1份，证明被告王某某向原告借款40万
元的事实。被告王某某未作答辩，也未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质
证权利，原告提供的证据与其陈述能互相印证，故对原告提供
的证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王某某
向原告何某某借款的事实清楚，证据确凿，被告王某某应承担
归还借款的民事责任。原告称双方口头约定月利息3%，但无证
据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内归还原告何某某借款4
0万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛 元 刚
代理审判员 孙 巧 浓
代理审判员 何 共 彰
二〇一〇年七月五日
书 记 员 金紫莹（代）
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第42-1号
申请执行人陈伦，男，1971年3月25日出生，汉族，住遂溪县
被执行人何秀，女，1974年9月11日出生，汉族，住遂溪县
申请执行人陈伦与被执行人何秀民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）遂法民二初字第119号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令及传票，限令被执行人即时履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第42号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年七月九日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6745号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：郑晓虹。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告郑晓虹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民催字第00018号
申请人杭州新子光电材料有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道飞翠路19号，组织机构代码55268332-1。
法定代表人孟艳玲，董事长。
申请人杭州新子光电材料有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年5月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2015年7月28日向本院申请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告杭州新子光电材料有限公司所持有的号码为30800053XXXXXXXX，票面金额为5万元，出票人为重庆翼虎动力机械有限公司，付款行为招商银行江北支行，收款人为重庆惠正机械制造有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州新子光电材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人杭州新子光电材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江
审判员 尤至皋
审判员 汤永红
二〇一五年八月四日
书记员 胡院娟
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初300号
原告:宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司。住所地：柘荣县双城镇河滨东路***号****室。
代表人：阮锦平，经理。
被告：吴思文，男，1980年7月29日出生，汉族，住柘荣县。
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司与被告吴思文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案�宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司负担。
审判员 蔡春
二〇一七年五月十七日
书记员 张黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0926民初300号原告:宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司。住所地：柘荣县双城镇河滨东路***号****室。代表人：阮锦平，经理。被告：吴思文，男，1980年7月29日出生，汉族，住柘荣县。原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司与被告吴思文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案�宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司负担。审判员  蔡春二〇一七年五月十七日书记员  张黎主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第225号
罪犯郭朝峰，男，1982年01月16日出生，汉族，河南省义马市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于二〇〇八年九月五日作出（2008）金刑初字第1548号刑事判决，认定被告人郭朝峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭朝峰自二〇〇八年三月开始，以代为销售的名义，先后从郑州市金水区科技市场的郑州鑫文通讯调了三万七千八百五十元的电子产品、从郑州新网景科技公司调二万五千八百元的电子产品、从中科数码调MP4共一百四十八台总价二万一千三百九十元、从郑州四达电子公司调四万零七百五十元电子产品、郑州市长得联利电子产品公司调十一万六千元电子产品，以低价抵押给他人得款九万八千五百元。
罪犯郭朝峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭朝峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭朝峰减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年五月十三日起至二〇一四年八月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1489号
湖南贝雷德物业管理有限公司：
王薇：
申请执行人湖南贝雷德物业管理有限公司与被执行人王薇物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8695号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日