福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第42号
原告夏兴贤（湖州杨家埠镇尚高橱柜商行业主），男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托代理人冯义兴（系原告所在单位推荐），男，湖州杨家埠镇尚高橱柜商行员工，住福建省武夷山市。
被告吴培华，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人张志华，建阳市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告夏兴贤与被告吴培华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序审理。因本案案情复杂，于2015年2月13日裁定该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏兴贤的委托代理人冯义兴、被告吴培华及其委托代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兴贤诉称，被告为装修建阳M2娱乐会所与原告签订了《木饰面操作柜合同》，合同约定被告向原告订购木饰面操作柜，合同总价430000元，并约定了付款方式，交货地点、交货日期、货物的运输、产品要求等有关事宜。合同签订后，原告按约定履行义务，并根据被告的要求做好追加价计52394.1元的木饰面1操作柜的备料、运输、安装等工作。共计总价482394.1元，被告在2014年8月10日支付60000元，8月18日支付40000元，9月10日支付220000元，共计支付320000元，现尚欠原告货款162394.1元，经原告多次催讨无果。诉请法院判令被告立即偿还订购木饰面操作柜货款162394元。
被告吴培华辩称，1、原被告签订《木饰面操作柜合同》时已附一份有关会所装修的数量、单价及材料的清单。合同签订后，被告如约履行，第一笔预付款分三次支付，其中签订合同当日付现金30000元，另于2014年8月10日和2014年8月18日各转账支付60000元和40000元，原告在收到上述款项后开始备货。被告在接到原告的货后又转账支付了220000元，现仅剩余货款的20%计80000元未支付，因双方约定在乙方全部货物安装完毕五个月内由甲方一次性支付给乙方，该装修工程在2014年10月底完工，为此，被告的付款期限未到，原告的主张无依据。2、被告否认收到原告现金支付的预付款30000元与事实不符，因为若原告未收到被告的预付款130000元，原告不可能及时备货。3、原告在装修过程中未在约定的40天的期限内完工，已违约，同时未按清单所列数量、面积及使用材料进行施工，原告提供的《追加清单》未经被告认可，存在重复计算的工作量。被告要求对原告装修的数量、面积及用材进行鉴定。4、在装修过程中原告的工人在被告处就餐的餐费共计1650元，原告在诉请中未予扣除。综上，要求鉴定后进行重新结算，依法驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1、《采购木饰面操作柜合同》及其附件《福建建阳M2娱乐会所木饰面，操作柜，清单》、《福建建阳M2娱乐会所木饰面／操作柜追加清单》各一份，以此证明被告向原告采购木饰面／操作柜总价482394.1元的事实；
2、相片一组，以此证明原告装修安装的M2娱乐会所已开业，原告木饰面／操作柜保质保量合格的事实。
被告质证认为，证据1中《采购木饰面操作柜合同》及其附件清单有被告的签字，真实性无异议，证据1中《福建建阳M2娱乐会所木饰面／操作柜追加清单》没有被告的签字，真实性有异议。对两份清单的数量均有异议，合同的价款仅为预算折扣价，决算应按实际数量折扣价进行计算；证据2的真实性无异议，会所已开业但不能证明质量合格。
被告提供《餐票签领表》一份，以此证明装修期间原告及其员工在被告处用餐餐票价值1650元的事实。
原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，同意被告的计算，按1650元计算予以抵扣。
本院认为，原告提供的证据1中《采购木饰面操作柜合同》及其附件清单、以及证据2的真实性被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据《餐票签领表》，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，并同意被告在应付合同价款中予以扣除，本院予以确认。证据1中《福建建阳M2娱乐会所木饰面／操作柜追加清单》系原告单方制作，被告有异议，本院不予确认，但被告对在合同及其附件清单之外增加以下项目及数量无异议，包厢10#：木饰面（17.53㎡）、线条（9.86m）、立柜（1.2m）；包厢7#：上柜（0.97m）、下柜（0.97m）、罗马柱（2个），本院予以确认。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实归纳如下：
1、2014年7月31日，原被告签订《采购木饰面操作柜合同》及其附件《福建建阳M2娱乐会所木饰面，操作柜，清单》，约定：甲方（被告）向乙方（原告）定购木饰面操作柜一批，合同总价430000元整（打包价）；付款方式合同一经签订，甲方即付总货款的30%计130000元予乙方作为预付订购款，乙方收到预付款开始备物生产。物品生产完成后乙方发第一车货到甲方工地时甲方支付总额的25%计110000元，第二车货到甲方工地时甲方支付总额的25%计110000元，余款20%计80000元在全部货物安装完毕五个月内一次性支付，……，总货款不得以任何形式扣减；运输、安装均由原告负责；如被告在货物安装完毕三天内未向原告提供书面验收意见，视为验收合格；保修一年，终身维修；计算方法按附件清单，如有增加项目另出清单确认，数量据实计算（多还少补）等内容。附件清单载明的总价为495864.87元。装修于2014年10月20日完工，之后被告开业经营。
2、庭审中对合同附件清单所列之外增加的项目及数量原告同意除“酒吧更改颜色”外按被告无异议的进行结算，被告无异议的部分如下：包厢10#：木饰面（17.53㎡）、线条（9.86m）、立柜（1.2m）；包厢7#：上柜（0.97m）、下柜（0.97m）、罗马柱（2个）。上述增加项目原被告均确认按附件清单单价及合同总价款折扣计算，其单价为：木饰面280元／㎡、线条35／m、立柜1850／m；上柜450／m、下柜650／m、罗马柱580／个；合同总价款折扣为430000÷495864.87＝0.8672。上述增加项目及数量经核算价款为8412.3元。
3、施工过程中原告及其员工在被告处用餐费用共计1650元，原告同意由被告在应支付的合同价款中予以扣除。
4、被告于2014年8月10日转账付款60000元，2014年8月18日转账付款40000元，2014年9月10日转账付款220000元，合计320000元。
本案的焦点问题是：1、430000元是否为不含增加项目的原合同结算价？2、追加清单中的“酒吧更改颜色”是否为增加项目，如果是如何计算价款？3、是否有支付现金30000元？
关于焦点1问题，原告认为打包价系按附件清单所列项目、数量、单价计算合计打折后按430000元结算，附件清单之外增加的部分按实际追加计算。被告认为附件清单所列项目应按实际数量进行结算，多还少补，附件清单只是预算，原告必须做足附件清单所列项目、数量，价值不少于495864.87元，才能按打包价430000元结算，但是原告没有做到那么多，并且原告未在约定的期限内完工，已违约，因此应进行鉴定后按实际数量进行结算。本院认为，合同附件清单已详细罗列项目、数量、单价，合计总价款为495864.87元，但双方在合同中约定合同总价为打包价430000元，由此可知附件清单总价款系预算价款，合同的打包价系在预算的基础上折扣后打包定为430000元，合同中对该打包价未附加条件限制，且在原告完成工作后，被告开业经营，未对项目、数量、质量提出异议并进行核实，因此打包价430000元应为合同的结算价款。被告要求进行鉴定后重新结算不符合约定，本院不予采纳。
关于焦点2问题，原告认为签订合同时没有谈到酒吧的颜色，后来原告根据被告要求酒吧做成红色，应属于增加的项目。被告认为签订合同时确实没有谈酒吧的颜色，因为不用谈酒吧都是做成红色的，是原告自行做成白色的，原告做错了被告才叫原告改成红色，因此不属于项目增加。本院认为，根据原、被告陈述，本案的酒吧颜色系指附件清单所列酒吧木饰面的颜色，附件清单对所有木饰面的颜色未另行约定单价，且红色与白色单价相同，由此可知酒吧木饰面的颜色价款包含在木饰面价款中，合同中原被告对酒吧的颜色未作约定，原告在施工前可以与被告补充协商确定，但原告未与被告协议擅自做成白色存在过错，由此造成的损失应由原告自行承担，庭审中原告亦未能举证证明酒吧更改颜色增加了费用。
关于焦点3问题，被告认为预付款130000元中支付了30000元现金，否则原告不会按合同约定备货，对此原告不予认可，被告亦未能举证证明，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，根据原被告订立的《采购木饰面操作柜合同》及其附件清单的内容，以及原被告在庭审中的陈述，本案系承揽合同纠纷。原被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告已完成所承揽的装修工程，并交付被告并投入使用，庭审查明被告尚欠原告工程款项如下：约定的总价款430000元的余款110000元，增加的项目价款8412.3元。扣除原告用餐费用1650元，应付剩余工程款116762.3元，合同约定该款被告应于完工之日即2014年10月20日起五个月内一次性支付。对原告要求被告偿还162394元的诉请，本院予以支持116762.3元。被告辩称装修质量不符合要求，但未能举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培华应于本判决生效之日起十日内支付原告夏兴贤工程款116762.3元；
二、驳回原告夏兴贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3548元，由原告夏兴贤负担912元，被告吴培华负担2636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 施 红
人民陪审员 杨 雄
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。