wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执异8号
异议人（案外人）朱景军，住四平市。
申请执行人辛亮，住四平市。
被执行人薄亮，住四平市。
被执行人王秀芳，住四平市。
本院在执行申请执行人辛亮与被执行人薄亮、王秀芳民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）朱景军向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）朱景军称：2015年异议人与薄亮、王秀芳达成书面合同，以20万元的价格将其自身回迁房屋卖与异议人朱景军，并于2015年9月21日签订买卖合同。异议人朱景军一次性将买房款付清，薄亮、王秀芳给异议人出具了购房收据，并有其担保人张井山担保，在交付房款后，将房屋的回迁安置费结算清单，选择户型确认书，住宅取暖费、天然气费、进户票据、进户验收单、物业票据、有线电视进户等相关票据交付于异议人朱景军，异议人朱景军将该房屋进行装修入住。在本案中异议人无法进行房屋登记。因该房屋是回迁房屋，该小区因相关的政策原因，回迁的房屋无法进行相关产权过户变更登记，至今也无法进行相关过户，产权登记，所以依据合同法、物权法的相关规定买卖合同成立，合法有效，且该房屋已经已经装修入住，交付使用。该房屋也没有登记在被执行人名下，所有权自交付异议人时发生转移，该房屋已属于异议人的合法财产，理应受到法律保护，而被执行人之间是形成的债权、债务关系，不是所有权的形成，依据物权大于债权的原则，该房屋属于异议人所有，已不属于被执行人物权，所以法院不应执行案外人的合法财产。请贵院保护异议人的合同财产，解除对案外人财产的查封、评估、拍卖。
本院审查查明：申请执行人辛亮与被执行人薄亮、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案恢复执行，执行依据为（2016）吉0303民初381号民事调解书。该民事调解书内容“一、二被告于2016年10月30日前一次性向原告返还借款本金17万元及利息3万元。二、如果二被告不能按照前款协议履行给付义务，则原告对被告王秀芳回迁的位于华亿明珠2号楼3单元19号楼西户79平方米房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；且由原告负担的诉讼费用（案件受理费2150元，保全费1520元），需由二被告在返还前述借款时一并向原告支付”。本案在执行过程中，本院于2018年1月29日下达了（2018）吉0303执恢3-1号执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人王秀芳名下的坐落于四平市铁西区华亿明珠小区G1号楼3单元19层09室（面积87.79平方米）的住宅一处。2018年2月2日异议人（案外人）朱景军向本院递交异议书，称该房屋已于2015年取得房屋所有权，购买后居住至今，同时提供房屋买卖合同1份、收条1张、事情经过1份、收据3张、进户验收单1张、代收款项通知单（代临时收据）1张、棚户区（华亿明珠）地回迁安置费用结算清单1张、（华亿明珠）地棚户区改造安置房屋自行选择户型确认书1张予以证明。
本院认为，本案执行争议的房屋产权至今登记在被执行人王秀芳名下，虽然异议人（案外人）朱景军提供购房合同等证据证明其已购买，但是因没有办理产权过户手续，故不享有足以排除强制执行的权益，且（2016）吉0303民初381号民事调解书第（二）项中申请执行人对该房屋有优先受偿权，对其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）朱景军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行员 张春平
执行员 居洪武
执行员 周明博
二〇一八年二月二十三日
书记员 崔世军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初586-1号
原告任安。
原告张小娟。
被告德阳市富康房地产开发有限公司。
本院在审理原告任安、张小娟与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款369600元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告任安与案外人任运坤提供自有的房屋一套（产权证号：德阳市房权证市区字第00048**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款369600元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人任运坤提供自有的房屋一套（产权证号：德阳市房权证市区字第00048**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘雪薇
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初586-1号原告任安，男，生于1982年4月3日，住四川省德阳市。原告张小娟，女，生于1982年10月1日，住四川省什邡市。被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人邓洪涛。本院在审理原告任安、张小娟与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款369600元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告任安与案外人任运坤提供自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证市区字第00048**号）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款369600元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人任运坤提供自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证市区字第00048**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月二十一日书 记 员  刘雪薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6299号
原告:黄晓斌,男性,1973年1月2日出生,汉族,住兴化市华丰城市花园北区。
委托诉讼代理人：黄厚建，男，1967年8月8日生，汉族，住兴化市。
被告:王鼎,男,1993年6月8日生，汉族,住四川省洪雅县。
原告黄晓斌与被告王鼎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄晓斌委托诉讼代理人黄厚建到庭参加诉讼，被告王鼎经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
黄晓斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告担保借款1万元及利息（从借款之日起至实际给付之日止按年利率10%计算），本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告于2016年12月31日通过人人行科技股份有限公司向四川云鼎汇网络科技有限公司出借1万元，借款期限10天，自2016年12月31日至2017年1月10日，利率为年化10%，被告王鼎提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未还款。
王鼎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告通过人人行科技股份有限公司出借给四川云鼎汇网络科技有限公司1万元，借款期限10天，自2016年12月31日至2017年1月10日，利率为年化10%，融资期限届满后一次性偿还本金和利息。被告王鼎提供连带责任担保，保证期间为协议签订之日起二年。
借款人及担保人至今未还款。
上述事实，有理财协议、保证协议、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四川云鼎汇网络科技有限公司未按约定偿还原告借款，原告要求保证人即被告王鼎承担连带责任责任，符合法律规定，本院依法予以支持。本院为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鼎于本判决生效后七日内偿还原告黄晓斌担保借款1万元及逾期利息（以年利率10%，从2016年12月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费65元、公告费560元合计625元由被告王鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费65元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨正松
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第817号
罪犯张诗晓，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沭县人民法院于2007年10月18日以（2007）沭刑初字第247号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯张诗晓有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯�诗晓在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张诗晓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张诗晓准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年5月13日起至2016年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终336号
原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈喜创，男，1972年10月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日被横县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于横县看守所。
广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人陈喜创犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月7日作出（2016）桂0127刑初272号刑事判决。原审被告人陈喜创不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员何某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈喜创到庭参加诉讼。在二审庭审过程中，上诉人陈喜创当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈喜创在二审庭审中当庭提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈喜创撤回上诉。
广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锦康
审 判 员 欧阳杰
代理审判员 何 易
二〇一六年九月五日
书 记 员 马 燕
appoint
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑终336号原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈喜创，男，1972年10月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日被横县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于横县看守所。广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人陈喜创犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月7日作出（2016）桂0127刑初272号刑事判决。原审被告人陈喜创不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员何某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈喜创到庭参加诉讼。在二审庭审过程中，上诉人陈喜创当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈喜创在二审庭审中当庭提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈喜创撤回上诉。广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁锦康审 判 员  欧阳杰代理审判员  何 易二〇一六年九月五日书 记 员  马 燕appoint
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执280号之四
申请执行人：余达新，男，1963年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：徐定榜，男，1954年11月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，系徐定榜的儿子，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人余达新与被执行人徐定榜、徐昭志借款合同纠纷一案中，于2018年2月8日委托淘宝网拍卖被执行人徐昭志所有的位于奉新县冯川镇光明路64号商铺，2018年2月23日，买受人谌慧（身份证号：）以人民币355385元的最高价竞得。因该商铺已依法拍卖，本院依法应当解除对被执行人徐昭志所有的位于奉新县冯川镇光明路64号商铺一处的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐昭志所有的位于奉新县冯川镇光明路64号商铺一处【产权证号：奉房权证奉新字第××号，土地证编号：奉国用（2013）第xxxxxx号】的查封。
二、强制注销江西奉新农村商业银行股份有限公司（原奉新县农村信用合作联社）对被执行人徐昭志所有的位于奉新县冯川镇光明路64号商铺一处的抵押权【他项权证号：xxxxxx，不含该他项权证中奉新县冯川镇南门路6号、8号商铺两处的抵押】。
三、被执行人徐昭志所有的位于奉新县冯川镇光明路64号商铺一处【产权证号：奉房权证奉新字第××号，土地证编号：奉国用（2013）第xxxxxx号】的所有权归买受人谌慧（身份证号：）所有。该商铺一处的所有权自本裁定书送达买受人谌慧（身份证号：）时起转移。
四、买受人谌慧（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执280号之五
申请执行人：余达新，男，1963年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：徐定榜，男，1954年11月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，系徐定榜的儿子，住江西省宜春市奉新县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人徐定榜、徐昭志的银行存款、房产登记情况、工商登记以及车辆信息，查封了两被执行人名下房产及商铺，将两被执行人纳入失信名单，并对徐定榜名下股金进行了拍卖，拍卖所得按比例已给申请人，对徐昭志名下商铺同时进行了拍卖，由于商铺经网络拍卖程序已经流拍，暂无法处置，两被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县作出的（2016）赣0921民初1124号民事调解书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一八年三月十二日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执280号之二
申请执行人:余达新，男，1963年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人:徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1124号民事调解书，于2017年7月12日向被执行人徐昭志发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于裁定书送达之日起五日内履行生效判决所确定的义务。但被执行人徐昭志至今未履行生效法律文书的义务。于2017年9月5日，以（2017）赣0921执280号执行裁定书查封了被执行人徐昭志名下商铺数处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐昭志名下位于奉新县冯川镇南门路50号（南门尚街2号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx；位于南门路52号（南门尚街2号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx；位于南门路21、23号（南门尚街1号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx。位于南门路80号（南门尚街9号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx；位于南门路6、8号（南门尚街12号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx；位于南门路41号（南门尚街3号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx；位于南门路43号（南门尚街3号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx；位于奉新县冯川镇光明路64号（南门尚街20号楼）第壹层，产权证号：xxxxxx的商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年九月二十日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执280号之一
申请执行人:余达新，男，1963年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人:徐定榜，男，1954年11月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1124号民事判决书，于2017年7月18日，以（2017）赣0921执280号执行裁定书查封了被执行人徐定榜的股金106728股，并于2017年7月12日向被执行人徐定榜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于裁定书送达之日起五日内履行生效判决所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐定榜所有的江西省农村信用社联合社奉新农村商业银行股份有限公司本部股金106728股。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执280号
申请执行人：余达新，男，1963年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：徐定榜，男，1954年11月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，系徐定榜的儿子，住江西省宜春市奉新县。
本院依据已经发生法律效力的奉新县人民法院（2016）赣0921民初1124号民事调解书，于2017年7月12日同时向被执行人徐定榜、徐昭志发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐定榜、徐昭志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐定榜、徐昭志的银行存款人民币二百万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年八月十日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执280号申请执行人：余达新，男，1963年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：徐定榜，男，1954年11月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，系徐定榜的儿子，住江西省宜春市奉新县。本院依据已经发生法律效力的奉新县人民法院（2016）赣0921民初1124号民事调解书，于2017年7月12日同时向被执行人徐定榜、徐昭志发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐定榜、徐昭志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐定榜、徐昭志的银行存款人民币二百万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年八月十日书记员  邓思远
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第94号
申请执行人：汤荣安，住贺州市八步区。
法定代理人：陈XX，住贺州市八步区。
法定代理人：汤XX，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市广济医院，住所地：贺州市城西路XX号。
法定代表人：孔XX，该医院董事长。
申请执行人汤荣安与被执行人贺州市广济医院医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的金额为5212.45元，被执行人应承担案件受理费330元。本案实际执行标的金额为5542.45元，被执行人向本院缴纳的案件执行费50元，申请执行人自愿放弃逾期履行期间的债务利息。因此，被执行人的本案义务已经全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺八民一初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 刘新伟
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一四年五月十五日
书记员 容 槟
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终345号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘喜，男，汉族，1983年2月5日出生，安徽省临泉县人，小学文化，农民，户籍地临泉县，案前暂住浙江省。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人刘喜犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人李某3、苗某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月1日作出（2016）浙02刑初37号刑事附带民事判决。刘喜对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月，被告人刘喜在QQ上搭识了被害人李某1（男，殁年27岁）。同年7月15日凌晨，刘喜与李某1及网友郭某在宁波市镇海区俞范东路与丰收路交叉口一夜宵摊吃完夜宵后，刘喜将李某1带至其租住的镇海区骆驼街道兴丰村甸张河北颜家33号暂住房。后双方在喝酒中发生矛盾进而扭打，刘喜用酒瓶将李某1砸倒在地后，用一塑料袋扭成条状将李某1勒颈致死。同日下午，刘喜逃离宁波去往山东滕州。同月19日，刘喜向公安机关自动投案，并如实供述了主要犯罪事实。
原审以故意杀人罪判处被告人刘喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令刘喜赔偿附带民事诉讼原告人李某3、苗某经济损失共计人民币20万元。
被告人刘喜上诉提出，被害人先动手打其，其才动手的；其无杀害被害人的故意，应构成故意伤害罪，原判定罪错误；其系自动投案。原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人刘喜故意杀人的事实，有郭某、张某1、王某1、全某、余某、周某、毕某、王某2、高某、王某3、徐某、张某2、娄某、张某3、王某4、谭某、阮某、李某2等人的证言及相关辨认笔录，通话记录，公安机关现场勘验检查笔录、法医学尸体检验报告和法庭科学DNA鉴定书，到案经过等证据证实。刘喜亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：因被害人已死亡，对于本案起因及争执过程均仅有被告人刘喜的供述，尚不足以认定，刘喜以被害人先动手打其要求对其从轻处罚的理由不足，不予采信；刘喜在与被害人发生争执后，用塑料袋将被害人勒颈致死，原审以故意杀人定罪并无不当，其对定罪所提异议亦不能成立，不予采信。
本院认为，被告人刘喜非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于其案后有自首情节，原审已对其从轻处罚，其仍要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，核准宁波市中级人民法院（2016）浙02刑初37号以故意杀人罪判处被告人刘喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
（此页无正文）
审 判 长 施永来
审 判 员 孙 伟
代理审判员 王少丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林慧丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初663号
原告：孙军林。
委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：张伟。
原告孙军林与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告孙军林于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙军林申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙军林撤回起诉。
案件受理费30元，由原告孙军林负担。
代理审判员 毕源
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高寒
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6083号
原告:法裁,男,1964年6月14日出生,汉族,住兴化市。
被告:顾冰纯,男,1989年1月9日生，汉族,住兴化市。
被告:吴斌,男,1987年9月3日生，汉族,住兴化市。
原告法裁与被告顾冰纯、吴斌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告顾冰纯、吴斌经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
法裁向本院提出诉讼请求：判决被告顾冰纯立即给付原告人民币3万元及利息（从2016年2月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。被告吴斌对上述借款本息承担连带清偿责任。本案的诉讼费�由两被告负担。事实与理由：被告顾冰纯因经营所需于2016年2月16日借到徐增森人民币3万元，并约定月利率3%，被告吴斌自愿为该债务提供连带责任担保。2017年7月10日徐增森与原告达成债权转让合同，将此债权全部转让给原告，并通知了被告，但被告至今未履行还款。
顾冰纯、吴斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，顾冰纯向案外人徐增森借款3万元，约定月利率3%，借期一个月，吴斌作连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。
2017年7月10日，案外人徐增森与法裁签订《债权转让合同》，将其享有的对顾冰纯的债权3万元及利息全部转让给法裁。同日，案外人徐增森与法裁将债权转让事项通过挂号信方式书面通知了顾冰纯、吴斌。顾冰纯、吴斌未给付法裁任何款项。
上述事实有原告法裁提供的借条、债权转让合同、通知、挂号信函、本院庭审笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人徐增森将其享有的对顾冰纯的3万元债权转让给法裁，符合法律的规定，顾冰纯应当依法向债权受让人清偿上述债务。利息的约定已超出年利率24%的范围，现法裁主张月利率2%即年利率24%计付利息，符合法律规定。被告吴斌为借款作连带担保，依法应承担连带偿还责任。顾冰纯、吴斌经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾冰纯于本判决生效后七日内偿还原告法裁借款3万元及利息（按年利率24%，自2016年2月16日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告吴斌对上款被告顾冰纯的偿还义务承担连带清
偿责任，代为偿还后有权向借款人追偿。
案件受理费820元、公告费560元，合计1380元，由被告顾冰纯、吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费820元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营�部；账号：47×××53；户名：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
湖北省黄冈市蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1533号
原告：高银生，男，1963年12月08日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：王又雄，男，1964年09月01日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告高银生与被告王又雄合同纠纷一案，本院于2018年04月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理。审理过程中原告高银生向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高银生撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告高银生负担。
审判员 王建能
二〇一八年六月四日
书记员 陈珊丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23563号
原告罗生保，男，汉族，1983年2月21日生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人王桦，广东华埠律师事务所律师。
被告陈代雄，男，汉族，1971年10月28日生，户籍地址湖南省遂宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安公司），住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，组织机构代码98195180-6。
负责人陈青松，职务总经理。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉求：1、请求判令被告向原告支付赔偿金186106.75元；2、判令平安公司在交强险范围内优先向原告支付精神损害赔偿金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2015年12月18日，陈代雄驾驶粤Ｓ×××××号小轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队作出事故认定书，认定陈代雄负事故主要责任，原告负事故次要责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信。据此认定，陈代雄应对原告的损失承担80%的赔偿责任。
二、车辆投保情况。
粤Ｓ×××××号车在平安公司投保了交强险和商业三者险（保额为20万元）。
三、受伤情况。
原告住院共计18天，2016年9月6日经深圳市人民医院临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个十级,右眼损伤的误工期为90天，营养期为45天和护理期为45天。平安公司向本院提交了损伤参与度及伤残重新鉴定申请，但未提交证据证明鉴定机构在鉴定过程中违反法定程序，也无足够证据反驳该鉴定结论，该鉴定结论符合法律规定，本院予以采信。平安公司的鉴定申请，本院不予准许。
四、医疗费：9986.83元。有收费收据加以证实，本院予以支持。
五、伙食补助费：1800元。
六、营养费：2000元。根据原告伤情，本院酌定为2000元。
七、护理费：5250元。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
八、误工费：6090元。根据鉴定报告的记载，误工天数共计为90天。原告提交的证据无法证明其收入减少的具体情况，故本院按深圳市最低工资标准计算误工费，经核算，误工费为6090元（2030元/月÷30天×90天）。
九、残疾赔偿金：89266.6元。
原告为主张残疾赔偿金参照城镇标准计算，向本院提交了社保个人权益记录单、参保证明和银行流水等证据，以上证据可以证实原告在城镇居住满一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照城镇标准计为89266.6元（44633.3元/年×20年×0.1）。
十、精神损害抚慰金：10000元。
该费用符合法律规定，本院予以支持。
十一、鉴定费：1762元。
该项费用有收费票据予以佐证，本院予以支持。
十二、交通费：2000元。
十三、被扶养人生活费：43145.6元。
原告的被扶养人有其父罗建庭（1959年10月生，还需赡养20年）和李文皓（1959年11月生，还需赡养20年），原告有兄弟姐妹三人，故被扶养人生活费计为43145.6元[32359.2元/年×（20+20）×10%÷3]。
十四、其他情况。
陈代雄垫付医疗费4000元，花费自身车辆维修费2275元。
判决理由和结果
综上所述，原告损失共计171301.03元，平安公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告119986.83元（110000+9986.83）。关于原告在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，本院予以支持。超过交强险赔偿限额的部分为51314.2元（171301.03-119986.83），扣除陈代雄垫付的医疗费用和车辆维修费(按照事故责任比例抵扣后)仍应赔偿原告36596.36元（51314.2×80%-4000-2275×20%）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由机动车方承担的部分，应由平安公司在商业三者险限额内赔偿。因此，平安公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告36585.82元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、平安公司自本判决生效之日起十日内向原告支付156583.19元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2011元，由原告承担319元，由平安公司承担1692元，此款原告已预交，平安公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23563号原告罗生保，男，汉族，1983年2月21日生，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人王桦，广东华埠律师事务所律师。被告陈代雄，男，汉族，1971年10月28日生，户籍地址湖南省遂宁县。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安公司），住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，组织机构代码98195180-6。负责人陈青松，职务总经理。委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉求：1、请求判令被告向原告支付赔偿金186106.75元；2、判令平安公司在交强险范围内优先向原告支付精神损害赔偿金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故责任划分。2015年12月18日，陈代雄驾驶粤Ｓ×××××号小轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队作出事故认定书，认定陈代雄负事故主要责任，原告负事故次要责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信。据此认定，陈代雄应对原告的损失承担80%的赔偿责任。二、车辆投保情况。粤Ｓ×××××号车在平安公司投保了交强险和商业三者险（保额为20万元）。三、受伤情况。原告住院共计18天，2016年9月6日经深圳市人民医院临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个十级,右眼损伤的误工期为90天，营养期为45天和护理期为45天。平安公司向本院提交了损伤参与度及伤残重新鉴定申请，但未提交证据证明鉴定机构在鉴定过程中违反法定程序，也无足够证据反驳该鉴定结论，该鉴定结论符合法律规定，本院予以采信。平安公司的鉴定申请，本院不予准许。四、医疗费：9986.83元。有收费收据加以证实，本院予以支持。五、伙食补助费：1800元。六、营养费：2000元。根据原告伤情，本院酌定为2000元。七、护理费：5250元。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。八、误工费：6090元。根据鉴定报告的记载，误工天数共计为90天。原告提交的证据无法证明其收入减少的具体情况，故本院按深圳市最低工资标准计算误工费，经核算，误工费为6090元（2030元/月÷30天×90天）。九、残疾赔偿金：89266.6元。原告为主张残疾赔偿金参照城镇标准计算，向本院提交了社保个人权益记录单、参保证明和银行流水等证据，以上证据可以证实原告在城镇居住满一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照城镇标准计为89266.6元（44633.3元/年×20年×0.1）。十、精神损害抚慰金：10000元。该费用符合法律规定，本院予以支持。十一、鉴定费：1762元。该项费用有收费票据予以佐证，本院予以支持。十二、交通费：2000元。十三、被扶养人生活费：43145.6元。原告的被扶养人有其父罗建庭（1959年10月生，还需赡养20年）和李文皓（1959年11月生，还需赡养20年），原告有兄弟姐妹三人，故被扶养人生活费计为43145.6元[32359.2元/年×（20+20）×10%÷3]。十四、其他情况。陈代雄垫付医疗费4000元，花费自身车辆维修费2275元。判决理由和结果综上所述，原告损失共计171301.03元，平安公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告119986.83元（110000+9986.83）。关于原告在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，本院予以支持。超过交强险赔偿限额的部分为51314.2元（171301.03-119986.83），扣除陈代雄垫付的医疗费用和车辆维修费(按照事故责任比例抵扣后)仍应赔偿原告36596.36元（51314.2×80%-4000-2275×20%）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由机动车方承担的部分，应由平安公司在商业三者险限额内赔偿。因此，平安公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告36585.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、平安公司自本判决生效之日起十日内向原告支付156583.19元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2011元，由原告承担319元，由平安公司承担1692元，此款原告已预交，平安公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一六年十二月二十三日书记员 王东东（兼）书记员 李  嘉  欣
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2697号
原告：李小灵，女，回族，1990年09月21日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨正聪，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被告：马伟，男，回族，1995年04月05日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告李小灵与被告马伟健康权纠纷一案，本院于2017年11月01日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月21日17时许，在曹洼街道中通快递旁，原告与被告母亲因垃圾堆放问题引发争吵，被告见状就和原告发生了争执，被告抓住原告的衣领将原告从台阶摔下，致原告头部跌落受伤，造成原告闭合性颅脑损伤。原告在海原县人民医院住院治疗32天花去医疗费计12116.61元，被告一直不予理睬，后经海原县公安局曹洼派出所处理未果。故1、判令被告向原告赔礼道歉�2、被告赔偿原告医疗费12116.61元、误工费20761.21元（180天×115.34元）、护理费6920.4元（60天×115.34元）、住院伙食补助费3200元（32天×100元）、营养费3000元（60天×50元）、交通费1000元，共计46998.22元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外提供了下列证据：
证据一，海原县公安局�洼派出所行政处罚决定书一份（复印件），证明被告行为违法的事实以及被告的行为造成原告受伤的事实。
证据二，海原县人民医院住院病历一份，宁南医院检查报告单一份，证明原告因被告的行为造成原告闭合性颅脑损伤以及住院治疗32天的事实以及出院需要休养的事实。
证据三，发票六张、宁南医院收�票据一张，证明原告因被告的行为住院治疗共计花费医疗费12116.61元。
证据四，曹洼卫生院收据一张，证明原告受伤后，送往海原县人民医院治疗救治并支付救护车费210元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据一由于原告出示的是复印件，该份证据不具有真实性；且从该份证据的内容上看，原告受伤是由于自己失足从台阶上跌落所致，被告没有违法行为，因此该份证据不能证明原告的证明目的；对证据二的真实性无异议，但是该份证据与本案无关联性，本案被告在治疗过程中进行了全套生化检验，原告受伤的部位为左侧头顶肿胀，其他检验均无损伤，属于本案原告在治疗过程中故意扩大损失，应由原告自己承担责任；对证据三的真实性、合法性无异议，但该份证据与本案无关联性，被告没有违法行为，造成的损失由原告自己承担；证据四不是正式票据，不具有真实性、合法性。
被告庭审时口头辩称，本案被告没有侵权行�，2017年9月21日下午因被告母亲与原告因垃圾堆放引起吵架，被告到现场进行劝架，没有对原告实施侵权行为，原告伤情与被告没有因果关系，原告伤情是由于自己失足从台阶上跌落所伤，与原告拉架没有关系。
被告未向法庭出示证据。
本院依职权调取了曹洼派出所对王成英、马小平、马刚、李小灵、马伟、�建秀、马成的询问笔录，经质证，对王成英的证言原告认为被告与王成英系母子关系，证言不真实，被告认为符合证据的”三性”；对马小平的证言原告认为，该份笔录至少证明原被告之间存在身体接触，被告一手拉着母亲，一手拉着原告，致使原告跌落受伤，且该份询问笔录也证明了当时原告的伤情很严重，由于被告的行为致使原告跌落受伤；对马刚的证言原告认为对真实性有异议，因马刚与被告系邻居，被告无异议；李小灵对的陈述无异议，被告认为李小灵对的陈述不真实；对马伟的陈述原告认为其陈述前后矛盾，被告无异议；马建秀的证言原告无异议，被告认为马建秀系原告嫂子，与原告有利害关系；对马成的证言原告无异议，被告认为其证明原被告相互撕扯不属实，其他的属实；
本院认为，原告提供的证据均来源合法，内容真实，符合证据的”三性”，具有证明效力，予以认定。对派出所询问的几份证人证言，其中王成英、马小平、马建秀与原被告之间有利害关系，其与其他证人证言相一致的部分予以采信，马成、马刚的证言具有真实性，本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下�实：
原被告系街面邻居，2017年9月21日17时许，原告与被告母亲因门前打扫的垃圾堆放问题引发争吵，被告到现场劝架过程中与原告发生争执，出现撕扯现象，原告失足从台阶上跌落至柏油马路上受伤，受伤后原告被120救护车送至海原县人民医院住院治疗，支付120救护车费210元，经做颅脑CT示；脑实质未见明现异常，左侧顶部皮下软组织肿胀。入院诊断：急性闭合性颅脑损伤1）外伤性头痛，住院治疗32天，花去门诊费557.75元，住院医疗费10896.86元，住院期间原告到宁南医院做MR检查，花去门诊费662元，诊断意见：深部脑白质病变、鼻中隔偏曲。另查明，于2017年1月26日海原县公安局曹洼派出所对被告马伟作出海公（曹洼）行罚决字（2017）第5号公安行政处罚决定书，决定给予马伟罚款200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告母亲作为街面邻居因门前垃圾堆放发生争吵，双方都不冷静，不互谅互让，理智协商解决纠纷，且在被告劝其母亲和原告争吵时，原告又与被告发生争吵并撕扯，撕扯中原告失足从台阶上跌落至柏油马路造成了原告受伤的损害结果，原被告对损害结果的发生均有过错，虽被告没有殴打致原告受伤的事实，但由于原被告之间的撕扯，致�告从台阶上跌落受伤，故原被告的撕扯行为与损害结果有因果关系，原被告对损害结果应承担同等责任。原告损失的确认：医疗费以有效票据为准即12116.61元，原告主张的误工费、护理费以原告的住院天数计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因原告属非农户口，按农、林、牧、渔业的年收入标准，每天115.34元，故误工费、护理费各为3690.88元（32×115.34）及住院伙食补助费3200元（32×100），本院予以支持，交通费（救护车）210元，予以支持，但住院治疗另有支付交通费的事实应客观存在，在另酌情支持交通费300元，原告主张的营养费、没有证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款之规定，判决如下：
一、被告马伟于本判决生效后15日内赔偿原告李小灵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，计11604元；
二、驳回原告李小灵的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李小灵负担75元，被告马伟负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员李文珍
二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2697号原告：李小灵，女，回族，1990年09月21日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨正聪，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。被告：马伟，男，回族，1995年04月05日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。原告李小灵与被告马伟健康权纠纷一案，本院于2017年11月01日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月21日17时许，在曹洼街道中通快递旁，原告与被告母亲因垃圾堆放问题引发争吵，被告见状就和原告发生了争执，被告抓住原告的衣领将原告从台阶摔下，致原告头部跌落受伤，造成原告闭合性颅脑损伤。原告在海原县人民医院住院治疗32天花去医疗费计12116.61元，被告一直不予理睬，后经海原县公安局曹洼派出所处理未果。故1、判令被告向原告赔礼道歉�2、被告赔偿原告医疗费12116.61元、误工费20761.21元（180天×115.34元）、护理费6920.4元（60天×115.34元）、住院伙食补助费3200元（32天×100元）、营养费3000元（60天×50元）、交通费1000元，共计46998.22元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外提供了下列证据：证据一，海原县公安局�洼派出所行政处罚决定书一份（复印件），证明被告行为违法的事实以及被告的行为造成原告受伤的事实。证据二，海原县人民医院住院病历一份，宁南医院检查报告单一份，证明原告因被告的行为造成原告闭合性颅脑损伤以及住院治疗32天的事实以及出院需要休养的事实。证据三，发票六张、宁南医院收�票据一张，证明原告因被告的行为住院治疗共计花费医疗费12116.61元。证据四，曹洼卫生院收据一张，证明原告受伤后，送往海原县人民医院治疗救治并支付救护车费210元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据一由于原告出示的是复印件，该份证据不具有真实性；且从该份证据的内容上看，原告受伤是由于自己失足从台阶上跌落所致，被告没有违法行为，因此该份证据不能证明原告的证明目的；对证据二的真实性无异议，但是该份证据与本案无关联性，本案被告在治疗过程中进行了全套生化检验，原告受伤的部位为左侧头顶肿胀，其他检验均无损伤，属于本案原告在治疗过程中故意扩大损失，应由原告自己承担责任；对证据三的真实性、合法性无异议，但该份证据与本案无关联性，被告没有违法行为，造成的损失由原告自己承担；证据四不是正式票据，不具有真实性、合法性。被告庭审时口头辩称，本案被告没有侵权行�，2017年9月21日下午因被告母亲与原告因垃圾堆放引起吵架，被告到现场进行劝架，没有对原告实施侵权行为，原告伤情与被告没有因果关系，原告伤情是由于自己失足从台阶上跌落所伤，与原告拉架没有关系。被告未向法庭出示证据。本院依职权调取了曹洼派出所对王成英、马小平、马刚、李小灵、马伟、�建秀、马成的询问笔录，经质证，对王成英的证言原告认为被告与王成英系母子关系，证言不真实，被告认为符合证据的”三性”；对马小平的证言原告认为，该份笔录至少证明原被告之间存在身体接触，被告一手拉着母亲，一手拉着原告，致使原告跌落受伤，且该份询问笔录也证明了当时原告的伤情很严重，由于被告的行为致使原告跌落受伤；对马刚的证言原告认为对真实性有异议，因马刚与被告系邻居，被告无异议；李小灵对的陈述无异议，被告认为李小灵对的陈述不真实；对马伟的陈述原告认为其陈述前后矛盾，被告无异议；马建秀的证言原告无异议，被告认为马建秀系原告嫂子，与原告有利害关系；对马成的证言原告无异议，被告认为其证明原被告相互撕扯不属实，其他的属实；本院认为，原告提供的证据均来源合法，内容真实，符合证据的”三性”，具有证明效力，予以认定。对派出所询问的几份证人证言，其中王成英、马小平、马建秀与原被告之间有利害关系，其与其他证人证言相一致的部分予以采信，马成、马刚的证言具有真实性，本院予以采信。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下�实：原被告系街面邻居，2017年9月21日17时许，原告与被告母亲因门前打扫的垃圾堆放问题引发争吵，被告到现场劝架过程中与原告发生争执，出现撕扯现象，原告失足从台阶上跌落至柏油马路上受伤，受伤后原告被120救护车送至海原县人民医院住院治疗，支付120救护车费210元，经做颅脑CT示；脑实质未见明现异常，左侧顶部皮下软组织肿胀。入院诊断：急性闭合性颅脑损伤1）外伤性头痛，住院治疗32天，花去门诊费557.75元，住院医疗费10896.86元，住院期间原告到宁南医院做MR检查，花去门诊费662元，诊断意见：深部脑白质病变、鼻中隔偏曲。另查明，于2017年1月26日海原县公安局曹洼派出所对被告马伟作出海公（曹洼）行罚决字（2017）第5号公安行政处罚决定书，决定给予马伟罚款200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告母亲作为街面邻居因门前垃圾堆放发生争吵，双方都不冷静，不互谅互让，理智协商解决纠纷，且在被告劝其母亲和原告争吵时，原告又与被告发生争吵并撕扯，撕扯中原告失足从台阶上跌落至柏油马路造成了原告受伤的损害结果，原被告对损害结果的发生均有过错，虽被告没有殴打致原告受伤的事实，但由于原被告之间的撕扯，致�告从台阶上跌落受伤，故原被告的撕扯行为与损害结果有因果关系，原被告对损害结果应承担同等责任。原告损失的确认：医疗费以有效票据为准即12116.61元，原告主张的误工费、护理费以原告的住院天数计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因原告属非农户口，按农、林、牧、渔业的年收入标准，每天115.34元，故误工费、护理费各为3690.88元（32×115.34）及住院伙食补助费3200元（32×100），本院予以支持，交通费（救护车）210元，予以支持，但住院治疗另有支付交通费的事实应客观存在，在另酌情支持交通费300元，原告主张的营养费、没有证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款之规定，判决如下：一、被告马伟于本判决生效后15日内赔偿原告李小灵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，计11604元；二、驳回原告李小灵的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告李小灵负担75元，被告马伟负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员李文珍二Ｏ一七年十一月二十七日书记员马海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23466号
上诉人（原审被告）：广州新晨汽车零部件有限公司
法定代表人：张永祥，该公司总经理。
委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严燊
委托代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。
上诉人广州新晨汽车零部件有限公司（以下简称新晨公司）因与被上诉人严燊劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
严燊原审诉讼请求：1.解除我与新晨公司之间的劳动合同；2.判令新晨公司立即支付解除劳动合同的经济补偿金13144元；3.判令本案诉讼费用由新晨公司承担。在一审庭审中，严燊将其上述的第1项及第2项诉讼请求变更为：1.确认严燊与新晨公司的劳动关系于2017年7月14日解除；2.新晨公司立即支付严燊解除劳动合同的经济补偿金12743.82元。
原审法院判决如下：一、确认严燊与广州新晨汽车零部件有限公司的劳动关系于2017年7月14日解除。二、广州新晨汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向严燊支付解除劳动合同的经济补偿金12743.82元。本案受理费10元，由广州新晨汽车零部件有限公司负担。
判后，新晨公司不服该判决向本院上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人搬迁属于客观原因，经营方向的决策，属于客观情况发生变化，且我方搬迁距离不远并为员工提供了班车接送及交通补贴，并不属于未提供劳动保护、劳动条件，被上诉人解除劳动合同理由不充分，我方无须支付经济补偿金；2、本案被上诉人未向上诉人提出被迫解除劳动关系，直接申请仲裁，依法不应当获得经济补偿金。且被上诉人陈述上诉人要求其自2017年7月1日起不再上班是没有任何依据的，其实际是自行不上班，属于旷工行为，不应获得经济补偿金。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于双方解除劳动关系原因的问题，2017年7月1日起被上诉人未在上诉人处上班，对此上诉人主张被上诉人旷工，然上诉人作为用人单位发现被上诉人未上班后并未对此进行处理，再结合上诉人陈述“劳动者未去中山市上班就没有工作安排了”，故原审法院采信被上诉人陈述的上诉人要求其回家休息，等待上诉人的上班通知的主张并无不当。上诉人因自身发展规划而搬迁至中山市，然双方所签订的劳动合同中已明确约定被上诉人的工作地点为广州。双方就变更劳动合同的工作地点没有达成一致的意见，上诉人也未安排被上诉人的工作，故被上诉人以此为由提出解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，原审判令上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金正确。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新晨汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘莹莹
李燕银
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15197号
上诉人(原审被告)：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路自编899号。
法定代表人：韦浩。
委托代理人：王小雨、蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：白华明。
委托代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。
原审被告：清远市申通快递有限公司，住所地广东省清远市清城区东城街道办事处澜水中心村增强西街南一巷8号。
法定代表人：史丽花。
上诉人广东申通物流有限公司（以下简称广东申通公司）因与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初字13523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：刘燕玲、崔海泉、白华明、史丽花、张鸿涛等15人签订《协议书》约定：1、清远申通于2011年3月1日起由以下人员共同购买，其股份分配如下：张鸿涛30%，高荡幅、谢家寿、史丽花、崔海泉、白华明、谢容枝、郑会平、陈华娟、林丽娟、刘燕玲、江敏华、戴勇、周丽华、李月婵各占5%，共100%股份，共120万元；2、在经营中途不得退出，如有退出的，按原始股的投入退出；3、一切事务必须遵守大家同意，如有争议，按股东会决议，少数服从多数执行，任何人不得以个人名义去执行；4、各股东对清远申通有义务、有责任进行监督管理和发表自己的看法，提醒和建议。5、承包费用每年定一次，按其占股比例进行分摊；6、以上协议，望大家严格遵守，协议书一式十五份，每人各执一份。白华明称已支付给广东申通公司入股款6万元，并提交2份收据予以证明。其中1份收据为广东申通公司向白华明出具，载明日期2011年3月7日，收到白华明清远入股款4万元等内容；另1份收据载明收到白华明清远入股款2万元，出纳“谢容枝”，日期2012年1月18日等内容。
2015年3月13日，高韦珊向白华明转账55807元，摘要信息注明“2014年分红”。白华明称该款项是广东申通公司支付的分红款，其中清远市申通快递有限公司分红1万元、云浮申通物流有限公司分红5000元、广东申通物流有限公司茂名申通快递分公司分红40807元。
另查明，清远市申通快递有限公司（以下简称清远申通公司）于2010年9月30日注册成立的有限责任公司，注册资本100万元，经营范围为国内快递业务，股东为史丽花、张鸿涛，法定代表人史丽花。
广东申通公司法定代表人由高汤根变更为韦浩，股东为韦芳、高韦珊、高韦萍，经营范围为普通货运、国内快递等。
一审法院认为：白华明主张广东申通公司收取了其投资款6万元，能提交协议书、收据等证据予以证明。协议书有清远申通公司的法定代表人史丽花及股东史丽花、张鸿涛的签名。清远申通公司不到庭应诉，视为放弃质辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，白华明主张的上述事实，该院予以采信。依据协议书的约定，“在经营中途不得退出，如有退出的，按原始股的投入退出”，故涉案投资款应按原始投入的金额予以退还。广东申通公司收取了白华明交付的涉案投资款6万元，理应予以退还。广东申通公司主张已退回白华明投资款2万元，但未能于举证期限内有效举证证明，该院不予采信。现白华明主张广东申通公司退还投资款225000元，该院予以部分支持。公司分配红利是公司自治的权能,依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司分红要经公司股东会审议批准。白华明请求广东申通公司分红2万元及利息，但于举证期限内，未能举证证明白华明是清远申通公司的股东，清远申通公司的股东审议批准公司的利润分配方案，并已进行公司盈余分配。故公司利润分配应由清远申通公司内部进行处理，白华明请求广东申通公司支付其分红款2万元及利息，本案不作处理。
清远申通公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩的权利，该院依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十八条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司向白华明退还投资款6万元；二、驳回白华明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由白华明负担3675元，广东申通物流有限公司负担1300元（白华明预交的受理费1300元一审法院不予退回，自判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司向白华明支付受理费1300元）。
判后，上诉人广东申通公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实有误，我司代清远申通公司收取的投资款已于2011年3月全部交付给清远申通公司，应由清远申通公司退还款项，一审法院判决我司退还款项无法律依据。另外，一审法院于2017年3月9日开庭时要求我司在7天内补交转帐款项的记录，我司于2017年4月20日将清远申通公司出具的《收款情况说明》交给一审法院，但该院没有再组织质证。综上，请求撤销一审判决第一项，改判驳回白华明的全部诉讼请求。
被上诉人白华明答辩称：同意一审判决，对于《收款情况说明》，广东申通公司提交该说明的时间已超过法院指定的举证期限，一审判决对此问题已清楚写明；而且我方在一审开庭中已明确表示不需要对此进行质证，由法院认定。
原审被告清远申通公司没有答辩。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，广东申通公司向白华明出具的收据上盖有该公司的财务专用章，同时出纳一栏盖有“谢容枝”印章。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于广东申通公司上诉提出的《收款情况说明》未质证的问题，其提交该说明的时间已超过一审法院指定的举证期限，且白华明在一审开庭中已明确表示不需要对此进行质证，由一审法院认定，故广东申通公司该项意见缺乏充分理据，不予采纳。
关于的出资款由哪个公司收取的问题，经审查双方提交的证据与陈述，1份收据盖有广东申通公司财务专用章，出纳一栏盖有“谢容枝”印章，另1份收据则在出纳一栏盖有“谢容枝”印章，收据及“谢容枝”印章的样式一致，两者可以互相印证，广东申通公司没有对该收据的真实性提出异议或相反证据予以推翻。另外，广东申通公司提交的《收款情况说明》仅为原审被告清远申通公司一方单方出具的书面证明，不能全面及充分有效地证明广东申通公司在收取白华明的款项后已将款项转交给清远申通公司，同时，结合广东申通公司股东高韦珊曾向白华明转账55807元，摘要信息注明“2014年分红”，亦与白华明所主张的相关情况吻合，故一审法院认定广东申通公司收取了白华明的清远入股款6万元并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人广东申通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄丽萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23356号
罪犯邵小二，男，1981年9月27日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年三月四日作出（2010）德刑初字第45号刑事判决，以被告人邵小二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，宣判后，被告人邵小二不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月七日以（2010）云高刑终字第671号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵小二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵小二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵小二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邵小二减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月14日起至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初31号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人韩晓辉，吉林省德惠市人，大学文化，现住吉林省德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月7日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2018］10号起诉书指控被告人韩晓辉犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人韩晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：被告人韩晓辉在担任德惠市岔路口镇朝阳山村民委员会主任、村监委会主任期间，于2004年至2014年，在自己没有收取去世村民火化抵押金职责的情况下，以代表镇政府收取火化抵押金的手段向去世村民家属收取火化抵押金共计37000元据为己有，用于个人生活支出。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人韩晓辉供述、被告人到案经过、证人刘某等人证言等证据予以证明。被告人韩晓辉行为构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人韩晓辉对公诉机关指控的事实及证据均无异议。
经审理查明：被告人韩晓辉在担任德惠市岔路口镇朝阳山村民委员会主任、村监委会主任期间，于2004年至2014年，在自己没有收取去世村民火化抵押金职责的情况下，以代表镇政府收取火化抵押金的手段向去世村民家属收取火化抵押金共计37000元据为己有，用于个人生活支出。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的公民户籍信息证明、到案经过、证人刘某等人证言、被告人韩晓辉供述等证据予以证明。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人韩晓辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物37000元，犯罪数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控有经过庭审核实的大量证据证明，指控事实及罪名成立，依法应予支持。被告人韩晓辉能如实供述犯罪事实，上缴全部赃款，依法可从轻处罚。经社区矫正部门评估，韩晓辉符合社区矫正条件，对其进行矫正不具有重大社会影响，依法对其适用缓刑。根据被告人韩晓辉的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩晓辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、没收被告人韩晓辉违法所得人民币三万七千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 翘
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9608号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢军，男，1989年03月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢军信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,120.62元。原告诉称,被告卢军系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,120.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执26号之三
申请执行人：李小梅，女，生于1982年3月24日，汉族，住四川省绵阳市安州区河清镇.
被执行人：谢丽，女，生于1970年2月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：刘言荣，男，生于1970年6月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区沉抗镇。
被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，地址：四川省绵阳市临园路。
本院在执行申请人李小梅申请执行绵阳市龙道融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社银行存款5272.02元至安州区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘婷
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执26号之六
申请执行人：李小梅，女，生于1982年3月24日，汉族，住四川省绵阳市安州区河清镇。
被执行人：谢丽，女，生于1970年2月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：刘言荣，男，生于1970年6月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区沉抗镇。
被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，地址：四川省绵阳市临园路东段。
本院在执行申请人李小梅申请执行绵阳市龙道融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社平政分社银行存款2518.00元至安州区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘婷
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执26号之四
申请执行人：李小梅，女，生于1982年3月24日，汉族，住四川省绵阳市安州区河清镇。
被执行人：谢丽，女，生于1970年2月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：刘言荣，男，生于1970年6月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区沉抗镇。
被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，地址：四川省绵阳市临园路。
本院在执行申请人李小梅申请执行绵阳市龙道融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘言荣在中国农业银行股份有限公司绵阳分行银行存款2800.00元至安州区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘婷
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执26号之五
申请执行人：李小梅，女，生于1982年3月24日，汉族，住四川省绵阳市安州区河清镇。
被执行人：谢丽，女，生于1970年2月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：刘言荣，男，生于1970年6月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区沉抗镇。
被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，地址：四川省绵阳市临园路。
本院在执行申请人李小梅申请执行绵阳市龙道融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘言荣在绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社银行存款1100.00元至安州区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘婷
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执26号之一
申请执行人：李小梅，女，生于1982年3月24日，汉族，住四川省绵阳市安州区河清镇。
被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，地址：四川省绵阳市临园路。
本院在执行申请人李小梅申请执行绵阳市龙道融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司在北川信用联社营业部帐户存款182400.00元至安州区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 蒋艳
二〇一八年一月十日
书记员 刘婷
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执26号之二
申请执行人：李小梅，女，生于1982年3月24日，汉族，住四川省绵阳市安州区河清镇。
被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，地址：四川省绵阳市临园路东段。
本院在执行申请人李小梅申请执行绵阳市龙道融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司在北川信用联社营业部帐户存款24800.00元至安州区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 蒋艳
二〇一八年一月十日
书记员 刘婷
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0724执26号申请执行人：李小梅，女，生于1982年3月24日，汉族，住四川省绵阳市安州区河清镇。被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，地址：四川省绵阳市临园路东段。本院在执行申请人李小梅申请执行绵阳市龙道融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司在北川信用联社营业部帐户存款470000.00元至安州区人民法院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  蒋艳二〇一八年一月十日书记员  刘婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第76号
原告王某某，女，1982年4月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告韩某某，男，1976年12月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年登记结婚，婚后育有一子韩某某1（2005年3月12日出生），结婚初期双方感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，原告王某某认为双方感情已经破裂，故于2014年2月24日向大庆市萨尔图区人民法院起诉离婚，法院以原告王某某没有提交夫妻感情破裂的证据为由判决不准离婚，现判决书已经生效6个多月，在这6个多月的时间中，原告王某某与被告韩某某的关系依然没有改变，双方因感情不和已经分居时间长达1年半之久，且被告韩某某不赡养老人，故原告王某某诉至法院，要求法院判令与被告韩某某离婚、婚生子韩某某1由被告韩某某抚养、探望权由双方协商确定、双方的债务各自承担。
被告韩某某辩称，双方的感情没有破裂，因此不同意离婚。
本案在庭审过程中，原告王某某举证如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，于2002年6月5日登记结婚。被告韩某某质证无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、户籍证明一份，证明婚生男孩韩某某1于2005年3月12日出生。被告韩某某质证对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。
证据三、（2014）萨民初字第777号民事判决书复印件一份，证明原告王某某曾起诉过离婚，本院于2014年4月14日判决原告王某某不予离婚，驳回原告王某某的诉讼请求。被告韩某某质证对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告韩某某未举证如下：
微信对话截图照片5张及QQ聊天记录整理材料3页，证明原告王某某对婚姻不忠、有出轨行为。原告王某某质证不是我的手机聊天记录，也不是我写的，我的QQ也好多年没有上了，里面的内容也不清楚是怎么回事。本院认为，该证据系原始载体的整理资料，且无其他证据相佐证，不能证明被告韩某某要证明的问题，故本院对该份证据不予确认。
依据上述证据及原告王某某、被告韩某某的陈述，确定本案法律事实如下：
原、被告于2000年12月份经他人介绍相识，于2002年6月5日登记结婚，婚后育有一子韩某某1（2005年3月12日出生）。现原告王某某诉至法院，要求法院依法判令与被告韩某某离婚；婚生子韩某某1由被告韩某某抚养，由原告王某某给付抚养费；探望权由双方协商确定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告于2002年6月5日登记结婚，婚后原告王某某与被告韩某某因家庭事务经常发生争吵。原告王某某曾于2014年2月起诉至本院要求离婚，本院判决驳回原告王某某的诉讼请求。现原告王某某再次起诉至法院要求与被告韩某某离婚，本院认为，虽然双方在处理家庭事务过程中偶有矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方互相关心，互相理解，尚有和好的可能，因原告王某某并未向法庭提交充足有效的证据予以证实夫妻双方感情确已破裂，且被告韩某某亦认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，故本院对原告王某某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 刘亚坤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第76号原告王某，女，1982年4月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告韩某1，男，1976年12月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告王某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后育有一子韩某2（××××年××月××日出生），结婚初期双方感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，原告王某认为双方感情已经破裂，故于2014年2月24日向大庆市萨尔图区人民法院起诉离婚，法院以原告王某没有提交夫妻感情破裂的证据为由判决不准离婚，现判决书已经生效6个多月，在这6个多月的时间中，原告王某与被告韩某1的关系依然没有改变，双方因感情不和已经分居时间长达1年半之久，且被告韩某1不赡养老人，故原告王某诉至法院，要求法院判令与被告韩某1离婚、婚生子韩某2由被告韩某1抚养、探望权由双方协商确定、双方的债务各自承担。被告韩某1辩称，双方的感情没有破裂，因此不同意离婚。本案在庭审过程中，原告王某举证如下：证据一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。被告韩某1质证无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、户籍证明一份，证明婚生男孩韩某2于××××年××月××日出生。被告韩某1质证对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。证据三、（2014）萨民初字第777号民事判决书复印件一份，证明原告王某曾起诉过离婚，本院于2014年4月14日判决原告王某不予离婚，驳回原告王某的诉讼请求。被告韩某1质证对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。本案在庭审过程中，被告韩某1未举证如下：微信对话截图照片5张及QQ聊天记录整理材料3页，证明原告王某对婚姻不忠、有出轨行为。原告王某质证不是我的手机聊天记录，也不是我写的，我的QQ也好多年没有上了，里面的内容也不清楚是怎么回事。本院认为，该证据系原始载体的整理资料，且无其他证据相佐证，不能证明被告韩某1要证明的问题，故本院对该份证据不予确认。依据上述证据及原告王某、被告韩某1的陈述，确定本案法律事实如下：原、被告于2000年12月份经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子韩某2（××××年××月××日出生）。现原告王某诉至法院，要求法院依法判令与被告韩某1离婚；婚生子韩某2由被告韩某1抚养，由原告王某给付抚养费；探望权由双方协商确定。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告王某与被告韩某1因家庭事务经常发生争吵。原告王某曾于2014年2月起诉至本院要求离婚，本院判决驳回原告王某的诉讼请求。现原告王某再次起诉至法院要求与被告韩某1离婚，本院认为，虽然双方在处理家庭事务过程中偶有矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方互相关心，互相理解，尚有和好的可能，因原告王某并未向法庭提交充足有效的证据予以证实夫妻双方感情确已破裂，且被告韩某1亦认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，故本院对原告王某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  刘丽华人民陪审员  刘亚坤二〇一五年一月二十日书 记 员  宋 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8644号
原告：杭州伟盛铸锻有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：张亚琴，总经理。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地：徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊。
原告杭州伟盛铸锻有限公司（以下简称伟盛铸锻公司）为与被告徐州开元世纪重型锻压有限公司（以下简称开元锻压公司）承揽合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告伟盛铸锻公司的申请，依法作出裁定，对被告开元锻压公司相应价值的财产采取了保全措施。后因被告开元锻压公司下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、郑筱荣组成合议庭适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伟盛铸锻公司的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告开元锻压公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告伟盛铸锻公司起诉称：原、被告发生定作加工业务往来，原告伟盛铸锻公司按照被告开元锻压公司提供的图纸要求定作铸件。2017年3月24日双方进行对账，被告开元锻压公司确认截止2017年2月28日尚欠原告伟盛铸锻公司定做价款53799元。后原告伟盛铸锻公司多次向被告开元锻压公司催讨所欠价款，被告开元锻压公司一直以经济困难为由拒付。为此，原告伟盛铸锻公司特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告开元锻压公司立即支付定做价款53799元；2、本案诉讼费、保全费（558元）由被告开元锻压公司承担。
原告伟盛铸锻公司为证明自己的主张，向法庭提供对账单一份，用以证明2017年3月24日双方进行对账，被告开元锻压公司确认截止2017年2月28日尚欠原告伟盛铸锻公司定做价款53799元的事实。
被告开元锻压公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告开元锻压公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告伟盛铸锻公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告伟盛铸锻公司诉称的事实相一致。
另查明，原告伟盛铸锻公司为本案诉讼支出财产保全费558元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告开元锻压公司未及时支付定做价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告伟盛铸锻公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告开元锻压公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州开元世纪重型锻压有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州伟盛铸锻有限公司定做价款53799元。
二、被告徐州开元世纪重型锻压有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州伟盛铸锻有限公司财产保全申请费558元。
如果被告徐州开元世纪重型锻压有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1144元，由被告徐州开元世纪重型锻压有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8644号原告：杭州伟盛铸锻有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。法定代表人：张亚琴，总经理。委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地：徐州市贾汪区大吴镇荒里村。法定代表人：丁磊。原告杭州伟盛铸锻有限公司（以下简称伟盛铸锻公司）为与被告徐州开元世纪重型锻压有限公司（以下简称开元锻压公司）承揽合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告伟盛铸锻公司的申请，依法作出裁定，对被告开元锻压公司相应价值的财产采取了保全措施。后因被告开元锻压公司下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、郑筱荣组成合议庭适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伟盛铸锻公司的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告开元锻压公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告伟盛铸锻公司起诉称：原、被告发生定作加工业务往来，原告伟盛铸锻公司按照被告开元锻压公司提供的图纸要求定作铸件。2017年3月24日双方进行对账，被告开元锻压公司确认截止2017年2月28日尚欠原告伟盛铸锻公司定做价款53799元。后原告伟盛铸锻公司多次向被告开元锻压公司催讨所欠价款，被告开元锻压公司一直以经济困难为由拒付。为此，原告伟盛铸锻公司特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告开元锻压公司立即支付定做价款53799元；2、本案诉讼费、保全费（558元）由被告开元锻压公司承担。原告伟盛铸锻公司为证明自己的主张，向法庭提供对账单一份，用以证明2017年3月24日双方进行对账，被告开元锻压公司确认截止2017年2月28日尚欠原告伟盛铸锻公司定做价款53799元的事实。被告开元锻压公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。由于被告开元锻压公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告伟盛铸锻公司提供的证据，本院确认具有证据效力。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告伟盛铸锻公司诉称的事实相一致。另查明，原告伟盛铸锻公司为本案诉讼支出财产保全费558元。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告开元锻压公司未及时支付定做价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告伟盛铸锻公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告开元锻压公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州开元世纪重型锻压有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州伟盛铸锻有限公司定做价款53799元。二、被告徐州开元世纪重型锻压有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州伟盛铸锻有限公司财产保全申请费558元。如果被告徐州开元世纪重型锻压有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1144元，由被告徐州开元世纪重型锻压有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑月华人民陪审员  郑筱荣二〇一七年十一月七日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终407号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨君，男，1979年7月30日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，高中文化，柳州兆兴文化传播有限公司员工，家住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被柳州市公安局城中分局取保候审，2016年2月15日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同月11日被柳州市城中区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人杨君犯危险驾驶罪、妨害作证罪一案，于2016年8月25日作出（2016）桂0202刑初267号刑事判决，认定被告人杨君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害作证罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨君不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人杨君申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成轻微交通事故，肇事后逃逸并在刑事诉讼活动中指使他人作伪证，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害作证罪。杨君一人犯数罪，应数罪并罚。杨君归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法。上诉人杨君申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨君撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭贵勇
代理审判员 胡 珂
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑终407号原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨君，男，1979年7月30日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，高中文化，柳州兆兴文化传播有限公司员工，家住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被柳州市公安局城中分局取保候审，2016年2月15日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同月11日被柳州市城中区人民法院取保候审。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人杨君犯危险驾驶罪、妨害作证罪一案，于2016年8月25日作出（2016）桂0202刑初267号刑事判决，认定被告人杨君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害作证罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨君不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人杨君申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成轻微交通事故，肇事后逃逸并在刑事诉讼活动中指使他人作伪证，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害作证罪。杨君一人犯数罪，应数罪并罚。杨君归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法。上诉人杨君申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨君撤回上诉。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭贵勇代理审判员  胡 珂代理审判员  刘涧丽二〇一六年九月二十二日书 记 员  赵晶晶
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第51号
罪犯张智斌，男，生于1981年11月7日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2012年7月25日作出（2012）天秦刑初字第125号刑事判决，以被告人张智斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张智斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张智斌减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1330号
上诉人（原审被告）：冯淑霞，女，1972年6月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人张宏迪（与冯淑霞为母女关系），女，1996年2月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。
被上诉人（原审原告）：李明富，男，1981年9月20日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市。
上诉人冯淑霞因与被上诉人李明富买卖合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯淑霞的委托诉讼代理人张宏迪、被上诉人李明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯淑霞上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，片面采信证据。
李明富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李明富向一审法院起诉请求：1、被告一次性给付40030元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月22日至2015年5月23日李明富通过物流向张景君发送轮胎18只，总计核款40，030元，经多次索要，张景君未给付货款。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案所涉买卖合同是诺成合同、非要式合同，并不因为没有书面形式的合同而认定买卖合同不成立。本案中李明富提交证据包括出库单、物流送货单及与张景君电话通话录音，三项证据相互印证、存在高度盖然性，形成了证明双方买卖合同成立及李明富履行交付轮胎合同义务，张景君未履行给付货款合同义务事实的证据链。本院对原告方所提交以上证据予以采信。据此，可认定李明富与张景君间形成买卖合同。电话录音中张景君称，有部分货款已经给付，其所陈述的事实的举证责任在于冯淑霞，其对此未予举证，应负举证不能的法律后果。依法成立的合同，成立并生效。李明富履行交付货物的主要合同义务，张景君接受后未履行给付合同对价款项的义务，其行为显系违约，当予履行。冯淑霞未举证证明案涉买卖合同系张景君个人债务，应认定为家庭共同债务。在本案诉讼过程中，张景君病故，生存一方即冯淑霞应当对婚姻关系存续期间案涉债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决：被告冯淑霞连带给付原告李明富买卖合同货款40030元，以上款项于本判决生效后10日内给付。案件受理费400元，由被告冯淑霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交通话录音，意在证实其就案涉货款分别向张景君和冯淑霞索要，张景君和冯淑霞承认欠款事实。冯淑霞代理人的质证意见为：冯淑霞的录音是真实的，但冯淑霞表示不欠货款。因此证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院确认一审法院查明事实。
本院认为，李明富与张景君之间虽未签订书面买卖合同，但根据出库单、物流送货单及通话录音，已形成完整证据链条，可以认定李明富已交付货物，张景君未给付货款，也可以证实张景君去世前，李明富向冯淑霞索要货款，冯淑霞承认欠货款，只是因无钱未予给付。故李明富请求冯淑霞给付货款，法院应予支持。
综上所述，冯淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人冯淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 孟庆波
审判员 唐宝山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 康亚娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3059号
原告：王涛，男，汉族，1985年2月1日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告:路广，男，汉族，1977年7月30日，宁夏回族自治区贺兰县人、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王涛与被告路广民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告路广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告立即归还原告欠款本金叁万元整（30000）元人民币；2.本案诉讼费用由被告全部承担。
事实及理由：2016年10月15日被告路广在原告王涛处借款30000元，承诺于2016年12月15日还清，并由被告向原告出具借条一份，借条中约定以被告名下福田牌BJ1027V2MW5-5皮卡车（宁A·782**）作为抵押，并将皮卡车及行驶证留在原告处。约定还款期间到期后，原告多次联系被告向索要欠款，均联系不到被告，并多次去被告住处寻址被告，均未果。原告认为，被告拒绝还款行为严重侵犯了原告的合法利益，故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告路广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条，可以证实2016年10月15日被告路广在原告王涛处借款30000元，承诺于2016年12月15日还清的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告路广向原告王涛借款3万元，被告路广给原告出具借条一份，载明”今借王涛现金叁万元整（30000）,以车抵押（×××,福田皮卡），于12月15日还清，借款人：路广，借款日期2016年10月15日”。借条出具后被告路广将×××福田皮卡车交付给原告。2017年5月28日原告将车辆开至阿左旗巴镇通古淖尔时，因该车辆欠先锋太盟汽车融资公司公司贷款未付清，车辆被该公司扣走，原告向该地公安部门报警。现被告至今未偿还借款，故原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告庭审时提交了借条可以证明被告路广向原告借款3万元的事实，且被告在约定的2016年12月15日前未归还借款，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告路广偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路广偿还原告王涛借款30000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告路广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长梁郭
人民陪审员汪世明
人民陪审员郭同合
二〇一七年十月三十日
法官助理周烨
书记员张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3059号原告：王涛，男，汉族，1985年2月1日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。被告:路广，男，汉族，1977年7月30日，宁夏回族自治区贺兰县人、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王涛与被告路广民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告路广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告立即归还原告欠款本金叁万元整（30000）元人民币；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2016年10月15日被告路广在原告王涛处借款30000元，承诺于2016年12月15日还清，并由被告向原告出具借条一份，借条中约定以被告名下福田牌BJ1027V2MW5-5皮卡车（宁A·782**）作为抵押，并将皮卡车及行驶证留在原告处。约定还款期间到期后，原告多次联系被告向索要欠款，均联系不到被告，并多次去被告住处寻址被告，均未果。原告认为，被告拒绝还款行为严重侵犯了原告的合法利益，故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告路广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条，可以证实2016年10月15日被告路广在原告王涛处借款30000元，承诺于2016年12月15日还清的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告路广向原告王涛借款3万元，被告路广给原告出具借条一份，载明”今借王涛现金叁万元整（30000）,以车抵押（×××,福田皮卡），于12月15日还清，借款人：路广，借款日期2016年10月15日”。借条出具后被告路广将×××福田皮卡车交付给原告。2017年5月28日原告将车辆开至阿左旗巴镇通古淖尔时，因该车辆欠先锋太盟汽车融资公司公司贷款未付清，车辆被该公司扣走，原告向该地公安部门报警。现被告至今未偿还借款，故原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告庭审时提交了借条可以证明被告路广向原告借款3万元的事实，且被告在约定的2016年12月15日前未归还借款，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告路广偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路广偿还原告王涛借款30000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，由被告路广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长梁郭人民陪审员汪世明人民陪审员郭同合二〇一七年十月三十日法官助理周烨书记员张海丽
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1237号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：蛟河市天岗石材产业园区福润石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：张翠华，女，住吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：蛟河市天岗石材产业园区天隆石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：安振，男，住吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区成祥石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：刘丽娟，女，住吉林省蛟河市长安街道。
被执行人：蛟河市天岗镇和平石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：段和平，男，住吉林省蛟河市天岗正阳路。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区天沃石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：张凤玲，女，住吉林市龙潭区江密峰镇。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：于立国，男，住吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗开发区。
法定代表人：许一搏，经理。
被执行人：张翠华，女，住吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：夏炳伟，男，住吉林省蛟河市天岗镇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区天沃石材厂、蛟河市天岗石材产业园区天隆石材厂、蛟河市天岗石材产业园区福润石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区成祥石材厂、蛟河市天岗镇和平石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、张翠华、夏炳伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币3917180.39元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月6日立案申请执行,并于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张翠华名下蛟河农村商业银行有存款1015元、夏炳伟名下在中国农业银行有存款3321元并于2017年12月6日扣划到本院账户，但该款不足以偿付借款本金、利息及相关债务。
3、本院于2018年10月10日到吉林市公安局交警支队车辆管理所进行查询，未发现被执行人名下有相关信息。
4、本院于2017年11月28日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年2月27日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有充足财产对本案所负债务予以清偿。2017年10月17日，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出书面申请，要求对本案终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 罗 可