云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0921民初190号
原告：临沧海洋物业管理有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区旗山花园小区物业管理综合楼。
法定代表人：向四海，职务总经理。
委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：汤培荣，男，汉族，生于1967年10月5日，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。
原告临沧海洋物业管理有限责任公司（以下简称“海洋物业公司”）与被告汤培荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日上午在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告海洋物业公司委托诉讼代理人马弘、被告汤培荣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告海洋物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告交纳欠交的物业管理费5183.6元；2、请求判决被告承担违约金9215元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，原告海洋物业公司与被告汤培荣签订了《物业管理协议》，按照物管协议约定，被告将凤庆县时代广场8幢2单元302号房屋的物业管理权交原告管理服务，原告按产权证载明的面积以0.6元/平方米收取物业管理费。被告的房屋面积共为165.51平方米，物业管理费月单价为99.91元，每年应交物管费1198.87元，垃圾清运费每年96元，合计1295.9元。交付方式为每年第一个月交纳全年物业管理费。然而被告至今未按约定交纳2014年、2015年、2016年、2017年物业管理费5183.6元。同时根据物管协议第三条约定，物业管理费按约定准时交纳，逾期未交纳的，每天收取欠交金额2‰的滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第114条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”该滞纳金约定实为违约金约定，故至2017年12月31日，被告应承担违约金9215元。以上费用原告多次向被告催收无结果，为维护自身合法权益，特向凤庆县人民法院提出民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告汤培荣辩称，被告是拆迁户，通过政府动员以对换的方式，换得时代广场小区住房。当时开发商和政府部门有关领导口头答应，以后搬入小区不用交任何钱。后来被告东拼西凑交清房款后进行装修房屋时，发现墙体渗水，就去向开发商售楼部的工作人员反映，但他们叫被告找物业公司，物业公司的人又说去找开发商，最后是被告自己找人来处理。还有厨房下水道不通畅、楼道声控开关出问题，物业公司也不来处理。因被告不交物管费，物业公司多次对被告户强行断水，态度相当恶劣。另外物业公司对本单元业主区别对待，对强硬的业主反映的问题，他们就马上去处理，对弱点的业主反映的问题他们就不理睬。被告搬进小区事先也不清楚还要交物管费，生活也困难，交不出来，最多交点垃圾清运费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，原告海洋物业公司与被告汤培荣签订《物业管理协议》，按照协议约定，被告将凤庆县时代广场8幢2单元302号房屋物业管理权交原告进行管理，原告按产权证载明的面积以每平方米0.6元的标准向被告收取物业管理费。协议第三条约定物业管理费包括：1、公共卫生保洁及绿化维护费；2、公共设施日常维修费、养护费（大、中型维修除外）；3、公共管道堵塞疏通费；4、公共型服务费（更换水龙头、开关等工时费，材料由业主自备）；5、秩序维护费。收费方式为每年第一个月交纳全年物业管理费。协议第四条约定原告按每户每月收取垃圾清运费6元（如物价局有新价位出台，按新调价位收取）。经核实，被告汤培荣的房屋面积为166.51平方米，物业管理费月单价为99.9元，每年应交物管费1198.8元，垃圾清运费每年72元。因汤培荣认为自己是拆迁户，无须交物管费，加之认为海洋物业公司也没有认真履行管理义务,故没有交纳2014年、2015年、2016年、2017年的物业管理费，共拖欠四年的物业管理费4795元、垃圾清运费288元。
本院认为，凤庆县凤山镇时代广场的建设单位凤庆县瑞信房地产有限公司于2012年7月1日与海洋物业公司签订了时代广场物业管理服务委托合同，海洋物业公司取得时代广场物业管理权后，与被告汤培荣签订了物业管理协议并提供了物业服务，被告汤培荣理应交纳物业管理费。汤培荣提出自己是拆迁户，拆迁时开发商和政府部门有关领导答应补齐房款差价后就不用再交任何费用，但未提交相关证据，本院对其意见不予采纳；汤培荣提出的房屋渗水问题，因该问题属于房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本院亦不予采纳；另外汤培荣认为海洋物业公司存在不为自己疏通下水道、不解决楼道声控开关、由于自己不交物管费而多次断水等问题，所以不愿交纳物管费。本院认为，物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，基于物业服务的上述特性，在对物业服务质量进行评价时不宜依据短时间内个别的、局部的问题认定，而应对小区整体的服务情况和持续状态进行多方位全面的考量。通过庭审调查可以认定，海洋物业公司的服务确实存在瑕疵，客观事实不容回避，海洋物业公司应当采取措施予以改进。但从总体上看，存在的瑕疵并未对小区业主的正常生活和基本居住利益造成实质性影响，汤培荣也没有充分证据证明海洋物业公司履行合同存在重大违约行为，因此汤培荣拒交物业管理费的抗辩不能成立。
本案中汤培荣未交纳物业管理费系其对海洋物业公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对物业公司要求汤培荣给付违约金的诉讼请求不予支持。故本院确定汤培荣应向海洋物业公司交纳2014年、2015年、2016年、2017年四年的物业管理费4795元、垃圾清运费288元。
需要说明的是，结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，一定程度上也反映出海洋物业公司在物业服务某些方面的确存在有待改进之处和尚需提高服务水平的空间。海洋物业公司应树立便民服务意识，积极有效地对小区物业进行管理，对业主反映的物业存在的问题及时给予答复和解决，对小区业主要做到一视同仁，不能区别对待。要不断提升物业服务水平和质量，以此赢得业主对物业服务工作的理解和支持。同时，业主也应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件，不能以物业管理服务存在问题而拒绝交纳物业费，否则将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区的发展，对其他已交纳物业费的业主而言也是不公平的。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、汤培荣于本判决发生法律效力后十日内向临沧海洋物业管理有限责任公司给付2014年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费4795元、垃圾清运费288元；
二、驳回临沧海洋物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告汤培荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐春芹
二〇一八年四月二十六日
书记员 茶 健