广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2705号
上诉人（原审原告）：黄仲莲，女，汉族，1952年7月25日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：陈影萍，女，系黄仲莲的女儿。
被上诉人（原审被告）：陈润楚，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省开平市。
被上诉人（原审被告）：陈灿津，男，1966年9月2日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人黄仲莲因与被上诉人陈润楚、陈灿津健康权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄仲莲及其代理人陈影萍、陈灿津出庭参加二审法庭调查，陈润楚未出庭参加二审法庭调查。本案现已审理终结。
黄仲莲上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清。一、一审法院认定事实错误、依据不足。上诉人提交的视频证据足以证明上诉人受伤是因两被上诉人实施了侵权行为，而被上诉人未提供任何证据。本案，上诉人与陈灿津妻子张某春原是口角之争，继而发展为两被上诉人对上诉人进行殴打，但一审法院认为是相互之间施以暴力冲突，明显违背事实。二、一审法院划分双方当事人的责任不当。（一）法律规定受损方有过错非必然减轻侵权人民事责任。根据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只是一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。上诉人在本案中无明显过错，因此即使上诉人具有过错，原则上可以减轻但并非必然减轻被上诉人的民事责任。（二）两被上诉人实施侵权行为的主观恶性大。两被上诉人实施侵权行为时，陈灿津为50周岁，陈润楚为26周岁，而上诉人为已年达64周岁的女性，无论在体能、伤后恢复等方面上诉人均处于弱势。两被上诉人具有明显故意，其致害行为对其行为所造成的共同损害后果应该预见，但依然向上诉人告施，其行为之恶劣，应当综合考虑上述因素区分二者责任。如果难于具体区分，则可以从公平的角度认定双方对本次侵权损失各承担50%的责任。事后上诉人被行政拘留5日，而两被上诉人被行政拘留10日并处罚款500元，双方当事人所受行政处罚也明显差距，但一审法院仅判决被上诉人承担60%的责任，有违公平正义，未能保障受害人的合法权益。（三）被上诉人客观上造成上诉人受伤害。上诉人并未造成两被上诉人受损害，但上诉人因侵权行为经法医鉴定为轻微伤，两被上诉人的侵权行为对上诉人的受伤具有直接因果关系，根据过错责任原则，判令被上诉人承担60%的责任应属于过轻。因此，请求二审法院查明事实，结合具体案情，根据共同侵权行为人主观过错程度和行为对损害结果的原因力大小等因素，综合衡量，依法公平合理地确定责任份额，维护上诉人的合法权益。
陈灿津辩称：我不同意上诉人的意见。我申请法庭查看开平派出所当天的口供，可以证实当天发生的情况。开平派出所也存有上诉人打我妈的脚的照片，一审期间我也在法庭出示。上诉人此前挑衅我们，我们都没有理会。本次纠纷是上诉人挑起的，进来我家打人。
陈润楚未作答辩。
黄仲莲向一审法院起诉请求：1、陈润楚、陈灿津赔偿其损失33980.36元。2、本案诉讼费由陈润楚、陈灿津负担。
一审法院认定事实：2015年10月27日18时许，黄仲莲与其女儿陈影萍在开平市长沙街道办事处三江新宝里十八号与陈灿津的妻子张某春相遇并发生口角。双方在争吵过程中，陈影萍推张某春。张某春致电其儿子陈润楚及丈夫陈灿津。陈润楚、陈灿津驾车回来后，陈润楚用手打黄仲莲的头部和踢了一脚黄仲莲的大腿。黄仲莲接着用花洒棍敲打陈润楚的头部，陈灿津见状就用脚踢了一脚黄仲莲的胸口。2016年4月20日，经法医鉴定，黄仲莲受轻微伤。
黄仲莲自2015年10月27日至2015年11月19日在开平市中心医院住院治疗。经诊断，黄仲莲头部外伤、神经性耳聋（外伤性？）、多处皮肤挫伤、双下肺支气管扩张、高血压病。并建议到上级医院继续治疗。此后，黄仲莲到广州中山大学附属第一医院门诊治疗。黄仲莲共用去医疗费11567元。
开平市公安局于2016年6月20日作出行政处罚决定书，对黄仲莲处以行政拘留五日，对陈润楚、陈灿津分别处以行政拘留十日并罚款五百元。
事发时，黄仲莲从事小手工配件加工工作。黄仲莲认为每月工资800至1000元。
一审法院认为，本案应定为身体权纠纷。本案争议焦点是黄仲莲受伤与陈润楚、陈灿津是否存在因果关系，陈润楚、陈灿津应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，双方作为邻村邻里，未能相互尊重，因个人私怨双方发生争执，未能采取妥善的解决方法，却相互恶言相向，相互之间施以暴力冲突，以致黄仲莲受伤。双方均存在过错并均受到行政处罚。综合发生纠纷的起因、经过，以及黄仲莲的受伤状况，故一审法院认定陈润楚、陈灿津应承担主要的过错责任，陈润楚、陈灿津对于黄仲莲受伤造成的损失应承担60%的赔偿责任。
对于黄仲莲受伤造成的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行核定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，黄仲莲主张赔偿的项目有医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。经核定，黄仲莲的医疗费为11567元，有医疗机构出具的疾病证明书及医疗发票为证。对于住院伙食费，参照住院伙食补助标准按每天100元计算，结合黄仲莲的住院时间24天，故黄仲莲住院伙食补助费为2400元。对于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，一审法院酌定护理费每天按100元计算，结合黄仲莲的住院时间24天，故黄仲莲的护理费为2400元。对于误工费，黄仲莲从事小手工配件加工工作，其在庭审中认为每月工资800至1000元没有超过相关行业工资标准，根据黄仲莲治疗期间的误工时间，故一审法院酌定支持黄仲莲误工费900元。对于交通费，黄仲莲因就医确实产生交通费，故一审法院酌定支持黄仲莲交通费480元。对于营养费，因黄仲莲未能提供医疗机构出具的意见证明黄仲莲受伤确需营养补充，故其主张营养费理据不足，一审法院不予支持。
对于黄仲莲主张的精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，虽然陈润楚、陈灿津的行为致黄仲莲受伤，但对黄仲莲的身心未造成严重的伤害，故黄仲莲主张精神损害抚慰金理据不足，一审法院不予支持。因此，黄仲莲的损失为：医疗费11567元+住院伙食补助费为2400元+护理费2400元+误工费900元+交通费480元=17747元。
综上所述，陈润楚、陈灿津应赔偿10648元（17747元×60%）给黄仲莲，而黄仲莲主张赔偿33980.36元，对于超出部分理据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、陈润楚、陈灿津应在原审判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿10648元给黄仲莲。二、驳回黄仲莲的其他诉讼请求。若未按原审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案一审受理费250元，由黄仲莲负担217元，由陈润楚、陈灿津连带负担33元。
二审中，黄仲莲提交了一份在开平市长沙街道办事处三江复昌里六巷所安装的监控摄像于2015年10月27日事发时留下的的一段视频资料。双方均反映此视频资料开平市公安局侨园派出所进行调查时已调取。本院认为此证据不属于新证据，本院不予采信。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为健康权纠纷，一审法院确定的案由不准确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅针对黄仲莲的上诉请求范围进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点为：如何确定陈润楚、陈灿津应承担的赔偿责任问题。
黄仲莲与陈润楚、陈灿津两家作为邻村邻里，本应相互尊重、和睦相处，但双方却恶言相向，发生口角之争后又未能妥善解决矛盾，进而引发暴力冲突。黄仲莲的身体因此受到损害。黄仲莲、陈润楚、陈灿津三人均存在过错，并均因此受到行政处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，陈润楚、陈灿津在暴力冲突中致黄仲莲身体受到伤害，依法应当承担连带侵权责任。同时，黄仲莲对暴力冲突的发生也存在一定的过错，可以减轻陈润楚、陈灿津的责任。一审法院综合考虑本次事件的起因、经过、损害程度及主观意志等因素，酌定陈润楚、陈灿津承担60%的责任，符合公平原则，不违反法律规定，本院予以维持。黄仲莲上诉认为陈润楚、陈灿津承担60%的责任过轻，要求增加陈润楚、陈灿津的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄仲莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄仲莲负担（此款黄仲莲已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 罗志彬
审判员 甄锦瑜
二〇一六年十二月六日
书记员 江继业