湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民初92号
原告：长沙新振升集团有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区隆平高科技园内。
法定代表人：段军如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁建，男，该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李丽丽，湖南智嵘律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘爱军，男，1991年1月12日出生，汉族，住益阳市桃江县。
被告：湖南省兴旺振升铝材有限公司，住所地益阳市高新区维克建材市场对面。
法定代表人：刘爱军，该公司总经理。
以上二被告之委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南递王科技有限公司，住所地益阳市高新区万城国际灯饰城4338室。
法定代表人：杨逍。
原告长沙新振升集团有限公司（以下简称新振升公司）与被告刘爱军、湖南省兴旺振升铝材有限公司（以下简称兴旺振升公司）、湖南递王科技有限公司（以下简称递王公司）不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新振升公司之委托诉讼代理人鲁建、李丽丽，被告刘爱军及刘爱军与兴旺振升公司之委托诉讼代理人冯树健，被告递王公司之法定代表人杨逍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告立即停止虚假宣传、商业诋毁的不正当竞争行为；被告刘爱军、兴旺振升公司在《潇湘晨报》、《长沙晚报》上刊登启事，消除影响；三被告连带赔偿原告经济损失10万元，包含原告因维权支出的合理费用43000元；三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告新振升公司是湖南省成立最早、规模最大、销量最多的现代化铝型材企业，在湖南本土市场具有极高的知名度和影响力。原告在全国铝材加工行业中首批通过ISO9001国际质量体系认证、ISO4001国际环境体系认证，先后获得“湖南名牌产品”、“湖南省产品质量奖”、“中国铝型材行业质量达标推荐产品”、“中国建筑及装饰五金行业名牌产品”等荣誉。被告刘爱军于2014年3月10日因制造、销售假冒“振升”铝材被判假冒注册商标罪，被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元。2014年5月28日，刘爱军登记注册兴旺振升公司，未实际出资且公司财产与个人财产混同，利用“兴旺振升”的名义在同一市场从事与原告相同的业务，其注册该公司的行为具有明显的主观恶意。被告兴旺振升公司在网站上将原告的产品图片当作其自己的产品进行宣传，并将原告产品与其产品进行截图比较，宣称原告产品厚度不达标，刻意贬低原告产品质量，诋毁原告的声誉，构成商业诋毁；被告兴旺振升公司捏造莫须有的荣誉以及工程案例进行宣传，误导消费者，构成虚假宣传。被告递王公司作为兴旺振升公司的网站服务提供者，未对其在网络平台上发布的内容尽到基本的审查义务，应当对刘爱军与兴旺振升公司的侵权行为承担连带责任。
被告刘爱军、兴旺振升公司辩称：一、刘爱军虽在本案诉讼前被判处刑罚，但以此为理由排除其经商权利没有依据，本案诉争行为的主体为兴旺振升公司，刘爱军作为兴旺振升公司的法定代表人，在履行公司职务时所产生的权利及义务应由公司承担，故不应列刘爱军为本案被告；刘爱军已对兴旺振升公司实缴出资，且个人财产与公司财产互相独立，故不对兴旺振升公司债务负连带责任；二、兴旺振升公司的网站在试运行阶段，未对外推广，未给新振升公司造成损失，且兴旺振升公司在宣传中只表明其公司产品比其他铝材产品要厚，并未宣传新振升公司产品不达标，没有贬低和诋毁原告产品，故原告主张的商业诋毁不成立，新振升公司要求赔偿损失没有事实和法律依据支持。
被告递王公司辩称：兴旺振升公司的网站尚在测试阶段，未对外推广，其要求赔偿的请求没有依据支持。
原告新振升公司为证明自己的主张，向本院提交下列八组证据：
（一）关于原告新振升公司的主体资格证明文件，提交的证据分别为：1、营业执照副本；2、法定代表人身份证；3、法定代表人身份证明书，拟共同证明新振升公司作为原告的诉讼主体资格。
(二)关于被告主体资格证明文件，提交的证据分别为：4、被告刘爱军的身份证复印件；5、被告兴旺振升公司的营业执照副本；6、被告兴旺振升公司的组织机构代码证；7、被告兴旺振升公司的企业注册登记资料；8、被告递王公司的“全国企业信用信息公示系统”信息，拟共同证明各被告的诉讼主体资格。
（三）关于各被告不正当竞争行为的证据，提交的证据为：9、网页内容公证书，拟证明被告构成虚假宣传和商业诋毁。
（四）关于被告具有主观恶意的证据，提交的证据为：10、被告刘爱军因制造、销售假冒振升铝材被判处刑罚的判决书，拟证明刘爱军明知原告企业及产品相关情况，仍恶意竞争；11、原告在益阳市区、桃江县、安化县的经销商协议书，拟证明兴旺振升公司经营范围与原告重合，且原告经营在先；12、2015年5月4日《潇湘晨报》，拟证明原告曾就刘爱军及兴旺振升公司的不正当竞争行为发表过声明。
（五）关于原告及原告产品所获荣誉的证据，提交的证据为：13、ISO9001国际质量体系认证证书；14、ISO4001国际环境体系认证证书；15、产品质量免检证书；16、2009年建筑铝型材行业十大科技创新产品；17、全国质量过硬可信赖建材产品生产企业证书；18、2003年湖南省质量管理奖证书；19、高新技术企业认定证书；20、中国铝型材十强企业证书；21、2010湖南省百强企业证书；22、2013年度规模效益行业龙头奖证书；23、关于公布2013年度湖南省有色金属行业50强企业名单的通知；24、2013年利税过亿元企业证书；25、2014年度全省有色行业规模效益50强企业证书；26、湖南省民营企业100强证书；27、湖南省民营企业工业制造业10强证书；28、相关媒体报道，拟共同证明原告新振升公司产品质量过硬，在行业内具有相当高的知名度和美誉度，被告行为给原告声誉造成巨大损失。
（六）关于原告新振升公司为维权支出的合理费用证明材料，提交的证据为：29、诉讼代理合同及金额为40000元的律师费发票；30、金额为3000元的公证费发票，拟共同证明原告为维权支出的合理费用。
（七）证据31、益阳市中级人民法院（2015）益法行终字第83号行政判决书；证据32、王菊映商标注册情况，拟共同证明刘爱军注册多项与“振升”形似或音似的商标及注册“兴旺振升”公司，与原告权利冲突，主观侵权恶意明显。
（八）证据33、内资企业登记情况登记表；证据34、兴旺振升公司公示的年度报告，拟共同证明刘爱军未实缴出资。
针对新振升公司提出的上述证据，被告刘爱军、兴旺振升公司发表质证意见如下：
一、对第一组证据、第二组证据中的证据5、6、7、8及第五组证据中的证据13、14的三性均无异议；
二、对下列证据的三性均有异议：第四组证据中的证据11，因该协议有效期至2013年12月31日止，且不能因刘爱军在原告的销售地销售铝材就认定其违法；
三、对下列证据的三性均无异议，但达不到其证明目的：第五组证据中的证据16、17、19、20、21、26、27，因上述证据的颁发机构是社会团体，不具有颁发证书的公信力；第七组证据中的证据31，因兴旺振升公司已申请再审，且兴旺振升公司的营业执照、注册公司已通过了工商部门的登记，不存在不正当竞争；第八组证据中的证据33、34，因不能证明股东刘爱军未对兴旺振升公司出资；
四、对下列证据的真实性有异议：第五组证据中的证据15，因无原件比对；第六组证据中的证据29，因该费用非为维权支付的合理费用，且律师费过高，不符合相关收费标准；第六组证据中的证据30，因其中公证费发票无原件比对，无法核对；
五、对下列证据的合法性有异议：第三组证据中的证据9，因新振升公司未提供公证机构及公证人员的资质；第四组证据中的证据12，因兴旺振升公司未单独使用振升标识，故原告在《潇湘晨报》的声明与事实不符；第五组证据中的证据18；
六、对下列证据的关联性有异议：第二组证据中的证据4，因刘爱军不应作为本案的被告；第四组证据中的证据10，因刘爱军被判处刑罚与本案无关；第五组证据中的证据22、23、24、25、28及第七组证据中的证据32。
被告递王公司的质证意见与刘爱军、兴旺振升公司一致。
被告刘爱军、兴旺振升公司为证明刘爱军已缴纳注册资本，并且其个人财产独立于公司财产，提交证据一组如下：1、益阳市工商案字[2014]35号《行政处罚决定书》；2、益阳市中级人民法院（2015）益法行终字第83号行政判决书；3、备案通知书；4、兴旺振升公司申请债务清偿或担保情况说明；5、益阳城市报刊登的清算公告；6、兴旺振升公司审计报告，以上证据拟共同证明兴旺振升公司因受工商部门行政处罚，并经法院确认，被吊销营业执照后，依法进行了清算，其清算结果能证明刘爱军已对兴旺振升公司实际出资200万元，且在公司存续期间无抽逃出资行为，刘爱军个人财产独立于公司财产。
针对兴旺振升公司提出的上述证据，原告新振升公司发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5三性均无异议，对证据6的真实性、合法性有异议，该证据不能证明兴旺振升公司的财产与刘爱军个人财产相独立，亦不能证明刘爱军已实际出资200万元。
被告递王公司对刘爱军提交的证据均无异议。
经审查，本院对当事人提交证据的认证意见如下：就原告新振升公司所提交的证据：第一组、第二组证据系本案各方的主体资格证明，本院予以认定；第三组证据的网页内容证明书能证明兴旺振升公司网站上的宣传内容，本院予以认定；第四组、第七组证据相结合，能证实刘爱军曾因制造、销售假冒振升铝材被判处刑罚，在缓刑期间注册兴旺振升公司，兴旺振升公司企业名称及公司产品商标与原告的注册商标有冲突，并均在益阳市区域内进行销售，原告新振升公司就刘爱军销售诉争产品一事在潇湘晨报上发表过声明；第五组证据能证实新振升公司的产品质量及其在行业内享有较高的知名度和美誉度；综合全案，对第六组证据中新振升公司为维权的公证费用予以认定，其中的律师费用系新振升公司因兴旺振升公司商标侵权及不正当竞争系列案产生，本院予以认定。原告新振升公司提交的第八组证据中证据33为湖南省工商行政管理局经济信息中心于2016年12月7日出具，其记载的兴旺振升公司的注册资本为200万元，刘爱军的认缴出资时间为2019年5月26日，证据34来源于湖南省工商行政管理局全国企业信用信息公示系统，其2016年12月8日的查询信息显示兴旺振升公司无实缴资本。被告兴旺振升公司提交的为证明刘爱军已缴纳注册资本的审计报告为湖南华辉会计师事务所有限责任公司于2016年11月15日出具，其资产负债表记载兴旺振升公司实收资本200万元，未记载出资时间。因兴旺振升公司未开设独立银行账户，审计报告记载的公司实收资本情况与工商部门出具的内资企业登记情况登记表记载的情况相矛盾，且审计报告的特别事项说明中有“在审计中，我们发现湖南省兴旺振升铝材有限公司存在如下问题，特提请报告使用者注意：1、湖南省兴旺振升铝材有限公司的材料购进及费用的开支大部分未取得正规发票，仅凭收据及白条入账”，可知兴旺振升公司财会制度并不完善，于此基础上作出的审计报告不足以证实刘爱军已实缴注册资本，亦不足以证实刘爱军的财产与兴旺振升公司财产相独立。故本院确认原告新振升公司提交的第八组证据的证明力强于被告兴旺振升公司提交的审计报告的证明力。
本院经审理查明，认定事实如下：原告新振升公司成立于2001年6月12日，注册资本2.7亿元，经营范围包括“振升”、“经阁”品牌建筑材料、工业铝型材、铝制品、五金配件、机械模具、各类门窗、货框货架的生产、加工及销售等。原告新振升公司成立后，于2002年1月16日通过ISO4001环境管理体系认证，于2005年3月21日通过ISO9001质量管理体系认证。并先后获得“全国质量过硬可依赖建材产品生产企业”、“2003年湖南省质量管理奖”、“2009年度建筑铝型材行业十大科技创新产品”、“中国铝型材十强企业”等荣誉。
2010年10月至2012年9月，刘爱军生产假冒“振升”、“经阁”铝材在益阳市高新区维克建材市场进行销售。益阳市赫山区人民法院以其犯假冒注册商标罪为由，于2014年3月10日判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8万元。2014年5月28日，刘爱军个人独资成立注册资本为200万元的兴旺振升公司，公司位于益阳市高新区维克建材市场对面，经营范围为铝材、不锈钢的加工、销售。被告递王公司为有限责任公司，经营范围为设计、制作、发布、代理国内各类广告、网站设计与开发、市场营销策划等。受兴旺振升公司委托，递王公司之法定代表人杨逍与刘爱军在网上搜索素材后，由递王公司为兴旺振升公司制作了域名为“www.xwzslc.com”的官网。
湖南省长沙市麓山公证处于2015年11月23日出具（2015）湘长麓证民安第1915号公证书，根据该公证书记载，申请人新振升公司的委托代理人李丽丽于2015年10月28日向公证处申请证据保全。公证员黄逸浪与公证人员晏鹏瑶及李丽丽于2015年10月30日9时38分在长沙市麓山公证处，由李丽丽对该处办公室已连接宽带网络的电脑进行了操作：一、连接宽带网，连接正常；二、首先，在桌面上新建一个文件夹，文件夹名称为“新振升”；三、打开360安全浏览器7.1，在综合搜索栏输入“北京时间”[该网页用PrintScreen/SysRq键截屏，并保存至桌面上名称为“新振升”的文件夹内，共截图（该操作步骤以下简称截图）一张]；四、点击“好搜一下”，进入显示有“09：3839周五2015年10月30日北京时间－国家授时中心标准时间”等字样的搜索结果页面，调整电脑时间与上述搜索结果的北京时间相一致（共截图一张）；五、在页面上方的搜索栏输入“湖南省兴旺振升铝材有限公司”（共截图一张）；六、点击“好搜一下”，进入显示有“2015新上治金矿产阿里巴巴1688湖南省兴旺振升铝材有限公司－主页”等字样的搜索页（共截图一张）；七、点击当前网页第四条显示有“湖南兴旺振升铝材｜兴刚经阁铝材湖南兴旺振升铝材有限公司”【官网…”等字样链接，进入显示有“兴旺振升型材首页关于我们产品中心招商加盟装配图纸工程案例新闻中心联系我们迪拜哈利法塔采用兴旺振升型材”等字样页面（共截图五张）；八、点击页面上方图片右方的“>”图标，进入显示有“见证世界建筑奇迹兴旺振升型材”、“全球建筑铝型材行业价值缔造者”等字样页面（共截图二张）；九、点击页面上方“关于我们”，进入显示有“公司概况您所在的位置：首页>公司概况兴旺振升和兴刚经阁两大品牌”等字样页面（共截图四张）；……十二、关闭当前页面，返回至“产品中心您现所在的位置：首页>产品中心铝合金材料8”等字样页面，点击“产品中心”之“铝合金材料6”字样链接，进入显示有“产品中心铝合金材料6湖南兴旺振升铝材有限公司”等字样页面（共截图三张）；……十七、关闭当前页面，返回至“产品中心您现所在的位置：首页>产品中心铝合金材料8铝合金材料7”等字样页面，点击页面下方的第“2”页，进入显示有“产品中心您现所在的位置：首页>产品中心铝合金窗10”等字样页面（共截图三张）；……十九、关闭当前页面，返回至“产品中心您现所在的位置：首页>产品中心铝合金窗10”等字样页面，点击显示有“铝合金窗4”字样链接，进入显示有“产品中心铝合金窗4湖南兴旺振升铝材有限公司”等字样页面（共截图四张）；……三十一、点击页面上方的“工程案例”，进入显示有“工程案例宁波国际会展中心北京奥运媒体村中国国家大剧院”等字样页面（共截图三张）……三十三、点击页面上方的“联系我们”，进入显示有“联系我们您现所在的位置：首页>联系我们产品咨询加盟咨询”等字样页面（共截图三张）。截屏结束后，公证员黄逸浪对李丽丽携带的一个U盘进行了清洁性检查，确认该U盘内无数据后，李丽丽将上述“新振升”文件夹拷贝至该U盘内。随后，公证员黄逸浪与公证人员晏鹏瑶与李丽丽将上述U盘中“新振升”文件夹内的截屏网页进行了打印，共打印一式四套，每套共计九十三页。兹证明与本公证书粘连的网页打印件系申请人的委托代理人李丽丽在上述操作电脑过程中截屏后打印所得，与实际情况相符。该公证书上有公证员签名及公证处盖章。
上述公证书载明的步骤七即公证书第5页截图显示“见证世界建筑奇迹迪拜哈利法塔采用兴旺振升型材”；步骤七即公证书第7页插图为度量尺衡量铝材厚度图，上附文字为“PK兴旺振升型材”，该图下方的铝材为振升铝材标志，该图右方附文“我公司兴旺振升铝材和兴刚经阁铝材的壁厚为1.18MM，其它品牌的壁厚一般为1.0MM。壁厚如果不达标，则非常容易变形，从而导致安全事故的发生。”步骤七即公证书第8页插图为铝材光泽度比较，插图上文字为“PK兴旺振升铝材”，插图右附文“兴旺振升铝材和兴刚经阁铝材严格按国际标准做表面处理18层丝，其它品牌的为6层丝。”步骤九即公证书第13页截图文字显示：本公司于一九九八年就开始贯彻执行全面质量管理，并通过ISO9002：2000认证及质量体系认证，荣获中国方圆标志认证委员会和中国方圆认证标志中心授予的“产品质量认证书”。于2000年荣获国家质量技术监督局颁发的“采用国际标准产品标志证书。2002年获得中国建筑业协会技术开发专业委员会联名授予的“铝合金建筑型材定点科研开发生产基地”证书。步骤十七即公证书第39页产品中心中铝合金窗4的插图显示振升铝材标志；步骤十九即公证书第44至47页产品中心铝合金窗4的截图显示为“振升铝材”及“金刚”文字；步骤三十一即公证书第89页产品中心工程案例，有宁波国际会展中心、北京奥运媒体村、中国国家大剧院及相关附图。
在上述公证书的截图中，在产品中心栏下的铝合金材料2、4、5、6、7、10及铝合金窗4、10下均有“湖南兴旺振升铝材有限公司点击数：1次”字样。
经查，域名为“www.xwzslc.com”的网站已无法打开。
原告为维权，支付公证费用3000元。
另查明，原告支付费用40000元，与湖南智嵘律师事务所签订知识产权诉讼代理合同，委托其为新振升公司与兴旺振升公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案件一、二审诉讼代理人，本院已另案受理新振升公司诉刘爱军、兴旺振升公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、兴旺振升公司在网站上的宣传行为是否构成对新振升公司的不正当竞争；二、如构成不正当竞争，本案应如何承担民事责任。
一、关于是否构成不正当竞争。
关于兴旺振升公司在网站上的宣传行为是否构成对新振升公司的商业诋毁。
原告认为，被告兴旺振升公司在其官网上将原告产品图片当作其自己的产品进行宣传，并将原告产品与其产品进行截图比较，宣称原告产品厚度不达标，刻意贬低原告产品质量，诋毁原告的声誉，构成不正当竞争。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”。本院认为，原告在公司发展过程中，先后通过质量管理体系认证和环境管理体系认证，并先后获得全国质量过硬可信赖建材产品生产企业”“2003年湖南省质量管理奖”等荣誉，在铝型材行业取得了一定的地位和较好的口碑。刘爱军在销售假冒新振升公司产品时，已熟知新振升公司产品的技术标准，明知两公司产品差异，仍在其独资设立的公司的官网上将两者进行比较，主观故意明显。被告兴旺振升公司在其网站中宣传公司产品时，与原告产品进行“PK”，宣称“我公司兴旺振升铝材和兴刚经阁铝材的壁厚为1.18MM，其它品牌的壁厚一般为1.0MM。壁厚如果不达标，则非常容易变形，从而导致安全事故的发生”、“兴旺振升铝材和兴刚经阁铝材严格按国际标准做表面处理18层丝，其它品牌的为6层丝”。上述宣称内容均没有相关证据予以佐证，与新振升公司所取得的荣誉及产品认证不符，系捏造、散布虚伪事实。通过将原告产品与兴旺振升公司产品进行片面、优劣对比，以贬损原告的方式来强化兴旺振升公司的产品优势，其目的在于削弱原告的竞争力，傍借原告的商品声誉，提升自己在市场上的占有率，该行为对原告的商业声誉造成损害，构成商业诋毁。
关于兴旺振升公司在网站上的宣传行为是否构成虚假宣传。
原告认为兴旺振升公司捏造荣誉以及工程案例进行宣传，误导消费者，根据上述规定，构成虚假宣传。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”本院认为，被告兴旺振升公司在其官网中，宣称“本公司于一九九八年就开始贯彻执行全面质量管理，并通过ISO9002：2000认证及质量体系认证，荣获中国方圆标志认证委员会和中国方圆认证标志中心授予的'产品质量认证书'。于2000年荣获国家质量技术监督局颁发的'采用国际标准产品标志证书'。2002年获得中国建筑业协会技术开发专业委员会联名授予的'铝合金建筑型材定点科研开发生产基地'证书”。其“产品中心”中工程案例有宁波国际会展中心、北京奥运媒体村、中国国家大剧院。在其官网首页宣称迪拜哈利法塔采用兴旺振升型材。被告刘爱军对此承认上述宣传内容均不属实。因原告与被告兴旺振升公司构成同业竞争关系，兴旺振升公司将存在上述不实内容发布在自己的官方网站上，应视为对相关内容予以认可并借此进行宣传，可能引起相关公众的误解，构成不正当竞争中的虚假宣传。兴旺振升公司在其“产品中心”中“铝合金窗4”的插图中显示振升铝材标志，易导致消费者误认为兴旺振升公司产品为新振升公司生产，或者两公司之间存在关联，从而影响原告的市场份额，亦构成不正当竞争中的虚假宣传行为。
二、关于责任承担问题
本案中，原告认为刘爱军在犯销售假冒注册商标罪后注册兴旺振升公司与原告从事同业竞争，在侵权过程中主观恶意明显，刘爱军的个人财产未独立于兴旺振升公司财产，且刘爱军未实缴注册资本，应为本案被告。刘爱军认为其作为兴旺振升公司的法定代表人，在履行公司职务时所产生的权利及义务应由公司承担，且履行了出资义务，其个人财产独立于公司财产，故不应列其为本案被告。本院认为，刘爱军因制造、销售假冒“振升”铝材被判刑罚，在缓刑期间注册兴旺振升公司销售与原告注册商标相冲突同类产品，具有与原告竞争的主观意图，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，兴旺振升公司作为有限责任公司，个人独资股东刘爱军应当承担证明公司财产独立于自身财产的举证责任。本院经审查，兴旺振升公司未开设独立银行账户，刘爱军提交的审计报告载明兴旺振升公司“材料购进及费用的开支大部分未取得正规发票，仅凭收据及白条入账”，审计报告载明刘爱军已实缴资本但与工商部门登记不一致，故审计报告反映兴旺振升公司财务管理不规范，不足以证明兴旺振升公司的财产与其个人财产相互独立，故本院认定刘爱军系本案应承担责任的被告主体。
关于如何承担民事责任。兴旺振升公司在其网站实施商业诋毁、虚假宣传的行为，对原告新振升公司造成了相应的损害后果，应当承担相应的侵权责任。递王公司作为广告设计者和网络服务经营者，为兴旺振升公司在网络进行产品推广时，其法定代表人杨逍与刘爱军在网上搜索相关素材，根据刘爱军的要求设计含不正当竞争行为的网站内容，对其侵权行为具有主观故意，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第三款“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”及《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第二款的规定“广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告”的规定，应与兴旺振升公司对原告的损害承担连带责任。三被告认为网站未正式运行，未给原告造成损失，不应承担责任的辩称，因与事实不符，本院不予采信。被告兴旺振升公司应当立即停止商业诋毁、虚假宣传的行为，删除其在公司官网上存在的虚假宣传内容。原告诉请含43000元维权费用的10万元损失，其中维权费用中的公证费3000元，有公证书其票据证明，本院予以认定。根据原告提供的知识产权诉讼代理合同，本院认定本案诉讼代理费为2000元。原告未提供其他证据证明原告损失及被告获利情况，依照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款“确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行”及《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，适用法定赔偿标准。被告的行为虽对原告造成了一定影响，但从公证书的内容来看，该网站点击率不高，多页面显示点击量为“1”，故兴旺振升公司的侵权行为对原告造成的影响不明显，本院根据被告侵权行为的性质、范围、损害后果及原、被告的企业规模等酌定赔偿额为25000元。关于原告要求被告在《潇湘晨报》、《长沙晚报》上刊登启事，消除影响的诉讼请求，由于本案不正当竞争行为发生在兴旺振升公司网站上，网站点击量小，说明浏览该网站人员不多，因该网站已关闭，且原告亦并未提供证据证明被告的侵权行为对其经营活动造成了重大影响，故原告在相关媒体上消除影响的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第三款、《中华人民共和国商标法》第六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、域名为“www.xwzslc.com”的网站如再次运行，被告湖南省兴旺振升铝材有限公司立即停止在该网站上对原告长沙新振升集团有限公司虚假宣传、商业诋毁的不正当竞争行为；
二、被告湖南省兴旺振升铝材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙新振升集团有限公司经济损失人民币30000元（含制止侵权行为的合理开支），被告刘爱军、湖南递王科技有限公司负连带责任；
三、驳回原告长沙新振升集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2300元，由原告长沙新振升集团有限公司负担1610元，由被告湖南省兴旺振升铝材有限公司、刘爱军、湖南递王科技有限公司连带负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈运泉
审 判 员 蒋远军
人民陪审员 彭 亮
二〇一七年三月九日
书 记 员 贾 殷