浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2634号
原告：温州置诚广场购物中心有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路****号。
法定代表人：林永成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。
被告：潘莉，女，1971年10月23日出生，汉族，经商，住新疆焉耆自治县。
原告温州置诚广场购物中心有限公司与被告潘莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告温州置诚广场购物中心有限公司的委托诉讼代理人张书仁，被告潘莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温州置诚广场购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘莉立即支付原告房屋租金38250元及违约金（自2017年3月20日起按日利率0.1%计算至支付完毕之日止）、商场管理费6750元及违约金（自2017年3月20日起按日利率0.1%计算至支付完毕之日止）、水费147.15元及违约金（自2017年5月10日起按日利率0.1%计算至支付完毕之日止）、电费2655.4元及违约金（自2017年5月10日起按日利率0.1%计算至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《房屋租赁合同》及《补充条款》。合同记载：甲方温州置诚广场购物中心有限公司，乙方潘莉；被告承租原告所有的坐落于温州市永嘉县瓯北街道双塔路1669号置诚广场项目四层4011B号房屋，用于经营餐饮美食；租赁期限为2016年12月16日起至2021年12月15日止，合同起始日为计租日，若《房屋交付通知书》中列明的交付日与拟交付日不一致，则租赁期自《房屋交付通知书》中列明的实际交付日起计算；房屋租赁面积为75平方米；2016年12月16日至2018年12月15日期间，房屋月租金为12750元，按季度支付，于每个季度最后一个月的第20日前支付下一期的租金；商场管理费按每平方米租赁面积每月30元计算，月商场管理费合计2250元，于季度最后一个月的20日之前支付下季度的商场管理费；租赁期间，使用该房屋所发生的包括但不限于水、电、空调、煤气、通讯、设备、维修、清洁等费用由被告承担；被告逾期支付任何原告应收费用（包括但不限于租金、保证金、公用事业费等），每逾期一日，被告应按各欠费用的0.1%支付滞纳金；合同争议提交房屋所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，经原告通知，定于2016年12月24日为开业日。尔后，原告向被告交付了承租房屋并提供了商场管理服务，已经依约全面履行自己的义务。但是，被告却无故拒不向原告支付2017年3月24日至2017年6月23日期间的房屋租金38250元、商场管理费6750元，以及2017年3月至4月的水费147.15元、电费2655.40元。此后，经原告多次催讨，被告一直不予理睬。原告故提起本案诉讼。
被告潘莉辩称，原告陈述双方签订房屋租赁合同以及被告拖欠第二期（2017年3月24日至2017年6月23日）租金38250元、商场管理费6750元、2017年3月至4月水费147.15元、电费2655.4元属实。对于上述费用，被告是要支付的；违约金约定过高，应适当降低。被告没有交付租金等费用是有正当理由的，因为原告也存在违约行为。原告没有使用商场空调，冬天时不使用空调，得穿着羽绒服，手都被冻肿了，夏天也不使用空调，客人吃面时满头大汗；商场卫生不好；停车场车位少，高峰期无法停车；商场人流量不够；油烟问题，被告承租的房屋油烟管道设计不合理，稍微炒点东西，整个店里都是油烟。被告认为原告的招商宣传片属于虚假宣传，忽悠了被告，致使被告作出错误的判断而选择签订租赁合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供的光盘（宣传视频及PPT）。原告质证认为，原告确实在招商时有提供宣传视频及PPT，无法确定被告提供的光盘是否存在剪切；原告在招商现场发布宣传视频及PPT，其目的为了吸引广大投资者到原告经营的置诚广场购物中心经营，系商业广告，是针对不特定的相对人，也没有具体的合同内容，属于要约邀请，并非要约，不属于双方房屋租赁合同的组成部分；这份证据不能证明被告主张的待证事实，原告不存在虚假宣传。本院审查认为，被告提供的光盘（宣传视频及PPT）中，反映原告开办的置诚广场购物中心的地理位置、交通状况、内部环境及经营项目等，不能证实被告主张的待证事实。
综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：坐落于永嘉县瓯北街道双塔路置诚大厦1-6层商业用房系原告温州置诚广场购物中心有限公司单独所有。2016年9月份，原告温州置诚广场购物中心有限公司与被告潘莉签订一份《温州置诚广场房屋租赁合同》，由被告向原告温州置诚广场购物中心有限公司承租坐落于永嘉县瓯北街道双塔路1669号置诚广场项目四层4011B号房屋。该合同记载出租方为温州置诚广场购物中心有限公司，承租方为潘莉。其主要合同内容为：原告出租给被告的房屋坐落于温州市永嘉县瓯北街道双塔路1669号置诚广场项目四层4011B号；该房屋租赁面积为75平方米，该屋的租金、商场管理费、推广费或其他根据房屋面积计算的款项均以本款约定的租赁面积计算；被告向原告承诺租赁该房屋经营仅作商业用途，业态限于餐饮美食等；租赁期自2016年12月16日起至2021年12月15日止，合同起始日为计租日；实际交付日以原告发出的《房屋交付通知书》中列明的日期为准，若《房屋交付通知书》中列明的交付日与拟交付日不一致，则租赁期自《房屋交付通知书》中列明的实际交付日起算，或由双方于房屋交接书中另行明确；月保底租金为自2016年12月16日至2018年12月15日，月租金为12750元（大写壹万贰仟柒佰伍拾元整），（日租金=月租金×12/365）；租金支付方式押二付三，自第三年起环比递增5%（租约年）；月保底租金，应每个季度支付一次，每个季度最后一个月的第二十（20）日前支付下一期的月保底租金，如遇节假日则提前支付；第一期的月保底租金，在合同签订后七日内缴纳，第一期的保底租金收费期时为2016年12月16日至2017年3月15日，应付保底租金为38250元（大写叁万捌仟贰佰伍拾元整）；被告应于租赁期内按照约定向原告支付该房屋的商场管理费，2016年12月16日起至2021年12月15日每平方米租赁面积每月30元（大写叁拾元整），每月合计为2250元（大写贰仟贰佰伍拾元整）；第一期的商场管理费由被告与原告签署租赁意向书时已向原告缴纳的租赁意向金之部分冲抵，其后各期的商场管理费及推广费应由被告于季度最后一个月的20之前支付下季度的费用；该房屋实际发生的能源费用与其他公用事业费用，该房屋实际使用的水、电、空调、煤气、通讯费等能源费用及其他公用事业费用，该笔费用以独立计量装置所得为计算依据，被告须在收到书面结算通知后五个工作日内或原告另行确定的时间支付上一月的该笔费用；逾期支付相应费用的违约责任，除本协议另有规定外，被告逾期支付任何原告应收之费用（包括但不限于租金、保证金、公用事业费等），则每逾期一日，被告应按各项欠付费用的0.1%支付滞纳金。原告在出租方（甲方）处盖温州置诚广场购物中心有限公司合同专用章，被告在承租方（乙方）处签名并按指印。该合同没有记载落款日期。合同签订后，经原告通知定于2016年12月24日为开业日，并将位于永嘉县瓯北街道双塔路1669号置诚广场项目四层4011B号，计建筑面积75平方米的租赁物交付被告使用，由被告作为店铺经营面馆。被告潘莉在签订租赁合同后，已支付2016年12月24日至2017年3月23日的第一期房屋租金，也按期支付了2016年12月至2017年2月的水费、电费。对于2017年3月24日至2017年6月23日期间的第二期房屋租金38250元、第二期商场管理费6750元，原告于2017年2月21日、2017年4月17日曾二次发函催讨；对于2017年3月的水费65.4元、电费1349.7元，对于2017年4月的水费81.75元、电费1305.7元，原告分别于2017年4月2日、2017年5月2日函告被告自接到通知起7日内缴纳水电费，被告经催讨一直未付上述费用。故原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告于2016年9月签订关于永嘉县瓯北街道双塔路1669号置诚广场项目四层4011B号房屋的《温州置诚广场房屋租赁合同》主体适格，内容合法（不包括违约金条款），双方均应当按照合同约定履行。被告占有、使用原告的租赁物，负有按照合同约定支付租金、商场管理费、水费、电费的义务。依照房屋租赁合同中月保底租金和商场管理费的约定，被告应每个季度最后一个月的第二十日前支付下一期的月保底租金、商场管理费，即被告应在2017年3月20日前向原告缴纳第二期即2017年3月24日至2017年6月23日期间的租金38250元、商场管理费6750元。依照房屋租赁合同中约定，房屋实际发生的能源费用与其他公用事业费用，该房屋实际使用的水、电、空调、煤气、通讯费等能源费用及其他公用事业费用，该笔费用以独立计量装置所得为计算依据，被告须在收到书面结算通知后五个工作日内或原告另行确定的时间支付上一月的该笔费用。原告分别于2017年4月2日、5月2日通知被告于接到通知起七日内缴纳2017年3月、2017年4月的水电费。被告在实际履行合同过程中，并未按照合同约定的支付期限履行支付租金、商场管理、水电费的义务，拖欠原告2017年3月24日至2017年6月23日的租金、商场管理费以及2017年三、四月份的水电费，显属违约。对于拖欠的租金、商场管理费、水电费，被告应当继续履行。对于违约金问题。原告主张违约金按照合同约定每逾期一日，被告应按各项欠付费用的0.1%支付滞纳金；而被告认为违约金计算标准过高，应适当降低。本院认为，双方合同约定的违约金按日利率0.1%计算，违约金计算标准过高，而原告亦没有提供被告迟延交付租金、商场管理费、水电费，对原告造成实际经济损失的证据，本院酌情调整违约金计算标准以每日万分之三为宜；至于违约金的起算时间按合同约定计算。关于本案原告在合同履行过程中是否存在违约问题，被告认为原告存在空调使用不合理、商场整体卫生不佳、停车难、人流量少、油烟排泄系统不好，存在违约行为；而在双方签订的房屋租赁合同中并没有涉及空调使用、商场整体卫生、停车、人流量、油烟排泄系统等方面的约定，被告以上述理由拒绝支付租金、商场管理费、水电费，理由不足，本院不予采信。即使原告存在违约行为，被告可以另行要求解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘莉于本判决生效之日起十日内支付原告温州置诚广场购物中心有限公司2017年3月24日至2017年6月23日期间的租金38250元、商场管理费6750元及违约金，违约金以租金38250元为基数、以商场管理费6750元为基数，均自2017年3月21日起按每日万分之三计算至支付完毕之日止；
二、被告潘莉于本判决生效之日起十日内支付原告2017年3月至4月间的水费147.15元、电费2655.40元及违约金，违约金以水费147.15元为基数、以电费2655.40元为基数，均自2017年5月10日起按每日万分之三计算至支付完毕之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，减半收取497.50元，由原告温州置诚广场购物中心有限公司负担25元，由被告潘莉负担472.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/