wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3143号
原告瑞安市安阳街道红光村村民委员会，住所地瑞安市安阳街道红光村。
法定代表人：杨小林。
委托代理人林传黄、吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。
被告王忠华。
本院在审理原告瑞安市安阳街道红光村村民委员会与被告王忠华房屋租赁合同纠纷一案中，因原告瑞安市安阳街道红光村村民委员会不预交诉讼费，也没有要求缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨伟荣
二〇一五年十月九日
书记员 李梦霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初369号
原告：蔺海忠，男，汉族，1962年7月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托代理人李刚，甘肃陇远律师事务所律师。
被告：裴继，男，汉族，现年四十岁，甘肃省陇西县人，农民，现住甘肃省陇西县。
原告蔺海忠诉被告裴继提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告蔺海忠于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔺海忠撤诉。
案件受理费人民币160元，减半收取80元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张功铭
二〇一八年三月二十日
书记员 王小龙
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2495号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心主任。
委托代理人：关锦洲，该社贷款中心信贷员。
被告：邓意基，女，1965年5月23日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：余岳桃，男，1954年3月23日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告邓意基、余岳桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼。被告余岳桃、邓意基经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告邓意基于2013年9月27日以购买挖掘机为由向原告借款人民币95000元，原告与两被告签订借款合同、抵押担保借款合同，约定到期日为2014年9月20日。借款的还款方式为按季结息、分期还本。现被告邓意基自借款后一直未能按合同约定偿还全部本息，至2016年3月20日止，尚欠逾期贷款本金93730.67元及利息7874.68元（利息计至2016年3月20日）未能归还，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，依据《借款合同》第十二条第（一）大点第（二）小点，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告邓意基偿还所欠原告的本金93730.67元和利息7874.68元（利息计至2016年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；2、判令原告对被告余岳桃名下座落于阳江市阳海陵镇双丰村委会余朝表水泥路南十二巷93号房地产拥有优先受偿权；3、判令被告余岳桃负连带担保清偿责任；4、本案诉讼费由两被告负担。
被告余岳桃、邓意基均没有答辩。
经审理查明：2013年9月23日，被告邓意基（作为借款人）与阳江市海陵区农村信用合作联社（作为贷款人）双方签订了《借款合同》，《借款合同》约定：借款人向贷款人贷款人民币95000元；借款用途：用于购买挖掘机；贷款期限自2013年9月23日起至2014年9月20日止；贷款年利率为9%，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款原则：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；结息：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款方法：一次还本，按期付息还款法；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；担保：借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同；违约责任：对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；等等。
2013年9月23日，阳江市海陵区农村信用合作联社与被告余岳桃签订了《抵押担保合同》，主要约定：被告余岳桃自愿用其名下座落于阳江市阳海陵镇××村民委员会余××水泥路南××号（房屋所有权证号：粤房字第××号）的房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，有粤房地他项权证海字第××号《房地产他项权证》为证，抵押担保范围:为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等；抵押权的存续期间:自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，2013年9月27日，阳江市海陵区农村信用合作联依约发放了贷款95000元给被告邓意基。借款后，被告邓意基没有按约定履行全部还款付息，计至2016年3月20日止,尚欠借款本金93730.67元、拖欠本金罚息7874.68元。原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、借款申请书、自愿担保书、承诺书、借款合同、抵押担保合同、房屋所有权证、房地产他项权证、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社与被告邓意基在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，合法有效，受法律保护。原告已依合同约定发放了贷款95000元给被告邓意基，被告邓意基应依约履行还款付息的义务。被告邓意基没有依约还款，属违约行为，应承担违约责任，应按约定向原告支付违约金，包括支付利息、罚息及复利，计至2016年3月20日止，被告邓意基尚欠借款本金93730.67元、拖欠本金罚息7874.68元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告邓意基偿还借款本金93730.67元及利息（计至2016年3月20日止利息为7874.68元，从2016年3月21日起的利息按《借款合同》的约定计算），理据充分，本院予以支持。
被告余岳桃与原告签订《抵押担保合同》，自愿用名下座落于阳江市阳海陵镇××村民委员会余××水泥路南××号（房屋所有权证号：粤房字第××号）的房产作为上述借款抵押，并办理了抵押物登记，该抵押行为有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对上述土地使用权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权利。因此，原告请求对被告余岳桃名下座落于阳江市阳海陵镇××村民委员会余××水泥路南××号（房屋所有权证号：粤房字第××号）房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。原告请求被告余岳桃对上述欠款负连带担保清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告余岳桃、邓意基经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓意基应偿还借款本金93730.67元及利息（计至2016年3月20日止的利息为7874.68元；从2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社，限在本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告阳江市海陵区农村信用合作联社对被告余岳桃名下座落于阳江市阳海陵镇双丰村民委员会余朝表水泥路南十二巷93号（房屋所有权证号：粤房字第××号）房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元（该款原告已预交），由被告余岳桃、邓意基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁诗晓
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 童小虎
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6769号
原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司。
被告：王晓刚。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司大连分公司诉王晓刚商品房销售合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司大连分公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 挺
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0222民初494号
原告：洪有荣，女，1967年3月6日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：彭剑，江西昌南律师事务所律师。
被告：武汉江城清洗服务有限公司，住所地武汉市江汉区火车站东方商都一楼。
法定代表人：任淑萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金观堂，江西景鉴律师事务所律师。
原告洪有荣与被告武汉江城清洗服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告洪有荣于2018年1月18日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪有荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪有荣撤诉。
案件受理费4619元，减半收取2309.5元，由原告洪有荣负担。
审 判 长 叶爱华
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 杨尚才
二〇一八年一月十九日
代书 记员 许 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏05民终14号
上诉人（原审被告）：罗燕，女，汉族，现住四川省南充市。
委托诉讼代理人：李春伟，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗布白玛，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呷各，男，藏族，系四川省白玉县人，经商，现暂住拉萨市。
被上诉人（原审被告）：刘虹，女，汉族，系四川省成都市新津县人，现住四川省成都市新津县。
上诉人罗燕与被上诉人呷各、被上诉人刘虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区贡嘎县人民法院（2017）藏0522民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗燕于4月13日向本院提出撤诉申请，理由是因上诉人罗燕对此案的证据收集不充分，待调查、收集证据后再另行走法律程序。
本院认为，上诉人罗燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1890.25元，减半收取945.12元，由上诉人罗燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 松 娟
审判员 旺 珍
审判员 格桑多吉
二〇一八年四月十三日
书记员 桑杰曲宗
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第774号
原告株洲利建模架技术有限公司。
委托代理人刘灿，男，1983年1月29日出生，汉族，株洲利建模架技术有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告裴惠琪，女，1965年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告株洲利建模架技术有限公司诉被告裴惠琪劳动争议纠纷一案中，原告株洲利建模架技术有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告裴惠琪的起诉。
本院认为，原告株洲利建模架技术有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲利建模架技术有限公司撤回对被告裴惠琪的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告株洲利建模架技术有限公司承担（予以免交）。
审判员 杨兴华
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10444号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴永泉，男，1981年9月6日出生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永泉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,113.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款147,113.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执456号
被执行人邱金华，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，福建省诏安县人，现在眉州监狱服刑。
根据已发生法律效力的（2016）川1424刑初79号刑事判决：“一、被告人邱金华犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币700000元。”本院刑事审判庭于2017年10月16日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人邱金华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初45号刑事判决中第一项中财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 谢春魁
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 琴
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执456号被执行人邱金华，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，福建省诏安县人，现在眉州监狱服刑。根据已发生法律效力的（2016）川1424刑初79号刑事判决：“一、被告人邱金华犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币700000元。”本院刑事审判庭于2017年10月16日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人邱金华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初45号刑事判决中第一项中财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠审判员  彭 芳审判员  谢春魁二〇一七年十二月十八日书记员  张 琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保230号
申请人：王成亮，男，回族。
被申请人：韩炜，男，汉族。
被申请人：王琳，女，汉族。
被申请人：韩全保，男，汉族。
申请人申请保全被申请人民间借贷纠纷一案。2015年5月20日，被申请人韩炜、王琳向申请人王成亮借款400000元，约定利息为月息2分，被申请人韩全保为上述借款提供连带担保。后经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款616000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩炜、王琳、韩全保的银行存款616000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年九月十四日
书记员 靳晨阳
河�省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1314号
申请执行人:武声波，男，1946年10月22日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人武声波与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人武声波执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1314号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1314号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1314号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1314号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3279号
原告：陈川，男，1984年11月15日出生，汉族，现住正定县。
被告：祁小六，男，约50岁，汉族，现住正定县。
陈川与祁小六排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陈川于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈川撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 张志琪
二〇一七年十二月三十日
书记员 李新星
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终262号
上诉人（原审被告）葫芦岛市淡水鱼种场。
法定代表人：谷春田，该场场长。
委托诉讼代理人：张丽荣，辽宁益行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张劲松，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：邵宝全。
委托诉讼代理人：王丹，连山区化工街道法律服务所法律工作者。
上诉人葫芦岛市淡水鱼种场因与被上诉人邵宝全追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葫芦岛市淡水鱼种场上诉请求：请求二审撤销一审判决，驳回邵宝全的诉讼请求或发回重审。事实和理由：邵宝全与葫芦岛市淡水鱼种场的劳动关系在1990年12月31日到期终止，至此双方不存在劳动关系。一审判决给付相关工资报酬是错误的，涉案临时工劳动合同书明确载明招用邵宝全为临时工，证明用工性质是临时工,自临时用工期满后双方不存在劳动关系了。葫芦岛市淡水鱼种场经政府改制后，已经不存在了，在改制中邵宝全也不是企业人员。故原审认定事实不清，证据不足，二审应依法改判。
邵宝全辩称，邵宝全在葫芦岛市淡水鱼种场工作10年以上，足可以证明邵宝全与葫芦岛市淡水鱼种场存在合同制劳动关系，并且没有解除，而且在劳动主管部门没有备案，上诉人葫芦岛市淡水鱼种场主张与邵宝全解除了劳动合同没有任何证据证明。1990年以后邵宝全被放假在家，葫芦岛市淡水鱼种场明确说过是待业期间，此期间，葫芦岛市淡水鱼种场依照相关法律规定应当给邵宝全开工资或给予生活保障。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
邵宝全向一审法院起诉请求：请求补发从1991年放假至2015年的月生活费700元×12（月）×25（年）=200000.00元，从2016年按最低工资标准1200.00元给付工资收入,或者一次性给付至80周岁计13年,为187200.00元。
一审法院认定的事实：邵宝全1980年被原锦西市淡水鱼种场现更名为葫芦岛市淡水鱼种场招聘为合同制工人，1990年双方签订了临时工劳动合同书，合同期限为1年，自1990年1月1日起至1990年12月31日止，该合同约定了双方的权利义务及违约责任。1990年8月份邵宝全被葫芦岛市淡水鱼种场放假至今没有上班，后经邵宝全多次到葫芦岛市淡水鱼种场及有关部门请求，但均未答复和批准。2016年5月6日邵宝全到葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，龙港区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲字（2016）第10号不予受理通知书，结果为不予受理。2016年5月11日邵宝全起诉至法院。现邵宝全诉至法院，要求葫芦岛市淡水鱼种场给付邵宝全生活费和按最低工资标准给付工资收入并享受职工退休生活待遇。一审法院认为，双方从1980年开始形成劳动用工关系。1990年双方临时工劳动合同书，充分证明双方劳动关系存在，且葫芦岛市淡水鱼种场在用工期间，将邵宝全放假（1990年8月份）至今，双方未解除劳动用工关系，故双方一直存在劳动用工关系。因此，邵宝全的诉讼主张符合现行劳动关系的法律、法规的规定，故予以支持。所以邵宝全要求给付劳动报酬的主张应按现行的法律、法规享受葫芦岛市淡水鱼种场给予的工资和福利待遇。邵宝全的出生为1949年9月17日，按法定年龄退休为2004年9月，按其退休前一年即2003年农、林、牧、渔业的工资标准为4976.00元计算补偿，从1990年8月开始计算，共计14年零1个月，共计劳动报酬为70078.67元。从2004年10月开始至今，葫芦岛市淡水鱼种场按合同制工人退休支付给邵宝全退休待遇从2004年10月起开始计算至2017年12月，共计13年零2个月，共计劳动报酬按每月最低工资给付1200.00元，合计为189600.00元，从2018年1月份开始葫芦岛市淡水鱼种场应按邵宝全其工龄等相关信息材料核算其工资待遇予以支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十八条、第八十五条之规定，判决：一、葫芦岛市淡水鱼种场于本判决发生法律效力后一次性给付邵宝全待业期间生活费70078.67元；二、葫芦岛市淡水鱼种场于本判决发生法律效力后一次性给付邵宝全养老金189600.00元;三驳回邵宝全其他诉讼请求。案件受理费2150.00元，由葫芦岛市淡水鱼种场负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实与二审查明的基本事实一致。二审另查明，葫芦岛市淡水鱼种场原系葫芦岛市海洋与渔业局下属单位，2009年经葫芦岛政府改制，划出事业单位管理序列，土地及固定资产由政府收回。
本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府参与下的企业改制，是企业非自主进行的改制，不属于平等主体之间的相关民事纠纷，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不应受理。本案中邵宝全工作单位葫芦岛市淡水鱼种场在葫芦岛政府改制参与下进行的改革，而非葫芦岛市淡水鱼种场的完全自主改制，因此，本案系由政府参与下的企业改制所引发的职工劳动争议，并非企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1918号民事判决；
二、驳回邵宝全的起诉。
一审案件受理费2150.00元，退还邵宝全；上诉人葫芦岛市淡水鱼种场预交的二审案件受理费10.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪梅
审判员 程歆谦
审判员 杜 昕
二〇一八年三月十二日
书记员 李 明
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”第一百七十五条：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”。第一百七十条第一款（二）项:“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更28号
罪犯丁建虎，男，1974年01月15日出生，阳城县人，汉族,小学文化，阳城县华王铸管厂职工。现羁押在永济监狱。
山西省阳城县人民法院于2015年11月25日作出（2015）阳刑初字第249号刑事判决书，以丁建虎犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2018年12月30日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁建虎在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余412分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯丁建虎在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余412分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯丁建虎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁建虎减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月15日起至2018年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初422号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路8号。
法定代表人焦义，该合作联社理事长。
委托代理人张成久，男，该社法律事务部经理，住义县。
被告蔡某某，男，住义县。
被告白某某，女，住义县。
被告姚某某，男，住义县。
本院在审理原告义县农村信用合作联社与被告蔡某某、白某某、姚某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告蔡某某、白某某准确的送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告蔡某某、白某某送达地址，被告不明确，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 许 敏
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第41-1号
申请执行人谷菊英，女。
被执行人毛善台，男。
被执行人毛成进，男。
申请执行人谷菊英与被执行人毛善台、毛成进民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月9日作出的（2013）张武民一初字第61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛善台、毛成进没有履行民事判决确定的义务，权利人谷菊英于2014年3月15日向本院申请执行。申请执行标的为21000元及利息。本院于2014年3月17日立案执行。
本院在执行申请执行人谷菊英与被执行人毛善台、毛成进民间借贷纠纷一案过程中，该案应执行标的为本金21000元及相应利息，已经执行到位本金21000元及利息1000元，尚有部分利息未执行到位。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2014年9月10日，本院依法告知申请执行人谷菊英，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人谷菊英收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第41号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
权利人谷菊英在被执行人毛善台、毛成进有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 覃玉奇
审 判 员 李松儒
代理审判员 姚 杰
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑 伟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢160号
申请执行人：高树惠，女，汉族，1957年10月8日生。
被执行人：杨堇，女，汉族，1980年11月2日生。
关于申请执行人高树惠与被执行人杨堇民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月11日作出的（2015）官民一初字第5964号民事判决书已经发生法律效力。申请人高树惠于2017年4月10日向本院申请执行，本案执行标的538066元及逾期利息，执行费7781元。
本案在执行过程中，因被执行人杨堇已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5964号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 康粞源
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5107号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心1、2、5、6、20层。
负责人：袁志忠。
委托代理人：李倩雯、陈清华，均系广东启源律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1979年12月28日出生，汉族，住陕西省三原县。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告杨涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清华参加诉讼。被告杨涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年12月，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××00。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月26日信用卡欠款到期本金25083.19元、利息3561.53元，截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日至2017年6月26日的违约金共4083.75元。
（三）信用卡章程与合约订明：利息和收费1、除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方需按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额—您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
收费标准：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。分期付款手续费收费标准为：3期，1.95%；6期，3.6%；9期，5.4%；12期，7.2%；18期，11.7%；24期及以上，15%。柜台取现服务的收费标准为：本行本地免费，本行异地按照取现金额的1%，最低10元/笔，最高50元/笔，境外本行或国际组织会员银行，交易金额的3%，最低3.5美元/笔，在境外非中国银行自助终端取现产生的其他费用，由持卡人自行承担。自助终端取现的收费标准为：本行本地免费，本行异地10元/笔，跨行本地4元/笔，跨行异地12元/笔，境外本行或国际组织会员银行按照交易金额的3%收取，最低3.5美元/笔，境外银联按照人民币15元/笔，在境外非中国银行自助终端取现产生的其他费用，由持卡人自行承担。
（四）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2017年6月26日信用卡欠款到期本金25083.19元、利息3561.53元，截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日至2017年6月26日的违约金共4083.75元，并承担自2017年6月27日起至实际还款日止的利息、违约金（利息按每日万分之五的利率计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
（五）中国银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，声明自2017年1月1日起取消信用卡超限费；调整“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故被告因逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按约定的标准（即按每期最低还款额未还部分的5%）计至2016年12月31日止。至于2017年1月1日之后的违约金，中国银行股份有限公司信用卡中心网站发布公告，声明自2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。故关于原告要求被告支付计至实际清偿日止的还款违约金的诉求，本院予以支持。
被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截至2017年6月26日信用卡欠款到期本金25083.19元、利息3561.53元，截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日至2017年6月26日的违约金共4083.75元，以及自2017年6月27日起至被告杨涛实际清偿之日止的利息、违约金（利息以本金25083.19元为基数，按每日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十四日
异
书 记 员 余玟虹
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2530刑初109号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人黄XX，男，生于1972年10月04日，汉族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平苗族瑶族傣族自治县城区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年4月14日被取保候审。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人黄XX犯过失致人死亡罪于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员杨树琼出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2017年2月20日，黄XX驾驶云Ｇ×××××号轻型自卸货车，在金平县永平路附近老蒋沙厂路边的砖厂内倒车，当日13时40分，黄XX在倒车过程中碰撞堆放在砖厂内的水泥空心砖，致使空心砖掉落击中场房内的普XX、普X，造成普XX经抢救无效死亡、普X受伤、厂房和空心砖损坏的路外交通死亡事故。经金平县公安局交通警察大队认定，黄XX负此次路外交通事故的全部责任。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高X、普X的证言、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、事故现场照片、道路交通事故鉴定结论告知书、户口及前科证明、机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、交通事故死亡证明、情况说明、协议书及收据、到案经过、被告人黄XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX在未确保安全的情况下在砖厂内倒车，倒车过程中碰撞堆放的水泥空心砖，致空心砖坠落击中他人，造成一人死亡的路外交通事故，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人黄XX在施救伤者过程中经民警口头传唤到案，并如实供供自己的犯罪事实，系自首。事故发生后积极与被害人家属达成赔偿协议，并按协议赔偿被害人家属全部经济损失，本院予以从轻处罚。公诉机关的指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄XX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴启华
二〇一七年九月十三日
书记员 黄占敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初566号
原告：刘志丰，男，1978年10月17日出生，满族，工人，住河北省隆化县。
被告：史桂艳，女，1969年12月13日出生，汉族，工人，住吉林省图们市。
被告：喀喇沁旗领冠养殖专业合作社，住所地喀喇沁旗美林镇旺业甸实验林场大店营林区三道沟。
法定代表人：方国辉，董事长。
原告刘志丰与被告史桂艳、喀喇沁旗领冠养殖专业合作社股权转让纠纷一案，原告诉请：1、请求撤销各被告将被告史桂艳在被告合作社出资财产转让给被告方国辉的财产转让行为。2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2018年1月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志丰撤回起诉。
案件受理费20元予以退回。
审判员 宝燕燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 李少杰
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第45号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人关某某，男，满族，初中文化，吉林省乾安县人。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月20日被取保候审。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，吉林省乾安县人。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月20日被取保候审。
被告人闫某某，男，满族，小学文化，吉林省乾安县人，农民。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月20日被取保候审。
被告人姚某某，男，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，农民。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月20日被取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，吉林省乾安县人，农民。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月20日被取保候审。
被告人贾某某，男，汉族，小学文化，吉林省乾安县人，农民。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月20日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第41号起诉书指控被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某犯贪污罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人关某某和王某某在分别任乾安县鳞字特色农业园区称字村党支部书记和报账员期间，利用协助政府办理该村泥草房改造工作的职务便利，于2009年分别与被告人姚某某、贾某某、闫某某、王某甲共谋，骗取泥草房改造款人民币26000元。其中以姚某某、贾某某父亲贾某甲、闫某某父亲闫某甲为低保户的名义申报泥草房改造，分别骗取泥草房改造补助款人民币6000元；以王某甲为低保户名义，将王某甲起瓦房屋申报为重建房屋，骗取泥草房改造款人民币8000元。案发后，六被告人主动到案并上缴了赃款人民币26000元。
公诉机关认为被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某利用关某某、王某某职务之便骗取公款人民币26000元，其中被告人关某某、王某某贪污数额人民币26000元，被告人王某甲贪污数额人民币8000元，被告人闫某某、姚某某、贾某某贪污数额分别为人民币6000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，被告人关某某和王某某在分别任乾安县鳞字特色农业园区称字村党支部书记和报账员期间，利用协助政府办理该村泥草房改造工作的职务便利，于2009年分别与被告人姚某某、贾某某、闫某某、王某甲共谋，骗取泥草房改造款人民币26000元。其中以姚某某、贾某某父亲贾某甲、闫某某父亲闫某甲为低保户的名义申报泥草房改造，分别骗取泥草房改造补助款人民币6000元；以王某甲为低保户名义，将王某甲起瓦房屋申报为重建房屋，骗取泥草房改造款人民币8000元。案发后，六被告人主动到案并上缴了赃款人民币26000元。
上述事实，被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某甲证实，乾安县社会救助中心称字村2009年第一季度名册，农村泥草房改造安居工程补助资金明细表，乾安县2009年农村泥草房改造户存档统计表，吉林省罚没款专用票据，乾安县鳞字特色农业园区管理委员会证明，户籍证明，被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某利用关某某、王某某职务之便，采取虚报手段骗取公款人民币26000元，其中被告人关某某、王某某贪污数额人民币26000元，被告人王某甲贪污数额人民币8000元，被告人闫立国、姚某某、贾某某贪污数额分别为人民币6000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后，退还了全部赃款；确有悔罪表现，综合以上情节，可以免除处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
三、被告人闫某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
四、被告人姚某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
五、被告人王某甲犯贪污罪，免予刑事处罚；
六、被告人贾某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
七、赃款人民币26000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王忠喜
审判员 刘建国
审判员 林春颖
二〇一四年五月十四日
书记员 付柯棋
被 告 人 关 某 某 等 人 贪 污 案 一 审 判 决 书
（2014）乾刑初字第45号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人关某某，男，满族，初中文化，吉林省乾安县人。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月20日被取保候审。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，吉林省乾安县人。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月20日被取保候审。
被告人闫某某，男，满族，小学文化，吉林省乾安县人，农民。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月20日被取保候审。
被告人姚某某，男，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，农民。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月20日被取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，吉林省乾安县人，农民。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月20日被取保候审。
被告人贾某某，男，汉族，小学文化，吉林省乾安县人，农民。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月20日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第41号起诉书指控被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某犯贪污罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人关某某和王某某在分别任乾安县鳞字特色农业园区称字村党支部书记和报账员期间，利用协助政府办理该村泥草房改造工作的职务便利，于2009年分别与被告人姚某某、贾某某、闫某某、王某甲共谋，骗取泥草房改造款人民币26000元。其中以姚某某、贾某某父亲贾某甲、闫某某父亲闫某甲为低保户的名义申报泥草房改造，分别骗取泥草房改造补助款人民币6000元；以王某甲为低保户名义，将王某甲起瓦房屋申报为重建房屋，骗取泥草房改造款人民币8000元。案发后，六被告人主动到案并上缴了赃款人民币26000元。
公诉机关认为被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某利用关某某、王某某职务之便骗取公款人民币26000元，其中被告人关某某、王某某贪污数额人民币26000元，被告人王某甲贪污数额人民币8000元，被告人闫某某、姚某某、贾某某贪污数额分别为人民币6000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，被告人关某某和王某某在分别任乾安县鳞字特色农业园区称字村党支部书记和报账员期间，利用协助政府办理该村泥草房改造工作的职务便利，于2009年分别与被告人姚某某、贾某某、闫某某、王某甲共谋，骗取泥草房改造款人民币26000元。其中以姚某某、贾某某父亲贾某甲、闫某某父亲闫某甲为低保户的名义申报泥草房改造，分别骗取泥草房改造补助款人民币6000元；以王某甲为低保户名义，将王某甲起瓦房屋申报为重建房屋，骗取泥草房改造款人民币8000元。案发后，六被告人主动到案并上缴了赃款人民币26000元。
上述事实，被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某甲证实，乾安县社会救助中心称字村2009年第一季度名册，农村泥草房改造安居工程补助资金明细表，乾安县2009年农村泥草房改造户存档统计表，吉林省罚没款专用票据，乾安县鳞字特色农业园区管理委员会证明，户籍证明，被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某利用关某某、王某某职务之便，采取虚报手段骗取公款人民币26000元，其中被告人关某某、王某某贪污数额人民币26000元，被告人王某甲贪污数额人民币8000元，被告人闫立国、姚某某、贾某某贪污数额分别为人民币6000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关某某、王某某、闫某某、姚某某、王某甲、贾某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后，退还了全部赃款；确有悔罪表现，综合以上情节，可以免除处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
三、被告人闫某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
四、被告人姚某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
五、被告人王某甲犯贪污罪，免予刑事处罚；
六、被告人贾某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
七、赃款人民币26000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王忠喜
审判员 刘建国
审判员 林春颖
二〇一四年五月十四日
书记员 付柯棋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终605号
上诉人（原审自诉人）吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
杭州市江干区人民法院审查原审自诉人吴关兴诉刘某犯合同诈骗罪、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪、虚假诉讼罪一案，于2017年6月6日作出（2017）浙0104刑初544号刑事裁定，对吴关兴的自诉不予受理。原审自诉人吴关兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，上诉人吴关兴的自诉缺乏罪证，依法应当裁定不予受理。故原审法院作出不予受理裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐亚慧
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执409号
申请执行人谢琼仙，女，1962年9月7日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人，通海劭唐企业管理有限公司，住所通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
委托代理人曹璐明，男，1973年6月8日生，汉族，通海劭唐企业管理有限公司管理人员，住昆明市五华区。
申请执行人谢琼仙与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年2月28日依法作出的(2017)云0423民初29号民事判决书,已于2017年4月28日发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应返还申请执行人谢琼仙位于秀山街道办事处××号城市名钻35号商铺，并支付2015年11月1日起至2017年1月31日止的管理费人民币83320元及按人民币每天187.3元计算自2017年2月1日起至商铺实际返还之日止的管理费，违约金人民币8332元，承担案件受理费1050元及执行费1270元。现本案双方当事人已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)云0423执409号执行案件的执行。
二、申请执行人在被执行人不按和解协议履行时，可以向本院申请恢复(2017)云0423民初29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一七年十一月十八日
书记员 魏海云
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终242号
上诉人（原审起诉人）：宁平发，男，1951年1月8日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人宁平发因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初206号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁平发上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对宁平发合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。宁平发提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交证据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以宁平发与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为宁平发应该按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。宁平发在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与宁平发签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是宁平发一审诉请的内容，但一审法院故意避开宁平发的诉请和相关证据不审查，却要求宁平发就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，宁平发的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。
本院认为，宁平发在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初206号行政裁定；
二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十月十一日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终242号上诉人（原审起诉人）：宁平发，男，1951年1月8日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人宁平发因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初206号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人宁平发上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对宁平发合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。宁平发提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交证据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以宁平发与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为宁平发应该按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。宁平发在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与宁平发签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是宁平发一审诉请的内容，但一审法院故意避开宁平发的诉请和相关证据不审查，却要求宁平发就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，宁平发的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。本院认为，宁平发在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初206号行政裁定；二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年十月十一日代书记员  黄巍卿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1447号
原告朱某甲。
委托代理人（一般代理）章来康。
被告陈某。
委托代理人（一般代理）邹美雅。
委托代理人（一般代理）陈金水。
原告朱某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2007年4月25日立案受理，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人章来康，被告陈某及其委托代理人邹美雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常为生活琐事争吵。原告被迫于2004年6月离家出走，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：被告内心是不同意离婚的，但考虑到原告离家很久，被告也只能同意离婚，孩子由谁抚养教育由孩子自己决定，财产分割应该根据原告有过错及保护妇女儿童合法权益的原则分割。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、婚姻状况证明1份，证明原、被告系夫妻关系。被告无异议，本院予以确认。
2、税务登记证1份，证明原告为诉争车辆交税的事实。经庭审质证，被告认为该登记证只能证明原告从事货运行业，不能证明诉争车辆系原告所有。本院认为，被告质证意见成立。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1、保证书1份，证明原告有外遇，第三者张某向被告保证与原告断绝关系，被告的父亲向第三者支付了2580元，其中2000元是现金，580元是小灵通的钱。经庭审质证，原告认为其并不认识该保证人，该证据不能证明原告有外遇。本院认为，该证据不足以证明原告有外遇。
2、汽油费、修理费欠条1组，证明原告在外欠下汽油费和修理费，被告父亲已代其偿还。经庭审质证，原告认为其中四份并没有原告本人的签名，原告不予认可；对于有签名的两份欠条，当时原告确实曾欠过钱，但原告已经将该两笔债务还清，把欠条拿回来放在家里被被告拿走了。本院认为，上述债务已经清偿完毕，本院不作夫妻共同债务认定。
3、机动车发票1份、证明1份，证明原告诉状中提到的浙D×××××车辆并非原、被告的共同财产，而是属于越城区鉴湖金属焊接厂的。经庭审质证，原告对发票的真实性无异议，但认为该车的购买人是原告，只是挂靠在越城区鉴湖金属焊接厂的；对证明的真实性有异议，信息服务所无权证明车辆买卖的事实，只有车管所才有权证明，且该车辆的纳税人是原告，并不是越城区鉴湖金属焊接厂。本院认为，双方均未提交该车辆的行驶证，本院对该车辆的权属不作认定。
4、借条4份，证明原告向被告父亲陈金水借款51300元，另外还借了56000元但没有写借条，上述借款均未偿还。经庭审质证，原告认为1993年6月7日的借条是被告写给其父亲的，原告并没有向被告父亲借款；1993年12月15日的借条上面没有原告的签名，原告不予认可；1995年11月26日及1995年6月17日的借条确系原告所写，借款金额分别是6000和8000元，是原告在1995年借的，但这两笔钱早已归还给陈金水了，原告将该借条放在家里，后来被被告拿走了，借条上其他的字都是别人加上去的，原告并不知情；1993年确实向陈金水借过2000元，当时没有写借条，后来给被告治病用掉了。本院认为，原告于1995年向陈金水借款6000元及8000元的事实可以认定，原告辩称借款已归还却未提供相应依据，本院不予采信；原告于1993年向陈金水借款2000元的事实也可以确认，即使该借款用于被告治病，仍应作为夫妻共同债务认定；另外两张借条上没有原告签名，原告亦不予认可，本院不予认定。
5、帐册1份，证明原告向被告姐姐借钱15000元，至今未还的事实，该借款未写借条，只是由被告姐姐在帐本上做了记录。经庭审质证，原告认为其并没有借过这些钱，如果有借款应该提供相应借条。本院认为，上述证据不足以证明原告向被告姐姐借款的事实。
6、收据6份、靠墙协议1份，证明原、被告婚后建造的房屋系夫妻共同财产。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但上述证据不能证明房屋系婚后财产，只能证明该房屋原来是原告父亲的房屋，后来原、被告对房屋进行了翻新。本院认为，上述证据可以证明原、被告婚后对房屋进行翻建及扩建的事实。
7、照片2份，证明原告殴打被告的事实。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为当时是因为被告把原告的车牌弄走，原告在气头上才打了原告耳光。本院对该证据予以确认。
8、证明1份，证明被告系先天性残疾，现在福利厂工作。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，本院予以确认。
9、证人李某出庭作证，证明原告有外遇。原告认为李某所作的证言中只是凭自己的猜想说原告与刘绣伟有不正当关系，并不能证明原告有外遇。本院认为，该证人证言不足以证明原告有外遇的事实。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告朱某甲与被告陈某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。因双方性格不合，婚后经常发生争吵。原告于2004年6月离家出走，双方分居至今。现原告向本院起诉，请求与被告离婚。
另查明，原、被告有夫妻共同财产如下：29寸电视机1台、蜡器1套。另有共同债务如下：欠陈金水债务16000元。
本院认为，原、被告双方婚后常为生活琐事发生争吵，双方自2004年6月起分居至今，现原告向本院起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女朱某乙的抚养问题，虽原方要求抚养女儿，而被告希望由女儿自己选择，但考虑到朱某乙已年满13周岁，其本人要求与被告共同生活，故朱某乙由被告陈某抚养为宜，应由原告承担的抚育费由本院酌情确定。关于双方争议的两间楼屋，因该房屋系在老房子的基础上翻建而成，牵涉到案外人利益，本案中无法处理；关于原、被告婚后所建的灶披及平屋，因双方均不能提供房屋的相应权证及审批手续，本院对该房屋产权不作处理，但可由原告使用上述房屋，并支付给被告相应的补偿款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女朱炜由被告陈某负责抚养教育至其独立生活时止，原告朱某甲应从2007年8月起每月支付女儿抚育费500元，于每月15日前付清；
三、夫妻共同财产29寸电视机1台、蜡器1套归原告朱某甲所有，夫妻共同债务欠陈金水债务16000元由原告朱某甲负责偿还；
四、座落于越城区鉴湖镇玉山村的原、被告婚后建造的灶披1个、平屋1间由原告朱某甲使用，原告朱某甲应在本判决生效后十日内支付被告补偿款30000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告朱某甲负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年七月十三日
书 记 员 陆迎龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9390号
原告吴明德，男，汉族，1974年2月28日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人马兵（特别授权），重庆荣东律师事务所律师。
被告冉孟建，男，汉族，1971年6月29日出生，住重庆市万州区。
委托代理人张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告张婵娟，女，汉族，1980年7月5日出生，住重庆市万州区。
原告吴明德与被告冉孟建、张婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴明德及其委托代理人马兵，被告冉孟建及其委托代理人张守贵、被告张婵娟到庭参加诉讼。诉讼中，原告吴明德申请追加张婵娟为本案被告。本案现已审理终结。
原告吴明德诉称，被告因经营所需，于2015年10月11日向原告借款人民币50万元，约定月息2分，借款期限为2016年10月10日前归还。借款到期后经有关多次催收，被告以暂时无资金归还为由没有归还原告借款。被告按月息2分支付利息至2016年12月。借款系二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿。请求：1.由被告归还借款50万元并承担从2017年1月起至付清之日止按月息2分计算的利息）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告冉孟建辩称，1.50万元借款是事实，利息不止支付了原告说的那些。2.当时没有约定还款日期，不清楚还款日期，张婵娟也不知道这件事的。3.借条上是没有列明借款用途，是冉孟建个人所用。4.利息按每月10000元支付。3.打款雷敬兰30万元当事人没有异议，如果视为原告借款，还应当举示相关证据，避免雷敬兰再次向被告冉孟建索偿。5.婚姻档案没有异议，但是现在二被告是离婚关系。
被告张婵娟辩称，冉孟建的钱我管不了，我也不清楚他借款。
经审理查明，2015年10月11日，被告冉孟建向原告吴明德借款50万元（其中有30万元是原告妻子雷敬兰名义打款），并约定利息按每月10000元（月利率2%即年利率24%）支付，没有约定还款日期。被告冉孟建仅将50万元的利息支付至2017年3月10日。现原告吴明德起诉要求二被告共同偿还借款本息。
另查明，被告冉孟建与被告张婵娟于2005年5月18日登记结婚，婚生一女冉颗婵奚、一子冉颗婵凌。2017年8月2日，二被告在民政部门登记离婚。离婚时双方对子女抚养及财产分割达成了一致协议，其中第三条财产分割：位于万州区万顺路437号、万州区天子路275号的房屋产权均归冉孟建所有；位于万州区沙龙路二段593-619号部分商服用房以及万州区沙龙路二段593-619号商服用房的产权均归冉孟建所有。第四条债权债务：婚姻存续期间的债权债务均由冉孟建享有和承担。
以上事实，有原告吴明德提交的身份证、借条、打款凭证、婚姻登记档案、原告结婚证，被告冉孟建离婚证、离婚协议、网上银行电子回单，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，被告冉孟建未在承诺的期限内返还借款，其行为违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告吴明德请求被告冉孟建偿还借款80万元本息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告冉孟建所负的债务发生在与被告张婵娟婚姻关系存续期间，被告张婵娟未举证证明该债务系被告冉孟建个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故原告吴明德要求被告张婵娟对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。但是，由于被告冉孟建与被告张婵娟离婚时协议债权债务由被告冉孟建享有和承担，故被告张婵娟偿还原告吴明德借款后可以向被告冉孟建追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告冉孟建、张婵娟在本判决生效后十日内共同偿还原告吴明德借款本金50万元并支付该借款自2017年3月11日起至借款清偿时止按年利率24%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告冉孟建、张婵娟负担（此款原告吴明德已垫付，二被告连同借款一并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 崔晓琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘园园
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9390号原告吴明德，男，汉族，1974年2月28日出生，住重庆市奉节县。委托代理人马兵（特别授权），重庆荣东律师事务所律师。被告冉孟建，男，汉族，1971年6月29日出生，住重庆市万州区。委托代理人张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告张婵娟，女，汉族，1980年7月5日出生，住重庆市万州区。原告吴明德与被告冉孟建、张婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴明德及其委托代理人马兵，被告冉孟建及其委托代理人张守贵、被告张婵娟到庭参加诉讼。诉讼中，原告吴明德申请追加张婵娟为本案被告。本案现已审理终结。原告吴明德诉称，被告因经营所需，于2015年10月11日向原告借款人民币50万元，约定月息2分，借款期限为2016年10月10日前归还。借款到期后经有关多次催收，被告以暂时无资金归还为由没有归还原告借款。被告按月息2分支付利息至2016年12月。借款系二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿。请求：1.由被告归还借款50万元并承担从2017年1月起至付清之日止按月息2分计算的利息）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告冉孟建辩称，1.50万元借款是事实，利息不止支付了原告说的那些。2.当时没有约定还款日期，不清楚还款日期，张婵娟也不知道这件事的。3.借条上是没有列明借款用途，是冉孟建个人所用。4.利息按每月10000元支付。3.打款雷敬兰30万元当事人没有异议，如果视为原告借款，还应当举示相关证据，避免雷敬兰再次向被告冉孟建索偿。5.婚姻档案没有异议，但是现在二被告是离婚关系。被告张婵娟辩称，冉孟建的钱我管不了，我也不清楚他借款。经审理查明，2015年10月11日，被告冉孟建向原告吴明德借款50万元（其中有30万元是原告妻子雷敬兰名义打款），并约定利息按每月10000元（月利率2%即年利率24%）支付，没有约定还款日期。被告冉孟建仅将50万元的利息支付至2017年3月10日。现原告吴明德起诉要求二被告共同偿还借款本息。另查明，被告冉孟建与被告张婵娟于2005年5月18日登记结婚，婚生一女冉颗婵奚、一子冉颗婵凌。2017年8月2日，二被告在民政部门登记离婚。离婚时双方对子女抚养及财产分割达成了一致协议，其中第三条财产分割：位于万州区万顺路437号、万州区天子路275号的房屋产权均归冉孟建所有；位于万州区沙龙路二段593-619号部分商服用房以及万州区沙龙路二段593-619号商服用房的产权均归冉孟建所有。第四条债权债务：婚姻存续期间的债权债务均由冉孟建享有和承担。以上事实，有原告吴明德提交的身份证、借条、打款凭证、婚姻登记档案、原告结婚证，被告冉孟建离婚证、离婚协议、网上银行电子回单，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，被告冉孟建未在承诺的期限内返还借款，其行为违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告吴明德请求被告冉孟建偿还借款80万元本息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告冉孟建所负的债务发生在与被告张婵娟婚姻关系存续期间，被告张婵娟未举证证明该债务系被告冉孟建个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故原告吴明德要求被告张婵娟对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。但是，由于被告冉孟建与被告张婵娟离婚时协议债权债务由被告冉孟建享有和承担，故被告张婵娟偿还原告吴明德借款后可以向被告冉孟建追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告冉孟建、张婵娟在本判决生效后十日内共同偿还原告吴明德借款本金50万元并支付该借款自2017年3月11日起至借款清偿时止按年利率24%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告冉孟建、张婵娟负担（此款原告吴明德已垫付，二被告连同借款一并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  崔晓琴二〇一七年十月三十一日书记员  刘园园
甘肃省徽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1227行审3号
申请人徽县某局
地址：徽县城关镇滨河路中段
法定代表人：安某：局长
委托诉讼代理人：吴某，徽县水务局职工。
委托诉讼代理人：周某，徽县水务局职工。
被申请人范某，住址甘肃省徽县。
本院在审查申请人徽县水务局申请强制执行被申请人范某非法采沙一案中，申请人徽县水务局于2017年9月20日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人徽县水务局申请撤回执行申请不违反相关法律的强制性规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十五款之规定，裁定如下：
准许申请人徽县水务局撤回执行申请。
审 判 长 刘建军
审 判 员 徐文化
人民陪审员 李宣德
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 航
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4741号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：朱保，男，天津市蓟州区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4741号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：朱保，男，天津市蓟州区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执622号
刘勇强、李秀英：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）豫0222民初2881号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年06月13日向本院申请执行，本院于2017年06月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向中国邮政银行股份有限公司通许县支行支付231368.36元及利息。
向中国邮政银行股份有限公司通许县支行支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2475元、执行费3407元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月十三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初3197号
原告欧瑞传动电气股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人林海光，董事长。
被告宁波威克斯液压有限公司，住所地浙江省奉化市溪口镇。
法定代表人王志潮，执行董事。
本院在审理原告欧瑞传动电气股份有限公司诉被告宁波威克斯液压有限公司买卖合同纠纷一案中，原告欧瑞传动电气股份有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧瑞传动电气股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧瑞传动电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取989元，由原告欧瑞传动电气股份有限公司负担。
审判员 杨悦琪
二〇一七年一月十三日
书记员 李诗琪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初500号-1
原告:陈霞雪,女,1991年1月29日出生,汉族,住广州市番禺区。
被告:四川塔克拉玛果业有限公司,住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段699号。
法定代表人：何先旭。
被告:阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司,住所地新疆阿拉尔市十一团17连。
法定代表人：高其良。
被告:浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：伍健、唐仁杰，广东踔厉律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告陈霞雪诉被告四川塔克拉玛果业有限公司、阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈霞雪撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈霞雪负担。
审判员 陈奕衡
二〇一七年二月十六日
书记员 郑智丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初94号
原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人：漆甫端，该公司董事长。
委托代理人：况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人：彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：威宁伊卓置业发展有限公司。住所地：贵州省威宁县草海镇威双大道高原明珠对面。
法定代表人：杨英俊，该公司董事长。
原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告威宁伊卓置业发展有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司向本院起诉。本院于2016年5月18日向重庆腾鲁建筑安装工程有限公司送达了预交上诉费通知，限重庆腾鲁建筑安装工程有限公司收到该通知起七日内向本院预交案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤诉处理。但重庆腾鲁建筑安装工程有限公司未在收到该通知起七日内向本院交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一项、第七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘珊涌
代理审判员 何陆坤
代理审判员 李 露
二〇一六年六月八日
书记 员代 佳 翼
书 记 员
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民初94号原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路**号8-1。法定代表人：漆甫端，该公司董事长。委托代理人：况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人：彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。被告：威宁伊卓置业发展有限公司。住所地：贵州省威宁县草海镇威双大道高原明珠对面。法定代表人：杨英俊，该公司董事长。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告威宁伊卓置业发展有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司向本院起诉。本院于2016年5月18日向重庆腾鲁建筑安装工程有限公司送达了预交上诉费通知，限重庆腾鲁建筑安装工程有限公司收到该通知起七日内向本院预交案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤诉处理。但重庆腾鲁建筑安装工程有限公司未在收到该通知起七日内向本院交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一项、第七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘珊涌代理审判员  何陆坤代理审判员  李 露二〇一六年六月八日书记 员代  佳 翼书 记 员
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17073号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：董聪，男，1981年6月25日出生，汉族，户籍住址广西藤县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董聪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金68653.65元、利息14997.83元、其他费用2772元（利息及其他费用均截止至2017年6月20日，利息从2017年6月21日起按《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金21833.61元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月20日，欠本金68653.65元、利息14997.83元、手续费2772元，截至2016年12月31日，欠滞纳金21833.61元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告董聪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金68653.65元及滞纳金21833.61元、利息、手续费（截至2017年6月20日的利息14997.83元、手续费2772元，利息从2017年6月21日起按《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2465.10元，由被告董聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾可欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终30号
上诉人（原审自诉人）朱清武，男，汉族，1960年9月30日出生于黑龙江省宾县，高中文化，个体工商户，住宾县。
诉讼代理人霍玉成，男，汉族，1959年12月10日出生于黑龙江省宾县，大学文化，法律工作者，住宾县。
原审被告人吴佰山，男，汉族，1959年3月15日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住宾县。
黑龙江省宾县人民法院审理自诉人朱清武指控原审被告人吴佰山犯侵占罪一案，于2017年12月1日作出（2017）黑0125刑初126号刑事判决，判决被告人吴佰山无罪。宣判后，朱清武不服，以原审判决认定的事实不正确，请求改判吴佰山有罪或者发回重审为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱清武自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人吴佰山无非法占有目的、不构成侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。上诉人朱清武撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱清武撤回上诉。
黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 冯 江
审 判 员 孙浩仁
二〇一八年一月三十日
法官助理 于博洋
书 记 员 赵 惊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第265号
原告王云海，男，1969年5月12日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人范有彦，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告刘军松，男，成年人，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
本院在审理原告王云海与被告刘军松加工合同纠纷一案中，原告王云海于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田光宇
二〇一五年九月三十日
书记员 张丽娟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4642号
原告：孙热合,男,1976年8月10日出生,汉族，务工，住河南省郸城县。
被告：夏海彬,男,1971年7月16日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：季松根,男,1968年1月3日出生,汉族，务农，住浙江省青田县。
原告孙热合与被告夏海彬、季松根承揽合同纠纷一案,原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即支付原告挖机款50000元正及逾期付款利息，利息从起诉之日按中国人民银行基准贷款利率支付至还清之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙热合、被告季松根到庭参加诉讼，被告夏海彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原告孙热合于2015年间在浙江省青田县瓯南街道白浦村的工地驾驶挖机施工。2015年10月13日，经原告孙热合与被告夏海彬结算，被告夏海彬确认结欠原告人工费60000元，并出具欠条交原告收执。后被告仅支付了10000元，剩余款项至今未清偿。
上述事实，有欠条及原告孙热合、被告季松根的陈述等予以证明。
本院认为，原告孙热合与被告夏海彬之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。双方未约定付款期限，现原告主张要求被告支付人工费50000元并赔偿自起诉之日起至款项实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即年利率4.35%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告夏海彬、季松根之间系合伙关系，因无证据予以证明，本院不予认定。故原告现要求被告季松根对该笔款项承担连带偿还责任于法无据，不予支持。被告夏海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海彬在本判决生效�十日内支付给原告孙热合人工费50000元，并赔偿利息损失（自2016年10月26日起至款项实际付清之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告孙热合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告夏海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈伟丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的�间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行初12号
原告孙井奎，住敦化市。
被告敦化市水利局，住所地敦化市翰章北大街527号。
法定代表人柏广富，局长。
被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市红石乡临江村。
法定代表人陈天琦，乡长。
第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体二期第2幢1单元2001号房。
法定代表人詹银辉，总经理。
第三人郝春江，住敦化市。
本院在审理原告孙井奎诉被告敦化市水利局、被告敦化市红石乡人民政府、第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司、第三人郝春江水利行政处理一案中，原告孙井奎以已经与第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告孙井奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙井奎负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初287号
原告：路文圣，男，1970年6月22日生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：董红润，男，1978年9月14日生，汉族，住安徽省怀远县，现羁押于扬州市看守所。
委托代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
原告路文圣与被告董红润人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路文圣、被告董红润的委托代理人马荣镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路文圣向本院提出诉讼请求：判令被告董红润赔偿各项经济损失合计121810元。事实与理由：2016年7月10日晨3时许，在扬州市邗江区四季园菜场南侧楼房内，被告董红润因债务纠纷对原告进行殴打，致原告受伤。
被告董红润辩称：在纠纷发生过程中，双方均有互殴行为，原告也有一定的过错，故应当自负相应的责任。
经审理查明，2016年7月10日3时许，被告董红润在扬州市邗江区四季园菜场南侧楼房二楼东侧的民宅内，因债务纠纷与原告路文圣发生口角并互殴，被告董红润采用拳击、铁锅砸的方式，致原告路文圣面部受伤。经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，原告路文圣左侧上颌窦内壁曲曲骨折，构成轻伤二级；其右顶部头皮创，构成轻微伤；其左侧眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤；其左侧鼻骨骨折，构成轻微伤。
事发当日，原告因伤在扬州东方医院住院治疗，于2016年7月18日出院。出院医嘱“注意休息一个月，加强营养”。
2017年6月5日，本院作出（2016）苏1003刑初681号刑事判决，以被告人董红润犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原、被告双方发生纠纷过程中，被告董红润采用拳击等方式对原告路文圣进行殴打，并致其受伤，理应承担相应的赔偿责任。原告的损失本院依法确定为：1、医疗费13177.6元（原告主张的其他医疗费用，因没有提供医疗费发票证实，本院不予支持）；2、误工费7073元（装卸搬运和运输代理业平均工资67947元/年÷365天×38天）；3、司法鉴定费1655元；4、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；5、营养费570元（15元/天×38天）；6、护理费4800元（80元/天×60天），合计人民币27435.6元。原告主张的精神损失费，因被告董红润已受到刑事处罚，根据相关法律规定，对此诉求本院不予支持。鉴于在纠纷过程中，双方有互殴行为，故原告也应承担相应的责任，综合本案的情况，本院确定由被告董红润赔偿原告路文圣损失的90%即24692.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告董红润于本判决生效后十日内赔偿原告路文圣各项损失合计人民币24692.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，公告费600元，合计1610元，由被告董红润负担1500元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付），其余110元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 桑育春
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 张晓芹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 糜 敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4652号
原告:王仙群，男，1962年7月19日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。
被告:傅献玉，男，1963年5月15日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县。
原告王仙群与被告傅献玉买卖合同纠纷一案,原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款3万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仙群的委托代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告傅献玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买石雕摆件后支付部分货款。2015年11月12日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款3万元，被告出具欠条交原告收执。欠条记明该笔债务须在2016年1月30日前还款。但是，被告未付款。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明原件、欠条的原件各一份及原告王仙群的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告王仙群与被告傅献玉之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告从原告取得货物后，应当支付约定价款。现在约定的付款期限届满后，被告未支付剩余3万元货款的行为构成违约，应当承担继续支付的违约责任，原告的请求符合法律规定，本院予以保护。被告傅献玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅献玉在本判决生效后十日内支付给原告王仙群货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，均由被告傅献玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 麻成权
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 傅依依
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4652号
申请人：王仙群，男，1962年7月19日出生，汉族，住浙江省青田县，
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被申请人：傅献玉，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省青田县，
本院在审理原告王仙群与被告傅献玉买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出保全申请，要求保全被申请人傅献玉名下的价值30000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人傅献玉名下价值30000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年十月二十五日
代书记员 周芳伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3483号
上诉人（原审被告）：白连勇，男，1981年9月16日出生，满族，公司职员，现住。
被上诉人（原审原告）：孙桂丽，女，1980年10月20日出生，蒙古族，农民，住。现住。
上诉人白连勇因与被上诉人孙桂丽扶养纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经电话通知、传票传唤，上诉人白连勇无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人白连勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人白连勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2370号
申请人：湖北宏森建筑工程有限公司。
法定代表人：何立群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈智龙，男，该公司项目经理。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解。
委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，保全，执行。
被申请人：湖北圣林置业有限公司。
法定代表人：王俭安，该公司总经理。
申请人湖北宏森建筑工程有限公司与被申请人湖北圣林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北宏森建筑工程有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北圣林置业有限公司所有的价值2999万元的财产予以保全。申请人湖北宏森建筑工程有限公司以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险×号保单项下的责任保险提供担保。
本院经审查认为，为确保案件裁判后的执行，申请人湖北宏森建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北圣林置业有限公司所有的位于×区×路×号×商住楼×号房产，查封上述房产的价值限额为2999万元；
二、扣留申请人湖北宏森建筑工程有限公司向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险×号保单项下的保险赔偿款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵巍
二〇一七年六月六日
书记员 张杨
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4653号之一
申请执行人崔国鹏，男，1989年10月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被执行人冯志扬，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人崔国鹏与被执行人冯志扬保证合同纠纷一案，申请执行人崔国鹏依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初1615号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的为被执行人冯志扬返还申请执行人崔国鹏借款26800元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人冯志扬发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人冯志扬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人冯志扬的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人冯志扬拒不履行，本院已对被执行人冯志扬实施了司法拘留。同时对被执行人冯志扬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人冯志扬有可供执行的财产。申请执行人崔国鹏亦未能提供被执行人冯志扬有可供执行的财产。截止2017年10月30日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4653号
被拘留人:冯志扬公民身份号码:×××1212
本院在执行崔国鹏与冯志扬（2017）浙0110执4653号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯志扬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
()
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12779号
原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处，住所地广东省东莞市樟木头镇荔苑路7号泰安城1楼，组织机构代码证号码39805301-3。
法定代表人瞿惠芬。
委托代理人邱思，女，汉族，1993年11月6日出生，住湖南省常德市鼎城区，系该公司员工。
被告刘爱平，男，汉族，1964年2月6日出生，住广东省东莞市，
本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理有限公司泰安城管理处诉被告刘爱平物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理有限公司泰安城管理处于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理有限公司泰安城管理处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告东莞市樟木头镇物业管理有限公司泰安城管理处撤回起诉。
本案一审案件受理费为25元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市樟木头镇物业管理有限公司泰安城管理处负担。
审判员 杨潮源
二〇一六年十二月八日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。