江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初673号
原告：赵一新，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄彦，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：夏华，男，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市姚王镇泰姚南路38号。
法定代表人：葛然。
被告：江苏鑫星源纺织科技有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区兴南路。
法定代表人：印赛镇，总经理。
委托诉讼代理人：徐冬云，江苏律园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。
原告赵一新与被告夏华、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司（以下简称姚王建工公司）、江苏鑫星源纺织科技有限公司（以下简称鑫星源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵一新及其委托诉讼代理人黄彦，被告夏华，被告鑫星源公司委托诉讼代理人徐冬云、叶秀琴到庭参加诉讼。被告姚王建工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵一新向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付工程款1312692.5元及利息（自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月，被告夏华借用被告姚王建工公司名义，与被告鑫星源公司签订《建设工程施工合同》，承建鑫星源公司厂区内5、6号车间的土建及安装工程。合同约定工程内容为图纸及清单中注明的工程项目，工程总价款为2025000元，鑫星源公司于2015年8月付清工程款。后被告夏华与原告达成一致意见，由原告负责上述工程的施工。原告遂组织施工队伍进场施工。2015年4月，原告完成了图纸及清单中的全部工程项目及合同外增补工程量111700元；另外，原告还根据被告鑫星源公司的指示，额外施工建造了配电房和厕所，工程量计131680元。综上，原告共计为被告鑫星源公司完成工程的总造价为2268380元。上述工程由被告鑫星源公司全部投入使用至今。在原告施工期间，被告鑫星源公司共向原告支付工程款955687.5元。原告作为工程实际施工人，尚有1312692.5元工程款未得到支付，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，赵一新向本院提交以下证据：
证据1、《建设工程施工合同》复印件1份，证明被告鑫星源公司与姚王建工公司就5、6号车间签订合同及案涉工程相关情况。
证据2、证人李某证言1份，证明原告为案涉工程的实际施工人及完成工程的情况。
证据3、证人丁某和证言1份，证明原告为案涉工程的实际施工人及原告在合同外为被告建造配电房和厕所的事实。
证据4、原告名下农行账户交易明细清单，证明原告为案涉工程的实际施工人及被告鑫星源公司通过银行转账向原告支付工程款的事实。
证据5、工程施工图纸1套，证明原告系案涉工程的实际施工人及原告已完成《建设工程施工合同》约定的全部工程。
夏华辩称，其借用姚王建工公司名义与被告鑫星源公司于2014年10月签订5、6号车间土建及安装工程的施工合同。其与姚王建工公司系挂靠与被挂靠的关系，后将上述工程转包给原告赵一新施工。
夏华未举证。
姚王建工公司未答辩亦未举证。
鑫星源公司辩称，1、原告赵一新在泰兴市人民法院（2016）苏1283民初5729号案件中陈述其系姚王建工公司的员工并作为该公司的诉讼代理人参与诉讼；同时，我司与姚王建工公司签订的《建设工程施工合同》，合同相对方并非本案原告，所以赵一新的原告主体不适格；2、我司与姚王建工公司共签订两份《建设工程施工合同》，我司已超付了工程款。即使原告是工程实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，我司也无需再支付工程款。原告的诉求无事实和法律依据。
为支持其辩称理由，鑫星源公司向本院提交以下证据：
证据1、《建设工程施工合同》2份，证明被告鑫星源公司与姚王建筑公司一共签订了两份施工合同，两份施工合同所涉工程均由姚王建工公司承建，均未实际竣工验收。鑫星源公司支付工程款也是一起结算的。
证据2、2014年9月27日姚王建工公司代理人夏华与鑫星源公司签订的《关于2#3#车间项目补充协议》1份，证明姚王建工公司所承建的鑫星源公司2、3号车间工程未在合同约定期限内完工，承诺于2014年10月27日之前交付使用。如果不能按期交付，将按1万元/天赔偿经济损失，直到交付为止。如在本案中能一并调解处理，我司将不再另行起诉姚王建筑公司追偿相关损失。
证据3、2015年2月17日夏华出具的承诺书1份，证明姚王建工公司承建的鑫星源公司5、6号和2、3号车间分别应当在2015年4月10日和2015年4月20日竣工；逾期不能竣工，业主方有权不结账。原告作为见证人签字确认。事实上，姚王建工公司未在上述期限内完成工程并交付，故鑫星源公司有权不结账，并要求对方多付120万元工程款按照银行利率计息。
证据4、2015年2月17日夏华出具的收条1份，证明姚王建筑公司所承建的2、3号车间和5、6号车间是合并结算，截至2015年2月17日，鑫星源公司已付工程款314万元。
证据5、2016年1月27日夏华出具的证明1份，证明鑫星源公司代为姚王建工公司支付的部分工程款，其中就包括原告证人丁某和、李某的工程款。
另外，被告上述证据还能证明，鑫星源公司是与姚王建工公司存在建设工程施工合同关系，并非与原告直接发生业务往来。
经当事人进行举证、质证，关于原告赵一新提交的证据，被告夏华对证据1真实性无异议，该份合同是其借用姚王建工公司的名义与鑫星源公司签订的；对证据2，夏华表示不认识证人李某，对证言情况不知情；对证据3，夏华表示证人丁某和是做钢筋工的，工资由原告直接和他结算；对证据4真实性无异议，转账时其并不知晓，事后才知道的；对证据5无异议。被告鑫星源公司对证据1的真实性无异议，但对原告证明目的无异议，合同主体是鑫星源公司和姚王建工公司。除了5、6号车间，还有2、3号车间也是由姚王建工公司承建；对证据2、3真实性和原告的证明目的均有异议；对证据4真实性无异议，但对原告证明目的有异议。鑫星源公司是应姚王建工公司要求给原告打款，账号也是姚王建工公司提供。对于款项的用途，鑫星源公司并不清楚，并不能以此证明原告系涉案工程的实际施工人；对证据5真实性无异议，但不全面且已经看不清楚，并不能证明原告证明目的。5、6号车间工程并未实际竣工验收。
关于被告鑫星源公司提交的证据，原告对证据1中5、6号车间的施工合同真实性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为该份合同无法证明工程是否实际竣工验收，更无法证明工程款是与其他项目一起结算。对于2、3号车间的施工合同真实性无法确认，且与本案无关。无论是施工时间、施工现场组织人员、施工地点还是施工图纸，均可以看出两份合同所涉及的是各自独立的工程项目；对证据2真实性不发表意见，对关联性有异议。该份补充协议的签订时间为2014年9月27日，约定交付时间延长至2014年10月27日，而5、6号车间的协议签订及开工时间为2014年10月18日。仅从时间上就能看出2、3号车间与5、6号车间是两个完全不同的工程项目。对证据3真实性无异议，关联性有异议。首先，承诺人为夏华及ＸＸ，原告赵一新仅作为见证人在承诺书上签字；其次，承诺书内容不明确，无法达到被告的证明目的；最后，2、3号车间的实际现场负责人为ＸＸ，与原告无关。无论承诺书中鑫星源公司有权不结账，拒付剩余工程款的承诺是否合法有效，均无法对抗承诺书以外的第三人；对证据4真实性无法确认，该收条无法看出314万元究竟涉及到哪些工程项目，各占比例为多少。在夏华未就该收条的内容做进一步说明之前，原告认为该份证据与本案无关；对证据5，原告认为首先能够证明原告证人李某、丁某和为案涉工程的实际施工人员，证人证言具备真实性；该证据中除李某、丁某和何露霞外，其余人员与原告方无关；鑫星源公司代原告支付给现场工人工资时，每次都由原告签字后才发放；此外，该证明虽由被告夏华签署，但夏华无权对证明的内容提供合法有效的证明。
被告夏华对证据1无异议，2、3号车间的施工合同也是其借用姚王建工公司名义与鑫星源纺织公司签订的；对证据2真实性无异议，但认为是针对2、3号车间的施工合同补签，与5、6号车间无关；对证据3真实性无异议，当时2、3号车间工期已经延误，在鑫星源公司催促下，写了该份承诺书。5、6号车间按合同约定是2014年12月30日完工，当时工期也已经延误；对证据4真实性无异议，其中包括2、3号车间工程款是200多万元，剩余的是5、6号车间的工程款；对证据5真实性无异议，所涉工资均由鑫星源公司支付。
综上，本院对各方无异议的证据，依法确认其证明效力；对存在争议的证据，将结合当事人的陈述来认定本案相关事实。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认以下事实：2014年，被告鑫星源公司与姚王建工公司签订《建设工程施工合同》1份，约定由被告姚王建工公司以包工包料的方式承建鑫星源公司厂区内2、3号车间土建及安装工程。同时约定工程开工日期为2014年4月30日，竣工日期为2014年8月30日，合同价款为426万元。合同承包人落款处除加盖姚王建工公司公章外，被告夏华作为委托代理人签字。
同年，被告鑫星源公司与姚王建工公司又签订《建设工程施工合同》1份，约定由被告姚王建工公司以包工包料的方式承建鑫星源公司厂区内5、6号车间工程，工程内容为图纸及清单中注明的土建、安装工程。同时约定工程开工日期为2014年10月18日，竣工日期为2014年12月30日，合同价款为2025000元。合同承包人落款处除加盖姚王建工公司公章外，被告夏华作为委托代理人签字。审理中，被告夏华与姚王建工公司均确认，上述工程系夏华以姚王建工公司名义承接，夏华并非姚王建工公司员工。
合同签订后，被告夏华将上述5、6号车间土建、安装等工程转包给了原告赵一新进行施工。
因工程未按期完工，2015年2月17日，被告夏华及案外人ＸＸ向鑫星源公司出具承诺书1份，承诺：1、鑫星源公司下余工作分别5、6号车间于2015年4月10日完工。2、3号车间于2015年4月20日完工。逾期不能完工，业主方有权不结账，拒付下余工程款。2、根据双方签订合同，业主方多支工程款，由承诺人承担银行利息，多支部分为120万元。原告赵一新作为见证人在承诺书上签字。同日，被告夏华向鑫星源公司出具收条1份，载明：“截止2015.2.17已付工程款合计人民币叁百壹拾肆万元整”。2016年1月27日，被告夏华向鑫星源公司出具证明1份，载明：“兹证明姚王建安公司承建的江苏鑫星源工程所欠相关工资款，由鑫星源公司支付计人民币肆拾壹万陆千捌百元整。注：瓦工：26.5万（何露霞），2、水电孙海洋计9.5万，3、李某3.18万，4、丁某和（钢筋工）1.5万，5、消防加小张1万元。凭此条结账。至此，所有工人工资全部结清。”
关于原告赵一新施工工程量，在本案2017年2月24日庭审中，原告及被告鑫星源公司、姚王建工公司一致确认，原告施工对比图纸范围内的工程量并无减少。关于工程价款结算，原告主张：一、工程款包括以下3个部分：1、主体工程合同总价2025000元；2、合同内工程增补81700元；3、主体工程以外，原告另建造配电房和厕所，造价为131680元。二、原告与被告夏华约定，在收取全部工程款项后向夏华支付3%的管理费。三、已付工程款合计1045687.5元，全部由被告鑫星源公司直接支付。被告夏华对原告的上述三点主张均无异议。
关于案涉工程交付及使用情况，鑫星源公司在本案2017年5月25日庭审中称，姚王建工公司未按合同约定及承诺期限内完工并交付，（退场后）由鑫星源公司另行组织人员进行了施工。案涉工程自2016年10月起出租给他人使用。
还查明，案涉工程未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。
本院认为，一、被告夏华以姚王建工公司名义承揽鑫星源公司的5、6号车间的土建、安装工程后，又将工程转包给原告赵一新施工，双方之间形成转包合同关系。原告不具备施工资质，转包合同违反了法律法规强制性规定，应认定无效。但原告施工的5、6号车间等工程已完工并交付业主使用，故原告有权要求被告夏华支付相应的工程价款。
原告赵一新主张其施工工程的总造价为2238380元（包括5、6号车间合同价款2025000元，合同内增补81700元及合同外增加131680元），夏华对此无异议。双方还约定在此基础上扣减3%作为管理费，故原告赵一新应得工程款为2171228.6元。原告赵一新主张工程发包方鑫星源公司已支付工程款1045687.5元，夏华对此无异议，已付款应从总工程款中予以扣减，故夏华还应支付原告工程款1125541.1元。
因原告未能举证证明工程交付具体日期，鑫星源公司称自2016年10月起开始使用，故关于原告主张的工程款利息，在利率未明确约定的情况下，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年11月1日起计算。
被告夏华借用了姚王建工公司名义承接案涉工程，且双方之间不存在隶属关系。故应认定被告夏华与姚王建工公司之间系挂靠与被挂靠的关系。对被告夏华在工程施工中所负债务，被告姚王建工公司应承担连带清偿责任。
二、虽然原告与被告夏华之间系非法转包关系，但原告实际施工并完成了相应的工程，故应认定原告为非法转包合同中的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告鑫星源公司作为工程的发包方，应当对其是否付清承包方的工程款承担举证责任。尽管其提供了收条等付款凭证，但所涉款项不能区分清楚其中多少是5、6号车间工程款，多少是支付的2、3车间的工程款，而且发、承包双方并未进行最终工程结算，故不能证明鑫星源公司不欠付承包方的工程款。根据上述法律规定，鑫星源公司应当对夏华、姚王建工公司欠原告的工程款在其欠付夏华、姚王建工公司工程款范围内承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、夏华、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付赵一新工程款1125541.1元及利息（自2016年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
二、江苏鑫星源纺织科技有限公司在欠付夏华、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司工程款范围内承担给付责任。
三、驳回赵一新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16620元，由赵一新负担790元，由夏华、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司负担15830元（此款原告已预交8310元，夏华、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳8310元，给付原告7520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李 波
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 张瞻远
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱 菲
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条
……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。