河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初278号
原告赵宏哲，男，汉族，1973年2月22日生，住伊川县。
委托代理人赵振涛，伊川县“148”法律服务所法律工作者。
被告王超，男，汉族，1972年3月25日生，住伊川县。
被告张义乐，男，汉族，1985年9月10日生，住伊川县。
二被告共同委托代理人范纪奎，河南首正律师事务所律师。
被告申党力，男，汉族，1955年11月2日生，住伊川县。
原告赵宏哲诉被告王超、张义乐、申党力提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏哲及委托代理人赵振涛，被告王超、张义乐及委托代理人范纪奎,被告申党力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏哲诉称，被告王超承揽嵩县河村乡花庄村贾沟组烟田机耕路修建工程，并将该工程承包给没有相应资质的被告张义乐。被告张义乐雇佣被告申党力（施工机动三轮车驾驶员）、原告赵宏哲到嵩县施工现场施工。2015年8月29日，被告申党力的机动车暂停施工时，由于未尽到看管责任，被当地一名无民事行为能力、也无监护人的村民发动滑跑，车前轮从正在施工的原告后边碾压脚踝关节，致脚踝关节三处骨折。当天入住河南省洛阳正骨医院治疗，诊断为左踝关节骨折、脱位、住院治疗19天，花费医疗费35152.53元，全部由原告垫付。本次损害，原告多次找三被告协商不成，现起诉要求三被告共同赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计48926.53元。
被告王超、张义乐辩称，1、原告的受伤与被告王超无因果关系。原告赵宏哲及被告申党力均是在被告的工地上承揽部分工作。2015年8月29日正值停工期，原告在诉状中认可事发时间是停工期间。被当地村民韩利鹏启动、碾压在正在工地低头玩手机的原告赵宏哲身上。所以原告的受伤与二被告及工程项目没有因果关系，不属于安全责任事故，二被告没有义务承担原告损失。2、被告王超与原告赵宏哲、被告申党力不属于雇佣关系。原告赵宏哲是自带铲车、被告申党力自带机动三轮车，二人根据所拉平方量给付报酬，是一种承揽关系。事发时正值停工期间，双方承担承揽关系暂时结束。由于被告申党力未看管好自己的机动三轮车致使发生事故，应当由被告申党力承担责任。3、此案应当追加被告韩利鹏为被告。本次事故发生是因施工地本村村民韩利鹏私自上车摘掉档位，车辆滑行造成原告受伤。韩利鹏为直接行为人，应当承担赔偿责任。原告称其无责任能力没有法定证据予以证明。即使无行为能力，应当由其监护人承担赔偿责任。4、原告自身应当对损害承担责任，因其未尽到安全注意义务，停工期间站在铲车与机动三轮车之间，埋头玩手机，未注意危险，才造成事故的发生。
被告申党力辩称，原告的损害，不应当由其承担赔偿责任。嵩县何村乡花庄村贾沟组烟田机耕路工程，该工程由被告王超承包，后又转包给被告张义乐。被告张义乐因缺乏相应交通工具，让原告赵宏哲开铲车，我开机动三轮车跟随其在工地上干活。我的车是施工现场的一辆拉料三轮车，当时停放在料场，我不在现场，该场地还停有两辆拉料车，并非我的车将原告撞伤，不应当由我承担赔偿责任。
原告赵宏哲为证明其主张，向法庭提交如下证据：一、被告王超与被告张义乐签订的施工安全责任协议书复印件，用于证明被告王超将工程发包给没有相应资质的张义乐；二、证人张某、张义乐证言，证明原告赵宏哲2015年8月29日在施工现场受伤的事实经过；三、嵩县何村乡花庄村委证明，用于证明村民韩利鹏的基本情况；四、河南省洛阳正骨医院诊断证明二份，证明原告左踝关节骨折，脱位（术后），术后一年骨折愈合后行内固定取出术，患肢双拐3个月；五、河南正骨医院出院证，证明原告入院治疗经过；六、医疗费票据，证明住院花费医疗费；七、陪护证，证明原告住院期间需两人陪护；八、交通费票据，证明住院期间花费交通费支出；九、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。
被告王超、张义乐的质证意见为：对证据三有异议，作为村民委员会没有资质鉴定韩利鹏是否存在民事行为能力，应当有专业鉴定机构进行鉴定，该证据不能采信。对其他证据均无异议。
被告申党力的质证意见为：对证据一我不清楚，对证据二张某的证言不应被采信，因为当时有三辆车，他的车也在其中，存在他的车可能是肇事车的可能。对张义乐的证言不应当采信，因为其当时不在场。证据三有异议，韩利鹏是否有行为能力，我不知情。对其他证据均无异议。
被告张义乐、王超、申党力均未提交证据。
经审理查明，被告王超承包嵩县何村乡花庄村贾沟烟田机耕路修建工程，其将路面混凝土施工工作分包给被告张义乐。原告赵宏哲开自家铲车在该工地上施工，被告张义乐按照工程量每平方1元向原告支付报酬。2015年8月29日，在该工地停止施工期间，当地村民操作施工现场停放的三轮自卸车，致使车辆滑行后碾压原告脚踝关节造成原告受伤。原告赵宏哲受伤后于当日入住河南省洛阳正骨医院治疗，经诊断为：“左踝关节骨折、脱位。”医嘱建议：“患肢不负重拄拐3个月。”住院治疗18天，花费医疗费35152.53元。住院期间需2人陪护。原告住院期间被告张义乐已垫付2980元。后原告赵宏哲以要求三被告承担赔偿责任为由诉至本院。
本院认为，原告赵宏哲驾驶自有铲车随被告张义乐在工地上施工，虽计酬方式为按量结算，但其工作的内容、时间与其施工工地的工程安排进度仍具有依附性，不具独立性，故其与被告张义乐之间应为雇佣关系。被告张义乐称其与原告为承揽关系的辩解，本院不予采纳。原告在该施工工地因第三人原因造成了自身损伤，其陈述系被告申党力的车辆被他人操作造成，但本案中原告仅提供证人张某书面证言予以证明车辆系申党力所有，证人张某并未到庭作证，对于该证据不予采信。被告张义乐称车辆为申党力所有亦系从他人处听说，事发时并不在现场。故对于造成原告受伤的车辆是否系被告申党力所有的事实，本院无法查明。原告诉求被告申党力承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但造成原告受伤的车辆仍系被告张义乐施工工地所用车辆，被告张义乐作为原告雇主和工地承包人应对该工地的安全生产条件负有保障义务，应对原告的受伤承担赔偿责任，在承担赔偿责任后，可向实际侵权的第三人追偿。被告王超作为分包人，虽与被告张义乐订立了施工安全协议，但对其分包给张义乐的工程施工现场的安全生产条件亦负有保障义务，故应对原告受伤亦应承担相应责任。原告对自身安全未尽到应有的注意义务，亦存在过错，自身应负有一定责任。综上，本院酌定被告张义乐承担60%的责任，被告王超承担的20%的责任，原告自身负担20%的责任。
本院对原告赵宏哲的各项损失认定如下：1、医疗费36152.53元（不含被告张义乐已垫付的2980元）；2、营养费180元（10元/天×18天）；3、住院期间伙食补助费900元（50元/天×18天）；4、护理费2808元（78元/天×18天×2人）；5、误工费7506元[69.5元/天×（住院18天+医嘱建议休息90天）]；6、交通费酌定为500元，以上合计48046.5元。即被告张义乐扣除其已垫付的2980元，应负担25847.9元；被告王超负担9609.3元；原告自行负担9609.3元。综上，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张义乐于本判决生效后十日内赔偿原告赵宏哲各项损失25847.9元。
二、被告王超于本判决生效后十日内赔偿原告赵宏哲各项损失9609.3元。
三、驳回原告赵宏哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，由被告张义乐负担614.4元，被告王超负担204.8元，原告赵宏哲负担204.8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 姜一佳
人民陪审员 刘普利
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赛 楠