wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初793号原告：徐进，女，1981年7月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区原告徐进与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐进及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1997年9月至2005年2月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年9月到被告处从事纺织工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年2月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月8日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。原告主张其从1997年9月至2005年2月在被告处工作，向本院提供了证人胡秀容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1997年9月至2005年2月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告徐进与被告乐山康泉丝绸有限公司于1997年9月至2005年2月期间建立了事实劳动关系。案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：钟水亮二〇一七年十一月十三日书记员 ：王若涵
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1558号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄市中山东路467号。
负责人杜红文。
被告郭圆圆，女，汉族，1992年11月23日出生，住所地河北省石家庄市。
被告李楠，男，汉族，1990年9月12日出生，住所地河北省新乐市。
被告河北宏远汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路130号。
法定代表人田青。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行与被告郭圆圆、李楠、河北宏远汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行负担。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 吕 霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 王春茹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第82号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1966年3月20日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，中专文化，系内蒙古自治区阿拉善盟宏达建筑有限责任公司职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月4日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员王丹阳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年4月24日18时25分许，被告人郭某某酒后驾驶蒙MA61**号黑色红旗牌轿车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇和硕特路由南向北行驶至阿拉善盟宾馆路口处时，与其前方行驶的车辆发生追尾事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人郭某某血液中检出乙醇成分，含量为314mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、110案件信息、扣押物品清单、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、照片、阿医司法鉴定所（2014）毒检字第155号《司法鉴定检验报告书》、证人郭东的证言、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，体内血液中酒精含量达314mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一四年五月四日起至二0一四年八月三日止，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一四年五月十五日
书记员 邱进睿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更183号
罪犯田正锐，男，1967年1月3日出生，土家族，湖南省人，小学文化，现在天津市。
本院于2012年12月24日作出（2012）一中刑初字第177号刑事判决，以被告人田正锐犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2013）津高刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0321号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年,剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2015年11月20日起至2036年11月19日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯田正锐在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯田正锐符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯田正锐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次，监狱级先进个人单项奖励一次。另查，没收个人全部财产已执行2万元。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯田正锐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未全部履行完毕，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田正锐减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月20日起至2036年4月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初442号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，组织机构代码：75114235-X。
法定代表人：夏刚，董事长。
被告：陈跃辉，男，1982年10月22日生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理江西万科益达物业服务有限公司诉陈跃辉物业服务合同纠纷一案，江西万科益达物业服务有限公司于2018年2月13日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由江西万科益达物业服务有限公司自行承担。
审判员 郭起莲
二〇一八年二月十三日
书记员 舒斯梅
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初249号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人王某1，男，1990年2月23日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地翁源县。2012年10月18日因犯赌博罪被判处有期徒刑八个月，2012年11月24日刑满释放。因吸食毒品于2017年8月25日被处以行政拘留十三日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人王某1犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员林勇，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日下午，被告人王某1和王某一起去到翁源县官渡镇广源商务酒店，由被告人王某1出资开了一间房号为411（BB11）的客房，随后被告人王某1于24日晚和25日凌晨在411房内容留王某、黄某、刘某等人用自制冰壶吸食毒品甲基苯丙胺（俗名“冰毒”）。
另查明，2017年8月25日14时许，翁源县公安局官渡派出所民警到翁源县官渡镇广源商务酒店411房检查时，将被告人王某1及吸毒人员王某抓获，并起获到自制吸毒工具冰壶1个。经翁源县公安局民警对被告人王某1及吸毒人员王某、刘某、黄某的胶体金法甲基安非他明（冰毒）现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某、黄某、谢某的证言，被告人王某1的供述，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴/追缴物品清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，辨认笔录及监控视频截图，现场检测报告书，行政处罚决定书，解除拘留证明书，（2012）穗云法刑初字第2175号刑事判决书、广州市白云区看守所刑满释放证明书，违法犯罪记录查询情况说明，关于王某1到案经过说明，户籍证明，监控视频光盘、视音频证据资料说明表，讯问被告人王某1同步录音录像光盘，现场勘验笔录，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人王某1曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某1容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、本案所扣押的冰壶一个由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二〇一七年十二月十八日
书记员 林 东
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初193号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人陈谈森，男，1972年1月15日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，无业，家住江西省玉山县；曾因吸食毒品于2016年12月份被行政拘留十日，又因吸食毒品于2017年8月24日被行政拘留十五日；本次因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月8日被玉山县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人陈谈森犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人陈谈森到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，被告人陈谈森自2017年8月初至2017年8月24日在其租住的家中（玉山县冰溪镇津门路499号5栋2单元603室）多次容留范某1吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人陈谈森在开庭审理过程中无异议，并有证人范某1的证言；玉山县廉租住房租赁合同、玉山县公安局出具的理化检验报告书、行政处罚决定书复印件及被告人陈谈森的户籍信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈谈森在其租住的出租屋内多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人陈谈森归案后如实供述自己罪行，系坦白，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈谈森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 扬
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）经开执字第279号
申请执行人张建明，男，汉族，1975年2月20日出生，住址黑龙江省青冈县兴华镇。
被执行人李辉，男，汉族，1975年6月17日出生，住址沈阳市铁西区。
关于申请执行人张建明与被执行人李辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳经济技术开发区人民法院于2013年3月18日制发的（2014）经开民初字第170号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人李辉发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月28日前按照该民事判决书自动履行，但被执行人李辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李辉其妻子朱琳（身份证号：210181198511274046）所有的银行存款230，862.50元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李有辉
二〇一四年五月五日
书记员 印明亮
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初156号原告：中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市八一路367号。主要负责人：吕国锋，支行行长。委托诉讼代理人：彭旭峰，男，系中国工商银行股份有限公司南平延平支行职员。委托诉讼代理人：谢成源，男，系中国工商银行股份有限公司南平延平支行职员。被告：江岩，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南平延平支行与被告江岩信用卡纠纷一案，因被告江岩去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  郑麟鹏二〇一七年三月十六日书 记 员  陈 欣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6302号
上诉人（原审被告）：马熙。
被上诉人（原审原告）：赵宝泉。
上诉人马熙因与被上诉人赵宝泉不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人赵宝泉以双方当事人对该案已协商达成一致意见为由，于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。上诉人马熙以同意被上诉人撤回起诉为由，亦于2017年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马熙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人赵宝泉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初533号民事判决；
二、准许上诉人马熙撤回上诉。
二、准许被上诉人赵宝泉撤回起诉。
一审案件受理费5877元，减半收取2938.5元，由上诉人马熙负担2889元,由被上诉人赵宝泉负担49.5元。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人马熙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑全超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终6302号上诉人（原审被告）：马熙。被上诉人（原审原告）：赵宝泉。上诉人马熙因与被上诉人赵宝泉不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人赵宝泉以双方当事人对该案已协商达成一致意见为由，于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。上诉人马熙以同意被上诉人撤回起诉为由，亦于2017年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马熙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人赵宝泉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初533号民事判决；二、准许上诉人马熙撤回上诉。二、准许被上诉人赵宝泉撤回起诉。一审案件受理费5877元，减半收取2938.5元，由上诉人马熙负担2889元,由被上诉人赵宝泉负担49.5元。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人马熙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一七年十月十九日书 记 员  郑全超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初6810号
原告付开英，男，1964年6月7日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告李榜先，男，1979年4月23日出生，汉族，遵义市人，贵州省遵义市红花岗区。
原告付开英与被告李榜先健康权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，原告于2016年11月15日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告付开英撤回起诉。
案件受理费315元（已减半收取），由原告付开英承担。
审判员 张祖华
二〇一六年十一月十五日
书记员 江梦玲
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4443号
原告：张海兵，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：于洋、谭俊谦，广东国晖（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：吴深勇，男，1975年8月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号。
负责人：罗磊。
委托代理人：杨亦可、李艳楚，广东晟典律师事务所律师、实习律师。
原告张海兵诉被告吴深勇、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称中山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年12月30日，吴深勇驾驶粤Ｔ×××××号车辆于本市南沙区大岗镇潭州文化广场与原告碰撞发生交通事故。交警部门认定吴深勇承担事故全部责任，原告无责任。
二、受害人概况：原告受伤后被送医院住院治疗至2017年1月20日出院，住院20天。诊断结果：右足开放性骨折等。本次出院医嘱：暂休1个月，随诊等。2017年6月8日原告再次住院治疗至6月20日出院，住院12天。本次出院医嘱：暂休1个月，随诊等。2017年2月20日、3月21日、4月20日、5月20日，原告住院医院出具病假建议书，分别建议休息30天。
2017年4月28日，原告经鉴定构成交通事故十级伤残；拆除内固定后续治疗费约6000元或以实际产生费用为准；评定误工期150天、护理期60天、营养期90天。
三、原告的损失本院审核如下：
1、医疗费：原告主张出院后门诊医疗费用971元，并提交相关病历、检查单及医疗费票据，本院予以认定。
原告住院期间医疗费22170.46元分别由吴深勇、中山保险公司垫付12170.46元、10000元。吴深勇还垫付原告护理费750元、预赔费用3000元，被告要求吴深勇垫付原告护理费750元、预赔费用3000元从赔偿款中扣减。
2、后续治疗费：原告主张6000元，被告认为金额过高，应以5000元为限。本院认为，该费有鉴定机构评估意见，并未明显偏高，且原告同意日后拆除内固定产生的各项费用不再另案主张，后续治疗费6000元本院予以认定。
3、住院伙食补助费：原告主张3200元（100元/天×32天），被告没有异议，本院予以认定。
4、营养费：根据鉴定评定营养期90天，原告主张3000元，被告认为金额过高，应以500元为限，本院酌定600元。
5、护理费：根据鉴定评定护理期60天，原告主张6000元，被告主张按实际住院天数，80元/天标准计算。根据原告住院天数及目前当地护工报酬标准，本院认定2560元（80元/天×32天）。
6、误工费：根据鉴定评定误工期150天，原告主张19677.5元（按2016年1月至12月平均工资3935.5元/月÷30天×150天）。2017年2月20日，深圳市万和源实业有限公司出具《工作证明》，证明原告2014年4月18日至2016年4月在该公司工作，月平均工资3500元。2017年2月20日，广州番禺运升电路板有限公司出具《工作证明》，证明原告2016年5月至2017年2月在该公司工作，月平均工资4500元。根据原告提交银行流水计算上述平均工资3935.5元/月。被告主张根据银行流水计算发生事故前原告的平均工资为3236.7元/月，以此计算住院期间31天的误工费。本院认为，根据原告提交工作单位出具证明及银行流水，原告主张按2016年1月至12月平均工资3935.5元/月计算误工费恰当，予以认定。2017年4月28日原告进行伤残等级鉴定，但2017年6月8日再次住院治疗至6月20日出院，本次出院医嘱建议暂休1个月。结合鉴定机构评定误工期150天等证据，原告主张误工费19677.5元（3935.5元/月÷30天×150天）合理，予以认定。
7、残疾赔偿金：原告主张97390元（深圳市城镇居民人均可支配支出标准48695元/年×20年×10%），原告提交深圳市居住证，显示签发日期2012年3月8日。原告提交的《租房合同》、《伤者居住证明》等证据，显示原告自2016年5月1日起在本市南沙区大岗镇鸭利村租房居住。被告主张事发前原告已在本市居住，应按一般地区城镇居民人均可支配支出37684.3元/年标准计算。本院认为，原告自2016年5月1日起在本市南沙区大岗镇居住、工作，认定残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。
8、被扶养人生活费：原告2014年3月5日生育一子，主张27816.46元（深圳市城镇居民人均消费性支出标准36480.6元/年÷12个月×183个月×10%÷2人）。被告主张按一般地区城镇居民人均消费性支出标准28613.3元/年，从定残之日开始按3岁1个月计算扶养年限179个月。本院认为，原告自2016年5月1日起在本市南沙区大岗镇居住、工作，按一般地区城镇居民人均消费性支出标准从定残之日开始被扶养人生活费合理，认定被扶养人生活费21340.75元（28613.3元/年÷12个月×179个月×10%÷2人）。
9、精神损害抚慰金：原告主张10000元，被告认为金额过高，应以5000元为限。本院认为，结合事故责任划分、伤情，原告主张10000元恰当，予以采纳。
10、交通费：原告主张2000元，被告认为原告未提交证据，应在500元以内酌定，本院酌定800元。
11、鉴定费：原告主张4100元并提交鉴定费票据，被告不认可全部鉴定结论，故此不予承担鉴定费。本院认为，鉴定费4100元是原告提起诉讼必然支出费用，予以确认。
上述各项损失共计144617.85元。
四、有关保险合同主要内容：事故期间粤Ｔ×××××号车辆在中山保险公司投保交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔）。
五、诉讼请求：要求被告共同赔偿第三项所主张损失共计180154.96元。
裁判理由和结果
本院认为：本院认定的原告上述损失，中山保险公司对粤Ｔ×××××号车辆承保交强险及第三者责任险50万元，根据事故责任划分，吴深勇承担全部赔偿责任，扣除吴深勇垫付原告护理费750元、预赔费用3000元，中山保险公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告损失共计140867.85元。原告损失已由中山保险公司足额赔偿，吴深勇无需另行赔偿原告损失，吴深勇垫付费用另行向中山保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张海兵140867.85元。
二、驳回原告张海兵其他诉讼请求。
逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1941.8元，由原告张海兵负担423.8元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1518元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一七年十一月十日
书记员 张晓瑜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初59号
原告王某某，女，汉族，1974年4月23日生。
委托代理人田小巍，河南汇恒律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1973年5月21日生。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张啸飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人田小巍到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭，特缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告经媒人介绍相识，1996年底按照农村风俗习惯举行婚礼，1998年1月10日生育儿子王某乙，2000年4月13日生育儿子王某丙，由于双方了解甚少，加之双方性格存在较大差异，双方常因生活琐事吵闹，被告在双方举行婚礼后，不务正业，重活做不了，轻活不想干，从不踏实挣钱。原告含辛茹苦将两个儿子抚养成人，被告没有尽到任何做为父亲的责任和义务，大儿子王某乙已经被重点高中录取，为了照顾年幼的弟弟，被告不但没有尽到父亲的责任和义务，甚至，到处散播原告谣言，断电话骚扰原告，严重影响了原告的生活。为此特诉至法院，要求判决双方离婚，儿子王某乙、王某丙由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原被告于1996年1月22日登记结婚，1998年1月10日生育儿子王某乙，2000年4月13日生育儿子王某丙。原告起诉时是以同居关系子女抚养纠纷为由起诉的，但庭审中，原告又提供一份双方在商水县民政局办理结婚手续的证明，因此双方系合法的婚姻关系。原告未提供其它证据。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由离婚，但无充分证据证明双方感情已破裂。因此，对于原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 张婷婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1922号
申请执行人苏州老账房金融信息服务有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人汪存强，总经理。
委托代理人唐丹丹，该公司职员。
被执行人宋涛（曾用名宋保国），男，1966年7月12日生，汉族，住苏州市。
被执行人魏咏梅，女，1968年1月13日生，汉族，住苏州市。
苏州老账房金融信息服务有限公司与宋涛、魏咏梅居间合同、追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0506民初514号民事判决已经发生法律效力。依该判决，宋涛、魏咏梅应于判决生效之日起十日内归还苏州老账房金融信息服务有限公司146540.48元，偿付以36653.44元为基数从2015年4月11日起，以109887.04元为基数从2015年5月12日起均按年利率12%计算至实际清偿之日的逾期利息（逾期利息总额应扣除6868.80元），并赔偿损失11000元；案件受理费、公告费由宋涛、魏咏梅负担1300元。因宋涛、魏咏梅未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州老账房金融信息服务有限公司向本院申请执行，要求宋涛、魏咏梅支付158840.48元及相应利息。本院已立案受理，执行标的158840.48元及相应利息，执行费2283元。
执行中，申请执行人苏州老账房金融信息服务有限公司以双方达成和解协议为由，申请撤回对宋涛、魏咏梅的执行申请，同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人有权依法处分自己的民事权利。执行中，申请执行人以双方达成和解协议为由，申请撤回对被执行人的执行，并同意本案终结执行，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0506民初514号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王 长 栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二日
法官 助理 顾强书记员罗瑞艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更76号
罪犯赵梓钧，男，1983年12月31日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）一中刑初字第119号刑事判决，以被告人赵梓钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币80000元。刑期自2007年10月27日起至2022年10月26日止。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2009）津高刑一终字第27号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第1180号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，以（2014）二中刑执字第1438号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，以（2016）津02刑更899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年10月27日起至2018年10月26日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯赵梓钧在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵梓钧符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵梓钧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励2次、监狱级表扬奖励1次。另查，原判没收个人财产人民币8万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵梓钧在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵梓钧减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月27日起至2018年1月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元（已执行）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘东行
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执401号
申请执行人付大勇，男，1991年7月1日生，汉族，住址吉林省梨树县。
被执行人王学增，男，1981年3月7日生，汉族，住址大安市。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询未查询到可供执行财产，传统调查中发现，被执行人工资已被他案扣留，短时间内无法执行。已向申请执行人告知并征得其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单 东 升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘彦斌兼
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执401号申请执行人付大勇，男，1991年7月1日生，汉族，住址吉林省梨树县。被执行人王学增，男，1981年3月7日生，汉族，住址大安市。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询未查询到可供执行财产，传统调查中发现，被执行人工资已被他案扣留，短时间内无法执行。已向申请执行人告知并征得其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单 东 升执行员 万 海 军二〇一七年十二月二十六日书记员 刘彦斌兼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民二初字第135号
原告嘉善县联沪预制构件有限公司，住所地嘉善县西塘镇下甸庙村。
法定代表人徐锦先，董事长。
委托代理人鲁明强，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告上海西渡市政建筑工程有限公司，上海市奉贤区西渡镇西渡口。
法定代表人丁龙飞，经理。
原告嘉善县联沪预制构件有限公司为与被告上海西渡市政建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，于2004年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2004年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁明强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县联沪预制构件有限公司诉称：原、被告于2003年10月18日签订定作合同一份，合同约定由原告为被告加工定作25×25-20.35水泥方桩256套，计325.6立方米，单价为每立方米810元，被告的付款期限为水泥方桩交货完毕后30天内付清价款。合同签订后原告依约履行，将定作物全部交付给被告，但被告未按合同约定支付全部价款，至今尚欠原告加工价款103736元。现原告向法院提起诉讼，要求被告立即付清加工价款103736元；承担逾期付款违约金7298元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原、被告工商登记材料各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、原、被告签订的加工定作合同一份，证明原、被告所建立的加工定作合同关系。
3、送货结算单一份，证明原告已将全部定作物256套方桩交付给被告。
被告上海西渡市政建筑工程有限公司既未到庭参加庭审亦未提供答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭质证提供质证意见，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。经审查，原告所提供的证据之间具有关联性，能相互印证，故本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于2003年10月18日签订定作合同一份，合同约定由原告为被告加工定作25×25-20.35水泥方桩256套，计325.6立方米，单价为每立方米810元，被告的付款期限为水泥方桩交货完毕后30天内付清价款。合同签订后原告依约履行，将定作物全部交付给被告，共计加工价款263736元。但被告未按合同约定支付全部价款，仅支付160000元，至今尚欠原告加工价款103736元。
本院认为，原、被告所签订的加工定作合同系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方当事人均应按合同的要求全面履行。原告提供的证据足以证明原告履行了约定义务，将定作物全部交付给被告，但被告尚欠原告价款103736元未依约支付的事实。被告既未到庭质证亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。被告未依约向原告给付价款，引起本案纠纷，被告依法应承担全部民事责任。原告要求被告支付价款计人民币103736元及由被告承担逾期付款违约金之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海西渡市政建筑工程有限公司于本判决生效日始三日内给付原告嘉善县联沪预制构件有限公司价款计人民币103736元。
二、被告应支付逾期付款违约金7298元，（日期计算至起诉之日，按每日万分之二.一计算）。
本案受理费3731元，诉讼保全费1110元，合计4841元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3731元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇四年十二月十日
书记员 汪若凡
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新商初字第29号
原告：平湖××××饲料有限公司。住所地：平湖市广
陈镇××东侧。
法定代表人：黄××。
委托代理人：李××。
被告：桑××。
本院于2010年1月21日立案受理了原告平湖××××饲料
有限公司诉被告桑××买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭于
2010年6月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告
平湖××××饲料有限公司的委托代理人李××到庭参加诉讼
。被告桑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告平湖××××饲料有限公司起诉称：2007年4月21日
，原、被告签订饲料销售合同1份，规定：饲料价格按出厂价
调价通知需方；运输方式为需方自运；结算方式为第一次供方
垫货10吨，以后每次带款提货，如终止经销合同，10天内将所
垫货款全部付清，同时还约定了其他条款。合同签订后，原告
依约向被告供货，截止2008年1月22日，原告发货2869包，合
计256314元，被告已经支付182774元，尚拖欠73540元，由送
货单、饲料货款来往情况对账单、银行对账单证实。由于被告
屡次未按约结清货款，合同已无法履行。故原告请求法院判令
：1.被告立即付清原告货款73540元；2.诉讼费由被告负担。被告桑××未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证：
1、饲料销售合同1份，证明原、被告签订合同的事实。
2、收条1份，证明被告收到第一笔货的事实。
3、送货单14份，证明被告收货日期、数量、价格等事实
情况。
4、银行对账单1份，证明被告支付价款的事实。
5、来往情况对账单1份，证明双方发生业务明细事实。
6、被告住所地林城派出所证明1份，证明被告适格的主
体资格。
经审核，对于原告提供的证据，形式合法，各证据间能
相互印证，内容真实，对所要证明的事实予以认定。本案被告
经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质
证权利。
本院经审理，认定事实如下：2007年4月21日，原、被告
签订饲料销售合同1份，合同约定：原告（供方）向被告（需
方）出售饲料，价格按出厂价调价通知需方；运输方式为需方
自运；结算方式为第一次供方垫货10吨，以后每次需方带款提
货。如终止经销合同，需方需在10天内将所垫货货款全部付清
，同时还约定了合同的诉讼管辖地为平湖。合同签订后，原告
依约向被告供货，截止2008年1月22日，原告共发货2869包，
货款合计256314元，被告已支付182774元，尚欠73540元未付
。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告之间的饲料销售合同，合法有效，双方应该遵守合同约定，
履行合同义务。被告在收到原告的饲料后，理应及时支付货款
，但被告至今对于部分货款未付清的做法，显属欠理，故对于
原告的诉讼请求，予以支持。本案被告经本庭传唤，无正当理
由拒到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告桑××于本判决生效之日起十日内支付原告平湖×
×××饲料有限公司货款73540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 杨海伦
审判员 王 勇
审判员 张 娜
二〇一〇年六月八日
书记员 白 燕
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1024民初106号
原告：张丽，女，1976年3月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：提起诉讼，变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、申请执行等。
委托诉讼代理人：刘诚，荆州市沙市区法律援助中心律师。代理权限：提起诉讼，变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、申请执行等。
被告：吴春光，男，1981年2月18日生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司通城营销服务部，住所地：湖北省通城县隽水镇五里大道36号。
负责人：罗勇刚，系该服务部经理。
委托诉讼代理人：黄振龙，男，1990年7月15日生。系该公司员工。
原告张丽与被告吴春光、中国大地财产保险股份有限公司通城营销服务部（以下简称大地财保通城营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人刘诚、被告大地财保通城营销部委托诉讼代理人黄振龙到庭参加诉讼，被告吴春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告垫付的拖车费400元和车辆维修费2670元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日10时10分许，被告吴春光驾驶鄂Ｌ×××××轻型封闭货车某镇南街由南向北行驶至某路口右转弯，因路面结冰向左侧滑，与沿某路由西向东行驶至此由原告张丽驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，被告吴春光承担事故全部责任，原告张丽不承担此事故责任。之后原告垫付了拖车费400元和车辆维修费2670元。经查，被告吴春光驾驶的鄂Ｌ×××××轻型封闭货车在大地财保通城营销部购买了交强险和第三者责任险。原告为维护自己的合法权利，特提起本次诉讼。
被告吴春光未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交证据。
被告大地财保通城营销部庭审时辩称，1、保险公司在投保的保险险种内依法承担赔偿责任；2、保险公司不承担本案诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据一（原告身份证、驾驶证、车辆行车证复印件）、证据二（被告驾驶证、车辆行车证复印件）、证据三（保险公司工商信息）、证据四（道路交通事故认定书）、证据五（交强险保单）、证据六（车辆损失情况确认书）、证据七（发票2张）及被告大地财保通城营销部提交的保险条款。本院认为，上述证据客观真实，来源合法，本院予以认定。对被告大地财保通城营销部提交的支付交易凭证复印件，本院认为，该证据仅系被告大地财保通城营销部与被告吴春光之间的理赔支付情况，被告大地财保通城营销部可另行主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日10时10分许，被告吴春光驾驶鄂Ｌ×××××轻型封闭货车沿某镇南街由南向北行驶至某路口右转弯，因路面结冰向左侧滑，与沿某路由西向东行驶至此由原告张丽驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局认定，被告吴春光承担事故全部责任，原告张丽不承担此事故责任。事故发生后，原告张丽支出鄂Ｄ×××××车拖车费400元及车辆维修费2670元。
另查明，鄂Ｌ×××××轻型封闭货车登记所有人为吴春光，该车在被告大地财保通城营销部购买了交强险和保险限额为10万元的第三者责任险，无不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。根据中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条免陪率约定，被保险机动车一方负全部事故责任，被告大地财保通城营销部在机动车第三者责任保险范围内对本次事故免赔率为20%。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据本案审理查明的事实，本次事故造成原告张丽的财产损失为：拖车费400元及车辆维修费2670元，共计3070元。本案争议焦点为：本次事故赔偿责任的认定和承担。
本案事故经交警部门认定，被告吴春光承担事故全部责任，原告张丽不承担事故责任。因被告吴春光驾驶车辆在被告大地财保通城营销部已投保交强险和限额为10万元的第三者责任险，故应先由大地财保通城营销部在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。对原告剩余损失1070元，因被告吴春光投保第三者责任险且保险免赔率为20%，故由被告大地财保通城营销部在第三者责任险范围内承担80%，即856元，由被告吴春光自行承担剩余20%赔偿，即214元。
综上，由被告大地财保通城营销部在交强险范围赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告856元；被告吴春光赔偿原告214元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司通城营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张丽2000元，在机动车第三者责任限额内赔偿原告张丽856元，两项合计2856元；
二、被告吴春光赔偿原告张丽损失214元；
三、驳回原告张丽其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李 继
二〇一八年三月十三日
书记员 李裕勤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1477号
起诉人刘淑华，女，1947年6月29日出生，住北京市西城区。
起诉人刘淑华向我院递交起诉状，状告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）与中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，2017年5月23日，其向北京市国土资源局东城分局提出不动产登记查询申请，请求查询：“原崇文区XX号的：1.五十年代政府颁发的房地产所有证一套；2.58年改造资料《申请书》；3.国家经租房屋交接情况表；4.固定租金审批表；5.1966年8月收下所有权证的收据；6.领取定租截止日期记载等资料复印件；7.要经租产我家的赎买手续；8.我家房产地产进行征用拆迁安置主体单位权属登记的记录资料”。2017年5月27日，北京市国土资源局东城分局作出不动产登记资料查询结果证明（编号：2931，以下简称2931号查询结果），对起诉人第1项查询内容提供了该不动产登记档案图、表，对起诉人2-8项查询内容告知不属于登记资料查询范围。起诉人不服，以北京市规土委为被申请人向国土部申请行政复议，并要求对《关于<东城区房屋管理局《关于经租房档案查询有关问题的请示》>的批复》（京建函[2012]56号，以下简称56号批复）进行合法性审查。2017年11月8日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]2136号，以下简称2136号复议决定），称北京市规土委作出的2931号查询结果并无不当，予以维持，并驳回了起诉人关于对56号批复进行合法性审查的申请。
起诉人认为北京市规土委不予查询经租房档案认定事实错误，国土部的复议决定未予以纠正，适用法律错误，侵害自身权益，特诉至我院提出如下诉讼请求：1.判令撤销国土部作出的2136号复议决定与北京市规土委作出的2931号查询结果，并责令其重新作出；2.对56号批复的合法性一并进行审查。
经审查，本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，起诉人针对经租房问题提起的诉讼属于历史遗留的落实政策性质的纠纷范畴，不属于人民法院主管范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘淑华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1477号起诉人刘淑华，女，1947年6月29日出生，住北京市西城区。起诉人刘淑华向我院递交起诉状，状告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）与中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，2017年5月23日，其向北京市国土资源局东城分局提出不动产登记查询申请，请求查询：“原崇文区XX号的：1.五十年代政府颁发的房地产所有证一套；2.58年改造资料《申请书》；3.国家经租房屋交接情况表；4.固定租金审批表；5.1966年8月收下所有权证的收据；6.领取定租截止日期记载等资料复印件；7.要经租产我家的赎买手续；8.我家房产地产进行征用拆迁安置主体单位权属登记的记录资料”。2017年5月27日，北京市国土资源局东城分局作出不动产登记资料查询结果证明（编号：2931，以下简称2931号查询结果），对起诉人第1项查询内容提供了该不动产登记档案图、表，对起诉人2-8项查询内容告知不属于登记资料查询范围。起诉人不服，以北京市规土委为被申请人向国土部申请行政复议，并要求对《关于的批复》（京建函[2012]56号，以下简称56号批复）进行合法性审查。2017年11月8日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]2136号，以下简称2136号复议决定），称北京市规土委作出的2931号查询结果并无不当，予以维持，并驳回了起诉人关于对56号批复进行合法性审查的申请。起诉人认为北京市规土委不予查询经租房档案认定事实错误，国土部的复议决定未予以纠正，适用法律错误，侵害自身权益，特诉至我院提出如下诉讼请求：1.判令撤销国土部作出的2136号复议决定与北京市规土委作出的2931号查询结果，并责令其重新作出；2.对56号批复的合法性一并进行审查。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，起诉人针对经租房问题提起的诉讼属于历史遗留的落实政策性质的纠纷范畴，不属于人民法院主管范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对刘淑华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王晓巍审判员  许广会审判员  黄小燕二〇一七年十二月二十二日书记员  徐 畅
山西省垣曲县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执恢6号
申请执行人张亚荣，女，1981年4月11日生，汉族，住垣曲县。
被执行人安小龙，男，1977年7月27日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人张亚荣与被执行人安小龙离婚纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2014）垣民初字第238号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人张亚荣向我院提出执行申请，本院通知被执行人后，被执行人安小龙分期履行，现已履行完毕，申请执行人张亚荣已领取执行案款12000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2014）垣民初字第238号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一八年二月二十七日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民�院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执恢6号申请执行人张亚荣，女，1981年4月11日生，汉族，住垣曲县。被执行人安小龙，男，1977年7月27日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人张亚荣与被执行人安小龙离婚纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2014）垣民初字第238号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人张亚荣向我院提出执行申请，本院通知被执行人后，被执行人安小龙分期履行，现已履行完毕，申请执行人张亚荣已领取执行案款12000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2014）垣民初字第238号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一八年二月二十七日书记员  张雪樱
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3578号
原告:于某1，女，1952年12月27日出生，汉族，住莱阳市。
被告:于某2，男，1956年7月22日出生，汉族，住莱阳市。
被告：于某3，男，1958年3月5日出生，汉族，住莱阳市。
被告：于某4，女，1949年6月18日出生，汉族，住阳市。
被告：于某5，女，1962年11月23日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告于某1诉被告于某2、于某3、于某4、于某5继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于某1撤回对被告于某2、于某3、于某4、于某5的起诉。
案件受理费1793元减半收取，由原告负担。
审判员 辛莉
二〇一七年九月二十日
书记员 庄伟
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第952号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人许全福，中共德化县杨梅乡党委副书记。
委托代理人郑志勇，德化县杨梅乡政府计生办工作人员。
被执行人陈有连，男，1975年10月9日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏秀娟，女，1974年10月13日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1716号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈有连、苏秀娟违法多生育的行为，于2013年12月2日立案调查，同年12月9日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年12月13日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1716号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起30日内主动向德化县杨梅信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金；并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请人于2013年12月13日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1716号征收社会抚养费决定书。被执行人陈有连、苏秀娟在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，仅于2013年12月18日缴纳社会抚养费人民币27000元。申请人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月28日向被执行人陈有连、苏秀娟送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币9872元，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈有连、苏秀娟作出的德人口和计生征决字（2013）第1716号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，也未全面履行缴纳义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1716号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈有连、苏秀娟应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币9872元及滞纳金。被执行人陈有连、苏秀娟逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用50元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1100号
上诉人（原审被告）：沁水县建筑设计室。
法定代表人：都自力，该设计室主任。
被上诉人（原审被告）：沁水县兴沁建安有限公司。
法定代表人：吴国兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沁水县龙港镇里必村民委员会。
法定代表人：陈耀斌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付婧，山西尽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴林喜（曾用名吴华选），男，1958年2月2日生，汉族。
原审被告：晋城市茂建工程监理有限公司。
法定代表人：李旭，该公司董事长。
原审被告：河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人：孟先进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
上诉人山西省沁水县建筑设计室因与被上诉人吴林喜、被上诉人沁水县龙港镇里必村村民委员会、被上诉人沁水县兴沁建安有限公司、原审被告晋城市茂建工程监理有限公司、原审被告河南省广厦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西省沁水县建筑设计室经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山西省沁水县建筑设计室撤回上诉处理。
二审案件受理费67元，减半收取33.5元，由上诉人山西省沁水县建筑设计室负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王晶晶
书 记 员 李莉艳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3136号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：彭哲元，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人彭哲元责令退赔一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第360号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人彭哲元暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人彭哲元有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第360号刑事判决书第二项中对被执行人彭哲元退赔被害人刘宇损失人民币900元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张伟
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保8号
关于申请人姜大勇与被申请人刘柏森、丁伟民间借贷纠纷一案，申请人姜大勇于2018年1月15日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询被申请人刘柏森、丁伟名下的房屋已查封，保全已完毕
（2018）吉0122执保8号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十六日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1666号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。
被告高赞，男，1980年8月23日出生，汉族。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称“广汇租赁公司”）诉被告高赞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汇租赁公司的委托代理人杨关奇到庭参加了诉讼，被告高赞经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告广汇租赁公司诉称，2012年12月4日，原、被告双方签订一份《广汇汽车租赁主合同》，原告为被告提供资金购买上海大众汽车（发动机号为360887车架号为LSVND218XCN030671）的融资租赁服务。合同约定租赁期限为36个月，被告每月25号应向原告支付租金3655.28元，逾期支付租金按日1.2‰／天的标准支付滞纳金，连续两期未支付租金，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。另外，双方又签订了《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告将上述车辆抵押给了原告并依法办理了抵押登记手续。截止目前，被告仍有19期租金未向原告支付，经过原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付租金69450.32元及滞纳金（自2014年6月26日起至租金支付之日止，按应付租金日1.2‰计算），原告对被告抵押车辆（发动机号为：360887车架号为LSVND218XCN030671）拥有优先受偿的权利，本案的诉讼费用由被告承担。
被告高赞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年12月4日，广汇租赁公司（甲方）与高赞（乙方）签订《广汇汽车租赁主合同（主要条款）》一份，合同约定：车辆出租人为广汇租赁公司，承租人为高赞，租赁车辆为上海大众朗逸小型轿车（发动机号为360887，车架号为LSVND218XCN030671），经销商为河南豫港华诚汽车销售股份有限公司新郑分公司，车辆融资总额为103990元，首付款44070元，车辆融资项目为车款，车辆用途为本人自用，租赁期限为36个月，起租日自融资租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算；首付款、每期租金、尾付款的数额及付款日以融资租赁合同附件一《付款时间表》为准，甲方可委托当地车辆经销商代为向乙方收取首付款，每期还款租金3655.28元，每月扣款日定为25号；乙方同意授权甲方委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金（开户银行为中国农业银行，户名为高赞，卡号为62×××16）。《广汇汽车租赁主合同（主要条款）》后附《广汇汽车租赁主合同（通用条款）》，该条款中第九条约定：租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金的，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。
同日，广汇租赁公司（甲方、出租方、抵押权人）与高赞（乙方、承租方）签订《广汇汽车融资租赁抵押合同》一份，双方约定乙方以其所购上海大众朗逸小型轿车（发动机号为360887，车架号为LSVND218XCN030671）作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，抵押期限自2012年12月4日起至2015年12月4日止，抵押担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
上述租赁车辆于2012年12月12日办理了注册登记，机动车所有人登记为高赞，车牌号为豫A×××××。2013年1月18日，广汇租赁公司与高赞就上述租赁车辆在河南省郑州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为广汇租赁公司。现广汇租赁公司以高赞拖欠19期租金经多次催要未付为由诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人的陈述、汽车租赁合同、汽车融资租赁抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆销售和交接单、高赞身份证、驾驶证和常住人口登记卡复印件等相关证据予以证实。
另查，合同签订后高赞仅支付17期租金，未支付的租金共计69450.32元。
本院认为，原、被告签订的《广汇汽车租赁合同》及《广汇汽车融资租赁抵押合同》系双方的意思表示真实，除滞纳金约定外，不违反国家法律、法规的强制性规定，原、被告之间的融资租赁合同关系依法成立、合法有效，被告应按约定及时向原告支付租金，而被告仅支付17期租金，被告应当承担相应的违约责任。因此，对于原告请求被告支付下欠租金69450.32元及对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。由于原告请求的滞纳金过高，本院酌定滞纳金的标准按年利率24%计算，原告相关主张超过部分本院不予支持。被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高赞应于本判决生效后十日内向原告新疆广汇租赁服务有限公司支付租金69450.32元及滞纳金（以69450.32元为基数，按年利率24%自2014年6月26日起计至还款之日止）。
二、原告新疆广汇租赁服务有限公司有权对被告高赞提供抵押的车牌号为豫A×××××的上海大众朗逸小型轿车（发动机号为360887，车架号为LSVND218XCN030671）享有优先受偿权。
案件受理费1536元，由被告高赞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 晓 莉
审 判 员 许 伟 红
人民陪审员 张 富 彬
二〇一六年三月十日
书 记 员 沈亚琼（代）
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1666号
原告时凤玲，女，1949年11月18日生，回族，住沧州市新华区。
委托代理人陈亮、齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。
被告刘金柱，男，1958年6月7日生，住沧州市新华区。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室，组织机构代码：07082966-6。
负责人高立升，该公司总经理。
本院在审理原告时凤玲与被告刘金柱、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时凤玲撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告时凤玲承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 宋文娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 李亚男
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1666号
原告深圳市深华物业集团有限公司。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告苗其永。
被告李艳菊。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华公司）与被告苗其永、李艳菊物业服务合同纠纷一案中，原告深华公司于2015年8月17日以双方已和解为由向本院提出撤回对苗其永、李艳菊的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深华公司向本院提出撤回对苗其永、李艳菊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深华公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由深华公司预交），由深华公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月二十二日
书记员 狄春欢
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1666号
原告：程某某，女，汉族，1977年2月22日生。
被告：李某某，男，汉族，1973年11月26日生。
本院在审理原告程某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，因当事人双方已和好，2015年9月25日，原告程某某向本院提出撤诉。
本院认为：原告程某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告程某某承担。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 李瑛瑛
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董飞豪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3143号
申请执行人孙茂兵,男,1965年10月10日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被执行人沈宁,男,1974年5月25日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人姚丽,女,1982年10月23日出生，汉族，市政公司职工，住所地同上。
依据（2015）洪民初字第01077号民事判决书，被执行人沈宁、姚丽应付给申请执行人孙茂兵700000元及利息，并承担案件受理费17400元。经申请执行人孙茂兵申请，2016年8月16日，本院立案执行，2016年8月23日，本院向被执行人沈宁、姚丽发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，2016年8月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人沈宁、姚丽的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月6日对沈宁进行了司法拘留，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 李 响
执行员 杨 政
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3143号申请执行人孙茂兵,男,1965年10月10日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市。被执行人沈宁,男,1974年5月25日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人姚丽,女,1982年10月23日出生，汉族，市政公司职工，住所地同上。依据（2015）洪民初字第01077号民事判决书，被执行人沈宁、姚丽应付给申请执行人孙茂兵700000元及利息，并承担案件受理费17400元。经申请执行人孙茂兵申请，2016年8月16日，本院立案执行，2016年8月23日，本院向被执行人沈宁、姚丽发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，2016年8月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人沈宁、姚丽的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月6日对沈宁进行了司法拘留，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  李 响执行员  杨 政二〇一六年十二月十六日书记员  沈文斐
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1455号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
负责人朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区优惠来洗衣店，住所地武汉市江夏区纸坊街复江道20号。
被执行人罗海斌，系武汉市江夏区优惠来洗衣店业主，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115行审28号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区优惠来洗衣店、罗海斌向申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会缴纳生活垃圾服务费800元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江夏区优惠来洗衣店、罗海斌在金融机构的存款850元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 王鹏
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢178号
申请执行人刘剑
被执行人袁胜利
申请执行人刘剑与被执行人袁胜利合同纠纷一案，本院于2018年5月28日决定立案恢复执行，现已执行到位，该案已结案。
执行员 罗俊杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 王志刚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执恢710号
申请人：杨某，女，2011年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。
法定代理人王某（杨某之母）。
委托诉讼代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被执行人：李丹丹，女，1981年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：朗文启智（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈海，职务不详。
被执行人：陈海，男，1979年6月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省秦皇岛市。
被执行人：闫从辉，男，1975年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省秦皇岛市。
被执行人：王宇杰，男，1976年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省秦皇岛市。
本院在执行杨某与李丹丹、陈海、闫从辉、王宇杰、朗文启智（北京）教育咨询有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人李丹丹已履行生效法律文书确定的全部义务（已发还1209.6元），通过法院财产调查系统对被执行人陈海、闫从辉、王宇杰、朗文启智（北京）教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将陈海、闫从辉、王宇杰、朗文启智（北京）教育咨询有限公司纳入限高名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 田 杨
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5369号
原告：林新现，男，汉族，1963年10月17日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：郭云昌，男，1977年12月22日出生，汉族，住汝州市。
被告：中国人寿保险股份有限公司汝州支公司，住所地：汝州市丹阳中路107号，统一社会信用代码：914104826149092948。
负责人：张卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘汝亮，男，1983年10月15日出生，汉族，住汝州市，该公司员工。
原告林新现与被告中国人寿保险股份有限公司汝州支公司（以下简称人寿保险汝州支公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林新现的委托诉讼代理人郭云昌、被告人寿保险汝州支公司的委托诉讼代理人刘汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新现向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿款102000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订惠农卡B卡、吉祥卡B、国寿农村小额团体意外伤害保险、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险。2016年5月13日，原告在干活时被搅拌机挤压致右髋部及右下肢受伤，在汝州市骨伤科医院，住院9天；郑州大学第一附属医院住院治疗，住院6天，诊断为：多发伤、骨盆骨折、全身多发挫裂伤、右外踝骨折。共支付医疗费58682.05元。根据保险单的约定，被保险人如因意外伤害，被告应按照保险合同的约定支付赔偿款，原告因意外受到事故伤害，被告应当承担赔偿责任。现原告起诉至本院。
被告人寿保险汝州支公司辩称，根据原告所投的保险条款规定，被保险人遭受意外伤害，我公司按每次意外伤害事故所实际发生并支出的符合当地医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除已从当地社会医疗保险或其他途径，或者给付的部分以及合同约定的免赔额后，按合同约定的给付比例给付保险金，对于意外伤害造成伤残我公司根据人身保险伤残评定标准行业标准的规定，按被保险人的保险金额乘以�处伤残的伤残等级所对应的给付保险金，且原告受伤住院后并未向我公司提出理赔申请，故诉状所述我公司未按约定支付赔偿款与所诉不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2015年10月11日，原告林新现交纳保险费100元在被告人寿保险汝州支公司投保惠农卡B型（卡号为55×××26），被保险人为原告林新现，生效时间为2015年10月12日，惠农卡B型保险期间为1年，保险金额：意外伤害30000元；意外医疗5000元。2015年8月13日，原告林新现交纳保险费100元在被告人寿保险汝州支公司投保吉祥卡B型（卡号为51×××10），被保险人为原告林新现，生效时间为2015年8月14日，吉祥卡B型保险期间为1年，保险金额：意外伤害50000元；意外医疗3000元。2016年1月1日，原告林新现交纳保险费10元在被告人寿保险�州支公司投保国寿农村小额团体意外伤害保险、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险。被保险人为原告林新现，生效时间为2016年1月1日，国寿农村小额团体意外伤害保险、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险保险期间为1年，意外伤害12000元；意外医疗2000元。2016年5月13日，原告在干活时被搅拌机挤压致右髋部及右下肢受伤，在汝州市骨伤科医院，住院9天；2016年5月23日到郑州大学第一附属医院住院治疗，住院6天，诊断为：多发伤、骨盆骨折、全身多发挫裂伤、右外踝骨折。共支付医疗费58682.05元。经本院委托，2017年7月24日平顶山市广成法医临床司法鉴定所作出平广成司鉴所[2017]临鉴字第50号鉴定意见书，鉴定意见为原告林新现的伤残等级为9级，原告支付鉴定费700元，检查费470元。被告对原告所投保险及受伤的事实无异议。庭审中被告人寿保险汝州�公司向本院提交保险条款2份及人身保险伤残评定标准（行业标准），据此证明其主张成立；对此原告称被告提交的保险条款及人身保险伤残评定标准，从未见到过，也未向原告明确说明或提示过，对原告不产生效力。
另查明，2016年城镇居民人均可支配收入27233元／年。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告林新现在被告人寿保险汝州支公司投保惠农卡B型、吉祥卡B型和国寿农村小额团体意外伤害保险、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，系双方的真实意思表示，原、被告之间的保险合同成立并生效，依法应受法律保护。原告在保险期间内发生事故，被告应当在保险金额范围内向原告理赔。原告应得的赔偿项目及数额分别为：伤残赔偿金108932元（20年×27233元×20％）；医疗费58152.05元；鉴定费用1170元。被告应当在惠农卡B型意外伤害30000元，意外医疗5000元保险金额责任范围内、吉祥卡B型意外伤害50000元；意外医疗3000元和国寿农村小额团体意外伤害保险、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险的意外伤害12000元，意外医疗2000元保险金额责任范围内，向原告林新现承担理赔责任。综上所述，被告人寿保险汝州支公司应向原告林新现支付保险理赔款共计102000元（按30000元＋5000元＋50000＋3000＋12000元＋2000元）。被告辩称依据保险条款的规定和人身保险伤残评定标准（行业标准）给付保险金，但原告对该保险条款和人身保险伤残评定标准（行业标准）不予认可，且被告也未提供相关证据证明就保险条款中的保险责任条款和人身保险伤残评定标准（行业标准）向原告充分履行了提示和说明义务，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十�条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司汝州支公司于本判决生效后十日内支付原告林新现保险金102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告中国人寿保险股份有限公司汝州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一七年十月二十七日
书�记员薛玛杰
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑终39号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高XX，男。2017年8月15日因本案被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人高XX犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月7日作出（2017）辽1002刑初294号刑事判决，认定被告人高XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；违法所得人民币100元依法予以追缴。宣判后，原审被告人高XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高XX申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高XX申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高XX撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002刑初294号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 邹国江
审判员 李洪军
二〇一八年�月二十六日
书记员 赵中华
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2743号
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。
被执行人：智慧超洋建设工程股份有限公司。
申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司与被执行人智慧超洋建设工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民终字1671号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，本案的执行标的为880000元，执行费11200元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人智慧超洋建设工程股份有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市中级人民法院(2017)云01民终字1671号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 师 健
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4971号
原告：郯城立达电梯销售有限公司，住所地：郯城县郯城街道南关二街10号。
委托诉讼代理人：郑洪亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：郯城县环宇置业有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：王志薇，总经理。
委托诉讼代理人：王秀红，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
原告郯城立达电梯销售有限公司（下称郯城立达公司）与被告郯城县环宇置业有限公司（下称郯城环宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城立达公司的委托诉讼代理人郑洪亮，被告郯城环宇公司委托诉讼代理人王秀红、袁德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城立达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付电梯剩余价款36000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月19日原告与被告订立，合同约定：原告向被告销售并安装型号为TKJ800/1.75的乘客电梯4台，总价款为72万元。上述电梯于2016年7月27日经临沂市质量技术监督局检验合格，按照合同约定，被告应于2017年7月28日向原告支付剩余36000元质量保证金。但上述款项经原告多次催要未果，为此诉请法院依法盘准原告的上述诉讼请求。
被告郯城环宇公司辩称，电梯安装后双方至今未进行验收，在使用过程中多次出现故障，存在质量问题，被告申请对原告销售并安装的电梯进行质量鉴定，为此，不同意对原告要求支付质保金的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月19日原、被告签订了《电梯购销合同》，合同约定：被告向原告订购4台，总价款为72万元；电梯安装完成并经检验合格后，被告应分期付至总价款的95%，剩余5%即36000元作为质量保证金，于验收合格一年后，如无质量问题被告一次性支付；如被告迟延支付货款，应向原告每日支付合同总价款万分之三的违约金，按每日万分之三支付逾期付款的利息，但违约金、逾期利息累积不得超过总价款的3%（其它内容详见合同）。合同签订后，原告按照合同约定为被告安装了电梯，2016年7月27日经临沂市质量技术监督局检验合格后，被告按照约定扣留原告的质量保证金36000元后支付了价款。2017年7月28日后原告要求被告支付上述质量保证金未果。本案在审理过程中，被告认为原告销售的电梯存在质量问题，申请质量鉴定，本院委托上海华壁检测及时有限公司司法鉴定所进行鉴定后，因被告未按鉴定缴费通知书规定的时间缴纳鉴定费，已被退鉴，被告未提供电梯存在质量问题的其它证据。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告订立的《电梯购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告违反合同，未在约定期限内支付原告质量保证金，应当按照法律规定及合同约定承担相应民事法律责任。被告答辩认为电梯存在质量问题，因举证不能，故对其不予支付质量保证金的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
郯城县环宇置业有限公司支付原告郯城立达电梯销售有限公司剩余货款36000元及逾期利息（以36000元为基数，自2017年7月28日起至实际支付之日止，按月利率9‰计算，利息总额以7200为限），于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告郯城县环宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费700元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 王军玲
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第282号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人王久富。
被执行人廖仕学。
申请执行人申请执行王久富、廖仕学计划生育行政征收一案，于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人王久富、廖仕学夫妇不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2008年10月5日违法生育第二胎子女，于2013年1月31日作出泸县人口征决（2013）第15-080号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年3月2日前交到毗卢镇财政所，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月31日向被执行人直接送达，被申请执行人申请分期缴纳，申请执行人批准其在2014年2月6日前缴纳21708元，但其逾期未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月31日作出泸县人口征决（2013）第15-080号社会抚养费征收决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费21708元，自2014年2月7日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 舒 敏
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1236号
罪犯陈耀宜。
广东省潮州市中级人民法院于2011年9月27日作出(2011)潮中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人陈耀宜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈耀宜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年4月8日作出（2015）粤高法刑执字295号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年10月7日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈耀宜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈耀宜减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈耀宜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈耀宜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈耀宜予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2034年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行初254号
原告顾振。
被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。
法定代表人梁永勤，该县县长。
委托代理人刘彦章。
委托代理人王梁。
第三人临泉县长官镇人民政府，住所地临泉县长官镇。
法定代表人蔡淑娜，该镇镇长。
委托代理人李雷，该镇副镇长。
委托代理人张保军，该县司法局长官司法所负责人。
第三人临泉县交通运输局，住所地临泉县前进路68号，统一社会信用代码1134122100317230X9。
法定代表人杨瑾，该局局长。
委托代理人谢晖。
原告顾振因要求确认被告临泉县人民政府行政复议不予受理违法，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院于同年11月10日立案后，于11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理本案。原告顾振，被告临泉县人民政府的委托代理人刘彦章、王梁，第三人临泉县长官镇人民政府（以下简称“长官镇政府”）的委托代理人张保军，第三人临泉县交通运输局（以下简称“临泉交通局”）的委托代理人谢晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振诉称：2016年8月28日，第三人长官镇政府、临泉交通局委托顾亚增及安徽天建路桥工程有限公司指派员工开挖掘机对其楼房旁及公路边沟外强制取土，使其房屋存在安全隐患，且殴打宋芳。2016年10月25日，其收到临泉县人民政府不予受理行政复议决定书，其认为该决定书认定事实及适用法律错误。请求：1、撤销临复[2016]37号不予受理决定书;2、责令临泉县人民政府继续对其申请的行政复议进行审理。
顾振向本院提供以下证据：1、身份证复印件；2、临复[2016]37号不予受理申请决定书；3、照片一组；4、阜复字[2017]4号行政复议决定书；5、路桥公司的公示信息。
被告临泉县人民政府辩称：1、顾振的复议申请不符合行政复议法的规定；2、该政府做出的不予受理决定书合法有效；3、顾振不是涉案土地的所有人和使用人。请求驳回顾振的诉讼请求。
临泉县人民政府在法定期限内向本院提交的证据有：1、行政复议案件不予受理审批表；2、不予受理申请决定书；3、行政复议申请书；4、行政复议申请人身份证明；5、申请人提供的现场照片；6、被申请人提供的证据材料。
长官镇政府述称，1、顾振所在自然村的道路由安徽天建路桥工程有限公司负责施工，该政府没有参与；2、涉案土地承包经营权属于顾亚增，顾振与涉案土地不具有利害关系；3、顾振声称其房屋存在安全隐患与取土有关，没有任何依据；4、该政府在顾振与安徽天建路桥工程有限公司之间的调解不是行政行为，更不是承诺恢复原状。请求驳回顾振的诉讼请求。
长官镇政府向本院提交的证据有：1、中标通知书；2、J20160048合同文件及J20160067合同文件。证明该政府没有参与施工。
临泉交通局述称，被诉的挖土行为与该局没有任何关系，该局不是适格的第三人。
临泉交通局向本院提交的证据有：临政[2016]7号文件。
原告对被告提供的证据1有异议，认为内容虚假，不客观；证据6有异议，内容不真实，且没有中标通知书，不能证明是安徽天建路桥工程有限公司实施。两第三人对被告的举证无异议。被告及两第三人对原告的证据3有异议，认为不能证明其权益被侵犯；证据4的关联性有异议；证据5不能证明长官镇政府与安徽天建路桥工程有限公司构成委托关系。原告对第三人长官镇政府提供的证据有异议，认为是虚假证据。被告及第三人临泉交通局对长官镇政府的举证无异议。原告、被告及第三人长官镇政府对第三人临泉交通局的举证无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2客观真实，予以采信；证据3的真实性予以采信；证据4、5真实，但与本案不具有关联性，不予采信。被告提供的证据1、2、3、4予以采信；证据5、6的真实性予以采信。长官镇政府提供的证据1、2的真实性予以采信。临泉交通局提供的证据客观真实，予以采信。
经审理查明：2016年10月13日，原告顾振以临泉交通局、长官镇政府委托不明人员在顾振楼房旁非法强制取土用于修补环乡公路为由，向临泉县人民政府申请行政复议，要求确认临泉交通局及长官镇政府在顾振楼房旁取土行为违法，并责令恢复原状。临泉县人民政府于2016年10月17日收到该申请，经审查认为取土行为系安徽天建路桥工程有限公司所为，并非临泉交通局、长官镇政府的行政行为，于10月21日作出临复[2016]37号不予受理决定。顾振不服，诉至法院。
另查明，顾振于2016年12月向临泉县人民政府申请信息公开，要求获取长官镇桐庄行政村顾亚增的《农村土地承包经营权证》及相关资料、确定涉及顾振所在村的公路用地和桐庄村道路畅通工程实施主体单位信息。临泉县人民政府于2017年1月3日作出《非本单位掌握政府信息告知书》，告知顾振申请获取的政府信息不属于该单位掌握范围，并建议向临泉县农业委员会、临泉县交通运输局、临泉县长官镇人民政府咨询。顾振不服，向阜阳市人民政府提出复议申请，阜阳市人民政府于2017年3月3日作出复议决定，维持了临泉县人民政府作出的《告知书》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以依照该法申请行政复议的十一种情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。本案中，临泉县人民政府查明被诉的取土行为系安徽天建路桥工程有限公司所为，顾振在诉状中亦予以认可，因此该取土行为不是行政行为，不属于法律规定的申请行政复议的情形，不符合行政复议应当受理的规定。安徽天建路桥工程有限公司系临泉县2016年乡村道路畅通工程第四批3标段（长官镇）的中标单位，顾振认为取土行为系临泉交通局及长官镇政府委托，没有证据支持，本院不予采信。临泉县人民政府2016年10月17日收到顾振的复议申请后，经审查认为不属于行政复议受理范围，遂作出的不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告顾振的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 吕 洁
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孟莹莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4037号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人：张宏峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周广仙，女，1970年3月24日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：赵兴旺，男，1989年2月26日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：崔书军，女，1990年1月22日生，汉族，住江阴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周广仙、赵兴旺、崔书军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据保险公司与投保人签订的保险合同约定，赵兴旺事故发生后驾车逃逸属于保险公司免赔情形，应予免赔。2、赵兴旺事发后驾车逃逸也逃避了对其事发时生理状态的检测，导致无法确定其当时是否存在饮酒、吸毒或注射毒品后使用被保险车辆的免责情形，应推定存在前述免责情形。3、崔书军所持商业三者险保单明确记载“请详细阅读承保险种对应的免责条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务”、“凡未在附加条款中约定的，均以投保的基本险相应的条款为准”，证明保险公司已告示崔书军阅读保险条款。4、酒后驾车、肇事逃逸等情形的危害性为社会公众熟知，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人或被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，综上，保险公司在商业三者范围内不应承担赔偿责任。
周广仙、赵兴旺、崔书军未作答辩。
周广仙向一审法院起诉请求：1、判令赵兴旺、崔书军、保险公司赔偿损失共计79748.09元；2、本案诉讼费用及鉴定费由赵兴旺、崔书军、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月14日03时39分许，赵兴旺驾驶苏Ｂ×××××轿车与周广仙驾驶的苏Ｂ×××××轻型普通货车(车内乘有顾菊林)相撞，致苏Ｂ×××××轻型普通货车再撞到叉口西北侧的路灯杆，造成周广仙、顾菊林受伤及车辆损伤的交通事故，事发后，赵兴旺驾车逃逸。2016年9月10日，江阴市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定赵兴旺负此事故的主要责任，周广仙负此事故的次要责任。事发后，周广仙去医院就医。赵兴旺驾驶的车辆行驶证登记人为崔书军，崔书军在保险公司购买了交强险、商业三者险。2017年6月1日，江阴市远望医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为周广仙伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。
周广仙在本案中造成的损失为：医疗费34811.5元、误工费19929.6元、护理费3600元、住院伙食补助费324元、营养费1080元、交通费180元、修车费12000元及鉴定费2520元。
周广仙系个体工商户，从事水产销售业务，其行业平均工资为47831元/年。顾菊林表示她和周广仙是夫妻关系，交强险限额中除了医药费10000元外，其余优先赔偿给周广仙。
庭审后，保险公司向一审法院提交了签署有“崔书军”名字的商业险保单，该保单约定了相关免责事项，经过对该保单质证，崔书军否认签过该保单，经一审法院核查，该“崔书军”签名与崔书军本人签名有异，2017年8月4日，一审法院向保险公司发出限期举证通知，限保险公司在三个工作日内对该保单中“崔书军”签名真伪申请笔迹鉴定，保险公司表示不启动鉴定程序。
一审法院认为，本案中赵兴旺负此事故的主要责任，承担事故损失的70%，周广仙负此事故的次要责任，承担事故损失的30%。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司不能证明其公司向投保人崔书军作出了提示或者明确说明的义务，因此对保险公司要求在商业险部分免责的请求，不予采纳。
法院判决：一、保险公司赔偿周广仙58060.5元，于判决发生法律效力之日起十日内支付。二、驳回周广仙的其他诉讼请求。二
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，保险公司未提供证据证明其已就商业三者险合同的免责条款向崔书军作出提示，因此该免责条款不发生法律效力，保险公司上诉请求免除其在商业三者险范围内的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年十二月八日
书 记 员 窦 玥