wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执282号申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。被执行人：平顶山市盛源工贸有限公司，住所地平顶山市石龙区。被执行人：平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区。被执行人：平顶山市新城商贸有限公司，住所地平顶山市�龙区。被执行人：史便，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地宝丰县。本院在办理平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行平顶山市盛源工贸有限公司、平顶山市盛源房地产开发有限公司、平顶山市新城商贸有限公司、宝丰县盛源房地产开发有限公司、史便金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执282号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执�人可持本裁定申请继续执行。本裁定立即生效。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年五月十三日书 记 员  刘矿伟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保27号
申请人刘威葳，男，1984年1月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人黄俊，男，1985年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人江靳，女，1986年6月12日出生，汉族，住址同上。系黄俊之妻。
申请人刘威葳与被申请人黄俊、江靳建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘威葳于2017年6月12日向本院提出诉前保全的申请，要求将被申请人黄俊、江靳名下的存款或财产予以查封、冻结。并已提供担保，如果查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人刘威葳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，承担如下：
将被申请人江靳名下鄂Ｓ×××××号牧马人小轿车予以查封。
将被申请人黄俊在湖北随州农村商业银行股份有限公司滨湖支行账号81×××76上的存款20万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴江涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第280号
申请执行人刘卫东。
被执行人常西海。
申请执行人刘卫东申请执行被执行人常西海股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第697号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为786926元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临民初字第697号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年十月八日
代理书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第280号
申请执行人刘卫东。
被执行人常西海。
申请执行人刘卫东申请执行被执行人常西海股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第697号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为786926元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临民初字第697号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 爱 民
审 判 员 张 建 民
审 判 员 王 惠 玲
二〇一四年十月八日
代理书记员 周美静存在
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第280号
申请执行人刘卫东，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人常西海，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人刘卫东申请执行常西海股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第697号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为786926元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临民初字第697号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十月八日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第280号
申请执行人刘玉红。
被执行人郭强。
刘玉红申请执行郭强欠款纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2007）临民初字第5054号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘玉红于2007年12月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额26000元未能执行。现查明被执行人郭强无财产可供执行，申请执行人刘玉红也提供不出被执行人郭强有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第280号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郭强有财产可供执行，申请执行人刘玉红可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇〇八年五月二十日
书记员 周美静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2171号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尼亚孜*依买尔，男，1958年3月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。
委托诉讼代理人：艾尼瓦尔*吾步力，新疆制衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：代仲，男，1966年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。
委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚森*尼亚孜，男，1988年9月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：祖农*依明，新疆亚夏尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小军，男，1974年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。
再审申请人尼亚孜*依买尔因与被申请人代仲、亚森*尼亚孜、杨小军第三人撤销之诉一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尼亚孜*依买尔申请再审称，原审人民法采纳违反法定程序所调查收集的调查笔录及未出庭作证的证人古某温且姆的证言违反法定程序。我在2015年催交承包费时才得知代仲与杨小军未经我同意”转让”土地承包经营权的事实，原审人民法院认定我同意代仲将涉案土地”转让”给杨小军没有事实依据。我请求对本案予以再审。
本院经审查认为，原审人民法院所采纳的调查笔录系由新疆维吾尔自治区温宿县人民法院于2016年4月25日对尼亚孜*依买尔和亚森*尼亚孜进行调查时由上述两人作出的陈述，制作程序符合法律规定，尼亚孜*依买尔关于原审人民法院采纳证据不当的理由不成立。代仲与古某温且姆于2013年9月17日共同签名的《证明》属于书证，而不是证人证言，尼亚孜*依买尔以古某温且姆未出庭作证为由认为不应采纳该《证明》的理由不成立。尼亚孜*依买尔在新疆维吾尔自治区温宿县人民法院于2016年4月25日制作的两份调查笔录中认可第一年与代仲签订合同、第二年与杨小军签订合同、两份承包合同都是其本人签字的事实。亚森*尼亚孜陈述其父亲尼亚孜*依买尔知道与杨小军签订合同、涉案土地由其一家人管理、2014年的转包费由杨小军交纳的事实。本案中的相关事实表明尼亚孜*依买尔对于代仲将其通过转包方式取得的涉案土地承包经营权再转包给杨小军的事实知道且同意。原审人民法院根据新疆维吾尔自治区温宿县人民法院制作的调查笔录、代仲与古某温且姆于2013年9月17日共同签名的《证明》及合同实际履行情况认定尼亚孜*依买尔同意代仲将涉案土地承包经营权转包给杨小军并无不当。（2016）新2901民初2632号民事判决所争议的两份合同书只是尼亚孜*依买尔同意代仲其通过转包方式取得的涉案土地承包经营权再转包给杨小军后，各方当事人所采取的具体表现方式。尼亚孜*依买尔主张其不知道代仲将涉案土地承包经营权转包给杨小军的事实的理由不能成立。综上，尼亚孜*依买尔申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尼亚孜*依买尔的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 张 红 见
审判员 玛 依 拉
二〇一七年十二月十九日
书记员 热依汗古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2171号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尼亚孜·依买尔，男，1958年3月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·吾步力，新疆制衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代仲，男，1966年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚森·尼亚孜，男，1988年9月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：祖农·依明，新疆亚夏尔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小军，男，1974年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。再审申请人尼亚孜·依买尔因与被申请人代仲、亚森·尼亚孜、杨小军第三人撤销之诉一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尼亚孜·依买尔申请再审称，原审人民法采纳违反法定程序所调查收集的调查笔录及未出庭作证的证人古某温且姆的证言违反法定程序。我在2015年催交承包费时才得知代仲与杨小军未经我同意”转让”土地承包经营权的事实，原审人民法院认定我同意代仲将涉案土地”转让”给杨小军没有事实依据。我请求对本案予以再审。本院经审查认为，原审人民法院所采纳的调查笔录系由新疆维吾尔自治区温宿县人民法院于2016年4月25日对尼亚孜·依买尔和亚森·尼亚孜进行调查时由上述两人作出的陈述，制作程序符合法律规定，尼亚孜·依买尔关于原审人民法院采纳证据不当的理由不成立。代仲与古某温且姆于2013年9月17日共同签名的《证明》属于书证，而不是证人证言，尼亚孜·依买尔以古某温且姆未出庭作证为由认为不应采纳该《证明》的理由不成立。尼亚孜·依买尔在新疆维吾尔自治区温宿县人民法院于2016年4月25日制作的两份调查笔录中认可第一年与代仲签订合同、第二年与杨小军签订合同、两份承包合同都是其本人签字的事实。亚森·尼亚孜陈述其父亲尼亚孜·依买尔知道与杨小军签订合同、涉案土地由其一家人管理、2014年的转包费由杨小军交纳的事实。本案中的相关事实表明尼亚孜·依买尔对于代仲将其通过转包方式取得的涉案土地承包经营权再转包给杨小军的事实知道且同意。原审人民法院根据新疆维吾尔自治区温宿县人民法院制作的调查笔录、代仲与古某温且姆于2013年9月17日共同签名的《证明》及合同实际履行情况认定尼亚孜·依买尔同意代仲将涉案土地承包经营权转包给杨小军并无不当。（2016）新2901民初2632号民事判决所争议的两份合同书只是尼亚孜·依买尔同意代仲其通过转包方式取得的涉案土地承包经营权再转包给杨小军后，各方当事人所采取的具体表现方式。尼亚孜·依买尔主张其不知道代仲将涉案土地承包经营权转包给杨小军的事实的理由不能成立。综上，尼亚孜·依买尔申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尼亚孜·依买尔的再审申请。审判长 乌 日 娜审判员 张 红 见审判员 玛 依 拉二〇一七年十二月十九日书记员 热依汗古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申2171号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尼亚孜·依买尔，男，1958年3月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·吾步力，新疆制衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：代仲，男,1966年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚森·尼亚孜，男，1988年9月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：祖农·依明，新疆亚夏尔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小军，男，1974年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。 再审申请人尼亚孜·依买尔因与被申请人代仲、亚森·尼亚孜、杨小军第三人撤销之诉一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尼亚孜·依买尔申请再审称，原审人民法采纳违反法定程序所调取的调查笔录及未出庭作证的证人古丽温且姆的证词违反法律程序。我在2015年催承包费的时候才得知代仲与杨小军未经我同意转让土地的事实，原审人民法院认定我同意代仲将涉案土地转让给杨小军没有事实依据。我请求对本案予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十七条规定：“人民法院调查收集证据，应当由两人以上共同进行。调查材料要由调查人、被调查人、记录人签名、捺印或者盖章。”本案中所认定的温宿县人民法院在2016年4月25日与尼亚孜·依买尔和亚森·尼亚孜所进行的两份调查笔录的调取程序符合上述法律规定，尼亚孜·依买尔关于人民法院调查取证违反法定程序的申请理由不成立，本院不予支持。2013年9月17日代仲与古丽温且姆共同签名的证明属于书证，并不是证人证言，尼亚孜·依买尔以古丽温且姆未出庭作证为由主张不应采纳该证明的申请理由亦不成立。温宿县人民法院在2016年4月25日调取的两份调查笔录中尼亚孜·依买尔认可第一年与代仲签订合同，第二年与杨小军签订合同，两份承包合同都是其本人签字。亚森·尼亚孜陈述其父亲尼亚孜·依买尔知道与杨小军签订合同，涉案土地由其一家人管理，2014年的土地承包费由杨小军交纳的事实。尼亚孜·依买尔虽主张其不知道代仲将涉案土地转包给杨小军的事实，但未能提供证据证明其主张。原审人民法院根据温宿县人民法院的调查笔录、2013年9月17日代仲与古丽温且姆共同签名的证明及合同实际履行情况认定尼亚孜·依买尔同意代仲将涉案土地转让给杨小军并无不当。综上，尼亚孜·依买尔申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尼亚孜·依买尔的再审申请。 审判长 乌 日 娜 审判员 张 红 见 审判员 玛 依 拉 二〇一七年十二月二十日 书记员 热依汗古丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初518号
原告：哈尔滨市宏宇装璜有限公司，住所地哈尔滨为市南岗区三姓街59号。
法定代表人：王平，职务董事长。
被告：哈尔滨广信志华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇团结村。
法定代表人：樊华，职务董事长。
原告哈尔滨市宏宇装璜有限公司与被告哈尔滨广信志华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
本院经审理认为，本案的当事人双方及诉讼标的与本案正在审理的（2017）黑0109民初507号案件的当事人双方及诉讼标的是共同的，可以并入该案共同审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0109民初507号案件案理。
审判员 任广章
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖梓萱
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0109民初518号原告：哈尔滨市宏宇装璜有限公司，住所地哈尔滨为市南岗区三姓街59号。法定代表人：王平，职务董事长。被告：哈尔滨广信志华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇团结村。法定代表人：樊华，职务董事长。原告哈尔滨市宏宇装璜有限公司与被告哈尔滨广信志华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。本院经审理认为，本案的当事人双方及诉讼标的与本案正在审理的（2017）黑0109民初507号案件的当事人双方及诉讼标的是共同的，可以并入该案共同审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黑0109民初507号案件案理。审判员  任广章二〇一七年六月二十三日书记员  肖梓萱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第00961号
原告：郭辛冬，女，1972年1月13日出生，汉族，：210106197201130325。
委托代理人：吕波，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳巨鹏商贸有限公司，（1419）。
法定代表人：禚云鹏。
第三人：易宝支付有限公司。
法定代表人：唐彬，系该公司CEO。
本院在审理原告郭辛冬与被告沈阳巨鹏商贸有限公司、第三人易宝支付有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告郭辛冬于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭辛冬撤回起诉。
诉讼费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，由原告郭辛冬承担。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田春晖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第00961号
原告：郭辛冬。
委托代理人：吕波，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳巨鹏商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号（1419）。
法定代表人：禚云鹏。
第三人：易宝支付有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼558房间。
法定代表人：唐彬，系该公司CEO。
本院在审理原告郭辛冬与被告沈阳巨鹏商贸有限公司、第三人易宝支付有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告郭辛冬于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭辛冬撤回起诉。
诉讼费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，由原告郭辛冬承担。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田春晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9524号
上诉人（原审被告）：李越忠，男
被上诉人（原审原告）：沈阳市常青火化设备制造厂
投资人：彭宏，该厂厂长。
委托代理人：梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人李越忠与被上诉人沈阳市常青火化设备制造厂不当得利纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2016年7月15日作出（2015）苏民三初字第574号民事判决。宣判后，李越忠不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
李越忠上诉称：1、沈阳市常青火化设备制造厂名为个人独资，实为三人合资，李越忠于2006年经三个合伙人之一项瑞华介绍入伙，成为四人合资，李越忠入伙资金为5万元，且各有主打分工，彭宏主要负责电器和财务管理，李越忠和项瑞华主要负责销售，周斌主要负责施工安装工程。开原市殡仪馆预付款425,000元全部投入生产，但还远远不够，李越忠还自筹资金，令工程如期完工。普兰店市殡仪馆支付工程款50万元是设备安装完毕支付的，根本没有利润可得，企业用于生产所需和各项开销尚且不足，何来不当得利。2、李越忠在原审时只提供部分证据，并非全部证据，仅用以证明李越忠是沈阳市常青火化设备制造厂合伙人之一。原审法院没有全面地、客观地审查核实证据，判决不尊重客观事实，请求二审法院查明事实，支持李越忠的上诉请求。
沈阳市常青火化设备制造厂辩称：李越忠利用职务之便，将业务收益据为己有，应予返还。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审法院经审理查明，沈阳市常青火化设备制造厂系2002年成立的个人独资企业。2006年李越忠到沈阳市常青火化设备制造厂工作，负责销售业务。2010年4月30日至2011年10月31日，经沈阳市常青火化设备制造厂同意李越忠负责管理企业账务。2010年5月19日，开原殡仪馆向沈阳市常青火化设备制造厂购买火化机支付设备款425,000元，该款后存入李越忠银行卡。2011年10月24日，普兰店市殡仪馆向沈阳市常青火化设备制造厂购买火化机支付设备款50万元，李越忠于2010年10月24日、2010年10月25日将该款分五笔转账其个人账户。
原审法院另查明：李越忠管理企业账务期间，李越忠从企业共支出企业人员借款、工资、企业购买设备及材料款等共计492,240.39元。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈阳市常青火化设备制造厂主张李越忠在其管理企业账务期间私自占有企业资金四笔：2009年6月17日普兰店市殡仪馆鼓风机款9400元、2010年5月29日开原市殡仪馆支付设备款425,000元、2010年9月9日其向沈阳市常青火化设备制造厂汇款4万元、2010年12月23日上海浦东电线电缆集团辽宁有限公司29,409元电线电缆款、2011年10月24日普兰店市殡仪馆支付设备款50万元。关于2009年6月17日鼓风机款9400元，因李越忠于2010年开始管理企业账务，沈阳市常青火化设备制造厂无证据证明该款在2009年时由李越忠个人使用支配，故沈阳市常青火化设备制造厂诉请李越忠返还该笔款项，不予支持。关于2010年9月9日沈阳市常青火化设备制造厂汇款4万元，该款银行业务凭证背面由沈阳市常青火化设备制造厂投资人彭宏手写“返还欠款”，故沈阳市常青火化设备制造厂因无证据证明该款系企业资金以及由李越忠个人使用支配，向李越忠诉请返还该笔款项，不予支持。关于2010年12月23日电线电缆款29,409元，该款系销售单，沈阳市常青火化设备制造厂主张此款系由李越忠向企业退货后由李越忠收取使用，沈阳市常青火化设备制造厂对其主张无证据证明该电缆退款后由李越忠收取，故沈阳市常青火化设备制造厂诉请李越忠给付该款，不予支持。关于2010年5月29日开原市殡仪馆支付设备款425,000元、2011年10月24日普兰店市殡仪馆支付设备款50万元，沈阳市常青火化设备制造厂诉请该二笔款项应由李越忠返还，李越忠在管理企业账务期间使用存在个人账户中的企业资金支出企业各项开销，虽然沈阳市常青火化设备制造厂主张李越忠支出并无正规发票，但是综合考虑庭审中的沈阳市常青火化设备制造厂、李越忠陈述，以及企业运营所需人工、销售设备需购材料等情况，且沈阳市常青火化设备制造厂亦无证据证明李越忠所举购料等收款收据及销售货单中物品用于企业之外，故对于李越忠所举企业各项支出的票据所载支出金额共计492,240.39元予以认定，应在沈阳市常青火化设备制造厂诉请金额中予以扣除。关于李越忠辩称该企业工商登记虽系个人独资企业，但系多人合伙经营，本案应系合伙纠纷的问题，因与本案非同一法律关系，且李越忠并未充分举证予以证明，故对其辩解，无据采纳。关于李越忠辩称沈阳市常青火化设备制造厂诉请企业金额已全部支出企业各项开销使用的主张，除原审法院予以认定李越忠各项企业开销票据外，李越忠对自己主张从其个人账户中所提款项用于企业支出的银行取款凭据因无相关支出票据，故原审法院无据认定，但其可持相关证据另行主张权利。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李越忠于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告企业资金432,759.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,834元，由原告负担7870元，被告负担5964元。保全费822元，由原告负担468元，被告负担354元。
本院认为，李越忠主张沈阳市常青火化设备制造厂是由彭宏、项瑞华、周斌和其四人合伙经营，且彭宏在李越忠起诉沈阳市常青火化设备制造厂不当得利一案时，彭宏陈述：“李越忠工资是按年底清算盈余多少，三个人平均分配，没有底薪”。那么，彭宏所陈述的三个人指的是哪三个人，为什么沈阳市常青火化设备制造厂的盈余三个人平均分配？另，李越忠作为沈阳市常青火化设备制造厂的员工没有月工资而参加企业分配，李越忠与沈阳市常青火化设备制造厂究竟是什么关系，事实不清。故将此案发回重审，应在查清本案事实的基础上，依法公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第574号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费5964元，退给上诉人李越忠。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执274号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
法定代表人：李光，行长。
委托代理人：马文杰，银行员工。
被执行人：许家正。
被执行人：许家依。
被执行人：许建国。
申请执行人中国�业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人许家正、许家依、许建国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）鲁1102民初5424号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款40000元及利息、案件受理费400元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月12日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案。
本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月15日启动网络司法查询，未查询到被执行人许家正、许家依、许建国有银行存款，被执行人许建国名下有车辆，未能实际扣押。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年5月28日决定对�执行人许家正、许家依、许建国纳入失信被执行人名单，于2018年5月28日决定对许家正、许家依、许建国限制高消费，本院于2018年5月28日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执274号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行许家正、许家依、许建国借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月二十八日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执274号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。法定代表人：李光，行长。委托代理人：马文杰，银行员工。被执行人：许家正。被执行人：许家依。被执行人：许建国。申请执行人中国�业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人许家正、许家依、许建国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）鲁1102民初5424号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款40000元及利息、案件受理费400元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月12日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案。本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月15日启动网络司法查询，未查询到被执行人许家正、许家依、许建国有银行存款，被执行人许建国名下有车辆，未能实际扣押。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年5月28日决定对�执行人许家正、许家依、许建国纳入失信被执行人名单，于2018年5月28日决定对许家正、许家依、许建国限制高消费，本院于2018年5月28日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执274号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行许家正、许家依、许建国借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月二十八日书记员  彭 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第260号
申请执行人唐自然。
被执行人东方家园家居建材商业有限公司长沙芙钰分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1749号民事判决书，于2014年3月18向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划东方家园家居建材商业有限公司长沙芙钰分公司莲银行存款32824元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年四月十日
书记员 蒋利
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初926号
原告杜某，女，1985年4月2日出生，汉族，农民，住广东省怀集县。
委托代理人陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。
委托代理人罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。
被告黄某，男，1983年8月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在审理原告杜某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，因当事人申请撤诉，减半收取150元，由原告杜某负担。
审 判 长 刘军文
代理审判员 黄红才
人民陪审员 陈济深
二○二○一六年十月十二日
书 记 员 吕 清
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8683号
原告：赵中华，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：吴杏娟，女，1951年8月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：孙建军，男，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：孙建燕，女，1978年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：张长星，浙江近山律师事务所律师。
原告赵中华与被告吴杏娟、孙建军、孙建燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中华及其委托诉讼代理人林洲，被告孙建军及其三被告的共同委托诉讼代理人张长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中华向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认赵中华与孙桂林于1998年2月14日就位于绍兴市柯桥区集体土地建设用地使用证号为绍集建（华舍）字第00155号、图号为6-8-9、地号为500的二间二楼签订的《绝卖契》合法有效；判令三被告配合赵中华办理上述房屋的集体土地建设用地使用权过户手续。事实和理由：孙桂林与吴杏娟系夫妻，两人共育有一子一女，即儿子孙建军，女儿孙建燕。孙桂林及其父母目前均已过世。1998年2月14日，孙桂林与赵中华订立了一份《绝卖契》，约定孙桂林将其名下的位于绍兴市柯桥区集体土地建设用地使用证号为绍集建（华舍）字第00155号、图号为6-8-9，地号为500的二间二楼以42000元的价格绝卖给赵中华。赵中华于签约的当天付清了全部购房款，孙桂林于当天交付了房屋。嗣后，案涉房屋所在的集体土地建设用地使用权未办理过户手续，但该房屋一直由赵中华实际占有使用至今。目前，华舍街道湖门村面临拆迁，在政府部门对农户房屋产权进行确权的过程中，华舍街道湖门村民委员会出具一份《农村住宅买卖调剂宅基地使用权属变更认定表》，并在上面敲盖公章，认可赵中华与孙桂林当年的房屋买卖行为，确认案涉房屋所在的宅基地的使用权归赵中华所有。华舍街道拆迁办也将赵中华确定为案涉房屋的所有权人，并对案涉房屋进行了丈量和评估。但在赵中华与华舍街道拆迁办签订拆迁补偿协议的过程中，三被告却到拆迁办进行干扰，以案涉房屋的土地使用权还登记在孙桂林名下为由，阻止华舍街道拆迁办与赵中华签订拆迁安置补偿协议，严重损害了赵中华的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院呈讼。
被告吴杏娟、孙建军、孙建燕共同辩称，1998年2月14日，三被告亲属孙桂林与赵中华订立了《绝卖契》属实，约定孙桂林将案涉房屋出卖给赵中华。根据土地法等相关法律规定，因买卖双方非同村村民，故上述《绝卖契》应为无效。现案涉房屋面临拆迁，由于房屋的土地使用权未发生转移，故应由三被告出面与拆迁办签订拆迁安置补偿协议，再由三被告与赵中华就拆迁利益进行协商处理。综上，请求法院驳回赵中华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋为位于柯桥区房屋，为二间二楼，其集体土地建设用地使用证号为绍集建（华舍）字第00155号、土地使用者孙桂林、图号为6-8-9，地号为500、用地面积77.18平方米。1998年2月14日，出卖人孙桂林与买受人赵中华订立了一份《绝卖契》，约定孙桂林将案涉房屋作价42000元的绝卖给赵中华。签约之后，买卖双方钱屋两讫。
另认定，孙桂林与吴杏娟系夫妻，两人共育有一子一女，即儿子孙建军，女儿孙建燕。孙桂林于2004年亡故，其父母均于1993年过世。
本院认为，三被告亲属孙桂林与赵中华于1998年2月14日签订《绝卖契》的事实清楚，可以认定。现赵中华以该《绝卖契》有效为由提起本案诉讼，并要求办理土地使用权过户手续。三被告则认为该《绝卖契》无效，请求法院驳回赵中华的诉求。本院认为，审查上述《绝卖契》是否有效，应依据我国合同法第五十二条的相关规定。该法条中的第（五）项将“违反法律、行政法规的强制性规定”情形的合同确定为无效合同。结合本案事实，案涉房屋的性质为农村房屋，其宅基地的取得、转让应适用土地管理法等法律。由于赵中华与孙桂林非同一集体经济组织成员，故双方就案涉房屋买卖的行为违反法律强制性规定，就此签订的《绝卖契》应属无效合同。
�上所述，赵中华起诉要求确认《绝卖契》合法有效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其诉求亦依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵中华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年十一月十三日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3268号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。
法定代表人：陈建明。
被执行人：宁波三联农业发展有限公司。
法定代表人：叶良敏。
中国农业银行股份有限公司象山县支行与宁波三联农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第919号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波三联农业发展有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款4564809.68元并支付利息、案件受理费43318元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波三联农业发展有限公司发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款4564809.68元并支付利息、案件受理费43318元，并支付执行费48048.1元。经执行查明，本案的抵押财产系位于象山县丹东街道寨里村的挑高大棚及普通玻璃温室大棚及配套设施，目前该财产暂无法处置。除此，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3268号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十日
代书记员 李世进
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1015号
原告：邹沛，男，1972年10月14日出生，汉族，住涧西区。
被告：洛阳市博奥跆拳道俱乐部，住所地:洛阳市涧西区上海市场步行街金芙蓉购物中心西侧上纺大楼三、四层。
经营人：霍沛然。
原告邹沛诉被告洛阳市博奥跆拳道俱乐部为返还原物纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告邹沛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邹沛撤回起诉处理。
审判员 张 奕
二〇一七年三月二十七日
书记员 许文博
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1261号
申请执行人邱雷，男，汉族。
被执行人林奎武，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省光山县人民法院(2017)豫1522民初第33号民事判决书，于2017年10月26日被执行人林奎武发出执行通知书，责令被执行人林奎武在三日内履行。
本院查明林奎武购有豫S724**乘汽车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、二百四十六条和《中华人民共和国法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人林奎武所有豫S724**号车辆一台；
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建国
二〇一七年十一月二日
书记员 张洪声
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执192号
申请执行人刘雷雷，男，1976年8月8日出生，甘肃省环县人。
被执行人程越，男，1980年3月5日出生，甘肃省环县人。
本院执行申请人刘雷雷与被执行人程越交通事故纠纷一案中，依据（2015）环民初字第478号民事判决书现履行期限已到，但被执行人程越拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
对程越的账户623065000550000****予以冻结。
审判员 张真瑜
二〇一七年四月十四日
书记员 许 锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1590号
原告临商银行股份有限公司盛发支行，住所地临沂市罗庄区沂河路中段。
负责人朱庆华，行长。
委托代理人顾鹏，本单位职工。
被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道王庄路北段西侧盛翔国际五金城。
法定代表人赵振云。
被告临沂嘉顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区香港时代阳光大厦1号楼。
法定代表人张坤，总经理。
被告张琪。
被告赵振云。
被告齐德武。
被告张磊。
被告齐桂凤。
原告临商银行股份有限公司盛发支行与被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司、临沂嘉顺置业有限公司、张琪、赵振云、齐德武、张磊、齐桂凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾鹏、被告临沂嘉顺置业有限公司的法定代表人张坤、被告张琪到庭参加诉讼，被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司、赵振云、齐德武、张磊、齐桂凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行股份有限公司盛发支行诉称，被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司于2015年1月6日向我行借款1300万元，于2016年1月4日到期，由被告临沂嘉顺置业有限公司、张琪、赵振云、齐德武、张磊、齐桂凤为该笔借款自愿提供连带责任保证，并由被告临沂嘉顺置业有限公司自愿提供其名下房产和被告张琪自愿提供其名下房产作为抵押担保。该贷款欠息后，我行人员多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款1300万元及利息。
被告临沂嘉顺置业有限公司辩称，借款属实，现在公司资金紧张，没有能力偿还借款。
被告张琪辩称，借款属实，资金紧张，没有能力偿还借款。
被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司、赵振云、齐德武、张磊、齐桂凤应诉后均未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，原告临商银行股份有限公司盛发支行与被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司向原告借款1300万元，借款期限自2015年1月6日始至2016年1月4日止。借款月利率为7.93333‰。本合同记载的借款金额、借款日期、到期日、利率如借款凭证（本合同约定的金额可以分次发放，签署多张借款凭证）上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准，其他记载事项以本合同为准。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮150％计收逾期罚息。被告赵振云、齐德武、张磊自愿在《流动资金借款合同》中担保条款上签字，约定赵振云、齐德武、张磊自愿为上述《流动资金借款合同》项下的借款1300万元提供连带责任保证。被告齐桂凤与被告张磊系夫妻关系，向原告出具了《共同偿还债务承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。同日，被告临沂嘉顺置业有限公司、被告张琪分别与原告签订了《抵押合同》，承诺自愿为该笔借款提供其名下的房地产（临房权证兰山区字第××、00××49，000370153号）作为抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款1300万元给被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司。该贷款于2015年8月20日欠息后，根据《流动资金借款合同》约定，被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司构成违约，原告提前收回贷款未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《共同偿还债务承诺书》及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临商银行股份有限公司盛发支行与被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司、临沂嘉顺置业有限公司、张琪、赵振云、齐德武、张磊、齐桂凤签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《共同偿还债务承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司未按约定履行还息义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告赵振云、齐德武、张磊作为连带责任的保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告临沂嘉顺置业有限公司、张琪自愿为该笔借款提供其名下的房地产（临房权证兰山区字第××、00××49，000370153号）作为抵押物，应对上述借款承担抵押担保责任。被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司、赵振云、齐德武、张磊、齐桂凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、临沂市罗庄区山河商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司盛发支行借款人民币1300万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2015年8月20日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、如被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司未按期履行上述第一项中的债务，则依法拍卖或者变卖被告临沂嘉顺置业有限公司、张琪提供抵押的房产（临房权证兰山区字第××、00××49，000370153号），所得价款由原告临商银行股份有限公司盛发支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以1300万元为限。
三、被告赵振云、齐德武、张磊、齐桂凤对被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元、保全费5000元，由被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司、临沂嘉顺置业有限公司、张琪、赵振云、齐德武、张磊、齐桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1590号
原告临商银行股份有限公司盛发支行，住所地临沂市罗庄区沂河路中段。
负责人朱庆华，行长。
被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道王庄路北段西侧盛翔国际五金城。
法定代表人赵振云。
被告临沂嘉顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区香港时代阳光大厦1号楼。
法定代表人惠善伟。
被告张琪。
被告赵振云。
被告齐德武。
被告张磊。
被告齐桂凤。
本院在审理原告临商银行股份有限公司盛发支行与被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司、临沂嘉顺置业有限公司、张琪、赵振云、齐德武、张磊、齐桂凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2100万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结临沂市罗庄区山河商贸有限公司、临沂嘉顺置业有限公司、张琪、赵振云、齐德武、张磊、齐桂凤银行存款2100万元或查封同等价值的其他财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴淑媛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终5号
上诉人（原审原告）吴小安。
委托代理人邓大可，湖南杰联律师事务所律师。
委托代理人周芳龙，湖南杰联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴清发。
委托代理人吴玉成，系吴清发儿子（特别授权）。
委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
上诉人吴小安因买卖合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法民二重初字第6号民事判决，于2015年11月13日提出上诉，原审法院于2016年1月4日将本案全部案卷材料移交本院，本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人吴小安及其委托代理人邓大可、周芳龙，被上诉人吴清发及其委托代理人吴玉成、孟宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月16日，原告吴小安与被告吴清发签订《合作建房协议》，该《协议》约定：甲（被告吴清发）、乙方（原告吴小安）双方合作建房，甲方出地并负责建设，乙方出资，房屋面积98平方米，房款共计162，000元；甲方负责办理房屋所有权证，留下10，000元作办证费用；如逾期未办房产证，由甲方赔偿乙方10，000元；除人力不可抗拒因素外，甲方未按合同约定的期限将房屋交给乙方的，应按已收款向乙方支付利息，利息自约定交房之日起第二天至实际交付之日止，利息按每月百分之一计算；房产证于2012年12月底由被告负责办理好。
此后原告吴小安依约定交房款152000元和留下10000元作办证费用，原、被告于《合作建房协议》签订之日交接了房屋。2012年9月24日，涉案土地经蓝山县土地清理办处罚后由县国土局办理“蓝清国用（2012）第0029号”国有土地�用证，被告交房后至今未能为原告办理房产证。
原审另查明，为处理本案，就可否为涉案房屋办理规划许可证和房产证问题，原审法院函询蓝山县住房和城乡规划建设局及蓝山县房产局，二单位均书面函复不能为该类房屋办理规划许可证和房产证。
原判认为，原、被告签订的《合作建房协议》，名为合作建房协议，实为房屋买卖合同。因原、被告均无房地产开发资质，违反了国家法律、法规的效力性强制规定，故该协议是无效合同。在目前政策条件下，规划、房产部门均不得为该类型房屋办理有关规划许可证和房产证，所以该《合作建房协议》也无法实现合同目的，原告主张被告应继续履行合同，负责为原告办理房屋产权证和承担违约责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十�条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款的规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告吴小安的诉讼请求。案件受理费4156元，由原告吴小安承担。
宣判后，原审原告吴小安不服，其上诉称：一、原审法院重审判决认定事实与判决结果相互矛盾，重审认定该合同实质是房屋买卖合同，但以合作开发房地产合同无效的特殊要件来确认合同无效，一审认定事实和判决结果明显相互矛盾。二、本案涉案合同实质为房屋买卖合同，依法应当认定有效，一审法院重审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《合作建房协议》实为房屋买卖合同，协议不违反法律、行政法规的强制�规定；上诉人就本案讼争土地已办理《国有土地使用权证》，土地使用权类型登记为出让，所以涉案房屋买卖合同并不是“小产权房”房屋买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定；此外，涉案房屋买卖合同双方当事人均具有相应的民事行为能力，意思表示真实、合同内容合法。三、原审法院重审判决在责任划分和责任承担上明显偏袒被上诉人一方，判决显失公正。据此，上诉人吴小安请求上级人民法院依法撤销重审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴清发二审答辩称：一、原审判决认定事实与判决结果没有矛盾，适用法律亦没有错误；二、双方所签协议违反法律、政策强制性规定，且非法取得的土地使用证不能作为合同有效的依据，因此该协议应依法确认为无效；三、上诉人一�对此房屋属于“小产权房”是明知的，被上诉人在合同履行过程中无任何恶意且已经承担了自己的过错责任。为此，被上诉人吴清发要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审审理期间，上诉人吴小安、被上诉人吴清发均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实相一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：一、上诉人吴小安与被上诉人吴清发对一审认定双方签订的《合作建房协议》名为合作建房协议、实为房屋买卖合同的性质认定均认可无异议，但被上诉人作为建房一方并无房地产开发建设和建筑施工资质，其开发经营房地产行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故该《合作建房协议》应当确认无效�二、虽然《合作建房协议》系上诉人、被上诉人的真实意思表示，但对于建设开发土地当时性质、建房方尚无建设资质这些基本事实是清楚的，另外对房地产开发建设需取得相应的行政许可手续也是知悉的，且本案所涉土地在2012年9月已由蓝山县土地清理办进行了处罚，一审根据《合作建房协议》内容确定为房屋买卖合同并不影响对该协议效力的认定，故一审认定《合作建房协议》属无效合同具有事实和法律依据，对此本院予以确认。三、关于涉案房屋可否办理房屋所有权证问题，蓝山县住房和城乡规划建设局以及蓝山县房产局已书面函复并明确告知不能为该类房屋办理规划许可证和房产证，故对上诉人主张《合作建房协议》合同有效、内容合法的上诉理由，本院不予采信和支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4156元，由上诉人吴小安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初581号
原告：王星辉，男，1964年11月30日出生，汉族，湖南省涟源市人，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托代理人：赵荣毅，琼中县法律援助处援助律师。
委托代理人：邓力玮，琼中县法律援助处志愿者。
被告：万小国，男，成年人，汉族，现住海南省琼中县。
原告王星辉与被告万小国劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王星辉于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王星辉自愿申请撤回本案的起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告王星辉撤回本案的起诉不损害其他人的合法权益，因此，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王星辉撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告王星辉负担。
审判员 王 林
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩宇君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第597号
原告王某。
被告葛某。
委托代理人黄某某。
原告王某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月28日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2010年5
月21日公开开庭进行了审理，原告王某和被告葛某及其委
托代理人黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某1994年因交通事故丧夫，1
997年初经人介绍与被告葛某相识，于1997年4月15日在浦江
县浦阳镇政府办理结婚登记手续后即同居生活。当时大女儿张
甲14岁，小女儿张乙11岁。婚后原、被告关系一般，但子女的
学习与生活费用基本上用原丈夫事故赔款。自从我原有一间房
屋拆迁建房后，葛某不管家里的拆建房事宜，外出半年不回
家，也没有出资用于建房上。原告自拆建起。原、被告没有共
同生活分居已达6年多。原告认为，由于婚前缺乏了解，性格
不合未建立起夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。请求判令原、
被告离婚。
原告提供了结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系
。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告葛某辩称，双方婚后感情是好的，被告是上门女婿，结婚时被告将所有积蓄都交给原告了，以后被告一直在厂
里打工赚钱，与原告一起抚养原告的两个女儿。因为工作的原
因，被告不可能经常回家，不能认为是分居。房屋拆迁是被告
在家里落好地基后，因为外面有笔钱未讨回，原告王某要求
被告去讨钱，因为讨钱很困难，所以我在那里呆了一阵时间，
讨钱回来被告将钱交给了原告。另外房屋的粉刷都是被告一手
弄下来的，原告诉状上所讲不是事实的，我不同意离婚。
被告葛某未提交证据。
经审理查明，原告王某因故丧夫。1997年初经人介绍
与被告葛某相识，双方于1997年4月15日在浦江县浦阳镇政
府办理结婚登记手续后即同居生活。当时原告大女儿张甲14岁
，小女儿张乙11岁，现大女儿张甲已出嫁。婚后被告葛某在
外上班，夫妻感情一般。
本院认为，原、被告经登记结婚，为合法夫妻关系。原
告认为双方分居达6年多，夫妻感情已完全破裂，但未有充分
的事实和证据予以证明。从庭审来看，原、被告双方为共同的
家庭生活都付出了努力，原、被告的夫妻感情并未破裂到不可
弥合的程度。双方若能珍惜自己的婚姻，珍惜夫妻感情，还是
有和好的可能。因此，原告王某的诉请，本院不予支持。鉴
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
：
驳回原告王某要求与被告葛某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年七月二十日
代书记员 胡严标
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1187号
申请执行人：郝加敏，男。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：史海东，男。
申请执行人郝加敏与被执行人史海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）庄民初字第2626号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2016年4月5日，申请执行人郝加敏向本院申请执行。执行标的额：货款363545元及利息、诉讼费7314元、执行费5463元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人史海东纳入失信被执行人名单。查明，被执行人在银行无存款或未开户，无车辆、房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产及其下落，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一六年八月二十三日
书记员 林 凌 屹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2700号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：代正东，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省慈利县，。
第三人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人：韩云辉。
原告湖南富基置业有限公司与被告代正东、第三人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭喜云
二〇一七年九月十五日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2700号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：代正东，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省慈利县，。第三人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉。原告湖南富基置业有限公司与被告代正东、第三人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  彭喜云二〇一七年九月十五日代理书记员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执215号
移送执行部门：皋兰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王伟，男，1986年2月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市七里河区。
本院作出的（2018）甘0122刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书确定由被执行人王伟立即缴纳罚金2000元。本院于2018年5月2日强制执行。本案在执行过程中，被执行人王伟于2018年5月8日缴纳罚金2000元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0122刑初41号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一八年五月九日
书记员 缪振中
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执347号
申请执行人:罗清翠。
被执行人:杨峰。
申请执行人罗清翠与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3547号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗清翠于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰�照民事调解书确认的义务给付案件款2380元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人罗清翠也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人罗清翠未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第3547号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人罗清翠案件款2380元的本次执行程�。
申请执行人罗清翠在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙明庆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执347号申请执行人:罗清翠。被执行人:杨峰。申请执行人罗清翠与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3547号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗清翠于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰�照民事调解书确认的义务给付案件款2380元，本院已依法受理。本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人罗清翠也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人罗清翠未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）崆民初字第3547号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人罗清翠案件款2380元的本次执行程�。申请执行人罗清翠在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝平审 判 员  刘耀东代理审判员  朱冰妮二〇一六年八月一日书 记 员  孙明庆
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3545号
原告李淑珍，女，1988年11月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会，住所地南平市延平区炉下镇瓦口村。
法定代表人林伟祥，村主任。
原告李淑珍与被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会（以下简称瓦口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员庄晗玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑珍到庭参加诉讼，被告瓦口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑珍诉称，原告出生后将户籍登记在被告处，在被告处分得承包地。原告于2011年11月22日离异，但原告户籍一直在被告处未迁出，原告始终具有被告处集体经济组织成员资格。2014年8月，原告因被告未支付第一、二期征地补偿费1875.58元，向法院起诉被告，延平区法院于2014年9月18日以（2014）延民初字第3645号《民事判决书》予以支持。但被告于2015年5月11日分配给村民的征地补偿款1169.70元未支付给原告。原告遂诉至法院，请求法院判决被告支付原告征地补偿费1169.70元。
被告瓦口村委会未作答辩。
经审理查明，原告李淑珍出生在南平市延平区炉下镇瓦口村，并将户籍登记在被告处，在被告处分得承包土地。原告于2011年11月22日离异，但原告户籍一直在被告处未迁出。2014年9月18日南平市延平区人民法院以（2014）延民初字第3645号《民事判决书》判决被告支付原告2013年3月14日、2013年12月31日两期的征地补偿费共计1875.58元。
瓦口村委会于2015年5月11日公布了《南平市延平新城规划炉下片瓦口村2015年三期征地补偿款分配》，被告将所获得的征地补偿费1232463.96元提留了20%，并分配给29户独生子户17400元后，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得1169.70元。原告未获得征地补偿费，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的《南平市延平新城规划炉下片瓦口村2015年三期征地补偿款分配》、原告《户口薄》、《承包土地地块登记》、《离婚登记审查处理表》、（2014）××民初字××号民事判决书、《存折明细》在案为凭。
本院认为，本案原告是否应参与该次补偿款项的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。原告出生在被告瓦口村，并将户籍登记在被告处，是被告的原始村民。依法享受该村集体经济组织的各项权益。原告虽于2011年11月22日离异，但原告户口未从被告处迁出，被告未提交相关证据证明原告已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故可以认定原告未丧失被告集体经济组织成员资格。因此，原告要求被告支付征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第三十条第二款的规定，判决如下：
被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告李淑珍征地补偿费用1169.70元。
案件受理费人民币25元，由被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 庄晗玥
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱圣龙
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。……
最高人民法院
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》
第三十条第二款结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3545号
原告：张荣丽，女，满族，无职业，现住延吉市。
被告：李春龙，男，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被告：延边逢盛房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：李林，经理。
本院在审理原告张荣丽与被告李春龙、延边逢盛房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案中，原告张荣丽于2015年9月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣丽撤回起诉。
案件受理费12800元（原告已预交6400元），减半收取6400元，保全费5000元，共计9400元，由原告张荣丽负担。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑亚珍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4171号
申请执行人：蒋振杰，男，1996年3月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：上海熠灏环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10585号民事判决，在执行蒋振杰与上海熠灏环保科技有限公司合同纠纷一案中，向被执行人上海熠灏环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4171号申请执行人：蒋振杰，男，1996年3月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上海熠灏环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10585号民事判决，在执行蒋振杰与上海熠灏环保科技有限公司合同纠纷一案中，向被执行人上海熠灏环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  何焕挺二〇一七年十月二十四日书记员  杨 亮附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01412号
原告：陈水东，男，1943年1月9日出生，汉族，退休干部，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：丁天水，安徽徽都律师事务所律师。
被告：谢正林，男，1973年8月4日出生，汉族，派出所干警，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：谢从余，系谢正林父亲。
法定代理人：刘俊仁，职业不详，系谢正林母亲。
被告：宋玲，女，1973年10月24日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陈水东与被告谢正林、宋玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。陈水东及其委托代理人丁天水到庭参加了诉讼。谢正林、宋玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈水东诉称：谢正林和宋玲原系夫妻关系，后于2012年12月25日办理了离婚登记。谢正林与陈水东原系同事关系。谢正林以做生意急需资金周转为由，于2011年7月14日向陈水东借款10万元，约定年息2万元，并于借款当天打了借条，后又于2012年11月22日向陈水东借款10万元，约定年利息2.4万元，并打了借条。上述借款均发生在谢正林和宋玲夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。陈水东多次向谢正林、宋玲催要借款，谢正林、宋玲均以种种借口推诿甚至不接电话，至今分文未还。故陈水东诉至本院，请求判令：1、谢正林和宋玲立即偿还借款本金20万元及利息4万元（按年息2.4万元的标准，自2013年7月1日暂计算至2014年4月30日，之后的利息顺延计算至款清日止）；2、谢正林和宋玲承担本案诉讼费。
谢正林未答辩。
宋玲辩称：1、宋玲与谢正林婚姻关系存续期间，谢正林向他人所借款项，宋玲并不知情，且借款未用于家庭生活，应属谢正林的个人债务。宋玲和谢正林均有正式工作，有固定收入，完全可以维系三口之家的正常生活。谢正林对家庭极不负责任，多年来对家庭不管不问婚姻关系早已名存实亡，其在外借款用于何处宋玲并不知晓。陈水东诉状中称谢正林以做生意急需周转为由借款，但谢正林是国家公务员，不允许在外经商，故其不可能因做生意资金周转困难向外借款。2、本案债务属于谢正林的个人债务，宋玲不应承担连带还款责任，现宋玲月工资仅有2千多元，还要抚养婚生子，谢正林离婚后至今未支付分文抚养费，宋玲的收入只能勉强维持母子生活，故也无力承担谢正林的债务。
经审理查明的事实如下：陈水东和谢正林原为同单位上下级关系。2011年5月，谢正林向陈水东借款5万元，又于同年7月借款5万元，陈水东均以现金方式支付给谢正林，谢正林于同年7月14日出具借条一张，载明“今借到陈水东现金10万元整（年息2万元整）”，双方未约定借款期限。2012年6月，谢正林向陈水东偿还2.4万元。同年11月22日，谢正林再次向陈水东借款10万元，并出具借条一张，双方约定年息2.4万元，半年一付。陈水东现金支付给谢正林10万元，谢正林分别于2012年12月份、2013年6月份各偿还2.4万元。之后，因谢正林未再还本付息，陈水东诉至本院，要求判如所请。
另查明：谢正林和宋玲于1996年3月20日结婚，于2012年12月25日离婚。
上述事实，由陈水东提供的其本人身份证、借条2张、婚姻登记记录证明、结婚登记材料，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢正林向陈水东共借款20万元，尚未完全偿还本金和利息，事实清楚，证据充分，现陈水东持有谢正林书写的借条向其主张归还借款本息，扣除已归还部分本息，剩余部分本院予以支持。第一笔借款的借条上已经写明借款利息为年息2万元，利息计算标准不超过法律规定，本院予以支持，谢正林于2012年6月份支付的2.4万元扣除应付利息后应该抵扣借款本金。第二笔借款的借条上注明“年息2.4万元，半年一付”，半年内的利息超过法律规定，本院酌定按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍来计算，谢正林多支付的利息部分应用于抵扣第一笔借款本金，超过半年的利息仍应按双方约定的年息2.4万元支付。经本院核算，截至2014年4月30日，谢正林尚欠陈水东借款本金179147.75元、利息33633.85元（具体利息计算和抵扣方式见附二列表）。
由于本案借款发生在谢正林和宋玲夫妻关系存续期间，在谢正林和宋玲未能举证证明该笔债务属于谢正林个人债务的情况下，本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，应由谢正林与宋玲共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢正林、宋玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈水东借款本金179147.75元、利息33633.85元（利息暂计算至2014年4月30日，之后的利息，分别以79147.75元为基数按年息2万元的标准、以10万元为基数按年息2.4万元的标准，顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈水东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2450元，由原告陈水东负担300元，由被告谢正林、宋玲共同负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑丹丹
附一：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）元刑初字第00170号
公诉机关元氏县人民检察院。
被告人钱某某，男，河北省元氏县人。2007年12月18日因吸毒被石家庄市公安局长安分局强制戒毒，2009年2月23日因寻衅滋事罪被元氏县人民法院判处有期徒刑八个月。2013年10月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被元氏县公安局抓获，10月25日被元氏县公安局刑事拘留，2013年11月1日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局逮捕，现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员孙婧玥、贾佳出庭支持公诉。被告人钱某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年10月24日上午，被告人钱某某在元氏县拉土的土场旁边其租住的变压器房内，容留钱某某、尹某某、刘某吸食冰毒，且提供吸食冰毒所使用的冰壶。元氏县人民检察院认为，被告人钱某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人钱某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年10月24日上午，被告人钱某某在元氏县姬村镇北吴会村拉土的土场旁边其租住的变压器房内，容留钱某某、尹某某、刘某吸食冰毒，且提供吸食冰毒所使用的冰壶。另查，2007年12月18日因吸毒被石家庄市公安局长安分局强制戒毒，2009年2月23日因寻衅滋事罪被元氏县人民法院判处有期徒刑八个月。2013年10月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被元氏县公安局抓获。认定上述事实的证据有：1、被告人钱某某的供述与辩解；2、证人钱某某、尹某某、刘某、杜某某的证言；3、石家庄公安局现场检测报告书；4、辨认笔录；5、元氏县公安局扣押决定书及照片说明；6、元氏县人民法院（2009）元刑初字第18号刑事判决书；7、吸毒人员查获详细信息；8、被告人钱某某的户籍证明等。以上证据相互印证，足以证实被告人钱某某容留他人吸毒犯罪属实。
本院认为，被告人钱某某一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钱某某有前科，可酌予从重处罚。根据本案犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年1月24日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔立中
审 判 员 曹建芳
审 判 员 张爱兰
二〇一四年一月二十三日
代书记员 李同肖
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）元刑初字第00170号
公诉机关元氏县人民检察院。
被告人钱彦彬，男，河北省元氏县人。2007年12月18日因吸毒被石家庄市公安局长安分局强制戒毒，2009年2月23日因寻衅滋事罪被元氏县人民法院判处有期徒刑八个月。2013年10月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被元氏县公安局抓获，10月25日被元氏县公安局刑事拘留，2013年11月1日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局逮捕，现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人钱彦彬犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员孙婧玥、贾佳出庭支持公诉。被告人钱彦彬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年10月24日上午，被告人钱彦彬在元氏县姬村镇北吴会村拉土的土场旁边其租住的变压器房内，容留钱某某、尹某某、刘某某吸食冰毒，且提供吸食冰毒所使用的冰壶。元氏县人民检察院认为，被告人钱彦彬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人钱彦彬对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年10月24日上午，被告人钱彦彬在元氏县姬村镇北吴会村拉土的土场旁边其租住的变压器房内，容留钱某某、尹某某、刘某某吸食冰毒，且提供吸食冰毒所使用的冰壶。另查，2007年12月18日因吸毒被石家庄市公安局长安分局强制戒毒，2009年2月23日因寻衅滋事罪被元氏县人民法院判处有期徒刑八个月。2013年10月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被元氏县公安局抓获。认定上述事实的证据有：1、被告人钱彦彬的供述与辩解；2、证人钱某某、尹某某、刘某某、杜某某的证言；3、石家庄公安局现场检测报告书；4、辨认笔录；5、元氏县公安局扣押决定书及照片说明；6、元氏县人民法院（2009）元刑初字第18号刑事判决书；7、吸毒人员查获详细信息；8、被告人钱彦彬的户籍证明等。以上证据相互印证，足以证实被告人钱彦彬容留他人吸毒犯罪属实。
本院认为，被告人钱彦彬一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钱彦彬有前科，可酌予从重处罚。根据本案犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人钱彦彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年1月24日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔立中
审 判 员 曹建芳
审 判 员 张爱兰
二〇一四年一月二十三日
代书记员 李同肖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初680号
原告：魏振华，女，蒙古族，1971年4月3日出生，住内蒙古通辽市。
原告：徐立鹏，男，蒙古族，1994年8月19日出生，住内蒙古通辽市。
委托代理人：薄士平，内蒙古浩文律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区。
负责人王浩，公司总经理。
原告魏振华、徐立鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
原告诉称，死者徐军系鞍山市量子炉材集团有限公司的力工，徐军的公司为其公司包括徐军在内的169名员工投保了中国平安财产保险股份有限公司的短期健康保险和意外伤害保险，保险金额为67600000元，保险期自2016年1月20日起12个月。2016年6月28日6时50分许，张国庆驾驶×××号轻型普通货车，由南向北行驶至鞍蛤线15.7公里处，左转弯时与相对方向徐军驾驶的两轮摩托车发生事故，致徐军当场死亡。由于徐军的公司为其投保了意外伤害保险，事故发生在保险期内，故被告保险公司应当按照保险合同约定进行理赔。根据民事诉讼法司法解释第二十一条第二款规定因人保险合同纠纷提出的诉讼，可由被保险人住所地人民法院管辖。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。原告以被保险人徐军住所在为扎鲁特旗为由，依据民事诉讼法解释二十一条规定向本院起诉与事实不符。事实上，徐军生前经常居住地为辽辽省鞍山市，并非扎鲁特旗；申请人鞍山中心支公司住所地为鞍山市铁东区山南工人街道坊福康小区，故扎旗法院无管辖权。请依法将案件移送至被告住所地辽宁省鞍山市铁东区法院审理。
本院经审查认为，被保险人徐军在鞍山市量子炉材集团有限公司工作超过一年以上，工作期间在公司所在地居住。《中华人民共和国民法通则》规定，公民以他的户籍所在地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。本案被保险人徐军户籍所在地虽为通辽市扎鲁特旗，但被保险人徐军生前经常居住地为辽宁省鞍山市。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对管辖提出的异议成立，本案移送辽宁省鞍山市铁东区法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈仪花
二〇一七年四月十日
书记员 李 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终字第60号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，绰号“黑子”、“千里马”，男。2014年5月22日因涉嫌盗窃被常宁市公安局刑事拘留，同年6月24日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同日被常宁市公安局取保候审。2015年2月11日被湖南省常宁市人民法院判处五个月，并处罚金2000元；2014年11月6日因涉嫌犯盗窃、贩卖毒品罪被常宁市公安局刑事拘留，同年12月9日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。2015年3月27日因盗窃判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，因贩卖毒品判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，与前罪所判拘役五个月，并处罚金2000元合并。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。现羁押情况不明。
原审被告人胡某某，绰号“老狐狸”，男。2011年6月21日因犯盗窃罪被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月12日因常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押情况不明。
原审被告人柏某某，绰号“柏鸡婆”，男。2015年1月15日因犯盗窃罪被湖南省常宁市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，2015年5月缓刑期届满。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被常宁市公安局监视居住。
原审被告人阳某某，绰号“黄牛”，男。2012年因犯容留他人吸毒罪被湖南省常宁市人民法院判处管制一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控的原审被告人胡某某、陈某某等犯盗窃罪一案，于2016年1月4日作出（2015）常刑二初字第73号刑事判决，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金4000元；二、被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元；三、被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金4000元；四、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。与前三罪：2015年3月27日因盗窃判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因贩卖毒品判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元；2015年2月11日因盗窃判处拘役五个月并处罚金2000元合并。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金12000元。被告人陈某某不服一审判决，以原判量刑过重为由，提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中程序违法，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常刑二初字第73号刑事判决；
二、发回湖南省常宁市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 匡梓精
审 判 员 李雁宾
代理审判员 朱 瑶
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 云
打印质量责任人：匡梓精 校对质量责任人：张 云
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终字第60号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，绰号“黑子”、“千里马”，男。2014年5月22日因涉嫌盗窃被常宁市公安局刑事拘留，同年6月24日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同日被常宁市公安局取保候审。2015年2月11日被湖南省常宁市人民法院判处五个月，并处罚金2000元；2014年11月6日因涉嫌犯盗窃、贩卖毒品罪被常宁市公安局刑事拘留，同年12月9日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。2015年3月27日因盗窃判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，因贩卖毒品判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，与前罪所判拘役五个月，并处罚金2000元合并。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。现羁押情况不明。原审被告人胡某某，绰号“老狐狸”，男。2011年6月21日因犯盗窃罪被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月12日因常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押情况不明。原审被告人柏某某，绰号“柏鸡婆”，男。2015年1月15日因犯盗窃罪被湖南省常宁市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，2015年5月缓刑期届满。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被常宁市公安局监视居住。原审被告人阳某某，绰号“黄牛”，男。2012年因犯容留他人吸毒罪被湖南省常宁市人民法院判处管制一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控的原审被告人胡某某、陈某某等犯盗窃罪一案，于2016年1月4日作出（2015）常刑二初字第73号刑事判决，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金4000元；二、被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元；三、被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金4000元；四、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。与前三罪：2015年3月27日因盗窃判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因贩卖毒品判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元；2015年2月11日因盗窃判处拘役五个月并处罚金2000元合并。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金12000元。被告人陈某某不服一审判决，以原判量刑过重为由，提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院在审理过程中程序违法，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常刑二初字第73号刑事判决；二、发回湖南省常宁市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  匡梓精审 判 员  李雁宾代理审判员  朱 瑶二〇一六年三月八日书 记 员  张 云打印质量责任人：匡梓精     校对质量责任人：张 云
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初276号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人邵先帅，男，汉族，1996年10月23日出生于山东省菏泽市成武县，初中文化，工人，户籍所在地山东省菏泽市成武县，捕前住宿舍。2017年3月24日因涉嫌过失致人死亡被蓬莱市公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。经本院决定于2017年11月2日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人邵先帅犯过失致人死亡罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人邵先帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日17时许，被告人邵先帅驾驶胶轮压路机在某高速K19路段施工现场由南向北倒车作业时，因疏忽大意将赵某轧死。经鉴定，赵某系头部遭受暴力挤压致严重颅脑损伤死亡。
案发后，施工单位某工程有限公司赔偿被害人家属经济损失88万元，被害人家属对被告人邵先帅表示谅解。
上述事实，被告人邵先帅在开庭审理中亦无异议，且有证人姚某、修某、刘某、赵某证言，现场勘验笔录，受案登记表、抓获经过、常住人口信息、赔偿谅解协议，鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵先帅因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邵先帅犯罪情节较轻，归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，并取得被害人家属的谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵先帅犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 张成美
人民陪审员 王连文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 斐
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执恢32号
肖金坤、段永高：
本院受理的申请执行人段永高与被执行人肖金坤机动车交通事故纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务，本案执行程序结束。
特此通知。
执行员 杨华荣
二〇一七年八月一日
书记员 肖 涛
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初666号
原告：韦睿婷，女，1990年5月23日出生，汉族，农民。
原告：张武文，男，1989年6月7日出生，汉族，农民。
被告：单明阳，男，1980年12月25日出生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
原告韦睿婷、张武文诉被告单明阳、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告韦睿婷、张武文于2017年5月15日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的撤诉申请。
本院认为，原告韦睿婷、张武文申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦睿婷、张武文撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 杨军利
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 穆 琼
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初123号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人于某，男,1981年12月1日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日被海拉尔公安分局刑事拘留，2016年12月2日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人沈鑫,内蒙古鑫隆律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2017年3月15日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2015年11月，被告人于某在其居住的××区号，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年7月，被告人于某在其居住的××区号，容留李某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2016年9月，被告人于某在其居住的××区号，容留李某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2016年11月16日9时许，被告人于某在××区房间，容留李某吸食甲基苯丙胺一次。
另查明，被告人于某于2016年11月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证人李某、何某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，吸毒工具照片，现场检测报告书，户籍证明，归案情况说明，被告人于某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反社会管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人于某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节、系初犯的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员
杭延生
二〇一七年三月十五日
书记员 袁薇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第428号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：李伟成，男，1969年8月22日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托代理人：李保忠，男，1961年8月9日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：韩本社，男，1955年8月16日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告韩本社保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人李伟成、李保忠到庭参加诉讼。被告韩本社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：借款人韩本爱于2009年8月27日在山东高青农村信用合作联社樊家林信用社贷款30000.00元，担保人韩本社对该笔借款提供担保，借款用途为借新还旧，此笔借款于2010年8月26日到期。借款到期后，借款人及被告均未按借款合同约定按时偿还本息。因借款人韩本爱已于2010年9月14日死亡，请求判令被告韩本社偿还我行借款本金30000.00元，利息（截止2014年12月19日）27621.13元及至还清日利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告韩本社未作答辩。
经审理查明：2009年8月27日高青县农村信用合作联社樊家林信用社于借款人韩本爱签订借款合同，合同约定：借款人韩本爱从高青县农村信用合作联社樊家林信用社借款30000.00元，借款期限为2009年8月27日至2010年8月26日，借款月利率为8.85‰，还款方式为利随本清，逾期还款的按借款利率加收30％罚息。同日，被告韩本社与山东高青农村信用合作联社樊家林信用社签订担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2009年8月27日高青县农村信用合作联社樊家林信用社向借款人韩本爱发放借款30000.00元，于2010年8月26日到期。借款到期后，借款人韩本爱未履行还款责任，被告韩本社亦未履行担保责任。借款人韩本爱已于2010年9月14日死亡，截止2014年12月19日尚欠原告借款本金30000.00元，利息27621.13元。
另查明，原告山东高青县农村商业银行分别于2011年3月4日、2012年6月25日、2013年6月25日、2014年12月17日对担保人韩本社进行了催收。
再查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份公司，高青县农村信用合作联社的债权、债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供证据及当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：原告分别与借款人韩本爱、被告韩本社签订的借款合同、担保合同，均是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告韩本社为该笔贷款提供担保，应按约在担保范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告韩本社归还借款本金30000.00元，利息27621.13元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩本社归还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，利息27621.13元（自2014年12月20日起利息按照合同约定标准继续计算至本判决确定的自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621.00元，已减半收取，由被告韩本社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛丛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董 茜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第428号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告路绪合，农民。
被告桑光文，农民。
被告桑兆军，农民。
被告路乃刚，农民。
被告桑兆臣，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告路绪合、桑光文、桑兆军、路乃刚、桑兆臣金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐瑞晓