上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15230号
原告：季玮，女，汉族。
委托诉讼代理人:ＸＸ，上海市润和律师事务所律师。
被告：洪大为，男，汉族。
原告季玮与被告洪大为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告季玮的委托诉讼代理人ＸＸ、被告洪大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季玮向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠货款66,310.20元；2.要求被告支付所欠货款66,310.20元为本金自2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算的至实际还款日止的逾期还款利息。事实和理由：被告系装修包工头，其承包了青浦区一处别墅装修工作，于2013年向原告订购了一批装修用的家具，在与被告达成买卖合意后，原告以个人名义向上海A家具有限公司（以下简称A公司）订购此批家具，该批家具售与被告货款以84,964元计，此后被告要求原告增加订货量，原告又重新向A公司订购家具一批，该批家具售与被告货款以34,346.20元计。2013年11月13日，A公司按原告要求将两批家具全部送到被告施工地，由施工地现场工人签收。原告已按双方约定履行供货义务，被告仅支付原告5万元预付款，尚有尾款拖欠未付。此后，原告电话要求被告支付所欠货款，被告以装修工程存在质量问题为由，要求原告重新提供一份家具报价单。2015年9月7日，针对前后两批家具，原告通过电邮向被告发送报价单，然至今被告未能支付所欠货款。故原告提出如上诉讼请求。
被告洪大为辩称，青浦区别墅确为其包工包料装修，别墅内特殊固定在内的家具是向原告订购的。2013年7月3日，被告向原告发邮件确认了订货信息，当时货款为8万元，该货款为原告看过图纸后口头报出的价格，此后被告曾于2013年底、2014年初支付过原告5万元，余款因为家具有质量问题，此批家具就以5万元结清。被告不存在向原告第二次订货，也没有收到第二批家具，向原告所订购家具系一次性送到的。被告承揽的别墅工程，合同总价为186万元，最后由于家具质量问题业主只结算给被告135万元，该工程被告从2013年4月一直做到当年的12月份。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告洪大为于2013年4月间承包了位于上海市青浦区XX路XX弄XX号别墅的装修工程，工程为包工包料。经原、被告事前确认家具款式、尺寸，2013年7月3日，被告洪大为通过电子邮件向原告季玮订购用于别墅室内安装的家具一批，双方未书面约定该批家具的货款及付款方式。
对于该批家具被告认为原告提供的落款日期为2013年11月13日的送货清单(共1-9项家具，包括展示柜A1、C1、酒柜D2、玄关墙后柜C13、书房A11、儿童房衣帽间C21、二楼衣柜D17、二楼A17、三楼D31家具及门板)，该批家具双方口头谈妥货款为8万元，但其中展示柜A1、C1曾装上去过，但尺寸不对退掉了，此后是否重装被告不知道；酒柜D2下部不对，退掉了，是否重装被告不知道；玄关墙后柜C13衣柜门不对，退掉了是否重装被告不清楚；书房A11移门尺寸不对，退回，是否重装被告不清楚；儿童房衣帽间C21橱门不对，退回，是否重装被告不清楚；二楼衣柜D17、二楼A17烤漆门板不对，退回重装与否被告不清楚；三楼D31也是门板不对，是否重装其不清楚。该份送货清单上“小唐”的签名并非原告所述为被告雇请工人唐某的签名，该份送货单上的家具被告是确认的。
上述家具被告向原告订购后，原告于2013年8月5日就该批家具与上海A家具有限公司达成订货合同，货款为40,005元，双方之间家具报价清单显示的家具数量与尺寸与原告提供的第一份送货清单内容相同。
此后，被告又口头向原告补充订购装修家具一批，包括3楼衣柜、水斗柜、门板、铝框门（6扇）、油漆背板五个、二楼大移门1扇，原、被告之间未就此次订货约定货款及付款方式。原告又以同样的家具标的向A公司进行订购，A公司给予原告的报价为19,704元。被告对于原告提供的第二份送货清单表示，3楼衣柜、水斗柜、门板、铝框门（6扇）作没作被告不知情；二楼大移门1扇就是此前儿童衣帽间里的，做坏了也退了；油漆背板5个就是第一份送货单书房A11。另外，未列入第二份送货单上的加工防火板就是卧室围墙，这个原告送来过的，但已退掉了。
上述两次所订购家具，均由A公司派员工上门送货至别墅，在别墅施工的工作人员以“小唐”的名义，于2013年11月13日在两份送货清单上签名。
2013年年底、2014年年初，被告向原告支付货款5万元。
2015年夏，原告向被告电话联系催要货款，原、被告在电话中有如下对话：原：“当时不是第一批家具订了8万元嘛，随后给了5万元预付款嘛，后来不是没给嘛，再后来不是又加了一批东西嘛，就是她那个吧台，水吧区那里有个水斗柜，还有铝合金门框之类的这批东西嘛，有印象吗？”被：“哎唷你现在想说什么。你讲给我听”原：“就是这两批东西加起来，就后面加了一批东西，大概三万元左右，现在不是尾款一直没问你要嘛，那么现在时间蛮长了，当时怕你这里资金紧张，那么我也没盯着你要，那么后来GIGI（房东）讲你这里尾款帮你都清了，那么工厂这两天又在盯我，你看你安排一下”被：“嗯，你叫工厂算一个成本价好伐，因为我这里，GIGI这里活你也知道的，后面这东西都一塌糊涂，全是，扣掉许多款了，通融一下。你叫他们算一个成本价给我，报个数字给我”原：“好，那么我把报价单到时候都发你邮箱”被：“你帮他们讲一声，叫他们算个成本价给我”原：“好的好的好的”。
2015年9月7日，原告向被告发邮件，主文内容为：附件中为报价清单请查收。第一份报价清单核定金额为9万元，已支付5万元，因为交货中有些问题并已返工，所以我这边从总价中已扣除1万元。第二份报价为工厂价，油漆背板因为有多种颜色，且颜色面价非常小，故工厂答复此单价。邮件附件1为购销合同，载明第一份送货单上的家具以及未订作送货三件家具（分别为C27、A27、D27，计价12,330元），上述家具合同订价总价为97,294元，优惠后为9万元。附件2内容为第二份送货单所列家具以及加工防火板（3,000元），上述家具等共计价343,46.20元。
诉讼中，被告申请证人唐某甲出庭作证，证人作证称：两份送货清单上“小唐”字样均非其所签，两份清单上的家具是否全部安装其已记不得，当时房东对于墙纸、家具不满意，提出质量问题，也改过、换过。工地上来来往往的工人很多，有家具或别的东西送来后，如证人不在场也会有其他工人代为签收的，至于签什么名字，证人不清楚。
另查明，2015年12月16日，上海市普陀区人民法院就A公司起诉季玮买卖合同一案作出判决，由季玮给付A公司货款39,709元以及逾期付款利息。该案中，A公司称，2013年8月5日，季玮向A公司订购总价40,005元衣柜9个，2013年10月底A公司将被告所订货物送至本市青浦区工地内，后季玮要求增加家具等订货量，计货款19,704元。2013年11月13日，A公司将所有货物送到别墅后，由“小唐”在两份送货清单上签收。因季玮已付2万元，故A公司起诉要求季玮支付余款39,709元。被告季玮未认可第二份送货单的物品，并认为第二份送货单上物品与第一份送货单物品有重复计算处。法院经审查采信A公司提供的证据，确认季玮欠款39,709元。
本院认为，原告主张的第二份送货清单的家具是否由被告订货并已交由被告为本案争议焦点之一，对此本院认为，其一、普陀法院生效判决已认定原告与A公司之间形成第二份送货清单载明家具的买卖合同关系，此批订制家具系由A公司送货至别墅；其二、通过原告与被告之间电话录音可见，对于原告在电话录音中提出第二批所订家具事项，被告未置异议，仅提出后面的家具质量问题，要求原告以工厂成本价计；其三、两份送货清单签收人虽可能并非系工地负责人唐某甲签名，但其到庭作证陈述称确有可能他人代签，最后，从庭审陈述可见作为别墅工地的承包人，被告虽对于第一份送货单家具认可，但其对别墅内具体订制家具情况，包括其所称家具有质量问题，但对此后维修情况又不能言明，且被告称第二份送货单中小部分物品存在于第一份送货单家具中又未能提供充分证据，故本院确认原、被告之间就原告主张的第二份送货清单所载明的家具形成买卖合同关系，被告应当支付货款。
原、被告之间两次订制家具时均未书面约定货款，现如何确认货款为本案争议焦点之二。被告认可收到家具总价为8万元，只是认为家具有质量问题，双方以5万元结清，此节被告并无证据证明，但可以确认的是除第二份送货清单之外的家具被告是认可总价8万元的，对于这一节从原告与被告之间的电话录音内容亦可以证明，现原告以自己计算的货款清单，要求被告支付第一份送货清单的家具款84,964元是没有依据的。关于第二份送货清单订货家具的货款，从A公司诉季玮一案可以看出季玮订制的成本价为19,704元，从原告与被告的电话录音证据分析，该批家具可能确有质量问题，由此被告提出要求以工厂成本价计，原告对此亦表示应允，其后原告在发送给被告的邮件中也表示第二批家具是以工厂价计，但计价金额却远高于原告与向实际生产厂家A公司订货的价格，因此，鉴于第二份送货清单的家具可能存有质量问题，双方亦曾同意以工厂成本价计，本院依案情确定第二份送货清单的货款以19,704元计。在原告发给被告的邮件中，第二份购销合同中除“加工防火板”外，均与原告向A公司订货相同，而A公司第二份送货清单未包括该“加工防火板”，故该项虽被告认可已收到，因原告没能举证该项目为第二份送货清单所含项目，故该项目应计入8万元货款之列。
被告向原告所订购家具，未约定付款期限，但被告承包的装修工程早已于2013年年底结束，现原告主张自其向被告发出催款邮件日即2015年9月7日起计算逾期付款的利息损失，本院可以支持，计算的本金以本院确认的货款金额为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告洪大为于本判决生效之日起十日内支付原告季玮货款49,704元，并向原告季玮支付以本金49,704元计，自2015年9月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至实际付款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,501.42元，由原告季玮负担375.36元、被告洪大为负担1,126.06元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。