鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初141号
原告：华宇广泰建工集团有限公司，住所河南省濮阳市。
法定代表人：陈义仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学禄，该公司铁岭分公司经理。
被告：鞍山源君物资经贸有限公司，住所鞍山市铁西区。
法定代表人：高爱军，该公司经理。
委托诉讼代理人：温建萍，该公司法律顾问。
原告华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰公司）诉被告鞍山源君物资经贸有限公司（以下简称源君经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判长李辉、人民陪审员顾治润、吕萧楠组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告华宇广泰公司委托诉讼代理人王学禄，被告源君经贸公司委托诉讼代理人温建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇广泰公司诉称，请求依法判令被告返还购钢材差价款13978.78元、被告拒绝发货给原告造成的经济损失20000元。2016年9月20日，原告经朋友介绍与被告方巴宝文签订《建筑用钢材买卖合同》，合同约定：被告供货HRB400圆钢合计203，3吨，总价款为530600元，运输方式为自提，其他约定事项为已付货款16万元，余下37万元在90日内全部付清。原告按合同约定履行了支付货款16万元的义务，而被告严重违约直至今日只给原告发货59.602吨，余下143.698吨未发货给原告。由于被告违约致使原告的工程停工，造成损失20000元。另外，依据事实和法律规定，被告应退返以下两笔费用，即：被告多收取的，1、2610元／吨减去2460元／吨（市场价）等于150元／吨乘59.602吨，计8940元。2、原告支付被告货款160600元，被告多收5038.78元（160600元减去59.602吨乘2610元／吨），两笔多收款项为13978.78元。综上，请法院依据客观事实及法律规定支持原告的诉讼请求。
被告源君经贸公司辩称，一、原、被告双方于2016年9月20日签订一份钢材买卖合同，合同约定每吨钢材售价为2610元，共计203.30吨，全款为530613元。双方签订合同后，原告按合同第十一条规定付给被告16万元，剩余370613元至今未给付被告。二、原告诉求中所提到的按合同损失费20000元，无法律依据，理由是原告付给被告16万元货款的同时，被告便及时付货给原告了（原告自提），当天付59.602吨，因车统一规定不可超30吨，剩余的一吨多货原告说下次有时间再来取，但一直未来取货，故被告没有违约事实，因为合同第十一条已说明原告支付的16万元为货款而非定金，合同并未约定被告必须先付货后收款的规定，所以原告诉被告违约没有依据。另外原告要求退返两笔货款的理由也不成立，原因是原告购买被告钢材总款为530613元，吨数为203.3吨，由此证明被告售给原告的钢材为每吨2610元，而被告售价与市场价接近或偏低属合法范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于华宇广泰公司提供的建筑用钢材买卖合同证据，源君经贸公司无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
关于华宇广泰公司提供的两张出库单证据，源君经贸公司有异议，其认为该出库单与其留存的出库单不一致，且其上未加盖公章，签字不符，其中一张单价2160元与合同不符，因该两张出库单为复写联，且其编号、日期、品名、规格、数量均与源君经贸公司提供的出库单一致，而华宇广泰公司亦认同收到了59.602吨货，故本院予以确认并在卷佐证。
关于华宇广泰公司提供的收条证据用以证明源君经贸公司收到货款600元，对此源君经贸公司有异议，其认为跟本案无关，因该收条为巴宝文出具，其上未加盖源君经贸公司的公章，故本院不予采信。
关于华宇广泰公司提供的沈阳市场建筑钢材价格行情证据，用以证明源君经贸公司多收了货款的主张，对此源君经贸公司有异议，其认为该价格行情是沈阳的，不是鞍山钢材市场的价格，且双方签订买卖合同的钢材价格是自愿的。因双方在签订买卖合同时已约定钢材价格和价款，所以双方在履行合同过程中依法不应按合同履行地的市场价履行，而应按约定价格执行，故对华宇广泰公司该项主张，本院不予采信。
关于源君经贸公司提供的两张出库单证据，华宇广泰公司无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告华宇广泰公司与被告源君经贸公司签订一份建筑用钢材买卖合同，主要约定：标的、数量、价款及交（提）货时间：HRB400圆钢，203.3吨，不含税单价2610元，总价款为530613元；运输方式及到达站（港）和费用负担：自提；其他约定事项：已付货款16万元整，余下37万元90日内全部付清等。上述合同签订后，华宇广泰公司于同年9月21日以自提方式从源君经贸公司取走不同规格的三级钢59.602吨，价款为155561.22元。后双方因故未履行完买卖合同。
本院认为：华宇广泰公司与源君经贸公司签订的建筑用钢材买卖合同意思表示真实合法有效。关于华宇广泰公司诉请源君经贸公司退返货款13978.78元一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本案华宇广泰公司与源君经贸公司在签订建筑用钢材买卖合同时对钢材价格已进行了约定，因此双方在履行合同过程中应按照合同约定的价格执行，故华宇广泰公司诉请源君经贸公司退返约定价和市场价之差8940元没有法律依据，本院不予支持。至于华宇广泰公司诉请源君经贸公司退返货款5038.78元一节，因华宇广泰公司支付货款16万元，而源君经贸公司交付钢材总价款为155561.22元，其尚有4438.78元的钢材未予交付，故对华宇广泰公司诉请源君经贸公司返还货款4438.78元，本院予以支持。关于华宇广泰公司诉请源君经贸公司给付因其拒绝发货给原告造成经济损失20000元一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，华宇广泰公司未向本院提供相关证据予以证实，故对华宇广泰公司该项主张，本院不予支持。关于华宇广泰公司要求源君经贸公司继续履行买卖合同的主张，源君经贸公司认为华宇广泰公司如先支付余下货款，可以继续履行，而华宇广泰公司不同意，其要求源君经贸公司先付货然后再付款。本院认为，双方当事人所签买卖合同未约定具体的履行过程，亦即对先付货后付款，还是先付款后付货未作具体约定，且双方当事人对对方的诚信均缺乏信心，导致合同无法履行，鉴于此，双方买卖合同的继续履行已丧失诚信基础及基本的完成条件，故对华宇广泰公司该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鞍山源君物资经贸有限公司于本判决生效后10日内返还原告华宇广泰建工集团有限公司货款4438.78元；
二、驳回原告华宇广泰建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由原告负担443元，被告负担206元，此款原告已垫付，故被告鞍山源君物资经贸有限公司在履行本判决（一）项义务时加付206元给付原告华宇广泰建工集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 吕潇楠
人民陪审员 顾治润
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨玉旸