安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初831号
原告：谢尚清，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：房瑜、骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：徐智平，男，1968年11月9日出生，汉族，个体工商户，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。
被告：安徽省第二建筑工程公司。统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路****号。
法人代表：许业勇，任该公司董事长。
原告谢尚清与被告徐智平、安徽省第二建筑工程公司（以下简称建筑公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2017年2月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告谢尚清及其委托诉讼代理人骆东升，被告徐智平的委托诉讼代理人钮成浩到庭参加诉讼。被告安徽省第二建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尚清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币78000元并按照同期银行贷款利率支付利息至全部清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月23日和2015年8月份，原告与被告徐智平签订两份《班组承包合同》，被告徐智平将其通过分包被告建筑公司总承包临泉县利华中央公馆建设项目中的2号、6号、12号、18号、19号住宅楼的内墙抹灰、楼地面及楼梯粉刷工程全部分包给原告，工程总价款人民币1244798元。合同约定：分户验收合格后一个月内一次性付清全部工程款。原告施工工程于2016年4月份施工完毕。2016年7月31日原、被告结算工程款时，被告出具《班组工程量申报核实表》一份，经被告认可原告总工程款1244798元，被告同意先支付给原告1011288元，扣3%质保金（不符合合同约定）。然而被告只支付部分工程款。经原告多次催要，被告尚欠40000元加上违约暂扣的3%，被告欠工程款78000元。原告多次索要，被告不予清偿，原告起诉。
原告谢尚清为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组：1、谢尚清身份证复印件1份；2、被告徐智平的常住人口基本信息表1份；3、被告安徽省第二建筑工程公司企业登记信息表1份。证明原、被告具备诉讼主体资格。
第二组：1、原告与被告签订的《班组承包合同》1份；2、原被告之间《班组工程量申报核实表》复印件1份；3、原告中国工商银行股份有限公司临泉姜尚支行的《借记卡账户历史明细清单》1份；4、原告施工的现场照片1组。证明1、被告徐智平、安徽省第二建筑工程公司将其总承包临泉县利华中央公馆建设工程中的2号、6号、12号、18号、19号楼的内粉刷工程分包给原告；2、原被告于2016年7月31日经过核实原告施工工程量，被告截止到2016年7月31日尚欠原告工程款人民币112576元；3、结算后被告安徽省第二建筑工程公司支付给原告工程款62576元，被告徐智平支付给原告10000元；4、2016年7月31日结算时，被告扣除3%的保修金人民币37343.94元，加上欠款人民币40000元，被告尚欠原告工程款人民币77343.94元；5、原告施工工程早已通过验收，并由发包方交付小业主使用。
第三组：证人谢某1的证词，证明其和原告是邻居关系，在原告谢尚清手下干活，干的是利华中央公馆２、６、１２、１８栋粉刷墙的活。谢尚清包徐智平的活。二建公司欠谢尚清大概几万元钱，具体数额不清楚，是否结算不清楚。整体粉刷的活已经干完，后来去修过，修的比较少。
证人谢某2的证词，证明其和原告是一个村的，给谢尚清干活，谢尚清包徐智平的活，干的活是安徽二建利华中央公馆，活已经干完了。徐智平欠谢尚清的钱，欠多少不知道，徐智平是否给完本人不知道。
被告徐智平辩称：一、要求支付4万元工程价款没有事实和法律依据。根据双方2014年8月23日签订的《班组承包合同》第四条约定“付款方式：经项目部栋号长、质检员验收合格支付80%，竣工验收支付10%，分户验收合格后一个月内一次性付清。”双方对余款10%的约定为“分户验收合格后一个月内一次性付清。”从合同对付款时间和验收程序的约定上看，该分户验收的主体是购房者，而不是建设、监理、施工单位等五大责任主体的竣工验收，两个验收存在验收主体、验收阶段等明显差异。目前尚有几十户购房者交房未完成，还未开始业主分户验收工作。已交房的业主验收时发现有墙面空鼓、裂缝等质量问题且未维修，而且该问题也存在于尚未分房的房屋上，分户验收尚未完成，合同约定的付款条件未成就。从结算单可以看出，被告已向原告支付工程款1167454元，答辩人的付款达到93.7%，不仅未欠付工程款，反而已超出合同约定支付了工程款。二、原告要求支付保修金没有依据。1、该案保修金付款条件未成就。《班组工程量申报核实表》记载“工程量为1244798元，应扣款合计83590元（包括罚款3000元和代帮工80590元），本年度已累计支付金额1011288元，支付余款112576元。说明97%（保修金）。”且原告签字确认“我班组在临泉县利华中央公馆项目承包内容已结算完成，并自愿同意以上内容及付款结果。”双方对应付款项已确认为1011288＋112576＋83590＝1207454，该1207454元正是工程款总额1244798元扣除3%之后的数额1244798×0.97＝1207454。由此可以看出双方对保修金已约定为总价款的3%。根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》之规定，案涉工程的最低保修期限为２年，自竣工验收合格之日起计算。案涉工程18、19号楼竣工验收合格日期为2016年5月13日；2、6、12楼竣工验收合格日期为2016年6月30日。该案保修金付款条件未成就。2、即便达到保修金支付时间，答辩人仍有权不支付保修金，且被答辩人应另行向答辩人支付维修费。交付房屋分户验收时，业主发现墙面有空鼓裂缝要求修补，因被答辩人不配合维修，经物业公司通知，答辩人现场派专人修补，到2017年5月被告已支付人工费计32600元，材料费6580元，合计39180元。根据法律规定，该维修费用应由原告承担。现分户验收没有结束，2017年5月以后维修费用待发生后应由被答辩人继续承担。所以，即便达到保修金支付时间，被告仍有权不支付保修金，且因维修费用已超出保修金数额，原告应另行向被告支付维修费。三、被告有权按照合同第十一条的约定计算工程价款。在案涉工程施工过程中，原告不配合施工，且无能力按期保质保量完成施工，自2016年3月1日开始，由答辩人另找其他施工人员进行施工，并向实际施工人支付工程款80590元，该费用已从工程价款中扣除。该事实从我方提供的证据及《班组工程量申报核实表》可以看出，已经被答辩人签字认可。根据双方签订的《班组承包合同》第十一条“甲方发现乙方无能力按期保质保量完成，不服从管理，随时终止合同，已完工程量按70%计算…保证金没收…”约定，答辩人有权按70%计算工程价款，且没收保证金，但答辩人考虑到双方的合作关系及诚实信用原则，本着友好协商的态度，并未严格按照该合同条款，且已退回保证金，但被答辩人却违反双方约定，无理起诉答辩人，实属浪费诉讼资源。
被告徐智平为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
第一组：被告徐智平的身份证复印件，证明徐智平的基本情况及其具有诉讼主体资格。
第二组：《班组承包合同》，证明1、根据双方2014年8月23日签订的《班组承包合同》第四条，双方对余款10%的约定为“分户验收合格后一个月内一次性付清。”2、该分户验收的主体是购房者，目前尚有几十户购房者交房未完成，还未开始业主分户验收工作。已交房的业主验收时发现有墙面空鼓、裂缝等质量问题且未维修，而且该问题也存在于尚未分房的房屋上，分户验收尚未完成，合同约定的付款条件未成就。3、被告已向原告支付工程款1167454元，被告的付款达到93.7%，不仅未欠付工程款，反而已超出合同约定支付了工程款。
第三组：《班组工程量申报核实表》证明1、《班组工程量申报核实表》记载“工程量为1244798元，应扣款合计83590元（包括罚款3000元和代帮工80590元），本年度已累计支付金额1011288元，支付余款112576元。说明97%（保修金）。”2、原告签字确认“我班组在临泉县利华中央公馆项目承包内容已结算完成，并自愿同意以上内容及付款结果。”3、双方对应付款项已确认为1207454元，该1207454元正是工程款总额1244798元扣除3%之后的数额，由此可以看出双方已变更约定保修金为总价款的3%。4、案涉工程的最低保修期限为２年，该案保修金付款条件未成就。
第四组：业主维修记录表、照片、计算单、物业公司通知。
证明1、交付房屋后分户验收时，业主发现墙面有空鼓裂缝要求修补，因原告不配合维修，经物业公司通知，被告现场派专人修补，到2017年5月被告已支付人工费、材料费39180元。根据法律规定，该维修费用应由原告承担。2、现分户验收没有结束，2017年5月以后维修费用待发生后应由原告继续承担。3、即便达到保修金支付时间，被告不仅有权不支付保修金，原告就超出保修金的维修费应另行向被告支付。
第五组：代帮工工资发放表、领款证明、身份证，证明目1、自2016年3月1日开始，由被告另找其他施工人员进行施工，并向实际施工人支付工程款80590元，该事实已经原告签字认可。该费用已从工程价款中扣除。2、原告不配合施工，且无能力按期保质保量完成施工，根据双方签订的《班组承包合同》第十一条约定，被告有权按70%计算工程价款，且没收保证金，但被告考虑到双方的合作关系及诚实信用原则，本着友好协商的态度，并未严格按照该合同条款，且已退回保证金，原告无理起诉被告，实属浪费诉讼资源。
被告安徽省第二建筑工程公司未答辩，也未向本院提举证据材料。
综合以上举证及当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告谢尚清与被告徐智平分别于2014年8月23日和2015年7月26日签订两份《班组承包合同》，被告徐智平通过分包被告建筑公司总承包临泉县利华中央公馆建设项目中的2号、6号、12号、18号、19号住宅楼的内墙抹灰、楼地面及楼梯粉刷工程全部分包给原告，工程总价款人民币1244798元。合同约定：工程款项目部质检员验收合格后支付80%，竣工验收合格支付10%，分户验收合格后一个月内一次性付清。工程完工后，经2016年7月31日原、被告结算工程款，被告给原告出具《班组工程量申报核实表》一份，被告欠原告总工程款1244798元，被告已支付给原告1011288元，扣3%保修金37344元，并扣除原告罚款3000元，扣除被告为原告代帮工80590元，被告应支付原告工程款112576元。经原告多次催要，建筑公司支付给原告工程款62576元，被告徐智平支付给原告10000元。被告尚欠原告工程款77344元（含3%保修金）。原告多次索要，被告不予清偿。原告起诉，请求判令被告支付工程款人民币78000元并按照同期银行贷款利率支付利息至全部清偿之日止。并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及其所提供的上述证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：原告谢尚清与被告徐智平签订的工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，对双方都具有约束力，双方应当严格按照合同约定履行自己的合同义务。原告已按合同要求完成了外墙粉刷，并已交付被告使用，有被告徐智平出具的工程结算清单，被告并支付给原告部分工程款，本案事实清楚，故原告要求被告徐智平、建筑公司支付工程款77344元的合理诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期工程款利息，因原、被告结算时没有约定利息，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告徐智平辩称，原告要求支付4万元工程价款及保修金没有事实和法律依据。根据双方2014年8月23日签订的《班组承包合同》第四条约定“付款方式：经项目部栋号长、质检员验收合格支付80%，竣工验收支付10%，分户验收合格后一个月内一次性付清。”原告要求支付保修金没有依据，该案保修金付款条件未成就。本院认为，原告干的工程已完工，并交付使用。被告已与原告结算了工程款，并支付部分工程款，故对被告徐智平的辩解本院不予采纳。临泉县利华中央公馆的工程是建筑公司总承包的，原告所粉刷工程，虽然是与徐智平签订的合同，实际上是为建筑公司干的，故该公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐智平于本判决生效之日起十日内支付原告谢尚清工程款77344元。被告安徽省第二建筑工程公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告谢尚清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取875元，由被告徐智平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一七年九月八日
书记员 吴旭丽
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有证人提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。