河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1449号
原告：赵志状，男，汉族，1987年5月21生。
委托代理人：白钟祥，系河南形象律师事务所律师。
被告：巩义市祥瑞耐火材料有限公司，住所地，河南省巩义市。
法定代表人：赵明方，系该公司经理。
委托代理人：曹云升，系该公司付经理。
被告：首钢长治钢铁有限公司，住所地，山西省长治市故县。
法定代表人：郭士强，系该公司董事长。
委托代理人：张洪友，系该公司法律事务处工作人员。
委托代理人：王曦，系该公司供应处工作人员。
原告赵志状诉被告巩义市祥瑞耐火材料有限公司（以下简称“祥瑞耐材”）及首钢长治钢铁有限公司（以下简称“长治钢铁”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵志状及其委托代理人白钟祥、被告祥瑞耐材的委托代理人曹云升、被告首钢长治钢铁的委托代理人张洪友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志状诉称：被告祥瑞耐材将被告长治钢铁处的货款债权349600元及其利息一并转让给原告，被告祥瑞耐材于2014年3月20日发函通知了被告长治钢铁，原告随后也向被告长治钢铁发出了债务清偿函，被告长治钢铁接到通知后，未向原告清偿。依照债权转让协议，被告祥瑞耐材转移债权后，应当派专人协助原告向被告长治钢铁讨账并承担讨账费用，并在原告追偿不足的情况下，继续承担补偿责任。但二被告相互推诿，拒不还款。现请求判令：被告祥瑞耐材继续履行债权转让协议；二被告承担欠款本金349600元及利息，并从2014年3月15日起，按同期银行贷款利率计算利息损失至实际还款之日；被告承担诉讼费用。
被告祥瑞公司辩称：欠原告债务是事实，只是无力偿还把债权转让给原告。
被告长治钢铁辩称：1、原告和被告祥瑞耐材法定代表人系父子关系，双方不存在真实的债权债务关系，应认定无效；2、仅就真实的债权转让，受让方应当依照转让方和第三人的约定来主张权利；被告祥瑞耐材和被告长治钢铁未约定具体的付款时间，被告祥瑞耐材向被告长治钢铁供货截止2010年底，被告长治钢铁分批次付款，最后付款在2013年底，并不存在违约行为。被告长治钢铁接到了债权转让通知，才停止支付货款，如果不是原告和被告祥瑞耐材债权转让，被告长治钢铁一直在履行合同，不能认定为违约，二被告仍然在正常履行合同，不存在违约，也不存在原告主张的利息损失。
本案中，原被告的争执焦点为：1、二被告之间的债权转让协议是否有效；2、二是否应当向原告支付欠款本金349600元及利息损失。
原告围绕其主张提供了如下证据：1、债权转让协议书，证明被告祥瑞耐材将被告长治钢铁欠其的349600元转让给原告，用于偿还被告祥瑞耐材欠原告的债务300000元；2、二被告之间的三份购销合同，证明二被告之间存在购销合同关系，原告可以随时主张债权；3、被告祥瑞耐材向被告长治钢铁开具的12份增值税发票，证明被告祥瑞耐材对被告长治钢铁有到期债权；4、被告长治钢铁对被告祥瑞耐材的付款明细，证明已付款3150000元，尚欠349600元；5、通知书及快递单据，证明2014年3月20日向被告长治钢铁发出催款通知，并告知债权转让的事实，被告长治钢铁已收到。经质证，被告祥瑞耐材对上列证据无异议；被告长治钢铁认为证据1是虚假的协议，原告和被告祥瑞耐材签订该协议是为了获取本案管辖权，协议中的债权不是到期债权，对证据2，被告长治钢铁认为原告无权就二被告之间的合同向其主张债权，对证据3，被告长治钢铁认为债权并未到期，对证据4，被告长治钢铁对其与被告祥瑞耐材之间的债权债务数额未提出异议，对证据5，被告长治钢铁认为收到债权转让通知时间是2014年3月24日，原告也未到其单位办理相关手续。本院认为，被告长治钢铁与被告祥瑞耐材之间存在真实的耐火材料买卖关系，被告长治钢铁认为证据1是虚假的，但未提供相关证据，对此应予采信；对证据2，本院认为由于被告长治钢铁与被告祥瑞耐材之间未就付款期限明确约定，作为债权人的被告祥瑞耐材可以随时要求作为债务人的被告长治钢铁履行债务，但需要给债务人必要的准备时间，被告祥瑞耐材向被告长治钢铁开具发票的最后时间是2012年2月8日，截止2014年3月15日已有二年多的时间，可视为已为其提供了必要时间，视为到期债权，被告祥瑞耐材于2014年3月15日将其债权转让给原告是其正常权利；结合证据3，对证据4，予以采信，对证据5，被告长治钢铁以原告未到其单位办理相关手续为由进行抗辩，属怠于向债权人履行债务，其理由不能成立，不予采信。
二被告除其陈述外，未提供其它证据。
根据上列证据，认定以下法律事实，二被告分别于2010年7月22日、9月25日、12月29日签订三份耐火材料买卖合同，后双方依照上列合同履行，截止2014年3月15日被告长治钢铁欠被告祥瑞耐材货款349600元，同日，被告祥瑞耐材与原告签订债权转让协议，该协议约定：被告祥瑞耐材欠原告借款本金300000元；被告长治钢铁欠被告祥瑞耐材货款349600元，连同滞纳金不低于360000元；该货款及自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失全部转让给原告；被告祥瑞耐材保证债权合法有效；被告祥瑞耐材协助原告追偿债权，并承担追偿费用；原告追回的债权数额若高于被告祥瑞耐材的货款本息，该公司无权要求返还超额部分，若低于被告祥瑞耐材的货款本息，原告有权要求其补足差额部分；双方还就就其它问题进行了约定。2014年3月15日，被告祥瑞耐材将被告长治钢铁欠其的到期的耐火材料款349600元转让给原告，且被告长治钢铁于2014年3月22日收到了该债权转让通知，截止本案立案前，被告长治钢铁未向原告清偿到期的349600元债务。
本院认为，合法的债权转让依法应受保护。截止2014年3月15日被告长治钢铁欠被告祥瑞耐材到期货款349600元确实存在；被告长治钢铁以原告和被告祥瑞耐材法定代表人赵明方系父子关系推定双方不存在真实的债权债务关系，但未向本院提供相关证据予以证明，故原告和被告祥瑞耐材之间的债权转让协议为有效协议；被告祥瑞耐材将被告长治钢铁对其的到期债权349600元转让给原告，符合有关法律规定；被告长治钢铁于2014年3月22日收到了上述债权转让通知后，应对该债务予以履行，但被告长治钢铁并未履行，应视为违约，因此，被告长治钢铁应承担相应的违约责任，即从立案之日（2014年4月21日）起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金；同时按照原告和被告祥瑞公司之间的债权转让协议，被告祥瑞耐材亦应对被告长治钢铁向原告的债务清偿负连带责任，据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告首钢长治钢铁有限公司应于本判决生效后十日内支付原告赵志状欠款三十四万九千六百元及违约金（从2014年3月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告巩义市祥瑞耐火材料有限公司对被告首钢长治钢铁有限公司向原告赵志状的前列债务清偿负连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费六千五百四十四元，保全费一千七百元，共计八千二百四十四元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋战锡
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 曹淑敏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 费龙飞