福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初525号
原告：苏维高，男，1970年5月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
被告：福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道新涵街1669号。
法定代表人卢玉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐海生，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。该公司
被告：谢祥明，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：钱文军，男，1968年10月24日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
原告苏维高与被告福建省涵城建设工程有限公司(以下称涵城建设工程公司)、谢祥明、钱文军承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人廖煌灯到庭参加诉讼。被告涵城建设工程公司、谢祥明、钱文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏维高向本院提出诉讼请求：要求被告涵城建设工程公司、谢祥明、钱文军支付劳务工资114698.10元。事实和理由：2016年4月至2016年12月涵城建设工程公司、谢祥明、钱文军雇佣苏维高装修德化县城东新区进城务工人员安居工程1#-4#楼外墙砖嵌贴工作。工程完工后，不结算不支付劳务工资。涵城建设工程公司、谢祥明、钱文军应付劳务工资224698.10元，扣除已付110000元，尚欠114698.10元未支付。
苏维高围绕诉讼请求提供下列证据：1.身份证复印件1份，用于证明苏维高的身份情况。2、德化县城东新区进城人员安居工程协议书1份用于证明苏维高为安居工程1#-4#楼外墙砖嵌贴及每平方米价格。
涵城建设工程公司辩称，钱文军是德化县城东新区进城人员安居工程的承包人，钱文军非涵城建设工程公司或项目部管理人员，与苏维高签订协议是以个人名义签订的，是个人行为。苏维高提供的结账单无经确认，诉讼请求金额无法确定。钱文军在涵城建设工程公司项目的工程款，涵城建设工程公司已超额支付。该案与涵城建设工程公司无关，请求驳回苏维高对涵城建设工程公司的诉讼请求。
涵城建设工程公司提供以下证据材料：1、营业执照复印件。2、建设工程施工劳务分包合同、泥工班组补充协议。3、德化安置房项目泥水班组(155、069、0926)钱文军付款明细表、安置房项目泥水班组(钱文军)杂工表、德化安居工程项目2017.2.8-2.17代付泥水班组钱文军工人工资详情(进度款)表。
谢祥明辩称，苏维高与钱文军签订合同没有涵城建设工程公司签字也没有告知涵城建设工程公司。涵城建设工程公司与钱文军有签订劳务分包合同，到2017年2月17日已按合同约定支付94.5%。钱文军雇请的工人讨薪已在德化县人力资源和社会保障局处理。
谢祥明提供了下列证据材料：1、身份证复印件。2、建设工程劳务施工分包合同。3、涵城建设工程公司德化县城东新区进城务工人员安居工程A地块1#-4#楼项目部反馈意见。
钱文军未作答辩，未提供相应的证据材料。
苏维高针对涵城建设工程公司、谢祥明提供的证据材料提出如下质证意见：1、对建设工程施工劳务分包合同的真实性、关联性没有异议，但认为合同可以证实钱文军是内部承包，如果不是内部承包钱文军不需要向涵城建设工程公司提供工人工资表。2、涵城建设工程公司德化县城东新区进城务工人员安居工程A地块1#-4#楼项目部反馈意见证明钱文军是涵城建设工程公司泥水组的班组长，钱文军与苏维高签订协议可以认定为钱文军代表涵城建设工程公司与苏维高签订合同。3、德化安置房项目泥水班组(155、069、0926)钱文军付款明细表、安置房项目泥水班组(钱文军)杂工表、德化安居工程项目2017.2.8-2.17代付泥水班组钱文军工人工资详情(进度款)表部分真实、部分不真实，但明细表中苏维高的45000元是涵城建设工程公司直接支付的。
审理过程中，苏维高申请对德化县城东新区进城务工人员安居工程A区1#-4#楼外墙贴砖面积进行鉴定，本院委托泉州市房地产测绘队进行测绘。泉州市房地产测绘队作出鉴定结论，苏维高承接德化县城东新区进城务工人员安居工程A区的建筑物外墙、构筑物的立面贴砖面积为4000.15平方米。
苏维高申请财产保全，本院于2017年10月26日作出裁定冻结涵城建设工程公司在德化县陶鑫建设发展有限公司的工程款70000元。
经过庭审举证、质证，本院认定事实如下：
苏维高提供的：1、身份证复印件能证明苏维高的身份情况。2、德化县城东新区进城人员安居工程协议书1份能证明苏维高与钱文军签订合同的真实情况，合同约定了承揽工作的项目、范围、价款等内容。苏维高提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与案件有关联，本院予以采纳。
涵城建设工程公司提供的证据材料：1、营业执照复印件能证明公司的注册登记情况。2、建设工程施工劳务分包合同、泥工班组补充协议能证明涵城建设工程公司与钱文军签订德化县城东新区进城务工人员安居工程A地块1#-4#楼的劳务分包情况，与案件事实有联系，且苏维高对其真实性、关联性没有异议。上述证据1、2来源合法、内容客观真实，与案件有关联，本院予以采纳。3、德化安置房项目泥水班组(155、069、0926)钱文军付款明细表、安置房项目泥水班组(钱文军)杂工表、德化安居工程项目2017.2.8-2.17代付泥水班组钱文军工人工资详情(进度款)表能证明了钱文军隶属于德化县城东新区进城务工人员安居工程项目泥水班组，同时能证明苏维高的45000元工资是涵城建设工程公司直接向苏给高支付的，但付款内容没有其他证据材料印证，真实性难以确定，且苏维高对其他部分的事实真实性提出异议，本院予以部分采纳。
谢祥明提供的证据材料：1、身份证复印件能证明谢祥明的身份情况。2、建设工程劳务施工分包合同能证明涵城建设工程公司与钱文军签订德化县城东新区进城务工人员安居工程A地块1#-4#楼的劳务分包情况。3、涵城建设工程公司德化县城东新区进城务工人员安居工程A地块1#-4#楼项目部反馈意见，由涵城建设工程公司项目部提供加盖项目部印章能证明项目部向德化县人力资源和社会保障局反映德化县城东新区进城务工人员安居工程的泥水部分由钱文军班组长承包负责施工及工程款、部分劳务工资的支付情况，与案件事实有联系，本院予以采纳。
综上所述，可以认定：涵城建设工程公司承建德化县城东新区进城务工人员安居工程A区1#-4#楼。涵城建设工程公司与泥工组班组长钱文军于2015年7月13日签订建设工程劳务分包合同、于2016年2月28日签订补充协议，将德化县城东新区进城务工人员安居工程A地块1#-4#楼主体和装饰的泥工分项工程由钱文军承包负责。2016年4月5日，钱文军与苏维高签订协议，钱文军将德化县城东新区进城务工人员安居工程A地块1#-4#楼1-3层外墙400*800墙面砖嵌贴工程交给苏维高施工。约定苏维高以单包工的形式承包施工；按每分项工程的面积计算；每平方米按45元计算；零星增加部分双方另面议；墙面砖嵌贴完成付85%工资，15%工程验收后三周内一次性付清。苏维高完成墙面砖嵌贴面积4000.15平方米。苏维高已领取工资款110000元，其中45000元由涵城建设工程公司于2016年5月20日直接转发入苏维高建设银行账户。德化县城东新区进城务工人员安居工程A区1#-4#楼已验收合格。谢祥明是德化县城东新区进城务工人员安居工程A地块1#-4#楼项目部工作人员。
本院认为，苏维高通过与涵城建设工程公司班组长签订协议，承揽劳务，与涵城建设工程公司形成了劳务承揽合同关系，合法有效。苏维高完成承揽工作，涵城建设工程公司应当支付相应的报酬。根据苏维高完成的工作量，按协议约定涵城建设工程公司应支付报酬180006.75元，扣除已支付的110000元，尚欠70006.75元未支付，涵城建设工程公司应当支付。苏维高要求涵城建设工程公司支付劳动工资114698.10元，证据不足，予以部分支持。钱文军是涵城建设工程公司泥工组的班组长，在工程建设管理过程中从事管理职责，谢祥明是工程项目的工作人员，其民事活动产生的民事责任由涵城建设工程公司承担。苏维高要求钱文军、谢祥明支付劳动报酬，没有法律依据，不予采纳。涵城建设工程公司与班组长钱文军签订的劳务分包合同，属涵城建设工程公司内部管理人员的职责分工。泥工组班组长钱文军就单包工的形式，与苏维高签订协议将劳务工作交苏维高完成，并没有超出泥工组班组长的职责范围，属于履行职责的行为，其行为产生的民事责任应由涵城建设工程公司承担。涵城建设工程公司关于钱文军是工程的承包人，钱文军非涵城建设工程公司或项目部管理人员，与苏维高签订协议是以个人名义签订的，是个人行为，该案与涵城建设工程公司无关，理由不能成立，其要求请驳回苏维高对涵城建设工程公司的诉讼请求的意见，不予采纳。涵城建设工程公司、谢祥明、钱文军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、福建省涵城建设工程有限公司应于判决生效后十日内一次性支付苏维高劳动报酬70006.75元。
二、驳回苏维高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，财产保全申请费720元，由苏维高负担案件受理费1011元，由福建省涵城建设工程有限公司负担案件受理费1583元及财产保全申请费720元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费12000元由福建省涵城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林金盛
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 康丁岚
附：
（一）本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（二）执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。