wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民一初字第124号
原告肖某某，女，汉族，成年，现住大埔县湖寮镇环城大道。
委托代理人罗祝生，男，汉族，成年，现住大埔县湖寮镇。
委托代理人罗寿尧，男，汉族，成年，现住大埔县湖寮镇。
被告钟某某，男，汉族，成年，现住福建省武平县。
委托代理人魏华生，系福建省武平县中信法律服务所法律工作者。
委托代理人钟汉良，男，汉族，成年，现住福建省武平县。
被告刘某某，男，汉族，成年，现住福建省武平县。
被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，地址：福建省龙岩市龙腾中路五洲财富1幢2层201室北侧。
负责人李义民，系该公司总经理。
委托代理人余仕日，男，汉族，1981年1月11日出生，系该公司职员。
委托代理人李雪莲，女，汉族，成年，系该公司职员。
原告肖某某诉被告钟某某、刘某某、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下简称大地财保）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员赖兆干独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人罗祝生、罗寿尧，被告钟某某及其委托代理人魏华生、钟汉良，被告大地财保的委托代理人余仕日到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2014年12月25日，在大埔县湖寮镇环城大道华润水泥店路段，钟某某驾驶闽F405**号货车碰刮行人肖某某，造成肖某某受伤的交通事故。交警部门认定被告钟某某负事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告到相关医疗机构作治疗。现要求被告共同赔偿给原告各项合理损失计人民币82630.66元，并在交强险中优先支付精神抚慰金。
被告钟某某辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议。原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。事故发生时，被告钟某某系被告刘某某的雇员，故被告钟某某应承担的民事赔偿责任应首先在被告大地财保的交强险责任限额范围内赔付，超出部分应由雇主刘某某承担。另外，事故后被告钟某某向原告预付了相关费用5000元，该预付款由被告大地财保赔偿给原告的款项总额中予以扣除。本案由法院依法裁决。
被告刘某某没有答辩。
被告大地财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议。原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。原告实际住院的天数为11天，故原告的护理费应当按67.48元／天×11天进行计算。按照出院医嘱，原告的出院护理酌情按6周计算。交通费可酌情按300元计算。本案由法院依法裁决。
经审理查明，原告肖某某为农业户口，但近年来一直生活、居住于大埔县城；原告为高龄老人，其主要赡养人亦居住于大埔县城，以城镇收入为其主要来源。闽F405**号机动车的车主为被告刘某某，该车向被告大地财保投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。在上述小车保险期限内的2014年12月25日，在大埔县湖寮镇环城大道华润水泥店路段，钟某某驾驶闽F405**号货车碰刮行人肖某某，造成肖某某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告钟某某负事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告先后到大埔县人民医院、梅州市人民医院、中国人民解放军第一八八医院等医院作门诊或住院治疗伤情。2015年1月6日，梅州市人民医院对原告所作的疾病诊断证明书的建议栏注明：卧床休息6周，休养期间陪护人员贰人。2015年4月6日，原告经相关鉴定机构鉴定，被评为二处10级伤残。事故后，被告钟某某预付给原告相关费用5000元。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：
1、医疗费20507.64元；
2、住院伙食补助费1200元；
3、必要的营养费1200元；
以上1-3项合计22907.64元。
4、护理费12312元［（12天＋42天）×2×114元／天］；
5、残疾赔偿金22645元（30192.9元／年×5年×（10%＋5%）］；
6、评残费2400元；
7、交通费（酌定）1600元；
以上4-7项合计38957元。
8、精神损害抚慰金：7000元（根据原告的伤残等级程度等因素，本交通事故中原告的精神损害抚慰金酌定为人民币7000元）。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，钟某某负事故的全部责任、肖某某无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。被告钟某某未提供充足的证据证明其与被告刘某某之间系雇佣关系，本院依法不予认可。闽F405**机动车已向被告大地财保投保了交强险，故对该事故中肖某某因该交通事故所造成的合理损失部分，应由被告大地财保在交强险的责任限额范围内承担直接的赔付责任。对原告的合理损失超出交强险部分，由被告钟某某承担全部的民事责任。为此，对于原告的合理损失中的精神损害抚慰金7000元，由被告钟某某承担计7000元。该7000元可由大地财保在死亡伤残赔偿限额110000元中予以优先赔付，计赔付7000元。对于原告肖某某“医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费”等项合理损失22907.64元，由被告大地财保在交强险之医疗费用赔偿限额中赔付10000元，余额12907.64元，被告钟某某承担。对于原告肖某某“护理费、残疾赔偿金、评残费、交通费”等项合理损失38957元，由大地财保在交强险责任限额中直接赔付38957元。综上所述，被告大地财保应在交强险责任限额中赔付原告肖某某计人民币55957元；被告钟某某应赔付原告肖某某计人民币12907.64元，扣除被告钟某某已预付给原告肖某某的相关医疗费用5000元后，仍应赔付原告肖某某7907.64元。
原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起15日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围内赔偿给原告肖某某交通事故造成的各项合理损失计人民币55957元。
二、被告钟某某应在本判决生效之日起15日内，继续赔偿给原告肖某某交通事故造成的各项合理损失计人民币7907.64元。
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费826元，减半收取为413元（此款已由原告肖某某预交），由原告肖某某负担113元，由被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担260元，由被告钟某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖兆干
二〇一五年六月十六日
书记员 叶 舒
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1580号
上诉人（原审原告）：姜红军。
委托诉讼代理人：黄克龙，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨瑞龙。
被上诉人（原审被告）：姚朝英。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人姜红军因与被上诉人杨瑞龙、姚朝英民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院(2015)扬新民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院(2015)扬新民初字第740号民事判决；
二、发回扬中市人民法院重审。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张伟兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第1089号
原告唐志明，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告袁玉坚，男，1957年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2015年1月20日立案受理了原告唐志明诉被告袁玉坚民间借贷纠纷一案。在审理中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志明撤回起诉。
审判员 吉 强
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5203号
申请执行人史琳。
被执行人吕明智。
被执行人邓金兰。
申请执行人史琳与被执行人吕明智、邓金兰民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第98号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吴坤峻
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初914号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：蒋裕民。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告蒋裕民合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，请求判令：1、解除原被告双方于2014年11月22日签订的《零预存话费租机协议书》；2、判令被告支付协议内剩余入网月的最低消费额8712元并支付违约金3600元；3、判令被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、判令被告承担本案律师代理费3300元。本院受理后，依法由审判员朱明适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼。被告蒋裕民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2014年11月22日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告蒋裕民（甲方）签订《零预存话费营销协议》一份，协议书上约定：乙方提供苹果牌6P型手机终端一台，手机市场零售价为6888元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：131××××8181；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为396元，以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3600元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送的号码，但被告仅按约支付了2个月的话费，该赠送的号码于2015年1月5日停机至今。2015年4月27日，原告通过邮政速递方式向被告催讨尚欠的22个月剩余入网月的最低消费元并支付快递费8.5元，被告未予支付。为此，原告于2016年1月11日诉至本院并支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告签订的《零预存话费营销协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定及相关法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年1月5日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告主张被告赔偿剩余入网月的最低消费8712元及承担违约金3600元、邮政快递费8.5元的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。关于律师费，原告现有证据表明其收取的律师费为2500元，故本院仅支持该部分费用。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告蒋裕民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告蒋裕民于2014年11月22日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告蒋裕民于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额8712元，并支付违约金3600元。
三、被告蒋裕民于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元及邮政EMS快递费8.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担15元，由被告蒋裕民负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币190元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱 明
二〇一六年三月二十八日
代书记员 朱向丽
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初107号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人赵坤，汉族，男，1976年4月8日出生，中专文化，无职业，户籍地双鸭山集贤县，住集贤县福利镇。2016年11月25日因涉嫌危险驾驶被集贤县公安局取保候审；2017年7月13日，经集贤县人民法院批准，被集贤县公安局逮捕，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人赵坤犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于2017年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员李俊辉出庭支持公诉，被告人赵坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2016年11月10日19时许分，被告人赵坤醉酒后驾驶黑JXXX**号日产牌小型车，行驶至福利镇友谊街与向阳路路口北50米处时被执勤民警查获，经司法鉴定：赵坤血液中乙醇含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人赵坤在开庭审理过程亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、呼吸监测报告，被告人赵坤的供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定所出具的毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书及照片，采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”《刑法》第一百三十三条之一第一款规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……”本案中，被告人赵坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。《刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。鉴于被告人赵坤到案后如实供述犯罪事实，故依法予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人赵坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月12日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪涛
二〇一七年七月十九日
书记员 张庆姝
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执983号
被拘留人:陈钱香公民身份号码:×××4360
本院在执行吕国统与陈钱香（2017）浙1022执983号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈钱香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十六日
()
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02413-1号
原告钟锋华，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
担保人许浪，女，1983年12月12日出生，汉族，住址同上，身份证号码430902198312125565。
被告曾国平，男，1958年6月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告李建良，女，1964年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告曾金光，男，1984年12月12日出生，汉族，住址同上。
被告谢璐，女，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告钟锋华与被告曾国平、李建良、曾金光、谢璐民间借贷纠纷一案中，原告钟锋华于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾国平、李建良、曾金光、谢璐银行存款452000元或查封、扣押其同等数额的其他财产，担保人许浪以其名下的位于长沙县星沙镇开元路山水人家三期2栋505房（产权证号：长房权证星字第××号）为钟锋华的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告钟锋华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曾国平、李建良、曾金光、谢璐银行存款452000元，或查封、扣押其同等数额的其他财产。
二、冻结担保人许浪名下的位于长沙县星沙镇开元路山水
人家三期2栋505房（产权证号：长房权证星字第××号）的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年七月十日
代理书记员 谭 怡
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第623号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人王泽明，男，1969年12月25日出生，汉族，粮农。
被执行人刘向英，女，1971年3月18日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2013）荣非诉行执审字第573号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费31921元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人刘向英的银行存款32299元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一四年六月十一日
书记员 卢 静
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执117号
申请执行人福建漳州市港昌罐头食品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区登科村。
法定代表人黄和本，董事长。
被执行人厦门崇山进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路英才商厦9楼11-12号房。
法定代表人张崇山，执行董事。
被告福建省崇山食品有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇（高新技术产业园区内）。
法定代表人张崇山，总经理。
申请执行人福建漳州市港昌罐头食品有限公司与被执行人厦门崇山进出口贸易有限公司、福建省崇山食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第1172号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人厦门崇山进出口贸易有限公司、福建省崇山食品有限公司应支付申请执行人福建漳州市港昌罐头食品有限公司人民币409802.1元及利息。根据申请执行人福建漳州市港昌罐头食品有限公司的请求，本院于2016年2月19日立案执行。
本院在执行过程中，除分别扣划被执行人厦门崇山进出口贸易有限公司、福建省崇山食品有限公司银行存款人民币364420.97元、21969.77元并发放给申请执行人福建漳州市港昌罐头食品有限公司外，查无被执行人的房产、土地登记及其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（……）
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00361号
申请执行人绥中县国土资源局，地址辽宁省绥中镇。
法定代表人李凤山，系该局局长。
被执行人娄庆合，男，汉族，住辽宁省绥中县李家乡。
本院在执行申请执行人绥中县国土资源局与被执行人娄庆合行政处罚一案中，查明绥国土罚字（2014）324号行政处罚决定书决定：责令娄庆合退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案在执行过程中，被执行人娄庆合的新建房屋为其住宅，暂时无法拆除。本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2015）绥行执字第00361号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十月十九日
书记员 刘建奎
山东省冠县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初149号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某甲，男，汉族，农民，系本案被害人。
被告人丁某乙，男，汉族，中共党员，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月25日被冠县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
山东省冠县人民检察院以冠检刑诉[2016]146号起诉书指控被告人丁某乙犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人丁某甲依法提起附带民事诉讼，本院受理后依法适用简易程序，独任审判公开开庭合并审理了本案，冠县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某甲，被告人丁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人丁某乙和被害人丁某甲均系冠县贾镇丁茉莉营村村民，平时并无矛盾。2016年4月30日6时许，被害人丁某甲的一只小狗跑到丁某乙的树苗地里毁坏了几颗树苗，被告人丁某乙随后把狗牵回自己家中，在后来丁某甲到被告人丁某乙家牵狗时，双方言语不合发生争执，继而在丁某乙家门外殴斗，殴斗中丁某乙将被害人丁某甲左前臂，右侧第六肋骨致伤。经法医鉴定丁某甲的损伤属轻伤一级。
案发当日中午，被告人丁某乙到贾镇派出所投案，如实供述了犯罪事实。
附带民事诉讼原告人丁某甲受伤后在冠县人民医院住院治疗39天，庭审提交单据显示共花医疗费21405元，交通费64元。
上述事实，被告人丁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人宋某乙、解某等人证言；被害人伤情法医鉴定书；书证到案经过、民事赔偿证据医疗交通花费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人有自首情节，庭审中认罪、悔罪，被害人对矛盾激化负有一定责任，可酌情从轻处罚。被告人对因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应依法赔偿，具体项目数额为：医疗费21405.80元、误工费39x147.28=5743.92元、护理费39x147.28=5743.92元、住院伙食补助费39x100=3900元、交通费64元，共计36857.64元。附带民事诉讼原告人提出的精神损失费和其他赔偿项目无法律依据或事实根据，本院依法不予支持。据此，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人丁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止）
二、被告人丁某乙在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲各项经济损失共计36857.64元。
三、驳回附带民事诉讼原告人丁某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一六年八月十八日
书记员 刘震营
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1351号
原告：单守祥，住吉林市丰满区。
委托代理人：李登奎，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市水利局，住所：吉林市船营区北京路161号。
代表人：潘湛，局长。
委托代理人：于文忱，吉林千禾律师事务所律师。
委托代理人：林朝晖，该局纪委书记，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告单守祥与被告吉林市水利局劳动争议一案中，原告单守祥于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单守祥以双方和解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单守祥撤回起诉。
案件受理费10元由原告单守祥负担（已交纳）
审 判 长 李建华
人民陪审员 李罕姝
人民陪审员 赵艳波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邹 冬
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1638号
原告刘坤岭，男，1939年3月出生，汉族，住河间市。
被告刘国为，男，1975年9月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘坤岭与被告刘国为返还原物纠纷一案中，原告刘坤岭于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘坤岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘坤岭撤回起诉。
诉讼费25元，由原告刘坤岭负担。
审判员 田子岂
二〇一七年四月十八日
书记员 张 悦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执恢134号
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：张增强，该公司董事长。
委托代理人：苏清，该公司职工。
被执行人：李东亮，男，1982年2月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第4626号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年9月27日以〔2016〕内0627执1693号执行裁定书，查封被执行人李东亮所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路13号街坊。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人李东亮所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路13号街坊予以解除查封；
本裁定立即执行。
法官：贺海燕
二〇一七年七月三十日
执行长 ：闫振平书记员：郭强
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行审00347号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人李月山，男，汉族，1956年5月7日出生，住东阳市。
申请人东阳市国土资源局于2016年5月19日对被申请人李月山作出东土资罚字（2016）90号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的156.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用的156.2平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2016年5月20日向被申请人李月山送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2017年2月27日向本院申请强制执行东土资罚字（2016）90号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2017年8月13日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2016）90号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2016）90号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市城东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一七年八月十五日
代书 记员 徐鹏飞
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行审00347号申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。法定代表人张龙明，局长。被申请人李月山，男，汉族，1956年5月7日出生，住东阳市。申请人东阳市国土资源局于2016年5月19日对被申请人李月山作出东土资罚字（2016）90号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的156.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用的156.2平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2016年5月20日向被申请人李月山送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2017年2月27日向本院申请强制执行东土资罚字（2016）90号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2017年8月13日递交了补正材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2016）90号行政处罚决定书中的第1、2项内容。二、东土资罚字（2016）90号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市城东街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金人民陪审员  葛 剑二〇一七年八月十五日代书 记员  徐鹏飞??
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1823号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告喻德召，男，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告喻德召信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告喻德召经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年8月21日，喻德召与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定喻德召申请以信用卡透支方式支付购车款99000元，并分期支付手续费11211.95元。嗣后，工行重庆市分行按约向喻德召指定的账户发放贷款。但喻德召未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、喻德召立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金27542.01元、手续费3114.76元、透支利息12988.78元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5444.61元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金27542.01元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由喻德召承担。
被告喻德召未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，喻德召与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：喻德召申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为99000元；喻德召授权工行两路口支行将上述透支资金划入喻德召指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；喻德召分期还款共分36期，首期偿还的金额为2750元，以后每期偿还金额为2750元，并支付手续费，手续费率11.3252%；喻德召授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如喻德召没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对喻德召收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如喻德召未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求喻德召立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入喻德召信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，喻德召通过透支信用卡支付个人购车款99000元，但喻德召未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，喻德召尚欠本金27542.01元、手续费3114.76元、透支利息12988.78元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5444.61元。
另查明，2018年1月13日，喻德召还款20000元，该还款用于抵扣本金，故截止2018年1月13日，喻德召尚欠本金7542.01元、手续费3114.76元、透支利息13602.62元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5444.61元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，喻德召与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。喻德召通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向喻德召主张权利。现工行重庆市分行要求喻德召偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于喻德召的欠款金额与工行重庆市分行诉讼请求的金额不一致，以本院查明为准。
被告喻德召经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻德召在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月13日的信用卡本金7542.01元、手续费3114.76元、透支利息13602.62元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5444.61元；并支付自2018年1月14日起至欠款付清时止，以透支本金7542.01元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费582元，由被告喻德召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2806号
上诉人（原审原告）贾利平。
委托代理人张卫东，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑晓静。
委托代理人高盛浦，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人贾利平与被上诉人郑晓静房屋买卖合同纠纷一案，贾利平不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）（2013）文民一初字第478号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，贾利平作为乙方与郑晓静作为甲方于2012年8月30日签订“房屋买卖协议”，其中内容为：“一、甲方自愿将安阳市文峰区甜水井办事处甜水井甜源居A区1号楼4单元5层西户的房地产（房屋建筑面积136.24平方米）房产所有权证号为：00041031，甲方一次性出售给乙方；二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写肆拾肆万玖仟伍佰玖拾贰元，￥449592.00元），乙方由2012年11月30日前一次性付清给甲方；三、双方同意于2012年11月30日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内一切配套设施和土地使用权一并转移给乙方……”。贾利平向原审法院提交的房屋所有权证书，房屋所有权人登记为“郑晓静”，房屋位于文峰区甜水井街道办事处甜水井甜源居A区1号楼4单元5层西户136.24平方米，房产证号：安阳市房权证文峰区字第000410**号，经安阳市房产产权交易管理处查证，该房产证系伪造，已被没收，该房产的所有权人非郑晓静。郑晓静于2011年7月6日向贾利平出具收到条，内容为：“今收到贾利平买房款壹拾伍万元整（￥150000），郑晓静，2011年7月6日”。郑晓静于2012年8月30日向贾利平出具收到条，内容为：“今收到贾利平买房款陆万元整（60000.00）房产地址：文峰区甜水井街道办事处甜水井甜源居A区1号楼4单元5层西户，收款人：郑晓静，2012.8.30”。2013年1月27日，郑晓静向贾利平银行账户转账15000元。郑晓静提交录音资料、申请证人郑利霞及张素丽出庭作证的证人证言，称15万元系已经偿还的借款，6万元系借款，且已经偿还利息15000元，贾利平对此不予认可。
原审法院认为，贾利平与郑晓静于2012年8月30日签订了“房屋买卖协议”，由于协议约定的房屋并非郑晓静名下房产，且该房屋的房产证系伪造，已被安阳市房产产权交易管理处查证并没收，依据法律规定，该房屋买卖协议不成立。贾利平主张要求郑晓静返还房款21万元，提交郑晓静于2011年7月6日及2012年8月30日签写的收到条，但郑晓静辩称该款项收到条实为借款，双方并不存在房屋买卖关系，且其已经向贾利平偿还2011年7月6日的借款15万元；贾利平主张房屋买卖协议签订日期为2012年8月30日，而在协议签订前约1年时间，郑晓静便向贾利平出具了收到买房款15万元的收条，这不符合正常的房屋买卖交易习惯，且郑晓静提交的录音资料可以证明在贾利平起诉前后，双方曾因债务纠纷多次电话联系，故贾利平主张郑晓静于2011年7月6日向贾利平出具的15万元收到条，系购买双方之后约定的文峰区甜水井街道办事处甜水井甜源居A区1号楼4单元5层西户房屋的房款，原审法院对此不予采信，贾利平要求郑晓静返还房款15万元，不予支持。2012年8月30日，郑晓静向贾利平出具收到房款6万元的收到条，现房屋买卖合同不成立，郑晓静应将6万元返还贾利平。郑晓静称实际借贾利平款项4万元，对此未能提交证据予以证实，不予采信；郑晓静称已支付贾利平利息15000元，虽提供银行账户交易明细，但不能证明是对上述6万元款项的利息支付，贾利平对此亦不予认可，原审法院不予采信。贾利平主张6万元款项的利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月31日起计算至该款项还清之日止，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告郑晓静于本判决生效之日起十日内返还原告贾利平款项人民币6万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告贾利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1570元，原告贾利平负担4300元，被告郑晓静负担1720元。
贾利平不服原审判决上诉称，一审判决认定本案中15万元不是购房款的事实是错误的，郑晓静收到贾利平21万元购房款的事实是清楚的，一审法院不是依据证据，而是严重侵犯了贾利平的合法权利进行错误判决。请求二审法院撤销一审判决，改判郑晓静返还贾利平21万元购房款及利息，并由郑晓静承担诉讼费。
被上诉人郑晓静辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，贾利平依据郑晓静2011年7月6日出具的收款条向郑晓静主张返还购房款15万元，亦认可其与郑晓静于2012年8月30日签订房屋买卖协议。郑晓静提供证人，证明其于2011年7月6日的15万元系借款，且已归还贾利平，同时提交了本案起诉前后，双方对两人之间的债务问题多次进行了电话联系的录音资料。原审法院依据双方当事人的陈述举证，认定贾利平在与郑晓静签订房屋买卖协议前一年向郑晓静给付购房款15万元不符合正常房屋买卖交易习惯，且双方电话录音证明双方之间存有其他债务纠纷，故对贾利平以购房款为由要求郑晓静返还15万的请求未予支持，并无不当。贾利平上诉要求郑晓静返还其因本案购房的15万元购房款，但其对购房协议签订过程的解释不合理，故上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。双方如有其他纠纷，可另案诉讼。原审判决认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人贾利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 悦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第298号
罪犯李文向，男，1974年10月8日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年9月2日作出（2010）红中刑初字第140号刑事附带民事判决，认定被告人李文向犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币108471.5元。宣判后，被告人李文向提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）云高刑终字第1517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，服刑期间未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文向准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月7日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1224号
原告：孔凡贞，男，1968年1月25日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师，一般代理。
被告：孔庆哲，男，1970年11月4日出生，汉族，住曲阜市。
原告孔凡贞与被告孔庆哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔凡贞及其委托诉讼代理人俞世海到庭参加诉讼，被告孔庆哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔凡贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款104000元整及从起诉之日起的延期支付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友郭某认识了被告孔庆哲，从2012年开始被告先后两次从原告处借现金长期使用，期间未还本金。2016年2月4日在郭某的见证下出具了借条一份，证明被告借原告现金104000元。后原告多次找被告要求偿还借款，但被告予以拒绝，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院依法判决。
孔庆哲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告孔庆哲未到庭，视为放弃质证权利。对当事人提交的借条及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过其原同事郭某认识被告孔庆哲，2012年被告分两次向原告借款本金共计80000元，分两次支付利息10000元，当时约定月息2份计算，后于2016年2月4日在郭某见证下，被告向原告出具总条，包含利息共计104000元，当时口头约定利息按照月息1分计算。但被告至今未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债务关系，有借条及证人证言为证，事实清楚，证据充分，借条中包含的利息按2分计算，符合法律规定，本院予以认可，故被告应当偿还该借款本金为104000元。对于原告要求的利息从起诉之日起按照约定的月息1分计算，有证人证言为证，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孔庆哲于本判决生效后十日内向原告孔凡贞偿还借款104000元及利息（自起诉之日起至实际偿清之日止按照月息1分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费600元，由被告孔庆哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 张 建
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3941号
原告：庄坤，男。
原告：王玉霞，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告庄坤、王玉霞与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄坤及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月23日的违约金3870元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款537538元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月23日的违约金3870元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告庄坤、王玉霞2015年9月1日至2017年8月23日的违约金3870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第414号
申请执行人成都华泽钴镍材料股份有限公司（原名成都聚友网络股份有限公司）。
法定代表人王涛。
委托代理人皮武德，男，汉族，1957年10月29日出生。
被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司。
法定代表人李垠堃。
上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2007）中国贸仲深裁字第D08号裁决书已于2007年1月19日发生法律效力，确定：被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司应在裁决作出之日起三十日内向成都聚友网络股份有限公司支付拖欠的视讯服务费人民币80220.8元和滞纳金（滞纳金应分别按每月末付总金额和每日0.1%的比例计付，计付日期自所计视讯服务费月份的次月15日起计至被执执行人景轩大酒店（深圳）有限公司实际付款之日止。案件仲裁费10207元由被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司在裁决作出之日起三十日内向成都聚友网络股份有限公司支付。由于被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，成都聚友网络股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理后，曾以案件编号（2010）深福法执字第8213号立案执行此案。2011年3月9日，本院依法裁定案件终结本次执行程序。此后，因被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司有部分参与分配拍卖款可供执行，本院依法立案恢复执行该案。
2013年10月9日，四川省成都市工商行政管理局准予成都聚友网络股份有限公司变更名称为成都华泽钴镍材料股份有限公司。因本院另有其他案件当事人申请执行被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司，按照深圳市中级人民法院《关于景轩大酒店（深圳）有限公司执行案件的分配方案》中所确定的分配方案，本院所分得的参与分配拍卖款为人民币11842698.94元，该款不能清偿本院上述所有案件债务。依照相关法律规定以及深圳市中级人民法院的上述分配方案，本案申请执行人参与分配得款为163532.72元。另外本院经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司除上述参与分配拍卖款外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄俊澍
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1252号
原告：莱芜市莱钢建设诚安工贸有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区民营经济园。
法定代表人：张立明，董事长。
被告：莱芜市亿星基混凝土工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处（胜利北路、辛大铁路以南）。
法定代表人：李成，董事长。
被告：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处东芹村。
法定代表人：王谢飞，董事长。
本院在审理原告莱芜市莱钢建设诚安工贸有限公司与被告莱芜市亿星基混凝土工程有限公司、莱芜天泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款680万元，冻结期限一年（自2016年4月26日起至2017年4月25日止）。
二、查封被告莱芜市亿星基混凝土工程有限公司名下货运大型汽车，车号分别为：鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S311**、鲁S×××××号，查封期限二年（自2016年4月25日至2018年4月24日），查封期限内不得办理转让、变更登记、抵押登记。
三、查封原告莱芜市莱钢建设诚安工贸有限公司申请诉讼保全提供的担保财产，即山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司名下鲁S×××××号徐工牌重型专项作业车一辆，查封期限二年（自2016年4月25日至2018年4月24日），查封期限内不得办理转让、变更登记、抵押登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李佩剑
二〇一六年四月二十五日
书记员 亓新秀
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行初13号
原告秦天夫，男，1943年2月12日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省淮北市烈山区。
委托代理人孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。
被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区政府大院。
法定代表人岳军芝，该区区长。
委托代理人杨怀芹，该区政府法制办公室公职律师。
被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。
负责人石庆涛，该镇副镇长。
委托代理人蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
原告秦天夫诉被告淮北市烈山区人民政府（简称烈山区政府）、淮北市烈山区烈山镇人民政府（简称烈山镇政府）房屋征收安置补偿一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日受理后，同日向烈山区政府、烈山镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告秦天夫，被告烈山区政府的副职负责人李祥礼及委托代理人杨怀芹，被告烈山镇政府副职负责人陈平生及委托代理人蔡书同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月7日，其与烈山区政府、烈山镇政府签订了《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，其提出复核申请。2012年4月26日，经复核后双方补签了一份协议，补签了置换房27.4㎡。协议签订后，被告未能按约定履行协议，且少算21.0419㎡置换房及漏算的室外楼梯2个及楼梯间2个应补偿13.9676㎡置换房面积。为此请求：1、判决被告补偿少算的置换房合计35.01㎡，给予货币补偿；2、补偿原告47.3㎡同等面积的地下室或货币补偿；3、请求变更安置补偿协议，房屋置换为货币补偿，按标准3000元/㎡计算。
被告烈山区政府、烈山镇政府共同答辩称：烈山镇政府与秦天夫在平等自愿、协商一致的基础上，签订了《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》，秦天夫要求补偿少算置换房35.01㎡没有事实依据。协议中已对秦天夫的地下室进行了补偿，其要求地下室47.3㎡补偿没有依据。《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》是2012年4月26日签订的，秦天夫起诉超过起诉期限，且本案属重复起诉，应驳回其诉讼请求。烈山区政府庭审中补充答辩其不是适格被告主体。
经审理查明：2011年9月17日，烈山区政府依法对烈山镇吴山口九组、十组房屋实施征收，发布了房屋征收公告并附有《烈山镇吴山口社区九、十组房屋征收补偿安置方案》。2011年10月7日，秦天夫与淮北市烈山区房屋征收拆迁安置办公室、烈山镇政府签订了《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》，约定补偿方式：（二）产权置换，还原面积629.2㎡。（三）其他附属物补偿：1、过渡费(按主房面积)补偿金额44726.4元。合计补偿金额73926.4元。2012年4月26日，秦天夫与淮北市烈山区房屋征收拆迁安置办公室、烈山镇政府又签订了一份《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》，约定还原面积27.4㎡。协议签订后，两被告已陆续支付秦天夫临时安置补偿费及双倍的过渡费。产权置换房至今未竣工。
本院认为：被告烈山区政府作为依法征收吴山口社区九、十组房屋的征收主体，有履行安置补偿协议的义务，被告烈山镇政府具体实施房屋征收的工作，两被告具有给付安置补偿的法定职责，其诉讼主体适格。本案原告秦天夫与烈山区房屋征收拆迁安置办公室、烈山镇政府是在平等自愿、协商一致的基础上签订签订的安置补偿协议。本案秦天夫与烈山镇政府最终签订的补偿协议在2012年4月26日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。秦天夫权利是否受到侵害，在双方签订协议时就应该知道，2016年5月秦天夫才起诉要求烈山区政府、烈山镇政府补偿少算的置换房面积、增加地下室补偿不合理面积的诉求早已超过法律规定的起诉期限。秦天夫起诉要求变更《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》约定的补偿方式，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦天夫的起诉。
案件不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 黄永广
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 燕
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖06行初13号原告秦天夫，男，1943年2月12日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省淮北市烈山区。委托代理人孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区政府大院。法定代表人岳军芝，该区区长。委托代理人杨怀芹，该区政府法制办公室公职律师。被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。负责人石庆涛，该镇副镇长。委托代理人蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。原告秦天夫诉被告淮北市烈山区人民政府（简称烈山区政府）、淮北市烈山区烈山镇人民政府（简称烈山镇政府）房屋征收安置补偿一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日受理后，同日向烈山区政府、烈山镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告秦天夫，被告烈山区政府的副职负责人李祥礼及委托代理人杨怀芹，被告烈山镇政府副职负责人陈平生及委托代理人蔡书同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月7日，其与烈山区政府、烈山镇政府签订了《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，其提出复核申请。2012年4月26日，经复核后双方补签了一份协议，补签了置换房27.4㎡。协议签订后，被告未能按约定履行协议，且少算21.0419㎡置换房及漏算的室外楼梯2个及楼梯间2个应补偿13.9676㎡置换房面积。为此请求：1、判决被告补偿少算的置换房合计35.01㎡，给予货币补偿；2、补偿原告47.3㎡同等面积的地下室或货币补偿；3、请求变更安置补偿协议，房屋置换为货币补偿，按标准3000元/㎡计算。被告烈山区政府、烈山镇政府共同答辩称：烈山镇政府与秦天夫在平等自愿、协商一致的基础上，签订了《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》，秦天夫要求补偿少算置换房35.01㎡没有事实依据。协议中已对秦天夫的地下室进行了补偿，其要求地下室47.3㎡补偿没有依据。《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》是2012年4月26日签订的，秦天夫起诉超过起诉期限，且本案属重复起诉，应驳回其诉讼请求。烈山区政府庭审中补充答辩其不是适格被告主体。经审理查明：2011年9月17日，烈山区政府依法对烈山镇吴山口九组、十组房屋实施征收，发布了房屋征收公告并附有《烈山镇吴山口社区九、十组房屋征收补偿安置方案》。2011年10月7日，秦天夫与淮北市烈山区房屋征收拆迁安置办公室、烈山镇政府签订了《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》，约定补偿方式：（二）产权置换，还原面积629.2㎡。（三）其他附属物补偿：1、过渡费(按主房面积)补偿金额44726.4元。合计补偿金额73926.4元。2012年4月26日，秦天夫与淮北市烈山区房屋征收拆迁安置办公室、烈山镇政府又签订了一份《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》，约定还原面积27.4㎡。协议签订后，两被告已陆续支付秦天夫临时安置补偿费及双倍的过渡费。产权置换房至今未竣工。本院认为：被告烈山区政府作为依法征收吴山口社区九、十组房屋的征收主体，有履行安置补偿协议的义务，被告烈山镇政府具体实施房屋征收的工作，两被告具有给付安置补偿的法定职责，其诉讼主体适格。本案原告秦天夫与烈山区房屋征收拆迁安置办公室、烈山镇政府是在平等自愿、协商一致的基础上签订签订的安置补偿协议。本案秦天夫与烈山镇政府最终签订的补偿协议在2012年4月26日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。秦天夫权利是否受到侵害，在双方签订协议时就应该知道，2016年5月秦天夫才起诉要求烈山区政府、烈山镇政府补偿少算的置换房面积、增加地下室补偿不合理面积的诉求早已超过法律规定的起诉期限。秦天夫起诉要求变更《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》约定的补偿方式，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告秦天夫的起诉。案件不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  黄永广审 判 员  郑 慧代理审判员  李 源二〇一六年七月十二日书 记 员  王 燕附相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第179-1号
申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行。
被执行人叶介民，男，住益阳市赫山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民二初字第72号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶介民的银行存款69053元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一四年五月十三日
代理书记员 刘超群
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0623民初1469号
原告：丁胜明，男，1972年12月30日生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：熊林,石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。
被告：冯运学，男，1968年2月14日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告：吴天文，男，1968年9月2日生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
委托诉讼代理人:刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。执业证号C20075222240265，委托权限：特别授权。
原告丁胜明与被告冯运学、吴天文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁胜明委托的诉讼代理人熊林、被告吴天文委托的诉讼代理人刘德辉到庭参加了诉讼，被告冯运学经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁胜明向本院提出诉讼请求:一、判决被告冯运学返还借款40000元；二、判决被告冯运学支付逾期违约金18400元；三、被告吴天文承担连带责任；四、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告冯运学因急需资金周转于2014年10月30日与原告签订《担保抵押借款合同》，约定：由原告出借40000元给被告冯运学，月利息2.5％。借款期限为2014年10月30日至2014年11月30日；若被告逾期未能清偿借款，则被告每日按借款总金额的10‰支付违约金给原告，若被告未能按月支付利息，则被告每日按当月利息总额的10‰向原告支付违约金。被告吴天文作为担保人签字为该借款进行担保。原告将40000元交付给被告冯运学。到期后，原告多次催收借款本息未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告冯运学辩称，在原告处借款属实，被告吴天文担保是事实。但我已经支付5000元，现我同意返还本金40000元，利息按银行法定利息计算。
被告吴天文辩称，本案中我的担保责任的诉讼时效已经超过，原告与被告吴天文签订的保证协议，属于未约定保证期限范围，因为在本协议第6项第一条没有约定保证期限；根据担保法第二十六条的规定，吴天文的担保期间系2014年11月30日到2015年5月30日，本案明显超过保证期间，吴天文在本案中不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年10月30日，被告冯运学以杨家关砂石场急需资金周转为由，向原告借款40000元。被告冯运学、吴天文与原告丁胜明签订《担保抵押借款合同》，该合同约定：”由原告丁胜明出借40000元给被告冯运学，月利息2.5％。借款期限自2014年10月30日至2014年11月30日……被告吴天文自愿用万寿社区长寿街12号房做抵押，原告丁胜明有权处理抵押品。被告吴天文作为担保，在被告冯运学到期不能归还原告丁胜明的借款时，担保方无条件归还原告丁胜明借的本金、利息及违约金。被告冯运学到期如数归还借款则抵押权自动撤销……保证人担保抵押时，保证人履行连带担保偿还本息责任”。双方并约定了违约责任。即：若被告冯运学逾期未能清偿借款，则被告每日按借款总金额的10‰支付违约金给原告，若被告未能按月支付利息，则被告冯运学每日按当月利息总额的10‰向原告丁胜明支付违约金。同日原告将40000元交付被告冯运学，被告冯运学出具收条给原告。事后被告吴天文用万寿社区长寿街12号房产做抵押，为被告冯运学的该笔借款提供担保责任，但未向有关部门办理抵押登记。期间被告冯运学已支付5000元给原告。借款期限届满，原告丁胜明多次催收借款本息未果，遂提起如前诉请。
本院认为，被告冯运学向原告丁胜明借款人民币40000元，有被告冯运学书写的收条为凭据，可以认定被告冯运学与原告丁胜明发生了借贷关系。系双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立，被告冯运学应及时予以偿还本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告丁胜明要求被告冯运学返还借款40000元的请求，符合法律规定，且被告冯运学同意返还该借款，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件；（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”对原告丁胜明诉请要求被告冯运学支付逾期违约金的请求，符合法律规定，即：被告冯运学从2014年10月30日起按年利率24%的标准支持逾期利息至债务清偿完毕之日止。对原告丁胜明诉请要求被告吴天文承担连带责任的请求，双方约定被告吴天文的保证方式系连带保证，但未约定保证期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，本案保证期间为主债务履行期为2014年11月30日起至2016年11月30日止。原告丁胜明在保证期间内向本院提起诉讼，被告吴天文辩称本案已超过保证期间，不应再承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。本案被告吴天文自愿用万寿社区长寿街12号房产做抵押物为被告冯运学承担担保责任，违背《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定”债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”，第一百八十七条”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，虽然被告吴天文系物权担保人，其担保行为未向有关部门办理抵押登记，因而双方签订的抵押合同有效，但抵押权未设立，故原告的抵押权不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第三十条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释]第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯运学返还原告丁胜明借款本金40000元及利息（利息从2014年10月30日起按年利率24%的标准支付利息至清偿之日止，含已经支付的5000元）
二、被告吴天文对上述借款本息承担连带返还责任。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冯运学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杜宏芳
审 判 员 王云春
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 熊 飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第200号
原告：曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人：路某，理事长。
被告：杜某甲，男。
被告：李某某，女。
被告：杜某乙，男。
被告：杜某丙，女。
被告：杜某丁，男。
被告：王某，女。
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社诉被告杜某甲、李某某、杜某乙、杜某丙、杜某丁、王某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 曹诗敏
二〇一五年八月三十一日
书记员 闫 海
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字897号
原告：陈光进，男，1969年2月2日出生，汉族，住阳西县。
被告：陈慧珍，女，1968年4月4日出生，汉族，住阳西县。
被告：黄继运，男，1963年9月8日出生，汉族，住阳西县。
本院在审理原告陈光进诉被告陈慧珍、黄继运民间借贷纠纷一案中，原告陈光进于2015年5月27日以被告陈慧珍、黄继运偿还了借款为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，本案债务已清偿，原告陈光进申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈光进撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取13元，由原告陈光进负担。
审判员 程美然
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈昌成
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初489号
原告：王均波，男，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：王帅帅，男，汉族，住岚山区。
原告王均波与被告王帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王均波于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王均波申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王均波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王均波负担。
审判员 秦苗苗
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 越
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）杭上行初字第64号
原告徐雪良。
被告杭州市发展和改革委员会。
法定代表人高乙梁。
委托代理人刘成林。
第三人杭州市上城区发展和改革局。
法定代表人陈浩然。
委托代理人何黎明、周庆艺。
第三人杭州市望江地区改造建设指挥部。
法定代表人陈星豪。
委托代理人李亚成。
原告徐雪良诉被告杭州市发展和改革委员会城建行政批准行政争议一案，原告于2009年6月29日向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。杭州市拱墅区人民法院就本案报请杭州市中级人民法院指定管辖。杭州市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）浙杭行辖字第23号行政裁定书，裁定本案由杭州市上城区人民法院管辖。本院于2009年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，因杭州市上城区发展和改革局、杭州市望江地区改造建设指挥部与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪良诉称，首先，被告批准的投资项目，其批准投资的主体、投资性质和资金来源不明。杭州市望江地区改造建设指挥部没有事业单位法人证书，作为投资主体不合法。其次，被告在杭州市望江地区东至秋涛路、南至望江路、西至海潮路、北至东宝路范围内的同一地块上几次作出这样的批复不规范，且于法无据。退一步说，原先立项已批准，改变原先立项或将已批准的立项重新分解并改变性质，原批准许可的合法性也随之改变，对后置行政许可的合法性发生变化，这种改变没有法律依据。综上，被告作出的行政许可行为于法无据，程序违法，请求依法撤销被告作出的杭发改投资（2007）567号《关于同意调整望江地区改造启动区块R21-02地块拆迁安置用房建设计划的批复》，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告作为杭土资拆许字（2006）第006号《房屋拆迁许可证》项下的被拆迁人，被告杭州市发展和改革委员会于2007年6月14日作出的杭发改投资（2007）567号《关于同意调整望江地区改造启动区块R21-02地块拆迁安置用房建设计划的批复》对原告的权利义务并不产生直接的实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐雪良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 韩思源
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 周广昊
附：本裁定所依据的相关法律法规条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
山东省茌平县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1523行初4号
原告：孙付杰，男，1954年9月9日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：杨士林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：王怡乾，男，该局工作人员。
委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
原告孙付杰以被告茌平县国土资源局不履行政府信息公开法定职责为由，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告孙付杰及其委托代理人杨士林、被告茌平县国土资源局委托代理人王怡乾、吴正臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付杰诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定于2017年12月10日向被告提交政府信息公开申请书，申请被告向原告公开相关政府信息。但被告收到原告的信息公开申请之后，时至今日仍然没有给予任何答复。被告既没有告知原告申请的形式要件是否完备、是否需要补充，也没有告知原告获取这些政府信息的部门、方式和途径，没有给予任何答复。对于原告政府信息公开的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告的行为已经涉嫌违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，构成违法不作为。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定提起起诉，请法院依法判决确认被告的不作为行为构成违法，并判令被告在15个工作日内对原告申请公开的事项作出答复。
原告孙付杰向法院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请书，要求被告公开实验幼儿园用地审批文件并加盖公章注明日期；2.快递邮寄回执单，说明对要求公开的内容和形式提出了明确要求并由快递寄送；3.《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款之规定，对于信息公开申请，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复，如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知原告，延长答复的期限最长不得超过十五个工作日。
被告茌茌平县国土资源局辩称，茌平县人民政府征用茌平县振兴街道办事处大李庙村土地用于建设茌平县实验幼儿园，县政府有关部门和实验幼儿园均没有向被告申请建设用地，被告也没有参与涉案土地的征收和补偿工作，被告认为县政府征用涉案土地建设幼儿园，属于县政府的公益行为，但被告没有收到土地使用单位的用地申请，也就不存在原告要求的申报及审批材料，原告主张的政府信息不存在，被告已经口头告知原告上述事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告茌平县国土资源局没有向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：1.对于证据无异议，我方收到了该申请，2.对于证据2无异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-3，确认为有效证据。
经审理查明，2017年12月10日，原告孙付杰向被告邮寄政府信息公开申请书，内附申请书及原告身份证复印件，申请被告公开相关政府信息，被告于2017年12月11日收到原告的申请书后，法定期限内没有作出书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”，本案中原告孙付杰于2017年12月10日采用书面形式向被告茌平县国土资源局递交了政府信息公开申请书，申请书载明了申请人基本信息及联系电话、被申请人基本信息、申请公开的政府信息、申请公开的政府信息形式及申请理由等，要求被告公开位于茌平县枣乡街的茌平县实验幼儿园的“土地使用权批准证书”等相关土地使用权信息，庭审中被告认可于2017年12月11日收到了原告的要求信息公开的申请书，由此证明原告向被提交了要求信息公开申请书且符合法律规定的形式要件；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中原告于2017年12月10日向被告提交要求信息公开申请书，至2018年1月5日诉至法院，被告未就原告的申请予以答复，已超过法律规定的15个工作日的期限。庭审中被告辩称原告要求申请公开的政府信息不存在，故无法提供。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”故被告应当根据不同情况就原告要求政府信息公开的申请作出答复。
综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告茌平县国土资源局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告孙付杰的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告茌平县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁保昌
人民陪审员 初继亭
人民陪审员 侯光柱
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 倩
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1870号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱晓明，男，31岁，1985年10月15日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，塑丰源塑业科技江阴有限公司工作，户籍所在地江苏省泗阳县，现住江阴市。2017年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年8月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1727号起诉书指控被告人朱晓明犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人朱晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱晓明于2017年6月6日0时许，醉酒后无证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，在江阴市霞客大道由北向南行驶至云南路叉口路段右转弯后左转弯掉头时，车辆左侧与在云南路由东向西行驶的刘某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车右侧相撞，致车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人朱晓明负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人朱晓明案发时血液中乙醇含量为108mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人朱晓明明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。
上述事实，被告人朱晓明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人胡某、尹某、唐某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，辩认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓明在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱晓明明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱晓明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱晓明的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月28日起至2017年10月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民五初字第83号
原告：梁坤源，男，1967年8月8日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市广浩学校，住所地中山市。
法定代表人：潘鉴，董事长。
委托代理人：奉元敏，副校长。
原告梁坤源诉被告中山市广浩学校（以下简称广浩学校）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告梁坤源，被告广浩学校的委托代理人奉元敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁坤源诉称：原告于2004年9月入职被告处，任司机一职，工作内容是负责驾驶校车接送被告的学生，原告工工资待遇为20800元／年。2013年7月15日双方之间的劳动合同期满，原告最后工作至2013年7月16日。被告无正当理由不与原告续订劳动合同，更没与原告签订无固定期限合同，也没有向原告支付相应经济补偿金。同月29日，原告向中山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2013）3021号仲裁裁决书。后中山市中级人民法院作出（2013）中中法民六字仲字第349号民事裁定，撤销了上述仲裁裁决。根据劳动合同法的有关规定，被告应与原告签订无固定期限合同，但被告无理拒签，依法应向原告支付赔偿金，原告为此向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1.向原告支付经济补偿金20000元；2.承担本案诉讼费用。
原告梁坤源为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1承包合同；2.司机2012年秋季劳务承包费用预付款（1）-（4）、司机2013年春季劳务承包费用预付款（1）-（4）；工资条；3.2013年5月15日函件；4.2013年5月21日函件；5.协议书；6.会议纪要；7.中劳仲案字（2013）3021号仲裁裁决书及送达回证；8.（2013）中中法民六仲字第349号民事裁定书。
被告广浩学校辩称：1.2012年7月15日，原告与学校签订了承包合同，由学校将2012年学年的校车承包给原告，该承包合同规定了双方的权利义务，同时还约定了驾驶校车的相关规定；2.2013年5月15日原告以不出车的方式对学校提出了不合理的要求，延误接送学生1小时；3.合同到期后，由于原告的上述行为以及校方已经额外支付了一个半月的工资给原告，所以校方不再与原告续签承包合同。综上，校方不与原告续签承包合同不违反法律的规定，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。
被告广浩学校就其辩解在举证期限内提交证据有：1承包合同；2.司机2012年秋季劳务承包费用预付款（1）-（5）、司机2013年春季劳务承包费用预付款（1）-（4）、广浩学校校车司机2012学年下学期工资结算表；3.2013年5月15日函件；4.2013年5月21日函件；5.协议书；6.会议纪要；7.中劳仲案字（2013）3021号仲裁裁决书及送达回证；8.（2013）中中法民六仲字第349号民事裁定书。
经审理查明：梁坤源与广浩学校于2012年7月7日签订承包合同，广浩学校为甲方，梁坤源为乙方。合同约定：甲方同意乙方承包校车一年的劳务工作，承包押金每台为1000元，承包期限从2012年7月15起日至2013年7月15日止，合同到期是否续签视实际情况而定，总承包价为每年20800元，分两个学期领取，每月社保费、电话费等费用由承包方自理；等等。合同签订后，梁坤源为广浩学校驾驶校车接送学生，梁坤源的上班时间为6：00-8：00，15：40-17：30分，其余时间均由梁坤源自由支配，如遇特殊情况需加班，广浩学校另付加班费并于次月结算。承包费用由广浩学校在教学期间按月预付，学期结束当月结算。其中2012学年上学期梁坤源分别于2012年10月24日、11月23日、12月24日、各收取2100元（其中11月23日扣除了缺勤110元，实收1990元），2013年1月18日分别收取了2100元及2050元（含加班费50元），合计10340元。2012学年下学期的劳务承包费分别于2013年3月25日收取1000元、2014年4月25日收取2100元、2013年5月24日收取2160元（含加班费60元）、2013年6月25日收取2130元以及2013年7月2日收取4033元，合计共11423元。
2013年5月15日梁坤源等广浩学校校车司机14人联名发函要求校方为司机购买社保及暑假、寒假发放国家法定的基本工资，且每年递增10%左右工资，双方因而发生纠纷。在有关部门的调停下，双方于2013年5月24日签订协议，约定合同到期后，在双方自愿的原则和不影响学校运作的前提下，广浩学校必须与各人签订合同；从2013年6月开始各人统一在广浩学校处购买社会保险；等。其后广浩学校于2013年6月为上述各人购买了1个月的社会保险。2013年7月2日，梁坤源等人与广浩校因劳动权益发生争议协调未果，2013年7月29日中山市劳动争议仲裁委员会立案受理了此案，并于2013年11月4日作出中劳仲案字（2013）3021号仲裁裁决，裁定广浩学校须于裁决生效后即付梁坤源解除劳动关系的经济补偿金2600元。广浩学校不服上述裁决向中山市中级人民法院提出申请撤销，中山市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）中中法民六字仲字第349号民事裁定，撤销上述裁决。梁坤源遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：梁坤源于2004年9月起广浩学校驾驶校车接送学生，其后曾于2012年2月离开不久后又再返回广浩学校，2011年7月3日梁坤源与广浩学校签订承包合同，内容除承包期间及承包价外，其它条款基本与2012年承包合同相同。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：梁坤源与广浩学校之间订立是劳动合同关系还是劳务合同关系。劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。就本案梁坤源与广浩学校签订的合同而言，该合同名称为承包合同，其内容约定是梁坤源承包校车的劳务工作，承包价款为每年20800元；从履行该合同来看，梁坤源仅需要在学校指定的时间内接送学生即可，其余时间均由其自由支配（寒暑假无须工作，也没有约定相关报酬），校方按时支付劳务承包费用，学期未结算；关于广浩学校曾为梁坤源购买了1个月的社会保险事实，享有相应的社会保险是劳动关系下劳动者的权利和义务，曾经缴纳社会保险不能反推出双方存在劳动关系，本院依法认定梁坤源与广浩学校之间所订立是劳务合同，双方不存在劳动关系。综上所述，承包合同已到期，是否续签需在双方当事人自愿的情况重新达成协议，为此梁坤源诉请广浩学校支付经济补金20000元无事实及法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁坤源的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁坤源负担（梁坤源已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨建明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04273号
罪犯毛永奇，男，1976年2月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
2009年10月22日因犯交通肇事罪被凤阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。安徽省滁州市南谯区人民法院于2010年2月5日作出（2010）南刑初字第15号刑事判决，以被告人毛永奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元，与前罪并罚。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯毛永奇在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯毛永奇在服刑改造期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年2月至2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛永奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛永奇减去自本裁定送达之日起至2014年12月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初125号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人奚德维，男，1987年5月7日出生，住林口县。2017年8月2日因涉嫌抢劫被林口县公安局刑事拘留，8月30日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行，现羁押于林口县看守所。
指定辩护人于忠明，林口县法律援助中心律师。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人奚德维犯抢劫罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人奚德维及其指定辩护人于忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
林口县人民检察院指控：
2017年8月2日15时20分许，被告人奚德维在林口金钩商贸街“七星”手机店，用水果刀威胁被害人刘某，抢得人民币80余元后逃离现场。
案发当日，被告人奚德维被公安机关抓获归案。
公诉机关对上述指控向法庭提供了相关的证据，公诉机关认为被告人奚德维构成抢劫罪，被告人又系限制刑事责任能力的精神病人，请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款对其处罚。
被告人奚德维对公诉机关的上述指控无异议，无辩护意见。
辩护人于忠明提出的辩护意见是被告人奚德维系限制刑事责任的精神病人，且没有造成严重的后果，所抢的财物返还被害人，犯罪情节一般，请求减轻处罚。
经审理查明：2017年8月2日上午被告人奚德维坐本村居民贺某1的电动车来到林口镇，中午12时许，被告人与贺某1及其儿子贺某2在一面馆吃过饭后，大约下午1时左右，被告人谎称去厕所而离开。当日下午3时20分许，被告人来到林口金钩商贸街“七星”手机店，见店内只有被害人刘某一人在店内，便掏出一把水果刀威胁刘某，要求其拿出钱，刘某掏出裤兜里的80余元人民币放在柜台上，被告人抓起这些钱后逃离现场。案发当日被告人在林口海洋小区南门被抓获，当场在其衣服兜内收出赃款及一把黑色水果刀，赃款被退还被害人。
案发后，被告人奚德维经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定，奚德维系中度精神发育迟滞，限制刑事责任能力。
认定上述事实有公诉机关提供的，公安机关依法采制的，并均经当庭核对、质证、认证的下列证据予以证实：
1，书证，抓获经过、破案经过、户籍证明信及现实表现证明，证实被告人被抓获的经过以及被告人的身份情况。
2，物证，水果刀照片，证实被告人抢劫时使用的工具。
3，证人将某的证言，证实“奚德维是我儿子，8月2日早上奚德维说要和贺某1去林口，我说你别去了，后来他就走了。下午两、三点钟的时候，贺打电话说找不到他了，我说你就先回来吧。”，还证实奚德维有点智障，有残疾证。
4，证人贺某1的证言，证实案发当日奚德维坐他的电动车来林口，中午吃过饭后，奚德维不知去向，后来给他母亲打了电话的经过。
5，证人顾某的证言，证实案发当时，看见一个男子从手机店出来，走的很快，后来刘某出来，说刚才那个男子抢钱了。
6，证人程某、于某的证言，证实被告人平时的智力情况。
7，证人贺某2的证言，证实案发当日其父亲贺某1与被告人来林口，中午一同吃饭，后来被告人去向不明等情况。
8，被害人刘某的陈述，证实被告人拿一把水果刀威胁她并抢走80多元钱的经过。
9，牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人奚德维“1、中度精神发育迟滞。2、限制刑事责任能力。”
10，被告人的供述和辩解，被告人供认案发当日到林口，后来到一手机店抢走80多元钱的经过，与被害人的陈述基本一致。
11，林口县公安局辨认笔录，证实被害人刘某在十名被辨认人的照片中辨认出被告人就是抢钱的人。
12，现场勘查笔录，搜查笔录，现场照片，证实现场的情况。
本院认为：被告人奚德维持水果刀以胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，林口县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，经鉴定为限制刑事责任，可以从轻或减轻处罚。考虑到被告人在抢劫中未造成严重的后果，赃款被起获退还被害人，归案后能基本坦白犯罪事实，结合本案具体法定和酌定情节，可以适用减轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人奚德维犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1，000元。（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2019年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟立功
审 判 员 仇长春
人民陪审员 荆桂华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 侣秋菊
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执799号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人付志玲，男，1978年9月30日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市枫林镇狮形山村花草桥组，居民身份证号码：4302811978********。
被执行人谌美检，女，1988年2月8日生，汉族，洞口县人，住醴陵市枫林镇狮形山村花草桥组，居民身份证号码：4305251988********。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请强制执行对被执行人付志玲、谌美检作出的醴陵市征决（2016）X70号征收社会抚养费决定书，要求执�以下内容：追缴社会抚养费76368元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2016）X70号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人付志玲、谌美检于2017年7月7日之前向本院缴纳社会抚养费76368元。
案件执行费1046元，由被执行人付志玲、谌美检负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一七年七月四日
书记员 黄 昊
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终412号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春艳，女，1987年4月20日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人刘春艳劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人刘春艳达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月七日
书记员 周 立
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6660号
原告ＸＸ，男，1990年10月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。
原告战承敏，女，1966年12月17日生，汉族，住址同上。
（以上二原告）委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
（以上二原告）委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告ＸＸ、战承敏与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战承敏及其与ＸＸ的共同委托代理人史晓丹、王小溪，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、战承敏诉称，我方于2013年6月22日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一处，面积为89平方米，总价款为755,432元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2013年12月2日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2015年12月3日起至2017年6月1日止，按日万分之0.5计算，支付违约金20,661.07元。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务。
经审理查明，2013年6月22日，原告ＸＸ、战承敏与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积89平方米，总房款755,432元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年12月2日交付房屋。但至2015年12月3日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自违约之日起至2017年6月1日止，按照日万分之0.5给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自违约之日起即2015年12月3日至2017年6月1日期间的违约金，理由正当，应予支持，但原告在金额计算上略有偏差，应予纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告ＸＸ、战承敏自2015年12月3日至2017年6月1日止逾期办理房屋权属登记的违约金20,623.29元（755,432元×546天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。