wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0621执16号本院在执行周梅梅与郭伟、高成冲民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人郭伟、高成冲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十七日附：失信被执行人基本信息被执行人:郭伟,男,1977年11月24日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市。被执行人:高成冲,男,1989年1月7日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初867号
原告:丁正常，男，1966年12月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:丁见林，男，1964年3月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告丁正常与被告丁见林民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁正常、被告丁见林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁正常向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款50000元及相应利息。事实和理由:被告借原告现金并出具借条两张，原告已收回70000元，下欠50000及相应利息。借条借款时间为2014年12月12日，限期归还日期限为2015年5月12日，但被告以各种理由一直拖延，现向法院提起诉讼，请依法支持。
被告丁见辩称，借条是均被告出具的，但实际上借款金额只有100000元，已偿还了70000元，另外20000元是作为100000元的分红出具的条据，且已经支付。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证及两张借条原件，被告丁见林提供了原告出具的70000元收条证据，双方对上述证据的真实性真实性均没有异议，本院对其真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下:原、被告系同乡。2014年12月，被告向原告借款。12月12日，被告向原告出具了两张借条“今借到丁正常现人民币贰万元整(20000.00元)丁见林字2014.12.12”；“今借到丁正常现人民币壹拾万元整(100000.00)从2014年12月12号至2015年5月12号归还本金丁见林字2014.12.12日”。双方在第二笔借款的借条上注明了“转建林朋友农行卡徐爱良622848137840923174，农行回单为证，实际转入建林帐号”，12月13日，原告向被告转帐支付了100000元。借款后，被告于2015年年初分两次向原告偿还了20000元。从2016年2月4日至2017年4月29日，被告又陆续向原告支付了70000元，之后被告再未偿还欠款。2017年5月3日，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
本院认为，原告依据被告向自己出具的两份借条及转帐凭证向被告主张权利，要求其偿还借款本金及利息。被告认可借条均是自己出具的，但提出20000元的借款没有实际支付，原告提出100000元系转帐支付，20000元为现金支付故分别出具了借条。被告对自己的主张应提供证据证实，但被告未提供任何依据，对被告的主张不予认定，本案借款金额认定为120000元。被告在借款之后偿还了90000元，2015年年初偿还的20000元均是在100000元约定的借款期限之内偿还的，应认定为偿还的是20000元的借款，另偿还的70000元抵付后余欠本金30000元。原告在诉讼请求中一并要求被告承担借款利息，又未提供证据证实约定了借款利息，故借款只能认定为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”余欠借款本金被告应从逾期之日即2015年5月13日起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款之规定，判决如下：
限被告丁见林在本判决生效之日起十日内偿还原告丁正常借款本金30000元并按年利率6%计算利息从2015年5月13日计算至清偿之日止。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元由原告承担225元，被告承担300元。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴苏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1648号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：邓玉娟，女，1978年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人邓玉娟行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审45号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1648号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1648号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：邓玉娟，女，1978年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人邓玉娟行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审45号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1648号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初2278号
原告：李汉强，男，汉族，1954年8月13日出生。
被告：黄连珍，女，汉族，1963年11月21日出生。
被告：刘耀武，男，汉族，1965年1月5日出生。
原告李汉强诉被告黄连珍、刘耀武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告李汉强于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉强在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李汉强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为275元，由原告李汉强负担。
审判员 邹 虹
二〇一七年一月十日
书记员 李宛霓
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00088-1号
申请执行人贺某某，男，汉族。
被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司。
法定代表人苑某某，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的咸阳市劳动人事争议仲裁委员会（2014）咸劳人仲案字第78号裁决书，申请执行人贺某某于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日依法立案执行，因被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、咸阳冀东高新混凝土有限公司给付申请执行人贺某某经济补偿金14808.9元及承担本案执行费122元。
二、咸阳冀东高新混凝土有限公司给申请执行人贺某某办理2008年10月至2013年5月期间的养老、医疗保险参保手续，双方按照政策规定补缴参保费用，因被执行人至今未能履行，应给申请执行人贺某某一次性经济补偿费用16000元。
三、限额冻结（扣划）被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司的银行存款人民币30930.9元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年五月十一日
书记员 樊强利
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执605号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
被申请执行人刘建党，男，46岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被执行人刘建党为行政处罚一案中，本院依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 张延波
审判员 侯祎斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 吕云琢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1670-2号
申请执行人淄博电视台经济信息部。
被执行人山东碧云洞集团公司。
本院在执行淄博电视台经济信息部诉山东碧云洞集团公司广告费纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1670号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初174号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人包某，男，1991年6月12日，蒙古族，初中文化，农民，捕前住科左后旗甘旗卡镇。因犯故意伤害罪于2010年7月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年3月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月26日被科左后旗公安局刑事拘留，5月11日经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
辩护人娜仁，科左后旗法律援助中心律师。
辩护人道日娜，科左后旗法律援助中心律师。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人包某犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人娜仁、道日娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月4日18时许，被告人包某和已决犯金某在科左后旗甘旗卡镇某农家园饮酒用餐期间，包某邀请已决犯双某前来一起饮酒。双某应邀来到某农家园门口时恰好包某、金某二人从某农家园出来，便一起来到科左后旗甘旗卡镇某步行街白某1经营的棋牌室。包某见王某在棋牌室玩麻将便持菜刀无故殴打王某，白某1见状上前将包图力古尔劝开。包某持菜刀从棋牌室出来后来到尼某经营的棋牌室再次与白某1相遇，便与白某1发生口角，包某殴打白某1。白某1姐夫陈某质问包某时，包某、双某等人用衣服架殴打被害人陈某，金某从附近一商店拿出拖布把和衣服架击打陈某头部，致使陈某头部受伤。当日，陈某来到科左后旗人民医院治疗。经诊断，陈某伤情为：1.脑震荡；2.枕骨骨折；3.头部及左手软组织挫擦伤。4月25日，经通辽市公安局物证鉴定所鉴定，陈某头部伤情符合《人体轻伤鉴定标准（试行）》第七条：”颅骨单纯性骨折”之规定，其损伤程度被评定为轻伤。7月10日，科左后旗公安局采取网上通缉的方式缉拿包某归案。2017年4月26日8时，包某主动向科左后旗公安局治安大队投案。7月19日，包某亲友包某与陈某达成和解协议，替代包某赔偿陈某经济损失10000.00元，包某获得陈某的谅解。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局治安大队接受刑事案件登记表，被害人王某、白某1、陈某等人陈述，证人宝某、白某2、尼某、锁某人证言，同案犯双某、金某供述，科左后旗人民医院13000787号住院病历及诊断书，通辽市科尔沁区第一人民医院诊断书，通辽市公安局物证鉴定所（通）公（物）鉴（活）字（2013）105号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2010）后刑初字第88-2、102-2号、（2014）后刑初字第188号、（2016）内0522刑初68号刑事判决书，内蒙古自治区通辽监狱证明，协议书，收据，谅解书，在逃人员登记信息表，在逃人员登记／撤销表，科左后旗公安局治安大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人包某伙同他人随意殴打他人，致被害人陈某轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人包某原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中被告人包某起主要作用，系主犯。被告人包某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提案发后被告人包某亲友与被害人陈某达成和解协议，替代被告人包某赔偿被害人陈某经济损失，被告人包某获得被害人陈某的谅解，对其应当从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人包某以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人包某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人包某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2018年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贵舟
审 判 员 郑志民
人民陪审员 德 柱
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 包冠涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初174号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人包某，男，1991年6月12日，蒙古族，初中文化，农民，捕前住科左后旗甘旗卡镇。因犯故意伤害罪于2010年7月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年3月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月26日被科左后旗公安局刑事拘留，5月11日经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。辩护人娜仁，科左后旗法律援助中心律师。辩护人道日娜，科左后旗法律援助中心律师。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人包某犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人娜仁、道日娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月4日18时许，被告人包某和已决犯金某在科左后旗甘旗卡镇某农家园饮酒用餐期间，包某邀请已决犯双某前来一起饮酒。双某应邀来到某农家园门口时恰好包某、金某二人从某农家园出来，便一起来到科左后旗甘旗卡镇某步行街白某1经营的棋牌室。包某见王某在棋牌室玩麻将便持菜刀无故殴打王某，白某1见状上前将包图力古尔劝开。包某持菜刀从棋牌室出来后来到尼某经营的棋牌室再次与白某1相遇，便与白某1发生口角，包某殴打白某1。白某1姐夫陈某质问包某时，包某、双某等人用衣服架殴打被害人陈某，金某从附近一商店拿出拖布把和衣服架击打陈某头部，致使陈某头部受伤。当日，陈某来到科左后旗人民医院治疗。经诊断，陈某伤情为：1.脑震荡；2.枕骨骨折；3.头部及左手软组织挫擦伤。4月25日，经通辽市公安局物证鉴定所鉴定，陈某头部伤情符合《人体轻伤鉴定标准（试行）》第七条：”颅骨单纯性骨折”之规定，其损伤程度被评定为轻伤。7月10日，科左后旗公安局采取网上通缉的方式缉拿包某归案。2017年4月26日8时，包某主动向科左后旗公安局治安大队投案。7月19日，包某亲友包某与陈某达成和解协议，替代包某赔偿陈某经济损失10000.00元，包某获得陈某的谅解。上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局治安大队接受刑事案件登记表，被害人王某、白某1、陈某等人陈述，证人宝某、白某2、尼某、锁某人证言，同案犯双某、金某供述，科左后旗人民医院13000787号住院病历及诊断书，通辽市科尔沁区第一人民医院诊断书，通辽市公安局物证鉴定所（通）公（物）鉴（活）字（2013）105号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2010）后刑初字第88-2、102-2号、（2014）后刑初字第188号、（2016）内0522刑初68号刑事判决书，内蒙古自治区通辽监狱证明，协议书，收据，谅解书，在逃人员登记信息表，在逃人员登记／撤销表，科左后旗公安局治安大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人包某伙同他人随意殴打他人，致被害人陈某轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人包某原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中被告人包某起主要作用，系主犯。被告人包某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提案发后被告人包某亲友与被害人陈某达成和解协议，替代被告人包某赔偿被害人陈某经济损失，被告人包某获得被害人陈某的谅解，对其应当从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人包某以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人包某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人包某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2018年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵舟审 判 员  郑志民人民陪审员  德 柱二〇一七年七月二十六日书 记 员  包冠涛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8830号
原告：冯培林，男，1938年4月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：张承德，男，1941年12月29日生，汉族。
被告：查正怒，男，1988年12月30日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH（1/1），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告冯培林与被告查正怒、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯培林的委托诉讼代理人张承德、被告查正怒、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯培林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费108元、住院伙食补助费160元、营养费1800元、护理费22000元、交通费500元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、车辆损失费300元，合计52464元。事实和理由：2016年5月24日7时35分，被告查正怒驾驶苏Ａ×××××号小型客车尚南京市江宁区旅游大道行驶至小冯村路口时，与其骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏及其受伤的交通事故。交警部门认定，查正怒负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。
被告查正怒辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，其愿意依法赔偿原告冯培林的合理损失。
被告人保南京分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其愿意在保险限额内依法赔偿原告冯培林的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日7时35分许，被告查正怒驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿南京市江宁区旅游大道行驶至小冯村路口时，与原告冯培林骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏、冯培林受伤的交通事故。交警部门认定，查正怒负事故的全部责任，冯培林无责任。苏Ａ×××××号小型客车在人保南京分公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险（含不计免赔）。
冯培林伤后入上海梅山医院入院治疗8天，诊断为T12椎体压缩性骨折、左肾上腺占位、头皮裂伤、高血压病，花去医疗费8050.16元（已扣除伙食费99元，其中人保南京分公司支付6922.2元、查正怒支付1118.96元）。经冯培林委托，南京康宁司法鉴定中心于2017年5月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为冯培林胸12椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残，其护理期限以伤后120日为宜，其营养期限以伤后90日为宜。冯培林支付鉴定费2520元。审理中，冯培林主张事故发生后，由其儿子冯启新护理，冯启新从事瓦工工作，每日收入220元，其提供了南京市江宁区江宁街道朱门社区居民委员会证明1份；冯培林对其主张的车辆损失提供了2016年7月25日收据1份，金额为300元。人保南京分公司、查正怒对上述证据均不予认可。除医疗费外，查正怒还支付冯培林护理费990元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告查正怒驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故原告冯培林因本次交通事故造成的各项损失，应先由人保南京分公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。冯培林因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，有事故认定书、诊疗记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以认定；冯培林就其护理费提供的证明不足以达到高度盖然性要求，故本院不予采纳，对其护理费可参照一般的护理标准确定；冯培林就其车辆损失提供的收据，不能证明该维修与交通事故之间的关联性，故本院不予认定。综上，本院认定冯培林因本次交通事故造成的损失为医疗费8050.16元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9760元（住院100元/天×8天+出院后80元/天×112天）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金20076元（40152元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计45146.16元。人保南京分公司在交强险和商业三者险限额范围内已足额赔偿冯培林的损失，故查正怒不再承担赔偿责任，查正怒已支付的2108.96元（1118.96元+990元）应由人保南京分公司直接返还给其。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告冯培林损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计45146.16元，扣除已给付的6922.2元，还应赔偿38223.96元，其中给付原告冯培林36115元，返还被告查正怒2108.96元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告冯培林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，鉴定费2520元，合计2733元，由原告冯培林负担56元，被告查正怒负担2677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔 华
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 俞亮亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1206号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号（12-16层）。
负责人：于苓，该公司副总经理。
委托代理人：张龙。
委托代理人：陈丽，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连港实业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路29号。
法定代表人：袁毅，该公司董事长。
委托代理人：刘洪君，北京市龙凯律师事务所律师。
一审第三人：辽宁省轻工业品进出口公司，住所地辽宁省大连市中山区兴和街2号。
法定代表人：张文成，该公司总经理。
再审申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）因与被申请人大连港实业有限公司（以下简称大连港公司）及一审第三人辽宁省轻工业品进出口公司（以下简称轻工业品公司）案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信达公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审判决。本案二审判决作出后，信达公司于2014年5月7日在辽宁省大连市地籍信息管理中心获得一份《土地登记资料查询报告书》，该份新证据足以推翻二审判决。依据该《土地登记资料查询报告书》记载的信息，修建案涉房屋的辽宁省大连市中山区丹东街2号土地［土地证号：大国用（1996）第01027号］系轻工业品公司于19**年通过国有划拨方式取得。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条及《辽宁省城镇房地产交易管理条例》第二十条均明确规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”。依据上述法律规定，轻工业品公司与大连港公司之间签署的《集中供热热源建设费合同》涉及转让案涉房屋时并未履行前述法定报批义务，明显违反了法律法规的效力性强制性规定，其转让案涉房屋的行为当然无效。（二）轻工业品公司及大连港公司在合同签署及履行过程中主观存在过错，二审法院未予认定系认定事实错误。在本案房地产交易过程中，作为卖方的轻工业品公司未尽到法定报批义务，作为买方的大连港公司并未尽到审慎注意义务，对此，轻工业品公司及大连港公司均存在主观过错，应承担不利的法律后果。（三）轻工业品公司与大连港公司签订《集中供热热源建设费合同》未履行法定评估、报批义务，违反行政法规的效力性强制性规定，该合同应当无效，二审法院认定该合同合法有效属适用法律错误。（四）二审判决认定大连港公司已实际取得案涉房屋所有权，信达公司无权申请执行案涉房屋，系适用法律错误。信达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
大连港公司提交意见称，信达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，结合信达公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于本案是否有新证据的问题。
信达公司申请再审提供了《土地登记资料查询报告书》。从证据的形式上看，《土地登记资料查询报告书》的落款时间为2014年5月7日，形成于二审判决作出之后，并不符合新证据的形式要件。从证据的内容看，该证据证明案涉房屋项下的土地为划拨土地，并不足以推翻二审判决的认定。信达公司申请再审提供的《土地登记资料查询报告书》不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的条件。
（二）关于案涉《集中供热热源建设费合同》的效力问题。
从法院查明的情况看，《集中供热热源建设费合同》是大连港公司（原大连港港湾实业总公司）与轻工业品公司就辽宁省大连市中山区丹东街2号2栋居民住宅楼实施集中供热的有关问题所签订的协议。该协议约定了大连港公司的供热时间、轻工业品公司应缴纳的费用、支付方式等有关内容。轻工业品公司将锅炉房产权抵顶其应支付大连港公司热源建设费的内容是对轻工业品公司支付相关费用方式的约定，不足以导致《集中供热热源建设费合同》为无效协议。信达公司申请再审主张二审判决认定《集中供热热源建设费合同》合法有效属适用法律错误的事由，理由不成立。
（三）关于大连港公司要求停止对锅炉房执行的主张能否成立的问题。
从法院查明的事实看，合同签订后，大连港公司进行了集中供热，轻工业品公司亦将供暖设施移交给大连港公司占有使用。大连港公司已实际取得案涉房屋。目前案涉房屋的产权仍登记为轻工业品公司，未完成房屋所有权过户登记。根据《集中供热热源建设费合同》第二条第3项有关“供暖设施交接后，所有供暖设施均归大连港公司所有，轻工业品公司应将水、电手续过户给轻工业品公司，并将锅炉房产权移交给轻工业品公司”约定及案涉房屋土地使用权取得方式看，二审判决认定大连港公司对未办理案涉房屋过户手续不存在过错，符合合同的约定及本案的客观情况。故二审判决支持大连港公司要求停止对锅炉房执行的主张并无不当。
综上，信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 王毓莹
代理审判员 赵风暴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐 上
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4708号
原告陈某某，女，1982年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林某甲，男，1979年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈某某与被告林某甲探望权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员卢泽潇适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2013年11月11日协议离婚。离婚协议约定婚生女林某乙的抚养权归被告，但对于原告的探望权并未约定。后由于被告一直无视原告的探视请求，禁止原告接触林某乙，原告无从行使探望权。就此问题，原告多次与被告协商，但双方一直协议未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，探望权是法律赋予原告的法定权力，被告无权剥夺。故原告请求判令：1、确认原告对林某乙享有探望权，并确定每两个星期的周日原告有权探望一次，每年暑假期间可探望一个月，寒假期间探望半个月；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲辩称，同意每两个星期的周日原告可探望孩子一次。关于寒暑假期间原告要求将孩子带走，被告不同意，因为孩子寒暑假期间也要补习。至于原告说的不让她探望不属实，原告随时可以去探望。
经审理查明，原、被告于2006年2月15日登记结婚，于2006年11月10日生育婚生女林某乙。2013年11月11日，原、被告在厦门市湖里区民政局登记离婚，双方于同日签署的《离婚协议书》第一条约定：“女儿林某乙由林某甲抚养及监护权归男方所有，随同男方生活……”。婚生女林某乙现与被告共同生活，并在高崎小学就读。
本案审理过程中，原告陈述其现居住在厦门市湖里区，被告对此予以确认。
上述事实，有原告提交的离婚证、《离婚协议书》，被告提交的出生医学证明、户口本以及双方当事人的陈述、本院法庭审理笔录、询问笔录为证。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告要求保障其探望婚生女的权利，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款的规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。现原、被告均同意每两个星期的周日原告可探望婚生女林某乙一次，对此本院予以确认；原、被告未能就被告在寒、暑假期间行使探望权利的方式、时间达成一致意见，根据婚生女的生活、就学情况以及本案原告实际居住地的情况，本院酌定原告可于每年寒假的第一个星期及每年8月1日至8月20日期间探望婚生女，被告应予协助。同时，从保障婚生女的基本权益，维护其生活、就学环境的稳定出发，原告在探望开始时应至被告住所接走婚生女，探望结束后应将婚生女送回被告住所。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈某某有权自本判决生效之日的当月起于每个月的第一个和第三个星期日、每年寒假的第一个星期及每年8月1日至8月20日期间探望婚生女林某乙，原告陈某某在探望开始时应至被告林某甲住所接走婚生女林某乙，探望结束后应将婚生女林某乙送回被告林某甲住所；被告林某甲应给予协助。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈某某负担25元，由被告林某甲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 卢泽潇
二〇一五年九月十七日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43667号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王凤德，男，汉族，1959年4月25日出生，住天津市滨�新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告王凤德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王凤德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业费2901元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务�准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的已向前物业公司缴纳了物业费和装修保证金问题，应另案诉讼。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2606元（92.81平方米*1.2元/月/平方米*26月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王凤德于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业管理服务费2606元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执48-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人淮南市亿丰小额贷款有限责任公司与杨开学民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开学的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执48-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人淮南市亿丰小额贷款有限责任公司与杨开学民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开学的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初764号
原告刘某甲，男，汉族，农民。
原告刘某乙，女，汉族，农民。
二原告委托代理人张智景，冠县法律援助中心律师。
二原告委托代理人梁冰，冠县法律援助中心律师。
被告刘某丙，男，汉族，农民�
原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙及其委托代理人张智景、梁冰、被告刘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻，被告刘某丙是二原告长子，现被告刘某丙已长大成人，娶妻生子，二原告已年老多病，需要被告的赡养，但被告对二原告不尽赡养义务，并且还对二原告打骂。因此，为维护二原告的合法权益，诉至法院，要求被告每年给付二原告赡养费6000元，给付原告已花费的医药费2000元。
被告辩称，被告和原被告之间的关系一直不好，因为被告没有达到天天去原告家看望，原告就和被告生气，现在原告还种着被告的地，现原告诉至法院，如原告将地量出来，把被告儿子的宅基地给被告，被告同意按照本村的风俗，每年给付原告赡养费1000元。
经审理查明，二原告系夫妻，共育有三个子女，三个子女均已成家立业。被告刘某丙系原告长子。二原告现均年事已高，无经济收入，需要子女赡养。二原告曾经人调解与被告刘某丙对宅基、土地、赡养费住院费达成协议，但双方没有按协议履行完毕，因此，原告因被告刘某丙不履行赡养义务而诉至法院。
庭审中，原告主张要求被告支付原告已花费的医药费2000元，原告对此主张提交了医药费单据8张，合计718.2元，被告对此称，对单据没有什么说的，不知情。原告对其该主张未再提交其他证据。
庭审中，被告主张已给付了原告2015年的抚养费1000元，二原告予以否认，称被告给付的1000元，系是因为被告将原告刘某乙打伤，赔偿的医疗费，被告对此予以否认，原告对此未提供证据。以上事实�举证材料，本院庭审笔录，在案为凭，已经质证。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，被告虽因家庭事项、土地、宅基等与原告产生矛盾，但这并不是法定理由，仍应全面履行赡养义务，否则则违背法律规定，也不合情理。现二原告年事已高，需要子女对其进行赡养扶助，二原告要求被告每年给付每人赡养费3000元，原告的该诉讼请求高出上年度农村居民人均生活支出，应结合当地上年度农村居民人均生活支出予以认定。原告要求被告支付已花费的医疗费2000元，被告不予认可，原告只提交了部分医疗费单据，对主张的其他花费，缺乏证据，不予采纳。被告主张已给付二原告2015年的医疗费，原告认可给付金额，但称并不是给付赡养费，原告对其所称未能提供证据，对原告的主张不予采纳，故被告应自2016年起按照当地上年度农村居民人均生活支出赡养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某丙自2016年1月1日起，于每年的10月1日前给付原告刘某乙当年度一年的赡养费2700元、给付被告刘某甲当年度一年的赡养费2700元；
二、被告刘某丙于本判决生效后十日内给付原告医疗费239.4元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一五年五月二十三日
书记员 姜 哲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成商初字第39号
原告魏有涛，男，汉族，1968年8月9日出生，务农，住荣成市成山镇。
委托代理人王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
被告荣成市环宇木业有限公司，住所地：荣成市天鹅湖经济技术开发区。
法定代表人刘淑莲，经理。
委托代理人田文梓（系刘淑莲丈夫）
委托代理人曲政飞，公司职员。
原告魏永涛与被告荣成市环宇木业有限公司（以下简称环宇公司）渔货买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永涛、委托代理人王永杰，被告委托代理人田文梓、曲政飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏有涛诉称，2012年9月27日经李强、李忠成介绍，被告在原告处购买原告渔货折款64064元，当时未付现金，事后原告多次索要，被告始终未付，故诉至法院，要求被告立即付清渔货款64064元。
被告荣成市环宇木业有限公司辩称，我公司让田群收购渔货，都将款给了田群，田群将渔货送到公司。现田群下落不明，田群的账目我们也没有，原告的渔货是否是我公司收购的不清楚，所以我公司不同意给付原告的渔货款。
经审理查明：2006年12月1日，刘淑莲成立自然人独资荣成市环宇木业有限责任公司，自己任法定代表人，公司实际是刘淑莲的女婿田群在经营，刘淑莲没有参加经营，只是帮助干些零活。2012年9月27日，田群通过李忠成、李强引荐购买原告的渔货，其中鲅鱼5828.5斤，每斤6元，计款34971元；鳀鱼26449斤，每斤1.1元，计款29093元，共计64064元。田群将渔货运回被告处。事后，原告与证人李忠成、李强多次到被告处索要欠款，被告以无款为由拖付。现田群下落不明，故原告诉来本院要求被告立即付清所欠渔货款64064元。
庭审中，原告为支持自己的主张，提供了证人李忠成、李强出庭作证。李忠成和李强证实，被告通过田群购买原告的渔货折款64064元至今未付。原告还提供了证据证明当时收购鳀鱼、鲅鱼的价格和地磅数，证明收购鱼的数量和价格。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得
侵犯。被告通过田群购买了原告渔货，就应当按照双方约定支付渔货款，不能以任何理由拒付。被告承认该公司由田群经营，就不能以田群下落不明为由拒付渔货款。原告要求被告支付渔货款64064元，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告荣成市环宇木业有限公司于本判决生效后十五日内付给原告魏有涛渔货款64064元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告荣成市环宇木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 玄 波
代理审判员 林乐壮
二〇一三年八月一日
书 记 员 王海莲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7547号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：陈华任。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项96144.5元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告陈华任负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第46号
原告周甲。
被告周乙。
本院在审理原告周甲诉被告周乙买卖合同纠纷一案中，
原告于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告周甲在本案宣判前自愿申请撤回对被
告周乙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，
由原告周甲负担。
代理审判员 崔 姗
二〇〇九年二月九日
书 记 员 邓丽君
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da2a8503-8397-4185-936f-a84f013a329f&imgId=ZGEyYTg1MDMtODM5Ny00MTg1LTkzNmYtYTg0ZjAxM2EzMjlmMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1394号之一
申请执行人白银才，男，1959年2月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人石文玉，男，1968年3月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张香琴，女，1961年10月15出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
白银才与石文玉、张香琴民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年3月14日做出的（2015）伊民初字第5926号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人石文玉、张香琴未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白银才于2016年6月8日向我院申请强制执行，我院于2016年6月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月8日向被执行人石文玉、张香琴发出执行通知书，责令被执行人石文玉、张香琴履行生效法律文书确定的义务，因被执行人石文玉、张香琴二人暂无可供执行资产，申请执行人白银才书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高志平
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc95f1a8-6209-4594-970e-778e90cb768c&imgId=ZGM5NWYxYTgtNjIwOS00NTk0LTk3MGUtNzc4ZTkwY2I3NjhjMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1394号
申请执行人白银才，男，1959年2月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人石文玉，男，1968年3月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张香琴，女，1961年10月15出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
白银才与石文玉、张香琴民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年3月14日做出的（2015）伊民初字第5926号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人石文玉、张香琴未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白银才于2016年6月8日向我院申请强制执行，我院于2016年6月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月8日向被执行人石文玉、张香琴发出执行通知书，责令被执行人石文玉、张香琴履行生效法律文书确定的义务，因被执行人石文玉、张香琴二人暂无可供执行资产，申请执行人白银才书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1394号申请执行人白银才，男，1959年2月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人石文玉，男，1968年3月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张香琴，女，1961年10月15出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。白银才与石文玉、张香琴民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年3月14日做出的（2015）伊民初字第5926号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人石文玉、张香琴未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白银才于2016年6月8日向我院申请强制执行，我院于2016年6月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月8日向被执行人石文玉、张香琴发出执行通知书，责令被执行人石文玉、张香琴履行生效法律文书确定的义务，因被执行人石文玉、张香琴二人暂无可供执行资产，申请执行人白银才书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十二日书 记 员  高志平
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1494号
申请执行人平邑县东升混凝土有限公司。住所地：平邑县温水镇14号，平邑县原327过道西。
法定代表人：李晓明，经理。
被执行人刘伟，男，汉族，居民。
被执行人张殿选，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人平邑县东升混凝土有限公司与刘伟、张殿选买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1877号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年九月十八日
书记员 苗卫东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4059号
原告殷关荣。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告张国伟。
原告殷关荣为与被告张国伟保证合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷关荣的委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告张国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告殷关荣诉称：2012年5月15日，何凯向殷关荣借款5万元，由张国伟承担担保责任。约定还款期限到期后，经殷关荣催讨无果。为此起诉，要求张国伟返还欠款5万元。
原告殷关荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：2012年5月15日，何凯作为借款人、张国伟作为担保人出具的借款5万元的借条1份。
被告张国伟未作答辩。
殷关荣提供的证据，虽未经张国伟质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年5月15日，何凯向殷关荣借款5万元，约定借款期限为1个月，自2012年5月15日至同年6月15日止；由张国伟提供连带保证责任；保证期限从借款履行期限届满之日起两年。借款到期后，何凯至今未向殷关荣还款，张国伟也没有履行担保义务。
本院认为：张国伟为何凯向殷关荣借款提供担保，何凯未按约定期限还款，殷关荣有权要求张国伟承担担保责任。因此，殷关荣要求张国伟归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。张国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对殷关荣的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张国伟返还殷关荣借款50000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张国伟负担。该525元案件受理费，殷关荣已向本院预交，殷关荣同意张国伟于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年十一月十五日
书记员 韩燕华
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执581号
申请执行人：李曦昊，居民。
被执行人：张建，农民。
本院在执行李曦昊与张建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张建长期外出不归，暂无财产可供执行。且申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年九月五日
书记员 胡骏一
签发校对主办
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执397-1号
申请执行人邱某甲。
法定代理人朱某。
被执行人邱某乙。
本院在执行申请执行人邱某甲与被执行人邱某乙抚养费纠纷一案中。申请执行人邱某甲申请执行标的为2016年6月、7月的抚养费1600元。经本院强制执行，已扣划被执行人邱某乙账号内存款1600元至本院，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结该案即灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初275号民事判决书中2016年6月、7月的抚养费1600元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年八月二十日
代书记员 杨福荣
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执397-1号
申请执行人邱某1。
法定代理人朱某。
被执行人邱某2，男，1984年9月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邱某1与被执行人邱某2抚养费纠纷一案中。申请执行人邱某1申请执行标的为2016年6月、7月的抚养费1600元。经本院强制执行，已扣划被执行人邱某2账号内存款1600元至本院，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结该案即灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初275号民事判决书中2016年6月、7月的抚养费1600元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年八月二十日
代书记员 杨福荣
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初86号
公诉机关江西省吉水县人民检察院。
被告人郭晓淑，女，1969年11月8日出生，吉水县人，汉族，初中文化，无业，家住吉水县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月23日被吉水县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人郭晓淑犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人郭晓淑到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2017年9月24日中午，被告人郭晓淑的妹夫胡某某在吉水县八都镇德福大酒店为其儿子胡某举办婚宴。被害人周某应邀前来喝喜酒，入座三楼11号包厢，并将随身携带装有8600元现金的皮包放置于自己所坐椅子上。12时52分，周某等人用餐后离开。饭后，郭晓淑帮忙收拾餐桌，在11号包厢看见周某落在椅子上的皮包。郭晓淑将皮包内的钱拿出来放进自己的斜挎包里，立即下楼离开酒店，将钱藏匿于八都镇农贸市场其妹妹经营的超市厨房桌子的抽屉后，又返回德福大酒店继续帮忙收拾餐桌。周某在酒店门口准备驾车离开时，想起忘了拿皮包，于是立马返回11号包厢，发现皮包内8600元现金不见了，遂报警。2017年9月30日，郭晓淑经家人劝说后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并将所盗赃款退还给周某，取得了周某的谅解。
公诉机关认为，被告人郭晓淑秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郭晓淑对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人郭晓淑在庭审过程中亦表示无异议，当庭自愿认罪。
审理期间，被告人郭晓淑积极缴纳了罚金5000元。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审确认作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：受案登记表、被告人郭晓淑的人口信息全项查询表、无前科证明、归案情况说明、扣押、发还清单、谅解书；现场勘查笔录及现场照片；证人毛某、王某、习某、黄某的证言；被害人周某的陈述；被告人郭晓淑的供述；监控视频光盘及视频截图。
本院认为，被告人郭晓淑以非法占有为目的，秘密窃取他人现金8600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人郭晓淑的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人郭晓淑在家人劝说下主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人主动将赃款退还给被害人，取得了被害人的谅解；审理期间，被告人积极缴纳罚金，服法认罚，可再对其酌情从轻处罚。庭审中，公诉机关就被告人具有以上从轻处罚的量刑情节，提出可对被告人郭晓淑单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人郭晓淑的犯罪事实、性质、情节和认罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭晓淑犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 廖 珺
二〇一八年六月一日
法官助理 张燕娟
书 记 员 赵健平
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初475号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1972年5月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月1日被刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月30日22时，被告人吴某某饮酒后驾驶闽D-
GL5**号小轿车，行驶至集美区集美大道中州加油站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人吴某某血液中酒精含量为184.74mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吴某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人吴某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人吴某某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年七月二十九日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2280号
原告：福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：霍蕾，董事长。
委托诉讼代理人：储宏伟，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孟庆馨，女，该公司职员。
被告：周荣赟，男，1978年3月1日出生，汉族，住武夷山市，
委托代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司与被告周荣赟物权保护纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2280号
原告：福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：霍蕾，董事长。
委托诉讼代理人：储宏伟，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孟庆馨，女，该公司职员。
被告：周荣赟，男，1978年3月1日出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司与被告周荣赟物权保护纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0782民初2280号原告：福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司，住所地武夷山市。法定代表人：霍蕾，董事长。委托诉讼代理人：储宏伟，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孟庆馨，女，该公司职员。被告：周荣赟，男，1978年3月1日出生，汉族，住武夷山市，委托代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司与被告周荣赟物权保护纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员 姜 欢二〇一六年十二月二十日书记员 冯玉尘本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2233号
`
申请执行人陈国飞，建筑业个体从业者。
被执行人王有青，居民。
被执行人徐朝琴，居民。
申请执行人陈国飞诉被执行人王有青、徐朝琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人王有青、徐朝琴暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2233号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 宙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1124号
上诉人（原审原告）：王淑兰，女，1938年2月26日生，汉族，中央制药二厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人王淑兰因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王淑兰上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第6393号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
王淑兰向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价113115.88元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年10月9日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4583.5元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1901号房屋出售给原告，2015年5月28日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2828元，被告每平米加价1755.5元，总计违规收取房屋差价共计113115.88元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告王淑兰的起诉。案件受理费2562元，退回原告王淑兰。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1124号上诉人（原审原告）：王淑兰，女，1938年2月26日生，汉族，中央制药二厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人王淑兰因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王淑兰上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第6393号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。王淑兰向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价113115.88元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年10月9日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4583.5元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1901号房屋出售给原告，2015年5月28日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2828元，被告每平米加价1755.5元，总计违规收取房屋差价共计113115.88元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告王淑兰的起诉。案件受理费2562元，退回原告王淑兰。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2553号
原告：陈志路，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：于沛周，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄永超，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告陈志路诉被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案中，原告陈志路于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志路的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志路撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告陈志路承担。
审判员 杨晓军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 优
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1997号
原告：张秋江，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：张小军（系张秋江之子），住东台市。
被告：吴丽丽，女，1989年3月11日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：顾涌泉，男，1993年8月28日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704—709室。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
原告张秋江与被告吴丽丽、顾涌泉、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张秋江及其委托诉讼代理人张小军，被告平安财保盐城公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告吴丽丽、顾涌泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秋江向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告张秋江因交通事故所造成的各项经济损失15726元。事实和理由：2016年11月13日11时40分，被告顾涌泉驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型客车，沿东台市城东新区城东小街建设西路由西向东行驶至该路段300米处，与由南向北原告张秋江驾驶的电动自行车碰撞，致原告张秋江受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队作出责任认定，被告顾涌泉负此事故的全部责任，原告张秋江无责。被告顾涌泉所驾驶的肇事车辆在被告平安财保盐城公司投有保险，该事故发生在保险期限内。肇事车辆的所有人为被告吴丽丽。2017年1月9日，被告平安财保盐城公司的工作人员主持双方调解，且达成调解协议。2017年1月13日，被告平安财保将原告张秋江应得的赔偿款打入被告吴丽丽的中国建设银行卡内（卡号为：62×××89）。原告张秋江多次向被告吴丽丽催要此款，均遭其拒绝。被告平安财保盐城公司将赔偿款汇入被告吴丽丽的名下，致原告张秋江无法得到应有的赔偿，被告平安财保盐城公司理应承担连带赔偿责任，为此原告张秋江诉讼请求判决支持如前所请。
被告吴丽丽未作答辩。
被告顾涌泉未作答辩。
被告平安财保盐城公司辩称，对于原告张秋江的损失为15726元没有异议。双方达成了调解协议，原告张秋江出具了收条。因为原告张秋江本人没有银行卡，被告吴丽丽是被告平安财保盐城公司的被保险人，原告张秋江又出具了收到15726元的收条，同意被告平安财保盐城公司将赔偿款支付给被告吴丽丽，然后由其和被告吴丽丽结账。被告平安财保盐城公司根据原告张秋江出具的收条，根据三责险合同条款的约定和《保险法》的规定，将赔偿款支付给被保险人符合法律规定和合同约定。故请求法庭驳回原告张秋江对被告平安财保盐城公司的诉讼请求。被告平安财保盐城公司不承担诉讼费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。张秋江因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人赔偿。因肇事车辆在平安财保盐城公司投保了交强险和商业第三者责任险，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出的部分，应按保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
本案中，张秋江和平安财保盐城公司对平安财保盐城公司应在保险限额内赔偿张秋江15726元，且该赔偿款已由平安财保盐城公司汇至被保险人吴丽丽的账户内的事实无异议。但平安财保公司抗辩认为该事故中将张秋江应得的赔偿款15726元支付给被保险人吴丽丽符合法律规定，不应当再向张秋江承担赔偿责任。对此，根据法律规定，交强险是一种强制保险，虽然交通事故的受害人未直接与保险公司建立保险合同关系，但《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》都赋予了受害人要求保险公司直接向其赔付的权利。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，在被保险人吴丽丽未向张秋江赔偿的情况下，平安财保盐城公司将保险金赔偿给吴丽丽不符合法律规定，平安财保盐城公司应向张秋江履行赔偿义务，对其抗辩意见，本院不予采纳。至于平安财保盐城公司已赔付给吴丽丽的保险赔偿款，平安财保盐城公司可以依法另行主张。
关于平安财保盐城公司认为其将张秋江应得的赔偿款汇至吴丽丽账户系受张秋江授权委托所为的抗辩理由，但其提供的2017年1月9日张秋江出具的收条载明为“已收到顾涌泉15726元”的内容，张秋江亦陈述其是同意将款项打入顾涌泉账户内才出具此收条，故平安财保盐城公司提供的证据不足以证明系张秋江同意将其应得的保险赔偿款打入吴丽丽的账户内，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，平安财保盐城公司应当根据2017年1月9日的《道路交通事故赔偿协议书》的约定，赔偿张秋江15726元。吴丽丽、顾涌泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张秋江交通事故赔偿款15726元；
二、驳回原告张秋江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告吴丽丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤晓青
二○二○一七年六月二十二日
书 记 员 许维维
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第756号
原告：陈常玉，男。
被告：马德志，男。
本院在审理原告陈常玉与被告马德志民间借贷纠纷一案中，原告陈常玉于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈常玉以与被告达成和解为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈常玉撤回起诉。
财产保全费360元，由原告陈常玉负担。
案件受理费50元，由原告陈常玉负担。
审 判 长 赵成军
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 牛培培
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1178号
申请执行人：王鲲，男，汉族，住胶州市。
被执行人：张同义，男，汉族，住胶州市。
被执行人：刘艳华，男，汉族，住胶州市。
被执行人：吴永刚，男，汉族，住胶州市。
申请执行人王鲲与被执行人张同义、刘艳华、吴永刚民间借贷纠纷一案，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审�员张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡仙伦
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4206号
原告南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人陈朝华，总经理。
委托代理人陈汉明，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告李剑峰，男，1978年9月26日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告李剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何佳曦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初127号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人鲍某甲，男，1977年9月20日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化程度，个体装修业从业人员，住安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地安徽省枞阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)132号起诉书指控被告人鲍某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪慧出庭支持公诉。被告人鲍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日20时50分许，被告人鲍某甲醉酒后驾驶皖Ａ×××××号白色东风日产牌小型轿车，沿合肥市经开区繁华大道由西向东行驶至芙蓉路交口时，被合肥市公安局交警支队经开大队执勤民警查获。
经鉴定，被告人鲍某甲案发时的血液乙醇含量为108.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等相关书证；2.被告人鲍某甲的供述；3.证人童某的证言；4.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人鲍某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人鲍某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人鲍某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某甲如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年四月十七日
书记员 王新艳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1929号
原告：宋庆华，男，1986年8月22日出生，汉族，大专文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：于双亮，男，1987年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告宋庆华与被告于双亮民间借贷纠纷一案中，原告宋庆华于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋庆华撤回起诉。
案件受理费38元，由原告承担。
审判员 戴 军
二〇一五年六月九日
书记员 高宪玉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2015)黄民初字第1929号原告李风云，女，1935年3月9日出生，汉族，住址内蒙古牙克石市库都尔镇建设街文明小区*号楼**号，身份证号码1521041935********。委托代理人刘德军，男，1965年7月1日出生，汉族，住址内蒙古根河市牛耳河镇中央路新区街***号，身份证号码1521261965********，系原告之子。被告徐万功，男，1965年9月12日出生，汉族，住址山东省青岛市城阳区前程村***号，身份证号码3702211965********。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号，组织机构代码证86362375-6。负责人于璇，该公司总经理。委托代理人米兰，山东华政律师事务所律师。原告李风云与被告徐万功、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘东华担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员刘晓燕组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李风云的委托代理人刘德军，被告徐万功，被告保险公司的委托代理人米兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风云诉称，2013年1月25日16时许，被告徐万功驾驶鲁B2V6**轿车在崇明岛农业银行门口，将原告撞伤。原告在黄岛区中医院住院治疗75天。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告徐万功承担事故全部责任，原告不承担事故责任，鲁B2V6**轿车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险。故请求法院判令上述被告赔偿原告经济损失22500元，诉讼费由被告承担。被告徐万功辩称，车辆投有保险，由保险公司承担责任。。被告保险公司辩称，公司私下已对徐万功进行理赔，并且徐万功已经出具一次性结案的情况说明，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明：1、2013年1月25日16时许，被告徐万功驾驶鲁B2V6**轿车在崇明岛农业银行门口，将原告李风云撞伤。原告在黄岛区中医院住院治疗75天。2、2013年1月25日，该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告徐万功承担事故全部责任，原告不承担事故责任。庭审中，原被告对该事故认定书无异议。3、鲁B2V6**轿车在被告保险公司投保交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、门诊病历、出院病历、护理人刘德军身份证复印件、劳动合同，徐万功出具的情况说明等证据一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。因鲁B2V6**轿车在被告保险公司投保交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告保险公司出具的由与被告徐万功签名的情况说明中载明：徐万功本人同意将该事故只赔偿医疗费，其它费用放弃赔付，一次性结案，以后发生任何纠纷与保险公司无关。本院认为，该内容对徐万功和保险公司具有约束力，但不能对抗原告向保险公司主张赔偿的权利。原告主张的损失，未超出保险的赔付限额，应由被告保险公司在交强险的分项限额及第三者责任保险的范围内承担赔偿责任。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、住院伙食补助费。原告住院75天，应按照国家机关一般工作人员出差补助每天20元计算为1500元（75天×20元/天）。2、护理费。原告主张20000元（8000元/月/30天×75天）根据原告提交的护理人有关证据，原告主张的护理费应按照每天80元计算为6000元（80元/天×75天）。3、交通费。原告主张1000元，虽未提交有关票据，但该费用系在住院治疗过程中的必然支出，根据原告提交的病历及家庭居住地离医院的距离等实际情况，本院酌情支持500元。综上，原告因该次事故产生的损失合计8000元。由被告保险公司在交强险及第三者责任保险的范围内全部赔偿。对于被告徐万功出具的支付原告1700元的现金收条及矫正器发票复印件，原告认为支付的1700元系为原告购买矫正器的费用，该费用应由被告徐万功承担。因原告在本案中诉求中未包含该费用，且被告徐万功未能提交证据予以证明支付给原告的1700的具体用途，该费用不在本案中作出认定，并不予一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险的分项限额及第三者责任保险的范围内赔偿原告李风云住院伙食补助费、护理费、交通费合计8000元，于本判决生效之日起十日内付清（应付款账户：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。二、驳回原告李风云的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李风云承担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担50元，因原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之起十日内支付给原告李风云50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘东华审 判 员  曲彩霞人民陪审员  刘晓燕二〇一五年十二月十二日书 记 员  陈安新(2015)黄民初字第1929号
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2505号
申请执行人：陈德芬，女，1959年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：朱寅，男，1986年3月8日，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被执行人：黄俊，男，1966年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：张红兰，女，1964年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人陈德芬、朱寅与被执行人黄俊、张红兰租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈德芬、朱寅于2016年12月26日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2505号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王秋雨