浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2052号
原告：水克明，男，1930年12月4日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：水惠峰，男，1976年9月15日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：水洁，女，1979年1月12日生，汉族，住浙江省长兴县。
三原告共同委托诉讼代理人：顾伟成、邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：潘党生，男，1071年7月1日生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被告：长兴鑫众运输有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县综合物流园区商务楼三楼339号。统一社会信用代码91330522MA28C77X7Q。
法定代表人：徐新华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号，统一社会信用代码91330522847162590D。
负责人：庄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：孙金国，系该公司职员。
原告水克明、水惠峰、水洁与被告潘党生、长兴鑫众运输有限公司（以下简称鑫众公司）、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告水克明、水惠峰、水洁共同委托代理人顾伟成、邓婧、被告潘党生及其委托代理人陈继、被告长兴鑫众运输有限公司法定代表人徐新华、被告人保长兴支公司的委托代理人孙金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘党生、鑫众公司赔偿原告各项经济损失共计1026184元；2.被告人保长兴支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告潘党生驾驶车牌号为浙Ｅ×××××中型自卸货车（车辆登记所有人为鑫众公司），由北向南途径画溪大道与职教路交叉口右转时，与同向行驶的水金泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，水金泉及电瓶车后座乘客陆如娥二人受伤经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。该事故经长兴县交警大道作出道路交通事故责任认定书，认定被告潘党生负事故主要责任，水金泉负事故次要责任，陆如娥不负事故责任。另查，被告鑫众公司所有的肇事车辆在被告人保长兴支公司投保了交强险、商业险。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告潘党生辩称：对事故发生的经过无异议及造成的后果无异议。但原告诉请的赔偿项目过高，死者本身负事故次要责任，原告主张全额赔偿不当。被告潘党生驾驶车辆投保了交强险和第三者商业险，保险公司未尽到免赔告知义务，应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告鑫众公司答辩意见与被告潘党生一致。
被告人保长兴支公司辩称，对交通事故造成原告亲属死亡的事实无异议。但死者本身负事故次要责任，应承担相应的过错责任；被告潘党生驾驶车辆超载行驶，保险公司需扣除10%的绝对免赔额；原告主张的家属误工费、交通费包含在丧葬费内。潘党生因本次事故已经承担了刑事责任，保险公司对原告主张的10万元精神抚慰金不予理赔；原告主张的电瓶车损失没有证据；保险公司非直接侵权人，不承担本案的诉讼费、保全费。
原告水克明、水惠峰、水洁为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、驾驶证、车辆信息、鑫众公司及保险公司信息；火化证明、死亡证明、身份证复印件；死者家属情况登记表、户口薄；死者水金泉收入证明；电瓶车收款收据。
被告潘党生为证明其辩称意见，向本院提交保险单两份。
被告鑫众公司未向本院提交证据材料。
被告人保长兴支公司为证明其辩称意见，向本院提交以下证明：机动车第三者责任保险条款；车辆挂靠协议；投保人声明、强制保险投保单；被告潘党生驾驶证复印件。
被告潘党生向本庭申请证人熊某、廖某出庭作证，本庭予以许可。证人熊某证言为：其本人与潘党生在同一个车队开车，其与潘党生、廖某三人同时向人保长兴支公司购买的保险，保险公司告知了不计免赔，然后其三人各自在保单上签字。证人廖某证言为：其与潘党生系在长兴一起开车，其与潘党生、熊某同时购买向人保长兴公司购买的保险，只签了字，保险单是后来才拿到的。
根据原、被告提交的证据以及原、被告在庭审中陈述，本院查明如下事实：2017年2月12日14时24分，潘党生驾驶浙Ｅ×××××牌自卸货车沿长兴县雉城街道画溪大道由北向南行驶，途径画溪大道与职教路交叉口路口右转弯时，与同方向行驶的金水泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，水金泉及电动自行车乘员陆如娥二人受伤并经医院抢救无效死亡。该交通事故经长兴县交通警察大队认定，潘党生负事故主要责任，水金泉负事故次要责任，陆如娥不负事故责任。以上事实在庭审中原、被告均无异议，本院予以认定。
另查明：事故发生时，浙Ｅ×××××自卸货车登记车主为鑫众公司，该车在人保长兴支公司处投保了交强险以及商业三者险（保额1500000元，并购买有不计免赔特约险）。潘党生与鑫众公司2016年10月20日签订了《车辆户口挂靠协议》。本次事故发生在保险期间内。
再查明，原告水克明、水洁、水惠峰分别系死者水金泉的父亲、女儿、儿子。
本院认为，（一）公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。潘党生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款有关“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载：……”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项“在没有方向指示信号灯的交通路口，转弯的机动车让直行车辆、行人先行”的规定，是造成本案交通事故损害后果的主要过错。死者水金泉驾驶电动自行车载人行驶，对本次交通事故损害后果也存在着一定因素。结合潘党生及水金泉在本次交通事故中的具体行为存在的过错，本院酌情认定潘党生应对本次交通事故损害后果承担80%的民事赔偿责任。
（二）关于人保长兴支公司认为潘党生驾驶车辆超载行驶，保险公司在商业险限额内予以10%绝对免赔的抗辩。庭审中，潘党生及两证人均认为人保长兴支公司未尽免赔告知义务。本院认为，人保长兴支公司提供的证据1中的第二十七条以黑体加粗的方式约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险人一方负事故次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”。“投保人声明”中再次以黑体、加粗的方式载明了关于免赔声明内容，潘党生在“投保人声明”中书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，且强制保险投保单中投保人潘党生签名处，也有明显区别与其它字体的黑体字记载了投保声明。综上，本院认为，人保长兴支公司已经尽到了不计免赔告知义务。且潘党生驾驶浙Ｅ×××××中型自卸货车超载行驶的行为，显属故意违反道路交通安全法的禁止性规定。故人保长兴支公司辩称在商业险限额内予以10%绝对免赔的抗辩意见，本院予以采纳。
（三）关于本案具体的赔偿范围及数额，根据原告方的诉请及相关法律规定确认如下：死亡赔偿金889824元（包括被抚养生活费）；丧葬费25859.5元；丧葬期间家属误工费，本院酌定为1500元；交通费，本院酌定为1000元；关于关于精神损害抚慰金，三原告因其近亲属在本次事故死亡遭受精神损害，应给予精神抚慰，本院酌定为30000元。原告主张电瓶车损失，但未提交有效证据予以证明，本院不予支持。因本次交通事故造成两人死亡，陆如娥死亡赔偿另案诉讼中，故应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以预留55000元。以上各项赔偿项目金额合计为948183.5元，由人保长兴支公司在肇事车辆投保的交强险限额内优先赔付三原告55000元（包括精神抚慰金30000元）。潘党生应承担的赔偿金额714546.8元（948183.5元-550000元=893183.5元×80%）中，扣除因超载绝对免赔10%的部分，由人保长兴支公司在肇事车辆投保的商业第三者责任险限额内赔付643092.1元，潘党生承担71454.7元。鑫众公司系肇事车辆实际车主，潘党生将车辆挂靠在鑫众公司运营，故鑫众公司应在71454.7元范围内与潘党生承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿原告水克明、水惠峰、水洁各项损失698092.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘党生赔偿原告水克明、水惠峰、水洁各项损失71454.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告长兴鑫众运输有限公司对上述第二项潘党生应赔偿的金额承担连带赔偿责任；
四、驳回原告水克明、水惠峰、水洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2123.87元（缓交），保全费5000元，合计7123.87元，由原告水克明、水洁、水惠峰承担1424.8元，被告潘党生、长兴鑫众运输有限公司共同承担5699.1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 付小在
二〇一七年八月二十七日
书记员 黄慧芬