湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1520号
原告：缪祖龙，男，1961年9月22日出生，汉族，居民，住华容县。
委托代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：缪祖余，男，1957年2月11日出生，汉族，居民，住华容县，
委托代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。
原告缪祖龙与被告缪祖余合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告缪祖龙及其委托代理人ＸＸ义，被告缪祖余及其委托代理人庞剑波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪祖龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告利息197520元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告利息96960元；2、判令被告赔偿原告可期待利益损失100560元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年原告在父母亲的要求下，本着孝敬父母，照顾兄弟的目的，在父母亲所有的宅基地上拆除老土砖房，原告实际出资人民币21万元修建三间四层楼房一栋，建筑面积为547.19平方米。按照一家人的口头协议，一楼为三兄弟共有，但归父母使用，二楼属缪祖余所有，三楼属缪祖胜所有，四楼属缪祖龙所有，同时约定由原告筹款垫付房款，并办理相关产权证书。大哥缪祖胜，被告缪祖余在使用房屋十年内，必须付清建房款后，才能在答辩人处领回自己的房产权证，逾期则视为放弃所属房屋的所有权和使用权。房屋建成后，缪祖胜与被告均未按约支付房款。在原告的强烈要求下，由缪祖胜执笔于1998年1月31日在父母及兄弟五人协商一致的情况下，签订一份房屋协议，书面约定各自的权利与义务。被告在原告的数次催讨下，被告于1997年支付5000元，2008年支付3000元，2009年支付5000元，2011年支付24000元，2016年支付10000元。被告直到2016年才付清建房款，行为已违约，为维护原告的合法权益，遂起诉到法院。
被告缪祖余辩称原告所诉与事实不符。原告建房实际花费18万元，而非21万元。房款被告分别于1996年5月初支付5000元，1996年7月支付15000元，1998年2月，由父母分三兄弟每人10000元抵扣，2007年支付8000元，2007年6月支付10000元，2007年9月支付23000元，合计71000元。房产证系原告及其妻子亲手交付，并非被告为贷款而借。原告认可被告付款数额及利息计算错误。原告在起诉状中陈述答辩人付款情况是：1、1997年支付5000元，2、2008年支付3000元，3、2009年支付5000元，4、2011年支付24000元，5、2016年支付10000元，五笔合计47000元。原告计算明细列表被告的付款情况是：1、1997年支付5000元，2、1998年支付3000元，3、1999年支付3000元，4、2009年支付5000元，5、2011年支付24000元，6、2016年支付20000元，六笔合计60000元。计算明细中的六笔利息合计96960元，原告计算错误。原告认可被告支付20000元房款的情况与2016年2月28日由刘昌福主持达成的协议书相互矛盾。被告不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的协议书真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为该协议书与原告提交的其他证据相互印证，该份证据本院予以认定。被告对原告提交的缪祖胜的答辩状真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该份答辩状属证人证言，但证人无正当理由并未出庭作证，对该证据本院不予认可。被告对原告提交的（2017）湘0623民初1055号民事判决书真实性无异议，但对其关联性有异议。本院认为该份判决书已经产生法律效力，对该份判决本院予以认定。
原告对被告提交房屋协议、房产证复印件真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认可房屋协议及房产证复印件的真实性。原告对被告提交的报警登记表真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为该组证据与本案无关，对该组证据本院不予认可。原告对被告提交的关于缪祖余与缪祖龙经济问题的协议书及证明真实性有异议，本院认为该协议书并没有原告的签字，对该协议书本院不予认定，证明系复印件，本院亦不予认定。原告对被告提交的缪春华、张腊生的证人证言真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为证人无正当理由并未出庭作证，对该证据本院不予认可。被告对原告提交的房屋拆迁许可证真实性与合法性无异议，但对其关联性有异议，认为虽然拆迁许可证颁发日期为1996年9月18日，但拆房建房早就提出，被告在1996年5月、7月提前支付建房款是为减轻原告的资金压力，本院对该份证据的真实性予以采纳。
本院经审理认定事实如下：1996年原告缪祖龙出资在父母所有的位于原华容县××（现为章华镇）××号的宅基地上修建四层（底层三间、楼上三套住房）房屋一栋。1998年1月31日，由父亲缪和生、母亲叶云兰、三兄弟缪祖胜、缪祖余、缪祖龙共同协商后签订一份房屋协议，协议内容：1、改建房屋实耗人民币18万元，由三兄弟平均分摊6万元；2、二楼属缪祖余，三楼属缪祖胜，四楼属缪祖龙，并分层办理房屋产权证；3、底层共有。以缪祖胜的名字办理产权证。底层的所有权不得变卖、转让。当父母在世时，底层由父母使用或出租；父母不在后，（三间房屋坐北向南自东向西）中间由缪祖胜使用，带厕所边由缪祖龙使用，不带厕所边由缪祖余使用。如兄弟三人或继承人中谁变卖、转让或丧失了楼上自己那层楼的所有权，便自动丧失了底层协议中所指定那边房间的所有权和使用权，并由未变卖、转让或丧失自己那层楼的兄弟或继承人使用和所有。…5、原由缪祖龙筹款垫付的资金不计利息，缪祖胜、缪祖余各自付建房款6万元后，才能从缪祖龙那里取回自己的房屋产权证。未付清前可以使用，如建房款在十年内仍未付清，便自动放弃了自己所属房屋的所有权和使用权。2016年2月28日，原、被告签订一份协议书，约定：一、原告缪祖龙在1996年为被告缪祖余建房垫付建房资金陆万元。二、被告缪祖余陆续向原告缪祖龙还款共计伍万元，至今还欠壹万元。三、今日，被告当场向原告还款壹万元，建房款还清。四、本协议以上内容双方签名确认生效。本案就此了结，双方不得再扯这建房纠纷，自觉履行。被告缪祖余于2016年2月28日当场给予原告缪祖龙10000元建房款。
本院认为，房屋协议系合同各方真实意思表示，合法、有效，原、被告双方均应按照协议履行自己的义务。房屋协议第五条约定原由缪祖龙筹款垫付的资金不计利息，故原告无权要求被告支付合同期限内的利息。被告缪祖余于2016年才交清建房款虽已构成违约，但原、被告于2016年2月28日签订协议约定被告于当日给付原告壹万元，建房款还清，双方不得再提建房纠纷。根据该协议书的约定，被告支付完剩余的10000元建房款后，原、被告基于房屋协议而产生的合同的权利义务终止，原告缪祖龙无权再要求被告缪祖余支付因逾期支付房款而产生的利息。原告要求被告支付可期待利益100560元，可期待利益是指合同履行后可以获得的利益，但原告并未提交有关可期待利益的证据且本案所涉房屋所有权人为被告缪祖余，原告缪祖龙无权对他人所有的房屋请求可期待利益，对该项诉求本院不予支持。
综上所述，对原告缪祖龙的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告缪祖龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元减半收取2125元，由缪祖龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周家
二〇一七年十一月三日
书记员 曾斌