wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1442号
上诉人（原审被告）：曹某1，男，1965年4月18日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：曹某2，男，1971年10月13日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1936年9月14日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：曹某3，女，1959年1月16日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：曹某4，女，1968年5月28日出生，住北京市怀柔区。
上诉人曹某1因与被上诉人曹某2、张某、曹某3、曹某4法定继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初8259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹某1，被上诉人曹某2、张某、曹某3、曹某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某1上诉请求：请求法院撤销一审判决第一项,依法改判支持曹某1的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由曹某1承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。实际分割房屋的情况与分家单不一致。曹某1作为家中的长子，对诉争房屋贡献较大，应予照顾。二、一审法院适用法律不当，对于诉争房屋是否为遗产，一审法院未能认清全部事实，导致错误判决。
曹某2、张某、曹某3、曹某4辩称，同意一审判决，不同意曹某1的上诉请求。
曹某2于2017年11月向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令位于北京市怀柔区××号院内正房四间全部由曹某2一人继承；2.诉讼费由曹某1、张某、曹某3、曹某4负担。诉讼过程中，曹某2变更诉讼请求为：北京市怀柔区××号院内北房四间、西厢房三间、东厢房两间归原告曹某2所有，东边棚子归曹某2使用。
一审法院认定事实：张某与曹某5系夫妻，二人共生育子女五名，即长女曹某3、次女曹某6、三女曹某4（曾用名曹桂芹）、长子曹某1、次子曹某2。
1980年经曹某5申请，在北京市怀柔区××号建设了北房四间，西厢房二间。后在院里又建设了东厢房二间，石棉瓦棚子一间。石棉瓦系曹某1提供。
1993年12月，原怀柔县土地管理局下发的怀集建（93）字第06-4-239号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者曹某5。
曹某1提供的1986年11月28日的分家草案一份，该草案载明：曹某5和长子曹某1父子分家草案：参加人党支部、治保张某，民调王某，通过调解，证（政）明人亲属表哥，参加分财人员父曹某5，母张某，长子曹某1，儿妇王某1，小弟曹某7，5人共分。1、房，上房四间，曹某5住两间、一间关用，曹某1住一间，厢（相）房两间，父子各占一间……落款处有党支部张某、民调王某、曹某5、张某、子曹某1（理）、王某1字样。
怀政地字第叁拾伍号村民宅院地使用许可证载明：户主姓名曹怀礼（里），住址北宅乡口头村，1995年5月。之后，曹某1将该房屋出卖。
2002年10月31日，曹某5去世。
2009年，曹某2夫妻将院内原有的西厢房二间拆除，翻建为西厢房三间。曹某2之妻张某2表示由曹某2代为主张权利。
曹某6于2017年12月23日去世。1994年，经法院调解曹某6离婚，其生前育有一女曹某。曹某向法院表示，其尊重曹某6生前的意见，即将曹某6的份额转给曹某2；且曹某认可曹某3在诉讼过程中的代理意见；同时还表示不参加诉讼，如果有其份额，其份额转给曹某2。
一审院认为：首先，关于口头村134号院内北房建设出资问题。根据双方当事人陈述及村委会证明，可以认定该房屋系张某与曹某5共同建设。曹某1称其找人帮工，该房屋系其与父亲共同建设的意见，因帮工并非出资或者投资性质的出力，且大队扣其的工钱亦不能证明系用于建房所欠债务，故其辩称意见法院不予采纳。其次，关于分家草案的认定问题。结合证人证言和张某的陈述，可以认定分家事实的存在，分家亦是张某与曹某5的真实意思表示，故该分家草案是合法有效的。再次，关于134号院内房屋的权属认定问题。在分家草案中，明确了“曹某1住一间”，曹某5、张某并未在分家草案中处分该房屋的所有权，诉讼过程中，张某又表示只是给曹某1暂住，曹某1又另行获得村里批示的宅基地一处，故北房是曹某5与张某的夫妻共同财产；东厢房系张某与曹某5的夫妻共同财产；东边棚子上的石棉瓦虽是曹某1提供，但其未表示是出资，法院认定为赠与，故东边棚子认定为张某与曹某5的夫妻共同财产，西厢房已由曹某2夫妇共同翻建，其在翻建之前虽未通知曹某1，但曹某2夫妇翻建西厢房是为了改善张某的居住环境，且翻建已征得张某同意，曹某1当时不在家，不能帮助张某改善居住环境，故该西厢房系曹某2的夫妻共同财产。最后，关于财产的继承份额问题。考虑本案情况及适宜居住等情况，北房东数第一间的东边三分之一间归曹某1所有，其余北房归曹某2所有，东厢房北数第一间的北边六分之一间归曹某1使用，其余东厢房归曹某2使用，曹某2爱人张某2主张西厢房系其夫妻共同财产，但由曹某2代为主张权利，曹某2未表示反对，法院不持异议，故西厢房归曹某2使用；东边棚子归曹某2使用。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，一审法院于2017年12月判决：一、位于北京市怀柔区××号院内北房四间中西数第一间、第二间、第三间、第四间的西边三分之二间在怀集建（93）字第06-4-239号集体土地建设用地使用证批准使用面积范围内的房屋归曹某2所有，北房东数第一间的东边三分之一间在怀集建（93）字第06-4-239号集体土地建设用地使用证批准使用面积范围内的房屋归曹某1所有，相间的伙柁伙墙由双方共同使用；二、位于北京市怀柔区××号院内西厢房三间、东厢房南数第一间、第二间的南边六分之五间及东边棚子归曹某2使用，东厢房北数第一间的北边六分之一间归曹某1使用；三、驳回曹某2的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由曹某2负担（已交纳）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于诉争房屋应如何分配。曹某1主张诉争房屋应当根据分家草案进行分配。本案查明的事实显示，分家草案中，确实有“曹某1住一间”的记载，但是，对于上述记载如何理解，双方存在分歧，曹某1称，上述分家草案已经将一间房屋分配给其所有，故其应当分得一间房屋。曹某2及其母均则称，上述分家协议只是约定曹某1住一间，但并未将房屋所有权分配给他。对此，本院认为对于涉案分家草案中的“曹某1住一间”应如何理解，应结合农村习俗及本案实际予以确定，根据本案查明的事实，在分家草案签署之后，曹某1又另行获得村里批给的宅基地一处，并分家独立生活；这也符合农村儿子长大后，另行获得宅基地，分家另立门户的习俗；在这种情形下，对于双方分家草案中“曹某1住一间”的记载，曹某2及其母其的解释更为符合农村习惯及风俗。虽然，曹某1其后又将其获得的宅基地卖掉,但是这并不意味着曹某1可以再要求按照分家草案主张一间房屋。在本案中，曹某5死后，曹某2要求分割涉案房屋符合农村的实际情况，且张某、曹某3、曹某4在一审中均表示同意曹某2的诉讼请求，愿意将自己的份额转给曹某2。一审法院据此作出判决并无不当，本院应予维持。
综上，曹某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 陈文文
代理审判员 陈亢睿
二〇一八年二月九日
法官 助理 眭 立
书 记 员 卢园园
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1013号
原公诉机关云南省丽江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）芮云平，男，汉族，1994年1月20日生于云南省永胜县，初中文化,户籍所在地永胜县，捕前暂住云南省丽江市古城区。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于丽江市看守所。
辩护人和笋萍，云南泰联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）季鹏林，男，汉族，1994年3月5日生于云南省永胜县，初中文化，户籍所在地永胜县，捕前暂住云南省丽江市古城区。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于丽江市看守所。
辩护人唐吉国，滇西北律师事务所律师。
云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人芮云平、季鹏林犯故意伤害罪一案，于二O一七年七月十九日作出（2017）云07刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人芮云平、季鹏林不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人芮云平、季鹏林，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月10日凌晨3时许，被告人芮云平、季鹏林等9人，与素不相识的被害人杨某1、和万某、杨某2、和世涵等8人同在丽江市古城区祥和路“松果儿烧烤店”吃烧烤喝酒。其间和万某将其手机置于烧烤店厨房内充电后不知去向，为此向烧烤店老板及店内邻桌芮云平等人寻找手机未果。后芮云平一方的朋友相继离开烧烤店，当芮云平、李某及季某三人离店后被和世涵、杨某1等人叫回并继续询问三人是否拿了手机，双方因此在祥和路与卿云村村道交叉口的人行道上发生争执并打斗。在打斗过程中芮云平使用匕首将杨某1、和万某、杨某2、和世涵捅伤，季鹏林手持折叠刀追赶对方并用脚踢对方一男子，后芮云平、季鹏林、季某三人逃离现场。杨某1被捅伤胸部后经抢救无效当场死亡，和万某、杨某2、和世涵三人被送往医院进行救治。经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定:杨某1系锐器刺伤左胸部致左锁骨下静脉破裂、左上肺贯穿破裂、纵膈左侧血肿致急性失血性体克死亡，和万某、杨某2的损伤程度均为轻伤二级，和世涵的损伤程度为轻微伤。当日17时30分，芮云平在古城区祥和商业广场“滔博运动阿迪达斯专柜”内被抓获归案，当日20时许，李某到古城公安分局投案。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的相关规定，以故意伤害罪判处被告人芮云平无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人季鹏林有期徒刑六年；作案工具匕首、弹簧刀各1把及随案移送的外衣3件、裤子1条、鞋子2双、包2个依法予以没收。宣判后，芮云平上诉提出，其行为有防卫性质、被害人在本案中有重大过错、原判量刑过重，请求对其减轻处罚。芮云平的辩护人提出相同的辩护意见。季鹏林上诉提出，被害人在本案中有重大过错、其因被害人一方先动手用混凝土砖块殴打芮云平才对被害人一方进行追赶制止，请求改判其刑期为三年以下有期徒刑并宣告缓刑。季鹏林的辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2017年1月10日凌晨3时许，上诉人芮云平、季鹏林等人在丽江市古城区祥和路“松果儿烧烤店”吃烧烤喝酒。另一桌的被害人杨某1、和万某、杨某2、和世涵等人因和万某的手机丢失而向芮云平等人寻找手机未果。后，芮云平一方的朋友相继离开烧烤店，芮云平、季鹏林及季某三人离店后，在丽江市古城区祥和路与卿云村村道交叉口被和世涵、杨某1等人叫住，和世涵、杨某2、杨某1等人首先使用混凝土砖块击打芮云平。芮云平被打后用匕首将杨某1、和万某、杨某2、和世涵捅伤。季鹏林手持折叠刀追赶对方并用脚踢对方一男子。后，芮云平、季鹏林、季某三人逃离现场。杨某1被捅伤胸部后经抢救无效当场死亡，和万某、杨某2、和世涵三人被送往医院进行救治。经鉴定，杨某1系锐器刺伤左胸部致左锁骨下静脉破裂、左上肺贯穿破裂、纵膈左侧血肿致急性失血性体克死亡，和万某、杨某2的损伤程度均为轻伤二级，和世涵的损伤程度为轻微伤。当日17时30分，芮云平在丽江市古城区祥和商业广场“滔博运动阿迪达斯专柜”内被抓获归案，当日20时许，季鹏林到古城公安分局投案。
上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1．受案登记表、“抓获经过”材料证实，公安民警接周子渝报案后进行侦查，发现芮云平等人有重大作案嫌疑，民警前往丽江市古城区祥和商业广场“滔博运动阿迪达斯专柜”内将芮云平抓获归案。后，季鹏林到丽江市公安局古城分局投案。
2．现场勘查笔录、现场图及照片、现场监控视频证实，本案中心现场位于丽江市古城区祥和路与卿云村村道交叉口，现场检见多处血迹。
3．尸体检验报告及照片、鉴定意见证实，杨某1系锐器刺伤左胸部致左锁骨下静脉破裂、左上肺贯穿破裂、纵膈左侧血肿致急性失血性体克死亡，和万某、杨某2的损伤程度均为轻伤二级，和世涵的损伤程度为轻微伤。
4．DNA鉴定书证实，现场提取的血迹检出杨某1、和万某的DNA分型，芮云平所穿鞋子上血迹检出和万某的DNA分型，季鹏林、季某所穿衣服上血迹检出杨某2的DNA分型，芮云平衣服下摆等处血迹检出芮云平的DNA分型，季鹏林所穿裤子上血迹检出季鹏林的DNA分型。
5．证人和世涵、杨某2等人证实，和世涵、杨某2、杨某1等人使用混凝土砖块击打芮云平，后，芮云平用匕首将杨某1、和万某、杨某2、和世涵捅伤，杨某1因失血过多死亡。张某、杨某3等人的证言证实了本案因和世涵等人寻找手机而引发。
6.上诉人芮云平归案后供述了其被杨某2等人用混凝土砖块击打后，用匕首将杨某1、和万某、杨某2、和世涵捅伤的经过。上诉人季鹏林供述了其看见芮云平被杨某2等人围打后，手持匕首追赶对方并用脚踢对方一男子的事实。二人的供述与尸检鉴定结论、现场勘查笔录、证人证言等证据相吻合，并与在案其他证据能够相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人芮云平、季鹏林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡、二人轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案属共同犯罪，芮云平在共同犯罪中的行为直接导致一人死亡、二人轻伤的后果，起主要作用，系主犯；季鹏林的行为起次要、辅助作用，系从犯。季鹏林作案后主动投案，如实供述犯罪事实，依法应当认定为有自首情节，可从轻处罚。本案被害人一方在寻找手机过程中行为不当，首先动手用混凝土砖块殴打芮云平，在本案的起因、发展过程中有重大过错。芮云平、季鹏林及二上诉人的辩护人分别提出被害人在本案中有重大过错的上诉理由和辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。芮云平在受到砖块击打后未采取有效的躲避措施，而是用刀具伤害被害人，其行为不具有防卫性质。芮云平及其辩护人提出芮云平的行为有防卫性质的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。芮云平持刀对多人实施捅刺行为，造成一名被害人死亡，多名被害人受伤，后果严重，原审法院已认定被害人有过错并对芮云平从轻处罚，对芮云平及其辩护人提出减轻处罚的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。季鹏林及其辩护人提出季鹏林因被害人一方先动手用混凝土砖块殴打芮云平才对被害人一方进行追赶制止的上诉理由和辩护意见有一定事实依据，但季鹏林在未受到被害人一方侵害的情况下，主动拿刀追打被害人，原审法院已根据本案的事实及情节对季鹏林减轻处罚，对季鹏林及其辩护人提出再予减轻处罚并宣告缓刑的意见不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 蒋玉池
审判员 王艳磊
二〇一七年十月二十日
书记员 李承猛
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0205执26号
申请执行人：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地：包头市青山区厂前路110国道南。
法定代表人：刘涛，系公司总经理。
被申请人：杨廷，男，汉族，1987年4月17日生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被申请人：杨在和，男，汉族，1966年7月27日生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行内蒙古中城工程机械（集团）有限公司申请执行杨廷、杨在和（2017）内0205执26号一案中，因申请人内蒙古中城工程机械（集团）有限公司于2017年6月24日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古中城工程机械（集团）有限公司申请执行杨廷、杨在和（2017）内0205执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晖
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵飞
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初6号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王迪，男，1990年7月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因吸食毒品，于2017年3月10日、2017年7月21日分别被启东市公安局行政拘留十二日、行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月7日变更为取保候审，于2018年1月9日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
被告人顾凯一，男，1990年9月8日出生，汉族，中专文化，职员，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因吸食毒品，于2017年3月10日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月21日变更为取保候审，于2018年1月12日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人王迪、顾凯一犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人王迪、顾凯一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王迪、顾凯一于2016年12月至2017年7月期间，先后多次单独或共同容留他人吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人王迪、顾凯一于2016年12月2日晚，在其登记入住的启东市汇龙镇七天连锁酒店8216号房间内，容留陆某1吸食甲基苯丙胺。
2.被告人王迪、顾凯一于2016年12月20日晚，在其登记入住的启东市汇龙镇港丽商务酒店210号房间内，容留陆某2吸食甲基苯丙胺。
3.被告人王迪于2017年3月1日早上，在其登记入住的启东市汇龙镇七天连锁酒店8330号房间内，容留顾凯一、陆某1吸食甲基苯丙胺。
4.被告人王迪于2017年7月9日上午，在其居住的启东市汇龙镇团结新村56号楼105室家中，容留黄博杰吸食甲基苯丙胺。
5.被告人顾凯一于2016年12月某晚，在启东市汇龙镇农机巷7号楼其家车库内，容留王迪吸食甲基苯丙胺。
6.被告人顾凯一于2017年1月某晚，在其居住的启东市汇龙镇农机巷7号楼301室家中，容留王迪、金诚吸食甲基苯丙胺。
7.被告人顾凯一于2017年1月某晚，在启东市汇龙镇农机巷7号楼其家车库内，容留王迪、陆某1吸食甲基苯丙胺。
被告人王迪、顾凯一均于2017年3月9日被民警抓获归案，归案后均如实供述主要犯罪事实。被告人顾凯一到案后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人王迪、顾凯一在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陆某1、黄博杰、陆某2等人的证言笔录，启东市公安局出具的现场检测报告书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、住宿记录、监控录像等视听资料及被告人王迪、顾凯一的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王迪、顾凯一违反国家对毒品的管理制度，单独或共同多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为均有已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王迪、顾凯一犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王迪、顾凯一归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾凯一到案后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王迪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年4月9日止，先行羁押的29天已折抵刑期；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人顾凯一犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年4月10日止，先行羁押的31天已折抵刑期；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 辉
二〇一八年一月十二日
书记员 徐玮琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执616号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：王南平，该银行行长。
委托代理人：张鹏昊，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人：李丰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被执行人：鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：高玉峰，董事长。
委托代理人：白旭，男，1977年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：高玉峰，董事长。
委托代理人：白旭，男，1977年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高玉峰，男，汉族，1966年7月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：白旭，男，1977年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高玉奇，男，汉族，1972年1月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：白旭，男，1977年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：康继荣，男，汉族，1964年7月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：白旭，男，1977年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的（2015）鄂康证执字第277号执行证书及内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字03160号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司、高玉峰、高玉奇、康继荣发出执行通知书，责令被执行人鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司、高玉峰、高玉奇、康继荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司、高玉峰、高玉奇、康继荣至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2016年4月16日，依法委托本院司法辅助办公室通过司法网络平台拍卖被执行人鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥街37号街坊大磊馨视界小区以下二十二套房产
房号
|
第三次拍卖流拍价（变卖价格）
---|---
1、
|
13号楼061
|
7618442.9元
2、
|
13号-1至2层060
|
2417828.4元
3、
|
13号楼1层051
|
407063.3元
4、
|
2号楼002
|
2262988.15元
5、
|
9号楼035
|
3180643.05元
6、
|
9号楼037
|
3473066.85元
7、
|
13号楼059
|
2417177.3元
8、
|
8号楼1至2层029
|
2996468.45元
9、
|
8号楼-1至2层030
|
3402455.65元
10、
|
8号楼-1至2层028
|
3651908.55元
11、
|
13号楼056
|
870921.05元
12、
|
3号楼008
|
353479.3元
13、
|
14号楼066
|
1404069.95
14、
|
4号楼012
|
395435.3元
15、
|
13号楼048
|
1274864.85元
16、
|
9号楼036
|
3368460.75元
17、
|
4号楼017
|
269209.45元
18、
|
6号楼021
|
2282088.5元
19、
|
1号楼076
|
540872元
20、
|
1号楼077
|
680251.6元
21、
|
14号楼063
|
2231309.5元
22、
|
13号楼058
|
5247814.15
进行了第一次公开拍卖。因无人竞拍，故第一次拍卖已流拍，流拍总价为66329712元。于2016年9月6日在原保留价66329712元的基础上降价10%即59702140.8元，进行了第二次公开拍卖。因无人竞拍，故第二次拍卖已流拍，流拍价为59702140.8元。2017年1月6日，我院委托鄂尔多斯市中级人民法院司法辅助办公室在第二次拍卖流拍价59702140.8元的基础降价15%即50746819.68元对以上二十二处进行第三次公开拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为50746819.68元。申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行于2017年2月21日向我院提交了变卖申请书，我院依法委托伊金霍洛旗人民法院司法辅助办公室对以上二十二处抵押房产在第三次拍卖流拍价50746819.68元基础上进行了变卖。买受人苏燕、王三宝。于2017年6月21日通过淘宝网司法拍卖网络平台分别以430435.3元、680251.6元最高价竟得位于鄂尔多斯市东胜区大桥街37号街坊大磊馨视界小区4号楼012房产一处、鄂尔多斯市东胜区大桥街37号街坊大磊馨视界小区1号楼077号房产一处。截至2017年6月22日，被执行人鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司、高玉峰、高玉奇、康继荣共欠申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行两笔借款本息及各项费用共计24746669.13元（其中本息共计24582128.14元、诉讼费14396元、评估费150145元），被执行人负担执行费101032元。现申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行同意以变卖流拍七处抵押房产抵偿鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司、高玉峰、高玉奇、康继荣所欠其剩余贷款23547629元，尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行本金及利息189385.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥街37号街坊大磊馨视界小区13号楼061（变卖保留价7618442.9元）、13号楼060（变卖保留价2417828.4元）、13号楼059（变卖保留价2417177.3元）、2号楼002（变卖保留价2262988.15元）、6号楼021（变卖保留价2282088.5元）、9号楼036（变卖保留价3368460.75元）、9号楼035（变卖保留价3180643.05元）作价23547629元（抵顶诉讼费14396元、评估费150145元），交付申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行抵偿贷款本金、利息及各项费用23547629元，尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行本金及利息189385.2元。[所有权自本裁定送达申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行时起转移]
二、申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2924号
原告：郭连英，女，1960年1月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
原告：郭莲霞，女，1968年5月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
原告：郭连君，女，1967年7月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
三原告委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：朱春冉，女，其他自然情况不详。
被告：刘永，男，其他自然情况不详。
原告郭连英、郭莲霞、郭连君与被告朱春冉、刘永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭连英、郭莲霞、郭连君及三原告委托诉讼代理人宫平到庭参加诉讼。被告朱春冉、刘永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭连英、郭莲霞、郭连君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金人民币100万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系姐妹关系。2013年5月28日，被告朱春冉向三原告借款100万元，被告刘永是借款的担保人。当日，二被告给原告出具了借据一枚。时至今日，二被告始终没能偿还上述借款，故原告诉至法院。
被告朱春冉、刘永未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提交的借条载明：”今借人民币￥1000000.00元（壹佰万元整）。借款人.朱春冉借款日期2013年5月28日.担保人：刘永2013年5月28日”。
原告提交的加盖赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社业务清讫印章的明细帐查询打印件显示，郭晓雷账户于2013年5月29日支取81万元现金。
三原告称，被告朱春冉向三人借款100万元，郭连君有4万元，于是从案外人郭丽华处借款96万元，转到了郭连君女儿郭晓雷账户，后郭连英凑了5万元，郭莲霞凑了10万元，所以郭晓雷账户中支取了81万元，凑够100万元后于2013年5月29日通过现金方式交付给被告朱春冉。并称借款约定利息为月息2分，没有约定借款期限，约定保证方式为连带责任保证。
现三原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款100万元，且明确表示三原告之间不区分份额。
本院认为，被告朱春冉从原告处借款100万元，有原告提举的借条及原告当庭陈述在卷佐证，应予偿还。双方借据中未约定还款期限，原告可随时主张，故对原告要求被告朱春冉偿还100万元的诉讼请求，予以支持。被告刘永在借条上作为担保人签字，且未明确标明保证方式，其应对相应款项承担连带偿还责任。被告朱春冉、刘永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未针对原告的主张提出相反意见，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱春冉于本判决生效后十日内偿还原告郭连英、郭莲霞、郭连君借款100万元；
二、被告刘永对上述款项承担连带偿还责任。被告刘永承担偿还责任后，有权向被告朱春冉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，邮寄送达费100元，保全费2020元，合计15920元（原告已预交），由被告朱春冉、刘永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长高丽平
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员孙玉华
二Ｏ一七年十月三十一日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2924号原告：郭连英，女，1960年1月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。原告：郭莲霞，女，1968年5月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。原告：郭连君，女，1967年7月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。三原告委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古松川律师事务所律师。被告：朱春冉，女，其他自然情况不详。被告：刘永，男，其他自然情况不详。原告郭连英、郭莲霞、郭连君与被告朱春冉、刘永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭连英、郭莲霞、郭连君及三原告委托诉讼代理人宫平到庭参加诉讼。被告朱春冉、刘永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连英、郭莲霞、郭连君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金人民币100万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系姐妹关系。2013年5月28日，被告朱春冉向三原告借款100万元，被告刘永是借款的担保人。当日，二被告给原告出具了借据一枚。时至今日，二被告始终没能偿还上述借款，故原告诉至法院。被告朱春冉、刘永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条载明：”今借人民币￥1000000.00元（壹佰万元整）。借款人.朱春冉借款日期2013年5月28日.担保人：刘永2013年5月28日”。原告提交的加盖赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社业务清讫印章的明细帐查询打印件显示，郭晓雷账户于2013年5月29日支取81万元现金。三原告称，被告朱春冉向三人借款100万元，郭连君有4万元，于是从案外人郭丽华处借款96万元，转到了郭连君女儿郭晓雷账户，后郭连英凑了5万元，郭莲霞凑了10万元，所以郭晓雷账户中支取了81万元，凑够100万元后于2013年5月29日通过现金方式交付给被告朱春冉。并称借款约定利息为月息2分，没有约定借款期限，约定保证方式为连带责任保证。现三原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款100万元，且明确表示三原告之间不区分份额。本院认为，被告朱春冉从原告处借款100万元，有原告提举的借条及原告当庭陈述在卷佐证，应予偿还。双方借据中未约定还款期限，原告可随时主张，故对原告要求被告朱春冉偿还100万元的诉讼请求，予以支持。被告刘永在借条上作为担保人签字，且未明确标明保证方式，其应对相应款项承担连带偿还责任。被告朱春冉、刘永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未针对原告的主张提出相反意见，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱春冉于本判决生效后十日内偿还原告郭连英、郭莲霞、郭连君借款100万元；二、被告刘永对上述款项承担连带偿还责任。被告刘永承担偿还责任后，有权向被告朱春冉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，邮寄送达费100元，保全费2020元，合计15920元（原告已预交），由被告朱春冉、刘永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长高丽平人民陪审员赵丽萍人民陪审员孙玉华二Ｏ一七年十月三十一日书记员王蕊
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00940号
申请执行人王国芝，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城中京学校，住赤峰市宁城县。
法定代表人鲍立杰,该校校长。
申请执行人王国芝与被执行人宁城中京学校等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2012)宁民初字第02379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月6日向本院申请强制执行，�院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2012)宁民初字第02379号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执字第00940号申请执行人王国芝，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宁城中京学校，住赤峰市宁城县。法定代表人鲍立杰,该校校长。申请执行人王国芝与被执行人宁城中京学校等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2012)宁民初字第02379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月6日向本院申请强制执行，�院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2012)宁民初字第02379号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一六年四月二十八日书记员  魏 麒
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00070号
原告唐有庭。
委托代理人邹继红，湖北元领律师事务所律师。
被告肖修国。
被告湖北谷城飞达房地产开发有限公司（以下简称谷城飞达公司），住所地，谷城县城关镇泰山路115号。
法定代表人肖飞，系谷城飞达公司总经理。
被告李萍。
原告唐有庭诉被告肖修国、谷城飞达公司、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，适用普通程序开庭审理，由审判员董红担任审判长，审判员樊成海、人民陪审员周艳组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告唐有庭及其委托代理人邹继红到庭参加诉讼。被告肖修国、谷城飞达公司、李萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐有庭诉称，2013年9月2日，原告与被告肖修国签订借款合同，被告因合法经营需要，向原告借款300万元，借款期限为一个月，即自2013年9月2日至2013年10月1日止。约定本合同到期后，被告应一次性还清原告的全部出借款。合同还约定，若被告逾期偿还借款，除应向原告一次性支付总借款30%的违约金外，另按实际欠款金额（含本金和拖欠违约金）日千分之五的标准向原告另行支付违约金。合同还约定，若因被告逾期还款引起诉讼的，被告应承担原告主张债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等。合同又约定，被告湖北谷城飞达房地产开发有限公司、李萍以公司、个人资产为被告肖修国的借款行为提供无限连带责任保证。合同签订后，原告即按照合同的约定，履行了出借款项的义务。但被告在其所借款项到期后，并没有按照合同约定及时一次性向原告偿还借款、支付违约金。因原告多次索要借款未果，特提起诉讼，请求法院：一、判令被告肖修国立即向原告偿还借款300万元，并支付违约金90万元；二、由被告肖修国承担本案案件受理费、保全费、律师代理费15万元及为追索借款发生的其他费用5万元；三、判令被告湖北谷城飞达房地产开发有限公司、李萍对第一、二项请求承担连带偿还和支付义务。
被告肖修国、谷城飞达公司、李萍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月2日，原告唐有庭（乙方）作为出借方，被告肖修国（甲方）作为借款人，被告谷城飞达公司（丙方）、被告李萍（丙方）作为担保人签订了一份借款合同，该合同主要条款约定：1、被告肖修国向原告唐有庭借款300万元。2、借款期限为一个月，自2013年9月2日至2013年10月1日止，本合同到期后，甲方应一次性还清乙方的全部出借款。3、乙方将出借款以银行（网银）转账的方式汇转至甲方指定的下述银行账户内：开户银行建设银行；开户名称肖修国。4、违约责任第2项约定，若甲方逾期偿还借款（包括全部或部分），除向乙方一次性支付总出借款30%的违约金外，另按实际欠款金额（含本金和拖欠违约金）日千分之五的标准向乙方另行支付违约金；第3项约定，若因甲方逾期还款引发乙方诉讼的，甲方还应承担乙方主张该债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、产权过户登记费、律师费、注册会计师费等实际发生的费用。5、丙方以个人所有资产为甲方的借款行为提供无限连带责任保证。担保范围，包括但不限于借款本金、违约金以及乙方为实现债权所发生的全部费用。原告唐有庭、被告肖修国、被告李萍在借款合同上签名，被告谷城飞达公司加盖公司印章。2013年9月2日，原告通过其银行卡向被告肖修国的银行卡转账300万元。截至诉讼时，被告分文未还。
另查明，谷城飞达公司股东为肖飞、肖修国二人，注册资本1000万元。肖飞实物出资人民币700万元，肖修国以现金方式出资人民币300万元。肖飞为公司法定代表人。2013年8月31日，谷城飞达公司法人代表肖飞向肖修国出具授权委托书，载明，由于本人出差在外，经公司股东会一致同意，兹委托我公司肖修国同志全权处理我公司的一切事宜，并委托其在所有办理事宜手续流程中签字、确认等事项。另查明，庭审中，原告代理人出具代理合同及收取15万元代理费发票，要求被告支付15万元律师代理费。
本院认为，原告唐有庭与被告肖修国的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告谷城飞达公司、李萍在该借贷关系中承担连带责任的担保约定亦符合法律规定。被告肖修国未按照借款双方的约定期限还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。被告谷城飞达公司、李萍对上述借款应承担连带清偿责任。原告请求法院判令被告肖修国立即偿还借款300万元，判令被告谷城飞达公司、李萍承担连带清偿责任，符合双方签订的合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求三被告支付逾期还款违约金90万元的请求，因其请求超过人民银行同期同类贷款利率的四倍的法律规定，对其超过部分本院不予支持。应按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（违约金）利息；关于原告要求被告支付律师代理费15万元和其他费用5万元请求，因原、被告的借款合同中有支付代理费的约定，原告在诉讼中又签订了代理合同并支付了代理费，原告要求代理费的请求应予支持，但原告与代理人之间约定的代理费过高，加大了被告的负担，本院酌情核减部分代理费，由被告承担5万元代理费；原告关于5万元其它费用的请求，因无证据证明系哪些费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第1条、第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖修国于本判决生效后七日内偿还原告唐有庭借款本金300万元；
二、被告肖修国于本判决生效后七日内向原告唐有庭支付违约金（从2013年10月2日按本金300万元，依照人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；
三、被告肖修国于本判决生效后七日内向原告唐有庭支付律师代理费5万元；
四、被告湖北谷城飞达房地产开发有限公司、被告李萍对被告肖修国的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告唐有庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告肖修国、被告湖北谷城飞达房地产开发有限公司、被告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 红
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 彭 星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1095号
申请执行人：周硕岩,男,1966年12月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：耿辉,男,1964年12月20日出生,居民身份证号码320302196412200810,汉族，住宿迁市宿城区玲珑湾小区2幢1单元301室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人耿辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、房产、证券均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人耿辉确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初6023号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭 川
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申731号之一
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙学文，男，1955年10月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南晟驰建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路芳林路交叉口数码大厦A座2007室。
法定代表人：徐滔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号2幢。
法定代表人：刘昌彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈旭红，该公司工作人员。
再审申请人孙学文因与被申请人河南晟驰建筑工程有限公司、中铁隧道集团一处有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，孙学文于2017年3月22日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，孙学文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙学文撤回再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终233号
上诉人（原审被告）：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆�区。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱瑞莲，女，1955年5月20日生，汉族，云南省施甸县人，住保山市隆阳区。
原审被告：云南省保山市建华粮油食品商贸有限责任公司。
法定代表人：张兴来。
公司住址：保山市永昌街道如意巷64号。
统一社会信用代码：91530500770459651M。
上诉人肖建华、张兴来因与被上诉人朱瑞莲民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初5135号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖建华、张兴来上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人未通过网络、推介会等形式向社会公开宣传且未向不特定社会公众借款，出借人绝大多数系上诉人的亲戚、朋友、同事；2.上诉人所借款项主要用于扩大公司规模及作为公司流动资金，其与被上诉人的借贷关系十分明确，只是因为公司经营困难暂时无法归还借款。
朱瑞莲向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告肖建华、张兴来归还向原告的借款本金1400000元，利息472056.99元，合计1872056.99元，并支付2017年11月20日起至实际清偿之日止合同约定的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案被告肖建华、张兴来以急需资金经营“农业示范园”和“建华粮油公司”为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告朱瑞莲的起诉。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
本院认为，在同一时间段，约有60位当事人向原审法院起诉要求肖建华、张兴来归还借款；且肖建华、张兴来承认共有约266人共计100000000元左右的借款未归还。本院经初步审查，发现本案可能符合非法集资类犯罪的构成要件；原审法院裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关正确，故对肖建华、张兴来的上诉不予支持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的；当事人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，以同一事实向人民法院提起诉讼。
综上所述，肖建华、张兴来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 旭
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张明亮
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢136号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
被执行人：程喜龙，男。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第749号民事判决书，于2017年3月10日立案执行，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东江西民初字第1019号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，若发现被执行人的可供执行财产，可持执行裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二O一七年十一二月十八日
书记员 ： 陈 鹏
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初918号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郭春月，女，1963年7月2日出生于湖南省永兴县，汉族，文盲，无业，户籍地湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年11月17日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年11月17日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉[2017]830号起诉书指控被告人郭春月犯盗窃罪。被告人郭春月认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
被告人郭春月于2016年7月至10月受雇担任被害人李某家卫生工期间，先后三次利用做卫生之机，盗窃被害人李某家中的财物：
1、2016年7月份的一天上午8时许，被告人郭春月在被害人李某位于福建省福州市仓山区某名某期的家中打扫卫生时，盗走被害人李某放在其房间抽屉内的港币40元、卢布100元。
2、2016年8月份的一天，被告人郭春月趁在被害人李某家中打扫卫生之机，盗走被害人李某房间抽屉内的一条小猴子状金手链，经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该手链价格人民币438元。
3、2016年10月22日上午8时许，被告人郭春月再次利用在被害人李某打扫卫生之机，盗走被害人李某放在书房抽屉内的现金人民币400元。
公诉机关认为被告人郭春月具有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人郭春月对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭春月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人郭春月的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人郭春月犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 余燕娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条：盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7806号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层，统一社会信用代码：913306216725921760。
负责人：汪国平，系分行行长。
委托诉讼代理人：王慧娜，系分行员工。
被告：徐家良,男,1983年4月10日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告徐家良信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金3241.38元及利息、复利、滞纳金等暂计303.36元（暂计算至2017年7月1日，此后的利息、复利、滞纳金、费用等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂计人民币3544.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更其第一项诉讼请求为：1：被告徐家良立即归还原告借款本金2988.8元及利息、复利、滞纳金、费用等暂计555.94元（暂计算至2017年7月1日，此后的利息、复利、滞纳金、费用等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计人民币3544.74元。本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年9月25日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司绍兴分行的委托诉讼代理人王慧娜到庭参加诉讼，被告徐家良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月26日，被告徐家良向原告申领浙商银行信用卡一张,并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。双方约定：持卡人在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。持卡人应按发卡行公布的收费项目和标准承担各类费用。双方还就其他权利义务进行了约定。
原告经审查后按约向被告徐家良发放信用卡，卡号为62×××69。被告徐家良在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，截至2017年7月1日止，被告尚拖欠原告透支本金2988.8元，利息、复利、滞纳金、费用等555.94元，合计3544.74元，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的浙商银行信用卡申请表、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、情况说明、欠息明细等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告徐家良因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告徐家良未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告徐家良归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、滞纳金、费用的理由正当，本院予以支持。被告徐家良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐家良应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙商银行股份有限公司绍兴分行卡号为62×××69的信用卡透支本金2988.8元及相应利息【截止2017年7月1日的利息（含复利）、滞纳金、费用为555.94元，自2017年7月2日起至实际款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】。
本案案件受理费50元，由被告徐家良负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14394号
原告：重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码：91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马某某，女，1981年9月17日生，回族，户籍地武汉市汉阳区，现住重庆市九龙坡区。
被告：阮某某，女，汉族，1980年6月7日生，住重庆市云阳县。
被告：王某，男，汉族，1976年8月19日生，住重庆市云阳县。
原告重庆皇瑞汽车销售有限公司诉被告阮某某、王某买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼。被告阮某某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮某某偿还代偿款128183.06元，并以该笔代偿款自2015年12月1日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。2、判令被告王某承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年6月15日，原告与被告阮某某签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定：被告阮某某因购买汽车所需向银行申请贷款，委托原告提供贷款服务及提供保证担保。合同还约定被告阮某某逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告阮某某应当归还代偿本金、按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息。自2014年11月27日起至2015年11月30日期间，原告多次代被告阮某某归还银行欠款共计128183.06元。
被告阮某某、王某拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月2日，被告阮某某（乙方）与原告（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定：乙方因购买汽车所需委托甲方代为申请按揭贷款50万元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息。同日，被告阮某某作为承诺人，被告王某作为连带担保人向原告出具《承诺书》，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。
合同签订后，被告阮某某取得了中国工商银行的贷款50万元。被告阮某某在归还了部分贷款后，从2014年11月27日起未归还银行贷款。被告阮某某的贷款从2014年11月27日起自2015年11月30日由原告代为偿还，原告为被告阮某某共计偿还银行贷款128183.06元。
以上事实，有二被告的结婚证复印件、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、二被告出具给原告的《承诺书》、银行还款凭证及流水等以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告阮某某、王某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告阮某某签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》以及二被告向原告出具的《承诺书》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按照约定履行了服务义务，被告阮某某应当按时、足额偿还原告贷款本息。现被告阮某某未按约还本付息，其应承担违约的民事责任。由于被告阮某某未按时归还银行贷款，导致原告为被告阮某某偿还了银行贷款，根据双方合同的约定，被告阮某某应当偿还原告代付的银行贷款及利息，故原告要求被告阮某某立即向原告偿还代付款128183.06元及利息的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以支持。
由于双方约定的日千分之三的利息过高，原告自愿将利息降为按照人民银行同期贷款利率的四倍的请求，本院予以尊重。
由于二被告系夫妻关系，且被告王某在《承诺书》中作为连带责任保证人签字，故对原告要求被告王某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮某某于本判决生效后五日内偿还原告重庆皇瑞汽车销售有限公司代偿款128183.06元及利息（利息以128183.06元为基数，从2015年12月1日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算），利随本清；
二、被告王某对被告阮某某的清偿责任承担连带责任。
本案案件受理费2862元，由被告阮某某、王某共同负担（诉讼费因原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟 旭
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7592号
原告：王秋花，女，1967年9月13日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清，矿长。
原告王秋花与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨丽萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7592号原告：王秋花，女，1967年9月13日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清，矿长。原告王秋花与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  季慧云二〇一七年十二月二十日书记员  杨丽萍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3091号
原告：何伟明，男，1982年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：蒋光明，男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐丽军，女，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：蒋光强，男，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告何伟明为与被告蒋光明、徐丽军、蒋光强民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋光明、徐丽军共同归还借款人民币50000元及利息，按月利率2%自2017年3月22日起算至付清之日；2、要求被告蒋光强对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月22日，被告蒋光明由被告蒋光强担保向原告何伟明借款50000元，并出具借条一份给原告，被告蒋光明、蒋光强分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认。未约定利息及保证方式，借条载明月利率按2%计算系原告自写，被告未按指印。被告借款后未归还，原告多次催讨无果，被告蒋光强也未履行相应的保证义务。
另查明，被告蒋光明与被告徐丽军于2007年4月26日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告徐丽军对该笔借款承担共同偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件选用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋光明、徐丽军于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告何伟明借款人民币50000元及其利息，利息自2017年7月21日按年利率6%计算到履行完毕之日。
二、被告蒋光强对上述款项承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后，有权向被告蒋光明、徐丽军追偿。
若被告蒋光明、徐丽军、蒋光强未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费360元，合计人民币1490元，由原告负担80元，被告蒋光明、徐丽军、蒋光强共同负担1410元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶枝茂
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 俞月明
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5868号
申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：佛山市南海区桂城街道南新二路65号。
法定代表人：冼树雄。
委托代理人：彭冬梅，系该单位工作人员。
被执行人：南宁市超德汽车租赁有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区三塘镇三塘街286-4号。
申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人南宁市超德汽车租赁有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区交通运输局作出的粤佛南交罚〔2016〕00839号行政处罚决定书，向本院申请执行被执行人应缴纳的罚款1000元。本院于2017年5月24日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十二日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5868号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：佛山市南海区桂城街道南新二路65号。法定代表人：冼树雄。委托代理人：彭冬梅，系该单位工作人员。被执行人：南宁市超德汽车租赁有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区三塘镇三塘街286-4号。申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人南宁市超德汽车租赁有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区交通运输局作出的粤佛南交罚〔2016〕00839号行政处罚决定书，向本院申请执行被执行人应缴纳的罚款1000元。本院于2017年5月24日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月十二日书记员  史宇茹
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执211号
申请执行人深圳市安福行实业有限公司,住所地深圳市福田区东园路196号玉田大厦220室，统一社会信用代码91440300731114116T。
法定代表人李泉。
被执行人于庆坤,男,汉族，1987年10月29日出生,身份证住址山东省东阿县。
被执行人李小杰,男,汉族，1980年1月2日出生,身份证住址陕西省西安市新城区。
申请执行人深圳市安福行实业有限公司与被执行人于庆坤、李小杰一案，本院作出的(2015)深盐法民一初字第704号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，强制扣划了被执行人于庆坤的银行存款共计人民币20200元，扣除执行费200元后，余款20000元已划付申请执行人。申请执行人申请解除对于庆坤名下所有财产的查封、冻结，自愿承担解除查封、解除冻结财产后的不利后果。。
对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人李小杰有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人李小杰其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人李小杰名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人李小杰目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 九月十五日
书记员 黄熔莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3899号
胡中保：
你与申请执行人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初4053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付代偿款54218.23元并支付违约金18000元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件受理费803元、执行费元。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3899号
申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：胡某，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市，户籍地安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人胡某追偿权纠纷一案中，因申请人向本院申请撤销执行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年五月五日
书记员 许东伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执755号
被执行人：万军，男，汉族。
关于万军罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初167号刑事判决书，因万军正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯万军刑事改造的原则，特撤回对万军财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初167号关于万军财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终70号
上诉人（原审被告）张华军，男，1974年12月12日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路458号。
代表人张德荣，行长。
委托代理人温振文，兴业银行股份有限公司南平分行员工。
原审被告福建盛发实业有限公司，住所地建瓯市莲花坪工业园区。
法定代表人张华军，董事长。
原审被告曾应书，男，1946年6月26日出生，汉族，住建瓯市。
上诉人张华军因与被上诉人兴业银行股份有限公司建瓯支行，原审被告曾应书、福建盛发实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张华军未按本院通知要求预交二审案件受理费，而且经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条(?javascript:SLC(183386,174)?)，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高海宁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3797号
罪犯胡少平，男，1988年3月16日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）洪刑一初字第6号刑事判决，认定被告人胡少平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元（已交纳6000元）。宣判后，被告人胡少平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）赣刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第3768号、(2017)赣01刑更3080号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、九个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡少平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月获得新表扬2次。本次减刑交纳罚金9000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡少平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡少平减去有期徒刑三个月五天。
（减刑后刑期：自2011年7月8日起至2018年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初15号
原告：青成，女，汉族。
被告：刘深山，男，汉族。
公民身份号码：5105211990********。
原告青成与被告刘深山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告青成于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青成撤诉。
本案受理费4,900元，减半收取2,450元，由原告青成负担。
审判员 徐婷婷
二〇一八年二月十一日
书记员 陈雅玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河刑执字第1034号
罪犯黄后春，男，1970年4月14日出生，壮族，广西鹿寨县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省西双版纳自治州中级人民法院于2010年3月18日作出了(2010)西刑初字第85号刑事判决，以被告人黄后春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年5月5日送云南省玉溪监狱服刑改造，2014年11月6日调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黄后春于2013年8月2日减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2013年8月2日起至2033年5月1日止。剥夺政治权利改为七年。2003年5月21日曾因犯贩卖毒品罪被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2008年7月20日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1027号提请减刑建议书提出，罪犯黄后春在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄后春减刑一年四个月。
河池市人民检察院认为,执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄后春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2013年2月起至2015年7月底止，累计获奖励分102.69分，悔改表现突出，该罪犯系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄后春在执行期间，悔改表现突出，但该罪犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄后春减去有期徒刑一年三个月（刑期自2013年8月2日至2032年2月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄德辉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河刑执字第1034号
罪犯黄后春，男，壮族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省西双版纳自治州中级人民法院于2010年3月18日作出了（2010）西刑初字第85号刑事判决，以被告人黄后春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年5月5日送云南省玉溪监狱服刑改造，2014年11月6日调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黄后春于2013年8月2日减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2013年8月2日起至2033年5月1日止。剥夺政治权利改为七年。2003年5月21日曾因犯贩卖毒品罪被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2008年7月20日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1027号提请减刑建议书提出，罪犯黄后春在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄后春减刑一年四个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄后春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2013年2月起至2015年7月底止，累计获奖励分102.69分，悔改表现突出，该罪犯系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄后春在执行期间，悔改表现突出，但该罪犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄后春减去有期徒刑一年三个月（刑期自2013年8月2日至2032年2月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄德辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6544号
原告：宁波出口加工区建设开发有限公司。住所地：浙江省宁波出口加工区。
法定代表人：黄敏辉，该公司总经理。
委托代理人：张耀明、周敏骏，该公司员工。
被告：邓天翠，女，1989年8月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。
本院在审理原告宁波出口加工区建设开发有限公司与被告邓天翠商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波出口加工区建设开发有限公司撤回对被告邓天翠的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年九月三十日
法官助理 林春凤
代书记员 邱 瑾
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终680号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：满媛媛，女，1988年4月5日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人满媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2099号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集�有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第27号
原告张春庆，男，汉族，退休职工。
原告张守红，女，汉族，无固定职业。
原告张福庆，男，汉族，退休职工。
原告刘海珍，男，汉族，无固定职业。
原告史满章，男，汉族。
原告刘军，男，汉族，无固定职业。
原告张菊兰，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人：张守红、史满章、刘海珍。
委托代理人包音泰，北京市凯诺律师事务所律师。
被告西宁市城北区人民政府。
法定代表人韩向晖，区长。
委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。
原告张春庆、张守红、张福庆、刘海珍、史满章、刘军、张菊兰因要求被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）履行行政复议法定职责，于2014年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月18日受理后，于2014年2月21日向被告城北区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人张守红、史满章、刘海珍及委托代理人包音泰、被告城北区政府的委托代理人李志强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春庆、张守红、张福庆、刘海珍、史满章、刘军、张菊兰于2013年12月3日向被告城北区政府提出行政复议申请，被告城北区政府在原告起诉之前未作出行政复议决定。
原告诉称，2013年7月4日，被告发布《机场高速（西宁段）沿线环境整治项目征地拆迁通告》，拟对包括原告在内的涉及机场高速沿线寺台子村、朝阳村村（居）民及祁连路西社居民实施征迁。因原告房屋为集体土地上的房屋，如需占用应当依法履行集体土地征收的基本法定程序。然而上述《通告》并未依法载明集体土地征收批准文件，因此，原告始终未与相关部门签订拆迁补偿协议。令原告意想不到的是，在没有任何合法手续的情况下，相关部门于2013年9月12日组织人员对原告的房屋实施了强制拆除，造成原告重大经济损失。原告向西宁市政府申请复议后得知，强拆原告房屋的行为系城北区建设局组织实施。为了维护原告的合法权益，原告于2013年12月3日以法定邮寄形式就城北区建设局非法拆除原告房屋的行为向被告申请行政复议，然而，被告至今没有作出复议决定。请求：判决被告依法履行法定职责，就原告的复议申请依法作出复议决定。
被告城北区政府辩称，1、被答辩人要求答辩人依法履行法定职责，就其复议申请依法作出复议决定。那么，要求作出行政复议决定的前提是，要有申请人提出书面复议申请，复议机关才能依法进行审查并作出复议决定。作为复议机关不可以在申请人没有申请的情况下主动进行行政复议。2、根据西宁市人民政府于2014年1月24日作出的宁复（2014）5号《行政复议不予受理决定书》中纪实，被答辩人于2014年1月23日向西宁市人民政府提起的行政复议申请超过了法定期限。因为，城北区政府于2013年7月4日在其政府门户网站公布了《机场高速（西宁城北段）沿线环境整治工作拆迁补偿安置方案》，涉及到的被答辩人同村其他村民均已达成安置补偿协议，所以，应当认定被答辩人知道答辩人的该方案的事实。按照《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，被答辩人的行政复议申请已经超过了法律规定的复议期限，故依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。这足以说明被答辩人只是向西宁市人民政府提出了行政复议申请，而未向答辩人提出行政复议申请，所以根本不存在答辩人行政不作为的事实。请求人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
原告在起诉时向法庭提交了以下证据：
1、城北区建设局对原告房屋作出的《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评估表》；
2、被告发布的《机场高速（西宁段）沿线环境整治项目征地拆迁通告》；
3、西宁市人民政府作出的宁复（2013）25号《行政复议告知书》；
4、原告向被告申请行政复议的申请书；
5、原告依法向被告申请行政复议的EMS邮寄详情单及查询结果；
6、录音光盘及附有该声音内容的文字记录。
被告在举证期限内，向法庭提交了以下证据和依据：
1、原告向西宁市人民政府申请行政复议的申请书；
2、西宁市人民政府作出的宁复（2014）5号《不予受理决定书》。
经庭审质证，以下证据可以作为本案的定案依据：
1、城北区建设局对原告房屋作出的《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评估表》；
2、被告发布的《机场高速（西宁段）沿线环境整治项目征地拆迁通告》；
3、西宁市人民政府作出的宁复（2013）25号《行政复议告知书》；
4、原告的行政复议申请书；
5、原告依法向被告申请行政复议的EMS邮寄详情单及查询结果；
6、录音光盘及附有该声音内容的文字记录；
7、西宁市人民政府作出的宁复（2014）5号《不予受理决定书》。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
2013年7月4日，被告发布《机场高速（西宁段）沿线环境整治项目征地拆迁通告》，拟对包括原告在内的涉及机场高速沿线寺台子村、朝阳村村（居）民及祁连路西社区居民实施征迁。2013年9月12日，西宁市城北区建设局组织人员对原告的房屋实施了强制拆除。原告就拆除行为向西宁市人民政府申请行政复议，2013年11月22日，西宁市人民政府作出宁复（2013）25号《行政复议告知书》，告知原告强制拆除其房屋的行为，是西宁市城北区建设局作出的，原告应当向被告或西宁市城乡规划局提出行政复议申请，并告知自提出行政复议申请之日起至收到本告知书之日止的时间，不计入法定申请期限。2013年12月3日，原告遂以邮寄形式就西宁市城北区建设局拆除其房屋的行为向被告申请行政复议。
另查明，原告又以被告发布的《机场高速（西宁段）沿线环境整治项目征地拆迁通告》违法为由，向西宁市人民政府提起行政复议，西宁市人民政府于2014年1月24日作出宁复（2014）5号《行政复议不予受理决定书》。
本院认为，被告城北区政府对城北区建设局的行政行为具有依法作出行政复议决定的法定职责。原告张春庆、张守红、张福庆、刘海珍、史满章、刘军、张菊兰提交的证据，能够证明原告以邮寄方式就西宁市城北区建设局拆除其房屋的行为已向被告城北区政府提出行政复议申请，但城北区政府未能依法受理并作出行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。被告所称原告未向其申请行政复议且行政复议超过复议期限的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
责令被告城北区政府在本判决生效之日起六十日内，针对原告张春庆、张守红、张福庆、刘海珍、史满章、刘军、张菊兰的行政复议申请，履行行政复议的法定职责。
本案案件受理费50元由城北区政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 金爱萍
审 判 员 任 宁
人民陪审员 陈 祎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马春梅
附：本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条
当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15558号
原告：上海开伦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李兴元，董事长。
委托诉讼代理人：章建平，男。
被告：刘宝龙，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：王兰芳，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：刘杰，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海开伦物业管理有限公司与被告刘宝龙、王兰芳、刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理�，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托诉讼代理人章建平到庭参加诉讼。被告刘宝龙、王兰芳、刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海开伦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付2016年1月至2017年12月的物业服务费1,888.80元(人民币，下同)；2.判令三被告支付违约金326元；3.本案诉讼费由三被告承担。审理中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年12月16日，原告与上海市浦东新区海尚业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对海尚明月苑小区(上海市浦东新区南汇新城镇芦云路201弄)进行物业管理，服务期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。三被告所有的上海市浦东新区芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室(�下简称系争房屋)，建筑面积109.30平方米，每月应支付以0.72元/月/平方米标准计算的物业服务费78.70元。被告拖欠自2016年1月起至2017年12月止的物业服务费1,888.80元。期间，原告在被告所居住小区内张贴缴纳物业服务费的通知，并由小区管理员通过电话、上门催缴等方式多次向被告催讨，均无果，故原告诉至本院，要求判如所请。
原告提供了1.《物业服务合同》；2.收费通知；3.《上海市不动产登记簿》；4.2016年度上海市浦东新区住宅物业服务工作指引及督查记录本。
被告刘宝龙、王兰芳、刘杰未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告与上海市浦东新区海尚业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为坐落于上海市浦东新区南汇新城镇芦云路201弄的海尚明月苑小区的业主提供物业管理服务，合同第六条约定物业服务费收费标准为高层0.72元/月/平方米(其中高层一楼0.30元/月/平方米)、多层0.30元/月/平方米。合同第九条约定物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月10日之前支付当季度物业服务费。合同约定服务期限为自2016年1月1日起至2020年12月31日止。三被告系上海市浦东新区芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积109.30平方米，物业服务费收费标准为0.72元/月/平方米。自2016年1月起至2017年12月止，被告共欠付系争房屋的物业服务费1,888.80元。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告�付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宝龙、王兰芳、刘杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宝龙、王兰芳、刘杰于本判决生效之日起十日内支付上海开伦物业管理有限公司2016年1月至2017年12月的物业服务费1,888.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告刘宝龙、王兰芳、刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚燕敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的业务。
…
二、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初15558号原告：上海开伦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李兴元，董事长。委托诉讼代理人：章建平，男。被告：刘宝龙，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王兰芳，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：刘杰，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海开伦物业管理有限公司与被告刘宝龙、王兰芳、刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理�，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托诉讼代理人章建平到庭参加诉讼。被告刘宝龙、王兰芳、刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开伦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付2016年1月至2017年12月的物业服务费1,888.80元(人民币，下同)；2.判令三被告支付违约金326元；3.本案诉讼费由三被告承担。审理中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年12月16日，原告与上海市浦东新区海尚业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对海尚明月苑小区(上海市浦东新区南汇新城镇芦云路201弄)进行物业管理，服务期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。三被告所有的上海市浦东新区芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室(�下简称系争房屋)，建筑面积109.30平方米，每月应支付以0.72元/月/平方米标准计算的物业服务费78.70元。被告拖欠自2016年1月起至2017年12月止的物业服务费1,888.80元。期间，原告在被告所居住小区内张贴缴纳物业服务费的通知，并由小区管理员通过电话、上门催缴等方式多次向被告催讨，均无果，故原告诉至本院，要求判如所请。原告提供了1.《物业服务合同》；2.收费通知；3.《上海市不动产登记簿》；4.2016年度上海市浦东新区住宅物业服务工作指引及督查记录本。被告刘宝龙、王兰芳、刘杰未具答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告与上海市浦东新区海尚业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为坐落于上海市浦东新区南汇新城镇芦云路201弄的海尚明月苑小区的业主提供物业管理服务，合同第六条约定物业服务费收费标准为高层0.72元/月/平方米(其中高层一楼0.30元/月/平方米)、多层0.30元/月/平方米。合同第九条约定物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月10日之前支付当季度物业服务费。合同约定服务期限为自2016年1月1日起至2020年12月31日止。三被告系上海市浦东新区芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积109.30平方米，物业服务费收费标准为0.72元/月/平方米。自2016年1月起至2017年12月止，被告共欠付系争房屋的物业服务费1,888.80元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告�付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宝龙、王兰芳、刘杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宝龙、王兰芳、刘杰于本判决生效之日起十日内支付上海开伦物业管理有限公司2016年1月至2017年12月的物业服务费1,888.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告刘宝龙、王兰芳、刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一八年四月二十七日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的业务。…二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。