贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3576号
原告陈保华，男，1956年4月8日生，汉族，住贵州省盘县，
特别授权委托代理人唐仁琳，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202200310692585。
被告许大华，男，1954年12月16日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县，
特别授权委托代理人许振旺，男，汉族，1984年7月8日生，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县，系许大华之子。
原告陈保华诉被告许大华合资合作开发房地产合同纠纷一案，原告陈保华于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员袁燕、方守琼组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈保华及其特别授权委托代理人唐仁琳，被告许大华及其委托代理人许振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保华向本院提出了以下诉讼请求：1、请依法判决被告许大华向原告陈保华支付欠款270000元，并支付利息117450元（2014年2月16日至2016年7月16日（共计29个月），按欠款270000元和月利率1.5%计算，利息为117450元）合计387450元，后期利息计算至原告欠款得以全部还完为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2007年6月27日签订《土地开发合同》，2009年1月8日签订《土地开发合同补充合同》，2009年4月15日签订《土地开发合同再次补充合同》，双方约定，陈保华以其以出让方式取得的盘县红果镇盘州路面积为1亩的土地使用权作为投资，与许大华合作建房，由许大华出资在上述土地上建房，双方约定被告许大华应于2010年5月31日前完工，工程每超期一个月许大华必须向陈保华支付罚款（违约金）15000元。后被告许大华于2012年8月30日才将工程完工并将房屋移交给原告陈保华，由于被告许大华延期交房27个月，应当向原告陈保华支付405000元违约金，截止2014年2月16日，被告许大华仍下欠原告陈保华违约金270000元未付，被告许大华于2014年2月16日向原告陈保华出具了一份“借条”，记载了上述欠付的违约金，并约定还款期限为1年，月利率为1.5%。被告许大华出具的借条实际上就是欠条，是对其欠原告陈保华的违约金及逾期支付的利息进行了约定。但出具借条后，被告许大华至今仍未向原告支付欠付的违约金和利息。
被告许大华辩称，原告陈保华陈述的原被告签订的三份合同的情况属实。上述系列合同签订后，施工现场尚未通水通电通路，被告仍克服各种困难积极组织施工。在施工过程中，原告陈保华要求更改施工图纸，使实际施工与规划审批不相吻合，延长了施工工期。2012年工程全部完工后，原告拒绝签署房屋接收手续，也不允许被告使用应属于被告部分的房产，被告迫于无奈，才与原告签订了房屋移交协议和借条。双方在补充合同中约定的罚款和在借条上约定的利息都是双方合作开发过程中所形成的违约金。被告已经累计向原告支付了203850元，原告现又向被告主张27万元的违约金及利息，加上被告已经支付的部分，合计为591300元，已经远远超过原告的实际损失和合理补偿。原被告合作建设的房屋面积为1802.84平方米，工程建设的时间是2010年至2011年，建安成本约为669元/平方米，因此，原被告的合同标的额约为1206100元，根据违约金不高于标的额20%的规定，即便被告违约，违约金也不应高于241220元。被告建成房屋后，原告分到1800多平方米，被告只分到1100多平方米，被告分到的房屋出售后只够支付建安成本而没有获得利润，但原告却一再刁难，反复要求被告支付违约金。根据原被告的合同条款及合同的公平性原则，原被告约定的违约金上限为20万元，每月1.5万元违约金是在累计没有达到20万元时履行的条款，不能无限累加。由于被告已经向原告支付了203850元，已经超过了合同约定的违约金上限，不应当再向原告支付违约金。被告向原告出具的借条中约定的借款本金实际上就是违约金，由于被告已经于2012年8月向原告交付了房屋，完全履行了合同义务，就不应当再向原告支付违约金，因此，原告主张违约金的利息没有依据。综上，原告主张的违约金及利息都没有法律依据，不应当得到支持，本案的诉讼费用也应当由原告自行承担。
本院经审理认定了以下事实，2007年6月27日，原告陈保华作为甲方，被告许大华作为乙方，双方签订《土地开发合同》，约定甲方陈保华提供土地使用权，乙方许大华提供建房资金并负责房屋设计、建设，双方合作开发房地产。合同对甲乙双方的合同义务进行了约定，并对房屋开发的工期、建成后房屋的分配方案、违约责任等进行了约定。在约定工期的条款中，双方约定，若超期，每天乙方须支付给甲方100元人民币。在违约责任的条款中，双方约定一方违约应当赔偿另一方造成的损失，并支付对方违约金20万元。2009年1月8日，原被告又签订《补充合同》，约定了办理《施工许可证》的费用承担问题，并对乙方的义务进行了变更和增加，约定工程完工期限是2010年5月31日之前，超一个月罚款壹万伍仟元。2009年4月15日，原被告又签订《再次补充合同》，双方约定为督促乙方尽快施工，乙方向甲方交纳建房保证金10万元，并约定了建房保证金退还的时间及不予退还的条件，双方继续重申工程完工的时间为2010年5月31日，每超期一个月罚款1.5万元，若一方连续三个月未付给甲方超期罚款，则视为毁约，一方应当赔偿甲方毁约金20万元。上述系列合同签订后，原告陈保华将合同约定的土地交付给被告使用，被告组织人员进行施工，但直到2012年8月11日才将房屋建设完成，原被告于2012年8月11日签订《房屋移交协议》，约定移交接收房屋的时间为2012年8月30日，并约定被告许大华应当向原告陈保华支付的每月1.5万元违约金即支付到房屋移交接收之日止。双方还对房产证的办理等事项进行了约定。经原被告结算，被告许大华自2010年6月起至2012年8月止延长了工期27个月，被告许大华支付了违约金13.5万元，尚欠原告陈保华违约金27万元，被告许大华据此向原告陈保华出具了一份借条，其内容如下：“今借到陈保华人民币贰拾柒万元整（270000.-元）借期壹年零陆个月。月息为百分之壹点伍（1.5%）。按月付息。借款人：许大华2012.8.11”，后被告许大华自2012年9月起，每月以27万元为基数，按月利率1.5%向原告支付了15个月（自2012年9月起至2013年12月止，其中2013年4月、5月未支付）的利息，每月为4050元。2014年2月16日，被告许大华又就上述欠付的27万元违约金向原告出具了一份借条，约定的还款期限为壹年，月利率仍为1.5%。同时，被告还向原告出具了一份欠条，对欠付2013年4月、5月及2014年1月利息共计12150元的事实进行了确认和记载。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付违约金及利息。
本院认为，原被告签订《土地开发合同》及两份补充合同均是双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，是有效合同，对双方均具有拘束力，合同签订后，原被告应当按照合同的约定严格履行自己的合同义务。双方在合同中约定原告提供土地使用权，由被告出资、设计并建设房屋，因此，原告已经完全履行了自己的合同义务。双方约定房屋建设竣工的时间是2010年5月31日，但被告许大华直到2012年8月11日才将房屋建设完工并于2012年8月31日才将房屋移交给原告，被告逾期完成房屋建设的行为已经构成违约，应当按照合同的约定向原告支付违约金。在房屋建设完工后，原被告经过结算和协商，以借条的形式明确了被告欠付原告的违约金金额，其内容虽名为“借条”实为双方对违约金的结算，双方对违约金的支付时间及不能即时支付违约金而约定的利息是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告虽辩解双方的合同中约定了20万元违约金的内容，但双方在合同中是约定了多种违约金的计算方式，却未约定违约金以20万元为限，而原被告在合同主要内容已经履行完毕，被告违约的终点时间已经确定的情况下才进行结算并以借条的形式明确的违约金支付时间及利息是双方对违约金支付金额及时间、逾期支付的利息等进行的确认，也是一种合同行为。在原被告签订的多份合同中，多次对工程完工的时间及逾期的后果进行了约定，被告对约定的期限及逾期的后果都有清楚明确的认识，被告作为商事活动的主体，应当在签订合同时充分考虑实际情况和可能出现的影响因素确定合同的义务，签订合同后就应当积极创造条件履行合同的义务，在不能按时完成合同义务时，就应当严格遵循诚信原则，按照合同的约定承担违约责任。因此，被告辩解双方约定的违约金应当以20万元为限，被告不应当再向原告支付利息的理由不能成立，本院不予支持。确定被告违约后，被告应当及时向原告支付违约金，由于被告不能及时支付，双方约定准予被告一定的履行期限并约定逾期支付违约金的利息也是双方的真实意思表示，并不违反法律的规定，故被告辩解违约金不应当再计算利息的理由不能成立，不予支持。原告主张由被告支付欠付的违约金27万元并按约定的月利率1.5%支付利息的理由成立，本院予以支持，故被告许大华应当支付原告违约金27万元，并支付2014年2月16日起至2016年7月16日共计29个月的利息117450元，自2016年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的欠款利息应当以欠付的违约金本数为基数，按照月利率1.5%计付。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告许大华支付原告陈保华违约金270000元，并支付逾期付款利息117450元，利息计算至2016年7月16日，自2016年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的欠款利息应当以欠付的违约金本数为基数，按照月利率1.5%计付。以上两项合计387450元，被告许大华应当于本判决发生法律效力之日起30日内支付给原告陈保华。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7112元，由被告许大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 方守琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 丽