广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1803号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李安阳，男，该公司职员。
被告：谢荣必，男，1977年9月18日生，汉族，住广西荔浦县。
被告：谢春雨，男，1958年1月2日生，汉族，住广西荔浦县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告谢荣必、谢春雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人李安阳到庭参加诉讼。被告谢荣必、谢春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：判决被告谢荣必向港联公司支付租金108768.5元及违约金（违约金计算：以每月实际的欠款金额为基数，自2015年12月27日按每日1‰计付至实际付清租金之日），并判决被告谢春雨承担连带责任。事实和理由：港联公司与谢荣必于2014年5月3日签订《车辆融资租赁合同》，约定谢荣必从港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额及支付方式。同日，港联公司与谢荣必、谢春雨及荔浦县开元汽车运输服务有限公司还签订了《担保协议》，约定谢春雨对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，港联公司依照合同约定履行了义务，但谢荣必没有按期交纳租金，至今拖欠租金108768.5元及相应的违约金。虽经原告多次催告，谢荣必拒不支付租金，谢春雨亦不承担担保责任。
被告谢荣必、谢春雨未作答辩。
联公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《车辆融资租赁合同》；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》；3、《担保协议》；4、《车辆交付清单》；5、《欠款明细表》。本院对港联公司提供的证据认定如下：根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢荣必、谢春雨经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃答辩和质证的权利。港联公司提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，为有效证据，本院予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：2014年5月3日，港联公司（出租人、甲方）与谢荣必（承租人、乙方）签订了一份编号为桂荔浦L0025的《车辆融资租赁合同》，约定乙方根据自己的需求，自主选定车辆及出卖方，且已对车辆名称、规格、型号、性能、质量、数量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及车辆到货时间进行确认，乙方对其自主选定负全部责任并承担一切后果；乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的标的及租赁条款，标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力。双方同时签订《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定乙方自主选定型号为ZZ4257V324HD1B，车架号LZZ1CLVB7EA788901的重汽牌主车一辆及型号为LST9401CXY，车架号LMN9FRC35E0C10185的挂车；租赁期限为24个月，租金总额531240元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金91200元，剩余租金共计440040元，乙方从2014年6月至2016年5月共24个月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳18400元，以后每月还款日26日前交纳18400元，最后一个月还款日26日前交纳16840元；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金。
同日，港联公司（甲方）与南宁开元汽车运输服务有限公司（乙方）、谢荣必（丙方）、谢春雨（丁方）签订一份编号为桂荔浦L0025的《担保协议》，约定：根据甲方、丙方签订的编号桂荔浦L0025《车辆融资租赁合同》及甲方、乙方、丙方签订的编号桂荔浦L0025《融资租赁车辆服务合同》关于丙方自行提供的担保人为丙方向甲方、乙方提供担保的约定，现丙方的担保人丁某自愿就丙方在租赁合同和服务合同项下的义务向甲方、乙方提供保证担保；如丙方未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，丁某无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务；本保证为不可撤销的连带责任保证；被保证的主债权种类、数额：丙方基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务，包括租赁合同、服务合同及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费、其他丙方应付款项；保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。
2014年6月12日，谢荣必作为承租人出具《车辆交付清单》，确认已经签署编号桂荔浦L0025《车辆融资租赁合同》及编号桂荔浦L0025《融资租赁车辆服务合同》，租赁车辆一辆，所租车辆已办理完上牌照手续，并交付给谢荣必，谢荣必已对所租车辆（主车型号为重汽牌ZZ4257V324HD1B，车架号为LZZ1CLVB7EA788901，车牌号为桂Ｂ×××××；挂车型号为LST9401CXY，车架号LMN9FRC35E0C10185，车牌号为桂Ｂ×××××）进行详细检查，车况良好，随车工具、说明书、服务手册齐全，符合租赁要求，租赁车辆的牌照、行车本、购置附加税完税证明、保险卡、交强险标志、营运证已全部领取。
上述合同签订前后，谢荣必于2014年4月19日向港联公司支付订金30000元，2014年5月3日支付首付租金61200元，2014年6月1日支付分期租金18400元，2014年7月至2015年11月均按分期租金每月18400元支付，2015年12月22日支付2015年12月份的部分租金71.5元（2015年12月份尚有租金18328.5元未付），自2016年1月开始未支付租金，余下未付租金合计108768.5元。因经多次催告，谢荣必至今不予支付拖欠的租金，亦未支付违约金。谢春雨亦未按《担保协议》的约定承担保证责任。港联公司自行追款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，谢荣必与港联公司签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定谢荣必根据自己的需求，自主选定车辆及出卖方，港联公司根据谢荣必对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托其代理公司向谢荣必自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予谢荣必使用，谢荣必按约向港联公司支付租金等，故双方依法成立融资租赁合同关系。因此，本案应为融资租赁合同纠纷，本院立案时将本案的案由定为车辆租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。
港联公司与谢荣必签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、港联公司与谢荣必、谢春雨、南宁开元汽车运输服务有限公司签订《担保协议》内容合法有效，当事人均应依合同履行各自的权利义务。谢荣必自2015年12月开始拖欠每月应付给港联公司的租金的行为已构成违约，损害港联公司的合法权益，港联公司有权要求谢荣必支付全部剩余未交纳租金及按合同约定支付违约金。因此，港联公司要求谢荣必清偿《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》项下所欠全部租金共计108768.5元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。
关于港联公司主张的违约金。港联公司主张违约金按合同约定的每日千分之一计算，因合同租金约定已包含港联公司所获利润，每日千分之一的约定过高，根据本案的实际情况，本院依法将本案违约金的计算标准调整为按年利率24%计算。依合同约定，违约金按每月发生的欠款金额自每月还款日次日开始支付，故港联公司要求按每月实际的欠款金额自2015年12月27日起支付至被告付清所欠租金之日止，符合合同约定，本院予以支持。经计算，2015年12月27至2016年5月26日期间的违约金共计5512.9元。2016年5月27日起，被告谢荣必还应以所欠租金108768.5元为基数，按年利率24%计付至付清租金之日。
谢春雨未按《担保协议》的规定履行保证义务，已构成违约，故港联公司要求谢春雨对谢荣必的本案债务承担连带清偿责任，理由充分，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，谢春雨在承担保证责任后，有权向谢荣必追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢荣必于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金108768.5元及违约金（其中2015年12月27至2016年5月26日期间的违约金共计5512.9元；2016年5月27日起，以所欠租金108768.5元为基数，按年利率24%计至实际付清所欠租金之日）。
二、被告谢春雨对上述第一项判决判定的被告谢荣必的债务承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向谢荣必追偿。
上述债务，义务人应于本判决判定的期限内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，由被告谢荣必、谢春雨共同负担。
义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宣江
审 判 员 孙 华
代理审判员 骆 健
二〇一七年四月十日
书 记 员 韦良辰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。