浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第350号
原告：盛某某。
委托代理人：陈某。
被告：陈某某。
被告：吴某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公
司，组织机构代码：××，住所地：浙江省杭州市××
底××层。
代表人：楼某。
委托代理人：杨某某、柴某某。
原告盛某某诉被告陈某某、吴某某、中国人民财产保险
股份有限公司杭州市××支公司（以下简称中山××保）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月25日立案
受理后，依法由代理审判员吴贤祥适用简易程序，分别于2010
年3月9日、5月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告
委托代理人陈某、被告陈某某、吴某某、被告中山××保委托
代理人杨某某到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告委托代理人
陈某、被告吴某某、被告中山××保委托代理人柴某某到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某起诉称：2008年9月26日10时20分左右，被告陈某某驾驶属被告吴某某的浙a×××××号小型普通客车从
杭州驶往富某市区，途经富春街道迎宾北路与蒋家桥路叉口处
时，与原告驾驶的电动三轮车某碰，造成两车损坏和原告受伤
的交通事故。此事故由富某市交警大队作出事故认定，被告陈
某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告中山××保
为浙a×××××号小型普通客车的投保公司。事后，原告被
送往富某市人民医院住院治疗，现因被告对原告医疗费、误工
费有异议，未能达成协议。为此，原告诉至本院，请求判令：
一、被告陈某某、吴某某赔偿原告医疗费13309.65元、误工费
10695元、住院伙食补助费240元、护理费1140.8元、交通费50
0元、施救费80元、检测费100元、修理费565元，合计26630.4
5元，扣除已经支付的13500元，尚应支付13130.45元，被告中
山××保在交强险责任限额内先予赔付；二、本案诉讼费由被
告承担。
原告盛某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本
院提供了下列证据：
1、交通事故认定书1份。用以证明本次交通事故的事实
经过及责任认定。
2、门诊病历1份。用以证明原告受伤后的治疗情况。
3、医疗费发票、用药清单1组。用以证明原告因治疗所
花的医疗费用。
4、诊疗证明书3份。用以证明原告受伤后的误工时间。
5、修理费发票1份、销货清单1份。用以证明原告因电动
自行车受损所花的费用。6、施救费发票1份。用以证明原告所花的施救费用。
7、检测费发票1份。用以证明原告所花的检测费用。
8、交强险保单1份（复印件）。用以证明肇事车辆在被
告中山××保投保交强险的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告吴某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，事故发生
后被告已经向原告支付了13500元，原告所主张的费用标准由
保险公司确定。
被告吴某某未向本院提供证据。
被告中山××保在法定答辩期间未提交书面答辩状，在
庭审中口头答辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，对原
告主张的医疗费要扣除非医保用药，误工时间按照司法鉴定为
3个月，误工费标准为每天44.27元。原告住院天数为15天，住
院伙食费的标准为每天15元。护理时间应为住院的15天，护理
费标准为每天43.45元。交通费150元较为合理，对施救费、修
理费没有异议，检测费不属于保险公司的赔偿范围，诉讼费不
应由保险公司承担，鉴定费应由原告承担40%。
被告中山××保为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈
述了下列证据：
1、司法鉴定意见书1份。用以证明原告的误工时间为3个
月，医疗费的60%是合理的。
2、鉴定费发票1份。用以证明原告应承担40%的鉴定费。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告盛某某提供的证据1、2、5、6、8，被告吴某某、中
山××保质证后均无异议。被告陈某某未到庭质证。本院经审
查后认为，该五组证据符合证据的构成要件，且与本案有关，
故予以认定；证据3，被告吴某某、中山××保质证后对真实
性没有异议，但认为在扣除非医保用药后被告承担60%的医疗
费。被告陈某某未到庭质证。本院经审查后认为，结合本院委
托鉴定机构所作的鉴定结论，原告的医疗费60%与本次交通事
故有关，但二被告要求扣除非医保用药的质证意见，本院不予
采纳，故本院认定医疗费60%较为合理；证据4，被告吴某某、
中山××保质证后有异议，认为根据鉴定结论误工时间为3个
月。被告陈某某未到庭质证。本院经审查后认为，二被告的异
议理由成立，本院认定原告伤后的误工时间3个月；证据7，被
告吴某某、中山××保质证后有异议，认为不属于保险公司的
赔偿范围。被告陈某某未到庭质证。本院经审查后认为，该发
票非正规发票，故不予认定。
被告中山××保提供的证据1、2，原告盛某某、被告吴
某某质证后均无异议。被告陈某某未到庭质证。本院经审查后
认为，该二组证据符合证据的构成要件，且与本案有关，故予
以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2008年9月26日10时20分，被告陈某某驾驶浙a××
×××号小型普通客车从杭州驶往富某市区，途经富春街道迎
宾北路与蒋家桥路叉口处时，与正在由东往西横过道路的原告盛某某驾驶的电动三轮车某碰撞，造成两车损坏和原告受伤的
交通事故。事故发生后，原告即被送往富某市人民医院抢救治
疗，其中住院治疗15天，共计花费医疗费13304.65元。原告因
交通事故导致电动三轮车受损花费修理费565元、施救费80元
。2010年1月8日，富某市公安局交通警察大队作出第（2008）
第0000218514号交通事故认定书，认定在该起交通事故中，被
告陈某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发
生后，被告吴某某向原告支付了13500元。审理中，被告中山
××保申请对原告的颈椎间盘突出与本次交通事故的因果关系
、医疗费的合理性及误工时间申请鉴定，经原、被告协商一致
后，本院委托杭州明某司法鉴定所进行鉴定。2010年4月20日
，杭州明某司法鉴定所作出杭州明某（2010）法医（文审）鉴
字第48号司法鉴定意见书，鉴定结论为：盛某某在2008年9月2
6日因车祸致伤后，其存在的“颈部外伤、多处软组织挫伤、
头皮裂伤”临床诊断应与2008年9月26日的车祸存在直接因果
关系；其“颈椎间盘突出”的临床诊断与其在2008年9月26日
的车祸之间存在直接因果关系的依据不足，但本次车祸可以成
为其颈部原有疾患症状发作的促发或加重因素之一，其车祸外
伤在其伤后后果中的参与度约为60%左右较为合理。盛某某所
送伤后医疗费予以60%左右支持较为合理；针对车祸外伤所致
的伤后休养误工时间，在3个月左右较为合理。因申请鉴定，
被告中山××保花费鉴定费1400元。
二、浙a×××××号小型普通客车的登记车主系被告吴
某某，2008年6月30日，该车在被告中山××保处投保了交强险，保险期间从2008年7月17日零时起至2009年7月16日二十四
时止，其中责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费
用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保
护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责
任。在本次交通事故中，被告陈某某驾驶车辆途经事故路段车
速过快，遇情况措施不及，是本次事故发生的主要原因，应对
原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告吴某某作为浙a×
××××号小型普通客车的登记车主，对该车存在运行与支配
利益，与被告陈某某承担连带责任。但是，鉴于浙a××××
×号小型普通客车已在被告中山××保处投保了交强险，根据
相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、
被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依
法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比
例分担责任，故原告要求被告中山××保在交强险责任限额范
围内不按过错责任先行赔付其全部损失的诉讼请求，本院予以
支持。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》将交强险分
为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额
，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和《机动
车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立
法目的，故本院认定被告中山××保在交强险责任限额范围内
对原告的损失不分项进行赔偿。原告所主张的医疗费经本院实
际核算后为13304.65元，根据鉴定结论，本院认定其中60%与
本次交通事故有关，故认定7982.79元。原告主张的误工费10695元（71.3元／天×150天），误工时间过长，每日的计算标
准有误，根据鉴定结论及2008年浙江省全社会单位在岗职工年
平均工资标准，本院认定其误工费为6390元（71元／天×90天
）。原告主张的住院伙食补助费240元（15元／天×16天），
每日的计算标准合理，但住院天数合计有误，本院认定其住院
伙食补助费为225元（15元／天×15天）。原告主张的护理费1
140.8元（71.3元／天×16天），每日的计算标准和护理天数
均有误，本院认定其护理费为1065元（71元／天×15天）。原
告虽主张交通费，但未提供证据证明，故本院不予支持。综上
所述，本院认定原告因本次交通事故导致的合理损失：医疗费
7982.79元、误工费6390元、住院伙食补助费225元、护理费10
65元、施救费80元、修理费565元，合计16307.79元。由于本
次事故中原告的实际总损失并未超出122000元保险责任限额，
故被告中山××保对原告的合理损失在交强险责任限额内应该
全部予以赔偿。但事故发生后被告吴某某已经向原告支付了13
500元，其支付的款项应视为替被告中山××保垫付的款项，
应在被告中山××保应承担的款项中予以扣除，故在被告中山
××保实际赔偿原告2807.79元（原告总损失16307.79元元-
被告吴某某已经支付13500元）后，被告陈某某、吴某某不再
承担其他赔偿责任。被告吴某某替被告中山××保垫付的款项
，可另行要求其予以返还。同时，被告中山××保支付的鉴定
费1400元，根据鉴定结论，本院确定其中40%计560元由原告承
担。综上所述，被告吴某某、中山××保的部分辩称意见尚属
合理，本院予以采纳，其他辩称意见，本院不予采信。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《
中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款
、第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一
款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在交强险责任限额范围内赔偿原告盛某某经济损失2807.7
9元；
二、原告盛某某支付被告中国人民财产保险股份有限公
司杭州市××支公司鉴定费560元；
三、上述第一、二项款项抵扣后，被告中国人民财产保
险股份有限公司杭州市××支公司尚应支付原告盛某某2247.7
9元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告盛某某负担1
66元，被告陈某某负担34元；被告吴某某对被告陈某某应负担
的受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
代理审判员 吴贤祥
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 徐 琪