江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6067号
上诉人（原审原告）：昆山市康兴精密模具厂，住所地昆山市千灯镇淞南西路（昆山市千灯志刚五金厂内）。
主要负责人：李宗如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
主要负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
上诉人昆山市康兴精密模具厂（以下简称康兴模具厂）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险昆山支公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康兴模具厂上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判平安保险昆山支公司支付前期理赔款18938.72元，后续保险理赔款等伤残鉴定后另行主张；2、一、二审诉讼费用由平安保险昆山支公司承担。事实和理由：一、就增加陈道德进入被保险人员名单，康兴模具厂已尽通知义务。在保险合同存续期间，康兴模具厂经营者的配偶贤永莲多次通过短信或微信方式告知高菊花人员变动信息，如果方式不当平安保险昆山支公司应当及时予以纠正，其未及时纠正，未尽到提醒及风险告知义务；二、高菊花的行为构成表见代理，责任应由平安保险昆山支公司承担。高菊花在签订保险合同及送达保险单、发票的过程中，均在场。康兴模具厂无从知晓平安保险昆山支公司员工的真实情况。高菊花与黄敬一起出现在康兴模具厂并推销涉案保险业务，康兴模具厂有理由相信高菊花为平安保险昆山支公司的员工。在保险合同签订后，后续事宜康兴模具厂均是和高菊花联系的；三、高菊花与贤永莲之间短信往来可以证明康兴模具厂一直认为高菊花为平安保险昆山支公司的代理人，高菊花也未予否认。事实上，通过此次贤永莲与高菊花的短信沟通也完成了变动名单信息的相关事宜；四、陈道德一审中到庭证实其入职时间及受伤情况，康兴模具厂不存在虚构事实骗取平安保险昆山支公司保险赔偿的情况；五、保险法律法规并未明确规定被保险人员变动应当采用何种形式，实践中各方均会采用较为便利的方式来变更名单信息。平安保险昆山支公司赔偿康兴模具厂已经承担的经济赔偿责任，符合最大诚信原则。
平安保险昆山支公司辩称：一、涉案保险事故符合双方保险合同约定的保险人不予赔偿的情形，且平安保险昆山支公司已就相关条款履行了提示及说明义务；二、高菊花的回复不能认定为平安保险昆山支公司的承诺，在陈道德发生事故前，双方未就陈道德列入保险范围达成合意；三、高菊花并非平安保险昆山支公司的员工，其行为不能代表后者。涉案投保单中明确黄敬为平安保险昆山支公司的业务员，双方的相关文件中也没有任何高菊花的信息，故高菊花在客观上不存在有代理权的表象，其行为也不构成表见代理。另，在涉案事故发生前，康兴模具厂通过书面申请、加盖公章方式变更过名单人员，其应当知道变更名单人员应采用书面形式，其关于通过高菊花传递增减人员信息是双方交易习惯的主张，不能成立。且从贤永莲与高菊花的往来来看，两人熟识，其应当知道高菊花并非平安保险昆山支公司的员工。
康兴模具厂向一审法院起诉请求：1、平安保险昆山支公司赔偿康兴模具厂前期理赔款18938.72元，后续保险理赔款等伤残鉴定后另行主张；2、本案诉讼费用由平安保险昆山支公司负担。
一审法院认定事实：2015年3月10日，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）签发14502041900160038759号保险单，承保康兴模具厂雇主责任保险（适用A版条款），附加境内公出附加险条款、上下班途中条款、及时报案条款、伤残等级赔偿比例特约条款B，保险期间2015年3月15日至2016年3月14日，雇员总人数10人，投保人数10人，每人死亡赔偿限额30万元、伤残赔偿限额30万元、医疗费用赔偿限额2万元，每次事故赔偿限额320万元，累计事故赔偿限额320万元，每次事故医疗费用无免赔，总保险费10000元，特别约定保费1000元/人，附清单，误工费每天100元。康兴模具厂为此提交的投保单中，业务员姓名栏载“黄敬”，在康兴模具厂盖章的投保人声明栏内载明：“本人确认收到《平安雇主责任保险（A版）条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍条款具体内容，特别就该条款中的有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务）、以及付费约定的内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”2015年3月13日，平安保险昆山支公司向康兴模具厂开具金额10000元的平安雇主责任险保险费发票。
2015年9月1日，贤永莲向高菊花发出信息，内容为“高小姐，你好，我是康兴模具厂，麻烦你把伍开书取消，把房满红加上，还有上次陈道德的有没有帮忙加上去？”同日，高菊花回信“加了”。
2016年1月31日，陈道德在康兴模具厂处被冲床压伤右手，当日送昆山长海医院就诊、接受手术并住院治疗，于2016年2月6日出院。住院期间医疗费用16705.71元由康兴模具厂垫付。
2016年3月3日，康兴模具厂提交变更申请书，申请批改原因为增加7人，减少7人，增加人员名单包括陈道德。同日，平安保险苏州分公司签发批单，同意从2016年3月4日起变更，保费无变化。
2016年5月30日，平安保险苏州分公司向康兴模具厂出具拒赔通知书，认为伤者出院时非保单标的，故该案不属于保单责任。
另查明：康兴模具厂还为其10名员工投保有平安团体意外伤害保险，生效日期2015年3月15日，保险期间12个月。保险单载明销售人员为“黄敬”，销售网点为“张浦营销服务部。保险费发票由平安保险昆山支公司于2015年3月13日开具，金额5880元。
再查明：平安雇主责任保险A条款第三条规定，在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可以认定工伤的，依照中华人民共和国法律（不包含港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿：死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用、误工费用。第十七条规定，投保人应在投保时列明被保险人雇员名单，并以加黑字体规定，对发生保险事故时未列入名单的雇员的经济赔偿责任，保险人不负责赔偿。
一审法院认为：平安保险昆山支公司开具雇主责任保险的保险费发票，且对康兴模具厂所称在其处购买保险未持异议，可以认定双方间存在雇主责任保险合同关系。保险期间内，陈道德在康兴模具厂处因冲床事故受伤，事实清楚。责任保险以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，现双方间雇主责任保险合同成立时已确认员工名单，陈道德不在其中，且合同未约定雇员包括承保后新增员工，故平安保险昆山支公司对陈道德的赔偿责任非经合同变更不属于约定的保险标的。2015年9月1日，贤永莲向高菊花发出信息，询问陈道德是否加入名单，同日，高菊花回信称“加了”，但高菊花并非平安保险昆山支公司人员，向高菊花发出通知要求变更人员名单不能认定为向平安保险昆山支公司发出变更通知。至于高菊花所述已将收到的通知信息转发给平安保险昆山支公司业务员黄敬的内容，缺乏证据支持，平安保险昆山支公司不认可，一审法院不予确认。且2015年9月1日信息询问陈道德是否加入名单，未明确曾于何时以何种方式要求加入及相应险种类别。故就本案现有证据，不足以认定康兴模具厂对陈道德的赔偿责任经变更为合同约定的保险标的。康兴模具厂要求平安保险昆山支公司赔偿自己垫付的医疗费用，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条之规定，判决：驳回昆山市康兴精密模具厂的诉讼请求。案件受理费274元，由昆山市康兴精密模具厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，平安保险昆山支公司与康兴模具厂之间的雇主责任保险合同，依法成立并生效。根据双方保险条款约定，对发生保险事故时未列入名单的雇员的经济赔偿责任，保险人不负责赔偿。平安保险昆山支公司就上述条款已尽提示及明确说明义务，双方应予适用。陈道德于2016年1月31日发生事故时，未列入被保险人名单，符合上述条款约定的平安保险昆山支公司不予赔偿的情形。康兴模具厂主张在陈道德发生事故前，其已经通过发送短信给高菊花的方式，告知平安保险昆山支公司将陈道德列入名单，高菊花也予以了肯定回复，故其与平安保险昆山支公司已就上述事项达成合意。但高菊花并非平安保险昆山支公司的员工，其无权代表平安保险昆山支公司作出承诺。康兴模具厂关于高菊花的行为构成表见代理的上诉理由，亦缺乏事实依据。本案并无证据表明在陈道德发生事故前，康兴模具厂变更合同约定、增加陈道德进入被保险人名单的要约，得到了平安保险昆山支公司的承诺，故康兴模具厂的上述主张，不能成立。一审法院根据双方保险条款的约定，判令平安保险昆山支公司不承担保险责任，并无不当。
综上所述，康兴模具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274元，由昆山市康兴精密模具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
二〇一七年九月十四日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健