辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12366号
原告：李晶，女，1988年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：王冲，男，1987年1月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
二原告委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈迪，男，1982年7月14日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢金保，男，1983年2月11日出生，汉族，系该单位职员，住河南省济源市邵原镇。
委托诉讼代理人：陈畸妮，女，1987年2月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告李晶、王冲与被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称“万科地产”）、沈阳万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晶及原告李晶、王冲的共同委托诉讼代理人邓秀梅，被告万科地产的委托诉讼代理人陈迪，被告万科物业的委托代理人卢金保、陈畸妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因排水管路返水致使原告房屋被水泡造成的损失11312元；2.要求被告赔偿因排水管路返水致使原告房屋被水泡，房里不能住人，原告在宾馆费用及租房费用33717元、评估费2000元；3.判令被告负责维修好下水管道，不再出现被水淹没的事件；4.诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原告居住于被告开发并负责物业的位于沈阳市于洪区渤海路万科公园大道小区17号楼1-3-1室。2016年8月8日原告没有在家，晚5点左右楼下二楼发现下水管道往外返水，将二楼住户给泡了。二楼业主找到物业，让物业将此单元的上水管阀给关闭，以免楼上用户用水，使下水返水。物业不予关闭，说是大家做饭时间不能关闭，致使二楼住户的下水管路返水至原告家。原告晚9点回家后发现家里被水淹到脚脖子深，原告家的地板、家具、空调、饮水机、洗衣机、净化器、四块地毯、榻榻米、酒柜、沙发、床等全部家具、电器均被水淹报废，给原告造成很大损失。原告家不能住人，原告家只居住半年的新房全部报废，造成不可弥补的损失和精神上的痛苦。原告家的两个孩子都小，一个4岁、一个20个月。造成原告不得不在宾馆居住，现请求法院判令被告赔偿原告损失。
被告万科地产辩称，原告的诉讼请求第一项、第二项被告认为无任何法律依据且无计算方式，不应得到支持。针对第三项诉讼请求，本案涉案房屋经过建筑工程验收备案，在交付房屋时原告对房屋也经过验收，房屋质量无瑕疵及任何质量问题。同时在发生本案返水事件之前与之后并未再发生任何返水事件，因此涉案房屋并无任何质量问题，被告不应承担相应的财产损失赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告万科物业辩称，原告的第一项诉讼请求应当由相应的建筑工程单位出具建筑报告。第二项诉讼请求无任何法律依据，原告家被水淹过之后物业公司已经协助原告将房内的污物清理完毕，不影响原告的居住使用。关于第三项诉讼请求，原告家被淹之后相应的下水管道已经疏通完毕，该下水管线导致堵塞的原因是业主不文明使用下水管道造成的，与我公司的物业服务之间无任何因果关系，我公司不是适格的被告，原告的损失应当向堵塞部位以上的楼上业主主张。我公司已经按照前期物业合同的相关约定履行了污水的清掏和巡查义务，堵塞位置属于下水管道低杠，不属于物业合同的服务范围，且事实上该段根本不能予以维护。因此原告的诉讼请求与被告的物业服务之间无任何关联，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，二原告购买了被告万科地产开发的位于沈阳市于洪区渤海路19-5号131室房屋，该房屋系精装房，建筑面积137.37平方米，2016年3月24日原告入住。被告万科物业系该小区的物业服务单位。根据该小区的《前期物业服务合同》，万科物业提供的服务包含物业公用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集及雨、污水管道疏通。服务内容不含业主专有部分的维修养护。
2016年8月8日下午5时左右，原告的楼下二楼住户下水管道发生返水问题，二楼住户要求被告万科物业关闭进水阀，但正值晚饭时间，被告万科物业未关闭进水阀，而将位于一楼室内的横杠位置的下水管截断，截断的下水管为二楼及以上楼层业主共同使用，截断后发现堵塞物为卫生纸等生活垃圾。原告于晚上九点十分左右到家后发现室内有返水，系从二楼溢出。被告万科物业与原告对原告家水淹物品进行了相应处理，后因赔偿问题，双方未能达成协议。
另查，经原告申请，本院委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对原告的损失数额进行评估，该公司于2017年1月19日作出评估结论，委估资产的评估值为11312元，原告支出评估费用2000元。
本院认为，根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告万科物业是否对原告的财产损害构成侵权，是本案的争议焦点。
首先，原告楼下二楼下水管道返水后，经被告万科物业的工作人员对下水管道进行截断处理，截断后发现堵塞位置为一楼室内横杠位置，堵塞物为卫生纸等生活垃圾，该下水管道为二楼及以上楼层业主共同使用，原告的财产损害系因共同使用人使用下水管道不当引起，被告万科物业并非直接侵权人。原告要求被告万科物业承担全部赔偿责任，于法无据。根据该小区的《前期物业服务合同》，万科物业提供的服务包含物业公用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集及雨、污水管道疏通，服务内容不含业主专有部分的维修养护。而本案下水管道堵塞位置系室内下水主管道，并非物业公用部位，故被告万科物业不应承担全部赔偿责任。再次，万科物业公司在接到二楼业主的报修后，尽管未及时采取关闭上水阀的措施，造成原告室内被淹，但其将下水管道截断，亦起到一定的缓解作用，万科物业承担的应是处置不当的部分责任，而非全部责任。故本院酌情判令被告万科物业对原告的损失承担20%的赔偿责任，原告室内损失经鉴定为11312元，被告万科物业承担2262.4元。
关于原告要求赔偿宾馆住宿费用的问题，由于本次返水为卫生间下水道返水，确对原告室内居住条件产生一定影响，清理室内卫生需要一定时间，本院酌情支持原告10天的住宿费用。超过10天的部分，为原告的扩大损失，应由其自行承担。原告10天的住宿费用为1689.55元，被告万科物业承担20%的赔偿责任，数额为337.91元。
关于原告要求判令被告负责维修好下水管道、不再被水淹的诉讼请求，因维修本案返水的下水管道并非物业的服务范围，且现已不再返水，故原告的请求本院不予支持。
关于被告万科地产是否应承担侵权责任的问题。原告表示系被告万科地产交付的房屋存在瑕疵，但其未提供证据予以证明，故本院对原告要求被告万科地产承担赔偿责任的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万科物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李晶、王冲财产损失2262.4元；
二、被告沈阳万科物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李晶、王冲住宿费损失337.91元；
三、被告沈阳万科物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李晶、王冲评估费400元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告沈阳万科物业服务有限公司负担185.2元，由原告自行负担740.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
人民陪审员 高亚菊
人民陪审员 关心平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 曹 慧