河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初528号
原告：岳朝阳，男，1973年10月24日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告：陈洪超，男，1962年5月16日出生，汉族，住登封市。
被告：金赟，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周原，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩飞，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
被告：郑州东亚投资管理有限公司，住所地登封市区嵩阳路北段，组织机构代码68460395-2。
法定代表人：金赟。
委托诉讼代理人：周原，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩飞，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
被告：登封市兴登刚玉有限公司，住所地登封市阳城新登矿区，组织机构代码：70651745-8。
法定代表人：陈红超。
岳朝阳与陈洪超、金赟、登封市兴登刚玉有限公司（以下简称为兴登刚玉公司）、郑州东亚投资管理有限公司（以下简称为东亚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。岳朝阳之委托诉讼代理人刘国杰，兴登刚玉公司、陈红超，金赟、东亚公司的委托诉讼代理人周原、韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令兴登刚玉公司、陈红超偿还借款100万元及利息并支付违约金；2、东亚公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令金赟在未出资范围内对东亚公司的债务承担补充责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年7月3日，兴登刚玉公司因经营需要向岳朝阳借款100万元，借款期限为12个月，月利率为2%，逾期不能偿还本金及利息，承担日3‰的违约金。东亚公司为上述借款提供连带责任担保，保证责任范围为本金、利息、违约金。兴登刚玉公司收到款项后向岳朝阳出具了借据。借款期限届满后，兴登刚玉公司未按约定向岳朝阳偿还借款本金及利息。东亚公司也未履行还款义务。经向工商部门查询，金赟、陈洪超系东亚公司的股东，金赟未缴纳注册资本金额为2400万元，东亚公司现已没有任何还款能力，依据法律规定，请求判令如上所请。
金赟、东亚公司辩称，一、金赟不是本案适格被告，且岳朝阳以东亚公司为被告提出的违约之诉，和以金赟为被告提出的股东侵权之诉，因违约之诉、侵权之诉是两个不同的诉请，不属于民事诉讼法第五十二条规定的共同诉讼情形，在公司、股东一审答辩期间，明确提出异议的情况下，人民法院不能合并审理以东亚公司为被告的违约之诉和以金赟为被告的侵权之诉。二、本案涉案款项汇至陈洪超个人账户，应认定为陈洪超个人借款，不能认定为兴登刚玉公司之债务。本案中岳朝阳从未向兴登刚玉公司出借相应款项，因此，东亚公司作为担保人无需承担担保责任，金赟作为东亚公司股东更与本案无涉。岳朝阳未向法庭提交任何证据证明本案诉争借款100万元进入兴登刚玉公司账户，陈洪超未提交任何证据证明将此款项记载入兴登刚玉公司财务账册中，因此，兴登刚玉公司借款未实际获得，当然不能引发兴登刚玉公司还款责任，更不能引发东亚公司的担保责任，金赟的补充赔偿责任就更无从谈起。三、借款合同中担保条款无效，东亚公司无需承担担保责任，金赟作为东亚公司股东更与本案无涉。1、东亚公司设立以来，陈红超一直掌控东亚公司公章，陈洪超利用此便利，用东亚公司为其自身债务而签订的包括本案借款合同在内的11份借款合同提供的担保，岳朝阳提交的所有支持借款合同、担保条款成立的证据中，均没有东亚公司法定代表人签字，因此不能仅以东亚公司公章认定东亚公司的真实意思表示，2、岳朝阳在签订借款合同过程中有明显过错，不能认定为善意第三人，应承担担保无效的法律后果。根据公司法、担保法规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议，且该股东不得参加前款规定事项的表决，否则担保无效，本案中陈洪超同为债务人、担保人股东、实际控制人，其利用便利为其控制的兴登刚玉公司提供担保，但该合同没有东亚公司法定代表人签字，该担保无效，不仅法律有明确规定，东亚公司章程第11、12条，已明确约定，公司对外担保必须经过股东会决议，且公司为公司股东提供担保时，该股东应当回避，东亚公司的章程及修正案、验资报告为工商公示信息，岳朝阳可方便取得并作为维权证据，也说明了其在签署借款合同之前，应当知晓而且明知上述东亚公司章程的内容，据此，岳朝阳应当知道东亚公司为陈洪超实际控制的兴登刚玉公司担保，应出具东亚公司的股东会决议，且东亚公司法定代表人应当在借款合同上签字，而岳朝阳没有要求陈洪超出具东亚公司股东会决议，且在东亚公司法定代表人未在借款合同上签字的情况下仍签署借款合同，岳朝阳显然负有过错，不能认定为善意第三人，担保条款对东亚公司不产生拘束力，岳朝阳应当承担担保无效的法律后果；综上，金赟、东亚公司不承担任何担保责任或补充赔偿责任，请依法驳回岳朝阳的诉请。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对岳朝阳提交的借据、银行转账凭证、东亚公司的工商资料、本院作出的（2016）豫0185民初1232号民事判决书，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信；对金赟、东亚公司提交的验资报告、股东会决议、公司登记备案申请表、授权委托书、传票、东亚公司工商档案及章程、兴登刚玉公司工商档案、10份借款合同及11份借据、庭审笔录，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信；对金赟、东亚公司提交的股权质押反担保合同、承诺书及借款合同，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，兴登刚玉公司因经营需要，与陈洪超共同向岳朝阳借款100万元，约定借款期限为12个月，月利率为2%，逾期不能偿还本金及利息，承担日3‰的违约金。东亚公司为上述借款提供连带责任担保，保证责任范围为本金、利息、违约金。当天，岳朝阳以银行转账的方式将借款100万元汇至陈洪超账户，收到款项后，兴登刚玉公司、陈洪超共同向岳朝阳出具了借据。该借款期限届满后，兴登刚玉公司、陈洪超未按约定向岳朝阳偿还借款本金及利息，发生纠纷，诉于本院。
另查明：案外人牛改珍与陈洪超、金赟、东亚公司另外一案的民间借贷纠纷，本院曾于2016年9月1日作出（2016）豫0185民初1232号民事判决书，该判决作出后均未上诉。后金赟向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院审理后作出（2017）豫01民申530号民事裁定书，驳回了金赟的再审申请。在（2016）豫0185民初1232号民事判决书中已认定，东亚公司于2009年1月13日经工商登记成立，经营期限30年，注册资本3000万元，金赟和陈洪超为公司股东。经股东会决议，金赟任公司执行董事兼经理，陈洪超任公司监事，公司章程约定二人出资3000万元，分三期缴纳，其中金赟缴纳出资2850万元，陈洪超出资150万元，并约定金赟首次出资450万元，陈洪超首次出资150万元，其余出资由金赟于2010年12月30日前缴清。2014年4月19日，东亚公司作出股东会决议，公司住所变更为登封市区嵩阳路北段，股东会还通过了新的公司章程，并进行了工商变更登记。截止岳朝阳起诉之日，二人实际出资600万元，其中金赟出资450万元，陈洪超出资150万元，金赟尚余2400万元注册资本未出资到位。
本院认为，岳朝阳按照约定将借款汇至陈洪超个人账户，已经履行完自己的付款义务，借款到期后，陈洪超、兴登刚玉公司应当及时还本付息，东亚公司亦应承担相应的担保责任，因此在约定借款期限届满后，岳朝阳要求陈洪超、兴登刚玉公司偿还借款及相应的利息、东亚公司作为连带保证人承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。金赟作为东亚公司股东，未按公司章程规定期限缴纳出资，欠缴出资额为2400万元，岳朝阳要求金赟在未到位出资范围内对东亚公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于金赟认为，金赟以东亚公司为被告的违约之诉和以金赟为被告的侵权之诉不应合并审理。本院认为，法律并没有限制债权人向公司债务人主张债权的同时，不能主张股东承担对公司债务的补充赔偿责任，为减轻当事人讼累，本院一并予以处理并无不当。因此，本院对金赟的该辩论意见不予采纳。
关于金赟辩称，本案涉案款项应认定为陈洪超个人借款，不能认定为兴登刚玉公司之债务，东亚公司作为担保人无需承担担保责任，金赟作为东亚公司股东更与本案无涉。本院认为，根据岳朝阳提交的借据证实，该笔借款系兴登刚玉公司、陈洪超共同向岳朝阳所借，而且岳朝阳将借款汇至陈洪超的账户是相关当事人共同商定的结果，不是岳朝阳单方的意思表示，因此该借款属于兴登刚玉公司、陈洪超的共同借款，至于款项借出后借款人如何使用，不影响各借款人及担保人的责任承担，因此对该项辩论意见，本院不予采纳。
关于金赟辩称，根据公司法、担保法规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议，本案借款合同中担保条款属无效条款。本院认为，《公司法》第十六条第二款的规定属于公司内部的管理性规范，并非效力性规定，东亚公司以未经股东会决议为由主张担保无效，本院不予支持。
综上，兴登刚玉公司、陈洪超作为借款人应偿还岳朝阳借款本金100万元，东亚公司为该案借款的连带保证人，承担连带清偿责任。涉案借款约定的期内月利率为2%不违反法律规定，本院予以支持，但逾期违约金的约定超出年利率24%的相关规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉的若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告登封市兴登刚玉有限公司、陈洪超于本判决生效之日起十日内偿还原告岳朝阳借款本金人民币100万元及利息（利息按约定的月利率2%计算，自2014年7月3日起付至款项付清之日止）。
二、被告郑州东亚投资管理有限公司上述借款承担连带清偿责任。
三、被告金赟对被告郑州东亚投资管理有限公司上述债务在其2400万元未出资范围内向原告岳朝阳承担补充赔偿责任。
三、驳回原告岳朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费13800元，保全费5000元，共计18800元，由登封市兴登刚玉有限公司、陈洪超、郑州东亚投资管理有限公司、金赟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩绍锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 于丽苹