wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初325号原告：浙江永联担保有限公司（统一社会信用代码：91330100689089999W）。住所地杭州市上城区青平里*号***室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王新芬，女，该公司员工。被告：王广南男，1972年9月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。被告：赵五芬女，1972年7月15日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。原告浙江永联担保有限公司为与被告王广南、赵五芬追偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告王广南向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息计35405.39元；2.被告王广南承担35405.39元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告赵五芬对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告王广南、赵五芬系夫妻。2012年1月21日，原告与被告王广南签订《中介服务合同（工行信用卡）》一份，协助被告王广南办理透支金额为316200元，分期付款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与二被告签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，约定原告为被告王广南向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行”）办理机动车信用卡分期付款提供连带责任保证担保，在被告王广南贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告王广南追偿，并由被告王广南承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；为确保被告王广南全面履行义务，被告赵五芬向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。2012年1月21日，被告王广南与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告王广南为购车向工商银行透支借款316200元，同时支付手续费35667.36元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，被告王广南、赵五芬与工商银行签订《抵押合同》一份。2012年1月21日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告王广南在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告王广南未按约向工商银行归还透支款项及手续费，工商银行于2015年11月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划了35405.39元，用于清偿被告王广南在其处拖欠的贷款本息。以上事实由原告提供的《中介服务合同（工行信用卡）》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《关于强行扣划保证金通知函》、还款凭证原件各一份，机动车销售统一发票、结婚证复印件各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告王广南签订的《中介服务合同（工行信用卡）》、原告于二被告签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告王广南向工商银行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告王广南未归还到期款项，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告王广南的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告王广南追偿，并要求其赔偿利息损失。被告赵五芬系被告王广南的配偶，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告赵五芬应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广南、赵五芬共同归还原告浙江永联担保有限公司担保垫付款35405.39元，并支付上述款项自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告王广南、赵五芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取342.5元，由被告王广南、赵五芬共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 朱 琼二〇一七年三月二日代书 记员 叶宽华
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2711号
原告：王权五，男，1979年4月1日出生，汉族，住广西玉林市博白县。
被告：陈波任，男，1986年4月12日出生，汉族，住广西北流市。
原告王权五诉被告陈波任买卖合同纠纷一案，本院在2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王权五到庭参加了诉讼。被告陈波任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王权五向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款34500元；2、裁决被告支付滞纳金92元（从2017年7月1日－2017年7月4日，具体计算以被告偿还欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年1月23日从原告处购买轮胎安装在车牌为桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××两辆汽车上，双方约定在2017年6月30日偿还该欠款，到期后，被告没有偿还欠款，经原告多次催促，被告以各种理由推脱，至今仍没有偿还欠款。双方签订的欠条中约定：“不能按时付清欠款，按总额欠款的第一天5%付滞纳金”，因约定的滞纳金过高，按民间借贷的最高利息年利率24%计算。请人民法院查明事实，依法支持原告的诉请。
被告陈波任没有向本院提供答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐陈波任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对此予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告王权五是经营轮胎的人员。2015年4月至2016年底，被告陈波任从原告共购买了34500元的轮胎，安装在车牌为桂Ｌ×××××和桂096**两辆汽车上，经双方核算，被告在2017年1月23日向原告出具欠条承认尚欠原告的轮胎款34500元，双方约定在2017年1月23日前还清，到期后，因被告无法偿还欠款，经双方再次协商，被告向原告出具欠条，约定：不能按时付清欠款，按总额欠款的每一天5%付滞纳金，该货款在2017年6月30日前支付该欠款。至目前，被告并没有支付上述货款，为此，原告向本院起诉要求支付货款及相应的利息。
本院认为，原告与被告虽然没有订立书面的买卖合同，但双方经结算后被告向原告出具了《欠条》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款的规定，双方的买卖合同依法成立、有效。双方经结算确认了尚欠的货款为34500元，被告未按约定支付货款，已构成违约，原告主张被告支付34500元的货款的请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
原告与被告约定了逾期付款损失的计算方法，原告认为约定过高，主张按年利率24%计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十九条规定，本案的违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算。原、被告双方约定该货款在2017年6月30日前支付，因被告未支付，因此从2017年7月1日起开始逾期。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波任支付原告王权五货款人民币34500元及利息（利息以34500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%利率，从2016年7月1日至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费666元（原告已预交333元），保全申请费合计370元，由被告陈波任承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费666元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 梁东贤
人民陪审员 陈林鑫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢兰锋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6423号
原告：鲁衍周。
原告：鲁加林。
原告：陈玉兰。
三原告共同委托诉讼代理人：袁永良、周伟，江苏世凯律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：周明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周长军、姚银，江苏九胜律师事务所律师。
被告：昆山市金之源运输有限公司。
法定代表人：曹安拉，该公司经理。
被告：郭本文。
原告鲁衍周、鲁加林、陈玉兰与被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）、昆山市金之源运输有限公司、郭本文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，由审判员张永干依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回了对被告昆山市金之源运输有限公司的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告鲁衍周、鲁加林、陈玉兰的共同委托诉讼代理人周伟、被告保险公司的委托诉讼代理人姚银到庭参加诉讼，被告郭本文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鲁衍周、鲁加林、陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计971315元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日16时，被告郭本文驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车由南向北行驶至宝应县××省道××处，与同向三原告的近亲属夷成英驾驶的电动自行车发生碰撞，事故导致两车损坏，夷成英当场死亡。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后作出事故证明，该起事故因无法查清交通事故事实，故出具事故证明送达原、被告双方。肇事车辆的登记车主为昆山市金之源运输有限公司，肇事车辆在被告保险公司处投保了强制性和100万元不计免赔商业三者险，该起事故发生在保险期限内。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告保险公司辩称，被告昆山金之源运输有限公司在我公司投保了交强险及100万商业三者险，且不计免赔。我公司对交警部门出具的事故证明无异议。对于原告提出的诉讼请求，我公司认为因该事故责任无法认定，商业三者险的损失应该按照50%的比例赔偿。对原告主张的死亡赔偿金，因死者夷成英原籍为扬州市宝应县曹甸镇农民，因此其死亡赔偿金的标准应按照农村标准计算。对精神损害抚慰金，我公司认为应该根据双方过错责任的比例赔偿。对原告主张的丧葬费，我公司没有异议。对原告提出的被抚养人的生活费，我公司认为计算标准也应当按照农村标准进行计算。另外，原告未提供抚养人与被抚养人的户籍关系，因此原告提出的抚养费的计算，我公司不予认可。关于交通费和误工费，由于原告并未提供这两项费用的票据，因此我公司不予认可。关于车损，由于原告未提供相应的维修票据，我公司不予认可。对于本案的诉讼费用，并不在保险理赔范围内，请求法庭予以驳回。
被告郭本文未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2017年10月5日16时，被告郭本文驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车由南向北行驶至宝应县××省道××处，与同向三原告的近亲属夷成英驾驶的电动自行车发生碰撞，事故导致夷成英当场死亡，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后作出事故证明，认为该起事故成因无法查清，故出具事故证明送达原、被告双方。肇事车辆的实际车主为被告郭本文，挂靠在昆山市金之源运输有限公司名下，因此登记车主为昆山市金之源运输有限公司。肇事车辆苏Ｅ×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保了强制性和100万元不计免赔商业三者险，该起事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
另查明，受害人夷成英生前长期在本县县城建筑工地上从事小工工作。原告陈玉兰共生育了三个子女，分别为夷成英、夷常花、夷小七。受害人夷成英系原告陈玉兰长女。事故发生前，原告陈玉兰经济生活来源由三子女提供。
以上事实有原告提供的宝公交证字[2017]第24号道路交通事故证明、三原告的身份证、尸检报告、火化证、户籍注销证明、村委会证明、车辆购买收据、被告驾驶证、行驶证、挂靠合同、交强险保单、商业险保单、亲属关系证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，三原告因近亲属夷成英交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。对于三原告主张的各项赔偿，本院作如下认定：死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）；丧葬费36342元；处理丧葬事宜误工费酌定1013元（17606元/年÷365天×3人×7天）；交通费酌定1000元；精神损害抚慰金酌定50000元；车损酌定1000元;被扶养人生活费38474.67元（14428元/年×8年÷3人）;以上合计930869.67元。对于三原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿伤亡损失111000元（含精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、处理丧葬事宜误工费酌定1013元、交通费酌定1000元、车损酌定1000元、被扶养人生活费38474.67元中的21645元），超出部分819869.67元（930869.67元-111000元），因本起事故责任无法认定，故应由机动车一方承担全部责任。鉴于被告郭本文所驾驶车辆投保了商业三者险且不计免赔，故被告保险公司对于超出交强险由被告昆山市金之源运输有限公司和被告郭本文承担的赔偿部分，应依据保险合同的约定直接赔付给三原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿三原告因近亲属死亡造成的损失111000元，在商业三者险范围内赔偿819869.67元，合计赔偿930869.67元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13513元，减半收取6756.50元，由被告郭本文负担（此款三原告已垫付，被告郭本文于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年十二月二十九日
书记员 潘雅莉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终473号
原公诉机关孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏建新，男，1968年11月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省洛阳市老城区。因犯盗窃罪，2011年12月10日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2015年2月9日被温县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2016年9月1日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2017年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月26日被孟州市公安局刑事拘留（2017年6月22日至2017年6月26日被临时羁押于宜阳县看守所），2017年7月4日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）田英，女，1963年9月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省夏邑县。因犯盗窃罪，2012年4月19日被孟津县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万二千元；因犯盗窃罪，2015年2月9日被温县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2016年9月1日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2017年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月31日被孟州市公安局刑事拘留，2017年5月4日经孟州市人民检察院批准于2017年5月5日被孟州市公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）王巧玲，女，1974年8月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，住洛阳市孟津县。因犯盗窃罪，2012年4月19日被孟津县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万二千元；因犯抢夺罪，2014年10月15日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2016年9月1日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2017年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月31日被孟州市公安局刑事拘留，2017年5月4日经孟州市人民检察院批准于2017年5月5日被孟州市公安局逮捕。
原审被告人冯小方，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省夏邑县。因犯盗窃罪，2012年4月19日被洛阳市孟津县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万二千元；因犯盗窃罪，2015年2月9日被温县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2016年9月1日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2017年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月31日被孟州市公安局刑事拘留，2017年5月4日经孟州市人民检察院批准于2017年5月5日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人魏建新、冯小方、田英、王巧玲犯盗窃罪一案，于2017年10月19日作出（2017）豫0883刑初585号刑事判决。宣判后，原审被告人魏建新、田英、王巧玲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年5月11日16时许，被告人魏建新、冯小方、田英、王巧玲预谋后到孟州市第二人民医院门前集会上，由被告人冯小方故意将脚伸进被害人杨某的电动车轮下以转移被害人杨某的注意力，被告人田英手拿黑色塑料袋挡住被害人杨某视线，被告人王巧玲在一边打掩护，被告人魏建新趁机用剪子将被害人杨某戴在左手手腕上的黄金手镯间断后盗走。经鉴定，被盗的黄金手镯价值15021元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人边某的证言证实，2016年5月11日16时许我爱人杨某到孟州市会昌办事处孟州市第二人民医院那儿赶集时电动车后轮压着别人的脚了，当时看对方也没什么事就走了。到家后她发现左手手腕上的黄金手镯被盗了。该手镯是2015年9月25日在郑州市融元广场“老凤祥”专卖店购买的，当时购买价格是12978元。
2、证人李某的证言证实，2016年5月份的一天我母亲杨某的黄金手镯被盗了，这个手镯是我于2015年9月份在郑州市融元广场“老凤祥”专卖店购买的，当时购买价格是12900余元。
3、被害人杨某的陈述证实，2016年5月11日16时许我到孟州市会昌办事处孟州市第二人民医院那儿赶集时电动车后轮压着别人的脚了，我当时看对方也没什么事就走了。到家后我发现左手手腕上的黄金手镯不见了。后来我越想越不对劲儿就去报案了。
4、鉴定意见、价格认定结论书证实，被盗黄金手镯价值15021元。
5、被告人魏建新、冯小方、田英、王巧玲供述证实，其四人经预谋后于2016年5月11日16时许到孟州市第二人民医院门前集会上，由被告人冯小方故意将脚伸进被害人杨某的电动车轮下，转移被害人杨某的注意力，被告人田英手拿黑色塑料袋挡住被害人杨某视线，被告人王巧玲在一边打掩护，被告人魏建新趁机用剪子将被害人杨某戴在左手手腕上的黄金手镯剪断后盗走的事实。
本案另有户籍证明、抓获证明、发破案经过、在逃人员登记信息表、抓获经过、被盗黄金手镯“老凤祥”销售单、接受证据材料清单、扣押决定书及扣押清单、前科刑事判决书及释放证明、临时羁押证明等书证，监控光盘、作案工具照片视听资料等证据在案证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人魏建新、冯小方、田英、王巧玲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人魏建新、冯小方、田英、王巧玲的行为系共同犯罪。依据相关法律规定判决：一、被告人魏建新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人冯小方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人田英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币八千元。四、被告人王巧玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币八千元。五、被告人魏建新、冯小方、田英、王巧玲非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
上诉人魏建新、田英、王巧玲上诉称，黄金手镯鉴定价格高，原判量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏建新、田英、王巧玲、原审被告人冯小方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。魏建新、田英、王巧玲、冯小方在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；涉案黄金手镯的价格认定结论，是价格认证中心按照相关依据和程序，依法所作，结果真实可信，应予采信，三上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定累犯不当，本院予以纠正。鉴于本案系原审被告人提出上诉的二审案件，依法不得加重被告人的刑罚，故对原判量刑予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐利民
审判员 宋德勇
审判员 蒋扬眉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 晨
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1986号
原告：潘红宇。
被告：王铁。
本院在审理原告潘红宇诉被告王铁劳务合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告潘红宇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告王铁给付拖欠工资款人民币3，500.00元；二、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月份，被告雇佣原告在盘锦市大洼县汇美建材商网B10-14号商网工作，每月工资2，000.00元，原告工作3个多月，共计工资4,000.00元，被告给付原告500.00元，尚欠原告工资款3，500.00元，并给原告出具了欠据。原告找被告索要工资款，被告以无钱为由拒绝给付。为此，原告诉至法院要求被告给付工资款。
本院经审查认为，原告提供的被告王铁住址不准确，联系方式无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定被告王铁的诉讼法律文书送达地址,原告也未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘红宇的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告潘红宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 裴相军
二〇一七年十二月七日
书记员 冯艳超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终514号
上诉人（一审被告）：王盛辉。
被上诉人（一审原告）：贾乙峰。
上诉人王盛辉因与被上诉人贾乙峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初6039号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王盛辉上诉称：1、请求依法撤销南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初6039号民事裁定；2、将本案移送至南宁市青秀区人民法院管辖。事实和理由：上诉人的管辖异议申请理由成立，对合同纠纷双方当事人可以约定管辖。西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初6039号民事裁定认为在协议中既约定仲裁又约定起诉的，条款归于无效。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案应由上诉人所在地青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案属侵权纠纷，事故发生地在南宁市西乡塘区人民法院管辖范围，因此，南宁市西乡塘区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人王盛辉请求将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。贾乙峰向南宁市西乡塘区人民法院起诉，符合法律规定，本案应依法由南宁市西乡塘区人民法院管辖。一审裁定驳回王盛辉对本案管辖权提出的异议正确，本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十四日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终514号上诉人（一审被告）：王盛辉。被上诉人（一审原告）：贾乙峰。上诉人王盛辉因与被上诉人贾乙峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初6039号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王盛辉上诉称：1、请求依法撤销南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初6039号民事裁定；2、将本案移送至南宁市青秀区人民法院管辖。事实和理由：上诉人的管辖异议申请理由成立，对合同纠纷双方当事人可以约定管辖。西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初6039号民事裁定认为在协议中既约定仲裁又约定起诉的，条款归于无效。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案应由上诉人所在地青秀区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案属侵权纠纷，事故发生地在南宁市西乡塘区人民法院管辖范围，因此，南宁市西乡塘区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人王盛辉请求将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。贾乙峰向南宁市西乡塘区人民法院起诉，符合法律规定，本案应依法由南宁市西乡塘区人民法院管辖。一审裁定驳回王盛辉对本案管辖权提出的异议正确，本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一七年六月十四日书记员  黄艳红
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初709号
原告樊瑞景，男，汉族，1981年12月3日，河南省新野县。
委托代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市天晟房地产开发有限公司
法定代表人黄信克住址南阳市冶铁路宏源小区。
委托代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理樊瑞景诉南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告樊瑞景撤回起诉。
诉讼费89元减半收取为44.5元由原告承担。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一七年八月十八日
书记员 李 蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执15号
申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈家奎，男，汉族，住安徽省郎溪县。
申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人陈家奎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初102号民事判决已经发生法律效力，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人陈家奎给付房屋租金117685元和自2015年2月7日起按每月每平方米35元计算到实际交付之日止的租金损失，物业服务费3974元及逾期违约金和自2015年2月7日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的物业服务费，运营管理费7481元及逾期违约金和自2016年1月7日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的运营管理费，电费4357.5元，案件受理费6532元，共计448893.54元，并承担本案执行费6633元。
本院执行中，未发现被执行人陈家奎在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，�定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司发现被执行人陈家奎有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月八日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1802执15号
申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人陈家奎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初102号民事判决已经发生法律效力，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人陈家奎给付房屋租金117685元和自2015年2月7日起按每月每平方米35元计算到实际交付之日止的租金损失，物业服务费3974元及逾期违约金和自2015年2月7日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的物业服务费，运营管理费7481元及逾期违约金和自2016年1月7日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的运营管理费，电费4357.5元，案件受理费6532元，共计448893.54元，并承担本案执行费6633元。
本院在执行中，被执行人陈家奎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将陈家奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：陈家奎，男，汉族，住安徽省郎溪县丰镇。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖1802执15号申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人陈家奎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初102号民事判决已经发生法律效力，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人陈家奎给付房屋租金117685元和自2015年2月7日起按每月每平方米35元计算到实际交付之日止的租金损失，物业服务费3974元及逾期违约金和自2015年2月7日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的物业服务费，运营管理费7481元及逾期违约金和自2016年1月7日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的运营管理费，电费4357.5元，案件受理费6532元，共计448893.54元，并承担本案执行费6633元。本院在执行中，被执行人陈家奎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈家奎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：陈家奎，男，汉族，住安徽省郎溪县丰镇。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执15号申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈家奎，男，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人陈家奎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初102号民事判决已经发生法律效力，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人陈家奎给付房屋租金117685元和自2015年2月7日起按每月每平方米35元计算到实际交付之日止的租金损失，物业服务费3974元及逾期违约金和自2015年2月7日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的物业服务费，运营管理费7481元及逾期违约金和自2016年1月7日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的运营管理费，电费4357.5元，案件受理费6532元，共计448893.54元，并承担本案执行费6633元。本院执行中，未发现被执行人陈家奎在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，�定如下:终结本次执行程序。申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司发现被执行人陈家奎有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一八年四月八日书记员  胡枫情
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2402号
申请执行人张成强，男，1973年6月12日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人徐遵康，男，1971年9月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人张成强与被执行人徐遵康民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人徐遵康在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位129430元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初1536号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年十一月一日
书记员 左 晨
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2036号
原告：周道明，男，1963年10月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被告：毛虹亮，男，1972年11月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：张秀兰，女，1975年1月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：王尚飞，男，1973年2月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：刘汉权，福建心至律师事务所律师。
本院在审理原告周道明与被告毛虹亮、张秀兰、王尚飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤回对被告毛虹亮、张秀兰的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告被告毛虹亮、张秀兰的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周道明撤回对被告毛虹亮、张秀兰的起诉。
本案继续审理。
审判员 许小兰
二〇一七年九月七日
书记员 许慧婷
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执287号
申请执行人刘普义，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人郭埃宝，男，1980年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被执行人王利春，女，1981年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
本院在执行刘普义与郭埃宝、王利春民间借贷纠纷一案，执行过程中以148460.00元拍卖了被执行人郭埃宝的×××丰田牌越野客车。经调查，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未向我愿提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十二月一日
书记员 伊日贵
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1901号
上诉人（原审原告）：刘秋苹，女，1955年5月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：冯爱华，女，1954年4月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：董敏，女，1976年10月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
冯爱华和董敏的共同委托代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审原告刘秋萍与原审被告冯爱华、董敏不当得利纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院于2016年10月21日作出（2016）豫1202民初2525号民事判决。宣判后，刘秋萍、董敏不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）豫12民终1997号民事裁定书，以事实不清将本案发回重审。三门峡市湖滨区人民法院重审后，于2017年8月8日作出（2017）豫1202民初1420号民事判决。宣判后，刘秋萍、冯爱华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人刘秋萍，上诉人冯爱华及被上诉人董敏的共同委托代理人王伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1420号民事判决；
二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费2905元，上诉人刘秋萍预交1225元，上诉人冯爱华预交1680元，均予以退回。
审 判 长 郭丽莎
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张娇娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4500号
原告王妍。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
被告张卫国。
被告闫运好。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人亓君。
委托代理人（特别授权代理）王艳华。
原告王妍诉被告张卫国、闫运好、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月26日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告王妍的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告张卫国、闫运好、大地保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王妍诉称：2009年12月15日，被告张卫国驾驶鲁H×××××货车行驶至绍兴市区三江路与震元路交叉口地方与赵兴荣驾驶的浙D×××××客车发生碰撞，造成客车上乘客原告受伤。该事故经交警部门认定，被告张卫国负事故全部责任。现请求判令三被告赔偿原告医疗费10228.32元、住院伙食补助费390元和营养费5000元，合计15618.32元。
被告张卫国、闫运好未到庭应诉，也未发表书面答辩意见。
被告大地保险未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见辩称：被告闫运好只向本公司为鲁H×××××货车投保了商业三者险，并未投保交强险，且保险合同约定有仲裁条款，故本公司不同意在本案中承担直接赔偿责任，应根据保险合同关系另行解决。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定；2、门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票10份，要求证明原告受伤后治疗情况及支出的医疗费用；3、民事调解书1份，要求证明中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称人民保险）已赔偿了原告在交强险范围内的损失；4、保险单复印件1份，要求证明肇事车辆的投保情况。三被告未到庭应诉，亦未作书面答辩，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
综合上述经庭审质证的有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2009年12月15日，被告张卫国驾驶被告闫运好所有的鲁H×××××货车行驶至绍兴市区三江路与震元路交叉口地方与赵兴荣驾驶的浙D×××××客车发生碰撞，造成乘坐在浙D×××××客车上的原告等七人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张卫国负事故全部责任。原告曾于2010年9月2日向本院起诉，要求三被告及人民保险赔偿其损失89603.32元。庭审中，原告撤回对本案三被告的起诉，变更诉讼请求为要求人民保险赔偿损失73985元（不包括医疗费、住院伙食补助费及营养费）。经本院主持调解，原告与人民保险达成调解协议，人民保险赔偿给原告王妍因本次交通事故损失的护理费3500元、误工费8000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金49222元、交通费500元，合计62222元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告张卫国负本次事故的全部责任，理应赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失，被告闫运好作为车主应对被告张卫国的赔偿义务承担连带赔偿责任。对人民保险在交强险范围内已直接赔偿的损失，被告张卫国无需另行赔偿。故原告要求被告张卫国、闫运好赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费的请求成立，本院予以支持；但原告的医疗费应剔除其中的伙食费；原告主张的住院伙食费、营养费过高，本院依法予以核减。被告大地保险与被告闫运好之间系商业保险合同关系，且被告大地保险明确表示不同意在本案中一并处理其与闫运好的保险合同关系，故原告要求被告大地保险在本案中直接支付赔偿款理由不足，本院不予支持。被告张卫国、闫运好、大地保险经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫国应赔偿原告王妍医疗费9263.72元、住院伙食补助费240元、营养费600元，合计10103.72元，于本判决生效后三十日内付清，被告闫运好对被告张卫国的上述赔偿义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告张卫国负担，在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年十一月二十二日
书记员 宣彩萍
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行审30号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县文昌街道雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人李佳林，男，该局工作人员。
委托代理人曾攀，男，该局工作人员。
被执行人廖名凯，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人周乐成，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住隆回县。
被执行人廖名望，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人尹刚峰，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人廖细熬，男，1951年6月6日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人廖名胜，男，1946年12月2日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人廖名凯、周乐成、廖名望、尹刚峰、廖细熬、廖名胜非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。听证过程中，被执行人对申请执行人所作处罚决定认定的事实不持异议。
经查明，被执行人廖名凯、周乐成、廖名望、尹刚峰、廖细熬、廖名胜未经审批非法占用水田、旱土、林地等面积2375平方米修建养猪场；申请执行人于2017年8月31日向被执行人下发洞国土资罚决字【2017】61号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人廖名凯、周乐成、廖名望、尹刚峰、廖细熬、廖名胜未经批准擅自占用占用水田、旱土、林地等修建养猪场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人廖名凯、周乐成、廖名望、尹刚峰、廖细熬、廖名胜于2017年11月30日前自动履行洞国土资罚决字【2017】61号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；缴纳罚款40000元。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人廖名凯、周乐成、廖名望、尹刚峰、廖细熬、廖名胜负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 尹争英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曾 琰
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0525行审30号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县文昌街道雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。委托代理人李佳林，男，该局工作人员。委托代理人曾攀，男，该局工作人员。被执行人廖名凯，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人周乐成，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住隆回县。被执行人廖名望，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人尹刚峰，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人廖细熬，男，1951年6月6日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人廖名胜，男，1946年12月2日出生，汉族，居民，住洞口县。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人廖名凯、周乐成、廖名望、尹刚峰、廖细熬、廖名胜非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。听证过程中，被执行人对申请执行人所作处罚决定认定的事实不持异议。经查明，被执行人廖名凯、周乐成、廖名望、尹刚峰、廖细熬、廖名胜未经审批非法占用水田、旱土、林地等面积2375平方米修建养猪场；申请执行人于2017年8月31日向被执行人下发洞国土资罚决字【2017】61号行政处罚决定书。本院认为，被执行人廖名凯、周乐成、廖名望、尹刚峰、廖细熬、廖名胜未经批准擅自占用占用水田、旱土、林地等修建养猪场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人廖名凯、周乐成、廖名望、尹刚峰、廖细熬、廖名胜于2017年11月30日前自动履行洞国土资罚决字【2017】61号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；缴纳罚款40000元。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费500元，由被执行人廖名凯、周乐成、廖名望、尹刚峰、廖细熬、廖名胜负担。审 判 长  匡宗云审 判 员  杨中德人民陪审员  尹争英二〇一七年十一月十五日书 记 员  曾 琰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102财保332号
申请人：张建容，女，1987年5月13日生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人：李建，男，1975年9月12日生，汉族，住本市云岩区。
申请人张建容与被申请人李建诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值411000元的财产。并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张建容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李建价值411000元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 朱红娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 江 飞
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72财保3号
申请人：广东西部沿海高速公路珠海段有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杜军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人：茂名市华海航运有限公司，住所地广东省茂名市。
申请人广东西部沿海高速公路珠海段有限公司以其所属的磨刀门大桥被被申请人茂名市华海航运有限公司所属的“华海368”轮触碰造成重大损失为由，于2017年10月19日（2018年1月29日补正）向本院申请诉前财产保全，请求限制对被申请人茂名市华海航运有限公司所属的“华海368”轮、“华海138”轮、“华海258”轮、“华海788”轮、“华海8”轮、“华海888”轮办理船舶的转让、光租、抵押登记等手续。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的2700万元担保函提供担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或第三人造成损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人因其与被申请人之间关于船舶触碰产生纠纷，为保护其合法权益，申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人广东西部沿海高速公路珠海段有限公司的诉前财产保全申请；
二、限制被申请人茂名市华海航运有限公司对所属的“华海368”轮、“华海138”轮、“华海258”轮、“华海788”轮、“华海8”轮、“华海888”轮办理转让、抵押和光船租赁等权属变动手续，期限为两年；
三、申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人广东西部沿海高速公路珠海段有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2011）清英法民二初字第079号
原告：英德市专业批发市场建设开发有限公司。地址：英德市大站镇广场路。
法定代表人温细英，董事长。
委托代理人张金青，广东清豪律师事务所律师。
被告梁伟荣，男，1971年7月13日出生，汉族，清远市清新县人，住清新县。
第三人：温伙金，男42岁，汉族，清远市清新县人，住清新县。
原告英德市专业批发市场建设开发有限公司起诉认为：被告梁伟荣于2001年8月1日承接原告的英德市商贸城B区1、2号楼工程，被告在原告财务处借支了本金385443.54元，利息144903.64元，合计530347.18元，借支时有被告签名的借支单为证。到期后，被告未还款，现诉请被告偿还本金385443.54元，利息144903.64元，合计530347.18元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梁伟荣欠原告英德市专业批发市场建设开发有限公司借款本金385443.54元，利息144903.64元，合计530347.18元。此款定于2011年4月20日之前本息付清。
二、原告英德市专业批发市场建设开发有限公司在2011年4月20日之前申请解封英德市人民法院（2011）英法民二初字第79号民事裁定书，该裁定书查封了梁伟荣享有的清远市中级人民法院（2010）清中法执字第5号案标的款550000元。
本案受理费、申请费12103.38元由被告梁伟荣负担，此款原告起诉时已预交。被告梁伟荣直接支付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 蓝文聪
审判员 赖伟忠
审判员 连春梅
二〇一一年四月十四日
书记员 邓勇军
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春华，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人王春华房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3160号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与王春华签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与王春华将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年5月30日后一年，即至2013年5月29日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年5月29日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春华，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人王春华房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3160号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与王春华签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与王春华将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年5月30日后一年，即至2013年5月29日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年5月29日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1761号
陈佩琴：
本院执行的陈佩琴申请宾金勇民间借贷纠纷一案，经被执行人宾金勇自动履行，执行金额589324.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1363号
申请执行人：申恒国，男。
被执行人：申传胜，男。
被执行人：李成花，女。
申请执行人申恒国与被执行人申传胜、李成花民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2016年9月12号作出的（2015）莒民初字第4669号民事判决书和日照市中级人民法院于2017年4月14日作出的（2017）鲁11民终220号民事判决书已产生法律效力，标的为200000元及利息。本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人银行存款余额较小，无执行必要、且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 飞
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初179号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：杨玉志，系该银行行长。
委托代理人：温凯，男，1968年7月16日出生，汉族。
被告：王立君，男,1966年6月3日出生，汉族。
被告：刘广志，男，1965年9月8日出生，汉族。
被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族。
被告：铁岭亚非汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系该公司董事长。
被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告王立君、刘广志、张铁忠、铁岭亚非汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案过程中，因找不到被告，无法送达，故原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费465元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张 铁 权
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 �爱华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保25号
申请人：董友芳，女，1969年6月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被申请人：郭于金，男，1963年12月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被申请人：郭辉，男，1986年8月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
申请人董友芳因被申请人郭于金、郭辉民间借贷纠纷案件，于2018年3月6日向本院提出申请，要求查封被申请人郭辉所有的位于武汉市江夏区纸坊街花山社区南郡帝苑小区8栋2603室房屋。担保人郭于线已向本院提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人董友芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四�项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭辉所有的位于武汉市江夏区纸坊街花山社区南郡帝苑小区××栋××室房屋。查封期两年。
二、查封担保人郭于线所有的位于武汉市江夏区纸坊街北华街××幢××号房屋（房产证号：武房权证夏字第××号）。查封期两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华杰
二〇一八年三月六日
书记员 甘健全
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终473号
上诉人（原审原告）：林建勋土地承包经营户
代表人：林建勋。
委托诉讼代理人：黄超林，广西望阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马山县乔利乡北良小学。
法定代表人：韦忠齐，该校校长。
上诉人林建勋土地承包经营户（以下简称林建勋户）因与被上诉人马山县乔利乡北良小学（以下简称北良小学）土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2016）桂0124民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月25日组织双方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人林建勋户的代表人林建勋及委托诉讼代理人黄超林，被上诉人北良小学的法定代表人韦忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林建勋户上诉请求：撤销一审判决，改判北良小学赔偿侵害林建勋户土地承包经营权造成的经济损失19200元（计算方法：玉米800斤/单造亩×0.4亩×2造/年×1元/斤×30年=19200元）。事实和理由：1、一审判决据以认定案件事实的主要证据未经庭审质证。一审法院向马山县白经济联合社屯长及村民林建新、林国仁、林建付、唐奇耀了解情况并制作询问笔录，上述笔录未在法庭出示，未经当事人质证，违反最高人民法院民事诉讼证据的若干规定第四十七条的规定，不能作为定案事实。另外，地名是几百年前由先祖们命名，后人沿用而已。本案“大垌”是田垌，全是水稻田，而“石坝”全是旱地，北良小学建教学楼用地全是旱地，并未建在水田中，由此可知教学楼并非建在“大垌”。某些村民出于某些目的不顾事实，颠倒黑白。2、林建勋户在“石坝”的0.4亩承包地在北良小学建校用地范围内。因林建勋户的《承包土地使用证》未载明承包地的四至，一审庭审时林建勋户指出，只要北良小学无相反证据证明除其在“石坝”范围建校用地外，“石坝”还有其他土地未被划入北良小学建校范围的，则可认定林建勋户0.4亩承包地就在北良小学建校范围内。但北良小学对林建勋户上述主张未置可否，既未举证证明建校用地的地名为“大垌”，也未反驳其建校用地与林建勋户的承包地属于不同地块。因此，林建勋户提供的《承包土地使用证》可证明其在“石坝”有0.4亩承包地，北良小学在“石坝”建校，且“石坝”除北良小学建校用地外，再无他地，北良小学侵犯了林建勋户的土地承包经营权。综上，请求二审法院支持林建勋户的上诉请求。
被上诉人北良小学辩称：北良小学建校用地均是合法取得，没有侵占林建勋户的土地承包经营权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人林建勋户向一审法院起诉请求：判决北良小学赔偿林建勋户的经济损失19200元。
一审法院认定事实：1985年1月10日，经马山县人民政府颁发《承包土地使用证》，林建勋户在马山县白经济联合社有8亩土地承包经营权，其中，林建勋户在地名为“石坝”有0.4亩旱地经营权。北良小学于1976年5月开始建校。2000年1月17日，北良小学与马山县乔利乡北良村民委员会到马山县公证处进行公证，对学校界址进行确认，除了确认校园内的教室、校舍等界址外，还确认学校四周有4亩的勤工俭学基地（即学农基地）。为扩大学校建设，2011年学校与北良村下六白经济联合社村民协商，在学校的学农基地上新建一栋学生教学楼。2013年5月2日，学校与北良村下六白经济联合社村民协商，在学校的学农基地上建起围墙，学校补偿给北良下六白经济联合社集体5000元。林建勋户认为北良小学建设学校占用其在地名为“石坝”的0.4亩旱地，林建勋户就土地被侵占问题与北良小学未能协商一致，2016年6月27日，林建勋户向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。现林建勋户共有家庭成员4人，分别为林建勋、何桂团、林金莲、林天云，户主为林建勋。
为查明案件事实，一审法院向马山县白经济联合社屯长林胜臣及村民林建新、林国仁、林建付、唐奇耀了解情况，上述屯长及村民均反映，北良小学建校所使用的土地都是下六白经济联合社集体所有的荒坡，没有侵占个人承包地。北良小学于2013年5月2日补偿的5000元系下六白经济联合社集体所有，已作为村集体基础设施建设使用。还反映，地名为“石坝”与地名为“大垌”均系下六白经济联合社的范围，北良小学建校所使用的荒坡系在地名为“大垌”的范围，是与地名为“石坝”的交接处。
一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包系农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现林建勋户主张其在地名为“石坝”的0.4亩旱地被北良小学建校侵占，其应当提供证据加以证明，但在诉讼过程中林建勋户未能举出证据证明自己的主张，现经一审法院调查也没有证据证明北良小学建校范围中包含有林建勋户在地名为“石坝”的0.4亩旱地。因此，对林建勋户的诉讼请求，证据不足，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林建勋土地承包经营户的诉讼请求。一审案件受理费280元，由林建勋土地承包经营户负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：林建勋户认为北良小学侵占其在地名为“石坝”的0.4亩承包地并诉请北良小学赔偿其经济损失，对此林建勋户应承担相应的举证责任。但林建勋户一、二审均未能提供充分证据证明其主张的事实，且经一审法院调查亦无证据证明北良小学建校范围中包含有林建勋户在地名为“石坝”的0.4亩承包地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林建勋户应依法承担举证不能的不利后果。一审判决驳回林建勋户的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。林建勋户的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元（林建勋土地承包经营户已预交），由上诉人林建勋土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 赵 东
审判员 陈 杨
二〇一七年六月十九日
书记员 王 琨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终473号上诉人（原审原告）：林建勋土地承包经营户代表人：林建勋。委托诉讼代理人：黄超林，广西望阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马山县乔利乡北良小学。法定代表人：韦忠齐，该校校长。上诉人林建勋土地承包经营户（以下简称林建勋户）因与被上诉人马山县乔利乡北良小学（以下简称北良小学）土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2016）桂0124民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月25日组织双方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人林建勋户的代表人林建勋及委托诉讼代理人黄超林，被上诉人北良小学的法定代表人韦忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林建勋户上诉请求：撤销一审判决，改判北良小学赔偿侵害林建勋户土地承包经营权造成的经济损失19200元（计算方法：玉米800斤/单造亩×0.4亩×2造/年×1元/斤×30年=19200元）。事实和理由：1、一审判决据以认定案件事实的主要证据未经庭审质证。一审法院向马山县白经济联合社屯长及村民林建新、林国仁、林建付、唐奇耀了解情况并制作询问笔录，上述笔录未在法庭出示，未经当事人质证，违反最高人民法院民事诉讼证据的若干规定第四十七条的规定，不能作为定案事实。另外，地名是几百年前由先祖们命名，后人沿用而已。本案“大垌”是田垌，全是水稻田，而“石坝”全是旱地，北良小学建教学楼用地全是旱地，并未建在水田中，由此可知教学楼并非建在“大垌”。某些村民出于某些目的不顾事实，颠倒黑白。2、林建勋户在“石坝”的0.4亩承包地在北良小学建校用地范围内。因林建勋户的《承包土地使用证》未载明承包地的四至，一审庭审时林建勋户指出，只要北良小学无相反证据证明除其在“石坝”范围建校用地外，“石坝”还有其他土地未被划入北良小学建校范围的，则可认定林建勋户0.4亩承包地就在北良小学建校范围内。但北良小学对林建勋户上述主张未置可否，既未举证证明建校用地的地名为“大垌”，也未反驳其建校用地与林建勋户的承包地属于不同地块。因此，林建勋户提供的《承包土地使用证》可证明其在“石坝”有0.4亩承包地，北良小学在“石坝”建校，且“石坝”除北良小学建校用地外，再无他地，北良小学侵犯了林建勋户的土地承包经营权。综上，请求二审法院支持林建勋户的上诉请求。被上诉人北良小学辩称：北良小学建校用地均是合法取得，没有侵占林建勋户的土地承包经营权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人林建勋户向一审法院起诉请求：判决北良小学赔偿林建勋户的经济损失19200元。一审法院认定事实：1985年1月10日，经马山县人民政府颁发《承包土地使用证》，林建勋户在马山县白经济联合社有8亩土地承包经营权，其中，林建勋户在地名为“石坝”有0.4亩旱地经营权。北良小学于1976年5月开始建校。2000年1月17日，北良小学与马山县乔利乡北良村民委员会到马山县公证处进行公证，对学校界址进行确认，除了确认校园内的教室、校舍等界址外，还确认学校四周有4亩的勤工俭学基地（即学农基地）。为扩大学校建设，2011年学校与北良村下六白经济联合社村民协商，在学校的学农基地上新建一栋学生教学楼。2013年5月2日，学校与北良村下六白经济联合社村民协商，在学校的学农基地上建起围墙，学校补偿给北良下六白经济联合社集体5000元。林建勋户认为北良小学建设学校占用其在地名为“石坝”的0.4亩旱地，林建勋户就土地被侵占问题与北良小学未能协商一致，2016年6月27日，林建勋户向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。现林建勋户共有家庭成员4人，分别为林建勋、何桂团、林金莲、林天云，户主为林建勋。为查明案件事实，一审法院向马山县白经济联合社屯长林胜臣及村民林建新、林国仁、林建付、唐奇耀了解情况，上述屯长及村民均反映，北良小学建校所使用的土地都是下六白经济联合社集体所有的荒坡，没有侵占个人承包地。北良小学于2013年5月2日补偿的5000元系下六白经济联合社集体所有，已作为村集体基础设施建设使用。还反映，地名为“石坝”与地名为“大垌”均系下六白经济联合社的范围，北良小学建校所使用的荒坡系在地名为“大垌”的范围，是与地名为“石坝”的交接处。一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包系农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现林建勋户主张其在地名为“石坝”的0.4亩旱地被北良小学建校侵占，其应当提供证据加以证明，但在诉讼过程中林建勋户未能举出证据证明自己的主张，现经一审法院调查也没有证据证明北良小学建校范围中包含有林建勋户在地名为“石坝”的0.4亩旱地。因此，对林建勋户的诉讼请求，证据不足，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林建勋土地承包经营户的诉讼请求。一审案件受理费280元，由林建勋土地承包经营户负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：林建勋户认为北良小学侵占其在地名为“石坝”的0.4亩承包地并诉请北良小学赔偿其经济损失，对此林建勋户应承担相应的举证责任。但林建勋户一、二审均未能提供充分证据证明其主张的事实，且经一审法院调查亦无证据证明北良小学建校范围中包含有林建勋户在地名为“石坝”的0.4亩承包地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林建勋户应依法承担举证不能的不利后果。一审判决驳回林建勋户的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。林建勋户的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元（林建勋土地承包经营户已预交），由上诉人林建勋土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  张雪梅审判员  赵 东审判员  陈 杨二〇一七年六月十九日书记员  王 琨
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3338号
原告：韩可顺，男，汉族，住清丰县。
被告：韩自顺，男，汉族，住清丰县。
原告韩可顺诉被告韩自顺民间借贷纠纷一案，原告韩可顺于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩可顺，被告韩自顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩可顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款13651.03元，被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月份，被告以做生意经济紧张为由，恳请原告向固城信用社贷款20000元让被告使用。后被告先后偿还12000元，下欠8000元一直未还，当时被告向原告写有欠条。后经多次催要，被告至今未还，为此原告先后向固城信用社支付利息5651.03元，本息共计13651.03元。
被告韩自顺庭审中承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告韩自顺于判决生效后十日内给付原告韩可顺欠款13651.03元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告韩自顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一七年九月二十八日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3338号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所：濮阳市清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社职员。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：孔麦臣，男，汉族，1958年4月27日出生，住河南省清丰县。
被告：钱妹青，女，汉族，1958年4月27日出生，住河南省清丰县，系孔麦臣之妻。
被告：曹庚虎，男，汉族，1993年9月18日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告孔麦臣、钱妹青、曹庚虎金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月1日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后在七日内未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一六年十二月九日
书记员 李方方
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1649-3号
申请执行人：杨爽，男，1974年1月2日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人：许朝杰，男，1985年4月5日生，汉族，干部，现住宁江区。
被执行人：赵兰兰，女，1985年2月3日生，汉族，职员。
申请执行人杨爽与被执行人许朝杰、赵兰兰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月15日作出（2016）吉0702民初第3556号民事调解书，调解内容如下：被告许朝杰、赵兰兰于2016年9月5日一次性偿还原告杨爽欠款人民币75.5万元，并自2015年11月26日起按照年利率24%给付利息至还款之日止。诉讼费11350元，减半收取5675元，由二被告承担，剩余5675元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款75.5万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未履行暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初第3556号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年十月八日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1649-3号
申请执行人：杨爽，男，1974年1月2日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人：许朝杰，男，1985年4月5日生，汉族，干部，现住宁江区。
被执行人：赵兰兰，女，1985年2月3日生，汉族，职员，现住同上。
申请执行人杨爽与被执行人许朝杰、赵兰兰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月15日作出（2016）吉0702民初第3556号民事调解书，调解内容如下：被告许朝杰、赵兰兰于2016年9月5日一次性偿还原告杨爽欠款人民币75.5万元，并自2015年11月26日起按照年利率24%给付利息至还款之日止。诉讼费11350元，减半收取5675元，由二被告承担，剩余5675元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款75.5万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未履行暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初第3556号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年十月八日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2341号
申请执行人：松原市龙鹏物业公司
法定代表人：刘艳龙经理
被执行人：赵玉芹，女，汉族，住松原宁江区。
申请执行人松原市龙鹏物业公司与被执行人赵玉芹物业服务合同纠纷一案中查明，无被执行人赵玉芹准确身份信息，不符合执行案件受理条件。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司的执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张京孝
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹红军
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初910号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人燕强，男，1990年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市江安县。2016年12月21日因本案被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蔡军，四川盛豪律师事务所律师。
辩护人周玲，四川盛豪律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕876号起诉书指控被告人燕强犯组织淫秽表演罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人燕强及其辩护人蔡军、周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年11月22日至2016年12月20日期间，何某（已起诉）与“李彪”和“姓沈的”三人共同出资，由何某出面承租了位于本市武侯区栖霞路的KTV重新装修，取名为天乐城。何某邀约喻某某（已起诉）在该KTV内组织淫秽表演招揽生意并负责全面管理。被告人燕强受喻某某的邀约，担任喻某某的助理，与胡某某、钟某、何某某、刘某（均已起诉）等人共同招募和组织淫秽表演者在KTV包间内穿着透明纱衣、不穿上身内衣进行陪酒、陪唱歌，赤裸上身表演脱衣舞、贴近顾客身体性挑逗和允许顾客摸淫秽表演者身体的“有偿陪侍”，价格为600元/人次。2016年12月20日凌晨0时许，公安机关在天乐城KTV挡获被告人燕强以及何某、喻某某、胡某某、钟某某、何某某、刘某等人以及穿透明纱衣的淫秽表演者和顾客，并查扣了《入房消费记录卡》221张、记录本和现金若干。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人燕强的行为已构成组织淫秽表演罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条之规定处罚。
被告人燕强对对成都市武侯区人民检察院指控其犯组织淫秽表演罪的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从宽判处。被告人燕强的辩护人蔡军、周玲对成都市武侯区人民检察院指控被告人燕强犯组织淫秽表演罪的犯罪事实及罪名均无异议，提出的辩护意见是被告人燕强系从犯，认罪、悔罪，请求法庭对被告人燕强从轻判处。
上述事实，被告人燕强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人基本情况、户籍资料、辨认说明，扣押决定书、扣押笔录及清单，入房消费记录卡及情况说明，侦查机关出具的情况说明，证人黄某、蔡某某、陈某、文某、吴某某、谭某某、朱某、阳某某、王某、熊某某、杨某某、苟某某、孙某某、张某某、姚某某、廖某、李某某、兰某某、韩某、刘某某、何某、李某某、张某、吴某甲、龙某某、袁某某、帅某、吴某乙、刘某甲、何某、喻某某、胡某某、钟某、何某某、刘某的证言，被告人燕强的供述与辩解，现场检查笔录、现场照片，账本，淫秽物品审查鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕强伙同他人共同组织进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人燕强犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人燕强在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；对被告人燕强的辩护人关于认定从犯的辩护意见予以采纳。被告人燕强当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人燕强犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月21日起至2017年11月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9949号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫桦炬，男，1991年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫桦炬信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,387.26元。原告诉称,被告闫桦炬系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,387.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第115号
原告陈某某。
被告季某某。
原告陈某某为与被告季某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了
诉讼。被告季某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告因经营缺资，于2008年1月26日向
原告借人民币3万元，现因原告急用需收回该笔借款，但被告
拒绝还款。原告为此诉至本院，请求依法判令被告归还借款3
万元及利息（利息从2008年2月6日起按月息一分半计付至实际
履行之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告季某某未作辩称，也未向本院提供证据。
经审理查明，2008年2月6日，被告季某某向原告陈某某
出具3万元借条一份，借条中约定于2008年7月1日前还清，利
息为一分半。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季某某未
能按约及时还款，应当承担违约责任。被告季某某经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩
论权利的放弃。依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告季某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款3
万元及利息（利息从2008年2月6日起按月息一分半计付至实际
履行之日止）。
案件受理费550元，由被告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 王 慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6453号
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社。
统一社会信用代码：914109288742314591。
地址：濮阳县渠村乡政府东侧路北。
负责人张建兴，系该社主任。
委托代理人李进仓，系该社副主任。
被告赵红恩，男，1992年3月15日出生，汉族，住清丰县。
被告朱俊彩，女，1985年11月23日出生，汉族，住清丰县。
被告周晓丽，女，1985年06月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下�称渠村信用社）诉被告赵红恩、朱俊彩、周晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由濮阳县人民法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告渠村信用社的委托代理人李进仓到庭参加诉讼，被告赵红恩、周晓丽到庭参加诉讼，被告朱俊彩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告渠村信用社诉称，2016年4月18日，由被告周晓丽、朱俊彩担保，被告赵红恩与原告渠村信用社签订借款合同。被告赵红恩从原告处借款190000元，借款期限1年，期限内月利率为10.3‰，逾期还款利息为15.45‰。被告赵红恩、周晓丽、朱俊彩均在个人借款合同上签字并按手印。签订合同后，被告赵红恩在原告处开户，原告将借款190000元汇到被告赵红恩银行账户上。借款后，被告没有偿还借款。经原告多次催要，至今�告没有偿还借款。原告诉至法院，要求被告赵红恩偿还借款本金190000元及利息41517元（自2016年4月18日至2017年4月18日按照合同约定利率10.3‰计算，2017年4月19日之后按照逾期利率15.45‰计算至执行完毕止），要求被告朱俊彩、周晓丽对上述债务负连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告赵红恩辩称，被告赵红恩签订的借款合同，钱也打到被告赵红恩卡上了，被告赵红恩用了90000元，朱俊彩爱人用了30000元，周晓丽用了70000元，被告赵红恩承担还款责任。
被告周晓丽辩称，保证合同被告周晓丽也签了，钱贷出来以后赵红恩给被告周晓丽70000元，被告周晓丽承担70000元的还款责任。
被告朱俊彩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
案经审理查明，2016年4月18日，被告赵红恩向原告渠村信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：被告赵红恩以养殖为由，申请向原告渠村信用社借款190000元，按月付息，被告周晓丽、朱俊彩声明自愿为被告赵红恩借款作担保，承担连带保证责任，被告赵红恩、周晓丽、朱俊彩在《贷款申请表》上签字。2016年4月18日，被告赵红恩与原告渠村信用社签订《个人借款合同》，约定，被告赵红恩从原告渠村信用社借款190000元，期限1年，即2016年4月18日至2017年4月18日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，借款用途为养殖，借款人赵红恩在《个人借款合同》上签字。同日，被告周晓丽、朱俊彩与原告渠村信用社签订《保证合同》，约定被告周晓丽、朱俊彩为被告赵红恩借款190000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告周晓丽、朱俊彩在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款190000元转存到被告赵红恩银行账户，被告赵红恩向原告渠村信用社签署了借款借据一张。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。
上述事实，由原告渠村信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、赵红恩客户提款申请书、贷款发放通知单、借款人事实确认书、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告、被告赵红恩、周晓丽及朱俊彩爱人陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效。被告赵红恩从原告处借款190000元，由被告周晓丽、朱俊彩为被告赵红恩借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。借款逾期后，被告赵红恩应当偿还原告借款本金190000元及利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告周晓丽、朱俊彩签字，上述证据明确载明被告赵红恩借款金额190000元，由被告周晓丽、朱俊彩自愿为被告赵红恩借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告周晓丽、朱俊彩的真实意思表示。被告周晓丽、朱俊彩应当按照合同约定履行保证义务，对被告赵红恩借款本金190000元及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵红恩于判决生效后十日内偿还原告濮阳县�村信用合作联社渠村信用社借款本金190000元及利息41517（自2016年4月18日至2017年4月18日按照合同约定利率10.3‰计算，2017年4月19日之后按照逾期利率15.45‰计算至执行完毕止）。
二、被告周晓丽、朱俊彩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由被告赵红恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 于倩倩
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1773号
申请执行人：樊庆亮，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：郭福军，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：何桂莲，女，1964年1月6日出生，汉族，计划生育专职主任，住梁山县。
被执行人：郭福国，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张淑霞，女，1966年2月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
�院在执行申请执行人樊庆亮与被执行人何桂莲、郭褔国、张淑霞物权保护纠纷一案中，申请执行人樊庆亮未受偿7920.00元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马慧颖
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓敬峰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1773号申请执行人：樊庆亮，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：郭福军，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：何桂莲，女，1964年1月6日出生，汉族，计划生育专职主任，住梁山县。被执行人：郭福国，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：张淑霞，女，1966年2月19日出生，汉族，农民，住梁山县。�院在执行申请执行人樊庆亮与被执行人何桂莲、郭褔国、张淑霞物权保护纠纷一案中，申请执行人樊庆亮未受偿7920.00元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马慧颖审判员  王从侠审判员  李 娜二〇一七年十二月十八日书记员  邓敬峰
固阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初1373号
原告：包头市金山希望物流有限公司。
法定代表人：张义军，总经理。
委托诉讼代理人：简玲，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告：于林水，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市金山希望物流有限公司与被告于林水合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告包头市金山希望物流有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头�金山希望物流有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包头市金山希望物流有限公司撤诉。
案件受理费50元（简易减半），由原告包头市金山希望物流有限公司负担。
审判员 张田田
二〇一七年九月七日
书记员 马丽平
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1781号
原告刘庆民，农民。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人杨雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告邳州市赵墩镇中刘村民委员会，住所地邳州市赵墩镇中刘村。
负责人刘建国，该村民委员会村主任。
本院在审理原告刘庆民诉被告邳州市中刘村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告刘庆民于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘庆民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘庆民撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘庆民负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余贝贝
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初11号
原告：昆明长基装饰工程有限公司。
住所：昆明市五华区江东小康城。
法定代表人：陈富华。
被告：杨燕。
原告昆明长基装饰工程有限公司与被告杨燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序进行了审理。现原告昆明长基装饰工程有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆明长基装饰工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明长基装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费259.00元，由原告昆明长基装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 余立川
二〇一八年三月一日
书记员 徐露婷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3619号
原告王淑颖，女，现住肇东市。
被告艾文娟，女，现住肇东市。
被告阚秀东，男，现住肇东市。
原告王淑颖诉被告艾文娟、阚秀东服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告王淑颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还其孩子阚某（男孩9岁）在原告处上幼儿园的学费、食宿费等共计人民币3，060.00元；2、本案诉讼费、执行费由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。2016年3月10日，二被告把孩子阚某送到原告开设的易道幼儿园，孩子在园期间二被告一直拖欠原告的各种费用，经原告多次催要，二被告每次只是偿还一小部分，致使欠款越欠越多。2017年1月20日，二被告已经欠款2，500.00元，被告阚秀东只是给原告出具一张欠人民币2，500.00元的欠条，并没给钱，承诺2017年2月1日之前还清，但到2月1日，却拒绝履行承诺。后又将孩子送来幼儿园。经过算账，共欠人民币3，060.00元，被告至今没有还款，原告故诉至法院。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王淑颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘一锋
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3619号原告王淑颖，女，现住肇东市。被告艾文娟，女，现住肇东市。被告阚秀东，男，现住肇东市。原告王淑颖诉被告艾文娟、阚秀东服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告王淑颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还其孩子阚某（男孩9岁）在原告处上幼儿园的学费、食宿费等共计人民币3，060.00元；2、本案诉讼费、执行费由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。2016年3月10日，二被告把孩子阚某送到原告开设的易道幼儿园，孩子在园期间二被告一直拖欠原告的各种费用，经原告多次催要，二被告每次只是偿还一小部分，致使欠款越欠越多。2017年1月20日，二被告已经欠款2，500.00元，被告阚秀东只是给原告出具一张欠人民币2，500.00元的欠条，并没给钱，承诺2017年2月1日之前还清，但到2月1日，却拒绝履行承诺。后又将孩子送来幼儿园。经过算账，共欠人民币3，060.00元，被告至今没有还款，原告故诉至法院。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王淑颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵新宇二〇一七年十二月十三日书记员  刘一锋
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00064号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人贺琪，男，1983年10月22日出生，汉族，小学文化程度，农民。2001年因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年。2004年因犯非法拘禁罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年。2010年因犯诈骗罪、故意毁坏财物罪被咸阳市泾阳县人民法院判处有期徒刑一年。2011年因犯抢夺罪被咸阳市泾阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2012年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人郑某某，男，1971年9月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。1993年因犯强奸罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年。因本案于2012年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）304号起诉书指控被告人贺琪、郑某某犯抢夺罪，于2012年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月19日公开开庭审理了本案，被告人贺琪、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2012年8月29日17时许，被告人贺琪、郑某某经事先预谋，驾驶摩托车在咸阳市秦都区彩虹转盘高架桥西侧涵洞由南向北行驶时，发现前方程某骑电动车同向行驶，郑某某遂骑摩托车从其左侧经过，贺琪趁其不备一把将程某左手挂的一个小包抢走，逃离。包内装有现金1500元、三星牌C3730型手机一部（价值170元）、三星牌S5570型手机一部（价值720元）。
上述事实，被告人贺琪、郑某某在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贺琪、郑某某共同以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物价值2390元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人贺琪、郑某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人贺琪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人郑某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人贺琪、郑某某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚；被告人贺琪、郑某某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺琪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2014年3月23日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人郑某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2013年12月23日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二〇一二年十二月二十一日
书记员 魏 华