wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0982民初289号	原告：陈胜权，男，1970年11月22日生，汉族，住盐城市大丰区。	被告：单斌，男，1973年5月3日生，汉族，住盐城市大丰区。	被告：王春华，女，1976年6月13日生，汉族，住盐城市大丰区。	被告：董玉军，男，1987年2月12日生，汉族，住盐城市。	原告陈胜权诉被告单斌、王春华、董玉军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告陈胜权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告单斌给付原告陈胜权货款23000元，并承担自2017年12月21日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告王春华、董玉军对被告单斌上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年元月起，被告单斌向原告多次购买厨具。2017年10月6日，经双方对账，被告单斌欠原告厨具款计52000元，约定于2017年10月12日前结清，同时承诺如不结清，所有一切责任都归被告单斌所负。被告单斌分别向原告出具了欠条和承诺书各一份。到期后，原告向被告单斌追要，经协商，被告退还了部分厨具给原告，计价19000元，余款33000元由被告王春华、董玉军向原告陈胜权出具担保书一份，约定于2017年12月20日前付清。约定给付货款日期到期后，被告单斌仅给付10000元，余款23000元未能给付。	被告单斌辩称，结欠原告货款23000元属实，但目前经济困难，无力给付货款。	被告王春华辩称，我和被告董玉军签字的时候被告单斌不在，原告陈胜权要来搬东西，我和被告董玉军作为公司的员工有义务保护公司的财产，所以我跟被告董玉军才进行了担保。当时原告陈胜权说，如果被告单斌不还，可以把店里的餐桌椅卖了，不用我和被告董玉军担保还钱。因我们也没有拿到工资，没有能力偿还。	被告董玉军辩称，我为被告单斌结欠的货款提供担保事实。但我是被告单斌的员工，连工资都没拿到，更没有能力偿还。	原告陈胜权围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2017年10月6日欠条原件1份，证明原、被告进行结账，被告单斌就所欠货款向原告出具欠条。2.2017年10月6日承诺书原件1份，证明被告单斌向原告承诺给付货款的时间。3.担保书原件1份，证明被告王春华、董玉军就被告单斌所欠原告货款向原告提供担保，承担连带保证责任。	根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告单斌经营“五斗米”饭店。2017年元月，被告单斌因经营需要向原告陈胜权购买厨具，2017年10月6日，经原、被告双方结账，被告单斌计欠原告陈胜权货款52000元，并向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠陈胜权厨具款共计伍万贰仟元整（52000），于2017年10月12日下午四点之前结清。欠款人：单斌，2017.10.6”。同日，被告单斌向原告出具《承诺书》一份，载明:“今我单斌向陈胜权承诺所欠货款伍万贰仟元整（52000），于2017年10月12日下午四点钟前结清，如不结清，所有一切责任都归我单斌所付（陈胜权的厨具和餐桌椅归陈胜权处理）。单斌2017.10.6”。《欠条》及《承诺书》出具后，被告未按约定期限给付货款。2017年10月21日，原告陈胜权到被告单斌经营的“五斗米”饭店追索货款，双方协商后，被告单斌向原告退还部分厨具，共计19000元。同日，被告王春华、董玉军为被告单斌所欠原告货款33000元提供连带担保，并向原告出具《担保书》一份，载明：“经核对账目，减去退货金额壹万玖仟元￥19000，截止2017年10月21日前为止，累计还欠陈胜权货款叁万叁仟元￥33000，此货款由董玉军和王春华共同承担连带担保责任，并在2017年12月20日前由我们付清给陈胜权，如不结清，一切后果由我们共同承担。担保人董玉军，身份证号码王春华身份证号码，2017.10.21”。嗣后，被告单斌仅给付原告陈胜权货款10000元，尚欠23000元。上述事实，原、被告无争议且有相应证据佐证，本院予以确认。	本院认为，被告单斌向原告陈胜权购买厨具，双方虽未订立书面买卖合同，但原告持有被告出具的结账欠条及承诺书。双方之间交易系真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故合同成立且生效，合同双方当事人应当按照合同的约定享受权利并且履行义务，原告已将货物交付给被告，被告未能按约给付货款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告给付所欠货款及相应逾期损失的诉讼请求，本院予以支持。被告董玉军、王春华作为担保人，自愿对被告单斌所欠货款提供连带责任担保，且在担保期内，故被告董玉军、王春华应对被告单斌所欠货款及逾期损失承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	被告单斌给付原告陈胜权23000元，并承付此款自2017年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的损失。于本判决生效之日起10日内履行。	被告王春华、董玉军对被告单斌上述给付义务承担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告单斌负担，被告王春华、董玉军承担连带清偿责任。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。	审判员  朱列	二〇一八年二月二十三日	法官助理丁慧	书记员黄群	附录法律条文	1.《中华人民共和国合同法》																											第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  													当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。																第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初723号
原告：应敏胜，男，1981年4月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶文彬，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告应敏胜与被告陶文彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陶文彬归还借款本金30000元，自2016年4月25日起至款还清日止按月利率2％计付借款本金30000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月25日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定月利率3%，被告出具借条一份。逾期后，经原告多次催讨，被告未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶文斌于本判决生效之日即归还原告应敏胜借款本金30000元，自2016年4月25日起至款还清日止按月利率2%计付借款本金30000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陶文斌负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一七年三月十六日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2838号
上诉人（一审被告）：张慧彩，女，1969年3月14日生，汉族，住尉氏县。
诉讼委托代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李大振，男，1955年1月2日生，汉族，住尉氏县。
诉讼委托代理人:王飞，河南循规律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郎新旺，男，1968年8月23日生，汉族，住尉氏县。
上诉人张慧彩因与被上诉人李大振、郎新旺民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0223民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张慧彩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对我方的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院没有向我方送达起诉书和开庭传票，缺席判决违反法定程序。2、在2015年9月22日出具借条时，郎新旺与张慧彩根本不存在夫妻关系，张慧彩也不知道出具借条的情况。因此一审法院认定该债务产生于婚姻关系存续期间没有任何依据。在2007年11月2日离婚协议中明确载明“婚后无债务，若有债务，由男方郎新旺承担”。这足以说明双方婚姻关系存续期间没有向李大振借过钱；李大振没有向张慧彩主张过权利，进一步印证婚姻关系存续期间没有向李大振借过钱。郎新旺于2015年9月22日出具的借条与张慧彩无关。3、一审法院适用婚姻法司法解释二第二十四条作出判决属于适用法律错误。
李大振辩称，张慧彩与郎新旺离婚时间是2007年11月2日，而郎新旺向李大振借款是在1994年，此时仍在婚姻关系存续期间，且借款的目的是为了经营手机店，该款应认定为夫妻共同债务。一审法院判令张慧彩承担连带清偿责任事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。
郎新旺未答辩。
李大振向一审法院起诉请求：要求张慧彩、郎新旺偿还借款326000元及利息。
一审法院认定：因开手机店，郎新旺于1994年开始向李大振借款100000元，后陆续向李大振支付数万元利息。2015年9月22日，郎新旺分别向李大振出具“今借李大振现金贰万陆仟元整”和“今借李大振现金叁拾万元整”的借条两份，对其中的300000元承诺分五年偿还，利息按1分计算。经李大振催要，郎新旺未按上述承诺履行还款义务。另查明，该债务产生于张慧彩、郎新旺婚姻关系存续期间，郎新旺、张慧彩于2007年11月2日办理离婚手续。
一审法院认为，李大振要求郎新旺偿还借款326000元，提交署有郎新旺姓名的借条原件及还款协议书为证，郎新旺亦当庭认可借条金额，只是辩称借条金额包含利息，因郎新旺不能提供证据证明借条存在违反法律规定的情形，李大振对此又不予认可，故不能免除相应偿还义务。关于利息问题，李大振要求自2015年9月22日起，按本金326000元、月利率按约定的1%计，郎新旺并未提出异议，故郎新旺应按约定向李大振支付利息。该债务产生于婚姻关系存续期间，张慧彩应负连带清偿责任。综上，对李大振的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：郎新旺于判决生效后十日内偿还李大振款326000元及利息（以本金326000元计，自2015年9月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按月利率1%计算）；张慧彩负连带清偿责任。
本院经审理查明，2015年9月22日，郎新旺分别向李大振出具“今借李大振现金贰万陆仟元整”和“今借李大振现金叁拾万元整”两份借条，郎新旺向李大振借款326000元，按月利率1%计算利息。郎新旺向李大振承诺300000元分五年偿还，利息按1分计算。
本院认为，2015年9月22日郎新旺分别向李大振出具26000元和300000元两份借条，郎新旺承认向李大振借款326000元的事实。虽然双方另有郎新旺自1994年开始向李大振借款及自2016年9月22日分期还款的约定，但李大振未能提供其借款给郎新旺的银行明细记录，郎新旺于2015年9月22日向李大振出具26000元和300000元的借条借据，应视为双方形成新的借贷关系。郎新旺、张慧彩2007年11月2日已办理离婚手续，该新的借贷关系并未发生在郎新旺、张慧彩夫妻关系存续期间，张慧彩对该债务依法不应承担还款责任。
综上，张慧彩的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1090号民事判决为“郎新旺于本判决生效后十日内偿还李大振借款本金326000元及利息（以326000元为基数，自2015年9月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，利息按月利率1%计付）”；
二、驳回李大振要求张慧彩承担还款责任的请求。
一审案件受理费6190元，由郎新旺负担。二审案件受理费3095元，由李大振承担（该款执行时从执行款中优先支付）。张慧彩预交案件受理费6190元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 周超举
审判员 尹福中
二〇一七年十月二十七日
书记员 何会敏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2838号上诉人（一审被告）：张慧彩，女，1969年3月14日生，汉族，住尉氏县。诉讼委托代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李大振，男，1955年1月2日生，汉族，住尉氏县。诉讼委托代理人:王飞，河南循规律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郎新旺，男，1968年8月23日生，汉族，住尉氏县。上诉人张慧彩因与被上诉人李大振、郎新旺民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0223民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张慧彩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对我方的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院没有向我方送达起诉书和开庭传票，缺席判决违反法定程序。2、在2015年9月22日出具借条时，郎新旺与张慧彩根本不存在夫妻关系，张慧彩也不知道出具借条的情况。因此一审法院认定该债务产生于婚姻关系存续期间没有任何依据。在2007年11月2日离婚协议中明确载明“婚后无债务，若有债务，由男方郎新旺承担”。这足以说明双方婚姻关系存续期间没有向李大振借过钱；李大振没有向张慧彩主张过权利，进一步印证婚姻关系存续期间没有向李大振借过钱。郎新旺于2015年9月22日出具的借条与张慧彩无关。3、一审法院适用婚姻法司法解释二第二十四条作出判决属于适用法律错误。李大振辩称，张慧彩与郎新旺离婚时间是2007年11月2日，而郎新旺向李大振借款是在1994年，此时仍在婚姻关系存续期间，且借款的目的是为了经营手机店，该款应认定为夫妻共同债务。一审法院判令张慧彩承担连带清偿责任事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。郎新旺未答辩。李大振向一审法院起诉请求：要求张慧彩、郎新旺偿还借款326000元及利息。一审法院认定：因开手机店，郎新旺于1994年开始向李大振借款100000元，后陆续向李大振支付数万元利息。2015年9月22日，郎新旺分别向李大振出具“今借李大振现金贰万陆仟元整”和“今借李大振现金叁拾万元整”的借条两份，对其中的300000元承诺分五年偿还，利息按1分计算。经李大振催要，郎新旺未按上述承诺履行还款义务。另查明，该债务产生于张慧彩、郎新旺婚姻关系存续期间，郎新旺、张慧彩于2007年11月2日办理离婚手续。一审法院认为，李大振要求郎新旺偿还借款326000元，提交署有郎新旺姓名的借条原件及还款协议书为证，郎新旺亦当庭认可借条金额，只是辩称借条金额包含利息，因郎新旺不能提供证据证明借条存在违反法律规定的情形，李大振对此又不予认可，故不能免除相应偿还义务。关于利息问题，李大振要求自2015年9月22日起，按本金326000元、月利率按约定的1%计，郎新旺并未提出异议，故郎新旺应按约定向李大振支付利息。该债务产生于婚姻关系存续期间，张慧彩应负连带清偿责任。综上，对李大振的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：郎新旺于判决生效后十日内偿还李大振款326000元及利息（以本金326000元计，自2015年9月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按月利率1%计算）；张慧彩负连带清偿责任。本院经审理查明，2015年9月22日，郎新旺分别向李大振出具“今借李大振现金贰万陆仟元整”和“今借李大振现金叁拾万元整”两份借条，郎新旺向李大振借款326000元，按月利率1%计算利息。郎新旺向李大振承诺300000元分五年偿还，利息按1分计算。本院认为，2015年9月22日郎新旺分别向李大振出具26000元和300000元两份借条，郎新旺承认向李大振借款326000元的事实。虽然双方另有郎新旺自1994年开始向李大振借款及自2016年9月22日分期还款的约定，但李大振未能提供其借款给郎新旺的银行明细记录，郎新旺于2015年9月22日向李大振出具26000元和300000元的借条借据，应视为双方形成新的借贷关系。郎新旺、张慧彩2007年11月2日已办理离婚手续，该新的借贷关系并未发生在郎新旺、张慧彩夫妻关系存续期间，张慧彩对该债务依法不应承担还款责任。综上，张慧彩的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1090号民事判决为“郎新旺于本判决生效后十日内偿还李大振借款本金326000元及利息（以326000元为基数，自2015年9月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，利息按月利率1%计付）”；二、驳回李大振要求张慧彩承担还款责任的请求。一审案件受理费6190元，由郎新旺负担。二审案件受理费3095元，由李大振承担（该款执行时从执行款中优先支付）。张慧彩预交案件受理费6190元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  周超举审判员  尹福中二〇一七年十月二十七日书记员  何会敏
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执恢36号
王帅志：
关于你申请执行胡超众刑事附带民事赔偿纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执355号
被执行人：周丹利，男，1962年8月23日出生，汉族，住云梦县。
本院在执行周丹利罚金一案中，因被执行人周丹利无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执355号被执行人：周丹利，男，1962年8月23日出生，汉族，住云梦县。本院在执行周丹利罚金一案中，因被执行人周丹利无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十一月十七日书记员  袁 巍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1479号
申请执行人陶文红，男，汉族，1979年9月29日出生。
被执行人吴希利，男，汉族，1964年1月12日出生。
申请执行人陶文红与被执行人吴希利借款合同纠纷一案，我院作出的2017甘07**民初4462号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以“被执行人吴希利已履行义务”为由，再不要求法院执行，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院2017甘07**民初4462号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈海滨
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁 飞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2383号之二
申请执行人沈宜昌
被执行人徐央挺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9600号，依法向被执行人徐央挺发出执行通知书，责令被执行人徐央挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐央挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐央挺(证件号码:)在省农信社的10×××67的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年三月七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2383号
申请执行人沈宜昌
被执行人徐央挺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9600号，依法向被执行人徐央挺发出执行通知书，责令被执行人徐央挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐央挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐央挺(证件号码:)在宁波建设银行的62×××94的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2383号
被拘留人:徐央挺公民身份号码:×××7381
本院在执行沈宜昌与徐央挺（2017）浙0281执2383号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐央挺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月五日
()
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初598号
原告：朱某某，男。
被告：赵某，女。
原告朱某某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，2018年4月26日原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告朱某某撤诉处理。
案件受理费人民币200.00元，由原告朱某某负担。
审判员 郝艳彪
二〇一八年四月二十六日
书记员 付雪萌
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1281民初598号原告陈某某，女。被告李某某，男。原告陈某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费8827.22元，住院期间护理费1932.68元（101.72元×19天），住院期间伙食补助费950元（50元×19天），住院期间交通费190元（10元×19天），误工费2446.44元，共计14346.34元。被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月9日早6时许，在调兵山贸易城后面卖鸡的摊位处，因昨日原告卖的鸡存放在李某甲家，李某甲未将鸡存放在冰柜里。原告问其怎么没存放在冰柜里呢？此时，被告用弹弓子多次打伤原告，将原告打伤，导致原告住院治疗之后果。被告李某某辩称，我同意赔偿但我现在没有经济能力偿还原告经济损失，原告所述与事实不符，原告是卖鸡的，原告有两只病鸡，2016年7月8日她自己在我家退的，拿走了一只，另外一只放在我家，也没有告诉我家，第二天原告来我家了就问我母亲，为什么没有把鸡放冰柜里，我妈说没有地方了，原告就去我家冰柜看去了，把冰柜打开了，说这里不是有地方吗，我妈说给你放是情分，不放是本分，怕你这个有病的影响到别的东西，随后原告就骂我妈，我听见的时候我也没出去，等我再出去的时候我看见原告打我父亲，我过去劝架了，原告就连我一起打，然后我就还手了，原告还打了我一砖头，后来被我父亲拉开了。原告陈某某为支持自己的主张提供如下证据，被告李某某对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：1、公安局行政处罚决定书一份，证明因此此事被告被公安机关行政处罚10日。被告质证无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认。2、市医院门诊病志、住院病案、用药清单、医药费票据4张，证明原告因伤住院治疗及花费医疗费的情况。被告质证我不清楚原告的治疗情况，需要核实。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认。3、发票5张，证明我住院期间没有出摊，贸易城地税所收了我500元的税钱。被告质证我不清楚这个事情。本院认为，该证据上并没有记载原告是否出摊的事项，其证明目的不予确认。被告李某某未向本院提供证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月9日早6时，在贸易城后面的摊位处，原告陈某某因昨日存放在李某甲家的鸡没有被放入冰箱而发生口角，李某甲的儿子被告李某某看见后用弹弓将原告打伤，造成原告住院治疗。原告的经济损失有医疗费8825.22元，住院期间护理费1932.68元（101.72元／天×19天），住院期间伙食补助费950元（50元／天×19天），住院期间交通费190元（10元／天×19天），共计11898元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告陈某某因存放在李某甲家的鸡没有被放入冰箱而与其发生口角是整个案件的起因，原告行为具有过错。而被告李某某用弹弓将原告打伤亦具有过错。按照双方过错的参与程度，以原告自行承担30%责任，被告承担70%责任适当。因此被告应当赔偿原告的经济损失11898元的70%即8328元。关于原告主张误工损失，因其证据不能充分证明其具有误工损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈某某8328元；二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。案件诉讼费500元（原告已预交），由原告陈某某自行承担150元，被告李某某承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 聂 晶二０一七年四月六日书记员 朱梦迪
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2264号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：曾洪刚、杨华，云南万成律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：陈瑞章，男，汉族，1976年3月10日出生，住福建省福安市湾坞乡浮溪上路巷25号，身份证号：352202197603106013。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈瑞章金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人陈瑞章所有的坐落于昆明市官渡区星体花园4幢1单元2-3层323室（所有权证号：201325450），因已设置抵押，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币141003.05元、未受偿人民币141003.05元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2264号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层负责人：王晶武，行长。委托代理人：曾洪刚、杨华，云南万成律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：陈瑞章，男，汉族，1976年3月10日出生，住福建省福安市湾坞乡浮溪上路巷25号，身份证号：352202197603106013。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈瑞章金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人陈瑞章所有的坐落于昆明市官渡区星体花园4幢1单元2-3层323室（所有权证号：201325450），因已设置抵押，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币141003.05元、未受偿人民币141003.05元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月四日书 记 员  杨淑敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1101号
原告：武义鑫润科技有限公司，住所地：武义县泉溪镇泉湖工业区。
法定代表人：华琼琢，系执行董事。
委托代理人：楼建航、应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：胡天津，男，1971年2月24日出生，汉族，住武义县。
被�：罗霞姣，女，1972年1月14日出生，汉族，住武义县。
原告武义鑫润科技有限公司为与被告胡天津、罗霞姣买卖合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告胡天津、罗霞姣立即支付原告欠款396235元并赔偿利息损失（利息自2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之欠款付清之日止）。本院同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告依其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序。并于2017年9月14日由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员徐增连、刘昌其组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人应瑰敏到庭参加诉讼，被告胡天津、罗霞姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2016年期间，胡天津租赁浙江鑫润科技有限公司厂房生产经营。2016年7月11日，胡天津出具欠条一份，确认尚欠浙江鑫润科技有限公司租赁厂房费用为396235元，于2016年12月1日前支付。欠条出具后，胡天津未按约支付。另，胡天津与罗霞姣于2011年10月28日登记结婚。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡天津、罗霞姣于本判决生效后十日内支付原告武义鑫润科技有限公司396235元，并赔偿利息损失（利息自2016年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告武义鑫润科技有限公司的其他诉讼请求�
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7366元，公告费650元，合计8016元，由被告胡天津、罗霞姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年九月十四日
代书 记员 王彬郴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40号
原告：文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张明利，天津瀛略律师事务所律师。
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号。
法定代表人：温岳斌。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。该案在审理过程中，因当事人庭外达成和解，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告文章无忧文化传播（天津）有限公司负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 孙宝凤
二〇一八年二月二日
书 记 员 李琳琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6843号
原告：朱成成，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：胡晓峰，男，1989年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告朱成成为与被告胡晓峰劳务合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱成成的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告胡晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱成成基于被告胡晓峰向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告劳务费19000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告朱成成为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：欠条原件一份，用以证明被告胡晓峰尚欠原告朱成成劳务费19000元的事实。
被告胡晓峰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告朱成成提交的证据，被告胡晓峰未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告朱成成提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
2016年7月5日，被告胡晓峰向原告朱成成出具《欠条》一份，其中载明被告胡晓峰尚欠原告朱成成运费和人工费共计19000元。2017年5月4日，原告朱成成以被告胡晓峰未支付劳务费为由，起诉至本院，请求上判。
本院认为：原告朱成成提供的证据可以证实被告胡晓峰拖欠劳务费的事实。被告胡晓峰未支付所欠原告朱成成的劳务费是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告朱成成的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓峰于本判决生效后十日内支付原告朱成成劳务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，公告费560元，由被告胡晓峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 朱田根
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6843号原告：朱成成，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：胡晓峰，男，1989年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告朱成成为与被告胡晓峰劳务合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱成成的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告胡晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱成成基于被告胡晓峰向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告劳务费19000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告朱成成为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：欠条原件一份，用以证明被告胡晓峰尚欠原告朱成成劳务费19000元的事实。被告胡晓峰未作答辩，也未向本院提供证据。对原告朱成成提交的证据，被告胡晓峰未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告朱成成提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年7月5日，被告胡晓峰向原告朱成成出具《欠条》一份，其中载明被告胡晓峰尚欠原告朱成成运费和人工费共计19000元。2017年5月4日，原告朱成成以被告胡晓峰未支付劳务费为由，起诉至本院，请求上判。本院认为：原告朱成成提供的证据可以证实被告胡晓峰拖欠劳务费的事实。被告胡晓峰未支付所欠原告朱成成的劳务费是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告朱成成的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓峰于本判决生效后十日内支付原告朱成成劳务费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，公告费560元，由被告胡晓峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽代理审判员  顾磊君人民陪审员  朱田根二〇一七年十二月十三日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4110号
原告周耀清，男，汉族，1964年7月4日出生，人，个体。
被告郑卿谷，男，汉族，1961年8月27日出生，温州人，个体，现住包头市
原告周耀清诉被告郑卿谷买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告周耀清于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周耀清撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周耀清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周耀清负担。
审判员 杨 凯
二〇一七年十二月十一日
书记员 王莉平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1826号
原告：吴某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告：黄某，女.
原告：吴某，女.
法定代理人：吴鹏，男，1985年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系吴思涵之父，住本区新墩镇南华村十一社*号。农民，身份证号：6222231985********。
三原告共同委托诉讼代理人：魏伯雄，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：甘州区新墩镇南华村民委员会。地址：甘州区新墩镇。
法定代表人：陈兴红，系该村村委会主任。
被告：甘州区新墩镇南华村十一社。
负责人：左小红，系该社社长。
本院在审理原告吴鹏、黄娇娇、吴思涵与被告甘州区新墩镇南华村民委员会、甘州区新墩镇南华村十一社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告吴鹏、黄娇娇、吴思涵于2017年11月27日以”愿与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴鹏、黄娇娇、吴思涵的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏、黄娇娇、吴思涵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告吴鹏、黄娇娇、吴思涵负担。本院退还原告案件受理费4620元。
审判员 徐 毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李甜甜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5153号
原告：苏健琨，男，1975年7月19日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告：曹淑香，女，1972年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：李邦玉，男，1971年6月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：曹淑香（系被告之妻），基本情况同上。
原告苏健琨与被告曹淑香、李邦玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张钰，曹淑香作为被告及被告李邦玉的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏健琨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息46000元，共计146000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月11日签订借款合同，合同约定原告借给被告100000元，约定借款利率为每月2%，被告应于2015年5月10日返还本金及利息，合同签订当日原告以银行转账形式将借款100000元交付给被告，但约定的还款期限到期后，原告多次找被告索要，被告却以各种理由推脱，故原告起诉。
曹淑香作为被告及被告李邦玉的诉讼代理人辩称，借款的人情况属实，但借款的本金是90000元，利息双方约定的是1毛钱的利息，而不是2分息。被告已经偿还了10000元的利息。被告同意偿还本金100000元，但不同意偿还利息46000元。
原告苏健琨围绕诉讼请求依法提交了2015年3月11日原告苏健琨与被告曹淑香、李邦玉签订的借款合同，2015年3月11日二被告为原告出具的借据一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份。二被告的户口页复印件三张。对于借据和户口页被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于借款合同，被告认可上面的签字，但认为借款内容当时没有写，是空白的，但未提供证据证明，故本院对于借款合同予以认定。对于银行卡交易明细，被告曹淑香陈述钱是被告李邦玉收的，其不清楚。该交易明细上的转账金额为100000元，结合二被告为原告出具的借款和被告陈述同意偿还借款本金100000元，本院对该证据予以认定。故本院认定事实如下：2015年3月11日被告李邦玉作为甲方与原告苏健琨作为乙方签订了借款合同，合同约定，原告以银行转账方式借给被告李邦玉100000元，借款期限自2015年3月11日至2015年5月10日。借款到期时，被告李邦玉一次性支付借款本金壹拾万元，另被告李邦玉按每月2%支付借款利息。被告李邦玉和被告曹淑香作为甲方在该借款合同上签名。原告通过银行转账方式向被告转账100000元。二被告于2015年3月11日为原告出具了借据一份，该借据写明，今从苏健琨除借款人民币壹拾万元整（大写），100000（小写），上述款项已收到，并承诺于2015年5月10日还清。庭审中，原告表示利息按月息2分计算，期间为从2015年3月11日至2017年2月11日，共计23个月。被告虽称已经偿还了10000元利息，但未提供证据证明，且原告不予认可。
本院认为，根据双方签订的借款合同，虽在合同首部写明借款人为被告李邦玉，但在合同最后签名的部位系被告李邦玉与被告曹淑香，且被告曹淑香对与合同中的签字没有异议，故应认定该借款合同系原告苏健琨与被告李邦玉、曹淑香所签订。该借款合同不违反法律的规定，合法有效。被告虽称借款本金是90000元，但未提供证据证明，且二被告为原告出具的借据写明收到了借款100000元，庭审中被告表示同意偿还本金100000元，故二被告应共同偿还借款本金100000元。对于原告要求给付利息的请求，因合同明确约定借款的利息为月利率2%，该约定符合法律的规定，本院予以支持。被告称已经偿还了利息10000元的主张，因未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李邦玉、曹淑香于本判决生效后15日内共同给付原告苏健琨借款本金100000元，利息46000元，本息合计146000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告李邦玉、曹淑香共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 董克龙
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）延法执字第233-2号
申请执行人何福军，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘超，住黑龙江省延寿县。
本院在执行何福军与刘超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2002）延法执字第233-2号申请执行人何福军，住黑龙江省延寿县。被执行人刘超，住黑龙江省延寿县。本院在执行何福军与刘超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十三日书记员  陈 昊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2362号
原告：王文彩。
原告：王进飞。
二原告的共同委托代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：应驰。
被告：陈亭亭。
被告：浙江峰琳实业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人：应驰。
本院在审理原告王文彩、王进飞与被告应驰、陈亭亭、浙江峰琳实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王文彩、王进飞未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱蓓蕾
二〇一四年六月十三日
代书 记员 施林瑛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执305号
被执行人:黄强华，男，1981年11月12日出生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人黄强华因犯容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年1月19日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初416号刑事判决书，执行标的为罚金人民币三千元。
在执行中，本院查明被执行人黄强华名下无银行存款，本院已查封其新Ｂ×××××号汽车1辆，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人黄强华采取罚金刑的强制措施。目前，黄强华查无下落，亦无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐珊珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3406号
上诉人（原审原告）：赵金荣，男，汉族，1949年6月19日，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢国忠，男，汉族，1955年12月25日生，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：镇江苏宁建工有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥南纬二路。
法定代表人：张连庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。
上诉人赵金荣因与被上诉人谢国忠、镇江苏宁建工有限公司（以下简称苏宁公司）民间借款纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵金荣上诉请求：依法改判谢国忠、苏宁公司共同承担给付义务。事实和理由：1、上诉人与谢国忠的借款中，有105000元是钢材款转化为借款，钢材是上诉人送到苏宁公司在江苏茂源汽车零部件有限公司（以下简称茂源公司）工地中，该工地是有茂源公司施工，谢国忠是该工地现场代表及项目经理，谢国忠出具的借条中既有谢国忠的签字，又有镇江苏宁建工有限公司江苏茂源汽车零部件有限公司项目资料专用章，谢国忠的行为既是职务行为，也是表见代理；2、50000元借款同样既有谢国忠的签字，又有镇江苏宁建工有限公司江苏茂源汽车零部件有限公司项目资料专用章。因此，苏宁公司应与谢国忠共同承担偿还责任。
苏宁公司辩称：1、本案案由是民间借贷，苏宁公司从未委托任何人向上诉人借款，上诉人也未将款项汇入苏宁公司账户；2、本案所涉及的借条是谢国忠出具，虽然加盖了所谓的资料专用章，但这个章是谢国忠私刻的，且该印章不具备代表公司进行民事行为的效力。因此，根据现有证据无法认定谢国忠具有表见代理的表现，本案借款纯属谢国忠的个人行为。请求驳回上诉，维持一审判决。
谢国忠未作答辩。
赵金荣向一审法院起诉请求：判令谢国忠、苏宁公司偿还赵金荣借款155000元及利息（其中50000元利息自2013年8月27日起至实际付清之日止按月息2%计算；105000元利息自2013年2月8日起至实际付清之日止按月息2%计算）。
一审法院认定事实：2013年2月8日，谢国忠向赵金荣出具借条一份，载明：今借赵金荣人民币105000元，月息二分。借条主文部分加盖有镇江苏宁建工有限公司江苏茂源汽车零部件有限公司项目资料专用章。2013年8月27日，谢国忠向赵金荣出具借条一份，载明：今借赵金荣人民币5万元，借期两个月，自2013年8月27日至2013年10月27日。借条主文部分加盖有镇江苏宁建工有限公司江苏茂源汽车零部件有限公司项目资料专用章。赵金荣将现金5万元给付被告谢国忠。
一审庭审中，赵金荣陈述2013年2月8日的借条实际是谢国忠向赵金荣购买钢材欠付的货款，谢国忠是苏宁公司的项目经理，其购买钢材和借款的行为构成表见代理，并提供一份苏宁公司与茂源公司于2012年2月6日签订的施工合同加以证明，发包人为茂源公司，承包人为苏宁公司，工程名称为2号、3号厂房、综合楼、配电房、门卫，附属（供水、排水、消防、道路）等工程，谢国忠作为苏宁公司的委托代表人在合同上签字。而苏宁公司陈述谢国忠与其是挂靠关系，赵金荣未能提供任何证据证明与谢国忠存在基础买卖合同关系，实际是谢国忠个人向赵金荣借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。谢国忠共向赵金荣借款155000元，有借条为据，予以确认。赵金荣请求谢国忠偿还借款155000元，予以支持。关于利息部分，赵金荣主张2013年2月8日的借款105000元的利息自2013年2月8日起至实际付清之日止按照月息2%计算，符合法律规定，予以支持。2013年8月27日的借条双方并未明确约定利息，赵金荣可以主张自2013年10月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。从出具借条、借款给付、短信催要借款的过程均可以看出，谢国忠为借款人，根据合同相对性原理，应当由谢国忠承担还款责任，赵金荣所举证据不足以认定谢国忠构成表见代理，赵金荣要求苏宁公司偿还借款的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。判决：一、谢国忠于判决生效之日起十日内偿还赵金荣欠款155000元及利息120570.83元（其中5万元自2017年6月8日起至实际付清之日止的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；105000元自2017年6月8日起至实际付清之日止的利息按月息2%计算）；二、驳回赵金荣的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人依据借条提起本案诉讼，本案案由应定为民间借贷纠纷。上诉人认为2013年2月8日的借条系由钢材款转化而来，其应当就该主张提供证据，但上诉人在一、二审中均未能提供证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对上诉人主张的上述事实不予认定。
上诉人认为谢国忠的行为构成职务行为，苏宁公司对此不予认可。本院认为，谢国忠虽代表苏宁公司签订茂源公司工程施工合同，但本案并无证据证实谢国忠系苏宁公司员工，不能认定谢国忠的行为系职务行为。故对上诉人的此项主张不予采纳。
上诉人又认为谢国忠的行为构成表见代理，苏宁公司对此亦不予认可。本院认为，首先，上诉人在本案二审中既主张谢国忠的行为构成职务行为，又主张构成表见代理，两者自相矛盾，说明其对本案基础事实和法律依据含混不清。其次，谢国忠的行为也不构成表见代理。本案为民间借贷纠纷，谢国忠虽代表苏宁公司签订施工合同，且实际负责现场施工，但工程施工和借款系两个不同的法律行为，谢国忠向上诉人借款，其仅持有项目资料专用章尚不足以让人相信其有权代理苏宁公司对外借款。因此，上诉人要求苏宁公司对谢国忠的借款承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，赵金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5434元，由赵金荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦 伟
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终243号
上诉人（原审原告）吴冬凤，女，1959年10月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局，住所地莆田市城厢区龙桥街道马巷265号，统一社会信用代码11350300003712716A。
法定代表人詹国荣，局长。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局，住所地莆田市荔城区东圳东路2006号，统一社会信用代码113503000036954421。
法定代表人李伙金，局长。
原审第三人蔡美凤，女，1969年6月18日出生，汉族，住莆田市荔城区。
上诉人吴冬凤因被上诉人莆田市公安局荔城分局、莆田市公安局行政处罚及行政复议一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人吴冬凤不服被上诉人莆田市公安局荔城分局作出的行政处罚决定，向被上诉人莆田市公安局提起行政复议，并于2017年6月12日收到被上诉人莆田市公安局作出的莆公复决字[2017]11号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”上诉人不服行政复议决定应在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼，也就是说上诉人最迟应于2017年6月27日向法院提起诉讼。故上诉人吴冬凤于2017年6月27日向原审法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初96号行政裁定；
二、本案指令莆田市城厢区人民法院继续审理。
审判长 方蔚文
审判员 翁奇任
审判员 刘开赐
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 琪
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2844号
原告牟某，
委托代理人（一般代理）钱国正。
被告陆某甲，
原告牟某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2009年6月18日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年7月17日公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人钱国正、被告陆某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称：原、被告于1998年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名陆某乙。被告结婚后对原告缺少体贴和爱护，染上赌博，并存在家庭暴力及外遇，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求准予原、被离婚；婚生女由原告抚养教育，被告每月支付抚养教育费1500元。
被告陆某甲辩称：原告关于原、被告相识、登记结婚、子女生育等情况的陈述基本属实。原、被告夫妻感情是好的，被告生意空闲时偶尔有打牌，但家庭暴力及外遇是没有的。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。婚后，原、被告因故发生矛盾。原告曾于2007年8月向本院起诉，要求与被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，请求准予原、被离婚。诉讼中被告表示不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚登记申请书1份、（2007）越民一初字第2750号民事判决书1份、户口簿1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告加强沟通交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牟某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 何 斐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0502执恢30号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市。
代表人李治平，该支行负责人。
被执行人朱家燕，女，1976年8月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人贺江波，系朱家燕之夫，1976年9月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人朱家容，男，1971年7月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人涂家兰，系朱家容之妻，1972年7月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被执行人朱家燕、贺江波、朱家容、涂家兰金融借款合同纠纷（2015）鄂西陵执字第379号一案，在恢复执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行称第三人已代偿了全部欠款本息，向本院申请撤回强制执行申请，要求案件终结执行。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行向本院书面提交撤回强制执行申请，要求案件终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502执恢30号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年二月六日
书记员 李小舟
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初364号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人蔡珠珠，女，1985年9月17日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地洪湖市。因盗窃于2015年4月19日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人蔡春立，女，1968年12月27日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地洪湖市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人蔡珠珠、蔡春立犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月3日1时40分许，被告人蔡珠珠、蔡春立伙同同案人蔡美娥、秦亭芳（均另案处理）在本市台江区国货西路地下通道内，将福州市政工程管理处委托福建天坤建筑工程有限公司放置在该处的8块防汛挡板盗走，后以人民币500元的价格变卖给证人周某。经鉴定，上述8块防汛挡板合计价值人民币9600元。
公诉机关认为，被告人蔡珠珠、蔡春立具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人蔡春立判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人蔡珠珠、蔡春立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡珠珠、蔡春立犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡珠珠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人蔡春立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人蔡珠珠、蔡春立退出非法所得人民币9600元，予以返还被害单位福建天坤建筑工程有限公司。被告人蔡珠珠供犯罪使用的三轮板车一辆，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 丁香珠
二〇一七年六月二十九日
法官助理 林忠敏
书 记 员 阮宇辰
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1681号
原告：华某，女，1969年3月1日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。
被告：班某，男，1966年3月25日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：孙士峰，平邑县法律援助中心律师。
原告华某与被告班某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华某的委托诉讼代理人郭银花、被告班某及其委托诉讼代理人孙士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认双方已有债权10000元为夫妻共同债权，并将其中的5000元判归原告所有。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方在平邑县民政局登记结婚。后因性格不合，在共同生活近三年后，被平邑县人民法院判决离婚。在双方婚姻关系存续期间，产生过一些债权债务。目前原告发现了被告现在拥有10000元的债权属于婚内债权。故向法院提出诉讼，要求将其中的5000元债权判归原告所有。
班某辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告称现在发现有债权10000元不属实，在2013年10月18日原告就知道有这笔债权。根据（2016）鲁1326民初5149号民事判决书，原告曾提交一份证明，大体意思是有这笔债权，但是2014年10月16日已经归还了，与原告现在请求的是同一笔债权，原告的主张自相矛盾。另外还有一份证据，是华某出具的收到条，证实该债权华某已经收到了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了以下证据：1、平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5149号民事判决书一份，证明双方在婚姻关系存续期间存在共同债权，故要求平均分割。2、平邑县人民法院平邑法庭出具的生效证明一份，证明上述债权已经得到法院的确认。3、平邑县人民法院（2015）平民初字第62号民事判决书一份，证明双方婚姻关系存续期间为××××年××月××日到2014年1月21日，原告自2014年1月21日离家出走。同时证明在法院开庭判决离婚时，被告没有任何证据证明存在共同债务。被告质证称，对上述证据的真实性没有异议，但是该笔债权10000元不是我们的婚内财产，这是我借班九德的，然后又出借给华云峰，华云峰又出借给孟庆玉的。班九德的钱我已经于2016年2月份归还了，华云峰是华某的弟弟。本院认为，上述证据均系本院的生效裁判文书，本院予以采信。
被告提交了以下证据：1、被告为班九德出具的借条一份，证明该份借款就是被告出借给孟庆玉的，华云峰是证明人，时间是2013年10月18日至2014年10月18日。2、孟庆玉为班某出具的借条一份，利息和借款时间与上一份一致，是相吻合的，该款借给孟庆玉了。3、华某出具的证明及收到条各一份，证明其知道该笔债权，该款已经归还了，华某收到该款了。原告质证称，1、班九德的借条从形式上看有造假嫌疑，借条不应该在被告手中，如果归还，借条就应该不存在了。班九德和班某是亲属关系，至少应该由班九德自己出庭作证。此证据和本案无关，按照常理班某在婚前就有存款70000元，根本不需向班九德借款。2、孟庆玉的借条是2012年经华云峰之手借给孟庆玉的10000元，因孟庆玉当时没钱归还，又重新出具的借条，此款实际借款时间是2012年10月18日。3、华某的证据法院没有采纳，本案中也不应该予以采信。本院认为，因班九德未到庭，无法核实证据1的真实性及其与本案的关联性，对此本院不予采信。对于证据2，本院已经据此作出判决，对该证据本院予以采信。对于华某的证明和收到条，因本院在（2016）鲁1326民初5149号案件中未予采信，故本案中亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华某与被告班某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告双方均系再婚，婚后未生育共同子女。双方在共同生活中因感情不和，原告先后两次向本院起诉要求离婚，2015年3月16日，本院作出（2015）平民初字第62号民事判决，准许原、被告离婚。2016年9月29日，被告班某以孟庆玉、华云峰于2013年10月18日出具的借条一份向本院起诉，要求孟庆玉、华云峰归还借款10000元及利息。2017年2月14日，本院作出（2016）鲁1326民初5149号民事判决，判决孟庆玉归还班某借款10000元及利息。2017年3月13日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求分割上述10000元债权。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原告华某与被告班某离婚后，原告发现尚有婚姻关系存续期间的债权10000元未有处理，被告已就该债权向债务人提起诉讼且法院也已经作出判决，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。原告起诉要求分割该债权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第18条之规定，判决如下：
本院（2016）鲁1326民初5149号民事判决所确定的债权10000元由原、被告平均享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告班某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 帅
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保16号
申请人：余达新，男，1963年2月12日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被申请人：廖军，男，1993年8月18日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被申请人：闵燕，女，1982年12月2日，汉族，奉新县人，住奉新县。
申请人余达新与被申请人廖军、闵燕民间借贷纠纷一案，申请人余达新于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人廖军、闵燕银行存款人民币160000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人余达新的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年1月17作出的（2018）赣0921民初64号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人廖军、闵燕采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖军、闵燕银行存款人民币160000元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟因彪
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保16号申请人：余达新，男，1963年2月12日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被申请人：廖军，男，1993年8月18日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被申请人：闵燕，女，1982年12月2日，汉族，奉新县人，住奉新县。申请人余达新与被申请人廖军、闵燕民间借贷纠纷一案，申请人余达新于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人廖军、闵燕银行存款人民币160000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人余达新的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年1月17作出的（2018）赣0921民初64号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人廖军、闵燕采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖军、闵燕银行存款人民币160000元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟因彪二〇一八年一月二十三日书记员  刘茂根
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2425号
原告：姜玉香，住长春市南关区。
被告：马庆，住长春市二道区。
本院在审理原告姜玉香诉被告马庆不当得利纠纷一案中，原告姜玉香于2017年12月12日向本院提出撤回对被告马庆的起诉。
本院认为，原告姜玉香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告姜玉香撤回对被告马庆的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜玉香承担。
代理审判员 赵 爽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崔鹏坤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初303号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩一首歌娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道青年西路205号。
投资人：牟松麟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩一首歌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年四月十八日
代书 记员 王迎腾
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2502号
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区乐群街8-118号。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。
被告：王凤，住吉林省榆树市。
第三人：兴业银行股份有限公司长春支行。
负责人：郝超，支行行长。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被告王凤、第三人兴业银行股份有限公司长春支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王凤、第三人兴业银行股份有限公司长春支行的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许长春市豪爵房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一七年十二月八日
书记员 董 塔
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）井研民初字第180号
原告：梁雪松，男，1972年12月4日生，汉族，医生。
委托代理人：刘宁，四川武阳律师事务所律师。
原告：张春秀，女，1971年3月9日生，汉族，医生。
委托代理人：刘宁，四川武阳律师事务所律师。
被告：刘进华，男，1954年5月11日生，汉族，居民。
委托代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：代淑容，女，1955年4月13日生，汉族，居民。
委托代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
第三人：佘开全，男，1975年5月5日生，汉族，农民。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
本院在审理原告梁雪松、张春秀诉被告刘进华、代淑容和第三人佘开全房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁雪松、张春秀于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁雪松、张春秀申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁雪松、张春秀撤回起诉。
本案受理费4550.00.00元（已减半），诉讼保全费4770.00元，合计人民币9320.00元，由原告梁雪松、张春秀负担。
审 判 长 朱文才
人民陪审员 陈光贵
人民陪审员 刘书全
二〇一四年七月四日
书 记 员 何 琴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6742号
原告：张建飞，男，1979年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人；葛光辉、孙�，浙江百易律师事务所律师。
被告：汤喜芳，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告张建飞与被告汤喜芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告张建飞的委托代理人孙韬到庭参加诉讼，被告汤喜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告张建飞向本院提出诉讼请求：1、被告汤喜芳归还原告借款20000元，利息5200元（按照月息2分，自2016年5月3日计算至2017年6月2日），律师代理费2500元，合计27700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告汤喜芳因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条一份，对借�期限、利息、违约责任等做了约定。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据一份，证明被告汤喜芳向原告借款20000元，并对还款期限、利息等做了约定。
被告汤喜芳未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告汤喜芳拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年5月3日，被告汤喜�因经济困难，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年4月3日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，出借人在催讨借款期间实际发生的律师费等有关费用由借款人承担。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告汤喜芳之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告汤喜芳提供了借款，但被告未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。经本院审查，双方在借款时约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还约定了原告为催讨借款实际发生的律师费等有关费用由借款人承担。经计算，自2016年5月3日起至2017年6月2日止，依照本金20000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告应支付�息3818.33元。原告还主张被告支付律师代理费2500元，与以上利息合计超过了国家规定的借款利率范围，故对超过年利率24％的部分，本院不予支持。综上，被告应归还原告借款本金20000元，并支付利息及律师代理费5200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤喜芳归还原告张建飞借款本金20000元，并支付利息及律师代理费5200元，合计25200元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告汤喜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
代理审判员 周 燕
人民陪审员 韩嘉莉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6742号原告：张建飞，男，1979年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托代理人；葛光辉、孙�，浙江百易律师事务所律师。被告：汤喜芳，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告张建飞与被告汤喜芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告张建飞的委托代理人孙韬到庭参加诉讼，被告汤喜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告张建飞向本院提出诉讼请求：1、被告汤喜芳归还原告借款20000元，利息5200元（按照月息2分，自2016年5月3日计算至2017年6月2日），律师代理费2500元，合计27700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告汤喜芳因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条一份，对借�期限、利息、违约责任等做了约定。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交借据一份，证明被告汤喜芳向原告借款20000元，并对还款期限、利息等做了约定。被告汤喜芳未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告汤喜芳拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年5月3日，被告汤喜�因经济困难，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年4月3日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，出借人在催讨借款期间实际发生的律师费等有关费用由借款人承担。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未付，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告汤喜芳之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告汤喜芳提供了借款，但被告未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。经本院审查，双方在借款时约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还约定了原告为催讨借款实际发生的律师费等有关费用由借款人承担。经计算，自2016年5月3日起至2017年6月2日止，依照本金20000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告应支付�息3818.33元。原告还主张被告支付律师代理费2500元，与以上利息合计超过了国家规定的借款利率范围，故对超过年利率24％的部分，本院不予支持。综上，被告应归还原告借款本金20000元，并支付利息及律师代理费5200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤喜芳归还原告张建飞借款本金20000元，并支付利息及律师代理费5200元，合计25200元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告汤喜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 陈 烨代理审判员 周 燕人民陪审员 韩嘉莉二〇一七年十二月二十九日书 记 员 潘雨舟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初5754号
原告：巨宁生，男，汉族，1972年8月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：梁娜，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告：刘其勇，男，汉族，1972年12月11日出生，河南省淮阳县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告巨宁生与被告刘其勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公，开开庭进行了审理。原告巨宁生及其委托代理人梁娜、被告刘其勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨宁生向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告承包地的侵权，对原告田埂恢复原状并排除妨害；2、判令被告赔偿原告果树损失350元（50元/棵X7棵），2017年度延误种植作物损失5000元，共计5350元；3、本案讼费用由被告承担。
事实及理由：2007年3月，原告承包了宁夏××县的15亩耕地。2012年5月，被告搬迁至暖泉农场奶牛园区居住，其房屋与原告的承包地毗邻。2015年4月份，被告为其房屋修葺院墙，在未经原告同意的情况下，将耕地边上的7棵苹果树挖掉，将院墙砌到原告耕地中。原告为此与被告多次理论，并找农场领导处理，均无结果。2017年2月因天阴下雪，被告修葺的院墙倒塌，被告却恶人先告状，找农场领导虚构原告灌溉将其院墙浸倒，致使原告不能灌溉，果园套种作物不能播种，给原告造成了严重损失。双方为此矛盾不断升级，2017年6月15日，原、�告两家因此事发生暴力冲突，造成原告妻子受伤后果，已另案起诉。综上，被告的行为不仅构成侵权，而且给原告造成各方面的损失，为了维护原告的权利，现向法院起诉，请求判如所请。
被告刘其勇辩称：原告巨宁生起诉没有理由，暖泉农场领导已经处理好了，地是公家的地，和原告没有关系；被告刘其勇不同意赔偿原告的经济损失，被告刘其勇没有挖原告种的果树，也没有占原告的地，不承担这个损失。
本院经审理认定事实如下：原告巨宁生承包的耕地与被告刘其勇宅基地相邻，被告刘其勇在修建院墙时，将东侧院墙修建在原告田边，占用了原告耕地的田埂。原告巨宁生耕种土地淌水时与被告刘其勇就耕地地界与宅基地地界界限多次发生矛盾。2017年6月15日，两家因院墙问题发生争吵，并发展至相互斗殴。原告认为被告刘其勇修建的院墙占用了原告承包的耕地，侵犯了原告的合法权益，经宁夏回族自治区国营暖泉农场调解，双方未能达成一致调解意见。现原告诉至本院，请求判若所请。
另查明，2014年8月10日，宁夏回族自治区国营暖泉农场发布了《关于暖泉奶牛园区住户院墙建设的通知》，通知规定：新建住户宅基地面积不能超过四分地，院墙建设统一按照规划图施工（东西15米×南北18米），对超标准建筑的，农场视为违章建筑，将按照《土地管理法》等相关法律法规规定，予以强制拆除，造成的损失由各住户自行承担。通知附有暖泉农场牛场住宅院墙建设示意图一张。通知及所附示意图在发布时张贴于各生产队醒目位置。经本院实地测量，刘其勇住房西墙至东侧围墙之间东西距离有26米，违反了暖泉农场规定的宅基地东西距离不得超过15米，占用了原告巨宁生承包耕地的田埂。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告向本院提交的证据予以证实。
本院认为，原告巨宁生与被告刘其勇都是暖泉农场奶牛场住户，原告巨宁生承包的耕地与被告刘其勇住宅相邻，两家应当和睦相处，在发生矛盾时应当互谅互让处理好矛盾。被告刘其勇建设的院墙，经本院实地测量，被告刘其勇住房西墙至东侧围墙之间东西距离有26米，超过了暖泉农场规定的宅基地东西距离不得超过15米，占用了原告巨宁生耕地的田埂，妨害了原告巨宁生耕种土地，被告刘其勇修建东侧院墙的行为违反暖泉农场政策规定，具有过错，构成侵权，应当承担停止侵权，排除妨害的民事责任，故原告主张被告刘其勇停止对原告承包地的侵权，对原告田埂恢复原状并排除妨害的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告赔偿原告果树损失350元，2017年延误种植农作物经济损失5000元，原告没有提供相应证据证明存在上述损失，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告刘其勇停止对原告承包地的侵权，对原告田埂恢复原状并排除妨害的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告主张被告赔偿原告经济损失5350元，因原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持；被告刘其勇辩解其先建设围墙，原告后承包耕地，被告未侵犯原告承包地合法权益的理由不能成立，被告的侵权行为至原告诉讼时仍然存在，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘其勇停止对原告巨宁�承包耕地的侵权，将其东侧院墙侵占原告巨宁生的田埂恢复原状、排除对原告巨宁生耕种承包地的妨害；
二、驳回原告巨宁生的其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取），由被告刘其勇负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张保生
二〇一七年十二月二十日
书记员王荣富
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初5754号原告：巨宁生，男，汉族，1972年8月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：梁娜，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。被告：刘其勇，男，汉族，1972年12月11日出生，河南省淮阳县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告巨宁生与被告刘其勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公，开开庭进行了审理。原告巨宁生及其委托代理人梁娜、被告刘其勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨宁生向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告承包地的侵权，对原告田埂恢复原状并排除妨害；2、判令被告赔偿原告果树损失350元（50元/棵X7棵），2017年度延误种植作物损失5000元，共计5350元；3、本案讼费用由被告承担。事实及理由：2007年3月，原告承包了宁夏××县的15亩耕地。2012年5月，被告搬迁至暖泉农场奶牛园区居住，其房屋与原告的承包地毗邻。2015年4月份，被告为其房屋修葺院墙，在未经原告同意的情况下，将耕地边上的7棵苹果树挖掉，将院墙砌到原告耕地中。原告为此与被告多次理论，并找农场领导处理，均无结果。2017年2月因天阴下雪，被告修葺的院墙倒塌，被告却恶人先告状，找农场领导虚构原告灌溉将其院墙浸倒，致使原告不能灌溉，果园套种作物不能播种，给原告造成了严重损失。双方为此矛盾不断升级，2017年6月15日，原、�告两家因此事发生暴力冲突，造成原告妻子受伤后果，已另案起诉。综上，被告的行为不仅构成侵权，而且给原告造成各方面的损失，为了维护原告的权利，现向法院起诉，请求判如所请。被告刘其勇辩称：原告巨宁生起诉没有理由，暖泉农场领导已经处理好了，地是公家的地，和原告没有关系；被告刘其勇不同意赔偿原告的经济损失，被告刘其勇没有挖原告种的果树，也没有占原告的地，不承担这个损失。本院经审理认定事实如下：原告巨宁生承包的耕地与被告刘其勇宅基地相邻，被告刘其勇在修建院墙时，将东侧院墙修建在原告田边，占用了原告耕地的田埂。原告巨宁生耕种土地淌水时与被告刘其勇就耕地地界与宅基地地界界限多次发生矛盾。2017年6月15日，两家因院墙问题发生争吵，并发展至相互斗殴。原告认为被告刘其勇修建的院墙占用了原告承包的耕地，侵犯了原告的合法权益，经宁夏回族自治区国营暖泉农场调解，双方未能达成一致调解意见。现原告诉至本院，请求判若所请。另查明，2014年8月10日，宁夏回族自治区国营暖泉农场发布了《关于暖泉奶牛园区住户院墙建设的通知》，通知规定：新建住户宅基地面积不能超过四分地，院墙建设统一按照规划图施工（东西15米×南北18米），对超标准建筑的，农场视为违章建筑，将按照《土地管理法》等相关法律法规规定，予以强制拆除，造成的损失由各住户自行承担。通知附有暖泉农场牛场住宅院墙建设示意图一张。通知及所附示意图在发布时张贴于各生产队醒目位置。经本院实地测量，刘其勇住房西墙至东侧围墙之间东西距离有26米，违反了暖泉农场规定的宅基地东西距离不得超过15米，占用了原告巨宁生承包耕地的田埂。以上事实有原、被告当庭陈述、原告向本院提交的证据予以证实。本院认为，原告巨宁生与被告刘其勇都是暖泉农场奶牛场住户，原告巨宁生承包的耕地与被告刘其勇住宅相邻，两家应当和睦相处，在发生矛盾时应当互谅互让处理好矛盾。被告刘其勇建设的院墙，经本院实地测量，被告刘其勇住房西墙至东侧围墙之间东西距离有26米，超过了暖泉农场规定的宅基地东西距离不得超过15米，占用了原告巨宁生耕地的田埂，妨害了原告巨宁生耕种土地，被告刘其勇修建东侧院墙的行为违反暖泉农场政策规定，具有过错，构成侵权，应当承担停止侵权，排除妨害的民事责任，故原告主张被告刘其勇停止对原告承包地的侵权，对原告田埂恢复原状并排除妨害的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告赔偿原告果树损失350元，2017年延误种植农作物经济损失5000元，原告没有提供相应证据证明存在上述损失，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告主张被告刘其勇停止对原告承包地的侵权，对原告田埂恢复原状并排除妨害的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告主张被告赔偿原告经济损失5350元，因原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持；被告刘其勇辩解其先建设围墙，原告后承包耕地，被告未侵犯原告承包地合法权益的理由不能成立，被告的侵权行为至原告诉讼时仍然存在，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘其勇停止对原告巨宁�承包耕地的侵权，将其东侧院墙侵占原告巨宁生的田埂恢复原状、排除对原告巨宁生耕种承包地的妨害；二、驳回原告巨宁生的其他诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由被告刘其勇负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张保生二〇一七年十二月二十日书记员王荣富附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3562号
原告：周万义，男，1964年1月5日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：赵林国，男，现年约56岁，住高台县新坝镇曙光村十三社。
原告周万义诉被告许君、向荣、赵林国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周万义撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告周万义负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 王延岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4245号
原告：宋元彬，男，1971年11月17日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：赵学华，男，1968年4月24日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被告：张志兵，男，1968年11月3日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告宋元彬与被告赵学华、张志兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，需补充证据，现申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋元彬撤回起诉。
审 判 员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
人民陪审员 张春英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 林
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5033号
原告：罗英明，男，1974年4月10日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：林庆华，男，1977年8月31日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告罗英明诉被告林庆华健康权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告罗英明、林庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗英明向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医药费3487.10元、伙食费140元、营养费1000元、交通费180元、误工费3000元，合计7807.10元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月8日13时，原、被告发生矛盾，被告将原告打伤，原告从5月9日至14日共住院治疗6天，出院后继续治疗20天，共花费医药费等共7807.10元。被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告林庆华辩称：被告不清楚原告是如何受伤的，被告并没有打伤原告，不应赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，原告提交的证据，结合本院调取的（2015）佛三法刑初字第293号刑事的卷宗，可以证明事件的经过及原告受伤治疗的情况，本院予以确认。据此，本院确认如下事实：
2014年5月8日13时许，原、被告在佛山市三水区大塘镇大塘市场源源小食店吃饭期间发生口角，原告先用手肘推顶被告，被告躲开了并还手推撞原告，在场的林德洪将原告拉开，何镜源将被告拉开，原、被告继续争吵，之后原告向被告冲过去，将被告的左耳咬伤。后经法医检验，原告全身多处损伤，其左膝及左小腿损伤符合钝性暴力作用所致，余损伤符合被不规则锐器砍划所致，其损伤程度为轻微伤；被告全身多处损伤，其左耳廓损伤符合被牙齿咬合所致，余损伤符合被钝性暴力作用形成，其损伤程度为轻伤二级。
原告在当天下午14时许叫同村的罗铭光陪同去芦苞镇同方医院治疗，后从2014年5月9日至14日到三水区人民医院住院治疗5天，出院诊断：轻型颅脑损伤，脑震荡；右前额部头皮挫裂伤；右颞顶部头皮挫伤；左小腿软组织挫伤；鼻中隔偏曲等。出院医嘱：神经外科、心内科、皮肤科门诊随诊；注意休息，全休2周，住院期间留陪一人，出院后2天伤口拆线。
2016年9月23日，原告因伤害被告的行为被本院以故意伤害罪判决有期徒刑一年，赔偿被告的经济损失33732.60元。
本院认为，本案案由应确定为身体权纠纷。原、被告因琐事发生口角，原告先用手肘推顶被告，被告躲开了并还手推撞原告，之后原、被告被他人拉开，原告再将被告的左耳咬伤，致被告构成轻伤二级，原告经鉴定也构成轻微伤。原告的受伤与被告的行为有直接的因果关系，虽然原告因伤害被告的行为被追究了刑事责任，并赔偿被告的损失，但不能因此免除被告致原告受伤的民事赔偿责任。对于被告辩解不应赔偿原告损失的意见，本院不予采纳。由于原告先用手肘推顶被告，原告的行为对于自身受到的损害存有一定的过错。综合双方的过错，本院酌定被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告诉请被告赔偿损失，对于合理部分，本院予以支持。
针对原告的损失，本院作如下认定和评析：
1、医疗费。根据医疗机构出具的单据，可确认原告在住院期间治疗支出的医疗费3487.10元。
2、伙食费。原告住院治疗5天，期间确需产生伙食费用，本院原告主张的伙食费140元予以支持。
3、营养费。根据原告的伤情和治疗情况，本院对原告主张的营养费1000元予以支持。
4、交通费。原告因该事件受伤到医院治疗，确需支出一定的交通费用，本院对原告主张的交通费180元予以支持。
5、误工费。原告住院治疗5天加上医嘱出院全休两周，共误工19天，原告未能提供证据证明其工作及收入，本院参照本地最低工资标准计算误工费，即1510元/月÷30天×19天=956.33元。
综上，原告的损失合共5763.43元。对于原告的损失，被告应予赔偿50%，即2881.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告林庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗英明2881.72元；
二、驳回原告罗英明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由原告罗英明负担158元，被告林庆华负担92元。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴惠敏
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2478号
申请执行人：南京钟山文化发展有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山陵四方城1号。
法定代表人：陈剑翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝祥，男，系该公司员工。
被执行人：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南京钟山文化发展有限公司（以下简称钟山公司）与被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司（以下简称紫金公司）房屋租赁合同纠纷一案中，依职权对被执行人名下财产情况进行调查。经查，被执行人紫金公司名下有苏Ａ×××××机动车一辆，本院已轮候查封，但未实际控制，无法处置；除上述车辆外，被执行人紫金公司名下无其他财产可供执行。目前为止，申请执行人钟山公司依据本院（2016）苏0102民初2311号民事判决申请执行的房屋租金2749252.52元、违约金及其他费用等，被执行人全部未履行。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一八年三月六日
书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2478号本院在执行南京钟山文化发展有限公司与江苏紫金茂业珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月一日