wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2507号原告：徐以来，男，1972年4月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告徐以来与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐以来向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费46600元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失�挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新�挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告徐以来与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布�《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠�营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐以来的诉讼请求。案件受理965元，已减半收取483元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费965元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7150号
原告：王涛，男，1971年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李会宝，男，1983年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告王涛与被告李会宝机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员刘德利调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王涛撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 锐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4234号
原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。
法定代表人：高春荣。
委托代理人：王立丽。
被告：吴乃华。
原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告吴乃华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立丽到庭参加诉讼，被告吴乃华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付其所欠车辆管理费9880元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，原、被告签订了一份挂靠合同，被告自愿将车牌辽ACE8**号轻型厢式货运挂靠到原告的运输公司，货运挂靠合同中约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按照合同中的约定按时缴纳管理费，另因此车已是黄标运营车辆，我公司为响应沈阳市交通局下发的《道路运输行业淘汰营运黄标车的通知》政策。现原告经�被告多次协商未果，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月25日，原告与被告签订了一份《挂靠合同》，合同约定：被告将车牌号为辽ACZ8**的车辆挂靠到原告处，每月25日至31日必须将下月的营运管理费190元交给原告，原告为其代办运营手续及代办各种税费等。合同第六条约定：对被告没按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金50元整，无故拖欠者，原告有权将车辆强行废业收回营运手续并封存车辆，终止挂靠合同。协议签订后，被告向原告交纳管理费，但从2012年11月份开始，被告违约未向原告交纳管理费，尚欠原告2012年11月至2017年2月的管理费9880元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的协议书合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利、义务。被告应按照合同约定向原告按时交纳管理费，因被告已经拖欠原告管理费五年之久，现原告要求被告交纳已经拖欠的管理费9880元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴乃华于本判决生效后10日内给�原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司管理费9880元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴乃华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二0一七年十一月七日书记员吕晨曦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告范荣武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范荣武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范荣武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,670.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,670.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更53号
罪犯董国兵，男，1980年7月8日出生，汉族，山西省霍州市人，住霍州市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省霍州市人民法院于2010年4月12日作出（2010）霍刑初字第18号刑事判决，认定被告人董国兵犯绑架罪，判处有期徒刑十二年,刑期自2009年9月10日起至2021年9月9日止。2010年5月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第337号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1667号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、岳小军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯董国兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（系被判处十年以上绑架犯罪罪犯，罚金10000元，未履行，月消费139.5元）。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年10月间获监狱表扬三次，余564分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董国兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董国兵减去所余有期徒刑（刑期自2009年9月10日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更53号罪犯董国兵，男，1980年7月8日出生，汉族，山西省霍州市人，住霍州市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省霍州市人民法院于2010年4月12日作出（2010）霍刑初字第18号刑事判决，认定被告人董国兵犯绑架罪，判处有期徒刑十二年,刑期自2009年9月10日起至2021年9月9日止。2010年5月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第337号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1667号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、岳小军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯董国兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（系被判处十年以上绑架犯罪罪犯，罚金10000元，未履行，月消费139.5元）。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年10月间获监狱表扬三次，余564分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董国兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯董国兵减去所余有期徒刑（刑期自2009年9月10日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员陈海燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2492-2号
申请执行人：陈某。
被执行人：额某。
陈某与额某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人额某在中国工商银行的存款账户内的元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年五月十七日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执2492-2号申请执行人：陈某。被执行人：额某。陈某与额某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人额某在中国工商银行的存款账户内的元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年五月十七日书记员  青 青
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00407号
申请人李维安，。
被执行人陕西万辉机电工程有限公司。
法定代表人杨成，系该公司董事长。
住所地三原县重化工业园。
本院在执行李维安申请执行陕西万辉机电工程有限公司工伤待遇纠纷一案中，申请人依据已生效的三劳仲案字（2012）第25号三原县劳动争议仲裁委员会裁决书向本院申请执行，标的65023元。
本案在执行过程中，已按裁决书全部执行完毕，案件款65023元申请人已受偿并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结三原县劳动争议仲裁委员会三劳仲裁字（2012）第25号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月二十五日
书记员 郭 兵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初865号
原告茂瑞电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市东城区牛山外经工业园火炼树工业区。统一社会信用代码：914419007250970067。
法定代表人刘松平，董事长。
委托代理人达燕，广东南天星律师事务所律师。
被告林胜果，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人李淑娟，广东国晖律师事务所律师。
原告茂瑞电子（东莞）有限公司（以下简称茂瑞公司）与被告林胜果劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂瑞公司委托代理人达燕，被告林胜果的委托代理人李淑娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2006年2月7日。
二、签订书面劳动合同时间：2015年12月31日。
三、合同期满时间：无固定期限劳动合同。
四、劳动者工作岗位：作业员。
五、合同约定的工时制度：标准工时制；工资构成：底薪+加班工资+夜班津贴等。
六、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资：4389.12元。
七、劳动者的工作年限：约10年零4个月。
八、解除劳动关系的原因：茂瑞公司解雇林胜果。
九、解除劳动关系的时间：2016年9月7日。
十、解除劳动关系赔偿金额：96560.64元。
茂瑞公司主张：林胜果于上班时间内在禁烟区抽烟，严重违反茂瑞公司的《奖惩管理条例》第B1-04项。茂瑞公司因此解雇林胜果，属于合法解雇，无需向林胜果支付赔偿金。茂瑞公司对此提供奖惩管理条例、奖罚签报单、确认书、工会作出的说明、备料房照片予以证明。
林胜果主张：林胜果对茂瑞公司提供的上述证据均不予确认。林胜果确认在2016年9月2日在备料房抽烟，但仅有一次抽烟行为，且不属于禁烟区内抽烟。林胜果没有见过茂瑞公司提供的奖惩管理条例。茂瑞公司属于违法解雇林胜果，故要求茂瑞公司支付违法解除劳动关系的赔偿金。
本院认为：林胜果确认其有在备料房吸烟，本院对此予以认定。但对于林胜果该行为是否已构成严重违纪的问题，本院认为，首先，茂瑞公司提供的奖惩管理条例中显示，“在烟火禁烟区抽烟者”、“在生产车间或办公大楼抽烟者”两种情形对应的行为编号均为B1-04，适用处罚的最小级别均为“7”、最大级别均为“7”（“7”级代表开除处理）。茂瑞公司提供的奖罚签报单显示，林胜果在2016年9月1日在备料房吸烟，该行为适用奖惩条例编号B1-04（b）款项，适用奖罚级别最小为“6”（“6”级代表记大过2次处理）、最大为“7”，并给予林胜果开除处理。而该份奖惩签报单上方显示另一员工在卫生间抽烟，该行为适用奖惩条例编号B1-04（b）款项，适用奖罚级别最小为“6”、最大为“7”，给予该名员工记大过2次处理。由此可见，茂瑞公司提供的奖惩签报单中显示的行为编号、适用奖罚级别均与其自行提供的奖惩管理规定不符。且在茂瑞公司提供的奖惩管理规定中也无法找到“B1-04（b）”条款。茂瑞公司也没有证据证明其已将该奖惩管理条例向林胜果公示。故本院对茂瑞公司提供的该份奖惩管理条例不予采信。其次，茂瑞公司没有证据证明其曾因为林胜果在禁烟区吸烟的行为对林胜果作出处罚，不足以证明林胜果清楚知道茂瑞公司的规章制度。综上，茂瑞公司没有提供充分的证据证明其公司已明确规定在备料房抽烟属于严重违纪；林胜果在备料房抽烟的行为虽有不妥，但尚未造成严重的后果，亦未达到严重违纪的程度。故本院认定，茂瑞公司解雇林胜果，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于违法解雇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，茂瑞公司应向林胜果支付解除劳动关系的赔偿金4389.12元/月×11个月×2倍=96560.64元。
十一、申请仲裁时间：2016年9月27日。
十二、仲裁请求：茂瑞公司向林胜果支付违法解除劳动合同赔偿金96800元。
十三、仲裁结果：1、确认茂瑞公司与林胜果之间的劳动合同已解除；2、茂瑞公司向林胜果支付违法解除劳动合同赔偿金96560.64元。
十四、诉讼请求：茂瑞公司无需向林胜果支付违法解除劳动合同赔偿金96560.64元。
以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告茂瑞电子（东莞）有限公司与被告林胜果之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告茂瑞电子（东莞）有限公司于本判决生效之日起三日内向被告林胜果支付解除劳动关系的赔偿金96560.64元；
三、驳回原告茂瑞电子（东莞）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告茂瑞电子（东莞）有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年五月十九日
法官 助理 叶晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保176号
申请人：枣庄源大淀粉有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区承水西路（桃花村西）国际学校南门从西向东数第2户-5。统一社会信用代码：91370404590314965K。
法定代表人：王忠永，董事长。
委托诉讼代理人：缪竹，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被申请人：南通丛家坝纺织有限公司，住所地如东县双甸镇丛家坝村三十�组。统一社会信用代码：913206235525271187。
法定代表人：朱玉林，董事长。
申请人枣庄源大淀粉有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通丛家坝纺织有限公司价值525358元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司如东支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人枣庄源大淀粉有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人南通丛家坝纺织有限公司价值525358元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁�立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一七年十二月五日
书记员 傅静
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初37号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人姜某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，大专文化，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被吉林市公安局取保候审。
辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、康强出庭支持公诉；被告人姜某及其辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜某于2017年6月14日7时40分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车沿吉林市丰满区泰山路由西向东行驶，被执勤民警当场查获。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的姜某静脉血液中检出酒精，含量为190.1mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人姜某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人姜某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭过程中无异议，并有被告人姜某供述与辩解；案件提起、抓捕经过、常住人口登记表、呼吸式酒精含量检测单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人姜某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人姜某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人姜某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 亮
二〇一八年二月九日
书记员 王煜晶
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执334号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。
法定代表人：罗玺。
被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司。
法定代表人：黄美慢。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处与被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323行审74号行政裁定书、桂柳高武宣路政续罚（2017）150号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款人民币200元，执行费50元。本院于2018年3月27日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人没有主动履行义务，本院依法扣划了被执行人的银行存款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2017）桂1323行审74号行政裁定书、桂柳高武宣路政续罚（2017）150号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一八年四月二十日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2051号
原告：毛建伟，男，1967年3月27日出生，汉族，住松阳县。
被告：祝明富，男，1962年5月6日出生，汉族，住松阳县。
原告毛建伟与被告祝明富买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告祝明富支付原告货款20500元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月13日至2015年9月12日期间，被告祝明富向原告毛建伟购买水管配件等材料款。2016年7月3日，经结算，被告拖欠原告货款20500元。为此，被告祝明富出具欠条一份。后被告未付款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝明富在本判决生效之日起十日内支付原告毛建伟货款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告祝明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴 婕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初595号
原告郭俊华，女，1969年9月9日出生，汉族。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告朱艳英，女，1967年5月1日出生，汉族。
原告郭俊华与被告朱艳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭俊华委托代理人张庆习，被告朱艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意急需用钱为由，于2013年5月14日、5月24日向原告借款10万元、7万元，共计17万元，约定利息月息2分，并给原告出具了借据。后原告多次向被告催要，被告推托未付。故请求判令被告偿还借款本金17万元及利息。
被告辩称，欠款属实，同意偿还。
经审理查明，被告朱艳英分别于2013年5月14日、5月24日向原告借款10万元、7万元，约定利息为月息2分，每月付息，并为原告出具了借条。借款后，被告陆续向原告支付利息至2015年6月20日，借款本金17万元及2015年6月20日以后的利息，经原告多次催要，被告未付，形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款17万元的事实，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告催要后，被告应及时还款并支付利息。所以，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱艳英偿还原告郭俊华借款本金17万元及利息（自2015年6月21日起按月息2分计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 滑丽丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1211号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人郑安远，男，1972年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省贵阳市南明区。捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2005年7月13日曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2012年1月19日被假释，2014年9月2日假释考验期满。2017年1月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。2017年3月10日被监视居住，同年9月8日被贵州省贵阳市南明区人民检察院继续监视居住。
被告人倪皞，男，1982年8月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为上海市徐汇区，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2017年1月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。2017年3月10日被取保候审，同年9月8日被贵州省贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1108号起诉书指控被告人郑安远、倪皞犯妨害公务罪,于2017年9月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人郑安远、倪皞到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日1时许，贵阳市公安局南明分局大南门派出所民警韦某、李某接到报警称某酒吧发生打架事件，遂带领辅警胥某到本市南明区护国路W酒吧出警执行公务，在准备将被告人郑安远带回派出所协助调查过程中，被告人郑安远拒不配合执法，将民警韦某摔倒在地，造成韦某胸、背部软组织挫伤。被告人倪皞上前准备帮助被告人郑安远时被辅警胥某控制，被告人倪皞遂用手肘击打胥某的腹部，造成胥某腹部、右前臂皮肤软组织挫伤。
2017年2月22日，被告人郑安远、倪皞家属对韦某和胥某进行了赔礼道歉并作出了赔偿，韦某和胥某出具谅解书，对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人郑安远、倪皞在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；情况说明；被害人韦某、胥某的陈述和辨认笔录；证人余某的证言和辨认笔录；证人李某的证言；（2005）筑刑二初字第23号刑事判决书；（2012）筑刑假执字第7号刑事裁定书；警察证；上岗证明；工作证明；门诊病历；谅解书；被告人郑安远、倪皞的户籍证明；被告人郑安远、倪皞的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人郑安远、倪皞以暴力方式阻碍国家工作人员执行公务，其行为已经构成妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑安远、倪皞暴力袭击正在依法执行职务的警察，应当从重处罚。被告人郑安远曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑安远、倪皞到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑安远、倪皞对受伤民警和辅警进行了赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑安远在有期徒刑七个月至一年、对被告人倪皞在有期徒刑六个月至十一个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，结合被告人郑安远、倪皞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑安远犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人倪皞犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦家柱
审 判 员 赵 钧
人民陪审员 陈 洁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨继维
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22762号
原告北京耐芯威科技有限公司。
法定代表人刘元良，该司总经理。
委托代理人黄鹂，广东扬权律师事务所律师。
被告深圳市昭兴微电子有限公司。
法定代表人林镇林。
委托代理人ＸＸ，广东旭晨律师事务所律师。
委托代理人江伟清，广东旭晨律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鹂，被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家经营电子元器件的销售公司，2015年10月，原告收到客户杭州睿迪电子有限公司（以下简称睿迪公司）的电话订单，要求原告为其采购InternationalRectifier品牌集成电路4000个，规格型号为：IRF9310TRPBF。原告随即向被告订购此批集成电路，总价为人民币7160元。被告交付货物后，原告将货物发往睿迪公司。睿迪公司再将货物销售给了南京某公司，南京某公司将其中的三千多个集成电路安装于产品上，因此批集成电路的质量不合格，参数不达标，造成其生产的产品召回，返工以及报废等诸多问题，给南京某公司共造成损失17万余元。南京某公司因而向睿迪公司索赔，经协商后，由睿迪公司赔偿南京公司人民币11万元，以货款冲抵。此后，睿迪公司就此批集成电路赔偿问题与原告进行协商，最后双方协商确定由原告赔偿睿迪公司损失8.2万元，由原告供货冲抵赔偿款。原告赔偿后，找到被告公司，退返部分货品并要求赔偿损失。被告公司验收后承认此批集成电路由其提供，并将此批集成电路进行检测，确定存在与该品牌产品官网提供的产品参数不符的情形，确认该批货物存在质量问题，无法正常使用。但此后被告并未作出相应赔偿。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告承担的赔偿费用8.2万元；2、被告赔偿原告差旅费用损失5417元；3、被告返还原告全部货款7160元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、经被告查询2015年10月份被告并没有向原告供货的记录，只有在2015年11月供货的记录，且货物是完全合格的。2、原告主张的存在质量问题的货物无法证明是由被告所供。3、从原告的起诉状和提交的证据时间点分析，如果说原告所述属实，产品存在问题的时间是2015年11月，而原告向被告交涉是在2016年7月份，原告没有在合理时间向被告主张损失，其主张不合理。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年10月，原告向被告采购IRF9310TRPBF集成电路4000个，总价款7160元。原告后将该批产品销售给杭州睿迪电子有限公司，由杭州睿迪电子有限公司再销售给其他公司。后因产品不符合参数，发生赔偿纠纷。原告主张该司赔偿了杭州睿迪电子有限公司8.2万元，原告提交《赔偿协议》一份予以佐证。该《赔偿协议》载明，杭州睿迪电子有限公司于2015年10月31日在北京耐芯威科技有限公司购买电子元器件型号：IRF9310TRPBF，数量4000只，品牌IR经检验存在质量问题（附检测报告）。现在产品出现质量问题，造成恶劣影响，为此杭州睿迪电子有限公司被迫向客户赔偿质量问题带来的损失11万元。因此要求被告北京耐芯威科技有限公司做出赔偿，此赔款金额依据杭州睿迪电子有限公司与其客户签署的供应商电子料供货品质保证函提出，由于跟供应商北京耐芯威科技有限公司是长期合作关系，经友好协商一次性赔偿82000元，后续有任何问题，将不追究责任。原告另提交了杭州睿迪电子有限公司财务部出具的《证明》，称该笔赔偿82000元，以充抵应付货款，两款相抵。2016年7月18日，原告公司范姓工作人员与被告当时的法定代表人林裕鹏进行谈话沟通。谈话录音文字整理稿记载：“范：林总，现在问题是这样啊，当时我们公司付给你们款是按正品付的，是不是？林：你说几百个退货，我们也退给他了，你们也说没有收到，这个道理怎么说我也听不懂。范：你退款你是退给采购的对不对？你没退给我们公司的哦。林：他就是拿给我就说，这个款要退给他，然后我们就退给他了嘛。范：你这种做法我觉得非常危险，比方说我们和你是有采购合同的，然后呢退款就退给他……范：我们刘总不是这么讲的哦，不仅仅是退600个哦，你这个事情造成我们损失，你们肯定要承担部分……”。
原告称其公司法定代表人为解决此事来深圳与被告沟通，花去差旅费5417元，原告提供了部分费用发票。
本院认为，根据原告提交的谈话录像以及发票、转账记录、《赔偿协议》、《证明》等可以证明原告主张的向被告采购4000个IRF9310TRPBF（后退货600个），且由于该批产品质量不合格导致原告向案外人进行赔偿的事实属实，本院予以确认。关于原告要求被告承担原告承担的赔偿费8.2万元主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案所涉交易价款仅7160元，原告主张的8.2万元赔偿款明显超出被告在出售上述产品过程中可预见的损失，故本院酌情支持货款2倍的赔偿即14320元，原告过高的赔偿请求，本院不予支持。原告主张的差旅费损失并非必要损失，本院不予支持。原告退还全部货款7160元的主张，因原告工作人员在谈话中已确认被告已将600个集成电路款退给原告公司的业务员，应视被告已退还该部分货款，故被告还应向原告退还6086元（7160元-600/4000×7160元），原告过高的返还货款请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市昭兴微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京耐芯威科技有限公司赔偿人民币14320元；
二、被告深圳市昭兴微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京耐芯威科技有限公司返还货款6086元；
三、驳回原告北京耐芯威科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2164元（已由原告预交），由原、被告各负担一半。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 张 青 叶
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈东方（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7895号
原告王大明，男，1943年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告ＸＸ，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王大明诉被告ＸＸ所有权纠纷一案中，原告王大明于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王大明撤回起诉。
案件受理费1076元减半收取为538元，由王大明负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邹巧莉
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初970号
原告：叶淑华，女，汉族，1970年2月12日出生，职业农民，现住肇州县。
被告：陶永田，男，汉族，1946年5月20日出生，职业农民，现住肇州县。
本院于2018年5月2日收到原告叶淑华诉被告陶永田民间借贷纠纷一案的起诉材料，原告在缴费后拒不办理相关立案手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三条的规定，裁定如下：
驳回原告叶淑华的起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 刘楠楠
二〇一八年七月九日
书记员 张云鹤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第2155号
原告：杨月仙。
被告：邬仁珠。
本院在审理原告杨月仙诉被告邬仁珠民间借贷纠纷一案中，原告杨月仙在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨月仙自动撤回起诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 郑海娣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23037号
原告宜春市天润实业有限公司，住所江西省宜春市上高县上甘山林场工业小区，统一社会信用代码91260923067451471A。
法定代表人施永，该司董事长。
委托代理人廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。
委托代理人丁倚健，广东深宝（前海）律师事务所实习律师。
被告深圳市建威装饰设计工程有限公司，住所深圳市福田区车公庙苍松大厦南座2017号，统一社会信用代码914403002793951922。
法定代表人梁健强，该司董事长。
委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
委托代理人黎晓旭，广东融泽律师事务所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖普定，被告委托代理人曹文杰、黎晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告承揽了江西省南昌市东湖区三经路47号的阳明宾馆（现更名为南昌博兰泽国际大酒店）装修工程，施工过程中，被告向原告购买了用于水电工程的铸铁管、弯头、螺栓等产品，与原告签订了一份《销售合同》。被告项目负责人黄总在合同上签字，并加盖了被告项目部的印章。合同签订后，原告在2014年3月9日至4月4日期间，共12次向被告工地送货，被告的现场负责人周佑武进行了签收，并对价格进行了确认，这12次共送货价值89757.69元。2014年4月29日原告向被告收取货款时，被告项目负责人黄总称：先开8万元的发票过来，把主要货款结给原告，尾数等工程验收后再结给原告。于是原告将8万元的发票开具出来交给了被告的项目部负责人黄总，黄总对发票进行了签收。然而，被告收到发票后一直没有将货款支付给原告，原告多次向被告催收，后来发现被告因与工程发包方产生矛盾而终止了施工，工程后期由其他工程公司完成。被告虽对欠原告的货款是承认的，但以项目工程款一直没有拿到为由，拖欠着原告的货款。原告请求法院判决：1、被告立即支付原告货款人民币89757.69元以及利息约人民币12900元（以89757.69元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年4月29日计至被告实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、相关人员的行为不构成有权代理。销售合同、送货单、售货清单、发票中签字的人员“黄治亮”“周佑武”均不是被告授权人员，也不是被告的员工。被告也未在上述材料上签章，即被告未授权他人与原告签订《销售合同》，而且《销售合同》中的印鉴不是被告公章。二、相关人员的行为不构成表见代理。《中国人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”本案不存在代理表象，原告并非善意、无过失。综上，被告主体不适格，应当驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告主张2014年初原告与被告签订了《销售合同》一份，该合同约定原告向被告供应铸铁排水管材等材料，需方指定收货人为周佑武，供货每批次的送货数量进场由需方指定的代表人签字，每月月底由供需双方对清当月送货数量及金额，需方全部付清。原告提交了上述《销售合同》原件，其中需方注明为“深圳建威装饰工程有限公司”并盖有“深圳市建威装饰设计工程有限公司南昌博兰泽国际大酒店工程项目专用章（此章仅限于甲方/监理确认施工管理文件及施工签证有效）”字样印章。原告提交了送货单（存根联）予以佐证买卖关系属实，原告称送货单上的签收人周佑武系合同指定收货人。该送货单原告只有复印件，原告称原件已随8万元的发票一起交给被告项目部负责人“黄总”。
被告确认承包了南昌博兰泽酒店装修工程并与其员工陈新兴签订了《单项工程承包合同》，由陈新兴内部承包该项目。被告称原告提交的《销售合同》、送货单、发票中签字的人员“黄治亮”“周佑武”均不是被告授权人员，也不是被告的员工。
本院认为，原告提交的《销售合同》虽盖有“深圳市建威装饰设计工程有限公司南昌博兰泽国际大酒店工程项目专用章（此章仅限于甲方/监理确认施工管理文件及施工签证有效）”字样印章，但该章载明了“仅限于甲方/监理确认施工管理文件及施工签证有效”，并不具有对外签订合同的效力，且原告也不能举证证明其所提交的《销售合同》、送货单、发票中签字的人员有被告的授权或是被告员工，被告对此也予以否认，故原告关于其与被告之间存在买卖合同关系的主张依据不足，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宜春市天润实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2353元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈东方（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00201号
申请执行人杭州酷鲁纳尔服饰有限公司。
地址：浙江省杭州市拱墅区莫干山路868号79幢601室。
组织机构代码：56608383-7。
法定代表人陈天宇，公司总经理。
委托代理人徐飞，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人沈消，陕西理衡律师事务所律师。
被执行人曹凯贤，男，汉族，出生于1977年4月5日，汉滨区人，住址略。
申请人杭州酷鲁纳尔服饰有限公司申请执行曹凯贤合同纠纷一案，经本院2013年5月28日判决，由曹凯贤支付杭州酷鲁纳尔服饰有限公司货款214775.25元并承担案件受理费2298元。判决书生效后，被执行人未履行，申请人于2014年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人名下无可供执行财产；同时因被执行人暂住湖南省株洲市芦淞区银谷市场4楼6号，故本院依法委托湖南省株洲市芦淞区人民法院执行，经湖南省株洲市芦淞区人民法院回函，被执行人曹凯贤暂住地为其租用的商铺，已经转租他人，曹凯贤下落不明，无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00201号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有履行能力和可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 梁 超
二〇一四年七月三日
书 记 员 党琰君
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00201号
申请执行人杭州酷鲁纳尔服饰有限公司。
地址：浙江省杭州市拱墅区莫干山路868号79幢601室。
组织机构代码：56608383-7。
法定代表人陈天宇，公司总经理。
委托代理人徐飞，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人沈消，陕西理衡律师事务所律师。
被执行人曹凯贤，男，汉族，出生于1977年4月5日，汉滨区人，住汉滨区。
申请人杭州酷鲁纳尔服饰有限公司申请执行曹凯贤合同纠纷一案，经本院2013年5月28日判决，由曹凯贤支付杭州酷鲁纳尔服饰有限�司货款214775.25元并承担案件受理费2298元。判决书生效后，被执行人未履行，申请人于2014年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产；同时因被执行人暂住湖南省株洲市芦淞区银谷市场4楼6号，故本院依法委托湖南省株洲市芦淞区人民法院执行，经湖南省株洲市芦淞区人民法院回函，被执行人曹凯贤暂住地为其租用的商铺，已经转租他人，曹凯贤下落不明，无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00201号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有履行能力和可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 梁 超
二〇一四年七月三�
书 记 员 党琰君
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初433号
原告：甘惠英，女，汉族，1959年1月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。
被告：韶关市顺宏房地产开发有限公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈植林、李秋华，公司职员。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司。住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼*楼。
法定代表人：李长江，公司经理。
委托诉讼代理人：唐月艳，公司职员。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，公司经理。
委托诉讼代理人：曾祥燊，公司职员。
原告甘惠英与被告韶关市顺宏房地产开发有限公司（以下简称韶关顺宏公司）、广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园公司）、广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称碧桂园浈江分公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘惠英的委托诉讼代理人刘国明，韶关顺宏公司的委托诉讼代理人陈植林、碧桂园公司的委托诉讼代理人唐月艳、碧桂园浈江分公司的委托诉讼代理人曾祥燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘惠英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿109791.14元给原告甘惠英。2、本案诉讼费用由三被告连带负担；3、本案律师代理费用由三被告连带承担。事实与理由：2016年4月6日上午，原告途径韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园凤凰城入口约100米处的人行道时，被被告一与被告三所放置（管理）的落地广告牌倒下而砸伤原告。事故发生后被告三的工作人员将原告送往韶关市第一人民医院住院治疗。经过韶关市第一人民医院医生诊断，原告为腰1椎体爆裂性骨折，右第4肋骨骨折，医院给予手术行腰椎骨折切开复位固定术等相关治疗。目前尚未治愈。事故发生后，原告受伤后送医院治疗，截止2017年1月18日原告因本案事故所受损失为:一、医疗费合计为68731.14元（总额144731.14元，广告牌制作商已垫付76000元）；二、护理费合计为12360元（截止2017年1月18日在韶关市第一人民医院住院287天，总额为25360元，广告牌制作商已垫付13000元）；三、住院伙食补助费28700元（截止2017年1月18日在韶关市第一人民医院住院287天）。以上损失合计为109791.14元。另原告目前尚未治愈，后续还需继续治疗，故原告保留追诉的权利。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告韶关顺宏公司辩称，原告在起诉状中所陈述的事实被告至今对整个事件发生的经过不清楚。原告在起诉状中提到广告公司已垫付相关费用，被告认为，为查清该案的基本事实，向法院请求追加原告所称的广告公司作为第三人参加诉讼。原告所提供的相关证据均无法证明原告所称的基本事实，例如医疗费发票、病历本、医嘱证明等基础性证据均未提供。
被告碧桂园公司、碧桂园浈江分公司辩称，根据原告的诉求及证据来看，涉案的广告牌并不属于被告碧桂园公司、碧桂园浈江分公司所有。对原告受伤的事情不清楚，原告也没有证据证明广告牌的位置是否属于被告碧桂园公司、碧桂园浈江分公司物业服务范围内，故不应承担责任。涉案广告牌不属被告碧桂园公司、碧桂园浈江分公司管理，也不应承担责任。原告提到的被广告牌砸伤的事件，之前并没有收到消息。碧桂园是封闭管理，需要原告提供其受伤的位置，如是在路口是属市政范围不属被告碧桂园公司、碧桂园浈江分公司物业服务范围内。原告提供的医疗费和护理费票据无法证实其受伤事实，没有病历或出院记录等相关证据证明，原告已经收取了广告制作商垫付的部分费用。被告碧桂园公司、碧桂园浈江分公司也认为需要追加广告制作商作为本案第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日约9时，原告甘惠英由国道323线向韶关碧桂园入口行走，行走约50米处，被被告韶关顺宏公司的广告牌砸伤。当时，群众发现后及时拔打120，该急救中心即派出急救人员到现场救治，并将原告送至韶关市第一人民医院住院治疗。诊断：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、右第4肋骨骨折。该医院对原告给予手术行腰椎骨折切开复位固定术，术后促进骨折愈合和功能锻炼治疗。期间，被告通过他人与原告亲属协商，并支付了原告医院费76000元、护理费13000元。截止2017年1月18日，原告尚欠医疗费68731.14元，实际支付护理费12360元。原告要求被告支付上述费用未果，遂向本院提起诉讼，要求被告支付上述费及至2017年1月18日的住院伙食补助费28700元，合计109791.14元。
本院认为，本案为物件损害责任纠纷。原告在韶关碧桂园入口行走时，被被告韶关顺宏公司的宣传广告牌砸伤。被告韶关顺宏公司使用广告牌进行宣传，应对广告牌的安全负有责任。由于被告韶关顺宏公司的疏忽，致其广告牌在倒塌时砸伤正常行走的原告，造成原告身体受到损害，故被告韶关顺宏公司应对原告的损害承担赔偿责任。原告至2017年1月18日实际发生的损害为医疗费68731.14元、护理费12360元、住院伙食补助费28700元，故原告请求被告韶关顺宏公司赔偿109791.14元，本院依法予以支持。对于被告提出，该广告牌是广告公司安装，原告应申请追加广告公司作为第三人参加诉讼的抗辩理由，由于原告并不清楚为被告韶关顺宏公司制作广告牌的广告公司，经本院在法庭上向被告释明，要求被告在合理的期限内向法庭提供制作该广告牌的广告公司，被告逾期未向法庭提供，所产生的不利后果应由被告韶关顺宏公司承担，原告有权向被告韶关顺宏公司主张权利，被告承担责任后可依法另行主张追偿，故对被告的此抗辩理由，本院不予采纳。由于砸伤原告的广告牌为被告韶关顺宏公司管理使用，故被告碧桂园公司、碧桂园浈江分公司在本案中不承担责任，原告请求其承担民事责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告韶关市顺宏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告甘惠英医疗费68731.14元，护理费12360元住院伙食补助费28700元，合计109791.14元。
二、驳回原告甘惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1248元，由被告韶关市顺宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 娟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1102号
罪犯赖永光。
广东省河源市中级人民法院于2011年9月19日作出(2011)河中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人赖永光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖永光在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字第1081号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2162号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。刑期执行至2024年9月1日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯赖永光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖永光减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯赖永光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余52分。原判没收个人财产三万元，已执行没收个人财产3000元。考核期内月均消费234.11元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖永光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是毒品再犯和累犯，应从严掌握减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯赖永光予以减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2024年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1026号
张瑞：
你与高青林、高雅灵、高玉书机动车交通事故责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月8日作出的（2017）豫02民终1110号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向高青林、高雅灵、高玉书履行生效法律文书确定的义务。
向高青林、高雅灵、高玉书支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费3930元、执行费3820元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年九月五日
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终515号
上诉人范支翠，女，汉族，1945年7月5日出生，住安徽省含山县。
委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
上诉人范支翠因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初42号行政裁定，向本院提起上诉。
范支翠以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2009年8月1日止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2009年8月1日起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。
一审法院认为，范支翠以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对范支翠的起诉不予立案。
范支翠上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。
本院认为，本案中，范支翠提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年九月十一日
法官 助理 王 劲
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终515号上诉人范支翠，女，汉族，1945年7月5日出生，住安徽省含山县。委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。上诉人范支翠因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初42号行政裁定，向本院提起上诉。范支翠以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2009年8月1日止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2009年8月1日起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。一审法院认为，范支翠以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对范支翠的起诉不予立案。范支翠上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。本院认为，本案中，范支翠提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年九月十一日法官 助理  王 劲书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执异1号
异议人灵山县骄丰化工有限公司，住所地：灵山县陆屋镇陆屋工业园新光场片区B1地块。
法定代表人方南元，董事长。
委托代理人蒙祥翠，女，1984年7月10日出生，汉族，住灵山县。灵山县骄丰化工有限公司行政副总监。
申请执行人邓文明，男，1965年11月29日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人北海大�房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城X栋XXX室。
法定代表人陈大山，该公司经理。
被执行人甘贵，男，1954年12月10日出生，汉族，灵山县居民，住。
本院在执行申请执行人邓文明与被执行人北海大山房地产开发有限公司、甘贵民间借贷纠纷一案过程中，本院以（2016）桂0721民初1969号之一民事裁定书，裁定灵山县骄丰化工有限公司停止支付给被执行人甘贵以灵山县建筑工程总公司的名义缴纳的工程保证金696万元，期限从2017年9月21日至2018年9月20日止；现因被执行人北海大山房地产开发有限公司、甘贵未履行生效民事判决所确定的义务，需提取该笔工程保证金696万元至本院，用于被执行人甘贵履行案件义务为由，作出（2018）桂0721执84号之三执行裁定书和（2018）桂0721执84号之四协助执行通知书，裁定事项如下：将灵山县骄丰化工有限公司支付给被执行人甘贵以灵山县建筑工程总公司的名义缴纳的工程保证金696万元提取至本院账户，并要求异议人灵山县骄丰化工有限公司予以协助执行。
异议人灵山县骄丰化工有限公司于2018年2月5日向本院提出执行异议，请求本院终止执行（2018）桂0721执84号之三执行裁定书和（2018）桂0721执84号之四协助执行通知书。本院于2018年2月5日依法立案审查，在审查过程中，异议人灵山县骄丰化工有限公司于2018年3月1日向本院提出撤回其于2018年2月5日提出的执行异议申请。
本院认为，异议人灵山县骄丰化工有限公司提出撤回执行异议申请，是异议人灵山县骄丰化工有限公司的真实意思表示，没有损害国家、�体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人灵山县骄丰化工有限公司撤回执行异议申请。
审判长 伍迺海
审判员 刘玉材
审判员 施 崇
二〇一八年三月一日
书记员 宁善昌
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初48号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人郭浩，男，1988年6月19日出生，汉族，初中文化，原系鹤山市未来我来温控卫浴有限公司仓库主管，户籍所在地湖北省孝感市大悟县。因本案于2017年9月8日被羁押，同年10月12日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
被告人段平勇，男，1983年4月27日出生，汉族，中专文化，个体运货司机，户籍所在地重庆市荣昌区。因本案于2017年9月8日被羁押，同年10月12日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人郭浩、段平勇犯职务侵占罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人郭浩、段平勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：被告人郭浩是鹤山市未来我来温控卫浴有限公司（以下简称未来我来温控公司）的仓库主管，负责仓库货物的出入库工作。被告人段平勇是个体运货司机，平时用其所有的粤Ｎ×××××号三轮车在鹤山市址山镇附近的卫浴厂拉货谋生。2017年8月，郭浩与段平勇经商量：利用郭浩的职务便利，乘段平勇驾驶粤Ｎ×××××号三轮车到未来我来温控公司运货之际，将不在正常发货单内的恒温水龙头主体（半成品）运走后变卖。之后，两被告人于同月31日、9月6日先后两次采取上述方式盗走未来我来温控公司的恒温水龙头主体（半成品）共计921个【经鉴定，价值人民币（下同）90976.38元】。后段平勇将上述物品全部销赃，得款35100元，郭浩分得21000元、段平勇分得13100元。同年9月8日，公安机关将郭浩、段平勇抓获归案。案发后，上述被变卖的水龙头被全部起获，并发还未来我来温控公司。两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。并指两被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人郭浩、段平勇各判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人郭浩、段平勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害单位代表人杨某的陈述，证人胡某未、唐某的证言，被告人郭浩、段平勇的供述及辩解，辨认笔录，扣押、发还物品清单，微信截图，鉴定意见书，工商登记资料，劳动合同，说明，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭浩无视国家法律，利用职务上便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人段平勇勾结企业人员共同将单位财物非法占为己有，应当以职务侵占罪的共犯追究其刑事责任。被告人郭浩、段平勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人段平勇分得赃款13100元，公安机关扣押其现金可作非法所得予以追缴。根据两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月8日起至2018年9月7日止。）
二、被告人段平勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月8日起至2018年9月7日止。）
三、继续追缴被告人郭浩非法所得人民币21000元，上缴国库；继续追缴被告人段平勇非法所得人民币13100元，上缴国库。
（其中，鹤山公安局已暂扣被告人段平勇的现金920元，此款由该局上缴；被告人段平勇余下非法所得人民币1218元继续追缴。）
四、作案工具车牌号为粤Ｎ×××××号三轮车、oppo牌手机二台予以没收，上缴国库。
（作案工具三轮车暂存于鹤山市公安局，由该局予以上缴；手机由本院上缴。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一八年二月八日
本件与原本核对无异
法官助理
李乐群
书记员
陈婉文
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初48号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人郭浩，男，1988年6月19日出生，汉族，初中文化，原系鹤山市未来我来温控卫浴有限公司仓库主管，户籍所在地湖北省孝感市大悟县。因本案于2017年9月8日被羁押，同年10月12日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。被告人段平勇，男，1983年4月27日出生，汉族，中专文化，个体运货司机，户籍所在地重庆市荣昌区。因本案于2017年9月8日被羁押，同年10月12日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以被告人郭浩、段平勇犯职务侵占罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人郭浩、段平勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：被告人郭浩是鹤山市未来我来温控卫浴有限公司（以下简称未来我来温控公司）的仓库主管，负责仓库货物的出入库工作。被告人段平勇是个体运货司机，平时用其所有的粤Ｎ×××××号三轮车在鹤山市址山镇附近的卫浴厂拉货谋生。2017年8月，郭浩与段平勇经商量：利用郭浩的职务便利，乘段平勇驾驶粤Ｎ×××××号三轮车到未来我来温控公司运货之际，将不在正常发货单内的恒温水龙头主体（半成品）运走后变卖。之后，两被告人于同月31日、9月6日先后两次采取上述方式盗走未来我来温控公司的恒温水龙头主体（半成品）共计921个【经鉴定，价值人民币（下同）90976.38元】。后段平勇将上述物品全部销赃，得款35100元，郭浩分得21000元、段平勇分得13100元。同年9月8日，公安机关将郭浩、段平勇抓获归案。案发后，上述被变卖的水龙头被全部起获，并发还未来我来温控公司。两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。并指两被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人郭浩、段平勇各判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，提请法院依法惩处。上述事实，被告人郭浩、段平勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害单位代表人杨某的陈述，证人胡某未、唐某的证言，被告人郭浩、段平勇的供述及辩解，辨认笔录，扣押、发还物品清单，微信截图，鉴定意见书，工商登记资料，劳动合同，说明，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭浩无视国家法律，利用职务上便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人段平勇勾结企业人员共同将单位财物非法占为己有，应当以职务侵占罪的共犯追究其刑事责任。被告人郭浩、段平勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人段平勇分得赃款13100元，公安机关扣押其现金可作非法所得予以追缴。根据两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月8日起至2018年9月7日止。）二、被告人段平勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月8日起至2018年9月7日止。）三、继续追缴被告人郭浩非法所得人民币21000元，上缴国库；继续追缴被告人段平勇非法所得人民币13100元，上缴国库。（其中，鹤山公安局已暂扣被告人段平勇的现金920元，此款由该局上缴；被告人段平勇余下非法所得人民币1218元继续追缴。）四、作案工具车牌号为粤Ｎ×××××号三轮车、oppo牌手机二台予以没收，上缴国库。（作案工具三轮车暂存于鹤山市公安局，由该局予以上缴；手机由本院上缴。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余真盛二○一八年二月八日本件与原本核对无异法官助理李乐群书记员陈婉文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5764号
原告：郑根照，男，1968年2月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江县郑宅镇枣园村股份经济合作社，住所地：浦江县郑宅镇枣园村。
法定代表人：郑修富，系社长。
委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
原告郑根照与被告浦江县郑宅镇枣园村股份经济合作社（以下简称被告郑宅枣园合作社）合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提出申请，要求对被告名下的相关财产进行诉前保全，并向本院提供相应财产作担保。本院依法作出裁定：冻结被告浦江县郑宅镇枣园村股份经济合作社在银行的存款计人民币40万元。原告郑根照于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑根照与被告郑宅枣园合作社的社长郑修富及委托诉讼代理人黄晨骞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑根照向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告押金款30万元人民币及利息（从2011年5月1日起，按月利率1%计算），并负担本案的诉讼费。
事实和理由：2011年5月1日原告因要建厂房，向被告缴纳了30万元人民币的上坞塘押金款，但是因为根据相关法律规定被告提供的山地无法建房。于是原告要求被告退还30万元的押金款，但是被告至今没有退还给原告。另同村郑胜利也因类似事件早已退回了缴纳的押金款60万元人民币。
郑宅枣园村合作社辩称：原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，本案案由却是房屋买卖合同纠纷。原告的30万元是交在被告的合作社会计郑可曹个人的，被告在原告交款前没有通知原告来交款，原告交款后被告没有收到这笔30万元款项；在本案纠纷发生以后，原告在讨30万以后，被告方才知道30万元其中的24万是付给郑金标等人，24万元也是无中生有的，不存在交付情况，而且24万元已经交付出去也根本没有在被告的账目中显示。原告向被告提交的发票是0549162，这张发票虽然盖了被告的财务章，但是这张发票是郑可曹利用职务之便在2012年12月份补开的，该30万元在开发票后没有入账，所以说该30万元在目前为止被告并不清楚取现及来源。如果原告确实向郑可曹交过这30万元，但也是郑可曹个人的行为，郑可曹私自用30万元，是一种犯罪行为，所以请求法庭对本案进行移送或涉及到贪污受贿移送检察院，综上，本案原、被告不存在房屋买卖合同关系，所以要求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。
据此，本院认定的事实：2011年5月1日，原告因要建厂房，向被告交纳了30万元上坞塘押金款。事后，被告郑宅枣园村合作社出具给原告郑根照金华市农村集体经济组织统一收据一张，注明发票补开，交款人郑根照，款项内容为上坞塘押款，金额30万元。收款单位为浦江县郑宅镇枣园村股份经济合作社财务专用章，收款人郑顺星、郑可曹。
证明以上事实的有原告提供的证据1、金华市农村集体经济组织统一收据一份，证明被告收到原告缴纳的押金款30万元。被告质证后对证据真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认。
本院认为，原告诉称的向被告交纳的30万元上坞塘押金款，由时任被告的会计郑可曹收取，有被告出具的收据为凭，收款事实清楚。原告交纳30万元“押金款”后，原、被告对合同的主要条款没有达成一致意见，合同关系事实上至今未成立，故被告继续收款没有事实和法律依据。被告辩解该笔款系案外人郑可曹的个人行为与被告无关的辩解，因该收据加盖了作为被告的财务专用章，且该笔款项已实际交付给了时任被告会计的郑可曹，故应由被告承担还款责任，被告提供的证据无法证明其辩解理由，且与本案查明的事实及法律不符，本院不予采信。原告起诉要求被告支付利息的问题，因原、被告对违约责任约定不明，故本院确定其利息从起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告浦江县郑宅镇枣园村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告郑根照30万元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算，从2016年8月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2520元，合计5420元，由被告浦江县郑宅镇枣园村股份经济合作社承担。被告浦江县郑宅镇枣园村股份经济合作社须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小无
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年十一月十四日
代书记员 吴艳君
-2-
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2471号
原告：袁宗定，男，1958年10月14日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县，
委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。
被告：遵义锦绣园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。
法定代表人：苟开学，总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，系该公司员工。
原告袁宗定与被告遵义锦绣园物业管理有限公司（以下简称，“锦绣园物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告袁宗定的委托诉讼代理人陈义勇，被告锦绣园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宗定向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工资1800.00元；二、判决被告支付原告经济补偿金3600.00元。事实与理由：2013年9月，被告在仁怀融亿小区从事物业管理，招聘原告从事保安工作，双方签订了劳动合同，约定原告每月工资为1800.00元。2014年11月，被告以终止在仁怀融亿小区物业管理，单方终止与原告的劳动关系。原告在被告处上班期间，被告差欠原告2014年9月1日至11月17日期间30天的工资1800.00元，后原告及其他同事共同向仁怀市人力资源和社会保障局反映该情况，仁怀市人力资源和社会保障局向被告下达责令改正决定书，但被告同样未支付原告工资。经原告及其他同事多次请求仁怀市劳动局处理，2015年12月25日，仁怀市劳动保障监察大队向原告提供了相关处理材料，告知原告向劳动仲裁部门申请仲裁。2016年12月19日，原告向仁怀市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仁怀市劳动人事仲裁委员会立案后认为不应当受理，作出撤案决定。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。
被告锦绣园物业公司辩称，原告的起诉不是事实，理由是：一、双方权利、义务已经履行完毕，原告的申请超过仲裁时效；二、双方的合同解除不存在违法，被告不应支付原告的经济补偿金；综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告锦绣园物业公司在仁怀市融亿小区从事物业管理，招聘原告从事保安工作，月工资为1800.00元。2014年11月17日，被告因故退出仁怀市融亿小区物业管理，同日，被告向原告等人出具欠条一份，该欠条内容为：“由于我物业公司于2014年11月17日终止，不再为融亿第一、二期小区进行物业服务，现所欠罗太强等36名员工工资为壹拾陆万贰仟肆佰叁拾陆元整（162436.00元正），于2014年11月19日前发放。”2014年12月16日，原告等保安、保洁32人以彭成昭、刘安国为代表，以被告锦绣园物业公司拖欠员工工资为由向仁怀市人力资源和社会保障局进行投诉。仁怀市人力资源和社会保障局于2015年1月7日作出仁人社监令字[2015]第01号责令改正决定书，责令被告锦绣物业公司在收到决定书之日起5日内支付彭成昭保安队员工17人工资55920.00元、刘安国保洁班员工15人工资42970.00元。仁怀市人力资源和社会保障局改正决定书下达后，被告已支付了原告2014年9月份（30天）工资1800.00元，2014年10月份（30天）工资1800.00元，2014年11月份（17天）工资1020.00元。2016年12月22日，原告袁宗定等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月17日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳仁仲字（2017）第018号撤案决定撤销案件。2017年5月2日，原告袁宗定诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告提供的被告的营业执照、组织机构代码证、欠条、投诉登记表、仁怀市人力资源和社会保障局责令改正决定书、询问笔录、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、补正材料告知书，被告提供的撤案决定书、仁怀市劳动保障监察大队情况说明、2014年9月份、2014年10月份、2014年11月份（17天）工资明细表及双方当事人的陈述等证据材料在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方虽未提供书面的劳动合同，但根据被告提供的《遵义锦绣园物业有限公司工资明细表》，应认定原、被告之间的劳动合同关系成立。本案中，原告主张要求被告支付2014年9月1日至11月17日其中30天的工资1800.00元，从被告提供的工资明细表可以证明，原告2014年9月份30天的工资1800.00元、2014年10月份30天的工资1800.00元、2014年11月份17天的工资1020.00元，原告已签字领取，原告主张要求被告支付30天的工资1800.00元无事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由原告承担举证不能的不利后果，故对原告主张要求被告支付工资1800.00元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张被告支付经济补偿金3600.00元的诉讼请求。庭审中，原告未提供证据证明被告存在违法解除劳动合同的情形，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁宗定的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告袁宗定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 史列强
二〇一七年七月十八日
书记员 吴梦素
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1398号
原告湛江龙潮房产置业有限公司，住所地：湛江开发区龙潮东路美食广场G栋一楼一号。
法定代表人：杨高潮。
委托代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。
被告周游，男，1976年3月5日出生，汉族，住海南省海口市振东区，
原告湛江龙潮房产置业有限公司与被告周游抵押权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，并于同日向原告送达预交受理费通知书。因原告逾期缴纳受理费，也未申请减、缓、免交受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告湛江龙潮房产置业有限公司撤诉处理。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 董金玲
人民陪审员 蔡金花
二〇一七年十一月二日
书 记 员 窦晓燕
附相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初1398号原告湛江龙潮房产置业有限公司，住所地：湛江开发区龙潮东路美食广场G栋一楼一号。法定代表人：杨高潮。委托代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。被告周游，男，1976年3月5日出生，汉族，住海南省海口市振东区，原告湛江龙潮房产置业有限公司与被告周游抵押权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，并于同日向原告送达预交受理费通知书。因原告逾期缴纳受理费，也未申请减、缓、免交受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告湛江龙潮房产置业有限公司撤诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  董金玲人民陪审员  蔡金花二〇一七年十一月二日书 记 员  窦晓燕附相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执106号之五
申请执行人：喀什万鑫钢结构有限责任公司，住所地疏勒县。
法定代表人:马士强，该公司经理。
被执行人：唐俊，男，汉族，1986年9月10日出生，现住巴楚县。
被执行人：豆乃华，男，汉族，1971年4月24日出生，现住图木舒克市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵03民终64号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人唐俊、豆乃华发出执行通知书，责令被执行人唐俊、豆乃华自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人喀什万鑫钢结构有限责任公司支付执行款2112388元及向本院缴纳执行费23524元。但被执行人唐俊、豆乃华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人豆乃华在中国农业银行股份有限公司喀拉拜勒支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人豆乃华在中国农业银行股份有限公司喀什喀拉拜勒支行账户：62284536680034××……的存款91000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿拉法特·阿不都热西提
二〇一七年一月五日
书记员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执106号之三
申请执行人：喀什万鑫钢结构有限责任公司，住所地疏勒县。
法定代表人:马士强，该公司经理。
被执行人：唐俊，男，汉族，1986年9月10日出生，现住巴楚县。
被执行人：豆乃华，男，汉族，1971年4月24日出生，现住图木舒克市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵03民终64号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人唐俊、豆乃华发出执行通知书，责令被执行人唐俊、豆乃华自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人喀什万鑫钢结构有限责任公司支付执行款2112388元及向本院缴纳执行费23524元。但被执行人唐俊、豆乃华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人豆乃华有一辆新QM08**奥迪牌越野车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人豆乃华所有的新QM08**奥迪牌越野车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿拉法特·阿不都热西提
二〇一六年十二月十三日
书记员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执106号
申请执行人：喀什万鑫钢结构有限责任公司，住所地疏勒县。
法定代表人:马士强，该公司经理。
被执行人：唐俊，男，汉族，1986年9月10日出生，现住巴楚县。
被执行人：豆乃华，男，汉族，1971年4月24日出生，现住图木舒克市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵03民终64号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人唐俊�豆乃华发出执行通知书，责令被执行人唐俊、豆乃华自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人喀什万鑫钢结构有限责任公司支付执行款2112388元及向本院缴纳执行费23524元。但被执行人唐俊、豆乃华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人豆乃华的工程款2135912元(其中执行案款2112388元、执行费23524元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿拉法特·阿不都热西提
二〇一六年十一月十八日
书记员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执106号之二
申请执行人：喀什万鑫钢结构有限责任公司，住所地疏勒县。
法定代表人:马士强，该公司经理。
被执行人：唐俊，男，汉族，1986年9月10日出生，现住巴楚县。
被执行人：豆乃华，男，汉族，1971年4月24日出生，现住图木舒克市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵03民终64号民事判决书，于2016年11月17日向�执行人唐俊、豆乃华发出执行通知书，责令被执行人唐俊、豆乃华自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人喀什万鑫钢结构有限责任公司支付执行款2112388元及向本院缴纳执行费23524元。但被执行人唐俊、豆乃华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人豆乃华的工程款2135912元(其中执行案款2112388元、执行费23524元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿拉法特·阿不都热西提
二〇一六年十二月十三日
书记员 聂 栋 梁
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初1987号
自诉人李某某，男，汉族，生于1971年2月19日，住河南省禹州市。
被告人纪某某，男，汉族，生于1991年5月21日，住河南省禹州市。
被告人胡某某，女，张，生于1991年5月21日，住河南省禹州市。
自诉人李某某诉被告人纪某某、胡某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
审判员 郝建锋
二〇一七年十二月七日
书记员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初1987号自诉人李某某，男，汉族，生于1971年2月19日，住河南省禹州市。被告人纪某某，男，汉族，生于1991年5月21日，住河南省禹州市。被告人胡某某，女，张，生于1991年5月21日，住河南省禹州市。自诉人李某某诉被告人纪某某、胡某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，自诉人李某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。审判员  郝建锋二〇一七年十二月七日书记员  雷 鸣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第102号
原告：周龙，又名周小娃，男，1978年1月26日生。
被告：张鹏，男，1974年4月16日生。经传票传唤未到庭。
原告周龙与被告张鹏为饮食服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周龙到庭参加诉讼，被告张鹏经合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周龙诉称：原告系方城县食在人家个体经营户，被告张鹏多次在原告处接受饮食服务，共拖欠餐费伍仟圆整，被告于2013年8月29日向原告出具了欠条，但条据出具后，被告迟迟不予归还，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉请求人民法院依法判令被告归还原告借款5000元整，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张鹏经合法传唤逾期未到庭，无答辩。
经审理查明：被告张鹏自2000年至2011年在被告的饭店用餐，共拖欠餐费5000多元，2013年8月29日向原告出具有欠条，欠条内容为：“今欠周小娃现金伍仟元整。张鹏2013.8.29”。后经原告多次追要，被告未予清偿。
综上法律事实，本院认为：被告张鹏在原告周龙处用餐，并向原告出具有欠条，双方债权债务关系明确，被告应对餐费予以清偿。被告张鹏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后五日内向原告周龙清偿所欠餐费5000元，并自2014年3月6日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计息至款付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 许冬梅
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第102号
原告郝启军，男，1982年3月20日出生，汉族，农民。
被告吴秀国，男，1965年12月23日出生，个体。
被告中国人民财产保险公司莆田市分公司。
本院在审理原告郝启军与被告吴秀国、中国人民财产保险公司莆田市分公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告郝启军于2014年7月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告郝启军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝启军撤回起诉。
案件受理费7653.00元减半收取3826.00元由原告郝启军负担。
审判员 董炯光
二〇一四年七月二十二日
书记员 袁宝岩
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初132号
原告：邱某，女，1984年11月23日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人:徐载龙,系广东循正律师事务所律师。
被告：陈某，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省南雄市，
本院在审理原告邱某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告邱某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱某负担。
审 判 长 刘发荣
人民陪审员 郭先全
人民陪审员 余连英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 雷 辉
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初83号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人闫星展，男，1993年7月20日生，汉族，小学毕业，农民，住河南省宝丰县。2010年5月4日因犯盗窃罪被平顶山市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月10日刑满释放。2011年10月24日因犯盗窃罪被汝州市人民法院判处拘役4个月。因涉嫌盗窃于2016年12月5日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月11日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）46号起诉书，指控被告人闫星展犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人闫星展到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日下午，被告人闫星展乘车来到通许县城，2016年11月14日凌晨4时许，在通许县解放路七彩网吧，趁网吧网管不注意，用自己携带的螺丝刀将电脑主机箱打开，盗走5个CPU和11个内存条，价值6810元。同日上午9时许，被告人闫星展在通许县文卫路东段路北清新网吧，以同样的手段盗窃清新网吧2个CPU和2个内存条，价值2100元。被告人闫星展于2016年12月4日在尉氏县一网吧被通许县公安局抓获。
上述犯罪事实，被告人闫星展在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫星展以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闫星展认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫星展犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
二、违法所得予以追缴。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李培垒
二〇一七年三月二十二日
书记员 李兰兰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3326号
罪犯刘汉伟，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于二〇〇八年十二月十二日作出（2008）盐刑初字第353号刑事判决，以罪犯刘汉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘汉伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘汉伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘汉伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉伟准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3326号罪犯刘汉伟，男，1989年8月3日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于二〇〇八年十二月十二日作出(2008)盐刑初字第353号刑事判决，以罪犯刘汉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘汉伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘汉伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘汉伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘汉伟准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月十三日书记员王静