贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1038号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段157号。
负责人李建军，该支公司经理。
委托代理人李勐睿，男，1987年6月5日出生，汉族，系该公司法律部员工。
被上诉人（原审原告）孟天英，女，1956年3月27日出生，汉族。
委托代理人李永进，贵阳市朱昌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张凯，男，1978年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。
负责人张晓露，该支公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称中财保乌当支公司）与被上诉人孟天英、张凯、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称中财保城南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年3月3日作出（2015）白民初字第293号民事判决，宣判后，中财保贵阳市乌当支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判查明，孟天英现居住地贵阳市观山湖区朱昌镇第一居委会已规划为城市规划区范围，且孟天英的户籍为城镇居民。2013年2月25日和2012年12月3日，张凯分别向中财保乌当支公司、中财保城南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。在交强险中，各项赔偿限额共计为122000元。在商业险中第三者责任险赔偿限额为100000元。事故发生时，该车尚在保险期限内。2013年11月4日14时20分许，张凯驾驶其所有的贵A***B8号轻型货车从贵阳市观山湖区方向沿云峰大道往白云区方向行驶，当行驶至贵阳市白云区云峰大道南湖路口时，与从南湖路往七冶医院方向直行的由白权华驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损及三轮摩托车驾驶人白权华及乘车人即孟天英受伤的交通事故。事故发生后，孟天英被送往贵阳医学院附属白云医院住院治疗至2014年1月14日出院，住院天数为71天，共产生医疗费82908.05元（其中：孟天英自行支付的医疗费为50300元，张凯支付的医疗费为29608.05元，中财保乌当支公司先行支付的医疗费为3000元）。孟天英出院后，为复查病情，共计支付了医疗费378.5元。2013年12月2日，贵阳市公安局交通警察支队六大队作出《道路交通事故认定书》认定，张凯负此次事故的主要责任，白权华负此次事故的次要责任，乘车人孟天英无责任。2014年7月23日，孟天英的损伤经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为四处十级伤残，后期医疗费用为9520元至12900元，误工期为300日、营养期限为120日、护理期为120日。由于双方当事人就赔偿问题未达成协议，故孟天英诉至法院，请求：一、判令由被告张凯赔偿原告医疗费83234.5元、误工费23520元、护理费9600元、住院伙食补助费2130元、营养费12000元、残疾赔偿金53734.4元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元（请求在交强险内优先赔付）、后续治疗费12900元等合计为209018.9元；二、由被告中财保乌当支公司、中财保城南支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、原告自愿放弃要求白权华承担赔偿责任的请求；四、诉讼费由被告承担。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，张凯驾驶其所有的贵A***B8号轻型货车与白权华驾驶的三轮摩托车碰撞而发生交通事故，经交警部门认定，张凯、白权华分别承担本次事故的主要责任和次要责任。由于双方的交通违法行为相结合造成了原告受伤，且能区分责任大小，故张凯、白权华应根据责任大小对原告的损失各承担70%和30%的赔偿责任。本案中，原告自愿放弃对白权华的赔偿请求，从其自愿。由于张凯向中财保乌当支公司、中财保城南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且发生交通事故时仍在保险合同约定的保险期限内，为此，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，此次事故给孟天英造成的损失，应先由中财保乌当支公司依法在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由中财保城南支公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿，其余部分（除白权华应承担的赔偿金额外）由张凯承担赔偿责任。
关于孟天英的赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1、医疗费，根据孟天英提供的门诊证明、住院病历及医疗费票据和张凯出具给孟天英的医疗费收条等确定为50678.5元。对孟天英主张的其余29608.05元医疗费系张凯向医院支付，由张凯向中财保城南支公司理赔或另行诉讼，本案不予处理。对中财保乌当支公司支付的医疗费3000元，在本案中予以扣除；2、住院伙食补助费，孟天英住院天数为71天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，其金额计算为：71天×30元/天=2130元；3、营养费，根据孟天英提供的鉴定意见，其营养期限为120天，故参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，其营养费计算为：120天×30元/天=3600元；4、护理费，根据孟天英提供的鉴定意见，其护理期限为120天，故参照《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中公布的居民服务及其他服务业职工平均工资28224元/年的标准按一人护理计算，其护理费计算为：28224元/年÷365天×120天=9279元；5、误工费，根据孟天英提供的鉴定意见，其误工期为300天。孟天英虽未举证证明最近三年的平均收入状况，但其从事的工种为清洁工，故参照《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中公布的居民服务和其他服务业职工年平均工资28224元/年的标准计算，故误工费计算为：28224元/年÷365天×300天=23198元；6、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，孟天英提供的《司法鉴定意见书》认定其伤残等级为四个十级伤残。同时，孟天英现居住地已由政府规划部门规划为城市规划区范围，故残疾赔偿金应按照2014年贵州省城镇居民人均可支配收入20667.07元/年的标准计算，即孟天英的残疾赔偿金为：20667.07元/年×20年×13%=53734.4元；7、鉴定费，根据孟天英提供的鉴定费发票确定为1900元；8、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致孟天英多处伤残的严重后果，对其精神和生活均造成了严重影响，故酌情判决支持精神损害抚慰金为8000元；9、后续医疗费，根据鉴定意见，酌情判决支持孟天英的后续治疗费为11500元。以上各项损失赔偿金额共计为人民币164020元。本案中，孟天英应分配的交强险赔偿限额为90000元（含精神损害抚慰金8000元），扣除中财保乌当支公司已经支付的医疗费3000元外，由中财保乌当支公司在交强险赔偿限额内向孟天英赔偿的金额为87000元，剩余赔偿金额共计为77020元，应按照上述责任比例进行赔偿，其中：白权华应赔偿的金额为23106元，孟天英已自愿放弃，从其自愿。张凯应赔偿的金额为53914元，由中财保贵阳市城南支公司在商业第三者责任险限额内向孟天英进行赔偿。审理中，被告提出已向原告支付了生活费和鉴定费等共计7500元，依法应当予以扣除的主张，因原告对此予以否认，且被告没有证据证明，故不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟天英87000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告孟天英53914元；三、驳回原告孟天英的其他诉讼请求。案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告孟天英负担384元，由被告张凯负担900元。
宣判后，中财保乌当支公司向本院提起上诉称，1、原判认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额一审法院认为交强险应按不分责、不分项的原则处理违反了法律规定，该原则为无效原则。2、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分由被上诉人城南支公司在商业第三者责任保险范围内按照事故责任比例主责70%承担，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。由于贵A***B8号车在上诉人处投保了交强险，原审原告诉请的伙补费、营养费已超出交强险医疗费限额，不足部分应在被上诉人城南支公司在商业第三者责任保险范围内按照事故责任比例主责70%承担。故上诉人在本案中多承担的金额是原判错误认定事实的情况下作出的判决，请求：撤销（2015）白民初字第293号民事判决，并对一审判决上诉人承担的87000元依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孟天英辩称，原判认定事实正确，适用法律正确，上诉人提到的交强险条例第三条是格式条款，不能对抗善意第三人，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人张凯辩称，本案应由保险公司赔偿，请求维持一审判决。
被上诉人中财保城南支公司未答辩。
二审查明的事实与原判查明的事实基本一致。本案事实，有双方当事人的陈述、身份证、居住证明、户口薄、道路交通事故认定书、贵阳医学院附属白云医院住院病历、门诊病历、医疗费发票、医疗费收条、贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告张凯提供的驾驶证、贵A***B8号轻型货车行驶证、医疗费用清单、医疗费发票20张、交强险保单、商业第三责任险保单、中财保乌当支公司提交的住院预交款统一收据、贵阳市公安局交通警察支队六大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、张凯的转账授权书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。故原判认定中财保乌当支公司在交强险的责任限额内赔偿孟天英87000元并无不当，应予以维持。
综上所述，上诉人中财保乌当支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 黄智静
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭星昕