湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民二初字238号
原告湛江市粤达汽车客运有限公司，住所地湛江市赤坎区海田东三路6号。
法定代表人钟树英，该公司总经理。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地湛江市海滨大道***号。
法定代表人冯海胜，该公司经理。
代理委托人吴鹏飞，人保财产湛江市分公司职员。
原告湛江市粤达汽车客运有限公司（以下简称粤达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保财险湛江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛江市粤达汽车客运有限公司的委托代理人郭汴阳、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托代理人吴鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤达公司诉称，2012年2月10日，原告的司机林文驾驶粤Ｇ×××××号大型卧铺客车由雷州往遂溪方向行驶。10时20分途径G207线3526KM＋800M处时随尾碰撞蔡桑驾驶的无号牌（发动机：064024）二轮摩托车（搭载王道浩、戚华丽），造成蔡桑、王道浩、戚华丽受伤及两车不同程度损坏的交通事故。湛江市公安局警察支队遂溪大队作出公交认字第【2012】第0052号《道路交通事故认定书》，认定林文承担事故全部责任，王道浩、蔡桑、戚华丽不承担事故责任。事故发生后王道浩、蔡桑、戚华丽被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗到2012年2月20日，戚华丽治愈出院。后王道浩、蔡桑转至玉林市骨科医院继续进行治疗。戚华丽支出医疗费7558.99元。王道浩在解放军一九六医院支出治疗费41007.58元，在玉林骨科医院的治疗费106059.35元，门诊治疗费64元，共用去医疗费147130.93元。蔡桑在解放军一九六医院用去治疗费63132.36元，在玉林市骨科医院用去治疗费68941.36元，门诊治疗费64元，共用去医疗费132137.72元。事故发生后，原告已垫付上述三个伤者的医疗费以及事故抢救费500元。合共287327.64元。林文驾驶的粤Ｇ×××××号大型卧铺客车因本次事故产生车辆评估费200元，拖车费380元，保管费725元，合共1305元。为此，原告多次向被告要求在第三者商业险及车辆损失险中赔偿原告垫付的上述费用，但被告却仅垫付了医疗费15万元，余款迟迟不予理赔，原告无奈之下只能向法院提起诉讼。请求：一、判令被告在第三者商业险（不计免赔）中赔偿原告已垫付的医疗费137327.64元(含住院费)及车辆损失险中理赔1305元（含评估费、拖车费、保管费）。合共138632.64元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险湛江公司辩称：原告请求的医疗费需要有相关医疗发票，还有用药清单，住院证明进行辅证，原告提交的证据清单中，并无这些，且相关的用药清单需经过我公司的审核剔除非社保用药才予以赔偿。对于原告请求的评估费、拖车费、保管费，不属于保险条款赔偿范围，另根据交强险和商业汽车损失条款，我们公司不支持诉讼费的赔偿，请求法院判令原告承担本案的诉讼费。
经质证，本院认为原告提供的营业执照、机构代码证、企业机读档案登记资料、交通事故认定书、粤Ｇ×××××的责任强制保险单，机动车保险单、发票、伤者蔡桑、王道浩、戚华丽医疗机构收费收据、（2013）遂法民一初字第1317号民事判决书，被告提供的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款和交强险条款，以及开庭笔录，可以作为本案的相关事实认定证据。
本院查明：2012年2月10日，原告的司机林文驾驶粤Ｇ×××××号客车途经G207线3526KM＋800M处时随尾碰撞蔡桑驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载乘客王道浩、戚华丽），造成蔡桑、王道浩、戚华丽受伤及两车损坏的交通事故。经湛江市公安局交警支队遂溪大队认定，林文承担交通事故全部责任。
事故发生后，蔡桑、王道浩、戚华丽被送往中国人民解放军第一九六医院住院治疗，蔡桑产生医疗费63132.36元，王道浩产生医疗费41007.58元，戚华丽产生医疗费7558.99元。上述费用均由原告垫付。
之后，因伤情未愈，蔡桑、王道浩又到玉林市骨科医院住院治疗。
经湛江市遂溪县人民法院（2013）遂法民一初字第1317号《民事判决书》查明，原告分别为事故伤者蔡桑、王道浩垫付了在玉林市骨科医院的住院治疗费68941.36元、106059.35元，还垫付了救护车费用500元。蔡桑、王道浩各支付玉林市骨科医院的门诊治疗费64元。
遂溪县物价局价格认证中心对原告的车辆损失进行评估，产生评估费200元。原告因事故还产生拖车费380元、保管费725元。
原告粤达公司为粤Ｇ×××××号客车在被告人保财险湛江公司购买强制险12.2万元、商业第三者保险100万元、机动车损失保险81万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告人保财险湛江公司向原告理赔了150000元。
本院认为，本案属于保险合同纠纷，本案的争议焦点如下：
关于原告的各项请求是否合理合法的问题。
(1)、医疗费，虽然原告主张共为事故伤者预付医疗费287327.64元，其中含蔡桑、王道浩在玉林医院的门诊费各64元，但其提供的门诊收费收据没有原件核对，且生效的（2013）遂法民一初字第1317号《民事判决书》已确认蔡桑、王道浩各支付玉林市骨科医院的门诊治疗费64元，因此，综合原告提供的证据，可确认原告共为事故伤者预付的医药费总额为287199.64元。
被告人保财险湛江公司请求剔除医药费中的非社保用药支出，虽然原、被告签订的保险合同中有这样的条款：“保险事故发生后，本公司按照法律法规规定的赔偿范围……和国家基本医疗保险标准，在保单载明的赔偿限额内赔偿”。但在商业保险中，投保人交纳的保费金额远高于国家基本医疗保险，因此投保人对于保险的利益期待当然也远高于国家基本医疗保险。保险公司按照商业保险的标准收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，不符合商业保险的保障目的。同时，生命健康权高于其他权利，医务人员使用一切合理的治疗方法救治交通事故受害人是常态，是否按照国家基本医疗保险标准进行治疗也不是患者主观意愿决定的，将该责任强加于投保人于情相悖，于理不合。《保险法》第十九条第一款第一项规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。非社保用药免赔条款免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任，故该条款无效。因此，被告人保财险湛江公司抗辩主张依法不成立，应全额赔付原告支出的医疗费。
（2）车辆评估费200元，原告是为了查明车辆因事故导致的损失而进行评估，由此产生的费用依法合理，且原告提供了相应发票。故对其该项请求，予以支持。
（3）拖车费380元、保管费725元。虽然被告人保财险湛江公司认为拖车费、保管费属于其免赔项目，但上述两项费用的产生与交通事故具有因果关系，且根据被告人保财险湛江公司提供的保险条款，并未约定该两项费用属于可免赔项目。故对被告的抗辩主张不予采纳。对原告该项请求，予以支持。
因此，原告因事故导致的全部损失为288504.64元。扣除被告人保财险湛江公司已赔付原告的150000元，被告还应向原告赔偿138504.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起30日内向原告支付138504.64元；
二、驳回原告湛江市粤达汽车客运有限公司其它诉讼请求。
案件受理费1536元，由原告承担4元，被告承担1532元（此款原告已预缴，由被告支付赔偿款时迳付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 沈碧清
二〇一四年十月十八日
书记员 邓月清
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。