浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4025号
原告：张鸳，女，1976年10月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：姚美英，女，1952年10月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
第三人：吴昊，男，1977年12月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告张鸳与被告姚美英所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，审理中，本院依据原告的申请依法追加吴昊为第三人。本案于2017年7月18日、同年8月15日、同年10月10日三次公开开庭进行了审理。原告张鸳及其诉讼代理人张巧文、被告姚美英的诉讼代理人王清琳、第三人吴昊的诉讼代理人林洲到庭参加诉讼。各方当事人均要求本院给予庭外和解期限三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张鸳向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告名下的浙江嵊州农村商业银行股份有限公司其中持股的91×××00股为原告所有；2.判令被告支付原告自2005年起至2017年止每年的股份红利共计94376元；3.判令被告协助原告办理股权变更登记所需的所有手续。事实和理由：原告与被告协商决定，原告以被告的名义在浙江嵊州农村商业银行股份有限公司（原嵊州农村合作银行）购买股份，收益由原告享有。原告先后在2004年12月和2010年10月以被告的名义分别投资60000元和20000元。在2004年12月投资的60000元（1元1股），2010年10月投资的20000元（2元1股）。2004年，浙江嵊州农村商业银行股份有限公司对原有股份进行10送3配送，即配送后原告原有的70000股变为91×××00股。浙江嵊州农村商业银行股份有限公司每年3、4月份发放红利。但是自2010年开始，被告一直没有将本属于原告所有的红利支付给原告，且不配合原告办理股权变更手续。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，以求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，即对第二项请求变更为要求判令被告支付原告2013年-2017年每年所获股份红利的应得份额。
被告姚美英辩称，1.原告关于“原告以被告的名义在原嵊州农村合作银行购买股份，收益由原告享有，以及原告所称的股份投资情况以及原告目前在浙江嵊州农村商业银行股份有限公司享有91×××00股。”等诉称，被告有异议，被告作为银行的退休职工，其有权进行股权投资。原告诉称2004年12月以被告名义购买股权根本没有发生过，被告投资的20000元是在2004年3月25日，故原告该项诉称是不成立的。被告本人在2005年2月购买过20000股原嵊州农村合作银行的股权，此为被告的个人出资，故原告诉称2010年10月投资20000元入股的说法不能成立。2.被告在原嵊州农村合作银行的股份是被告投资购买，基于该股份的红利理应由被告享有和收取，原告主张要求享有配股的股权和分配红利，是缺乏事实和法律依据的。3.原告与第三人曾经是夫妻关系，二人生有一个小孩。当时被告以及丈夫曾有这个想法，即把股权赠送给小孩，但由于原告与第三人之间的婚姻产生了变故，故被告与其丈夫取消了原先欲将股权赠与给第三人和原告的想法，也没有办理相关的手续。4.退一步讲，即使原告的诉请成立，原告与第三人于2003年12月结婚，2016年6月23日由嵊州市人民法院调解离婚，故原告主张的股份和红利属于原告与第三人的夫妻共同财产。就股权向被告主张权利，应当由原告和第三人共同主张。综上，被告要求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人吴豪述称，1.原告当庭变更本案案由为股权确认纠纷，仍为案由有误，根据《民事案件案由规定》对案由的分类，其中没有股权确认纠纷的案由，最为接近的案由是所有权确认纠纷。2.原告提交了二份诉状，第二份诉状是法院第一次开庭后提交的，第二份诉状对第一份诉状陈述的事实和理由进行了变更，这一事实变更是在第一次开庭时被告出示相关证据后予以变更，即原告根据被告提供的证据变更了事实，由此足以证明原告主张的事实全是谎言。3.被告在浙江嵊州农村商业银行股份有限公司的股权投资全部由其本人出资，原告从未委托过被告进行投资，基于投资产生的配股和红利也全部应由被告本人所有，原告的主张缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.录音光盘以及书面备份各1份，证明原告以被告的名义在原浙江嵊州农村合作银行投资80000元以及具体投资的时间、金额等事实。
证据2.张某2、张某1、过飞英等人出具的证明3份，证明原告以被告的名义进行股权投资，投入金额总共为80000元的事实。
证据3.嵊州市市场监督管理局出具的浙江嵊州农村商业银行股份有限公司的企业章程以及工商登记基本情况，证明浙江嵊州农村商业银行股份有限公司的股权投资是对外开放的，被告是其中的一个股东。
证据4.申请法院向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司调取姚美英户名的分户明细对账单，证明被告在原浙江嵊州农村合作银行进行股权投资以及收取的红利情况。
证据5.收入证明1份，证明涉案股权的投资款是原告本人支出的，原告与第三人的婚内财产是AA制，且原告有支付涉案股权投资款的经济能力。
证据6.U盘录音时间的展示照片，证明原告提供的录音资料内容与申请法院调取的分户明细对账单的内容可以对应。
证据7.证人张某1、张某2、过飞英的当庭证言，张某1的证言主要内容为：张某1与原告系父女关系，原、被告原系婆媳关系。2004年时，张某1家里有60000元存款，其中40000元是存款，20000元是由原告母亲以被告名义进行股权投资的，当时女婿吴昊答应过会归还该20000元投资款的，张某1家里从来没有拿到过股息和红利。张某1女儿即原告是以被告的名义在原浙江嵊州农村合作银行投入80000元股权投资款的。张某1所讲20000元投资款给被告，没有交付依据的。张某2的证言主要内容为：张某2与原告系初中同学关系。第一次投资时原告在原浙江嵊州农村合作银行进行了60000元的股权投资，原告妈妈也在原浙江嵊州农村合作银行进行了20000元的股权投资。第一次投资发生在张某2与原告同学聚会时，原告的婆婆打电话问原告要不要投资，原告就投资了60000元，另原告的妈妈投资了20000元。张某2没有亲眼看见过原告将钱交给被告，其在电话通话中听见被告与原告讲股权投资的事。第二次股权投资是张某2与原告一起到银行去拿出钱的。张某2没有看见过原告的母亲将钱交给被告投资款。过飞英的证言主要内容为：过飞英与原告系高中同学关系。原告委托其婆婆在原浙江嵊州农村合作银行投资了2次股权，第一次是在2004年，总金额为80000元，60000元是原告自己投资的，另外20000元是原告妈妈委托被告名义投资的。第一次投资股权是在2004年年底原告与过飞英等同学聚会时，原告的婆婆打电话给原告，当时是免提，在场人员都听到的，过飞英也听到了，是农村合作银行购买股份的事情。第一次投资股权，过飞英没有亲眼看见过原告将钱交给其婆婆的，只是听原告说过已将钱交给其婆婆了。2010年的那次股权投资其为何知道的原因是，那天过飞英到原告家看望其女儿时，原告婆婆与原告在拉家常，说股金是比较划算的，过飞英看见原告在家里将20000元现金当场给其婆婆的。上述三位证人的证言予以证明原告以被告的名义在原浙江嵊州农村合作银行进行股权投资以及原告将投资款交付给被告等事实。
被告姚美英对原告提供的证据质证如下：对证据1，录音资料的对话双方是原、被告本人，录音通话内容与书面备份的内容大体一致，但从内容上看，录音时间应该在原告与第三人离婚前，该录音资料没有反映出原告投入了股权的资金，只能反映所有的配股、股权以及所支付的税金都是被告自己的股权扣了多少以及配了多少股，故证据1不能达到原告的证明目的。对证据2、证据7一并质证，其中张某1为原告之父，存在利害关系，其证言的证明效力有异议，内容真实性也有异议；过飞英的证言，其陈述第一次股权投资是听原告讲的，第二次是在谈论过程中听到的，显然其陈述只是根据道听途说，没有亲眼看见过原告将钱交给被告；张某2的证言，其陈述也没有亲眼看见过原告将钱交给被告。故证据2、7均不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性没有异议。对证据4的真实性没有异议，从中可以看出被告具有购买股权的资格，被告所投入的资格股和投资股、配股、扩股与原告诉称的时间不一致，应以法院调取的分户明细对账单内容为准，即原告诉称不事实的。对证据5，该份收入证明作为单位出具的证明，没有经办人员的签名或法定代表人的签名，仅仅加盖了保险公司的印章，形式要件有欠缺，对其内容的真实性有异议，不能证明原告与第三人是实行婚内财产AA制的证明目的。对证据6，认为不能达到原告的证明目的。
第三人吴昊对原告提供的证据质证如下：对证据1，其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该份证据不能证明原告主张的待证事实，该份证据的形成时间应该是2015年，即原告与第三人离婚之前，原、被告是婆媳关系的情况下说的，后来原告与第三人已经离婚，该份证据不能证明原告给过被告80000元的投资款，原、被告之间不存在委托投资关系。对证据2、7与被告的质证意见一样，证人均与原告有亲密关系，不具有证明效力，不能达到原告的证明目的。对证据3，与被告的质证意见一致。对证据4的真实性、合法性没有异议，该份证据可以证明被告投资在原浙江嵊州农村合作银行的股权是其本人投资，股权完全由被告本人所有；该份证据有被告的具体投资时间，2005年2月24日20000股，2007年12月11日为70000股，2011年2月22日扩股30×××00股，2014年6月10日配股36000股，与原告诉称的股权投资时间不符，故原告的诉称不是事实。对证据5的三性均有异议，该份证据是由原告所在的单位出具的，原告自称是该单位的负责人，其完全有便利条件自编该份证据，故对其真实性有异议；该份证据即使是真实的，也不能证明原告主张的待证事实，因该份证据仅仅写了原告收入有多少元，并没有证明原告委托被告投资了多少元，因此与本案不存在关联性。对证据6，也不能达到原告的证明目的。
被告就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据8.明细单1份，证明2004年投入的是资格股，所有的股金时间、金额与原告主张的时间、金额均不能对应，显然原告诉称的事实不能成立。
证据9.2004年3月25日的现金收款单1份，证明被告投资股权的时间与原告诉称的时间不一致，即原告诉称以被告名义进行股权投资是不事实的。
证据10.民事调解书1份，证明原告与第三人已离婚的情况，调解书没有涉及股权和收益，双方共同财产为2辆小车和房产。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据8的真实性没有异议，其内容与原告申请法院向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司调取的分户明细对账单的内容一致；对被告主张的证明目的有异议，原告起诉所列的时间是按照原、被告协议好的时间起诉的，待法院调取证据后，原告才知道被告向原告隐瞒了重要事实，被告收入投资款没有按约定投资，才导致原告诉称的时间与实际投资的时间不一致了。对证据9的真实性、合法性由法院核实，即使真实也与本案没有关联性，收款单所涉的20000元是什么款名在该单据中无法显示。对证据10的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议。
第三人对被告提供的证据质证如下：被告所有证据均能达到被告的证明目的。
本院对上述当事人提供的证据认证如下：证据1、2、6、7，从原告主张的待证事实判断，可视为原告提供上述证据无非围绕同一证明目的展开举证，即用以证明原告先后二次共计80000元交付给被告，由被告名义在原浙江嵊州农村合作银行购买股份的事实。经对上述证据的内容综合分析后，本院认定上述证据能够形成证据链，对原告主张的上述待证事实具有证明力，本院予以采信。证据3、4，均能达到原告的证明目的，本院予以采信。证据5，仅能反映原告有进行股权投资的经济实力，但其内容不能证明原告与第三人夫妻关系存续期间双方约定财产实行AA制的证明目的，即该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据8，与证据4的内容能一一对应，该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信；对被告关于原告诉称的股权投资时间与实际入股时间不一致，由此印证原告关于以被告名义入股的诉称不事实的证明目的，本院认为，在原告与第三人未解除婚姻关系之前，原告作为被告的儿媳，在被告成为募集股份的企业原浙江农村合作银行的记名股东前，先行将股权投资款交付给被告，并不违背正常的生活逻辑，且被告收款后选择何时将股金投资款缴入原浙江嵊州农村合作银行，此取决于缴款人被告以及募集股份的企业单位即原浙江嵊州农村合作银行；再者投资款缴入募股企业，到成为登记股东、记载实际股权金额，两者前后也会有合理的时间间隔。综上，被告主张的上述证明目的与事实不符，本院不予认可。证据9，本院认为与证据8的认证意见同理，亦不能达到被告的证明目的。证据10，系本院作出的生效法律文书，所载内容与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人原系夫妻，二人于2003年11月27日结婚，于2016年7月23日由本院调解离婚。被告系第三人之母，即被告与原告原系婆媳关系。被告系原浙江嵊州农村合作银行的退休职工。2005年，原浙江嵊州农村合作银行设立，并向社会公募入股人，由入股人以货币资金方式认购该行股份。被告作为原浙江嵊州农村合作银行退休职工也有资格入股。2005年2月24日，被告在原浙江嵊州农村合作银行开立股金账户，户名为姚美英，账号为10×××28，并认购资格股20000股，为1元／股，花费20000元。2007年12月11日，被告在原浙江嵊州农村合作银行认购投资股70000股，为1元／股，花费70000元。2011年2月22日，姚美英股金账户又扩股30×××00股，为2元／股，花费60000元。2014年6月10日，姚美英股金账户获得由原浙江嵊州农村合作银行以每10股送3股方式配送的配股即12×××00股的30%计36000股。至起诉日止，姚美英股金账户余额为15×××00股。被告在缴付资格股和投资股的资金中其中有60000元为原告与第三人所投入，即原告与第三人在资格股和投资股中享有60000股；2011年2月22日增股的资金中有20000元为原告与第三人所投入，该时间段为2元／股，即原告与第三人在该次增股中享有10000股；以上合计原告与第三人在姚美英的股金账户中于2014年6月10日配股前享有的股份为70000股，以该次配股每10股送3股的比例，原告与第三人享有的配股为21000股。姚美英的股金账户2013年-2017年获得的股金红利分别为：2013年4月16日入账18000元、2014年6月10日入账18000元、2015年6月11日入账18720元、2016年4月21日入账15600元、2017年4月6日入账15600元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告以及第三人就以姚美英为户名在浙江嵊州商业银行股份有限公司的股份之所有权归属如何确认的问题，以及由此派生的股金红利如何分配的问题。一言以蔽之，即本案之争议为事关股权的权属确认纠纷。据此，本院认为，在立案时将本案案由定为股权转让纠纷有所不当，应予纠正，根据本案实际，本案案由应定为所有权确认纠纷为妥。有鉴于此，本院对前述争议焦点分述如下：
关于争议股金所有权的确认问题。根据前述认定的事实，本院可以确认姚美英为户名的原浙江嵊州农村合作银行股金账户，原告以及第三人先后共有80000元的注资，其中认购资格股和投资股时为60000元，计60000股，增股时为20000元，计10000股。即原告与第三人在姚美英股金账户资格股、投资股、扩股各个时期累计享有70000股；另2014年6月10日配股时，原告与第三人按照70000股为基数以10股送3股的方式配送又享有21000股，至此，本院认定姚美英股金账户中原告与第三人享有股金91×××00股。原告诉请要求确认的股份数额91×××00股计算正确，本院予以认可。鉴于原告对其关于原告与第三人在夫妻关系存续期间财产实现AA制的诉称，仅有陈述，无法举证证明，对原告该项诉称，本院不予采信，且原告与第三人在姚美英股金账户数次增持股份的时间点均发生在双方夫妻关系存续期间，故原告诉请所及的姚美英股金账户其中91×××00股浙江嵊州农村商业银行股份有限公司的股权为原告与第三人夫妻关系存续期间形成的共同财产，应以各半分割的原则在原告与第三人之间分配。综上，本院确认姚美英股金账户中有45×××00股为原告享有，有45×××00股为第三人享有。对原告第一项诉请过高部分，本院不予支持。至于原告要求被告协助办理股权变更登记所需的所有手续的诉请，其实质是原告欲以成为浙江嵊州农村商业银行股份有限公司的记名股东，此项内容涉及募集股份企业浙江嵊州农村商业银行股份有限公司以及该企业旗下其他股东的民事权益，严格来说属于公司法的调整范围，与本案所有权确认纠纷不属同一法律关系，故对原告该项诉请，本院不予支持。
关于股金红利的分配问题。本院认为，对股金红利的分配原则上应按照姚美英股金账户各阶段股份增加变动的情况以及原告与第三人在股份余额变动的各个时期所享有的份额等因素进行计算。由此，本院对自2013年开始历年所获红利的分配计算如下：2013年4月16日红利为18000元，该时间段姚美英股金账户余额为12×××00股，原告与第三人共享70000股，即原告与第三人享有该批次股金红利为（70000股÷12×××00股）×18000元＝10440元；2014年6月10日红利为18000元，发放红利的时间日恰好为最后一次配股的同日，即该批次原告与第三人享有的股金红利亦为（70000股÷12×××00股）×18000元＝10440元；2015年6月11日红利为18720元，该时间段姚美英股金账户为15×××00股，其中原告与第三人共享91×××00股，即该批次原告与第三人享有股金红利为（91×××00股÷15×××00股）×18720元＝10857.60元；2016年4月21日红利为15600元、2017年4月6日红利为15600元，原告与第三人享有的股金红利均为（91×××00股÷15×××00股）×15600元＝9048元，以上合计原告与第三人在2013年-2017年所获红利中，可共享的股金红利为49833.60元。原告与第三人各占一半份额即24916.80元。由于股金红利已为被告收取，故被告应返还原告股金红利24916.80元，对原告要求被告返还股金红利过高部分请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认姚美英名下在浙江嵊州农村商业银行股份有限公司的股金账户余额中有45×××00股为张鸳所有。
二、姚美英返还张鸳股金红利24916.80元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回张鸳的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，减半收取计2004元，由张鸳负担804元，姚美英负担1200元，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一七年十一月二十日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。