上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终381号
上诉人（原审被告）：王宗轩，男，1964年8月14日生，香港特别行政区居民，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：许斌（系王宗轩的朋友），男，1970年6月11日生，汉族，上海市黄浦区小东门街道金坛路居民委员会推荐，现住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：林联忠，男，1965年3月8日生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
上诉人王宗轩因与被上诉人林联忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初44869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宗轩上诉请求：撤销原判，改判王宗轩承担事故赔偿总额的30%，林联忠的残疾赔偿金按农村标准计算。事实和理由：林联忠应在王宗轩的指导下工作，打扫地面不是林联忠应当做的工作，而期间，林联忠也因未听从他人的劝阻而受伤，故应承担主要责任。系争居委会证明的内容不真实，不能以城镇标准计算应给付的伤残赔偿金。
林联忠书面辩称，林联忠在工作中没有重大过失或过错，其在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当由雇主王宗轩承担赔偿责任。林联忠已经提供了居委会居住证明，以证明林联忠居住在王宗轩提供的员工宿舍内，收入也来源于王宗轩处，应当适用城镇标准计算伤残赔偿金，故请求法院驳回上诉，维持原判。
林联忠向一审法院起诉请求：1、依法判令王宗轩赔偿林联忠因本次受伤产生的：住院伙食补助费240元，营养费2,400元（60天×40元/天），护理费2,400元（60天×40元/天），交通费300元，伤残鉴定费1,950元，伤残赔偿金230,768元（57,692元/年×20年×20%），精神抚慰金10,000元，上述各项费用合计人民币248,058元，要求王宗轩全额赔偿；2、判令案件受理费由王宗轩承担。
一审法院认定，林联忠在王宗轩经营的“协昌隆”餐饮店担任配菜员。2015年7月16日，林联忠在为王宗轩提供劳务期间，见地面湿滑，故使用大型吹风机欲吹干地面，在操作吹风机时受伤，后林联忠被送至中国人民解放军第八五医院入院治疗。入院诊断示：右手食、中指中节中段骨折。2015年7月28日出院，住院12天。林联忠在该医院的医疗费用均由王宗轩支付，共计支付51,447.81元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于王宗轩是否应承担赔偿责任，若承担赔偿责任，责任比例为何。林联忠认为其受伤发生在提供劳务期间。林联忠考虑到店面地板湿滑，故使用大型吹风机吹干地面，其行为是有利于王宗轩的，此外林联忠没有重大过失或者过错，因此不应当减轻王宗轩的责任，应当由王宗轩承担全部责任。王宗轩则认为林联忠的工种是配菜员，其工作范围是厨房，工作内容不涉及使用大型吹风机。王宗轩未指示林联忠使用吹风机，且王宗轩其他员工也阻止林联忠使用大型吹风机，林联忠不听劝告最终受伤，相关的不利后果应当其自行承担，因此不同意承担赔偿责任。对此法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。受害人对损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案双方存在雇佣关系，林联忠在工作中受伤，因此王宗轩理应承担赔偿责任。王宗轩也曾立据表示同意承担赔偿责任。林联忠使用大型吹风机吹干地面超过了其本职工作范围，林联忠在操作大型吹风机时由于过失，导致受伤，其本身亦存在一定的过失，也应当承担一定责任，根据本案情况，法院酌情确定林联忠自行承担30%责任。即王宗轩应按照70%的责任比例承担赔偿责任。
关于林联忠主张的各项损失项目，法院作如下认定：1、住院伙食补助费，林联忠主张240元，王宗轩对此无异议。故王宗轩应当赔偿168元（240元×70%）。2、营养费及护理费，林联忠均主张40元/天计算60天，并无不当，法院予以采纳。故王宗轩应当赔偿林联忠营养费及护理费各1,680元（40元/天×60天×70%）。3、交通费，林联忠主张300元，王宗轩对此不予认可。双方均确认林联忠在上海就医的交通费由王宗轩承担，但林联忠为本案诉讼及鉴定，确实会发生一定交通费，法院酌情确定为200元，王宗轩应当赔偿林联忠140元（200×70%）。4、残疾赔偿金，林联忠主张按照最新的城镇居民标准计算，计230,768元。王宗轩认为应当按照2015年的农村居民标准计算为84,768元（21,192元/年×20年×20%）。对此，法院认为，林联忠受伤时居住地和收入来源地均在城镇，林联忠还提供了居委会证明证明其居住地址。王宗轩认可该证明上的公章系真实的，但认为证明内容失实，但王宗轩并未提供足以推翻该证明的证据。王宗轩也未能提供证据证明林联忠在王宗轩处工作的起止时间。故林联忠要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，法院予以准许。王宗轩应当赔偿林联忠161,537.60元（57,692元/年×20年×20%×70%）。5、精神抚慰金。法院认为，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果等确定，林联忠主张精神损害抚慰金10,000元，并无不当，法院予以照准。综上，王宗轩应赔偿林联忠住院伙食补助费168元、营养费1,680元、护理费1,680元、交通费140元、伤残赔偿金161,537.60元、精神抚慰金10,000元，共计175,205.60元。事发后，王宗轩为林联忠垫付费用51,447.81元，林联忠应返还王宗轩15,434.34元（51,447.81元×30%）。两者相抵，王宗轩应赔偿林联忠159,771.26元。
一审法院审理后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十一条第一款，第十七条第一、二款，第二十五条第一款的规定，判决：王宗轩应于判决生效之日起十日内赔偿林联忠159,771.26元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,696元，鉴定费3,900元,共计8,596元，由林联忠负担1,993.80元,王宗轩负担6,602.20元。公告费260元，由王宗轩负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，林联忠与王宗轩之间存在雇佣关系，林联忠系因王宗轩经营的餐饮店内地面湿滑而用吹风机吹干地面时不慎受伤，应属在雇佣期间为工作而受伤；王宗轩作为雇主，应向林联忠承担赔偿责任。林联忠在工作中虽有过失，但其并无重大过失或过错行为；而王宗轩在雇佣林联忠工作期间，未尽到管理职责，本身也有明显的过错。原审法院根据本案法律关系的性质，双方的过错大小及林忠联的实际受伤情况，酌情确定王宗轩承担70%的责任，而由林联忠承担30%的责任，并无不当。林联忠在本市从事相关工作，收入来源地在城镇，而相关居委会所出具的居住证明也实际证明林联忠受伤时的居住地在本市城镇地区，故应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。王宗轩的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,495元，由王宗轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一八年五月七日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……