浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第568号
原告：闻士根。
委托代理人：郭安。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：胡拥军。
委托代理人：骆鋆。
被告：姚吉强。
委托代理人：黄琦。
原告闻士根诉被告姚吉强、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告闻士根的委托代理人郭安、被告保险公司的委托代理人骆鋆、被告姚吉强的委托代理人黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻士根诉称：2009年10月16日11时10分左右，被告姚吉强驾驶浙A×××××号小型普通客车，途经杭州市余杭区良渚镇大陆村15组村道十字路口由北向南行驶时，与原告闻士根驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成原告闻士根受伤、车辆受损的交通事故。该事故由双方负同等责任。浙A×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。故原告闻士根向法院提起诉讼，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费4044.50元、误工费10800元、护理费2000元、交通费1000元、住院伙食补助费180元、陪客床租赁费180元、营养费3000元、摩托车损失费5800元、停车费500元、手机损失费1260元、电话费损失23.10元、精神损害抚慰金10000元，合计38787.60元；被告姚吉强按同等责任赔偿原告超过交强险的损失。
为证明所述事实，原告闻士根向本院提交证据如下：
1.《机动车辆保险事故理赔处理单》（复印件）一份，用于证明浙A×××××号车辆的投保情况；
2.《道路交通事故认定书》（复印件）一份，用于证明交通事故发生和责任认定情况；
3.《门诊病历》一份，用于证明原告闻士根受伤治疗的事实；
4.《出院记录》一份，用于证明原告闻士根住院治疗和需要休息一个月的事实；
5.《医疗费据票》（复印件）一份，用于证明原告闻士根发生的医疗费情况；
6.《医疗证明书》两份，用于证明原告闻士根病休情况；
7.《证明》和《工资单》各一份，用于证明原告闻士根的工资标准和实际误工损失为10800元的事实；
8.《证明》一份，用于证明原告闻士根在住院期间需要护理费和支出陪客床费30元的事实；
9.《证明》一份，用于证明原告闻士根的护理人员的误工收入损失情况；
10.停车费发票一份，用于证明原告闻士根支出停车费500元的事实；
11.摩托车购买发票一份，用于证明原告闻士根的摩托车购买时价格为5800元的事实；
12.《交通事故检验（鉴定）结论通知书》、《道路交通事故车辆技术检验报告》（复印件）、《车损照片》各一份，用于证明原告闻士根的摩托车已经严重损坏的事实；
13.《收款收据》一份，用于证明原告闻士根手机损失的事实；
14.《中国移动通信客户详单》一份，用于证明原告闻士根因交通事故造成的通讯费损失。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。对原告提出的具体损失有异议：医疗费是被告姚吉强支付的，应由姚吉强到保险公司理赔；误工费、护理费应分别按36天、15天以60-65元／天为标准；交通费酌情认可200元；住院伙食补助费是15元／天；陪客床租赁费、营养费不予承担；车辆损失最高认可1000元；停车费、电话费损失、精神损害抚慰金不在理赔范围内，不予承担；手机损失费不予认可。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告姚吉强辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。医疗费已由姚吉强全额支付，要求在本案中一并处理；误工费、陪客床费、交通费、住院伙食补助费同意保险公司意见；停车费、手机损失、通讯费均有异议；精神损害抚慰金无法律依据。
为证明所述事实，被告姚吉强向本院提交证据如下：
1．《医疗收费收据》一份，用于证明被告姚吉强已经支付原告闻士根医疗费的事实；
2.《保险单》一份，用于证明浙A×××××号车辆的投保情况。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告闻士根提交的证据1、2、3、4、5，二被告均无异议，被告保险公司认为医疗费由被告姚吉强自行到保险公司理赔；证据6，二被告无异议，但认为病休时间应按照公安部发布的标准核定为一个月；证据7，二被告认为应提交劳动合同、社保医疗、纳税证明佐证，被告姚吉强对公司的资格有异议；证据8，被告保险公司认为陪客床租赁费一共是30元；被告姚吉强对真实性、关联性有异议；证据9，被告保险公司无异议，被告姚吉强对真实性有异议；证据10，二被告对真实性无异议，但保险公司不予赔偿；被告姚吉强对关联性有异议；证据11、12，二被告对真实性无异议，关联性有异议，认可车辆损失为1000元；证据13，二被告均不予认可；证据14，被告保险公司不予认可，被告姚吉强认为没有法律依据。本院认为证据1-6、8、10、12符合证据的采信规则，且二被告无相反证据反驳，本院予以确认相关事实；证据7、9，需其他证据佐证；证据11、13、14不符合证据的采信规则，本院不予确认。
（二）被告姚吉强提交的证据，原告闻士根无异议；被告保险公司无异议，但认为医疗费应该由姚吉强到保险公司理赔；该二项证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
案经审理，本院查明的事实与原告闻士根所述一致。原告闻士根因伤住院6天，花去医疗费4044.50元，该款项由被告姚吉强支付，原告闻士根同意在本案中一并处理。原告闻士根花去陪客床租赁费30元，医院建议原告闻士根出院后病休二个月。
本院认为：原告闻士根与被告姚吉强之间发生的交通事故，由双方负事故的同等责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告闻士根的损失。原告闻士根的损失确认：医疗费经本院审核确认为4044.50元；因原告未能提交证据足以证明其误工期间收入损失，误工费按照75.29元／天计算66天，为4969.14元；护理费因原告未提交护理证明，被告保险公司认可15天，按照65元／天计算，为975元；交通费酌情确认200元；住院伙食补助费按15元／天计算6天，为90元；陪客床租赁费确认为30元；停车费符合法律规定，本院予以支持；营养费、手机损失费、电话费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持；摩托车损失费虽无直接证据证明，但二被告均认可1000元，本院予以准许。被告姚吉强已支付的费用应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告闻士根因交通事故所致的损失：医疗费4044.50元、误工费4969.14元、护理费975元、交通费200元、住院伙食补助费90元、陪客床租赁费30元、停车费500元、车辆修理费1000元，合计11808.64元，扣除被告姚吉强已经支付的4044.50元，余款7764.14元于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告闻士根的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告闻士根负担160元，由被告姚吉强负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一〇年六月十二日
书记员 史玲玲