湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2009号
上诉人（原审被告）：黄立军，男，1979年10月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍地湖南省衡阳县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白上群，北京（盈科）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨利华，男，1982年1月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：袁兵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
上诉人黄立军因与被上诉人杨利华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄立军的委托诉讼代理人白上群、被上诉人杨利华的委托诉讼代理人李杨子到庭参加了诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄立军上诉请求：1、对一审判决依法改判，伤残赔偿认定为9级，应按农村标准计算，赔偿金额为77604元，核减金额为110100元。抚养费按农村标准计算，赔偿金额为32953元，核减金额为66650元。2、请求判令被上诉人承担本案上诉费用。
杨利华辩称，1、被上诉人两次鉴定均为8级伤残，第二次鉴定是由双方共同委托进行的鉴定，鉴定结果可靠。2、被上诉人的经常居住地在城镇，应按城镇标准计算赔偿标准；3、关于抚养费问题，孩子一直在城镇生活，应按城镇标准计算。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未提交书面答辩意见。
杨利华向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同赔偿原告因交通事故损失共计582103.24元。在庭审中，原告变更损失为581449.24元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月1日，被告黄立军驾驶车牌号为湘AM08**的小型汽车，沿株醴路由株洲市往白关方向行驶至白关小学路段时，驶入对方车道，与对面来车原告杨利华（搭乘吴来富）驾驶的湘BCY8**号普通二轮摩托车相撞，造成杨利华、吴来富受伤及两车受损的交通事故。2016年8月10日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出株公交认字[2016]第0001号道路交通事故认定书，认定被告黄立军负事故的全部责任，杨利华、吴来富均不负事故责任。原告杨利华受伤后先后四次在株洲市中心医院（2016年8月1日-8月26日）、株洲县中医院（2016年8月26日-10月21日）、株洲市中心医院（2016年10月24日-11月30日）、株洲县第一人民医院（2016年11月30日-2017年4月11日）住院治疗共250天。共产生医疗费和门诊费用等费用70884.24元（含被告人保财险长沙市分公司预付的5000元，未包括被告黄立军支付的医疗费用）。2017年4月17日，株洲市湘江司法鉴定所作出株湘江司鉴中心[2017]临鉴字第347号司法鉴定意见书，认定杨利华的伤情构成捌级伤残，伤后误工395日，护理210日，营养210日，后期取内固定费用约需人民币壹万元。原告杨利华支付鉴定费1515元。被告黄立军对鉴定不服，申请重新对原告杨利华的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年6月2日株洲市求实司法鉴定所作出株求实司鉴所（2017）临鉴字第132号司法鉴定意见书，认定杨利华的伤情已构成捌级伤残；伤后全休395天，护理210天，营养210天。
另查明，原告杨利华系农村户口，自2014年开始在株洲市芦淞区白关镇吉洋机械加工厂从事数控技术管理，从2015年7月起租住在株洲市龙泉社区新建组。原告杨利华已婚，与其妻育有一子一女，均系农村户口，女儿名杨文静，出生于2012年1月9日，儿子名杨金姚，出生于2014年9月9日，两子女年幼，随父母共同生活。杨利华之母姚建云，出生于1956年4月8日，事发时已年满60周岁，系农村户口，育有三个子女。
再查明，被告黄立军所有的湘AM08**的小型汽车在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险及30万元的商业三者险（不计免赔）。保险期间自2016年1月27日19时分至2017年1月27日24时分。本事故发生在保险责任期间内。
一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点：原告杨利华因此次交通事故造成的具体损失有多少。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：
1、医疗费70884.24元，后期取内固定费用10000元；
2、住院伙食补助费15000元（60元/天×250天）；
3、营养费4200元（20元/天×210天）；
4、护理费21000元（100元/天×210天）；
5、误工费55942.25元。原告提供的证据不足以证明其月收入情况，根据原告受伤前从事的制造业，参照湖南省制造业（51639元/年）的标准计算原告的误工费（51639元/年÷12个月×13个月）；
6、残疾赔偿金187704元（31284元×30%×20年）；
7、精神损害抚慰金15000元；
8、被扶养人生活费120863元（21420元/年×（14年+17年）×30%÷2+10630元/年×20年×30%÷3）；
9、鉴定费1515元；
10、交通费2500元（10元/天×250天）；
11、财产损失2000元，虽然未对摩托车进行定损，但损失是存在，为减少诉累，酌情认定财产损失2000元；
以上各项损失共计506608.49元（含被告人保财险长沙市分公司预付的5000元），超过部分不予认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，湘AM08**号车辆在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险及不计免赔的30万元商业三者险。此次交通事故造成了两人受伤（即本案的原告杨利华和另一案件的伤者吴来富）和原告杨利华摩托车受损的事实，因被告人保财险长沙市分公司已将医疗费限额10000元分别各支付5000元到了两伤者名下，故被告人保财险长沙市分公司需将交强险下伤残限额11万元和30万元商业三者险按比例分别进行赔偿。交强险下的财产损失2000元则直接赔偿给原告杨利华。本案原告杨利华在交强险中医疗费项下共计100084.24元（医疗费80884.24元+住院伙食补助费15000元+营养费4200元），另一伤者吴来富在交强险中医疗费项下共计56103.46元，各减去已支付的5000元，原告杨利华在交强险中医疗费项下尚剩95084.24元，另一伤者吴来富在交强险中医疗费项下尚剩51103.46元。原告杨利华在交强险中伤残赔偿限额下共计404524.25元（护理费21000元+误工费55942.25元+残疾赔偿金187704元+精神损害抚慰金15000元+被扶养人生活费120863元+鉴定费1515元+交通费2500元），另一伤者吴来富在交强险中伤残赔偿限额下共计199957.43元。两人的伤残赔偿限额下损失共计604481.68元，超过了110000元的限额，即原告杨利华获得73612.93元（404524.25元÷604481.68元×110000元），另一伤者吴来富获得36387.07元（199957.43元÷604481.68元×110000元），故原告杨利华在伤残赔偿限额下尚剩330911.32元（404524.25元-73612.93元），另一伤者吴来富在伤残赔偿限额下尚剩163570.36元（199957.43元-36387.07元）。综上，原告杨利华在交强险外尚有425995.56元（95084.24元+330911.32元）和另一伤者吴来富在交强险外尚有214673.82元（51103.46元+163570.36元），两人共计640669.38元需继续在商业三者险中进行赔偿，即原告杨利华获得199476.78元（425995.56元÷640669.38元×300000元），另一伤者吴来富获得100523.22元（214673.82元÷640669.38元×300000元）。综上，被告人保财险长沙市分公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告杨利华各项损失合计人民币275089.71元（2000元+73612.93元+199476.78元）；原告杨利华剩余的损失226518.78元（506608.49元-5000元-73612.93元-2000元-199476.78元）由被告黄立军承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险范围内一次性赔偿原告杨利华因本次交通事故造成的各项损失合计人民币275089.71元；二、被告黄立军于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告杨利华因本次交通事故造成的各项损失合计人民币226518.78元；三、驳回原告杨利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9621元，减半收取人民币4811元，诉讼保全费人民币2020元，合计人民币6831元，由被告黄立军承担人民币6231元，原告杨利华承担人民币600元（原告已全部预交）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：1、应当按城镇标准还是农村标准计算；2、伤残标准等级问题应如何认定。现分析如下：
1、关于应当按城镇标准还是农村标准计算的问题。对于农村居民在城镇有住所且事故发生时已经在该地连续居住一年以上，有正当收入来源的，可以按照城镇居民标准计算损害赔偿数额。本案中，被上诉人杨利华虽系农村户口，但2014年开始在城镇工作，2015年7月开始租住在城镇，至事故发生时已连续租住满一年，故杨利华的损失应按照城镇标准进行赔偿。杨利华与其妻育有一子一女，均系幼儿，随父母共同生活，故其子女的抚养费也应当按照城镇标准计算。上诉人上诉提出应按农村标准进行赔偿，没有提交证据证明，本院不予支持。
2、关于伤残标准等级问题应如何认定的问题。一审中，被上诉人杨利华的伤残等级经株洲市湘江司法鉴定所鉴定，结论是构成捌级伤残。上诉人黄立军不服，申请重新鉴定。株洲市求实司法鉴定所经鉴定，结论也是构成捌级伤残。重新鉴定是双方当事人共同委托法院进行的，鉴定结论真实。上诉人上诉提出伤残等级认定过高，应认定为玫级，没有提交证据否定该鉴定结论，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4698元，由上诉人黄立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年一月二十三日
法官助理 黄慧娟
书 记 员 王菁钰