山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终123号
上诉人（原审原告）：卜士玲，男，1955年1月11日生，汉族，晋中开发区村民，现住本村。
委托诉讼代理人：李晋兰，女，1958年9月22日生，汉族，晋中开发区村民，现住本村，系卜士玲之妻。
上诉人（原审被告）：晋中开发区社管处鸣李村村民委员会，住所：晋中开发区社管处鸣李村。
法定代表人：白晓嵩，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
上诉人卜士玲因与上诉人晋中开发区社管处鸣李村村民委员会（以下简称鸣李�委）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卜士玲上诉请求：1、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第504号民事判决书第一条、第二条，并改判上诉人对晋中开发区社管处鸣李村本村内11.8亩土地享有承包经营权（该11.8亩土地其中包括地名为“村东地”一块1亩，地名为“村西地”两块一块为2亩、另一块为4亩，地名为“道南地”三块其中一块1.6亩、另一块为1.2亩、再一块为2亩）；2、判令被上诉人立即将扣发上诉人的《集体土地农业用地使用证》归还上诉人；3、本案一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：1995年我村响应国家号召，开始二轮土地承包，上诉人家共计4口人，以上诉人的名义共承包村委会土地11.8亩（其中，地名为“村东地”一块1亩，地名为“村西地”两块一块为2亩、另一块为4亩，地名为“道南地”三块其中一块1.6亩、另一块为1.2亩、再一块为2亩），随后榆次区人民政府给上诉人颁发了《集体土地农业用地使用证》，由于当时是村里干部统一从人民政府拿回了《集体土地农业用地使用证》，应该发放到村民手中，但是多年来被上诉人以各种理由和借口迟迟不给上诉人的《集体土地农业用地使用证》。以上为本案事实，然而一审法院为了故意偏向被上诉人一方，仅确认了6.8亩土地的承包经营权属上诉人家，导致上诉人家的另外5亩承包地未被确认,未确认的承包地包括:“村西地”4亩（即大棚地）、“村东地”1亩（即棉花地），该5亩地是上诉人家在1995年承包土地时就有的土地，上诉人在一审法院开庭前依法向一审法院递交了一份《调取证据�请书》，主要内容是请求一审法院向被上诉人村委会调取1995年上诉人家土地承包面积的落实表，然而一审法院为了故意偏向被上诉人一方，在判决书中只字未提上诉人向一审法院递交的该《调取证据申请书》，同时一审法院明知被上诉人保存着上诉人的《集体土地农业用地使用证》，而是以所谓的土地证就没有发放到村委为由进行歪曲事实，这一点有2009年6月23日晋中市农经办对省经管局的一份书面复函，该复函中明确证实村委会有上诉人家的1995年二轮承包的土地手续，也包括《土地使用证》，并且此证据已向一审人民法院提交，然而一审判决书中故意遗漏，同时2011年8月26日晋中市农经办对晋中经济开发区社管处出具了一份《关于开发区鸣李村村民李晋兰信访事项的处理意见》，该《处理意见书》中的李晋兰系上诉人妻子，该《处理意见书》中也能证实村委会有�诉人家1995年承包土地的手续以及土地使用证，在一审法院开庭时，上诉人也将此证据提交一审法院，然而一审判决书中故意遗漏。综上所述，一审法院认定本案有关事实严重错误，故意偏向被上诉人一方，导致一审法院判决的结果侵害了上诉人的合法权益，请求二审人民法院前去村委会调取上诉人家1995年承包土地的情况，同时向晋中市农经办调取2009年6月23日向省经管局出具的书面复函及2011年8月26日晋中市农经办对晋中经济开发区社管处出具《关于开发区鸣李村村民李晋兰信访事项的处理意见》，以此证实村委会不仅有上诉人家1995年承包土地的相关手续，而且直到现在还存放着上诉人家的《集体土地农业用地使用证》。
鸣李村委针对卜士玲上诉的答辩意见同鸣李村委的上诉请求、事实和理由。
鸣李村委上诉请求：1、依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第504号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，必然导致适用法律不当。一审判决：“原告卜士玲对晋中开发区社管处鸣李村本村内村西地2亩、道南地1.2亩、道南地1.6亩、道南地2亩，共计6.8亩土地享有承包经营权”。但对上述判决的6.8亩土地承包经营权，一审查明并经上诉人与被上诉人确定认可早在2006年12月经榆次市政府批准，被新兴学校征用占用，至今该土地已经全部建起了高楼大厦，且被上诉人也早己按照当时的征地标准全部领取了土地赔偿款，上述事实有被上诉人的领款签名为据。如按照一审判决的地名及亩数予以执行势必造成人民法院无法执行的案件，对此请二审人民法院核定。
卜士玲针对鸣李村委上诉的答辩意见同卜士玲的上诉请求、事实和理由。
卜士玲向一审法院起诉请求：1、撤销晋中经济技术开发区农村土地承包仲裁委员会开发区仲裁字（2015）第2号裁决；2、依法确认卜士玲在本村有11.8亩的土地承包经营权，并更正地亩册地亩数为11.8亩；3、判令鸣李村委立即归还《集体土地农业用地使用证》。
一审法院认定事实：卜士玲系鸣李村村民，1995年卜士玲全家4口人承包土地6.8亩，即村西地2亩，道南地1.2亩，道南地1.6亩，道南地2亩。1998年1月1日，卜士玲曾与原使赵乡鸣李村委会签订承包合同，承包期限30年，从1998年1月1日至2028年1月1日，该合同中未标注承包地亩数。在鸣李村年承包耕地面积落实表中，卜士玲签字确认30年承包签订合同的耕地面积为6.8亩。1998年1月17日，卜士玲与原使赵乡鸣李村委会曾签订《帮扶计生户致富协议书》，依据该协议，鸣李村委将村西地1.8亩交给卜士玲耕种。协议书约定从1998年1月17日至1998年12月31日生效，后申请人领取了计划生育三结合帮扶户《帮扶证》。卜士玲曾就土地问题申请仲裁，晋中经济技术开发区农村土地承包仲裁委员会作出开发区仲裁字【2015】第2号裁决书，确认卜士玲对该村村内村西地2亩、道南地1.2亩、道南地1.6亩、道南地2亩，共计6.8亩土地享有承包经营权，驳回卜士玲其他仲裁请求。卜士玲不服该裁决，提起诉讼。现卜士玲主张对上述6.8亩土地及村西地4亩（即大棚地），村东地1亩(即棉花地)共11.8亩土地依法享有土地承包经营权，并要求鸣李村委将扣发卜士玲的《集体土地农业用地使用证》归还卜士玲。同时卜士玲依据《帮扶计生户致富协议书》等请求法院确认该于1998年在本村有1.8亩的土地承包经营权。鸣李村委则表示村西地4亩（即大棚地），村东地1亩(即棉花地)为机动地，且1995年鸣李村土地调整，村�与农户已解除土地承包合同，村民均租赁村集体土地，卜士玲已领取了各项补偿金，故卜士玲对诉争土地不再享有土地承包经营权，并提供白树林与鸣李村委签订的解除土地承包合同协议、租地协议等相佐证，同时陈述因土地情况发生变更，土地证就没有发放到村委，鸣李村委并未保存卜士玲的《集体土地农业用地使用证》。庭审中双方各执己见、协商不成为本案事实。
一审法院认为，卜士玲承包土地6.8亩（即村西地2亩，道南地1.2亩，道南地1.6亩，道南地2亩）的事实，有鸣李村委出具的情况说明、1998年1月1日卜士玲与原鸣李村委会签订的土地承包合同及该村2003年承包耕地面积落实表相佐证，卜士玲对以上土地享有承包经营权。鸣李村委关于鸣李村土地调整，村委与农户已解除土地承包合同、现土地均为租赁，故卜士玲不享有承包土地的辩解，因其未能提供卜士玲、鸣李村委签订的相关协议，不予采纳。卜士玲要求鸣李村委将《集体土地农业用地使用证》归还卜士玲的请求，因卜士玲无证据证实鸣李村委持有该证，故不予支持。关于卜士玲于1998年依据《帮扶计生户致富协议书》取得的1.8亩土地一节，由于卜士玲与原鸣李村委会并未就该1.8亩土地签订过土地承包合同，卜士玲提供的帮扶证，仅能说明本人响应计划生育政策所享有扶持和服务的权利，并不能作为该享有土地承包权利的合法证件，因此卜士玲对该1.8亩土地不享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决：一、原告卜士玲对晋中开发区社管处鸣李村本村内村西地2亩、道南地1.2亩、道南地1.6亩、道南地2亩，共计6.8亩土地享有承包经营权。二、驳回原告的其他请求。一审案件受理费100元，其他诉讼费120元，共计220元，由原�告各半负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、上诉人卜士玲是否对本案诉争的11.8亩土地享有承包经营权；2、上诉人鸣李村委是否应当归还上诉人卜士玲的《集体土地农业用地使用证》。针对以上争议焦点，本院评判如下：综合上诉人鸣李村委提交的土地情况说明、晋中市农村经济经营管理办公室出具的《关于开发区鸣李村村民李晋兰信访事项的处理意见》以及上诉人卜士玲签字的承包承包耕地面积落实表（一审法院从晋中经济技术开发区农村经济管理办公室调取），结合上诉人卜士玲的陈述，可以认定上诉人卜士玲对本村村西地2亩、道南地1.2亩、道南地1.6亩、道南地2亩，共计6.8亩土地享有承包经营权。上诉人卜士玲主张对本村村东地1亩、村西地4亩土地亦享有承包经营权，并请求上诉人鸣李村委归还《集体土地农业用地使用证》，因现有证据不能证明其主张，不予支持。上诉人鸣李村委称上述6.8亩土地已全部被征用，上诉人卜士玲已领取全部土地补偿款，但上诉人鸣李村委所举证据不足以证明其主张，维持一审判决对上诉人卜士玲土地承包经营权的确认。综上所述，卜士玲、鸣李村委的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人卜士玲负担100元，上诉人晋中开发区社管处鸣李村村民委员会负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一七年六�十四日
书记员 李海争