辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终170号
上诉人（原审被告）：叶治君，男，1965年5月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张计兰，女，1960年10月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：陈继文，男，1962年7月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵桂兰，女，1964年12月5日出生，汉族，农民。
上诉人叶治君因与被上诉人陈继文租赁合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2017）辽1422民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶治君及其委托诉讼代理人张计兰、被上诉人陈继文及其委托诉讼托代理人赵桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶治君上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者直接改判上诉人不再支付取暖费。事实和理由：双方于2011年12月10日签订房屋租赁合同，上诉人承租被上诉人门市房，每年租金18,000元，租期五年，租金提前交下一年的。在前四年双方正常履行合同，虽然被上诉人在2013年提高了租金，把原定的租金18,000元增加到2万元，但是上诉人没有说什么，照交不误。2015年上诉人的确没有交纳取暖费4,118.4元，原因是上诉人已经多交纳了房屋租金5,000元。2015年5月6日交房屋租金1万元，三相电改造15,000预案，孙连凯证实顶房屋租金，也就是说上诉人已经叫了房屋租金25,000元，比合同约定多交了5,000元。这多交的5,000元，完全可以抵顶被上诉人缴纳的4,118.4元取暖费。而且合同相应到期日应是2016年12月10日，实际上诉人于2016年3月20日退换房屋。所以一审判决是错误的判决，如果详细计算，被上诉人尚欠上诉人8个月多交纳的租金，每月1,666元租金乘以8个月等于13,328元。
被上诉人陈继文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陈继文向一审法院起诉请求：原、被告于2011年12月10日签订房屋租赁合同，将原告位于文广大厦对面一至三层门市楼，包含地下室出租给被告，并约定水、暖、电、卫生、物业等有关单位收取的一切费用均由被告方负担。2016年3月20日，被告不再使用原告的房屋，但2015年被告未交纳取暖费，2016年9月原告去供暖公司准备报停时，供暖公司要求先补交取暖费用后方可报停。原告多次找被告要求补交取暖费，被告一直未补交，原告只好代被告交清取暖费。故起诉至法院，要求被告将原告为其代交的取暖费4,118.4元支付给原告，被告支付提前解除合同违约金3,000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2011年12月10日签订《房屋租赁合同》，将原告所有的门市楼租给被告使用，合同约定：一、如国家或开发商占用，由开发商补给被告装修费，由原告和开发商协商。二、租赁地址：文广电大厦斜对面，门市一至二层，含地下室。三、租赁期间：租期为五年，自2011年12月10日起至年月日止。四、年租金为18,000元，如被告第二年继续租用，需提前一个月一次性交清租金。五、被告在租用期间，原告不负责一切费用，包括装修费。六、被告使用原告屋内的设施，不得损坏楼房结构，人为造成损坏，被告负责维修或赔偿。七、水、电、暖气、卫生、物业有关单位收取一切费用均由被告自己负责。八、在合同期内，原、被告均不得将房屋转租给别人。九、在一年内原告不能因他人出高价租用房屋而终止合同，如有违约合同，赔偿一切损失。十、双方协商决定，如无法解决将诉讼法律解决。被告用租用楼房开饭店，把原告楼房的两项电改变为三相电。2011年12月10日至2013年12月9日被告交纳两年租金共计36,000元，原告要求被告从2013年12月10日起每年交纳2万元租金，被告予以同意，并交纳了2013年12月10日至2014年至12月9日的租金2万元。2015年度被告没有交纳楼房取暖费。2016年3月份被告不再租用原告房屋。之后，原告交纳2015年度取暖费4118.4元。一审法院认为，原、被告之间存在租赁合同法律关系。被告应按合同约定交纳2015年度房屋取暖费4,118.4元。被告称用原告尚欠房屋费5,000元抵顶尚欠的取暖费。原、被告对从2014年12月10日起交、收房租费问题说法不一致，双方对三相电改造费用和设备归属问题又存在纠纷，但通过中间人孙连凯调解处理过，孙连凯证实被告改造三相电费用作价15,000元，抵顶被告欠原告房租费15,000元，租期抵顶到2016年3月20日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决：一、被告叶治君于本判决生效后10日之内支付给原告陈继文2015年度取暖费4,118.4元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告叶治君负担。
本院二审查明，被上诉人陈继文向建昌县金马供暖管理有限公司补交的2015年度取暖费为4,118元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人叶治君上诉称2014年10月已经向被上诉人陈继文交付2014年12月10日至2015年12月9日的房屋租赁费2万元，但未能提供证据证明，陈继文对此予以否认，对叶治君的该说法本院不予采信。叶治君上诉称2015年5月6日向陈继文交付2015年12月10日至2016年12月9日房屋租赁费用1万元，三相电抵顶15,000元的说法，对于超过年租金的5,000元部分，叶治君称是陈继文因急用钱而向其借款，而该说法在一审法院审理期间叶治君并未陈述，对该说法本院亦不予采信。叶治君承租房屋使用至2016年3月20日，而对于其2015年5月6日向陈继文交付房屋租赁费用1万元，三相电抵顶房屋租赁费用15,000元，符合陈继文辩称的该25,000元系2014年12月10日至2016年3月20日房屋租赁费用的说法。因此，叶治君的上诉请求不能成立。被上诉人陈继文向建昌县金马供暖管理有限公司补交的2015年度取暖费为4,118元，一审法院认定取暖费数额有误。
综上所述，上诉人叶治君的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，但认定本案取暖费的数额有误，本院予以调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省建昌县人民法院（2017）辽1422民初36号民事判决第二项，即：驳回原告的其它诉讼请求；
二、变更辽宁省建昌县人民法院（2017）辽1422民初36号民事判决第一项，即“被告叶治君于本判决生效后10日之内支付给原告陈继文2015年度取暖费4,118.4元”变更为“上诉人叶治君于本判决生效后10日之内支付给被上诉人陈继文2015年度取暖费4,118元”。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人叶治君负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一八年三月一日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。