广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17141号
原告：何健铭，男，1987年7月26日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
被告：罗仲安，男，1987年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄家远，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：王调胜，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人：潘美燕，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告损失216116元；2.诉讼费由五被告承担。
被告罗仲安辩称，无异议。
被告黄家远辩称，其为原告何健铭垫付了54873.39元费用�没有其他答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）辩称，1.其承保了粤Ｘ×××××号牌保险限额为每座10000元的车上人员责任险（乘客）（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.被告罗仲安在此次事故中负同等责任，该事故造成原告的损失应先在交强险限额内赔付，超出部分在三者保险限额内按照责任比例承担50%，并注意该司商业险的赔付限额。3.医疗费金额应按国家基本医疗标准予以核定且应有病例予以佐证；后续治疗费应待实际产生后再另行主张；营养费无医嘱佐证且金额过高；护理费应参照本地一般护理费标准70元/天予以计算；无证据证明该事故造成原告实际收入减少，即便法院认定该项损失的，应参照本地最低工资收入标准计算；交通费无票据佐证且诉求金额过高；鉴定费不属于保险责任；被�罗仲安在事故中负同等责任，且积极配合伤者精神损害抚慰金过高，具体金额请法庭酌定。4.不应承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）辩称，该司承保了粤Ｓ×××××交强险以及保险限额为100万元的第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告王调胜在事故中负同等责任，该损失先在交强险范围内赔付，超出部分在第三者险内按50%承担责任，另外在庭前4名伤者已经达成协议，由何健铭、何惠仪按每人60000元分配交强险总限额，请法院注意交强险的赔付限额计算。其他各项诉讼请求与被告人保顺德分公司答辩意见一致。
本院经审理查明：2017年4月26日9时34分，被告罗仲安驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至G10501广州绕城高速东行90KM+900M处时，与被告王调胜驾驶的粤�×××××号车辆发生碰撞，事故发生时原告乘坐粤Ｘ×××××号车辆，事故导致原告等多人受伤，事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告罗仲安承担此事故的同等责任，被告王调胜承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告何健铭被送至佛山市中医院入院治疗。医院出院诊断为：1.腰4椎体压缩性骨折；2.全身多处软组织挫擦伤。原告共住院12天。出院医嘱：1.术后第1、3、6个月后复诊，不适随诊；2.注意休息，避免腰部外伤，戴支具下地适当活动；3.出院带药：出院医嘱。住院证明书上出院建议：1.详见出院纪录；2.全休两月；3.住院期间留陪一名。出院后，原告在佛山市中医院进行门诊治疗。
2017年7月5日，原告委托广东通济司法鉴定中心就伤残程度进行鉴定，2017年8月15日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：1.被鉴定人何健铭的腰4椎体压缩性粉碎性骨折，骨折端可见骨碎片嵌入椎管评九级伤残；2.其后续治疗费以12000元为宜。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告何健铭的登记户籍地为广东省中山市××古××里××号。其主张其是在广东美的环境电器制造有限公司的从事技术研究工作。
另查明，粤Ｘ×××××号车辆的所有人为黄家远，该车在被告人保顺德分公司处投保限额为每座10000元的车上人员责任险（乘客）（含不计免赔）。粤Ｓ×××××号在被告人保东莞分公司处投保了交强险及保额为1000000元的商业第三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内。
事故发生后，伤者何健铭、何惠仪、赵鑫、罗仲安达成《同意函》，约定粤Ｓ×××××号的交强险医疗部分由何健铭、何惠仪各使用5000元分配，交强险死亡伤残部分110000元，由何健铭、何惠仪各使用55000元分配。
庭审中，本院查明本次事故的医疗费为52309.79元。
本起事故造成原告的各项损失合共260877.89元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本次事故造成的损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的被告人保东莞分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分再按事故过错予以承担。原告在本次事故中不承担责任，被告罗仲安、王调胜各承担50%的赔偿责任。故对原告的损失66509.79元（附表第1至4项），应由被告人保东莞分公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内承担5000元；超出该限额部分的61509.79元由被告人保东莞分公司在商业第三者责任险1000000元限额内赔偿30754.9元，被告罗仲安赔偿30754.89元，因被告黄家远垫付54873.39元，可视为被告罗仲安支付，故被告罗仲安扣除此项应赔偿的30754.89元，还余24118.5元。第5至第12项共194368.1元，应由被告人保东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（含精神抚慰金），超出该限额部分的139368.1元由被告人保东莞分公司在商业第三者责任险1000000元限额内赔偿69684.05元，由被告罗仲安赔偿69684.05元，因被告黄家远垫付的费用还余24118.5元，故被告罗仲安还应赔偿45565.55元，因粤Ｘ×××××号在被告人保顺德分公司投保每座限额为10000元的车上人员责任险，为解决双方的诉累，本院在本案一并处理，故被告罗仲安还应赔偿35565.55元，被告人保顺德分公司按保险合同赔偿原告10000元。综上，被告人保东莞分公司应支付保险赔偿款合计160438.95元。被告罗仲安应支付原告赔偿款�计35565.55元。被告人保顺德分公司应支付保险赔偿款合计10000元。因粤Ｓ×××××号车辆所投交强险及商业第三者险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告王调胜无需赔付。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付10000元予原告何健铭；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付医疗费160438.95元予原告何健铭；
三、被告罗仲安应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付医疗费35565.55元予原告何健铭；
四、驳回原告何健铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2270.87元（原告已预交），由原告何健铭负担20.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1850元，由被告罗仲安负担400元（各被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一八年一月十七日
书记员 吕绮程
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费52309.79元
1355.9元
原告及被告黄家远提供的医疗费发票、费用明细清单、出院记录、病历相互佐证，可以确定医疗费为52309.79元，其中被告黄家远垫付50953.89元。
二
后续治疗费12000元
12000元
因被告未能提供相反证据证明该鉴定意见书在程序上、依据上及资质上存在瑕疵。依据该鉴定意见，可以确定后续治疗费为12000元。
三
住院伙食补助费1200元
1200元
原告住院12天，本院依照100元/天的法定标准计算为1200元。其中被告黄家远垫付伙食费381.5元。
四
营养费1000元
1000元
依据原告伤残情况酌定为1000元。
五
护理费1170元
1200元
原告住院12天，其中4月26日至5月8日的护理费本院采信原告实际支出的陪人费1100元，5月9日的护理费应依佛山地�同期护工收入标准计算为70元/天×1天，本院确认护理费为1170元。其中1100元为被告黄家远垫付。
六
残疾赔偿金150737.2元
150737.2元
原告为中山居民，其主张依据城镇居民人均可支配收入及消费性支出标准计算本项赔偿金额，符合法律规定，本院予以采纳；相应残疾赔偿金本院参照法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。
七
鉴定费2500元
2500元
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院确认该费用应由被告负担。
八
误工费25122.9元
25122.9元
误工期，本院采纳原告主张计至定残前一日为110天，原告提供的劳动合同、银行交易明细清单，可能证实事故前三个月的平均工资为6851.7元。故原告依之计算误工费为6851.7元/月÷30天×110天=25122.9元。
九
交通费500元
1000元
依据原告住院及门诊的实际需要酌定为500元。
十
精神损害抚慰金12000元
20000元
本院酌定精神损害抚慰金为12000元。
十一
腰椎矫形器2300元
2300元
有发票证明，与本案相关联，本院予以支持。该费用由被告黄家远垫付。
十二
大小便盆38元
38元
有收据证明，与本案相关联，本院予以支持。该费用由被告黄家远垫付。
合计
260877.89元