wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民终390号
上诉人(原审原告)：防城港市天港综合开发有限公司，住所地：防城港市防城区育才四巷39号。
法定代表人：周春丽，经理。
委托诉讼代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃晴，广西万益（防城港）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄智义，男，1945年11月16日出生，汉族，住防城港市港口区。
原审被告：吴庭芬，女，1962年6月5日出生，汉族，住防城港市港口区。
上诉人防城港市天港综合开发有限公司（以下简称天港公司）因与被上诉人黄智义、原审被告吴庭芬排除妨害纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院的（2017）桂0602民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天港公司上诉请求：撤销防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1642号民事裁定，将本案发回原审人民法院重新审理；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未经批准，非法占用土地建房的重要事实。本案中，被告在答辩中承认其建房未经审批，也未取得宅基地使用证及房产证，被上诉人的行为是非法占用土地的行为，其建房根本不具有正当性。其次，涉案土地在1995年被征用时，该地上未建有房屋，上诉人在提交的证据3《光坡镇路东商住小区征地红线图、规划兰线图》足以证实。第三，上诉人于2000年9月5日取得位于港口区.305平方的国有土地使用权，但一审裁定遗漏了上述三方面事实。四、一审裁定适用法律错误。上诉人是涉案土地的合法权利人，根据《物权法》的规定，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但一审法院引用《土地管理法》第八十条规定来审理本案，但本案不符合该法律规定的情形。五、一审程序违法，前后主审法官不一致。传票和开庭的是覃姿婕，裁定书的审判长是朱海。实际审理的人并不是下判决的审判人员，明显存在严重违法情形。
被上诉人黄智义未进行答辩。
本院经审查认为，本涉案土地已被征用，上诉人也已取得该地的《国有土地使用权证》，而被上诉人黄智义在涉案土地上建造房屋及围墙。一审法院认为本案现有证据无法证实被上诉人已足额或尚未足额领取到征用补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条规定，依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款。被上诉人的行为应由相关土地行政主管部门依法依规进行处理。本案不属于人民法院受理民事案件的审理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。一审法院的合议庭成员朱海是审判员，并担任本案的审判长审理本案，程序合法。
综上，天港公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元东
审 判 员 黄大亮
审 判 员 黄玉霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 贡丽莉
书 记 员 王秋媚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4477号
罪犯高强，男，1978年10月15日生，汉族，河北省河间市人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）松刑初字第9号刑事判决，认定被告人高强犯贩卖毒品罪、制造毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币8000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年6月30日作出（2016）吉刑终94号刑事判决，予以改判，认定被告人高强犯贩卖、制造毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币8000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人高强于2014年4月，伙同被告人王某预谋共同制造甲基苯丙胺（冰毒），王某出资人民币9万元，由该犯学习制造冰毒技术；2013年冬天，被告人高强指使王某在乾安县车世界洗车场附件，分两次卖给程某甲基苯丙胺（冰毒）共1.5克，获得赃款600元；2014年的正月一天，被告人高强在乾安县王某家附近卖给程某甲基苯丙胺(冰毒)约0.2克；2014年4、5月间�被告人高强在乾安县客运站西侧的胡同买给陈某毒品甲基苯丙胺（冰毒）两次，共计0.4克，获得赃款400元。公安机关在乾安县被告人高强住处扣押猎枪弹13枚，在其车内扣双管猎枪一支、猎枪弹4枚。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币346.48元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符�法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10241号
原告：临沂市安翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米路北大顺停车场院内。
法定代表人：李永保，经理。
委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦5楼。
主要负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：张开志，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告临沂市安翔运输有限公司（以下简称安翔公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安翔公司的委托诉讼代理人巩伟、被告大地临沂支公司的委托诉讼代理人张开志、顾元豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付保险金135178元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月20日签订机动车交强险和商业险保险合同。2016年1月20日4时30分许，原告司机孙甲星驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车，沿包茂公路延靖段由南向北行驶至497KM+400M处时，与道路右侧护栏相撞，而后车尾又与道路中央隔离带相撞，造成车辆、路产受损，无人员受伤的交通事故。该事故由延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，原告司机孙甲星负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告理赔未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大地临沂支公司辩称，在核实行驶证、上岗证、营运证、车架锁等信息合法有效，且驾驶员驾驶证不在实习期内，我公司同意依法承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，安翔公司就其名下登记所有的鲁Ｑ×××××货车在被告大地临沂支公司投保机动车交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元；商业险含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额156800元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期间均自2015年11月21日0时起至2016年11月20日24时止。
2015年11月20日，安翔公司就其名下登记所有的鲁Ｑ×××××号挂车在被告大地临沂支公司投保机动车商业险一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额83104元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期间自2015年11月21日0时起至2016年11月20日24时止。
2016年1月20日4时30分许，孙甲星驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车，沿包茂高速公路延靖段由南向北行驶至497KM+400M处时，与道路右侧护栏相撞，而后车尾又与道路中央隔离带相撞，造成车辆、路产受损，无人员受伤的交通事故。该事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，孙甲星负事故的全部责任。
2016年2月13日，经原告委托，山东正大价格评估有限公司作出（2016）第0213-11号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的损失价值为88780元。原告支付评估费2000元。本案在审理过程中，被告对上述评估报告书提出异议，但在本院规定的期限内未提出书面的鉴定申请，亦未预交鉴定费用。原告主张其对车辆进行了修理，花费修理费98238元，并提供了罗庄区德盛达汽车维修厂出具的收据和结算单予以证实。被告主张原告提供的收据不是正规发票，无法证实真实性。
原告因本案事故赔偿路产损失18540元，有路产损坏清单及收款票据予以证实。被告对路产损失的真实性提出异议，并主张路产损失应当扣除20%绝对免赔率。
原告主张因本案事故支付施救费16400元，并提供了安塞县国税局于2016年1月27日代开发票一张予以证实，载明收款方为刘立丰。被告主张该发票系税务部门代开发票，开票主体不具备施救资质，且金额过高，无施救明细相佐证。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证确认，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告安翔公司与被告大地临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当依法履行理赔义务。
鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的损失价值为88780元，有山东正大价格评估有限公司作出的（2016）第0213-11号评估报告书确认，本院予以认定。该损失金额未超出被告承保的车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告虽对评估报告书有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。原告支付的评估费2000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。
原告因本案事故赔偿路产损失18540元，有路产损坏清单及收款票据予以证实，本院予以认定，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余16540元在商业险第三者责任险的赔偿限额内理赔。原告已针对第三者责任险投保了不计免赔险，被告提出的路产损失应当扣除20%绝对免赔率的主张，免除了保险人依法应承担的义务，加重了被保险人的责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的施救费16400元，因原告提供的发票系税务部门代开发票，没有原始凭证、施救明细和施救资质证明相佐证，本院酌情确定施救费为10000元，被告应当予以理赔。
综上所述，原告安翔公司要求被告大地临沂支公司支付保险金119320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市安翔运输有限公司车辆损失险保险金88780元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市安翔运输有限公司评估费2000元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市安翔运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市安翔运输有限公司第三者责任险保险金16540元；
五、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市安翔运输有限公司施救费10000元；
六、驳回原告临沂市安翔运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至五项共计119320元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元减半收取1502元，由原告临沂市安翔运输有限公司负担159元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王晓波
二０一六年九月三十日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初426号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人史吉林，男，1969年9月26日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月14日被泗县公安局取保候审，同年11月10日经本院决定取保候审，同日由泗县公安局执行取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉[2017]383号起诉书指控被告人史吉林犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月23日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人史吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：泗县大庄镇大庄村村民王某1和妻子史某闹离婚，妻子史某带着孩子到泗县瓦坊乡苌圩村小史庄娘家生活。2016年6月13日18时许，王某1与父亲王某2到史某娘家看望孩子，与史某家人发生争执，争执过程中，史某父亲被告人史吉林用拳头将王某1的鼻面部打伤。经鉴定，被害人王某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人史吉林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人史吉林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：泗县大庄镇大庄村村民王某1因与史某闹离婚，史某带着孩子到泗县瓦坊乡苌圩村小史庄娘家生活。2016年6月13日18时许，王某1与父亲王某2到史某娘家看望孩子，与史某家人发生争执，争执过程中，史某父亲被告人史吉林用拳头将王某1的鼻面部打伤。经泗县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某1损伤程度属轻伤二级。2017年8月8日，双方就民事赔偿达成调解协议，被害人王某1于当日收到被告人史吉林6000元，并表示谅解被告人史吉林，不再要求追究被告人史吉林的法律责任。被告人史吉林于2017年9月14日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人史吉林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述、证人史某、王某2、陈某、许某1、许某2证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收条、户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史吉林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人史吉林主动投案并如实供述自己罪行，且已赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对被告人史吉林适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人史吉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张银玉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孟 杰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3756号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：孙燕，住遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告孙燕供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费91元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3756号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：孙燕，住遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告孙燕供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费91元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特35号
申请人：洛阳力合城建置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人：李超虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓茹、付景新，河南中冶律师事务所律师。
被申请人：王雪娇，女，汉族，1985年11月26日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：肖红斌，男，汉族，1977年9月18日生，住洛阳市洛龙区，系王雪娇丈夫。
申请人洛阳力合城建置业有限公司（以下简称力合公司）与被申请人王雪娇申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
力合公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第190号裁决。事实和理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案双方没有约定由一名仲裁员独任审理，而本案只有一名仲裁员，故仲裁庭的组成违反法定程序。二、仲裁的程序违反法定程序。本案双方没有协议公开审理，裁决书上也表明本案是不公开审理，但实际上本案进行了公开审理。仲裁庭曾组织众多人参与调解活动，由于本案是众多案件中的一个，每个案件申请人的诉求不尽相同，公开的开庭和调解严重影响公正裁决。本案裁决也违反了洛阳仲裁委员会仲裁规则关于仲裁期限的要求。
王雪娇称，仲裁庭的组成符合规定，根据仲裁法第30条、第32条的规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的由仲裁委员会主任指定。仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成；仲裁程序符合规定，本案当事人从未参与仲裁庭组织非本案诉讼参与人的调解活动，本案并未公开审理。根据《洛阳仲裁委会仲裁规则》第67条规定，仲裁期限经仲裁委员会主任或秘书长批准，可以延长。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年6月28日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第190号裁决：（一）被申请人洛阳力合城建置业有限公司于本裁决送达之日起十日内以房款282257.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向申请人王雪娇支付2014年7月1日至2015年9月28日期间的违约金；（二）对申请人王雪娇的其他仲裁请求不予支持。被申请人如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2147元，由申请人王雪娇承担429元，被申请人洛阳力合城建置业有限公司承担1718元，该仲裁费申请人王雪娇已预交。被申请人洛阳力合城建置业有限公司在支付上述款项时将其应承担部分一并支付给申请人王雪娇。
《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十八条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成四个月（不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长时，由首席仲裁员提请仲裁委员会主任或秘书长批准，可以延长。”该规则第五章简易程序第五十九条规定：“除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过20万元的，适用本简易程序。”洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第190号裁决书载明王雪娇的仲裁请求为：“1、请求依法裁决被申请人按已付房价款的日万分之二从2014年7月1日向申请人支付违约金至实际交房之日2016年3月14日为35169元；2、本案仲裁费等由被申请人承担。”力合公司向法院提交的2017年6月16日洛阳仲裁委员会调解座谈会笔录载明力合公司参加了该调解座谈并发表调解意见，该笔录中未见力合公司对调解方式提出异议的记录。
本院认为，根据王雪娇仲裁请求的内容，双方之间的商品房预售合同纠纷争议金额不超过20万元，该案适用简易程序由独任仲裁员组成仲裁庭审理并不违反《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，故力合公司以该案由仲裁员独任审理为由主张仲裁庭的组成违反法定程序的申请理由，本院不予采信。力合公司申请称仲裁委组织多个案件当事人进行调解违反法定程序，其未提交证据证明该调解是在仲裁庭开庭中进行，且力合公司作为当事人一方参与了调解，未对调解方式提出异议，故力合公司该项申请理由本院亦不予采信。根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十八条的规定，在有特殊情况需要时，仲裁庭做出仲裁裁决的期限可以适当延长，故力合公司称案涉仲裁裁决违反了仲裁裁决期限，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回洛阳力合城建置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人洛阳力合城建置业有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执异30号
异议人（案外人）绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道樟塘村，统一社会信用代码：913306047519395612。
法定代表人符秋娟，总经理。
委托代理人(特别授权)姬旭，浙江国大律师事务所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地上虞区百官街道青春路5号。组织机构代码：84611389-3。
负责人梁瑛，行长。
被执行人浙ＸＸ鸿色纺有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码：55179651-9。
法定代表人董庆中。
被执行人徐兆千，男，1963年5月15日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住上虞区，
被执行人陈建珍，女，1967年1月21日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住上虞区，
被执行人董庆中，男，1960年6月26日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住上虞区，
被执行人陈正兰，女，1960年12月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住上虞区，
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人浙ＸＸ鸿色纺有限公司、徐兆千、陈建珍、董庆中、陈正兰（2016）浙0604执3429号金融借款合同纠纷一案过程中，案外人绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司向本院提出书面异议，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员陈亚君担任审判长，与审判员徐立飞、人民陪审员金妙芬组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司称，其得知本院在执行中信银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人浙ＸＸ鸿色纺有限公司等金融借款合同纠纷一案中拟对被执行人浙ＸＸ鸿色纺有限公司名下的厂房及土地进行司法处置，因其于2016年10月10日与浙ＸＸ鸿色纺有限公司签订了租赁合同，承租了浙ＸＸ鸿色纺有限公司名下1号厂房（房权证号为上虞市房权证盖北镇字第××号）及其对应土地[权证号为上虞市国用（2012）第10424号]（上述不动产抵押给交通银行股份有限公司绍兴上虞支行），租赁期自2016年10月10日起至2018年10月9日止。租赁合同签订后异议人依约支付了全部租金，其认为其对上述厂房及土地拥有合法的租赁权，同时根据租赁合同，异议人还享有对浙ＸＸ鸿色纺有限公司名下的权证号为（2012）第06162号土地（上述不动产抵押给中信银行股份有限公司绍兴上虞支行）的自由通行权。故为维护自身合法权益，特向本院提出执行异议，要求本院依法确认异议人对上述浙ＸＸ鸿色纺有限公司名下1号厂房与（2012）第10424号土地享有租赁权，对浙ＸＸ鸿色纺有限公司名下的权证号为（2012）第06162号土地享有通行权，并对上述执行标的停止执行。若本院仍需执行则请求保护异议人租赁权及通行权，并对上述浙ＸＸ鸿色纺有限公司名下1号厂房与（2012）第10424号土地带租拍卖，对浙ＸＸ鸿色纺有限公司名下的权证号为（2012）第06162号土地带通行权拍卖。
案外人为证明其主张向本院提交了房屋租赁合同复印件、收据复印件各一份作为证据材料。其他当事人未向本院提供证据材料，也未作出书面说明。
经本院审查查明，申请执行人交通银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人浙ＸＸ鸿色纺有限公司、徐兆千、陈建珍、董庆中、陈正兰（2016）浙0604执3429号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案执行，执行依据为已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3479号民事判决书（其中载明“原告交通银行与被告华鸿公司于2014年9月28日签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告华鸿公司同意以其所有的位于杭州湾上虞工业园区的房地产为其与原告于2014年9月28日至2016年9月28日期间签订的全部主合同提供最高本金余额为人民币2500万元及相应利息、应付费用的抵押担保。合同签订后，双方办理了房屋他项权证号绍虞工商字277845号抵押登记”，判决内容第二项亦载明“若被告未能以资金清偿上述债务，则原告有权就被告浙ＸＸ鸿色纺有限公司提供的绍虞工商字第277845号抵押物登记证项下的抵押房地产经法定程序优先受偿”）。本院曾在诉讼过程中依法作出（2016）浙0604民初3479号民事裁定于2016年5月31日轮候查封被告浙ＸＸ鸿色纺有限公司所有的位于杭州湾上虞工业园区的土地使用权及工业用房[房权证号为上虞市房权证盖北镇字第××号，国有土地使用权证号为上虞市国用（2012）第10424号]，并于执行过程中委托绍兴市土地评估中心有限公司与绍兴昌业房地产评估事务所对上述不动产进行价值评估，拟进行处置。
本院认为，根据我国现有法律规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，且第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本案中交通银行股份有限公司绍兴上虞支行与浙ＸＸ鸿色纺有限公司于2014年9月29日已办理案涉不动产的房屋他项权证号为绍虞工商字277845号的抵押登记，本院亦于2016年5月31日轮候查封上述不动产，均早于浙ＸＸ鸿色纺有限公司与异议人于2016年10月10日签订的案涉不动产租赁合同，故其租赁关系不得对抗已登记的抵押权，亦不得对抗本院依法对浙ＸＸ鸿色纺有限公司案涉不动产的处置，对异议人提出的要求本院确认其对浙ＸＸ鸿色纺有限公司名下1号厂房（房权证号为上虞市房权证盖北镇字第××号）及其对应土地[权证号为上虞市国用（2012）第10424号]享有租赁权，停止执行，如本院仍需执行则要保护其租赁权对上述执行标的带租拍卖的内容请求，于法无据，本院不予支持。另异议人提出的要求本院确认其对浙ＸＸ鸿色纺有限公司名下证号为（2012）第06162号的土地享有通行权，停止执行，如本院仍需执行则要保护其通行权并对上述土地带通行权拍卖的内容请求，与上述执行案件所涉执行标的无关联，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈亚君
审 判 员 徐立飞
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 章利云
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1184号
原告：东莞市易恒金属制品有限公司，住所地：东莞市麻涌镇麻三村豪丰工业园第一期第3栋厂房第一层、第二层二单元、第三层。
法定代表人：胡明坚，该公司总经理。
委托代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：清远市嘉瑞精密机械加工有限公司，住所地：清远市高新技术产业开发区14号。
法定代表人：刘广清。
被告：清远市嘉亿机械制造有限公司，住所地：清远市高新技术产业开发区14号区数控大楼104室。
法定代表人：周智士。
原告东莞市易恒金属制品有限公司与被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司、清远市嘉亿机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市易恒金属制品有限公司的委托代理人何泳欣到庭参加诉讼。被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司、清远市嘉亿机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市易恒金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原�支付加工款人民币33240.3元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还款项之日止）；二、请求人民法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2015年起存在加工合同关系，其中，两被告有两批货物尚未完全支付货款。原告于2015年12月3日、2016年5月4日按照被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司的要求将加工的货物送回给被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司，共计产生加工费为人民币53240.3元（大写：伍万叁仟贰佰肆拾元叁角），并根据被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司的要求出具了相应的发票。2016年5月23日，被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司委托被告清远市嘉亿机械制造有限公司通过银行转账的方式向原告支付加工费人民币20000元。至今，两被告仍拖欠委托人加工费人民币33240.3元（大写：叁万叁仟贰佰肆拾元叁角�。原告曾多次催促两被告支付拖欠的加工费，均未果。遂于2016年10月24日向被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司发送《律师函》，要求被告支付所拖欠的加工款，被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司于次日收到，但至今仍未向原告支付任何款项。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告在收取原告按约定加工的货物后，有义务按约定向原告支付加工费。被告的行为已严重违反约定，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请予以支持。
原告东莞市易恒金属制品有限公司举证如下：1、原被告企业登记信息，拟证明原被告主体资格；2、律师函，拟证明被告拖欠加工款，原告邮寄律师函要求支付的事实；3、EMS快递单及签收记录，拟证明被告收到原告邮寄的律师函的事�；4、部分对账单，拟证明被告拖欠货款及具体约定的内容。5、2015年9-11月来料送货单，2015年9-11月加工成品送货单，2015年9-10月加工费的对账记录以及对账单，2015年11月份加工费的对账记录及对账单，发票，拟证明被告欠款事实；6、存款客户回单，拟证明被告支付货款2万元。
被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司、清远市嘉亿机械制造有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：原告与被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司之间存在加工业务往来关系。2015年9月至11月期间，被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司要求原告为其加工五金制品，产生加工费53240.30元。上述事实有双方的送货单证实。2016年5月23日，被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司通过被告清远市嘉亿机械制造有限公司向原告支付加工费20000元。原告主张，被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司的法定代表人都是两公司的股东，两被告之间公司财产混同，应当对欠款承担责任。
诉讼期间，本院询问被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司的法定代表人刘广清，刘广清对于被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司欠原告加工费的事实予以认可，且对金额没有异议，但认为原告尚有约定15000元的加工货物未退回被告，并保留要求原告退回货物的权利。在本案中，被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司没有提出的反诉。同时，刘广清提供一份被告清远市嘉亿机械制造有限公司盖章的证明，证明刘广清是被告清远市嘉亿机械制造有限公司经理。刘广清陈述称，其是被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司的法定代表人，也是被告清远市嘉亿机械制造有限公司实际控股人，因此，对原告要求被告清远市嘉亿机械制造有限公司对欠款承担责任没有异议。
本院认为，被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司欠原告东莞市易恒金属制品有限公司加工费53240.30元，有原告提供的送货单及被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司的法定代表人刘广清的陈述认可，故本院予以确认。被告已支付20000元，尚欠33240.30元未付，现原告要求被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司支付货款33240.30元，本院予以支持。至于利息，原告主张从起诉之日（2017年3月14日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止，没有违反法律规定，故本院予以支持。
至于原告要求被告清远市嘉亿机械制造有限公司对债务承担责任，虽然被告清远市嘉亿机械制造有限公司不是合同相对人，也没有证据证明两被告之间存在财产混同情况，但被告清远市嘉亿机械制造有限公司没有进行抗辩，且其公司经理刘广清亦表示愿意对该加工费承担还款责任，且在此之前被告清远市嘉亿机械制造有限公司亦向原告支付过本案的加工费20000元，应视为其自愿对欠款33240.30元自愿承担偿还责任，应当准许。
被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司认为原告尚有15000元货物未退回。本院认为，这属于另一法律关系，且被告在本案中亦没有提出反诉，故本院在此不作审查处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司、清远市嘉亿机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告东莞市易恒金属制品有限公司支付加工费33240.30元及其利息（利息从2017年3月14日起，以中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告清远市嘉瑞精密机械加工有限公司、清远市嘉亿机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一七年六月十三日
书记员 林婉媚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执保24号
洛阳人民电气科技有限公司：
关于你申请执行河南林立房地产开发有限公司合同纠纷一案，经查河南林立房地产开发有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5025号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：刘方明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄杰棠，男，1963年3月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：黄雪征，女，1977年12月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：邢胜阳，男，1988年2月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。
委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳青林顺达物流有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园*号楼。
法定代表人：李立元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、人保武汉公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给黄杰棠；二、人保武汉公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿115195.04元给黄杰棠；三、驳回黄杰棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540.6元，由人保武汉公司负担2270元，由黄杰棠负担270.6元。
判后，上诉人人保武汉公司不服，向本院提起上诉。该公司上诉的事实和理由与其原审的答辩意见基本一致，主要是：一、被上诉人邢胜阳未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证驾驶机动车,违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定及商业三者险条款第二十四条第（二）款第6项的约定，上诉人依法依约不应承担商业险的赔偿责任。二、被上诉人邢胜阳在增驾A2驾驶证实习期间驾驶机动车牵引挂车，违反了《道路交通安全法实施条例》的强制性规定和保险合同约定，上诉人不应承担商业险的赔偿责任。1、被上诉人邢胜阳的驾驶证显示“增驾A2，实习期至2017年3月30日”，事故发生时尚在实习期间内，在实习期满前驾驶主挂车属于无证驾驶，违反了《道路交通安全法实施条例》第二十二条的强制性规定和《机动车第三者责任保险》合同第二十四条（均用显著的黑体字加粗标识）的约定。被上诉人邢胜阳违反了法律、行政法规的禁止性规定，且上诉人对该禁止性规定已在保险条款中用显著的黑体字予以标识，履行了相关司法解释规定的提示义务，原审法院认为上诉人未将保险条款内容向被保险人襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林顺达公司）履行说明告知义务认定条款无效，适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》关于保险合同纠纷案件的审理问题规定，应遵循合同法原理审理机动车辆保险合同纠纷，区分第三者责任强制保险与第三者责任商业保险的赔偿责任。第三者商业保险中，保险人承担合同义务，保险人是否承担赔偿责任及赔偿数额应根据保险合同的约定认定。保险合同明确约定，驾驶人员实习期内驾驶机动车牵引挂车、无道路运输从业资格证保险人不承担商业险赔偿责任，原审法院认定相关条款无效加重了上诉人的合同义务，限制了上诉人依据合同约定依法享有的免赔权利。三、上诉人不应承担诉讼费。上诉人不是直接侵权人且保险合同约定上诉人不承担诉讼费等间接损失。据此请求：一、撤销原判第二项，改判上诉人不承担商业险赔偿责任合计115195.04元；二、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人黄杰棠答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邢胜阳答辩称：应当维持原判。一、被上诉人及驾驶的车辆证件齐全，符合操作条件，没有违反禁止性规定。二、被上诉人持有A2驾驶证，在实习期即将届满时驾驶机动车牵引挂车虽有违反相关规定，但这并非是上诉人免责的唯一法定事由。三、被上诉人驾驶的车辆与上诉人虽建立有商业三者险合同关系，但上诉人未尽提示、说明义务，违反法律规定，免责条款对被上诉人及投保人不生效，上诉人应依法承担商业三者险赔偿责任。
被上诉人青林顺达公司未答辩。
本院二审查明，原审时，人保武汉公司认为该公司主张的免赔内容是法律的禁止性规定，该公司无需进行相应的告知义务，且免责条款在保险条款中已经用黑体注明，而且也在投保单中向投保人进行了告知，并将在庭后向法院提交投保单。原审法院告知人保武汉公司应在指定的期间内提交，逾期不再采纳。但该公司并未在原审法院指定的期间内提交。二审时，被上诉人邢胜阳称没有收到或看到过案涉车辆的保险条款。人保武汉公司则称被上诉人邢胜阳并非投保人和保险合同当事人，该公司无需向邢胜阳尽到提示义务。且邢胜阳违反了法律禁止性规定，保险条款中的免责条款已用黑体字表明，可以认定该公司尽到了提示说明义务。
另查明，二审时，被上诉人邢胜阳提交了案涉车辆投保的机动车交通事故强制保险单和机动车商业保险保险单，各方当事人均予以认可。被上诉人邢胜阳还提供了其经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，拟证明其可以从事经营性道路货物运输。各方当事人对此均无提出异议。
再查明，二审时，人保武汉公司认为该公司不应承担案涉诉讼费和鉴定费。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于人保武汉公司上诉提出的不承担商业险赔偿责任问题，经审查，该公司并未提供证据证明已将案涉保险条款交付给了投保人，或者采取其他方式对保险合同中的免除保险人责任条款作出足以引起投保人注意的提示。故该公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于人保武汉公司上诉提出的诉讼费和鉴定费的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故依法由其承担相应的诉讼费用。而鉴定费系为查明受害人的伤残等级情况，确定受害人的损失所支付的必要的合理费用，应属受害人的人身损害范围。人保武汉公司认为其不应赔偿，理据不足，本院不予支持。
综上所述，审查原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人人保武汉公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2604元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年六月一日
书记员 王 涵
书记员 李蕴妍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初729号
原告蔡长青，男，汉族。
被告王青坡，男，汉族。
原告蔡长青诉被告王青坡合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡长青到庭参加了诉讼，被告王青坡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日前被告欠原告工资及拉货运费款7370元，后经原告多次催讨，被告推拖不还，至今分文未付。现请求判令被告王青坡立即偿还原告现金7370元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2015年2月6日出具的证明条一份，用以证明被告欠原告运费款及货款共计7370元的事实。
被告王青坡在举证期限内未提交证据，也未提交书面答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告在被告的耐火厂干活时欠其运费款及货款，原被告双方经过算账，被告于2015年2月6日给原告出具证明条一份，欠原告款7370元，后被告于2015年12月28日（阴历）用东西抵欠原告欠款280元，现被告还下欠原告款7090元，经原告催要，被告拖欠至今未还，为此形成诉讼。
本院认为，被告欠原告款7090元，事实清楚，证据充分，对原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青坡偿还欠原告蔡长青款7090元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王青坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘一诗
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初367号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人郑付根，男，1958年11月9日出生，汉族，半文盲，务工人员，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月27日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年6月23日被逮捕，于同年9月26日被变更强制措施为取保候审。
辩护人薛云，浙江海耘律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第390号起诉书指控被告人郑付根犯诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于同月31日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和王淑出庭支持公诉，被告人郑付根及辩护人薛云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年至2013年期间，被告人郑付根结伙郑某2（另案处理）先后多次借用他人木质渔船，采用喷船号等手段，将该渔船冒充被告人郑付根已转卖的渔船（船号：浙盐渔00019）用于渔政检验，获得船舶检验证书及国家渔业成品油价格补助资金（2009年度-2012年度），共计价值人民币103799元。
另查明，被告人郑付根已退还了财政人民币65464元。被告人郑付根在侦查阶段退出了人民币23700元、在审理阶段退出了人民币14635元，现扣押在案。
上述事实，被告人郑付根在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯郑某2的供述，证人马某、杜某、徐某、郑某1的证言，中央财政国内捕捞渔船油价补助申请表，浙江省海盐县中央财政国内捕捞渔船油价补助统计表，海盐县公安局协助查询财产通知书及中国工商银行股份有限公司海盐开发区支行银行交易明细，海盐县公安局扣押决定书及入账凭证，海盐县海洋与渔政管理站结案报告及行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑付根以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家财政渔船油价专项补助资金，计价值人民币103799元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郑付根到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且退清了全部赃款，可采纳辩护意见，对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑付根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币38335元，依法上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 沈叶利
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1123刑初23号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人李萧殷，男，1994年4月5日出生于河北省武强县，汉族，高中文化，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被武强县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2018年2月5日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人李萧殷犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员徐震、孙伟伟出庭支持公诉，被告人李萧殷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月5日21时40分左右，被告人李萧殷无证醉酒驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿040省道由东向西行驶，行至040省道东张庄桥处因采取措施不当车辆坠入滏阳河内，造成车辆损坏，禁行围栏、滏阳河安全护栏损坏的道路交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送李萧殷检血中检出乙醇成分，其含量为191.86mg/100mL。
上述事实，被告人李萧殷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李萧殷的供述,书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、现场勘查笔录、草图及照片、衡水市公安局物证鉴定所出具的法医毒物检验报告、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李萧殷醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李萧殷犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人李萧殷归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人李萧殷的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人李萧殷要求对其从轻处罚的量刑请求,依法对被告人李萧殷从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李萧殷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴东普
二〇一八年二月九日
书记员 王 璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8170号
原告：潘根强，男，1957年6月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托代理人：潘辑，男，1985年4月14日出生，汉族，住浙江省安吉县，系原告潘根强儿子。
被告：宋永泉，男，1965年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告潘根强为与被告宋永泉民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告宋永泉下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑月华组成合议庭适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘根强的委托代理人潘辑到庭参加诉讼，被告宋永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘根强起诉称：2006年4月，原告潘根强、被告宋永泉等5人共同投资经营采石场（有合伙协议书）。由于被告宋永泉投资款筹集不到，于该年6月向原告潘根强借款62720元，双方约定月利率为2%（即0.02元）。2014年底被告宋永泉向原告潘根强归还借款本金20000元，余款至今未还。为此，原告潘根强特向法院起诉，诉讼请求：判令被告宋永泉归还借款本金42720元、支付利息129292.8元（2007年7月30日至2014年7月30日期间，按本金62720元，月息2%计算为105369.6元；2014年12月30日至2017年5月1日期间，按本金42720元，月息2%计算为23923.2元）。
原告潘根强为证明自己的主张，向法庭提供借条一份，用以证明2007年7月30日被告宋永泉确认向原告潘根强借款62720元，并约定借款利息为月息0.02元即月息2%的事实。
被告宋永泉未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告宋永泉未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告潘根强提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2006年7月，被告宋永泉向原告潘根强借款50000元。2007年7月30日，原、被告双方对此前的借款进行结算，被告宋永泉确认连本带利欠原告潘根强62720元，被告宋永泉当日向原告潘根强出具借条一份，并约定利息为0.02元即月息2%。庭审中，原告潘根强自述被告宋永泉在2014年12月通过银行汇款方式归还借款20000元，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告宋永泉未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告潘根强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永泉于本判决生效后十日内归还原告潘根强借款42720元；
二、被告宋永泉于本判决生效后十日内支付原告潘根强借款利息129292.8元。
如果被告宋永泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元，由被告宋永泉负担。于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑月华
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8170号原告：潘根强，男，1957年6月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托代理人：潘辑，男，1985年4月14日出生，汉族，住浙江省安吉县，系原告潘根强儿子。被告：宋永泉，男，1965年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告潘根强为与被告宋永泉民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告宋永泉下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑月华组成合议庭适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘根强的委托代理人潘辑到庭参加诉讼，被告宋永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告潘根强起诉称：2006年4月，原告潘根强、被告宋永泉等5人共同投资经营采石场（有合伙协议书）。由于被告宋永泉投资款筹集不到，于该年6月向原告潘根强借款62720元，双方约定月利率为2%（即0.02元）。2014年底被告宋永泉向原告潘根强归还借款本金20000元，余款至今未还。为此，原告潘根强特向法院起诉，诉讼请求：判令被告宋永泉归还借款本金42720元、支付利息129292.8元（2007年7月30日至2014年7月30日期间，按本金62720元，月息2%计算为105369.6元；2014年12月30日至2017年5月1日期间，按本金42720元，月息2%计算为23923.2元）。原告潘根强为证明自己的主张，向法庭提供借条一份，用以证明2007年7月30日被告宋永泉确认向原告潘根强借款62720元，并约定借款利息为月息0.02元即月息2%的事实。被告宋永泉未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。由于被告宋永泉未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告潘根强提供的证据，本院确认具有证据效力。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2006年7月，被告宋永泉向原告潘根强借款50000元。2007年7月30日，原、被告双方对此前的借款进行结算，被告宋永泉确认连本带利欠原告潘根强62720元，被告宋永泉当日向原告潘根强出具借条一份，并约定利息为0.02元即月息2%。庭审中，原告潘根强自述被告宋永泉在2014年12月通过银行汇款方式归还借款20000元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告宋永泉未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告潘根强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永泉于本判决生效后十日内归还原告潘根强借款42720元；二、被告宋永泉于本判决生效后十日内支付原告潘根强借款利息129292.8元。如果被告宋永泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3740元，由被告宋永泉负担。于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑月华二〇一七年九月六日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6923号
原告：科左中旗杜秋汽车商贸有限公司。
负责人：杜世秋，职务：经理。
委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：王通拉嘎，男，1985年1月5日出生，蒙古族，农民。
原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司与被告王通拉嘎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司委托诉讼代理人王春雨到庭参加诉讼。被告王通拉嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王通拉嘎给付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司购车款24040元，并给付利息款1923.20元（24040元×0.02元×4个月，从2016年12月26日至2017年4月26日），本息合计25963.20元；2.要求被告王通拉嘎以月利率0.02元给付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司利息款,至欠款本息还清为止；3.案件受理费由被告王通拉嘎承担。事实与理由：2015年12月27日，被告王通拉嘎经王金宝担保在原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司处赊购车牌号为×××号雪佛兰牌科鲁兹轿车一辆，车价款为66000元，原、被告双方签订二手车交易协议书。被告王通拉嘎于2016年1月2日给付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司购车款20000元，余款46000元原、被告双方约定于2016年12月26日还清，并按2%给付利息，王金宝承担连带保证责任。被告王通拉嘎与王金宝为原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司出具本利合计金额为57040元的借据一枚。上述借款到期后，经原、被告协商，被告王通拉嘎将其所购的上述车辆折价33000元给付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司折抵欠款。现被告王通拉嘎尚欠余款24040元未给付。故原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司诉至法院。
被告王通拉嘎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司举证，金额为57040元的借据一枚、二手车交易协议书一份，证明被告王通拉嘎欠购车款未还的事实。被告王通拉嘎未举证。经本院审查，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告王通拉嘎经王金宝担保在原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司处赊购车牌号为×××号雪佛兰牌科鲁兹轿车一辆，车价款为66000元，原、被告及王金宝双方签订二手车交易协议书一份、购车欠款担保合同一份。被告王通拉嘎给付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司购车款20000元，余款46000元未给付，被告王通拉嘎与王金宝按0.02元利率计算欠款期12个月利息11040元,于2015年12月27日为原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司出具本利合计金额为57040元的借据一枚，约定还款日期为2016年12月26日，如逾期未还按月利率3%支付利息。欠款到期后经原、被告协商，被告王通拉嘎将其所购的上述车辆折价33000元给付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司折抵欠款。现被告王通拉嘎尚欠余款24040元未给付。故原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司诉至法院。另王金宝现已外出务工，下落不明，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司已撤回对王金宝的起诉，本院另行制作民事裁定书。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，被告王通拉嘎在原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司赊购汽车，与原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司签订二手车交易协议书，并为原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司出具借据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司要求被告王通拉嘎偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院在合法范围内予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”原、被告协商，将被告王通拉嘎所购的车辆折价33000元给付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司折抵欠款，应视为先偿还以本金46000元为基准，按月利率0.02元计算欠款期内12个月利息11040元后，余款21960元再偿还本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王通拉嘎经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司要求被告王通拉嘎偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王通拉嘎于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司欠款本金24040元；
二、被告王通拉嘎于本判决生效后十日内支付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司利息1923.20元（24040元×0.02元×4个月，从2016年12月26日至2017年4月26日）；
三、被告王通拉嘎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司自2017年4月27日至实际清偿日止，按月利率0.02元计算的利息；
四、驳回原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告王通拉嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十一月二日
书记员 张晓杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6923号
原告：科左中旗杜秋汽车商贸有限公司。
负责人：杜世秋，职务：经理。
委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：王金宝，男，1976年3月7日出生，蒙古族，农民。
原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司与被告王金宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王金宝的起诉。
本院认为，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司撤回对被告王金宝的起诉。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十一月二日
书记员 张晓杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5265号
原告：王增福，男，1976年9月8日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：蔡庄权、黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：平阳星海房地产开发有限公司，住所地平阳县万全镇郑楼悦景豪园1号楼A座103-106室。
法定代表人：宋志光。
原告王增福与被告平阳星海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。案件审理过程中，双方申请庭外和解30天。原告于2017年11月13日以双方已私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王增福撤诉。
案件受理费18679元，减半收取9339.50元，由王增福负担。
审 判 员 蔡小博
二○一七年十一月十三无
代书记员 ＸＸ蒙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异362号
申请执行人：广东新成硅胶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会拓展路28号之一。
法定代表人：邓伟明。
委托诉讼�理人：程星，广东仲马律师事务所律师。
被执行人：深圳市鑫欣泰橡胶制品有限公司，住所地广东省深圳宝安区松岗街道塘下涌路边1号。
法定代表人：郁学奎。
第三人：郁学奎，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
关于本院（2017）粤0606执2759号申请执行人广东新成硅胶实业有限公司（以下称新成公司）申请执行被执行人深圳市鑫欣泰橡胶制品有限公司（以下称鑫欣泰公司）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人新成公司向本院提出申请追加第三人郁学奎为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日召开听证会进行审查，现已审查终结。
申请执行人新成公司述称，被执行人鑫欣泰公司为一人有限责任公司，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因鑫欣泰公司未按生效民�判决书履行还款义务，新成公司向法院申请强制执行，在该案执行过程中，因被执行人鑫欣泰公司财产不足清偿债务，根据法律的规定，请求追加被执行人的投资人郁学奎为被执行人，对本案债务承担清偿责任。
经审查查明，关于原告新成公司诉被告鑫欣泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）粤0606民初10509号民事判决书，判决鑫欣泰公司向新成公司支付货款249600元及利息，上述法律文书发生法律效力后，义务人未按期履行付款义务，权利人新成公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执2759号。
另查明，被执行人鑫欣泰公司为一人有限责任公司，第三人郁学奎为其股东。在执行过程中，本院查明被执行人鑫欣泰公司无财产可供执行，并于2017年9月25日作出（2017）粤0606执2759号之一执行裁定书终结�行程序。申请执行人新成公司遂以第三人郁学奎为鑫欣泰公司的投资人为由向本院申请追加郁学奎为（2017）粤0606执2759号案的被执行人，并提交了鑫欣泰公司的企业信息打印件、郁学奎的身份证复印件、（2017）粤0606执2759号执行情况告知书、执行案件受理通知书、（2016）粤0606民初10509号民事判决书、股东决议、承诺书、验资报告、验资证实其主张。第三人郁学奎无到庭参加听证亦无向本院提供证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为一人有限责任公司的鑫欣泰公司无财产可供执行，第三人郁学奎作为鑫欣泰公司的股东，无向本院提供证据证明鑫欣泰公司财产独立于自己的财产，依法应对上述案件中鑫欣泰公司的债务承担连带清偿责任。申请执行人新成公司申请追加郁学奎为（2017）粤0606执2759号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人郁学奎为本院（2017）粤0606执2759号案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭晓玲
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1545号
原告：白祖传，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住华容县。
委托诉讼代理人：曾连君（系原告白祖传妻子），女，1972年7月24日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：高松柏，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，住华容县。
原告白祖传与被告高松柏债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白祖传的委托诉讼代理人曾连君到庭参加了诉讼，被告高松柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白祖传向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款77000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因案外人胡恩良欠原告水泥款77000元，而被告欠胡恩良77000元，故经三方同意，由被告代胡恩良偿还该水泥款77000元，被告于2017年1月22日出具了欠原告水泥款77000元的欠条，并与原告口头协议2017年4月还款，但经原告多次催讨，被告至今未予偿还该货款，故诉至法院。
被告高松柏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：案外人胡恩良在原告处购买水泥后欠原告货款77000元，因被告欠胡恩良77000元，经原告同意，案外人胡恩良将该笔债务转移给被告，由被告偿还原告水泥款77000元，并由被告出具欠条，载明：“欠款单，2017年1月22日，今欠到白祖传水泥款柒万柒仟元，￥77000.00，欠款人高松柏”。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至法院请求还款。
本院认为，经原告同意，案外人将其在与原告的买卖合同中偿还货款的义务转让给被告，被告同意并出具欠条的行为合法有效，原、被告之间因此而形成的债权债务关系成立。被告理应及时向原告偿还欠款，故本院对原告要求被告偿还欠款77000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高松柏于本判决生效后十日内偿还白祖传欠款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取862.5元，由高松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨 妮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易小燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：阮祥华，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮祥华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,242.56元。原告诉称,被告阮祥华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,242.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初848号
原告：翟玉芳，男，汉族，1965年5月11日生，住封丘县。
委托代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。
委托代理人：翟永昌（翟玉芳之子），男，汉族，1988年9月2日生，住封丘县。
被告：张国华，男，汉族，1974年9月2日生，住封丘县。
被告：邵景莲，女，汉族，1971年3月14日生，住封丘县。
被告：田喜会，男，汉族，1972年3月18日生，住封丘县。
原告翟玉芳诉被告张国华、邵景莲、田喜会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉芳及其委托代理人刘树磊、被告田喜会到庭参加诉讼，被告张国华、邵景莲经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟玉芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款60000元及利息。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年6月原被告经田喜会、邵景莲介绍认识，2016年6月18日，张国华以干工程为由向原告借款60000元，约定借款期限1年，田喜会为担保人，邵景莲也口头担保，并有借条予以证实。借款到期后，原告联系不上张国华。2016年8月19日，邵景莲自愿代张国华归借款60000元，并出具证明一份。后各被告以种种理由至今未付，被告行为严重损害了原告的合法权益，故依法起，望依法判如所请。
被告田喜会辩称：2014年6月18日，张建厂也就是张国华，向原告翟玉芳借款60000元，我确实是该笔借款的担保人，约定的是张国华到期不还由我偿还，当时是张国华和邵景莲一起去找的我让我做担保的，借款时虽说是张国华自已在借款人一栏签的名，但是这60000元的借款是他们一起用了。借款到期以后，翟玉芳一直找张国华要钱，有时也通过我找张国华要钱，但是原告并没有直接向我要钱，也没有找邵景莲要钱，因为当时原告并不知道，借款是张国华和邵景莲一起用的，因为我一直找不到张国华，所以我对原告说借款是邵景莲和张国华一起用了，我和原告一起去找邵景莲要钱，2016年8月19日邵景莲给原告出了证明一份，证明邵景莲愿意替张国华代为偿还原告的60000元借款，当时邵景莲是以邵珠莲的名义打的条，上面的手印也是邵景莲捺的，因为邵景莲已经同意替张国华还款，所以原告没有权利再要求我偿还借款了。
被告张国华、邵景莲未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告要求三被告连带偿还借款60000元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、被告张国华出具的借条一份，证明被告借款及担保的情况。2、证明一份，证明邵景莲愿代偿60000元借款的事实。3、封丘县人民法院家事调解终结书一份，证明2016年11月25日原告起诉的事实。4、封丘县人民法院诉前调解室对被告田喜会调查笔录一份，证明张国华借款以及张国华又名张建厂，邵景莲又名邵珠莲的事实。5、封丘县人民法院诉前调解室对邵景莲的调查笔录一份。证明张国华借款以及邵景莲又名邵珠莲且愿意代张国华偿还60000元借款的事实。
被告张国华、田喜会、邵景莲未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：1、2017年4月12日对张东岭的调查笔录一份。2、2017年4月25日对田喜会的调查笔录一份。
经庭审，被告田喜会对原告提交的证据均无异议，原告对本院依职权调取的证据的质证意见：证据2的最后一句应为对田喜会的调查笔录，对其他无异议。本院认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据能够相互印证且均符合有效证据的三特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年6月18日，被告张国华因承包工程需要向原告翟玉芳借款60000元，并由被告田喜会为该笔借款担保，原告将借款交付被告张国华后，被告张国华、田喜会共同向原告出具了内容为“借条今借到翟玉芳现金60000元整陆万元整用期一年借款人：张国华担保人：田喜会2014年6月18号”的借条一份。借款到期后，原告多次向被告张国华、田喜会催要借款，后因被告张国华联系不上，2016年8月19日被告田喜会和原告翟玉芳找到被告邵景莲，被告邵景莲向原告出具内容为“证明张国华借翟玉芳现金陆万元整（60000元），有邵景莲代还邵景莲2016、8月19号”的证明一份，出具证明后被告邵景莲未向原告偿还任何借款。另查明，本案中张国华与张建厂系同一人，邵景莲与邵珠莲系同一人。庭审过程中原告翟玉芳与被告田喜会均主张被告邵景莲系涉案借款的共同借款人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张国华向原告翟玉芳借款60000元，有借据为证，事实清楚，故对原告要求被告张国华偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。原被告约定涉案借款于2015年6月18日前还清，现借款已经逾期，故被告张国华应按上述法律规定向原告翟玉芳支付逾期利息（利息的计算方式：以60000元为本金，按年利率6%自2015年6月19日计算至本判决生效后十日止。）。同时，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月要求保证人承担保证责任。连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告田喜会当庭认可借款时其与原告翟玉芳约定，如借款到期被告张国华不还，则由田喜会偿还，故被告田喜会应为连带责任保证人，同时因田喜会并未与原告约定担保期间，田喜会的担保期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，被告田喜会自认债务到期一个多月（大概为2015年8月份左右），由于张国华没有还款，原告便通知其让其承担担保责任，故应自原告通知被告田喜会承担担保责任之日起计算保证合同的诉讼时效，至2017年2月28日原告起诉之日，明显没有超过两年的保证合同的诉讼时效，故对原告翟玉芳要求被告田喜会连带偿还60000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告邵景莲于2016年8月19日自愿向原告出具涉案债务的代偿证明，保证被告张国华借原告翟玉芳的60000元由其代偿，由此可以认定被告邵景莲为债务的连带担保人，同时从2016年11月16日被告邵景莲的调查笔录可推定涉案债务尚在相应的担保诉讼时效内，故对原告要求被告邵景莲连带偿还涉案债务及利息的请求本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决生效后十日内偿还原告翟玉芳借款60000元及利息（利息的计算方式：以60000元为本金，自2015年6月19日按年利率6%计算至本判决生效后十日止）。被告田喜会、邵景莲对上述借款及利息负连带清偿责任。被告田喜会、邵景莲承担清偿责任后，有权向债务人张国华追偿。
二、驳回原告翟玉芳其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1300元，由被告张国华、田喜会、邵景莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初848号
原告：翟玉芳，男，汉族，1965年5月11日生，住封丘县。
委托代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。
委托代理人：翟永昌（翟玉芳之子），男，汉族，1988年9月2日生，住封丘县。
被告：张国华，男，汉族，1974年9月2日生，住封丘县。
被告：邵景莲，女，汉族，1971年3月14日生，住封丘县。
被告：田喜会，男，汉族，1972年3月18日生，住封丘县。
原告翟玉芳诉被告张国华、邵景莲、田喜会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初848号原告：翟玉芳，男，汉族，1965年5月11日生，住封丘县。委托代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：翟永昌（翟玉芳之子），男，汉族，1988年9月2日生，住封丘县。被告：张国华，男，汉族，1974年9月2日生，住封丘县。被告：邵景莲，女，汉族，1971年3月14日生，住封丘县。被告：田喜会，男，汉族，1972年3月18日生，住封丘县。原告翟玉芳诉被告张国华、邵景莲、田喜会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二〇一七年五月二十五日书 记 员  张同华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1736号
罪犯余海军，男，1975年8月25日出生于云南省迪庆藏族自治州，傈僳族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2009年6月6日作出（2009）邹刑初字第157号刑事判决，以被告人余海军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2012年01月15日对其裁定减去有期徒刑一年；2013年11月06日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年05月27日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯余海军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯余海军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯余海军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯余海军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余海军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
上海市第二中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）沪02民终11829号
上诉人(原审被告)：杭州品蓝电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：季叶鹏，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海淼海贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张志刚，总经理。
上诉人杭州品蓝电子商务有限公司因与被上诉人上海淼海贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州品蓝电子商务有限公司在收到法院发出的缴纳二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条�定，裁定如下：
本案按上诉人杭州品蓝电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3102民初638号
原告:郭延峰，男，汉族，1981年7月10日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县户撒乡保平村民委员会大坝竹寨，现住陇川县。
被告：范学兵，男，汉族，1987年11月8日出生，现住云南省瑞丽市。
原告郭延峰与被告范学兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告郭延峰于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭延峰以原、被告双方已经过协商达成和解为由向本院提出书面的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭延峰撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告郭延峰负担。
审判员 谭玉娟
二〇一八年六月五日
书记员 黄 馨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初913号
原告：无锡金桥新源铝镁有限公司，组织机构代码75203021-0，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰裕路19-1号。
法定代表人：潘孝福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：无锡市旭原净化设备有限公司，统一社会信用代码91320206690279933K，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰裕路88号。
法定代表人：鲍建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王武，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐尚志，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
原告无锡金桥新源铝镁有限公司（以下简称新源铝镁公司）与被告无锡市旭原净化设备有限公司（以下简称旭原净化公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新源铝镁公司的法定代表人潘孝福及委托代理人侯泳、被告旭源净化公司的委托代理人王武、徐尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源铝镁公司诉称：新源铝镁公司的厂房紧临旭原净化公司厂房，厂房之间的过道系消防通道，但旭原净化公司在未征得新源铝镁公司同意的情况下，私自强行在消防通道内搭建违章建筑，导致消防通道完全堵塞，且旭原净化公司搭建的违章建筑已经妨碍了新源铝镁公司的正常采光、通风，还导致新源铝镁公司办公楼墙面漏水、发霉。现诉至法院，要求旭原净化公司将私自搭建在双方相邻通道内的建筑物拆除，排除妨害、恢复原状。诉讼费由旭原净化公司承担。
被告旭原净化公司辩称：根据双方2009年5月20日签订的转让协议第六条及旭原净化公司的房产证可以证明，西面相连处合墙产权各半，东面均属于旭原净化公司，新源铝镁公司所称并非事实。新源铝镁公司也并未提供旭原净化公司侵权的相关证据，故请求法院驳回对新源铝镁公司的诉讼请求。
经审理查明：
2009年5月20日，新源铝镁公司（甲方）与旭原净化公司（乙方）签订转让协议书，约定：将土地证号为锡惠集用（2004）14**号，房产证号为锡房权证堰桥字第××号中的部分土地和车间厂房转让给乙方。双方约定如下：一、拟转让土地和厂房界址为：东至河道，南至堰裕路，西为现有土地中间通道，其中北半段为拟转让车间西山墙，北至河道。土地面积为13.9亩。该土地上有车间房三跨计3400㎡，河道边辅房200㎡，空地5460㎡。……六、现车间西山墙与甲方共用，双方同意作为共墙，产权双方各占一半。南半段由乙方负责，砌墙隔断，该墙归乙方所有……。签订协议后，双方各办理了土地证及产权证书。新源铝镁公司向旭原净化公司转让厂房时，新源铝镁公司的厂房及办公楼早已建成存在，中间过道尚未进行搭建，此后旭原净化公司进行了搭建作为仓库使用。
审理中，本院为查明案件事实至现场进行勘查，现场勘查所见：新源铝镁公司的厂房及办公大楼在西侧，旭原净化公司的厂房在东侧，两家公司厂房南侧靠近堰裕路为外围墙，围墙外部对应两公司厂房通道中心为一个消防栓，外围墙北面、紧邻着通道上的诉争搭建南边为一个变电箱。诉争搭建位于双方厂房中间通道上方，东面紧挨旭原净化公司厂房，西边靠着新源铝镁公司厂房及办公楼，约一层楼高度，宽约4米，长约64米，通道搭建北侧为新源铝镁公司办公楼及旭原净化公司厂房的共墙。通道搭建呈东高西低向新源铝镁公司倾斜状，旭原净化公司在搭建西侧放置了排水管，新源铝镁公司靠近东面通道厂房的一层门、窗户全部被封堵，现场有之前门窗存在的印记，东侧墙体有明显水渍，室内光线差，白天作业亦靠灯光照明。新源铝镁公司、旭原净化公司除了中间通道外各自有其他厂区通道进出。本院拍摄了现场照片一组并手绘了现场图，经庭审质证，双方当事人对照片及现场图的真实性均无异议。
以上事实，由转让协议书、房屋所有权证、集体土地使用证、现场照片、现场图及双方当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。基于土地资源的特殊性，相邻各方有限制权利的延伸和接受容忍的义务，即便拥有所有权或使用权，也不应对他人的生产经营造成影响。原被告双方既是房产交易对家，又做了近十年的邻居，应本着有利生产、团结互助的原则正确处理邻里关系，和睦相处。本案中，本院经审理后认为，旭原净化公司利用新源铝镁公司的东外侧墙体搭建了一层楼高的彩钢瓦，且该搭建向新源铝镁公司倾斜，虽然其做了泄水通道处理，但从现场勘查的情况看，新源铝镁公司厂房内昏暗、闭塞、渗水，旭原净化公司的搭建行为已影响到其东侧他人原有厂房的通风、采光等，进而对其生产或出租均会产生影响。旭原净化公司亦未能举证证明其搭建彩钢瓦占靠相邻厂房外墙的行为已与受影响相邻方协商一致，故新源铝镁公司要求旭原净化公司排除妨害的诉讼请求，予以支持。至于新源铝镁公司提出要求旭原净化公司将封堵的门窗恢复原状，本院认为，新源铝镁公司并未举证系旭源净化公司封堵，故该诉讼请求不予支持。邻里之间，与人方便，与己方便，本院冀望双方能放下矛盾，重建善良和谐的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡市旭原净化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内自行拆除厂房西面搭建的彩钢瓦，拆除费用自行负担。
二、驳回无锡金桥新源铝镁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由旭原净化公司负担。该款已由新源铝镁公司预交，旭原净化公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付新源铝镁公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄树杰
代理审判员 沈子超
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108财保74号
申请人:汪萍。
被申请人：白伟。
本院在受理申请人汪萍与被申请人白伟非诉财产保全一案中，申请人汪萍于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人白伟在八五六农场x站价值100000元的水稻，并提供担保。
本院认为,申请人汪萍的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人汪萍的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘君冉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2144号
原告：张文静，女，1997年8月29日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：蔡明坤，男，1971年2月17日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：董树刚，范岩岩，河南黄池律师事务所律师。
第三人：张宝亮，男，1973年9月5月生，汉族，住封丘县。
原告张文静与被告蔡明坤、第三人张宝亮执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后,依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文静的委托代理人岳建国、被告蔡明坤及其委托代理人董树刚、范岩岩到庭参加诉讼。第三人张宝亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文静向本院提出的诉讼请求：1.请求立即停止对位于封丘宏盛花园5号楼1单元6楼东户房屋的强制执行，并解除查封扣押；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月2日，第三人张宝亮与张永梅解除同居关系，签订的解除同居关系协议书第七条明确约定将封丘宏盛花园5号楼1单元6楼东户的房屋所有权归原告所有，并经封丘公证处公证，证号（2012）封证民字第137号，对此房屋，原告拥有所有权，目前该房屋被封丘县人民法院强制执行，执行案号（2016）豫0727执1145号，原告认为被告申请对第三人的强制执行，封丘县人民法院对原告房屋的查封等强制执行措施，已经侵犯了原告财产的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及相关法律的规定，特向贵院提出执行异议之诉。
被告蔡明坤辩称：一、原告张文静没有取得涉案房产的所有权，该房产所有权仍归张宝亮。2012年7月2日，张宝亮与张永梅签订“解除同居关系协议”，协议约定“封丘宏盛花园5号楼1单元6楼东户在张宝亮名下，归张文静所有，张宝亮有永久居住权”，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，张文静不能取得涉案房产的所有权，张文静与张宝亮之间仅仅是一种债权。在这样的情况下，原告张文静有请求张宝亮为一定行为（办理房产过户手续）的权利，而不能对该房产直接主张所有权，该房产的所有权仍归第三人所有。二、法院查封扣押涉案房产有事实和法律依据。张宝亮与答辩人民间借贷纠纷一案，经封丘县人民法院作出（2016）豫0727民初446号民事判决书，并且该判决已经发生法律效力，而张宝亮仍不履行偿还借款义务。答辩人申请执行后人民法院依据《民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定，对张宝亮所有的涉案房产进行查封既有事实依据又有法律依据，法院的查封措施并无不当之处。综上，原告张文静并未取得涉案房产的所有权，该房产所有权仍归张宝亮所有，封丘县人民法院查封涉案房产既有事实依据又有法律依据，请依法驳回原告张文静的诉讼请求。补充一点：2012年原告尚未成年，又无其他经济收入来源，当时张宝亮处分涉案房产的行为，属于家庭内部处分，不得对抗第三人。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案审理焦点为：原告张文静要求停止对位于封丘宏胜花园5号楼1单元6楼东户房屋的强制执行，并解除查封扣押的诉讼请求是否合理，是否应予支持
原告向本院提交的证据有：（1）公证书一份和解除同居关系协议书一份。（2）封丘县人民法院执行裁定书一份。证明原告的观点成立，封丘县人民法院的查封措施错误。
被告蔡明坤向本院提交证据有：1、判决书一份。证明被告的观点成立。
本院依职权调取的证据有：房屋所有权证存根及封丘私有房屋所有权登记审批表、申请表、结婚证。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：无异议。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原被告提供的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年7月2日，第三人张宝亮与案外人张永梅签订解除同居关系协议书。该协议书的主要内容：甲方张宝亮，乙方张永梅，甲方与乙方二00二年同居生活，并生有一男孩张赢，一女孩张贝，二人一直没有办理登记手续，现因生活矛盾，二人感情破裂，并依法提出解除同居关系，经协商达成如下协议：……7、封丘宏盛花园5号楼1单元6楼东户在张宝亮名下，归张文静所有，张宝亮有永久居住权，张永梅于2012年7月4日从此房屋搬出。……。13.本协议系双方自愿达成，自双方签字之日起成立。第三人张宝亮、案外人张永梅于2012年7月2日在封丘公证处办理了公证。第三人张宝亮于2013年8月2日领取了封房私登2013－0474房屋所有权证，该证显示：房屋所有权人张宝亮，房屋坐落于封丘县黄池路××花园××单元××东号，共有人赵建敏。第三人张宝亮、案外人卜秋霞于2014年8月24日向蔡明坤借款50000元，期间偿还了部分借款，还剩余借款28980元及相应利息未偿还。蔡明坤于2016年1月29日向本院提起诉讼，要求张宝亮、卜秋霞共同偿还借款28980元及利息7500元。本院于2016年7月11日作出（2016）豫0727民初446号民事判决书，判决张宝亮、卜秒霞向原告蔡明坤偿还借款28980元及利息7500元。本院于2016年10月26日依法查封了被执行人张宝亮的涉案房产。异议人张文静于2017年3月23日向本院提出执行异议。本院于2017年5月20日作出（2017）豫0727执异5号裁定书，裁定驳回异议人张文静的执行异议。
另查明：原告张文静系第三人张宝亮的女儿。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第二十九条规定因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十条规定因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。赠与的财产依法需要办理登记等手续，应当办理有关手续。本案中，第三人张宝亮与案外人张永梅虽然签订的解除同居关系协议约定涉案房产归原告张文静所有，并办理了公证。但因涉案房产未办理过户登记，不发生物权效力，第三人张宝亮仍是房产的所有人，且涉案房产的赠与行为不属于法律规定未登记发生物权效力的情形。故本院依法裁定查封的房产系张宝亮的财产合法。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文静的诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告张文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年八月二十六日
书记员 张同华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第32号
原告胡伟。
委托代理人（特别授权代理）许观海，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告虞永巍。
本院在审理原告胡伟诉被告虞永巍民间借贷纠纷一案中，原告于2006年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回起诉。
案件受理费3，510元、减半收取1，755元，由原告负担。
代理审判员 周力佳
二〇〇六年十二月二十日
书 记 员 范兰英
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第31号
申请执行人：韩某某，男
被执行人：洪某某，男
本院在执行申请�行人韩某某与被执行人洪某某买卖合同纠纷一案，此案在执行中，因申请执行人韩某某与被执行人洪某某达成和解协议并已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）兰法督字第25号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一四年五月十四日
书记员 陈赫楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初957号
原告：周文校，男，1965年10月13日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：吴言佩，系浙江合强律师事务所律师。
被告：吴仙飞，女，1986年12月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告周文校与被告吴仙飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金400000元，支付利息162400元（利息按月利率1.45%标准从2014年10月22日计算至2017年2月21日，计2年4个月，2017年2月22日起至借款实际还清时止的利息，按剩余借款本金月利率1.45%标准另行计算），合计562400元；2.被告立即支付原告为实现债权支出的律师代理费用4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月21日，被告吴仙飞向原告周文校出具《借条》一份，载明借到现金400000元，借款期限为2014年7月21日到2014年10月21日止，如逾期还款，则被告按银行同期贷款利率4倍的标准支付利息，如通过诉讼程序解决，包括律师代理费在内的一切诉讼费用由违约方承担。此外，被告吴方仙还在借条空白处注明于2014年8月1日前归还100000元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告吴仙飞至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仙飞于本判决生效之日起十日内归还原告周文校借款本金400000元，并支付利息162400元，合计562400元（利息按月利率2%计算至2017年2月21日止，后续利息从2017年2月22日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、原告周文校所支出的律师代理费4000元由被告吴仙飞负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9464元，由被告吴仙飞负担。
原告周文校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴仙飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 姚文娟
人民陪审员 邵水法
二〇一七年九月十八日
代理书记员 刘 琦
?
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初957号原告：周文校，男，1965年10月13日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：吴言佩，系浙江合强律师事务所律师。被告：吴仙飞，女，1986年12月13日出生，汉族，住桐庐县。原告周文校与被告吴仙飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金400000元，支付利息162400元（利息按月利率1.45%标准从2014年10月22日计算至2017年2月21日，计2年4个月，2017年2月22日起至借款实际还清时止的利息，按剩余借款本金月利率1.45%标准另行计算），合计562400元；2.被告立即支付原告为实现债权支出的律师代理费用4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月21日，被告吴仙飞向原告周文校出具《借条》一份，载明借到现金400000元，借款期限为2014年7月21日到2014年10月21日止，如逾期还款，则被告按银行同期贷款利率4倍的标准支付利息，如通过诉讼程序解决，包括律师代理费在内的一切诉讼费用由违约方承担。此外，被告吴方仙还在借条空白处注明于2014年8月1日前归还100000元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告吴仙飞至今未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴仙飞于本判决生效之日起十日内归还原告周文校借款本金400000元，并支付利息162400元，合计562400元（利息按月利率2%计算至2017年2月21日止，后续利息从2017年2月22日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。二、原告周文校所支出的律师代理费4000元由被告吴仙飞负担，于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9464元，由被告吴仙飞负担。原告周文校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴仙飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 星人民陪审员  姚文娟人民陪审员  邵水法二〇一七年九月十八日代理书记员  刘 琦?《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1165号
原告：张军，男，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王洪光，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张军诉被告王洪光农村建房施工合同纠纷一案中，原告张军于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张军的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告张军负担。
审 判 长 王福顺
审 判 员 晓 霞
人民陪审员 苏全成
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金华