广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6225号
原告：黄圳涛，男，1984年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。
委托诉讼代理人：潘新宝，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN�该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
原告黄圳涛与被告上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄圳涛的委托诉讼代理人潘新宝，被告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄圳涛诉称：2016年4月1日，原告向被告借款109820元，后于当月12号向广西南宁弘佳二手车交易市场有限责任公司购买一辆二手奥迪牌小型汽车，总价为215000元。购车时原告与被告达成协议：由原告付首付款107500元，并向被告借款109820元。付清车款之时，二手车成功过户到原告名下，车牌号改为桂Ａ×××××。原告向被告按时付了2个月，第3、4个月被告没能按时还本付息，2016年8月16日，被告强行把原告名下的车拿走并出具车辆收回通知信给原告，之后再原告不知情的情况下过户至刘潘昌的名下，车牌号改为桂Ｎ×××××。原告打电话至被告如实陈述并要求赔偿损失，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退回原告缴纳的首付购车款107500元及已经支付两期款项10952.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有:
证据1、身份证，证明原告个人具体信息；
证据2、企业信用信息公示报告，证明被告主体资格；
证据3、合同，证明原告于2016年4月1日向被告融资了109820元，目的是购车；
证据4、二手车销售统一发票，证明原告于2016年4月12日向广西南宁弘佳二手车交易市场有限责任公司购买一辆二手车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌小型汽车，全额支付车价为215000元；
证据5、机动车行驶证，证明二手车已经过户至原告名下，现为桂Ａ×××××的奥迪牌小型汽车，所有人为黄圳涛；
证据6、借记卡清单明细，证明原告向被告支付了2个月的月供；
证据7、车辆收回通知信，证明原告所有的桂Ａ×××××的奥迪牌小型汽车2016年08月16日被被告强行把车带走，至今未还。
证据8、车辆桂Ａ×××××的奥迪牌小型汽车的行驶证登记记录，证明原桂Ａ×××××的奥迪牌小型汽车目前�有经过被告没有告知原告把该车过户到他人名下。
被告上海易鑫融资租赁有限公司辩称：原告所提的诉求均建立在借款抵押合同的基础之上，但是在本案中原、被告实际关系为融资租赁合同关系，被告无需返还原告购车款107500元及已缴付的2期租金。理由：1、案中所诉求的融资标的车辆桂Ａ×××××的奥迪牌小型汽车所有权归于被告所有，其处置权、收益权均归被告所有，本案中融资租赁车辆处置价款的受益人只能为被告。2、在融资租赁合同纠纷中，仅存在两种可能需要由出租人赔偿承租人，即合同法249条中陈述的情形以及融资租赁合同司法解释第17条列明的情形。在原告（承租人）存在违约行为，且已达合同解除条件的，被告按约、按法收回融资租赁标的车辆并进行处置，该融资租赁车辆处置价格经评估机构进行评估，在已告知原告如不在限期内赎回车辆的，被告将自行处置融资车辆；为此，被告按评估价进行处置车辆，合法、合理。3、在本案原告仅向被告支付两期租金，仍欠22期租金120478.6元未付前提下，依照合同法249条原告无权要求被告返还任何款项。
被告为其辩解提供的证据有:
证据1、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，证明原、被告双方于2016年4月1日签订该融资租赁协议，约定租期24个月，每月租金5476.3元，24期的总租金额为131431.2元；
证据2、打款回单、《付款清单》及《付款证明》，证明2017年4月15日被告将车辆款支付至原、被告所签《汽车租赁买合同》中指定车辆经销商户中，依双方约定取得桂Ａ×××××奥迪牌2010款q5-2.OT技术型小车所有权；
证据3、《付款时间表》，证明原、被告2016年4月1日双方约定各阶段租金付款时间及付款金额；
证据4、还款记录，证明原告仅支付被告2期租金10952.6元，且两期租金均为逾期支付；
证据5、《应收账款催收委托协议》、《授权委托书》，证明被告与遵义杰森纳信息咨询管理有限公司签订催收账款协议，已在收回已符合租赁合同约定的可回收的车辆，减少被告损失。杰森纳公司接受被告委托回收原告融资标的的车辆；
证据6、《贵州省增值税专用发票》、《付款清单》及《收款确认书》，2017年8月16日杰森纳公司收回桂Ａ×××××奥迪牌2010款q5-2.OT技术型小车，并依双方合同约定，被告支付杰森纳公司回收车辆费用12318.28元；
证据7、《车e估车辆评估鉴定报告》、打款回单及《付款证明》，证明被告依合同及法律、法规收回融资租赁标的车辆，且告知原告并给予其赎回时间，但原告并未支付按约赎回车辆，就此原告按合同对融资标的物经行价格评估，并按评估处置标的物。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2、3、5、6、7、8的真实性无异议；对证据4的真实性、合法性有异议，认为原告黄圳涛与伍民之间不存在真实的车辆交易，交易价格为虚假交易，没有实际的支付的记录，没有实际的购车合同。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但对部分合同条款的合法性存在异议；对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5、6的关联性有异议，对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，�为被告没有通知原告对该车进行评估记录，且没有原告拒绝评估的书面证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年4月1日，原告黄圳涛与被告上海易鑫融资租赁有限公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：承租人为黄圳涛，租赁车辆为奥迪牌小汽车（发动机号：044994）；融资总额为109820元，融资首付款为107500元；融资期限为24个月；每期还款租金为5476.3元；承租人同意将剩余购车款107500元委托甲方（出租人）支付至承租人指定的经销商南宁鑫百健信息咨询有限公司账户；甲方（出租人）根据乙方（承租人）的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该车辆。双方还就其他权利义务做了约定。同日，双方签订《付款时间表》，每期租金为5476.3元�每期租金支付日为同第一期租金支付日。2016年4月15日，上海易鑫融资租赁有限公司向南宁鑫百健信息咨询有限公司账户转入包括原告在内的购车款。2016年5月28日、6月25日，原告向被告分别还款5476.3元。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方属于何种法律关系？原告认为属于民间借贷法律关系，被告认为属于融资租赁合同法律关系，本院认为，本案属于融资租赁合同关系：
第一，原告称其向被告借款109820元，但是其提交的证据为双方签订的汽车租赁合同，原告认为该合同是借款合同，但是其并未提交其他相应的证据来证明双方属于借贷关系，且原告对于双方约定的借款利息具体为多少、如何计算并不清楚；第二，双方签订的合同名称为汽车租赁合同，合同已经明确约定原告为承租人，被告为出租人，合同的条款均证明双方为融资租赁合同法律关系，被告也已经按照合同的约定将相应的购车款支付给原告指定的经销商，双方的融资租赁合同法律关系已经成立。
综上所述，原告以民间借贷为由对被告提起诉讼，属起诉的法律关系不正确。诉讼过程中，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款行使释明权后，原告坚持不变更诉讼请求及其主张的法律关系，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄圳涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民�院。
审判员 梁 慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 蓝田群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范�：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。