河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3778号
上诉人（原审原告、反诉被告）:张幸，女，汉族，1983年2月2日出生，现住河南省南阳市。
委托诉讼代理人：尹冰，河南大为律师事务所律师，执业证号：Z160513110016。一般代理。
委托诉讼代理人：李训训，河南大为律师事务所律师，执业证号：14113201410593759。一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：余丽军，男，汉族，1980年7月4日出生，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：陈静，女，汉族，1982年8月12日出生。系余丽军妻子，住址同上。
委托诉讼代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师，执业证号：14113200910884458。特别授权。
上诉人张幸与被上诉人余丽军、陈静民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张幸及其委托诉讼代理人尹冰、李训训，被上诉人余丽军及其与被上诉人陈静的委托诉讼代理人刘永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张幸上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：1、原审认定事实不清，裁定驳回起诉错误。本案案由为房屋买卖纠纷，张幸已交付余丽君购房款70万元，对此双方无异议，而购房协议约定的房屋早处停工状态，且仅完成工程的三分之一，约定的交房时间2017年8月之前根本不可能交付，合同目的不能实现，原审对此没有查清，便以双方约定的条件未成就，裁定驳回起诉错误。2、房屋不能交付，购房款即应返还。
余丽君、陈静答辩称，本案房产源于张幸与南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称“中泰公司”）签订的房屋买卖合同，余丽君、陈静仅系代付房款，张幸如需解除合同，应向南阳市中泰房地产开发有限公司主张，因此，应驳回张幸的诉讼请求。
张幸的一审诉讼请求：张幸与余丽君、陈静系朋友关系，2016年余丽君、陈静以工人发工资需要钱为由，向张幸借款人民币共计107万元整，并向张幸出具借据两份，约定借款一个月归还，现该笔借款已超过还款期，张幸多次找二余丽君、陈静催要，但余丽君、陈静无故拖延，拒不偿还。诉请：判令余丽君、陈静偿还借款107万元及利息，诉讼费用由余丽君、陈静承担。2017年3月17日，张幸变更诉讼请求为房屋买卖纠纷，诉请判令余丽君、陈静支付张幸房款61万元整，本案诉讼费由余丽君、陈静承担。
一审法院确认案件事实如下：张幸与余丽君、陈静系朋友关系，余丽君、陈静系夫妻关系。余丽军因经营需要向张幸借钱，张幸得知余丽军承包了南阳中泰房地产开发的中景门国贸工程项目，且所承包项目的工程款能够折抵房屋。经双方协商后，余丽军将张幸选中的中景门国贸16号楼1707号房产作价70万元于2014年12月24日协助张幸将购房协议办理至张幸名下。购房协议签订后，南阳中泰房地产公司抵扣了余丽军790531元工程款作为全额房款。此后，张幸陆续支付了余丽军现金9万元，后因张幸资金周转不开，经双方再次协商，张幸将其位于南阳市春泉花园的一套房屋作价41万元卖给案外人金坷，约定金坷将购房款41万元直接支付给余丽军，金坷于2015年6月30日通过银行转账给余丽军21万元。张幸于2015年7月5日通过其夫周海洋账户向余丽军转款15万元，并于当天向余丽军出具欠条一份，内容为：“欠条欠余丽军房款伍万元整（50000元）2015.7.5张幸”。余丽军也于2015年7月5日向张幸出具收条一份：“收条今收到中泰SOHO国际公寓楼1707号房款陆拾伍万元整（650000）余丽军2015.7.5”。
2016年6月6日，余丽军与张幸签订了一份协议：“协议经双方协议决定与中泰SOHO国际公寓楼1707号房，如果2017年8月以前交房，此房归张幸所有，张幸应把余丽军打的欠条归还余丽军。另支付欠款七万元人民币，如果8月份交不了房，此房归余丽军所有，余丽军应归还张幸人民币陆拾壹万元人民币（含伍万元欠条）。注：（2017年12月31日前还款给张幸，余丽军不支付利息，2017年12月31日之后还款，按月息，余丽军支付张幸款按欠款壹分叁厘息支付）余丽军张幸2016.6.6号”。
2016年6月6日，余丽军向张幸出具借条一份：“借条余丽军借张幸人民币陆拾壹万元整（610000元）。借款人：余丽军2016.6.6号”。
一审院认为，张幸与南阳市中泰房地产开发有限公司于2014年12月24日签订了认购协议书，南阳中泰房地产公司抵扣了本案余丽君、陈静在该公司的790531元工程款作为全额房款。张幸与余丽君、陈静均认可张幸应支付余丽军70万元（抵扣的790531元工程款作价70万元）。余丽军代张幸支付全额房款后与张幸之间形成借款关系。张幸在庭审及询问笔录中称2015年7月5日余丽军出具的收条中65万元包含15万元转账及50万元现金；余丽军则在庭审及询问笔录中称此65万元包含张幸支付的9万元现金、通过其夫周海洋转账15万元及张幸卖给金坷春泉花园的房款41万元；张幸与余丽军均认可金坷应将春泉花园购房款全部直接支付给余丽军，同时也认可张幸于2015年7月5日出具5万元欠条的真实性；因此，不管是张幸的主张还是余丽军的辩称均可证实张幸支付了相应的70万元对价。余丽军反诉称张幸应再支付其购房款330531万元的理由不足，不予支持。另外双方对2016年6月6日签订的协议真实性均不持异议，协议中明确约定了如果2017年8月以前交房，此房归张幸所有，张幸应把余丽军打的欠条归还余丽军，另支付欠款七万元人民币，如果8月份交不了房，此房归余丽军所有，余丽军应归还张幸人民币陆拾壹万元人民币（含伍万元欠条），现双方约定的条件未成就，因此，张幸及余丽君、陈静的起诉均应驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决：一、驳回张幸的起诉。二、驳回余丽军的反诉。本案受理费14430元退回张幸。反诉费3129元退回余丽军。
二审庭审期间，上诉人张幸向法庭提交南阳市宛都公证处于2017年9月7日作出的（2017）宛市证民字第5801号《公证书》一份，证明涉案房屋框架完成，但已停工，交付时间不可预期。被上诉人对该公证书不予认可。本院认为，《公证书》证明的事实客观存在，应予认定。除此之外，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：涉案房屋能否如期交付，张幸在本案中是否享有解除合同的权利，一审法院驳回张幸的起诉是否适当。
涉案房屋框架结构完成之后，已停工至少一年以上，至今仍无重新动工迹象，是客观存在的事实，周围居民对此也均知晓；该房屋不能如期交付，现已验证，无可争辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…。”依照上述规定，张幸在本案起诉请求退还房款时，交房期限虽然未到，显然到期后不能交房，其请求解除合同，由余丽君退回房款，具有具体的事实和法律依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回其起诉不当。因此，上诉人张幸的上诉意见本院予以采纳。
综上所述，上诉人张幸的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3811号民事裁定；
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年九月十九日
书记员 丁付举