wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1759号
王岗辉：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，案件已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初883号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某豪，男，1972年5月5日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市蓬江区港口路**号之五402。2010年5月7日因犯盗�罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年9月3日刑满释放；2015年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2016年6月18日刑满释放；2017年3月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，同年7月20日刑满释放。2017年8月1日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）770号起诉书指控被告人陈某豪犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人陈某豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年11月19日18时许，被告人陈某豪经过江门市蓬江区建设路五邑电脑城后面停车棚，见被害人陈某1停放在该处的一辆价值人民币6480元的粤Ｊ×××××雅马哈牌ZY125T-4型白色女装二轮摩托车的防盗锁上插着车钥匙。于是被告人陈某豪用遗留的车钥匙将该车启动，并开至江门市港口路24号之二楼下的停车棚藏匿。
上述事实，被告人陈某豪在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某1的陈述，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、被害人陈某1提交的被盗粤Ｊ×××××二轮摩托车行驶证、注册登记机动车信息栏复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、起赃经过、视听资料、公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某豪无视国家法�，盗窃作案一次，盗得物品价值人民币6480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某豪盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某豪判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某豪在强制戒毒期间，主动如实供述司法机关还未掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某豪有前科劣迹，应酌情从重处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人陈某豪酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2017年8月1日起至2017年12月31日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年十一月十四日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李洁瑜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1462号
原告：李祥廷。系受害人李秀菊之父。
原告：王兆花。系受害人李秀菊之母。
原告：申孟春。系受害人李秀菊丈夫。
原告：申仲华。系受害人李秀菊长女。
原告：申仲萍。系受害人李秀菊次女。
法定代理人：申孟春。
五原告共同委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：苗兴成。
被告：山东浩阳物资有限公司，住所地：沂蒙县沂蒙镇东住佛村。
法定代表人：赵善巽，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：司纪五。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙山路131号。
负责人：国振华，经理。
委托诉讼代理人：张宝伟，公司职工。
原告李祥廷、王兆花、申孟春、申仲华、申仲萍与被告司纪五、苗兴成、山东浩阳物资有限公司（以下简称浩阳公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人周吉宽、被告苗兴成、浩阳公司共同委托诉讼代理人孙云彬、被告司纪五、被告安华保险公司委托诉讼代理人张宝伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥廷、王兆花、申孟春、申仲华、申仲萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计36万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年03月2日11时00分许，司纪五驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿省道223由西向东行驶至146KM+520M处时，与前方顺行左转弯的李秀菊驾驶的自行车相撞，致李秀菊受伤后经抢救无效死亡，两车受损，造成道路交通事故。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告司纪五辩称：发生事故属实，本被告是被告苗兴成雇佣的司机，在履行职务中发生事故，由交强险和商业第三者险依法赔偿。
被告苗兴成、浩阳公司辩称：发生事故属实，车辆的实际车主是苗兴成，挂靠在被告浩阳公司名下，事故发生时被告司纪五为被告苗兴成雇佣的司机。
被告安华保险公司辩称：发生事故属实，待核实投保情况后在交强险各分项限额内和商业第三者险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：2017年03月2日11时00分许，司纪五驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿省道223由西向东行驶至146KM+520M处时，与前方顺行左转弯的李秀菊驾驶的自行车相撞，致李秀菊受伤后经抢救无效死亡，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定：被告司纪五承担事故的主要责任，受害人李秀菊承担事故的次要责任。发生事故后被告苗兴成已支付五原告赔偿款30000元。事故车辆实际车主为被告苗兴成，该车挂靠在被告浩阳公司名下，事故发生时被告司纪五为被告苗兴成雇佣的司机。
原告就本次事故造成的损失向本院提出如下主张：死亡赔偿金279080（13954元/年×20年）、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费777.78（3人×86.42元/天×3天）、交通费1000元、被抚养人李祥廷生活费42835.5元(9519元/年X9年÷2人)、被抚养人王兆花生活费42835.5元(9519元X9年÷2人)、被抚养人申仲萍生活费9159元(9519元X2年÷2人)。针对以上损失，原告提供了事故认定书，尸检报告、火化证明、子女情况证明、户口薄等证据。被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费无异议，对原告主张的交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费均提出异议。
另查明，被告司纪五驾驶车辆在被告安华保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，主车和挂车各投保商业第三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告司纪五驾驶车辆与受害人李秀菊驾驶的自行车相撞，致李秀菊死亡、双方车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张丧葬费26230元、处理事故人员误工费777.78元、死亡赔偿金279080元，被告均无异议，本院予以支持。五原告因本次事故造成巨大精神损害，其主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。原告主张交通费1000元过高，本院结合实际情况酌情认定为800元。原告主张被抚养人李祥廷生活费42835.5元(9519元/年X9年÷2)、被抚养人王兆花生活费42835.5元(9519元X9年÷2)、被抚养人申仲萍生活费9519元(9519元X2年÷2)，经查明李祥廷、王兆花有子女二人，结合被抚养人户口性质，其计算标准本院予以确认，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，三人的被抚养人生活费总额共计85671元。以上原告损失共计402558.78元。被告苗兴成与被告浩阳公司之间为挂靠合同关系，被告司纪五受雇于被告苗兴成，但其在本次交通事故中存在重大过失，故上述三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告司纪五驾驶的车辆在被告安华保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿110000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失292558.78元，应由被告安华保险公司承担80％的赔偿责任，计款234047.02元。被告苗兴成已支付的30000元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李祥廷、王兆花、申孟春、申仲华、申仲萍死亡赔偿金（部分）100000元，精神抚慰金10000元，共计110000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告李祥廷、王兆花、申孟春、申仲华、申仲萍其余损失292558.78元的80%，计234047.02元；
三、原告李祥廷、王兆花、申孟春、申仲华、申仲萍返还被告苗兴成现金30000元；
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费1020元，共计4370元，由被告司纪五、苗兴成、山东浩阳物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一七年五月四日
书记员 樊文凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民特187号
申请人：戴霞，女，1960年12月9日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：李剑宁，男，1984年10月25日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人戴霞要求认定被申请人李剑宁为无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人戴霞陈述，申请人与被申请人系母子关系。被申请人李剑宁于2000年至今患有精神分裂症，无生活自理能力。现被申请人李剑宁的配偶邓红雁要求离婚，故请求人民法院依法认定被申请人李剑宁为无民事行为能力并指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人戴霞与被申请人李剑宁系母子关系。被申请人李剑宁于2000年1月始因患精神疾病住院治疗，并被诊断为“双相情感障碍，伴有精神性症状的躁狂发作”。之后，被申请人李剑宁多次入院治疗。本案受理后，经本院委托，2018年3月19日，新疆精卫法医××司法鉴定所鉴定被申请人李剑宁的民事行为能力为无民事行为能力。、
另查，李剑宁与邓红雁于2017年6月9日登记结婚后，邓红雁又向本院提出离婚诉讼。
本院认为，被申请人李剑宁因患“双相障碍，目前为有××性症状的躁狂”。经司法鉴定部门鉴定其为无民事行为能力。按照民事诉讼法的规定，本院应依法认定被申请人李剑宁为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;……。”鉴于本案被申请人李剑宁配偶邓红雁向本院提出离婚诉讼，因此被申请人配偶邓红雁不宜作为被申请人李剑宁的监护人。申请人戴霞与被申请人李剑宁系母子关系，应按照法定依次顺序指定申请人戴霞作为被申请人李剑宁的监护人。现申请人戴霞要求人民法院确认其为被申请人李剑宁的监护人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定被申请人李剑宁为无民事行为能力人。
二、指定申请人戴霞为被申请人李剑宁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 荀文涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘漫漫
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初441号
原告赵长刚，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告赵玉珍，女，1947年2月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人赵长海，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告赵长海，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告赵长友，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人赵长海，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告赵秀云，女，1966年10月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人赵长海，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告焦桂荣，女，1944年12月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告赵长福，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人焦桂荣，女，1944年12月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告赵凤云，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人焦桂荣，女，1944年12月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告赵福礼，男，1946年11月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人赵长海，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
本院在审理原告赵长刚与被告赵玉珍、赵长海、赵长友、赵秀云、焦桂荣、赵长福、赵凤云、赵福礼所有权纠纷一案中，原告赵长刚于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长刚撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵长刚负担。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 雨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初311号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：郭志强，行长。
被申请人：孙志仁。
被申请人：胡秀梅。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人孙志仁、胡秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙志仁、胡秀梅银行存款533575.9元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款533575.9元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3188元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 商文佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初73号
原告：王晓梅，个体户，现住榆树市。
委托代理人：王福利，榆树市弓棚镇法律服务所法律工作者。
被告：吴殿光，现住榆树市。
原告王晓梅诉被告吴殿光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓梅及其委托代理人王福利、被告吴殿光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，被告吴殿光在原告处购买农药，总计货款16,055元，被告给原告出具欠据一枚，后原告多次向被告索要此款，被告均未给付。现原告要求被告偿还原告货款16,055元。
被告吴殿光辩称，对原告所诉的事实有异议，我是司机，是给案外人苏洪艳拉货，不是我个人购买，原告让我签字时也没有“欠款人”字样，且本案发生在2011年，已超过法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护。
经审理查明，2011年4月27日，被告吴殿光在原告处购买农药，总计货款16,055元，被告给原告出具欠据一枚，后原告多次向被告索要此款，被告均未给付。现原告为请求被告给付货款诉来本院。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，根据原告提供的欠据及被告承认其拉走货物，也未向原告支付货款的陈述，可以认定被告吴殿光系买卖合同中的买受人，被告应向原告支付货款。关于被告吴殿光在庭审中受托于案外人苏洪艳而拉走货物的抗辩，因未提供相关证据，不予支持。被告吴殿光关于本案已超过诉讼时效期间的抗辩，原告主张曾多次向被告主张权利，被告未就其主张提供相关证据，故对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴殿光给付原告王晓梅货款16055元。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费100元，由被告吴殿光承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 史哲峰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初667号
原告：徐铁栓，男，1991年8月29日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：张顺利，男，1969年7月25日出生，汉族，现住河北省献县。
徐铁栓与张顺利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告徐铁栓于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐铁栓撤诉。
案件受理费59元，由原告负担。
审判员 杨爱民
二〇一八年三月十二日
书记员 周雷雷
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1792号
原告：通海蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路***号。统一社会信用代码：91530423555107629P。
法定代表人：王丽萍，公司经理。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：王从国（系公司总经理），男，1969年9月2日生，汉族，居民，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告马爱琼，女，1972年3月6日生，回族，农民，住通海县。
原告通海蓝洁物业服务有限公司与被告马爱琼物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告马爱琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通海蓝洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告2016年8月至2017年7月的物业管理费2095元。事实和理由：被告拥有坐落于通海县××金花××小区××室房屋，属该小区业主。2016年8月1日，被告所居住的小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告对小区提供物业服务，服务期限为叁年，即自2016年8月1日至2019年7月31日止，由原告向被告收取0.6元/月/㎡的物业管理费、0.38元/月/㎡的电梯费（从三层开始收取，每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡。从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年，地下车位卫生清扫费120元/位/年，装修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告拒不支付物业管理费，故诉至法院。
马爱琼辩称，被告没有缴纳物管费，是因被告家被盗后，被告报警，物管也没有来看，反映以后物管说和物管没有关系；物管管理不到位，玻璃烂了也不修，刚才被告喊人去照相，玻璃还没有修好。物管的人还问为什么要照相。地下车库的管理费每年120元被告家交着的。以前玉清物业管理，只要有问题他们就来解决，现在物管处的女工作人员只要业主去反映问题，她就推得干干净净。
本院经审理认定事实如下：被告系通海县紫金花园小区2B-2-801号房屋的房主（房屋面积为152.54平方米，系电梯房）。2016年8月1日，通海县紫金花苑业主委员会作为甲方与乙方通海蓝洁物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，约定：第二条、委托管理事项：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、物业管理范围的市政公用设施及附属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料；法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。第三条、合同期限：自2016年8月1日起2019年7月31日止。第四条、甲方的权利和义务：……对乙方的管理实施监督检查，每年进行一次考核评定，如乙方管理不善，造成重大经济损失或管理失误，经市政府物业管理主管部门认定，有权终止合同；委托乙方对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金、对无故不缴、不交有关费用或拒不改正违章行为的，责任人采取停水、停电等催缴催改措施……。第五条、乙方的权利和义务，根据有关法律、法规政策及本合同的规定，制定该物业的各项管理办法、规章制度、实施细则，自主开展各项管理经营活动，但不得损害大多数业主（住户）的合法权益，获取不当利益；遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容、服务深度，测算物业管理服务收费标准，并向甲方提供测算依据，严格按合同规定的收费标准收取，不得擅自加价，不得只收费不服务或多收费少服务；至少每三个月向全体业主张榜公布一次管理费用收支账明细；不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务（另有专门合同规定除外）。第六条、管理服务费用：按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每户：0.6元/月/㎡物业管理费，0.38元/月/㎡的电梯费，从三层开始收取（每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡，从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年，地下车位卫生清扫费120元/位/年，装修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。房屋建筑（本体）的共同部位及公用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付……。合同还对其他相关事项进行了约定。王从国作为乙方代表在合同中签字。合同签订后，通海蓝洁物业服务有限公司从2016年8月1日至今对该小区进行物业管理。被告至今未交纳物业管理费。
另查明，云南通海蓝洁物业服务有限公司于2010年5月7日登记注册成立，经营期限至2020年5月7日。
本院认为，物业合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，通海县紫金花苑业主委员会与原告通海蓝洁物业服务有限公司签订的《物业服务合同》合法、有效，且原告通海蓝洁物业服务有限公司自2016年8月1日起至今已按合同约定实际对紫金花苑小区提供了物业管理服务。被告认为原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，拒交物业管理费，虽然原告在管理过程中存在一定的瑕疵，但并不能构成被告拒交物业管理费的理由，故被告以此为由拒交物业费的主张，本院不予支持。现原告要求被告交纳2016年8月1日至2017年7月31日期间的物管费1098元、电梯费769元、垃圾代运费48元、二次加压费180元，共计2095元，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告马爱琼于本判决生效后三日内支付原告通海蓝洁物业服务有限公司自2016年8月1日起至2017年7月31日止物业管理费2095元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告马爱琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年一月二十四日
书记员 文苑融
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7420号
原告：岳小花，女，汉族，1972年9月13日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告：唐庆阳，男，汉族，1972年12月4日生，住丹阳市。
被告：张玉平，女，汉族，1974年6月16日生，住丹阳市。
原告岳小花与被告唐庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告申请追加被告张玉平共同参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵留铭到庭参加诉讼。被告唐庆阳、张玉平经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳小花向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款10万元，并承担银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因经营资金困难多次向原告借款。2013年10月12日，被告唐庆阳向原告借款10万元，并由被告唐庆阳出具借条给原告。此款经原告多次催要无果，现向法院起诉。
被告唐庆阳、张玉平未应诉答辩。
经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2004年5月8日登记结婚。因经营需要，被告唐庆阳多次向原告借款。2013年10月12日，被告唐庆阳向原告借款10万元，并由被告唐庆阳出具借条给原告。嗣后，被告未归还该借款。
以上事实，有结婚登记审查处理表、借条一份及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款，拖欠不还，引起纠纷，被告应承担全部责任，又因案涉借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告归还借款10万元请求及自起诉之日起按年息6%计算的利息合法有据，本院予以支持。被告唐庆阳、张玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐庆阳、张玉平于本判决生效后十日内归还原告岳小花借款10万元，承担自2017年8月10日起按年息6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告唐庆阳、张玉平负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴国建
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 臧佳玉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1155号
被执行人叶志明，男，1960年5月26日出生，汉族，住港北区。
本院在执行刑事审判庭移送叶志明罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人叶志明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1155号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为10000元，实际到位3000元。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1155号被执行人叶志明，男，1960年5月26日出生，汉族，住港北区。本院在执行刑事审判庭移送叶志明罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人叶志明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1155号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为10000元，实际到位3000元。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初300号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人农茂，男，1984年10月8日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文化程度初中，农民，户籍所在地田东县，现住广东省开平市。2006年1月17日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年，2008年8月2日刑满释放；2009年9月30日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月5日刑满释放；2014年8月18日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月12日刑满释放；2015年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年8月10日刑满释放。2017年2月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人农青白，男，1983年2月2日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文化程度初中，农民，户籍所在地田东县，现住广东省开平市。2015年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年4月10日刑满释放。2017年2月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人农茂、农青白犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人农茂、农青白到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年2月16日，被告人农茂、农青白携带开锁工具驾驶摩托车去到被害人梁某、刘某、杨某位于台山市台城城北某住处，使用携带的工具开锁进入屋内，盗窃了被害人梁某、刘某、杨某的人民币6000元。
2017年2月20日，被告人农茂、农青白携带开锁工具驾驶摩托车去到被害人李某1位于台山市某住处，使用携带的工具开锁进入屋内，盗窃了被害人李某1的人民币2900元、港币700元、葡萄酒1支、洋酒1支等财物。
2017年2月22日，被告人农茂、农青白携带开锁工具驾驶摩托车去到被害人谭某1位于台山市某住处，使用携带的工具开锁打开该住处外层铁门后无法打开里面的木门，遂下楼准备离开时被台山市公安局民警抓获。
另查明，根据2017年2月20日港币兑人民币中间价，被害人李某1被盗的港币700元折合人民币为620元。
上述事实，被告人农茂、农青白在开庭审理过程中没有意见，且有被害人梁某、刘某、杨某、李某1、谭某1的陈述，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人农茂、农青白无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人农茂、农青白曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人农茂、农青白犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议判处被告人农茂、农青白有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人农茂、农青白对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人农茂、农青白无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人农茂、农青白的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人农茂、农青白非法占有、处置被害人财物，应当责令退赔。被害人李某1被盗的葡萄酒1支、洋酒1支等物的价值因证据不足未能查清，故此无法责令退赔。扣押在案的被告人农茂、农青白的作案工具开锁工具一批（一字锁、十字锁）、手套一双、胶带一条、手电筒一支、绳子一条、小电筒一个、小铁条五十三支、长方形铁块一条，依法予以没收。被告人农茂、农青白曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人农茂、农青白犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人农茂、农青白的量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人农茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金9000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年5月21日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、被告人农青白犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金9000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年5月21日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
三、责令被告人农茂、农青白向被害人梁某、刘某、杨某退赔6000元，向被害人李某1退赔3520元。
四、扣押在案的被告人农茂、农青白的作案工具开锁工具一批（一字锁、十字锁）、手套一双、胶带一条、手电筒一支、绳子一条、小电筒一个、小铁条五十三支、长方形铁块一条予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押在案的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年七月十八日
书记员 谭玉媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1442号
上诉人（原审原告）：姜桂珍，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于洪梅，现住吉林省珲春市。
被上诉人（原审被告）：徐广生，现住吉林省珲春市。
上诉人姜桂珍因与被上诉人于洪梅、徐广生保管合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜桂珍的上诉请求：撤销一审判决，在查清案件事实的基础上依法改判。事实与理由：1、上诉人及其丈夫在被上诉人家生活期间，二位老人的生活费是由其他子女共同承担的，每人每年1000元。上诉人于2015年12月10日交给被上诉人保管的4万元不包括子女给的生活费。上诉人的丈夫在2015年2月25日至2015年3月6日生病期间，住院的费用及日常吃药的费用都是老人自己花的钱。上诉人的丈夫身体不好都是上诉人负责进行照顾及护理。2、被上诉人在一审庭审过程中承认其受到老人交给的4万元，那么对这4万元的去向的举证责任应由被上诉人承担举证不能�法律后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。
于洪梅、徐广生辩称：我父母当时在我五弟弟家，在五弟家生活一个月后，因五弟有事我父母就来我家住了。在我家生活4个月之后我父亲又生病瘫痪住院。父亲瘫痪之后其他子女均不赡养。父亲生病之后五弟弟给拿了2万元，老人那有现金1.2万元，其他子女每人又给了一年1000元的生活费，凑了8000元，这样共有4万元。其中2万元是给父母看病用的，剩余2万元是他们的生活费。一审判决正确。
姜桂珍向一审法院起诉请求：要求于洪梅、徐广生返还代姜桂珍保管的4万元。
一审法院认定事实：于洪梅系姜桂珍大女儿，徐广生系于洪梅丈夫。2013年8月份开始，�桂珍及其丈夫（即于洪梅父亲）在于洪梅、徐广生家生活，由于洪梅、徐广生二人赡养，2016年5月份，姜桂珍丈夫因病去世，2017年4月，姜桂珍因与于洪梅、徐广生发生争吵，搬到其大儿子于广顺家生活。于洪梅、徐广生共计赡养老人3年零8个月，在此期间照顾瘫痪的父亲直到去世。姜桂珍现诉至法院，主张在于洪梅、徐广生家生活期间曾交给他们4万元钱代为保管，现要求返还此款。于洪梅、徐广生提出这4万元中，有3.2万元是给两位老人生病的治疗及日常吃药的费用，另外8000元是其他子女共同拿的生活费，这笔钱作为日常花销，已经用完。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。本案中，姜桂珍主张其将4万元交给于洪梅、徐广生代为保管并要求返还，姜桂珍应提供证据证明其与于洪梅、徐广生之间存在保管合同法律关系，及其将4万元交给于洪梅、徐广生代为保管的事实，现姜桂珍对其主张的事实及其诉讼请求未提供任何证据加以证明，于洪梅、徐广生亦不认可姜桂珍交由其二人代为保管4万元的事实，因此姜桂珍要求于洪梅、徐广生返还代为保管的4万元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告姜桂珍的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜桂珍负担。
本院审理期间于红芹（系上诉人的女儿）、于广武（上诉人的儿子）出庭作证。证明：我父母在被上诉人家期间我们兄弟姐妹每年每个人支付生活费1000元，外加二哥种我父母地，交给被上诉人5000元及国家支付的直补款1500元，总计每年达到12500元左右。母亲交给被上诉人的4万元中不包含上述钱款。我父亲生病时，住院费是我母亲支付并照顾的我父亲。被上诉人质证意见：证人证言不属实。我父母在我家呆了3年8个月，我父亲瘫痪时母亲糊涂，父亲生病都是我侍候的。
本院认为：于红芹、于广武证人证言被上诉人予以否认，且于红芹、于广武与上诉人存在利害关系，故对于红芹、于广武证人证言，本院不予采信。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：一审审理期间被上诉人于洪梅、徐广生答辩中明确承认“4万元中，有3.2万元是给两位老人生病的治疗及日常吃药的费用，另外8000元是其他子女共同拿的生活费，这笔钱作为日常花销，已经用完”，但在二审审理期间的答辩中又提出“4万元中，有2万元是给父母看病用的，剩余2万元是父母的生活费”，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程�，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，被上诉人未提供证据足以推翻一审审理期间答辩中承认的“4万元中，有3.2万元是给两位老人生病的治疗及日常吃药的费用”的陈述。被上诉人陈述的“4万元中，有8000元用于父母生活费”的主张，根据查明的事实于洪梅、徐广生共计赡养老人3年零8个月，故8000元用于父母赡养费的主张予以支持。但被上诉人未提供证据予以有效佐证“4万元中，有3.2万元是给两位老人生病的治疗及日常吃药的费用”的陈述，且上诉人不认可32000元是给两位老人生病的治疗及日常吃药的费用，故被上诉人应当向上诉人返还32000元。
综上所述，姜桂珍的部分上诉请求成立，予以支持，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销珲春市人民法院（2017）吉2404民初1178号民事判决；
二、于洪梅、徐广生应于本判决发生法律效力之日起10日内，向姜桂珍返还32000元；
三、驳回姜桂珍的其他诉讼请求。
如果于洪梅、徐广生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，共计1200元（姜桂珍已预交），由于洪梅、徐广负担900，姜桂珍负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年十一月七日
书记员 朴 民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1442号上诉人（原审原告）：姜桂珍，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于洪梅，现住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：徐广生，现住吉林省珲春市。上诉人姜桂珍因与被上诉人于洪梅、徐广生保管合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜桂珍的上诉请求：撤销一审判决，在查清案件事实的基础上依法改判。事实与理由：1、上诉人及其丈夫在被上诉人家生活期间，二位老人的生活费是由其他子女共同承担的，每人每年1000元。上诉人于2015年12月10日交给被上诉人保管的4万元不包括子女给的生活费。上诉人的丈夫在2015年2月25日至2015年3月6日生病期间，住院的费用及日常吃药的费用都是老人自己花的钱。上诉人的丈夫身体不好都是上诉人负责进行照顾及护理。2、被上诉人在一审庭审过程中承认其受到老人交给的4万元，那么对这4万元的去向的举证责任应由被上诉人承担举证不能�法律后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。于洪梅、徐广生辩称：我父母当时在我五弟弟家，在五弟家生活一个月后，因五弟有事我父母就来我家住了。在我家生活4个月之后我父亲又生病瘫痪住院。父亲瘫痪之后其他子女均不赡养。父亲生病之后五弟弟给拿了2万元，老人那有现金1.2万元，其他子女每人又给了一年1000元的生活费，凑了8000元，这样共有4万元。其中2万元是给父母看病用的，剩余2万元是他们的生活费。一审判决正确。姜桂珍向一审法院起诉请求：要求于洪梅、徐广生返还代姜桂珍保管的4万元。一审法院认定事实：于洪梅系姜桂珍大女儿，徐广生系于洪梅丈夫。2013年8月份开始，�桂珍及其丈夫（即于洪梅父亲）在于洪梅、徐广生家生活，由于洪梅、徐广生二人赡养，2016年5月份，姜桂珍丈夫因病去世，2017年4月，姜桂珍因与于洪梅、徐广生发生争吵，搬到其大儿子于广顺家生活。于洪梅、徐广生共计赡养老人3年零8个月，在此期间照顾瘫痪的父亲直到去世。姜桂珍现诉至法院，主张在于洪梅、徐广生家生活期间曾交给他们4万元钱代为保管，现要求返还此款。于洪梅、徐广生提出这4万元中，有3.2万元是给两位老人生病的治疗及日常吃药的费用，另外8000元是其他子女共同拿的生活费，这笔钱作为日常花销，已经用完。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。本案中，姜桂珍主张其将4万元交给于洪梅、徐广生代为保管并要求返还，姜桂珍应提供证据证明其与于洪梅、徐广生之间存在保管合同法律关系，及其将4万元交给于洪梅、徐广生代为保管的事实，现姜桂珍对其主张的事实及其诉讼请求未提供任何证据加以证明，于洪梅、徐广生亦不认可姜桂珍交由其二人代为保管4万元的事实，因此姜桂珍要求于洪梅、徐广生返还代为保管的4万元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告姜桂珍的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜桂珍负担。本院审理期间于红芹（系上诉人的女儿）、于广武（上诉人的儿子）出庭作证。证明：我父母在被上诉人家期间我们兄弟姐妹每年每个人支付生活费1000元，外加二哥种我父母地，交给被上诉人5000元及国家支付的直补款1500元，总计每年达到12500元左右。母亲交给被上诉人的4万元中不包含上述钱款。我父亲生病时，住院费是我母亲支付并照顾的我父亲。被上诉人质证意见：证人证言不属实。我父母在我家呆了3年8个月，我父亲瘫痪时母亲糊涂，父亲生病都是我侍候的。本院认为：于红芹、于广武证人证言被上诉人予以否认，且于红芹、于广武与上诉人存在利害关系，故对于红芹、于广武证人证言，本院不予采信。二审对一审查明的事实予以认定。本院认为：一审审理期间被上诉人于洪梅、徐广生答辩中明确承认“4万元中，有3.2万元是给两位老人生病的治疗及日常吃药的费用，另外8000元是其他子女共同拿的生活费，这笔钱作为日常花销，已经用完”，但在二审审理期间的答辩中又提出“4万元中，有2万元是给父母看病用的，剩余2万元是父母的生活费”，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程�，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，被上诉人未提供证据足以推翻一审审理期间答辩中承认的“4万元中，有3.2万元是给两位老人生病的治疗及日常吃药的费用”的陈述。被上诉人陈述的“4万元中，有8000元用于父母生活费”的主张，根据查明的事实于洪梅、徐广生共计赡养老人3年零8个月，故8000元用于父母赡养费的主张予以支持。但被上诉人未提供证据予以有效佐证“4万元中，有3.2万元是给两位老人生病的治疗及日常吃药的费用”的陈述，且上诉人不认可32000元是给两位老人生病的治疗及日常吃药的费用，故被上诉人应当向上诉人返还32000元。综上所述，姜桂珍的部分上诉请求成立，予以支持，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销珲春市人民法院（2017）吉2404民初1178号民事判决；二、于洪梅、徐广生应于本判决发生法律效力之日起10日内，向姜桂珍返还32000元；三、驳回姜桂珍的其他诉讼请求。如果于洪梅、徐广生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，共计1200元（姜桂珍已预交），由于洪梅、徐广负担900，姜桂珍负担300元。本判决为终审判决。审判长  金春秋审判员  崔 玉审判员  张新颜二〇一七年十一月七日书记员  朴 民
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初1560号
原告:绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地，黑龙江省绥棱县东北街三委繁盛大街507号门市。
法定代表人:王国霖，该公司总经理。
委托代理人:李玉龙，男，汉族，1973年4月29日出生，汉族，绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司经理，住黑龙江省绥棱县。
被告：刘化祥，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：毛福云，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：刘贵丰，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。
被告：王晶，女，1989年2月28出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。
被告：朱君，男，1961年9月12日出生，汉族，绥棱县农业银行职工，住黑龙江省绥棱县。
被告：狄元贵，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.被告刘化祥、毛福云立即给付借款本金50000元，利息6875元（计算至2016年1月11日），违约金2500元，合计59375元。2016年1月11日以后利息按月利率2分计算至借款付清时止。2.被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告刘化祥、毛福云在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月11日，期限11个月，按借款总额5%收取违约金，由被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵均未履行还款义务。故原告诉至法院要被告刘化祥、毛福云立即偿还借款本金及利息，被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵承担保证责任。
被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告刘化祥、毛福云在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月11日，期限11个月，按借款总额5%收取违约金，由被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵均未履行还款义务。庭审中，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同一份及借款凭证一份，因被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告向本院提交的该两份证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对其效力予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户贷款借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同明确约定了借款的金额、利息的支付方式、还款时间、保证人的保证方式，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务，但被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵没有按照合同的约定履行各自义务，致使原告的债权无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司要求被告刘化祥、毛福云红立即给付借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借款合同中约定，逾期未能偿还借款本息，按约定利息上浮100%计算逾期利息，即月利率2.5%，现原告要求自2016年1月11日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，该请求是对自己民事权利的处分，其请求标准，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司要求被告刘化祥、毛福云立即给付借款本金及利息，被告狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、狄元贵、朱君承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘化祥、毛福云于本判决生效后三日内给付原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息6875元（计算至2016年1月11日），违约金2500元，合计59375元。2016年1月11日以后利息按月利率2分计算至借款付清时止。
二、被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵承担保证责任后，有权向被告刘化祥、毛福云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 周华鑫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1226民初1560号原告:绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地，黑龙江省绥棱县东北街三委繁盛大街507号门市。法定代表人:王国霖，该公司总经理。委托代理人:李玉龙，男，汉族，1973年4月29日出生，汉族，绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司经理，住黑龙江省绥棱县。被告：刘化祥，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：毛福云，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：刘贵丰，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。被告：王晶，女，1989年2月28出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。被告：朱君，男，1961年9月12日出生，汉族，绥棱县农业银行职工，住黑龙江省绥棱县。被告：狄元贵，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.被告刘化祥、毛福云立即给付借款本金50000元，利息6875元（计算至2016年1月11日），违约金2500元，合计59375元。2016年1月11日以后利息按月利率2分计算至借款付清时止。2.被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告刘化祥、毛福云在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月11日，期限11个月，按借款总额5%收取违约金，由被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵均未履行还款义务。故原告诉至法院要被告刘化祥、毛福云立即偿还借款本金及利息，被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵承担保证责任。被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告刘化祥、毛福云在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月11日，期限11个月，按借款总额5%收取违约金，由被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵均未履行还款义务。庭审中，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同一份及借款凭证一份，因被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告向本院提交的该两份证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对其效力予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户贷款借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同明确约定了借款的金额、利息的支付方式、还款时间、保证人的保证方式，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务，但被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵没有按照合同的约定履行各自义务，致使原告的债权无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司要求被告刘化祥、毛福云红立即给付借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借款合同中约定，逾期未能偿还借款本息，按约定利息上浮100%计算逾期利息，即月利率2.5%，现原告要求自2016年1月11日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，该请求是对自己民事权利的处分，其请求标准，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司要求被告刘化祥、毛福云立即给付借款本金及利息，被告狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、狄元贵、朱君承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘化祥、毛福云于本判决生效后三日内给付原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息6875元（计算至2016年1月11日），违约金2500元，合计59375元。2016年1月11日以后利息按月利率2分计算至借款付清时止。二、被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、被告刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵承担保证责任后，有权向被告刘化祥、毛福云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由被告刘化祥、毛福云、刘贵丰、王晶、朱君、狄元贵负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇一七年十一月二十日书记员  周华鑫
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初76号
公诉机关江�省南丰县人民检察院。
被告人聂某4，男，住南丰县。2017年6月17日因涉嫌妨害公务罪被南丰县公安局刑事拘留，同年7月21日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人聂某4犯妨害公务罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉，被告人聂某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日13时许，南丰县公安局白舍派出所民警万某1在该所值班时接到群众举报称，白舍镇三坑村有人借“荣华寺”演戏之机聚众赌博。万某1在向所领导汇报后带领本所协警万某2、艾某、章某、何某、冯某迅速赶至“荣华寺”。到达后看到寺�放有七台自动麻将机，麻将机上放有用来赌博的20张麻将。万某1告诫当时在场的村民不要参与赌博，被告人聂某4开始对协警进行辱骂和威胁。在万某1说出警的民警和协警下午在“荣华寺”执勤不会离开时，被告人聂某4对协警艾某进行推搡。万某1上前劝阻，聂某4、王某1（已判刑）、王某2（已判刑）等人对万某1进行推搡，万某1在被推搡的过程中拔出身上携带的手枪示警。看到万某1拔出手枪后就有村民喊“将万某1的枪抢走”，于是王某1、王某2、聂某4、聂某2、姚某3等人开始抢夺万某1的手枪。万某1在万某2等协警的保护下退入“荣华寺”内的一个房间并将房门反锁。姚某3将门踢开进入房间，姚某3、姚某4等人继续抢万某1的手枪，被万某2、章某、何某、冯某拦住了。站在房间窗户外的李某（已判刑）看到万某1在打电话就喊“不要让他打电话，将他的手机抢掉”，�着李志明和同村的村民周某、姚某7进入了房间，李某用手拍打了万某1头部两下，并同其他村民抢夺万某2和何某佩带的执法记录仪，还把冯某和章某推出房间。期间陈某（已判刑）和姚某6（已判刑）也进入了该房间对民警和协警进行辱骂。在万某1等人被困在房间内时，白舍派出所牌照为赣F03**警的警车被陈某、聂某3（已判刑）、姚某6等10余名妇女推翻。
另查明：万某1、章某、冯某在本次执行公务过程中均受伤，伤势均为轻微伤；被推翻的赣F03**警的车辆修复费用为2400元。
上述事实，被告人聂某4在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息和犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，证人万某1、艾某、何某、冯某、万某2、章某、聂某1、官某、姚某1、姚某2的证言，证人万某1、聂某1、官某的辨认笔录，同案犯王某1、王某2、李某、陈某、姚某6、聂某3的供述，法医临床学鉴定书、价格鉴定书，视频资料，被告人聂某4的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某4伙同他人以暴力方法阻碍公安机关执行职务，其行为已构成妨害公务罪。南丰县人民检察院指控被告人聂某4犯妨害公务罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人聂某4起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。庭审中，聂某4自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人聂某4从轻处罚，聂某4请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人聂某4犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 周新光
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 封令玺
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执344号
申请执行人:赖启生，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：李志雄，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：曹少英，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人赖启生与被执行人李志雄、曹少英借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日受理该案，申请标的38200元，经查被执行人李志雄、曹少英在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人李志雄、曹少英没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人李志雄、曹少英没有车辆登记信息。其余未发现被执行人李志雄、曹少英有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴发
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一七年八月十八日
书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7819号
原告：海安县李堡百晟机床配件厂，住所地海安县李堡镇李西村26组,统一社会信用代码：92320621MA1QG4FEOW。
经营者：袁伯梅，女，1973年9月21日生，汉族，住海安县。
被告：江苏中迅重工机械有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区，统一社会信用代码：9132062155124401XH。
法定代表人：林爱军。
原告海安县李堡百晟机床配件厂与被告江苏中迅重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告海安县李堡百晟机床配件厂于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县李堡百晟机床配件厂向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海安县李堡百晟机床配件厂撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告海安县李堡百晟机床配件厂负担。
审判员 毛 蓉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初622号
原告：方某某。
被告：江某某。
被告：朱某某。
被告：江某某。
被告：江某某。
本院在审理原告方某某与被告江某某、朱某某、江某某、江某某民间借贷纠纷一案中，原告方某某于2017年4月27日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费5155元减半收取即2577.5元，由原告方某某承担。
代理审判员 郑寓龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 付莉红
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2783号
原告：刘淑琴，女，1974年10月20日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人：王大成，山东旭冉律师事务所律师。
被告：王京南，男，1959年12月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：张云霞，女，1961年9月10日出生，汉族，住址。
两被告的共同委托代理人：谭焕贵、周德恩，山东通世律师事务所律师。
本院在审理原告刘淑琴诉被告王京南、被告张云霞金融不良债权转让合同任纠纷一案中，原告于2016年11月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘淑琴的申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘淑琴撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告刘淑琴自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 于水宝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 晨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18678号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，无业。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京龙侨华科技有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场西区融信大厦1208房间。
法定代表人杨将，经理。
原告周丕海诉被告北京龙侨华科技有限公司（以下简称龙侨华公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丕海的委托代理人宋峥，被告龙侨华公司的法定代表人杨将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丕海起诉称：原告是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。被告是域名为www.vip1666.cn的网站的主办单位。被告未经原告许可，在网站中使用的图片与《中国元素图片库》图片编号A0169八达岭长城的图片相一致，且未署名，侵犯了原告的�名权和信息网络传播权。据此，请求法院判令：一、被告立即停止侵权；二、被告在全国范围内公开赔礼道歉即在《工人日报》以及被告网站上刊登道歉声明；三、被告赔偿原告侵权赔偿金1万元；四、被告承担原告为制止侵权而支付的合理费用3700元；五、诉讼费由被告承担。
被告龙侨华公司答辩称，被告已经删除了涉案图片，涉案网站也已经关闭，除停止侵权外，对原告的其他诉讼请求均有异议。
经审理查明：2010年2月，中国电子音像出版社出版《中国元素图片库》，ISBN978-7-900155-61-0／J·01，署名周丕海著。《中国元素图片库》中收录了编号为A0169八达岭长城的摄影作品。2010年3月19日，国家版权局对《中国元素图片库》的著作权予以登记，并向作者周丕海颁发了著作权登记证书。
2013年4月25日，经周丕海申请，河北省保定市古城公证处出具（2013）保古证经字第0156号公证书，证明以下事实：在百度搜索框内输入“中唐国际旅行社有限责任公司北京纯玩精品4夜5日贵族游”进行搜索，点击搜索结果中网址为www.vip1666.cn，标题为“中唐国旅-
中唐国际旅行社有限责任公司，北京旅游，北京多日游”的链接，进入的页面中的一幅图片与编号为A0169八达岭长城的摄影作品一致，有所剪辑并未署名。涉案图片使用在“本期推荐线路”栏目中，作旅游线路推介使用。域名为www.vip1666.cn的网站系由龙侨华公司主办，网站备案号为京I**备12024865号-1。
另查，周丕海为本案支出律师费3000元，公证费700元。
上述事实，有原告周丕海提供的（2013）京方圆内民证字第03528号公证书、查询报告、《中国元素图片库》、A0169八达岭长城摄影作品打印件、网站备案查询及企业信息查询打印件、（2013）保古证经字第0156号公证书、法律服务协议、律师费发票、公证费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据周丕海提供的经公证的著作权登记证书以及《中国元素图片库》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认周丕海是《中国元素图片库》中包括A0169八达岭长城在内的摄影作品的作者。龙侨华公司未经许可擅自在其网站中使用涉案摄影作品，且未为作者署名，侵犯了周丕海对该摄影作品享有的署名权和信息网络传播权等著作权利，应承担停止侵权、赔偿经济损失及合理支出、赔礼道歉的法律责任。
关于龙侨华公司应承担的具体法律责任，周丕海未举证证明其实际损失或龙侨华公司的违法所得，其索赔的经济损失数额过高，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性，龙侨华公司使用涉案摄影作品的方式、主观故意程度、侵权行为的性质等因素确定赔偿数额，不再全额支持周丕海的诉讼请求。公证费属必要开支，�院予以支持。周丕海所主张的律师费明显过高，本院将在合理范围内予以支持。周丕海要求龙侨华公司在《工人日报》上赔礼道歉，与侵权影响范围不符，本院不予支持。鉴于域名为www.vip1666.cn的网站系侵权发生的场所，周丕海要求在该网站上赔礼道歉的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京龙侨华科技有限公司停止涉案侵权行为；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京龙侨华科技有限公司赔偿原告周丕海经济损失七百元；
三、本判决生效之日起十日内，被告北京龙侨华科技有限公司赔偿原告周丕海合理开支一千元；
四、本判决生效之日起十日内，被告北京龙侨华科技有限公司连续七日在其主办的�名为www.vip1666.cn的网站首页显著位置刊登声明，向原告周丕海赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期未履行的，本院将依法公开本判决的主要内容，所需费用由被告北京龙侨华科技有限公司负担）；
五、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.5元，由被告北京龙侨华科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶晓
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王婧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初788号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，住所地云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼。
负责人：朱泳，行长。
委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理
被告：段昌俊，男，汉族，1981年12月8日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：杨雅淇，女，汉族，1984年10月1日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行（以下简称原告）与被告段昌俊、杨雅淇（以下简称两被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正达、刘显磊，到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还截止2016年12月12日止的以下款项共计158105.54元：（1）透支款项欠款本金84704.54元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2016年12月12日止所产生的利息（含复利）共计65233.62元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的消费费用共计8167.38元；2.两被告支付自2016年12月13日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利，按照每日0.05%）利率计算、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收），其他费用（含超限费，按超出信用额度部分5%计收）、年费、取现手续费、分期付款费等；3.两被告向原告支付为实现债权而支出的律师费3000元整；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月28日，两被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为53×××51的信用卡。自2013年9月10日起，两被告开始用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，两被告在使用信用卡的过程中，未能按约定按时还款，截至2016年12月12日，共计拖欠原告本金、利息、滞纳金及其他各项费用共计158105.54元。在两被告逾期还款期间，原告多次催收，但两被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，可以证明原告所主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，被告段昌俊作为主卡申请人、被告杨雅淇作为附属卡申请人向原告申请办理中国建设银行白金信用卡（卡种：MasterCard,代码：81401），并签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定，两被告办理的主卡及其附属卡的信用卡享受最长50天的免息还款期，两被告未按时还款，则原告自记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；两被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。两被告申请通过后，原告将卡号为53×××51的信用卡主卡交付给被告段昌俊。被告段昌俊用卡后对原告形成借款。被告段昌俊于2015年5月15日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月12日，被告段昌俊尚欠原告借款本金84704.54元、利息（含复利）65233.62元、滞纳金8167.38元。原告为实现债权支付的律师代理费为3000元。另，因原告无证据证明被告段昌俊2016年12月12日之后归还借款本金430元的具体时间，故依据存疑有利于被告原则，本院认定被告段昌俊于2016年12月13日归还原告借款本金430元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告段昌俊向原告申请办理了信用卡主卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国建设银行白金信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告段昌俊在申请办理信用卡主卡时已经明确表示受上述《领用协议》约束。现被告段昌俊未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取利息、滞纳金、分期手续费等费用的标准，故原告要求被告段昌俊偿还借款本金84274.54及截止2016年12月12日的借款利息65233.62元、滞纳金8167.38元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2016年12月13日起，被告段昌俊向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定计收利息。至于滞纳金，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务事项的通知》中明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；上述《通知》施行后，原告与被告段昌俊并未对违约金的计收进行约定，故原告主张由被告段昌俊支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；至于自2016年12月13日起至2016年12月31日止的滞纳金，因原告未提交证据证明上述期间内被告段昌俊应承担滞纳金的具体金额，故原告要求被告段昌俊承担上述期间因借款逾期所产生的滞纳金的诉讼请求，本院亦不予以支持。因被告段昌俊办理的信用卡已处于冻结状态而无法使用，不应产生年费，其他费用也未实际发生，故对原告主张的自2016年12月13日之后的年费及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告段昌俊承担其为实现债权而支出的律师代理费用，因在上述《领用协议》中并未进行明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。至于原告要求被告杨雅淇就被告段昌俊的上述债务承担共同还款责任，本院认为，虽被告杨雅淇在上述《领用协议》作为附属卡申请人签字，但因原告未提供证据证明其已向被告杨雅淇发放了附属卡且该附属卡已被实际使用，亦无证据证明被告段昌俊的上述债务系夫妻共同债务，故原告要求被告杨雅淇对被告段昌俊的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段昌俊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行借款本金84274.54元、利息65233.62元、滞纳金8167.38元及上述借款本金自2016年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元、邮寄费68元，由被告段昌俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 符雅琪
人民陪审员 李立军
人民陪审员 焦俊峰
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘亚福
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申45号
再审申请人（一审被告）蔡成基，男，1950年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区古道街**号，现住丰泽区。
委托代理人董重启，福建泉明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）戴香明，男，1969年12月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人陈旭龙、卓光勇，福建尚民律师事务所律师。
一审被告陈建，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人蔡成基因与被申请人戴香明、陈建承揽合同纠纷一案，不服丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
蔡成基申请再审称：本案货款已在（2015）丰民初字第791号民事判决书中处理过，本案是重复诉讼、重复判决，如果本案债务真实，戴香明不可能分两次提出，请求撤销（2015）丰民初字第2868号民事判决，对本案指令再审或予以提审。其代理律师提出相同的代理意见。
戴香明提交意见称：本案不存在重复判决，（2015）丰民初字第2868号民事判决正确，请予维持。其代理律师提出相同的代理意见。
本院经审查认为，（2015）丰民初字第2868号民事判决认定的再审申请人蔡成基应支付被申请人戴香明四笔加工货款共计90013元，并非（2015）丰民初字第791号民事判决认定的加工货款，每一张加工货款的单据内容和金额均不一样，不存在重复诉讼、重复判决的情况，且被申请人戴香明分两次起诉要求再审申请人蔡成基支付不同的加工货款不违反法律规定，故蔡成基的再审申请不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡成基的再审申请。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年四月××日
书记员 林 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1955号
原告：姜××。
委托代理人：顾××。
被告：陆××。
被告：虞××。
本院在审理原告姜××诉被告陆××、虞××民间借贷
纠纷一案中，原告姜××于2009年11月27日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利自主处
分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告姜××撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年十一月二十八日
（代）书记员 陈晓萍
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴沙民初字第00622号
原告戴瑞明，男。
被告兴城市南大山乡北大村民委员会。
负责人李云会，村委会主任。
委托代理人张永满，男，兴城市红崖子乡法律服务所法律工作者。
委托代理人宋秋，男，被告村委会文书。
原告戴瑞明诉被告兴城市南大山乡北大村民委员会农业承包合同纠纷一案，原告戴瑞明于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴瑞明撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5594号
原告（反诉被告）：戴言东，男，1966年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新沂市天泉房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东路5号。
法定代表人：王金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石彦华，男,该公司法律顾问。
原告（反诉被告）戴言东与被告（反诉原告）新沂市天泉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
戴言东向本院提出诉讼请求：一、判令新沂市天泉房地产开发有限公司向戴言东交付涉案十套商品房；二、判令新沂市天泉房地产开发有限公司自合同约定的交房之日按约支付逾期交房违约金；三、判令新沂市天泉房地产开发有限公司协助戴言东办理涉案房屋产权登记手续。事实和理由：戴言东于2011年12月至2014年2月共计购买新沂市天泉房地产开发有限公司开发的某某雅居小区商品房十套，双方签订《商品房买卖合同》，戴言东按约支付全部购房款，但新沂市天泉房地产开发有限公司一直未按约交房，故提起本案诉讼。
新沂市天泉房地产开发有限公司辩称并诉称：戴言东的诉讼请求不成立，应当驳回其起诉。双方当事人于2011年11月至2014年2月签订十份商品房买卖合同，合同签订后双方均未实际履行。十份商品房买卖合同实质是为答辩人向戴言东借款提供担保，并非真实的房屋买卖。同时，请求法院判令解除戴言东与答辩人签订的十套商品房买卖合同。
针对新沂市天泉房地产开发有限公司的反诉，戴言东辩称：新沂市天泉房地产开发有限公司的反诉请求不成立。涉案十套商品房戴言东已经付清全部购房款，双方签订了商品房买卖合同并在房产部门办理网签手续。合同签订后，新沂市天泉房地产开发有限公司陆续交付了其中的五套房屋，现在尚有五套房屋未交付，故涉案商品房买卖合同应当继续履行。
诉讼过程中，戴言东将其诉讼请求变更为：判令新沂市天泉房地产开发有限公司偿还借款本金380万元及利息（自2014年4月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。新沂市天泉房地产开发有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被新沂市公安局立案侦查，戴言东诉请新沂市天泉房地产开发有限公司偿还借款本金380万元及利息，以及新沂市天泉房地产开发有限公司反诉请求判令解除双方签订的商品房买卖合同，因上述诉请均属于公安机关办理的新沂市天泉房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件的侦查内容，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
一、驳回原告戴言东的起诉。
二、驳回反诉原告新沂市天泉房地产开发有限公司的反诉。
本诉案件受理费34000元，由本院退还原告戴言东；反诉案件受理费40元，由本院退还反诉原告新沂市天泉房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 魏 红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴晓梅
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执225号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人张洪霞供用热力合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张洪霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张洪霞于2018年5月31日主动履行了（2018）吉0403民初643号民事判决书的义务。
本院认为，本院（2018）吉0403民初643号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初643号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5622号
原告：清远市顺兴物业管理有限公司。住所地：清远市新城连江西路二号丽清花园丽怡苑A栋首层卡2，统一社会信用代码91441802594030396R。
法定代表人：曾月明。
诉讼委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
诉讼委托代理人：谢婉莹，广东中肯律师事务所律师助理。
被告：何俊健，男，1978年10月14日出生，汉族，住清远市，
被告：何社森，男，1953年6月10日出生，汉族，住清远市，
原告清远市顺兴物业管理有限公司与被告何俊健、何社森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告清远市顺兴物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市顺兴物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市顺兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市顺兴物业管理有限公司负担。
审判员 张伟坚
二〇一七年十二月三十日
书记员 朱雪云
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8817号之一
原告：杜金祥。
委托诉讼代理人：王义，天津捍正律师事务所律师。
被告：刘勇。
委托诉讼代理人：刘品芝，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告杜金祥与被告刘勇共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告杜金祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告天津市红星电热器厂拆迁权益57333.70元（按照全部拆迁权益的3.9%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市红星电热器厂（以下简称“红星厂”）原为天津市东方金鸵集团有限公司（以下简称“金鸵公司”）的下属企业，原、被告均为该厂的股东。由于金鸵公司经营不善造成亏损，公司董事会决定对红星厂进行改制，由原告及案外人买断红星厂的所有权(股权)。1999年1月11日，案外人杜家成代表集资人和入股者与金鸵公司签订企业分摊集资股金改制协议书，约定红星厂经评估净资产为833173.50元，经金鸵公司董事会批准，买卖双方认可，组合后集资502449.50元及股金330724元，对红星厂实行买断，该企业产权归出资者所有。上述330724元股金中，原告占32405元。在833173.50元买断资金中，原告约占3.9%，故原告具有红星厂的股东资格。2000年2月，被告租赁红星厂部分厂房自行经营天津市天成电热器厂。2000年9月1日，红星厂被工商部门吊销营业执照。后红星厂拆迁，被告与天津市津南区葛沽镇人民政府、天津葛城伟业投资有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，并将红星厂的拆迁安置款全部领走。原告认为，其作为红星厂的股东，应当分享红星厂的拆迁权益。为维护自身合法权益，现原告呈讼。
本院经审查认为，不动产所在地进行拆迁，拆迁权益应由不动产所有人享有。红星厂的房屋权属证书能够证实红星厂系拆迁地相关不动产的所有人，并对相关拆迁权益享有权利。红星厂虽被工商部门吊销营业执照，但仅丧失经营资格，仍具有诉讼主体资格，可以自己的名义主张相关民事权利。红星厂改制后，原告仅系股份人之一，其本人并非涉诉拆迁物的所有人，该情形下，原告主张相应拆迁权益，显系不当，该原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜金祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王焕成
人民陪审员 王安秀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李龙飞
速 录 员 糜廷玉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初8817号原告：杜金祥。被告：刘勇。原告杜金祥与被告刘勇共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁培育代理审判员  王焕成人民陪审员  杨金环二〇一七年十月十九日书 记 员  李龙飞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第593号
原告：吴霞兴。
委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
被告：刘月福。
原告吴霞兴诉被告刘月福买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴霞兴及委托代理人王宏、被告刘月福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴霞兴诉称：2012年8月起，被告开始在原告处购买猪饲料，被告承诺在购买饲料时支付现金，但是被告未及时支付，后来被告又说等到卖了猪将原告的饲料款付清，但是被告一拖再拖，对拖欠原告的饲料款迟迟不予支付。2013年8月28日，经原告被告共同结算，被告尚欠原告饲料款14317元，由被告书写欠条一张。被告共支付了7000元给原告，尚欠7317元欠款被告拒不支付。因此，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付拖欠的欠款7317元及利息。
被告刘月福口头辨称：赊欠原告饲料款属实，原告说我欠饲料款7317元不属实，我只欠原告饲料款6000元，我现在没有能力支付，等我什么时候有钱了什么时候支付原告饲料款。
经审理查明：原告吴霞兴经营饲料，被告刘月福从事生猪养殖。原被告于2013年8月28日对被告赊欠原告的饲料进行结算，被告总计赊欠14317元，被告于同日为原告出具欠款条一份，欠款条载明：“欠款条今欠到吴霞兴现金14317元整，大写壹万肆仟叁百元并自欠款之日起45天内、一个半月内全部付清，逾期经催款后拒不归还者，本人将向临沭县人民院提起诉讼，诉讼费由欠方全部承担并自欠款之日起按月息2%加收利息，此欠款条签名，手印均有效，并具有法律效律。欠款人：刘月福地址：元东欠款日期：2013年8月28日代笔人：刘月福手机：1315392****，”，被告在欠款条上签字、捺印确认。后被告支付给原告饲料款7000元，尚欠饲料款7317元，经原告多次催要未果，原告于2014年4月14日诉至本院，请求法院依法判令被告支付拖欠的欠款7317元及利息。庭审中，被告辩解欠原告饲料款7317元不属实，只欠饲料款6000元，原告不予认可，被告未能提供证据证实。
上述事实，由当事人陈述、欠款条等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告刘月福购买原告吴霞兴猪饲料14317元，已付7000元，尚欠7317元，由被告刘月福出具的欠款条及原告吴霞兴的自认予以证实，事实清楚，证据充分，被告刘月福对欠款应及时支付，逾期付款应按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘月福于本判决生效后十日内支付给原告吴霞兴饲料款7317元及利息（利息自2013年8月28日起算至判决付款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170元（其中案件受理费50元，保全费120元），由被告刘月福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张春梅
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初107号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王国发，男，1973年3月26日出生，汉族，初中毕业，经商，住河南省方城县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2016年12月12日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人王国发犯销售有毒有害食品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人王国发到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人王国发从2016年9月份左右在方城县城关镇农贸路口老干局东路北经营计生用品店，其对外销售“德国黑倍”“棒老头”“金伟哥VGA”等性保健品。2016年9月22日，方城县食品药品监督管理局执法人员对该店检查并提取“德国黑倍”“棒老头”“金伟哥VGA”等物品，经检测，“德国黑倍”“棒老头”“金伟哥VGA”均含有“西地那非”成分。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人王国发的行为构成销售有毒有害食品罪，提请依法惩处。
被告人王国发对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，被告人王国发从2016年9月份左右在方城县城关镇农贸路口老干局东路北经营计生用品店，其对外销售“德国黑倍”“棒老头”“金伟哥VGA”等性保健品。2016年9月22日，方城县食品药品监督管理局执法人员对该店检查并提取“德国黑倍”“棒老头”“金伟哥VGA”等物品，经检测，“德国黑倍”“棒老头”“金伟哥VGA”均含有“西地那非”成分。被告人王国发归案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：方城县食品药品药品监督管理局情况说明、案件移送报告、现场检查笔录、食品安全抽样检验抽样单、照片、方城县公安局受案登记表、前科情况查询证明、发破案报告、到案经过、人身安全检查笔录、被告人王国发的供述与辩解、洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、人口基本信息表等，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王国发销售的食品中有非法添加药品“西地那非”的食品，其行为已构成销售有毒有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王国发归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王国发认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。根据被告人王国发的犯罪事实、性质、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王国发犯销售有毒有害食品罪，判处拘役八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人王国发在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8570号
原告常某，男，汉族，出生于1990年7月29日，住河南省唐河县。
委托代理人胡延顺、曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南某有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11撞13层1301号。
法定代表人林亿，董事长。
委托代理人张灵全、陈建华，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告常某诉被告河南某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告常某及委托代理人胡延顺、曹秀敏；被告河南某有限公司委托代理人张灵全、陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月到被告处工作，2016年8月，被告突然向原告邮寄通知书，单方面决定自2016年9月15日起，解除与原告的劳动关系。被告的行为系违法行为。目前，被告尚拖欠原告工资、加班费等未支付。故诉至本院，要求判令被告支付原告提成工资（佣金）425元、经济赔偿金6000元、原告未带薪休年假工资690元、加班费12696元、过节费300元、2016年8、9月份工资4713元。
被告辩称，原告执行的是不定时工作制，不存在任何加班费问题。公司加班应当遵循加班制度，没有任何证据显示原告经过领导同意予以加班。公司不应当支付任何加班费用。公司基于销售团队业绩严重不合格，故提前一个月通知解除合同，解除合同的理由与程序均合法，不应当支付任何赔偿费用。原告请求支付的过节费于法无据，不应当支付。原告在升龙公司工作不满一年，不能要求带薪年休假待遇。原告诉讼请求中所请求的2015年11月至2016年9月的佣金已经按照规章制度全部足额发放，无任何拖欠，不予支付。8月份的工资已经全额发放，9月份的工资因其未办理交接，尚未领取，但是9月份工资只能发放半月，因其只工作了半月。
本案争议焦点：原告各项诉求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2015年11月11日，原告常某进入被告河南某有限公司工作。原告每月工资为基本工资3000元加销售奖励。
2、被告已发放原告工资至2016年8月，拖欠原告2016年9月1日至9月14日的工资1379.30元。
3、2016年8月16日，被告下发解除劳动关系通知书，告知原告自2016年9月15日起，双方之间的劳动关系解除，但未告知原告解除劳动关系的原因。
4、原告离职前十二个月月平均工资为3000元。
5、原、被告因劳动报酬等发生纠纷，原告向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2015年11月到2016年9月周末加班费12696元，违法解除劳动关系赔偿金6000元，2017年2月6日，该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决如下：一、某有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付常某违法解除劳动关系赔偿金6000元。二、某有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付常某未休带薪年休假工资551.72元。三、河南某有限公司于本裁决书送达之日起五日内支付常某拖欠工资1379.30元。四、驳回常某的其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。被告解除与原告之间的劳动关系，未告知原告解除劳动关系的原因，该行为系违法解除劳动关系，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，被告应当支付拖欠原告的工资1379.30元。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，被告应支付原告未休带薪年休假工资551.72元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第三十条，第四十七条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南某有限公司于本判决生效后10日内支付原告常某违法解除劳动关系赔偿金6000元。
二、被告河南某有限公司于本判决生效后10日内支付原告常某拖欠的工资1379.30元。
三、被告河南某有限公司于本判决生效后10日内支付原告常某未休带薪年休假工资551.72元。
四、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月七日
书 记 员 池 漫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1076-2号
原告冯金灿。
被告赵冬雷。
被告华建，杭州市萧山区通二村1组25号。
本院在审理原告冯金灿诉被告赵冬雷、华建民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1076元，减半收取538元，由冯金灿负担。
审 判 长 项海波
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 朱关仙
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈小红