安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4206号
原告：安徽铭实节能科技有限公司，住安徽省芜湖市高新技术产业开发区，统一社会信用代码913402006808461991（1-1）。
法定代表人：杨华亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657（2-15）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚晓，该公司员工。
被告：鲍付，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：付才宏，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告安徽铭实节能科技有限公司（以下简称铭实公司）与被告安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）、鲍付、付才宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭实公司的委托诉讼代理人邢小芳、被告华力公司的委托诉讼代理人龚晓到庭参加诉讼，被告鲍付、付才宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭实公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款321665元、支付逾期付款利息25465元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，双方签订《外墙涂料施工承包合同》，原告包工包料施工被告六安市吴巷安置小区二期扩建外墙涂料工程，约定初步总造价款1125000元。2015年1月21日，依据原告实际施工量，双方决算价款为1141665元。截止2014年12月30日，被告仅支付工程款82万元，尚欠321665元。原告多次催要无果，现依法起诉，请求人民法院判令如请。
被告华力公司辩称，原告诉请我公司无事实及法律依据，我公司与原告并无合同关系，双方之间未签订过合同。原告没有证据证明向我公司提供过建设工程施工，原告诉请涉及的鲍付、付才宏，也非我公司员工。该两人对外不能代表我公司，其所签订的任何单据、合同都不能代表我公司。综上，我公司不应承担任何付款责任。
被告鲍付、付才宏未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、《外墙涂料施工承包合同》，证明双方就外墙涂料有承发包合同关系，以及有承包方式、合同价款与支付等项约定。二、六安市吴巷安置小区扩建工程价款结算审计结果，证明吴巷安置小区是由被告华力公司承建的，该工程已经竣工验收并交付使用。三、决算（清单），证明双方决算工程价款为1141665元。四、还款计划，证明被告承诺2017年端午节付款5万元，余款中秋节付清。五、收条，证明被告承诺以建设方退回保质金给付工程款。
被告华力公司对原告提交的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，吴巷安置小区项目部并不是民事主体，对外不能代表我公司。合同的落款处签名是鲍付，鲍付并非我公司员工，与我公司无任何关系，我公司也未向其授权，因此该合同不能代表我公司。对证据二的三性有异议，审计是需要政府审计机构出具盖章的审计报告，吴巷安置小区的审计应以裕安区审计局出具的正式审计报告为准，据我所知，吴巷小区的竣工和人防备案仍未结束，不可能出现审计报告。对证据三的三性有异议，甲方签字为李建明，并非我公司员工，公司也未向其授权，不能代表我公司进行决算，因此该决算书对我公司无法律效力。对证据四的三性有异议，从内容来看，该还款计划与本案诉求文不对题，第二项项目与吴巷无关，还款计划中涉及的不止吴巷一个项目。还款计划的签字人付才宏，非我公司员工，不能代表我公司签订还款计划。此还款计划只能证明付才宏向原告签署了还款计划，该计划对我公司无任何法律效力。对证据五的三性有异议，落款是付才宏、沙溢杰，均非我公司员工，不能代表我公司。
本院对原告提交的证据认证意见如下：对原告提交的证据一至四，来源合法，本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据五，因无其他证据佐证，本院不予确认。
本院经审理认定如下事实：2013年7月15日，甲方华力公司吴巷安置小区项目部与乙方铭实公司签订了《外墙涂料施工承包合同》一份，合同约定工程名称为吴巷安置小区二期扩建工程外墙涂料，工程地点为六安市吴巷安置小区，承包方式为包工包料。工程量计算按实做工程量以平方米计算（按图纸的展开面积计算）。承包单价按包工包料方式，综合单价为25元/平方米。付款方式：1、初步双方商定，本项目平方米数暂约为45000平方米，本合同初步的总造价款为人民币1125000元，实际结算金额按实做平方米数乘以承包单价金额进行结算。2、单体多层涂料施工结束后支付完成造价的70%工程款，本合同范围工程结束支付至完成造价的80%，工程竣工验收合格后支付至总造价的95%，余留5%作为保修金，外墙涂料保修期2年，保修期结束后支付5%保修金（保修一年后支付3%，保修二年后支付2%）。多层在2013年底前全部完成涂料工作，则保修期至2015年12月底。工期条款：本涂料装修工程自2013年7月15日开工，完成工期为2013年8月15日。2013年7月30日开始拆脚手架。合同甲方签约代表为鲍付，乙方签约代表为杨华亮。乙方加盖了铭实公司的合同专用章，甲方仅有签约代表鲍付签名，无甲方公司或项目部盖章。2015年1月21日，吴巷安置小区二期扩建外墙油漆组决算，涂料总价为1141665元。原告铭实公司审核人褚燕、樊国庆及被告鲍付，甲方审核人李建明均在决算表上签字确认。后被告鲍付、付才宏支付原告82万元，尚欠321665元。2016年6月，付才宏向原告出具还款计划，确认欠原告吴巷涂料工程尾款30万元，端午节左右预付5万元，余款25万在中秋节付清。但付才宏后来并未履行该还款计划。2017年9月15日，付才宏向本院寄来证明一份，证明其挂靠华力公司承建吴巷安置小区工程，外墙涂料有原告铭实公司杨华亮承包，华力公司所欠杨华亮外墙涂料款一直未付，以致原告起诉，现经杨华亮与付才宏友好协商达成一致，在中秋节前，付才宏委托华力公司一次付清所有尾款，如在中秋节前华力公司未付款，原告有权起诉华力公司及付才宏。但此后付才宏并未按承诺支付所欠原告工程尾款。
本院认为，涉案的《外墙涂料施工承包合同》，虽然合同上甲方书写为华力公司吴巷安置小区项目部，但甲方华力公司吴巷安置小区项目部并未在该合同上盖章，且合同实际签订人鲍付在本案诉讼中并未向本院提交甲方的相关授权或委托，故该合同应视为是被告鲍付与原告签订的。该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格按合同约定行使权利和履行义务。被告鲍付是涉案《外墙涂料施工承包合同》的相对人，付才宏出具还款计划自愿承担偿还原告工程尾款的义务，故被告鲍付、付才宏应共同承担偿还所欠原告工程尾款的义务，所欠原告工程尾款有合同双方签字确认的决算表、付才宏出具的还款计划及向本院邮寄送达的证明予以证实，应予确认。逾期付款利息自付才宏出具还款计划承诺付清工程尾款的次日即2016年9月16日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算。被告华力公司并未在涉案合同上签字盖章，被告鲍付、付才宏也未向本院提供证据证明涉案工程尾款与被告华力公司存在关联性，故原告诉请被告华力公司支付原告工程尾款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍付、付才宏于本判决生效后五日内一次付清原告安徽铭实节能科技有限公司工程尾款321665元；
二、被告鲍付、付才宏于本判决生效后五日内支付原告安徽铭实节能科技有限公司工程尾款321665元的利息（自2016年9月16日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，至欠款实际付清之日止）；
三、驳回原告安徽铭实节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，减半收取计3255元，由被告鲍付、付才宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。