河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0802行初127号
原告孙海涛，男，1983年2月18日出生，满族，检验师，住承德市承德县。
委托代理人王媛（系原告孙海涛妻子），女，1987年4月20日出生，满族，住所。
委托代理人齐子郡，承德县金池法律服务所法律工作者。
被告承德市人力资源和社会保障局,地址承德市双桥区都统府大街10号。
法定代表人房宝占，职务局长。
委托代理人卢月明，该局法规科科员。
委托代理人范宗佶，该局工伤科科员。
第三人承德县医院，地址承德县下板城镇。
法定代表人吴家辅，职务院长。
委托代理人李博，该医院人力资源部科员。
原告孙海涛不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德县医院社会保障行政确认一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙海涛的委托代理人王媛、齐子郡，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人卢月明、范宗佶，第三人承德县医院的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年11月7日作出冀伤险认决字[2017]08210346号不予认定工伤决定，对孙海涛受到的伤害，不予认定或者视同工伤。
原告孙海涛诉称，原告于2006年在第三人承德县医院处从事检验师工作至今。原告于2017年10月12日7点32分参加单位组织活动，在单位将左腿摔伤，经诊断为左腿髌骨粉碎性骨折。鉴于原告因公受伤，原告于2017年10月23日，向被告承德市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请。2017年11月8日，承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2017]08210346号决定书，针对原告所受损伤不予认定工伤。原告认为，原告所受损伤系基于用人单位组织活动导致，属于工伤情形，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼。请求撤销被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]08210346号不予认定工伤决定书。
原告孙海涛向本院提交了承德县医院活动通知及人员名单1份。证明参加此次活动的目的性、计划性非常明确，通知单上有明确的活动时间、活动地点、活动内容及对人员的要求。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称,工伤认定属行政确认事项，是由用人单位、受伤职工提交相关资料，行政机关根据双方当事人提交的材料作出受伤职工所受伤害是否认定为工伤的行政行为。
被告收到承德县医院提出的孙海涛的工伤认定申请，经调查核实，确认:孙海涛系承德县医院职工。其工作时间为:白班早8点到12点，下午14点到17点;付班早8点到14点;夜班17点到次日8点。工作职责:化验室化验工作。工作范围:承德县医院三楼检验科。2017年10月12日7点32分左右，在单位组织的金山岭长城活动，在下大巴车去卫生间途中被隔离墩绊倒受伤。承德县医院工会关于组织全体职工秋游活动的通知证实:一、此次活动整个行程要服从旅行社安排;二、活动系开展秋游;三、活动要求根据本人身体状况决定是否参加，发生后果责任自负。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)[人社部发(2016)29号]第四条:职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。承德县医院组织的秋游活动系职工自主参与由旅行社安排的旅游活动，孙海涛参加秋游活动与其工作无关，在秋游活动中受伤不属于工作原因。依法不应认定为工伤。
综上所述，被告认为，孙海涛受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，依法不应认定为工伤。被告作出的冀伤险认决字[2017]08210346号不予认定工伤决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。
被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表1份。证明第三人依法向被告提出申请。2、[2017]08210346号行政确认申请材料补正告知书1份、材料清单2份。证明因所送材料不齐全，需补正相关材料。3、[2017]08210346号工伤认定申请受理决定书1份。证明被告受理了孙海涛的工伤认定申请。4、医疗机构执业许可证1份。证明用人单位信息。5、孙海涛身份证复印件1份。证明孙海涛个人信息。6、聘用合同1份。证明孙海涛与用人单位存在劳动关系。7、孙海涛病历资料（包括诊断证明书1份、病案首页（一）1份、出院记录1份、病历记录1份、长期医嘱单1份、临时医嘱单1份、出院记录1份、出院病人费用明细1份、DR检查报告2份、CT诊断报告单1份、核磁诊断报告单1份）。证明孙海涛受到伤害情况。8、孙海涛工作时间及工作职责工作范围说明1份。证明孙海涛工作职责。9、2017年10月份考勤表1份。证明孙海涛考勤信息。10、孙海涛本人书写事情经过1份。11、承德县医院工会关于组织全体职工秋游活动的通知1份。12、王某书面证人证言1份。13、徐某书面证人证言1份。14、监控截图5份、视频关盘1份。10-14号证据证明承德县医院工会关于组织全体职工秋游活动的通知证实：一、此次活动整个行程要求服从旅行社安排；二、活动系开展秋游；三、活动要求根据本人身体状况决定是否参加，发生后果责任自负。承德县医院组织的秋游活动系职工自主参与由旅行社安排的旅游活动，孙海涛参加秋游活动与其工作无关，在秋游活动中受伤不属于工作原因。依法不应认定为工伤。15、送达回证2份。证明向当事人送达了不予认定工伤决定书。
第三人承德县医院述称，原告孙海涛是我院在编职工，在检验科工作，2017年10月12日参加单位组织的活动，原告在上下车的过程中受伤了伤害，第三人认为原告应当认定为工伤。
第三人承德县医院未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告出示的1-15号证据真实性无异议，对10-14号证据证明目的不予认可，认为原告单位组织的集体活动，不是被告所说的秋游活动，活动要求是根据自己身体状况，原告当时身体是健康的，原告受到伤害属于工作原因受伤，应当认定为工伤。第三人对被告出示的1-15号证据真实性无异议，对10-14号证据证明目的有异议。被告对原告出示的证据有异议。第三人对原告出示的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告的出示的证据及被告出示的1-9、15号证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力；被告出示的10-14号证据与孙海涛参加秋游活动与其工作无关，在秋游活动中受伤不属于工作原因，依法不应认定为工伤，不具有关联性，不具有证明效力。
经审理查明，原告孙海涛系第三人承德县医院检验师。2017年10月23日，第三人承德县医院向被告承德市人力资源和社会保障局提出职工工伤认定申请。2017年11月7日，被告受理了第三人提交的工伤认定申请。被告调取了下列材料：2015年8月31日，第三人与原告签订的聘用合同。孙海涛病历资料（包括诊断证明书、病案首页（一）、出院记录、病历记录、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、出院病人费用明细、DR检查报告、CT诊断报告单、核磁诊断报告单）。承德县医院出具的孙海涛的工作时间、工作职责及工作范围说明。2017年10月21日，原告本人书写的书面事情经过。2017年10月10日，承德县医院工会关于组织全体职工秋游活动的通知。2017年10月21日，证人王某、徐某就孙海涛受伤一事出具的书面证人证言。原告孙海涛受伤过程监控截图和视频光盘。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年11月7日作出冀伤险认决字[2017]08210346号不予认定工伤决定书。决定书认定，2017年10月12日7点32分左右，孙海涛在去金山岭长城秋游时受伤。被告认为孙海涛受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年11月8日向原告孙海涛和第三人承德县医院送达了冀伤险认决字[2017]08210346号不予认定工伤决定书。原告孙海涛不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，单位组织集体活动目的是增强员工凝聚力，提高工作效率，属于与工作相关的活动。被告认为，承德县医院组织的秋游活动系职工自主参与由旅行社安排的旅游活动，孙海涛参加秋游活动与其工作无关，属于理解不正确。被告作出的冀伤险认决字[2017]08210346号不予认定工伤决定书,在原告孙海涛本人及证人王某和徐某一致陈述，孙海涛于2017年10月12日7点32分左右，在单位组织的秋游（登金山岭长城）活动中受伤，并调取了《承德县医院工会关于组织全体职工秋游活动的通知》情况下，认定2017年10月12日7点32分左右，孙海涛在去金山岭长城秋游时受伤，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局2017年11月7日作出的冀伤险认决字[2017]08210346号不予认定工伤决定；
二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 权丙华
人民陪审员 李宝健
人民陪审员 田杏灿
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杜少帅