湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终564号
上诉人（原审原告）:吴某，男，1976年3月29日出生，苗族。
委托诉讼代理人：龙俊，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：石某某，女，1963年2月16日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）：麻某某，女，1987年8月1日出生，苗族。
委托诉讼代理人：麻某甲，女，1985年10月1日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）：麻某乙，男1957年1月19日出生，苗族。
委托诉讼代理人：麻某丙，男，1954年6月16日出生，苗族。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
上诉人吴某因与被上诉人麻某乙、石某某、麻某某婚约财产纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴某上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判三被上诉人共同返还彩礼等10万4千元整；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的基本事实是：被上诉人麻某某系被上诉人麻某乙与被上诉人石某某的次女。2015年11月，上诉人经媒人张兰香介绍认识被上诉人麻某某，2016年2月10日，在被上诉人麻某乙与被上诉人石某某的授意下，被上诉人约上诉人到其家里认亲，并同时定下于2016年3月18日订婚。同年3月10日，被上诉人麻某某通知上诉人要订婚彩礼8.8万元，上诉人由于自身年龄问题及家庭条件的因素，至今还未成家，现在被上诉人麻某某以婚约为由提出条件，上诉人无奈，只有同父亲东拼西凑，欠下巨额债务，终于在3月18日凑够8.8万元彩礼给三被上诉人。2016年12月10日，三被上诉人又叫上诉人给1.6万元给三被上诉人。三被上诉人在收取上诉人给的办酒席的费用后，即用来办理酒席。酒席办理后，被上诉人麻某某又拒绝与上诉人一起生活。从2016年3月18日至今，上诉人多次叫被上诉人麻某某到民政局登记结婚，均遭到被上诉人麻某某拒绝。被上诉人麻某某到上诉人家总共不超过15天，为此，上诉人与其父亲多次找到被上诉人麻某乙协商，解除婚约，退回彩礼等事宜，但被上诉人麻某乙均以各种理由拒绝。为了上诉人的婚姻，上诉人家庭不但欠下巨额债务，并且此段姻缘还没有结果，为此，上诉人母亲郁郁寡欢，再加上体弱多病，最终医治无效于2017年2月17日去世。二、一审法院事实认定及裁决对上诉人显失公平，违反法律的公平原则，应当予以改判。一审法院认可被上诉人在定亲过程中确有花费，并且花费的费用由上诉人承担，及1.6万办酒席的费用系上诉人自愿给付，不应退还，对上诉人显失公平。在一审过程中，被上诉人均未能拿出相应的证据证明其花费的具体费用。被上诉人在收到8.8万元后，并未按照习俗与上诉人共同生活，是否进行花费，上诉人并不知情。上诉人给付被上诉人1.6万元办理酒席的费用是基于上诉人与被上诉人麻某某依法成为合法夫妻，共同生活为前提，如果双方最终能走上婚约的殿堂可以认为是自愿，但事实上，被上诉人麻某某拒绝与上诉人共同生活，那么双方未共同过生活就不能认定上诉人自愿，并且被上诉人用上诉人支付的礼金举办酒席，其中是存在利益的，因此，应当予以退还。因此，一审法院认定及裁决对上诉人显失公平，违反公平原则，应当予以改判。三、一审法院认定上诉人在本案中存在过错，与事实不符。按照风俗，男女双方在订婚后，女方即应该与男方共同生活，被上诉人以上诉人不在家为由主张上诉人有过错是不恰当的。作为家庭的支柱，上诉人外出务工是必要的，而被上诉人麻某某在上诉人外出务工时，应该做的是在家里打理好共同组建的家庭，并且上诉人多次要求被上诉人麻某某领取结婚证，但均被被上诉人麻某某以各种理由拒绝。因此，上诉人在本案中不存在任何过错，一审法院的认定与事实不符。
被上诉人麻某乙、石某某、麻某某答辩称：上诉人为了拿回彩礼和办理酒席钱，捏造事实，诬陷被上诉人。事实真相是：上诉人吴某生性内向，我行我素，不关心爱抚妻子。2017年春节后的一晚，上诉人吴某不顾被上诉人麻某某正处月经期，要求与麻某某过性生活，遭到麻某某拒绝后反目。上诉人一人长期在外务工，未尽夫妻间的同居义务。上诉人家庭经济条件尚可，除现有房屋，另有两处宅基地，其中一处，别人愿出50万元购买，上诉人家不卖，“欠下巨额债务”是假。不去民政部门领取结婚证，完全是上诉人嫌怨上诉人麻某某，不是被上诉人麻某某及其家庭成员造成的，一审庭审中，被上诉人麻某某及其长辈表示，只要上诉人愿意，上诉人随时可以带麻某某回上诉人家里或者去民政局登记结婚，遭上诉人当庭拒绝。8.8万元彩礼是上诉人其父自愿并由媒人张兰芳、龙梅英陪同送至被上诉人家里，受赠与人才表示接受彩礼。1.6万元的办理酒席钱，也是上诉人及其父亲自愿赠与。二、一审法院认定事实比较清楚，判决结果对于上诉人没有违反法律的公平原则，但对于被上诉人来说，6万元过高，应予改判。一审过程中，上诉人未能提交相应的证据证实被上诉人麻某某及麻某乙、石某某的行为违反了赠与合同的事实。上诉人在一审庭审前后，没向法庭提交关于被上诉人麻某某未按照风俗与上诉人吴某共同生活的证据支持其主张。1.6万元办理酒席的费用，被上诉人家庭已经为上诉人吴某与被上诉人麻某某的风俗结婚庆典予以开支，双方亲属参与庆贺，共同吃喝，当日被上诉人已去上诉人家里与上诉人同居，至于是否存在利益，与本案无关，据此，这笔钱不应退还。三、一审法院推定双方对此均存在过错，与事实是相符的。一审判决考虑到被告方在定亲过程中的实际花费及麻某某与吴某已经共同生活一段时间的事实，而判决由被告方返还原告彩礼6万元，是判多了，不是判少了。按照一审法院推定双方对此存在过错，那么理应按照双各自应承担的过错责任判决。
上诉人向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同返还原告婚约彩礼104000元；2.三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、双方无争议的事实：1.麻某某系麻某乙与石某某女儿；2.2016年农历3月18日，经媒人张兰香、龙梅英介绍，原告与麻某某订亲，并给付被告方礼金88000元，2016年农历11月12日，原告再次给付被告方16000元用于被告方办理酒席；3.麻某某与原告订亲后即到原告家生活，但因原告经常外出打工，双方聚少离多；4.原告与麻某某至今未办理结婚登记。二、对双方有争议的事实认定：1.吴某与麻某某婚约解除的原因，双方当事人均主张对方存在过错，但未能向该院提交证据证实，故对双方主张该院不予支持；2.原告主张其母亲去世与麻某某存在关联，但未提交证据证实，该院对原告的该主张不予支持；3.被告方主张彩礼用于置办嫁妆，未向该院提交相关票据，该院对被告方的该主张不予支持，但认可被告方在订亲过程中确有花费。
一审法院认为，本案系婚约财产纠纷，原告以与被告麻某某结婚为目的，向被告方给付礼金88000元及办酒席的费用16000元，均应视为彩礼，被告方主张16000元系原告自愿给付，不应作为彩礼，该院不予采纳。现双方婚约无法继续履行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定，被告方理应返还原告给付的彩礼。对于婚约解除的原因，双方均未能提交证据证实，但吴某与麻某某订亲至今逾一年未办理结婚登记，可以推定双方对此均存在过错，考虑到被告方在订亲过程中的实际花费及麻某某与吴某已经共同生活一段时间的事实，该院酌定由被告方返还原告彩礼60000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麻某乙、石某某、麻某某自本判决生效之日起十日内返还原告吴某人民币60000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告吴某负担500元，由被告麻某乙、石某某、麻某某共同负担650元。
二审过程中，上诉人未提交新证据。三被上诉人向本院提交了证据1，即中铁六局集团有限公司湛江东海岛铁路工程项目部证明一份，拟证明麻某某于2017年农历正月16日、吴某于同年正月初九来该公司务工，双方于同年农历2月17日两人同时回家；证据二，即龙梅英的调查笔录一份，拟证明上诉人与被上诉人麻某某是经媒人介绍相识，彩礼8.8万元并由媒人陪同上诉人送到被上诉人家里。上诉人质证认为，该工程是麻某某的姐夫承包，与被上诉方存在亲戚关系。调查笔录应该证人出庭，但对8.8万元的彩礼认可。本院认为，证据1没有出具证明的单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位出具证明的形式要件，本院不予采信；证据2中彩礼金额，上诉人予以认可，本院对此予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，上诉人吴某与被上诉人麻某某订立婚约后未进行结婚登记，现双方又无法共同生活，而上诉人吴某给被上诉人送彩礼的目的是与被上诉人麻某某结婚，上诉人的结婚目的不能实现，因此被上诉人一方应退还收取的彩礼。由于上诉人吴某与被上诉人麻某某已按当地习俗举行的结婚仪式，只因双方未能妥善处理生活琐事而互不信任至双方不愿意继续生活。一审综合本案实际情况及过错程度，酌情确定由被上诉人一方返还彩礼60000元并无明显不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人吴某的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 向才文
审判员 龙少松
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓自彤
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……