黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3459号
原告吕跃武，男，1954年11月10日生汉族，无业，户籍地哈尔滨市道外区，住所地加格达奇市加格达奇区。
委托代理人ＸＸ�黑龙江拓达律师事务所律师。
原告吕志国，男，1977年2月17日生汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人ＸＸ，黑龙江拓达律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司，所在地绥化市北林区气象嘉园小区西二环口商服一号。
法定代表人杨晓光，职务，总经理。
委托代理人胡慧君，女，1985年5月31日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇东市支公司，所在地，绥化市北林区中直北路259号。
法定代表人陈玉军，职务，总经理。
委托代理人张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
被告张洪宇，男，1974年10月19日生汉族，无业，住黑龙江省肇东市。
委托代理人程佰德，黑龙江博贯律师事务所律师。
被告李振波，男，1976年7月25日生汉族，无业，住黑龙江省肇东市。
原告吕跃武、吕志国诉被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿保险公司）、张洪宇、李振波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告吕跃武、吕志国及委托代理人ＸＸ，被告太平保险公司委托代理人胡慧君、被告人寿保险公司委托代理人张启波、被告张洪宇及委托代理人程佰德、被告李振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日22时20分许，原告吕跃武之子吕志付醉酒后驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，在哈尔滨市道外区奶牛路由东向西超速行驶至奶牛场道口处时，与前方同方向行驶的李振波驾驶的黑Ｍ×××××号解放牌重型厢式货车追尾相撞，造成黑Ａ×××××号大众牌小型轿车损毁，驾驶人吕志付和乘车人李凤全当场死亡的交通事故。2017年2月23日，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队以哈公交认字（2016）第000291号道路交通事故认定书认定吕志付负事故的主要责任，李振波负事故的次要责任，李凤全无事故责任。李振波受雇于张洪宇，系雇佣关系。李振波所驾驶的车辆分别在太平保险公司和人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在承保期限内。现原告起诉，要求按照主次责任的40%赔偿：1、第一被告赔偿死亡用品费、丧葬费、死亡赔偿金44800元；2、第二被告赔偿死亡赔偿金120000元、车辆损失39200元；3、第三被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费266274.80元，合计470274.80元。由被告两个保险公司在承保限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张洪宇承担。李振波承担连带赔偿责任。
被告太平保险公司辩称：我公司承保交强险，死亡赔偿金限额11万元，诉讼费不在保险范围内，财产损失限额2000元。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了商业三者险，在对交警部门的责任认定书没有异议的情况下，太平保险公司应在交强险所有项下限额内赔偿被答辩人的合理损失后，待被告提供经检验合格、有效的驾驶证、上岗证、行驶证及车架号且经核实肇事车辆险车辆一致的情况下，我公司同意在商业三者险责任限额内按照30%责任比例赔偿被答辩人及另一死者李凤全的合理损失。不同意承担诉讼费及鉴定费用。
被告张洪宇辩称：不承担诉讼请求的赔偿数额，事故认定书经过三次认定，两次我方无责任，第三次是次要责任，不知什么原因。第三次的�故认定书已经领取；我们车辆投保了商业险，全部应该由保险公司承担，我们不承担。
被告李振波辩称：我没有收到第三次责任认定书。我们投保了商业险，应全部由保险公司承担，其他意见同张洪宇一致。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、吕志付死亡证明、火化证明各一份，证明原告之子因交通事故死亡已火化的事实。
证据二、吕志付死亡用品费票据9张，证明原告为死者支付款项为5044元。
证据三、哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队哈公交认字（2016）第000291号道路交通事故认定书一份，证明被告李振波是黑Ｍ×××××号解放牌重型厢式货车的驾驶人，张洪宇是该车辆的登记所有人。肇事地点为哈尔滨市道外区奶牛路奶牛场道口，原告之子吕志付负事故的主要责任，李振波负事故�次要责任。
证据四、哈尔滨市价格认证中心交通事故车辆损失价格认定结论书一份，证明原告吕志国所有的黑Ａ×××××号大众速腾车辆撞损严重、无修复价值，一次性定损为98000元。
证据五、加格达奇区红旗街道办事处证明一份，证明原告吕跃武自2015年10月起即居住在加格达奇市××区军旅小区××西××单元××室，居住超过一年，属于城镇居住人口。
证据六、2017年2月21日，哈尔滨市道外区黎华街道办事处粮库社区居民委员会证明一份，证明死者吕志付生前一直居住在其岳父家，地址为道外区滨港水岸B栋1单元2504室，属于城镇居住人口。
证据七、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明2015年5月5日，被告张洪宇在被告太平保险公司对其所有的黑Ｍ×××××号解放牌重型厢式货车投保交强险，在承保有效期间，应在承保范围内进行赔偿。
证据八、机动车保险单一份，证明被告张洪宇在被告人寿保险公司对其所有的黑Ｍ×××××号解放牌重型厢式货车投保商业险，保额为30万元，在承保有效期间，应在承保范围内进行赔偿。
证据九、巨源镇城子村民委员会证明二份，证明吕志付于2009年登记结婚，其妻子已先于其死亡，生前无子女；原告吕跃武共有三个儿子，吕志付是其同户人口。
被告张洪宇、李振波、太平保险公司、人寿保险公司对原告举示的证据质证：对证据一、七、八真实性及证明的问题均无异议。对证据二真实性无异议，但均认为此款应计算在丧葬费内，不另行计算。对证据三真实性及证明的问题均有异议，认为此事故认定书与之前的（2016）00029号责任认定书相矛盾，（2016）00029号事故认定书认定无责任，而（2016）000291号认定的是主次责任。该认定�次要责任的理由是机动货厢后下两部边角相交部分没有按规定粘贴为白色反光标识，车身后下部防护装置没有按规定将两端加工为圆角状，理由太迁强。对该事故认定书不予承认。对证据四真实性无异议，对证明的问题均有异议，认为定损价格过高，应当将残值扣除。同意在责任认定无异议的情况下赔偿。对证据五真实性无异议，对证明的问题均有异议，认为介绍信不能作为证据使用，且没有证明人签字。吕跃武于2015年10月在城镇居住，与事故发生的时间不超过一年，也未提供在此居住的其他证明，不应按城镇居住人口给付。对原告举示的证据六的真实性无异议，对证明的问题均有异议，认为该证明没有出具人签名，没有效力，且未证实吕志付在该处居住超过一年，死亡赔偿金应按照农村户口的标准。对原告举示的证据九的真实性及证明吕志付没有子女的事实无异议，但该证据不能证明吕志付在城镇居住，被扶养人生活费和死亡赔偿金应按照农村标准计算。
被告太平保险公司、人寿保险公司、张洪宇、李振波未提交证据。
经庭审质证，本院对证据的认证意见为：因四被告对原告举示的证据一、七、八的真实性及证明的问题均无异议，本院作为认定案件事实的有效证据使用；四被告对证据二有异议，认为该费用不应另行计算，因该费用确实属于丧葬费范围，对四被告的抗辩意见本院予以采信。四被告对证据三有异议，认为与之前的责任认定书有矛盾，但被告在收到事故责任认定书后未提出复议，亦未提供其他证据佐证该事故责任认定书显失公平，本院对该抗辩意见本院不予采信，对证据三予以确认作为认定案件事实的有效证据使用。四被告对证据四有异议，提出未将车辆残值扣除、价格认定过高，因该鉴定是由鉴定部门根据相关规定及车辆损失情况所作出的，而后被告未申请重新鉴定，亦未提交其他证据予以佐证，故对四被告该抗辩意见本院不予采信，对证据四予以确认作为认定案件事实的有效证据使用。四被告对证据五有异议，认为原告所举示的证据不能证明吕跃武在城镇居住，且居住时间超过一年，对此抗辩意见，本院予以采信。四被告对证据六真实性均无异议，但认为该证据无证明效力，因该证明确系由吕志付所居住社区出具，能够证明其婚后与妻子在城市共同居住的事实，对证据六予以确认作为认定案件事实的有效证据使用。四被告对证据九的真实性及证明吕志付无子女的事实无异议，但均认为该证据不能证明吕志付在城镇居住，被扶养人生活费和死亡赔偿金应按照农村标准计算。本院认为该证据能够证明吕志付已婚，无子女，原告吕跃武有三名子女，且一直与吕志付一起生活的事实，对证据九予以确认作为认定案件事实的有效证据使用。
经审理查明：2016年2月1日22时20分许，原告吕跃武之子吕志付醉酒后驾驶原告吕志国所有的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，在哈尔滨市道外区奶牛路由东向西超速行驶至奶牛场道口处时，与前方同方向行驶的李振波驾驶的黑Ｍ×××××号解放牌重型厢式货车追尾相撞，造成黑Ａ×××××号大众牌小型轿车驾驶人吕志付和乘车人李凤全当场死亡的交通事故。2017年2月23日，哈尔滨市公安局交通警察支支队太平大队以哈公交认字（2016）第000291号道路交通事故认定书，认定吕志付负事故的主要责任，李振波负事故的次要责任，李凤全无事故责任。李振波与张洪宇系雇佣关系，张洪宇系黑Ｍ×××××号解放牌重型厢式货车的所有人。原告吕志国所有黑Ａ×××××号大众牌小型轿车在事故中毁损，经鉴定无修复价值，一次性定损为98000元。吕志付于2009年结婚，婚后一直在哈尔滨市道外区黎华街道办事处所辖的道外区滨港水岸3-1-2504号其岳父周德臣家居住。
另查明，被告李振波所驾驶的车辆分别在太平保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保了限额30万元的机动车第三者责任险，此次事故发生在交强险及商业险的承保期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告有权要求侵权人承担赔偿责任。李振波驾驶的车辆在事故中负次要责任，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，本事故又发生在保险期间，原告有权要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。但因机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款，根据交强险条款约定，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所�受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。在本次事故中驾驶人吕志付和乘车人李凤全当场死亡，应为案外人李凤全保留相应的交强险赔偿金额。
关于道路交通责任认定书的效力问题。本次事故的发生日期为2016年2月1日，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队于2016年2月27日作出哈公交认字（2016）第000291号道路交通事故认定书，认定吕志付负事故的主要责任，李振波负事故的次要责任，李凤全无事故责任。撤销原道路交通事故认定书哈公交认字（2016）第000290号，以此次道理交通事故认定书为准。被告在接到该责任认定书后未向有关部门申请复议，庭审中也未能提供证据证明该认定书存在不合法和不真实的地方，故被告认为该责任认定书不予认定的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于吕志付的人身损害赔偿金额的确定：1、吕志付丧�费26217.50元（52435元/年÷12个月×6个月，按照受诉地人民法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算）；2、死亡赔偿金514720元（25736元/年×20年，按照受诉地人民法院上一年度城镇人均可支配收入标准，计算20年）；3、精神抚慰金按照30000元计算。4、被扶养人生活费，因原告所举证据不能证明其既无劳动能力又无生活来源，对原告被抚养人生活费主张，本院不予支持。上述1-3项由太平保险公司在交强险限额11万内赔偿55000元，剩余部分由人寿保险公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例30%进行赔偿，即为154781.25元[（26217.50元+514720元+30000元-55000元）×30%]。
关于吕志国车辆毁损赔偿的确定：经哈尔滨市价格认证中心认定一次性定损为98000元。由太平保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分由人寿保险公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例30%进行赔偿，即为28800元[（98000元-2000元）×30%]。
综上所述，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）、（二）、（三）款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司绥化中心支公司于机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内自本判决生效之日起十日内给付原告吕跃武丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金共计55000元。
二、被告中国太平财产保险有限公司绥化中心支公司于机动车交通事故责任强制保险财产限额内自本判决生效之日起十日内给付原告吕志国车辆损失2000元。
三、被告中国人寿财产股份有限公司绥化中心支公司于第三者商业险范围内自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕跃武死亡赔偿金、丧葬费154781.25元。
四、被告中国人寿财产股份有限公司绥化中心支公司于第三者商业险范围内自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕志国车辆损失28800元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元（原告已预交），由被告张洪宇承担4909元，原告吕跃武、吕志国承担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孔令红
人民陪审员 金 媛
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 晶