吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2553号
原告：蔡河锡，男，1944年1月10日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：元春燕，吉林德成律师事务所律师。
原告：金今善，女，1949年11月28日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：元春燕，吉林德成律师事务所律师。
被告：王立波，女，1980年6月21日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市。
负责人：赵志恒，经理。
委托诉讼代理人：王印海，该公司职员。
原告蔡河锡、金今善与被告王立波、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡河锡、金今善及其委托诉讼代理人元春燕，被告王立波、平安财险的委托诉讼代理人王印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡河锡、金今善向本院提出诉讼请求：蔡河锡的损失有医疗费1945.5元、就医交通费594元、就医餐饮费60元、建筑行业误工损失20674.8元、护理费3769.8元、精神损失费1000元、鉴定费1200元、鉴定交通费234元、复印费9元、车辆损失500元，共计29987.10元，金今善医药费542.31元，合计：30529.41元，以上损失应由平安财险在交强险和商业三者险限额内赔付，不足部分由王立波赔偿。事实和理由：蔡河锡、金今善系夫妻关系，为珲春市某村村民，在该村有承包地，蔡河锡以在市内从事装修作为主要生活来源（近三年年均为3个月、日工资300元），没有装修工程时以耕种承包地为生。2017年3月17日15时45分许，王立波驾驶吉HLxx**号轿车，在珲春市珲春街“华春饭店”前，因驶入道路影响蔡河锡未持证驾驶的二轮燃油车（自重89KG）通行，与其相撞，导致蔡河锡及二轮燃油车乘坐人金今善受伤、双方车辆损坏，经交警认定王立波负事故全部责任。事故发生后，蔡河锡入珲春市医院门诊治疗，骨科诊断为：右足开放性骨折、右足1.2趾骨骨折、面部挫伤等，行清创缝合术、石膏固定术等，耳鼻喉科诊断为：外伤性眩晕，必要时上一级医院进一步诊治。2017年3月30日，蔡河锡因头部外伤，往吉林大学第一医院门诊治疗，查体结果为：一般状态尚可，耳道叮咛较多，无血分泌物。治疗期间支付医疗费1945.5元，往返长春支付就医交通费594元、餐饮费60元。金今善于事故日入珲春市医院门诊治疗，被诊断为：右大腿挫伤，支付医药费542.31元。在本案诉讼前，经蔡河锡申请，吉林延平司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.蔡河锡本次损伤误工期评定为120日；2.护理期评定为1人护理30日，蔡河锡为此支付鉴定费1200元，交通费234元。吉HLxx**号轿车系王立波所有，在平安财险投保交强险和商业三者险（限额50万元），事故时在两险保险责任期间。
王立波、平安财险承认蔡河锡、金今善所主张的事实。王立波认为，我对交警认定的事实没有意见，但对认定的全责有异议，我收到事故认定后，去过交警队，交警队答复事故认定确有错误，如果发生纠纷可以更正；我投保了商业三者险，所以事故所有损失均应由保险公司负担，鉴定交通费我认可一人往返的费用（含出租车费）。平安财险认为，医药费应按照职工医保报销范围赔付，即应扣除医保范围外的75.2元；蔡河锡已经73岁，远超退休年龄，虽村委会证明“具有一定劳动能力、自己耕种承包地”，但仍不应支持其误工损失；蔡河锡从事建筑行业证据不足，不应按建筑行业计算误工损失；从吉大一院门诊病志看，蔡河锡在只是在吉大一院门诊诊断，并未治疗，故其就医交通费不应支付；蔡河锡车辆维修费收据500元，我公司不予认可，该部分损失应以我公司核损的400元计算；精神抚慰金没有法律根据，不应支持；鉴定费、就医餐饮费、鉴定交通费不再两险保险理赔范围（王立波庭审中已提供吉HLxx**号轿车投保商业三者险时签字确认的免责事项确认书）。
本院认为，王立波、平安财险承认蔡河锡、金今善在本案中所主张的事实，对蔡河锡、金今善主张的事实予以确认。
王立波驾驶车辆驶入道路影响蔡河锡驾驶的车辆通行，是事故发生的主要原因，本院确认其负事故70%责任；蔡河锡驾驶超标国家标准、禁止上路的二轮燃油车上路，是事故发生的另一原因，本院确认其负事故30%责任，珲春市公安交通警察大队事故认定有误，本院对该事故认定责任划分不予采信。
蔡河锡要求按建筑行业支付误工损失的请求，本院认为，蔡河锡提供的证据只能证明其承包过装修工程，无法证实其从事的建筑行业，且其本人并无施工资质，该主张本院不予支持，因英安村证明其承包地由其耕种，且其居住、消费主要在农村，故其误工损失应按农业标准计算；支付精神抚慰金1000元的主张，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条的规定，该精神抚慰金本院不予支持；支付鉴定交通费234元的主张，根据其鉴定意见，其交通费用应以一人往返计算，即178元；支付复印费9元的主张，没有法律根据，本院不予支持；支付车辆维修费500元的主张，在本院释明并指定举证期限内，蔡河锡仍无法补强证据，该主张证据不足，本院不予支持，因平安财险认可车辆维修需400元，故该损失在平安财险的自认范围内本院予以支持。
王立波认为事故车辆投保了交强险、商业三者险和不计免，所以事故所有损失均应由保险公司负担的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…”的规定，该主张本院不予支持。平安财险认为，医药费应在职工医保报销范围赔付的主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相悖，该主张本院不予支持；认为，蔡河锡超过退休年龄不应支付误工费的主张，没有法律根据，本院不予支持；蔡河锡在吉大一院只是进行了门诊，未进行治疗，故就医交通费不应支持的主张，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，该主张没有根据，本院不予支持；长春就医餐饮费60元不应支持的主张，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“…受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿”的规定，该主张没有依据，本院不予支持。
综上，根据相关法律规定，蔡河锡、金今善的下列损失本院予以支持：
蔡河锡医疗费1945.50元、金今善医药费542.31元、蔡河锡就医餐饮费60元、蔡河锡误工损失15192元（126.60元×120日）、蔡河锡护理费3769.80元、蔡河锡长春就医交通费594元、蔡河锡鉴定费1200元、鉴定交通费178元、车辆损失400元，合计：23881.61元。
蔡河锡、金今善的医疗费用2547.81元（医药费、就医餐饮费），伤残费用19555.80元（误工费、护理费、就医交通费），车辆损失400元，均未超过交强险责任限额，由平安财险负担，即22503.61元。
交强险、商业三者险责任限额外损失1378元（鉴定费用），由王立波按本院确定事故责任比例赔偿964.60元。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告蔡河锡、金今善22503.61元；
二、被告王立波于本判决发生法律效力后立即赔偿原告蔡河锡964.60元；
三、驳回原告蔡河锡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取计282元，由原告蔡河锡负担65元、被告王立波负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟祥斌