山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终122号
上诉人（原审原告）王英森，男，1970年5月25日出生，汉族，北京京诚通达律师事务所律师，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局交通警察支队市中区大队，住所地济南市。
法定代表人田志国，大队长。
委托代理人王春元、李庆敏，均系该大队工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张华林、孙月，均系该政府工作人员。
上诉人王英森因行政处罚一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，王英森驾驶鲁AE06**小型轿车于2015年9月25日17时19分，在经十路与胜利大街路口实施机动车违反规定使用公交专用车道，被告济南市公安局交通警察支队市中区大队于2016年3月22日对其作出第3701031023852030号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条规定，罚款一百元。原告不服，向被告济南市人民政府提出行政复议，济南市人民政府于2016年3月28日受理后，于2016年5月15日作出了《行政复议决定书》，维持了被告济南市公安局交通警察支队市中区大队作出的第3701031023852030号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，并送达原告。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。”第六条规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”本案道路交通违法行为发生在本市市中区，故被告济南市公安局交通警察支队市中区大队主体适格，行政权限合法。
被告济南市公安局交通警察支队市中区大队提交的小型轿车的交通技术抓拍图片及光盘、第3701031023852030号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，能够证明2015年9月25日17时19分，原告王英森驾驶鲁AE06**号小型汽车沿经十路由东向西行驶至胜利大街路口时，实施机动车违反规定使用专用车道的违法事实清楚，证据充分。
被告济南市公安局交通警察支队市中区大队作出的被诉行政处罚决定对原告罚款一百元，适用简易程序，符合《道路交通安全违反处理程序规定》，行政程序合法。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条规定：“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶”；《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条第一款规定“在规定的时间内，公交专用车道只准许公共汽车、校车和大型客车通行，其他车辆不得驶入该车道。遇有交通管制等特殊情况时，其他车辆按照交通警察指挥或者交通标志指示可以借公交专用车道”。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”被告济南市公安局交通警察支队市中区大队适用上述法律规定，认定原告于2015年9月25日17时19分，在经十路与胜利大街路口实施机动车违反规定使用专用车道，对原告罚款一百元，适用法律正确，并无不当。
本案原告没有证据证明2015年9月25日17时19分，在经十路与胜利大街路口，有交通管制等特殊情况，以及其车辆是按照交通警察指挥或者交通标志指示借公交专用车道。综上，原告请求撤销被告济南市公安局交通警察支队市中区大队2016年3月22日作出的第3701031023852030号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，理由不能成立，依法不予支持。
被告济南市人民政府提交的证据能够证明其行政复议的行政程序符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政程序，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告请求撤销被告济南市公安局交通警察支队市中区大队2016年3月22日作出的第3701031023852030号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求；驳回原告请求依法判令撤销被告济南市人民政府作出的济政复交决字（2016）56号行政复议决定的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王英森负担。
上诉人王英森不服原审判决上诉称，1、被诉行政行为程序违法，直接导致了上诉人丧失陈述和申辩权利，致使被上诉人对上诉人作出罚款一百元的行政处罚，但一审法院却对此未予审查，对上诉人的权利产生实际影响。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条第一款的规定，认定上诉人违反规定使用专用车道，但在该路口右转就必须借用公交车道，且现在济南的公共车道都存在借道行驶右转的情况。一审法院认定只要上诉人借用公交车道即是行为违法，是错误的。但在哪儿借道，什么位置借道是合法的，法律并未给出明确的规定，黄网状线并非法律规定的可以借道的位置，因此无论从什么位置借道都应当是合法的。无论从哪个角度，一审法院适用上述法律规定对上诉人的行为认定都是错误的。3、一审法院举证责任划分错误。依据行政诉讼法的相关规定，行政诉讼中应当由作出行政行为的行政机关对上诉人的违法行为进行举证。但一审判决的逻辑是上诉人没有证据证明自己的行为合法，因此行为违法。该逻辑违反了行政诉讼法的关于举证责任的规定。请求撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初96号行政判决书，依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人济南市公安局交通警察支队市中区大队、被上诉人济南市人民政府均认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，本案审理的焦点问题是：第一，被诉处罚决定程序是否合法。第二，被诉处罚决定适用法律是否正确。
关于第一个审理的焦点问题。本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条、第四十一条、及第四十二条的规定，被上诉人济南市公安局交通警察支队市中区大队对上诉人罚款一百元，适用简易程序，并口头告知上诉人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取上诉人的陈述和申辩，制作了第3701031023852030号简易程序处罚决定书，由上诉人签字后送达。上诉人的违法事实清楚，行政处罚程序合法。
关于第二个审理的焦点问题。本院认为，上诉人驾驶机动车违反规定使用专用车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条第一款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对其作出罚款100元的处罚，适用法律正确。
另外，被上诉人济南市人民政府在原审提交的证据足以能够证明其行政复议的行政程序符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政程序，复议程序合法。
综上所述，被诉简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王英森负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 敏