河南省开封市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3278号
上诉人(原审被告)：国网河南省电力公司兰考县供电公司。住所地：兰考县产业集聚区。
负责人：鲍林立，总经理。
委托诉讼代理人：李一平，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：兰考县光日月电料超市（个体工商户）。住所地：河南省兰考县。
经营者：王利平，男，1971年11月3日生，汉族，住河南省兰考县。
原审被告：兰考县老六民族大饭店（个体工商户）。住所地：河南省兰考县。
经营者：李艳凤，女，1978年4月20日生，回族，住河南省兰考县。
上诉人国网河南省电力公司兰考县供电公司与被上诉人兰考县光日月电料超市、原审被告兰考县老六民族大饭店财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国网河南省电力公司兰考县供电公司的委托诉讼代理人李一平，被上诉人兰考县光日月电料超市的经营者王利平到庭参加诉讼。原审被告兰考县老六民族大饭店经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
国网河南省电力公司兰考县供电公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回兰考县光日月电料超市的诉讼请求，本案诉讼费用由兰考县光日月电料超市、兰考县××六民族大饭店承担。事实与理由：1.一审法院认定基本事实错误。兰考县光日月电料超市不能证明其与兰考县××六民族大饭店相邻，且在兰考县××六民族大饭店火灾事故中遭受损失。一审法院据以认定兰考县光日月电料�市损失的汴天元价估字（2017）9号价格评估结论书未经当事人质证，无法证明兰考县光日月电料超市的损失是否与火灾事故和消防救火用水有关，一审判决将评估标的认定为兰考县光日月电料超市直接损失的范围，没有事实依据。兰考县光日月电料超市出示的租赁合同证明王利平三年的承包费用为185000元且未全部支付完毕，而一审法院据此认定一年的租金为185000原明显错误。兰考县光日月电料超市从未因火灾事故停止营业，一审法院以租金作为间接损失的认定依据，没有法律依据；2.一审审理程序违法。一审期间委托司法鉴定时，国网河南省电力公司作为被申请方从未参加评估标的的勘验，也未就检材或评估标的进行质证，汴天元价估字（2017）9号价格评估结论书不应作为本案认定事实的依据。而且开封市天元价格评估咨询有限公司作为一审委托的鉴定结构，其被许可的执业范围为价格评估及涉诉财务价格评估，而本案装修装饰部分应属于建筑工程司法鉴定中工程造价鉴定的业务范围，开封市天元价格评估咨询有限公司超出核定业务范围进行鉴定，程序违法，应当由法院重新委托鉴定，鉴定费用应当由兰考县光日月电料超市承担。3.一审法院适用法律错误。兰考县光日月电料超市不能证明其所遭受的损失与国网河南省电力公司有因果关系，兰考县光日月电料超市的诉讼请求依法应当被驳回。即使兰考县光日月电料超市所遭受的损失系由火灾蔓延和消防救火用水导致，因为火灾蔓延的全部责任在于兰考县××六民族大饭店，消防救火的受益人也为兰考县××六民族大饭店，故兰考县光日月电料超市的损失应当全部由兰考县××六民族大饭店承担赔偿责任。
兰考县光日月电料超市辩称，一审进行评估时国网河南省电力公司兰考县供电公司的员工刘洪亮在场，评估机构是通过一审法院委托的，是否具备鉴定资质应当由法院予以认定，鉴定费用也由法院依法裁决。请求维持一审判决。
兰考县××六民族大饭店未予答辩。
兰考县光日月电料超市向一审法院起诉请求：判令国网河南省电力公司兰考县供电公司、兰考县××六民族大饭店赔偿灯具、装修损失108456元、营业损失70000元计178456元，诉讼费、鉴定费由国网河南省电力公司兰考县供电公司、兰考县××六民族大饭店承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日2时00分许，兰考县“119”指挥中心接到报警，位于兰考县××大道与兰曹路交叉口的兰考县××六民族大饭店发生火灾。火灾烧损饭店内房间、桌子、椅子、柜子、餐具、空调等物品，无人员伤亡。兰考县公安消防大队对该起火灾事故调查后于2016年6月27日作出兰�消火认字〔2016〕第0005号火灾事故认定书，对相关事实认定如下：起火时间为2016年4月6日2时00分许；起火部位为老六民族大饭店北侧室外走道，起火点位于室外走道由东向西饭店第二个窗户处；起火原因为，从走道顶棚上方向饭店房顶敷设的供电电缆，其中一根火线与饭店北侧楼梯间上方的铁皮接触打火，引燃走道上方的顶棚后蔓延成灾。因国网河南省电力公司兰考县供电公司对兰考县公安消防大队兰公消火认字〔2016〕第0005号火灾事故认定书有异议，向开封市公安消防支队提出书面复核。开封市公安消防支队于2016年8月26日做出汴公消火复字〔2016〕第0002号火灾事故复核决定书：兰公消火认字〔2016〕第0005号火灾事故认定书主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定准确，决定予以维持。本复核决定为最终决定。王利平经营的电料超市与兰考县××六民�大饭店相邻，在饭店的南侧（中原商厦从北头4、5、6间房），因火灾造成王利平电料超市的门店招牌全部损毁，室内装修及部分灯具因水侵受损。2012年6月12日兰考县工商行政管理局颁发的注册号410225618069674个体工商户营业执照基本信息显示：名称为兰考县光日月电料超市，经营者王利平，经营场所兰考县建设路北段西侧，经营范围是电料、灯具、厨具批零。经营者王利平并未以工商注册的兰考县光日月电料超市制做门店招牌，而以光明电料灯具厨具商场或光明电料灯具城的名称经营，名称虽不相同，但实际是火灾事故受损的同一个店铺。在诉讼过程中，经兰考县光日月电料超市申请、一审法院委托，开封市天元价格评估咨询有限公司于2017年2月16日出具汴天元价估（2017）9号价格评估结论书，评估结论为：1、王利平的（兰考县光明电料灯具城）装修部分直接损失价�为78931元，2、王利平的（兰考县光明电料灯具城）灯具部分直接损失价值为29525元，以上合计评估直接损失价值108456元。兰考县光日月电料超市支付评估费3000元。2016年4月29日王利平与李振民签订租赁合同，李振民将原中原商厦从北头4、5、6间房承包给王利平经营使用，期限2年，自2016年4月29日至2018年4月29日，承包费为每年185000元。兰考县光日月电料超市因火灾现场保护、装修停业4个月，房租损失61667元。兰考县光日月电料超市当庭将诉讼请求178456元变更为175523元，其中直接损失108456元、房租损失61667元、工人工资损失5400元。一审法院（2016）豫0225民初2967号民事判决书和开封市中级人民法院（2017）豫02民终1196号民事判决书均已发生法律效力。判决认定兰考县××六民族大饭店、国网河南省电力公司兰考县供电公司对火灾事故各承担50％责任。
一审法院认为�本案是因兰考县××六民族大饭店发生火灾事故引发的财产损害赔偿纠纷，生效的法律文书已对该事故的责任进行了划分，兰考县光日月电料超市本身无过错，国网河南省电力公司兰考县供电公司、兰考县××六民族大饭店应对兰考县光日月电料超市的财产损失各承担50％的赔偿责任。对于兰考县光日月电料超市请求的直接损失数额，经兰考县光日月电料超市申请，法院委托开封市天元价格评估咨询有限公司进行了司法鉴定，鉴定结论对原告因火灾造成的店面装修及财产直接损失评估为108456元，该司法鉴定系在法院主持下由双方挑选的鉴定机构作出，鉴定人和鉴定机构均有资质，程序正当，对此鉴定结论予以采信。对兰考县光日月电料超市房屋租赁费的61667元损失主张，因兰考县××六民族大饭店认可兰考县光日月电料超市的房屋租赁合同，对租赁合同的真实性效力予�采信。因火灾事故导致兰考县光日月电料超市长期无法使用房屋，对兰考县光日月电料超市要求赔偿4个月的房屋租赁费损失61667元的诉讼请求，予以支持。兰考县光日月电料超市主张工人工资损失5400元，国网河南省电力公司兰考县供电公司、兰考县××六民族大饭店均提出异议，且兰考县光日月电料超市在停业期间支付工人工资不符常理，对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、国网河南省电力公司兰考县供电公司于本判决书生效后十日内赔偿兰考县光日月电料超市损失170123元的50％即85061.5元；二、兰考县××六民族大饭店于本判决书生效后十日内赔偿兰考县光日月电料超市损失170123元的50％即85061.5元；三、驳回兰考县光日月电料超市的其他诉讼请�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1905元、鉴定费3000元，计4905元，由兰考县光日月电料超市承担53元，兰考县××六民族大饭店承担2426元，国网河南省电力公司兰考县供电公司2426元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，兰考县光日月电料超市因兰考县公安消防大队对兰考县××六民族大饭店火灾事故救灾引发财产损害，该事实有兰考县光日月电料超市的营业执照、兰考县光日月电料超市的经营者王利平与出租人李振民签订的租赁合同、价格评估结论书、火灾事故认定书及现场照片等证据相互印证，足以认定，国网河南省电力公司兰考县供电公司上诉称兰考县光日月电料超市不能证明其与兰考县××六民族大饭店相邻，且在兰考县××六民族大饭店火灾事故中遭受损失的上诉理由不能成立。火灾事故中，兰考县公安消防大队为防止火势蔓延、扑灭火情造成与火灾事故现场相邻的兰考县光日月电料超市财产损害，其行为应属紧急避险行为。因紧急避险造成他人损害的，由引起险情的人承担民事责任。开封市公安消防支队汴公消火复字〔2016〕第0002号火灾事故复核决定书及本院（2017）豫02民终1196号民事判决书已对火灾发生原因及事故责任予以确认并发生法律效力，一审法院据此判决国网河南省电力公司兰考县供电公司与兰考县××六民族大饭店按照责任比例各承担50%的赔偿责任并无不当。关于兰考县光日月电料超市在本次火灾事故中的直接损失，由开封市天元价格评估咨询有限公司进�了评估。国网河南省电力公司兰考县供电公司上诉称开封市天元价格评估咨询有限公司不具备鉴定资质、鉴定程序违法，经查，开封市天元价格评估咨询有限公司执业范围包括价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估。本案评估范围为因火灾造成的装修及灯具直接损失价值的价格评估，开封市天元价格评估咨询有限公司具备相应资质。本案评估系经兰考县光日月电料超市申请、各方当事人共同选定评估机构、一审人民法院依法委托进行，评估过程中不存在应当重新进行鉴定的情形，评估结论书在一审庭审中经过了各方当事人的质证，一审法院对评估结论予以采信并无不当。关于兰考县光日月电料超市店面承包费问题，兰考县光日月电料超市经营者王利平于2016年4月29日与兰考县××六民族大饭店经营者李艳凤的父亲李振民签订租赁合同，双方约定承包期为贰年，�对承包费用进行了约定，兰考县××六民族大饭店在一审庭审中对兰考县光日月电料超市主张的每年185000元承包费无异议，兰考县光日月电料超市并提供的银行转账凭证予以佐证，一审法院认定兰考县光日月电料超市店面承包费为每年185000元并无不当。
综上所述，国网河南省电力公司兰考县供电公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1927元，由国网河南省电力公司兰考县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十二月八日
书记员 侯玉锦