wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2495号
原告左海明，男，1985年2月16日出生，汉族，住邵东县。
被告肖化日，男，1989年12月13日出生，住邵东县。
被告李爱华，女，1988年11月25日出生，汉族，住址同上，系被告肖化日之妻。
被告黄勇，男，1978年10月25日出生，汉族，住邵东县。
原告左海明与被告肖化日、李爱华、黄勇民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告左海明到庭参加诉讼，被告肖化日、李爱华、黄勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左海明诉称，原告与被告系朋友关系，2014年5月14日，被告肖化日、李爱华因经商之需要向原告借款300000元，约定月利息2分。被告黄勇自愿提供担保，现原告多次向三被告催讨借款，三被告均以经济困难为由，要求迟延还款，故酿此纠纷，因此原告向法院起诉，请求判令三被告偿还原告借款300000元以及利息161200元（利息按2%从2014年8月14日起计算至2016年8月10日止），以后月利息按2%计算至还清之日止。
为证明自己的主张，原告左海明向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、三被告的户籍信息，拟证明三被告的主体资格；
3、借据、转账单、结婚登记证明，拟证明被告肖化日、李爱华向原告借款且被告肖化日与被告李爱华系夫妻关系，被告黄勇自愿为该笔借款承担担保责任的事实；
被告肖化日、李爱华、黄勇既未书面答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对证据进行质证，被告肖化日、李爱华、黄勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提供的证据，其合法性、客观性、关联性本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院审理查明：
被告肖化日和被告李爱华系夫妻关系。2014年2月15日，被告肖化日向原告左海明借款400000元，后原、被告修改借条，被告重新出具了新借据，双方约定借款金额为300000元，借款月利率为2%，借款到2014年8月14日归还，被告黄勇作为该借款的连带保证责任人签字担保，双方并未约定保证期限。原告在借款到期后，曾找被告肖化日、黄勇要求归还该借款，但被告肖化日、李爱华、黄勇均未履行合同义务，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告肖化日向原告左海明借款并出具了借据，该借据是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当遵守，被告肖化日在借款到期后应当按照约定偿还借款本息；被告肖化日与被告李爱华系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任；被告黄勇作为连带保证责任人在借据上签字担保，因双方未约定保证期限，因此该份借据的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，而原告左海明起诉要求被告黄勇承担保证责任超出了该笔借款的保证期限，故应当免除被告黄勇的保证责任。综上，对于原告左海明要求被告肖化日、李爱华偿还300000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告左海明要求被告黄勇承担300000元的借款本息连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖化日、李爱华于本判决生效之日起5日内偿还原告左海明借款本金人民币300000元及利息（利息按照月利率2%从2014年8月15日起计算至还清之日止）。
驳回原告左海明的其他诉讼请求。
本案诉讼费8218元，由被告肖化日、李爱华共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初553号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王某某，男，布依族，1985年4月9日出生，小学文化，无业，户籍地贵州省晴隆县，2015年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元,2015年6月18日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某经与购毒人员“阿某”事先微信联系,于2017年3月21日22时许和3月22日15时许，两次收取“阿某”通过微信转账支付的毒资各人民币（币种下同）400元后，在项某某的陪同下，分别在翔安区马巷镇××公园附近及马巷镇巷西路××小吃店内，两次各将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）以400元的价格贩卖给“阿某”。被告人王某某在2017年3月22日15时许向“阿某”贩卖毒品时被公安机关抓获，并被现场缴获疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体一小包、用于贩毒联络的小辣椒牌手机一部及三星牌手机一部。公安机关还向“阿某”提取了被告人王某某于2017年3月21日22时许贩卖给“阿某”的毒品甲基苯丙胺一小包。被告人王某某的尿样经甲基安非他明试剂检测结果呈阳性。被缴获的2小包白色晶体经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，净重共计0.9克。
2017年3月22日，被告人王某某因吸食毒品被处行政拘留十五日，期满后于4月6日被执行刑事拘留，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的毒品甲基苯丙胺、手机等物证，通话清单，微信聊天记录，被告人王某某的供述与辩解，证人“阿某”、项某某的证言，毒品检验报告，现场检测报告书，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，前科信息表，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，到案经过，提取笔录，扣押清单，称重记录，毒品实物缴交收据，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制，两次贩卖毒品甲基苯丙胺，净重共计0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月6日起至2018年5月5日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色小辣椒牌S6型手机1部（号码：157××××693），予以没收。
三、扣押在案的被告人王某某的个人物品白色三星牌手机1部（号码：171××××489），用于执行上述第一项判决的财产刑（罚金）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 蔡秋妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执356号
申请执行人刘忠良，男，1958年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市�兰屯市。
被执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，职务理事长。
本院执行的申请执行人刘忠良与被执行人扎兰屯市农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，被执行人扎兰屯市农村信用合作联社于2017年9月21日将本案案件款70000元汇入本院执行专户。因此款被本院以另案裁定冻结，现由本院提存。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区高级人民法院作出的（2016）内民再字第43号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：人民法院裁定终结执行：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行
（六）驳回申请
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00171号
上诉人（原审原告）李刚。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人李刚诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00072号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李刚原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。李刚房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，李刚代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，李刚委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，李刚要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；李刚已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，李刚的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告李刚的起诉。
送达后，李刚不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年5月26日，李刚与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月25日，李刚向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，李刚的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，李刚的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据李刚与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于李刚要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告李刚的起诉，适用法律正确。李刚提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3302号
原告某某门市。
被告定边县某某龙虾馆（以下简称某某龙虾）。
原告某某门市与被告某某龙虾买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告�某门市经营者屈磊磊到庭参加了诉讼，被告某某龙虾经营者王瑞峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告某某龙虾一直在原告处赊销蔬菜，经2017年1月7日结算共欠原告蔬菜款42893元。后原告索要，被告支付11707元，截止2017年4月10日尚欠蔬菜款36498元。经原告多次索要未果，诉至法院，请求：1、依法判决被告立即向原告支付蔬菜款36498元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交欠据一支，证明原、被告于2017年1月7日结算，被告欠原告蔬菜款36498元的事实。
被告某某龙虾经营者王瑞峰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供欠据一支，形式来源合法，被告某某龙虾经营者王瑞峰未到庭质�，视为对质证权利的放弃，因此对原告所举证据的证明目的予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告某某龙虾馆在原告某某门市赊购蔬菜，经结算，被告于2017年1月7日向原告出具了72893元的欠据一支，后经被告分批支付，尚欠36498元，经原告索要未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人未以书面形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以“其他形式”订立的合同。本案中，原告未能提供书面合同，但被告向原告出具的欠据载明了欠据事由为“欠蔬菜款”，因此，可以认定原、被告双方存在买卖蔬菜的事实，且被告认可欠原告的蔬菜款，因此原告请求被告支付欠款36498元，本院予以支持。该欠据记载欠款金额为72893元，另备注“2.27号欠36498元”，虽无法证明该内容为谁记载，但原告自认以该36498元为欠款金额，这一自认减轻了被告的给付义务，因此本院予以支持。个体工商户的诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人。被告某某龙虾的经营者王瑞峰经传票传唤未到庭，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告定边县某某龙虾馆于本判决生效后三日内向原告定边县某某粮油蔬菜调味品门�支付欠款36498元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告定边县某某龙虾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一七年六月八日
书记员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初3302号原告某某门市。被告定边县某某龙虾馆（以下简称某某龙虾）。原告某某门市与被告某某龙虾买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告�某门市经营者屈磊磊到庭参加了诉讼，被告某某龙虾经营者王瑞峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告某某龙虾一直在原告处赊销蔬菜，经2017年1月7日结算共欠原告蔬菜款42893元。后原告索要，被告支付11707元，截止2017年4月10日尚欠蔬菜款36498元。经原告多次索要未果，诉至法院，请求：1、依法判决被告立即向原告支付蔬菜款36498元；2、本案诉讼费由被告负担。原告向法庭提交欠据一支，证明原、被告于2017年1月7日结算，被告欠原告蔬菜款36498元的事实。被告某某龙虾经营者王瑞峰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供欠据一支，形式来源合法，被告某某龙虾经营者王瑞峰未到庭质�，视为对质证权利的放弃，因此对原告所举证据的证明目的予以认定。本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告某某龙虾馆在原告某某门市赊购蔬菜，经结算，被告于2017年1月7日向原告出具了72893元的欠据一支，后经被告分批支付，尚欠36498元，经原告索要未果，诉至本院，请求依法追索。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人未以书面形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以“其他形式”订立的合同。本案中，原告未能提供书面合同，但被告向原告出具的欠据载明了欠据事由为“欠蔬菜款”，因此，可以认定原、被告双方存在买卖蔬菜的事实，且被告认可欠原告的蔬菜款，因此原告请求被告支付欠款36498元，本院予以支持。该欠据记载欠款金额为72893元，另备注“2.27号欠36498元”，虽无法证明该内容为谁记载，但原告自认以该36498元为欠款金额，这一自认减轻了被告的给付义务，因此本院予以支持。个体工商户的诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人。被告某某龙虾的经营者王瑞峰经传票传唤未到庭，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告定边县某某龙虾馆于本判决生效后三日内向原告定边县某某粮油蔬菜调味品门�支付欠款36498元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告定边县某某龙虾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李胤璇二〇一七年六月八日书记员  郭亚军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12840号
原告：刘某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费300元，收取150元，由原告负担。
审判员 陈成合
二〇一七年九月二十九日
书记员 王梦卿
河南省邓州市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1381民初192号
原告：单丰梅，女，1948年1月17日出生，汉族，住邓州市。
委托代理人李志丹，男，1969年12月2日出生，汉族，住邓州市（特别授权）。
特别授权代理人马龙，邓州市花洲法律服务所法律工作者。执业证号：A3770428。
被告：邓州市人民医院，住址：邓州市三贤路**号。
法定代表人赵向南，该院院长。
委托代理人袁沛，该院工作人员（特别授权）。
原告单丰梅与被告邓州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员陈金玲独任审判。
原告单丰梅诉称：2017年1月9日其以“头痛、头晕5小时”为主诉入住被告邓州市人民医院治疗，同年1月15日于全麻下行“全脑血管造影+脑动脉瘤栓塞术”，术后出现言语不能伴右侧肢体活动不灵，出现“右侧腹股沟区假性动脉瘤”，被告医院建议其转上级医院继续治疗。随后其即转郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为：“右侧股动脉假性动脉瘤、高血压Ⅲ期、脑出血、右侧股动脉假性动脉瘤术后溃疡”，住院治疗46天，支付医疗费用103080元。其返邓后继续在被告医院治疗，又花费9000余元。因被告邓州市人民医院在诊疗过程中存在手术失误，造成其术后言语不能、右侧肢体偏瘫等人身损害，现要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金后续治疗费、交通费等各项费用共计15万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于患者单丰梅到我院神内一科就诊、住院治疗和出现术后言语不能、右侧肢体偏瘫的经过无异议，同意对原告予以经济补偿。
经审理查明：2017年1月9日13时44分许，原告单丰梅以“头痛、头晕5小时”为主诉入住被告邓州市人民医院神内一科治疗，被诊断为：“蛛网膜下腔出血，高血压2级（极高危组）”，同年1月15日于全麻下行“全脑血管造影+脑动脉瘤栓塞术”，术后出现言语不能伴右侧肢体活动不灵，2017年2月2日被该院确诊出现“右侧腹股沟区假性动脉瘤”，建议转上级医院继续治疗。2017年2月5日原告出院，次日转郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为：“右侧股动脉假性动脉瘤、高血压Ⅲ期、脑出血、右侧股动脉假性动脉瘤术后溃疡”，住院治疗46天，支付医疗费用103080元。原告返邓后在被告医院继续治疗，又花费9000余元。原告主张被告在诊疗过程中存在手术失误导致其人身损害，要求赔偿，引发纠纷。2018年1月19日原告诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告邓州市人民医院一次性给予原告单丰梅经济补偿款人民币壹拾伍万元（150,000.00元）整。
二、原告单丰梅在收到补偿款后自愿放弃追究被告邓州市人民医院任何民事赔偿责任，自此双方互无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告单丰梅承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈金玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁光鸿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34776号
原告:周宓，女，1988年10月16日出生。
委托代理人：徐进志，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京聚信量化科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5198室。
法定代表人：冯月，董事长。
委托代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告周宓与被告北京聚信量化科技有限公司（以下简称聚信量化公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宓之委托代理人徐进志与被告聚信量化公司之委托代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宓向本院提出诉讼请求：1、解除我与聚信量化公司之间的《保密和竞业限制协议》；2、聚信量化公司承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：我与聚信量化公司于2015年5月1日签订《劳动合同书》及《保密和竞业限制协议》。约定我的工资标准为10000元/月。《保密和竞业限制协议》约定，竞业限制补偿金为三个月的工资，应当为30000元，而聚信量化公司仅支付9000元的竞业限制补偿金，我方将补偿金退回后，聚信量化公司未再支付其他补偿，违反了《保密和竞业限制协议》的约定，构成违约，因而我要求解除保密和竞业限制协议，我无需遵守该协议。
聚信量化公司辩称，我公司认可仲裁裁决，不同意周宓的诉讼请求。2015年2月5日我公司曾经向周宓支付补偿金，但周宓退回。后我公司再次支付，周宓再次退回。周宓违反了竞业限制和保密协定，我公司提起仲裁。
本院经审理认定事实如下：周宓于2015年5月1日入职聚信量化公司，担任产品经理一职，月工资标准为10000元。周宓与聚信量化公司签署了《保密和竞业禁止协议》，该协议约定“员工承诺及保证，在企业工作期间及离开企业后三年内，将不会直接或间接地以负责人、所有者、代理人、股东、雇员或其他身份设立、从事、参与、提供资金或担保或建议予任何对企业业务构成竞争的或处于相同或近似行业的公司、组织或其它任何商业形式，或者为其工作或在其中拥有任何权益或与之相关联……员工在离开公司后三年内将共得到3个月的工资补偿（每年年底可得到一个月的工资补偿）……”。2016年2月3日周宓与聚信量化公司解除劳动合同，并签署《离职资金结算》，其中内容载明：“竞业禁止补偿款3个月竞业禁止补偿款9000元”。2016年2月5日聚信量化公司向周宓支付竞业限制补偿金9000元，当月19日周宓转账退回；2016年4月22日聚信量化公司再次支付竞�限制补偿金9000元，当日周宓再次退回。2016年3月8日周宓入职网银××公司，2016年6月14日离职。
就竞业限制补偿金数额及支付方式一节，周宓主张双方约定竞业限制补偿金的总额为30000元（3个月工资），于周宓离职后一个月内一次性支付；聚信量化公司主张周宓离职时就竞业限制补偿金重新约定，调整为每月3000元。
聚信量化公司为证明其与网银××公司存在竞争关系，提交了网页截屏予以佐证，其中“××钱包”APP显示开发者为网银××公司，其中应用介绍处载明：“××股神：追随大神踪迹，立于浮华之市”；“股票雷达”APP显示开发者为聚信量化公司，应用介绍载明：“跟单全网最牛炒股高手，无需实时盯盘，一键跟单，高手帮你买卖”。周宓对上述证据的真实性均不予认可。经本院当庭通过手机查询，“××钱包”APP开发者为网银××公司，其主要功能包括记账、理财等；“股票雷达”APP版权所有为聚信量化公司，主要功能是手机炒股。
聚信量化公司以要求周宓继续履行竞业限制义务、支付违反竞业限制义务违约金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第10138号裁决书，裁决：一、周宓继续履行《保密和竞业禁止协议》；二、驳回聚信量化公司的其他仲裁请求。周宓不服该裁决，向本院起诉。
本院认为，竞业限制，是指负有特定义务的员工在任期期间或者离开岗位后的一定时间内不得自营或为他人经营与其所任职的企业同类的经营。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同�者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。首先，周宓与聚信量化公司曾签署《保密和竞业禁止协议》约定周宓自聚信量化公司离职后不得入职相同或近似行业的公司，并由该公司支付竞业限制补偿金，双方均应按照上述约定履行相应义务。虽周宓主张双方约定自周宓离职1个月内一次性支付30000元补偿金，但未就此提交相应证据，反而双方签署的《保密和竞业禁止协议》约定周宓“每年年底可得到一个月的工资补偿”，故本院对于周宓上述主张不予采信。现周宓于2016年2月3日离职，聚信量化公司于当月5日支付三个月竞业限制补偿金9000元，该时间早于上述协议中约定时间，亦高于法定标准，确系已履行支付竞业限制补偿金的义务。周宓拒收聚信量化公司支付的竞业限制补偿金并非拒绝履行《保密和竞业禁止协议》之合法抗辩理由。其次，庭审中，本院当庭查询“××钱包”APP开发者为网银××公司，其主要功能包括记账、理财等；“股票雷达”APP版权所有为聚信量化公司，主要功能是手机炒股，上述二软件的主要客户群体存在较高的一致性，主营业务亦存在一定重合，故本院认为，网银××公司与聚信量化公司存在竞争关系，周宓在2015年3月8日入职网银××公司显属违反《保密和竞业禁止协议》约定的竞业限制义务，聚信量化公司要求周宓继续履行《保密和竞业禁止协议》，并无不当。鉴于此，本院确认周宓继续履行《保密和竞业禁止协议》。
周宓要求聚信量化公司支付律师费，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动�同法》第二十三条规定，判决如下：
周宓继续履行与北京聚信量化科技有限公司签署的《保密和竞业禁止协议》。
案件受理费五元，由周宓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马敬
二〇一六年十二月十六日
书记员 乔乔
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第31号
原告郭春景，男。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告蔡伟伟（又名蔡伟），男。
原告郭春景诉被告蔡伟伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春景委托代理人王根青到庭参加诉讼，被告蔡伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春景诉称，被告经营大车从事运输行业，原告于2012年春节后在被告处从事司机工作，期间被告一直托辞没钱，欠原告工资数月，并于2012年6月为原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告除支付6000元，对余款出具欠据后拒不支付。无奈原告只好依法起诉。请求：一、判令被告支付原告工资款14000元；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告蔡伟伟未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告经营大车从事运输业务，2012年被告雇佣原告为司机，期间欠原告工资款20000元，2012年6月3日被告为原告出具工资欠条。后经原告催要，被告给付原告6000元，余款14000元，2013年2月7日被告为原告出具借条。
上述事实，有原告提供的欠条、借条及原告当庭陈述在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款14000元，有其本人出具欠条、借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当支付原告工资款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告郭春景工资款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蔡伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 孙留太
二〇一四年四月三日
书 记 员 王珊珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初649号
原告：李菁，女，1986年9月18日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：倪凯军，男，1989年12月4日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：张凯月，女，1991年3月6日生，，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省江阴市。
原告李菁与被告倪凯军、张凯月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李菁的委托诉讼代理人赵鸥到庭参加诉讼，被告倪凯军、张凯月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菁诉称：她与张凯月系朋友关系，张凯月与倪凯军系夫妻关系。2015年4月30日起，经张凯月介绍，倪凯军陆续向她借款10万元。2015年年底，她因自身原因急需用钱向倪凯军、张凯月催款，均置之不理。至今倪凯军、张凯月仅归还本金1500元，尚结欠98500元未付，故起诉至法院请求判令：倪凯军、张凯月归还本金98500元并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由倪凯军、张凯月负担。
被告倪凯军既未答辩，亦未举证。
被告张凯月既未答辩，亦未举证。
经审理查明：倪凯军分别于2015年4月30日、6月8日、6月11日、8月25日分四次各向李菁出具借条共4份，言明向李菁借款5万元、1万元、2万元、2万元，合计借款10万元，同时在借条上载明已收到了上述借款。借条出具后，李菁自认倪凯军、张凯月共归还了借款本金1500元，余欠98500元未予归还，遂起诉至法院。
另查明，倪凯军与张凯月于2012年9月10日在江阴市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，倪凯军结欠李菁借款本金98500元，有李菁提供的由倪凯军出具的借条等证据为凭，事实清楚，倪凯军未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。李菁要求倪凯军归还借款98500元及逾期还款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。此外，本案借款发生于倪凯军与张凯月夫妻关系存续期间，倪凯军与张凯月均未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且倪凯军、张凯月经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案中倪凯军向李菁借款所形成之债务应按倪凯军与张凯月夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪凯军、张凯月应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李菁借款本金98500元及逾期还款利息（以98500元为基数，自2017年1月11日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（李菁已预交），由倪凯军、张凯月负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李菁。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王海珠
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初341号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1985年4月8日出生于江苏省南京市，汉族，系南京驰信广告传播有限公司员工，户籍所在地江苏省南京市秦淮区。
诉讼代理人朱华萍，女，1961年10月15日生，户籍所在地江苏省南京市秦淮区。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）刘召伟，男，1983年9月23日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，个体经营，住山东省聊城市东阿县。2006年9月因犯故意伤害罪被山东省济南市历城人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年1月24日因本案被刑事拘留，2014年2月21日被取保候审。2017年4月7日因违反取保候审规定被抓获，2017年4月8日被羁押于山东省东阿县看守所，2017年4月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人刘召伟犯故意伤害罪,于2017年6月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人朱华萍,被告人刘召伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人刘召伟于2014年1月24日凌晨，在本市钟楼区百乐门酒吧内，因琐事与被害人杨某等人发生争执，后持啤酒瓶将杨某头部砸伤，致使被害人杨某左侧颞顶骨凹陷、粉碎性骨折，硬膜外血肿。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某所受之伤为重伤二级。
案发后，被告人刘召伟如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人宣读并出示了被害人杨某的陈述笔录，证人吴某、雍某、樊某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人刘召伟故意伤害他人身体，致人重伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪。被告人刘召伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，2014年1月24日，其在常州市百乐门酒吧内娱乐时，遇到被告人刘召伟，并被刘召伟持啤酒瓶砸伤头部，致其重伤二级。被告人刘召伟的行为给原告人杨某造成了损失，应承担赔偿责任。现要求被告人刘召伟支付住院费44500元、门诊费1468.5元、误工费39000元、护理费9960元、营养费5000元、住院伙食补助费850元，交通及住宿费6405元、其他费用316元，共计赔偿各项费用人民币107499.78元，扣除之前垫付的人民币56000元，还需被告人刘召伟支付人民币51499.78元。
附带民事诉讼原告人提交了门诊疾病诊断证明书、工资收入证明、护理费收据、交通费票据、门诊收费票据、住院费用清单等证据。
被告人刘召伟对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见；对附带民事诉讼原告人杨某提出的诉讼请求提出愿意赔偿，但没有能力赔偿的意见。
经审理查明，被告人刘召伟于2014年1月24日凌晨，在本市钟楼区百乐门酒吧内，因琐事与被害人杨某等人发生争执，后持啤酒瓶将杨某头部砸伤，致使被害人杨某左侧颞顶骨凹陷、粉碎性骨折，硬膜外血肿。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某所受之伤为重伤二级。
案发后，被告人刘召伟的家属赔偿被害人杨某医药费56000元；被告人刘召伟如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人杨某系南京驰信广告传播有限公司员工，年收入70000元。被害人杨某在受到被告人刘召伟的伤害后于2014年1月24日在常州市第一人民医院住院治疗，并于2014年2月10日出院，住院17天，出院医生建议休息5个月2周，共支出住院费44500.28元，护理费9960元，挂号及门诊治疗费1468.5元，交通费3810元，其母亲来常看护时住宿费2595元，购买住院生活用品等费用316元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人杨某的陈述笔录，证实于上述时间、地点，被被告人刘召伟持啤酒瓶砸伤头部的事实，与被告人刘召伟的供述笔录相吻合，并有证人吴某、雍某、樊某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，门诊病历、出院记录等相佐证。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等，证实了被害人杨某所受之伤为重伤二级的事实。
（3）门诊疾病诊断证明书、工资收入证明、护理费收据、交通费票据、门诊收费票据、住院费用清单等，证实了被告人刘召伟给被害人杨某造成的经济损失的事实。
（4）刑事调解书，证实了2014年2月26日，被告人刘召伟的家属已赔偿被害人杨某医药费人民币56000元的事实。
（5）山东省济南市历城区人民法院（2006）历城刑初字第230号刑事判决书，证实了被告人刘召伟的前科情况。
（6）常州市公安局钟楼分局南大街派出所出具的抓获经过，证实了本案的案发及被告人刘召伟到案的情况。
本院认为，被告人刘召伟故意伤害他人身体，致人重伤,其行为已构成故意伤害罪。被告人刘召伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘召伟因本案于2014年1月24日至2014年2月21日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人刘召伟犯故意伤害罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。由于被告人刘召伟的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人杨某提出赔偿合理合法的住院费44500.28元、挂号及门诊治疗费1468.5元、交通费3810元、住院伙食补助费850元的诉讼请求，本院依法予以支持。提出赔偿误工费39000元、护理费9960元、营养费5000元、住宿费2595元、购买住院生活用品等费用316元，被告人刘召伟当庭予以确认，本院不持反对意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘召伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月7日起至2020年9月7日止）。
二、被告人刘召伟于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某住院费44500.28元、门诊费1468.5元、误工费39000元、护理费9960元、住院伙食补助费850元、营养费5000元、交通及住宿费6405元、其他费用316元，扣除已支付的人民币56000元，共计赔偿人民币51499.78元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 许静霞
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 张 蕙
书 记 员 叶 峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第119号
原告天津都旺物业管理有限公司，住所地天津市北辰区都旺新城新城竹芳园2号楼公建。
法定代表人王宝兰，该公司总经理。
委托代理人曹凤梅，职务管业部主管。
被告曹立艳。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津都旺物业管理有限公司于2013年12月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1421号
原告：陈萍，女，1968年10月7日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住山西省河津市。
委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。
被告：陈丙方，男，1960年8月27日出生，汉族，住山西省河津市。
原告陈萍与被告陈丙方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人、被告陈丙方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款8000元及利息（自起诉之日起银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告从原告处借得现金10000元整，并向原告出具了借条，后被告于2015年10月份向原告归还现金2000元，剩余8000元至今没有归还，故诉至本院。
被告陈丙方辩称其放在原告陈萍家一张麻将桌，麻将桌以2000多元价格购买，现在价值1500元，应从债务中抵销。
原告陈萍针对其诉讼请求依法提交以下证据：借条一份，证明2014年6月25日，被告陈丙方从原告陈萍处借到现金1万元整。被告陈丙方没有提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告承认借条系其本人所写，但辩称该借条系几笔债务汇总而成的。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：鉴于被告陈丙方承认借条系其本人所写，且其辩解能够印证原、被告之间存在1万元债权债务关系，故对原告提交的证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告陈丙方从陈萍处借到现金1万元整。被告后于2015年10月份向原告归还现金2000元，剩余8000元至今没有归还。双方利率约定不明。
本院认为：原告陈萍与被告陈丙方之间的债权债务关系真实存在。因原、被告双方均对以麻将桌抵部分债务没有意见，故议定该麻将桌的价值为1500元，对被告陈丙方请求将其放置在陈萍家中的麻将桌抵1500元债务的辩解意见，本院予以采纳。被告陈丙方应当偿还原告陈萍借款6500元及利息。因原、被告双方利率约定不明，利息自逾期之日起按照年利率的6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告陈丙方于本判决生效之日起十日内归还原告陈萍借款6500元及利息，利息从2017年7月18日起，按年利率6%计算，至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈丙方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 毛晓如
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初877号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人贺伟，男，l986年10月8日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务工，住江西省永新县。因本案于2016年1月23日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）835号起诉书指控被告人贺伟犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某、被告人贺伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年1月22日，被告人贺伟伙同“鸭子”(另案处理)等人窜至路桥区华庭风尚酒店门前的公交站前，由“鸭子”负责偷，被告人贺伟以负责转移手机的方式来进行掩护，窃得奚晓敏放在外衣口袋内的金色0PP0的手机1部(经鉴定，价值人民币2279元)。同日，被告人贺伟被公安机关抓获归案。案发后，被告人贺伟积极赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人贺伟具有坦白、积极赔偿被害人并取得谅解情节，建议判处被告人贺伟八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人贺伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人贺伟的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年十月二十日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第646号
原告罗绍安。
委托代理人覃绍宏、委托代理人覃柯。
被告罗国书。
委托代理人罗军。
原告罗绍安诉被告罗国书公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄盛欢独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，书记员黄榆净出庭担任记录。原、被告双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年期间，原、被告与本村人罗某一商量，将罗某一位于村前北面三块田（分别为A0.6亩、B0.5亩、C0.49亩）调换给原、被告作宅基地。双方协商时同意留出一条一米多宽路供公共通行。在原、被告均未建房之时，罗某一的田头东面原有一条一米宽的田坎供人行走，后面另有一条两尺多宽的水沟供村民耕田灌溉。后被告罗国书还跟本村罗某丁调换地，建起砖房后将原来供行人走的田坎占用，封锁道路。原告在与罗某一调换地建造房屋时，因被告封锁道路，只能借用他人地方从屋背拉料进入。为此，原告诉至本院，请求判令被告罗国书将封锁的公共道路拆除，给予原告通行。
原告方对自己提出的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
一、原告身份证复印件及建设用地批准书复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格，及原告建房合法。
二、百丈乡纠纷调处意见书、村委干部调解书2份，证明原、被告因道路通行发生纠纷后，经过村委、百丈乡人民调解委员会调解后无法达成协议。
三、证人罗某甲、罗某乙、罗某丙证言，证明原告建房时与他人换地从屋背拉料。
四、证人罗某某证言，证明原告未于90年换禾坪给被告，被告曾于1998年请求与原告调换禾坪。
被告罗国书辩称，自家房屋门前原没有路通行，被告与本村罗某丁交换其位于被告房屋前的菜地、修路供自家通行。原告罗绍安曾协商用其晒坪作为交换，从被告交换得来的土地上通行，后原告反悔并未与被告交换晒坪，故其不同意原告从其自家土地上通行。
被告罗国书对自己提出的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
一、照片两张，证明原告在被告建房时拆被告的墙。
二、证人罗某丁出庭作证称，被告罗国书房屋前的地原系自家菜园，菜园旁边有荒坡后整理后作为晒坪，菜园荒坡旁是田，有一条田坎可供通行，但平时没人从这条田坎通行。现自家的菜园和荒坡改建的晒坪已拿来跟被告罗国书交换。
经过开庭质证，被告罗国书对原告方的证据一、二、三没有异议，对原告方提供的证据四真实性有异议；原告罗绍安对被告罗国书提供的证据一提出异议称，系被告建房占用通道原告才去干涉；对被告申请出庭作证的证人罗某丁的证言没有异议。依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对原告方提供的证据一、二、三予以认定；对被告罗国书提供的证据予以认定；对原告罗绍安提供的证据四本院不予认定。
依据上述证据以及庭审笔录、本院实地勘查照片，本院确认案件法律事实如下：
1990年原告罗绍安出1.21亩、被告罗国书出0.55亩的田一起跟罗某一交换其在象州县百丈乡民进村民委六外村前的三块田（A0.6亩、B0.51亩、C0.49亩）。交换当年被告罗国书用A田的部分土地建房。2006年原告罗绍安家庭在被告罗国书家老房的北面土地上建房，被告罗国书家也分别于2006年和2012年在自家老房东面建房两座。因年代久远，原、被告和罗某某一三家对三块土地的界限均无法分清。原、被告两家曾口头协商，原告罗绍安家给一块晒坪给被告、被告让一条路给原告家进出，后因两户产生矛盾反悔该协议。原告罗绍安与本村罗某丙交换其位于原告家屋背的土地，现原告从自家房屋后进出；被告罗国书与本村罗某丁交换土地修成水泥路，现被告家由自家东面路进出。原告罗绍安于2013年8月8日起诉至本院，提出如前述诉讼请求。
另查明，交换土地前，罗某丁的菜园位于被告罗国书房屋前，菜园紧邻水田，菜园与水田间有田坎可供人通行。罗国书家东面现仍有约五十公分宽的荒坡田坎，从该田坎可绕过被告罗国书家走到原告罗绍安家前门，现该田坎并未被被告堆砌物料堵塞。
庭审中，原告罗绍安增加诉讼请求，要求被告罗国书赔偿其从屋背拉料建房多走六十米路的损失共计3170元。
本院认为，农村宅基地使用权人仅依法对获得批准范围内的集体所有的土地享有占有、使用、收益和处分的权利。属于集体所有的土地，没有依法获得宅基地使用权、也没有经过村集体表决分配给个人独享使用，任何人不得侵占集体所有的土地。在庭审中已明确，被告罗国书房屋前与罗某丁交换的菜地旁有历史形成田坎可供人通行，该荒坡田坎现状仍有约五十公分宽度，被告罗国书没有提供证据能够证明该条田坎在自家宅基地使用权权属范围内，作为村集体所有的土地且没有经过法定程序分配给个人使用的公共通道，应对社会一般人开放供不特定的车、人通行，任何人不得封堵阻扰他人从此通行。经过现场勘察，被告罗国书并未堆砌物料堵塞该通道，原告罗绍安仍可从该处通行，故，原告罗绍安诉请要求被告罗国书拆开封锁的道路，没有事实依据，本院不予支持。原告罗绍安建房时已跟他人交换土地，可从其屋背方向通行，从被告屋前田坎通行不是唯一通道，其起诉要求被告赔偿建房时从屋背拉料多走六十米，没有提供证据证明其在建房时被告堵塞道路无法通行，亦没有提供证据证明从屋背通行给其实际造成了经济损失，故原告起诉要求被告赔偿经济损失3170元的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗绍安的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告罗绍安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄盛欢
二〇一三年十月十七日
书 记 员 黄榆净
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第646号
原告桂林市XX汽车服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区翠竹路。
法定代表人罗XX，该公司董事长。
委托代理人陈XX，广西XX律师事务所律师。
被告于XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住临桂县中庸乡华境村委会XX村。
原告桂林市XX汽车服务有限责任公司（以下简称XX公司）与被告于XX租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司的法定代表人罗XX及委托代理人陈XX到庭参加诉讼。被告于XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2011年12月6日，被告在原告处租赁汽车一辆，并签订《汽车租赁合同》一份。约定：租金为9000元每月，被告应当按时向原告支付租金，逾期按照每天（租金总额）的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按合同约定，将车辆交与被告使用，但是被告却将车辆交由伍冬瑞使用。而伍冬瑞在车辆使用过程中因操作不当发生交通事故，导致修理56天。根据合同的约定，被告应当向原告支付加速折旧费及车辆维修期间的租金，但对方拒不支付。为维护自身的合法利益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告租金18000元，加速折旧费24560元，拖车费600元，合计43160元；2、被告支付原告违约金12948元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告于XX未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，原告将桂CHF3**号丰田凯美瑞牌汽车一辆租给被告使用。双方约定：原告于即日13：06时将车交付乙方使用；租价为9000（元／月）6000公里或500（元／日）200公里；被告已交押金5000元，待租期届满或双方协议解约后，在无任何纠纷的情况下，原告可依照本合同及附件规定扣除相应费用，剩余押金应及时退还被告；回车时原告收违章保证金1000元；承租方必须承担在租期内由于承租人自身原因给承租人自己造成的各项经济损失和租车期间因违法、违章肇事等行为给出租方带来的各项经济损失；租赁期间因被告原因车辆发生各种事故的，因此造成车辆停驶、修理、加速折旧（按租赁车辆事故维修费用总额的40%收取）、租金等费用由被告支付，如被告不能取得保险公司理赔的有关手续，则由其承担全部维修费用及加速折旧费；承租方应根据合同约定按时向出租方缴纳租金，逾期按每天1%（租金总额）缴纳滞纳金等内容，但双方未约定租赁期限。签约后，原告依约将车辆交付被告使用。
租赁期间，2012年12月11日01时许，案外人伍冬瑞驾驶被告租赁的桂C-
HF3**牌号汽车由五通往桂林方向行驶，途径321线639KM杨梅湾路段时，驾驶员因操作不当将车辆驶出路面撞上路边树木，造成车辆损坏的交通事故。后经桂林市公安局交通警察支队临桂大队认定，驾驶员伍冬瑞承担事故的全部责任。当日，桂C-
HF3**牌号汽车由七星区桂福汽车维修中心施救，之后送往桂林企沃汽车有限公司维修，2013年2月5日车辆修复完毕，共计花费施救费600元，维修费73900元（含税）。庭审中，原告称，上述施救费、维修费已由保险公司理赔；被告除签约之日缴纳5000元押金外，未向原告支付其他任何费用；对于违约金，因双方约定过高，原告只要求被告按第一项诉请总额的30%计付，即43160元×30%=12948元。
以上事实，有原告提交的汽车租赁合同、道路交通事故证明、维修费与施救费发票及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。租赁期间，被告将车辆借与他人使用，因驾驶员操作不当车辆撞上路边树木，造成车辆损坏的交通事故，之后被告既未交纳租金，亦未作出任何赔偿，其行为构成违约，被告应按合同约定承担相应的民事责任。根据双方的约定，如基于被告原因造成交通事故的，被告应向原告支付因事故造成车辆停驶、修理、加速折旧（按租赁车辆事故维修费用总额的40%收取）、租金等费用；已交押金应先扣除合同及附件所规定的相关费用后，方能退还。本案中，被告于2012年12月6日租车，车辆2012年12月11日发生交通事故，2013年2月5日维修完毕，故汽车正常租赁使用及停驶期间共计2个月，被告依约应付租金9000元／月×2月=18000元。另，汽车因事故损坏后维修总计花费73900元，被告依约应付加速折旧费73900元×40%=29560元，扣除已缴押金5000元。故被告共计拖欠原告租金及加速折旧费42560元，本院对于原告此部分诉讼请求予以支持。关于拖车费，庭审中，原告仅提供七星区桂福汽车维修中心开具的施救费发票复印件一份，且其自认该笔费用已在保险公司得到理赔，原告的此项诉讼主张缺乏有效证据证实，本院不予支持。
关于违约金，原告认为，由于双方约定的计算标准过高，其只要求被告按欠款总额的30%支付违约金。本院认为，双方已在汽车租赁合同中对违约责任作出明确约定，承租方逾期缴纳租金时，其应按租金总额每天缴纳1%滞纳金，由此可见，双方对违约金的计收范围与标准是有明确限定的，计算基数仅限于拖欠的租金总额。现原告主动要求调整双方约定的违约金计算标准，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，本院判令被告按所欠租金总额的30%向原告偿付违约金，即18000元（拖欠租金总额）×30%=5400元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于XX应给付原告桂林市XX汽车服务有限责任公司汽车租金及加速折旧费，共计人民币42560元。
二、被告于XX应向原告桂林市XX汽车服务有限责任公司偿付违约金人民币5400元。
三、驳回原告桂林市XX汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1203元（原告已预交），由被告于XX负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1203元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 王永春
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年九月二十八日
（兼）书记员 石小娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第646号
原告桂林市骏发汽车服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区翠竹路
法定代表人罗某某，该公司董事长。
委托代理人陈祖权，广西桂成律师事务所律师。
被告于国宽，男，汉族，住临桂县中
原告桂林市骏发汽车服务有限责任公司（以下简称骏发公司）与被告于国宽租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏发公司的法定代表人罗海花及委托代理人陈祖权到庭参加诉讼。被告于国宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏发公司诉称，2011年12月6日，被告在原告处租赁汽车一辆，并签订《汽车租赁合同》一份。约定：租金为9000元每月，被告应当按时向原告支付租金，逾期按照每天（租金总额）的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按合同约定，将车辆交与被告使用，但是被告却将车辆交由伍冬瑞使用。而伍冬瑞在车辆使用过程中因操作不当发生交通事故，导致修理56天。根据合同的约定，被告应当向原告支付加速折旧费及车辆维修期间的租金，但对方拒不支付。为维护自身的合法利益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告租金18000元，加速折旧费24560元，拖车费600元，合计43160元；2、被告支付原告违约金12948元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告于国宽未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，原告将桂CHF3**号丰田凯美瑞牌汽车一辆租给被告使用。双方约定：原告于即日13：06时将车交付乙方使用；租价为9000（元／月）6000公里或500（元／日）200公里；被告已交押金5000元，待租期届满或双方协议解约后，在无任何纠纷的情况下，原告可依照本合同及附件规定扣除相应费用，剩余押金应及时退还被告；回车时原告收违章保证金1000元；承租方必须承担在租期内由于承租人自身原因给承租人自己造成的各项经济损失和租车期间因违法、违章肇事等行为给出租方带来的各项经济损失；租赁期间因被告原因车辆发生各种事故的，因此造成车辆停驶、修理、加速折旧（按租赁车辆事故维修费用总额的40%收取）、租金等费用由被告支付，如被告不能取得保险公司理赔的有关手续，则由其承担全部维修费用及加速折旧费；承租方应根据合同约定按时向出租方缴纳租金，逾期按每天1%（租金总额）缴纳滞纳金等内容，但双方未约定租赁期限。签约后，原告依约将车辆交付被告使用。
租赁期间，2012年12月11日01时许，案外人伍冬瑞驾驶被告租赁的桂C-
HF3**牌号汽车由五通往桂林方向行驶，途径321线639KM杨梅湾路段时，驾驶员因操作不当将车辆驶出路面撞上路边树木，造成车辆损坏的交通事故。后经桂林市公安局交通警察支队临桂大队认定，驾驶员伍冬瑞承担事故的全部责任。当日，桂C-
HF3**牌号汽车由七星区桂福汽车维修中心施救，之后送往桂林企沃汽车有限公司维修，2013年2月5日车辆修复完毕，共计花费施救费600元，维修费73900元（含税）。庭审中，原告称，上述施救费、维修费已由保险公司理赔；被告除签约之日缴纳5000元押金外，未向原告支付其他任何费用；对于违约金，因双方约定过高，原告只要求被告按第一项诉请总额的30%计付，即43160元×30%=12948元。
以上事实，有原告提交的汽车租赁合同、道路交通事故证明、维修费与施救费发票及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。租赁期间，被告将车辆借与他人使用，因驾驶员操作不当车辆撞上路边树木，造成车辆损坏的交通事故，之后被告既未交纳租金，亦未作出任何赔偿，其行为构成违约，被告应按合同约定承担相应的民事责任。根据双方的约定，如基于被告原因造成交通事故的，被告应向原告支付因事故造成车辆停驶、修理、加速折旧（按租赁车辆事故维修费用总额的40%收取）、租金等费用；已交押金应先扣除合同及附件所规定的相关费用后，方能退还。本案中，被告于2012年12月6日租车，车辆2012年12月11日发生交通事故，2013年2月5日维修完毕，故汽车正常租赁使用及停驶期间共计2个月，被告依约应付租金9000元／月×2月=18000元。另，汽车因事故损坏后维修总计花费73900元，被告依约应付加速折旧费73900元×40%=29560元，扣除已缴押金5000元。故被告共计拖欠原告租金及加速折旧费42560元，本院对于原告此部分诉讼请求予以支持。关于拖车费，庭审中，原告仅提供七星区桂福汽车维修中心开具的施救费发票复印件一份，且其自认该笔费用已在保险公司得到理赔，原告的此项诉讼主张缺乏有效证据证实，本院不予支持。
关于违约金，原告认为，由于双方约定的计算标准过高，其只要求被告按欠款总额的30%支付违约金。本院认为，双方已在汽车租赁合同中对违约责任作出明确约定，承租方逾期缴纳租金时，其应按租金总额每天缴纳1%滞纳金，由此可见，双方对违约金的计收范围与标准是有明确限定的，计算基数仅限于拖欠的租金总额。现原告主动要求调整双方约定的违约金计算标准，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，本院判令被告按所欠租金总额的30%向原告偿付违约金，即18000元（拖欠租金总额）×30%=5400元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于国宽应给付原告桂林市骏发汽车服务有限责任公司汽车租金及加速折旧费，共计人民币42560元。
二、被告于国宽应向原告桂林市骏发汽车服务有限责任公司偿付违约金人民币5400元。
三、驳回原告桂林市骏发汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1203元（原告已预交），由被告于国宽负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1203元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 王永春
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年九月二十八日
（兼）书记员 石小娟
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初483号
原告：冯世平，男，1967年11月14日生，汉族，住盐山县。
原告:王玉栋，男，1962年8月21日生，汉族，住山东省威海市环翠区。
二原告委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告：张方岭，男，1966年3月14日生，汉族，系石家庄第二强制戒毒所干警，住石家庄市新华区。
原告冯世平、原告王玉栋与被告张方岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉栋与二原告委托诉讼代理人赵胜到庭参加了诉讼。被告张方岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯世平、王玉栋向本院提出诉讼请求：1、被告张方岭偿还原告冯世平、原告王玉栋借款260000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因私事于2014年11月20日向原告借款300000元。被告在收取原告300000元现金后，经原告追要，被告于2015年7月1日偿还原告40000元，余款260000元，被告承诺分期偿还。逾期后被告至今未还。
张方岭在法定答辩期内无答辩，放弃质辩权。
冯世平、王玉栋为证实自己的主张，向本院提供收条一张和分期付款承诺书一张，该证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院认定事实如下：被告张方岭因私事于2014年11月20日向原告冯世平、原告王玉栋借款300000元。被告张方岭在收取原告冯世平、原告王玉栋300000元现金后，经原告冯世平、原告王玉栋追要，被告张方岭于2015年7月1日偿还原告冯世平、原告王玉栋40000元，尚欠260000元，被告张方岭承诺分期（2015年10月28日归还60000元；2015年11月15日归还40000元；2015年11月30日归还60000元；2015年12月15日归还50000元；2015年12月31日归还50000元。）偿还。逾期后被告张方岭至今未还。
本院认为，被告张方岭向原告冯世平、原告王玉栋借款260000元，事实清楚，并由被告张方岭为原告冯世平、原告王玉栋出具的收条一张和分期付款承诺书一张予以证实。原告已履行了给付义务，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按约定偿还借款构成违约，被告应当承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张方岭于本判决生效之日起十日内偿还原告冯世平、原告王玉栋借款260000元及利息（利息中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2017年1月19日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张方岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3843号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人吕志芳，男，1959年11月3日生，满族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张奎均，男，1967年6月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告周淑芳，女，1965年6月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告程艳丽，女，1971年11月30日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于军，男，1968年9月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姜立森，男，1982年9月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李杰，女，1981年7月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘青珍，女，1963年7月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王玉杰，男，1955年11月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张弛，男，1987年11月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告金宇，女，1987年4月9日生，回族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行诉被告张奎均、周淑芳、程艳丽、于军、姜立森、李杰、刘青珍、王玉杰、张弛、金宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人吕志芳、被告张奎均、刘青珍到庭参加诉讼；被告周淑芳、程艳丽、于军、姜立森、李杰、王玉杰、张弛、金宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
围场农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金280000.00元、利息46038.31元，本息合计326038.31元；其余借款利息计算至借款本金还清之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张奎均于2015年5月25日在周淑芳等人担保下在我行贷款280000.00元用于购买木材，至2016年6月26日利息46038.31元，本息合计326038.31元。合同约定按月结息、到期还本。贷款到期后被告至今未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，现具状起诉，请求判令张奎均偿还借款本金280000.00元、利息46038.31元，本息合计326038.31元。由被告周淑芳、程艳丽、于军、姜立森、李杰、刘青珍、王玉杰、张弛、金宇承担连带担保责任；2016年6月27日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。原告以自己的陈述，提供的借款申请书、借据、保证担保借款合同、借款人身份证及借款人和配偶承诺书复印件及贷款利息计算表来证实自己的主张。
被告张奎均、刘青珍对借款等事实均予认可，表示暂无力偿还借款本息。
周淑芳、程艳丽、于军、姜立森、李杰、王玉杰、张弛、金宇未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下：被告张奎均于2015年5月25日在原告处借款280000.00元用于购买木材，由被告周淑芳、程艳丽、于军、姜立森、李杰、刘青珍、王玉杰、张弛、金宇作为连带担保。约定还款期限为2016年5月14日前。借款月利率为13.31%，逾期上浮幅度为30%。至2016年6月26日被告拖欠利息46038.31元，以上共欠贷款本息合计326038.31元。原告经索要未果，诉至本院，请求判令被告张奎均偿还借款本金280000.00元、利息46038.31元，本息合计326038.31元；由被告周淑芳、程艳丽、于军、姜立森、李杰、刘青珍、王玉杰、张弛、金宇承担连带担保责任；起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。以上事实，有原告起诉陈述；提供的借款申请书、借据、保证担保借款合同、借款人身份证及借款人和配偶承诺书复印件及贷款利息计算表予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张奎均从原告处贷款本金280000.00元用于购买木材，至2016年6月26日尚欠本金280000.00元、利息46038.31元，本息合计326038.31元的事实存在，有原告提供的借款借据、利息计算表所证实。被告周淑芳、程艳丽、于军、姜立森、李杰、刘青珍、王玉杰、张弛、金宇为被告张奎均借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担相应担保责任。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同所证实。对上述原告提供的借款及配偶承诺书借款申请书、借款借据、贷款利息计算表、保证担保借款合同，本院予以确认，并在卷佐证，足以认定。
综上所述，被告张奎均向原告借款本金280000.00元用于购买木材并约定借款利率和还款期限并有被告周淑芳、程艳丽、于军、姜立森、李杰、刘青珍、王玉杰、张弛、金宇提供连带责任保证的事实存在，被告应按约定履行还款义务，而不应推脱不付，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求应予支持；因被告未及时履行还款义务而产生的诉讼费用亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张奎均偿还原告围场农商行借款本金280000.00元，并支付利息46038.31（计算至2016年6月26日），本息合计326038.31元；2016年6月27日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告周淑芳、程艳丽、于军、姜立森、李杰、刘青珍、王玉杰、张弛、金宇承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周淑芳、程艳丽、于军、姜立森、李杰、刘青珍、王玉杰、张弛、金宇承担保证责任后有权向被告张奎均追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200.00元，减半收取计3100.00元，由张奎均、周淑芳、程艳丽、于军、姜立森、李杰、刘青珍、王玉杰、张弛、金宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周永文
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑婷婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2321号
原告高胤发，男，1968年5月25日生，汉族，榆次区居民。
原告武爱叶，女，1967年3月11日生，汉族，榆次区居民。
委托代理人高胤发，身份同前，系武爱叶丈夫。
原告高澜菲，女，1977年10月23日生，汉族，榆次区居民。
委托代理人高胤发，身份同前，系高澜菲哥哥。
被告田志刚，男，1992年8月15日生，榆次区北田镇北田村村民。
原告高胤发、武爱叶、高澜菲与被告田志刚确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高胤发（兼武爱叶、高澜菲委托代理人）、武爱叶、高澜菲,被告田志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，高澜菲与被告有民间借贷关系。2015年7月29日，被告要求用原告的房屋作抵押，否则要将高澜菲送入监狱。原告高胤发及家人被迫与被告签订了房屋买卖协议，被告未实际付房款。原告认为被告迫使原告签订协议，不是双方当事人真实意思表示，且没有履行，故请求人民法院确认该协议无效。
被告辩称，当时被告委托常丽俊办理借贷手续，签订房屋买卖合同是作为借款的抵押，原告还钱或以房抵款。
经审理查明，原告高澜菲向常丽俊借款，被告委托常丽俊向原告高澜菲放款，2015年7月28日、29日通过转账和现金支付，共借给原告高澜菲163200元，被告要求签订房屋买卖合同作为抵押，29日原告高澜菲作为出卖人与被告作为买受人签订了一份房屋买卖协议，该合同约定，高澜菲将其所有的坐落于榆次区花园路一巷18号街3号楼4单元201号房屋一套售予被告，该房建筑面积67.36平米，上述房屋作价17万元，合同还对相关内容进行了约定。三原告在甲方处签字按印。此后2015年8月28日至11月27日，原告高澜菲按月多次向被告指定的账户付款。2016年、2017亦有付被告款。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、支付宝付款凭证、收条及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告高澜菲收到被告款后，原告高澜菲按月多次向被告指定的账户付款，故原告高澜菲与被告之间属于民间借贷关系。三原告与被告签订的房屋买卖合同不是双方当事人真实意思的表示，被告以买卖形式作为抵押，此担保形式违反担保物权法定的原则及禁止流质的强制性规定，属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五款、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
原告高胤发、武爱叶、高澜菲与被告田志刚于2015年7月29日签订的房屋买卖协议无效。
一审案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 相文静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第242号
原告：毛建民。
被告：陈列刚。
原告毛建民为与被告陈列刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告毛建民、被告陈列刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建民诉称：原、被告素有业务往来。2013年11月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币477445元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告分文未还。现要求：被告陈列刚支付原告货款人民币477445元并支付利息（利息从2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告陈列刚辩称：欠条是被告本人写的，但该批货物是公司订的，写欠条是因为原告要求给他一个保障，被告是作为公司法人签了这张欠条的。
原告就其诉请向本院提供欠条一份，证明被告欠款事实。被告质证对该欠条真实性予以认可，本院对该证据予以认可。被告陈列刚未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币477445元，并由被告出具欠条一份。
本院认为：原、被告间的买卖依法成立，且合法有效，被告尚欠原告货款人民币477445元事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其不是实际买受人，但未向本院提供证据证明，故本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈列刚于本判决生效后十日内支付原告毛建民货款人民币477445元并支付利息（利息从2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4231元，保全费2900元，共计人民币7131元，由被告陈列刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8462.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 龚洁茹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5175号
原告ＸＸ国。
被告马从金。
被告马俊武。
被告叶春梅。
三被告共同委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
原告ＸＸ国与被告马从金、马俊武、叶春梅财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国、被告马俊武、叶春梅及三被告共同委托代理人徐继刚到庭参加诉讼。被告马从金、马俊武、叶春梅在本案转为普通程序后经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ国诉称，2013年6月11日，原告被被告殴打致伤，并住院治疗，此经过2013新民初字第3689号处理完毕。出院后，原告到花炕准备干活，被告马俊武等辱骂、阻止不让干活，并将价值25000元黄莺花、小松和菜踩坏。原告遂将被告马俊武拖至岗埠派出所。因被告给原告造成经济损失，现原告诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告财产损失25000元，并承担本案诉讼费用。
被告马从金、马俊武、叶春梅辩称，原告诉求没有事实和法律依据，三被告没有对原告所诉小松和菜等进行损坏，反而是原告霸占被告的36、37号大棚拒不返还，被告只是要求原告返还。
经审理查明，原告ＸＸ国系被告马俊武、叶春梅的女婿，被告马从金系马俊武、叶春梅的儿子。2013年6月11日，原告与被告马从金、叶春梅发生纠纷，原告被殴打致伤。2013年10月30日，本院作出（2013）新民初字第3689号民事判决书，判决被告马从金、叶春梅赔偿原告各项损失6749.25元。原告伤愈出院后，双方因36号、37号大棚归属再次发生纠纷，原告诉至本院称被告马俊武、马从金、叶春梅辱骂、阻止不让干活，并将黄莺花、小松和菜踩坏、枯萎死亡，要求三被告连带赔偿其财产损失25000元，但被告马俊武、叶春梅对此不予认可，并称大棚归其所有。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的证明、判决书、照片，被告举证的买卖合同等在案予以证实。
本院认为，当事人有责任对自己提出的主张提供证据，被侵权人应对侵权人的侵权行为、损害数额及因果关系承担举证责任。本案中，原告所举大队职工证明、判决书、照片等证据均不足以证实三被告阻止其进入大棚干活，致其种植的黄莺花、小松和菜死亡的事实，而原告又无其他证据佐证，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ国的诉讼请求。
案件受理费用430元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费430元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王崔起
代理审判员 于华天
人民陪审员 王永红
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 红
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5175号
原告吴琼璘。
法定代理人彭焕娜，女，汉族。
委托代理人尹燕飞、刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告吴百举。
本院在审理原告吴琼璘与被告吴百举抚养权纠纷一案中，原告吴琼璘于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴琼璘撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴琼璘负担。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 杨朝荣
二〇一四年三月十日
书 记 员 郎贝贝
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2664号
原告：侯安洪，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被告：李远勋，男，1963年8月17日出生，汉族，住四川省安县。
原告侯安洪与被告李远勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯安洪及其委托诉讼代理人徐勇、被告李远勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯安洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金147340元，并自2015年9月26日起按年息24%向原告支付资金利息至款项还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年6月1日、2015年6月5日两次借款给被告共计100000元，双方于2015年6月10日补签借条一份，同日即2015年6月10日被告又向原告借款200000元，约定于2016年6月13日还清本息，全部借款均口头约定月息3分。被告于2015年6月14日偿还了其中的133000元（其中利息3000元），2015年9月25日偿还40000元（包括期间利息17340元），剩余本金及利息经多次催要未偿还。故原告现诉至本院，请求判如所请。
李远勋承认原告在本案中主张的借款300000元的事实，但双方未约定利息，我方分别于2015年6月14日、2015年9月25日偿还133000元、40000元，均为本金，另我方于成都还向原告偿还借款本金20000元，系现金支付。后原告方喊我帮他买磷矿，这笔借款与买磷矿的钱相抵扣。
本院认为，李远勋承认侯安洪在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款300000元的事实予以确认。关于双方是否约定过利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方未约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案系自然人之间的借贷，仅约定到期还本息，应为约定不明确，视为不支付利息。故被告偿还的173000元应系本金，现被告欠原告本金127000元。关于被告辩称其还现金偿还20000元，无证据证明其主张，故对该辩解意见不予采纳。关于被告辩称双方协商用购买磷矿的款冲抵借款，但原告否认用磷矿款冲抵，被告无证据证明其主张，故对被告该辩解意见依法不予采纳。
关于原告请求自2015年9月26日起至款项还清之日止按年息24%向原告支付资金利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应按照年利率6%计算。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿顺序有约定的除外。”本案中，被告向原告出具的两张欠条：其中200000元的借款于2015年6月13日到期，另一笔借款100000元未约定还款期限，该两笔债务系相同种类的债务，且原、被告双方对清偿的债务或清偿顺序未作约定，故被告于2015年6月14日偿还的133000元、于2015年9月25日偿还的40000元应优先抵充先到期的200000元债务，故利息的计算应分三笔计算：1、2015年6月14日偿还133000元后，以本金67000元本金为基数，从2015年6月15日起至2015年9月25日止，按年利率6%计算，应为1134.41元；2、2015年9月25日偿还40000元后，以27000元本金为基数，从2015年9月26日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算；3、以本金100000元为基数，从原告起诉之日即2017年9月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李远勋应于本判决生效之日起十五日内向原告侯安洪偿还借款本金127000元及利息（利息分三笔计算：第一笔为1134.41元，第二笔：以27000元本金为基数，从2015年9月26日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算；第三笔：以本金100000元为基数，从原告起诉之日即2017年9月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未在本判决确定的期间给付本金，利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告侯安洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2290元，由原告侯安洪负担850元，被告李远勋负担1440元。限被告李远勋于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十一月六日
法官助理 张雪梅书记员邓琳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4412号
原告：上海小人物木业有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号3917室。
法定代表人：张鹏。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
被告：苏州市华冠家具有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人：李善勇。
被告：李善勇，男，1973年2月10日生，汉族，住安徽省宁国市。
原告上海小人物木业有限公司与被告苏州市华冠家具有限公司、李善勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因对两被告公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告上海小人物木业有限公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告苏州市华冠家具有限公司、李善勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海小人物木业有限公司诉称，被告李善勇系被告苏州市华冠家具有限公司的股东兼法定代表人，原告系被告苏州市华冠家具有限公司的供应商，陆续向其供应木材等货物。原告与两被告对账确认至2015年10月18日被告苏州市华冠家具有限公司欠原告货款110169.13元，承诺于2016年5月前结清所欠货款，被告李善勇提供连带保证责任。但两被告至今未履行相应义务，构成违约。请求法院判令：1、被告苏州市华冠家具有限公司支付原告货款人民币110169.13元，2、被告苏州市华冠家具有限公司支付原告逾期付款利息暂计6个月为2449.4元（自应付货款之日即2016年6月1日起算，至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），3、被告李善勇对上述货款本息承担连带保证责任，4、本案诉讼费由两被告承担。
被告苏州市华冠家具有限公司未应诉答辩。
被告李善勇未应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、货款承诺书原件1份，证明被告李善勇代表被告苏州市华冠家具有限公司确认欠款事实，并个人提供担保。2、对账单原件4份，证明原告供货期间，对2015年7月至10月的货款被告苏州市华冠家具有限公司对账确认。3、送货单原件23张、复印件8页，其中6月份的货款无对账单，其余7-10月份的货款与上面对账单是相符的，6月份发生金额16809.66元，7月份发生金额38875.62元，8月份发生金额17269.55元，9月份发生金额27379.07元，10月份发生金额9835.23元，证明发生总金额110169.13元。4、发票复印件2张，出示原件，金额为93359.47元、16809.66元，合计110169.13元，证明原告履行了开具发票的义务。
经审理查明，被告苏州市华冠家具有限公司因经营需要自2015年6月14日至2015年10月18日期间陆续向原告上海小人物木业有限公司购买木皮等货物，原告供货的同时出具送（销）货单，载明了收货单位、名称、数量、单价、金额等，由被告苏州市华冠家具有限公司工作人员签收。对原告2015年7月至10月的供货，被告苏州市华冠家具有限公司在原告出具的当月对账单上均盖章确认。原告按全部供货向被告苏州市华冠家具有限公司开具发票二张，金额分别为93359.47元、16809.66元，合计110169.13元。2016年1月21日，被告李善勇向原告出具货款承诺书，确认其公司上述时间向原告采购木皮等，采购金额110169.13元，未付金额110169.13元，定于2016年2月初支付部分货款，其余于2016年5月付清，承诺书同时有本人系该公司股东，自愿以个人财产就上述欠款向原告提供连带保证责任，保证期间为上述债务履行期届满之日起二年的内容。现原告因两被告逾期未履行支付义务，于2016年9月5日诉至本院。
另查，被告李善勇系被告苏州市华冠家具有限公司的股东兼法定代表人。
以上事实，有原告举证的原、被告身份材料、送（销）货单、对账单、发票、货款承诺书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告明确发生买卖往来没有签订书面合同，对货款支付方式没有具体约定。
本院认为，原告上海小人物木业有限公司与被告苏州市华冠家具有限公司经口头约定发生的买卖关系合法有效，受法律保护。被告苏州市华冠家具有限公司向原告购买木皮等货物，截止2016年1月21日尚欠原告货款人民币110169.13元，有送（销）货单、对账单、发票、货款承诺书等证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告苏州市华冠家具有限公司应按承诺时间履行支付义务，逾期未付，依法承担违约责任。故原告要求被告苏州市华冠家具有限公司支付货款110169.13元并自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至判决生效之日止，该请求合法有据，本院应予支持。被告李善勇在出具的具有担保内容的承诺书下方签名，视为认可其个人对公司的上述债务提供连带保证责任，应依法承担保证责任。原告的该请求亦合法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤后未到庭，视为自动放弃抗辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市华冠家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海小人物木业有限公司货款人民币110169.13元并偿付该款自2016年6月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告李善勇对此承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2552元，财产保全费1083元，公告费600元，合计人民币4235元，由被告苏州市华冠家具有限公司、李善勇负担(此款原告已预交，本院不再退回，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐 婷
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初68号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人王双印，男，汉族，初中肄业，住河南省商水县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年5月20日被漯河市公安局城关分局取保候审。2017年3月15日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2017年4月17日被本院取保候审。
辩护人范苗奕、张建辉，河南汇星律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人王双印犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员郑娟出庭支持公诉。被告人王双印及其辩护人范苗奕、张建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2016年4月12日13时50分左右，被告人王双印驾驶豫Ｌ×××××、豫LB9**挂号重型货车，沿S238号线由东往西行驶至漯河市郾城区新店镇东中石化加油站附近时，与被害人王某2骑行的“赛克”牌两轮电动车相撞，造成被害人王某2受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，王双印负此事故的全部责任。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人王双印身份信息证明、被害人王某2诊断证明、王某2死亡证明及户口注销证明、无前科证明、王双印驾驶证、机动车行驶证、协议书、谅解书、漯河市指挥中心接处警记录、到案经过、交通事故认定书；证人王某1证言；被告人王双印供述；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书及照片；勘验笔录：现场勘查笔录、现场图及事故照片等证据证实。公诉机关认为被告人王双印已构成交通肇事罪，应当予以惩处。王双印自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人王双印对公诉机关指控自己犯交通肇事罪的事实无异议，要求从轻处罚。
辩护人认为：被告人王双印属于过失犯罪，主观罪过较轻，系初犯、偶犯，有自首情节，且赔偿了被害人损失，建议判处缓刑。
经审理查明，2016年4月12日13时50分左右，被告人王双印驾驶豫Ｌ×××××、豫LB9**挂号重型货车，沿S238号线由东往西行驶至漯河市郾城区新店镇东中石化加油站附近时，与被害人王某2骑行的“赛克”牌两轮电动车相撞，造成被害人王某2受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，王双印负此事故的全部责任。事故发生后，王双印拨打了报警电话，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年6月9日，被告人王双印与被害人家属达成赔偿协议，并已经履行。被害人家属对王双印表示谅解。
认定上述事实的证据有：书证：被告人王双印身份信息证明、被害人王某2诊断证明、王某2死亡证明及户口注销证明、无前科证明、王双印驾驶证、机动车行驶证、协议书、谅解书、漯河市指挥中心接处警记录、到案经过、交通事故认定书；证人王某1证言；被告人王双印供述；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书及照片；勘验笔录：现场勘查笔录、现场图及事故照片等证据证实。
上述证据均经当庭质证认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人王双印违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王双印在事故发生后及时拨打了报警电话，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王双印与被害人家属达成赔偿协议，并已经履行，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王双印犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 胡淑玲
审判员 鞠 涛
审判员 王会军
二〇一七年七月十四日
书记员 郭璐璐