湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2780号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司,住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路通海大楼7楼，统一社会信用代码91430600772256049B。
负责人：周峰，总经理。
委托诉讼代理人：熊育，女，公司员工。
委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张繁，男，1977年12月25日出生，汉族，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
原审原告：李姣莲，女，1972年10月24日出生，汉族,住湖南省华容县，
上诉人太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平财险岳阳中心支公司）因与被上诉人张繁、原审原告李姣莲财产保险合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人熊育、李要然，被上诉人张繁及其委托诉讼代理人ＸＸ义到庭参加诉讼。原审原告李姣莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿款319464.95元，即仅赔偿被上诉人30625.34元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定“上诉人与被上诉人签订的《交通事故赔偿协议》”显失公平予以撤销没有事实与法律依据；2、被上诉人与受害人丁某家属达成协议赔偿四十万元，一审判决上诉人对被上诉人的赔偿超过了此赔偿额，是违反法律规定；3、一审判决认定包金定居住在城市继而在计算其误工费、医疗费等损失是错误的。
张繁辩称，一审判决依法撤销被上诉人与上诉人签订的《交通事故赔偿协议》完全正确；被上诉人与丁某家属在交警大队签订的赔偿协议四十万元，只是巨额赔偿款中的一部分，并不存在保险人对投保人的赔偿不能超过投保人对受害人的赔偿金额的法律规定；一审判决认定伤者包金定的损失计算金额完全正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉。
张繁、李姣莲向一审法院起诉请求：1.依法撤销张繁、李姣莲与太平财险岳阳中心支公司于2016年9月18日订立的《交通事故赔偿协议》；2.判令太平财险岳阳中心支公司赔偿李姣莲已垫付的死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费等共计622000元，已支付269909.7元，还应赔付352090.3元；3.由太平财险岳阳中心支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月14日，张繁为其所有的湘Ｆ×××××号汽车向太平财险岳阳中心支公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔特约险），太平财险岳阳中心支公司予以承保并向张繁出具了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及《机动车综合商业保险保险单》各一份，保险单号分别为63202080120160000857、63202080220160000793，保险期间均自2016年3月15日至2017年3月14日止。李姣莲持有准驾C2型机动车驾驶证，系事故车辆湘Ｆ×××××号小型普通客车驾驶员。2016年6月21日20时10分许，李姣莲驾驶湘Ｆ×××××号小车，在华容县行驶过程中，将路人丁某、包金定、包浩辰撞倒，造成丁某受伤后抢救无效死亡，包金定、包浩辰受伤，车辆受损的重大交通事故。2016年7月7日，华容县公安局交通警察大队对该事故作出认定：李姣莲驾驶机动车，忽视行车安全，遇行人在道路上通行未及时避让，遇紧急情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第四款之规定，行人丁某、包金定、包浩辰无具体违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，在此次事故中，李姣莲负全部责任，丁某、包金定、包浩辰不负事故责任。事发当天，丁某被送至华容县中医院进行抢救治疗，因抢救无效于同年6月21日死亡；包金定被送至华容县中医院住院治疗60天，直至2016年8月19日出院，住院期间医疗费及后续检验费用共支付16083.9元。2016年6月22日，岳阳市华天司法鉴定所鉴定人莫某、杨某对丁某死亡原因作出[2016]病鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见：丁某系交通事故致颅脑损伤，颅内出血死亡。2016年9月9日，岳阳市华天司法鉴定所鉴定人莫某、杨某对包金定的伤情作出[2016]临鉴字第699号司法鉴定意见书，鉴定意见：包金定右第1/3肋骨骨折；右颞顶部皮肤挫裂伤；右颞顶部头皮血肿；右足第一趾皮肤挫裂伤；脑震荡；多处软组织挫伤；右侧1、2、3、5（其中2肋骨三处骨折）肋骨骨折；属轻伤一级，十级伤残；建议伤后伤休120天、护理、营养以实际住院天数计算；预计后段康复费500元，前段住院医药费列入赔偿。包金定支付鉴定费1900元。2017年7月3日，太平财险岳阳中心支公司对包金定的伤残等级申请重新鉴定，2017年9月10日，经一审法院司法技术室委托鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定人万某、王某、方某出[2017]临鉴字第748号司法鉴定意见书，鉴定意见为：包金定因交通事故致右侧第1、3肋骨骨折，头部及全身多处软组织损伤，未构成伤残等级。2016年6月24日，丁某家属代表包磊、丁旭华与李姣莲代表杨涟汛协商，就李娇莲驾车致丁某死亡的车祸事件达成协议：一、针对丁某（女）死亡，肇事司机李娇莲的亲友承诺付给丁某的直系亲属代表包磊（丁某儿子）共计肆拾万元整，此款包含死者丁某的丧葬费、精神抚慰金及与此相关的其他各类费用，肇事方李娇莲已经预付给交警大队的伍万元整在此之列，即李娇莲亲友家属在已付丧葬费伍万元整的基础上，另付叁拾伍万元整给丁某的家属代表包磊，该笔款项在2016年6月24日中午12点之前付清，付清之后双方家属亲友不再因丁某死亡一事发生任何异议。二、就丁某车祸死亡，丁某家属亲友承诺不再追究司机李娇莲的任何责任（含刑、民事责任）。三、与丁某车祸死亡的有关保险及其他任何救助补助款归肇事方李娇莲所有。四、丁某儿子包磊承诺就此车祸事故全力配合肇事方处理有关交警、保险等相关事宜。五、双方均不得做任何违反本协议的行为，否则本协议失效。华容县东山镇仙鹅寺村村支书易松林作为监证人在协议上签字。签订协议后，赔偿款已支付给丁某家属代表，包磊出具了收据。2016年6月24日丁某家属代表丁旭华、包磊出具刑事谅解书。2016年9月9日，在华容县公安局交通警察大队的主持下李娇莲赔偿伤者包金定道路交通事故损害赔偿款106083.90元。事故后投保人张繁与太平财险岳阳中心支公司于2016年9月18日签订《交通事故赔偿协商》（甲方张繁，乙方太平财险岳阳中心支公司）约定：一、本次事故造成受害人丁某死亡补助费219860元；丧葬费26944.5元；被扶养人生活费21320.2元；亲属误工费1785元，合计269909.7元。由太平财险岳阳中心支公司一次性支付给甲方被保险人张繁。二、此协议签字后生效，受害人丁某赔偿款到账后甲方不得以任何方式、理由再向保险公司主张任何形式的赔偿责任，不得以任何方式、理由起诉乙方。签字后本协议一式两份，甲乙双方各一份；但对伤者包金定没有进行理赔。另查明，丁某生前系湖南省华容县东山镇仙鹅寺村六组居民户口，2013年8月至事故发生前，丁某与女儿、女婿、外孙一家人租住在华容县社区刘云湘家中，负责接送外孙。因本案事故致丁某死亡的损失依据湖南省上一统计年度相关数据、《湖南省交通安全事故损害赔偿项目计算标准》及张繁、李姣莲的请求计算为：丧葬费经计算数额为30080元（2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资60160元×1/2），张繁、李娇莲主张30000元，此请求是其真实意思表示且不违反法律规定，应予以采纳，死亡赔偿金625680元（2016年度湖南城镇居民人均可支配收入31284元/年×20年），被扶养人其母亲胡仲生于1947年6月2日出生，湖南省华容县东山镇邓家桥村居民，系农村户口，至丁某死亡时已年满69周岁，胡仲生夫妇共育有子女5人，即长子丁新华、次子丁旭华、长女丁某、次女丁芝兰、三女丁月南。其被扶养人生活费经计算为：胡仲生23386元（10630元/年×11年÷5人）];张繁、李娇莲诉求其被扶养人生活费21320.2元，此请求是其真实意思表示且不违反法律规定，应予以采纳。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和处理事故等其他合理费用酌定为4000元，精神损害抚慰金酌定为50000元,鉴定费1000元。李姣莲因事故致丁某死亡的各项损失共计731800.2元。伤者包金定系湖南省华容县东山镇仙鹅寺村六组居民户口，自2014年8月至事故发生前在华容宏茗装饰有限公司从事室内装饰工作，并自2014年元月租住在华容县社区陈新所有的房屋内。包金定的人身伤害损失除已付医药费16083.9元和岳阳市华天司法鉴定所[2016]临鉴字第699号司法鉴定意见书评定康复费500元外，其他损失依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合张繁、李姣莲的请求计算为：误工费13920元[120天×116元/天]，护理费6960元（60天×116元/天），住院伙食补助费3600元（60天×60元/天），营养费酌定为1200元（60天×20元/天）,交通费酌定为300元。事故致包金定人身伤害损失共计42563.9元。一审法院认为，张繁所有的湘Ｆ×××××号车在太平财险岳阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险属实，湘Ｆ×××××号车发生交通事故后，张繁、李姣莲与太平财险岳阳中心支公司因保险理赔发生纠纷系保险合同纠纷。本次交通事故发生在保险期间内，且事故驾驶员李姣莲已经向死者家属及伤者达成赔偿协议并已经全部给付相关赔偿款，关于李姣莲实际支付死者家属及伤者多少赔偿款属其自由意愿选择，不予干涉。本次事故驾驶员李姣莲负事故全部责任，故太平财险岳阳中心支公司应按保险合同先在交强险范围内予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内予以理赔。太平财险岳阳中心支公司辩称，湘Ｆ×××××号车行驶证已过期根据保险条款不属于商业三者险赔偿范围，但本次交通事故的发生与湘Ｆ×××××号车行驶证过期没有因果关系，是因驾驶员李姣莲驾驶机动车辆，忽视行车安全，遇行人在道路上通行未及时避让，遇紧急情况采取措施不当导致，且张繁、李姣莲庭后提交了事故车辆湘Ｆ×××××号行驶证复印件，检验有效期至2017年3月，对该抗辩理由，不予支持。案件焦点问题为：一、受害人丁某及伤者包金定相关赔偿费用计算标准问题。受害人丁某相关赔偿费用计算标准:事故发生时，受害人丁某已年满51周岁，虽系农村居民户口，但自2013年8月起一直随女儿、女婿及外孙租住在华容县社区刘云湘所有的房屋内，负责接送外孙上下学。太平财险岳阳中心支公司对丁某居住城镇的证明材料有异议，但未提出相反证据予以反驳，一审法院对此予以采信。张繁、李姣莲主张受害人丁某的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入31284元/年的标准计算，予以确认，经计算死亡赔偿金确认为625680元（31284元/年×20年）；丧葬费可按上一年度职工平均工资标准60160元/年的标准计算6个月，经计算（60610元/年÷12个月×6个月）为30080元，张繁、李姣莲主张30000元，予以确认；因本次交通事故死亡给死者家属造成了极大的精神痛苦，张繁、李姣莲主张死者家属精神损害抚慰金50000元，予以确认；死者亲属办理丧葬事宜确需要支出交通费及造成误工工资等损失，张繁、李姣莲请求死者亲属处理丧事费用7000元过高，一审法院酌定为4000元；被扶养人生活费经计算（10630元/年×11年÷5人）为23386元，张繁、李姣莲主张21320.2元，此请求不违反法律规定，予以确认；丁某的鉴定费用800元，虽不属交强险赔偿限额项目内，但属于为查明确定丁某死亡原因所支出的合理费用，应列入商业三者险赔偿范围。综上，丁某因交通事故死亡造成的经济损失合计为731800.2元。伤者包金定相关赔偿费用计算标准：岳阳市华天司法鉴定所[2016]临鉴字第699号司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定人作出的，诉讼中，太平财险岳阳中心支公司虽对包金定的伤残等级提出了重新鉴定，经一审法院司法技术室委托，湖南省人民医院司法鉴定中心对包金定的伤情作出[2017]临鉴字第748号司法鉴定意见书，双方当事人对湖南省人民医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第748号司法鉴定意见书无异议，故对湖南省人民医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第748号司法鉴定意见，和岳阳市华天司法鉴定所[2016]临鉴字第699号司法鉴定意见书中双方当事人无异议的鉴定意见，应依法予以采信；包金定未构成伤残等级、伤后伤休120日、护理和营养期以实际住院天数为准，康复费500元，包金定已支付的医药费16083.9元应列入赔偿范围，予以确认。虽太平财险岳阳中心支公司对包金定已用医药费中非医保用药建议按20%予以核减，但张繁、李姣莲不同意予以核减，太平财险岳阳中心支公司在指定期限内未提出非医保用药鉴定，亦未提供相反证据予以证实，一审法院对包金定已支付费医药费16083.9元予以确认。伤者包金定住院天数60天，张繁、李姣莲请求伤者包金定的护理费按116元/天计算赔付，符合法律规定，予以支持，经计算，包金定的护理费为6960元（60天×116元/天）。张繁、李姣莲请求伤者包金定住院伙食补助费按60元/天标准计算赔付，符合法律规定，予以支持，经计算，包金定的住院伙食补助费为3600元（60元/天×60天）。包金定虽系农村居民户口，但自2014年8月至事故发生前在华容宏茗装饰有限公司从事室内装饰工作，并自2014年元月租住在华容县社区陈新所有的房屋内。虽太平财险岳阳中心支公司对伤者在华容宏茗装饰有限公司从事装饰工作及租住在华容县有异议，并提交了2017年6月29日其对包金定的询问笔录，张繁、李姣莲对该询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议且询问笔录中询问人未出庭作证,不能证实是否属太平财险岳阳中心支公司工作人员，询问有诱导嫌疑。因该询问笔录询问人未出庭作证，不能证实真实性且笔录中记录的事故发生情况与当事人认可的机动车交通事故认定书中认定的事实不一致，而张繁、李姣莲提供的伤者包金定在华容宏茗装饰有限公司从事装饰工作及租住在华容县的证据形成完整的证据链，对张繁、李姣莲提供的证据予以采信。故张繁、李姣莲请求伤者包金定的误工费按116元/天计算赔付，符合法律规定，应予以支持，太平财险岳阳中心支公司以包金定未构成伤残等级，误工费应按实际住院天数计算的辩论意见没有法律依据，不予采纳。经计算，包金定的误工费为13920元（116元/天×120天）。岳阳市华天司法鉴定所[2016]临鉴字第699号司法鉴定意见书评定包金定营养时间住院天数，张繁、李姣莲请求伤者包金定营养费按30元/天计算过高，一审法院酌定按20元/天计算营养费，经计算，包金定的营养费为1200元（20元/天×60天）。张繁、李姣莲虽提供了交通费的票据500元，但该交通费票据部分已过有效期限，考虑到伤者包金定住院治疗确需一定的交通费，酌定伤者包金定的交通费为300元。伤者包金定支付岳阳市华天司法鉴定所[2016]临鉴字第699号司法鉴定意见书的1900元鉴定费，因太平财险岳阳中心支公司申请重新鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第748号司法鉴定意见书对伤者包金定的伤残等级予以了否认，推翻了岳阳市华天司法鉴定所[2016]临鉴字第699号司法鉴定意见书中确定的伤残等级，太平财险岳阳中心支公司不支付鉴定费的抗辩意见应予以采纳。伤者包金定因本次事故受伤损失经查明确定为42563.9元。二、张繁与太平财险岳阳中心支公司于2016年9月18日签订《交通事故赔偿协商》是否可撤销及太平财险岳阳中心支公司如何承担赔偿责任。由于张繁与太平财险岳阳中心支公司就受害人丁某赔偿情况达成的《交通事故赔偿协商》确定的数额269909.7元与受害人丁某的实际损失731800.2元相差较大，现张繁、李姣莲请求撤销该协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”及第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”的规定，本案中，张繁与太平财险岳阳中心支公司达成的《交通事故赔偿协商》中确定的数额与实际损失相差46多万元，且对伤者包金定没有进行理赔，该协议显失公平，同时该协议签订的时间未超过一年。故张繁与太平财险岳阳中心支公司签订《交通事故赔偿协商》属于可撤销的合同，因此对张繁、李姣莲请求撤销张繁与太平财险岳阳中心支公司于2016年9月18日签订的《交通事故赔偿协商》的诉讼请求应予以支持。张繁就湘Ｆ×××××号车在太平财险岳阳中心支公司投保交强险及商业三者险,太平财险岳阳中心支公司予以承保并向张繁出具了保险单，张繁、太平财险岳阳中心支公司之间保险合同关系成立并有效，双方均应依约切实履行。本案涉及交通事故经湖南省华容县公安局交通警察大队认定为：李姣莲负事故的主要责任，丁某、包金定包浩辰不负事故责任。对该认定结论双方当事人无异议，依法应予以采信。李姣莲系湘Ｆ×××××号小型轿车驾驶员，故李姣莲应对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。因湘Ｆ×××××号小型轿车车主张繁在太平财险岳阳中心支公司处投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，受害人丁某家属的损失和伤者包金定的损失，李姣莲已垫付，故太平财险岳阳中心支公司应先在交强险限额内和商业三者险保险限额内赔偿给张繁、李姣莲，不足部分由李姣莲自行承担。丁某的鉴定费800元，虽不属于交强险赔偿范围，但系查明死者死亡原因必要的合理开支，太平财险岳阳中心支公司应在商业三者险限额内予以理赔。伤者包金定的鉴定费1900元，因申请重新鉴定推翻了原鉴定构成十级伤残的鉴定意见，太平财险岳阳中心支公司不承担鉴定费的抗辩意见，应予以采纳。受害人丁某的经济损失中：死亡赔偿金625680元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工工资等费用4000元、被扶养人生活费21320.2，为交强险死亡伤残赔偿限额下损失731000.2元。伤者包金定的经济损失中：医药费16083.9元、住院生活补助费3600元、营养费1200元，为交强险医疗费用限额内损失20883.9元；康复费500元、护理费6960元、误工费13920元、交通费300元，为交强险死亡伤残赔偿限额下损失21680元。分别在太平财险岳阳中心支公司交强险医疗费用和死亡伤残限额内理赔。太平财险岳阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内对伤者包金定的理赔金额为：10000元。太平财险岳阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内理赔金额分别为：受害人丁某106831.59元[731000元÷（731000元+21680元）×110000元]；伤者包金定3168.41元[21680元÷（21680元+731000元）×110000元]。综上，太平财险岳阳中心支公司应在交强险限额内赔偿丁某106831.59元，赔偿包金定13168.41元（10000元+3168.41元）。丁某超出交强险以外的损失624968.6元（731800.2元-106831.59元），包金定超出交强险以外的损失29395.49元（42563.9元-13168.41元），太平财险岳阳中心支公司应在商业三者险限额内赔偿丁某477538.88元[624968.6元÷（624968.6+29395.49）×500000元]，赔偿包金定22461.18元[29395.49元÷（624968.6+29395.49）×500000元]。综上，丁某的经济损失，由太平财险岳阳中心支公司赔偿584370.47元（106831.59元＋477538.88元），包金定的经济损失，由太平财险岳阳中心支公司赔偿35629.52元（13168.41元＋22461.18元）。现死者家属、伤者丁某已与张繁、李姣莲方达成赔偿协议，且已履行完毕，张繁、李姣莲已向死者家属及伤者丁某赔偿相关款项。因此，由太平财险岳阳中心支公司向张繁、李姣莲赔偿受害人丁某损失584370.47元，太平财险岳阳中心支公司已支付269909.7元，还应支付314460.77元，由太平财险岳阳中心支公司向张繁、李姣莲赔偿伤者包金定损失35629.52元，共计350090.29元。因本案是因太平财险岳阳中心支公司不履行保险责任所造成的纠纷，太平财险岳阳中心支公司不承担诉讼费的抗辩意见，没有法律依据，不予支持。张繁、李娇莲对太平财险岳阳中心支公司的诉讼请求，予以部分支持。判决：一、撤销张繁、太平财险岳阳中心支公司2016年9月18日签订的《交通事故赔偿协商》；二、自判决发生法律效力之日起十日内，太平财险岳阳中心支公司给付张繁、李娇莲保险理赔款350090.29元；三、驳回张繁、李姣莲的其他诉讼请求。
本院二审期间，太平财险岳阳中心支公司依法提交了2份证据：证据1.湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初422号民事裁定书一份；证据2.张繁、李姣莲2017年1月向湖南省华容县人民法院递交的一份起诉状，均拟证明本案在起诉时，张繁、李姣莲对受害人丁某居住农村的事实是认可的，赔偿协议以及起诉追加5万元精神抚慰金都是基于丁某居住在农村的事实作出的。本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：张繁、李姣莲对2份证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，李姣莲、张繁曾向湖南省华容县人民法院起诉，请求判令太平财险岳阳中心支公司赔付其垫付的精神损害抚慰金50000元，后又以“与太平财险岳阳中心支公司庭外和解”为由，申请撤回起诉。湖南省华容县人民法院于2017年5月12日作出（2017）湘0623民初422号民事裁定书，准许李姣莲、张繁撤回起诉。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、一审判决撤销双方签订的交通事故赔偿协议是否正确；二、一审判决认定丁某的赔偿款是否正确；三、一审判决认定包金定的赔偿款是否正确。
一、关于一审判决撤销双方签订的交通事故赔偿协议是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”，第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”。太平财险岳阳中心支公司认为李姣莲、张繁在湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初422号案件中，已经认可受害人丁某为农村居民，故《交通事故赔偿协商》并未显失公平。因（2017）湘0623民初422号案系撤诉结案，并无生效裁判文书确认丁某为农村居民等事实，且李姣莲、张繁在撤诉后另行起诉，系对其自身权利的处分，并无不当。一审判决根据丁某自2013年8月起一直随女儿、女婿及外孙租住在华容县社区刘云湘所有的房屋内，负责接送外孙上下学的事实，按城镇居民人均标准计算受害人丁某因交通事故死亡造成的经济损失合计为731800.2元，与《交通事故赔偿协商》中确定的数额269909.7元相差较大，且对伤者包金定没有进行理赔，显失公平。此外，该协议签订的时间未超过一年，属于可撤销的合同，一审判决撤销双方签订的交通事故赔偿协议并无不当。太平财险岳阳中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一审判决认定丁某的赔偿款是否正确的问题。根据丁某的家属包磊2016年6月24日出具的条据显示，包磊收到交通事故赔偿款83万元，超出了一审判决认定的赔偿款数额。太平财险岳阳中心支公司认为一审判决赔偿金额超过了李姣莲、张繁赔偿丁某家属40万元的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于一审判决认定包金定的赔偿款是否正确的问题。包金定虽然系湖南省华容县东山镇仙鹅寺村六组居民户口，但其从2014年8月至事故发生前在华容宏茗装饰有限公司从事室内装饰工作，并自2014年元月租住在华容县社区陈新所有的房屋内，因此一审判决根据查明的事实，按照城镇居民标准认定包金定的误工费、医疗费、营养费等并无不当。太平财险岳阳中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平财险岳阳中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6092元，由太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一八年二月八日
书 记 员 黎雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。