wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1206号
原告王某某，男。
委托代理人陈某某，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告康某某，男。
被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人高某某，河北冀华律师事务所律师。
原告王某某诉被告康某某、某某保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈某某、被告康某某、被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，于2015年4月3日，被告康某某驾驶冀XXXX**号车顺新华路由西向东行驶至民主党派门口东侧与同向前方驾驶冀XXXX**车尾随相撞，王某某车队同向前方何某某驾驶冀XXXX**车尾随相撞，致三车受损，康某某车又被尾随其后一轿车相撞，致车后部受损，肇事车辆逃逸。经新华交警大队认定康某某负此事故全部责任，王某某、何某某无责，康被撞后部，康某某无责。事故发生后，原告多次向被告主张上述费用无果，故此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告因本次事故产生的车辆修理费、公估费、车辆保管费、拆验费、停运损失费等各项费用共计10223元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告康某某辩称，我对事故发生的过程无异议。事故是一次事故，我为了尽快调解解决，同意了事故认定书。我的事故车辆投保商业险20万，并有交强险，请依法判决。
被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对事故经过我公司意见同康某某，请法庭核实并确定合理的责任划分，同时事故车辆在我公司投有交强险及20万元商业三责险含不计免赔，对于原告合理合法，且属于保险责任的损失，我公司同意首先在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分在商业险范围内按责任比例进行赔付。如本次事故责任经法院认定归肇事方全责，我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、停运损失费等间接损失不予承担。
案件事实
2015年4月3日，被告康某某驾驶冀XXXX**号车沿石家庄市新华路由西向东行驶至民主党派门口东侧与同向前方驾驶冀XXXX**车尾随相撞，原告王某某车对同向前方何某某驾驶冀XXXX**车尾随相撞，致三车受损。康某某车又被尾随其后一轿车相撞，致车后部受损，肇事车辆逃逸。此次交通事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定，被告康某某负全部责任，原告王某某、何某某无责。
冀XXXX**号汽车在被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2014年5月20日0时起2015年5月19日24时止。
对于以上事实，原告王某某、被告康某某均无异议，被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司对事故责任划分有异议，但未提供相反证据，故对被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司提出的异议，不予采纳。
原告主张的赔偿项目及争议的事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、修理费原告主张修理费7148元，提供公估报告结论书一份被告康某某无异议，被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司对车损公估报告有异议。本院认为，原告主张修理费7148元，提供了公估报告为证，被告保险公司虽有异议，但未提供相反证据，也未申请对原告的损失重新鉴定，故对原告的证据予以采纳，对原告的主张予以支持。2、公估费原告主张公估费435元，提交公估公司出具的收据一张。被告康某某无异议，被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司对公估费票据真实性不予认可，并且属于间接损失，不予承担。本院认为，原告主张公估费435元，提供了公估费票据为证据，被告保险公司对公估费票据真实性不予认可，但未提供相反证据，故本院对公估费票据的真实性、有效性、关联性予以确认，对原告主张的公估费435元，予以支持。但公估费不属于保险赔付范围，依法应由事故责任人康某某负责赔偿。3、车辆保管费及拆验费原告主张车辆保管费及拆验费540元，提供石家庄市奔达汽车大修厂收款单一张被告康某某无异议，被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司对保管及拆验费费票据的真实性不予认可，且属于间接损失，不予承担。本院认为，原告主张车辆保管费及拆验费540元，提供了相应证据，被告保险公司对保管及拆验费费票据的真实性不予认可，但未提供相反证据予以证明，故本院对车辆保管费及拆验费的真实性、有效性、关联性予以确认，对原告主张的车辆保管费及拆验费540元，予以支持。但车辆保管费及拆验费不属于保险赔付范围，依法应由事故责任人康某某负责赔偿。4、停运损失费原告主张停运损失费2100元，石家庄市奔达汽车大修厂收款单一张，石家庄市太平洋出租汽车服务中心证明一份被告康某某无异议，被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司对停运天数不予认可，并认为未提供公估机构就停运损失进行的鉴定结论，对日收入及停运损失费均不认可。本院认为，原告主张停运损失2100元，虽然提供了石家庄市太平洋出租汽车服务中心证明一份，但结合石家庄市出租车同行业每天收入情况等综合考虑，每天按停运损失200元计算较为合理，故停运损失为200元×7天＝1400元。但停运损失属于间接性损失，依法不属于保险赔付范围，应由事故责任人负责赔偿。合计10223元合计认定9523元。裁判理由与结果
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了由石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书，被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司对事故责任划分有异议，应当承担相应的举证责任，但并未提交任何证据证明其主张，故本院对被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司的主张不予采纳。本院认为该认定书事实清楚，理据充分，本院予以采信。该道路交通事故认定书认定被告康某某负事故全部责任，因此被告康某某应承担相应的赔偿责任。事故车辆冀XXXX**号在被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，故保险公司首先应当在交强险各分项限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔付范围内依保险合同的约定赔偿，仍不足部分，有事故责任人负责赔偿。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额范围内和商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告王某某冀XXXX**汽车损失共计7148元。
二、被告康某某自本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某公估费435元、车辆保管费及拆验费540元、停运损失费1400元，合计2375元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元减半收取，由被告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一五年七月四日
书记员 高 康
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1206号
原告张仁安。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告杜云。
原告张仁安与被告杜云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁庆涛到庭参加诉讼，被告杜云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张仁安诉称，2013年5月18日，被告杜云因急需用钱以其父亲王后元的名义向原告借款64800元，双方约定月息2%，借款期限至2014年1月12日，被告代替其父亲签字，同时被告进行担保签字，被告是实际借款人。期限届满后，被告未按约定还款，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒不还款。要求被告偿还借款64800元，并按约定支付利息损失，被告承担诉讼费用。
被告杜云未答辩。
经审理查明，2013年5月18日，被告杜云因急需用钱以其父亲王后元的名义向原告借款64800元，借款期限至2014年1月12日。被告给原告出具借条一张，以其父亲为借款人，同时被告进行担保签字。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告向被告催要借款未果，于2015年3月25日诉来本院。
上述事实，有原告提供的被告杜云出具的借条予以证实。
本院认为，被告杜云向原告借款，有原告提供的被告出具的借条予以证实，借款事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款。关于原告请求的利息，因双方未约定利息，利息应从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜云偿还原告张仁安借款人民币64800元；
二、被告杜云支付原告张仁安利息（本金人民币64800元自
2014年1月13日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1420元，由被告杜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 房喜建
人民陪审员 孟昭顺
二〇一五年八月五日
书 记 员 薛 慧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1206号
原告倪玉兰。
委托代理人吕润，江苏乐天律师事务所律师。
被告戴文伟。
被告吴红庆，别名吴洪庆。
原告倪玉兰诉被告戴文伟、吴红庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序独任审理；后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告倪玉兰的委托代理人吕润到庭参加诉讼，被告戴文伟、吴红庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪玉兰诉称，2013年8月15日，被告戴文伟因经营需要向我借款30000元并于当日出具借条一张，承诺于当年10月14日还清；被告吴红庆为该借款承担连带担保责任。借款到期后，被告戴文伟仅归还15000元，余款经多次催要未果，故我只能诉至法院，请求判令：1、被告戴文伟偿还借款15000元及利息损失1275元，被告吴红庆对上述债务承担担保责任（利息按银行同期贷款利率月息千分之五自2013年10月暂计至2015年3月共17个月），合计16275元；2、诉讼费由两被告承担。后因被告戴文伟在本案审理期间归还了5000元，原告将诉讼请求第一项中的借款本金减少为10000元。
被告戴文伟、吴红庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月15日，被告戴文伟向原告倪玉兰出具借条一份，载明“今借倪玉兰人民币叁万元整（30000元）还款日期2013年10.14日”，被告吴红庆在该借条下方书写“担保人吴洪庆”字样。后被告戴文伟仅归还15000元，剩余15000元未予归还，引发纠纷，原告倪玉兰遂诉至本院。审理中，被告戴文伟又归还了5000元，现尚余本金10000元。
以上事实，有原告倪玉兰提供的借条、短信及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，两被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告倪玉兰所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告倪玉兰所提供的借条是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，依法予以采信，对被告戴文伟向原告倪玉兰借款30000元的事实，依法予以认定。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告戴文伟理应按约归还借款。原告倪玉兰自认被告戴文伟已归还20000元，本院予以采信，被告戴文伟尚应归还的本金为10000元。因被告戴文伟逾期归还，原告倪玉兰要求被告戴文伟按照银行同期贷款利率（年利率6%）支付借款到期之次日起至起诉前的逾期还款利息1275元（按起诉前尚欠的本金15000元计算，计17个月），符合有关规定，本院予以支持。被告吴红庆在担保人一栏签字，但未明确保证方式，应按照连带责任保证对借款承担保证责任。双方未约定保证期间，原告倪玉兰有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告吴红庆承担保证责任。原告倪玉兰虽陈述一直向两被告催要，但未能举证证明其在借款到期后的六个月内向被告吴红庆主张过权利；其虽提供了记载有关承诺还款期限的手机短信，但无法证实发送该短信的手机号码系由被告吴红庆使用，故本院依法认定原告倪玉兰提供的证据不充分，本案中保证人已免除保证责任，对原告倪玉兰要求被告吴红庆承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪玉兰支付借款本金10000元及利息1275元，合计11275元。
二、驳回原告倪玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，公告费600元，合计819元，由被告戴文伟负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 方 婷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1206号
原告王红星，女，1981年6月1日生，汉族。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人林继云，执行董事。
原告王红星与被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司（以下简称隆嘉公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月25日本院受理后，依法由审判员殷莉娜适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。王红星及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，隆嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红星诉称，2010年9月23日王红星和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：王红星购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”2号楼10层1003号商品楼房。同时第五条约定了价款为418295元。现王红星已全额支付购房款，并已入住所购房屋，但由于隆嘉公司的原因，致使房产证迟迟不能办理，故提起起诉，要求隆嘉公司协助王红星办理房产证。
被告隆嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月23日王红星和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：王红星购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”2号楼10层1003号商品楼房一套，价款为418295元。王红星多次要求隆嘉公司办理房产证无果，故提起诉讼。
上述事实，有王红星的当庭陈述、提供的《商品房买卖合同》、收据、结清证明各一份等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，王红星与隆嘉公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定的义务履行，王红星现已全部缴纳房款，履行了合同义务，但隆嘉公司未按合同约定履行义务，协助办理房产证，故对王红星要求隆嘉公司协助办理房产证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆嘉公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助王红星办理本市新城区纬二路北君临天下2号楼10层1003号商品楼房一套的房产手续。
案件受理费100元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一五年九月十日
书记员 刘淑华
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1206号
原告李靖。
委托代理人李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司，住所地：新乡县。
本院在审理原告李靖诉被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，李靖于2015年9月15日向本院申请撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为李靖撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司起诉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李靖撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由李靖承担。
审判长 孟令旺
审判员 高 敏
陪审员 杜 娟
二〇一五年九月十五日
书记员 周丽慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1206号
原告杨某某，女，1987年12月18日出生。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告刘某某，1985年7月20日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某某承担。
审判员 许伟红
二〇一五年六月十一日
书记员 杨晓娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1206号
原告廖和生，男。
被告新邵县新田铺镇金家村村委会，住所地湖南省新邵县新田铺镇金家村。
本院于2015年9月29日受理原告廖和生与被告新邵县新田铺镇金家村村委会民间借贷纠纷一案，原告以与被告达成一致意见为由，于2015年10月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖和生撤回起诉。
本案减半收取案件受理费112元，由原告廖和生负担。
审判员 杨成林
二〇一五年十月二十五日
书记员 廖李国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3646号
郑州锅炉股份有限公司：
你与郑州财源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）开民初字第9445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州财源贸易有限公司于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州财源贸易有限公司支付货款1588515.35元、利息146622.15元，共计1735137.5元。
二、向郑州财源贸易有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月15日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费21574元，申请执行费19967元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132财保2号
申请人：刘惠英，女。
委托代理人杜欧凌，四川律治律师事务所律师。
被申请人：杨杰，女。
被申请人：杜名其，男
申请人刘惠英于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨杰、杜名其的财产在限额649万元的范围内采取保全措施，并提供其和徐清明所有的位于乐山市沙湾区劲松大道商铺五间作为担保。
本院经审查认为，申请人刘惠英提供的担保符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人刘惠英和徐清明所有的位于乐山市沙湾区劲松大道备案号为乐沙预售2015年04-中预xx号、xx号、xx号、xx号、xx号商铺五间予以查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 魏建英
二〇一七年二月二十四日
书记员 彭莉超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第391号
原告叶树生。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，董事长。
原告叶树生诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2015�3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶树生的委托代理人俞彬到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截至2014年7月16日，被告尚拖欠原告工资12189元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付叶树生工资12189元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一五年三月六日
书 记 员 钟振华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5132号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：宋翠云，女，1976年3月16日出生，汉族，住梁山县。
被告：李彬彬，男，1989年2月22日出生，汉族，住梁山县。
被告：张习昌，男，1966年11月6号出生，汉族，梁山县。
被告：宋广符，男，1979年9月26日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告宋翠云、李彬彬、张习昌、宋广符金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文到庭参加诉讼，被告宋翠云、李彬彬、张习昌、宋广符经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋翠云立即偿还借款95000元及相应利息；2、被告李彬彬、张习昌、宋广符承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告宋翠云经被告李彬彬、张习昌、宋广�提供连带责任保证向原告借款95000元。借款到期后，被告没有履行全部还款义务。为此，原告诉至法院。
被告宋翠云、李彬彬、张习昌、宋广符未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、四被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明四被告的身份情况；
2、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份，合同约定被告宋翠云向原告借款95000元，借款用途为借新还旧，由被告李彬彬、张习昌、宋广符对该笔借款承担连带责任保证；
3、借款借据1份，证明2016年7月16日原告向被告宋翠云发放贷款95000元，借款期限自2016年7月16日至2017年6月20日，月利率为10.875‰。
被告宋翠云、李彬彬、张习昌、宋广符未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年7月16日，被告宋翠云与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额95000元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年7月16日至2017年6月20日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款月利率为10.875‰；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告李彬彬、张习昌、宋广符与原告签订了《保证合同》，合同主要约定：被告李彬彬、张习昌、宋广符为被告宋翠云的该笔借款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年7月16日，原告依约向被告宋翠云发放贷款95000元，借款期限自2016年7月16日至2017年6月20日，借款月利率为10.875‰。合同履行中，被告宋翠云偿还利息至2017年3月20日，借款本金95000元及2017年3月21日后的利息至今未向原告偿还，而被告李彬彬、张习昌、宋广符作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告宋翠云签订的《个人借款合同》以及其与李彬彬、张习�、宋广符签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告宋翠云发放了借款，被告宋翠云应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告宋翠云未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告宋翠云偿还贷款本金95000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李彬彬、张习昌、宋广符对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋翠云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款95000元及利息（利息以95000元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告李彬彬、张习昌、宋广符对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告宋翠云、李彬彬、张习昌、宋广符负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓祥旭
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5132号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：宋翠云，女，1976年3月16日出生，汉族，住梁山县。被告：李彬彬，男，1989年2月22日出生，汉族，住梁山县。被告：张习昌，男，1966年11月6号出生，汉族，梁山县。被告：宋广符，男，1979年9月26日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告宋翠云、李彬彬、张习昌、宋广符金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文到庭参加诉讼，被告宋翠云、李彬彬、张习昌、宋广符经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋翠云立即偿还借款95000元及相应利息；2、被告李彬彬、张习昌、宋广符承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告宋翠云经被告李彬彬、张习昌、宋广�提供连带责任保证向原告借款95000元。借款到期后，被告没有履行全部还款义务。为此，原告诉至法院。被告宋翠云、李彬彬、张习昌、宋广符未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、四被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明四被告的身份情况；2、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份，合同约定被告宋翠云向原告借款95000元，借款用途为借新还旧，由被告李彬彬、张习昌、宋广符对该笔借款承担连带责任保证；3、借款借据1份，证明2016年7月16日原告向被告宋翠云发放贷款95000元，借款期限自2016年7月16日至2017年6月20日，月利率为10.875‰。被告宋翠云、李彬彬、张习昌、宋广符未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2016年7月16日，被告宋翠云与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额95000元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年7月16日至2017年6月20日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款月利率为10.875‰；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告李彬彬、张习昌、宋广符与原告签订了《保证合同》，合同主要约定：被告李彬彬、张习昌、宋广符为被告宋翠云的该笔借款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年7月16日，原告依约向被告宋翠云发放贷款95000元，借款期限自2016年7月16日至2017年6月20日，借款月利率为10.875‰。合同履行中，被告宋翠云偿还利息至2017年3月20日，借款本金95000元及2017年3月21日后的利息至今未向原告偿还，而被告李彬彬、张习昌、宋广符作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告宋翠云签订的《个人借款合同》以及其与李彬彬、张习�、宋广符签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告宋翠云发放了借款，被告宋翠云应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告宋翠云未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告宋翠云偿还贷款本金95000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李彬彬、张习昌、宋广符对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋翠云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款95000元及利息（利息以95000元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告李彬彬、张习昌、宋广符对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告宋翠云、李彬彬、张习昌、宋广符负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十一月二十日书记员  邓祥旭
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初301号
原告：范某，女，汉族，生于1987年11月9日，住河南省开封市祥符区。
被告：焦某，男，汉族，生于1986年5月27日，住河南省开封市祥符区。
原告范某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告范某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范某撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐咏梅
二〇一八年四月四日
书记员 王倩倩
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民二初字第7号
原告：哈密市新垦物资贸易有限公司，住所地：哈密市前进西路302号。
法定代表人：刘海，经理。
委托代理人：徐平善，男，汉族，1968年1月15日出生，住哈密市。
委托代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人：段利民，董事长。
委托代理人：刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告：哈密晟宇综合市场开发有限责任公司，住所地：哈密地区哈密市前进大道北侧中亚国际建材机电城。
法定代表人：张建刚，总经理。
委托代理人：白建帏，系新疆恒生律师事务所律师。
本院在审理原告哈密市新垦物资贸易有限公司与被告郑州市第一建筑工程集团有限公司、被告哈密晟宇综合市场开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告哈密市新垦物资贸易有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密市新垦物资贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈密市新垦物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费47703元退还原告哈密市新垦物资贸易有限公司。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 姚洪斌
人民陪审员 徐财霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 肖存军
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第285号
原告曾陆喜，（又名曾六喜）。
委托代理人蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被告周玉华，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称“人保固始公司”）。地址：固始县城关西关大街。
法定代表人胡新，经理。
委托代理人李保，河南法正律师事务所律师。
原告曾陆喜诉被告周玉华、人保固始公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡殿峰，被告周玉华，被告人保固始公司的委托代理人李保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾陆喜诉称，2006年12月12日上午，汪连县（周玉华的雇员）驾驶被告周玉华所有的豫S×××××号车与原告所乘的摩托车相撞，致原告受伤，第一次住院医疗费及相关赔偿已经法院判决并履行完毕。2007年8月至2012年1月原告为门诊住院二次手术等又产生了一定费用，经与被告协商未果，鉴于被告车辆在第二被告处投有商业三者险，故诉请二被告赔偿各项损失共计24487.45元。
被告周玉华辩称，原告诉称属实。
被告人保固始公司辩称，1.该事故发生时交强险条例已实施，对属于交强险限额内的赔偿部分我公司不负责赔偿。2.原告的误工及护理期限明显过高。3.对二次手术前复查产生的门诊票据不认可。
经审理查明，2006年12月12日上午，被告周玉华雇佣汪连具驾驶被告周玉华所有的豫S×××××货车，至王审知大道汪庙路段时，撞上原告所乘的摩托车，致原告受伤。固始县公安机关认定汪连具负事故全部责任。第一次住院医疗费及相关赔偿已经本院（2007）固民初字第69号、（2008）固民初字第318号民事判决书判决并履行完毕。2007年8月后原告为门诊复查总共支出医疗费3914.2元，并于2012年1月11日入固始县公疗医院进行内固定物取出术，为此住院6天，支出医疗费3800元。现诉至法院要求二被告赔偿其各项损失共计24487.45元。
另查明，豫S×××××车在被告人保固始公司投有第三者责任保险，限额为10万元，保险期限自2006年6月30日0时起至2007年6月29日24时止。
上述事实有医疗费票据、出院证、用药清单、病例、诊断证明书、交通费票据、民事判决书、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告曾陆喜在该事故中受伤并为此受到一定的经济损失，已经本院（2007）固民初字第69号、（2008）固民初字第318号判决书判决并履行完毕，对于原告曾陆喜在判决后因该事故受伤所支出的后续治疗费及二次手术费用等，被告周玉华应当承担赔偿责任。鉴于肇事车在被告人保固始公司投保有第三者责任保险，且该保险投保及生效时间均在2006年7月1日至交强险条例实施之前，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第45条，《中华人民共和国保险法》第65条之规定，被告人保固始公司应当在第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任，下余20%应由被告周玉华承担。原告曾陆喜因从事建筑支模工作，对其误工费计算标准应依建筑业的平均年收入28170元为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国保险法》第65条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第45条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、22、23、24条之规定，判决如下：
一、原告曾陆喜的损失为：医疗费7714.2元，住院伙食补助费180元（6天×30元），误工费7411.2元［（6天＋90天）×28170元／年］，护理费420元（6天×25388元／年），交通费800元，营养费120元（6天×20元），合计为16645.4元，由被告人保固始公司在第三者责任保险限额内赔偿原告13316.3元（16645.4元×80%）。
二、被告周玉华赔偿原告曾陆喜3329.1元（16645.4元×20%）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项判决被告均应于本判决书生效后三日内履行。若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼》第253条之规定加倍支付迟延履行金。
案件受理费425元，由被告周玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费425元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 张 永 革
审判员 吕 品
二〇一三年五月二十三日
书记员 程东升（兼）
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玄行诉初字第9号
起诉人陈凤亭，男，汉族，1931年12月17日生。
起诉人殷秀珍，女，汉族，1930年11月16日生。
本院收到起诉人陈凤亭、殷秀珍诉南京斯亚实业有限公司、南京市房屋拆迁有限公司的行政起诉状。起诉人陈凤亭、殷秀珍请求法院依法判令赔偿受害人因房屋拆迁遭受的财产损失。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。经本院审查，两被起诉人为企业法人，不是行政机关，非行政诉讼的适格被告。故起诉人陈凤亭、殷秀珍的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人陈凤亭、殷秀珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年六月五日
见习书记员 许健
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢482号
申请执行人汤兴武，男，1956年8月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被执行人姬中宝，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人姬厚贵，男，1993年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初418号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年十月二十七日
书记员 闫静华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第81号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张兴华，男，汉族，1972年4月14日出生，住昆明市东川区金江路8号3幢104室，身份证号：532231197204140914。
被执行人：吴远敏，女，汉族，1969年8月17日出生，住址同上，身份证号：532231196908170922。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人张兴华、吴远敏借款合同一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处查封了被执行人张兴华所有的坐落于昆明市东郊八公里（昆铁昆明土地房产管理分所住宅小区）55幢2单元601号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为314039.04元，未受偿人民币314039.04元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十四日
书记员 曹 傑
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第81号
申请执行人何洪波，现住五常市民意乡吴家村。
被执行人邢守文，现住五常市常堡乡周家岗村。
被执行人王永霞，现住五常市常堡乡周家岗村。
本院在执行何洪波申请执行被执行人邢守文、王永霞买卖合同纠纷一案中，申请人表示同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五民初字第715号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年五月十六日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第81号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张兴华，男，汉族，1972年4月14日出生，住昆明市东川区金江路8号3幢104室，身份证号：532231197204140914。被执行人：吴远敏，女，汉族，1969年8月17日出生，住址同上，身份证号：532231196908170922。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人张兴华、吴远敏借款合同一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处查封了被执行人张兴华所有的坐落于昆明市东郊八公里（昆铁昆明土地房产管理分所住宅小区）55幢2单元601号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为314039.04元，未受偿人民币314039.04元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十四日书记员  曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第81号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张兴华，男，汉族，1972年4月14日出生，住昆明市东川区，人：吴远敏，女，汉族，1969年8月17日出生，住址同上。本院本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人张兴华、吴远敏借款合同一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处查封了被执行人张兴华所有的坐落于昆明市东郊八公里（昆铁昆明土地房产管理分所住宅小区）55幢2单元601号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为314039.04元，未受偿人民币314039.04元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十四日书记员  曹 傑
苏州市吴中区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0506刑更9号
罪犯高文娟，女，1984年10月23日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，农民，住江苏省盱眙县。
本院于2015年11月16日作出（2015）吴刑二初字第0286号刑事判决，以罪犯高文娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因同案被告人孟祥兴不服本院判决，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。该院于2016年2月16日作出（2015）苏中刑二终字第00257号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判，并于同月19日对高文娟宣判。判决生效后，罪犯高文娟以其正在哺乳自己未满一周岁的女儿为由申请监外执行，本院于2016年5月25日以（2015）吴刑二执字第0286号暂予监外执行决定书决定对其暂予监外执行，期限自2016年2月19日起至2016年12月30日止。
经查，罪犯高文娟之女于2015年12月31日出生，至2016年12月30日满一周岁，2016年12月31日起罪犯高文娟暂予监外执行的情形消失，因其刑期未满，故应收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯高文娟收监执行余刑十八日。
二〇一六年十二月十六日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1588号
申请执行人左小草
被执行人王立骏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01551号，依法向被执行人王立骏发出执行通知书，责令被执行人王立骏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王立骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王立骏（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币368869.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1588号之一
申请执行人左小草。
被执行人石秋芳。
被执行人王跃龙。
被执行人王立骏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1551号民事判决书，于2016年8月17日立案执行，并向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人左小草人民币368869.71元（暂计算至2015年7月8日），承担申请执行费5433.05元，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人XXX名下位于杭州市江干区XXX室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1588号申请执行人左小草被执行人王立骏，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01551号，依法向被执行人王立骏发出执行通知书，责令被执行人王立骏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王立骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王立骏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币368869.71元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年八月三十一日书记员  钱军
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01587号
申请执行人：林某。
被执行人：邓某，1982年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
林某与邓某抚养费纠纷一案，执行标的为13600元。本院于2015年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2015）定执字第01587号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年六月七日
书记员 陈 辉
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1088号
原告王宏青，女，1963年3月20日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代理人王成峰，应县民生法律事务所工作人员。
被告门存强，男，1980年5月3日出生，汉族，应县人。
原告王宏青诉被告门存强人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费4977.61元、营养费1000元、住院伙食补助1000元、护理费2020元、交通费1000元；2.赔偿原告残疾赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、误工费55860元。事实与理由:2015年12月26日下午，原告在自家的农场被被告的马撞倒受伤，原告在应县中医院检查为腰椎压缩性骨折，住院20天，构成十级伤残，原告长期在城市生活，故起诉请求赔偿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了住院病例、医药费票据，公安局询问笔录，调解协议等证据材料。本院确认下列事实：2015年12月26日下午2时许，原告在位于应县臧寨乡臧寨村北自营的农场门口处，被告饲养的7匹马由门外进入农场内，原告当场倒地，后被送往应县中医院就诊。2016年1月1日，原告住入应县中医院，至2016年1月20日出院，支出医药费4977.61元。后双方经应县西城人民调解委员会调解，由被告赔偿原告50000元，在2016年6月10日前给付30000元，2017年7月1日前给付20000元。但被告未按协议全面履行。2016年10月份，原告向本院提起诉讼，并申请伤残等级鉴定。2017年2月26日，经山西省怀仁县司法鉴定中心鉴定，原告腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折，评定为十级伤残，原告支出鉴定费1500元。本案在审理过程中，被告给付原告20000元。
本院认为，动物饲养人应对饲养的动物尽到合理的管理责任，动物给他人造成损害的应承担赔偿责任。本案中被告饲养的马匹致原告损伤，被告应承担相应的赔偿责任。但原告作为成年人，身处人员较少的野外，应有一定的谨慎注意义务，因其未尽注意义务，应适当减轻被告的责任。原告受伤造成的损失包括医药费4977.61元；住院伙食补助每日按50元计，共1000元；护理费每日按101元计，共2020元；交通费本院酌情认定200元；考虑原告居住地在城镇，但户籍地在农村，残疾赔偿金以居民人均可支配收入标准计算，为17854元×20年×10%=35708元；原告因与被告协商，未及时进行伤残鉴定，现鉴定时间与受伤之日相距较长，本院参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准，误工时间为90日，按农林行业标准，每日114元，共10260元；鉴定费1500元；精神损害抚慰金本院酌情认定5000元。以上总计60665.61元，由被告赔偿54599元，已给付的20000元从中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门存强于判决生效后二十日内一次性赔偿原告王宏青545**元（已给付的20000元从中扣除，实际再给付34599元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告门存强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一七年五月十三日
书 记 员 伊文帝
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初22号之一
原告：潘香娇，女，1969年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：罗用花，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告潘香娇与被告罗用花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法进行审理。
潘香娇向本院提出诉讼请求：判令罗用花偿还借款本金人民币125000元；2.本案诉讼费由罗用花承担。事实和理由：潘香娇与罗用花系朋友关系，罗用花以急需资金为由，于2014年5月3日向潘香娇借款人民币125000元，并向潘香娇出具借条1张。潘香娇为维护自己的合法权利，向本院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，本案立案受理后，经查，罗用花因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年8月10日被平潭县公安局立案侦查，同年10月14日逮捕。因本案涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回潘香娇的起诉。
预交的案件受理费2800元，退还潘香娇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初22号
原告潘香娇，女，1969年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告罗用花，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告潘香娇与被告罗用花民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现被告罗用花存在涉嫌非法集资犯罪之线索。
本院认为，本案因存在被告罗用花非法集资犯罪之线索，需要移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1298号
申请人：中国农业银行大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路103号。
负责人：李传文，系该支行行长。
被执行人：大连峰润房地产开发有限公司，住址大连市西岗区长江路588号。
法定代表人：崔晓峰，系该公司董事长。
本院在执行（2006）旅民合初字第1166号民事调解书关于中国农业银行大连旅顺口支行与大连峰润房地产开发有限公司借款纠纷中，申请执行标的21.7858万元，已执行0元，因被执行暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1298号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 殷海云
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1094号
申请执行人李改菊。
被执行人西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
本院在执行申请执行人李改菊与被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初10482号民事判决，于2017年2月23日向本院申请执行，执行标的为193845元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《执行和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1094号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马旭洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执937号
申请执行人瑞安市方盛鞋材有限公司，住所地瑞安市塘下镇肇平垟中村，组织机构代码:095229077。
法定代表人李孝悌。
被执行人福建省南平市众鑫鞋业有限公司，住所地福建省南平市延平区太平镇南溪村茅弯垱，组织机构代码:092694387。
法定代表人欧文伟。
申请执行人瑞安市方盛鞋材有限公司与被执行人福建省南平市众鑫鞋业有限公司（以下简称“众鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11830号判决书已于2017年1月25日发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人众鑫公司偿还货款84122元，并赔偿利息损失（从2016年11月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人众鑫公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息。本院于2017年2月委托福建省南平市延平区人民法院查询被执行人在住所地的财产状况，查明被执行人名下无不动产、车辆登记。本院于2017年12月1日作出决定，将被执行人福建省南平市众鑫鞋业有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人福建省南平市众鑫鞋业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执937号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 韩增毅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1955号
原告：付宝林，男，汉族，1973年4月生于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加和镇，初中文化，农民，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加和镇。
委托代理人：李晖，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：白军，男，1981年12月生于青铜峡市，初中文化，回族，住青铜峡市。
被告：王福龙，男，1985年3月生于青铜峡市，高中文化，回民，住青铜峡市陈袁滩镇。
本院于2016年8月23日立案受理了原告付宝林诉被告白军、王福龙不当得利纠纷一案，依法由审判员李世吉适用简易程序于2016年9月26日在小坝法庭公开开庭进行了审理。原告付宝林委托代理人李晖，被告白军、王福龙到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日我购买被告白军的145只绵羊，价款共计108220元。我妻子于2015年7月15日通过中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市支行网银向被告银行卡上汇款108220元。但没有将向被告汇款支付羊款的情况告知我。后来，被告白军给我打电话要这108220元羊款，我在不知购羊款已付的情况下，于2015年7月24日通过中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市支行网银又向被告白军银行卡上汇款108220元。当年年底，我在核对财务账时发现给被告白军多付羊款108220元，随后我找到被告要求其返还重复收的购羊款108220元，为此，被告白军于2016年4月6日给我出具欠到我现金108000元的欠条一张，随后被告白军向我返还现金2.8万元，并承诺剩余款于4月底付清。但是被告白军没有按照承诺期限向我返还欠款。2016年6月19日我再次向被告白军追要欠款时，被告白军再次承诺欠款于7月10日一次性付清，并由被告王福龙对该欠款提供连带责任保证。二被告没有在承诺的期限内向我支付欠款，经我多次催要无果。现要求被告白军返还不当得利款8万元，并支付自2015年7月24日至2016年7月24日期间银行同期贷款利息4800元，本息合计84800元，被告王福龙对该不当得利款承担连带担保责任。本案诉讼费由被告负担。
原告出示下列证据：1、欠条1份，以证实被告白军欠原告108000元并承诺4月底付清的事实；2、承诺书1份，以证实二被告向原告承诺一次性付款的期限及由被告王福龙承担担保责任的事实。
被告白军辩称：原告所述欠款属实，但我没有给原告打过电话，原告给我多打款的事实我认可，原告胁迫王福龙在承诺书上签字，本金我认可，利息我不认可。
被告白军出示视频资料1份，以证实原告打马少林胁迫王福龙签字的事实。
被告王福龙辩称：那天白军打电话让我去他家后，原告带了几个黑社会的威胁我在承诺书中签字，我迫于无奈签了字，所以我的签字我不认可。
经庭审质证，被告白军对原告出示的证据无异议，被告王福龙对原告出示的证据均不予认可。原告对被告白军出的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，被告王福龙对该证据无异议。经审核，原告出示的证据真实、合法且与本案有关联性，对其证据效力予以认定。被告白军出示的证据无其他证据予以印证，且无法证实其证明目的，对其证据效力不予认定。
经审理查明，2015年6月23日原告购买被告白军的145只绵羊，价款共计108220元。原告妻子于2015年7月15日通过中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市支行网银向被告银行卡上汇款108220元。但没有将向被告汇款支付羊款的情况告知原告。后原告在不知购羊款已付的情况下，于2015年7月24日通过中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市支行网银又向被告白军银行卡上汇款108220元。当年年底，原告在核对财务账时发现给被告白军多付羊款108220元，随后原告找到被告要求其返还重复收的购羊款108220元，为此，被告白军于2016年4月6日给原告出具欠到我现金108000元的欠条一张，载明：欠条，今欠到付宝林现金壹拾万捌仟元整（￥108000元），欠款人：白军，2016.4.6，于2016年4月底付清，身份证642101198112311719。随后被告白军向原告返还现金2.8万元，并承诺剩余款于4月底付清。但是被告白军没有按照承诺期限向原告返还欠款。2016年6月19日原告再次向被告白军追要欠款时，被告白军再次承诺欠款于7月10日一次性付清，并由被告王福龙对该欠款提供连带责任保证并出具承诺书1份，承诺书载明：承诺书，本人承诺欠付宝林款项（四月六日）到七月十日一次性还清，到期未还，担保人需承担相关责任，承诺人：白军，担保人：王福龙，2016.6.19。
本院认为，被告白军无合法根据取得不当利益且使原告受到损失，应当对其取得的不当利益返还原告。故原告要求被告白军返还8万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付利息无法律依据，本院不予支持。被告王福龙辩称其在承诺书中签字是因受到胁迫，但未出示有效证据予以证实，故对其该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白军返还原告付宝林8万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王福龙对该欠款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告付宝林的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收到960元，由原告付宝林负担54元，被告白军负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李世吉
二〇一六年十月八日
书记员 邓秋娇
（2016）宁0381民初1955号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3374号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈鑫涛，男，1983年3月3日出生，汉族，户籍地：浙江省海宁市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告陈鑫涛信用卡纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币46224.37元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年10月3日，2015年10月4日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2006年10月25日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××10）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月3日，被告积欠信用卡透支本息共计46224.37元，其中本金44551.06元，利息1446.71元，其他费用226.6元。另查明，2011年4月8日广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鑫涛于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金44551.06元；
二、被告陈鑫涛于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息1446.71元，其他费用226.6元（利息及其他费用暂计算至2015年10月3日，次日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告陈鑫涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 璐
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0846号
申请执行人刘昕，市民。
被执行人李强，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李强银行存款50000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 陈海祥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8935号
原告：李常玲，女，汉族，1963年6月27日出生，住河南省宁陵县。
原告：李长勤，女，汉族，1965年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：李秀兰，女，汉族，1968年12月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王文英，女，汉族，1958年1月22日出生，住河南商丘市睢阳区。
被告：李国锋，男，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李常玲、李长勤、李秀兰与被告王文英、李国锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告李常玲、李长勤、李秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李常玲、李长勤、李秀兰撤回起诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8935号原告：李常玲，女，汉族，1963年6月27日出生，住河南省宁陵县。原告：李长勤，女，汉族，1965年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：李秀兰，女，汉族，1968年12月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王文英，女，汉族，1958年1月22日出生，住河南商丘市睢阳区。被告：李国锋，男，汉族，住商丘市睢阳区。原告李常玲、李长勤、李秀兰与被告王文英、李国锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告李常玲、李长勤、李秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李常玲、李长勤、李秀兰撤回起诉处理。审判员  王建场二〇一七年十一月二十四日书记员  高英豪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00203号
罪犯包顺凡，现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年5月19日作出（2010）东开刑初字第62号刑事附带民事判决，以罪犯包顺凡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2009年12月14日起至2017年6月13日止），并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。判决生效后，罪犯包顺凡于2010年6月29日交付执行。执行中，2012年6月19日经湖北省沙洋人民法院裁定，对罪犯包顺凡减去有期徒刑十个月；2013年10月30日经本院裁定，对罪犯包顺凡减去有期徒刑十一个月；两次减刑后刑期至2015年9月13日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年4月20日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯包顺凡在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯包顺凡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动服从分工，较好完成任务，共获得4个监狱表扬。认定以上事实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表等。
本院认为，罪犯包顺凡在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯包顺凡未履行附带民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。因湖北省汉江监狱在对罪犯包顺凡提请减刑时已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。鉴于罪犯包顺凡的剩余刑期不足五个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包顺凡减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡 婷
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第739号
申请执行人刘某某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
刘某某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）214号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，刘某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，刘某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）214号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1888号
原告：王永甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王永甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王永甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6960.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王永甲工资款6960.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王永甲工资款6960.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第168号
罪犯谭元喜，男，1975年12月9日出生，汉族，文化程度初中肄业，原户籍所在地湖南省茶陵县高陇镇，现在茶陵监狱服刑。
茶陵县人民法院于2008年9月26日作出（2008）茶刑初字第216号刑事判决书，以犯抢劫、故意杀人罪，判处罪犯谭元喜有期徒刑十年，附加罚金2千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月30日减刑二年。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯谭元喜在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯谭元喜在服刑改造期间，认罪服法，积极、主动的配合干警的矫治教育措施，能自觉遵守法律法规和监规纪律，认真学习行为规范，约束自己的的言行；能积极参加监区组织的“三课”学习，上课认真听讲，成绩良好；该犯担任监区值班员，能认真履行好自己的职责，及时巡监，积极配合干警维护好监内改造秩序，改造表现较好。累计获得考核总分172.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯谭元喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
�罪犯谭元喜减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2026号
申请人：王淑昕，女，1968年11月28日出生，汉族，天津市北辰区果园新村街道办事处科员，住天津市河北区。
申请人：赵宏发，男，1970年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
王淑昕、赵宏发与天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5480号民事判决书，本案中被执行人已履行完毕,现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李庆玉
二〇一八年六月七日
书记员 李婉婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2405号
原告朱启忠,男,汉族,住安徽省霍邱县。
被告朱熙旺，男，汉族,住固始县。
委托代理人朱金卫,男,汉族,固始县，系被告之子。
原告朱启忠诉被告朱熙旺买卖合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱启忠及被告朱熙旺的委托代理人朱金卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,我于2011年元月21日及同年12月6日先后两次向陈书龙开办的红砖窑厂送锯末(燃烧用),并有陈书龙向我出具的收条两份,共计折款下欠3万元。后该砖厂由陈书龙转让给被告朱熙旺,并于2012年7月26日陈书龙与朱熙旺达成书面协议,约定将该砖厂转让给被告朱熙旺,当场表示在一个月内付清我的欠款3万元。后经我多次催要,被告以其它理由拒付至今。无奈我只得提起诉讼,请求法院查明事实,支持原告诉求。
被告朱熙旺辩称,原告曾经向被告要过该笔款,但是原告所拿欠条只有锯末的吨数,没有具体金额,有待核实。2014年6月陈书龙将我告到安徽六安市金安区法院,要求我支付窑厂转让款3.5万元,后在该院调解达成协议,该调解书目前正在履行中,我已支付陈书龙1.5万元,因此我没有义务再支付原告款。
经审理查明,原告朱启忠于2011年元月21日及同年12月6日先后两次向陈书龙开办的红砖窑厂送锯末(燃烧用),后经结算陈书龙欠原告锯末款3万元。后陈书龙将该砖厂转让给被告朱熙旺,并于2012年7月26日签订书面协议,载明:协议由乙方扣甲方款5万元(见合同第三条款),代甲方支付甲方的有关债务,明细如下:1.朱启忠(锯末款)3万元2.小戴(土款)9000元3.小张(工资款)6000元合计45000元注:尚余5000元由乙方打电话给甲方,甲方认可后乙方才可支付。甲方签字陈书龙乙方签字:朱熙旺2012年7月26日。原告朱启忠曾向被告朱熙旺多次催要该笔欠款,但被告以其所持欠条没有具体金额为由拒绝支付。原告遂诉至本院,要求被告立即清偿所欠锯末款30000元,并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实有原告的身份证复印件、协议,陈书龙的证明及庭审笔录等在卷证实。
本院认为,原告朱启忠与陈书龙存在买卖锯末法律关系,陈书龙欠原告锯末款30000元未偿还属实,后陈书龙将其所有的砖厂转让给被告朱熙旺,并在协议中约定扣下50000元用于偿还陈书龙经营期间所欠款项,该约定亦经原告朱启忠同意,且多次向被告朱熙旺主张权利,视为债务转移已经债权人同意。根据我国合同法的规定,原告请求被告朱熙旺承担偿还其锯末款的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。被告朱熙旺辩称其与陈书龙于2014年6月达成调解协议,且民事调解书正在履行,其不应承担偿还原告的责任,而应由陈书龙偿还。因该民事调解书中的当事人是陈书龙与朱熙旺,所涉及的款项是窑厂转让款35000元,与本案原告起诉的欠锯末款30000元不是同一法律关系,故对被告的这一抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定,判决如下:
被告朱熙旺于本判决生效后三日内向原告朱启忠支付锯末款30000元。
本案受理费550元，由被告负担。
若被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行金。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,同时按规定预交二审受理费,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一五年三月二十五日
书记员 万曼曼
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2405号
原告朱启忠。
被告朱熙旺。
委托代理人朱金卫。
原告朱启忠诉被告朱熙旺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱启忠及被告朱熙旺的委托代理人朱金卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年元月21日及同年12月6日先后两次向陈书龙开办的红砖窑厂送锯末（燃烧用），并有陈书龙向我出具的收条两份，共计折款下欠3万元。后该砖厂由陈书龙转让给被告朱熙旺，并于2012年7月26日陈书龙与朱熙旺达成书面协议，约定将该砖厂转让给被告朱熙旺，当场表示在一个月内付清我的欠款3万元。后经我多次催要，被告以其它理由拒付至今。无奈我只得提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉求。
被告朱熙旺辩称，原告曾经向被告要过该笔款，但是原告所拿欠条只有锯末的吨数，没有具体金额，有待核实。2014年6月陈书龙将我告到安徽六安市金安区法院，要求我支付窑厂转让款3.5万元，后在该院调解达成协议，该调解书目前正在履行中，我已支付陈书龙1.5万元，因此我没有义务再支付原告款。
经审理查明，原告朱启忠于2011年元月21日及同年12月6日先后两次向陈书龙开办的红砖窑厂送锯末（燃烧用），后经结算陈书龙欠原告锯末款3万元。后陈书龙将该砖厂转让给被告朱熙旺，并于2012年7月26日签订书面协议，载明：协议由乙方扣甲方款5万元（见合同第三条款），代甲方支付甲方的有关债务，明细如下：1.朱启忠（锯末款）3万元2.小戴（土款）9000元3.小张（工资款）6000元合计45000元注：尚余5000元由乙方打电话给甲方，甲方认可后乙方才可支付。甲方签字陈书龙乙方签字：朱熙旺2012年7月26日。原告朱启忠曾向被告朱熙旺多次催要该笔欠款，但被告以其所持欠条没有具体金额为由拒绝支付。原告遂诉至本院，要求被告立即清偿所欠锯末款30000元，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实有原告的身份证复印件、协议，陈书龙的证明及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告朱启忠与陈书龙存在买卖锯末法律关系，陈书龙欠原告锯末款30000元未偿还属实，后陈书龙将其所有的砖厂转让给被告朱熙旺，并在协议中约定扣下50000元用于偿还陈书龙经营期间所欠款项，该约定亦经原告朱启忠同意，且多次向被告朱熙旺主张权利，视为债务转移已经债权人同意。根据我国合同法的规定，原告请求被告朱熙旺承担偿还其锯末款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱熙旺辩称其与陈书龙于2014年6月达成调解协议，且民事调解书正在履行，其不应承担偿还原告的责任，而应由陈书龙偿还。因该民事调解书中的当事人是陈书龙与朱熙旺，所涉及的款项是窑厂转让款35000元，与本案原告起诉的欠锯末款30000元不是同一法律关系，故对被告的这一抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决如下：
被告朱熙旺于本判决生效后三日内向原告朱启忠支付锯末款30000元。
本案受理费550元，由被告负担。
若被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一五年三月二十五日
书记员 万曼曼
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2405号
原告朱启忠，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告朱熙旺，男，汉族，住固始县。
委托代理人朱金卫，男，汉族，固始县，系被告之子。
原告朱启忠诉被告朱熙旺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱启忠及被告朱熙旺的委托代理人朱金卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年元月21日及同年12月6日先后两次向陈书龙开办的红砖窑厂送锯末（燃烧用），并有陈书龙向我出具的收条两份，共计折款下欠3万元。后该砖厂由陈书龙转让给被告朱熙旺，并于2012年7月26日陈书龙与朱熙旺达成书面协议，约定将该砖厂转让给被告朱熙旺，当场表示在一个月内付清我的欠款3万元。后经我多次催要，被告以其它理由拒付至今。无奈我只得提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉求。
被告朱熙旺辩称，原告曾经向被告要过该笔款，但是原告所拿欠条只有锯末的吨数，没有具体金额，有待核实。2014年6月陈书龙将我告到安徽六安市金安区法院，要求我支付窑厂转让款3.5万元，后在该院调解达成协议，该调解书目前正在履行中，我已支付陈书龙1.5万元，因此我没有义务再支付原告款。
经审理查明，原告朱启忠于2011年元月21日及同年12月6日先后两次向陈书龙开办的红砖窑厂送锯末（燃烧用），后经结算陈书龙欠原告锯末款3万元。后陈书龙将该砖厂转让给被告朱熙旺，并于2012年7月26日签订书面协议，载明：协议由乙方扣甲方款5万元（见合同第三条款），代甲方支付甲方的有关债务，明细如下：1.朱启忠（锯末款）3万元2.小戴（土款）9000元3.小张（工资款）6000元合计45000元注：尚余5000元由乙方打电话给甲方，甲方认可后乙方才可支付。甲方签字陈书龙乙方签字：朱熙旺2012年7月26日。原告朱启忠曾向被告朱熙旺多次催要该笔欠款，但被告以其所持欠条没有具体金额为由拒绝支付。原告遂诉至本院，要求被告立即清偿所欠锯末款30000元，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实有原告的身份证复印件、协议，陈书龙的证明及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告朱启忠与陈书龙存在买卖锯末法律关系，陈书龙欠原告锯末款30000元未偿还属实，后陈书龙将其所有的砖厂转让给被告朱熙旺，并在协议中约定扣下50000元用于偿还陈书龙经营期间所欠款项，该约定亦经原告朱启忠同意，且多次向被告朱熙旺主张权利，视为债务转移已经债权人同意。根据我国合同法的规定，原告请求被告朱熙旺承担偿还其锯末款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱熙旺辩称其与陈书龙于2014年6月达成调解协议，且民事调解书正在履行，其不应承担偿还原告的责任，而应由陈书龙偿还。因该民事调解书中的当事人是陈书龙与朱熙旺，所涉及的款项是窑厂转让款35000元，与本案原告起诉的欠锯末款30000元不是同一法律关系，故对被告的这一抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决如下：
被告朱熙旺于本判决生效后三日内向原告朱启忠支付锯末款30000元。
本案受理费550元，由被告负担。
若被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一五年三月二十五日
书记员 万曼曼
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）宝执字第296-2号
申请执行人王新捷。
被执行人李三虎。
本院于2014年3月12日作出了（2008）宝执字第296-1号执行裁定书，裁定冻结李三虎妻贾爱珍的银行账户，并于同日由宝丰县农村信用合作联社宝城信用社协助执行冻结了贾爱珍在该社的银行账户。现根据工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对贾爱珍在宝丰县农村信用合作联社宝城信用社账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年三月十二日
书记员 申明哲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执219号
申请执行人蒋洪流，男，1955年11月12日出生，住义乌市。
被执行人陈建华，男，1985年4月19日出生，住义乌市。
被执行人楼腾龙，男，1988年11月18日出生，住义乌市。
本院在执行蒋洪流与陈建华、楼腾龙（2017）浙0782执219号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执219号
时间：二0一七年九月二十七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：蒋洪流与陈建华、楼腾龙（2017）浙0782执219号民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执219号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执219号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执219号
本院在执行蒋洪流与陈建华、楼腾龙（2015）金义苏溪商初字第00808号民间借贷纠纷一案中，经查，陈建华、楼腾龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈建华、楼腾龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执219号申请执行人蒋洪流，男，1955年11月12日出生，住义乌市。被执行人陈建华，男，1985年4月19日出生，住义乌市。被执行人楼腾龙，男，1988年11月18日出生，住义乌市。本院在执行蒋洪流与陈建华、楼腾龙（2017）浙0782执219号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执219号时间：二0一七年九月二十七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：蒋洪流与陈建华、楼腾龙（2017）浙0782执219号民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执219号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执219号主送：抄送：
黑龙江省八面通林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）八刑初字第1号
公诉机关黑龙江省八面通林区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1982年9月11日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，无业，因本案于2013年10月23日被八面通林业地区公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
辩护人翟振功，男，黑龙江省九州律师事务所律师。
黑龙江省八面通林区人民检察院以八林检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省八面通林区人民检察院检察员常明君，被告人蔡某某及辩护人翟振功等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日上午10时许，被告人蔡某某与其母乘坐出租车到洗煤厂找其丈夫申某某。蔡某某下车后走向洗煤厂办公室，其母因腿脚不便在其后面走，蔡某某首先进入办公室，看到被害人付某某在办公室里向申某某索要欠款等候，因蔡某某的丈夫申某某与付某某之间有过不正当关系，蔡某某气愤下用菜刀连砍付某某数刀，将付某某砍伤。蔡某某的母亲进入办公室后将菜刀从蔡某某手中抢下，付某某报警后并通知其亲属，在其亲属和申某某的陪同下到医院就医。经法医鉴定：被害人付某某肢体多发刀砍伤构成轻伤。被告人蔡某某于2013年10月16日到公安机关投案自首。在被害人付某某住院期间被告人蔡某某先行支付人民币13，665.06元，开庭前双方答成和解协议，一次性给付被害人医药等费用40，000.00元整。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证菜刀一把；书证被告人户籍证明、投案自首经过；证人李某某、申某某、翟某某、张某某的证言；被告人付某某的陈述；黑龙江省穆棱市公安局鉴定书；八面通林业地区公安局现场勘查笔录，蔡某某辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意非法损害他人身体健康，造成付某某轻伤。其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的定罪意见和量刑建议均予以采纳。辩护人认为被告人蔡某某主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，庭审前积极赔偿被害人付某某医药等费用53，665.06元。本院予以确认。被告人蔡某某立案前主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，并在庭审前双方达成合解协议，积极赔偿被害人付某某医药等费用53，665.06元。具有法定从轻减轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、物证菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐杰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 黄波
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3899号
申请执行人：上海达丽莲贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海远骥进出口有限公司，住所地上海市普陀区。
本院在执行上海达丽莲贸易有限公司与上海远骥进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海远骥进出口有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人名下银行账户、证券、房产、车辆等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昀
审 判 员 徐 谦
代理审判员 余伟民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）甘刑二终字第102号
原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文，男，1985年11月29日生。因本案于2013年5月3日被兰州市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于兰州市第二看守所。
甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控原审被告人李文犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月25日作出（2013）兰刑二初字第46号刑事判决。原审被告人李文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，审查上诉理由，提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月3日11时许，被告人李文在兰州市城关区人民剧院院内，向李某某贩卖毒品甲基苯丙胺8.8克被当场抓获，后从其租住处查获毒品甲基苯丙胺43克，以及毒品添加剂、包装袋、电子秤等。
原审法院判决认定上述事实，有抓获经过、情况说明、扣押清单及照片、鉴定意见、辨认笔录、通话清单、现场检验报告、证人证言、被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李文的行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，鉴于其有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以被告人李文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。
原审被告人李文上诉提出，原判量刑过重，本案存在特情引诱，有自首、坦白等从轻情节，系初犯、偶犯，毒品未流入社会。请求减轻处罚。
经审理查明，上诉人李文与李某某通过电话约定，于2013年5月3日10时许，以每克450元的价格向李某某贩卖冰毒10克。当日11时许，上诉人李文携带冰毒事先来到兰州市城关区人民剧院院内，在与李某某交易完冰毒后即被公安人员抓获，当场从李某某身上查获从李文处购买来的毒品甲基苯丙胺8.8克，从上诉人李文身上查获毒资4500元。随后，根据上诉人李文的主动交代并在其指认下，公安人员又从其租住处查获毒品甲基苯丙胺43克，以及毒品添加剂、毒品包装袋、电子秤等。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过、情况说明、扣押清单及照片、鉴定意见等证实，2013年5月3日11时许，公安人员在兰州市城关区人民剧院院内抓获正在向李某某贩卖毒品的被告人李文，当场从其身上查获4500元和手机一部，从李某某身上查获白色晶体状可疑物十小包，净重8.8克，检出甲基苯丙胺成分。后根据上诉人李文的主动交代并在其指认下，于当日从周家庄68号302室其暂住处查获用自封袋装的白色晶体状可疑物三包、用玻璃瓶装的一瓶，共计净重43克，从中均检出甲基苯丙胺成分；同时还查获用咖啡色铁盒装的可疑白色晶体状物一盒、用于封装冰毒的透明塑料袋一包、铁质小勺一把和电子秤一台。
2、辨认笔录及照片证实，案发当日经过对不同男性正面免冠照片混合辨认，李某某确认李文就是向其贩卖冰毒的人；兰州市城关区人民剧院内拐角处就是李文向其贩卖毒品的现场；李文确认李某某就是当日向其购买冰毒的人。指认笔录及照片证实，案发当日13时许经上诉人李文指认，租住处是其藏匿并查获冰毒、添加物及电子秤等的地方；兰州市城关区人民剧院内拐角处就是其向李某某贩卖毒品的现场。
3、中国电信股份有限公司甘肃分公司提供的客户通话清单证明，上诉人李文所持手机号码与证人李某某所持手机号码之间，于案发当日相互进行过多次通话。
4、现场检验报告证实，抓获上诉人李文的当日即对其尿样进行冰毒尿检试纸检验，结果呈阳性。
5、证人李某某的证言证明，上诉人李文曾向其借去13000元，没有说明借钱的用途，后来李文告诉其他有“冰毒”，如果有人要购买“冰毒”就找他要。2013年5月3日10时许，其给李文打电话说有个朋友要10克“冰毒”，李文说每克450元钱，其就让李文把“冰毒”送到人民剧院门口。大概中午11时许，在人民剧院见面后到院内一拐角处其给了李文4500元钱，李文给了其装在一只蓝色硬塑料盒内、用透明塑料袋装着的10包白色晶体颗粒后被公安人员抓获了。
7、上诉人李文对2013年5月3日向李某某贩卖毒品被抓获并当场从李某某身上查获其贩卖的冰毒十包、从其身上查获贩毒所得毒资4500元钱，后在其主动交代和指认下又在其租住处查获了藏匿的冰毒、毒品添加剂、电子秤等，以及曾向李某某借过13000元钱用于购买毒品的事实和经过供认不讳。
以上证据，均已在一审公开开庭审理时举证、质证、辩论并认证。经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，予以确认。
关于上诉人李文所提上诉理由，经查，上诉人李文从他人处购买毒品后，通过电话与李某某商量进行贩卖牟利，被人赃俱获，且有从其家中查获的冰毒、毒品添加剂、毒品包装袋、电子秤等证据证实其属持毒待售，足以认定其主观上具有贩毒的故意，公安机关采用贴靠方法侦查破获本案，不存在特情引诱。上诉人李文到案后，如实供述与司法机关已掌握同种罪行，属坦白而非自首。原判在量刑时对其从宽情节已经全面考虑，且在量刑时已予以体现，故其上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人李文违反国家对毒品的管理法规，为牟取非法利益而向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张根虎
代理审判员 秦 昊
代理审判员 李晓春
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张传伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00458号
原告任庆刚。
委托代理人高勇，韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
被告彭安应。
本院在审理原告任庆刚诉被告彭安应不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任庆刚撤回起诉。
审 判 长 陈 曲
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李德胜
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终46号
上诉人（原审原告）：兰令香。
被上诉人（原审被告）：招远市公安局。住所地：招远市府前路*号。
法定代表人：陈传江，局长。
委托代理人：张悦，招远市公安局法制大队民警。
委托代理人：王玉东，招远市公安局玲珑派出所民警。
上诉人兰令香因招远市公安局治安行政处罚一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人兰令香于2016年3月28日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人兰令香撤回上诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许兰令香撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由兰令香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年三月二十八日
书记员 闫彩玲