浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第353号
上诉人（原审原告）：钟某某。
上诉人（原审被告）：中国某某司。
法定代表人：马某某。
委托代理人：陈甲。
上诉人钟某某与上诉人中国某某司（以下简称十五××
司）承揽合同纠纷一案，因双方均不服浙江省长兴县人民法院
于2010年9月3日作出的（2010）湖长商初字第661号民事判决
，均向本院提起上诉。本院于2010年10月19日受理后，依法组
成合议庭，并于同年11月17日对本案进行了公开开庭审理，上
诉人钟某某、上诉人十五××司的委托代理人陈甲到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年10月8日，钟某某与十五××司签订《
施工协议》一份，承揽了十五××司浙江三狮项目部的木工活
。2010年1月19日，经双方结算，确认木工工资总额为99496元
。十五××司分别于2009年10月31日付款8000元、2009年10月
19日付款1000元、2009年11月28日付款10000元、2010年2月9
日付款50000元、2010年3月3日付款5000元、2010年3月23日付
款4000元、2010年4月15日付款10000元，共计88000元，余款1
1496元至今未付。
原判另认定，李甲、曹某艾、廖某、吴某某、王某五人与钟某某同在浙江三狮工地做木工，并按照各自的工时计算工
资。木工李甲在长兴打工期间曾用名李乙。2010年2月9日，李
甲等五人领取50000元时电话通知了钟某某，但五人领款后并
未将款项交付钟某某。2010年8月18日，钟某某向原审法院提
出申请要求追加唐某某、吴某某为共同被告参加诉讼。
钟某某原审期间诉讼请求：1、十五××司支付钟某某工
资33000元；2、十五××司承担本案诉讼费用。
十五××司原审期间答辩称：三狮工地钟某某总工资为9
9496元，但已经支付104270元，请求驳回原告诉请。
原审认为，钟某某与十五××司签订的承揽协议，系双
方真实意思表示，且约定的内容未违反法律行政法规的禁止性
规定，合法有效，应予确认，十五××司未及时某某工资，是
引起本案讼争的根本原因，理应承担支付尚欠工资11496元的
民事责任。十五××司辩称已支付钟某某104270元与查某的事
实不符，不予采信。钟某某对2010年2月9日李甲等五人领取的
50000元有异议，认为该五人的实际工资为37765元，对十五×
×司多支付的12235元不予认可，原审查某，李甲等五人与钟
某某同在浙江三狮工地做木工，并按照各自的工时计算工资，
且2010年2月9日李甲等五人在领款时电话告知了钟某某，钟某
某也未向十五××司某出李甲等人不能领取工资的意见，故十
五××司有理由相信某某等五人代钟某某领取工资50000元，
至于钟某某与其他木工之间的工资内部分配问题，本案不作审
理，可另行主张。钟某某以木工工资清单在唐某某处，且吴某
某知道该清单在唐某某处为由，要求追加唐某某、吴某某为共同被告参加诉讼的申请，因其申请理由与本案待证事实不具关
联性，故不予追加。据此，原审依据《中华某某共和国合同法
》第二百六十三条和《中华某某共和国民法通则》第六十三条
之规定，判决：一、中国某某司给付原告钟某某工资11496元
，限被告于某判决生效后十日内付清；二、驳回原告钟某某的
其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告
负担。
钟某某不服上述判决，上诉称：1、2010年2月9日，十五
××司的陈乙电话告诉付款时，钟某某要求按37765元付款，
十五××司三狮项目部工作人员唐某某在场，不在乎三狮项目
部的木工工资还有汪某某、周某某、余甲、钱建平、余乙、荀
某某、袁某某、杨某某等人的工资以及民间借贷7700元，三狮
工程还欠材料店钱和钟某某的工资到哪里拿，事后吴某某说50
000元没在钟某某处拿拒绝结算木工工资，三狮木工干活未拿
到工资殴打钟某某，王某拿到钱后又持《欠条》另要求钟某某
凭条付钱等，故钟某某对该日十五××司付款50000元不予认
可。木工李甲的名字，钟某某于一审法院2010年8月20日庭审
后才知道，曹某艾硬说李乙是李甲本人。2、2010年2月底钟某
某找陈乙催款，陈乙说该款缓一缓，紧要的是要钟某某找木工
到金某水泥厂工地干活。钟某某叫来贺某某等木工，陈乙叫钟
某某暂借5000元购置木工劳某某品等，于2010年3月4日开工。
该月20日，河南省来一批木工后，陈乙强行叫贺某某等木工走
。陈甲叫钟某某再打张4000元欠条先付木工工资再说，木工都
不走。2010年3月23日晚上，十五××司又付了2650元车某等。因此，2010年3月3日付款5000元以及2010年3月23日付款400
0元均是十五××司支某某苏某某工地的工资而不是支某某案
三狮项目的工资。综上，要求二审法院判令十五××司收回已
付的50000元按唐某某收到的《中国十五冶三狮工程完工木工
欠款表》数额付款，并赔偿因违约给钟某某催款造成的车某损
失，本案一、二审案件受理费由十五××司负担。
在本院庭审前，钟某某向本院提交增加上诉诉讼请求申
请书，要求二审判令：1、十五××司支付钟某某因催收本案
工程款造成的车某、误工费某及唐某某持《三狮木工单》不给
汇款，钟某某被木工扣抵财产等各项损失共计6000元。2、十
五××司支付结欠钟某某的江苏某某工地的工资。
对钟某某的上诉，十五××司答辩称：1、2010年2月9日
十五××司付款50000元给李甲、曹某艾、廖某、吴某某、王
某等五木工时，钟某某是知道的，钟某某发了短信给李甲，同
意五木工代其领款。2、2010年3月3日付款5000元以及2010年3
月23日付款4000元均是十五××司支某某案三狮项目的工资，
请求二审法院驳回钟某某的起诉，依法改判。
十五××司某出上诉称：2009年10月8日，钟某某与十五
××司签订《施工协议》一份，约定由钟某某承揽十五××司
浙江三狮项目部的部分劳务工程。2010年1月19日，经双方结
算，确认工程款（劳务费）99496元。十五××司分别于2009
年10月31日付款8000元、2009年10月19日付款1000元、2009年
11月28日两次分别付款10000元、2010年2月9日付款50000元、
2010年3月3日付款5000元、2010年3月23日付款4000元、钟某某同时还向十五××司借款2650元、2010年4月15日付款10000
元，共计付款100650元。原审法院以2009年11月28日的两次各
10000元的付款有收款收据、收条各一份，且均为木工生活费
，认为该两份付款凭证重复，只认定一笔10000元以及2010年3
月23日钟某某的借条上写有“金某”字样而不予认定，均系认
定事实错误，故要求二审法院撤销原判，改判驳回钟某某对十
五××司的起诉，并由钟某某承担本案一、二审案件受理费。
对十五××司的上诉，钟某某答辩称：1、2009年11月28
日，钟某某只收到10000元。2、2010年3月23日，十五××司
支付的2650元，系陈乙支付木工的车某，并非本案三狮项目的
工资。请求二审法院驳回十五××司的上诉，依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
双方在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查，可作
为定案的依据，本院经审理认定的事实与一审法院相同。
本院庭审前，上诉人钟某某向本院提出申请要求追加唐
某某、吴某某为本案被上诉人参加诉讼，经审查，该两人均不
是本案原审被告，且在二审程序中要求追加当事人参加诉讼不
符合法某某，故对该申请本院不予支持。钟某某还向本院提出
证据保全申请，要求保全唐某某所持的《三狮工地木工工资单
》，经查，该《三狮工地木工工资单》不影响本案争议事实的
认定，故对该申请本院亦不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点为：1、2009年11月28日，十
五××司支付给钟某某的款项数额是多少？2、2010年3月23日
，十五××司付款2650元是否为支付钟某某本案浙江三狮项目的工资？3、十五××司于2010年3月3日付款5000元、2010年3
月23日付款4000元是否系支付钟某某本案浙江三狮项目的工资
？4、2010年2月9日，十五××司是否已支付钟某某本案浙江
三狮项目工资50000元？
关于争议焦点1，经查，在案的2009年11月28日10000元
有收款收据、收条各一份，付款项目均为木工生活费，该两份
付款凭证的金额与付款项目均一致。十五××司上诉提出2009
年11月28日公司支付了两笔各10000元，但未提供充分证据予
以证明，对该上诉意见本院不予支持。
关于争议焦点2，审查认为，钟某某于2010年3月23日出
具的借条明确写明借金某项目部陈乙2650元，以及据双方当事
人在二审庭审中的一致陈述，钟某某曾叫木工在江苏某某工地
干过活，故可确认该笔款项与本案无关，对十五××司某出的
该笔款项系支某某案三狮项目工资的上诉意见，本院不予采信
。
关于争议焦点3，经查，十五××司于2010年3月23日付
款4000元以及2010年3月3日付款5000元，对该两笔款项钟某某
都出具了借条，钟某某上诉提出该两笔款项系十五××司支某
某苏某某工地的工资，与本案无关，经查，钟某某并未在该两
份借条上注明系支付金某工地的工资，也未提供相应证据证明
自己的主张，十五××司亦不予认可，故对钟某某该上诉意见
本院不予支持。
关于争议焦点4，审查认为，在案的李甲、曹某艾、吴某
某、王某等人出具的收条以及一审法院对曹某艾、廖某、李甲等人所作的询问笔录证实了十五××司于2010年2月9日支付了
50000元以及付款当日与钟某某通了电话，告知了钟某某付款
事宜。钟某某在上诉状中陈述“2月9日陈乙电话告诉付款时钟
某某要求按37765元付款”，以及十五××司在一审中提供的
李甲手机短信内容，均印证钟某某知道2010年2月9日五木工代
其领款以及对五木工代其领款未表示异议。钟某某上诉认为，
十五××司应收回该50000元，按唐某某收到的《中国十五冶
三狮工程完工木工欠款表》数额付款，因五木工实际已领取了
50000元，对于十五××司多支付的款项系钟某某与其他木工
之间内部工资分配问题，与本案无关，钟某某可另案主张。
关于钟某某提出的要求判令十五××司支付钟某某催款
引起的各项损失6000元以及判令十五××司支付钟某某江苏某
某工地的工资的上诉请求，审查认为，因上述上诉请求系在二
审期间新增加的诉请，超出了原审诉请范围，均不属本案审查
范围，故不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
上诉人钟某某、上诉人十五××司某出的各上诉意见，理由均
不能成立，其提出的上诉请求，不予照准。据此，依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人钟某某、上诉人中国某
某司各负担312.5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨瑞芳
审判员 潘嘉玲
审判员 黄培松
二〇一〇年十二月三日
书记员 凌烈妮