安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2378号
原告:安徽中兴建筑劳务有限公司,住所地合肥市义兴镇卫乡村新港路,统一社会信用代码：91340100764786584E(1_1)
法定代表人：杨忠党，总经理。
委托代理人：（特别授权）赵皖荣、牛火平，安徽江淮律师事务所事务所律师。
被告:ＸＸ金,男,汉族，1977年11月14日出生,住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：（特别授权）汪正军，安徽中仪律师事务所律师。
原告安徽中兴建筑劳务有限公司与被告ＸＸ金追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵皖荣、牛火平，被告的委托代理人汪正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告支付原告为其垫付的脚手架材料等各项费用3201698.6元及利息损失212528元（按照同期银行贷款利率计算至2017年5月10日，以后继续计算直至款清）；二、请求人民法院判令被告返还原告脚手架材料钢管98885.8米，扣件105000只，赔偿租金损失779232.17元（暂计算至2017年4月30日，以后租金继续计算直至脚手架材料返还）；以上款项合计4193458.77元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ金辩称：一、原告诉答辩人要求支付垫付的脚手架材料等费及利息损失、租金损失，没有事实依据。答辩人从未与马鞍山天立建设有限公司滁州分公司签订过分包合同，答辩人只是作为现场负责人，受原告的委托，负责涉案工程的现场管理和协调。答辩人的一切行为，都是为原告履行职责的职务行为，所产生的一切后果，都由原告享有和承担。二、原告诉请的支付脚手架材料等费用、利息损失，返还钢管、扣件，赔偿租金损失的具体数额，证据不足。1、涉案工程脚手架工程量是多少，工程款是多少，没有任何人与马鞍山天立建设有限公司滁州分公司进行最终结算。2、答辩人也从未与原告进行过任何的结算或核算。3、答辩人对原告此次起诉的数额也不予认可。三、钢管租金虚高，部分钢管扣件没有归还，责任在原告。根据约定，原告完全可以拒绝滁州市恒基架业有限责任公司向其索要钢管等租金，要求恒基公司直接向发包方马鞍山天立建设有限公司滁州分公司主张租赁费用。答辩人认为原告要求答辩人支付其所谓的垫付脚手架等各项费用及返还钢管，赔偿租金等诉讼请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为证明其主张提交证据：
证据一、《脚手架搭拆工程承包协议书》、被告出具的书面证明
证明目的：2012年10月25日原告与被告签订了《脚手架搭拆工程承包协议书》，约定被告以包工包料、一次性承包、自负盈亏的方式承包苏滁产业园安置房一期三标段外脚手架工程；原被告之间是挂靠关系，不是委托关系。
证据二、滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00086号《民事判决书》一份、安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00667号《民事判决书》一份、《工程劳务分包合同》两份、《建筑材料租赁合同》一份
证明目的：2014年3月27日，案外人滁州市恒基架业有限责任公司向原告提起建筑设备租赁合同纠纷之诉，滁州市中级人民法院和安徽省高级人民法院判决认定被告ＸＸ金为组织涉案脚手架工程施工活动对外租赁脚手架材料的行为应由原告承担法律责任，并判决原告支付案外人滁州市恒基架业有限责任公司租金2143671.6元。
证据三、滁州市中级人民法院（2015）滁执字第00179号《执行裁定书》一份、滁州市恒基架业有限责任公司出具的证明材料一份、调解协议书、结案证明、执行费的收条
证明目的：原告已履行了滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字《民事判决书》和安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字《民事判决书》确定的义务，支付案外人滁州市恒基架业有限责任公司租金2143671.6元，承担诉讼费用29000元和执行费用24127。
证据四、滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01339号《民事判决书》一份、滁州市中级人民法院（2016）皖11民终555号《民事判决书》一份
证明目的：为避免损失进一步扩大，原告根据被告提供的结算资料，向涉案工程发包方提起诉讼，滁州市南谯区人民法院判决马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司滁州分公司支付原告工程款工程款1387202元及违约金（自2015年3月1日计算至判决指定的履行期间止）。马鞍山天立建设有限责任公司滁州分公司上诉后，滁州市中级人民法院判决维持原判。
证据五、滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00418号《民事判决书》一份，滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1486号《民事调解书》一份，滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00418号民事裁定书、滁州市恒基架业有限责任公司出具的收条一份、协议书一份、收款收据一份、诉讼费票据
证明目的：2015年6月案外人滁州市恒基架业有限责任公司再次向原告提起诉讼，要求原告支付脚手架剩余租金和返还租赁的脚手架材料及违约金，该案经滁州市南谯区人民法院审理，判决原告支付滁州市恒基架业有限责任公司租金计2675821.7元及违约金488337.46元，返还钢管8893.2米，扣件110992只，套管2407只，顶托425只。后该案在二审审理期间，经滁州市中级人民法院审理查明并主持，原告与滁州市恒基架业有限责任公司达成调解协议，原告除将涉案脚手架工程170万元工程款的到期债权转让给滁州市恒基架业有限责任公司之外，另行支付100万元租金并返还钢管8800米，扣件105000只，同时承担二审诉讼费用4900元。该案一审诉讼期间原告为避免损失进一步扩大，代被告归还了钢管90085.8米。同时，将滁州市南谯区人民法院未做处理的涉案苏滁产业园安置房一期三标段外脚手架22#楼、23#楼工程款14万元抵付给滁州市恒基架业有限责任公司，用于折抵涉案工程的脚手架材料租金。
证据六、租金计算表
证明目的：原告为被告归还钢管98885.8米，扣件105000只，产生了租金损失779232.17元。
证据七、被告的身份信息
证明目的：被告的诉讼主体资格。
被告质证意见：证据一、真实性无异议，对其证明目的有异议
证据二、真实性无异议，但判决书认定ＸＸ金与被告签订的挂靠协议是无效协议，原告依据无效协议要求ＸＸ金承担责任没有法律依据；从判决书可以反映出本案的原告当时给ＸＸ金授权委托书，ＸＸ金的行为是因职务行为。证据三、真实性无异议，但是原告履行自己的义务，与本案没有关联性；证据四、对判决书真实性无异议，对ＸＸ金结算不能证明是全部工程的总结算单；
证据五、二审调解ＸＸ金没有参与，是否合理不清楚，调解原告支付所谓的租金，也就是从工程款中直接给的，原告并没有另外拿钱出来支付；证据六、租金计算表是原告单方制作的，没有被告的认可，也没有法律依据，因此不予认可。证据七、无异议。
被告ＸＸ金向本院提供的举证：
证据一、工程劳务分包合同一份
证明目的：1、涉案工程苏滁现代产业园政府安置楼一期三标段6#楼、7#楼、9#楼、10#楼、13#楼、17#楼及B区、C区、D区人防地下车库由原告安徽中兴建筑劳务有限公司和案外人滁州市恒基架业有限责任公司直接承包；2、外架工程款由原告安徽中兴建筑劳务有限公司和案外人滁州市恒基架业有限责任公司直接领取；3、工程承包及工程款领取与被告ＸＸ金无关。
证据二、原告向发包方马鞍山天立建设有限公司滁州分公司发函及天立公司滁州分公司的工作复函各一份。
证明目的：1、涉案工程是由原告直接承包，直接领工程款；2、原告现场管理极其混乱，以致造成钢管租金增加，迟延归还管理的后果。
证据三、马鞍山天立建设有限公司滁州分公司处罚通知
证明目的：1、涉案工程由原告安徽中兴建筑劳务有限公司和案外人滁州市恒基架业有限责任公司直接承包；2、原告现场管理极其混乱，由此增加了租金和钢管扣件的丢失。
证据四、发包方马鞍山天立建设有限公司滁州分公司现场负责人林小群证明二份
证明目的：1、因恒基架业停止提供钢管、扣件影响工程进度，原告先后两次从合肥调来大量钢管、扣件的事实；2、从而证明涉案工程系原告直接承包。
原告质证意见：证据一、真实性无异议，安徽高院和中院认定合同没有约定租赁费的计算标准，只是按面积计算劳务分包价款，加上租赁合同是被告与滁州市恒基架业有限责任公司签订，天立公司没有直接支付租金的义务，分包合同的法律效力经过了滁州中院和安徽省高院的认定，达不到原告证明目的。证据二、真实性无异议，证明目的有异议，工程是被告挂靠原告名义包工包料施工的，原告才会按照ＸＸ金要求以公司名义向天立公司发函，原告从未从天立公司领款，现场工程款都是支付被告ＸＸ金的，现场也不是原告管理的。证据三、处罚通知有异议，原告从未接到过该处罚通知，实际上工程天立没有实际处罚。证据四、发包方马鞍山天立建设有限公司滁州分公司现场负责人林小群证明二份，是合同履行中被告与天立公司之间的，只能证明ＸＸ金为了施工租赁钢管扣件，都是被告租赁的。
原告当庭补充证据，ＸＸ金与天立公司结算单，对账单3页，证明300多万由ＸＸ金支取。
被告质证因是复印件，要与原件核实。从内容上看是支付给原告的，并且由ＸＸ金经手支付给农民工工资、租赁费用。ＸＸ金本人并没有领取。
经审理查明：2012年10月原告与案外人马鞍山天立建设有限责任公司滁州分公司、滁州市恒基架业有限责任公司签订了《工程劳务分包合同》，承包了苏滁产业园安置房一期三标段外脚手架工程。2012年10月9日，被告与滁州市恒基架业有限责任公司签订《建筑材料租赁合同》，租赁该公司钢管、扣件等材料用于滁产业园安置房一期三标段外脚手架工程。2012年10月25日原告与被告签订了《脚手架搭拆工程承包协议书》，约定被告以包工包料、一次性承包、自负盈亏的方式承包苏滁产业园安置房一期三标段外脚手架工程。
2014年3月27日，滁州市恒基架业有限责任公司因脚手架租金向原告提起建筑设备租赁合同纠纷，经滁州市中级人民法院、安徽省高级人民法院两级法院审理，判决认定被告ＸＸ金为组织涉案脚手架工程施工活动对外租赁脚手架材料的行为应由原告承担法律责任，并判决原告支付滁州市恒基架业有限责任公司租金2143671.6元。该案审理期间，被告ＸＸ金以证人身份到庭参与诉讼，并确认涉案脚手架工程由其负责，脚手架材料租赁费用应由其承担的事实。2015年6月滁州市恒基架业有限责任公司再次向原告提起诉讼，要求原告支付脚手架剩余租金和返还租赁的脚手架材料及违约金，该案经滁州市南谯区人民法院审理，判决原告支付滁州市恒基架业有限责任公司租金计2675821.7元及违约金488337.46元，返还钢管8893.2米，扣件110992只，套管2407只，顶托425只。后该案在二审审理期间，经滁州市中级人民法院审理查明并主持，原告与滁州市恒基架业有限责任公司达成调解协议，原告除将涉案脚手架工程170万元工程款的到期债权转让给滁州市恒基架业有限责任公司之外，另行支付100万元租金并返还钢管8800米，扣件105000只。现因原告向被告要求给付其垫付的各项费用无果，为此向本院提起诉讼。
本院认为：争议焦点一、原告与被告之间是委托关系还是挂靠关系；涉案工程是以原告名义从马鞍山天立建设有限责任公司滁州分公司、滁州市恒基架业有限责任公司处承接的，由被告对该工程进行包工包料、一次性承包、自负盈亏性施工，被告是涉案苏滁产业园安置房一期三标段外脚手架工程的实际施工人，故原、被告双方是挂靠经营关系，而非委托关系。根据双方签订的承包协议书，被告应当付清原告垫付的脚手架材料租金以及脚手架材料钢管、扣件以及相关费用。
焦点二、原告诉请的支付脚手架材料费、租金、返还钢管、扣
件的具体数额。原告诉请的各项费用均依据生效判决确认，已实际履行，且在履行、诉讼过程中未损害被告利益，不存在扩大损失，故原告有权按已清偿的款项向被告行使追偿权。原告已支付的各项费用为：安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00667号民事判决书确认的租金2143671.6元、诉讼费29000元、执行费24127元；滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1486号民事调解书确认的抵扣后的租金1000000元、诉讼费4900元；合计3201698.6元。履行滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00418号民事判决书，原告归还了钢管90085.8米；履行滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1486号民事调解书，原告归还了钢管8800米，扣件105000只。原告归还的租赁物合计为：钢管98885.8米，扣件105000只。
焦点三、原告诉请的利息损失能否予以支持。原、被告之间的挂靠行为违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效协议，且双方均有过错，应各自承担相应的损失，故原告要求利息损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ金于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽中兴建筑劳务有限公司款3201698.6元；
二、被告ＸＸ金于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽中兴建筑劳务有限公司钢管98885.8米，扣件105000只；
三、驳回原告安徽中兴建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40350元减半收取20175元，由被告ＸＸ金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李伟伟