陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初3308号原告榆林某房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：沈某，系董事长。委托代理人周某，男，陕西平镜律师事务所律师。被告任某，女，汉族，汉族，住榆林市榆阳区。委托代理人李某，男，陕西纳智律师事务所律师。原告榆林某房地产开发有限公司与被告任某排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：位于靖边县张家畔镇长城路上的某雅苑由原告独立开发，该小区1号楼4单元301室为我公司精装样板房，属于我公司未出售部分房屋。2015年6月被告任某私自从物业公司拿走该房钥匙，占据至今。原告多次交涉，被告拒不迁出。原告房屋面积为145.2平方米，同地段同档次房租为每月2000元。原告认为，根据《物权法》规定，原告为涉案房屋业主，原告依法享有占有、使用、收益、处分等权利，原告从未授权任何人对该房屋进行买卖、借用、租用，被告未经原告准许，私自占用原告房租，侵犯了原告的财产权益，构成对原告的物权侵害。现原告涉诉法院。诉请：1、请求判令被告立即从原告所有的其位于靖边县张家畔镇长城路某雅苑1号楼4单元301迁出；2、请求判令被告支付房屋占用费（每月2000元，具体计算至被告实际迁出房屋之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：第一组，五证及测量报告一份，用于证明该涉案房屋为原告所有，性质为住宅，房屋现状为未出售，原告依法享有房屋的使用、处分、占有、受益等权能。被告非法占据该房屋，原告有权要求被告排除妨碍。第二组，58同城同地段租金标准，用于证明原告近邻房屋出租价格，该涉案房屋原告要求被告支付2000元房屋占用费，合法合理。第三组，证人证言，陕西某物业管理公司职员方某证明，2015年6月，田某将1号楼4单元301室钥匙拿走给了被告任某，任某一直住了下来。被告辩称1、任某及其丈夫与某公司存在合作关系，系共同合作、合资开发，原告所述独自开发不符合事实。2、该涉案房屋是基于双方合作关系，原告交付于被告的，根据双方合作合同约定，该项目人在施工，双方合作法律关系仍然存在，双方并未进行结算。该房屋是原告交付于被告用于办公场所的。3、根据物权法规定，共有人有权对共有物进行管理。被告向法庭提交以下证据：第一组：土地证、建设用地许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、榆林某房地产有限公司登记表、合资合作开发房地产开发合同复印件各一份，用于证明1、原告是一家具备房地产开发资质的公司。白某是原法定代表人和股东，享有该公司90%的股权。目前白甲（白某姐姐）为原告股东，享有该公司90%的股权。白某为原告实际控制人。2、2010年2月10日，原、被告签订《合资合作开发房地产合同》，约定原告以其享有的位于靖边县张家畔镇长城北路土地使用权及投资500万元作为出资，被告丈夫任甲出资2500万元作为出资，合作开发房地产，各占出资额的50%，按照出资比例分配利润、承担亏损，合作期限从合同签订之日起至双方账务、利润、亏损全部结算、兑现、负担完毕止。3、原告与被告及其丈夫任甲在某雅苑小区这一房地产项目上存在合资、合作开发合同法律关系。第二组：银行转账，打款凭证六份，用于证明1、原、被告签订《合资合作开发房地产合同》后，截止2010年4月2日，被告丈夫任甲自己以及通过徐忠林分六次向被告及其法定代表人白某打款2540万元，完全履行了其合同义务。2、某雅苑小区由双方合资合作开发建设，属于原告与被告及其丈夫任甲共同所有。第三组：股东会决议、授权委托书，用于证明1、2015年6月21日，原告与被告任某召开投资人会议，形成投资人决议，原告同意授权被告任某与刘敬平共同处理某雅苑小区有关的一切事宜，并出具授权委托书。授权范围包括但不限于：全权处理某雅苑目前的天然气断供问题，处理与当地政府的沟通、接洽事宜，负责某雅苑未来的销售方案设计，包含但不限于住房及商铺的定价，授权期限从授权委托书之日起至某雅苑小区全部销售完毕之日止。2、原告与被告及其丈夫任甲在某雅苑项目存在合资合作开发合同法律关系的事实，被告在投资人会议中进一步明确确认。第四组：靖边县住建局会议记录一份，用于证明1、原告向被告出具授权委托书后，因欠付项目施工人谷某工程款未全部付清，靖边县住建局主持召开有中共靖边县纪律检查委员会、靖边县人民法院、靖边县城建监察大队、施工人谷某、调解人员罗某以及被告任某等人参加的会议，确定由投资人任某进行解决的事实。2、原告与被告及其丈夫任甲在某雅苑项目存在合资合作开发合同法律关系，得到了当地政府主管部门的确认。第五组：靖边县某雅苑现场照片15张。用于证明1、原告与被告及其丈夫任甲合资合作开发的某雅苑地产项目到目前仍然没有全部完工，工程主体未竣工验收。2、根据合同约定，双方就项目未结算，原告也没有向被告及其丈夫任甲分配该房地产项目的利润，双方合作期限未届满，双方合资合作开发房地产合同法律关系未终止。3、在双方合同法律关系为终止且利润、亏损未分配和承担之前，被告基于双方存在的合作开发法律关系占有共有物权，系有权占有，未妨害原告行使物权，其诉请没有事实与法律依据，应与驳回。经庭审质证：对原告向法庭提交证据，被告质证对第一组真实性无异议，证明目的有异议。原告所提供的所有手续虽然记载的开发商是原告，但并不能排除其与他人合作开发房地产的事实，单凭手续不能证明原告单独享有该房地产的事实。对第二组真实性及证明目的均有异议。该证据只能算作电子数据，从来源上，合法性上均不能认可，更不能认为该涉案房屋租金达到2000元。对第三组证人证言真实性和证明目的均不认可。对被告所举证据，原告质证从关联性上说，所有证据均与本案无关。对证据一前六项真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关。第七项真实性认可，但是是与任甲签订的，并不是本案被告，且该合同未实际履行。与本案被告无关。对第二组，第一张与第二张收款人不一样，尾号一样，其中必有一张有造假嫌疑。后面徐忠林的打款与本案无关。对第三组，真实性有异议，是白某私自做的，从内容上看仅仅是处理天然气等事项，与该案无关。且章子是假的，我们已经报案。对第四组会议记录真实性、合法性均有异议，与本案无关。对第五组照片，与本案无关，不予认可。原、被告双方不存在合作关系。经庭审举证、质证，对原告向法庭提供的第一、二、三组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故本院对其真实性予以采信。对被告所举第一、二、三、四、五组证据的真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告系坐落于靖边县张家畔镇长城路东侧某雅苑小区的建设用地单位。2015年6月，案外人田某到物业办公室将该小区1号楼4单元301室钥匙拿走，后交给被告任某，被告任某便一直占据该房屋。原告经与被告多次沟通腾空搬离涉案房屋未果，故诉至本院。另查明，该涉案房屋1号楼4单元301室属某雅苑小区精装样板房，未出售。本院认为，原告榆林某房地产开发有限公司作为本案涉案房屋的合法所有权人，在有效的使用权限范围内依法享有对该房屋的管理、使用、收益的权利。被告对原告所有的房屋实施妨害行为已侵犯了原告的合法权益，构成了侵权，依法应立即停止侵害，故原告要求被告腾出该涉案房屋之诉，应予支持。对原告的诉请的占用房屋费用部分，因其未能提供相应的有效证据，依法不予支持。被告在庭审中辩称占有该房屋是基于被告及其丈夫任甲与原告合资合作开发该小区，且有原告的授权委托书后占有该房屋，且该项目仍在施工，被告作为共有人对该房屋进行管理，但因被告所举证据不能证明其系该房屋所有权人，故其辩解理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效后十日内腾出位于靖边县张家畔镇长城路某雅苑1号楼4单元301室。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  崔光全审 判 员  周永东人民陪审员  吴怀德二〇一七年七月六日书 记 员  周 勤