陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）汉中刑一终字第00083号
原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，陕西省略阳县人，系大唐略阳发电有限责任公司职工，2013年1月24日因涉嫌故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局取保候审，2014年8月21日被汉中市公安局汉台分局逮捕，2015年8月20日被汉台区人民法院取保候审。
辩护人刘琳，陕西修业律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人龙某某，男，1951年1月7日出生，汉族，初中文化，陕西省略阳县人，系大唐略阳发电厂退休职工。
委托代理人周某某，女，生于1952年8月18日，汉族，中专文化，退休教师。系龙某某之妻。
原审附带民事诉讼被告人严某，男，1973年1月31日出生，汉族，中专文化，陕西省略阳县人，系大唐略阳发电有限责任公司职工。系马某之哥。
原审附带民事诉讼被告人马某某，男，1948年5月18日出生，汉族，初中文化。系马某之父。
委托代理人常若愚，陕西修业律师事务所律师。
汉中市汉台区人民法院审理的汉中市汉台区人民检察院指控原审被告人马某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人龙某某提起民事诉讼一案，汉台区人民法院于2014年9月15日作出（2013）汉刑初字第00069号刑事附带民事判决，原审被告人马某及附带民事诉讼原告人龙某某均不服，提出上诉。2015年3月12日，本院以审判程序违法、事实不清发回重审，汉台区人民法院于2015年7月31日作出（2015）汉台刑重字00002号刑事附带民事判决，原审被告人马某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉中市人民检察院指派检察员郭健出庭履行职责，上诉人马某及其辩护人刘琳，原审附带民事诉讼原告人龙某某及其委托代理人周某某，原审附带民事诉讼被告人严某、原审附带民事诉讼被告人马某某的委托代理人常若愚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审委会研究决定，现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月30日17时许，居住在汉台区东城世纪园B789号楼的周某某见自己家的电动车被人用来挡楼道门，便大声骂人。二楼的被告人马某误以为周某某是骂正从楼下路过的哥哥严某，随即与周某某开始争吵。同单元五楼的周某某丈夫龙某某也与马某争吵，后马某与龙某某相继下楼，在二楼楼道双方相互厮打。龙某某下楼到小区门卫室打电话报警，马某追至门卫室双方再次发生争吵，在争吵过程中马某进入门卫室将龙某某按在沙发上用拳头和塑料水杯在龙某某的左眼上部额头和太阳穴之间的部位进行击打，后被他人拉开。龙某某于当日22时20分到三二O一医院急诊科入院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤；左眼钝挫伤；全身多处软组织挫伤；左上4、5牙齿缺如；Ⅱ型糖尿病；高血压病Ⅱ级。病历记载龙某某左侧眼睑明显肿胀、青紫，视物清晰，左肘部、左腰背部、左髋部、左大腿可见明显软组织挫伤痕。2012年4月5日，龙某某由门诊转入三二O一医院眼科治疗，诊断为左眼外伤性白内障，左眼钝挫伤、2型糖尿病、高血压病3级（极高危）。2012年5月10日，汉中市中心医院接受汉中市公安局汉台分局委托，就龙某某左眼伤情是否由他人殴打造成进行鉴定，2012年5月26日，汉中市中心医院司法鉴定所出具汉中市中心医院司鉴所（2012）临鉴字第130号司法鉴定意见书，就龙某某左眼伤情是否由他人殴打造成出具鉴定意见：根据龙某某病史及鉴定时检查，分析认为，龙某某目前左眼视力较差由既往左眼疾病和外伤综合因素所致。2012年5月28日，汉中市汉台公安司法鉴定中心接受汉中市公安局汉台分局七里派出所委托，就龙某某损伤程度及伤残评定进行鉴定，2012年6月7日，汉中市汉台公安司法鉴定中心作出（陕）公（汉台）鉴（伤）字（2012）44号鉴定意见：龙某某头部、左眼、左肘部、左腰背部、左髋部、左腿损伤均属他人钝性外力所致；头部及全身多处软组织损伤属轻微伤，未达到评残标准；龙某某左眼视力下降至光感（盲目）与本次左眼外伤致钝挫伤、外伤性白内障有关，属重伤。评定为七级伤残。2012年3月31日，被告人马某向公安机关报案称在其与龙某某打架时腹部被划伤并陈述了其与龙某某发生纠纷的经过。2014年7月31日，汉中市汉台区公安司法鉴定中心对龙某某损伤鉴定补充分析，依据2014年新的《人体损伤程度鉴定标准》4.3.2、5.4.2a等规定，龙某某左眼视力下降至盲目属重伤二级，因“龙某某左眼视力较差由既往左眼疾病和本次外伤综合因素所致”，故综合上述因素，评定为轻伤二级。另查明，龙某某受伤后共住院27天，实际花费医疗费25516.59元（其中复印费91.90元），鉴定费1000元。
原审法院认为，被告人马某故意伤害他人致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪罪名成立。事发后，2012年3月31日，被告人马某主动到公安机关报案，如实陈述事发的经过，具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人马某辩解起诉书中没有龙某某用刀戳了他的事实，该事实不属本案裁判范围。对于被告人马某的辩护人辩称本案鉴定在实体和程序方面有明显且严重的错误，不能作为定案依据，被告人马某应宣告无罪的辩护意见，经查，本案发生后，汉中市中心医院接受公安机关委托，就被害人伤情是否由他人殴打造成作出司法鉴定，送检材料、过程、鉴定程序、鉴定人及鉴定机构资质等均符合法律规定，应当认定被告人的伤害行为与被害人的伤害后果具有直接因果关系。汉中市汉台公安司法鉴定中心对被害人龙某某伤情作出（陕）公（汉台）鉴（伤）字（2012）44号鉴定意见后，被告人马某申请重新鉴定，汉中市公安司法鉴定中心作出了（陕）公（汉）鉴（伤）字（2012）891号“龙某某伤情复核鉴定书”。在审理中公诉机关没有将汉中市公安司法鉴定中心的“龙某某伤情复核鉴定书”作为证据使用，其辩护人的辩护意见，不予采纳。对于汉台公安司法鉴定中心的（陕）公（汉台）鉴（伤）字（2012）44号鉴定意见，虽然被告人马某对该份鉴定提出了异议，但该份鉴定送检材料、过程、鉴定程序、鉴定人及鉴定机构资质等均符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准（以下简称损伤标准）﹥有关问题的通知》第一条规定，“致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《损伤标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《损伤标准》”，据此，经公诉机关补充侦查后，原鉴定机构汉中市汉台公安司法鉴定中心依照新的损伤标准提交的损伤鉴定补充分析确定被害人左眼伤情为轻伤二级，符合上述规定，对被害人伤情应据此认定为轻伤二级。辩护人辩解的鉴定程序违法的辩护意见不予采纳。在鉴定中，鉴定机关根据龙某某的左眼受伤、治疗、实际情况进行了客观描述，并根据其伤情作出鉴定意见，符合本案事实，其辩护人辩解的鉴定意见实体方面有自相矛盾之处的辩解意见不予采纳。汉台公安司法鉴定中心的鉴定人，与本案当事人无近亲属关系，与本案无利害关系，亦与本案无其他关系，不属于法律规定的回避人，故其辩护人的辩护意见，不予采纳。在2015年6月18日的庭审中，被告人马某及其辩护人书面申请对龙某某的伤情进行重新鉴定，2015年6月19日亦书面撤回重新鉴定的申请，予以准许。
对于附带民事诉讼原告人龙某某诉请依法判令被告人马某、严某、马某某三人赔偿共计294759.99元的诉讼请求，现有证据只有被害人陈述“马某某朝他头部踏了几脚”，但无其他证据印证，不能证明马某某系其他侵权责任人。附带民事诉讼被告人严某证实“在保安室，他很生气就上去朝龙某某脸上打了二下”，但附带民事赔偿被告人是对犯罪行为造成物质损失负有赔偿责任的人，严某的行为不是指控的犯罪行为，故不应承担相应的赔偿责任。对附带民事诉讼原告人关于医疗费的诉讼请求，其中25516.59元有证据证实，予以支持，其余周某某的医疗费票据不予支持；关于住院伙食补助费、营养费、护理费的诉讼请求，计算标准符合法律规定，但计算天数应以实际住院天数计算为27天，上述三项费用应分别计算为810元、540元、2700元；关于后续治疗费的诉讼请求，可待实际发生后另行主张；关于交通费的诉讼请求，附带民事诉讼原告人未提供票据证实，不予支持；关于精神损害抚慰金的诉讼请求，因附带民事诉讼仅针对物质损失才得以提起，对该项诉讼请求不予支持；对鉴定费1000元的诉讼请求，有证据证实，予以支持；残疾赔偿金不属于附带民事诉讼判决范围，故对该项诉讼请求不予支持；以上各项经济损失共计30566.59元。由于附带民事诉讼原告人龙某某对本案的发生有一定的过错，可适当减轻附带民事诉讼被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼原告人龙某某的医疗费25516.59元、住院伙食补助费810元、营养费540元、护理费2700元、鉴定费1000元，共计30566.59元。由被告人马某于判决书生效后三个月内向附带民事诉讼原告人龙某某赔偿90%的经济损失，即27509.93元；其余10%的经济损失由附带民事诉讼原告人龙某某自行承担；驳回附带民事诉讼原告人龙某某其他诉讼请求。
原审被告人马某及其辩护人提出请求依法撤销（2015）汉台刑重字00002号刑事判决，改判其无罪，主要的理由是上诉人申请重新鉴定的权利被剥夺，汉台区公安分局法医司法鉴定意见及补充分析意见因其程序和实质均不合法，不得作为认定案件事实的依据；鉴定人张某某应当回避而没有回避，一审程序严重违法。
出庭履行职责的检察员认为原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，程序合法，判处适当，应当驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院认定原审被告人马某犯故意伤害罪的事实及附带民事赔偿部分的数额是清楚、正确的，认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表。证明案件来源。
2、辨认笔录、照片。证明马某对案发现场进行过辨认；经证人席某某、沈某辨认，确认殴打龙某某的人系马某的事实。
3、汉中市中心医院司鉴所（2012）临鉴字第130号司法鉴定意见书、（陕）公（汉台）鉴（伤）字（2012）44号鉴定意见及龙某某损伤补充分析。证明根据龙某某病史及鉴定时检查，分析认为，龙某某目前左眼视力较差由既往左眼疾病和外伤综合因素所致；经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定为：龙某某头部、左眼、左肘部、左腰背部、左髋部、左腿损伤均属他人钝性外力所致；头部及全身多处软组织损伤属轻微伤，未达到评残标准；龙某某左眼视力下降至光感（盲目）与本次左眼外伤致钝挫伤、外伤性白内障有关，属重伤。评定为七级伤残。2014年7月31日，汉中市汉台区公安司法鉴定中心对龙某某损伤鉴定补充分析，依据2014年新的《人体损伤程度鉴定标准》4.3.2、5.4.2a等规定，龙某某左眼视力下降至盲目属重伤二级，因“龙某某左眼视力较差由既往左眼疾病和本次外伤综合因素所致”，故综合上述因素，评定为轻伤二级。
4、龙某某医院诊断证明及病历。证明龙某某2012年3月30日住院时被诊断为急性闭合性颅脑损伤，左眼钝挫伤、全身多处软组织挫伤、左上四五齿缺如、二型糖尿病、高血压病二级；病历记载“左侧眼睑明显肿胀、青紫，视物清晰，左肘部、左腰背部、左髋部、左大腿可见明显软组织挫伤痕”；头颅ct显示双侧额部、额颞部少量硬膜下积液。2012年4月5日住院时被诊断为左眼外伤性白内障、左眼钝挫伤、2型糖尿病、高血压病3级（极高危）。
5、被告人马某户籍证明。证明马某已达刑事责任年龄的事实。
6、证人严某证言。证明2012年3月30日下午5点许，他回来时看见一个老太婆站在他父亲马某某居住的单元门门口大声骂谁，这时他看见楼上的弟弟马某跟老太婆对骂起来了，住在楼上的龙某某也站在楼上的窗户边上跟他弟弟对骂，他弟弟向龙某某喊有种下来，当时双方都没有再骂了，那个老太婆也往楼上走去。过了几分钟，他看见龙某某往楼道外跑，随后马某也跑了出来对他说被龙某某用刀捅了。他看见龙某某向小区南门的门卫室跑去，马某用手捂住腹部跟在后面追，他也赶紧去追龙某某。他追到保安室门口看见龙某某在保安室里面，有两个保安在龙某某跟前，他就冲进去很生气地对龙某某说：“你老师傅，还拿刀捅人！”龙某某在保安室里不停的骂他，这时马某从外面冲进了保安室，他俩就一起冲上去打龙某某，他上去朝龙某某脸上打了两下，龙某某不知道用什么东西朝他胳膊上砸了两下。马某从保安室里的桌子上拿了个杯子朝龙某某头部砸了三、四下，这时保安就将他们三个人拉开了。后来他父亲马某某也赶了过来，将马某送到医院去看伤去了，随后他打车也赶到了医院去。马某被捅时他不在场，在保安室里动手的时候除了他和马某外，还有两个保安、龙某某夫妻。
7、证人周某某证言。证明2012年3月30日下午5时，她见她家的电动车让人搬到楼口挡楼道的自动门，她就在楼下大声说是谁把她们的车搬来挡门，把车漆刮掉了。二楼的严某因此与她发生争执并用拳头在她左脸上打了一拳。这个过程被楼上的龙某某和马某看到了，双方在楼道里相互撕扯，都没有拿工具。她就拉架把老龙拉到门卫室，马某在后面跟着。她们双方边走边相互争吵，到门卫室龙某某一人进入房里把门关上与门外的马某、严某对骂，严某、马某强行进入门卫室拉住龙某某再次殴打，她站在门外进不去。她见马某手里拿了个东西朝龙某某头部又打了四、五下，把龙某某按在沙发上用拳头在身上打。这时保安也来了，把双方拉开，她们就去看病了。
8、证人张某某证言。证明他是东城世纪园小区的保安。2012年3月30日下午5时许，他在小区北门的门卫室外面站着，听见小区南门门卫室有女孩的哭声，他看见南门围了好几个人，就骑上电动车赶到南门门卫室外面，他看见马某在门卫室外面吆喝自己被人用刀划了二下，有个姓周的老太婆在门卫室外面跟马某争吵，马某看着很气愤，就往门卫室里面冲，他们没有拦住，马某冲进门卫室，将龙某某按到在一个连椅上打，马某的哥哥也准备往里面冲，被他们拦住了。他们将马某拉开到门卫室外面，马某经劝说跟他父亲去医院看伤去了，龙某某经劝说，也去看伤去了。他没看见龙某某那个部位被打了，只看见脸部有点青肿。马某左腹部被划伤了二个口子，流血了。
9、证人黄某某证言。证明他是东城房产物业公司职工。2012年3月30日下午五点多他刚到小区准备接班，这时候龙某某被他妻子周某某扶着来到小区门卫室，他们边走边骂后面的严某和马某。他们去劝解将双方拉开，龙某某被劝进门卫室，他妻子周某某就守在门卫室门口，严某和马某就在外面站着，这时他们双方都还在对骂。严某冲过去准备打龙某某。龙某某立即关上门卫室的门，严某踢开门准备上去打架时被他们拉开，之后双方继续对骂，马某又冲过去后把龙某某按在门卫室里的沙发上打了几拳，随即他们就过去把双方拉开了。马某是把龙某某按在沙发上用桌上的一个喝水杯子朝龙某某头部打的，杯子是小区保安沈某的一个透明有机玻璃杯子，杯子当场就被打烂了，打架事情结束后沈某就把杯子扔进垃圾桶了。马某到现场时让他们看肚子上的伤，伤有两条一尺长的口子，衣服上有血迹，没听见马某说伤是怎么来的。
10、证人席某某证言。证明他是东城房产物业公司职工。2012年3月30日在小区门卫室打架时他看见了打架过程。打架的是一个胖老汉和另外一对兄弟，老汉六十左右，矮矮胖胖的，两兄弟约三十岁左右，一个较胖，肚子上还有伤，一个中等身材。当天下午5点40左右他正在门卫室上班，这时一个胖老汉跑进门卫室里说在楼道里被人打了，要报警。他看老汉面颊上有红肿，像被人打了的红印，身上也全是灰，就指了下门卫室的电话说打嘛。于是老汉就开始拨打电话，大约有两三分钟后老汉还在打电话时，那两兄弟也一前一后跟着到了门卫室。两兄弟来到保安室后并没有进来，只是站在外面和老汉隔着窗户对骂，骂了一会后受伤青年一脚蹬开门卫室的门，冲进来把老汉按在沙发上左手按住老汉的上身，右手挥拳朝老汉的左眼上部额头打，打了几拳后受伤青年随手又拿起桌子上的一个水杯朝老汉同一个部位砸了几下，水杯落下时打到了老汉的肩部。接着他和另一个赶来的门卫沈某把受伤青年拉开推出了门卫室，之后双方继续隔着窗户对骂，骂了一阵后受伤青年在路边捡了块砖想再次冲进门卫室打老汉，他和沈某在门口拦住了。受伤青年把衣服揭起来让他们看，他看见那个青年左腹部上有三条横着的口子，还在流血。之后两兄弟的父亲来了，双方劝了一会后就各自看病去了。水杯是沈某的，是蓝色硬塑料杯子；老汉被打的部位是左眼上部额头靠近太阳穴的部位。受伤青年自己说肚子上的伤是在楼道打架时被老汉捅了的。小区的监控探头只照南大门，照不到门卫室里面的情况。除受伤青年外，他注意到另一个男青年朝门卫室里扑，但老汉被按在沙发上打时那个青年没有动手。当时在场的还有一个老太婆带了个小女子，像是老汉家的人，她们参与对骂但没打架。
11、证人沈某（东城房产物业公司职工）。他证明的内容与证人席某某证言的内容一致。
12、证人马某某证言。证明2012年3月30日下午，他在家做饭，马某叫他出来说龙某某把他捅了三刀，让他看了受伤的情况，马某去追龙某某了，他也往大门方向走，在大门那，他看见龙某某不停的骂马某和严某，马某和严某往龙某某那扑，他劝说马某和严某。
13、被害人龙某某的陈述。证明2012年3月30日下午五点多，他接孙女回家后先往5楼走，周某某走的慢在后面，走在楼道里他就听见楼下有人在争吵，回家他就走到窗户前往下看，他看见住在他们同一个单元楼2楼的小伙子严某将他老伴衣领揪住，同时一拳打在他老伴的脸上，当时他就很生气很着急对下面喊不要打他老伴。随后他就赶紧往楼下走，在楼道里双方发生撕扯，马某打他，严某上来，与马某将他按倒在楼梯间，马某某朝他头部踏了几脚，他老伴从楼下上来把马某从他身上拉了下来，他爬起来后就赶紧和老伴往外面跑，跑出单元楼继续往门卫室跑。他跑进了门卫室准备报警，正在打电话时，他看见马某也走到了门卫室门上，马某一脚将保安室的门踹开对他说把他打死，打死了大不了赔几十万，有的是钱，这时马某就冲上来将他按在保安室的椅子上，用拳头朝他左太阳穴上打了一拳，接着他又拿起桌子上的一个东西朝他左太阳穴上面接近头顶的地方打了好几下，他感觉很疼。接着两个保安上来将马某拉了出去，他们双方只是对骂就没有再发生打架，期间严某捡了块砖头想打他，他及时躲进了门卫室没有打到，严某也被人拉开了。最后双方没有再打，他被他老伴和孙女送到医院去了。
14、证人张某某证言。证明他作为鉴定人之一，根据龙某某病史资料、医学鉴定，汉台公安司法鉴定中心对被害人龙某某所做伤情鉴定是客观、科学、公正的。
15、医疗费发票、鉴定费发票。证明龙某某支付医疗费为25516.59元（含病历复印费91.90元），鉴定费1000元的事实。
16、被告人马某供述。证明2012年3月30日下午5点许，他在他父亲马某某所住的东城世纪园小区B区电厂楼201房间的客厅里休息，突然听见楼下有人在不停的大声叫骂，他从客厅的窗户上往下看，看见一个大约60岁的老太婆在楼下骂人，同时又看见他哥严某和外甥陈某也站在楼下，当时他以为那个老太婆在骂他哥，于是就站在客厅窗户边上质问，那个老太婆还是继续在骂，这时他听见楼上的龙某某在骂他，他对骂了几句后，很生气地开门准备往楼下走，在楼道和龙某某发生撕扯，龙某某往楼下跑时自己在楼道里摔了一跤，龙某某跑后，龙某某的老婆也跟着走了，这时他感觉他的腹部湿乎乎的，他低头发现穿的羊毛衫和秋衣的左侧腹部已经出现了三个横向口子，他揭起衣服看见左腹部有三个口子并在流着血。他对他父亲说龙某某把他捅了。这时他哥在下面也听见了就先去追龙某某，他捂着腹部也追了过去，他们追的过程中，他看龙某某在他们小区南门保安室门口，他追了过去和龙某某在那对骂，最后他越骂越气就想上去打他，龙某某见他来了就躲进保安室，他冲进保安室把龙某某按在木椅子上随手从保安室里的桌子上拿了个空塑料杯子朝他头部打了三四下，这时两个保安上来将他拉开。拉开后他和他哥就站在外面，龙某某在保安室里面，他们又开始对骂。最后他父亲马某某过来，劝说了一会就将他送到医院去看伤了。
以上证据，经一、二审庭审当庭举证、质证，相互关联，相互印证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某因琐事与邻居龙某某发生争执，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原公诉机关指控马某犯故意伤害罪的罪名成立。上诉人马某及其辩护人提出上诉人申请重新鉴定的权利被剥夺，汉台区公安分局法医司法鉴定意见及补充分析意见程序和实质均不合法，不得作为认定案件事实的依据，请求改判上诉人无罪的上诉理由。经查，2012年6月7日，汉中市汉台区公安司法鉴定中心作出（陕）公（汉台）鉴（伤）字（2012）44号鉴定意见后，上诉人马某提出异议并于2012年9月29日申请重新鉴定，2012年11月22日，汉中市公安司法鉴定中心作出（陕）公（汉）鉴（伤）字（2012）891号鉴定意见书。2013年4月18日，上诉人马某再次提出对上述两份鉴定意见均有异议，申请重新鉴定，但2013年9月30日，上诉人马某又撤回重新鉴定申请。2014年7月31日，汉中市汉台区公安司法鉴定中心根据新的鉴定标准作出“龙某某损伤鉴定补充分析”，2015年6月18日上诉人马某再一次申请重新鉴定，但6月19日上诉人马某再一次撤回重新鉴定。上诉人两次提出重新鉴定的申请后又撤回申请，其提出申请重新鉴定的权利被剥夺的理由显然缺乏事实依据，故该上诉理由不能成立。原审法院认定上诉人马某的行为构成故意伤害罪的依据是汉台区公安司法鉴定中心在原有（2012）44号鉴定意见的基础上，按照新的鉴定标准作出的补充分析意见，作出上述鉴定意见的鉴定机构及鉴定人具备法定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定过程和方法等符合相关规定，且鉴定人经人民法院通知出庭作证，对该鉴定意见当庭作出详细的说明，应当作为定案的依据，上诉人及其辩护人认为该鉴定意见程序和实质均不合法的理由亦不成立。上诉人提出鉴定人张某某重新作出鉴定时应当回避的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案鉴定人不是案件的当事人或当事人的近亲属，其本人及其近亲属与案件没有利害关系，与本案的辩护人及代理人没有近亲属关系，不属于法律规定需要回避的情形，上诉人及其辩护人的该上诉意见，本院不予采纳。至于上诉人要求对其宣告无罪一节，经查，上诉人马某对其殴打龙某某的基本事实并无异议，其实施的伤害行为与造成的损伤结果具有法律上的因果关系，故上诉人及其辩护人提出其无罪的上诉请求，本院不予支持。对附带民事赔偿部分，一审认定事实清楚，赔偿数额计算准确，且上诉人对此无异议，本院予以确认。本案在两次上诉审理过程中，针对案件实际情况，本院多次以多种方式做双方当事人调解工作，但最终上诉人马某未能与被害人达成和解协议。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李潜泽
代理审判员 郑刚峰
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 钊