wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更230号
罪犯许志明，男，1976年10月17日出生，福建省泉州市鲤城区人，汉族，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月14日作出了(2012)丰刑初字第593号刑事判决：认定被告人许志明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年7月4日起至2023年7月3日止），并处罚金人民币100000元，责令其赔偿各被害人的经济损失计人民币1632450元。被告人许志明不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年4月11日作出（2013）泉刑终字第198号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）125号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀、福建省泉州监狱干警钟旭到庭履行职务，罪犯许志明、证人郭某、翁某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯许志明在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金、退赔款仅分别缴交人民币2350元、500元，大部分罚金、退赔款尚未退缴，数额特别巨大，未能积极弥补被害人的经济损失和履行财产刑，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许志明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初496号
原告：梁永生，男，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：曾小林，男，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：申催平（系曾小林之妻），女，汉族，住赣州蓉江新区。
本院在审理原告梁永生与被告曾小林、申催平民间借贷纠纷一案中，原告梁永生于2018年4月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁永生撤诉。
案件受理费9220元，减半收取4610元，由原告梁永生负担。
审 判 员 施赛
二〇一八年四月十二日
代理书记员 刘晨
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢76号
吴军民、黄小莉：
本院执行的吴军民申请执行黄小莉装饰装修合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月三十日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1330号
上诉人（原审被告）：朱克云，男，1973年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄孝明，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周奕，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖清顺，男，1959年10月14日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人朱克云因与被上诉人廖清顺承揽合同纠纷一案，不服福建省鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。
朱克云上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。福建永清华建设工程有限公司与闽侯县第二中学签订了建设工程施工合同。上诉人朱克云系该公司派驻该项目的具体经办人之一，被上诉人为该工程建筑内墙、外墙、水泥台拆除项目的分包人。被上诉人并非按照上诉人的要求完成工作，其报酬也并非上诉人支付，不符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，本案应当适用不动产专属管辖的规定，由闽侯县人民法院管辖。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”；第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”；第二百七十五条规定：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。”本案中，廖清顺按照朱克云的要求完成相应的项目，且朱克云在《闽侯二中拆除数量汇总表》上签字确认支付金额，双方之间构成承揽合同关系，并非建设施工合同关系，不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告廖清顺选择向原审被告朱克云的住所地人民法院，即鼓楼区人民法院起诉，故鼓楼区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十二月十八日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1987号
上诉人（原审被告）：樊玉英，女，1964年4月15日出生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审原告）：王临生，男，1960年5月21日出生，汉族，住临汾市。
上诉人樊玉英因与被上诉人王临生民间借贷纠纷一案不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊玉英、被上诉人王临生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年7月18日，经中间人许广杰介绍，被告向原告借款3万元，并向原告出具借据，载明：”今借到王临生现金叁万元正，樊玉英，2004年7月18日”。借款后，原告称被告一直未向其还款，从借款后，原告就一直不中断的向原告催要借款，催要未果。
原审法院认为，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。本案中，被告于2004年7月18日向原告借款3万元，但原被告并未约定借款期限，应自原告开始主张借款之日起即为借款到期之日，本案中原告向本院起诉发生在2016年12月2日，其主张借款之日即为2016年12月2日，故本案借款到期日应为2016年12月2日，诉讼时效自此开始计算两年。故原告所诉并未超过诉讼时效，其与被告之间的借贷受法律保护。被告称其将借款偿还给案外人许广杰，但其并没有证据证明其主张，本院不予认定。被告樊玉英作为债务人，应当偿还原告借款3万元。对于原告主张利息一节，原告与被告在借据中并未约定借款利率，原告主张被告按月利率2%支付利息的请求，不予支持。本案借款利息应自原告起诉之日即2016年12月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、一百零八条之规定，判决：被告樊玉英于本判决生效后十日内向原告王临生支付借款本金3万元及利息。（利息计算自2016年12月2日起至判决规定的履行期限止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告樊玉英承担。
上诉人樊玉英上诉称：上诉人已经把钱还给中间人许广杰，但是没有抽回借据；本案已经超过了二年的诉讼时效，法院不应该判其承担还款义务。
被上诉人王临生辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人樊玉英是否应该承担还款责任和本案是否超过诉讼时效。关于上诉人樊玉英是否应该承担还款责任，本案中，上诉人樊玉英认可已经收到3万元借款，但辩称其已经将借款还给中间人，其不应该继续承担还款责任。上诉人樊玉英未提供任何证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因上诉人樊玉英未提供任何证据证明其已经归还了借款。依照上述法律规定，本院对上诉人樊玉英该项上诉请求不予支持。关于上诉人诉讼时效问题。上诉人樊玉英主张本案超过了二年的民事诉讼时效。被上诉人王临生辩称，自己一直在找上诉人樊玉英催要，因找寻不到才导致现在提起诉讼，本案并未超过法定诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案并没有约定还款期限，权利人可以随时主张。依照上述规定，该案并未超过诉讼时效，本院对于上诉人樊玉英之请求不予支持。综上所述，上诉人樊玉英的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人樊玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长赵文岗
审判员宋春红
审判员陈丽芳
二○一七年九月十三日
书记员高小茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1987号上诉人（原审被告）：樊玉英，女，1964年4月15日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审原告）：王临生，男，1960年5月21日出生，汉族，住临汾市。上诉人樊玉英因与被上诉人王临生民间借贷纠纷一案不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊玉英、被上诉人王临生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2004年7月18日，经中间人许广杰介绍，被告向原告借款3万元，并向原告出具借据，载明：”今借到王临生现金叁万元正，樊玉英，2004年7月18日”。借款后，原告称被告一直未向其还款，从借款后，原告就一直不中断的向原告催要借款，催要未果。原审法院认为，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。本案中，被告于2004年7月18日向原告借款3万元，但原被告并未约定借款期限，应自原告开始主张借款之日起即为借款到期之日，本案中原告向本院起诉发生在2016年12月2日，其主张借款之日即为2016年12月2日，故本案借款到期日应为2016年12月2日，诉讼时效自此开始计算两年。故原告所诉并未超过诉讼时效，其与被告之间的借贷受法律保护。被告称其将借款偿还给案外人许广杰，但其并没有证据证明其主张，本院不予认定。被告樊玉英作为债务人，应当偿还原告借款3万元。对于原告主张利息一节，原告与被告在借据中并未约定借款利率，原告主张被告按月利率2%支付利息的请求，不予支持。本案借款利息应自原告起诉之日即2016年12月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、一百零八条之规定，判决：被告樊玉英于本判决生效后十日内向原告王临生支付借款本金3万元及利息。（利息计算自2016年12月2日起至判决规定的履行期限止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告樊玉英承担。上诉人樊玉英上诉称：上诉人已经把钱还给中间人许广杰，但是没有抽回借据；本案已经超过了二年的诉讼时效，法院不应该判其承担还款义务。被上诉人王临生辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人樊玉英是否应该承担还款责任和本案是否超过诉讼时效。关于上诉人樊玉英是否应该承担还款责任，本案中，上诉人樊玉英认可已经收到3万元借款，但辩称其已经将借款还给中间人，其不应该继续承担还款责任。上诉人樊玉英未提供任何证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因上诉人樊玉英未提供任何证据证明其已经归还了借款。依照上述法律规定，本院对上诉人樊玉英该项上诉请求不予支持。关于上诉人诉讼时效问题。上诉人樊玉英主张本案超过了二年的民事诉讼时效。被上诉人王临生辩称，自己一直在找上诉人樊玉英催要，因找寻不到才导致现在提起诉讼，本案并未超过法定诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案并没有约定还款期限，权利人可以随时主张。依照上述规定，该案并未超过诉讼时效，本院对于上诉人樊玉英之请求不予支持。综上所述，上诉人樊玉英的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人樊玉英负担。本判决为终审判决。审判长赵文岗审判员宋春红审判员陈丽芳二○一七年九月十三日书记员高小茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11591号
原告：宁波市鄞州吉彩印刷厂，住所地：宁波市鄞州区云龙镇园馋村。
代表人：朱红，该厂投资人。
委托诉讼代理人：朱贤俊，该厂员工。
被告：绍兴柯桥珂越服饰有限公司（统一社会信用代码为:913306216866618818），住所地：绍兴市柯桥区钱清镇发展路716号（柯西服装工业园区）。
法定代表人：高卫琴。
原告宁波市鄞州吉彩印刷厂为与被告绍兴柯桥珂越服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，请求判令：被告立即支付原告货款50000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告经口头约定，被告于2014年至2015年期间向原告购买服装辅料，共计货款126972.37元。被告购货后于2015年2月16日、2015年9月25日分别付款30000元和46972.37元，合计76972.37，尚欠原告货款50000元未付。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、银行付款凭证，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款50000元的事实清楚，双方未约定付款期限的，被告应当在收到货物后及时支付，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告立即支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告绍兴柯桥珂越服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州吉彩印刷厂货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1050元，由被告绍兴柯桥珂越服饰有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 朱洪勇
二〇一八年一月十六日
代书 记员 李始丰
河南省沁阳市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）豫0882民初2651号
原告：刘建伟,男,1983年10月25日出生,汉族,住山西省蒲县。
委托诉讼代理人:张文胜,河南首鼎律师事务所律师。
被告：刘曙光，男，1971年7月12日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：焦云凤，女，1972年5月25日出生，汉族，住址同上,系刘曙光妻子。
被告：沁阳市建明汽车运输有限公司，住所地:沁阳市太洛路河务局西邻。
法定代表人：朱佳佳，该公司经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司,住所地:沁阳市太洛路沁河河务局西邻。
负责人:毛建明,该公司总经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地:焦作市民主南路与映湖路交叉口南100米路东。
负责人:季德林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚兵，该公司员工。
原告刘建伟诉被告刘曙光、沁阳市建明汽车运输有限公司（以下简称：建明公司）、浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称：浙商财险沁阳公司）、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：浙商财险焦作公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托诉讼代理人张文胜、被告刘曙光的委托诉讼代理人焦云凤、被告浙商财险焦作公司的委托诉讼代理人王亚兵到庭参加诉讼。被告建明公司、浙商财险沁阳公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘曙光和建明公司赔偿原告损失48485元，被告浙商财险沁阳公司在交强险限额内直接赔付给原告，被告浙商财险焦作公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给原告;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月28日3时许,原告驾驶晋Ｌ×××××拖晋LF5**挂重型半挂牵引货运汽车与张勇刚驾驶豫Ｈ×××××拖豫HW7**挂重型半挂牵引货运汽车发生碰撞,导致329省道路中心隔离带及两车损坏的交通事故。事故发生后,原告为了评估车辆损失支付拆解费3000元、两车评估费4500元,评估确定晋Ｌ×××××/晋LF5**挂车辆损失为92070元。经交警队事故认定:刘建伟、张勇刚负事故同等责任。
被告刘曙光辩称,豫Ｈ×××××/豫HW7**挂重型半挂牵引车的实际车主为被告刘曙光,愿意依法承担责任。
被告建明公司辩称,豫Ｈ×××××/豫HW7**挂重型半挂牵引车系刘曙光挂靠在建明公司经营,且该车投保交强险、商业险,应由实际车主承担民事责任,保险公司在责任限额内承担�任。
被告浙商财险焦作公司辩称,1、原告主张的损失数额与事实不符，要求数额过高。2、诉讼费不在保险责任范围内，我司不予承担。
被告浙商财险沁阳公司收到起诉状副本后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的评估报告，拟证明晋Ｌ×××××牵引车的损失为92070元，被告财险焦作公司提出异议:原告在委托评估时,未对保险公司尽到告知义务，且原告车辆现已修复，保险公司无法对车辆出险及受损情况获得准确数据，故不予认可。本院认为,事故处理期间,交警部门委托鉴定机构所进行的评估,程序合法,本院予以采信。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院对本案事实认定�下：2016年8月28日3时许,原告驾驶晋Ｌ×××××/晋LF5**挂重型半挂牵引车与张勇刚驾驶豫Ｈ×××××/豫HW7**挂重型半挂牵引车在山西省境内发生碰撞,导致329省道路中心隔离带及两车损坏的交通事故。事故发生后,交警部门委托临汾华伟价格评估有限公司对原告车损进行了评估。原告支付拆解费3000元、两车评估费4500元,评估确定晋Ｌ×××××/晋LF5**挂损失为92070元。经浦县交警部门事故认定:刘建伟、张勇刚负事故同等责任。诉讼中，原告将诉求的数额中拆解费3000元、施救费8200元、鉴定费中的2000元予以撤回,即请求的数额为车辆损失92070元、鉴定费2500元，合计94570元，原告要求被告赔偿以上损失的48485元。计算方法为94570元减交强险限额2000元等于92570元,92570元除以2等于46485元,46485元加上交强险2000元等于48485元。豫Ｈ×××××/豫HW7**挂重型半挂牵引车的实际车主为被告刘曙光,该车�靠在被告建明公司名下经营。豫Ｈ×××××/豫HW7**挂重型半挂牵引车在被告浙商财险沁阳公司办理了交强险,在被告浙商财险焦作公司办理了第三者责任保险(限额为105万元),本次事故发生在保险期限内。此为本案事实。
本院认为，原告车辆在交通事故中受损,被告刘曙光作为肇事车主,应对原告车辆损失承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”本案中涉及的交通事故，经交警部门认定事故双方负同等责任,故原告的车辆损失92070元先由被告浙商财险沁阳公司在交强险限额内承担2000元,下余车辆损失90070元以及评估费2500元,被告刘曙光应承担50%的民事赔偿责任为46285元,该部分未超过第三者责任险保险限额,由被告浙商财险焦作公司向原告予以赔偿。被告建明公司、浙商财险沁阳公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支�司应在交强险责任限额内赔付原告刘建伟车辆损失2000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在第三者责任险责任限额内赔付原告刘建伟车辆损失46485元。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告刘曙光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 燕
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第440号
申请执行人尤凤兰，女，汉族，1952年3月17日出生，住泌阳县。
被执行人朱平凯，女，1980年3月4日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人彭涛，男，1976年6月23日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第01368号民事调解书，在执行申请执行人尤凤兰与被执行人朱平凯、彭涛民间借贷纠纷一案中。于2015年9月16日向被执行人朱平凯、彭涛发出执行通知，限其在2015年9月20日前，自觉履行生效法律文书确定的义务。后在执行过程中，被执行人朱平凯、彭涛主动与申请人协商，并按（2015）泌民初字第01368号民事调解书所确定的义务直接向申请人履行完毕。申请人尤凤兰于年月日向本院出具结案证明，并申请对本院审理期间作出的（2015）泌民初字第01368-1号民事裁定书中，所查封被执行人朱平凯所有的，位于泌阳县城文明路西段碧水江南四期B标，第B5幢2单元103号（建筑面积132.51平方米）住房一套，解除查封。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
对本院（2015）泌民初字第01368-1号民事裁定书中，所查封被执行人朱平凯所有的，位于泌阳县城文明路西段碧水江南四期B标，第B5幢2单元103号（建筑面积132.51平方米）住房一套，解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 李 宁
二〇一五年十二月三日
书记员 张松礼
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终66号
上诉人（原审被告）:尹群，男，1973年5月2日出生，汉族，现住兰西县。
委托诉讼代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:卑力艳，女，1972年3月29日出生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：张德伟，男，1954年8月27日出生，汉族，个体户,住大庆市。
上诉人尹群、卑力艳与被上诉人张德伟买卖合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2017）黑1222民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹群及其委托诉讼代理人魏丽霞、上诉人卑力艳、被上诉人张德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尹群、卑力艳上诉请求：1、撤销兰西县人民法院（2017）黑1222民初字第2273号民事判决；2、驳回张德伟的诉讼请求。事实和理由：尹群、卑力艳于2009年1月3日向张德伟定购涤纶纱，交付30000元定纱款，定涤纶纱型号为063号4件、061号4件、110号1.3吨、109号1吨，实际价款为26035.95元；2009年1月17日，尹群、卑力艳又向张德伟交定购涤纶纱款40000元，所定涤纶纱型号为028号81件、063号36吨、109号36件，实际价款为40941.36元。张德伟在收到定纱款后，没有向尹群、卑力艳发货。为了生产，必须继续从张德伟处购进涤纶纱，后又陆续交张德伟购涤纶纱款，张德伟对70000元的涤纶纱始终也未给付尹群、卑力艳。由于考虑双方还有业务往来，以后结算时再说，所以未做最后结算。张德伟没有按照约定付货，其行为属根本性违约。尹群、卑力艳欠张德伟的辅料款在张德伟库存内购的少量纱款和张德伟欠尹群、卑力艳的70000元未付货相抵后，尹群、卑力艳不欠张德伟的货款，双方结算后，张德伟应欠尹群、卑力艳10000多元。张德伟未按约定履行给付等价纱，根据法律规定，其应承担继续履行义务。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
张德伟辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张德伟向一审法院起诉请求：1、请求判令尹群、卑力艳偿还拖欠张德伟的货款51242.90元；2、由尹群、卑力艳承担诉讼费。
一审法院认定：尹群、卑力艳偿系夫妻关系，生产销售汽车坐垫。2008年至2009年期间，尹群、卑力艳从张德伟处多次赊购生产汽车座垫的原材料。尹群、卑力艳给张德伟出具八份欠据：2008年12月22日，卑力艳补签确认的5493.90元；2009年1月15日，卑力艳以尹群名义出具的14387元（后已付3400.00元）；2009年2月8日，卑力艳出具的20165.00元；2009年2月18日，卑力艳出具的1896.00元；2009年3月1日，尹群出具的2746.00元；2009年7月2日，卑力艳出具的1000元；2009年7月24日，卑力艳出具的5000.00元；2009年9月4日卑力艳出具的2000.00元，以上欠款共计49287.90元。
一审法院认为，张德伟与尹群、卑力艳之间买卖合同关系成立，张德伟交付了货物，尹群、卑力艳给张德伟出具了欠据，应当支付相应的货款，对其中8份欠据对应的欠款扣除已给付的3400元，尚欠货款49287.90元，应予支持。对2009年6月17日尹义出具的欠据，尹群、卑力艳有异议，张德伟无其他证据佐证与尹群、卑力艳有关联性，故对此份欠据的欠款不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理的规定，因尹群、卑力艳夫妻关系，故张德伟请求尹群、卑力艳共同承担偿还责任的诉讼请求应予支持。卑力艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定，判决：一、尹群、卑力艳共同给付张德伟货款49，287.90元。此款自判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费540.54元，由张德伟负担24.44元；尹群、卑力艳负担516.10元。
经二审查明，尹群与卑力艳是夫妻关系。2008年至2009年间，其二人在张德伟处赊购亚麻原材料。2008年12月12日，尹群拉走014#18件，另加一件，核款5493.90元，卑力艳补签字；2009年1月15日，卑力艳以尹群名义出具欠条，欠条载明：芯子纱一吨，014#36件，核款14387.00元。出具欠条后已给付张德伟3400.00元纱款；2009年2月8日，卑力艳出具收条一份，收条载明：收到014#纱1850公斤,款未付，收条中标有价款为20165.00元；2009年2月18日，卑力艳出具收条一份，收条载明：收到014#纱6箱174公斤（欠），收条中标有价款为1896.00元；2009年3月1日，尹群出具便笺，载明：拉129杏黄9箱，标准箱28公斤，欠2746.00元。2009年7月2日，卑力艳出具欠据一份，欠据载明：欠人民币1000.00元。2009年7月21日，卑力艳出具欠据一份，欠据载明：欠人民币5000.00元；2009年9月4日，卑力艳出具欠据一份，欠据载明：欠人民币2000.00元。以上欠款共计49287.90元。
另查明，2009年1月3日，尹群、卑力艳交给张德伟购纱款30000.00元。2009年1月17日，尹群、卑力艳交给张德伟购纱款40000.00元。
本院认为，尹群、卑力艳在张德伟处赊购亚麻原材料，并出具欠据，双方买卖合同关系成立。尹群、卑力艳对欠张德伟亚麻原材料款49287.00元事实无异议，其二人应承担给付责任。关于尹群、卑力艳主张2009年1月3日、1月17日向张德伟定纱，共给付张德伟70000.00元纱款，张德伟未按约定给付纱料，应担承担继续履行义务的问题。因尹群、卑力艳此诉讼主张在一审法院审理时未提出反诉，且尹群、卑力艳明确表示分两次交付给张德伟定购纱款70000.00元，所定购货物的型号与本案所欠亚麻原材料不是同一型号，故其要求继续履行义务的诉讼请求本院不予审理，其可另行主张权利。
综上所述，尹群、卑力艳的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032.00元，由尹群、卑力艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓弘
审判员 张学斌
审判员 李 妍
二〇一八年一月二十九日
书记员 王春宇
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4008号之一
原告：临汾经济技术开发区永鑫康食品贸易有限公司，住所地临汾开发区南焦堡，现办公地点尧都区屯里镇西芦村。
法定代表人：陈杰梅，职务：董事长。
委托代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。
委托代理人：秦欢欢，山西律动律师事务所律师。
被告：武立果，女，汉族，住临汾市。
被告：武李信，男，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
原告临汾经济技术开发区永鑫康食品贸易有限公司与被告武立果、武李信不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告临汾经济技术开发区永鑫康食品贸易有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临汾经济技术开发区永鑫康食品贸易有限公司在本案宣判前提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临汾经济技术开发区永鑫康食品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告临汾经济技术开发区永鑫康食品贸易有限公司负担。
审判员张惠芳
二○一八年五月十日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初4008号之一原告：临汾经济技术开发区永鑫康食品贸易有限公司，住所地临汾开发区南焦堡，现办公地点尧都区屯里镇西芦村。法定代表人：陈杰梅，职务：董事长。委托代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。委托代理人：秦欢欢，山西律动律师事务所律师。被告：武立果，女，汉族，住临汾市。被告：武李信，男，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。原告临汾经济技术开发区永鑫康食品贸易有限公司与被告武立果、武李信不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告临汾经济技术开发区永鑫康食品贸易有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临汾经济技术开发区永鑫康食品贸易有限公司在本案宣判前提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临汾经济技术开发区永鑫康食品贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告临汾经济技术开发区永鑫康食品贸易有限公司负担。审判员张惠芳二○一八年五月十日书记员牛健华
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11467号
原告：刘志超，男，1992年12月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告：孟莹，女，1994年4月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告:孙高伟,男，1992年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
负责人：方方，总经理。
委托代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告刘志超诉被告孟莹、孙高伟、太平财产保险有限公司乐亭支公司（简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志超的委托代理人李木梓，被告人民保险公司的委托代理人张蔓到庭参加诉讼，被告孟莹、孙高伟、太平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月25日17时30分，刘志超驾驶车牌号冀Ｂ×××××小轿车沿乡村公路由南向北行驶至事故地点处未让右侧来车先行，该车右前部与沿一线穿公路由东向西行驶至此的孟莹驾驶的车牌号冀Ｂ×××××小轿车前部相撞，造成双方车辆损坏及车上物品损坏、刘志超、孟莹及冀Ｂ×××××小轿车乘车人孙高伟受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，孟莹负事故同等责任。原告刘志超负事故同等责任。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告给付原告损失50548元，诉讼费由被告负担。
被告人民保险公司辩称，原告车损评估的数额过高，人民保险公司同意赔偿原告施救费、车损共计25000元。
被告孟莹、孙高伟、太平保险公司未参加本院庭审。
被告孟莹、孙高伟、太平保险公司、人民保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2017年7月25日17时30分，刘志超驾驶车牌号冀Ｂ×××××小轿车沿乡村公路由南向北行驶至事故地点处未让右侧来车先行，该车右前部与沿一线穿公路由东向西行驶至此的孟莹驾驶的车牌号冀Ｂ×××××小轿车前部相撞，造成双方车辆损坏及车上物品损坏、刘志超、孟莹及冀Ｂ×××××小轿车乘车人孙高伟受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，孟莹负事故同等责任。原告刘志超负事故同等责任。发生事故后，原告驾驶的冀Ｂ×××××小轿车经天津安泰保险公估有限公司评估车辆损失为91396元，原告开支施救费4100元、公估费3600元。
另查，孟莹驾驶车牌号冀Ｂ×××××小轿车在被告太平保险公司投保有交强险，在人民保险公司投保有商业三者险（50万），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定孟莹负事故同等责任，原告刘志超负事故同等责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由人民保险公司按责任承担。庭审中，原告刘志超与被告人民保险公司达成和解，由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿原告施救费、车损共计25000元，原告刘志超亦同意此意见，该意见不违反法律规定，本院予以确认。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：施救费4100元、公估费3600元、车损91396元，合计99096元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险范围内赔偿原告施救费2000元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在商业三者险范围内赔偿原告施救费、车损共计25000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告孟莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执329号之五
申请人：何书龙，男，汉族，1967年4月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：张迎春，男，汉族，1972年12月30日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：龚道德，男，汉族，1973年1月10日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人人何书龙与被执行人张�春、张迎春、龚道德民间借贷纠纷一案中，依法冻结了两被执行人的银行账户，但余额不足；查封了登记在被执行人龚道德名下的皖Ｍ×××××长城牌车辆一台，但未能实际扣押到。由于两被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，已被本院列入失信被执行人名单，并发布了限制其高消费令。同时由于本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年四�二十五日
书记员 陈 雪
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执329号
申请人：何书龙，男，汉族，1967年4月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：张迎春，男，汉族，1972年12月30日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：龚道德，男，汉族，1973年1月10日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人人何书龙与被执行人张迎春、龚道德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张迎春、龚道德有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张迎春、龚道德的银行存款人民币81100元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 王 红
二〇一八年二月十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执329号之一
申请人：何书龙，男，汉族，1967年4月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人：张迎春，男，汉族，1972年12月30日出生，住安徽省滁州市南谯区。
申请人：龚道德，男，汉族，1973年1月10日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人人何书龙与被执行人张迎春、龚道德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张迎春在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张迎春的银行存款人民币81100元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 王 红
二〇一八年二月十二日
书记员 张双燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1737号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D。住所地：松阳县西屏街道要津路**号。
代表人：徐瑛，该支行行长。
委托代理人：何仪方，该支行客户经理。
被告：杨军飞，男，1988年11月3日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶小娟，女，1989年2月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨蔚松，男，1966年9月15日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告杨军飞、叶小娟、杨蔚松金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨军飞、叶小娟归还原告借款50000元及从2016年9月20日起按保证借款合同约定的利率计算至还清之日止的利息；二、判令被告杨蔚松对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月29日，被告杨军飞、叶小娟由被告杨蔚松担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行申请借款50000元。同日双方签订保证借款合同及夫妻共同债务声明书各一份，约定借款金额50000元；借款期限自2016年1月29日起至2017年1月10日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，原告依约发放贷款50000元。之后，被告杨军飞支付了2016年9月19日前的利息。故原告诉至法院，提出如上诉求。
诉讼过程中，经原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行申请，本院依法查封了被告杨蔚松所有的浙Ｋ×××××别克轿车及浙Ｋ×××××飞度轿车。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨军飞、叶小娟在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款50000元并支付利息﹙利息从2016年9月20日起按保证借款合同约定的利率标准计算至归还之日止﹚。
二、被告杨蔚松对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，诉讼财产保全费1020元，由被告杨军飞负担，被告叶小娟、杨蔚松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年六月十三日
代书记员 周斌艳
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初109号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某，男，1991年2月3日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址及现住址河北省三河市。2017年3月4日因涉嫌犯包庇罪被三河市公安局取保候审，2018年2月23日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人张某犯包庇罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员李某、王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月30日13时40分许，杨某（已判刑）驾驶一辆津Ｍ×××××黑色丰田皇冠小轿车在三河市镇三香路崔某与行人刘文瑞相撞，造成刘文瑞当场死亡的交通事故。事后被告人张某在明知杨某涉嫌交通肇事的情况下，对交警谎称自己为肇事司机，对杨某进行包庇。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人张某在公安机关的供述与辩解、证人杨某、张某的证言、三河市人民法院刑事判决书（杨某交通肇事案）等证据予以证实，本院予以认定。
另查明，被告人张某于2017年3月4日到三河市派出所投案自首。另查，被告人张某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在明知有犯罪的人而为其做假证明包庇，其行为已构成包庇罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人张某在案发后到公安机关投案，并如实供述，系自首，本院依法对其从轻处罚。
综上，本院依据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一八年三月二十九日
书记员 经学荣
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初888号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：滕建生，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告滕建生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7073号
上诉人（原审被告）：何淑珍，女，1962年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人:杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄美秀，女，1962年11月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原审被告：蔡清辉，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人何淑珍因与被上诉人黄美秀、原审被告蔡清辉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，何淑珍收到《受理上诉案件通知书》后，向本院提出缓交二审诉讼费申请。因其申请不符合司法救助的条件，本院于2017年12月26日向何淑珍送达《不准予缓交诉讼费通知书》，限其在收到该通知之次日起七日内，持本通知原件到本院或原审人民法院开具非税收入缴款通知书（诉讼费专用），并按期向本院预交二审案件诉讼费30000元，逾期仍未预交，按自动撤回上诉处理。但其至今未交纳，本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何淑珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年一月十五日
书记员 吕顺达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初55号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭俊坡，男，生于1964年6月7日，汉族，初中文化，农民，住禹州市，因涉嫌危险驾驶，2017年10月9日被禹州市公安局取保候审，2018年1月18日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2018年1月29日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人郭俊坡犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员朱文峰出庭支持公诉，被告人郭俊坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年9月21日17时5分许，被告人郭俊坡酒后驾驶无号牌摩托车由南向北行驶至禹州市火龙镇路段，与对向行驶的王某某驾驶的豫Ｋ×××××号面包车相撞，造成车辆损坏，郭俊坡受伤的事故。经许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定:案发时被告人郭俊坡每100m1血液中乙醇含量为101.933mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人郭俊坡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俊坡到案以后能够如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，诉请依法判处。
被告人郭俊坡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年9月21日17时5分许，被告人郭俊坡酒后驾驶无号牌摩托车由南向北行驶至禹州市火龙镇路段，与对向行驶的王某某驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，郭俊坡受伤的事故。事发后，郭俊坡被公安民警带至禹州市人民医院抽取血样。经许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定，被告人郭俊坡每100m1血液中乙醇含量为101.933mg。案发后，王某某赔偿郭俊坡1.1万元，王某某对郭俊坡的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭俊坡在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人郭俊坡醉酒后未按照驾驶证载明的准驾车型，在道路上驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人郭俊坡到案后如实自已的罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭俊坡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一八年二月十二日
书记员 赵 婧
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初666号
原告：张振怀，男，1976年8月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：胡安良，男，1969年9月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市。
原告张振怀与被告胡安良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振怀到庭参加诉讼，被告胡安良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振怀向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告偿还拖欠原告货款20070元，利息6000元（暂计2016年5月l日至2018年1月1日期间的利息，其余利息算至还清为止，利息计算方式：300元×20个月=6000元），共计26070元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月至9月期间，被告因工程需要从原告处购买建筑材料扎丝，由被告多次到原告处自提货物。上述期间，被告尚欠货款20070元，经原告多次催促，被告于2016年1月28日向原告出具欠条一张，承诺于2016年5月前将货款付清，后原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推诿拒绝。特向法院提起诉讼，请求判如所请。
胡安良未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告向原告购买扎丝且未支付货款。2016年1月28日，经双方结算，被告欠原告货款20070元，并给原告出具了欠条一份，同时承诺每月利息300元，于2016年5月前付清。后被告一直未向原告支付货款，故原告起诉至本院。上述事实有原告向法庭提交的欠条予以证实，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。被告向原告购买扎丝，被告应及时履行支付全部货款的义务，未及时支付货款20070元系违约行为，应承担继续向原告支付货款的违约责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告胡安良于本判决生效后十日内支付原告张振怀货款20070元，利息6000元（该利息自2016年5月l日计算至2018年1月1日），并按年利率4.75%支付利息至货款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，由被告胡安良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王志红
二〇一八年三月十九日
书记员张晓波
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循是诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初666号原告：张振怀，男，1976年8月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：胡安良，男，1969年9月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市。原告张振怀与被告胡安良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振怀到庭参加诉讼，被告胡安良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振怀向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告偿还拖欠原告货款20070元，利息6000元（暂计2016年5月l日至2018年1月1日期间的利息，其余利息算至还清为止，利息计算方式：300元×20个月=6000元），共计26070元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月至9月期间，被告因工程需要从原告处购买建筑材料扎丝，由被告多次到原告处自提货物。上述期间，被告尚欠货款20070元，经原告多次催促，被告于2016年1月28日向原告出具欠条一张，承诺于2016年5月前将货款付清，后原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推诿拒绝。特向法院提起诉讼，请求判如所请。胡安良未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告向原告购买扎丝且未支付货款。2016年1月28日，经双方结算，被告欠原告货款20070元，并给原告出具了欠条一份，同时承诺每月利息300元，于2016年5月前付清。后被告一直未向原告支付货款，故原告起诉至本院。上述事实有原告向法庭提交的欠条予以证实，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。被告向原告购买扎丝，被告应及时履行支付全部货款的义务，未及时支付货款20070元系违约行为，应承担继续向原告支付货款的违约责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：被告胡安良于本判决生效后十日内支付原告张振怀货款20070元，利息6000元（该利息自2016年5月l日计算至2018年1月1日），并按年利率4.75%支付利息至货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由被告胡安良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王志红二〇一八年三月十九日书记员张晓波附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循是诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35207号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告黄鸿，男，1972年5月6日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，黄鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年8月25日，丰田公司与黄鸿签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：黄鸿为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为147000元，借款期限为36个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。黄鸿购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄鸿多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求黄鸿偿还截至2017年3月13日的借款本金140266.81元、逾期利息28713.87元、罚息825.09元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求黄鸿支付催收工本费1000元；判令丰田公司对黄鸿所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告黄鸿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年8月25日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）黄鸿签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向深圳市大兴丰田汽车销售有限公司购买汽车1辆；贷款金额147000元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款4970.02元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向黄鸿发放了贷款。黄鸿按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年9月2日，黄鸿办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但黄鸿未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向黄鸿催收借款。截至2017年3月13日，黄鸿欠借款本金140266.81元、利息28713.87元、罚息825.09元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：黄鸿与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄鸿未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求黄鸿偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故黄鸿应当支付催收工本费。黄鸿已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在黄鸿未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，黄鸿未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鸿于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金十四万零二百六十六元八角一分、利息二万八千七百一十三元八角七分、罚息八百二十五元零九分，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告黄鸿于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告黄鸿应付款项，对被告黄鸿名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百一十六元，由被告黄鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告黄鸿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2286号
申请执行人万威，男，1982年2月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人丁钟灵，男，1991年3月15日出生，汉族江西省高安市人，住高安市，
申请执行人万威与被执行人丁钟灵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1272号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年二月十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2286号申请执行人万威，男，1982年2月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被执行人丁钟灵，男，1991年3月15日出生，汉族江西省高安市人，住高安市，申请执行人万威与被执行人丁钟灵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1272号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年二月十五日书记员  王冬云
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7393号
申请执行人杭州余杭建筑工程质量检测中心，住所地杭州市余杭区南苑街道香雪路**号。
法定代表人：陆海洲，总经理。
被执行人杭州昂智教育咨询有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道政法西街69号。
法定代表人：田博。
申请执行人杭州余杭建筑工程质量检测中心与被执行人杭州昂智教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杭州余杭建筑工程质量检测中心依据本院（2016）浙0110民初7421号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行，执行标的为被执行人杭州昂智教育咨询有限公司支付申请执行人杭州余杭建筑工程质量检测中心100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州昂智教育咨询有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州昂智教育咨询有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州昂智教育咨询有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州昂智教育咨询有限公司法定代表人田博作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州昂智教育咨询有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2017年1月17日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人杭州余杭建筑工程质量检测中心亦未能提供被执行人杭州昂智教育咨询有限公司有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陆海芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1141号
原告：施文焕，男，1975年5月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：滑彩英，女，1965年9月9日出生，汉族，住余姚市。
原告施文焕与被告滑彩英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告施文焕于2018年1月18日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施文焕撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年一月十八日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1141号原告：施文焕，男，1975年5月9日出生，汉族，住余姚市。被告：滑彩英，女，1965年9月9日出生，汉族，住余姚市。原告施文焕与被告滑彩英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告施文焕于2018年1月18日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施文焕撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年一月十八日代书记员 邵一川
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初78号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：郑宪，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：吉林市船营区天业手机卖场，住所地吉林市船营区光华路*号北奇广场***层**号。
经营者：崔棋东，其他信息不详。
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告吉林市船营区天业手机卖场（以下简称天业手机卖场）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加诉讼，被告天业手机卖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
小米公司向本院起诉请求：1.判令天业手机卖场立即停止销售侵害“小米”（商标注册证号为8228211）和图形“”（商标注册证号为8911270）商标专用权的商品的行为；2.判令天业手机卖场赔偿小米公司各项经济损失5万元（含前期调查取证、聘请律师等所支出的合理费用）。事实与理由：小米公司成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。小米公司注册的第8228211号“小米”和图形第8911270号“”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2014年，小米手机在中国大陆市场的占有率位居第3位，且小米公司的创新力排名世界第35名。经调查发现，天业手机卖场在吉林市船营区光华路北齐城市广场中国移动天业手机航母店店面，销售假冒“”和“小米”商标的两款耳机，石家庄市国信公证处的公证员对上述销售行为进行证据保全公证（2016冀石国证民字第8020号公证书）。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，天业手机卖场的前述行为，严重侵犯了小米公司的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》《商标法实施条例》《侵权责任法》等相关法律法规之规定，小米公司有权要求天业手机卖场承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等侵权责任。为维护小米公司的合法权益，故提起本案诉讼。
天业手机未到庭，亦未提交书面答辩意见。
小米公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织进行了质证。小米公司提交的律师费发票、调查费发票，因其未提交支付相关款项的其他证据予以佐证，本院不予采信。小米公司提交的北京市工商行政管理局颁发的荣誉证书，与本案不具有关联性，本院不予确认。小米公司提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年4月28日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得“小米”注册商标专用权，注册证号为第8228211号，核定使用商品为第9类:手提电话、手提无线电话机等，注册有效期至2021年4月27日。2012年7月7日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得“”注册商标专用权，注册证号为第8911270号，核定使用商品为第9类:电池、电池充电器、头戴耳机等，注册有效期至2022年7月6日。2014年12月7日，国家工商行政管理总局商标局核准前述两个商标注册人变更为小米公司。小米公司于2013年至2015年间在中央电视台进行过大量广告宣传。
天业手机卖场是经吉林市工商行政管理局船营分局登记的个体工商户，登记经营者为崔棋东。2016年9月2日，小米公司的授权代理人到天业手机卖场，购买了商品及其外包装上均带有“”和字样的蓝牙耳机2个，天业手机卖场出具30元销售凭证一张。河北省石家庄市国信公证处两名公证员对购买过程进行了全程监督，并封存了上述商品及销售凭证。2016年9月29日，河北省石家庄市国信公证处出具（2016）冀石国证民字第8020号公证书，对上述情况予以公证。小米公司为本案支付公证费800元、购买蓝牙耳机2个支付30元。天业手机卖场销售的上述耳机，并非小米公司或该公司授权单位生产的产品。
本院认为：商标注册人享有商标专用权，受法律保护。小米公司系国家工商行政管理总局商标局依法核准的“”注册商标专用权人，任何个人或企业均不得以任何方式侵犯其依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯商标注册专用权的商品的，属于侵犯商标注册专用权行为。小米公司注册的“”商标核定使用范围包括耳机等商品，天业手机卖场销售的带有“”字样的蓝牙耳机，并非小米公司或其授权单位生产的产品，系侵犯小米公司商标注册专用权的商品，故天业手机卖场销售侵犯“”商标的商品的行为，侵犯了小米公司的商标注册专用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，天业手机卖场应当停止侵害并赔偿小米公司的相应损失。
关于赔偿数额问题。鉴于小米公司因天业手机卖场侵权所受到的损失以及天业手机卖场因侵权所获得的利益均难以确定，本院根据天业手机卖场侵权行为的情节予以确定。天业手机卖场系个体工商户，考虑其经营规模、销售量、营业额及利润等因素，本院酌定天业手机卖场赔偿小米公司经济损失和维权费用5000元。小米公司请求天业手机卖场5万元的经济损失（含维权费用）显然过高，对高出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、吉林市船营区天业手机卖场立即停止销售侵犯小米科技有限责任公司注册的“”（商标注册证号为8911270）商标专用权的商品的行为；
二、吉林市船营区天业手机卖场于本判决生效后十日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失和维权费用共计5000元；
三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吉林市船营区天业手机卖场负担150元，由原告小米科技有限责任公司负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 姜 超
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初78号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁恒敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：吉林市船营区天业手机卖场，住所地吉林市船营区光华路*号北奇广场***层**号。经营者：崔棋东，其他信息不详。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告吉林市船营区天业手机卖场（以下简称天业手机卖场）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加诉讼，被告天业手机卖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。小米公司向本院起诉请求：1.判令天业手机卖场立即停止销售侵害“小米”（商标注册证号为8228211）和图形“”（商标注册证号为8911270）商标专用权的商品的行为；2.判令天业手机卖场赔偿小米公司各项经济损失5万元（含前期调查取证、聘请律师等所支出的合理费用）。事实与理由：小米公司成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。小米公司注册的第8228211号“小米”和图形第8911270号“”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2014年，小米手机在中国大陆市场的占有率位居第3位，且小米公司的创新力排名世界第35名。经调查发现，天业手机卖场在吉林市船营区光华路北齐城市广场中国移动天业手机航母店店面，销售假冒“”和“小米”商标的两款耳机，石家庄市国信公证处的公证员对上述销售行为进行证据保全公证（2016冀石国证民字第8020号公证书）。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，天业手机卖场的前述行为，严重侵犯了小米公司的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》《商标法实施条例》《侵权责任法》等相关法律法规之规定，小米公司有权要求天业手机卖场承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等侵权责任。为维护小米公司的合法权益，故提起本案诉讼。天业手机未到庭，亦未提交书面答辩意见。小米公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织进行了质证。小米公司提交的律师费发票、调查费发票，因其未提交支付相关款项的其他证据予以佐证，本院不予采信。小米公司提交的北京市工商行政管理局颁发的荣誉证书，与本案不具有关联性，本院不予确认。小米公司提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年4月28日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得“小米”注册商标专用权，注册证号为第8228211号，核定使用商品为第9类:手提电话、手提无线电话机等，注册有效期至2021年4月27日。2012年7月7日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得“”注册商标专用权，注册证号为第8911270号，核定使用商品为第9类:电池、电池充电器、头戴耳机等，注册有效期至2022年7月6日。2014年12月7日，国家工商行政管理总局商标局核准前述两个商标注册人变更为小米公司。小米公司于2013年至2015年间在中央电视台进行过大量广告宣传。天业手机卖场是经吉林市工商行政管理局船营分局登记的个体工商户，登记经营者为崔棋东。2016年9月2日，小米公司的授权代理人到天业手机卖场，购买了商品及其外包装上均带有“”和字样的蓝牙耳机2个，天业手机卖场出具30元销售凭证一张。河北省石家庄市国信公证处两名公证员对购买过程进行了全程监督，并封存了上述商品及销售凭证。2016年9月29日，河北省石家庄市国信公证处出具（2016）冀石国证民字第8020号公证书，对上述情况予以公证。小米公司为本案支付公证费800元、购买蓝牙耳机2个支付30元。天业手机卖场销售的上述耳机，并非小米公司或该公司授权单位生产的产品。本院认为：商标注册人享有商标专用权，受法律保护。小米公司系国家工商行政管理总局商标局依法核准的“”注册商标专用权人，任何个人或企业均不得以任何方式侵犯其依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯商标注册专用权的商品的，属于侵犯商标注册专用权行为。小米公司注册的“”商标核定使用范围包括耳机等商品，天业手机卖场销售的带有“”字样的蓝牙耳机，并非小米公司或其授权单位生产的产品，系侵犯小米公司商标注册专用权的商品，故天业手机卖场销售侵犯“”商标的商品的行为，侵犯了小米公司的商标注册专用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，天业手机卖场应当停止侵害并赔偿小米公司的相应损失。关于赔偿数额问题。鉴于小米公司因天业手机卖场侵权所受到的损失以及天业手机卖场因侵权所获得的利益均难以确定，本院根据天业手机卖场侵权行为的情节予以确定。天业手机卖场系个体工商户，考虑其经营规模、销售量、营业额及利润等因素，本院酌定天业手机卖场赔偿小米公司经济损失和维权费用5000元。小米公司请求天业手机卖场5万元的经济损失（含维权费用）显然过高，对高出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、吉林市船营区天业手机卖场立即停止销售侵犯小米科技有限责任公司注册的“”（商标注册证号为8911270）商标专用权的商品的行为；二、吉林市船营区天业手机卖场于本判决生效后十日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失和维权费用共计5000元；三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吉林市船营区天业手机卖场负担150元，由原告小米科技有限责任公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  周梁玉二〇一七年六月二十八日代理书记员  姜 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3878号
上诉人(原审原告)：陈沧，男，1964年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审原告)：袁蓓雯，女，1971年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱敬，上海九泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈斯波，男，1968年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡丁武，男，1959年6月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：赵敏，女，1969年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：吴俊，男，1965年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：赵敏。
上诉人陈沧、袁蓓雯因与被上诉人陈斯波、赵敏、吴俊民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
二审审理期间，上诉人陈沧、袁蓓雯于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈沧、袁蓓雯的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈沧、袁蓓雯撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 璐
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 张 宁
二〇一八年五月十四日
书 记 员 潘 喆
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4811号
原告：黄智裕，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
委托诉讼代理人：侯斯敏，广东宸图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。
被告：何永炬，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚清，广东中建合展律师事务所实习律师。
原告黄智裕诉被告何永炬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案，原告黄智裕于2017年11月23日以原、被告双方欲在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告黄智裕的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄智裕撤诉。
本案诉讼费3800元，由原告黄智裕负担。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 余 忆 频
人民陪审员 邓 家 敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 书记员黎佩晴
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终134号
上诉人（原审被告）：陈略，男，1989年10月14日出生，汉族，住雷州市。
委托诉讼代理人：连勇，广东粤法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓素丽，女，1971年4月6日出生，汉族，住怀集县。
委托诉讼代理人：刘灵芝，广东科业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
上诉人陈略因与被上诉人邓素丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2016）粤1224民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈略于2018年3月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈略在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈略撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费453元（上诉人陈略预交4231.2元），减半收取为226.5元，由陈略负担。陈略多预交的受理费4004.7元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国红
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 赵晓云
书 记 员 陈智君
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初501号之一
原告：MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州新港滩，麦克阿瑟大楼4675号900室（4675MacArthurCourtSuite900，NewportBeach，California，USA.）。
法定代表人：ShahdadZand，该公司副总裁、法律顾问和助理秘书。
委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。
被告：宁波拓普集团股份有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区黄山西路215号。
法定代表人：邬建树，该公司董事长。
被告：宁波拓普汽车部件有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市开发区大港工业城内。实际经营地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区黄山西路215号。
法定代表人：邬建树，该公司董事长。
原告MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation）与被告宁波拓普集团股份有限公司、宁波拓普汽车部件有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation）于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation）撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，证据保全费人民币5000元，合计人民币6150元，由原告MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation）负担。
（此页无正文）
审 判 长 马 洪
审 判 员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年三月九日
书 记 员 张伟斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1276号
原告：许伟斌，
委托代理人：申屠巧玲。
被告：何宽宽，
被告：胡琴芳，
本院在审理原告许伟斌与被告何宽宽、胡琴芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提出申请对被告何宽宽、胡琴芳起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许伟斌撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告许伟斌负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 谭丽芳
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初867号
自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人袁凯伟。
委托代理人冯爱军，男，1970年2月11日出生，汉族，河南汤阴农村商业银行股份有限公司职工，住汤阴县。
委托代理人苏振江，河南上合律师事务所律师。
被告人李艳光，男，1974年9月27日出生，汉族，河南省汤阴县人，大专文化，居民，住汤阴县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月7日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司以被告人李艳光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯爱军、周江霞，被告人李艳光到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，自诉人诉李艳光金融借款合同纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年11月10日作出（2015）汤民金初字第106号民事判决书，判令付东方给付自诉人借款99869元及利息，李艳光负连带责任。判决生效后李艳光等人均未履行。自诉人向汤阴县人民法院申请强制执行，但李艳光仍未履行，属于有能力履行而拒不履行，情节严重，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
经本院查明，在诉讼过程中，被告人李艳光履行了判决书确定的给付义务。
上述事实，被告人李艳光在开庭审理过程中亦无异议，并有判决书、裁定书、执行通知书、送达回证、银行查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳光对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，且未如实向本院报告财产状况，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人控诉罪名成立。庭审中，李艳光能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。诉讼期间，李艳光履行了判决书确定的给付义务，可从轻处罚。综合本案，李艳光犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定,判决如下：
被告人李艳光犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终2号
上诉人（原审被告）：吴福明，男，汉族，1970年1月7日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄敬荣，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴锦生，男，汉族，1974年1月4日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：蓝永标，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原审被告：陈夏娇，女，汉族，1972年3月17日出生，住福建省连江县。
上诉人吴福明因与被上诉人吴锦生、原审被告陈夏娇民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7731号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴福明上诉称:本案合同签订地不在鼓楼区，而是晋安区福新中路85号三楼林信申的世纪中联实业有限公司，“签订地鼓楼区”等字样系事后人为补上，故本案不适用约定管辖。上诉人请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7731号民事裁定，将本案移送至福建省连江县人民法院审理。
本院经审查认为:本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。当事人吴锦生与吴福明双方在签订的《借款合同》特别约定：借款人、出借人双方发生争议，由签约所在地的人民法院管辖。三份借款合同中均清晰写明签约地点为福州市鼓楼区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案由双方当事人书面协议约定签订地的福州市鼓楼区人民法院行使管辖权，符合协议管辖的法律规定。上诉人吴福明未能提供证据证明合同中“签订地鼓楼区”的字样系补写的，其上诉请求将本案移送福建省连江县人民法院管辖的理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 文
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年一月九日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1560号
原告李锦柏，男，1956年9月28日出生，汉族，住澳门特别行政区。
被告梁桂添，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李锦柏诉被告梁桂添因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由组成合议庭适用普通程序审理，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李锦柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦柏诉称，2012年8月30日，被告梁桂添因资金周转，向原告借款31300元，已还款4100元，还欠27000元一直不还款。为保护原告合法权益，现起诉至法院请求判令：1.被告梁桂添立即向原告清偿借款27000元及利息（从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借条原件1份，证明被告向原告借款31300元的事实，借条有被告签名和指模确认。原告分三次通过现金形式交付给被告的，两次分别是10000元，第三次是11300元，三笔款于2012年8月30日以前已经给齐。当时每给一笔钱都写了一张借据，到第三笔钱的时候，就将前两张借据给回被告，统一立了一张借据。
本院于2014年8月26日依法向被告梁桂添送达了起诉状及开庭传票，但被告梁桂添经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告梁桂添于2012年8月30日书写《借款》借条一张，称因有急事向原告李锦柏借取现金人民币31300元，并承诺于3个月内全部还清。后被告梁桂添还款人民币4100元后未再还款。原告李锦柏遂于2014年8月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告现金借取人民币31300元并出具借据，原告诉称被告仅还款人民币4100元，没有依约偿还剩余款项，应负偿还借款本金人民币27200元的责任。但本案中原告诉请被告还款人民币27000元，是对于自身合法权利的处分，原告诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。由于被告拒不按期足额归还借款，造成原告预期利息以及资金占用的损失，对于原告诉请被告支付由起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桂添应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告李锦柏清偿借款本金27000元及利息（利息自2014年8月13日计至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告梁桂添负担并直接返还给原告李锦柏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 辜 原
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 严 婧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1373号
原告李明，男，46岁，1971年11月24日，地址：大连开发区。
被告大连环球外商俱乐部有限公司，地址：大连开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。
本院在审理李明与大连环球外商俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费减半收取.
审判长 范西文
二〇一八年三月十六日
书记员 刘馨阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12650号
原告：陈国儒，男，1965年11月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇天乐村五社，身份证号码×××。
被告：袁军花，女，1970年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇天乐村十三社，身份证号码×××。
原告陈国儒与被告袁军花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告陈国儒于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国儒以”原告愿与被告在庭外协商解决”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国儒撤诉。
案件受理费41元（已减半收取），由原告陈国儒负担。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文