北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21687号
原告：顾信龙，男，1967年11月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
被告：赵恩田，男，1969年4月26日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：郝大智，北京市丰台区右安门街道法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：郝广鹏，北京市丰台区右安门街道法律服务所法律服务工作者。
原告顾信龙与被告赵恩田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾信龙及其委托诉讼代理人袁伟，被告赵恩田的委托诉讼代理人郝大智、郝广鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾信龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费506.5元、住院伙食补助费2100元（每天100元）、残疾赔偿金114550元（57275元*20年*10%）、被扶养人生活费6376元（38256*5年*10%/3）、误工费54000元（300元*180天）、护理费9900元（每天110元*90天）、营养费4500元（50元*90天）、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元；2、鉴定费4450元（包括扫描片子100元）及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接装修工程后，因工作需要临时雇佣原告到北京市丰台区东货场路43号康信嘉禾大楼干木工活，当时被告承诺每天支付原告劳务费300元。2016年3月19日，原告根据被告的安排到上述工地干活，下午1点多，原告在干活时从脚手架上面摔下受伤。原告受伤后被送到中国人民解放军三〇七医院（以下简称307医院）治疗，经诊断为左胫腓骨下段开放性骨折、左踝软组织裂伤。事发后，被告为原告垫付了大部分医疗费，但就人身损害的其他赔偿双方没有达成一致意见。原告认为，雇员在从事雇佣活动中身体遭受损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中原告作为被告的雇员，在从事雇佣活动中受到伤害，被告应承担赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
赵恩田辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间没有劳务关系，双方都是工地上干活的人，给哪个单位干活不清楚名称。2016年3月19日，原被告同在北京市丰台区东货场路43号工地干活，中午吃过饭后，1点钟大家还没上工干活，原告自己说他从脚手架上摔下来了，现场没有目击者，工地脚手架完好无损，没有倒塌和损坏。几个工友包括被告一起将原告送到附近的307医院治疗。因原被告双方同是打工者，又都是木工，平时在北京打工相互关系不错，被告在学木工时的师父与原告是师兄弟，故原告受伤，被告尽最大努力帮助。当时原告受伤住院，原告说没有那么多钱，让被告先给他垫上，被告才给原告垫付的，一共垫付了51310.97元，被告希望原告能返还。总之，原被告同是打工者，相互不存在雇佣关系，被告没有义务承担原告的各种费用，且原告自己说从脚手架上摔下来，还是在非工作时间，当时并没有人看到，所以这种说法也是值得怀疑的。
顾信龙围绕诉讼请求依法提交了住院病历、诊断证明书、医疗费票据、居住证明、关系证明、出租车发票、证人证言等证据，赵恩田提交了银行转账单、充值收据、证人证言等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对病历、诊断证明书、居住证明、关系证明、银行转账单、充值收据的真实性无异议，本院对此予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，顾信龙在位于北京市丰台区东货场路43号康信嘉禾大楼的工地上从事木工工作，下午13时左右，顾信龙在该工地受伤。后被赵恩田等送往307医院检查治疗，并于当日至4月8日在307医院住院，其出院诊断为左胫腓骨下段开放骨折、左踝软组织裂伤。顾信龙的医疗费50810.97元及住院期间饭卡充值500元由赵恩田支付。
庭审中，顾信龙称其在脚手架上干活时不慎摔下受伤，赵恩田称下午13时工地尚未上班，无人看到顾信龙受伤过程，顾信龙很有可能是自己从高处跳下受伤。综合顾信龙的工作性质、工作地点、受伤地点等，本院对顾信龙的意见予以采信。顾信龙主张其受雇于赵恩田，赵恩田对此不予认可，顾信龙就此提交其爱人许彩畅与赵恩田的通话录音，录音内容为双方就顾信龙摔伤后的赔偿问题进行协商，但未能就赔偿金额达成一致。其中，许彩畅提到赵恩田不讲法律不讲道德，赵恩田称：“我不懂道德，我几万块钱花下去了，我没懂道德，我没管你，是吧？你吃饭的钱、拐杖的钱，上医院你一分钱没花，我没管你？我不道德？”许彩畅：“他不是在你的工地上，你会这样？”赵恩田：“在我工地上，我给你这么说，在我工地上我没给他钱吗？我没雇车吗？”赵恩田称录音中许彩畅明显是在套话，诱导其说出对顾信龙有利的话语，且其不记得双方有过这么长时间的通话，但未就此提交相反证据。赵恩田并称双方均是在康信嘉禾大楼工地干活的工人，但未能指出其雇主。综合本案具体情况，本院对顾信龙主张的赵恩田系其雇主的意见予以采信。
本案审理过程中，顾信龙申请对其因该次事件造成的伤情的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法随机确定北京中正司法鉴定所为鉴定机构。2017年4月24日，北京中正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，载明的鉴定意见为：顾信龙的伤残程度属十级（致残率10%），其误工期限可考虑为180日、护理期限可考虑为90日、营养期限可考虑为90日。顾信龙支出鉴定费4350元。顾信龙另称其做鉴定需要扫描片子，故因此支出扫描费100元，并就此提交了收据和发票。赵恩田虽对该鉴定意见书提出异议，但其未提交相反证据，故本院对该鉴定意见书予以采信。
庭审中，顾信龙主张其经常居住地在北京，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，并就此提交北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会出具的居住证明一份，该证明载明：顾信龙自2012年9月1日起至今一直居住在北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村温馨公寓西D4。赵恩田认可该居住证明的真实性，但不认可其证明目的。顾信龙另提交药店的销售小票5张（金额共计198元），赵恩田对此不予认可。该销售小票未记载购买人，且顾信龙未提交相关医嘱等，故本院对此不予确认。
另查，顾宏发（生于1940年8月12日）与步正美（已去世）系夫妻关系，双方育有顾信龙、顾信朝、顾信芳3名子女。2016年9月18日，江苏省扬州市邗江区公道镇河东村村民委员会开具证明一份，载明：顾宏发现无劳动能力及收入来源。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，顾信龙在康信嘉禾大楼工地上干活时不慎摔伤，其雇主赵恩田应承担相应的赔偿责任。另一方面，顾信龙身为完全民事行为能力人，从事相关工作多年，应对自身安全负有谨慎注意义务，故其应对自身不慎受伤承担一定的责任，本院依法确定其责任比例为40%。顾信龙主张的506.5元医疗费，缺乏证据，本院不予支持。顾信龙主张的住院伙食补助费2100元，合法有据，本院予以支持，赵恩田已支付的其住院期间饭卡充值的500元应从中扣除。关于残疾赔偿金和被抚养人生活费，根据顾信龙的实际工作、居住、生活情况等，本院对其要求的按照城镇居民标准的主张予以支持，并将被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为120926元。关于误工费、护理费、营养费，根据顾信龙的伤情及鉴定结论等，本院依法分别确定为24000元、9000元、3000元。关于交通费，虽顾信龙提交的证据不足以证明其该项支出，但考虑到其就医必然发生一定的交通费支出，本院根据其就医情况依法确定为200元。关于精神损害抚慰金，顾信龙此次受伤后果较为严重，确会导致其一定的精神压力和痛苦，故本院对此予以支持并依法酌定具体数额。另，顾信龙实际发生的医疗费50810.97元已由赵恩田支付，其中顾信龙应承担的部分，本院从残疾赔偿金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、赵恩田于本判决生效之日起十日内赔偿顾信龙住院伙食补助费760元、残疾赔偿金52231.2元、误工费14400元、护理费5400元、营养费1800元、交通费120元、精神损害抚慰金3000元；
二、驳回顾信龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由顾信龙负担2629元（已交纳)，由赵恩田负担1671元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费4450元，由顾信龙负担1780元，由赵恩田负担2670元（于本判决生效后七日内给付顾信龙）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 然
人民陪审员 王素林
人民陪审员 张慧玖
二〇一七年七月十九日
书 记 员 唐元奇