.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0929民初43号原告刘建明，男，1978年4月15日出生，住偏关县。被告赵晟杰，男，2008年11月19日出生，住忻州市。法定代理人梁某，女，1986年5月1日出生，住忻州市，系赵晟杰的母亲。被告ＸＸ俊，女，1965年12月17日出生，住忻州市。委托代理人赵鑫，男，1989年6月25日出生，住忻州市。被告李晨志，男，1993年3月13日出生，住忻州市。被告张小庆，男，1977年6月3日出生，住河南省博爱县。被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，住所地：河南省博爱县寨豁乡寨豁村。法定代表人李虎山，男，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：忻州市七一北路东0161丘2幢5层6层。负责人油晓文，男，该公司总经理。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人王庆磊，男，该公司总经理。委托代理人宋泉生，男，1957年10月15日出生，汉族，河南省焦作市人，该公司员工，住河南省焦作市山阳区解放东路群英新村保险公司2号楼1单元8号，委托权限：特别代理。原告刘建明与被告赵晟杰、ＸＸ俊、李晨志、张小庆、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘建明、被告ＸＸ俊的委托代理人赵鑫、被告李晨志、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人宋泉生到庭参加诉讼，被告赵晟杰的法定代理人梁某、被告张小庆、被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘建明诉称，2017年3月4日13时25分许，赵海驾驶×××号车行驶至五保高速314KM处时，越过车行道分界线逆行，与对向车道张小庆驾驶的×××、×××号车发生碰撞，造成×××号车司乘人员赵海、ＸＸＸ、田翠军三人死亡，刘建明受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。经山西省××队下达的道路交通事故认定书认定，赵海负事故的主要责任，张小庆负事故的次要责任。事故发生后，刘建明先后在保德德馨医院、陕西省府谷县人民医院、山西医科大学第二医院就医，现已治疗终结。经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，刘建明所受损伤为十级伤残三处。后查明，×××号车主登记为李晨志，经岢岚县人民法院查明实际车主为ＸＸＸ，在本次事故中，ＸＸＸ作为车主允许司机赵海在高速路上逆向行驶的违法行为，有明显的过错，因此应与司机赵海承担连带责任，故ＸＸＸ的继承人李晨志与赵海的继承人ＸＸ俊、赵某应对原告的损失承担连带责任。肇事车辆×××、×××车主为博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司处投有交强险和商业第三者责任保险；肇事车辆×××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投有车上人员责任险，故二保险公司也应承担责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判决：1，被告方赔偿原告刘建明后续医疗费7988元、伤残赔偿金87526元、鉴定费1500元、被抚养人生活费30724元、精神损害赔偿金30000元、误工费12732元、交通费3235元、住宿费600元、住院伙食补助费3700元、营养费3350元、护理费16413元，共计197768元；2，本案相关诉讼费用及鉴定费用由被告承担。被告ＸＸ俊的委托代理人赵鑫辩称，赵海并没有给儿子及赵海的母亲留下遗产，故被告ＸＸ俊及赵晟杰不承担赔偿责任。被告李晨志辩称，ＸＸＸ没有给我留下遗产，故我不承担赔偿责任。被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭，于2018年2月2日向本院递交书面答辩状辩称，我方对此次事故的发生经过及责任划分认可，驾驶员张小庆属于职务行为，不应该承担责任。我方所有的×××、×××车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有交强险、商业第三者责任险及附加不计免赔责任险，其中，交强险赔偿限额122000元，第三者责任保险主车限额1000000元、挂车限额50000元，保险期间自2015年8月26日起至2016年8月25日止。原告诉求的人身伤害赔偿应在交强险、商业第三者责任险及附加不计免赔险限额内赔偿。原告诉求的鉴定费属于查明事故所需费用，应由保险公司在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。诉讼费由败诉方承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司经本院传票传唤未到庭，于2018年1月26日向本院递交书面答辩状辩称，我公司承保事故车辆×××车上人员责任险一份，保额10000元，保险期限为2016年10月12日至2017年10月11日，事故发生在保险期内，原告刘建明的合理损失已远超该险种承保限额，依据保险合同约定，我公司已于2017年12月19日依据（2017）晋0929民初245号民事判决书在车上人员责任险承保限额内履行10000元的赔付义务，限额已全部用完，关于本次诉讼，我公司不再承担任何赔偿责任，请贵院依法驳回原告刘建明对我公司的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，我公司承保了肇事车辆×××、×××的交强险和商业第三者责任保险。本次事故造成多人死伤，我公司已经在交强险责任限额内已赔偿了另外死伤者的限额损失，已经履行了赔偿义务。对于超出交强险的损失，我公司在商业第三者责任保险的限额内依据保险合同的约定进行赔偿。精神抚慰金不属于商业第三者责任保险的赔偿范围，不予赔偿。我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告赵晟杰的法定代理人梁某、被告张小庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。原告刘建明为支持自己的诉讼主张，向本院递交下列证据材料：一、后续医疗费票据15支，共计2106元；外购药4支，共计5988元，拟证明原告刘建明后续支出医疗费8094元；二、交通费票据40支，共计3797.01元；住宿费票据1支，共计600元，拟证明原告刘建明支出交通费及食宿费情况；三、偏关县天峰坪镇寺沟村村民委员会证明1份、偏关县居民办事处校场坪社区居委会证明2份、户口本复印件7份，拟证明应以城镇标准计算原告刘建明的伤残赔偿金及刘建明的被抚养人情况；四、交通事故认定书，拟证明事故的发生经过及责任划分；五、伤残鉴定意见书及司法鉴定费票据，拟证明原告刘建明的伤情及鉴定费支出情况。经ＸＸ俊的委托代理人赵鑫质证，对证据1、3、4未提出异议；对证据2不认可；对证据5认为，原告系单方委托，如果在7天内不提出重新鉴定申请，我方就认可，另外，原告的伤残赔偿金只能按10%的标准计算。经被告李晨志质证，对证据1、3、4未提出异议；对证据2不认可；对证据5认为，原告系单方委托，如果在7天内不提出重新鉴定申请，我方就认可，另外，原告的伤残赔偿金只能按10%的标准计算。经被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司质证，对证据1未提出异议，但外购药不予认可，请法院核实；对证据2中加油费和过路费不予认可，具体数额请法院酌情认定；对证据3中被抚养人人数没有异议，原告是农业户口应该按照农户标准进行赔偿；对证据4未提出异议；对证据5认为，原告系单方委托，是否认可需回去上报，如7天内不提出申请就认可。另外，原告的伤残赔偿金只能按10%的标准计算。被告ＸＸ俊的委托代理人赵鑫对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。被告李晨志为支持自己的答辩主张，向本院递交了岢岚县人民法院（2017）晋0929民初249号民事判决书一份及忻州市中级人民法院（2017）晋09民终997号民事判决书一份。经原告刘建明质证，对被告李晨志提供的证据未提出异议。经被告ＸＸ俊的委托代理人赵鑫质证，对被告李晨志提供的证据未提出异议。经被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司质证，对被告李晨志提供的证据未提出异议。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。被告赵某的法定代理人梁某、被告张小庆、被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司经本院传票传唤未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。经本院认证认为，原告提供的证据4、被告李晨志提供的民事判决书，对方均未提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。原告提供的证据1中外购药发票号为00055893，山西增值税普通发票号为01883839、01361869的发票，无相应医嘱予以佐证，故对该3支票据的证明效力，本院不予采信，故原告支出的后续医疗费为4644元；原告提供的证据2中山西汽车客票发票号码为03373551、03516915、02676401、02676402的票据和内蒙古鄂尔多斯市公路客运发票号为00146496、00146497的票据发生在本院开庭审理（2017）晋0929民初245号一案之前，故对该4支票据的证明效力，本院不予认可。原告提供的证据2中通行费发票号码为6100143072、6100166907、6100155553、6100452621、6050069529、6050038004、6100163071、6100443217、6100173535、6100454333、6100168608、6100454776、6139442738、6100455770及加油费发票号码为00987844、00987864、01595876、06715710、00987973、00993817、00438162、00987929、01394502、00993803、00987992的票据，从时间上来看，与检查治疗原告的伤情没有因果关系，故对上述票据的证明效力，本院不予采信，故原告支出的交通费应为1120.05元。原告提供的住宿费发票01828849的票据与原告的检查治疗伤情不具有因果关系，对该票据的证明效力，本院不予采信；原告提供的证据3，在同一起事故中，死者赵海系非农业户口，且前期审结的涉及死者赵海、死者ＸＸＸ、死者田翠军的3例案件均以城镇标准计算死亡赔偿金，故应以城镇标准计算原告刘建明的伤残赔偿金；被告方对原告刘建明的被抚养人数未提出异议，经本院审查核实，原告刘建明的被抚养人有其母张秀英和其子刘鑫淼。原告提供的证据5，被告方均未在庭审后7日内提出重新鉴定申请，故对原告提供的山西钧衡司法鉴定中心司法鉴定意见书的证明效力，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年3月4日13时25分许，赵海驾驶×××轻型普通货车行驶至五保高速（五保）314KM处（从主线下保德收费站匝道桥上），越过车行道分界线逆行，与对向车道张小庆驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成×××车司乘人员赵海、ＸＸＸ、田翠军三人死亡，刘建明受伤，两车车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省××队出具的《晋高二11公交认字【2017】第01001号道路交通事故认定书》认定，赵海驾驶机动车在高速公路上行驶，越过车行道分界线逆行的行为是造成事故的原因，负事故的主要责任；张小庆驾驶机动车在高速公路上超速行驶，且机件不符合技术标准的行为，是造成事故的又一原因，负事故次要责任。事故发生后，原告刘建明先后在府谷县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗，共住院37天。2017年4月19日，原告刘建明就其在保德德馨医院、府谷县人民医院、山西医科大学第二医院治疗期间支出的医疗费及交通费向本院提起诉讼，本院于2017年5月17日作出（2017）晋0929民初245号民事判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建明医疗费、交通费共计66368.71元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建明医疗费、交通费共计10000元；三、驳回原告刘建明的其他诉讼请求，该判决现已生效并履行。在原告刘建明诉讼期间，原告刘建明先后在朔州人民医院、山西医科大学第二医院、河曲县人民医院再次检查治疗其伤情，共支出医疗费4644元、交通费1120.05元。2017年6月26日，山西华炬律师事务所就刘建明的伤残等级向山西钧衡司法鉴定中心提出司法鉴定申请，该中心于2017年7月10日作出鉴定结论：被鉴定人刘建明所受损伤构成X级（拾级）伤残三处，为此鉴定，原告刘建明支出鉴定费1500元。同时查明，肇事车辆×××的登记所有人是李晨志，实际所有人是ＸＸＸ，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投保车上人员责任保险（乘客），限额10000元，保险期间：自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止；肇事车辆×××、×××的登记所有人是被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，实际所有人是被告张小庆，二者系挂靠关系，以被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保交强险和商业第三者责任保险，限额1050000元，保险期间：自2016年7月2日0时起至2017年7月1日24时止。另查明，原告刘建明的母亲张秀英，1951年4月14日出生，系农业户口，现居住于××县，共有4个子女，刘建明是其次子；原告刘建明与妻子史瑞珍生育一子刘鑫淼，2014年10月3日出生，系非农业户口，现在偏关县城居住。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，赵海驾驶×××轻型普通货车与被告张小庆驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成×××车司乘人员赵海、ＸＸＸ、田翠军三人死亡，刘建明受伤，两车车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。山西省××队认定赵海负事故的主要责任，张小庆负事故的次要责任，原、被告均没有提出异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，结合本院作出的（2017）晋0929民初245号民事判决书认定的责任划分比例，本院认定被告张小庆对原告刘建明因交通事故受伤造成的损失承担40%的赔偿责任，剩余的60%由赵海承担。结合庭审中控、辩双方的陈述、举证、质证情况，经本院审查核定，原告刘建明除前期已经获得的医疗费、交通费的赔偿外，其它各项损失为：伤残赔偿金65644.8元、医疗费4644元、误工费12732元、护理费5226.99元、住院伙食补助费3700元、营养费740元、交通费1120.05元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费18425.01元，共计120232.85元。事故车辆×××、×××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，根据相关法律的规定及保险合同的约定，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司首先应在交强险限额内赔偿原告刘建明的损失，但交强险的限额在本院已审结的其他4例纠纷（1.原告贺召小、李晨志诉被告ＸＸ俊、赵晟杰、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、张小庆、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案；2.原告白银花、田波、田涛、田玉珍、李二荣诉被告李晨志、张小庆、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案；3.原告ＸＸ俊、赵某与被告李晨志、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、张小庆、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案；4.原告刘建明诉被告赵晟杰、ＸＸ俊、李晨志、张小庆、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案）中已经用完，故对于原告刘建明的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应直接在商业第三者责任险限额内赔偿40%，即48093.14元；剩余60%由承保×××车辆车上人员责任险的被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司及车辆驾驶人赵海赔付，由于本院在审理（2017）晋0929民初245号原告刘建明诉被告赵晟杰、ＸＸ俊、李晨志、张小庆、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中已经用完车上人员责任险的限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司不再承担赔偿责任；驾驶人赵海在交通事故中死亡，其民事行为能力终止，原告现要求ＸＸ俊、赵某、李晨志承担赔偿责任涉及到继承法律关系，与本案不属于同一法律关系，本院不作处理，原告刘建明可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建明伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计人民币四万八千零九十三元一角四分。二、驳回原告刘建明的其他诉讼请求。案件受理费四千四百一十六元减半收取二千二百零八元（原告已预交），由原告刘建明负担一千六百五十六元，被告张小庆负担五百五十二元；司法鉴定费一千五百元由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员徐俊福二〇一八年三月六日法官助理段宏伟书记员郝敏