河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1245号
原告杨庆，男，汉族，1953年10月15日出生，身份证住址保定市易县，现住廊坊市经济技术开发区。
委托代理人杨桂兰，女，汉族，1962年9月25日出生，现住廊坊市经济技术开发区。与原告杨庆系夫妻关系。
被告廊坊开发区福特斯建筑工程有限公司，住所地廊坊市开发区云鹏道北。同一社会信用代码911310011092779358。
法定代表人姚亮。
委托代理人黄志国，男，汉族，1978年3月14日出生，现住。系该公司员工。
原告杨庆与被告廊坊开发区福特斯建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庆及其委托代理人杨桂兰，被告廊坊开发区福特�建筑工程有限公司的委托代理人黄志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年起，原告承包了被告发包的豪邸坊3号楼、11号楼、15号楼、阳光逸墅7号楼、8号楼以及上述房屋的地下室的工程。2012年年底前，上述所有工程均已完工，被告仅支付了1553899元工程款，仍欠付158198元。原告多次向被告索要工程款，被告拒不给付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款158198并支付延期付款利息，豪邸房3号楼拖欠工程款59970元，利息自2011年12月30日起计算利息，阳光逸墅7号楼及地下室尚欠工程款15858.63元，利息自2012年2月1日起计算利息，阳光逸墅8号楼及地下室尚欠工程款20042.51元，利息自2012年12月20日起计算利息，豪邸房11、15号楼及地下室尚欠工程款44919.8元，利息自2012年10月30日起计算利息，其余的放弃主张利息的诉讼请求，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告廊坊开发区福特斯建筑工程有限公司辩称，对原告所进行的工程认可，对尚欠数额不认可，我方都有给原告的付款记录，付款单有原告的签字。原告在我公司承包的工程总工程款是1656420元，我方已经给付1579389元，尚欠原告工程款54129.5元。因为发包方还未向我公司结算，且原告也未向我公司要求进行结算。
原告在庭审中向法庭陈述并提交证据：2010年11月15日原告同被告签订了豪邸房3号楼外墙保温分包合同一份，签合同当日原告进场施工，2011年10月30日竣工验收，工程总价款349970元，被告已经支付290000元，尚欠59970元；2011年3月20日原告同被告签订了阳光逸墅7号楼外墙保温分包合同一份，签合同当日原告进场施工，2012年2月1日左右竣工验收，工程总价款230328元，被告已经支付214469.37，尚�15858.63元；2011年9月原告同被告签订了阳光逸墅8号楼外墙保温分包合同一份，签合同当日原告进场施工，2012年12月30日竣工验收，工程总价款462912元，被告已经支付442869.49元，尚欠20042.51元；2011年11月9日原告同被告签订了豪邸房二期11、15号楼外墙保温分包合同一份，签合同当日原告进场施工，2012年10月30日作于竣工验收，工程总价款648480元，被告已经支付606560.2元，尚欠44919.8元。上述合同包括地下室的保温工程。提交证据一、合同书四份、补充协议三份，证明上述签订合同情况；证据二、2013年1月5日被告项目经理王春增为原告出具的豪邸房3号楼及地下室、阳光逸墅7号楼地下室工程款结算证明一份，证明豪邸房3号楼及地下室、阳光逸墅7号楼地下室工程款数额；证据三、分包合同结算汇总表三份，证明阳光逸墅7、8号楼及地下室、豪邸房11、15号楼及地下室的工程款数。证据四、廊坊银行进账单18张、中国农业银行进账单1张、中国银行进账单1张、廊坊银行交易明细清单7张（打红勾部分是被告的付款数额），证明被告的付款情况。
被告廊坊开发区福特斯建筑工程有限公司对原告提交的证据的质证意见是：对原告的陈述和原告提交的证据没有异议。但是在王春增出具的证明上面最后一句话是“外保温面积数量请预算部核实”，王春增是我公司的项目经理，负责现场施工。争议工程已经竣工验收，但是没有结算，小区已经入住。确切的竣工验收日期我方不清楚，原告提供的利息起算时间我方不认可。原告所述竣工日期和利息起算日期一致。阳光逸墅8号楼支付利息日期比竣工日期还提前。
被告廊坊开发区福特斯建筑工程有限公司在庭审中向法庭提交：提交工程付款单复印件4份，原告应付款情况说明1份，证明应付�告工程款总数额及已付工程款数额。因为原告工程质量不合格，对其进行了扣款，所付工程款里面包括了扣款数额。
原告对于被告廊坊开发区福特斯建筑工程有限公司提交的证据的质证意见是：对付款单的真实性没有异议，但对其中的数额有异议，因为上面有扣款，我方对扣款不认可。对阳光逸墅的挂账金额及付款金额、对豪邸房的挂账金额及付款金额均有异议，数额不对。
本院认定的证据情况：原告提交的合同书、补充协议、2013年1月5日被告项目经理王春增为原告出具的豪邸房3号楼及地下室、阳光逸墅7号楼地下室工程款结算证明、分包合同结算汇总表、廊坊银行进账单、中国农业银行进账单、中国银行进账单、廊坊银行交易明细清单被告均无异议，对上述证据本院予以采信。对于被告提交的工程付款单复印件，原告虽然对真实性没有异议�但是对于上面的金额有异议，认为上面有扣款，与实际不相符，根据原告提交的进账单和交易明细单和被告提交的证据及被告的陈述，该付款单确实经过了扣款，即原告实际收到的工程款并不是工程付款单上签字领取的工程款数额，故此对于被告提交上述证据来证明其付款数额本院不予认定。
经审理查明，2010年11月15日原告同被告签订了豪邸房3号楼外墙保温分包合同一份，签合同当日原告进场施工，2011年10月30日竣工验收，2013年1月5日，被告公司项目经理王春增为原告出具证明一份，证明豪邸坊3号楼外墙保温工程款344600元、地下室5370元、防火带2000元，合计351970元；2011年3月20日原告同被告签订了阳光逸墅7号楼外墙保温分包合同一份，合同约定24元／平方米，签合同当日原告进场施工，2012年2月1日左右竣工验收，原告提交的工程量计算书中显示阳光逸墅7号楼外墙保温工作量为9559.99平方米，合计工程款应为9559.99平方米×24元／平方米=229439.76元，2013年1月5日，被告公司项目经理王春增为原告出具证明一份，证明阳光逸墅7号楼地下室7800元，上述两项共计237239.76元；2011年9月原告同被告签订了阳光逸墅8号楼外墙保温分包合同一份，签合同当日原告进场施工，2012年12月30日竣工验收，分包工程结算汇总表显示阳光逸墅8号楼外墙保温为455208元、地下室顶板保温为7704元，合计462912元；2011年11月9日原告同被告签订了豪邸房二期11、15号楼外墙保温分包合同一份，签合同当日原告进场施工，2012年10月30日作于竣工验收，2013年12月7日的分包工程结算汇总表显示豪邸房11号楼外墙保温为337500元、地下室顶板保温为6300元，合计343800元，豪邸房15号楼外墙保温为298200元、地下室顶板保温为6480元，合计304680元。上述工程款总数为351970元＋237239.76元＋462912元＋343800元＋304680元=1700601.76元。
原告在诉讼中自认被告已经支付1553899元工程款。被告提交的付款单上原告在领款人处签字，显示其已付款为1579289元，上面有累计扣款共计18506元。
另查明，本案争议工程小区已经竣工验收及入住。
上述事实，有本院认定的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告签订分包合同及协议后，原告已经按照合同约定履行了建设工程分包施工义务，被告虽然辩称本案争议的小区发包方没有给其进行结算及部分工程原被告之间没有进行结算，但是原告承建的合同约定的工程已经竣工并且小区住户已入住，被告应该按照合同约定履行支付工程款的义务。对于本案工程款数额，原告在诉讼中自认被告已经支付1553899元工程款，但是原告在庭审中并未提交详细的被告付款明细。被告提交的付款�上原告在领款人处签字，显示其已付款为1579289元，但是上面显示有扣款18506元，而原告对扣款并不认可，被告亦无证据证实存在导致扣款的事实及法律依据。综上，由于原告能够提供出详细的收款明细而未提供，对于原告主张的已付款数额本院不予认可，扣除被告所述扣款18506元，被告已支付的工程款数额为1579289元-18506元=1560783元，原告所建设工程的工程款总数额为1700601.76元，被告尚应支付原告的工程款数额为1700601.76元-1560783元=139818.76元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请本院予以支持，由于原告不能说�每笔款项的支付时间，被告应当向原告支付利息的起算时间按照最后一笔工程款结算日期即2013年12月7日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第五条、六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区福特斯建筑工程有限公司自判决生效之日起十日内给付原告杨庆工程款139818.76元按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告杨庆支付自2013年12月7日起至实际付清之日止的利息。
二、驳回原告杨庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1732元，由被告廊坊开发区福特斯建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一六年九月十二日
书记员 孟令大
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。