wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）陕1026行审86号申请执行人柞水县国土资源局。住所地：柞水县乾佑镇土管巷。法定代表人朱大杰，局长。委托代理人王林，该局法制监察股股长。委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。被执行人柞水县凤凰镇顺佳新型砖厂。住所地：柞水县凤凰镇清水村。法定代表人许斌，该砖厂经营者。申请执行人柞水县国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求执行柞国土监字（2017）50号行政处罚决定书所决定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。申请执行人查明，2003年柞水县凤凰镇顺佳新型砖厂创建于凤凰镇清水村，2010年马大志通过转让取得经营权。2011年1月8日马大志与清水村村民签订《土地租用协议书》，租用土地59亩。后许斌通过转让取得砖厂经营权，并于2015年5月4日注册取得营业执照。经2017年7月3日现场勘测，已建成烧砖窑、砖机和电力设备及原料粉碎加工场各一处、土坯晾晒场4处、砖混工棚10间，共占用耕地35800平方米（折合53.7亩），所占土地未取得建设用地审批手续，不符合柞水县土地利用总体规划。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月24日作出柞国土监字（2017）50号行政处罚决定书，责令被执行人在接到本行政处罚决定书15日内：退还非法占用的35800平方米的土地，限期拆除在非法占用的35800平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人于同年7月27日向被执行人送达了该行政处罚决定书，9月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书所决定的义务。本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2017）50号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。被执行人柞水县瑞茂绿色农产品有限公司未在规定时间内退还非法占用的土地，拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，违反了《中华人民共和国土管法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行柞国土监字（2017）50号行政处罚决定书所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓阳审判员  张 涛审判员  兰国华二〇一七年九月二十九日书记员  邬 杨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初243号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：蔡蕾、唐恩，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。
被告：熊军，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告：欧阳英子，女，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
被告：武汉欣嘉琪建筑工程有限公司，住所地武汉市洪山区爱家国际华城一期一区4号商业楼1-2层4室。
法定代表人：熊军，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪建筑工程有限公司（武汉欣嘉琪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人蔡蕾到庭参加诉讼，被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告武汉招行诉称，2013年3月1日，原告武汉招行与被告熊军签订了《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，约定原告武汉招行向被告熊军提供总额为170万元的可循环授信额度，授信期间60个月，还款方式为按月付息、到期还本。被告熊军以其所有的位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区4号商业楼1-2层3室房屋为借款提供抵押担保。被告欧阳英子、武汉欣嘉琪公司对被告熊军的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告武汉招行依约履行了放款义务，但被告熊军未能按时足额还款，为此，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司向原告偿还借款本息共计人民币1841302.44元（截止2015年8月18日），其中本金1700000元、利息141302.44元以及借款清偿前的全部利息；2、被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司依据约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3、被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告以被告熊军提供抵押的欧阳英子名下位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区4号商业栋1-2层3室房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司名下价值195万元的财产。
上述事实，有原告武汉招行的陈述及其提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告熊军、欧阳英子的身份证、户口、结婚证复印件、被告武汉欣嘉琪公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《股东会决议》、房屋他项权证、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、逾期账单、已出账单列表、诉前保全费收据等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司签订的《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《周转易协议书》等，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告熊军，履行了合同义务。被告熊军在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告熊军与被告欧阳英子在婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告欧阳英子承诺对该债务承担共同还款责任，故被告欧阳英子应与被告熊军共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告熊军、欧阳英子偿还借款合同项下的全部借款本息及承担诉讼费用等损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊军为上述借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告熊军提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉欣嘉琪公司作为保证人为被告熊军的贷款签署《共同还款承诺书》，应对被告熊军的上述借款承担连带保证责任。被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊军、欧阳英子于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1700000元、支付借款利息等141302.44元（利息计算截至2015年8月18日），本息合计1841302.44元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、若被告熊军、欧阳英子未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告欧阳英子位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区4号商业栋1-2层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司对上述第一项判决在物的担保以外的部分承担连带保证责任。被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司在承担保证责任后，有权向被告熊军、欧阳英子追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21372元、保全费5000元，共计26372元由被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪建筑工程有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪建筑工程有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 方 毅
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初243号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：蔡蕾、唐恩，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。被告：熊军，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：欧阳英子，女，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市，被告：武汉欣嘉琪建筑工程有限公司，住所地武汉市洪山区爱家国际华城一期一区4号商业楼1-2层4室。法定代表人：熊军，经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪建筑工程有限公司（武汉欣嘉琪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人蔡蕾到庭参加诉讼，被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告武汉招行诉称，2013年3月1日，原告武汉招行与被告熊军签订了《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，约定原告武汉招行向被告熊军提供总额为170万元的可循环授信额度，授信期间60个月，还款方式为按月付息、到期还本。被告熊军以其所有的位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区4号商业楼1-2层3室房屋为借款提供抵押担保。被告欧阳英子、武汉欣嘉琪公司对被告熊军的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告武汉招行依约履行了放款义务，但被告熊军未能按时足额还款，为此，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司向原告偿还借款本息共计人民币1841302.44元（截止2015年8月18日），其中本金1700000元、利息141302.44元以及借款清偿前的全部利息；2、被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司依据约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3、被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告以被告熊军提供抵押的欧阳英子名下位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区4号商业栋1-2层3室房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、三被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司名下价值195万元的财产。上述事实，有原告武汉招行的陈述及其提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告熊军、欧阳英子的身份证、户口、结婚证复印件、被告武汉欣嘉琪公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《股东会决议》、房屋他项权证、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、逾期账单、已出账单列表、诉前保全费收据等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告武汉招行与被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司签订的《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《周转易协议书》等，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告熊军，履行了合同义务。被告熊军在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告熊军与被告欧阳英子在婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告欧阳英子承诺对该债务承担共同还款责任，故被告欧阳英子应与被告熊军共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告熊军、欧阳英子偿还借款合同项下的全部借款本息及承担诉讼费用等损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊军为上述借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告熊军提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉欣嘉琪公司作为保证人为被告熊军的贷款签署《共同还款承诺书》，应对被告熊军的上述借款承担连带保证责任。被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊军、欧阳英子于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1700000元、支付借款利息等141302.44元（利息计算截至2015年8月18日），本息合计1841302.44元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。二、若被告熊军、欧阳英子未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告欧阳英子位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区4号商业栋1-2层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。三、被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司对上述第一项判决在物的担保以外的部分承担连带保证责任。被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司在承担保证责任后，有权向被告熊军、欧阳英子追偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21372元、保全费5000元，共计26372元由被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪建筑工程有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪建筑工程有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  叶汉香人民陪审员  方 毅二○二○一六年十月二十八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10040号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：邓于毅，男，1984年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邓于毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款9946.98元，其中欠款本金5673.64元（暂计至2016年12月26日的利息3742.75元、滞纳金530.59元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5673.64元、利息3742.75元、滞纳金530.59元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓于毅向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5673.64元及利息、滞纳金【截止至2016年12月26日的利息为3742.75元、滞纳金530.59元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓于毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曾可欣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0212执330号
申请执行人厦门湖里国投物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路108号湖里国投大厦五楼，组织机构代码证913502066712666862。
法定代表人：陈安冬。
被执行人厦门城达商贸有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园92号第三层C区，组织机构代码证91350212761745074X。
法定代表人：陈景川。
原告厦门湖里国投物业服务有限公司与被告厦门城达商贸有限公司服务合同纠纷一案，我院于2017年4月21日作出的（2016）闽0212民初5037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门湖里国投物业服务有限公司于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人厦门城达商贸有限公司还人民币46500.28元及相关利息。被执行人厦门城达商贸有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门城达商贸有限公司所有的款项,以人民币47555.28元为限（其中本案标的本金46500.28元，诉讼费457元，执行费598元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈原煌
二〇一八年二月九日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0212执330号申请执行人厦门湖里国投物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路108号湖里国投大厦五楼，组织机构代码证913502066712666862。法定代表人：陈安冬。被执行人厦门城达商贸有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园92号第三层C区，组织机构代码证91350212761745074X。法定代表人：陈景川。原告厦门湖里国投物业服务有限公司与被告厦门城达商贸有限公司服务合同纠纷一案，我院于2017年4月21日作出的（2016）闽0212民初5037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门湖里国投物业服务有限公司于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人厦门城达商贸有限公司还人民币46500.28元及相关利息。被执行人厦门城达商贸有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门城达商贸有限公司所有的款项,以人民币47555.28元为限（其中本案标的本金46500.28元，诉讼费457元，执行费598元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈原煌二〇一八年二月九日书记员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初333号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈金声，曾用名陈金聲，男，1952年11月14日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，中共党员，原绍兴市越城区第六、七、八届人大代表，绍兴市越城区府山街道伟联村村长兼书记、绍兴市快阁苑农贸市场法定代表人，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年12月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人陈金声犯挪用资金罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。因审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人陈金声到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2003年5月至2016年8月，被告人陈金声担任绍兴市快阁苑农贸市场（以下简称快阁苑农贸市场）集体企业的法定代表人，负责快阁苑农贸市场所有开支项目的审批。被告人陈金声在明知本村村民王某2、于某在商业银行的贷款系用于营利性活动的情况下，利用负责快阁苑农贸市场资金使用审批的职务之便，擅自授意快阁苑农贸市场的出纳金某将市场集体资金共计人民币50万元挪用给王某2、于某归还上述商业银行贷款，分述如下：
1.2015年1月26日，被告人陈金声明知王某2在商业银行的人民币30万元贷款系用于与承包工程相关的经营性活动，仍授意金某将快阁苑农贸市场的人民币30万元资金挪用给王某2用于归还到期的上述银行贷款，该笔人民币30万元资金王某2于当月28日归还。
2.2015年4月16日，被告人陈金声明知于某在商业银行的人民币20万元贷款系用于购买挖掘机等经营性活动，仍授意金某将快阁苑农贸市场的人民币20万元资金挪用给于某用于归还到期的上述银行贷款，该笔人民币20万元资金于某于当日归还。
2016年11月2日，被告人陈金声在其居住地被警察传唤到案。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、书证及被告人供述等相关证据，并据此认为被告人陈金声身为集体企业法定代表人，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定判处。
被告人陈金声对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关起诉指控的事实有经庭审质证、认证的证人金某、于某、王某2、黄某1、秦某、黄某2的证言，银行账户资金进出明细，转账凭证，借条，收据，贷款发放资料，工商登记资料，岗位工作职责，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人陈金声在开庭审理过程中亦无异议，本院对上述指控事实予以确认。
本院认为，被告人陈金声身为集体企业法定代表人，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈金声能自愿认罪，且系初犯，均可酌情从轻处罚。根据被告人陈金声的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人陈金声犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期于判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污受贿刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保42号
申请人:广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。
法定代表人：吴庄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏尔岑，女，该公司员工。特别授权代理。
被申请人：李玉保，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人:吴丽君，女,1986年11月20日出生,汉族,住湖北省武穴市。
申请人广州惠金小额贷款有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李玉保、吴丽君名下银行存款人民币9302400元或其他等值财产。武汉中利担保有限公司为申请人广州惠金小额贷款有限公司在9302400元限额内提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申�人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李玉保、吴丽君名下银行存款人民币9302400元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹云扬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23137号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：蔡菊芳，女，1974年11月08日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告蔡菊芳电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4585号
原告：卢还英，女，汉族，1937年8月17日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：占广喜，男，汉族，1957年1月19日出生，住盐城市大丰区。
被告：占广全，男，汉族，1966年3月20日出生，住盐城市大丰区。
被告：占广林，男，汉族，1971年1月19日出生，住盐城市大丰区。
被告：占广英，女，汉族，1962年11月3日出生，住盐城市大丰区。
原告卢还英诉被告占广喜、占广全、占广林、占广英赡养纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序分别于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告卢还英及其委托诉讼代理人唐亮、被告占广喜、占广全、占广林、占广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢还英向本院提出诉讼请求：1.判令四名被告自起诉之日起每人每年给付生活费3607元（由法院酌定），医疗费凭有效票据报销后由四名被告各负担25%；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我与丈夫占荣标生有三儿一女，即占广喜、占广全、占广林、占广英，均已成家立业。2004年5月25日，占荣标病故，之后我在占广林家生活，期间被占广林的妻子打过几次，我要求都贴钱，我跟谁生活再说。占广喜对我不管不问，平时没有一分钱。因我年纪已大，体质不断下降，为过好晚年生活，故提起诉讼。
被告占广喜辩称：我不同意给钱，原告可以到我这跟我一起生活，原告有病大家可以一起共同承担。钱我认为有点高，我也没有能力给，我也不能做了，我年纪也大了。
被告占广全辩称：根据原告的需求来，我没有异议，对其主张的生活费没有异议。
被告占广林辩称：我没有意见，我听我妈妈的。
被告占广英辩称：我没有意见，我听我妈妈的，养我妈妈是我的义务，我随便我妈妈跟谁生活。
本院经审理认定事实如下：原告卢还英与其丈夫占荣标（已故）共生育三儿一女，分别为被告占广喜、占广全、占广林、占广英。四名被告均由原告卢还英与其丈夫占荣标抚养成人。近年来，原告卢还英年老体迈，其在与子女共同生活过程中，产生了一定的家庭矛盾。因四名被告未能妥善处理原告卢还英的赡养问题，致使原告卢还英生活无保障，原告卢还英遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，赡养老人是子女不可推卸的法定义务，更是我国的传统美德。四名被告均系原告卢还英生育，并由其抚养成人，理应依法承担对原告卢还英的赡养义务。原、被告之间不管存在怎样的家庭矛盾，都不应成为被告占广喜、占广全、占广林、占广英拒绝赡养原告卢还英的理由。原告卢还英系农村居民，本院参照2016年度江苏省农民常住居民人均生活消费支出14428元的标准，酌定每名被告每年给付原告卢还英赡养费3600元，即300元/月。被告占广喜辩称其无力给付赡养费，因其未能提供证据证明，故本院不予采纳。被告占广喜以愿意与原告卢还英共同生活为由拒绝给付赡养费，因原告卢还英并未表示同意，且明确要求四名被告给付赡养费，故对被告占广喜的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。原告卢还英主张今后生病所产生的医疗费由四名被告分别负担25%，具有事实和法律依据，本院亦予支持。希望四名被告妥善化解家庭内部矛盾，悉心照顾原告卢还英，为年迈的老母亲营造一个安定祥和的晚年生活环境。
综上，原告卢还英的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2017年8月1日起，被告占广喜、占广全、占广林、占广英每人每月给付原告卢还英生活费300元，于每年的6月30日前、12月31日前各履行一次。
二、自2017年8月1日起，原告卢还英的医疗费由被告占广喜、占广全、占广林、占广英分别负担25%，于每年的6月30日前、12月31日前各履行一次。
如果被告占广喜、占广全、占广林、占广英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告占广喜、占广全、占广林、占广英各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 刘锋
二〇一七年十月十七日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00847号
原告：王某，女，1988年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：董某，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，
委托代理人：郭洪斌，濉溪县孙疃镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月5日受理了原告王某与被告董某同居关系析产纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 胡龙喜
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨欢庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执676号
申请执行人李洪生，公民身份号码23020319650322121X,男，1965年3月22日出生，汉族，公务员，现住嫩江县公园道小区11号楼2单元201室。
被执行人李艳茹，公民身份号码232622196211290320，女，1962年11月29号出生，汉族，妇幼保健院职工，现住嫩江县文苑华庭小区15号楼3单元302室。
本院在执行李洪生与李艳茹民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，分期扣划被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1027号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹建国
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7671号
原告：陈美冲，女，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告：陈冲连，女，1978年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄连武（原告陈美冲的丈夫），住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈冲连、陈美冲为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款1014734元为基数，交房违约金自2017年6月5日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计38540元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈冲连、陈美冲的委托诉讼代理人黄连武及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层378号房屋（商铺），总价款为1014734元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2016年3月3日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月3日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月3日。经计算，逾期交付房屋权属书违约金为10046元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈冲连、陈美冲逾期交付房屋权属证书违约金10046元；
二、驳回原告陈冲连、陈美冲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告陈冲连负担282元，由被告温州俊奇置业有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7671号原告：陈美冲，女，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：陈冲连，女，1978年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄连武（原告陈美冲的丈夫），住浙江省温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陈冲连、陈美冲为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款1014734元为基数，交房违约金自2017年6月5日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计38540元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈冲连、陈美冲的委托诉讼代理人黄连武及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层378号房屋（商铺），总价款为1014734元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2016年3月3日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月3日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月3日。经计算，逾期交付房屋权属书违约金为10046元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈冲连、陈美冲逾期交付房屋权属证书违约金10046元；二、驳回原告陈冲连、陈美冲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由原告陈冲连负担282元，由被告温州俊奇置业有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2863号
原告：李某甲，女，汉族，现住庄河市。
被告：李某乙，男，汉族，现住址同上。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李某甲于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 白晶
二〇一八年六月十四日
书记员 崔玉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执647号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地：安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10—21号。组织机构代码67587025—8。
负责人：疏玉春，该支行行长。
被执行人：杨秀兰，女，1957年9月29日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪茂生，男，1953年2月24日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与杨秀兰、汪茂生金融借款合同纠纷一案中，未能通过网络查控系统发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆秀娟
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执647号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地：安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10—21号。组织机构代码67587025—8。负责人：疏玉春，该支行行长。被执行人：杨秀兰，女，1957年9月29日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：汪茂生，男，1953年2月24日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与杨秀兰、汪茂生金融借款合同纠纷一案中，未能通过网络查控系统发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一七年十二月二十五日书记员 陆秀娟附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8756号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该单位员工。
被告：徐勇海，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告徐勇海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一八年七月十二日
书记员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初313号
原告：王东溟，男，1977年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王霄红，女，1973年2月9日出生，汉族。
被告：王德强，男，1985年7月22日出生，汉族。
被告：李秀娥，女，1982年9月8日出生，汉族。
原告王东溟与被告王德强、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东溟到庭参加诉讼。被告王德强、李秀娥经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王东溟向本院提出诉讼请求：要求王德强、李秀娥夫妇偿还借款本金28.5万元及逾期付款利息（二笔借款分别计算逾期付款利息：1.按本金3.5万元，年利率6%，从2013年6月18日起计算至实际给付之日止；2.按本金25万元，年利率6%，从2013年5月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：王德强与李秀娥为夫妻关系，2012年12月19日二人从王东溟处借款5万元，约定2013年6月18日前偿还，之后只偿还本金1.5万元，剩余借款3.5万元未能偿还；2013年3月1日王德强与李秀娥再次向王东溟借款25万元，约定2013年5月1日前偿还，借款到期后依旧未能偿还。以上两笔借款王德强、李秀娥均与王东溟签订借款协议。
王德强、李秀娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借款协议二份、王德强与李秀娥夫妻关系证明一份。王德强、李秀娥未出庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，上述证据证明事实与王东溟诉讼事实内容一致，本院对上述证据及证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款人王德强、李秀娥向出借人王东溟借款，双方签订借款协议，借款事实清楚，王德强、李秀娥应当按协议内容履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。王东溟主张逾期付款利息符合上述标准。王德强、李秀娥经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王德强、李秀娥于本判决生效之日起五日内共同偿还王东溟借款本金3.5万元及逾期付款利息（利息按本金3.5万元，年利率6%，从2013年6月18日起计算至实际给付之日止）；
二、王德强、李秀娥于本判决生效之日起五日内共同偿还王东溟借款本金25万元及逾期付款利息（利息按本金25万元，年利率6%，从2013年5月1日起计算至实际给付之日止）；
三、王德强、李秀娥对本判决第一、二项债务相互之间承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,672.00元，由王德强、李秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 双
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执503号
申请执行人张新娃，男，生于1937年4月10日，住洛南县。
委托代理人张洛军，男，生于1969年1月27日，住洛南县。
被执行人商洛市申通快递有限公司洛南分公司（以下简称申通快递洛南分公司），住洛南县，注册号612522200001885。
负责人刘华，系该公司经理。
申请执行人张新娃与被执行人申通快递洛南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，洛南法院于2017年8月3日作出的（2017）陕1021民初852号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张新娃于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的35282.57元，案件受理费500元，共计35872.57元。
本案在执行过程中，被执行人申通快递洛南分公司自动履行了25500元后无能力履行剩余案款，法院对张新娃予以司法救助10000元，剩余372.57元张新娃自愿放弃，申请执行人已领取35500元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 王文平
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋小龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11553号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成、林承虎，系职员。
被告缪娟嫦，女，1980年11月16日出生汉族，住瑞安市。
被告张榜棉，男，1979年9月12日出生汉族，住瑞安市。
被告黄东祥，男，1967年8月14日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告缪娟嫦、张榜棉、黄东祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 吴建华
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11553号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）陈成、林承虎，系职员。被告缪娟嫦，女，1980年11月16日出生汉族，住瑞安市。被告张榜棉，男，1979年9月12日出生汉族，住瑞安市。被告黄东祥，男，1967年8月14日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告缪娟嫦、张榜棉、黄东祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  苏其训人民陪审员  李熊熊人民陪审员  吴建华二〇一七年十一月二十一日代书 记员  李 格第??2?页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4456号
上诉人（原审被告）胡献忠，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张群基（曾用名张辉），男，1980年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人胡献忠因与被上诉人张群基健康权纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初4666号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人胡献忠的委托代理人柳卫到庭参加诉讼，被上诉人张群基经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
胡献忠上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一、被上诉人的医疗费系过度治疗产生，不应由上诉人承担。被上诉人提供的病历显示，被上诉人入院时身体各项特征均显示正常，无需做费用昂贵的各种检查，检查结果亦显示被上诉人所查部位并没有任何问题。被上诉人也无住院治疗的必要。无必要检查和住院治疗的情况下，被上诉人要求检查和住院治疗产生的费用应由其自行承担。二、被上诉人与上诉人因工作原因产生纠纷，主要责任在被上诉人，即使被上诉人需要住院治疗，由此产生的费用也应当根据双方的过错程度进行分担。一审判决上诉人全部承担错误。
张群基未答辩。
张群基向一审法院起诉请求：请求依法判令胡献忠赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计8000元。
一审法院认定事实：2017年6月22日16时许，张群基、胡献忠因房屋经济纠纷发生口角，胡献忠将张群基打伤，当天张群基入住永城市中心医院进行治疗，被诊断为颈、腰部软组织损伤、闭合性颅脑损伤，住院治疗5天，共花医疗费3103.4元。经永城市公安局处理，胡献忠被永城市公安局以殴打他人为由行政拘留3日。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。从本案审理查明的事实看，胡献忠因琐事与张群基发生厮打，并将张群基打伤事实清楚，胡献忠的行为侵害了张群基的身体健康权，应当对张群基所受伤害承担赔偿责任。胡献忠虽辩称双方发生纠纷张群基本身存在过错，应减轻其赔偿责任，对张群基过度检查的费用其不应该承担，但未提交相关证据支持自己的主张，对其辩称理由不予采纳。综上，胡献忠赔偿范围包括张群基因伤住院治疗5天所花医疗费3103.4元，因住院治疗产生的护理费、住院伙食补助费、营养费，胡献忠均应当予以赔偿。根据上年度河南省农村居民人均收入计算，张群基的误工费（5天×32元）160元、护理费（5天×32元）160元、住院伙食补助费（5天×80元）400元，营养费（5天×10元）50元，共计3873.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡献忠于判决生效后十日内赔偿原告张群基医疗费等各项费用共计3873.4元；二、驳回被告张群基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告胡献忠负担。
根据上诉人的上诉请求及理由，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对医疗费数额及责任承担的认定是否适当。上诉人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案张群基提供有永城市中心医院住院病历、诊断报告、医疗费正规发票，上诉人无证据证明存在不当医疗行为，一审法院对医疗费数额的认定，并无不当。二、责任承担问题。永城市公安局永公（文）行罚决字[2017]12128号行政处罚决定书认定“违法行为人胡献忠与张群基、沙艳子因房屋经济发生口角，后胡献忠将张群基、沙艳子打伤。”发生口角不是殴打他人的理由，更不是减轻责任的理由。因此，一审法院对责任承担的认定，并无不当。综上，胡献忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡献忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 雪
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初40号
原告杨文成，男，1977年9月17日生，汉族，住唐山市迁西县。
委托代理人王文奎，男，天津云诺律师事务所律师。
被告唐山市工商行政管理局。
法定代表人张建波，男，职务：局长。
第三人河北快法网络科技有限公司。
原告杨文成要求撤销《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对杨文成举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》，并责令唐山市工商行政管理局对原告的举报事项立案查处。于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告杨文成诉称，2017年8月17日原告向被告邮寄《举报信》，2017年9月10日原告收到被告派出机构的回复，即《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对杨文成举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》该回复内容以原告的举报事项与唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书所载内容是同一违法行为为由未予立案，所以向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府驳回了原告的复议。一、唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书认定事实有误；二、原告与河北快法网络科技有限公司履行的是双方签订的《服务协议》，与唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书不是同一违法行为。三、原告未接受到完整的律师事务所的法律服务。依法请求法院依法撤销《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对杨文成举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》，并责令唐山市工商行政管理局对原告举报事项立案查处。
本院认为，在原告向唐山市工商行政管理局举报之前，唐山市工商行政管理局已就举报事项作出了行政处罚决定书，唐山市工商局作出《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对杨文成举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》告知原告已经就相关事项立案并做出处罚处理的情况是行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告要求对其举报事项立案查处也是唐山市工商行政管理局作出行政处罚的过程性行政行为，现原告要求撤销上述回复并责令立案查处，依法不属行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨文成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员边丽云
人民陪审员刘贵生
二○一八年三月一日
书记员张泽彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初40号原告杨文成，男，1977年9月17日生，汉族，住唐山市迁西县。委托代理人王文奎，男，天津云诺律师事务所律师。被告唐山市工商行政管理局。法定代表人张建波，男，职务：局长。第三人河北快法网络科技有限公司。原告杨文成要求撤销《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对杨文成举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》，并责令唐山市工商行政管理局对原告的举报事项立案查处。于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告杨文成诉称，2017年8月17日原告向被告邮寄《举报信》，2017年9月10日原告收到被告派出机构的回复，即《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对杨文成举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》该回复内容以原告的举报事项与唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书所载内容是同一违法行为为由未予立案，所以向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府驳回了原告的复议。一、唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书认定事实有误；二、原告与河北快法网络科技有限公司履行的是双方签订的《服务协议》，与唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书不是同一违法行为。三、原告未接受到完整的律师事务所的法律服务。依法请求法院依法撤销《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对杨文成举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》，并责令唐山市工商行政管理局对原告举报事项立案查处。本院认为，在原告向唐山市工商行政管理局举报之前，唐山市工商行政管理局已就举报事项作出了行政处罚决定书，唐山市工商局作出《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对杨文成举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》告知原告已经就相关事项立案并做出处罚处理的情况是行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告要求对其举报事项立案查处也是唐山市工商行政管理局作出行政处罚的过程性行政行为，现原告要求撤销上述回复并责令立案查处，依法不属行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨文成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员边丽云人民陪审员刘贵生二○一八年三月一日书记员张泽彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初304号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人肖文志，男，1992年5月12日出生，侗族，贵州省黎平县人，高中文化，农民，住贵州省黎平县。2014年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人肖文志犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐某、被告人肖文志到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2017年3月3日9时30分许，被告人肖文志在绍兴市越城区，趁无人之际，从被害人陈某停在该处的车门未关的丰田轿车内的手提包中窃得人民币4750元。
2017年3月9日8时许，被告人肖文志在绍兴市越城区香网吧内被抓获归案。案发后，追回赃款人民币4015元并发还被害人。
上述事实，被告人肖文志在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、本院（2014）绍越刑初字第414号刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过说明，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖文志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖文志有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且本案大部分赃款已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人肖文志请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖文志犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月九日起至二○一七年九月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人肖文志退赔给被害人陈某人民币735元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初304号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人肖文志，男，1992年5月12日出生，侗族，贵州省黎平县人，高中文化，农民，住贵州省黎平县。2014年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人肖文志犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐某、被告人肖文志到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年3月3日9时30分许，被告人肖文志在绍兴市越城区，趁无人之际，从被害人陈某停在该处的车门未关的丰田轿车内的手提包中窃得人民币4750元。2017年3月9日8时许，被告人肖文志在绍兴市越城区香网吧内被抓获归案。案发后，追回赃款人民币4015元并发还被害人。上述事实，被告人肖文志在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、本院（2014）绍越刑初字第414号刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过说明，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖文志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖文志有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且本案大部分赃款已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人肖文志请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖文志犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月九日起至二○一七年九月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人肖文志退赔给被害人陈某人民币735元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年四月二十四日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??2?-
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1549号
原告山东德勤融资担保有限公司，住所地潍坊高新区东风东街4899号10座。
法定代表人唐玲玲，董事长。
委托代理人刘建强，男，1972年11月8日生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被告王前之，男，1963年4月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告赵玉芹（王前之之妻），女，1965年4月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告王忠坤（王前之次子），男，1987年2月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告王忠杰（王前之长子），男，1985年2月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告山东德勤投资担保有限公司与被告王前之、赵玉芹、王忠坤、王中杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告山东德勤投资担保有限公司的委托代理人刘建强到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告王前之因购车向中国建设银行高新支行贷款15.5万元，被告赵玉芹为共同债务人，原告为其提供保证担保，被告王忠坤、王忠杰为王前之向原告提供反担保。合同签订后，银行依约向被告发放贷款，但被告王前之未按约还款，致使原告为其向银行垫付逾期借款本息68058.37元，2015年1月23日，被告偿还5000元，剩余63058.37元经多次催要未果，请求判令各被告连带偿还原告垫付款63058.37元及利息（自2015年1月24日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
各被告均未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告王前之与与案外人中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定王前之的借款金额为15.5万元，分期期数18个月（每月为一期），王前之以鲁Ｇ×××××号车辆向中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行作为抵押。
同日，原告与被告王前之、赵玉芹《签订委托担保服务合同》，约定二被告委托原告对其与中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行签订的贷款合同借款15.5万元（期限自2013年5月22日至2014年1月22日）以及因二被告违约应向银行支付的违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用向中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行提供信用担保，委托担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，如原告按银行要求为二被告垫付后，二被告须直接向原告支付为之垫付的全部项目和自垫付次日起的垫付资金占用费（垫付之日起按垫付金额日千分之五计算）以及原告实际产生的费用。
同日，原告与被告王忠坤、王忠杰签订了《反担保保证合同》，约定根据原告与王前之签订的《委托担保服务合同》，原告作为担保人为借款人向中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行借款15.5万元提供信用担保，为保证原告担保贷款债权的实现，王前之应向原告提供反担保，被告王忠坤、王忠杰受王前之的委托并自愿为原告的担保贷款提供保证担保服务合同的反担保。被告王忠坤、王忠杰担保的主债权为主合同项下的本金15.5万元，期限2013年5月22日至2014年11月22日，保证范围为合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金，原告为王前之代为清偿的全部债务，实现原告和贷款人债权的费用，委托担保合同中约定的借款人应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等。保证期间为债务履行期届满之日起两年。
合同签订后，因被告王前之未偿还中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行借款，原告于2014年11月12日为其垫付了借款本金及利息等共计68058.37元。2015年1月，被告偿还5000元，至开庭之日，被告尚欠原告垫付款63058.37元。原告放弃2014年11月12-2015年1月23期间的利息，并主张利息自2015年1月24日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
上述事实，有原告提交的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、垫付明细等及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》是在平等自愿的基础上签订的，为各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。被告王前之未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息63058.37元，有权向王前之追偿。被告赵玉芹在《委托担保服务合同》中共同债务人处签字予以确认，其应按合同约定承担责任，原告向其追偿垫付款，符合法律规定，本院予以支持。被告王忠坤、王忠杰在《反担保保证合同》中签字，为王前之该笔借款向原告承担保证责任，原告要求反担保人承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告王前之违约，应当按约承担利息，原告主张自2015年1月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王前之、赵玉芹共同偿还原告山东德勤投资担保有限公司垫付借款本金63058.37元及利息（自2015年1月24日起至本院确定的还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王忠坤、王忠杰对上述第一项债务承担连带清偿责任，履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告王前之追偿。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1376元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 于树明
二〇一七年五月八日
书 记 员 李红蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11106号
上诉人(原审原告)：马荣桂，男，1977年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：柯乐勃商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：MATHIEUJEANMICHELROLANDDOMINGUEZ，职务国际发展经理。
委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
上诉人马荣桂因与被上诉人柯乐勃商务咨询(上海)有限公司(以下简称柯乐勃公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马荣桂上诉请求：撤销原判，改判柯乐勃公司向马荣桂支付经济损失与误工费150,000元。事实和理由：柯乐勃公司系在一审庭审后向马荣桂提供离职证明，本地户籍系统中的退工手续与居住证账户退出手续也系在一审庭审后办理，时间上已在解除劳动合同后一年多，造成马荣桂有半年左右时间不能去正规大企业就业。由于柯乐勃公司故意拖延，导致马荣桂请假15次去柯乐勃公司找相关人员办理离职手续，3次去劳动局，3次去人才中心，2次去法院等等，总计25次请假，增加了误工成本。
柯乐勃公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。马荣桂实际系因办理居转户才需要《离职证明》。请求维持原判。
马荣桂向原审法院起诉请求：1、要求柯乐勃公司提供离职证明；2、要求柯乐勃公司为马荣桂办理本地户籍系统中的退工手续；3、要求柯乐勃公司删除人才交流中心居转户系统中的马荣桂个人账户；4.要求柯乐勃公司赔偿因未及时提供离职证明而造成其再就业困难的经济损失150,000元。
原审法院认定事实：马荣桂于2015年9月2日与柯乐勃公司订立期限自2015年7月31日起为期3年的劳动合同，合同约定马荣桂任供应商质量顾问，每月工资25,000元，每年十三薪，并可根据表现获得不超过一个月的绩效奖金。
柯乐勃公司于2016年9月9日向马荣桂发出《解除劳动合同通知》写明：“基于您在没有任何证据的情况下对公司其他员工进行无端指控以及在未经主管经理批准的情况下擅自早退，工作态度散漫。公司认为您已经严重违反公司规章制度且违背了身为职场雇员的基本行为准则，且您已无法再合格地履行劳动合同义务。故此，公司遗憾地通知您：一、您与我司的劳动合同关系将于2016年9月20日解除，薪资也相应计算至该日；此外，虽然您系因过错受到公司解职，但考虑到您毕竟为公司服务过，因此公司仍愿意向您支付1个月的补偿金，人民币25,000元。……”
马荣桂于2016年9月12日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求柯乐勃公司支付违法解除劳动合同赔偿金243,750元。该仲裁委于2016年11月7日裁决柯乐勃公司向马荣桂支付违法解除劳动合同赔偿金160,353元。柯乐勃公司不服该裁决，遂诉至原审法院。原审法院于2017年5月21日作出(2016)沪0106民初28231号一审民事判决：柯乐勃公司应于判决生效之日起十日内支付马荣桂违法解除劳动合同赔偿金160,353元。柯乐勃公司对判决不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)沪02民终6195号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。
2017年6月20日，马荣桂向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求柯乐勃公司提供离职证明、办理完退工手续、在公司居转户中删除个人账户、赔偿经济损失100,000元。该仲裁委于2017年6月21日作出静劳人仲(2017)通字第194号不予受理通知书，以马荣桂请求不属其受理范围为由，决定不予受理。马荣桂对决定不服，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，柯乐勃公司当庭向马荣桂出具了离职证明，马荣桂表示不再主张诉请1。马荣桂另于2017年10月20日向原审法院书面确认柯乐勃公司已将登记在居住证转户口系统中的马荣桂个人信息删除，退工手续也已办理完毕。
原审法院认为：鉴于马荣桂确认其主张的诉请1、诉请2、诉请3所涉事项均已办理完毕，本案中不再处理。根据劳动合同法规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。柯乐勃公司在解除双方的劳动合同时已向马荣桂出具了《解除劳动合同通知》，并办理了退工备案登记。马荣桂现以柯乐勃公司未及时提供离职证明为由，要求柯乐勃公司赔偿其再就业困难的经济损失150,000元，缺乏法律依据和事实依据，原审法院不予支持。判决：马荣桂要求柯乐勃商务咨询(上海)有限公司赔偿因未及时提供离职证明而造成再就业困难的经济损失150,000元的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由马荣桂负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对于事实也没有争议。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，予以确认。
二审中，马荣桂确认其已于2017年4月29日入职某世界知名企业。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。根据现有证据，柯乐勃公司在解除与马荣桂的劳动合同时仅向马荣桂出具了《解除劳动合同通知》，未出具《离职证明》。该《解除劳动合同通知》与《离职证明》的内容、用途及适用对象并不完全一致，故柯乐勃公司并未完全履行法律规定的义务，本院对此予以批评。但目前马荣桂并未提供因柯乐勃公司未及时提供离职证明造成其不能至世界知名企业就业的依据，事实上马荣桂在柯乐勃公司原审中当庭向其提供《离职证明》前已经就职于本市某世界知名企业，故马荣桂要求柯乐勃公司赔偿其再就业困难的经济损失150,000元，缺乏事实与法律依据。马荣桂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马荣桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1509号
原告：新市区四工路德发建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区四工路南一巷**号。
经营者：娄世德，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：艾中国，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省泸县。
原告新市区四工路德发建筑设备租赁站（以下简称德发租赁站）与被告艾中国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德发租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加了诉讼，被告艾中国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年6月30日签订的《租赁合同》；2、被告立即支付原告所欠的租金等费用79334.62元；3、被告立即退还原告钢管1573.3米、顶丝870根，如不能退还，则按钢管8元/米、顶丝8元/根计算材料赔偿费共计19546.4元；4、被告立即支付原告违约金15000元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年6月30日签订《租赁合同》，双方对租金单价、支付方式、违约金等进行了约定，并约定了双方因合同产生纠纷后的管辖法院。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了义务，被告未按约定支付租金等费用并退还租赁物资。截至2016年8月31日，共计产生租金105446.78元、上下车费2017.84元、扣件及顶丝维修费505元、配件补偿价1365元，共计109334.62元，扣除被告支付的押金20000元和租金10000元，尚有租金等费用79334.62元未支付，以及部分租赁物未退还。被告违反了合同约定，应承担相应的违约责任，原告要求被告按所欠租赁费用总额的20%酌情支付原告违约金15000元。原告因向被告催收未果，起诉至人民法院。
被告艾中国未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，原告德发租赁站（出租方、合同甲方）与被告艾中国（承租方、合同乙方）签订了《租赁合同》，合同首部写明了出租方为德发租赁站、承租方为艾中国，原告的经营者娄世德在甲方经手人处签字确认，被告艾中国在乙方经手人处签字确认。双方在合同中约定了租赁期限、租金标准（钢管每米每天0.0195元、扣件每套每天0.015元、顶丝每个每天0.05元）、维修费标准（钢管每米0.2元、扣件每套0.2元、顶丝每个0.5元，扣件缺T型螺栓每套0.6元）、材料赔偿标准（钢管每米20元、十字扣件每套7元、直接扣件每套8元、旋转扣件每套8元、顶丝每个20元、顶丝螺帽每个4元、顶丝底坐每个5元）、上下车费（每吨各15元，钢管260米为1吨、扣件1000套为1吨、顶丝250个为1吨）、租金计算及付款方式、管辖法院、违约责任等。该合同第九条约定“租金支付：一、乙方收到甲方租赁物当日起计算租金，每月25日对单，第二月10前据实向甲方支付该结算月租金。二、租金及上、下车费、维系费、赔偿费等，由甲方出具收款收据为准。”第十二条约定“违约责任：乙方应按时间向甲方付清上月结算租金，如逾期未付，乙方应按未付租金的总金额的30%向甲方支付违约金；同时甲方有权单方解除合同并收回租赁物。拍卖、抵押、抵偿乙方财产、物资（与租金及费用相值）所产生的费用由乙方承担。”第十四条约定“……乙方指定艾中国、艾琳、李红军、朱新英为乙方在甲方工地材料收发人员。”第十六约定“本合同发生纠纷经协商无果时，由璧山县人民法院管辖。”
合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告艾中国提供了钢管、扣件等材料，被告艾中国在收发货单及大部分租金结算单上签字，但未按合同约定支付租金。2014年10月被告艾中国在租金结算明细表上签字，确认截至当日总租金为82110.8元，已付10000元，欠72110.8元未支付，欠钢管1573.3米、顶丝870个未退还，其中租金包含了维修费、上下车费和配件赔偿款，之后被告未再支付原告租金或退还材料。从2015年4月1日至2015年10月31日按合同约定计算产生租金15874.38元，从2016年4月1日至2016年8月31日产生租金11349.44元，故截至2016年8月31日，共产生租金109334.62元，原告确认被告支付了押金20000元和租金10000元，被告尚欠原告租金、上下车费、维修费等费用共计79334.62元未支付，并有钢管1573.3米、顶丝870根未退还。原告因向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照复印件、娄世德身份证复印件、艾中国的常住人口基本信息、《租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算明细表等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告艾中国与原告签订《租赁合同》，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了钢管、扣件等材料，但被告未按合同的约定及时支付租金等，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。
原告请求判令解除与被告签订的租赁合同，原、被告双方在租赁合同中约定了如逾期不付租金，合同甲方有权单方解除合同，被告已多年未支付原告租金，其行为严重违反合同约定，原告的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告支付截至2016年8月31日租金等费用共79334.62元，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告退还或按钢管每米8元、顶丝每根8元的标准赔偿所欠材料，该赔偿标准远远低于租赁合同约定的赔偿标准，系原告的真实意思表示，且不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告请求判令被告支付违约金15000元，被告多年未支付原告租金，已严重违反合同约定，双方在租赁合同中约定了违约金标准为未付租金总金额的30%，原告自愿降低只收取15000元，远低于合同约定标准，系其真实意思表示，且不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告艾中国经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告新市区四工路德发建筑设备租赁站与被告艾中国于2012年6月30日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告艾中国于本判决生效之日起十日内支付原告新市区四工路德发建筑设备租赁站截至2016年8月31日的租金等费用共计79334.62元；
三、被告艾中国于本判决生效之日起十日内退还原告新市区四工路德发建筑设备租赁站钢管1573.3米、顶丝870根，逾期未退还部分按钢管每米8元、顶丝每个8元的标准计价赔偿给原告；
四、被告艾中国于本判决生效之日起十日内支付原告新市区四工路德发建筑设备租赁站违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元（已减半收取），由被告艾中国负担（此款原告已垫交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷晓鸣
二〇一七年七月四日
书记员 喻 月
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初328号
原告：谢玉梅，女，1960年3月1日出生，汉族。
被告：张喜昌，男，1974年9月9日出生，汉族。
原告谢玉梅与被告张喜昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉梅到庭参加诉讼，被告张喜昌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求张喜昌偿还借款本金27万元及利息共计313,200.00元；2.要求张喜昌不能清偿上述债务时，谢玉梅有权以张喜昌名下位于抚远市抚远镇九委富贵家园的房屋所有权（房屋所有权证号：2009000104号，房屋他项权证号：抚房他证新字第201304**号），通过折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案审理过程中，谢玉梅第一项诉讼请求变更为：要求张喜昌给付借款本金27万元，违约金按本金24万元，月利率2%，从2016年1月4日起计算至实际结付之日止。事实和理由：2016年1月4日张喜昌与谢玉梅对双方之前存在的债务进行核算，本金为24万元，按月利率2%计算，利息为3万元。张喜昌为谢玉梅出具27万元借款合同一份。并约定2016年3月4日还款，如不能还清，违约金按每天加借款数额的1%计算。同时，为了保证债权能够实现，张喜昌用其名下位于抚远市抚远镇九委富贵家园商服一楼作为抵押担保，双方早在2013年9月17日在房屋产权部门办理了他项权登记。
张喜昌未作答辩。
谢玉梅围绕诉讼请求依法提交借款合同一份、房屋他项权证一份，本院予以确认并在卷佐证。张喜昌未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，对谢玉梅主张的事实本院予以确认。
本院认为，谢玉梅与张喜昌之间借贷事实清楚，借贷关系明确，谢玉梅变更后的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，张喜昌应依约履行还款义务并承担逾期偿款的利息。张喜昌经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张喜昌于本判决生效之日起三日内给付谢玉梅借款本金27万元及违约金（违约金计算方式：按本金24万元，月利率2%，从2016年1月4日起计算至实际结付之日止）；
二、如张喜昌不能清偿上述债务，谢玉梅有权以张喜昌名下位于抚远市抚远镇九委富贵家园的房屋所有权（房屋所有权证号：2009000104号，房屋他项权证号：抚房他证新字第201304**号），通过折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。不足部分由张喜昌继续清偿。
案件受理费2,999.00元，由张喜昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年七月七日
书记员 李 双
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3402号
原告：蒋林，男，1974年12月25日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：兰继伟，男，1977年12月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：高红，男，1964年9月20日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告蒋林与被告高红民间借贷纠纷一案，本院2017年10月12日立案后，因被告高红下落不明，于2017年10月13日依法公告送达相关法律文书，公告期、答辩期及举证期限届满后，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2017年12月13日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋林及委托诉讼代理人兰继伟到庭参加了诉讼，被告高红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款人民币8000元；2.判令被告向原告支付以上款项从2017年2月27日起按年利率24%计算至2017年10月11日止的利息1194元。事实及理由：2017年2月27日，被告高红因资金需要向原告蒋林借款8000元，并出具借条一张，内容载明：“借条，今借蒋林人民币现金8000.00元正人民币大写（捌仟元正），此据：借款人：高红，证号：51292819640920XXXX，2017.2月27日。”。借款后，被告高红一直未偿还借款并且无法联系，原告蒋林多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
审理中，原告变更诉讼请求第二项：将“判令被告向原告支付以上款项从2017年2月27日起按年利率24%计算至2017年10月11日止的利息1194元”变更为“被告向原告支付利息从2017年10月11日起，按照年利率6%计算，至本息付清之日止”。
被告高红未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原被告身份信息，拟证明原被告主体资格；2.借条，拟证明被告高红于2017年2月27日向原告蒋林借款8000元的事实；3.武胜县XX镇XXX村村民居委会证明，拟证明被告至今下落不明的事实。
被告高红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经本院审查，能够反映案件的事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告以资金需要为由向原告借款现金8000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条，今借蒋林人民币现金8000.00元正人民币大写（捌仟元正），此据：借款人：高红，证号：51292819640920XXXX，2017.2月27日。”，借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还。
本院认为，被告高红向原告蒋林借款8000元，双方形成借款合同关系，原告以现金方式向被告支付后，履行了出借人的义务，被告应按照约定的还款期限向原告归还借款，被告逾期未偿还原告的借款，其行为构成对合同履行的违约，应当承担支付原告借款本金及损失的义务。审理中，原告变更诉讼请求第二项，主张被告从2017年10月11日起，按照年利率6%计算借款资金占用利息，至本息付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以认定。
综上所述，原告蒋林请求被告高红归还借款8000元及从2017年10月11日起，按照年利率6%计算的资金占用利息，至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红向原告蒋林偿还借款本金8000元及利息，利息从2017年10月11日起，按照年利率6%计算，至本息付清之日止。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告高红负担（原告蒋林已垫付，在本判决执行时由被告高红一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 陈俊辉
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谭 攀
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初3402号原告：蒋林，男，1974年12月25日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：兰继伟，男，1977年12月30出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。被告：高红，男，1964年9月20日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告蒋林与被告高红民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，不适宜简易程序审理，应转换为普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 毅人民陪审员  陈俊辉人民陪审员  李冬梅二〇一七年十月十三日书 记 员  谭 攀
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑榭商初字第171号
原告：浙江牧高笛户外用品有限公司。
法定代表人：陆暾华。
委托代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
被告：陕西锋芒商贸有限公司。
法定代表人：王利。
本院在审理原告浙江牧高笛户外用品有限公司与被告陕西锋芒商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江牧高笛户外用品有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王群
二〇一五年十月二十二日
代书记员 刘微
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1373号
原告招商局光明科技园有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道观光路3009号招商局光明科技园。
法定代表人杨天平。
被告深圳市松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业B5栋。
法定代表人刘立新。
上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案受理，案号为（2016）粤0306民初455-1号。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被告价值1216721元的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告价值1216721元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪 英 利
二〇一六年二月三日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）