湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第414号
原告湖南信嘉投资有限公司，住所地长沙市芙蓉南路二段生活艺术城12栋311房。
法定代表人陈文酿，总经理。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，系公司法务部部长，住长沙市雨花区井圭路10号。
被告娄底市升星煤业有限公司，住所地娄底市经济技术开发区大埠桥办事处。
法定代表人龙领华，总经理。
原告湖南信嘉投资有限公司（以下简称信嘉公司）诉被告娄底市升星煤业有限公司（以下简称升星公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员肖平、李子玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信嘉公司的委托代理人许永林到庭参加诉讼，被告升星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信嘉公司诉称，被告升星公司因购买徐工装载机与原告信嘉公司分别于2012年11月20日、2013年1月15日签订《委托担保协议》，约定被告升星公司以分期付款的方式向长沙百和嘉工程机械有限公司购买徐工装载机四台（发动机编号分别为：1500FDL120880／1500FDL120874／1500FDL120811／1500FDL121114），分期期限分别为每6个月支付一次分期款，分期金额共计735000元（含利息24000元），由原告对被告的分期付款向长沙百和嘉工程机械有限公司提供保证担保。因被告未按其与长沙百和嘉工程机械有限公司签订的《分期付款买卖合同》、《分期付款协议书》的约定按期足额支付分期款，截至2014年2月10日，被告共逾期欠款435000元，在长沙百和嘉工程机械有限公司的催讨下，原告承担了保证责任，向长沙百和嘉工程机械有限公司代为偿还了逾期欠款435000元、逾期违约金150000元，共计685000元。鉴于被告的违约行为，故原告诉至本院，请求判令：一、被告升星公司偿付原告代偿款项435000元、违约金150000元，共计585000元；二、被告升星公司承担原告为实现债权支付的律师费50000元、差旅费5000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告升星公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告信嘉公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1、委托担保协议，用以证明被告委托原告为其提供担保的事实；
证据2、分期付款买卖合同、分期付款抵押合同，用以证明被告与长沙百和嘉工程机械有限公司的买卖、抵押关系；
证据3、抵押物清单，用以证明抵押物清单明细及相关的材料；
证据4、分期付款协议，用以证明被告应还款的时间及数额；
证据5、收据、客户管理卡，用以证明原告已垫付的款项及被告欠款的事实；
证据6、保证合同，用以证明原告与长沙百和嘉工程机械有限公司签订的保证合同及被告欠款的事实；
证据7、委托代理合同、律师费票据，用以证明原告因追索债权聘请律师支出的律师费用；
证据8、差旅费票据，用以证明原告为追索债权支出的差旅费用。
被告升星公司未到庭，未发表质证意见。
综合庭审调查情况，本院对原告信嘉公司提交的证据认定如下：对原告信嘉公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的三性均予以认定。
根据原告信嘉公司提交的证据、当庭陈述意见及本院查明的情况，本院认定事实如下：2012年11月20日，原告信嘉公司与被告升星公司签订《委托担保协议》，约定因被告升星公司需采用分期付款的方式向长沙百和嘉工程机械有限公司购买徐工装载机2台，分期款共计335000元，被告升星公司遂委托原告信嘉公司为其向长沙百和嘉工程机械有限公司提供担保，担保费为10000元，担保范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用等，其中，合同第七条第八款约定，如被告升星公司未按与经销商的约定支付货款本息，则无条件接受法院实施财产保全或强制措施，并承担原告信嘉公司为追回所有款项发生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等，律师费的标准按实际发生的费用收取（风险代理的不超过未清偿债权总额的30%）。同日，原告信嘉公司、被告升星公司与长沙百和嘉工程机械有限公司签订《分期付款买卖合同》（编号为：BHJ20121120），约定由被告升星公司向长沙百和嘉工程机械有限公司购买徐工装载机2台（型号均为LW500FL，发动机号为：D912A033335、D912A034197），总价款为600000元，首付款265000元，余款采用分期的方式予以支付，其中，被告于2013年5月15日前支付170000元，于2013年11月15日前付清余款165000元，合同第十条第一款约定，被告升星公司逾期付款的，应向长沙百和嘉工程机械有限公司支付逾期付款金额的每日千分之五的违约金。同日，原告信嘉公司与长沙百和嘉工程机械有限公司签订了《保证合同》，约定由原告信嘉公司为被告升星公司的《分期付款买卖合同》（编号为：BHJ20121120）项下的债务向长沙百和嘉工程机械有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权及利息、债务人应支付的违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，被告升星公司向长沙百和嘉工程机械有限公司支付了首付款265000元，长沙百和嘉工程机械有限公司向被告升星公司交付了徐工装载机2台（型号均为LW500FL，发动机号为：D912A033335、D912A034197），但被告升星公司分别于2013年10月12日、2013年12月13日、2014年1月26日向长沙百和嘉工程机械有限公司偿还分期款50000元、100000元、100000元后，未再偿还剩余货款。
2013年1月15日，原告信嘉公司与被告升星公司再次签订《委托担保协议》，约定因被告升星公司需采用分期付款的方式再次向长沙百和嘉工程机械有限公司购买徐工装载机2台，分期款共计450000元，被告升星公司又委托原告信嘉公司为其向长沙百和嘉工程机械有限公司提供担保，担保费为10000元，担保范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用等，其中，合同第七条第八款约定，如被告升星公司未按与经销商的约定支付货款本息，则无条件接受法院实施财产保全或强制措施，并承担原告信嘉公司为追回所有款项发生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等，律师费的标准按实际发生的费用收取（风险代理的不超过未清偿债权总额的30%）。同日，原告信嘉公司、被告升星公司与长沙百和嘉工程机械有限公司签订《分期付款买卖合同》（编号为：BHJ20130115），约定由被告升星公司向长沙百和嘉工程机械有限公司购买徐工装载机2台（型号均为LW500FL，发动机号为：D912A032486、D912C037763），总价款为561200元，首付款为185200元，余款400000元（另包含分期付款利息）采用分期的方式予以支付，其中，被告于2013年7月15日前支付200000元，于2014年1月15日前付清余款200000元，合同第十条第一款约定，被告升星公司逾期付款的，应向长沙百和嘉工程机械有限公司支付逾期付款金额的每日千分之五的违约金。同日，原告信嘉公司又与长沙百和嘉工程机械有限公司签订了《保证合同》，约定原告信嘉公司为被告升星公司的该笔债务向长沙百和嘉工程机械有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告升星公司向长沙百和嘉工程机械有限公司支付了首付款185200元，长沙百和嘉工程机械有限公司向被告升星公司交付了徐工装载机2台（型号均为LW500FL，发动机号为：D912A032486、D912C037763），但被告升星公司仅于2013年10月12日向长沙百和嘉工程机械有限公司偿还了分期款50000元，后未再偿还剩余货款。
因被告升星公司拖欠了长沙百和嘉工程机械有限公司上述4台装载机的分期货款未予偿还，长沙百和嘉工程机械有限公司向原告信嘉公司主张担保责任，2014年1月18日，原告信嘉公司代为向长沙百和嘉工程机械有限公司偿还了被告升星公司的欠款共计435000元，并向长沙百和嘉工程机械有限公司支付了滞纳金150000元。2014年2月10日，原告信嘉公司与湖南华硕律师事务所签订《委托代理协议》，约定由湖南华硕律师事务所为原告信嘉公司与被告升星公司的追偿权纠纷提供法律服务，律师代理费为诉讼标的额的20%。同日，原告信嘉公司向湖南华硕律师事务所支付了律师代理费50000元。2014年2月12日，原告信嘉公司向本院起诉。
另查明，原告升星公司为追索债权支付差旅费用共计1620元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，上述《委托担保协议》、《分期付款买卖合同》、《保证合同》均系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同均合法、有效，合同的相对方应当依约履行合同义务。长沙百和嘉工程机械有限公司已依约履行了货物的交付义务，但被告升星公司并未按时足额支付贷款，被告升星公司构成违约。因原告信嘉公司为被告升星公司向长沙百和嘉工程机械有限公司提供了连带保证担保，故因被告升星公司违约欠款，长沙百和嘉工程机械有限公司有权要求原告信嘉公司承担连带担保责任，现原告信嘉公司已代被告升星公司向长沙百和嘉工程机械有限公司垫付了逾期欠款435000元及滞纳金150000元，已经履行了担保责任，原告信嘉公司依法对被告升星公司享有相应的追偿权，故原告信嘉公司要求被告升星公司偿还欠款435000元和滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。但关于原告信嘉公司垫付的滞纳金数额问题，原告信嘉公司已向长沙百和嘉工程机械有限公司支付滞纳金150000元，但长沙百和嘉工程机械有限公司与被告升星公司签订的《分期付款买卖协议》中约定的按欠款的每日千分之五计算滞纳金的标准明显过高，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故原告信嘉公司虽自愿向长沙百和嘉工程机械有限公司支付滞纳金150000元，系其对自身民事权利的处分，但不能因此排除被告升星公司对违约金的计算标准过高的抗辩意见，故本院确定由被告升星公司按每日万分之五的标准向原告信嘉公司支付逾期欠款的滞纳金，即44250元，对于原告信嘉公司主张的过高部分，本院不予支持。同时，对于原告信嘉公司主张的律师费50000元，因原、被告签订的《委托担保协议》对此有明确的约定，且未超过湖南省律师服务收费标准，本院予以支持。对于原告信嘉公司因追索债权支付的差旅费用1620元，系其为维护自身合法权益遭受的损失，被告升星公司应当予以支付，对于原告主张的过高部分，原告未提交充分的证据证实该损失，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告娄底市升星煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南信嘉投资有限公司垫付的货款共计435000元；
二、限被告娄底市升星煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南信嘉投资有限公司支付滞纳金44250元；
三、限被告娄底市升星煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南信嘉投资有限公司律师代理费50000元；
四、限被告娄底市升星煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南信嘉投资有限公司差旅费共计1620元；
五、驳回原告湖南信嘉投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告娄底市升星煤业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10200元，保全费4270元，共计14470元，由原告湖南信嘉投资有限公司承担1470元，由被告娄底市升星煤业有限公司13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 李子玲
二〇一四年七月十日
代理书记员 刘 柔