上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42893号
原告：刘某某，女，1959年4月16日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告：张力波，男，1956年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告刘某某与被告张力波、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人金新刚、被告张力波、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。2018年2月12日，经当事人合意并报本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：事故致原告损失医疗费22,223.50元、营养费3600元、护理费4500元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费21,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、律师费5000元，上述费用要求被告平安保险上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险的部分要求被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，不属于保险理赔的部分要求被告张力波承担60%的赔偿责任，其中律师费要求被告张力波全额承担。事实和理由：2017年3月26日16时11分，被告张力波驾驶牌号为沪BQXX**的小客车行驶至成都北路山海关路路口北约10米处，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告和被告张力波负事故同等责任。事发后原告至上海长征医院就诊，伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：“1、刘某某因交通事故所致右耻骨上下支粉碎性骨折伴错位，遗留骨盆严重畸形属XXX伤残。2、刘某某伤后可予以休息210日、营养90日、护理90日。”原告为此支付鉴定费1950元。
被告张力波辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意承担相应赔偿责任。关于原告诉请，医疗费非医保部分由保险公司承担，律师费由法院依法判决，其余诉请同保险公司意见。
被告平安保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在己公司购买交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买不计免赔率。事发后己公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。关于原告诉请，医疗费总金额无异议，但要求扣除与外伤无关及外购药的费用，且仅同意在医保范围内承担责任；营养费、护理费分别按照30元、40元每天计算；残疾赔偿金认可150,000元，交通费和衣物损失费分别认可200元，误工费认可2300元每月，鉴定费在商业三者险范围内按责承担，律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于事发前原告收入及事故致原告收入减损的事实。原告提供了2015年10月16日至2017年9月6日的银行交易记录，以证明事发前原告月收入约3000元及事故致原告收入减损的事实。两被告认为交易记录显示为个人转账，无法反应原告收入状况。本院认定，交易记录虽显示自2015年11月17日至2017年3月25日期间，有账号名称为程晨和黄小霞的账户按月向原告转账汇款，但仅凭交易记录无法认定该转账汇款系原告每月收入，且程晨和黄小霞的身份难以确认，原告又没有提供其他证据进行佐证，故仅有交易记录无法证明原告事发前的收入状况以及因事故致收入减损的情况。
诉讼中，原告确认事发后被告平安保险上海分公司垫付医疗费10,000元，同意在本案中一并处理，同时认可保险公司关于残疾赔偿金的意见。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交警部门认定原告和被告张力波分别负事故同等责任，本院予以确认。被告张力波违法驾车致人损害，应依法承担与其过错相对应的赔偿责任。结合双方在事故中的责任，本院认定被告张力波对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。被告平安保险上海分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保单位，应在交强险和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。现原告刘某某要求两被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、原告下列主张尚属合理，本院予以照准：营养费3600元、护理费4500元、交通费500元；二、医疗费，根据原告提供的病史材料，据实核定为21,294.20元；原告购买的部分外购药，因未提供医嘱，本院不予支持；三、残疾赔偿金，原被告达成一致意见，与法无悖，本院予以确认150,000元；四、精神损害抚慰金，事故致原告伤残，给原告带来精神上的痛苦，结合原告伤残等级和被告张力波在事故中的过错，本院酌定6000元；五、误工费，原告未能提供充分证据证明其事发前月收入3000元以及因事故致收入减损的事实，故对其主张每月3000元的误工费，本院难以支持，现被告平安保险上海分公司同意按照2300元每月计算，并无不妥，本院予以准许，结合鉴定结论确定的休息期，核定误工费16,100元；六、衣物损，原告虽未提供相应证据，但原告在事故中受伤，衣物受损符合常理，结合事发时间、原告受伤部位和本市物价水平，本院酌定300元；七、鉴定费，有相应发票为证，本院据实认定1950元；八、律师费，事故致原告伤残，原告为维护合法权益聘请律师支付相应的律师费，系其损失，应予支持，参照本市律师行业收费标准并结合本案具体情况，本院酌定4000元。上述费用，由被告平安保险上海分公司在交强险限额内承先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险的部分由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，不属于保险理赔的律师费由被告张力波全额承担。被告平安保险上海分公司垫付的医疗费10,000元，为避免讼累，可在本案中一并处理。被告平安保险上海分公司主张医疗费非医保部分不属于保险理赔范围，但未提供证据证明其在投保人购买保险时就该免责条款进行了提示和明确说明，故对其主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张力波应一次性赔偿原告刘某某律师费4000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告刘某某各项损失共计120,300元(上述费用已履行10,000元)；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告刘某某各项损失共计50,366.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935.20元(原告刘某某已预缴)，减半收取1967.60元，由原告刘某某负担71.60元，被告张力波负担1896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鲁宁
二〇一八年四月二十日
书记员 欧阳彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……