湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2868号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张先启，男，1968年9月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王军荣，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：宜昌长江新世界商城有限责任公司,住所地宜昌市夷陵区湖光路16-31号。统一社会信用代码：9142050679594002XA。
法定代表人：黄玉平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周铭，湖北君任律师事务所律师。
上诉人张先启因与被上诉人宜昌长江新世界商城有限责任公司（以下简称新世界商城）租赁合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院(2017)鄂0506民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张先启上诉请求：1、请求撤销（2017）鄂0506民初955号民事判决，依法改判驳回新世界商城要求支付停水停电期间租金及综合费用的请求，改判新世界商城继续履行合同，恢复通电，并按照每月282000元赔偿张先启经济损失，直至恢复正常营业为止（94间房*100元/*30天=282000元）；2、由新世界商城承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：依据张先启和新世界商城签订的《宜昌长江新世界商场有限责任公司商铺租赁合同书》及《管理合同书》，张先启支付第一年度的租金及管理费用后，由于经营困难没有及时支付2017年度的租金及管理费，在提出缓交和减免租金及费用时，新世界商城单方采取停电措施并诉至人民法院。新世界商城采取停电行为造成张先启经营的酒店不能正常营业，给张先启造成了重大损失。按照合同约定，新世界商城停水停电是解除合同的措施和手段，但新世界商城在未解除合同、要求张先启继续履行合同的情形下，却行使了停水停电的终止合同的行为，是严重违约行为，侵害了张先启合法权益，应当承担相应的违约责任、赔偿由此给张先启造成的损失。
新世界商城辩称，张先启欠付新世界商城租金、费用合计756336.50元事实清楚、证据确实充分，张先启一方在一审中对此也已明确认可，对此事实双方并无分歧。对欠付租金、水电费等费用的后果和责任，双方在合同中约定很清楚，即按日千分之三承担违约金，直到付清之日止，并由违约方承担诉讼费、律师费等费用。本案租赁合同合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不违反公序良俗，并已经实际履行了一年（合同总期限五年），合法有效，当事人应该严格遵守履行。张先启欠付的水费、电费都是新世界商城代为垫付，但新世界商城并不负有长期为张先启代为垫付水电费的义务，张先启拒不支付长期拖欠的水费、电费，新世界商城根据合同约定及张先启的承诺书作出停水停电措施并无不当。在合同没有解除的情况下，张先启拒付水费、电费，导致停水、停电，如果因此未能经营和产生损失，完全是其自己的原因造成的，应该由其自行承担责任，无权向新世界商城主张。
新世界商城一审本诉诉讼请求：1、判令张先启立即向新世界商城支付房屋租金588748元、综合服务费123896元、水电费43692.50元，合计756336.50元。2、判令张先启每日按欠付租金和费用总额即756336.50元的千分之三向新世界商城支付逾期付款违约金，计算至2017年3月31日违约金数额为204210.86元（756336.5元×3‰×90日）。3、判令张先启承担本案新世界商城支付的律师费20000元及本案诉讼费、财产保全申请费等费用。
张先启一审反诉诉讼请求：1、判令新世界商城继续履行合同，恢复通电。2、判令新世界商城按照每月282000元（94间房×100元/间×30天）赔偿张先启损失直至其恢复正常营业为止。3、本案反诉费用由新世界商城承担。
一审判决认定的事实：2015年11月19日，新世界商城、张先启共同签署了《宜昌长江新世界商城有限公司商铺租赁合同书》及其附件《管理合同书》各两份，约定：新世界商城将其位于宜昌市夷陵区长江市场的编号为“新世界商城C栋第20-3100、3200、3300”的商铺合计1845㎡和编号为“服装城第B栋三楼”的商铺合计1456㎡，出租给张先启用于酒店经营，租期为2016年1月1日至2020年12月31日，租金和费用的交付时间为合同签订后3日内，乙方（即张先启）按约定价格标准交纳第一年租金，以后每年租金按年交纳，乙方应在下一年提前一个月交清下一年租金。1845㎡商铺2017年度租金为256780元、综合服务费为36536元，1456㎡商铺2017年度租金为331968元、综合服务费为87360元，两处商铺合计为712644元。合同中同时约定了乙方逾期交纳租金和综合服务费的违约责任为按租金及费用总额的日千分之三支付，因此发生的相关费用（含诉讼费、保全费、公证费、律师费）和损失，一律由乙方承担。合同签订后，新世界商城按约定向张先启交付了租赁物，张先启向新世界商城交纳了第一年租金及综合服务费。2016年年底，新世界商城依据合同约定向张先启催收2017年度的租金和管理费，张先启以经营困难为由提出缓交和减交，双方未达成一致意见。2017年3月15日，在张先启拖欠水电费达43692.50元情况下，新世界商城对张先启租赁房屋采取断电措施。由于协商未果，新世界商城遂诉至人民法院，诉讼中，张先启提出反诉。
一审法院认为，新世界商城、张先启就涉案租赁房屋签订的《商铺租赁合同书》及其附件《管理合同书》，内容未违反我国相关法律法规的禁止性规定，体现了双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。新世界商城、张先启应当按照合同的约定，全面履行自己的义务并享有合同权利。现针对新世界商城所提出的各项诉讼请求，作以下评判分析。1、新世界商城请求张先启立即支付房屋租金588748元、综合服务费123896元、水电费43692.5元，合计756336.5元。双方签订的《商铺租赁合同书》明确约定了租金及综合服务费金额,水电费根据约定由张先启承担。故张先启应向新世界商城支付租金、综合服务费、水电费合计756336.5元。张先启认为断电期间的租金和综合费用应不予支持，一审法院认为，若张先启仅仅拖欠租金，新世界商城为促使张先启支付租金采取断电措施，此种行为下，因张先启以酒店经营为目的租赁房屋，断电影响了其对房屋的使用，则可以适当考虑对断电期间的租金予以减免。但本案中，张先启不仅拖欠租金，还拖欠水电费，而新世界商城并没有为张先启缴纳水电费的义务，此时的断电是张先启自己行为造成的，是其拖欠水电费产生的后果。故对张先启辩称不予采信。2、新世界商城请求张先启支付逾期付款的违约金204210.86元（计算至2017年3月31日，756336.5元×3‰×90日）。新世界商城、张先启签订《商铺租赁合同书》后，新世界商城已按照约定将租赁房屋交给张先启使用，张先启亦应按照约定支付房屋租金及其他费用。张先启违反合同约定，应该承担违约责任，新世界商城请求张先启支付逾期支付租金及其他费用的违约金204210.86元，理由正当，应当予以支持。3、新世界商城请求判令张先启承担本案支付的律师费2万元。租赁合同中约定，因履行本合同发生的争议，由双方协商，协商不成可向合同履行地人民法院起诉，因此发生的律师代理费、诉讼费等，均由败诉方承担，新世界商城提供了委托代理合同及发票，该项请求有事实和法律依据，应当予以支持。针对张先启所提出的各项诉讼请求，一审法院评判认为：1、张先启请求新世界商城继续履行合同，恢复通电。对于继续履行合同，双方均无异议，同意继续履行合同。对于通电，一审法院认为张先启应该先履行缴纳水电费的义务，在张先启缴清所欠水电费后，新世界商城应立即恢复通电。2、请求判令新世界商城按照每月282000元（94间房×100元/间×30天）赔偿张先启损失直至其恢复正常营业为止。一审法院认为，张先启拖欠水电费金额较大，断电是其自己行为造成，张先启也未提供证据证明因断电造成的具体损失，故对其请求新世界商城按照每月282000元赔偿损失直至其恢复正常营业为止的主张，不应予以支持。
基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张先启在判决生效后立即向新世界商城支付房屋租金588748元、综合服务费123896元、水电费43692.50元，合计756336.50元。二、张先启在判决生效后立即向新世界商城支付违约金204210.86元。三、张先启在判决生效后立即向原新世界商城支付律师费20000元。四、张先启缴清水电费后，新世界商城立即对案涉租赁房屋恢复通电。五、驳回张先启的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院并同时决定，一审本诉案件受理费5682元（已减半），由张先启负担，该费用新世界商城已预交，由张先启在履行本判决确定义务时一并转付给新世界商城。一审反诉案件受理费3964元（已减半），由张先启负担。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审对张先启所欠新世界商城房屋租金、综合管理费、水电费的认定双方均无异议，当事人争议的焦点问题在于：一、张先启所请求的因断电造成的损失是否应予支持。依据商铺租赁合同，张先启应对承租房屋产生的水电费按月据实向新世界商城交纳，新世界商城没有垫付水电费的义务，就合同履行结合日常生活经验而言，使用水电的同时应当为其缴费，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条，负有同时履行义务的双方，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。在张先启拖欠高额水电费时，新世界商城有权拒绝为其继续提供水电。因此，在张先启拖欠水电费时，新世界商城采取断电措施并不属违约行为，张先启主张其因断电造成的损失没有法律依据。二、停电期间的房屋租金和综合管理费是否应予免除。本案双方订立的商铺租赁合同和管理合同合法有效，双方应按照约定履行相应义务，张先启主张免除断电期间的租金和综合管理费没有事实依据。因此，对张先启的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19292元，由张先启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 徐 琪