贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1387号
原告黄坤福。
原告亢正分。
委托代理人张建生，贵州正气律师事务所律师（二原告共同委托）。
被告黄文洪（曾用名黄武）。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
原告黄坤福、亢正分诉被告黄文洪共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄坤福、亢正分及其委托代理人张建生，被告黄文洪及其委托代理人卓尽国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤福、亢正分诉称，原告黄坤福和被告黄文洪于2011年将拆迁安置所取得的两块地与他人联合建房（五楼一底），共分得位于湄潭县湄江镇南北三号路安置房5号楼第一层门面两间（房号分别为1-1号、1-2号）、住房两套（房号分别为1-2-1号、1-6-1号）及-1层库房（房号为1号）一间，上述房屋登记在被告黄文洪个人名下，经人民法院确认为二原告与被告黄文洪共同共有，但被告黄文洪拒绝变更为共有登记，并将房屋租金收取后据为己有。现要求将位于湄潭县湄江镇南北三号路安置房5号楼第一层门面一间（房号为1-1号）、住房一套（房号为1-2-1号）及-1层库房（房号为1号）一间分割给二原告，同时要求被告黄文洪给付二原告房屋租金48833元。
被告黄文洪辩称，我于1995年从湄潭县新南镇将户口迁入湄江镇大山村。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，一户只能拥有一处宅基地，二原告在户籍所在地已经拥有一处宅基地，其位于新南镇羊叉坳村白果寨组的房屋已被他们自己变卖，没有资格再在湄江镇大山村享有宅基地，不管当时是采取何种方式取得，均不合法，而我系湄江镇大山村集体经济组织成员，只有我才具备在湄江镇大山村享有宅基地的权利。根据湄潭县建设局湄建函（2009）6号文件：湄潭县建设局关于《湄潭县人民医院新址项目房屋拆迁安置补偿实施方案》第三条的规定，对具有合法产权手续的房屋，采取产权调换、货币补偿、划地联建，并选择其中一种方式进行安置，划地联建只限于村民（房屋土地性质为集体，属湄江镇大山村村民），只有我一人符合选择划地安置的条件。我已经取得了上述拆迁安置房屋的产权证和土地使用证，二原告要求分割划拨安置土地上的房屋建筑违法，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告黄文洪系二原告之子，被告与二原告原均系湄潭县新南镇羊叉坳村白果寨组村民。1995年，被告过继给其舅父肖家明（原告亢正分之兄），同年12月8日，被告从湄潭县新南镇将户口迁入湄江镇大山村。1996年8月，原告亢正分之兄肖家明自愿将其通过审批所得的位于湄潭县湄江镇大山村的自留地86平方米转让给二原告修建房屋，二原告便从湄潭县新南镇搬迁到湄江镇大山村与被告共同居住至被告结婚另居为止。2003年11月，二原告与肖家明发生纠纷，肖家明要求二原告补偿占地补偿费2000元，经湄潭县湄江镇人民调解委员会主持调解，双方达成协议，由原告亢正分分四次补偿肖家明土地补偿费2150元，肖家明将属于自己的位于原告亢正分房屋前的自留地再转让约20平方米给原告亢正分作院坝使用，二原告向肖家明支付了2150元土地补偿费。2014年1月15日，原告黄坤福、亢正分从湄潭县新南镇羊叉坳村白果寨组34号迁入湄江镇大山村新桥组38号，与被告黄文洪（户籍户主）在同一户内。2009年10月23日，因湄潭县城改造，湄潭县人民医院与被告签订了《湄潭县人民医院新址项目房屋拆迁安置补偿协议书》，被告获得了位于湄江镇南北三号路安置地两块（5-1号、5-2号，面积均为43.2平方米）。2009年6月29日，拆迁指挥部的《拆迁调查笔录》内容为：其户主黄文洪系大山村村民，符合选择划地安置的条件。2011年3月17日，原告黄坤福与黄武（即被告黄文洪）作为甲方与乙方余仕义、刘俊林签订《联合建房协议》，协议约定：甲方（原告黄坤福和被告黄文洪）提供所获得的位于湄江镇南北三号路安置地两块（5-1号、5-2号，面积均为43.2平方米），乙方（余仕义、刘俊林）出资在安置地块上修建房屋一栋（五楼一底），甲方（原告黄坤福和黄武）享有全部门面两间的产权和第一层、第六层两套住房及一间地下室的产权。当日被告黄文洪与刘俊林签订了第二份《联合建房协议书》，其前后两份协议内容完全相同，唯一不同的是甲方由“黄武”变更为“黄文洪”，乙方由“余仕义、刘俊林”变更为“刘俊林”。2011年12月16日，争议房屋取得了建设用地规划许可证，2012年4月5日，湄府建字（2012）9号国有建设用地审批文件明确其土地性质为划拨，2012年7月23日，争议房屋取得了《建设工程规划许可证》,现争议房屋已修建完毕，并办理了土地使用权和房屋产权登记，被告黄文洪将安置联建取得的房屋登记在其个人名下，具体为位于湄潭县湄江镇南北三号路安置房5号楼第一层门面两间【房号分别为1-1号（面积：47.43平方米、房产证号：遵房权证湄潭县字第2014029**号、土地使用权证号：湄国用2015第01-681号），1-2号（面积：25.14平方米、房产证号：遵房权证湄潭县字第2014029**号、土地使用权证号：湄国用2015第01-682号）】和住房两套【房号分别为1-2-1号(面积：95.78平方米、房产证号：遵房权证湄潭县字第2014030**号、土地使用权证号：湄国用2015第01-683号），1-6-1号（面积：95.78平方米、房产证号：遵房权证湄潭县字第2014030**号、土地使用权证号：湄国用2015第01-687号】及-1层库房一间（房号为1号、面积：42.98平方米、房产证号：遵房权证湄潭县字第2014029**号）。
同时查明，原告黄坤福、亢正分与被告黄文洪曾因上述房屋产权发生纠纷，原告黄坤福、亢正分曾于2015年8月向本院提起共有纠纷诉讼，本院于2015年11月5日以（2015）湄民初字第1924号民事判决书判决上述房屋为原告黄坤福、亢正分与被告黄文洪共同共有，被告黄文洪不服一审判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2016年3月18日以（2016）黔03民终696号民事判决书判决维持原判。
另查明，被告黄文洪曾用名为黄武。被告黄文洪2014年7月结婚后，与原告黄坤福、亢正分分开居住生活，但对财产未分割。原告黄坤福、亢正分现实际居住使用1-2-1号房屋，被告黄文洪现实际居住使用1-6-1号房屋，两间门面由被告黄文洪2013年11月开始出租，租期至2018年12月，租金每年55000元，2016年及以前的租金已由被告黄文洪收取并占有；负1层库房一间由被告黄文洪2015年7月开始出租，租期至2018年7月，租金每年17000元，2016年7月以前的租金已由被告黄文洪收取并占有。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的身份证及户籍、本院（2015）湄民初字第1924号民事判决书、遵义市中级人民法院（2016）黔03民终696号民事判决书、租赁合同、收条、房屋权属登记查询结果单；有被告提交的湄建函（2009）6号批复文件及实施方案、《湄潭县人民医院新址项目房拆迁安置补偿协议书》、《联合建房协议书》、湄府建字（2012）9号国有建设用地批准书、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、常住人口登记表、湄江镇大山村委会证明、土地使用证及房屋产权证等证据载卷佐证，经审理质证，足以认定。
本院认为，财产共同共有人对共有财产享有共同的权利和承担共同的义务，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有财产时，可以请求分割；作为家庭共同财产的共同共有人，在分割共有财产时，应互谅互让，和睦团结。原告黄坤福、亢正分与被告黄文洪争议的房屋位于湄潭县湄江镇南北三号路安置房5号楼的门面两间、住房两套、库房一间，已经人民法院生效判决书确认为双方共同共有的财产，按照证据规则，本院对双方就争议财产确定为共同共有财产这一事实和性质予以确认。原告黄坤福、亢正分与被告黄文洪对争议财产通过诉讼方式才确定为共同共有同财产，且被告黄文洪擅自将共同共有的财产申请登记为其个人所有、擅自对共有物出租并收取和占有租金，其行为表明其存在擅自处分共有物的可能，证明双方的共有基础已经丧失，原告黄坤福、亢正分有重大理由需要分割共有财产，因此，本院对原告黄坤福、亢正分请求分割共同共有财产的请求应予支持。对共同共有财产的分割，不是简单的按人数平均处理，应当综合考虑财产的来源、共有人的关系、财产的现状、分割后的功效、财产的使用价值、双方的生产生活等因素。原告黄坤福、亢正分与被告黄文洪争议的财产，拆迁前和拆迁后虽都属双方家庭共有财产，但拆迁安置房屋财产的取得，与被告黄文洪在拆迁安置时就已经是湄潭县湄江镇大山村集体经济组织成员这一特殊身份密不可分，双方作为父母子女关系，应多为对方今后的生产生活考虑，双方争议的财产能够进行实物分割，对住房而言，按照双方现实居住的情况分割继续行使所有权较为现实和公平合理，即1-2-1号住房(面积：95.78平方米、房产证号：遵房权证湄潭县字第2014030**号、土地使用权证号：湄国用2015第01-683号）由原告黄坤福、亢正分所有，1-6-1号住房（面积：95.78平方米、房产证号：遵房权证湄潭县字第2014030**号、土地使用权证号：湄国用2015第01-687号）由被告黄文洪所有。至于双方争议的商业用房（门面）和库房，为了保证双方今后生活都有较为稳定的经济来源，结合原告黄坤福、亢正分的年龄和实际经营能力，并兼顾公平合理的原则，面积较大的一个门面由被告黄文洪所有更能发挥其功能，面积较小的一个门面和库房由原告黄坤福、亢正分所有，可以用于出租，收益可以维持基本生活。至于双方争议的房屋租金问题，双方分割共有财产，不影响承租人的租赁权利，在双方于2014年7月分家生活以前收取的租金，属于家庭共同的收入和支出，不存在某一个人收取和占有使用的问题，被告黄文洪实际上以个人名义只收取了一年的租金，现共有房屋已经分割，应当从下一次交纳租金时起，按照分割后的房屋分别自行收取租金。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十九条的规定，判决如下：
一、原告黄坤福、亢正分与被告黄文洪共同共有登记于被告黄文洪名下位于湄潭县湄江镇南北三号路安置房5号楼的房屋中，1-2-1号住房一套(面积：95.78平方米、房产证号：遵房权证湄潭县字第2014030**号、土地使用权证号：湄国用2015第01-683号）、1-2号门面一间（面积：25.14平方米、房产证号：遵房权证湄潭县字第2014029**号、土地使用权证号：湄国用2015第01-682号）、-1层库房一间（房号为1号、面积：42.98平方米、房产证号：遵房权证湄潭县字第2014029**号）由原告黄坤福、亢正分所有，其余部分由被告黄文洪所有。
二、上述1-2号门面的租金，从2016年12月开始由原告黄坤福、亢正分收取，-1层库房一间的租金，从2016年8月开始由原告黄坤福、亢正分收取。
三、驳回原告黄坤福、亢正分的其余诉讼请求。
本案案件受理费11800元，依法减半收取5900元（缓交），由原告黄坤福、亢正分承担2900元，由被告黄文洪承担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一六年六月十五日
书记员 孙兴旭