苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0205号
原告张某甲。
委托代理人胡炎，江苏运韬律师事务所律师。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
被告张某己。
委托代理人施某某（系张某己母亲）。
被告张某庚。
被告袁某某。
委托代理人张某庚，即本案被告之一。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、袁某某继承纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，由审判员储郁美独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人胡炎、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己的委托代理人施某某、张某庚（暨袁某某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被继承人张某辛系原告父亲，于2005年8月18日因病去世，被继承人张某辛父亲张某壬、母亲邓某某、妻子张某癸、女儿张某甲均系其法定继承人，被继承人的财产一直未予以分割。后张某壬于2007年6月23日去世，邓某某于2012年6月2日去世，张某癸于2007年8月29日去世。张某壬、邓某某生前有六子女，分别为张XX（先于其父母死亡）、张某乙、张某丙、张某辛（即被继承人）、张某丁、张某戊，张某壬、邓某某应继承的财产与张某乙、张某丙、张某丁、张某戊发生转继承，与张某己（张XX之子）发生代位继承。原告父亲张某辛遗留财产与上述五被告发生争议，五被告要求与原告六等份分割原告父母的共同遗产之苏州市三多巷X号X幢X室房屋，原告认为，其该要求无任何法律依据，因多次协商未果，故诉至法院，张某癸父母张某庚、袁某某对遗产无争议，因担心其余五被告争夺遗产而未放弃继承，故一并列为被告，请求判令原告依法继承苏州市三多巷X号X幢X室房屋、银行存折（1万元人民币及3000元港币）、证券价值36×××51.44元的相应份额，并对以上财产进行分割；诉讼费用由被告负担。
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己辩称：该房屋是张某壬、邓某某的房屋拆迁取得的，怎么到张某辛名下的不清楚，张某辛身体不好，对父母尽的义务也少，而且父母也不可能将房子全部给他的。存款和股票被告都不要。
被告张某庚、袁某某辩称按照法律规定处理。
经审理查明：苏州市三多巷X号X幢X室房屋（建筑面积99.11平方米）登记产权人为被继承人张某辛。
该房屋系2000年其父张某壬三多巷X号房屋拆迁产权调换取得，2000年8月29日的产权调换协议书约定：乙方（被拆迁人张某壬）房屋坐落三多巷X号，房屋所有权人张某壬，产证建筑面积71.10㎡；甲方（拆迁人）认定乙方住宅使用面积折算成安置建筑面积83.19㎡；安置地点为12号地块新村X幢X室，建筑面积92.31㎡，为期房；甲方补偿乙方被拆除房屋的重置价结合成新评估款18217.81元，其他补偿款2686.97元，合计补偿款20904.78元；乙方应付给甲方安置房金额90888.10元，其中83.19㎡以760元／㎡结算，9.12㎡以2650元／㎡结算，层次差价＋4%，计3495.70元；安置房面积以监理处核准为准，多退少补，按实结算。2002年5月28日的补充协议约定：现经苏州市房产管理局房屋所有权登记部门核准，该套安置房建筑面积为99.11㎡，与原签订的安置房面积相差6.8㎡，经协商，安置房面积差价16619.2元（6.8㎡＊2350元／㎡＊1.04）由乙方付给甲方。
2002年6月4日交付了前述房屋差价86602.52元。
房屋档案材料中2002年情况说明一份载明“兹有三多巷X号住户张某壬、邓某某的房屋经市拆迁办苏建拆字2000年第43号文件已被拆除，现安置三多巷X号X幢X室，所购置安置房所有费用均系三子张某辛支付，经全家协商由张某辛办理产权证”，落款张某壬、邓某某，并附有二人私章。
房屋档案材料中2002年9月20日谈话笔录载明“问：该房产权来源？现产权归谁所有？答：该房是拆除三多巷X号张某壬的房屋产权交换房，因产交差价由其子张某辛支付，经协商，该房产权归张某辛所有。”被谈话人签名栏由张某壬签名、邓某某盖章捺印。
被继承人张某辛于2005年8月18日过世，其妻张某癸于2007年8月29日过世，二人于××××年××月××日登记结婚，共生育一女，即原告张某甲。被继承人张某辛父亲张某壬、母亲邓某某分别于2007年6月23日、2012年6月2日去世，其二人父母均先于其二人过世，张某壬、邓某某生前共育有三子三女，分别为张XX（于1989年6月7日死亡，育有一子张某己）、张某乙、张某辛以及张某丙、张某丁、张某戊。被继承人张某癸父张某庚、母袁某某。
诉讼中，原、被告确认苏州市三多巷X号X幢X室房屋市场价值为11500元／平方米。
另查明：中国工商银行张某辛名下存折XXXXXXX显示2002年8月17日换折HKD3000；2005年5月4日换折RMB10000。
华泰证券股份有限公司张某辛名下XXXXXX账号显示2012年12月17日资金余额36051.44元。
以上事实，有户籍注销资料、户口登记表、户表、结婚证、计划生育申请表、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋档案材料、存折、华泰证券对账单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案讼争的苏州市三多巷X号X幢X室房屋虽系被继承人张某辛之父张某壬三多巷X号房屋拆迁转化，但拆迁转化的出资由被继承人张某辛负担，原产权人张某壬、邓某某夫妻生前同意产权变更，现讼争房屋登记产权人为被继承人张某辛，故讼争房屋为张某辛夫妻共同财产，应作为其二人遗产进行处理。
被继承人张某辛生前未留有遗嘱，其遗产（讼争房产的一半）应根据法律规定进行继承，即由其第一顺序法定继承人其父张某壬、母邓某某、妻张某癸、女张某甲继承，继承比例为均等。因张某壬、邓某某在前述遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己和原告张某甲，其中张某己、张某甲为代位继承，其六人的继承比例亦为均等。被继承人张某癸的遗产（其原有讼争房产的1／2＋继承张某辛的1／8）因张某癸未留有遗嘱，亦由其第一顺序法定继承人继承，即由其父张某庚、母袁某某、女张某甲继承，继承比例为均等。综上，原告张某甲在苏州市三多巷X号X幢X室房屋上的产权比例为9／24，被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己分别为1／24，被告张某庚、袁某某分别为5／24。分割遗产应本着有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则，不宜分割的遗产，可采取折价、适当补偿或按份共有等方法处理。鉴于本案所涉房屋系成套住宅，不宜实物分割，考虑原、被告在讼争房产中占有的比例以及讼争房屋的实际居住使用情况，本院认为苏州市三多巷X号X幢X室房屋归原告张某甲所有较为妥当，但其应给付各被告相应的房屋归并折价补偿款。
张某辛名下存款及证券系其与张某癸夫妻关系存续期间取得，亦应为夫妻共同财产，其继承情况同上述房产，被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己放弃该部分财产的继承，系其真实意思表示，本院照准，故前述存款、证券的继承比例为原告张某甲继承14／24，被告张某庚、袁某某各继承5／24。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
苏州市三多巷X号X幢X室房屋由原告张某甲继承所
有；原告张某甲于本判决生效之日起15日内分别给付被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己前述房屋归并折价补偿款人民币47490.21元；分别给付被告张某庚、袁某某前述房屋归并折价补偿款人民币237451元。
二、中国工商银行张某辛名下存款人民币1万元、港币3000元以及华泰证券股份有限公司张某辛名下账户资金36051.44元由原告张某甲继承其中的14／24，被告张某庚、袁某某分别继承其中的5／24。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15499元，减半收取7750元，由原告张某甲负担2970元，被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己分别负担310元，被告张某庚、袁某某分别负担1615元，其中被告负担部分于本判决生效之日起15日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：550101040009599（代码207401021）。
审判员 储郁美
二〇一四年五月十六日
书记员 陈丽华