广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民二初字第1804号原告：袁淦滔，男，汉族，1973年2月7日出生，住址：广东省东莞市。诉讼委托代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。被告：陈招兵，男，汉族，1971年12月24日出生，住址：广州市越秀区。被告：李彩燕，女，汉族，1976年5月18日出生，住址：广州市越秀区。第三人：四海元通投资有限公司，住所地：广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦1805-B房。法定代表人：陈招兵。原告袁淦滔诉被告陈招兵、被告李彩燕、第三人四海元通投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁淦滔及其诉讼委托代理人朱继良、被告陈招兵（亦系第三人四海元通投资有限公司的法定代表人）、被告李彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈招兵分别于2015年4月15日、2015年4月23日以及2015年5月21日签订2015年兴业信托字第0401号、2015年融通资本字第23-2号以及2015年融通资本字花城1号共三份投资顾问协议及其补充协议。双方约定由被告陈招兵将自有的委托资金900万元、900万元以及1200万元出借给原告在约定的委托资金专用账号用于股票买卖，与此同时原告对应缴纳300万元、300万元以及400万元给被告陈招兵作为履行协议的保证金。合同期内，根据约定，原告使用陈招兵分配的资金专用账号和密码进行股票买卖，每月需向被告陈招兵按约定的比例支付预期收益。在前述合同终止后，双方将进行清算，在被告陈招兵每月的预期收益及初始的委托资金实现后，被告陈招兵应在清算完成后5个工作日内将剩余的保证金及资金账户余下的全部收益返还给原告。上述协议签订后，双方依照协议约定履行义务。然而，中国证券监督管理委员会于2015年7月12日公告实施《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》，原告与陈招兵约定的投资模式被相关部门禁止，因此，原告与陈招兵签订的三份投资顾问协议由于无法实现合同目的不能继续履行而终止。三分投资顾问协议涉及的资金账户已分别于2015年7月20日、2015年7月22日以及2015年9月17日停止操作，涉及账户的收益也以前述停止日期进行清算。对此原告与被告陈招兵于2015年12月18日签订《协议书》对前述事宜均予以确认并终止了该三份协议及其补充协议，且双方均确认截止于各收益提取时间被告陈招兵应返还原告剩余保证金和收益11509023.59元。就上述剩余保证金和收益的退还事宜，被告陈招兵于2016年1月20日向原告出具了《承诺书》，承诺信托产品结算资金退回陈招兵账户时优先归还原告，并以年息24%从2015年8月1日起向原告缴纳资金占用费，如原告通过法律手段维护权益，陈招兵负责产生的全部费用。但是被告陈招兵至今未向原告退还剩余保证金和收益，也不向原告支付因维权而产生的诉讼保全责任保险费及交通费。被告李彩燕与被告陈招兵是夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉请要求：一、两被告连带向原告返还保证金及剩余权益共计11509023.59元及利息（以11509023.59元为本金自2015年8月1日起按年息24%计算至款项实际清偿之日止）；二、两被告连带向原告支付因维权而产生的诉讼保全责任保险费58573.93元、交通费1617.50元；三、两被告承担本案的诉讼费、保全费。被告陈招兵辩称：1、对原告要求陈招兵支付的保证金及剩余权益共计11509023.59元没有异议。2、原告主张的利息按年息24%计算过高，应该按照双方约定的利息标准计算。3、涉案行为是一个公司行为，是配资行为，不是被告陈招兵向原告借钱。涉案合同是涉及被告向四川信托、融通资本、兴业信托三个公司进行配资，涉案配资合同虽然是以被告的名义签订，但是原被告双方并没有实际认识或者见面。是原告与第三人的员工进行联系完成进行配资行为。4、本案的纠纷与被告李彩燕无关，其并不知晓涉案的事实。被告李彩燕辩称：1、被告李彩燕对案件事实不知晓，其并没有参与到涉案合同中，也没有收取任何款项，故案件与李彩燕无关。2、原告与陈招兵的合同纠纷的真正主体是第三人，应当追加作为本案被告，并判令其承担合同责任，而不是本案被告陈招兵承担责任。陈招兵只是第三人的法定代表人、小股东，不具有信托投资的资质，陈招兵签订合同只是为了利用陈招兵的账户进行操作，事实上投资款项及收益均是由第三人使用和享有。3、根据合同相对性原则，李彩燕不应承担债务，且涉案债务也不是夫妻共同债务，李彩燕对涉案交易不清楚，不存在共同举债的合意，涉案债务也并非用于陈招兵单独消费或是用于两被告的家庭共同支出。故请求驳回原告对李彩燕的诉讼请求。第三人述称：同意陈招兵的答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告陈招兵（甲方）、第三人（丙方）分别于2015年4月15日签订编号2015年兴业信托字第0401号《投资顾问协议》、于2015年4月23日签订编号2015年融通资本字第23-2号《投资顾问协议》、于2015年5月21日签订编号2015年融通资本字花城1号《投资顾问协议》，该三份《投资顾问协议》均约定，甲方持有信托计划劣后受益权，账户内的人民币资产及其在协议期间孳生的所有相关权益是甲方合法拥有的资金；甲方愿意根据协议委托乙方为其合法拥有的资金进行中国证券交易二级市场投资顾问；丙方作为甲乙双方合作的见证方和监管方，对甲乙双方在协议中约定的事项进行监管；乙方在甲乙双方认可的商业银行开设可用于接收投资顾问费用的备案账户，该账户在协议存续期内不可撤销或变更，用于接收甲方按协议支付的投资顾问费；甲方在甲乙双方认可的商业银行开设用于接收投资顾问保证金的备案账户，该账户在协议存续期内不可撤销或变更，主要用于接收和返还乙方按协议支付的投资顾问保证金及协议中甲方应得的委托资金收益；甲方为乙方提供协议相关的VIP网上交易服务客户端软件，同时甲方为乙方提供协议委托资金专用账号和密码；甲方委托乙方对协议涉及的账户提供投资顾问服务；甲方向乙方提供协议涉及账户的授权，授权乙方对这些账户具有一定操作权限，授权范围至少包含资产的交易权限、资产查询权限；乙方将投资顾问保证金划转至甲方备案账户中之日起，甲方对乙方的授权即生效；若T日委托资金所涉及账户资产净值触及相应预警线和平仓线时，乙方未按约定进行减仓和平仓，则甲方有权进行账户交易，及时按照合同约定进行减仓、平仓和冻结部分资金使用权限；投资顾问协议所涉及的资产主要投资于沪、深交易所A股股票、开放式基金等；协议对委托账户警戒线值、平仓线值进行了约定；当账户资产总值出现平仓线值＜资产总值≤警戒线值时，乙方不得进行买入操作，只能进行卖出操作，乙方需在T+1日下午1:00开市前补仓，并确认账户资金到账，否则甲方有权对账户强平至仓位当时持仓50%以下股票；当账户资产总值出现资产总值接近平仓线值时，乙方必须自行安排减仓操作，同时甲方有权对账户进行平仓；当账户资产总值出现低于或等于平仓线值时，甲方有权按照当时乙方持仓股票市场情况市价委托全部卖出；协议运行期间，乙方承诺甲方收益按约定比例的预期年化收益率按月计提；每月的5号为甲方的资产收益分配日，乙方应在每月收益分配日之前将甲方每月应计提的资产收益支付至协议预留的甲方银行账户；甲方委托资产方的收益分配包括乙方向甲方偿还委托资金本金及向协议约定的预期收益；协议终止后，进入清算过程，在甲方委托资产及相应预期收益实现后，甲方返还乙方交纳的剩余投资保证金，同时乙方享有协议所涉及委托资产账户余下的全部剩余收益；在清算完后5个工作日内，甲方应将乙方收益转账至协议预留的乙方银行账户。其中，编号2015年兴业信托字第0401号《投资顾问协议》及编号2015年融通资本字第23-2号《投资顾问协议》约定的委托资金金额为1200万元，投资顾问保证金为300万元；编号2015年融通资本字花城1号《投资顾问协议》约定的委托资金金额为1600万元，投资顾问保证金为400万元。上述合同签订后，原告依约分别于2015年4月20日、2015年4月27日、2015年5月25日向被告陈招兵支付三份协议项下投资顾问保证金300万元、300万元及400万元，被告陈招兵向原告交付委托账户网上交易服务客户端软件、账号、密码及三份协议项下委托初始资金1200万元、1200万元、1600万元。2015年12月18日，原告（乙方、受托方）与被告陈招兵（甲方、委托方）签订《协议书》，约定，关于甲乙双方签订的三份《投资顾问协议》，由于客观因素导致无法正常执行，甲方对乙方三个账户的收益提取截止日期分别为2015年7月20日、2015年7月22日、2015年9月17日，此后不再计提，原协议终止；以上账户剩余的权益归乙方的净资产合计11509023.59元，甲方将款项划入乙方指定账户。2016年1月20日，被告陈招兵向原告出具《承诺书》，记载，陈招兵共欠原告11509023.59元，当信托公司将信托产品结算资金退回到陈招兵账户，优先归还给原告；陈招兵以年息24%向原告缴纳资金占用费，从2015年8月1日起计；若原告认为有需要通过法律手段维护权益，陈招兵负责原告由此而产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全申请费、担保费、住宿费、交通费等费用。因被告陈招兵未按约定履行还款义务，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供信用担保。原告为此向本院提交了划款凭证及发票，证明其因此向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付了保险费58573.93元。原告还向本院提交了合计金额1617.50元的交通费发票，证明因维权而产生的交通费支出。另，两被告系夫妻关系，被告李彩燕于诉讼过程中向本院提交了调查取证申请书，申请本院调取原告及被告陈招兵的两个银行账户，证明涉案资金并非用于两被告的家庭支出，且李彩燕对涉案合同及资金款项不知情。本院认为，《投资顾问协议》约定陈招兵委托原告为其合法拥有的资金进行中国证券交易二级市场投资顾问，原告向被告陈招兵支付投资顾问保证金，在确保陈招兵的委托资金本金及预期收益后享有剩余的投资顾问保证金及收益。被告陈招兵为《投资顾问协议》所载一方当事人且《投资顾问协议》也是由被告陈招兵实际履行，《协议书》与《投资顾问协议》相互印证证实《投资顾问协议》为原告与被告陈招兵所签订，被告陈招兵对该事实也无异议，故陈招兵作为一方当事人应依照《投资顾问协议》享有权利、履行义务。《协议书》、《承诺书》系原告与陈招兵对《投资顾问协议》的结算，根据该两份文件的约定，被告陈招兵应向原告支付《投资顾问协议》项下权益11509023.59元，被告陈招兵对此亦无异议，故原告诉请要求被告陈招兵支付11509023.59元及利息的诉请，本院予以支持。被告陈招兵出具的《承诺书》明确记载利息的计算方式，被告陈招兵提出计息标准过高，但被告陈招兵对此并无证据证明，故原告主张利息按《承诺书》约定从2015年8月1日起按年息24%的标准计算，符合约定，本院予以支持。被告陈招兵出具《承诺书》自愿承担原告实现债权的财产保全申请费、担保费等，现原告于诉讼过程中申请财产保全并由保险公司提供担保，原告因此支出保险费58573.93元，对原告诉请要求被告陈招兵向其支付保险费58573.93元，本院予以支持。关于原告主张的交通费，由于原告无法证明该些费用支出与本案的关联性，故对该诉请本院不予支持。由于上述被告陈招兵所负债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李彩燕并无证据证明原告与陈招兵约定该债务为个人债务，故陈招兵所负债务为两被告的夫妻共同债务，原告诉请要求被告李彩燕共同承担还款义务，本院予以支持。关于被告李彩燕的调查取证申请，即便涉案款项仅在原告与被告陈招兵之间流转，也无法证明涉案债务为陈招兵个人债务，调查内容与待证事实无关，对被告李彩燕的调查取证申请本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈招兵、李彩燕向原告袁淦滔支付11509023.59元及利息（利息从2015年8月1日按年息24%的标准计算至本判决限定还款之日止）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈招兵、李彩燕向原告袁淦滔支付诉讼保全责任保险费58573.93元；三、驳回原告袁淦滔的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费92089元及财产保全费5000元，由被告陈招兵、李彩燕负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  朱穗芳二〇一七年二月十七日书 记 员  张嘉玲