江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第477号
原告荣学兰，女，汉族，系死者刘恒福之妻。
原告刘建坤，男，汉族，系死者刘恒福之子。
原告刘建勇，男，汉族，系死者刘恒福之子。
法定代理人荣学兰，女，汉族，系原告刘建勇之母。
原告刘建良，男，汉族，系死者刘恒福之子。
法定代理人荣学兰，女，汉族，系原告刘建良之母。
四原告委托代理人孟洪祥，山东法扬律师事务所律师，执业证号：13704200610484839，特别授权。
被告高全祥，男，汉族。
被告上海澳粤实业有限公司。
法定代表人张东风，系该公司总经理。
委托代理人周恩深，男，该公司法务，特别授权。
被告上海邑麟储运有限公司。
法定代表人王建国，系该公司总经理。
委托代理人周恩深，系该公司法务，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，系该公司总经理。
委托代理人范建新，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601198610346396，特别授权。
原告荣学兰、刘建坤、刘建勇、刘建良诉被告高全祥、上海澳粤实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，被告上海澳粤实业有限公司于2016年2月29日以上海邑麟储运有限公司为本案中肇事车辆的实际车主为由向本院申请追加上海邑麟储运有限公司为本案被告，本院于2016年3月8日依法追加上海邑麟储运有限公司为本案被告，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人孟洪祥、被告上海澳粤实业有限公司和被告上海邑麟储运有限公司共同委托代理人周恩深、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人范建新到庭参加了诉讼，被告高全祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告荣学兰、刘建坤、刘建勇、刘建良于2016年4月7日当庭撤回对被告高全祥和被告上海澳粤实业有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理完毕。
原告荣学兰、刘建坤、刘建勇、刘建良诉称：2015年10月23日23时25分，被告高全祥驾驶沪DB41**\\\湘F09**挂号重型低平板半挂车沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，行至福银高速公路684KM＋200M处时，车辆撞上因发生故障停在慢车道和应急车道之间的由刘恒福驾驶的鲁D817**\\\鲁DY7**挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成躲在应急车道紧靠护栏边刘恒福被两车货物砸压，当场死亡。被告高全祥、鲁D817**\\\鲁DY7**挂号重型仓栅式半挂车乘车人冯广永、沪DB41**\\\湘F09**挂号重型低平板半挂车乘车人陈代兵受伤，两车及货物受损。
2015年12月4日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第一大队出具了赣公交（直二一）认字【2015】第3632011201500011号道路交通事故认定书，确认驾驶人高全祥在此事故中承担主要责任，刘恒福在此事故中承担次要责任，当事人冯广永、陈代兵在此事故中无责任。事故发生后，被告上海澳粤实业有限公司支付了丧葬费5万元。另查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和第三者险。故请求：1、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金11万元；2、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等共计619661.27元，死者刘恒福在该次交通事故中属于行人，且不承担任何责任，如上述被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者险限额内不能够赔偿的项目，由被告上海邑麟储运有限公司承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：1、在被保险人沪DB41**号提交了该车有效的行驶证、驾驶证的前提下，我司按照交强险、三者险条款规定，确定保险赔偿责任；2、驾驶员在本次事故中负主要责任，承担70%赔偿责任；3、对原告的损失在法庭调查中以质证意见为准；4、精神抚慰金应当不予赔偿，因保险车辆驾驶员负主要责任，且导致一人死亡，应当追究刑事责任，按照最高院刑事诉讼法司法解释规定，受害人精神抚慰金应当不予支持。
经审理查明：原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者险保险单两份、居民死亡证明书和火化证明，以证明：1、事故发生过程、驾驶员所应承担的事故责任和刘恒福系被两车货物共同砸死的事实和死亡时间；2、刘恒福在发生交通事故时，已离开所驾驶的机动车，准备到后面设置路障，应当属于第三人；3、死者刘恒福驾驶的车辆负该次交通事故的次要责任。死者刘恒福是合格的驾驶员；4、肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，尚在保险期间；5、上海市邑麟储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司系适格的诉讼主体；证据2、当事人的身份证、户籍簿和结婚证，以证明当事人的诉讼主体资格和刘建勇、刘建良尚未成年，需要抚养；证据3、房屋租赁协议、徐明坤和冯广玲的身份证复印件、徐明坤收取租金收条及保证金收据共五张、电费发票七张、水费发票一张、枣庄市峄城区城市供排水管理中心出具的证明一份、枣庄市峄城区房地产交易监理所出具的房屋过户申请表和房屋买卖协议各一份、枣庄市峄城区坛山街道立新社区居民委员会和枣庄市公安局峄城分局坛山派出所出具的证明一份，以证明：1、结合道路交通事故认定书，证明荣学兰与死者刘恒福于2012年7月租赁徐明坤、冯广玲夫妻位于枣庄市峄城区坛山小区10号楼东3单元4层西户居住至今；2、位于枣庄市峄城区坛山小区10号楼东3单元，本单元西户一直四层用水为一块总表，户名为：边胜利。原告在租赁期间缴纳的水费，为四户按月按量计算后统一收取；3、枣庄市峄城区坛山小区10号楼东3单元4层西户所有人徐明坤、冯广玲购买褚伟、王彬的房屋后，没有在供电部门办理更名手续。原告缴纳的电费户名为褚伟；4、死者刘恒福系城镇居民；证据4、枣庄市峄城区底阁镇大刘庄村民委员会和枣庄市公安局峄城分局底阁派出所出具的关系证明一份、枣庄市峄城区峨山镇峨山村村民委员会和枣庄市公安局峨山派出所出具的关系证明一份、枣庄市永吉工艺品有限公司出具的证明一份、青岛圣光建材有限公司出具的误工证明、枣庄市农业产权交易中心有限公司峄城分公司出具的证明一份、枣庄市公安局峄城分局颁发的刘恒梅、刘恒兰、王茂平的身份证复印件、交通票据、加油票据、过桥过路票据、食宿票据一宗，以证明：1、为办理刘恒福丧葬事宜有五人发生了七天的误工费共3426.59元，其中刘恒梅误工费1120元、刘建坤误工费954.52元、刘恒兰误工费560元、荣学兰误工费564.20元、王茂华误工费227.87元；2、办理死者刘恒福丧葬事宜发生的车旅费和住宿费共计11728元；证据5、证人徐明坤出庭作证的证词（证词主要内容：2012年7月，我通过中介与荣学兰签订了5年的租房协议，约定一年租金5000元，荣学兰签订合同后就与刘恒福一家在这住，出事后一个多月搬走的，我的房子是几家共用的水表和电表，我拿到房子的时候水费户头就是边胜利、电费户头是褚伟），以证明死者一家人一直租住在证人的房屋里。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对于证据1、2均无异议；对于证据3的三性都有异议，其中租赁合同中，男方在外面跑，女方一般在家，所以这个租赁合同应该是事后补的。对水电费等正式发票的真实性无异议，对其关联性有异议，发票不是受害人的名字，水电费户名也不是受害人的名字。对派出所证明有异议，按民诉法规定，应由证明书写人签字，负责人也应签字；对于证据4的三性均有异议，我司同意对交通费、误工费、住宿费按三人三天的标准进行计算。餐费我司不予认可；对于证据5的证明目的有异议，证人证言不符合常理，而且证人对原告两个小孩读书的情况回答不出来，一般房东和租户比较了解。另外对证据中的除保险单、身份证和户口本复印件外，对其它证据的复印件均不予以认可。被告上海邑麟储运有限公司同意被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的质证意见。
被告上海邑麟储运有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据6、保险单两份，以证明事故车辆投保了交强险和第三者责任险100万元，并约定了不计免赔条款。经庭审质证，原告方和被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对于证据6均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据7、保险条款一份，以证明事故车辆应承担70%的责任和诉讼费我公司不予以承担。
经庭审质证，原告方对于证据7有异议，认为这个条款是2016年版本，并不是2014年版本，保险公司应提交由邑麟公司投保时盖章的条款，才能主张免责事由，保险公司提出庭后提交，违反了证据规则，且该条款是格式条款。被告上海邑麟储运有限公司认为其没有收到保险公司提供的条款，关于条款中的免责事由，我司不清楚，保险公司也没有证据证明该保单投保时尽到了说明义务，且按保险法的规定，诉讼费等费用由保险人承担。
综上所述，本院认为，对于证据1、2、6，因双方当事人对该3份证据的真实性均未提出异议，故本院对该3份证据的真实性予以认定；对于证据3，因原告方出示了该组证据的原件，且枣庄市帽峄城区坛山街道立新社区居民委员会和枣庄市公安局峄城分局坛山派出所共同出具了证明，证明荣学兰一家自2012年7月份起租住在徐明坤、冯广玲夫妻所有的位于枣庄市峄城区坛山小区10号楼东3单元4层西户，原告方也还提交了枣庄市峄城区房地产交易监理所出具的房屋过户申请表、房屋买卖协议和房屋租赁合同等协议，故本院对该组证据予以认定；对于证据4，原告方虽出示了两份村民委员会和派出所共同出具的证明原件，但仅凭青岛圣光建材有限公司出具的误工证明和枣庄市农业产权交易中心有限公司峄城分公司出具的证明无法充分证明其实际的收入，且两家单位是否尚在正常经营也无法确定，从交通费、加油发票和过路、过桥票据上无法证明这些票据均是为了处理本起交通事故所产生的，故本院仅对该份证据中的村委会和派出所共同出具的证明的真实性予以认定，对其它证据均不予以认定，但交通事故发生后，为处理交通事故必然要产生部分交通费和误工费，考虑到原告方家距离事故发生地较远，本院酌情认定交通费和误工费共计5000元；对于证据7，因被告方提交的该条款上未有投保人的签名或盖章，故本院对该份证据不予认定。
综合当事人的举证、质证，对证据的分析、认定和双方当事人当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2015年10月23日23时25分，驾驶人高全祥驾驶赣沪DB41**∕湘F09**挂号重型低平板半挂车沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，行至福银高速公路684KM＋200M处时，车辆撞上因发生故障停在慢车道和应急车道之间的由驾驶人刘恒福驾驶的鲁D817**∕鲁DY7**挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成鲁D817**∕鲁DY7**挂号车驾驶人刘恒福当场死亡、乘车人冯广永受伤，沪DB41**∕湘F09**挂号车驾驶人高全祥、乘车人陈代兵受伤、两车及两车所载货物、高速公路设施受损的道路交通事故。事故发生后，被告上海澳粤实业有限公司先行垫付给了原告方丧葬费用5万元。
2015年12月4日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第一大队出具了道路交通事故认定书，认定高全祥承担本起事故的主要责任，刘恒福承担本起事故的次要责任，乘车人冯广永、陈代兵不承担本起事故责任。
沪DB41**∕湘F09**挂号重型低平板半挂车实际所有人为被告上海澳粤实业有限公司，事故发生时的驾驶员高系祥系被告上海澳粤实业有限公司雇请的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，并投保了第三者责任险100万元，且约定了不计免赔率特约条款，事故发生时尚在保险期间内。
另查明，死者刘恒福1966年1月16日出生。2015年12月28日，枣庄市峄城区坛山街道立新社区居民委员会和枣庄市公安局峄城分局坛山派出所共同出具了证明，证明其辖区居民刘恒福、荣学兰夫妻从2012年7月份租赁徐明坤、冯广玲夫妻位于枣庄市峄城区坛山小区10号楼东3单元4层西户房屋居住至今。
本院认为：原告方系死者刘恒福的近亲属，其因此次交通事故而受到侵害，作为赔偿权利人应当依法得到赔偿。沪DB41**∕湘F09**挂号重型低平板半挂车驾驶员高全祥负本起交通事故的主要责任，且高全祥系实际车主被告上海澳粤实业有限公司雇请的司机，故被告上海澳粤实业有限公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿后依法承担原告方全部合理的损失的70%的赔偿责任，因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险100万元，并约定了不计免赔率特约条款，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担全部的赔偿责任，并在其承保的第三者责任险100万元限额内承担被告上海澳粤实业有限公司应承担的赔偿责任。
对于被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出的因保险车辆驾驶员负主要责任，且导致一人死亡，应当追究刑事责任，按照最高院刑事诉讼法司法解释规定，受害人精神抚慰金应当不予支持的答辩意见，因本案属于民事诉讼纠纷，在判决书中不可能引用刑事诉讼法的相关条款，且在本起交通事故中受害人只负有交通事故的次要责任，故本院对被告方的该项答辩意见不予采信；对于原告方提出的死者刘恒福在此次事故中属行人，应由两车交强险先行赔付的诉请，车辆本身是不可能造成违章的，本次事故的发生有一部分原因就是因为死者刘恒福作为驾驶员在车辆发生故障后，未能及时按交通法的规定在车辆后法定距离范围之外放置三角警示牌，事故发生时的刘恒福仍是该事故车辆的实际控制人，相对于交通事故本身来说不属于路边行人，故本院对原告方的该项请求不予认定；对于原告方提出的死者刘恒福系行人，承担主要责任的肇事车辆应承担80%的赔偿责任的诉请，因刘恒福在此次事故中不属于行人，故本院对原告方的该项请求不予支持。
对于原告方请求赔偿的死亡赔偿金的诉请，因原告方提交了社区居委会和该辖区内派出所共同出具的在城镇居住了一年以上的证明，且事故发生时，死者刘恒福尚不满60周岁，故本院对原告方的该项请求予以支持；对于原告方请求赔偿的丧葬费29690元，因按原告方居住地上一年度交通事故赔偿标准，原告方的该项请求符合法律规定，故本院对原告方的该项请求予以支持；对于原告方请求赔偿的被抚养人生活费的诉请，因本案中两个被抚养人均是农村户口，且按最高人民法院司法解释的规定，被抚养人生活费不再列单独赔偿项目，而是一并计入死亡赔偿金，故本院对原告方的该项请求不予支持，但被抚养人生活费会按农村标准一并计入死亡赔偿金中，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；对于原告方请求赔偿的因处理交通事故和丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费和车旅费用15154.59元的诉请，因在证据认定过程中，本院对原告方的请求的交通费和误工费已酌情认定了5000元，故本院对原告方的该项请求酌情认定5000元；对于原告方请求赔偿的精神抚慰金50000元的诉请，按受诉法院所在地的标准，结合死者在本起事故中所承担的责任，本院对原告方的该项请求酌情认定30000元。
综合以上分析和证据认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定原告方的各项损失为：1、死亡赔偿金692136元（31545元/年×20年﹢8748元/年×（6年﹢8年）÷2）；2、丧葬费25119元（50238元/年÷2）；3、处理丧葬事宜误工费和交通费5000元；4、精神抚慰金30000元。以上4项费用合计752255元。由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告方精神抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，余款642255元，由被告上海澳粤实业有限公司赔偿其中的70%即449578.5元，因事故车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了第三者责任险100万元，并约定了不计免赔率特约条款，故被告上海澳粤实业有限公司应赔偿给原告方的449578.5元应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在其承保的商业险范围内予以赔偿。上海澳粤实业有限公司先行垫付5万元，为了减少诉累，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在其应承担的保险赔偿范围内一并给付被告上海澳粤实业有限公司5万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告荣学兰、刘建坤、刘建勇、刘建良精神抚慰金和死亡赔偿金共计110000元，在第三者责任保险范围赔偿原告荣学兰、刘建坤、刘建勇、刘建良死亡赔偿金、丧葬费和处理丧葬事宜误工费、交通费共计399578.5元，以上各项共计509578.5元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决书生效之日起十日内一次性返还被告上海澳粤实业有限公司先行代垫款5万元；
三、驳回原告荣学兰、刘建坤、刘建勇、刘建良其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11097元，由原告荣学兰、刘建坤、刘建勇、刘建良共同承担2587元，由被告上海邑麟储运有限公司承担8510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐宜峰
代理审判员 殷励博
人民陪审员 张加冀
二〇一六年五月二十日
书 记 员 程章汶