wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初3103号原告：晋州市永泰包装有限公司，住所地：晋州市东大留开发区。统一社会信用代码：91130183081349713K。法定代表人：张永，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德燕，男，1966年8月6日出生，汉族，住晋州市。系该公司业务经理。代理权限：特别授权。被告：朱世安,男,1979年11月13日出生,汉族,住晋州市。被告:李秀品,女,1981年9月24日出生,汉族,住晋州市。被告:李宋永志,男,1981年11月17日出生,汉族,住晋州市。原告晋州市永泰包装有限公司与被告朱世安、李秀品、李宋永志买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市永泰包装有限公司委托诉讼代理人张德燕到庭参加诉讼，被告朱世安、李秀品、李宋永志经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。晋州市永泰包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款365061元及利息；2.诉讼费3388元、诉前保全费2520元由被告负担。事实和理由：自2012年起，被告朱世安、李宋永志合伙陆续购买原告生产的纸箱、纸板，截止到2017年6月30日，经双方核对账目，被告拖欠原告货款365061元。经原告多次催要未果。被告朱世安、李秀品、李宋永志未出庭应诉，未提交答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交被告朱世安出具的一份欠据及一份与被告朱世安、李宋永志签订的还款协议书。经审理查明，自2012年起，被告朱世安、李宋永志合伙陆续购买原告生产的纸箱、纸板，截止到2016年6月4日，经双方核对账目，被告拖欠原告货款365061元。被告朱世安于2016年6月4日向原告出具欠据一份，内容为：今欠永泰包装有限公司纸板款365061元。经办人：朱世安。所欠款保证在30日内全部付清，如发生经济纠纷，由晋州市人民法院解决。被告朱世安、李宋永志于2017年3月23日与原告晋州市永泰包装有限公司签订一份还款协议书，内容为被告分期偿还原告货款，从2017年4月30日至2017年12月30日，按月偿还，总计365061元。但被告尚未履行。另查明，被告朱世安、李秀品系夫妻关系，二人共同经营业务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方经核对账目，被告朱世安向原告出具欠据及收款协议书。被告应依约履行。但被告未能及时偿还原告货款。现原告要求被告给付货款365061元及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息从被告朱世安出具欠据之日即2016年6月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告朱世安、李秀品系夫妻关系，并共同经营业务，对所欠原告货款应共同负担。朱世安、李宋永志系合伙经营关系，对所欠原告货款应共同负担。被告朱世安、李秀品、李宋永志经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告朱世安、李秀品、李宋永志给付原告晋州市永泰包装有限公司货款365061元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从被告出具欠据之日即2016年6月4日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元、保全费2520元由被告朱世安、李秀品、李宋永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  丁维奇二〇一七年十一月十三日书记员  张 赞
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执846号
申请执行人华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场紫荆小区H2号。
代表人：聂晓波，总经理。
被执行人谭嘉福，男，1981年10月23日出生，汉族，现住广西东兴市。
被执行人谭国材，男，1980年9月8日出生，汉族，现住广西东兴市。
本院作出的（2016）桂0681民初1239号民事判决已经发生法律效力,但被执行人谭嘉福、谭国材至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人谭嘉福名下有汽车一辆，谭国材名下有汽车五辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封、扣押被执行人谭嘉福名下车牌号为“桂Ｐ×××××”号小型汽车，查封期限为二年。
2、查封、扣押被执行人谭国材名下车牌号为“桂Ｐ×××××”“桂Ｐ×××××”“桂Ｐ×××××”“桂Ｐ×××××”“桂Ｐ×××××”“桂Ｐ×××××”号小型汽车，查封期限为二年。
三、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕智德
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄菁华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第86号
原告：黄甲。
被告：黄乙。
原告黄甲为与被告黄乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月
22日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员叶纪迈适用
简易程序于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄甲、
被告黄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称：被告黄乙以经商需要为由，于2009年6
月份前多次向原告借款，共计229000元，口头约定借款利率为
月息1分，被告向原告出具了借据一份。自2009年年底后，原
告多次向被告催要，被告未还本付息。现要求被告偿还借款22
9000元及2009年6月1日起按月利率1%计算的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表，以证明原、被告
身份。
2、2009年6月1日领款收据一份，以证明被告欠原告借款
229000元的事实。
被告黄乙在法定答辩期限内未提供书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：欠款事实。未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示、质证，并解释这些钱
都是平时9000元、10000元分多次给被告的，包括原、被告的母亲住院原告为被告垫付应承担的费用份额，还有4、5年前的
5万元互助会的会钱也给被告，陆某某起来的。被告没有异议
，确认原告的解释，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年6月1日，被告黄乙向原告黄甲
出具一份229000元的领款收据，用途说明栏为：2001年到2009
年总结。该款至今未还，故原告诉至本院。
另查明，原告黄甲系被告黄乙的姐姐，2008年12月20日
，被告黄乙出具给黄甲的丈夫即被告黄乙的姐夫刘某某一份55
6300元的借款收据，用途说明栏为：结至2008年12月份以上（
注：应该为“以前”）借条作废。
本院认为：原告黄甲主张被告黄乙欠其229000元，由被
告出具的领款收据为凭，予以认定。现原告要求被告偿还并承
担自2009年6月1日起按月利率1%计算的利息，被告也没有异议
，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告黄乙应偿还原告黄甲借款229000元及自2009年6月1
日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息。款限本判
决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告黄乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇一〇年三月三十日
书记员 范亚东
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00369号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托代理人：常征，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢东生。
委托代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）与被上诉人谢东生责任保险合同纠纷一案，谢东生于2013年8月14日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人寿财险南阳中心支公司支付保险金20000元，并承担本案的诉讼费用。原审法院于2013年11月10日作出（2013）镇民初字第1204号民事判决。人寿财险南阳中心支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。人寿财险南阳中心支公司的委托代理人常征，谢东生的委托代理人张剑庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月21日23时30分许谢东生驾驶豫R7K3**号小型客车沿镇平县校场路自南向北车行至台区1线杆南7.6米处时，与相对方向谭保国驾驶的自行车相撞，造成谭保国受伤的交通事故，经镇平县公安交警大队勘验后作出镇公交认字（2013）第0001号交通事故认定书，认定谢东生驾驶机动车发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。事故发生后，谭保国被送至镇平县人民医院住院治疗，共住院25天，支付医疗费13116.09元。后在交警队的主持下，谢东生与谭保国达成赔偿协议，谢东生一次性赔偿谭保国医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、继续治疗费等各项损失20000元。谢东生于2012年9月27日在人寿财险南阳中心支公司处为豫R7K3**号小型客车购买机动车交通事故强制险，保险限额为122000元，保险期限自2012年10月1日至2013年9月30日。谭保国，男，生于1951年2月10日，汉族，农民，住镇平县侯集镇谭寨村。
原审另查明：河南省2012年度农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元，河南省2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均收入为25379元。
原审法院认为：谢东生为其所有的豫R7K3**号小型客车在人寿财险南阳中心支公司投有交强险，双方形成了保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本次事故造成受害人谭保国受伤，事故发生在保险期限内，且谢东生已履行赔偿义务，故人寿财险南阳中心支公司应依照合同的规定，及时履行保险义务。谢东生对受害人进行了赔偿，应视为谢东生的损失，但该损失应在法律规定的范围内计算。本案中受害人谭保国的实际损失计算如下：1、医疗费13116.09元。2、护理费根据受害人谭保国的受伤情况、年龄、健康状况，原审法院认为受害人谭保国的护理期限为住院期间的25天，护理人员为一人护理较为适宜。护理人员的护理费应依照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年计算，即25379元／年÷365天／年×25天=1738.29元。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。而受害人谭保国住院25天，故受害人谭保国的误工天数应为25天，受害人谭保国为农村户口，故应以河南省2012年度农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年标准计算。故受害人谭保国的误工费应为20732元／年÷365天／年×25天=1420元。4、受害人谭保国住院期间的营养费按20元／天计算为25天×20元／天=500元。5、受害人谭保国住院期间伙食补助费按20元／天计算为25天×20元／天=500元。总计，本次事故对受害人谭保国造成的损失为17274.38元。谢东生已赔偿受害人谭保国20000元，但已超出了受害人应当得到的赔偿，故人寿财险南阳中心支公司应在交强险限额内先行赔偿谢东生17274.38元。人寿财险南阳中心支公司辩称谢东生肇事后逃逸保险公司不应赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”故人寿财险南阳中心支公司辩称理由不能成立，原审法院不予支持。因人寿财险南阳中心支公司未及时履行合同，而谢东生部分诉请未得到支持，故本案的案件受理费应由当事人合理负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决：一、限人寿财险南阳中心支公司于判决生效后二十日内，在交强险限额范围内支付谢东生保险金17274.38元。二、驳回谢东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由谢东生负担70元，人寿财险南阳中心支公司负担230元。
人寿财险南阳中心支公司上诉称：一、交强险应当分项处理。二、应当按照交强险合同的分项约定判决。故请求：改判人寿财险南阳中心支公司不承担不合理费用4116.09元，诉讼费由谢东生承担。
谢东生答辩称：请求维持原审判决。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险是否应当分项处理，原审判决处理结果是否适当。
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在人寿财险南阳中心支公司投保了交强险，则人寿财险南阳中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。人寿财险南阳中心支公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上，人寿财险南阳中心支公司的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 马 蕊
代理审判员 沈 飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 张俊博
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1876号
原告德永保，男，1965年2月1日出生，达斡尔族，公务员，现住内蒙古自治区。
被告姜长斌，男，1970年6月5日出生，汉族，无职业，现下落不明。身份证号。
原告德永保与被告姜长斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德永保到庭参加诉讼，被告姜长斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德永保向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款16400元，并以16400元为本金给付从2001年5月1日至实际给付之日的利息，利率按照月利2分计算；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年2月19日，被告在原告处借款16400元，约定到期不还则按照月利3分计算利息，并且出具了借条，但至今经原告多次索要被告仍没有偿还。
被告姜长斌经本院传票传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据认定如下：对于原告出示的借条一份，证明被告姜长斌向原告借款16400元。
以及原告出示的尼尔基镇第二派出所证明一份，证明姜长斌下落不明，联系不上。被告姜长斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对借条予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2001年2月19日，被告姜长斌在原告德永保处借款16400元，双方约定2001年4月末还清，如到期不还，则按照月利3分计算利息。但至今该笔借款未偿还。
本院认为，原告德永保和被告姜长斌之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告姜长斌在原告处借款16400元，双方没有约定借款利息，而是约定了逾期利息为月利三分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方之间约定逾期利息过高，因此原告要求逾期利息以16400元为本金利率按照月利2分计算，自2001年5月1日至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告姜长斌自本判决生效之日起十日内偿还原告德永保借款本金16400元，并以16400元为本金按照年利率24%计算逾期利息，自2001年5月1日至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费800元，由被告姜长斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 靳淑珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初1876号 原告德永保，男，1965年2月1日出生，达斡尔族，公务员，现住内蒙古自治区。 被告姜长斌，男，1970年6月5日出生，汉族，无职业，现下落不明。 原告德永保与被告姜长斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德永保到庭参加诉讼，被告姜长斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德永保向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款16400元，并以16400元为本金给付从2001年5月1日至实际给付之日的利息，利率按照月利2分计算；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年2月19日，被告在原告处借款16400元，约定到期不还则按照月利3分计算利息，并且出具了借条，但至今经原告多次索要被告仍没有偿还。 被告姜长斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据认定如下：对于原告出示的借条一份，证明被告姜长斌向原告借款16400元。 以及原告出示的尼尔基镇第二派出所证明一份，证明姜长斌下落不明，联系不上。被告姜长斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对借条予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2001年2月19日，被告姜长斌在原告德永保处借款16400元，双方约定2001年4月末还清，如到期不还，则按照月利3分计算利息。但至今该笔借款未偿还。 本院认为，原告德永保和被告姜长斌之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告姜长斌在原告处借款16400元，双方没有约定借款利息，而是约定了逾期利息为月利三分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方之间约定逾期利息过高，因此原告要求逾期利息以16400元为本金利率按照月利2分计算，自2001年5月1日至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告姜长斌自本判决生效之日起十日内偿还原告德永保借款本金16400元，并以16400元为本金按照年利率24%计算逾期利息，自2001年5月1日至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，公告费800元，由被告姜长斌负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  王秀梅 人民陪审员  曹 满 人民陪审员  靳淑珍 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  艳 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9701号
原告包某，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告靳某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告包某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加了诉讼。被告靳某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金130000元及利息150238元（2011年10月23日至2016年8月16日，月利率2%），其余利息至实际给付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告靳某于2011年1月23日向原告借款230000元，双方约定月利率2.5%，后经原告催告，被告未能还清欠款。
被告靳某辩未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告靳某于2011年1月23日向原告借款230000元，双方约定月利率2.5%，2011年10月22日还款本金100000元。以上事实依本院认可的证据及当事人的自认予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包某与被告靳某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告靳某应当承担还款责任。原告按照月利率2%主张未支付借款期间利息，符合法律规定，本院予以支持，结合原告的诉讼请求，被告应当按照本金130000元支付原告2011年10月23日至2016年8月18日的利息150540元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告可以按照月利率2%主张资金占用期间的利息，故被告应依照本金130000元向原告支付自起诉之日（2016年8月19日）至实际还清借款期间的资金占用利息。被告靳某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳某于本判决生效之日偿还原告包某借款本金130000元及利息（利息分段计算：1、从2011年10月23日至2016年8月18日的利息150540元；2、从2016年8月19日起至实际还清借款期间的利息，月利率按2%计算）。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5504元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乔 恒 泽
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5829号
原告：刘恒举，女，1931年12月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告：刘洪菊，女，1941年3月8日出生，汉族，居民，住辽宁省抚顺市望花区，
原告：刘恒竹，男，1944年3月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
以上三原告委托诉讼代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：邢茂盛，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区，
被告：中国大地财产保险有限公司罗庄支公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道双月湖2号楼。
负责人：陈向东，经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
刘恒举、刘洪菊、刘恒竹与邢茂盛、中国大地财产保险股份有限公司临沂罗庄支公司（以下简称为“大地财保罗庄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘恒举、刘洪菊、刘恒竹的委托诉讼代理人卢言超，邢茂盛，大地财保罗庄公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘恒举、刘洪菊、刘恒竹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计163000元（其中死亡赔偿金170060元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费1397.7元、交通费2000元、车损1500元、评估费100元、殡葬收费5100元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月28日8时许，原告方亲属刘某未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车由省道342线事故地点路南向路北横过公路时,与沿省道342线由西向东行驶的邢茂盛驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致刘某当场死亡，车辆损坏。交警认定刘某与邢茂盛分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告大地财保罗庄公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为20万元，不计免赔。
邢茂盛辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆投保交强险及商业三者险20万元各一份，不计免赔；事故发生后，为原告方垫付丧葬费20000元。
大地财保罗庄公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，商业险一份，商业三者险保险金额20万元，不计免赔；同意在交强险限额内依法赔偿，在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿；程序性费用不予承担；原告方的损失应按户籍性质计算。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定刘某与邢茂盛分别承担事故的同等责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告大地财保罗庄公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为20万元，不计免赔；4、莒南县公安局刑事科学技术室作出法医学尸体检验鉴定书，刘某符合车祸致重型颅脑损伤而死亡；5、刘某驾驶的电动三轮车经山东天诺价格评估有限公司作出的车辆损失价值评估结论书认定，其损失总价值为1500元；6、刘某生前居住于山东省莒南县十字路镇刘家官庄村，属于城镇规划区范围；7、刘恒父母均过世，无配偶子女，其大姐刘恒举，妹妹刘洪菊，弟弟刘恒竹；8、2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元/年，城镇居民的误工费为93.18元/天。
本院认为，关于伤残赔偿金的赔偿标准，受害人刘某居住地已列入城镇规划区范围，发生事故时八十周岁，死亡赔偿金按城镇居民计为170060元（34012元/年×5年）;关于处理丧事误工费，按城镇居民三人三天计算为838.62元（93.18元/天×3天×3人）；关于交通费，本院酌定为1000元；关于精神抚慰金，酌定为10000元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认。关于殡葬收费，应包括在丧葬中，本院不予支持。原告方的经济损失总计为215499.62元，其中死亡赔偿金170060元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费838.62元、交通费1000元、车损1500元、评估费100元、尸检费220元。
结上所述，被告大地财保罗庄公司应首先交强险限额内赔偿原告方的经济损失，原告方交强险以外的损失由被告大地财保罗庄公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。剩余损失由被告邢茂盛承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险有限公司临沂罗庄支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘恒举、刘洪菊、刘恒竹死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等经济损失共计111500元；
二、原告刘恒举、刘洪菊、刘恒竹超出机动车交通事故责任强制保险限额外的损失死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费等各项经济损失共计103679.62元由被告中国大地财产保险有限公司临沂罗庄支公司根据商业保险合同在商业三者险范围内赔偿51839.81元；
三、原告刘恒举、刘洪菊、刘恒竹超出机动车交通事故责任强制保险限额外的损失评估费100元、尸检费220元，以上赔偿金额共计320元由被告邢茂盛赔偿160元（已付20000元）。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元减半收取1780元由被告邢茂盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 葛寒丽
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民特5号
申请人：陕西兴汉石英科技有限公司，住所地城固县五郎庙镇五郎工业园区。
法定代表人：舒景明，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人：韩英，女，1987年8月1日出生，住四川省安县。
申请人陕西兴汉石英科技有限公司与被申请人韩英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
本院认为，城固县劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉劳动争议作出的仲裁裁决并非终局裁决，陕西兴汉石英科技有限公司如果对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其现向本院申请撤销仲裁裁决于法无据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条、五十条之规定，裁定如下：
驳回陕西兴汉石英科技有限公司的申请。
陕西兴汉石英科技有限公司交纳的申请费400元，予以退还。
审 判 长 张 杪
代理审判员 徐晓倩
代理审判员 冯 婧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邵育刚
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初295号
原告：乔英，男，1963年11月7日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托诉讼代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：乔德贵，男，1948年6月17日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托诉讼代理人：乔柳（系被告儿子），男，1972年8月7日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告乔英与被告乔德贵相邻排水纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗家礼独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。书记员兰小盆担任法庭记录。原告乔英及其委托诉讼代理人韦克坚，被告乔德贵及其委托诉讼代理人乔柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清除其倒入在原告房屋东面排水沟中的垃圾等杂物，保证排水沟排水畅通。
事实与理由：原告、被告房屋相邻，原告房屋位于被告房屋西边，中间以一条南北走向的排水沟为界。因为该排水沟的排水排污问题，原告曾于2016年起诉至人民法院，经人民法院主持调解，原告、被告达成了调解协议，人民法院制作了《民事调解书》，规定了双方的权利义务。然而，被告不但不履行调解书确定的义务，还变本加厉，将生活和生产垃圾倾倒入排水沟，严重影响原告房屋的排水。原告认为，被告向排水沟中倾倒生活和生产垃圾的行为，是新的侵权行为，侵害了原告的排水相邻权利，应当承担民事责任。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉请。
被告辩称：原告没有按照《民事调解书》的规定履行义务，而是偷偷向排水沟排放污水。原告的妻子首先向排水沟倾倒垃圾，被告生气才向排水沟倾倒垃圾的。从原告大房北面砌石头处起往南一带的排水沟中的部分垃圾是被告倾倒的，其余方位排水沟中的垃圾不是被告倾倒的。开庭前，被告已经将自己倾倒的垃圾全部清除，剩下的垃圾都是原告自己倾倒的。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告房屋相邻，原告房屋位于被告房屋西边，中间以一条南北走向的排水沟为界。因为争议排水沟的排水、排污等问题，原告曾于2016年9月2日将被告诉至本院。经本院主持调解，原告、被告达成了调解协议。本院根据原告、被告的调解协议制作了（2016）桂0222民初2009号《民事调解书》，规定了双方的权利义务，其中第三条规定：“原告乔英、被告乔德贵今后不准往排水沟里面倒放垃圾等杂物”。《民事调解书》生效后，被告未按照《民事调解书》的规定履行义务。现在，因被告向争议排水沟倒入垃圾引发本案纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是：1.被告向哪部分争议排水沟倒入垃圾；2.原告或者原告家人是否也向争议排水沟倒入了垃圾；3.被告向排水沟倒入的垃圾是否已经全部清除。
关于第1个焦点，原告主张被告在长22米的整条争议排水沟中均倾倒垃圾，就应该举证证明该事实，否则需承担不利后果，现原告未提供证据证明上述事实，本院对原告该事实主张不予采信；被告自认“从原告大房北面砌石头处起往南一带的排水沟中的部分垃圾是被告倾倒的”，本院予以确认。
关于第2个焦点，被告主张原告及原告家人亦往排水沟倒入垃圾，被告对此应承担举证责任，现被告未举证证实上述事实，原告对此予以否认，本院对被告该事实主张不予采信。
关于第3个焦点，被告主张自己倒入争议排水沟的垃圾已经全部清除，剩余的垃圾均是原告或者原告家人倒入的。对于原告或者原告家人是否将垃圾倒入争议排水沟，本院在第2个争议焦点已经做了评判，即：不能认定原告或者原告家人亦向争议排水沟倒入垃圾。被告既承认其向争议排水沟倒入了垃圾，在没有相反证据佐证下，应当认定争议排水沟中所有垃圾都是被告倒入的。因此，剩下未清除的垃圾，被告应当承担清除责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告乔德贵将本案争议排水沟中的生产、生活垃圾等杂物全部清除（从原告大房北面砌石头处起往南至排水沟最南端水沟），恢复排水沟排水功能。
上述义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一八年三月二十九日
书记员 兰小盆
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第220号
原告：常文芳
委托代理人：余莉芝，新疆黄波律师事务所律师。
委托代理人：刘森，新疆黄波律师事务所律师。
被告：高明
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司
原告常文芳诉被告高明、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告常文芳于2014年3月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告常文芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常文芳撤回起诉。
本案诉讼费1540.55元（原告已预交），现减半收取770.28元，由原告常文芳承担，其余诉讼费770.27元，退还原告常文芳。
代理审判员 孙俊伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 李天雪
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第736号
公诉机关广东省电白区人民检察院。
被告人李某，2015年6月6日因吸食毒品被茂名市公安局电白分局行政拘留和强制隔离戒毒，同年6月12日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某是吸毒人员。2015年6月4日4时许，被告人李某伙同邓什安（另案处理）驾驶摩托车携带作案工具铁钳、扳手、套筒、螺丝刀等窜到茂名市电白区水东镇那站村一出租屋门口，将邓某停放在该门口的粤K×××××号豪达牌HD100T-2G型摩托车盗走。同年6月6日，茂名市公安局电白分局观珠派出所在观珠镇大陂利六山路段巡逻时将涉嫌吸食毒品的李某抓获，缴获赃物粤K×××××号摩托车及作案工具铁钳、扳手、套筒、螺丝刀等。缴获的摩托车已发还给被害人邓某。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币3520元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人李某对盗窃的摩托车、作案工具的签认照片、摩托车行驶证及购买发票、手机通话记录清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人刘某证言、被害人邓某陈述、被告人李某供述及辨认笔录、涉案物价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人李某为筹集毒资吸食毒品实施盗窃作案，应酌情从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。本案被盗摩托车已缴获发还给被害人邓某，又可对被告人李某酌情从轻处罚。
根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2016年6月11日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、对缴获被告人李某的作案工具铁钳、扳手、套筒、螺丝刀等（均没有随案移交）予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一五年十月三十日
书记员 严国华
速录员 李东霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1333号
原告：郭昆，女，1976年2月1日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：马里，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕新伟，北京市京师律师事务所律师。
被告：上海梵能文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：胡晓恩。
被告：上海镭驰金融信息服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：ＸＸ。
原告郭昆与被告上海梵能文化传媒有限公司(以下简称梵能公司)、上海镭驰金融信息服务股份有限公司(以下简称镭驰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告郭昆向本院起诉请求：1、解除原告与被告于2017年8月21日签订的4份协议；2、判令两被告向原告支付回购价款人民币(币种下同)10万元；3、判令两被告向原告支付租金1,205元。
事实和理由：原告和被告于2017年8月21日签订了4份协议，分别是《智媒体空气净化一体机买卖协议》、《智媒体空气净化一体机租赁协议》、《代收代付协议》、《普交所网站服务协议》。协议的内容约定：1、原告向被告购买智媒体空气净化一体机10台，价款10万元，被告保证按照回购价款(10,000元×本协议项下出租一体机台数)回购原告所购买的全部空气净化一体机；2、原告将拥有所有权的智媒体空气净化一体机出租给被告，被告应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日支付租金。截止2017年10月15日，被告欠原告租金1,205元。2017年8月21日，被告镭驰公司公告“2017年8月15日起暂停网贷业务的支付和结算。”2017年8月30日，梵能公司等四个公司联合发布公告，表示梵能公司目前不能向相关投资人兑付。原告认为，被告没有按照协议约定向原告支付租金收益，被告已明确表示不履行主要债务，是严重的违约行为。
本院经审查认为，涉案买卖协议和租赁协议约定，原告以10万元的价格向梵能公司购买10台智媒体空气净化一体机，再由梵能公司按10万元的固定年化收益8%向原告支付10台智媒体空气净化一体机的租金，一年期满后由梵能公司仍以10万元的价款向原告回购全部机器。从两份协议的内容明显可以看出，双方的真实意思并不在于原告以10万元的对价取得梵能公司10台空气净化一体机的所有权，而是原告将10万元交给梵能公司一定期限，从梵能公司处取得固定收益并在期限届满后收回10万元。原告本次共提起6起诉讼，涉及本金共计247万元，除了资金投入时间、金额、期限、固定收益有所差异外，所签订的协议其余内容均相同。经查，上海市杨浦区公安局已就与本案相同的情况对镭驰公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回，由本院将有关材料移送上海市杨浦区公安局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭昆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一八年二月十一日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1206号
娄凯：
你与通许县鑫金达市场经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）豫0222民初801号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县鑫金达市场经营有限公司履行生效法律文书确定的义务。
向通许县鑫金达市场经营有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费170元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4694号
原告孙学鹏，男，1973年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人管庆龄、王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告冯高伟，男，1990年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人薛程、张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与鹅黄路交汇东200米大顺停车场内。
法定代理人高某，经理。
被告杨德民，男，1975年11月22日出生，汉族，住山东省枣庄市中区。
被告枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地：市中区东外环兄弟路西首路南。
法定代理人周某，经理。
被告周朝强，男，1973年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市兰山区金源路。
负责人李连亮，经理。
原告孙学鹏与被告冯高伟、临沂市顺驰运输有限公司、杨德民、枣庄东顺汽车运输有限公司、周朝强、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月8日撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费70元共计95元，由原告孙学鹏承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈薪如
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1579号
上诉人（原审被告）：抚顺市强制隔离戒毒所。
主要负责人：杨海华，所长。
委托诉讼代理人：龙海霞，抚顺市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：徐洪坤。
上诉人抚顺市强制隔离戒毒所与被上诉人徐洪坤劳动争议一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人抚顺市强制隔离戒毒所的主要负责人杨海华及委托诉讼代理人龙海霞，被上诉人徐洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市强制隔离戒毒所上诉请求：撤销一审判决改判驳回徐洪坤的诉讼请求；案件受理费由徐洪坤负担。事实和理由：一、徐洪坤因涉嫌经济问题被停止工作后，于1990年8月回单位上班即被告知人事关系已经调至矿务局。徐洪坤2009年就已经达到退休年龄，2015年才申请劳动仲裁，其对自身的损失扩大有一定责任。二、在社会保险经办机构核算徐洪坤的养老保险待遇并作出书面处理前，对损失计算缺乏标准。三、一审法院参照的赔偿计算标准不明确，没有考虑徐洪坤应当自行承担的保险费用。
徐洪坤辩称：一审判决赔偿数额偏低，但同意一审判决，请求维持原判。
徐洪坤向一审法院起诉请求：一、判令抚顺市强制隔离戒毒所为徐洪坤补办档案；二、因没有人事调转手续无单位上班，判令抚顺市强制隔离戒毒所赔偿徐洪坤1990年至2009年工资共计50万元；三、因抚顺市强制隔离戒毒所丢失档案导致徐洪坤无法办理退休手续，赔偿养老金20年计70万元；四、案件受理费由抚顺市强制隔离戒毒所负担。
一审法院查明：抚顺市强制隔离戒毒所的前身是抚顺市劳动教养管理所。徐洪坤于1980年6月从抚顺市冶金工业局调入抚顺市公安局七处（之后的抚顺市劳动教养院）工作。1985年7月徐洪坤因涉嫌经济犯罪被羁押，1987年4月22日经露天区人民法院判决徐洪坤犯受贿罪、诈骗罪，数罪并罚执行有期徒刑10年。徐洪坤不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于1987年6月25日裁定撤销露天区人民法院判决，发还重审。露天区人民检察院于1987年9月15日以需补充证据，撤回对徐洪坤的起诉。徐洪坤自认于1989年3月被释放。1990年8月左右徐洪坤回单位上班时被告知人事关系已被调至抚顺矿务局，徐洪坤到抚顺矿务局报到，抚顺矿务局否认收到徐洪坤的人事档案。之后几年徐洪坤上访寻找自己的档案，抚顺市强制隔离戒毒所多次派工作人员到抚顺矿务局查找徐洪坤的档案均未果。期间，徐洪坤一直未回抚顺市强制隔离戒毒所上班，也未向抚顺市强制隔离戒毒所主张过工资。2009年11月徐洪坤达到法定退休年龄，因没有档案无法办理退休手续。2015年10月27日，徐洪坤就其工资及退休金赔偿问题向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年11月4日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出抚劳人仲字〔2015〕第570号不予受理通知书。徐洪坤向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人事档案是人的一种身份，记载着一个人不同时期的人生轨迹，内含参加工作时间、职级、工资待遇等内容，是就业、缴纳社会保险费、享受相关待遇、办理退休手续等不可缺少的重要依据，为此用人单位有妥善保管人事档案的义务，转移档案应留存相关回执备查。徐洪坤原系抚顺市强制隔离戒毒所单位干警，人事档案由抚顺市强制隔离戒毒所管理，现抚顺市强制隔离戒毒所主张徐洪坤档案已转移至抚顺矿务局，抚顺市强制隔离戒毒所对已转移徐洪坤档案到矿务局的事实负有举证证明责任，抚顺市强制隔离戒毒所仅凭从抚顺市档案馆调取的徐洪坤工资情况表不足以证明其主张的事实，由于抚顺市强制隔离戒毒所未能提供将徐洪坤档案转至抚顺矿务局的有效证据，故对抚顺市强制隔离戒毒所的该项主张，一审法院无法采信。针对徐洪坤的诉求：1、关于补办档案诉求，抚顺市强制隔离戒毒所明确表明现无法为徐洪坤补办档案，考虑档案具有时间性，例如学校毕业时间、参加工作时间、工作调转时间、工资、职务变动时间等等，其内容难以复制，故对徐洪坤的该项请求一审法院依法不予支持。2、关于赔偿退休前工资50万元的诉求，庭审中徐洪坤承认从未向抚顺市强制隔离戒毒所主张过退休前工资，故从徐洪坤知道档案找不到导致其工资受损失之日起至仲裁、诉讼要求赔偿时止，已超过二十年的诉讼时效期间，一审法院不予保护。3、关于赔偿退休养老金20年计70万元的诉求，徐洪坤已过法定退休年龄，因无档案而无法办理退休手续按月领取退休金，抚顺市强制隔离戒毒所对徐洪坤档案丢失负有责任，对徐洪坤无法办理退休所受到的相关损失应予赔偿，但徐洪坤要求20年的退休金已超过实际退休年份，这种赔偿亦是可预见已至期限的赔偿。由于目前无法准确计算确定徐洪坤退休金数额，故参考同年度抚顺市最低工资标准、同期辽宁省城镇常住居民人均生活消费支出情况，徐洪坤2017年底之前退休赔偿金酌定为10万元。综上所述，对徐洪坤因无档案办理退休而要求抚顺市强制隔离戒毒所赔偿退休养老金损失，一审法院依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、抚顺市强制隔离戒毒所于判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐洪坤2017年底之前退休金10万元；二、驳回徐洪坤的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由抚顺市强制隔离戒毒所负担。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为一审法院判决抚顺市强制隔离戒毒所赔偿徐洪坤2017年底之前退休金10万元是否妥当。本案审理中，抚顺市强制隔离戒毒所举证的证据尚不足以证明其已经将徐洪坤人事档案转交抚顺矿务局。因此，抚顺市强制隔离戒毒所对徐洪坤的档案仍具有保管义务。因无法找到徐洪坤的人事档案且无法补办，徐洪坤在到达法定退休年龄后仍不能领取退休金，该损失应由抚顺市强制隔离戒毒所赔偿徐洪坤。一审法院参考相关标准，酌定抚顺市强制隔离戒毒所赔偿徐洪坤相应的损失10万元属合理范围，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由抚顺市强制隔离戒毒所负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜 霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1320号
原告：胡万和，住黑龙江省肇源县。
原告:王东明，住乌鲁木齐市。
原告：赛喜芹，住黑龙江省牡丹江市。
三原告共同委托诉讼代理人：籍胜男，吉林路朗律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：曾庆龙，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。
原告胡万和、王东明、赛喜芹与被告长春建设集团股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告胡万和、王东明、赛喜芹申请将赔偿数额变更为10000元，并于2017年11月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对胡万和、王东明、赛喜芹变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。胡万和、王东明、赛喜芹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据胡万和、王东明、赛喜芹变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：
准许胡万和、王东明、赛喜芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡万和、王东明、赛喜芹负担；余款3415元退还原告胡万和、王东明、赛喜芹。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王心钰
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审142号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人国创科视科技（大连）有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号万达中心9层01-12单元。
法定代表人刘元峰。
委托代理人王冰，女，公司员工。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2017年3月8日做出大房金稽决字[2017]0008号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2016年8月至2017年2月的住房公积金285，134元的行为，限令其30日内办理补缴手续。该决定书作出后当日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书经催告后至今未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。该决定书已发生法律效力。2017年11月21日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字[2017]0008号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 于淑丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 玉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4903号
原告:中国工商银行股份有限公司兴化支行,组织机构代码91321281842649914G,住所地兴化市丰收南路44号。
负责人：王志成,行长。
委托诉讼代理人：刘冬（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原（特别授权），系原告单位职工。
被告:吴才祥,男,1977年7月19日出生,汉族,住兴化市。
被告:杨艳,女,1972年1月28日出生,汉族,住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称：兴化工行）与被告吴才祥、杨艳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化工行的委托代理人刘冬、刘原到庭参加诉讼，被告吴才祥、杨艳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
兴化工行向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告信用卡欠款本息合计53826.49元（其中本金33668.29元，利息、违约金20158.2元，暂计算至2017年10月22日，以及自2017年10月23日起至实际还清之日止，依照合同约定的标准承担利息、违约金），律师代理费4500元。2、原告就拍卖、变卖被告抵押物苏Ｍ×××××，发动机号为EW118685的北京现代牌小轿车后所得价款优先受偿。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴才祥向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为62×××21。被告因购车需要，于2014年8月11日申请分期付款10万元，分24期偿还。双方签订了相关合同，并办理了抵押登记手续。被告二承诺为被告一承担共同偿还责任，且同意将所购上述抵押物进行抵押担保。目前尚欠透支本息合计人民币53826.49元。
被告吴才祥、杨艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，吴才祥因办理车贷，向兴化工行申领办理中国工商银行信用卡，并签署《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。本案借款金额为10万元，借期二年，以车贷所购车辆:苏Ｍ×××××，发动机号为EW118685的北京现代牌小轿车作抵押。杨艳作为共同借款人、抵押人在借款合同、抵押合同、共同还款承诺书上签名。
合同另约定原告为实现债权支付的律师代理费由被告负担。本案律师代理费为4500元。
至2017年10月22日，被告尚欠本息合计53826.49元（其中本金33668.29元，利息、违约金20158.2元）。
上述事实有兴化工行的《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》、机动车所有权登记证书、承诺书、电脑截屏、信用卡明细，查询分期付款凭证、情况说明及其本院庭审笔录、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，吴才祥因车贷向兴化工行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，借款合同成立。吴才祥、杨艳未根据合同约定履行及时还款义务，已构成违约，吴才祥尚欠兴化工行借款应予偿还。双方约定的利息及违约金有据可依，本院亦予支持。吴才祥以其所购买的汽车作为物的担保并办理了抵押登记，抵押关系成立，故兴化工行对吴才祥所有的苏Ｍ×××××，发动机号为EW118685的北京现代牌小轿车折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。杨艳、吴才祥系夫妻关系，杨艳亦书面承诺承担共同偿还责任，故杨艳应对全部余欠款本息承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴才祥、杨艳于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金33668.29元及其利息（其中2017年10月22日前的利息、违约金20158.2元，自2017年10月23日起至实际还款之日止，依照合同约定的标准承担利息、违约金），同时给付原告律师代理费4500元。
二、原告中国工商银行股份有限公司兴化支行对被告吴才祥所有的苏Ｍ×××××，发动机号为EW118685的北京现代牌小轿车折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元、公告费560元，合计1670元，由被告吴才祥、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1110元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更674号
罪犯郭志焰，男，1987年4月8日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，无业。现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）鄂黄冈中刑初字第00002号刑事判决：被告人郭志焰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人郭志焰限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年9月9日作出（2015）鄂刑三复字第00009号刑事裁定：核准湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中刑初字第00002号以抢劫罪判处被告人郭志焰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2015年10月9日交付执行。执行机关湖北省黄州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年11月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月1日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月1日至12月5日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯郭志焰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯郭志焰在死刑缓期二年执行期间，获得2017年第二季度记功，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯郭志焰在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得1个记功，折合1.5个表扬，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭志焰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月八日
书记员 吴江萱子
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4358号
原告菅晓彬，男，1989年6月13日出生，汉族，住内黄县。
被告苏振磊，男，1985年4月12日出生，汉族，住内黄县。
被告王翠敬，女，1984年11月24日出生，汉族，住内黄县。
被告周彦广，男，1985年4月23日出生，汉族，住内黄县。
原告菅晓彬与被告苏振磊、王翠敬、周彦广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易由审判员张建波独任审判、公开开庭进行了审理。原告菅晓彬、被告苏振磊、周彦广到庭参加了诉讼，被告王翠敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月12日，被告苏振磊借原告现金30000元，双方约定借款期限一个月，被告苏振磊给原告出具了借据，被告周彦广、王翠敬为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告苏振磊没有按期还款。后经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至法院，请求判令被告苏振磊偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，被告周彦广、王翠敬对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告苏振磊辩称，我实际借原告款为10000元，但给原告出具了30000元的借条，中间付过利息，每月付息500元。
被告周彦广辩称，被告苏振磊借原告款，我为该借款提供担保是事实。
被告王翠敬未答辩。
经审理查明，2017年4月12日，被告苏振磊借原告款人民币30000元用于做生意，口头约定利息月息2分，期限一个月，被告苏振磊向原告出具了借据一份，被告周彦广、王翠敬为该笔借款提供了担保并在担保人处分别签名、按印。庭审中，被告苏振磊对借据的真实性认可，其称实际借款金额为10000元，并非30000元。中间付过利息，每月付息500元，但未提供相关证据予以佐证，原告予以否认。被告周彦广对苏振磊借原告款其提供担保的事实认可。被告王翠敬未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借条、当事人的当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告苏振磊因做生意借原告款30000元、被告王翠敬、周彦广为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，被告周彦广认可，被告王翠敬既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告苏振磊借原告款30000元、被告周彦广、王翠敬为该笔借款提供担保的事实予以确认。被告苏振磊辩称借款金额实际是10000元，原告让其出具了30000元的借条。原告对此予以否认，被告亦未提供相关证据予以佐证，应负举证不能的责任。其辩称理由缺乏证据支持，本院不予采纳。被告苏振磊作为完全民事行为能力人应对其行为后果承担民事责任。被告苏振磊借款后理应按约归还借款，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告苏振磊应负全部责任。被告周彦广、王翠敬作为该笔借款的担保人亦未尽到保证职责，应承担保证责任。因保证方式约定不明，应视为连带责任保证，应承担连带保证责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏振磊应在本判决生效后十日内给付原告菅晓彬款人民币30000元并支付自2017年10月17日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息；
被告王翠敬、周彦广对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告苏振磊、王翠敬、周彦广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张建波
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾晓柯
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2219号
申请执行人：刘玉宝，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：明路平，男，1988年5月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
本院在执行刘玉宝与明路平机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陆ＸＸ，男，1973年7月16日出生，汉族，住所地广东省茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4477号
申请执行人:刘良云，男，1983年1月2日出生，住玉环市。
被执行人:冯德林，男，1977年1月23日出生，住玉环市。
申请执行人刘良云与被执行人冯德林追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3541号民事判决已于2017年7月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月18日立案执行，并于2017年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款44855.36元及利息，并负担申请执行费572.83元、案件受理费460.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；被执行人名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌机动车，已被本院裁定查封，未能实际扣留；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人。经查，被执行人在本院另有多案未履行，已被本院终结本次执行程序。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月6日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4477号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4477号
本院在执行申请执行人刘良云与被执行人冯德林追偿权纠纷一案中查明，被执行人冯德林拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3541号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人冯德林，男，1977年1月23日出生，住玉环市清港镇扫帚山村下山脚95号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4477号申请执行人:刘良云，男，1983年1月2日出生，住玉环市。被执行人:冯德林，男，1977年1月23日出生，住玉环市。申请执行人刘良云与被执行人冯德林追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3541号民事判决已于2017年7月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月18日立案执行，并于2017年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款44855.36元及利息，并负担申请执行费572.83元、案件受理费460.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；被执行人名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌机动车，已被本院裁定查封，未能实际扣留；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人。经查，被执行人在本院另有多案未履行，已被本院终结本次执行程序。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月6日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4477号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇一八年二月一日代理书记员  林 鑫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6239号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人穆志民，男，1969年5月3日，汉族，户籍地山东省阳谷县。
广发银行股份有限公司北京分行与穆志民金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人穆志民给付人民币3.186970万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9861号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6239号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。被执行人穆志民，男，1969年5月3日，汉族，户籍地山东省阳谷县。广发银行股份有限公司北京分行与穆志民金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人穆志民给付人民币3.186970万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9861号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1824号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：金××。
委托代理人：周××。
被告：吴××。
原告陈甲与被告金××、被告吴××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人陈乙、被告金××及
其委托代理人周××到庭参加诉讼。被告吴××经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：两被告系夫妻。2007年5月8日，被告吴
××向原告借款人民币20万元，约定借期三个月、月息一分，
并由被告吴××出具借条一份。该借款系两被告婚姻关系存续
期间的共同债务，应由两被告共同偿还。但原告多次向两被告
催讨，均无果。现起诉要求判令两被告归还借款本金20万元，
并以月息1分支付�借款日起至本金还清日止的利息。
被告金××辩称：两被告曾系夫妻，但被告吴××在200
6年与第三者进行不正当男女关系，被金××发现后离家出走
，双方自此开始分居生活，现已经法院判决离婚。同时，被告
金××对借条的真实性有异议，其一直不知道本案借款，也不认识原告，原告亦从未向金××进行催讨，更何况当初家里根
本不需要这笔巨款开支，故该借款即使存在，也是吴××单方
借款，并未用于家庭日常生活开支，属其个人债务。请求驳回
原告对被告金××的诉讼请求，或中止本案诉讼。
被告吴××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
原告陈甲就其起诉主张，提供如下证据：
1、2007年5月28日借条一份，用于证实：被告吴××向
原告借款人民币20万元的事实存在。
2、两被告结婚登记申请书一份，用于证实：两被告系夫
妻，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同
债务。
被告金××质证后，对借条的真实性提出异议，认为两
被告在2007年时根本不需要向原告借款，该款亦未用于家庭支
出，对结婚登记申请书的真实性则无异议，但主张两被告现已
离婚。
被告金××就其答辩及质证异议，提供如下证据：
1、（2008）诸某一初字第4310号民事判决书一份，用于
证实：两被告已于2009年3月3日经诸暨市人民法院判决离婚，
该判决书现已生效，同时，根据判决书载明事实，两被告长期
处于分居状态，夫妻感情一直不好，且被告吴××有外遇，为
此曾向�告金××出具保证书。
2、工程施某某同一份，用于证实：被告吴××在山下湖
的打桩工程时间是2006年4月1日，并非本案借款发生时间。3、原告与被告金××的通话录音书面资料一份，用于证
实本案借款并非用于家庭需要支出。
原告陈甲质证后，对判决书的真实性没有异议，但主张
与本案无关，本案借款是在两被告婚姻关系存续期间发生，对
工程施某某同则认为与本案无关，因被告吴××一直是做打桩
工程的，故这份合同并不能证明吴××没有向原告借过款，对
通话录音书面资料，则认为基本事实。
被告吴××对原告陈甲、被告金××提供的前述证据，
均未到庭质证，亦未提供反驳证据，鉴此，本院在全面审查前
述证据后，认为：原告提供的借条，被告金××虽对其真实性
提出异议，但未能提供足以反驳的相应证据，故本院对其异议
不予采纳，对该份借条的证明力本院予以确认；原告提供的证
据2，以及被告金××提供的证据1、证据3，双方各自质证后
对其真实性均无异议，故本院亦予确认；被告金××提供的证
据2，因与本案缺乏直接关联，本院对其证明力不予确认。
综上，结合原告陈甲、被告金××陈述，本院经审理认
定的本案事实如下：
2007年5月8日，被告吴××以其在诸暨市山下湖镇的一
打桩工程缺少保证金为由，向原告陈甲借款人民币20万元，并
出具借条一份，约定“借期叁个月，月息壹分”。后被告吴×
×未能按约还本付息。
另查明，被告金××、被告吴××于1993年12月22日登
记结婚，后�被告吴××有外遇，导致两人夫妻感情不睦，被
告吴××曾先后出具保证书三份，2007年11月起，被告吴××外出，至今下落不明，2008年10月，金××向本院起诉要求与
吴××离婚，本院于2009年3月3日作出（2008）诸某一初字第
4310号民事判决书，依法判决准予双方离婚，对夫妻共同财产
及债权债务则未予处理，该判决书现已生效。自本案借款发生
之日起至原告起诉日止，原告一直未向被告金××提及被告吴
××借款的事实。
本院认为，被告吴××在其与被告金××夫妻关系存续
期间，向原告陈甲借款人民币20万元，并书面约定“借期叁个
月，月息壹分”，事实清楚，证据充分，该民间借贷行为，未
违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。本案争执焦点在于
该债务是�应认定为被告金××、被告吴××的夫妻共同债务
？根据已查明的事实，涉案借款数额较大，故原告对借款是否
系金××、吴××共同意思表示或是吴××用于个人消费应负
有合理的注意义务，完全可以要求金××、吴××两人共同作
出明确的意思表示或共同实施借款行为，而事实上，原告在借
款行为发生时，对吴××借款是否确系用于打桩工程资金周转
未经审查，更未获得以金××作为共同借款人的意思表示，故
原告没有理由相信吴××的个人借款意思表示即是金××与吴
××的共同意思表示，况且，由于被告吴××有外遇，两被告
夫妻感情不睦，基于上述理由，本院认为，涉案借款应认定为
被告吴××的个人债务，而非吴××与金××的夫妻共同债务
。据此，现原告起诉要求被告吴××归还借款，并支付按约定
利率计算的相应利息，理由正当，本院予以支持；原告以涉案
借款系吴××、金××夫妻共同债务为由，起诉要求被告金××亦承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告金××提
出的本案债务属被告吴××个人债务的辩称意见，本院予以采
纳。被告吴××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴××应归还原告陈甲借款人民币20万元，并
支付该款自2007年5月8日起至本判决确定的给付之日止、按月
利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费4870元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年十月十三日
书记员 马 琼
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执1529号
申请执行人杜振，男，1980年6月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人王鑫，男，1987年1月1日出生，汉族，职业不详，住太原市小店区。
本院的（2017）晋0105民初698号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王鑫至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王鑫的收入及银行存款73894元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一七年十一月七日
书记员 杜晨醒
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初776号
原告黎城大通运输有限公司，地址为黎城县黎侯镇城东路。
法定代表人王小利，职务经理。
委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。
委托代理人陈婧，山西双师律师事务所律师。
被告陈开丽，女，1984年12月28日出生，汉族。
被告张建堂，男，1972年3月30日出生，汉族。
被告刘伟，男，1988年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告黎城大通运输有限公司诉被告陈开丽、张建堂、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎城大通运输有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈开丽、张建堂、刘伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黎城大通运输有限公司撤回对被告陈开丽、张建堂、刘伟的起诉。
案件受理费1022.19元，减半收取510.19元，由原告黎城大通运输有限公司负担。
审判长 邵书君
审判员 高 宇
审判员 王 娜
二〇一七年十二月四日
书记员 姬曼茹
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初7587号
原告：董锦强，男，1976年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。
委托代理人：陈康原，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。
被告：黄裕方，男，1968年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
委托代理人：何钦荣，广东知荣律师事务所律师。
委托代理人：张丽梅，广东知荣律师事务所律师。
原告董锦强诉被告黄裕方买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
原告董锦强向法院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款204246元；2.判决被告支付从2016年1月4日起至完全清偿债务之日止，按月息2%计算的逾期付款利息（暂计至2017年6月16日，利息约为71078元）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，被告在原告经营的五金商铺处订购波纹管、密封胶圈等一批货物，货款及运费合计204246元。被告收货后，以资金周转困难向原告请求延迟付款。承诺付款日期过后，经原告经多次催款，被告于2017年3月2日向原告出具《欠条》，承诺在2017年4月30日付清欠款，但至起诉之日止仍未清偿。
被告黄裕方在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉的依据是一份由被告于2017年3月2日出具的《欠条》，事实上被告并未向原告购买货物，更未收到货物，原告要求被告支付货款及运费是基于一份由广东恒辉建设有限公司（以下简称恒辉公司）、广州市粤通达五金机电有限公司（以下简称粤通达公司）及黄裕方三方共同签订的《三方协议》，其中原告为粤通达公司的法定代表人。根据《三方协议》的约定，恒辉公司与粤通达公司签订的《订货合同》中支付货款义务及逾期付款的违约责任由被告承担。故该《三方协议》是《欠条》产生的基础事实及基本法律关系的依据。《三方协议》还约定，因履行本协议发生的纠纷，由协议三方共同协商解决，协商不成的，向恒辉公司注册地人民法院起诉。恒辉公司的注册地为广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。
对于被告提出的管辖异议，原告确认《欠条》是基于《三方协议》而产生，但主张粤通达公司已将其对被告的债权转让给原告，被告也向原告出具了《欠条》，说明《欠条》已经是一个新的法律关系，不应再适用《三方协议》的管辖约定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，恒辉公司、粤通达公司和被告签订《三方协议》时已明确约定了因履行协议发生争议，协商不成的依法向恒辉公司注册地人民法院起诉，该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的约定。粤通达公司将其由《三方协议》所产生的与被告的债权债务关系转让给原告，原告作为粤通达公司的法定代表人知晓《三方协议》的管辖约定，且原、被告双方未对债权债务转让后的管辖另行约定，故《三方协议》的管辖约定对原告仍然有效。恒辉公司的注册地为广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，故本案应移送至恒辉公司注册地人民法院即广州市天河区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
被告黄裕方对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年七月十日
书记员 梁国贤
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初7587号原告：董锦强，男，1976年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。委托代理人：陈康原，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄裕方，男，1968年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托代理人：何钦荣，广东知荣律师事务所律师。委托代理人：张丽梅，广东知荣律师事务所律师。原告董锦强诉被告黄裕方买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告董锦强向法院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款204246元；2.判决被告支付从2016年1月4日起至完全清偿债务之日止，按月息2%计算的逾期付款利息（暂计至2017年6月16日，利息约为71078元）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，被告在原告经营的五金商铺处订购波纹管、密封胶圈等一批货物，货款及运费合计204246元。被告收货后，以资金周转困难向原告请求延迟付款。承诺付款日期过后，经原告经多次催款，被告于2017年3月2日向原告出具《欠条》，承诺在2017年4月30日付清欠款，但至起诉之日止仍未清偿。被告黄裕方在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉的依据是一份由被告于2017年3月2日出具的《欠条》，事实上被告并未向原告购买货物，更未收到货物，原告要求被告支付货款及运费是基于一份由广东恒辉建设有限公司（以下简称恒辉公司）、广州市粤通达五金机电有限公司（以下简称粤通达公司）及黄裕方三方共同签订的《三方协议》，其中原告为粤通达公司的法定代表人。根据《三方协议》的约定，恒辉公司与粤通达公司签订的《订货合同》中支付货款义务及逾期付款的违约责任由被告承担。故该《三方协议》是《欠条》产生的基础事实及基本法律关系的依据。《三方协议》还约定，因履行本协议发生的纠纷，由协议三方共同协商解决，协商不成的，向恒辉公司注册地人民法院起诉。恒辉公司的注册地为广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。对于被告提出的管辖异议，原告确认《欠条》是基于《三方协议》而产生，但主张粤通达公司已将其对被告的债权转让给原告，被告也向原告出具了《欠条》，说明《欠条》已经是一个新的法律关系，不应再适用《三方协议》的管辖约定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，恒辉公司、粤通达公司和被告签订《三方协议》时已明确约定了因履行协议发生争议，协商不成的依法向恒辉公司注册地人民法院起诉，该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的约定。粤通达公司将其由《三方协议》所产生的与被告的债权债务关系转让给原告，原告作为粤通达公司的法定代表人知晓《三方协议》的管辖约定，且原、被告双方未对债权债务转让后的管辖另行约定，故《三方协议》的管辖约定对原告仍然有效。恒辉公司的注册地为广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，故本案应移送至恒辉公司注册地人民法院即广州市天河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：被告黄裕方对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年七月十日书记员 梁国贤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖123号
原告：崔广权，男，1955年10月15日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告：叶守云，女，1958年7月25日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：江苏天鹅食品股份有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区沈高镇河横村。
法定代表人江金玲，该公司董事长。
原告崔广权、叶守云与被告江苏天鹅食品股份有限公司（以下简称天鹅公司）买卖合同纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2017年11月8日立案。
崔广权、叶守云诉称，两原告系夫妻关系，被告天鹅公司从2015年8月起通过他人介绍，向两原告及社会推销销售返利的经营方式，即由自然人向天鹅公司交付购货款，被告天鹅公司根据购货款数额给付返利，两原告先后分五次向被告天鹅公司给付货款34万元，被告天鹅公司收到上述款项后，并未与两原告实际发生货物交易往来，仅返还两原告226040元，尚有113960元至今未返还，两原告多次追要未果。故起诉要求：1、判令被告天鹅公司立即返还两原告给付的货款113960元；2、本案诉讼费用由被告天鹅公司承担。
东台市人民法院经审查认为，因原告崔广权、叶守云系该院干警的亲属，该院不能行使管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据上述规定，为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，本案不宜由江苏省东台市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由盐城市大丰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 磊
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初608号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：许骅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林龙魁，男，该公司员工。
被告：郑飞凤，男，1977年6月5日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告郑飞凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以郑飞凤自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑文红
二〇一八年三月十四日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑仕云，女，汉族，1968年7月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山宏日房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇新濠路**号平湖秋月花园*期*幢12卡商铺。
法定代表人：何元希，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山春之声园林绿化工程有限公司。住所地：广东省中山市五桂山南台果场。
法定代表人：何元希，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋建新，女，汉族，1970年7月29日出生，住湖北省浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧波，男，汉族，1974年1月25日出生，住广东省中山市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈贤良，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖北省浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌文杰，男，汉族，1981年3月12日出生，住广东省平远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋秋，女，汉族，1975年8月13日出生，住湖北省浠水县。
再审申请人郑仕云因与被申请人中山宏日房地产开发有限公司、中山春之声园林绿化工程有限公司、宋建新、欧波、陈贤良、凌文杰、宋秋房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1702号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，郑仕云于2017年11月21日向本院提交《撤回再审申请书》，称因自身原因，拟通过其他途径解决本案纠纷，故申请撤回再审申请。
本院经审查认为，郑仕云自愿申请撤回再审申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑仕云撤回再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴伊玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11243号
原告:莫彦春,男,1953年1月11日出生,汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张桂明，刘洋，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：吴建伟，男，系该公司员工。
被告：张春燕,男,1972年3月7日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告莫彦春与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、张春燕建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告莫彦春于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫彦春撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莫彦春撤回起诉。
案件受理费减半预收8560元，实际应减半收取5600元，由莫彦春负担。
审判员 陈无异二○一八年一月二十三
书记员 张 梅
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11243号原告:莫彦春,男,1953年1月11日出生,汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张桂明，刘洋，浙江杭天信律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健，董事长。委托诉讼代理人：吴建伟，男，系该公司员工。被告：张春燕,男,1972年3月7日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告莫彦春与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、张春燕建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告莫彦春于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫彦春撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许莫彦春撤回起诉。案件受理费减半预收8560元，实际应减半收取5600元，由莫彦春负担。审判员 陈无异二○一八年一月二十三书记员 张           梅??-2-???-1-?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保90号
申请人：朱玉英，女，汉族，1952年9月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：王建伟，男，汉族，1970年9月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：江金女，女，汉族，1975年9月29日出生，住址同上。
被申请人：江金凤，女，汉族，1969年11月30日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人朱玉英于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江金凤的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人朱玉英与被申请人江金凤等人民间借贷纠纷一案，申请人朱玉英申请对被申请人江金凤的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江金凤和案外人江增宝共同所有的坐落于丽水市莲都区鑫诚古城嘉苑2幢一单元503室、莲都区南贸商住区1幢604室的房产，保全金额人民币40350元。
案件申请费424元申请人朱玉英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二0一七年十月十一无
代书记员 胡加静
—?PAGE\\\\*Arabic?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保90号申请人：朱玉英，女，汉族，1952年9月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：王建伟，男，汉族，1970年9月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：江金女，女，汉族，1975年9月29日出生，住址同上。被申请人：江金凤，女，汉族，1969年11月30日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请人朱玉英于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江金凤的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱玉英与被申请人江金凤等人民间借贷纠纷一案，申请人朱玉英申请对被申请人江金凤的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江金凤和案外人江增宝共同所有的坐落于丽水市莲都区鑫诚古城嘉苑2幢一单元503室、莲都区南贸商住区1幢604室的房产，保全金额人民币40350元。案件申请费424元申请人朱玉英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二0一七年十月十一无代书记员  胡加静—?*Arabic?1?—
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第０5039号
原告：刘冰，男，汉族。
委托代理人：马军峰。
被告：惠楠，男，汉族。
被告：宋赫，男，汉族。
被告：郭鹏，男，汉族。
原告刘冰与被告惠楠、宋赫、郭鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冰及委托代理人马军峰，被告宋赫、郭鹏到庭参加诉讼。被告惠楠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日原告与三被告签订《租赁酒店设备经营合同》，原告租赁三被告所有的位于宿州市汇源大道西侧奇石文化一条街A1楼的餐饮、住宿设备、物资（详见清单），并交纳保证金三十万元，三被告给原告出具了收条。2015年4月1日，双方签订解除合同协议，并约定被告将三十万元保证金返还给原告。现原告多次催要，被告以种种理由拒不返还，现请求法院依法判令三被告立即返还原告保证金三十万元整，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（自原告起诉之日起至支付完毕之日止）。
被告惠楠未到庭答辩。
被告宋赫辩称：原告违约在先，租赁合同是三年期限，原告提前提出解约。还有在原告租赁期间，水电、税收都未结算清楚（税收是2015年1月到4月期间）。
被告郭鹏辩称：我垫付了7万多元的电费。把这些未结清的费用结算清楚，才愿意返还保证金。
经本院审理查明：2015年1月30日，原、被告签订一份租赁酒店设备经营合同，被告惠楠、宋赫、郭鹏为（出租方、甲方）、原告刘冰、王芦静为（承租方、乙方）。合同约定一、甲方将上述设备、物资（详见设备清单）出租给乙方，乙方现场验收后，无异议的情况下，甲方向乙方办理签字移交手续。即时设备使用权归乙方所有。二、1、该房屋租赁期三年。自2015年1月23日起至2018年1月22日止。2、乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为餐饮、住宿使用。3、租赁期满，甲方有权收回出租设备，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。三、租金及租金交款期限1、（略）2、出租设备及房屋经营权保证金：乙方在签订房屋租赁合同时一次性向甲方交纳出租房屋30万元保证金。保证金包括（但不限于房屋、水、电费用、设施、消防、违约金、滞纳金）乙方在承租期内违反本合同条款，甲方有权终止合同，保证金不予退还。并有权追缴欠款。如乙方在合同期内无违约行为，租赁期满，双方结算，保证金退还乙方。随后原告即租赁被告所有的位于宿州市汇源大道西侧奇石文化一条街A1楼的餐饮、住宿设备、物资（详见清单），并交纳保证金三十万元，三被告于2015年2月7日给原告出具了收条一份，收条内容为：今收到刘冰设备押金叁拾万元整（300000元）。三被告将出租的设备制作清单，于2015年1月23日由惠楠经手移交给原告刘冰。2015年4月1日，原告与三被告签订补充协议。协议约定一、经双方协商，甲方同意乙方经营至2015年3月31日止，在2015年3月31日前发生的所有费用及收益由乙方承担及享有；从2015年4月1日开始所有经营性发生的权益及债务有甲方享有，与乙方无关。二、在乙方经营期间发生债券债务关系由乙方承担及享有，待乙方结清2015年3月31日因乙方产生的费用后，甲方将保证金退还给原告，时间、方式甲乙双方另行商定。三、乙方将原租赁设备办理书面签字的移交手续后，本协议生效。2015年4月13日由惠楠经手接受原告刘冰移交的设备。两人均在移交清单上签字确认。因被告未退还保证金，原告起诉来院，要求处理。
本院认为：原、被告达成一致意见解除租赁合同，双方应履行签订的补充协议。现原告将租赁物归还给被告方，被告方应将原告缴纳的保证金归还原告。被告辩称原告租赁期间的房租费、税费未结清，未向本院提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠楠、宋赫、郭鹏于本判决生效后十日内给付原告刘冰保证金人民币300000元，被告惠楠、宋赫、郭鹏对上述款项相互承担连带责任。
二、驳回原告刘冰其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告惠楠、宋赫、郭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费5800元。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 朱红艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋晓禹