黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第315号
原告马玉财，男。
委托代理人邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。
被告孙丽宸。
委托代理人李汶潞（系原告配偶）。
原告马玉财诉被告孙丽宸加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉财诉称：2014年7月22日，被告到我家前面的瓦匠家找姓王的瓦匠，瓦匠没有时间找的我，我又打电话找了姓杨的一起去的被告家。被告说他家要盖一个房子，然后扒另一个房子的房盖，每人每天240元。后被告又给我打电话，我又和姓杨的去看的，被告问共多少钱、多少天能干完，我们说需3000元左右。2014年7月26日，我干第三天下午五点钟左右，我坐着骑在墙上拆房子，起木头钉子的时候，木头折了我耸下去受伤，从墙上到坑里有三米高。简易钢管架子抹墙用的是被告提供的，我们带的砌墙的小工具。我和姓杨的叫杨子军没有与被告签合同，我与杨子军、谢春福、赵作彬四个人干的，被告说让我们找小工，我与姓杨的各找了一个，每天120元，这个活干完了就是3000元，我干了三天，是杨子军给我的1000元。我受伤先到宝清中医院拍光片，又去的宝清县人民医院住了一晚，次日被送往双鸭山煤炭总医院治疗，住院18天，经诊：“右内外踝粉碎性骨折，右足距骨骨折、右踝关节脱位、关节韧带损伤”。住院期间被告给付了我医疗费2000元，现我已出院在家康复治疗。我认为我受雇于被告，我是在从事雇佣活动为被告施工过程中意外受损，虽然被告方提供了证据所述与杨子军之间形成了合同关系，假使杨子军与被告协议存在，协议当中并未体现拆房盖如何支付报酬，拆房盖不包括在约定范围之内，只是建造车库并已经建造完毕。该合同不应当认定为加工承揽合同关系，建筑工程是不动产属建筑工程合同关系，虽然被告建造的房屋属于个人的房屋，个人的房屋也是不动产，也适用关于建筑范围的规定，附属建筑的建造都需要有关部门的许可，施工同样需要资质的人员进行施工，虽然本案原告没有资质，但是为了被告方建造房屋，双方已经形成了个人之间的劳务关系。原、被告属于个人之间雇佣和被雇佣关系，雇员从事雇佣活动中受损，雇主应当承担赔偿责任。现要求被告赔偿我：一、医疗费17181.8元。二、误工费建筑业年36581元÷12个月×6个月＝18290.49元。三、护理费居民服务或其它服务业年49320元÷12个月÷30天×18天＝2466元。四、伙食补助费18天×100元＝1800元。五、取内固定物需8000元。六、伤残补助金10%×19597×20年＝39194元。七、精神抚慰金10000元。以上合计96932.29元，扣除已给付2000元，余94932.29元。
本案在审理过程中，原告提交如下证据及被告的质证意见：
1、医疗费票据六张、住院费明细单一张，用以证明原告花费医疗费共计17181.2元。被告质证原告没有医疗手册，原告没有在本地住院。
2、诊断书及住院病案各一份，用以证明原告受到伤害的病情情况及治疗过程。被告质证对真实性无异议，虽在被告家摔伤，但被告不认识原告并且不给原告支付工资。
3、照片十一张，用以证明原告脚受伤的事实。被告质证无异议。
4、证人赵作彬的书面证明一份及当庭证言称：“我与原告一起干活，姓杨的找的我，每天120元，干了第3天原告在房上拆瓦受伤，当时车库已经干完了，瓦也上完了，原告掉下来的经过我没有看到，当时我和谢春福在现场，姓杨的和原告在房子上，当时被告家属在屋里，原告从房子掉下来没多长时间被告回来了，被告的车将原告送到医院。原告当天中午回自己家吃饭没有喝酒。原告伤后房盖没拆完，我不知道是否包括在干的活范围内，剩下的活我们三个人干了一天。我的工资是姓杨的代领的，四天每天120元。我不知道原告跟姓杨的还有被告怎么谈的，他们之间是否有合同我不知道，这些活一共多少钱我也不知道，扒房盖没有安全防护措施。书面证明内容不是我写的，是原告妻子拿过去的，我签的字。姓杨的说大工每天240元，小工每天120元不就证明是雇佣关系吗。”原告质证无异议。被告质证原、被告不是雇佣关系，被告将建车库承包给杨子军，被告去租了一个架子，有安全措施，是原告不用与被告无关。
5、证人谢春福的书面证明一份及当庭证言称：“姓杨的打电话找我说有活一起干，他说小工每天120元，我们一起干了4天，我跟赵作彬都是小工，干到第三天的时候原告起板子踩的方子折了，原告掉下来了，当时我在递板子。原告当时没喝酒。原告和姓杨的和被告怎么谈的我不知道，干活一共多少钱我不知道。摔下来的时候被告没在现场，过了一会被告回来了给原告送的医院。拆房盖是否给钱我不知道，拆房盖没多大一会，是否包括原告和被告还有姓杨的谈的活里我不清楚。书面证明是我签的字，内容谁写的我不知道，原告妻子拿去让我签的，证明我也没看。被告花钱雇人干活，所以他们是雇佣关系。姓杨的大工和原告正常的话是240元每天。我干了4天砌后面盖车库的墙、上房盖，之后拆前面房子房盖。拆房盖的时候，没有给我们提供安全防护措施。安全防护架是后屋用的，架子才一米多高，前面拆房盖也用不到。我媳妇和原告都姓马，原先我在南真村租过原告三叔的房，那时候认识原告的”。原告质证无异议。被告质证有异议，称其与原告之间不是雇佣关系。
6、户口簿一份，用以证明原告系城镇居民。被告质证对原告是城镇户口的事实无异议。
7、司法鉴定意见书一份及鉴定人杨少伟的当庭证言，用以证明原告伤残等级等情况。原告质证无异议。被告质证称其不认识原告，不予质证。
8、鉴定费票据二张，用以证明原告鉴定产生的费用。被告质证与其无关。
被告孙丽宸辩称：我不认识原告，我也没到原告家找原告及到原告家前院找瓦匠。2014年7月21日上午我打电话找杨子军，然后杨子军与原告去我家，当时原告说2000元，杨子军说3000元，最后达成协议3000元，他们说回去考虑考虑，过了一会杨子军拿着合同回来了，我与杨子军签订合同，当时原告不在场，我与杨子军谈好工人他找，工具他拿，我提供原材料。2014年7月22日，杨子军跟原告还有两个人一起来我家干活，2014年7月26日，原告从房顶跌落受伤的时候我出去买材料了，我妻子在屋里也没有看到受伤经过，我回家的时候原告坐在我家门口脸通红，喝了多少我也不知道，杨子军说借点钱给原告，原告家里就一个老妈，当时出于人道主义我借给原告2000元。车库盖完后，我将3000元给付杨子军了。我认为：一、双方不属于雇佣关系，我与杨子军签订了书面协议，约定由杨子军在我的院内为我承包建造一个车库，我提供材料，杨子军自行雇佣原告等三人，承包费为3000元，施工完毕经我验收后支付承包费。二、我与杨子军之间属于加工承揽合同关系，原告是杨子军雇佣的工人，原告的损失大部分应当由杨子军承担。四、原告起诉遗漏诉讼主体，由于杨子军不具备建筑资质，我选任错误，最多应承担原告合理损失的10%，原告自身存在过错，应当承担部分责任，剩余部分应当由杨子军承担，请求法院依法公正判决。
本案在审理过程中，被告提交如下证据及原告的质证意见：
1、合同、收条各一份，用以证明被告将活包给杨子军，合同内容是被告妻子书写，杨子军签名。原告质证对合同有异议，无原告签字，证据本身形式上缺乏甲乙双方签字，落款当中只有一个“杨”字，证据本身不符合证据规则；从合同内容看，协议只是乙方为甲方承包建造车库一个，并未约定拆房上盖的内容。据我们了解杨子军与被告没有形成任何协议，真实性有待核实，假使该协议存在，该协议是建设工程施工合同的法律关系，并非加工承揽关系。关于收条原告不知情，无法质证。
本案在审理过程中，本院对杨子军询问笔录称：“2014年7月，马玉财给我打电话说后面有一家盖车库，我和马玉财去看活，当时我们说瓦匠一天240元，谈了一会姓孙的不同意，说要是一天给我们240元，他还得看着我们干活。后来马玉财给我打电话，我们又去的，谈不包括靠道边的门市房拆房子，包括盖车库砌砖和上房盖，这些活就3000元。2014年7月24日，马玉财和我还有赵作彬和马玉财找一名姓谢的去干活。2014年7月26日，孙丽宸让我们拆房盖，不拆的话墙通不到头，被告没说多给我们钱，就按3000元算，下午3点多马玉财在拆瓦楞，瓦楞折了，马玉财掉下来了，当时我在旁边弄电。2014年7月27日下午我去取钱，孙丽宸拿出合同让我签字，我说我不能签，最开始谈的时候和干活的时候，孙丽宸也提到签合同，我们觉得没多少钱的活就没同意签合同。收条是我出具的，共干了四天，马玉财干了三天，3000元中给马玉财1000元，给小工开了两个人的共960元，剩下的就是我的了，我是替马玉财给小工的钱。房盖要是不拆这个房子前面车库盖不上，所以必须拆这个房盖，27日把房盖瓦楞拆下来之后砌车库西面的墙，没干完停了，我也不知道什么原因，被告把钱给我们3000元。后期是于大江和孙丽宸签的合同，我和于大江把孙丽宸和我及马玉财以前约定的没干完的活和后加的抹墙、打地面、挖脏水井、和道边的门市房扒个门的活都干了。原、被告约定的活只是起个车库的大筒，不包括抹墙等。”原告质证无异议。被告质证有异议，被告将车库整体承包给杨子军，合同是杨子军签字，建车库包括大筒、上房盖，没有证人所述的其他活。
证据的分析与认定：原告提交的证据1、2、8的真实性予以采信；证据3、6被告质证无异议，予以采信；证据4、5书面证言内容不是证人书写，与当庭证言对拆仓房房盖是否包括在约定之内陈述一不致，系与原告有利害关系的证人证言，故需结合其他证据综合分析认定；证据7经鉴定人出庭接受质证，故对鉴定意见予以采信。被告提交的证据1结合杨子军的证言，不能确定被告提交的合同的真实性，故不予以确认，杨子军系与本案有利害关系的证人证言，需结合其他证据综合分析认定。
经审理查明：2014年7月21日，原告马玉财与杨子军到被告孙丽宸位于宝清镇x巷x号住所，经协商原告及杨子军为被告在住所院内建车库，工作范围为车库砌墙、上梁及上瓦，约定被告向原告及杨子军支付3000元，由被告提供材料，原告自带工具。2014年7月24日，杨子军找到赵作彬、原告找到谢春福，四人到被告处建车库，车库南侧有一处仓房（门市），在仓房的北侧接车库，仓房的房盖和车库连接。2014年7月26日，原告在拆车库南侧仓房房盖时摔伤。杨子军及赵作彬、谢春福继续工作一天，被告给付杨子军3000元，杨子军给原告1000元，给谢春福、赵作彬4天×120元×2人＝960元，余款1040元为杨子军所有。原告伤后到宝清县中医院检查后，入住双鸭山市煤炭总医院，经诊断为右内外踝粉碎性骨折、右足距骨骨折、右踝关节脱位、关节韧带损伤，住院17天，花费医疗费共计17181.8元。被告给付原告2000元。经原告申请，经双鸭山市中级人民法院委托双鸭山市中医院司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：伤残等级十级；医疗终结期六个月；再治疗费用取内固定物需人民币6000至8000元或按实际发生金额计算。原告花费鉴定费用3800元。另查明，被告建车库未经相关部门审批。现原告诉讼来院，要求被告赔偿：一、医疗费17181.8元。二、误工费建筑业年36581元÷12个月×6个月＝18290.49元。三、护理费居民服务或其它服务业年49320元÷12个月÷30天×18天＝2466元。四、伙食补助费18天×100元＝1800元。五、取内固定物需8000元。六、伤残补助金10%×19597×20年＝39194元。七、精神抚慰金10000元。以上合计96932.29元，扣除已给付2000元，余94932.29元。
本院认为：本案争议的焦点是1、原、被告形成何种法律关系。2、原、被告约定的工作范围是否包括拆仓房房盖。3、被告是否应对原告伤害负赔偿责任。被告在其所有的南右巷18号院内自建车库未取得行政部门审批，应属于未经批准的临时性建筑，参照《中华人民共和国建筑法》第八十三条的规定，临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用建筑法的规定。原告为被告建车库的行为，不应属于建设工程施工合同法律关系。原告及杨子军依据自己的建房技术自带工具，按被告的要求建成车库，被告所需要的不是原告及杨子军的单纯劳务，而是原告向被告交付其物化的劳动成果，被告按约定的固定价格向原告及杨子军支付价款，符合加工承揽合同关系的特征，故原告、杨子军与被告之间形成加工承揽合同关系。根据原告的当庭陈述及杨子军的证言，被告建车库需与南侧仓房房盖连接，拆仓房房盖未另行支付价款，故应认定拆仓房房盖属于加工承揽合同内容的一部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，作为承揽人的原告在完成工作过程中造成自身损害的，作为定作人的被告不承担赔偿责任。但被告对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告对选任原告能否完成委托项目、设备条件、技术力量等未能尽到合理的审查，工作存在安全隐患，故对原告所受的伤害应付20%的赔偿责任。原告的损失包括：1、医疗费17181.8元。2、误工费按黑龙江省建筑业在岗职工年平均工资36581元÷12个月×6个月＝18290.49元。3、护理费按黑龙江省居民服务或其它服务业年49320元÷365天×18天＝2432.22元。4、住院伙食补助费18天×50元＝900元。5、后续治疗费用取内固定物8000元。5、伤残赔偿金按黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597元×10%×20年＝39194元。6、鉴定费用3800元.7、诉讼中邮寄费用88元。8、精神抚慰金根据原告受伤程度及精神损害的程度酌定2000元。以上共计：91886.51元。被告应赔偿原告20%的损失为91886.51元×20%－已给付2000元＝16377.3元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告孙丽宸赔偿原告马玉财人身伤害所受损失16377.3元元，于判决生效后立即执行。
二、驳回原告马玉财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2173元，由原告马玉财负担1964元，由被告孙丽宸负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 高秀梅
代理审判员 刘同江
代理审判员 修 冬
二〇一四年四月十日
书 记 员 初 彤