wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4107号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行，营业场所安徽省马鞍山市花山区。
被告：李盛江，男，汉族，住湖北省恩施市。
被告：丁安珍，女，汉族，住湖北省恩施市。
被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区。
被告：刘静，男，汉族，住马鞍山市雨山区。
被告：刘惠珍，女，汉族，住马鞍山市花山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行诉被告李盛江、丁安珍、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李盛江、丁安珍立即偿还原告借款本金185374.16元并支付截至2017年5月4日的分期手续费6875元、逾期利息52953.11元、违约金3210.81元以及实现债权费用10000元，以上欠款金额合计人民币258413.08元；2、判令被告李盛江、丁安珍支付分期手续费1375元/月并以258413.08元为基数按照逾期利息日万分之五的标准向原告支付自2017年5月5日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息及违约金；3、判令被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍对李盛江、丁安珍的上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖李盛江、丁安珍所有的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月4日，原告与被告李盛江、丁安珍签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李盛江、丁安珍提供担保借款450000元，并约定了相关权利义务。被告李盛江、丁安珍以格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保并办理登记。被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍与原告签订《最高额保证合同》及补充协议，以各自资产为被告李盛江、丁安珍上述债务提供连带保证责任担保。出借借款后，被告李盛江、丁安珍未按时归还欠款。
本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 周华军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王梦军
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4107号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行，营业场所安徽省马鞍山市花山区。被告：李盛江，男，汉族，住湖北省恩施市。被告：丁安珍，女，汉族，住湖北省恩施市。被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区。被告：刘静，男，汉族，住马鞍山市雨山区。被告：刘惠珍，女，汉族，住马鞍山市花山区。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行诉被告李盛江、丁安珍、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李盛江、丁安珍立即偿还原告借款本金185374.16元并支付截至2017年5月4日的分期手续费6875元、逾期利息52953.11元、违约金3210.81元以及实现债权费用10000元，以上欠款金额合计人民币258413.08元；2、判令被告李盛江、丁安珍支付分期手续费1375元/月并以258413.08元为基数按照逾期利息日万分之五的标准向原告支付自2017年5月5日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息及违约金；3、判令被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍对李盛江、丁安珍的上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖李盛江、丁安珍所有的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月4日，原告与被告李盛江、丁安珍签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李盛江、丁安珍提供担保借款450000元，并约定了相关权利义务。被告李盛江、丁安珍以格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保并办理登记。被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍与原告签订《最高额保证合同》及补充协议，以各自资产为被告李盛江、丁安珍上述债务提供连带保证责任担保。出借借款后，被告李盛江、丁安珍未按时归还欠款。本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  汪继春人民陪审员  杨慧丽人民陪审员  周华军二〇一七年九月二十八日书 记 员  王梦军
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初870号
原告：张某某，男，1964年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告：王某某，男，1961年12月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张某某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
减半收取案件受理费1150元，由原告张某某负担。
审判员 佘占总
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐雪梅
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初724号
原告：厦门兴诺达船舶管理有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区角嵩路1198号二层A区-2。
法定代表人：韩永沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许少彬，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：中国船东互保协会。住所地：北京市朝阳区五里桥一街*号**号楼。
法定代表人：宋春风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童梅，上海海同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗依，上海海同律师事务所律师。
原告厦门兴诺达船舶管理有限公司与被告中国船东互保协会海上保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴诺达船舶管理有限公司撤诉。
案件受理费2944元，减半收取计1472元，由原告厦门兴诺达船舶管理有限公司负担。
代理审判员 陈文清
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初105号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
被告人薛彪，曾用名薛春风，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，无业，户籍在安徽省涡阳县。2017年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月3日转取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）67号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年3月30日23时许，被告人薛彪醉驾后驾驶宁A×××××号小型轿车，沿银川市兴庆区上海东路由西向东行使至上海东路春晨苑小区路段向南右转弯时，与前方被害人王某某驾驶的宁A×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后薛彪驾车逃逸，后在音尚KTV停车场被王某某截停。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，薛彪承担此事故的全部责任。经鉴定，薛彪血液中乙醇含量164mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人薛彪对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议�
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人薛彪归案后如实供述其犯罪行为。2017年4月22日，被告人薛彪赔偿王某某车辆修理费用10000元，王某某对被告人薛彪表示谅解。
裁判理由
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人薛彪醉酒后驾驶车辆发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人薛彪归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人薛彪已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人薛彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，扣减刑事拘留应逃逸行政拘留八日，自2017年4月26日至2017年5月3日）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 段 琼
二○一八年一月三十日
书 记 员 李晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初105号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							被告人薛彪，曾用名薛春风，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，无业，户籍在安徽省涡阳县。2017年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月3日转取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）67号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年3月30日23时许，被告人薛彪醉驾后驾驶宁A×××××号小型轿车，沿银川市兴庆区上海东路由西向东行使至上海东路春晨苑小区路段向南右转弯时，与前方被害人王某某驾驶的宁A×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后薛彪驾车逃逸，后在音尚KTV停车场被王某某截停。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，薛彪承担此事故的全部责任。经鉴定，薛彪血液中乙醇含量164mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人薛彪对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议�																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。													另查明，案发后，被告人薛彪归案后如实供述其犯罪行为。2017年4月22日，被告人薛彪赔偿王某某车辆修理费用10000元，王某某对被告人薛彪表示谅解。																															裁判理由																							被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人薛彪醉酒后驾驶车辆发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人薛彪归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人薛彪已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人薛彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（刑期自判决执行之日起计算，扣减刑事拘留应逃逸行政拘留八日，自2017年4月26日至2017年5月3日）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   段 琼													二○一八年一月三十日													书  记  员   李晓萌
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4694号
原告谭玉勇，男，汉族，生于1980年3月19日，住重庆市璧山区正兴镇。
委托诉讼代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告蒋昌果，男，生于1969年1月27日，住四川省资阳市安岳县。
被告周贤明，男，生于1966年1月6日，住四川省资中县。
被告熊同海，男，生于1971年10月22日，住四川省南部县。
被告黄界，男，生于1979年6月28日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告谭玉勇与被告蒋昌果、周贤明、熊同海、黄界租赁合同纠纷一案过程中，原告谭玉勇于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋昌国、周贤明、熊同海、黄界的起诉。
本院认为，原告谭玉勇申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭玉勇撤回对被告蒋昌国、周贤明、熊同海、黄界的起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告谭玉勇负担（已交纳）。
审 判 长 莫婷婷
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周厚梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8444号
申请执行人：李玉良，男，1939年2月8日出生，住北京市东城区。
委托代理人：李庆伟（系李玉良之女），女，北京市朝阳区。
被执行人：王丽，女，1973年5月2日出生，住北京市海淀区。
本院在执行李玉良与王丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王丽名下有银行存款20884元，执行中已依法扣划并发还申请人。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一八年三月十三日
书记员 李 钢
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3914号之一
申请执行人：耿泽航，男，2007年2月18日出生，汉族。
被执行人：王沙沙，女，1987年3月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人耿泽航与被执行人王沙沙抚养费纠纷一案中，经本院采取措施，已执行回全部案件款，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）碑民一初字第01008号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 丽 雯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3914号
申请执行人：耿泽航，男，2007年2月18日出生，汉族。
被执行人：王沙沙，女，1987年3月28日出生，汉族。
本院在执行耿泽航与被执行人王沙沙抚养费纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2012）碑民一初字第01008号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王沙沙银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十一月八日
书记员 张 丽 雯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1842号
申请执行人：西安品搜网络技术有限公司，住所地本市碑林区雁塔路北段8号1幢1单元11801室。
法定代表人：杨宏明，总经理。
被执行人：阴咏桑，男，1979年11月26日出生，汉族。
被执行人：杨苗，女，1982年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安品搜网络技术有限公司与被执行人阴咏桑、杨苗合同纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为本金190620元及利息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 丽 雯
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0421执99号
申请人魏长坤，男，1950年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人四川白坡山农林开发有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇河滨路106号附63号。组织机构代码：07143464X。
法定代表人尹光兰，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初728号民事调解书，在执行魏长坤申请执行四川白坡山农林开发有限公司合同纠纷一案中，因双方达成分期履行协议，并而申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）川0421民初728号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
人民陪审判员谭和国
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 彬
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00226号
原告王×。
被告汪××。
原告王×诉被告汪××离婚纠纷一案中，原告王×于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费，减半收取150元，由原告王×负担。
审判员 王鹏飞
二〇一五年五月六日
书记员 马娜飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5154号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李小兰，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李小兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李小兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××35信用卡。截止至2017年8月7日，被告拖欠本金58896.27元、利息13214.57元、滞纳金4467.87元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、其他费用3076.21元（指分期手续费854.22元+年费622.99元+优选增值服务费1599元）。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告李小兰立即向原告偿还截止至2017年8月7日信用卡透支本金58896.27元、利息13214.57元、滞纳金4467.87元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金15199.05元（自2017年1月1日起计至2017年8月7日止）、其他费用3076.21元（指分期手续费854.22元+年费622.99元+优选增值服务费1599元）（自2017年8月8日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告李小兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李小兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年8月7日的本金58896.27元、滞纳金4467.87元（已截止至2016年12月31日）、其他费用3076.21元、利息13214.57元（自2017年8月8日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告李小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初908号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人宋本云，男，1954年1月21日出生于重庆市渝中区，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。因犯盗窃罪于2000年8月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2001年7月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2004年11月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年7月8日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月11日刑满释放。2016年6月23日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕799号起诉书指控被告人宋本云犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人宋本云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日8时许，被告人宋本云在重庆市南岸区朝天门大桥南桥头搭乘163路公交车。上车后，趁人多拥挤，宋本云将被害人杜某某背在背后的黑色双肩包的翻盖打开，将包内一个装有10欧元、19余元人民币、杜某某身份证、银行卡等物品的红色钱包扒出后，藏匿于身上。当车行驶至江北区朝天门大桥北桥头时，宋本云下车，随后被民警抓获。民警从宋本云身上查获被盗钱包，后发还被害人。经汇率查询，案发当日，1欧元兑换7.4447人民币。
归案后，宋本云如实供述上述事实。
上述事实，被告人宋本云在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、汇价证明、领条、前科刑事判决书、释放证明书、户籍资料等书证，证人杨某的证言，被害人杜某某的陈述，被告人宋本云的供述，提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋本云以非法占有为目的，扒窃他人钱财90余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋本云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。宋本云有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋本云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金限判决生效即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨海燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3859号
上诉人（原审原告）:朱大姐，女，1973年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵炜英，女，1968年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：汪浩瀚、丁冲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
原审第三人:王东移，男，1961年7月24日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原审第三人:卫国强，男，1957年5月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原审第三人:王东立，男，1965年12月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人朱大姐因与被上诉人赵炜英，原审第三人王东移、卫国强、王东立案外人执行异议之诉一案，不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2017）苏0205民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱大姐上诉请求：停止对上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道39号403室房屋（以下简称涉案房屋）的执行，不得对该房屋采取包括查封、司法评估、拍卖等强制执行措施，并解除对该房屋的查封。事实和理由：一、本案的争议焦点应该是被上诉人赵炜英申请执行其的唯一住房是否符合《江苏省高级人民法院关于执行唯一住房若干问题的通知》（以下简称《通知》）的规定和精神。对于《通知》的具体实施，江苏省高级人民法院执行局《关于执行“唯一住房”相关问题的解答》（以下简称《解答》）中明确了执行唯一住房应遵循“穷尽其他执行措施原则”。二、在王东立与赵炜英执行一案中，原审第三人卫国强、王东移也是被执行人，因为该两人有其财产可供执行，所以王东立与其名下的涉案房屋并非执行一案中全部被执行人名下的唯一住房，则根据“穷尽其他执行措施原则”，应先执行其他被执行人名下的其他房屋后，最后再执行涉案房屋。三、如果执行涉案房屋，将侵犯其在涉案房屋中50%的财产份额，侵犯居住在内的家庭成员的居住权。
被上诉人赵炜英辩称：一、双方争议的是上诉人朱大姐对涉案房屋的实体权利所提出的异议是否足以排除强制执行，至于针对执行行为以及其依据法律规定享有的选择被执行人的权利都无关。二、因为涉案房屋没有办法物理分割，才采用法律规定的拍卖后所得价款进行分割，并在拍卖所得价款的分配上进行预留，客观上已经考虑到了朱大姐的居住权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人卫国强、王东立、王东移均未作陈述。
朱大姐向一审法院起诉请求：停止对涉案房屋的执行，不得对该房屋采取包括查封、司法评估、拍卖等强制执行措施，并解除对该房屋的查封。
一审法院认定事实：
锡山法院（2013）锡法民初字第0707号民事调解书确认，王东移向赵炜英归还借款本金150万元及利息，王东立、卫国强对王东移的上述付款义务承担连带还款责任。因当事人未按民事调解书自觉履行义务，赵炜英遂向锡山法院申请强制执行。锡山法院于2014年4月23日作出（2014）锡法执字第190号执行裁定书、协助执行通知书查封了王东立、朱大姐共同共有的涉案房屋，且依赵炜英申请，拟对涉案房屋进行评估拍卖。执行过程中，赵炜英向法院作出承诺：如对涉案房屋进行拍卖变价，同意保留朱大姐相应财产份额，并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年的租金用于安置被执行人王东立及其抚养家属，具体金额由法院确定。
涉案房屋的权利人系王东立与朱大姐，建筑面积为136.09平米。上海市公安局闵行分局莘松派出所出具证明载明朱大姐、王东立、王新宇、王奥林、陈雅真、王葳蕤的登记在沪居住地均为涉案房屋。
卫国强与无锡中南置业投资有限公司签订商品房买卖合同两份，由卫国强向该公司购买五洲国际工业博览城第55幢55单元1-2层106号房与107号房，合同备案号分别为201007060027与201007060028，锡山法院已对上述房屋进行了预查封。
上述事实，由（2016）苏0205执异字第24号执行裁定书、商品房买卖合同、派出所证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担举证证明责任。本案中当事人对执行标的为王东立与朱大姐的共同财产的事实并无争议，主要争议在于涉案房屋作为王东立与朱大姐名下唯一住房是否应当停止执行，本案执行是否应当优先执行其他被执行人的财产。经审查，涉案房屋为王东立与朱大姐的夫妻共同财产，该财产虽未进行分割，但明确包含债务人王东立的部分权益和份额，该权益与份额理应用以实现债权人的权利。现赵炜英向法院书面承诺对涉案房屋变价处置后同意保留朱大姐的财产份额，并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年租金用以安置王东立及其抚养家属，符合法律规定，亦较为合理，故朱大姐所举证据不足以证明涉案房屋存在应停止执行或查封等的必要情形。关于是否应当优先执行其他债务人的财产，根据调解协议约定，王东立、卫国强对王东移的付款义务承担的是连带责任，其履行并无先后顺序，赵炜英有权要求其中任何一方向其偿还全部款项，故该意见法院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，作出判决：驳回朱大姐的诉讼请求。一审案件受理费30800元，由朱大姐负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，根据（2013）锡法民初字第0707号民事调解书的内容，王东立、卫国强对王东移的债务系不分先后承担连带责任，赵炜英作为债权人，可以选择执行全部连带债务人的财产，也可以首先选择执行王东立的财产，故朱大姐上诉提出优先执行卫国强、王东移财产的意见于法无据，不予支持。同理，朱大姐上诉提出“被执行人名下的唯一住房”中“被执行人”系全部被执行人的意见，系排除了赵炜英上述选择的权利，亦于法无据，本院不予支持。据此，对涉案房屋的执行，并未违反“穷尽其他措施原则”。
《通知》载明“对于被执行人名下的唯一住房，在满足规定条件下，可以执行”，《解答》载明“登记在被执行人名下虽只有一套住房，但有下列情形之一的，人民法院对登记在其名下的'唯一住房'仍可执行，……（六）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年房屋租金的”。本案中，赵炜英已按照相关规定向法院作出书面承诺，同意保留了朱大姐在涉案房屋中的财产份额，同意对居住涉案房屋中王东立、朱大姐及家属也给予生活保障，锡山法院继续执行并无不当。
综上，朱大姐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人朱大姐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汪丽敏
江苏省无锡市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏02民终3859号	上诉人（原审原告）:朱大姐，女，1973年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。	委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）:赵炜英，女，1968年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。	委托诉讼代理人：汪浩瀚、丁冲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。	原审第三人:王东移，男，1961年7月24日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。	原审第三人:卫国强，男，1957年5月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。	原审第三人:王东立，男，1965年12月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。	上诉人朱大姐因与被上诉人赵炜英，原审第三人王东移、卫国强、王东立案外人执行异议之诉一案，不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2017）苏0205民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	朱大姐上诉请求：停止对上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道39号403室房屋（以下简称涉案房屋）的执行，不得对该房屋采取包括查封、司法评估、拍卖等强制执行措施，并解除对该房屋的查封。事实和理由：一、本案的争议焦点应该是被上诉人赵炜英申请执行其的唯一住房是否符合《江苏省高级人民法院关于执行唯一住房若干问题的通知》（以下简称《通知》）的规定和精神。对于《通知》的具体实施，江苏省高级人民法院执行局《关于执行“唯一住房”相关问题的解答》（以下简称《解答》）中明确了执行唯一住房应遵循“穷尽其他执行措施原则”。二、在王东立与赵炜英执行一案中，原审第三人卫国强、王东移也是被执行人，因为该两人有其财产可供执行，所以王东立与其名下的涉案房屋并非执行一案中全部被执行人名下的唯一住房，则根据“穷尽其他执行措施原则”，应先执行其他被执行人名下的其他房屋后，最后再执行涉案房屋。三、如果执行涉案房屋，将侵犯其在涉案房屋中50%的财产份额，侵犯居住在内的家庭成员的居住权。	被上诉人赵炜英辩称：一、双方争议的是上诉人朱大姐对涉案房屋的实体权利所提出的异议是否足以排除强制执行，至于针对执行行为以及其依据法律规定享有的选择被执行人的权利都无关。二、因为涉案房屋没有办法物理分割，才采用法律规定的拍卖后所得价款进行分割，并在拍卖所得价款的分配上进行预留，客观上已经考虑到了朱大姐的居住权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。	原审第三人卫国强、王东立、王东移均未作陈述。	朱大姐向一审法院起诉请求：停止对涉案房屋的执行，不得对该房屋采取包括查封、司法评估、拍卖等强制执行措施，并解除对该房屋的查封。	一审法院认定事实：	锡山法院（2013）锡法民初字第0707号民事调解书确认，王东移向赵炜英归还借款本金150万元及利息，王东立、卫国强对王东移的上述付款义务承担连带还款责任。因当事人未按民事调解书自觉履行义务，赵炜英遂向锡山法院申请强制执行。锡山法院于2014年4月23日作出（2014）锡法执字第190号执行裁定书、协助执行通知书查封了王东立、朱大姐共同共有的涉案房屋，且依赵炜英申请，拟对涉案房屋进行评估拍卖。执行过程中，赵炜英向法院作出承诺：如对涉案房屋进行拍卖变价，同意保留朱大姐相应财产份额，并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年的租金用于安置被执行人王东立及其抚养家属，具体金额由法院确定。	涉案房屋的权利人系王东立与朱大姐，建筑面积为136.09平米。上海市公安局闵行分局莘松派出所出具证明载明朱大姐、王东立、王新宇、王奥林、陈雅真、王葳蕤的登记在沪居住地均为涉案房屋。	卫国强与无锡中南置业投资有限公司签订商品房买卖合同两份，由卫国强向该公司购买五洲国际工业博览城第55幢55单元1-2层106号房与107号房，合同备案号分别为201007060027与201007060028，锡山法院已对上述房屋进行了预查封。	上述事实，由（2016）苏0205执异字第24号执行裁定书、商品房买卖合同、派出所证明以及当事人陈述等证据在案佐证。	一审法院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担举证证明责任。本案中当事人对执行标的为王东立与朱大姐的共同财产的事实并无争议，主要争议在于涉案房屋作为王东立与朱大姐名下唯一住房是否应当停止执行，本案执行是否应当优先执行其他被执行人的财产。经审查，涉案房屋为王东立与朱大姐的夫妻共同财产，该财产虽未进行分割，但明确包含债务人王东立的部分权益和份额，该权益与份额理应用以实现债权人的权利。现赵炜英向法院书面承诺对涉案房屋变价处置后同意保留朱大姐的财产份额，并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年租金用以安置王东立及其抚养家属，符合法律规定，亦较为合理，故朱大姐所举证据不足以证明涉案房屋存在应停止执行或查封等的必要情形。关于是否应当优先执行其他债务人的财产，根据调解协议约定，王东立、卫国强对王东移的付款义务承担的是连带责任，其履行并无先后顺序，赵炜英有权要求其中任何一方向其偿还全部款项，故该意见法院亦不予采纳。	依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，作出判决：驳回朱大姐的诉讼请求。一审案件受理费30800元，由朱大姐负担。	二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。	本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，根据（2013）锡法民初字第0707号民事调解书的内容，王东立、卫国强对王东移的债务系不分先后承担连带责任，赵炜英作为债权人，可以选择执行全部连带债务人的财产，也可以首先选择执行王东立的财产，故朱大姐上诉提出优先执行卫国强、王东移财产的意见于法无据，不予支持。同理，朱大姐上诉提出“被执行人名下的唯一住房”中“被执行人”系全部被执行人的意见，系排除了赵炜英上述选择的权利，亦于法无据，本院不予支持。据此，对涉案房屋的执行，并未违反“穷尽其他措施原则”。	《通知》载明“对于被执行人名下的唯一住房，在满足规定条件下，可以执行”，《解答》载明“登记在被执行人名下虽只有一套住房，但有下列情形之一的，人民法院对登记在其名下的‘唯一住房’仍可执行，……（六）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年房屋租金的”。本案中，赵炜英已按照相关规定向法院作出书面承诺，同意保留了朱大姐在涉案房屋中的财产份额，同意对居住涉案房屋中王东立、朱大姐及家属也给予生活保障，锡山法院继续执行并无不当。	综上，朱大姐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费30800元，由上诉人朱大姐负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  林中辉	审 判 员  王一川	代理审判员  赵 璧	二〇一七年十二月十八日	书 记 员  汪丽敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第922号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：高章万，男，汉族，住中山市沙溪镇。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告高章万信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告高章万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告向原告申办信用卡业务用于消费，此后，该卡出现透支，至2015年6月27日止，透支本金、利息、滞纳金合计69654.55元。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1.立即向原告归还截至2015年6月27日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计69654.55元，及从2015年6月28日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.向原告偿付律师费3500元；3.承担本案诉讼费。
被告高章万承认原告中行中山分行提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告高章万承认原告中行中山分行的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告高章万于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金68460及利息、滞纳金（至2015年6月27日止利息、滞纳金合计1194.55元，从2015年6月28日起至实际清付之日止的利息、滞纳金按长城环球通白金信用卡申请表附的中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；
二、被告高章万于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿付律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告高章万负担（被告高章万于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 毅
陈桂清
第-3-页共3页
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初161号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人郑天生，男，1970年7月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，务工，家住江西省上饶市广丰区。2016年12月9日因涉嫌犯虚开抵扣税发票罪被玉山县公安局取保候审
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人郑天生犯虚开抵扣税款发票罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人郑天生到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年11月份，被告人郑天生在玉山工商局注册了玉山县欣意棉业有限公司，在没有真实货物交易的情况下虚开增值税普通发票28份，虚开抵扣数额为299，823.12元，并拿进项税发票到玉山县国税�抵扣税款，从而少缴增值税299，823.12元。经玉山县国税局比对，玉山县欣意棉业有限公司上报的进项增值税普通发票全部是套用真实发票的虚开发票。
上述事实，公诉机关提供了被告人郑天生的供述，证人柯某的证言，玉山县国税局提供的玉山县欣意棉业有限公司税务登记表和纳税申报表、税务稽查报告、增值税普通发票协查函、玉山县欣意棉业有限公司抵扣信阳市宪伟农产品免税普通发票信息情况表、关于玉山县欣意棉业有限公司偷逃增值税计算的说明及被告人郑天生户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人郑天生虚开抵扣税发票28份，用于抵扣税额299，823.12元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开抵扣税款发票罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑天生对起诉�控的事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月份，被告人郑天生在玉山工商局注册了玉山县欣意棉业有限公司，在没有真实货物交易的情况下虚开增值税普通发票28份，虚开抵扣数额为299，823.12元，并拿进项税发票到玉山县国税局抵扣税款，从而少缴增值税299，823.12元。经玉山县国税局比对，玉山县欣意棉业有限公司上报的进项增值税普通发票全部是套用真实发票的虚开发票。
另查明，案发后被告人郑天生主动到玉山县国税局补交了税款301,172.33元（含滞纳金），未造成国家税收流失。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人郑天生在公安机关的供述及当庭供述证实了，其借用他人的身份信息在玉山工商局注册了玉山县欣意棉业有限公司，在没有真实货物交易的情况下虚开增值税普通发票用于抵扣税款的事实。
2、证人柯某的证言证实，其系玉山红硕会计记账服务有限公司法人代表，该公司帮郑天生代理注册公司及记账的事实。
3、玉山县国税局提供的玉山县欣意棉业有限公司税务登记表和纳税申报表、税务稽查报告、增值税普通发票协查函、玉山县欣意棉业有限公司抵扣信阳市宪伟农产品免税普通发票信息情况表、关于玉山县欣意棉业有限公司偷逃增值税计算的说明共同证实，经玉山县国税局调账检查，玉山县欣意棉业有限公司购进货物的发票是套用真实发票号码信息的虚开发票，购进货物真实性无法确定、有无货物出库用于销售值得怀疑，具有虚开增值税专用发票的行为。
4、玉山县国家税务局出具的（171）赣国证01412563、（171）赣国证01412800税收完税证，证实了被告人郑天生补交了301,172.33元（含滞纳金）税款，未造成国家税收流失。
5、有营业执照、归案经过等书证附卷佐证。
6、有被告人郑天生户籍信息附卷为据。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑天生违反国家税收征管和发票管理规定,在没有货物购销的情况下，套用真实发票号码信息虚开发票用于抵扣税额，行为已构成虚开抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人郑天生归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已全额补交了税款，未造成国家税收流失，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑天生犯虚开抵扣税款�票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（该款于本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 邵新英
人民陪审员 桑志祥
二〇一八年一月三十日
书 记 员 钱易揽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12085号
原告：林时册，男，1982年12月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴兴建，男，1978年7月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：蔡福昌，男，1991年8月19日出生，汉族，住苍南县。
原告林时册与被告吴兴建、蔡福昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告吴兴建偿还原告借款本金20000元并支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告蔡福昌对款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吴兴建偿还原告借款本金20000元并支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率17%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月14日，被告吴兴建向原告林时册借款20000元，并向原告出具借条一份，被告蔡福昌在借条的担保人一栏签字捺印，各方约定：借款人如逾期归还，借款人及保证人应从借款之日起，支付银行同期贷款利率四倍的利息。后经原告催讨，被告吴兴建至今未还，被告蔡福昌也未承担连带偿还责任。
另查明，2016年7月14日，中国人民银行规定的同期六个月以内的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴兴建于本判决生效后十日内偿还林时册借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2016年11月23日起至本判决确定的履行之日止，按年利率17%计算）；
二、蔡福昌对上述款项承担连带保证责任。蔡福昌在承担保证责任后，有权向吴兴建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由吴兴建、蔡福昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年四月七日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初773号
原告：时某某，男，1984年4月4日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区福利东路****号***室。
委托诉讼代理人：卫伟，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：赵某，女，1984年4月21日出生，汉族，兰州石化公司职工，现住兰州市西固区福利东路蓝馨花园A区12号楼。
原告时某某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托诉讼代理人卫伟、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
时某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原、被告签订的《离婚协议书》；2.重新分割夫妻共同财产（重新分割兰州雅仕名媛美容养生服务有限公司股权48万元）；3.原告根据实际收入情况支付子女抚养费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年7月14日在兰州市西固区民政局登记结婚，于2010年4月19日生育一女取名时某甲，后双方因性格不合于2017年5月25日在西固区民政局协议离婚。离婚后原告发现被告存在欺瞒原告为其购买股权等欺诈、欺骗情形，致使原告在被欺诈、显失公平的情况下签订《离婚协议书》，严重损害了原告的合法权益。另原告现无固定收入，高额的子女抚养费让原告生活更加困难。综上，原告为维护自身合法权益，请求判如所请。
赵某辩称:1、原、被告签订的离婚协议书是自愿签订的；2、原被告婚姻存续期间的财产，已经在离婚时全部处理完毕；3、原告所述没有工作不属实，原告现在有固定工作且有高额的收入；4、原告所说全部不属实，被告不应当承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：时某某与赵某原系夫妻，二人于2017年5月25日在西固区民政局协议离婚，离婚时二人约定：1、婚生女时某甲由赵某抚养，时某某每月支付抚养费1666元至时某甲年满18周岁时止；2、共同财产分割：女方财产兰州雅仕名媛美容养生服务有限公司投资48万元所持股份等（其余内容略）。现原告认为离婚时财产分配不均且抚养费过高，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定，对双方具有约束力，当事人协议离婚时就财产达成的分割协议对双方均具有法律上的约束力。时某某诉请要求撤销《离婚协议书》并重新分割赵某名下兰州雅仕名媛美容养生服务有限公司48万元股份，时某某未举证证明签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，本院认为时某某、赵某离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，是双方在平等自愿的前提下，协商一致的结果，没有违反法律和法规的禁止性规定，对双方具有约束力，双方均应按协议履行。另，时某某诉请要求根据其实际情况支付抚养费，本案为离婚后财产纠纷，抚养费调整系抚养费纠纷案件，原告可就该诉请另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回时某某的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费850元，由时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张小梅
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0104民初773号原告：时某某，男，1984年4月4日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区福利东路****号***室。委托诉讼代理人：卫伟，甘肃正天合律师事务所律师。被告：赵某，女，1984年4月21日出生，汉族，兰州石化公司职工，现住兰州市西固区福利东路蓝馨花园A区12号楼。原告时某某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托诉讼代理人卫伟、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。时某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原、被告签订的《离婚协议书》；2.重新分割夫妻共同财产（重新分割兰州雅仕名媛美容养生服务有限公司股权48万元）；3.原告根据实际收入情况支付子女抚养费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年7月14日在兰州市西固区民政局登记结婚，于2010年4月19日生育一女取名时某甲，后双方因性格不合于2017年5月25日在西固区民政局协议离婚。离婚后原告发现被告存在欺瞒原告为其购买股权等欺诈、欺骗情形，致使原告在被欺诈、显失公平的情况下签订《离婚协议书》，严重损害了原告的合法权益。另原告现无固定收入，高额的子女抚养费让原告生活更加困难。综上，原告为维护自身合法权益，请求判如所请。赵某辩称:1、原、被告签订的离婚协议书是自愿签订的；2、原被告婚姻存续期间的财产，已经在离婚时全部处理完毕；3、原告所述没有工作不属实，原告现在有固定工作且有高额的收入；4、原告所说全部不属实，被告不应当承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：时某某与赵某原系夫妻，二人于2017年5月25日在西固区民政局协议离婚，离婚时二人约定：1、婚生女时某甲由赵某抚养，时某某每月支付抚养费1666元至时某甲年满18周岁时止；2、共同财产分割：女方财产兰州雅仕名媛美容养生服务有限公司投资48万元所持股份等（其余内容略）。现原告认为离婚时财产分配不均且抚养费过高，故诉至法院，请求判如所请。本院认为：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定，对双方具有约束力，当事人协议离婚时就财产达成的分割协议对双方均具有法律上的约束力。时某某诉请要求撤销《离婚协议书》并重新分割赵某名下兰州雅仕名媛美容养生服务有限公司48万元股份，时某某未举证证明签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，本院认为时某某、赵某离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，是双方在平等自愿的前提下，协商一致的结果，没有违反法律和法规的禁止性规定，对双方具有约束力，双方均应按协议履行。另，时某某诉请要求根据其实际情况支付抚养费，本案为离婚后财产纠纷，抚养费调整系抚养费纠纷案件，原告可就该诉请另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回时某某的诉讼请求。已减半收取的案件受理费850元，由时某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 刘 婧二〇一八年五月十五日书 记 员 张小梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3165号
申请执行人：西安美源家俱有限公司，住所地：西安市长安区崔家营村68号。
法定代表人：董应武，董事长。
被执行人：陕西天阙文化娱乐有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区和平路79号儿童影剧院一层。
法定代表人：陈益武，总经理。
本院在执行申请执行人西安美源家俱有限公司与被执行人陕西天阙文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，西安美源家俱有限公司要求陕西天阙文化娱乐有限公司返还人民币32593.5元及延迟付款期间的债务利息，执行费389元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账户、被执行人的工商档案，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3165号申请执行人：西安美源家俱有限公司，住所地：西安市长安区崔家营村68号。法定代表人：董应武，董事长。被执行人：陕西天阙文化娱乐有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区和平路79号儿童影剧院一层。法定代表人：陈益武，总经理。本院在执行申请执行人西安美源家俱有限公司与被执行人陕西天阙文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，西安美源家俱有限公司要求陕西天阙文化娱乐有限公司返还人民币32593.5元及延迟付款期间的债务利息，执行费389元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账户、被执行人的工商档案，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  侯剑莉执行员  常 斌二〇一七年十二月十一日书记员  柳鸽鸽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8872号
原告：上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨康弟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐祝荣。
被告：犍为金龙煤业有限公司，住所地四川省。
法定代表人：李红。
本院在审理原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司诉被告犍为金龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年五月二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终341号
上诉人（原审被告）：孙良兴，男，1969年5月27日出生，汉族，住张家港市。
上诉人（原审被告）：邹建英，女，1974年10月20日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）：)沙东，男，1978年11月18日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：邹建刚,男,1978年9月8日出生,住张家港市。
上诉人孙良兴、邹建英因与被上诉人沙东、邹建刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初9207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院审查，上诉人孙良兴、邹建英收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙良兴、邹建英自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年一月十五日
书记员 王 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执异79号
异议人：厦门中信房地产有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄71号二楼。
法定代表人：谢魏，董事长。
申请执行人：陈志忠，男，1962年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所律师。
被执行人：厦门中信房地产有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄71号二楼。
法定代表人：谢魏，董事长。
在本院执行申请执行人陈志忠与被执行人厦门中信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人厦门中信房地产有限公司对本院受理申请执行人陈志忠的强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人厦门中信房地产有限公司称，申请执行人陈志忠在本案申请强制执行已经超过申请时效期间，现对此提出书面异议，望予以准许。
本院查明，厦门中信房地产有限公司与申请执行人陈志忠商品房预售合同纠纷一案。本院于2006年12月30日作出（2006）思民初字第5157号民事判决书，判令：被告中信公司、卓越公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈志忠面积短少的购房款28985元。2007年4月11日，本院出具一份法律文书生效通知书给陈志忠，内容为：你与厦门中信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2006）思民初字第5157号民事判决书已于2007年4月4日发生法律效力。2017年8月2日，申请执行人陈志忠依据上述判决向本院申请执行，其事实理由为被执行人厦门中信房地产有限公司未支付面积短少的购房款28985元未支付，故要求执行28985元。本院于2017年8月8日发出（2017）闽0203执5149号执行通知书。执行期间，被执行人厦门中信房地产有限公司对本案执行提出书面异议，认为申请执行人的执行申请已经超过申请执行的期限。
本院认为，申请执行人陈志忠依据生效的（2006）思民初字第5157号民事判决书申请强制执行。根据本院出具的法律文书生效证明书可以认定，该民事判决书已于2007年4月4日发生法律效力。依据当时的法律规定，申请执行的期间为一年。另，陈志忠未能提供证据证明存在时效的中止、中断事由，故陈志忠在2017年8月7日提出执行申请已经超过申请执行期限。申请执行人陈志忠在本案所提出强制执行申请不符合法律规定的要件。现异议人厦门中信房地产有限公司提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
本案不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 薛学佐
审 判 员 俞伟强
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十三条第一款申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执异79号异议人：厦门中信房地产有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄71号二楼。法定代表人：谢魏，董事长。申请执行人：陈志忠，男，1962年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所律师。被执行人：厦门中信房地产有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄71号二楼。法定代表人：谢魏，董事长。在本院执行申请执行人陈志忠与被执行人厦门中信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人厦门中信房地产有限公司对本院受理申请执行人陈志忠的强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人厦门中信房地产有限公司称，申请执行人陈志忠在本案申请强制执行已经超过申请时效期间，现对此提出书面异议，望予以准许。本院查明，厦门中信房地产有限公司与申请执行人陈志忠商品房预售合同纠纷一案。本院于2006年12月30日作出（2006）思民初字第5157号民事判决书，判令：被告中信公司、卓越公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈志忠面积短少的购房款28985元。2007年4月11日，本院出具一份法律文书生效通知书给陈志忠，内容为：你与厦门中信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2006）思民初字第5157号民事判决书已于2007年4月4日发生法律效力。2017年8月2日，申请执行人陈志忠依据上述判决向本院申请执行，其事实理由为被执行人厦门中信房地产有限公司未支付面积短少的购房款28985元未支付，故要求执行28985元。本院于2017年8月8日发出（2017）闽0203执5149号执行通知书。执行期间，被执行人厦门中信房地产有限公司对本案执行提出书面异议，认为申请执行人的执行申请已经超过申请执行的期限。本院认为，申请执行人陈志忠依据生效的（2006）思民初字第5157号民事判决书申请强制执行。根据本院出具的法律文书生效证明书可以认定，该民事判决书已于2007年4月4日发生法律效力。依据当时的法律规定，申请执行的期间为一年。另，陈志忠未能提供证据证明存在时效的中止、中断事由，故陈志忠在2017年8月7日提出执行申请已经超过申请执行期限。申请执行人陈志忠在本案所提出强制执行申请不符合法律规定的要件。现异议人厦门中信房地产有限公司提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：本案不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。审 判 长 吕娜彬审 判 员 薛学佐审 判 员 俞伟强二〇一七年九月二十二日代书记员 陈艺芸附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2034号
原告：邵东进，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：蚌埠海亮房地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005986573641（1-1）。
法定代表人：陈伟军，董事长。
委托诉讼代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
原告邵东进与被告蚌埠海亮房地产有限公司（简称海亮房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵东进及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告蚌埠海亮房地产有限公司的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵东进向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告款项10万元并赔偿损失12000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月2日原被告在平等自愿协商一致的基础上签订了“商品房意向认购协议”（下称协议），协议载明：原告同意认购明珠二期商业S2-103、104、105的商铺，成交单价为9500元/平方米，房屋面积为382.1平方米，总价为3629950元；原告应于2015年6月20日前签订《商品房买卖合同》同时脂肪油50%总房款，并于6月27日前提供完善的按揭资料，并特别约定“甲方（被告）在签署本协议时已明确告知乙方：本协议所约定的内容甲方需上报上级管理机构审批，甲方需要根据上级管理机构的审批结果确定该协议是否履行。如甲方上级管理机构的审批同意该审核内容，乙方（原告）需在接到甲方通知后三个工作日内与甲方签订《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》等手续，若乙方不予购买，则该诚意金予以没收；若甲方上级管理机构不同意该协议内容，则本协议自动解除，甲方退还乙方所缴纳的诚意金，双方互不追究违约责任”；本协议一式三份，自签订之日起生效，此外，该协议还对诚意金支付等进行了约定。协议签订当日，原告依约向被告账户内汇入10万元诚意金，但被告自始未接到被告关于签订《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》的通知，依据与被告双方的约定，被告应当将10万元诚意金予以返还，并赔偿原告相应损失。
海亮房地产公司辩称，2015年5月2日双方签订的认购协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，认购协议对双方有约束力；因认购协议中涉及到对原告5万元奖励的问题，所以协议约定，我方要向上级机构报批，经上级机构同意后才能正式签约；原告于2015年7月3日亲自到我方签署承诺书一份，特别约定以我方销售经理姚友权的手机短信通知为准，短信通知后2日内签约；经姚友权短信通知后，原告并未按认购协议和承诺书的约定前往我方签约，根据认购协议第六条的约定原告无权要求返还10万元，请依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告是否通知原告签约，双方存在争议，本院认定事实如下，2015年7月3日邵东进以邵伟名义向被告出具了承诺书，主要内容为：“本人邵伟（身份证号：）郑重承诺：本人所购的海亮明珠花园S2
--
103、104、105号商铺将于接到开发商蚌埠海亮房地产有限公司销售经理姚友权短信（手机号为：139××××6092）通知后2日内签约，并于签约后5日内提供全套银行按揭资料且资料齐全，符合银行审核条件。若逾期未按上述承诺执行，则蚌埠海亮房地产有限公司可没收全部所缴款项。”2015年7月8日姚友权发短信给邵东进，邵东进仍未前往办理。
本院认为，原、被告签订的《商品房意向认购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定享有权利，承担义务。另原告出具的承诺书，也系原告真实意思表示，具有法律效力，应遵照执行。本案原告交纳的诚意金具有定金性质，现原告违反双方协议约定，在被告通知其签合同后，未履行自己的义务，系原告一方原因未能订立商品房买卖合同，故原告交纳给被告的10万元诚意金，按双方协议及原告的承诺被告可予以没收，故原告要求被告予以返还10万元诚意金及赔偿损失，于法无据，不予支持。
综上所述，对原告要求被告返还原告款项10万元并赔偿损失12000元，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告邵东进的诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元（原告已预付），由原告邵东进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一七年十二月二日
书记员 房晓君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初2034号原告：邵东进，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：蚌埠海亮房地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005986573641（1-1）。法定代表人：陈伟军，董事长。委托诉讼代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。原告邵东进与被告蚌埠海亮房地产有限公司（简称海亮房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵东进及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告蚌埠海亮房地产有限公司的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵东进向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告款项10万元并赔偿损失12000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月2日原被告在平等自愿协商一致的基础上签订了“商品房意向认购协议”（下称协议），协议载明：原告同意认购明珠二期商业S2-103、104、105的商铺，成交单价为9500元/平方米，房屋面积为382.1平方米，总价为3629950元；原告应于2015年6月20日前签订《商品房买卖合同》同时脂肪油50%总房款，并于6月27日前提供完善的按揭资料，并特别约定“甲方（被告）在签署本协议时已明确告知乙方：本协议所约定的内容甲方需上报上级管理机构审批，甲方需要根据上级管理机构的审批结果确定该协议是否履行。如甲方上级管理机构的审批同意该审核内容，乙方（原告）需在接到甲方通知后三个工作日内与甲方签订《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》等手续，若乙方不予购买，则该诚意金予以没收；若甲方上级管理机构不同意该协议内容，则本协议自动解除，甲方退还乙方所缴纳的诚意金，双方互不追究违约责任”；本协议一式三份，自签订之日起生效，此外，该协议还对诚意金支付等进行了约定。协议签订当日，原告依约向被告账户内汇入10万元诚意金，但被告自始未接到被告关于签订《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》的通知，依据与被告双方的约定，被告应当将10万元诚意金予以返还，并赔偿原告相应损失。海亮房地产公司辩称，2015年5月2日双方签订的认购协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，认购协议对双方有约束力；因认购协议中涉及到对原告5万元奖励的问题，所以协议约定，我方要向上级机构报批，经上级机构同意后才能正式签约；原告于2015年7月3日亲自到我方签署承诺书一份，特别约定以我方销售经理姚友权的手机短信通知为准，短信通知后2日内签约；经姚友权短信通知后，原告并未按认购协议和承诺书的约定前往我方签约，根据认购协议第六条的约定原告无权要求返还10万元，请依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告是否通知原告签约，双方存在争议，本院认定事实如下，2015年7月3日邵东进以邵伟名义向被告出具了承诺书，主要内容为：“本人邵伟（身份证号：）郑重承诺：本人所购的海亮明珠花园S2—103、104、105号商铺将于接到开发商蚌埠海亮房地产有限公司销售经理姚友权短信（手机号为：139××××6092）通知后2日内签约，并于签约后5日内提供全套银行按揭资料且资料齐全，符合银行审核条件。若逾期未按上述承诺执行，则蚌埠海亮房地产有限公司可没收全部所缴款项。”2015年7月8日姚友权发短信给邵东进，邵东进仍未前往办理。本院认为，原、被告签订的《商品房意向认购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定享有权利，承担义务。另原告出具的承诺书，也系原告真实意思表示，具有法律效力，应遵照执行。本案原告交纳的诚意金具有定金性质，现原告违反双方协议约定，在被告通知其签合同后，未履行自己的义务，系原告一方原因未能订立商品房买卖合同，故原告交纳给被告的10万元诚意金，按双方协议及原告的承诺被告可予以没收，故原告要求被告予以返还10万元诚意金及赔偿损失，于法无据，不予支持。综上所述，对原告要求被告返还原告款项10万元并赔偿损失12000元，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告邵东进的诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元（原告已预付），由原告邵东进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇一七年十二月二日书记员  房晓君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初90号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人龚某，男，1958年3月6日出生，汉族，合肥市庐阳区和煦园小区保安，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。2013年8月13日因犯故意伤害罪被合肥市瑶海区人民法院判处管制二年，2015年8月27日被解除管制。2015年8月10日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人龚某以暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，其系自动投案。提请本院依法予以惩处。
被告人龚某对起诉书指控其犯故意伤害罪无异议。
经审理查明：被告人龚某系本市庐阳区和煦园小区保安。2014年10月19日19时许，和煦园小区保安因为停车费缴纳问题与小区业主被害人宋某在小区门口发生争执，且不让宋某将车开入小区，宋某下车与小区保安争吵，正在值班的龚某见状便从保安室拿出一把木制椅子摔在地上，吓唬宋某，宋某不予理会，走到小区门口挡杆处，龚某认为宋某试图拿开车辆挡杆，便用拳头击打宋某，宋某遂从地上捡起砖头准备砸龚某，龚某见状从地上捡起刚才摔坏的椅子砸在宋某身上，致宋某右侧肋骨骨折，其他保安将二人拉开，宋某报警，龚某则离开现场。经鉴定，被害人宋某右侧二、三肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年8月10日，被告人龚某主动到公安机关投案。
2016年1月12日，被告人龚某与被害人宋某达成民事损害赔偿协议，取得宋某谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人宋某的陈述笔录、证人张某、杨某、李某的证言笔录、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、精神病司法鉴定书、病历材料、合肥市第二看守所不予收押审批表、调解协议、收条、谅解书、归案经过、户籍证明、监视居住决定书等证据与被告人龚某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某采取暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人龚某在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年三月十五日
书记员 李健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4390号
申请人：刘某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人刘某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3431号
原告朱祖善，身份证号：
330726196012035311，住浦江县虞宅乡智丰村**号。
被告黄光平，身份证号：
330726198201101313，住浦江县黄宅镇智勇村桐树岗***号。
被告石巧芳，身份证号
：330726198110204122，住浦江县黄宅镇智勇村桐树岗125号
。
原告朱祖善诉被告黄光平、石巧芳民间借贷纠纷一案，本
院于2010年11月1日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉独
任审判，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱祖善
到庭参加诉讼，被告黄光平、石巧芳经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告朱祖善诉称：两被告系夫妻关系。被告黄光平、石巧
芳因资金周转困难于2008年5月7日向原告朱祖善借款190000元
，并当场出具借条一张。后经原告催讨，两被告至今分文未还
。故原告诉至法院要求判令：两被告归还原告借款本金190000
元，并按约定支付至实际归还之日止的利息，由两被告承担本
案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供证据：1、由被告黄光平于2010
年2月19日出具的借条一张，证明被告黄光平向原告借款19000
0元、月利率1%的事实；2、两被告结婚登记审查处理表一份，
证明两被告系夫妻关系。
被告黄光平、石巧芳未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告黄光平、石巧芳系夫妻
关系。2010年2月19�，被告黄光平向原告朱祖善借款人民币1
90000元，约定月利率1%，并由被告黄光平出具借条一张。后经原告催讨，两被告未能及时归还借款，故原告诉请来院。以
上事实，有原告提交的证据及庭审中的陈述予以证明。原告证
据来源合法、内容真实，本院予以确认。
本院认为：原告朱祖善与被告黄光平之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告黄光平应及时归还借款，其拖欠不
还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被
告黄光平与石巧芳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，
应共同承担偿还责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被
告黄光平、石巧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告黄光平、石巧芳归还原告朱祖善借款本金190000元
，并支付利息（按月利率1%自2010年2月19日起计算至本判决
确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4100元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14810号
申请执行人唐康团，男，壮族，1990年5月23日出生，住址广西都安瑶族自治县。
被执行人深圳市赢八方商贸有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路292号得胜大厦四楼3A06-3A08，统一社会信用代码91440300MA5DD2PJ96。
法定代表人：涂晶。
申请执行人唐康团与被执行人深圳深圳市赢八方商贸有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]775-809号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2050元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 方思元
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第235号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第235号
申请执行人马忠平。
被执行人李学良。
申请执行人马忠平与被执行人李学良汽车租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市四方区人民法院（2012）四商初字第68号民事判决书。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对青岛市四方区人民法院（2012）四商初字第68号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年六月十一日
书记员 蒋 琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5481号
原告张登强，男，1971年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张飞，男，1982年5月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上两原告共同委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告戴嘉笠，男，1969年2月12日生，汉族，住浙江省临安市。
被告裘黎航，女，1972年12月28日生，汉族，住浙江省临安市。
原告张登强、张飞与被告戴嘉笠、裘黎航民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张登强、张飞的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告戴嘉笠、裘黎航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张登强、张飞诉称，2016年7月19日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款12万元，双方约定利息为月利率3%，还款时间为2016年8月18日，并约定逾期支付违约金，发生纠纷，诉至贾汪法院。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还借款12万元及利息（自借款之日起至偿还之日止，按月利率2%计算）。
被告戴嘉笠、裘黎航均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告戴嘉笠、裘黎航系夫妻关系。2016年7月19日，原告张登强、张飞（甲方）与被告戴嘉笠、裘黎航（乙方）签订借款合同书一份，约定被告戴嘉笠、裘黎航向原告张登强、张飞借款12万元，借款期限为30天，自2016年7月19日至2016年8月18日，利息为月息3%。逾期不还，甲方按日30%加收乙方逾期利息，并一次性收取借款总额的30%作为违约金。合同同时约定如因合同履行发生纠纷，由各方协商解决，协商不成应到甲方户籍所在地人民法院起诉。当日，被告戴嘉笠、裘黎航还向原告张登强出具借条及收条各一张，借条明确了还款时间、利息及违约责任，收条明确将借款打入被告戴嘉笠62×××13的账号内。次日，原告张飞通过其账号为62×××55的账号向被告戴嘉笠上述账户转账12万元。借款到期后，经原告张登强、张飞多次催要，被告戴嘉笠、裘黎航未履行还款义务。
以上事实，有借款合同书一份、借条一份、收条一份、中国工商银行转款凭证一份及原告张登强、张飞的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张登强、张飞与被告戴嘉笠、裘黎航之间存在借贷关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告戴嘉笠、裘黎航向原告张登强、张飞借款12万元的事实，有被告戴嘉笠、裘黎航出具的借款合同书、借条、收条、银行转款凭证及原告张登强、张飞的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。故原告张登强、张飞要求被告戴嘉笠、裘黎航偿还借款本金12万元，本院予以支持。关于利息，双方在借款合同书中约定利息为月息3%，现原告张登强、张飞按月息2%，主张自借款之日起至借款本金付清之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告戴嘉笠、裘黎航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴嘉笠、裘黎航于本判决生效后十日内偿还原告张登强、张飞借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2016年7月20日至借款本金付清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，公告费620元，合计4440元，由被告戴嘉笠、裘黎航负担（原告张登强、张飞已先行垫付，被告戴嘉笠、裘黎航在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6423号
上诉人（原审原告）：曾某1，男，汉族，2006年7月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。
法定代理人：曾某2，系曾某1父亲。
法定代理人：陈某，系曾某1母亲。
上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司遵义习水供电局。住所地：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区（南方电网）。
法定代表人：黄涛，该局局长。
委托诉讼代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾祥国，男，汉族，1954年12月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。
委托诉讼代理人：曾令波，系曾祥国之子。
上诉人（原审被告）：曾令波，男，汉族，1985年1月18日出生，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人曾某1因与上诉人贵州电网有限责任公司遵义习水供电局、曾祥国、曾令波触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经本院审查，习水县人民法院于2017年9月26日依法向曾祥国、曾令波送达了上诉费缴纳通知，限其于收到缴纳通知书7日内交纳上诉费，曾祥国、曾令波在交费期限内未预交二审案件受理费，也未提出上诉费缓减免交申请。本院审理过程中，告知曾祥国、曾令波本案将按其自动撤回上诉处理，二人表示无异议。上诉人曾某1、贵州电网有限责任公司遵义习水供电局则自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，曾祥国、曾令波逾期未交纳上诉费，按其自动撤回上诉处理。曾某1、贵州电网有限责任公司遵义习水供电局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人曾祥国、曾令波自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人曾某1、贵州电网有限责任公司遵义习水供电局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
曾某1交纳的二审案件受理费9872元，减半收取4936元，贵州电网有限责任公司遵义习水供电局交纳的二审案件受理费9872元，减半收取4936元，由双方各自负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年十二月十三日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终6423号上诉人（原审原告）：曾某1，男，汉族，2006年7月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：曾某2，系曾某1父亲。法定代理人：陈某，系曾某1母亲。上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司遵义习水供电局。住所地：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区（南方电网）。法定代表人：黄涛，该局局长。委托诉讼代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾祥国，男，汉族，1954年12月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：曾令波，系曾祥国之子。上诉人（原审被告）：曾令波，男，汉族，1985年1月18日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人曾某1因与上诉人贵州电网有限责任公司遵义习水供电局、曾祥国、曾令波触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经本院审查，习水县人民法院于2017年9月26日依法向曾祥国、曾令波送达了上诉费缴纳通知，限其于收到缴纳通知书7日内交纳上诉费，曾祥国、曾令波在交费期限内未预交二审案件受理费，也未提出上诉费缓减免交申请。本院审理过程中，告知曾祥国、曾令波本案将按其自动撤回上诉处理，二人表示无异议。上诉人曾某1、贵州电网有限责任公司遵义习水供电局则自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，曾祥国、曾令波逾期未交纳上诉费，按其自动撤回上诉处理。曾某1、贵州电网有限责任公司遵义习水供电局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人曾祥国、曾令波自动撤回上诉处理；二、准许上诉人曾某1、贵州电网有限责任公司遵义习水供电局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。曾某1交纳的二审案件受理费9872元，减半收取4936元，贵州电网有限责任公司遵义习水供电局交纳的二审案件受理费9872元，减半收取4936元，由双方各自负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玉振审 判 员 任建毅审 判 员 罗小龙二〇一七年十二月十三日法官助理 禹 欣书 记 员 冯迅达
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终42号
原公诉机关吉县人民检察院。
上诉人(原审被告人)孟磊，男，1992年2月21日出�，汉族，小学，住山西省吉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月23日被吉县公安局刑事拘留，因涉嫌运输毒品罪于同年10月28日被依法逮捕。现羁押于吉县看守所。
吉县人民法院审理吉县人民检察院指控原审被告人孟磊犯运输毒品罪一案，于二0一七年十一月二十日作出（2017）晋1028刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人孟磊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人孟磊，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人孟磊系吸毒人员。2016年9月22日晚，孟磊和吸毒人员高常旺在王建良（另案处理）位于临汾市××区的住处时，王建良提供毒品，三人一起进行了吸食。之后，王建良提供毒资、车辆（×××白色长城炫丽牌轿车）、联系方式等指使孟磊到太原帮其购买毒品，孟磊和高常旺二�便驾车前往太原市。在太原市长风东高速路口，孟磊完成毒品交易后，于次日凌晨与高常旺二人驾车将毒品带回王建良的住处。孟磊将毒品交给王建良后，王建良将其中的”一小块”毒品分与孟磊、高常旺，三人一起进行了吸食。在孟磊、高常旺离开王建良住处后，公安机关分别将该三人抓获，同时在王建良住处查获从太原购买的毒品，经鉴定该毒品成分为海洛因、重量为5.05克。
另查明，2016年12月21日吉县公安局禁毒大队将毒品海洛因5.03克（系鉴定检材用量后剩余的克数），上交到临汾市公安局禁毒支队。
原审法院认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、被告人孟磊的供述与辩解、鉴定意见等。
原审法院认为，被告人孟磊在王建良的指使下，明知是毒品而使用交通工具进行非法运送，运输毒品数量为5.05克，其行为已构成运输毒品罪。原判以被告人孟磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元、对毒品海洛因5.03克予以没收，由临汾市公安局禁毒支队依法销毁。
上诉人（原审被告人）孟磊上诉提出，本案没有客观证据证实其明知是毒品，且量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院当庭出示、宣读、质证，本院予以确认，不再赘述。
关于上诉人孟磊提出没有客观证据证实其明知运输的是毒品，且量刑过重的上诉理由。经查，首先从本案证据来看，证人高常旺、王建良的证言及其本人供述相互结合，能够证实在运输毒品前其主观上已经”明知”，其次，从本案毒品交易的时间、地点来看，不符合正常的交易习惯，其对交易细节的供述前后存有矛盾，且不能做出合理�释，再则，其返回后将毒品交给王建良，王建良从中拿出一部分毒品共同吸食，亦能反映出其主观上的”明知”。综上，在案证据能够证实其明知运输的是毒品，且原判在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为,上诉人孟磊明知是毒品而予以运输，其行为己构成运输毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一八年二月五日
书记员 宋彦虎
10
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第352号
原告朱珈慧（曾用名朱向阳），1968年9月17日出生
，汉族，居民，住武义县熟溪街道环城南路***号。
委托代理人王光亮。
被告朱小忠，农民，住
武义县新宅镇安凤村思源路10号。
原告朱珈慧为与被告朱小忠民间借贷纠纷一案，于2009年5
月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员赖一画
独任审判，于2009年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱珈
慧的委托代理人王光亮到庭参加诉讼，被告朱小忠经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珈慧诉称，2007年11月3日，被告向原告借款人民
币12000元，并约定于2007年11月底归还。后经原告多次催款
，被告均以无钱为由拖欠未付。为此，请求判令被告归还借款
12000元。
原告在举证期限内提交并当庭出示了由被告朱小忠出具的
欠条一份，以证明被告朱小忠向原告借款的事实。
被告朱小忠未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的证据能相互印证，且与原
告陈述一致，因此本院认定其真实可信，具有证明力，予以确认和采信。
综上，本院认定的事实与原告所起诉的事实相一致。
本院认为，原告朱珈慧与被告朱小忠间的借贷关系合法有
效，受法律保护。被告朱小忠取得借款后，未按合同约定的期
限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告
的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱小忠经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告朱小忠于本判决生效后十日内归还原告朱珈慧借款本
金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱小忠负担，限本判决生效后七
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 赖一画
二〇〇九年六月二十五日
书记员 沈 忆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2637号
原告陈菜妹，
大麦屿街道港城路59号。（身份证号：3326271948********）
被告李上福，
大麦屿街道龙泉头支二巷5号。（身份证号：××
156）
原告陈菜妹与被告李上福民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月14日立案受理，于2010年11月1日依法由审判员赵裕邦
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
菜妹到庭参加诉讼，被告李上福经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菜妹诉称，被告因需于2007年3月29日向原告借款人
民币10000元，并由被告出具借条一份为凭。因被告至今未付
，故诉请判令被告立即偿还借款计人民币10000元。
被告李上福未作答辩。
经审理查明，2007年3月29日，被告向原告借款计人民币10
000元，并由被告出具借条一份为凭，约定还款时间为2008年1
月1日前付清。届时，原告催讨无果，遂起诉讼。
上述事实，有原告举证由被告出具的借条原件一份及原告
的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告李上福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确
，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告的诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
由被告李上福偿还原告陈菜妹借款计人民币10000元，此款
于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告李上福
负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年十一月一日
代理书记员 丁艳艳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第574号
申请执行人：刘勇钊，男。
申请执行人：刘伟清，男。
被执行人：刘宇柱，男。
被执行人：刘宇文，男。
关于申请执行人刘勇钊、刘伟清与被执行人刘宇柱、刘宇文装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民二初字第53号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘宇柱向申请人刘勇钊、刘伟清支付工程款49000元及利息（另计）；被执行人刘宇文对上述债务承担一般保证责任；被执行人刘宇柱、刘宇文承担本案受理费510元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2015年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均发现被执行人刘宇文在广东龙门农村商业银行股份有限公司龙华支行的账户（80010000371015614），后被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第574号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 张成栋