wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1014号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：李云泽，行长。
委托诉讼代理人：周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，1970年9月5日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：邱可惠，女，汉族，1971年9月22日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告王强、被告邱可惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告王强、被告邱可惠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王强、邱可惠立即偿还借款本金221197.01元以及截至2016年6月12日的利息13632.48元、罚息4714.83元，并支付自2016年6月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金221197.01元为基数在中国人民银行基准利率的基础上上浮25%后再上浮50%计算，复利以未偿还的利息13632.48元为基数在中国人民银行基准利率的基础上上浮25%后再上浮50%计算）；2.本案律师费9954元、诉讼费用以及实现债权的其他费用全部由王强、邱可惠承担；3.建设银行重庆分行对王强、邱可惠所有的坐落于重庆市长寿区的房产享有优先受偿权。事实与理由：2013年1月31日，建设银行重庆分行与王强签订《个人消费普通借款合同》，该合同约定银行向王强发放贷款36万元。之后，双方签订了《个人消费普通借款抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》，约定王强以其所有的坐落于重庆市长寿区的房产向银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行如约向王强发放贷款36万元，但王强未严格履行还款义务。邱可惠与王强系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告王强未答辩。
被告邱可惠未答辩。
经审理查明，王强（甲方）与建设银行重庆分行（乙方）签订了《个人消费普通借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》，该合同及重用单约定：借款金额36万元，借款期限60个月，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮25%；贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；甲方出现违约行为的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），按合同约定的罚息利率计收罚息和复利；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费...律师费等），由甲方承担。王强与建设银行重庆分行还签订了《个人消费普通借款抵押合同》，约定王强以其所有的坐落于重庆市长寿区的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行如约向王强发放了贷款，但王强未按约定偿还借款。
2016年6月2日，重庆伟豪律师事务所受建设银行委托向王强发出《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，宣布贷款立即到期。截至2016年6月12日，王强尚欠建设银行重庆分行借款本金221197.01元、利息13632.48元、罚息4714.83元。
另查明，2016年6月13日，建设银行重庆分行向重庆伟豪律师事务所出具《律师代理工作任务书》，委托重庆伟豪律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费9954元。
上述事实，有《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》《中国建设银行个人消费借款支用单》、个人贷款支付凭证、《关于宣布到期并要求立即结清全部借款本息的函》、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、律师费收款回单、律师费发票以及原告建设银行重庆分行的陈述等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王强与建设银行重庆分行签订的《个人消费普通借款合同》《中国建设银行个人消费借款支用单》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。建设银行重庆分行按约向王强履行了发放贷款的义务，王强应按照合同约定按期履行还本付息的义务。王强未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现建设银行重庆分行要求王强偿还全部借款本息及支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于建设银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中王强与建设银行重庆分行签订的《个人消费普通借款抵押合同》，系双方真实意思表示，并且该房屋在房产权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对建设银行重庆分行要求对王强所有的位于重庆市长寿区的房屋享有抵押权的请求，本院依法予支持。
关于邱可惠承担共同还款责任的问题。因建设银行重庆分行未能向法庭举示证据证明该笔债权债务关系发生于王强与邱可惠夫妻关系存续期间，依法应承担举证不能的法律后果，故对建设银行重庆分行要求邱可惠承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
被告王强、被告邱可惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保方法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2016年6月12日的借款本金221197.01元、利息13632.48元、罚息4714.83元，并支付并自2016年6月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金221197.01元为基数在中国人民银行基准利率的基础上上浮25%后再上浮50%计算，复利以未偿还的利息13632.48元为基数在中国人民银行基准利率的基础上上浮25%后再上浮50%计算）；
二、被告王强于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费9954元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告王强所有的位于重庆市长寿区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5042元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1298号
原告张家港市星宇针织印染有限公司。
法定代表人谭惠亚。
委托代理人（特别授权代理）冯根华。
委托代理人（特别授权代理）张品南。
被告绍兴昌源纺织贸易有限公司。
法定代表人曹伟芳。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
原告张家港市星宇针织印染有限公司诉被告绍兴昌源纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2007年6月25日起诉。本院于同日受理后，于2007年7月20日、2007年8月9日由审判员邓平平进行了独任公开审判。原告委托代理人冯根华、张品南，被告法定代表人曹伟芳及被告委托代理人余建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2004年下半年开始发生业务往来，均是被告向原告购买全棉纱卡布。原告均按约向被告交付了货物。在业务往来中，业务总金额为3216384.96元。被告陆续支付了�分货款。到2005年7月中旬为止，被告尚欠原告货款100000.00元人民币。嗣后，原告曾先后多次向被告催要，但被告拖欠至今未付。请求依法判令被告支付货款100000.00元人民币，并偿付此款自2005年4月24日起到本案作出判决之日止期间每日按万分之三计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告发生的业务总金额是3116384.96元并已付清，且原告起诉时已超过二年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供下列证据：
原告提供，证据1、2004年7月26日至2005年4月23日增值税发票27份，证明原、被告共发生业务往来3216384.96元。被告没有异议，认为收到发票，金额也对。证据2，明细帐复印件1组，证明原、被告发生3216384.96元的业务往来，被告对原告开具的发票已经入帐。被告对证据的真实性没有异议。证据3，2005年7月7日银行收款凭证1份，证明被告2005年7月7日支付原告货款21256.80元。被告无异议。证据4，被告的工商登记档案材料1组（39页），证明被告的主体资格及2004年年底欠原告货款情况。被告没有异议，但认为2005年双方还有业务往来，到2005年7月已将全部货款付清。
被告没有提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、对2004年7月26日至2005年4月23日增值税发票27份，因被告没有异议，予以认定，可以证明原、被告共发生业务往来3216384.96元。证据2，对明细帐，因被告对证据的真实性没有异议，予以认定，可以证明原、被告发生3216384.96元的业务往来。证据3，对2005年7月7日银行收款凭证1份，因被告无异议，予以认定，可以证明被告2005年7月7日支付原告货款21256.80元。证据4，对被告的工商登记档案材料，因被告没有异议，予以认定，可以证明被告的主体资格及2004年年底欠原告货款情况。
本案事实争议点为交易总量是3216384.96元还是3116384.96元。原告认为是3216384.96元，被告认为是3116384.96元。对此，评判如下：第一，被告认为交易总量是3116384.96元，其依据是被告自己的帐目，然被告的明细帐应付帐款
---
应付原告公司记载不是3116384.96元，而是27份增值税发票金额3216384.96元。第二，原告提供的证据1与证据2，足以证明交易总量是3216384.96元。第三，被告认为100000元是虚开的，因原告提供的增值税发票中没有一份增值税发票金额单独是100000元，故不予采信。第四，原、被告的大量交易表明双方已形成交易习惯，即增值税发票的交付与做账表示货物的交付。综上，认定交易总量为3216384.96元。
本案事实认定为，2004年7月26日至2005年4月23日期间，原被告双方业务往来总金额为3216384.96元，被告支付了3116384.96元，其中2005年7月7日被告支付了一次货款。现被告�欠原告货款100000元。
本院认为，被告尚欠原告货款100000元的事实成立，证据充分，据此对原告的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付自2005年4月24日起到本案作出判决之日止期间每日按万分之三计算的利息损失的诉讼请求，因双方的交易总量大，且双方没有按照“同时支付”进行结算，亦即事实上双方没有按着合同法第一百六十一条的规定进行同时支付。在没有具体结算的情形下，双方均不能明确债权债务数目，而利息损失应当以债权债务数目明确且在合理期限内不支付时才可以主张，据此，对原告的该诉讼请求不予支持，同理对被告提出超过诉讼时效的抗辩亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴昌源纺织贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告张家港市星宇针织印染有限公司货款人民币100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张家港市星宇针织印染有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1170元，合计2320元，由原告负担320元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇七年八月十四日
书记员 宋海芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2469号
原告辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人ＸＸ。
被告刘国梁，身份信息不详，住所地辽源市。
原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告刘国梁物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月1日，我公司与检察新村业主委员会签订了《检察新村小区物业服务合同书》，合同约定2013年10月1日至2018年9月30日，由我公司对辽源市龙山区检察新村小区实施物业服务管理。被告自2013年7月5日至2017年12月31日止所欠物业服务费人民币2294.00元，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费人民币2294.00元，滞纳金人民14681元，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告刘国梁的准确送达地址及刘国梁详细身份信息，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市华盛物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月五日
书记员 于淼
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1073号
原告：杭州信云投资管理有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28RX3E93，住所地：杭州市富阳区银湖街道彩虹路310号。
法定代表人：张少飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：郑东，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告杭州信云投资管理有限公司（以下简称信云公司）诉被告郑东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告信云公司的委托诉讼代理人朱琴玲到庭参加诉讼，被告郑东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信云公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即返还原告借款本金计人民币60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月19日，被告因资金紧张向原告借款共计人民币60000元，于借款当日出具借条给原告，并以被告所有的车辆做抵押，在2017年12月19日办理了抵押登记，约定于2018年1月5日前还款。但借款到期后，原告多次向被告催讨借款，未果。故原告诉至本院要求处理。
被告郑东未作答辩。
原告信云公司围绕诉讼请求依法提交了证据借条、车辆登记证书（与原件核对一致的复印件）各一份，本院经审查认为原告提供的两份证据符合证据构成要件，且与本案相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月19日，被告郑东向原告信云公司借款60000元，并出具相应借条一份，载明借款事实，原告信云公司和被告郑东办理了郑东所有的车牌号为浙Ａ×××××的五菱牌小型普通客车（车架号为：LZWABCJ1051147103）的抵押登记手续，抵押权人为原告。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
本院认为，原告信云公司出借给被告郑东借款60000元及被告郑东提供车辆抵押担保的事实，有机动车登记证书、借条及原告的陈述为凭，本院足以认定。原告信云公司与被告郑东之间成立的借款及抵押担保合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告郑东经原告催讨后应在合理期限内及时履行还款义务，但其至今仍未归还案涉借款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，原告信云公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑东归还原告杭州信云投资管理有限公司借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告郑东负担。
原告杭州信云投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一八年三月十五日
代书记员 寿晶晶
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终729号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵自珍，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：李梅花，女，1981年1月10日出生，朝鲜族，居民，住黑龙江省密山市。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人赵自珍、李梅花商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第08060号
原告刘科峰。
被告胡力。
本院在审理原告刘科峰诉被告胡力民间借贷纠纷一案中，因被告胡力下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，而原告刘科峰未在指定的期限内预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘科峰承担。
审判员 柳晓寒
二〇一六年三月十五日
书记员 舒 放
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初828号
原告:昭平县仙回瑶族乡茶山村门垌村民小组。
代表人：张培宗，组长。
原告：昭平县仙回瑶族乡茶山村老虎头村民小组。
代表人：李荣军，组长。
原告：昭平县仙回瑶族乡茶山村旱田村民小组。
代表人：覃兵，组长。
原告：昭平县仙回瑶族乡茶山村葫芦塘村民小组。
代表人：李远中，组长。
原告：昭平县仙回瑶族乡大中村板桥村民小组。
代表人：龚尚记，组长。
原告：昭平县仙回瑶族乡大中村码头村民小组。
代表人：龚尚茂，组长。
原告：昭平县仙回瑶族乡大中村下巷村民小组。
代表人：龚建明，组长。
原告：昭平县仙回瑶族乡大中村中村村民小组。
代表人：龚开熙，组长。
原告：昭平县仙回瑶族乡大中村村边村民小组。
代表人：周吉军，组长。
原告：昭平县仙回瑶族乡大中村村头村民小组。
代表人：刘承生，组长。
原告：昭平县仙回瑶族乡大中村新屋村民小组。
代表人：龚宁，组长。
原告：昭平县仙回瑶族乡大中村里白塘村民小组。
代表人：周绍敏，组长。
诉讼代表人：张宗培，昭平县仙回瑶族乡茶山村门垌村民小组组长。
诉讼代表人：龚尚茂，昭平县仙回瑶族乡大中村码头村民小组组长。
上述原告委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。
被告：昭平县仙回林场，住所地昭平县仙回瑶族乡。
代表人：黄碧华，场长。
委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。
原告昭平县仙回瑶族乡茶山村门垌、老虎头、旱田、葫芦塘村民小组、昭平县仙回瑶族乡大中村板桥、码头、下巷、中村、村边、村头、新屋、里白塘村民小组（以下简称十二原告）与被告昭平县仙回林场确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
十二原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告昭平县仙回林场与昭平县仙回瑶族乡大中村、茶山村于1991年2月13日签订的《联办“仙回林场”合同书》及2007年2月6日签订的《仙回林场合同补充协议书》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项请求为依法确认被告昭平县仙回林场与昭平县仙回瑶族乡大中村、茶山村于1991年2月13日签订的《联办“仙回林场”合同书》、1993年签订的《联办“仙回林场白沙造林站”合同书》、2007年2月6日签订的《仙回林场合同补充协议书》无效。事实与理由：1991年2月13日，昭平县仙回瑶族乡大中村、茶山村村委私自与被告昭平县仙回林场签订《联办“仙回林场”合同书》及2007年2月6日签订《仙回林场合同补充协议书》，将属于原告村所有的山场承租给被告昭平县仙回林场经营，事后也没有取得原告同意或追认。根据合同法有关规定，其行为无效。不仅于此，被告还将林地再次转让给他人。为维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。
本院经审查认为，一、关于原告诉讼主体资格问题。虽然村民小组可以具有诉讼主体资格，但村民小组长并不当然具有行使诉讼的权利。村民小组长要以该村民小组的名义行使诉讼权利，其起诉涉及的事项属于《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。该条第一款规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”即应履行民主议定程序。本案中，十二原告以村民小组的名义提出被告原签订的三份承包合同无效，其主张的利益相当于《村委会组织法》第二十四条第(四)项“土地承包经营方案”，属于应由村民小组会议讨论决定的重大事项，应履行民主议定程序。而十二原告起诉时或开庭后均未能向本院提供其已履行民主议定程序并同意起诉的证据材料，故，原告不具备起诉的主体资格。二、关于被告诉讼主体资格问题。根据已生效的《昭平县人民政府行政处理决定书》[昭政处字(2009)3号]和（2015）贺行初字第31号行政判决书认定的事实，一九八九年为了灭荒山和造万亩杉木基地，成立六级联办（由原自治区林业厅、原梧州地区林业局、县林业局、乡、村、小组六个成员单位组成）仙回林场，由其代表六个成员单位行使管理权和经营权。且该林场没有办理工商登记，也没有在相关的行政机关进行备案。同时查明，2008年7月15日该林场已被撤销。该林场作为其他组织被撤销，因其未办理工商登记，不存在注销登记的问题，但其被撤销就会发生终止的法律后果，即丧失民事主体资格和法律上的人格，不再具有民事权利能力和民事行为能力的状态。故，原告仍以昭平县仙回林场作为本案的被告起诉是不适格的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告昭平县仙回瑶族乡茶山村门垌、老虎头、旱田、葫芦塘村民小组、昭平县仙回瑶族乡大中村板桥、码头、下巷、中村、村边、村头、新屋、里白塘村民小组的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回给原告昭平县仙回瑶族乡茶山村门垌、老虎头、旱田、葫芦塘村民小组、昭平县仙回瑶族乡大中村板桥、码头、下巷、中村、村边、村头、新屋、里白塘村民小组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 林发强
人民陪审员 张红燕
人民陪审员 潘泽威
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邹丽明
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1121民初828号原告:昭平县仙回瑶族乡茶山村门垌村民小组。代表人：张培宗，组长。原告：昭平县仙回瑶族乡茶山村老虎头村民小组。代表人：李荣军，组长。原告：昭平县仙回瑶族乡茶山村旱田村民小组。代表人：覃兵，组长。原告：昭平县仙回瑶族乡茶山村葫芦塘村民小组。代表人：李远中，组长。原告：昭平县仙回瑶族乡大中村板桥村民小组。代表人：龚尚记，组长。原告：昭平县仙回瑶族乡大中村码头村民小组。代表人：龚尚茂，组长。原告：昭平县仙回瑶族乡大中村下巷村民小组。代表人：龚建明，组长。原告：昭平县仙回瑶族乡大中村中村村民小组。代表人：龚开熙，组长。原告：昭平县仙回瑶族乡大中村村边村民小组。代表人：周吉军，组长。原告：昭平县仙回瑶族乡大中村村头村民小组。代表人：刘承生，组长。原告：昭平县仙回瑶族乡大中村新屋村民小组。代表人：龚宁，组长。原告：昭平县仙回瑶族乡大中村里白塘村民小组。代表人：周绍敏，组长。诉讼代表人：张宗培，昭平县仙回瑶族乡茶山村门垌村民小组组长。诉讼代表人：龚尚茂，昭平县仙回瑶族乡大中村码头村民小组组长。上述原告委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。被告：昭平县仙回林场，住所地昭平县仙回瑶族乡。代表人：黄碧华，场长。委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。原告昭平县仙回瑶族乡茶山村门垌、老虎头、旱田、葫芦塘村民小组、昭平县仙回瑶族乡大中村板桥、码头、下巷、中村、村边、村头、新屋、里白塘村民小组（以下简称十二原告）与被告昭平县仙回林场确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。十二原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告昭平县仙回林场与昭平县仙回瑶族乡大中村、茶山村于1991年2月13日签订的《联办“仙回林场”合同书》及2007年2月6日签订的《仙回林场合同补充协议书》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项请求为依法确认被告昭平县仙回林场与昭平县仙回瑶族乡大中村、茶山村于1991年2月13日签订的《联办“仙回林场”合同书》、1993年签订的《联办“仙回林场白沙造林站”合同书》、2007年2月6日签订的《仙回林场合同补充协议书》无效。事实与理由：1991年2月13日，昭平县仙回瑶族乡大中村、茶山村村委私自与被告昭平县仙回林场签订《联办“仙回林场”合同书》及2007年2月6日签订《仙回林场合同补充协议书》，将属于原告村所有的山场承租给被告昭平县仙回林场经营，事后也没有取得原告同意或追认。根据合同法有关规定，其行为无效。不仅于此，被告还将林地再次转让给他人。为维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。本院经审查认为，一、关于原告诉讼主体资格问题。虽然村民小组可以具有诉讼主体资格，但村民小组长并不当然具有行使诉讼的权利。村民小组长要以该村民小组的名义行使诉讼权利，其起诉涉及的事项属于《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。该条第一款规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”即应履行民主议定程序。本案中，十二原告以村民小组的名义提出被告原签订的三份承包合同无效，其主张的利益相当于《村委会组织法》第二十四条第(四)项“土地承包经营方案”，属于应由村民小组会议讨论决定的重大事项，应履行民主议定程序。而十二原告起诉时或开庭后均未能向本院提供其已履行民主议定程序并同意起诉的证据材料，故，原告不具备起诉的主体资格。二、关于被告诉讼主体资格问题。根据已生效的《昭平县人民政府行政处理决定书》[昭政处字(2009)3号]和（2015）贺行初字第31号行政判决书认定的事实，一九八九年为了灭荒山和造万亩杉木基地，成立六级联办（由原自治区林业厅、原梧州地区林业局、县林业局、乡、村、小组六个成员单位组成）仙回林场，由其代表六个成员单位行使管理权和经营权。且该林场没有办理工商登记，也没有在相关的行政机关进行备案。同时查明，2008年7月15日该林场已被撤销。该林场作为其他组织被撤销，因其未办理工商登记，不存在注销登记的问题，但其被撤销就会发生终止的法律后果，即丧失民事主体资格和法律上的人格，不再具有民事权利能力和民事行为能力的状态。故，原告仍以昭平县仙回林场作为本案的被告起诉是不适格的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告昭平县仙回瑶族乡茶山村门垌、老虎头、旱田、葫芦塘村民小组、昭平县仙回瑶族乡大中村板桥、码头、下巷、中村、村边、村头、新屋、里白塘村民小组的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回给原告昭平县仙回瑶族乡茶山村门垌、老虎头、旱田、葫芦塘村民小组、昭平县仙回瑶族乡大中村板桥、码头、下巷、中村、村边、村头、新屋、里白塘村民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  林发强人民陪审员  张红燕人民陪审员  潘泽威二〇一七年十月二十六日书 记 员  邹丽明
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6710号
原告：叶强忠，男，1993年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：潘新宇，男，1993年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告叶强忠与被告潘新宇民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：被告潘新宇支付原告借款本金200000元及利息（利息从借款之日起按月利息2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的5000元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶强忠到庭参加诉讼。被告潘新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年2月15日，被告潘新宇出具借条，确认向原告叶强忠借款200000元，约定利息为月利率2%。2017年10月18日，被告潘新宇向原告叶强忠支付5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘新宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶强忠200000元及利息（利息从2017年2月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费640元（已由原告叶强忠垫付），均由被告潘新宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1940号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行干部，住五常市五常镇政府家属楼
被告：迟凯强，男，1990年5月26日出生，汉族，农民，住五常市
被告：才占平，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告迟凯强、才占平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告迟凯强、才占平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人迟凯强偿还欠款本金50,000元、利息14,788.46元，利息算至2017年3月15日，本息合计64,788.46元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人迟凯强于2015年1月4日，从农商行贷款本金50,000元，用于农业生产，利率8.85‰，借款期限自2015年1月4日至2016年1月10日，并由担保人才占平负连带保证责任，到期后借款人迟凯强未偿还欠款本金50,000元、利息14,788.46元，利息算至2017年3月15日，本息合计64,788.46元。
迟凯强、才占平未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
迟凯强、才占平未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年1月4日，原五常市农村信用合作联社与借款人迟凯强由担保人才占平担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2015年1月4日至2018年1月3日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年1月3日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2015年1月4日借款人迟凯强从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.85‰，到期日2016年1月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元，利息、逾期利息14,788.46元，利息算至2017年3月15日，本息合计64,788.46元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人迟凯强及担保人才占平签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人迟凯强未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；迟凯强、才占平经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人迟凯强偿还所欠借款本息，同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人才占平对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟凯强于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息14,788.46元（计算至2015年3月16日），本息合计64,788.46元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告才占平对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,420元，公告费560元，由迟凯强、才占平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程 威
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李婉姝
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3858号
原告：贺彦朋，男，1980年6月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：刘相霞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：祁从彬，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告贺彦朋与被告祁从彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告贺彦朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贺彦朋撤回起诉处理。
审判员 董丽红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李艳艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5511号
原告ＸＸ，女，1986年5月16日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人黄婧璇（特别授权），浙江泰正律师事务所律师。
被告许志江，男，1971年9月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告高虹，女，1973年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告许志江、高虹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1155元，财产保全申请费人民币1023元，合计人民币2178元，由原告ＸＸ负担。
审判员 徐楠
二〇一七年十一月二日
书记员 王骎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2549号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谭华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,238.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,238.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何德祥，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周德咏，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人何德祥因与被申请人周德咏租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何德祥申请再审称，（一）原审依据周德咏愿意承担运费为由，认定何德祥怠于履行协助归还义务，让何德祥承担周德咏20%的租金损失错误。这与二审判决认定双方合同于2013年8月28日终止，且租赁物的归还地为荆门自相矛盾。何德祥没有义务将租赁物运到武汉。而且运送平均4米，200多吨的钢管，不仅是运费问题，还要耗费何德祥大量的时间和精力。（二）2013年8月28日双方合同终止至2015年6月11日周德咏起诉，2015年6月12日至2017年5月10日周德咏接收租赁物，这两个时间段没有实质性差异，二审判决第二个时间段内周德咏的租金损失全部由何德祥承担没有依据，也与双方诉争租赁物归还地为荆门相矛盾。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定请求对本案依法再审。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人因归还租赁物履行地点而引发争议。针对何德祥的再审申请，本院评析如下：
一、《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”二审认定何德祥归还租赁物的履行地为荆门。那么双方在解除合同的协商过程中，周德咏要求何德祥将归还租赁物的地点变更为武汉，并承诺承担至武汉运费，实际上是欲对合同履行地进行变更。但在何德祥不同意变更归还租赁物履行地的情况下，合同履行地仍为荆门。2015年6月11日周德咏起诉之后，租赁物仍未归还，系周德咏怠于行使自己权利造成的。周德咏拒绝在荆门接收租赁物的情况下，何德祥没有义务将该租赁物运到武汉。
二、即使考虑到何德祥本身亦从事建筑设备出租业务，2015年6月12日至2017年5月10日何德祥可以无偿使用周德咏的设备取得租金利益，何德祥可能有不当得利，也应由周德咏举证证明该时间段何德祥获得不当得利的数额，或者酌定何德祥获得不当得利的数额，原审判决何德祥对该时间段周德咏的租金损失全部承担责任没有事实依据和法律依据。
综上，何德祥的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖北省黄冈市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6779号
申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：宁高宁。
被执行人：佛山市南海区佰业隆粮油食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘洞边工业区展业路21号。
法定代表人：韦绍生。
委托代理人：张军龄，广东禅信律师事务所律师。
本院在执行中粮集团有限公司与佛山市南海区佰业隆粮油食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院依法向被执行人佛山市南海区佰业隆粮油食品有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执6779号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓 居 诚
审判员 周�帆
审判员 邓 春 竹
二〇一七年十月三十日
书记员 卢 书 贤
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执471号
申请执行人陈春宇，现住四平市。
被执行人吉林省铸诚畜牧业发展有限公司。
法定代表人王云鹤，经理。
被执行人吉林省傲轲彭铸牧业有限公司。
法定代表人王云鹤，经理。
被执行人王云鹤，户籍所在地四平市，现羁押于梨树县看守所。
本院在执行申请执行人陈春宇与被执行人吉林省铸诚畜牧业发展有限公司、被执行人吉林省傲轲彭铸牧业有限公司、被执行人王云鹤民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人吉林省铸诚畜牧业发展有限公司所有的坐落于四平市铁西区十家堡镇铁岭窝堡村六社，估价总面积4223.60平方米（1、产权查档号201306190055，面积1127.50平方米；2、产权查档号201306190056，面积1127.50平方米；3、产权查档号201306190059，面积1105.50平方米；4、产权查档号201306190062，面积287.82平方米；5、产权查档号201306190063，面积575.28平方米）房屋拍卖。现第一次拍卖已流拍，申请执行人陈春宇自愿按流拍价1026758元接收上述房产。被执行人王云鹤因涉嫌犯罪，羁押于梨树县看守所，其所经营的被执行人吉林省铸诚畜牧业发展有限公司、被执行人吉林省傲轲彭铸牧业有限公司亦无其他财产可供执行。本案申请执行人陈春宇申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第289号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2687号
邹加卫：
你申请执行宿迁市诚信色织布有限责任有限公司劳动报酬纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，建议结案。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）内7101民初24号
原告：白德胜，男，1955年10月22日生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市钢铁大街8号华茂大厦16楼。
主要负责人：刘云峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚利俊，系该公司员工。
原告白德胜与被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地财险）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白德胜、被告大地财险委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告支付给第三人修车费9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日原告驾驶×××号微型轿车，行驶至哈达道和繁荣道交叉口与×××号轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。报险后大地财险定损员定损1万元，×××车修车支出9000元，原告已支付。原告在被告处投保了交强险、不计免赔限额300000元第三者责任险。原告要求被告赔付第三者修车款时，被告拒赔。
被告大地财险辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我公司已在交强险赔付了原告2000元。根据保险条款约定机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不承担赔偿责任。原告车辆行驶证未年检，商业险部分我公司不予赔偿。
本院认为，被告大地财险承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的保险合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告的保险车辆在保险期限内，发生保险事故，被告理应赔付。原告诉求被告给付9000元的保险理赔款，因被告已在交强险支付了原告2000元，本院支持给付原告7000元。原告车辆在发生事故时虽未年检，但在过后已年检合格，证明原告驾驶的车辆是合格车辆。被告辩称”原告车辆行驶证未年检，商业险部分我公司不予赔偿”，本院不予采信。被告辩称”我公司已在交强险赔付了原告2000元”，因有证据证明，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告白德胜保险理赔款7000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 瑛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省安龙县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）黔2328司救执12号
申请执行人：许显兵，男，1979年7月9日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被执行人：贵州广峰建筑材料有限公司，住安龙县，统一社会信用代码91522320MA6DKYxxxx。
法定代表人：ＸＸ广，系该公司总经理。
本院根据发生法律效力的义劳人仲案字【2017】第70号仲裁裁决书，已向被执行人贵州广峰建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州广峰建筑材料有限公司履行给付申请执行人许显兵工资2103元的义务，但被执行人未履行该义务。经查，被执行人贵州广峰建筑材料有限公司现已停产，公司法定代表人ＸＸ广下落不明，无可供执行财产。申请执行人许显兵因家庭生活困难，向本院提出申请，请求对其进行司法救助。
本院经审查认为，申请执行人许显兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第八项的规定，决定如下：
救助申请执行人许显兵人民币1051.5元。
本决定一经作出立即生效。
二〇一七年十二月二十八日
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初148号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人尹国宪（绰号“老国仔”），男，1973年7月30日出生于广西灌阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：灌阳县，捕前租住全州县。因犯盗窃罪，于1998年6月22日被恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪，于2016年5月31日被灌阳县人民法院判处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被全州县公安局刑事拘留，同月8日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）144号起诉书指控被告人尹国宪犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人尹国宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月31日20时许，被告人尹国宪窜至全州县全州镇桂黄北路85号肖某开办的“金顺钢材经营部”大院内，发现肖某居住的卧室房门没上锁，便进入该卧室，正在搜寻钱财时，被肖某发现并当场抓获。后肖某亲属报警，公安机关赶到将被告人尹国宪带回调查。
上述事实，被告人尹国宪在开庭审理中无异议；并有抓获经过，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹国宪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹国宪有犯罪前科，量刑时应酌情从重处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹国宪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月1日起至2017年8月31日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋虎
二〇一七年七月三日
书记员 李琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8143-8145号
申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人宋晓武。
被执行人顾卫和，男，1968年8月14日出生，汉族，身份证住址江苏省海门市，
新百丽鞋业（深圳）有限公司与顾卫和知识产权纠纷系列案，本院于2014年3月20日作出(2013)穗云法知民初字第405、407、410号民事判决书，已经发生法律效力，但顾卫和一直未按生效判决自觉履行。2017年9月4日，新百丽鞋业（深圳）有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，每件案执行标的均为25150元，合共75450元；每件案执行费均为777元，合共2331元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人顾卫和有苏Ｆ×××××桑塔纳牌小型汽车外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述车辆的档案。但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人顾卫和纳入失信被执行人名单，并依法委托顾卫和户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执8143-8145号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冯健懿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8143-8145号 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。 法定代表人宋晓武。 被执行人顾卫和，男，1968年8月14日出生，汉族，身份证住址江苏省海门市。 新百丽鞋业（深圳）有限公司与顾卫和知识产权纠纷系列案，本院于2014年3月20日作出(2013)穗云法知民初字第405、407、410号民事判决书，已经发生法律效力，但顾卫和一直未按生效判决自觉履行。2017年9月4日，新百丽鞋业（深圳）有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，每件案执行标的均为25150元，合共75450元；每件案执行费均为777元，合共2331元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人顾卫和有苏Ｆ×××××桑塔纳牌小型汽车外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述车辆的档案。但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人顾卫和纳入失信被执行人名单，并依法委托顾卫和户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8143-8145号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  冯健懿
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初470号
原告:宁波逸品贡商贸有限公司（统一社会信用代码:91330203MA282G3795）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**号（10-6）室。
法定代表人：王武波，该公司经理。
被告：宁波保税区路易世尊网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330201684272065R）。住所地：宁波市保税区商务大厦****室。
法定代表人：舒瑶。
本院在审理原告宁波逸品贡商贸有限公司与被告宁波保税区路易世尊网络科技有限公司合同纠纷一案，原告宁波逸品贡商贸有限公司于2018年2月22日向本院申请撤回对被告宁波保税区路易世尊网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波逸品贡商贸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波逸品贡商贸有限公司撤回对被告宁波保税区路易世尊网络科技有限公司的起诉。
本案受理费565元，减半收取282.5元，由原告宁波逸品贡商贸有限公司负担。
审 判 员 沈永力
二〇一八年二月二十二日
代书记员 王 琼
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3657号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告张树才，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张树坤，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告张树坤、张树才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员程威适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张树坤、张树才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人张树才于2011年11月16日，从信合联社贷款本金24,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月13日，并由担保人张树坤、张树洲负连带保证责任，到期后借款人张树才未偿还欠款本金24,000元、利息3,560.01元，利息算至2015年3月1日，本息合计27,560.01元，故原告诉至法院，现要求借款人张树才偿还欠款本金24,000元、利息3,560.01元，利息算至2015年3月1日，本息合计27,560.01元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中原告放弃对担保人张树洲的追诉请求。
被告张树坤、张树才未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年11月13日最高额联保借款合同。证明借款人张树才借款并由担保人张树坤、张树洲担保的事实。
三、2011年11月16日借款凭证。证明借款人张树才借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告张树坤、张树才未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月13日，原告与借款人张树才由担保人张树坤、张树洲担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高金额，共同、互相承担连带责任；从2011年11月13日至2014年11月13日止，在此期间和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人张树才的最高贷款余额为30,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2011年11月16日借款人张树才从原告处共借款24,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2014年11月13日，到期后借款人未偿还，尚欠本金24,000元、利息3,560.01元，利息算至2015年3月1日，本息合计27,560.01元；诉讼过程中原告放弃对担保人张树洲的追诉请求。
本院认为，信合联社与借款人张树才及担保人张树坤、张树洲签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人张树才未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，诉讼过程中原告放弃对担保人张树洲的追诉请求系原告自由处分诉权且不违反法律规定,本院予以确认；同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告张树坤、张树才经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人张树才偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人张树坤负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树才给付原告五常市农村信用合作联社借款本金24,000元、利息3,560.01元，利息算至2015年3月1日，本息合计27,560.01元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张树坤对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元减半收取245元，由被告张树坤、张树才共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙楠
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初239号
原告孙从八，男，汉族，1973年7月20日出生，住九江市濂溪区。
被告叶兹应，男，汉族，1962年7月13日出生，住九江市濂溪区。
本院在审理原告孙从八与被告叶兹应劳务合同纠纷一案中，原告刘菊枝于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘菊枝撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告孙从八负担。
审判员 况杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹睿
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执3422号
申请执行人智白杜
被执行人林伟
本院在执行申请执行人智白杜与被执行人林伟案由买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，双方和解且未履毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
（）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2924号
罪犯赵志训，男，1971年6月23日生，白族，大学文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年7月4日作出（2012）黔钟刑初字第440号刑事判决，认定被告人赵志训犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10000元，赃款人民币176900元继续追缴。刑期自2012年2月14日起至2022年2月13日止。于2012年8月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2021年2月13日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵志训在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2016年5月19日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换六个表扬，2017年5月18日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯赵志训在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑及退缴赃款，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵志训减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2020年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初758号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人樊维，上海虹桥正翰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王金平，上海虹桥正翰（重庆）律师事务所律师。
被告赵锦川，男，汉族，1984年8月14日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告赵锦川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员任富民、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人樊维到庭参加了诉讼。被告赵锦川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于其与赵锦川签订的《中信银行个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，及房地产权证起诉，请求判令：1、赵锦川立即清偿中信银行重庆分行借款本金547417.01元，以及截止2016年9月1日的利息9704.59元、罚息72.29元、复利137.05元；并向中信银行重庆分行支付自2016年9月2日起至清偿之日止，以本金547417.01元为基数，按合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以应付未付利息9704.59元及罚息72.29元之和为基数，按合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、中信银行重庆分行对赵锦川所有位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由赵锦川承担。
被告赵锦川未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：赵锦川。
抵押人：赵锦川。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：600000元。
贷款期限：2013年2月21日至2033年2月21日。
贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。
罚息计收标准：贷款合同约定贷款利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：赵锦川以位于重庆市南岸区房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
发放贷款情况：2013年2月21日，中信银行重庆分行按约向赵锦川发放了贷款600000元。
欠款情况：赵锦川未按约还款，截至2016年9月1日，赵锦川尚欠中信银行重庆分行借款本金547417.01元、利息9704.59元、罚息72.29元、复利137.05元。
本院认为，中信银行重庆分行与赵锦川签订的《中信银行个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，按约要求赵锦川立即偿还全部尚欠借款本息，并按约支付罚息、复利。
赵锦川以位于重庆市南岸区房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行对该抵押房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵锦川在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金547417.01元以及截止2016年9月1日的利息9704.59元、罚息72.29元、复利137.05元；并支付自2016年9月2日起至付清时止，以借款本金547417.01元为基数按合同执行利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息及罚息之和9776.88元为基数按合同执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告赵锦川提供的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9373元，由被告赵锦川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 任富民
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 杜 宇
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初2352号
原告：蒲开笃。
被告：陕西鑫方元实业有限公司，住所地陕西省凤翔县雍兴路建材市场二楼。
法定代表人：曹克让，执行董事。
本院在审理原告蒲开笃与被告陕西鑫方元实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒲开笃于2017年11月29日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒲开笃撤回起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告蒲开笃负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩伟莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第346号
原告周某某，女。
被告邢某某，男。
原告周某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告邢某某经均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告邢某某于1979年经人介绍相识，于1979年11月7日举办婚礼，婚后生育二名子女（均已成年），现原告周某某以与被告邢某某夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告邢某某解除婚姻关系、依法分割位于大庆市萨尔图区某室的房屋、并由被告邢某某承担本案的诉讼费用。
被告邢某某辩称，1、不同意离婚、夫妻感情没有破裂；2、为了日后我俩能够更好的生活，有生活保障，我每年都给原告周某某交纳养老保险；3、现在原告周某某要求离婚，是我没有经营好婚姻生活造成的，请原告周某某给我一次机会。
本案在庭审过程中，原告周某某举证如下：
证据一、由绥棱县四海店镇民政办公室及绥棱县四海店镇宝山村村民委员会共同出具的证明一份，证明原告周某某与被告邢某某系夫妻关系，于1979年11月7日共同生活、已成事实婚姻。被告邢某某质证对该证据的真实性无异议，原、被告当时没有办结婚证，但是已形成事实婚姻关系。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、房屋所有权证复印件一份，证明位于大庆市萨尔图区某室房屋所有权人系被告邢某某，系夫妻共同财产。被告邢某某质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告邢某某未向法庭提交任何证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
原告周某某与被告邢某某于1979年8月经他人介绍相识，于1979年11月7日开始共同生活，婚后育有二名子女，即长女邢某莉、长子邢某亮（均已成年），双方在夫妻关系存续期间共同购买了位于大庆市萨尔图区某室房屋一户。现原告周某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告邢某某解除婚姻关系、依法分割位于大庆市萨尔图区某室的房屋、并由被告邢某某承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚初期感情尚可，后被告邢某某因工作性质原因与原告周某某聚少离多，且因家庭经济收入与支出经常产生矛盾，故原告周某某诉至法院要求与被告邢某某解除婚姻关系。本院认为，原告周某某虽诉称与被告邢某某夫妻感情已经破裂，无和好可能，但只要双方在日后的生活中互相关心，互相理解，协商处理家庭事务，尚有和好的可能，因原告周某某并未向法庭提交充足有效的证据予以证实夫妻双方感情确已破裂，且被告邢某某亦不同意离婚，故本院对原告周秀霞的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 吕淑平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第346号
原告周某某，女，1960年6月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告邢某某，男，1959年6月10日出生，汉族，大庆市萨尔图区鑫艺标牌厂工人，住大庆市萨尔图区。
原告周某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告邢某某经均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告邢某某于1979年经人介绍相识，于1979年11月7日举办婚礼，婚后生育二名子女（均已成年），现原告周某某以与被告邢某某夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告邢某某解除婚姻关系、依法分割位于大庆市萨尔图区北辰小区*室的房屋、并由被告邢某某承担本案的诉讼费用。
被告邢某某辩称，1、不同意离婚、夫妻感情没有破裂；2、为了日后我俩能够更好的生活，有生活保障，我每年都给原告周某某交纳养老保险；3、现在原告周某某要求离婚，是我没有经营好婚姻生活造成的，请原告周某某给我一次机会。
本案在庭审过程中，原告周某某举证如下：
证据一、由绥棱县四海店镇民政办公室及绥棱县四海店镇宝山村村民委员会共同出具的证明一份，证明原告周某某与被告邢某某系夫妻关系，于1979年11月7日共同生活、已成事实婚姻。被告邢某某质证对该证据的真实性无异议，原、被告当时没有办结婚证，但是已形成事实婚姻关系。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、房屋所有权证复印件一份，证明位于大庆市萨尔图区北辰小区*室房屋所有权人系被告邢某某，系夫妻共同财产。被告邢某某质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告邢某某未向法庭提交任何证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
原告周某某与被告邢某某于1979年8月经他人介绍相识，于1979年11月7日开始共同生活，婚后育有二名子女，即长女邢某1、长子邢某2（均已成年），双方在夫妻关系存续期间共同购买了位于大庆市萨尔图区北辰小区*室房屋一户。现原告周某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告邢某某解除婚姻关系、依法分割位于大庆市萨尔图区北辰小区*室的房屋、并由被告邢某某承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚初期感情尚可，后被告邢某某因工作性质原因与原告周某某聚少离多，且因家庭经济收入与支出经常产生矛盾，故原告周某某诉至法院要求与被告邢某某解除婚姻关系。本院认为，原告周某某虽诉称与被告邢某某夫妻感情已经破裂，无和好可能，但只要双方在日后的生活中互相关心，互相理解，协商处理家庭事务，尚有和好的可能，因原告周某某并未向法庭提交充足有效的证据予以证实夫妻双方感情确已破裂，且被告邢某某亦不同意离婚，故本院对原告周秀霞的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 吕淑平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第346号原告周某，女，1960年6月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告邢某，男，1959年6月10日出生，汉族，大庆市萨尔图区鑫艺标牌厂工人，住大庆市萨尔图区。原告周某与被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告邢某经均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，原告周某与被告邢某于1979年经人介绍相识，于1979年11月7日举办婚礼，婚后生育二名子女（均已成年），现原告周某以与被告邢某夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告邢某解除婚姻关系、依法分割位于大庆市××区北辰小区××室××房屋、并由被告邢某承担本案的诉讼费用。被告邢某辩称，1、不同意离婚、夫妻感情没有破裂；2、为了日后我俩能够更好的生活，有生活保障，我每年都给原告周某交纳养老保险；3、现在原告周某要求离婚，是我没有经营好婚姻生活造成的，请原告周某给我一次机会。本案在庭审过程中，原告周某举证如下：证据一、由绥棱县四海店镇民政办公室及绥棱县四海店镇宝山村村民委员会共同出具的证明一份，证明原告周某与被告邢某系夫妻关系，于1979年11月7日共同生活、已成事实婚姻。被告邢某质证对该证据的真实性无异议，原、被告当时没有办结婚证，但是已形成事实婚姻关系。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、房屋所有权证复印件一份，证明位于大庆市××区北辰小区××室房屋所有权人系被告邢某，系夫妻共同财产。被告邢某质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告邢某未向法庭提交任何证据。依据上述证据及当事人的陈述，确定本案法律事实如下：原告周某与被告邢某于1979年8月经他人介绍相识，于1979年11月7日开始共同生活，婚后育有二名子女，即长女邢景莉、长子邢景亮（均已成年），双方在夫妻关系存续期间共同购买了位于大庆市××区北辰小区××室房屋一户。现原告周某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告邢某解除婚姻关系、依法分割位于大庆市××区北辰小区××室××房屋、并由被告邢某承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚初期感情尚可，后被告邢某因工作性质原因与原告周某聚少离多，且因家庭经济收入与支出经常产生矛盾，故原告周某诉至法院要求与被告邢某解除婚姻关系。本院认为，原告周某虽诉称与被告邢某夫妻感情已经破裂，无和好可能，但只要双方在日后的生活中互相关心，互相理解，协商处理家庭事务，尚有和好的可能，因原告周某并未向法庭提交充足有效的证据予以证实夫妻双方感情确已破裂，且被告邢某亦不同意离婚，故本院对原告周秀霞的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求；案件受理费300元，由原告周某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  刘丽华人民陪审员  吕淑平二〇一五年五月二十日书 记 员  宋 雪
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1924号
原告吉林省东丰药业股份有限公司，住所东丰县。
法定代表人刘宪彬，系该公司董事长。
被告苏志远，男，1965年3月17日生，住东丰县。
本院在审理原告吉林省东丰药业股份有限公司与被告苏志远委托合同纠纷一案中，原告吉林省东丰药业股份有限公司以与被告苏志远达成和解协议且苏志远已履行完毕为由于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省东丰药业股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省东丰药业股份有限公司撤诉。
案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告吉林省东丰药业股份有限公司负担（已付）。
审判员 马立娜
二〇一七年十二月八日
书记员 林 阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5682号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
负责人：沈红，该行行长。
委托诉讼代理人：庄杰，该行员工。
委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。
被告：韩绪伟，男，1966年12月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告韩绪伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行委托诉讼代理人庄杰到庭参加了诉讼。被告韩绪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本息、滞纳金等费用8214.91元（利息、滞纳金暂计至2017年7月10日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月28日向原告申请信用卡消费分期付费业务，授信额度为7000元。被告多次透支未还款，截止2017年7月10日，被告尚欠原告本金6999.40元、利息644.94元、滞纳金570.57元，合计8214.91元。
被告韩绪伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠款明细，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年10月28日，被告向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理卡号为62×××28的信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如申请人未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
被告在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2017年7月10日，被告共欠本金6999.40元、利息644.94元、滞纳金570.57元，合计8214.91元。
本院认为，被告向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳邮储银行有权要求其依约承担本金、利息。但双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告泗阳邮储银行要求被告归还借款本金6999.40元及2017年7月10日之前的利息644.94元予以支持，而自2017年7月11日起至还款之日止，则以6999.40元为基数按日利率万分之五计息。对原告泗阳邮储银行要求被告承担的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩绪伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金6999.40元及利息（利息分为两部分，一是截至2017年7月10日的利息644.94元；二是以6999.40元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告韩绪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张 梁
人民陪审员 程道香
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十一月十日
书 记 员 倪红青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执946号
申请执行人：杨亚明，男，1971年3月15日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨亚明与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍宇云
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初610号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人熊恒毅，男，1979年7月5日出生，汉族，高中文化。2017年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市公安局南岸区分局决定取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕572号起诉书指控被告人熊恒毅犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人熊恒毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月28日18时许，被告人熊恒毅与朋友在重庆市南岸区长江大桥南桥头附近某火锅店吃饭并饮酒。当日23时许，熊恒毅驾驶小型轿车从该火锅店出发经长江大桥往南滨路方向匝道行驶，又掉头向南坪方向行驶约500米至长江大桥南桥头往会展中心方向匝道口处时，被民警当场查获。民警对熊恒毅进行了呼气酒精测试，结果为159mg/100ml，后经抽取静脉血检验，熊恒毅血液中乙醇含量为139.5mg/100ml。归案后，熊恒毅如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊恒毅在庭审中无异议，且有查获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、公安机关行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录等书证，指认笔录及照片，乙醇检验报告，证人唐财华的证言，被告人熊恒毅的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊恒毅违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。熊恒毅归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于熊恒毅犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊恒毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨海燕
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初267号
原告：滕世杰，男，1964年生。
被告：辽宁盛隆钢结构制造有限公司，地址铁岭县。
法定代表人：邹英林。
原告滕世杰诉被告辽宁盛隆钢结构制造有限公司劳动争议一案,本院于2018年1月24日立案。原告滕世杰于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕世杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滕世杰负担。
审判员 刘立志
二〇一八年二月二十六日
书记员 李竹凯
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1244号之一
申请执行人宋刚，男，一九八〇年十月十一日生，汉族，现住本区。
被执行人王慧平，男，一九六〇年十月二十八日生，汉族，现住本区。
被执行人王翠萍，女，一九六一年四月二十四日生，汉族，现住本区。
被执行人晋中市金冠建筑脚手架工程有限公司。
法定代表人王慧平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人宋刚申请王慧平、王翠萍、晋中市金冠建筑脚手架工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，现已将被执行人录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2016）晋0702民初3909号民事判决书的本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 王堉宁
审判员 侯吉昌
二〇一七年十一月七日
书记员 岳建伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1244号
申请执行人宋刚，男，一九八〇年十月十一日生，汉族，现住本区。
被执行人王慧平，男，一九六〇年十月二十八日生，汉族，现住本区。
被执行人王翠萍，女，一九六一年四月二十四日生，汉族，现住本区。
被执行人晋中市金冠建筑脚手架工程有限公司。
法定代表人王慧平，系该公司经理。
本院作出的（2016）晋0702民初3909号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王慧平、王翠萍、晋中市金冠建筑脚手架工程有限公司相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一七年八月七日
书记员 岳建伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3308号
原告：科左中旗金洪星汽柴修理部。
经营者：金洪星，男，1986年11月6日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，个体工商户，初中文化。
被告：桑志远，男,出生年月不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗金洪星汽柴修理部与被告桑志远修理合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告科左中旗金洪星汽柴修理部经营者金洪星到庭参加诉讼，被告桑志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗金洪星汽柴修理部向本院提出诉讼请求：1.要求被告桑志远给付修车款2045元；2.案件受理费由被告桑志远承担。事实与理由：2017年1月27日，原告科左中旗金洪星汽柴修理部为被告桑志远修车，被告桑志远欠原告科左中旗金洪星汽柴修理部修车款2045元。被告桑志远为原告科左中旗金洪星汽柴修理部出具欠条一枚。此笔欠款后经原告科左中旗金洪星汽柴修理部多次索要，被告桑志远未偿还。故原告科左中旗金洪星汽柴修理部诉至法院。
被告桑志远未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗金洪星汽柴修理部举证：金额为2045元的欠条一枚，证明被告桑志远欠款未还的事实。被告桑志远未举证。经本院审查，原告科左中旗金洪星汽柴修理部出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，原告科左中旗金洪星汽柴修理部为被告桑志远修车，被告桑志远欠原告科左中旗金洪星汽柴修理部修车款2045元。被告桑志远为原告科左中旗金洪星汽柴修理部出具欠条一枚，未约定还款时间及利息。此笔欠款后经原告科左中旗金洪星汽柴修理部多次索要，被告桑志远未偿还。故原告科左中旗金洪星汽柴修理部诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：”民事主体依法享有债权。”和第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告桑志远欠原告科左中旗金洪星汽柴修理部修车款2045元，并为原告科左中旗金洪星汽柴修理部出具欠条一枚，表明原、被告之间修理合同关系成立。原告科左中旗金洪星汽柴修理部要求被告桑志远给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告桑志远经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告科左中旗金洪星汽柴修理部要求被告桑志远给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑志远于本判决生效后十日内给付原告科左中旗金洪星汽柴修理部欠款本金2045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告桑志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年四月二十五日
书记员 才美芳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初533号
原告：陈秀芳，女，1979年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：陈建福，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告陈秀芳与被告陈建福买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳、被告陈建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈建福偿还陈秀芳饲料款103,570元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案受理费由陈建福负担。事实和理由：陈建福多次向陈秀芳购买饲料，2013年11月25日陈建福具立收款收据给陈秀芳。陈建福于2015年还款1万元，2015年8月还款6,000元，陈建福尚欠陈秀芳饲料款103,570元。为证明上述事实，陈秀芳提供收款收据一张，拟证明陈建福尚欠其饲料款103,570元。
陈建福辩称，陈建福承认收款收据上的欠款，但饲料不行，猪死了。陈建福主张当时陈建福是和陈秀芳的丈夫签字并没有和陈秀芳签字。陈建福从未还款给陈秀芳，陈秀芳的起诉超过诉讼时效。陈建福未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院分析认定如下：
一、关于陈建福所欠款项数额问题。陈秀芳提交的收款收据，拟证明陈建福尚欠其饲料款103,570元，陈建福对收款收据上所载明的“总欠144,869-还25,295，计总欠119,570元”，及该收款收据上陈建福的签名无异议，本院予以确认。在收款收据右上角所载明的“2015年还1万，2015年8月还6千”，陈秀芳主张是陈建福在卖完猪和虾后分两次共计归还16,000元后其备注的，陈建福否认有归还上述款项，故对该款项本院不予确认，陈建福欠陈秀芳的款项为119,570元。
二、关于双方是否约定付款时间问题。陈秀芳提交的收款收据上双方并未就付款时间进行约定。庭审中，陈建福购买饲料结算方式的陈述为：“没有付现金，赊账的。先买饲料开单，过后卖猪再给钱，陈秀芳也会把猪收去卖了抵扣饲料钱。”，“猪由陈秀芳收购了，结算抵扣饲料款，剩下的再给我。”陈秀芳亦陈述“饲料是给他欠账，确实是用猪和虾抵扣的，分两次是用猪款抵扣的10,000元和6,000元。”，从陈秀芳提交的收款收据和双方庭审陈述可以认定，陈秀芳和陈建福之间的饲料买卖是采用赊账的方式，双方未约定付款时间。
本院认为，陈秀芳与陈建福之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。陈建福尚欠陈秀芳119,570元，有陈秀芳出示的收款收据及陈建福的当庭陈述为据，事实清楚，证据充分。关于本案是否超过诉讼时效问题，陈秀芳和陈建福之间的饲料买卖是采用赊账的方式，双方未约定付款时间，即双方未就履行期限进行约定，本案诉讼时效期间应从陈秀芳向陈建福主张权利时起算，即从起诉之日起算，故陈建福主张本案超过诉讼时效本院不予支持。本案中，陈秀芳请求陈建福支付欠款103,570元未超过上述数额，且其主张合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故陈秀芳请求陈建福支付自起诉之日起至陈建福还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
陈建福应于本判决生效之日起10日内支付陈秀芳货款103,570元及利息（利息以103,570元为基数，自2018年2月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,371元，减半收取计1,185.5元，由陈建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林斐偲
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏雅蓉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2818号
原告:吴小华，女，1958年11月2日出生，汉族，住浙江省文成县，
委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
被告:夏鹜斌（曾用名夏念斌），男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告吴小华为与被告夏鹜斌民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告夏鹜斌偿还原告借款本金30万元及利息（从2013年10月20日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：原告持有被告出具的借条1份，借条载明：“今向吴小华借款人民币叁拾万元正（30.00万元），月息2%，一个季度结息，并预约金宸金座A﹟楼12层12﹟.13﹟.21﹟房号，到时开盘计入购房款。借款人：夏鹜斌，2013.4.20”。借款后，被告仅于2013年12月28日支付利息1.5万元，2014年1月18日支付利息1万元，2014年1月21日支付利息5000元，2014年1月28日支付利息6000元，其余借款本金及利息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告夏鹜斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小华借款本金30万元及利息（从2013年10月20日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9812元，由被告夏鹜斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一八年三月十三日
法官 助理 项旭旸
代书 记员 洪婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1977号
申请执行人张贵青，女，汉族，1966年4月17日出生，住所地衡水市桃城区。。
被执行人姜忠海，男，汉族，1955年2月3日出生，住所地衡水市桃城区，。
张贵青申请执行姜忠海借款合同纠纷一案,本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2017）冀1102民初2604号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 鹏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初477号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王元华，男，1961年11月27日出生，汉族，高中文化，住重庆市南岸区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月27日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人王元华犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人王元华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2016年11月1日零时40分许，被告人王元华酒后驾驶一小型面包车从重庆市南岸区六公里二手车市场附近出发，往四公里溯源阁方向行驶，当其驾车行驶至南岸区回龙路山水长天小区路段时，与停在路边的一辆出租车发生碰撞。事故发生后，被告人王元华未下车查看，继续驾车前行。被撞出租车驾驶员刘某遂驾车追赶，追至南岸区五公里学府医院门口时，将被告人王元华拦了下来。刘某随即报警。交警接报警赶至现场后发现王元华身上有酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为284mg/100ml。经鉴定，被告人王元华血液中乙醇含量为276.5mg/100ml。经重庆市公安局南岸区分局交巡警支队八大队认定，被告人王元华承担此次事故的全部责任，刘某无责任。归案后，王元华如实供述本案犯罪事实。
另查明，被告人王元华与出租车的碰撞事故，造成出租车车辆后部受损，出租车驾驶员刘某右手腕三角骨骨折。事故发生后，被告人王元华已赔偿出租车车辆损失及刘某医疗费共计11500元，刘某对其表示谅解。
上述事实，被告人王元华在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场及车辆指认笔录及照片、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证(复印件)、血液提取笔录及照片、呼气式酒精测试仪测试结果、驾驶人及机动车查询信息、谅解协议、收条等书证；有证人刘某的证言；有乙醇检验报告、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元华醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为276.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王元华醉酒程度严重，且驾车时发生交通事故并承担全部责任，酌情从重处罚。被告人王元华归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人有赔偿和谅解情节，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王元华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年五月十日
书记员 伏晓波