江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6584号
原告：丁巧凤。
委托诉讼代理人：刘亚松，系丁巧凤之子。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司张家港分公司，住所地张家港市沙州中路45号。
负责人：徐若海,该公司经理。
委托诉讼代理人：陆许勇,江苏陆陈单律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所实习律师。
原告丁巧凤与被告中国移动通信集团江苏有限公司张家港分公司（中国移动张家港分公司）健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2017年7月21日公开开庭进行了审理，并于2017年8月7日组织质证。原告丁巧凤的委托诉讼代理人刘亚松、被告中国移动张家港分公司的委托诉讼代理人陆许勇均到庭参加庭审及质证，原告丁巧凤到庭参加庭审，被告中国移动张家港分公司的委托诉讼代理人宋静到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告丁巧凤的诉讼请求为：被告赔偿原告医药费30737.75元、护理费4200元、营养费840元、交通费200元及精神损害抚慰金2000元，合计37977.75元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告之子严刘松以持有的手机号码137××××5310到张家港市××××人民路指定专营店参加积分兑换实物活动，取得暖宝热水袋两个。2016年12月20日晚上9时许，原告在睡觉用该热水袋时发生爆炸，致右大腿发生烫伤。因疼痛不止，次日上午至村卫生院治疗，后转入张家港市第一人民医院，诊断为右大腿Ⅲ烫伤创面，经植皮手术治疗，于2017年1月17日康复出院，期间共计住院28天，支出医药费30737.75元。事发后，原告多次与被告协商未果，只得诉至法院，提起以上诉求。
被告中国移动张家港分公司辩称，经过系统查询，2014年1月，原告诉称的手机号码137××××5310并没有积分兑换记录，而且被告的积分兑换活动是由苏州慧瑞营销策划有限公司（以下简称慧瑞公司）制作兑换券，实物由该公司提供，也就是说即使这个手机号码有兑换，在被告处所兑换的也仅是有面值的兑换券，实物是向慧瑞公司换取的。原告主张的损害事实，缺乏与被告的关联性，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年12月21日，原告丁巧凤因“两天前不慎被热水袋爆炸致烫伤右大腿皮肤”进入张家港市第一人民医院住院治疗，诊断为右大腿Ⅲ°烫伤创面，于2017年1月5日行右大腿扩创植皮+VSD术，于2017年1月17日出院，支出医药费30737.75元。现原告诉至本院，主张发生爆炸的热水袋系其子严刘松以其137××××5310号码通过积分兑换而来，在原告使用过程中发生爆炸，要求被告中国移动张家港分公司赔偿其相应损失，引起本案纠纷。
为证实其诉称事实，原告丁巧凤提供了如下证据：1、中国移动晨阳人民路指定专营店出具的证明，证实原告之子严刘松于2014年1月在中国移动晨阳人民路指定专营店参加积分兑换活动，取得暖宝热水袋2个；2、照片2张及发生爆炸的热水袋，证明原告在使用上述热水袋过程中发生爆炸；3、营业执照、收款收据及合作经营协议复印件，证明晨阳人民路的指定专营店是被告的分支机构。原告丁巧凤并陈述：2014年1月，137××××5310户主严刘松到晨阳人民路53号移动公司营业厅，将手机交给移动公司工作人员严国英（严刘松之妹，原告丁巧凤之女），由严国英操作了积分兑换，并交给严刘松两个热水袋及其他物品，此后严刘松将热水袋交给原告使用，同时严国英也是晨阳人民路53号移动营业厅的经营者钱孝东的妻子。该营业厅是按照移动公司的要求开展积分兑换等活动，上述证明就是由该店出具。
被告中国移动张家港分公司的质证意见为：1、对证明不认可，出具这个证明的主体不明确，这既不是一个个体工商户的字号，也不是自然人，更不是被告的分支机构；2、热水袋无法反映出与被告的关联性，并且原告受伤的情况也没有消防等相关部门出具的证明或意见，被告也不具备鉴别该物品爆炸原因的能力；3、对营业执照的真实性没有异议，但是从营业执照来看原告诉称的兑换涉案产品的是一个独立法人，与被告没有从属或者控股关系；合作经营协议及收据系复印件，真实性无法确认，且经营协议中是由钱孝东个人签名，并没有加盖原告所提供的营业执照载明主体的公章。
同时，被告中国移动张家港分公司为证实其主张，提供了如下证据：1、2013年10月31日签订的许可专营合同及137××××5310的兑换记录。该合同的签订方盖的印章是张家港市杨舍镇晨阳蜂星移动通讯经营部，并由钱孝东签字。证明该营业部是一个单独的主体，属于个体工商户，不是被告的分支或者下属机构。结合原告提供的营业执照，同时也证明钱孝东在对外经营过程中使用了两个单位名称，其中一个是有限公司一个是个体工商户，均与被告没有关联性。兑换记录证明兑换是由严国英操作的，兑换的是兑换券而不是热水袋，时间也与原告陈述不符。结合严国英系钱孝东的妻子，本案原告的女儿，不排除热水袋是严国英单独交付给原告的。但无论如何，都与被告没有关系；2、被告与慧瑞公司签订的营销合同，证明被告提供积分兑换的兑换券，而后由慧瑞公司提供实物。实际上，从2013年开始，被告就从来不采购实物了，均以积分方式兑换电子或纸质的兑换券，这些兑换券由包括慧瑞公司在内的供应商采购实物并标价，在一定期间内，供应商会提出积分兑换的活动计划，在被告审批后，由供应商负责开展兑换活动。就被告来说，在被告处以积分能够兑换的一种是话费，另一种就是兑换券（含电子二维码券），肯定不能直接兑换实物。
原告丁巧凤的质证意见为：1、许可专营合同真实性没有异议，张家港盛博通讯设备有限公司就是原张家港市杨舍镇晨阳蜂星移动经营部，法人一直是钱孝东。兑换记录没有异议，但是本案热水袋确实是由严国英打电话给严刘松，严刘松到了晨阳移动营业厅后，严国英查看了一下他的手机号码还有多少积分，并经过严国英操作，进行了积分兑换，向其交付了两个热水袋；2、对营销合同的真实性无法确认，与原告没有关联。积分兑换的程序都是被告规定的，原告对此不清楚，只是按照移动公司人员的操作，他们给什么就拿什么。而在发生本案事故后，原告也拿了涉案热水袋去给移动公司的曹丽萍看，她确认该热水袋就是慧瑞公司提供的，并且给了原告方一个慧瑞公司的电话，要求原告与慧瑞公司协商沟通，原告方认为这是被告和他们供应商之间的关系，当时就拒绝了。
以上事实，门急诊病历、出院记录、住院收费票据、费用清单、证明、发票、营业执照、合作经营协议、许可专营合同、积分兑换记录及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，本案调解未成。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实；无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应举证不能的不利法律后果。
本案中，原告丁巧凤主张因被告中国移动张家港分公司提供的热水袋爆炸导致受伤，要求被告赔偿其相关损失。一方面，根据被告中国移动张家港分公司提供的兑换记录，严刘松所有的1370661530手机号码未有过以积分兑换暖宝热水袋的记录，原告丁巧凤对此并无异议；另一方面，原告据以证实其主张的是由晨阳人民路指定专营店出具的证明，而原告丁巧凤明确该店经营者系其女婿钱孝东，操作积分兑换的是其女儿严国英，两人及晨阳人民路指定专营店与原告丁巧凤之间具有利害关系，相应证明在无其他充分证据佐证的情况下，不足采信。鉴于原告丁巧凤未能就其主张提供充分证据加以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁巧凤的诉讼请求。
案件受理费200元（已经减半收取），由原告丁巧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张炯敏