wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初894号原告：刘丽群，女，1962年11月11日出生，汉族，住所地广西桂平市，经常居住地贵港市港北区。被告：覃耀良，男，1949年9月9日出生，汉族，住贵港市港北区。原告刘丽群与被告覃耀良同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘丽群、被告覃耀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽群向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告共同生育的子女覃某2、覃某3、覃某4归原告抚养，并由被告向原告支付覃某2、覃某3、覃某4抚养费每月2500元，从起诉之日起至18周岁；2.判令被告补偿原告从2004年3月至2017年3月覃某1、覃某2、覃某3、覃某4的抚养费共100000元；3.判令被告承担覃某4的医疗费用50%责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：农历1996年5月7日，经人介绍原告与被告相识，之后和被告同居。同居期间，原告和被告共同生育四个子女：覃某1、覃某2、覃某3、覃某4。被告本应和原告共同抚养四个小孩，但被告从未支付过抚养费，未尽到抚养义务。因小孩的抚养问题，原、被告不断发生争吵，双方于2004年3月分居，原告仍住在。分居后四个小孩和原告生活，四个小孩的生活费和教育费全部都是原告支出。两个女儿目前已读高中，每年在校学费和生活费超过30000元。原告无法支持四个小孩的所有生活和教育费用。原告曾和被告商量，要求被告分担小孩的抚养费，被告口头答应，但从未支付过。2016年10月，覃某4在校摔倒致手臂骨断，经治疗已经花去一万余元，但目前仍未医治好，医生建议2017年7月到南宁动手术，该手术费预计十万元，原告要求被告负担该手术费的50%责任。为了有利于小孩的成长，特提起诉讼，请法院依法判决如所请。覃耀良辩称，原告自行跟被告分居，分居后，家里农活从种植到收成被告一直都帮原告做，但是一分钱都没有得到。小孩周末从学校回来的生活费都是被告给的，小孩随父随母生活，由小孩自行选择。本院经审理认定事实如下：1996年6月22日，原、被告经人介绍认识，1996年12月2日开始同居生活。××××年××月××日生育女儿覃某1，现为华南高中高三学生，××××年××月××日生育女儿覃某2，现为桂平石龙民族中学高一学生，××××年××月××日生育儿子覃某3，现为武乐初中初二学生，××××年××月××日生育儿子覃某4，现为武乐初中初一学生。原、被告自2004年3月开始分居，四个子女随原告一起生活，被告偶尔帮忙原告做农活和支付子女生活费、教育费。原告在家务农，种植甘蔗、水稻、花生、玉米等农作物，被告与前妻生育有子女5个，均已成年独立生活，主要生活来源是成年子女的赡养费用，每月领取老年人补贴90元。以上事实，有身份证、户口本以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，对于子女在父母解除同居关系后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，覃某2、覃某3、覃某4自原被告分居之日起就一直随原告生活，由原告抚养照顾，与被告的亲子感情较为冷淡，从有利于子女健康成长的角度出发，覃某2、覃某3、覃某4随原告生活更为妥当。父母有抚养子女的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，被告覃耀良年近七十，没有劳动能力，主要生活来源为成年子女支付的生活费，根据本地的生活水平、被告的支付能力以及覃某2、覃某3、覃某4的实际需要，被告每月支付每人生活费200元至覃某2、覃某3、覃某4年满十八周岁止，覃某2、覃某3、覃某4的教育费、医疗费由原、被告凭票各负担一半。关于原告请求被告支付2004年3月至2017年3月四个子女的抚养费，期间，被告偶有帮助原告干农活，并支付部分了抚养费，履行了与其能力匹配的抚养义务，对原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：一、原、被告同居所生子女覃某2、覃某3、覃某4由原告刘丽群抚养，被告覃耀良自2017年3月起每月30日前支付生活费600元至覃某2、覃某3、覃某4年满十八周岁止，覃某2、覃某3、覃某4的教育费、医疗费由原告刘丽群与被告覃耀良凭票各负担一半；二、驳回原告刘丽群的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告覃耀良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  粟焕玲二〇一七年四月二十五日书记员  农燕新
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1084号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《我还是挑我的》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 彭晓雪
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初225号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李瑞刚，男，1981年10月15日出生，，汉族，中专文化，故城县青罕昊天劳务信息咨询服务部实际经营者，户籍所在地：故城县，现住。因涉嫌非法经营罪，于2017年4月17日被刑事拘留。2017年5月11日被取保候审于其居住地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人李瑞刚犯非法经营罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员张广凯出庭支持公诉，被告人李瑞刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2015年6月份，被告人李瑞刚所经营的故城县青罕昊天劳务信息咨询服务部在未取得出国派遣劳务资质或出国委托等许可的情况下，以营利为目的，非法为故城县青罕镇居民李某1办理赴韩国劳务，收取被害人李某1费用48000元。
2016年5月份，被告人李瑞刚非法为故城县郑口镇居民王某2峯办赴奥地利劳务，收取被害人王某1用55000元。
2016年12月份，被告人李瑞刚非法为故城县青罕镇居民李某2办理赴美国劳务，收取被害人李某280000元。
另查明，2017年4月17日被告人李瑞刚经公安机关口头传唤到案，并如实交待了自己的罪行。被告人李瑞刚共违法获利12000元。
上述事实，被告人李瑞刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证被告人户籍证明、被害人退赔谅解承诺书、到案经过、个体工商户营业执照、护照复印件、支付宝转账电子回单；证人李某3、刘某、李某4、李某5的证言；被害人李某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞刚无视国家管理法律，违反国家劳务输出管理规定，扰乱市场秩序，情节严重。其行为已构成非法经营罪。故城县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人李瑞刚实施犯罪后经公安机关口头传唤到案，如实交待了自己的罪行，应视为自首，依法可从轻处罚。能够退赔被害人经济损失，得到谅解，退缴违法所得并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李瑞刚犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴违法所得人民币一万二千元，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田章玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏甜甜
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0682刑初5号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人任某，男，四川省绵阳市人。2017年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定刑事拘留，同年11月3日被什邡市公安局依法决定取保候审，同年12月7日由什邡市人民检察院依法决定取保候审。2018年1月2日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）285号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅、代理检察员孙铃凌出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年10月12日22时许，被告人任某饮酒后驾驶小型汽车行至什邡市方亭街道小花园街路段时，被在此设卡执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。被告人任某拒绝民警使用呼出气体酒精含量探测器对其检测，民警立即将被告人任某带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检测，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人任某血液中乙醇含量为111.6mg/100ml。达到醉酒驾驶机动车标准。
被告人任某归案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人予以刑罚处罚。
庭审中，被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明,2017年10月12日22时许，被告人任某饮酒后驾驶小型汽车行至什邡市方亭街道小花园街路段时，被在此设卡执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。被告人任某拒绝民警使用呼出气体酒精含量探测器对其检测，民警立即将被告人任某带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检测，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人任某血液中乙醇含量为111.6mg/100ml。达到醉酒驾驶机动车标准。
被告人任某归案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、被告人任某的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人任某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人任某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人任某系初犯,可酌定从轻处罚。综合被告人任某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人任某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一八年一月八日
书记员 陈 项
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初543号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蒋某，男，1972年5月24日生，汉族，大专文化程度，经商，住湖南省洪江市。因本案于2017年1月22日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月21日15时07分许，被告人蒋某饮酒后驾驶“浙Ｇ×××××”号小型普通客车，由北向南行驶至杭州市余杭区仁和街道勾仁大道**大道路口时，与前方张某驾驶的“浙Ａ×××××”号小型轿车发生追尾，导致“浙Ａ×××××号”轿车又与孟某驾驶的“浙Ａ×××××号”小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、被告人蒋某受伤的交通事故。被告人蒋某在民警现场处理过程中被发现有酒后驾车嫌疑，经现场呼吸酒精检测，其酒精含量为230mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准，后即被民警带至余杭区良渚医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人蒋某血液中的乙醇含量为270.4mg/100ml。经余杭区公安分局交通警察大队认定，被告人蒋某负事故的全部责任。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；乙醇检验报告等鉴定意见；现场笔录及照片；监控录像；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人蒋某辩称其系在抑郁症发病、意识不清的情形下才饮酒后驾驶机动车的。
经审理查明：2017年1月21日15时许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至杭州市余杭区仁和街道**大道与**大道路口时，追尾了被害人张某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车，导致浙Ａ×××××号车又与被害人孟某驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、被告人蒋某受伤的交通事故。民警在事故处理过程中发现被告人蒋某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经现场呼吸检测，被告人蒋某的酒精含量为230mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。民警随即将被告人蒋某带至余杭区良渚医院由医护人员抽取了血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人蒋某血液中的乙醇含量为270.4mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人蒋某负事故的全部责任。
另查明，经杭州市第七人民医院司法鉴定所法医鉴定，被告人蒋某涉案时意识清楚，对自己的危害行为具有完整的辨认能力和控制能力，精神医学评定为急性酒中毒，评定为完全刑事责任能力。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人孟某的陈述，证实2017年1月21日15时许，其驾驶浙Ａ×××××号车在杭州市余杭区**大道路口等红灯时被一辆别克车追尾碰撞，其下车后发现该别克车系被一辆车牌号为浙Ｇ×××××的面包车追尾后与其所驾驶车辆发生碰撞的，浙Ｇ×××××号车的驾驶员当时系饮酒后驾车，以及经保险公司初步估价，其车的车损为3000元左右的事实；
2、被害人张某的陈述，证实2017年1月21日15时许，其驾驶浙Ａ×××××号车途经事发路段时，被一辆车牌号为浙Ｇ×××××的面包车追尾，并致使其驾驶的车辆向前滑行后碰撞了前方车辆，其下车发现浙Ｇ×××××号车驾驶员（A）当时系饮酒后驾车，其准备报警时被A阻拦，A还要求与其私了，其考虑其车的车损达一万余元，A虽称赔偿钱款却没有实际拿钱出来，故其打电话报警，民警到现场后查获A的事实；
3、证人姚某的证言，证实其前夫被告人蒋某患精神疾病已达十余年，2012年3、4月，经杭州市第七人民医院诊断为被告人蒋某患有重度抑郁症加狂躁症，被告人蒋某的病情一般每月发作一次，受刺激时发作频繁，2016年8月，其二人离婚等事实；
4、证人卢某的证言，证实其的租客被告人蒋某平时不饮酒，也无异常表现，其于2016年10月左右曾见到被告人蒋某与他儿子吵架后醉酒的事实；
5、现场笔录及照片、视频（附光盘）、呼吸酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表，证实2017年1月21日下午，交警到现场查获被告人蒋某，被告人蒋某与交警交谈时，还提及让交警给其留点面子、不要吊销其驾驶证，并配合交警进行呼吸检测，经现场呼吸检测，被告人蒋某的酒精含量为230mg/100ml，之后，交警将被告人蒋某带至余杭区良渚医院抽取了血液备检的事实；
6、乙醇检验报告，证实经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人蒋某血液中的乙醇含量为270.4mg/100ml的事实；
7、机动车驾驶证、驾驶证信息查询、机动车行驶证、车辆信息查询、情况说明，证实被告人蒋某的准驾车型为C1，有效期限至2020年1月；浙Ｇ×××××号车系被告人蒋某所有的事实；
8、道路交通事故认定书（简易程序），证实经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人蒋某负事故全部责任的事实；
9、司法鉴定意见书，证实经杭州市第七人民医院司法鉴定所法医鉴定，被告人蒋某涉案时意识清楚，对自己的危害行为具有完整的辨认能力和控制能力，精神医学评定为急性酒中毒，评定为完全刑事责任能力的事实；
10、病历、诊疗证明书，证实2017年1月21日，经杭州市余杭区良渚医院初步诊断，被告人蒋某患胸骨骨折、肺部感染考虑，建议住院治疗的事实；
11、常住人口信息、查询截图，证实被告人蒋某的身份及查无前科的情况；
12、110接处警综合记录单、查获经过，证实被告人蒋某系被动归案等事实；
13、被告人蒋某的供述和辩解，证实2017年1月21日下午，其醉酒后驾驶车辆途经余杭区**大道与**大道路口时碰撞了其他车辆，之后其记得交警到现场，要求其呼吸酒精检测，并将其带至医院抽血备检的事实；但辩称其系在抑郁症发病、意识不清的情形下才饮酒后驾驶机动车的。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人蒋某辩称其系在抑郁症发病、意识不清的情形下才饮酒后驾驶机动车的，经查，在案的被害人张某的陈述、公安机关查获被告人蒋某时的视频及被告人蒋某的供述和辩解等证据相互印证的部分，证实被告人蒋某醉酒后驾驶机动车发生交通事故后对自己的行为有辨认能力和控制能力，且在案的经法定程序有资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书明确认定被告人蒋某涉案时意识清楚，对自己的危害行为具有完整的辨认能力和控制能力，评定为完全刑事责任能力，事实清楚，证据确实充分，被告人蒋某的上述辩解与审理查明的事实不符，且无证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 王金龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初543号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人蒋某，男，1972年5月24日生，汉族，大专文化程度，经商，住湖南省洪江市。因本案于2017年1月22日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月21日15时07分许，被告人蒋某饮酒后驾驶“浙Ｇ×××××”号小型普通客车，由北向南行驶至杭州市余杭区仁和街道勾仁大道**大道路口时，与前方张某驾驶的“浙Ａ×××××”号小型轿车发生追尾，导致“浙Ａ×××××号”轿车又与孟某驾驶的“浙Ａ×××××号”小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、被告人蒋某受伤的交通事故。被告人蒋某在民警现场处理过程中被发现有酒后驾车嫌疑，经现场呼吸酒精检测，其酒精含量为230mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准，后即被民警带至余杭区良渚医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人蒋某血液中的乙醇含量为270.4mg/100ml。经余杭区公安分局交通警察大队认定，被告人蒋某负事故的全部责任。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；乙醇检验报告等鉴定意见；现场笔录及照片；监控录像；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。被告人蒋某辩称其系在抑郁症发病、意识不清的情形下才饮酒后驾驶机动车的。经审理查明：2017年1月21日15时许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至杭州市余杭区仁和街道**大道与**大道路口时，追尾了被害人张某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车，导致浙Ａ×××××号车又与被害人孟某驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、被告人蒋某受伤的交通事故。民警在事故处理过程中发现被告人蒋某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经现场呼吸检测，被告人蒋某的酒精含量为230mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。民警随即将被告人蒋某带至余杭区良渚医院由医护人员抽取了血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人蒋某血液中的乙醇含量为270.4mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人蒋某负事故的全部责任。另查明，经杭州市第七人民医院司法鉴定所法医鉴定，被告人蒋某涉案时意识清楚，对自己的危害行为具有完整的辨认能力和控制能力，精神医学评定为急性酒中毒，评定为完全刑事责任能力。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人孟某的陈述，证实2017年1月21日15时许，其驾驶浙Ａ×××××号车在杭州市余杭区**大道路口等红灯时被一辆别克车追尾碰撞，其下车后发现该别克车系被一辆车牌号为浙Ｇ×××××的面包车追尾后与其所驾驶车辆发生碰撞的，浙Ｇ×××××号车的驾驶员当时系饮酒后驾车，以及经保险公司初步估价，其车的车损为3000元左右的事实；2、被害人张某的陈述，证实2017年1月21日15时许，其驾驶浙Ａ×××××号车途经事发路段时，被一辆车牌号为浙Ｇ×××××的面包车追尾，并致使其驾驶的车辆向前滑行后碰撞了前方车辆，其下车发现浙Ｇ×××××号车驾驶员（A）当时系饮酒后驾车，其准备报警时被A阻拦，A还要求与其私了，其考虑其车的车损达一万余元，A虽称赔偿钱款却没有实际拿钱出来，故其打电话报警，民警到现场后查获A的事实；3、证人姚某的证言，证实其前夫被告人蒋某患精神疾病已达十余年，2012年3、4月，经杭州市第七人民医院诊断为被告人蒋某患有重度抑郁症加狂躁症，被告人蒋某的病情一般每月发作一次，受刺激时发作频繁，2016年8月，其二人离婚等事实；4、证人卢某的证言，证实其的租客被告人蒋某平时不饮酒，也无异常表现，其于2016年10月左右曾见到被告人蒋某与他儿子吵架后醉酒的事实；5、现场笔录及照片、视频（附光盘）、呼吸酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表，证实2017年1月21日下午，交警到现场查获被告人蒋某，被告人蒋某与交警交谈时，还提及让交警给其留点面子、不要吊销其驾驶证，并配合交警进行呼吸检测，经现场呼吸检测，被告人蒋某的酒精含量为230mg/100ml，之后，交警将被告人蒋某带至余杭区良渚医院抽取了血液备检的事实；6、乙醇检验报告，证实经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人蒋某血液中的乙醇含量为270.4mg/100ml的事实；7、机动车驾驶证、驾驶证信息查询、机动车行驶证、车辆信息查询、情况说明，证实被告人蒋某的准驾车型为C1，有效期限至2020年1月；浙Ｇ×××××号车系被告人蒋某所有的事实；8、道路交通事故认定书（简易程序），证实经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人蒋某负事故全部责任的事实；9、司法鉴定意见书，证实经杭州市第七人民医院司法鉴定所法医鉴定，被告人蒋某涉案时意识清楚，对自己的危害行为具有完整的辨认能力和控制能力，精神医学评定为急性酒中毒，评定为完全刑事责任能力的事实；10、病历、诊疗证明书，证实2017年1月21日，经杭州市余杭区良渚医院初步诊断，被告人蒋某患胸骨骨折、肺部感染考虑，建议住院治疗的事实；11、常住人口信息、查询截图，证实被告人蒋某的身份及查无前科的情况；12、110接处警综合记录单、查获经过，证实被告人蒋某系被动归案等事实；13、被告人蒋某的供述和辩解，证实2017年1月21日下午，其醉酒后驾驶车辆途经余杭区**大道与**大道路口时碰撞了其他车辆，之后其记得交警到现场，要求其呼吸酒精检测，并将其带至医院抽血备检的事实；但辩称其系在抑郁症发病、意识不清的情形下才饮酒后驾驶机动车的。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人蒋某辩称其系在抑郁症发病、意识不清的情形下才饮酒后驾驶机动车的，经查，在案的被害人张某的陈述、公安机关查获被告人蒋某时的视频及被告人蒋某的供述和辩解等证据相互印证的部分，证实被告人蒋某醉酒后驾驶机动车发生交通事故后对自己的行为有辨认能力和控制能力，且在案的经法定程序有资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书明确认定被告人蒋某涉案时意识清楚，对自己的危害行为具有完整的辨认能力和控制能力，评定为完全刑事责任能力，事实清楚，证据确实充分，被告人蒋某的上述辩解与审理查明的事实不符，且无证据证实，本院不予采信。本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  许亚新人民陪审员  王金龙二〇一七年八月八日书 记 员  沈国峰?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第365号
原告刘某甲，女，汉族，1972年5月30日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
被告宋某甲，男，汉族，1968年4月13日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
原告刘某甲与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于2002年登记结婚，双方均系再婚。原告婚前带有婚生女刘某乙。婚后双方共同生育一女宋某乙。结婚以来，双方感情一般，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女宋红霞由原告抚养，被告给付抚养费。
被告宋某甲辩称，二人感情尚可，虽生活中有争吵，但只是因琐事产生的矛盾，双方感情并未因此破裂，且原、被告婚生女尚小，其不同意离婚，希望原告能够给予机会，挽回双方的感情。
经审理查明，原、被告于2002年8月6日登记结婚，双方均系再婚，婚前原告育有一女刘某乙（曾用名：孙某），婚后双方于2004年育有一女宋某乙。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证、户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要依据。原、被告已结婚多年，且均为再婚，双方均应体会婚姻建立的不易，且婚后育有子女，应当本着对家庭和子女负责的态度，营造和谐的家庭关系。双方虽然因琐事发生过分歧和争执，但双方间并不存在根本矛盾，不能说明夫妻感情已经破裂。今后只要双方相互信任，相互尊重，相互关心和体谅，应能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告宋某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吕雅琼
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初58号
原告：王前斗，男，1954年10月9日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司单县供电公司，住单县向阳路东段路北。
企业负责人：张在杰，系公司总经理。
统一社会信用代码：91371722MA3C0BPG3H。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘喜梅，系公司职工。
原告王前斗与被告国网山东省电力公司单县供电公司（以下简称单县供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告王前斗及其委托诉讼代理人单长浩，被告单县供电公司委托诉讼代理人王东东、刘喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王前斗向本院提出诉讼请求：1、被告单县供电公司为原告王前斗补缴1999年至2007年的社会保险，其中养老保险按照国有企业职工缴纳；2、单县供电公司赔偿王前斗乡镇企业职工与县直国有企业职工养老金差额30000元；3、单县供电公司赔偿王前斗因维权支出的交通费、食宿等费用共计30000元。事实和理由：王前斗从1999年至2006年在单县供电公司任农电工期间（2007年后解除合同），单县供电公司未缴纳养老金保险、医疗保险、失业保险在内的五险一金。后单县供电公司为王前斗依乡镇企业职工而非国企职工的身份补缴了部分养老保险金。截止至起诉日，王前斗已经按乡镇企业职工身份领取了两年半的养老金，与县直国有企业职工相比，每月少领1000元养老金，单县供电公司赔偿此期间的养老金差额30000元。
因为单县供电公司不给王前斗缴纳社会保险，其从2006年起11年间一直在反映、投诉、上访、仲裁、诉讼，穷尽各种方式维权，耗尽了财力和精力。每年用于此的花费不少于3000元，单县供电公司应赔偿11年间的花费30000余元。
单县供电公司辩称：根据相关法律规定，王前斗诉求不属于人民法院受案范围，依法应当驳回。
王前斗针对请求单县供电公司赔偿养老金差额30000元问题，其认为该差额是估计的大概数字。因王前斗无法证明按照单县供电公司单位退休职工应当领取的工资数额，主张将该举证责任移转至单县供电公司。十余年的维权产生的交通费及住宿费，也是估计的数额。
关于王前斗主张单县供电公司补缴1999年至2007年社会保险问题。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”王前斗要求单县供电公司为其补交各项社会保险的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围。故对其补缴1999年至2007年间的养老等各项社会保险金的诉请，不予处理。
关于王前斗主张赔偿养老金差额30000元及十余年的维权产生的交通费及住宿费30000元问题。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，人民法院应当受理，但劳动者应当就损失的存在及大小负举证责任。本案中，王前斗虽主张单县供电公司承担赔偿养老金差额30000元及十余年的维权产生的交通费及住宿费30000元的责任，但并未就相应责任的确切金额充分举证，其请求的赔偿金额仅是单方计算的结果，而计算的依据并未经社会保险行政主管部门核准，应承担举证不能的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王前斗诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王前斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一八年二月九日
书记员 宋丰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6960号
上诉人（原审被告）：刘永臣，男，1974年1月12日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：沈永珍，女，1957年2月10日生，汉族，住邳州市。
原审被告：赵德华，男，1964年7月15日生，汉族，住邳州市。
上诉人刘永臣因与被上诉人沈永珍、原审被告赵德华民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第0060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘永臣向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘永臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘永臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由上诉人刘永臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年三月七日
书记员 马 松
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10570号
原告：辽阳市太子河区鑫鑫纺织制线厂。
经营者：金宏。
委托诉讼代理人：胡明。
被告：大化集团有限责任公司。
法定代表人：赵文旗。
委托诉讼代理人：何鑫。
被告：大化集团大连化工股份有限公司。
法定代表人：刘平芹，系董事长。
委托诉讼代理人：何鑫。
委托诉讼代理人：徐丽。
第三人：营口金元塑材有限公司。
法定代表人：王阿敏。
本院在审理原告辽阳市太子河区鑫鑫纺织制线厂诉被告大化集团有限责任公司、大化集团大连化工股份有限公司以及第三人营口金元塑材有限公司票据追索权纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告大化集团有限责任公司的银行存款100万元，并以尾号为XXXXXX的《平安诉讼财产保全责任保险保单》和《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。
本院经审查认为，原告辽阳市太子河区鑫鑫纺织制线厂的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告大化集团有限责任公司的银行存款人民币1,000,000.00元,冻结期限12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 强
二〇一八年一月十八日
书记员 周晓欣
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第121-10号
申请执行人：王燕明，男，汉族。
被执行人：闫韦东，男，汉族。
被执行人：王方福，男，汉族。
本院于2015年4月2日作出（2014）东开执字第121-6号执行裁定书，冻结了被执行人王方福在×××银行316936元的股权权益。现申请执行人和被执行人已达成和解协议并履行完毕，根据申请执行人的申请,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王方福在×××银行316936元的股权权益的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 华
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴建春
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2654号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。住所地：湖北省黄冈市。
主要负责人：黄某，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘某，该公司法律部经理。
委托诉讼代理人：童某，湖北中鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某1，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某2，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北钰丰阀门集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市。
再审申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行（以下简称农商行黄州支行）因与被申请人汪某1、汪某2、湖北钰丰阀门集团有限公司（以下简称钰丰公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农商行黄州支行申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。从汪某1、汪某2诉状看，汪某1、汪某2与钰丰公司之间就《厂房租赁合同》的效力、履行等事项不存在纠纷和争议，诉讼目的是为排除其他债权人干扰，人民法院不应受理;2.原判决适用法律错误。《厂房租赁合同》属于以合法形式掩盖非法目的而签订的合同，依法应认定无效。汪某1、汪某2与钰丰公司约定以工程款及相应利息抵付租金，但双方之间到底是否有工程欠款结算没有确定；汪某1、汪某2未实际使用租赁物及《厂房租赁合同》关于租期二十年的约定，均有悖常理;3.原判决给农商行黄州支行实现抵押权制造操作困难，变相实现汪某1、汪某2对抗执行的非法目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，汪某1、汪某2与钰丰公司签订的《厂房设备租赁合同》是双方意思的真实表示，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。农商行黄州支行主张双方存在以合法形式掩盖非法目的的无效情形，但并未就此事项进行举证，应承担举证不力的法律后果。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人损失的，由承租人自己承担。依据前述规定，法律并未禁止当事人将抵押物出租，同时依不因抵押权设立或实现的事项而否定租赁合同效力。同时，应当明确的是如果农商行黄州支行以合法有效设立的抵押权人身份实现抵押权时，汪某1、汪某2并无权援用本案判决确认有效的《厂方租赁合同》对抗农商行黄州支行抵押权的行使，农商行黄州支行关于原判决导致农商行黄州支行实现抵押权困难，变相支持汪某1、汪某2对抗执行的非法目的的申请理由，与法律规定相悖，不能成立。
综上，农商行黄州支行的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行的再审申请。
审判长 周海燕
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2654号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。住所地：湖北省黄冈市。主要负责人：黄某，该支行行长。委托诉讼代理人：刘某，该公司法律部经理。委托诉讼代理人：童某，湖北中鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某1，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某2，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北钰丰阀门集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市。再审申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行（以下简称农商行黄州支行）因与被申请人汪某1、汪某2、湖北钰丰阀门集团有限公司（以下简称钰丰公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农商行黄州支行申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。从汪某1、汪某2诉状看，汪某1、汪某2与钰丰公司之间就《厂房租赁合同》的效力、履行等事项不存在纠纷和争议，诉讼目的是为排除其他债权人干扰，人民法院不应受理;2.原判决适用法律错误。《厂房租赁合同》属于以合法形式掩盖非法目的而签订的合同，依法应认定无效。汪某1、汪某2与钰丰公司约定以工程款及相应利息抵付租金，但双方之间到底是否有工程欠款结算没有确定；汪某1、汪某2未实际使用租赁物及《厂房租赁合同》关于租期二十年的约定，均有悖常理;3.原判决给农商行黄州支行实现抵押权制造操作困难，变相实现汪某1、汪某2对抗执行的非法目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，汪某1、汪某2与钰丰公司签订的《厂房设备租赁合同》是双方意思的真实表示，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。农商行黄州支行主张双方存在以合法形式掩盖非法目的的无效情形，但并未就此事项进行举证，应承担举证不力的法律后果。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人损失的，由承租人自己承担。依据前述规定，法律并未禁止当事人将抵押物出租，同时依不因抵押权设立或实现的事项而否定租赁合同效力。同时，应当明确的是如果农商行黄州支行以合法有效设立的抵押权人身份实现抵押权时，汪某1、汪某2并无权援用本案判决确认有效的《厂方租赁合同》对抗农商行黄州支行抵押权的行使，农商行黄州支行关于原判决导致农商行黄州支行实现抵押权困难，变相支持汪某1、汪某2对抗执行的非法目的的申请理由，与法律规定相悖，不能成立。综上，农商行黄州支行的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈 川审判员  李 承二〇一七年十一月十四日书记员  谢远铜
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初295号
原告锦屏县如意租车行，住所地：锦屏县三江镇排洞安居工程3号门面。
经营者罗钢，男，1989年11月19日出生，汉族，贵州省锦屏县人，锦屏县如意租车行负责人，住贵州省锦屏县。
被告杨通钱，男，1986年2月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县，现羁押于锦屏县公安局看守所。
本院在审理原告锦屏县如意租车行诉被告杨通钱车辆租赁合同纠纷一案中，原告锦屏县如意租车行于2017年7月4日以被告杨通钱现因涉嫌刑事犯罪，不便诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦屏县如意租车行以被告杨通钱现因涉嫌刑事犯罪，不便诉讼为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦屏县如意租车行撤回起诉。
案件受理费二百三十六元，减半收取一百一十八元，由原告锦屏县如意租车行负担�
审判员 张玉锋
二〇一七年七月四日
书记员 龙军臣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4763号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。
被执行人：林祥旺，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市福安市，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4763号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：林祥旺，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市福安市，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 磊
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427行审42号
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘明厚，局长。
委托代理人高洪生，夏津县劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。
被执行人夏津圣树源农业有限公司,住所山东省德州市夏津县苏留庄镇后屯村。
法定代表人陆明。
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处罚一案，于2017年10月13日向本院提出强制执行申请，申请强制执行劳动保障监察行政处罚决定。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局查实：被执行人在接到《劳动保障监察责令改正指令书》后，1、未按规定支付职工王田田工资报酬，共计673元，2、未按规定缴纳职工王田田社会保险费。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，于2017年3月15日作出夏人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定，决定对被执行人作出罚款贰仟元的行政处罚。被执行人夏津圣树源农业有限公司在接到申请执行人夏津县人力资源和社会保障局送达的劳动保障监察行政处罚事先告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩。
申请执行人向本院提交了如下证据、依据：
1.劳动保障监察投诉案件登记表,证明对投诉人投诉事项登记。
2.劳动保障监察立案审批表证明投诉人反映的事项属劳动保障监察范围，进行立案。
3.劳动保障监察询问笔录（王田田），证明投诉人的投诉事项：1、拖欠工资；2、未交社会保险费。
4.投诉人王田田身份证复印件，证明投诉人的身份，与投诉人身份一致。
5.投诉人提交2016年8月份行管人员工资表，证明投诉人未发放工资的时间及数额。
6.劳动保障监察询问通知书，证明要求被执行人对投诉事项接受询问，并按要求报送材料。
7.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。
8.劳动保障监察责令改正指令书，证明责令被执行人对存在的违法行为进行整改。
9.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。
10.劳动保障监察调查笔录，证明投诉人属被执行人职工，并未缴纳投诉人社会保险费等内容。
11.营业执照复印件，证明劳动保障行政部门案件程序法律主体适用正确。
12.法定代表委托书，证明被委托人张弛属被执行人委托。
13.夏津圣树源农业有限公司提交材料，证明投诉人属被执行人职工，存在劳动关系。
14.夏津县企业保险处出具证明,证明被执行人未缴纳投诉人社会保险费，及欠缴金额数。
15.劳动保障监察行政处罚审批表，证明劳动保障行政部门对被执行人的处理已进行审批。
16.劳动保障监察行政处罚事先告知书，证明劳动保障行政部门对行政处罚告知被执行人，并告知其陈述和申辩权利。
17.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。
18.劳动保障监察行政处罚决定书，证明劳动保障行政部门决定对被执行人作出行政处罚，并告知其复议和行政诉讼权利。19.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。
20.劳动保障监察履行行政处罚催告书，证明劳动保障行政部门依据《行政强制法》催告被执行人履行行政处罚决定。
21.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。
经审查，本院认为，申请执行人夏津县人力资源和社会保障局于2017年3月15日作出夏人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定书，并于2017年3月15日依法送达给被执行人夏津圣树源农业有限公司。被执行人夏津圣树源农业有限公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定已经发生法律效力。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人夏津圣树源农业有限公司未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依法催告后，被执行人夏津圣树源农业有限公司仍未履行夏人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定。
责令被执行人夏津圣树源农业有限公司在本裁定书生效之日起十五日内，履行夏人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定确定的法律义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 房延秋
审判员 孔红霞
二〇一七年十一月六日
书记员 朱瑞华
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1427行审42号申请执行人夏津县人力资源和社会保障局。法定代表人刘明厚，局长。委托代理人高洪生，夏津县劳动保障监察大队工作人员。委托代理人宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。被执行人夏津圣树源农业有限公司,住所山东省德州市夏津县苏留庄镇后屯村。法定代表人陆明。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处罚一案，于2017年10月13日向本院提出强制执行申请，申请强制执行劳动保障监察行政处罚决定。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局查实：被执行人在接到《劳动保障监察责令改正指令书》后，1、未按规定支付职工王田田工资报酬，共计673元，2、未按规定缴纳职工王田田社会保险费。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，于2017年3月15日作出夏人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定，决定对被执行人作出罚款贰仟元的行政处罚。被执行人夏津圣树源农业有限公司在接到申请执行人夏津县人力资源和社会保障局送达的劳动保障监察行政处罚事先告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人向本院提交了如下证据、依据：1.劳动保障监察投诉案件登记表,证明对投诉人投诉事项登记。2.劳动保障监察立案审批表证明投诉人反映的事项属劳动保障监察范围，进行立案。3.劳动保障监察询问笔录（王田田），证明投诉人的投诉事项：1、拖欠工资；2、未交社会保险费。4.投诉人王田田身份证复印件，证明投诉人的身份，与投诉人身份一致。5.投诉人提交2016年8月份行管人员工资表，证明投诉人未发放工资的时间及数额。6.劳动保障监察询问通知书，证明要求被执行人对投诉事项接受询问，并按要求报送材料。7.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。8.劳动保障监察责令改正指令书，证明责令被执行人对存在的违法行为进行整改。9.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。10.劳动保障监察调查笔录，证明投诉人属被执行人职工，并未缴纳投诉人社会保险费等内容。11.营业执照复印件，证明劳动保障行政部门案件程序法律主体适用正确。12.法定代表委托书，证明被委托人张弛属被执行人委托。13.夏津圣树源农业有限公司提交材料，证明投诉人属被执行人职工，存在劳动关系。14.夏津县企业保险处出具证明,证明被执行人未缴纳投诉人社会保险费，及欠缴金额数。15.劳动保障监察行政处罚审批表，证明劳动保障行政部门对被执行人的处理已进行审批。16.劳动保障监察行政处罚事先告知书，证明劳动保障行政部门对行政处罚告知被执行人，并告知其陈述和申辩权利。17.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。18.劳动保障监察行政处罚决定书，证明劳动保障行政部门决定对被执行人作出行政处罚，并告知其复议和行政诉讼权利。19.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。20.劳动保障监察履行行政处罚催告书，证明劳动保障行政部门依据《行政强制法》催告被执行人履行行政处罚决定。21.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。经审查，本院认为，申请执行人夏津县人力资源和社会保障局于2017年3月15日作出夏人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定书，并于2017年3月15日依法送达给被执行人夏津圣树源农业有限公司。被执行人夏津圣树源农业有限公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定已经发生法律效力。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人夏津圣树源农业有限公司未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依法催告后，被执行人夏津圣树源农业有限公司仍未履行夏人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下:本院依法准予强制执行夏人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定。责令被执行人夏津圣树源农业有限公司在本裁定书生效之日起十五日内，履行夏人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定确定的法律义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳君审判员  房延秋审判员  孔红霞二〇一七年十一月六日书记员  朱瑞华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保165号
申请人：鲁修品，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住址武汉市，
被申请人：杜云星，男，1986年8月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请人鲁修品于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜云星价值人民币450900元的财产予以查封、冻结，为此，中国平安财产保险股份有限公司为申请人鲁修品向本院提供担保。
本院经审查认为，如不对被申请人杜云星的财产采取保全措施，将可能使申请人鲁修品的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杜云星价值人民币450900元的财产。
具体为，查封、冻结被申请人杜云星名下坐落于武汉市武昌区南湖华锦花园103栋3单元4层2室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。
案件申请费2774元，由申请人鲁修品负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人鲁修品在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖莉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保244号
申请人：刘建刚，男，1989年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省商洛市。
被申请人：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：林易东，系该公司董事长。
被申请人：内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：王毓，系该公司董事。
本院在审理申请人刘建刚诉被申请人中建远泰幕墙装饰工程有限公司、内蒙古建设股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年11月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人中建远泰幕墙装饰工程有限公司在被申请人内蒙古建设股份有限公司的工程款予以冻结，申请人刘建刚以其所有的奇瑞牌汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人刘建刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法将被申请人中建远泰幕墙装饰工程有限公司在被申请人内蒙古建设股份有限公司处的工程款予以冻结12个月；
二、依法将申请人刘建刚所有的奇瑞牌汽车的车辆产权手续予以查封12个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逸涵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张杨阳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2146号
原告：何瑶。
被告：北京怡莲嘉美家居用品有限公司.
本院在审理原告何瑶诉被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司劳动争议一案中，原告何瑶于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何瑶撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘静明
二〇一六年四月十二日
书记员 赵 越
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申256号
宋红玉：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服崇阳县人民法院(2013)鄂崇阳刑初字第00090号刑事判决和湖北省咸宁市中级人民法院(2013)鄂咸宁中刑终字第60号刑事裁定、(2014)鄂咸宁中刑申字第6号驳回申诉通知，以你的行为不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年1月12日下午l时许，你以你原来承租崇阳县路口林业站开照相馆的房子被谭某购买存在纠纷为由，到该门店，持铁锤将门店的玻璃门及两个电暖器外壳砸坏。经鉴定，被损毁的财物共计价值1486元。2013年1月29日下午2时许，你以同样的理由携带一瓶汽油到该门店，将汽油泼到谭某的一辆牌照鄂Ｌ×××××的轻型货车上，用打火机点燃汽油烧车，被在场的谭某当场将火扑灭。经鉴定，该货车价值12900元，货车损失1806元。
上述事实有被害人的报案陈述，证人黄某、蔡某、胡某证言，崇阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论以及你的供述等证据证实，事实清楚，证据充分。
你申诉提出，你用铁锤砸坏谭某门店的玻璃和用汽油烧谭某的小货车，事出有因，不构成寻衅滋事罪。
本院审查认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为，应当认定为寻衅滋事。你在与崇阳县路口林业站因门面租赁问题发生纠纷后，任意毁坏无关的被害人谭某的门店，焚烧被害人谭某的小货车，造成他人财物损失，情节严重，严重破坏社会秩序，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。
综上，本院认为，你任意损毁他人财物，情节严重，你的行为构成寻衅滋事罪，原判以寻衅滋事罪判处你有期徒刑八个月，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3019号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，地址太原市杏花岭区旱西门街98号。
代表人周钦玲，该公司总经理。
委托代理人宋勇亮，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨越旺，男，1996年3月2日生，汉族，山西省孝义市村民，现住山西。
委托代理人高艳萍，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托代理人付新星，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）阎仕豪，男，1994年11月14日生，汉族，山西省太原市小店区村民，现住山西。
委托代理人张凯，山西晋丰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司与被上诉人杨越旺、阎仕豪因身体权、健康权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告杨越旺与被告阎仕豪均为山西中医学院在校大学生。2015年9月27日下午5点左右，原告杨越旺与被告阎仕豪在中医学院东门篮球场参加中医系组织的篮球训练中，原告两颗门牙被阎仕豪手肘击中。导致原告11牙根折断，21牙根松动，原告花费医疗费19153元。山西中医学院在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司为原告杨越旺投保校方（园）责任保险,保险期间为2015年9月1日-2016年8月31日，约定在保险期间在校学生在教育教学活动期间发生人身损害事故，保险公司按照约定负责赔偿。赔偿限额每次事故人每人赔偿限额32万元。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费19153元（提供晋中市榆次区刘双全口腔诊所、山西齿科医院门诊病历及票据）、营养费500元、住宿费1000元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，共计26653元。被告坚持答辩意见。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
原审认为，原告杨越旺与被告阎仕豪参加的体育比赛，是具有激烈对抗性的竞技活动，自愿参加该项高度危险性的活动双方应事先意识到可能伤及他人、也可能被他人所伤。原告因受被告阎仕豪碰撞导致受伤，被告阎仕豪主观上并无侵害他人的故意，在该事故中无过错，故不应承担赔偿责任。山西中医学院为原告杨越旺在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保校方（园）责任保险，该事故发生在保险期间内，按照约定原告在校园内发生的人身意外应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在保险限额内承担赔偿责任。故原告在比赛中因受伤造成的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司应予赔付。关于原告主张的住宿费、交通费偏高，本院予以部分支持。住宿费酌情支持500元；交通费酌情支持800元。关于原告主张精神损害赔偿金一节，因原告伤情不构成伤残，故该项主张本院依法不予支持。原告主张的其他数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院核对，原告的合理损失为医疗费19153元、营养费500元、住宿费500元、交通费800元，共计20953元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司赔付原告。
原审判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨越旺20953元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服提起上诉。其请求撤销原判，驳回杨越旺的诉讼请求。理由是：因杨越旺在2015年9月27日参加篮球比赛受伤，但其2015年12月3日才告知上诉人，早已超过合理的报案期间，故对其诉称的事实理由和损害结果无法认定。被上诉人均辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，通过庭审陈述及原审卷宗证据，可以认定损害事实，且事发在保险期间及承保范围之内，上诉人以超过告知时间不予理赔的理由不能成立，亦不符合保险合同的订立意义和目的。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 智 慧
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初2082号
原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社，住所地广西浦北县张黄镇坝角路*号。
负责人巫海明，该社主任。
委托诉讼代理人林小红，该社副主任。
被告陈天成，男，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告陈天成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社的委托诉讼代理人林小红到庭参加诉讼，被告陈天成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社诉称，原、被告于2017年1月8日协商约定：由原告发放9000元给被告种植香蕉，借款期限为2017年1月8日至2019年1月7日，年利率为7.6%。利息逾期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告借款本9000元及利息548.46元（利息计至2017年11月16日止，以后另计）。
被告陈天成不作答辩。
经审理查明，原、被告于2017年1月8日协商约定：由原告发放9000元给被告种植香蕉，借款期限为2017年1月8日至2018年1月7日，年利率为7.6%。半年结一次利息，结息日为半年末月20日，借款本金采用到期一次性归还，被告如不按合同约定履行还款义务的，原告可以提前收回贷款。被告借款后，虽经原告多次派员催收，但被告均没有偿还过借款本金及利息。
以上事实有原告的陈述及其提供的借款申请书、借款借据、农户小额信用最高限额借款合同予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还借款9000元及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈天成偿还原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社借款本金9000元并支付利息，利息以9000元为基数，从2017年1月8日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈天成负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱 仁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2469号
原告：陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
被告：沈芳友，男，1957年2月10日出生，汉族，住永春县。
原告陈建煌与被告沈芳友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建煌到庭参加诉讼，被告沈芳友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建煌向本院提出诉讼请求：1.判令沈�友偿还借款30000元及自2017年5月1日起至付款之日止按月利率2%计算利息；2.判令本案诉讼费由沈芳友承担。事实和理由：2014年12月20日，沈芳友出具借条向陈建煌借款35000元，并约定从借款之日起至还款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。沈芳友已归还本金5000元，尚欠30000元。经多次催讨，沈芳友拒不支付，故陈建煌诉至法院，请求支持其诉求。
沈芳友未作答辩。
陈建煌围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。沈芳友未提出质证意见。经庭审审查，本院对陈建煌提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，沈芳友向陈建煌借款35000元，约定按中国人民�行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并出具借条一份给陈建煌收执。借款后，沈芳友偿还本金5000元，利息按月利率2%支付至2017年4月30日。
另查明，2014年11月22日，中国人民银行公布的一至三年（含三年）的贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，沈芳友与陈建煌之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，陈建煌有权随时要求沈芳友还款。陈建煌向本院起诉的行为即视为催告沈芳友还款的行为。沈芳友至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。陈建煌要求沈芳友偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，当事人约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，经计算，利息为年利率24%，陈建煌自认沈芳友有按月利率2%支付利息至2017年4月30日，现主张从2017年5月1日起按月利率2%计算，未超约定且符合法律的规定，本院也予以支持。沈芳友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
沈芳友应于本判决生效之日起十日内偿还陈建煌借款30000元及其从2017年5月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由沈芳友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
人民陪审员 周爱文
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭福星
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定�期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第546号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年9月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第247号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月19日3时许，被告人杨某驾驶车牌号为贵A060**号轿车在本市交通街路口，与停在路边的车牌号为贵AU51**的出租车以及行人曾某发生交通事故，致使两车受损、被告人杨某及被害人曾某受伤。事故发生后被告人杨某驾车逃逸，公安机关民警接到报警后在新发家具市场路段将其查获，发现被告人杨某系饮酒后驾驶机动车发生交通事故。后经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为118.05mg／100ml，超过80mg／100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。经贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人曾某所受损伤为轻伤。
另查明：事故发生后被告人杨某与被害人曾某达成赔偿协议，被告人杨某赔偿受害人曾某经济损失65000元，受害人曾某对被告人杨某表示谅解；并将贵AU51**出租车修复，并赔偿贵AU51**出租车驾驶员黄某某经济损失6500元。
庭审中，被告人杨某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨某在公安机关的供述及户籍证明，现场勘验笔录照片，证人证言，交通事故车辆技术检验报告书，查获经过，协议、谅解书，贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（法监）鉴字（2013）第387号，贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（法监）鉴字（2012）第140号鉴定报告，道路交通事故认定书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某在案发后，积极对被害人进行赔偿，得到被害人的谅解，且认罪、悔罪态度较好。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李华国
第页
第页
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1026号
原告：郭某某。
被告：周某某。
本院在审理原告郭某某诉被告周某某租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费2989元减半收取1494.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 邢尖尖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初78号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人卢盛意，男，1981年3月12日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区，租住来宾市兴宾区。因吸食毒品，于2016年11月14日被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日被转为刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人卢盛意犯容留他人吸毒罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人卢盛意到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年11月12日晚22时许，被告人卢盛意在来宾市兴宾区租住的房内容留罗某1、韦某、梁某等人吸食毒品时被公安民警当场抓获，并当场缴获吸毒工具（用矿泉水瓶制作的水烟筒两个）及毒品冰毒可疑物净重为0.03克。被告人卢盛意对自己容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人卢盛意提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢盛意对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月12日22时许，被告人卢盛意在自己租住的来宾市兴宾区某小区的房内容留韦某、罗某1、梁某等人吸食毒品冰毒并参与吸毒，同月14日0时许被公安民警查获，当场缴获吸毒工具“水烟筒”二个及毒品冰毒可疑物净重0.03克。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。经进行胶体金法检测，卢盛意、韦某、罗某1、梁某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人卢盛意在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、毒品称量笔录、提取笔录、扣押笔录、毒品取样笔录、扣押清单、指认照片、行政处罚决定书，证人罗某2、韦某、罗某1、梁某、覃某的证言，鉴定意见理化检验鉴定意见书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢盛意提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢盛意犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人卢盛意归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且在判决前主动缴纳罚金3000元，可以从轻处罚。被告人卢盛意因本案事实被行政拘留的日期应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢盛意犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折扺刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日。）
二、扣押的吸毒工具、毒品，由公安机关予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 何基吉
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆润岳
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初677号
原告：贵州中建伟业建设工程有限公司从江分公司，住所贵州省从江县丙妹镇江东民族风情园4号楼一单元。
法定代表人：段世荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍先，贵州智晓律师事务所实习律师。
被告：杨智刚，男，1971年8月1日出生，侗族，小学文化，农民，住所广西省三江县，现住从江县。
被告：俞云建，男，1979年10月30日出生，侗族，小学文化，农民，住所广西省三江县，现住贵州省从江县。
原告贵州中建伟业建设工程有限公司从江分公司（以下简称中建伟业）与被告杨智刚、俞云建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建伟业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付修理费10450元，配件费59050元，配件运输费2300元，直接经济损失60000元，合计131800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日原告因为业务需要，向杨作林（车辆登记人）购买号牌为“湘Ｅ×××××”大型东风牌货车，因为需要对该车辆货箱进行维修，2017年6月11日原告将该车辆交到被告位于贵州省××县丙妹镇北上加油站斜对面修车厂进行维修（候哥平原修理厂），2017年6月14日被告修车厂不知什么原因起火，导致该车辆被火烧损，因为起火过程中杨智刚受伤，2017年8月11日杨智刚出院后原告通过电话、短信、当面等方式多次联系被告协商车辆维修�赔偿事宜，但是一直未能与被告达成协议，因此原告为了尽快恢复该车正常生产经营，无奈只好自己出钱将该车交由“湘李汽配”进行维修以便尽快恢复生产，2017年9月15日修理完毕支付修理费10450元，配件费59050元，配件运输费2300元，维修该车辆产生费用合计71800元；因为该车辆被烧损后一直无法正常使用，导致给原告造成3个月（2017年6月14日至2017年9月15日）直接经济损失60000元，现原告认为被告应对车辆维修产生的费用及直接经济损失承担全部责任，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
杨智刚辩称，我不同意赔偿。且原告找他人维修也没有那么高的费用，责任我担不起，火灾是意外事件。当时他拿车来修，我说我自己搞不定，就没同意给他们修理，他们来四五个人一定要我修，都吵起来了，无奈才让他们车子停在那里等待维修，我从融水叫来了两个人�他们。修车的第二天就起火了，起火的时候旁边汽修厂的人都把车开走了，但是原告方没把车开走，而且该车的钥匙没交给我。发生火灾的时候，原告公司的驾驶人也在现场，但是他并没有及时把车开走，却在一边录火灾现场视频。
俞云建辩称，我不在现场，听杨智刚说好像车子是原告方逼他修的，起火的时候他们在场也没把车开走，我也不懂他们是什么意思。我们也是火灾的受害者，不应当承担责任。现在火灾的原因消防队也没查出来。原告诉状中写的费用都是乱写的，我自己去修理厂问过了，他们是虚开的费用，“二毛”说是借他修车厂的章开的收费单据。
本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对证据2，二被告以不清楚为由提出异议。本院认为，该车辆转让合同为杨作林与中建伟业就车辆进行买卖的合同�保险发票为保险公司出具的真实发票，该证据符合证据的形式要件，故对该证据予以确认。对证据4、5、6，二被告的异议理由是，清单及费用都是原告方乱写的，费用不合理。本院认为，原告车辆在被告处被火烧是事实，原告的车辆被火烧毁坏后找二被告维修，二被告不予修理，原告才将车辆送至“湘李汽配”维修，不仅有维修合同印证，而且车辆维修后出具有正式发票以及收条，维修的项目清楚明白，二被告认为费用过高并没有相关证据证明，二被告认为原告维修不实，却未能提出原告所维修项目中具体哪一项不实，故二被告的异议理由不能成立，本院不予采信。经查明：2016年10月26日原告向杨作林（车辆登记人）购买号牌为“湘Ｅ×××××”大型东风牌货车，因为需要对该车辆货箱进行维修，2017年6月11日原告将该车辆交到被告位于贵州省××县丙妹镇北上加油站斜对面的候哥平原修理厂进行维修。二被告在维修过程中，2017年6月14日由于被告修车厂隔壁发生火灾，导致被告修车厂及原告送修的车辆被火烧。原告多次找被告维修，被告均不予理会，后原告委托“湘李汽配”李二龙对该车辆进行了维修，产生的费用为71800元（驾驶楼36000元，维修驾驶室及其他被毁坏部位的配件材料费23050元及维修费、托运费12750元）。
另查明，二被告在位于贵州省××县丙妹镇北上加油站的斜对面合伙经营一家汽车修理厂，取名“候哥平原修理厂”，但未经工商登记，也未领取营业执照。
本院认为，2017年6月11日，原告将车辆送到二被告所经营的“候哥平原修理厂”处进行修理，二被告接受后，双方的修理合同成立，该合同符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工�成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，原、被告的关系为承揽合同关系，故应当将本案案由改为承揽合同纠纷。原告将车辆送到二被告修理厂维修后，原告此时已经不能对车辆进行管理和控制，发生火灾时，二被告没有尽到保管责任，给原告造成损失，应承担赔偿责任。庭审中，二被告认为原告车辆的配件及维修费用虚高，但二被告对自己的辩解没有提供相应的证据予以佐证，应承担举证不利的后果。同时二被告以“即使赔偿原告，也要等到他人赔偿二被告后二被告才能赔偿原告”进行辩解，本院认为，这是被告方与隔壁邻居他人的关系问题，二被告可以另行解决，二被告是否向他人主张权利及他人是否赔偿二被告，均不影响原告向二被告主张赔偿。因此，二被告的辩解理由不成立，本院不予采信。故原�要求二被告赔偿修理费、配件费、配件运输费于法有据，应予支持。原告要求二被告赔偿直接经济损失60000元，但未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不利的后果，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨智刚、俞云建于本判决生效之日起二十日内赔偿贵州中建伟业建设工程有限公司从江分公司车辆修理费、配件费、配件运输费共计71800元；
二、驳回贵州中建伟业建设工程有限公司从江分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，减半收取计1468元，由贵州中建伟业建设工程有限公司从江分公司负担668元，杨智刚、俞云建负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
审 判 员 陆胜红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 梁兴礼
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滑刑初重字第2号
公诉机关河南省滑县人民检察院。
被告人徐芳科徐某，曾用名徐振动徐某某，男，1973年8月19日出生于河南省滑县，汉族，小学文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年9月6日被滑县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕，2014年9月9日被滑县人民法院决定取保候审。
辩护人卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）749号起诉书指控被告人徐芳科徐某犯交通肇事罪向本院提起公诉。因中止原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第三款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 王士玲
审判员 徐振坤
审判员 贾 佳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李振辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4531号
上诉人（原审被告）：朱艳坤，男，1982年8月27日生，汉族，郑州锐潮科技有限公司员工，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李全永，河南春屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艺霖，男，1973年5月7日生，汉族，徐州市机关事务管理局驾驶员，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘云龙，江苏以立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周燕翔，女，1975年1月12日生，汉族，徐州市第六人民医院检验科工作人员，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人朱艳坤因与被上诉人王艺霖、周燕翔民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初7696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审期间，上诉人朱艳坤提交了如下新证据：第一组，暂住证一份，东风路派出所西史赵村暂住人口登记簿一份，租赁合同五份，郑州锐潮科技有限公司证明一份和工资清单一组；第二组，部分上诉人2013年间在网络上购买的婴儿等其他商品清单，部分2011年至2016年之间上诉人的差旅票据；第三组，上诉人2013年1月-2016年4月的银行流水一份。拟证明目的：上诉人朱艳坤自2010年便在河南郑州工作、居住，与被上诉人周燕翔结婚后，自2013年长期分居两地，二人所生婚生子跟随上诉人生活；只有上诉人给周燕翔汇款，未见周燕翔给上诉人汇款，上诉人有正当的合法收入来源，在经济方面不需要被上诉人周燕翔的资助，相反上诉人经常资助被上诉人周燕翔；涉案周燕翔的借贷并未用于夫妻共同生活，上诉人对周燕翔对外所借款项不知情。
本院认为，本案系涉及夫妻关系存续期间共同债务纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该司法解释规定，本案借款数额本金即高达306500元，系被上诉人周燕翔以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。二审期间，上诉人提交的相关证据拟证明涉案周燕翔的借贷并未用于夫妻共同生活，因二审期间本案出现新的证据，致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初7696号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市泉山区人民法院重审。
上诉人朱艳坤预交的二审案件受理费5898元予以退回。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年一月二十六日
书记员 马 松
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初875号
原告：廖君译，男，生于1976年1月7日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，
被告：秦建华，男，生于1976年2月10日，汉族，经常居住地建始县。根据原告提供诉状书写）
本院在审理原告廖君译诉被告秦建华民间借贷纠纷一案中，原告廖君译以证据不足为由于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖君译申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖君译撤诉。
案件受理费1450.00元，本院决定免收。
审判员 苏美达
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴锐锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7576号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：林继源，行长。
两原告共同委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：段小丽，女，1972年6月16日出生，汉族，身份证住址陕西省洋县。
被告：谢思源，男，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告段小丽、谢思源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人秦岩到庭参加诉讼。被告段小丽、谢思源下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期履行《个人消费普通借款合同》，构成违约。请求判令：1、解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告段小丽签订的《个人消费普通借款合同》、解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告谢思源签订的《个人消费普通借款抵押合同》；2、被告段小丽向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付借款的本金、利息合计人民币662756.92元（暂计至2016年4月14日本金650965.09元、利息10911.83元、罚息723.19元、复利156.81元；从2016年4月15日起贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上上浮50%的利率计付罚息和复利给原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行）；3、被告谢思源对上述债务承担共同清偿责任；4、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权处理抵押物，并对其所得价款具有优先受偿权；5、两被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。
被告段小丽、谢思源无答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告段小丽向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行省钱贷款，并签署了《个人贷款申请审批表》，该表上的“声明事项”中显示“本次贷款申请属于夫妻共同债务，非个人债务，本人已就本次贷款向配偶履行了告知义务并已经配偶同意”，被告谢思源在《个人贷款申请审批表》上签名。2014年3月7日，被告段小丽与原告中国建设银行股份有限公司广东省分行签订《个人消费普通借款合同》（合同编号：4404000120-0172-20140627156），被告向原告借款950000元用于住房装修，借款期限为60个月，自2014年3月1日起至2019年3月1日止，贷款利率按基准利率上浮28%计算；被告按等额本息还款，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；逾期还款原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还本息，按合同利率加50%计收罚息并行使担保权。同日，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告谢思源签订《个人消费普通借款抵押合同》（合同编号：440400012-0172-20160627156），约定被告谢思源以其名下的广州市海珠区宝岗路就生围51号之一605房的房产为上述借款提供抵押担保。被告谢思源于2014年3月12日办理抵押登记备案手续，权利人为原告中国建设银行股份有限公司广东省分行。2014年3月14日，原告发放贷款950000元给被告段小丽。被告段小丽从2016年1月14日开始出现逾期还款，计至2016年8月14日，欠本金650965.09元、利息为22551.01元、罚息为3096.59元、复利为687.86元。
另查明，被告段小丽与被告谢思源于2003年8月7日登记结婚。
以上事实，原告提供了《个人贷款申请审批表》、《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、《房地产他项权证》、《个人贷款支付凭证》、《结婚证》复印件、《中国建设银行个人贷款对账单》等证据为证。被告段小丽、谢思源无到庭应诉，也未提交反驳证据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及要求被告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告谢思源以其名下的广州市海珠区宝岗路就生围51号之一605房房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记，双方的抵押担保法律关系成立。在被告段小丽兰不履行还款义务时，原告有权以该房产拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告段小丽签订的《个人消费普通借款合同》（合同编号：4404000120-0172-20140627156）、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告谢思源签订的《个人消费普通借款抵押合同》（合同编号：440400012-0172-20140627156）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告段小丽、谢思源向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金650965.09元及利息、罚息、复利（计至2016年8月14日的利息为22551.01元、罚息为3096.59元、复利为687.86元；从2016年8月15日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利，按本《个人消费普通借款合同》约定标准计付）。
三、被告段小丽、谢思源不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告谢思源名下的广州市海珠区宝岗路就生围51号之一605房房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10428元由被告段小丽、谢思源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钟尹思
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1329号
原告：丁盛，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。
被告：阮士巍，男，1977年1月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告丁盛诉被告阮士巍民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对屈韦的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告阮士巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月20日，被告阮士巍向原告借款10000元并出具借条一张，双方约定按月利率1.8%支付利息，屈韦在担保人处签字担保。后原告多次向被告索要借款未果，故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息2700元（自2016年12月20日按月利率1.8%计算至2018年3月20日止），合计12700元，（此后的利息按以上标准顺延）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月20日，被告阮士巍向原告丁盛借款人民币10000元，并出具借条一张，双方约定按月利率1.8%计算利息，屈韦在担保人处签字担保。后原告丁盛多次向被告阮士巍催要借款未果，故诉至本院，起诉后被告阮士巍于2018年6月1日偿还了1000元利息（自2016年12月20日按月利率1.8%计算至2017年6月5日），余欠原告本金10000元及2017年6月5日之后的利息没有偿还。
上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，阮士巍向丁盛借款事实清楚，并有阮士巍出具的借条佐证，同时双方约定按月利率1.8%计息，符合法律规定。之后阮士巍偿还的1000元，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定应先抵充利息（即五个月零十六天的利息）。为此，阮士巍未及时清偿借款本金及利息是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告丁盛要求被告阮士巍偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阮士巍于本判决生效后立即偿还原告丁盛借款人民币10000元及利息（自2017年6月6日起按月利率1.8%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告阮士巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年六月四日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10975号
申请执行人深圳市科创鑫电子科技有限公司与被执行人深圳汇宇蓝川科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解，且被执行人已履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14658号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14658号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月十四日
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1167号
原告：程宝福，男，1980年9月2日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：华伟，女，1966年12月26日生，汉族，住吉林市丰满区。
原告程宝福诉被告华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宝福及其委托诉讼代理人李明霞到庭参加诉讼，被告华伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程宝福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金4.5万元；2、判令被告支付自2017年7月6日起至本息全部还清止，按月利2分计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年7月6日被告因急用钱向原告提出借款短期周转请求。同日，被告向原告出具借据一份，约定借款本金为4.5万元，借款期限为一个月，且被告在借据上签字确认。在被告借款到期后原告与被告联系要求还款，被告都以各种理由推诿，现原告已无法联系到被告。综上所述，原告为维护自身的合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告华伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年7月6日，被告向原告出具借据，载明原告借给被告4.5万元人民币，利息2分，于8月6日前还清。同时出具收条载明该款项已收到。
以上事实，有原告提供的借据及收条一份、原、被告之间的短信聊天记录一份及庭审笔录为证。
本院认为：原告程宝福与被告华伟已形成民间借贷法律关系，原告借给被告4.5万元并约定了2017年8月6日前还清，被告在约定时间内未还款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告偿还4.5万元欠款本金的请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九的规定，原、被告间利息约定不明，原告主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，借据中仅约定了利息2分，未明确系月利或年利，约定不明，故对原告请求的借款利息，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华伟于本判决生效之日起十日内给付原告程宝福人民币4.5万元及利息（自2017年8月7日起，以4.5万元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，保全费470元，由被告华伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 韩
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 周 俊
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初839号
原告：黄群林，男，1968年4月23日出生，汉族，陕西省白河县中厂镇新厂村居民。
被告:杜满义，男，1978年4月3日出生，汉族，安徽省宿州市永固镇北泉村居民。
原告黄群林与被告杜满义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄群林、被告杜满义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杜满义偿还原告借款本金11000元和到期利息2400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜满义因需要资金于2015年8月16日向原告借款本金11000元，口头约定还款日期为半年，每月利率为2分，在2016年2月16日连本带息还清，并给原告出具了借据一张。到期后被告杜满义未及时归还借款，经原告多次催要至今未还，为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告杜满义辩称，原告诉我向其借款写了11000元借据是事实，但没有约定利息。该款已于2015年年底由刘吉林代我已支付原告黄群林的委托人赵佳兵10000元，还欠1000元。2016年7月原告黄群林把我家的32英寸液晶电视搬走，已折顶欠款1000元，但原告一直没有给我当时写的借据。我欠原告黄群林的借款已还清，现已不欠原告任何款项，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是被告杜满义借款后是否履行了还款义务，原告提供了被告杜满义2015年8月16日写的11000元的借据一张，证明被告杜满义向其借款的事实；被告杜满义提供了刘吉林的证明，证明2015年年底通过刘吉林已还原告10000元的事实，并陈述原告已搬走被告的32英寸液晶电视一台。原告认可此事实，但提出通过刘吉林收到的10000元及被告给的32英寸液晶电视机一台还的是另一笔借款及利息，但未提供充分证据证明被告向其还的款是另一笔借款的事实。综上，对被告杜满义提供的证据及抗辩已还款的事实予以认定。
本院认为，原告黄群林与被告杜满义双方借贷关系明确，被告杜满义向原告黄群林借款11000元后，已通过刘吉林支付原告10000元，原告又拿走被告的32英寸液晶电视一台，原告也愿意抵债1000元。
综上所述，被告杜满义在借款后已履行还款义务，原告黄群林要求被告归还借款11000元的诉讼请求不予以支持，对于原告主张的利息因无证据证明双方有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄群林要求被告杜满义偿还其借款11000元及利息2400元的诉讼请求。
案件受理费68元，由原告黄群林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一六年十月二十一日
书记员 王锦平