wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民二初字第00095号
原告北京京新特鼓风机厂。组织机构代码10156157-9。
法定代表人李泽，该厂厂长。
委托代理人李国，该厂驻淮南办事处主任。
委托代理人王冰，安徽铸志律师事务所律师。
被告河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司。组织机构代码55922708-9。
法定代表人吴建民，该公司总经理。
委托代理人杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告北京京新特鼓风机厂（以下简称北京京新特）与被告河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司（以下简称河南海浪消防）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员费云适用简易程序独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告北京京新特委托代理人李国、王冰以及被告河南海浪消防委托代理人杨会余均到庭参加了诉讼；原告北京京新特法定代表人李泽、被告河南海浪消防法定代表人吴建民经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京新特起诉称：2011年6月13日，原、被告签订了一份通风设备供应合同，由原告向被告供应和安装通风设备。双方约定，验收合格后付清全部货款，经双方结算，设备总价款142011元。现设备早已验收并投入使用，但被告却依然拖欠货款5万元。原告经催要未果，遂提起诉讼，请求判令被告立即支付货款5万元以及逾期付款违约金1.6万元，合计6.6万元，并承担本案诉讼费。
被告河南海浪消防对原告北京京新特主张的通风设备供应安装工程以及工程量和工程款135011元的事实均无异议，但认为已付货款106000元，尚欠货款27011元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的已付多少货款问题，本院查明，原告向法庭提供了收到被告河南海浪消防吴建民汇款的中国工商银行活期存折，上面清楚地记载2011年8月26日收到货款4万元。而被告提供的李国于2011年8月26日给吴建民出具的收条，上面明确了收到的货款是工商银行汇来的，金额是中文表述的，没有阿拉伯数字。两份证据相比较，显然是中国工商银行活期存折的原始记录证明效力大。结合被告提供的其余四份收据来看，河南海浪消防共计向北京京新特付货款86000元。
本院认为，原、被告之间签订的通风设备供应安装合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。被告河南海浪消防未按约定及时支付货款，违反了合同约定，是引起本案纠纷的主要原因。原告北京京新特要求被告河南海浪消防支付剩余货款的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持，但具体数额计算有误，应予纠正；原告北京京新特要求被告河南海浪消防支付逾期付款违约金1.6万元的诉讼请求，因未向法庭提交相关证据，应视为举证不能，对该项请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司支付原告北京京新特鼓风机厂货款49011元，于判决生效后十日内一次性履行。
二、驳回原告北京京新特鼓风机厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1450元，依法减半收取725元，原告北京京新特鼓风机厂负担200元，由被告河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院【户名：淮南市财政局（032），开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88】。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 费云
二〇一五年六月二日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3548号
申请执行人蒋春良，男，1945年5月1日出生，住浙江省浦江县。
被执行人周决林，男，1964年10月16日出生，住浦江县。
被执行人周玉珍，女，1969年9月23日出生，住浦江县。
本院在执行蒋春良与周决林、周玉珍（2017）浙0726执3548号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7206号判决书已于2017年05月20日发生法律效力。申请执行人蒋春良于2017年06月09日向本院申请执行，要求被�行人周决林、周玉珍支付执行款60650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3548号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3548号
本院在执行申请执行人蒋春良与被执行人周决林、周玉珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周决林、周玉珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人周决林、周玉珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十六日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3548号本院在执行申请执行人蒋春良与被执行人周决林、周玉珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周决林、周玉珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人周决林、周玉珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3548号申请执行人蒋春良，男，1945年5月1日出生，住浙江省浦江县。被执行人周决林，男，1964年10月16日出生，住浦江县。被执行人周玉珍，女，1969年9月23日出生，住浦江县。本院在执行蒋春良与周决林、周玉珍（2017）浙0726执3548号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7206号判决书已于2017年05月20日发生法律效力。申请执行人蒋春良于2017年06月09日向本院申请执行，要求被�行人周决林、周玉珍支付执行款60650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3548号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十一月二十一日代书记员 傅炜烨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执298号之四
申请执行人：李泽恒。
被执行人：卢刚。
本院于2017年3月31日作出（2017）鲁0591执298号之一执行裁定书，冻结了被执行人卢刚的存款2300元。现因被执行人已经履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人卢刚存款2300元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年四月十七日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执298号之二
申请执行人：李泽恒。
被执行人：卢刚。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢刚的存款1200元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执298号
申请执行人：李泽恒。
被执行人：卢刚。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢刚的存款28000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执298号之三
申请执行人：李泽恒。
被执行人：卢刚。
本院于2017年3月31日作出（2017）鲁0591执298号执行裁定书，冻结了被执行人卢刚的存款28000元。现因被执行人已经履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:
解除对被执行人卢刚存款28000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年四月十七日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执298号之一
申请执行人：李泽恒。
被执行人：卢刚。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢刚的存款2300元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵汝彬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8481号
申请执行人：佛山市南海区钜仁贸易有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇联新村“三联”市场边首层02号，组织机构代码590051317。
法定代表人：何文弟。
被执行人：李坡，男，1980年10月7日出生，汉族，住佛山市南海区。
关于申请执行人佛山市南海区钜仁贸易有限公司与被执行人李坡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5140号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人李坡应支付货款255000元及利息61200元予申请执行人并承担案件受理费2562.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行。
在执行过程中，双方当事人确认被执行人李坡已支付本案欠款196870元，尚欠121892.5元。此外，本院扣划了李坡的银行存款6899.65元，扣除执行费4681.43元，余款2218.22元已退予申请执行人，综上，被执行人尚欠119674.28元未支付。2016年12月20日，双方确认正在协商处理彼此合作的另一宗生意，申请执行人申请暂缓执行本案剩余欠款，并申请对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人在执行过程中申请终结本次执行�本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8481号案终结本次执行。
如符合恢复执行条件的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈婉容
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5889号
原告：陆娟，女，1988年2月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：海门国金服饰商城有限公司。住所地：海门市海门街道青海东路***号*层***号商铺。
法定代表人方华，总经理。
本院于2017年8月28日立案受理了原告陆娟与被告海门国金服饰商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告陆娟于2017年9月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆娟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆娟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币520元，由原告陆娟负担。
审判员 李育平
二〇一七年九月十三日
书记员 陆玉群
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执374号
申请执行人：王某某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院执行的申请执行人王某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初1378号民事判决书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付申请执行人王某某人民币16598.59元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2017年5月3日前支付申请执行人16598.59元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初1378号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年五月三日
书记员 吉 言
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初9号
原告付卖保，男，1952年9月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告王环林，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院于2016年1月5日受理原告付卖保诉被告王环林劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付卖保撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审判员 胡泽勤
二〇一六年一月十八日
书记员 葛 琴
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初131号
原告：王花荣，女，1965年12月25日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：张永跃，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住鲁山县。
原告王花荣与被告张永跃健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王花荣、被告张永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等计29445.12元。2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月25日下午14时许，被告张永跃与原告发生口角引发打架，被告张永跃用铁铲将原告打翻在地，致原告头部受伤。公安机关对被告行政拘留10日，并处罚款500元。但被告对原告损失未赔偿，为此提起诉讼，请求赔偿。
被告张永跃辩称，发生此事，双方都有过错，原告的损失应在合法的基础上，按照过错比例分担。原告的伤情是皮外伤，却住院43天，花费15000多元，不合常理，应扣除挂床期间，且原告住院治疗中有重复检查情况。对原告起诉的误工费、护理费、营养费和交通费存在不合理、不应该。故不完全承认原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日下午14时许，被告张永跃在鲁山县××乡王瓜营村××组××耕地里与同村居民原告王花荣发生口角后引发打架，被告张永跃用铁铲将原告王花荣打翻在地，致王花荣头部受轻微伤。鲁山县公安局于2017年11月22日作出鲁公（店）行罚决字〔2017〕10828号《行政处罚决定书》，对张永跃行政拘留10日，并处罚款500元。原告受伤后即送鲁山县仁爱医院住院。经诊断为：1、右侧额部皮肤挫裂伤；2、头外部综合征；3、全身多发软组织伤。原告住院治疗43天，住院期间陪护一人，花费医疗费15255.12元。期间，被告张永跃支付现金1100元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康造成人身损害的，依法应承担赔偿责任。被告张永跃将原告王花荣打伤，有公安机关作出的《行政处罚决定书》以及原告受伤住院的医院诊断证明书相互印证在案佐证，且被告张永跃承认该事实，本院予以确认。现原告以健康权为由提起诉讼，请求民事赔偿，合理、合法，本院予以支持。结合本案，本院核准原告王花荣的合理损失有：1、医疗费按医疗费票据确定为15484.32元；2、河南省2016年度建筑业年平均工资41283元/年的标准，计算为4863.48元（41283元/年÷365天×1人×住院天数43天）；3、护理费，按一人护理计算，等同于误工费为4863.48元；3、住院伙食补助费1290元（30元/天×住院天数43天）；4、营养费430元（10元/天×住院天数43天）。原告诉请的交通费，因未提供相关证据，无法计算。对于原告的上述损失共计26931.28元，首先被告对原告存在主动用铁铲打击的伤害行为；其次，根据事发后原告身体的表现以及病历中的记载可以说明，被告的致害行为与原告的损害后果之间存在直接的因果关系，故被告辩称的原告系皮外伤住院长、误工、护理、营养费多不合理、应扣除挂床期间、存在重复检查情况的理由不足，本院不予采信；再者，原、被告系前后邻居，本应睦邻友好，和谐相处，但遇事不冷静，先发生口角、后引发打架，被告主动用铁铲将原告打翻在地致伤，存在主要过错，但原告本身也有一定的不当。因此，被告对原告的上述损失承担90%的赔偿责任为宜，即被告应赔偿原告损失24238.15元（26931.28元×90%元），扣除已支付的1100元，被告应再赔偿原告损失23138.15元（26931.28元×90%元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张永跃于本判决生效之日起五日内赔偿原告王花荣23138.15元。
二、驳回原告王花荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告张永跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈克中
二〇一八年三月十九日
书记员 程浩浩
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第26号
原告陈某某。
委托代理人李某。
被告某公司。
委托代理人李某某。
原告陈某某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原被告签订《产品购销合同》。约定原告垫资两个月，货到验收合格入库后办理结算，每两个月付清一次货款；如被告不能按时全额支付货款，则每日按照欠款总额的0.5%计算利息至清偿之日止，并约定逾期付款除应支付利息外，还应按照逾期金额日万分之五计算违约金；逾期超过10天原告有权终止合同。合同签订后，原告按照约定提供木托，同年3、4、5月，原告共提供木托价值144700元，而被告以经济困难为由拖欠支付货款。截止起诉之日止，被告分文未付，已构成根本违约。请求判令解除合同；判令被告支付货款144700元；支付违约金及利息143253元；支付原告律师费12000元。
被告辩称，欠款金额应为127515.70元；违约金及利息约定超过法律规定的标准；要求承担律师费无法律依据。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
产品购销合同，证明原被告存在合同关系；双方约定了结算方式、违约责任纠纷解决方式、败诉方应承担胜诉方因起诉所花费的相应费用。被告对真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为违约金及利息约定超过法律规定的标准；要求承担律师费无法律依据。
挂帐凭证，证明被告欠款144700元。被告对真实性无异议，对金额有异议，挂账后支付了部分货款。
委托代理合同及律师费发票，证明原告向被告主张权利花费的律师费为12000元。被告对真实性无异议，但认为由被告承担无法律依据。
被告未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证、认证情况作如下认定：
关于原告提供的证据1，因被告对真实性无异议，对其真实性予以确认，但利息及违约金的约定违反法律规定超过部分不予支持；律师费的约定不违反法律规定，应予采信。对证据2，休庭后被告方经核实认为欠款144700元属实，对其效力予以确认。对证据3，因被告对真实性无异议，且双方在合同中有约定，并不违反法律规定，对其效力予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2014年3月17日，原被告签订产品购销合同。约定原告向被告提供木托并垫资两个月，货到验收合格入库后办理结算，每两个月付清一次货款；如被告不能按时全额支付货款，则每日按照欠款总额的0.5%计算利息至清偿之日止，并约定逾期付款除应支付利息外，还应按照逾期金额日万分之五计算违约金；逾期超过10天原告有权终止合同；发生纠纷可向原告所在地人民法院起诉，败诉方应承担胜诉方因起诉所花费用，包括不仅限于律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按照约定提供木托，同年3、4、5月，原告共提供木托价值144700元并经被告挂账认可。后因被告未依约支付货款引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告未按约定支付价款属违约，应承担违约责任，原告要求被告履行支付价款、律师费费、解除合同的请求符合约定及法律规定，应予支持。双方既约定了逾期付款应按欠款总额0.5%计算利息，又约定逾期付款按日万分之五计算违约金，而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。该约定明显高于实际损失，故超过部分不予支持，被告的抗辩意见予以采纳，但违约金可按照银行同期贷款利率6.0%的四倍计算，即违约金为144700×6.0%×4=34728元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原、被告于2014年3月17日签订的产品购销合同。
限被告某公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈某某货款144700元、违约金34728元、律师费12000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5779元，由原告承担2091元，被告承担3688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 肖 婷
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第26号
原告侯某。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。
被告冯某。
原告侯某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员张新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某、委托代理人李剑锋、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2012年9月16日订婚，××××年××月××日进行结婚登记，2013年3月9日正式同居生活，××××年××月××日生一女儿甜甜，现随原告生活。共同生活以来，因家务琐事经常产生矛盾，导致感情不和。2013年10月2日下午，被告父亲从医院将当日上午出生的孩子送到原告处，第二天原告探望被告也未和好，第三天之后不见被告踪影。综上，原、被告因家务琐事产生矛盾致夫妻关系恶化，无法共同生活，为此，提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，孩子随原告生活，抚养费由被告负担，责令被告返还借婚姻索要的全部财物。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告婚前系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，日常生活中因家务琐事多次产生矛盾，导致夫妻感情不和。2013年10月2日上午，被告生一女儿侯甜甜，下午被告父亲即将孩子从医院送至原告处，至此孩子一直由原告直接抚养，原、被告分居至今。庭审中原、被告一致认为夫妻感情已破裂，均同意离婚。共同生活期间无共同财产、债权、债务。庭审中原告主张为抚养孩子购买奶粉向常海借款12000元，向康世金借款10000元，至今未还，提供常海、康世金的证明各1份及购买奶粉收据3份。被告主张孩子分娩后借李贵萍9000元用于住院分娩医疗费用，未提供证据佐证。双方对于对方的陈述举证均持异议，互不认可。结婚时，被告向原告索要婚姻财物款共计83200元，其中财礼款38000元。原告属于农村居民，固定收入以务农业为主，被告在城镇居住，无固定收入。
上述事实，有当事人的当庭陈述、举证等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前系经人介绍，婚后日常生活中不注重夫妻感情的培养，对家务琐事不能正确处理，导致夫妻感情逐年恶化。庭审中被告表示同意离婚。原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿虽未满2周岁，但自出生当日即随原告生活，为保障孩子的身心健康，不宜改变孩子的生活环境，故此，孩子继续随原告生活为宜。被告应按其经济收入适当比例承担抚养费。原、被告主张的共同债务，双方质证互有异议，且无有效证据支持，对此本院不予确认。原告主张要求被告返还全部婚姻财物款的法定条件的理由及证据不足，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告冯某离婚。
二、婚生女儿侯甜甜由原告直接抚养，被告冯某自2015年2月起每月负担抚养费376元（22580元÷12×20％），于当月底前给付。至孩子有独立生活能力时止。
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘玉川
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第26号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人姚晓林，该行行长。
被告李海林，男。
被告徐华玉，女。
被告唐志红，男。
被告郭丹，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告李海林、徐华玉、唐志红、郭丹借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月26日向原告邮政银行安仁县支行送达受理案件通知书，原告邮政银行安仁县支行在受案后七日内未预交案件受理费，本院于2015年1月5日通知原告邮政银行安仁县支行七日内交纳案件受理费，逾期按撤诉处理。逾期后，原告邮政银行安仁县支行仍未在规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐芳平
二〇一五年三月六日
书记员 刘伊欣
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第26号
原告：任才科，男，生于1944年5月29日，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王方成，男，生于1970年8月3日，汉族，住四川省安县。
本院在审理原告任才科诉被告王方成民间借贷纠纷一案中，原告任才科于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任才科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任才科撤回起诉。
本案减半收取案件受理费90.00元，由原告任才科负担。
审判员 刘文骏
二〇一五年一月五日
书记员 王诗萍
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第26号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人姚晓林，该行行长。被告李海林，男。被告徐华玉，女。被告唐志红，男。被告郭丹，女。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告李海林、徐华玉、唐志红、郭丹借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月26日向原告邮政银行安仁县支行送达受理案件通知书，原告邮政银行安仁县支行在受案后七日内未预交案件受理费，本院于2015年1月5日通知原告邮政银行安仁县支行七日内交纳案件受理费，逾期按撤诉处理。逾期后，原告邮政银行安仁县支行仍未在规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐芳平二〇一五年三月六日书记员  刘伊欣
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2442号
原告：彭茂仙，女，汉族。
委托代理人：敬成林，男，汉族。
被告：唐兵，男，汉族。
被告：成英，女，汉族。
本院在审理原告彭茂仙诉被告唐兵、成英合伙协议纠纷一案中，2014年3月26日原告彭茂仙向本院起诉，并于2014年7月3日原告以双方在诉讼过程中达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告彭茂仙撤回对被告唐兵、成英的起诉。
本案案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，由原告承担。
审判长 邓彦文
审判员 罗 勇
审判员 邹艾岑
二〇一四年七月三日
书记员 刘 蓉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1932号
原告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101003792395380。
法定代表人：张鹏昊，总经理。
委托诉讼代理人：王建国，河南兰博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳，河南兰博律师事务所实习律师。
被告：赵松霞，女，1978年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁纪纲。
被告：张百涛，男，1990年4月10日生，汉族。
被告：梅东淼，男，1987年2月20日生，汉族。
原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“紫金保险公司”）与被告张百涛、梅东淼、赵松霞追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人王建国和被告赵松霞的委托诉讼代理人袁纪纲到庭参加诉讼，被告张百涛、梅东淼、经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张百涛返还交强险内垫付款12万元及利息3451元，共计123451元；2.被告梅东淼和赵松霞对第一项债务承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月17日被告张百涛无证驾驶豫A×××××轿车与赵旭东驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成赵旭东受伤及车辆受损的交通事故。经公安机关认定，张百涛和赵旭东承担负事故的同等责任。肇事车辆豫A×××××轿车车主为被告赵松霞，被告赵松霞的丈夫袁纪纲于2014年10月17日将车辆借给梅东淼使用，梅东淼又转借给张百涛使用，被告张百涛在使用该车过程中发生交通事故。事故发生后，赵旭东诉至法院，法院判决原告支付受害人损失120000元。原告已履行判决确定的义务，根据相关法律规定，原告诉至法院，要求判如所诉。
二被告张百涛、梅东淼在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告赵松霞辩称，赵松霞不存在原告所称的对本案涉案车辆管理不当的情形，对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任，请求驳回原告对赵松霞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日被告张百涛无证驾驶豫A×××××轿车与赵旭东驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成赵旭东受伤及车辆受损的交通事故。经公安机关认定，张百涛和赵旭东承担负事故的同等责任。肇事车辆豫A×××××轿车登记车主为被告赵松霞，该车在原告紫金保险公司投保有交强险，上述事故发生在保险期间内。被告赵松霞的丈夫袁纪纲于2014年10月17日将车辆借给梅东淼使用，梅东淼又转借给张百涛使用，被告张百涛在使用该车过程中发生交通事故。发生事故时，被告张百涛未取得机动车驾驶证。2015年6月30日，本院判决紫金保险公司赔偿赵旭东120000元。判决生效后，2015年7月17日紫金保险公司支付赵旭东120000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”经公安机关认定，本案被告张百涛作为驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，原告作为豫A×××××轿车投保的保险公司承担赔偿责任后，有权向被告张百涛即侵权人追偿。原告赔偿受害人120000元，有判决书及相应的付款凭证为凭，本院予以认定。原告要求被告张百涛赔偿原告在交强险内垫付款120000元，本院予以支持；原告要求张百涛支付利息损失3451元，于法无据，本院不予支持。被告赵松霞将车辆出借给梅东淼后，已失去对该车辆的实际控制权，对事故的发生没有过错，故原告要求被告赵松霞对赔偿款承担连带赔偿责任，本院不予支持；被告梅东淼在取得对肇事车辆的实际控制权后，将该车出借给未取得驾驶资格的人发生交通事故造成损害，梅东淼对损害的发生存在过错，应当承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张百涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司120000元；
二、被告梅东淼对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告张百涛、梅东淼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 石雅丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张智毅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第0758号
申请执行人周根弟。
被执行人金荣观。
被执行人周金娣。
原告周根弟与被告金荣观、周金娣民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日作出的（2012）吴江民初字第0824号民事判�书已经发生法律效力，该判决书明确：被告金荣观、周金娣于本判决生效之日起10日内归还原告周根弟借款590000元，并支付利息（本金60000元、230000元、100000元，分别自2011年1月1日、2011年7月23日、2011年7月30日起至给付之日止，按银行同类贷款利率4倍计算；本金80000元，自起诉之日起至给付之日止，按银行同类贷款利率计算，上述得出的金额再扣除20000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12250元，由原告负担250元，由被告金荣观、周金娣负担12000元。两被告负担之数于本判决生效之日起10日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因金荣观、周金娣未履行生效法律文书确定的义务，权利人周根弟于2013年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为742000元，申请执行费9820元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供如下财产线索：被执行人所有的房产即将拆迁，将获得拆迁补偿款。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人金荣观、周金娣，但金荣观、周金娣既未到庭，又未履行法定义务。经本院查明，被执行人金荣观、周金娣负债较多，现不知所踪。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。根据申请执行人提供的财产线索，本�至苏州市吴江区松陵镇动迁办及苏州市吴江区太湖新城友联村村民委员会调查获悉被执行人金荣观开办的吴江市松陵镇八坼展业电子厂厂房即将拆迁，但目前尚未动工，本院遂对相应拆迁补偿款采取了预冻结措施，待款项到位后再予以扣划。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人鉴于本案的实际情况，同意本次执行程序终结，待拆迁补偿款发放到位后或是发现被执行人有其它可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、本院调查材料、银行查询回单等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院依法对被执行人的折迁补偿款进行了预冻结，除此之外并未发现被执行人有其它可供执行的财产，且�请执行人亦无法提供有效执行线索。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第0824号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴豪
审 判 员 范君
代理审判员 王健
二０一三年七月二十六日
书 记 员 陆奇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第320号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告张永吉。
被告丁恒文。
被告刘增荣。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张永吉、丁恒文、刘增荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告张永吉、丁恒文、刘增荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月25日被告张永吉在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张永吉、丁恒文、刘增荣三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，单笔自助贷款最长期限12个月，最后到期日2011年12月25日。首笔借款到期偿还后，被告张永吉于2009年12月25日再次借款3万元，该借款于2010年12月24日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告张永吉至今没有履行约定的还款义务，已经逾期16个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告张永吉、丁恒文、刘增荣未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告张永吉在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告张永吉同原告签订了借款合同，并由被告刘增荣、丁恒文承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告张永吉发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年12月25日再次为被告张永吉发放贷款30000.00元，正常利率为6.903%，超期利率10.3545%，到期日为2010年12月24日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月23日欠利息总额为8620.43元，正常利息2099.66元，罚息6276.24元，复利244.53元。
被告张永吉、丁恒文、刘增荣未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告张永吉、丁恒文、刘增荣拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月25日被告张永吉在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张永吉、丁恒文、刘增荣三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，单笔自助贷款最长期限12个月，最后到期日2011年12月25日。首笔借款到期偿还后，被告张永吉于2009年12月25日再次借款3万元，该借款于2010年12月24日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告张永吉至今没有履行约定的还款义务，已经逾期20个月，构成违约。截止到2012年8月23日欠利息总额为8620.43元，正常利息2099.66元，罚息6276.24元，复利244.53元。被告刘增荣、丁恒文对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告张永吉同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张永吉应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利244.53元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告刘增荣、丁恒文自愿为被告张永吉承担连带保证责任，因此，被告刘增荣、丁恒文对被告张永吉的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告刘增荣、丁恒文只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告刘增荣、丁恒文在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张永吉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息8375.90元（自借款之日至2012年8月23日），2012年8月24日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告刘增荣、丁恒文对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费707.00元，公告费120.00元，合计827.00元由被告张永吉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 张 奇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2113号
原告郭振虎，男，汉族，农民。
原告于书军，男，汉族，农民。
被告郭法玉，男，成年，汉族，农民。
被告魏凤霞，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告郭振虎、于书军诉被告郭法玉、魏凤霞买卖合同纠纷一案中，原告郭振虎、于书军以双方以私下调解解决为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭振虎、于书军撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取，由原告负担。
审判员 李守君
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 哲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3313号
原告：李佳，男，2007年12月15日生，汉族，住伊川县。
法定代理人：李宏星，男，1986年7月12日生，住伊川县。原告李佳之父。
委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。特别授权。
被告：梁宾宾，男，1992年10月6日生，住河南省汝阳县。
被告：梁铁串，男，1960年1月23日生，住河南省汝阳县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路**号。
主要负责人：杨志军，该公司总经理。
原告李佳诉被告梁宾宾、梁铁串、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李佳于2017年12月8日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳提出撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李佳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李佳承担。
审判员 张锁乾
二〇一七年十二月八日
书记员 陶浩亮
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初488号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年2月1日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住所地四川省大竹县。曾因犯抢劫罪，于2003年3月4日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）483号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2016年3月6日20时许，被告人黄某某伙同同案人“年鱼”（另案处理）驾驶一部助力车来到莆田市荔城区拱辰街道红星美凯龙对面万隆汽修旁的一条小巷，由同案人“年鱼”负责望风，被告人黄某某用撬具将被害人刘某某停放在该处的一部小飞哥牌电动车启动后盗走。后由同案人“年鱼”将该车销赃后平分赃款，被告人黄某某分得400元。经鉴定，该部被盗电动车价值人民币2400元。
2.2016年4月26日晚20时许，被告人黄某某伙同同案人“年鱼”驾驶一部助力车来到莆田市荔城区拱辰街道广电中心附近海信超市后屋檐下，由同案人“年鱼”负责望风，被告人黄某某用撬具将被害人梁某某停放在该处的一部爱玛牌电动车启动后盗走。后由同案人“年鱼”将该车销赃后平分赃款，被告人黄某某分得400元。经鉴定，该部被盗电动车价值人民币2325元。
3.2016年5月20日晚20时许，被告人黄某某伙同同案人“年鱼”驾驶一部助力车来到莆田市荔城区拱辰街道红星美凯龙对面五星超市后的巷子内，由同案人“年鱼”负责望风，被告人黄某某用撬具欲将被害人关某某停放在该处的一部台翔牌电动车启动，但撬具插不进去，然后由同案人“年鱼”直接把车推走，逃离现场。后由同案人“年鱼”将该车销赃后平分赃款，被告人黄某某分得400元。经鉴定，该部被盗电动车价值人民币2400元。
4.2016年6月11日晚20时许，被告人黄某某伙同同案人“年鱼”驾驶一部助力车来到莆田市荔城区拱辰街道红星美凯龙对面五星超市旁万嘉布艺店后面路边，由同案人“年鱼”负责望风，被告人黄某某用撬具将被害人陈某某停放在该处的一辆雅迪牌电动车启动后盗走。后由同案人“年鱼”将该车销赃后平分赃款，被告人黄某某分得400元。经鉴定，该部被盗电动车价值人民币3040元。
2016年6月17日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市涵江区江口镇一出租房抓获被告人黄某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、梁某某、关某某、陈某某的陈述，现场视频监控光盘，视频截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》，收条，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，共计价值人民币10165元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十七日起至二○一七年四月十六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退出违法所得人民币一万零一百六十五元，分别偿还被害人刘某某人民币二千四百元、偿还被害人梁某某人民币二千三百二十五元、偿还被害人关某某人民币二千四百元、偿还被害人陈某某人民币三千零四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年九月七日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第225号
申请执行人郭大勇，男，1969年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市垭口。
被执行人万利建设有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人蒋新桃，总经理。
关于郭大勇诉万利建设有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人郭大勇申请对被执行人万利建设有限公司在河南帝佳房地产开发有限公司的工程收入予以冻结，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结万利建设有限公司在河南帝佳房地产开发有限公司的工程收入160万元。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年七月二十九日
书记员 韦春杰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2297号
原告：叶荣铁，男，汉族，1962年7月5日出生，住贵州省湄潭县。
被告：湄潭县抄乐镇人民政府。住所地：湄潭县抄乐镇落花屯街上。
法定代表人：冯波，镇长。
委托诉讼代理人：李昌胜，副镇长。
委托诉讼代理人：李隆庆，湄潭县法律服务所法律服务工作者。
原告叶荣铁与被告湄潭县抄乐镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶荣铁、被告湄潭县抄乐镇人民政府委托诉讼代理人李昌胜、李隆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶荣铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告抄乐街道恢复农灌沟改造工程款36000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年，被告为改善抄乐移民安置点基础设施，将部分工程交由原告完成。原告按约完成了抄乐街道恢复农灌沟改造工程，被告应支付款项36000.00元，但被告一直以没有审计为由不予支付。
被告湄潭县抄乐镇人民政府辩称，原告在施工过程中向被告的借款已超过原告诉称金额，原告应撤诉后与被告核对清楚后再行主张权利，且原告的起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《抄乐乡移民安置点（抄乐乡新街段）恢复农灌沟工程收方计价记录》，被告不认可。本院认为，该证对移民安置点恢复农灌沟工程方量、计价、工程总价款等有详细记载，且有参加收方计价的时任水利站站长杨正禄、落花屯村委支书王光东签名，与双方就该工程签订的《补充协议》载明的工程总价款一致，反映了案涉工程的客观情况，是认定本案事实的主要证据，本院予以采信。被告主张工程款已由原告通过借款方式支付，并提交了《借据》十份，但该组证据中并无案涉恢复农灌沟工程借款，故该组证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年以来，原湄潭县抄乐乡人民政府将其多项工程发包给原告承建。2002年3月5日，原告与原湄潭县抄乐乡人民政府签订《补充协议》，原湄潭县抄乐乡人民政府将其移民安置点恢复农灌沟改造工程（长300米、宽0.4米、高0.5米）发包给原告，并约定工程总造价36000.00元，对工程款支付时间未作约定。2002年6月5日，原告与原湄潭县抄乐乡人民政府水利站站长杨正禄、落花屯村委支书王光东共同收方结算，并签订了《抄乐乡移民安置点（抄乐乡新街段）恢复农灌沟工程收方计价记录》，确定工程款（含税）为36000.00元。后在原告多次催收时，被告以未结算等为由一直未向原告支付。
本院认为，原湄潭县抄乐乡人民政府与原告就移民安置点恢复农灌沟改造工程而签订的《补充协议》，系双方的真实意思表示，双方系承揽合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约完成其义务后，被告工作人员与原告对工程方量、价款进行了核算，但却未向原告支付承揽报酬，原湄潭县抄乐乡人民政府已构成违约，原湄潭县抄乐乡人民政府名称现已变更为湄潭县抄乐镇人民政府，原湄潭县抄乐乡人民政府的合同权利义务由湄潭县抄乐镇人民政府承继，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告应向原告支付约定承揽报酬36000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告湄潭县抄乐镇人民政府在本判决生效后十日内一次性支付原告叶荣铁承揽报酬36000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告湄潭县抄乐镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年九月十四日
书记员 舒晓莉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1388号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。
统一社会信用代码：9121010678457487X8。
法定代表人于从伟，系该公司董事长。
委托代理人张勇玲，系该公司职员。
被告赵云武。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告赵云武物业服务合同纠纷一案，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王君爽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第245号
原告：浙江××建材有限公司，住浙江省××市花街×
×背。
法定代表人：金甲。
委托代理人：王某某、方某。
被告：陈某某。
原告浙江××建材有限公司（以下简称“金泰××”）
为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010年7月9日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱蕾蕾独任审判，于20
10年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金泰
××的委托代理人王某某、方某，被告陈某某均到庭参加诉讼
。
金泰××起诉称：2008年7月19日陈某某欠金泰××水泥
款共计81485元，但陈某某至今未有支付该欠款。陈某某的行
为侵害了金泰××的合法权益。故请求判令：陈某某支付金泰
××货款81485元并赔偿自2008年7月20日起按中国人民银行同
期贷款利率计算至2010年7月31日止的利息损失为12697元，同
时要求支付利息损失计算至实际付款之日止。庭审中，金泰×
×自愿将利息损失变更为从起诉之日起按中国人民银行同期贷
款利率计算至付款之日止。
陈某某答辩称：欠金泰××水泥款81485元属实，但出具欠条后其通过施工单位吕某某的老婆胡清已付给金泰××1500
0元应予以扣除。
金泰××为证明其主张，向本院提供了2008年7月19日由
陈某某出具的欠条原件一份，欲证明陈某某尚欠金泰××货款
81485元的事实。
陈某某对其主张未向本院提供相应的证据。
金泰××提供的欠条原件，经陈某某质证后无异议，且
符合证据的形式要件，内容能同双方的陈述相互印证，本院依
法予以确认。
据此，本院认定事实如下：金泰××与陈某某之间有水
泥买卖业务往来，2008年7月17日经双方结算，陈某某尚欠金
泰××水泥款81485元，后陈某某对该货款至今未付。
本院认为，金泰××与陈某某之间的买卖合同依法成立
，受法律保护。陈某某未支付货款属违约行为，应承担违约责
任。陈某某辩称在出具欠条后其已通过第三人支付了15000元
货款，因其未能提供证据予以证明，且金泰××予以否认，对
该意见，本院不予采信。金泰××要求陈某某支付货款并赔偿
从起诉之日起的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五
十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告陈某某支付原告浙江××建材有限公司货款81485
元并赔偿利息损失（利息损失从2010年7月9日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款
限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费2155元，应收取1077.5元，由被告
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蕾蕾
二〇一〇年九月二日
代书记员 施林瑛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更248号
罪犯赵三新（别名：赵丁点），男，1977年11月15日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一〇年九月九日作出(2010)苍刑初字第352号刑事判决，以被告人赵三新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金52000元（刑期自2010年4月6日起至2021年4月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2281号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1792号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一六年十月二十八日，本院作出(2016)鲁04刑更第1292号刑事裁定，对其减刑七个月，刑期自2010年4月6日至2018年11月5日止。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵三新认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵三新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年4月间，获表扬奖励四次，执行机关提供了罪犯赵三新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金52000元，现未履行，已开具山东省临沂市罗庄区民政局家庭生活困难证明，该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯赵三新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金52000元，现未履行，已开具山东省临沂市罗庄区民政局家庭生活困难证明，该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵三新减去有期徒刑四个月二十七天（刑期自2010年4月6日至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第670号
申请执行人：刘文喜，男，1958年11月5日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：王良瑞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第（211-273）号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向王少杰等63案申请执行人支付基本生活费、损失、经济补偿金共计807236.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日作出（2014）开执字第（609-671）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区的房产一处、院内无证房产及相应的土地使用权。本院以（2014）开执字第（609-671）-2号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司的机器设备及产品一宗。经查，本案所查封的被执行人财产均系轮侯查封，本案无法直接处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第670号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘来涛
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执396号
申请执行人颜叶芬，女，1967年9月10日出生，汉族。
被执行人沈春姣，女，1965年2月10日出生，汉族。
申请执行人颜叶芬与被执行人沈春姣民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第940号民事调解书于2018年5月16日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 ：程显柏
二〇一八年五月十六日
代理书记员 ：曾娜黎
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第231号
申请执行人张广美与被执行人王玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2012）天民一初字第874号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人张广美申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第874号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 张 可
执行员 李 伟
二〇一四年六月十五日
书记员 刘广坤
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初26号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孟某，无业。因本案，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2249号起诉书指控：2016年8月6日18时许，被告人孟某与其女朋友犯罪嫌疑人麦尔巴*吐尔逊（已移送起诉）窜至本市罗湖区东门中路一带寻找盗窃目标。两人商量好由麦尔巴*吐尔逊无色目标并动手，孟某在旁边掩护并望风，所得赃款两人共同开支。当日18时20分许，二人看到被害人高某斜跨着一个挎包从本市东门中路茂业天桥下经过，觉得有机可乘，便尾随在高某身后，由被告人孟某望风，犯罪嫌疑人麦尔巴*吐尔逊动手盗窃了高某挎包内的一个钱包（内有人民币130元）。得手后二人逃离现场。公诉机关认为，被告人孟某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人孟某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人孟某的行为已构成盗窃罪，其有坦白、从犯的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年2月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年一月十三日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初26号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人孟某，无业。因本案，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2249号起诉书指控：2016年8月6日18时许，被告人孟某与其女朋友犯罪嫌疑人麦尔巴·吐尔逊（已移送起诉）窜至本市罗湖区东门中路一带寻找盗窃目标。两人商量好由麦尔巴·吐尔逊无色目标并动手，孟某在旁边掩护并望风，所得赃款两人共同开支。当日18时20分许，二人看到被害人高某斜跨着一个挎包从本市东门中路茂业天桥下经过，觉得有机可乘，便尾随在高某身后，由被告人孟某望风，犯罪嫌疑人麦尔巴·吐尔逊动手盗窃了高某挎包内的一个钱包（内有人民币130元）。得手后二人逃离现场。公诉机关认为，被告人孟某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人孟某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人孟某的行为已构成盗窃罪，其有坦白、从犯的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年2月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王燕群二〇一七年一月十三日书记员  吴恩玉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初634号
原告：南京经典房地产开发有限公司句容分公司，住所地句容市茅山风景区夏林村千仑地。
代表人：胡丕林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：楼新花，女，1969年7月17日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司与被告楼新花商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨雪峰
二〇一八年四月九日
书记员 郭春霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9209号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：常旺东，该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。
被告：王荣，女，1983年5月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告王荣起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
审判员 张文益
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈钰文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1447号
上诉人（原审原告）：南宁市人民防空战备工程公司，住所地：南宁市望州路86号。
法定代表人：黎宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹双寿，男，1963年5月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
上诉人南宁市人民防空战备工程公司与被上诉人曹双寿劳动争议一案，不服港北区人民法院（2017)桂0802民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏了当事人，严重违反法定程序，有发回重审必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销港北区人民法院（2017）桂0802民初2462号民事判决。二
二、发回港北区人民法院重审。
上诉人南宁市人民防空战备工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年十一月一日
书记员 张 谦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1641号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈如祥。曾因犯盗窃罪，于2004年12月22日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年3月22日被本院判处有期徒刑四年六个月，2015年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
被告人陈贵荣。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年3月22日被本院判处有期徒刑四年，2014年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1675号起诉书指控被告人陈如祥、陈贵荣犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人陈如祥、陈贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1.2016年5月15日左右的一天23时许，被告人陈如祥、陈贵荣结伙至瑞安市南滨街道云江标准厂房轻工小区××幢×楼的瑞安市××电机有限公司，通过翻围墙、搭梯子的方式进入公司三楼办公区，窃取了1台笔记本电脑、现金人民币1万余元以及装有票据、印章的塑料袋等物品。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币310元。
2.2016年5月19日凌晨，被告人陈如祥、陈贵荣伙同刘某、卢某（均另案处理）至瑞安市南滨街道林垟八达路××号的温州××机械科技有限公司，通过爬窗的方式进入公司二楼办公区，窃取了现金人民币1万余元以及1个保险箱，内有6条中华软壳香烟、票据、印章等物品。随后，被告人陈如祥驾驶电动三轮车将该保险箱运回其住处再行分赃。经查询，同时间段上述香烟零售价格总计为人民币4200元。
2016年6月16日，公安人员抓获被告人陈如祥、陈贵荣，从被告人陈如祥处查获19包中华软壳香烟、1台笔记本电脑以及若干票据、印章等被盗物品，从被告人陈贵荣处查获1条中华软壳香烟，现上述物品已发还给被害人。被告人陈如祥退赔上述两被害单位各人民币5000元。
上述事实，被告人陈如祥、陈贵荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、朱某乙的陈述，证人谢某、王某、朱某甲的证言，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，涉案烟草专卖品价格证明，收据，情况说明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈如祥、陈贵荣以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈如祥、陈贵荣均系累犯，依法从重处罚；归案后均能如实供述自己罪行，赃物已部分发还被害单位且被告人陈如祥退赔各被害单位部分经济损失，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈如祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止。）
二、被告人陈贵荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年7月23日止。）
三、责令被告人陈如祥、陈贵荣退赔人民币12170元，其中返还瑞安市××电机有限公司人民币5000元、温州××机械科技有限公司人民币7170元。款限判决生效之日起十日内支付。
四、随案移送的作案工具口罩，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年八月十九日
（代）书记员 林余漫
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00171号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省
庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：吴某，农民。
被执行人：杨某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对吴某、杨某社会抚养费征收一案于2014年2月25日作出的庐人口计生征决（2014）第9034号征收决定。
本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第9034号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第9034号征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第9034号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第9034号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00171号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省
庐江县庐城镇塔山路327号。
法定代表�：莫家华，该××主任。
被执行人：吴某，农民。
被执行人：杨某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对吴某、杨某社会抚养费征收一案于2014年2月25日作出的庐人口计生征决（2014）第9034号征收决定。
本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第9034号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第9034号征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第9034号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第9034号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效�的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初983号
原告：吕永军，男，1971年4月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘练，陕西庄威律师事务所实习律师。
被告：刘大良，男，1960年10月7日出生，汉族，农民。
审理原告吕永军与被告刘大良财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇一六年五月二十四日立案。原告吕永军于二〇一六年十一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕永军申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕永军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告吕永军负担。
审 判 长 刘 席
人民陪审员 李 媛
人民陪审员 张余军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 峰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执异35号
案外人:胥中华，男，1974年12月5日生，住盐城市。
申请执行人:李鹤斌，男，1957年10月27日生，住滨海县。
被执行人：刘德广，男，1958年10月30日生，住滨海县。
被告：盐城市通亚专用汽车配件有限公司。住所地在滨海县东坎镇阜东北路***号。
诉讼代表人：盐城市华融资产清算事务有限公司，系盐城市通亚专用汽车配件有限公司管理人。住所地在盐城市盐马路**号华兴嘉园*幢***室。
负责人：戴时飞，该公司负责人。
本院在受理李鹤斌申请执行刘德广、盐城市通亚专用汽车配件有限公司（以下简称通亚公司）民间借贷纠纷一案中，案外人胥中华不服本院执行裁定，向本院提出执行异议，要求解除对属于案外人所有的90317.15元债权的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人的意见。本案现已审查终结。
案外人胥中华述称：2017年11月15日，被执行人刘德广已将对通亚公司的债权90317.15元转让给我，并已通知债务人。现法院对上述案款进行查封，直接损害了我的合法权益，请求解除查封措施。
申请执行人李鹤斌辩称：刘德广在通亚公司的财产均已被查封，查封效力及于财产拍卖后的价款。因此，刘德广的转让行为无效，不能对抗法院强制执行，案外人的异议理由不能成立。
经审查查明：李鹤斌与刘德广、王亚、通亚公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）滨民初字第1094号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘德广、王亚、通亚公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李鹤斌向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人刘德广与通亚公司共有的苏Ｊ×××××奥迪轿车，拍卖价款计24.89万元，其中刘德广应得份额90317.15元。2017年11月15日，刘德广将上述权利转让给案外人胥中华，并通知了通亚公司。因该拍卖款在本院标的款账户上，通亚公司未能支付，案外人胥中华遂向本院提出执行异议。
本院认为，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条第一款第（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本院在执行过程中，强制拍卖被执行人刘德广与通亚公司共有的车辆，拍卖所得价款作为被执行人刘德广的责任财产，偿还生效法律文书确定的债务，此是人民法院强制执行的应有之义。至于案外人胥中华与被执行人刘德广之间的债权转让关系，因法院强制执行而致刘德广违约，构成履行不能，债权人胥中华可以向债务人刘德广另行主张权利。因此，案外人胥中华基于实体权利提出阻却执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回案外人胥中华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘兆黎
审判员 郁光华
审判员 王 军
二〇一八年五月九日
书记员 邵 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）建民一初字第3067号
原告：张志华。
委托代理人：周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇镇东居委会。
被告：李纯华。
委托代理人：戴霞佐。
被告：范立秀。
原告张志华与被告李纯华、范立秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托代理人周静、被告李纯华及其委托代理人戴霞佐到庭参加诉讼，被告范立秀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张志华诉称：请求依法判令两被告共同偿还原告借款79050元，承担约定利息5500元，合计人民币84550元，并承担本案的诉讼费用。
被告李纯华辩称：原告所称的不是事实，条子上的日期和利息都是原告加上去的。我实际只欠原告12000元，打79050元条子是帮原告骗妻子出具的。出具借条时间应是开奥运会那一年。
被告范立秀未作答辩。
经审理查明：原告张志华与被告李纯华相互熟识，被告李纯华曾多次向原告借款，2008年期间，被告李纯华向原告张志华出具借条一份，载明：“今借到张志华人民币柒万玖仟零伍拾元正，￥79050元，今借人李纯华。”原告张志华在该借条上注明月息按0.7%计算。嗣后，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李纯华、范立秀原系夫妻关系，2009年7月20日经本院调解离婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李纯华向原告张志华借款，有其书写的借条为证，双方债权债务关系合法、清楚，借贷关系成立，且该笔债务发生在被告李纯华、范立秀婚姻关系存续期间，因此两被告应予以共同偿还，但借条上注明的约定月息是原告添加的，被告李纯华对双方借款有约定利息也予以否认，因此对原告主张的利息5500元，因缺乏证据支持，本院不予采信。被告李纯华辩称，虽出具79050元的借条，但实际只欠原告12000元，因无充分证据证明，本院不予采信。被告范立秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告提交的证据予以质证、辩驳与说明的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李纯华、范立秀共同偿还原告张志华借款人民币79050元，限于本判决发生法律效力后二十日内付清。
二、驳回原告张志华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，由原告张志华负担115元，由被告李纯华、范立秀负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 李 军
人民陪审员 王 上
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 孙宇峰
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终57号
上诉人（原审原告）鲁孝顺，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省公安厅，住所地长春市朝阳区新发路806号。
法定代表人胡家福，厅长。
委托代理人杨殿风，该厅法制总队副总队长。
委托代理人张莹，该厅复议应诉指导支队支队长。
上诉人鲁孝顺因与被上诉人吉林省公安厅治安行政复议一案，不服长春市朝阳区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）朝行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁孝顺及其委托代理人陈军，被上诉人吉林省公安厅的委托代理人杨殿风、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，鲁孝顺称，鲁孝顺系吉林省通化市梅河口市福民街福民村九组村民，通过土地流转承包方式取得农村土地承包经营权，种植杨树、火炬树、樱桃树等苗木。2010年鲁孝顺家所在吉林省梅河口市福民街福民村进行征地，鲁孝顺的苗木遭到不明身份人员焚烧、砍伐、推压等方式进行毁坏，鲁孝顺向福民派出所多次报警。鲁孝顺提供了2010年11月19日至2013年4月11日9份向福民派出所报警回执，分别称其承包的地里栽的树及树苗让人砍倒毁坏和在他家占地补偿没谈妥情况下擅自施工等情况。鲁孝顺认为公安机关对其报警出警不出力，不依法查处违法行为，向梅河口市公安局，吉林省公安厅投诉，鲁孝顺也称自己多次到公安部、农业部、国家信访局、中纪委等部门上访，要求解决相关问题。2015年4月23日鲁孝顺向梅河口市公安局邮寄书面申请，要求梅河口市公安局查处毁坏鲁孝顺苗木违法行为，对实施毁坏行为的不法分子追究其法律责任，在未得到回复情况下，于2015年6月25日向吉林省公安厅申请行政复议，要求确认梅河口市公安局对不法分子故意损毁鲁孝顺苗木的违法行为不立案查处违法；责令梅河口市公安局立案查处，依法追究相关单位及个人法律责任。吉林省公安厅于2015年6月30日作出吉公复不受字（2015）1号《不予受理决定书》，认为鲁孝顺超过行政复议申请期限，决定不予受理。鲁孝顺不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；”的规定，鲁孝顺自2010年11月19日到2013年4月11日之间报警要求公安机关对毁坏其苗木的违法人员进行查处，鲁孝顺如果认为梅河口市公安局不履行立案查处，保护其财产权的职责，应于2013年6月11日前向吉林省公安厅申请行政复议，鲁孝顺于2015年6月25日提出行政复议申请已超过申请期限。虽然鲁孝顺于2015年4月23日向梅河口市公安局又邮寄了材料，但仍是要求对2010年11月至2013年4月发生的对其苗木毁坏事进行查处，应视为是申诉行为，因此不能认定该时间为鲁孝顺知道具体行政行为的时间，鲁孝顺超过行政复议申请期限，吉林省公安厅作出不予受理决定，并无不当，鲁孝顺请求本院不予支持，其诉求可通过其它途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回鲁孝顺的诉讼请求。
上诉人鲁孝顺不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。2010年11月起至2013年4月止，上诉人种植的苗木遭到不明身份人员毁坏，上诉人向梅河口市公安局报警多达九次，但梅河口市公安局出警人员未依法查处，至今没有结果。梅河口市公安局至今为止不履行法定的查处职责，其违法行为一直处于持续状态，为此，上诉人向梅河口市公安局递交查处申请，再次请求梅河口市公安局查处，但其仍然不履行查处职责，其行为违反法律规定。二、原审判决认定上诉人对“梅河口市公安局不履行立案查处，保护其财产权的职责应于2013年6月11日前”向被上诉人申请行政复议的观点是错误的。上诉人的申请查处行为也不“应视为是申诉行为”。上诉人的行政复议期限应当从2015年4月23日起开始计算，上诉人申请行政复议未超过法定复议申请期限。三、原审判决适用法律错误。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十六条的规定，上诉人的行政复议申请完全符合该条规定的受理条件，但原审判决把行政复议机关的受理条件审查和受理后的实体审查混为一谈，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吉林省公安厅辩称：上诉人鲁孝顺在上诉状中提出“上诉人鲁孝顺于2015年4月23日向梅河口市公安局申请履行法定职责，但因其不履行职责，才向被上诉人提出行政复议申请的”被上诉人认为，虽然上诉人于2015年4月29日向梅河口市公安局邮寄了一份EMS邮件，但其仍是要求公安机关对2010年11月19日到2013年4月11日发生的苗木被毁坏一事进行查处，应当视为一种申诉行为。该EMS邮件不应作为鲁孝顺申请履行保护其财产权利时，梅河口市公安局没有履行法定职责的证明材料，鲁孝顺邮寄EMS邮件的时间也不能作为其向公安机关申请履行法定职责的起始时间。综上，上诉人提出行政复议申请超过法定申请期限，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审庭审中提供的证据与原审一致，未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”本案中，上诉人鲁孝顺因其苗木被毁坏一事，自2010年11月至2013年4月期间多次向梅河口市公安机关报警要求查处，故其于2015年6月25日向被上诉人吉林省公安厅申请行政复议已超过申请期限，被上诉人吉林省公安厅作出吉公复不受字（2015）1号不予受理决定并无不当。上诉人鲁孝顺称其于2015年4月29日向梅河口市公安局邮寄了查处申请，经审查，该申请仍是要求公安机关对2010年11月到2013年4月发生的苗木被毁坏一事进行查处，应视为申诉行为，不能以该时间作为行政复议申请期限的起算时间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人鲁孝顺的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁孝顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终57号
上诉人（原审起诉人）孟令文，男，1953年1月1日生，汉族，住所地吉林省农安县。
上诉人孟令文因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122行初71号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，农安县黄鱼圈乡人民政府作出的《关于孟令文反映经济纠纷的处理意见》是对信访问题的答复，不属于行政诉讼受案范围，且该意见是2014年1月8日作出，当时的《行政诉讼法》规定应当在3个月内提起诉讼，至今才起诉，超过起诉时限，故此案不应受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对孟令文的起诉不予立案。
孟令文不服一审裁定，向本院提起上诉称，农安县黄鱼圈乡人民政府作出的《关于孟令文反映经济纠纷的处理意见》，依据有关法律规定属具体行为，属于法院受案范围；农安县黄鱼圈乡人民政府不是处理信访问题的机构，而是作出行政行为的主体。依据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理。农安县黄鱼圈乡人民政府作出《关于孟令文反映经济纠纷的处理意见》后，上诉人与乡政府、县信访局一直在进行调解，未超过法律规定的期限，原审法院不予受理上诉人的起诉错误。请求撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122行初71号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，农安县黄鱼圈乡人民政府依据《信访条例》对上诉人与其所在村民委员会土地承包经营权纠纷作出的《关于孟令文反映经济纠纷的处理意见》是针对上诉人信访所作的信访答复，该答复意见对上诉人不具有强制力，对其实体权利不产生实质影响，因此，一审裁定对上诉人的起诉不予立案，符合法律规定。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年二月十六日
书记员 屈天娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4311号
原告:ＸＸ平,女,1995年6月20日出生,汉族,住合肥市庐阳区。
被告:胡世虎,男,1969年9月1日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
原告ＸＸ平与被告胡世虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平到庭参加诉讼；被告胡世虎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡世虎归还原告借款本金10000元及利息3200元（暂计算至2017年4月14日，之后顺延至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告向原告借款，约定：借款本金10000元，月息3%，于2015年12月14日前还款。原告以转账方式向被告提供了上述借款。被告收到借款后，至今未向原告偿还借款本金及支付利息。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告胡世虎未提出答辩意见。
经审理查明：2015年11月15日，被告胡世虎给原告出具借条一份，载明：“今借到出借人ＸＸ平人民币壹万元整，月息3%，定于2015年12月14日之前还款等”，当日原告以网银的方式转款10000元给被告，被告收款后在借条上备注“转账借款已收到”。因被告逾期未还本付息，原告遂诉至本院。被告胡世虎经本院合法传唤，未到庭应诉。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条、网银转账凭证等附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡世虎向原告ＸＸ平借款10000元的事实，有原告提供被告出具的借条、网银转账凭证予以证实，本院予以确认。因双方明确约定了还款期限，现被告逾期未还款付息，其行为显属违约,故原告诉请被告立即返还借款10000元并自借款之日起按月利率2%标准计算给付利息,符合法律规定，本院予以支持。被告胡世虎经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第二款（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世虎于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ平借款人民币10000元，并自2015年11月15日起按月利率2%计算支付利息至款清时止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费800元，合计人民币930元，由被告胡世虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 王诗银
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孟林月
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6475号
申请人：刘荣，女，1976年11月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被申请人：刘艳，女，1978年8月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人刘荣与被申请人刘艳民间借贷纠纷一案中，申请人刘荣于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘艳在中国农业银行的工资15万元予以冻结。申请人刘荣以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘艳在中国农业银行银行账户为62×××72内的存款150000元，期限为1年。
案件申请费1270元，由申请人刘荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞秀恒
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 靳如洁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6432号
上诉人（原审被告）张丙满，男，1963年11月27日出生。
上诉人（原审被告）张丙强，男，1961年1月1日出生。
以上二上诉人之共同委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑德义，男，1941年12月27日出生。
委托代理人张春珍（郑德义之妻），1943年8月11日出生。
上诉人张丙满、张丙强因与被上诉人郑德义排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第07338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丙强及其与张丙满之共同委托代理人郭春年，被上诉人郑德义及其委托代理人张春珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月，郑德义起诉至原审法院称：张丙满、张丙强系兄弟。1998年2月，郑德义承包了密云区穆家峪镇水漳村第三村民小组的3棵核桃树，并一直经营管理至2009年，后张丙满、张丙强将3棵核桃树的收益据为己有，时间长达6年之久。虽经村镇多次解决未果。现要求张丙满、张丙强不得再次阻止郑德义收获核桃树的果实，并赔偿郑德义损失4197元、鉴定费500元。
张丙满、张丙强辩称：3棵核桃树是张丙满、张丙强父亲亲手栽植，分家时分给了张丙满，不属于水漳村第三村民小组的财产，不同意郑德义的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张丙满、张丙强、张丙辛系兄弟关系。密云县穆家峪镇水漳村第三生产队与郑德义签订责任承包合同书：承包区域，果树区，长条地苹果园从中往西141棵240元，荒山区，东至书元房以西，西至文清房东凉谷以东，书元、茂珍前道南南至松树下，北至山顶以下200元…此合同一定50年，自1998年2月12日至2047年12月31日止。
2009年9月2日，密云县穆家峪乡农村合作经济经营管理站、密云县穆家峪镇水漳村经济合作社出具证明：关于水漳村第三生产队与村民郑德义98年鉴（签）定承包合同经营权与收益权的界定证明，关于郑德义承包山场内3棵核桃树与村民张丙辛发生争议问题，按照合同条款规定，其树木在承包范围之内，经营权和收益权应归承包人所有。张丙满、张丙强对第三生产队与郑德义签订的承包合同的真实性存有异议，经法院充分释明，其未在合理期限内行使权利。
2013年9月11日，密云县穆家峪镇水漳村民委员会出具证明：经镇经管办确权和村委会认定，郑德义所承包的山场张书元、吴茂珍小道南的3棵核桃树归郑德义所管理经营，因张丙强、张丙辛和张丙满放弃起诉，视为认同该3棵核桃树归郑德义所有，张丙强、张丙辛和张丙满不得再干涉…。张丙满、张丙强对上述证据的真实性不予认可，但未向法院提供证据。
审理中，根据郑德义的申请，法院依法委托北京中林资产评估有限公司对3棵核桃树的损失进行了鉴定：资产在咨询定时点二零一五年十二月七日的损失价值为人民币4197元。张丙满、张丙强未对该鉴定结论提出任何质证意见。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张丙满、张丙强辩称3棵核桃树系其父亲栽植，但经密云县穆家峪镇农村合作经济经营管理站确认，3棵核桃树属于郑德义的承包树。张丙满、张丙强不认可郑德义与第三生产队的合同效力，经法院释明，张丙满、张丙强未在合理期限内行使权利，以证明其主张，故法院对其辩解意见不予采信；郑德义要求张丙满、张丙强排除妨害、赔偿合理经营损失的请求成立，法院予以支持。据此，原审法院于2016年3月判决：一、张丙满、张丙强不得再行妨碍，自判决生效之日起，本案涉及的三颗核桃树由郑德义经营管理并收益。二、张丙满、张丙强于判决生效之日起七日内赔偿郑德义二〇一五年前果树收益损失四千一百九十七元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张丙满、张丙强不服，上诉至本院。张丙满、张丙强的上诉理由及要求为：郑德义的承包合同违法，争议的三棵核桃树是二人父亲所种，不属于郑德义的承包地范围，请求撤销一审判决，驳回郑德义的诉讼请求。郑德义同意原审判决。
二审庭审中，张丙满、张丙强申请证人张×、陈×出庭作证，证明涉案三棵核桃树是张丙满、张丙强父亲栽种。郑德义不认可张×、陈×证言。张丙满、张丙强坚持对密云县穆家峪镇水漳村经济经营管理站、经济合作社出具的证明与水漳村村委会出具的证明不予认可。郑德义对该两份证明均予以认可。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、责任承包合同书、证明鉴定结果等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，上诉人张丙满、张丙强对水漳村经济经营管理站、水漳村经济合作社出具的证明及水漳村村民委员会出具的证明不予认可，但其提供的证据，包括本院审理时提供的证人证言均未能有效否定该两份证明的证明力。张丙满、张丙强陈述争议核桃树系二人父亲栽种的主张亦不能产生对抗两份证明的效力。故本院对于张丙满、张丙强该项上诉意见不予采纳。关于上诉人张丙满、张丙强认为郑德义承包合同违法的意见，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，其可另行解决。综上所述，张丙满、张丙强的上诉请求，依据不足，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费500元，由张丙满、张丙强负担（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费150元，由郑德义负担100元（已交纳），由张丙满、张丙强负担50元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由张丙满、张丙强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 杨 扬
代理审判员 肖 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡震霄书记员刘欣
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1291号
申请执行人涿州华太机电有限公司，地址涿州市。
被执行人青岛青波变压器股份有限公司，地址山东省青岛市。
涿州华太机电有限公司与青岛青波变压器股份有限公司承揽合同纠纷一案,由于被执行人青岛青波变压器股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州华太机电有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人青岛青波变压器股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州华太机电有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人青岛青波变压器股份有限公司新的财产线索，申请执行人涿州华太机电有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡勤
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵景宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐催字第21号
申请人：浙江中辉裘革科技有限公司。
法定代表人：胡辉。
委托代理人：周伟良。
申请人浙江中辉裘革科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2015年7月3日的银行承兑汇票一份（票号：31000051／24588000，票面金额为伍万元整，汇票到期日为2015年10月3日，出票人为浙江乐麦科技发展股份有限公司，收款人为上海麦速贸易有限公司，第一被背书人为桐乡市石门昌都皮革商行，第二被背书人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江中辉裘革科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
代理审判员 胡立恒
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈嫒萍