文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1492号上诉人（原审原告）:耒阳市蔡子池建筑工程有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会南路39号。法定代表人：雷满，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭奇勇，湖南群利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张梅英，女，1965年1月6日生，汉族，住湖南省耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会2组。委托诉讼代理人：吴珍妹，耒阳市法律援助中心律师。上诉人耒阳市蔡子池建筑工程有限公司因与被上诉人张梅英工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人耒阳市蔡子池建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谭奇勇，被上诉人张梅英及其委托诉讼代理人吴珍妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告张梅英于2014年1月到原告蔡子池建筑公司从事小工杂务工作。2014年5月25日，被告张梅英在工作时，因耒阳进安混凝土有限公司泵车倾斜致伤，随即到耒阳市人民医院住院治疗，治疗期间从2014年5月25日起至2015年11月12日，共计住院536日，住院治疗费90186.53元。2015年4月1日，经耒阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认被告张梅英与原告蔡子池建筑公司构成劳动关系。2015年5月15日，被告张梅英经衡阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月1日，经衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告张梅英劳动能力等级构成七级伤残，劳动能力鉴定费280元。2016年1月12日，在耒阳市人民医院门诊检查，治疗费64元。2016年1月14日，经南华大学司法鉴定中心鉴定，后续复查、取内固定医疗费预计1万元至1.5万元，司法鉴定费1900元。因原、被告就工伤待遇发生争议，被告张梅英向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：请求解除申请人（即被告张梅英，以下同）与被申请人（即原告蔡子池建筑公司，以下同）之间的劳动关系；裁令被申请人为申请人补办2014年1月至劳动关系终止日的社会保险；裁令被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等407303.43元。2016年3月20日，该会作出耒劳人仲案字（2016）第108号仲裁裁决：一、被申请人与申请人自裁决书生效之日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人停工留薪期工资36360元；三、被申请人支付申请人一次性伤残补助金39390元、一次性伤残就业补助金45450元，一次性工伤医疗补助金45450元；四、被申请人支付申请人住院伙食补助费5360元、医疗费91749元、鉴定费2100元、护理费6000元、后续治疗费15000元、交通费2000元；五、驳回申请人其他仲裁请求。原告蔡子池建筑公司不服，遂提起诉讼。另查明，被告张梅英住院治疗期间，由其女李佳凤护理。被告张梅英住院期间，其丈夫从耒阳进安混凝土有限公司共领取现金6.3万元用于支付治疗费用。耒阳进安混泥土有限公司在事发当日被告张梅英在医院治疗时，预交医疗费3000元及其他实际发生治疗费用751.8元。原审认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同。本案中，原告蔡子池建筑公司未为被告张梅英缴纳社会保险费，被告张梅英要求解除与原告蔡子池建筑公司的劳动合同的仲裁请求，予以支持。至于被告张梅英要求原告蔡子池建筑公司补办2014年1月至劳动关系终止日的社会保险的仲裁请求，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出耒劳人仲案字（2016）第108号仲裁裁决，驳回了被告张梅英的该仲裁请求，被告张梅英未持异议，予以认可。用人单位职工遭受事故伤害，应依法享受工伤保险待遇。用人单位未参加工伤保险，其职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告蔡子池建筑公司未提供其单位参加工伤保险及为被告张梅英办理工伤保险的相关证据。被告张梅英遭受事故伤害，原告蔡子池建筑公司应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。具体项目及金额：1、医疗费90256.53元（90186.53元+64元），被告张梅英在住院治疗期间外出治疗，未提供由住院治疗机构出具并报经办机构同意的证明，相关治疗费用应不予认定；2、鉴定费2180元（280元+1900元）；3、住院伙食补助费5360元（536天×10元），参照湖南省国家机关工作人员出差省内包干经费30元一天标准的70%计算，住院伙食补助费应为11256元（536天×30×70%）。因被告张梅英对仲裁裁决无异议，故确定护理费为5360元；4、护理费6000元，护理费实际应为支付陪护人员工资，护理期间536天，以工资计算显然要高于6000元，因被告张梅英对仲裁裁决无异议，故确定护理费为6000元；5、后续治疗费10000元，可待后续治疗实际发生费用时另案处理，也可以经司法鉴定预估的费用酌情先行支付，司法鉴定后续治疗费为1万至1.5万元，本案酌情确定为10000元；6、交通费1910元，被告张梅英提供的交通费票据4124元，其中到广州的交通费票据2214元应予剔除；7、停工留薪期间12个月的本人工资36360元（12个月×3030元），按照被告张梅英受伤前的2013年度衡阳市在岗职工月平均工资3030元为本人工资计算；8、一次性伤残补助金13个月的本人工资39390元（13个月×3030元)，七级伤残一次性伤残补助金按13个月本人工资计算；9、一次性伤残就业补助金15个月的本人工资45450元（15个月×3030元），七级伤残一次性伤残就业补助金按15个月本人工资计算。10、一次性工伤医疗补助金15个月的本人工资45450元（15个月×3030元），七级伤残一次性工伤医疗补助金按15个月本人工资计算。被告张梅英住院期间从耒阳进安混泥土有限公司领取的63000元，及耒阳进安混凝土有限公司预交医疗费3000元，共计66000元，应从上述款额中核减。原告蔡子池建筑公司要求核减该66000元，予以支持。耒阳进安混泥土有限公司在事发当天支付的其他实际发生治疗费用751.8元，本身即为治疗所用，不予核减。被告张梅英领取的上述66000元及其他实际发生治疗费751.8元，虽由耒阳进安混泥土有限公司支出，鉴于本案事故发生的实际情况，可以认定为原告蔡子池建筑公司履行用人单位义务之支出。耒阳市隶属衡阳市工伤保险统筹地区，本案依法可以衡阳市在岗职工月平均工资作为计算工伤待遇的本人工资，原告蔡子池建筑公司要求按耒阳市在岗职工月平均工资作为计算工伤待遇的本人工资，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条；《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告耒阳市蔡子池建筑工程有限公司与被告张梅英之间的劳动关系；二、原告耒阳市蔡子池建筑工程有限公司支付被告张梅英停工留薪期间工资36360元；三、原告耒阳市蔡子池建筑工程有限公司支付被告张梅英一次性伤残补助金39390元、一次性伤残就业补助金45450元、一次性工伤医疗补助金45450元；四、原告耒阳市蔡子池建筑工程有限公司支付被告张梅英医疗费90256.53元、鉴定费2180元、住院伙食补助费5360元、护理费6000元、后续治疗费10000元、交通费1910元。上述三项共计282356.53元，核减原告耒阳市蔡子池建筑工程有限公司已支付的66000元，原告耒阳市蔡子池建筑工程有限公司应向被告张梅英支付216356.53元，限于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回被告张梅英的其他仲裁请求及原告耒阳市蔡子池建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，予以免收。宣判后,上诉人耒阳市蔡子池建筑工程有限公司上诉称,上诉人与被上诉人间存在劳动关系是错误的，本案亦不属于工伤保险待遇纠纷，上诉人不应支付被上诉人各项工伤保险待遇，且原审法院按衡阳市在岗职工月平均工资计算本人工资错误。故原审认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人张梅英答辩称，双方间的劳动关系已经仲裁裁决书确认。上诉人作为用工主体，应承担被上诉人的工伤保险待遇赔付责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人耒阳市蔡子池建筑工程有限公司与被上诉人张梅英均未提供新证据。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出耒劳人仲案字（2015）第1号仲裁裁决书确认上诉人耒阳市蔡子池建筑工程有限公司与被上诉人张梅英间存在劳动关系后，上诉人未提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力，故上诉人与被上诉人间的劳动关系已经生效法律文书确认，上诉人称其与被上诉人间不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。2014年5月25日，张梅英在工作时受伤，也于2015年5月15日经衡阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。上诉人未提供相关证据证明该工伤决定已被生效法律文书撤销，故上诉人应支付被上诉人各项工伤保险待遇金额。原审法院按2013年衡阳市在岗职工月平均工资作为标准计算本人工资符合法律规定，故上诉人称本案不是工伤保险待遇纠纷，上诉人不应支付被上诉人各项工伤保险待遇且原审法院计算本人工资标准错误的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上,原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元免收。本判决为终审判决。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽萍二〇一六年十二月二十一日书记员  王 露校对责任人：黄志英               打印责任人：王   露