wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第693号
原告郑亚楠，农民。
委托代理人刘守富。
被告郑喜（希）福，农民。
被告郑希海，农民。
原告郑亚楠与被告郑喜（希）福、郑希海为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚楠及其委托代理人刘守富与被告郑喜（希）福、郑希海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚楠诉称，原告在邯郸长期做生意，经常来往于邯郸和峰峰之间。为了方便起见，原告于2009年5月份购买了一部奇瑞轿车，车牌照为冀D×××××。2013年6月3日原告去路村营村办事，等办完事准备开车回家时，二被告强行阻拦不让原告将车开走，问其原因，二被告说原告父亲与其有经济纠纷，原告告诉他们，原告与此事没有关系，二被告不听劝阻，强行非法将车扣押至今。原告与二被告并不相识，也没有经济上的往来，不存在债务纠纷，二被告扣车是非法的。原告长期做生意，该车是原告的主要交通工具，被告的行为给原告造成了很大的经济损失。因此，要求二被告立即停止侵害、返还奇瑞汽车一部、赔礼道歉、并赔偿损失3万元。
被告郑喜（希）福、郑希海辩称，1、被告根本不认识原告，也没有见过原告，从未见过原告开过该车，从未扣押原告的汽车，被告与原告没有利害关系，原告所诉主要理由完全是无中生有，依法驳回原告的诉讼请求。2、2013年6月3日本村郑彦银开着自己的汽车回村参加朋友订婚时，二被告也在朋友订婚事上帮忙，二被告见到郑彦银后向其追要骗取二被告父亲郑林善2万元的款项时，郑彦银说订婚事结束后再说我们的事情，订婚结束后二被告看见郑彦银准备开车走，二被告不让其开车走，并向郑彦银追要其所骗取的2万元，郑彦银为了逃避诈骗款，把车门锁着，自己拿着汽车钥匙走了，把自己的车丢下不管一直没有回来，二被告无奈将车保管起来。如其要回汽车必须给二被告看管费用，原告诉二被告不具备本案的诉讼主体资格，请法院依法裁决。原告和郑彦银没有经济纠纷。另外该汽车属于郑彦银所有，并长期开着该车进行诈骗作案，属于诈骗作案的工具，二被告已经向路村营派出所报案，等待派出所的处理。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、冀D×××××小型轿车机动车行驶证复印件一份，冀D×××××小型轿车机动车行驶证复印件一份，证明该车属于原告所有；
3、2013年7月1日磁县路村营派出所证明一份，证明二被告强行扣押冀D×××××小型轿车。
二被告质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，该证明是在空白纸上盖章后所书写的，不符合有关法律规定，该证明是根据原告自己所说的理由，该派出所从法律程序上作出了不符合立案的决定，派出所也没有证明二被告扣押原告车辆的情况，该证明不能作为本案定案的法律依据。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告郑亚楠拥有一辆白色奇瑞牌轿车，车主登记名为原告郑亚楠，牌照号为冀D×××××。2013年6月3日原告父亲郑彦银驾驶着该车和原告一起回磁县路村营乡路村营村参加朋友订婚仪式，订婚仪式结束后原告和其父亲郑彦银驾车离开时，二被告与原告父亲郑彦银发生纠纷，后原告和其父亲郑彦银将该车留置在磁县路村营乡路村营村离开，二被告将该车存放在磁县路村营乡东田径村的养鸡场内。当天，原告郑亚楠向磁县公安局路村营派出所报案，称其该车被二被告扣押，磁县公安局路村营派出所经调查，认为该案属民事纠纷，未作处理。原告主张要求二被告赔礼道歉、赔偿损失3万元，未向本院提供证据。二被告主张要求原告给付其看车费用未向本院提起反诉。
以上事实有相关证据和原、被告陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牌照号为冀D×××××白色奇瑞轿车车主登记名为原告郑亚楠，该车应属原告郑亚楠所有，2013年6月3日，原、被告发生纠纷后，二被告将原告汽车存放于东田径村的养鸡场内，经原告向派出所报案，原告也未将汽车开回，应视为二被告不让原告将汽车开回。因在此之前，原、被告之间没有经济纠纷，也无其他纠纷，二被告应当将原告汽车放回。原告要求二被告停止侵害、返还奇瑞汽车一部的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张要求二被告赔礼道歉、并赔偿损失3万元的诉讼请求，未向本院提供证据，本院不予支持。二被告主张该车属原告父亲所有，原告没有主体资格，证据不足，本院不予采纳；要求原告给付其看车费用，因二被告未提取反诉，本院不做处理。经调解，原、被告未达成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告郑（希）喜福、被告郑希海返还原告郑亚楠牌照号为冀DZM9**白色奇瑞牌轿车一辆；
二、驳回原告郑亚楠的其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告郑亚楠负担350元，被告郑喜（希）福、郑希海负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
审 判 员 袁 军
人民陪审员 王兆慧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吴丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第693号
原告郑亚楠，农民。
委托代理人刘守富。
被告郑喜（希）福，农民。
被告郑希海，农民。
原告郑亚楠与被告郑喜（希）福、郑希海为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚楠及其委托代理人刘守富与被告郑喜（希）福、郑希海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚楠诉称，原告在邯郸长期做生意，经常来往于邯郸和峰峰之间。为了方便起见，原告于2009年5月份购买了一部奇瑞轿车，车牌照为冀D×××××。2013年6月3日原告去路村营村办事，等办完事准备开车回家时，二被告强行阻拦不让原告将车开走，问其原因，二被告说原告父亲与其有经济纠纷，原告告诉他们，原告与此事没有关系，二被告不听劝阻，强行非法将车扣押至今。原告与二被告并不相识，也没有经济上的往来，不存在债务纠纷，二被告扣车是非法的。原告长期做生意，该车是原告的主要交通工具，被告的行为给原告造成了很大的经济损失。因此，要求二被告立即停止侵害、返还奇瑞汽车一部、赔礼道歉、并赔偿损失3万元。
被告郑喜（希）福、郑希海辩称，1、被告根本不认识原告，也没有见过原告，从未见过原告开过该车，从未扣押原告的汽车，被告与原告没有利害关系，原告所诉主要理由完全是无中生有，依法驳回原告的诉讼请求。2、2013年6月3日本村郑彦银开着自己的汽车回村参加朋友订婚时，二被告也在朋友订婚事上帮忙，二被告见到郑彦银后向其追要骗取二被告父亲郑林善2万元的款项时，郑彦银说订婚事结束后再说我们的事情，订婚结束后二被告看见郑彦银准备开车走，二被告不让其开车走，并向郑彦银追要其所骗取的2万元，郑彦银为了逃避诈骗款，把车门锁着，自己拿着汽车钥匙走了，把自己的车丢下不管一直没有回来，二被告无奈将车保管起来。如其要回汽车必须给二被告看管费用，原告诉二被告不具备本案的诉讼主体资格，请法院依法裁决。原告和郑彦银没有经济纠纷。另外该汽车属于郑彦银所有，并长期开着该车进行诈骗作案，属于诈骗作案的工具，二被告已经向路村营派出所报案，等待派出所的处理。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、冀D×××××小型轿车机动车行驶证复印件一份，冀D×××××小型轿车机动车行驶证复印件一份，证明该车属于原告所有；
3、2013年7月1日磁县路村营派出所证明一份，证明二被告强行扣押冀D×××××小型轿车。
二被告质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，该证明是在空白纸上盖章后所书写的，不符合有关法律规定，该证明是根据原告自己所说的理由，该派出所从法律程序上作出了不符合立案的决定，派出所也没有证明二被告扣押原告车辆的情况，该证明不能作为本案定案的法律依据。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告郑亚楠拥有一辆白色奇瑞牌轿车，车主登记名为原告郑亚楠，牌照号为冀D×××××。2013年6月3日原告父亲郑彦银驾驶着该车和原告一起回磁县路村营乡路村营村参加朋友订婚仪式，订婚仪式结束后原告和其父亲郑彦银驾车离开时，二被告与原告父亲郑彦银发生纠纷，后原告和其父亲郑彦银将该车留置在磁县路村营乡路村营村离开，二被告将该车存放在磁县路村营乡东田径村的养鸡场内。当天，原告郑亚楠向磁县公安局路村营派出所报案，称其该车被二被告扣押，磁县公安局路村营派出所经调查，认为该案属民事纠纷，未作处理。原告主张要求二被告赔礼道歉、赔偿损失3万元，未向本院提供证据。二被告主张要求原告给付其看车费用未向本院提起反诉。
以上事实有相关证据和原、被告陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牌照号为冀D×××××白色奇瑞轿车车主登记名为原告郑亚楠，该车应属原告郑亚楠所有，2013年6月3日，原、被告发生纠纷后，二被告将原告汽车存放于东田径村的养鸡场内，经原告向派出所报案，原告也未将汽车开回，应视为二被告不让原告将汽车开回。因在此之前，原、被告之间没有经济纠纷，也无其他纠纷，二被告应当将原告汽车放回。原告要求二被告停止侵害、返还奇瑞汽车一部的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张要求二被告赔礼道歉、并赔偿损失3万元的诉讼请求，未向本院提供证据，本院不予支持。二被告主张该车属原告父亲所有，原告没有主体资格，证据不足，本院不予采纳；要求原告给付其看车费用，因二被告未提取反诉，本院不做处理。经调解，原、被告未达成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告郑（希）喜福、被告郑希海返还原告郑亚楠牌照号为冀DZM9**白色奇瑞牌轿车一辆；
二、驳回原告郑亚楠的其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告郑亚楠负担350元，被告郑喜（希）福、郑希海负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
审 判 员 袁 军
人民陪审员 王兆慧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吴丽娜
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更383号
罪犯张广强，男，1970年5月15日出生，汉族，初中文化，山东省鄄城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2015年4月23日作出（2015）鄄刑初字第37号刑事判决，以罪犯张广强犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张广强有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张广强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯张广强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张广强准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年10月28日起至2021年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终248号
上诉人（原审原告）：皆利士多层线路版（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP，董事长。
委托代理人：余晓凌、赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市兴中道2号1楼，组织机构代码74627934-3。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：黎子锋，中山市住房公积金管理中心业务监督科科员。
委托代理人：林嘉汶，中山市住房公积金管理中心业务监督科科员。
原审第三人：李文锋，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司因公积金行政处理纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072行初24号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司以其与被上诉人中山市住房公积金管理中心协商解决本案为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王晓云
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终521号
上诉人（原审被告）：沐川县惠民农贸市场有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营福巷*栋*单元*楼**号。
法定代表人：钟世荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘书勇，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周松柏，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：吴建云，四川永济律师事务所律师。
上诉人沐川县惠民农贸市场有限公司因与被上诉人周松柏建设工程施工合同纠纷一案，不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，组织了询问，并于同年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人惠民公司的法定代表人钟世荣及委托诉讼代理人刘书勇，被上诉人周松柏及委托诉讼代理人吴建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因出现新证据，可能影响到主要事实的认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省沐川县人民法院(2015)沐川民初字第287号民事判决；
二、发回四川省沐川县人民法院重审。
上诉人沐川县惠民农贸市场有限公司预交的二审案件受理费39395.00元予以退回。
审判长 李金伟
审判员 谭媛媛
审判员 王 进
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄学勤
附：本裁定所适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商外初字第16号
原告：丁继春，女，1969年4月6日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：许陈琪，浙江麦田律师事务所律师。
被告：慈溪昂荣电器实业有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村阮家丁。
法定代表人：岑若妮，董事长。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
本院在审理原告丁继春诉被告慈溪昂荣电器实业有限公司民间借贷纠纷一案，发现本案存在明显的经济犯罪嫌疑。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告丁继春的起诉；
二、将本案移送慈溪市公安局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 丁睿智
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 张 严
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈商外初字第16号原告：丁继春，女，1969年4月6日出生，汉族，居民，住慈溪市。委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。委托代理人：许陈琪，浙江麦田律师事务所律师。被告：慈溪昂荣电器实业有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村阮家丁。法定代表人：岑若妮，董事长。委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。本院在审理原告丁继春诉被告慈溪昂荣电器实业有限公司民间借贷纠纷一案，发现本案存在明显的经济犯罪嫌疑。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告丁继春的起诉；二、将本案移送慈溪市公安局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  丁睿智二〇一〇年五月十八日代书 记员  张 严
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初426号
原告：李某军，男，1966年12月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县广发镇楚江村*组*号。
委托诉讼代理人：李会明，男，1955年12月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县珠泉镇湘溪村x组，系嘉禾县广发镇红鹰社区推荐的公民。
被告：李某平，男，1977年11月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县广发镇楚江村*组。
原告李某军与被告李某平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李某平及其委托诉讼代理人李会明到庭参加诉讼。被告李某平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某军向本院提出诉讼请求：1.判令李某平偿还李某军借款本金人民币90000元及利息51300元，本息合计141300元；2.本案诉讼费由李某平承担。事实和理由：李某平与李某军系同村同组人，相互之间关系很好，李某平因工程需要资金，于2015年2月16日立下借条，向李某军借现金90000元，约定每月支付1350元的利息，借款期限为一年。超过借款期限后经李某军催讨，李某平一直未将借款偿还。故诉至法院，请法院支持李某军诉请。
被告李某平未予答辩，也未向本院提供相关证据。
经本院组织李某军举证、质证，李某军围绕诉讼请求依法提交了借条和银行卡交易清单各1份。经本院审核认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某军与李某平系同村同组人。因工程需要资金，2015年2月16日李某军借给李某平现金90000元。李某平向李某军出具了一张借条，内容为：“借条今借到李某军人民币9万元（玖万元）利息按每月1分5（1350元）借款期限1年借款人李某平（手印）2015年2月16日上午”。借款到期后，经李某军多次催讨未果，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某平向李某军出具的借条系双方真实意思表示，不违背法律法规的相关规定，合法有效。李某平应当按照借据约定的利息和期限向李某军偿还借款本息。李某军要求李某平偿还借款本金90000元及利息51300元的诉请符合法律规定，本院予以支持。李某平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某平于本判决生效之日起十日内给付原告李某军借款本金90000元及利息51300元，本息合计141300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1563元，由被告李某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李勇军
二〇一八年五月十七日
代理书记员 唐丽香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1171号
申请执行人：马永安，男，55岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人马永安与被执行人孙殿权、蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纷执行一案，本院于2017年5月22日作出（2017）吉0281民初1061号民事判决书，主文内容：一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告马永安工资款1208.00元。二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。案件受理费10.00元，由被告孙殿权负担，由被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人孙殿、蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙殿、蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人孙殿权、蛟河市金海煤矿于2017年11月28日已给付申请执行人工资款1208.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1061号民事判决执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月四日
书记员 鲍 晶
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初261号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人曾某，男，1985年2月22日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地和住址均为华容县。因本案于2017年8月26日被华容县公安局决定刑事拘留，同年9月7日变更强制措施为取保候审，同年10月24日由华容县人民检察院决定继续取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。
辩护人何新明，湖南榕城律师事务所律师。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）249号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日18时许，被告人曾某驾驶粤Ｗ×××××小型轿车由北往南行驶至华容县梅田湖镇永吉村十一组十字路口路段时，遇被害人陶某驾驶湘Ｆ×××××两轮摩托车由西往东行驶，因双方避让不及时，造成两车相撞，致被害人陶某经抢救无效死亡的交通事故。经司法鉴定:被害人陶某系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。经华容县公安局交通警察大队认定：被告人曾某在此次事故中负主要责任，被害人陶某负次要责任。
案发后，被告人曾某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常口信息、到案经过、机动车行驶证复印件、驾驶员信息查询、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、请求不予追究刑事责任申请书、机动车检测报告等书证；证人张某的证言；被告人曾某的供述与辩解；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据证明，足以认定。
被告人曾某的辩护人认为，被告人曾某有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，且得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曾某赔偿了被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。被告人的辩护人认为被告人曾某有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 成
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02011号
原告宫学坤。
被告乔国民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告宫学坤承担。
审判员 马宝田
二〇一五年七月二日
书记员 王海波
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3957号
原告：魏春梅，住广州市增城区。
委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
本院受理原告魏春梅诉被告广东省水电集团有限公司（以下简称水电集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告诉称，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，合同签订后，被告未能依约交付涉案房屋，为此，诉至法院，请求判令，一、被告立即出示《竣工验收备案表》等有关房屋交付材料的原件；二、被告向原告支付延期交房违约金暂计至起诉之日为116733.2元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于系列案影响较大，且该系列案对商品房交付条件的认定在商品房预售中具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于级别管辖异议。原告起诉水电集团公司商品房预售合同纠纷，系因双方履行商品房预售合同而引起的讼争，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案仅系原告与被告之间的纠纷，未达到上述法律规定的由中级人民法院管辖一审民事案件的受案范围。另，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；以及根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”的规定，本案诉讼标的尚未达到上述规定的由广州市中级人民法院管辖的一审民商事案件受案标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案属于因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，属于交付不动产，应由不动产所在地法院管辖。本案中，涉案房屋座落在增城区，因此本院对本案具有管辖权。综上，水电集团公司对本案提出的级别管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东省水电集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议的案件受理费100元，由被告广东省水电集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一六年八月二十六日
书记员 顾丽娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初3957号原告：魏春梅，住广州市增城区。委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张远方。本院受理原告魏春梅诉被告广东省水电集团有限公司（以下简称水电集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告诉称，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，合同签订后，被告未能依约交付涉案房屋，为此，诉至法院，请求判令，一、被告立即出示《竣工验收备案表》等有关房屋交付材料的原件；二、被告向原告支付延期交房违约金暂计至起诉之日为116733.2元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于系列案影响较大，且该系列案对商品房交付条件的认定在商品房预售中具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于级别管辖异议。原告起诉水电集团公司商品房预售合同纠纷，系因双方履行商品房预售合同而引起的讼争，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案仅系原告与被告之间的纠纷，未达到上述法律规定的由中级人民法院管辖一审民事案件的受案范围。另，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；以及根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”的规定，本案诉讼标的尚未达到上述规定的由广州市中级人民法院管辖的一审民商事案件受案标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案属于因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，属于交付不动产，应由不动产所在地法院管辖。本案中，涉案房屋座落在增城区，因此本院对本案具有管辖权。综上，水电集团公司对本案提出的级别管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东省水电集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议的案件受理费100元，由被告广东省水电集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一六年八月二十六日书记员 顾丽娟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02097号
原告：刘某。
委托代理人：张胜，湖北安达成律师事务所律师。特别授权。
被告：陈某。
本院在审理原告刘某诉被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某负担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨干文
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第758号
原告边玉芳（曾用名边玉清），女，1957年9月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人胡建成，河南东方大律师事务所律师。
被告吴清洁，男，1979年12月25日出生，汉族，现住址不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区。组织机构代码75229331X。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人郑璞，男，1987年10月20日出生，汉族，住平顶山市新华区，该公司员工。
原告边玉芳诉被告吴清洁、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边玉芳的委托代理人胡建成，被告平安财险的委托代理人郑璞到庭参加诉讼。被告吴清洁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日14时，原告驾驶豫Ｋ×××××号小轿车在平顶山山顶公园下山时，与李胜利驾驶的吴清洁购买的豫Ｄ×××××号车发生碰撞，造成二车不同程度受损。后经交警部门认定，吴清洁负本次事故主要责任，原告负事故次要责任。对交警部门组织的调解吴清洁以种种理由不参加，至今未果。经查，豫Ｄ×××××号车辆在被告平安财险投保有交强险。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令各被告赔偿原告车辆更换零配件及修理费用6018元、看车费60元、申请评估费300元、交通费340元、住宿费800元、误工费1500元、公告费320元，共计9338元。
被告吴清洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告平安财险辩称，1、该车在我公司投保有交强险，我公司在核实该车行车证、驾驶员行驶证之后，在交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告损失进行赔付；2、误工费、鉴定费等不是本案事故直接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2012年8月28日，吴清洁驾驶豫Ｄ×××××号轿车在平顶山山顶公园下山时与上山的弓浩淼驾驶的豫Ｋ×××××号车辆相碰，致使二车受损。该事故经平顶山市公安交通警察支队卫东大队认定，吴清洁负主要责任，弓浩淼负次要责任。
另查明，豫Ｋ×××××号车辆所有人为原告边玉芳，车辆使用性质为非营运。另发生事故的豫Ｄ×××××号轿车在平安财险投保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险合同期间为2011年11月20日至2012年11月19日，事故发生在保险合同期间内。
再查明，经原告方自行委托鉴定，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司出具豫Ｋ×××××车损失价值鉴定报告书显示，该车的材料及维修工时费合计为6018元。
根据原告的诉讼请求及提供的证据，本院对原告边玉芳因交通事故导致的损失作如下认定：1、维修被损车辆所支出的费用为6018元。2、原告主张的交通费本院酌定为300元。3、根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿》司法解释第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应与支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，对原告边玉芳主张的住宿费、误工费、车辆贬值费，因不在财产损失赔偿范围之内，本院不予支持。以上，原告边玉芳因交通事故导致的损失合计为6318元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、鉴定报告书、邮政储蓄银行汇款收据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民合法财产权益的，应承担侵权责任。本案中，吴清洁驾驶豫Ｄ×××××号轿车在平顶山山顶公园下山时与上山的弓浩淼驾驶的豫Ｋ×××××号车辆相碰，致使二车受损。该事故经平顶山市公安交通警察支队卫东大队认定，吴清洁负主要责任，弓浩淼负次要责任。边玉芳为交通事故受损的豫Ｋ×××××车辆所有人，故对其要求被告吴清洁赔偿因交通事故导致损失的要求，合理合法应予支持。
本案事故发生在保险合同期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告平安财险应直接向原告边玉芳赔付因交通事故导致的损失。原告因本次事故导致损失6318元，故平安财险应在豫Ｄ×××××号车辆投保交强险赔付限额内赔偿原告边玉芳该6318元。因被告平安财险能够在豫Ｄ×××××号车辆投保交强险范围内足额代为清偿原告边玉芳因交通事故导致的损失，故对这部分损失，被告吴清洁不再承担赔偿责任。
综上所述，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告边玉芳各项赔偿金额共计6318元。
二、驳回原告边玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费300元，公告费用580元，由被告吴清洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 李洪涛
代理审判员 张华民
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国道路安全法》
第六十七条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第758号
原告边玉芳（曾用名边玉清），女，1957年9月27日出生。
委托代理人胡建成，河南东方大律师事务所律师。
被告吴清洁，男，1979年12月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人郑璞，男，1987年10月20日出生。
原告边玉芳诉被告吴清洁、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边玉芳的委托代理人胡建成，被告平安财险的委托代理人郑璞到庭参加诉讼。被告吴清洁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日14时，原告驾驶豫KGF6**号小轿车在平顶山山顶公园下山时，与李胜利驾驶的吴清洁购买的豫DL23**号车发生碰撞，造成二车不同程度受损。后经交警部门认定，吴清洁负本次事故主要责任，原告负事故次要责任。对交警部门组织的调解吴清洁以种种理由不参加，至今未果。经查，豫DL23**号车辆在被告平安财险投保有交强险。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令各被告赔偿原告车辆更换零配件及修理费用6018�、看车费60元、申请评估费300元、交通费340元、住宿费800元、误工费1500元、公告费320元，共计9338元。
被告吴清洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告平安财险辩称，1、该车在我公司投保有交强险，我公司在核实该车行车证、驾驶员行驶证之后，在交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告损失进行赔付；2、误工费、鉴定费等不是本案事故直接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2012年8月28日，吴清洁驾驶豫DL23**号轿车在平顶山山顶公园下山时与上山的弓浩淼驾驶的豫KGF6**号车辆相碰，致使二车受损。该事故经平顶山市公安交通警察支队卫东大队认定，吴清洁负主要责任，弓浩淼负次要责任。
另查明，豫KGF6**号车辆所有人为原告边玉芳，车辆使用性质为非营运。另发生事故的豫DL23**号轿车在平安财险投保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险合同期间为2011年11月20日至2012年11月19日，事故发生在保险合同期间内。
再查明，经原告方自行委托鉴定，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司出具豫KGF6**车损失价值鉴定报告书显示，该车的材料及维修工时费合计为6018元。
根据原告的诉讼请求及提供的证据，本院对原告边玉芳因交通事故导致的损失作如下认定：1、维修被损车辆所支出的费用为6018元。2、原告主张的交通费本院酌定为300元。3、根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿》司法解释第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应与支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输�经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，对原告边玉芳主张的住宿费、误工费、车辆贬值费，因不在财产损失赔偿范围之内，本院不予支持。以上，原告边玉芳因交通事故导致的损失合计为6318元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、鉴定报告书、邮政储蓄银行汇款收据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民合法财产权益的，应承担侵权责任。本案中，吴清洁驾驶豫DL23**号轿车在平顶山山顶公园下山时与上山的弓浩淼驾驶的豫KGF6**号车辆相碰，致使二车受损。该事故经平顶山市公安交通警察支队卫东大队认定，吴清洁负主要责任�弓浩淼负次要责任。边玉芳为交通事故受损的豫KGF6**车辆所有人，故对其要求被告吴清洁赔偿因交通事故导致损失的要求，合理合法应予支持。
本案事故发生在保险合同期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告平安财险应直接向原告边玉芳赔付因交通事故导致的损失。原告因本次事故导致损失6318元，故平安财险应在豫DL23**号车辆投保交强险赔付限额内赔偿原告边玉芳该6318元。因被告平安财险能够在豫DL23**号车辆投保交强险范围内足额代为清偿原告边玉芳因交通事故导致的损失，故对这部分损失，被告吴清洁不再承担赔偿责任。
综上所述，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告边玉芳各项赔偿金额共计6318元。
二、驳回原告边玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费300元，公告费用580元，由被告吴清洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 李洪涛
代理审判员 张华民
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵培先
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第806号
原告：袁生财（又名袁生才），男，1950年6月25日出生
，农民，住天台县白鹤镇下郭洋村2组40号。
被告：胡银芳，农民，
住天台县紫东新村花园路5号。
本院在审理原告袁生财与被告胡银芳民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由申请本案撤诉，理
由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告袁生财撤回起诉。
本案受理费人民币110元，减半收取55元，公告费200元，
共计255元，由原告袁生财负担。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
审 判 员 娄银强
二〇〇九年九月二十三日
代理书记员 虞相宜
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淅执字第00366号
申请执行人李书平。
被执行人淅川县富顺食品有限责任公司。
法定代表人张红卫。
李书平与淅川县富顺食品有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年12月6日作出的（2015）淅厚民初字第112号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请�行人李书平于2015年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淅川县富顺食品有限责任公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李书平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李书平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：卢晓娜
审判员 ：李晓东
审判员 ：郭胜武
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：陈冠仰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9914号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邱春春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱春春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱春春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币301,699.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币301,699.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24418号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，公司员工。
委托诉讼代理人：王芝秀，公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人李明元、王芝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月17日，原告在被告处购买散称食品“[Z]圆糯米”，购价2.70元，散装食品标签显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告从未销售生产日期为2017年3月26日的批次产品，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告在被告处购买了价值2.70元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。现原告持该食品诉至本院主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、配送收货单均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，原告举示的合格证无其他证据证明系案涉食品的合格证，故本院不予采信。被告举示的视频和标签不能证明原告购物时的标签被人更换，本院不予采信。被告举示的现场检查笔录的时间为2017年10月20日，且无其他证据证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月17日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为2.70元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月八日
书记员 何采临
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商外初字第16号
原告：蒋某某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波××日用品实业有限公司（组织机构代码为
××××）。住所地：宁波市××州区云龙镇甲村。
法定代表人：贺某。
原告蒋某某为与被告宁波××日用品实业有限公司（以
下简称为××公司）保证合同纠纷一案，于2009年12月11日向
本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，
组成合议庭审理。本院于2010年4月12日公开开庭审理了本案
。原告蒋某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼；被告和顺公
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告蒋某某起诉称：2009年6月30日，贺某、戴甲与原告
就借款达成协议，约定：贺某、戴乙向原告借款620万元；借
款期间为2009年6月30日至同年7月10日；该笔借款由被告和顺
公乙承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起
两年；保证担保的范围包括主债务本金、损失赔偿金及其他实
现债权的费用；如在履行过程中发生纠纷且协商不成，则由原
告住所地人民管辖等。协议达成后，贺某在协议落款处借款人
和担保人一栏署名，被告和顺公乙在担保人一栏加盖了公甲。协议签订当日，原告通过银行汇款620万元给贺某，并由贺某
和戴乙出具借条一份，承诺按期还款等。逾期，除贺某于2009
年7月27日通过宁波市高登包业有限公乙返还原告借款180万元
外，余款贺某、戴乙至今未还，被告和顺公乙也未履行保证义
务。为此，请求判令被告和顺公乙承担返还原告借款440万元
的保证责任。
被告和顺公乙未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.2009年6月30日借款合同、借条各一份，用以证明贺某
、戴乙向原告借款620万元，并由被告和顺公乙承担连带责任
保证等事实。
2.2009年6月30日银行存款回单一份，用以证明原告实际
履行了交付借款义务的事实。
3.2009年7月27日鄞州银行进帐单复印件一份，用以证明
贺某通过宁波市高登包业有限公乙返还了原告借款180万元的
事实。
审理中，本院依职权依法调取了下列证据：
被告和顺公乙章程和工商登记基本情况各一份，该些证
据来源于宁波市工商行政管理局鄞州分局，其上载明被告和顺
公乙系由英属维尔京群岛至高实业国际有限公乙（b.v.i.s0ve
reingindustryc0mpanylimited）投资设立的有限责任某司（
外国法人独资），公乙不设董事会，但设立执行董事一职，执
行董事由投资方委派，系公乙的法定代表人，决定公乙的一切
重大事宜，投资方委派贺某为公乙法定代表人兼执行董事等。原告蒋某某对本院调取的上述证据没有异议。
两被告未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据1，证据2，虽未经被告和顺
公乙质证，但均系原件，无明显瑕疵，虽然借款合同落款处借
款人一栏没有戴乙签字，但结合戴乙在借条上落款处借款人一
栏签字及借款合同和借条的内容，本院对该些证据均予以认定
。原告提交的证据3，未经被告和顺公乙质证，且系复印件，
但鉴于原告自认被告和顺公乙曾返还过180万元借款的事实，
故本院确认被告和顺公乙曾还款180万元的事实。本院调取的
证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联，故本院予以认
定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实如下：
被告和顺公乙系由英属维尔京群岛至高实业国际有限公
乙（b.v.i.s0vereingindustryc0mpanylimited）投资设立的
有限责任某司（外国法人独资），公乙不设董事会，但设立执
行董事一职，执行董事由投资方委派，系公乙的法定代表人，
决定公乙的一切重大事宜，贺某从公乙成立至今一直为公乙的
法定代表人兼执行董事。2009年6月30日，原告蒋某某与贺某
、戴甲及被告和顺公乙签订借款合同一份，约定：贺某、戴乙
向原告蒋某某借款620万元；借款期间为2009年6月30日至同年
7月10日；该笔借款由被告和顺公乙承担连带责任保证；保证
期间为主债务履行期届满之日起两年；保证担保的范围包括借
款本金、损失赔偿金及其他实现债权的费用；如在履行过程中发生纠纷且协商不成，由原告住所地人民管辖等。协议达成后
，贺某在协议落款处借款人和担保人一栏署名，被告和顺公乙
在担保人一栏加盖了公甲。协议签订当日，原告通过银行汇款
620万元给贺某，并由贺某和戴乙出具借条一份，承诺按期还
款等。逾期，贺某仅返还原告蒋某某借款180万元，余款贺某
、戴乙至今未还，被告和顺公乙也未履行保证义务。
本院认为：贺某、戴乙于2009年6月30日与原告蒋某某签
订借款合同、受领借款并出具借条的行为表明在原告蒋某某与
贺某、戴乙之间成立了民间借贷关系。在无相反证据证明的情
况下，该民间借贷关系应系原告蒋某某与贺某、戴乙之间的真
实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故
合法有效。被告和顺公乙在上述借款合同落款处保证人一栏签
章的行为表明在原、被告间成立了对涉诉借款的保证合同关系
。因贺某虽系被告和顺公乙的法定代表人兼执行董事，但其却
并非被告和顺公乙的股东，也并非严格意义上的公乙实际控制
人，且从公乙章程对其的授权程度来看，其对于公乙对外担保
行为应具有决定权，为保护原告蒋某某等公乙外部人的合法权
益，其决定被告和顺公乙为其个人债务提供保证担保的行为应
为有效。在保证合同有效的情况下，原告蒋某某有权在保证期
限内要求被告和顺公乙按照保证合同的约定承担连带责任保证
。故本院对原告蒋某某要求被告和顺公乙承担保证担保责任的
诉讼请求予以支持。至于被告和顺公乙承担保证担保责任的范
围，因原告蒋某某自认贺某已经返还了其180万元借款，故其
应按约对其余未还借款440万元及原告为实现债权所支出的诉讼费用承担全部保证责任。被告和顺公乙承担保证责任后，可
依法向贺某、戴乙追偿。被告和顺公乙未到庭应诉，本院依法
缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条
、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
限被告宁波××日用品实业有限公司在本判决生效后十
日内返还原告蒋某某借款440万元。被告宁波××日用品实业
有限公司在承担保证责任后，有权向债务人贺某、戴乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，公告费560元，均由被告宁波××
日用品实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何彬彬
审 判 员 章华明
代理审判员 高宏伟
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 郑 莹
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼保全用）
（2018）鲁1402民初645号
原告：赵立岩，女，汉族，1967年5月20日出生，住德州市德城区。
被告：靳锦，男，汉族，1989年2月5日出生，住德州市齐河县。
本院在审理赵立岩诉靳锦民间借贷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告靳锦的财产进行保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告靳锦的银行存款、公积金（号026533959）、工资卡30000元或查封被告靳锦相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高学华
二〇一八年三月九日
书记员 靳婷婷
江苏省宿迁市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终165号
上诉人（原审被告）：赵波。
被上诉人（原审原告）:杨昊妍。
上诉人赵波因与被上诉人杨昊妍民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。
赵波上诉称，上诉人住所地在江苏省宿迁市宿城区，要求将该案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。
杨昊妍答辩称，本人长期工作和生活在江苏省泗洪县，泗洪县人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人杨昊妍要求上诉人赵波归还借款，被上诉人杨昊妍为接受货币的一方，合同履行地为被上诉人杨昊妍所在地即江苏省泗洪县，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此裁定，驳回上诉人赵波对该案管辖权提出的异议并无不当，上诉人赵波的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年六月十九日
书记员 谢 冰
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终239号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1987年6月7日出生，云南省寻甸县人，汉族，住云南省罗平县。系被害人朱某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱凤莲，女，2008年11月16日出生，汉族，住云南省罗平县。系被害人朱某之女。
法定代理人李某，系朱凤莲之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱豪杰，男，2015年5月24日出生，汉族，住云南省罗平县。系被害人朱某之子。
法定代理人李某，系朱豪杰之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱继尧，男，2016年11月3日出生，汉族，住云南省罗平县。系被害人朱某之子。
法定代理人李某，系朱继尧之母。
原审被告人朱艳龙，男，1990年5月10日出生，云南省罗平县人，汉族，小学文化，农民，住云南省罗平县。2014年11月26日因犯故意毁坏财物罪被云南省罗平县人民法院判处拘役五个月，2015年1月1日刑满释放。2016年4月15日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控被告人朱艳龙犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某、朱凤莲、朱豪杰、朱继尧提起附带民事诉讼一案，于2016年12月16日作出（2016）云03刑初143号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人朱艳龙服判，不上诉，原审刑事部分判决已生效；原审附带民事诉讼原告人李某、朱凤莲、朱豪杰、朱继尧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人暨法定代理人李某的意见，认为本案依法不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人朱艳龙与被害人朱某系同父异母兄弟，因家务琐事素有矛盾。2016年4月10日18时许，被告人朱艳龙怀疑被害人朱某洒水在其婴儿车上，双方发生口角进而均持刀打斗。被害人朱某刺中被告人朱艳龙颈、手臂等部位致轻微伤，被告人朱艳龙刺中被害人朱某胸腹、背和四肢等部位，致被害人朱某因锐器致心脏破裂失血性休克当场死亡。另查明，2016年4月13日，被告人朱艳龙某母姜某到公安机关交纳被害人朱某安葬费人民币20000元，被害人朱某之妻李某于次日领取。
原审法院根据查明的事实，依照法律的规定，认定被告人朱艳龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；依法没收作案工具折叠刀、长刀各一把；被告人朱艳龙赔偿附带民事诉讼原告人李某、朱凤莲、朱豪杰、朱继尧经济损失人民币45000元。
宣判后，上诉人李某、朱凤莲、朱豪杰、朱继尧提出上诉称，请求判令赔偿经济损失人民币582516.5元。
经审理查明，原判认定原审被告人朱艳龙持刀故意伤害被害人朱某的犯罪事实清楚，有受案登记表、现场勘验笔录及照片、提取扣押笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、法医学尸体检验鉴定、证人证言等证据予以证实。原审被告人朱艳龙供述不讳。足以认定。
本院认为，原审被告人朱艳龙持刀故意伤害被害人朱某的行为，已构成故意伤害罪，且造成被害人朱某死亡的后果，依法应予惩处；其犯罪行为给被害人家属造成的经济损失依法应予赔偿。上诉人李某、朱凤莲、朱豪杰、朱继尧提出民事赔偿数额过少的上诉理由，经查，原判依照法律规定，考虑到案件具体情节，判处的赔偿数额并无不当。原审法院定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 汤 宁
审判员 罗 成
二〇一七年四月二十日
书记员 傅将姣
浙江省三门用社人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第16号
原告：用社。
代表人：程甲。
委托代理人：程乙。
被告：张某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：胡某某。
原告用社（以下简称浬浦××）与被告张某某、陈甲、
陈乙、胡某某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年1月12日
向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年4月19日公开进行了开庭审理。原告浬浦××的的委托代
理人程乙到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤后未到
庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙、胡某某经本院传票传唤后无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告浬浦××起诉称：2007年7月26日，被告张某某因借
新还旧经被告陈甲、陈乙、胡某某担保向原告借款人民币9500
0元。原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定
：借款期限自2007年7月26日至2008年7月21日止；借款利息按
月利率8.97‰计算，逾期利息从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息利率计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归
还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期
限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息
等）。原告按约发放了贷款。借款期限届满后，经原告多次催
讨，被告张某某至今分文未还，被告陈甲、陈乙、胡某某也未
按约履行保证责任，故原告诉至法院要求被告张某某归还借款
本金95000元及利息、逾期利息，并要求被告陈甲、陈乙、胡
某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告张某某、陈甲、陈乙、胡某某未到庭参加诉讼，也
未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张，在法定的举证期限内向本院
提交并出示了下列证据材料：
证据一、三门用社农某某用合作联社企业法人营业执照
（副本）及其出具的证明书、浬浦××营业执照各一份及四被
告的身份证复印件三张，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同和借款借据复印件（复印件与原
件核对无异）各一份，拟证明被告张某某于2007年7月26日经
被告陈甲、陈乙、胡某某担保向原告借款人民币95000元的事
实。
证据三、金融机构分户明细对账单、存款凭条复印件（
复印件与原件核对无异）各一份，拟证明贷款当日，原告在被
告张某某的帐户中存入95000元贷款及被告张某某本人取出贷
款的事实。
本院审查后认为，被告陈甲、陈乙、胡某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法
传唤后未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利
，原告提交的上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性等
特征，具有较强的证明力，能证明本案的有关事实，本院予以
采信，据此，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浬浦××是依法设立并领取营业执照的
法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九
条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事
人。原告浬浦××与被告张某某、陈甲、陈乙、胡某某签订的
保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。原告按约向被告提供了借款后，被告张某某也应在
借款期限届满时按约履行全部还款义务，但被告张某某至今分
文未还，应当承担违约责任，故原告要求被告张某某归还给原
告借款本金95000元及利息、逾期利息的诉讼请求合法有理，
本院予以支持。被告陈甲、陈乙、胡某某在保证期间内也未按
约履行保证责任，也应承担违约责任，故原告要求被告陈甲、
陈乙、胡某某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求也
合法有理，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效之日起一个月内偿还给
原告用社借款人民币95000元及利息、逾期利息（利息按合同约定的利率自2007年7月26日起算至2008年7月21日止；逾期利
息按合同约定的利率自2008年7月22日起算至本判决书确定还
款之日止）。
二、由被告陈甲、陈乙、胡某某对上述款项承担连带清
偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2772元，由被告张某某、陈甲、陈乙、胡某
某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
账号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严雅霞
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 奚圣军
二〇一〇年四月十九日
代书 记员 叶咸英
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第590号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一陶志睦。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告陶志睦、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月30日签订《三方合作协议》，同月31日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第590号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一陶志睦，男，1962年10月18日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告陶志睦、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月30日签订《三方合作协议》，同月31日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生�判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第932号
原告：何某某。
被告：夏某某。
原告何某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月23日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告夏某某经
本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告何某某起诉称：原、被告原是朋友，2010年10月17
日，被告找到原告，称其弟弟在外做生意急需一笔资金周转，
向原告借款52000元，并承诺三天归还。现经原告多次催讨，
被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款
52000元。原告向法院提交借条1份作为证据。
被告夏某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放
弃了有关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信
，对原告诉称的被告欠原告借款52000元的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告借
款应该归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告夏某某归还原告何某某借款52000元，款限于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告夏某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇一〇年十二月二十日
书记员 诸 晨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第804号
原告：朱××。
被告：孔××。
被告：潘××。
原告朱××为与被告孔××、潘××买卖合同纠纷一案
，于2009年3月25日诉讼来院，本院于同日受理后，适用普通
程序进行审理，并依法组成合议庭，于2009年7月2日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱××到庭参加诉讼，被
告孔××、潘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告朱××起诉称：被告孔××在2008年承包宁海中学
食堂时，两被告向某告购买粮油，至2008年9月10日，双方结
帐，被告尚欠原告30000元。由被告孔××出具欠条一份。结
帐以后，双方继续发生买卖关系，到2008年11月11日止，两被
告又向某告陆某购买了价值30256元的粮油，共计欠货款60256
元，2009年1月8日被告支付货款5000元，同年1月18日支付100
0元，现尚欠54256元。原告按约定期限多次向被告催讨余款未
果。后被告躲避潜逃，至今下落不明，严重损害原告的经济利
益，现请依法判令二被告立即支付货款54256元；本案诉讼费
由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：1．欠条1份。证明2008年9月10日，经双方结帐，被告尚
欠原告货款30000元。
2．送货单18份。证明被告孔××、潘××于2008年10月
5日至20008年11月11日共向某告购买30256元的粮油。
3.补发婚姻登记证审查处理表一份。证明被告孔××、
潘××系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，两被告应对货款承
担共同还款的责任。
被告孔××、潘××未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告
提供的证据能够证明原告拟证事实，对原告提供的证据予以认
定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告孔××、潘××之间的买卖合同
关系主体合格、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法
予以保护。两被告在收取货物后，应履行付款义务，但被告仅
支付部分货款，至今尚欠原告货款54256元，被告应承担支付
货款的民事责任。二被告系夫妻关系，买卖关系发生在夫妻关
系存续之间，两被告各自所欠原告货款均系夫妻共同债务，两
被告应对货款承担共同还款责任。原告的诉讼请求本院应予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释
（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孔××、潘××于判决生效后十日支付原告朱××货款54256元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元、公告费400元，合计1556元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 葛陆虎
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年七月二日
代书记员 周维珍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第65号
原告严某某。
。
委托代理人（特别授权）缪某某。
被告敖某某。
原告严某某诉被告敖某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月26日受理后，依法由审判员黄立宝独任审判，于2010年
3月30日公开开庭进行了审理。原告严某某的委托代理人缪某
某到庭参加诉讼，被告敖某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因偿还债务缺少资金，经与原告协商于2
006年12月14日出具借条向原告借款12400元，约定年利息1分
。嗣后，原告多次催讨未果。请求：一、判令被告立即归还借
款12400元及支付利息3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明
被告向原告借款的事实。
原告提交的借条，本院经审查后认为，该份证据符合真
实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。被告拒
不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据本院采信的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告曾经发生过民间借贷关系。至20
06年4月12日，被告重新出具向原告借款12400元的借条（含以
前利息），双方约定按年利息1分计算，未约定还款期限。嗣
后，原告经多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告出具
借条向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。被
告不履行还款义务属违约，应当承担偿还原告借款12400元的
民事责任。原告要求被告归还借款12400元的诉讼请求，事实
清楚，证据充分，有借条一份予以证实，本院予以支持。按照
原、被告双方约定的按年利率1分计算，原告主张利息3000元
（自2006年12月15日至2010年2月26日止），符合法律规定，
本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
被告敖某某支付原告严某某借款本息合计人民币15400元
，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，减半收取92.50元，由被告敖某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费1
85元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙
江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银
行：湖州市农行红丰支行。上诉案件受理费应在提交上诉状时
预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄立宝
二〇一〇年三月三十一日
书记员 钱 丹
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05366号
原告谭某甲，男，生于2008年1月13日，汉族，学龄儿童，住重庆市巴南区。
法定代理人谭某乙，男，生于1986年5月9日，汉族，住重庆市巴南区，系原告谭某甲之父。
被告刘某某，女，生于1987年5月5日，汉族，高中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈志，重庆唐颂律师事务所律师。
原告谭某甲与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭某甲的法定代理人谭某乙到庭参加了诉讼，被告刘某某及其委托代理人黄学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，被告刘某某与谭某乙于2008年1月13日生育原告谭某甲，2009年11月13日登记结婚，2011年4月14日协商离婚。二人离婚后，原告谭某甲由谭某乙抚养，被告一直未给付抚养费。故原告起诉要求被告自2011年4月15日起至原告独立生活时止，按每月800元支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，被告刘某某与谭某乙离婚时，曾协议约定由谭某乙给抚养费，被告刘某某不用给。现在被告已有一个2岁的女儿，自己也在农村，无工作收入。原告起诉要求支付抚养费，被告愿意支付，但是支付时间不能依原告的主张，且金额每月250元-300元合适。
经审理查明：原告谭某甲系被告刘某某与谭某乙之子。2011年4月14日，被告刘某某与谭某乙办理离婚登记，并在离婚协议书中约定：“儿子由男方抚养，与女方无任何关系”。被告刘某某与谭某乙离婚后，原告谭某甲便由谭某乙直接抚养至今。
上述事实，有身份信息、离婚证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养的义务。现原告起诉要求被告给付抚养费，根据《婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”被告作为原告的母亲，应当履行给付原告抚养费的义务。至于抚养费的数额，因无证据证实被告具有固定收入，故参照当地农村平均收入和生活支出的情况，以每月400元较为公平、合理。至于给付期限，原告主张自2011年4月15日起至其独立生活时止，因其父母在离婚时，在离婚协议书中约定：“儿子由男方抚养，与女方无任何关系”，该约定应当视为在原告起诉要求被告给付抚养费之前，其自愿放弃了此前要求被告给付抚养费的权利。因此，给付期限应自原告起诉后获准立案之日起，即2015年11月6日起，至原告独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告刘某某自2015年11月6日起至原告谭某甲独立生活时止，按每月400元给付原告谭某甲小孩抚养费（每年抚养费限当年12月31前付清）。
二、驳回原告谭某甲的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某某负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 向圭林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 莹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1844号
原告牛某，女，1978年6月12日出生，汉族。
委托代理人桂全旺，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1976年4月13日出生，汉族。
原告牛某与被告周某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因双方分歧太多，经常发生争执，致双方夫妻感情不和，难以再共同生活，故请求与被告离婚，女儿周某乙由原告抚养，儿子周某丙由被告抚养，被告负担抚养费用，财产依法分割。
被告辩称，原、被告间感情尚可，偶有生气，并没有原告诉称严重，愿双方和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人于年月登记结婚，于年月日生育女儿周某乙，年月日生育儿子周某丙。现均随被告生活。
原、被告婚后夫妻感情尚可。2016年正月，被告外出务工，因家事与家中的原告发生争议。原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，婚姻档案证明已收集在卷。
本院认为，原、被告虽有争执，但并无主要矛盾，亦不足以致双方夫妻感情破裂，现被告愿双方和好，不同意离婚。原告无事实和证据证明双方夫妻感情确已破裂，尚有和好可能，故原告离婚请求，本院不予准许。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 李建伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王尽鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民特21号
申请人管湾忠，女，1972年7月12日生，汉族，住贵州省威宁县。
申请人管湾忠申请宣告陈琴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人管湾忠于2016年6月29日来本院称，其与被申请人陈琴系妯娌关系。陈琴于2013年3月20日外出至今下落不明。其父阚乔顺于2013年6月26日因病去世。现申请人系被申请人子女的监护人。因此，向本院申请宣告陈琴为失踪人。
经查：被申请人陈琴，女，1972年7月12日生，汉族。身份证号码：。外出前住贵州省××××村滑石组，系申请人管湾忠的嫂子。陈琴于2013年3月20日离家外出，虽经申请人和其他亲属多方查找，但至今下落不明。陈琴的丈夫阚乔顺于2013年11月26日死亡。陈琴外出后，其子女与伯母管湾忠共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年11月30日在《检察日报》上发出寻找陈琴的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，陈琴仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。陈琴自外出之日至今3年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊上公告查找，仍下落不明，可依法推定其失踪。申请人与陈琴系妯娌关系，属与被申请人有利害关系的人，现申请宣告陈琴失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告陈琴为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋靖
二〇一七年三月一日
书记员 赵伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00895-2号
申请执行人曹祥林，男，1970年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人连朋朋（又名连鹏），男，1972年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第01675号民事判决书，在执行曹祥林申请执行连朋朋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人连朋朋偿还申�执行人曹祥林借款55万元，并负担案件受理费9300元及申请执行费4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。
本院于2015年2月3日作出（2015）神执字第00895号执行裁定书依法对被执行人连朋朋与妻子王彩林共同共有的位于神木县神木镇王渠村康馨苑小区01幢2单元3-1室房屋一套（产权证号：091059**）予以查封，因被执行人未履行还款义务，本院依法委托陕西恒信拍卖有限公司对上述房屋予以三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人曹祥林申请按第三次拍卖保留价521558元接受流拍房产抵偿被执行人欠其节借款本金521558元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人连朋朋与妻子王彩林共同共有的位于神木县神木镇王渠村康馨苑小�01幢2单元3-1室房屋一套（产权证号：091059**）按第三次拍卖保留价521558元交付申请执行人曹祥林抵偿所欠申请执行人借款本金521558元。该房产所有权自本裁定送达申请执行人之时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 白 骅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02400号
原告：李东，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李兴，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告：沈阳环北物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵志俊，该公司总经理。
委托代理人：陈雨潭，辽宁建华律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市。
法定代表人：牟景旭，该公司总经理。
委托代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
原告李东诉被告李兴、被告沈阳环北物业有限公司（以下简称“物业公司”）、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（以下简称“电力公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东，被告李兴及其委托代理人李桂军，被告物业公司委托代理人陈雨潭，被告电力公司委托代理人于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李兴承包于洪区造化镇环北书香苑小区的自行车库。原告于2013年8月6日购入电动车一辆，原价3，200元，存入李兴承包的车库中。2013年10月19日，车库发生火灾，造成车库房屋及车辆全部烧毁。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失3，200元及车辆管理费90元。诉讼费用由被告承担。
被告李兴辩称：1、造成原告财产损失的火灾的发生原因是车库内电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起，而该处电缆由被告物业公司与电力公司共同维护管理，被告李兴对该损失的发生不承担赔偿责任；2、原告的车辆损失应结合其提供的购置发票、使用年限做相应折损或评估后进行确认。
被告物业公司辩称：1、我公司不应承担原告财产损失的赔偿义务，被告物业公司也是受害者之一。本案起火车库承包人系李兴，火灾发生当晚，由于李兴将车库门反锁造成消防车及消防人员无法进入车库进行灭火，最终导致车库内所存车辆全部无法施救。李兴的行为是造成原告车辆损失的主要原因，车辆的损失应由李兴承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求应结合其提交的其他证据共同佐证，才能予以认定。
被告电力公司辩称：我公司虽然与物业公司建立了事实的供电合同，但双方并没有签订低压电供电合同，在产权分界点上双方没有做出约定。在没有约定的情况下，应当适用于法律的规定。根据供电营业规则规定，对于产权分界点及维护管理范围已经由法律规定做出解释及说明。该规定第四十七条载明，供用低压线路供电的应与供电接户线用户端最后支持物为产权分界点。本案中，供电线路的刀闸处是我公司接户线最后支持物，刀闸下方属于产权单位物业公司所有，应当由物业公司进行维护、管理。本次事故火灾事故认定书中，灾害成因已经由认定部门明确认定，建筑物耐火等级低，建筑物内可燃物多，也是本次事故发生的直接导致原告受损的原因。李兴作为车库的管理者，物业公司作为建设者应对该损失承担全部责任。至于原告与李兴之间的保管合同，应当由李兴返还给原告，并不是本案的直接损失。对于车辆款项，原告应提供相应证据证明是否在正常渠道进行购买，火灾当晚是否将车存入车库。根据车辆的购买年限并结合车辆现有的残值，综合评定后才能认定车辆的损失价值。如原告只提供购买车辆发票，无法提供将车辆存入车库的证据，应当承担举证不能的责任。
经审理查明：自2005年起，被告环北物业将环北书香苑小区内的车库出租给李兴，李兴收取业主存车费。2013年10月19日23时许，该车库发生火灾，造成车库内人员伤亡及财产损失。经公安消防大队认定：“火起于电动自行车棚看守房西侧水泥电线杆处，起火原因应是电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起的火灾。经分析，灾害成因为建筑物耐火等级低，建筑物内可燃物多，车棚上锁影响逃生。”。起火电缆经地下连接物业公司锅炉房，给锅炉房供电。物业公司与电力公司并没有对着火电缆的产权分界点进行约定。
另查明：原告李东于2013年8月花费3，200元购买的电动车辆存放于被告李兴经营的存车库内，此次火灾造成该车损毁。
再查明：被告李兴曾以物业公司、电力公司作为被告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其父母因本次火灾造成死亡产生的各项费用。2014年10月14日，本院作出（2014）于民一初字第00006号民事判决，判令被告物业公司向原告赔偿35%的费用；被告电力公司向原告赔偿35%的费用；被告物业公司、电力公司对以上赔偿承担连带给付责任。被告物业公司对该判决不服，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院审理后，依法驳回上诉、维持原判。
上述事实，有原、被告庭审陈述、火灾事故认定书、收款收据、（2014）于民一初字第00006号民事判决书、（2014）沈中民一终字第02669号民事判决书等证据为凭，经开庭审理，本院审核，予以确认。
本院认为：公民、法人的合法财产权利受到法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次火灾事故的原因是车库内电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起，供电电缆的产权责任分界点应由被告物业公司与电力公司共同协商确定。而被告物业公司与电力公司并没有对供电电缆的产权及维护管理进行约定，造成着火电缆权属及维护责任不清，以致电缆短路发生火灾，双方均存在共同过错，应当承担连带赔偿责任。结合原、被告过错程度及损害结果，本院酌定被告物业公司与被告电力公司对原告因本次火灾产生的损失各承担50%的责任。原告诉请被告赔偿3，200元，结合原告车辆购买年限、价格，被告同意赔偿2，000元，原告对此亦予以认可，本院确认被告向原告赔偿2，000元。经核，被告物业公司向原告赔偿1000元（2，000元÷2），被告电力公司向原告赔偿1000元（2，000元÷2）。被告李兴对本次财产损害不存在主观过错，亦与损害结果之间无相当因果关系，不构成侵权行为的全部构成要件，不应对原告的损失承担赔偿责任。本院对原告要求被告李兴对其损害承担赔偿责任的诉请，不予支持。至于原告主张存车费的问题，因与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理，其可另议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳环北物业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李东赔偿1000元；
二、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李东赔偿1000元；
三、被告沈阳环北物业有限公司、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司对以上赔偿承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳环北物业有限公司承担12.5元、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 建
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王东杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1507号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟国，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：庞承振，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵秋云，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：庞成亮，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：庞成海，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告庞承振、赵秋云、庞成亮、庞成海金融借款合同一案中,本院于2015年9月23日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 立
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2618号
罪犯刘家勤，男，1990年4月12日出生于山东省德州市夏津县，汉族，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院作出（2014）滨刑初字第61号刑事判决，以被告人刘家勤犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币190000元，退赔被害人经济损失51830元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯刘家勤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘家勤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘家勤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘家勤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘家勤减刑三个月（刑期自2013年10月21日起至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初73号
原告:于佳平，男，1987年7月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
被告：韩勇，男，1960年3月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
本院在审理原告于佳平诉被告韩勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告于佳平撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一八年二月五日
书记员 刘艳娜
河南省荥阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保95号
申请人：孟春英，女，汉族，1953年3月11日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆桂生，男，汉族，1979年4月30日生，住荥阳市。系申请人儿子。
被申请人：王琳，女，汉族，1969年4月10日生，住荥阳市。
申请人孟春英于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆时风电动四轮车一辆XXX予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆时风电动四轮车一辆XXX予以扣押,期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾涵睿