北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0115行初10号原告刘兰华，男，住北京市大兴区。被告北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。法定代表人李燕，镇长。委托代理人杨建一，女，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。委托代理人杨辉，北京泓聚律师事务所律师。原告刘兰华不服被告北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称：亦庄镇政府）作出的《关于的答复》（以下简称：被诉答复）一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月3日受理此案。本院受理后，依法于2018年1月4日向被告亦庄镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告刘兰华，被告亦庄镇政府委托代理人杨建一、杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月26日，原告刘兰华以邮寄方式向被告亦庄镇政府提交《要求亦庄镇政府依法履行法定职责申请书》。2017年12月15日，被告亦庄镇政府向原告刘兰华邮寄被诉答复，答复其要求亦庄镇政府责令北京市大兴区亦庄镇西五号村村民委员会（以下简称：西五号村委会）改正的各项事由均不能成立。原告刘兰华诉称，原告系北京市大兴区亦庄镇西五号村村民。原告从2002年11月14日征地之日至2016年8月20日期间里，因西五号村委会土地全部被征收完毕，撤村建制改为北京市大兴区亦庄镇西五号股份经济合作社（以下简称：西五号合作社），原告对2001年8月15日召开的村民代表会议的决定有异议。在本次村民代表会议中，村长吴淑兰讲:结合北京市户籍管理的有关规定，对于符合以下两个条件的:一、（1）对外省市妻子投靠丈夫，结婚满3年，外省市丈夫投靠妻子，结婚满5年；（2）经过村民社员代表大会讨论通过同意接受，由村委会开具接收证明，报镇政府镇长办公室审批同意。二、自2001年5月1日后，符合以上两个条件，经派出所受理、公安局审批同意将户口迁入落入的人员，只有我村常住农业户口身份，这部分人户口落入以后，村经联社不予安排工作，于转非时只享受国家规定的2万元劳动力安置费，不享受其他待遇。原告认为会议决定的内容和户口迁入协议书的内容不合法，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，与法律和政策相抵触。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。被告亦庄镇政府与西五号合作社利用行政职权合谋实行欺诈、误导、诱骗、强迫等非法手段让我必须接受与西五号合作社及被告亦庄镇政府签订《自谋职业协议书》。我至今未与西五号合作社及被告亦庄镇政府签订自谋职业协议书。农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体共同所有，被告侵犯了原告获得收益分配的权利与合法权益。同时西五号合作社剥夺了原告农转工人员与被告签订无固定期限的劳动合同的权利。西五号村委会未按148号令《北京市建设征地补偿安置办法》第三章“人员安置”第二十条的规定依法履行法定职责：农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。超转人员安置办法依照市人民政府有关规定执行。西五号村委会未按规定的要求确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单向农村村民公示，以及公开征地补偿安置公示。西五号村委会不履行法定义务，未与原告办理农转工手续签订无固定期限劳动合同和足额缴纳各项社会保险。因此原告要求被告亦庄镇政府对西五号村委会违法行为进行责令改正，按148号令规定的要求向原告出具应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单；责令撤销西五号村委会2001年8月15日召开的村民代表会议错误决定的内容。依据《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号），六、费用解决原则（二十二），按照该意见安置农转工人员需要补缴的社会保险费用及安置征地超转人员出现的资金缺口，由各区县政府根据项目未及时办理农转非、农转工安置手续和超转人员接收手续的原因，按照责任分担的原则由相关区县政府及乡镇政府、征地单位在办理农转工安置手续或超转人员接收手续时共同解决。依以上规定应由被告亦庄镇政府承担及责令西五号村委会依法为原告足额缴纳各项社会保险费。法律依据:原告的申请符合法律规定，《行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告认为西五号村委会和被告亦庄镇政府违反了《中华人民共和国土地管理法》、《北京市建设征地补偿安置办法》（148号令）、《北京市建设征地农转工人员安置办法》（16号令）、《北京市人民政府办公厅发布文号:京政办发[2006]17号》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，被告亦庄镇政府应当依法履行法定职责，对西五号村委会进行责令改正。综上事实所述:根据《立法法》第八十八条，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。依据专项法优先于一般法的规定。体现司法为民的崇高目标，为维护法律的尊严和保护自身的合法权益不受侵害，特依法向法院提起行政诉讼。诉讼请求：要求判决撤销被告于2017年12月15日作出的被诉答复，并要求被告重新作出答复。举证期限内，原告刘兰华向本院提交如下证据材料：1、挂号信函收据；2、《要求亦庄镇政府依法履行法定职责申请书》；3、邮件查询系统截图；证据1-3证明原告向被告提出合法申请，被告收到原告的申请。4、2001年8月15日社员代表活动日会议纪要，证明西五号村委会在还未开始拆迁时即剥夺了原告拆迁后受安置的权利；5、户口迁入协议书，证明该协议程序违法，并非原告本人签字；6、临时居民身份证，证明原告本人于2001年8月24日办理临时居民身份证，不能在当天同时签订户口迁入协议，该协议并非原告本人签订；7、北京市社会保险个人信息登记表，证明西五号村委会在申请参保时确定原告的身份为职工，户口迁入协议书上又说原告放弃了拆迁受安置的权利，属自相矛盾；8、缴费人员类别截图，证明社保局已经将原告转出参保体系，输入原告的个人身份信息无法查询到缴费的详单，在无法证明原告与参保单位解除了劳动关系的情况下被告应当责令西五号合作社改正；9、（2016）京0115行初113号行政判决书，证明被告依照该判决应当向原告公示相关名单，但是被告在被诉答复中仍然称其没有相应职责；10、被告亦庄镇政府回复信封；11、被诉答复。证据10、11证明被告作出被诉答复并向原告送达。被告亦庄镇政府辩称，2017年4月26日，原告刘兰华向被告邮寄的履行法定职责申请书中所提三项申请事项，被告均不具备相应职责。被告就此于2017年12月15日作出的被诉答复对原告刘兰华的权利义务明显不产生实际影响，法院应裁定驳回原告的起诉，理由如下：一、西五号村委会于2001年8月15日召开村民代表会议形成的决议符合相关法律规定，被告对此不具有责令改正的职责。此次村民代表大会关于户口迁入的决议内容属于村民自治内容的范畴，并不与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，没有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。原告刘兰华于2001年8月24日与西五号村委会签订了《户口迁入协议书》，据此得以将户口迁入西五号村，也证明其是认可决议内容的。被告对符合法律规定的村民代表大会决议并不具有责令改正的职责。二、对于刘兰华要求被告责令西五号合作社公开相关转非人员等名单的请求，被告不具有法定职责。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条第三款规定：区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第二十条第一款规定：农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续，即被告在征地补偿安置工作中只具有协助义务。非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单的公示属于村委会公开范畴，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，只有村民委员会对应当公开的村务信息不予公开，或原告向村民委员会申请公开而村民委员会拒不公开的情况下，乡镇人民政府才有权责令依法公布。本案涉及的村务信息，西五号村委会已于2006年3月进行了公开。三、对于原告刘兰华要求被告责令西五号合作社补缴社会保险费的请求，被告不具有法定职责。《北京市建设征地补偿安置办法》第三十三条规定，自批准征地之月起，转非劳动力应当按照国家和本市规定参加各项社会保险，并按规定缴纳社会保险费。农村集体经济组织或者村民委员会应当在转非劳动力办理转为非农业户口手续后30日内，到所在区、县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费。转非劳动力补缴的社会保险费，由征地单位从征地补偿费中直接拨付到其所在区、县社会保险经办机构。如前述，被告在征地补偿安置工作中只具有协助义务，对转非劳动力补缴社会保险费的工作并不具有具体的管理职责。四、被告在(2017)京0115行初154号行政判决书确定的期限内，作出被诉答复并依法邮寄送达给原告刘兰华，符合法定程序。综上所述，被告作出的被诉答复，属于程序性答复事项，被告并不具有处理原告申请事项的法定职责及事实依据，且该答复对原告的权利义务明显不产生实际影响，请求法院依法审理，查明事实，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》，裁定驳回原告刘兰华的起诉。在举证期限内，被告亦庄镇政府提交《中华人民共和国村民委员会组织法》及《北京市建设征地补偿安置办法》作为法律依据，并向本院提交如下证据材料：1、《要求亦庄镇人民政府依法履行法定职责申请书》；2、被诉答复及挂号信复印件；3、（2017）京0115行初154号行政判决书；证据1-3证明被告已经按照原告的申请和生效的（2017）京0115行初154号行政判决书确定的义务，在法定期限内对原告的申请作出了答复，符合法定程序。4、2001年8月15日社员代表活动日会议纪要及《户口迁入协议书》，结合证据3证明户口迁入事宜属于西五号村村民自治范围，决议内容符合相关法律规定，被告作出被诉答复认定事实清楚；5、西五号村委会出具的《说明》，结合证据3证明西五号村委会已经对该村一次性全部转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单向全体村民公示过，被告作出被诉答复认定事实清楚。庭审后，被告亦庄镇政府补充提交《证明》1份作为补充证据，证明西五号村统一确定社会保险的补缴时点为2006年10月31日。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告刘兰华提交的证据材料，被告亦庄镇政府对证据1-3、证据9-11的真实性认可，对证据4-8的真实性不能确认，对全部证据的证明目的均不认可。经审查，原告刘兰华提交的证据4-9无法达到其证明目的，本院不予采纳；原告刘兰华提交的证据11系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告刘兰华提交的其他证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对被告亦庄镇政府提交的证据，原告刘兰华对证据1-4的真实性认可，对证明目的不认可；对证据5的真实性、证明目的均不认可；对被告亦庄镇政府庭审后补充提交的《证明》，原告刘兰华认为已经超过了举证期限，不能作为证据使用。经审查，被告亦庄镇政府提交的证据2中的被诉答复系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告亦庄镇政府庭审后提交《证明》，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于举证期限的规定，本院不予采纳；被告亦庄镇政府提交的其他证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2017年4月26日，原告刘兰华向被告亦庄镇政府邮寄《要求亦庄镇政府依法履行法定职责申请书》，申请事项：一、要求被告亦庄镇政府对于西五号村委会2001年8月15日召开的村民代表会议决定违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，由被告亦庄镇政府责令改正；二、要求被告亦庄镇政府对于西五号合作社违反《北京市建设征地补偿安置办法》第二十条的规定，未自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单并向村民公示，由被告亦庄镇政府责令改正；三、要求被告亦庄镇政府对于西五号合作社违反《北京市建设征地补偿安置办法》第三十三条的规定，自批准征地之月起，转非劳动力应当按照国家和本市规定参加各项社会保险，并按照规定缴纳社会保险费。农村集体经济组织或者村民委员会应当在转非劳动力办理转为非农业户口手续后30日内到所在区、县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费。转非劳动力补缴的社会保险费，由征地单位从征地补偿费中直接拨付到其所在区、县社会保险经办机构。由被告亦庄镇政府责令改正。2017年5月25日，被告亦庄镇政府致电原告刘兰华，欲通过电话对原告刘兰华的履责申请进行答复，原告刘兰华坚持要求被告作出书面答复。2017年8月7日，原告刘兰华以被告亦庄镇政府未履行法定职责构成行政不作为为由，向本院提起行政诉讼。本院经审理于2017年10月30日作出（2017）京0115行初154号行政判决书，以被告亦庄镇政府虽在法定期限内致电原告刘兰华，但并未针对原告刘兰华的申请事项作出具体答复意见，应视为未完全履行法定职责为由判决被告亦庄镇政府于判决生效之日起六十日内，对原告刘兰华提出的要求履行法定职责申请书作出答复。判决后，原告刘兰华与被告亦庄镇政府均未对此判决提出上诉。2017年12月15日，被告亦庄镇政府向原告刘兰华邮寄被诉答复，载明：“一、2001年8月15日，西五号村委会召开村民代表会议并形成决议，符合法律规定。理由：1、村民代表会议决议中涉及的户口迁入事宜属村民自治范畴；2、西五号村委会依据上述决议与刘兰华签订《户口迁入协议书》；3、依据上述决议及《户口迁入协议书》，刘兰华的户口于2002年8月13日迁入亦庄镇西五号村。二、2006年，西五号村委会将该村一次性全部转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单予以公示。理由：1、2006年3月左右，西五号村委会在该村村委会楼道走廊墙壁上，对该村一次性全部转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单向全体村民公示，公示时间30天；2、亦庄镇西五号村农转非工作已经完成。三、西五号村委会已经依法为刘兰华补缴社会保险。理由：1、《北京市建设征地补偿安置办法》（148号令）第33条规定:‘农村集体经济组织或者村民委员会应当在转非劳动力办理转为非农业户口手续后30日内，到所在区、县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费’。在转非劳动力办理转为非农业户口手续后，才能办理社会保险手续、补缴社会保险费。2、刘兰华至今尚未办理转为非农业户口手续，导致西五号村委会不能及时为刘兰华办理参加社会保险；3、2014年5月，西五号村委会依据《北京市建设征地补偿安置办法》（148号令）的规定为刘兰华补缴社会保险费。综上所述，刘兰华要求亦庄镇政府责令西五号村委会改正的各项事由均不能成立，特此答复”。原告刘兰华不服，诉至本院。庭审中，原告称因西五号村委会始终未给其解决转非安置待遇问题，未向其出示农转非的法律依据及具体政策，故其始终未领取转非户口本，直至2015年方领取转非户口本。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，对于原告刘兰华的履责申请，被告亦庄镇政府在法定期限内进行了调查核实，对于原告刘兰华认为西五号村委会2001年8月15日召开的村民代表会议决议违法的申请事项，被告亦庄镇政府经调查认定该村民代表会议决议属村民自治范畴，且不违反相关法律规定，原告刘兰华亦依据上述决议与西五号村委会签订《户口迁入协议书》并将户口迁入亦庄镇西五号村。对于原告刘兰华认为西五号村委会未按照规定公示转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单的申请事项，被告亦庄镇政府经调查认定西五号村委会已于2006年3月左右对上述名单向全体村民公示。对于原告刘兰华认为西五号合作社未按照法律规定为其补缴社会保险的申请事项，被告亦庄镇政府经调查认定西五号村委会已按西五号村统一确定的补缴时点为原告刘兰华补缴社会保险费。至于原告刘兰华称西五号村委会延迟至2014年5月21日方为其补缴社会保险，系因原告刘兰华因转非安置待遇问题与西五号村委会无法达成一致，原告刘兰华始终未领取转非户口本所致。综上，被告亦庄镇政府经过调查认定原告刘兰华要求其责令西五号村委会改正的各项事由均不能成立，并在本院（2017）京0115行初154号行政判决书规定的期限内向原告刘兰华作出了答复，属于履行了法定职责。原告刘兰华要求判决撤销被告于2017年12月15日作出的被诉答复并要求被告重新作出答复的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘兰华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘兰华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩媛媛人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一八年二月十三日书 记 员  范少方