山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1292号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区西昌文化广场花苑*号楼*层。
负责人：徐士鲁，总经理。
委托诉讼代理人：宋然然，女，1989年10月18日出生，汉族，该公司职工，住枣庄市峄城区，特别代理。
委托诉讼代理人：张强，山东善国律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：王立汉，男，1947年9月9日出生，汉族，住滕州市，系死者ＸＸＸ之父。
被上诉人（原审原告）：杨文爱，女，1954年9月9日出生，汉族，住址同上，系死者ＸＸＸ之母。
被上诉人（原审原告）：王某1。
被上诉人（原审原告）：王某2。
被上诉人王某1、王某2法定代理人：徐爱春，女，1977年6月26日出生，汉族，住滕州市鲍沟镇东石庙村***号。
被上诉人王立汉、杨文爱、王某1、王某2共同委托诉讼代理人：王修伟，滕州市鲍沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦财险枣庄公司）因与被上诉人王立汉、杨文爱、王某1、王某2保险合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
安邦财险枣庄公司上诉请求：1、依法撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1464号民事判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判令上诉人支付ＸＸＸ身故保险金50万元系认定事实错误，因事故损失不属于《机动车驾乘人员意外伤害保险条款》第四条第一款约定的保险责任的范围。2、四被上诉人的抚养费标准和王某1的抚养人人数和精神损失数额认定错误导致经济损失总数认定错误。3、认定精神抚慰金10000元系适用法律错误。
王立汉、杨文爱、王某1、王某2辩称：1、上诉人的上诉理由曲解了《安邦财产股份有限公司机动车辆驾乘人员意外伤害保险条款》第四条第一款对意外伤害的界定。2、投保人枣庄市恒利物流运输有限公司于0216年5月25日在上诉人处为驾乘人员投保了两份保单，临朐县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》正是，事故车辆因未知因素溜车，造成了道路交通事故，上诉人应按照合同约定支付身故保险金50万元。
王立汉、杨文爱、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、判令被告安邦财险枣庄公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费合计50万元；2、由被告承担诉讼费。
原审判决认定：2016年5月25日，投保人枣庄市恒利物流运输有限公司在被告公司为鲁Ｄ×××××号重型普通牵引车投保了机动车辆驾乘人员意外伤害保险，约定：被保险人为机动车辆的驾驶员、售票员、助手、乘客等人员，以及国家有关管理机关核准的驾驶培训学校的学员，受益人法定。机动车辆驾乘人员意外伤害身故和伤残每座保险金额500000元。保险期间自2016年5月26日零时起至2017年5月25日二十四时止。2016年11月6日2时50分许。鲁Ｄ×××××-鲁Ｄ×××××号重型普通半挂车因未知原因导致溜车，半挂车与蓝玻玻璃厂北门推拉栅栏门及西侧门墩相撞后又与车间北门相撞，西侧门墩上半部断裂后砸在半挂车驾驶室，致驾驶室后排卧铺处ＸＸＸ、陈艳平死亡，蓝玻玻璃厂北门及车间北门受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队临公交证字［2016］第0107号道路交通事故证明载明：因该事故无法确定鲁Ｄ×××××-鲁Ｄ×××××号重型普通半挂车事故前停车时的驾驶员，无法检验该车事故时制动装置技术状况，特制作此证明，分别送达当事人。另查明：ＸＸＸ作为道路运输从业人员具有从业资格证及驾驶证，ＸＸＸ系农村居民，兄弟二人，生前被扶养人有其父王立汉（农民、1947年9月9日出生）、母杨文爱（农民、1954年9月9日出生）、子王某1（农民、2001年9月7日出生）、子王某2（农民、2012年9月25日出生），ＸＸＸ与徐爱春于2011年11月8日在滕州市民政局协议离婚，约定王某1由ＸＸＸ抚养，并由ＸＸＸ承担抚养费。2016年山东省农村居民人均纯收入12930元，农村居民人均消费性支出8748元。庭审中，被告辩称根据安邦财产保险股份有限公司机动车辆驾乘人员意外伤害保险条款第四条、第五条规定，该事故不属于保险责任，未提供事实依据。
原审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。投保人枣庄市恒利物流运输有限公司与被告安邦财险枣庄公司签订保险合同，为鲁Ｄ×××××号重型普通牵引车投保了机动车辆驾乘人员意外伤害保险，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属民事法律行为，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。…。”。ＸＸＸ驾驶被保险车辆鲁Ｄ×××××号重型普通牵引车发生交通事故死亡，在保险期间内，其近亲属依据保险合同向被告公司理赔，被告不予赔付的行为违反了作为保险合同必须坚持的最大诚信原则，系违约行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，原审法院对于ＸＸＸ死亡造成的各项经济损失赔偿范围及计算标准如下：死亡赔偿金258600元（按照农村人均年纯收入12930元×20年），丧葬费35309元，被扶养人王立汉生活费48114元（按照农村人均消费支出8748元×11年÷2），被扶养人杨文爱生活费78732元（按照农村人均消费支出8748元×18年÷2），被抚养人王某1生活费26244元（按照农村人均消费支出8748元×3年），被抚养人王某2生活费61232元（按照农村人均消费支出8748元×14年÷2），精神损害抚慰金10000元,以上损失计518231元。被告辩称根据安邦财产保险股份有限公司机动车辆驾乘人员意外伤害保险条款第四条、第五条规定，该事故不属于保险责任，保险人不负赔偿责任。机动车辆驾乘人员意外伤害保险条款免责条款第五条规定，被保险人因下列原因而导致身故、伤残的，保险人不承担给付保险金责任：“（一）、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；…”，亦未列明溜车属于保险人不承担给付保险金责任的情形。因此，被告辩解意见无事实依据。
综上所述，原告王立汉、杨文爱、王某1、王某2要求被告支付因ＸＸＸ身故保险金500000元，事实清楚，于法有据，理由正当，依法应予支持。被告的辩解意见没有事实和法律依据，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付原告王立汉、杨文爱、王某1、王某2保险金500000元，于一审判决生效后十日内履行完毕。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，交通事故死者ＸＸＸ生前所在的枣庄市恒利物流运输有限公司与安邦财险枣庄公司签订了保险合同，为鲁Ｄ×××××号重型普通牵引车投保了机动车辆驾乘人员意外伤害保险，该保险合同合法有效。保险事故成就时，安邦财险枣庄公司应按照合同约定赔付。ＸＸＸ与另一名死者陈艳平均系鲁Ｄ×××××的驾驶人员，二人在后座卧铺休息时，鲁Ｄ×××××牵引车因不明原因溜车撞断临朐蓝玻玻璃厂门墩，门墩倒下后砸中驾驶室，致使ＸＸＸ、陈艳平死亡。该事故发生于驾乘人员为了维护车辆继续运行实施的休整过程中，属于保险合同中约定的意外伤害情形；同时溜车亦不属于责任免除条款中的十八种情形之一。安邦财险枣庄公司应按约定赔付ＸＸＸ的法定继承人身故保险金500000元。
综上，上诉人安邦财险枣庄公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 浩