wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4324号
原告：曹晓蓉，女，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全，董事长。
原告曹晓蓉与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告曹晓蓉到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹晓蓉向本院提出诉讼请求：1、被告按《商铺委托经营管理合同》约定支付原告第4年度（2016年3月17日至2017年3月16日）委托经营收益金36293元（税后），并支付原告从2017年3月17日起至实际支付日止按每日万分之五计算的违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月17日，原、被告签订了《商铺买卖合同》，购买被告位于金华市金东区建才路99号浙中建材市场A馆三楼A-687号商铺。同时，双方签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第4项约定“本合同委托期第4-13年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益”；第七条第3项约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金”。被告未按期支付第4年度收益金，请求法院依法判决。
为证明上述事实，原告曹晓蓉向本院提供《商铺买卖合同》、土地使用权证、《商铺委托经营管理合同》各一份，证明原告购买的涉案商铺委托给被告经营管理及约定的权利义务的事实。
被告浙中建材公司提交答辩状称，一、同意支付第四年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2732元，实际支付原告经营收益金36293元；二、违约金请求依法予以减少；三、诉讼费依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
被告浙中建材公司未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法予以认定。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
2013年3月17日，原告曹晓蓉（甲方）与被告浙中建材公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（A-687）号总房款为390248元商铺的使用权、经营权委托给被告浙中建材公司经营管理；委托的期限为2013年3月17日起至2026年3月16日止。合同的第四条第4项约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。第七条第3项约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告未支付第四年度经营收益金。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第四年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告尚欠的委托经营收益金36293元。双方约定按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，其违约金应从2017年4月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹晓蓉第四年度（2016年3月17日-2017年3月16日）商铺委托经营收益36293元，并支付违约金（按日万分之五从2017年4月1日起计算至实际履行完毕之日）。
二、驳回原告曹晓蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐华敏
二〇一七年十一月十三日
申请执行时效二年
代书记员 王婉婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初460号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈颖娇，女，1983年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈颖娇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷�本金、利息、复利共计728288.14元（其中本金625670元、利息95937.76元、复利6680.38元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金625069.99元及利息（截止至2017年5月24日利息212501.43元、复利34573.38元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金625069.99元、利息212501.43元、复利34573.38元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140620000209号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（陈颖娇）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前�期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年8月17日、9月8日、9月22日，贷款金额共为740000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金625069.99元、利息212501.43元、复利34573.38元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认�：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金625069.99元、利息212501.43元、复利34573.38元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金625069.99元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息212501.43元、复利34573.38元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈颖娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金625069.99元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息212501.43元、复利34573.38元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠�款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告陈颖娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元，由被告陈颖娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执355号
申请执行人周卫明，男，1976年6月9日生，汉族，私营业主，住望江县经济开发区。
被执行人曹结渝，男，1971年3月18日生，汉族，安庆市龙珠包装有限公司法人代表，住望江县经济开发区。
被执行人吕少满，女，1978年5月11日生，汉族，私营业主住址同上。
本院在执行申请执行人周卫明与被执行人曹结渝、吕少满民间借贷纠纷一案，被执行人曹结渝、吕少满未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹结渝、吕少满共同所有的安庆市迎江区XXXXXX小区XX幢X层X室房产以及安庆市迎江区XXXXXXX负一层X区XXXX室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李家林
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2301号
原告：钟双燕，女，汉族，1966年2月8日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人袁文杨，湖南金州律师事务所律师；
委托代理人刘硕儒，湖南金州律师事务所律师；
被告：李兰林，男，汉族，1962年11月16日出生，住湖南省湘阴县。
被告：陈晓园，女，汉族，1973年11月5日出生，住湖南省湘阴县。
原告钟双燕与被告李兰林、陈晓园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟双燕及其代理人到庭参加诉讼，被告李兰林到庭参加诉讼，被告陈晓园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟双燕诉称，她与被告陈晓园是朋友关系，2012年被告陈晓园在六塘乡开办猪场，因资金紧张，找原告借款，原告看在朋友的面子上，每次均应其要求向其出借了借款。具体借款请款如下：2012年6月21日出街3万元；2012年10月25日出借了5万元；2013年元月8日出借了5万元；2013年7月15日出借2万元；2013年11月15日出借5万元，五次借款共计20万元，均约定月利率为1分8厘，每过半年结一次利息。被告借款后至2016年8月21日止，只按约向原告支付了三次利息，后双方重新约定，月利率降为1分，2017年8月21日前全部付清，被告陈晓园并书面承诺以其侄儿陈铁辉的房子作为抵押，但至今被告陈晓园既没有付清利息，也未偿还本金。原告曾无数次找被告催要借款，被告每次均以资金紧张为由拖欠，同时，被告李兰林与被告陈晓园系夫妻关系，被告陈晓园所负债务系夫妻共同债务，被告李兰林有义务共同偿还，为维护自身权益现向法院起诉，要求被告归还借款本金及利息。
被告李兰林答辩称，欠款属实，对原告起诉事实无异议。
被告陈晓园未予答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李兰林对证据无异议，被告陈晓圆未到庭和发表质证意见，视为对证据质证意见的放弃，所以对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的2016年8月21日，协议人又是借款人的陈晓圆向原告出具的“抵押协议书（借条）”，内容为陈晓圆将现住娘家侄儿陈铁辉的房屋，在债务到期没有清偿时作抵40万元给原告，还该房屋的房产证系陈铁辉，陈铁辉又没有在协议上签字，又没有在有关抵押部门办理他项权证，所以，本院认为，此“抵押协议书（借条）”不具备抵押效力，以此证据证明抵押成立的事实，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告陈晓园是朋友关系，2012年被告陈晓园在六塘乡开办猪场，因资金紧张，找原告借款，原告看在朋友的面子上就应其要求借给被告陈晓园20万元，并约定月利率1分8厘。被告陈晓圆向原告出具欠条，（1）、“借条今借到钟双艳人民币3万元，月利息1.8%，借款期限为1年，每6个月支付一次利息为3240元借款人：陈晓圆2012月6月21日”。（2）、“借条今借到钟双艳现金5万元，月利息1.8%，借款人：陈晓圆2012月10月25日”。（3）、“借条今欠到钟双艳现金5万元，月利息1.8%，借款人：陈晓圆2013月1月8日”。（4）、“借条今欠到钟双艳现金2万元，借款人：陈晓圆2013月7月15日”。（5）、“借条今欠到钟双艳现金5万元，月利息1.8%，借款人：陈晓圆2013月11月15日”被告陈晓圆在借条上签字捺印。借款到期后，被告只按约向原告支付了利息至2016年8月21日止，后双方重新约定，月利率降为1分，2017年8月21日前全部付清。可至今被告陈晓园既没有付清利息，也未偿还本金。原告曾无数次找被告催要借款，被告每次均以资金紧张为由拖欠。同时，被告李兰林与被告陈晓园系夫妻关系，被告陈晓园所负债务系夫妻共同债务。至此，原告为维护自身权益现向法院起诉，请求人民法院：1、依法判令被告李兰林、陈晓圆立即偿还原告借款本金20万元及利息（按约定利息从2016年8月21日起计算至判决生效之日止）；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。
本院受案后，于2017年12月5日作出（2017）湘0624民初2302号民事裁定书，依法对被告的财产进行了诉讼保全。
本院认为，陈晓圆向钟双艳借款事实存在，借款合同合法、有效，陈晓圆不按期偿还债务，应当承担全部民事责任。由于陈晓圆与李兰林系夫妻，此笔债务发生在陈晓圆与李兰林婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庭审中李兰林认可陈晓圆所欠债务。故此笔债务应视为陈晓圆与李兰林的夫妻共同债务。故对原告要求被告李兰林、陈晓园共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李兰林、陈晓圆于本判决生效之日起三十日内偿还原告钟双艳借款本金20万元；
二、由被告李兰林、陈晓圆于本判决生效之日起三十日内偿还原告钟双艳借款本金利息（以本金20万元为基数，利息按照月利率1%的标准计算，从2016年8月21日起计算至本判决书生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，保全费1525元，共计人民币5825元，由被告李兰林、陈晓圆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
人民陪审员 蒋再田
人民陪审员 甘建军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初2301号原告：钟双燕，女，汉族，1966年2月8日出生，住湖南省湘阴县。委托代理人袁文杨，湖南金州律师事务所律师；委托代理人刘硕儒，湖南金州律师事务所律师；被告：李兰林，男，汉族，1962年11月16日出生，住湖南省湘阴县。被告：陈晓园，女，汉族，1973年11月5日出生，住湖南省湘阴县。原告钟双燕与被告李兰林、陈晓园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟双燕及其代理人到庭参加诉讼，被告李兰林到庭参加诉讼，被告陈晓园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟双燕诉称，她与被告陈晓园是朋友关系，2012年被告陈晓园在六塘乡开办猪场，因资金紧张，找原告借款，原告看在朋友的面子上，每次均应其要求向其出借了借款。具体借款请款如下：2012年6月21日出街3万元；2012年10月25日出借了5万元；2013年元月8日出借了5万元；2013年7月15日出借2万元；2013年11月15日出借5万元，五次借款共计20万元，均约定月利率为1分8厘，每过半年结一次利息。被告借款后至2016年8月21日止，只按约向原告支付了三次利息，后双方重新约定，月利率降为1分，2017年8月21日前全部付清，被告陈晓园并书面承诺以其侄儿陈铁辉的房子作为抵押，但至今被告陈晓园既没有付清利息，也未偿还本金。原告曾无数次找被告催要借款，被告每次均以资金紧张为由拖欠，同时，被告李兰林与被告陈晓园系夫妻关系，被告陈晓园所负债务系夫妻共同债务，被告李兰林有义务共同偿还，为维护自身权益现向法院起诉，要求被告归还借款本金及利息。被告李兰林答辩称，欠款属实，对原告起诉事实无异议。被告陈晓园未予答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李兰林对证据无异议，被告陈晓圆未到庭和发表质证意见，视为对证据质证意见的放弃，所以对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的2016年8月21日，协议人又是借款人的陈晓圆向原告出具的“抵押协议书（借条）”，内容为陈晓圆将现住娘家侄儿陈铁辉的房屋，在债务到期没有清偿时作抵40万元给原告，还该房屋的房产证系陈铁辉，陈铁辉又没有在协议上签字，又没有在有关抵押部门办理他项权证，所以，本院认为，此“抵押协议书（借条）”不具备抵押效力，以此证据证明抵押成立的事实，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈晓园是朋友关系，2012年被告陈晓园在六塘乡开办猪场，因资金紧张，找原告借款，原告看在朋友的面子上就应其要求借给被告陈晓园20万元，并约定月利率1分8厘。被告陈晓圆向原告出具欠条，（1）、“借条今借到钟双艳人民币3万元，月利息1.8%，借款期限为1年，每6个月支付一次利息为3240元借款人：陈晓圆2012月6月21日”。（2）、“借条今借到钟双艳现金5万元，月利息1.8%，借款人：陈晓圆2012月10月25日”。（3）、“借条今欠到钟双艳现金5万元，月利息1.8%，借款人：陈晓圆2013月1月8日”。（4）、“借条今欠到钟双艳现金2万元，借款人：陈晓圆2013月7月15日”。（5）、“借条今欠到钟双艳现金5万元，月利息1.8%，借款人：陈晓圆2013月11月15日”被告陈晓圆在借条上签字捺印。借款到期后，被告只按约向原告支付了利息至2016年8月21日止，后双方重新约定，月利率降为1分，2017年8月21日前全部付清。可至今被告陈晓园既没有付清利息，也未偿还本金。原告曾无数次找被告催要借款，被告每次均以资金紧张为由拖欠。同时，被告李兰林与被告陈晓园系夫妻关系，被告陈晓园所负债务系夫妻共同债务。至此，原告为维护自身权益现向法院起诉，请求人民法院：1、依法判令被告李兰林、陈晓圆立即偿还原告借款本金20万元及利息（按约定利息从2016年8月21日起计算至判决生效之日止）；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。本院受案后，于2017年12月5日作出（2017）湘0624民初2302号民事裁定书，依法对被告的财产进行了诉讼保全。本院认为，陈晓圆向钟双艳借款事实存在，借款合同合法、有效，陈晓圆不按期偿还债务，应当承担全部民事责任。由于陈晓圆与李兰林系夫妻，此笔债务发生在陈晓圆与李兰林婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庭审中李兰林认可陈晓圆所欠债务。故此笔债务应视为陈晓圆与李兰林的夫妻共同债务。故对原告要求被告李兰林、陈晓园共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李兰林、陈晓圆于本判决生效之日起三十日内偿还原告钟双艳借款本金20万元；二、由被告李兰林、陈晓圆于本判决生效之日起三十日内偿还原告钟双艳借款本金利息（以本金20万元为基数，利息按照月利率1%的标准计算，从2016年8月21日起计算至本判决书生效之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，保全费1525元，共计人民币5825元，由被告李兰林、陈晓圆共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  成兵武人民陪审员  蒋再田人民陪审员  甘建军二〇一八年一月二十九日书 记 员  杨亦娴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1743号
原告：康雨桂，女，汉族，1949年4月1日出生，住万全区，。
委托诉讼代理人：刘俊（康雨桂儿子），男，汉族，1979年9月21日出生，住万全区。
被告：郝志远，男，汉族，1988年7月22日出生，住张家口市桥东区，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦，统一社会信用代码：91130701700811744L。
法定代表人：谭海云，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓海，公司职员。
原告康雨桂与被告郝志远、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月7日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康雨桂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康雨桂负担。
审判员 孙明亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭美宏
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初249号
原告：刘振勇，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告：韩丰格，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托代理人：赵志鑫，女，1979年12月11日出生，系韩丰格的妻子。
原告刘振勇与被告韩丰格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振勇、被告委托代理人赵志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振勇向本院提出诉讼请求：要求被告韩丰格返还48680元及利息，利息按约定利率2%计算，自2012年12月27日起至付清之日止。事实理由：被告前妻病重在内丘县人民医院住院急需40000元治疗费，被告承诺用别克汽车手续做抵押，月息2%。时至今日，被告一直未还借款本息，原告为此诉至法院。
被告韩丰格辩称，1、被告所打“借条”在形式上是事实，但被告“借款”的原因是由于赌博形成的，而被告已用车辆抵押过户给原告，双方不存在借款纠纷；2、被告因为赌博输钱，被迫无奈打下“借条”，但被告已用车辆过户给了原告，只是车辆仍在被告手中由被告使用，目的是有朝一日被告赢回了钱再将车子赎回，事实说明被告并没有“借”原告的钱。至于被告没有撤回所谓的“借条”，原因是车辆一直由被告使用，车的所有权已经转移“抵押”给了原告；3、因为被告一直没有撤回所谓的“借条”，借条在原告手里，故原告虚构了“月息2%”的假事实，所谓的“月息2%”根本不是被告写的，被告不予认可；4、被告在“借条”上写的几个日期，是为了延长车辆由被告使用的时间，与借条没有关系。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、借款“证明”，拟证明2012年12月27日被告借原告40000元，期限1年，并将其别克汽车抵押给原告的事实。借条上有证明人刘永胜、赵艳朋和借款人韩丰格的签字，约定月息2%。借条上2015年元月24日和2017年2月26日的日期是韩丰格本人所写，证明原告向被告催要过借款；
2、“今借到”条，拟证明2013年12月27日被告借原告7680元，约定月息2%。借条上2017年2月26日的日期也是韩丰格本人所写，证明原告向被告催要过借款。
被告的质证意见是：
对原告的证据1的真实性无异议，但40000元借款不是被告一人所花，赵艳朋还花了10000元。被告后来所写日期，目的是继续开抵押车辆。“月息2%”不是被告写的，不予认可；
对原告的证据2的真实性无异议,但7680元是原告在百家乐上的积分由被告使用，因此被告给原告打的借条。“月息2%”及后来所写日期，与对原告证据1的质证意见一致。
被告为证明自己的主张，提交了被告同赵艳朋的电话录音，拟证明40000元借款中有10000元是赵艳朋所借，应该由赵艳朋偿还，两笔借款均系三角债、赌债。
原告对被告电话录音证据的质证意见是：不能确定通话的对方是赵艳朋，赵艳朋也不欠原告的钱。该证据不能证明两笔借款系赌债，只能证明被告借款是事实。
庭审中，原告认可两份借款手续上的“月息2%”是自己添写的。被告认可借原告30000元。
庭审后证明人刘永胜到庭作证，证明“借款证明”载明的韩丰格于2012年12月27日借原告40000元是事实，借款用途不清楚，只知道当时韩丰格的前妻正有病住院，约定月利率2%，可能是韩丰格忘了写利息，刘振勇在下面加上的。
被告对刘永胜证言的质证意见是：当时借钱时没有约定利息，被告于2017年2月26日在借据上签日期时还没见“月息2%”字样，是原告自己后来加上的，证明人刘永胜与原告是同村的又是亲戚，对其证言被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告韩丰格向原告刘振勇借款40000元，并约定以自己的别克汽车做抵押，车已过户到原告名下，汽车扔由被告使用，期限1年，借款还清后再将手续过户到被告名下。被告为此给原告打有借款“证明”，证明人刘永胜、赵艳朋在该借款“证明”上也签字按有指纹。原告后来在该“证明”左下方的空白处，自己添写了：月息2%。因原告追要借款，被告于2015年元月24日、2017年2月26日又分别在该“证明”右下方添写了这两个日期。
2013年12月27日，被告韩丰格又向原告刘振勇借款7680元，并为原告打有“今借到”条。原告后来在该“今借到”条左下方的空白处，自己添写了：月息2%。因原告追要借款，被告于2017年2月26日在该“今借到”条右下方又添写了这个日期。
本院认为，被告被告韩丰格于2012年12月27日借原告40000元、2013年12月27日借原告7680元，有被告所打两份借款手续可以证实，足以认定，被告理应归还。
对于原告月息2%的诉求，因借款“证明”上原来并没有“月息2%”，而是原告自己添加上的，虽有证明人刘永胜证明可能是韩丰格当时忘了写，后来才由刘振勇自己添加写上的。但这种说法不能令人相信一年以后，另一个借款的“今借到”条上韩丰格又忘记写利息，原告再次自己添上去。并且刘永胜也只能对其签名落款以上、当时的借款情况作出证明。因此对原告所称约定月息2%，本院不予采信，对该诉求本院亦不予支持。两笔借款均应视为对借款利息没有约定。对于40000借款，在借款期限1年内，被告依法不应支付利息，超过借款期限后应支付利息。对于另一笔7680元的借款，由于没有约定借款期限，原告随时可以追要，被告应自借款之日起支付利息。本院确定两笔借款均按年利率6%计算，自2013年12月27日起计付利息。
被告的别克汽车虽已过户到原告名下，但被告扔占有、使用该汽车，作为动产，该汽车所有权并未转移。该车也未到相关机构办理“抵押”登记。故被告辩称该车的所有权已经转移“抵押”给了原告，与事实和法律不符，不予采信。被告还清该笔40000元借款本息后，双方应依约及时将该车过户到被告名下。
被告辩称两笔借款都是赌债，证据不足，本院不予采信，况且被告在庭审中又认可其中的借款30000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告韩丰格给付原告刘振勇借款本金47680元并支付利息，利息按年利率6%计算，自2013年12月27日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元减半收取508.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡志强
二〇一七年五月十日
书记员 邢晓明
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初320号
原告：胡振玲，女，1978年9月22日出生，住柳河县。
被告：祝增贵，男，1959年12月5日出生，住柳河县。（未到庭）
原告胡振玲与被告祝增贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告胡振玲到庭参加诉讼，被告祝增贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡振玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告祝增贵立即偿还货款本息合计16000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡振玲系柳南乡马鹿村供销社化肥经销商，多年来，被告在原告处赊购化肥，累计欠货款24890元，后被告偿还货款10000元，截止2016年11月25日，尚欠货款14890元，双方于当日结算后，被告为原告出具欠据一张，上书“欠货款14890元，利息6257元，并约定按月息1.5分计算利息”，未约定还款期限，后经原告催要，被告于2017年8月20日又偿还了2000元货款，剩余货款本金12890元及相应利息未偿还。现原告为偿还其他债务急需用钱，经多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还货款本息合计16000元，并承担本案诉讼费用。
被告祝增贵未到庭答辩，但在庭审前到本院就其欠货款的事实进行了说明，对双方结算后尚欠货款数额及约定的利息予以认可，并同意用其在柳南乡农经站村干部年工资中的16000元偿还该笔债务。
原告胡振玲围绕其诉讼请求依法向本院提交了由被告祝增贵出具的“欠据”一张，被告祝增贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的该份证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对该份证据予以确认。
经审理查明：原告胡振玲系柳南乡马鹿村供销社化肥经销商。多年来，按照当地交易习惯，被告祝增贵在原告处赊购化肥，累计欠货款24890.00元，后偿还货款10000.00元，2016年11月25日，双方结算后，被告尚欠原告货款14890.00元，当日，被告为原告出具了欠据一张，上书“今欠供销社胡振玲货款14890.00元，（其中利息6257.00元），按1.5分付息。欠据右上角处标注总共24890.00元。2017年8月20日，在欠据左上角处标注付款2000元”，未约定还款期限。现原告为偿还其他债务急需用钱，经多次催要未果，故诉至人民法院，提出前述诉求。
本院认为：被告祝增贵虽未到庭参加诉讼，但其在庭审前主动到本院就其欠货款的事实进行了说明，对双方结算后尚欠货款的数额及约定所欠货款的利率也予以认可，并同意用其在柳南乡农经站村干部年工资中的16000元偿还该笔债务，应当视为其承认原告在本案中所主张的事实，故对原告胡振玲主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案被告祝增贵在原告处赊购化肥，原告胡振玲将化肥交付给被告时，双方即形成了事实上的买卖合同关系，原告已依约向被告交付了化肥，被告作为买受人理应按照双方约定的数额给付价款，但至本案原告起诉之日，被告经催要后迟迟未能给付剩余货款，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告胡振玲要求被告祝增贵给付拖欠化肥货款本息合计16000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告祝增贵于本判决生效后立即给付原告胡振玲化肥货款本息合计人民币16000.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费100.00元（减半收取）、保全费180.00元，合计280.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向通化市中级人民法院或柳河县人民法院申请再审。
本判决为终审判决。
审判员 赵连伟
二〇一八年二月十三日
书记员 高 宇
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初320号
申请人：胡振玲，女，1978年9月22日出生，住柳河县。
被申请人：祝增贵，男，1959年12月5日出生，住柳河县。
申请人胡振玲与被申请人祝增贵买卖合同纠纷一案，申请人胡振玲于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人祝增贵的工资收入人民币16000元整予以扣留。担保人孙某以其所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县三源浦镇支行的储蓄卡（帐号：XXXXXXXXXXXXXXX�内的5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人胡振玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人祝增贵的工资收入予以扣留，扣留总额为人民币16000元整,扣留期限为自2018年2月2日至2019年2月2日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二�一八年二月二日
书 记 员 高 宇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5299号
广州市盘龙饮品有限公司：
你与广州市美鸣广告传播有限公司广告合同纠纷一案，（2015）穗花法民二初字第1613号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：111086.00元及相应利息；执行费1566.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十二日
河北省涿州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0681行初87号
原告董彩莲，女，1981年9月22日出生，汉族，住高碑店。
委托代理人张萌，女，1990年9月22日出生，汉族，住高碑店。
被告高碑店市公安局，住所地高碑店市团结东路93号。
法定代表人刘晓明，该局局长。
委托代理人张子成，该局办公室副主任。
委托代理人李征，该局民警。
第三人姜利保，男，1979年4月13日出生，汉族，住高碑店市，。
原告董彩莲不服被告高碑店市公安局行政处罚一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告董彩莲及其委托代理人张萌，被告高碑店市公安局委托代理人张子成、李征，第三人姜利保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告高碑店市公安局于2017年7月27日作出高公（方官）行罚决字（2017）0426号行政处罚决定书，载明2017年6月13日9时许，我所接到110指令称方官镇姜庄村发生打架，我所出警后经了解姜利保与张会建、董彩莲因收麦子发生口角后打架，董彩莲将姜利保打伤，后经鉴定，姜利保所属伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对董彩莲行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。
原告董彩莲诉称，2017年6月13日9时，原告与张会建给村民地里送肥料与收割机发生碰撞，收割机的司机态度蛮横，打电话把第三人姜利保找来，姜利保和收割机司机与张会建发生口角并打在一起，原告去劝架，被第三人姜利保打伤。事发后，双方均报警，经鉴定，董彩莲与姜利保均属轻微伤。2017年7月27日被告对原告作出了高公（方官）行罚决字（2017）0426号行政处罚决定书，对董彩莲行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。原告认为此处罚决定适用法律错误，对原告处罚过重。故请求人民法院依法撤销被告高碑店市公安局对原告作出的高公（方官）行罚决字（2017）0426号行政处罚决定书，诉讼费用被告承担。原告董彩莲向本院提交了以下证据：证人张某的证人证言一份。被告高碑店市公安局辩称，我局认定事实清楚，处罚程序合法，证据充分。打架事实有当事人的陈述及证人证言证实，对原告的处罚合法得当，请法院维持我局作出的行政处罚，驳回原告的诉讼请求。
被告高碑店市公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，证明收到报警后出警；2、受案回执，证明受案并进行了告知；3、原告与董彩莲、第三人的询问笔录，证明打架过程；4、李双全、祝福军、李小可的证人证言，证明打架经过；5、姜向军、张华的证人证言，证明事情的起因；6、第三人和董彩莲的鉴定文书，证明二人伤情为轻微伤；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书；9、处罚告知笔录；10、行政拘留执行回执；11、行政拘留家属通知书；12、违法犯罪登记三联单；13、户籍证明；14、罚款票据；15、修车款收据；16、建议停止拘留通知书。
第三人姜利保述称，同意被告行政处罚。经庭审质证，被告对原告提供的张某的证人证言真实性不认可，第三人对原告的提供的证人证言真实性不予认可。原告和第三人对被告的证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告证据形成证据链，能够相互印证，予以确认。对原告证据不予认定。
经审理查明，2017年6月13日9时许，高碑店市方官镇姜庄村姜利保与张会建、董彩莲因收麦子发生口角后打架，董彩莲将姜利保打伤，后经鉴定，姜利保所属伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，被告对董彩莲行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。
本院认为，在对原告董彩莲行政处罚过程中，被告高碑店市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》，具备立案、调查询问、鉴定、处罚告知、送达、执行等程序，办案程序符合法律规定。结合对李双全、祝福军的询问笔录可以认定原告和张会建二人与第三人打架的事实，结合第三人的鉴定伤情，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，对原告董彩莲作出拘留十五日、罚款壹仟元的行政处罚并无不当。原告诉称被告适用用法律未引用到具体款项，本院认为该瑕疵不足以导致行政处罚行为的撤销。综上，被告行政处罚行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告董彩莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 娄 艳
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 贾 佳
。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1665号
原告朱贤玲，女，1964年10月5日生，汉族，退休职工，住睢宁县。
被告钟浩，男，1978年6月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告王永，男，1980年10月12日生，汉族，职工，住睢宁县。
委托代理人丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
原告朱贤玲与被告钟浩、王永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，后依法变更承办人，由代理审判员徐晓娜适用简易程序独任审判，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱贤玲、被告王永的委托代理人丁刚到庭参加诉讼，被告钟浩经本院合法传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贤玲诉称：2013年3月15日，被告钟浩、王永因要装修天成丽都宾馆，向原告借现金200000元整。口头约定利息为2分，说只用3个月就还给原告。借款的第一、第二个月是按约定2分给的利息。之后被告以生意不好为由说先按1分给原告结利息。说以后生意好了再给补上。三个月到期后，原告就开始催被告还钱，二被告一直以生意不好为由一拖再拖。2015年8月份原告家中急需用钱时，找到二被告催要也没有给。1分钱的利息也只给到了2015年9月份。从2015年10月到2016年2月多次催要只给了2000元。2016年春节前原告找二被告，他们说要是不要利息，以后每月还10000元本金。原告也同意了，并让他们写下了还款保证书。可是到了12月底，被告还是以各种理由推脱。后多次催要被告均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金200000元及利息82000元，诉讼费用由被告负担。
被告王永辩称：借款200000元是事实，但是双方没有约定利息，二被告于2015年12月以后陆续还款5000元，主要是通过李雪成向原告还款。
被告钟浩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年3月15日，二被告因装修天成丽都宾馆需要，向原告朱贤玲借款200000元并出具借据一张。借据中没有注明使用期限及利息标准。后经原告催要，被告未及时偿还借款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
庭审过程中原告朱贤玲认可二被告曾经分多次给过5000元。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告朱贤玲借款200000元，并出具借据，欠款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认，被告未按约定履行还款义务，应当依法承担相应的违约责任。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。由于被告王永不认可约定利息，原告亦无证据证明双方约定借款利息。故对原告主张的利息，本院认可按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率标准，自被告保证书中“如不及时还款由朱贤玲处置”的可以确定的逾期之日起至判决履行之日期间的利息。
被告钟浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟浩、王永于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱贤玲支付借款本金195000元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年1月1日计算至判决实际履行之日，以82000元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2765元，保全费1520元，由被告钟浩、王永共同负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执754号
申请执行人：开化县农村信用合作联社青河分社，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇新安村张家综合楼，组织机构代码:55287407-2。
法定代表人：吴昊。
被执行人：汪淑英，女，1976年12月1日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：徐晓辉，男，1976年1月26日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社青河分社与被执行人汪淑英、徐晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行，申请人执行债权35014.52元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。执行中被执行人已履行20000元，余款及利息暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执754号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月一日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执754号申请执行人：开化县农村信用合作联社青河分社，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇新安村张家综合楼，组织机构代码:55287407-2。法定代表人：吴昊。被执行人：汪淑英，女，1976年12月1日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：徐晓辉，男，1976年1月26日出生，住浙江省衢州市开化县。申请执行人开化县农村信用合作联社青河分社与被执行人汪淑英、徐晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行，申请人执行债权35014.52元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。执行中被执行人已履行20000元，余款及利息暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0824执754号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。审判长  许瑞标审判员  朱 敏审判员  伍秋林二〇一七年十一月一日书记员  方 球
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2338号
原告：温翠贤，女，1949年6月24日出生，壮族，住荔浦县。
委托诉讼代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。
被告：张宁，男，1978年6月5日出生，汉族，住荔浦县。
原告温翠贤与被告张宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韦在刚到庭参加诉讼，被告张宁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温翠贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳动报酬3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系荔浦县修仁镇横水村人，2015年6月被告在荔浦县桥头种植蔬菜，雇佣了原告帮其做工。原告从2015年6月至8月在被告的蔬菜基地做工，被告共欠原告的工钱3200元未付。被告承诺在2016年春节前付清，后又以各种理由推诿，2017年3月，原告向荔浦县修仁镇司法所的工作人员反映，修仁司法所的工作人员与原告一同到被告家，被告承诺于2017年6月15日前付清拖欠原告的工钱，并当面补写了一张《欠条》给原告。欠款到期后，被告又多次推诿，至今仍未给付原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为此诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张宁未作答辩。
原告温翠贤为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告于2017年3月2日书写的《欠条》原件一份，证实被告欠原告工钱3200元，被告承诺于2017年6月15日前还清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张宁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。
经审理查明，被告张宁系荔浦县修仁镇横水村张家屯的村民，原告温翠贤系荔浦县东坪村东岸屯的村民。被告张宁于2015年6月在荔浦县桥头种植蔬菜，并因此与原告温翠贤建立了劳务关系，自2015年6月至8月期间原告一直在被告的指派下在被告的蔬菜基地做工。经双方结算劳务款，被告张宁尚欠原告温翠贤3200元的劳务款未给付。经原告多次催讨，被告于2017年3月2日亲笔出具《欠条》原件一份交由原告收执，被告在该《欠条》中载明被告张宁尚欠原告温翠贤工钱3200元，并承诺于2017年6月15日前还清。该款项到期后，被告亦未按期给付原告。原告经多次向被告催讨未果后，诉至法院要求被告支付其所欠的劳务报酬3200元给原告，即成本诉。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告温翠贤依约提供劳务，被告张宁应及时、足额支付劳务报酬给原告。本案中，被告张宁尚欠原告劳务款3200元，有被告张宁亲笔出具的《欠条》原件为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告张宁未按期履行给付义务，原告温翠贤请求被告支付其尚欠的劳务款3200元给原告，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张宁经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宁应于本判决生效之日起十日内支付劳务款3200元给原告温翠贤。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年九月二十日
书记员 钟兆君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5231号之二
解除保全申请人：蔡雅静，女，1986年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区文园路93号，公民身份号码350212198607206025。
被申请人：蔡长江，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：王冰，女，1985年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院依法作出（2017）闽0203民初5231号民事裁定书，冻结了被申请人王冰名下位于福建省长汀县红卫气象站北面15号地块的所有权（权证号：20××11）以及作为保全担保物的申请人蔡雅静和案外人童乔容名下共有的位于厦门市思明区育青路35号2105室的房产所有权。申请人蔡雅静于2017年4月28日向本院申请，以欲与被申请人庭外协商为由，申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王冰名下位于福建省长汀县红卫气象站北面15号地块的所有权（权证号：20××11）的冻结；
二、解除对申请人蔡雅静提供的担保物即蔡雅静和案外人童乔容名下共有的位于厦门市思明区的房产（闽20**厦门市不动产权第0000594-2号）所有权的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 杨丽芬
二〇一七年五月九日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5231号之一
原告：蔡雅静，女，1986年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：蔡长江，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：王冰，女，1985年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告蔡雅静与被告蔡长江、王冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告蔡雅静于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，蔡雅静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡雅静撤诉。
案件受理费25元，由蔡雅静负担。
审 判 员 杨丽芬
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5231号申请人：蔡雅静，女，1986年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区，被申请人：蔡长江，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被申请人：王冰，女，1985年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，本院在审理申请人蔡雅静与被申请人蔡长江、王冰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡长江、王冰名下价值616500元的财产。蔡雅静并于2017年3月23日提供蔡雅静与案外人童乔容名下共有的位于厦门市思明区育青路35号2105室房产（闽20**厦门市不动产权第0000594-2号）作为保全担保。本院认为，蔡雅静的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：冻结蔡长江、王冰名下价值616500元的财产；二、冻结蔡雅静与案外人童乔容名下共有的位于厦门市××××室房产（闽20**厦门市不动产权第0000594-2号）。财产保全费3603元，由蔡雅静负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 杨丽芬二〇一七年三月二十三日代书记员 陈 凡附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终124号
上诉人（原审原告）贾福年，男，1952年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新峰，陕西书宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商洛金盛化工有限责任公司，住所地商洛市商州区杨峪河镇下赵塬村。
负责人牛明，车间主任。
上诉人贾福年因与被上诉人商洛金盛化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2015）商州民初字第00870号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人贾福年于2016年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，贾福年撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人贾福年撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由贾福年承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 文改云
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢 鹏
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执520号
申请执行人：江苏苏莱商业管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇金鸡路锦湖公寓1幢S1-8、9、10、11号。
法定代表人：朱明全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人：丹阳市锦富达漆业有限公司，住所地丹阳市导墅镇后庄村东庄村68号。
法定代表人：傅俊，该公司总经理。
被执行人：傅俊，男，1959年7月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行江苏苏莱商业管理有限公司与丹阳市锦富达漆业有限公司、傅俊买卖合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初7925号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
经本院执行查明，被执行人丹阳市锦富达漆业有限公司、傅俊名下房产、车辆已被江苏省丹阳市人民法院查封，无其他可供执行财产，被执行人在丹阳市人民法院尚有较多未结案件。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年八月二日
书记员 石 琳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4772号
原告：嘉兴市嘉欣艾得米兰服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号嘉欣丝绸工业园购物中心。统一社会信用代码：9133041107759971XN。
法定代表人：章洁，董事长。
委托诉讼代理人：章建伟，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚根，浙江圣文律师事务所律师。
被告：张涛，男，1982年10月28日出生，汉族，住河南省新野县。
原告嘉兴市嘉欣艾得米兰服饰有限公司与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月27日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈亚根到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告嘉兴市嘉欣艾得米兰服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款18451.1元并支付逾期付款利息（自2016年11月1日起按银行同期贷款利率1.5倍暂计至2017年10月15日为1167.15元，此后计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原被告签订《艾得米兰（2016年度）内衣产品经销合同书》一份，约定：原告授权被告在河南省南阳市方城县以特约经销的方式经营“艾得米兰”品牌内衣系列产品，其中被告的购货总额需达到60000元，并应于2015年5月7日前将首批订货货款20000元汇入原告指定账户；被告应于2016年7月30日前归还原告实际铺货金额的20%，在2016年8月20日前归还原告实际铺货金额的10%，在2016年9月30日前归还原告实际铺货金额的20%，在2016年10月30日前归还原告实际铺货金额的50%。合同签订后，原告按约发货。经对账，被告确认截止2016年7月1日，原告发货共计38451.1元，被告已付款20000元，尚结欠18451.1元。该款项经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告张涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《经销合同书》、《对账单》，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够反映双方交易、付款及结欠款项的事实，对上述证据均予以认定。被告未向本院提交证据。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。经销合同书及被告签字的对账单即是对原被告间买卖合同关系、交易金额及结欠数额的确认。合同中明确了付款时间，现被告逾期支付，显属违约，原告要求被告立即支付剩余欠款并以银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，具体为：以结欠货款18451.1元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市嘉欣艾得米兰服饰有限公司货款18451.1元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以结欠货款18451.1元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取140元，由被告张涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 徐辰丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈月勤
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1242号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨天云，男，1962年7月20日出生于贵州省毕节地区纳雍县，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省纳雍县。2017年7月6日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1232号起诉书指控被告人杨天云犯抢劫罪,于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人杨天云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日晚上23时20分许，被告人杨天云在贵阳市南明区八公里食运家餐馆门口处，持自拍杆假冒刀具追逐被害人李某，企图抢劫其挎包，在追逐过程中，李某摔倒，杨天云将其挎包抢走，后李某丈夫持板凳要求杨天云归还挎包，杨天云归还挎包后逃走。7月6日凌晨零时许，被告人杨天云被抓获归案。
上述事实，被告人杨天云在审理过程中也无异议，并有自拍杆，抓获经过，扣押物品文件清单，被告人杨天云的户籍信息，被害人李某的陈述，证人叶某、喻某的证言，被告人杨天云的供述，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨天云以非法占有为目的，暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨天云能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨天云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2020年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
审判员 赵钧
审判员 翟涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈洁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2728-2号
申请执行人：张鹤羽，女，1981年11月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
被执行人：王军波，男，1975年6月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
申请执行人张鹤羽与被执行人王军波民间借贷纠纷一案，申请执行人张鹤羽以本院（2017）鲁0683民初1087号民事判决已经发生法律效力、被执行人王军波拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王军波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王军波名下的房屋一处及土地使用权。
二、被执行人王军波负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2728-2号申请执行人：张鹤羽，女，1981年11月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。被执行人：王军波，男，1975年6月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。申请执行人张鹤羽与被执行人王军波民间借贷纠纷一案，申请执行人张鹤羽以本院（2017）鲁0683民初1087号民事判决已经发生法律效力、被执行人王军波拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王军波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王军波名下的房屋一处及土地使用权。二、被执行人王军波负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年十一月十日书记员  曹铠玺
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执0903号
申请执行人崔某某，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人张某某，女，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人崔某某申请执行被执行人张某某抚养费纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第128号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月十五日
书记员 陆广华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2400号
上诉人(原审原告)：吕莉，女，1976年6月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：蔡惠菊，女，1960年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王坚(系蔡惠菊丈夫)，男，1955年6月11日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审被告)：蔡惠芳，女，1951年10月31日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：蔡惠棣，女，1954年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：袁文镒，上海市国鑫律师事务所律师。
原审被告：蔡绍发，男，1957年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：蔡绍岱，男，1936年9月30日生，汉族，住上海市。
原审被告：严佳佳，女，1986年4月8日生，汉族，住上海市。
原审被告：上海华谊集团股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘训峰，董事长。
委托诉讼代理人：张江。
上诉人吕莉、蔡惠菊和蔡惠芳均因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人吕莉与被上诉人蔡惠棣达成和解协议，故吕莉于2018年4月24日向本院提出撤回上诉的申请。嗣后，上诉人蔡惠菊和蔡惠芳亦同意前述和解协议的内容，并于2018年4月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人吕莉、蔡惠菊和蔡惠芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吕莉、蔡惠菊和蔡惠芳撤回上诉。
二审案件受理费人民币708元，减半收取人民币354元，由上诉人吕莉、蔡惠菊、蔡惠芳各负担人民币118元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年五月九日
书记员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初409号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黎某某，男，1987年11月14日生于贵州省金沙县，汉族，高中文化，贵阳市金沙酒业集团员工，户籍所在地贵州省金沙县，现住贵阳市观山湖区。2008年1月14日因犯聚众斗殴罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2006年12月2日起至2009年12月1日止）。2016年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年10月12日被本院决定对其逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员欧恒、被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日凌晨2时许，被告人黎某某酒后驾驶一辆牌照为贵Ｊ×××××号小型普通客车，从贵阳市南明区新路口出发，沿瑞金南路往纪念塔方向行驶。当车行驶至箭道街路口对面路段时，被群众发现并报警。经贵阳市公安交通管理局南明区分局民警出警勘验，发现被告人黎某某酒后驾驶。经检验，被告人黎某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为220.8mg/100ml。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、人车合一照片、抽取血样检测照片、呼气式酒精测试单、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、被告人黎某某的供述、证人饶某的证言、血液酒精含量检验鉴定报告、行政处罚决定书、血样提取登记表、视频光碟、前科判决、被告人黎某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为220.8mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人黎某某判处拘役一个月至四个月的建议有理，本院予以采纳。被告人黎某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人黎某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民
检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 赵 均
审判员 田 俊
二〇一七年十月十二日
书记员 李嘉迪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执恢65号
申请人中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。组织机构代码88251819-3。
负责人肖达，该分行行长。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人唐芳，女，汉族，1982年2月4日出生，住宜昌市西陵区，
被执行人长阳北纬三十度房地产开发有限公司，住所地长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组，营业执照号420528000000374。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
被执行人余鸿之，男，汉族，1962年2月24日，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行中国银行股份有限公司三峡分行与唐芳、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之金融借款合同纠纷一案中,申请人执行人中国银行股份有限公司三峡分行与被执行人唐芳庭外达成执行和解协议并按协议全部履行完毕，现申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行向本院申请撤销对本案的执行，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂伍家岗民初字第00847号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 朱 俊
二〇一八年三月九日
书记员 何 丽
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终427号
上诉人（原审原告）张培先，男，1945年1月2日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）沛县朱寨镇人民政府，住所地江苏省沛县朱寨镇。
法定代表人韩方兴，该镇镇长。
上诉人张培先因诉被上诉人沛县朱寨镇人民政府退休待遇一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初582号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：1995年5月20日，经中国共产党沛县朱寨镇委员会批准，同意张培先（又名张丕先）退休，按照沛委95年5号文件精神发放退休金。2001年1月29日，中国共产党沛县朱寨镇委员会向张培先发放退休证。张培先认为沛县朱寨镇人民政府按照村级干部标准发放其退休金不当，故提起本案诉讼，请求按照沛委1995年5号文件精神，每月退休金按乡级计生办副主任职务的60%计算。
原审法院另查明，沛委95年5号文件全名为沛委办发〔1995〕5号《关于转发农工部<关于村级干部编制及其报酬标准执行情况的报告>的通知》，系中国共产党沛县委员会和沛县人民政府联合作出的文件。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张培先起诉主张沛县朱寨镇人民政府应按沛委办发〔1995〕5号文件的规定发放其退休金，因张培先的退休审批系经中国共产党沛县朱寨镇委员会按照当时的政策进行批准，故本案系政策性问题所产生的争议，不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回张培先的起诉。本案不收取案件受理费，张培先预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人张培先上诉称：上诉人1970年从部队转业后在本大队任村主任兼民兵营长，从1982年至1996年任朱寨镇计生办副主任。1996年退休时，朱寨党委发给一张干部退休审批表，按照沛委95年5号文件规定，退休后每月发退休金，按照同级职务在编干部的60%计算，直到现在没有落实，给上诉人造成很大损失，上诉人现在每个月只拿到604元，和上诉人同等情况的每月拿到3360元。上诉人在朱寨乡计生办干了15年，把上诉人压到村级干部退休标准是完全不合理的、更不合法。相关证据有：1、朱寨镇党委政府发的干部退休证；2、朱寨镇党委政府发的干部退休审批表；3、朱寨镇计生办公室发的工资单，4、张兆中书记的证明，张兆中当时任朱寨镇党委政工书记。请求二审法院撤销一审裁定，依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：上诉人的退休审批表内容为：“燕牌坊村党支部：经乡党委、政府研究，同意张丕先同志退休，从1965年起到1996（6有涂改痕迹）年止，工龄累计31（1有涂改痕迹）年。按照沛委95年5号文件精神，每月发退休金按同职务在编干部的60%，计每月54元，从1995年6月执行，希认真执行。朱在乡党委朱在乡政府1995年5月20日”加盖中国共产党沛县朱寨镇委员会印章。经询问上诉人，朱在乡即现在的沛县朱寨镇。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先，上诉人的退休审批表载明，“按照沛委95年5号文件精神，每月发退休金按同职务在编干部的60%”，而沛委95年5号文件全名为沛委办发〔1995〕5号《关于转发农工部<关于村级干部编制及其报酬标准执行情况的报告>的通知》，该文件调整的对象是沛县村级干部，且上诉人提供的证据不能证明其退休前属于朱寨镇计生办在编工作人员，故上诉人主张应依据沛委办发〔1995〕5号文件、按照乡同职务在编干部的60%向其发放退休金，缺乏事实根据。其次，上诉人张培先1995年的退休审批系经中国共产党沛县朱寨镇委员会按照当时的政策进行批准，故本案纠纷属于历史遗留的相关政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综合以上所述，原审裁定驳回张培先的起诉并无不当。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终427号上诉人（原审原告）张培先，男，1945年1月2日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）沛县朱寨镇人民政府，住所地江苏省沛县朱寨镇。法定代表人韩方兴，该镇镇长。上诉人张培先因诉被上诉人沛县朱寨镇人民政府退休待遇一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初582号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：1995年5月20日，经中国共产党沛县朱寨镇委员会批准，同意张培先（又名张丕先）退休，按照沛委95年5号文件精神发放退休金。2001年1月29日，中国共产党沛县朱寨镇委员会向张培先发放退休证。张培先认为沛县朱寨镇人民政府按照村级干部标准发放其退休金不当，故提起本案诉讼，请求按照沛委1995年5号文件精神，每月退休金按乡级计生办副主任职务的60%计算。原审法院另查明，沛委95年5号文件全名为沛委办发〔1995〕5号《关于转发农工部的通知》，系中国共产党沛县委员会和沛县人民政府联合作出的文件。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张培先起诉主张沛县朱寨镇人民政府应按沛委办发〔1995〕5号文件的规定发放其退休金，因张培先的退休审批系经中国共产党沛县朱寨镇委员会按照当时的政策进行批准，故本案系政策性问题所产生的争议，不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回张培先的起诉。本案不收取案件受理费，张培先预交的案件受理费50元予以退还。上诉人张培先上诉称：上诉人1970年从部队转业后在本大队任村主任兼民兵营长，从1982年至1996年任朱寨镇计生办副主任。1996年退休时，朱寨党委发给一张干部退休审批表，按照沛委95年5号文件规定，退休后每月发退休金，按照同级职务在编干部的60%计算，直到现在没有落实，给上诉人造成很大损失，上诉人现在每个月只拿到604元，和上诉人同等情况的每月拿到3360元。上诉人在朱寨乡计生办干了15年，把上诉人压到村级干部退休标准是完全不合理的、更不合法。相关证据有：1、朱寨镇党委政府发的干部退休证；2、朱寨镇党委政府发的干部退休审批表；3、朱寨镇计生办公室发的工资单，4、张兆中书记的证明，张兆中当时任朱寨镇党委政工书记。请求二审法院撤销一审裁定，依法判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：上诉人的退休审批表内容为：“燕牌坊村党支部：经乡党委、政府研究，同意张丕先同志退休，从1965年起到1996（6有涂改痕迹）年止，工龄累计31（1有涂改痕迹）年。按照沛委95年5号文件精神，每月发退休金按同职务在编干部的60%，计每月54元，从1995年6月执行，希认真执行。朱在乡党委朱在乡政府1995年5月20日”加盖中国共产党沛县朱寨镇委员会印章。经询问上诉人，朱在乡即现在的沛县朱寨镇。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先，上诉人的退休审批表载明，“按照沛委95年5号文件精神，每月发退休金按同职务在编干部的60%”，而沛委95年5号文件全名为沛委办发〔1995〕5号《关于转发农工部的通知》，该文件调整的对象是沛县村级干部，且上诉人提供的证据不能证明其退休前属于朱寨镇计生办在编工作人员，故上诉人主张应依据沛委办发〔1995〕5号文件、按照乡同职务在编干部的60%向其发放退休金，缺乏事实根据。其次，上诉人张培先1995年的退休审批系经中国共产党沛县朱寨镇委员会按照当时的政策进行批准，故本案纠纷属于历史遗留的相关政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综合以上所述，原审裁定驳回张培先的起诉并无不当。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁贵明审 判 员  赵 涛代理审判员  房 涛二〇一七年十二月十九日书 记 员  张文娟
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初977号
原告：石家庄市金隅旭成混凝土有限公司。
地址：石家庄市栾城区窦妪工业区。
法定代表人：张增彪，该公司董事长。
统一社会信用代码：91130124757535306M。
委托诉讼代理人：鲍锋云，河北广拓律师事务所律师。
被告：邢台东明建筑安装有限公司。
地址：邢台市隆尧县隆尧镇新华西街26号。
法定代理人：曹某，该公司董事长。
统一社会信用代码：911305257288246000。
委托诉讼代理人：贾银华，该公司职员。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
原告石家庄市金隅旭成混凝土有限公司与被告邢台东明建筑安装有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石家庄市金隅旭成混凝土有限公司的委托诉讼代理人鲍锋云，被告邢台东明建筑安装有限公司委托诉讼代理人贾银华、王天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市金隅旭成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢台东明建筑安装有限公司向原告支付混凝土货款365625元及违约金（自2016年6月12日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费及诉讼保全责任费由被告负担。事实和理由：1、原告石家庄市金隅旭成混凝土有限公司与被告邢台东明建筑安装有限公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告出售混凝土，双方对混凝土的品种、强度等级、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。原告按照合同约定向被告承建的“柏乡县龙华国际农产品物流园项目”供应混凝土，原告共计向被告供应1789方混凝土，总计货款365625元，被告一直未付货款。2、双方签订的合同第六条约定：“主体工程单栋垫层封顶后付70%，单栋封顶28天后付100%货款”。被告未按合同的约定向被告给付应付款。按照双方签订的合同第十一条约定：“甲方迟延付款的，乙方有权中断发货，并要求甲方按延期付款部分的日千分之二付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失”。原告向被告主张违约金降低至以365625元为基数，自2016年6月12日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。为维护当事人的合法权益，望法院予以支持。
被告邢台东明建筑安装有限公司未提交答辩状。庭上口头辩称：1、对双方混凝土买卖合同的签订没有异议，约定的混凝土的价格c25每方是185元，原告向我方供应c25混凝土，实际是1700方，而不是原告诉称的1789方，对货款应按185元计算。因发包方未能支付工程款，我方现无力偿还货款。2、双方约定有明确的违约责任，不应按原告主张的中国人民银行贷款利率的4倍计算。请依法判决。
原告对自己的主张提交了如下证据：1、预拌商品混凝土买卖合同复印件一份。2、预拌商品混凝土结算单复印件一份。3、邢台东明建筑安装有限公司查询信息一份。
被告对以上证据发表了以下质证意见：1、对证据的真实性无异议。2、在证据2中，原告价格计算与合同不一致，应按合同价格计算。同时也证明原告实际供货为1700方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年原告石家庄市金隅旭成混凝土有限公司与被告邢台东明建筑安装有限公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，由原告向被告供应商品混凝土，普通C25每平方米185元，需泵送预拌混凝土时，按汽车臂长38米—50米每平方米增加20元。第五条约定：自预拌混凝土供应之日起，每浇注一批后3天内，双方按甲方签字的《预拌商品混凝土发货单》计量确定。第六条约定：单栋垫层封顶后付70%，单栋封顶28天后付100%。第十一条约定：甲方迟延付款的，乙方有权中断供货，并要求甲方按延期付款部分的日千分之二计付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。2016年3月19日起至2016年5月15日止原告陆续向被告供应商品混凝土。2016年8月20日原、被告就原告供给被告商品混凝土进行了结算，原告计算供给被告商品混凝土为1789平方米，合款365625元，被告计算亏方89方，拒签89方，之后原、被告代表在结算单上签字。之后，被告一直未付货款。
本院认为，原、被告双方签订的《预拌商品混凝土买卖合同》属于买卖合同法律关系，该合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原、被告之间债权债务明确，但数额原、被告述称不一致，原告对其主张供给被告1789平方米混凝土应提供相关的证据加以证明，现被告予以否认，原告未提交相关证据加以证明，应承担不利后果，对原告主张的供给被告1789平方米混凝土本院不予采信，应按1700平方米混凝土进行计算，89平方米混凝土的价格按被告述称的每平方米185元计算计16465元。其余被告应按照合同载明的时间及时偿还货款。关于合同约定的违约金是否过高及是否应予以调整的问题。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本案中，由于合同约定的违约金为延期付款部分的日千分之二计付及原告主张自2016年6月12日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金均较高。应按所欠原告货款349160元的30%计算违约金。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邢台东明建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付给原告石家庄市金隅旭成混凝土有限公司货款349160元及违约金104748元。
二、原、被告其他诉讼请求，理据不足，均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告邢台东明建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一七年十二月三十日
书记员 崔 婧
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初977号之一
解除保全申请人：石家庄市金隅旭成混凝土有限公司。
地址：石家庄市栾城区窦妪工业区。
法定代表人：张增彪，该公司董事长。
统一社会信用代码：91130124757535306M。
委托诉讼代理人：鲍锋云，河北广拓律师事务所律师。
被申请人：邢台东明建筑安装有限公司。
地址：邢台市隆尧县隆尧镇新华西街26号。
法定代理人：曹某，该公司董事长。
统一社会信用代码：911305257288246000。
委托诉讼代理人：贾银华，该公司职员。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
解除保全申请人石家庄市金隅旭成混凝土有限公司与被申请人邢台东明建筑安装有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）冀0524财保29号民事裁定，裁定冻结被申请人邢台东明建筑安装有限公司银行存款460967元。解除保全申请人石家庄市金隅旭成混凝土有限公司于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，本案被告已经履行了判决书确定的义务，解除保全申请人石家庄市金隅旭成混凝土有限公司申请解除对被申请人邢台东明建筑安装有限公司银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人邢台东明建筑安装有限公司银行存款460967元的冻结。
案件申请费2820元由解除保全申请人石家庄市金隅旭成混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建生
二〇一八年二月十二日
书记员 崔 婧
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初977号
申请人：石家庄市金隅旭成混凝土有限公司。
地址：石家庄市栾城区窦妪工业区。
法定代表人：张增彪，职务，董事长。
统一社会信用代码：91130124757535306M。
被申请人：邢台东明建筑安装有限公司。
地址：邢台市隆尧县隆尧镇新华西街26号。
法定代表人：曹站敏。
统一社会信用代码：911305257288246000。
申请人石家庄市金隅旭成混凝土有限公司与被申请人邢台东明建筑安装有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人石家庄市金隅旭成混凝土有限公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人邢台东明建筑安装有限公司银行存款460967元或同等价值的其他财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人石家庄市金隅旭成混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院为了使生效的法律文书便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台东明建筑安装有限公司银行存款460967元或查封被申请人邢台东明建筑安装有限公司同等价值的财产。
案件申请费2820元由申请人石家庄市金隅旭成混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建生
二〇一七年十月十八日
书记员 杨晓茹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初918号
原告：卢荣材，男，1980年4月15日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告：胡新，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住平南县。
原告卢荣材与被告胡新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月17日裁定转为普通程序，依法组成由审判员梁浩林担任审判长，人民陪审员林科辉、林森参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。书记员杨成东担任记录。原告卢荣材及其委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告胡新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢荣材向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元并按月利率2％支付利息至还清日止，2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在安怀圩开有百货批发、零售店。2013年12月31日，被告找到原告说因亲戚在南宁做手术需钱使用，要求原告借20000元解燃眉之急，原告觉得被告有情有义且有百货批发、零售店，应有偿还能力，就借了20000元给被告，被告收到款后写回借据给原告，借据上约定了借款利率、利息计算、支付及借款期限等。但被告未能按约还款，且经原告多次催收未果，故起诉。
被告胡新没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告胡新向原告卢荣材借款20000元，被告收到款后向原告出具内容为“兹因胡新近来手头不便，而向卢荣材借金额，共得款项人民币（贰万）元整，大写20000元整。预计在2014年7月31日前如期归还。期间每个月利息人民币伍分息元整，大写壹仟1000元整。需於每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭。特立借条为证。立据出借人：卢荣材，身份证字号：，电话：137××××1909，298×××9，立据借款人：胡新，身份证字号：，电话：136××××6650，2013年12月31日”的《个人借款条》给原告收执。借款期限到后，被告既未按约付息也未偿还借款本金给原告。原告卢荣材经多次催收未果后，遂于2017年3月1日提起本案诉讼。
本院认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告胡新向原告卢荣材借款人民币20000元，有原告提供的、由被告胡新亲笔签名捺印确认的《个人借款条》证实，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系合法成立。二、关于被告应如何偿还借款给原告的问题。债务应当清偿。债务人应当及时按约清偿债务，否则依法承担相应的违约责任。被告向原告借款后，未能在借款期限过后及时偿还借款本金及支付利息给原告，依法应当偿还借款本金外，还要承担原告的利息损失。原、被告约定利息按月利率5％计算，已超出法律规定，超过法律规定部分不予支持。现原告卢荣材请求被告支付按月利率2％计算的利息，符合法律规定，予以支持，但利息应计算至本案生效判决指定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡新偿还借款本金20000元并支付利息给原告卢荣材（利息计算：自2013年12月31日起至本案生效判决指定履行期限届满之日止，按年利率24％计算）；
二、驳回原告卢荣材的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告胡新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁浩林
人民陪审员 林 森
人民陪审员 林科辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨成东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2522号
原告：吴仁俊，男，汉族，1989年7月10日生，，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司，营业场所南京市建邺区庐山路188号50楼5006号、5007号、5008号、51楼、52楼，统一社会信用代码9132000074558045X7。
负责人：郭钢锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：卜浩彦，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈冰，江苏汇典律师事务所律师。
原告吴仁俊与被告中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘绛昱独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴仁俊的委托代理人丁志荣和被告平安人寿保险公司委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁俊提出诉讼请求：要求被告向原告支付重大疾病保险金16万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告岳母朱燕青作为投保人与被告签订了《平安护身福终身寿险》人身保险合同，合同约定原告为被保险人及生存保险金受益人。合同签订后，投保人按约支付了保险费。2016年12月，原告被确诊为颈部淋巴结继发恶性肿瘤。原告遂要求被告理赔，但被告拒不理赔，故诉至法院。
被告平安人寿保险公司辩称，原告带病投保，违反了保险法的关于告知义务的规定；其次，原告本人并非首次患重大疾病，因此，被告有权依法解除保险合同，不予赔付保险金。
双方围绕其诉讼请求提交了证据，对原告提供的保险合同、理赔通知书、出院记录、门诊病历，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2013年3月5日，原告吴仁俊的亲属朱燕青作为投保人，与被告签订了一份《平安护身福终身寿险》人身保险合同，合同约定原告为被保险人及生存保险金受益人，投保主险护身福险保险金额为20万元，交费年限20年，保险期间为终身；附加险中，护身福重大疾病保险保险金额为16万元，交费年限20年，保险期间为终身；另还投保了附加险豁免重疾险和护身福意外险。其中主险合同约定了投保人的如实告知义务，如投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。护身福重疾险条款中约定，被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，保险公司按照基本保险金额给付“重大疾病保险金”。
合同签订后，原告按约支付了保险费。2016年11月30日，原告因颈部淋巴结继发恶性肿瘤、甲状腺术后等病症至江苏省江原医院住院治疗，经手术好转后出院，出院诊断与入院诊断相同。原告随后向被告提出理赔，被告于2017年1月16日作出理赔决定通知书，认为原告投保前已确诊甲状腺癌，而投保时未如实告知，且非初次患有重大疾病，不符合护身福重疾险约定的重大疾病保险金给付条件，故不予给付保险金，可通融退还部分保险费，并解除案涉保险合同。原告不能接受上述保险公司的意见，遂诉讼来院。
另查明，原告因发现自己颈部有肿块，于2012年1月30日至江苏省江原医院住院治疗，经手术后于2012年2月9日出院。出院记录载明原告术后病理显示为：甲状腺乳头状癌。原告所患上述疾病，属于保险合同中约定的“重大疾病”的范围。
双方主要争议焦点为，在原告带病投保且未告知的情况下，被告可否拒赔。
本院认为，原告的亲属朱燕青与被告之间签订的《平安护身福终身寿险》保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
原告在保险期间内患有颈部淋巴结继发恶性肿瘤，属于《平安护身福终身寿险》附加护身福重疾险的保险责任范围，对此有证据证明且双方无异议，本院予以确认。被告主张原告带病投保、且未如实告知，根据合同约定应解除合同并不予理赔。但根据保险法第十六条第三款的规定，保险人享有的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。该条款明确了保险人行使解除权的时间限制，且案涉的《平安护身福终身寿险》第4.2条款也有类似规定，被告作为保险人，对此应当明知，且也有能力在法律规定的二年时间内对被保险人的情况进行审核。现案涉合同自成立之日起已超过二年，在原告提出理赔的情况下，被告以原告带病投保、且未如实告知为由解除合同并予以拒赔，违反法律和合同约定，本院对此不予支持。原告有权依据合同约定主张保险金，且不违反法律规定，对其主张，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴仁俊保险金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 刘绛昱
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 庆
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执242号
申请执行人:邱荣苓，女，1963年7月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行邱荣苓与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执242号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与邱荣苓其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5210号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十七日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1530号之一
申请执行人蔡恢辉，男，1967年1月18日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。
被执行人刘祖凤,女,1936年3月15日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人蔡恢辉与被执行人刘祖凤共有纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）皖1822民初2040号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款154160.50元。
本院在执行过程中，已执行到位37790元，申请执行人于2018年2月23日向本院书面申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2017）皖1822民初2040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年二月二十三日
书记员 程帮林