浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1672号
上诉人（原审被告、反诉原告）：温岭市永赢机械部件厂。住所地：浙江省温岭市新河镇前蔡村万孙路*号。
代表人：郭祥兵，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：温岭市箬横电镀厂。住所地：浙江省温岭市箬横镇汽配齿轮工业园区。
法定代表人：林霄，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
上诉人温岭市永赢机械部件厂因与被上诉人温岭市箬横电镀厂企业承包经营合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。案件审理过程中，上诉人与被上诉人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
温岭市永赢机械部件厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求，即驳回被上诉人要求上诉人支付承包费1143750元及利息的诉讼请求；3.支持上诉人的反诉请求，即解除上诉人与被上诉人于2015年3月17日签订的承包合同，并要求被上诉人赔偿经济损失150万元，返还保证金20万元、基建费用及电梯费用231865元；4.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、涉案《承包经营合同书》的性质。2015年3月17日，上诉人与被上诉人签订《承包经营合同书》。因《合同法》没有规定承包经营合同，故应根据合同中双方具体的权利义务来确定合同的性质，从而确定应当适用的法律。涉案合同第一条、第三条、第四条的约定，上诉人承包被上诉人的镀锡车间，每年的承包费为75万元；在承包期间，被上诉人提供给上诉人厂房及现有的基本设施，上诉人因生产经营需要自行添置设施，其所有权归上诉人；被上诉人保证上诉人投入的符合环保要求的电镀生产线设备能进行合法生产。据此可以确定，上诉人的给付义务为支付年承包费75万元，而被上诉人的对待给付义务有二项，一是向上诉人提供厂房及现有的基本设施，二是向上诉人一方提供符合环保法律的合法经营权，即合同中表述的“甲方保证乙方投入的符合环保要求的电镀生产线设备能进行合法生产工作”。因承包经营合同不是合同法上的有名合同，除合同中涉及厂房租赁部分应适用租赁合同的法律规定之外，根据合同有偿的特征，可确定本案还应适用《合同法》总则及买卖合同的规定。二、被上诉人未能保证上诉人投入的符合环保要求的电镀生产线设备能进行合法生产，未能向上诉人提供符合环保法律规范的经营权，构成违约。根据《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《浙江省建设项目环境保护管理办法》的规定，一个镀锡生产线要经过环保部门审批，取得合法生产经营权，必须履行以下程序：首先由项目建设方提出环保预审报告，经环保局通过后，项目建设方应委托有关专业机构制作环境评价报告书。环境评价报告书经批复同意后开始项目建设。项目建设完成后申请试生产审批或备案。审批或者备案获得同意后开始试生产。试生产经环保部门竣工验收后才能正式取得生产经营权。故被上诉人必须按照上述步骤，取得生产经营权，并将取得的经营权授予上诉人，才算履行了合同约定的给付义务。而本案被上诉人未按上述程序向环保部门申请生产经营权，以履行合同义务，该事实从本案纠纷的产生、发展经过即可得出。本案纠纷形成、发展经过的关键事实按时间顺序排列如下：1.2012年7月17日，被上诉人向温岭市环保局提交《台州市省市批建设项目环保预审呈批表》，要求建设包括涉案的镀锡生产线在内的7条电镀生产线，获得温岭市环保局预审通过。2.2013年5月1日，上诉人与案外人温岭市诚立信电镀设备厂订立承揽加工合同，委托温岭市诚立信电镀设备厂在被上诉人的新大楼四楼建设一条镀锡生产线。3.2014年3月3日，温岭市环保局作出温环函（2014）9号《关于同意温岭市箬横电镀厂恢复生产的函》，同意被上诉人恢复生产四条电镀生产线，但其中不包括涉案的镀锡生产线。该文件同时要求被上诉人在2014年5月底前完成整治验收。4.2014年12月28日，温岭市诚立信电镀设备厂在被上诉人厂房新大楼的四楼建设完成镀锡生产线，并向上诉人作了移交。5.2015年3月17日，上诉人与被上诉人签订了《承包经营合同书》。6.2015年7月23日，台州市行政管理局作出台环罚字[2015]10号行政处罚决定书，对被上诉人无环境影响评价文件擅自开工建成七条生产线（包括了涉案生产线）的行为进行处罚。7.2015年7月29日，温岭市环保局作出温环初审（2015）1号《关于温岭市箬横电镀厂全自动电镀生产线技改项目环境影响报告书初审意见的函》，对被上诉人报送的环评报告书，向台州市环保局发函，同意上报审批。8.2015年10月22日，台州市环保局作出台环建（2015）18号《台州市环境保护局关于温岭市箬横电镀厂全自动电镀生产线技改项目环境影响报告书的批复》，同意被上诉人建设包括涉案的镀锡生产线在内的七条电镀生产线。该批复同时也证明涉案的镀锡生产线于2014年建成。9.2015年11月1日，上诉人与案外人丽水市易上五金科技有限公司签订承包合同，承包了案外人的一条镀锡生产线进行镀锡作业。10.2015年12月1日，上诉人通知被上诉人解除合同。11.2015年12月31日，被上诉人就建设完成的七条电镀生产线（包括涉案的镀锡生产线），向台州市环境监察支队申请试生产备案，获得准许。试生产期限为2015年12月31日至2016年3月30日。12.2016年1月22日，上诉人再次通知被上诉人解除合同。13.2016年3月1日，被上诉人向温岭市住房和城乡建设规划局申请补办了涉案电镀生产线所在厂房的建设工程规划许可证。14.2016年3月7日，上诉人发函要求被上诉人赔偿损失。15.被上诉人在2015年12月31日申请试生产备案后，分别于2016年3月31日、6月30日二次申请试生产延期备案，试生产期限延期至2016年9月30日。2016年10月6日，被上诉人再次申请试生产备案，申请期限为2016年10月1日至2016年12月30日。上述事实，均有相应证据证实，基本上已被一审判决的确认。根据以上事实，可以得出以下结论：（1）根据第2项、第5项，上诉人与被上诉人至迟在2013年5月即达成了承包经营口头协议，承包被上诉人新大楼的四楼的生产线进行镀锡作业，上诉人也已为履行承包经营协议委托案外人温岭市诚立信电镀设备厂定作镀锡生产线。按环保审批的流程，被上诉人此时即应委托相关专业机构制作环评报告书，并履行环评报告书的审批手续。2015年3月17日，上诉人与被上诉人订立书面承包经营合同后，被上诉人即应尽快履行审批手续，包括补办建设工程规划许可证，在合理期间内向上诉人移交镀锡生产线的经营权。（2）根据第4项、第8项，上诉人于2014年12月28日完成了镀锡生产线建设。根据环保审批流程，上诉人开始镀锡生产线建设时即应通过环评报告书的审批，而被上诉人却一再蒙蔽上诉人，反而要求上诉人在生产线上加注药水进行违法生产。在第6项中，被上诉人因此受到台州市环保局的行政处罚。（3）上诉人在2014年12月28日即建设完成镀锡生产线。根据第7项、第8项、第11项，被上诉人于2015年7月29日才向环保部门提出环评报告书，2015年10月22日获得通过，2015年12月31日才申请试生产备案。因此，被上诉人未能依合同约定的时间通过环评审批纯粹是因其怠于履行义务。被上诉人在一审庭审中一再强调，因上诉人未在生产线中加注药水，致被上诉人无法进行试生产备案申请。上述事实足以证明被上诉人的辩解是不成立的，理由如下：①因被上诉人于2015年10月22日才通过环评报告书的审批，试生产备案在2015年12月31日，而双方签合同的时间是2015年3月17日。即使上诉人签订会后马上加注镀锡生产线药水，试生产最早也在2015年12月31日之后；②2015年12月31日，被上诉人获得试生产备案许可时，在镀锡生产线中并没有加注药水，但同样获得试生产备案许可，是否加注药水与申请试生产备案没有关系；③在第8项台州市环保局作出的同意环评报告书的批复中，即确认镀锡生产线于2014年建造完成；④因化工药水是生产原料，而非生产设备。在镀锡生产线上加注化工药水显然是生产行为，而非建造生产线的行为。被上诉人提出的上诉人未在生产线上加注药水至其无法办理试生产备案的主张不成立。（4）根据第13项，被上诉人于2016年3月1日补办了涉案电镀生产线所在厂房的建设工程规划许可证，而案承包经营合同于2015年3月17日即订立，即在2015年3月17日后的合理期间被上诉人就要向上诉人提供涉案镀锡生产线的合法生产经营权。我们无法想像在没有建设工程规划许可证的情况下，被上诉人如何完成环评报告书、安评报告书、消防安全的审批与验收，如何取得合法的生产经营权。可以说，被上诉人在一开始就没有履行合同的诚意。综合以上第一项、第二项，本案除厂房租赁部分涉及租赁合同外，还应适用合同法总则及买卖合同的规定。根据《合同法》第六十二条规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案上诉人与被上诉人未在承包经营合同中约定承包经营权何时移交，被上诉人应在合理期间内向上诉人移交经营权。本案被上诉人非但怠于履行义务，隐瞒环评报告书未获审批、涉案厂房没有建设工程规划许可证等事实，还以上诉人未在生产线上加注药水搪塞。被上诉人实际上以行为表明了其拒绝义务，上诉人有权解除合同。因此，本案违约方是被上诉人，一审法院认定上诉人违约错误。三、一审判决存在的错误。1.一审判决认为，被上诉人未取得建设工程规划许可证不影响合同的效力。被上诉人在合同履行过程中，隐瞒了涉案厂房未取得建设工程许可证的事实。上诉人认为，一幢没有建设工程规划许可证的厂房，是不可能期待其能顺利通过环评报告书、安评报告书的审批，能通过消防部门的审批，并最终取得合法生产经营权。一审法院虽然将本案案由定为企业承包合同纠纷，实际上却作为建筑物租赁合同来审理。2.一审法院认定被上诉人没有违约行为，并提出了如下三个理由：（1）《承包合同书》第四条“可以理解为被告应先成符合环保要求的生产设备，并已正式投入生产，此后若因原告的原因导致被告无法继续生产停工2个月的，则原告应承担赔偿责任”。（2）“本案原告虽于2015年7月23日被台州市环境保护局作出停止生产的行政处罚，但根据被告陈述其在电镀锡生产线安装完毕后就一直未投入正式生产，可见前述行政处罚并未导致被告生产2个月”。（3）“被告此前也未以原告没有取得环保资质为由向其主张权利，直至原告起诉要求被告支付承包费，被告方才提出抗辩意见，有违常理”。上述三个理由均不成立。1）对于第（1）项理由。《承包合同书》第四条与此有关的内容为“甲方保证乙方投入的符合环保要求电镀生产线设备能进行合法生产工作。并保证年内不会由于甲方自身污水及排污废气处理等原因导致乙方的投入设备无法正常投入生产的，如果有引起乙方无法继续生产的，在停工超过2个月后无条件赔偿给乙方损失费人民币壹佰伍拾万元整（?1500000元），乙方收到全部赔偿款后放弃所有投入的电镀设施归甲方所有，如甲方不履行全部赔偿款逾期每天按总赔偿款金额的5%。补偿给乙方。”上诉人认为，一审法院理解错误。理由如下：①上述内容约定了被上诉人的义务及违反该义务的其中的一种赔偿方法。“停工二个月”只是违约的一种情形，并非全部。②根据《合同法》的规定及合同约定，被上诉人作为承包经营合同的发包方，他的主给付义务有二项，一是向上诉人提供厂房及现有的基本设施，二是向上诉人一方提供符合环保法律的合法经营权，即合同中表述的“甲方保证乙方投入的符合环保要求的电镀生产线设备能进行合法生产工作”。此外，被上诉人还应承担法定、约定的从给付义务，附随义务。违反上述义务，被上诉人都可能承担违约责任。③违约责任，是指合同一方当事人违反合同约定或者法律规定的义务所应承担的责任，即指违反合同规定或者法律规定的行为规范所应承担的后果，它是一种价值判断，属于应然范畴，并非仅指违反义务后产生的实害。违约造成实害只是违约的一种形态。一审法院以造成“停工二个月”作为判断被上诉人是否违约的唯一标准不当。2）对于第（2）项理由，一审法院认为被上诉人于2015年7月23日被行政处罚责令停止生产并未导致上诉人“停工2个月”。正如本文在对第（1）项理由的反驳中所述，“停工2个月”只是违约的一种情形，不是全部。上诉人在一审中也未主张被上诉人的行为导致上诉人事实意义的“停工2个月”。行政处罚是否导致被上诉人事实意义上的“停工2个月”在本案中毫无意义。相反，被上诉人于2015年7月23日被台州市环境保护局处以停止生产，足以说明至2015年7月23日，被上诉人并不存在合法镀锡生产线的经营权，不存在向上诉人提供镀锡生产线经营权的可能。而其原因就是被上诉人怠于补办建设工程规则许可证、怠于办理环评报告书的审批、怠于办理试生产备案申请。3）对于第（3）理由，一审法院认为“被告此前也未以原告没有取得环保资质为由向其主张权利，直至原告起诉要求被告支付承包费，被告方才提出抗辩意见，有违常理。”不说其他，只在一审判决书的第9页，一审法院就认定了上诉人于2016年1月24日、3月8日二次向被上诉人发出解除合同、要求赔偿的通知。上诉人在整个合同履行过程中一直要求被上诉人提供试生产备案手续，直至解除合同时止。相反，倒是被上诉人在上诉人要求其赔偿损失前从未向上诉人要求给付承包费。一审法院明显颠倒了事实。3.一审法院认定上诉人违约，应支付被上诉人承包费1143750元不当。理由如下：（1）《承包经营合同书》第三条第1项约定，“乙方每年向甲方交纳承包费计人民币柒拾伍万元，每年分为二期支付，每次50%。每年第一次承包费&方在农历十二月二十五日前向甲方交纳，第二期承包费在农历年六月二十五日前付清。”这个约定是针对被上诉人已经履行合同义务，即已经向上诉人转移经营权后承包费的支付方法，并不是指2015年当年的承包费支付时间。农历2015年1月1日，被上诉人尚未向上诉人移交经营权，不产生承包费；并且双方在农历2015年1月1日订立合同，付款时间却在农历2014年12月25日，合同未生效即承担逾期付款责任，于理不合。故对于合同中约定的“农历十二月二十五日”既不能理解为2014年12月25日，也不能理解为2015年12月25日，应理解为双方对2015年当年承包费的付款时间约定不明，应按《合同法》第六十二条的规定处理。被上诉人在取得涉案镀锡生产线的经营权后随时有权要求上诉支付承包费，在未取得镀锡生产线的经营权即未能提出自己的履行时，无权要求上诉人支付承包费。（2）本案系承包合同纠纷，并非租赁合同纠纷。根据合同约定，被上诉人的主给付义务为向上诉人提供厂房及现有的基本设施，并向上诉人一方提供符合环保法律的合法经营权。被上诉人在订立合同后未取得符合环保法律的涉案镀锡生产线的合法经营权，没有履行主给付义务，无权要求上诉人支付承包费。根据《合同法》第六十六条的规定，上诉人享有同时履行抗辩权。并且，被上诉人以上诉人未在生产线上加注药水为由，明确拒绝履行合同义务，已构成根本违约。上诉人有权要求被上诉人承担违约责任。即使以一审法院认定的上诉人应在2015年3月17日（即农历2015年1月1日）给付承包款，那么，上诉人在给付承包款时有权要求在被上诉人在合理期间内提供合法的承包经营权。而被上诉人在2015年3月17日时未办理建设工程规划许可证、未委托专业机构制作环评报告书，未向环保部门提出环评报告书，更谈不上试生产备案，反而以上诉人未在镀锡生产线中加注药水，无法办理试生产备案相搪塞，拒绝履行合同义务。根据《合同法》第一百零八条的规定，上诉人可以拒绝履行，并可以追究被上诉人的违约责任。综上，本案争议双方订立的承包经营合同合法有效，双方均应遵守。上诉人依约在被上诉人的生产车间建造生产线时，被上诉人即应尽快办理建设工程规划许可证及环评审批，待上诉人建造完成后，被上诉人应依约办理试生产备案，以取得镀锡生产线的合法生产经营权。被上诉人怠于履行合同义务，应承担违约责任。一审法院将《承包经营合同书》约定的规范意义上的合法生产错误地理解为自然属性的生产。如果这个“生产”是指自然属性的生产，上诉人何须支付75万元承包生产线，在自家后院即可。合同上的义务是一个有机联系的义务群。一审法院错误地将被上诉人的义务简化为造成“停工二个月”，然后将福利彩票中的中奖规则适用于合同的履行。实际上即使被上诉人也只是说因上诉人未加注药水致其无法办理试生产审批，从未提出其义务只是不造成上诉人“停工二个月”。为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法予以改判。
温岭市箬横电镀厂答辩称，一、《承包经营合同书》第四条约定，上诉人投入符合环保要求的电镀生产线设备是承包经营合同上诉人约定的先行履行义务。上诉人应先按要求将生产设备建设到位，再由被上诉人为其分步报批。根据一审查明事实，上诉人至今未将符合环保要求的生产线设备投入到位，如部分蒸馏器没有安装，电镀药水完全没有投入，废水排放收集等辅助设备没有安装等，导致被上诉人至今无法为其分步报批，上诉人无法正常生产的根本原因。与上诉人同时设计的七条生产线，其中五条生产线设备建设到位后早已投入正常生产。二、一审法院计算承包费方式正确。上诉人就此提出的上诉请求依法不能成立。本案承包期限为五年，自2015年1月1日起至2020年12月30日止。根据承包经营合同书第三条约定，第一期承包费应于2015年2月13日前支付，第二期承包费应于2015年8月9日前支付。故一审法院认定承包费的金额及起算时间符合合同约定。三、同批报批的有7条生产线，其它6条都在正常生产，因为其生产线已经到位，就上诉人方承包的生产线不能生产，因为上诉人已经找到了新的生产厂家。足以证明是上诉人的原因而致使被上诉人无法进行相关报批。被上诉人的电镀生产经营经过审批符合法律规定，上诉人以被上诉人其中的部分车间属于违章建筑为由提出承包建筑合同是无效的，被上诉人的生产是经过国家认可，因此上诉人提出的理由是不符合法律依据的。
温岭市箬横电镀厂向一审法院起诉请求：要求被告支付给原告承包费1143750元及利息损失（其中375000元自2015年3月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际支付之日止；其中375000元自2015年8月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际支付之日止；其中393750元自2016年2月4日起按月利率1.5%的标准计算至实际支付之日止）。温岭市永赢机械部件厂反诉请求：1.解除原、被告于2015年3月17日签订的《承包经营合同书》；2.原告返还给被告保证金200000元及赔偿被告经济损失1500000元；3.原告支付给被告垫付的电镀锡车间基建费用161865元及电梯费用70000元。
一审法院认定事实：2015年3月17日，原告温岭市箬横电镀厂与被告温岭市永赢机械部件厂签订了《承包经营合同书》一份，约定由被告承包原告的镀锡车间，其中第二条约定：“承包期限为5年，自农历年2015年1月1日至2020年12月30日止，被告如需续包的，应于本合同期限届满前三个月与原告联系，并重新签订承包合同，在同等条件下，被告有优先续包的权利，如被告不再承包，所投入的设备与设施由被告自行在15天内拆除或双方协商处理”。第三条约定：“被告每年向原告交纳承包费计人民币柒拾伍万元，每年分二期支付，每次50%，每年第一期承包费被告在农历十二月二十五日前向原告交纳，第二期承包费在农历年六月二十五日前付清，车间承包费从第二年开始在前一年的基础上按5%递增，被告延迟交纳承包费的，在一个月内，被告按日息0.5%支付滞纳金给原告，超过一个月则原告有权在被告未交纳之前解除本合同，且被告应赔偿原告不低于本合同项下承包费额度的经济损失”。第四条约定：“承包期内，原告提供给被告本合同项下的厂房及现有的基本设施；被告因生产经营需要添置的设施由被告承担费用，其所有权归被告；为了保证原告上述设施的安全，被告在承包时须交原告保证金贰拾万元，在合同签订时交付，在承包合同结束后归还被告；原告保证被告投入的符合环保要求电镀生产线设备能进行合法生产工作，并保证5年内不会由于原告自身污水及排污废气处理等原因导致被告的投入设备无法正常投入生产的，如果有引起被告无法继续生产的，在停工超过2个月后无条件赔偿给被告损失费1500000元，被告收到全部赔偿款后放弃所有投入的电镀设备归原告所有，如原告不履行全部赔偿款逾期每天按总赔偿款金额的5‰补偿给被告等事项”。2016年1月24日，被告向原告发出《通知书》一份，要求解除双方订立的《承包经营合同》，返还押金并赔偿损失。2016年3月8日，被告向原告发出《解除合同后要求赔偿通知书》一份，要求原告赔偿损失1500000元。
2012年1月17日，温岭市环境保护局对原告下达了停产整治通知，停产期间，原告委托台州市环科院编制了整改方案，并按照方案要求对废水和废气收集系统、污染防治设施、危废堆放场所等进行全面的改造，建立了一系列的环保制度。2014年1月20日，原告递交了关于恢复生产的申请，温岭市环境保护局组织人员进行了现场检查，并于2014年3月3日作出温环函【2014】9号关于同意温岭市箬横电镀厂恢复生产的函。2015年7月23日，台州市环境保护局对原告作出台环罚【2015】10号行政处罚决定书，认为原告的7条电镀生产线无环境影响评价批准文件，擅自开工建成，且部分生产线已投入生产的行为，违法了相关法律规定，作出如下责令停止生产及罚款十四万元的处罚。2015年7月，原告委托台州市环境科学设计研究院编制了《温岭市箬横电镀厂全自动电镀生产线技改项目环境影响报告书》。2015年7月29日，温岭市环境保护局作出温环初审【2015】1号关于温岭市箬横电镀厂全自动电镀生产线技改项目环境影响报告书初审意见的函，同意该项目上报审批。2015年10月22日，台州市环境保护局作出台环建【2015】18号台州市环境保护局关于温岭市箬横电镀厂全自动电镀生产线技改项目环境影响报告书的批复，认为根据环评报告结论，项目符合生态环境功能区规划、环保规划和环境功能区划要求，采取环评报告所要求的污染防治措施后可符合污染物排放标准和总量控制指标，故同意原告按照环评报告中所列建设项目的性质、规模、地点、生产工艺以及环境保护对策措施和要求进行项目建设。原告在基本完成全自动电镀生产线技改项目（7条全自动电镀生产线）以及配套环保设施的建设后，于2015年12月31日向台州市环境保护局进行试生产备案（备案号：2015-1-100），试生产期限为2015年12月30日-2016年3月30日。并于2016年3月31日、2016年6月30日分别进行试生产延期备案（备案号分别为：2016-2-023、2016-2-052），试生产延期至2016年9月30日。因原告委托的台州市环境监察中心站尚未完成验收监测，故申请试生产延期，台州市环境保护局同意试生产延期至2016年12月30日，并进行了试生产备案（备案号：2016-2-080）。2016年3月1日，温岭市住房和城乡建设规划局作出了关于核发温岭市箬横电镀厂厂房建设项目（补办）建设工程规划许可证的通知。
一审法院认为，根据原告的诉称和被告的辩称，该院归纳本案的争议焦点如下：一、关于原、被告之间于2015年3月7日签订的《承包经营合同书》的效力问题。被告辩称原告的车间属于违章建筑，原告无权承包给被告。本案中，原告已于2016年3月1日取得建设工程规划许可证，故被告以违章建筑为由主张合同无效缺乏法律依据，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定有效。
二、关于原告有无违约行为的问题。被告认为其已委托第三方进行了镀锡生产线的安装，且于2014年12月28日已安装完毕，因原告没有相应的环评审批手续，导致被告不敢投入电镀药水进行生产，故原告存在违约行为。原告辩称根据双方签订的承包经营合同书的内容，原告仅提供给被告镀锡车间及现有的基本设施，具体电镀生产线设备需被告自行投入，现被告未进入生产阶段，原告未造成被告停工，而被告至今未支付承包费。该院认为，根据双方在《承包经营合同书》第四条的约定，结合合同上下文，该条款可以理解为被告应先行建成符合环保要求的生产设备，并已正式投入生产，此后若因原告的原因导致被告无法继续生产停工2个月的，则原告应承担赔偿责任。本案原告虽于2015年7月23日被台州市环境保护局作出停止生产的行政处罚，但根据被告陈述其在电镀锡生产线安装完毕后就一直未投入正式生产，可见前述行政处罚并未导致被告生产停工2个月，且被告此前也从未以原告没有取得环保资质为由向其主张过权利，直至原告起诉要求被告支付承包费，被告方才提出抗辩意见，亦有违常理。综上，该院认为原告并无违约行为，故对被告第一项要求解除案涉合同的反诉请求，该院不予支持。而被告的第二项、第三项反诉请求是基于第一项反诉请求提出的，故该院亦不予支持。
三、关于被告有无违约行为的问题。原告认为案涉合同签订前，被告就于2013年开始在原告处进行电镀锡生产线的安装，故即便合同签订时间迟于承包期起算时间，2015年第一期承包费的支付时间也应按照合同约定于农历2014年12月25日（即阳历2015年2月13日）支付，2015年第二期的承包费应于农历2015年6月25日（即阳历2015年8月9日）支付。被告认为第一期承包费支付时间为农历2015年12月25日（即阳历2016年2月3日）。该院认为若按被告所辩解的支付时间，结合承包期限，那么第一期被告则应支付一年的承包费，这与双方在合同第三条约定的承包费每年分两期支付，每次50%明显存在矛盾，因此，该院认为合同约定的第一期承包费支付时间为农历2014年12月25日（即阳历2015年2月13日），考虑到合同签订时间为2015年3月17日，迟于合同约定的付款时间，故被告应在合同签订时支付给原告第一期的承包费375000元，第二期的承包费应于2015年8月9日前支付375000元。原、被告在涉案合同中约定了第二年的承包费在前一年的基础上按5%递增，经计算，2016年的承包费为787500元，故被告应按照合同约定于2016年2月13日支付第三期承包费393750元。至于被告未支付承包费所产生的利息损失问题。双方在案涉合同第三条约定了被告迟延交纳承包费的，在一个月内，被告按日息0.5%支付滞纳金给原告，超过一个月则原告有权在被告未交纳之前随时解除本合同，且被告应赔偿原告不低于本合同项下承包费额度的经济损失。故在被告未按时支付承包费的情况下，应支付给原告承包费相应的利息损失，合同中约定的利率过高，现原告自愿调整为按月利率1.5%的标准计算利息损失，该院予以准许。综上所述，对原告本诉请求的合理部分，该院予以支持。对被告的反诉请求，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）温岭市永赢机械部件厂支付给原告（反诉被告）温岭市箬横电镀厂承包费1143750元及利息损失（其中以375000元基数自2015年3月17日起按月利率1.5%的标准支付至实际履行之日止；以375000元基数自2015年8月10日起按月利率1.5%的标准支付至实际履行之日止；以393750元基数自2016年2月14日起按月利率1.5%的标准支付至实际履行之日止）；二、驳回被告（反诉原告）温岭市永赢机械部件厂的反诉请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15094元，由原告温岭市箬横电镀厂（反诉被告）负担694元，被告（反诉原告）温岭市永赢机械部件厂负担14400元。反诉案件受理费11093.50元，由被告（反诉原告）温岭市永赢机械部件厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否存在违约行为，导致上诉人无法实现合同目的。根据双方所签订的《承包经营合同书》第四条的约定，“被上诉人保证上诉人投入的符合环保要求电镀生产线设备能进行合法生产工作”。其前提为上诉人投入的生产线符合环保要求，目前被上诉人上报的七条生产线包含上诉人的镀锡生产线已进入试生产阶段，尚未通过环保部门最终验收，故无法确定被上诉人投入的生产线是否符合环保要求。且因上诉人并未进行试生产，无法进行最终验收。上诉人投入的生产线至今并未正式进行生产，当然也不存在因被上诉人原因导致上诉人生产停工两个月。2015年7月23日，环保部门作出的停止生产的行政处罚，其原因是因为被上诉人没有取得环保影响评价批准文件。2015年10月22日，该原因消除后，环保部门同意被上诉人按照环评报告所列进行项目建设。同年12月31日，被上诉人向环保部门进行试生产备案，并因被上诉人委托的第三方尚未完成验收监测，申请试生产延期。综上，被上诉人并不存在根本性的违约行为，导致上诉人的合同目的无法实现。综上所述，温岭市永赢机械部件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15094元，由上诉人温岭市永赢机械部件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡精华
二〇一七年十一月十五日
代书记员 洪 叶