四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初875号
原告：李世兵，男，1982年8月12日出生，汉族，个体工商户，住云南省巧家县。
委托诉讼代理人：罗忠付（特别授权），北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
被告：兰其炳，男，1976年12月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：陈启荣（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
第三人：韩家相，男，1982年1月6日出生，汉族，村民，住云南省巧家县。
原告李世兵与被告兰其炳委托合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，被告兰其炳于2017年10月20日向本院申请追加韩家相为被告。经审查，韩家相非必须共同进行诉讼的当事人，为查明案件事实，本院通知韩家相作为第三人参加诉讼。本院以简易程序依法公开开庭进行了审理，原告李世兵及其委托诉讼代理人罗忠付、被告兰其炳的委托诉讼代理人陈启荣、第三人韩家相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告210,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告约定，被告为原告办理巧家县白鹤滩镇旱谷地十二公里处砂石厂的各种证件，原告先向被告支付218,000元的办证费用，如果证件未办下来，则被告返还原告办证费用210,000元。办理证件需418,000元，办好证件后，补余款200,000元。办证期限3个月（2017年6月30日）前。见证人韩家相、余先琼，被告出具收条，原告于当日向被告转款218,000元。现约定办证期限已过，被告至今未进行办理，原告多次向被告要求返还办证费用210,000元未果。
被告兰其炳辩称，2017年3月初，原告的朋友韩家相找到被告，说有个朋友需要办理砂石场的各种证件，他有办法办好。由于韩家相与原告关系好，担心帮原告的忙不好收费，韩家相要求被告以自己的名义去帮原告办证，把钱拿到后由韩家相去办证，原告给的好处费两人平分。2017年3月14日，韩家相介绍被告与原告协商办证事宜，取得原告同意后，被告以收据的形式收到原告218,000元办证费。之后，韩家相以各种借口分多次从被告手中将218,000元全部转走。被告担心韩家相未办好事情而将钱用掉，叫韩家相出具领款手续，韩家相于2017年5月5日向被告出具借条。同时，被告向原告表明态度，声明办证款已被韩家相拿去办证了，办得了证办不了证，由韩家相归还这笔费用，原告表示同意，此后，被告便没有过问此事了。事实证明，韩家相才是原告办证费用的使用人和受益人，被告仅仅是收到了这笔款，又被韩家相拿走了。退款是韩家相的事，被告依法不承担返还义务。
第三人韩家相称，李世兵与自己认识很久了，李世兵说要办证，第三人问被告能否办证，被告说能够办理。在办证过程中，政府没有批下来，要么以其他公司的名义办，然后被告拿了210,000元给我，其中有8万元是分两次，以每次4万元借给我的，其他的是办证费用的开支。之后，第三人给被告打了条子，是被告让这样写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据收条1份、客户取款回单及客户存款回单各1份、数据查询明细3页。被告出示借条复印件1份。第三人未出示证据。
被告及第三人对原告出示的证据均无异议。原告对被告出示的证据有异议，认为与本案无关，真实性也不认可。第三人对被告出示的证据真实性无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告出示的借条复印件1份，与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李世兵欲开办砂石厂，为开办砂厂所需各种证件，李世兵问其朋友本案第三人韩家相能否办理，韩家相便找被告兰其炳协商。2017年3月14日，韩家相带兰其炳到原告李世兵处，李世兵与兰其炳协商，约定由兰其炳帮李世兵办理砂石厂所需各种证件，兰其炳向李世兵出具收条1份，载明“收条。今收到（李世兵）投资巧家县白鹤滩镇旱谷地十二公里处砂石厂，办证费用218,000（大写：贰拾壹万捌仟元整）。如果办证不好，返还办证费用210,000（大写：贰拾壹万元整）。办好各种证，全款共计418,000（大写：肆拾壹万捌仟元整）。余补尾款200,000（大写：贰拾万元整）。办证期限：三个月（2017年6月30日前）。此收条一式三份，双方当事人各执一份，见证人执一份。签字即生效，具有同等法律效力。备注：所办证件必须真实有效。收款人：兰其炳，身份证号码：513427197612233611。见证人：韩家相，身份证号码：532123198201063318；见证人：余先琼。2017年3月14日。”余先琼系原告李世兵妻子。当日，原告李世兵将218,000元支付给被告兰其炳。兰其炳未按约定办好原告委托的事务。另外，兰其炳分多次支付给韩家相共计218,000元，2017年5月5日，韩家相向兰其炳出具借条1份，载明“今借到兰其炳现金贰拾壹万捌仟元正（218,000元正），用于帮李世兵办理巧家县白鹤滩镇羊谷一社采石厂相关手续费用。”
本院认为，本案原告李世兵委托被告兰其炳为其办理砂石厂所需各种证件，符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，本案案由应为委托合同纠纷。
本案的争议焦点是原告要求返还的218,000元应由被告返还，还是由第三人返还。根据被告的抗辩意见，该款应否由第三人韩家相返还，要看被告兰其炳与韩家相之间是否成立转委托。被告称办证事务转由韩家相承担后通知原告，原告表示同意，这是被告为反驳原告诉讼请求所依据的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，举证责任应由被告承担。被告无证据证明转委托经原告同意，故被告与第三人之间的法律关系不能约束原告。
综上所述，原告李世兵与被告兰其炳之间订立委托合同后，兰其炳在其无法办理原告委托事务时，完全可以按双方约定返还210,000元给原告而终止合同，却分几次将钱款支付给韩家相，在无证据证明兰其炳转委托韩家相且经李世兵同意的情形下，返还义务应由被告兰其炳承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第四百条“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告兰其炳于本判决生效之日起十五日内支付原告李世兵210,000元。款交本院华弹法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由被告兰其炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 吉恩史聪