北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27670号
原告：北京凯得乐科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街34号3号楼11层1206室（住宅）。
法定代表人：冀凯，总经理。
被告：徐华，女，1978年9月14日出生，汉族，北京市嘉德投资集团有限公司经理，住北京市西城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。
负责人：张鹏，经理。
委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。
原告北京凯得乐科技发展有限公司（以下简称凯得乐公司）与被告徐华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯得乐公司法定代表人冀凯、被告徐华、被告人保北分公司委托诉讼代理人蔡红霞、被告人保轩宇服务部委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯得乐公司向本院提出诉讼请求：要求徐华、人保北分公司、人保轩宇服务部赔偿车辆租赁费49000元、车辆拍卖剩余款项36100元。事实和理由：2016年1月28日14时53分，在北京市海淀区中关村南大街北理工大学东门，徐华驾驶×××号车辆（A车）由南向北行驶，冀凯驾驶我公司所有的×××号车辆（B车）由北向南行驶，仇震林驾驶×××号车辆（C车）由北向南行驶，A车左前与中心护栏接触，A车向右侧翻，B车与中心护栏接触，C车左侧与B车右后接触，造成A车左前轮、前后部、左右侧车顶及底部，B车前后部、右后轮胎，C车前左前左侧轮胎损坏，护栏损坏，冀凯受伤，冀凯所穿衣服和眼镜损坏，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定徐华负全部责任。A车和C车在人保北分公司均投保有交强险，A车同时在人保轩宇服务部投保30万元不计免赔商业三者险。此次事故造成我公司车辆报废。
徐华辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在人保北分公司投保交强险，在人保轩宇服务部投保30万元不计免赔商业三者险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。
人保北分公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，徐华所驾车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司已在交强险财产损失赔偿限额内理赔了2000元。
人保轩宇服务部辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，徐华所驾车辆在我公司投保30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。请法院核实驾驶证、行驶证是否合法有效，是否按期年检，以确定本案是否存在保险责任免除的情形。替代性交通工具费用以及本案的诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担，其他损失先由交强险赔偿，超出部分由商业三者险按照合同约定进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，本院予以确认。
×××车辆系凯得乐公司所有。
2016年4月1日，凯得乐公司与徐华、人保北分公司签订《保险事故车辆权益转让及赔付协议》，约定：车牌号为×××的保险事故车辆损失严重，修复费用较高，在友好协商的基础上，就保险理赔及事故车辆处置达成以下一致意见：一、事故车辆在本保险合同项下就本次保险事故推定全损，为妥善解决车辆理赔和配合保险人处理车辆残值，被保险人同意在完成保险理赔程序前，配合保险人对事故车辆进行处置，同意将事故车辆委托给保险人进行拍卖处置……三、各方同意，保险人按照车辆出险时的实际价值确定支付保险赔偿金，本车按照条款约定折旧比例计算实际价值为43500元。……九、备注：残值款7400元由拍卖公司支付给×××的所有人凯得乐公司，车辆剩余赔款36100元由保险公司支付。
2016年6月21日，北京市小客车指标调控管理办公室向凯得乐公司出具了北京市单位小客车更新指标确认通知书，显示指标获得日期为2016年6月21日，有效期至2016年12月21日。
后凯得乐公司起诉至本院，要求赔偿车辆租赁费49000元、车辆拍卖剩余款项36100元。本院于2016年12月8日作出（2016）京0108民初34382号民事判决书，认定凯得乐公司的损失为：车辆拍卖剩余款36100元，判决：人保北分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿凯得乐公司车辆拍卖剩余款五百七十一元四角三分；人保轩宇服务部在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿凯得乐公司车辆拍卖剩余款三万八千五百二十八元五角七分；驳回凯得乐公司其他诉讼请求。凯得乐公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）京01民终2723号民事裁定书，以一审判决认定基本事实尚需进一步查清为由，撤销本院（2016）京0108民初34382号民事判决，发回本院重审。
审理中，人保轩宇服务部对《保险事故车辆权益转让及赔付协议》表示认可，并同意在商业保险限额内承担相应的赔偿责任。
凯得乐公司以每月7000元主张2016年1月29日至8月29日共7个月的租赁汽车租赁费，并称汽车租赁费是公司员工阮志存在其办公室按月以现金方式支付，对方出具收条。提供了：1、汽车租赁协议书，甲方为凯得乐公司并盖有该公司合同专用章，乙方为付某并签有“付某”字样，相关内容为：甲方租赁乙方×××车辆，租赁费7000元/月，如未租满1个月，按照每日300元收取租赁费。2、付某车牌号为×××的车辆行驶证。3、收款人处签名均为“付某”，日期分别为2016年2月1日、3月3日、4月5日、5月5日、6月2日、7月4日、8月2日，总金额为49000元的收条。
另，凯得乐公司在2017年7月11日庭审中称前3个月由阮志存代付租赁费，该公司法人于2016年4月26日取款3万元交给阮志存，后期支付租赁费由法人拿现金交付。该公司在2017年7月18日的庭审中提供了法人冀凯2016年4月26日取款69900元的取款凭条，并称法人将其中3万元交给阮志存。
庭审中，凯得乐公司申请证人付某出庭作证。付某到庭作证称：2016年1月经姚春生联系，我同意租车给一家公司，我就去中关村科技发展大厦把车交过去了，我是在阮志存的办公室谈的，每月7000元，因我有事就走了，我把车钥匙交给了姚春生，租车合同是姚春生替我签的，车租给公司的名称我不清楚。每月初我与姚春生见面，姚春生给我7000元，我没有去阮志存办公室领过钱。我没有给阮志存写过收条，也没有给公司写过收条。车是8月底还给我的，姚春生一共给了我49000元，给了7个月的，每次拿到钱，我还要请姚春生吃饭。
人保轩宇服务部称替代性交通工具费用属于间接损失，不同意承担，提供了：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失……。2、投保单及投保人声明，显示，投保人免责声明部分，有徐华签名。
徐华称：我认可车辆投保商业三责险，但是保险是我前夫购买、办理的，均不是我本人签字，我不知道免责条款，应由保险公司赔偿。
另查明，针对本次交通事故，（2016）京0108民初34379号民事判决书判决：人保北分公司在交强险无责限额内赔偿冀凯财产损失费七十一元四角三分，在交强险有责限额内赔偿冀凯财产损失费一千四百二十八元五角七分。
本院认为，此次事故经认定徐华负全部责任，徐华所驾车辆在人保北分公司投保交强险，在人保轩宇服务部投保30万元不计免赔商业三者险，故人保北分公司应在交强险剩余限额内先行承担赔偿责任，不足部分由人保轩宇服务部在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对凯得乐公司超出保险范围的合理损失，由徐华进行赔偿。
此次事故经凯得乐公司、徐华、人保北分公司三方签订了《保险事故车辆权益转让及赔付协议》赔付协议，系各方的真实意思表示，不违反国家强制性法律、行政法规的规定，应属有效，人保轩宇服务部对《保险事故车辆权益转让及赔付协议》表示认可，并同意在商业保险限额内承担相应的赔偿责任，故人保北分公司及人保轩宇服务部应当依据约定的金额履行赔偿责任。
关于车辆租赁费，根据我国相关法律规定，因道路交通事故造成财产损失，非经营性车辆因此无法继续使用，可以主张所产生的通常替代性交通工具的合理费用。凯得乐公司的车辆在此次事故中损坏，该公司有权主张替代性交通工具的费用。凯得乐公司提交的汽车租赁协议书及收条虽签有“付某”的名字，但根据本院查明的事实，上述签字均非付某本人所写，故本院不予采信。凯得乐公司虽提供了法人冀凯的取款凭条，但不能证实用于支付车辆租赁费，且该公司两次庭审关于取款金额的陈述不一致。证人付某虽到庭作证，但其与凯得乐公司均未提供其他足以证实双方存在汽车租赁关系的证据。综上，凯得乐公司主张车辆租赁费的证据不足，本院不予支持。
经核实，凯得乐公司的损失为：车辆拍卖剩余款36100元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险财产损失限额内赔偿北京凯得乐科技发展有限公司车辆拍卖剩余款五百七十一元四角三分；
二、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部在商业三者险限额内赔偿北京凯得乐科技发展有限公司车辆拍卖剩余款三万五千五百二十八元五角七分；
三、驳回北京凯得乐科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十三元（北京凯得乐科技发展有限公司已预交一千一百四十四元），由北京凯得乐科技发展有限公司负担一千一百零七元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担十三元，于本判决生效后七日内交纳；由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担八百零三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 慧