wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1874号
原告熊江海，男，汉族，1988年6月12日生。
委托代理人冷雪，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京享喜购贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层。
法定代表人黄炳然，执行董事。
被告袁美燕，女，汉族，1980年6月26日生。
原告熊江海诉被告南京享喜购贸易有限公司（以下简称享喜购公司）、被告袁美燕劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊江海委托代理人冷雪、被告袁美燕到庭参加诉讼，被告享喜购公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告熊江海诉称，原告是农民工，2013年12月至2014年1月在小组长袁美燕的召集下到南京市鼓楼区中央路399号地下车库南京享喜购超市内进行室内装修，工程竣工后讨要劳务费，袁美燕均以享喜购未付款为由拒绝支付。2014年8月26日，袁美燕与原告核对后确认共欠劳务费14280元，时至今日仍未支付。
被告袁美燕辩称，我对欠原告劳务费14280元不持异议。我和享喜购公司是业务合作关系，享喜购公司向我订购了阳光房和地下车库护栏、走廊扶手等，订购之后我找来原告等8人到现场焊接施工，原告是焊接师傅。
被告享喜购公司未到庭，亦未答辩。
审理查明的事实
2013年12月28日，享喜购公司与袁美燕签订订货合同单一份，向袁美燕订购阳光房、地下车库护栏、走廊扶手等设施。双方签订的合同中载明各项设施的尺寸以及单价，享喜购公司的法定代表人黄炳然作为合同甲方签字，并载明“保证质量，施工期间安全由乙方负责。如有质量问题一切责任由乙方负责，平方按实际计算，每平方米800元。”袁美燕承接后安排熊江海在内的8人到享喜购公司所在地进行焊接和安装，熊江海是其中的焊接师傅。2014年8月26日，袁美燕向熊江海出具了《南京享喜购贸易有限公司室内装修所欠民工工资》清单一份，该清单载明熊江海共工作34天，每天工资单价为420元，欠款总额为14280元。此后袁美燕和享喜购公司均未向熊江海付款。
判决理由和结果
关于责任承担主体问题。本院认为，享喜购公司与袁美燕签订的订货合同是享喜购公司作为定作人要求袁美燕完成工作并交付成果，并由享喜购公司给付报酬的合同，该合同建立在平等主体之间，双方形成的法律关系为承揽合同关系。熊江海系由袁美燕安排至享喜购公司工地施工，其工资标准亦是与袁美燕商定，故熊江海与袁美燕之间形成劳务合同关系，袁美燕与享喜购公司形成承揽合同关系，基于合同的相对性，熊江海与享喜购公司不存在劳动法意义上的法律关系，故熊江海的劳务报酬应由袁美燕承担给付责任。熊江海主张享喜购公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于欠款金额。本院认为，熊江海的工资标准、工作时间以及欠款金额已由袁美燕签字确认，故熊江海主张给付劳务费金额14280元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁美燕于本判决生效之日起十日内支付原告熊江海劳务报酬14280元；
二、驳回原告熊江海对被告南京享喜购贸易有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告袁美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
审 判 员 鲍蓉蓉
代理审判员 孙晋辉
二〇一五年七月十日
见习书记员 尹艳芳
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第1874号原告胡加福，男，1966年1月22日生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人黄榕捷，福建三通律师事务所律师。被告福建省直房地产开发公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人陈如明，职务总经理。委托代理人陈玮、林媛，福建闽天律师事务所律师。原告胡加福与被告福建省省直房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄榕捷、被告委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月8日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于福州市鼓楼区X小区地下车位，车位总价款为15万元；被告应在2011年5月30日前交付车位。合同并约定，被告应当在车位交付使用后365日内办理车位所有权初始预登记，并办理权属登记需由被告提供的材料交付原告，如因被告的原因，原告不能在车位交付使用后365日内取得车位权属证书的，原告不退车位，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。合同签订之前，原告已向被告支付了全部的购房款，被告于2011年5月30日将车位交付给原告。由于被告的原因，原告至今未取得该车位的所有权证书和土地使用权证书。原告认为，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。为此，特起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告提供办理座落于福州市鼓楼区X小区地下车位所有权以及土地使用权登记所需的全部材料，并立即协助原告办理该车位的所有权证书以及土地使用权证书；2.被告立即向原告支付逾期办证违约金（逾期办证违约金按原告已付购房款15万元的每日万分之一的标准，自2013年3月18日起计算至被告办理完毕诉争车位的所有权初始登记和土地使用权初始登记，诉争车位具备办理所有权证和土地使用权证条件，并且被告通知原告办理诉争车位的所有权证和土地使用权证之日止）；3.被告承担全部诉讼费用。被告辩称，被告已经进行初始登记，但是经济适用房与商品房办理所有权证和土地使用权证是不一样的。对于原告诉状中提及的相关事实没有异议，但要强调的是诉争的标的物属于经济适用房，经济适用房的办证程序不同于普通商品房的办证程序。双方签订合同的时候使用的是普通商品房买卖的格式合同，该合同约定的办证期限在经济适用房的办证实务中是不可能实现的。经济适用房的办证必须针对每个购房人能享受的优惠面积与房屋实际面积的差异进行土地核算，适用不同价格，涉及到土地、财政、物价等各行政部门的核算。因此，时间上是无法受90天或365天的约束。受到政策性影响，就使得经济适用房的办证在实践中是无法实现的。被告希望双方基于此客观现实进行调解。经审理查明，2010年4月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买座落于福州市鼓楼区X小区车位；车位总价款为150000元；被告应在2011年5月30日前交付车位；被告应当在车位交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理车位所有权初始预登记，并办理权属登记需由被告提供的材料交付原告，如因被告的原因，原告不能在车位交付使用后365日内取得车位权属证书的，原告不退车位，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。原告于2010年4月8日向被告支付了全部价款150000元；被告亦于2011年5月30日依约将车位交付原告，但至今原告无法办理上述车位的权属证书。双方纠纷由此产生。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。根据双方合同约定，被告应当在车位交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理车位所有权初始预登记，并办理权属登记需由被告提供的材料交付原告，如因被告的原因，原告不能在车位交付使用后365日内取得车位权属证书的，原告不退车位，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。原告已依约支付了全部购房款等合同义务，被告应协助原告在约定的期限内向房地产产权登记机关办理相关权属登记手续。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。被告至今未履行协助义务，致使原告未能及时取得房屋权属证书，已构成违约。现原告诉请被告依照合同约定，协助原告在约定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，符合法律规定，本院予以支持。另，根据合同约定，被告应于车位交付使用即2011年5月30日后365日即2012年5月30日起向原告支付违约金。而原告诉请自2013年3月18日起计算违约金，系对其诉权的合理处分，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告福建省直房地产开发公司于本判决生效之日起十日内为原告胡加福出具福州市鼓楼区X小区地下车位所有权以及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理上述车位的所有权和土地使用权登记手续；二、被告福建省直房地产开发公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡加福车位逾期办证违约金（每日按已付款150000元的万分之一计算，自2013年3月18日起计至诉争车位具备办理所有权证和土地使用权证条件，并且被告通知原告办理上述车位的所有权证和土地使用权证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费37元（预收原告73元），由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员郑艺凤二〇一五年七月十三日书记员余玲附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1869号
原告：吴承利，男，1980年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陈义容，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告吴承利与被告陈义容离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴承利，被告陈义容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承利向本院提出诉讼请求：判决被告现经营的北碚区XX商场XX区XX号相邻的三个门面的货物及货款共计50000元由原、被告平均分割。事实和理由：原、被告因感情不和于2017年2月23日经北碚区人民法院调解离婚。原、被告在婚姻关系存续期间共同出资经营三个门面，因离婚时被告要求不分割房子要经营门面，但现被告起诉至法院要求分割房屋，故原告现起诉要求分割三个门面内的货物和货款共计50000元。
被告陈义容辩称，三个商业门面是租的北碚区XX市场XX区二层XX号，但一直是亏损的。如果原告认为货物等值50000元，那么原告支付25000元后，被告就将门面转交给原告。
本院经审理认定事实如下：吴承利与陈义容于2002年10月15日自愿登记结婚，2017年2月23日，经本院组织调解双方自愿离婚。审理中，经本院释明，双方可对涉案所租门面的货物价值进行竞价，吴承利既不同意竞价也不同意申请评估，而陈义容则表示该三个门面的经营在双方离婚时就是亏损的。
2018年4月19日，本院到位于北碚区XX市场XX区二层XX号的三个门面进行勘察时，经询问，陈义容表示涉案门面的货物可归其所有，因现在货物的价值最多只值20000元，故由其补偿给吴承利10000元。
本院认为,本案系离婚后财产纠纷，吴承利作为原告应举证证明其与陈义容离婚后双方尚未分割的夫妻共同财产的具体情况，即其诉称的货物和货款的具体数额，但其未予以证明，应承担举证不利的后果。吴承利对涉案货物的价值既不同意竞价也不同意申请评估，而陈义容则表示货物可归其所有，由其补偿给吴承利10000元，经本院查看，陈义容陈述的货物价值较为合理，故本院确定位于重庆市北碚区XX市场XX区二层XX号门面的货物归陈义容所有，并由陈义容补偿吴承利货物分割款10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于重庆市北碚区XX市场XX区二层XX号门面的货物归陈义容所有，并由陈义容于本判决生效之日起十日内补偿原告吴承利分割款10000元；
二、驳回原告吴承利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由原告吴承利负担315元，被告陈义容负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一八年五月三日
书记员 孟欣欣
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1636号
申请执行人姜云财
被执行人徐旭燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初01916号，依法向被执行人徐旭燕发出执行通知书，责令被执行人徐旭燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐旭燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐旭燕（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 王华根
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0502民初4838号
原告刘金会，女，保山市隆阳区人。
委托代理人刘永福、刘家佳，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘义德，男，保山市隆阳区人。
委托代理人李荣乐，隆阳法律服务所法律服务工作者。
原告刘金会诉被告刘义德排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员杨自凤适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘金会及其委托代理人刘永福、刘家佳，被告刘义德及其委托代理人李荣乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金会诉称，1982年，原告父亲刘信为户主承包太平村委会大马官屯2组耕地3.38亩（其中沙沟南2.56亩，曹家田2块，分别为0.57亩和0.25亩）。1985年8月1日，颁发了承包土地使用证，该土地一直由原告父亲刘信耕种，原告家常年在外务工，后原告父亲将该土地借给同村亲戚耕种，2002年之后亲戚不愿耕种，便一直荒芜。2009年，原告回家后发现0.57亩曹家田被被告刘义德侵占，原告要求被告返还，被告拒不返还。2013年双方为此又发生争议，经村委会调解未果,要求双方未解决清楚之前，双方均不得耕种。现此地块一直荒芜。请求判令被告停止侵占原告的承包田。
被告刘义德辩称，原被告家的承包田经双方的父辈进行过调换。原被告的纠纷已经隆阳区人民法院审理并以（2014）隆民初字第0383号民事裁定书驳回原告的起诉，原告不服上诉至保山市中级人民法院，中院以（2014）保中民一终字第104号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告以同一事实向法院起诉，属重复诉讼，请法院驳回原告的起诉。
原告刘金会为支持其主张向本院提交原保山市太平乡人民政府于1985年8月1日核发给刘信的承包土地使用证一本，证明曹家田土地使用权属于原告，现被被告侵占的事实。
经质证，被告对承包土地使用证的真实性无异议，对关联性以及证明目均持有异议，认为该承包土地使用权证已作废，不能达到原告的证明目的。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”。原告刘金会向本院提交的原保山市太平乡人民政府于1985年8月1日核发给其父亲刘信的承包土地使用证，证上载明的承包年限从1984年1月1日起至2000年12月31日止，该土地使用证不能证明2001年1月1日以后的土地使用权状况。原、被告对讼争的曹家田均未能提交有效的承包合同或承包经营权证，故该争议土地权属不清，依法应由发包方进行处理，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨自凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨丽波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7860号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王玲，女，1981年9月10日出生，住所地连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196,581.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款196,581.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1224民初126号
原告梁玉平，甘肃康县人。
被告闫培锋，甘肃康县人。
本院在审理原告梁玉平与被告闫培锋侵权纠纷一案中，原告梁玉平，于2016年3月15日向本院申请撤诉，经审查，原告梁玉平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁玉平撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告梁玉平自愿承担。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 高彦举
人民陪审员 李生会
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨治彦
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2129号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：李茂辉，男，汉族，1980年1月1日生，住长春市朝阳区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告李茂辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2129号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：李茂辉，男，汉族，1980年1月1日生，住长春市朝阳区。金碧物业有限公司长春分公司与被告李茂辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  唐虹梅二〇一六年十二月九日书 记 员  尹 娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初982号
原告：谢英玲。
被告：刘建江。
被告：彭志良。
原告谢英玲与被告刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢英玲及被告刘建江到庭参加了诉讼，被告彭志良经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告谢英玲请求判令：被告立即归还原告借款本金7万元。
被告刘建江答辩要点：1、借款人是周边的邻居和朋友，人我认识；2、如果法院认定这些都是婚姻存续期间的共同债务，我愿意承担偿还责任。
被告彭志良未予以答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
被告彭志良以做工程需资金周转为由，向原告谢英玲借款，原告以现金支付的方式借给被告彭志良，被告彭志良遂于2014年4月4日向原告出具了一张70000元的借条，并约定利息2分，未约定借款期限。因被告未偿还过本金，亦没支付过利息，原告多次催讨均未果，遂诉至法院，并自愿放弃要求被告支付利息，只要求被告偿还本金。
另查明，被告刘建江与被告彭志良之前系夫妻关系，两被告于1988年9月17日登记结婚，后于2014年9月10日离婚。
二、当事人有争议的事实
涉案债务是否是两被告婚姻存续期间的共同债务。
被告刘建江认为不是共同债务，其不应承担偿还责任，对被告彭志良借款并不知情，借款后因原告催收才知晓。
本院审查认为，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告彭志良未与原告谢英玲约定该笔债务为被告彭志良的个人债务，且被告刘建江亦未举证证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘建江负有共同偿还之义务。
判决的理由和结果
本院认为，原告谢英玲与被告彭志良之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告与被告彭志良在借条中未约定借款期限，涉案债务经原告多次催讨均未果，故本院对原告向两被告主张偿还借款本金的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建江、彭志良在本判决生效之日起十日内偿还原告谢英玲借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘建江、彭志良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 威
代理审判员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初982号
原告：谢英玲，女，1964年10月2日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。
被告：刘建江，男，1966年10月22日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。
被告：彭志良，女，1967年3月24日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。
原告谢英玲与被告刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢英玲及被告刘建江到庭参加了诉讼，被告彭志良经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告谢英玲请求判令：被告立即归还原告借款本金7万元。
被告刘建江答辩要点：1、借款人是周边的邻居和朋友，人我认识；2、如果法院认定这些都是婚姻存续期间的共同债务，我愿意承担偿还责任。
被告彭志良未予以答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
被告彭志良以做工程需资金周转为由，向原告谢英玲借款，原告以现金支付的方式借给被告彭志良，被告彭志良遂于2014年4月4日向原告出具了一张70000元的借条，并约定利息2分，未约定借款期限。因被告未偿还过本金，亦没支付过利息，原告多次催讨均未果，遂诉至法院，并自愿放弃要求被告支付利息，只要求被告偿还本金。
另查明，被告刘建江与被告彭志良之前系夫妻关系，两被告于1988年9月17日登记结婚，后于2014年9月10日离婚。
二、当事人有争议的事实
涉案债务是否是两被告婚姻存续期间的共同债务。
被告刘建江认为不是共同债务，其不应承担偿还责任，对被告彭志良借款并不知情，借款后因原告催收才知晓。
本院审查认为，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告彭志良未与原告谢英玲约定该笔债务为被告彭志良的个人债务，且被告刘建江亦未举证证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘建江负有共同偿还之义务。
判决的理由和结果
本院认为，原告谢英玲与被告彭志良之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告与被告彭志良在借条中未约定借款期限，涉案债务经原告多次催讨均未果，故本院对原告向两被告主张偿还借款本金的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建江、彭志良在本判决生效之日起十日内偿还原告谢英玲借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘建江、彭志良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 威
代理审判员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初982号原告：谢英玲，女，1964年10月2日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。被告：刘建江，男，1966年10月22日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。被告：彭志良，女，1967年3月24日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。原告谢英玲与被告刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢英玲及被告刘建江到庭参加了诉讼，被告彭志良经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告谢英玲请求判令：被告立即归还原告借款本金7万元。被告刘建江答辩要点：1、借款人是周边的邻居和朋友，人我认识；2、如果法院认定这些都是婚姻存续期间的共同债务，我愿意承担偿还责任。被告彭志良未予以答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、当事人无争议的事实被告彭志良以做工程需资金周转为由，向原告谢英玲借款，原告以现金支付的方式借给被告彭志良，被告彭志良遂于2014年4月4日向原告出具了一张70000元的借条，并约定利息2分，未约定借款期限。因被告未偿还过本金，亦没支付过利息，原告多次催讨均未果，遂诉至法院，并自愿放弃要求被告支付利息，只要求被告偿还本金。另查明，被告刘建江与被告彭志良之前系夫妻关系，两被告于1988年9月17日登记结婚，后于2014年9月10日离婚。二、当事人有争议的事实涉案债务是否是两被告婚姻存续期间的共同债务。被告刘建江认为不是共同债务，其不应承担偿还责任，对被告彭志良借款并不知情，借款后因原告催收才知晓。本院审查认为，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告彭志良未与原告谢英玲约定该笔债务为被告彭志良的个人债务，且被告刘建江亦未举证证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘建江负有共同偿还之义务。判决的理由和结果本院认为，原告谢英玲与被告彭志良之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告与被告彭志良在借条中未约定借款期限，涉案债务经原告多次催讨均未果，故本院对原告向两被告主张偿还借款本金的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建江、彭志良在本判决生效之日起十日内偿还原告谢英玲借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘建江、彭志良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 威代理审判员  贺德娥人民陪审员  廖 瑛二〇一六年十一月九日书 记 员  吴细宁附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初982号原告：谢英玲。被告：刘建江。被告：彭志良。原告谢英玲与被告刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢英玲及被告刘建江到庭参加了诉讼，被告彭志良经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告谢英玲请求判令：被告立即归还原告借款本金7万元。被告刘建江答辩要点：1、借款人是周边的邻居和朋友，人我认识；2、如果法院认定这些都是婚姻存续期间的共同债务，我愿意承担偿还责任。被告彭志良未予以答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、当事人无争议的事实被告彭志良以做工程需资金周转为由，向原告谢英玲借款，原告以现金支付的方式借给被告彭志良，被告彭志良遂于2014年4月4日向原告出具了一张70000元的借条，并约定利息2分，未约定借款期限。因被告未偿还过本金，亦没支付过利息，原告多次催讨均未果，遂诉至法院，并自愿放弃要求被告支付利息，只要求被告偿还本金。另查明，被告刘建江与被告彭志良之前系夫妻关系，两被告于1988年9月17日登记结婚，后于2014年9月10日离婚。二、当事人有争议的事实涉案债务是否是两被告婚姻存续期间的共同债务。被告刘建江认为不是共同债务，其不应承担偿还责任，对被告彭志良借款并不知情，借款后因原告催收才知晓。本院审查认为，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告彭志良未与原告谢英玲约定该笔债务为被告彭志良的个人债务，且被告刘建江亦未举证证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘建江负有共同偿还之义务。判决的理由和结果本院认为，原告谢英玲与被告彭志良之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告与被告彭志良在借条中未约定借款期限，涉案债务经原告多次催讨均未果，故本院对原告向两被告主张偿还借款本金的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建江、彭志良在本判决生效之日起十日内偿还原告谢英玲借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘建江、彭志良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 威代理审判员  贺德娥人民陪审员  廖 瑛二〇一六年十一月九日书 记 员  吴细宁附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00125号原告刘某某，原告陈某某，被告曾某某，被告王某某，原告刘某某与被告曾某某、王某某借款合同纠纷一案，本案于2015年1月6日受理后，原告陈某某于2015年4月29日作为共同原告申请参加诉讼，本院依法组成合议庭，分别于2015年4月29日和2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某、陈某某到庭参加诉讼；被告曾某某、王某某经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、陈某某诉称：二原告系夫妻关系。2014年2月22日，被告曾某某以自己亲属因经营需资金周转为由，向二原告借款50万元，并签订借款协议。被告王某某在该协议上签名并捺印，对曾某某的借款进行了担保承诺。借款到期后，被告曾某某未还款，故请求依法判令被告曾某某向偿还原告借款50万元及自2014年2月22日起至判决给付之日止按同期中国人民银行同期六个月期贷款利率四倍计算的利息；被告曾某某支付自2014年3月至还款之日止按每月1000元计算的催要借款误工等实际支出费用；被告王某某对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告刘某某、陈某某自愿放弃要求被告曾某某支付自2014年3月至还款之日止按每月1000元计算的催要借款误工等实际支出费用的请求。被告曾某某虽未到庭参加诉讼，但在本院向其送达相关法律文书时，其提出答辩意见：其向原告刘某某、陈某某借款50万元属实，但现无力偿还。被告王某某未提出答辩意见。原告刘某某、陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：原告刘某某与被告曾某某签订的《借款协议》，该协议主要约定：借款金额：人民币500000元；借款期限：为3个月，从2014年2月22日至2014年5月22日止；借款月利率为3%、月利息为15000元。被告曾某某作为借款人在协议上签名和捺印，被告王某某作为担保人在协议上签名和捺印。用于证明被告曾某某向原告刘某某、陈某某借款500000元、被告王某某为曾某某的借款提供担保的事实及利息损失计算的事实。被告曾某某、王某某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据真实性予以采信。二原告的结婚证及原告陈某某卡号为5240942670129776的银行卡客户交易明细。用于证明二原告系夫妻关系及原告陈某某于2014年2月22通过银行转账的形式向被告曾某某支付借款500000元的事实。被告曾某某、王某某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据予以采信。加盖有本院告诉立案庭印章的起诉状一份。本院告诉立案庭在该诉状中载明：本案于2014年11月20日到高新法院立案庭起诉，由于被告住址不详细，原告回去补充信息，于2015年1月8日正式立案。用于证明二原告系在主债务履行期届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼，被告王某某不能免除保证责任。被告曾某某、王某某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据予以采信。被告曾某某、王某某未向本院提交证据。经审理查明：原告刘某某、陈某某系夫妻关系。2014年2月22日，被告曾某某以自己亲属因经营需资金周转为由，提出向二原告借款500000元，并签订一份《借款协议》，该协议主要约定：“借款金额：人民币500000元；借款期限：为3个月，从2014年2月22日至2014年5月22日止；借款月利率为3%、月利息为15000元。被告曾某某作为借款人在协议上签名和捺印，被告王某某作为担保人在协议上签名和捺印。同日，原告陈某某通过卡号为5240942670129776的银行卡向被告曾某某转账500000元。借款到期后，被告曾某某未偿还借款，故而引起本诉。本院认为：合法的债务应当偿还。被告曾某某以合法理由向二原告借款500000元，并签订了《借款协议》，二原告已按协议约定向被告曾某某支付借款，被告曾某某亦应按该协议约定还款日期向二原告清偿借款。现二原告要求被告曾某某支付借款的请求，本院予以支持。原告还要求被告曾某某支付自2014年2月22日起至判决给付之日止按同期中国人民银行同期六个月期贷款利率四倍计算的利息的请求，虽双方利息的约定超出中国人民银行同期贷款利率四倍，但二原告仅要求被告支付按同期中国人民银行同期六个月期贷款利率四倍计算的利息，故对二原告的该项请求，本院予以支持。被告王某某自愿为曾某某向二原告借款500000元提供担保，因双方当事人未对担保方式进行约定，故在债务人未履行还款义务的情形下，担保人王某某对借款和利息承担连带清偿责任，原告要求担保人王某某上述欠款承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾某某、王某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某、陈某某借款500000元及自2014年2月22日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期六个月期基准贷款利率四倍计算的利息；被告王某某对上述借款和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告曾某某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长张华代理审判员郭方望人民陪审员肖玉梅二〇一五年六月二日书记员张露露
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba52bf18-0122-48d3-8154-a84f01145879&imgId=YmE1MmJmMTgtMDEyMi00OGQzLTgxNTQtYTg0ZjAxMTQ1ODc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执474号
申请执行人李先锋，公民身份号码，男，1979年2月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人杨建军，公民身份号码，男，1972年1月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人白丽芬，公民身份号码，女，1973年11月28日出生，汉族，个体，现住址同上。
李先锋与杨建军、白丽芬买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年12月19日作出的（2016）内0627民初6366号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人杨建军、白丽芬未偿还申请执行人李先锋酒款17.6万元及违约金2.4万元。申请执行人李先锋于2017年2月17日向我院申请强制执行，我院于2017年2月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日向被执行人杨建军、白丽芬发出执行通知书，责令被执行人杨建军、白丽芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建军、白丽芬至今未履行。经查，被执行人杨建军、白丽芬暂无可供执行财产，现申请执行人李先锋与被执行人杨建军、白丽芬自愿达成执行和解协议且申请执行人李先锋向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执474号申请执行人李先锋，公民身份号码，男，1979年2月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人杨建军，公民身份号码，男，1972年1月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人白丽芬，公民身份号码，女，1973年11月28日出生，汉族，个体，现住址同上。李先锋与杨建军、白丽芬买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年12月19日作出的（2016）内0627民初6366号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人杨建军、白丽芬未偿还申请执行人李先锋酒款17.6万元及违约金2.4万元。申请执行人李先锋于2017年2月17日向我院申请强制执行，我院于2017年2月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月17日向被执行人杨建军、白丽芬发出执行通知书，责令被执行人杨建军、白丽芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建军、白丽芬至今未履行。经查，被执行人杨建军、白丽芬暂无可供执行财产，现申请执行人李先锋与被执行人杨建军、白丽芬自愿达成执行和解协议且申请执行人李先锋向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年五月十七日书 记 员  高 雄
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周龙学，农民。
委托代理人：周海洋，男，1976年10月2日生，汉族，农民，系原告周龙学之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱余宝，农民。
再审申请人周龙学因与被申请人钱余宝恢复原状纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2011）宁民终字第1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周龙学申请再审称：被申请人钱余宝侵占其使用的0.1亩土地，应当退还，恢复原状，请求撤销原审判决，依法进行再审。
本院认为，被申请人钱余宝在一、二审期间提交了宅基地建设用地批准书、江苏省村镇工程建设许可证、调解协议、上坝村新河队调正地零星地统计表等证据，证明其没有侵占周龙学使用的土地。再审申请人周龙学主张钱余宝侵占其0.1亩的土地，要求恢复原状，应当提供证据证明自己的主张，但周龙学未提供相应的证据。原审判决并无不当。
综上，周龙学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周龙学的再审申请。
审 判 长 卓 洋
代理审判员 张贞伟
代理审判员 马 达
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 伍必菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初6169号
原告：乌鲁木齐市兰天蓝环保节能设备有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路19号。
法定代表人：赵新疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱平安，新疆崇德律师事务所律师。
被告：新疆森宝建材制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村。
法定代表人：郭如森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐市兰天蓝环保节能设备有限责任公司（以下简称兰天蓝环保公司）与被告新疆森宝建材制造有限公司（以下简称森宝建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告兰天蓝环保公司法定代表人赵新疆及委托诉讼代理人谢兰兰到庭参加了诉讼。被告森宝建材公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰天蓝环保公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款555848元；2、被告给付原告违约金100000元；3、本案的诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年6月15日，原告与被告签订两份《环保产品销售安装合同》。合同约定原告为被告供应并安装脱硫设备2套和除尘设备三套，总金额为650000元。当年，原告为被告安装了整套设备，但是被告至今仅在2016年以砖抵款支付了94152元，剩余款项一直拒不支付，故诉至法院。
被告森宝建材公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，兰天蓝环保公司（供方）与森宝建材公司（需方）签订一份《环保产品销售安装合同》，约定由兰天蓝环保公司供应隧道窑脱硫塔设备，总金额为44万元。双方约定了设备除尘及脱硫质量要求、技术标准、主要设备及材料。合同第七条付款方式及期限约定：合同签订后，材料人员进厂3日内预付28万元；脱硫塔吊装位后，水泵及喷淋管安装前预付10万元；取得检测报告后6日内（以检测报告日计算）结清全部余款6万元。
2014年6月15日，兰天蓝环保公司（供方）与森宝建材公司（需方）又签订一份《环保产品销售安装合同》，约定由兰天蓝环保公司供应布袋除尘器全套（含引风机、空压机及电控箱）、除尘器后风道，总金额为21万元。双方约定了除尘质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限。合同第六条付款方式及期限约定：合同签订后3日内预付合同总价的30%；设备主体吊装就位后3日内预付合同总价的40%；调试运行20天后，3日内结清预留的30%。
2016年7月31日、2016年8月31日、2016年9月25日，兰天蓝环保公司分别向森宝建材公司出具收据三份，写明收到森宝建材公司脱硫设备款（砖抵设备款）28240元、65352元、560元，合计94152元。
2016年9月25日，兰天蓝环保公司向森宝建材公司出具《企业询证函》一份，写明合同总价：陆拾伍万元整，付款金额：玖万肆仟壹佰伍拾贰元整（94152元）。森宝建材公司法定代表人郭如森在“信息证明无误”处签字。
以上事实，有《环保产品销售安装合同》、收据、企业询证函、当事人陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，原告兰天蓝环保公司与被告森宝建材公司签订的两份《环保产品销售合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。双方签订的两份合同总金额为650000元，被告森宝建材公司法定代表人郭如森在原告出具的往来款询证函上签字，对已付原告设备款94152予以确认，剩余设备款555848元，被告至今未付，违反双方约定，本院对原告要求被告支付货款555848元的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
原、被告签订的合同约定:“需方不能按期付款，每超一天承担合同总额2%的违约金”，原告现按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，并主张100000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆森宝建材制造有限公司支付原告乌鲁木齐市兰天蓝环保节能设备有限责任公司货款555848元；
二、被告新疆森宝建材制造有限公司偿付原告乌鲁木齐市兰天蓝环保节能设备有限责任公司违约金100000元。
以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10358.48元，本院减半收取5179.24元（原告已预交），由被告负担。邮寄送达费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 毛博
二〇一八年二月十三日
书记员 王晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初6169号
原告:乌鲁木齐市兰天蓝环保节能设备有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路19号。
法定代表人：赵新疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟建刚，新疆崇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐卉，新疆崇德律师事务所律师。
被告：新疆森宝建材制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村。
法定代表人：郭如森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐市兰天蓝环保节能设备有限责任公司（以下简称兰天蓝环保公司）与被告新疆森宝建材制造有限公司（以下简称森宝建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告兰天蓝环保公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款555848元；2、被告给付原告违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月15日，原告与被告签订两份《环保产品销售安装合同》，约定原告未被告供应并安装脱硫设备2套和除尘设备三套，总金额为650000元。当年，原告为被告安装了整套设备，但是被告至今仅在2016年以砖的款支付了94152元，剩余款项一直拒不支付，故诉至法院。
被告森宝建材公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订合同在乌鲁木齐市米东区，被告住所地位于乌鲁木齐市米东区，供货、安装也是在乌鲁木齐市米东区，该案属于不动产，应当由不动产的法院管辖，故本案管辖法院为乌鲁木齐市米东区人民法院，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院不具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告兰天蓝环保公司与被告森宝建材公司签订的《环保产品销售安装合同》第九条约定：“解决合同纠纷的方式由当事人从下列中选择一种：1、因履行本合同发生争议协商解决不成提交民事仲裁委员会仲裁；2、因履行本合同发生争议协商解决不成的依法向供方人民法院起诉”。供方原告兰天蓝环保公司选择向人民法院起诉，原告住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路19号，属于我院辖区，故我院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告新疆森宝建材制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 毛博
二〇一七年八月一日
书记员 王晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2178号
申请人：朱其斌，男，1974年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，安徽律维律师事务所实习律师。
被申请人：秦海燕，女，1974年1月10日出生，汉族。
被申请人：严赛春，男，1972年10月11日出生，汉族。
本院在审理朱其斌诉秦海燕、严赛春民间借贷纠纷一案中，钟有华于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人秦海燕、严赛春名下银行存款680000元或查封、扣押其它相同价值的财产。担保人夏顺以其名下位于合肥市**区**路1号***小区4幢701室房屋作为担保（房地权证合瑶字第××号）。
本院认为：申请人朱其斌提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦海燕、严赛春名下银行存款680000元或查封、扣押其它相同价值的财产；
二、查封担保人夏顺名下位于合肥市**区**路1号***小区4幢701室房屋（房地权证合瑶字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一七年三月十四日
书记员 李玉利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2178号之一
原告：朱其斌，男，1974年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：秦海燕，女，1974年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。
被告：严赛春，男，1972年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告朱其斌与被告秦海燕、严赛春民间借贷纠纷一案中，经审查发现，本案双方争议较大，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 李玉利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2178号申请人：朱其斌，男，1974年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，安徽律维律师事务所实习律师。被申请人：秦海燕，女，1974年1月10日出生，汉族。被申请人：严赛春，男，1972年10月11日出生，汉族。本院在审理朱其斌诉秦海燕、严赛春民间借贷纠纷一案中，钟有华于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人秦海燕、严赛春名下银行存款680000元或查封、扣押其它相同价值的财产。担保人夏顺以其名下位于合肥市**区**路1号***小区4幢701室房屋作为担保（房地权证合瑶字第××号）。本院认为：申请人朱其斌提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦海燕、严赛春名下银行存款680000元或查封、扣押其它相同价值的财产；二、查封担保人夏顺名下位于合肥市**区**路1号***小区4幢701室房屋（房地权证合瑶字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑜二〇一七年三月十四日书记员 李玉利
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3785号
申请执行人苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人何菊真，女，1977年4月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人苏梅珍，女，1973年12月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏生林与被执行人何菊真，苏梅珍民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1709号民事调解书一案中，申请执行人苏生林于2015年10月23日向本院申请执行，要求被告何菊真偿还欠款本金27000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年5月30日起计至还款之日止）。执行中经查，被执行人何菊真，苏梅珍在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1709号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年四月十五日
书记员 林美娥
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执10号
申请执行人：段永志，住乾安县。
被执行人：张潇，住乾安县。
申请执行人段永志与被执行人张潇民间借贷纠纷执行一案，乾安县人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉0723民初2619号民事判决：被告张潇于本判决生效后20日内给付原告段永志借款30万元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款给付申请执行人，申请执行人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2619号民事判决终结执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘明昊
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更228号
罪犯王宝，男，汉族，小学文化，1995年9月7日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2014年10月22日作出（2014）西刑初字第00079号刑事判决，以被告人王宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2024年1月28日止），并处罚金8000元（已缴纳）。2014年12月5日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王宝的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王宝在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技�学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王宝在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王宝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王宝确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王宝的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1431号
原告王木火，男，51岁，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告陈明波，男，40岁，汉族，住永春县。
被告张传胜，男，52岁，汉族，住永春县。
原告王木火因与被告陈明波、张传胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用小额诉讼程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告王木火的委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告陈明波、张传胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木火诉称，被告陈明波于2011年6月6日在被告张传胜的担保下向原告借款5000元，约定月利率按3%计算，并由被告立下一张借条交由原告收执。借款后，因原告急需用钱向被告催讨，但被告拒不还款。为此请求判令被告陈明波偿还原告王木火借款5000元及该款从2011年6月6日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；由被告张传胜承担连带担保责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈明波、张传胜未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告陈明波于2011年6月6日向原告借款5000元，双方约定月利率3%，并由被告张传胜提供连带保证担保。双方当事人没有约定借款还款期限，也未就保证期间、保证范围作出约定。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执。原告王木火也于借款当日以现金给付的形式依约向被告提供了本案讼争借款。借款后，经原告多次催讨被告还款未果，致使原告诉至本院。
认定以上事实的证据有：原告王木火向本院提交的身份证、借条及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告陈明波、张传胜的户籍证明，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2011年6月6日金融机构人民币贷款基准利率一至三年贷款的年利率是6.40%（即月利率0.5533%）
本院认为，被告陈明波、张传胜既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告王木火提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告王木火请求被告陈明波偿还借款5000元及该款自2011年6月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，不违反法律规定，应予支持。被告张传胜应对被告陈明波的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈明波追偿。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陈明波应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王木火借款5000元及该款从2011年6月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（即月利率为2.13%）；
二、被告张传胜应对被告陈明波的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张传胜承担保证责任后，有权向被告陈明波追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元，减半收取25元，由被告陈明波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1431号
原告吴某某，女，汉族，1982年7月2日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张某某，男，汉族，1979年8月1日出生，初中文化程度，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现下落不明。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识并领取结婚证。婚后初期夫妻关系尚好，但好景不长，由于原告缺乏对被告及其家庭的认识和了解，双方没有感情基础，其后原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。更让原告不能容忍的是，在原告身怀六甲时，被告悄无声息的离家出走两年多杳无音信，不履行丈夫义务。原告作为被告妻子向人民法院申请宣告被告失踪，永宁县人民法院作出（2014）永民特字第1号民事判决书，宣告张某某为失踪人。现原告为维护其合法权益，特诉至法院要求依法解除原、被告的婚姻关系；判令婚生女孩吴XX由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元；案件受理费及其他费用由被告承担。
原告吴某某为证实其主张的事实，向法庭提供了下列证据：
原、被告的结婚证二份，证明原、被告于2010年3月25日登记结婚，系合法夫妻；
2、户籍证明、出生证明各一份，证明吴XX系原、被告的婚生女儿。
本院经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年3月25日在永宁县民政局依法进行婚姻登记。婚后双方常因生活琐事发生争吵。2012年10月，被告在原告妊娠期间以回老家探亲为由离开家，至今未归。2013年3月22日，原告生育一女取名吴XX。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活时间较短，感情基础薄弱，被告在原告妊娠期间离家至今已逾两年未归，不尽家庭责任，严重伤害夫妻感情，应视为夫妻感情破裂，应准予离婚。原告庭后表示放弃要求被告支付孩子抚养费的诉讼请求，本院予以准许。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩吴XX（2013年3月22日出生）由原告吴某某抚养，抚养费由原告吴某某承担；
案件受理费200.00元，公告费600.00元，均由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吴鑫鑫
人民陪审员 伍文奇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 鲁梦瑶
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1431号
原告王春玲，女，1962年2月7日出生，汉族，初中文化，市民，住商丘市。
委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告王书亚，女，1976年11月25日出生，汉族，初中文化，市民，住永城市。
被告朱秀芳，女，1970年8月12日出生，汉族，文盲，农民，住永城市。
被告韩小震（系朱秀芳之子），男，1989年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
被告韩月兴（系韩小震之祖父），男，1928年12月3日出生，汉族，文盲，农民，住永城市。
被告杜书文（系韩小震之祖母），女，1940年2月7日出生，汉族，文盲，农民，住永城市。
原告王春玲因与被告王书亚、朱秀芳、韩小震、韩月兴、杜书文买卖合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于�日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春玲之委托代理人李磊、被告王书亚到庭参加了诉讼，被告朱秀芳、韩小震、韩月兴、杜书文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春玲诉称，被告朱秀芳之夫韩某某经营化肥生意，原告陆续给韩某某供货，后经双方结算，韩某某下欠原告货款30000元。2011年11月27日，被告王书亚、韩月兴、朱秀芳对韩某某下欠原告货款30000元提供担保。2012年农历12月8日，韩某某意外死亡。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求依法判决被告王书亚、朱秀芳、韩小震、韩月兴、杜书文偿还原告王春玲欠款30000元。
被告王书亚辩称，被告王书亚于2011年11月27日为韩某某欠原告款30000元给予担保，保证在2011年农历12月20日（即公历2012年1月13日）还款是事实。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告王书亚的保证责任在2012年7月12日已经免除，而原告王春玲于2013年3月才向王书亚起诉要求承担连带保证责任，因此，被告王书亚不应承担还款责任。
被告朱秀芳、韩小震、韩月兴、杜书文未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王春玲要求被告王书亚、朱秀芳、韩小震、韩月兴、杜书文偿还欠款30000元，有何事实和法律依据。
原告王春玲向本院提交的证据材料有：1、原告王春玲的身份证一份，证明原告的基本情况；2、韩某某户口簿一份（共4页），证明被告朱秀芳系韩某某之妻，被告韩小震系韩某某之子；3、（2013）永民初字第509号民事裁定书一份，证明原告王春玲于2013年2月曾向五被告主张权利；4、2011年7月23日韩某某出具的保证书及2011年11月27日韩月兴、王书亚、朱秀芳出具的保证书各一份，证明韩某某在2011年7月23日出具保证书保证于2011年8月8日偿还原告王春玲欠款30000元，该款到期未还，2011年11月27日，被告韩月兴、王书亚、朱秀芳作为保证人出具保证书对韩某某欠款30000给予担保，保证于2011年农历12月20日（即公历2012年1月13日）偿还原告王春玲欠款30000元；5、2014年6月23日，新华人寿保险股份有限公司商丘中心支公司出具韩某某保险理赔手续一份（共5页），证明韩某某于2012年9月14日在新华人寿保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险，韩某某于2013年1月19日死亡，朱秀芳、韩小震�韩月兴、杜书文作为第一顺序继承人自行协商，韩小震、韩月兴、杜书文放弃继承份额，由朱秀芳领取继承全部保险理赔款170066.25元，被告朱秀芳应当清偿被继承人韩某某依法应当偿还的债务。
被告王书亚、朱秀芳、韩小震、韩月兴、杜书文未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告方提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告王春玲给被告朱秀芳之夫韩某某供化肥，后经双方结算，韩某某下欠原告化肥款30000元。2011年7月23日，韩某某向原告出具保证书保证于2011年8月8日偿还原告欠款30000元，该欠款到期韩某某未还。2011年11月27日，被告韩月兴、王书亚、朱秀芳作为保证人出具保证书对韩某某欠款30000给予担保，保证于2011年农历12月20日（即公历2012年1月13日）偿还原告欠款30000元，该欠款到期韩某某及担保人韩月兴、王书亚、朱秀芳仍未偿还。2012年农历12月8日（即公历2013年1月19日），韩某某意外死亡。2013年2月17日，原告王春玲曾向本院起诉，要求五被告偿还欠款，后于2013年3月25日撤回起诉。另查明，韩某某于2012年9月14日在新华人寿保险股份有限公司商丘中心支公司投保险，该保险合同未指定身故保险金受益人，韩某某死亡后，经韩某某第一顺序继承人朱秀芳、韩小震、韩月兴、杜书文协商，韩小震、韩月兴、杜书文放弃继承份额，由朱秀芳领取继承全部保险理赔款170066.25元。
本院认为，被告朱秀芳之夫韩某某下欠原告王春玲化肥款30000元，有韩某某出具的保证书证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告朱秀芳作为韩某某继承人全部领取韩某某死亡后的遗产保险理赔款170066.25元，应当清偿被继承人韩某某依法应�还的债务30000元，原告王春玲要求被告朱秀芳偿还欠款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告韩小震、韩月兴、杜书文未继承韩某某遗产，且被告韩月兴、朱秀芳、王书亚的保证责任免除，被告王书亚、韩小震、韩月兴不负偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三之规定，判决如下：
一、被告朱秀芳于本判决生效后10日内偿还原告王春玲货款30000元；
二、驳回原告王春玲对被告王书亚、韩小震、韩月兴、杜书文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550�，由被告朱秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 常明文
审判员 尹雷军
陪审员 王 伟
二〇一四年七月一日
书记员 周海涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1634号
申请执行人曹建龙，男，1988年4月9日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
被执行人北京中诺科瑞迪企业管理咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2104-116。
法定代表人李海彬。
曹建龙与北京中诺科瑞迪企业管理咨询有限责任公司劳动争议一案，经北京市海淀区人民法院依法审理终结，该案（2014）海民初字第11290号判决书已经发生法律效力。申请执行人曹建龙于2014年12月29日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中诺科瑞迪企业管理咨询有限责任公司给付8167.91元。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中诺科瑞迪企业管理咨询有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现法院已冻结该公司银行账户，未发现被执行人可供执行的其他财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第1634号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 弢
执行员 李春荣
执行员 贾军厂
二〇一五年十二月十四日
书记员 张舜刚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7442号
原告：姚琴，女，1979年1月27日出生，汉族，住桐乡市�
被告：董庆玲，女，1969年9月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告姚琴与被告董庆玲合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款197000元。事实和理由：原、被告有业务往来，截止2016年4月18日，经双方对账，被告确认欠原告货款277000元，后被告仅支付80000元，余款197000元至今未付。
被告董庆玲答辩称，欠款属实，愿意偿还，但没有能力。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的欠条佐证，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的欠条结合双方当�人陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应及时支付货款，故对原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董庆玲于本判决生效之日起十日内支付原告姚琴货款197000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，保全费1505元，合计5745元，由被告董庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 �树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何 达 明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 崔 怡
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2375号
申请执行人林利鸿，男，1985年11月18日出生，汉族，住芗城区。
被执行人郑惠华，女，1982年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人杨武忠，男，1983年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7275号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑惠华、杨武忠应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人郑惠华、杨武忠应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人郑惠华、杨武忠应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋政伟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执40号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县西屏街道新华路70号，组织机构代码:1133252832997218X3。
法定代表人丁晓敏。
被执行人周水法，男，1974年8月23日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2017）浙1124行审88号决定书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人邓金明在（2018）浙1124执40号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邓金明银行存款人民币7251元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年一月五日
代书记员 刘 冲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2594号
罪犯毛政强，男，1985年11月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年8月13日作出（2014）涪法刑初字第00345号刑事判决，认定毛政强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币23000元，责令共同退赔被害人损失15421元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯毛政强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯毛政强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，未退赔被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛政强减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年11月10日起至2016年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年八月十八日
书记员 舒 英
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1982号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1989年1月27日生，汉族，农民，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1685号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2016年9月24日19时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车，沿临沂市兰山区省道229线由北向南行驶至与汶泗路交汇处时，与李某驾驶的蒙Ａ×××××号普通低速货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为159.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人张某与李某达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有证人李某的证言、酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图、相关书证、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后及庭审中如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 群
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2299号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
委托代理人：滕成武，男，1979年3月9日出生，汉族，该站工作人员，住辽宁省。
被告：张海来，男，1957年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站（以下简称古城子水利站）诉被告张海来供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕成武到庭参加诉讼，被告张海来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
古城子水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水电费276.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包地由原告供水，至2016年末被告欠原告水电费276.00元，经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付。
张海来未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收费许可证、土地面积证明各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县古城子镇岗毗岭村村民。被告承包地面积为2.3亩，由原告为其供水，原告每亩应收水电费120.00元，至2016年末被告欠原告水电费276.00元。2017年9月25日原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费276.00元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海来欠原告盘山县古城子镇水利服务站水费人民币276.00元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜 颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00850号
原告李某某，女，生于1980年6月11日，汉族，宝鸡市金台区工农村*组村民。
被告梁某某，男，生于1977年3月19日，汉族，宝鸡市金台区工农村*组村民，住址同原告。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3日30日立案受理，依法由代理审判员岳昆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告梁某某及其委托代理人辛宁叶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，其与被告于2005年11月登记结婚，婚初感情尚可，随着被告到外地作娱乐演出性的工作，常年在外不回家，双方感情已发生质变。被告不关心原告工作生活，给原告没有经济上的帮助，原告多次叫被告回家工作生活，被告拒不回来。在此期间被告与其他女人关系密切，对外宣称自己单身。现双方已分居五年，夫妻感情彻底破裂。原告现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚，婚生子梁鸿宇由原告抚养，被告按月支付抚养费500元，在不影响孩子学习生活的情况下，被告可探望孩子；2、工农村安置房1号楼东单元17屋E户型96.18平米房子一套归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有：结婚证复印件、民事判决书、村民房屋征收与补偿安置协议。
被告梁某某辩称，其与原告感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
被告为支持其辩解意见，向法院提交的证据有：土地使用证及房屋维修工程规划许可证复印件、村民房屋调查摸底表、梁铭证言及身份证复印件、工农村委会证明。
经审理查明、原、被告于2005年11月3日登记结婚，2007年11月14日生一子，取名粱宏宇。婚初双方夫妻感情尚可，后因被告在外地打工后对家庭及原告照顾较少等原因，致双方产生矛盾，原告现起诉法院，要求离婚。
另查，原告李某某曾于2011年9月向本院起诉离婚，本院以双方感情未彻底破裂为由未予准许离婚。
以上事实有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互理解，相互关心，共同营造和谐温馨的家庭氛围。就本案而言，原、被告结婚至今已十年，并育有一子，虽然在婚后为一些生活琐事发生矛盾，但这些矛盾并不必然导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告能够以夫妻感情为重，互相关心，互相照顾，并以宽容、豁达的心态对待对方，双方仍然能够继续共同生活。另外，原告提交的证据不足以证实其与被告的夫妻感情已彻底破裂，因此对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告梁某某离婚。
案件受理费800元减半收取400元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岳 昆
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 祁莹莹
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢219号
申请执行人：程隐
被执行人：陈哲亮、李慧莉
本院在执行申请执行人程隐与被执行人陈哲亮等房屋租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第527号
原告：鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂，住所地鹤岗市兴安区7委**组。
经营者唐恒亮，男，汉族。
委托诉讼代理人杨连玉，黑龙江怀安律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐春节（唐恒亮之妹），女，汉族。
被告：鹤岗市三立水务有限公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路57号。
法定代表人：李铁军，职务董事长。
委托诉讼代理人：关玉春，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：樊君权，该公司职员。
被告鹤岗市兴安区人民政府，住所地鹤岗市兴安区兴东路。
法定代表人：陈刚，职务区长。
委托诉讼代理人：梁秀芝，鹤岗市兴安区人民政府光宇办事处书记。
委托诉讼代理人：朱志刚，鹤岗市兴安区人民政府职员。
原告鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂（以下简称垠谷加工厂）诉被告鹤岗市三立水务有限公司（以下简称三立公司）、鹤岗市兴安区人民政府（以下简称兴安区政府）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨连玉、唐春节、被告三立公司委托诉讼代理人关玉春及兴安区政府委托诉讼代理人朱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垠谷加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失70,000.00元，以司法鉴定为准；2.被告承担与诉讼有关的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.修复案涉房屋的总费用合计193,855.75元；2.经营总损失13,400元/月×20个月＝268,000.00元;3.被告承担本案的诉讼费和鉴定费5,000.00元。
事实与理由：
2015年2月12日，原告室内不断进水，经第一被告来人查验并提供2台抽水机抽水，并在第二被告组织人力协助下，抽水10天仍不见效，直至2月23日第一被告派人抢修五天，终于查到原因并维修好不再出水。由于管线出水至原告屋内水深达1米多，不仅造成了停产，厂房受损且淹没了16余吨成品原料。原告多次找二被告协商未果，故诉至法院。
被告三立公司辩称:原告所述事实及理由三立公司不应该承担任何责任，因为漏水管线并不属于三立公司维修、检查、管理的范围，该管线是接入居民区入户的管线，依据《城市供水条例》和《黑龙江省实施城市供水条例办法》第27条和第25条以及《鹤岗市实施供水条例办法通知》第19条的规定，该入户管线应当由产权单位或者区政府来管理维修、检查。
被告兴安区政府辩称:对垠谷加工厂厂房被淹一事没有异议，但唐恒亮原系垠谷加工厂的厂长，其于2010年被诊断为脑出血、脑血痊，已纳入兴安区政府低保，该企业已经不再经营，所以这个企业不存在经营的问题，不存在经营的损失。
本院认为，原、被告双方对垠谷饲料加工厂厂房于2015年2月12日不断进水，该问题在二被告积极参与下于同年2月28日妥善处理及修复被浸泡的垠谷饲料加工厂厂房所需费用合计193,855.75元没有异议，本院予以确认。根据《物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任之规定，垠谷饲料加工厂有请求赔偿的权利。关于侵权责任由谁承担问题，三立公司认为，依据《城市供水条例》和《黑龙江省实施城市供水条例办法》第27条和第25条以及《鹤岗市实施供水条例办法通知》第19条的规定，该入户管线应当由产权单位或者区政府负责；兴安区政府认为根据《黑龙江省实施城市供水条例办法》规定应由供水企业负责。经原、被告同意，本院依法委托鹤岗市水务局对跑水位置进行现场勘查，结论是阀门井跑水的位置是从城市供水支线接出的居民入户管线上的阀门损坏导致的跑水，该位置属于从街路支线接出的居民区的入户管线。《鹤岗市实施<城市供水条例>办法》第十九条规定，城市输水干线，城市街路供水管网的干线、支线及附属设施由城市供水企业负责、检查。从街路干线、支线处的供水阀门接出的进入小区和平房区的供水管线，有物业管理的由物业管理部门负责维修、检查；无物业管理部门的弃管楼和平房区，有房产产权单位的由产权单位负责维修、检查，无产权单位的由所在区政府牵头负责维修、检查。本案中，垠谷加工厂的厂房系平房，根据该条规定以及现场勘查结论，被告兴安区政府对从城市供水支线接出的居民入户管线负有维修、检查之责，因兴安区政府未尽到维修、检查之责，致使阀门井跑水将垠谷加工厂的厂房不同程度的浸泡，应承担侵权责任。根据鉴定机构及本院对垠谷饲料加工厂的实地勘查，垠谷饲料加工厂的厂房明显低于厂房门前的路面，因此，其自身的地理位置对损害的发生亦有一定的影响，故垠谷饲料加工厂亦应承担一定的责任。根据本案具体情形，对修复被浸泡的垠谷饲料加工厂厂房所需费用，兴安区政府承担90%的责任，垠谷饲料加工厂承担10%的责任较为适宜。关于垠谷饲料加工厂的营业损失问题，垠谷饲料加工厂未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。
综上所述，兴安区政府应赔偿垠谷饲料加工厂修复被浸泡的垠谷饲料加工厂厂房所需费用为193,855.75元×90%=174,470.18元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、参照《鹤岗市实施<城市供水条例>办法》第十九条规定，判决如下：
一、被告鹤岗市兴安区政府给付原告鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂厂房修复费用174,470.18元；
二、驳回原告鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂的其他诉讼请求；
三、驳回原告鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂对被告鹤岗市三立水务有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,228.00元，鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂负担4,468.70元，鹤岗市兴安区政府负担3,759.30元；鉴定费5,000.00元，鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂负担500.00元，鹤岗市兴安区政府负担4,500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
审 判 员 刘亚莹
人民陪审员 韩 侠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵依华
法条依据：
《物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《鹤岗市实施<城市供水条例>办法》第十九条：
城市输水干线，城市街路供水管网的干线、支线及附属设施由城市供水企业负责、检查。从街路干线、支线处的供水阀门接出的进入小区和平房区的供水管线，有物业管理的由物业管理部门负责维修、检查；无物业管理部门的弃管楼和平房区，有房产产权单位的由产权单位负责维修、检查，无产权单位的由所在区政府牵头负责维修、检查。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤南民初字第527号原告：鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂，住所地鹤岗市兴安区7委**组。经营者唐恒亮，男，汉族。委托诉讼代理人杨连玉，黑龙江怀安律师事务所律师。委托诉讼代理人唐春节（唐恒亮之妹），女，汉族。被告：鹤岗市三立水务有限公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路57号。法定代表人：李铁军，职务董事长。委托诉讼代理人：关玉春，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：樊君权，该公司职员。被告鹤岗市兴安区人民政府，住所地鹤岗市兴安区兴东路。法定代表人：陈刚，职务区长。委托诉讼代理人：梁秀芝，鹤岗市兴安区人民政府光宇办事处书记。委托诉讼代理人：朱志刚，鹤岗市兴安区人民政府职员。原告鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂（以下简称垠谷加工厂）诉被告鹤岗市三立水务有限公司（以下简称三立公司）、鹤岗市兴安区人民政府（以下简称兴安区政府）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨连玉、唐春节、被告三立公司委托诉讼代理人关玉春及兴安区政府委托诉讼代理人朱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垠谷加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失70,000.00元，以司法鉴定为准；2.被告承担与诉讼有关的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.修复案涉房屋的总费用合计193,855.75元；2.经营总损失13,400元/月×20个月＝268,000.00元;3.被告承担本案的诉讼费和鉴定费5,000.00元。事实与理由：2015年2月12日，原告室内不断进水，经第一被告来人查验并提供2台抽水机抽水，并在第二被告组织人力协助下，抽水10天仍不见效，直至2月23日第一被告派人抢修五天，终于查到原因并维修好不再出水。由于管线出水至原告屋内水深达1米多，不仅造成了停产，厂房受损且淹没了16余吨成品原料。原告多次找二被告协商未果，故诉至法院。被告三立公司辩称:原告所述事实及理由三立公司不应该承担任何责任，因为漏水管线并不属于三立公司维修、检查、管理的范围，该管线是接入居民区入户的管线，依据《城市供水条例》和《黑龙江省实施城市供水条例办法》第27条和第25条以及《鹤岗市实施供水条例办法通知》第19条的规定，该入户管线应当由产权单位或者区政府来管理维修、检查。被告兴安区政府辩称:对垠谷加工厂厂房被淹一事没有异议，但唐恒亮原系垠谷加工厂的厂长，其于2010年被诊断为脑出血、脑血痊，已纳入兴安区政府低保，该企业已经不再经营，所以这个企业不存在经营的问题，不存在经营的损失。本院认为，原、被告双方对垠谷饲料加工厂厂房于2015年2月12日不断进水，该问题在二被告积极参与下于同年2月28日妥善处理及修复被浸泡的垠谷饲料加工厂厂房所需费用合计193,855.75元没有异议，本院予以确认。根据《物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任之规定，垠谷饲料加工厂有请求赔偿的权利。关于侵权责任由谁承担问题，三立公司认为，依据《城市供水条例》和《黑龙江省实施城市供水条例办法》第27条和第25条以及《鹤岗市实施供水条例办法通知》第19条的规定，该入户管线应当由产权单位或者区政府负责；兴安区政府认为根据《黑龙江省实施城市供水条例办法》规定应由供水企业负责。经原、被告同意，本院依法委托鹤岗市水务局对跑水位置进行现场勘查，结论是阀门井跑水的位置是从城市供水支线接出的居民入户管线上的阀门损坏导致的跑水，该位置属于从街路支线接出的居民区的入户管线。《鹤岗市实施办法》第十九条规定，城市输水干线，城市街路供水管网的干线、支线及附属设施由城市供水企业负责、检查。从街路干线、支线处的供水阀门接出的进入小区和平房区的供水管线，有物业管理的由物业管理部门负责维修、检查；无物业管理部门的弃管楼和平房区，有房产产权单位的由产权单位负责维修、检查，无产权单位的由所在区政府牵头负责维修、检查。本案中，垠谷加工厂的厂房系平房，根据该条规定以及现场勘查结论，被告兴安区政府对从城市供水支线接出的居民入户管线负有维修、检查之责，因兴安区政府未尽到维修、检查之责，致使阀门井跑水将垠谷加工厂的厂房不同程度的浸泡，应承担侵权责任。根据鉴定机构及本院对垠谷饲料加工厂的实地勘查，垠谷饲料加工厂的厂房明显低于厂房门前的路面，因此，其自身的地理位置对损害的发生亦有一定的影响，故垠谷饲料加工厂亦应承担一定的责任。根据本案具体情形，对修复被浸泡的垠谷饲料加工厂厂房所需费用，兴安区政府承担90%的责任，垠谷饲料加工厂承担10%的责任较为适宜。关于垠谷饲料加工厂的营业损失问题，垠谷饲料加工厂未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上所述，兴安区政府应赔偿垠谷饲料加工厂修复被浸泡的垠谷饲料加工厂厂房所需费用为193,855.75元×90%=174,470.18元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、参照《鹤岗市实施办法》第十九条规定，判决如下：一、被告鹤岗市兴安区政府给付原告鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂厂房修复费用174,470.18元；二、驳回原告鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂的其他诉讼请求；三、驳回原告鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂对被告鹤岗市三立水务有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,228.00元，鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂负担4,468.70元，鹤岗市兴安区政府负担3,759.30元；鉴定费5,000.00元，鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂负担500.00元，鹤岗市兴安区政府负担4,500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王 凤审 判 员  刘亚莹人民陪审员  韩 侠二〇一六年十一月十一日书 记 员  赵依华法条依据：《物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《鹤岗市实施办法》第十九条：城市输水干线，城市街路供水管网的干线、支线及附属设施由城市供水企业负责、检查。从街路干线、支线处的供水阀门接出的进入小区和平房区的供水管线，有物业管理的由物业管理部门负责维修、检查；无物业管理部门的弃管楼和平房区，有房产产权单位的由产权单位负责维修、检查，无产权单位的由所在区政府牵头负责维修、检查。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审243号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人孟宪国，男，1970年10月16日出生，汉族，身份证件号码：410901197010162032住址：濮阳市华龙区孟轲乡惠寨村3组。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月13日作出的410922-1001990193号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年7月10日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001990193号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人孟宪国于2016年10月13日7时00分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道523公里因擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001990193号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年7月10日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001990193号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001990193号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年七月十一日
书记员 姚艳蕊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第01578号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人张军，系北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人范鑫（实习），系北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告夏某某，男，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告夏某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。2013年8月24日21时左右，在周口市川汇区五一路与莲花路交叉口，被告向原告借款30000元，并出有借条为证，同时被告宋某某作为该案的担保人。后经多次催要联系被告电话关机，音讯全无。为此，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，在本案审理过程中，担保人宋某某否认其有担保行为。通过本院对2013年8月24日借条中的担保人宋某某所书写笔迹及签名进行真伪鉴定。2015年4月7日河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第161号鉴定意见书，鉴定意见为送检文书上“担保人：宋某某如夏某某到期不还我宋某某愿承担一切责任”的连续字迹不是宋某某本人所写。合议庭依法到被告夏某某户籍所在地调查其本人身份信息情况，其户籍地派出所告知其住址信息为挂靠信息，不存在实际住址。发现夏某某涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。为此，依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某对被告夏某某、宋某某的起诉，并将该案移送至周口市公安局太昊路分局.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 耿艳芳
审判员 江红英
审判员 许 东
二〇一五年五月十二日
书记员 杨丽娟