江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2481号
上诉人（原审原告）李文新，男，1964年12月28日出生，汉族，家住广东省翁源县。
委托代理人邓杨云，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网江西省电力公司全南县供电分公司。住所地：全南县含江路**号。
法定代表人刘辅良，负责人。
委托代理人孙晓亮，江西公仁律师事务所律师。
上诉人李文新因与被上诉人国网江西省电力公司全南县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2011年原告租用全南县南迳镇古家营村村民的23.31亩土地用于发展食用菌香菇生产，并在被告全南供电公司架设的10kv庄洞线上洞分支高压线下搭建了棚顶材料为下层薄膜、中层遮阳网、上层约10cm厚茅草的香菇棚。2014年7月29日下午，雷电击落10kv庄洞线上洞分支第077号电杆上的瓷瓶，导致高压线断落，引起高压线下原告搭建的香菇大棚着火，并造成香菇受损的后果。2014年8月5日，被告公司工作人员会同保险公司人员到原告香菇地查看，并绘制了“全南县南迳镇古家营香菇棚因雷击掉落高压电线烧毁面积现场丈量示意草图”一份，内容为：大棚为竹木结构，四边无遮挡，棚顶材料分为下层薄膜、中层遮阳网、上层约10cm厚茅草，立柱为杉木桩，棚面毛竹和毛竹片作支架；地面铺七洼生产香菇的筒，经清点抽查每平方米有25个香菇筒；每棚有6条水沟，沟宽0.8米。原告聘请的工作人员张志新在该示意草图中签字确认。2014年10月27日，全南县蔬菜生产办公室的工作人员到现场认定，并于2014年11月7日作出火灾损失评估，认定：一、火灾损失5个半大棚，面积为3085.66㎡（4.63亩），每亩大棚成本6280元，则大棚损失29076.4元；二、一年的田租：1389元（4.63亩×300元/亩）；三、火灾大棚内袋香菇成本：125723.5元；四、由于火灾造成失收可能造成的利润损失：176012.9元；五、由于评估时间和火灾发生时间相距较长，火灾高温对周边产生的产量影响未作评估；六、评估总结：因火灾造成的成本损失156188.9元，由于火灾可能产生的利润损失176012.9元。经原告申请，法院委托龙南康泰司法鉴定中心于2016年2月14日对原告承包的香菇基地在2014年7月29日因火灾造成的损失进行了评估并作出了龙康司法鉴定中心（2016）经鉴字第1号的鉴定意见：过火的菇棚6个，共3408㎡（5.11亩），（一）直接成本损失：192657.22元：1、大棚损失28881.72元[5.11亩×6680元/亩×0.9（九成新）]；2、田租损失：1533元（5.11亩×300元/亩）；3、火灾棚内香菇成本损失：162242.5元（46355个×3.5元/个）；（二）利润损失：196724.78元(46355袋×1.4斤/袋×6元/斤-直接成本192657.22元)。则李文新承包的香菇基地火灾直接过火的菇棚评估时点价值损失为389382元（192657.22元+196724.78元）。原告为此支付了鉴定费8000元。10kv庄洞线上洞分支高压线已采取了设置避雷器、钢筋水泥杆接地等防雷装置。
原判认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。根据原告提交的全南县蔬菜办出具的南迳镇古家营村香菇大棚火灾损失评估上的“火灾时间：2014年7月29日下午，因雷电击断高压线导致火灾”及被告提交的有原告聘请的工作人员签字确认的2014年8月5日“全南县南迳镇古家营香菇棚因雷击掉落高压电线烧毁面积现场丈量示意草图”可知，本案火灾起火的原因系由于雷电击落10kv庄洞线上洞分支第077号电杆上的瓷瓶，导致高压线断落引起。在被告全南供电公司已采取了防雷措施的前提下，雷电仍然击落瓷瓶导致高压线断落，此种情况应属于不可抗力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，被告全南供电公司不承担责任。且根据《电力设施保护条例》第十条、第十五条第一款和第三款之规定，被告架设高压线在先，而原告之后在高压线下搭建有薄膜、厚茅草等易燃物大棚，该行为存在过错，是造成其损失的原因之一。因此，对原告要求被告赔偿损失1641545.8元及利息的诉讼请求不予支持。但被告全南供电公司表示自愿补偿原告80000元，此系当事人对自己权利的处分，故对此予以确认。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，作出如下判决：一、驳回原告李文新的诉讼请求；二、被告国网江西省电力公司全南县供电分公司补偿原告李文新800**元，此款限于判决发生法律效力之日起三十日内支付。案件受理费19573元、鉴定费8000元，由原告李文新承担。
上诉人李文新不服该判决提起上诉，请求：1.撤销原判，改判被上诉人国网江西省电力公司全南县供电分公司赔偿上诉人李文新16445**元；2.本案一、二审案件受理费及鉴定费等诉讼费用由被上诉人国网江西省电力公司全南县供电分公司承担。主要事实及理由为：一、关于本案事故是否为不可抗力事件的问题，气象预告表明雷电在一定较小的范围是可以预见的，被上诉人的技术条件及经济实力上也是可以避免、克服的。另外，被上诉人应就已采取合理措施等相关事实承担举证责任，具体而言应证实其高压输电设备及其防雷设施及安装合格，且日后尽到了日常维护、管理，保障安全运行的职责。原审认为被上诉人实施了防雷措施，但未查明其措施是否符合规定，是否合理就将雷击引起火灾的事件认定为不可抗力错误。原审重视被上诉人一审提交的11张照片，却不重视上诉人代理人一审提交的代理意见。二、关于火灾所造成的损失的认定问题。上诉人被直接过火的财产损失经司法鉴定为389382元，因救火群众踩踏及未直接过火但受高温影响无法再生产的财产损失1524000元，被上诉人均应予赔偿。三、关于上诉人在高压电线下搭建菇棚是否存在过错，是否可以减轻被上诉人的责任的问题。首先，菇棚有别于建筑物，不适用高压输电法律法规的规定。其次，高压输电安全专业性很强，被上诉人未在高压线及附近公告不能在线下搭建临时菇棚。2011年被上诉人即为上诉人的基地安装了电表并一直在收取电费，一直没有阻止上诉人搭建菇棚的行为，应视为对上诉人搭建行为的认可。再次，高压线断后会产生回弹力，连接电线的另一根电线杆在山丘上，中间隔着稻田，不排除断线最先落在稻田着火后蔓延至菇棚的。如果是这样则菇棚是否搭建在高压线下与本案没有因果关系。
被上诉人国网江西省电力公司全南县供电分公司答辩称：事故确系雷击不可抗力所致，拴高压线的瓷瓶被击碎，高压线因此断了。事发前，当地气象局已经向社会发布雷电橙色预警。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，首先，雷击系自然灾害，且被上诉人此前已实施一定防范措施，上诉人亦未举证证实被上诉人的线路建设、防雷措施不符合国家规范，具有过错，故原审在无相反证据的情况下，结合日常生活经验法则，认定本案不可抗力免责事由成立并无不当。其次，上诉人的菇棚搭建在离高压线很近的地方，且使用大量易燃物质搭建。事故发生时为高温多雷季节。上诉人一审时认可断线系掉入稻田导致起火，之后火势才蔓延至菇棚，起火点并非菇棚。综合前述案情，上诉人的菇棚为火灾事故发生的高危场所，因其未举证证实已经实施合理防火措施，故自己对火灾损失后果具有较大过错。再次，被上诉人自愿承担上诉人80000元损失，据此，上诉人的损失可从被上诉人处获得一定弥补。综合当事人双方前述过错和责任情况，原审判决被上诉人仅支付上诉人财产损失80000元并无不当。综上，上诉人李文新的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费19573元，由上诉人李文新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十一月一日
代理书记员 邱 宇
书 记 员 黄 婧