河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终965号
上诉人（原审原告）：裴正芳，男，1963年6月10日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北新金钢铁有限公司。
法定代表人：高万军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫海亮、牛勇强，该公司员工。
上诉人裴正芳因与上诉人河北新金钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1782号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人裴正芳上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用、律师费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。l、一审法院认为：我和被告河北新金钢铁有限公司签订劳动合同，期限为2009年1月1日至2015年12月31日是错误的。实际为：我从1993年7月份就到该公司的前身津安炼铁厂、武安市津安钢铁有限公司、河北新金钢铁有限公司上班工作至2015年6月，有劳动合同为证。由此我在被告公司上班年限应定为1993年7月份到2015年6月份约22年。2、一审法院认定被告河北新金钢铁有限公司向我支付解除劳动合同经济补偿金42866元是错误的。一审法院在判决书中也认定我每月平均工资为6123.77元。那么，被告就应当向我支付解除劳动合同经济补偿金为22年（1993年7周份到2015年6月份约22年）6123.77×22年=134722.94元的两倍共计269445.88元。二、一审法院对我提交的证据未采信就草率下判，显失公平。2015年7月21日15时58分团河线线路铁塔倒塌，引起河渠110KV电站跳闸，造成4#炉风机跳闸烧坏轴瓦和高炉10个风小口套烧坏。该事故的原因不在于我。虽然我曾向被告公司写过检查，但该检查是在我受胁迫的情况下所写。事故的真正发生原因是设备年久失修，快切闸多年没有更换引起的。新金钢铁厂的王现朝和张天成的证言可以证实。并不是因为我的原因而引发。河北新金钢铁有限公司对事故发生的原因未经科学、客观、真实的分析，也未经权威部门认定分析；至于经济损失数额，更没有经权威部门评估。均是由河北新金钢铁有限公司内部文件自定。明显的显失公平。而一审法院对此环节不予考虑，直接认定我在该事故中存在过错，是对我不公正的。
上诉人河北新金钢铁有限公司的上诉请求是：1、依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；判决被上诉人赔偿上诉人经济损失22608.70元。2、一、二审案件受理费由被申请人承担。其事实与理由：一、一审判决认为上诉人应当支付生活费的观点是错误的，与其适用的法律规定也是相矛盾的。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，如果是“非因劳动者本人原因”造成停工一个月以上的，用人单位才应当支付生活费。本案中，被上诉人作为运行车间主任，在本次事故发生过程中组织不力，预防措施不够，停电后未及时启动发电机组，造成风口小套烧坏，风机轴瓦烧坏，负事故的主要管理责任。之后，被上诉人就此次事故向上诉人提交了《自我检查》一份，在该检查中被上诉人自己承认负有不可推卸的管理责任。据此，上诉人先是作出了“停职”、进而又“解除劳动合同”的处理。根据上述事实说明，被上诉人之所以会“停职”，是因为其本人自身的原因，不是法律规定的“非因劳动者本人原因”。所以，一审判决认为上诉人应当支付生活费的观点是错误的。二、因被上诉人违反劳动纪律，给上诉人造成了巨额经济损失，上诉人有权解除劳动合同，此情形不属于支付经济补偿金的法定情形，一审判决上诉人支付经济补偿金的观点不能成立。一审判决已经查明了：被上诉人在发生的生产事故中作为运行车间主任，组织不力，预防措施不够，停电后未及时启动发电机组，造成风口小套烧坏，风机轴瓦烧坏，负事故的主要管理责任。且被上诉人在《自我检查》中自己承认负有不可推卸的管理责任等事实。依据上述事实，按照《劳动合同法》第39条第3项的规定，上诉人有权依法与被上诉人解除劳动合同。且该解除劳动合同的情形，不属于《劳动合同法》第46条规定的支付经济补偿金的情形。一审判决以被上诉人收到解除通知时劳动合同期限已经届满为由，认为应当支付经济补偿金的观点，更是没有任何法律依据，被上诉人在提起劳动仲裁后，上诉人在劳动仲裁审理阶段已经明确提出要求与被申请人解除劳动关系，并不是在劳动合同届满后才提出。三、一审判决认为“因事故发生原因及赔偿问题不属于劳动争议的受案范围，不予处理”的观点与法律的规定及事实明显相悖。被上诉人给上诉人造成了损失在本案应当作出处理，并判决被上诉人依法赔偿。依据《最高院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”人民法院应当受理。本案的事实是：因被上诉人等人的原因，在劳动合同履行过程中发生了生产事故，上诉人处理此次事故，修复风机费用为48万元（风机轴瓦约30万元、维修费18万元），4号炉炉缸大凉处理时间15天，炼铁产量损失及造成方坯、线材成本升高和利润损失共计约924万元。该经济损失显然是双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，人民法院依法应当受理。且本案的情形也不属于《最高院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释（二）》第七条规定的“不属于劳动争议”的情形。再根据双方之间签订的《劳动合同》第三十条的约定：“乙方（被上诉人）在工作中给甲方造成损失或违反合同约定的保守商业秘密事项，对甲方（上诉人）造成经济损失的，应按损失的程度依法承担赔偿责任”。因此，被上诉人应依法赔偿由此给上诉人造成的经济损失。
裴正芳向一审法院诉讼请求：1、请求法院要求原告不向被告支付经济损失22608.7元；2、请求被告赔偿原告无故解除劳动合同给原告造成的损失269445.88元。
一审法院查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的事故经过说明书一份、自我检查说明书两份、社会保险参保缴费收费证据一份、照片一张，本院认为对原告提供的证据中的复印件依法不予确认。对当事人因事故发生原因以及赔偿问题提供的证据，因不属于劳动争议的受案范围，本案不予处理。
一审法院认为，原被告双方签订劳动合同，期间为2009年1月1日至2015年12月31日，原告在被告处担任西铁厂运转车间主任，月平均工资6123.77元。2015年7月21日15时58分团河线线路铁塔倒塌，引起河渠110KV电站跳闸，造成4#炉风机跳闸烧坏轴瓦和高炉10个风小口套烧坏。2015年8月7日被告下发了处理决定，免去了原告车间主任职务并停止原告工作，停发原告2015年7月份工资7000元，但未同原告解除劳动关系。因双方签订劳动合同，故原告主张被告向其支付未签订劳动合同的双倍工资不予支持。因欠缴医疗保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应该属于法院受理的劳动争议案件的范围。被告停止原告工作后应当向原告支付生活费，标准应当按照武安市最低工资1420元的80%从2015年8月7日支付到2015年12月共计5680元。被告未向原告支付2015年7月份的工资7000元应当予以支付。2015年7月21日15时58分团河线线路铁塔倒塌所引发的事故导致被告于2015年12月21日同原告解除劳动合同，但原告收到解除劳动合同的决定时间为2016年3月24日，此时原告的劳动期限已经届满，劳动合同已经于2015年12月31日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，原告月平均工资为6123.77元，从2009年1月1日至2015年12月31日，共计应当支付42866元。对有关事故引发的损失赔偿因不属于劳动争议的受案范围，本案不做处理。综上所述，被告应当向原告支付工资7000元，生活费5680元，解除劳动合同经济补偿金42866元，其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告河北新金钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告裴正芳工资7000元、生活费5680元、解除劳动合同经济补偿金42866元，共计55546元；二、驳回原被告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河北新金钢铁有限公司承担。
本院经审理查明，二审中，裴正芳向法院提交了“内资企业登记基本情况表”，欲证明新金公司和津安钢铁公司、津安炼铁厂是一回事。该情况表显示，企业名称为河北新金钢铁有限公司，曾用名为河北新金钢铁有限公司、河北新武安钢铁集团新金钢铁有限公司，股东或发起人一栏：1、名称：河北新武安钢铁集团有限公司，2、名称：武安市宏基投资有限公司，3、名称：新金控股集团有限公司。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于河北新金钢铁有限公司是否应支付裴正芳经济补偿金的问题，因裴正芳收到公司解除劳动合同的决定的时间是2016年3月24日，此时双方的劳动合同已于2015年12月31日届满自然终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，河北新金钢铁有限公司应该支付裴正芳经济补偿金。一审判决并无不当。
关于裴正芳与河北新金钢铁有限公司的劳动合同从何时开始计算并给付经济补偿金的问题，因裴正芳与河北新金钢铁有限公司签订的劳动合同期间是2009年1月1日到2015年12月31日，虽然裴正芳主张其从1993年7月就在津安炼铁厂工作，津安炼铁厂、津安钢铁有限公司是河北新金钢铁有限公司的前身，但因津安炼铁厂、津安钢铁有限公司、河北新金钢铁有限公司均系独立的法人，其向法院提交的“内资企业登记基本情况表”显示与裴正芳签订劳动合同的河北新金钢铁有限公司系由河北新武安钢铁集团有限公司、武安市宏基投资有限公司、新金控股集团有限公司发起设立，与其提供的津安炼铁厂、津安钢铁有限公司无任何关联，故上诉人的该上诉理由不能成立。原审法院依据裴正芳与河北新金钢铁有限公司之间的劳动合同来认定裴正芳在该公司的劳动期间是2009年1月1日到2015年12月31日，并据此计算经济补偿金的数额并无不当。
关于河北新金钢铁有限公司是否应当支付裴正芳生活费及7月份工资的问题，河北新金钢铁有限公司虽然称裴正芳之所以会被“停职”，是因为其自身的原因造成的。但是新金钢铁有限公司提交的证据不足以证明其主张的事实，原审判决并无不当。其上诉理由不能成立。
关于裴正芳是否应该赔偿河北新金钢铁有限公司相关事故造成的损失的问题，因其与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，上诉人裴正芳及上诉人河北新金钢铁有限公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人裴正芳负担10元，由上诉人河北新金钢铁有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年四月十三日
书记员 温雅洁