湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终300号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李二涛。
委托诉讼代理人:张祖忠，安徽省合肥市长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范成俊。
被上诉人（原审被告）：合肥宏远物流有限公司。
法定代表人:俞修德，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李兴军。
被上诉人（原审被告）：临沂新天物流有限公司。
法定代表人：刘梦珠，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂分公司）因与被上诉人李二涛、范成俊、合肥宏远物流有限公司（以下简称宏远公司）、李兴军、临沂新天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1102民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险合肥支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担停运损失25391.6元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：停运损失不属于保险合同赔偿范围。在投保时，保险人已经尽到了提示说明义务，投保人已在投保单及商业告知书上签章予以确认了。一审法院判决上诉人承担停运损失于法无据违反了合同约定。
财保临沂分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对停运损失不承担赔偿责任，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：上诉人已提供证据证明就合同约定的免责条款履行了提示说明义务，上诉人对停运损失不承担赔偿责任。上诉人对有关条款进行了加黑加粗，并告知投保人在声明处予以签章确认。因此，一审判决上诉人赔偿停运损失错误。
李二涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
李兴军辩称，请求二审维持原判。
本案其他当事人未作答辩。
李二涛向一审法院起诉请求：要求赔偿项目和数额为：医疗费3,860.5元、住院伙食补助费1,080元、营养费1,080元、护理费3,780元、误工费36,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,000元（共计52,800.5元），停运损失126,958元、公估费4,880元（共计131,838元），合计184,638.5元。要求被告范成俊承担人身损害赔偿范围内的26,400元，停运损失39,551.4元，被告宏远公司承担连带责任，被告太平洋保险合肥支公司在交强险和商业险赔偿范围内承担赔偿责任。被告李兴军承担人身损害赔偿范围内26,400元，停运损失39,551.4元，被告新天公司承担连带责任，被告财保临沂分公司在交强险和商业险赔偿范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年1月17日8时36分许，王金林雾天驾驶皖A7K9**（皖A5J**挂）重型半挂牵引车载乘李二涛一行共二人装载卫生纸沿泉南高速由西往东行驶至947KM+200M处路段时，与前方同车道内由范成俊驾驶并载乘丁砚的皖A7A2**（皖A94**挂）重型半挂牵引车及李兴军驾驶的鲁QW71**（鲁Q9Q**挂）重型半挂牵引车发生连环追尾相撞，造成李二涛、丁砚受伤、三车及车上货物受损的道路交通事故，经湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队认定：王金林负事故主要责任，范成俊、李兴军负事故次要责任。原告李二涛受伤后在永州市职业技术学院附属医院住院治疗6天，花费医疗费3,860.5元。原告受伤后自行在安徽天正司法鉴定中心对伤势进行鉴定。在审理过程中，被告财保临沂分公司申请对原告的伤势进行重新鉴定，原告的伤势经永州市柳子司法鉴定所重新鉴定为：左膝关节等多处软组织挫伤；右足跟骨骨折，不构成伤残。法医鉴定意见书未就原告继续治疗费、误工费、护理费、营养费等提出鉴定意见。原被告双方对重新鉴定意见书均未提出异议。事故发生后，原告自行委托安徽同正行保险公估有限公司就其所有的肇事车辆皖A7K9**（皖A5J**挂）重型半挂牵引车的营运损失进行评估，根据该公司出具的《同正行公估（2015）071703号公估报告》，按车辆停运6个月评估，停运损失为126,958元。原告花费公估费4,880元。肇事车辆皖A7K9**（皖A5J**挂）重型半挂牵引车的实际车主为原告李二涛。其中皖A7K9**牵引车挂靠在安徽长丰县国安运输有限公司名下，皖A5J**挂平板半挂车挂靠在安徽肥东县圣水运输有限公司名下，并分别以公司名义在保险公司投保交强险和商业三者险。该车辆在发生交通事故后被拖离事故现场途中发生火灾，车辆被部分烧毁，经永州市零陵区消防大队认定车辆损失为122,739元。原告李二涛就车辆损失于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于2015年12月16日就此案作出判决：湖南邦田汽车服务有限公司赔偿原告李二涛车辆等损失费85,917.36元；其余损失由原告李二涛自行负担。该判决已发生法律效力。肇事车辆皖A7A2**（皖A94**挂）重型半挂牵引车的实际车主为被告范成俊，挂靠登记在被告宏远公司名下，并以该公司名义在被告太平洋保险合肥支公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险；交通事故发生在保险期间内。肇事车辆鲁QW71**（鲁Q9Q**挂）重型半挂牵引车的实际车主为李兴军，挂靠登记在被告新天公司名下，并以公司名义在被告财保临沂分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。原告李二涛系农村户籍，但其于2013年就在长丰县岗集镇玉成明珠苑购买商品房，长期居住、生活在城镇，并购买货车从事长途货运工作。
一审法院认为，根据交警部门对本案交通事故的责任认定书，被告范成俊、李兴军分别承担本次交通事故的次要责任，应分别承担原告经济损失的20%的赔偿责任。被告太平洋保险合肥支公司系肇事车辆皖A7A2**（皖A94**挂）重型半挂牵引车的交强险和商业三者险的保险人、被告财保临沂分公司系肇事车辆鲁QW71**（鲁Q9Q**挂）重型半挂牵引车的交强险和商业三者险的保险人，其应在交强险理赔限额内先行支付原告因此次交通事故造成的损失，不足部分由商业三者险赔偿限额内再行赔付。根据最高人民法院的相关司法解释，本案原告虽系农村户籍，但其长期在城区居住生活，从事运输业，因此，其在此次交通事故造成的身体受伤住院治疗期间的误工费及其他经济损失应按城镇标准计算。根据原告诊断证明书及伤势情况，具体误工期以120天为宜。误工费参照湖南省交通事故人身赔偿标准中的交通运输行业收入标准予以计算。原告李二涛虽未提供交通费发票，但考虑到原告户籍地、居住地为安徽省，为本案的处理往返多次，故可酌情考虑交通费2,000元。因此，原告请求给付交通费2,000元的诉请予以支持。原告的伤势未构成伤残，不应考虑精神损害赔偿金，但是可以酌情考虑营养费1,000元。因此，原告要求赔偿精神损害赔偿金5,000元的诉请，不予支持。综上所述，原告所受经济损失应当根据道路交通安全法、侵权责任法等法律及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等司法解释的规定，参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016年度）的相关规定确定为:1、医疗费3,860.5元；2、住院伙食补助300元（6天×50元/天）；3、护理费600元（100元/天×6天）；4、营养费1,000元；5、交通费2,000元；6、法医鉴定费1,917元（含重新鉴定费1,117元）；7、车辆停运损失126,958元，共计136,635.5元。车辆停运损失应当计算在原告的损失之列，具体赔偿按照交通事故责任划分比例由被告太平洋保险合肥支公司及财保临沂分公司在商业三者险赔偿限额内承担即各自承担25,391.6元（126,958元×40%×50%）。原告的经济损失先由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分再由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告太平洋保险合肥支公司及财保临沂分公司在交强险赔偿限额内各自承担一半的赔偿责任。被告太平洋保险合肥支公司及财保临沂分公司提出的停运损失不在保险赔偿限额内的辩称理由不成立，不予采信。但是，依照保险合同条款的约定，本案的诉讼费、鉴定费不由保险公司承担，该损失由被告范成俊、李兴军各自承担20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告李二涛医疗费、住院伙食补助、营养费共计2,580元；在交强险伤残赔偿金限额项下赔偿原告李二涛护理费、交通费共计1,300元；在商业三者险赔偿限额项下赔偿原告李二涛的车辆停运损失25,391.6元，合计29,271.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告李二涛医疗费、住院伙食补助、营养费共计2,580元；在交强险伤残赔偿金限额项下赔偿原告李二涛护理费、交通费、营养费共计1,300元；在商业三者险赔偿限额项下赔偿原告李二涛的车辆停运损失25,391.6元，减扣被告垫付的鉴定费1,117元，合计28,154.6元；三、被告范成俊、合肥宏远物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告李二涛鉴定费383元；四、被告李兴军、临沂新天物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告李二涛鉴定费383元；五、驳回原告李二涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214元，由被告范成俊负担243元，被告李兴军负担243元，原告李二涛负担728元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为上诉人是否应赔偿被上诉人的停运损失。上诉人提出停运损失不属于保险合同的理赔范围，停运损失是保险合同约定的免赔范围。该合同约定条款系减轻免除保险人赔偿责任的条款，保险人应就其已尽到合理明确说明义务承担举证责任。但上诉人并未提交有效证据证明其已尽到上述说明提示义务。上诉人认为对条文字体进行加粗加黑，即为合理履行说明提示义务。但从合同文本来看，整篇合同文本中，加粗加黑的字体众多，不具有辨识性，以这种方式进行提示说明，明显不具有实质意义，未能真正起到提示说明作用。投保人签署的“已仔细阅读保险合同条款”等字样，与保险合同约定原文不在同一文本上，无法核实保险单对应的保险合同条款。因此，上诉人关于其已尽到明确说明提示义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2428元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1214元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1214元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。