江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2431号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日生，汉族，公司法务部员工，住徐州市云龙区。
被告：赵雪峰，男，1983年11月15日生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告：王鑫，女，1985年12月13日生，汉族，住址。
被告：郝建忠，男，1978年2月5日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
委托诉讼代理人：崔戎，�西艾哲律师事务所律师。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告赵雪峰、王鑫、郝建忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人王文芳，被告郝建忠的委托诉讼代理人崔戎到庭参加诉讼；被告赵雪峰、王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵雪峰、王鑫向原告支付全部租金5635442元及逾期支付租金期间的逾期利息1010321.42元，合计6645763.42元（其中逾期利息按照合同约定日双倍利率暂计算至2017年4月14日，此后应延续计算至判决确定给付之日的逾期利息）。2、判令被告郝建忠对被告赵雪峰�义务承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月17日，被告赵雪峰与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201011-0372），合同约定：被告赵雪峰以融资租赁方式承租原告QY130K汽车起重机一台，设备金额570万元，租赁期限自2011年3月30日起按月支付租金，租赁期限为48个月，每月租金为13.5255万元。同时该合同第五条第2款约定：被告未按照合同约定支付应付到期租金和其他应付款项……原告有权要求被告按日双倍利率支付逾期利息。合同第十六条约定：如被告逾期支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权要求被告立即付清部分或者全部租金及一切应付款项，解除合同，收回租赁设备。由于被告赵雪峰购买起重机并用于家庭经营发生在与被告王鑫夫妻关系存续期间，故应由被告赵雪峰、王鑫共同承担还款责任。同日，被告郝建忠与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告赵雪峰的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定履约，被告赵雪峰在提取设备后，截至原告起诉之日，被告赵雪峰未按照合同约定履行支付租金义务。经原告屡次催要，被告均未履行合同义务，完全违背诚实信用原则，故原告有权要求被告履行租金义务。按照《融资租赁合同》第十六条第5款约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向原告所在地法院起诉”，原告住所地为徐州市云龙区人民法院。为维护原告合法权益，故原告诉致法院，请求法院判如所请。
被告赵雪峰、王鑫未答辩。
被告郝建忠辩称：一、涉案担保合同缺乏成立的客观�实，答辩人不应当承担保证责任。2010年11月17日，答辩人从未表示过愿意为赵雪峰担保，也没有在原告与赵雪峰订立融资租赁合同时，与原告签订过担保合同。2010年11月17日，答辩人曾与原告签订过融资租赁合同，承租过徐工牌XZJ5260JQZ20G型汽车起重机一台。在订立合同时，按照原告制定的交易规则，原告的工作人员要求答辩人填写过若干份空白合同，并提交给原告相关部门审核，答辩人租赁的吊车直至全部支付完租金都没有收到过原告审核后的应当邮寄回的合同材料，答辩人是被原告指定成为保证人的，不应当承当保证责任。二、涉案保证人不符合原告制定的担保规则，答辩人不应当承担保证责任。2010年11月17日，答辩人就与原告建立了融资租赁关系，答辩人是原告的债务人，按照原告制定的交易规则，答辩人不符合成为其他担保合同中保证人的条件，担保合同没�成立，不必承担保证责任。三、涉案保证期间已经经过，应当免除保证责任。2010年11月17日，原告与被告赵雪峰签订《融资租赁合同》，租赁期限为48个月，自2011年3月30日起支付月租金，至2015年3月30日为分期付款中最后一期债权到期日，保证期间应当从该日开始计算，本案担保合同中并没有约定保证期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条之规定，保证人的保证期间已经经过，应当免除其保证责任。至2017年4月14日，原告起诉至人民法院时，也从未要求答辩人承担过保证责任，保证期间早已经经过，应当免除其保证责任。
综上所述，原告要求答辩人承担保证责任，既无事实依据，亦无法律依据，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院驳回原告对答辩人的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告赵雪峰与王鑫于2006年12月18日登记结婚。2010年11月17日，原告（出租人、甲方）与被告赵雪峰（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201011-0372）一份。该合同第一条约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌QY130K汽车起重机一台，单价为570万元；合同第二条约定：设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年3月30日；合同第四条约定：乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金28.5万元（设备金额的5%）、首期租金0万元（设备金额的0%）、手续费5.7万元（融资金额的1%），因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金�动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；合同第五条约定：乙方每月支付月租金13.5255万元，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；合同第六条约定：年利率为6.53%，为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整；除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算；合同第十六条约定：乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清�分或全部租金及一切应付款项。
上述合同签订后，原告（乙方、出租人）与被告赵雪峰（甲方、承租人）、郝建忠（丙方、保证人）签订《保证担保合同》，合同约定：应被告赵雪峰的请求，被告郝建忠愿意为被告赵雪峰与原告签订的编号为XGRZ-01-201011-0372的《融资租赁合同》提供连带担保责任。该担保合同中未约定保证期间。
上述合同签订后，原告按约定履行了义务，被告赵雪峰提取了涉案车辆，并支付了履约保证金285000元、保险登记押金计10000元。原告自认，被告已支付租金1669325.5（履约保证金及保险登记押金已冲抵租金）。
原告陈述双方的租赁合同展期为73期至2017年3月，但未提供证据证实。
本院认为，被告赵雪峰与�告徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定交付租赁设备，被告赵雪峰应按约定向原告履行相应义务。其未能按约定履行支付租金义务，已经构成违约。关于应支付租金及逾期利息的数额问题，根据融资租赁合同，可以确认被告应付的租金总额为6492240元（135255元*48期），扣除被告已付租金，被告仍欠付租金4822914.5元。被告逾期支付租金，应自每期租金逾期之日，按照约定的日双倍利率支付利息至租金实际支付之日。
因案涉融资租赁关系发生在被告赵雪峰与被告王鑫夫妻关系存续期间，本案债务应当认定系赵雪峰与王鑫的共同债务。王鑫应对赵雪峰的付款义务承担共同还款责任。
关于原告提出的，要求被告郝建忠对被告赵雪峰的上述债务承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证担保的，保证人免除保证责任”，因原告未提供证据证明其在保证期间内要求郝建忠承担保证责任，郝建忠免除保证责任，故对原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、自本判决生效之日起十日内，被告赵雪峰、王鑫向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金4822914.5元及逾期利息（以每期应付租金为基数，自每期租金逾期之日，按合同约定的日利率的双倍计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司对被告郝建忠的诉讼请求。
三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58320元，减半收取29160元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担6160元，被告赵雪峰、王鑫负担23000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董莉
二〇一七年八月三日
书记员 杨蕾