宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初6796号原告（执行案外人）：冯正华，男，1974年5月22日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：唐小娟，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告（申请执行人）：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠天地商业街2-2号营业房。法定代表人：崔庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。第三人（被执行人）：李冰，男，1971年11月12日出生，汉族，宁夏全丰建材有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人（被执行人）：李银青，女，1968年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人（被执行人）：冯波，男，1975年3月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人（被执行人）：宁夏全丰建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区福州南街17-9号。法定代表人：李冰，该公司董事长。第三人（被执行人）：宁夏众鑫鸿担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区西部建材城1号楼1号营业房。法定代表人：钟鸣川，该公司董事长。第三人（被执行人）：钟鸣川，男，1975年6月4日出生，汉族，宁夏众鑫鸿担保有限公司及宁夏金辉汽车贸易有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：宁夏金辉汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区汽车修配装潢城17栋4号。法定代表人：钟鸣川，该公司董事长。原告冯正华与被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称掌政公司）及第三人李冰、李银青、冯波、宁夏全丰建材有限公司（以下简称全丰公司）、宁夏众鑫鸿担保有限公司（以下简称众鑫鸿公司）、钟鸣川、宁夏金辉汽车贸易有限公司（以下简称金辉公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯正华及其委托诉讼代理人唐小娟、被告掌政公司的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，第三人冯波、钟鸣川、众鑫鸿公司、金辉公司经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，第三人李冰、李银青、全丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯正华向本院提出诉讼请求：一、不得执行×××号车辆，并解除查封措施；二、确认原告自2015年6月16日起享有上述车辆的所有权；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日银川市金凤区人民法院（以下简称金凤法院）以（2016）宁0106民初6236号民事判决书，对原告与李冰、宁夏恒硕置业有限公司（以下简称恒硕公司）买卖合同纠纷一案作出判决，判决李冰将×××号车过户至原告名下。后李冰未履行判决义务，原告申请执行后金凤法院于2017年3月13日向银川市车管所发出协助执行通知书，要求协助将上述车辆过户至原告名下，并于2017年4月12日到银川市车管所解除了对该车的查封，但原告办理过户手续时才得知该车已于2016年12月27日被兴庆法院因掌政公司申请保全而查封，原告随后提出执行异议但被驳回，现原告提起执行异议之诉，望法院判如诉请。被告掌政公司辩称，兴庆法院的查封措施先于原告申请执行的（2016）宁0106民初6236号民事判决，涉案车辆在兴庆法院查封时登记在李冰名下，依据最高法院关于执行案件的规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出异议的人民法院不予支持，本案法院应驳回原告的诉请。第三人李冰、李银青、冯波、全丰公司、众鑫鸿公司、钟鸣川、金辉公司未到庭，亦未提交陈述意见和证据。经审理查明，×××号览胜牌小型越野客车登记在李冰名下。2016年5月3日本院受理掌政公司诉李冰、李银青、冯波、全丰公司、众鑫鸿公司、钟鸣川、金辉公司借款合同纠纷一案，经审理于2016年6月13日作出（2016）宁0104民初3693号民事判决书，判决李冰、李银青偿还掌政公司借款本金1500000元、支付利息493000元（截止2016年4月28日），并支付自2016年4月29日起至判决确定的还款之日的利息（利率按年利率24%计算）；冯波、全丰公司、众鑫鸿公司、钟鸣川对李冰的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向李冰追偿。该案进入执行程序后，本院于2016年12月24日作出（2016）宁0104执5806号执行裁定书，裁定冻结、划拨或查封、扣押李冰、李银青、冯波、全丰公司、众鑫鸿公司、钟鸣川名下价值2099012.50元的财产。2016年12月27日本院向银川市车辆管理所发出协助执行通知书，通知该所协助冻结李冰名下×××号车辆的车户。2016年12月5日金凤法院受理冯正华诉李冰、恒硕公司买卖合同纠纷一案，2016年12月6日冯正华提出财产保全申请，当日金凤法院作出（2016）宁0106民初6236号民事裁定书，裁定冻结李冰名下×××号车辆的车户。该案经审理于2017年1月9日作出（2016）宁0106民初6236号民事判决书，认定事实如下：2015年2月6日，李冰（甲方）、恒硕公司（乙方）、宁夏美润运输有限公司（胡利军，丙方）签订《车辆转让协议》，约定甲方将其所有的×××号路虎揽胜牌轿车以1720000元转让给乙方，尚欠1211040元贷款；乙方将该车以1720000元转让给丙方。2013年12月至2015年5月，涉案车辆贷款均由恒硕公司偿还。2015年6月18日恒硕公司退还胡利军购车款（×××）520000元、石料款130000元，共计650000元。2015年6月16日冯正华（乙方）与恒硕公司（甲方）签订《车辆转让协议》，约定甲方将属于甲方所有挂在李冰名下的车牌号为×××号路虎揽胜牌轿车转让给乙方，成交额为1008720元；该车若须办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转让所需手续及车辆。上述合同签订后，恒硕公司将车辆交付冯正华使用至今，冯正华通过现金及银行贷款向恒硕公司全额支付车款。该案判决李冰于判决生效之日起十日内将×××号路虎揽胜牌车辆过户至冯正华名下；恒硕公司对涉案车辆过户事宜予以协助。2017年3月13日金凤法院向银川市车辆管理所发出（2016）宁0106执453号协助执行通知书，通知该所将李冰所有的×××号路虎揽胜牌车辆过户至冯正华名下。后冯正华得知本院冻结了×××号车辆车户，遂提出执行异议，本院审查后作出（2017）宁0104执异111号执行裁定书，裁定驳回异议，冯正华不服在法定期间内提起执行异议之诉。上述事实，本院根据经庭审质证原告提交的金凤法院（2016）宁0106民初6236号民事判决书和裁定书、（2017）宁0106执453号执行裁定书和协助执行通知书，本院（2016）宁0104民初3693号民事判决书、（2016）宁0104执5806号执行裁定书和协助执行通知书、（2017）宁0104执异111号执行裁定书及相关当事人一致陈述予以确认。本院认为，本案的争议焦点是冯正华就涉案车辆×××号览胜牌小型越野客车是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案车辆系动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条的规定，涉案车辆虽然登记在李冰名下，但根据金凤法院（2016）宁0106民初6236号民事判决书和民事裁定书载明的相关事实，2015年6月16日恒硕公司已将其所有的、登记在李冰名下的涉案车辆，转让并交付冯正华，即冯正华已于2015年6月16日获得涉案车辆的所有权，且转让、交付及金凤法院冻结涉案车辆车户的时间，均早于本院冻结时间，本院查封属于轮候查封。掌政公司对李冰仅享有种类债权，并非特定涉案车辆的物权，掌政公司因债权申请执行李冰的财产，并非为取得涉案车辆的物权，而仅仅是实现债权的一种方式，故掌政公司不属于上述法律规定中的”善意第三人”。综上，涉案车辆在本院冻结车户前已属冯正华所有，冯正华就涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其不得执行涉案车辆的诉请予以支持，并确认涉案车辆于2015年6月16日属其所有。本案作为执行异议之诉案件，是对执行行为的正当性、合法性进行审查，并作出实体裁决，不涉及撤销或改变具体执行措施，故对冯正华解除涉案车辆查封措施的诉请不予支持。涉案车辆车户解冻，冯正华可在本判决生效后向执行机构申请。第三人李冰、李银青、冯波、全丰公司、众鑫鸿公司、钟鸣川、金辉公司经本院传票合法传唤未到庭，视为对其举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、不得执行×××号览胜牌小型越野客车；二、确认×××号览胜牌小型越野客车于2015年6月16日归原告冯正华所有；三、驳回原告冯正华的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，由被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本院（2017）宁0104执异111号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  周 勇人民陪审员  周淑珍人民陪审员  申祖援二〇一八年一月十日书 记 员  刘 婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的”善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。