wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10931号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告叶子，男，1985年4月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告叶子信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员樊萌参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜岚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月3日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2014年12月20日，被告因透支发生欠款共计300654.86元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截至2014年12月20日的信用卡欠款总额300654.86元（其中本金230733.67元，利息9022.63元，滞纳金60738.56元，其他手续费150元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年9月3日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。2013年9月30日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年12月20日，被告因透支产生了欠款本金230733.67元，利息9022.63元，滞纳金60738.56元，其他手续费150元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶子于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一四年十二月二十日的利息、滞纳金、其他手续费共计三十万零六百五十四元八角六分；
二、叶子于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一四年十二月二十一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果叶子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十元，公告费二百六十元，由叶子负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 樊 萌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2922号
原告宋小飞，男，汉族，住尉氏县。
委托代理人马卫忠，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋占勇，男，汉族，住尉氏县。
被告杨梦杰，女，汉族，住尉氏县。
以上二被告委托代理人高长坤，男，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，以下简称保险公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
法定代表人俞海雷，男，任总经理。
委托代理人赵海洋，男，河南春秋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宋小飞与被告宋占勇、杨梦杰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马卫忠、被告宋占勇及宋占勇、杨梦杰委托代理人高长坤、保险公司委托代理人赵海洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月29日1时许，原告宋小飞驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县城鱼市街由西向东行驶至事故地点，与沿尉氏县城纵七路由南向北行驶的被告宋占勇驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故后，宋占勇驾车驶离事故现场，于20余分钟后返回事故现场。后经尉氏县交警大队认定，宋小飞承担此事故的主要责任，宋占勇承担此事故的次要责任。经查，豫Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主为杨梦杰，该车在被告保险公司投有保险，依据有关法律规定，三被告应对原告在该交通事故中所造成的损失承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失159900元。
原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故责任认定书一份。2.车辆买卖协议书一份及收到条一份。3.宋占勇的驾驶证和豫Ｂ×××××号小型普通客车的行驶证各一份。4.交强险保单和商业险保单各一份。5.尉氏县腾达价格评估咨询有限公司的车损评估鉴定书一份及评估费票据280张。6.河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定书一份及评估费票据二张。7.施救费票据一张。
被告宋占勇、杨梦杰辩称，1.我方肇事车辆在被告保险公司投有机动车交强险和商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，应当由保险公司先予赔偿，我方愿意按照事故比例承担间接损失。2.杨梦杰是实际车主，宋占勇在借用该车过程中发生交通事故，间接损失应由宋占勇承担。
二被告未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，1.原告诉求过高，不合理部分不应支持。2.在查明事故车辆合法年检，驾驶员合法驾驶的情况下，我公司愿意承担合理合法损失。3.保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告保险公司向本院提供的证据材料有：1.河南至诚旧电动车鉴定评估有限公司出具车损评估鉴定书一份。2.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份。3.杨梦杰在被告保险公司为豫Ｂ×××××号小型普通客车投保商业险保单一份及投保人声明一份。
经审理查明，2017年5月29日1时许，原告宋小飞驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县城鱼市街由西向东行驶至事故地点，与沿尉氏县城纵七路由南向北行驶的被告宋占勇驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故后，宋占勇驾车驶离事故现场，于20余分钟后返回事故现场。后经尉氏县交警大队认定，宋小飞承担此事故的主要责任，宋占勇承担此事故的次要责任。2017年6月26日，经尉氏县腾达价格评估咨询有限公司评估，豫Ｂ×××××号小型普通客车在该交通事故中的直接损失价值为561437元，为此，原告支付评估费28000元，施救费1500元。审理中，被告保险公司以该评估结论系原告单方委托为由向本院申请重新鉴定，经本院委托，2017年9月28日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××号小型普通客车在该交通事故中的直接损失价值进行了重新评估，评估结论为豫Ｂ×××××号小型普通客车事故前理论价值为430000元，为此，被告保险公司支付评估费16500元。
另查明，豫Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主是赵玉来。2015年12月1日，宋小飞以65万元的价格将该车从赵玉来手中购买。
又查明，豫Ｂ×××××号小型普通客车的实际车主为被告杨梦杰，被告宋占勇在借用该车过程中发生交通事故，宋占勇具有合法的驾驶资格。2016年12月10日，杨梦杰以其为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险和100万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2016年12月10日至2017年12月10日止，该事故发生于保险期间。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由投保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方的行为在该交通事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定宋小飞承担70%的民事责任，宋占勇承担30%的民事责任。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司你在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据宋占勇在该交通事故中的责任在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于被告保险公司在庭审中所提出“事故发生后宋占勇驾车驶离事故现场，根据保险合同的约定其不应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任”的理由，由于原告及其他二被告均不予认可，而被告保险公司并没有提供充足的证据证明其在投保人投保时对其提供的格式条款其采取了合理的方式提请对方注意免除其责任及加重对方责任的条款进行了充分予以说明，依据有关法律规定，该格式条款对投保人和被保险人不具有法律效力，故对被告保险公司的该辩称理由，本院不予采信。原告支出的评估费、施救费系为确定保险标的物损失程度所支出的必要的合理的费用，应当由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中共造成以下损失：1.车损费430000元。2.施救费1500元。3.评估费44500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告宋小飞车损费2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告宋小飞车损费428000元、施救费1500元、评估费44500元，合计474000元的30%，即142200元。二者共计144200元。
二、驳回原告对被告宋占勇、杨梦杰的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3587元，由被告宋占勇承担1100元，原告宋小飞承担2487元。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 史富宽
人民陪审员 杨留治
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨小杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01858号
原告田鲲，男，1978年8月30日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告田鲲诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田鲲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田鲲撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王 援
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 涓
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执恢39号
申请执行人王光花，女，1962年1月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人邙长军，男，1979年8月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人张家玲，女，1956年3月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行王光花与邙长军、张家玲房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执恢39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十二月十二日
书记员 卜 茜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执518号
被执行人任辉，男，1984年09月16日出生，汉族，，初中文化，无业，住湖南省长沙市望城区。
任辉敲诈勒索罪一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2014）望刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人任辉未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年03月10日将本案移送执行。
执行过程中，经本院调查，发现执行人任辉确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 姚明华
审判员 张俊湘
审判员 刘 军
二〇一七年九月一日
书记员 刘 琳
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执518号被执行人任辉，男，1984年09月16日出生，汉族，，初中文化，无业，住湖南省长沙市望城区。任辉敲诈勒索罪一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2014）望刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人任辉未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年03月10日将本案移送执行。执行过程中，经本院调查，发现执行人任辉确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  姚明华审判员  张俊湘审判员  刘 军二〇一七年九月一日书记员  刘 琳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0556号
原告王德友，农民。
被告王德云，成年，农民。
被告王德俊，成年，农民。
本院在审理原告王德友诉被告王德云、王德俊为排除妨害纠纷一案中，原告王德友于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德友撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王德友负担（原告已交）。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一五年十二月九日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1915号
上诉人（原审原告）：吴振霞，女，1981年11月6日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人吴振霞因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3264号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人吴振霞预交的二审案件受理费1188元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更663号
罪犯解兵兵，男，1988年4月13日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年八月十二日，山东省无棣县人民法院作出(2015)棣少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人解兵兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯解兵兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯解兵兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯解兵兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯解兵兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯解兵兵减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小毛，男，汉族，1983年8月21日生，住江西省安福县。现住江西省安福县。
委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立新，男，汉族，1967年3月25日生，住江西省安福县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志强，男，汉族，1965年12月28日生，住江西省安福县。
再审申请人刘小毛因与被申请人李立新、王志强建设工程施工合同纠纷一案，不服我院（2016）赣08民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。
刘小毛申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。二审期间，发包方安福县机关事务管理局付了被申请人13万元，再审申请人及时将付款凭证寄给了承办法官，但承办法官竟然不核减。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定两被申请人是合伙关系缺乏证据证明。此工程是刘健以南昌华泰公司名义向安福县机关事务管理局承包的，再审申请人是从刘健手中转包的，被申请人李立新是从再审申请人手上分包的，被申请人王志强是从李立新手上再分包的。再审申请人认为两被申请人没有提供合伙有关的证据，若两被申请人是再分包关系，而非合伙关系，更应当收缴。再审申请人是请求法院对被申请人主张的非法所得不要支持，并没有说要免除支付合法工程款的义务；（三）原审判决适用法律确有错误。一是一审认定合同无效是对的，但不适用最高院建筑施工合同司法解释第四条而光适用第二条是错的；二是原审没有依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定将安福县机关事务管理局列为被告错误。李立新、王志强多次找安福县机关事务管理局，要求工程款由事务局直接付给他俩。事务局同意，但要刘小毛写个同意直接付给他俩的条子，以后他俩就直接与事务局结帐。刘小毛照他俩和事务局的意思办了，事务局没付刘小毛一分钱，而付了他俩一百多万。按理，剩余工程款他俩就不能再问刘小毛要了，但原审仍判剩余工程款由刘小毛一人偿还不合理。刘小毛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）关于是否有新证据，足以推翻原判决。刘小毛申请再审时提出，二审时其提供了安福县机关事务管理局支付13万的付款凭证两张，但原审判决没有核减。经查阅二审笔录，双方当事人陈述没有新证据提交法庭。因此可以认定在二审询问时刘小毛没有提交上述付款凭证。且该付款凭证系复印件，没有提供任何原件或说明性的文字，原审对此不予核减并无不妥。其申请再审时再次提供上述付款凭证作为新证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该证据不符合再审时新证据的情形。（二）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。李立新与王志强之间虽没有书面合伙协议，但他们二人均认可双方之间系合伙关系，而刘小�并没有提供证据证实他们之间不是合伙关系，原审据此认定李立新与王志强之间系合伙关系并无不妥。（三）关于原审判决适用法律是否确有错误。首先，因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定而导致建设工程施工合同无效的，法律并没有要求必须同时适用该解释的第四条即收缴当事人已经取得的非法所得，该解释第四条规定对于是否收缴，人民法院可以根据案件的相关事实自由裁量。其次，李立新、王志强作为实际施工人，是否同时将分包人刘小毛和发包人安福县机关事务管理局列为共同被告起诉，是处分自己诉讼权利的行为，并不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及其他法律的规定。综上，刘小毛申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小毛的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小毛，男，汉族，1983年8月21日生，住江西省安福县。现住江西省安福县。委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立新，男，汉族，1967年3月25日生，住江西省安福县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志强，男，汉族，1965年12月28日生，住江西省安福县。再审申请人刘小毛因与被申请人李立新、王志强建设工程施工合同纠纷一案，不服我院（2016）赣08民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。刘小毛申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。二审期间，发包方安福县机关事务管理局付了被申请人13万元，再审申请人及时将付款凭证寄给了承办法官，但承办法官竟然不核减。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定两被申请人是合伙关系缺乏证据证明。此工程是刘健以南昌华泰公司名义向安福县机关事务管理局承包的，再审申请人是从刘健手中转包的，被申请人李立新是从再审申请人手上分包的，被申请人王志强是从李立新手上再分包的。再审申请人认为两被申请人没有提供合伙有关的证据，若两被申请人是再分包关系，而非合伙关系，更应当收缴。再审申请人是请求法院对被申请人主张的非法所得不要支持，并没有说要免除支付合法工程款的义务；（三）原审判决适用法律确有错误。一是一审认定合同无效是对的，但不适用最高院建筑施工合同司法解释第四条而光适用第二条是错的；二是原审没有依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定将安福县机关事务管理局列为被告错误。李立新、王志强多次找安福县机关事务管理局，要求工程款由事务局直接付给他俩。事务局同意，但要刘小毛写个同意直接付给他俩的条子，以后他俩就直接与事务局结帐。刘小毛照他俩和事务局的意思办了，事务局没付刘小毛一分钱，而付了他俩一百多万。按理，剩余工程款他俩就不能再问刘小毛要了，但原审仍判剩余工程款由刘小毛一人偿还不合理。刘小毛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审的诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于是否有新证据，足以推翻原判决。刘小毛申请再审时提出，二审时其提供了安福县机关事务管理局支付13万的付款凭证两张，但原审判决没有核减。经查阅二审笔录，双方当事人陈述没有新证据提交法庭。因此可以认定在二审询问时刘小毛没有提交上述付款凭证。且该付款凭证系复印件，没有提供任何原件或说明性的文字，原审对此不予核减并无不妥。其申请再审时再次提供上述付款凭证作为新证据，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该证据不符合再审时新证据的情形。（二）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。李立新与王志强之间虽没有书面合伙协议，但他们二人均认可双方之间系合伙关系，而刘小�并没有提供证据证实他们之间不是合伙关系，原审据此认定李立新与王志强之间系合伙关系并无不妥。（三）关于原审判决适用法律是否确有错误。首先，因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定而导致建设工程施工合同无效的，法律并没有要求必须同时适用该解释的第四条即收缴当事人已经取得的非法所得，该解释第四条规定对于是否收缴，人民法院可以根据案件的相关事实自由裁量。其次，李立新、王志强作为实际施工人，是否同时将分包人刘小毛和发包人安福县机关事务管理局列为共同被告起诉，是处分自己诉讼权利的行为，并不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及其他法律的规定。综上，刘小毛申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小毛的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十一月二十四日书记员 尹素珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第797号
原告：宁海县××司（组织机构代码：79301606－0）。
住所地：宁海县××街道××工路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：宁海县××模具厂。住所地：宁海县模具城××
西侧。
代表人：王某。
被告：王某。
被告：袁某。
原告宁海县××司与被告宁海县××模具厂、王某、袁
某为买卖合同纠纷一案，原告于2010年4月1日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。2010年7月15日
本院对本案进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告宁海县
××司的委托代理人鲍某某到庭参加诉讼，被告宁海县××模
具厂、王某、袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告宁海县××司诉称：被告宁海县××模具厂系被告
王某和袁某两人投资开办的普通合伙企业。2007年11月6日原
、被告双方签订了买卖型号分别为6040、1080雕刻机各一台的
合同，价款分别为8.9万、17.5万元，合计26.4万元。其中合同明确规定了机床款分期付款，如发生纠纷，可以向宁海县人
民法院起诉（具体详见两份买卖合同）。合同签订后，原告分
别于2007年11月6日，2008年1月11日向被告交付了该两台雕刻
机，而被告对上述应付款项仅支付了部分，至今尚欠原告9100
0元，故向法院提起诉讼，请依法判令被告宁海县××模具厂
立即支付尚欠雕刻机款91000元及其逾期付款利息损失（从200
8年9月5日起按银行同期贷款利率算至判决确定履行之日止）
；上述款项被告宁海县××模具厂到期不能清偿，判令被告王
某、袁某对上述债务承担无限连带清偿责任；本案诉讼费用由
被告承担。
在庭审中，原告对逾期付款的利息损失起算时间从2008
年9月5日变更为2008年12月5日。
原告宁海县××司举证如下：
1、买卖合同两份。证明原告与被告宁海县××模具厂签
订两份买卖合同，被告宁海县××模具厂向原告购买6040、10
80型号雕刻机两台，价款分别为89000元、175000元，共计264
000元。同时证明逾期付款利息从2008年12月5日开始计算；
2、送货单二份、清单二份。证明2007年11月6日，2008
年1月11日，原告分别将6040、1080型号的两台雕刻机交付给
被告宁海县××模具厂的事实；
3、付款清单一份。证明被告宁海县××模具厂于2007年
11月13日付给原告货款45000元、2008年1月31日付给原告货款
75000元、2008年3月3日付给原告货款15000元、2008年5月19
日付给原告货款18000元、2008年6月30日付给原告货款10000元、2008年8月6日付给原告货款5000元、2008年8月23日付给
原告货款5000元的事实；
4、工商登记材料一份。证明被告宁海县××模具厂系被
告王某、袁某投资开办的普通合伙企业的事实。
被告宁海县××模具厂、王某、袁某未作答辩亦未提供
证据。
对原告提供的证据，由于被告宁海县××模具厂、王某
、袁某未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供
的证据1、证据2、证据3、证据4，虽未经被告质证，但无明显
瑕疵，能证明原告的待证事实，故本院对原告提供的上述证据
的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定
下列事实：
2007年11月6日，原告与被告宁海县××模具厂签订了二
份买卖合同，合同约定，被告宁海县××模具厂向原告购买二
台雕刻机，型号分别为6040、1080，货款分别为89000元、175
000元，共计264000元。6040型号雕刻机的付款方式及期限：
首付45000元，余款从11月1日起每二个月付7500元，最后一期
为2008年11月11日付6500元；1080型号雕刻机的付款方式及期
限：首付75000元，2008年2月5日付15000元，2008年4月5日、
6月5日、8月5日、10月5日、12月5日每期付17000元。验收标
准、方法及提出异议期限：按厂标验收，货到一个月内可以提
出异议。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告分别
于2007年11月6日、2008年1月11日将6040、1080型号的雕刻机交付给被告宁海县××模具厂。被告宁海县××模具厂收货后
，截止2008年8月30日，被告宁海县××模具厂仅支付给原告
货款173000元，至今被告宁海县××模具厂还尚欠原告货款91
000元。
另查明，宁海县××模具厂系被告王某、袁某投资开办
的普通合伙企业，被告王某出资10万元，占投资比例的50%，
被告袁某出资10万元，占投资比例的50%。
本院认为，原、被告之间的雕刻机买卖关系，不违反国
家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告向被告宁
海县××模具厂供货后，被告宁海县××模具厂未按约付款，
显属违约，故应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告宁海
县××模具厂立即支付其货款91000元，并要求其承担从2008
年12月5日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利
率算至本判决确定履行之日止的逾期付款的利息损失的诉讼请
求，本院予以支持。根据本案所查明的事实，被告宁海县××
模具厂系被告王某、袁某投资开办的普通合伙企业。根据《中
华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，
合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不
能清偿到期债务，合伙人承担无限连带责任。根据该规定，被
告宁海县××模具厂不能清偿上述债务的，由被告王某、袁某
承担无限连带责任。为此，原告要求被告王某、袁某对上述债
务承担无限连带责任的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁海县××模具厂于本判决生效后十日内应支
付原告宁海县××司货款91000元及相应的逾期付款利息损失
（时间从2008年12月5日起按中国人民银行规定的同期流动资
金贷款基准利率算至本判决确定履行之日止）；
二、上述款项被告宁海县××模具厂到期不能清偿，由
被告王某、袁某承担无限连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，公告费400元，合计2670元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周方园
审 判 员 钱成兴
审 判 员 钱双桂
二〇一〇年七月十五日
代书记员 周维珍
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1718号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人李典彬，男，1984年9月17日出生，汉族，农民。
被执行人李志娥，女，1985年12月2日出生，汉族，农民。
本院在执行新化县人民法院（2016）湘1322行审281号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审判�杨洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1285号
申请执行人龚伟星，男，1959年6月10日出生，住义乌市。
被执行人汤文士，男，1981年8月30日出生，住杭州市江干区。
被执行人汤建华，男，1971年3月5日出生，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人龚伟星与被执行人汤文士等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年三月六日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1285号
本院在执行龚伟星与汤文士、汤建华（2016）浙0782民初17443号民间借贷纠纷一案中，经查，汤文士、汤建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将汤文士、汤建华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1285号申请执行人龚伟星，男，1959年6月10日出生，住义乌市。被执行人汤文士，男，1981年8月30日出生，住杭州市江干区。被执行人汤建华，男，1971年3月5日出生，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人龚伟星与被执行人汤文士等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年三月六日代书记员 金勇强
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第268号
原告：刘俊，男，1979年7月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区抚生路***号*栋*单元***室，身份证号：3601031979********。
被告：熊艳红，女，1973年2月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区东风大道*号，身份证号：36220111973********。
被告：熊小中，男，1969年9月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区怡园路***号*栋*单元***室，身份证号：3622011969********。
原告刘俊诉被告熊艳红、熊小中追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告熊艳红、熊小中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，二被告与九江银行签订《借款合同（小企业贷款）》一份，借款金额为49万元，借款期限为12个月。原告、张小夏、杜江、张云娇为保证人，为该借款提供连带责任保证。借款合同到期后，二被告均未按期归还借款本息。2014年5月21日，原告作为保证人为二被告向九江银行偿还了借款本金、利息及罚息共计496079.87元。由于二被告至今未向原告归还此款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告代为偿还的贷款本金49万元、利息4670.06元、罚息1409.81元，合计496079.87元；2、被告按银行贷款利率承担逾期还款利息（自2014年5月22日起至还清款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊艳红、熊小中辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年5月17日，被告熊艳红（借款人）、熊小中（共同借款人）与九江银行小企业信贷中心签订《借款合同》一份，约定：贷款人向借款人提供借款49万元，用于进货，贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日；贷款月利率为11.4‰；张小夏、杜江、张云娇及原告刘俊作为保证人，对本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用提供连带责任保证；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告即向二被告贷款账户转入贷款49万元。2013年5月16日，原告刘俊及张小夏、杜江、张云娇及二被告共同向原告出具承诺书一份，承诺内容为：我们联保户熊艳红、刘俊、杜江为了生产经营需要向贵行申请三户联保贷款，一定遵守与贵行签订的合同约定。当我们中间有一户逾期未按要求还款，其他联保户帮助其代为偿还逾期的本金、利息、罚息、违约补偿金等，直至还清为止，否则视同所有人违约。次日，张小夏、原告刘俊与杜江、张云娇分别与九江银行小企业信贷中心签订《最高额保证合同》各一份，均约定：为确保债务人熊艳红在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人（九江银行小企业信贷中心）发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年5月16日至2018年5月15日；保证最高本金限额为637000元；保证责任方式为连带责任保证；保证范围为保证额度有效期内发生在最高本金限额下的所有债券余额、包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；合同还对其他事项进行了约定。由于借款期限届满后，二被告未按期还款，原告遂于2014年5月21日通过银行转账代二被告向九江银行小企业信贷中心偿还了借款本息。同日，九江银行股份有限公司南昌分行出具《代偿证明》一份，证明原告已代替被告熊艳红偿还了贷款本金49万元、利息4670.06元、罚息1409.81元，合计496079.87元。现原告为追偿担保债务诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《借款合同》、承诺书、《最高额保证合同》两份、借款凭证、《代偿证明》、转款凭证三份等证据在案予以佐证。
本院认为：九江银行小企业信贷中心与二被告及原告分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，合同各方均应自觉履行合同义务。九江银行股份有限公司南昌分行按约发放贷款后，二被告未按时归还贷款本息，导致原告履行了担保责任的付款义务，原告依法享有向二被告追偿的权利。现原告要求二被告偿还担保债务496079.87元并承担逾期利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告熊艳红、熊小中于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊496079.87元。
二、被告熊艳红、熊小中于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息（以本金496079.87元，自2014年5月22日至本判决确定的履行期内自动履行之日，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告熊艳红、熊小中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8740元、财产保全费3020元，合计11760元由被告熊艳红、熊小中承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈 明
审判员 周 俊
审判员 魏 平
二〇一四年九月十日
书记员 万亲华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第195号
申请人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区。
法定代表人鲍华君，局长。
被申请人刘海。
申请人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监定处字（2015）第43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2014年8月下旬起，在未取得《餐饮服务许可证》及营业执照的情况下，擅自在位于舟山市定海区小沙街道长白街56号从事餐饮（中餐制售）经营活动，至2015年1月8日被查获。由于当事人未能提供购销及成本核算清单，违法食品货值金额及违法所得无法认定。其行为属于无证照从事餐饮服务的违法行为。后鉴于被申请人在规定时间内积极申请办理并取得证照，故申请人对其无照从事餐饮服务违法行为不予行政处罚，对其无证从事餐饮服务违法行为从轻处罚。故申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，于2015年3月19日作出舟市监定处字（2015）第43号行政处罚决定，给予被申请人罚款10000元之行政处罚决定，并于同月23日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2015年10月10日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年11月26日，申请人向本院申请强制执行罚款事项。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对舟市监定处字（2015）第43号行政处罚决定中的罚款事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐瑜鸿
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1454号
原告：洛阳银行股份有限公司国花路支行（原洛阳银行股份有限公司纱东支行），住所地洛阳市老城区国花路魏紫路口。
负责人：朱延华，该行行长。
委托诉讼代理人：梅冰，该行工作人员。
被告：洛阳市兴旺实业有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆北寨村路边。
法定代表人：郭社功。
被告：洛阳市荆山液压元件有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇顺城街西段。
法定代表人：郭全保。
被告：郭社功，男，汉族，1957年9月8日出生，住河南省伊川县。
被告:郭社涛，男，汉族，1979年11月20日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：郭留枝，女，汉族，1962年2月16日出生，住河南省伊川县。
被告：郭兴旺，男，汉族，1937年9月8日出生，住河南省伊川县。
被告：郭会民，男，汉族，1974年12月22日出生，住河南省伊川县。
被告：郭全保，男，汉族，1944年3月30日出生，住河南省伊川县。
原告洛阳银行股份有限公司国花路支行与被告洛阳市兴旺实业有限公司、洛阳市荆山液压元件有限公司、郭社功、郭社涛、郭留枝、郭兴旺、郭会民、郭全保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告洛阳银行股份有限公司国花路支行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告洛阳银行股份有限公司国花路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳银行股份有限公司国花路支行撤回起诉。
本案受理费46799元，减半收取23399.5元，申请费5000元，合计28399.5元。由原告洛阳银行股份有限公司国花路支行负担。
审判长 卢海平
陪审员 戴继峰
陪审员 李新意
二〇一七年七月七日
书记员 黄 雁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01611号
原告：安徽省金新建筑防水工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张其林，总经理。
委托代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被告：侯守新，男，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李招怀。
被告：合肥神龙包装印刷有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李招怀，总经理。
被告：安徽双环制版彩印有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张雨，经理。
本院在审理原告安徽省金新建筑防水工程有限公司与被告侯守新、李招怀、合肥神龙包装印刷有限公司、安徽双环制版彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，原告安徽省金新建筑防水工程有限公司于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯守新、李招怀、合肥神龙包装印刷有限公司、安徽双环制版彩印有限公司的银行存款1200000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省金新建筑防水工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张其新名下的位于合肥市漕冲批发市场房屋一套；
二、冻结被告侯守新、李招怀、合肥神龙包装印刷有限公司、安徽双环制版彩印有限公司的银行存款1200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 举
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 杨书珍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 单劭萌
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1091号
原告：陈正才，
江区葭芷街道高坎村283号，身份证号码：3326011961********。
被告：台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂，住所地：台州市椒
江区葭芷街道永宁村，组织机构代码：××。
法定代表�：徐招富，该厂厂长。
原告陈正才为与被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂民间借
贷纠纷一案，于2010年6月17日向本院起诉，本院于当日立案受理
后，由审判员王建华独任审判。后本案依法转为普通程序审理，
组成由审判员王建华担任审判长、人民陪审员何方富、朱正飞参
加评议的合议庭，于同年11月20日对本案公开开庭进行了审理。
原告陈正才与被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂的法定代表人
徐招富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正才起诉称：2006年4月24日，被告因经营缺资向原告
借款25000元，并出具借条一份，载明月利率0.6%。被告已付利息
至2008年3月。自2008年4月起，被告拒绝支付利息，也拒不归还
借款本金。现请求判令被告归还借�25000元，并支付自2008年4
月1日起至还款之日止按月利率0.6%计算的利息。
原告陈正才为证实其主张当庭宣读并出示了证据借条一份，
以证明被告欠原告借款25000元及利息的事实。
被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂答辩称：对原告起诉主
张的借款以及利息事实均无异议，但对于利息已支付到何时已记
不清楚。经庭审，对于原告陈正才提供的上述证据，被告台州市椒江
永宁冶铸耐火建材厂无异议，本院对该证据予以采信，作为定案
证据使用。
鉴于被告对原告主张的借款、利息以及出具借条的事实均无
异议，且对于利息的支付时间，被告仅表示不清楚，故本院按照
原告主张的截止时间作为被告已付利息的截止时间。据此，本院
认定本案事实与�告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系不违反法律、法规
的禁止性规定，合同依法有效，双方均应按约履行。被告向原告
借款后，经原告催告，未在合理期限内返还，其行为构成违约，
应当承担返还借款并支付约定利息的违约责任。原告的诉讼请求
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂于本判决发生法律效力
之日起十日内返还给原告陈正才借款25000元，并支付自2008年4
月1日起至本判决确定给付之日止按月利率0.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5
20元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王建华
人民陪审员 何 方
富
人民陪审员 朱 正
飞
二〇一〇年十一月二十二日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借
款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年
以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初472号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人王德江(自报)，男，1990年10月24日出生，布依族，初中文化程度，务工，出生地：贵州省罗甸县，户籍所在地贵州省罗旬县。因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]424号起诉书指控被告人王德江犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人王德江到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
1、被告人王德江伙同同案人安兴(已判)于2015年1月4日下午，窜至潮州市潮安区古巷镇福庆村被害人蔡某1的住家，推门进入蔡某1家里，盗走蔡某1家里的一部0PPON5117手机(价值人民币2210元)及现金人民币800元，后逃离现场。作案后，被告人王德江及同案人将赃物销售，后将赃款瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
2、被告人王德江伙同同案人安兴于2015年1月31日下午，窜至潮州市潮安区古巷镇古巷五村被害人陶某1的出租屋，撬锁进入屋里，盗走陶某1屋中的一部先科ST881DVD(价值人民币476元)，后逃离现场。作案后，被告人王德江及同案人安兴将赃物销售，后将赃款瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
3、被告人王德江伙同同案人郭洪委(另案处理)于2017年3月12日下午，携带“T”字撬，驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区江东镇柚园村“东西溪”大桥下的堤顶上，采用撬锁手段，盗走被害人向某停放在该处的一辆粤Ｕ×××××三野MSl25-68摩托车(价值人民币4420元)，后逃离现场。作案后，被告人王德江及同案人将赃车销售，后将赃款瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
4、被告人王德江于2017年4月8日晚，携带螺丝刀，步行窜至潮州市湘桥区“凤城公园”二期台阶处，采用接线启动的手段，盗走被害人陈某1停放在该处的一辆粤Ｕ×××××本田WHl00T-H摩托车(价值人民币30元)，后逃离现场。作案后，被告人王德江将赃车销售，后将赃款花光。破案后，赃款物均无法追回。
5、被告人王德江伙同同案人“阿伟”(另案处理)于2017年4月14日晚，携带“T”字撬，驾驶摩托车窜至潮州市湘桥区“凤城公园”停车场，采用撬锁手段，盗走被害人林某1停放在该处的一辆粤Ｕ×××××豪爵HJl00T-7C摩托车(价值人民币4114元)，后逃离现场。作案后，被告人王德江及同案人将赃车销售，后将赃款瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
6、被告人王德江伙同另一同案人“罗小港”(另案处理)于2017年4月30日上午，携带液压钳、“T”字撬，驾驶摩托车窜至潮州市湘桥区滨江长廊下水门附近的大榕树下，采用剪锁、撬锁手段，盗走被害人周某停放在该处的一辆粤Ｕ×××××五羊一本田WHl00T-G摩托车(价值人民币5614.72元)，后逃离现场。作案后，被告人王德江及同案人将赃车销售，后将赃款瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
7、被告人王德江于2017年5月4日下午，携带螺丝刀，步行窜至潮州市潮安区江东镇上水头村“渡口亭”附近的堤顶上，采用撬锁接驳启动的手段，盗走被害人郭某1停放在该处的一辆粤Ｍ×××××豪爵HJl25T-10F摩托车(价值人民币6853元)，后逃离现场。作案后，被告人王德江将赃车销售，后将赃款花光。破案后，赃款物均无法追回。
综上所述，被告人王德江共盗窃作案7宗，盗得赃款物共价值人民币24517.72元。
被告人王德江于2017年5月25日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王德江在庭审中没有异议，并有同案人安兴、郭洪委的供述，被害人蔡某1、陶某1、向某、郭某1、陈某1、林某1、周某的陈述，证人罗某1的证言，辨认笔录，机动车行驶证，现场勘验笔录及现场示意图和现场照片，价格认定结论书，被告人王德江在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人王德江的身份证实及同案人的刑事判决书，公安机关的破案证实及相关书证材料为证，足以认定。
本院认为：被告人王德江以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王德江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王德江归案后能如实供述自己的罪行，且交代了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王德江判处一年三个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人王德江也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王德江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 乔
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3119号
原告：付其雷，居民。
委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：连云港亚新钢铁有限公司，住所地灌南县堆沟港镇。
法定代表人陈敏，经理。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
第三人：陈飞，居民。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
原告付其雷与被告连云港亚新钢铁有限公司及第三人陈飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告付其雷及其委托诉讼代理人韦永，被告连云港亚新钢铁有限公司的委托诉讼代理人周达华到庭参加诉讼，第三人陈飞未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付其雷的委托诉讼代理人韦永，被告连云港亚新钢铁有限公司及第三人陈飞的委托诉讼代理人周达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付其雷向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、被告为原告缴纳社会保险，给付经济补偿金2250元；3、支付原告未签订劳动合同的工资22500元；4、支付原告未提前30日告知解除劳动关系工资4500元。事实和理由：2015年2月原告被聘至被告处上班，双方未签订劳动合同。2015年10月17日被告无故开除原告，为维护原告合法权益，原告向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告从未向原告发放过工资，也未安排原告从事相应的工作，被告是将公司内的运输任务发包给了陈飞，因此原告要求解除原、被告之间劳动关系以及支付经济补偿金和二倍工资等诉讼请求均不能成立，请求法庭依法驳回原告对被告的所有诉讼请求。
第三人陈飞辩称，原告是第三人雇佣人员，是通过现金方式领取工资，第三人不欠原告工资，故不支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提供的承包合同，第三人陈飞提供的工资发放表的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月份原告付其雷到被告连云港亚新钢铁有限公司的厂区内上班，从事车队驾驶员工作，以现金方式领取工资。被告连云港亚新钢铁有限公司将厂区内生产原料的上料、堆料、倒运等用车工作承包给第三人陈飞。2015年7月10日第三人陈飞打电话给原告让其回去休息，等电话通知再上班，后原告一直没接到电话就没去上班。之后原告付其雷向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，灌南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月23日作出灌劳人仲案字【2016】第52号决定书，决定终止对该案的审理。2016年5月9日原告诉至本院，请求法院判决1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、被告为原告缴纳社会保险，给付经济补偿金2250元；3、支付原告未签订劳动合同的工资22500元；4、支付原告未提前30日告知解除劳动关系工资4500元。
另查明，被告连云港亚新钢铁有限公司以打到员工银行账户方式发放工资，第三人陈飞以现金方式发放工人工资。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的仲裁裁决书，被告提供的承包合同，第三人提供的工资发放表等证据在卷相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民或法人的合法权利应当受到法律保护。本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立劳动关系。结合原、被告及第三人陈述以及庭审质证，原告并没有证据证明其与被告连云港亚新钢铁有限公司之间存在劳动关系。原告领取工资的方式与被告发放工资方式不一致。根据被告与第三人之间的承包合同可以确定，被告将厂区内的用车工作承包给第三人陈飞，陈飞雇佣原告作为其车队的驾驶员，并提供由原告本人签字确认的工资表为证，因此本院认定原、被告之间不存在劳动关系。对原告要求解除与被告之间劳动关系，要求被告为原告缴纳社会保险，给付原告经济补偿金，支付未签订劳动合同的工资及未提前30日解除劳动关系的工资的诉讼请求本院均不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告付其雷的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付其雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 威
代理审判员 李 晓
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘翠翠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初915号
原告秦伟，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告张学良，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告尚海涛，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
委托代理人杜万波，男，黑龙江音河律师事务所律师。
原告秦伟诉被告尚海涛、张学良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦伟及被告张学良、被告尚海涛委托代理人杜万波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟诉称，2015年1月9日被告向原告借款本金15万元，2015年2月17日被告向原告借款本金10万元，两笔借款均是由张学良担保。其中第一笔约定了还款日期，另一笔没在书面上约定还款日期，但是约定随用随还。到期后原告向二被告主张债权未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据二张，借款人尚海涛签名按手印，担保人张学良签名按手印。用以证明被告尚海涛欠原告钱的事实，并由被告张学良作担保。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，2015年1月9日被告尚海涛向原告秦伟借款15万元，2015年2月17日被告尚海涛向原告秦伟借款本金10万元均由被告张学良作担保。后经原告索要此两笔欠款未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告尚海涛向原告秦伟借款，由被告张学良作担保，并给原告出具借据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告尚海涛于本判决生效之日起五日内给付原告秦伟欠款本金人民币25万元，并给付原告秦伟欠款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告张学良对被告尚海涛承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，由被告尚海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有才
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初915号
原告秦伟，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张学良，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告尚海涛，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人杜万波，男，黑龙江音河律师事务所律师。
原告秦伟诉被告尚海涛、张学良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦伟及被告张学良、被告尚海涛委托代理人杜万波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟诉称，2015年1月9日被告向原告借款本金15万元，2015年2月17日被告向原告借款本金10万元，两笔借款均是由张学良担保。其中第一笔约定了还款日期，另一笔没在书面上约定还款日期，但是约定随用随还。到期后原告向二被告主张债权未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据二张，借款人尚海涛签名按手印，担保人张学良签名按手印。用以证明被告尚海涛欠原告钱的事实，并由被告张学良作担保。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，2015年1月9日被告尚海涛向原告秦伟借款15万元，2015年2月17日被告尚海涛向原告秦伟借款本金10万元均由被告张学良作担保。后经原告索要此两笔欠款未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告尚海涛向原告秦伟借款，由被告张学良作担保，并给原告出具借据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告尚海涛于本判决生效之日起五日内给付原告秦伟欠款本金人民币25万元，并给付原告秦伟欠款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告张学良对被告尚海涛承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，由被告尚海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有才
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 丽
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第493号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师，该社法律顾问。
委托代理人岳连喜，太康县农村信用合作联社利民信用社主任。
被告贺俊峰，男，1986年10月16日出生，汉族。
被告梁国英，女，1984年3月20日出生，汉族。
被告张翠灵，女，1969年2月3日出生，汉族。
被告朱翠芳，男，1968年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告太康县农村信用合作联社诉被告贺俊峰、梁国英、张翠灵、朱翠芳金融借款合同纠纷一案中，被告贺俊峰承认借款事实，并主动于2015年12月8日向原告履行完毕还款义务。原告于2015年12月8日向�院申请撤诉。
本院认为，原告太康县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告太康县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费410元由原告负担。
审判员 胡晓瑜
二〇一五年十二月九日
书记员 ＸＸ西
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更754号
罪犯刘继化，男，1977年6月16日出生于广西壮族自治区湖南省兴化县，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2013年9月20日作出（2012)兴刑初字第366号刑事判决，以被告人刘继化犯贪污罪,判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月19日起至2023年6月18日止）,并处没收财产人民币15000元。被告人刘继化不服，提出上诉，本院于2014年2月27日作出（2013）南市刑二终字第205号刑事判决，维持原审对被告人刘继化的判决。判决发生法律效力后交付执行，2014年5月14日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张天文、ＸＸ，执行机关代表徐某、杜某出庭履行职务，罪犯刘继化到庭参加庭审活动，证人韦某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱认为，罪犯刘继化在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯刘继化予以减去有期徒刑八个月。
罪犯刘继化认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯刘继化报请减刑的程序合法，罪犯刘继化符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，罪犯刘继化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分117.32分。罪犯刘继化在案发后已经退出违法所得人民币9万元，于2016年6月24日履行没收财产人民币15000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、结算票据和出庭证人韦某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘继化在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯刘继化的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继化减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2022年10月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年六月二十二日
书记员 付 杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第599号
原告陈某。
被告吴某甲。
原告陈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及被告吴某甲均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2007年5月经他人介绍相识；于2007年8月22举行了结婚典礼，并开始同居生活；于2010年7月5日在凉州区民政局补办了结婚证。结婚后夫妻双方同被告的父母一起生活，婚初夫妻感情较好，并于2010年6月5日生育一男孩，取名吴某乙。后在共同生活中，为了生活的更好一些，原告与被告共同筹措资金12万元（其中包括被告向原告父母的借款4万元）在凉州区某某街开了一家名叫五里香面馆的餐厅，由原、被告共同经营。在经营期间，原、被告常常因为琐事发生争吵。2013年3月的一天，原、被告发生争吵，原告一气之下回到娘家居住。后来考虑到被告一个人经营餐馆可能顾不过来，就在母亲的劝说下回到了被告家中。2013年5月份，原、被告再次发生争吵，原告遂返回娘家生活至今，期间被告也没有叫原告回去，还把餐馆擅自转让给他人。现夫妻感情已破裂，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子吴某乙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元。由被告偿还借原告的父母借款4万元。
被告吴某甲辩称，被告与原告婚初感情较好，并且生有一子。2013年5月被告与原告发生争吵，原告返回娘家生活。后经被告多次打电话叫原告回家，原告均不愿意回来。被告与原告共同经营的餐厅在转让时原告是知情的，并且当时登报转让的信息也是原告去登的。现在被告认为夫妻感情尚可，还可以继续共同生活，且孩子尚小，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告吴某甲于2007年经他人介绍相识，于2007年8月22日举行婚礼后共同生活，后于2010年7月5日在凉州区民政局补办了结婚证。婚初夫妻感情尚可，于2010年6月5日生育一男孩，取名吴某乙。后在共同生活中，原、被告共同在凉州区某某街经营一家小餐馆，但常因琐事发生争吵。2013年5月，原、被告发生争吵后，原告遂返居娘家生活至今，孩子一直由被告抚养。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚证复印件等在卷证实。
本院认为，原告陈某与被告吴某甲系自愿登记结婚。婚初夫妻感情较好且生育一男孩，婚姻基础较好。后在共同生活期间，虽为家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和，但并未导致夫妻感情破裂。只要在今后的共同生活中，原、被告能够相互理解、信任和宽容，珍惜已建立的夫妻感情，是能够继续共同生活下去的。为了维护婚姻家庭稳定、保障孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吴某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 何 钰
二〇一四年四月十八日
书记员 康长峰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终646号
上诉人（原审被告）:定远县练铺学校。住所地安徽省定远县三和集镇练铺街道。统一社会信用代码12341125486159723N。
法定代表人：鲁传政，该校校长。
委托诉讼代理人：章翔、安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴旭、安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周顺华,女,1962年3月16日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人定远县练铺学校因与被上诉人周顺华劳动争议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
定远县练铺学校上诉请求：撤销原判，改判定远县练铺学校应按自2004年9月至2017年2月期间该学校应当为周顺华缴纳养老保险费的数额赔偿周顺华的损失或发回重审。事实和理由：一审已查明“1992年至2004年9月期间，崇铺小学属于当地乡镇教育机构管理”，周顺华在2014年9月份之前，属于崇铺小学聘用教师，1992年至2004年9月期间，崇铺小学由当地乡镇教育机构管理，乡镇教育机构管理隶属于定远县教育局，故应由乡镇教育机构或定远县教育局承担为周顺华缴纳养老保险的义务。因此，定远县练铺学校自2004年9月后才负有为周顺华办理基本养老保险的义务，并不包括为其补办2004年之前的养老保险。周顺华在定远县练铺学校工作时间为2004年9月至2017年2月，共计12年零5个月，不满15年，依据相关规定，定远县练铺学校只应当按为周顺华缴纳养老保险费的数额赔偿周顺华的损失。据此，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
周顺华辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，定远县练铺学校的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
周顺华向一审法院起诉请求：判决定远县练铺学校从2017年4月份开始每月支付其退休工资780元，同时随社保标准提高直到其去世时止。
一审法院查明：1982年起至2014年9月周顺华在原定远县练铺乡（后更名为定远县三和集镇）崇铺小学（以下简称崇铺小学）一直担任代课教师，2014年9月至2017年2月周顺华在定远县练铺学校担任代课教师，2017年3月份起，周顺华与定远县练铺学校解除聘用关系。周顺华因超过法定退休年龄不能办理基本养老保险,于2017年7月13日向定远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月17日，定远县劳动人事争议仲裁委员会以周顺华超过申诉时效为由作出定劳仲不字（2017）24号“不予受理通知书”，周顺华不服，遂诉讼至法院。
另查明，1992年至2004年9月间，崇铺小学属于当地乡镇教育管理机构管理。2004年9月后，崇铺小学归属定远县练铺学校管理。
再查明，定远县练铺学校系事业单位法人。受一审法院委托，定远县养老保险管理服务中心测算周顺华从1996年1月参保至2012年3月退休，应享受退休待遇约为每月780元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，周顺华虽在2004年前在崇铺小学工作，但自2004年9月起，崇铺小学归属定远县练铺学校管理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。定远县练铺学校自2004年接管崇铺小学起，就负有为周顺华办理（含补办）基本养老保险的义务，现因定远县练铺学校的原因，导致周顺华退休时不能享受法定养老保险待遇，其主张定远县练铺学校应按统筹地区社会保险经办机构核定社会保险缴费基数和费率，计算其退休待遇，按月支付退休金，一审法院予以支持；其主张退休金随社保标准提高直到其去世时止一节，可待条件成就时另行主张。根据《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决：一、定远县练铺学校自2017年4月份起每月支付周顺华退休金780元；二、驳回周顺华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由定远县练铺学校负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：周顺华于1982年在崇铺小学担任代课教师，因政府行政管理行为，定远县练铺学校自2004年接管崇铺小学，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，定远县练铺学校应承继原由崇铺小学承担的基于劳动法律关系的相关义务，故定远县练铺学校依法负有为周顺华办理养老保险手续并补缴周顺华在崇铺小学工作期间的基本养老保险费用的法定义务。周顺华工作年限远超过15年，其理应享受退休后的养老保险待遇，因定远县练铺学校未履行法定义务，导致周顺华退休时不能享受该待遇，定远县练铺学校依法应对周顺华由此所造成的损失承担赔偿责任，原判结果符合法律规定，本院予以确认。定远县练铺学校上诉称该学校不承担为周顺华补缴2004年之前养老保险的义务，只应按自2004年9月至2017年2月期间该学校应当为周顺华缴纳养老保险费的数额赔偿周顺华的损失，于法无据，本院不予支持。据此，定远县练铺学校的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人定远县练铺学校负担
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年五月三日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3527号
申请执行人中国XX银行XX支行，住所地：XXXX。
负责人：XXXX。
被执行人刘XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX。
中国XX银行XX支行诉刘XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3028号民事判决书已经发生法律效力。刘XX未履行生效判决确定的义务，权利人中国XX银行XX支行于2016年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3527号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5247号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地：临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码：91371300868257206M。
负责人：殷洪峰，行长。
被执行人：李正，男，1986年2月20日生，汉族，住山东省兰陵县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与李正借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5247号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地：临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码：91371300868257206M。负责人：殷洪峰，行长。被执行人：李正，男，1986年2月20日生，汉族，住山东省兰陵县。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与李正借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年十二月十一日书记员  薛 帅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3766号
原告：晋江福兴拉链有限公司（以下简称福兴公司），住所地福建省晋江市龙湖镇杭边工业区，统一社会信用代码：913505006115537558。
法定代表人：洪清凉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林坚圣，男，该公司员工。
被告：广州番禺庄记拉链制造厂（以下简称庄记拉链厂），住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路301号1号厂房301，统一社会信用代码914401130611160660。
主要负责人：庄花锦，该公司投资人。
原告福兴公司与被告庄记拉链厂买卖合同纠纷一案，本院2017年4月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福兴公司委托代理人林坚圣到庭参加诉讼，被告庄记拉链厂经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴拉链向本院提出诉讼请求：判令庄记拉链厂立即偿还福兴公司货款22701.52元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息。事实和理由：福兴公司与庄记拉链厂系商业合作关系，福兴公司向庄记拉链厂供应拉链，双方于2016年9月8日经签署对账证明单确认，截止至2016年8月31日，庄记拉链厂尚欠福兴公司货款22701.52元。嗣后，经福兴公司多次催讨，庄记拉链厂未支付货款。
庄记拉链厂未作答辩。
在本案审理过程中，晋江福兴拉链有限公司提供如下证据：1.福兴公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证各1份，以此证明福兴公司的主体资格；2、营业执照，以此证明庄记拉链厂的主体资格；3、对账证明单1份，以此证明庄记拉链厂结欠福兴公司货款的事实。
本院认为，庄记拉链厂未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。福兴公司提供的证据1、2来源合法，内容真实，对其真实性予以确认；证据3对账证明单来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性予以确认，可认定证明庄记拉链厂于2016年9月8日确认截至2016年8月31日止结欠福兴公司货款22701.52元的事实。
经庭审质证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
庄记拉链厂因经营需要向福兴公司购买拉链，经双方对账结算，截至2016年8月31日止，庄记拉链厂尚欠福兴公司货款22701.52元，并出具对账证明单一份交由福兴公司收执。
综上所述，本院认为，福兴公司与庄记拉链厂所达成的买卖关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，故对福兴公司请求庄记拉链厂偿还货款的主张本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对福兴公司请求逾期付款利息的主张本院予以支持。庄记拉链厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
广州番禺庄记拉链制造厂应于本判决生效之日起十日内支付给晋江福兴拉链有限公司货款22701.52元，并以欠款数额为基数，支付自2017年4月24日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由广州番禺庄记拉链制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 林智远
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李少阳
速 录 员 许雅婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2692号
原告：刘家佳，女，汉族，1986年4月5日出生。
委托代理人：曹桓、彭祥青，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告刘家佳诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘家佳于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘家佳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告刘家佳撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
二、本案案件受理费1281元（此款原告已预交），退还原告刘家佳1281元。
审判员 褚 嬴
二〇一七年五月十一日
书记员 刘筱燕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5557号
原告：欧阳亮，男，1988年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：杨军华，男，1972年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。
原告欧阳亮（以下简称原告）与被告杨军华（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欧阳亮到庭参加诉讼，被告杨军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付模板安装劳务费5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇请的模板安装工，在被告承包的模板安装工程中从事模板安装工作，2012年工程完工后，经双方结算被告尚有6000元费用未支付给原告，被告于2013年2月8日向原告出具了欠条一张。经原告多次催讨，被告于2016年6月8日支付了500元，此后被告再未向原告支付过费用，故原告起诉至法院。
被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告从事模板安装工作，因与被告有业务往来相识，原告于2012年在被告承包的模板安装工程中从事模板安装工作，被告按照安装模板的面积向原告支付劳务费，经双方核算，被告于2013年2月8日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到欧阳亮工资款人民币陆仟元整￥6000.00元是实今欠人杨军华2013.2.8注：在2013年底全部付清”。被告配偶于2016年6月8日向原告支付了500元劳务费，此后，经原告多次催要，被告均未履行支付劳务费的义务。故原告诉至法院。
本院认为，原告由被告雇请从事相关工作并由被告按件向原告支付费用，原告与被告实际上已形成劳务关系，被告应及时、充分地履行相应的义务，经双方核算被告向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成债权债务关系，本院对原告要求被告支付劳务费5500元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨军华在本判决生效后七日内向原告欧阳亮支付劳务费5500元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告杨军华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 李凯亮
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第649号
申请执行人四川恒宇房地产开发有限公司
被执行人四川富乐建设（集团）有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第67号民事判决书，责令被执行人四川富乐建设（集团）有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川富乐建设（集团）有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入1069425元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗 佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6953号
原告林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告林文山，男，1971年3月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
被告林亚凤，女，1969年5月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
原告林孟敏与被告林文山、林亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 郑慧灵
二〇一六年七月一日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6943号
申请执行人罗盛福与被执行人潘兆虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）浙0109民初11729号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗盛福于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的40000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6943号申请执行人罗盛福与被执行人潘兆虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）浙0109民初11729号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗盛福于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的40000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月七日书记员  谢雨彤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4451号原告谢某某，住晋江市。被告蔡甲，住晋江市。原告谢某某与被告蔡甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告蔡甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。婚后，因性格不和，双方之间无共同语言，沟通不顺畅，一直无法建立真正的夫妻感情，且被告婚后一直未尽到应尽的家庭责任，虽经原告多次劝说，但被告仍未见悔改。现夫妻双方已分居两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判令准予原、被告离婚。据此，原告提供的证据有原告的身份证、结婚证、被告户籍证明，以证明上述事实。被告辩称，原告所诉不实，请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，主要理由如下：1，原告与被告虽经他人介绍相识而结婚，但婚后夫妻感情良好，双方均能为家庭计生而勤劳工作，同甘共苦；被告也尽职的履行家庭义务，虽做工经济收入微薄，但绝大部分款项交给原告持家。2，婚后双方一直共同生活，并未分居，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，原告的离婚诉讼请求不能成立，请求法庭酌情做调解和合工作或依法判决不准离婚。被告对原告所提供的证据不持异议。经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：原告谢某某与被告蔡甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名蔡某乙。综上所述，本院认为，原告谢某某与被告蔡甲经办理结婚登记而结婚，其婚姻关系合法受法律保护。原、被告虽经人介绍认识，但结婚至今也已共同生活将近二十年，并育有一子，双方已经建立起较为稳定、深厚夫妻感情。原、被告在婚后产生矛盾的主要原因系家庭琐事和缺乏沟通所致，并未产生不可调和的矛盾，且被告亦认为原、被告双方夫妻感情并未破裂。因此，原、被告双方如果能够充分为家庭着想，珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通，互相忠实、互相尊重、互相体谅，其夫妻感情是可以恢复的。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告关于判决原、被告离婚等诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告谢某某与被告蔡甲离婚。案件受理费245元，因适用简易程序依法减半收取122.5元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员于炳焕二〇一五年六月十八日书记员王清清附页适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第277-2号
原告高春波
被告黑龙江豪庭房地产开发有限公司。
法定代表人李佳峰
本院在审理原告高春波诉被告黑龙江豪庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高春波撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 宋重武
代理审判员 马涌泉
代理审判员 王喜亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张剑峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第336号
原告苑亚东，男，汉族，1990年5月17日生，住周口市川汇区。
委托代理人胡玉安，系河南豫安律师事务所律师。
被告李红霞，女，汉族，1987年11月7日生，住周口市川汇区。
委托代理人刘拥华，系河南团结律师事务所律师。
被告李德莲，女，系被告李红霞母亲。
原告苑亚东诉被告李红霞、被告李德莲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑亚东及其委托代理人胡玉安、被告李红霞的委托代理人刘拥华到庭参加诉讼。被告李德莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑亚东诉称：原告与被告李红霞经媒人介绍建立恋爱关系，后给付被告李红霞见面礼2000元。2013年农历正月19日，原告按照农村习俗给付被告李红霞礼金17000元。2013年12月25日，原告又为被告李红霞购买了价值12000元的金项链、金手链和白金戒指等三金。即将结婚时，被告李红霞又向原告索要现金60000元，双方为此发生争执。现双方结婚无望，原告无奈起诉要求被告返还礼金19000元、并返还价值12000元的三金。
被告李红霞辩称：原告所诉称的礼金17000元和见面礼2000元，被告根本没有见到；更不存在原告为被告购买价值12000元的三金。即便是原告给付了礼金17000元和见面礼2000元，也应当属于赠与性质，不存在索要。因此，要求驳回原告诉请。
被告李德莲缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：一、手机录音，用以证明被告李红霞在录音中承认原告为其购买了价值12000元的三金；二、证人苑世功和证人苑赞成出庭证言，用以证明原告给付被告李红霞礼金17000元。
被告李红霞未向本院提交证据。
被告李德莲未向本院提交证据。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据一只能证明原告为被告李红霞购买了三金，但不能证明三金的价值为12000元；原告提交的证据二中两名证人的证言彼此能够相互印证，可以证明原告给付被告李红霞礼金17000元的事实。
经审理查明：原告苑亚东与被告李红霞经人介绍建立恋爱关系。2013年农历正月19日，按照农村习俗，原告方给付被告李红霞礼金17000元。后又为被告李红霞购买了三金，具体价值不详。接着被告方让原告再付现金60000元，为此双方发生争执。现原告提出解除婚约，要求被告李红霞和其母即被告李德莲返还礼金19000元（原告称包括见面礼2000元）和三金。
本院认为：原告苑亚东与被告李红霞经人介绍建立恋爱关系后，原告按照习俗给付被告李红霞礼金17000元并为其购买了三金是事实。现因双方发生争执，原告提出解除婚约，故对上述婚约财产，被告应适当返还。根据本案实际情况，加之三金价值不祥，故以被告李红霞仅返还礼金17000元，三金不再返还为妥。由于本案属婚约财产纠纷，当事人双方应为原告苑亚东和被告李红霞，故被告李红霞返还礼金后，其母即被告李德莲不应再承担民事责任。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红霞于本判决生效之日起10日内向原告苑亚东返还礼金17000元。
二、驳回原告苑亚东的其他诉讼请求。
案件受理费580元，由原告苑亚东负担355元，被告李红霞负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 马慧慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1932号
原告曲某。
被告焦某。
原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来院，要求判令原、被告离婚。
本院认为，起诉应有明确的被告，现原告所诉被告经本院多方查找均查无下落，原告不能提供被告的准确送达地址及身份情况的相关证据，故原告之诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曲某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一四年四月九日
书记员 鞠晓莎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1932号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告孙茜。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告孙茜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周 捷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第87号
原某：童某。
委托代理人：王锦秋。
被告：傅某甲。
原某童某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月11日、2015年4月29日两次公开开庭进行了审理。原某童某及其委托代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告傅某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原某童某起诉称，原某与被告傅某甲在××××年�×月××日登记结婚。婚后生育一女，现已成年。婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵。后来，原某发现被告有赌博恶习。2013年9月初，被告离开安吉不知去向，双方失去联系。原某于2014年5月22日向法院起诉离婚，法院驳回原某诉讼请求。现原被告双方已分居两年，原某再次提起诉讼，诉请判令：1.原被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
被告傅某甲未作答辩。
原某童某为证明自己的主张向本院举证如下：
1.结婚证一份，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.民事判决书一份，以证明原某已于2014年5月22日向法院起诉，法院驳回原某诉讼请求的事实。
3.证人吴某、邬某、蔡某、陈某某劳动合同各一份，以证明四证人就职于安吉恒达弹簧有限公司，四证人与原某系同事的事实。
4.吴某、邬某、蔡某、陈某某证人证言各一份，以证明原某于2013年2�入住单位宿舍，与被告分居两年多的事实。
被告傅某甲未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原某提交的证据1、证据2、证据3内容明确具体，本院对证据1、证据2、证据3予以认定。对于证据4，证人吴某、邬某出庭作证，二证人证言没有疑点，且能够相互印证，出庭作证的证人证言与另二份证人证言亦能相互印证，本院对证据4予以认定。
综上，本院认定事实如下：原某童某与被告傅某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名傅某乙，现已21周岁。原某童某于2011年6月进入安吉恒达弹簧有限公司工作。原某自2013年2月开始与其女儿共同入住单位宿舍，后其女儿辞职，原某一直单独居住于单位宿舍至今。原某于2014年5月22日向本院提起离婚诉讼，本院依法驳回原某诉讼请求。原某于2015年2月3日再次诉至本院，请求与�告离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、和睦相处。本案中，原某童某已于2014年起诉离婚，本院判决驳回原某诉讼请求后，原某再次起诉离婚，表明其离婚态度坚决。另外，原某童某自2013年2月开始入住单位宿舍，夫妻之间分居时间长达二年以上，应当认定夫妻感情确已破裂，已无和好之可能。综上，原某诉请离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告童某与被告傅某甲离婚。
本案诉讼费150元（已减半），由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年四月三十日
书记员 莊红霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4545号
申请执行人郭庆，男，1993年8月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人陈清松，男，1988年6月14日生，汉族，住安徽省宣城市。原告郭庆与被告陈清松买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初4728号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陈清松不履行民事调解确定的给付义务，原告郭庆向本院申请执行，要求被告支付原告郭庆货款人民币100,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行并缴纳执行费1,400元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院依法查封被执行人名下850型加工中心设备一台，并对被执行人陈清松于2016年7月22日采取司法拘留措施。案外人上海京宫精密五金厂于2016年8月2日向本院提交执行异议申请，由于执行异议审查需要一定的时间，故本院对上述设备暂无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郭庆与被执行人陈清松买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 陈长英
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文