wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1008号
申请执行人李继飞，男，汉族，1963年5月20日出生，住所地利辛县。
被执行人高峰，男，汉族，1964年3月3日出生，住所地利辛县，
本院在执行李继飞与高峰请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院(2017)皖1623民特43号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 李文山
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2521号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
委托代理人：徐文娟，系江西一阳律师事务所实习律师，证号：36011606210244。
被告：罗美兰，女，1973年5月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告罗美兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费245元，退回原告122.5元，由原告承担122.5元。
审判员 曾群
二〇一七年七月十四日
书记员 吴琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第65号
原告瑞安市××货运代理有限公司。住所地：瑞安市×
×金桥村。
法定代表人：叶某某。
委托代理人金某某。
被告翁某某。
被告郭某某。
原告瑞安市××货运代理有限公司为与被告翁某某、郭
某某进出口代理合同纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉
，本院于同日受理后，适用简易程序，于2010年3月30日转为
普通程序，依法组成合议庭，由代理审判员张丽平担任审判长
、人民陪审员张听彪、陈继业参加评议，于2010年7月1日公开
开庭进行了审理。原告瑞安市××货运代理有限公司法定代表
人叶某某、委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告翁某某、郭
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告瑞安市××货运代理有限公司起诉称：二被告系夫
妻关系，从2008年10月始，被告委托原告代理货物出口运输业
务，并陆续支付运费。至2009年5月4日，被告结欠原告运费美
金30250元，并由翁某某出具一份欠条交原告收执。后被告于2
009年5月14日、10月9日、11月13日又三次委托原告代理出口运输，期间除已付5000美元外，尚计欠原告代理费用35750美
元和13600元。以上款项，经原告多次催讨，被告至今未偿付
。为此，原告起诉至法院，要求法院判令二被告支某某告3575
0美元、人民币13600元并赔偿利息损失（利息按照银行同期贷
款利息从起诉之日起计算至实际履行之日）
在庭审过程中，原告以2009年5月14日、10月9日、11月1
3日发生的出口代理费用未经过被告签字确认为由，要求变更
诉讼请求，请求二被告共同偿付出口代理费用30250美元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据
：
1、企业法人营业执照复印件（与原件核对无异）、法定
代表人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格。
2、户籍证明二份、结婚登记申请书一份证明拟被告主体
资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、欠条一份，拟证明原被告双方于2009年5月4日对出口
代理费用进行结算，被告翁某某亲笔出具欠条，欠条载明“共
欠美金30250元（大写叁万贰佰伍拾元某）”的事实。
4、证人应春华、林某某证言拟证明被告翁某某在办公室
与原告进行结算并亲笔出具欠条的事实。
原告瑞安市××货运代理有限公司提供的上述证据经庭
审出示，被告未到庭参加庭审，视为被告放弃质证的权利。本
院认为上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证
明待证事实，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告瑞安市××货运代理有限公司具有进出口业务权，被告翁某某因国外经营业务需办
理箱包出口业务，于是委托原告办理箱包出口事宜，并陆续支
付出口代理费用。至2009年5月4日双方某某结算后，被告尚欠
原告出口代理费用30250美元，被告翁某某亲笔出具一份欠条
交原告收执，言明欠原告30250美元。嗣后，经原告多次催讨
，以上款项至今未付。经查，被告翁某某与郭某某于1996年3
月28日办理结婚登记，系夫妻关系。另查明2009年5月4日中国
人民银行授权中国外汇交易中心发布的银行兼外汇市场1美元
兑人民币汇率中间价位是6.8225元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告翁某某
因国外经营所需委托原告瑞安市××货运代理有限公司办理出
口事宜，事实上双方已形成进出口代理合同关系。原告在完成
被告交托的进出口货物事宜后，双方对运费等费用已作结算，
并由被告翁某某出具欠条签名确认。债权人就婚姻关系存续期
间http：／／rafyweb／claw／-
m_f0nt_0夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照
夫妻共同债务处理。故原告要求被告翁某某、郭某某共同偿付
进出口代理费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按银行
同期贷款利率计付利息损失不当，本院予以变更，可按中国人
民银行关于逾期贷款罚息利率标准即按每日万分之二点一计算
经济损失。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三
百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定之规定，判决
如下：
一、被告翁某某、郭某某于本判决生效后十五日内支某
某告瑞安市××货运代理有限公司出口代理费用206380.62元
并赔偿经济损失（自2010年1月28日起至判决确定履行之日止
按每日万分之二点一计付利息）。
二、驳回原告瑞安市××货运代理有限公司其他诉讼请
求。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4957元，由被告翁某某、郭某某共同负担（
被告应于本判决生效后15日内来本院缴纳，原告已预交5161元
，可于本判决生效后10内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费4957元，至迟在上诉期届
满后的七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 丽 平
人民陪审员 张听彪人民陪审员陈继业
二〇一〇年七月六日
书 记 员 金 思 思
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第318-1号
申请执行人兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司。
被执行人甘肃陇银信用担保有限公司。
申请执行人兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司与被执行人甘肃陇银信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）七民初字第60158号民事调解书已发生法律效力，但被执行人甘肃陇银信用担保有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2105）七执字第318号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月二十八日
书记员 钱俊辰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7430号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：孙慧，女，1978年9月2日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙慧信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 王风娇
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第875号
申请执行人周红，个体户，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人井庆国，住黑龙江省宾县。
本院在执行周红申请执行井庆国买卖合同纠纷一案中，宾县人民法院（2014）宾民初字第734号民事判决书确定被执行人应给付申请人货款14，300.00元，被执行人未按法律文书所规定的期限给付，申请人申请法院执行，在执行过程中，现被执行人下落不明，又无可供财产执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第734号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年八月二十日
书记员 白福军
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执369号
申请执行人陈如祥。
被执行人蓝积升。
本院在执行申请执行人陈如祥与被执行人蓝积升民间借贷纠纷一案中，未执行标的142250元及利息。执行过程中,查询被执行人蓝积升的存款、房产等财产，均无财产可供执行。现被执行人下落不明又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执369号案终结本次执行程序。
申请执行人陈如祥发现被执行人蓝积升有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 林炜平
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蓝欣怡
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终139号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李纯菊，女，1967年9月15日出生，贵州省黔西县人，汉族，文盲，农民，住山东省金乡县。因本案于2016年8月21日被金乡县公安局抓获，2016年8月29日被逮捕。现押于金沙县看守所。
辩护人罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
辩护人吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人李纯菊犯拐卖妇女罪一案，于2016年12月19日作出（2016）黔0522刑初344号刑事判决。原审被告人李纯菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1995年农历正月，被告人李纯菊伙同其弟李某2（已判刑）以外出打工为由，将黔西县太来乡友谊村女青年田某拐骗至山东省金乡县肖云镇朱洼村，以5800元的价格出卖给该村村民朱某1为妻，得款二人共同分赃。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《全国人民代表大会常务委员会〈关于严惩拐卖、绑架妇女儿童的犯罪分子的决定〉》第一条，《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李纯菊犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人李纯菊不服，以其未拐卖妇女为由提出上诉。其辩护人所提辩护意见为：被害人田某与朱某1相亲后，李纯菊与朱某1父亲谈论并收取5800元现金，系李纯菊在介绍婚姻过程中收取往返的路费和支付给田某父母的抚育费，李纯菊的行为不构成拐卖妇女罪。且一审认定事实与一审提交证据存在矛盾。
经审理查明，原判认定上诉人李纯菊犯拐卖妇女罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据已在一审判决中列述，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人李纯菊及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李纯菊以出卖为目的，结伙采用诱骗手段将一名妇女拐卖给他人，其行为构成拐卖妇女罪，依法予以惩处。
关于上诉人李纯菊及辩护人所提“未拐卖妇女”、“田某与朱某1相亲后，李纯菊与朱某1父亲谈论并收取5800元现金，系李纯菊在介绍婚姻过程中收取往返的路费和支付给田某父母的抚育费，李纯菊的行为不构成拐卖妇女罪。且一审认定事实与一审提交证据存在矛盾”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李纯菊伙同他人拐卖妇女田某给朱某1为妻的行为，有被害人田某陈述，报案记录，证人朱某1、李某1等证言证实，并有同案犯李某2供述及相关证据相佐证，形成证据锁链，足以认定，其行为构成拐卖妇女罪。关于辩护人一审提交书证，经查，形成时间与被害人田某、上诉人李纯菊供述、同案犯李某2供述均证实田某1995年正月过完年后才第一次到山东省金乡县相悖，田某不可能1995年1月5日在山东省金乡县声名婚姻状况，且书证不具有合法性、真实性、关联性。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年五月二日
书记员 万 杨
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法占执字第52-1号
申请执行人黄可祥，男，XX年X月X日�生，汉族，户籍地福建省永泰县X乡，现住广东省普宁市X镇。
被执行人罗伟生，男，XX年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市X镇X村。
被执行人郑育明，男，XX年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市X镇X村。
申请执行人黄可祥与被执行人罗伟生、郑育明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）揭普法占民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗伟生应归还申请执行人黄可祥借款本金人民币（下同）10000元及利息和逾期还款违约金（利息和逾期还款违约金二项之和按借款本金人民币10000元，以中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍自2014年8月17日起计至还清借款之日止）；被执行人郑育明对被执行人罗伟生借款本金10000元承担连带清偿责任；两被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费70元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗伟生、郑育明未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经向银行、房管、车管、国土、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年11月2日将查询情况告知申请执行人，申请执行人向本院要求将两被执行人列入失信名单，同时表示没法提供两被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。本院于2015年11月2日决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人罗伟生、郑育明暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法占执字第52号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄鸿东
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钟锡林
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执137号
申请执行人陈立俭，男，1965年11月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人赵晓侠，女，1963年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人魏玉侠，女，1970年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人陈立俭与赵晓侠、魏玉侠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民�8440号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人陈立俭依法向本院申请执行，要求被执行人赵晓侠、魏玉侠还39390元，本院于2018年1月5日立案执行。申请执行人赵振阶于2017年12月13日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月、3月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息。发现被执行人在中国农业银行、江苏省农村合作信用联社、中国邮政储蓄银行的账户开户，因数额较少，本院暂未处理。
4.本院于2018年1月、3月、5月通过全国网络查�系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。
5.本院于2018年1月、3月、5月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2018年1月、3月、5月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。无法证实申请人提供的财产信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2018年1月、3月、5月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2018年1月、3月、5月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2018年1月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.经申请人与被执行人达成和解协议，被执行人陈晓侠于2018年12月30日前到法庭交付19000元，本案到时执结。
11.上述执行情况及信息，本院于2018年5月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的39390元，执结标的20941元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 庞 峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 匡 正
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第601号
原告：王某，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。
被告：朱某1，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：朱某2，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告王某与被告朱某1、朱某2法定继承纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李余武到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、确认原告占有洪房权证青字第××号房产2/3份额；2、原告享有洪房权证字青字第××号房产的所有权，由原告对被告所占的1/3份额进行补偿。事实与理由：原告与朱坤元于××××年××月××日注册登记结婚。双方于2001年通过房改形式购买了位于南昌市青云谱区新溪桥路新X区X栋X单元X室房屋（诉争房产）。2002年9月8日，朱坤元去世，该房产至今未进行分割。朱坤元生前与前妻育有二子，即本案二被告。诉争房产系原告与朱坤元的共同财产，原告应占其中的1/2，另1/2系朱坤元的遗产，应由原告与两被告均等继承，故原告应占诉争房产的2/3份额。朱坤元去世后，诉争房产一直由原告居住，原告再无其他房屋居住。故为保证原告的居住权，特主张诉争房产的所有权。因原告与两被告达不成一致，特诉至法院。
被告朱某1、朱某2未出庭答辩，也未进交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告王某与朱坤元于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。朱坤元与前妻生育二子，即本案被告朱某1与被告朱某2。朱坤元于X年X月X日去世。原告王某与朱坤元婚姻关系存续期间，于2001年8月参加房改，购买了位于南昌市青云谱区新溪桥路新X区X栋X单元X室房屋（产权证编号为洪房权证青字第××号）。朱坤元去世后，其继承人未对该房屋进行析产继承。朱坤元的法定第一顺序继承人为原告王某与被告朱某1、朱某2。原告王某现占有居住该诉争房屋，其主张取得该房屋所有权，由其对二被告所继承份额给予现金补偿。经江西同致房地产司法鉴定所评估，诉争房屋价值为人民币409,272元。
上述事实，身份证、户籍证明、结婚证、房改房证明、房产证、死亡证明、（1989）青民字第267号民事判决书、鉴定报告及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，诉争房屋（产权证编号为洪房权证青字第××号）系原告王某与朱坤元夫妻关系存续期间的共同财产，其二人对该房屋各享有一半的产权份额。朱坤元去世后，在其未留有遗嘱的情况下，其享有的二分之一产权份额作为遗产应由其法定继承人依法继承。朱坤元的第一顺序继承人为原告王某和被告朱某1、朱某2，三人对朱坤元的二分之一房屋份额享有平等的继承权，每人各继承房屋的六分之一产权份额，故原告王某共享有诉争房屋三分之二的产权份额，被告朱某1、朱某2二人各享有诉争房屋六分之一的产权份额。原告王某诉请确认其对诉争房屋享有三分之二的产权份额，符合法律规定，本院予以支持。原告王某占有诉争房屋大部分的产权份额，且一直居住在该房屋内，为保证其居住权，其诉请该房屋由其所有，并由其对二被告享有的产权份额进行货币补偿，本院予以支持。根据江西同致房地产司法鉴定所评估，诉争房屋市场价值为人民币409,272元，本院以此为价值依据确定原告王某对被告朱某1、朱某2的补偿。即原告王某应分别支付被告朱某1和被告朱某2所享有的产权份额价值人民币68,212元（409,272元×1/6）。被告朱某1、朱某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证及质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南昌市青云谱区新溪桥路新X区X栋X单元X室房屋（产权证编号为洪房权证青字第××号）归原告王某所有；
二、原告王某于本判决生效之日起七日内支付被告朱某1房屋补偿款人民币68,212元;
三、原告王某于本判决生效之日起七日内支付被告朱某2房屋补偿款人民币68,212元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,483元，由原告王某负担人民币2,989元，被告朱某1负担人民币747元，被告朱某2负担人民币747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 张红文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 万 璐
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2377号
原告宗立先。（未到庭）
委托代理人韩媛媛，北京恒都律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第22966号关于第15780615号“盛华园ShengHuaYuan及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时�：2016年3月11日。
开庭审理时间：2016年5月26日。
被告以原告申请的第15780615号“盛华园ShengHuaYuan及图”商标（简称诉争商标）与第14393948号“盛华”商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、字体、颜色、排列及整体视觉效果等方面都不近似。二、原告在先申请有第3488676号“盛华园ShengHuaYuan及图”商标，申请日早于引证商标申请日，指定商品同为第29类相关商品，诉争商标为该在先商标的延续性注册。三、诉争商标的创作和使用早于引证商标申请日，引证商标不应当成为诉争商标获准注册的障碍。四、诉争商标经长期使用已具有一定知名度和影响力。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15780615
3、申请日期：2014年11月25日。
4、标识
指定使用的商品（第29类2901-2903；2905；2904；2911群组）：水果罐头；咸菜；肉；鱼（非活的）；山楂片；柿饼；干枣；水果蜜饯；加工过的坚果；葡萄干。
二、引证商标
1、申请人：深圳市何盛伟食品有限公司
2、申请号：14393948
3、申请日期：2014年4月16日。
4、专用期限：2015年10月21日至2025年10月20日。
5、标识
核定使用的商品（第29类2904；2911群组）：果肉；加工过的坚果。
三、其他事实
经查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“水果罐头、咸菜、肉、鱼（非活的）”上的商品注册申请，驳回了“山楂片、柿饼、干枣、水果蜜饯、加工过的坚果、葡萄干”商品的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了7组证据，其中证据1-5证明诉争商标经使用已具有较高知名度，证据6为原告在先第3488676号基础注册商标注册情况及续展信息，证据7为与本案案情相似的在先判决。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、原告的商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“盛华园”、拼音字母“ShengHuaYuan”及图构成，显著识别部分为其汉字部分“盛华园”。引证商标由汉字“盛华”构成。诉争商标的显著识别部分“盛华园”，完整包含了引证商标“盛华”，两商标在文字构成、读音呼叫等方面相近，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故�争商标与引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标为其第3488676号在先注册商标的延续性注册，但诉争商标指定使用的商品与该在先商标核定使用的商品不属于类似商品，因此该在先商标并非诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不�响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告宗立先的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告宗立先负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨 钊
二〇一六年六月十七日
法官助理 刘晓慧
法官助理 苏 璇
书 记 员 高 阳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民申11号
再审申请人（原审被告）：唐某，男，1985年8月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被申请人（原审原告）：王某，女，1952年5月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被申请人（原审被告）：黄某，男，1975年12月7日生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（原审被告）：张某，女，1932年3月25日生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人唐某因与被申请人王某、黄某、张某继承纠纷一案，不服本院（2016）苏0481民初3307号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
唐某申请再审称，1、溧阳市燕山新村二区6幢3-201室房产的产权人是其父母，将房屋分给张某不公平。2、黄某胁迫唐某、王某说，如果不把燕山新村二区6幢3-201室房屋过户给张某，他就不配合去办继承公证，唐长松在股市、银行里的钱也取不出来，燕山新村二区8幢3-302的房屋也过不了户。唐某、王某只好无奈同意，被迫签订了不平等的协议。请求法院撤销（2016）苏0481民初3307号民事调解书第一项（燕山新村二区6幢3-201室房屋归被告张某一人所有）。
本院审查查明，2016年5月3日，原告王某起诉要求与被告唐某、黄某、张某继承、分配丈夫唐长松的遗产。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、座落（于）溧阳市燕山新村二区6幢3-201室房屋归被告张某一人所有；二、座落于溧阳市燕山新村二区8幢3-302室房屋由原告王某、被告唐某、被告黄某按份共有（原告王某占八分之六、被告唐某和被告黄某各占八分之一）；三、被继承人唐长松名下的股票、基金、银行存款（以查明的为准）由原告王某享有八分之五，被告各享有八分之一。案件受理费4025元（已减半处理）由原告承担。双方当事人一致同意上述调解协议，经双方当事人在调解协议上签名起生效。当日，王某、唐某、黄某、张某均在调解协议上签名，并签收了本院（2016）苏0481民初3307号民事调解书。
本院认为，根据民事诉讼法第九十七条规定，民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本院（2016）苏0481民初3307号民事调解书已于2016年5月3日经双方当事人签收后生效，唐某于2017年5月12日申请再审，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的六个月申请再审期限，不符合申请再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐某的再审申请。
审判长 赵旭东
审判员 殷建国
审判员 陆文福
二〇一七年六月五日
书记员 虞 玮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第106号
原告东莞市新望包装机械有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东平村大帽岭，企业营业执照注册号：441900000104531。
法定代表人罗永辉，总经理。
委托代理人王晓东、傅爽，系广东环广律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市富邦科技应用材料有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗工业区，企业营业执照注册号：441900000507821。
法定代表人李伟强。
原告东莞市新望包装机械有限公司（以下简称新望公司）诉被告东莞市富邦科技应用材料有限公司（以下简称富邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告新望公司的委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告富邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新望公司诉称，原告新望公司是包装机械供应商，被告富邦公司向原告新望公司订购包装机械。2011年2月，被告富邦公司向原告新望公司购买涂布机1台共计160万元，双方约定：定金30%，付完30%后发货，组装完成后付30%，余款在2012年5月31日前付清。但被告富邦公司收货后并未按照合同约定的期限付款，原告新望公司多次催收，后被告富邦公司在2013年1月18日向原告新望公司出具三张支票（票面金额共计285800元），但原告新望公司承兑时均被银行告知支票过期、密码不符或账户余额不足，最后导致原告新望公司无法收到相应款项。2013年9月17日，双方就欠款进行了对账确认，被告富邦公司确认拖欠原告新望公司货款295800元。但截至起诉之日，该款项仍未予支付。前述事实，有购销合同、对账单等证据予以证实。原告新望公司认为被告富邦公司拖欠货款已构成违约，应当支付欠款并应依法支付违约金。因此，原告新望公司特向法院起诉，请求判令：1、被告富邦公司立即支付原告新望公司货款295800元及拖欠货款期间的违约金50015元（按中国人民银行逾期贷款利率的1.5倍，从2012年6月1日计至2014年4月30日）；2、本案诉讼费由被告富邦公司承担。
被告富邦公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年2月22日，原告新望公司与被告富邦公司签订《购销合同书》，约定：一、被告富邦公司向原告新望公司订购1.3M涂布机壹台，总额为160万；二、付款方式为：1、定金30%，2、付完30%发货；3、组立完成付30%；4、余款在2012年5月30日前付清。合同签订后，被告富邦公司分别于2013年5月25日、2013年6月25日、2013年7月25日向原告新望公司出具100000元、100000元、85800元的支票，但上述三张支票均未能承兑。2013年9月17日，原、被告双方进行对账，被告富邦公司确认拖欠原告新望公司涂布机款235800元、12台送风机风轮及内胆均改为不锈钢材料款60000元，合计295800元。其后，原告新望公司向被告富邦公司追讨货款未果，遂向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告新望公司承认关于12台送风机风轮及内胆均改为不锈钢材料款60000元没有约定付款时间，但原告新望公司主张该款被告富邦公司应在2012年5月30日前支付，但没有提供证据证明。原告新望公司主张被告富邦公司出具对账单后没有向其支付货款。
以上事实，有原告新望公司提供的购销合同书、对账单、支票及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告富邦公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告双方签订的购销合同书，系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应按购销合同书的约定履行各自的权利和义务。原告提供的对账单、支票，证明被告富邦公司拖欠原告新望公司货款295800元的事实，被告富邦公司没有提供证据予以反驳，故本院对原告新望公司提供的上述证据的真实性予以认定，原告新望公司请求被告富邦公司支付货款295800元，于法有据，本院予以支持。至于违约金的问题，因原、被告双方签订的购销合同书合法有效，被告富邦公司应按购销合同书的约定在2012年5月30日前付清货款，但被告富邦公司未能按期支付，必然会造成原告新望公司的利息损失，故应向原告新望公司支付逾期付款违约金，该违约金应按中国人民银行逾期贷款利率，从2012年6月1日计至2014年4月30日。至于12台送风机风轮及内胆均改为不锈钢材料款60000元，因双方没有约定该款项的付款时间，故本院推定该款应为双方对账之日支付，但被告富邦公司仍未支付上述款项，应向原告新望公司支付逾期付款违约金，该款项按中国人民银行逾期贷款利率，从2013年9月18日计至2014年4月30日。原告新望公司超出上述标准的要求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市富邦科技应用材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新望包装机械有限公司支付货款295800元及违约金（其中235800元从2012年6月1日起计；60000元从2013年9月18日起计，上述款项均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月30日）。
二、驳回原告东莞市新望包装机械有限公司的其它诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3244元，保全费1999元，合计5243元，由原告东莞市新望包装机械有限公司承担253元，被告东莞市富邦科技应用材料有限公司承担4990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一四年六月三日
书记员 苏小文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
第1页共6页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3266号
原告曾学文，男，汉族，1961年7月16日出生，住成都市成华区桃蹊路***号*栋*单元*楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告曾学文诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告曾学文到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾学文诉称，2005年3月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第92号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4891元及违约金763元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4891元及违约金763元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曾学文与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾学文支付经营收入4891元及违约金763元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告曾学文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第342号
原告：姜某某，女，汉族，务工人员。
被告：梁某某，男，汉族。
本院在审理原告姜某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告姜某某自行负担。
代理审判员 赵志莲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马雪红
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执237号
申请执行人车玲玲，女，汉族，东明县广播电视服务中心员工，住东明县。
被执行人刘伟风（又名王月甫），男，汉族，住东明县。
被执行人霍胜超，男，汉族，住东明县。
车玲玲与刘伟风（又名王月甫）、霍胜超民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1886号民事判决书所确定的义务，被执行人刘伟风（又名王月甫）于本判决生效后十日内偿还申请人车玲玲借款本金3万元及利息，被执行人霍胜超对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1886号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年七月二日
书记员 边嫚嫚
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第295号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李延玲，该行董事长。
委托代理人毕鸿飞。
被告王某涛，职业不详。
被告卢某柱，职业不详。
被告王柯，职业不详。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王某涛、卢某柱、王柯金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后，由审判员戴风玲依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人毕鸿飞到庭参加了诉讼，被告王某涛、卢某柱、王柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2012年12月20日，被告王某涛在被告卢某柱、王柯的担保下，从我下属单位华丰支行借款145000元，约定在2013年12月10日还款；被告卢某柱、王柯承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同履行还款义务。为维护我单位的合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告王某涛偿还借款本金145000元及期内利息、复利、逾期利息19965.25元（要求被告支付至判决生效之日）、实现债权的费用9099元；2、被告卢某柱、王柯对被告王某涛所欠原告本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告王某涛未答辩。
被告卢某柱未答辩。
被告王柯未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王某涛签订借款合同一份，与被告卢某柱、王柯签订保证合同一份。借款合同约定：借款人王某涛，贷款人信用联社华丰信用社；借款金额145000元，用途是借新还旧；期限为2012年12月20日至2013年12月10日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：909040900010103334322）；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估登记、保管、鉴定、公正等费用；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告王某涛在该借款合同借款人处签名、摁手印。保证合同约定：债权人信用联社华丰信用社，债务人王某涛，保证人卢某柱、王柯；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币145000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告卢某柱、王柯在该保证合同保证人处签名、摁手印。2012年12月20日，信用联社与被告王某涛办理了贷转存凭证（借款借据），向被告发放了借款，借款凭证记载：收款人王某涛，存款账号909040900010103334322；贷款金额145000元，到期日2013年12月10日，利率11.50‰。被告王某涛在该借据借款人处签名、摁手印。借款后被告王某涛共计偿还利息9103.06元（自2012年12月21日起至2013年7月28日止），尚欠本金145000元及相应利息。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用9099元。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，信用联社与被告王某涛签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，与被告卢某柱、王柯签订的保证合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告王某涛未按合同约定偿还借款本息构成违约，信用联社更名后其权利义务由原告农村商业银行享有承担。原告农村商业银行要求被告王某涛支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率，属于约定不明，对原告农村商业银行要求被告王某涛偿还复利的诉讼请求本院不予支持。原告依据保证合同的约定要求被告卢某柱、王柯承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告卢某柱、王柯未约定保证份额，被告卢某柱、王柯中的一人或全部替被告王某涛清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告王某涛或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某涛偿还原告农村商业银行本金145000元、支付利息（2012年12月20日至2013年12月10日，按利率11.50‰计息；2013年12月11日至本判决生效之日止，按利率11.50‰×130%计息，扣减已付利息9103.06元）及实现债权的费用9099元。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告卢某柱、王柯对被告王某涛欠原告农村商业银行的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，保全费1390元，共计3281元由被告王某涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一四年七月七日
书记员 乔 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第295号
原告谢方生，男，1962年7月13日生，汉族。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人孙钻，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人白雪，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告谢方生与被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，谢方生于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢方生撤回起诉。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由谢方生负担。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 夏奇海
二〇一五年四月二日
书 记 员 唐姮鑫
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第295号
原告顾磊，男，1982年5月15日出生，汉族，无职业。
被告范业广，男，1962年9月10日出生，汉族，农民。
原告顾磊与被告范业广民间借贷纠纷一案，原告顾磊于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月9日公开开庭进行了审理。原告顾磊到庭参加诉讼，被告范业广经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告在原告处借款100，000.00元，约定还款期限为2013年2月4日。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金100，000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证2张，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、借条，意在证明2013年1月31日，被告在原告处借款100，000.00元，约定2013年2月4日前一次性还清；
证据三、证人朱某某出庭作证证言，意在证明证人与原告是朋友关系。2013年1月31日，被告为了偿还银行贷款在原告处借款100，000.00元，并给原告出具了欠条，且亲自署名捺印，约定2013年2月4日还清，但被告始终未还。
证据四、证人胡某某出庭作证证言，意在证明证人与原告是朋友关系。2013年1月31日，被告为了偿还银行贷款在原告处借款100，000.00元，并给原告出具了欠条，且亲自署名捺印，约定2013年2月4日还清，但被告始终未还。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告及被告的身份请况；证据二是被告在原告处借款时给原告出具的欠据，且在该欠据上亲自署名捺印，约定了还款期限，因此，可以证实双方的借贷关系，证据三、四可以证实被告欠原告借款，所以，对原告所举证据一、二、三、四，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月31日，被告因偿还银行借款在原告处借款100，000.00元，约定还款期限为2013年2月4日。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方只约定了还款期限，未约定借款利息。2013年2月4日借款期限届满后，被告未予还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金100，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告范业广于判决生效后十日内偿还原告顾磊借款人民币100，000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告范业广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 罗 鹏
审判员 商喜平
二〇一五年八月十三日
书记员 周桂杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11274号
原告张×，女，1976年3月10日出生。
原告沈×，男，1999年7月16日出生。
法定代理人张×（原告沈×之母），女，1976年3月10日出生。
被告陈×，女，1939年7月20日出生。
委托代理人沈文才（被告陈×之子），男，1963年5月26日出生，北京邮政运输局职员。
原告张×、原告沈×（以下均称姓名）与被告陈×（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、原告沈×及被告陈×的委托代理人沈文才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×、原告沈×共同诉称：张×与陈×系婆媳关系，陈×之子、张×之夫沈x1于2014年5月8日死亡，沈×系张×、沈x1之子。沈x1名下有一辆车牌号为京QKxx**的夏利牌轿车，现二原告诉至法院，要求法院判令车牌号为京QKxx**的夏利牌轿车由张×继承所有。
被告陈×辩称：我同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：沈x1与张×系夫妻，育有一子沈×。陈×系沈x1之母，沈x1之父沈x2于2010年4月19日因死亡注销户口。沈x1于2014年5月8日死亡。
诉讼中，二原告提交了结婚证、户口簿、沈×的出生医学证明书、独生子女证及沈x1的火化证明；还提交机动车行驶证、机动车登记证书，证明车牌号为京QKxx**的夏利牌轿车登记在沈x1名下。陈×对二原告提交的上述证据均予认可。另，沈x1生前未就涉案车辆留有遗嘱。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被继承人沈x1生前未立遗嘱，其遗产应当依法按照法定继承处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉及的系沈x1名下的车牌号为京QKxx**的夏利牌轿车一辆，张×、沈×及陈×均同意上述车辆由张×继承所有，本院不持异议，故张×、沈×主张将车牌号为京QKxx**的夏利牌轿车由张×继承所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：
沈x1名下的车牌号为京QKxx**的夏利牌轿车由原告张×继承所有。
案件受理费25元，由原告张×、原告沈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘月
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更883号
罪犯周贵新，男，1975年10月2日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）温刑初字第37号刑事判决书，认定被告人周贵新犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年7月7日作出（2005）浙刑二终字第103号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2008年2月4日，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年10月28日，2014年11月25日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月至一年十个月，剥夺政治权利九年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周贵新在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯周贵新提请减刑。
经审理查明，罪犯周贵新在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周贵新共有奖励分130分。在审理期间，该犯主动缴纳5000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周贵新在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周贵新减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2022年4月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2219号
原告：淄博市博山万通机械厂，住所地：博山区域城镇董家村。
代表人：石海东，厂长。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
被告：孙即洪。
被告：梁秀华。
本院在审理原告淄博市博山万通机械厂诉被告孙即洪、梁秀华民间借贷纠纷一案中，原告淄博市博山万通机械厂于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山万通机械厂撤回起诉。
案件受理费900.00元、申请费840.00元，均由原告淄博市博山万通机械厂负担。
代理审判员 刘 盛 炅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钱纬存在
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保298号
申请人：崔某。
法定监护人：崔同刚
被申请人：青岛昌骏物流有限公司
申请人崔某于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛昌骏物流有限公司所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车及鲁BW0**挂重型集装箱半挂车各一辆予以查封、扣押。申请人崔某已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定�下：
查封、扣押被申请人青岛昌骏物流有限公司所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车及鲁Bx挂重型集装箱半挂车各一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月八日
书记员 刘 旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6900号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告陈冬昆，男，1986年12月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈冬昆信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈冬昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年6月15日，陈冬昆向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。陈冬昆开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月14日，已经累计欠款本息共计14184.26元。经交通银行多次催收，陈冬昆仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陈冬昆立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14184.26元（截至2014年10月14日，本金8776.19元，利息4813.16元，费用594.91元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陈冬昆身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陈冬昆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈冬昆未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年2月2日，陈冬昆填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈冬昆应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈冬昆同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陈冬昆的资信状况有权决定是否批准陈冬昆的领卡申请；交通银行可以根据陈冬昆的书面申请决定是否同意向陈冬昆的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陈冬昆的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈冬昆账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈冬昆在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈冬昆到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈冬昆在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈冬昆有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈冬昆累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈冬昆太平洋卡的使用；陈冬昆如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈冬昆所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈冬昆未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陈冬昆除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈冬昆如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陈冬昆使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了陈冬昆的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈冬昆使用。陈冬昆开卡使用后，截至2014年10月14日，该卡因透支产生的应付本息共计14184.26元（其中本金8776.19元，利息4813.16元，费用594.91元）。
本院认为：陈冬昆与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈冬昆与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈冬昆自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈冬昆在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈冬昆逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陈冬昆催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陈冬昆支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬昆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十四日的信用卡欠款本息一万四千一百八十四元二角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈冬昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，由被告陈冬昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保36号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：周玉和，男，1957年7月29日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周玉和在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥营业所账号为xxxxx的存款6900元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx1中的存款6900元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周玉和在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥营业所账号为xxxxx的存款6900元。
案件申请费89元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年三月十五日
书记员 曾 琰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1052号
案外人：陈郑进，男，1982年7月13日出生，汉族。
案外人：卓宝秋，女，1981年11月7日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈郑进、卓宝秋对执行顺华置业公司名下证号为”侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈郑进、卓宝秋称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1606单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年9月22日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为660165元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2014年5月15日正式交付给案外人占有和使用。案外人于2015年11月2日办理了房屋产权证，产权证号：侯房权证H字第×××、×××号。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，陈郑进、卓宝秋与顺华置业公司于2012年9月22日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为660165元。顺华置业公司分别于2012年9月22日、2013年12月10日向陈郑进、卓宝秋开具了金额分别为200165元、460000元的购房款发票，金额共计660165元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：”建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：”房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人陈郑进、卓宝秋在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且陈郑进、卓宝秋对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故陈郑进、卓宝秋对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1606单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十二月十五日
书记员 龙泽淼
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02941号
申请人丁怀美，职员。
被执行人淮安天虹染织厂，住所地淮安市淮阴区。
负责人刘兴龙，该合伙企业执行人。
申请执行人丁怀美与被执行人淮安天虹染织厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2014）淮民初字第02346号民事判决。丁怀美不服该判决，提起上诉。经市中院主持调解，双方自愿达成如下协议：被上诉人淮安天虹染织厂于2015年8月18日之前一次性给付上诉人丁怀美各项补偿费用18250元。一审案件受理费10元，免予收取；二审案件受理费10元，免予收取。
因被执行人淮安天虹染织厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁怀美向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人淮安天虹染织厂有可供执行财产。依法追加了淮安天虹染织厂的合伙人叶弘训、仇建林、刘桂林、刘青梅、沈宝珠、朱奎龙、张国宁、冯新涛、李劲松、刘兴龙、吴云金为本案被执行人。依法轮候查封了被执行人朱奎龙所有的黄河花园17B-11-106房屋和刘兴龙所有的国华御锦园10幢106室房屋，以及张国宁所有的城中花园5-203房屋产权，但以上房屋均设立了抵押权登记，且属轮候查封，暂时无法处置。
本院与申请执行人谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人丁怀美享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安天虹染织厂是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除了轮候查封被执行人朱奎龙、刘兴龙、张国宁房屋产权，尚无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01267号民事调解书终结本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安天虹染织厂、叶弘训、仇建林、刘桂林、刘青梅、沈宝珠、朱奎龙、张国宁、冯新涛、李劲松、刘兴龙、吴云金其他可供执行财产后，申请执行人丁怀美可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 雯
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第00553号
原告李。
被告朱。
原告李与被告朱离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李到庭参加了诉讼，被告朱依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李诉称，2012年农历10月，他与被告朱经自谈举办了结婚仪式，2014年5月27日补办了结婚登记手续。2013年4月18日生育一子李，现随他生活。婚后被告经常抛弃家庭和孩子，无故离家出走，自2014年7、8月份到现在，被告长期离家在外。2015年3月，他给被告偿还2000多元外债。他与被告经常为了生活琐事吵闹，致夫妻感情长期不和，矛盾不断，夫妻关系一直无法和好。2015年1月，被告再次离家未归，致夫妻感情彻底破裂。他诉至本院，请求与被告离婚，婚生子李由他自行监护抚养，并由被告承担本案的诉讼费。
原告李为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告于2014年5月27日办理了结婚登记手续。
2、常住人口登记卡复印件1份，证明孩子李于2013年4月18日出生。
被告朱未到庭应诉、未答辩、未提供证据。
庭审质证时，被告朱未到庭。本院认为，原告的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，故予以认定。
经审理查明，2012年农历10月，原告李与被告朱经自谈举办了结婚仪式，2014年5月27日在洛川县民政局补办了结婚登记手续。2013年4月18日生育1子李，现随原告李共同生活。婚后被告朱多次长期离家出走，至今未归，致夫妻感情破裂。原告李诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后二人本应珍惜夫妻感情，但被告朱多次长期离家，至今未归，致夫妻感情破裂，原告李请求离婚，应予准许。孩子李未成年，且一直跟随原告李生活，应由原告抚养为宜。被告经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李与被告朱离婚。
二、孩子李由原告李自行抚养，被告朱有探视权。
案件受理费300元，由原告李承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 范孝明
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙丽娜
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 田
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第00553号
原告李某某，男。
被告朱某某，女。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告朱某某依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年农历10月，他与被告朱某某经自谈举办了结婚仪式，2014年5月27日补办了结婚登记手续。2013年4月18日生育一子李某甲，现随他生活。婚后被告经常抛弃家庭和孩子，无故离家出走，自2014年7、8月份到现在，被告长期离家在外。2015年3月，他给被告偿还2000多元外债。他与被告经常为了生活琐事吵闹，致夫妻感情长期不和，矛盾不断，夫妻关系一直无法和好。2015年1月，被告再次离家未归，致夫妻感情彻底破裂。他诉至本院，请求与被告离婚，婚生子李某甲由他自行监护抚养，并由被告承担本案的诉讼费。
原告李某某为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告于2014年5月27日办理了结婚登记手续。
2、常住人口登记卡复印件1份，证明孩子李某甲于2013年4月18日出生。
被告朱某某未到庭应诉、未答辩、未提供证据。
庭审质证时，被告朱某某未到庭。本院认为，原告的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，故予以认定。
经审理查明，2012年农历10月，原告李某某与被告朱某某经自谈举办了结婚仪式，2014年5月27日在洛川县民政局补办了结婚登记手续。2013年4月18日生育1子李某甲，现随原告李某某共同生活。婚后被告朱某某多次长期离家出走，至今未归，致夫妻感情破裂。原告李某某诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后二人本应珍惜夫妻感情，但被告朱某某多次长期离家，至今未归，致夫妻感情破裂，原告李某某请求离婚，应予准许。孩子李某甲未成年，且一直跟随原告李某某生活，应由原告抚养为宜。被告经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告朱某某离婚。
二、孩子李某甲由原告李某某自行抚养，被告朱某某有探视权。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 范孝明
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙丽娜
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 田
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6423号
原告：卢锦玲，男，1964年11月20日出生，汉族，住清远市清城区，
原告：李大妹，女，1960年11月26日出生，汉族，住清远市清城区，
以上原告共同委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。
被告：余杰豪，男，1988年4月10日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城5号区北江二路22号。
主要负责人：梁炼。
委托诉讼代理人：何奕龙，该分公司职员。
原告卢锦玲、李大妹与被告余杰豪、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。2016年12月27日，原告卢锦玲、李大妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告卢锦玲、李大妹撤回起诉处理。
案件受理费4607元，由原告卢锦玲、李大妹负担。
审判员 潘献春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余晓燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5420号
罪犯冉仲贤，男，1949年12月3日出生，汉族，湖北省监利县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）九中刑二初字第08号刑事判决，认定冉仲贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第6322号、（2014）洪刑执字第6668号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、九个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冉仲贤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冉仲贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉仲贤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2005年6月25日起至2017年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异24号
案外人：胡国涛
案外人：梁宝平
委托诉讼代理人：徐洪武
申请执行人：天津市天运建筑设备租赁站（下称天运租赁站）
负责人：张庆祥
委托诉讼代理人：周建社
被执行人：湖北鑫发建设工程有限公司（下称鑫发公司）
法定代表人：吕大春。
在本院执行申请执行人天津市天运建筑设备租赁站与被执行人湖北鑫发建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人胡国涛、梁宝平于2017年7月3日对本院（2016）津0114执3847号执行裁定书冻结鑫发公司建设银行黄冈市城东支行30万元提出书面异议。本�受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡国涛、梁宝平称，法院在执行天运租赁站与鑫发公司租赁合同一案中，冻结了鑫发公司名下建设银行黄冈市城东支行30万元，而该笔款项系中铁十二局集团第七工程有限公司南京桥北河道综合整治施工总承包部于2017年6月27日从招商银行转给鑫发公司用于支付案外人在内的41名民工工资款，不是鑫发公司工程款，认为法院冻结错误，侵害了其合法权益，请求解除冻结。
案外人为支持其主张，出示并宣读了中铁十二局集团第七工程有限公司南京桥北河道综合整治施工总承包部证明及工程作业人员名单两项证据，证明法院冻结的30万元是41位民工的工人工资，不是被执行人湖北鑫发建设工程有限公司工程款。该30万是法院冻结之后进入的，不是在冻结之前的存款。该笔款项不直接进入工人个人账户是因为跟湖北鑫发建设工程有限公司有挂靠关系，需要中转一下，由两位案外人再分别打入其他民工个人账户。案外人个人挂靠湖北鑫发建设工程有限公司是不合法的，所以产生30万的回收问题，此款应归案外人所有。
申请执行人天津市天运建筑设备租赁站称，不同意案外人的请求。理由如下：一、以相关法律规定，银行存款以在金融机构开户登记为准；二、案外人的证据真实性无法判断，不予质证，对证明目的不认可，如果是工人工资的话应打入工人个人账户，不应打给湖北鑫发建设工程有限公司，所以不能证明冻结的30万是工人工资；三、不论该被冻结的30万存款性质及支付目的为何，从目前现象来看，事因湖北鑫发建设工程有限公司与中铁十二局集团第七工程有限公司之间建立的分包行为引起该支付的30万进入湖北鑫发建设工程有限公司名下账户，处分是由湖北鑫发建设工程有限公司决定，所以该冻结的30万元武清法院执行行为合法，执行标的无误，应驳回申请。
本院查明，天运租赁站与鑫发公司租赁合同一案，本院于2016年8月12日作出（2016）津0114民初2447号民事判决书，该判决书确定鑫发公司对1539356.9元给付款项承担连带责任。鑫发公司到期未履行，申请人申请强制执行。
2017年3月6日，本院做出（2016）津0114执3847号执行裁定书，冻结鑫发公司建行黄冈市城东支行42×××58账户存款30万元。
本院认为，本院作出的（2016）津0114民初2447号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本案的争议焦点为冻结鑫发公司30万元存款所有权归属问题，本院依据生效法律文书依法冻结被执行人名下存款并无不妥。对于案外人提交的证据申请执行人不认可，因涉及实体，需经诉讼确认。综上，案外人的异议请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁宝平、胡国涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年七月七日
书 记 员 付国明
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执异24号案外人：胡国涛案外人：梁宝平委托诉讼代理人：徐洪武申请执行人：天津市天运建筑设备租赁站（下称天运租赁站）负责人：张庆祥委托诉讼代理人：周建社被执行人：湖北鑫发建设工程有限公司（下称鑫发公司）法定代表人：吕大春。在本院执行申请执行人天津市天运建筑设备租赁站与被执行人湖北鑫发建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人胡国涛、梁宝平于2017年7月3日对本院（2016）津0114执3847号执行裁定书冻结鑫发公司建设银行黄冈市城东支行30万元提出书面异议。本�受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡国涛、梁宝平称，法院在执行天运租赁站与鑫发公司租赁合同一案中，冻结了鑫发公司名下建设银行黄冈市城东支行30万元，而该笔款项系中铁十二局集团第七工程有限公司南京桥北河道综合整治施工总承包部于2017年6月27日从招商银行转给鑫发公司用于支付案外人在内的41名民工工资款，不是鑫发公司工程款，认为法院冻结错误，侵害了其合法权益，请求解除冻结。案外人为支持其主张，出示并宣读了中铁十二局集团第七工程有限公司南京桥北河道综合整治施工总承包部证明及工程作业人员名单两项证据，证明法院冻结的30万元是41位民工的工人工资，不是被执行人湖北鑫发建设工程有限公司工程款。该30万是法院冻结之后进入的，不是在冻结之前的存款。该笔款项不直接进入工人个人账户是因为跟湖北鑫发建设工程有限公司有挂靠关系，需要中转一下，由两位案外人再分别打入其他民工个人账户。案外人个人挂靠湖北鑫发建设工程有限公司是不合法的，所以产生30万的回收问题，此款应归案外人所有。申请执行人天津市天运建筑设备租赁站称，不同意案外人的请求。理由如下：一、以相关法律规定，银行存款以在金融机构开户登记为准；二、案外人的证据真实性无法判断，不予质证，对证明目的不认可，如果是工人工资的话应打入工人个人账户，不应打给湖北鑫发建设工程有限公司，所以不能证明冻结的30万是工人工资；三、不论该被冻结的30万存款性质及支付目的为何，从目前现象来看，事因湖北鑫发建设工程有限公司与中铁十二局集团第七工程有限公司之间建立的分包行为引起该支付的30万进入湖北鑫发建设工程有限公司名下账户，处分是由湖北鑫发建设工程有限公司决定，所以该冻结的30万元武清法院执行行为合法，执行标的无误，应驳回申请。本院查明，天运租赁站与鑫发公司租赁合同一案，本院于2016年8月12日作出（2016）津0114民初2447号民事判决书，该判决书确定鑫发公司对1539356.9元给付款项承担连带责任。鑫发公司到期未履行，申请人申请强制执行。2017年3月6日，本院做出（2016）津0114执3847号执行裁定书，冻结鑫发公司建行黄冈市城东支行42×××58账户存款30万元。本院认为，本院作出的（2016）津0114民初2447号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本案的争议焦点为冻结鑫发公司30万元存款所有权归属问题，本院依据生效法律文书依法冻结被执行人名下存款并无不妥。对于案外人提交的证据申请执行人不认可，因涉及实体，需经诉讼确认。综上，案外人的异议请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人梁宝平、胡国涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一七年七月七日书 记 员  付国明
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初807号
原告：谢雪芳，女，1984年6月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告：林琼珠，女，1860年11月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告：林平元，男，1957年6月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告：林某1，女，2009年5月5日出生，汉族，儿童，住福建省诏安县。
原告：林某2，男，2012年9月17日出生，汉族，儿童，住福建省诏安县。
原告林某1与林某2共同监护人：谢雪芳。
以上原告共同委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安南诏镇文峰街玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：张纯学，男，1975年9月25日出生，信用社职工，住福建省诏安县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区新华西路247号9幢D10号、S03号（一层、二层东侧、三层、四层、五层）。统一社会信用代码913506007356759300。
负责人：柯贤洋，总经理。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰阳，福建滨南律师事务所实习律师。
原告谢雪芳、林琼珠、林平元、林某1、林某2、诏安县农村信用合作联社与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪芳、林琼珠、林平元、林某1、林某2、诏安县农村信用合作联社于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢雪芳、林琼珠、林平元、林某1、林某2、诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢雪芳、林琼珠、林平元、林某1、林某2、诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由谢雪芳、林琼珠、林平元、林某1、林某2负担。
审判员 陈庆杰
二〇一七年九月四日
书记员 许志翔
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第110号
原告钱某某，男，1966年3月20日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。
委托代理人张维发，闽清县中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1967年2月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，住福建省闽清县。
原告钱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人张维发到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1989年12月17日按农村习俗举行婚礼后进行同居生活，但没有办理结婚登记手续，即时被告将户籍迁移至原告处。婚后于1991年1月29日生育长女钱某甲，1998年11月28日生育次女钱某乙，无共同财产及债权债务。2001年3月，被告在其姐夫挑拨教唆下，离开原告至今不归，原、被告夫妻感情确已破裂。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女钱某乙由原告抚养成人，抚养费由原告负担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
本院在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：
1.闽清县池园镇东前村村民委员会证明一份，证明原告钱某某与被告李某某于1989年12月17日按农村习俗举行婚礼后进行同居生活，没有办理结婚登记手续，属于事实婚姻；
2.常住人口登记卡四份，证明原告钱某某与被告李某某于1991年1月29日生育长女钱某甲，于1998年11月28日生育次女钱某乙。
因被告李某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1989年12月17日按农村习俗举行婚礼后进行同居生活，没有办理结婚登记手续。双方于1991年1月29日生育长女钱某甲，1998年11月28日生育次女钱某乙，无共同财产及债权债务。2001年3月，被告离开家庭，至今未归。
本院认为：原告钱某某与被告李某某于1989年12月17日按农村习俗举行婚礼仪式，但双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，故原、被告之间属事实婚姻关系，应按事实婚姻处理。现被告离家与原告分居至今长达十余年，未履行作为妻子应尽的义务，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。婚生女钱某乙长期跟随原告生活，为有利于子女身心健康，婚生女钱某乙由原告抚养为宜。原告主张抚养费由原告自行负担，符合法律规定，予以支持。被告李某某经传票依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某某与被告李某某离婚；
二、婚生女钱某乙由原告钱某某抚养成人，抚养费由原告负担。
本案受理费人民币245元，公告费560元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 傅本希
代理审判员 黄宜财
人民陪审员 黄莲俤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何志涛
附注：
法律条文提示：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条??父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按第规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
三、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第110号原告林国钦，男，1980年8月13日出生，汉族，住三明市。被告林纪汉，男，1956年11月18日出生，汉族，住三明市。被告吴细英，女，1962年8月2日出生，汉族，住三明市。原告林国钦与被告林纪汉、吴细英民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院递交起诉状，因案件事实清楚，于当日移送本院调处中心先行调解。因调解未成，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告林国钦到庭参加诉讼，被告林纪汉、吴细英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告林国钦诉称，其与被告林纪汉系朋友关系，2013年10月22日，被告林纪汉以偿还银行贷款为由向原告借款60000元，约定借款期限30天，月利率2.4%，并由被告吴细英提供担保。2013年10月31日，被告林纪汉又以公司经营周转需要为由再次向原告借款40000元，约定借款期限30天，月利率2.4%，并由被告吴细英提供担保。借款到期后，被告林纪汉未按约定期限返还本金及支付利息，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拖延还款。故原告起诉要求被告林纪汉立即返还借款本金100000元及支付利息33600元（自2013年10月22日起按月利率2.4%计至2014年12月26日），并由被告吴细英对上述还款承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求要求二被告从借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止。被告林纪汉、吴细英未作答辩。经审理查明，被告林纪汉分别于2013年10月22日、2013年10月31日以需偿还银行贷款及采购资金周转为由向原告借款60000元、40000元，约定借款期限30天，月利率2.4%，借款方如不按期还款，违约金为借款金额的10%，并由被告吴细英对上述两笔借款提供连带担保责任。借款期限届满后，被告林纪汉从未按约还本付息，被告吴细英亦未履行担保还款责任。上述事实，有原告向本院提供的借款合同二份，短信记录，以及原告在法庭上的陈述等证据证明。被告林纪汉、吴细英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及辩论的权利，故对原告提供的证据及其陈述，本院予以采信。本院认为，被告林纪汉尚欠原告借款本金100000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告林纪汉未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告林纪汉返还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求二被告按银行同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴细英自愿为被告林纪汉的借款提供连带担保责任，在《借款合同》上签字确认，故原告要求被告吴细英对被告林纪汉的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林纪汉、吴细英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林纪汉应于本判决生效之日起三日内偿还原告林国钦借款本金100000元。二、被告林纪汉应于本判决生效之日起三日内支付给原告林国钦借款利息（其中以借款本金60000元为基数，从2013年10月22日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止；以借款本金40000元为基数，从2013年10月31日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。三、被告吴细英对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告林纪汉、吴细英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长秦榕代理审判员余金花人民陪审员谢明二〇一五年五月二十八日书记员杨力附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第110号原告钱某某，男，1966年3月20日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。委托代理人张维发，闽清县中心法律服务所法律工作者。被告李某某，女，1967年2月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，住福建省闽清县。原告钱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人张维发到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1989年12月17日按农村习俗举行婚礼后进行同居生活，但没有办理结婚登记手续，即时被告将户籍迁移至原告处。婚后于1991年1月29日生育长女钱某甲，1998年11月28日生育次女钱某乙，无共同财产及债权债务。2001年3月，被告在其姐夫挑拨教唆下，离开原告至今不归，原、被告夫妻感情确已破裂。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女钱某乙由原告抚养成人，抚养费由原告负担；3.本案诉讼费由被告承担。被告李某某未作答辩。本院在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：1.闽清县池园镇东前村村民委员会证明一份，证明原告钱某某与被告李某某于1989年12月17日按农村习俗举行婚礼后进行同居生活，没有办理结婚登记手续，属于事实婚姻；2.常住人口登记卡四份，证明原告钱某某与被告李某某于1991年1月29日生育长女钱某甲，于1998年11月28日生育次女钱某乙。因被告李某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1989年12月17日按农村习俗举行婚礼后进行同居生活，没有办理结婚登记手续。双方于1991年1月29日生育长女钱某甲，1998年11月28日生育次女钱某乙，无共同财产及债权债务。2001年3月，被告离开家庭，至今未归。本院认为：原告钱某某与被告李某某于1989年12月17日按农村习俗举行婚礼仪式，但双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，故原、被告之间属事实婚姻关系，应按事实婚姻处理。现被告离家与原告分居至今长达十余年，未履行作为妻子应尽的义务，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。婚生女钱某乙长期跟随原告生活，为有利于子女身心健康，婚生女钱某乙由原告抚养为宜。原告主张抚养费由原告自行负担，符合法律规定，予以支持。被告李某某经传票依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告钱某某与被告李某某离婚；二、婚生女钱某乙由原告钱某某抚养成人，抚养费由原告负担。本案受理费人民币245元，公告费560元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  傅本希代理审判员  黄宜财人民陪审员  黄莲俤二〇一五年八月十七日书 记 员  何志涛附注：法律条文提示：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条??父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按第规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。三、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。--