wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终163号
上诉人（原审原告）祖某，女，1943年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人赵某1（系祖某之女），女，1962年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）赵某1，女，1962年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）赵某2，女，1965年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人赵某1（系赵某2之姐），女，1962年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。
法定代表人林某，区长。
委托代理人陈某，赤峰市红山区人民政府工作人员。
委托代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村。
法定代表人魏某，主任。
被上诉人（原审第三人）赵某3，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人祖某、赵某1、赵某2因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人祖某、赵某1、赵某2上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。具体理由是：一、一审判决认定红山区人民政府在行政登记过程中无权对承包合同进行实质审查，该认定是错误的。二、以菜田承包合同作为认定事实的依据不成立。首先土地承包经营权证是在签订土地承包经营合同的基础上颁发的，而赵红军持有的菜田承包合同是八里铺村委会对赵喜凤土地临时的、短期的承包行为，与二轮土地承包合同不是同一性质，因此不能作为发证的基础合同。其次菜田承包合同在八里铺村并非是每家村民都签订的，只是部分没有或者缺少土地的村民才签订有该类合同，即该合同不属于二轮土地承包意义上的承包合同。三、通过一审庭审，以下事实可以得到确认：1、赵喜凤名下的土地由五人享有，即赵喜凤、祖某、赵某1、赵某2、赵某3五人；2、八里铺村于1996年的二轮土地承包是延续第一轮土地承包，没有重新分配；3、2015年和2016年八里铺村的土地信息均是以赵喜凤的名义对外公布的；4、赵某3、赵红军两人土地承包经营权证登记的土地面积之和与赵喜凤名义下公布的土地信息面积一致；5、虽然赵某3、赵红军持有土地承包经营权证，但村委会对外公布的土地信息没有他二人，与二人无关；6、八里铺村答辩中述称”本案属于家庭纠纷，村里无权过问”，这说明若诉争土地确属赵某3、赵红军二人家庭承包，就不可能存在与祖某、赵某1、赵某2等人发生家庭纠纷的可能，也不存在以赵喜凤名义公布土地信息的可能；7、赵喜凤于1992年已经去世，既然去世的人还有土地，那么改嫁和出嫁的人也应当有土地，这也证实八里铺村在落实二轮土地承包过程中，延续了原承包合同，没有违反”增人不增地，减人不减地”的政策。
被上诉人赤峰市红山区人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1996年开始进行二轮土地延包。1998年3月20日，八里铺村委会与赵某3签订了菜田承包合同，承包面积4.54亩，在《八里铺村耕地承包合同基本情况及水电费民工建勤费劳动积累工农业税登记表》有记载。依据内政办字〔1998〕144号《内蒙古自治区人民政府办公厅关于全区统一颁发土地承包经营权证书的通知》”四、凡已签订承包合同的，必须及时发放土地承包经营权证书......”之规定，红山区人民政府为赵某3颁发了土地承包经营权证。
被上诉人八里铺村委会答辩称，按照国家包产到户有关法律法规，村委会已将土地分别承包给个人耕种，又分别为耕种人下发承包证。村里规定承包人每年向村里交付土地承包费、水电费及各种税费每人每亩约180多元；对进入城里工作、户口迁出本村的以及拒不交纳各种税费的人员，村里有权将土地收回，户口迁入城里的村民土地被村里收回。三上诉人起诉的土地，由赵某3、赵红军耕种，各种税费由二人交纳。在国家通知土地征占开始，村委会及村民代表会一致通过所征占土地以土地证为准。土地证在谁的名下，征地补偿归谁所有。另外此案属于上诉人家庭纠纷，村里无权过问，请求法院驳回上诉人的请求。
被上诉人赵某3答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由是：一、赵某3与八里铺村委会签订的菜田承包合同合法有效，与土地承包经营权证登记的亩数一致。赵某3再无其它承包地，承包土地人口为3人，不存在赵某3家庭以外的人口。二、赵某3承包的土地属于1996年以后的第二轮土地承包。赵喜凤早于1992年去世，三上诉人的户籍早已迁出本集体经济组织，不符合第二轮土地承包的规定，诉讼主体不适格，不享有诉权。三、赵某3对涉案地一直管理、使用至今，并履行各种税费义务。四、三上诉人没有证据支持其诉讼请求，并且其主张土地补偿款的民事诉讼，也被判决驳回了诉讼请求，证明三上诉人的诉讼为无理诉讼。
经审理查明，祖某与赵喜凤为夫妻关系，赵某1、赵某2、赵红军、赵某3系其二人的子女。赵喜凤名下原有承包土地9.97亩。1992年赵喜凤去世。1998年3月30日，赵某3与八里铺村委会签订菜田承包合同书，载明承包户主为赵某3，承包土地面积为4.54亩；1998年3月25日，赵红军与八里铺村委会签订菜田承包合同书，载明承包户主为赵红军，承包土地面积为4.4亩。后红山区人民政府为赵某3、赵红军颁发土地承包经营权证。现祖某、赵某1、赵某2诉至法院，认为以上二人承包的土地是赵喜凤名下的土地，故请求撤销以上二人的土地承包经营权证。
另查明，祖某与赵喜凤共有五个子女。
本院认为，首先，涉案土地原来是否是赵喜凤名下的，是否属于口粮田，本次承包到底属于延包还是重新发包一审没有查清。其次，赵喜凤已经于1992年去世，赵喜凤与妻子祖某共有五个子女，本案的审理结果与赵喜凤的继承人有法律上的利害关系，现本案中除了其妻子祖某外，只有四个子女参与诉讼，一审未将全部继承人列为当事人，属于遗漏当事人。第三，涉案土地承包经营权证系根据菜田承包合同书颁发，重审时应考虑是否先待该承包合同效力确认之后再进行审查土地承包经营权证的效力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2016)内0402行初67号行政判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。
审判长刘淑波
审判员甄天麟
审判员王建华
二0一七年八月十七日
书记员马继骁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终163号上诉人（原审原告）祖某，女，1943年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人赵某1（系祖某之女），女，1962年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）赵某1，女，1962年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）赵某2，女，1965年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人赵某1（系赵某2之姐），女，1962年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。法定代表人林某，区长。委托代理人陈某，赤峰市红山区人民政府工作人员。委托代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村。法定代表人魏某，主任。被上诉人（原审第三人）赵某3，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人祖某、赵某1、赵某2因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祖某、赵某1、赵某2上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。具体理由是：一、一审判决认定红山区人民政府在行政登记过程中无权对承包合同进行实质审查，该认定是错误的。二、以菜田承包合同作为认定事实的依据不成立。首先土地承包经营权证是在签订土地承包经营合同的基础上颁发的，而赵红军持有的菜田承包合同是八里铺村委会对赵喜凤土地临时的、短期的承包行为，与二轮土地承包合同不是同一性质，因此不能作为发证的基础合同。其次菜田承包合同在八里铺村并非是每家村民都签订的，只是部分没有或者缺少土地的村民才签订有该类合同，即该合同不属于二轮土地承包意义上的承包合同。三、通过一审庭审，以下事实可以得到确认：1、赵喜凤名下的土地由五人享有，即赵喜凤、祖某、赵某1、赵某2、赵某3五人；2、八里铺村于1996年的二轮土地承包是延续第一轮土地承包，没有重新分配；3、2015年和2016年八里铺村的土地信息均是以赵喜凤的名义对外公布的；4、赵某3、赵红军两人土地承包经营权证登记的土地面积之和与赵喜凤名义下公布的土地信息面积一致；5、虽然赵某3、赵红军持有土地承包经营权证，但村委会对外公布的土地信息没有他二人，与二人无关；6、八里铺村答辩中述称”本案属于家庭纠纷，村里无权过问”，这说明若诉争土地确属赵某3、赵红军二人家庭承包，就不可能存在与祖某、赵某1、赵某2等人发生家庭纠纷的可能，也不存在以赵喜凤名义公布土地信息的可能；7、赵喜凤于1992年已经去世，既然去世的人还有土地，那么改嫁和出嫁的人也应当有土地，这也证实八里铺村在落实二轮土地承包过程中，延续了原承包合同，没有违反”增人不增地，减人不减地”的政策。被上诉人赤峰市红山区人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1996年开始进行二轮土地延包。1998年3月20日，八里铺村委会与赵某3签订了菜田承包合同，承包面积4.54亩，在《八里铺村耕地承包合同基本情况及水电费民工建勤费劳动积累工农业税登记表》有记载。依据内政办字〔1998〕144号《内蒙古自治区人民政府办公厅关于全区统一颁发土地承包经营权证书的通知》”四、凡已签订承包合同的，必须及时发放土地承包经营权证书......”之规定，红山区人民政府为赵某3颁发了土地承包经营权证。被上诉人八里铺村委会答辩称，按照国家包产到户有关法律法规，村委会已将土地分别承包给个人耕种，又分别为耕种人下发承包证。村里规定承包人每年向村里交付土地承包费、水电费及各种税费每人每亩约180多元；对进入城里工作、户口迁出本村的以及拒不交纳各种税费的人员，村里有权将土地收回，户口迁入城里的村民土地被村里收回。三上诉人起诉的土地，由赵某3、赵红军耕种，各种税费由二人交纳。在国家通知土地征占开始，村委会及村民代表会一致通过所征占土地以土地证为准。土地证在谁的名下，征地补偿归谁所有。另外此案属于上诉人家庭纠纷，村里无权过问，请求法院驳回上诉人的请求。被上诉人赵某3答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由是：一、赵某3与八里铺村委会签订的菜田承包合同合法有效，与土地承包经营权证登记的亩数一致。赵某3再无其它承包地，承包土地人口为3人，不存在赵某3家庭以外的人口。二、赵某3承包的土地属于1996年以后的第二轮土地承包。赵喜凤早于1992年去世，三上诉人的户籍早已迁出本集体经济组织，不符合第二轮土地承包的规定，诉讼主体不适格，不享有诉权。三、赵某3对涉案地一直管理、使用至今，并履行各种税费义务。四、三上诉人没有证据支持其诉讼请求，并且其主张土地补偿款的民事诉讼，也被判决驳回了诉讼请求，证明三上诉人的诉讼为无理诉讼。经审理查明，祖某与赵喜凤为夫妻关系，赵某1、赵某2、赵红军、赵某3系其二人的子女。赵喜凤名下原有承包土地9.97亩。1992年赵喜凤去世。1998年3月30日，赵某3与八里铺村委会签订菜田承包合同书，载明承包户主为赵某3，承包土地面积为4.54亩；1998年3月25日，赵红军与八里铺村委会签订菜田承包合同书，载明承包户主为赵红军，承包土地面积为4.4亩。后红山区人民政府为赵某3、赵红军颁发土地承包经营权证。现祖某、赵某1、赵某2诉至法院，认为以上二人承包的土地是赵喜凤名下的土地，故请求撤销以上二人的土地承包经营权证。另查明，祖某与赵喜凤共有五个子女。本院认为，首先，涉案土地原来是否是赵喜凤名下的，是否属于口粮田，本次承包到底属于延包还是重新发包一审没有查清。其次，赵喜凤已经于1992年去世，赵喜凤与妻子祖某共有五个子女，本案的审理结果与赵喜凤的继承人有法律上的利害关系，现本案中除了其妻子祖某外，只有四个子女参与诉讼，一审未将全部继承人列为当事人，属于遗漏当事人。第三，涉案土地承包经营权证系根据菜田承包合同书颁发，重审时应考虑是否先待该承包合同效力确认之后再进行审查土地承包经营权证的效力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2016)内0402行初67号行政判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。审判长刘淑波审判员甄天麟审判员王建华二0一七年八月十七日书记员马继骁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1247号
原告：西安市碑林区爵色舞蹈艺术工作室。
经营者：钱文君，女，1989年10月12日出生，汉族，西安市碑林区爵色舞蹈艺术工作室经营者。
委托诉讼代理人：纵建平，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：西安青年会宾馆。
法定代表人：燕玲，总经理。
原告西安市碑林区爵色舞蹈艺术工作室与被告西安青年会宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告西安市碑林区爵色舞蹈艺术工作室于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市碑林区爵色舞蹈艺术工作室的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市碑林区爵色舞蹈艺术工作室撤诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告西安市碑林区爵色舞蹈艺术工作室负担(已预付)。
审判员 马巧会
二〇一八年三月二十一日
书记员 段秀莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托民初字第2743号
原告康清华。
被告米银萍。
本院在审理原告康清华诉被告米银萍民间借贷纠纷一案中，原告康清华于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康清华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康清华撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告康清华负担。
代理审判员 代兄
二〇一五年二月三日
书 记 员 边丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1304号
被执行人李朝政。
被执行人李朝政罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李朝政没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李朝政账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1304号被执行人李朝政。被执行人李朝政罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李朝政没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李朝政账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年八月二十一日书记员  梁 毅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2861号
原告柏权印，男，回族，1997年3月16日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。
被告张继永，男，汉族，1980年10月6日出生，住河南省方城县。
被告王新新，女，汉族，1984年4月8日出生，住址同上。系张继永妻子。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人兰军，任该公司副总经理。
住郑州市郑东新区商务内环路11号19层。
委托代理人王林，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，任该公司总经理。
住所地：洛阳市九都路90号。
委托代理人张俊山，河南诚然律师事务所律师。
本院在审理原告柏权印诉被告张继永、王新新、华泰财产保险有限公司河南省分公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柏权印于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柏权印撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张新军
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1671号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郑学明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，务工，户籍所在地为四川省岳池县观音溪镇金光四路*号**幢*单元***号（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1629号起诉书指控被告人郑学明犯非法持有毒品罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员朱利娟出庭支持公诉，被告人郑学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人郑学明从2011年4月份开始吸毒。2013年7月4日23时许，被告人郑学明在东莞市高埗镇高埗村游泳池门口对出巷子处以700多元向“小军”（另案处理）购得毒品冰毒、麻古，并藏于其租住的东莞市高埗镇高埗村华龙旅馆406房内用于吸食。同年7月6日12时许，公安人员对华龙旅馆进行检查时，发现被告人郑学明形迹可疑，遂对406房进行搜查。公安人员当场从房间内搜出24小包可疑白色晶体（重16.84克，经检验，检验出甲基苯丙胺成分），27粒红色可疑颗粒药丸（重2.67克，经检验，检验出甲基苯丙胺成分），可疑植物茎干1包（重2.44克，经鉴定，检验出麻黄素成分），植物果实1包（重11.5克，经鉴定，检验出罂粟碱成分）和2台电子称等物品，公安人员即将被告人郑学明抓获归案。
公诉机关并提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，证人某某军的证言，抓获经过，搜查笔录，缴获毒品，扣押物品清单，毒品缴交收据，出租屋租住人员情况登记表，原籍材料，被告人郑学明的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人郑学明对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑学明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑学明无视国法，明知是甲基苯丙胺等毒品而非法持有，持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑学明犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郑学明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人郑学明的身份问题。根据被告人郑学明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郑学明以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人郑学明在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人郑学明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑学明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年7月5日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送电子称2台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人员陪审员谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月二日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1565号
原告：李晓纳，女，1986年1月19日生，回族，河南省舞阳县人，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告：韩清，男，1987年6月10日生，回族，其他情况不详。
被告：刘咏梅，女，1970年11月12日生，汉族，山东省济南市人，其他情况不详。
原告李晓纳与被告韩清、刘咏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓纳委托诉讼代理人马福收到庭参加诉讼，被告韩清、刘咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓纳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行《房屋买卖合同》，协助原告办理格尔木市育红街9号江源小区18幢1单元5层152室土地使用权（不动产权证）过户手续；2.本案诉讼费由被告韩清承担。事实和理由：原告与被告韩清于2014年4月22日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告韩清位于格尔木市江源小区18幢1单元5层152室住房一套，合同签订后，双方办理了房产所有权证的变更登记，但由于被告韩清与刘咏梅在上一次交易时，没有将土地使用权从刘咏梅过户到韩清名下，因此就无法将土地使用权证直接过户到原告名下。且当时被告刘咏梅不在格尔木市，没能及时办理过户登记。如今，当原告再找被告韩清办理土地使用权证过户手续时，再也无法联系上被告韩清，无奈诉至法院，请求人民法院依法判如所请。
被告韩清未提出答辩意见。
被告刘咏梅未提出答辩意见。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月7日被告刘咏梅与韩清签订《房地产买卖契约》，被告刘咏梅将位于格尔木市育红街9号18栋1单元152室住房卖给被告韩清，2011年6月24日韩清缴纳契税4710元后，双方办理房屋所有权证的变更登记，但未办理土地使用权证的变更登记。2014年9月11日被告韩清（甲方）将该房以390000元的价格又转让给宛文辉（乙方），定金50000元，剩余房款340000元于产权交割之日付清，甲方如未按约定时间办理相关手续，赔付乙方违约金50000元，房屋过户时间不得超过10月20日，过户所有费用由甲方承担。同日，韩清出具收取宛文辉房屋定金50000元的收条一份。原告李晓纳与宛文辉系夫妻关系，2014年10月23日双方在办理过户手续过程中，由宛文辉妻子李晓纳与被告韩清在房产部门签订正式的《房地产买卖契约》，原告缴纳契税4365.55元，次日，宛文辉将购房款340000元支付给韩清，原告李晓纳与被告韩清办理了房屋所有权证的变更登记，格房权证格尔木市字第XX**号房屋所有权证载明：房屋所有权人李晓纳，单独所有，房屋坐落：格尔木市育红街9号江源小区18幢1单元5层152室，建筑面积125.99平方米，附记说明产权来源：买卖。由于被告韩清与刘咏梅未办理土地使用权证的变更登记，因此，原告与韩清未能在办理房产变更登记的同时办理土地使用权证的变更登记。韩清将土地使用权人仍为刘咏梅的格国用（2004）第2753号国有土地使用权证交付给原告李晓纳持有。
另查明，2016年后，格尔木市房产管理部门及土地管理部门不再单独颁发房屋所有权证及土地使用权证，而是颁发两证合一的不动产权证书。
本院认为，房屋登记属物权制度范畴，除法律另有规定外，房屋买卖未经登记不发生物权变动效力，而房屋买卖合同是债权关系，是否登记对房屋买卖合同成立与否、有效无效并无影响。过户登记是合同的履行行为，在本质上不影响合同的效力判断。因此，房屋转让合同的有效成立不等于物权已经转移，同时也不能因房屋所有权未履行变更登记手续而否认房屋买卖合同的有效性。本案中，原告与被告韩清签订《购房买卖合同》，原告按约付清全部购房款390000元，并搬入该房居住至今，已享有房屋的实际占有、使用权。被告收取房款，并已将房屋所有权证办理过户登记至原告李晓纳名下，又将土地使用权证交付给原告后，双方房屋买卖合同成立，该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、法规的强制性规定，故合法、有效。双方未办理国有土地使用权变更登记手续，属于买卖合同未能完全履行完毕，并不影响原、被告双方房屋买卖合同的效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款”房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换者更改土地使用权证书”的规定，该房屋系被告韩清所有，被告韩清理应在签订房屋买卖协议并交付该房屋后，协助原告办理房屋过户的全部手续，由于被告韩清与刘咏梅尚未办理国有土地使用权证的变更登记，造成原告与被告韩清未能完成国有土地使用权证的变更登记，因此，二被告承担继续履行合同，协助原告办理土地使用权证变更登记的法定义务。由于政策变化，2016年后格尔木地区实行两证合一，二被告应到格尔木市不动产登记局协助原告完成国有土地使用权的变更登记，使得原告依法取得该房的不动产权证书。故原告要求被告韩清、刘咏梅协助办理不动产权证书变更登记的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款的规定，判决如下：
被告刘咏梅、韩清于本判决生效之日起15日内协助原告李晓纳办理位于格尔木市育红街9号江源小区18幢1单元层152室不动产权证书的变更登记。
案件受理费100元，公告费600元，由原告李晓纳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长裴淑文
审判员王爱忠
人民陪审员梁青
二〇一八年一月十日
书记员马虹
书记员王海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1565号原告：李晓纳，女，1986年1月19日生，回族，河南省舞阳县人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。被告：韩清，男，1987年6月10日生，回族，其他情况不详。被告：刘咏梅，女，1970年11月12日生，汉族，山东省济南市人，其他情况不详。原告李晓纳与被告韩清、刘咏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓纳委托诉讼代理人马福收到庭参加诉讼，被告韩清、刘咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓纳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行《房屋买卖合同》，协助原告办理格尔木市育红街9号江源小区18幢1单元5层152室土地使用权（不动产权证）过户手续；2.本案诉讼费由被告韩清承担。事实和理由：原告与被告韩清于2014年4月22日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告韩清位于格尔木市江源小区18幢1单元5层152室住房一套，合同签订后，双方办理了房产所有权证的变更登记，但由于被告韩清与刘咏梅在上一次交易时，没有将土地使用权从刘咏梅过户到韩清名下，因此就无法将土地使用权证直接过户到原告名下。且当时被告刘咏梅不在格尔木市，没能及时办理过户登记。如今，当原告再找被告韩清办理土地使用权证过户手续时，再也无法联系上被告韩清，无奈诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告韩清未提出答辩意见。被告刘咏梅未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月7日被告刘咏梅与韩清签订《房地产买卖契约》，被告刘咏梅将位于格尔木市育红街9号18栋1单元152室住房卖给被告韩清，2011年6月24日韩清缴纳契税4710元后，双方办理房屋所有权证的变更登记，但未办理土地使用权证的变更登记。2014年9月11日被告韩清（甲方）将该房以390000元的价格又转让给宛文辉（乙方），定金50000元，剩余房款340000元于产权交割之日付清，甲方如未按约定时间办理相关手续，赔付乙方违约金50000元，房屋过户时间不得超过10月20日，过户所有费用由甲方承担。同日，韩清出具收取宛文辉房屋定金50000元的收条一份。原告李晓纳与宛文辉系夫妻关系，2014年10月23日双方在办理过户手续过程中，由宛文辉妻子李晓纳与被告韩清在房产部门签订正式的《房地产买卖契约》，原告缴纳契税4365.55元，次日，宛文辉将购房款340000元支付给韩清，原告李晓纳与被告韩清办理了房屋所有权证的变更登记，格房权证格尔木市字第XX**号房屋所有权证载明：房屋所有权人李晓纳，单独所有，房屋坐落：格尔木市育红街9号江源小区18幢1单元5层152室，建筑面积125.99平方米，附记说明产权来源：买卖。由于被告韩清与刘咏梅未办理土地使用权证的变更登记，因此，原告与韩清未能在办理房产变更登记的同时办理土地使用权证的变更登记。韩清将土地使用权人仍为刘咏梅的格国用（2004）第2753号国有土地使用权证交付给原告李晓纳持有。另查明，2016年后，格尔木市房产管理部门及土地管理部门不再单独颁发房屋所有权证及土地使用权证，而是颁发两证合一的不动产权证书。本院认为，房屋登记属物权制度范畴，除法律另有规定外，房屋买卖未经登记不发生物权变动效力，而房屋买卖合同是债权关系，是否登记对房屋买卖合同成立与否、有效无效并无影响。过户登记是合同的履行行为，在本质上不影响合同的效力判断。因此，房屋转让合同的有效成立不等于物权已经转移，同时也不能因房屋所有权未履行变更登记手续而否认房屋买卖合同的有效性。本案中，原告与被告韩清签订《购房买卖合同》，原告按约付清全部购房款390000元，并搬入该房居住至今，已享有房屋的实际占有、使用权。被告收取房款，并已将房屋所有权证办理过户登记至原告李晓纳名下，又将土地使用权证交付给原告后，双方房屋买卖合同成立，该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、法规的强制性规定，故合法、有效。双方未办理国有土地使用权变更登记手续，属于买卖合同未能完全履行完毕，并不影响原、被告双方房屋买卖合同的效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款”房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换者更改土地使用权证书”的规定，该房屋系被告韩清所有，被告韩清理应在签订房屋买卖协议并交付该房屋后，协助原告办理房屋过户的全部手续，由于被告韩清与刘咏梅尚未办理国有土地使用权证的变更登记，造成原告与被告韩清未能完成国有土地使用权证的变更登记，因此，二被告承担继续履行合同，协助原告办理土地使用权证变更登记的法定义务。由于政策变化，2016年后格尔木地区实行两证合一，二被告应到格尔木市不动产登记局协助原告完成国有土地使用权的变更登记，使得原告依法取得该房的不动产权证书。故原告要求被告韩清、刘咏梅协助办理不动产权证书变更登记的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款的规定，判决如下：被告刘咏梅、韩清于本判决生效之日起15日内协助原告李晓纳办理位于格尔木市育红街9号江源小区18幢1单元层152室不动产权证书的变更登记。案件受理费100元，公告费600元，由原告李晓纳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长裴淑文审判员王爱忠人民陪审员梁青二〇一八年一月十日书记员马虹书记员王海燕
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202财保2号
申请人：刘春霞，女，汉族，1971年2月12日出生，住所地：河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市龙亭区。
诉讼委托代理人：李万方，顺河区法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。
被申请人：王运河，男，汉族，1963年8月6日出生，住所地：河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市龙亭区。
申请人刘春霞于2018年2月12号向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王运河银行存款120万元或者查封其同等价值的财产。申请人刘春霞以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人刘春霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王运河银行存款120万元或者查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元由刘春霞预交，如果申请人刘春霞在三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，由申请人刘春霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王素彩
二〇一八年二月十三日
书记员 栗安然
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6609号
原告：汤爱妹，女，1964年9月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙曙亮（受汤爱妹的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：吴永，男，1979年6月28日生，住徐州市铜山区。
被告：王海荣，女，1976年12月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱余赟（受该公司的特别授权委托），该公司法律顾问。
原告汤爱妹与被告吴永、王海荣、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告汤爱妹于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告汤爱妹提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤爱妹撤诉。
本案诉讼费1470元，其中案件受理费减半收取450元、保全费1020元，由汤爱妹负担。
代理审判员 徐静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1766号
费宏琴：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7528号
徐芳华：
杭州宏达铸造有限公司:
申请执行人徐芳华与被执行人杭州宏达铸造有限公司劳动争议一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵国伟，0571-86233755。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1675号
原告：田某某，女，1979年6月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：单某某，男，1980年1月19日出生，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告田某某诉被告单某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一四年八月十八日
代理书记员 张 强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3652号
原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
法定代表人殷自启，经理。
诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。
委托代理人尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告韦斌，男，成年，汉族，住兰山区。
原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告范金祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市泰昌铝业有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。
审判长 张立宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 李程龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7360号
原告：朱惠丽，女，1983年5月9日出生，住浦江县。
被告：黄军军，男，1983年10月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：钟芳园，女，1984年3月5日出生，汉族，住浦江县。
原告朱惠丽与被告黄军军、钟芳园买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判。原告朱惠丽于2017年10月16日以被告已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 张孟有
二〇一七年十月十六日
代书记员 周彩燕
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第334号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告周某某，男，1967年11月6日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一三年十二月二十七日
书记员 荣伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第359号
罪犯刘某，男，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一〇年三月二十九日作出（2010）张刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯强奸罪，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑九年。被告人刘某不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年六月四日作出（2010）淄刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期2009年6月14日起至2018年6月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月14日起至2016年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初296号
原告：李战利，男，1982年2月7日生，汉族，现住吉林省松原市扶余县。
被告：张晓东，男，1970年11月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告李战利与被告张晓东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，原告李战利于2018年3月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，李战利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李战利撤回起诉。
一审案件受理费25元，由李战利负担。
审判员 狄英纳
二〇一八年三月九日
书记员 徐 凯
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执104号
申请执行人：付丽荣
被执行人：辽阳金仓水泥有限公司。
法定代表人：李春伟，公司总经理。
本院在执行付丽荣诉辽阳金仓水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永强
审 判 员 富荣波
助理审判员 杨 奕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执104号申请执行人：付丽荣被执行人：辽阳金仓水泥有限公司。法定代表人：李春伟，公司总经理。本院在执行付丽荣诉辽阳金仓水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永强审 判 员  富荣波助理审判员  杨 奕二〇一七年五月二十五日书 记 员  毕海波
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3329号
原告郭天宇，男，汉族，1991年出生，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：刘光明，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍金霞，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告李明房，男，汉族，1967年出生，住甘肃省兰州市西固区。
被告：甘肃凯翔运输服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：任锴，该公司经理。
原告郭天宇与被告李明房、甘肃凯翔运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告郭天宇于2017年11月17日以当事人庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭天宇撤诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由郭天宇负担。
审判员 贾新玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 柳 祎
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1961号
罪犯杨天忠，男，1953年10月20日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）安市刑一初字第80号刑事判决，认定被告人杨天忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人杨天忠不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2013年7月24日作出（2013）黔高刑二终字第44号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年2月5日起至2025年2月4日止。于2013年9月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨天忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得二次改造积极分子转换表扬6个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨天忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨天忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异9号
异议人（被执行人）:黄德魁，男，1956年11月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。
申请执行人：陈在平，男，1964年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。
被申请执行人：黄汉民，男，1990年1月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈在平与被执行人黄德魁、黄汉民民间借贷纠纷一案中，被执行人黄德魁于2018年1月22日对本院给付申请执行人房屋拍卖款的金额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄德魁称，请求法院将强制执行并支付给被执行人的房屋拍卖款项10500000元依法变更为8119976元，并将超额支付的2380024元款项予以强制执行回转。理由是：1、强制执行黄德魁应支付给陈在平的利息金额违背了（2015）鼓民初字第169号判决书确定的利息标准。2、异议人黄德魁对2017年8月18日形成的《确认书》上载明的应还本息额进行签字确认是重大误解。因协商时注意力集中在先付息后付本的清偿顺序上，对利息计算标准未予注意，而在《确认书》上签了字。之后发现利息计算过高及时与对方联系，同时向执行人员提出对《确认书》的异议。但法院对错误计息方法未予纠正，而依据《确认书》上的金额将执行款强行支付给申请执行人陈在平，完全违背了该案执行所依据的生效判决。
申请执行人陈在平称，《确认书》上所载明的金额计算方式是经与异议人黄德魁对帐协商确认的，计算方法是按判决书确定的利息标准计算的。异议人所提的异议不合法律规定，异议请求不能成立。
本院查明，原告陈在平诉被告黄德魁、黄汉民民间借贷纠纷两案，本院于2015年3月5日作出（2015）鼓民初字第168号和（2015）鼓民初字第169号两份民事判决书。168号民事判决书判决：一、被告黄德魁于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告陈在平借款500万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（其中300万元自2013年3月18日起计算至实际还款日、200万元自2013年4月28日起计算至实际还款日，扣除已经支付的利息40万元）；二、被告黄汉民对上述债务承担连带还款责任，其向原告陈在平承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告黄德魁追偿；三、驳回原告陈在平的其他诉讼请求。169号民事判决书判决：一、被告黄德魁于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告陈在平借款500万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（其中200万元自2013年5月3日起计算至实际还款日、其中300万元自2013年5月4日起计算至实际还款日）；二、被告黄汉民对上述债务承担连带还款责任，其向原告陈在平承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告黄德魁追偿；三、驳回原告陈在平的其他诉讼请求。两份判决书生效后，陈在平于2015年4月14日向本院申请执行，案号为（2015）鼓执字第1374号和（2015）鼓执字第1375号。2016年3月22日陈在平向法院申请对两案恢复执行，要求拍卖被执行人名下房产履行未完成的还款义务。2017年8月18日，陈在平与黄德魁协商形成《确认书》，内容是：一、双方于2017年5月22日达成和解协议后，被申请执行人共计仅归还200万元。二、现经按协议中逾期未足额还款的条款计算，截至2017年7月20日，被申请执行人尚欠申请执行人965.6335万元（其中本金798.1509万元，利息21.5万元，迟延履行金145.9826万元；2017年5月22日协议约定的违约金20万未计算在内）。三、自2017年7月20日，所欠款项继续依先息后本的清偿顺序、计算至还款之日。双方在该《确认书》上签字。之后黄德魁认为该《确认书》中金额计算依据的利率有误，向本院提出要求降低利息。本院执行人员2017年12月11日组织双方协商，黄德魁对《确认书》上载明的金额坚持要求降低；而陈在平则坚持要求本院以该《确认书》上的金额支付。本院对《确认书》上的金额予以确认，并将拍卖黄德魁房屋所得款10519371元支付给陈在平。该案已于2017年12月21日以执行完毕结案。
本院认为，执行中被执行人对执行金额提出意见，执行人员已对金额进行审查确认，并将执行款项支付给了申请人。被执行人异议在执行案件执行标的执行完毕以后才提出的，应当通过执行监督予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄德魁的异议请求。
当事人、利害人关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 皮轶之
审判员 朱伟萍
审判员 华飞雪
二〇一八年二月五日
书记员 夏颖坤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2466号
原告：邵亦强。
委托诉讼代理人：周洁（受邵亦强特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：肖卫良。
委托诉讼代理人：钱江（受肖卫良特别授权委托），宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥（受该公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告邵亦强与被告肖卫良、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告邵亦强的委托诉讼代理人周洁、被告肖卫良的委托诉讼代理人钱江、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵亦强向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿其各项损失计147608.76元；2.诉讼费、鉴定费由被告方承担。诉讼过程中，邵亦强变更诉讼请求第一项赔偿额为150089.5元。事实和理由：2016年1月10日，其驾驶电动自行车沿X306线由东往西直行时，与肖卫良驾驶的苏Ｂ×××××小型客车沿高塍镇中心路由北往南行驶至与X306线交叉路口，发生相撞，造成两车损坏及其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定双方承担事故的同等责任。肖卫良驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险。其于事故后至医院治疗，现已治疗完毕。双方就赔偿问题未能达成一致，故诉至法院，要求依法赔偿。
肖卫良辩称：对事故发生及投保事实无异议；事故后其垫付7000元、其车损1200元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。肖卫良的车辆在其公司投保了交强险及500000元的商业三者险，含不计免赔。双方在事故中负同等责任，邵亦强驾驶电动自行车，其公司同意超出交强险部分按60%比例赔偿。其公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年1月10日11时10分，肖卫良驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿高塍镇中心路由北往南行驶至与X306线交叉路口时，与沿X306线由东往西直行的邵亦强驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车损坏及邵亦强受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，邵亦强、肖卫良负事故的同等责任。事故后，邵亦强被送至宜兴市人民医院救治，行左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术，于2016年2月6日出院，后于2017年1月11日再次入住宜兴市人民医院，行内固定取出术，于2017年1月16日出院，合计住院32天。审理中，经本院委托鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2017年5月31日出具司法鉴定意见书，评定邵亦强构成十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期60天，邵亦强支付鉴定费2520元。
2.苏Ｂ×××××号车辆为肖卫良所有，该车在保险公司投保了交强险及保额500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故后，肖卫良垫付医疗费7000元。肖卫良车辆车损1200元，保险公司同意赔付600元，邵亦强同意赔付360元，其余车损肖卫良同意放弃主张，本院予以确认。
审理中，原被告双方对鉴定意见书均无异议，本院予以采信。关于具体赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费，根据邵亦强提供的医疗费发票，本院认定医疗费55904.61元。保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未能提供证据证明，本院不予支持；
2.住院伙食补助费，邵亦强住院32天，其主张标准50元/天，保险公司认可18元/天，本院认为邵亦强主张的标准符合本地物价水平，应予支持，故认定住院伙食补助费为50元/天×32天=1600元；
3.营养费，营养期60天，邵亦强主张标准30元/天，保险公司认可18元/天，本院依据邵亦强伤残情况，认定20元/天，营养费计20元/天×60天=1200元；
4.护理费，护理期90天，邵亦强主张标准80元/天，保险公司认可60元/天，本院认为邵亦强主张的标准符合本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准，应予支持，认定护理费为80元/天×90天=7200元；
5.残疾赔偿金，原被告双方一致认可80304元，本院予以认定；
6．精神损害抚慰金，本院依据邵亦强伤情及事故双方过错程度，酌定3500元；
7.误工费，误工期180天，邵亦强与保险公司于审理中协商确定误工费标准90元/天，故误工费计算为90元/天×180天=16200元；
8.交通费，原被告一致认可500元，本院予以认定；
9.车损，邵亦强于审理中放弃对车损的主张，系其对自身权益的处分，本院予以支持。
综上，邵亦强的损失合计166408.61元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。邵亦强因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。邵亦强的损失，应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元,死亡伤残赔偿限额内赔付7200元+80304元+3500元+16200元+500元=107704元，超出交强险部分166408.61元-10000元-107704元=48704.61元，本院根据邵亦强的过错程度，认定由保险公司在商业三者险范围内按70%比例赔付，计48704.61元×70%=34093.23元。事故后，肖卫良垫付7000元，应予返还；另关于肖卫良车损，保险公司同意赔付600元，邵亦强同意赔付360元，本案予以一并处理。以上合计返还肖卫良7000元+600元+360元=7960元。综上，保险公司在交强险及商业险范围内合计赔付10000元+107704元+34093.23元+600元=152397.23元，其中赔偿邵亦强144437.23元，返还肖卫良7960元。保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付152397.23元，其中赔付邵亦强144437.23元，返还肖卫良7960元；
二、驳回邵亦强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取575元、鉴定费2520元，合计3095元，由邵亦强负担780元、肖卫良负担1000元、保险公司负担1315元，肖卫良、保险公司负担的部分已由邵亦强垫付，肖卫良、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付邵亦强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周 燕
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1292号
原告：刘建府，男，1967年6月2日出生，汉族，现住肃宁县。
原告：李金芳，女，1964年4月1日出生，汉族，现住保定市容城县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚婷，河北清音律师事务所实习律师。
被告：连永军，男，1971年12月26日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：符小琴，女，1974年8月7日出生，汉族，现住山东省广饶县。
原告刘建府、李金芳与被告连永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，本院根据原告的申请，依法追加符小琴为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘建府、原告李金芳委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建府、李金芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告煤款259000元及自起诉之日的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）。事实和理由：二原告合伙从事煤炭买卖生意，被告连永军从二原告处赊购煤炭，至2016年4月8日经结算，累计欠下原告煤款259000元，此欠款经原告方多次催要，被告连永军一直拖延支付至今。因被告连永军、符小琴是夫妻，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益诉至法院。
连永军、符小琴未答辩，
本院经审理认定事实如下：被告连永军、符小琴为夫妻。二原告合伙经营煤炭生意，被告连永军从二原告处赊购煤炭，至2016年4月8日双方结算，被告尚欠原告煤款259000元，被告连永军为原告出具了欠条一张，内容为：“欠刘建府、李金芳煤款贰拾伍万玖仟元正”。该煤款经原告催要，被告至今未付。上述事实有原告提交的被告连永军为原告出具的欠条及本院调取的二被告的婚姻登记表证实，本院予以确认。
本院认为，被告连永军拖欠原告煤款259000元，原告提交了被告连永军出具的欠条证实，本院予以认定。被告至今未还，侵犯了原告的合法权益。被告符小琴与被告连永军系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿的责任。原告要求二被告偿还原告煤款259000元，并要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的150%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连永军、符小琴在本判决生效后五日内共同偿还原告货款259000元及利息（利息自2017年7月25日起按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至履行清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取计2593元，由被告连永军、符小琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 影
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1813号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李晓玲
二〇一四年三月二十八日
书记员 周 淼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终130号
上诉人（原审原告）：金义祥，男，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：戴勇坚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：株洲银泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金钩山路。
法定代表人：郭进桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟菲，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江东欣建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道城南路318号。
法定代表人：吴忠良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方成先，该公司工作人员。
上诉人金义祥因与上诉人株洲银泰房地产开发有限公司（以下简称银泰公司）及被上诉人浙江东欣建设集团有限公司（以下简称东欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、实际施工人向与其没有合同关系的发包人提起诉讼的，应严格依照法律、司法解释的规定及相关指导意见进行审查，不能随意扩大《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围。本案中，金义祥基于《株洲银泰财富广场经济责任承包合同》提起诉讼，主张东欣公司向其支付工程款及利息。东欣公司作为案涉工程的转包人，负有与金义祥进行结算的义务。原判决在未查明金义祥与东欣公司之间工程价款结算事实的情形下，径行把银泰公司应付东欣公司的工程款总额作为东欣公司应付金义祥的工程款总额，把银泰公司已付东欣公司的工程款作为东欣公司已付金义祥的款项一并处理，既未审查东欣公司与金义祥之间的实际履行事实，亦与前述司法解释的规定精神相悖。本案重审时应首先查明金义祥与东欣公司之间的法律关系性质、实际履行事实及工程价款结算情况，包括金义祥实际施工工程总造价及东欣公司已付款等情况。
二、就案涉工程造价鉴定问题。本院认为，一方面，固定价格合同包括固定总价合同与固定单价合同。当事人约定固定单价的并不意味着施工合同必然不是固定总价合同。另一方面，从招标文件《投标须知》12.5及《建设工程施工合同》第六条合同价款及支付23.2条约定看，承包人对发包人在招标时提供的工程量清单有复核的义务，对工程量清单的准确性和完整性没有异议的，项目实施过程中及结算时工程量概不调整。在单价固定且工程量不予调整的情况下，原判决采纳据实鉴定方式认定案涉工程总造价，与招投标文件及合同约定不一致。此外，本案二审中，银泰公司提供证据拟证明出具案涉司法鉴定意见的工程造价师文毅、李春花不是湖南利安达工程造价咨询有限公司的工作人员，违反了《工程造价咨询企业管理办法》相关规定，且在原审对鉴定报告质询过程中，系他人替代鉴定人员出庭接受询问，程序违法。本案应进一步审查鉴定人员资质情况及其是否实际参与了工程造价鉴定过程，并由此考量是否对本案鉴定程序的正当性构成影响。
三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。原判决主文第二项将银泰公司连带责任的范围扩大至“工程款及利息”适用法律不当。
综上，原判决认定基本事实不清，适用法律亦有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一初字第4号民事判决；
二、本案发回湖南省高级人民法院重审。
金义祥预交的二审案件受理费52050元，株洲银泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费726640元予以退回。
审 判 长 张颖新
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王 鹏
书 记 员 林陈纯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7583号
原告：涡阳县久之缘商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：池登山，男，汉族，1948年7月30日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告池登山民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之缘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 昊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1063号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人曹红升，男，1971年11月8日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人曹红升信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第4632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应归还信用卡透支本金71637.39元，及支付逾期利息12188.35元，滞纳金4135.05元给申请执行人。负担案件受理费1000元，执行费1588元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。被执行人下落不明本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨智敏
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初429号
原告：高歌，男，1991年5月15日生，汉族，高平市人。
被告：郭倩倩，女，1990年5月19日生，汉族，高平市人。
原告高歌与被告郭倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高歌到庭参加了诉讼。被告郭倩倩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高歌向本院提出诉讼请求：判决被告归还所欠原告借款2万元，并按约定（每月1500元）支付违约金；诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年10月8日，被告向原告借款2万元，约定2017年1月30日还清，并给原告出具了欠条一支。欠款到期后，经原告多次追要，被告一直以没钱为由拒不偿还，无奈诉至法院。
被告郭倩倩未作答辩。
原告当庭出示了被告于2016年10月8日为其出具的欠条。本院对以上证据予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原告高歌与被告郭倩倩经朋友介绍认识。2016年10月8日，郭倩倩向高歌借款2万元，并给原告出具了欠条一支。欠条载明，借款应于2017年1月30日还清，如逾期不还，应承担每月1500元的违约金。借款到期后，郭倩倩至今未能还清，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
被告郭倩倩向原告高歌借款，二者形成了民间借贷合同关系。该合同依法成立并具有法律效力。双方约定了借款期限，被告应到期按约还款。被告至今未按约还款，构成违约，应向原告承担违约责任。双方约定被告在逾期还款后应向原告支付每月1500元违约金，该约定超过了法律对逾期利率不得超过24%的规定，对超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭倩倩在判决生效后十日内偿还原告高歌借款2万元，并从2017年1月31日起按年利率24%支付利息（每月400元），直至还清借款止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 宋 敏
人民陪审员 郭红征
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李冬絮
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审582号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人杜起永，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人刘子红，女，汉族，务农，住址同上，系杜起永之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113006号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人杜起永、刘子红征收1971元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人杜起永、刘子红于2011年9月10日未领证生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向杜起永、刘子红送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对杜起永、刘子红征收社会抚养费1971元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113006号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人杜起永、刘子红。杜起永、刘子红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告杜起永、刘子红自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人杜起永、刘子红所作出的吉卫计征决（2017）第113006号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113006号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人杜起永、刘子红征收社会抚养费1971元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审582号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人杜起永，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人刘子红，女，汉族，务农，住址同上，系杜起永之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113006号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人杜起永、刘子红征收1971元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人杜起永、刘子红于2011年9月10日未领证生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向杜起永、刘子红送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对杜起永、刘子红征收社会抚养费1971元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113006号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人杜起永、刘子红。杜起永、刘子红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告杜起永、刘子红自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人杜起永、刘子红所作出的吉卫计征决（2017）第113006号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113006号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人杜起永、刘子红征收社会抚养费1971元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十二月二十八日书记员  周 青
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1996号
原告：何应强，男，汉族，1974年7月29日出生，住韶关市武江区，
委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
被告：丘步贞，男，汉族，1974年6月16日出生，住韶关市浈江区，
原告何应强与被告丘步贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何应强撤诉。
案件受理费减半收取计985元，由原告何应强负担。
审 判 长 罗方灵
审 判 员 张美全
人民陪审员 邱 良
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7425号
原告：时凤娥，女，1969年7月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：谢春营，男，1975年2月20日出生，汉族，住确山县。
原告时凤娥与被告谢春营买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时凤娥自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时凤娥撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李萌萌
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初897号
原告毛瑞泽，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张希东，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在受理原告毛瑞泽与被告张希东民间借贷纠纷一案中，原告毛瑞泽以被告张希东已付清借款为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛瑞泽的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛瑞泽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛瑞泽负担。
审判员 卢泰林
二〇一六年四月十二日
书记员 张智学
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄先伟，男，1972年07月05日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄先伟信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,086.95元。原告诉称,被告黄先伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,086.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第154号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人王某某。
被执行人代某某。
被执行人王某某、代某某于2013年10月13日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月19日对被执行人作出资人口征决字（2013）第03-162号《社会�养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费7400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月20日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费7400元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行王某某、代某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解�》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第03-162号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人王某某、代某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十四日
书记员 王 茜
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初682号
原告:高红梅，女，1970年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
被告：邓顺芹，女，1950年5月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新扶区。
原告高红梅与被告邓顺芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告高红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高红梅撤回起诉处理。
审判员 张俊秋
二〇一七年八月十五日
书记员 黄玉东
南宁铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）桂7102民初682号原告:高红梅，女，1970年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。被告：邓顺芹，女，1950年5月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新扶区。原告高红梅与被告邓顺芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告高红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高红梅撤回起诉处理。审判员  张俊秋二〇一七年八月十五日书记员  黄玉东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9358号
上诉人（原审原告）:东莞大锋塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南面工业区。
法定代表人：陈志暐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张为福，广东宏尚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：吕云芳，女，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省祁东县，
上诉人东莞大锋塑胶五金有限公司（以下简称“大锋公司”）与被上诉人吕云芳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11283号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决一、大锋公司应于判决发生法律效力之日起三日内向吕云芳支付一次性伤残补助金差额2496元、一次性伤残就业补助金91800元；二、大锋公司无需向被告吕云芳支付停工留薪期工资差额18523元；三、驳回大锋公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由大锋公司承担。
大锋公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，维持第二项；2.改判大锋公司向吕云芳支付一次性伤残就业补助金83240元；3.吕云芳承担本案诉讼费用。事实和理由：一审以吕云芳受伤前应发平均工资2295元计算工伤保险待遇无事实和法律依据。吕云芳受伤前在大锋公司处工作的月数为2015年3月一个月，该月其工资为2081元，2295元为其应发工资。大锋公司以2139元为吕云芳缴纳工伤保险费，因此大锋公司无需向吕云芳支付一次性伤残补助金差额2496元。一次性伤残就业补助金应按照2081元的标准计算。因此大锋公司应向吕云芳支付的一次性伤残就业补助金为83240元。
吕云芳未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕大锋公司的上诉，本案的二审争议焦点为：应以何工资标准计算吕云芳的各项工伤待遇。
大锋公司主张吕云芳2015年3月的实发工资为2081元，故应以该工资计算吕云芳的各项工伤保险待遇。本院认为，依据《广东省工伤保险条例》第六十六条：“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资……。”的规定，结合吕云芳于2015年3月4日入职，于2015年4月11日发生工伤及吕云芳2015年3月份的应发工资为2295元等事实，原审以吕云芳的应发工资2295元作为其受伤前月平均工资计算各项工伤保险待遇，并无不当，本院予以维持。
综上所述，大锋公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞大锋塑胶五金有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈永钏
张明明
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2593号之四
申请执行人焦航平，男，1962年6月13日出生，汉族，住温县。
被执行人河南大江化工有限公司
住所地：温县城北工业街9号。
组织机构代码：76781619-5
法定代表人尚建新，总经理。
本院在执行申请人焦航平与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已停业，另案查封土地处理中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2593号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月十日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2593号
申请执行人焦航平，男，1962年6月13日出生，汉族，住温县。
被执行人河南大江化工有限公司
住所地：温县城北工业街9号。
组织机构代码：76781619-5
法定代表人尚建新，总经理。
本院在执行申请人焦航平与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已停业，另案查封土地处理中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2593号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑倩倩
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初1415号
原告马占梅，女，1937年10月7日出生，汉族，赞皇县人。
委托代理人陈宏宪，系河北李占廷律师事务所律师。
被告郭小聚，男，成年，汉族，赞皇县人。
第三人郭爱金，男，成年，汉族，赞皇县人。
原告马占梅与被告郭小聚、第三人郭爱金赡养纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审理查明，原告马占梅未能提供被告的准确住址,且原告补正后仍不能确定被告的准确住址，视为原告所诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告马占梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告马占梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月七日
书记员 秦春霞
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1837号
上诉人（原审被告）：宋静，女，1977年3月10日出生，汉族，现住太原市。
委托代理人孙洪涛，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹勇，男，1950年8月20日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人乔小强，山西府东律师事务所律师。
原审被告：张峰，男，1973年12月19日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人宋静因与被上诉人曹勇、原审被告张峰民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋静的委托代理人孙洪涛，被上诉人曹勇的委托代理人乔小强到庭参加诉讼，原审被告张峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋静上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担归还责任。2、诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人只提供借据作为证据，不能提供实际交付证据，不能提供转账凭证，证人也不能证明借款交付的事实，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
曹勇辩称，上诉人的丈夫乔某是具有完全民事能力的成年人，而且一直在做生意。上诉人的上诉理由与其先前的诉讼过程中所述内容矛盾，之前只是说借钱过程不清楚。本案除了借据，还有乔立明公司会计李某及司机卫某的证言，而且张峰在一审也当庭陈述其介绍借款及与曹勇之子向乔立明催要借款的事实，所以可以说明接待实际已发生，
曹勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告宋静偿还原告借款100万元及利息；2、请求判令被告张峰对前述清偿承担连带责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年3月23日，被告宋静丈夫乔某向原告借款100万元，并出具借据一份，约定月息贰分，借款期间为2008年3月10日至11月10日。利息支付至2008年年底，借款期限届满后，乔某没有归还借款。2012年，被告宋静丈夫乔某死亡。原告认为该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告宋静承担。被告宋静辩称借款100万元未交付，即使交付也是其丈夫做生意使用而非用于家庭生活，不应当属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。一审本院认为，乔立明向原告曹勇借款100万元，有原告提供的借据为证，该借据是乔立明与原告曹勇之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告宋静与乔某系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告宋静应与乔某共同偿还该笔借款，在乔某死亡后，被告宋静仍具有偿还原告曹勇借款的义务。对被告宋静抗辩，原告未能尽到举证义务，不承认借款事实的存在，在乔立明死后，原告作为债权人在向被告宋静主张债权的过程中，出具借条，已经完成了原告的举证义务，被告宋静反驳原告的请求，否认借款事实的存在，应当积极履行举证义务，出具相反的证据对其主张加以证明；对被告宋静抗辩没有用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务，因其没有提供证据，本院不予采信；对被告宋静抗辩借款超过诉讼时效，根据原告提供的证人证言能够证实原告曾经向被告宋静催要借款的事实，属于可导致诉讼时效中断的情形之一，产生诉讼时效中断的法律后果，对其抗辩事由不予采信。对原告要求被告张峰承担连带清偿责任，因被告张峰予以否认，原告也没有其他证据加以佐证，故对此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋静于本判决生效后十日内归还原告曹勇借款本金100万元，并按约定的利息2分计算自2009年1月1日起至判决确定的还款之日止之利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告宋静负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点即是上诉人丈夫乔某所借被上诉人曹勇的100万元事实是否存在，借贷关系是否成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，借据是证明债权人与债务人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，曹勇持有乔某向其出具的借条，借条写明的是”今借到”，可以推定是在收到借款后出具的借条，上诉人虽然提出质疑，未能作出合理解释，也没有其他证据予以否定，故本院对借据的真实性予以确认。其次，作为乔某的会计李某证明，借款后一直到2008年年底，曹勇每月2万元的利息，都是乔某以现金方式交由其经手转交给曹勇的儿子曹某的。该证言可以证明借款人乔立明还曹勇利息的情节，同时印证借款事实的发生。最后，乔某的司机卫某以及介绍借款人张峰的证言中，均有债权人委托代理人向借款人乔某以及上诉人宋静催要借款过程的相关内容，亦可印证借款关系成立以及借款已实际交付给借款人乔立明的事实。综上，本案所涉借款100万元的事实，虽然没有转账凭证，但证据已达到高度盖然性，可以认定曹勇与乔某借贷关系成立，原审对此认定并无不当。上诉人无充分证据证明其主张，对其上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人宋静负担。
本判决为终审判决。
审判长杨霞
审判员姜新生
审判员叶新发
二〇一七年九月二十八日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1837号上诉人（原审被告）：宋静，女，1977年3月10日出生，汉族，现住太原市。委托代理人孙洪涛，山西祝融万权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹勇，男，1950年8月20日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人乔小强，山西府东律师事务所律师。原审被告：张峰，男，1973年12月19日出生，汉族，现住临汾市。上诉人宋静因与被上诉人曹勇、原审被告张峰民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋静的委托代理人孙洪涛，被上诉人曹勇的委托代理人乔小强到庭参加诉讼，原审被告张峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋静上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担归还责任。2、诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人只提供借据作为证据，不能提供实际交付证据，不能提供转账凭证，证人也不能证明借款交付的事实，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审依法改判。曹勇辩称，上诉人的丈夫乔某是具有完全民事能力的成年人，而且一直在做生意。上诉人的上诉理由与其先前的诉讼过程中所述内容矛盾，之前只是说借钱过程不清楚。本案除了借据，还有乔立明公司会计李某及司机卫某的证言，而且张峰在一审也当庭陈述其介绍借款及与曹勇之子向乔立明催要借款的事实，所以可以说明接待实际已发生，曹勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告宋静偿还原告借款100万元及利息；2、请求判令被告张峰对前述清偿承担连带责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年3月23日，被告宋静丈夫乔某向原告借款100万元，并出具借据一份，约定月息贰分，借款期间为2008年3月10日至11月10日。利息支付至2008年年底，借款期限届满后，乔某没有归还借款。2012年，被告宋静丈夫乔某死亡。原告认为该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告宋静承担。被告宋静辩称借款100万元未交付，即使交付也是其丈夫做生意使用而非用于家庭生活，不应当属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。一审本院认为，乔立明向原告曹勇借款100万元，有原告提供的借据为证，该借据是乔立明与原告曹勇之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告宋静与乔某系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告宋静应与乔某共同偿还该笔借款，在乔某死亡后，被告宋静仍具有偿还原告曹勇借款的义务。对被告宋静抗辩，原告未能尽到举证义务，不承认借款事实的存在，在乔立明死后，原告作为债权人在向被告宋静主张债权的过程中，出具借条，已经完成了原告的举证义务，被告宋静反驳原告的请求，否认借款事实的存在，应当积极履行举证义务，出具相反的证据对其主张加以证明；对被告宋静抗辩没有用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务，因其没有提供证据，本院不予采信；对被告宋静抗辩借款超过诉讼时效，根据原告提供的证人证言能够证实原告曾经向被告宋静催要借款的事实，属于可导致诉讼时效中断的情形之一，产生诉讼时效中断的法律后果，对其抗辩事由不予采信。对原告要求被告张峰承担连带清偿责任，因被告张峰予以否认，原告也没有其他证据加以佐证，故对此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋静于本判决生效后十日内归还原告曹勇借款本金100万元，并按约定的利息2分计算自2009年1月1日起至判决确定的还款之日止之利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告宋静负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议焦点即是上诉人丈夫乔某所借被上诉人曹勇的100万元事实是否存在，借贷关系是否成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，借据是证明债权人与债务人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，曹勇持有乔某向其出具的借条，借条写明的是”今借到”，可以推定是在收到借款后出具的借条，上诉人虽然提出质疑，未能作出合理解释，也没有其他证据予以否定，故本院对借据的真实性予以确认。其次，作为乔某的会计李某证明，借款后一直到2008年年底，曹勇每月2万元的利息，都是乔某以现金方式交由其经手转交给曹勇的儿子曹某的。该证言可以证明借款人乔立明还曹勇利息的情节，同时印证借款事实的发生。最后，乔某的司机卫某以及介绍借款人张峰的证言中，均有债权人委托代理人向借款人乔某以及上诉人宋静催要借款过程的相关内容，亦可印证借款关系成立以及借款已实际交付给借款人乔立明的事实。综上，本案所涉借款100万元的事实，虽然没有转账凭证，但证据已达到高度盖然性，可以认定曹勇与乔某借贷关系成立，原审对此认定并无不当。上诉人无充分证据证明其主张，对其上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人宋静负担。本判决为终审判决。审判长杨霞审判员姜新生审判员叶新发二〇一七年九月二十八日书记员赵秀平
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审149号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门统和农业有限公司，住厦门市同安区汀溪镇文化综合楼208室,统一社会信用代码：91350212058365547F。
法定代表人：王鹊河。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年2月8日向本院申请执行厦门统和农业有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门统和农业有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年5月23日作出厦同城执罚(2017)321号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年12月擅自在同安区汀溪镇褒美村斗拱66号非法占地建设建筑物二座。非法总占地面积865平方米，总建筑面积865平方米。其中一座建筑物占地面积187.2平方米，建筑层数一层，空心砖、铁皮结构，建筑面积187.2平方米；另一座建筑物占地面积667.8平方米，建筑层数一层，空心砖、铁皮结构，建筑面积667.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门统和农业有限公司退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积865平方米每平方米15元的罚款，即罚款人民币12975元。
本院经审查查明，被执行人厦门统和农业有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)321号行政处罚决定书，于2017年5月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年11月25日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）371号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币12975元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)321号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门统和农业有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)321号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门统和农业有限公司应自本裁定送达之日起十日内，拆除在同安区汀溪镇褒美村斗拱66号新建的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门统和农业有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币12975元。
四、被执行人厦门统和农业有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人厦门统和农业有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年三月一日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保21号
申请人：江西乾通典当有限公司,住奉新县冯川镇建设南路1号。统一社会信用代码：9136092106076001X4。
被申请人：刘小虎，男，1986年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人:李梦,女,1989年4月27日出生,汉族,住江西省宜春市奉新县。
申请人江西乾通典当有限公司与被申请人刘小虎、李梦典当纠纷一案，申请人江西乾通典当有限公司于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘小虎、李梦的银行存款34.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西乾通典当有限公司在中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人江西乾通典当有限公司的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年1月29日作出（2018）赣0921民初116号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小虎、李梦银行存款人民币345000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年一月三十一日
书记员 熊宇翔
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保21号申请人：江西乾通典当有限公司,住奉新县冯川镇建设南路1号。统一社会信用代码：9136092106076001X4。被申请人：刘小虎，男，1986年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人:李梦,女,1989年4月27日出生,汉族,住江西省宜春市奉新县。申请人江西乾通典当有限公司与被申请人刘小虎、李梦典当纠纷一案，申请人江西乾通典当有限公司于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘小虎、李梦的银行存款34.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西乾通典当有限公司在中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人江西乾通典当有限公司的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年1月29日作出（2018）赣0921民初116号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小虎、李梦银行存款人民币345000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年一月三十一日书记员  熊宇翔
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审207号
申请执行人葫芦岛市城区河道管理处，住所地葫芦岛市连山区群英路**号。
法定代表人陆某，系该处处长。
委托代理人张某某，男,1972年12月25日生，汉族，稽查科长，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人轩语大众浴池。
申请执行人葫芦岛市城区河道管理处向本院申请执行其作出的催缴城市污水处理费决定（第4022号）一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市城区河道管理处于2016年11月6日向被执行人下达了催缴城市污水处理费决定（第4022号），要求:被执行人在接到催缴决定七日内缴清所欠污水处理费4320.00元，逾期不缴纳，按日增收应缴费额1‰的滞纳金。申请执行人葫芦岛市城区河道管理处于2016年11月6日向被执行人送达了催缴城市污水处理费决定（第4022号）。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市城区河道管理处向我院申请执行对被执行人的征收决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市城区河道管理处作出的催缴城市污水处理费决定（第4022号）合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市城区河道管理处于2016年11月6日作出的催缴城市污水处理费决定（第4022号）准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李玉鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4525号
原告：季付强，男，汉族，1947年02月22日出生，住六盘水市钟山区。
原告：熊德成，男，汉族，1956年11月14日出生，住钟山区。
被告：六盘水市市政房地产开发有限责任公司，住址六盘水市钟山区人民西路，统一社会信用代码915202007221470048。
法定代表人：熊会才，该公司经理。
被告：水城县住房和城乡建设局，住址六盘水市双水新区。
法定代表人：李贵华，该局局长。
第三人：六盘水市市政工程公司，住址贵州省六盘水市钟山区人民西路151号，统一社会信用代码915202002146513435。
法定代表人：沈庆，该公司经理。
本院在审理原告季付强、熊德成与被告六盘水市市政房地产开发有限责任公司、水城县住房和城乡建设局、第三人六盘水市市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告熊德成,季付强于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季付强、熊德成以需要重新整理、收集证据材料为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊德成、季付强撤回起诉。
案件受理费8668元，予以免交。
审判员 庄朝宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨小飞