wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汕阳法民二初字第225号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。被告陈茂信，男，汉族，住所地：潮阳县。被告王维风，女，汉族，住所地：潮阳市。原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称福稻公司）诉被告陈茂信、王维风抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李统才适用简易程序，公开进行了审理。原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社中山营业部（以下简称金兴信用社）分别于1996年4月7日、6月5日、8月8日、11月10日与潮阳市潮盛发展有限公司（以下简称潮盛公司）签订《贷款借据》，金兴信用社分四次向潮盛公司发放贷款共计152万元。上述贷款由被告陈茂信以其位于仙岛园B栋704号的房产，被告王维风以其位于仙岛园A2栋205号的房产作抵押。借款到期后，潮盛公司没有按时全额还款，被告陈茂信、王维风也没有承担抵押担保责任。2012年，原告合法受让了金兴信用社的债权，成为新债权人。原告起诉请求：1.判令被告陈茂信以其位于仙岛园B栋704号的房产对潮盛公司所欠原告借款本金1517100元及相应利息、罚息承担抵押担保责任；2.判令被告王维风以其位于仙岛园A2栋205号的房产的房产对潮盛公司所欠原告借款本金1517100元及相应利息、罚息承担抵押担保责任；3.诉讼费用由二被告承担。本院认为，原告未能提供被告明确的身份信息，在本院指定补正的期限内仍未提供，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汕头市福稻食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 李  统  才二〇一五年五月十八日书记员 马金潮（代）
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2232号
原告:李春林，男，1960年12月28日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：俞桃子，女，1963年2月25日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
被告：李玉林，男，1958年10月24日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告李春林与被告李玉林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春林委托诉讼代理人俞桃子、被告李玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所承包经营的位于朔城区神头镇吴佑庄村南城道地4.09亩耕地中的1亩半地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲兄弟。原告于1980年第一轮土地承包时承包了位于吴佑庄村南城道地4.09亩耕地，并在全国第二轮土地承包时继续承包经营该土地，也由本村村民委员会依法发放了土地承包经营权证书。之后，因弟兄关系被告种上原告该4.09亩耕地中的1.5亩地，当时被告答应每年种地后给原告180斤粮食作为回报，第一年被告在种地后给了原告180斤玉米，之后被告仍然每年耕种该地，但是再没有给过原告补偿，原告也曾多次要求被告给付，但被告都没有给，原告也碍于兄弟关系作罢。现在被告口口声声说该块承包地是他的，并且无理取闹到村委会，意欲霸占原告该1.5亩承包地，双方因此发生了很大争执，被告也霸占着该地不放，严重侵害了原告的合法权益，鉴于此因原告只好向朔城区人民法院依法提起诉讼。
被告李玉林辩称，1982年我父亲给按12人分的地，从1982年涉案土地我一直种植，是因为当年土地分权的时候村里弄不清楚，我又在外地打工，村委会就把土地上到了原告的土地本上，我也去找过村委会，但是村委会说土地本不能涂改，让我和原告自己协商，但是一直也没有协商好。去年土地又要确权，但是这块土地一直有争议，所以才有现在的诉讼。
本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，原告李春林与本集体经济组织签订《土地承包合同书》，承包本村水口2.58亩、南城道4.09亩土地，并取得土地承包经营权证。经原告同意，被告耕种了原告承包的南城道1.5亩土地。现原告要求被告返还上述1.5亩承包地。
本院认为，合法的土地承包关系受法律保护。原告与本村集体经济组织签订的承包合同书合法有效，且已依法取得土地承包经营权证。原告对诉争土地南城道地取得了合法的承包经营权。本案中，被告虽征得原告同意耕种诉争土地，但经原告催告后未在合理期限内返还土地，侵犯了原告的土地承包经营权，使得原告的物权不能实现，故原告要求返还诉争土地使用权之请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其所耕种的诉争土地系登记错误，但举不出相应具有高度盖然性证明标准的证据加以证明，故对其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李玉林于本判决生效后十日内将侵占原告李春林承包的位于朔城区神头镇吴佑庄村南城道1.5亩土地返还原告管理使用。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李迎梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘亚萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1617号
上诉人（原审被告）：蔡绪清，男，1970年4月10日出生，住山东省潍坊市。
被上诉人（原审原告）：北京市京师律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路**号京师律师大厦。
负责人：张凌霄,主任。
原审被告：王朝华，男，1976年8月13日出生，住河北省廊坊市。
原审被告：彭泽东，男，1985年6月20日出生，住河北省石家庄市。
原审被告：郭军，男，1972年10月29日出生，住山东省青岛市城阳区。
上诉人蔡绪清因与被上诉人北京市京师律师事务所（以下简称京师律所），原审被告王朝华、彭泽东、郭军合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初55797号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡绪清上诉称，上诉人认为一审裁定书没有认定相关事实且适用法律错误，应予撤销，并将本案依法移送至山东省潍坊高新区人民法院审理。具体理由如下：1、原审法院在对于关键事实没有认定的情况下，轻易作出一审民事裁定书，缺乏事实支撑。《分所合作协议》是否属于格式合同，是确定本案管辖法院的关键事实，对于该事实应当有一个明确的认定和解释。而原审法院没有任何认定或解释，就任意驳回上诉人的管辖权异议，实属不当。2、《分所合作协议》属格式合同，其管辖约定属于霸王条款，不应依此认定本案管辖法院为北京市朝阳区人民法院。《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《分所合作协议》是被上诉人为了重复使用而预先拟定的格式合同，并在订立合同时未与上诉人协商约定管辖的条款，并未采取合理的方式提醒上诉人注意有关约定管辖的条款，也未对该条款予以说明或有特殊标识提醒上诉人注意，该条款不应认定有效。要么按格式合同签合同，要么出局，而且合同不允许有任何商议和修改，在这种显失公平情形下签订的《分所合作协议》，其中的管辖约定也不应认定有效。故不应依此认定本案管辖法院为北京市朝阳区人民法院。3、本案依法应由有管辖权的山东省潍坊市高新区人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人间的合同纠纷，不存在合法有效的管辖权约定。依据《民诉法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据民诉法的规定，本合同纠纷案四被告的住所地均不在北京市朝阳区，且本案中，北京市京师律师事务所潍坊分所的注册地是山东省潍坊高新区，合同履行地为山东省潍坊高新区。故本案在当事人间无合法有效管辖约定的情况下，应依法由有管辖权的山东省潍坊市高新区人民法院管辖。
综上所述，上诉人认为，没有认定相关事实且适用法律错误，必然导致裁判的错误。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省潍坊高新区人民法院审理。
京师律所答辩称：同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，京师律所主要系依据其作为甲方与乙方王朝华、彭泽东、郭军，履约担保人蔡绪清签订的《北京市京师律师事务所（潍坊）分所合作协议书》等证据提起本案合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《北京市京师律师事务所（潍坊）分所合作协议书》中“争议处理”条款约定：“如通过协商不能达成一致，可将争议提交甲方所在地人民法院起诉”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。甲方京师律所的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。蔡绪清关于《北京市京师律师事务所（潍坊）分所合作协议书》中的管辖约定条款属格式条款，系霸王条款的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由蔡绪清负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 龚开国
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第275号
原告尚克春，男，汉族。
被告岳克荣，男，汉族。
原告尚克春诉被告岳克荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚克春到庭参加诉讼，被告岳克荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月31日，原、被告经协商达成口头协议，约定被告将座落于本区宝运里其与杨培禄、孙永成、陆金艳、潘翠英共有房屋中被告所有的一套面积为87.728平方米的房屋转让给原告，价款52000元。原告于当天将房款全部付清，被告向原告出具了收条一份，并将房屋及房屋共有权保持证交付原告，原告将房屋占有使用至今。被告一直未予协助原告办理房屋产权登记手续。现请求判令被告协助原告办理位于本区宝运里地号21（金川区人民法院斜对面）小三楼房屋所有权变更登记。
被告岳克荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，座落于本区宝运里地号21建筑面积416.08平方米的一幢六套房屋由杨培禄、孙永成、陆金艳、潘翠英及被告岳克荣共有，被告岳克荣占有份额为87.728㎡。1999年8月31日，被告岳克荣将其占有的87.728㎡房屋一套（即宝运里金川区人民法院斜对面小三楼房屋）出售于原告，价款52000元。原告于1999年8月15日将房款52000元向被告付清。被告于1999年8月31日将涉案房屋及房屋共有权保持证交付原告，原告入住至今，但被告一直未协助原告办理房屋所有权变更登记。
另查明，位于本区宝运里地号21建筑面积416.08平方米的一幢六套房屋登记在杨培禄名下，包括涉案位于本区宝运里（金川区人民法院）斜对面小三楼房屋。
上述事实，有原告提交的房屋共有权保持证、卖房协议、付款凭证，本院向金昌市房地产交易中心调取的房屋所有权证存根、房屋共有权保持证存根，以及原告陈述在案证实，应予认定。
本院认为，被告岳克荣将其占有房屋份额出卖于原告尚克春，有其向原告出具的卖房协议为证，本院依法予以确认，双方之间的房屋买卖合同依法成立并生效。原告按照约定向被告支付了房屋价款，被告亦向原告交付了房屋及房屋共有权保持证，双方履行了各自义务。但被告作为房屋出卖人，还应履行协助原告办理房屋所有权变更登记义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告岳克荣协助原告尚克春办理位于宝运里地号21（金川区人民法院斜对面）小三楼房屋所有权变更登记，限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费70元，由被告岳克荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王金义
代理审判员 瞿晓萍
代理审判员 李春慧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王秀萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第275号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取后，由原告杨某负担。
审 判 长 赵丽娜
人民陪审员 邹峰礼
人民陪审员 刘玉兰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐子涵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05320号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司。
法定代表人：毛友刚，该公司董事长。
委托代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈英胜。
委托代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司（以下简称盐井公司）与被上诉人陈英胜劳动合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年2月8日作出（2013）合法民初字第07098号民事判决。上诉人盐井公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人盐井公司于2014年9月23日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人盐井公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王睿杰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11105号
原告：李晓玉，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市，现住即墨市。
委托诉讼代理人：姜远德，山东海卓律师事务所律师。
被告：石庆花，女，1987年12月11日出生，汉族，住河南省清丰县，现住青岛市城阳区。
原告李晓玉与被告石庆花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
原告诉称，被告因装修房屋向原告借款50000元，被告之夫李照亮（2017年7月18日死亡）出具借条，双方约定借款期限以及利息，但被告至今未偿还，原告具状起诉。
被告石庆花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现住居住在青岛市城阳区，根据法律规定即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告支付借款，双方对合同履行地未有明确书面约定，故原告作为接收货币一方在其住所地法院起诉并无不妥。被告石庆花对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告石庆花对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告石庆花负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年一月九日
书记员 陈原原
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2115号
上诉人（原审原告）：田元朝。
委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：李会亿。
被上诉人（原审被告）：李远龙。
被上诉人（原审被告）：竹山县可盛建筑建材有限责任公司。住所地：湖北省竹山县宝丰镇。
法定代表人：方可。
委托诉讼代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人田元朝因与被上诉人李会亿、李远龙、竹山县可盛建筑建材有限责任公司（以下简称：可盛建材公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，田元朝在二审审理过程中提交了可盛建材公司的工商登记资料，该工商登记资料中的可盛建材公司的印章与田元朝在一审时提交的《建筑材料租赁合同》上的“可盛建材公司”的印章相似，而可盛建材公司一审时并不认可该类似印章的存在。工商登记资料中的印章与《建筑材料租赁合同》上的印章是否系同一枚印章，是否系可盛建材公司的印章，关系到可盛建材公司是否应当对李会亿、李远龙在本案中的债务承担连带责任，一审法院应当对两枚印章进行核对，进而确定可盛建材公司在本案中应当承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1178号民事判决；
二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。
一审案件受理费7231元；因适用简易程序减半收取3616元，由一审法院重审时一并处理；上诉人田元朝预交的二审案件受理费3540元予以退回。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 攀
附：本裁定所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终152号
上诉人（原审被告）：徐超，男，汉族，1963年10月15日出生，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）：李保霞，女，汉族，1970年1月25日出生，户籍所在地河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市羊山新区。
原审被告：光山县筑城房地产开发有限公司。住所地：河南省光山县正大街***号*楼。
上诉人徐超因与被上诉人李保霞、原审被告光山县筑城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4601号之二民事裁定，向本院提起上诉。
徐超上诉称，平桥区人民法院认定事实缺乏依据，导致适用法律不当。平桥区人民法院认为上诉人与被上诉人借款是在被上诉人的单位羊山新区发生并在羊山新区履行，平桥区人民法院对本案有管辖权，是缺乏法律事实和依据的。目前我国尚无法律规定，管辖由原告单位所在地人民法院管辖。被上诉人的汇出行为中国民生银行和中国农业银行，该行所在地均不在平桥区，本案应适用最高人民法院对民事诉讼法的解释第十八条第二款、第三款的规定。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案未约定履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人给付货币，上诉人接受货币，且汇入银行农村信用社、中国工商银行在息县。本案被告住所地、合同履行地也在息县，息县人民法院有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送息县人民法院审理。
李保霞未予答辩。
经查，李保霞起诉称，2014年12月，被告徐超以与他人合伙共同开发建设信阳元亨大厦，缺乏资金为由，向原告借款。原告于2014年12月26日通过银行转账将200万元借款打入被告徐超账户，被告于当日出具借据，并加盖光山县筑城房地产开发有限公司项目部公章，载明利息为月息3分。2015年2月1日，被告找原告再次借款，约定利息为月息3分，原告于当日将借款130万元打入被告账户，被告于当日出具了借据，双方并约定两笔借款利息均按月支付，为保证借款用于元亨大厦项目建设，被告还专门加盖了该项目部的印章。然借款到账后，被告没有按约定支付利息及本金。原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉请法院判令两被告共同返还原告借款本金330万元及利息。李保霞向一审法院提供了徐超向其出具的借条两份。
本院认为，本案是因当事人双方借款未还而引起的民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在书面借条中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案李保霞依据借条要求徐超、光山县筑城房地产开发有限公司偿还其借款，争议标的为给付货币，接收货币的李保霞一方所在地为合同履行地。李保霞的住所地在河南省××羊山新区，属于河南省信阳市平桥区人民法院管辖区域，因此，河南省信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。虽然被告徐超的住所地河南省息县人民法院对本案亦有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。李保霞选择向有管辖权的河南省信阳市平桥区人民法院起诉，符合法律规定。一审法院说理部分表述不准，但裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 琳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初923号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该支行行长。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1985年11月1日出生，汉族，现下落不明。
被告：张静，女，1984年12月2日出生，汉族，现下落不明，系王伟之妻。
被告：张俊朝，女，1962年1月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称枣强农行）与被告王伟、张静、张俊朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣强农行委托代理人周全广到庭参加诉讼，被告王伟、张静、张俊朝经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟、张静共同偿还原告贷款本金50000元、利息1867.32元（利息已计算至2017年7月31日，以后利息按合同约定计算）。2.判令被告张俊朝对上述全部债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年4月2日，被告王伟、张静向原告枣强农行申请50000元自助可循环借款额度。
同日，王伟与枣强农行订立《农户贷款借款合同》，约定枣强农行向王伟提供50000元借款额度；循环期限三年；执行利率在中国人民银行同期同档贷款基准利率上上浮50%，罚息在借款执行利率基础上上浮50%，复利依据中国人民银行的规定计算；借款提取及还款账号：62×××14；借款用途购买兔皮，按季结息；该贷款额度由张俊朝提供最高额75000元的二年期连带责任保证担保。
2016年8月22日，被告王伟使用上述额度借款50000元，到期日至2017年3月21日。
嗣后，被告王伟逾期未还，截止2017年7月31日欠本金50000元，利息1867.32元（包括利息、罚息、复利）。担保人张俊朝亦未履行担保责任，经多次催要无果成诉。
被告王伟、张静、张俊朝在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的贷款业务申请表、借款合同、担保承诺书、枣强县第二小学出具的同意保证人提供担保证明、欠款清单、还款明细及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告王伟与原告枣强农行签订的借款合同，系双方真实意思的表示，合法有效。
被告王伟在借款到期后未按约归还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任。
枣强农行要求被告王伟偿还借款本金50000元及合同约定的利息、罚息等，合理合法，本院予以支持；
被告张静、王伟共同申请贷款，该贷款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
被告张俊朝为案涉借款担保，未履行担保责任，构成违约；原告要求被告张俊朝承担担保责任，本院予以支持；
张俊朝承担担保责任后，有权就所承担的款项向被告王伟、张静追偿。
被告王伟、张静、张俊朝经本院传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、张静于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行贷款本金50000元及利息、罚息、复利（利息至2017年7月31日计1867.32元，以后利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告张俊朝对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张俊朝承担担保责任后，有权向被告王伟、张静追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，公告费600元，共计1671元，由被告王伟、张静、张俊朝共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一七年八月二十二日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初923号原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。负责人：谢伟宏，该支行行长。委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1985年11月1日出生，汉族，现下落不明。被告：张静，女，1984年12月2日出生，汉族，现下落不明，系王伟之妻。被告：张俊朝，女，1962年1月21日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称枣强农行）与被告王伟、张静、张俊朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣强农行委托代理人周全广到庭参加诉讼，被告王伟、张静、张俊朝经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣强农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟、张静共同偿还原告贷款本金50000元、利息1867.32元（利息已计算至2017年7月31日，以后利息按合同约定计算）。2.判令被告张俊朝对上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月2日，被告王伟、张静向原告枣强农行申请50000元自助可循环借款额度。同日，王伟与枣强农行订立《农户贷款借款合同》，约定枣强农行向王伟提供50000元借款额度；循环期限三年；执行利率在中国人民银行同期同档贷款基准利率上上浮50%，罚息在借款执行利率基础上上浮50%，复利依据中国人民银行的规定计算；借款提取及还款账号：62×××14；借款用途购买兔皮，按季结息；该贷款额度由张俊朝提供最高额75000元的二年期连带责任保证担保。2016年8月22日，被告王伟使用上述额度借款50000元，到期日至2017年3月21日。嗣后，被告王伟逾期未还，截止2017年7月31日欠本金50000元，利息1867.32元（包括利息、罚息、复利）。担保人张俊朝亦未履行担保责任，经多次催要无果成诉。被告王伟、张静、张俊朝在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的贷款业务申请表、借款合同、担保承诺书、枣强县第二小学出具的同意保证人提供担保证明、欠款清单、还款明细及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告王伟与原告枣强农行签订的借款合同，系双方真实意思的表示，合法有效。被告王伟在借款到期后未按约归还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任。枣强农行要求被告王伟偿还借款本金50000元及合同约定的利息、罚息等，合理合法，本院予以支持；被告张静、王伟共同申请贷款，该贷款应作为夫妻共同债务，共同偿还。被告张俊朝为案涉借款担保，未履行担保责任，构成违约；原告要求被告张俊朝承担担保责任，本院予以支持；张俊朝承担担保责任后，有权就所承担的款项向被告王伟、张静追偿。被告王伟、张静、张俊朝经本院传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、张静于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行贷款本金50000元及利息、罚息、复利（利息至2017年7月31日计1867.32元，以后利息按合同约定计算至付清之日止）；二、被告张俊朝对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张俊朝承担担保责任后，有权向被告王伟、张静追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，公告费600元，共计1671元，由被告王伟、张静、张俊朝共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  屈其凯审判员  张世和审判员  张玉乔二〇一七年八月二十二日书记员  桂士林
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第546号
原告何某某。
被告李某某。
原告何某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员雷少
华适用简易程序，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原
告何某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告何某某诉称：被告于2008年2月8日向原告借款5万元
，借期一年，借款到期后，被告仅出具了利息10900元的欠条
，款至今未还。要求判令被告：1、立即归还借款本息60900元
；2、承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：借条1份，证明被告向原告借款的事
实。
被告未作答辩，也未提交证据。
上列证据，经庭审审核，被告没有提出相反证据，其证
明力本院予以认定。
基于上列证据的认证和庭审中原告的陈述，本院认定的
事实如下：
2007年7至8月，被告李某某向原告何某某借款5万元，借
款后，被告支付了2008年7月份前的利息，本金未归还，2008年7月8日李某某重新向原告出具了一份借条，借条载明：今向
何某某处借取人民币50000元，自2008年7月8日起至2009年7月
8日止。逾期后，被告仍未归还，2009年11月8日，被告向原告
出具了欠利息10900元的借条一份。上述欠款均至今未还。
本院认为：原、被告借贷关系明确，合法有效。被告借
款逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求并
无不当，予以支持。被告无正当理由拒不到庭，既是藐视国家
司法程序，也是对自己诉讼权利的放弃，由此造成对其不利的
法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三日内归还原告何某某借款5
0000元，支付利息10900元，合计60900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 雷少华
二〇一〇年九月十三日
代书记员 吴成攀
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00573号
原告：王某，男，1984年8月20日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
被告：何某，女，1994年3月12日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，现原告王某于2015年7月13日向本院申请撤回对被告何某起诉。
本院认为原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张 能
二〇一五年七月十三日
书记员 王艺文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2307号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号，组织机构代码9133102170。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：郑小莲，女，1983年2月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘艳辉，男，1971年3月17日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告郑小莲、潘艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告郑小莲、被告潘艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同提前偿还贷款本金578075.86元，利息2359.92元（利息自2018年2月5日起暂算至2018年3月1日），本息暂合计为580435.78元，以后利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.判令第一、第二被告偿付原告实现债权的费用36000元；3.判令原告对第二被告抵押给原告的坐落于玉环市玉城街道玉兴东路41-1号1401室的房地产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用2013第048**号）在拍卖或变卖后所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司，第一、第二被告原系夫妻关系。2017年7月6日，第一、第二被告与原告签订一份《抵押借款合同》，约定由原告向第一被告提供60万元的贷款，贷款期限自2017年7月6日止2027年7月5日，借款的种类、用途、利率、还款方式等以借款借据为准。同时，第二被告将其所有的坐落于玉环市玉城街道玉兴东路41-1号1401室的房产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用2013第048**号）为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并就该房屋向登记部门办理了抵押登记，取得了房屋他项权证。合同成立后，第一被告以进铜及其他配件为由，于2017年7月10日与原告签订一份《借款借据》，由原告向第一被告账户发放贷款人民币60万元，期限自2017年7月10日至2027年7月5日止，月利率为5.308333‰，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的账户上。现两被告逾期支付利息，且卷入重大不利诉讼，成为被执行人，原告曾向两被告要求提前还款，但第一、第二被告均表示无力还款。
被告郑小莲、潘艳辉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，两被告于2017年11月21日在本院调解离婚；被告潘艳辉于2017年7月6日向原告出具共同还款承诺书，称其与被告郑小莲系夫妻关系，并承诺就本案借款与被告郑小莲共同承担还款责任。
上述事实由原告向本院提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份，两被告身份证各一份，抵押借款合同、补充合同、借款借据、房产证、土地证、他项权证、分户明细对账单、被告贷款账户信息、律师费发票各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的抵押借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。被告郑小莲在借款之后，未按约还本付息，已构成违约，其除还本付息之外，还应按合同约定承担违约责任，即支付罚息及复利，并应承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告潘艳辉虽未作为借款人身份签字，但其与郑小莲在借款之时系夫妻关系，且其签订了共同还款承诺书，还将名下房屋作为借款的抵押物，足以证明借款系基于其与郑小莲共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，潘艳辉应承担共同还款责任。被告潘艳辉在抵押借款合同上签字，同意以其房屋为借款提供抵押担保，并经登记，抵押合同关系成立并生效，原告就该房屋以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述还款义务范围内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑小莲、潘艳辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金578075.86元，利息2359.92元，继续支付利息、罚息及复利（自2018年3月2日起按合同约定利率计算至本金给付完毕之日止），并偿还原告为实现债权支付的律师代理费36000元；
二、原告对被告潘艳辉坐落于玉环市玉城街道玉兴东路41-1号1401室的房地产（不动产单元号为331021001039GB00079F00010051号，不动产登记证明号为浙（2017）玉环市不动产证明第0006871号）在拍卖或变卖后所得款项在上述第一项应付款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9964元（原告已预交），减半收取计4982元，由被告郑小莲、潘艳辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年四月三日
代理书记员 胡梦婷
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2307号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号，组织机构代码9133102170。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：郑小莲，女，1983年2月7日出生，汉族，住玉环市。被告：潘艳辉，男，1971年3月17日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告郑小莲、潘艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告郑小莲、被告潘艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同提前偿还贷款本金578075.86元，利息2359.92元（利息自2018年2月5日起暂算至2018年3月1日），本息暂合计为580435.78元，以后利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.判令第一、第二被告偿付原告实现债权的费用36000元；3.判令原告对第二被告抵押给原告的坐落于玉环市玉城街道玉兴东路41-1号1401室的房地产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用2013第048**号）在拍卖或变卖后所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司，第一、第二被告原系夫妻关系。2017年7月6日，第一、第二被告与原告签订一份《抵押借款合同》，约定由原告向第一被告提供60万元的贷款，贷款期限自2017年7月6日止2027年7月5日，借款的种类、用途、利率、还款方式等以借款借据为准。同时，第二被告将其所有的坐落于玉环市玉城街道玉兴东路41-1号1401室的房产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用2013第048**号）为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并就该房屋向登记部门办理了抵押登记，取得了房屋他项权证。合同成立后，第一被告以进铜及其他配件为由，于2017年7月10日与原告签订一份《借款借据》，由原告向第一被告账户发放贷款人民币60万元，期限自2017年7月10日至2027年7月5日止，月利率为5.308333‰，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的账户上。现两被告逾期支付利息，且卷入重大不利诉讼，成为被执行人，原告曾向两被告要求提前还款，但第一、第二被告均表示无力还款。被告郑小莲、潘艳辉未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，两被告于2017年11月21日在本院调解离婚；被告潘艳辉于2017年7月6日向原告出具共同还款承诺书，称其与被告郑小莲系夫妻关系，并承诺就本案借款与被告郑小莲共同承担还款责任。上述事实由原告向本院提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份，两被告身份证各一份，抵押借款合同、补充合同、借款借据、房产证、土地证、他项权证、分户明细对账单、被告贷款账户信息、律师费发票各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间签订的抵押借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。被告郑小莲在借款之后，未按约还本付息，已构成违约，其除还本付息之外，还应按合同约定承担违约责任，即支付罚息及复利，并应承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告潘艳辉虽未作为借款人身份签字，但其与郑小莲在借款之时系夫妻关系，且其签订了共同还款承诺书，还将名下房屋作为借款的抵押物，足以证明借款系基于其与郑小莲共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，潘艳辉应承担共同还款责任。被告潘艳辉在抵押借款合同上签字，同意以其房屋为借款提供抵押担保，并经登记，抵押合同关系成立并生效，原告就该房屋以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述还款义务范围内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑小莲、潘艳辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金578075.86元，利息2359.92元，继续支付利息、罚息及复利（自2018年3月2日起按合同约定利率计算至本金给付完毕之日止），并偿还原告为实现债权支付的律师代理费36000元；二、原告对被告潘艳辉坐落于玉环市玉城街道玉兴东路41-1号1401室的房地产（不动产单元号为331021001039GB00079F00010051号，不动产登记证明号为浙（2017）玉环市不动产证明第0006871号）在拍卖或变卖后所得款项在上述第一项应付款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9964元（原告已预交），减半收取计4982元，由被告郑小莲、潘艳辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一八年四月三日代理书记员  胡梦婷—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特493号
申请人：广州御欣源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张三艳，该司董事长。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
被申请人：黄大光，住广西巴马瑶族自治县。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
申请人广州御欣源物业管理有限公司（下称御欣源公司）因与被申请人黄大光劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1210号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
御欣源公司申请认为：我司因承接东莞市第五人民医院后勤管理服务业务，与东莞市第五人民医院签订了《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》，并成立东莞分公司处理具体事务。黄大光入职我司，职务为保洁员，具体从事东莞市太平人民医院的保洁工作。2015年12月30日，因我司与东莞市第五人民医院签订的《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》合同期满，东莞市第五人民医院尚未投标新的物业管理公司承接后勤服务，遂与我司签订补充协议将原合同期顺延至2016年2月29日。在此期间，我司已向黄大光通告该情况，并于2016年2月29日将原在东莞市第五人民医院工作的所有在职保洁员、运送员及保安员移交给东莞市第五人民医院，由东莞市第五人民医院新中标公司承接并在原工作岗位继续工作。黄大光目前仍在东莞市第五人民医院工作，且工作岗位、职责及工资待遇均没有变更，我司已经为其缴清社保及结清工资，并给予了妥善安置，故无需向黄大光支付解除劳动关系经济补偿金。另，黄大光的实际入职时间为2014年9月1日，仲裁裁决按2.5个月工资标准计算经济补偿金有误。据此，御欣源公司的申请请求为：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1210号仲裁裁决。
黄大光答辩称：不同意御欣源公司的申请请求，原仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回御欣源公司撤销劳动仲裁裁决的申请。
庭审中，御欣源公司向法庭提交了以下证据：1、公司变更（备案）记录，拟证明御欣源公司原名为广州市净日物业服务有限公司。2、黄大光的员工入职表，拟证明仲裁裁决认定的入职时间有误。黄大光质证称对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性不予确认，由于时间久远，无法确认是否本人签名。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合上述的法定情形。御欣源公司对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议，其申请撤销仲裁裁决的事由不属于上述规定的应当予以撤销的情形。御欣源公司在仲裁时未提交黄大光的员工入职表等证据证明黄大光的入职时间，故仲裁采信黄大光关于入职时间的主张并无不当。本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，对申请人要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州御欣源物业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1210号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州御欣源物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈泽如
李颖仪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执754号
申请执行人于某。
被执行人陈某。
申请执行人于某与被执行人陈某赡养纠纷一案，本院做出的（2012）荣崖民初字第73号民事判决书确定陈某向于某支付赡养费1200元。判决生效后，陈某未支付赡养费1200元。
在执行中查明，被执行人已于申请执行人申请执行之前将1200元赡养费交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第73号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人于某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终211号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某某，男，1998年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住东源县。2016年7月30日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留五日（不执行）。2016年12月23日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月14日刑满释放。2017年5月22日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十日。2017年6月1日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人严某某犯盗窃罪一案，于2017年8月17日作出（2017）浙0502刑初705号刑事判决。原审被告人严某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月20日凌晨，被告人严某某窜至湖州市吴兴区织里镇广盛路88号门口，采用拉车门等手段，窃得被害人林某2轿车内女士黄金项链1条，黄金耳钉2对，黄金戒指1枚，共计价值人民币9079余元。窃后予以销赃。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人林某2的陈述；证人陈某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、视频资料；湖州市价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；人口信息、车辆信息、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书及被告人严某某的供述等。原审认为被告人严某某的行为已构成盗窃罪。被告人严某某能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人严某某有前科劣迹，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处被告人严某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元；责令被告人严某某退赔违法所得人民币九千零七十九元，发还被害人林某2。
上诉人严某某上诉称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人严某某盗窃被害人林某2黄金首饰的事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。原审根据上诉人严某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人严某某请求对其再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 王宗冉
审判员 赵 芳
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 蓉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0138号
申请执行人王维明。
委托代理人姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被执行人薛小英。
被执行人王凤祥。
关于王维明与被告薛小英、王凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）泰民初字第0918号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛小英、王凤祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行6000元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第0918号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢月华
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审340号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军,职务:大队长。
委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人莫文军，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省林州市。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人莫文军拒不履行2017年2月14日作出现以生效编号：410522-1007753541号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007753541号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007753541号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年2月14日11时26分查明被处罚人莫文军所有的豫Ｅ×××××号小型面包车在大林301省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予莫文军罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人莫文军作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007753541号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007753541号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨海玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第527号
原告：吕××。
委托代理人：郭××、王××。
被告：吴××。
本院在审理原告吕××诉被告吴××买卖合同纠纷一案
中，原告吕××于2009年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕××的撤诉申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
案件受理费人民币4454元，减半收取人民币2227元，由
原告吕××负担。
代理审判员 许钟军
二〇〇九年五月二十二日
代书 记员 卜凌霄
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保3号
本院在执行申请执行人宋颖超、庄艳丽申请保全陈翠华、卢来庆为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将陈翠华、卢来庆所有的财产予以保全，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 艾晓辰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2406号
原告：曲某某。
被告：邵某某。
被告：张某某。
原告曲某某诉被告邵某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲某某撤诉。
案件受理费25元，由原告曲某某负担。
审判员 杨晓光
二〇一八年六月十九日
书记员 吴甜甜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2179号
原告张启才，住临沂市罗庄区。
被告李福才，住临沂市罗庄区。
原告张启才与被告李福才农业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启才及其委托代理人王宝刚到庭参加诉讼，被告李福才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启才诉称，被告李福才从事播种、收割业务。2015年6月16日，被告李福才为原告张启才承包的1.7亩旱田播种旱稻种子时因播种太深，种子没有发芽，使稻种全部在地下发黄死掉。为此原告多次找被告协商赔偿1.7亩水稻损失，但被告只同意赔偿种子款。后经村委多次调解无果。现因过了播种季节，直接导致原告1.7亩承包地旱稻收成无法实现。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告1.7亩旱稻850公斤或折合现金2465元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据、
身份证一份，证实原告的诉讼主体。
二、临沂市罗庄区册山街道办事处老沂庄社区“两委”成员提议一份，证实原告的土地1.7亩，因被告李福才播种的稻谷种子太深，没有出芽，给原告造成损失，原、被告双方经原告的村两委成员调解未果。
被告李福才应诉后未答辩。
本案在审理过程中，本院依职向被告李福才做了调查笔录，被告李福才承认向房庄村张启才提供旱稻播种作业，稻种由原告提供，播种后稻种没出或出苗不好，并非播种原因，是因为天气不好下雨造成的，与播种无关。被告不需要承担赔偿责任。
原告对本院对被告李福才所做的调查笔录的质证意为：被告所述部分不真实，被告在房庄村委调解时承认是播种太深，被告只是对调解的赔偿数额没有与原告达成一致。
本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因进行调查，专家组出具的调查结果为：“已改种其他作物的旱稻田平均播种深度为7.5cm；改种其他作物田中的残留秧苗及未改种其他作物但秧苗量严重不足的旱田平均地中茎长度为4.4cm；正常生长的旱田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。鉴定专家组的结论为1.本次调查表明播种深度与出苗质量存在相关性，即播种深的出苗差；2、影响出苗差的因素较多，如播种深度、种子质量、整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等都会影响出苗质量。因本次调查离播种时间较长，已错过最佳调查期，有些因素无法判断，因此不排除其他因素也对出苗质量造成影响。
原告对专家组的调查报告没有异议。
本院依职对原告提供的证人房美申、孙保祥系与原告购买同样的“临旱一号”种子的种植户，且不是被告播种的农户，两证人均证实，证人田地是由案外人王兴汇、孙保祥的机播手用拖拉机播种的稻种，出苗很好，亩产千斤左右。
原告对两位证人的证言均无异议。
本院依职委托山东同泰资产评估有限公司对原告涉案地块的经济价值作出评估，山东同泰资产评估有限公司于2015年11月10日依职做出了鲁同泰评报字（2015）第458号涉诉资产价值评估报告，报告做出了对涉诉房学志、房美新、房美德等17户共计26.6亩地旱稻损失评估价值为3.07万元，即每亩价值损失为1155元。
原告对评估报告无异议，评估报告做出的每亩地的损失为1155元，该款是已经刨除了收割费用，是每亩的纯收益。
被告李福才对该证据未质证。
经审理查明，被告李福才从事农业播种、收割工作。2015年6月16日，原告张启才购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才为原告张启才承包的1.7亩旱稻田进行播种，后因种子没有出芽或稻芽在地下发黄死掉，致使原告的1.7亩土地绝收，后原告找被告协商赔偿问题，被告只同意赔偿种子款，后原、被告双方经临沂市罗庄区册山街道办事处房庄村民委员会派员给予调解未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述及评估报告、本院依职作出的调查笔录，所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院的认证结论为：对原告提供的证据1、2具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力应予以认定；对本院委托具有相应资质的鉴定部门山东同泰资产评估有限公司作出的房学志、房美新、房美德等17户涉诉资产评估报告及本院依职委托的临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对涉诉农户稻田出苗差的原因调查报告具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。对于本院依职对证人所做的调查笔录，具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为，被告李福才为原告张启才提供播种稻谷的农业技术服务，双方形成农业技术服务合同关系。被告提供的服务应当符合一定的技术参数，调查报告中说明，地中茎长度即为参考播种深度，正常生长的旱稻田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。本案的争议焦点为：被告李福才为原告张启才所播种的稻谷种子在播种后没有出芽是否与被告李福才播种的方式、方法有关。原告张启才购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才进行播种，播种后发现稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱，农户认为是播种太深导致，本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因出具的调查报告给予的鉴定结论认为与播种深度有关联性，结合证人证言可以认定原告与证人的田地邻墒，系同一土质，并且所购买的稻种系同质量的，故可排除播种的稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱的问题，不属于稻种的质量问题；原告在整地后实施播种，播种后由于稻种不能出苗即不能再实施其他田地管理措施，对于报告结论中影响出苗质量的其他原因，即整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等因素可以排除，但调查报告的专家调查说明由于离播种时间较长，有些因素无法判断，不排除其他因素对出苗质量造成影响，故不能排除天气方面和原告运用的肥料等因素对出苗、黄苗、弱苗的影响，故应当减轻被告的赔付责任。对于原告所造成的损失，根据山东同泰资产评估有限公司做出的鲁同泰评报字（2015）第458号评估报告，房学志、房美新、房美德等17户涉诉的旱稻损失评估明细表，房学志、房美新、房美德等17户26.6亩，旱稻损失价值为30723元，故原告张启才的涉诉1.7亩土地经济损失为1963.5元（30723元÷26.61.7）。综合认定，被告赔付原告的损失以80%为宜，即1963.5元＊0.8=1570.8元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福才赔偿原告张启才的经济损失1570.8元；
二、驳回原告张启才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张启才负担15元，由被告李福才负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 李 雨 晴
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第642号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人皮德昌，农民。
被执行人房青平，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A6－376号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征字（2015）A6－376号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第三胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费48600元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－376号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，�序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－376号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 任建河
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1929号
申请执行人完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
被执行人李勇，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省信阳市新县。
申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人李勇侵害商标权纠纷一案，申请执行人完美（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余知初字第442号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为被执行人李勇支付申请执行人完美（中国）有限公司经济损失（含合理费用）15000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费813元、公告费560元。
本案执行过程中，本院向被执行人李勇发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人李勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人李勇拒不履行，本院已对被执行人李勇作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人李勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人李勇有可供执行的财产。申请执行人完美（中国）有限公司亦未能提供被执行人李勇有可供执行的财产。截止2017年10月9日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十月九无
书 记 员 陆熙鹏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保930号
申请保全人：汤景良，男，汉族，1981年11月7日出生，住XXXX。
委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。
被保全人：邓达欢，男，汉族，1975年7月1日出生，住XXXX。
被保全人：何志云，女，汉族，1976年8月14日出生，住XXXX。
申请保全人汤景良与被保全人邓达欢、何志云民间借贷纠纷一案，申请保全人汤景良向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被保全人邓达欢、何志云价值50万元的财产，并于2017年11月8日向本院预交财产保全申请费，并提供相应的财产作为担保。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4929号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人汤景良名下所有粤Ｊ×××××号小型轿车一辆；
二、查封担保人汤景文名下所有粤Ｊ×××××号小型轿车一辆；
三、在50万元范围内，查封、冻结或扣押被保全人邓达欢、何志云的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏锦江
二〇一七年十一月八日
书记员 伍颖瑜
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民二初字第397号
原告：王银强，男，1980年3月7日出生，住岷县。
被告：甘肃玉龙房地产开发有限公司。
被告：岷县鑫源国有资产运营有限责任公司。
原告王银强诉被告甘肃玉龙房地产开发有限公司、岷县鑫源国有资产运营有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月6日立案。原告王银强于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王银强撤诉。
案件受理费7300元，因原告撤诉减半收取3650元由原告王银强负担。
审 判 长 朱歹怒
代理审判员 包军平
人民陪审员 王 崴
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈景林
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执739号之一
申请执行人：查平生，女，1965年3月14日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：汪亮田，男，1981年3月28日出生，住安徽省桐城市。
本院在执行查平生与汪亮田民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人汪亮田发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人汪亮田位于怀宁县高河镇纬八路不动产（产权证号：x）。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一七年十二月五日
书记员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0822执739号申请执行人：查平生，女，1965年3月14日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：汪亮田，男，1981年3月28日出生，住安徽省桐城市。本院在执行查平生与汪亮田民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人汪亮田发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪亮田在怀宁县美罗城超市有限公司持有的8万元的股权。本裁定立即执行。代理审判员  李俊杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  钱玉函
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1221号
原告吴宝林。
被告陈福江。
原告吴宝林与被告陈福江买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月前，被告自原告处赊购猪饲料，至2016年1月20日累计拖欠原告饲料款92000元，被告于当日为原告出具了欠款手续，现向法院提起诉讼，要求被告给付货款92000元。
被告陈福江承认原告所诉。
经本院审查，被告对原告的诉讼请求予以承认，原告主张符合法律规定，双方因给付日期不能达成一致，故依法判决如下：
被告陈福江于本判决生效后十日内给付原告吴宝林货款92000元。
案件受理费1050元，由被告陈福江担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一六年四月二十八日
书记员 花 雨
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第634号
原告杨成林，男，1982年2月18日出生，汉族。
委托代理人严定宇，湖南湘商律师事务所律师。
被告唐丽，女，1982年9月23日出生，汉族。
原告杨成林与被告唐丽探望权纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成林及其委托代理人严定宇到庭参加诉讼，被告唐丽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨成林诉称，原、被告于2007年10月22日结婚，2008年4月11日生育一子杨之恒，2014年10月协议离婚。离婚协议约定婚生子杨之恒由被告监护，原告有探望权。离婚后，被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探望权，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有父爱的权利，损害了亲权，对儿子身心健康成长极为不利。原告现诉请：1、判令被告协助原告行驶探望权，并确定探望的时间、地点、方式。具体方案如下：①每两周探望孩子一次，周六上午九点原告至被告处接孩子，周日下午五点送回被告处；②每两年和孩子一起过一个中秋节、春节、国庆节，陪同期以法定假期为准；③每年暑假与孩子连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐丽未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月22日结婚，2008年4月11日生育一子杨之恒，2014年10月协议离婚。离婚协议对孩子的抚养问题约定为“婚生小孩杨之恒由女方监护，随同女方生活，男方每月支付抚养费暂定人民币2000元......在不影响小孩正常学习、生活的情况下，男方可探望小孩，但应提前通知女方并征得同意。寒、暑假期间，男方有权要求与小孩共同生活，由小孩自行决定”。
以上事实，有原、被告的身份证明、离婚协议书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系探望权纠纷。探望权作为亲属权的一项延伸权利，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条明确规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”本案中，原、被告双方在协议离婚时，已对孩子的探望权予以明确，但在方式、时间上未进一步约定，原告现提出的方案，从有利于子女的生活及健康考虑，并未对孩子的生活规律造成不利，其请求不违反法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨成林可每两周探望孩子杨之恒一次，周六上午九点原告至被告唐丽处接孩子，周日下午五点送回被告处；每两年和孩子一起过一个中秋节、春节、国庆节，陪同期以法定假期为准；每年暑假与孩子连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天。
本案收取案件受理费80元，由原告杨成林及被告唐丽各负担40元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一五年七月十五日
书记员 马 莹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初25号
当事人原告郭素娟，女，1964年1月13日生，汉族，住山东省平度市东阁街道办事处贾家营社区25-2-201号。身份证号码：370226196401130224。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市人民政府东阁街道办事处（以下简称东阁办事处），住所地平度市。
法定代表人黄智峰，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市人民政府（以下简称市政府），住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办公室工作人员。事实认定原告申请被告东阁办事处公开的政府信息主要内容：平度市人民政府东阁街道办事处对贾家营村村民委员会履行村务公开职责情况进行定期检查的信息。
原告向被告市政府申请行政复议申请的内容：要求撤销被告东阁办事处作出的政府信息不存在告知书。原告向被告东阁办事处提出政府信息公开申请的时间：2016年9月26日
原告向被告市政府提出行政复议申请的时间：2016年12月20日被告东阁办事处是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）
被告市政府是否收到原告的行政复议申请：是（√）否（）被告东阁办事处收到原告政府信息公开申请的时间：2016年9月27日
被告市政府收到原告行政复议申请的时间：2016年12月20日被告东阁办事处是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告市政府是否对原告的行政复议申请作出了决定：是（√）否（）
被告东阁办事处作出政府信息公开答复的时间：2016年10月19日
被告市政府作出行政复议决定书时间：2017年1月15日
被告东阁办事处作出政府信息公开答复的文号及主要内容：经查，因本机关未汇总、加工、重新制作，你申请获取的信息不存在。
被告市政府作出行政复议决定书文号及主要内容：平政复决字第（2017）11号
维持被告东阁办事处作出的政府信息不存在告知书原告提起行政诉讼的时间和事由：
2017年1月26日提起行政诉讼
被告东阁办事处拒绝提供信息本院认为原告提供的证据确认为有效证据。
被告东阁办事处提交的调查笔录因在行政复议时未提交，本院不予确认为有效证据，其他证据为有效证据。被告市政府提供的证据确认为有效证据。原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
政府信息不存在（√）
政府信息不存在，被告东阁办事处已经尽了说明义务（√）被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告郭素娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 赵翠花
人民陪审员 王维英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 董菲菲
山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0283行初25号当事人原告郭素娟，女，1964年1月13日生，汉族，住山东省平度市东阁街道办事处贾家营社区25-2-201号。身份证号码：370226196401130224。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市人民政府东阁街道办事处（以下简称东阁办事处），住所地平度市。法定代表人黄智峰，主任。委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。被告平度市人民政府（以下简称市政府），住所地平度市长江路1号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办公室工作人员。事实认定原告申请被告东阁办事处公开的政府信息主要内容：平度市人民政府东阁街道办事处对贾家营村村民委员会履行村务公开职责情况进行定期检查的信息。原告向被告市政府申请行政复议申请的内容：要求撤销被告东阁办事处作出的政府信息不存在告知书。原告向被告东阁办事处提出政府信息公开申请的时间：2016年9月26日原告向被告市政府提出行政复议申请的时间：2016年12月20日被告东阁办事处是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告市政府是否收到原告的行政复议申请：是（√）否（）被告东阁办事处收到原告政府信息公开申请的时间：2016年9月27日被告市政府收到原告行政复议申请的时间：2016年12月20日被告东阁办事处是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）被告市政府是否对原告的行政复议申请作出了决定：是（√）否（）被告东阁办事处作出政府信息公开答复的时间：2016年10月19日被告市政府作出行政复议决定书时间：2017年1月15日被告东阁办事处作出政府信息公开答复的文号及主要内容：经查，因本机关未汇总、加工、重新制作，你申请获取的信息不存在。被告市政府作出行政复议决定书文号及主要内容：平政复决字第（2017）11号维持被告东阁办事处作出的政府信息不存在告知书原告提起行政诉讼的时间和事由：2017年1月26日提起行政诉讼被告东阁办事处拒绝提供信息本院认为原告提供的证据确认为有效证据。被告东阁办事处提交的调查笔录因在行政复议时未提交，本院不予确认为有效证据，其他证据为有效证据。被告市政府提供的证据确认为有效证据。原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：政府信息不存在（√）政府信息不存在，被告东阁办事处已经尽了说明义务（√）被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确（√）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告郭素娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  赵翠花人民陪审员  王维英二〇一七年九月二十日书 记 员  董菲菲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0772号
原告昆山华翔汽车销售服务有限公司，组织机构代码55709415-5，住江苏省苏州市昆山市周市镇翠微东路515号。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人汪崇丽。
被告吴泽平。
原告昆山华翔汽车销售服务有限公司诉被告吴泽平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，由审判员李军担任审判长，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告昆山华翔汽车销售服务有限公司委托代理人汪崇丽，被告吴泽平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告昆山华翔汽车销售服务有限公司诉称：原告与被告签订的劳动合同约定为5天8小时，基本工资为1530元／月，被告工资中已经包含加班费。请求法院判令原告不支付被告加班费1266.21元。
被告吴泽平辩称：我是应聘为电工，不是电工兼司机，入职第一天与公司副总约为每周5天8小时工作制，薪资为2800元。原告提供的出勤单、工资单、点名簿是不真实的，我上班期间没有领取过工资单。出勤单、工资单没有本人签名。劳动合同的内容不是我填的，不真实。原告支付的工资明显低于同行业工资平均水平。100元的违章罚款也应由原告承担。原告拖欠被告工资不发，应支付经济补偿金。请求维持仲裁裁决。
经审理查明：2014年5月23日被告进入原告处工作，于2014年7月22日离职。双方签订了劳动合同，合同期限自2014年5月23日至2015年7月22日，合同签订日期为2014年5月23日，支付加班费的基数为1530元／月。被告在职时原告没有为被告缴纳社会保险，现被告主张补缴基数为1530元／月。2014年9月16日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年7月1日至2014年7月22日的工资2146.66元，拖欠50%工资补偿金1073.33元，2014年5月23日至2014年7月22日周六加班费1544.82元，高温费400元，补缴社会保险，未签订劳动合同二倍工资7586.1元，误工费280元。该委裁决，原告支付被告2014年5月至7月的加班费1266.21元，按照1530元为基数，补缴2014年5月至7月的社会保险，驳回了被告的其他请求。现原告不服仲裁裁决其向被告支付2014年5月23日至7月22日加班费1266.21元，向本院起诉。
另查明：根据原告提供的工作车使用登记审批表和违章记录可知，2014年7月2日，被告驾驶单位用车外出办事时，因违章驾车而被罚款100元。原告于2014年9月初支付了被告2014年7月工资1887.1元，其中扣除被告驾车违章处罚100元。
本案中，关于被告工资、工作岗位，双方陈述如下：原告认为，被告的工作岗位是电工兼司机，被告的工资构成为最低工资＋奖金＋加班费＋社保补贴（486.5元）。被告认为其只是电工，不是电工兼司机，其与原告公司副总约定工资为2800元／月，5天8小时工作制。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、点名簿、考勤记录、工资发放表、工作车使用登记审批表和违章记录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告是否应当支付被告2014年5月23日至7月22日期间的加班费，本院认为，原告提供的工资发放表记录的项目混乱，且没有被告签字，对于该工资发放表的真实性本院不予认可；根据原告提供的劳动合同，被告的基本工资为1530元／月，而被告的工作岗位是电工（或电工兼司机），该工资水平与被告的工作岗位不符，本院认可被告的陈述，双方约定工资为2800元／月，不含周六加班费及社会保险补贴；根据有关的考勤记录，原告应支付被告在职期间周六加班费共计9天72小时，按照1530元／月计算，原告应支付被告加班费1266.21元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告昆山华翔汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴泽平2014年5月23日至2014年7月22日加班费1266.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山华翔汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 军
代理审判员 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 石程程
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1694号
申请执行人：宁波亨达利通工贸有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：刘建利，该××总经理。
被执行人：宁波普林斯顿电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王新开，该××执行董事兼总经理。
本院在执行宁波亨达利通工贸有限公司与宁波普林斯顿电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波普林斯顿电器有限公司暂无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1694号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一三年九月十六日
书记员 任 杰
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1748号
原告：贾玉龙，男。
被告：李保军，男。
原告贾玉龙与被告李保军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告贾玉龙于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉龙在本案审理过程中向本院提出撤回对被告李保军的起诉，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾玉龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾玉龙负担。
审判员 靳红英
二〇一七年十一月三十日
书记员 牛小月
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第223号
原告边军，男，汉族，住禹城市。
委托代理人靳云波，山东禹法律师事务所律师。
被告德州市福聚德食品有限公司。
法定代表人刘新华，经理。
委托代理人王宗华，该公司办公室主任。
原告边军与被告德州市福聚德食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳云波，被告委托代理人王宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告以经营缺乏资金为由，从原告处借走现金10000元，约定利息为1.1分，被告出具了相应的借条，当时被告承诺，如原告需要，被告随时偿还。可时至今日，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还，无奈，为有效维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还借款10000元并承担相应的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年3月30日因公司经营需要，借边军的10000元，利息是按月利率1.1分计算。
经审理查明，2013年3月30日，被告德州市福聚德食品有限公司借原告边军10000元，利息是按月利率1.1分计算，原告以现金形式交付被告，被告向原告打有借条。借款后，被告一直没有偿还过本金及利息。2014年1月28日，原告诉至法院，要求被告偿还10000元及利息。以上事实，有原告身份证件及借条一份，当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。原告将借款给付被告，被告并为原告写有借条，原告履行了合同约定的给付借款义务，被告应履行还款义务。现原告持被告所写借据，要求被告偿还借款10000，本院予以支持。原告主张的利息，未超出法律的规定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告德州市福聚德食品有限公司偿还原告边军借款10000元及利息（自2013年10月12日起，按月利率11‰计算利息，）。限判决生效后三日内交付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张 琨
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 程凤山
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认472号
申请人：李某某，女，1957年7月2日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：李星，吉林檀君律师事务所律师。
被申请人：申某某，男，1952年3月13日出生，大韩民国公民，住大韩民国京畿道。
2016年8月17日，申请人李京林向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院城南支院广州市法院对当事者申某某与李某某离婚意愿确认申请一案于2012年2月10日作出的2012第17号确认书。该确认书确认申某某与李某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院城南支院广州市法院对上述案件的2012第17号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院城南支院广州市法院2012第17号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡慧伶
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第59号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年12月19日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，系青岛某五金有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人刘某于2013年9月11日21时许，在位于本市崂山区株洲路95号的青岛某五金有限公司李某乙宿舍内，因故与李某乙发生争执，后持菜刀砍李某乙左臂、左手各一下，致伤。经法医鉴定，李某乙肢体皮肤缝合裂创长达10.5cm，符合锐器作用所致，构成轻伤。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人刘某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人刘某对公诉机关指控其故意伤害的事实予以供认，对所举证据无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月11日21时许，被告人刘某酒后至本市崂山区青岛某五金有限公司李某乙的宿舍内，因言语不和与李某乙发生争执，被李某乙驱赶出宿舍。后被告人刘某返回该宿舍，持菜刀砍李某乙左臂一下、左手一下，致李某乙受伤。
经法医鉴定，李某乙肢体皮肤缝合裂创长达10.5cm，符合锐器作用所致，已构成轻伤。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，扣押物品清单及物证菜刀1把，被害人李某乙的陈述及辨认笔录，证人姚某、冉某、李某甲、耿某的证言，被告人刘某的供述及辨认笔录，法医学鉴定结论书及门诊病历，情况说明，在逃人员登记表及查询犯罪嫌疑人电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2015年4月15日止。）
二、随案移送的罪证物品菜刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 沙恒金
人民陪审员 辛海霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 霍静静
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初592号
原告：袁天勋，男。
被告：李引锋，男。
原告袁天勋诉被告李引锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由本院助理审判员韩涛与人民陪审员何志军、闫邦鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁天勋到庭参加了诉讼，被告李引锋经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理完毕。
原告袁天勋诉称：2016年4月2日，被告以在县城开办纯净水供应站和辅导班为由，通过朋友介绍，从原告处借款人民币50000元，借款时原、被告口头约定借款期限一个月，利息为月息二分。借款到期后，原告向被告索要借款，被告开办的纯净水供应站和辅导班早已关门，被告本人也不知去向，后原告多次寻找被告至今未果。综上，原告认为合法的借贷受法律保护，现原告依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李引锋未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：2016年4月12日，被告李引锋以开办纯净水供应站和辅导班需要资金周转为由，经人介绍向原告袁天勋借款50000元，双方对借款期限及借款利息均未作明确约定，被告李引锋向原告出具了50000元的借条一张，原告袁天勋向被告李引锋给付了借款。上述借款到期后经原告多次催要，但被告至今未归还。
上述事实，有原告身份证复印件一份、被告李引锋书写签名的借条一张等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李引锋以资金周转需要为由，向原告袁天勋借款50000元，有原告提供的借条为证，双方因借贷而产生的债权债务关系明确，被告李引锋应及时清偿。现原告要求被告李引锋偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告口头约定借款利息为月利率2％，在庭审过程中关于借款利息原告并无其他证据相佐证，故本院对其要求被告按照月利率2％支付借款利息的诉讼请求不予支持，但被告应向原告支付借款资金占用期间的合理利息。被告李引锋经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告李引锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告袁天勋借款50000元，并从2016年4月2日起按年利率6％支付借款利息直到借款清偿为止；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李引锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 何志军
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孟耀飞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1964号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告刘迎宾。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘迎宾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人苗永茂到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费7518元及滞纳金4482元。
被告刘迎宾未答辩。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，高层住宅物业费为1.53元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积103.20平方米，被告拖欠2013年6月26日起至2016年4月6日期间的物业费5957.14元未给付，原告多次向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业服务协议等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。故被告应给付原告拖欠的2013年6月26日起至2016年4月6日期间的物业费5957.14元。对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘迎宾于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2013年6月26日起至2016年4月6日期间的物业费5957.14元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ?靳帅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执732号
广州市粤政索顿信息科技有限公司：
根据本院作出的（2017）粤01民终17630号民事判决，你应缴纳二审案件受理费3439元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年1月31日立案强制执行。
执行过程中，你于2018年3月12日将所欠二审案件受理费3439元及执行费50元缴至本院诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年四月十三日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2140号
申请执行人杨江聪，男，1987年8月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司。组建机构代码：66926509-4。
法定代表人林诚嘉，任公司总经理。
本院在执行申请执行人杨江聪与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）安民初字第4317号民事判决书一案中，申请执行人杨江聪于2014年11月7日向本院申请执行，要求被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司支付欠款36266元及逾期付款违约金（自2014年9月20日计起）、代垫受理费104元。执行中经查，被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4317号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年四月三十日
书记员 林美娥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第466号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，组织机构代码73618992-6。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人曾达俊，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人郑伟生，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
被告佛山市南海润瑞商业有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠南村圣堂618号二楼，组织机构代码68862183-2。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，原告于同年7月29日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年八月四日
书记员 梁 莎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第657号
原告：饶某。
被告：袁某。
原告饶某为与被告袁某离婚一案，于2010年4月13日
向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于
2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加诉
讼，被告袁某经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告饶某诉称，原、被告原系同厂同事，在工作期间
自行相识、恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，因被告不要
孩子，原告前后三次怀孕，为顾全双方的关系，都在被告的要
求下做了人流。自2005年开始，被告拒绝跟原告过夫妻生活，
至今已有3年，原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破
裂，曾于2008年7月23日向下城区人民法院提起离婚诉讼，于2
008年9月10日被法院判决驳回离婚请求。此后近两年间，被告
仍未尽夫妻义务，原告实在无法忍受无法生育的打击。现原告
再次起诉，要求判令与被告袁某离婚，各自的生活用品归个
人所有。
被告袁某未作书面答辩，也未提交相关证据。
在庭审过程中，原告饶某向法庭提交如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告之间存在婚姻关系。2、民事判决书1份，证明原告曾于2008年7月23日向下城
区人民法院起诉离婚的事实。
上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，因
真实、有效，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告饶某与被告袁某自行相识恋爱，于1994年3月20
日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，婚后因未
能处理好日常生活中出现一些矛盾，影响了夫妻之间的感情。
原告曾于2008年7月23日向本院提起离婚诉讼，2008年9月10日
，被法院依法判决驳回原告的离婚请求。现原告以夫妻感情破
裂为由再次诉讼来院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原告于2008年7月23日依法提起离婚诉讼，被
法院判决驳回其请求以后，原、被告之间未有共同生活，也未
尽夫妻义务，夫妻间关系仍然没有得到任何改善，现原告以夫
妻感情破裂为由再次诉讼来院，请求与被告离婚，理由正当，
本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
一、准许原告饶某与被告袁某离婚。
二、财产：各人衣穿归个人所有。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告饶某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 朱伟英
二〇一〇年五月十七日
书记员 王忠可
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2441号
原告：韩丽，女，1971年2月16日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：赵贺，男，1989年1月24日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告韩丽与被告赵贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩丽到庭参加诉讼，被告赵贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告20000元并按双方约定月息2%支付利息。被告现已支付利息6600元，结息止2015年7月8日，自2015年7月9日至今今欠18个月利息款7200元，本息共计27200元。庭审时原告要求被告按月息2%支付款还清之日的逾期利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告早就相识，被告由于经济紧张于2014年7月18日向原告借款20000元，约定月息2%。被告先后于2014年7月18日还利息600元，2015年11月还利息2000元，2016年5月还利息2000元，2016年8月还利息2000元，合计还利息6600元。原告曾多次向被告催要，被告总以没钱推脱不还，无奈，特起诉。
赵贺未做答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年2月24日，被告赵贺以资金紧张为由向原告韩丽借款20000元，借款期限为30日，无约定借款�利息，逾期利息按月息2%计算。2014年7月18日还利息600元，2015年11月4日还利息2000元，2016年5月24日还利息2000元，2016年8月16日还利息2000元。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、被告的户籍证明、借条证实。
本院认为，在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。原告向被告的出借行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。合法的借贷关系依法受法律保护。故原告请求被告赵贺偿还借款20000元的要求本院予以支持。关于利息，原告主张被告按约定月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。自还款逾期之日�2014年3月24日至2017年1月16日止本金20000元按月利率2%计算利息为13892.6元，减去已偿还利息6600元，未偿还利息7292.6元，原告主张7200元的利息不违反法律规定，应予支持。原告主张按年利率24%计算自2017年1月16日起至还清款之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告赵贺于判决生效之日起十日内偿还原告韩丽借款20000元及利息7200元，并按年利率24%支付自2017年1月16日起至还清款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告赵贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 欢