wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00333号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市青山北湖铁联矿业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区北湖农场内。
法定代表人：葛雷，该公司总经理。
委托代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：舒莲，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：郝光辉，男，汉族，1967年11月16日出生。
委托代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。
武汉市青山北湖铁联矿业有限公司（以下简称青山北湖公司）因与郝光辉社会保险纠纷一案，不服武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青山区仲裁委）作出的青劳人仲裁字（2015）第10-1号仲裁裁决，向本院书面申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
青山区仲裁委查明：青山北湖公司于2000年1月25日注册成立，于2011年9月13日在武汉市青山社保处首次参保开户。郝光辉自2000年2月起在青山北湖公司处工作，双方分别签有2009年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年2月20日至2014年1月21日的书面劳动合同。2014年1月21日合同期满后，郝光辉没有与青山北湖公司续签书面劳动合同，但郝光辉仍在青山北湖公司处工作至2014年10月27日。郝光辉在青山北湖公司处工作期间，青山北湖公司没有为郝光辉办理社会保险参保手续并缴纳社会保险费，但2009年2月至2014年10月青山北湖公司每月以工资的形式向郝光辉支付了48666.36元社会保险补贴。郝光辉自行在社会保险流动人员专户缴纳了2010年9月至2014年10月的基本养老保险费19298.64元、2011年7月至2014年10月的基本医疗保险费6532.02元。2014年10月28日，郝光辉以邮寄的方式向青山北湖公司提交解除劳动关系通知书。剔除社保补贴后，郝光辉离职前12个月的平均工资为3385.85元。
2014年11月12日，郝光辉向青山区仲裁委提交仲裁申请，请求裁决：1.青山北湖公司为郝光辉补缴1997年2月至2011年8月的社会保险，若补缴不成则赔偿其损失190468.25元；2.青山北湖公司支付2010年9月至2014年10月期间郝光辉在个人流动窗口缴纳的基本养老保险金19298.64元；3.青山北湖公司支付2011年7月至2014年10月期间郝光辉在个人流动窗口缴纳的基本医疗保险金及大额医疗保险金7126.64元；4.青山北湖公司支付1997年2月至2014年10月无法领取的失业保险金损失21840元。
2015年3月11日，青山区仲裁委作出青劳人仲裁字（2015）第10-1号仲裁裁决：一、青山北湖公司自裁决生效之日起三十日内与郝光辉到社会保险经办机构为郝光辉补缴2000年2月至2010年8月的基本养老保险费、2000年2月至2011年6月的基本医疗保险费、大额医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、失业保险费。郝光辉应补缴的基本养老保险费金额为27302.96元、基本医疗保险费金额为6347.21元、大额医疗保险费金额为959元、失业保险费金额为3173.60元；青山北湖公司应补缴的基本养老保险费金额为68257.42元、基本医疗保险费金额为25388.84元、生育保险费金额为2221.52元、工伤保险费金额为6347.21元、失业保险费金额为6347.21元。二、驳回郝光辉第一项仲裁申请中的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。
青山北湖公司申请撤裁的理由为：青山北湖公司于2000年1月25日注册成立，郝光辉于2008年3月从该公司主动离职，2009年年初又回到青山北湖公司。郝光辉陈述从1997年2月直至2014年10月一直在青山北湖公司上班，其陈述与客观事实不符。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项和第（五）项的规定，青山北湖公司请求撤销青山区仲裁委的仲裁裁决。
本院认为：青山北湖公司认为青山区仲裁委裁决所根据的证据是伪造的，郝光辉隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但并未提供相关证据予以证明，其撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市青山北湖铁联矿业有限公司关于撤销武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字（2015）第10-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元由武汉市青山北湖铁联矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 杨 玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 成
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民一初字第01733号
原告合肥卓展道具设计制作有限公司，住所地：合肥市庐阳工业园天河路358号华新光电饰业公司2#厂房（组织机构代码证号：68497728-4）。
法定代表人孙咏梅，系该公司经理。
委托代理人汪浩、席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告俞应水，男，1970年10月6日生，汉族，住。
委托代理人李仁怀、颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
本院在审理原告合肥卓展道具设计制作有限公司与被告俞应水劳动争议纠纷一案中，原告合肥卓展道具设计制作有限公司于二0一二年十月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥卓展道具设计制作有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告合肥卓展道具设计制作有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告合肥卓展道具设计制作有限公司负担。
审判员 张建中
二〇一二年十月三十日
书记员 程 红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第419号
原告：金某某。
委托代理人：李某。
被告：浙江××建设工程有限公司，住所地浙江省××
县××城镇火车站广场××路南侧。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：李某某。
原告金某某与被告浙江××建设工程有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理后，依法适用简易
程序，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告金某某的委
托代理人李某、被告浙江××建设工程有限公司的委托代理人
李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2008年11月4日，原、被告签订工业品
买卖合同一份，约定由原告向被告浙江××建设工程有限公司
建设的茗熔、威尔鹰工地提供散装水泥。原告依约履行了供货
义务，被告于2009年2月18日尚欠原告货款191510元，并向原
告出具欠条一份。后原告向被告多次催讨未果，故向法院提起
诉讼，请求判令被告立即归还欠款191510元。
原告金某某向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份
证复印件一份；2、工业品买卖合同和欠条各一份，证明被告
欠原告水泥货款191510元。被告浙江××建设工程有限公司辩称：原告诉称的工业
品买卖合同系原、被告之间签订，但原告提供的欠条系何保卫
出具，并非被告的真实欠款，而是何保卫的私人欠款，与被告
无关。
被告浙江××建设工程有限公司未向本院提供证据材料
。
对上述原告提供的证据材料，经被告质证，原告提供的
工业品买卖合同经被告认可，且能反映被告曾委托何保卫与原
告签订水泥买卖合同。原告提供的欠条虽系何保卫出具，但能
与上述水泥买卖合同的内容相对应。故原告提供的证据能够证
明待证事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明以下事实：2008年11月4日，原、被告签订一份工业品买卖
合同一份，约定由原告向被告浙江××建设工程有限公司建设
的茗熔、威尔鹰工地提供散装水泥。原告依约履行了供货义务
，被告于2009年2月18日尚欠原告货款191510元，并向原告出
具欠条一份。后原告向被告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的
真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约全面履行自己
的义务。本案中，原告已经履行了供货的义务，但被告未在合
理期间内向原告支付全部货款，故原告主张被告归还剩余欠款
191510元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：被告浙江××建设工程有限公司给付原告金某某货款191
510元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告浙江
××建设工程有限公司负担，限被告于本判决生效后十日内径
直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 臧丽娟
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 徐小燕
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2229号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人徐建良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01569号，依法向被执行人徐建良发出执行通知书，责令被执行人徐建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建良（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××92的存款人民币468578.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2229号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人胡明霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01569号，依法向被执行人胡明霞发出执行通知书，责令被执行人胡明霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡明霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡明霞（证件号码：）在浙商银行的62×××53的存款人民币468578.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2229号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人陈玉民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01569号，依法向被执行人陈玉民发出执行通知书，责令被执行人陈玉民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉民（证件号码：）在浙商银行的62×××30的存款人民币468578.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2229号申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行被执行人潘新妹，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01569号，依法向被执行人潘新妹发出执行通知书，责令被执行人潘新妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘新妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘新妹（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币468578.08元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年八月十五日书记员  王海鹏
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1607号
申请执行人：葛辰，男，1988年3月1日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。
被执行人：金刚，男，1966年4月2日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人葛辰与被执行人金刚合伙纠纷一案，丹东市中级人民法院于2017年2月5日作出的（2016）辽06民终2157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人金刚暂无其它财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人金刚确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 袁尔慷
二〇一七年九月十一日
书记员 贺金富
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1607号申请执行人：葛辰，男，1988年3月1日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。被执行人：金刚，男，1966年4月2日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人葛辰与被执行人金刚合伙纠纷一案，丹东市中级人民法院于2017年2月5日作出的（2016）辽06民终2157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人金刚暂无其它财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人金刚确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  袁尔慷二〇一七年九月十一日书记员  贺金富
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7323号
上诉人（原审原告）：徐业清。
委托诉讼代理人：赵华，广东华程律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。
上诉人（原审被告）：深圳市国银建设工程项目管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路桃园综合大楼（827栋）八楼8B号，组织机构代码：192367906。
法定代表人：朱宏标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向翠芸，系该公司员工。
上诉人徐业清、上诉人深圳市国银建设工程项目管理有限公司（以下简称国银公司）劳动合同纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8919号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐业清上诉请求：改判国银公司向徐业清支付以下费用：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额8001.09元×11个月=88011.99元；2违法解除劳动合同赔偿金8001.09元×4=32004.36元；3、2015年10月1日至2015年10月22日期间的工资8001.09÷31.75天×22天=8093.05元；4、2015年1月至10月期间的奖金8001.09元；5、徐业清非工伤医疗期3个月的60%的工资14401.96元以及补缴或补偿3个月的五险和住房公积金。
上诉人国银公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判国银公司无须支付以下费用：1、2014年11月6日至2015年2月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2、解除劳动关系的经济补偿金14477.8元；3、2015年10月1日至2015年10月22日期间的工资差额2527.61元。
针对对方的上诉，徐业清、国银公司均答辩认为应支持自已的上诉请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据当事人的上诉意见，本院对当事人二审仍有争议的问题分析如下：一、关于徐业清的入职时间，徐业清提交了深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）3761号仲裁裁决书，主张其入职时间应以该裁决书认定的入职时间为准，本院认为，上述仲裁书虽认定徐业清入职时间为2014年3月1日，但国银公司在本案中提交的《员工入职登记表》显示徐业清入职时间为2014年2月25日，徐业清不确认该登记表上的落款时间为其本人所写，但未申请笔迹鉴定，应承担相应的法律后果，故该登记表的真实性应予确认。因此，国银公司提交的证据足以推翻上述3761号仲裁裁决书对徐业清入职时间的认定，徐业清关于入职时间的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
二、关于徐业清解除劳动合同前的十二个月的月平均工资，根据徐业清的银行流水清单显示的工资，经本院核算应为7238.9元，故一审对此计算正确，本院予以维持，徐业清上诉主张其平均工资为8001.09元，但未能提交相应证据予以证明，本院不予采信。
三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因徐业清于2015年11月5日申请仲裁，其请求2014年11月6日之前未签书面劳动合同的二倍工资差额已过仲裁时效，一审认定正确，徐业清该上诉请求没有依据，应予驳回。
四、关于双方劳动关系解除的原因问题，双方虽主张不一，但均未能提交有效的证据证明自己的主张，故应认定由国银公司提出，双方协商一致解除劳动合同，一审的相关论述本院均予认同，不再赘述。因此，国银公司仍应向徐业清支付解除劳动关系经济补偿金，一审计算正确，本院予以维持。
综上，徐业清、国银公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由深圳市国银建设工程项目管理有限公司、徐业清分别承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱周明（兼）
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠阳法民二初字第307号
原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水镇中山三路4号。
负责人李辉。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
被告翁海东，男，汉族，1986年8月5日出生，现住：惠州市惠城区。
被告翁恭康，男，汉族，1964年6月8日出生，现住：惠州市惠城区。
被告黄珍梅，女，汉族，1964年9月25日出生，现住：惠州市惠城区。
案由：借款合同纠纷。
原告起诉称，2012年5月14日原被告签订编号为44020120120032300《最高额担保个人借款合同》，双方约定，原告向被告一提供借款人民币150000元，被告二以其名下位于惠州市××××房房地产权（证号：粤房地权证字第××号）提供担保。借款期限自2012年5月14日起至2017年5月13日止，执行年利率为8.645%，采取浮动利率。采取“等额本息还款法”偿还，分期付款，每月一期。合同还约定被告一未按时足额偿还本息的，原告有权提前收回借款，并处置抵押物，要求担保人承担担保责任等。被告一及担保人被告二、被告三在合同中签名。原告发放借款后，被告一未能按时足额偿还借款本息，现已拖欠多期本息。原告经多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：一、解除2012年5月14日原被告签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号：44020120120032300）；二、被告一立即偿还借款本金人民币85606.34元及利息2929.34元（利息暂计至2015年4月15日，此后按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；三、被告二、被告三对被告一上述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告二名下位于惠州市××××房产权（证号：粤房地证字第××号）享有优先受偿权；五、被告支付律师费8000元；六、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原被告经协商，自愿达成如下和解协议：
一、原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告翁海东、翁恭添、黄珍梅同意继续履行2012年5月14日签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号：44020120120032300）。
二、被告翁海东确认截止到2015年4月15日欠原告借款本金人民币85606.34元、利息人民币2929.34元，此后被告偿还原告借款本息的，相应扣减，以账单为准。
三、在签订本协议时，被告翁海东已付清逾期借款本息。自签订本协议后被告按上述《最高额担保个人借款合同》约定履行合同义务，按月向原告偿还借款本息直至还清之日止。
四、被告翁海东、翁恭康确认原告对翁恭康名下位于惠州市马庄路麦迪新村S17栋101房产（证号：粤房地证字第××号）享有抵押权。
五、被告翁恭康、黄珍梅对被告翁海东的借款本息承担连带清偿责任。
六、被告翁海东承担原告追索该债权支付的律师代理费人民币8000元，于本协议签订之日支付（已支付）。
七、如签订本协议后被告翁海东拖欠原告任何一期本金或利息，原告有权立即解除原被告签订的《最高额担保个人借款合同》，向法院申请强制执行，提前收回全部借款本息,并行使抵押权，对处置抵押物所得价款优先受偿。
诉讼费2313元减半收取1156.5元，由被告翁海东负担。在协议签订之日支付（被告承担部分已直接支付给原告）。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定。本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
内容）审
审判员 梁家标
二〇一五年六月四日
书记员 杨思宽
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执299号
被执行人：冯齐洪。
被执行人冯齐洪假冒注册商标罪财产刑一案，五莲县人民法院作出的（2013）莲刑重字第1号刑事判决书已发生效力，本院于2018年2月27日立案执行，执行标的为180000元。
本院在执行冯齐洪假冒注册商标罪财产刑一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人冯齐洪无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1121执299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 李云峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 晓
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第377号
原告潘甲。
委托代理人潘某。
被告王某某。
被告潘乙。
原告潘甲与被告王某某、潘乙生命权健康权身体权纠纷
一案，本院于2010年1月19日立案受理后，依法由审判员阮鑫
鑫适用简易程序进行审判�并于2010年3月19日公开开庭进行
了审理。原告潘甲的委托代理人潘某及被告王某某到庭参加诉
讼。被告潘乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告潘甲诉称，原告与第一被告是婶婶与侄女关系。两
被告系母子。原、被告两家系近邻，曾为排水和环境卫生及被
告家违章开后门的事发生矛盾。被告由于上述原因常耿耿于怀
。2009年4月22日傍晚，原告下班回家后即从家中骑电瓶车上
街买水果。回家时第一被告早已拦在路上，三话两句后，便将
原告挂在电瓶车把上的一袋香蕉抢走，又将原告电瓶车钥匙拨
下放到自己口袋里。原告在挣扎中又被被告王某某拨住头发在
墙壁上碰撞。原告疼痛得呼救，原告父亲听到从家中出来相救
。其时被告王某某高呼他老公和儿子出来。被告潘乙从家中手
持砖块出来，先用砖砸伤原告父亲后，又翻过来拨住原告头发不放。被告潘乙拿铁锹朝原告走来时，被群众夺下铁锹，他又
用拳打原告，用脚踢原告母亲。原告无故受伤两被告的不法侵
害。经医院诊断为颈部外伤，活动受限，多处软组织挫伤，在
上虞市中医院住院治疗。现原告起诉，要求两被告赔偿医疗费
4757.05元、误工费885.64元、护理费316.30元、住院伙食补
助费21元、营养费1000元、车损修理费120元、交通费147元，
合计赔偿7246.99元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下
证据：
门诊病历一本、医疗费发票五张、出院记录一份、用药
清单二份、诊疗证明二份、电瓶车修理发票一份�交通费发票
三十二份。
被告王某某辩称，2009年4月22日下午，我正在睡午觉。
当时我（丈夫）张甲叫我的，让我去付工钱。我就下来骑三轮
车出门了。潘甲看到我就说：我受计（约为忍受之意）你这么
多年了。潘甲上来就打我，后来张乙也出来了，拨我头发，还
打我。当时我没有力气了，声音也小了。我儿子出来，看到我
已经倒在地上。当时建飞（原告的母亲）正在用铁锹在我头上
打我，我已经昏倒了。后来有人叫我，我撑起来。张甲也被张
乙用砖头打得头上都是血。
被告王某某没有递交书面证据。
被告潘乙没有答辩，也没有递交书面证据。
经庭审举证、质证及审查，对原告递交的门诊病历一本
、医疗费发票五张、出院记录一份�用药清单二份、诊疗证明二份、电瓶车修理发票一份、交通费发票三十二份，被告王某
某质证认为：有异议的，原告的伤都是假的。原告从5月4日出
院，到5月15日，不到四周。而且诊疗证明上的医生是不同的
，故原告的损失不是真实的。我不来承担原告的损失的。被告
潘乙缺席，视为放弃质证权利。本院认为原告递交的上述证据
均真实合法，被告称原告之伤都不是事实，此仅为否认而无相
应证据证实，本院不予采信，故确认上述证据有效，可作本案
定案依据。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：两被告系母子。原告潘甲与被告潘乙为堂姐弟关系
。原、被告两家又系邻居，因琐事素有积怨。2009年4月22日
傍晚，原告潘甲出门�东西时，在路上与被告王某某相遇。因
言语不合，双方发生争吵并扭打。此时，双方的家人都闻声出
来，被告王某某、潘乙共同殴打原告潘甲，致其受伤。在相互
扭打中，原、被告的其他家人也有不同程度的受伤。原告于当
日在道墟医院门诊治疗。并于次日至4月28日，在上虞市中医
院住院治疗。原告之伤，被诊断为“颈部外伤，多处软组织挫
伤”，现已愈。共化去医疗费用4757.05元。上虞市中医院建
议休息二周。结合原告上述伤势，参照《2009年度浙江省道路
交通事故损害赔偿项目参照标准》之规定，原告因此次受伤所
致的损害赔偿项目确定为：医疗费4757.05元、误工损失费885
.64元（63.26元／天×14天）、护理费316.30元（63.26元／
天×5天）、交通费147元、营养费200元，合计6305.99元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等相应费用。现被告在相互扭
打中用致原告损伤之事实清楚，证据充分，对原告要求被告赔
偿医疗费等损失的诉讼请求，合理部份本院予以支持。原告主
张车损赔偿，此为财产损失，与本案所涉的法律关系不同，本
院在本案中不予处理。原告主张营养费用，本院酌情予以确定
。被告王某某辩称原告的伤不是事实，此仅为否认，而无证据
予以佐证，本院不予采信。被告潘乙经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条第一款、第十
九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某、潘乙共同赔偿给原告潘甲医疗费、护
理费、误工费、交通费等损失合计6305.99元，限被告于本判
决书生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告潘甲的其他诉讼请求；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
�兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编
312000）。
审判员 阮鑫鑫
二〇一〇年四月十九日
书记员 朱利芝
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第196号
原告李永珍。
被告毛前超。
本院在审理原告李永珍与被告毛前超机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李永珍于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永珍撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告李永珍负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月二日
书记员 张仁旭
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1681号
申请执行人：王苗英。
申请执行人：姚洪波。
申请执行人：姚林波。
被执行人：唐新忠。
被执行人：王忠明。
申请执行人王苗英、姚洪波、姚林波与被执行人唐新忠、王忠明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）绍嵊黄民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人唐新忠、王忠明各赔偿申请执行人137815.77元、22111.33元及相应的利息，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人唐新忠、王忠明均无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行之财产，现被执行人唐新忠下落不明（已布控），现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未执行且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1681号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 夏栋（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15335号
原告汤某某。
被告许某。
原告汤某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告汤某某及被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告系再婚夫妻，于2008年1月相识后自由恋爱，2008年8月11日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可，但不久为家庭生活琐事常有争吵，2011年被告离家至今未归，原告曾提出起诉要求与被告离婚，后撤诉。现夫妻感情已破裂，故再次提出起诉要求与被告离婚。
被告许某辩称，夫妻婚后没有大的争吵，2010年双方共同建造了房屋，2011年被告外出打工回家较少，因双方互不信任而发生矛盾，但夫妻并未正式分居。2013年6月1日，被告回家后与原告发生争吵，造成被告头部受伤，至后双方分居至今，现原告只要将家中钥匙给被告，双方仍可以在一起共同生活，故夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚夫妻，于2008年1月相识后自由恋爱，2008年8月11日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可，2010年由被告出资在原告宅基地房屋上加建了一上一下楼房，2011年被告外出打工后，双方产生矛盾，并经常发生争吵。2013年6月1日，被告回家后与原告发生争吵，造成被告头部受伤，之后双方分居至今。原告曾于2014年9月提出起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次提出起诉要求与被告离婚。
审理中，经本院主持调解，因原、被告双方各持己见，故调解未成。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告有婚姻基础，婚后夫妻感情尚好，近年来双方互不信任、互相猜疑，致夫妻关系失和并分居生活，对此双方均有过错。只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，冷静理智处理问题，以家庭利益为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告汤某某要求与被告许某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告汤某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2524号
原告张永华，男，1960年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人张秋利，女，1968年7月24日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人张政，男，1984年2月22日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海永安国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人崔国清，职务董事长。
委托代理人殷为业。
被告上海昀轩票务代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐永亮，职务经理。
委托代理人蒋华杰，上海知谦律师事务所律师。
委托代理人陈仲星，上海知谦律师事务所律师。
原告张永华与被告上海永安国际旅行社有限公司（以下简称永安公司）、被告上海昀轩票务代理有限公司（以下简称昀轩公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永华，被告永安公司的委托代理人殷为业，被告昀轩公司的委托代理人蒋华杰、陈仲星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华诉称，被告昀轩公司系挂靠在被告永安公司，在永安公司的经营场所办公。2014年4月左右，原告邀约朋友30人至台湾旅游，由原告作为代表与被告昀轩公司的法定代表人徐永亮协商并达成旅游合同。2014年4月4日、4月13日，原告在被告永安公司的办公室即本市普陀区武宁路XXX号XXX楼XXX室内向被告支付了旅游费人民币3万元（以下币种均为人民币），被告收到款项后向原告出具收据两份。但出行前，徐永亮却下落不明，最终台湾旅游未能成行。因被告昀轩收取了原告支付的旅游费，却不提供旅游服务，已构成违约，而被告永安公司作为昀轩公司的挂靠单位，应承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告退还原告3万元；二、两被告向原告支付上述欠款的利息（自2014年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；诉讼费由两被告承担。
被告永安公司辩称，被告昀轩公司从未挂靠永安公司，两公司之间没有任何关联。据了解，原告是在昀轩公司的经营场所向昀轩公司缴纳系争费用，并非在永安公司。被告永安公司未收取过原告支付的任何费用，无需承担任何还款责任，不同意原告针对永安公司的诉讼请求。
被告昀轩公司辩称，被告昀轩公司独立经营，并未挂靠在永安公司，与永安公司没有关联。对于原告向昀轩公司支付旅游费3万元的事实无异议，昀轩公司收取该款后随即交给案外人陈某，据陈某所述，其已安排原告及其朋友到台湾旅游，故被告已履行了全部义务，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告永安公司系国内合资有限责任公司，经营范围包括国内旅游、入境旅游业务等。被告昀轩公司系自然人独资的一人有限责任公司，经营范围包括旅客票务代理，商务信息咨询等。2014年4月4日、4月13日，被告昀轩公司分别向原告出具收款收据两张，分别载明其收到原告支付的预付款1万元和2万元，收款名目为“2014年4月30日出行团费……”。两份收据下方分别盖有“上海昀轩票务代理有限公司合同专用章”、“上海昀轩票务代理有限公司营销五部”章。原告认为，两被告未履行旅游合同义务，应向原告返还旅行费，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收款收据两份及两被告营业执照等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据审理中查明的事实，被告昀轩公司收取了原告支付的旅游预付款3万元，应向原告提供旅游服务。虽然被告昀轩公司辩称，其已将系争款项交予案外人陈某，且陈某已组织原告出游，但对此未提供证据证明，本院不予采信。被告昀轩公司收取预付费后，未履行合同，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求昀轩公司返还预付款3万元并支付相应的利息损失，于法有据，本院予以支持，利息损失应自收款收据中载明的出行日期次日起算。至于被告永安公司在本案中应承担的责任，原告主张昀轩公司挂靠永安公司，并提供了昀轩公司的法定代表人徐永亮在江苏省苏州市姑苏区人民法院的谈话笔录，对此两被告均不予认可，而原告未能提供两被告之间的挂靠合同，仅有徐永亮的陈述不足以证明两被告之间存在挂靠关系，故对于原告要求被告永安公司承担共同还款之责，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海昀轩票务代理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张永华旅游费人民币3万元；
二、被告上海昀轩票务代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张永华上述欠款的利息（自2014年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
三、对于原告张永华的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元（原告预付），减半收取，计人民币275元，由被告上海昀轩票务代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一六年一月七日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1253-1号
原告：宁夏银行股份有限公司火车站支行，住所地宁夏银川市火车站怀远东路498号。
负责人：李海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王小梅，女，1973年6月17日出生，汉族，宁夏银行股份有限公司火车站支行客户经理，住宁夏银川市兴庆区惠民巷14号楼1单元302室。
委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏鑫顺煤炭运销有限公司，住所地宁夏青铜峡市大坝火车站东南。
法定代表人：王军，该公司经理。
被告：宁夏联通科技工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B段九层B7办公用房。
法定代表人：刘鹏，该公司经理。
被告：刘鹏，男，1974年7月11日出生，回族，宁夏联通科技工程有限公司法定代表人，住宁夏银川市。
被告：叶建秋，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈尚和，男，1948年7月15日出生，汉族，住宁夏银川市。
被告：陈涛，男，1975年12月31日出生，汉族，住宁夏银川市。
被告：王军，男，1970年6月4日出生，汉族，住宁夏银川市。
被告：陈娟，女，1972年1月5日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告宁夏银行股份有限公司火车站支行与被告宁夏鑫顺煤炭运销有限公司、宁夏联通科技工程有限公司、刘鹏、叶建秋、陈尚和、陈涛、王军、陈娟金融借款合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付借款及违约金共计2001608元，并承担本案诉讼费用。原告于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈娟名下位于银川市××区号营业房（产权证号：20120108**），保全价值200万元。原告已向本院提供担保（原告上级机关宁夏银行股份有限公司出具担保承诺书，以自有资金和资产提供担保）。
本院认为，原告宁夏银行股份有限公司火车站支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈娟名下位于银川市××区号营业房产权产籍价值200万元的部分（产权证号：20120108**）；冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员罗江
二〇一七年八月二十二日
书记员沈江琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1253-1号原告：宁夏银行股份有限公司火车站支行，住所地宁夏银川市火车站怀远东路498号。负责人：李海涛，该行行长。委托诉讼代理人：王小梅，女，1973年6月17日出生，汉族，宁夏银行股份有限公司火车站支行客户经理，住宁夏银川市兴庆区惠民巷14号楼1单元302室。委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏鑫顺煤炭运销有限公司，住所地宁夏青铜峡市大坝火车站东南。法定代表人：王军，该公司经理。被告：宁夏联通科技工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B段九层B7办公用房。法定代表人：刘鹏，该公司经理。被告：刘鹏，男，1974年7月11日出生，回族，宁夏联通科技工程有限公司法定代表人，住宁夏银川市。被告：叶建秋，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈尚和，男，1948年7月15日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：陈涛，男，1975年12月31日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：王军，男，1970年6月4日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：陈娟，女，1972年1月5日出生，汉族，住宁夏银川市。原告宁夏银行股份有限公司火车站支行与被告宁夏鑫顺煤炭运销有限公司、宁夏联通科技工程有限公司、刘鹏、叶建秋、陈尚和、陈涛、王军、陈娟金融借款合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付借款及违约金共计2001608元，并承担本案诉讼费用。原告于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈娟名下位于银川市××区号营业房（产权证号：20120108**），保全价值200万元。原告已向本院提供担保（原告上级机关宁夏银行股份有限公司出具担保承诺书，以自有资金和资产提供担保）。本院认为，原告宁夏银行股份有限公司火车站支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈娟名下位于银川市××区号营业房产权产籍价值200万元的部分（产权证号：20120108**）；冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员罗江二〇一七年八月二十二日书记员沈江琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终187号
上诉人（一审被告）：邹勇，男，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审原告）：张洪海，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人邹勇因与被上诉人张洪海民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5807号民事裁定，向本院提起上诉。
邹勇上诉称，民间借贷属于借款合同的一种，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，本案中邹勇是接受货币一方，故本案应由其住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无约定，争议标的为借款偿还，系给付货币，张洪海作为接收货币的一方，其住所地为安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莲执字第1726号
申请执行人周跃亮
被执行人周叶君，
本院依据已经发生法律效力的2008944，依法向被执行人周叶君发出执行通知书，责令被执行人周叶君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周叶君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周叶君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币18200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十六日
书记员 蓝天辰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01439号
上诉人（原审原告）咸丰县恒盛名烟名酒城。个体工商户注册号：422826600074746（1-1）。
经营者侯燕。
委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李荣陵，工商银行咸丰支行退休职工。
委托代理人（特别授权）洪浩，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。
上诉人咸丰县恒盛名烟名酒城（以下简称“恒盛烟酒城”）因与被上诉人李荣陵买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人恒盛烟酒城的经营者侯燕及其委托代理人郭金刚、被上诉人李荣陵的委托代理人洪浩到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
恒盛烟酒城一审时诉称，其与李荣陵口头约定，由恒盛烟酒城先交付货物，后李荣陵统一结算货款。2012年3月21日，胡英经手结算货款79100元，当天支付30000元，剩余49100元未支付，由胡英写下欠条一张。后李荣陵继续由本人或委托他人提货，2012年12月19日，李佑武、田世林收回李荣陵提货的原始单据，并出具收据，注明余额9380元未支付。上述两笔欠款共计58480元，恒盛烟酒城多次找李荣陵要求履行债务，李荣陵以该笔债务应当由咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社（以下简称武陵万寿菊合作社）承担为由拒绝履行。故请求判令：一、李荣陵支付货款58480元，从2012年12月20日起按人民银行同期贷款利率支付利息；二、李荣陵承担本案诉讼费用。
李荣陵一审时辩称，其系武陵万寿菊合作社的股东，武陵万寿菊合作社为发展业务在恒盛烟酒城购买烟酒，由李荣陵或其他武陵万寿菊合作社的工作人员在恒盛烟酒城提取货物，再由武陵万寿菊合作社统一结算货款。欠条及收据上载明的胡英、李佑武系武陵万寿菊合作社的出纳，田世林系武陵万寿菊合作社办公室主任。故该笔债务不应当由李荣陵承担。
原审查明，恒盛烟酒城与李荣陵约定，由恒盛烟酒城先交付烟酒等货物，李荣陵统一结算付款。后李荣陵本人或安排其他人在恒盛烟酒城提取货物。2012年3月21日双方结算，李荣陵欠恒盛烟酒城货款79100元，武陵万寿菊合作社出纳胡英经手于当天支付30000元，并由出纳胡英出具欠条，欠条载明：“经2012年3月21日对恒盛名烟名酒结账共需付款柒万玖仟壹佰元整（79100.00元），付叁万（30000.00元）余肆万玖仟壹佰元（49100.00元）未付”，欠条落款写为“咸丰县鑫远农业发展有限公司”。后李荣陵本人或安排其他人继续在恒盛烟酒城提取货物。2012年12月19日双方再次结算，武陵万寿菊合作社工作人员李佑武、田世林向恒盛烟酒城出具收据载明：“武陵万寿菊收到恒盛批发部原始单据3张，发票1张号码117586，金额：玖仟叁佰捌拾元整。（9380.00）”。收据下方写有“款未付”字样。
另查明，李荣陵系武陵万寿菊合作社股东，胡英、李佑武、田世林均系武陵万寿菊合作社工作人员。2013年4月29日，咸丰振兴联合会计师事务所对武陵万寿菊合作社进行审计并作出《关于咸丰县武陵万寿菊专业合作社2011年至2013年3月经营情况的审理报告》，其中附件7《咸丰县武陵万寿菊合作社2013年3月31日其他应付款明细表》中记载“其他应付款项目：恒盛烟酒店，贷方余额：58500.00”。
原审认为，李荣陵按约定在恒盛烟酒城提取货物，后经结算由武陵万寿菊合作社付款30000元，并由武陵万寿菊合作社工作人员向恒盛烟酒城出具欠条及收据各一份。从武陵万寿菊合作社支付货款的行为及其出具的欠条、收据所载明的内容来看，恒盛烟酒城应当知道该笔债务是由武陵万寿菊合作社承担的，且该笔债务得到了武陵万寿菊合作社的认可，李荣陵及武陵万寿菊合作社工作人员在恒盛烟酒提取货物是履行工作的职务行为。恒盛烟酒城没有提供充分证据证明李荣陵在恒盛烟酒城拿货是其个人行为。对于恒盛烟酒城要求李荣陵支付货款及利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决：驳回原告咸丰县恒盛名烟名酒城的诉讼请求。案件受理费631元（已减半），由原告咸丰县恒盛名烟名酒城承担。
恒盛烟酒城不服原审判决，向本院提起上诉称，本案买卖合同的双方当事人是恒盛烟酒城和李荣陵，依据合同的相对性原则，买受人及李荣陵应承担债务的清偿责任。一审判决认定李荣陵及武陵万寿菊合作社工作人员在恒盛烟酒城提取货物是职务行为的认定错误。首先，债务形成前是由李荣陵接洽构成合同的当事人；其二，谁代为支付部分货款不影响恒盛烟酒城主张债权；其三，李荣陵购货时公司未出具授权委托书；其四，欠条和收据上均是经手人书写的单位名称，没有加盖公章也没有单位授权；其五，金额为49100元的欠条，落款处经手人为胡英，单位名称是咸丰县鑫远农业发展有限公司，而不是武陵万寿菊合作社。李荣陵同时经营两家公司不能简单推定是代表武陵万寿菊合作社的职务行为。综上，请求二审法院发回重审或查清事实依法改判。
李荣陵在二审庭审时口头答辩称，李荣陵在恒盛烟酒城拿货是代理武陵万寿菊合作社的职务行为。胡英原系武陵万寿菊合作社的出纳，由胡英向恒盛烟酒城支付3万元后出具了欠条。后李佑武接任胡英担任武陵万寿菊合作社的出纳，李佑武、田世林收回原始单据又向恒盛烟酒城出具欠条并注明款未付，当时是基于武陵万寿菊合作社要审计，就收回了原始凭据。李荣陵不是买卖合同的当事人，请求二审法院依法维持原判。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，恒盛烟酒城主张李荣陵为本案买卖合同的当事人。诉讼中，恒盛烟酒城提交的2012年3月21日由经手人胡英出具的欠条落款为咸丰县鑫远农业发展有限公司，2012年12月19日由李佑武、田世林出具的收据内容载明武陵万寿菊合作社收到恒盛烟酒城原始单据和发票。恒盛烟酒城提交的证据不能证明李荣陵本人或委托他人在恒盛烟酒城拿货的行为系李荣陵的个人行为，恒盛烟酒城应承担举证不能的法律后果，对于恒盛烟酒城要求李荣陵支付货款的请求，本院不予支持。
综上，原审判决实体处理恰当。恒盛烟酒城的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1262元，由上诉人咸丰县恒盛名烟名酒城负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年四月十五日
书记员 何奕娥
青海省湟中县人民法院
支 付 令
（2017）青0122民督14号
申请人：湟中县农村信用合作联社，住所地:湟中县鲁沙尔镇。
法定代表人：赵自俭，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：邓昌兴，男，湟中县农村信用合作联社多巴分社主任。
委托诉讼代理人:张守元，男，湟中县农村信用合作联社多巴分社客户经理。
被申请人：马XX，男，1956年生，回族，农民，住湟中县多巴镇。
申请人湟中县农村信用合作联社于2017年6月28日向本院申请支付令。申请人湟中县农村信用合作联社称，1994年5月5日，被申请人马xx从我社借款1000元，借款期限自1994年5月5日至1994年10月30日，借款利率为14.65‰。从逾期之日起按原合同利率上浮万分之五计收利息，截止2017年6月19日，借款利息为4797元，本息合计5797元,但被申请人至今未能偿还借款,现要求被申请人马文武偿还申请人湟中县农村信用合作联社借款本息合计5797元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马xx应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湟中县农村信用合作联社借款本金1000元，利息4797元，合计5797元。
申请费17元，由被申请人马文武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕永花
二〇一七年六月二十九日
书记员 马成花
青海省湟中县人民法院
支 付 令
（2017）青0122民督14号
申请人：湟中县农村信用合作联社。
法定代表人：赵自俭，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：邓昌兴，男，湟中县农村信用合作联社多巴分社主任。
委托诉讼代理人:张守元，男，湟中县农村信用合作联社多巴分社客户经理。
被申请人：马文武，男，1956年2月5日生，回族，农民。
申请人湟中县农村信用合作联社于2017年6月28日向本院申请支付令。申请人湟中县农村信用合作联社称，1994年5月5日，被申请人马文武从我社借款1000元，借款期限自1994年5月5日至1994年10月30日，借款利率为14.65‰。从逾期之日起按原合同利率上浮万分之五计收利息，截止2017年6月19日，借款利息为4797元，本息合计5797元,但被申请人至今未能偿还借款,现要求被申请人马文武偿还申请人湟中县农村信用合作联社借款本息合计5797元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马文武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湟中县农村信用合作联社借款本金1000元，利息4797元，合计5797元。
申请费17元，由被申请人马文武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕永花
二〇一七年六月二十九日
书记员 马成花
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审102号
申请人临海市道路运输管理局，住所地临海市台州府路399号。
法定代表人杨春生，局长。
被申请人钱绍卫，男，1976年5月24日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市道路运输管理局于2017年12月21日向本院申请强制执行被申请人钱绍卫交通处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市道路运输管理局于2018年3月20日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百零一条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市道路运输管理局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年三月二十日
代理书记员 金 清
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初73号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人贾某某，甘肃省庆城县人。因涉嫌盗窃罪于2017年1月6日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人贾某某犯有盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2014年12月，被告人贾某某入股李某某经营的庆阳新保洁汽车服务有限公司并从事汽车美容工作，2016年8月辞职离开公司。2016年10月23日，贾某某因在西安市求职未果，经济拮据，便产生到庆阳市新保洁汽车服务有限公司盗窃之念。次日凌晨3时许，贾某某来到该公司，翻门进入院内，在一楼监控室关闭监控设备电源后进入二楼财务室，用放在桌上的剪刀撬坏抽屉，盗取现金15600元后逃离现场，赃款全部挥霍。案发后，贾某某的家属退赔李某某损失15600元。被告人贾某某的行为构成盗窃罪，公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人贾某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人贾某某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某某的陈述；
2、证人龙某某、梁某某、刘某某的证言；
3、受案登记表、归案情况说明、户籍证明、员工基本信息表、收款收据、扣押、发还物品清单；
4、监控录像资料；
5、被告人贾某某的供述。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告�贾某某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其家属主动退赔被害人的损失并取得谅解，在本案审理中其本人又主动预交了罚金，视为有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 晓 华
二〇一七年三月六日
书记员 �云鹏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7443号
原告：周立民。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银。
原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民到庭参加诉讼。被告人人乐公司及被告人人乐西湖道购物广场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿原告人民币1000元；2.依法判令被告退还货款27.9元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月22日在被告人人乐西湖道购物广场购买名称为陈克明的面粉1袋，价值27.9元。原告购买后发现该商品已是过期食品。因此原告起诉来院要求支持其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：购物小票，商品实物。
被告人人乐公司、人人乐西湖道购物广场未出庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告于2016年6月22日在被告人人乐西湖道购物广场购买商品名称陈克明特精小麦粉（麦穗飘香）面粉1袋、货款总计27.9元。该商品的外包装上写明生产日期见封口处合格证，保质期9个月。在该商品的封口处的合格证上标有2015092130N字样。因此原告以购买的商品超过保质期为由起诉来院要求支持其诉讼请求。另查，被告人人乐西湖道购物广场系被告人人乐公司设立的分公司。
本院认为，原告周立民提供的证据足以说明其在被告人人乐西湖道购物广场购买商品的行为。作为食品销售者的被告人人乐西湖道购物广场应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品上载明生产日期见封口处合格证，保质期9个月，且在商品的封口处标有2015092130N字样，而原告购买商品日期为2016年6月22日，故认定该商品明显已超过保质期。被告人人乐西湖道购物广场销售超过保质期的商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款27.9元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告人人乐西湖道购物广场不具有独立法人资格，应由其设立单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。被告人人乐公司、被告人人乐西湖道购物广场，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告周立民货款27.9元，原告周立民在收到货款的同时将封口处合格证上载明“2015092130N”字样的商品名称为陈克明特精小麦粉（麦穗飘香）面粉1袋退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告周立民1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司公司负担。被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尤江涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1087号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：刘玉杰。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告刘玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 杨芳芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7288号
原告郑典武。
被告王召祥。
原告郑典武与被告王召祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案,原告郑典武于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑典武的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑典武撤回对被告王召祥的起诉。
案件受理费25元，由原告郑典武负担。
审判员 高金祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2266号
原告：邵××。
被告：陈××。
原告邵××为与被告陈××、鲁建妹民间借贷纠纷一案
，于2009年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 王鹏权适用简易程序进行独任审判。后因被告陈×
×、鲁建妹下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员邓平
平担任审判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成
合议庭，于2009年12月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，原
告撤回对被告鲁建妹的起诉，本院依法裁定予以准许。原告邵
××到庭参加诉讼，被告陈××经本院公告送达传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判
决。
原告诉称，2008年2月22日，被告陈××因生产需要，向
原告借款人民币51800元，约定立即归还，并出具借条一份。
借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还该款，故请求依
法判令被告陈××归还借款人民币51800元，并支付自2008年2
月22日起每月320元的利息。
被告陈××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份，证明被告陈××向原告借款51800元，双方约定月息为320元的
事实。
本院认证认为，原告提供的借条，由被告陈××签字确
认，可以证明本案待证事实，本院予以认定。被告陈××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质
证权利。
经审理本院认定，2008年2月22日，被告陈××出具借条
一份，载明：“今借邵××人民币伍万壹仟捌佰元，利息每月
320元”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方主体适格，
意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原
告提供的借条可以证明借款已经交付的事实，故应认定合法有
效。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方
在借条中约定利息未违反法律的规定，故对其要求被告支付利
息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈××应归还给原告邵××借款人民币51800元，并
支付自2008年2月22日起至判决确定履行日止的利息（按每月3
20元计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1095元，由被告负担，在履行上述判决
时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1095元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长邓平平
代理审判员王鹏权
人民陪审员陈美珍
二〇〇九年十二月十八日
书记员朱黄莹
江西省庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0491执44号
申请执行人深圳市莫博特建筑设计有限公司，住所地广东省深圳市福田市振华路8号设计大厦1803室。
法定代表人代婷，系公司董事长。
被执行人江西省绿冬丝科实业有限公司，住所地江西省九江市国家出口加工区汇源路9号。
法定代表人丁永华，系公司总经理。
本院在执行申请执行人深圳市莫博特建筑设计有限公司与被执行人江西省绿冬丝科实业有限公司建设工程合同施工纠纷一案中，因江西省九江市中级人民法院作出（2017）赣04民特16号民事裁定书，裁定撤销九江市仲裁委（2016）九仲裁字第39号，本案丧失执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0491执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 宁安泰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执89号
申请执行人卞长标。
被执行人陈知。
被执行人陈伦桃。
申请执行人卞长标与被执行人陈知、陈伦桃机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第03993号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币4320.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月04日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第03993号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宗善田
二〇一六年六月二十二日
书记员 任子阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3746号
臧运星：
你与许新田机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2756号
原告王道兰，女，生于1948年1月29日。
被告陈志华，男，生于1963年10月20日。
本院在审理原告王道兰诉被告陈志华合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道兰撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王道兰承担。
代理审判员 刘松
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹存
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第140号
申请执行人：田某某，女，生于1918年9月24日，汉族，农民。
被执行人：黄某某，男，生于1943年7月4日，汉族，农民。
田某某依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2011）犍为民初字第604号民事调解书，于2015年4月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由被执行人黄某某给付申请人田某某赡养费（2014年1月至2015年4月）2400元，执行费50元。
本案在执行中，已扣划被执行人黄某某之妻殷某某存款2450元，申请人田某某已领该款。为此，四川省犍为县人民法院（2011）犍为民初字第604号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2011）犍为民初字第604号民事调解书确定（2014年1月至2015年4月）赡养费2400元的给付内容，已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴剑
二〇一五年五月二十六日
书记员 许华
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保663号
付明：
申请人付明与被申请人郝黎明民间借贷纠纷一案，申请保全标的31.62万元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5645号
原告：李小会，女，1978年3月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张金磊、庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
被告：张纯旗，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：韩振强，河南何延晨律师事务所律师。
原告李小会与被告张纯旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，被告张纯旗提出管辖权异议，本院做出驳回被告异议的裁定后，被告对该裁定不服提出上诉，郑州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小会的委托诉讼代理人庞恒杰，被告张纯旗的委托诉讼代理人韩振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金145347元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年2月1日暂计至2016年8月31日共计13807.97元，剩余利息计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告以购车急需钱为由，分别于2014年9月24日、2015年1月1日在原告处借款168196元、97151元，承诺一个月还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告于2015年3月31日偿还120000元，剩余借款至今未还，故原告诉至法院。
被告张纯旗辩称，两份欠条确系其所写，但没有实际产生借贷关系，2014年9月24日欠条超过诉讼时效。
在审理过程中，当事人提供了诸多证据材料，根据双方的质证意见及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
被告以购车为由，分别于2014年9月24日、2015年1月1日在原告处借款168196元、97151元。2014年9月24日，被告向原告出具借条，显示：今借到李小会现金168196元。借条载明豫Ａ×××××和豫Ａ×××××的车牌号。2015年1月1日，被告向原告出具借条，显示：今借到李小会现金97151元。借条载明豫Ａ×××××的车牌号。后被告于2015年3月31日偿还原告12万元，剩余借款至今未还，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告李小会诉称被告张纯旗向其借款145347元，向本院提交有借条予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。被告张纯旗应当按照双方约定偿还原告借款并支付利息，原告现要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方没有实际产生借贷关系，且2014年9月24日欠条超过诉讼时效的意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告张纯旗于本判决生效后十日内向原告李小会偿还借款145347元，并支付自2015年2月1日起至本判决确定还款之日止按照年利率6%的标准计算的利息。
二、驳回原告李小会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，由被告张纯旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 张 强
人民陪审员 杨利军
二〇一七年二月八日
书 记 员 沈 娟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1760号
被执行人马春义，男，1995年1月15日出生，回族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。
本院在执行被执行人马春义刑事罚金一案中，查明，被执行人马春义名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月9日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人马春义纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐佳佳
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第137号
申请执行人吉水县计划生育委员会。
法定代表人李培高，主任。
被申请人毛三根，男，汉族，务农，吉水县人。
被申请人刘菊香，女，汉族，务农，吉水县人，系毛三根之妻。
申请执行人于2015年5月19日向本院提出申请，要求强制执行于2014年11月25日对毛三根、刘菊香作出的吉计生征决（2014）第104013号征收社会抚养费决定案。
本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第104013号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查：被执行人毛三根、刘菊香于2010年3月8日计划外生育一胎，属政策外生育。2014年11月15日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》第57条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第6条之规定，作出并送达吉计生征告知（2014）第104013号江西省征收社会抚养费告知书：依法告知被申请人将给予征收社会抚养费，并依法享有陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未行使该权利。2014年11月25日，申请人作出并送达吉计生征决（2014）第104013号江西省征收社会抚养费决定书。法定期限内，毛三根、刘菊香既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。2015年2月27日申请人向被申请人送达了非诉执行催告书，法定期限内，被申请人仍未履行。
本院认为，吉水县计划生育委员会对上述案件作出的吉计生征决（2014）第104013号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第104013号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行，即对毛三根、刘菊香征收社会抚养费共计19761元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 何仕元
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 逸
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第433-1号
申请执行人王某某。
被执行人葛某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人葛某某民事纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛某某200000元银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金锬
二〇一五年六月十日
书记员 刘雪明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2979号
原告：于晶清，女，汉族，1987年11月18日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告：颜林，男，汉族，1986年8月6日出生，住淮安市清江浦区。
被告：李惠玲，女，汉族,1939年10月28日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵学云，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
原告于晶清诉被告颜林、李惠玲确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。被告颜林、李惠玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告颜林住所地为淮安市清江浦区益兴名流花苑二期6幢501室，被告李惠玲住所地淮安市清江浦区淮海东路和平小区二区5幢308室，故本案应移送淮安市清江浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案两被告住所地均在淮安市清江浦区，均不在本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院对该案不具有管辖权。被告颜林、李惠玲的管辖权异议成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告颜林、李惠玲对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市清江浦区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 满冬青
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1783号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人朱晓敏，男，汉族，1991年12月8日出生，身份证地址：广东省河源市源城区兴源路******号。
上列申请执行人与被执行人朱晓敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱晓敏的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第225号
原告登封市融通小额贷款有限公司，组织机构代码证号：。
法定代表人赵俊峰，系该公司总经理。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告郑州众合商贸有限公司，组织机构代码证号：。
法定代表人曹利英，系该公司董事长。
被告河南科创实业发展有限公司，组织机构代码证号：。
法定代表人严峰，系该公司董事长。
被告河南兴港正和投资担保有限公司（原郑州正和投资担保有限公司），组织机构代码证号：。
法定代表人严峰，系该公司董事长。
被告郑州嘉润置业有限公司，组织机构代码证号：。
法定代表人王丹丹，系该公司董事长。
被告严峰。
本院在审理原告登封市融通小额贷款有限公司诉被告郑州众合商贸有限公司、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、严峰借款合同纠纷一案中，原告登封市融通小额贷款有限公司于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告河南科创实业发展有限公司位于东风路北、省外运公司东，面积约16亩（证号：2007-0151、2007-0152、2007-0153）的土地予以查封，并由河南省登封市阳城企业集团有限公司作为担保人提供担保。
本院认为，原告登封市融通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告河南科创实业发展有限公司位于东风路北、省外运公司东，面积约16亩（证号：2007-0151、2007-0152、2007-0153）的土地予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁新乾
人民陪审员 李书涛
人民陪审员 赵俊淇
二〇一五年六月一日
书 记 员 董书萍
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第225号
原告登封市融通小额贷款有限公司。住所地：登封市阳城路中凯龙城北侧。
法定代表人赵俊峰，系该公司总经理。
委托代理人卢洪涛，男，河南群达律师事务所律师。
被告郑州众合商贸有限公司。住所地：郑州高新开发区银屏路9号。
法定代表人曹利英，系该公司董事长。
被告河南科创实业发展有限公司。住所地：郑州市文化路69号创新大厦。
法定代表人严峰，系该公司董事长。
被告河南兴港正和投资担保有限公司（原郑州正和投资担保有限公司）。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰，系该公司董事长。
被告郑州嘉润置业有限公司。住所地：郑州市金水区丰乐路北段38号9层。
法定代表人王丹丹，系该公司董事长。
被告严峰，男，汉族，1968年11月10日生。
本院在审理原告登封市融通小额贷款有限公司诉被告郑州众合商贸有限公司、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、严峰借款合同纠纷一案中，原告登封市融通小额贷款有限公司于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告河南科创实业发展有限公司位于东风路北、省外运公司东，面积约16亩（证号：2007-0151、2007-0152、2007-0153）的土地予以查封，并由河南省登封市阳城企业集团有限公司作为担保人提供担保。
本院认为，原告登封市融通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告河南科创实业发展有限公司位于东风路北、省外运公司东，面积约16亩（证号：2007-0151、2007-0152、2007-0153）的土地予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁新乾
人民陪审员 李书涛
人民陪审员 赵俊淇
二〇一五年六月一日
书 记 员 董书萍
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第225号
原告登封市融通小额贷款有限公司,组织机构代码证号：。
法定代表人赵俊峰，系该公司总经理。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告郑州众合商贸有限公司，组织机构代码证号：。
法定代表人曹利英，系该公司董事长。
被告河南科创实业发展有限公司。组织机构代码证号：。
法定代表人严峰，系该公司董事长。
被告河南兴港正和投资担保有限公司（原郑州正和投资担保有限公司），组织机构代码证号：。
法定代表人严峰，系该公司董事长。
被告郑州嘉润置业有限公司,组织机构代码证号：。
法定代表人王丹丹，系该公司经理。
委托代理人朱亚娟，河南中州律师事务所律师。
委托代理人徐鹤，河南中州律师事务所律师。
被告严峰。
本院于2015年5月27日立案受理了原告登封市融通小额贷款有限公司诉被告郑州众合商贸有限公司、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、严峰借款合同纠纷一案，被告河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为登封市融通小额贷款有限公司诉郑州众合商贸有限公司一案，根据有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告河南兴港正和投资担保有限公司的住所地为郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼，被告郑州嘉润置业有限公司的住所地在郑州市金水区，本案依法应由被告所在地郑州高新技术产业开发区人民法院和郑州市金水区人法院管辖审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据最高院相关法律规定，“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案中，双方约定的合同履行地点河南省登封市，因此，登封市人民法院对本案有管辖权。综上，被告河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，限裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 梁新乾
二〇一五年九月七日
书记员 董书萍
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第225号
原告登封市融通小额贷款有限公司。住所地：登封市阳城路中凯龙城北侧。
法定代表人赵俊峰，系该公司总经理。
委托代理人卢洪涛，男，河南群达律师事务所律师。
被告郑州众合商贸有限公司。住所地：郑州高新开发区银屏路*号。
法定代表人曹利英，系该公司董事长。
被告河南科创实业发展有限公司。住所地：郑州市文化路**号创新大厦。
法定代表人严峰，系该公司董事长。
被告河南兴港正和投资担保有限公司（原郑州正和投资担保有限公司）。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路****号中信广场东配楼。
法定代表人严峰，系该公司董事长。
被告郑州嘉润置业有限公司。住所地：郑州市金水区丰乐路北段**号*层。
法定代表人王丹丹，系该公司经理。
委托代理人朱亚娟，河南中州律师事务所律师。
委托代理人徐鹤，河南中州律师事务所律师。
被告严峰，男，1968年11月10日生，汉族。
本院于2015年5月27日立案受理了原告登封市融通小额贷款有限公司诉被告郑州众合商贸有限公司、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、严峰借款合同纠纷一案，被告河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为登封市融通小额贷款有限公司诉郑州众合商贸有限公司一案，根据有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告河南兴港正和投资担保有限公司的住所地为郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼，被告郑州嘉润置业有限公司的住所地在郑州市金水区，本案依法应由被告所在地郑州高新技术产业开发区人民法院和郑州市金水区人法院管辖审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据最高院相关法律规定，“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案中，双方约定的合同履行地点为河南省登封市，因此，登封市人民法院对本案有管辖权。综上，被告河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，限裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 梁新乾
二〇一五年九月七日
书记员 董书萍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初700号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，职务，理事长。
委托代理人杨红彬，男，汉族，1975年3月15日生，住内黄县，系原告单位职工。
委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告张建英，女，1971年8月22日出生，汉族，住内黄县。
被告吴国民，男，1969年9月8日出生，汉族，住内黄县。（系张建英配偶）
被告吴路路，女，1991年1月29日出生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张建英、吴国民、吴路路借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、刘羿池、被告张建英到庭参加了诉讼，被告吴国民、吴路路经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年12月20日，被告张建英因建大棚在原告处借款50000元，约定利息为月息11.25‰，被告吴路路为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令：1、被告张建英、吴国民偿还原告借款本金50000元及利息、罚息并承担还清款之日止的利息和罚息；2、被告吴路路承担连带清偿责任。
被告张建英辩称，我朋友用钱了，我帮他办理了贷款手续，钱取出来之后就给我朋友用了，我们同意偿还借款。
被告吴国民、吴路路均未答辩。
经审理查明，2014年12月20日，原告与被告张建英签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告张建英从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年12月20日起至2015年12月20日止。被告吴国民与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告吴路路、武海叶是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张建英发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张建英作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告吴国民作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。被告吴路路、武海叶作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建英、吴国民应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息、罚息（2014年12月20日起至2015年12月20日按月利率11.25‰计算，从2015年12月31日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算）；
二、被告吴路路对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取829元，由被告张建英、吴国民、吴路路共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 扬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保549号
申请人：杜某，男，1970年7月2日出生，汉族，职工。
被申请人：周某，男，1953年12月11日出生，汉族，退休职工。
申请人杜某与被申请人周某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保311号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人周某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资收入，扣留金额至80000止元（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任;
二、扣押申请人杜某提供担保的其名下小型普通客车一辆，扣押金额为80000元。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由申请人杜某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保549号申请人：杜某，男，1970年7月2日出生，汉族，职工。被申请人：周某，男，1953年12月11日出生，汉族，退休职工。申请人杜某与被申请人周某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保311号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人周某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资收入，扣留金额至80000止元（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任;二、扣押申请人杜某提供担保的其名下小型普通客车一辆，扣押金额为80000元。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由申请人杜某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周 磊二〇一七年十一月十四日书记员 王晓敏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）嘉盐执字第1169号
申请执行人施群峰
被执行人汤仿英，
本院依据已经发生法律效力的（2007）盐民二初字第803号民事判决，依法向被执行人汤仿英发出执行通知书，责令被执行人汤仿英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤仿英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤仿英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币63978元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终69号
行政裁定书
上诉人（原审原告）解建业，男，汉族，个体，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，汉族，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，女，汉族，房屋征收经办中心副科长，住通化市。
委托代理人臧海涛，通化市房屋经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2009年9月1日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2009）第21号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第1151号
原告任瑶。
法定代理人汪习红，女，汉族，系原告任瑶母亲。
委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。
委托代理人甘育宏，广东深宝律师事务所律师。
被告浦仕。
委托代理人龙祝生，湖南群利律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633X。
负责人尤程明。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ燕，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
本院于2014年5月27日受理原告任瑶诉被告浦仕、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任瑶在收到本院缓缴费通知书后未在规定期限内缴费，故本案应按自动撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任瑶自动撤回起诉处理。
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 依
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00661号
上诉人（原审被告）壮山川电业制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东二路。
法定代表人肖荣。
被上诉人（原审原告）昆山东鼎塑胶材料有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌�318号3号房。
法定代表人唐万顺，系该公司董事长。
委托代理人潘泊泉，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人壮山川电业制品（昆山）有限公司因与被上诉人昆山东鼎塑胶材料有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00313-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人壮山川电业制品（昆山）有限公司上诉称：上诉人的实际经营地在苏州市吴中区，故请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告壮山川电业制品（昆山）有限公司的登记住所地在昆山市，属原审法院辖区，现壮山川电业制品（昆山）有限公司上诉认为其实际经营地在苏州市吴中区，但未能提供证据证明，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人壮山川电业制品（昆山�有限公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陆 庆
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初244号
自诉人：李素芝，女，1954年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人：杜涛，男，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人ＸＸ以被告人ＸＸ犯拒不执行判决裁定罪，于2017年4月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人ＸＸ撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 徐静雷
审判员 彭秋丽
审判员 朱玉芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初244号自诉人：李素芝，女，1954年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人：杜涛，男，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人ＸＸ以被告人ＸＸ犯拒不执行判决裁定罪，于2017年4月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人ＸＸ撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  徐静雷审判员  彭秋丽审判员  朱玉芳二〇一七年九月二十六日书记员  刘 艳