wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初594号
申请人：汪建明，男，1969年10月24日生，汉族,住所地江苏省张家港市。
被申请人：杭州萧山靖江德灿木制品加工厂（个体工商户），住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道靖江工业园区。
经营者：高德灿，男，1967年2月4日生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
被申请人：徐卫娟，女，1971年2月28日生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
本院在审理申请人汪建明与被申请人杭州萧山靖江德灿木制品加工厂、徐卫娟买卖合同纠纷一案中，申请人汪建明于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杭州萧山靖江德灿木制品加工厂、徐卫娟银行存款410万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以自己的信用为申请人汪建明的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人汪建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州萧山靖江德灿木制品加工厂（个体工商户，经营者为高德灿）、徐卫娟银行存款410万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年一月二十日
书 记 员 贝 宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4331号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：吴根全，男，1940年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴伟（系吴根全之子），住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：南京瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区将军大道50号。
再审申请人吴根全因与被申请人南京瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）申请破产清算纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01破终6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴根全申请再审称，其系瑞景公司的债权人，该债权已经生效判决予以确认，瑞景公司共计向吴根全负债2.4亿元。现瑞景公司的资产已不足以清偿到期债务，符合破产的法定情形。二审裁定以主债务人未破产，从债务人不能破产的理由不予受理吴根全的破产申请，缺乏法律依据，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，吴根全系针对适用破产程序审理案件所作出的生效裁定申请再审，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条的规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。因此，本案依法不属于当事人可申请再审的案件范畴，吴根全的再审申请已超出法定再审事由范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴根全的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一八年一月十九日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4331号再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：吴根全，男，1940年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴伟（系吴根全之子），住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：南京瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区将军大道50号。再审申请人吴根全因与被申请人南京瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）申请破产清算纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01破终6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴根全申请再审称，其系瑞景公司的债权人，该债权已经生效判决予以确认，瑞景公司共计向吴根全负债2.4亿元。现瑞景公司的资产已不足以清偿到期债务，符合破产的法定情形。二审裁定以主债务人未破产，从债务人不能破产的理由不予受理吴根全的破产申请，缺乏法律依据，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，吴根全系针对适用破产程序审理案件所作出的生效裁定申请再审，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条的规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。因此，本案依法不属于当事人可申请再审的案件范畴，吴根全的再审申请已超出法定再审事由范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴根全的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一八年一月十九日书记员  孟 真
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执621号
申请执行人：彭安全,男,1948年10月13日出生,汉族。
被执行人：恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝社区经济联合社，住所地恩施市施州大道。
法定代表人：熊忠谋，系该经济联合社主任。
本院在执行申请执行人彭安全与被执行人恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝社区经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回了执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执621号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡 坤
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1358号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码：91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：孙杰贤，系马鞍山农商行大陇支行客户经理。
被告：占永珍，女，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：戎本文，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：戎飞，男，1991年9月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：沈建龙，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：马鞍山农商行）与被告占永珍、戎本文、戎飞、沈建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人孙杰贤、被告占永珍、沈建龙到庭参加诉讼，被告戎本文、戎飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款合同签订的时间：2015年6月15日。
二、借款期间：2015年6月16日至2020年6月16日。
三、在借款合同中的身份：借款人（占永珍，公民身份号码）、共同借款人（戎本文，公民身份号码；戎飞，公民身份号码）、担保人（沈建龙，公民身份号码）。
四、借款用途：家庭消费。
五、发放贷款的账户：1.开户名：占永珍。
2.账号：62×××36。
六、借款本金：80000元。
七、借款期间的利率：年利率8.772%。
八、逾期还款的利率：年利率13.158%。
九、还款方式：按季结息，分段还款法：2016年5月20日归还本金16000元、2017年5月20日归还本金16000元、2018年5月20日归还本金16000元、2019年5月20日归还本金16000元、贷款到期日归还本金16000元。
十、已归还的借款本金0元、借款利息4367.56元。
十一、截止2018年3月20日所欠借款本金80000元、正常及逾期利息15203元，合计95203元。
十二、担保人承担保证责任的方式和期限：连带责任保证；个人额度借款（担保）合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止。
十三、担保人承担保证责任的范围：本合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。
十四、原告的诉讼请求：1.判令占永珍、戎本文、戎飞归还借款本金80000元，截止到2018年3月20日的正常利息及部分逾期利息15203元，本息合计95203元；2.判令占永珍、戎本文、戎飞以借款本金80000元为基数、年利率8.772%支付自2018年3月21日至实际还款之日所产生的利息；3.判令沈建龙承担该贷款所有本息的连带清偿责任；4.本案诉讼全部费用由上述被告承担。
十五、占永珍辨称：对借款事实和借款金额无异议，但目前经济困难，只能根据实际情况慢慢归还。
十六、沈建龙辨称：对提供担保的事实无异议，但认为其只是提供担保，并不承担还款责任。
十七、戎本文、沈建龙未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占永珍、戎本文、戎飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，截止2018年3月20日的借款利息15203元，合计95203元；并以本金80000元为基数、按年利率8.772%支付自2018年3月21日起至借款实际付清之日止的利息；
二、被告沈建龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告占永珍、戎本文、戎飞、沈建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月十四日
书记员 张曼稚
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1925号
原告：张茂辉，男，1972年5月20日出生，汉族，现住东光县。
被告：严焕群，女，1973年3月27日出生，汉族，现住宁波慈溪市。
被告：林瑞庆，男，1971年10月17日出生，汉族，现住宁波慈溪市。
原告张茂辉与被告林瑞庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，原告于2017年11月14日申请追加严焕群为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张茂辉到庭参加诉讼，被告严焕群、被告林瑞庆经本院公告送到开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张茂辉向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款6.24万及利息，并承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月16日，被告向原告购买醇剂油料19.705吨。合计油款6.24万元，并为原告出具收条一张，至今货款仍未支付。原告具状起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告严焕群、林瑞庆在法定期限内未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告林瑞庆出具的收条一张，证明被告收到原告醇剂油料19.705吨后拖欠原告货款未付的事实。
经本院审查认定事实如下：2016年9月16日，被告在原告处购买醇剂油料19.705吨，货物单价为3166元/吨，合计货款为6.24万元。被告林瑞庆在收到货物后为原告出具收条一张，但货款至今尚�支付。
本院认为，被告在原告处购买醇剂油料，原告已经按照约定将货物交付给被告，因此原、被告间买卖合同关系成立。被告林瑞庆在收到原告货物后为原告出具收条一张，并在收条中载明未支付货款，因此原告依据被告出具的收条要求被告林瑞庆支付货款本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告在订立合同是并未约定逾期付款利息，但被告林瑞庆迟延付款已经构成违约，因此对于原告要求被告给付利息，本院依法予以支持。
原告主张二被告�夫妻关系，但未向本院提交证据证明其主张，因此对于原告要求被告严焕群共同给付货款本院不予支持。
原告立案时向本院申请财产保全，并已交纳财产保全费，原告起诉要求被告承担因诉讼引起的费用符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条的规定，判决如下：
一、被告林瑞庆于本判决生效之日起十日内支付原告张茂辉货款6.24万元及利息（利息自2016年9月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定履行日止）；
二、被告林瑞庆于�判决生效之日起十日内给付原告财产保全费644元；
三、驳回原告张茂辉对被告严焕群的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,360.0元，由被告林瑞庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
审 判 员 刁俊功
人民陪审员 王 静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 耿潇迪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜新超，男，1980年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人姜新超商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5698号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
姜新超提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜新超，男，1980年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人姜新超商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5698号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。姜新超提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初2号
原告：张某某，男，1973年1月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：李某某，男，1966年3月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：李某某，男，1991年1月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告张某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人韩瑞涛与被告李某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告李某某、李某某承担连带还款责任偿还借款49600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月始，被告李某某做生意缺乏资金，多次向原告借款共计49600元。被告李某某于2017年8月11日出据给原告借条一张，被告李某某提供担保，此后该款经原告多次催要，被告以无款为由拒付至今，为维护原告的合法权益，由此提起诉讼。
被告李某某辩称,借款属实。
被告李某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年8月起，被告李某某因做生意缺乏资金，多次向原告张某某借款共计49600元。被告李某某于2017年8月11日向原告出具借条一张，由被告李某某提供担保。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告张某某要求被告李某某偿还借款49600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对利息未约定，依照法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。根据法律规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因被告李某某在借条上注明为保人，据此，被告李某某对上述借款及利息承担连带担保责任。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款49600元及利息（利息自2018年1月2日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。
二、被告李某某对以上借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告李某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一八年二月二十八日
书记员 王全智
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13482号
原告：徐梁，男，1992年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆绿地申浦房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号8-4，统一社会信用代码91500105578976640A。
法定代表人：孙志文，执行董事。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告徐梁与被告重庆绿地申浦房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐梁，被告绿地公司的委托诉讼代理人彭仕明、邵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋存在质量问题的违约金14066元；2、判令被告向原告支付2017年1月—2017年8月期间的物业服务费1853元；3、判令被告赔偿原告因更换电表、水管造成的损失（误工费2000元、交通费100元、精神损失费2000元）；4、判令被告赔偿原告提起诉讼造成的损失（律师咨询费1500元、交通费200元、误工费3700元、精神损失费2000元）。事实和理由：原告于2016年12月30日接到被告发来的接房通知，于2017年1月1日前往接房，现场发现小区无大门、绿化率太低、未安装电表且仅能用临时用电来推进装修工作，不符合接房条件（根据原、被告签订的�重庆市商品房买卖合同》第十七条约定“被告承诺于2016年12月31日前通水通电通气，将闭路电视、宽带网、电话线接到户”），被告要求原告必须接房，原告基于对被告的信任，接房签字。截止2017年6月29日，小区仍无大门，可视电话未安装使用，车库、室外通道、电梯内无信号。被告于2017年5月20日才完成水管更换工程（合同约定为6分管，但实际使用为4分管）。从接房开始就无限期不定时停电，被告于2017年6月22日才完成电表的更换安装，在此之前原告装修与居住都是用的临时用电，不仅影响装修进度同时还存在很大的安全隐患，被告为了躲避赔偿在明知不符合交房条件下，让原告接房，等同于延期接房，应当赔偿原告。被告的上述违约行为给原告造成了损失，被告应当对原告进行赔偿。
被告绿地公司辩称，被告在合同约定的交房日前依法取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合合同约定的交付条件，且被告依约交付了房屋，不存在违约行为。被告没有违约行为，故不应承担原告所要求的违约金及赔偿损失的责任。另外，原告要求的损失赔偿存在重复主张的情形。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区大石坝组团K分区K14-2-2/03、K14-3-2/03（绿地海外滩四期一组团A区）X幢X-
X房屋，其建筑面积85.79平方米，总成交金额为574135元；被告应当在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。交付时应符合以下条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合�合同关于装修方面的约定。双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。被告还需提供《重庆市新建商品房使用说明书新建商品房质量保证书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。被告承诺该商品房于2016年12月31日前通水、通电、通气、闭路电视、宽带网、电话管线接到户。如在约定日期内未达到使用条件，被告在60日内采取补救措施，并由被告承担上述期间的物管费，超过上述期限，被告以原告已付房款按同期银行活期存款利率给付利息等内容。附件三《建筑材料、设备安装标准说明绿地海外滩四期ABC区住宅部分交房标准》第8项载明，强电为一户一表，设户内配电箱；第11项载明，弱电为户内设弱电箱，有线电视接口�可视对讲。
2016年12月29日，涉讼房屋所在绿地海外滩四期一组团一标段(A区)1、2号楼及配套车库工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2016年12月31日，被告将涉讼房屋交付原告，涉讼房屋交付原告时，已通水、电、气、闭路电视、宽带网、电话管线等，但强电未安装一户一表，也未安装可视对讲。同时，被告向原告交付了《重庆市新建商品房使用说明书新建商品房质量保证书》，载明：给水、排水管径为给水主管De25毫米；排水主管De110毫米。2017年5月20日，被告更换了涉讼房屋的给水、排水管。2017年6月22日，涉讼房屋强电安装了一户一表。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市新建商品房使用说明书新建商品房质量保证书》、业主入住房屋验收表、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定的交房条件为涉讼房屋已通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，并提供重庆市新建商品房使用说明书新建商品房质量保证书》，本案中，被告于2016年12月29日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，并于2016年12月31日将涉讼房屋交付原告，同时提供了《使用说明书质量保证书》，其行为符合合同约定。
对原告要求被告支付原告违约金、物业服务费及赔偿损失的诉讼请求，因被告已按《重庆市�品房买卖合同》约定于2016年12月31日将涉讼房屋交付原告，其不存在逾期交房的违约行为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》也未对被告交付房屋不符合合同约定的行为约定违约金，原告起诉前被告已安装了涉讼房屋的强电一户一表，且对给水、排水管进行了更换，原告亦未能举示证据证明其因更换水管及被告未安装强电一户一表而受到的损失，故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐梁的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取245元，由原告徐梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初13482号原告：徐梁，男，1992年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆绿地申浦房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号8-4，统一社会信用代码91500105578976640A。法定代表人：孙志文，执行董事。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告徐梁与被告重庆绿地申浦房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐梁，被告绿地公司的委托诉讼代理人彭仕明、邵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋存在质量问题的违约金14066元；2、判令被告向原告支付2017年1月—2017年8月期间的物业服务费1853元；3、判令被告赔偿原告因更换电表、水管造成的损失（误工费2000元、交通费100元、精神损失费2000元）；4、判令被告赔偿原告提起诉讼造成的损失（律师咨询费1500元、交通费200元、误工费3700元、精神损失费2000元）。事实和理由：原告于2016年12月30日接到被告发来的接房通知，于2017年1月1日前往接房，现场发现小区无大门、绿化率太低、未安装电表且仅能用临时用电来推进装修工作，不符合接房条件（根据原、被告签订的�重庆市商品房买卖合同》第十七条约定“被告承诺于2016年12月31日前通水通电通气，将闭路电视、宽带网、电话线接到户”），被告要求原告必须接房，原告基于对被告的信任，接房签字。截止2017年6月29日，小区仍无大门，可视电话未安装使用，车库、室外通道、电梯内无信号。被告于2017年5月20日才完成水管更换工程（合同约定为6分管，但实际使用为4分管）。从接房开始就无限期不定时停电，被告于2017年6月22日才完成电表的更换安装，在此之前原告装修与居住都是用的临时用电，不仅影响装修进度同时还存在很大的安全隐患，被告为了躲避赔偿在明知不符合交房条件下，让原告接房，等同于延期接房，应当赔偿原告。被告的上述违约行为给原告造成了损失，被告应当对原告进行赔偿。被告绿地公司辩称，被告在合同约定的交房日前依法取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合合同约定的交付条件，且被告依约交付了房屋，不存在违约行为。被告没有违约行为，故不应承担原告所要求的违约金及赔偿损失的责任。另外，原告要求的损失赔偿存在重复主张的情形。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区大石坝组团K分区K14-2-2/03、K14-3-2/03（绿地海外滩四期一组团A区）X幢X-X房屋，其建筑面积85.79平方米，总成交金额为574135元；被告应当在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。交付时应符合以下条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合�合同关于装修方面的约定。双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。被告还需提供《重庆市新建商品房使用说明书新建商品房质量保证书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。被告承诺该商品房于2016年12月31日前通水、通电、通气、闭路电视、宽带网、电话管线接到户。如在约定日期内未达到使用条件，被告在60日内采取补救措施，并由被告承担上述期间的物管费，超过上述期限，被告以原告已付房款按同期银行活期存款利率给付利息等内容。附件三《建筑材料、设备安装标准说明绿地海外滩四期ABC区住宅部分交房标准》第8项载明，强电为一户一表，设户内配电箱；第11项载明，弱电为户内设弱电箱，有线电视接口�可视对讲。2016年12月29日，涉讼房屋所在绿地海外滩四期一组团一标段(A区)1、2号楼及配套车库工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2016年12月31日，被告将涉讼房屋交付原告，涉讼房屋交付原告时，已通水、电、气、闭路电视、宽带网、电话管线等，但强电未安装一户一表，也未安装可视对讲。同时，被告向原告交付了《重庆市新建商品房使用说明书新建商品房质量保证书》，载明：给水、排水管径为给水主管De25毫米；排水主管De110毫米。2017年5月20日，被告更换了涉讼房屋的给水、排水管。2017年6月22日，涉讼房屋强电安装了一户一表。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市新建商品房使用说明书新建商品房质量保证书》、业主入住房屋验收表、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定的交房条件为涉讼房屋已通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，并提供重庆市新建商品房使用说明书新建商品房质量保证书》，本案中，被告于2016年12月29日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，并于2016年12月31日将涉讼房屋交付原告，同时提供了《使用说明书质量保证书》，其行为符合合同约定。对原告要求被告支付原告违约金、物业服务费及赔偿损失的诉讼请求，因被告已按《重庆市�品房买卖合同》约定于2016年12月31日将涉讼房屋交付原告，其不存在逾期交房的违约行为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》也未对被告交付房屋不符合合同约定的行为约定违约金，原告起诉前被告已安装了涉讼房屋的强电一户一表，且对给水、排水管进行了更换，原告亦未能举示证据证明其因更换水管及被告未安装强电一户一表而受到的损失，故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐梁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取245元，由原告徐梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张成勇二〇一七年十二月十一日书 记 员  蒋 红
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保389号
申请人：济南圣泉集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐一林，董事长。
被申请人：建湖鑫尔达机械制造有限公司，住所地建湖县。
法定代表人：顾国祥，执行董事兼总经理。
申请人济南圣泉集团股份有限公司与被申请人建湖鑫尔达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南圣泉集团股份有限公司于2017年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人建湖鑫尔达机械制造有限公司名下银行存款14万元进行诉前保全，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人济南圣泉集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人建湖鑫尔达机械制造有限公司名下银行存款14万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 时文秀
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初528号
原告:李盈唐，男，1937年4月15日出生，壮族，住上思县。
被告:李训周，男，1945年1月15日出生，壮族，住上思县。
原告李盈唐与被告李训周侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李盈唐于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉,是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李盈唐撤诉。
案件受理费25元，由原告李盈唐负担。
审判长 方洪波
appoint
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴超总
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初174号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1993年7月26日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2017年7月11日被辽阳县公安局刑事拘留；2017年7月19日被逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王曦、李长杰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年5月4日6时许，被告人孙某某驾驶无牌照两轮摩托车，由南向北行驶至辽阳县某某镇某某大桥南侧弯路处翻倒，翻倒后摩托车滑移至道路西侧，与由北向南邸某某驾驶的无牌照农用三轮汽车（乘坐马某梅、朱某家、马某凤、石某香、石某霞、李某敏、姚某香等15人）发生交通事故，后三轮汽车驶入路西侧大地里翻车，致三轮汽车乘坐人马某梅、朱某家、马某凤、石某香、石某霞、李某敏、姚某香受伤，车辆损坏。被害人马某梅经医院抢救无效于当日7时33分死亡。经辽阳县公安局交通管理大队认定，孙某某承担事故主要责任。
公诉机关对上述指控，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、多人受伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月4日6时许，被告人孙某某驾驶无牌照两轮摩托车，由南向北行驶至辽阳县某某镇某某大桥南侧弯路处翻倒，翻倒后摩托车滑移至道路西侧，与由北向南邸某某驾驶的无牌照农用三轮汽车（乘坐马某梅、朱某家、马某凤、石某香、石某霞、李某敏、姚某香等15人）发生交通事故，后三轮汽车驶入路西侧大地里翻车，致三轮汽车乘坐人马某梅、朱某家、马某凤、石某香、石某霞、李某敏、姚某香受伤，车辆损坏。被害人马某梅经医院抢救无效于当日7时33分死亡。经辽阳县公安局交通管理大队认定，孙某某承担事故主要责任，邸某某承担次要责任。
案后，被告人孙某某经公安机关传唤归案。
2017年6月1日，辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：马某梅系因失血性休克合并窒息而死亡。
2017年6月13日，经辽阳县公安局交通管理大队认定：孙某某承担事故主要责任，邸某某承担次要责任。
另查，被告人孙某某与被害人及被害人的家属就民事赔偿问题已达成调解协议，并取得被害人及被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人蒋某昌的证言证实，2017年5月4日，其妻马某梅乘坐邸某某驾驶的三辆车，在辽阳县某某镇某某大桥南侧发生交通事故死亡的事实。
2、被害人邸某某的陈述证实，2017年5月4日，其驾驶农用三辆车载马某梅、朱某家、石某香等人去干活，行驶到辽阳县某某镇大桥南侧，对向行驶的摩托车突然摔倒，其为了躲让摩托车，造成三辆车驶入西侧大地内翻车，马某梅经抢救无效死亡，另有六人住院治疗的情况。
3、证人李某敏、马某凤的证言证实，其与马某梅、朱某家、石某霞、石某香等人乘坐邸某某驾驶的三辆车发生交通事故后马某梅死亡、李某敏、马某凤受伤的事实。
4、书证户籍证明记载的内容证实，被告人孙某某及被害人的自然情况。
5、书证案件来源、归案情况说明记载的内容证实，本案系朱某香报案及被告人孙某某经传唤归案的情况。
6、书证道路交通事故认定书、辽阳市公安交通警察大队道路交通事故认定复核结论记载的内容证实，被告人孙某某承担事故主要责任的情况。
7、书证驾驶人信息查询结果单记载的内容证实，被告人孙某某的驾驶资格情况。
8、书证调解协议书、谅解书记载的内容证实，被告人孙某某与被害人及被害人马某梅家属就民事赔偿问题已达成调解协议并取得各被害人及马某梅家属谅解的情况。
9、书证介绍信记载的内容证实，被害人马某梅的近亲属情况。
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片记载的内容证实，交通事故现场的相关情况。
11、辽阳市公安司法鉴定中心鉴定书记载的内容证实，被害人马某梅系因失血性休克合并窒息而死亡的情况。
12、沈阳市机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书记载的内容证实，事故发生时两车接触部位、行驶速度、碰撞后三辆车运动轨迹等相关情况。
13、辽阳县中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书记载的内容证实，马某凤多发肋骨骨折伤残等级评定为9级的情况。
14、被告人孙某某的供述，被告人孙某某对交通肇事的事实予以供认。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、多人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人孙某某经传唤归案后能认识供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人孙某某案后积极赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文君
审 判 员 华丽瑛
人民陪审员 边 玲
二〇一七年九月十四日
代书 记员 王 玉
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
（之一）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）明执字第483号
申请执行人朱某，1975年3月出生，汉族，住明光市。
被执行人吴某，1969年4月出生，汉族，现住明光市。
本院在执行朱某申请执行吴某离婚纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人朱某同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止明光市人民法院的（2008）明民一初字第973号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 周
审判员 臧良云
审判员 任 仁
二〇〇九年四月二十日
书记员 李 青
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2588号
原告：叶小军，男，1981年11月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：鲍子法，男，1964年6月29日出生，汉族，住松阳县。
原告叶小军与被告鲍子法民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告鲍子法归还借款20000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告鲍子法向原告叶小军借款20000元并出具借条。借款到期后，被告鲍子法未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍子法于本判决生效之日起十日内归还原告叶小军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告鲍子法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 宋金贵
二〇一七年十一月六日
代书 记员 刘奕灵
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2588号原告：叶小军，男，1981年11月16日出生，汉族，住松阳县。被告：鲍子法，男，1964年6月29日出生，汉族，住松阳县。原告叶小军与被告鲍子法民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告鲍子法归还借款20000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月29日，被告鲍子法向原告叶小军借款20000元并出具借条。借款到期后，被告鲍子法未依约还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍子法于本判决生效之日起十日内归还原告叶小军借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告鲍子法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  姜晓东人民陪审员  宋金贵二〇一七年十一月六日代书 记员  刘奕灵·??-2-?··??-1-?·
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第96号
原告高富强，男，生于1981年4月14日，汉族，清水县人。
被告黄建安，男，生于1982年11月11日，汉族，清水县人。
原告高富强与被告黄建安合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏荃独任审判，公开开庭进行了审理。原告高富强、被告黄建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年农历7月26日被告提出合包工程之后，原、被告承包了水畔华城7号楼、2号楼和一个宾馆楼的粉刷工程，到年底工程结束，工程款总结算是320000元，除去人工和材料费等共结余104000元，按当时的约定原告应得工程款52000元，但被告以种种理由拒不支付。2013年农历1月14日原告再次去要钱，后经中间人协商原告给被告让去了22000元，最终被告给原告打了一张30000元的欠条。后经多次催要，被告一直不给。现原告起诉至法院，要求：1.判令被告立即归还欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2013年2月19日被告给原告打了30000元欠条是事实，被告承认。但当时不是合包工程，工程是被告一个人承包的，原告是被告雇佣的。30000元属于被告给原告的工钱不是分红，但被告现在没有钱，等被告有钱再给原告还。
庭审中，原告提供了2组证据。
1.欠条原件1张。被告认可。来源合法，形式完备，予以采信。
2.证人证言4份。被告不认可。因证人无正当理由未出庭作证，故对该证据不予采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年农历7月26日合伙承包清水县水畔华城2号楼、7号楼和宾馆楼的粉刷工程，并口头约定，由原告负责施工，被告提供前期工程所需的材料费等费用，工程结算后利润平分。年底工程结算后总利润为104000元，原告应得分红款52000元，但被告借种种理由拒不支付。后经中间人协调，被告答应付给原告分红款30000元，但由于被告当时没有现金支付，就给原告打了一张30000元的欠条。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告双方虽然没有签订书面合伙协议，但原告提供劳务，被告提供资金，应认定双方形成事实合伙关系。在合伙过程中，原、被告对工程利润进行了估算，双方对估算结果认同，应视双方对工程进行了清算。被告当时未给原告给付现金，但为原告出具了欠条。被告打给原告的欠条不违反有关法律规定，被告应当履行给付义务。因此，原告要求被告支付30000元工程款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告黄建安于本判决生效之日起15日内一次性支付原告高富强工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄建安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 夏荃
二〇一四年四月十四日
书记员 谈彤
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初675号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人戎国通，男，1965年4月7日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2005年9月6日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局罚款人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2018年3月7日由本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]699号起诉书指控被告人戎国通犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。2018年1月8日浙江省宁波市海曙区人民检察院以本案需要补充侦查为由，提请本院延期审理，本院于同日决定延期审理，并于2018年2月8日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员刘某、俞某出庭支持公诉，被告人戎国通及辩护人郭强来到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月22日15时许，被告人戎国通在本市鄞州区曙光电影院门口，以人民币300元的价格将1小包冰毒（含甲基苯丙胺成份，净重0.9181克）贩卖给李某后被当场抓获，并从其驾驶的轿车内查获甲基苯丙胺4.5518克。为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人戎国通的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，予以惩处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人戎国通有期徒刑一年，并处罚金。
被告人戎国通对指控的事实及定性无异议。其辩护人认为，被告人戎国通能自愿认罪，且与证人李某存在特殊关系，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月22日15时许，被告人戎国通经事先电话联系，驾车至本市鄞州区曙光电影院门口，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺（净重0.9181克）贩卖给李某。交易完成后，被告人戎国通被民警当场抓获，并从其驾驶的轿车内查获5小包甲基苯丙胺（净重4.5518克）。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人李某的证言材料、通话清单及辨认笔录，证实2017年5月22日，其多次打电话给被告人戎国通要一个冰毒，后被告人戎国通驾车至本市鄞州区曙光电影院门口时，其上车将人民币300元交给被告人戎国通，从被告人戎国通处购得1小包冰毒后，被民警当场抓获的事实。
2.搜查记录、称重记录、扣押笔录、照片材料、扣押决定书、扣押清单等证据，证实从被告人戎国通的车上查获毒品及数量等事实。
3.光盘2张、视频资料说明，印证了被告人戎国通贩卖毒品的过程。
4.理化检验鉴定报告、浙江省公安机关毒品上交清单，证实被告人戎国通所贩卖的毒品种类及数量。
5.户籍证明等，证实被告人戎国通的身份情况。
6.抓获经过等，证实本案的案发及被告人戎国通的归案经过。
7．被告人戎国通的供述在案。
本院认为，被告人戎国通违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人戎国通犯贩卖毒品罪成立。被告人戎国通的辩护人提出的辩护意见，可予采信。违禁品予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第三百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人戎国通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年10月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违禁品甲基苯丙胺5.4699克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 徐菊芬
二〇一八年三月九日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行初76号
原告郝亚岗，男，汉族，1966年9月22日出生，住曲阜市。
被告曲阜市人力资源和社会保障局。
法定代表人王书举，局长。
委托代理人颜丰，曲阜市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师。
本院审理的原告郝亚岗诉被告曲阜市人力资源和社会保障局信息公开一案，2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告郝亚岗，被告曲阜市人力资源和社会保障局出庭负责人刘成震、委托代理人颜丰、宋朋到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，原告郝亚岗向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郝亚岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝亚岗负担。
审 判 长 储学雨
审 判 员 孔维波
人民陪审员 刘相明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孔洋洋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23413号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一�会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈俊芳，女，1979年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈俊芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告陈俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈俊芳立即向原告偿还信用卡透支本金53431.21元,支付截止2017年7月24日的利息3516.83元；2.陈俊�立即向原告支付利息和复利（自2017年7月25日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年9月20日，陈俊芳向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈俊芳在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈俊芳发放了信用卡。陈俊芳于2012年11月4日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月24日止，陈俊芳尚欠建行信用卡透支本金53431.21元、利息3516.83元。前述款项陈俊芳至今未归还，故诉至法院。
被告陈俊芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，陈俊芳向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人陈俊芳为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往�上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈俊芳相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈俊芳于2012年11月4日起开始透支消费。截至2017年7月24日，陈俊芳尚欠建行透支本金53431.21元、利息3516.83元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中�建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈俊芳办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈俊芳偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊芳于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金53431.21元，并支付截至2017年7月24日的利息3516.83元；
二、被告陈俊芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取692.9元，由被告陈俊芳负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈俊芳在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重�市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第160号
原告：广东省八建集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人：陈顺利，公司董事长。
委托代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。
被告：龙志君，男，汉族，1969年9月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。
原告广东省八建集团有限公司（以下简称八建公司）诉被告龙志君建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月11立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告八建公司的委托代理人陈沛到庭参加诉讼，被告龙志君经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八建公司诉称：原、被告于2011年12月10日签订《施工合同》一份，于2012年2月8日签订《补充协议》一份，约定由原告承建被告位于佛山市三水区乐平镇三江村的住宅楼，工程造价为6423807元，如有增加工程再按实际数额结算。2014年9月10日，原、被告就涉案工程办理竣工验收并结算，被告确认工程总价款为6794898元，并承诺于2014年12月30日前清偿工程款。上述工程款还款期满后，原告向被告催收，被告仍拖欠未还。原告遂诉请判令：1、被告向原告清偿工程款6794898元，并支付该款自2015年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、确认原告对涉案工程（位于佛山市三水区乐平镇三江市场侧商住小区50号的住宅楼）就拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。
被告龙志君没有答辩，也没有提供证据。
原告提供施工合同一份、补充协议一份、工程竣工价款结算单一份、承诺书一份以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，彼此能相互印证，本院予以确认。
综合原告提供的证据以及其在诉讼中的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程合同以及相关补充协议是双方当事人自愿、真实、合法的意思表示，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款明确规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”该法第二百八十六条也规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案涉案工程已经办理竣工验收及结算，被告应当依照合同约定，向原告足额清偿工程款。原告依照上述规定，诉请被告清偿工程款及利息，并主张享有工程变卖、拍卖所得的优先受偿权，其主张合法有理，本院予以支持。被告龙志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙志君于本判决生效之日起十日内向原告广东省八建集团有限公司清偿工程款6794898元，并支付该款自2015年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、确认原告广东省八建集团有限公司对位于佛山市三水区乐平镇三江市场侧商住小区50号的住宅楼就拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59364元，由被告龙志君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年五月八日
书 记 员 叶凤华
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2617号
上诉人（原审原告）:佘毜泉，男，1931年3月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郑金清，男，1954年9月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：林志英，女，1971年11月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：林建成（又名“林祖诚”），男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：彭春发（又名“林春华”），男，1957年10月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：林秀玉，女，1937年3月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：福建省莆田县渠桥福利印染厂，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村。
代表人:彭春发，股东。
上诉人佘毜泉因与被上诉人林志英、原审被告林建成、彭春发、林秀玉、福建省莆田县渠桥福利印染厂（以下简称渠桥福利印染厂）民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3376号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佘毜泉上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持佘毜泉的一审诉讼请求。事实和理由：1、借条上未约定还款期限，林建成是林志英姐夫、林秀玉与彭春发、林建成系母子关系，上述几人所办的福建省莆田县渠桥福利印染厂早已经倒闭，未经法定程序清算，本案未超过诉讼时效。
林志英答辩称：佘毜泉起诉已经超过诉讼时效，其在权利受到侵害后在法律规定的2年内未起诉，已经不受法律保护，林志英与佘毜泉并不认识，也不是印染厂的股东，不应承担还款责任。
原审被告林建成、彭春发、林秀玉、福建省莆田县渠桥福利印染厂未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
佘毜泉一审法院起诉请求：林建成、彭春发、林志英、林秀玉、渠桥福利印染厂偿还借款5000元并自1997年10月15日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算利息。
一审法院认定事实：1996年10月15日，渠桥福利印染厂向佘毜泉借款5000元，约定借款月利率2.5%，案外人林清源对此出具了《借条》并加盖渠桥福利印染厂公章。上述借款发生后，渠桥福利印染厂于1997年10月15日向佘毜泉支付了1996年10月15日至1997年10月15日的利息1500元。2001年12月25日，渠桥福利印染厂被吊销营业执照。而佘毜泉自借款发生后，向时任渠桥福利印染厂股东的林清源催讨本案借款直至2002年7月份为止。因渠桥福利印染厂至今未向佘毜泉偿还借款，致诉讼。
一审法院认为，渠桥福利印染厂向佘毜泉借款，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案借款关系发生后，佘毜泉向时任渠桥福利印染厂股东的林清源催讨借款至2002年7月份，可以认定佘毜泉自2002年7月份起知道其民事权利受到侵害，因佘毜泉在没有引起诉讼时效中断的事由发生的情况下直至2016年8月1日才向原审法院提起诉讼，已经超过二年的保护期限，故本案佘毜泉的诉求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。林建成、彭春发、林秀玉、渠桥福利印染厂经原审法院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回佘毜泉的诉讼请求。案件受理费625元，由佘毜泉负担。
二审期间，当事人没有提供新证据。佘毜泉请求二审补充认定从2002年7月份一直向渠桥福利印染厂催讨本案借款。因佘毜泉并未提供证据证实该主张，本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效。针对佘毜泉所陈述的上诉事实和理由，本院从以下两个方面予以分析：一、关于他案诉讼能否导致本案诉讼时效中断的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效因提起诉讼而中断的情形系针对同一个诉讼主体而言，佘毜泉所主张因其委托代理人郑金清与林志英、林建成、彭春发、林秀玉渠桥福利印染厂的民间借贷中前后拖延了15年，故而于2016年才起诉，因另案与本案非同一案件、主张权利的原告主体不一致，本案的诉讼时效不因另案的诉讼情况导致诉讼时效中断，故佘毜泉主张本案诉讼时效中断的理由不能成立，不予支持；二、关于佘毜泉主张的其于本案起诉前才知情林志英、林建成、彭春发等人系渠桥福利印染厂的个人合伙股东而对其主张权利是否超过诉讼时效问题。本案中，佘毜泉向林志英、林建成、彭春发、林秀玉（林清源的法定继承人）、渠桥福利印染厂主张债权的依据是渠桥福利印染厂系借款人、林清源、林志英、林建成、彭春发作为渠桥福利印染厂的个人合伙企业的股东对渠桥福利印染厂的债务承担连带还款责任、因林清源死亡，林秀玉在继承林清源的遗产限额内对林清源应承担的债务限额承担连带责任，即佘毜泉在本案中要求渠桥福利印染厂、林志英、林建成、彭春发、林秀玉承担连带债务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。根据该规定的法理精神，诉讼时效的有关效力应及于同一个案件的其他连带债务人。佘毜泉于一审期间自述“一直在向林清源催款，后面其关掉手机，具体时间记得不清楚，也有到其家里催款，一直催到2002年7月份起诉止。因为案件一直没有定论，故十几年一直拖到现在“，即佘毜泉自认其向林清源催款到2002年7月止，因之后林清源并未履行还款义务，故佘毜泉于2002年7月份起知道其债权受到侵害，在二年的诉讼时效内其既未向林清源继续催讨也未提起诉讼，其对林清源应承担的债务丧失胜诉权的效力及于对该债务负连带还款责任的林志英、林建成、彭春发、林秀玉、渠桥福利印染厂。同时，林志英、林建成、彭春发等人不是本案中佘毜泉唯一可以主张债权的对象，其即使于本案起诉前才知情林志英、林建成、彭春发系渠桥福利印染厂的股东，并不影响其在诉讼时效内向林清源、渠桥福利印染厂主张权利，综上，佘毜泉未在法定期间内主张本案债权导致本案超过诉讼时效，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，佘毜泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费625元，由佘毜泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周丽禹
附：本案相关的法律条文
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第38号
原告林某玉，女，1988年8月12日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴文德，系云霄县法益律师事务所律师。
委托代理人张素芳，系云霄县法益律师事务所律师。
被告翁某宝，男，1987年8月12日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人李筠，系福建众高律师事务所律师。
原告林某玉与被告翁某宝离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员施志彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某玉及其委托代理人吴文德、被告翁某宝及其委托代理人李筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某玉诉称，原、被告于2013年4月间经他人介绍认识，于2013年5月29日到云霄县民政局办理结婚证。婚后由于双方性格不合，经常因琐事吵架。原、被告于2013年7月起至今分居生活。在夫妻关系存续期间未生育婚生子女，未购置夫妻共同财产，也无共同债权债务。原告认为原、被告双方相识时间短，婚前缺乏相互了解，婚姻基础差，且性格不合经常因琐事吵架，以致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故起诉要求判决准予原、被告离婚。
被告翁某宝辩称：原告关于婚姻事实、生育子女情况及共同财产共同债权债务等事实陈述属实。原、被告婚前系同学及同村村民关系。双方经自由恋爱并办理结婚登记，夫妻感情基础较好，不同意与原告林某玉离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月经恋爱后，于2013年5月29日到云霄县民政局办理结婚证。原、被告在夫妻关系存续期间没有生育子女，没有购置共同财产，没有共同债权债务。婚后，原、被告因家庭琐事争吵于2013年7月起至今分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告经恋爱后，办理结婚登记并共同生活，夫妻感情尚好，且具有牢固的感情基础。原告提出离婚请求，主要是原、被告曾因家庭琐事争吵，双方因此而产生矛盾所致，但这种矛盾尚未达到不可调和的程度，只要原、被告正视夫妻矛盾，双方一起妥善处理好夫妻矛盾，多加沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。原告提出离婚请求过于轻率，原、被告感情尚未破裂，夫妻仍有和好可能。希望夫妻双方能在今后的生活中应自重互爱，多加沟通，珍惜感情，建立和谐美满的家庭。原告请求离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某玉与被告翁某宝离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币122.50元，由原告林秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施志彬
二〇一四年二月十八日
书记员 胡锦水
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初172号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1992年4月7日，汉族，初中文化，广东省连平县人。2017年8月14日被抓获归案，同日因吸毒被行政拘留，2017年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］168号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月份至8月14日期间，被告人吴某甲在其位于连平县忠信镇沿河路一巷3号（万仁药店旁）的家中多次容留吸毒人员林某甲吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中无异议，且有现场检测报告书、到案经过及户籍证明，证人林某甲的证言，被告人吴某甲的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国法，提供场所多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年二个月期间予以量刑符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1601号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。
被告:迟凤兰，女，汉族，1962年6月25日出生，农民，现住址不详。
被告:刘敬全，男，汉族，1971年7月28日出生，农民，现住址不详。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告迟凤兰、刘敬全借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告迟凤兰、刘敬全经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告迟凤兰偿还原告贷款本息合计：43,473.31元，（本金29,000.00元，利息14,473.31元，利息计算至2017年4月3日）2、判令被告刘敬全偿还原告贷款本息合计：44,810.40元，（本金30,000.00元，利息14,810.40元，利息计算至2017年4月3日）。3、判令被告迟凤兰、刘敬全互相承担连带给付责任。4、本案诉讼费由二被告承担。5、判令被告偿还到贷款结清日止的本息。事实及理由:2014年4月22日被告迟凤兰与被告刘敬全组成联保小组，被告迟凤兰在原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款29,000.00元，月利率9.9‰，贷款期限一年，即2014年4月22日至2015年4月10日，逾期月利率14.85‰；被告刘敬全在原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款30,000.00元，月利率9.9‰，贷款期限一年，即2014年4月22日至2015年4月10日，逾期月利率14.85‰。二被告互相承担连带保证责任，还款期限届满被告未按约定履行给付义务，截至2017年4月3日，被告迟凤兰尚欠原告本金29,000.00元，利息14,473.31元，欠款本息合计43,473.31元；被告刘敬全尚欠原告本金30,000.00元，利息14,810.40元，欠款本息合计44,810.40元。原告多次要求二被告还款，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告迟凤兰经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告刘敬全经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月22日被告迟凤兰与被告刘敬全组成联保小组，在原告处分别借款30,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定借款期限自2014年4月22日至2015年4月10日，借款利率9.9‰，逾期还款利率14.85‰，二被告互相承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告拒不履行给付义务并拒绝承担连带保证责任。至2017年4月3日，被告迟凤兰在原告处欠款本金29,000.00元，利息14,473.31元，被告刘敬全在原告处欠款本金30,000.00元，利息14,810.40元。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告迟凤兰、刘敬全签订了《农户联保贷款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息，并要求二被告相互承担连带保证责任的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告迟凤兰、刘敬全经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告迟凤兰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金29，000.00元，利息14,473.31元（利息计算至2017年4月3日），本息合计43,473.31元。自2017年4月4日始，以本金29,000.00元为基数，逾期月利率按14.85‰计算至被告迟凤兰实际给付借款之日止。
被告刘敬全于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金30，000.00元，利息14,810.40元（利息计算至2017年4月3日），本息合计44,810.40元。自2017年4月4日始，以本金30,000.00元为基数，逾期月利率按14.85‰计算至被告刘敬全实际给付借款之日止。
被告迟凤兰、刘敬全对本判决书第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,007.09元及公告费560元由被告迟凤兰、刘敬全共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张丽丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3883号
原告陈兆凯，男，1965年6月7日生，汉族，居民，住响水县。
被告王卫国，男，1975年1月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告王通金，男，1974年8月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈兆凯诉被告王卫国、王通金民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈兆凯到庭参加诉讼。被告王卫国、王通金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兆凯诉称，2014年2月22日，被告王卫国向我借款15000元，约定还款时间为2014年8月20日，月利率为1.59%。被告王通金自愿为此提供连带担保。借款到期后，二被告未还款。现要求二被告归借款本金15000元及利息（自2014年2月22日至偿还完毕之日止，按月利率1.59%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告王卫国、王通金未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年2月22日，被告王卫国向原告陈兆凯出具借款凭证借款15000元，双方约定还款时间为2014年8月20日，月利率为1.59%。被告王通金在该借款凭证上签名按印为该笔借款提供连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。该款到期后，二被告未还款。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王卫国向原告陈兆凯出具借条借款15000元，原告陈兆凯与被告王卫国之间形成合法的民间借贷关系，被告王卫国应归还原告陈兆凯借款本金15000元及利息（自2014年2月22日起至偿还完毕之日，按月利率1.59%计算）。被告王通金对此承担连带担保责任。被告王通金在承担保证责任后可向债务人王卫国追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王卫国于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈兆凯借款本金15000元及利息（自2014年2月22日起至偿还完毕之日，按月利率1.59%计算）；
二、被告王通金对该款承担连带偿还责任。被告王通金在承担保证责任后可向债务人王卫国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费364元，由被告王卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姜 伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）济民终字第470号
上诉人（原审被告）陈中世，男，1969年10月10日出生，汉族，郓城县农村信用社干部，住菏泽市郓城县。
被上诉人（原审原告）王兆军，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人李保健，山东浒源律师事务所律师。
原审被告陈立恩，男，1956年10月18日出生，汉族，梁山县经理，住梁山县。
原审被告梁山县洁银棉业有限公司，驻梁山县拳铺镇拳铺南村。
法定代表人张爱杰，经理。
上诉人陈中世因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2010）梁民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈中世于2011年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈中世申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈中世撤回上诉。
二审案件受理费5650元，由上诉人陈中世负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 史宝磊
代理审判员 吕玉宝
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 刘 丹
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初30号
原告张某甲女，女，1989年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李海霞，河南好谦律师事务所律师。
委托代理人何博巍，河南好谦律师事务所实习律师。
被告张某乙，男，1979年11月4日出生，汉族，农民。
原告张某甲女因与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲女及委托代理人李海霞、何博巍、被告张某乙及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年举行结婚仪式，××××年××月登记结婚。××××年××月生育长女张艺喧，今年8岁；××××年××月生育次女张艺华，今年6岁。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后才发现被告嗜好赌博，且经常借高利贷赌博，为此双方经常发生争执，一语不合，被告就对原告拳脚相加。原告念在两个孩子尚幼，对其一再忍让，希望被告能有所改变，积极工作，承担起一个丈夫和父亲的责任。但被告工作上也不思进取，三天打鱼两天晒网。2015年11月12日，被告将原告控制在家中，再次暴打，所幸原告找个间隙向其母亲电话求助，其母亲向公安机关报警，才将原告解救出来。期间，被告对原告及家人进行威胁恐吓，扬言要将原告及家人用炸药炸死，使原告整日担惊受怕。综上，原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，希望贵院判决二人离婚，原告不要求分得被告的一财一物，只要求将女儿判给原告抚养，给孩子一个健康的成长环境。故请求法院判令1、原、被告离婚；2、婚生女归原告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不赞同离婚，为了孩子。说我赌博这一项我可以改，我没有在家控制打她
经审理查明：2006年10月份，原、被告自由恋爱相识，2007年9月23日举行了结婚仪式，××××年××月25登记结婚。原、被告婚生两女，长女名叫张艺喧，于××××年××月15日出生，次女张艺华，于2009年12月14日出生，现均跟随被告生活。原、被告因生活琐事产生了纠纷。以上事实由原、被告陈述及原告提交身份证1份、中站民政局登记审查处理表1份、接处警登记表1张、4张照片予以相互印证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，婚后双方育有两个女儿，也建立了一定的夫妻感情，原、被告虽因生活琐事产生了一些矛盾，夫妻感情受到较大影响，但双方在今后的生活中，如能做到互相尊重、注意沟通，从孩子健康成长的角度出发，双方夫妻感情仍有改善的空间，且原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲女的诉讼请求。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某甲女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一六年三月二十五日
书记员 拜文杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2732号
上诉人（原审被告）：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：许中，男，1985年7月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人长沙华顺物业管理有限公司与被上诉人许中物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人长沙华顺物业管理有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙华顺物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙华顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙华顺物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩波
审判员 周 坤
审判员 熊 伟
二〇一八年五月八日
书记员 陈 娇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1562号
原告：丁亚珍。
委托代理人：郭天成，辽宁立诚律师事务所律师。
被告：东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组。
代表人：王喜忠，该村民组组长。
第三人：东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会。
法定代表人：由春礼，该村委会书记。
本院在审理原告丁亚珍与被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组、第三人东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁亚珍撤回起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告承担。余款130元本院退还原告。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵巧悦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3470号
原告张四兴，男，1967年2月3日出生，汉族，个体。
被告吴宝利，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告张四兴与被告吴宝利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员张白茹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张四兴诉称，原、被告系邻居，2015年11月23日年被告以资金紧张为由向原告借款4万元，原告将4万元借于被告，被告向原告出具借条一张并承诺尽快归还，后经原告多次催要被告拒不还款，原告因此诉至法院，请求判决：1.判决被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的住址，无法向被告吴宝利送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告吴宝利真实、准确的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张四兴的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，待本裁定生效后退还原告张四兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张白茹
二〇一七年十一月二十九日
书记员李桢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3470号原告张四兴，男，1967年2月3日出生，汉族，个体。被告吴宝利，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。原告张四兴与被告吴宝利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员张白茹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张四兴诉称，原、被告系邻居，2015年11月23日年被告以资金紧张为由向原告借款4万元，原告将4万元借于被告，被告向原告出具借条一张并承诺尽快归还，后经原告多次催要被告拒不还款，原告因此诉至法院，请求判决：1.判决被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据原告提供的住址，无法向被告吴宝利送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告吴宝利真实、准确的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张四兴的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，待本裁定生效后退还原告张四兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张白茹二〇一七年十一月二十九日书记员李桢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初501号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：罗通，男，1978年2月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗通借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计572294.57元（其中本金519000元、利息51211.75元、复利2082.82元；利息、复利暂计至2016年7月11日）及自2016年7月11日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金519000元及利息（截止至2017年5月23日利息154534.27元、复利21558.12元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金519000元、利息154534.27元、复利21558.12元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140516000521号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（罗通）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年11月16日、12月11日，贷款金额共525000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金519000元、利息154534.27元、复利21558.12元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金519000元、利息154534.27元、复利21558.12元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金519000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息154534.27元、复利21558.12元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金519000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息154534.27元、复利21558.12元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告罗通于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，由被告罗通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 暖
广西壮族自�区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初833号
原告：吴星慰，男，1972年7月3日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：肖家庆，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告吴星慰与被告肖家庆买卖合同纠纷一案中，原告吴星慰于2017年8月16日向本院提出撤回对被告肖家庆的起诉申请。
本院认为，原告吴星慰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴星慰撤回对被告肖家庆的起诉。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由原告吴星慰负担。
审判员 梁立标
二〇一七年八月十六日
书记员 黄燕丽
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0181执异29号
申请人苏丽梅，女，汉族，无职业，现住址辽宁省。
被执行人王继超，男，汉族，住辽宁省新民市。
本院在执行申请人张伟与被执行人王继超劳动争议纠纷一案中，申请人苏丽梅向本院提出变更申请人为该案的申请执行人,本院组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
申请人苏丽梅称，关于张伟与王继超劳动争议纠纷执行一案，因张伟已经去世，我要求变更苏丽梅为该案的申请执行人，并提供张伟死亡证明书、结婚证、辽宁省营口市老边区人民法院下发的（2017）辽0811民初451号民事判决书。
经审查，2013年2月27日，申请执行人张伟诉王继超劳动争议纠纷一案，营口市老边区人民法院经审理下发（2012）营老民一初字第755号民事判决书，判决王继超赔偿原告张伟医药费等546738.70元。2013年7月8日，营口市老边区人民法院委托本院执行，本院受案后开始执行，案号为（2013）新民执字第1751号。营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初451号民事判决书确认原申请执行人张伟于2016年7月25日去世，张伟的父母张子清与刘素英均已病故，张伟女儿张楠楠同意放弃继承该债权，苏丽梅对王继超尚欠张伟的431227.70元债权予以继承。
本院认为，申请人苏丽梅是原申请执行人张伟的法定继承人，有权继承原申请人享有的债权。申请人请求变更其为张伟与王继超劳动争议纠纷执行案件的申请执行人合法，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人苏丽梅为（2013）新民执字第1751号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王尚福
审判员 计兴东
审判员 王旌棘
二〇一八年四月二日
书记员 韩 丹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初83号
原告：李方林，男，1971年4月1日出生，满族，农民，住义县。
被告：张某某，男，1964年11月3日出生，汉族，住义县。
被告：何某某，女，1962年7月7日出生，汉族，住义县。
原告李方林诉被告张某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方林到庭参加诉讼，被告张某某、何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方林向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同；2.判令被告张某某、何某某偿还已到期借款本金4万元并按年利率15%给付从借款之日起至借款还清之日的利息，并偿还未到期借款本金2万元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告从原告处借款6万元用于购买楼房，双方当日签订一份借款协议，约定被告于2016年8月25日还款2万元，2017年8月25日还款2万元，2018年8月25日还款2万元，如果被告不能按约定时间还款，应按年利率15%向原告支付自借款之日起的借款利息。合同签订后，原告给被告拿了6万元现金，被告未能按照约定时间还款，原告有理由认为被告不能按期偿还欠款。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告张某某、何某某未做答辩。
原告李方林围绕其诉讼请求提交了借款协议书、欠据，上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告与二被告签订借款协议书一份，双方约定：二被告向原告借款6万元，借款期限自2015年8月25日至2018年8月25日，二被告于2016年8月25日、2017年8月25日、2018年8月25日分别还款2万元，二被告如不能按时归还借款，应按年利率15%向原告支付自借款之日起的全额借款利息。同日，二被告为原告出具欠据一份，欠据载明：向李方林借款60000元，二被告在收款单位（或姓名）处签字。二被告借款后，至今未向原告归还过借款本金。
原告的起诉状副本，本院于2018年1月24日向二被告送达。
本院认为，原告与二被告签订《借款协议书》后，原告已依约借款给二被告，二被告应依约履行还款义务，原告起诉前，二被告已连续两期未能偿还借款，已构成违约，原告可依法行使合同解除权。关于利息的给付，原告主张其中的4万元本金按照合同约定的利率计算至本金付清之日，但原、被告双方借款合同解除后，合同依法终止，原告仍按原合同约定的利率计算利息，于法无据。原、被告双方合同解除后至本金付清之日期间，被告仍然占用原告资金，原告可主张利息损失，因合同已解除，故本院参照中国人民银行同期贷款基准利率计算原告的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李方林与被告张某某、何某某签订的《借款协议书》于2018年1月24日解除；
二、被告张某某、何某某于本判决生效后十日内偿还原告李方林借款本金人民币6万元及利息，利息为：从2015年8月25日起以4万元为本金按年利率15%给付利息至2018年1月24日，并从2018年1月25日起以4万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至借款本金付清之日。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜 楠