安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3531号
原告:符晓文，男，1966年6月10日生，汉族，安徽六安人，住六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏文武，安徽良第律师事务所律师。
被告:南通四建集团有限公司,住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
统一社会信用代码：913206121387235782。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
原告符晓文与被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告符晓文及其委托诉讼代理人魏文武，被告南通四建公司的委托诉讼代理人任远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符晓文向本院提出诉讼请求：依法判令被告南通四建支付拖欠劳务工程款309014元，并自2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息直至本清。事实和理由：原、被告2013年3月10日签订一份《木工班组劳务合同》，按合同约定，被告将承建的高速御景天地住宅小区一期1、2、3、5#楼模板工程发包给原告进行施工,原告在施工过程中又完成了增加的多项工程和杂工，增加的工程量及劳务费均由被告签字认可。1、2、3、5#楼竣工验收合格后，被告早已交付开发商销售。2015年2月6日，原、被告对5#楼劳务工程款进行了结算；2015年6月5日对1、2、3#楼劳务工程款也进行了结算。结算后被告保证在2015年底付清所有劳务工程款，但被告言而无信，直至2016年底被告仍拖欠劳务工程款339014元。后原告多次催要，被告于2017年1月22日答应支付原告194750元，原告打条后，被告却只汇给原告30000元（汇款时间2017年1月27日），对余欠的309014元至今未付。为维护原告合法权益，特具状提起诉讼。
原告符晓文为支持其诉讼请，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告基本信息；
证据二、被告南通四建统一社会信用代码，证明被告基本情况；
证据三、木工班组劳务合同，证明被告将承建的高速御景天地住宅小区一期1、2、3、5#楼模板工程发包给原告进行施工；
证据四、5#楼木工模板工程结算及收款收据，证明被告5#楼尚欠原告劳务工程款101005元；
证据五、1、2、3#楼模板工程结算及收款收据，证明被告、1、2、3#楼尚欠原告劳务工程款93700元；
证据六、经济签证单10份，证明被告尚欠原告1、2、3、5#楼杂工等劳务工程款144309元。
上述证据综合证明被告南通四建在结算后仅于2017年1月25日付原告30000元，余欠工程款309014元。
南通四建辩称：1.原告诉请要求支付劳务工程款309014元没有事实依据，原告所施工的工程其公司已经按约给付了劳务工程款，只有剩余的质保金未付。2、原告主张的工程款利息也没有依据，因剩余未支付的为质保金，合同没有约定利息，就算存在利息也应该在质保期满后再行计算。
南通四建未向本院提交证据。
南通四建对原告证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三木工班组劳务合同真实性无异议，但指出通过合同第二条约定，工作内容是1、2、3、5#楼所有模板工程等；合同第七条对承包价格付款方式及质保金做出了约定，第七条第七款对临时用工约定，甲方安排乙方承包范围外的临时用工，甲方以派工单的形式予以确认，工作完成后，派工单项目部三天内确认完毕，否则派工单无效。证据四5#楼木工模板工程结算及收款收据系复印件，对其三性均有异议；对证据五1、2、3#楼模板工程结算单签字人以上的内容予以认可，签字以下的部分应是原告自行书写，不是双方结算内容，对注明的合同外杂工83899元不予认可。证据六经济签证单10份三性均有异议，该签证单未经公司项目部确认，签字人员均不是其公司工作人员，也未经公司授权；上述签证单所述合同外杂工不符合合同关于临时用工的约定，且部分施工内容本身属于合同内施工内容，应包含在合同综合单价进行结算。其中2013年11月20日的经济签证单系复印件，对其三性均有异议。
本院对原告证据作如下认证：原告证据一、二、三，被告无异议，本院对其证据效力及证明力予以认定；证据四5#楼木工模板工程结算单，签字人为左鹏一人，经本院调查核实，高速御景天地住宅小区一期5#楼实际施工人系熊永军、左传江，左鹏并非实际施工人身份，且该单据及付款收据系复印件，本院对该证据的证明力不予认定；证据五、1、2、3#楼模板工程结算及收款收据，被告对签字人以上的结算内容予以认可，但对下方原告自行书写的杂工部分不予认可，本院认为，该份证据可以证明1、2、3#楼模板工程经双方结算尚欠原告4397625元＋57600元（抢工期补助）＝4455225元（含质保金），本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定；证据六经济签证单10份，其中2013年11月20日金额总计为48010元及2700元的的《经济签证单》系复印件，不能单独作为证据使用，本院对其证据效力不予认定；其他《经济签证单》，其中签字的王永东、王先凡、刘国仁、王成志、王祥等，根据本院审理南通四建系列案件所认知的事实，上述人员确系南通四建工作人员，上述证据均客观真实，可以证明原告完成的杂工劳务工程量，本院对该《经济签证单》的证据效力及相应的证明力亦予以认定
根据上述对证据的分析认定，并结合庭审中当事人的陈述，事实查明的事实如下：
南通四建系主营集建筑设计施工、装饰装潢等项目的集团企业法人，承建安徽高速地产集团开发的六安高速御景天地工程项目。2013年3月10日，南通四建集团有限公司第二十六建筑分公司与原告符晓文签订了《木工班组劳务合同》一份，约定由原告符晓文承包高速御景天地小区一期1、2、3、5#楼模板工程。上述合同对工作内容约定“南通四建高速御景天地一期1#、2#、3#、5#、楼及裙楼、结构图纸上的所有模板工程”。该合同关于付款方式条款约定“乙方所承包项目全部完成单体结构封顶后经验收合格后付相应单体已完成分项工程款的75%；工程竣工验收合格并付至结算款的95%；余款5%转为质量保修金，第二年春节前付清”。
上述木工班组合同签订后，原告符晓文即组织班组工人投入劳务施工。2015年2月6日，高速御景天地小区一期5#楼实际施工人之一左传江之子左鹏向原告出具5#楼工程量结算单，确认5%模板工程总工程款为3351005元，杂工和零工50710元。该部分结算款项原告在诉讼中陈述尚欠工程尾款101005元。
2015年6月5日，南通四建工作人员汪健与原告进行结算，确定1、2、3#楼及地下车库北段模板工程总款为4397625元，已付工程款3848563元，扣5%后下欠329180.75元，扣除对讲机、集装箱、罚款计10000元，应付319180元，已结算完毕”。另说明“1#、2#抢工期补助57600元＊0.95＝54720元；应付319180.75＋54720＝373900.75元”。该部分结算款项原告在诉讼中陈述尚欠工程尾款93700元。
在施工过程中，原告班组产生的杂工费用由南通四建工地现场管理人员以出具《经济签证单》的方式予以证明。2013年11月20日，被告南通四建向原告出具《经济签证单》，分别为项目部杂工9000元、1、2、3、6、7#楼塔吊基础、挑架硬隔离、人货梯料铺设计43099元，2#楼杂工5300元＋2700元＝8000元、3#楼杂工11800元、1#楼拆配电房及材料转场等杂工计6300元；2014年1月10日1、2#楼烟道洞口吊模及浇砼计4400元；2014年8月28日出具《付款申报核定单》，确认项目部杂工11000元。上述经被告工作人员签字确认的杂工签证总额为93599元。
上述结算的工程尾款及杂工签证费用后经原告催要，被告南通四建于2017年1月25日支付原告30000元，余款原告追索未果，遂于2017年6月15日向本院提起诉讼。
另查明，高速御景天地住宅小区项目已于2014年12月份通过全面竣工验收并投入使用。
本院认为：原告符晓文作为无相应资质的个人与被告南通四建签订木工班组劳务合同，所签订的合同违反了法律强制性规定，属于无效合同。原告作为实际施工人，在建设工程竣工验收合格后，有权按照结算价款要求发包方南通四建给付相应的工程价款,原告合理合法的诉请，本院予以支持。因原告施工的5#楼模板工程并非实际施工人结算，且系复印件，本院对该部分诉请不予支持。原告提交的2013年11月20日金额分别为48010元及2700元的《经济签证单》系复印件，被告对其真实性不予认可，本院对该两份《经济签证单》相应的诉请亦不予支持。涉案工程已于2014年12月份通过全面竣工验收并投入使用，合同约定的付款条件早已成就，原告关于支付逾期利息的诉请，本院予以支持。
经审核，被告南通四建公司应付原告建筑工程款为93700元﹢43099元＋9000元＋8000元＋11800元＋6300元＋4400元＋11000元－30000元﹦157299元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告南通四建集团有限公司给付原告符晓文建设工程款157299元。
二、被告南通四建集团有限公司承担上述建设工程款157299元的相应利息，息自2017年6月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，本清息止。
上述两项款，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
三、驳回原告符晓文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告符晓文负担1500元，被告南通四建集团有限公司负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一八年四月二十日
书记员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）新项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已经交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。