辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第13号
上诉人（原审原告）：胡廷民。
委托代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金广人力资源开发管理有限公司。
法定代表人：高向英，该公司总经理。
委托代理人：赵欣，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：大连润盛劳务有限公司。
法定代表人：宋爱民，该公司总经理。
委托代理人：浦凡，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：华洋，北京市京都律师事务所大连分所律师。
上诉人胡廷民与被上诉人大连金广人力资源开发管理有限公司、被上诉人大连润盛劳务有限公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年9月19日作出（2013）开民初字第1044号民事判决，胡廷民不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡廷民的委托代理人王鹏、被上诉人大连金广人力资源开发管理有限公司的委托代理人赵欣、被上诉人大连润盛劳务有限公司的委托代理人浦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月28日，胡廷民向一审法院起诉称：其本人系大连金广人力资源开发管理有限公司单位职工，被派遣到大连润盛劳务有限公司工作，日工资230元。2011年10月17日10时许，其本人在工作时受伤致多处骨折。2011年12月29日，经大连市甘井子区人力资源和社会保障局认定，此次事故为工伤。2012年8月20日经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定，其本人的伤残等级为八级。故诉至法院，要求大连金广人力资源开发管理有限公司、大连润盛劳务有限公司连带赔偿一次性伤残补助金54,395元（日工资230元，月工资为4,945元；4,945元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金45,100元（11个月的上年度职工平均工资4,100元×11个月）、一次性伤残就业补助金79,120元（本人16个月工资，4,945元／月×16个月）、配置（更换）残疾辅助器具费700元、停工留薪期工资49,450元（2011年10月17日至2012年8月20日10个月，4,945元/月×10个月）、交通费1,000元、护理费40,500元（住院六个月，前三个月每天2人每人150元；后三个月每天1人每人150元）、伙食补助费8,008元（2011年10月17日至2012年4月6日，约六个月，26元／天×308天），以上合计209,053元。
大连金广人力资源开发管理有限公司辩称：胡廷民要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、配置（更换）残疾辅助器具费、交通费的诉讼请求，应当由社会保险支付。其公司与大连润盛劳务有限公司之间签订的《劳务派遣合同》第四条约定，大连润盛劳务有限公司应支付给派遣劳务人员劳动报酬，大连润盛劳务有限公司在每月20日前支付大连金广人力资源开发管理有限公司，大连金广人力资源开发管理有限公司在收到大连润盛劳务有限公司支票后，二日内将工资全部发放到劳务人员手中。胡廷民仅工作10天发生工伤，尚未发工资，故对工资数额不确定。合同约定试用期工资为1,100元。
大连润盛劳务有限公司辩称：不同意胡廷民的诉讼请求。其主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、配置（更换）残疾辅助器具费、交通费应由工伤保险基金支付，与本公司无关；胡廷民诉称工资为每日230元，与事实不符。2011年10月1日，胡廷民与大连金广人力资源开发管理有限公司签订《劳动合同（劳务派遣专用）》，期限为2011年10月1日至2013年9月30日，该合同约定胡廷民工资应在大连金广人力资源开发管理有限公司每月20日前收到大连润盛劳务有限公司的支票后，在每月30日前按照大连润盛劳务有限公司工资标准向原告支付。2011年10月7日，原告被派遣到大连润盛劳务有限公司的工地从事木工工作，2011年10月17日，施工时发生事故伤害。至此，胡廷民在大连润盛劳务有限公司才工作10日，胡廷民并没有实际领取过工资。大连润盛劳务有限公司劳务员工的工资标准是按照大连市人力资源市场部分职工工种工资指导价位来确定的，按照2011年指导价位，木工的平均工资为31,650元，即每月2,637.50元，因此胡廷民的工资标准应为2,637.50元／月，并非每日230元；胡廷民主张的一次性伤残就业补助金金额有误。胡廷民依法应得的一次性伤残就业补助金为2,637.50元×16个月=42,200元；胡廷民请求停工留薪期工资49,450元数额计算有误。胡廷民停工留薪期为9.5个月，故可得停工留薪期工资应为2,637.50元×9.5个月=25,056.25元；护理费不予认可；胡廷民依法可由工伤保险基金报销的医疗费用为50,050.48元，而住院期间大连润盛劳务有限公司共向胡廷民支付医疗费等各项费用共计109,262.90元，胡廷民多收取的59,212.42元应予以返还或者在计算时予以扣除。
一审法院审理查明：2011年5月10日，第一被告（大连金广人力资源开发管理有限公司）与第二被告（大连润盛劳务有限公司）签订《劳务派遣协议书》，约定第一被告向第二被告派遣劳务人员，由第二被告承担工伤保险项目所需费用。第二被告将劳务报酬于每月20日前一次性支付给第一被告，第一被告在收到第二被告的支票后两日内向劳务人员支付。2011年10月1日，原告与第一被告签订《劳动合同书（劳务派遣专用）》，第一被告派遣原告到第二被告的施工岗位从事木工工作，期限为2011年10月1日至2013年9月30日。2011年10月7日，原告正式到第二被告处工作。同年10月17日，原告在工作中受伤。原告伤后先后入住大连医科大学附属第一医院及大连港医院，共计住院171天。此次事故经大连市甘井子区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年8月20日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为八级。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤后需要2人陪护3个月，此后需要1人陪护3个月；外伤后需要辅助器具拐杖一副，费用以实际发生额为准。2012年8月30日，第一被告向原告出具解除劳动合同证明书，载明解除合同原因为劳动者辞职。另查，第二被告为原告缴纳了社会保险，原告受伤后，第二被告协助原告办理了一次工伤医疗补助金及一次性伤残补助金的领取手续。经大连市医疗保险管理中心核定，原告住院花费医疗费68,680.43元，伙食费1492元，合计70,162.43元，核减金额为20,111.95元，实际结算金额为50,050.48元。第二被告在原告伤后共计给付原告109,262.90元。又查，2011年大连市人力资源市场关于木工的平均工资指导价位为31,650元／年，关于护理人员的平均工资指导价位为32,000元／年。原告于2012年11月28日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年1月22日作出仲裁裁决书，裁决二被告连带支付原告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金合计16,306.73元，驳回原告其他仲裁请求。原告对该裁决不服，于同年2月28日诉至本院。
一审法院认为：《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。第三十七条规定，职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因工伤发生的治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、安装配置伤残辅助器具所需费用、生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金从工伤保险基金支付。第二被告已经为原告缴纳了保险费，故原告要求二被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、配置（更换）残疾辅助器具费、交通费的诉讼请求，于法无据，不予支持。因工伤发生的治疗工伤期间的工资福利、终止或者解除合同时应当享受的一次性伤残就业补助金由用人单位支付。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。第一被告作为用人单位，应当支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活护理费。原告主张其日工资为230元，但原告在第二被告处工作只有10天，原告提交的证据并不能证明其日工资标准为230元，第二被告提交的原告签字确认的工伤待遇支付单显示原告的月工资为2,231元，二被告同意按照大连市关于木工平均工资指导价位的标准即每月2,637.50元（31,650元÷12个月）支付原告的停工留薪期待遇，超过工伤待遇支付单显示的原告的工资数额及劳动合同约定的工资数额，本院予以照准。原告停工留薪期为10个月，故第一被告应支付原告停工留薪期工资26,375元（2,637.50元/月×10个月）。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责。大连市护理人员的平均工资的指导价位为32,000元／年，每人每月为2,667元(32,000元÷12个月)，故第一被告应支付原告护理费24,003元【前三个月16,002元（2,667元×2人×3个月）；后三个月8,001元（2,667元×1人×3个月）】。原告主张超出的部分，不予支持。《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》（辽人社【2010】483号）规定，一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算职工月平均工资，八级支付16个月的工资。二被告同意按照每月2,637.50元的标准支付，本院予以照准。故第一被告应支付原告一次性伤残就业补助金42,200元(2,637.50元／月×16个月)。第二被告作为被派遣单位，应承担连带支付责任。故二被告应连带支付原告一次性伤残就业补助金42,200元、停工留薪期待遇26,375元、生活护理费24,003元，合计92,578元。第二被告在原告伤后共计给付原告109,262.90元，扣除原告实际花费医疗费、伙食补助费70,162.43元，二被告还应连带支付原告各项工伤待遇合计53,477.53元【92,578元一(109,262.90元-70,162.43元)】。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告大连金广人力资源开发管理有限公司给付原告胡廷民各项工伤待遇合计53,477.53元；二、被告大连润盛劳务有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告胡廷民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、鉴定费720元，合计730元，由二被告共同承担。
胡廷民的上诉理由及请求：其本人日工资为230元，一审法院认定的月工资2,637.50元属认定事实错误；一审法院关于护理人员工资的数额、计算方式有误，护理费过低；大连润盛劳务有限公司已给付的治疗费用不应在总赔偿数额中抵扣，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判大连金广人力资源开发管理有限公司、大连润盛劳务有限公司连带赔偿其一次性伤残补助金54,395元、一次性工伤医疗补助金45,100元、一次性伤残就业补助金79,120元、停工留薪期工资49,450元、护理费40,500元、残疾辅助器具费700元、交通费1,000元、伙食补助费8,008元并承担一、二审诉讼费用。
大连金广人力资源开发管理有限公司辩称：根据《工伤保险条例》第三十条及第三十七条之规定，我公司为上诉人的伤情申报了工伤和伤残等级认定，市医疗保险机构也一次性支付了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金两项合计69,641元，但上诉人一直没有领取。
大连润盛劳务有限公司辩称：上诉人称其日工资为230元与事实不符，其于一审中提供的证人出具的虚假的证词；上诉人要求的护理费标准过高；上诉人依法可由工伤保险基金报销的费用为50,050.48元，而我公司在其住院期间共向其支付109,262.90元系垫付，并非赠予；上诉人所主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、配置（更换）残疾辅助器具费、交通费应由工伤保险基金支付；上诉人主张的一次性伤残就业补助金79,120.00元与事实不符且计算金额有误；上诉人请求的停工留薪期工资49,450.00元数额计算有误。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人诉求的各项工伤保险待遇损失是否合理。
关于上诉人诉请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、交通费一节，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，应由工伤保险基金支付。现被上诉人大连润盛劳务有限公司已为上诉人依法缴纳了社会保险，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人诉请的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资一节，上诉人主张其工资标准为日工资230元，但除在一审中提供的两位证人（证人之一袁永志系上诉人女婿）提供的证言外，再未提出其他证据证明其该项主张，故一审法院未予采信并按照大连市行业标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资并无不当。对于一审法院认定的一次性伤残就业补助金的补助月份和停工留薪期间，双方当事人均未提出异议，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人诉请的护理费，一审法院按照鉴定结论及大连市护理行业平均工资标准计算应属合理，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人诉请的不应抵扣被上诉人大连润盛劳务有限公司先期给付的109,262.90元一节，上诉人发生工伤事故后，被上诉人大连润盛劳务有限公司作为用工单位理应承担合理的医疗费等相关费用该公司先行给付的费用，依法应从总赔偿额中抵扣。现上诉人并无证据证明被上诉人大连润盛劳务有限公司有赠予的意思表示，故一审法院将该部分款项从总赔偿额中予以扣除正确，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡廷民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郑 颖