河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1261号
上诉人(原审被告):英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。
负责人：刘清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘永昌，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大保险公司）与被上诉人刘永昌保险合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大保险公司的委托诉讼代理人王军民、被上诉人刘永昌的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大保险公司上诉请求：1、依法撤销原判决上诉人赔偿被上诉人41543元损失、鉴定费3000元的义务，改判赔偿被上诉人车损28240元、不承担鉴定费3000元或发回重审（合计不服金额16303元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决依据的车损鉴定意见违反司法鉴定原则。原审中，上诉人对被上诉人的车损鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但重新鉴定的鉴定机构在被上诉人未提供被鉴定车辆的情况下，违法出具了鉴定意见，导致实际车损未能查清。2、原审判决上诉人承担鉴定费3000元无事实依据。根据原审被上诉人的请求及证据，被上诉人支出的鉴定费为2500元，该费用在车损未查清的情况下不应由上诉人承担。
刘永昌辩称，一审认定事实清楚，鉴定程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据。事实和理由：1、该案经过两次鉴定，被上诉人委托河南万信价格评估有限公司对事故车辆进行了鉴定，上诉人以单方委托为由申请重新鉴定。经过双方协商一致，建安区法院重新组织鉴定，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书。该次鉴定程序合法，鉴定机构具有合法资质，鉴定意见客观真实，且是共同委托，应当认定此鉴定意见的真实性、有效性。上诉人认为未提供鉴定车辆，鉴定机构违法出具鉴定意见，这完全是上诉人主观臆断，没有任何法律依据。事故发生在2015年11月13日，距今已一年半还多，依据常理，车主不可能不进行维修，并且事故发生时上诉人到达事故现场拍摄有照片，河南万信价格评估有限公司也提供有相关车辆损坏照片等。上诉人对车辆损坏情况、更换配件情况均没有异议，异议为维修价格、配件价格，认为应当按照28240元进行赔偿，这个金额未经过任何第三方机构评估鉴定，完全是上诉人主观臆断，不具有客观性、真实性。上诉人在没有任何法律依据的情况下，对两次鉴定意见都不认可，实属增加被上诉人诉累，有违保险公司诚信，一个简单的车损案件进过一审、二审，历时一年多，也实属浪费有限司法资源。2、被上诉人支出的鉴定费为2500元，也同意按上诉人承担鉴定费2500元进行改判。综上所述，请求贵院依法判决。
刘永昌向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车辆损失56501元、鉴定费2500元。
一审法院认定事实：2015年11月13日16时，原告驾驶豫Ｋ×××××号车辆由南向北行驶至107国道许昌县丈地村红绿灯处，与豫Ａ×××××号车辆发生追尾碰撞事故，造成豫Ｋ×××××号车辆和豫Ａ×××××号车辆受损。后原告委托河南万信价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号车辆的损失进行评估，评估鉴定意见书显示车辆损失价格为56501元。因原被告对赔偿数额达不成一致意见，原告诉至法院。诉讼过程中，被告以上述鉴定系原告单方委托、鉴定结果不公正为由申请重新鉴定，该院依法组织重新鉴定。2016年8月16日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，认定豫Ｋ×××××号车辆的损失为41543元（已扣除残值100元），被告为此支出鉴定费3000元。另查，豫Ｋ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，保额为75万元，保险期间为：2015年3月19日至2016年3月18日，投保时间为2015年10月23日，投保人和被保险人均为原告刘永昌。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在被告处投保，事实清楚，证据确实充分。在发生保险事故时，被告应当按照保险合同的约定，及时足额的向原告支付保险金。本案中，原告在本次事故中遭受的车辆损失为41543元，该损失应由被告全额赔付。原告诉讼请求中过高部分，不予支持。被告辩称其不承担诉讼费用，该院认为，其辩称与法律规定不符，不予采信。被告当庭再次申请对原告的车损进行重新鉴定。该院认为，一审法院组织的鉴定，系被告申请，且形式合法，内容明确，可以作为本案定案的依据。被告再次申请鉴定，没有法律依据，不予准许。综上，原告要求被告支付各项保险金44543元的诉讼请求，予以支持。原告的其他诉讼请求，不予支持。
判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付原告刘永昌保险赔偿金41543元。二、驳回原告刘永昌的其他诉讼请求。案件受理费1275元，由原告承担380元，被告承担895元；鉴定费3000元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人诉称被上诉人车损鉴定意见违反司法鉴定通则的问题。经查，一审中，上诉人对被上诉人提交单方委托车辆损失价格评估报告书有异议，一审法院准许了上诉人重新鉴定的申请，双方共同选定评估部分对涉案车辆的损失进行了评估。许诚信评估【2016】车鉴字第215号司法鉴定意见书是经具有资质的机构和人员，经过影像、资料对车辆的损失部位、部件进行确认，对汽车配件市场及汽车维修市场价格行情进行调查，综合分析后依法作出。上诉人虽对该车损鉴定意见书有异议，但未提供证据证明本案鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格等情形，故一审法院对其再次申请不予准许并无不当，且上诉人主张车辆损失为28240元无证据证明，故一审根据该鉴定意见书认定被上诉人的车辆损失并无不当。关于上诉人诉称原判上诉人承担鉴定费3000元无事实依据的问题。鉴定费被上诉人刘永昌为了查清车辆损失情况支出的合理费用，经查，被上诉人一审中支出和主张的鉴定费用均为2500元，其单方委托鉴定的车损价格为56501元。二次鉴定时，上诉人英大保险公司支出鉴定费3000元，鉴定车损数额为41543元（已扣除残值100元），鉴定费用应参照两次鉴定结论按比例分担，故被上诉人刘永昌应承担的鉴定费用为（2500元+3000元）×【（56501元-41543元）÷（56501元+41543元）】=839元（取整），上诉人英大保险公司应承担的鉴定费用为5500元-839元=4661元。一审对于鉴定费用的处理不当，予以纠正。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求部分成立。因一审关于鉴定费的处理未在判决主文部分，直接在案件受理费及鉴定费承担中予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决主文。
一审案件受理费1275元，由刘永昌承担380元，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担895元；鉴定费5500元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担4661元（已负担3000元），由刘永昌负担839元。二审案件受理费207元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张风涛
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口