西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9902号
原告：陕西中建致远实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路高新花园1号楼1-0301号房。
法定代表人：孙坤，该公司总经理。
委托代理人：孟强，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人：李佳，陕西高新域律师事务所律师。
被告：陕西中通融资担保有限公司，住所地：西安市高新区丈八二路5号绿地SOHO同盟A座207室。
法定代表人：赵科明，具体职务不详。
原告陕西中建致远实业有限公司（以下简称中建公司）与被告陕西中通融资担保有限公司（以下简称中通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托代理人李佳到庭参加了诉讼，被告中通公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中建公司诉称:2014年5月，原告因委托被告担保，向其交付保证金260万元，后因原告清偿贷款后要求被告退还全部保证金，但其仅退还100万，剩余160万至今未能归还。同年10月，被告以原告名义向陕西金开贷金融服务有限公司贷款150万，到期后亦未清偿。2015年9月30日，原、被告分别签订两份《债权债务确认书》，对上述债权债务进行了确认，确认被告拖欠原告3185200元整，同时确认并约定被告向原告归还借款的日期为2015年10月10日，逾期利息为2分/月。欠款到期后，原告多次向被告催要无果。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3185200元整。2、被告向原告支付借款利息700744元整（暂计算至2016年9月7日，应计算至实际还款之日止）。3、本案律师费130000元由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。
被告中通公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月30日，原、被告签订《借款合同》，合同签订背景：双方于2014年10月1日签订《关于金开贷叁佰万贷款的协议》，该协议约定：贷款方为中建公司，担保方为中通公司，共同贷款总额为叁佰万元整，该笔贷款中建公司使用150万元，中通公司使用150万元，同时约定该笔贷款的保证金、担保费、服务费及使用贷款利息各半承担。协议签订后，2014年10月8日中建公司取得金开贷公司贷款叁佰万元，并于同月11日按照协议约定将款项转账至中通公司账户。至2015年4月7日贷款期限届满，届满后双方续贷叁佰万元整。……上述贷款于2015年10月3日借款期限届满，金开贷公司督促还款，中通公司实际表明不能按期归还贷款，并请求中建公司代为偿还该笔贷款，中建公司同意代为偿还，故双方达成如下借款合同：中建公司代为中通公司偿还金开贷贷款150万元，同时中建公司形成对中通公司的债权150万元，中通公司承认该笔债务。双方确认截止2015年9月30日中通公司未偿还该150万元贷款的利息共四期为43200元，该利息也由中建公司代为偿还，中建公司形成对中通公司的债权43200元，中通公司承认该笔债务。中通公司承诺于2015年10月10日之前归还上述代为清偿的本金及利息共计1543200元。如归还期限届满中通公司未能清偿，则双方按照2分/月计算利息，不足1月按照每月30天折算至日计算利息至实际还款日。同日，双方签订《债权债务确认书》，中通公司对前述借款合同中涉及的1543200元以债务形式予以确认，并对还款及利息计算方式与上述借款合同约定一致。原告为证明已实际给付中通公司150万元，提交网银转账凭证，凭证载明中建公司于2014年10月11日向刘芮个人名下银行账户内转账1249400元，对于扣款金额，原告主张所扣款项系双方在《借款合同》中约定的各半承担的保证金、担保费、服务费及使用贷款利息，其中担保费为2%，保证金为15%，服务费111000元，转账手续费200元，担保费30000元。即1500000-（3000000*15%/2）-（111000/2）-（200/2）+30000=1249400。刘芮系中通公司股东，持股比例44%。
2015年9月30日，原、被告签订《借（欠）款合同》，合同签订背景：双方于2014年5月、6月签订两份《委托保证合同》，该协议约定贷款方为中建公司，担保方为中通公司，向雁塔联社欣桥分社贷款1000万元，向西安银行高新支行贷款300万元，按照协议约定，中建公司应向中通公司交纳保证金200万元和60万元，贷款期限届满，中建公司按期归还贷款，中通公司应退还上述保证金，中通公司借口资金紧张未能全额退还保证金，仅退还200万保证金中的100万元，60万元保证金至今未退还。现双方达成借款合同并确认：中通公司尚欠中建公司人民币160万元，中建公司形成对中通公司的债权160万元，中通公司承认该债务。中通公司欠中建公司利息为42000元，该利息系100万保证金自2015年5月7日至2015年5月16日止的利息。利息为人民币2分/月，不足1月按照每月30天折算至日计算利息至实际还款日。中通公司承诺于2015年10月10日之前归还上述借（欠）款。中通公司如不能于上述还款之日归还欠款，愿承担由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、强制执行费等与之相关的所有费用。同日，双方签订《债权债务确认书》，中通公司对前述借款合同中涉及的1642000元以债务形式予以确认，并对还款及利息计算方式与上述借款合同约定一致。原告为证明已实际给付中通公司保证金，提交网银转账凭证收款收据，收款收据载明中建公司于2014年4月28日向被告名下转账合计230万，被告于2014年4月29日出具收到200万元保证金收款收据。2014年6月23日，被告出具收据证明收到原告交付保证金45万元。2014年6月3日，案外人陕西泊名工贸有限公司代原告收取了被告退还的100万元保证金。
另查明，原告中建公司为实现债权支付律师费13万元，已提交律师费发票。
以上事实，有《借款合同》、《债务债权确认书》、《借（欠）款合同》、银行转账凭证、被告公司工商登记信息、收款收据、委托收款证明、陕西增值税普通发票和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对其之间所有的欠款以签订《借款合同》、《债务债权确认书》予以确认，该行为是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。原告主张代被告借款150万元，并已将扣除双方约定各自承担费用后的金额支付被告，原、被告对此笔款项形成债权债务确认书符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张之保证金，对于200万元保证金，原告已提交了实际支付被告200万元的证据，对该笔欠款，本院予以确认。对于60万元保证金，原告仅提交45万元保证金收款收据，并无其他证据证明原告实际支付被告60万元保证金，对原告该笔债权，本院对有证据证明的45万元予以确认，对其余部分不予支持。故对原告主张之欠款金额，本院依法部分予以支持。因双方对逾期付款利息的约定未违反法律规定，故对原告主张逾期利息的诉请，本院依法予以支持，但之前已形成的利息不应重复计息。关于原告主张律师费的请求，因双方仅在《借（欠）款合同》作出约定，故以160万元占全部债务比例来计算，被告应承担律师费67080元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告陕西中通融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西中建致远实业有限公司欠款2950000元、利息（以2950000元为基数，自2015年10月10日起计算至实际清偿债务之日止，按月利率2%计算）及律师费67080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费38928元，由原告承担1946元，由被告承担36982元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 常 璐
人民陪审员 张若川
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2017年月日送达