wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1787号
原告：扎兰屯市铭海汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市糖石南加油站对面。
负责人：刘佳明，职务经理。
被告：王福泉，男，1985年8月16日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市铭海汽车销售有限责任公司与被告王福泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市铭海汽车销售有限责任公司负责人刘佳明到庭参加诉讼，被告王福泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市铭海汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告购车款8300元，利息2399元（从2016年8月25日至2017年6月13日，月249元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告在原告处购买东风小康风光330白色1.2L车辆一台，值39000元，给付29000元，尚欠10000元，双方约定一个月内付款无利息，如不能在一个月结清�欠到第二个月还款将额外收取利息400元，被告出具欠据一张。2016年8月25日被告偿还欠款3000元，尚欠7000元。一直未给付，原告诉至法院。
王福泉未作答辩。
扎兰屯市铭海汽车销售有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交欠据一张，金额10000元，证明被告于2016年4月15日从原告处购买东风小康风光330白色1.2L车辆一台，欠购车款10000元，于2016年8月25日偿还3000元，尚欠7000元。
王福泉未向本院提供证据
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠据被告王福泉未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。该证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年4月15日，被告在原告处购买东风小康风光330白色1.2L车辆一台，价值39000元，给付29000元，尚欠10000元，双�约定一个月内付款无利息，如不能在一个月结清拖欠到第二个月还款，将额外收取利息400元，被告出具欠据一张。2016年8月25日被告偿还欠款3000元，尚欠7000元，重新约定月利率3分。此款一直未给付。故原告诉至法院。
本院认为，2016年4月15日，被告在原告处购买东风小康风光330白色1.2L车辆一台，尚欠购车款10000元，被告出具欠据一张。被告给原告出具的欠据是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，内容合法，受法律保护。被告王福泉应当按照约定履行偿还尚欠购车款的义务，但一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付尚欠购车款的请求，本院予以支持；原告主张支付利息请求数额超出法律规定，超出部分不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书送达给被告，被告未提出书面答辩意见，亦未�庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福泉给付原告购车款7000元，利息1320元，本息合计8320元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一七年七月十三日
书记员 张秀琴
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1148号
申请执行人李春萍。
申请执行人白山市隆德房地产开发有限公司。
申请执行人李春萍与被执行人白山市隆德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初235号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：被告白山市隆德房地产开发有限公司立即给付原告李春萍借款15万元，并按照月利率2%承担该款自2009年5月28日起至款清偿之日止的利息。权利人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2017）吉0602执1148号，执行标的为：给付原告李春萍借款15万元，并按照月利率2%承担该款自2009年5月28日起至款清偿之日止的利息。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行。至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执1148号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 吴永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金廉钧
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终456号
上诉人（原审原告、反诉被告）：松桃梵净福海粮油有限公司，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇徐家坳松江粮站。
法定代表人：张跞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人：蒋德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。
上诉人松桃梵净福海粮油有限公司因与被上诉人重庆天字实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第599号民事判决；
二、本案发回松桃苗族自治县人民法院重审。
上诉人松桃梵净福海粮油有限公司预交的二审案件受理费40843元予以退回。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年六月六日
书记员 王奕民
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1713号
申请执行人：毛明，男，1977年2月27日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：李晟，女，1984年7月16日生，汉族，天津钢铁集团有限公司职员，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人毛明与被执行人李晟离婚纠纷一案中。在执行过程中，经查询，被执行人暂下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人现住址。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6061号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘俊园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3310号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号,组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工。
被告侯庆丰。
被告弓哲。
被告高学德。
被告梅建刚。
被告丁国云。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告侯庆丰、弓哲、高学德、梅建刚、丁国云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月三十一日
书记员 尼琳琳
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2136号
原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行，地址：玉田县城内无终大街160号。
代表人李晓峰，男，系该行行长。
被告尚文杰，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住玉田县孤树镇后枣林庄村。
被告田宝军，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住玉田县孤树镇宋庄子村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告尚文杰、田宝军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出财产保全申请，要求对被告尚文杰、田宝军价值60000元的家庭财产或同等数额的银行存款予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告尚文杰、田宝军价值60000元的家庭财产或同等数额的银行存款予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾随堂
二〇一四年五月七日
书 记 员 韩鑫龙
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执531号
被执行人：熊善彬，男，1991年3月29日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人：冯定强，男，1973年6月22日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人熊善彬、冯定强犯盗窃罪一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）桂0406刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人熊善彬、冯定强均被判处罚金10000元，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年5月27日移送强制执行。
执行过程中，经查被执行人熊善彬、冯定强下落不明且名下均暂无其他可供执行的财产，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0406刑初12号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产或线索，人民法院可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 华汉武
审 判 员 高志云
人民陪审员 纪承国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 婧
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执531号被执行人：熊善彬，男，1991年3月29日出生，汉族，住梧州市长洲区。被执行人：冯定强，男，1973年6月22日出生，汉族，住梧州市长洲区。被执行人熊善彬、冯定强犯盗窃罪一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）桂0406刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人熊善彬、冯定强均被判处罚金10000元，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年5月27日移送强制执行。执行过程中，经查被执行人熊善彬、冯定强下落不明且名下均暂无其他可供执行的财产，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）桂0406刑初12号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产或线索，人民法院可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华汉武审 判 员  高志云人民陪审员  纪承国二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄 婧
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初289号
原告：卢荣成，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
委托代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
被告：四川省荭星建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：华鑫，董事长。
本院在审理原告卢荣成诉被告四川省荭星建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢荣成以与徐辉洪协商解决为由于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢荣成申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告卢荣成撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告卢荣成负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年六月一日
书记员 朱 玲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6624号
原告：邵学英，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住滑县。
被告：武海威，男，1981年2月6日出生，汉族，住滑县。
被告：岳宁艳，女，1983年10月22日出生，汉族，住滑县。
原告邵学英诉被告武海威、岳宁艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵学英到庭参加了诉讼，被告武海威、岳宁艳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵学英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款70000元及利息（其中50000元的利息按照月息1.5分自2015年11月4日起计算支付至付清为止,20000元的利息按照月息1.5分自2015年11月26日起计算支付至付清为止）；2.本案涉诉费用由被告支付。事实和理由：原告邵学英与被告武海威、岳宁艳系邻居，被告武海威与被告岳宁艳系夫妻关系，借据上“岳小宁”与被告“岳宁艳”系同一人，岳宁艳对外出具手续均使用“岳小宁”。二被告原是做电动车生意的，因需要进材料，分数次向原告借款，原告均在二被告店里以现金交付，有店里工人在场。2015年11月4日，被告岳宁艳、武海威为原告邵学英出具一份借据总条，内容如下：“2015年11月4日，今借到伍万元整，1.5，￥50000元，收款人武海威”，借据上有张战超的签名，张战超系原告丈夫，证明二被告向原告夫妇借款的事实。借据由被告岳宁艳本人书写，由被告武海威加盖“滑县武海威”章。2015年11月26日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，原告介绍二被告向案外人邵学勤（原告邵学英姐姐）借款20000元，约定利息为月息1.5分，由原告邵学英承担保证责任，案外人邵学勤出借现金后，二被告出具借条一份，后经案外人邵学勤催要欠款，原告履行保证责任，偿还借款本金及利息。二被告至今未偿还上述两笔借款的本金及利息。
被告武海威、岳宁艳缺席未答辩。
经审理查明，2015年11月4日，二被告为原告邵学英出具借据一份，借据内容如下：“2015年11月4日，今借到伍万元整，1.5，￥50000元，收款人武海威”，借据右上角有原告丈夫张战超的签名，加盖“滑县武海威”的印章。2015年11月26日，二被告为原告邵学英出具借据一份，借据内容如下：“2015年11月26日，今借到贰万元整，1.5，￥20000元，会计岳小宁，收款人武海威，”借据右上角有邵学勤的签名，加盖印章。因原告认为二被告至今未偿还上述两笔借款本金及利息，遂诉于法院。
另查明，被告武海威与被告岳宁艳系夫妻关系，二人于2003年10月22日办理结婚登记。
上述事实，由原告邵学英提供的借据两份、录音光盘一份、原告邵学英的部分庭审陈述及法院依职权调取的婚姻信息登记一份为证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武海威、岳宁艳向原告邵学英借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告主张的二被告向原告借款人民币70000元的事实,现原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方关于利息的约定未超出法律规定，故原告主张借款利息按照月息1.5分计算，于法有据，本院予以支持。原告主张二被告按照年利率18%计算支付自借款之日起至借款还清之日止的利息，本院依法调整为按照年利率18%计算支付自借款之日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武海威、岳宁艳于本判决生效之日起十日内偿还原告邵学英借款本金人民币70000元及利息（以本金人民币50000元为基数，按照年利率18%支付自2015年11月4日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息；以本金人民币20000元为基数，按照年利率18%支付自2015年11月26日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告武海威、岳宁艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜鸿
二〇一七年九月二十九日
书记员 张爽
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初2014号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司，住所地：宜都市清江商城C座6栋101号。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：喻鹏，该公司员工。
被告：陈金玉，男，生于1975年9月19日，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司诉被告陈金玉物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司于2016年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告陈金玉的起诉。
本院认为,原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司承担。
审判员 鄢平
二〇一六年十一月三日
书记员 张薇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01370号
罪犯党医民，曾用名党毓明，男，1970年11月25日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年5月7日，陕西省蒲城县人民法院作出（2012）蒲刑初字第00029号刑事判决书，认定罪犯党医民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯党医民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。
本院认为，罪犯党医民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯党医民的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月10日至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初665号
原告：王怀全，男，1968年8月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告：彭先容，女，1966年8月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
二原告共同委托诉讼代理人：张治国，播州区泮水法律服务所法律工作者。
被告：辜才友，男，1967年1月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
本院于2017年1月22日立案受理原告王怀全、彭先容与被告辜才友排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告停止侵害排除妨害。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2004年农历四月十九日，辜才伦与我王怀全签订协议书，将他住宅阳沟的空地约40平方米以2720元转让给我。协议书第二条写明一切土地管理使用权如有争议，一切由辜才伦承担处理。2003年3月22日李治平将他使用的门面宅基地一个面积64.5平方米转让给我，我家受让取得辜才伦的40平方米空地和李治平的门面宅基地后，于2004年在泮水镇城镇规划区按规定修建起一个门面两层楼房，2015年12月，我在使用土地上修建煤房，以前，用铝合金盖的，因十二年了，漏雨水，翻来重新盖成水泥板牢固点，辜才友出来阻止，说辜才伦转让给我家的地基有他一份，双方因此发生纠纷。2016年11月17日，我家在我家房子上提升三层，辜才友出来阻止，不准我家修建，双方因此再次发生纠纷，请社区调解处理未果，特诉至法院如前诉请。
被告辩称：我并没有对原告所说的修建房屋进行妨碍，原告所说的争议土地是我和兄弟辜才伦、辜才林共同拥有的合法土地，之前政府对该地区规划建造公路，征用了我们兄弟三人的土地，征用后我并不知道土地还剩余一部分，剩余的土地就是原告所说的其从辜才伦处购买的土地使用权，直到今年我经过在土地管理所查询到的信息表明，该争议土地是政府征用我们三兄弟的土地后剩下的，其一切权益属于我们三兄弟共有，至于原告所说的辜才伦将土地使用权流转给他，这是原告与辜才伦的事，我们不知道，我们没有卖，特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告准备将以前搭建的煤棚改建为房屋，被告出来阻止，说该土地是他们兄弟三人的，双方因此发生纠纷，经社区调解未果。2016年11月17日，原告准备在自家房屋上修三楼，被告再次阻止，说提升房屋土地是他三兄弟所有，双方因此发生纠纷，经社区调解未果。原告诉至法院。
另查明：1、原告2015年12月将煤棚改建为房屋和2016年11月17日在二楼上修建三楼，均未向相关部门办理建房审批手续。2、2004年农历四月十九，原告向被告之弟辜才伦购买约40平方米的土地，即双方现在发生争议的土地。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的协议书、社区调处意见、相片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告进行房屋修建，未按国家有关规定办理合法的建房手续，因此发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，并且，双方发生争议的土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王怀全、彭先容的起诉。
案件受理费30元，退还原告王怀全、彭先容。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴中伟
二〇一七年二月十三日
书记员 侯福群
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0321民初665号原告：王怀全，男，1968年8月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。原告：彭先容，女，1966年8月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。二原告共同委托诉讼代理人：张治国，播州区泮水法律服务所法律工作者。被告：辜才友，男，1967年1月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。本院于2017年1月22日立案受理原告王怀全、彭先容与被告辜才友排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告停止侵害排除妨害。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2004年农历四月十九日，辜才伦与我王怀全签订协议书，将他住宅阳沟的空地约40平方米以2720元转让给我。协议书第二条写明一切土地管理使用权如有争议，一切由辜才伦承担处理。2003年3月22日李治平将他使用的门面宅基地一个面积64.5平方米转让给我，我家受让取得辜才伦的40平方米空地和李治平的门面宅基地后，于2004年在泮水镇城镇规划区按规定修建起一个门面两层楼房，2015年12月，我在使用土地上修建煤房，以前，用铝合金盖的，因十二年了，漏雨水，翻来重新盖成水泥板牢固点，辜才友出来阻止，说辜才伦转让给我家的地基有他一份，双方因此发生纠纷。2016年11月17日，我家在我家房子上提升三层，辜才友出来阻止，不准我家修建，双方因此再次发生纠纷，请社区调解处理未果，特诉至法院如前诉请。被告辩称：我并没有对原告所说的修建房屋进行妨碍，原告所说的争议土地是我和兄弟辜才伦、辜才林共同拥有的合法土地，之前政府对该地区规划建造公路，征用了我们兄弟三人的土地，征用后我并不知道土地还剩余一部分，剩余的土地就是原告所说的其从辜才伦处购买的土地使用权，直到今年我经过在土地管理所查询到的信息表明，该争议土地是政府征用我们三兄弟的土地后剩下的，其一切权益属于我们三兄弟共有，至于原告所说的辜才伦将土地使用权流转给他，这是原告与辜才伦的事，我们不知道，我们没有卖，特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告准备将以前搭建的煤棚改建为房屋，被告出来阻止，说该土地是他们兄弟三人的，双方因此发生纠纷，经社区调解未果。2016年11月17日，原告准备在自家房屋上修三楼，被告再次阻止，说提升房屋土地是他三兄弟所有，双方因此发生纠纷，经社区调解未果。原告诉至法院。另查明：1、原告2015年12月将煤棚改建为房屋和2016年11月17日在二楼上修建三楼，均未向相关部门办理建房审批手续。2、2004年农历四月十九，原告向被告之弟辜才伦购买约40平方米的土地，即双方现在发生争议的土地。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的协议书、社区调处意见、相片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告进行房屋修建，未按国家有关规定办理合法的建房手续，因此发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，并且，双方发生争议的土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王怀全、彭先容的起诉。案件受理费30元，退还原告王怀全、彭先容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴中伟二〇一七年二月十三日书记员  侯福群
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初893号
原告：刘红霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：王国清，山西中正平律师事务所律师。
被告：芦志芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：荣雷强，山西杏梅律师事务所律师。
原告刘红霞与被告芦志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红印独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托诉讼代理人王国清，被告芦志芳委托诉讼代理人荣雷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日，被告以经营大车周转困难为由向原告借款35100元，并为原告出具借据一份。当时口头约定月息3%，被告承诺按月付息。借款后，原告多次找被告催要借款，但被告总是找各种理由推托。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款35100元及利息22113元。
被告辩称：虽然借据是被告出具，但原告并未提供借款，借款合同不生效。被告曾向原告借款，但该借款均已偿还完毕，请求人民法院依法查明事实，公正判决。
审理中，原告为证明其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告于2015年5月25日为原告出具的借据复印件，证明被告向原告借款35100元的事实；3、户名为原告的山西省农村信用社存折存取款明细，证明原告从2012年至2017年部分存取款交易情况，同时证明原告具备向被告提供35100元借款的经济能力；4、被告分别于2012年3月25日、2012年5月25日、2014年4月25日向原告出具的欠据复印件，证明原、被告之间存在多次民间借贷关系及双方以现金交付款项的事实；5、2016年10月6日至2017年2月10日原、被告微信聊天记录复印件，证明原告持续向被告索要借款本金及利息的事实。被告对原告上述证据发表质证意见如下：对证据1无异议，证据2真实性无异议，但对证明内容有异议。原告未向被告提供借据上记载的35100元的借款。证据3与本案没有关联性，不能证明原告向被告提供借款的事实。证据4与本案无关，不发表质证意见。证据5与本案无关。被告提供证据如下：2015年5月25日原告为被告出具收据复印件，证明被告虽然曾向原告借款，但于2015年5月25日已全部还清，还清之后原告才给被告出具的收据。原告对被告提供的证据表示，收据上明确记载“前面借款已清”，该收据是被告通过原告向原告妹妹刘红姣借款40000元这一特定借贷事实，在被告归还前面的借款后，原告出具的特定收据。该收据与本案无关，证明内容原告不予认可。
经审理查明，被告于2015年5月25日为原告出具“今借到红霞姐叁万伍仟壹佰元正”的借据一份。原告于2017年2月24日以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告偿还借款本金35100元及利息22113元。以上事实，有原、被告的陈述及被告为原告出具的借据在案佐证。由于被告委托诉讼代理人代理权限为一般代理，致使本案无法调解。上述为本案事实。
本院认为，从原告提供的证据及庭审时的陈述可以认定，被告向原告借款35100元确系事实。虽然被告提出未收到借款的主张，但从原告提供的证据可以证明原、被告发生多笔借贷，且在被告出具借据后原告通过微信多次向被告主张借款，被告承诺归还，故应认定被告欠原告35100元，被告理应偿还给原告。关于原告主张利息22113元一节，由于借据中并未明确约定，且原告也未能提供约定利息的证据，应视为不支付利息。故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告芦志芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘红霞借
款35100元。
如到期未能自觉履行给付义务，被告应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹红印
二〇一七年四月十四日
书记员 王慧芳
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执97号
申请执行人陈方明，男，汉族，1965年2月24日出生，住所地邵东县廉桥镇天台村*组**号。
被执行人周如英，女，汉族，1951年5月17日出生，住所地邵东县廉桥镇天台村10组231号
被执行人匡旺成，男，汉族，1958年2月2日出生，住所地邵东县廉桥镇天台村9组230号
被执行人匡达成，男，汉族，1954年3月7日出生，住所地邵东县廉桥镇天台村9组204号
被执行人匡金英，女，汉族，1964年10月7日出生，住所地邵东县黑田铺派出所零散户政府机关宿舍40号
陈方明申请周如英提供劳务者受害责任纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3745号已经发生法律效力。陈方明于2017-1-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3745号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 幸良义
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年七月十七日
代理书记员 刘 欣
甘肃省庆阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘10行终9号
上诉人（原审原告）彭庆伟，男，1964年7月20日，汉族，甘肃省正宁县人，住该县。
被上诉人（原审被告）正宁县公安局。住所地：正宁县山河镇山河北街。
法定代表人范永田，该局局长。
委托代理人张争彦，该局干部。
委托代理人王宏社，该局干部。
上诉人彭庆伟因被上诉人正宁县公安局行政赔偿一案，不服甘肃省庆阳林区基层法院（2016）甘1091行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人彭庆伟，被上诉人正宁县公安局负责人路志辉及其委托代理人张争彦、王宏社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告彭庆伟与正宁县供销社发生劳动关系纠纷后，不服相关部门的处理决定赴京在中南海周边上访，并于2016年9月13日、2016年10月20日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被正宁县公安局及正宁县供销社工作人员接回。2016年10月26日，被告正宁县公安局对彭庆伟立案调查，同日正宁县公安局对原告彭庆伟进行了行政处罚告知。2016年10月26日被告正宁县公安局作出正公（城关）行罚决字[2016]253号行政处罚决定，认定原告彭庆伟在2016年10月20日赴京非正常上访，决定对彭庆伟行政拘留九日，并于2016年10月26日至2016年11月4日对原告彭庆伟予以行政拘留。
原审法院认为，原告彭庆伟在寻求解决问题的过程中，不遵守法律规定的程序，进京在中南海周边上访，原告彭庆伟的行为已经扰乱了公共场所秩序，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，原告彭庆伟的住所地在正宁县，被告正宁县公安局对原告彭庆伟予以行政处罚并未超越职权。依据《中华人民共和国治安处罚法》第十条第一款的规定，治安管理处罚共分为四种：警告、罚款、拘留及吊销公安机关发放的许可证，而训诫的严厉程度明显低于警告，更多地带有批评与教育的成分，对行政相对人的权利义务并不构成实质性的影响，故训诫不属于行政处罚，被告正宁县公安局依据上述事实对原告彭庆伟作出行政处罚决定并未违反”一事不二罚”的原则。被告正宁县公安局在对原告彭庆伟作出治安行政处罚时依照法律规定的程序进行调查取证并告知了相应的权利义务，执法程序合法、适用法律正确，原告彭庆伟要求撤销被告正宁县公安局的行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告彭庆伟的诉讼请求。
上诉人彭庆伟诉称，一、被上诉人作出的行政处罚决定没有法律依据。被上诉人对上诉人作出行政拘留决定的依据是上诉人赴京非正常上访，而根据《中华人民共和国治安管理处罚法》没有任何一条规定，当事人赴京上访可以对其实施行政拘留。二、信访是公民的基本权利，上访人行为是合法的，并无不当。上访人因与正宁县供销社发生劳动关系纠纷后，问题无法得到解决，才会赴京上访，以达到寻求救济的目的。三、训诫本质上是一种警告，一审法院认为训诫对上诉人的权利与义务不构成实质性的影响明显错误。因此请求：1、判令撤销甘肃省庆阳林区基层法院（2016）甘1091行初41号行政判决；2、对本案依法改判或发回重审。
被上诉人正宁县公安局辩称，一、关于上诉人诉称被上诉人作出的行政处罚决定没有法律依据的问题。上诉人以劳动关系未解除、社会保险无人缴纳、没有生活费、没有给其建立个人公积金账户等问题多次上访。2012年1月20日，正宁县人民政府经调查后作出复查意见，对彭庆伟反映的问题逐一进行了答复，并告知对复查意见不服，可以向庆阳市人民政府请求复核。但彭庆伟没有通过合法途径解决自己的诉求，而是不断非正常上访。2016年9月13日、10月20日，彭庆伟伙同他人两次进京在中南海周边上访，其行为特征完全符合《中华人民共和国治安处罚法》第三十三条第一款第（二）项关于扰乱公共场所秩序违法行为的规定，据此作出的行政处罚有充分的法律依据。二、关于上诉人诉称信访是公民的基本权利，其行为合法的问题。根据《中华人民共和国宪法》、《信访条例》的规定，公民在行使权利的时候，应当严格按照法律、法规的规定，通过法定途径提出诉求，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益。公民的一切行为必须遵守宪法和法律，遵守公共秩序。彭庆伟违反法律法规规定，越级在中南海周边两次非正常上访，其行为已扰乱了公共场所的正常秩序，确系违法行为。因此，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，彭庆伟系原正宁县湫头供销社企业职工，2002年在企业改制时，因彭庆伟拖欠原企业债务未清偿，企改工作组遂按照当时正宁县委、县政府的文件精神，对其身份置换费用采取了挂账处理，由正宁县供销社代管。后彭庆伟以未与原供销企业解除劳动关系为由多次到县委、政府上访，要求政府依法给其补交社会保险、补发生活费、落实个人住房公积金并建立个人公积金账户、安排工作岗位。2012年1月10日，正宁县人民政府经调查后作出正政复【2012】1号复查意见，对彭庆伟反映的问题逐一进行了答复，并告知其对复查意见不服可以向庆阳市人民政府请求复核。彭庆伟对复查意见未申请复核，于2016年9月13日、10月20日伙同他人两次赴京在中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警两次训诫，并送交甘肃省驻京信访接待办遣返，彭庆伟等两次均被正宁县公安局和正宁县供销社工作人员接回。2016年10月26日，正宁县公安局对彭庆伟立案调查，并于当日进行了行政处罚前告知。2016年10月26日正宁县公安局以彭庆伟赴京非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，决定对其行政拘留九日。彭庆伟不服，遂提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，一审随案移送本院的各方当事人提交的证据证实，足以认定。
本院认为，我国宪法明确规定，任何公民享有宪法和法律赋予的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。上诉人彭庆伟对企业改制过程中解除其劳动关系有不同意见，提起申诉和上访是其依法享有的权利，但申诉和上访必须依法行使，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，应当遵守信访秩序，通过合法的渠道来依法维护自身的合法权益，表达其合理诉求。上诉人彭庆伟对正宁县人民政府正政复【2012】1号信访事项复查意见不服，应依照《信访条例》第三十五条的规定，可以自收到书面答复之日起30内向庆阳市人民政府请求复核。但彭庆伟未按照法律规定程序申请复核，却两次赴京在中南海周边非访区走访，虽经北京市公安局西城分局府右街派出所民警两次训诫，仍不知悔改。其非法上访不但严重干扰了正常的信访秩序、扰乱了公共场所的正常秩序，而且影响了社会和谐稳定。因此，正宁县公安局针对彭庆伟非法上访行为作出的正公（城关）行罚决字[2016]253号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法。原审判决驳回彭庆伟请求撤销正公（城关）行罚决字[2016]253号行政处罚决定的诉求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人彭庆伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人彭庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 张 东
审判员 慕志锋
二〇一七年四月十三日
书记员 帅烜奎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍商初字第404号
原告杭州通航化工有限公司。
法定代表人沈国军。
委托代理人（特别授权代理）沈越天、吴春燕。
被告绍兴中科化工有限公司。
法定代表人张卫国。
原告杭州通航化工有限公司与被告绍兴中科化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人沈越天、被告之法定代表人张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州通航化工有限公司诉称：原、被告有多次业务往来，被告向原告购买无醛固色剂、柔顺剂等货物。原告已按约供货，但被告尚欠货款41400元至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告支付货款41400元，并赔偿自2011年4月22日起至本判决确定履行之日止按日万分之二点一计算的利息损失，暂计至2012年12月22日为5259.87元，合计人民币46659.87元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴中科化工有限公司辩称：从2010年2月到4月份，原告供应的精炼酶存在质量问题，被告是中间商，为此4月份原告法定代表人和被告两次去最终的收货单位绍兴第二印染有限公司协商，最后该单位与被告签订协议，约定15万元的损失由被告赔偿7万元。被告赔偿后，与原告协商共同分担损失，但原告不同意。被告已支付了货款13万元。综上，要求原告分担被告已赔偿的损失。
经审理查明，2010年2月至12月，原告向被告供应无醛固色剂、消泡剂、精炼渗透剂、柔顺剂、精炼剂，并已开具全部的增值税发票，总计货款171400元。被告已支付了13万元。
以上事实由原告提供的送货单17份、增值税发票7份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系，事实清楚，证据充分，应予以确认。原告已履行供货的义务，被告应当支付货款。原告由此请求被告支付所欠的货款并支付至判决确定履行日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算时间应调整为从立案之日起，且按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告抗辩因原告供货存在质量问题，被告向绍兴第二印染有限公司赔偿损失，这部分损失原告应予以赔偿。因被告未在举证期限内提起反诉，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴中科化工有限公司支付给原告杭州通航化工有限公司货款41400元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该款自2012年12月5日起至判决确定履行日止的利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州通航化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取483元，由原告杭州通航化工有限公司负担65元，被告绍兴中科化工有限公司负担418元。此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一三年一月十五日
书记员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第01028号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。
法定代表人李志平，该公司经理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）湖北中陶实业有限公司。
法定代表人许东胜，该公司总经理。
委托代理人张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司为与被上诉人湖北中陶实业有限公司财产保险合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审事实不清，程序严重违法，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00036号民事判决；
二、发回湖北省蕲春县人民法院重审。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 张 华
二〇一六年三月二十日
书记员 吴慧娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终字1044号
上诉人（原审原告）重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口。
法定代表人宗康平，董事长。
委托代理人程立华、李勇，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张元金。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理上诉人重庆康悦建设（集团）有限公司与被上诉人张元金工伤保险待遇纠纷一案中。上诉人重庆康悦建设（集团）有限公司于2016年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆康悦建设（集团）有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆康悦建设（集团）有限公司撤回上诉。
案件受理费减半收取5元，由上诉人重庆康悦建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 王伯文
代理审判员 肖 飞
代理审判员 钱昳心
二〇一六年五月四日
书 记 员 曾 燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00673号
申请人：铜陵市物华小额贷款有限责任公司。
法定代表人：俞东升，董事长。
被执行人：铜陵市铜运机械有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人：铜陵鼎容电子有限责任公司。
法定代表人王春琴，总经理。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：钟红云（系ＸＸ配偶），女，汉族，1986年11月16日出生，住址铜陵市。
被执行人：陈向阳，男，汉族，1967年12月13日出生，住址铜陵市。
被执行人：王春琴（系陈向阳配偶）。
铜陵市物华小额贷款有限责任公司与铜陵市铜运机械有限公司、铜陵鼎容电子有限责任公司、ＸＸ、钟红云、王春琴、陈向阳借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字00131号民事判决书已经生效，被执行人铜陵市铜运机械有限公司、铜陵鼎容电子有限责任公司、ＸＸ、钟红云、王春琴、陈向阳在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封铜陵市铜运机械有限公司、铜陵鼎容电子有限责任公司、ＸＸ、钟红云、王春琴、陈向阳名下财产220万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14583号
原告：上海儒石建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：严洋洋，总经理。
被告：上海绩鸿企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘曼曼。
本院在审理原告上海儒石建筑工程有限公司诉被告上海绩鸿企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告上海儒石建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海儒石建筑工程有限公司撤回对被告上海绩鸿企业管理咨询有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告上海儒石建筑工程有限公司负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一七年九月十五日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执578号
申请执行人某某商业银行股份有限公司。
被执行人曹某某。
被执行人周某某。
被执行人刘某某。
被执行人王某某。
被执行人曹某。
被执行人王某某。
本院在申请执行人某某商业银行股份有限公司与被执行人曹某某、周某某、刘某某、王某某、曹某、王某某（2016）陕0823民初3730号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人曹某某、周某某偿还申请人某某商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息以月利率10.8‰计算，从2015年3月22日起至2015年11月9日止；利息以月利率16.2‰计算，从2015年11月10日起至履行完毕之日止）。被执行人刘某某、王某某、曹某、王某某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2150元，由被执行人曹某某、周某某负担。2017年3月22日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。在执行的过程中，查明被执行人刘某某在某某商业银行股份有限公司有存款。于2017年5月16日冻结了被执行人刘某某在某某商业银行股份有限公司营业部的账户：2710110101109002403210。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执578号本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴彩艳
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书（2017）陕0823执578号曹某某1、周某某、刘某某、王某某、曹某2、王某某1：你与申请执行人某银行借款合同纠纷一案，横山县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）陕0823民初2815号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、由被执行人曹某某1、周某某偿还申请人某银行借款本金人民币20万元及利息（利息以月利率10.8‰计算，从2015年3月22日起至2015年11月9日止；利息以月利率16.2‰计算，从2015年11月10日起至履行完毕之日止）。二、被执行人刘某某、王某某、曹某2、王某某1对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费2150元，由被执行人曹某某1、周某某负担。执行费2900元由被执行人负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：某银行户名：榆林市横山区人民法院执行局帐号：2710110101201000030142二〇一七年三月二十二日本院地址：横山县环城北路邮编：719100联系人：李剑联系电话：182209255027660634风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4372号
原告田朴全，男，汉族，1966年4月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区桃溪路大院子巷**号。公民身份号码：5221011966********。
委托代理人马玉光，遵义县中心法律事务所法律服务工作者。
被告胡小强，男，汉族，1977年2月6日出生，住贵州省遵义县龙坑镇中山社区塘湾组。公民身份号码：5221211977********。
被告华冬梅，女，汉族，1978年12月9日出生，住贵州省遵义县龙坑镇共青社区共青*组。公民身份号码：5221211978********。
二被告委托代理人蔡久洪，贵州省遵义县南白法律事务所法律服务工作者。
原告田朴全诉被告胡小强、华冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田朴全及其委托代理人马玉光，被告胡小强、华冬梅之委托代理人蔡久洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田朴全诉称：二被告是夫妻关系。2014年初，原被告达成协议，由原告供给被告石粉，被告收货结算后支付货款，单价每吨24元。原告按约定先后多次供给被告石粉并结账后，被告出具了欠条，所欠金额共计460608.16元，被告向原告支付了13万元之后，于欠330608.16元未付，故我诉来法院请求判令被告支付欠款330608.16元和利息30000元（按月利率0.78﹪计息，从2014年8月18日起计算至2015年8月17日）。
被告胡小强辩称：我与原告之间买卖石粉关系存在，所欠金额需要进行核实，诉讼费应根据欠款的金额来承担。
被告华冬梅辩称：买卖石粉时我与胡小强已经离婚了，该案债务与我没有任何关系。请法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告胡小强向原告田朴全购买石粉，经双方结算，被告胡小强分别于2014年3月1日、2014年5月10日、2014年7月1日向原告田朴全出具欠条5份，欠款总金额为385055.44元。2014年6月17日、2014年8月17日又出具收条，分别收到原告石粉1900.03吨，1248.03吨，2014年8月17日收条上载明的石粉单价为每吨24元。后胡小强向原告支付货款130000元。庭审中，被告胡小强辩称2014年6月17日、2014年8月17日的两张收条只能证明其收到石粉，不能作为本案的债权凭证。
另查明，被告胡小强与华冬梅已于2011年2月25日办理离婚登记。
上述事实，有原被告的陈述，欠条、收条、离婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告向被告胡小强供货后，被告胡小强向原告出具收到原告石粉3148.06吨的2份收条证明原告已履行了向被告胡小强交付货物的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，胡小强应当向原告支付该货物的货款。被告胡小强辩称2份收条只能证明其收到石粉，不能作为本案的债权凭证。但原告与被告胡小强之间是买卖关系，买受人胡小强已收到出卖人田朴全提供的货物（石粉），当然应向原告支付相应的价款，胡小强并未提供2份收条中载明的3148.06吨石粉已向原告支付了货款的证据。因此，胡小强的该辩称理由不成立，本院不予采信。因此，被告胡小强应向原告支付欠条中所载明的欠款385055.44元及收条中的货款金额3148.06吨×24元＝75553.44元，扣除已支付的130000元，还应支付330608.88元。因原告主张的货款金额为330608.16元，本院予以支持。由于被告胡小强未付清货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告胡小强应当向原告支付所欠货款及逾期付款利息损失。因被告胡小强差欠原告货款时，被告胡小强与华冬梅之间的婚姻关系已解除，故对原告请求由华冬梅支付其货款的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告胡小强应于本判决生效后十日内向原告田朴全支付货款330608.16元及逾期付款利息损失30000元，共计360608.16元。
二、驳回原告田朴全的其余诉讼请求。
案件受理费6710元，减半收取3355元，由被告胡小强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 汪明秀
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗 静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4137号
罪犯廖大利，男，1983年10月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月28日作出（2012）佛南法刑初字第641号刑事判决，以被告人廖大利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯廖大利在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖大利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬，并缴纳了罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖大利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖大利予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第143号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）105号起诉书，指控被告人王某某犯抢夺罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日20许，被告人王某某在邯郸市丛台区和平路与陵东街交叉口东侧十米处路北，趁在此处的靳丽萍不备，将靳丽萍的手包夺走，后逃离现场。被抢的包内有现金1000元左右，白色康佳手机一部，经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定该手机价值1381元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月1日起至2014年2月28日止，罚金在判决生效后第二日起一个月内缴纳）
违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁向东
二〇一三年九月五日
书记员 智宏博
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第737号
罪犯程文茂，男，1975年4月18日出生，汉族，河南省滑县人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2011年12月22日以（2011）长刑初字第268号刑事判决书，认定被告人程文茂犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年1月26日起至2020年7月25日止。宣判后，2012年1月13日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯程文茂减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人程文茂从2010年5月至2011年11月份，多次从陈光明、薛桂霞等人手中购买麻古、冰毒后，在长垣县等地出售给他人，多次贩卖运输毒品，从中牟利。被告人程文茂系主犯、涉毒犯。
罪犯程文茂在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极完成各项改造任务。受连续表扬5次，刑罚执行机关提请对罪犯程文茂减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程文茂自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程文茂准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2011年1月26日起至2019年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9116号
原告：普陈玲，女，1986年6月2日生，汉族，住合肥市高新区。
委托代理人：柏运平，男，1956年9月25日生，回族，住址同上，与原告普陈玲系翁媳关系。
原告：柏经统，男，1988年1月21日生，回族，住址同上。
委托代理人：柏运平，男，1956年9月25日生，回族，住址同上，身份证号码3401221956********，与原告柏经统系父子关系。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告普陈玲、柏经统诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普陈玲、柏经统的共同委托代理人柏运平及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普陈玲、柏经统共同诉称：原告于2012年11月28日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园3幢2505室商品房一套，购房金额462598元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告支付原告逾期交房违约金64532元（以462598元为基数并按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年4月8日，后顺延计算至实际交付房屋之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2016年4月8日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2012年11月28日，原告普陈玲、柏经统与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告普陈玲、柏经统购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园3幢2505室商品房一套，该房屋建筑面积60.41平方米，用途为住宅，购房金额462598元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告普陈玲、柏经统按约付清购房款462598元。
另查明，2016年4月8日，被告永星地产向原告交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告普陈玲、柏经统与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2016年4月8日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2016年4月8日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。涉案房屋在2016年4月8日交付之前的违约金应按合同约定的日万分之三计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告普陈玲、柏经统逾期交房违约金64393.6元（2015年1月1日计至2016年4月8日，以462598元为基数，按日万分之三计算），自2016年4月9日起，以462598元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告普陈玲、柏经统的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初164号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年4月16日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月30日被取保候审。2017年9月5日本院决定逮捕，现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、卢凯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2017年3月27日20时10分许，被告人刘某某酒后驾驶无牌二轮车沿奈曼旗东明镇东明村内南北水泥路由北向南行驶至胡某某家门前十字路口处时，与由南向西左转弯行驶的潘某驾驶的二轮电动车相撞，致对方车辆乘车人王某某受伤，双方车辆受损。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为112.45mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，户籍证明，归案说明，破案简介，被害人潘某的陈述，被告人刘某某的供述，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某某的刑期自2017年9月5日至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一七年九月五日
书记员 刘 杨
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第0188号
申请执行人孙卫利。
被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司。
法定代表人汪胜。
被执行人汪胜。
被执行人吴桂。
原告孙卫利与被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1131号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、原告孙卫利与被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司自愿解除双方于2014年3月9日签订的房屋租赁合同。二、被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司自愿返还原告孙卫利租金、保证金、管理费、装修损失等各项费用合计44374元，于2014年9月3日前付清，原告自愿放弃其他诉讼请求。三、被告汪胜、吴桂对被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司有第二项付款义务承担连带保证责任。四、原告孙卫利于2014年9月3日前搬离被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司租赁给原告的房屋。五、双方当事人就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在本调解协议上签名后即生效。七、案件受理费减半收取455元，由被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司负担，于2014年9月3日前直接缴纳至苏州市吴江区人民法院。”被告到期未履行义务，权利人孙卫利向本院申请执行，申请执行标的为44374.00元，申请执行费为566.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对三被执行人房产、车辆、存款等相关信息进行查询。现查明，被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、吴桂名下均无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。被执行人汪胜名下有车牌号为苏E×××××起亚牌小型汽车一辆，本院于2014年9月16日进行查封，但没有查找到该车辆下落，故无法进行评估拍卖。被执行人汪胜名下登记有一处房产，座落于苏州市吴江区盛泽镇东环路xx号。2013年4月，汪胜就该房产及国有土地使用权办理抵押登记手续，抵押权人为招商银行股份有限公司吴江支行。其中房产抵押的他项权证号为苏房他证吴江字第00xxx**号，债权数额为40万元，国有土地使用权抵押的他项权证号为吴押他项（2013）第1771号，抵押金额为60万元。本院于2014年9月11日对苏州市吴江区盛泽镇东环路xx号房产进行查封，2014年11月19日经苏州xx房地产评估有限公司进行评估，评估总价为人民币1301273元。本院于2014年12月18日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1301273元为底价进行第一次整体拍卖，因无人参与竞拍而流拍，最终该房产在第三次拍卖以1193000元成交。此外本院亦冻结了被执行人汪胜名下多处银行账户，但只有中国农业银行北厍支行有存款44711元，本院于2014年11月25日将44711元扣划至本院账户。另本院于2014年11月7日前往安徽省枞阳县查询了被执行人汪胜、吴桂名下银行存款信息及房产信息，经查询，两被执行人名下均无可供执行银行存款及房产。本院将执行到位的款项扣除诉讼费11266元、执行费23787元、评估费8650元、优先预留招商银行股份有限公司吴江支行抵押债权807366.02元，还余386641.98元。被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂实际在本院执行标的为1143754.2元，苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂债务偿还率为33.8%，本案中受偿金额为14998.4元。本院通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、房地产估价报告、拍卖标的调查情况表、拍卖成交确认书、执行谈话笔录、调查笔录、查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂名下已查控到财产均被评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后已对各债权人按比率进行分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第1131号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一五年六月四日
书记员 芦 霄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终197号
上诉人（原审被告）：江苏通联建设机械有限公司，住所地江苏省新沂市墨河街道徐海路143号。
法定代表人：熊太湖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱菊芳，女，1941年7月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人江苏通联建设机械有限公司因与被上诉人朱菊芳劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通联公司上诉称：请求依法撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付该项费用及损失，驳回其起诉。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的协议书应为无效。1、上诉人已为被上诉人交纳10年基本医疗保险费用，根据新政办发[2013]59号文件规定，双方当事人都不应再缴纳该项费用，故被上诉人多缴纳的该项费用应由医保处退还。2、双方的协议违反了上述文件和《中华人民共和国社会保险法》的规定。3、根据（2016）苏0381民初3619号民事裁定的认定，被上诉人的该项费用不应由上诉人负担。
被上诉人朱菊芳未提供书面答辩意见。
朱菊芳向一审法院起诉请求判令：通联公司向朱菊芳支付基本医疗保险费1101.87元及逾期付款损失（按银行最高标准计算）。
一审法院认定事实：朱菊芳系通联公司的退休职工。2016年1月6日，通联公司与朱菊芳等退休职工签订协议书一份，主要内容为：根据新沂市人民政府新政办发〔2013〕59号文件精神，通联公司在办理公司参保人员享受退休人员医疗保险待遇时，每位符合条件的退休人员，××保险1000元及公司所欠缴月份提成费用；由于今年受市场行情制约，公司的经济状况受到很大影响，无力支付该部分费用，但考虑到公司退休人员的实际情况，先由退休职工个人到市劳动局办理手续，并负责垫付缴纳个人相关费用；公司承诺退休职工缴纳的费用，公司负责偿还，从即日起半年内还清。朱菊芳已于2015年11月缴纳基本医疗保险费1101.87元，但通联公司一直未向其支付该款。2016年7月18日，朱菊芳向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令通联公司向其支付基本医疗保险费及逾期付款违约金。该委员会于同日作出不予受理决定，朱菊芳于法定期限内起诉至一审法院。
一审法院判决：通联公司与朱菊芳等退休职工于2016年1月6日订立的协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，对双方均具有拘束力，双方应当按照约定履行各自的义务，未履行的，应依法承担违约责任。朱菊芳于2015年11月已缴纳基本医疗保险费1101.87元，通联公司应当按照约定于2016年7月6日前向朱菊芳支付该款，逾期付款的，还应赔偿损失。故对朱菊芳要求通联公司向其支付1101.87元及逾期付款损失的请求，一审法院予以支持；依据相关规定，通联公司应当自2016年7月7日起按照年利率6%计算向朱菊芳支付逾期付款损失，直至应付款付清之日止。通联公司提供的证据即便能够证明依据相关规定其不应当为退休职工缴纳基本医疗保险费，但也并不妨碍其与退休职工达成协议由其负担该费用。通联公司在本案中承担的责任是基于其与退休职工的约定而产生的，不是基于法律等有关规定而产生的。故对通联公司关于其不应向朱菊芳支付涉案款项的抗辩理由，一审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决：江苏通联建设机械有限公司于判决生效后十日内向朱菊芳支付1101.87元及逾期付款损失（自2016年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
本院对一审查明的事实予以确认。
上诉人通联公司与被上诉人朱菊芳等退休职工于2016年1月6日签订的《协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。由于朱菊芳已经先行垫付基本医疗保险费1101.87元，故通联公司应当于2016年7月6日前向朱菊芳支付该笔费用。因通联公司未履行上述义务，故一审法院判决通联公司向朱菊芳支付1101.87元及由此造成的逾期付款损失并无不当.
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆滢冰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07822号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告郑勇，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告郑勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜志芳
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01013号
原告：李德臣，男，1963年11月18日出生，满族，农民，现住辽宁省清原满族自治县。
被告：张志鹏，男，1968年6月13日出生，满族，农民，现住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。
原告李德臣诉被告张志鹏承揽合同纠纷一案，依法由审判员李俊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，原告到被告处帮工，切割翻斗车。在干活期间，右手臂被崩物砸伤。在个体诊所治疗9天未能治好。原告又到辽宁中医药大学附属第三医院进行治疗，住院14天，花医疗费5，122.51元。后来考虑到被告的经济情况，原告放弃了伤残鉴定，只要求医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等总计19，259.01元，但被告却拒绝赔偿，故起诉。
被告辩称：原告所诉与事实不符。所谓帮工是无偿提供劳务，为帮工人利益不收取任何费用。而本案中，原告收取了1，000.00元钱，并承诺所有的事情由其办理，故双方应属承揽的法律关系。而答辩人在此过程中不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。事后，答辩人出于人道主义垫付了2，760.00元，但不是对赔偿责任的认可。
经审理查明：原告是经营废品收购的个体工商户。2013年12月3日，原告听说被告有一台旧翻斗车预处理，便与被告协商将该车切割变卖事宜。当时约定，原告为被告切割该车，被告支付原告1，000.00元费用。原告在切割过程中，右手臂被砸伤，造成右尺骨干骨折。伤后，原告曾到个体诊所医治，未治愈。期间，被告为原告支付医疗费660.00元。2013年12月12日，原告到辽宁中医药大学附属第三医院救治。住院治疗14天，花医疗费4，983.11元。在此期间，被告又多次给付原告总计1，500.00元，并为原告到沈阳治疗租车、支付过道费等，后来还向原告支付了切割费用1，000.00元。以后原告再向被告要求赔偿，被告予以拒绝。现原告诉至本院，请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等总计19，259.01元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告向本院提供的住院病志、医疗费收据、证人证言等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以采信，并与原、被告在庭审中的陈述一起作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告自愿协商达成的切割协议是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案原被告达成的协议，符合法律规定的承揽合同的构成要件，应属承揽加工法律关系。原告在自行加工过程中发生事故使自己受到损害，但未提供证据证明与被告有关。但原告行为毕竟是为被告的利益行事，故可考虑由被告对原告所受损害予以适当补偿。原告诉称双方为帮工关系，因未提供相应证据予以证明，本院无法确认。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张志鹏于判决生效后七日内补偿原告李德臣医疗费4，983.11元的50%，即人民币2，491.56，剔除被告已给付原告的1，500.00元，被告应再支付原告991.56元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一四年六月十日
书记员 张丽娇
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第02337号
原告刘某某，女，1970年3月16日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告徐某甲，男，1968年10月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员陈国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，同年3月15日登记结婚，婚后生育一女徐某乙（1997年6月20日生）。原、被告婚前相处时间较短，了解不够，婚后感情一般，经常吵架，致使双方分居至今已近3年。原告曾于2014年7月28日提起离婚诉讼，法院于2014年8月21日判决不准离婚，现原、被告已无和好可能，故再次起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产房屋三间归被告所有。
被告徐某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，同年3月15日登记结婚，婚后生育一女徐某乙（1997年6月20日生）。双方分居至今已近3年，原告曾于2014年7月28日提起离婚诉讼，法院于2014年8月21日判决不准离婚，自判决不准离婚后，双方一直分居至今。夫妻共同财产位于北镇市罗罗堡镇大白屯村砖石结构房屋3间（房屋所有权证号：村房字第1023**号，面积58平方米），原告表示该房屋归被告所有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证，民事判决书、户口薄、房屋所有权证及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告分居已近三年，原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，至今已超过一年，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确表示夫妻共同财产房屋3间归被告，故对其主张予以支持。关于被告主张夫妻共同财产还有15万元存款在原告处，因其未提供证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产位于北镇市罗罗堡镇大白屯村砖石结构房屋3间（房屋所有权证号：村房字第1023**号，面积58平方米）归被告徐某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈国鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李婷婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4652号
原告王艳军。
被告徐州三冠化工厂机械厂，住所地新沂市经济开发区上海路**号。
代表人赵亚非，该厂厂长。
原告王艳军与被告徐州三冠化工机械厂（以下简称三冠化机厂）劳动合同、社会保险纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王艳军，被告三冠化机厂的代表人赵亚非，证人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳军诉称：原告于1984年进入新沂化机厂工作，2004年6月，企业改制时，化机厂为原告缴纳了自进厂时至改制时的养老保险费。企业改制后，原告被三冠化机厂返聘回厂工作。2009年，厂里放假，每月发放生活费100元。2011年，被告将车间发包给张某某经营，并把原告等人交由张某某管理，承包期限为三年。2013年5月，厂里拍卖设备，所得款项用于缴纳职工养老保险费，但是分配给原告的款项14347.60元不足以支付2004年7月至2011年4月期间的养老保险费。为此，起诉要求：一、被告为原告缴纳2004年7月至2011年4月期间的养老保险费5万元；二、被告单方解除劳动关系，并向原告支付经济补偿金3万元。
被告三冠化机厂辩称：由于企业效益不好，根据职工要求、上级指示、劳动监察大队见证、职工代表大会和股东会通过，采取拍卖设备方式以补缴职工养老保险费。由于社会保险收费标准超出了企业所缴数额，遂引起部分职工反映，但原告主张被告应缴纳5万元保险费没有依据。事实上，原告于2011年4月与被告已经脱离了劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金3万元没有依据。
经审理查明：原、被告自2004年7月起建立劳动关系。2011年5月6日，被告与案外人张某某签订承包合同一份，约定：被告将三冠化机厂的钢结构车间发包给张某某经营，承包期限自2011年5月6日起至2014年5月6日止，承包期间，包括原告在内的三冠化机厂钢结构车间的四名工人服从张某某管理，工资由张某某支付，养老保险费由张某某缴纳。合同签订后，原告等四名工人由张某某安排工作，工资由张某某支付，养老保险费由张某某缴纳。2013年5月，被告拍卖部分设备，所得价款分配给职工用于缴纳养老保险费。后三冠化机厂的职工刘某某电话通知原告领取分配款，原告要求刘某某代其领取。2013年7月11日，刘某某代原告领取17724.72元，并代原告与被告签订协议一份，该协议的主要内容为：原、被告确认原告自2011年4月自行离开被告，劳动关系至此终止；原告向被告支付17724.72元，该款由原告自行处置，被告不再承担相关责任。刘某某领取上述款项后，已经将该款转交原告。被告至今没有与原告办理解除劳动合同或终止劳动合同的书面手续。
2013年9月9日，原告向新沂市劳动争议仲裁委员会（以下简称新沂劳动仲裁委）申请仲裁，要求：一、被告补缴养老保险费；二、被告单方解除劳动关系，支付经济补偿金3万元。新沂劳动仲裁委经审理，于2013年10月25日作出新劳人仲案字（2013）第202号仲裁裁决：原、被告于2013年8月10日解除劳动关系；二、被告向原告支付经济补偿金10450元；对原告的其他请求不予支持。原告不服上述裁决，于法定期限内向本院提起民事诉讼。本案审理过程中，本院询问原告：为什么起诉要求被告解除劳动合同，原告称：被告要求于2011年4月解除劳动合同，其不同意；但其同意于2014年5月6日解除劳动合同。
以上事实，有被告提供的刘某某书写的证明一份，新沂劳动仲裁委新劳人仲案字（2013）第202号一案的案卷材料，证人张某某的证言等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，非因法定原因或与劳动者协商一致不得解除或终止劳动合同。刘某某虽然代原告领取养老保险费的同时代原告签订了确认劳动关系终止的协议，但原告对此协议并不认可，且被告未举证证明刘某某签订该协议时得到原告授权；因此，被告主张其与原告已于2011年4月终止劳动关系的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张其同意被告于2014年5月6日解除劳动合同，并据此要求被告单方解除劳动合同、支付经济补偿金；对此，本院认为，原告主张的事实尚未发生，其该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。只有用人单位没有依法为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者据此要求用人单位赔偿损失引发的社会保险争议才属于人民法院受理劳动争议的范围。原告要求被告为其缴纳养老保险费所引发的争议不属于人民法院受理劳动争议的范围，原告可向社会保险经办机构申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王艳军要求被告徐州三冠化工厂机械厂解除劳动关系、支付经济补偿金3万元的请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 王淑娟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱 赛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第123号
申请人吴波，男，1970年5月22日出生，汉族，现住运城市空港新区康杰初中家属院。
被申请人马书凡，男，40岁，汉族，现住运城市关铝花园*号楼*单元***房。
被申请人张霞，女，38岁，汉族，现住运城市关铝花园*号楼*单元***房。
申请人吴波与被申请人马书凡、张霞申请诉前保全一案，申请人于2014年12月2日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款310000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴波与共有人王红革以其共有的位于运城市禹都大道禹都花园百合园B6号1单元2层西房屋，担保人王石攀、张帆以其共有的位于运城空港新区通达北路2号安民华府小区19幢1301房屋共同为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：、
一、冻结被申请人马书凡、张霞银行存款310000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人吴波与共有人王红革共有的位于运城市禹都大道禹都花园百合园B6号1单元2层西房屋。
三、查封担保人王石攀、张帆共有的位于运城空港新区通达北路2号安民华府小区19幢1301房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除诉前保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓虹
审 判 员 毋春梅
代理审判员 马 莉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 费 敏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2076号
原告邵某，农民。
被告赵某，农民。
原告邵某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼。被告赵某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原被告经人介绍认识，然后订立了婚约，××××年××月××日双方到嘉祥县民政局婚姻登记处登记结婚，随后同居生活。由于原被告年龄悬殊，加之二人脾气性格不和，没有共同语言，二人常因生活琐事争吵，没有真正建立起来夫妻感情，请求人民法院判决原、被告离婚；原被告夫妻共同财产三间堂屋归被告，由被告向原告补偿房款15000元；诉讼费由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识并订立了婚约，××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续。双方婚后无子女。双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾。原告起诉来院。
上述事实，有原告邵某的陈述、结婚证在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告经人介绍相识恋爱结婚，具有一定的感情基础，婚后应建立了一定感情，双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，并不能说明原、被告的夫妻感情破裂。为了维护家庭的稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔维坤
审判员 陆庆英
审判员 汪友宪
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕旭芳
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第645号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人杨某甲，个体经营户。被告人杨某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月16日被睢宁县公安局刑事拘留，同年6月26日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公�局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日23时45许，被告人杨某甲违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款之规定，醉酒后驾驶苏C×××××号轿车沿睢宁县古邱线由南向北行驶至3KM＋700M处时，因其速度过快，与陆某驾驶的由北向南行驶的苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致其驾驶的车内乘车人梁某经抢救无效死亡、杨某甲及其车内乘车人杨某乙、陈某受伤。经鉴定，杨某甲静脉血中乙醇成份含量为81.6mg／100ml，属醉酒驾驶。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人杨某甲负事故主要责任。
事故发生后，被告人杨某甲于2015年6月16日经刑事传唤到交警大队投案接受讯问，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：被告人杨某甲与被害人梁某的近亲属已经达成民事赔偿协议、并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.事故现场照片等物证；2.道路交通事故民事调解书、谅解书等书证；3.证人侯某、陆某、刘某的证言；4.被害人陈某、杨某乙的证言；5.被告人杨某甲的供述与辩解；6.徐州市公安局物证鉴定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；7.道路交通事故现场勘查笔录；8.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生交通事故，�一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某甲在到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人杨某甲能够和被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某甲的刑期从2015年6月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年十一月十二日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第354号
罪犯李军，又名李秀军，男，1982年1月20日出生，汉族，小学文化，内蒙古林西县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二〇〇五年七月十四日作出（2005）文刑初字第70号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇七年十二月二十八日、二〇一〇年十月二十日和二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年四个月和一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，于2012年11月5日至2013年6月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民申字第00004号
申请再审人（原审被告）：刘华志，男，1964年8月12日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市。
被申请人（原审原告）：王伟，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请再审人刘华志与被申请人王伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）亳民二终字第83号判决，已经发生法律效力。刘华志向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
刘华志申请再审称：一、王伟不是托运人，而是收货人，并没有托运该货物，不具备原告主体资格；二、托运人蒋运华在办理托运时没有办理保价，称货物价值不足2千元；三、亳州市药材公司的销售清单和枣庄市第一红十字医院的合同均不能作为认定本案托运货物的依据；四、本案丢失的货物现在已经找回，被申请人拒绝接收；五、提供证人朱某甲、余某、朱某乙证明货物托运人是蒋运华，蒋运华本人经电话通知不愿接受询问。
被申请人辩称：一、按照刘华志的说法，货物随着车被烧毁，不可能找回；二、时隔三年，托运的中药已经过了保质期，不仅造成违约缴纳违约金，还丢失了客户，损失已经造成。要求按照原判决执行。
本院审查查明的事实与原判决相同。
本院认为：一、刘华志称王伟不是托运人，而是收货人，并没有托运该货物，不具备原告主体资格。
刘华志在案件起诉前向王伟出具了证明，承认本案所涉货物系王伟托运，双方存在合法的公路货物运输合同关系，虽然是蒋运华办理托运，但视为蒋运华代理王伟所为的民事行为，并不影响王伟作为货物的权利人向刘华志主张权利。没有证据证明刘华志向王伟出具证明时受到胁迫，故刘华志认为王伟作为原告主体不适格的理由不能成立。原判决认定并无不当。
二、刘华志称托运人蒋运华在办理托运时没有办理保价，称货物价值不足2千元。
刘华志自己提供的与蒋运华的录音中，蒋运华说明货物的进价5万多元，售价7万多元，与刘华志主张不符。
三、刘华志称亳州市药材公司的销售清单和枣庄市第一红十字医院的合同均不能作为认定本案托运货物的依据。
王伟提供的安徽省亳州市药材总公司药品公司的销售清单日期是2010年12月25日，清单上药材有39类，重量约560多公斤。王伟称其委托蒋运华、宿素真两人按照清单购买药材，最后由蒋运华将货物打包成9包交给刘华志托运，收货地是枣庄。而刘华志自己给王伟出具的证明也显示其确实收到了王伟的9包货物，重量约0.5吨，这与王伟的陈述基本一致。原判决认定并无不当。
四、刘华志称本案丢失的货物现在已经找回，被申请人拒绝接收。
经合议庭主持，双方当面验货，王伟称包装袋颜色不对，包装大小不对，其中一包有面花，自己从未发过面花；包装上没有自己预留的联系方式，包装内也没有自己的销售清单，否认该九包货物是自己丢失的货物。因此，刘华志未能证明找到的货物是王伟托运的货物。该主张不能采信。
五、刘华志提供证人朱某甲、余某、朱某乙证明货物托运人是蒋运华，蒋运华本人经电话通知不愿接受询问。
刘华志提供的证人只证明了托运人是蒋运华，按照习惯，虫草一般是随身携带。因为原判决并未支持对虫草主张权利，对于本案没有实质性的影响。
综上，刘华志的申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘华志的再审申请。
审 判 长 过传之
代理审判员 袁乾伟
代理审判员 周甜甜
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵 伟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执异字第00001号
案外人漆明远，男，汉族，生于1962年11月22日。
申请执行人长安银行股份有限公司汉中分行。
代表人马维平，该行副行长。
委托代理人陈晓林，该行风险部副经理。
申请执行人蒋万德，男，汉族，生于1965年3月30日。
被执行人汉中市春盛农业产业化有限公司。
法定代表人李勇，公司总经理。
被执行人汉中市汉台区七里建筑工程有限责任公司。
法定代表人邓阳智，公司总经理。
委托代理人崔海利，男，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
本院在执行长安银行股份有限公司汉中分行（以下简称长安汉中分行）与汉中市春盛农业产业化有限公司（以下简称汉中春盛公司）、汉中市汉台区七里建筑工程有限责任公司（以下简称汉台七里建司）及蒋万德与汉中市春盛农业产业化有限公司借贷纠纷案件中，案外人漆明远于2012年11月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人漆明远称，2007年7月10日，汉台七里建司与漆明远签订了《汉中市汉台区七里建筑工程有限责任公司工程项目承包合同》一份，合同约定漆明远为实际施工人，自负盈亏、独立承包建设汉中春盛公司全部工程项目。工程竣工交付使用后，汉中春盛公司多次承诺给付工程款无果的情况下，漆明远以汉台七里建司的名义将汉中春盛公司起诉到汉台法院，经法院主持调解，双方在2011年6月23日达成以物抵债协议，约定将财产移交给漆明远，漆明远按调解协议将抵偿后所欠187万余元亦开始分期支付给汉中春盛公司以偿还债务；截止2012年9月，漆明远已经将所欠汉中春盛公司的1878300元大部分已清偿完毕，现汉台区法院又发出《协助执行通知书》，要求漆明远继续偿付所欠春盛公司187万余元是不符合法律规定的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定提出异议，请依法驳回长安汉中分行和蒋万德要求漆明远代为履行的申请。
本院查明，2007年7月10日，漆明远与汉台七里建司签订了《汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司工程项目承包合同书》，约定漆明远以汉台七里建司第十二项目部经理的名义负责建设汉中春盛公司铺镇榨菜基地加工车间、腌菜车间、仓库项目，独立核算并向汉台七里建司交纳工程总造价1%的管理费计55156元。项目施工期间，因建设单位资金不到位，漆明远垫资修建该项目；工程竣工交付使用后，汉中春盛公司多次承诺给付工程款无果，2011年6月9日，漆明远以汉台七里建司名义起诉汉中春盛公司，经法院主持调解，达成了以物抵债协议，即（2011）汉民初字第933号民事调解书确认将汉中春盛公司位于铺镇的厂房等地上建筑物折价7230000元抵偿拖欠的工程款等共计5351700元，折抵后的剩余款1878300元由七里建司偿还给春盛公司。因工程实际由漆明远建设，调解书确定的权利、义务应归漆明远接受，所以汉台七里建司经研究后，于2011年10月9日与漆明远签订了债权债务转让协议，将（2011）汉民初字第933号民事调解书中确认的由汉台七里建司承担的权利、义务转让给漆明远，并以书面形式函告汉中春盛公司，且获得了同意债权债务转让的书面回函；同时指派公司经理助理江婷婷负责向漆明远清收该款项。之后，漆明远又将七里建司诉至法院，本院经审理后作出（2012）汉民初字第01025号民事调解书，对此予以确认。漆明远于2011年7月16日至2012年9月19日分十次向江婷婷支付剩余款共计1872932元。本院在执行长安银行汉中分行、蒋万德与汉中春盛公司两案时，于2012年11月23日对案外人漆明远发出（2011）汉执字第00379号、（2012）汉执字第00191号《协助执行通知书》，要求案外人漆明远将所欠汉中春盛公司的1878300元交到本院；不得将该款项支付给任何人。漆明远在指定期间内以其已还清欠款为由提出异议。
以上事实有当事人陈述、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、债权债务转移协议书、函文、收条等载卷。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，案外人漆明远属于被执行人汉中市春盛农业产业化有限公司的债务人，本院向其发出履行到期债务的通知，属于对被执行人到期债权的执行，符合相关法律规定。异议申请人漆明远作为案外第三人，在履行通知指定的期间内提出异议，根据我国法律的相关规定，法院不得对其强制执行，对其提出的异议也不进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第62条、第63条之规定，裁定如下：
驳回案外人漆明远的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈斌岐
审判员 杨凤岐
审判员 张建明
二〇一三年三月八日
书记员 张 芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7037号
原告：天津市河东区中山门房管站，统一社会信用代码121201024012205579，住所地天津市河东区中山门团结北里7号楼旁。
法定代表人：刘强，站长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
被告：赵庆，男，1968年9月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：孙虹，女，1970年1月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵思宽，男，1990年11月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市河东区中山门房管站与被告赵庆、孙虹、赵思宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告天津市河东区中山门房管站于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区中山门房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市河东区中山门房管站负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。