wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第301号
原告：王雪锋，男，1982年7月14日出生，住衢州市柯
城区石材市场。
委托代理人：曾鸣，浙江城西法律服务所法律工作者。
被告：王水芳，
城区花园乡新叶村。
原告王雪锋与被告王水芳买卖合同纠纷一案，本院于2009年7
月31日立案受理后，依法由审判员范丽红适用简易程序进行独任
审判。本院于2009年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭进行了
宣判。原告王雪锋及其委托代理人曾鸣、被告王水芳到庭参加了
诉讼。
原告王雪锋起诉称，原、被告曾有业务往来，至2008年10月24
日止，被告尚欠原告货款11000元未支付。经原告多次催还，被告
一直未支付。现诉至法院，请求：1、被告归还货款人民币11000
元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王水芳答辩称：欠原告货款属实，但因目前经济紧张，无
能力支付所欠货款。
原告向法院提交下列证据证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份的情况；
2、欠条一份，证明被告于2008年10月24日向原告出具欠条一
份，确认所欠货款为11000元。
被告王水芳未向法院提交证据。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，
本院认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，
本院予以认定。经审理查明，2003年10月至12月期间，被告王水芳多次到原告
王雪锋处购买石材，总计货款14000元，被告只支付了3000元，余
款未支付。2008年10月24日，被告向原告出具欠条一份，确认尚
欠原告货款11000元。但�后，经原告多次催还无果。
本院认为，被告王水芳到原告王雪锋处购买货物，双方已形成
买卖关系，原告已按约交付货物，但被告未在原告要求支付货款
的合理期限支付货款，属违约。原告要求被告支付货款的要求，
符合法律规定，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》
第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决
如下：
被告王水芳于本判决生效之日起十日内支付原告王雪锋货款11
000元。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王水芳负担，于本判
决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 范丽红
二〇〇九年八月二十七日
书记员 王梦琳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2239号
原告：蔡华松。
被告：金军。
被告：上海日邮汽车运输有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路金盾小区6号楼6004号。
法定代表人：谢烈。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市和平南路306号4层。
主要负责人：钱永辉。
原告蔡华松与被告金军、上海日邮汽车运输有限公司呼伦贝尔市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告蔡华松于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡华松的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡华松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡华松负担。
审判员 申宁
二〇一六年九月九日
书记员 周菁
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执666号
申请执行人：王保星，男，1985年11月20日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：吴雄飞，男，1986年9月16日出生，汉族，现住深州市。
本院于2017年11月22日立案执行王保星与张超、董立芝、吴雄飞借款合同纠纷一案，现申请人与被执行人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴雄飞名下冀Ｔ×××××车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张久栓
二〇一七年十二月五日
书记员 宋 帅
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第474号
原告：周国成，男，1973年10月出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。
被告：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区五棵松路甲79号。
法定代表人：张百合，该公司董事长。
委托代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
委托代理人：吕常亮，该公司副总经理。
被告：游尚斌，男，1969年1月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：李远贤，男，1959年3月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：赵术华，男，1966年10月出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告周国成与被告北京华厦恒建设集团有限公司、游尚斌、李远贤、赵术华追索劳动报酬纠纷一案中，原告2015年11月4日以泥工班的班长朱元定已代被告向其支付尚欠的劳动报酬为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国成撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，免予缴交。
审 判 长 符小丽
审 判 员 文少娟
审 判 员 伍书兰
二〇一五年十一月十日
法官助理 余嘉佳
书 记 员 林剑虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21682号
原告：ＸＸ，女，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘渝，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：盛芳芳，1982年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：谭彦，重庆时渝正律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告盛芳芳侵权责任纠纷一案，本院受理后，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告盛芳芳的委托诉讼代理人谭彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014你爱你12月14日，原告在渝中区雅怡女子养生SPA馆办理了一张美容贵宾护理卡，服务地点为渝中区时代天街海怡阁。2015年12月4日，案外人将上述经营转让于被告开立依思坊养生SPA店，并签订了转让合同，但均未通知原告经营者变动的事实。2016年1月7日，原告发现经营者已经改变，而自己并不知情，且担心美容师不适合自己，故要求被告返还原告尚未消费的余额11000元。被告向原告出具承诺书，承诺将之前经营者剩余的11000元继续做完，且保证一年内不更换法人，否则赔偿原告11000元。原告认为，之前的经营者及被告变更，但并未通知原告，侵犯了原告作为消费者的知情权和自主选择权，遂向法院起诉。
被告盛芳芳辩称，原告是与案外人雅怡女子养生SPA成立的服务合同，与被告无关。被告成立的工商主体与案外人雅怡女子养生SPA法律上无任何关联性。原告要求被告进行赔偿，无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，盛芳芳出具《承诺书》一份，载明：ＸＸ女士于2014年12月14日在海怡阁总消费一万一千元整，原海怡阁在2015年12月5日转于盛芳芳女士。盛芳芳女士愿把ＸＸ女士剩余项目服务完。承诺一年内依思坊一年内不更改法人。愿更改法人愿意赔偿ＸＸ女士一万一千元整。
另查明，2015年12月16日，ＸＸ办理了个体工商户营业执照，组成形式为个人经营，未载明有字号。
上述事实,有承诺书、营业执照等材料以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，ＸＸ提供的证据并不能证明其所述渝中区雅怡女子养生SPA馆与盛芳芳就权利义务转让达成了协议。同时，承诺书中载明盛芳芳一年不更换法人，否则承担赔偿责任，但ＸＸ提交的证据并未证明盛芳芳违反了上述承诺，故不能认定盛芳芳承担赔偿责任的条件已经成就。因此，ＸＸ的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取38元，由原告ＸＸ负担。
本判决为终审判决
代理审判员 吴可达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 保玉方
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2873号
原告：徐玉宽，男，汉族，1963年4月25日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：张学峰（锋），男，汉族，1980年2月24日出生，住河南省濮阳市范县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：91411600577630795P。
住所地：周口市川汇区周商路与太昊路交叉口。
负责人：白璟，该公司经理。
委托代理人：张佳萱，河南良承律师事务所律师。
原告徐玉宽与被告张学峰、濮阳市东方顺达物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告濮阳市东方顺达物流有限公司的起诉，本院予以准许。原告徐玉宽的委托代理人任兆增、被告张学峰、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人张佳萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费等共计58406.18元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日21时许，被告张学峰驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿阳子线行驶至清丰县××××与徐玉宽驾驶的豫Ｊ×××××两轮摩托车相撞，致原告徐玉宽受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张学峰负事故的主要责任、原告徐玉宽负事故的次要责任。被告张学峰驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险。现诉至法院，请求赔偿。
被告张学峰辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。本人所有的车辆在被告保险公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：对事故的事实、责任认定及投保情况无异议，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。施救费属于间接损失，不予承担。其它各项请求数额过高。诉讼费不予承担。
经审理查明：2017年7月5日21时许，被告张学峰驾驶自有的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿阳子线行驶至清丰县××××与徐玉宽驾驶的豫Ｊ×××××两轮摩托车相撞，致原告徐玉宽受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张学峰负事故的主要责任、原告徐玉宽负事故的次要责任。被告张学峰驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告张学峰的驾驶证、行驶证、营运证均在准驾、准行期间。
事故发生后，原告徐玉宽在濮阳市人民医院住院15天，花去医疗费46981.68元。原告另支出施救费250元。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告张学峰驾驶证、行驶证、营运证、保险单、原告诊断证明、病历、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告张学峰负事故的主要责任、原告徐玉宽负事故的次要责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告张学峰本应承担相应的赔偿责任，但由于其所有的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出部分根据事故责任比例在第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费46981.68元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费450元，原告是按照住院期间依每天30元的标准请求的，与法不悖，本院予以支持。
3、关于营养费1000元，原告是按照住院期间加上出院后35天依每天20元的标准请求的，本院根据其出院医嘱中“加强营养”的相关记录，酌定住院期间加上出院后15天依每天20元的标准确认其营养费为600元。
以上共计48031.68元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司首先在交强险该项限额范围内承担10000元，不足部分的38031.68元，在第三者责任险限额范围内承担70%，为26622.18元。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费4786.5元，原告是按照住院期间加上出院后35天依每天95.73元的标准请求的，本院根据其出院医嘱中“继续悬吊右上肢5周”的相关记录，认为其请求于法不悖，予以支持。
2、关于护理费4638元，原告是按照住院期间加上出院后35天依每天92.76元的标准请求的，本院根据其出院医嘱中“加强护理”的相关记录，酌定住院期间加上出院后15天依每天92.76元的标准确认其护理费为2782.8元。
3、关于交通费300元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为200元。
以上共计7769.3元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险该项限额110000元范围内承担。
三、财产损失部分。
关于施救费250元，有相关票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持，由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险该项限额2000元范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉宽各项损失共计44641.48元。
二、驳回原告徐玉宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告徐玉宽负担148元，被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司负担482元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年九月十八日
书记员 张贝贝
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1319号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。
被执行人：刘宝明，男，1981年11月11日生，住长春市高新技术产业开发区。
被执行人：宋跃军，男，1982年4月13日生，住长春市南关区。
被执行人：徐维，女，1982年7月18日生，住长春市南关区。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宝明、宋跃军、徐维借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月3日作出（2017）吉0284民初131号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初131号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 冯静波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12460-3号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，地址广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，组织构代码57475261-5。
法定代表人朱桂明。
被执行人深圳市益明鑫五金有限公司，地址广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大道30号2栋301，身组织机构代码30590107-x。
法定代表人祝培涛。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市益明鑫五金有限公司一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2294号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付申请人请求法院强制执行被执行人支付100000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月十七日
书记员 谌 平
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初1113号
原告：石家庄博达预拌混凝土有限公司，住所地高邑县。
法定代表人：梁占绪，执行董事。
被告：江苏九鼎环球科技集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区。
负责人：吴贵锋，经理。
石家庄博达预拌混凝土有限公司与江苏九鼎环球科技集团有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告石家庄博达预拌混凝土有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄博达预拌混凝土有限公司撤诉。
案件受理费8210元，本院予以免收。
审判员 贾宝记
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雷倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02692号
原告张家港好日子房产经纪有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇云盘二村5幢1号。
法定代表人孙兰。
被告朱林娟。
原告张家港好日子房产经纪有限公司诉被告朱林娟居间合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李倩独任审判。原告张家港好日子房产经纪有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港好日子房产经纪有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张家港好日子房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告张家港好日子房产经纪有限公司负担。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许婷苇
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2969号
申请执行人：骆阳，男，汉族，1970年3月5日出生，住从化区。
申请执行人：骆曦，男，汉族，1972年6月26日出生，住从化区。
被执行人：广州市宏都房地产有限公司,住广州市从化江埔街从城大道111号之1、2。
法定代表人：陈坛金，执行董事。
关于骆阳、骆曦与广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初4803号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人骆阳、骆曦于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市宏都房地产有限公司支付违约金（以537622元为基数，从2016年3月4日起按每日万分之一的标准计算至不动产权证登记之日止）。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人在规定的期限内向本院如实申报。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其送达限制高消费令。
本院在执行被执行人广州市宏都房地产有限公司系列案过程中，依法查封了被执行人位于广州市从化区江埔街欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批。
经采取上述执行措施后，本院依法对被执行人的上述车位进行拍卖，并于2017年8月16日制作了《关于对被执行人广州市宏都房地产有限公司执行案的财产分配方案》，因部分申请执行人及被执行人对上述财产分配方案持有异议，并在法律规定的期限内向本院提交了异议书，因上述分配方案在异议期，所得款项无法发放，且部分的车位暂不能处理。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权：违约金（以537622元为基数，从2016年3月4日起按每日万分之一的标准计算至不动产权证登记之日止）。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，因发现的上述财产暂时不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2969号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十九日
书记员 黄嘉慧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初399号
原告：周水红，女，1977年3月27日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：龚思永，浙江律信律师事务所律师。
被告：钱永根，男，1958年8月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告周水红与被告钱永根民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周水红撤诉。
本案案件受理费140元，减半缴纳70元，由原告周水红负担。
审 判 员 包淳林
二〇一八年二月九日
法官助理 姚丽婷
代书记员 严亚萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德意，男，1974年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾华厝，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人刘德意因与被申请人曾华厝民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘德意申请再审称：（一）刘德意与曾华厝并不认识，也无任何交往，本案讼争款项系刘德意与曾华厝一方中的许文琛的赌博资金往来，刘德意按许文琛的意思将所输的赌博款以“借条”的形式写在曾华厝的名下。曾华厝主张与刘德意间存在借贷关系，但未提供付款凭证或证明资金来源，故其仅依借条不足以证明双方存在合法的民间借贷关系。（二）刘德意已经按照许文琛的指示并通过建设银行陆续汇款给曾海报、吴碧霞、曾台埔、颜玮玲等人，总计为203.67万元，另刘德意还陆续付给许文琛现金53万元。2014年3月30日，许文琛将拟好的借款对账单拿给刘德意签名时，刘德意随即向其提出应当扣除上述已付款项，许文琛也当场承诺要扣除。（三）刘德意与许文琛仅有六次赌博资金往来，2014年3月30日许文琛将六次的条据汇成借款对账单，且该份对账单与本案六份借条的本金数额相符。因此，刘德意已付的上述款项应当予以扣除，利息也应作相应调减。综上，刘德意依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
曾华厝提交意见称，刘德意的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘德意不仅向曾华厝出具六张《借条》，而且先后于2014年3月30日、2014年12月23日与曾华厝签署《借款本金对账单》及《付款协议书》，应当认定刘德意对借款之事实多次确认。一、二审判决认定讼争双方之间存在民间借贷法律关系，并无不当。刘德意主张曾华厝还应提交付款凭证证明借贷事实，理由不能成立，本院不予支持。刘德意主张本案讼争款项为赌博形成的债务仅有陈述，未提供证据证明，不能成立。刘德意另主张其向案外人所汇款项应在本案讼争借款中抵扣，也未提交相应证据证明所付款项与本案借款存在关联，故其该主张亦不能成立。综上，刘德意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘德意的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3326号
原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所鞍山市千山西路。
法定代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：姜德龙，男，1964年6月23日出生，汉族，住所鞍山市千山区。
原告鞍山市睿达物业有限公司（以下简称睿达物业公司）诉被告姜德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告睿达物业公司委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告姜德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿达物业公司诉称，要求被告给付2013年7月1日至2016年6月30日拖欠的物业费1749元及滞纳金3828元。2008年7月28日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园新城小区3号楼311号住宅（面积81.01平）时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准（每平每月0.6元）进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的物业费。
被告姜德龙未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于睿达物业公司提供的业主入住资料（内含前期物业管理服务协议）、入住通知书、收款收据等证据，姜德龙虽未到庭进行质证，但由于该些证据系原件且能够相互认证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月28日，被告姜德龙在入住睿达花园新城小区3号楼3单元1层2号住宅（建筑面积为81.01平方米）时与原告睿达物业公司签订一份前期物业管理服务协议，主要约定：物业管理服务内容：房屋共用部分的日常维护和管理，主要包括屋面防水、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施是指共用的物业管理范围以内的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、照明、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；环境卫生，负责公共区域清洁并将日常生活垃圾清运至中转站；保安；交通秩序与车辆管理；依据《装修管理规定》实施房屋装饰装修管理等；物业管理服务费用：物业管理费的标准根据测算结果确定，需在甲方购房时告之并经甲方同意，住宅每平方米建筑面积每月0.6元，待物价局核定后，按物价局核定标准执行。如�物价局核定标准，除双方协议变更外，上述标准执行至本协议失效止；甲方交纳费用时间按通知入住日期起算。（办理入住手续时，预收一年），以后每半年交纳一次，即每半年度物业管理费用提前十天交纳。逾期按每日3‰交纳滞纳金等。上述协议签订后，双方均能按协议履行，但姜德龙于2012年9月10日交纳物业费583元后，从2013年7月1日至2016年6月30日间的物业费1749元及其滞纳金3828元未予交纳。睿达物业公司经催要未果，故诉至本院。
本院认为：睿达物业公司与姜德龙签订的前期物业管理服务协议意思表示真实合法有效。关于睿达物业公司诉请姜德龙给付物业管理服务费1749元一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条（五）项“按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，本案睿达物业公司为睿达花园新城小区提供了物业管理服务，作为业主姜德龙理应依约按时交纳物业管理服务费，但其却未予交纳，故睿达物业公司此节诉求理由正当，本院予以支持。关于睿达物业公司诉请姜德龙支付滞纳金一节，本院认为，睿达物业公司与姜德龙签订的前期物业管理服务协议中虽约定了逾期交纳物业费按日3‰交纳滞纳金的违约责任，但由于该约定显系过高，且睿达物业公司在物业管理服务中尚存在不足和需要完善之处，为了增进物业公司与业主间的相互理解，避免矛盾的发生和不断�级，本院对睿达物业公司此节诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜德龙于本判决生效后十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业管理服务费1749元；
二、驳回原告鞍山诚达物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，被告姜德龙在履行本判决（一）项义务时加付50元给原告鞍山市睿达物业�限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨玉旸
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执1465号
申请执行人黄运军，男，汉族，1973年8月30日生，重庆秀山县人，住本县。
被执行人陶波，男，汉族，1968年2月6日生，重庆市秀山县人，住本县。
本院在执行黄运军与陶波民间借贷纠纷一案中，依据已经法律法律效力的（2016）渝0241民初3599号民事判决书要求被执行人履行义务，但被执行人未履行，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。经本院查询被执行人陶波的财产情况，发现被执行人陶波名下有一辆号牌为渝ASx**的小型汽车一辆，本院已在重庆市车管所三分所做了轮候查封产权（重庆市渝北区法院已做首轮产权查封），但是至今车辆具体位置无法提供，同时亦无具体的财产线索提供，且其提供的被执行人在重庆市主城区的住所亦没有发现被执行人的行踪。至此，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 臣
审 判 员 曾 康
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高福军
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第694号
原告常某，住定州市。
被告吝某，住定州市。
本院在审理原告常某与被告吝某抚养纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告常某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告常某负担。
审判员 刘世彤
二〇一三年三月八日
书记员 王东志
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23024号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：谭莉亚，系公司员工。
被告：张素华，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告张素华物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2745号
罪犯宫国宾，男，1966年7月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）大刑一初字第141号刑事附带民事判决，以罪犯宫国宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，辽宁省大连市人民检察院提出抗诉；该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2015年3月5日作出（2015）辽刑三抗字第00002号刑事附带民事裁定，准许辽宁省人民检察院撤回抗诉；驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2015年6月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2029年3月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宫国宾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯宫国宾的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宫国宾服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫国宾减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年3月14日起至2028年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2745号罪犯宫国宾，男，1966年7月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）大刑一初字第141号刑事附带民事判决，以罪犯宫国宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，辽宁省大连市人民检察院提出抗诉；该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2015年3月5日作出（2015）辽刑三抗字第00002号刑事附带民事裁定，准许辽宁省人民检察院撤回抗诉；驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2015年6月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2029年3月13日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯宫国宾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯宫国宾的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯宫国宾服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宫国宾减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年3月14日起至2028年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3434号
原告：叶军，男，1982年6月28日出生，汉族，个体，住银川市。
委托诉讼代理人：郭万岐，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：黄启银，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：黄东，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住平罗县。
委托诉讼代理人：黄启银，黄东的父亲。
原告叶军与被告黄启银、黄东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶军的委托诉讼代理人郭万歧，被告黄启银，被告黄东的委托诉讼代理人黄启银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄启银、黄东偿还原告叶军借款100000元，支付借款利息44000元（利息截止到2017年10月10日止，以后利随本清）合计144000元；2.本案案件受理费由被告黄启银、黄东承担。事实和理由：2015年12月20日，黄启银、黄东因偿还其他债务需要资金周转向叶军借到现金10万元，当天，由黄启银、黄东给叶军出具借条一张，约定按每月2000元支付利息，还款期限为2016年3月20日。借款到期后，黄启银、黄东却分文未向叶军清偿借款本息。现叶军为维护合法权益，特依法向本院提起诉讼，望判如所请。
黄启银、黄东辩称，2015年黄启银经营的洗煤厂出租给了苏林，苏林交付租金12万元，但之后苏林又不承租洗煤厂，要求黄启银退还租金12万元，当时没资金向苏林退还租金12万元，就向叶军借款4万元。但这4万元款项是从一个姓白的人借来的，当初是黄启银、张某某、叶军一起去的姓白家里，由张某某将其车辆质押在了姓白的手里作为借款担保。叶军对黄启银说到2016年3月20日不能还清借款4万元，就应向其偿还借款10万元。所以黄启银给叶军出具了10万元的借条。之后，黄启银已陆续向叶军偿还借款本金29000元，现在实际下欠叶军借款本金11000元，并且借条上月息2000元，不是由黄启银或者黄东所写，而是在借条形成后在黄启银、黄东不知情的情况下由叶军其私自加上去的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。叶军提交的借条具有证据的真实性、合法性，在证据关联性能体现叶军主张待证事实存在，且待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。黄启银、黄东提交的打款单、收条、证人张某某证言具有证据的真实性，合法性，在证据关联性上黄启银、黄东已就案涉借款向叶军交付款项29000元的待证事实存在，予以采信；而证言在证据关联性上不足以体现黄启银、黄东待证事实的存在，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，黄启银、黄东向叶军借到现金10万元，当天，由黄启银、黄东给叶军出具借条一张，约定还款期限为2016年3月20日，2016年6月30日以后，黄启银、黄东陆续向叶军交付款项有29000元。
本院认为，叶军主张黄启银、黄东偿还借款本金10万元，而黄启银、黄东抗辩仅收到叶军出借本金4万元，其举证证人证言以证明收到叶军出借款项数额为4万元。但因该证据的证明力不足以推翻黄启银、黄东所出具借条的证明力，且该抗辩亦不符合商业正常交往也更不符合其身份，黄启银、黄东收到4万借款却出具10万元借条是其意思表示不自由亦或出于戏言无从获知。黄启银、黄东关于收到借款4万的抗辩理由，不足以成立。叶军主张黄启银、黄东支付借款利息，因”月息〈2000〉”是叶军本人所写，其无证所表明黄启银、黄东对案涉借款愿意负担利息，故在借款期限内应为不支付利息；借款逾期后应依法支付利息，利息应以法定年利率6%计算自2016年3月21日以后至叶军将案涉借款纠纷起诉至本院立案开庭前即2017年10月20日有19个月，计算逾期利息为9500元；又因黄启银、黄东已陆续向叶军交付款项有29000元，根据相关司法解释的规定已交付款项应先冲抵借款逾期利息，然后再冲减借款本金。另，庭审中，叶军抗辩黄启银、黄东所交付29000元款项是其他借款产生的利息或者借款，如双方还存在其他借款关系，可进行偿还款项及支付利息的结算，因上述交付款项的证据原件（有5000元款项系源于叶军的自认）均在黄启银手中，说明双方并未对存在多笔借款进行过结算。故，叶军上述抗辩理由不能成立。
综上所述，黄启银、黄东应向叶军偿还到期借款本金为80500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄启银、黄东于本判决生效后五日内偿还原告叶军借款本金80500元，2017年10月21日以后的利息按年利率6%支付至借款本金偿还之日；
二、驳回原告叶军的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由叶军负担690元，由黄启银、黄东负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十月二十七日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3434号原告：叶军，男，1982年6月28日出生，汉族，个体，住银川市。委托诉讼代理人：郭万岐，宁夏宁银律师事务所律师。被告：黄启银，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住平罗县。被告：黄东，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住平罗县。委托诉讼代理人：黄启银，黄东的父亲。原告叶军与被告黄启银、黄东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶军的委托诉讼代理人郭万歧，被告黄启银，被告黄东的委托诉讼代理人黄启银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄启银、黄东偿还原告叶军借款100000元，支付借款利息44000元（利息截止到2017年10月10日止，以后利随本清）合计144000元；2.本案案件受理费由被告黄启银、黄东承担。事实和理由：2015年12月20日，黄启银、黄东因偿还其他债务需要资金周转向叶军借到现金10万元，当天，由黄启银、黄东给叶军出具借条一张，约定按每月2000元支付利息，还款期限为2016年3月20日。借款到期后，黄启银、黄东却分文未向叶军清偿借款本息。现叶军为维护合法权益，特依法向本院提起诉讼，望判如所请。黄启银、黄东辩称，2015年黄启银经营的洗煤厂出租给了苏林，苏林交付租金12万元，但之后苏林又不承租洗煤厂，要求黄启银退还租金12万元，当时没资金向苏林退还租金12万元，就向叶军借款4万元。但这4万元款项是从一个姓白的人借来的，当初是黄启银、张某某、叶军一起去的姓白家里，由张某某将其车辆质押在了姓白的手里作为借款担保。叶军对黄启银说到2016年3月20日不能还清借款4万元，就应向其偿还借款10万元。所以黄启银给叶军出具了10万元的借条。之后，黄启银已陆续向叶军偿还借款本金29000元，现在实际下欠叶军借款本金11000元，并且借条上月息2000元，不是由黄启银或者黄东所写，而是在借条形成后在黄启银、黄东不知情的情况下由叶军其私自加上去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。叶军提交的借条具有证据的真实性、合法性，在证据关联性能体现叶军主张待证事实存在，且待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。黄启银、黄东提交的打款单、收条、证人张某某证言具有证据的真实性，合法性，在证据关联性上黄启银、黄东已就案涉借款向叶军交付款项29000元的待证事实存在，予以采信；而证言在证据关联性上不足以体现黄启银、黄东待证事实的存在，不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，黄启银、黄东向叶军借到现金10万元，当天，由黄启银、黄东给叶军出具借条一张，约定还款期限为2016年3月20日，2016年6月30日以后，黄启银、黄东陆续向叶军交付款项有29000元。本院认为，叶军主张黄启银、黄东偿还借款本金10万元，而黄启银、黄东抗辩仅收到叶军出借本金4万元，其举证证人证言以证明收到叶军出借款项数额为4万元。但因该证据的证明力不足以推翻黄启银、黄东所出具借条的证明力，且该抗辩亦不符合商业正常交往也更不符合其身份，黄启银、黄东收到4万借款却出具10万元借条是其意思表示不自由亦或出于戏言无从获知。黄启银、黄东关于收到借款4万的抗辩理由，不足以成立。叶军主张黄启银、黄东支付借款利息，因”月息〈2000〉”是叶军本人所写，其无证所表明黄启银、黄东对案涉借款愿意负担利息，故在借款期限内应为不支付利息；借款逾期后应依法支付利息，利息应以法定年利率6%计算自2016年3月21日以后至叶军将案涉借款纠纷起诉至本院立案开庭前即2017年10月20日有19个月，计算逾期利息为9500元；又因黄启银、黄东已陆续向叶军交付款项有29000元，根据相关司法解释的规定已交付款项应先冲抵借款逾期利息，然后再冲减借款本金。另，庭审中，叶军抗辩黄启银、黄东所交付29000元款项是其他借款产生的利息或者借款，如双方还存在其他借款关系，可进行偿还款项及支付利息的结算，因上述交付款项的证据原件（有5000元款项系源于叶军的自认）均在黄启银手中，说明双方并未对存在多笔借款进行过结算。故，叶军上述抗辩理由不能成立。综上所述，黄启银、黄东应向叶军偿还到期借款本金为80500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告黄启银、黄东于本判决生效后五日内偿还原告叶军借款本金80500元，2017年10月21日以后的利息按年利率6%支付至借款本金偿还之日；二、驳回原告叶军的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由叶军负担690元，由黄启银、黄东负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十月二十七日书记员蔺臻
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2018）黑0321民督6号
申请人：唐福财，男，1972年12月26日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被申请人：孔祥泉，男，1969年11月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：王爱华，女，1970年4月27日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请人唐福财于2018年2月24日向本院申请支付令。申请人唐福财称，2014年至2015年间，被申请人孔祥泉、王爱华因做生意急需资金共分两次向申请人唐福财借款70000.00元，约定月利息1.5分，二被申请人按约定履行给付利息义务，直到2017年8月3日未支付利息，给申请人出具借据一份。后经申请人多次索要，二被申请人均以无偿还能力等理由拒不履行还款义务。要求被申请人孔祥泉、王爱华立即给付申请人唐福财借款本金70000.00元及利息6300元，本息合计76300.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孔祥泉、王爱华当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐福财借款本金70000.00元及利息6300元，本息合计76300.00元。
申请费569.00元，由被申请人孔祥泉、王爱华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈宏宇
二〇一八年二月二十四日
书记员 贾必真
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2598号
原告：韩坤荣，女，1971年9月3日生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告：许志国，男，43岁，汉族，农民，住河南省睢县。
原告韩坤荣与被告许志国民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩坤荣到庭参加诉讼，被告许志国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩坤荣向本院提出诉讼请求：判令被告清偿本金42000元，并支付利息35000元，共计77000元。事实和理由：原告在2012年10月13日借给被告许志国42000元，原告多次催要，被告借款后迟迟不归还本金及利息。
被告在法定期限内未作书面答辩。
为支持原告观点，原告向本院提交的证据材料有被告许志国书写的欠条“今欠韩坤荣现金肆万贰42000元许志国2012年10月13日下午”一份，证明被告借原告款42000元的事实。被告未到庭，视为放弃了对原告提供的上述证据提出异议的权利和提供证据的权利。本院认为，上述证据是被告许志国所书写，形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人双方陈述，确认以下案件事实：2012年10月13日被告借原告现金42000元，后经原告找被告催要该借款，被告至今未还。
本院认为，债务应该清偿。本案中被告向原告借款，形成合法的民间借贷关系，被告作为债务人应该向债权人即原告清偿债务，而被告未偿还债务，因此原告要求被告偿还欠款的请求依法应该支持。而原告要求被告支付利息的诉讼请求，因未提供证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志国于本判决生效后十日内给付原告韩坤荣欠款42000元。
案件受理费1725元，其他费用800元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 聂 松
人民陪审员 肖传文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蒋国举
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执721号
申请执行人付英，女，现住辽宁省凌海市。
被执行人刘玉敏，女，满族，退休工人，住凌海市。
申请执行人付英与被执行人刘玉敏民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年6月2日作出（2017）辽0781民初1615号民事调解书。申请执行人付英于2017年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执721号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐忠林
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1005号
申请执行人：刘旭，女，1978年7月19日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人刘旭与被执行人磐石博仁医院劳动争议纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月10日做出（2017）吉0284民初294号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1700号
原告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
被告：徐光虎，男，1971年8月16日生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
原告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）诉被告徐光虎劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万象通公司的委托诉讼代理人张峻，被告徐光虎的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万象通公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不应向被告支付劳动报酬1539元。
事实和理由：2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告与谌银平签订《劳务雇佣合同书》，合同约定由谌银平为该工程提供劳务服务。被告系谌银平招录进来从事该工程相关工作，被告在提供劳务过程中并没有受到原告各项规章制度的管理，被告不能举示出原告签字盖章的足以说明存在劳动关系的书面文件，仲裁机构认定原、被告存在劳动关系的意见是错误的。在原、被告之间不存在劳动合同的情况下，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告不能提供诸如考勤记录表、用人单位发放的工作证、工资支付凭证、缴纳社保记录以及受用人单位劳动管理等足以证明存在劳动关系的资料，就不能认定被告与用人单位存在劳动关系。在原、被告不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付劳动报酬缺乏事实及法律依据。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告徐光虎辩称：根据原告陈述，被告在原告承接的工程工地从事相应的工作，根据我国相关法律法规的规定，该工程需要具有相应资质的企业承接劳务，但原告将工程承包给谌银平等人，系违法分包，被告的工资理应由原告承担相应清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告作为甲方与谌银平、袁波、张安君作为乙方签订了《劳务雇佣合同书》，约定乙方同意根据甲方工作需要，承担《2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程》永川区（含荣昌区境内）的项目管理及施工工作，甲方以转账形式支付乙方劳务报酬。原告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
被告在谌银平承包的工程中劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是在本案仲裁期间，由班组长李春林根据谌明国记录的《员工休息、借支记录》事后补记而成。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。同时举示《员工休息、借支记录》复印件一份。原告对上述证据均不予认可。
被告为证明其工资情况，向本院举示其他班组的用工协议，并自述其工资标准与其他班组的形式一致，为月薪制，每月3700元，在务工期间向谌银平预借支了部分工资。原告对被告的上述陈述不予认可，认为工程上的务工人员均采用计件制，并向本院举示由班组长李春林等人签名的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件。
被告认为在原告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年3月13日与其他17人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告支付被告工资1539元。该委于2017年3月20日作出渝荣劳人仲案裁字（2017）第122号仲裁裁决书，裁决对原、被告之间不存在劳动关系意见未予采信，并裁决原告支付被告劳动报酬1539元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、《劳务雇佣合同书》、《关于王木良生产小组的用工协议》、《施工队考勤表》、《员工休息、借支记录》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。被告在涉案工程务工为由向原告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
对于双方是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告并未举示证据证明其受原告单位的各项规章制度的约束，并接受原告的劳动管理，获得的劳动报酬也并未由原告支付，而是由谌银平预支。被告出示的考勤表和工资支付情况均是由谌银平委托其父亲进行管理和支付。原、被告之间不符合劳动关系成立的要件，原告请求双方不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。
其次，原告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。被告系谌银平聘用的务工人员，并非原告单位的聘请人员，与原告之间也不存在劳务关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资1539元，但被告举示的其他班组协议与其无关，主张工资实行月薪制与计件制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，被告举示的《员工休息、借支记录》为复印件，且系案外人形成，本院无法核实证据的真实性。综上，根据相关法律之规定，被告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求不支付被告1539元劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告四川万象通电力安装工程有限公司与被告徐光虎之间不存在劳动关系；
原告四川万象通电力安装工程有限公司不支付被告徐光虎劳动报酬1539元。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐光虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月七日
书记员 郑雪娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10950号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：姜维，男，1976年9月6日生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告姜维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金17747.7元，利息1000.71元，费用6366.44元，共计25114.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月12日在原告处办理使用了卡号为62×××78的信用卡，至今发生欠款本金17747.7元，利息1000.71元，费用6366.44元，共计25114.85元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年1月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××78的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金17747.7元，利息1000.71元，费用6366.44元，共计25114.85元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告姜维给付信用卡欠款本金17747.7元，利息1000.71元，费用6366.44元，共计25114.85元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金17747.7元，利息1000.71元，费用6366.44元，共计25114.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取217元,由原告负担3元，被告姜维负担214元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13268号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：姚小峰，系该单位行长。
委托诉讼代理人：黄俊钦，男，1984年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：莫桂笑，女，1988年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，系该单位工作人员。
被告：罗雪萍，女，1966年3月29日出生，香港特别行政区居民，A）。
被告：林伟邦，男，1956年6月10日出生，香港特别行政区居民，
原告中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行与被告罗雪萍、林伟邦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行撤诉。
案件受理费3025.06元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。原告中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行已预交。
审判员 陈 芹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初85号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人黄泽文，男，1993年7月1日出生于广西上林县，壮族，初中文化，厨师，住上林县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被上林县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检刑检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人黄泽文犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃某、被告人黄泽文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2016年12月31日凌晨3时许，被告人黄泽文骑一辆电动车来到上林县保安亭，利用其携带的扳手和螺丝刀，将被害人李某安装在该保安亭内的一台格力牌26Q畅定频冷暖空调拆下并盗走。事后，黄泽文将盗窃所得的空调藏匿于其朋友韦某家中。案发后，被盗空调已追回并发还给被害人李某。经鉴定，被盗空调价值人民币2900元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料。据此认为，被告人黄泽文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄泽文对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月31日凌晨3时许，被告人黄泽文骑一辆电动车来到上林县保安亭，将被害人李某安装在该保安亭内的一台格力牌26Q畅定频冷暖空调拆下盗走。案发后，被盗空调已被公安机关追回并发还给被害人李某。经上林县价格认证中心认定，被盗空调价值人民币2900元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，宜家电器销售单复印件，被害人李某的陈述、证人罗某1、韦某的证言、被告人黄泽文的供述，上林县价格认证中心上价认定[2017]45号价格认定结论书、南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（痕）字[2017]0613号手印鉴定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片等证据。
本院认为，被告人黄泽文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄泽文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄泽文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄泽文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫海明
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏柳婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34216号
原告：张春霞，女，1952年3月3日出生。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贾根长，经理。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
原告张春霞与被告北京丰慧天予农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告张春霞于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张春霞自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告张春霞撤诉。
案件受理费2120元，由原告张春霞负担25元（已交纳），退还原告张春霞2095元。
审判员 张燕
二〇一七年十一月十日
书记员 马帅
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1744号
申请执行人:祝永山
被执行人：于秀波
本院在执行申请人祝永山与被执行人于秀波借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：王熙涵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5783号
原告:姚关良，男，1948年11月5日出生汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐正兴、范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被告：吴志明，男，1991年8月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告姚关良与被告吴志明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、停车费等54354.55元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告姚关良及其委托诉讼代理人范顺陆，被告吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年8月15日4时20分许。
地点：桐庐县桐君街道桥北路桐庐县公路段路段。
当事方：被告吴志明、原告姚关良。
肇事车辆：东方牌正三轮摩托车（发动机号码：8E902828；车架号码：LXDHCLZ01C12J1429，系案外人吴建伟所有)。
二、交警部门的责任认定结果：被告吴志明、原告姚关良负事故同等责任。
三、医疗费：
原告主张：36623.09元。
被告吴志明答辩意见：我已经垫付了医疗费总计20670.51元，其中19000元在原告主张的医疗费中。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，本院认定原告医疗费为38293.6元，其中被告吴志明垫付20670.51元，原告自行支付17623.09元。
四、营养费：
原告主张：90天×30元/天=2700元。
被告吴志明答辩意见：由法院认定。
本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的营养期为90天，原告主张的标准符合法律规定，本院认定营养费2700元。
五、住院伙食补助费：
原告主张：26天×30元/天=780元。
被告吴志明答辩意见：由法院认定。
本院认定及理由：根据原告提供的住院材料，其住院天数为26天，原告主张的标准符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为780元。
六、护理费：
原告主张：90天×154.48元/天=13903元。
被告吴志明答辩意见：由法院认定。
本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的护理期为90天，原告主张的标准符合法律规定，本院认定护理费为13903元。
七、误工费：
原告主张：180天×160元/天=28800元。
被告吴志明答辩意见：原告提供的证据无法体现其收入的具体数额，故误工费过高。
本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的误工期为180天，根据原告提供的证据，经本院向莪山乡向城管办核实，事故发生前一年其确实在畲族乡摆水果摊，但因原告的证据无法体现其具体收入，本院酌定误工费按80元/天计算，为14400元。
八、车辆损失：
原告主张：4200元。
被告吴志明答辩意见：原告车辆为三轮电动车，损失过高，且未经过定损，故不予认可。
本院认定及理由：根据道路交通事故认定书，原告车辆破损情况为“驾驶室、方向手把扭曲变形，挡风玻璃、仪表盘、大灯破损脱离”，结合原告提供的配件清单，本院认定车辆损失为2800元。
九、停车费：
原告主张：460元。
被告吴志明答辩意见：由法院认定。
本院认定及理由：原告提供的停车费发票，无法体现与本案的关联性，本院不予认可。
十、鉴定费：
原告主张：1300元。
被告吴志明答辩意见：由法院认定。
本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
十一、已预付情况：
被告吴志明已预付20670.51元医疗费。
裁判理由与结果
机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费38293.6元、营养费2700元、住院伙食补助费780元、护理费13903元、误工费14400元，车辆损失2800元，合计72876.6元。事故发生时，肇事车辆（三轮摩托车）系被告吴志明驾驶，且该车辆未投保交强险，原告有权要求其分别在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元内赔付，计40303元，不足部分为32573.6元。因被告吴志明与原告姚关良负事故同等责任，原告姚关良驾驶的为非机动车，故本院认定被告吴志明对超出交强险限额部分32573.6元按60%承担责任，计19544.16元。综上，被告吴志明赔偿原告姚关良因交通事故造成的损失合计59847.16元，扣除被告吴志明已经预付的20670.51元，尚应赔付39176.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚关良因交通事故造的损失39176.65元；
二、驳回原告姚关良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由原告姚关良负
担189.5元，被告吴志明负担390元。
原告姚关良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5783号原告:姚关良，男，1948年11月5日出生汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：徐正兴、范顺陆，浙江合强律师事务所律师。被告：吴志明，男，1991年8月15日出生，汉族，住桐庐县。原告姚关良与被告吴志明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、停车费等54354.55元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告姚关良及其委托诉讼代理人范顺陆，被告吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2015年8月15日4时20分许。地点：桐庐县桐君街道桥北路桐庐县公路段路段。当事方：被告吴志明、原告姚关良。肇事车辆：东方牌正三轮摩托车（发动机号码：8E902828；车架号码：LXDHCLZ01C12J1429，系案外人吴建伟所有)。二、交警部门的责任认定结果：被告吴志明、原告姚关良负事故同等责任。三、医疗费：原告主张：36623.09元。被告吴志明答辩意见：我已经垫付了医疗费总计20670.51元，其中19000元在原告主张的医疗费中。本院认定及理由：根据原告提供的证据，本院认定原告医疗费为38293.6元，其中被告吴志明垫付20670.51元，原告自行支付17623.09元。四、营养费：原告主张：90天×30元/天=2700元。被告吴志明答辩意见：由法院认定。本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的营养期为90天，原告主张的标准符合法律规定，本院认定营养费2700元。五、住院伙食补助费：原告主张：26天×30元/天=780元。被告吴志明答辩意见：由法院认定。本院认定及理由：根据原告提供的住院材料，其住院天数为26天，原告主张的标准符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为780元。六、护理费：原告主张：90天×154.48元/天=13903元。被告吴志明答辩意见：由法院认定。本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的护理期为90天，原告主张的标准符合法律规定，本院认定护理费为13903元。七、误工费：原告主张：180天×160元/天=28800元。被告吴志明答辩意见：原告提供的证据无法体现其收入的具体数额，故误工费过高。本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的误工期为180天，根据原告提供的证据，经本院向莪山乡向城管办核实，事故发生前一年其确实在畲族乡摆水果摊，但因原告的证据无法体现其具体收入，本院酌定误工费按80元/天计算，为14400元。八、车辆损失：原告主张：4200元。被告吴志明答辩意见：原告车辆为三轮电动车，损失过高，且未经过定损，故不予认可。本院认定及理由：根据道路交通事故认定书，原告车辆破损情况为“驾驶室、方向手把扭曲变形，挡风玻璃、仪表盘、大灯破损脱离”，结合原告提供的配件清单，本院认定车辆损失为2800元。九、停车费：原告主张：460元。被告吴志明答辩意见：由法院认定。本院认定及理由：原告提供的停车费发票，无法体现与本案的关联性，本院不予认可。十、鉴定费：原告主张：1300元。被告吴志明答辩意见：由法院认定。本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。十一、已预付情况：被告吴志明已预付20670.51元医疗费。裁判理由与结果机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费38293.6元、营养费2700元、住院伙食补助费780元、护理费13903元、误工费14400元，车辆损失2800元，合计72876.6元。事故发生时，肇事车辆（三轮摩托车）系被告吴志明驾驶，且该车辆未投保交强险，原告有权要求其分别在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元内赔付，计40303元，不足部分为32573.6元。因被告吴志明与原告姚关良负事故同等责任，原告姚关良驾驶的为非机动车，故本院认定被告吴志明对超出交强险限额部分32573.6元按60%承担责任，计19544.16元。综上，被告吴志明赔偿原告姚关良因交通事故造成的损失合计59847.16元，扣除被告吴志明已经预付的20670.51元，尚应赔付39176.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告吴志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚关良因交通事故造的损失39176.65元；二、驳回原告姚关良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由原告姚关良负担189.5元，被告吴志明负担390元。原告姚关良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年十一月三十日书 记 员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初339号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人何某，男，1992年9月22日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月20日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2017年1月24日以涉嫌犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人李明、杨静，湖北真武律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵、代理检察员杨帆、张霄月出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人李明、杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡诈骗事实
（一）2016年5月初，被告人何某在网上通过QQ软件认识网名为“捞仔”（另案处理）的网友，“捞仔”负责收集被害人银行卡成套资料，包括姓名、身份证号码、手机号、银行卡号、银行卡密码，由何某利用该资料盗刷被害人银行卡，双方按行规约定将盗刷所得钱款予以分成。同年11月9日，何某从“捞仔”处获得被害人徐某银行卡信息及个人信息，在襄阳市襄城区王府盛和酒店内通过电脑实施盗刷消费，通过快钱等金融服务平台分13笔盗刷徐某卡号为62×××78农业银行卡内钱款共计人民币5109.90元。
（二）2016年11月底，被害人李某在襄阳市内乘坐出租车时将一部苹果牌手机落在车上，出租车司机陈某1捡到后将该手机交给其子陈某2，陈某2又将该手机交给何某请其帮忙解锁。何某趁此机会留下李某手机卡，装入自己手机后通过短信验证码登陆李某微信、支付宝，并进一步获取李某实名信息，随后通过绑定李某名下的银行卡，在襄阳市襄城区王府盛和酒店内通过微信、支付宝等金融服务平台实施盗刷消费，盗刷李某卡号为62×××16工商银行卡内钱款共计人民币2550.40元，又从该卡内将人民币2397.60元转入李某卡号为62×××11建设银行卡后分11笔盗刷消费2385.50元。
二、妨害信用卡管理事实
2016年12月20日，襄阳市公安局襄城区分局依法对被告人何某位于襄阳市襄城区ＸＸ路ＸＸ机械厂20号楼1单元4楼左户的住所进行搜查，在其居住的房间内搜出银行卡十张，其中开户名为王某、张某2、胡某等人的银行卡共计九张，均系何某通过购买等途径获取并用于盗刷他人银行卡后将所得钱款转账，以躲避公安机关侦查。
另查明，2016年12月20日，被告人何某被抓获归案。诉讼过程中，何某通过其近亲属赔偿被害人徐某、李某全部经济损失，徐某、李某出具了对何某表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、李某的陈述，证人方某、陈某1、陈某2、郭某等人的证言，银行账户交易明细，微信、QQ聊天记录，王府盛和酒店结账单，搜查笔录、扣押清单，襄阳市公安局经济犯罪侦查支队出具的抓获经过，银行转账凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某通过非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；其还非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，但被告人何某在盗刷被害人李某建行银行卡内钱款2397.60元人民币时尚余12.10元并未转出消费，不应认定为犯罪数额，相应指控的信用卡诈骗金额本院予以更正。被告人何某犯数罪，依法应数罪并罚。但其当庭自愿认罪、悔罪，赔偿被害人全部经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人何某系初犯、偶犯，案发前表现良好，无犯罪前科，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，本院应予采纳；辩称何某诈骗数额较小，持有他人九张信用卡的行为没有造成严重危害后果之观点，因何某实施的信用卡诈骗犯罪金额已达数额较大标准，且为在犯罪后逃避法律追究而非法持有他人九张信用卡，数量较大，据此不能从轻评判，该辩护观点不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五条第一款、第二款第（三）项规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某的刑期自2016年12月20日起至2017年12月19日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
人民陪审员 潘虹
人民陪审员 方伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5404号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：王娜，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年12月12日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王娜的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘金山
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执554号之一
申请人：王宏鸣，男，1948年2月4日出生，汉族，退休，住安徽省天长市。
申请人：郑玉梅，女，1949年12月16日出生，汉族，退休，住安徽省天长市。
被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号。
法定代表人：马昌云，该公司总经理。
申请人王宏鸣、郑玉梅与被申请人安徽天正商务有限公司民间借贷纠纷一案中，案件执行标的400000元。
本院2017年3月13日立案受理，3月20日向被执行人安徽天正商务有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，传唤被执人2017年3月24上午8时到庭，但被执行人未到庭，经本院执行，冻结了被执行人在银行账户上的存款，该账户仅有少量存款，不足以清偿债务，在评估被执行人名下所有的土地时，因该土地商住用地比例不明确，无法准确评估土地价值，安徽建英房地产土地评估经纪有限公司滁州分公司已将委托案件评估材料退还至本院，2017年11月20日约谈申请人，告知申请人被执人的财产现状，申请人也无法提供其他可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序，待相关手续补齐后，恢复对该案的评估拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的、相关土地评估手续补齐后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执554号
申请人：王宏鸣，男，1948年2月4日出生，汉族，退休，住安徽省天长市。
申请人：郑玉梅，女，1949年12月16日出生，汉族，退休，住安徽省天长市。
被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号。
法定代表人：马昌云，该公司总经理。
本院在执行王宏鸣、郑玉梅与被申请人安徽天正商务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽天正商务有限公司名下拥有房地产及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人安徽天正商务有限公司所有的与执行标的400000元等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐 文
审 判 员 董茂军
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执554号申请人：王宏鸣，男，1948年2月4日出生，汉族，退休，住安徽省天长市。申请人：郑玉梅，女，1949年12月16日出生，汉族，退休，住安徽省天长市。被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号。法定代表人：马昌云，该公司总经理。本院在执行王宏鸣、郑玉梅与被申请人安徽天正商务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽天正商务有限公司名下拥有房地产及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人安徽天正商务有限公司所有的与执行标的400000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审 判 长  徐 文审 判 员  董茂军人民陪审员  郑同祥二〇一七年三月二十九日书 记 员  潘 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5722号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈璐、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：何小波，男，1984年4月6日生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告郭小钧与被告何小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭小钧的委托诉讼代理人陈璐、龚洋、被告何小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款121125元；2、判令被告支付借款利息46282.5元，并自2017年5月1日起，以本金121125元为基数，按月利率2%支付利息至本息清偿完毕之日止；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费900元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原、被告通过天津嘉业投资管理有限公司贵阳分公司中介签订了《借款协议》，约定由被告向原告借款173337元，借款期限为12个月，双方确认了每期偿还的本金及利息的金额。同时，协议约定由原告在其提供的借款总额中代扣天津嘉业投资管理有限公司为被告提供的贷前咨询服务费及银行托管风险服务金，若被告违约，被告还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费。协议签订后，原告扣除相关费用后于2015年10月21日将借款本金148500元通过银行转账的方式支付给被告。现被告尚欠原告借款本金121125元及利息。
被告何小波承认原告在本案中所主张的事实，无答辩意见。
本院认为，被告何小波承认原告郭小钧在本案中主张的事实，故对原告郭小钧主张的事实予以确认。被告何小波向原告郭小钧借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金121125元，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定了罚息、违约金及律师费等费用的负担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定的逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院对原告关于借款利息的诉请，予以支持；对请求被告支付律师代理费的诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告何小波于本判决生效之日起三日内给付原告郭小钧借款本金121125元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年12月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郭小钧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，由被告何小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年九月六日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9341号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：邓靖梅，女，1986年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告邓靖梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告邓靖梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年10月29日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金127899.77元以及截至2017年9月5日拖欠的利息25993.54元和滞纳金24049.75元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年10月27日，被告邓靖梅在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款16万元。2015年10月29日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。截止2017年9月5日，被告邓靖梅逾期还款达370天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金127899.77元、利息25993.54元、滞纳金24049.75元。被告邓靖梅的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。
被告邓靖梅未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告中银公司（甲方）与被告邓靖梅（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供16万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年10月31日，原告扣除了16万元3%的金额后，将剩余15.52万元贷款支付给被告。自2016年9月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金127899.77元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓靖梅向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告邓靖梅违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告邓靖梅签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告邓靖梅发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告邓靖梅偿还借款本金127899.77元，应冲抵已被扣除的4800元，本院在123099.77元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总合在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。被告邓靖梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邓靖梅于2015年10月29日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告邓靖梅于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金123099.77元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年9月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告邓靖梅于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由被告邓靖梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢536号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司营业部，住农安县
法定代表人：倪晓东，理事长。
被执行人：农安县黄龙橡胶制品有限公司，住农安县
法定代表人：郝天升，经理。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人农安县黄龙橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人农安县黄龙橡胶制品有限公司抵押财产暂无法变现申请执行人，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 荃
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初865号
原告：邓翠丽，女，汉族，1956年6月6日出生，住黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人：曲红霞、罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
被告：邓树欣，男，汉族，1951年7月10日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
被告：邓翠芬，女，汉族，1946年7月14日出生，住威海经济技术开发区。
被告：邓翠芝，女，汉族，1941年9月27日出生，住威海经济技术开发区。
被告：邓翠云，女，汉族，1943年12月6日出生，住威海经济技术开发区。
第三人：邓爱明，女，汉族，1965年1月15日出生，住威海经区，系原、被告兄弟邓树国的女儿。
第三人：邓玉芝，女，具体身份不详，系邓树国的妻子。
第三人：邓新军，男，具体身份不详，系邓树国的儿子。
第三人：许祖显，男，具体身份不详，系邓树国的女儿邓丽颜的丈夫。
第三人：许潇文，女，具体身份不详，系许祖显的女儿。
原告邓翠丽与被告邓树欣、邓翠芬、邓翠芝、邓翠云所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，并追加邓爱明、邓玉芝、邓新军、许祖显、许潇文为第三人，公开开庭进行了审理。原告邓翠丽及委托诉讼代理人曲红霞、被告邓树欣的委托诉讼代理人马晓君、被告邓翠芬、邓翠芝、邓翠云、第三人邓爱明到庭参加诉讼，第三人邓玉芝、邓新军、许祖显、许潇文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓翠丽向本院提出诉讼请求：确认位于威海经济技术开发区泊于镇岛邓家村土地证号为荣集建（91）字第010204**号的房屋归原告所有。事实和理由：邓丕志、张淑芹夫妻生育原、被告及邓树国六名子女。1983年原、被告及母亲张淑芹共同将老房拆除，建设了诉争房屋。1991年邓树欣代张淑芹办理土地证时将诉争房屋登记在自己名下。1996年原告回村，与母亲张淑芹共同居住于诉争房屋。张淑芹生前表示诉争房屋归原告所有，故原告自1996年起实际管理和修缮该房屋。被告邓树欣未经原告同意，擅自将房屋据为己有。原告多次与被告协商，但被告只同意分给原告诉争房屋的三分之一。
被告邓树欣辩称，涉案房屋是1989年11月由邓树欣申请宅基地并于1991年10月取得建房许可证后自行出资建造，并分别于1991、1996年取得了宅基地使用权证书和房屋所有权证书，涉案房屋系邓树欣所有，与原告无关。
被告邓翠芬辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋是父母的共同财产，应该按照法定继承原则由六位子女平均分配。
被告邓翠芝辩称，诉争房屋是子女出资建造，母亲当时留有口头遗嘱说涉案房屋留给原告，但是涉案房屋是父母的共同财产，应该六个子女平均分配。
被告邓翠云辩称，诉争房屋于1990年重新翻新时是六子女共同建造的，同意平均分配。
第三人邓爱明称，应按照法律规定依法分割诉争房屋。
本院经审理认定事实如下：邓丕志、张淑芹夫妻生育原、被告及邓树国六名子女。邓丕志1980年去世，邓树国1982年去世，张淑芹1998年去世，邓树国与妻子刘玉芝生育邓丽颜（已去世）、邓爱明、邓丽满、邓新军四名子女，邓丽颜与许祖显生育许潇文。诉争房屋位于威海经济技术开发区泊于镇岛邓家村，系1989年新审批宅基地后于1990年建设而成，1991年办理土地使用证登记土地使用者、1996年办理房屋所有权证登记所有权人均为邓树欣。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实的质证和认定情况：
原告邓翠丽主张诉争房屋系拆除父母原有旧房后，原、被告共同出资为母亲建造的。被告邓树欣主张诉争房屋系其自行申请宅基地并独自出资建造，已办理相应土地使用权证及房屋所有权证，该房系其个人财产。其他被告及第三人邓爱明认可原告的此项主张。
原告邓翠丽主张其母亲张淑芹生前留有口头遗嘱，将诉争房屋指定由其一人继承，其因继承取得房屋所有权。被告邓树欣对此不予认可。其他被告认可张淑芹留有口头遗嘱，其中被告邓翠芬、邓翠云同意由原告继承取得诉争房屋，被告邓翠芝认为诉争房屋可以归原告所有。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱；口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证；危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。原告主张被继承人张淑芹于1998年农历六月初六留下口头遗嘱，当时仅有部分原、被告在场，而张淑芹实际于当年农历七月廿八日去世，原告主张的张淑芹所留口头遗嘱应属无效。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。原告提起本案诉讼，要求确认其对诉争房屋享有所有权，系基于两点：一是诉争房屋属于张淑芹的遗产；二是张淑芹通过口头遗嘱将诉争房屋留归原告一人继承。通过庭审举证质证，无法认定诉争房屋属于张淑芹的遗产，且即使该房屋完全属于张淑芹的遗产，在张淑芹口头遗嘱无效的情况下，原告主张通过遗嘱继承取得诉争房屋完全所有权，亦不符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十七条规定，判决如下：
驳回原告邓翠丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取为525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年七月六日
书记员 邢亚娜