浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2447号
上诉人（原审被告）：颜俊敏，男，1985年8月12日出生，汉族，住建省仙游县。
委托诉讼�理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉善城际旅游文化有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道***号*层北面。统一社会信用代码：91330421050128731A。
法定代表人：吴小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。
上诉人颜俊敏因与被上诉人嘉善城际旅游文化有限公司（以下简称城际公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜俊敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回城际公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在未依法向颜俊敏送达起诉状及副本的情况下，以颜俊敏经合法传唤无正当理由拒不到庭缺席作出判决显属程序错误，依法应发回重审。二、一审认定事实错误。颜俊敏早在2015年5月就已经腾退了租赁房屋，并将房屋返还给城际公司，双方签订的商铺租赁合同提前解除，合同解除后城际公司将涉案商铺出租给方仁伟，该行为进一步证实双方合同解除的事实。根据合同约定2015年5月23日之前为免租金期，颜俊敏于2015年5月就已腾退商铺，未结欠租金和物业管理费，腾退后也未缴纳过物业管理费，一审确认颜俊敏交纳了截止2017年5月22日的物业管理费的事实并不存在。颜俊敏腾退后，城际公司再未要求支付租金，也没有收到2017年6月19日城际公司发出的催缴租金通知书，不可能向城际公司作出任何承诺，该承诺书是城际公司伪造，承诺书上的签名为“严俊敏”而非颜俊敏，字体也明显与租赁合同上的签名不一致。三、双方之间的租赁关系已不存在，颜俊敏不存在拖欠租金的行为，不存在根本违约，一审以此解除合同适用法律错误，判决颜俊敏支付租金和违约金缺乏依据，且追索租金的诉讼时效为一年，城际公司起诉自2015年5月24日开始的租金明显超过诉讼时效，不能予以支持。
城际公司辩称，一、一审将起诉状副本邮寄送达到颜俊敏户籍地址，颜俊敏因个人原因拒绝签收，相应法律后果应由其自行承担，一审作出缺席判决程序合法。二、一审认定颜俊敏拖欠租金的事实正确。颜俊敏称2015年5月份已腾退租赁房屋，并未提供证据予以证明，也未提交解除合同的协议，在免租期满后，颜俊敏仍有支付物业费、水电费等行为，城际公司是在解除与颜俊敏的租赁关系后才与方仁伟签订租赁协议。因此，颜俊敏称2015年5月份已腾退与事实不符，一审法院认定事实正确。对于承诺书，该份承诺书是在颜俊敏店内书写的，不排除颜俊敏安排店内员工或授意他人代为签字，因为颜俊敏的店铺在承诺书出具当天仍在营业，不可能不知道催缴租金通知书。三、双方之间租赁合同没有解除的情况下，颜俊敏拖欠租金的行为已构成根本违约，且合同明确约定了违约金的计算方式，颜俊敏在收到起诉状副本后拒绝签收，视为已知晓自己的诉讼权利，也应视为放弃了诉讼时效的抗辩。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
城际公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间的《商铺租赁合�》；2、颜俊敏立即支付租金190405.18元（自2015年5月23日至2017年7月3日止）、物业管理费463.12元（自2017年5月24日起至7月3日止），颜俊敏缴付的履约保证金40000元归城际公司所有；3、判令颜俊敏支付逾期付款违约金209396.24元（自2015年5月23日起以租金90257元为基数，按0.2%每日计算至2016年5月23日，自2016年5月24日起以租金180514元为基数，按0.2%每日计算至2017年7月3日）；4、由颜俊敏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月17日颜俊敏与城际公司前身嘉善艺美达市场经营管理有限公司签订一份《商铺租赁合同》，由颜俊敏向其承租位于嘉善国际木雕城一层A区A1079-A1082号商铺，该商铺建筑面积176.1平方米。合同约定租赁期自2014年11月17日至2018年12月27日止，2014年11月17日至2015年5月23日期间免租金、免物业管理费，水电费等按实�算，2015年5月23日以后租金另行确定。合同还约定：“乙方（即颜俊敏）在合同签订当日一次性支付合同期内的全部租金，如逾期未支付，则甲方（即城际公司）可以每日按租金总额的0.2%收取违约金，超过30日仍未支付的，视为乙方根本违约，甲方有权单方面终止本合同，没收乙方履约保证金和管理保证金”。颜俊敏于合同签订当日缴付履约保证金和管理保证金计40000元。双方还于同日签订了《经营管理合同》壹份，约定由城际公司对嘉善国际木雕城进行物业和经营管理。后城际公司公布了2015年5月23日后的租金标准，其中一楼A区为每月每平方米建筑面积90元，物业管理费每月每平方米2元，颜俊敏租赁的商铺经核算年租金为90257元。此后颜俊敏交纳了截止2017年5月22日的物业管理费，但一直未交纳商铺租金。2017年6月19日，城际公司发出催缴租金通知单，2017年6月20日颜俊敏向城际公司出具《承诺书》，同意分期支付租金180514元。但之后颜俊敏仍未缴纳，并于当天下午自行搬离了上述租赁的商铺。另查明，嘉善艺美达市场经营管理有限公司于2015年10月8日经嘉善县工商行政管理局核准变更名称为嘉善城际旅游文化有限公司。
一审法院认为，双方签订的《商铺租赁合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于合同解除。颜俊敏长期拖欠租金等并在合同期限届满前自行腾退搬离租赁房屋，已构成根本违约，符合双方在合同中约定的解除条件，城际公司请求解�双方签订的《商铺租赁合同》，应予以支持。关于租金和物业管理费。颜俊敏租赁使用城际公司提供的商铺，应按约定支付租金和物业管理费等。合同约定2014年11月17日至2015年5月23日免租、免物业管理费，现城际公司要求颜俊敏支付2015年5月23日以后根据城际公司公布的标准计算的租金、物业管理费合法有据，但颜俊敏于2017年6月20日下午即已腾退搬离租赁的商铺，城际公司对此当庭予以确认，故其要求颜俊敏支付至起诉之日即7月3日的租金、物业管理费没有事实根据。一审法院确认颜俊敏应支付的租金、物业管理费计算至2017年6月20日，即租金按每年90257元计算，自2015年5月24日起至2017年6月20日止，计187437.82元，物业管理费按每月352元计算，自2017年5月23日起至6月20日止，计340.27元，二项合计187778.09元。城际公司关于支付租金和物业管理费的诉讼请求，其合理部分予以�持。关于违约金和没收履约保证金。颜俊敏逾期支付租金，应当支付违约金。根据《商铺租赁合同》第4.3条的约定：“乙方（即颜俊敏）在合同签订当日一次性支付合同期内的全部租金，如逾期未支付，则甲方（即城际公司）可以每日按租金总额的0.2%收取违约金，超过30日仍未支付的，视为乙方根本违约，甲方有权单方面终止本合同，没收乙方履约保证金和管理保证金”。关于违约金的计算期限，应自约定的支付期限届满时起算。合同中关于签订合同当日一次性支付合同期内全部租金，明显与实际不符，且城际公司未提供证据证实其与颜俊敏有其他约定，故属于约定不明。此外，城际公司当庭陈述按期支付租金的会有相应折扣，现其主张按基准租金计算。综上，一审法院认为根据《合同法》第二百二十六条关于租金支付期限的规定，违约金应自每届满一年末起算，故对城际公司之诉请金额予以调整。具体如下：以租金90257元为基数，自2016年5月24日起，按每日0.2%计算至2017年5月23日，计65887.61元，自2017年5月24日起，以租金总额180514元为基数，按每日0.2%计算至2017年6月20日，计10108.78元，合计75996.39元。合同中关于没收履约保证金的约定实际将保证金视为定金处理，而城际公司已另行主张了违约金。经释明后，城际公司表示由法院确认，如存在冲突选择违约金，保证金可抵扣相关费用。综上，一审法院对城际公司关于违约金的诉请合理部分予以支持，没收履约保证金的诉请不予支持。颜俊敏经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六�、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除城际公司和颜俊敏于2014年11月17日签订的《商铺租赁合同》；二、颜俊敏应支付城际公司租金187437.82元、物业管理费340.27元、违约金75996.39元，三项合计263774.48元，扣除已支付的40000元履约保证金后，余款223774.48元颜俊敏于本判决生效后五日内支付；三、驳回城际公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3952元，由颜俊敏负担2500元，由城际公司负担1452元。
二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人颜俊�提交了2017年7月10日城际公司与方仁伟签订的《商铺租赁协议》和《解除合同协议》各一份，证明本案双方的租赁合同早已解除。
城际公司质证认为，对两份协议的真实性没有异议，但是在本案双方合同解除后签订，不能证明合同早已解除的事实。
被上诉人城际公司提交了涉案店铺的充电记录表，以及2016年9月城际公司报给村委会的商铺情况表，证明颜俊敏一直在经营涉案商铺。
颜俊敏质证认为，充电记录表是城际公司单方打印的，对真实性有异议，颜俊敏在2015年5月搬离后就没有再向电卡里充钱，电卡是不记名的，没有办法确认谁在充电。对情况表的真实性无法核实。
本院认证认为，城际公司对颜俊敏提交的《商铺租赁协�》和《解除合同协议》没有异议，应予认定。城际公司提供充电记录表和情况表是其自行制作，没有其他证据佐证，故不予认定。另外，颜俊敏二审中还就承诺书上的签名书面申请笔迹鉴定，经审查，承诺书上的签名为“严俊敏”而非颜俊敏，城际公司也无其他证据证明系颜俊敏本人签名，不应予以认定，故进行笔迹鉴定已无必要，本院不予准许。
根据二审的证据认定情况，除“2017年6月20日颜俊敏向城际公司出具《承诺书》，同意分期支付租金180514元。”外，本院对一审认定的其他事实予以确认。二审中还查明，一审法院在2017年7月7日通过邮政特快专递（法院专递）向颜俊敏寄送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，载明收件人为颜俊敏，电话为151××××6669，地址为福建省仙游县榜头镇溪尾村竹枯厝8号。后邮政部门将该邮件退回一审法院，理由是“收件人拒收”。2017年10月12日一审法院再次按上述电话和地址向颜俊敏邮寄了民事判决书，邮政部门同样以拒收为由退回一审法院。另外，上述快递面单载明的地址和联系电话与本案双方签订的商铺租赁合同中载明的地址和联系电话一致，租赁合同第13.2条约定：“双方之间任何关于本合同向对方的通知行为，均应以书面形式进行方为有效。商铺未营业期间乙方（即颜俊敏）的送达地址为本合同注明的乙方地址，商铺营业期间乙方的送达地址为本合同注明的乙方承租的商铺地址，本合同注明的乙方地址如有变更，乙方应书面通知甲方，否则，甲方按合同注明地址邮寄出通知即视为送达。”
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审缺席判决是否符合法定程序；二、颜俊敏是否在2015年5月搬离租赁房屋。
关于争议点一，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”同时，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；……”根据二审查明的事实，颜俊敏既然在租赁合同中约定将其户籍地址作为送达地址，自然是能确认该地址可以收到相关邮件，且本案起诉时颜俊敏已搬离租赁商铺，故一审法院通过法院专递的方式向颜俊敏的户籍地址邮寄送达相关法律文书，符合法律规定和双方的约定，但一审法院两次邮寄送达均被邮政部门退回，退回的理由均是“收件人拒收”，颜俊�二审中亦确认快递面单载明的电话号码和户籍地址无误，根据上述规定，文书退回之日应视为送达之日，一审据此缺席判决符合法律规定。颜俊敏在二审中称其未接到任何电话、户籍地址的房子出租给别人等，本院不予采信。
关于争议点二，城际公司主张颜俊敏租赁使用涉案商铺至2017年6月20日，在一审中提供了双方签订的租赁合同、管理合同、押金收据、物业管理费交纳收据、2017年6月19日的催缴租金通知及张贴照片等证据，其中租赁合同约定的租赁期限至2018年12月27日止，催缴租金通知张贴在涉案店铺门口，照片显示张贴地址店名为“华莆工艺”，店内装修摆设齐全，显然未停业。颜俊敏二审中确认其租赁店面经营名称为“华莆工艺”，也没有转租或转让他人，但已在2015年5月份腾退返还租赁店铺。对此，颜俊敏仅提供了城际公司与方仁伟签订的《商铺租赁协议》和《解除合同协议》，并无其他证据予以证明，上述两份协议均在2017年6月后签订，无法证明其2015年5月份搬离的事实，而且，颜俊敏在签订合同时缴纳的40000元保证金至今仍在城际公司处，如果其2015年5月份就搬离了涉案商铺，不可能不对上述保证金进行处理。结合双方提供的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认定城际公司主张的事实成立，颜俊敏上诉称已在2015年5月份搬离，本院不予采信。虽然承诺书上的签名存在问题，不应予以认定，但�据前述认定的事实，颜俊敏在2015年5月23日后欠付租金和物业管理费的事实清楚，一审按照合同约定判决颜俊敏支付租金、物业管理费及违约金，并无不当。颜俊敏经一审法院邮寄送达法律文书拒不签收，在一审中没有提出诉讼时效抗辩，其二审上诉中提出城际公司的起诉超过诉讼时效，依法不应支持。
综上所述，颜俊敏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7904元，由上诉人颜俊敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 金�祥
审判员 毛 彦
审判员 王 世 好
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡 玉 婷