河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初69号
原告：刘福顺。
原告：刘素荣。
被告：刘福生。
被告：刘福平。
被告：刘福成。
三被告委托诉讼代理人：秦赟，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
原告刘福顺、刘素荣与被告刘福生、刘福平、刘福成共有纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福顺、刘素荣，被告刘福平、刘福成及三被告的委托诉讼代理人秦赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福顺、刘素荣向本院提出诉讼请求：１．依法分割父亲刘宗信的丧葬费和抚恤金约10万元；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告的父亲刘宗信和母亲苏兰芳共育有原、被告五个子女（长子刘福生、次子刘福平、三子刘福成、四子刘福顺、女儿刘素荣），父亲刘宗信于2012年9月17日去世，母亲苏兰芳于2016年5月1日去世。原、被告的父亲刘宗信去世后，单位发放丧葬费和抚恤金共计约10万元，由于当时考虑到母亲苏兰芳年事已高，可能花费医疗费，经原、被告和母亲商量后，决定暂不分割该丧葬费和抚恤金，暂由被告刘福平保管，等到母亲百年之后再行分割。现原、被告就父亲丧葬费和抚恤金的分割问题协商未果，无奈之下，原告为维护其合法权益，依据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，望判如所请。
被告刘福生在庭审中辩称，1.原告主张的丧葬费和抚恤金是在2013年发放，原告现在主张该笔款项的分割已经超过两年的诉讼时效。2.该笔款项已经给苏兰芳全部花费，包括医疗费、办理丧事饭费、墓碑、闭路费、水电费、暖气费、卫生费及为苏兰芳办理丧事的花费，故该笔款项已全部给苏兰芳花费。关于证据我方在庭审中向法庭出示。原告诉状中称，母亲百年之后再进行分割是没有约定，同时原告诉状中也认可苏兰芳年事已高要花费医疗费，上述款项已给苏兰芳全部花费。
被告刘福平在庭审中辩称，同刘福生答辩意见一致。
被告刘福成在庭审中辩称，同刘福生答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、二原告的起诉是否超过诉讼时效。
1、三被告主张刘宗信是2012年9月17日去世，丧葬费和抚恤金是2013年2月发放，对此情况二原告是非常清楚的，2013年丧葬费和抚恤金下发以后，原告就已经知道了该笔款项的存在，特别是在诉状中也提到了由于考虑到苏兰芳年事已高，可能花费医疗费，应当认定2013年2月二原告就知道了此情况，但二原告并没有在法定的两年内主张分割此笔款项，到了现在2017年原告提出诉讼请求要求分割上述款项，明显超出了相关法律规定的两年诉讼时效。没有提交证据。
2、原告刘福顺主张父亲刘宗信去世后，单位发放的丧葬费和抚恤金一直在刘福平手中。在两年之前我母亲还健在，所以没有分割此笔款项，这笔款项也是为了给我母亲看病，现在我母亲已经不在了，所以现在要求分割此笔款项。支取丧葬费和抚恤金时没有告诉我，我也不知道是什么时候支取的，现在三被告拒绝分割丧葬费和抚恤金。提交开滦唐家庄社区证明1份。
经质证，三被告对证明的真实性没有异议，对数额也没有意见。但认为该证明不能证实原告的起诉没有超过诉讼时效。原告刘素荣对该证明没有异议。
3、原告刘素荣主张，不知道我父亲的丧葬费和抚恤金是什么时间发放的。在我母亲去世时刘福平让我们每人出2000元办理苏兰芳的丧事，我与刘福平说我父亲有钱，为什么还让我们出钱，刘福平跟我说把钱存起来了，说存款还没有到期，存款于2017年2月才能支取。之后我们每人出了2000元办理了苏兰芳的丧事。本案立案之后刘福平和我说2017年2月才能支出来，问我为什么这么着急起诉，我认为我们的起诉没有超过诉讼时效。没有提交证据。
经审查，三被告主张二原告的起诉已超过诉讼时效，二原告均主张该诉讼未超过诉讼时效，但只有被告刘福顺在这个问题上提交了开滦唐家庄社区管理中心社会保险办事处出具的证明一份，其余原、被告均未提交证据。该证明内容为：原唐家庄社区退休职工刘宗信于2012年9月17日病逝。抚恤金97620元，丧葬费3100元，2012年12月27日由刘福平领取。以上材料根据原始记录本抄录。该证明为刘宗信生前所在单位出具，能够证实刘宗信的丧葬费、抚恤金数额以及支领情况，因此对该证明的真实性本院予以采信。因该证明不能证实诉讼时效的问题，因此对于与本案的关联性本院不予采信。根据举证责任的分配，被告在这一问题上负有举证责任，因其未提供证据证实自身主张，且三被告在口头答辩中提到丧葬费、抚恤金的款项已经给苏兰芳花费，同时在庭审过程中被告刘福平承认最后一笔刘宗信的丧葬费、抚恤金是2016年4月支取的，被告刘福平也提出在支取款项时基本上是通知刘福生，没有通知其他人。因此根据三被告的答辩意见以及被告刘福平的陈述，应认定本案并未超过诉讼时效，故对于三被告的该主张本院不予采信。
二、原告要求分割刘宗信生前所在单位发放的丧葬费和抚恤金的数额及依据。
1、原告刘福顺提交唐家庄社区管理中心证明1份，用于证实刘宗信单位发放抚恤金97620元，丧葬费3100元，2012年12月27日由刘福平支取。
经质证，三被告主张抚恤金和丧葬费数额是真实的，2012年12月27日是办理抚恤金和丧葬费手续的时间，抚恤金和丧葬费实际发放时间是2013年2月份，不是刘福平支取的，是打到刘福平的银行卡上。被告刘素荣对证明没有异议。
2、被告刘福生、刘福成主张抚恤金和丧葬费打到刘福平银行卡后，用于支付苏兰芳医疗费、水电暖等费用，并支付了苏兰芳办理丧事的费用。没有提交证据。
3、被告刘福平主张该两笔款项打到刘福平银行卡上后，为苏兰芳花去医疗费5747.65元，丧事饭费5100元（刘宗信过三周年的费用，苏兰芳过五七的费用），刘宗信和苏兰芳墓碑费用2000元，苏兰芳闭路费312元，遗像40元，水费10.8元，电费716.82元，暖气费2012年至2016年共计4189.12元，卫生费112元，上述款项共计18228.39元。办理苏兰芳丧事支出23075元。两项共计41303.39元，苏兰芳在世时日常花费没有留下票据也是合理的，生活用品及卫生用品。提交医疗费票据5页（10张），饭费票据2页（5张），墓碑票1张，遗像票1张，闭路费票1张，水费票1张，电费票5张（包括暖气费），社区证明1份。办理苏兰芳丧事大帐的后两页复印件2页（与原件核对无误，原件已退给被告）。
经质证，二原告主张饭费票据上写的数额与实际支出数额不符。在德顺堂药房销货单和2015年11月21日收据上购买的药品证明不了是给苏兰芳购买的药品。对住院收费票据和门诊收费票据没有异议，我认为医疗费不是在丧葬费和抚恤金中支出。对闭路费支出票据没有异议，对被告的证明目的也没有意见。对四费收据3张没有异议，对被告的证明目的也没有意见。对2017年2月28日证明有意见，证明不了丧葬费和抚恤金的支出情况。对电费收据2张，暖气费收据1张没有意见，对被告的证明目的也没有意见。我不清楚石碑花了多少钱，对石碑收据不认可。对遗像收据没有意见。对帐本有意见，帐本上的钱数不属实。被告刘福生、刘福成认为刘福平所说的情况属实，而且有许多费用没有票据，对上述证据没有异议。
经审查，原告刘福顺所提交的开滦唐家庄社区管理中心出具的证明一份，原告刘素荣没有异议，三被告对真实性也没有异议，且该证明为刘宗信生前单位出具，证明内容载明“原唐家庄社区退休职工刘宗信，于2012年9月病逝，抚恤金97620元，丧葬费3100元，2012年12月27日由刘福平领取。以上材料根据原始记录本抄录”。该证明能够证实丧葬费、抚恤金的数额及领取人、领取时间，因此本院对该证明予以采信。被告刘福平所主张的丧葬费和抚恤金的实际发放时间为2013年2月，并且是打到刘福平的银行卡上的说法没有证据支持，本院不予采信。结合原告诉状中所陈述的内容以及各被告的说法，在刘宗信去世后丧葬费、抚恤金未及时分割的原因是原、被告考虑苏兰芳年事已高，可能花费医疗费等相关费用，在双方协商后此笔款项未进行分割，因此综合考虑客观情况以及被告刘福平提交的票据，应认定苏兰芳的医疗费用及合理的日常花费是从丧葬费、抚恤金这两笔款项中支出。被告刘福平主张丧葬费、抚恤金支取后为苏兰芳花去医疗费5747.65元，提交的证据为医疗费票据5页（10张），因该10张票据中，2015年11月21日的收据不是正式的发票，而且根据收据内容不能体现药品的实际购买者和使用者，因此对该收据本院不予采信。唐山市古冶区德顺堂药房销货单一张，不是正式发票，且该销货单的内容本身对款项计算有误，而且也不能体现药品的购买者和实际使用者，因此对该销货单本院不予采信。其余8张河北省医疗门诊收费票据，患者名称均为苏兰芳本人，诊疗时间均在2012年12月27日丧葬费和抚恤金款项实际领取之后，并且上述票据是医院出具的正规票据，故本院对该8张票据予以采信，对该8张票据中个人自付的医疗费数额共计5378.65元予以确认。被告刘福平提交的唐山广联数字电视收费专用票一张，能够证实户名为刘宗信的用户2014年3月缴纳的产品订购费为312元，本院对该票据予以采信。被告刘福平主张丧事饭费5100元（刘宗信过三周年的费用，苏兰芳过五七的费用）所提供的收据5张，均不是正式票据，而且根据票据内容不能证实该花费所为何事，不能体现原告的证明目的，本院对该五张收据不予采信。开滦（集团）林唐社区收费服务中心出具的四费收据3张，能够证实户主为刘宗信的房屋自2015年7月至2016年2月共交纳费用合计1413.4元，本院对上述证据予以采信。被告刘福平所提交的俱乐部收费站2017年2月28日出具的证明一份，其内容不详尽，未证实所交费用是何款项，对该证明本院不予采信。开滦唐家庄社区管理中心出具的电费收据两张，户名均为刘宗信，能够证实电费的实际花费共计为393.9元，本院对该两份电费收据予以采信。开滦林唐社区服务中心出具的房租、暖气费收据，能够证实户主为刘宗信的房屋2013年11月至2014年3月缴纳暖气费1047.28元，本院对该证据予以采信。2016年5月10日如意建材门市部出具的收据一张以及唐山市古冶区唐家庄新华照像馆2016年4月25日出具的收据一张，虽然在收据上都有相关单位所盖公章，但单位出具的票据应为正式的发票，仅出具收据不足以证实真实情况。因此对该两张收据本院不予采信。被告刘福平所提交的办理苏兰芳丧事大帐的后两页复印件2页，根据其内容不能证实是办理谁的丧事，而且具体操办人员也未出庭作证，不能证实内容的真实性，因此对于该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐山市古冶区唐家庄街道新工村社区居民刘宗信、苏兰芳夫妻生前生育四子一女，长子刘福生、次子刘福平、三子刘福成、四子刘福顺、长女刘素荣。刘宗信于2012年9月17日病逝。苏兰芳于2016年5月1日病故。刘宗信系唐家庄社区退休职工，其去世后单位发放抚恤金97620元、丧葬费3100元，上述款项由刘福平于2012年12月27日领取。苏兰芳在世时，上述丧葬费、抚恤金未进行分割。苏兰芳在世时从上述款项中花费医疗费5378.65元，电费393.9元，暖气费1047.28元，有线电视费312元。
本院认为，本案在审理过程中围绕二原告的起诉是否超过诉讼时效以及原告要求分割刘宗信生前所在单位发放的丧葬费和抚恤金的数额及依据这两个争议焦点进行了审理，根据庭审过程中原、被告的陈述和提交的证据能够证实本案并没有超过诉讼时效。职工去世后，单位所发放的丧葬费是对家属办理丧事的补贴，丧事由谁实际办理，丧葬费归谁所有。因原、被告在庭审过程中均表明，刘宗信去世后，丧事是由原、被告共同办理的，因此丧葬费应由原、被告平均分割。单位所发放的抚恤金是对死者家属的一种慰藉，应由死者的继承人均等进行分割。刘宗信去世后，原、被告对上述款项没有进行分割，同意将上述款项先用于支付母亲苏兰芳的医疗费用等日常花费，因此上述款项应在扣除苏兰芳的医疗费等合理花费后，由原、被告之间平均分割。根据庭审中查明的情况确认现有丧葬费、抚恤金共计93588.17元需要分割。因上述款项实际由被告刘福平本人实际领取，因此应将其多领取的部分予以返还。
综上所述，公民合法的财产权益受法律保护。丧葬费和抚恤金的性质为原被告之间的共有财产，应当在当事人之间进行分割。当事人对自己提出的主张应提供相应的证据，证据不足以证实自身主张的，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘福平自判决生效之日起二十日内返还原告刘福顺丧葬费、抚恤金共计人民币18717.63元；
二、被告刘福平自判决生效之日起二十日内返还原告刘素荣丧葬费、抚恤金共计人民币18717.63元。
三、原、被告其他诉讼请求理据不足，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由原告刘福顺负担430元，原告刘素荣负担430元，被告刘福平负担1440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
人民陪审员 王文博
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。