贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1241号
原告罗用贵，男。
原告李荣芬，女。
二原告共同委托代理人黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡飞，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市开发区乌江大厦一楼。
负责人张家骐，该支公司经理。
委托代理人任映蓁，贵州天生律师事务所律师，一般授权代理。
被告北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区永泰北路9号永泰生态园甲2号，组织机构代码77158723-3.
法定代表人何愿平，该公司总经理。
原告罗用贵、李荣芬诉被告胡飞、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义支公司”）、北京久安建设投资集团有限公司（以下简称“久安建设集团公司”）、北京某某某某某某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，原告罗用贵、李荣芬申请撤回对被告北京某某某某某某有限公司的起诉。2016年5月5日由审判员刘远高对本案公开开庭进行了独任审理，原告李荣芬及罗用贵、李荣芬共同委托的代理人黄彦昌，被告胡飞、被告平安财保遵义支公司的委托代理人任映蓁到庭参加了诉讼。被告久安建设集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗用贵、李荣芬诉称，2015年11月6日，被告胡飞驾驶贵Ｃ×××××号车辆由兴义市马岭方向往清水河方向行驶，同日19时52分许，行驶至兴义市××大道纳怀大桥路段处时，与对向由二原告之子罗某某驾驶的贵Ｅ×××××号两轮摩托车（后载王某某）相撞，造成罗某某当场死亡，王某某受伤及两车受损的道路交通事故。2015年12月18日，兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2015）第00479号《道路交通事故认定书》，认定罗某某、胡飞、北京某某某某某某某有限公司负事故的同等责任，王某某无事故责任。该事故给二原告造成如下损失：1、丧葬费23733元；2、死亡赔偿金450964.20元（22548.20元／年×20年）；3、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用5720元（按4人计算，共11天，每天按130元计算）；4、精神损害抚慰金30000元。以上各项共计人民币510417.20元，扣减胡飞已支付的30000元，余下的480417.20元，因肇事车辆在被告平安财保遵义支公司投保有交强险和商业三者险，久安建设集团公司作为道路实际施工方，在扣除交强险122000元后，应向二原告承担80%的赔偿责任。为维护二原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决：1、三被告共同连带赔偿二原告因本次交通事故死亡所产生的各项损失共计408733.70元；2、诉讼费用由三被告共同承担。
被告胡飞辩称，首先、对本次道路交通事故的发生无异议，但被告只应承担本次道路交通事故的次要责任；其次、被告胡飞已赔偿二原告30000元，并支付从交通事故发生地点即清水河至兴义殡仪馆的抬尸费、运尸费2800元；最后，因肇事车辆在被告平安财保遵义支公司投保有交强险和商业三者险，二原告诉请的赔偿费用应由保险公司替代被告胡飞向二原告进行赔偿。
被告平安财保遵义支公司辩称，第一、被告胡飞驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车在本公司投保有交强险、商业三者险（保险金额500000元）和不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，保险公司已经履行赔付10000元的义务；第二、因本次事故经交警部门定性三方同等事故责任，所以超出交强险的限额后，应当按照事故的责任比例赔偿，二原告诉请保险公司连带赔偿无法律依据；第三、对于二原告主张的具体赔偿项目，保险公司的意见是：1、丧葬费认可21407.50元；2、死亡赔偿金应按照农村户口计算；3、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费费用5720元过高，请法院酌情处理；4、精神损害抚慰金因系三方同责事故，保险公司不予赔偿；5、对被告胡飞主张的运尸费2800元，应并在丧葬费内进行处理。
被告久安建设集团公司未到庭抗辩，亦未以其他方式提交答辩意见。
经审理查明，罗用贵、李荣芬夫妇二人共有包括死者罗某某（1989年8月12日生、未婚）在内的子女三人，其中，一女未成年，户口均登记为农业家庭户，但死者罗某某在本次交通事故发生前一直以养蜂为业。2015年11月6日，被告胡飞持合法有效的B2机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车由兴义市马岭方向往清水河方向行驶，同日19时52分许，行驶至兴义市××大道纳怀大桥路段处时，与对向由二原告之子罗某某驾驶的贵Ｅ×××××号两轮摩托车（后载王某某）相撞，造成罗某某当场死亡，王某某受伤及两车受损的道路交通事故。2015年12月18日，兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2015）第00479号《道路交通事故认定书》，以罗某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行驶中未按照操作规范驾驶，胡飞行驶中未按照操作规范驾驶，北京某某某某某某某有限公司擅自对道路进行封闭性施工，影响道路通行安全为由，认定罗某某、胡飞、北京某某某某某某某有限公司负事故的同等责任，王某某无事故责任。后北京某某某某某某某有限公司不服兴公交认字（2015）第00479号《道路交通事故认定书》申请复核，复核机关予以维持。本次交通事故发生后，被告平安财保遵义支公司支付被告胡飞保险金10000元，胡飞自筹20000元，共计向二原告垫付了30000元。同时查明，发生道路交通事故，对肇事道路进行封闭施工的是久安建设集团公司，并非北京某某某某某某某有限公司。被告胡飞支付处理发生道路交通事故后从事故发生地点至兴义殡仪馆发生的抬尸、运尸费2800元。
被告胡飞将贵Ｃ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司务川支公司投保有交强险、商业三者险（保险金额500000元）和不计免赔险。平安财保遵义支公司到庭确认中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司某某支公司系平安财保遵义支公司下辖的机构，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司务川支公司因承保本案保险所应承担的法律后果由平安财保遵义支公司承担，并当庭要求二原告将被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司某某支公司变更为平安财保遵义支公司，二原告亦当庭同意变更。
上述法律事实，有二原告所举的户口册，兴义市公安局交通警察大队作出的兴公交认字（2015）第00479号《道路交通事故认定书》，贵州兴义阳光资产经营管理集团公司与久安建设集团公司签订的《合同协议书》，兴义市清水河镇金星村民委员会出具的《证明》，二原告申请出庭作证证人罗某某、贺某某二人的证明死者罗某某生前以养蜂为业的《证人证言》，被告胡飞所举的《收款收据》，被告平安财保遵义支公司所举的《支付记录》及本院依职权向被告久安建设集团公司工作人员所作的《询问笔录》等在卷为据，故作认定。
本院认为，被告胡飞驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车向被告平安财保遵义支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，被告平安财保遵义支公司应在交强险122000元的责任限额内向二原告先行赔偿，交强险赔偿后的不足部分，经审查，兴公交认字（2015）第00479号《道路交通事故认定书》中除认定对涉案肇事道路进行封闭施工的施工方为北京某某某某某某某有限公司外，对肇事道路交通事故的责任划分比例适当，故本院参考兴义市公安局交警大队作出的兴公交认字（2015）第00479号《道路交通事故认定书》并综合考量全案后，确定由被告胡飞、久安建设集团公司各自承担1／3的民事赔偿责任，余下损失由二原告自行承担；又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项之规定，被告平安财保遵义支公司不具备按照商业三者险保险条款约定的增加免赔率情形，故对于前述被告胡飞应当承担的民事责任部分，由被告平安财保遵义支公司在商业三者险500000元的责任限额内向二原告替代赔偿。
关于丧葬费的计算标准问题，丧葬费作为法定赔偿项目，经审查，二原告主张的丧葬费标准未超出贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，计算方式正确，故对二原告主张的丧葬费23733元，本院予以确认。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。对于死亡赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算，不能简单地以公安机关的户籍登记为依据，参照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［民一庭（2005）民他字第25号］精神，应根据案件的实际情况并重点考察死者生前的收入来源状况，确定适用农村居民或者城镇居民标准计算死亡赔偿金。本案中，死者罗某某的户口虽登记为农业家庭户，但本案有证据证明本次交通事故发生前其曾长期从事养蜂，以非农职业作为主要生活来源，故本案符合按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。经审查，二原告主张的死亡赔偿金标准未超出贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，计算方式正确，故对二原告主张的死亡赔偿金450964.20元（22548.20元／年×20年），本院予以确认。
罗某某因本次道路交通事故死亡，其亲属为其办理死亡丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理的费用，属于法定赔偿项目，被告胡飞、久安建设集团公司应当予以赔偿，从本案二原告的举证来看，死者有近亲属为4人，但一女未成年，故二原告主张亲属为办理死亡丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理的费用可按三人进行计算为宜，二原告未提交办理丧葬事宜所产生的交通费票据，但交通费是死者亲属办理死亡丧葬事宜必然支出的费用，同时亦导致死者亲属为办理丧葬事宜产生一定的误工损失及其余的合理费用。综合案情考量，故参照农、林、牧、渔业的标准，误工损失按照一般办理丧葬费时间为三天的基本常规，对二原告诉请为罗某某办理死亡丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理的费用，本院酌情支持1000元。
关于精神损害抚慰金的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。死者罗某某因本次道路交通事故死亡，这必然会造成二原告在精神上的严重痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但二原告主张的此项数额偏高，综合案情实际，本院酌情调减至15000元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，对原告因本次交通事故受伤死亡所产生的损失范围计算如下：
1、丧葬费23733元；
2、死亡赔偿金450964元（22548.20元／年×20年）；
3、亲属为办理罗某某死亡丧葬费事宜支出的交通费、误工损失等其他合理的费用1000元；
4、精神损害抚慰金15000元；
上述1-4项共计490697元。由于罗某某与本院审理的（2016）黔2301民初1106号案件中的原告王某某同因本次交通事故同车受伤，且两案损失总额588415.26元（王某某受伤案的损失额为97718.26元）累计已超过交强险122000元的责任限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被告平安财保遵义支公司在交强险责任限额内承担的122000元应由被侵权人按损失比例进行分配，其中二原告可分配交强险限额的占比为83%（490697元÷587715.26元），故而确定二原告可在交强险限额内具体分配101260元（含精神损害抚慰金15000元）。交强险赔偿后的不足部分389437元（490697元-101260元），由被告平安财保遵义支公司替代被告胡飞向二原告承担1／3的赔偿责任即129812.33元（389437元×1／3），减去被告平安财保遵义支公司在交强险内已支付的10000元，故被告平安财保遵义支公司共应在交强险和商业三者险责任限额内替代被告胡飞赔偿二原告221072.33元（101260元＋129812.33元—10000元）。被告久安建设集团公司承担1／3的赔偿责任即129812.33元（389437元×1／3）。
关于被告胡飞已向二原告垫付的20000元及垫付的抬尸费、运尸费2800元问题。为体现交通事故中的死亡家属能够得以及时赔偿，应鼓励和倡导侵权人于交通事故发生后积极为死者支付丧葬费等其他费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，前述被告胡飞已向二原告垫付的20000元及抬尸费、运尸费2800元，共计22800元，从被告平安财保遵义支公司赔偿给二原告的221072.33元中予以抵扣的结算方案不损害各方当事人的实体权益，亦未超出各方当事人的诉请，故本院直接确定由被告平安财保遵义支公司支付被告胡飞22800元，被告天安财保公司遵义支公司支付二原告198272.33元（221072.33元-22800元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗用贵、李荣芬因罗某某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬费事宜支出的交通费和误工损失等其他合理的费用、精神损害抚慰金共计221072.33元（其中包含被告胡飞已向原告罗用贵、李荣芬赔偿的22800元，该22800元由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内直接向被告胡飞支付）；
二、被告北京久安建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗用贵、李荣芬因罗某某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬费事宜支出的交通费和误工损失等其他合理的费用、精神损害抚慰金共计129812.33元；
三、驳回原告罗用贵、李荣芬的其余诉讼请求。
案件受理费1172元（已减半），由原告罗用贵、李荣芬共同负担55元，被告胡飞负担358.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担200元，被告北京久安建设投资集团有限公司负担558.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一六年五月二十五日
书记员 高丽枝