wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1639号
原告：孙玉真，女,1972年10月10日出生，汉族，住范县。
原告：房丹，女，1995年2月12日出生，汉族，住范县。
原告：房善萌，男，2001年10月11日出生，汉族，住范县。
法定代理人：孙玉真（系房善萌之母），女，1972年10月10日出生，汉族，住范县张庄乡*房村**号。
原告：房会茹，女，2001年10月11日出生，汉族，住范县。
法定代理人：孙玉真（系房会茹之母），女，1972年10月10日出生，汉族，住范县张庄乡前房村40号。
被告：葛庆路，男，1995年2月28日出生，汉族，住范县。
被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号楼农信大厦24号。
负责人：马超，该分公司经理。
被告：付志贵，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：鹤壁市中信物流汽车运输有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人：彭保玉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市黄河路116号附26号。
法定代表人：刘新，该分公司经理。
原告孙玉真、房丹、房善萌、房会茹与被告葛庆路、华海财产保险股份有限公司河南分公司、付志贵、鹤壁市中信物流汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告孙玉真、房丹、房善萌、房会茹于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉真、房丹、房善萌、房会茹有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉真、房丹、房善萌、房会茹撤回起诉。
案件受理费8376元，由原告孙玉真、房丹、房善萌、房会茹负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 张福景
人民陪审员 王连朋
二〇一八年六月七日
书 记 员 牛丽杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第307号
原告郭某某，女，1975年6月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告张某某，男，1974年5月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告郭某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员于海洋于2015年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告郭某某诉称，双方于2011年9月1日在牙克石市民政局协议离婚，离婚时双方约定位于牙克石市某小区11号楼5单元303室归被告所有，被告补偿原告房款8万元，当时被告给付15000元，余款于2014年9月1日前一次性给付。期满后原告多次向被告索要，被告均不予给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即给付房款65000元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，对事实无异议，但因为刚出3月份的交通事故，导致现在没有偿还能力，2017年12月份之前一定给付。要求原告在被告将65000元付清之日，协助被告进行房屋过户。
经审理查明，原、被告双方于2011年9月11日在牙克石市民政局协议离婚，协议约定：位于牙克石市暖泉办事处东安林都新城某号楼5-303（蒙房权证牙克石字第1140209040**号）房产归被告张某某所有，被告张某某自愿支付给原告郭某某财产补偿款8万元，此款于2014年9月1日前一次性付清。张某某已经给付郭某某15000元，余款65000元至今未付。
原告郭某某提供证据：
1、离婚证1份，证明原、被告双方于2011年9月1日解除婚姻关系。被告未出庭无法质证。本院对该证据予以采信。
2、离婚协议书原件1份，证明双方离婚，协议生效。被告未出庭无法质证。本院认为，离婚协议是以离婚为条件，即然双方已经离婚，条件成就，协议生效。对该证据予以采信。
被告张某某未提供证据。
本院认为，离婚协议书系附生效条件的合同，只在条件成就时生效，原、被告双方于2011年9月1日在牙克石市民政局登记离婚，条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，该离婚协议有效。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条的规定，生效的离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。按照约定被告应当于2014年9月1日前给付原告财产补偿款8万元，被告已经给付原告15000元，余款65000元应当给付原告，原告的诉求合理，依法予以支持。原告也同意在被告将65000元付清之日，协助被告进行房产过户。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某给付原告郭某某财产补偿款65000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。此款付清之日，原告协助被告进行产权过户。
案件受理费1425元（原告已预交）减半收取712.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 于海洋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 靳莉莉
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
-2-
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8614号
原告郭厚强，男，1982年7月30日出生，住山东省枣庄市。
委托代理人崔东明（同事关系），男，1988年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告陈玮，男，1970年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被告闫晓艳，女，1973年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人陈玮（夫妻关系）。
原告郭厚强诉被告陈玮、阎晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭厚强委托代理人崔东明、被告陈玮（暨被告闫晓燕委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭厚强诉称，2014年11月20日，被告陈玮、阎晓艳与原告签订二份抵押借款协议，约定原告向被告出借人民币4，500，000元（以下所涉币种均为人民币），借款期限为6个月，按照协议约定方式，原告将4，500，000元借给被告，到期后，被告未予归还，现向法院起诉，要求判令被告归还原告借款4，500，000元，并支付该款借期内利息366，338.20元及自2015年5月20日至实际还款日止按月利率2％计算的逾期利息。
被告陈玮、阎晓艳辩称，对原告所述事实无异议，被告曾支付过原告20，000元，要求在利息中扣除，同意原告其余诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻，2014年11月20日，原告为出借人、抵押权人，两被告作为借款人，被告陈玮作为抵押人签订抵押借款协议二份，约定两被告向原告借款4，500，000元，借款期限为6个月，即2014年11月20日－2015年5月19日，借款月利率为1.4％，还款方式为每月付息，到期还本，最后一期利息随本金一并支付；若逾期，则每天按逾期本息的0.2％支付违约赔偿金。被告陈玮分别以其名下的上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋、江苏省昆山市锦溪镇梧桐栖凤商苑17幢3号房屋、江苏省昆山市锦溪镇梧桐栖凤商苑17幢4号房屋作抵押。同日，两被告出具收条二份。2014年11月21－11月28日，原告陆续转账给被告陈玮4，500，000元。因两被告未按约支付利息、归还借款，现原告起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的抵押借款协议、收条、银行补发入账证明申请书及审理中当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，若未按期返还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的证据可以证明两被告向原告借款的事实，被告未按期归还借款，显属不当，故原告要求两被告归还借款4，500，000元，并根据协议要求支付借款期内利息及相应逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告认为其曾支付原告20，000元，原告予以否认，被告又未提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈玮、被告阎晓艳应于本判决生效之日起十日内归还原告郭厚强借款人民币4，500，000元，并支付原告郭厚强该款借期内利息人民币366，338.20元及自2015年5月20日至实际还款日止按每月利率2%计算的逾期利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币45，730元，减半收取人民币22，865元，由被告陈玮、被告阎晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万 巧 君
二〇一五年十一月十七日
书记员 葛梦婷林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初350号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘连中，男，1973年10月8日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住吉林省农安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月26日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）350号起诉书指控被告人刘连中犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派代理检察员王鑫出庭支持公诉。被告人刘连中到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘连中于2017年5月3日5时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿农安县农安镇街路行驶至农安县农安镇水源路与古城街交汇处时，被农安县公安局民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘连中静脉血乙醇含量为233.36毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人刘连中供述与辩解；（三）鉴定意见；（四）视听资料等证据认为，被告人刘连中醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘连中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人刘连中醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。被告人刘连中醉酒程度高，且严重违规驾驶机动车，但鉴于其在庭审中如实供述犯罪事实，能够自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第四十四条【刑期折抵】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘连中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年2月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：孙银声
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：吕克宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1041号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。住所地：宁波市江东区彩虹北路*******号。
代表人：宋立波，该公司经理。
委托代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被告：台州市路桥运兴运输有限公司（组织机构代：66916120-1）。住所地：台州市路桥区峰江街道八份村。
法定代表人：周昌红（公民身份号：3326031974********），
该公司经理。
委托代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。
本院在受理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司诉被告台州市路桥运兴运输有限公司为保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司负担。
审判员 仇 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 王红亚
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初870号
原告：段满意，男，1975年10月9日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：皮觅，男，1984年9月20日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，现住英山县。
原告段满意诉被告皮觅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段满意及其委托诉讼代理人付炜到庭参加了诉讼，被告皮觅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段满意向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元；2、支付2015年4月1日起至2016年11月30日止利息8700元及后期至偿清之日止的利息。事实与理由：2013年被告称生意周转需要资金，得知原告段满意在湖北英山农村商业银行股份有限公司南河支行办理了50000元贷款手续，便要求原告将这笔贷款转借给被告，并承诺由被告负责偿还本金和利息，原告同意给付后被告便出具了50000元借据一张。到期后原告多次向被告及其母亲催讨，被告仅支付了2015年3月30日前的利息。故现向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告本金50000元、支付2015年4月1日起至2016年11月30日止的利息8700元及后期偿清之日止的利息。
被告皮觅未到庭应诉，亦为向本院提交书面答辩意见及证据。
原告提交证据经合议庭评议认为：原告提交证据1，皮觅向段满意出具的借款凭证一张，与本案具有关联性，客观性，能够证明皮觅向段满意借款50000元的事实，本院予以采信；原告提交的证据2，原告段满意于2013年6月18日在南河支行贷款50000元本金（年利率为10.44%）的凭证，能够证明原告提供给被告的资金系银行贷款相关事实，本院予以采信。
经审理查明，段满意与皮觅系街邻关系。2016年6月皮觅称因生意资金周转需要用钱，得知原告在湖北英山农村商业银行股份有限公司南河支行办理了贷款50000元手续后要求原告将此款借其做生意使用并由其负责偿还。原告便同意了被告的要求，2013年6月22日被告向原告出具借据一张，载明“欠到段满意现金50000元整，（2013年农历）年底还清。皮觅。2013年6月22日”。嗣后被告没有按照约定时间如期还款，原告多次催讨，被告仅支付2015年3月30前的贷款利息。遂诉至本院。
本院认为，被告因生意资金周转，向原告借款，双方之间属于民间借贷关系。合法的借贷关系，依法应受到法律保护。被告未按约定如期履行还款义务，应当承担偿还欠款义务。故原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。由于双方对利息约定不明，因本案借贷资金来源于银行贷款，借款利息结算利率参照银行年利率10.44%确定。原告要求被告支付逾期利息按照其贷款利率结算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮觅在本判决生效之日起十日内偿还原告段满意借款本金50000元，支付自2015年4月1日起至2016年11月30日止的利息8700元，两项合计58700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费1267元，由皮觅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 谭道全
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 石杜衡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 全
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第25号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年1月8日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人林某于2013年1月8日5时许，酒后驾驶车号牌为闽J×××××的别克牌小型轿车，沿杭州市江干区新风路延伸段由南向北行驶至公铁立交桥北侧路段时，与前方由吴某驾驶的车号牌为赣F×××××（赣L×××××挂）的解放牌重型集装箱半挂牵引车相撞而发生交通事故。后经血液酒精含量检验，被告人林某血液中的乙醇含量达144mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，查获经过及案件情况说明，杭州市公安局智能卡口查控系统查询结果，证人吴某、张某的证言，机动车行驶证及车辆信息，机动车驾驶证及查询结果，身份证明，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年一月十五日
书 记 员 顾 理
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1669号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。
指定辩护人周沙白，浙江近远律师事务所律师。
基层组织代表章水土，男，绍兴市越城区蕺山街道未成年保护组织工作人员。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，2015年11月10日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人杨某系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人杨某及其指定辩护人周沙白、基层组织代表章水土到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2015年9月1日18时50分许，被告人杨某在其位于绍兴市越城区渔化桥河沿158号1幢205室的租房内，趁被害人于某及陈某熟睡、被害人王某外出之际，窃得被害人于某价值人民币660元的苹果4S手机1只、被害人陈某价值人民币4389元的苹果6手机1只、被害人王某价值人民币185元的联想手机1只，财物合计价值人民币5234元。
2015年9月2日18时许，被告人杨某在绍兴市越城区县前街鲁迅电影院二搂拉芳舍内被警察抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
另查明，被告人杨某出生于1998年11月18日，本次犯罪时已满十六周岁未满十八周岁。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、王某、陈某的陈述，扣押发还清单，辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人杨某因父母双方外出打工，从小获得的照顾和教育较少，经济拮据，加上法律意识淡薄、自控能力不足，而致误入歧途。望其能从中吸取教训，深刻反思，端正是非观念，提高法律意识，增强自律自控能力，回归社会后以自己的劳动换取合法收入，努力改造自己，学法懂法，做一个守法的好公民，争取做一个对社会有用之人。也希望其父母能尽到应负的责任，加强对被告人杨某的关爱、教育与沟通，使其迷途知返、改过自新。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，应依法从轻处罚；案发后，赃物被追回且被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院亦予以采纳。结合被告人杨某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐丹艳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初5号
原告高思恩，男，汉族，1946年11月8日生，住庆云县。
委托代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告刘金宝，男，汉族，1972年9月17日生，住惠民县。
被告安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司。
法定代表人王成宝，职务经理。
地址滨州市邹平县戴溪二路三号。
原告高思恩与被告刘金宝、安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，因原告需做伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 纪永强
二〇一七年二月七日
书记员 马春磊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1401号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告玄江云。
被告玄永勤。
被告秦秀梅。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第136号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金280000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第136号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1599号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:付磊，男，1993年1月9日出生，汉族，住四川省双流县黄龙溪镇。
本院移送执行付磊罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人付磊有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1599号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:付磊，男，1993年1月9日出生，汉族，住四川省双流县黄龙溪镇。本院移送执行付磊罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人付磊有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年七月三十一日书记员 李蕊伶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第447号
原告：诸建波。
被告：熊许州。
原告诸建波与被告熊许州民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告诸建波到庭参加诉讼。被告熊许州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸建波起诉称：原告与被告经人介绍相识。2014年7月31日和8月4日，被告因经营所需，两次向原告借款合计110000元，口头约定月息1分，到年底一次性还本付息。但经原告多次催讨无果，现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告熊许州归还原告借款110000元并支付按月利率1分计的利息至实际履行时止；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条二份，用于证明被告熊许州向原告借款110000元的事实。本院审核后予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告曾支付过原告3000元。
本院认为：现有证据证明原、被告间存在民间借贷关系。双方未书面约定利息，属约定不明，应视为不支付利息。被告曾归还原告3000元，应视作归还本金。被告熊许州尚欠原告借款本金107000元，理应归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊许州在判决发生法律效力后十日内归还原告诸建波借款本金107000元；
二、驳回原告诸建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告诸建波负担30元，由被告熊许州负担1220元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年十一月十八日
代书记员 张 剑
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执210号
申请执行人王松祥，男，1952年9月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇盛家村。
被执行人李胜杰，男，1974年9月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇石对头李家村。
本院在执行申请执行人王松祥与被执行人李胜杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执210号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙玉刚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初801号
原告：卢善辉，男，1973年4月23日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
委托诉讼代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告：卢玉成（又名卢善成），男，1970年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张建英，女，1972年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
二被告共同委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。
原告卢善辉与被告卢玉成、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢善辉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元由原告负担。
审判员 姬晓玲
二〇一八年五月七日
书记员 焦淑梅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1564号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省
杭州市延安路88号。
诉讼代表人：王利亚，行长。
委托代理人：陈卫、赵华杰，系原告职员。
被告：蒋帅帅，男，汉族，1986年3月15日出生，户籍所
在地：浙江省东阳市巍山镇巍屏社区狮山110号，身份证号码
：33072419860315241x。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告蒋帅帅信用卡
纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告蒋帅帅经本院依法送达
起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告起诉称：被告于2007年11月6日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为37×××29。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币1
7590.29元（截至2010年3月6日）。经原告多次催收，被告仍
不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠
款本息共计人民币17590.29元（本金4506.95元，利息等费用
13083.34元，截至2010年3月6日），利息、滞纳金、超限费
等其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉
讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信美国运通信用卡申请表一份（背面含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实
以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有
关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了
解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的
规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，
本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵
行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用
卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核发信用卡后
，乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费
，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金
交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的
利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款
项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万
分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡
人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款
期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还
款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用
额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免
息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高
超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡
人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡
人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行
个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙
方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款
，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡
人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超
过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。乙方如同
时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的
各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以
最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还
款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款
期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日
起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附
属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上
述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该信用卡
申请表所附的收费表载明，换卡工本费为15元／卡；挂失手续
费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费
人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按账户每月收取，每
期为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或
港币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收
费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按账户每月收
取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元
或美元1元或港币5元。截至2010年3月6日被告所申领信用卡的
欠款总额为17590.29元，包含透支本金4506.95元、利息2433.
86元、滞纳金7081.82元、超限费3567.66元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡
）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、
行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告
使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应
向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限
费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息17590.29元
，系包含了本金4506.95元及截至2010年3月6日的利息等费用1
3083.34元。其中透支本金4506.95元，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。其中截至2010年3月6日的利息等其他费用13083.34元，系包含了利息2433.86元、滞纳金7081.82元、超
限费3567.66元，均符合领用合约中及收费表中关于收费依据
及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持
。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、
超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许
。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告蒋帅帅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股
份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计17590.29元（包
含本金4506.95元、利息2433.86元、滞纳金7081.82元、超限
费3567.66元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，因本案适用简易程序审理，退还原告
中信银行股份有限公司杭州分行120元；剩余案件受理费120元
，由被告蒋帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年十一月十一日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1564号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：蒋帅帅。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告蒋帅帅信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告蒋帅帅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年11月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币17590.29元（截至2010年3月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币17590.29元（本金4506.95元，利息等费用13083.34元，截至2010年3月6日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信美国运通信用卡申请表一份（背面含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该信用卡申请表所附的收费表载明，换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按账户每月收取，每期为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。截至2010年3月6日被告所申领信用卡的欠款总额为17590.29元，包含透支本金4506.95元、利息2433.86元、滞纳金7081.82元、超限费3567.66元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息17590.29元，系包含了本金4506.95元及截至2010年3月6日的利息等费用13083.34元。其中透支本金4506.95元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中截至2010年3月6日的利息等其他费用13083.34元，系包含了利息2433.86元、滞纳金7081.82元、超限费3567.66元，均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋帅帅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计17590.29元（包含本金4506.95元、利息2433.86元、滞纳金7081.82元、超限费3567.66元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，因本案适用简易程序审理，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行120元；剩余案件受理费120元，由被告蒋帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年十一月十一日
书记员 洪 茜
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4518号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人夏森统，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第00307号，依法向被执行人夏森统发出执行通知书，责令被执行人夏森统履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏森统至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏森统（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币217916.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4518号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人陈敏红，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第00307号，依法向被执行人陈敏红发出执行通知书，责令被执行人陈敏红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈敏红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈敏红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币217916.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4518号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司被执行人陈敏红，本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第00307号，依法向被执行人陈敏红发出执行通知书，责令被执行人陈敏红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈敏红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈敏红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币217916.71元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十一月一日书记员  缪哈奈
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1644号
申请执行人杨青山,男,汉族,个体工商户。
被申请执行人刘志超，男，汉族，市民。
被申请执行人乌丽艳，女，蒙古族，市民。
本院在执行杨青山诉刘志超、乌丽艳民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人刘志超、乌丽艳无财产可供执行，申请人所申请的债权202210.00元未得到受偿。经“四查”后发现被执行人刘志超、乌丽艳确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人刘志超、乌丽艳可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2013）元民初字第02901号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人杨青山若发现被执行人刘志超、乌丽艳有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2013）元民初字第02901号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年十二月四日
书记员 金 岩
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第209号
申请执行人：通化市二道江机械化工程运输处。
被执行人：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第２９号民事判决书，本案在执行过程中，双方当事人达成了以物抵债协议，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第３０１条之规定，裁定如下：
一、被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司用其门市房一处（产权人：通化市东方房地产开发有限公司，丘地号200-940/153-227/1-6，面积：580.69平方米，一、二层，用途：商业，坐落：新华大街）归申请执行人通化市二道江机械化工程运输处所有折抵其租赁费238万元。
二、该门市房过户所需的税费等申请执行人自行承担，三年的租金47.2万元归申请执行人所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：黄伟军
２０１４年７月２９日
书记员 ： 肖 攀
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第209号
申请执行人：通化市二道江机械化工程运输处。
被执行人：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第29号民事判决书，本案在执行过程中，双方当事人达成了以物抵债协议，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第3０1条之规定，裁定如下：
一、被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司用其门市房一处（产权人：通化市东方房地产开发有限公司，丘地号200-940／153-227／1-6，面积：580.69平方米，一、二层，用途：商业，坐落：新华大街）归申请执行人通化市二道江机械化工程运输处所有折抵其租赁费238万元。
二、该门市房过户所需的税费等申请执行人自行承担，三年的租金47.2万元归申请执行人所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：黄伟军
二０一四年七月二十九日
书记员 ： 肖 攀
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第209号
申请执行人：通化市二道江机械化工程运输处。
被执行人：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第29号民事判决书，本案在执行过程中，双方当事人达成了以物抵债协议，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第3０1条之规定，裁定如下：
一、被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司用其门市房一处（产权人：通化市东方房地产开发有限公司，丘地号200-940／153-227／1-6，面积：580.69平方米，一、二层，用途：商业，坐落：新华大街）归申请执行人通化市二道江机械化工程运输处所有折抵其租赁费238万元。
二、该门市房过户所需的税费等申请执行人自行承担，三年的租金47.2万元归申请执行人所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：黄伟军
二〇一四年七月二十九日
书记员 ： 肖 攀
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第225号
原告平顶山易成新材料股份有限公司，住所地平顶山市高新技术开发区建设路东段37号。组织机构代码：17177933。
法定代表人孙毅，总经理。
委托代理人侯向阳,男,1971年11月15日出生,汉族，该公司职工，住平顶山市新华区。
委托代理人辛文晓，男，1987年12月23日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市卫东区。
被告河北东明中硅科技有限公司，住所地辛集市工业路南段东侧制革区内。
法定代表人谢少明，经理。
本院在审理原告平顶山易成新材料股份有限公司诉被告河北东明中硅科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平顶山易成新材料股份有限公司以被告欠款已偿还为由，于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山易成新材料股份有限公司以被告欠款已偿为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山易成新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告平顶山易成新材料股份有限公司负担。
审判员 赵烈贞
二〇一三年三月二十五日
书记员 魏延东
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1918号
原告：赵勇，男，生于1974年10月1日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人赵朝清，男，生于1950年4月22日，汉族，四川省合江县人。
被告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。
法定代表人：严雪松，经理。
委托代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师。
被告：合江县自怀镇文明村村民委员会。
原负责人：姚康亮，原村委会主任；现负责人：王贡其，村委会主任。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
委托代理人潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
原告赵勇与被告重庆市聚友建设工程有限公司、合江县自怀镇文明村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。原告于2017年7月12日以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤诉。
案件受理费39064元，减半收取19532元，由原告赵勇负担。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 牟元东
人民陪审员 林之焙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈俊桥
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初562号
原告：黄郑威，男，1983年10月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告：何伟雄，男，1964年8月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告黄郑威与被告何伟雄物权保护纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告黄郑威于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄郑威以被告何伟雄不存在（已死亡）为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄郑威撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄郑威负担。
代理审判员 何欢
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 兰川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7401号
原告:许清水，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝西区。
委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：庄金矿，男，1976年3月31日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：许婉程，女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许清水与被告庄金矿、许婉程民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年10月18日以双方已达成案外和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许清水撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审 判 长 吴庆锥
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 丁美丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林智足
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第133号
原告：石xx。
被告：杨xx。
本院在审理原告石xx诉被告杨xx劳务合同纠纷一案中，因原告石xx自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年八月二十日
代书 记员 朱黎英
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第95号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年5月14日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大学文化，泸州某广告公司经理，住泸州市龙马潭区。因本案于2012年5月18日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：被告人梁某某于2012年5月6日1时许，酒后驾驶川E某号思迪牌小型轿车，从泸州市江阳区酒城大道方向往泸州市龙马潭区醇香路方向行驶。当车行至泸州市江阳区龙透关路市博物馆外与行人张某某相撞后，被出警处置事故现场的交通民警发现其有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑。经鉴定，被告人梁某某血中乙醇含量为：157.6mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人梁某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人梁某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要事实和罪名无异议，辩称：案发后自己主动拨打110报警电话及120救助电话，并积极配合交警处置现场，自己的行为属于自首。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人梁某某案发后主动报警与一行人相撞，有人受伤，请速派民警出警。案发后，被告人梁某某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、被告人梁某某被抽取血液时的照片、被告人梁某某被抽取血液的密封袋及密封管的照片、现场照片、事故车辆照片、扣押物品及发还物品清单、被告人梁某某的身份证、驾驶证、行驶证复印件、被告人梁某某的供述、被害人张某某的陈述、乙醇检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故车辆照片、现场照片、道路交通事故当事人陈述资料、对事故车辆安全技术鉴定意见、道路交通事故认定书、被害人医疗证明、谅解书、收条、公安机关出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，致他人受伤的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某因交通事故的发生主动报警，但被告人梁某某醉酒的事实系出警民警到现场后发现其有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑予以查获，被告人梁某某辩解其具有自首情节与查明的事实及在案证据不符，本院不予采纳。被告人梁某某在案发后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人梁某某系初犯，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节和认罪悔罪表现，结合其在社区的表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐翻翻
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 黄 超
附《中华人民共和国刑法》条文：
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭莲民初字第0007号
原告：汪某甲，男，19XX年X月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：李某甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告汪某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告汪某甲到庭参加诉讼、被告李某某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：1996年1月17日，我与被告登记结婚。婚后，我们夫妻关系一般。19XX年XX月XX日生一男孩，取名汪某乙，现已外出打工独立生活。20XX年X月XX日生一女孩，取名汪某丙。自结婚以来被告一直嫌弃我，因此，被告多次离家出走。2010年10月23日，被告再次无故离家出走，至今下落不明。现我们分居已3年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故坚决要求与被告离婚。并抚养女孩汪某丙。我们无夫妻共同财产及债权、债务。
被告李某甲缺席未做答辩。
经审理查明，1996年1月17日，原告汪某甲与被告李某甲登记结婚。婚后夫妻关系一般。19XX年XX月XX日生一男孩，取名汪某乙，现已外出打工独立生活。20XX年X月XX日生一女孩，取名汪某丙。2010年10月23日，被告无故离家出走，至今下落不明。现分居已3年之久。2013年12月26日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，并要求抚养女孩汪某丙。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
庭审中，原告出示了户口簿、结婚证，欲证实婚姻的合法性和结婚时间，证据来源合法，法庭予以采信。法庭宣读了依法调查李某乙的证言，原告对此无异议，法庭予以认定。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，生有子女，但因双方性格不合，发生矛盾后分居已多年，应认定为夫妻感情已彻底破裂，原告的诉讼请求应予支持。关于夫妻共同财产的问题，因被告下落不明，无法查实，因此本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项的规定，判决如下：
准予原告汪某甲与被告李某乙离婚
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 禄建福
审 判 员 张爱花
人民陪审员 赵建军
二〇一四年四月九日
书 记 员 李宁宁
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2563号
原告韩永胜，男，汉族，1957年9月10日出生，住临邑县。
委托代理人张波，山东德州律师事务所律师。
被告李建，男，汉族，1970年4月8日出生，住山东省汶上县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南支公司）。
法定代理人靳刚，总经理。
委托代理人王云龙，男，汉族，1989年2月11日出生，该公司职工。
委托代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
原告韩永胜诉被告李建、被告太平洋财险济南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永胜及其委托代理人张波，被告太平洋财险济南支公司委托代理人王云龙、陈万栋到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日21时，在临邑县城区花园大街与旭光路交叉路口以西，李建驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿临邑县城区花园大街由西向东行驶，行驶至事故地点与前方顺行原告韩永胜驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成两车损坏，韩永胜受伤。经交警部门认定：被告李建负事故全部责任。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计231994.45元（包含被告李建前期已垫付原告50000元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告李建无答辩意见。
被告太平洋财险济南支公司辩称，投有交强险及第三者商业险100万元不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等一切间接损失。
经审理查明，2016年7月1日21时24分许，被告李建驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿临邑县城区花园大街由西向东行驶，行至事故地点与前方顺行原告韩永胜驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成两车损坏，原告韩永胜受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书临公交认字[2016]第0127号认定被告李建负事故全部责任，原告韩永胜不负事故责任。鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告太平洋财险济南支公司处投有交强险、第三者商业险100万元不计免赔。被告李建前期已垫付原告50000元。
另查明，原告韩永胜受伤后在山东省警官总医院住院39天，花费住院费50604.04元、259.8元、119.4元、10元、492.21元。由住院病历、费用明细、诊断证明、门诊病历、医疗费单据为据。提供2017年7月1日临邑县中医院出车费门诊发票600元。提供齐鲁医院门诊发票140元。原告提供交通费发票一宗予以证明其主张的交通费2364元。原告提供山东明信价格评估有限公司评估报告书电动三轮车维修价值为5800元。花费评估费600元。提供鑫淼维修装具店出具的明细表证明原告修车花费6000元。提供临盘力安汽车服务中心定额发票证明花费看车费580元。原告提供临邑县行政区划、临邑经济开发区图证明原告户籍地为临邑县城区范围内。
再查明，原告提供自行委托的德州德弘法医司法鉴定中心关于韩永胜的伤残程度鉴定意见书：1、遗留左手功能障碍，构成交通事故九级伤残；2、瘢痕修复费用4000元；3、误工时间100日，营养期限75日，护理期限45日，住院期间二人护理，出院后一人护理。花费鉴定费2000元。被告太平洋财险济南支公司申请临邑县人民法院统一委托山东金剑司法鉴定中心济南分所法医临床司法鉴定意见书：韩永胜构成九级伤残。原告韩永胜主张其和妻子李俊英均在临邑清真顺兴楼餐饮有限公司打工，韩永胜平均工资为116.7元，李俊英的平均工资为96.7元，提供停发工资证明、工资表、劳动协议复印件、营业执照复印件。原告主张另一护理人员韩志玲，其平均工资为103.45元/天，提供停发工资证明、工资明细、劳动合同复印件。原告提供其本人及护理人员的户口本登记信息证明原告与护理人员的关系。庭审过程中，原告主张：医疗费52225.45元，后续治疗费4000元，残疾赔偿金136048元，误工费11500元，护理费8727元，住院伙食补助费3900元，营养费2250元，交通费2364元，精神损害抚慰金2000元，车损、看车费6380元，鉴定费2000元，评估费600元。
本院认为，被告对临邑县交警大队做出的临公交认字[2016]第0127号道路交通事故认定书无异议，本院依法予以支持。原告损失，应由被告太平洋财险济南支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告太平洋财险济南支公司在第三者商业险100万元不计免赔范围内承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿范围的由被告李建承担赔偿责任。被告对原告住院病历、门诊病历、诊断证明无异议，但对原告提供的住院费发票、临邑县中医院的门诊发票、齐鲁医院的门诊发票有异议，但本院认为该部分费用系原告实际花费的费用，由医院的正式单据和病历予以印证，故本院依法予以支持。被告对原告提供的临邑县行政区划、临邑经济开发区图有异议，但原告户籍地应属于临邑县城区范围内，故本院认为原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算为宜。被告对原告提供的山东明信价格评估有限公司评估报告书有异议，但被告未申请重新鉴定，也未提供反驳证据，结合原告提供的鑫淼维修装具店出具的明细表相互印证，故本院对该评估结论予以支持，评估费600元系原告实际花费的费用，本院予以支持。原告提供临盘力安汽车服务中心定额发票存在瑕疵，无法证明与本案的关联性，故本院依法不予支持。原告提供的交通费发票存在瑕疵，无法证明与本案的关联性，但本院结合原告受伤及住院情况，依法酌情调整为1000元。被告对原告自行委托的德州德弘法医司法鉴定中心关于韩永胜的伤残程度鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，临邑县人民法院统一委托山东金剑司法鉴定中心济南分所重新出具的法医临床司法鉴定意见书与德州德弘法医司法鉴定中心关于韩永胜的伤残程度鉴定意见书结论一致，故本院对上述两份鉴定结论均予以支持，司法鉴定费2000元系原告实际花费的费用，本院依法予以支持。被告对原告提供的原告及其护理人员的户口本登记信息、身份证复印件真实性无异议，但对原告的误工费证据以及护理人员的护理费证据有异议，事故发生时原告及护理人员均未满60周岁，且结合临邑县社会的实际情况，原告及护理人员在外打工具有客观现实性，且其工资合理，故本院依法予以采信。但原告主张误工费按每天115元计算，护理人员李俊英的护理费按每天96元计算，故本院依法予以支持。结合原告的伤残情况，其主张的精神损害抚慰金2000元合理有据，本院依法予以支持。对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。原告均认可被告李建前期已垫付原告50000元，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告韩永胜因交通事故造成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计229678元，由被告太平洋财险济南支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失共计122000元；剩余部分由被告太平洋财险济南支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险100万不计免赔限额内赔偿原告各项损失共计105078元，评估费、鉴定费由被告李建赔偿原告韩永胜共计2600元。
二、原告韩永胜于本判决生效后十日内返还被告李建前期垫付的50000元。
案件受理费4780元，由被告李建承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 李淑芹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑 捷
注：申请执行期限为二年
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第126号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：陈某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告陈某信用卡纠纷一案，于2009年12月25
日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通
程序于2010年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告
陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年11月15日，被告陈某
向原告申领交通银行太平洋苏宁电器信用卡，卡号为：××，
授权的信用额度为人民币8000元。被告持卡后，使用该卡进行
透支消费和取现。截至2009年9月12日，被告拖欠原告欠款本
金5543.28元、利息1435.66元、滞纳金399.21元，合计7378.1
5元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告立
即归还欠款本金5543.28元、利息1435.66元、滞纳金399.21元（暂算至2009年9月12日，以后利息、滞纳金等另行计付至本
金还清日止），合计7378.15元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》、《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证、收入证明、房
产证复印件各一份，拟证明被告陈某向原告申请使用信用卡及
双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费、取现
及欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告陈某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年8月1日，被告陈某向原告申领交通银行太平洋苏
宁电器信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币8000
元。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡
领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超
过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享
受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定
收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次
（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告
有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额
偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将
对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告记账日起
至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还
款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按
收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目和收费标准
，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适
用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内部业务规定
以及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多次进行透支
消费和取现。截至2009年9月12日，被告拖欠信用卡欠款本金5
543.28元、利息1435.66元、滞纳金399.21元，合计7378.15元
。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈某
超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼
请求，于法有据，应予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人
民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某应归还原告交通银行股份有限公司××行信用卡欠款本金5543.28元，支付利息1435.66元、滞纳金399.21元
（暂算至2009年9月12日，以后利息、滞纳金等按原、被告双
方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行
计付至判决确定的履行之日止），合计7378.15元，款于本判
决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告陈
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
代理陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 张英娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3354号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号，统一社会信用代码913310238480571944。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金新芹，男，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告金新芹信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人候立国到庭参加诉讼，被告金新芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息，合计101970.14元（其中本金79947.67元、利息17350.17元、滞纳金4672.3元），以及自2016年2月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。在审理过程中，原告诉讼请求变更为：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年7月17日的透支本金79575.39元、利息20289.49元、违约金4672.30元，以及自2017年7月18日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。事实与理由：2011年6月21日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表；中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，原告向被告核发卡号为52×××14的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截至2017年7月17日，被告尚欠透支本金79575.39元、利息20289.49元、违约金4672.30元。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，提起诉讼。
被告金新芹未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告金新芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告金新芹签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告金新芹利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号52×××14）进行透支，截至2017年7月17日，被告尚欠透支本金79575.39元、利息20289.49元、违约金4672.30元,应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，原告有权要求被告金新芹偿还所欠透支本金并支付相应利息、违约金等费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金新芹在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金79575.39元，并支付利息、违约金（截至2017年7月17日的利息20289.49元、违约金4672.30元,2017年7月18日起的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算至本判决债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告金新芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年七月十七日
代理书记员 杨添辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第395号
原告：嘉善县××机架厂，住所地：浙江省××××工
业园区。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：盛某。
被告：盐城市××工××司，住所地：盐城市盐马路×
×太极××楼。
法定代表人：黄某某。
原告嘉善县××机架厂与被告盐城市××工××司承揽
合同纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理后，于2010年5
月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛某到庭参加诉
讼，被告盐城市××工××司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月1日，原告与被告订立了《模板
定作合同》，合同约定了双方的权利和义务。原告按约将定作
物交付被告，价款总计708827.50元。被告收货以后未按合同
约定履行付款义务，至今被告仅付款100000元。余款虽经原告
多次催讨，被告也曾开具转帐支票，但其银行存款却为空，致
使原告合法利益受到损害。原告认为，被告拖欠价款的行为已
构成违约，按照合同的约定其应当承担相应的违约责任。为维
护原告合法利益，特向法院起诉，请求法庭判令：1、被告支某某作价款608827.50元；2、被告承担违约金60882元；3、本
案诉讼费由被告承担。庭审中经本院释明，原告将违约金部分
诉讼请求变更为以本金608827.50元，按中国人民银行同期贷
款利率的1.3倍计算，从2010年2月14日起计算到判决确定给付
日止。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照、被告工商登记资料复印件各一份，证
明原、被告的诉讼主体资格；
2、《模板定作合同》一份，证明：原、被告双方存在定
作合同关系；
3、送货单四份、收条一份，证明：原告履行合同交付货
物的事实；
4、转帐支票三份，证明：被告承诺付款并向原告开具支
票的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互
印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2009年7月24日，原告将第一车模板送至被告处，经被告
验收后，双方于8月1日签订定作合同1份。合同约定：由原告
提供与样板质量相同的模板，单价为每平方米29.5元，总价按
实际计算，付款方式为“先行铺垫50万元，铺垫满后货到付款。铺垫部分在2010年春节前支付50%，余款在2010年7月30日前
结清”，违约责任双方约定为总货款的10%作为违约金。合同
签订后，原告依约履行定作义务并按被告通知继续供货。被告
法定代表人黄某某在三份送货单上签收并出具一份收条，另由
被告公司管理人员王某某在一份送货单上签收，合计模板定作
总价款为708827.50元。该定作货款经原告催讨，被告于2009
年12月13日已支付现金10万元，后被告又开具转帐支票35万元
，皆因被告银行帐户无款，支票未能兑现。原告认为被告多次
不履行主要债务显属违约，合同应解除，起诉要求被告及时付
清余款及承担违约金。
本院认为，本案原、被告签订的定作合同未违反法律法
规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，且符合合同成
立的要件，应为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行
自己的义务。原告按照被告要求交付定作物后，被告理应按约
给付相应报酬。现被告多次违约，未按合同约定履行主要债务
，符合合同解除条件，原告继续为被告铺垫款项已无必要。被
告未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一以上，原
告可以要求支付全部价款。故原告要求被告支某某作价款6088
27.50元的诉讼请求，有定作合同、送货单、收条及当事人的
陈述等证据予以证实，本院应予支持。关于原告主张违约金的
请求，根据双方合同约定，被告应在2010年春节前支付50%的
铺垫款，现被告总共仅付款10万元，已明显违约，故应由被告
承担违约责任。但双方约定的违约金明显过高，经本院释明后
，原告变更为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算相应利息损失，此请求并未加重被告的责任，且原告的主张未超过
法定的计算标准，本院应予以支持。故对违约金本院调整为按
所欠货款608827.50元为基数，从2010年2月14日起计算到判决
确定给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准
计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告盐城市××工××司于本判决生效之日起十日
内支付原告嘉善县××机架厂定作价款人民币608827.50元；
二、被告盐城市××工××司应支付原告嘉善县××机
架厂的违约金（计算方法：以本金608827.50元，按中国人民
银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2010年2月14日起计算到判
决确定给付日止），与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10497元，减半收取5249元，财产保全费3870
元，合计诉讼费9119元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年五月十三日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第395号
原告：嘉善县水泉台板机架厂。
法定代表人：陈仉金。
委托代理人：盛方。
被告：盐城市第三建设工程有限公司。
法定代表人：黄利海。
原告嘉善县水泉台板机架厂与被告盐城市第三建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理后，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告盐城市第三建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月1日，原告与被告订立了《模板定作合同》，合同约定了双方的权利和义务。原告按约将定作物交付被告，价款总计708827.50元。被告收货以后未按合同约定履行付款义务，至今被告仅付款100000元。余款虽经原告多次催讨，被告也曾开具转帐支票，但其银行存款却为空，致使原告合法利益受到损害。原告认为，被告拖欠价款的行为已构成违约，按照合同的约定其应当承担相应的违约责任。为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求法庭判令：1、被告支付定作价款608827.50元；2、被告承担违约金60882元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中经本院释明，原告将违约金部分诉讼请求变更为以本金608827.50元，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2010年2月14日起计算到判决确定给付日止。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照、被告工商登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《模板定作合同》一份，证明：原、被告双方存在定作合同关系；
3、送货单四份、收条一份，证明：原告履行合同交付货物的事实；
4、转帐支票三份，证明：被告承诺付款并向原告开具支票的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年7月24日，原告将第一车模板送至被告处，经被告验收后，双方于8月1日签订定作合同1份。合同约定：由原告提供与样板质量相同的模板，单价为每平方米29.5元，总价按实际计算，付款方式为“先行铺垫50万元，铺垫满后货到付款。铺垫部分在2010年春节前支付50%，余款在2010年7月30日前结清”，违约责任双方约定为总货款的10%作为违约金。合同签订后，原告依约履行定作义务并按被告通知继续供货。被告法定代表人黄利海在三份送货单上签收并出具一份收条，另由被告公司管理人员王友良在一份送货单上签收，合计模板定作总价款为708827.50元。该定作货款经原告催讨，被告于2009年12月13日已支付现金10万元，后被告又开具转帐支票35万元，皆因被告银行帐户无款，支票未能兑现。原告认为被告多次不履行主要债务显属违约，合同应解除，起诉要求被告及时付清余款及承担违约金。
本院认为，本案原、被告签订的定作合同未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，且符合合同成立的要件，应为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告要求交付定作物后，被告理应按约给付相应报酬。现被告多次违约，未按合同约定履行主要债务，符合合同解除条件，原告继续为被告铺垫款项已无必要。被告未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一以上，原告可以要求支付全部价款。故原告要求被告支付定作价款608827.50元的诉讼请求，有定作合同、送货单、收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。关于原告主张违约金的请求，根据双方合同约定，被告应在2010年春节前支付50%的铺垫款，现被告总共仅付款10万元，已明显违约，故应由被告承担违约责任。但双方约定的违约金明显过高，经本院释明后，原告变更为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算相应利息损失，此请求并未加重被告的责任，且原告的主张未超过法定的计算标准，本院应予以支持。故对违约金本院调整为按所欠货款608827.50元为基数，从2010年2月14日起计算到判决确定给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告盐城市第三建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善县水泉台板机架厂定作价款人民币608827.50元；
二、被告盐城市第三建设工程有限公司应支付原告嘉善县水泉台板机架厂的违约金（计算方法：以本金608827.50元，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2010年2月14日起计算到判决确定给付日止），与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10497元，减半收取5249元，财产保全费3870元，合计诉讼费9119元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年五月十三日
书记员 沈 晓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3389号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。被执行人：刘恩生，男，1966年6月13日生，汉族，住寿光市古城街道刘家官村，村民。身份证号码：3707231966********。
被执行人：刘思智，村民。
被执行人：刘思礼，村民。
被执行人：李素英，村民。
山东寿光农村商业银行股份有限公司诉刘恩生、刘思智、刘思礼、李素英借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月20日审结。该案（2014）寿商初字第646号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2015年8月27日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 刘文东
执行员 李嘉诚
二〇一五年十二月一日
书记员 张 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终681号
上诉人（原审被告）:河南三公利华实业有限公司，住所地郑州高新区红松路36号院2座5楼17号。
法定代表人：孙爱莲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:郑州市中原区同鑫模塑厂，经营场所郑州市中原区天下路西段。
经营者：许遂岭，男，汉族，1976年4月30日出生，住河南省叶县。
上诉人河南三公利华实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初2367号民事裁定，向本院提起上诉。
河南三公利华实业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告住所地及合同履行地均在郑州市××新区，双方对管辖权又无其他规定，本案应由高新区法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月十四日
书记员 袁丽娟
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终118号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。；。1983年因抢劫（预备）被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年；1998年3月26日因贩卖毒品被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处管制二年，并处罚金二万元；2002年9月11日因犯贩卖毒品罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十三年（刑期自2002年4月25日至2013年9月24日止），并处罚金五万元，2011年6月22日在保外就医期间脱逃。2015年7月1日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人杨金波，河北秦海律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民法院审理被告人李某犯非法持有毒品罪一案，于2016年1月5日作出（2015）海刑初字第524号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月1日1时许，被告人李某在秦皇岛市海港区温馨家园1栋1单元1701室被公安机关抓获，公安机关在李某的床上查获塑料袋包装的白色晶体一袋（37.51克），从李某棕色手包内查获塑料袋包装的白色晶体2袋（3.21克）、红色药片状颗粒3粒（0.27克），并从与李某同在一室的孙某甲身上搜出塑料袋包装的白色晶体一袋（5.52克，系被告人李某所有）。经鉴定，公安机关查获的上述白色晶体共重46.3克，含有甲基苯丙胺成分；红色药片共重0.27克，含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据予以证实：（1）被告人李某的供述与辩解证实，2015年7月1日凌晨，其与周某、孙某甲在其租住的温馨家园1-1-1701室被警察抓获。警察从其屋里搜了一袋冰毒，透明塑料袋包装，块状，还在其棕色手包内搜到两小袋冰毒（其中一袋大点、一袋小点），三粒麻古，还搜到一个电子称，公安机关从孙某甲身上搜出的一袋冰毒约6克也是其自己的，是一个朋友对其说想买点冰毒，其让孙某甲拿了一袋冰毒给他带下去，并对孙某甲说要啥钱啊，给他得了，孙某甲开楼门，警察就进来了。并供述称其持有的毒品是自己买的，用于自己吸食。（2）证人孙某甲、周某的证言证实，2015年6月30日下午，其到温馨家园1栋1单元1701找李某，孙某甲在李某的房间吸食了冰毒，在李某家看到床上有一大袋白色塑料袋装的冰毒，大约40克左右，其与李某、周某在屋内呆着时，李某说“老痞”到楼下了，他用电子秤秤了大约6克冰毒，并让孙某甲顺便下楼把这6克冰毒拿给“老痞”，孙某甲问钱怎么收，李某说不用孙某甲管了，孙某甲打开房门准备出去时，警察就进来了。（3）证人孙某乙、郭某的证言证实，2015年6月30日，孙某乙将温馨家园1-1-1701室租给一个男子，这个男子交了100元钱。（4）辨认笔录证实，郭某辨认出被告人李某就是租住温馨家园1-1-1701室的男子。（5）搜查笔录、李某指认毒品照片、检查笔录、扣押决定书及物证检验鉴定报告等书证证实，被告人李某床上的白色晶体一袋共重37.51克，李某棕色手包内的白色晶体2袋共重3.21克、红色药片状颗粒3粒共重0.27克，孙某甲身上的白色晶体一袋共重5.52克。经鉴定，公安机关查获的上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分；红色药片含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。（6）户籍证明信及刑事判决书证实，被告人李某具备刑事责任能力，并分别被判处刑罚。（7）案件来源及抓获经过等书证证实，被告人李某因本案被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人李某明知是毒品而持有，且持有的毒品均含有甲基苯丙胺成分，并总计46.57克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人李某关于其未在保外就医期间脱逃的辩解意见，经查，有唐山监狱的书证材料证实其于2011年6月22日在保外就医期间脱逃，故其辩解意见，本院不予采纳。被告人李某在保外就医期间脱逃，其未执行的刑期应与其本次非法持有毒品犯罪并罚。被告人李某到案后，自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，故对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；前犯贩卖毒品罪未执行的刑期为二年三个月二日，未执行的罚金为人民币五万元，决定其执行的刑期为有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元；依法没收被告人李某非法持有的毒品共计46.57克。
原审被告人李某提出的主要上诉理由和辩护人提出的主要辩护意见：1、原审法院以上诉人持有毒品46.57克，判处其有期徒刑六年，量刑过重。2、上诉人没有脱逃，仅凭脱逃通知书认定其脱逃证据不足。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某明知是毒品而持有，已构成非法持有毒品罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。其持有的毒品均含有甲基苯丙胺成分，并总计46.57克，情节严重。原审法院综合考虑上诉人李某因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚及其到案后，自愿认罪，可酌定从轻处罚等情节，对其量刑并无不当。审判程序合法。河北省唐山监狱的书证材料证实其于2011年6月22日在保外就医期间脱逃。故其及辩护人提出的，原审法院以上诉人持有毒品46.57克，判处其有期徒刑六年，量刑过重；上诉人没有脱逃，仅凭脱逃通知书认定其脱逃证据不足的上诉理由和辩护意见。理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴臻喜
审 判 员 王海军
代理审判员 康冬强
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 特
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14152号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，1990年3月11日生，满族，系公司员工，现住沈阳市于洪区马三家镇站南委4组42。
被告：仲崇刚，其他自然情况不详。
被告：韩瑞珍，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告仲崇刚、韩瑞珍物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏立涛
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2862号
原告姜连仓。
被告平泉县柳溪镇柳溪社区第三村民组
负责人邢志金，组长。
委托代理人刘伟峰。
本院在审理原告姜连仓与被告平泉县柳溪镇柳溪社区第三村民组合同纠纷一案中，原告姜连仓于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告姜连仓撤回起诉。
案件受理费213.00元，由原告承担。
审判员 李显峰
二〇一六年八月十八日
书记员 李志强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第404号
原告眭萌，男。
委托代理人李成，系广东通利达律师事务所律师。
被告佛山市南海聚腾环保设备有限公司。
法定代表人桂海燕。
委托代理人吴锦，系广东禅都律师事务所律师。
本院于2014年4月8日立案受理原告眭萌与被告佛山市南海聚腾环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告眭萌在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告眭萌撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，原告应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
代理审判员 陈朝辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 洋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第390－2号
申请执行人镇江育达复合材料有限公司，住所地句容市经济开发区西环路西侧。
法定代表人鲁平才，系该公司董事长。
委托代理人刘桂生、蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人北京全亮科技发展有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号昌宁大厦1幢一层C间（园区）。
法定代表人高飞，系该公司董事长。
被执行人张光华，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
申请执行人镇江育达复合材料有限公司与被执行人北京全亮科技发展有限公司、张光华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人北京全亮科技发展有限公司应当给付申请执行人镇江育达复合材料有限公司价款422215.2元及逾期付款利息，被执行人张光华对上述给付义务中的价款本金359239.2元及逾期付款利息承担连带清�责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7633元，公告费400元由被执行人镇江育达复合材料有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月20日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年五月十四日
书记员 朱子晔
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终386号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王信灯，男，1964年12月28日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，无业，暂住本市梁溪区广益街道黄泥头***号，户籍在江苏省滨海县。2001年12月因犯盗窃罪被�处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元；2007年4月因盗窃被劳动教养一年；2010年3月因盗窃被劳动教养一年；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月12日刑满释放。2016年8月24日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人王信灯犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）苏0211刑初499号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王信灯有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人王信灯退赔尚未追缴到的违法所得的财物。王信灯不服，提出上诉。本院于2016年12月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王信灯申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人王信灯犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现王信灯自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王信灯撤回上诉。
无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方海明
审 判 员 周 群
代理审判员 房 凯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 洁
本案援引法律条款
《最�人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑终386号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王信灯，男，1964年12月28日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，无业，暂住本市梁溪区广益街道黄泥头***号，户籍在江苏省滨海县。2001年12月因犯盗窃罪被�处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元；2007年4月因盗窃被劳动教养一年；2010年3月因盗窃被劳动教养一年；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月12日刑满释放。2016年8月24日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人王信灯犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）苏0211刑初499号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王信灯有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人王信灯退赔尚未追缴到的违法所得的财物。王信灯不服，提出上诉。本院于2016年12月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王信灯申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人王信灯犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现王信灯自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王信灯撤回上诉。无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方海明审 判 员  周 群代理审判员  房 凯二〇一六年十二月十九日书 记 员  谢 洁本案援引法律条款《最�人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2068号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：金海月，系该公司工作人员。
被告丁玉明，男，生于1988年8月15日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告丁玉明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员徐占旗
二○一七年九月二十七日
书记员张永霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2068号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托代理人：金海月，系该公司工作人员。被告丁玉明，男，生于1988年8月15日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告丁玉明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员徐占旗二○一七年九月二十七日书记员张永霞