辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11974号
上诉人（原审被告）：沈阳奥莱特房产置业有限公司，住所地沈阳市和平区西塔街91号。
法定代表人：邓进，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区和盛巷6号（030）。
法定代表人：丁祖昱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵从锐，系辽宁维权律师事务所律师。
上诉人沈阳奥莱特房产置业有限公司（以下简称奥莱特公司）因与被上诉人沈阳怡生瑞居传媒有限公司（以下简称怡生瑞居公司）广告合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016）辽0102民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奥莱特公司的委托诉讼代理人潘天悦、被上诉人怡生瑞居公司的委托诉讼代理人赵从锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥莱特公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对合同履行的相关事实认定错误。1、被上诉人未就合同履行情况对上诉人进行告知。双方签订的《网络广告发布合同》对合同的履行方式，特别是对被上诉人应向上诉人告知广告发布情况的义务没有约定。依据《合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”，又根据双方签订的《补充协议》第三条可知，广告公司向广告主提供《投放报告》是作为广告主的上诉人了解合同目的是否实现、合同是否依约履行的重要途径，同时也是市场交易中的惯例。被上诉人未向上诉人提供《投放报告》的行为即不符合市场交易惯例，又使上诉人对广告的发布情况无法了解，上诉人的合同权益无从保护。因此，应当认定被上诉人未提供《投放报告》的行为属于违约行为。2、依据《新浪网广告发布服务合同》第10.1条“双方应各自按照有关法律法规和国家政策的规定向有关的税务机关纳税。”的规定，被上诉人在要求上诉人付款前，未开具广告发布费用的相应发票，应认定为违约行为。对于上诉人的上述违约行为，一审判决未予认定，应属事实认定错误。二、一审判决要求上诉人承担合同履行的举证责任属适用法律错误。本案广告发布义务是否依约履行的证明责任在于本案的被上诉人。被上诉人需要提供相应证据证明其履约行为符合约定及法定要求。一审判决在被上诉人未提供有效证据证明其已履行合同义务且上诉人对合同履行并不了解的情况下，要求上诉人承担合同履行情况的举证责任属于适用法律错误。
怡生瑞居公司辩称,第一，原审判决对合同履行的相关事实认定正确。关于上诉人主张的对于合同的履行方式合同中没有约定，新浪网广告发布的服务条款第六条规定，被上诉人的广告发布情况依上诉人广告投放情况的检测情况为准，被上诉人提供了检测结果，已证明了被上诉人已完全履行了发布义务。第二，关于上诉人主张未开具广告费用的发票的诉讼请求，开具发票与给付广告款是两个不同的法律关系，广告合同中并没有约定被上诉人应在要求上诉人付款之前向上诉人开具相应发票的义务。第三，关于上诉主张的承担合同履行的举证责任之诉讼请求，上诉在原审中已经提供了按合同约定履行合同义务的相应证据。综上，原审判决认定事实正确，适用法律准确，请求二审维持原判。
怡生瑞居公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠付广告发布费69000元及逾期违约金7852.20元（计算至2016年4月30日），共计76852.20元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月9日，原告作为甲方与作为乙方的被告就被告在新浪网站上发布网络广告的相关事宜签订了一份《网络广告发布合同》及补充协议，约定：乙方为推广其形象、产品或服务，同意按照本合同的规定在甲方网站上发布广告；《新浪网广告发布服务条款》是本合同的有效组成部分，本合同约定与《新浪网广告发布服务条款》不一致的，以本合同约定为准；投放沈阳房产首页特效区100×300双边对联（天），广告投放时间为2014年10月10日至2014年10月18日，共9天，单价6000元，计54000元，投放沈阳房产首页特效区950×450全屏通栏（天），广告投放时间为2014年10月18日至2014年10月19日，共2天，单价7500元，计15000元，费用总额为69000元，乙方以支票的方式于2014年10月10日付款69000元，甲方同意向乙方免费配送本补充协议附件一《配送广告详情表》中所述的网络广告，如有任何第三方愿意付款购买配送广告中的部分或全部，甲方有权将该部分或全部配送广告进行销售，但甲方应向乙方提供同等价值的网络广告作业代替，甲方无需为本补充协议中的配送广告向乙方提供投放报告；如乙方没有按照《广告合同》的规定按时付款或违反其于《广告合同》项下的任何义务，甲方有权立即停止为乙方投放配送广告而无需承担任何责任……。该补充协议并附有配送广告详情表，该表中载明配送广告总价值为413500元。《新浪网广告发布服务条款》中，广告投放：甲方应当按本合同的具体规定（包括广告类型、广告位置、发布期限、投放数量等）为乙方投放本合同项下的广告，如乙方认为甲方未按本合同规定投放本合同项下的任何广告，须在本合同规定的该广告的投放日起3个工作日内书面向甲方提出异议，乙方未在上述期限内提出异议的，视为乙方确认甲方已完全按本合同的规定投放了相应的广告；违约责任条款约定：乙方应按本合同规定的时间和金额向甲方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，乙方应向甲方支付相当于逾期未付款项万分之二的滞纳金，如任何一方违反本合同的其他规定而给对方造成损失，违约方均应当向守约方支付全面足额的赔偿；同时，甲方有权停止发布乙方广告，因此带来的一切后果由乙方自负，同时还对广告主、广告内容、广告设计、广告投放、广告监测、合理变更、主体变更、利益冲突、税款缴纳、授权使用、保密条款、陈述与保证、不可抗力、争议解决、生效及终止进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告未支付给原告广告费用，故原告起诉至法院。
上述事实有网络广告发布合同、新浪网广告发布服务条款、网络截图及当事人的陈述等在卷。
一审法院认为，本案中原告与被告签订的《网络广告发布合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，现原告按约定履行了其义务，但被告未按约定给付广告费用，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付广告费的请求予以支持；对于原告主张的违约金，在《新浪网广告发布服务条款》中关于乙方应按本合同规定的时间和金额向甲方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，乙方应向甲方支付相当于逾期未付款项万分之二的滞纳金的约定，被告应从2014年10月11日起至给付之日止按合同约定予以给付。对于被告提出的原告未履行向被告提供《投放报告》的义务，且原告未为被告开具等额广告费发票，因此被告未支付广告费的行为不应认定为单方违约的辩解，因双方签订的合同并未约定原告有提供《投放报告》的义务，且原告已实际履行了广告义务，被告在约定的期限内对该广告未提出异议，应视为认可。对于开具发票问题，因被告无证据证明其给付广告费而原告不给其开具发票的事实，故对被告的上述辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告沈阳奥莱特房产置业有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司广告费69000元；二、被告沈阳奥莱特房产置业有限公司于本判决书生效之日起10日内按合同约定的逾期未付款项日万分之二给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司从2016年10月11日起至实际给付之日止上述款额的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取861元，由被告沈阳奥莱特房产置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，奥莱特公司与怡生瑞居公司签订的《网络广告发布合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案焦点问题为对怡生瑞居公司是否履行合同为奥莱特公司发布广告的事实认定和怡生瑞居公司未为奥莱特公司开具发票是否影响其付款请求权的成立。关于怡生瑞居公司是否履行合同为奥莱特公司发布广告的事实认定，一审审理中怡生瑞居公司提供了在新浪网为奥莱特公司投放广告的截屏和新浪网所委托的第三方耶好软件（上海）有限公司出具的证明，均可证明怡生瑞居公司已实际履行合同为奥莱特公司实际发布广告，奥莱特公司上诉提出的怡生瑞居公司未告知其发布广告情况，不影响奥莱特公司合同目的的实现，怡生瑞居公司按照合同约定时间为奥莱特公司投放广告并不当然负有告知义务，奥莱特公司以此主张怡生瑞居公司构成违约，不能成立。关于怡生瑞居公司未为奥莱特公司开具发票是否影响其付款请求权的成立问题。怡生瑞居公司为奥莱特公司开具发票为合同附随义务，双方在合同中未约定怡生瑞居公司开具发票为付款的先合同义务，奥莱特公司以怡生瑞居公司未开具发票抗辩不支付广告费，本院不予支持。
综上所述，奥莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1722元，由沈阳奥莱特房产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。