广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
负责人：蔡仕亮。
委托代理人：吴健宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈炳旋，男，汉族，1947年8月5日出生，住江门市江海区。
委托代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
原审被告：梁瑞元，男，汉族，1961年11月25日出生，住江门市江海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人陈炳旋、原审被告梁瑞元机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2013）江海法交初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月25日7时40分，梁瑞元驾驶粤JC27**号货车自鹤山向江海四路方向行驶至外海司法所路口时，因注意不足与由陈炳旋驾驶的粤J143**二轮机动车发生碰撞，造成陈炳旋受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交警大队作出NO.2012004193《事故认定书》，认定梁瑞元承担此事故的全部责任，陈炳旋无责任。
事故发生后，陈炳旋于2012年12月25日至2013年3月23日在江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗88天，被诊断为：1.右侧胫腓骨中下段粉碎开放性骨折；2.右侧内后踝骨折。出院医嘱：住院期间留陪人一名，出院后建议休息一个月，约15个月后回院拆除内固定物，约需要15000元。为此陈炳旋支出住院医疗费42135.50元。
2013年4月17日，陈炳旋自行委托广东南天司法鉴定所对陈炳旋的伤残等级及因果关系进行检验鉴定。2013年4月20日，该所作出粤南江（2013）临鉴字第153号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人陈炳旋的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人陈炳旋的伤残等级为玖级。为此，陈炳旋支出司法鉴定费2000元。
之后，人民保险公司对该份鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，原审法院就陈炳旋是否符合鉴定条件、鉴定时机是否合理以及被评定为玖级伤残的具体标准及依据向广东南天司法鉴定所发出咨询函，该所答复认为该所进行司法鉴定过程中采用的标准符合《司法鉴定程序通则》的规定；认为陈炳旋右胫腓骨中下段粉碎性骨折、右内后踝骨骨折等，符合同一肢体长骨骨干两处以上骨折这一情形，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，对照4.9.9.i款规定，被评定为玖级伤残是符合规定的。
另查明：陈炳旋户口属江门市江海区外海街道办事处，自2008年6月5日开始在江门市江海区泰利金属制品有限公司工作，月平均工资2988元，因本次事故误工而停发工资。
又查明：梁瑞元驾驶的肇事车辆粤JC27**号货车已向人民保险公司购买机动车第三者责任强制保险（限额122000元）和第三者责任商业保险（限额500000元）及不计免赔，本次事故均发生在保险期内。
原审法院认定上述事实，有《陈炳旋的身份证》、《事故认定书》、《保险单》、《保险卡》、《江门市蓬江区白石正骨医院病历》、《江门市蓬江区白石正骨医院出院记录》、《江门市蓬江区白石正骨医院住院证明》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》、《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》、《广东省地方税收通用发票》、《江门市江海区泰利金属制品有限公司证明》、《企业机读档案登记资料》、《工资表》、《江门市江海区外海街道石鹤利社区居民委员会证明》、《户口簿》、《复函》等证据和庭审笔录证实。
案经原审法院审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》中所认定的基本事实均无异议，依法予以确认。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、陈炳旋的伤残等级能否认定？二、陈炳旋主张的赔偿项目是否合理？三、各被告在本案中如何承担责任？
关于陈炳旋的伤残等级能否认定的问题。陈炳旋所委托的广东南天司法鉴定所具有法医临床鉴定资质，鉴定程序符合有关法律规定，在法院发出咨询函后，也出具复函就被鉴定人是否符合鉴定条件、鉴定时机是否合理以及评级的具体标准和依据等问题作情况说明。人民保险公司虽对该份鉴定报告持有异议，但未能指出鉴定报告的明显不当之处，亦未提供相反证据推翻该鉴定报告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，采信该鉴定报告并确定陈炳旋的伤残等级为玖级。人民保险公司请求重新鉴定，理据不足，予以驳回。
关于陈炳旋主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），陈炳旋因本次事故造成的损失包括：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，陈炳旋提供的《江门市蓬江区白石正骨医院病历》、《江门市蓬江区白石正骨医院出院记录》、《江门市蓬江区白石正骨医院住院证明》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》，相互印证，可以证实事故发生后陈炳旋在江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗，合共支出医疗费42135.50元。因此，依法确认陈炳旋的医疗费为42135.50元。
二、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，江门市蓬江区白石正骨医院医嘱陈炳旋约15个月后回院拆除内固定物，费用约需15000元，该后续治疗费是医院根据陈炳旋的伤情所作出的，确定必然发生的费用，故陈炳旋主张的后续治疗费15000元，证据充分，合理合法，予以支持。
三、住院伙食补助费：《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，陈炳旋共住院88天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为50元／天，所以陈炳旋的住院伙食补助费为50元／天×88天=4400元。
四、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，陈炳旋住院治疗88天，住院期间留陪人1名。根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元／天为宜，所以，陈炳旋住院的护理费为80元／天×88天=7040元。
五、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。陈炳旋于2012年12月25日至2013年3月23日在江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗88天，医嘱建议出院后休息1个月，陈炳旋于2013年4月20日被评定为九级伤残，故陈炳旋的实际误工时间为116天。尽管陈炳旋发生交通事故时已届法定退休年龄，但陈炳旋提交江门市江海区泰利金属制品有限公司出具的在职证明及工资表，相互印证其在事故发生前一直在该公司工作，月平均工资为2988元。故陈炳旋的误工费为11553.60元（2988元／月÷30天／月×116天）。
六、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本次交通事故发生在2012年12月25日，故陈炳旋所请求的被扶养人生活费计入残疾赔偿金的主张合理合法，予以支持。具体残疾赔偿金为：
（一）残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，陈炳旋因本次交通事故受伤，于2013年4月20日经广东南天司法鉴定所评定为九级伤残，定残时年满65周岁。陈炳旋户籍属江门市江海区外海街道办事处，因此，陈炳旋的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，而陈炳旋被评定残疾时已届满65周岁，故陈炳旋的残疾赔偿金为30226.71元／年×15年×20%=90680.13元。
（二）被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，陈炳旋与妻子陈美贤互负抚养义务，且陈炳旋本身已届法定退休年龄，自身也属于被照顾、被赡养的对象，不再是能够提供正常劳动的未退休的劳动者，理论上已无能力照顾其他人，且陈炳旋妻子陈美贤有三名子女作为扶养人，故陈炳旋诉请被扶养人生活费，理据不充分，不予支持。
七、司法鉴定费：陈炳旋提交的广东南天司法鉴定所开具的司法鉴定费《发票联》，可以证实陈炳旋因本次交通事故受伤后到该所对其伤残等级及因果关系进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费2000元。故依法确认陈炳旋的司法鉴定费为2000元。
八、精神损害抚慰金：本次事故中，梁瑞元承担此事故的全部责任，陈炳旋不承担责任。陈炳旋因本次事故受伤被评定为九级伤残，致使陈炳旋遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，陈炳旋有权主张精神损害赔偿。根据陈炳旋的请求，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，梁瑞元应承担的精神损害抚慰金应以6000元为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现陈炳旋主张在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，依法予以支持。
综上，陈炳旋的损失有：医疗费42135.50元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费4400元、护理费7040元、误工费11553.60元、残疾赔偿金90680.13元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元，合共178809.23元。
关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成陈炳旋的损失合共178809.23元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费7040元、误工费11553.60元、残疾赔偿金90680.13元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元，合共117273.73元。该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，因此人民保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付陈炳旋110000元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费42135.50元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费4400元，合共61535.50元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，因此人民保险公司应在医疗费用限额内赔付陈炳旋10000元。
综上，人民保险公司应在交强险有责限额范围内赔偿给陈炳旋120000元（医疗费赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元）。对于超过交强险赔偿限额的损失58809.23元（178809.23元-120000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和陈炳旋的诉求，本次事故中，梁瑞元承担全部责任，应对超出交强险的损失58809.23元承担赔偿责任。
另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，人民保险公司作为对方机动车的第三者责任保险的承保人，应在机动车第三者责任保险限额500000元的范围内对陈炳旋超出交强险部分的上述损失58809.23元承担赔偿责任。
据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币120000元（包含精神损害抚慰金6000元）给陈炳旋；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿人民币58809.23元给陈炳旋；三、驳回陈炳旋的其他诉讼请求。本案案件受理费4265.49元，适用简易程序减半收取2132.75元，由陈炳旋负担210.75元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1922元。
上诉人人民保险公司不服原审判决，向本院上诉称：我司对赔偿责任及损失核定有异议，具体如下：一、陈炳旋尚未医疗终结而自行委托司法鉴定机构进行伤残鉴定；根据陈炳旋提交的证据江门市蓬江区白石正骨医院医嘱显示，陈炳旋需约15个月后回院拆除内固定物，费用约需15000元。而此项费用得到一审法院支持，这与贵院的指导意见关于鉴定时机问题的意见相违背。我司在一审法定期限内提出重新鉴定申请书，但一审法院没有支持我司的申请，只是向鉴定机构发出一份函，而鉴定机构的复函中完全回避关于鉴定时机问题。因为陈炳旋出院时间为2013年3月23日，而陈炳旋于2013年4月l7日已经在广东南天司法鉴定所进行鉴定了，其病情理应尚未稳定，无疑扩大其伤残等级，故对我司来说，显然是不公平，请求二审法院予以重新核定，同意我司的重新鉴定申请。二、对于鉴定费，陈炳旋为自行委托鉴定机构进行鉴定，不予承担。三、陈炳旋精神抚慰金计算错误。陈炳旋按照其自行委托的司法鉴定意见书计算精神抚慰金，我司认为其计算过高，其伤残等级过高，应按实际伤残等级计算。四、诉讼费并非交强险所法定的赔偿项目，我司依法不应承担诉讼费用。
综上，人民保险公司请求本院：1.撤销一审判决，重新确定赔偿比例并核定损失。2.一审、二审诉讼费由陈炳旋承担。
被上诉人陈炳旋答辩称：1.司法鉴定意见书合法有效，依法应当予以确认。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2规定，评定时机应以事故直接所至的损伤或确因伤所致的并发症治疗终结为准。而本案陈炳旋出院时已属痊愈状态，一般情况下可认定为治疗已经终结。医院认为病情已经达到稳定，已不需要进行继续治疗的话是可以出院回家休养的。同时根据司法鉴定意见书认定陈炳旋已经达到病情稳定，因此陈炳旋依法进行的司法鉴定合法有效。在人民保险公司无证据证明本司法鉴定存在司法鉴定机构、鉴定人员无资质、鉴定程序严重违法等应当重新鉴定的情况，本司法鉴定意见书应当予以确认。2.由于本次鉴定费是因进行该次鉴定所产生的，而根据谁主张谁举证的原则，陈炳旋是有义务对自己的主张提供证据予以证明。因此，因该次鉴定产生的鉴定费是必须合理的费用支出，依法应当由人民保险公司承担。3.精神抚慰金，本次事故导致了陈炳旋遭受了严重的伤害并致残，依法应当予以赔付精神抚慰金。一审法院认定的精神抚慰金金额准确，依法应当予以维持。
原审被告梁瑞元经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面陈述意见。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
针对上诉人人民保险公司对广东南天司法鉴定所（以下简称南天鉴定所）粤南江（2013）临鉴字第153号《法医学司法鉴定意见书》（以下简称司法鉴定意见书）所提异议，本院发函要求南天鉴定所书面进行回复，南天鉴定所向本院出具了粤南江（2014）函字第12号《复函》（以下简称复函）对人民保险公司所提异议进行了回应。人民保险公司对上述复函发表如下意见：复函是鉴定机构自行制作，粤南江（2014）函字第12号复函第二段最后一句说到“一般情况下…行业的一贯做法”，对于这一句话并没有附上任何证据进行佐证。三个月是何时为起点，对比以往的判决案例都是由出院后三个月后才作出伤残评定的，所以这与鉴定所自行出具的复函相违背。坚持我司的书面上诉意见。陈炳旋对上述复函发表如下意见：同意复函的意见。原审被告梁瑞元没有就复函发表意见。
本院经审理，确认原审法院查明的事实属实。
本院另查明，南天鉴定所出具的复函内容如下：“关于评残时机：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第3.2款评定时机规定：‘评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准’，第2.7款规定治疗终结指的是‘临床医学一般原则所承认的临床效果稳定’。因此，司法鉴定过程中，评定时机应以事故直接所致的损伤或确定损伤所致的并发症临床医学一般原则所承认的临床效果稳定为准。一般情况下，自受伤起三个月以上病情即可达到临床效果稳定，这也是广东省乃至全国司法鉴定行业的一贯做法。本案中，被鉴定人陈炳旋于2012年12月25日发生交通事故受伤致右侧胫腓骨中下段粉碎开放性骨折、右侧内后踝骨折，伤后经行右侧胫腓骨中下段粉碎开放性骨折切开复位内固定术等治疗，于2013年3月23日出院。并于2013年4月17日前来我所进行法医学司法鉴定，此时已经超过三个月，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准关于评定时机的要求，故我所仍然坚持粤南江（2013）临鉴字第153号司法鉴定意见书的鉴定意见”。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对各方当事人没有提出上诉的部分，本院不予审查。本案中，本院仅围绕人民保险公司的上诉请求进行审理。
关于司法鉴定意见书能否采信的问题。虽然人民保险公司对司法鉴定意见书提出异议，但其未能提供证据证明其所提异议成立和司法鉴定意见书存在鉴定程序严重违法及鉴定结论明显依据不足的情形。经审查司法鉴定意见书，本院认为，司法鉴定意见书是由具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依照法定程序作出，上述司法鉴定意见书在形式、过程、依据、内容、结论等方面亦均符合相关法律规定；在人民保险公司不能提出足以反驳的证据的情况下，本院确认司法鉴定意见书具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用；人民保险公司所提重新鉴定的申请理据不足，本院不予准许。综上，原审法院采信上述司法鉴定意见书作为本案定案证据并结合本案其他证据认定本次交通事故导致陈炳旋九级伤残的事实据理充分，并无不当，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金的数额问题。原审判决根据查明的陈炳旋因本次交通事故遭受的身体损害所达到的伤残等级、本次交通事故中各方的责任情况等事实，依法判决支持的本案的精神损害抚慰金数额为6000元，据理充分，并无不当，本院予以确认。因此，人民保险公司上诉所提原判判决的精神损害抚慰金数额过高的意见据理不足，本院不予支持。
关于鉴定费的问题。由于涉案的鉴定费是为查明和确定本次交通事故导致陈炳旋人身损害情况所支付的必要的、合理的费用，故依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，人民保险公司应承担涉案的鉴定费。因此，人民保险公司所提其不应承担涉案鉴定费的诉求据理不足，本院不予支持。
关于诉讼费用的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。人民保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；人民保险公司的上诉请求及理由理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3876元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈惠玲