山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终239号
上诉人（原审被告）：山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区转山西路七号银座怡景园入口商场。
法定代表人：董红林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张立祥，男，1959年5月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：邹振莲（系张立祥之妻），女，1959年6月15日出生，汉族，住址同上。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢温海，山东圣宏律师事务所律师。
原审被告：山东鲁商物业服务有限公司莱芜分公司，住所地莱城区文化南路8号银座城市广场写字间1406。
负责人：栗丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张良，男，系山东鲁商物业服务有限公司职工。
原审被告：莱芜银座置业有限公司，住所地莱芜市莱城区文化南路008号。
法定代表人：周洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王敬军，男，系莱芜银座置业有限公司职工。
原审被告：平存存，男，汉族，1991年3月10日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：孟昭磊，山东鲁盈律师事务所律师。
上诉人山东鲁商物业服务有限公司（以下简称鲁商物业公司）因与被上诉人张立祥、邹振莲、原审被告山东鲁商物业服务有限公司莱芜分公司（以下简称鲁商物业莱芜分公司）、莱芜银座置业有限公司（以下简称银座置业公司）、平存存生命权纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁商物业公司委托诉讼代理人刘良玉，被上诉人张立祥与邹振莲的共同委托诉讼代理人卢温海，原审被告鲁商物业莱芜分公司委托诉讼代理人张良，银座置业公司委托诉讼代理人王敬军，平存存的委托诉讼代理人孟昭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁商物业公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判驳回张立祥、邹振莲对鲁商物业公司的诉讼请求或将案件发回重审；二、本案全部诉讼费用由张立祥、邹振莲承担。事实和理由：一、原审判决认定鲁商物业公司需要对张伟的死亡承担法律责任，事实认定错误、法律适用不当。1、张伟的死亡和鲁商物业公司无关。原审判决必须首先查明张伟的死亡原因、死亡地点、死亡时间、以及张伟的死亡是否和鲁商物业公司有关，但原审判决对此问题一个都没有查实。2、第三人平存存提供红酒的行为并非职务行为，应当由其个人承担法律责任。按照原审判决的观点，鲁商物业公司之所以要承担法律责任，是因为第三人提供红酒供张伟饮用，但原审判决并没有查实张伟的死亡是否和饮酒有关。退一步讲，即使第三人提供红酒的行为和张伟的死亡有关，第三人的行为也和鲁商物业公司无关，第三人的工作职责并不包括提供红酒。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”的规定，第三人才是承担法律责任的主体，原审判决认定平存存的行为属于职务行为，鲁商物业公司应当承担法律责任存在事实和法律错误。3、鲁商物业公司建立健全了员工管理制度，提供了完善的法律服务，鲁商物业公司没有过错。鲁商物业公司提交的员工安全责任书、员工承诺书、夜间安全检查通知、劳动合同书，已经对员工的行为进行了明确约定，尽到了管理责任。鲁商物业公司提交的现场照片，证实鲁商物业公司在相关场所贴有警告标志，履行了物业告知义务。因任何人擅自进入危险场所造成的一切后果均应由其自己承担。第三人因个人行为给张伟造成的侵害，应当由第三人个人承担责任。二、原审判决存在严重的程序错误。张立祥、邹振莲在原审中提供的录音，无来源，无被录音人的基本情况，该录音的真实性存疑。鲁商物业公司要求提供录音中相关人员的姓名及基本情况并出庭接受质询。但原审法院对此不予答复、不予理睬，存在严重的程序错误。三、原审判决对赔偿数额的计算没有事实和法律根据。张立祥、邹振莲均没有达到60周岁、在农村有土地耕种、有收入来源，并不需要张伟来赡养，原审判决鲁商物业公司支付被抚养人生活费与事实严重不符。
张立祥、邹振莲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审判决鲁商物业公司承担责任正确。1、张伟的去世与鲁商物业公司有关联。事发时间、地点、环境均与鲁商物业公司有关联。2、鲁商物业公司对职工管理松懈导致案发，应当由公司承担责任。3、鲁商物业公司虽有管理制度，但落实管理不到位，存在危险，具有明显过错。二、原审判决程序合法。鲁商物业公司的“接受质询申请书”没有法律规定。原审法院对不符合法律规定的申请，有权依法处理。三、邹振莲已年满55周岁，达到供养年龄，且已不具有在农村耕种土地的身体条件，鲁商物业公司应当支付被抚养人生活费。
鲁商物业莱芜分公司对鲁商物业公司的上诉无陈述意见。
银座置业公司对鲁商物业公司的上诉无陈述意见。
平存存对鲁商物业公司的上诉答辩称，1、根据事发视频录像显示，整个过程中平存存并未与张伟一起喝酒，更没有劝酒，张伟作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒后的行为负责。张伟在房间喝酒期间一直表现正常，没有发现任何危险，平存存提供红酒的行为并不导致张伟死亡，而是因鲁商物业公司管理不善存在安全漏洞导致本案发生；2、案件发生后虽然平存存无赔偿义务，但仍协商补偿了张立祥、邹振莲2万元，并已经履行完毕，所以平存存不应再承担任何责任。
张立祥、邹振莲向一审法院起诉请求：1.请求判令鲁商物业公司、鲁商物业莱芜分公司、银座置业公司共同赔偿张立祥、邹振莲丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计161162元；赔偿精神抚慰金5000元；2.诉讼费由鲁商物业公司、鲁商物业莱芜分公司、银座置业公司承担。
一审法院认定事实：1、死者张伟系张立祥、邹振莲之子。2、2016年2月1日，鲁商物业公司与平存存签订劳动合同书，合同期限为三年，自2016年2月1日起至2019年1月31日止，平存存系鲁商物业公司的工作人员。3、2017年2月14日晚，平存存和张伟喝酒后，值班期间将张伟带到莱芜银座商城21楼的鲁商物业莱芜分公司值班室，平存存提供3瓶红酒后自行休息。2017年2月15日，张伟被发现在7楼平台死亡。4、2017年2月28日，张立祥、邹振莲与平存存签订协议书，平存存补偿张立祥、邹振莲2万元。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。张伟作为完全民事行为能力人，对本案的发生负有主要责任。平存存在工作时间，将张伟带入鲁商物业莱芜分公司的工作场所，并提供了红酒后自行休息。鲁商物业公司虽然制定了管理制度和员工手册，但是对其公司员工平存存带张伟在工作时间进入其工作场所的行为，没有完全尽到员工管理责任，在工作管理上有缺失，对本案损害后果的产生有过错，对损害结果应承担与过错相应的责任。鲁商物业公司辩称对本案不承担责任，与事实不符，不予采信。鲁商物业莱芜分公司不具有法人资格，其民事责任应由鲁商物业公司承担。银座置业公司对平存存带张伟进入银座商城21层没有管理义务，对张伟的死亡没有预见性，依法不应承担责任。张立祥、邹振莲在本案诉讼请求中并没有请求对平存存的赔偿责任，故平存存不承担责任。
对于赔偿范围问题，张立祥、邹振莲的损失计算如下：
（一）丧葬费26230元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即52460元÷12个月×6个月；（二）死亡赔偿金258600元。张立祥、邹振莲及张伟系农村户口，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，以二十年计算，即12930元×20年；（三）根据莱芜市莱城区苗山镇黄崖村村民委员会出具的贫困证明，可以证实邹振莲常年患病，不能正常劳动，没有生活来源，故邹振莲主张其被抚养人生活费的诉求，予以支持。按照受诉法院所在地农村居民人均年生活消费支出标准计算，计算二十年，因抚养人还包括死者的姐姐，此项费用应为8748元×20年÷2人，被扶养人生活费共计87480元。以上三项合计372310元，根据鲁商物业公司的过错程度，酌情按照损失金额的20%进行赔偿，即74462元。（四）精神损害抚慰金酌情支持2000元。以上损失金额共计76462元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、鲁商物业公司于该判决生效之日起三日内赔偿张立祥、邹振莲丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计76462元。二、驳回张立祥、邹振莲的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，由张立祥、邹振莲负担1668元，鲁商物业公司负担1956元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。除一审查明事实外，同时查明，张伟在银座置业公司商城7楼平台死亡，且无证据证明是刑事案件。
本院认为，本案的争议焦点是：鲁商物业公司是否应对张立祥、邹振莲的损失承担赔偿责任。
一审卷宗莱芜市公安局城东派出所的证明中，载明张伟在鲁商物业公司管理的商城7楼平台死亡，且无证据证明是刑事案件，该证明证实了张伟的死亡时间、地点与鲁商物业公司具有关联性。鲁商物业公司主张与张伟死亡无关联性的意见与事实不符。
鲁商物业公司虽然制定了工作场所和岗位的管理制度，但在执行过程中未严格落实，且管理场所存在安全隐患，一审判决认定鲁商物业公司存在管理上的过错并无不当。平存存在工作时间和工作场所的行为与鲁商物业公司的管理存在关联性，不能因其是个人行为而免除鲁商物业公司的管理责任。
当事人应对自己的主张承担相应的举证责任，举证不能承担相应后果。鲁商物业公司要求提供录音中相关人员的姓名及基本情况属于当事人自行举证的范畴，鲁商物业公司要求法院责令对方提供没有法律依据。一审法院不予采信不违反法律规定。
邹振莲虽然没有达到60周岁，但已超过55周岁，其提供的证明也证实劳动能力受限，一审判决计算邹振莲的被抚养人生活费并无不当。
综上所述，鲁商物业公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3264元，由上诉人山东鲁商物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张正升
审判员 李逢春
审判员 尹 腾
二〇一八年六月八日
书记员 高熙捷