浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第298号
上诉人（原审被告）：景宁××自治县××水电发展有
限公司。住所地：浙江省××自治县××路××号。
法定代表人：张乙。
委托代理人：叶某某。
被上诉人（原审原告）：张甲。
上诉人景宁××自治县××水电发展有限公司（以下简
称景宁××××水电公司）为与被上诉人张甲合同纠纷一案，
不服景宁畲族自治县人民法院（2010）丽景商初字第271号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月25日受理后，依
法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员张建华、代理审判
员程建勇参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理
终结。
原审法院审理查明：2007年2月11日，原、被告签订了《
金田水电发展有限公甲投资协议书》。约定甲方（即原告）向
乙方（即被告）“投资”30万元，期限为2007年2月11日至200
8年2月10日，月利率为1.5﹪；到期后，如不需续投，期满即
退还本金及利息。协议签订后，原告向被告交付了10万元款项
�并将原2004年12月29日的“投资款”转为该协议书约定的款
项。但“投资”期限届满后，被告除归还5万元款项及支付200
9年5月31日前的利息外，对其余本金及利息未予偿还。为此，原告向景宁县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告景宁××
××水电公司偿还原告人民币25万元及利息（利息从2009年6
月1日起按月利率1.5％的标准计算至款项还清之日止）。
景宁××××水电公司在原审中辩称，2004年12月15日
，朱某某未经公甲董事会决议通过，擅自在《温某某报》刊登
“公甲股份转让公告”虚假信息，骗取原告张甲投资款30万元
，并以景宁××自治县××水电发展有限公司名义与其签订了
《投资协议书》，至今未将以上投资款纳入公甲账户，一直由
朱某某个人非法占有。因此，�案所涉及的原告投资款事项纯
系朱某某个人所实施的经济诈骗犯罪行为，不可能由答辩人公
甲承担责任。答辩人已向公安某某报案，人民法院应中止本案
的审理。
原判认定上述事实，有原告提交的企业法人营业执照及
组织机构代码证复印件、金田水电发展有限公甲投资协议书一
份、收款收据一份、收条一份、《案件情况说明》以及当事人
的陈某等证据证实。
原审法院审理认为，根据法律规定，当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。原、被告双方在投资协议中对投资款
项的使用期限，分红某率及支某某式等做了具体明确的约定，
系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律的强制性规定
，应认定合法有效。原告向被告投资后并未实际参与经营管理
，该协议名为投资，实为借贷性质。原告与被告景宁县金田水
电有限公甲原法定代表人朱某某签订《投资协议书》时，朱某
某系该公甲的法定代表人，且在《投资协议书》与《收款收据》上均盖有公甲的印某及法定代表人朱某某签名。根据最高人
民法院关于贯彻执行《中华某某共和国民法通则》若干问题的
意见（试行）第58条的规定：“企业法人的法定代表人和其他
工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失
时，企业法人应当承担民事责任”之规定，被告景宁县金田水
电有限公甲应对朱某某以公甲名义与原告签订投资协议的行为
承担民事责任。被告景宁××××水电公司在合同期限届满后
，未能及时履行还款义务，其行为显属违约。综�，原告要求
被告景宁××××水电公司偿还原告投资款人民币25万元，并
按照月利率1.5％的标准支付2009年6月1日起至实际还款日止
的利息的请求合理合法，依法予以支持。据此，依照《中华某
某共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、
最高人民法院关于贯彻执行《中华某某共和国民法通则》若干
问题的意见（试行）第58条的规定，判决：被告景宁××自治
县××水电发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告
张甲人民币25万元整，并支付相应的逾期还款利息（利息按照
月利率1.5％的标准，从2009年6月1日起计算至本判决所确定
的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费
5050元，减半收取2525元，由被告承担。
宣判后，景宁××××水电公司不服，向本院提起上诉
称，2004年12月15日，朱某某未经公甲董事会决议通过，擅自
在《温某某报》刊登“公甲股份转让公告”的虚假信息，骗取被上诉人投资款25万元，然后利用原公甲董事长的职务便利，
以上诉人名义与被上诉人签订投资协议书，但这些投资款一直
未进入上诉人账户，被朱某某非法侵占。本案所涉上诉人投资
款，纯系朱某某个人实施的经济犯罪行为，不应当由上诉人承
担责任，上诉人在十个月前就向公安某某举报，要求立案侦查
，故本案应当依法中止审理。同时，丽水市中级人民法院（20
10）浙丽商终字第48号民事裁定书已经裁定驳回被上诉人张甲
起诉，移送公安某某处理，一审法院再次受理本案，程序错误
。综上，请求二审法院依法撤销原判，裁定中止本案审理。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人的原法定代表人朱
某某签订的投资协议书以及上诉人出具的收款收据足以认定双
方之间存在借贷关系，投资协议书与收款收据还加盖了上诉人
的公乙，上诉人法定代表人朱某某对外签订合同收取款项行为
就是上诉人的行为，故本案的权利义务应由上诉人承担。上诉
人称朱某某未经公甲董事会决议刊登虚假信息，盗用公甲名义
签订协议骗取被上诉人款项至今未入账，以涉嫌犯罪为由提出
上诉没有事实和法律依据。景宁畲族自治县人民法院将相关犯
罪线�提供景宁畲族自治县公安局，但景宁畲族自治县公安局
至今未进行立案侦查。故请求二审法院依法维持原判，驳回上
诉。
二审期间，上诉人提交以下证据材料：一、丽经评咨字
（2010）023号评估报告第一页与第七页复印件，拟证明本案
款项经审计未进入上诉人账户；二、朱某某出具的保证书、承
诺书复印件各一份，拟证明被上诉人的投资款实际是朱某某的个人借款。被上诉人质证认为，证据一，评估报告系复印件，
真实性无法确定，同时该评估报告是上诉人内部的账目，与本
案没有关联性；证据二，保证书、承诺书上均有上诉人的公乙
。
被上诉人提交以下证据材料：一、案件情况说明原件，
拟证明朱某某涉嫌经济犯罪与本案所涉款项没有关联性；二、
上诉人工商登记的公甲基本情况，拟证明朱某某目前还是上诉
人的股东，占上诉人40%股份；三、2004年12月15日温某某报
刊登的转让公告；拟证明上诉人刊登转让公告的事实。上诉人
对被上诉人提供的三份证据均没有异议。
本院对双方提供的证据材料综合认证如下：上诉人提供
的证据一，评估报告仅是报告的部分内容，且是复印件，不符
合证据的形式要件，同时该评估报告的内容仅能反映上诉人的
财务状况，不能以此来证明本案所涉款项系朱某某的个人债务
；证据二，保证书、承诺书虽然有朱某某还款的承诺，只能证
明朱某某对本案所涉款项作出承诺还款，但不能以此证明本案
所涉款项的债务主体发生变更的事实。被上诉人提供的三组证
据材料，上诉人均无异议，可以作为认定本案事实的依据，对
本案具有证明力，本院予以确认。
二审经审理认定的事实除与原判认定的事实一致外，另
查明，2009年，被上诉人向景宁畲族自治县人民法院提起诉讼
，要求上诉人归还投资款本息，景宁畲族自治县人民法院作出
（2009）丽景商初字第408号民事判决，上诉人不服该判决提
起上诉，丽水市中级人民法院以（2010）浙丽商终字第48号民事裁定书裁定：一、撤销景宁畲族自治县人民法院（2009）丽
景商初字第408号民事判决；二、驳回张甲原诉的起诉，由景
宁畲族自治县人民法院将本案移送公安某某处理。嗣后，景宁
畲族自治县人民法院将相关材料移送公安某某。2010年6月7日
，景宁畲族自治县公安局经济案件侦查大队�具情况说明：兹
有景宁县金田水电发展有限公甲现董事长控告该公甲原董事长
朱某某涉嫌经济犯罪一案，我大队已经在2009年底受理，因该
公甲财务目前还在审计当中，故目前我大队还没有作出立案和
不立案的决定。景宁畲族自治县人民法院提供的关于朱某某涉
嫌经济犯罪线索，我们认为：我们调查的朱某某涉嫌经济犯罪
是朱某某与金田电站之间的问题，与朱某某在任董事长期间以
电站名义向××等地方人融资行为是无任何联系的两个事实。
本院认为，2007年2月11日，被上诉人与上诉人签订的投
资协议书以及2004年12月29日上诉人出具的收款收据均有上诉
人的公乙和原法定代表人朱某某的签名，被上诉人有理由相信
朱某某的行为系代表上诉人，故上诉人应按协议书约定履行义
务，在投资期满后应返还投资款并支付协议书约定的利息。上
诉人以朱某某擅自以上诉人名义发布虚假信息，收取的款项未
进入公甲账户抗辩，认为本案所涉投资款项应由朱某某负担的
上诉理由不能成立，朱某某是否违反公甲章程规定及公甲财务
制度系上诉人与朱某某之间的纠纷，双方可另行处理。上诉人
提出的要求中止审理以及一审法院再次受理本案存在程序错误
问题，本院认为，原审法院在丽水市中级人民法院以（2010）
浙丽商终字第48号民事裁定书认为存在犯罪嫌疑，裁定移送公安某某处理后已经将相关犯罪线索移送公安某某，景宁畲族自
治县公安局在收到相关犯罪线索后出具的案件情况说明，已经
明确本案所涉的投资款与公安某某调查�朱某某涉嫌经济犯罪
没有关联性，故原审法院在此情况下受理本案并无不当，本案
也不存在需要中止审理的情形，上诉人的该部分上诉请求不能
成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程
序合法，上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人景宁××自治县××
水电发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 张建华
代理审判员 程建勇
二〇一〇年十月十四日
代书 记员 贺勤琴