福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4093号
上诉人（原审原告）泉州船舶工业有限公司，住所地福建省惠安县斗尾港区船舶大厦，组织机构代码76177306-7。
法定代表人符永远，该公司董事长。
委托代理人唐轶，北京市（广州）律师事务所律师。
委托代理人曾达俊，北京市（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜航，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）颜晓艺，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）仇培川，男，1986年5月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审被告）王红光，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）张耀腾，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）潘妃和，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审被告）丁兰涛，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）傅国辉，男，1984年7月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）李赞塔，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）陈志龙，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）黄云呈，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）余艳蓉，女，1985年5月29日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）王惠铃，女，1988年5月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审被告）杨青，女，1987年8月2日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）孔茶莲，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）陈燕燕，女，1983年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）黄梓生，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）陈亮仁，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）陈琳，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）吴乐章，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审被告）任杰鹏，男，1989年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）李建芬，女，1972年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）王志宏，男，1988年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）颜其明，男，1966年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）周国春，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）吴越珍，女，1984年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）李燕萍，女，1989年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）周米珠，女，1968年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）杨月碧，女，1985年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）杨秀月，女，1988年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）李明权，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
上列被上诉人的诉讼代表人张耀腾、颜晓艺、李建芬。
上列被上诉人的共同委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
上列被上诉人的共同委托代理人庄江南，福建兴惠律师事务所实习律师。
上诉人泉州船舶工业有限公司（以下简称泉州船舶公司）因与被上诉人张耀腾等31人劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第4650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告系经工商登记的从事船舶修理、设计和制造、海上石油勘探开发设备的建造、改装和修理为经营范围的有限责任公司，成立于2004年3月1日，营业期限自2004年3月1日至2054年2月28日。被告张耀腾、颜晓艺、李建芬等31人均系原告员工，实行基本工资+福利补贴。原告自2014年4月起开始拖欠被告张耀腾、颜晓艺、李建芬等31人的工资报酬。2015年5月7日，张耀腾等31人以泉州船舶公司为被申请人向惠安仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：一、泉州船舶公司支付张耀腾等31人工资报酬及加班费合计2487550元；二、泉州船舶公司立即为张耀腾等31人补缴“五险一金”。惠安仲裁委于2015年5月15日作出泉惠劳仲案[2015]59号裁决书，裁决：一、泉州船舶公司应在裁决书生效之日起支付张耀腾等31人扣除代缴各项款项后的工资报酬共计1898209.43元。二、泉州船舶公司应在裁决书生效之日起为张耀腾等31人缴纳在职期间的五险一金，具体缴费年限和缴费金额由各经办机构核定。三、驳回张耀腾等31人的其他申请请求。该仲裁裁决书于2015年5月18日送达张耀腾等31人，5月21日送达泉州船舶公司。泉州船舶公司不服仲裁裁决，于2015年6月3日提起本案诉讼，请求判令：1.原告无需向张耀腾等31人支付仲裁裁决书第一项确定的工资报酬1898209.43元，应按原告重新核定的数额确定应付的工资；2.撤销仲裁裁决中第二项关于社会保险和住房公积金的裁决事项；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，泉州船舶公司自认经其重新核定后，仲裁裁决书认定的张耀腾等31人工资数额无误，即泉州船舶公司拖欠被告张耀腾、颜晓艺、李建芬等31人自2014年4月至2015年4月止扣除各项代扣款后的工资具体如下：杜航35938.73元、颜晓艺69890.35元、仇培川438**.92元、王红光77881.71元、张耀腾59662.97元、潘妃和37776.48元、丁兰涛54389.35元、傅国辉64017.04元、李赞塔59430.17元、陈志龙33324.52元、黄云呈30343.02元、余艳蓉8615.16元、王惠铃32663.57元、杨青502**.26元、孔茶莲20152.45元、陈燕燕117578.15元、黄梓生304135.93元、陈亮仁304405.93元、陈琳179641.43元、吴乐章115115.40元、任杰鹏30297.29元、李建芬10886.68元、王志宏8671.25元、颜其明45037.16元、周国春30747.47元、吴越珍18125.12元、李燕萍12612.08元、周米珠8305.40元、杨月碧6836.65元、杨秀月13974.11元、李明权13582.68元,以上合计1898209.43元。以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、泉惠劳仲案[2015]59号裁决书、惠安仲裁委送达证明和被告提供的居民身份证、泉州船舶工业有限公司参与仲裁人员薪资相关信息（第二批）以及双方当事人的陈述为证。
原审判决认为，原告雇佣被告张耀腾、颜晓艺、李建芬等31人为公司员工，双方建立了劳动关系。原告经重新核定后，其拖欠被告31人工资数额与惠安仲裁委裁决认定的工资数额无误，依法予以确认，原告应支付被告31人的工资报酬应按仲裁裁决的数额确定。关于社会保险的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，社会保险费的征缴系行政法律关系，不属于人民受理劳动争议案件范围，不予审查处理。关于住房公积金的问题，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，因用人单位与劳动者就缴纳住房公积金事宜产生的纠纷应由住房公积金管理中心依法进行处理，不属于劳动争议案件审理的范围，不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，原审判决：一、原告泉州船舶工业有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告张耀腾、颜晓艺、李建芬等31人扣除代缴各项款项后的工资报酬计人民币1898209.43元（具体人员及各人工资明细附后）。二、驳回原告泉州船舶工业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告泉州船舶工业有限公司负担。
原审宣判后，原告泉州船舶公司不服，向本院提起上诉。
上诉人泉州船舶公司上诉称，一、原审判决对劳动仲裁委作出的错误裁决不予处理，依法应当予以纠正。上诉人因惠安县劳动争议仲裁委员会超出仲裁受理范围作出越权裁决而提出诉讼，要求依法确认劳动仲裁委所做的裁决错误并予以撤销，上诉人在庭审中已经明确案件的争议焦点在于劳动仲裁委受理被上诉人补缴社会保险的仲裁申请是否属于劳动争议仲裁的受理范围，以及劳动仲裁委作出要求上诉人缴纳社会保险的裁决是否合法，原审判决在未查明案件情况，将上诉人的诉讼请求扭曲为：“补交社会保险的问题”认为属于行政法律关系，不属于民事案件的受理范围而不予处理，并据此驳回上诉人合法的诉讼请求，依法应当予以纠正。二、劳动争议仲裁委越权作出的裁决违法，依法应当予以撤销。根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费申报缴纳管理规定》等规定，用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申报或者未按照规定缴纳社会保险费的，由社保部门处理，包括向用人单位发出限期交款通知、发函向金融部门查询银行账户及存款情况，按照《中华人民共和国行政强制法》的规定作出划拨的决定。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由的，要求人民法院赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以处理。由此可见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条规定的“社会保险争议”是指用人单位未为劳动者申报缴纳社会保险费，经办机构又不能补缴，致使劳动者不能享受社保待遇而向单位主张社保赔偿的争议。本案中，劳动争议仲裁委受理被上诉人要求缴纳社会保险费的仲裁申请本就已经超过仲裁受理范围，但劳动争议仲裁委非但没有依法驳回被上诉人的仲裁申请，反而作出要求上诉人缴纳社会保险的裁决。事实上，上诉人自2012年起就已经停工停产，长达3年之久，无任何经济收入，日常的一切开支均依赖集团公司的借款，在资金调配困难的情况下，已经依据《社会保险费申报缴纳管理规定》经社会保险机构同意暂停缴纳社会保险，劳动争议仲裁委无视社会保险机构已经作出的行政决定，越权替代社会保险机构作出截然相反的裁决，没有事实和法律依据，依法应当予以撤销。综上，原审判决在未查明案件事实的情况下，扭曲上诉人的诉讼请求，错误地将案件的争议焦点归纳为“补缴社会保险的问题”认定属于行政法律关系，据此驳回上诉人的合法诉求，适用法律错误，依法应当予以纠正。
被上诉人张耀腾等31人答辩称，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。《劳动争议调解仲裁法》第十五条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。因此自上诉人向原审法院提起诉讼后，泉惠劳仲案[2015]59号裁决已经不发生法律效力，且原审判决也明确说明社会保险费的征缴不属于人民法院审理范围，在判决中也不再支持被上诉人的该项请求，因此原审已经实际上支持了上诉人的诉求，上诉人再提出该项上诉毫无理由，请求二审法院尽快处理本案，驳回上诉人的上诉，维护被上诉人的合法权益。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：原审判决驳回上诉人泉州船舶公司关于“请求撤销泉惠劳仲案[2015]59号裁决书第二项关于社会保险和住房公积金的裁决事项”的诉讼请求是否正确。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以认定。就上述争议，双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院认为，因《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。鉴于相关的行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，因此，基于社会保险的办理、社会保险费的征收与缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。原审判决认定对上诉人泉州船舶公司关于“请求撤销泉惠劳仲案[2015]59号裁决书第二项关于社会保险和住房公积金的裁决事项”的诉讼请求不予审查处理并无不妥。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”惠安县劳动争议仲裁委员会于2015年5月15日作出泉惠劳仲案[2015]59号裁决书后，泉州船舶公司不服该裁决，向惠安县人民法院提起诉讼，该裁决即不发生法律效力，不存在撤销该裁决的必要。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人泉州船舶工业有限公司的上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人泉州船舶工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 李华蓉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。