wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终74号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市安利达建材租赁站（原临河区安达租赁站）。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。经营者：徐崇臻，男，1967年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵云旺，男，1964年7月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。原审被告：张永清，男，1974年3月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。上诉人巴彦淖尔市安利达建材租赁站（以下简称租赁站）因与被上诉人赵云旺、原审第三人张永清案外人执行异议之诉一案不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭于2018年2月2日公开开庭对此案进行了审理，上诉人租赁站的经营者徐崇臻及其委托诉讼代理人刘娜、被上诉人赵云旺到庭参加了诉讼，原审第三人张永清经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人租赁站的上诉请求：1、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初1712号民事判决。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、本案中，涉案的蒙Lxxx**尼桑汽车（以下简称涉案车辆）在张永清、赵云旺之间是否真实发生过交易，因张永清不到庭，无法证实；而被上诉人所提供的证据亦不能证实该交易的真实性。2、根据物权法第24条规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。车辆作为特殊动产，只有依法办理车辆所有权的登记，才发生权利变动的公示效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，被上诉人与原审被告张永清之间机动车的买卖，未经过户登记，法院可以对未进行过户登记的车辆予以保全查封和强制执行，其不能阻却法院的执行。本案涉案车辆属于特殊动产，应当适用物权法第24条的规定。被上诉人赵云旺辩称：坚持我的诉讼请求。原审张永清未作答辩。赵云旺在一审中的诉讼请求：1、请求停止对车牌号蒙Lxxx**号尼桑汽车的强制执行；2、请求确认蒙Lxxx**号尼桑汽车归赵云旺所有。一审法院认定事实：2011年2月5日，赵云旺与张永清签订旧机动车交易协议，约定赵云旺购买张永清所有的蒙Lxxx**号尼桑汽车一辆，车辆价格7.5万元。签订合同后，赵云旺向张永清支付了全部购车款并实际占用、使用车牌号蒙xxx**号尼桑汽车至今，车辆的登记证书和行驶证均由赵云旺持有，双方未办理车辆过户登记手续。赵云旺购车之后，在长达五年的时间里，赵云旺对车辆进行了油改气设备安装，由其交纳了相关费用，并以其名义购买了交强险和商业保险。2015年12月21日，临河区法院下达了民事裁定书，对争议轿车查封。赵云旺对此提出案外人执行异议，临河区法院裁定驳回赵云旺的异议申请。一审法院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。本案关键在于赵云旺是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”赵云旺提供的旧机动车交易协议、机动车保险单、油改气使用手续等证据，足以证明赵云旺与张永清之间车辆交易的真实情况，且该交易发生在人民法院查封该财产之前，虽双方未办理车辆过户登记手续，但赵云旺对此也并无过错。赵云旺对本案争议轿车在签订买卖合同后，双方已将该争议轿车进行交付使用，赵云旺已取得该争议轿车的动产物权。赵云旺取得该车的所有权真实合法，其作为该车的所有权人，能够排除人民法院对该车辆的执行。综上，对赵云旺的诉讼请求予以支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、人民法院对执行标的蒙Lxxx**号尼桑汽车停止执行；二、确认蒙Lxxx**号尼桑汽车归赵云旺所有。案件受理费100元，由被告临河区安达租赁站、张永清负担。二审中，当事人各方均未向法庭提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人双方的争议焦点分析，本案的关键是涉案车辆的所有权归属问题。本案中，张永清与赵云旺于2011年2月5日签订了一份《旧机动车双方交易协议》，约定张永清将涉案车辆以7.5万元的价格出售给赵云旺；之后，涉案车辆一直由赵云旺占用、使用。但租赁站认为，关于涉案车辆的《旧机动车双方交易协议》、车辆交付、车款交付不具有真实性，但没能提供相关的证据加以佐证。赵云旺在二审庭审中称，“我是用一辆广本轿车与张永清交换了涉案车辆，广本轿车是我在前旗一个开发商给我抵顶的，广本轿车张永清又抵顶给了别人”，对此陈述，租赁站没有提出异议。因此，根据现有证据，不足以排除张永清与赵云旺之间就涉案车辆进行交易的真实性。租赁站又称，根据物权法第24条规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，被上诉人与原审被告张永青之间机动车的买卖，未经过户登记，法院可以对未进行过户登记的车辆予以保全查封和强制执行。本院认为，首先，本案涉案车辆的交易时间为2011年2月5日，而租赁站申请诉前财产保全的时间是2015年12月21日，且本案上诉人租赁站亦不属于民法上的善意第三人的范畴。因此，租赁站关于善意第三人的观点没有事实和法律依据。其次，民事执行与审判是民事诉讼中两个不同的阶段，其所追求的目的和遵循的原则不同：民事执行以效率为目的，其遵循的是形式审查原则；而民事审判以公平正义为目的，其遵循的是实质审查原则。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。根据上述规定，动产物权的变动以交付为准。本案中，涉案车辆已经由赵云旺占有、使用多年，所有权依法已经转移到赵云旺名下，因此，赵云旺依据对涉案车辆的物权，完全可以排除涉案的执行行为。综上所述，上诉人租赁站的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人巴彦淖尔市安利达建材租赁站负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一八年二月七日书记员  刘全普
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9206号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市。
主要负责人：苏振南，系该支行行长。
委托诉讼代理人：余时维，男，系该银行职员。
委托诉讼代理人：戴良鹏，男，系该银行职员。
被告：黄秋景，男，1987年1月17日出生，汉族，住南安市。
被告：黄四川，男，1957年10月11日出生，汉族，住南安市。
被告：黄吉河，男，1988年9月3日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告黄秋景、黄四川、黄吉河金融借款合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈志斌
二〇一六年十二月二日
书记员 陈丽清
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
-3-
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初25号
原告李胜红。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权，该公司执行董事。
被告巴东县西埫蔬菜专业合作社。
负责人田天浩，合作社理事长。
原告李胜红诉被告湖北和顺农业发展有限公司（以下简称和
顺公司）、巴东县西埫蔬菜专业合作社（以下简称巴东蔬菜合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序中的小额诉讼于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李胜红的委托代理人彭文泽，被告巴东蔬菜合作社到庭参加诉讼。被告和顺公司经传票传唤因正当理由无法到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李胜红诉称，2015年3月，原告与两被告签订《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》，约定原告应将种植的全部产品交售给被告，原告按照合同约定和被告的要求及标准进行了种植，但蔬菜成熟后，被告未按时收购，导致原告种植的蔬菜腐烂，造成严重损失。且对已经收购的部分蔬菜款至今也未支付。故请求法院判决被告支付原告种植蔬菜损失款和欠款共计7025.00元，承担本案诉讼费用。
原告李胜红为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》、《收据》、《欠款、赔偿计算明细表》各1份。证明本案原、被告间已形成的种植蔬菜收购合同关系、违约责任及损失计算、欠款等事实。
被告和顺公司答辩称：
一、蔬菜以种植户实际种植面积为准，面积以李宽平和田天浩核准的数据为准。
二、已经收购付清的钱款应从损失中扣除。以李宽平和田天浩的数据为准。
三、损失赔偿按订立的合同为准，应扣除公司垫付的物资、化肥款，垫付的物资以田天浩核准的数据为准。
四、被告承认赔偿种植户的损失。
被告和顺公司没有提交证据。
被告巴东蔬菜合作社答辩称：
被告巴东蔬菜合作社是受甲方即和顺公司委托，向全体原告借款投资发放化肥、农药、地膜，是甲方的雇员，按月领取劳务工资，也是乙方的中介和服务员。
田天浩不是本案的投资人，也不是经营受益人，更不是赔偿债务人，在种植蔬菜收购合同书上盖章是在乙方的下方，实际上是以蔬菜专业合作社的名义组织菜农与甲方合作种蔬菜。
被告巴东蔬菜合作社没有提交证据。
经庭审举证质证，被告巴东蔬菜合作社对原告李胜红提交的全部证据均无异议。庭审后被告和顺公司的法定代表人刘克权明确表示：“开庭笔录我看了没有异议。我认可田天浩提交的蔬菜种植清单和数据”。本院认为：原告李胜红提交的证据能证明原告与被告和顺公司之间已形成了种植蔬菜收购合同关系、原告李胜红已按照合同约定种植了蔬菜，被告和顺公司没有按约定全部收购蔬菜，给原告李胜红造成了实际损失以及欠付已收购的蔬菜款等事实，故本院对原告李胜红的证据均予以确认。
经审理查明：2015年3月20日，被告和顺公司与原告李胜红签订了《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》。合同第六条约定：“乙方应将合同种植面积的全部产品交售给甲方……”。第八条4项约定：“甲方无正当理由不收乙方产品，甲方必须每亩每季向乙方赔偿1500元”。该合同书上有被告和顺公司和被告巴东蔬菜合作社的印章和原告李胜红的签名。
合同签订后，原告李胜红按照合同约定种植了5亩蔬菜，蔬菜成熟后，被告和顺公司没有按照合同约定全部收购原告李胜红的蔬菜，造成原告李胜红3.12亩蔬菜腐烂的实际损失。2015年7月27日，被告和顺公司对原告李胜红的3.12亩未收购青菜按合同约定每亩赔偿1500.00元计算，共计4680.00元的损失予以确认，并写有收据1份，该收据上有会计石忠伟（和顺公司雇员）的签名，并注明“未付款”。此外，被告和顺公司尚欠原告李胜红蔬菜款2345.00元未支付。该损失数额、欠款数额与田天浩核实提供的数据一致。
同时查明：被告和顺公司与原告李胜红签订的《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》第七条约定：“为减少乙方种植风险，甲方委托巴东县西淌蔬菜专业合作社在第一季栽培前向乙方借款投资（领取化肥、农药、地膜折款）……”。
另查明：庭审中，被告巴东蔬菜合作社负责人田天浩证实“……石忠伟是公司雇员，第一次开会石慧（和顺公司合伙人）表态赔偿中不扣除肥料钱，第二次石忠伟、石慧和我均在场，也说不扣除肥料钱”。
本院认为：原告李胜红与被告和顺公司签订的蔬菜种植收购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告李胜红已按照合同约定履行了种植蔬菜义务，被告和顺公司未按约定全部收购原告已种植成熟的蔬菜构成违约，应按合同约定赔偿原告李胜红的损失。被告和顺公司对已收购蔬菜的欠款亦应支付。
关于被告和顺公司为原告垫付的农药、化肥及地膜款是否应扣除的问题，庭审中，被告和顺公司的受托人田天浩证实和顺公司的合伙人、雇员曾两次表示不扣除肥料钱，符合客观实际。
对被告巴东蔬菜合作社提出的其与被告和顺公司只是委托关系……，不是本案被告的意见。依据本案原、被告签订的蔬菜收购合同约定，被告巴东蔬菜合作社只是办理被告和顺公司委托的事务，故原告李胜红的蔬菜损失被告巴东蔬菜合作社不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告湖北和顺农业发展有限公司于本判决生效后10日
内赔偿原告李胜红种植蔬菜损失费4680.00元，支付欠款2345.00元，合计7025.00元。
驳回原告李胜红对被告巴东县西埫蔬菜专业合作社的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告湖北和顺农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张祖茂
二〇一六年四月十五日
书记员 余 意
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审20号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人盛同军，男，汉族，1967年8月8日生，住盐城市盐都区。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年1月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]105-1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年6月3日作出镇国土资监处徒[2016]105-1号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年11月开始在镇江市丹徒区辛丰镇东街村苏游1组土地上动工平整后建设厂房，拟用于生产夹芯板。截至调查结束之日，该项目已建成。经实测，该项目用地面积2147平方米（合3.22亩），符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇东街村苏游1组2147平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币41490元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地承包协议、租赁协议、收条、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书，仅缴纳罚款41490元。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]105-1号行政处罚决定书第一项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]105-1号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐 露
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初496号
原告李家云，男，1971年6月10日出生，住永顺县。
被告彭冬海，男，现年30岁左右，住永顺县。
被告李春华，男，现年28岁左右，住永顺县。
本院在审理原告李家云与被告彭冬海、李春华合同纠纷一案中，原告李家云于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家云的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李家云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭 林
二〇一七年六月十二日
书记员 杜小华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初477号
原告：钟某，女，汉族，住广东省德庆县.
被告：曾某甲，男，汉族，住广东省德庆县。
原告钟某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：我与被告在2006年广州同一间餐厅打工时相识，自由恋爱，并开始同居生活，××××年××月××日，未婚生下女儿曾某乙。××××年××月××日，双方到德庆县民政局办理了结婚登记。女儿出生后，一直由我的母亲负责照料。在女儿两岁后，我外出打工，被告则一直在德庆工作和生活，直到2014年9月女儿入学读书时，我才从外地回到德庆生活。现女儿在县实验小学读三年级。自从2009年外出打工至今，平时都很少与被告联系，长期处于分多聚少的状态。从而令到双方都互有猜疑，互不信任，夫妻感情逐渐变淡，直到现在夫妻感情已完全破裂。我们在婚姻期间，除了购买了德庆大道的翠湖珺城花园房屋外，再无其他较大价值的共同财产，也无共同债权债务。由于我们无法就离婚问题达成一致，无奈，唯有依法向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚。2、女儿曾某乙由原告抚养，由被告每月支付800元抚养费用直至女儿十八周岁止。期间的医疗、教育等费用，凭单据由原告与被告各承担50%。3、位于德庆大道翠湖珺城E幢403单元房产归原告所有，所欠银行贷款由原告负责偿还，同时，原告补偿45000元给被告。4、判由被告承担本案诉讼费用。
被告曾某甲辩称：1、被告同意原告提出的与被告的离婚诉讼请求。2、被告同意离婚后对于共同所生的女儿曾某乙由原告抚养，但坚决不同意其提出的每月支付800元抚养费用，只同意支付每月给女儿生活费400元至女儿年满18周岁止。被告对女儿有不定期探视权。同意原告提出的女儿曾某乙在此期间的读书费用、医疗费用，凭有效单据为准，原告与被告各承担50﹪的份额。并在每年的6月30日及每年的12月30日各结算一次。3、被告同意原告在诉讼中提出的位于德庆大道翠湖珺城E幢403单元房产归原告所有，所欠银行贷款由原告负责偿还，坚决不同意原告补偿45000元给被告，因为这45000元是被告给原告用于装修翠湖捃城403单元的，还有原告和被告向被告的父亲曾超强借款20000元，另外，被告也给款原告10000元作该单元的物业维护费，三项合共75000元，现在双方离婚，原告应当补偿75000元给被告（在本案判决或调解文书生效后七天内给付）。4、本案的诉讼费用由人民法院决定由谁承担。
经审理查明：原、被告在2006年广州打工时自由相识恋爱。××××年××月××日，生育女儿曾某乙。××××年××月××日，原、被告在德庆县民政局办理了结婚登记，婚后夫妻感情较好，2009年原告外出打工并将女儿带回其母亲照顾。因原告坚持外出打工和原告将女儿带回娘家照顾这两件事，双方产生意见，2014年9月女儿读书时，原告回来照顾女儿至今。2016年6月8日，原告以夫妻感情已完全破裂为由而向本院起诉，并提出上述诉求。庭审中，被告认为如果原告离开装修师傅，回到被告身边相夫教子，大家一同照顾女儿，被告原谅原告，愿意和好，表示不同意离婚。经本院调解，原告坚持要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、出生医学证明、房屋权属登记信息查询证明、协议书复印件和被告提供的被告身份证、借条、收据各一份以及原、被告的陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻得以维护和存续的基础。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相尊重；……。”本案中，原告与被告从相识恋爱，同居生活，生育女儿到正式办理结婚至今已有十年之久，婚姻基础比较牢固。虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫妻应懂得互让互谅，互相包容的态度，不轻易怀疑对方，用恰当的方法去化解矛盾。家和万事兴，在婚姻里，如果一味自私，不用心去看待对方的优点，挑剔对方缺点而强加以改正，即使离婚后重新与他人结婚，同样的矛盾会接踵而来，依然不会拥有幸福的婚姻，正人先正自，人在追求美满生活的同时，要多看到自身的缺点和不足，才不觉得自己完全正确。原、被告通过深刻自我批评和彼此有效的沟通，夫妻和好如初有着高度可能性。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的因素和结合本案的实际情况等，认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告起诉要求离婚的理据不够充足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告钟某与被告曾某甲离婚。
本案受理费150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一六年七月二十五日
书记员 李广贤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第260号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县浙北金属冲压件厂，住所地嘉善县陶庄镇汾湖集镇。
法定代表人张建龙，厂长。
被告嘉善县废钢铁开发公司，住所地嘉善县陶庄镇汾湖集镇汾湖中路100号。
法定代表人张其忠，经理。
原告中国农业银行嘉善县支行为与被告嘉善县浙北金属冲压件厂、被告嘉善县废钢铁开发公司借款合同纠纷一案，于2002年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2002年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、两被告法定代表人张建龙、张其忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，原告与被告嘉善县浙北金属冲压件厂在2000年12月26日订立借款合同1份，约定：原告贷给被告嘉善县浙北金属冲压件厂10万元，借款利率为月息6.3375‰，借款到期日为2001年10月25日。与此同时，原告与被告嘉善县废钢铁开发公司订立保证合同1份，约定由被告嘉善县废钢铁开发公司对主合同债务作连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在上述合同订立的当日，原告即依约贷给被告嘉善县浙北金属冲压件厂10万元。然至借款期限届满后，被告嘉善县浙北金属冲压件厂仅支付借款本金1万元，余款经多次催讨，未见其效。为此，请求法院判令被告嘉善县浙北金属冲压件厂返还原告借款9万元及承担本案诉讼费用，被告嘉善县废钢铁开发公司对上述债务负连带清偿责任。
原告提交下列证据，以证明其诉讼请求：
1、借款合同、保证合同各1份，证明原告与两被告在2000年12月26日分别订立了借款合同和保证合同，双方约定的权利与义务。
2、借款凭证1份，证明原告在签约当日依约借给被告嘉善县浙北金属冲压件厂10万元。
被告嘉善县浙北金属冲压件厂在庭审中辩称，对原告所举证据无异议，贷款未还属实。然因目前公司已停业，无力偿债。
了被告嘉善县废钢铁开发公司在庭审中辩称，对原告提交质证的证据无异议，本单位提供保证属实。但因经营亏损，目前企业已停业，无力承担保证责任。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告订立的借款合同和保证合同合法有效，具有法律约束力，双方均应履行约定的义务。原告依约将款贷给被告嘉善县浙北金属冲压件厂，履行了约定义务，被告嘉善县浙北金属冲压件厂接受了借款，自应在借款期限届满后返还借款，以信守合同。被告嘉善县废钢铁开发公司作为连带任保证人，亦有义务向原告清偿债务，以维护契约的严肃性，两被告均未能信守所诺，违背了民事活动应当诚实信用的法律原则，应负全部责任。因此，本案原告请求两被告连带返还借款的主张，于法有据，应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县浙北金属冲压件厂返还原告中国农业银行嘉善县支行借款9万元，在本判决生效后的十日内付清。
二、被告嘉善县废钢铁开发公司对上项债务负连带清偿责任。
本案受理费3210元，由两被告负担（互负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3210元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年八月十六日
书记员 徐海刚
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第563号
原告杨某某，女，1990年出�，汉族，住山西省潞城市。
被告王某某，男，1989年出生，汉族，住山西省潞城市。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 申志芳
二〇一四年七月八日
书记员 王 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3607号
原告耿罗枝，女，汉族，1966年7月15日生，住漯河市郾城区。
被告王平，女，汉族，1971年3月21日生，住漯河市源汇区。
本院在审理原告耿罗枝诉被告王平合同纠纷一案中，原告耿罗枝于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿罗枝的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿罗枝撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告耿罗枝承担。
审 判 长 朱开元
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林 冲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第271号
原告刘某某，女，个人信息………略。
委托代理人刘四平，个人信息………略。
被告李某某，男，个人信息………略。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘四平均到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方经人介绍于1996年12月结婚，并于1997年办理了结婚登记手续，婚后第二年生下女儿李凤某，2000年12月生下男儿李建某。婚后，被告的坏脾气逐渐暴露，暴躁、多疑、寡情，夫妻�间没有共同语言，平时一有不如意就对原告恶语相向，拳脚相加。生下女儿不久，原告生病，被告却不闻不问，不给钱，不做饭，而是逃走，以这种方式折磨人，原告经常是又病又饥，连同小孩也跟着受饥挨饿，只有邻居帮忙照料。2006年原、被告分别外出打工，感情更加淡漠，生活上各顾各，小孩的学费及生活开销全落在原告身上，2006年原告患重病动手术，被告依然不闻不问，医疗费全由原告自己筹借，被告之薄情寡义确实让人心寒。近几年，原告为了挽回这段婚姻，与被告在同一个地方打工，共同租住一间房，可是被告却阳奉阴违，独自暗地里另租房与其他女人鬼混，打工收入只供自己花销，对原告和小孩生活不管不问。原告找被告讨要生活费每次都被其拳打脚踢。原告长年受被告打骂虐待，肉体上受折磨，精神上受煎熬，人身受限制，夫妻之间毫无温情可言�无法共同生活下去。2013年10月，原告向法院起诉离婚，法院判决离婚后，双方没有来往，夫妻关系毫无改善，儿女的学费、生活费也不全然不管，这种名存实亡的婚姻没有拖延下去的必要。故特具状人民法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由法院依法判决。
被告李某某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1997年2月1日办理了结婚登记手续，婚后于1997年9月21日生育一女孩取名李凤某，2000年农历12月初三生育一男孩取名李建某，两个小孩现在均随原告刘某某生活。原、被告婚后感情尚可，但近年以来，原、被告因家庭琐事偶有争吵，导致夫妻关系紧张。原告刘某某于2013年11月6日向本院起诉离婚，本院为挽救原、被告的婚姻，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决离婚后，双方也没有来往，夫妻关系并没有改�。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、存款及债权债务。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、民事判决书、证词等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，不久后便同居生活，婚初夫妻感情基础薄弱。婚后由于原、被告之间缺少沟通交流，导致夫妻关系紧张。原告曾于2013年11月6日向本院起诉离婚，但法院判决不准离婚后，双方也没有来往，夫妻关系并没有改善。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生小孩的抚养问题，从小孩的个人意愿及健康成长考虑，以小孩李凤某随原告刘某某生活，由原告负担抚养费；小孩李建某随被告李某某生活，由被告负担抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告李某某离婚。
婚生小孩李凤某随原告刘某某生活，由原告刘某某抚养；婚生小孩李建某随被告李某某生活，由被告李某某抚养。小孩成年后随父随母由其自择。
原告刘某某对婚生小孩李建某享有探望权，被告李某某对婚生小孩李凤某享有探望权。
本案受理费减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 文 俊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 何君虎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务�
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养的原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止�事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执225号
申请执行人新余市龙华发展有限公司，住所地新余市高新开发区梅园小区。
法定代表人：晏玮，该公司总经理。
被执行人桂海荣，男，1978年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初2896号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桂海荣在银行的存款294132.87元或查封被执行人桂海荣相当于294132.87元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张建高
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邵铁民
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第225号
原告赵相忠，男，生于1974年11月16日。
委托代理人张瑞海，河南创城律师事务所律师。
被告滑县益中益种植农民专业合作社
法定代表人：毛照辉
原告赵相忠诉被告滑县益中益种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告赵相忠及其委托代理人张瑞海到庭参加诉讼，被告滑县益中益种植农民专业合作社的法定代表人毛照辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵相忠诉称：2013年1月9日，被告滑县益中益种植农民专业合作社从原告赵相忠处购买蔬菜，合款2818元，2014年1月5日，被告支付给原告600元，下欠2218元至今未付，故请求法院判令被告支付原告菜款2218元及利息。诉讼费由被告负担。
被告滑县益中益种植农民专业合作社缺席未答辩。
经审理查明：原告赵相忠是蔬菜种植户，原告卖给被告滑县益中益种植农民专业合作社蔬菜，被告欠原告蔬菜款2818元，被告的法定代表人毛照辉2013年1月9日为原告书写了欠条，欠条上注明欠原告蔬菜款2818元，欠条上盖有被告滑县益中益种植农民专业合作社的公章。2014年1月5日，被告支付给原告600元，下欠原告菜款2218元。经原告催要，被告未支付该笔欠款。
上述事实，有原告提交的证据：2013年1月9日由被告滑县益中益种植农民专业合作社的法定代表人毛照辉书写并盖有公章的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告滑县益中益种植农民专业合作社欠原告赵相忠蔬菜款2218元，有被告的法定代表人毛照辉书写的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告滑县益中益种植农民专业合作社偿还，于法有据，本院予以支持；原告要求被告滑县益中益种植农民专业合作社支付欠款利息，因欠款时双方没有约定，故应从原告起诉之日起支付利息，利率按同期中国人民银行贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滑县益中益种植农民专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告赵相忠欠款2218元及利息（利息从2014年7月3日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告滑县益中益种植农民专业合作社负担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
陪审员 刘陈彦
二〇一四年九月三十日
书记员 赵迎春
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3184号
罪犯殷利，男，1975年8月29日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）鞍刑二初字第32号刑事判决，以罪犯殷利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币120000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2006年9月25日作出（2006）辽刑一终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年2月13日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年1月4日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功七次，2014年9月获监狱表扬奖励1次；获2015年监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯殷利的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯殷利服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷利减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币120000元不变。
（刑期自2006年1月5日起至2017年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初715号
原告：新绛县永盛物业管理有限公司，住所地：新绛县桥南路滨河大道南紫光华庭小区19栋2单元1楼102室。
法定代表人：卫雪平，经理。
被告：邓九莲，女，汉族。
本院审理的原告新绛县永盛物业管理有限公司诉被告邓九莲物业服务合同纠纷一案中，原告新绛县永盛物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤回对被告邓九莲起诉的申请。
本院认为，原告新绛县永盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新绛县永盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新绛县永盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 张天旭
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 段超茹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 段瑞静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5409号
原告：金华市金东区顺祥板面装饰厂，住所地浙江金东经济开发区金山大道****号。
经营者：张祥根，男，1963年11月4日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。
被告：武义雅圣工贸有限公司，住所地武义县俞源乡下杨二村。
法定代表人：伍成俊。
原告金华市金东区顺祥板面装饰厂与被告武义雅圣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区顺祥板面装饰厂经营者张祥根及委托代理人蔡定方到庭参加诉讼，被告武义雅圣工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市金东区顺祥板面装饰厂起诉称：原告系个体工商户，被告因生产需要多次向原告购买密度板，至2016年10月22日结算，被告尚欠原告货款37850元。结算后，被告的股东赵红燕向原告出具结算单一份。后原告多次要求被告支付货款，可被告一味推诿拖延，被告至今未履行支付货款的义务。综上所述，合同应当履行，原告依约向被告交付货物，被告理当及时足额支付货款，被告怠于支付的行为显属违约。现诉至法院，请求判令被告支付货款37850元及按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计算至实际还款日止的利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告金华市金东区顺祥板面装饰厂向本院提供了如下证据：
1、被告工商登记信息（打印件，企业信用信息公示系统）一份，证明被告的诉讼主体资格及赵红燕系被告公司股东的事实。
2、送货单一份，证明双方的买卖关系及被告欠款的事实。
被告武义雅圣工贸有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告金华市金东区顺祥板面装饰厂与被告武义雅圣工贸有限公司曾有业务往来。2016年10月22日，原告与被告结算后确认共欠货款37850元。庭审中，原告陈述送货单上确认欠款金额的签名系被告公司股东赵红燕，因催讨后被告未付款诉至本院。另查明，赵红燕系被告武义雅圣工贸有限公司股东。
本院认为，被告武义雅圣工贸有限公司尚欠原告金华市金东区顺祥板面装饰厂货款37850元未支付的事实清楚，有其股东赵红燕签字确认的欠款凭证为依据，被告未到庭应诉也未提供书面材料予以反驳，本院对原告的该项主张予以支持。双方未约定付款期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告未按约付款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武义雅圣工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区顺祥板面装饰厂货款37850元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年12月12日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元（已减半收取），由被告武义雅圣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一七年二月二十八日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第318号
罪犯许彬，男，1969年12月25日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2010年3月9日作出（2010）陆法刑初字第40号刑事判决，以被告人许彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯许彬在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年6月12日对其减去有期徒刑一年；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年9月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯许彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年10月20日，共获嘉奖20次；2014年7月、2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年一月二十二日
书记员 赖晓纯
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1640号
原告：陈祥海，男，汉族，1978年9月7日出生，住江西省赣州市上犹县。
被告：任淑霞，女，汉族，1969年4月17日出生，住广东省鹤山市。
原告陈祥海诉被告任淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明无法送达，故本案适用普通程序审理，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈祥海到庭参加诉讼，被告任淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告陈祥海向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告借款叁仟伍佰元整（￥3500.00元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告借原告人民币3500.00元，并写有借据，还承诺于2016年8月10日付清贷款，经于原告多次追收未果，特起诉至法院，请求法院判令被告一次性付清欠款，本案诉讼费由被告支付。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条复印件一份，证明被告欠钱的事实。
被告任淑霞无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据1-2的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：原告陈祥海主张其向被告任淑霞支付3500元作办理贷款之用，但被告未能办理贷款，又未返还上述欠款，故被告立下《借条》，载明“今借到陈祥海（人民币）叁仟伍百（3500元），承诺于2016年8月10日前还清，若逾期则借方采取一切法律制裁或任由借方处置”。被告逾期未偿还欠款，原告追收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告提供了《借条》证实被告欠款的事实，本院予以确认。被告任淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故原告请求被告任淑霞偿还借款本金3500元，符合法律规定，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任淑霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祥海偿还借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，诉讼费合计650元，由被告任淑霞负担（原告已预交受理费50元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 冯泽文
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1767号
原告:济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，执行董事。
委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗海，山东高信律师事务所律师。
被告:邱大龙，男，1990年1月23日出生，汉族，住济南市。
原告济南发展物业管理顾问有限公司（以下简称发展物业公司）与被告邱大龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告发展物业公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。被告邱大龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告发展物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱大龙立即支付2011年10月1日至2014年9月30日物业管理费9995.2元，违约金16025.3元，合计为26020.5元；2、诉讼费用由被告邱大龙承担。事实和理由：被告邱大龙于2009年10月27日与山东三威置业有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买山东三威置业有限公司开发的大地锐城住宅楼2号楼2单元2301室的住宅一套，并于2011年8月31日与原告发展物业公司签订了《大地锐城·前期物业服务合同》、《大地锐城·临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告邱大龙身为大地锐城住宅楼2号楼2单元2301室住宅业主，其享受了原告发展物业公司提供的物业服务，却并没有按时交纳物业服务费用。济南发展物业公司多次催要无果，特提起诉讼，望判如诉请。
被告邱大龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告发展物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱大龙于2014年10月14日到本院参加了证据交换，被告邱大龙对原告发展物业公司提交的如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告签订的《大地锐城·临时管理规约》、《大地锐城·前期物业服务合同》；2、被告邱大龙与山东三威置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；3、济南市房产管理局备案的原告发展物业公司与山东三威置业有限公司签订的《大地锐城一期工程（B地块）前期物业管理委托合同》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱大龙是大地锐城住宅楼2号楼2单元2301室业主，涉诉房屋建筑面积为159.80平方米。发展物业公司具备三级物业服务资质。2008年9月16日，发展物业公司与山东三威置业有限公司签订《大地锐城一期工程（B地块）前期物业管理委托合同》，合同约定发展物业公司为大地锐城一期工程（B地块）提供前期物业服务，委托管理期限自2008年9月16日至业主委员会成立，并与其选聘的物业公司签订委托管理合同生效止；合同对物业服务内容与质量、服务费用及相关费用、违约责任等均作出明确约定。2011年8月31日，发展物业公司与邱大龙签订《大地锐城·临时管理规约》和《大地锐城·前期物业服务合同》。双方在《大地锐城·前期物业服务合同》中约定，物业服务费用由邱大龙按其拥有物业的建筑面积交纳1.8元/月/平方米，按半年期限预缴，每年的1月和7月的5日为缴付截止日；如果邱大龙逾期交纳物业管理服务费及相关费用，从逾期之日起，按照应交纳金额的3‰按日缴付违约金；发展物业公司应提供物业共用部分的日常维护和管理，物业共用设施设备的运行、日常维护和管理，房屋建筑及其公共服务设施的使用管理、养护维修、巡视检查，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，交通与车辆停放的管理等服务。
发展物业公司称，因邱大龙可享受免交物业费优惠，故邱大龙无须支付2011年10月之前的物业费。邱大龙应当自2011年10月1日起开始交纳物业费，但邱大龙未向发展物业公司交纳2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业费。发展物业公司主张邱大龙未交纳物业费的原因为，山东三威置业有限公司未为邱大龙办理涉诉房屋的房产证。另，涉案小区尚未成立业主委员会，相关业主与发展物业公司按照《大地锐城·前期物业服务合同》履行相关权利义务。
另查明，在本院受理的发展物业公司诉相关业主的物业服务合同纠纷案件中，相关业主均主张发展物业公司提供的物业服务存在垃圾清理不及时，消防安全通道不畅通，停车场车辆停放混乱等状况，物业服务存在瑕疵，并提供了相应证据予以证实，本院予以认定。济南市中级人民法院于2015年6月19日作出的已生效的（2015）济民一终字第368号民事判决，认定2011年10月1日至2014年9月30日期间发展物业公司在涉案小区提供的物业服务存在一般瑕疵。
本院认为，发展物业公司与邱大龙签订的《大地锐城·前期物业服务合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。该合同约定本合同期限自本小区交付之日起至本小区业主委员会成立，并与其选聘的物业公司签订委托管理合同生效止，因涉案小区尚未成立业主委员会，也未签订正式的物业服务合同，因此该合同应当继续履行。发展物业公司履行了物业服务合同义务，邱大龙应当按照合同约定支付发展物业公司2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费1.8元/月/平方米×159.80平方米×36个月=10355.04元，发展物业公司仅主张9995.2元，未超过上述金额，故对发展物业公司的该项诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，发展物业公司主张物业费的期间为2011年10月1日至2014年9月30日，济南市中级人民法院作出的（2015）济民一终字第368号民事判决已认定，2011年10月1日至2014年9月30日期间发展物业公司在涉案小区内提供的物业服务存在一般瑕疵。虽然发展物业公司对此认定不予认可，但未提供相反证据予以推翻。根据上述法律规定及审理查明的事实，本院认定发展物业公司2011年10月1日至2014年9月30日期间在涉诉小区内提供的物业服务存在一般瑕疵，故对发展物业公司要求邱大龙支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱大龙于本判决生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付2011年10月1日至2014年9月30日物业服务费9995.2元；
二、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司要求被告邱大龙支付违约金16025.3元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告济南发展物业管理顾问有限公司负担279元，被告邱大龙负担171元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 王桂荣
人民陪审员 陈 军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杜 爽
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00474号
原告魏某，自由职业。
被告程某，自由职业。
本院在审理原告魏某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 阮红梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘迎东
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初214号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人周某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月16日21时19分许，被告人周某酒后持c1m驾驶证驾驶鄂f×××××雪佛兰牌小型普通客车行驶至襄阳市长虹路与春园路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，周某的血液中“酒精”成分含量为128.98mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，证人陈某的证言，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，被告人周某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年六月十四日
书记员 张天翼
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6693号
原告：袁群，男，1931年10月10日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李红红，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告袁群与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁群的委托代理人李红红、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁群珍诉称，2008年10月28日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第175号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市裕华东路64号2-3-401、房屋性质私有，建筑面积为74.53平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-1401，建筑面积117.70平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告袁群（乙方）与石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月28日签订石建拆协（2008）第175号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为74.53平方米；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-1401，建筑面积117.70平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款137730.1元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计20123.1元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月1863.25元，共计7453元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告袁群与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月9日至2011年11月8日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.53平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费7453元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁群超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积74.53平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费7453元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3594元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0686号
原告黄卫祥（曾用名黄渭祥）。
委托代理人沈建国。
被告王琴。
委托代理人金蕾。
原告黄卫祥与被告王琴为排除妨碍纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员周永明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建国，被告王琴及委托代理人金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，某村二区某幢404室房屋（以下简称某村房屋）系原告所有。2008年原告出于友情将该房屋借给被告居住。原告要求被告腾让房屋时，被告借故拒绝。被告的行为侵犯了原告的房屋所有权，请求判令被告立即迁出康宁新村房屋。
被告辩称，某村房屋系被告出资以原告名义购买，所涉房屋产权应归被告享有。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系某房地产开发公司（以下简称某公司）职工。1995年10月，以原告名义向长里房产公司购买了某村房屋，房款为7万元。该房屋交付后，主要由被告及其父母居住使用。2006年被告对该房屋进行了装潢。同年原、被告签订购房协议，约定原告以7万元的价格将某村房屋出售给被告，被告一次性将7万元交给原告，原告将房屋钥匙及购房发票交被告接收，协议的落款日期为1995年11月19日。2008年被告持购房发票申请办理房屋产权登记，缴纳了相应的契税等费用，后原告领取了房屋所有权证，登记的所有权人为原告。近年来，双方对康宁新村房屋产权归属产生争议。2013年4月，被告起诉要求原告协助办理房屋过户手续，后以需补充证据为由申请撤诉并获准。原告于今年11月提起本案诉讼。
本院认为，讼争的某村房屋虽以原告名义购买，但双方间签订有购房协议，表明原告已将该房屋出售给被告；同时考虑到被告实际居住使用并装潢房屋，缴纳房屋产权登记契税等因素，即便原告持有房屋所有权证，亦不能排除被告对该房屋享有权利。现原告以房屋出借人身份主张房屋所有权，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄卫祥要求被告王琴迁出某村二区7幢404室房屋的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告黄卫祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：201101040058888）。
审判员 周永明
二〇一三年十二月二十日
书记员 吴雷超
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00127号
原告南漳县东巩镇广播电视服务中心。
法定代表人曾祥楚，任该中心主任。
被告胡晓飞，农民。
本院在审理原告南漳县东巩镇广播电视服务中心诉被告胡晓飞有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县东巩镇广播电视服务中心于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县东巩镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县东巩镇广播电视服务中心负担。
审判员 李佳勇
二〇一五年六月八日
书记员 张 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4637号
原告：陈棋兵，男，1980年3月31日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈月明，男，1982年5月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈棋兵与被告沈月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈棋兵到庭参加诉讼，被告沈月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈棋兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈月明于2016年10月28日向原告借款10000元，约定于2016年11月28日前归还。款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告沈月明未作答辩，亦未提交证据。
原告陈棋兵围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告向原告借款10000元，约定于2016年11月28日前归还等事实。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映原、被告之间存在借贷关系等事实，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告沈月明因需于2016年10月28日向原告陈棋兵借款10000元，约定于2016年11月28日前归还。原告于借条出具之日向被告交付了上述借款。至法庭辩论终结日止，被告仍未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借款行为主体适格，真实意思表示，属有效民事法律关系。原告已按约提供借款，被告应当按约履行还款义务，故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告沈月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈月明返还陈棋兵借款本金10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈月明负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 马顺翔
二〇一七年八月八日
书 记 员 应丽梅
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第865号
申请执行人畅俊平，男。
被执行人山西乾元太和物流有限公司。
本院在执行畅俊平与山西乾元太和物流有限公司劳动争议纠纷一案中，运城市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）运中民申字第82号民事裁定书已作出裁定：再审期间，中止原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2014）运盐民初字第1926号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 琛
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初624号
原告:罗明杰，男，1985年9月19日出生。
特别授权委托诉讼代理人：蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ，男，1973年12月14日出生。
原告罗明杰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗明杰撤诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告罗明杰负担。
审 判 员 周伟
二〇一八年四月十七日
代理书记员 邓颖
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执130-2号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：山东天隆不锈钢有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博市日盈不锈钢销售有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：陈立军，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王传凤，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李敏，汉族，山东省邹平县。
被执行人：曾峻玲，汉族，山东省邹平县。
被执行人：张霞，汉族，淄博市周村区。
被执行人：胡城业，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李宏伟，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张慧，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人山东天隆不锈钢有限公司、淄博日盈不锈钢销售有限公司、陈立军、王传凤、李敏、曾峻玲、张霞、胡城业、李宏伟、张慧金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项12992527.62元，案件受理费、诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人山东天隆不锈钢有限公司、淄博日盈不锈钢销售有限公司、陈立军、王传凤、李敏、曾峻玲、张霞、胡城业、李宏伟、张慧暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对淄博市周村区人民法院做出的（2015）周商初字第342号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年五月十日
书记员 孟凡良
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终7号
上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）中国电建地产集团有限公司，住所地海淀区车公庄西路22号院1号楼5-7层。
法定代表人夏进，董事长。
被上诉人（原审被告）北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
原审第三人华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
上诉人北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）因与被上诉人中国电建地产集团有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司、原审第三人华盖创意（北京）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）海民（知）初字第22072号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人美好景象公司于2016年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，美好景象公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京美好景象图片有限公司撤回上诉。
一审案件受理费案件受理费五十元，由中国电建地产集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年三月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1087号
原告：林女华，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：沈声萍，女，1981年3月9日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林女华与被告沈声萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林女华、被告沈声萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林女华向本院提出诉讼请求：判令沈声萍偿还借款5550元。事实和理由：沈声萍以需要资金周转为由于2015年1月30日向林女华借款10000元，2016年1月30日偿还4450元，余款5550元经多次催讨未果，诉至本院请求支持其诉讼主张。
沈声萍辩称，其在2015年1月30日向林女华借款10000元属实，但是已经偿还11500元，其中10000元系借款本金，1500元系利息，林女华要求其偿还借款5550元没有事实和法律依据。
林女华为支持其诉讼请求提交借条一单，沈声萍对该份借条的真实性及证明内容无异议。本院对林女华提交借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，沈声萍因资金需要向林女华借款，并出具一份借款金额为10000元的借条交由林女华收执，约定四个月后还款。庭审中双方认可沈声萍实际收到的借款金额为9650元，林女华自认沈声萍在借款后共偿还借款本金5500元，余款经催讨未果，故将诉讼请求变更为：判令沈声萍偿还借款4500元。
本院认为，沈声萍向林女华借款的事实，有沈声萍出具的借条为据，本院予以认定。林女华诉称预先在10000元中扣除利息350元，沈声萍亦认可实际收到的金额为9650元，故应当将实际出借的金额9650元认定为讼争借款的本金。沈声萍辩称扣除的350元为借款本金的主张，不予采信。沈声萍与林女华之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，庭审中林女华自认沈声萍共偿还借款本金5500元，本院予以确认。沈声萍抗辩已经全额偿还借款，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。现林女华要求沈声萍偿还借款4500元，超出部分应予扣除，沈声萍实际应当支付的借款为9650元-5500元=4150元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、沈声萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向林女华支付借款4150元。
二、驳回林女华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林女华负担5元，由沈声萍负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 游少莉
二〇一七年七月一日
书记员 沈雪娟
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1087号原告：林女华，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省东山县。被告：沈声萍，女，1981年3月9日出生，汉族，住福建省东山县。原告林女华与被告沈声萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林女华、被告沈声萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林女华向本院提出诉讼请求：判令沈声萍偿还借款5550元。事实和理由：沈声萍以需要资金周转为由于2015年1月30日向林女华借款10000元，2016年1月30日偿还4450元，余款5550元经多次催讨未果，诉至本院请求支持其诉讼主张。沈声萍辩称，其在2015年1月30日向林女华借款10000元属实，但是已经偿还11500元，其中10000元系借款本金，1500元系利息，林女华要求其偿还借款5550元没有事实和法律依据。林女华为支持其诉讼请求提交借条一单，沈声萍对该份借条的真实性及证明内容无异议。本院对林女华提交借条的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，沈声萍因资金需要向林女华借款，并出具一份借款金额为10000元的借条交由林女华收执，约定四个月后还款。庭审中双方认可沈声萍实际收到的借款金额为9650元，林女华自认沈声萍在借款后共偿还借款本金5500元，余款经催讨未果，故将诉讼请求变更为：判令沈声萍偿还借款4500元。本院认为，沈声萍向林女华借款的事实，有沈声萍出具的借条为据，本院予以认定。林女华诉称预先在10000元中扣除利息350元，沈声萍亦认可实际收到的金额为9650元，故应当将实际出借的金额9650元认定为讼争借款的本金。沈声萍辩称扣除的350元为借款本金的主张，不予采信。沈声萍与林女华之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，庭审中林女华自认沈声萍共偿还借款本金5500元，本院予以确认。沈声萍抗辩已经全额偿还借款，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。现林女华要求沈声萍偿还借款4500元，超出部分应予扣除，沈声萍实际应当支付的借款为9650元-5500元=4150元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、沈声萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向林女华支付借款4150元。二、驳回林女华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林女华负担5元，由沈声萍负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  游少莉二〇一七年七月一日书记员  沈雪娟附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平商初字第841号
原告：钮某某。
被告：平湖××××有限公司，住所地：平湖市××村
××组。
法定代表人：许某某。
原告钮某某为与被告平湖××××有限公司买卖合同纠
纷一案，于2011年9月14日起诉来院，本院于同日受理后，依
法由审判员张雷平独任审判，并于2011年10月13日公开开庭进
行了审理。原告钮某某到庭参加诉讼。被告平湖××××有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告起诉称：2007年2月至2010年6月，被告长期向原告
购买蔬菜及肉类食品，至2010年10月11日双方对帐，被告确认
欠原告货款18990.2元。由于被告至今未付，故请求判令：一
、被告立即支付货款18990.2元；二、本案诉讼费由被告承担
。
被告未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
对帐单1份，证明被告尚欠原告货款18990.2元的事实。
本院认证如下：原告提供的证据，真实合法，符合证据
的构成要件，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与
原告起诉事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，
被告向原告购买蔬菜及肉类食品，至今尚欠原告货款18990.2
元的事实清楚、证据充分。被告在原告供货后，应及时履行支
付义务，现原告要求被告支付货款18990.2元的主张，未违反
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告平湖××××有限公司于本判决生效后十日内支付
原告钮某某货款18990.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元，减半收取137元，由被告负担（原告
预交的受理费，本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支
付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一一年十月十三日
书记员 周婧明
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执599号
申请执行人：何某某。
被执行人：何某某。
本院在何某某申请执行何某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0726民初2604号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年3月21日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
本院分别于2017年3月23日、2017年4月29日、2017年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
本院于2017年9月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
本院于2017年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凤喜
执行员 司 松
执行员 朱广顺
二〇一七年九月二十日
书记员 李云朋
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执599号申请执行人：何某某。被执行人：何某某。本院在何某某申请执行何某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0726民初2604号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年3月21日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2017年3月23日、2017年4月29日、2017年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。本院于2017年9月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。本院于2017年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李凤喜执行员  司 松执行员  朱广顺二〇一七年九月二十日书记员  李云朋
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执599号何某某：你（或你单位）与何某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年2月4日作出的（2016）豫0726民初2604号判决，已发生法律效力。申请执行人何某某于二Ｏ一七年三月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员李凤喜联系电话17603737589开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月二十二日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申640号
再审申请人（原审被告）：刘波涌，男，1973年3月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔颖（刘波涌之妻），住北京市朝阳区。
再审申请人（原审被告）：崔颖，女，1973年12月31日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（原审原告）：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室。
法定代表人：徐国荣，董事长。
委托诉讼代理人：安峰，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
再审申请人刘波涌、崔颖因与被申请人北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘波涌、崔颖申请再审称，再审申请人于2017年5月28日知晓此判决，并于2017年6月15日获取新的证据，新证据为北京市第三中级人民法院对名都园小区黎志良和杨孟庚的民事判决书作出的有关名都园小区2015年-2016年物业费的终审判决，原审判决与北京市第三中级人民法院有关名都园小区物业费的终审判决不符，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求：1.撤销（2016）京0113民初822号民事判决；2.改判2015年物业费按照9折缴纳；3.驳回2016年物业费5530.2元的诉讼请求；4.驳回多收取再审申请人2015年2个月的物业费，共计3686.68元；5.驳回2013年7月的物业费，共计1843.34元；6.原审案件受理费1922元、公告费560元、北京市顺义区人民法院执行局执行费用1200元及再审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、2017年6月15日，申请人获得了名都园业主黎志良和杨孟庚来自北京市第三中级人民法院有关2015-2016年物业费的民事判决。（2016）京03民终11610号民事判决显示，对凯莱公司收取2016年物业费的请求暂不支持。理由是：凯莱公司向杨孟庚收取物业费的权利基础系凯莱公司与名都园业主委员会签订的《北京市名都园物业管理服务委托合同》，现在这份合同具有重大争议，且已由其他法院受理，在争议解决前难以判断凯莱公司是否有权收取2016年的物业费。二、（2017）京03民终3192号黎志良的民事判决当中，2015年物业费按照9折缴纳。三、按照提供的账单，2013年7月至2015年10月的账单均是预交下一个月的物业费，所以截止月份应该是2015年11月，而不是12月。按照预交费的形式，再审申请人实际支付的物业费应该是2010年6月-2013年7月，而原审中，仍有判决缴纳2013年7月的物业费。四、被申请人请求不合理，诉讼费应该由被申请人承担。五、被申请人在北京市顺义区人民法院起诉，由于再审申请人一直未居住在名都园小区，所以没有收到法院传票。因此开庭以后并未出庭，申请人也没有收到北京市顺义区人民法院2016年8月25日作出的民事判决书，2017年5月28日刘波涌账户被冻结才知道此判决。
凯莱公司辩称，不同意对方的再审请求及事实理由，凯莱公司要求恢复原判决，执行原判。
本院经审查认为，刘波涌、崔颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，故本案再审审查重点为刘波涌、崔颖是否有新的证据足以推翻原判决。首先，刘波涌、崔颖提供（2016）京03民终11610号杨孟庚与凯莱公司物业服务合同纠纷一案民事判决书，证明应驳回凯莱公司向刘波涌、崔颖收取的2016年物业费。对此，本院认为，（2016）京03民终11610号民事判决书本院认为部分写明“本院对凯莱公司收取2016年物业费的请求暂不支持”，该判决对凯莱公司是否应收取2016年物业费的认定存在不确定性，该认定不足以推翻本案判决，故刘波涌、崔颖提供的该项新的证据不足以推翻原判决。其次，刘波涌、崔颖提供（2017）京03民终3192号黎志良与凯莱公司之间的物业服务合同纠纷一案的民事判决书，证明2015年物业费应按照9折缴纳。对此，本院认为，刘波涌、崔颖未提供直接证据证明凯莱公司提供的物业服务存在瑕疵，其在原审中经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证的权利，现其依据他人与凯莱公司之间纠纷的判决作为新的证据，该证据不足以作为其与凯莱公司之间纠纷判决的依据，即该项新的证据亦不足以推翻原判决认定的事实。最后，刘波涌、崔颖提供2013年7月至2015年12月名都园月结单作为新的证据，证明凯莱公司多收取2015年2个月的物业费。对此，本院认为，刘波涌、崔颖提供的该项新的证据系复印件，且该复印件存在改动情况，在凯莱公司不认可该证据真实性的情况下，本院对该证据的真实性亦不认可。综上，刘波涌、崔颖提供的新的证据均不足以推翻原判决，故对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘波涌、崔颖的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡 娜
书 记 员 李娉婷
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执494号
申请执行人：拜泉县公安局交通警察大队。
负责人：沈力军，该队队长。
被执行人：林殿生，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇龙泉村。
本院在执行申请执行人拜泉县公安局交通警察大队与被执行人林殿生行政非诉执行一案中，生效法律文书所确定的义务已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231执494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 井永恒
二〇一七年十月十二日
书记员 曹铁岩
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初137号
原告：铁岭狮城物业管理有限公司。
法定代表人：刘丽军，系该公司董事长。
委托代理人：崔凯，男，1971年生。
委托代理人：冷静，女，1988年生。
被告：杨昊旭，男，1990年生。
本院在审理原告铁岭狮城物业管理有限公司诉被告杨昊旭物业服务合同纠纷一案中，原告铁岭狮城物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铁岭狮城物业管理有限公司撤回对被告杨昊旭的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告铁岭狮城物业管理有限公司承担。
审判员 胡彩霞
二〇一六年三月十五日
书记员 初 爽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02385号
申请执行人杨雪正，女，1961年2月10日出生，汉族。
委托代理人王娟，陕西睿群律师事务所律师。
被执行人王金，男，1982年8月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01507号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王金银行存款522598元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 强
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴法执字第00022号
申请执行人高万哲，男。
被执行人高生武，男。
高万哲与高生武故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，吴堡县人民法院于2012年11月26日作出（2012）吴刑初字第00022号刑事附带民事判决书，判决由高生武于本判决生效之日起十日内赔偿高万哲医疗费等各项费用共计31714元。判决书发生法律效力后，高生武一直未主动履行义务，高万哲向本院提出执行申请，本院于2013年2月28日立案。
本院在执行过程中，双方当事人于2013年3月29日达成和解协议。由高生武于2013年3月29日一次性支付高万哲医疗费等各项费用共计31714元，执行费370元，由高生武承担。双方当事人已按和解协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2012）吴刑初字第00022号刑事附带民事判决书中附带民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 张探成
二〇一三年三月二十九日
书记员 薛维国
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14000号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托诉讼代理人：邵超，男，该行员工。
委托诉讼代理人：王胜，男，该行员工。
被告：缪德�，男，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：缪德秋，男，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：郑美玲，女，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：缪德梨，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈金玉，女，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：罗春蜜，女，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）与被告缪德时、缪德秋、郑美玲、缪德梨、陈金玉、罗春蜜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院起诉，诉请：1、被告缪德时归还原告透支款本金99899.69元，利息18280.46元，滞纳金8853.61元（利息、罚息已算至2016年11月30日，之后均按合约继续算至履行完毕之日止）；2、被告缪德秋、郑美玲、缪德梨、陈金玉、罗春蜜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告缪德时承担，被告缪德秋、郑美玲、缪德梨、陈金玉、罗春蜜承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年3月27日，被告缪德时向原告泰隆银行金华分行申请一张授信额度为10万元的融易通卡，并填写编号为20130326000979的融易通卡个人申请表（含领用合约）一份。同日，被告缪德秋、郑美玲、缪德梨、陈金玉、罗春蜜与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，约定：被告缪德秋、郑美玲、缪德梨、陈金玉、罗春蜜对被告缪德时与原告签订的上述融易通卡领用合约项下的信用卡，使用该卡所发生的15万元范围内的透支�金及由此产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及为实现上述债权所产生的一切费用等均属保证担保范围；各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各自透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年；保证人的保证责任不因《章程》的修改、《章程》所依附的法律法规和规章的修改、收费项目或标准的变换、利率、信用额度的调整、被保证人是否违反《章程》和《合约》、被保证人是否恶意用卡、用卡资格是否被取消、是否换发新卡等情形而减轻或者免除。
后原告经审核，于2013年3月29日发放给被告缪德时一张卡号为62×××08的融易通卡。被告缪德时多次使用该卡消费透支，截至2016年11月30日该卡仍欠本金99899.69元，并欠利息18280.46元、滞纳金8853.61元。
另查明，《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》中约定：姜肖敏（乙方）使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五；乙方在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还所欠银行款项有难的，可按照账单中列明的最低还款额还款；乙方应根据泰隆银行金华（甲方）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息（滞纳金），但最低不少于10元；甲方对透支金额及应收透支利息计收单利；融易通卡凭密码使用，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码办理的各类交易所产生的电子信息记录视为该项交易的有效凭证；乙方和�方担保人对融易通卡项下的全部债务向甲方承担连带清偿责任；乙方在到期还款日营业终了前未能足额清偿应偿还款项的，甲方有权暂停或者停止该卡使用；融易通卡有效期为3年，逾期自动失效，但融易通卡项下所发生的债权、债务关系不变，担保人对该偿还债务的担保责任不变；乙方使用融易通卡所发生的债权债务关系不因融易通卡的过期而失效；融易通卡期满续卡，《合约》继续有效；乙方担保人在融易通卡期满续卡后仍需承担担保责任。合约还对其他相关事项进行了约定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告缪德时于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金99899.69元，并支付利息18280.46元、滞纳金8853.61元（已算至2016年11月30日，之后仍按合约继续算至履行完毕之日止）；
二、被告缪德秋、郑美玲、缪德梨、陈金玉、罗春蜜在15万元的限额内对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费650元，合计3490元，由被告缪德时负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告缪德秋、郑美玲、缪德梨、陈金玉、罗春蜜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 庾寒蕊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1306号
原告成志俊，男，1949年2月24日出生，汉族。
被告西安南洋冷饮厂，住所地本市幸福中路**号。
法定代表人孙全贵，厂长。
委托代理人霍武芝，陕西帝意律师事务所律师。
原告成志俊与被告西安南洋冷饮厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告成志俊、被告委托代理人霍武芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成志俊诉称，2000年7月25日，被告因资金周转紧张，请求自己为其垫付欠西安市广汕塑料包装彩印厂货款，自己替被告垫付后，被告一直未按承诺还款。现要求被告返还欠款55950.40元。
被告西安南洋冷饮厂辩称，原告所诉不实，自己单位欠西安广汕塑料包装彩印厂货款已经法院处理，原欠货款业已清结，而且自己也从未要求原告替自己垫付货款，表示不同意原告之诉。
经审理查明，2000年7月25日，西安市广汕塑料包装彩印厂要求被告西安南洋冷饮厂支付所欠制作“中国龙”塑料包装袋货款55950.40元，并通知暂不供货，货款必须一次付清，否则合同无法执行，并要追究合同违约的法律责任。被告遂于原告协商，要求原告为其垫付资金，原告于2000年7月28日向西安市广汕塑料包装彩印厂交纳55950.40元，替被告还清货款，使双方合同继续履行。之后，原告多次要求被告返还为其垫付的货款未果，遂诉至本院。
上述事实，有收据、（2001）新经初字第771号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，原告为使被告经营正常进行，与被告协商后为其垫付了货款，被告无故拖欠不还，现原告要求返还，依法应予支持。被告称该笔货款已经清结，未提供相应证据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安南洋冷饮厂于判决生效后十日内返还原告成志俊欠款55950.40元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二００二年七月二十一日
书 记 员 翟姚楠
辽宁省大连市中级人民法院
决 定 书
（2017）辽02刑更1601号
罪犯李广，男，1986年10月6日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）东中法刑一初字第401号刑事附带民事判决，以罪犯李广犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月25日被投入广东省东莞监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年7月30日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第755号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第925号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2028年2月29日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李广予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理期间,2017年9月6日执行机关以该犯在报请减刑期间违纪为由,提出书面申请,要求撤回对罪犯李广的减刑建议。
本院认为，执行机关提出撤回减刑建议，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，本院决定如下：
准予执行机关撤回对罪犯李广的减刑建议。
本决定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采