wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1530号申请执行人蔡恢辉,男,1967年1月18日生,汉族，居民，住安徽省宁国市。被执行人刘祖凤,女,1936年3月15日生,汉族，居民，住安徽省广德县。申请执行人蔡恢辉与被执行人刘祖凤共有纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初2040号民事判决书，于2017年10月25日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人156370.50元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年十月三十日书记员  王 巧
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初2447号
原告：临沂正盛置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：徐启珍，女，1965年生，住山东省临沭县。
本院于2017年8月31日受理了原告临沂正盛置业有限公司与被告徐启珍商品房预售合同纠纷一案，同年9月1日，本院根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但收件人名址有误，无法送达。
本院认为，原告临沂正盛置业有限公司提供的被告徐启珍送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告临沂正盛置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许 浩
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1513号
原告：沐兰芝，女，1984年12月15日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：王俊（系沐兰芝的丈夫），男，1978年4月14日生，汉族，居民，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：通海供电有限公司。住所：通海县秀山街道办事处礼乐西路***号。统一社会信用代码：91530423177511399。
法定代表人：张智华，任总经理。
委托诉讼代理人：李云晖、刘素敏，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告沐兰芝诉被告通海供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐兰芝及其委托诉讼代理人王俊，被告通海供电有限公司委托诉讼代理人李云晖、刘素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沐兰芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的红蒜苗损失款47500元（造成损害承包田1.9亩，红蒜苗共计产量5000公斤，每公斤9.5元）。2、由被告赔偿修复沟埂的费用3500元；清除田里垃圾、石头等费用2500元，合计6000元。3、耽误栽种承包田造成的损失3000元，误工费1500元。合计：4500元。事实与理由：被告几年前在原告承包田旁边的沟埂上栽了一棵电杆，将电杆的拉杆索安在沟中。2017年9月5日下午，该拉杆索挡住了沟中杂物致排水不畅，后沟埂损毁，沟中的水漫出将原告的承包田冲毁，造成田里栽种的红蒜苗绝收，给原告造成了巨大的经济损失。
通海供电有限公司辩称，1、被答辩人应举证证明其损害与答辩人的拉杆索（拉线）之间的因果关系。本案系一般侵权，被答辩人负有举证责任，如被答辩人所举证据不能有效证明因果关系的存在，应承担举证不能的不利后果。2、本案被答辩人主张的沟渠排水不畅、沟埂损毁、沟埂漫水的原因不明。本案需查明沟渠排水不畅、沟埂损毁、沟埂漫水的原因才能确认责任主体；沟埂运行维护主体并非答辩人；沟埂漫水是否是因为杂物太多导致，而垃圾、杂物的产生并非答辩人的行为导致；答辩人的电杆拉线安装时间较早，并不存在堵塞沟渠的时间，被答辩人的损失并非答辩人的电杆拉线导致。3、原告主张的损失赔偿依法不能成立。被答辩人主张的损失缺乏依据，其应举证证明其财产损失中承包地受损面积、农作物栽种事实、农作物受损程度、是否成熟、产量、市场价格的依据。综上，被答辩人无法证明答辩人存在侵权行为，故请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：沐兰芝系通海县杨广镇兴义村村民，登记于其婆婆王丽仙名下坐落于小龙潭处的承包田现由其耕种、管理，该承包田位于山脚处。2017年8月中、下旬，沐兰芝在小龙潭处承包田内栽种了红蒜苗。沐兰芝承包田旁紧邻一条泥土沟埂的水沟，沟埂上杂草丛生。2014年5、6月间，通海供电有限公司在沐兰芝耕种的小龙潭处承包田内沟埂脚处安装了一棵电杆，电杆的其中一根拉杆索固定点位于另一边沟埂上，斜于沟面上方。
另查明，沐兰芝耕种、管理的承包田旁水沟各处宽度不一，事发前深度为1.5米有余，2017年9月5日16时许，当地降雨量较大，沐兰芝栽种的小龙潭处承包田因沟埂被冲毁，导致承包田一部分被沙石淹埋、剩余部分被淹，其承包田旁的水沟被山上冲下的泥土、沙石等淹埋，庭审中，沐兰芝陈述该水沟现深度约为0.5米。
本院认为，虽然通海供电有限公司安装于沟面上方的拉杆索在事发当天确实挂住了部分农业生产产生的废弃物，但挂住的废弃物并不足以阻塞水沟，从而影响水流的正常流动，事发当天当地雨势较大才是导致沐兰芝农田被淹的主要原因。沐兰芝所举证据并不足以证明其所主张的事实，故沐兰芝要求通海供电有限公司赔偿其农田被淹的各项损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沐兰芝的诉讼请求。
案件受理费1260元，减半交纳630元，由原告沐兰芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 史丽娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 文苑融
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1513号原告：沐兰芝，女，1984年12月15日生，汉族，农民，住通海县。委托诉讼代理人：王俊（系沐兰芝的丈夫），男，1978年4月14日生，汉族，居民，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：通海供电有限公司。住所：通海县秀山街道办事处礼乐西路***号。统一社会信用代码：91530423177511399。法定代表人：张智华，任总经理。委托诉讼代理人：李云晖、刘素敏，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告沐兰芝诉被告通海供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐兰芝及其委托诉讼代理人王俊，被告通海供电有限公司委托诉讼代理人李云晖、刘素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沐兰芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的红蒜苗损失款47500元（造成损害承包田1.9亩，红蒜苗共计产量5000公斤，每公斤9.5元）。2、由被告赔偿修复沟埂的费用3500元；清除田里垃圾、石头等费用2500元，合计6000元。3、耽误栽种承包田造成的损失3000元，误工费1500元。合计：4500元。事实与理由：被告几年前在原告承包田旁边的沟埂上栽了一棵电杆，将电杆的拉杆索安在沟中。2017年9月5日下午，该拉杆索挡住了沟中杂物致排水不畅，后沟埂损毁，沟中的水漫出将原告的承包田冲毁，造成田里栽种的红蒜苗绝收，给原告造成了巨大的经济损失。通海供电有限公司辩称，1、被答辩人应举证证明其损害与答辩人的拉杆索（拉线）之间的因果关系。本案系一般侵权，被答辩人负有举证责任，如被答辩人所举证据不能有效证明因果关系的存在，应承担举证不能的不利后果。2、本案被答辩人主张的沟渠排水不畅、沟埂损毁、沟埂漫水的原因不明。本案需查明沟渠排水不畅、沟埂损毁、沟埂漫水的原因才能确认责任主体；沟埂运行维护主体并非答辩人；沟埂漫水是否是因为杂物太多导致，而垃圾、杂物的产生并非答辩人的行为导致；答辩人的电杆拉线安装时间较早，并不存在堵塞沟渠的时间，被答辩人的损失并非答辩人的电杆拉线导致。3、原告主张的损失赔偿依法不能成立。被答辩人主张的损失缺乏依据，其应举证证明其财产损失中承包地受损面积、农作物栽种事实、农作物受损程度、是否成熟、产量、市场价格的依据。综上，被答辩人无法证明答辩人存在侵权行为，故请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：沐兰芝系通海县杨广镇兴义村村民，登记于其婆婆王丽仙名下坐落于小龙潭处的承包田现由其耕种、管理，该承包田位于山脚处。2017年8月中、下旬，沐兰芝在小龙潭处承包田内栽种了红蒜苗。沐兰芝承包田旁紧邻一条泥土沟埂的水沟，沟埂上杂草丛生。2014年5、6月间，通海供电有限公司在沐兰芝耕种的小龙潭处承包田内沟埂脚处安装了一棵电杆，电杆的其中一根拉杆索固定点位于另一边沟埂上，斜于沟面上方。另查明，沐兰芝耕种、管理的承包田旁水沟各处宽度不一，事发前深度为1.5米有余，2017年9月5日16时许，当地降雨量较大，沐兰芝栽种的小龙潭处承包田因沟埂被冲毁，导致承包田一部分被沙石淹埋、剩余部分被淹，其承包田旁的水沟被山上冲下的泥土、沙石等淹埋，庭审中，沐兰芝陈述该水沟现深度约为0.5米。本院认为，虽然通海供电有限公司安装于沟面上方的拉杆索在事发当天确实挂住了部分农业生产产生的废弃物，但挂住的废弃物并不足以阻塞水沟，从而影响水流的正常流动，事发当天当地雨势较大才是导致沐兰芝农田被淹的主要原因。沐兰芝所举证据并不足以证明其所主张的事实，故沐兰芝要求通海供电有限公司赔偿其农田被淹的各项损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沐兰芝的诉讼请求。案件受理费1260元，减半交纳630元，由原告沐兰芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  史丽娟二〇一七年十一月二十四日书记员  文苑融
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执607号
申请执行人：黄彬，男，汉族，1967年10月11日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：马任重，男，汉族，1972年11月15日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：郭英，男，汉族，1972年2月15日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行黄彬申请执行马任重、郭英民间借贷纠纷的（2016）川1502民初997号民事判决一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初997号民事判决书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚 健
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1037号
原告：张奕，男，汉族，1963年2月24日生，住址：广东省兴宁市。现住梅县区。
委托诉讼代理人：李永岳，系广东盛世律师事务所律师。
被告：张鹏辉，男，汉族，1990年11月4日生，住址：广东省兴宁市。现住梅县区。
被告：林爱萍，女，汉族，1989年5月15日生，住址：广东省兴宁市。现住普宁市。
委托诉讼代理人：李寅，系广东嘉应律师事务所律师。
原告张奕与被告张鹏辉、林爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奕及其委托诉讼代理人李永岳，被告张鹏辉，被告林爱萍及其委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张奕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币228212元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告2015年5月11日登记结婚，是夫妻关系。原告与张鹏辉是父子关系。2016年9月，二被告提出他们在梅县富力城选中一套商品房，打算购入后二人另住。由于购房资金不足，张鹏辉出面向原告借款。2016年9月26日，二被告利用原告的银行卡（卡号62×××××4）在售楼处POS交易二笔，分别为20000元和8000元。2016年9月30日，原告按被告的要求向开发商银行账户转入50000元，在2016年10月31日再次转入150212元。二被告利用上述合计228212元的借款作为首付购得富力城C13-1401号商品房。2016年10月31日，张鹏辉对上述借款写下借条一张，基于父子关系，未明确约定还款期限。2017年7月中旬，原告发现二被告提起离婚诉讼，并将首付款列入房屋价值作为夫妻共同财产进行分割，严重危害到原告的债权。为此，原告要求二被告还款未果。原告认为，二被告在夫妻关系存续期间由张鹏辉出面向原告借款用于二被告共同购房，该借款依法属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的债权不受损害，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款，请予以支持。
被告张鹏辉辩称，原告所述是事实，诉讼费用和林爱萍共同承担。
被告林爱萍辩称，一、原告诉请1是不属实的，因她本人并未在借条上签名，张鹏辉和她也从未商量过向原告借款，原告现已年迈，无稳定的收入来源，而张鹏辉和她分别在房产公司和大参林药房工作，每个月均有稳定的收入来源，张鹏辉和她共同出资购房所用的首付款为张鹏辉和她的积蓄和她向其父母和兄弟借款5万元所支付。二、在她诉张鹏辉离婚纠纷一案中，张鹏辉当庭承认其有第三者，且她向法庭提交了张鹏辉通过支付宝向第三者转账40800元，故即使张鹏辉有向原告借款，她也是不知情的，且借款所得也并非用于夫妻共同财产，不应当认为该笔债务为夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父、子、儿媳关系，二被告于2015年5月11日在兴宁市民政局办理登记结婚，婚后与原告夫妇、原告之母，原告之小儿子夫妇及小孩共九人一起居住在梅县区×××××兴顺华庭C1栋504房。2016年9月26日，二被告在梅县富力城购买房屋，二被告通过原告银行卡刷卡支付了20000元定金和8000元团购费，其后在2016年9月30日，通过原告的账户支付了50000元，2016年10月31日，通过原告账户支付了150212元，合计228212元的首付款。2016年10月31日，被告张鹏辉向原告写下借条一份，写明：“今向父亲张奕借款共228212元，此款已直接转入开发商账户，用于购买支付梅县富力城C区C13栋1401房的首付款”。对此借条，被告林爱萍不知道，亦没有签名。此后，被告向银行贷款按揭供房。2017年7月11日，被告林爱萍向本院起诉，请求与被告张鹏辉离婚，理由是被告张鹏辉有了第三者，导致夫妻感情破裂。本院于2017年8月23日作出（2017）粤1403民初1001号民事判决书，判决准予被告林爱萍与被告张鹏辉离婚。2017年7月19日，原告张奕以被告张鹏辉欠其借款为由，向本院提起诉讼，请求二被告偿还欠款，被告张鹏辉、被告林爱萍均作出上述答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是正常的借贷关系还是赠与关系。本案中，原告与被告张鹏辉系父子关系，原、被告及家人四代同堂一起居住生活在梅县区×××××兴顺华庭C1栋504房，2016年9月26日，二被告在梅县富力城认购房屋一套，至2016年10月31日止，分三次通过原告的银行卡转账交清房屋的首付款228212元。如果如原告所述，二被告购房首付款是向原告所借的，应该由二被告向原告出具借条，而不是避开被告林爱萍由被告张鹏辉个人向原告出具，因此，该借条的来源有悖常理。被告张鹏辉在庭审时说过，其有兄弟俩，其父亲（即原告）做事很公平，兄弟俩如果买房，他（原告）会负责首付款，虽然被告张鹏辉随后改口，但有庭审视频作证。庭审时，被告林爱萍表示不知道被告张鹏辉向原告写有借条，原告和被告张鹏辉亦承认写借条时被告林爱萍是不知道的。由此可以看出，原告张奕与被告张鹏辉之间的行为实际上是赠与行为而不是借贷关系。二被告在梅县富力城所购房屋登记在其夫妻名下，系其夫妻共同财产。2017年7月11日，被告林爱萍向本院提起与被告张鹏辉的离婚诉讼请求，7月19日，原告即以二被告向其借款为由向本院提起诉讼，明显有减少被告对共同财产享有权的意思表示。综上所述，被告张鹏辉向原告张奕写下借条，明显是以此借贷关系隐瞒原告赠与二被告购房首付款的行为。因此，对原告的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张奕的诉讼请求。
案件受理费4724元，减半收取2362元。由原告张奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 欢
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执26号
申请执行人：马纪业，男，1975年10月21日生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人：丁艳菊，女，1976年5月8日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：山东方正房地产开发有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路70号，统一社会信用代码91370305764803639C。
法定代表人：张洪银，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第295号裁决，于2018年1月9日向被执行人山东方正房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东方正房地产开发有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东方正房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东方正房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款29310.94元。
本裁定立即执行。
审判员 王秀琴
二〇一八年一月九日
书记员 李海燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7091号
原告：刘为现，男，住泗洪县。
被告：徐新伟，男，住泗洪县。
被告：李利�，女，住泗洪县。
被告：祖广元，男，住泗洪县。
原告刘为现诉被告徐新伟、李利敏、祖广元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2016年12月6日转为普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘为现到庭参加诉讼，被告徐新伟、李利敏、祖广元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为现向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐新伟因经营需要，于2011年5月3日，向原告刘为现借款100000元，并出具借条一张，口头约定月利率3%，被告李利敏、祖广元为借款提供担保。后原告多次向三被告索要借款无果。故诉至法院。
被告徐新伟、李利敏、祖广元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告徐新伟、李利敏、祖广元未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐新伟于2011年5月3日向原告刘为现借款100000元，并出具借条一张，双方未对借期和利息进行书面约定，被告李利敏、祖广元为借款提供担保。后原告多次向三被告催要借款无果。
本院认为，原告刘为现与被告徐新伟之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告徐新伟经原告刘为现催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的民事责任。故对原告刘为现要求被告徐新伟偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告李利敏、祖广元为上述借款提供担保，系其真实意思表示，故与债权人刘为现之间的保证合同合法有效。李利敏、祖广元未对保证方式及范围进行约定，应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照终上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新伟偿还原告刘为现借款100000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告李利敏、祖广元对上述款项承担连带偿还责任，被告李利敏、祖广元承担保证责任后有权向被告徐新伟追偿；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告徐新伟、李利敏、祖广元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 马文献
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年三月八日
书 记 员 杜致成
附录：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保�人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共8页
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第868号
申请执行人张丕聚，男，汉族，1953年10月5日生，住青岛市黄岛区。
被执行人黄铁岩，女，汉族，1979年3月28日生，住青岛市黄岛区。
申请执行人张丕聚与被执行人黄铁岩借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）青金终字第270号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币7039211.61元。在执行过程中，经本院采取执行措施，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第868号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 许 蕾
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初33号
原告：安徽久源物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇现代汉城二期金湾广场D区2号商业楼23F，统一社会信用代码91340422087587026N。
法定代表人：裴伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱微波、周梅，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：汪春雷，男，汉族，1990年12月13日出生，住安徽省寿县。
被告：陈传伞，女，汉族，1988年5月10日出生，住安徽省寿县。
本院在审理原告安徽久源物业服务有限公司与被告汪春雷、陈传伞物业服务合同纠纷一案中，原告安徽久源物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽久源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽久源物业服务有限公司负担。
审判员 花小红
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2511号
原告:张桂春,男,1956年12月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：缪德明，高邮菱塘法律服务所法律工作者。
被告:马开军,男,1986年1月2日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号金座B。
原告张桂春与被告马开军、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告于2017年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂春撤回起诉。
审判员 杨颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 张艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈行监字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建发，男，1954年7月28日出生，汉族，哈尔滨建成集团公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市公安局香坊分局新成街派出所，所在地哈尔滨市香坊区建成街11号。
负责人：王纯华，所长。
委托代理人：刘浩，哈尔滨市公安局香坊分局新成街派出所民警。
委托代理人：史福岭，哈尔滨市公安局香坊分局新成街派出所民警。
一审第三人、二审被上诉人：王某某，男，1971年9月5日出生，汉族，哈尔滨建成集团公司销售员，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人孙建发因与被申请人哈尔滨市公安局香坊分局新城街派出所（以下简称新城街派出所）、一审第三人、二审被上诉人王某某治安行政处罚一案，不服本院（2013）哈行终字第34号行政判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙建发申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，新城街派出所作出的处罚决定所依据的证人证言或是与王某某有利害关系的人，或是没有证实其殴打了王某某；该处罚决定遗漏了王晓东，故请求撤销原一、二审判决，判定新城街派出所依法重新作出对王晓东、王某某的治安处罚。
新城街派出所提交意见称：其作出的治安处罚决定认定事实清楚，证据充分，请求维持原一、二审判决。
王某某提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙建发的再审申请，维持原生效判决。
本院认为：原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于孙建发提出的原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，新城街派出所作出的处罚决定所依据的证人证言或是与王某某有利害关系的人，或是没有证实其殴打了王某某问题，新城街派出所在作出公安行政处罚前，对证人王某某的父母及其兄王晓东、周喜君进行了询问，虽然王晓东、周喜君未证实孙建发殴打了王某某，但证实了孙建发与王某某一家发生争执的事实，王某某父母的证言证实了孙建发殴打王某某的事实，王某某的父母虽与王某某有法律上的利害关系，但本案结合王某某的自述及其伤情诊断，尤其是结合孙建发在公安机关调查处理的过程中自认用手打人的事实，可以证实孙建发殴打王某某的事实，故孙建发的此项再审申请理由不能成立。
关于孙建发提出的该处罚决定遗漏了王晓东，请求撤销原一、二审判决，判定新城街派出所依法重新作出对王晓东、王某某的治安处罚问题，本案审理的是公安机关对孙建发作出的行政处罚是否合法的问题，至于公安机关是否应对王晓东进行处罚以及对王某某的处罚是否合法的问题，不是本案审理的范围，故孙建发的此项再审申请理由亦不能成立。
综上，孙建发的再审申请不符合再审的条件，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙建发的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一四年五月十四日
书记员 周 宇
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1039号
赵某某：
王某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1260号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年八月三十一日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1646号
原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
被告：覃文观。
被告：欧翠。
被告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。
被告：邓世明。
被告：韦俊珍。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称为鹿寨农商行）与被告覃文观、欧翠、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）、邓世明、韦俊珍金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿寨农商行的委托诉讼代理人李祖强到庭参加了诉讼，被告覃文观、欧翠、韦俊珍经公告送达开庭传票、被告荣泰公司、邓世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿寨农商行请求判令：一、被告覃文观、欧翠归还原告借款本金292500元，并支付利息、罚息、复利合计16678.44元（计算至2017年7月20日，此后按合同约定另计至借款还清之日止）；二、被告荣泰公司、邓世明、韦俊珍对上述债务承担连带清偿责任；三、五被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告覃文观、欧翠、荣泰公司、邓世明、韦俊珍未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、?被告覃文观与被告欧翠于2007年2月6日登记结婚。2013年12月4日，被告覃文观向原告申请借款780000元，被告欧翠在申请书主要成员或共有人处签名，承诺：本人同意借款人申请上述借款，愿与借款人共同承担还款责任。2013年12月19日，原告与被告覃文观签订一份《个人购车担保借款合同》，该合同主要约定：借款金额为780000元，借款用途购买汽车，借款期限为2年，即从2013年12月19日至2015年12月19日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%（合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取次年一月一日起生效方式调整利率）；采取等额本金还款法，按月还款，每期归还的贷款本金数额相同，贷款利息随本金逐月递减并逐月结清，还款日为每月20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为抵押，被告荣泰公司以其名下桂Ｂ×××××重型半挂牵引车、桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车、桂Ｂ×××××重型半挂牵引车、桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车为本案借款提供抵押担保；本合同发生纠纷，协商不成的，由贷款人法人所在地的鹿寨县人民法院管辖。
签订借款合同当天，原告与被告邓世明、韦俊珍签订一份《保证担保合同》，该合同主要约定：被告邓世明、韦俊珍为被告覃文观向原告的借款提供连带责任保证；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。
2、上述合同签订后，2013年12月19日，原告与被告荣泰公司对涉案四辆车办理了抵押登记手续。原告于2013年12月20日向被告覃文观发放贷款780000元，借款期限届满后，被告覃文观未按合同约定还本付息，仅归还借款本金487500元，利息支付至2016年12月30日。截至2017年7月20日，被告覃文观尚欠借款本金292500元，罚息、复利合计16678.44元。
另查明，原告农商行原名全称为广西鹿寨农村合作银行，2014年7月23日，经有关机构批准更名为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告覃文观签订的《个人购车担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同。原告与被告覃文观在合同中约定贷款期限为2年、利率按基准利率基础上上浮40%执行，即按基准利率1.4倍计算执行利率、逾期则在执行利率上上浮50%收取罚息，即按基准利率2.1倍计算罚息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。合同双方对借款利息、罚息、复利的约定没有违反法律规定，被告覃文观应按该标准按期支付利息。被告覃文观收到贷款后，未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告覃文观归还尚欠借款本金292500元以及相应的罚息、复利依据充分，本院予以支持。被告欧翠与被告覃文观系夫妻关系，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且被告欧翠已在借款申请书签名，承诺愿与被告覃文观共同承担还款责任，依照相关法律规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。故原告要求被告欧翠承担共同还款责任理由成立，本院予以支持。
关于被告荣泰公司、邓世明、韦俊珍的保证责任。被告邓世明、韦俊珍与原告签订的《保证担保合同》，符合法律规定，为有效合同，合同约定被告邓世明、韦俊珍为本案借款提供连带保证责任担保，现借款期限届满，被告覃文观未按合同约定还款，原告要求被告邓世明、韦俊珍承担连带保证责任符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于被告荣泰公司的保证责任，因保证合同未约定被告荣泰公司为本案债务的保证人，也没有约定其对本案债务承担连带责任，而本案的保证合同系原告提供的格式合同，银行作为专业放贷机构，其签订的合同应更严谨，虽然被告荣泰公司在保证合同签章，但其合同地位不明确，故原告要求被告荣泰公司承担连带保证责任依据不充分，本院不予支持，由于被告荣泰公司将其名下四辆对本案债务进行抵押担保，并办理了抵押登记，被告荣泰公司应当以其抵押物的价值承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃文观、欧翠应在本判决生效后十日内归还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金292500元及罚息（罚息计算标准：以尚欠借款本金为基数，从2016年12月31日起算至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准2.1倍计算）、复利（复利计算方式：以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准2.1倍计算，从2016年12月31日分段计算至借款清偿之日止）；
二、被告邓世明、韦俊珍对上述债务承担连带保证责任；
三、被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司以其名下桂Ｂ×××××重型半挂牵引车、桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车、桂Ｂ×××××重型半挂牵引车、桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车对上述债务承担抵押担保责任；
四、驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司对被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费5938元，公告费650元，合计6588元，由被告覃文观、欧翠负担，被告邓世明、韦俊珍负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 罗福锦
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初1646号原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。被告：覃文观。被告：欧翠。被告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。被告：邓世明。被告：韦俊珍。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称为鹿寨农商行）与被告覃文观、欧翠、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）、邓世明、韦俊珍金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿寨农商行的委托诉讼代理人李祖强到庭参加了诉讼，被告覃文观、欧翠、韦俊珍经公告送达开庭传票、被告荣泰公司、邓世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹿寨农商行请求判令：一、被告覃文观、欧翠归还原告借款本金292500元，并支付利息、罚息、复利合计16678.44元（计算至2017年7月20日，此后按合同约定另计至借款还清之日止）；二、被告荣泰公司、邓世明、韦俊珍对上述债务承担连带清偿责任；三、五被告承担本案诉讼费及其他费用。被告覃文观、欧翠、荣泰公司、邓世明、韦俊珍未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1、?被告覃文观与被告欧翠于2007年2月6日登记结婚。2013年12月4日，被告覃文观向原告申请借款780000元，被告欧翠在申请书主要成员或共有人处签名，承诺：本人同意借款人申请上述借款，愿与借款人共同承担还款责任。2013年12月19日，原告与被告覃文观签订一份《个人购车担保借款合同》，该合同主要约定：借款金额为780000元，借款用途购买汽车，借款期限为2年，即从2013年12月19日至2015年12月19日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%（合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取次年一月一日起生效方式调整利率）；采取等额本金还款法，按月还款，每期归还的贷款本金数额相同，贷款利息随本金逐月递减并逐月结清，还款日为每月20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为抵押，被告荣泰公司以其名下桂Ｂ×××××重型半挂牵引车、桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车、桂Ｂ×××××重型半挂牵引车、桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车为本案借款提供抵押担保；本合同发生纠纷，协商不成的，由贷款人法人所在地的鹿寨县人民法院管辖。签订借款合同当天，原告与被告邓世明、韦俊珍签订一份《保证担保合同》，该合同主要约定：被告邓世明、韦俊珍为被告覃文观向原告的借款提供连带责任保证；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。2、上述合同签订后，2013年12月19日，原告与被告荣泰公司对涉案四辆车办理了抵押登记手续。原告于2013年12月20日向被告覃文观发放贷款780000元，借款期限届满后，被告覃文观未按合同约定还本付息，仅归还借款本金487500元，利息支付至2016年12月30日。截至2017年7月20日，被告覃文观尚欠借款本金292500元，罚息、复利合计16678.44元。另查明，原告农商行原名全称为广西鹿寨农村合作银行，2014年7月23日，经有关机构批准更名为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告覃文观签订的《个人购车担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同。原告与被告覃文观在合同中约定贷款期限为2年、利率按基准利率基础上上浮40%执行，即按基准利率1.4倍计算执行利率、逾期则在执行利率上上浮50%收取罚息，即按基准利率2.1倍计算罚息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。合同双方对借款利息、罚息、复利的约定没有违反法律规定，被告覃文观应按该标准按期支付利息。被告覃文观收到贷款后，未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告覃文观归还尚欠借款本金292500元以及相应的罚息、复利依据充分，本院予以支持。被告欧翠与被告覃文观系夫妻关系，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且被告欧翠已在借款申请书签名，承诺愿与被告覃文观共同承担还款责任，依照相关法律规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。故原告要求被告欧翠承担共同还款责任理由成立，本院予以支持。关于被告荣泰公司、邓世明、韦俊珍的保证责任。被告邓世明、韦俊珍与原告签订的《保证担保合同》，符合法律规定，为有效合同，合同约定被告邓世明、韦俊珍为本案借款提供连带保证责任担保，现借款期限届满，被告覃文观未按合同约定还款，原告要求被告邓世明、韦俊珍承担连带保证责任符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于被告荣泰公司的保证责任，因保证合同未约定被告荣泰公司为本案债务的保证人，也没有约定其对本案债务承担连带责任，而本案的保证合同系原告提供的格式合同，银行作为专业放贷机构，其签订的合同应更严谨，虽然被告荣泰公司在保证合同签章，但其合同地位不明确，故原告要求被告荣泰公司承担连带保证责任依据不充分，本院不予支持，由于被告荣泰公司将其名下四辆对本案债务进行抵押担保，并办理了抵押登记，被告荣泰公司应当以其抵押物的价值承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃文观、欧翠应在本判决生效后十日内归还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金292500元及罚息（罚息计算标准：以尚欠借款本金为基数，从2016年12月31日起算至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准2.1倍计算）、复利（复利计算方式：以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准2.1倍计算，从2016年12月31日分段计算至借款清偿之日止）；二、被告邓世明、韦俊珍对上述债务承担连带保证责任；三、被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司以其名下桂Ｂ×××××重型半挂牵引车、桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车、桂Ｂ×××××重型半挂牵引车、桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车对上述债务承担抵押担保责任；四、驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司对被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费5938元，公告费650元，合计6588元，由被告覃文观、欧翠负担，被告邓世明、韦俊珍负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  陶艳华人民陪审员  廖明贵人民陪审员  罗福锦二〇一八年二月七日书 记 员  陈明旎
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初316号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人张万军，男，1992年9月7日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县，无业。因吸食毒品于2017年8月19日被湄潭县公安局行政拘留十五日，同日被湄潭县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月16日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人张万军犯容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人张万军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月初的一天晚上，在余庆县白泥镇下里村平井组安江高速高架桥下，被告人张万军在自己车牌为贵Ｃ×××××的越野车内，容留彭某、杨某、丁某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；同年8月13日晚，在余庆县白泥镇下里村平井组安江高速高架桥下，被告人张万军再次在自己车牌为贵Ｃ×××××的越野车内，容留彭某、杨某、丁某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张万军在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人彭某、杨某、丁某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍证明以及被告人张万军的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张万军无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张万军犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人张万军认罪态度较好，有悔罪表现，且积极接受财产刑的处罚，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人张万军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑建议，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人张万军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年5月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 陈玉玲
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1396号
原告：吴迈进，男，1958年7月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：张素明，女，1973年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林彩华，女，1975年10月27日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：林振兴，男，1966年5月17日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告吴迈进与被告张素明、林彩华、林振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迈进的委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告张素明、林彩华、林振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴迈进向本院提出诉讼请求：1、要求张素明、林彩华、林振兴共同偿还借款30000元及利息（自2016年5月起按月利率1.7%计算至还款日止，借款后至起诉日止尚欠利息6150元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月22日,张素明、林彩华因经商需要资金为由，共同向原告借款人民币40000元，约定按月利率1.7%计算利息，没有约定借款期限，有张素明、林彩华签名按指纹出具的借条一份可以证明。借款后，被告偿还借款10000元及部分利息，尚欠借款本金30000及利息。经多次向被告催讨，被告没有偿还。
另，林彩华和林振兴系夫妻关系，前述借款本息债务依法系其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。为此，特提起诉讼。
张素明、林彩华、林振兴未作答辩，也未提供相关证据材料。
吴迈进围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》、《结婚申请书》各一份，张素明、林彩华、林振兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，吴迈进提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张素明、陈长勤于1998年3月4日办理结婚登记，2014年9月22日办理离婚登记。林彩华、林振兴于1995年12月10日办理结婚登记。张素明、林彩华因经商缺乏资金，于2015年12月22日向吴迈进借款人民币40000元，约定按月利率1.7%计算利息，并出具借条一份交由吴迈进收执，借条未约定借款期限。嗣后，被告偿还借款10000元及部分利息，尚欠借款本金30000及自2016年5月起的利息未偿还。
本院认为，张素明、林彩华向吴迈进借款尚欠人民币30000元未偿还，有吴迈进提供的借条及陈述为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，张素明、林彩华应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，吴迈进要求被告支付自2016年5月起至还款日止按月利率1.7%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林振兴在林彩华借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，林振兴未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按林彩华与林振兴夫妻共同债务处理，林振兴应对本案债务承担共同还款责任。张素明、林彩华、林振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，吴迈进的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张素明、林彩华应在本判决生效后十五日内偿还吴迈进借款人民币30000元及利息（自2016年5月起至还款日止按月利率1.7%计算）。
二、林振兴对林彩华应承担上述借款本息的份额承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由张素明、林彩华、林振兴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年七月五日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.�高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1746号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因陈冠标诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年12月4日起至2018年12月3日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人王振玉
承办人王振玉
填发人王振玉
承办人王振玉
二〇一七年十二月四日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1746号
发往银行：中国建设银行
事由：因陈冠标诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人王振玉
批准人王振玉
填发人王振玉
审判员 王振玉
二〇一七年十二月四日
书记员 丁 楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10544号
原告：李斌，1974年10月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：朱在伟，男，1960年12月12日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住江苏省南京市秦淮区。
原告李斌与被告朱在伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简�程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告朱在伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款6万元。事实和理由：被告在2013年5月12日因厂里资金周转困难向原告借款，约定借款2个月，此后经常电话催要还款，但被告一直未还，也不露面。2017年4月19日，双方对之前的借条进行更改，被告承诺在2017年6月底开始每月还款2000元，但也没有履行承诺，故诉至法院。
被告朱在伟未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了借条、短信通信记录，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2017年4月19日,被告朱在伟出具欠条一张，载明�李斌6万元（生意往来账），从2017年6月底开始每月还2000元。之后，朱在伟未履行承诺，李斌遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告生意往来欠款，双方在2017年4月19日对所欠款项数额及还款时间进行了确认。被告朱在伟应当按约履行自己的还款义务，但被告在出具欠条后，经原告多次催要，未在合理期限内履行自己的义务，原告主张被告一次性偿还全部款项6万元，不再进行分期付款，符合法律规定，本院予以支持。被告朱在伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱在伟于本判决生效之日起十日内�还原告李斌欠款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告朱在伟承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张才璐
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初329号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人陈某，男，1964年1月11日出生，，汉族，河北省故城县人，高中文化，住衡水市桃城区，2017年3月21日因涉嫌犯行贿罪被深州市人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
辩护人李杰、盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉(2017)315号起诉书指控被告人陈某行贿一案，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员杨跃津出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人李杰、盛皎到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
深州市人民检察院指控:被告人陈某为谋取不正当利益，2013年2月份送给中石化河北衡水石油分公司主管基建工作的安全数质量科科长赵某3万元人民币现金；2014年9月份，又送给赵某2万元人民币现金。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人陈某归案后，如实主动的供述犯罪行为，在整个案件侦查、检察阶段，如实、坦白交代，积极悔罪。可酌情从轻或减轻处罚。二、被告人陈某平常表现良好，无前科，本次涉嫌犯罪属偶犯、初犯，应酌情从宽处罚。三、本案犯罪涉案数额较小，没有造成国家、集体的经济损失，主观恶性、社会危害性甚小。综上，建议对被告人陈某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人陈某为谋取不正当利益，于2013年2月份、2014年9月份,先后两次在赵某办公室，送给时任中国石油化工股份有限公司河北衡水石油分公司发展基建科科长赵某人民币共计5万元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
干部任免审批表:证明赵某于2010年3月至2016年1月任中国石油化工股份有限公司河北衡水石油分公司发展基建科科长。
2、证人赵某证言：证明2013年2月份，陈某在我办公室送给我人民币3万元。2014年9月份，陈某在我办公室送给我人民币2万元。我当时负责公司基建工作，陈某在我公司有工程项目。我认为陈某给我送钱的目的是感谢我在工程项目施工管理和验收中给其提供帮助与照顾，跟我搞好关系，今后继续承接我们公司的工程。
被告人陈某供述：2012年下半年，我借用衡水和利建设集团有限公司资质在中石化河北衡水石油分公司承揽工程。2012年2月份的一天，我到中石化河北衡水石油分公司负责基建工作的科长赵某办公室，送给他人民币3万元，2014年9月份的一天，我又到赵某办公室送给他人民币2万元。我给赵某送钱是因为赵某负责工程项目管理和竣工验收以及20万元以下不需要招标的小工程，赵某有权决定让谁来做，还有我承揽的这些工程不是百分百没有质量问题，在工程验收中，希望赵某少挑毛病，让我承揽的工程顺利通过验收，也为了结算工程款时能够顺利。
本院认为，被告人陈某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人所辩被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，系初犯，经查，属实。被告人具有坦白情节，犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚，故对辩护人所提要求对被告人免予刑事处罚的意见，予以采纳。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘少义
审判员 袁英飒
审判员 殷萌萌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5319号
原告：赵雅龙，男，1984年1月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：孟令本，男，1966年4月2日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告：赵兵，男，1968年11月10日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
原告赵雅龙与被告孟令本、赵兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雅龙的委托诉讼代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告孟令本、赵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雅龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款15万元及违约金（从2014年11月20日起至还清为止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告孟令本因经营需要，立据向原告借到15万元，借款期限到同年11月20日，并逾期还款自愿承担所欠借款金额月5%的违约金，还约定如发生诉讼，由借款人或者债权人所在地人民法院管辖。被告赵兵和案外人李加八为其提供连带担保，保证期限为2年。还款期限届满后，原告经多次催要未果，至今分文未还。
被告孟令本、赵兵未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月20日，被告孟令本立据向原告赵雅龙借款15万元，约定期限至2014年11月20日；逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的5%承担违约金；如发生诉讼由借款人或债权人所在地区法院管辖，借款人自愿承担律师代理费、法院诉讼相关费用。被告赵兵同意上述内容，为该借款提供连带担保，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。该款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条为证，本院予以确认。
本院认为，原告赵雅龙与被告孟令本之间的借贷关系及与被告赵兵之间的保证合同关系均合法有效。被告孟令本未按约还款，原告有权要求其偿还借款并承担违约金，其主张的违约金从逾期之日即2014年11月21日起按月利率2%计算至还清之日。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告主张的本金、违约金及诉讼费，且原告的起诉在约定的保证期间内，故被告赵兵应按约承担连带保证责任。保证人赵兵承担保证责任后，有权向债务人孟令本追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令本于本判决生效之日起15日内偿还原告赵雅龙借款15万元及违约金（从2014年11月21日起按照月利率2%计算至还清之日）；
二、被告赵兵对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人孟令本追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孟令本、赵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一六年十二月八日
书记员 蒯 刚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5295号
原告：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区邗江中路629号（天润国际大厦）。
负责人：杨薇，该行行长。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：冯大勇，男，1968年11月2日生，汉族，住扬州市。
被告：蒋爱华，女，1976年11月10日生，汉族，住扬州市。
原告广发银行股份有限公司扬州分行（以下简称广发银行扬州分行）与被告冯大勇、蒋爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行扬州分行委托诉讼代理人叶加杰、宋红梅到庭参加诉讼。被告冯大勇、蒋爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
广发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．冯大勇、蒋爱华立即给付广发银行扬州分行贷款本金374531.78元、利息47367.83元、罚息13203.14、复利6207.18元（暂计算至2017年2月19日；自2017年2月20日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利以本金374531.78元为基数，按月利率1.5%的1.3倍计算利息；对应付未付利息按月利率1.5%的1.3倍计收复利）；2．冯大勇、蒋爱华立即给付广发银行扬州分行律师费1500元。事实与理由：两被告系夫妻关系，冯大勇从事食品批发生意。2015年5月18日，冯大勇向原告申请“生意红”贷款50万元。原告批准50万元额度，月利率1.5%，并按约发放，但被告冯大勇未按月还款。两被告系夫妻关系，被告蒋爱华应承担共同还款责任。
冯大勇、蒋爱华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、客户交易历史查询单、欠款明细、委托代理合同等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定广发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2015年5月18日，冯大勇向广发银行扬州分行提交生意人卡(生意红)申请表，申请贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息法，还款日为每月2日，固定月利率1.5%；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。同时约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。如冯大勇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。蒋爱华在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶签名处签名。
2015年5月25日，冯大勇与广发银行扬州分行分别签订个人信用贷款核准通知书（额度）与（单笔），约定授信额度50万元为循环额度，有效期限至2020年5月25日；此次贷款金额为50万元，期限36个月，还款方式等额本息。2015年5月25日，冯大勇通过手机银行在额度内贷款50万元。当日，广发银行扬州分行按约向冯大勇发放贷款50万元。后冯大勇未按约还款。截至2017年2月19日，冯大勇尚欠广发银行扬州分行借款本金374531.78元、利息47367.83元、罚息13203.14元、复利6207.18元。冯大勇与蒋爱华系夫妻关系，上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且其二人具有共同借贷的意思表示，上述借款应属于该二人夫妻共同债务。另，广发银行扬州分行与北京市雨仁（扬州）律师事务所签订委托代理合同，北京市雨仁（扬州）律师事务所委派律师为原告提供服务，约定执行后支付律师服务费。原告主张1500元，不高于相关收费标准。
本院认为，广发银行扬州分行与冯大勇签订的生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。广发银行扬州分行按约向冯大勇发放贷款后，冯大勇未按合同约定按月给付本金及利息，构成违约，广发银行扬州分行依照合同约定有权宣布借款提前到期。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且蒋爱华在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶处签名，知悉冯大勇的上述借款，故上述债务应属冯大勇、蒋爱华夫妻共同债务。
综上所述，广发银行扬州分行要求冯大勇、蒋爱华共同给付借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。冯大勇、蒋爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告冯大勇、蒋爱华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金374531.78元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2017年2月19日分别为47367.83元、13203.14元、6207.18元；自2017年2月20日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；
二、被告冯大勇、蒋爱华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付律师服务费1500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7942元，公告费600元，合计8542元，由被告冯大勇、蒋爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王露茜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3735号
原告：滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108室。
法定代表人：秦海孙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨旭东，该公司员工。
委托代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
被告：朱海燕，女，1977年7月26日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈光，男，1979年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张海军，男，1974年5月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：吉秀明，男，1972年2月16日生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司与被告朱海燕、陈光、张海军、吉秀明借款纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滨海县华信农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5425元，由原告滨海县华信农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王大策
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 张玉雄
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶 青
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03666号
原告唐某某，女，1943年9月15日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告田某甲，女，1963年7月15日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告田某乙，女，1967年8月30日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告田某丙，男，1969年6月13日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告田某丁，女，1973年1月6日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告田某戊，男，1975年12月25日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告田某己，女，出生年月日不祥，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
本院立案受理了原告唐某某诉被告田某甲、田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某己赡养费纠纷一案，在诉讼过程中，原告唐某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费80元（原告唐某某已预交40元），减半收取40元，由原告唐某某负担。
代理审判员 庹华安
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐立霖
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初6号
原告：杨春媛，女，1958年3月1日出生，现住白山市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，住所地：临江市。
法定代表人：王树泉，系公司负责人。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
本院在审理原告杨春媛诉被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司人身保险合同纠纷一案中，原告杨春媛于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春媛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨春媛负担。
审判员 郑蓉菲
二〇一八年一月十九日
书记员 姜天玉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12080号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：吴飞，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。
被执行人：孙兰香，女，1984年12月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与�飞、孙兰香金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张舜刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保308号
申请人：张长亭，男，1970年5月24日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：徐树良，男，1971年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人张长亭因与被申请人徐树良不当得利纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保70号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐树良银行存款63864元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖云欣
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初575号
原告：李同朝，男，生于1961年8月7日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心律师。
被告：陈亚南，男，生于1984年9月4日，�族，住鲁山县。
原告李同朝与被告陈亚南公路货物运输合同纠纷一案，2017年3月10日本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年7月29日本院公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼，被告陈亚南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付运费194002元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：2014年被告在天瑞青山水泥厂负责销售业务时，原告用本人所有的半挂散装水泥罐车为被告运输水泥，2015年5月15日经结算被告欠原告运费194002元，被告给原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，至今未付，遂诉至法院。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告是南召县青山物流有限公司的法定代表人，原告自有豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××号重型罐式货车挂靠在该公司从事运输业务。2014年原告为被告运输水泥，2015年经结算被告尚欠运费194002元，被告给原告出具欠条一份，内容是：“今共欠青山物流水泥运费壹拾玖万壹仟叁百壹拾贰元，191312元+（92.76吨×29=2690元），陈亚南，2015.5.15”。原告向被告追要欠款未果，遂诉至本院，引发本案诉讼，以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠原告运费194002元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，现原告持�条请求被告给付欠款，于法有据，原告请求的利息，也应支持，应自向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。因被告未到庭，本案无法调解，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚南自本判决生效之日起十日内给付原告李同朝运费194002元，并自主张权利之日起（即2017年3月10日）按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4180元，由被告陈亚南负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副�，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 王青雨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谷宛玉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第148号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街**号。机构代码：00516624-5
法定代表人杨某，局长。
委托代理人高燕，即墨市通济街道办事处计生办主任。
被执行人周某，女，1970年1月9日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市人口和计划生育局对被执行人周某不履行社会抚养费征收决定一案于2009年2月23日作出的即费征字[2009]67-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人口和计划生育局作出的即费征字[2009]67-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2009]67-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第二个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市人口和计划生育局作出的即费征字[2009]67-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对即墨市人口和计划生育局作出的即费征字[2009]67-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 黄爱妮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第132号
原告：中国农业银行杭州�城西支行。
负责人：陈介伟。
委托代理人：葛文龙。
被告：范红强。
原告中国农业银行杭州市城西支行（以下简称城西支行）为与被告范红强信用卡纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告城西支行委托代理人葛文龙到庭参加诉讼，被告范红强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城西支行诉称，2008年12月，范红强申请领取金穗贷记卡后，至今未归还透支款项9759.90元，已构成违约，故请求判决范红强归还透支款项9759.90元，支付利息968.47元及滞纳金560.76元（均暂计算至2009年7月20日止，此后另计）、超限费161.17元、其他费用20元，并承担案件受理费。
被告范红强未作答辩。
城西支行提交证据如下：
1、2008年11月25日金穗贷记卡申请表及申请说明�收入证明、范红强身份证复印件、调查审查审批表。证明城西支行与范红强之间的权利义务关系。
2、催款记录。证明范红强截止至2009年7月20日透支本金9759.90元及其利息968.47元、滞纳金560.76元、超限费161.17元、其他费用20元。
范红强未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。范红强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对城西支行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年11月25日，范红强向城西支行申请农行金穗贷记卡。事后，范红强领取相应的信用卡并发生消费，截止2009年7月20日，范红强消费透支本金9759.90元，至今未归还。城西支行经催讨无果诉至本院。
本院认为，城西支行与范红强之间通过签订信用卡申请表后，范红强领取了相应的信用卡，因此，双方之间的信贷关系成立。嗣后，由于范红强发生透�行为后未能及时归还透支款，已构成违约，现城西支行要求范红强归还透支项款9759.90元，支付利息968.47元及滞纳金560.76元（均暂计算至2009年7月20日止，此后另计）、超限费161.17元、其他费用20元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。范红强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
范红强归还中国农业银行杭州市城西支行透支款9759.90元，支付利息968.47元及滞纳金560.76元（均暂计算至2009年7月20日止，此后另计）、超限费161.17元、其他费用20元，合计人民币11470.30元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果范红强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元减半收取43.50元，由范红强负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年二月一日
书记员 陆菲
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2142号
申请执行人:王丽鹏，男，汉族，居民，住北京市延庆区。
被执行人:许志东，男，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人王丽鹏与被执行人许志东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0119民初4648号民事判决书，判决许志东于判决生效后七日内偿还王丽鹏借款30万元；许志东于判决生效后七日内支付王丽鹏借款逾期利息6.48万元并支付自2017年1月21日起至偿清之日止的逾期利息（以30万元为基数，按年利率21.6%计算）。案件受理费3386元，由许志东负担（于本判决生效后七日内交纳）。因被执行人许志东未履行判决书确定的法律义务，王丽鹏向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人许志东送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人�志东名下相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。
3.本院将被执行人许志东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人许志东暂无财产可供执行，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0119民初4648号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立�发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾志华
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初568号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张彪，男。2011年7月14日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被浙江省平阳县公安局处行政拘留十日；2011年8月10日，因犯危险驾驶罪被浙江省平阳县人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元；2015年11月10日，因犯危险驾驶罪被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；2015年12月8日，因犯盗窃罪被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万二千元，2016年1月31日刑满释放；2016年8月8日，因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月9日刑满释放。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人张彪犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2017年2月27日晚，被告人张彪在杭州市余杭区乔司街道指优手机店，趁被害人刘某不注意，窃得被害人刘某放在柜台上的VIVO手机1部（赃物价值人民币2385元）。次日，被告人张彪经被害方催讨归还赃物。
2、2017年2月28日上午，被告人张彪到杭州市余杭区乔司街道方桥村，窃得被害人万某的轩马牌电动自行车1辆（赃物价值人民币2177元）。
公诉机关认为，被告人张彪的行为已构成盗窃罪，系累犯，且如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定建议判处被告人张彪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人张彪在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、万某的陈述；证人周某的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录、结构图、现场图；调取证据清单、证据制作说明、视频监控；照片；发还清单；价格认定结论书；CT检查报告单、门诊病历、检查报告单；接警单、抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、刑事判决书、释放证明；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张彪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张彪如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人张彪在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张彪退赔被害人万某人民币二千一百七十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年五月三十一无
书记员 夏 菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民诉保字第00014号
申请人李金山，男，1977年8月12日生，汉族。
委托代理人张镭。
被申请人吴春梅，女，1982年2月24日生，汉族。
被申请人陈丽丽，女，1983年11月6日生，汉族。
申请人李金山与被申请人吴春梅、陈丽丽申请诉前财产保全一案，申请人李金山于2014年8月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴春梅、陈丽丽银行存款人民币1000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李金山提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人吴春梅、陈丽丽银行存款人民币1000000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人吴春梅�陈丽丽的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人李金山应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年八月六日
书记员 洪光军
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初856号
原告：吴家庭，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告：刘金喜，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告吴家庭与被告刘金喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家庭的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告刘金喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴家庭向本院提出诉讼请求：1.判令刘金喜给付2017年土地流转租金7653.28元；2.判令刘金喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，其与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在曹庄组的承包地13.91亩转包给刘金喜，承包期自2013年10月30日至2025年10月29日止，流转价格为每年按照水田420斤稻谷∕亩、旱田320斤稻谷∕亩计算。刘金喜尚欠其2017年土地流转租金7653.28元未付，经催要无果，故起诉至法院。
刘金喜未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：吴家庭系来安县水口镇枣林村曹庄组村民。2013年10月30日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，吴家庭（甲方）与刘金喜（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定吴家庭将其位于曹庄组的家庭承包地13.91亩水田转包给刘金喜，流转期限自2013年10月30日起至2025年10月29日止；流转价格为每年水田按照中籼稻（干稻）420斤∕亩、旱田按照中籼稻（干稻）320斤∕亩计算，每年应给稻谷合计5842.2斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如一次性支付现金，以干中籼稻国家保护价每斤低3分支付，如果粮站无价按市场个体户当时收购均价支付，支付时间于每年阳历10月1日以后一次性付清。承包期内，甲方仍享有国家对农民的各种惠农补贴，乙方无权干涉，国家对农业承包大户的倾斜政策，对种植大户的各种补贴及自然灾害补贴等全归乙方所有，甲方无权干涉；在不影响甲乙双方合同的情况下，乙方有权把部分承包田再转让给第三者，甲方无权干涉。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，吴家庭将承包地交给刘金喜耕种。2017秋季，当地粮站收购中籼稻价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格和合同约定计算，刘金喜共拖欠吴家庭2017年土地流转租金7770.13元未付，后吴家庭自愿按照中籼稻1.31元∕斤计算，要求刘金星给付2017年租金7653.28元。吴家庭经催要无果，故起诉至法院。
上述事实，有吴家庭的陈述，吴家庭提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明及本院调取的刘金喜的户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，吴家庭将自己家庭承包土地流转给刘金喜耕种，并与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴家庭按照合同约定将承包地交付给刘金喜耕种，刘金喜理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，刘金喜未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担给付的义务。吴家庭自愿以低于合同约定稻谷价格计算租金，属对其民事权利处分行为，不违反法律规定，故本院对吴家庭要求刘金喜给付2017年土地流转租金7653.28元的诉讼请求，本院予以支持。刘金喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对吴家庭的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金喜于本判决生效后十日内付清原告吴家庭土地流转租金7653.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年四月八日
代理书记员 管绍波
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初2482号
原告：宋国英，女，1956年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：宋国先，女，1958年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：宋国琴，女，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
三原告共同的委托诉讼代理人：詹梅，重庆鼎山律师事务所律师。
被告：宋国林，男，1954年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋国英、宋国先、宋国琴诉被告宋国林继承纠纷一案中，原告宋国英、宋国先、宋国琴于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国英、宋国先、宋国琴的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国英、宋国先、宋国琴撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告宋国英、宋国先、宋国琴负担。
审判员 赵孝梅
二〇一八年四月九日
书记员 余孟雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5395号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
被告杨文斌，公民身份号码×××，男，1962年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告杨文斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王红梅
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执643号
申请执行人:王福有，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被执行人:张桂平，女，1964年1月19日出生，汉族，农民，住兴隆县。
申请执行人王福有与被执行人张桂平刑事附带民事纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）冀0822刑初55号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2016）冀0822刑初55号刑事附带民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 王鹏程
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1195号
原告：侯文彬,男，1986年7月10日出生，汉族，个体户，住广西防城港市防城区。
被告：禤达就，男，1971年12月1日，壮族，个体户，住广西防城港市防城区。
原告侯文彬诉被告禤达就买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员蒋艳蓝适用简易程序,于2017年10月18日公开开庭进行了审理，书记员蒋思华出庭担任记录。原告侯文彬、被告禤达就均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款27701元；2、判令被告支付货款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从原告起诉之日起计至被告付清全部货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月始，被告因装修私人住宅分批向被告购买瓷砖及其他装饰材料，材料货款共计60576元，被告已支付部分货款32875元，尚欠货款27701元，原告多次催促被告付清货款无果。为维护其合法权益，原告特诉至法院。
被告禤达就辩称，其确实尚欠原告侯文彬27701元货款未付，但不同意给付货款利息，因为原告是自愿将瓷砖赊给其使用的。
本院经审理认定事实如下：2017年4月至同年6月期间，被告禤达就因装修住宅需要，多次在原告侯文彬所经营的瓷砖店赊购瓷砖及其他装饰材料，已给付部分货款。2017年6月13日，经原、被告双方共同结算，确认被告尚欠原告货款27701元，并约定于2017年6月底付清。原、被告在《收据》上对剩余货款金额、付款期限予以注明，且由双方签名确认后交由原告收执。但付款期限过后，原告多次催讨，被告并未履行《收据》上所承诺的付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。上述事实，有原、被告的陈辩、原告向本院提交的原告身份证复印件、房屋租赁合同、送货单及收据等证据在案佐证，并经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告禤达就向原告侯文彬赊购瓷砖，应当认定双方之间的买卖合同关系成立。原、被告之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护。原、被告双方在《收据》上确认被告尚欠原告货款27701元和约定2017年6月底前付清货款，被告没有按照约定向原告支付货款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付货款27701元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。因被告未能及时支付货款，确给原告造成相应利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告双方约定所欠货款于2017年6月底前付清，故2017年7月1日即被告逾期未付原告货款之日，现原告要求被告给付自其起诉之日（即2017年8月14日）起计至被告付清全部货款之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计的诉请，不违反法律，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告禤达就支付原告侯文彬货款27701元及逾期利息（利息以27701元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2017年8月14日起计算至付清货款之日止）。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起三年内向本院申请执行。
案件受理费493元，减半收取246.50元，由被告禤达就负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费493元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋思华
附本判决所适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3487号
原告:李家伟,男,1984年1月10日出生,汉族,住金华市。
被告:何小江,男,1982年1月30日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
原告李家伟诉被告何小江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家伟的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李家伟撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李家伟负担。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月八日
书记员 康紫莹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4573号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄庆武，该公司员工。
被告：桂平市永业轮胎店，住所地:桂平市西山镇中山南路岭头小学对面。
经营者:蒙东贵，男，1968年8月18日出生，汉族，住桂平市。
原告垫富宝投资有限公司与被告桂平市永业轮胎店合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，后因本案不适宜用简易程序审理,本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员李羿担任审判长,与审判员黄君玉、人民陪审员李达球参加的合议庭,于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄庆武到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款99999.33元；2、判令被告向原告支付违约金9999.93元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%滞纳金给原告,从欠款之日起至实际付清之日止；4、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告在网上开设“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网(登录网址:××)上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2015年9月15日签订了合同编号：垫000083449桂贵桂平00037垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还给原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款99999.33元，应还违约金9999.93元。经原告催促后，被告仍未还款。为此，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告桂平市永业轮胎店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告桂平市永业轮胎店是个体工商户，经营者为蒙东贵。2015年9月15日，原告与被告的经营者蒙东贵签订了合同编号为：垫000083449桂贵桂平00037的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同主要内容：被告为原告的“垫付宝”的注册会员，在被告与原告的“垫付宝”其他会员间进行商品交易或者服务消费时，原告代被告直接垫支款项给商户会员，被告按照约定的期限即每月的还款日为19日前将垫支款归还给原告，被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款以及其他款项的，被告应按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款数额的1‰向原告支付迟延履行违约金。同日，被告的经营者蒙东贵作出书面承诺自愿为被告在领用合约项下对原告所负债务承担连带清偿责任担保。签订协议后，截止至2016年7月20日，被告在原告垫付宝的其他会员处进行消费交易100000元，原告依约为被告垫付了被告的消费款100000元。被告依约应于2016年8月19日前还清此款给原告。而被告至今尚欠原告的垫付消费款99999.33元未还清。为此经原告多次催收未果后，原告提起诉讼，引发本案的纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。现原告已依约代被告垫付了消费款100000元，而被告未在规定期限内偿还给原告，至今尚欠99999.33元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还垫付款本金99999.33元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请被告支付违约金（按垫付本金的10%计）及支付迟延履行违约金（每日按欠款数额的1‰计至还清之日止），两项违约金的总额及计算方式明显过高并超出法律规定，本院不予全部支持，本院认为两项违约金计算应以不超过年利率24%计算为宜。被告桂平市永业轮胎店作为个体工商户对外产生的债务，实际应由实际经营者蒙东贵承担清偿责任。
综上，被告桂平市永业轮胎店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂平市永业轮胎店应偿还垫付款99999.33元给原告垫富宝投资有限公司；
二、被告桂平市永业轮胎店应支付违约金（以99999.33元为基数，自2016年8月20日起至付清之日止，按年利率24%计付）给原告垫富宝投资有限公司；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2498元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担227元，由被告桂平市永业轮胎店负担2271元。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2498元，款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港市分行营业部，案件受理费帐号：20×××93。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 羿
审 判 员 黄君玉
人民陪审员 李达球
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄小钊