安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00787号
原告：姚县华，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：朱玉华，男，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。
被告：汪海评，曾用名王海平，女，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明，系朱玉华之妻。
原告姚县华诉被告朱玉华、汪海评民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王晓平适用简易程序进行审理，因被告朱玉华、汪海评下落不明，2015年6月24日本案裁定转为普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告姚县华到庭参加诉讼，被告朱玉华、汪海评经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚县华诉称：两被告系夫妻关系，被告因做工程周转需要，多次向原告借款，并向原告出具抵押物承诺书一份。2013年5月6日，双方经对账结算，被告还欠原告借款170000元，当日被告向原告出具借条，约定2013年7月底还清，并按月息3%支付利息，借款到期后，被告至今未归还借款，仅支付利息到2014年5月6日止。原告多次向被告催讨借款均未果，为此，现依法提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金17万元并支付拖欠的利息5万元。
被告朱玉华、汪海评未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告姚县华就其诉讼请求所依据的事实向法庭举证如下：
1、借条，证明截至2013年5月6日，两被告共欠原告借款17万元，利息约定为月息三分；
2、抵押物承诺书，证明原、被告双方约定届时不归还欠款，抵押物就归原告所有；
3、申请书，证明因为抵押物未办理房产证，故将申请书存放于原告处；
4、结婚证复印件，证明章彦与姚县华系夫妻关系。
两被告未向法庭提举证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1，结合证据2、3，可以证明二被告向原告借款的事实，故本院对其真实性、合法性及关联性依法予以认定；证据2，该证据上有二被告的签字且加盖了私章，被告方未提交反驳证据，本院对其真实性依法予以认定；证据3，因加盖有相关部门印章，且原件为原告所持有，可以印证二被告向原告借款的事实，本院对其真实性依法予以认定；证据4，系民政部门出具，故本院对其真实性依法予以认定。
根据以上认定的证据材料以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：姚县华与朱玉华、汪海评系朋友关系。自2000年始，朱玉华先后数次向姚县华借款。2012年10月25日，朱玉华、汪海评出具《抵押物承诺书》一份，载明“兹有朱玉华、汪海平向章彦、姚县华借款共计贰拾壹万元正。借款人愿意以XX镇XX路XX号房地产作借款抵押物（说明：①由于未办理土地证和房产证，现拥有改建批复壹份和临时房产等作抵押物。②借款还清后本抵押物归还原告。③如上述借款在六个月内（从2012年10月25日算起）未还清，抵押物归章彦、姚县华属有。）借款人：朱玉华汪海平于二0一二年十月二十五日立”，朱玉华、汪海评分别签字并加盖私章。同日，朱玉华、汪海评将“绩溪县城镇私房改、扩、翻建申请书”原件存放于姚县华处。2013年5月6日，朱玉华、汪海评出具借条一份，载明“今借到姚县华同志人民币总除总算还差壹拾柒万元整。利息按3分计算月息。（到7月底付清）今借人：朱玉华亲笔汪海评于2013年5月6日立据”，朱玉华、汪海评分别在借条上签字。后朱玉华共支付姚县华利息61200元（截至2014年5月6日）。庭审中，经法庭询问，姚县华表示其主张的5万元利息计算期间为2014年5月7日至起诉日（2015年5月18日），且对起诉日之后的利息明确予以放弃。
另查明：章彦与姚县华系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张二被告共欠其17万元借款，其主要证据为借条、抵押物承诺书、绩溪县城镇私房改、扩、翻建申请书，故本案的焦点应为：1、本案的借贷事实是否成立；2、借款的尚欠数额为多少；3、原告主张的利息请求能否得到支持。
关于焦点一。鉴于本案二被告现下落不明，在其未就借条的真实性提出相关意见的情况下，本院结合原告持有的抵押物承诺书、绩溪县城镇私房改、扩、翻建申请书，可以认定二被告是基于向原告借款才依据“承诺书”将“申请书”原件存放于原告处，故本院据此认定原、被告之间的借贷事实依法成立。同时，因抵押物承诺书中关于“如上述借款在六个月内未还清，抵押物归章彦、姚县华属有”的约定违反了《物权法》第一百八十六条的规定，故该部分约定应属无效，且原、被告双方未就该房地产办理抵押登记，故抵押权也未成立。
关于焦点二。原告依据借条主张二被告尚欠17万元，鉴于二被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据证明其已全部或部分归还借款，应视为其放弃了自己的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张尚欠借款数额为17万元依法予以认定。
关于焦点三。鉴于二被告已就案涉借款的利息支付至2014年5月6日，现原告主张自2014年5月7日至起诉日即2015年5月18日的利息为5万元。因原、被告双方就案涉借款约定的利息为月息3分，而依据最高人民法院的通知精神，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》自2015年9月1日起施行）施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，本案的受理时间为2015年5月18日，故本案应适用最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称《意见》）的相关规定，根据《意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，同时结合中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，2014年5月7日至2014年11月21日、2014年11月22日至2015年2月28日、2015年3月1日至2015年5月10日、2015年5月11日至2015年5月18日的年贷款基准利率分别为6%、5.6%、5.35%、5.1%，故得出借款本金17万元自2014年5月7日至2015年5月18日的最高利息总额应为40874元【17万元本金×（年利率6%÷360日）×4倍×199日＋17万元本金×（年利率5.6%÷360日）×4倍×99日＋17万元本金×（年利率5.35%÷360日）×4倍×71日＋17万元本金×（年利率5.1%÷360日）×4倍×7日】，现原告主张利息总额为5万元显已超出法律所规定的最高限额，故对超出部分依法不予支持。关于2015年5月18日之后的利息，原告已表示放弃，属其对自身权利的处分，本院不予干涉。
综上，二被告作为案涉借款的共同借款人，理应遵循诚实信用原则，对拖欠的借款本金17万元及利息40874元承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱玉华、汪海评于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告姚县华借款本金17万元及利息40874元；
二、驳回原告姚县华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告朱玉华、汪海评共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 晓 平
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 章 君 蕊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。