wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0609号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李立付，又名李立富，工人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月25日被公安机关抓获并临时羁押于常州市看守所，2014年4月28日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人李立付犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人李立付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年至2012年间，被告人李立付以投资养鸡场为名，以高息分别向被害人王某甲、胡某甲等人借款合计人民币1753600元，后归还人民币244270元，余款至今尚未归还。具体事实分述如下：
1、2008年1月3日和2009年2月1日，被告人李立付以高息分两次向被害人胡某乙借款合计人民币70000元，后归还21600元，余款至今未归还。
2、2009年4月22日，被告人李立付以高息向被害人蒋某甲借款30000元，后归还3000元，余款至今未归还。
3、2009年10月15日至2012年3月8日，被告人李立付以高息多次向被害人陈某甲借款合计人民币190000元，后归还143750元，余款至今未归还。
4、2010年1月，被告人李立付以高息向被害人蒋某乙借款人民币10000元，后归还2880元，余款至今未归还。
5、2010年8月7日，被告人李立付以高息向被害人胡某甲借款人民币35000元，后归还19200元，余款至今未归还。
6、2010年8月10日，被告人李立付以高息向被害人黄某借款人民币19600元，陈某甲作为担保人，两个月后被害人黄某要求陈某甲履行担保责任，陈某甲代为偿还债务及利息，被告人李立付后归还9600元给陈某甲，余款至今未归还。
7、2010年年底，被告人李立付以高息向被害人胡某丙借款人民币5000元，后归还2400元，余款至今未归还。
8、2010年年底，被告人李立付以高息向被害人胡某丁借款人民币8000元，后归还3840元，余款至今未归还；2013年1月，被告人李立付向被害人胡某丁借款人民币3000元，至今未归还。
9、2010年年底，被告人李立付以高息向被害人王某乙借款人民币20000元，后归还5500元，余款至今未归还；2012年年底，被告人李立付向被害人王某乙借款人民币3000元，至今未归还。
10、2011年12月28日和2012年12月25日，被告人李立付分两次以高息从被害人王某丙处借款合计人民币50000元，其中2012年12月25日的30000元借条载明的出借人为王以健，上述50000元至今未归还。
11、2012年1月6日至2012年3月20日，被告人李立付以高息多次向被害人王某甲借款合计人民币550000元，后归还10000元，余款至今未归还。
12、2012年1月7日，被告人李立付以高息向被害人裴某借款人民币150000元，至今未归还。
13、2012年1月15日，被告人李立付以高息向被害人夏某借款人民币50000元，至今未归还。
14、2012年3月2日，被告人李立付以高息向被害人胡某戊借款人民币10000元，至今未归还。
15、2012年3月，被告人李立付以高息向被害人陈某乙借款人民币60000元，至今未归还。
16、2012年6月4日和2012年7月10日，被告人李立付以高息向被害人陈某丙借款合计人民币200000元，后归还13500元，余款至今未归还。
17、2012年6月10日，被告人李立付以高息向被害人苏某借款人民币50000元，后归还3000元，余款至今未归还。
18、2012年6月26日，被告人李立付以高息向被害人胡某己借款人民币40000元，至今未归还。
19、2012年8月12日，被告人李立付以高息向被害人吴某借款人民币100000元，后归还6000元，余款至今未归还。
20、2012年10月13日，被告人李立付以高息向被害人付某借款人民币30000元，至今未归还。
21、2012年11月21日，被告人李立付以高息向被害人祝某借款人民币30000元，至今未归还。
22、2013年1月1日，被告人李立付以高息向被害人孙某借款人民币40000元，至今未归还。
另查明，被告人李立付于2014年4月25日在江苏省常州市被公安机关抓获并临时羁押于常州市看守所。
上述事实，被告人李立付在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人胡某乙、蒋某甲、陈某甲、蒋某乙、胡某甲、黄某、胡某丙、胡某丁、王某乙、王某甲、裴某、夏某、胡某戊、陈某乙、陈某丙、苏某、胡某己、吴某、付某、祝某、孙某等人的陈述，证人赵某的证言，公安机关出具或者制作的到案经过、涉案借条、辨认笔录及辨认照片、本院民事判决书、无违法犯罪记录证明、工商登记信息、被告人李立付及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立付非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李立付归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李立付犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2017年7月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人李立付非法吸收的资金继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 周 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄凤凤
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0609号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人李立付，又名李立富，工人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月25日被公安机关抓获并临时羁押于常州市看守所，2014年4月28日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］566号起诉书指控被告人李立付犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人李立付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2008年至2012年间，被告人李立付以投资养鸡场为名，以高息分别向被害人王某甲、胡某甲等人借款合计人民币1753600元，后归还人民币244270元，余款至今尚未归还。具体事实分述如下：1、2008年1月3日和2009年2月1日，被告人李立付以高息分两次向被害人胡某乙借款合计人民币70000元，后归还21600元，余款至今未归还。2、2009年4月22日，被告人李立付以高息向被害人蒋某甲借款30000元，后归还3000元，余款至今未归还。3、2009年10月15日至2012年3月8日，被告人李立付以高息多次向被害人陈某甲借款合计人民币190000元，后归还143750元，余款至今未归还。4、2010年1月，被告人李立付以高息向被害人蒋某乙借款人民币10000元，后归还2880元，余款至今未归还。5、2010年8月7日，被告人李立付以高息向被害人胡某甲借款人民币35000元，后归还19200元，余款至今未归还。6、2010年8月10日，被告人李立付以高息向被害人黄某借款人民币19600元，陈某甲作为担保人，两个月后被害人黄某要求陈某甲履行担保责任，陈某甲代为偿还债务及利息，被告人李立付后归还9600元给陈某甲，余款至今未归还。7、2010年年底，被告人李立付以高息向被害人胡某丙借款人民币5000元，后归还2400元，余款至今未归还。8、2010年年底，被告人李立付以高息向被害人胡某丁借款人民币8000元，后归还3840元，余款至今未归还；2013年1月，被告人李立付向被害人胡某丁借款人民币3000元，至今未归还。9、2010年年底，被告人李立付以高息向被害人王某乙借款人民币20000元，后归还5500元，余款至今未归还；2012年年底，被告人李立付向被害人王某乙借款人民币3000元，至今未归还。10、2011年12月28日和2012年12月25日，被告人李立付分两次以高息从被害人王某丙处借款合计人民币50000元，其中2012年12月25日的30000元借条载明的出借人为王以健，上述50000元至今未归还。11、2012年1月6日至2012年3月20日，被告人李立付以高息多次向被害人王某甲借款合计人民币550000元，后归还10000元，余款至今未归还。12、2012年1月7日，被告人李立付以高息向被害人裴某借款人民币150000元，至今未归还。13、2012年1月15日，被告人李立付以高息向被害人夏某借款人民币50000元，至今未归还。14、2012年3月2日，被告人李立付以高息向被害人胡某戊借款人民币10000元，至今未归还。15、2012年3月，被告人李立付以高息向被害人陈某乙借款人民币60000元，至今未归还。16、2012年6月4日和2012年7月10日，被告人李立付以高息向被害人陈某丙借款合计人民币200000元，后归还13500元，余款至今未归还。17、2012年6月10日，被告人李立付以高息向被害人苏某借款人民币50000元，后归还3000元，余款至今未归还。18、2012年6月26日，被告人李立付以高息向被害人胡某己借款人民币40000元，至今未归还。19、2012年8月12日，被告人李立付以高息向被害人吴某借款人民币100000元，后归还6000元，余款至今未归还。20、2012年10月13日，被告人李立付以高息向被害人付某借款人民币30000元，至今未归还。21、2012年11月21日，被告人李立付以高息向被害人祝某借款人民币30000元，至今未归还。22、2013年1月1日，被告人李立付以高息向被害人孙某借款人民币40000元，至今未归还。另查明，被告人李立付于2014年4月25日在江苏省常州市被公安机关抓获并临时羁押于常州市看守所。上述事实，被告人李立付在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人胡某乙、蒋某甲、陈某甲、蒋某乙、胡某甲、黄某、胡某丙、胡某丁、王某乙、王某甲、裴某、夏某、胡某戊、陈某乙、陈某丙、苏某、胡某己、吴某、付某、祝某、孙某等人的陈述，证人赵某的证言，公安机关出具或者制作的到案经过、涉案借条、辨认笔录及辨认照片、本院民事判决书、无违法犯罪记录证明、工商登记信息、被告人李立付及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李立付非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李立付归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李立付犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2017年7月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人李立付非法吸收的资金继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高明杨人民陪审员  左云祥人民陪审员  周 宁二〇一四年九月十七日书 记 员  黄凤凤第页／共页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11999号
原告：刘国云，男，1958年7月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄焱，广东广开律师事务所律师。
被告：叶挺青，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：陈思娜，女，1986年10月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告刘国云与被告叶挺青、陈思娜因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄焱到庭参加诉讼。被告叶挺青、陈思娜经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘国云向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付本金400万元；二、被告支付借款利息至实际履行付款之日（从2015年5月13日起暂计至2016年7月14日，每月利息为本金的3%，利息为1447000元）；三、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2013年12月26日向原告借款100万，于2014年9月17日向原告借款100万元，于2014年12月9日向原告借款200万元。合计被告三次向原告借款共计400万元，并于2015年12月15日立借条确认上述共400万元借款，双方约定月息3%计算。
被告自2015年5月开始拖欠利息未偿还，2015年12月15日被告写下欠条确认至2015年12月15日未支付利息为83万元，本金400万元，三个月内先还本金200万元整。但是时至今日，原告多次找被告索要欠款，被告分文未付。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法，其表面真实性本院予以确认。
审理查明，2013年12月26日原告通过银行帐户向被告叶挺青转款50万元。2013年12月27日原告通过银行帐户向被告叶挺青转款43万元。2014年9月17日原告通过银行帐户向被告叶挺青转款96.5万元。2014年12月9日原告通过银行帐户向被告叶挺青转款197万元。合共386.5万元。
2015年12月15日叶挺青、陈思娜立下《借条》一份，确认叶挺青向原告借款人民币400万元，月息3%，三个月内先还本金200万元。同一天，叶挺青、陈思娜立下《欠条》一份，确认到2015年12月15日为止，欠未支付利息款83万元。
庭审中，原告确认400万元中有386.5万元是通过银行转帐，余款是用利息冲抵本金。2015年12月15日后还了22.3万元利息，22.3万元的利息中有3万元是还2015年12月15日前的利息。
本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否真实；二、被告对案涉债务应如何承担责任。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉的借款是否真实。
本案中，原告提供的《借条》及转款凭据反映原告向被告借出400万元的事实。《借据》为当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性效力规定，本院对《借据》予以确认，依法具有约束力。据此，本院对借款的真实性予以确认。
二、被告对案涉债务应如何承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
1.关于两被告的责任。
虽然《借条》及《欠条》内容只反映被告叶挺青欠款的内容，但案涉《借条》及《欠条》均为两被告所立，两被告在借款人及欠款人上均有签名并加盖指印。由此可见，两被告均确认欠款事实，因此案涉债务应由两被告共同偿还。
2.关于本金的计算。
原告实际向两被告借出的本金为386.5万元，原告称把部分利息转为本金，两被告亦有《借条》中确认借款总金额为400万元，由此可推定利息转为本金是双方合议，该约定并未违反法律规定，应予以准许。确认欠款本金为400万元。
被告向原告借款后，已超过约定期限未向原告偿还借款，构成违约。原告要求被告支付欠款本金400万元，合法有理，本院予以支持。
3.关于利息的计算。
（1）2015年12月15日前利息原被告在《欠条》中确认为83万元。原告是按400万元本金，从2015年5月开始计至2015年12月，共7个月，按每月3%利率计算，为84万元。诉讼中原告确认被告已还1万元利息，故《欠条》确认的利息欠款总额为83万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《欠条》中约定的利息超出法律规定，依法应予以调整。由于利率已超2%，本金应按实际给付的本金386.5万元计算，利率应按2%，从2015年5月13日起计算，且应扣减已付1万元利息。
（2）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2015年12月15日年后的利息，原告要求利率按月利率3%计算，原告要求超出法律规定，依法应予以调整，利率按月利率2%计算为宜。且本金应按实际给付的本金386.5万元计算。并应扣减被告已付利息22.3万元。
综上，利息计算方式：从2015年5月13日起至清还欠款之日止，依本金386.5万元，按月利率2%计算，并应扣减被告已付利息23.3万元（2015年5月前付1万元+2015年5月后付22.3万元）。
综上所述，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告叶挺青、陈思娜应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘国云偿还借款本金400万元及利息（计算方式：从2015年5月13日起至清还欠款之日止，依本金386.5万元，按月利率2%计算，并应扣减被告已付利息23.3万元）；
二、驳回原告刘国云的其他诉讼请求。
本案受理费49929元，财产保全费5000元，合共54929元，由原告刘国云负担10000元，由被告叶挺青、陈思娜负担44929元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄木华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡嘉琪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第666号
原告：桐乡市××汽车销售服务有限公司。住所地：桐
乡市××××路（南）735号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：许某某。
被告：平某某。
原告桐乡市××汽车销售服务有限公司诉被告平某某民
间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，
于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告桐乡市××汽车
销售服务有限公司的委托代理人许某某到庭参加诉讼；被告平
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月30日向原告借款200000元并
出具收条一份，明确该笔款项为现金100000元及农行卡转帐10
0000元，被告承诺于5月30日前归还。但该借款被告至今未付
。请求判令被告归还借款200000元；支付逾期付款利息17430
元（自2009年6月1日起按日万分之二点一支付逾期付款利息至
起诉日止），实际请求至判决确定付款日止；本案诉讼费用由
被告承担。
被告平某某未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实提供证据如下：收条1份，证明2009年4月30日被告向原告借款200000元
，承诺于5月30日前归还。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据能证明其主张的事实，被告未到庭应诉
视为放弃质证权利，本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致
。
本院认为，被告向原告借款200000元事实清楚，证据充
分，理应按约及时归还。逾期归还应承担相应的违约责任，原
告请求按每日万分之二点一计算逾期付款利息，因双方未约定
逾期利率，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告平某某于本判决生效之日起十日内归还原告桐
乡市××汽车销售服务有限公司借款200000元，支付自2009年
6月1日起至判决确定付款日止的逾期利息（按中国人民银行同
期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4561元减半收取2280.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇一〇年八月二十三日
（代）书记员 陈晓萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411破申14号
申请人：江苏福佑艺术设计有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号中环国际广场****室。统一社会信用代码：91320106249922561D。
法定代表人：马聪，董事长。
被申请人：嘉兴永欣建业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号老爷车大厦*楼***室。统一社会信用代码：91330400691263212H。
法定代表人：苗忠兴。
2017年11月10日，申请人江苏福佑艺术设计有限公司以被申请人嘉兴永欣建业有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人嘉兴永欣建业有限公司进行破产清算。本院于2017年11月16日通知了被申请人嘉兴永欣建业有限公司。2017年11月20日，申请人江苏福佑艺术设计有限公司以其与被申请人嘉兴永欣建业有限公司达成和解为由，向本院撤回破产清算申请。
本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人江苏福佑艺术设计有限公司撤回对被申请人嘉兴永欣建业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吴海峰
代理审判员 王红梅
代理审判员 史向宇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈月勤
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔04执70号
申请执行人林某某，男。
被执行人安顺山城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市开发区西水路岚桥花园D幢107号。
法定代表人：郭某某，系该公司董事长。
被执行人郭某某，男。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人安顺山城房地产开发有限公司、郭某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人林某某与被执行人安顺山城房地产开发有限公司、郭某某于2017年12月14日达成和解协议，申请执行人林某某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔04执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓 林
审判员 王 安 萍
审判员 阮 素 芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵兴雨（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1154号
原告：龙碧红，女，1967年10月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照,广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告龙碧红诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙碧红及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙碧红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金229700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市，并交清房款500000元，其中：首付款300000元，按揭房款200000元。合同约定被告在2012年12月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款500000元为基数，从2012年12月31日起至2014年7月1日，共548天，以万分之一计算即500000元×548天×(1/10000)=27400元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即500000元×578天×(7/10000)=202300元，两项合计：229700元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2011年12月5日，原告龙碧红（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积115.92平方米，每平方米4313.32元，房屋价格500000元。2011年12月14日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款300000元；2012年2月29日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款200000元。合同约定，被告在2012年12月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2012年12月31日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计229700元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，500000元×578天×(7/10000)=202300元；本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告龙碧红支付逾期交房违约金202300元；
二、驳回原告龙碧红的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4745元，公告费30元，合计4775元，由原告龙碧红负担485元，被告广西恒升集团有限公司负担4290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 梁 海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1154号原告：龙碧红，女，1967年10月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：杨昌照,广西中名律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告龙碧红诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙碧红及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告龙碧红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金229700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市，并交清房款500000元，其中：首付款300000元，按揭房款200000元。合同约定被告在2012年12月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款500000元为基数，从2012年12月31日起至2014年7月1日，共548天，以万分之一计算即500000元×548天×(1/10000)=27400元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即500000元×578天×(7/10000)=202300元，两项合计：229700元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2011年12月5日，原告龙碧红（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积115.92平方米，每平方米4313.32元，房屋价格500000元。2011年12月14日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款300000元；2012年2月29日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款200000元。合同约定，被告在2012年12月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2012年12月31日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计229700元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，500000元×578天×(7/10000)=202300元；本院对原告该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告龙碧红支付逾期交房违约金202300元；二、驳回原告龙碧红的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费4745元，公告费30元，合计4775元，由原告龙碧红负担485元，被告广西恒升集团有限公司负担4290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华人民陪审员  卢 冬人民陪审员  梁 海二〇一七年九月三十日书 记 员  凌 莉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1087号
原告：林玉木，男，1967年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：龚仕雄，男，1973年10月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：龚仕华，男，1977年8月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，统一信用代码：91350800669254547W，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇天平路58号I号楼第五层503、504单元。
负责人：陈振森。
原告林玉木与被告龚仕雄、龚仕华、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告林玉木于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，林玉木以龚仕雄、龚仕华、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司已支付赔偿款为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林玉木撤回起诉。
案件受理费369.3元，减半收取184.65元，由林玉木负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 廖广素
代理书记员 钟春玲
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢147号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：王志刚，通化农村商业银行股份有限公�科员。代理权限为：代为参加执行听证、代为调解、代理收法律文书。
被执行人：解玉宝。
第三人：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会。
法定代表人：崔延秋，村长。
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人解玉宝，第三人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人通化农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢147号案件的执行。
本裁定送�后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙伟旭
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初14号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月4日被公安机关取保候审，同年12月29日被检察机关取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员谭瑞文出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月14日21时18分许，被告人彭某某驾驶一辆“石头投资08号”自卸货车在湛江市霞山区港霞四横路由东往北行驶右转弯进入港旺路时，因不注意安全行驶与被害人利某驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人受伤的道路交通事故。公安人员对“石头投资08号”自卸汽车及车载货物进行称重，其总重量合计为34740kg，超额定载荷达921.74%。对该车辆进行安全技术检验鉴定结果为：转系部分符合机动车运行安全技术条件标准，制动系部分不符合机动车运行安全技术条件标准，灯光系部不符合机动车运行安全技术条件标准。经湛江市公安局交警支队湛江港大队《道路交通事故认定书》认定，彭某某在此事故中承担主要责任，利某在此事故中承担次要责任。经广东省道路交通事故车物损失价格鉴定，电动车损失价值为人民币805元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，利某双小腿上段离断，其损伤程度为重伤一级。案发后，被告人彭某某赔偿被害人利某人民币5万元。
另查明，事故发生后，周围群众报警，被告人彭某某留在现场等待公安民警到来将其带回公安机关调查，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人利某的陈述，被告人彭某某的供述及辩解，湛江市公安局交通警察支队霞山大队湛霞公交认字[2016]第05号道路交通事故认定书，广东省湛江市公安司法鉴定中心公湛某交法（活）字[2016]1号法医学人体损伤程度鉴定书，广东申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故车辆安全技术检验鉴定，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，关于彭某某涉嫌严重超载的认定说明，收据，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，严重超载驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，在道路交通事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某在交通肇事后留在现场，主动向出警的公安人员表明其是肇事车辆驾驶人，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，对被告人彭某某从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，且被告人系初犯，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人彭某某宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一八年一月十二日
书记员 陈星宇
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5342号
上诉人（原审被告）：李艳凤，女，1979年10月16日出生，汉族，滦南县人，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：郑会玲，女，1966年9月10日出生，汉族，滦南县姚王庄镇卫生院医生，现住滦南县。
原审被告：王建波，男，1987年3月5日出生，汉族，乐亭县人。
上诉人李艳凤与被上诉人郑会玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2016)冀0224民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理本案中，法院以专递方式，按上诉人李艳凤在上诉状中提供的地址向上诉人送达了交纳案件受理费通知书，上诉人李艳凤未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人李艳凤撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年八月二十一日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5342号上诉人（原审被告）：李艳凤，女，1979年10月16日出生，汉族，滦南县人，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：郑会玲，女，1966年9月10日出生，汉族，滦南县姚王庄镇卫生院医生，现住滦南县。原审被告：王建波，男，1987年3月5日出生，汉族，乐亭县人。上诉人李艳凤与被上诉人郑会玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2016)冀0224民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理本案中，法院以专递方式，按上诉人李艳凤在上诉状中提供的地址向上诉人送达了交纳案件受理费通知书，上诉人李艳凤未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人李艳凤撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年八月二十一日书记员王玫
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4396号
原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。
法定代表李永迪，公司董事长。
委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。
被告何云智。
委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。
委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。
本院于2013年9月16日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告何云智劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告何云智及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。
被告何云智辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。
经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告何云智由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告何云智并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“*****判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息*****”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告何云智等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。
上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。
本院认为，湖南二建向何云智支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告何云智是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告何云智与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而何云智与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：
原告湖南省第二工程有限公司与被告何云智之间不存在劳动关系。
本案诉讼费5元，由被告何云智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 鸥
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第4396号原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。法定代表李永迪，公司董事长。委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。被告何云智。委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。本院于2013年9月16日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告何云智劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告何云智及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。被告何云智辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告何云智由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告何云智并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“·····判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息·····”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告何云智等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。本院认为，湖南二建向何云智支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告何云智是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告何云智与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而何云智与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：原告湖南省第二工程有限公司与被告何云智之间不存在劳动关系。本案诉讼费5元，由被告何云智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭海平二〇一三年十月二十五日书记员  李 鸥
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4145号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
主要负责人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：战荣欣，男，1985年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：杨超，男，1989年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司因与被上诉人战荣欣、杨超机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2442号民事判决；
二、本案发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢396号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人张崇远，男，汉族，1981年7月14日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2006）龙行执字第453号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2006）龙行执字第453号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2005）137号行政处罚决定确定“要求责令被申请人张崇远将非法占用的70平方米土地退还给乐一村集体经济组织，并拆除其在非法占用的70平方米土地上所建的210平方米建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1551号
原告常某。
委托代理人牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告常某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告常某负担。
审 判 长 曹汉领
审 判 员 马光霞
人民陪审员 秦志涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘素霞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2073号
原告：暴延朝，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：牛海昌，男，1974年10月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告暴延朝与被告牛海昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告暴延朝于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暴延朝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告暴延朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告暴延朝负担。
审判员 初蓓佳
二〇一八年四月十日
书记员 秦海霞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第200号
上诉人（原审原告）杨传和，男，汉族，1952年2月20日出生。
上诉人（原审原告）杨宗权，男，汉族，1979年1月15日出生。
上诉人（原审原告）杨宗平，男，汉族，1981年1月14日出生。
以上三位上诉人的共同委托代理人王世昌，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市六合区发展与改革局，住所地在南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人曹智源，南京市六合区发展与改革局局长。
委托代理人金波，江苏赵成有律师事务所律师。
上诉人杨传和、杨宗权、杨宗平因诉被上诉人南京市六合区发展与改革局（以下简称六合区发改局）发展与改革行政许可一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨传和及三位上诉人的委托代理人王世昌、被上诉人六合区发改局的委托代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月10日，南京华欧舜都置业有限公司向被告六合区发改局递交《关于荣盛•时代广场及龙湖半岛农贸中心项目核准的申请》。2013年7月12日，被告六合区发改局作出《关于南京华欧舜都置业有限公司荣盛•时代广场及龙湖半岛农贸中心项目核准的通知》。原告杨传和与原告杨宗平、杨宗权系父子关系，三原告及其他家庭成员原共同居住的房屋在上述项目范围内。2005年10月18日，原告杨传和与江苏省六合经济开发区拆迁安置局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。之后，三原告分别领取了龙池花园的三套安置房。2014年4月11日，三原告向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告六合区发改局依法具有作出发改立项行政许可的行政职权。2005年10月18日，杨传和户与六合经济开发区拆迁安置局签订了安置补偿协议，后三原告分别领取了龙池花园三套安置房。自此，三原告对原有住房依法不再享有所有权。2013年7月12日，被告六合区发改局作出涉案的核准通知，该具体行政行为与三原告已经无法律上的利害关系，故杨传和、杨宗权、杨宗平不具有原告的主体资格。此外，原告杨传和关于《拆迁补偿安置协议》相关补偿款未到位等主张，不是本案的审查范围，可另行提起民事诉讼。综上，三原告不具有原告的主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回原告杨传和、杨宗权、杨宗的起诉。
上诉人杨传和、杨宗权、杨宗平诉称，1、其系南京市六合区龙池村村民，在申请信息公开中得知被告作出了六发改投（2013）126号《关于南京华欧舜都置业有限公司荣盛时代广场及龙湖半岛农贸中心项目核准的通知》的具体行政行为，该行政行为涉及项目占用了上诉人的宅基地，故侵犯了上诉人的合法权益。2、原审法院不应当以上诉人与六合经济开发区拆迁安置局签订了安置补偿协议为由，剥夺上诉人与被诉具体行政行为之间存在的法律上的利害关系，系适用法律错误。3、上诉人杨传和与六合经济开发区拆迁安置局签订了安置补偿协议，不能代表当时成年的杨宗权、杨宗平意思表示，故上诉人具有本案的原告主体资格，请求二审法院撤销原审裁定并由原审法院继续审理本案。
被上诉人六合区发改局辩称，上诉人不具有原告主体资格。上诉人于2005年10月18日与六合经济开发区签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，且已实际履行了安置协议。上诉人并不居住生活在涉案项目范围及其周边，也不是行政许可相对人，且又无法提供与被诉具体行政行为具有利害关系的有效证据，故原审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉。
在庭审中，上诉人向本院提交了（龙2000）建字083号《江苏省村镇工程建设许可证》复印件，用以证明上诉人在涉案项目内建设有房屋，该房屋因未得到补偿，故与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。质证中，被上诉人对上述证据的关联性、真实性、合法性不予认可。本院经审查认为，上诉人向本院提交的（龙2000）建字083号《江苏省村镇工程建设许可证》，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中规定的“新的证据”，本院不予接纳。在本案庭审结束后，上诉人向本院提交了（龙2000）建字083号《江苏省村镇工程建设许可证》调取原件的申请书，因该申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本院不予准许。
本院认为，在案证据显示，2005年10月18日，杨传和户与江苏省六合经济开发区拆迁安置局签订了安置补偿协议。之后，三上诉人分别领取了龙池花园三套安置房。至此，三上诉人对原有住房及土地依法不再享有所有权与使用权。2013年7月12日，被告六合区发改局作出涉案的核准通知，该具体行政行为与三位上诉人之间已经无法律上的利害关系，故杨传和、杨宗权、杨宗平不具有对本案被诉具体行政行为原告的主体资格。此外，杨传和关于《拆迁补偿安置协议》是否合法、是否显失公平等主张，不在本案的审查范围，可另行提起民事诉讼。上诉人因无证据证明其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，故本院对其上诉主张不予支持。综上，原审法院裁定驳回杨传和、杨宗权、杨宗平的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲新建
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一四年九月九日
书记员 蔡 娟
书记员 赵和玉
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初92号
原告余某，女，1991年7月29日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告叶某1，男，1987年2月16日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告余某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决原、被告离婚。2、婚生女儿叶某2抚养权由法院依法裁判。3、婚后财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原、被告于打工时相识,自由恋爱形成婚姻。××××年××月按农村习俗举行婚礼，后补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿叶某2。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。平时好吃懒做，也不挣钱养家，对家庭和妻子孩子都不负责。多年来，原告一直都是看在以前的感情上和为了小孩的成长，希望被告能改掉生活恶习。但是被告毫无改变，2017年7月因为琐事发生争吵对原告实施家庭暴力多次。原告也报警和去医院治疗。现在，为维护原告的合法权益，起诉法院，恳请法院依法判决和调解原、被告离婚。
被告叶某1未做任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证，对原告提供的身份信息、婚姻登记信息、子女户籍信息、村委会证明一份，本院对上述证据予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原被告于2009年自由恋爱确定恋爱关系，于××××年××月××日补办登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一女孩叶某2。2017年7月，原被告因生活琐事发生争吵并发生肢体冲突，报警后住院治疗，至今原被告一直分居。
本院认为，原、被告2009年自由恋爱确定婚姻关系，于××××年××月××日补办登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一女孩叶某2。2017年7月份，原被告因家庭琐事产生矛盾，并发生肢体冲突并致原告报警且住院治疗。对原告身心造成严重的伤害。原被告作为夫妻本应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决，但被告的作为对原告身心造成严重的伤害。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，原告提出离婚理由正当，证据充分，原、被告夫妻感情确已完全破裂的事实予以确认。关于原被告婚生子女的抚养问题，因被告未到庭参加诉讼，本院对该请求不作裁决，原、被告可另行协商解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告余某与被告叶某1离婚。
本案受理费300元，决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 夏发忠
审判员 徐高飞
审判员 汪文俊
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡丽平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开民初字第1562号
原告顾学文。
被告卢道勤。
被告朱成国。
本院在审理原告顾学文诉被告卢道勤、朱成国民间借贷及保证合同纠纷一案中，原告顾学文于2015年12月24日申请对被告卢道勤撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告卢道勤起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告顾学文撤回对被告卢道勤起诉。
代理审判员 刘海军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 栋
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执异28号
异议人（第三人）：某某食品有限公司。
法定代表人：黄某某，任总经理。
委托代理人：郑某某、申某某，河南思远律师事务所律师。
申请执行人：李某某，汉族，女。
被执行人：杜某某，男，汉族。
本院在李某某申请执行杜某某民间借贷纠纷一案中，异议人某某食品有限公司2017年10月24日向本院提出了执行异议，请求撤销延津县人民法院（2017）豫0726执1232-1号执行裁定书及（2017）豫0726执1232-1号协助执行通知书。理由是杜某某在异议人处有工程款尚未结算，工程款数额不确定，杜某某在异议人处是否享有债权尚未确定，故执行裁定书及协助执行通知书异议人无法协助执行。提交了杜某某起诉异议人结算工程款的诉状及受理案件通知书。
查明：李某某诉杜某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初1133号民事判决书已经生效，案件进入执行阶段，2017年10月9日本院向异议人下达延津县人民法院（2017）豫0726执1232-1号执行裁定书及（2017）豫0726执1232-1号协助执行通知书，请求异议人协助扣划杜某某在异议人处的工程款763000元。
关于杜某某诉异议人结算工程款一案，本院已经受理。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中的行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，本院对异议人下达了延津县人民法院（2017）豫0726执1232-1号执行裁定书及（2017）豫0726执1232-1号协助执行通知书，请求异议人协助扣划杜某某在异议人处的工程款763000元。因杜某某在异议人处工程款的结算已经进入诉讼阶段，本院向异议人下达立即扣划的协助执行措施不妥，故异议人的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人某某食品有限公司的异议成立。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院提起复议。
审 判 长 齐献学
审 判 员 姜志霞
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孟 丹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终807号
上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。
法定代表人：凌岐，总经理。
被上诉人（原审原告）：冯国，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。
法定代表人：田兴民，总经理。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3832号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终807号上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。法定代表人：凌岐，总经理。被上诉人（原审原告）：冯国，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。法定代表人：田兴民，总经理。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3832号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月二十七日书记员李志超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆新地园房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路***号新地园大厦*层。
法定代表人:郭旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦文明，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬旭初，男，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宇，男，1971年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯利文，男，1970年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人新疆新地园房地产开发有限公司因与被申请人邬旭初、陈宇、侯利文民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终280号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆新地园房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 崔晓林
审判员 汪国献
审判员 杨 卓
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初725号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人朱美丽，女，1989年1月27日出生，汉族，初中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林省农安县。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月20日被通辽市公安局取保候审，于2017年9月22日被本院取保候审。
辩护人文都日玛拉，内蒙古疆北律师事务所律师。
辩护人杭阿荣，内蒙古疆北律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）650号起诉书指控�告人朱美丽犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲、金春光出庭支持公诉，被告人朱美丽及辩护人文都日玛拉、杭阿荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日12时许，被告人朱美丽驾驶×××号东风牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区柳荫路由西向东行驶至建国路路口西侧时，与由北向南横过柳荫路的被害人周某相撞，被害人周某伤后经抢救无效死亡，被告人朱美丽车辆受损。该事故经通辽市公安局交通管理支队认定，被告人朱美丽负本起事故的主要责任。
案发当日，被告人朱美丽主动拨打了122报警电话，并在现场等待，交警在案发现场将朱美丽查获。
案发后，被告人朱美丽对被害人周某家人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受理案件登记表、现场勘验笔录、照片、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、被告人朱美丽的供述、证人证言、查获经过、协议书、谅解书等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱美丽驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱美丽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人朱美丽主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人朱美丽积极对被害�家人进行赔偿并取得谅解、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人朱美丽无前科、具有自首情节、积极赔偿被害人家人并取得谅解、认罪悔罪态度好，请求对被告人朱美丽适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱美丽确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱美丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱林
人民陪审员 贺宝贵
人民陪审员 田 野
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马 瑞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1370号
申请执行人李玉民。
被执行人朱俊山。
本院在执行申请执行人李玉民与被执行人朱俊山交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人的车辆将进入评估拍卖程序，现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法民三初字第1813号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十二月十日
书记员 钟景秀
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第152号
申请执行人：潘先华，男，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
申请执行人潘先华申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人潘先华支付工资、经济补偿金等共计8106.00元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了（2014）沙湾执字第152号执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人接到执行通知书后主动向申请执行人全额支付了标的款8106.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2013）第160号仲裁调解书确定的内容被执行人已自动履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭子奎
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一四年五月十四日
书记员 何 浩
附录：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执39号
申请执行人李小玲，女，汉族。
委托代理人毛青松，广西冠益律师事务所律师。
被执行人田焕斌，男，汉族。
申请执行人李小玲依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初546号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行被执行人田焕斌民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的1039900元及利息、执行费12799元。
在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产,亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的1039900元及利息、执行费12799元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘菲梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执39号申请执行人李小玲，女，汉族。委托代理人毛青松，广西冠益律师事务所律师。被执行人田焕斌，男，汉族。申请执行人李小玲依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初546号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行被执行人田焕斌民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的1039900元及利息、执行费12799元。在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产,亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的1039900元及利息、执行费12799元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初546号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  刘菲梅二〇一七年四月二十五日书 记 员  冼滨彬
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初865号
原告：刘建明，女，1975年1月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑友通，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原告刘建明与被告郑友通船舶共有纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建明到庭参加诉讼，被告郑友通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还365000元（人民币，下同）及利息(按照月利息2%自2017年7月11日起计算至实际付款之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月,原告与被告及案外人杨建平、吴华仁、张申朝五人合伙出资经营船舶租赁业务,未签订书面协议,口头约定由被告负责财务。同年11月9日，五位合伙人共同购买“新永安16”油船，并将该船的所有权登记在舟山市定海区金舟船务有限公司名下，实际挂靠在该公司，由合伙体共同经营。2016年8月10日，原告作为合伙体代表与承租人温孔端签订船舶租赁合同，将“新永安16”油船出租给温孔端，合同约定每月租金80000元，船舶押金300000元。在正式合同签订前(2016年7月30日)，原告已收取温孔端支付的租金80000元及押金300000元，两笔款项均以现金方式支付给原告，同日原告将押金300000元转给负责财务的被告郑友通，被告向原告出具船舶押金收条一张，确认收取该笔押金300000元。租赁期满后，承租人温孔端要求退还300000元押金，被告作为船舶押金的保管人却无法返还，在此情况下，承租人温孔端向厦门海事法院起诉要求退还押金，厦门海事法院于2017年5月26日作出判决，判决五位合伙人共同连带退还押金300000元，并支付该款自2016年8月26日起至实际付款日止按年利率24%计算的滞纳金。判决作出后，原告多次要求被告返还船舶押金，但被告均予以拒绝。后原告按生效判决履行了义务，于2017年7月10日还清承租人温孔端押金及滞纳金共计365000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希判如所请。
郑友通未答辩。
原告刘建明为支持自己的主张，向本院提交以下几组证据：1.船舶租赁合同，2.收条，3.船舶押金收条，上述三证据共同证明原告作为合伙代表人与温孔端签订船舶租赁合同，并收取押金300000元和租金80000元；4.郑友通出具的押金收条，证明被告收取了船舶押金300000元；5.律师函，6.快递面单，上述两证据共同证明原告委托律师向被告发函追讨押金，但被告予以拒绝；7.厦门海事法院（2017）闽72民初626号民事判决书，8.法律文书生效证明，上述两证据共同证明温孔端向厦门海事法院起诉要求返还押金，法院判决五位合伙人连带偿还温孔端押金300000元并支付滞纳金，该判决已经生效；9.温孔端结款单，10.温孔端证明，11.银行转账凭证，上述三证据共同证明原告已经履行了连带清偿责任。
上述证据均与原件相符,且被告收取了船舶押金并拒绝归还的事实已为本院(2017）闽72民初626号民事判决书所确认。对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查并结合证据认证，本院查明：2016年11月9日，原告刘建明与被告郑友通及案外人杨建平、吴华仁、张申朝五人合伙购买“新永安16”油船，2016年8月10日，原告刘建明作为合伙体代表与承租人温孔端签订船舶租赁合同，将“新永安16”油船出租给温孔端，合同约定每月租金80000元，船舶押金300000元。在正式合同签订前(2016年7月30日)，原告刘建明代表合伙体已收取温孔端支付的租金80000元及押金300000元，同日原告将押金300000元转给负责财务的被告郑友通保管，被告也向原告出具船舶押金收条一张，确认收取该笔押金300000元。租赁期满后，承租人温孔端要求退还300000元押金，被告作为船舶押金的保管者却拒不返还。2017年5月4日承租人温孔端向本院起诉要求退还押金及支付滞纳金，本院于2017年5月26日作出判决，判决五位合伙人共同连带退还押金300000元，并支付该款自2016年8月26日起至实际付款日止按年利率24%计算的滞纳金。判决生效后，作为合伙人之一的原告刘建明于2017年7月10日主动履行了全部义务，归还了承租人温孔端押金及滞纳金共计365000元。
本院认为，本案为船舶共有及船舶租赁过程中所引发的纠纷，被告郑友通作为合伙体的财务管理者及船舶押金的保管者，有义务按租赁合同约定在船舶租赁期满后及时将其保管的押金返还给承租者。由于其拒不返还，导致承租人向本院起诉，法院依法判决五位合伙人共同连带退还押金并按合同约定支付滞纳金。在判决生效后，原告作为合伙体成员，主动按生效法律文书履行了义务。在此情况下，原告有权依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定向被告追偿本应由其退还的押金及由此支付的滞纳金共计365000元。原告还主张被告应支付按月息2%从2017年7月11日至实际付款日止的利息，本院认为原告主动履行本应由被告承担的还款义务，在客观上占用了原告的资金，给其造成了损失，所以被告还应向原告支付由此所产生的利息。关于利息计算的起始时间，原告主张以其实际支付的第二日作为起算点是合理的，本院予以支持；至于原告要求按月息2%的利率计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑友通应于本判决生效之日起十日内向原告刘建明支付人民币365000元及利息（自2017年7月11日起计息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）。
2驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告郑友通负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 田兴玉
审判员 林 静
审判员 陈水柱
二〇一七年九月二十日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初266号
原告：宁波市神光电炉有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家村上河头。
法定代表人：陈振耀，该公司总经理。
委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被告：余姚市和兴特种钢有限公司（统一社会信用代码为91330281747355010F）。住所地：余姚市河姆渡镇罗江村（不锈钢特色园区）。
法定代表人：应安生，该公司总经理。
被告：李思清，无固定职业。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市神光电炉有限公司诉被告余姚市和兴特种钢有限公司、李思清买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告正在庭外和解为�，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市神光电炉有限公司撤回起诉。
案件受理费1067元，减半收取533.50元，由原告宁波市神光电炉有限公司负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年三月十八日
代书 记员 高梦婕
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3315号
申请执行人肖月杰，男，1976年3月7日出生，汉族，住聊城市嘉明开发区。
被执行人魏士明，男，1989年9月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院（2016）鲁1502民初6355号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人魏士明名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人魏士明名下的宁Ｄ×××××号汽车一辆。
二、查封期为两年（自2017年月日至2019年月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年十月十七日
书记员 王 斐
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执384号
申请执行人:刘满清，女，1965年11月11日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人:汪平，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：钟佳妮（系被执行人汪平之妻），女，1982年2月23日出生，苗族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人刘满清与被执行人汪平、钟佳妮民间借贷纠纷一案，申请执行人刘满清向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2016）湘1223民初1077号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年五月九日
书记员 金 旖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂03刑终329号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙云峰,曾用名云飞，男，1968年12月30日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，农民，户籍地：广西壮族自治区桂林市七星区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人杨桂良，广西君朗律师事务所律师。
辩护人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人龙云峰犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月10日作出（2017）桂0305刑初76号刑事判决。原审被告人龙云峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日、7月28日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员邓某出庭履行职务，上诉人龙云峰及其辩护人杨桂良、冷丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月16日，桂林市七星区环城南一路净瓶山桥头中石油加油加气站开工，被告人龙云峰及莫某、林某（均已判刑）得知后，即预谋到工地敲诈施工方钱财。次日上午10时许，三人到施工现场，以砸车、撒沙子让施工车辆报废为威胁阻拦施工车辆施工，在无施工资质的情况下向项目承包人被害人谭某故意提出要承包该加油站施工建设项目，以便为之后敲诈对方设置谈判条件。谭某被迫与三人到桂林市七星区体育中心中石油办事处、空明西路小雷斑鱼店谈判，三人以负责维护工地施工秩序、公共关系协调为由提出要谭某支付25万元公共关系费，谭某未答应。经协商，2013年1月19日上午，龙云峰、莫某某、林某某三人到桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会书记秦某的办公室，在秦某的见证下，三人出具《承诺书》一份，称其三人负责该项目的公共关系协调，由项目部（被害人谭某）向其三人支付协调公共关系费10万元，具体支付进度为：第一次施工进场7万元；第二次工程完工支付2万元；第三次验收投入支付1万元，谭某的员工陈某2当场给付三人现金7万元。事后，龙云峰、莫某、林某将7万元平分，赃款已被挥霍。
2013年3月，加油加气站工地重新开工，龙云峰、莫某某、林某某得知同村村民龙爱军从谭某处得到工地部分项目，就到工地上拦车闹事，要求承揽运送建材项目，谭某不同意。10月9日下午，莫某、林某再次到工地，要求谭某补偿他们人民币5000元，谭被迫同意。林某当时即电话通知龙云峰此事，龙云峰谎称不在桂林无法一同前往。次日下午，莫某、林某到加油加气站项目部办公室，以村民闹事，三人出面协商为由向谭某索要劳务费5000元，同时再次出具了一份由莫某、林某二人签字的承诺书，之后被公安机关抓获。5000元赃款被追缴退还被害人。
2014年7月23日，被告人林某的家属向被害人谭某赔偿全部经济损失7万元，谭某对林某的行为表示了谅解。
上述事实，有被告人龙云峰的户籍证明、抓获经过、承诺书、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星刑初字第99号刑事判决书，证人陈某1、蒋某、周某、秦某的证言，被害人谭某的报案及陈述，被告人龙云峰及同案犯莫某、林某的供述，提取笔录、被告人辨认同案犯莫某、林某的笔录及照片、被告人辨认作案地点的笔录及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人龙云峰伙同他人以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要公民财物75000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。龙云峰在共同犯罪中起积极、主要作用，系主犯。其能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人龙云峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
龙云峰上诉提出，其系从犯，原判认定其为主犯有误，且量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人除提出相同的辩护意见外，另提出上诉人龙云峰并未向被害人谭某索要5000元，应属犯罪中止，且在二审期间取得了被害人的谅解，并提供了谅解书，建议二审法院对其减轻处罚，宣告缓刑。
二审出庭检察员认为，上诉人龙云峰伙同他人通过阻工、威胁等方式，迫使被害人谭某两次给予三人共计75000元，该事实有被害人的陈述、上诉人以及同案犯的供述、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。在共同犯罪中，龙云峰不仅是犯意的提起者，也是具体实施者，起主要作用，系主犯。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，建议二审根据本案的具体情况，依法裁判。
二审经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人龙云峰取得了被害人谭某的谅解，该事实有其辩护人提供的谅解书予以证实。
针对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于上诉人龙云峰对敲诈被害人5000元的犯罪形态的问题。经查，被害人被迫给付该钱款的当天龙云峰虽未在现场，但是被害人的陈述及两同案犯的供述、相关书证均证实了2013年3月份以来，龙云峰伙同莫某、林某到被害人的工地上阻工闹事是基于敲诈被害人钱财的共同故意，谭某亦是基于三人一直以来的威胁才同意交付所谓的5000元劳务费，且两同案犯在得到被害人给钱的允诺后即及时告知了龙云峰，并表示所得赃款三人平分，对此龙云峰予以默认，由此可见，龙云峰既未自动放弃犯罪，也未自动有效的防止犯罪结果的发生，不属犯罪中止。故该上诉理由和该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
二、关于上诉人龙云峰在共同犯罪中是否是主犯的问题。经查，龙云峰等三人事前共谋阻工闹事，勒索钱款，之后积极参加实施威胁和谈判，赃款也予均分，其起主要作用，应属主犯。故该上诉理由和该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龙云峰伙同他人以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要公民财物共75000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，龙云峰系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，但鉴于二审期间，龙云峰取得了被害人的谅解，本院对其量刑酌情予以调整，但龙云峰不符合适用缓刑的条件，故本院对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销桂林市七星区人民法院(2017)桂0305刑初76号刑事判决；
二、上诉人龙云峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月26日起至2019年10月25日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 邓陆平
审判员 殷林静
审判员 刘劲阳
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 涌
书记员 张 辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初字第9720号
原告：李欠舟，男，1971年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人:徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：李弓信，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人:周海胜，浙江时空律师事务所律师。
原告李欠舟与被告李弓信股权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，被告于10月25提出管辖权异议，经审查后予以驳回。本院依法适用简易程序，于12月19日公开开庭进行了审理。原告李欠舟及其委托诉讼代理人徐闰斌、被告李弓信委托诉讼代理人周海胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欠舟起诉称：2012年11月，原告与被告等人经协商后一致同意合伙经营川南园区眼镜系列产品的电镀项目，并约定原告为合伙负责人，11月15日签订了合伙经营协议书。11月26日，以原告名义同临海市光大电镀装饰有限公司签订合作协议，承包其一个车间。2016年5月30日，因经营不善等，原、被告一致同意解除与临海市光大电镀装饰有限公司签订的合作协议。2016年6月1日，原、被告签订一份股份转让协议书，约定原告将自己持有的70％股权以210万元的价格转让给被告。股份转让后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延不付上述转让款。故诉请：1.被告李弓信立即支付转让款210万元及损失（自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了：1.合伙经营协议书，以证明合伙经营的事实；2.合作协议和解除协议,证明以原告名义同临海市光大电镀装饰有限公司签订合作协议和后来解除合作协议的事实；3.股份转让协议书,以证明原告将自己持有的70％股权以210万元的价格转让给被告的事实。
被告李弓信当庭答辩称，合伙经营电镀项目事实。2016年，由于每年亏损无法经营下去，原告提出退伙，转让自己的股份，双方结算后，净资产为30万元，被告同意以21万元的价格受让其股份。股份转让协议书上的210万元系笔误。根据合伙协议，除了原被告外，还有第三个人，如要转让或退伙，需经全体合伙人一致同意。但原告的转让未经过第三个合伙人同意，所以原、被告间签订的股份转让协议无效。实际上也未履行。故应驳回原告的诉讼请求。
被告未提供书面证据。
经庭审质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为证据2与本案无关联；证据3，合法性无异议，但认为210万元系笔误，实际应该是21万元。
本院经审理认定如下事实：2012年11月，原告与被告等人经协商后一致同意合伙经营川南园区眼镜系列产品的电镀项目，并约定原告为合伙负责人，同年11月15日，原告、被告和第三人郑斯媛签订了一份合伙经营协议书，其中原告出资490万元，占70％，被告出资140万元，占20％。同年11月26日，原告以自己名义同临海市光大电镀装饰有限公司签订合作协议，承包其一个车间。2016年5月30日，因经营不善等，原、被告一致同意解除以原告名义与临海市光大电镀装饰有限公司签订的合作协议。2016年6月1日，原、被告签订一份股份转让协议书，约定原告将自己持有的70％股权以210万元的价格转让给被告。经营期间产生的材料费和厂房费用由被告支付。股份转让协议签订后，被告已接手经营。但至今未支付上述转让款。
本院认为，原、被告双方争议的主要焦点，1、本案讼争的股份转让协议是否有效。本案股份转让协议系原被告双方共同意思表示，内容也不违反法律规定或社会公共利益，不存在法律上应确认为无效的因由。应认定合法有效。被告提出的无效理由不成立。如其他合伙人认为原告的股份转让行为违背了约定，侵害了其权益，可另行主张。2、股权转让的价格是21万元，还是210万元。根据诉前调解情况，结合原告的出资额等，被告代理人在法庭上提出笔误的说法，客观上没有合理性，不予采信。本案股权转让价格应以协议书确定的数额为准。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李弓信于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李欠舟股份转让款210万元并赔偿损失（自2017年10月9日起至实际支付之日止按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李弓信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年一月二日
代书记员 叶 臻
?
河南省安阳县人民法院
民事判决书
（2018）豫0522民初455号
原告
李海燕，女，1978年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告
舒秀菊，女，1968年7月8日出生，汉族，住安阳县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、要求被告偿还借款10100元及利息(按照同期银行贷款利率2倍支付至还清欠款之日止)；2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年1月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原被告系供货合作关系，2014年秋冬原告不断供丝绵给被告。截止到2017年5月4日，被告舒秀菊拖欠原告货款11100元，经原告催要，被告舒秀菊向原告出具借据一张，双方未约定利息。2017年10月30日，被告舒秀菊又通过微信向原告李海燕还款1000元，现下欠10100元。原告提供借据一张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告舒秀菊于本判决生效后五日内偿还原告李海燕借款人民币10100元；
二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告舒秀菊负担。
本判决为终审判决。
审判员杜文莉
二〇一八年一月二十四日
书记员付颖
文书内容河南省安阳县人民法院民事判决书（2018）豫0522民初455号原告李海燕，女，1978年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告舒秀菊，女，1968年7月8日出生，汉族，住安阳县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、要求被告偿还借款10100元及利息(按照同期银行贷款利率2倍支付至还清欠款之日止)；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年1月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原被告系供货合作关系，2014年秋冬原告不断供丝绵给被告。截止到2017年5月4日，被告舒秀菊拖欠原告货款11100元，经原告催要，被告舒秀菊向原告出具借据一张，双方未约定利息。2017年10月30日，被告舒秀菊又通过微信向原告李海燕还款1000元，现下欠10100元。原告提供借据一张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒秀菊于本判决生效后五日内偿还原告李海燕借款人民币10100元；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告舒秀菊负担。本判决为终审判决。审判员杜文莉二〇一八年一月二十四日书记员付颖
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初800号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人焦军磊，男，1965年4月2日生，汉族，山东省平度市人，大专文化，系青岛春晖环保节能工程有限公司法定代表人，住山东省平度市。因本案于2017年3月13日被山东省荣成市公安局民警抓获，临时寄押于荣成市看守所，当月16日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
被告人崔淑雷，女，1974年1月9日生，汉族，山东省平度市人，初中文化，原系青岛春晖环保节能工程有限公司会计，住山东省平度市。因本案于2017年3月17日被新沂市公安局取保候审，同年6月20日被新沂市人民检察院决定取保候审，10月18日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕739号起诉书指控被告人焦军磊、崔淑雷犯伪造公司印章罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人焦军磊及其辩护人任汶杰、被告人崔淑雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至7月，被告人焦军磊为了获得江苏北松健康产业有限公司（新沂必康）供热中心的脱硫脱硝项目工程，伙同被告人崔淑雷伪造“河南省四通锅炉有限公司”、“临朐县博达环保设备厂”、“青岛幸福锅炉热电设备有限公司”、“江苏永平通用环保有限公司”印章，加盖于其伪造的上述四家公司标书上用于陪标，后获得该项目。经徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定，送检的可疑印文“青岛幸福锅炉热电设备有限公司”、“江苏永平通用环保有限公司”、“临朐县博达环保设备厂”与样本上相同内容印文不是同一枚印章盖印。
案发后，被告人焦军磊于2017年3月13日在山东省荣成市成山镇惠阳酒店被成山卫边防派出所抓获归案；被告人崔淑雷于2017年3月17日主动至新沂市公安局经济犯罪侦查大队投案，后二被告人均如实供述上述事实。
上述事实，被告人焦军磊及其辩护人、被告人崔淑雷在庭审中未提出异议，且有公安机关出具的被告人到案经过、户籍信息证明、文件检验鉴定书、二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦军磊、崔淑雷伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，系共同犯罪。二被告人的行为发生在2015年8月29日《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前，根据从旧兼从轻的原则，应适用刑法修正案（九）之前的刑法第二百八十条第二款规定，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控二被告人犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人焦军磊归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人焦军磊具有法定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。被告人崔淑雷在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人崔淑雷的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人焦军磊犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2018年1月12日止。）
二、被告人崔淑雷犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 泉
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓玲