贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2672号
上诉人（原审被告）印江土家族苗族自治县建筑工程公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭镇新滩路78号。
法定代表人陈波，系公司经理。
委托代理人任铁廷，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）贵阳市白云区林海建筑物资供应站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红乡艳山红村花莲塘组**号。
经营者刘松林。
委托代理人范才铁，湖南首乐律师事务所律师，执业证号为：14301201010272449。
委托代理人高利斌，系该公司员工。
原审第三人戴某某。
上诉人印江土家族苗族自治县建筑工程公司（以下简称印江建筑公司）因与被上诉人贵阳市白云区林海建筑物资供应站（以下简称林海供应站）、原审第三人戴某某租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，刘松林系经营林海供应站的个体工商户。2014年9月12日，原告与被告印江建筑公司腾龙峡景区兽王山公园项目部签订《架料租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托等建筑架料用于腾龙峡景区兽王山公园项目，钢管租金0.009元／米／天、扣件租金0.007元／套／天、顶托租金0.04元／根／天，租金按日计算，计算标准以原告出具的“架料租赁发（收）原始凭证”且经被告相关人员签字确认为准，被告必须在每月月底派经办人与原告对账复核，并在当月的租金计费清单上签字确认，如被告故意拖延时间不与原告进行复核，则以本合同约定的计算方式所得的租金数额为准，当月租金最迟不得超过次月15日支付，未按时支付租金，原告有权按租赁物资的总租金的20%收取违约金，租赁物资的运输费及上、下车费由被告自理，如需原告装卸及运输，原告收取被告上车费15元／吨、下车费15元／吨，被告应按租赁物资的用途使用物资，归还时如有缺损，由被告支付维修费用，钢管弯曲调直1元／根、扣件洗油0.1元／套、扣件差螺杆0.5元／套、顶托洗油1元／根、顶托差螺帽2元／根、顶托差顶板3元／根，丢失材料按市场价格赔偿，被告指定第三人戴某某为租赁材料经办人（××）。合同签订后，2014年6月27日至2015年3月27日期间，原告共计向被告的腾龙峡景区兽王山公园项目提供钢管57800米、扣件35340套、顶托2996根。2015年6月6日至2015年12月2日期间，被告归还原告钢管57198.8米、扣件32139套、顶托3033根。截至2015年12月2日，经结算上述租赁物资共计产生租金及下车费、维修、清洗等费用共计324314.67元，钢管、扣件赔偿费用为17658.8元（已扣除多退还的顶托费用），原告垫付运输费50800元。被告向原告支付过租金及费用10000元。另查明，被告未归还原告的601.2米钢管、3201套扣件已经灭失。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《架料租赁合同》；2、被告支付原告租金、下车费、维修费等费用共计人民币367009元（计算至2015年12月18日）；3、被告支付原告违约金63502元（计算至2015年12月18日），自2015年12月19日起至租金付清之日止以未付租金为基数按0.1%／日继续计算违约金；4、被告返还原告钢管601.2米、扣件3201套，如不能返还，则按约定的价格赔偿未还器材赔偿费共计人民币17845元；5、被告从2015年12月19日起按钢管0.009元／米／天、扣件0.007元／套／天计算向原告支付未退器材的租金，直至所有的器材退还或折价赔偿款付清之日止；6、被告承担原告因聘请律师而支付的律师代理费22418元；7、诉讼费由被告承担。
原判认为，原告林海供应站与被告印江建筑公司腾龙峡景区兽王山公园项目部签订《架料租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。被告印江建筑公司腾龙峡景区兽王山公园项目部系被告下设机构，应由被告承担相应的民事责任。本案中，原告向被告提供钢管、扣件、顶托等材料，被告应按照合同的约定支付租金等费用。原告提交的发货凭证显示租赁材料用于腾龙峡景区兽王山公园项目，可以证明合同签订后原告实际履行了出租物资的义务，以及出租物资的数量和时间，原告提交的退货凭证，则反映了被告返还租赁物资的数量和时间。原告提交的结算书、租金费用结算表，有《架料租赁合同》指定的租赁材料经办人即第三人戴某某的签字，属于原、被告对租金等费用的结算，截至2015年12月2日累计产生的租金、上下车费、维修、清洗等费用共计324314.67元，被告已向原告支付租金及费用10000元，故被告还应向原告支付租金及费用314314.67元，同时根据结算书，被告还应向原告支付垫付的运费50800元。被告辩称涉案项目系被告承包给案外人朱元武，原告与案外人朱元武签订的合同与被告无关，从原、被告提供的证据来看，《架料租赁合同》有项目部的印章，其民事责任应由被告承担，故被告的辩解理由不能成立，法院不予采纳。关于原告诉请被告归还未退还的钢管、扣件，根据第三人的陈述，该材料已经灭失，同时结算书也对钢管、扣件的赔偿进行认定，故原告要求被告归还钢管、扣件法院不予支持，根据结算书法院支持被告赔偿原告材料损失费17658.8元，对赔偿费用作此调整。原告诉请被告从2015年12月19日起支付未退还钢管、扣件的租金，因该租赁材料已经灭失，租赁使用事实已经不存在，故该诉请法院不予支持。被告构成违约主要在于未按期支付租金及费用，合同约定违约按租赁物资的总租金的20%支付违约金，本案中原告的主要损失为租金及费用，根据公平原则，可按未付租金及费用的20%支付违约金，故被告应承担的违约金为62862.934元（314314.67元×20%）。原告将钢管、扣件、顶托租赁给被告使用，被告支付部分费用后未再履行付款义务，致使原告出租架料收取租金的合同目的不能实现，其诉请解除合同，法院予以支持。关于律师费，该费用不是原告实现其权利的必要支出，故对原告诉请的律师费法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、解除原告贵阳市白云区林海建筑物资供应站与被告印江土家族苗族自治县建筑工程公司签订的《架料租赁合同》；二、被告印江土家族苗族自治县建筑公司在本判决生效后十日内支付原告贵阳市白云区林海建筑物资供应站租金、下车费、维修、清洗等费用共计人民币314314.67元；三、被告印江土家族苗族自治县建筑公司在本判决生效后十日内支付原告贵阳市白云区林海建筑物资供应站钢管、扣件赔偿费用17658.8元、运输费50800元、违约金62862.934元，共计人民币131321.734元；四、驳回原告贵阳市白云区林海建筑物资供应站的其他诉讼请求。案件受理费人民币8362元，减半收取4181元，由原告贵阳市白云区林海建筑物资供应站负担224元，被告印江土家族苗族自治县建筑公司负担3957元。
宣判后，印江建筑公司不服，向本院上诉称：一、第三人戴某某不是上诉人指定的经办人，其是朱元武雇佣的工人，其与上诉人公司没有任何关系。同时原判决认定被上诉人对上诉人履行了出租物资的义务是错误的，事实上是被上诉人对朱元武履行了出租物资的义务。另外上诉人没有向被上诉人支付10000元的租金及费用；二、原判决认定《架料租赁合同》有效是错误的，该合同上虽然有上诉人项目部的印章，但上诉人并没有授权该项目部与被上诉人签订合同；三、被上诉人在原审中向法庭提交的《架料租赁合同》中的违约条款属约定不明，应视为没有约定。原判决认定上诉人承担违约金是涉嫌枉法裁判；四、上诉人已严格按照上诉人与朱元武签订的《外架工程承包合同》的约定向朱元武支付了大部分工程款；五、被上诉人在原审起诉时将朱元武列为第三人的，但之后朱元武未以第三人身份参与本案。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求：1、撤销一审法院判决，依法该判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人贵阳白云区林海建筑物资租赁站答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据合同的相对性原则以及当地租赁架料行业的行业习惯，涉案合同上的签章为上诉人公司项目部印章，其加盖项目印章的行为应视为其与被上诉人项目部订立合同的意思表示，因项目部不具备民事主体资格，其民事责任由上诉人承担，被上诉人有理由相信在合同上加盖上诉人印章的行为是上诉人真实意思表示，并依照合同约定向上诉人的工程项目处供应钢管等建筑物资，已经按照约定履行了合同的义务。上诉人主张其已将工程外架以包干价发包给朱元武，朱元武才应当承担租赁合同的主体责任，本院认为，根据《民法通则》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，上诉人违法将脚手架作业分包给无资质的朱元武，双方之间的内部关系并不能对抗善意第三人，被上诉人林海物质站有理由相信签订合同的行为人具有代表上诉人签订合同的代理权，因此，上诉人应当承担合同主体责任，故上诉人的该主张不成立，本院予以支持。
关于上诉人主张违约金过高的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。”的规定，违约金是否过高的认定标准，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，本案中，当事人约定按照租赁材料的总价值的20%支付违约金明显过高，原判决以未付租金及费用的20%计算违约金，已经调低了双方约定的违约金数额，以此种方法计算违约金并无不当，本院予以维持。
在原审审理中，被上诉人已经撤回对原审第三人朱元武的诉讼请求，故原审并未将朱元武列为本案的第三人符合法律规定，上诉人的该主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人印江土家族苗族自治县建筑工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、原裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7984元，由上诉人印江土家族苗族自治县建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年七月三十日
书 记 员 丁 康