wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2245号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晶晶，女，盘锦源隆物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被告：任玉宝，男，1955年4月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司为与被告任玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告盘锦源隆物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦源隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(盘锦源隆物业管理有限公司已预交)，减半收取25元，由盘锦源隆物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年八月一日
书记员 孙宏友
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第399号
原告：童某甲。
被告：王某。
委托代理人：徐斌。
原告童某甲诉被告王某离婚纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2010年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童某甲、被告王某及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称：原、被告于1993年左右相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名童某乙。原、被告婚初感情一般，双方因缺乏了解，加之性格脾气不合，时常为家庭琐事发生争吵，感情日渐淡漠。被告王某在夫妻共同生活中，对原告童某甲缺乏基本的信任，常常无中生有对原告童某甲进行猜疑，导致夫妻感情日益恶化。2010年7月份左右，原告童某甲不堪忍受，无奈之下与被告王某分居至今。为此，原告童某甲诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女童某乙随原告童某甲共同生活，被告王某按每月500元标准承担子女抚养费，至女儿独立生活止；3、本案诉讼费由被告王某承担。
原告童某甲为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份，以证明原、被告双方于××××年××月××日依法登记结婚的事实；
2、出生医学证明一份，以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名童某乙的事实。
被告王某辩称：原、被告之间感情并不存在破裂的问题，夫妻感情尚可。双方婚后一直能够友好相处，现在女儿都已经13周岁。原、被告双方在婚姻关系中因生活琐事产生些小摩擦，这也在所难免，但尚不足以导致夫妻感情破裂。况且，双方之间即使存在一些小问题，主要问题也出在原告童某甲自身。被告王某认为只要原告童某甲能基于夫妻双方考虑，妥善处理好这些问题，夫妻双方还是可以共同生活下去的。因此，被告王某不同意离婚。
被告王某对所述事实未能向本院提交证据材料。
庭审中，原告童某甲提交的证据，经质证，被告王某对证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原、被告于1993年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名童某乙。原、被告婚初感情尚好，后因双方性格差异，加之对生活中存在的问题处理方式不当，导致夫妻关系失和。为此，原告童某甲诉来本院，要求与被告王某离婚。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，感情基础较好。由于双方在日常生活中缺乏沟通、缺少信任，经常为生活琐事发生争吵，加之双方对问题的处理方式不妥，导致夫妻关系失和，此外双方并无根本性矛盾。只要原、被告双方在今后的生活中相互信任、加强沟通，夫妻关系仍是可以和好的。故原告童某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江云丰
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 刘明明
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初419号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人郁某虎，曾因犯容留他人吸毒罪，于2009年6月9日被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2012年2月24日被宝应县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千八百元；因犯贩卖毒品罪，于2012年3月26日被宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒，于2015年8月5日被宝应县公安局行政拘留十三日;因吸毒、向他人提供毒品，于2017年7月14日被宝应县公安局合并执行行政拘留二十日。现因本案于2017年8月3日被刑事拘留,同年9月5日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人郁某虎犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人郁某虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至同年7月间，被告人郁某虎在其家中先后4次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。具体犯罪事实分述如下:
1、2017年3、4月的一天，被告人郁某虎在宝应县安宜镇花城路五支巷19-2号其家中，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年5月左右的一天，被告人郁某虎在宝应县安宜镇花城路五支巷19-2号其家中，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5、6月的一天，被告人郁某虎在宝应县安宜镇花城路五支巷19-2号其家中，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年7月12日下午，被告人郁某虎在宝应县安宜镇花城路五支巷19-2号其家中，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
本案系公安机关在工作中发现而案发。被告人郁某虎在归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郁某虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郁某虎供述，证人赵某证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，受案登记表、发案经过及到案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某虎违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郁某虎归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郁某虎曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人郁某虎犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款,第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郁某虎犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年12月2日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执恢31号
申请执行人溧阳市金峰农村小额贷款有限公司。住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山中路**号锦汇商业广场*号楼9-102。
法定代表人徐贵生，该公司董事长。
委托代理人徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
被执行人高献奇，男，1969年3月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人姜德新，男，1965年12月6日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人汪瑞华、王烨婷，上海志道律师事务所律师。
溧阳市金峰农村小额贷款有限公司与高献奇、姜德新借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2015）苏商终字第00461号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案恢复执行。
执行中，申请执行人溧阳市金峰农村小额贷款有限公司向本院递交解封申请书。申请书载明，被执行人已将全部借款归还申请执行人，请求本院解除对姜德新名下的位于上海市梅川路1725弄1号401室房产【房地产权证号为沪房地市字（2002）第0039**号】采取的查封措施。本院查明，2016年4月6日，本院在执行（2015）苏商终字第00461号民事判决书时，依据（2016）苏04执第117号执行裁定书查封了以上房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对姜德新名下的位于上海市梅川路1725弄1号401室房产【房地产权证号为沪房地市字（2002）第0039**号】的查封措施。
本裁定立即执行。
审判长 谢国勤
审判员 张福荣
审判员 金 星
二〇一七年八月三十日
书记员 陈晓露
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第420号
原告侯曰东。
被告丁金海。
被告潍坊锦汇钢材有限公司。地址：潍坊市潍城区军埠口综合项目区长安街1279号。
法定代表人丁金海，董事长。
被告山东方矩机械制造有限公司。地址：昌乐县朱刘街道比德文路71号04幢05幢。
法定代表人丁培瑞，董事长。
被告丁培瑞，潍坊市潍城区军埠口综合项目区长安街1279号。
被告孙爱华。
被告山东国盛纸业科技有限公司。地址：昌乐县朱刘街道比德文路。
法定代表人郭明文，董事长。
本院在审理原告侯曰东诉被告丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司、山东方矩机械制造有限公司、丁培瑞、孙爱华、山东国盛纸业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款400万元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供潍乐房权证昌乐县字第××号、03××24号、03××34号、03××30号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款400万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李 娜
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00579号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人张巍巍，该行行长。
委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告黄发松。
本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告黄发松借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王业才
二〇一四年十月十六日
书记员 梁 洁
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执201号
申请执行人：秦尚仙，女，1971年7月15日生，汉族，现住应县晨苑小区*号楼*单元***室。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市开发区建设北路西侧。
负责人：王金枝，任公司经理。
申请执行人秦尚仙与被执行人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）晋0624执201号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1734号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
委托诉讼代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告:李秋卓，女，汉族，1976年4月15日出生，住清丰县。
被告：黎自忠，男，汉族，1977年8月26日出生，住清丰县，
被告：杜玉森，男，汉族，1965年5月18日出生，住清丰县。
被告：王立方，男，汉族，1992年5月28日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李秋卓、黎自忠、杜玉森、王立方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告李秋卓、黎自忠、杜玉森、王立方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秋卓、黎自忠共同偿还贷款本金200000元及利息15540元（利息暂算至2017年4月20日，之后的利息另行计算）；2、被告杜玉森、王立方对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告李秋卓、黎自忠、杜玉森、王立方与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。李秋卓为借款人，杜玉森、王立方为连带责任保证人，被告黎自忠系被告李秋卓的丈夫，其承诺与李秋卓共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限自2015年9月11日起至2016年9月11日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告李秋卓，履行了义务。在履行合同过程中，被告李秋卓未偿还本金，利息支付至2016年9月10日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李秋卓、黎自忠、杜玉森、王立方未作答辩。
经审理查明：2015年9月11日，原告与被告李秋卓签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告李秋卓发放贷款200000元，贷款期限12个月，自2015年9月11日起至2016年9月11日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告李秋卓、黎自忠系夫妻关系，黎自忠向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与李秋卓共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告杜玉森、王立方签订《保证合同》，约定被告杜玉森、王立方为被告李秋卓借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李秋卓发放了贷款200000元。在履行合同过程中，被告李秋卓未偿还本金，利息支付至2016年9月10日。被告杜玉森、王立方也未履行保证担保义务。
本院认为，原告与被告李秋卓签订的《个人借款合同》及原告与被告杜玉森、王立方签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李秋卓应当按照约定履行还款义务，被告黎自忠系被告李秋卓的丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告李秋卓共同承担还款义务。被告杜玉森、王立方与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李秋卓、黎自忠、杜玉森、王立方无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李秋卓、黎自忠于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年9月11日起计算至付清之日止）。
二、被告杜玉森、王立方对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4533元，减半收取2266.5元，由被告李秋卓、黎自忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年五月二十七日
书记员 韦龙宾
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3214号
申请执行人：赵春茂，男，1959年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇。
被执行人：贾广龙，男，1988年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇。
申请执行人赵春茂与被执行人贾广龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵春茂以本院（2016）鲁0683民初6215号民事判决已经发生法律效力、被执行人贾广龙拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人贾广龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人贾广龙名下的鲁XXXX**号（长安牌）汽车一辆。
二、被执行人贾广龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹铠玺
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2629号
原告：郝巩，男，1948年12月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘山县高升街道办事处，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈震，该办事处主任。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
原告郝巩与被告盘山县高升街道办事处债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告郝巩于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝巩撤诉。
案件受理费5843.00元，减半收取2921.50元，由原告负担。
审判员 常 宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭佳伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10494号
原告：王立新，男，1989年8月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：陈杏生，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：义乌市费恩检种植场，住所地：浙江省义乌市佛堂镇前王村。
经营者：费恩检，男，1984年11月25日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告王立新为与被告义乌市费恩检种植场买卖合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人陈杏生到庭参加诉讼。被告义乌市费恩检种植场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2017年6月26日，经原告申请，本院依法作出裁定冻结了被告义乌市费恩检种植场的经营者费恩检银行存款56000元（冻结时金额为68.2元）。本案现已审理终结。
原告王立新诉称，原、被告自2015年起有业务往来，被告因经营需要向原告购买黄豆，原告依约送货。后双方于2016年12月21日核对了货款，被告尚欠原告货款56000元，被告出具欠条一份，承诺货款在2017年4月20日付清。但被告至今分文未付。现原告请求判令被告立即支付原告欠款人民币56000元及利息（利息自2017年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付至实际履行之日止）。
被告义乌市费恩检种植场未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买黄豆。2016年12月21日，被告出具欠条一份确认尚欠原告货款56000元，约定还款日期为2017年4月20日。上述货款被告至今未有支付。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款56000元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自2017年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市费恩检种植场于本判决生效之日起十日内支付原告王立新货款56000元，并支付利息（自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5被计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，保全费587元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 颜虹英
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初308号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某某
被告人杨某
被告人李某某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人王某某、杨某、李某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、曹旭出庭支持公诉，被告人王某某、杨某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某、杨某、李某某于2017年3月5日由李某某驾车从北京出发，进入辽宁省地界后进行盗窃踩点，于次日凌晨2时许，窜至葫芦岛市连山区石油街南山家园小区C9号楼2单元202室被害人杨某某家，采用技术开锁手段侵入室内，盗走人民币3300元以及一部华为手机，手机价值折合人民币1106元；后又窜至该小区D9号楼3单元702室，采用同样手段侵入被害人徐某某家，盗走其人民币7000元。后被告人李某某开车三人逃离现场。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人王某某、杨某、李某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某、李某某均系刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人王某某、杨某、李某某于2017年3月5日由李某某驾车从北京出发，进入辽宁省地界后进行盗窃踩点，于次日凌晨2时许，窜至葫芦岛市连山区石油街南山家园小区C9号楼2单元202室被害人杨某某家，采用技术开锁手段侵入室内，盗走人民币3300元以及一部华为手机，手机价值折合人民币1106元；后又窜至该小区D9号楼3单元702室，采用同样手段侵入被害人徐某某家，盗走其人民币7000元。后被告人李某某开车三人逃离现场。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人杨某某的陈述：证实2017年3月6日8时40分左右我发现家中被盗，丢失了人民币3300元，还有一部华为手机。3300元钱放在沙发扶手上的羽绒服兜里，都是05版红色的100元面值的，丢失的电话是一部黑灰的华为牌手机，现在价值1000元左右。
2、被害人徐某某的陈述：证实2017年3月6日6时30分左右发现我家中被盗，丢失了7000元左右的现金，其中有4600元是放在我上衣内口袋，还有2400元放在我妻子的皮包内。
3、证人史某某的证言：证实我把我车牌号为京QD05**的长安轿车租给了李某某，他说他租车跑滴滴，一般在北京市里开。
4、被告人王某某的供述：证实我和杨某计划出来实施盗窃，后来又找到李某某，承诺每天给他400元雇他开车，我负责开锁，杨某负责进屋实施盗窃，李某某负责开车。作案工具是将饮料瓶平面部分有一定硬度的塑料片剪成接近于直角钩状。我们在葫芦岛共盗窃了两起，偷了大概有6600元人民币和一部手机，手机扔了。我分了2600元人民币。
5、被告人杨某的陈述：2017年3月5、6号一天夜间凌晨的时候，我和王某某进去盗窃的，还有一个是王某某找的司机叫李某某，王某某负责开锁和望风，我负责入室偷钱，李某某负责开车，第一次是在C9号楼一个单元的2、3楼层的一户人家，在客厅的包里偷了2000元和一部黑色直板手机；第二次是在D9号楼7、8曾中的一户人家偷了4500元左右。
6、被告人李某某的供述：证实王某某找到我说要出门，让我开车一天给我400元，我到葫芦岛之后就知道他和杨某是来盗窃的，2017年3月6日凌晨1、2点钟，他们让我把车停在一个开放式小区单元门口，过了一个多小时，他俩回来就让我开车赶紧走。
7、辨认笔录：证实被告人李某某对实施犯罪地点的辨认过程。
8、被告人王某某、杨某、李某某指认作案工具作案车辆、作案地点的照片。
9、现场勘验检查笔录：证实被盗现场的勘验检查情况。
10、手机购买凭证、汽车租赁协议、
11、扣押清单及发还清单：证实被扣押的作案工具、作案车辆的扣押及发还情况。
12、葫连价认字2017年第（013）号价格认定结论书：证实华为（6X4+32G黑灰色）手机市场价为人民币1106元整。
13、被告人王某某、李某某前科犯罪刑事判决书及释放证明：证实二被告人系前罪刑罚执行完毕五年内又犯新罪，属累犯。
14、葫芦岛市公安局连山分局刑侦大队出具的监控截图及情况说明：证实被告人李某某所驾车辆与2017男3月5日至2017年3月6日凌晨1时53分期间的行车轨迹。
15、案件来源及抓捕经过：证实本案的来源及被告人到案的经过。
16、被告人王某某、杨某、李某某的户籍证明及现实表现：同起诉书指控相一致。
上述证据，经开庭质证，能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人王某某、杨某、李某某入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某某、杨某、李某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人王某某、李某某系刑满释放后五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王某某、杨某、李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年3月17日止)
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年1月17日止)
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年12月17日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王思璠
人民陪审员 李 帅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕昕燃
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3791号
原告：陈丽娟，女，1971年5月31日出生，汉族，会计，住开鲁县.
被告：庄保权，男，1970年3月2日出生，汉族，职工，住开鲁县.
原告陈丽娟与被告庄保权民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年七月十二日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟到庭参加诉讼，被告庄保权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000.00元，并按月利率15‰支付此款自2013年10月21日始至此款清偿之日止的利息。事实和理由：2013年10月21日，庄保权在我处借款100000.00元，并为我出具了借据一枚，约定月利率为15‰，此款本息被告至今未偿还。
被告庄保权未答辩。
本院认定的事实如下：2013年10月21日，被告在原告处借款100000.00元，约定月利率为15‰，原告交付借款后，被告为原告出具了金额为100000.00元的借据一枚，并在借款人处签字。此款本息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：1.原告方的庭审陈述；2.原告方提交借据一枚；上述证据来源合法、内容客观真实，本院将其确认为有效证据，予以采信。3.原告申请的证人刘某的证人证言，该份证言内容相对客观真实，与原告的陈述基本吻合，故本院将上述证据确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原被告之间形成的借款合同合法有效。被告应当依据借款合同履行还款义务。因本案借款没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款。另外，原告要求被告按照月利率15‰支付利息，符合法律规定及合同约定。综上，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告庄保权于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈丽娟借款本金100000.00元并按月利率15‰支付此款自2013年10月21日始至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530.00元，由被告庄保权负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵进忠
代理审判员 张 霞
人民陪审员 周永祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 楠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更05038号
罪犯邱小勇，男，生于1980年2月24日，汉族，初中文化程度，湖北省谷城县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）东中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人邱小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行中，2013年8月14日、2015年5月5日两次经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑共计一年十一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯邱小勇在服刑中获监狱九次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邱小勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱九次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、家庭困难证明及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邱小勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邱小勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2022年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月三十一日
书记员 龚志娥
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执809号
申请执行人内乡县国土资源局
被执行人中电建桥路集团有限公司
本院在执行内乡县国土资源局申请执行中电建桥路集团有限公司行政非诉执行一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执809号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 梁 万 欣
审判员 樊轶二O一七年十一月二十九日
书记员 李 颖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3660号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：韩春新。
被申请人：贾红梅。
被申请人：韩景山。
被申请人：韩作强。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人韩春新等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩春新、贾红梅、韩景山、韩作强的银行存款150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币150000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩春新、贾红梅、韩景山、韩作强的银行存款150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1270元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初856号
原告：王太克，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。
被告：王太修，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：王太霞，女，1967年9月17日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：任丽萍，法律服务所法律工作者。（受被告王太修、被告王太霞共同委托）
被告：盘锦市大洼区唐家镇葛家村民委员会。住所地：盘锦市大洼区。
负责人：裴振生，该村民委员会书记。
原告王太克与被告王太修、被告王太霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并依据原告申请通知盘锦市大洼区唐家镇葛家村民委员会作为本案共同被告参加诉讼，于2017年9月1日再次公开开庭审理了本案。原告王太克的委托诉讼代理人李辉、林超，被告王太霞及其与被告王太修的共同委托诉讼代理人任丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太克向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告9.4亩承包地；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是兄弟与兄妹关系。原告一家四口人，于2000年第二轮土地承包时，分得家庭承包地9.4亩，户籍现仍在刘家村。2001年春，原告夫妻因要超生将家搬到田家居住。当时经已故母亲程庆英决定原告的承包地临时委托被告王太修无偿耕种。被告王太修耕种两年，又转为被告王太霞耕种。因被告王太霞的户籍在大洼区新立农场，其在户籍地没有土地承包，在刘家村也没有土地承包，此后原告的承包地一直由二被告耕种。二被告耕种土地时，原告的条件是可以无偿耕种，但是承包合同不变。2008年至今，原告多次找被告王太修、王太霞索要承包地，二被告不予配合。2013年因原告女儿已经上大学，原告欲回乡务农，原告多次向二被告索要承包地未果。原告为维护自身土地承包权，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王太修辩称：原告所述并不符合事实，原告与被告的母亲在去世前从未告诉被告关于原告的地要包给被告。被告也从未和原告商量承包其地的事情。被告王太修的承包地是村委会发包的，和被告王太克的承包地不发生关系，双方既无合同也无约定，被告主体不适格。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王太霞辩称，我是租王太修的地，原告告我告不着，我不应是本案被告。
被告盘锦市大洼区唐家镇葛家村民委员会未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告王太修、被告王太霞是兄弟、兄妹关系。2000年二轮土地承包时，原告家庭共分得承包地9.4亩，2001年原告因计划生育超生逃避，造成当年费用未交。被告盘锦市大洼区唐家镇葛家村民委员会将原告承包的土地收回，后转包给被告王太修。被告王太修又将该9.4亩土地租给被告王太霞耕种。
另查明，原告王太克现在盘锦市大洼区田家镇高家地居住，其户口住址仍为大洼区唐家镇葛家村刘家组。
本院认为，我国农村土地承包法规定，农村土地承包合同自成立之日起生效。二轮土地承包时，原告家庭分得承包地9.4亩。原告是承包土地的合法经营权人，其土地承包经营权受法律保护；非基于法律的明确规定，承包期内发包方不得收回及调整承包地、不得单方解除承包合同。被告大洼区唐家镇葛家村民委员会在原告承包期内以原告逃避计划生育超生属弃耕为由将原告承包地收回，因不符合我国农村土地承包法所规定的发包方可以收回土地的法定情形，构成对原告土地承包经营权的侵犯。被告大洼区唐家镇葛家村民委员会将原告的承包田发包给被告王太修行为不具法律效力。农村土地承包经营权属于我国物权法规定的用益物权，虽然被告王太修是从被告大洼区唐家镇葛家村民委员会承包了原告的承包地，但被告王太修与被告王太霞均无权占有该承包地；原告作为权利人在权利存续期间有权向无权占有人请求返还并不受诉讼时效的限制。故对被告王太修、被告王太霞以自己非本案适格主体的抗辩意见，本院不予采纳；对原告要求被告王太修、被告王太霞返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告王太修、被告王太霞于本判决生效后30日内返还原告王太克承包地9.4亩。
案件受理费100元，由被告王太修、被告王太霞、被告盘锦市大洼区唐家镇葛家村民委员会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
代理审理员宋扬
代理审判员 孟 利
二〇一七年九月一日
书 记 员 张晓霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终375号
上诉人（原审被告）：当阳市玉阳随风车行信息部，住所地当阳市玉阳办事处长坂路268号。
法定代表人：黄杰。
委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：张溯，男，1969年4月19日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人当阳市玉阳随风车行信息部（以下简称玉阳随风车行信息部）因与被上诉人张溯确认合同无效纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人玉阳随风车行信息部的上诉请求：1.撤销湖北省当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初927号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.陈政是玉阳随风车行信息部的员工，是与被上诉人签订合同的实际操作人，与本案存在利害关系，应当作为被告或第三人参加诉讼，一审法院遗漏当事人。2.诉争车辆已交给被上诉人使用，合同实际履行，一审法院在交警部门未作出是否违法定性和处理的情况下认定合同无效，与事实不符，也不符合法律规定。3.被上诉人参与车辆现场审查、审验，被上诉人使用几个月后才发现问题，发现问题后未与上诉人或陈政协商处理即以欺诈名义单方到公安机关报案，并将诉争车辆交于公安部门，导致该车辆至今押在交警部门未处理，被上诉人自身存在过错。
被上诉人张溯辩称，1.陈政的行为系职务行为，一审判决认定陈政的代理行为有效并认定诉争合同无效，并不矛盾。2.案涉车辆系特定的车辆，上诉人对车辆没有出售权。3.出售方保证出售物的合法性是法定义务，案涉车辆系非法套牌车辆，由此产生的法律后果应由上诉人承担。4.公安机关已将案涉车辆予以收缴，并非上诉人诉称的扣押。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张溯向一审法院起诉请求：1、确认《车辆转押协议》无效，判令玉阳随风车行信息部向张溯返还车辆转让款80000元；2、由玉阳随风车行信息部承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月21日，张溯经过玉阳随风车行信息部时进店看车，玉阳随风车行信息部的法定代表人黄杰和业务员陈政一起过来服务。张溯称想买一辆斯柯达的车，陈政称正好有一辆这样的车，三天内可以开过来，张溯现场交付定金2万元。同年9月23日，陈政通知张溯提车，张溯即到玉阳随风车行信息部处与陈政签订了《车辆转押协议》，协议中约定玉阳随风车行信息部将冀Ｆ×××××斯柯达野帝越野车以80000元的价格出售给张溯，张溯在交警部门查询该车无违章记录后将57500元汇入陈政的账户，第二天在更换全车锁及加装定位后，张溯又向陈政支付现金2500元。2016年12月份，张溯在给车辆办理保险时，在交警部门查询无该牌照车辆信息，遂找到黄杰，黄杰当着张溯的面要求陈政负责处理好此事。2017年1月20日左右，陈政将一副新牌照及行车证交给张溯，并要求张溯先使用车辆，等过完年把车卖出去后再退款，但玉阳随风车行信息部至今未收回车辆及退款。2017年3月6日，张溯向当阳市公安局玉阳派出所报案，派出所当日将该车暂扣。2017年5月3日，当阳市公安局玉阳派出所将该案移送至当阳市公安局交通警察大队，交警部门以使用伪造的机动车行驶证为由将该车及行驶证予以收缴。张溯认为，《车辆转押协议》中玉阳随风车行信息部转让的车辆系套牌车，张溯不能依法占有和使用车辆，该协议应为无效合同，玉阳随风车行信息部应退还购车款。
玉阳随风车行信息部一审辩称：张溯在店里看车与签订合同属实，但涉案车辆的卖车行为是陈政的个人行为，合同是与陈政签订，没有加盖车行的公章，购车款也是陈政收取，车行只是提供了一个签订合同的地方，陈政所称给付车行的费用实际上是黄杰提供车辆信息的费用1000元；综上，张溯应该向陈政索赔。
一审判决认定：玉阳随风车行信息部承认张溯在本案中主张的事实，故对张溯主张的事实予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中《车辆转押协议》的合同相对人是陈政，陈政系玉阳随风车行信息部的员工，张溯看车及签订协议均在玉阳随风车行信息部，张溯作为消费者有充分的理由相信陈政是代表玉阳随风车行信息部的，陈政的行为构成表见代理，依法应当由玉阳随风车行信息部承担合同签订的后果。因合同的标的物系套牌车，现已被交警部门收缴，该合同的订立违法了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，张溯作为消费者，进店购买车辆，玉阳随风车行信息部有义务提供来源合法的车辆，但其提供的系违反法律规定的套牌车，存在过错，依法应当向张溯返还购车款80000元；张溯不存在过错，无需承担责任。据此，判决：确认张溯与陈政于2016年9月23日签订的《车辆转押协议》无效，当阳市玉阳随风车行信息部向张溯返还购车款80000元。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告当阳市玉阳随风车行信息部负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张溯到玉阳随风车行信息部看车，与玉阳随风车行信息部工作人员陈政商谈购车事宜，并最终在玉阳随风车行信息部签订《车辆转押协议》购买车辆，正是基于其有理由相信陈政不能以个人名义对外出售抵押车辆，只有玉阳随风车行信息部才有车辆信息咨询服务的资质。也即张溯内心的真实意愿是与玉阳随风车行信息部发生交易往来，且在玉阳随风车行信息部购买到能在市场正常流通、正常使用的车辆。陈政担任玉阳随风车行信息部工作人员时，与张溯签订合同并收款的行为，代表的是玉阳随风车行信息部，陈政本人并不是合同主体。一审判决认定陈政的行为构成表见代理即符合事实，也符合法律规定。上诉人玉阳随风车行信息部关于一审判决遗漏陈政作为被告或第三人参与本案诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。上述法律规定表明合同条款中约定的权利、义务及其指向的对象即标的、合同的目的等，应符合法律的规定和社会公共利益的要求。本案中，玉阳随风车行信息部向张溯提供的车辆行驶证系伪造，且车辆及行驶证已被公安机关收缴。即表明玉阳随风车行信息部提供的合同标的不合法，致使张溯签订《车辆转押协议》的目的不能实现，张溯请求确认双方签订的《车辆转押协议》无效并要求返还购车款80000元具有事实和法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人玉阳随风车行信息部的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人当阳市玉阳随风车行信息部负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一八年二月二十二日
书记员 彭 泽 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保31号
申请人贵州满天雨投资担保有限公司，地址在本市南明区新华路9号乌江大厦13层0号。
法定代表人陈柔辛，该公司总经理。
委托代理人吴林立，男，1985年3月18日生，苗族，该公司法务，住贵州省平坝县。
被申请人贵州鸿骏通融资担保有限公司，地址在本市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。
法定代表人李家素，该公司董事长。
被申请人龚土雄，男，1985年5月23日生，汉族，住本市云岩区。
被申请人张倩，女，1986年11月8日生，汉族，住本市云岩区。
申请人贵州满天雨投资担保有限公司与被申请人贵州鸿骏通融资担保有限公司、龚土雄、张倩诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值116642元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州满天雨投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州鸿骏通融资担保有限公司、龚土雄、张倩的银行存款人民币116642元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年二月十七日
书记员 陈思虎
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0227刑初90号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人王慧勇，男，1976年10月28日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2016年5月22日因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2017]85号起诉书，指控被告人王慧勇非法持有枪支罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员白杨出庭支持公诉，被告人王慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2017]85号起诉书指控，被告人王慧勇于2012年从王会义（已故）处获得唧筒猎枪（枪身左侧印有“×××”字样）、猎犬牌立管猎枪（枪号为9512073）、国产制式小口径步枪（枪号为00597）用于打猎活动。2016年5月王慧勇将三支枪交给曾某（另案处理）保管，直至案发。经鉴定：被告人王慧勇所持有的猎枪2支、小口径步枪1支均认定为枪支。
经侦查，被告人王慧勇于2016年5月21日被公安机关在富裕县塞纳豪庭小区其家中抓获。
公诉机关认为，被告人王慧勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告王慧勇到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。并提出对被告人王慧勇判处有期徒刑三年至四年的量刑建议。
被告人王慧勇对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明,被告人王慧勇于2012年从王会义（已故）处获得唧筒猎枪（枪身左侧印有“×××”字样）、猎犬牌立管猎枪（枪号为9512073）、国产制式小口径步枪（枪号为00597）用于打猎活动。2016年5月王慧勇将三支枪交给曾某（另案处理）保管，直至案发。经鉴定：被告人王慧勇所持有的猎枪2支、小口径步枪1支均认定为枪支。
被告人王慧勇于2016年5月21日被公安机关在富裕县塞纳豪庭小区其家中抓获。
上述事实，有控、辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人王慧勇具有完全刑事责任能力；
2、到案情况说明，证实王慧勇被公安机关抓获的事实。
3、扣押清单，证实公安机关于2016年5月21日在刘德阳处扣押唧筒猎枪（枪身左侧印有“×××”字样）、猎犬牌立管猎枪（枪号为9512073）、国产制式小口径步枪（枪号为00597）共三支；
4、户口注销证明，证实了王会义于2012年10月18日因疾病死亡，于2013年3月18日注销户口的事实；
（二）证人证言
1、证人曾某的证言，证实枪始终在王慧勇家放着了，后来王慧勇说放枪的车库不安全，我就拿着枪要放富路镇的刘德阳家里，后来一想平房也不安全，我就和刘德阳说放他家点东西，然后又把枪又带回富裕放在世纪名苑高层刘德阳家里的情况；
2、证人杨某的证言，证实其不知道丈夫王会义生前持有过任何枪支。
（三）被告人的供述与辩解
被告人王慧勇的供述，证实自己所有的三支枪是朋友王会义放到我这里的，因为他在三年前检查出肝癌，他让我给他扔了，我没有扔，一支是口径枪、一支是单管猎枪、一支的双管猎枪，后来把枪都放到了曾某那里的情况。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（痕）[2016]26号枪支鉴定书，鉴定意见是唧筒猎枪枪身左侧印有“×××”字样）、猎犬牌立管猎枪（枪号为9512073）、国产制式小口径步枪（枪号为00597）可正常击发，认定为枪支。
（五）辨认笔录及照片
辨认人王慧勇对公安人员提供的一组不同唧筒猎枪相片10张，辨认出4号照片的唧筒猎枪是自己非法持有的枪支；对一组不同小口径步枪相片10张，辨认出7号照片的小口径步枪是自己非法持有的枪支；对一组不同双管猎枪相片10张，辨认出8号照片的双管猎枪是自己非法持有的枪支。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人王慧勇系不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王慧勇犯非法持有枪支罪，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人王慧勇在案发后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人王慧勇的量刑建议适当，予以采纳。被告人王慧勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人王慧勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
审 判 员 杨恩广
人民陪审员 刘雪山
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵 博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款:
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2127号
原告：刘力行，男，1960年12月7日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：胡修龙，男，1955年2月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告刘力行与被告胡修龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼。被告胡修龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘力行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金143000元及利息（以143000元为基数，自2017年3月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告胡修龙于2015年9月21日和2016年8月18日分别向原告借款3000元和140000元，并分别出具借条。后原告索要借款未果，现根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令。
被告胡修龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡修龙于2015年9月21日和2016年8月18日分别向原告借款3000元和140000元，并出具借条两张，后原告索要借款未果，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡修龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘力行借款本金143000元及利息（以143000元为基数，自2017年3月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1580元，由被告胡修龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程国成
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 宇
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初534号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈扣祥，男，1973年9月22日出生于江苏省泰州市姜堰区，汉族，初中文化，个体电焊工，住泰州市姜堰区。因本案，于2017年4月19日被泰兴市公安局取保候审；7月14日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人陈扣祥犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰、被告人陈扣祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月19日7时许，被告人陈扣祥驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，后载贾某1，沿泰兴市古宣线由西向东行至12KM+400M(元竹加油站附近)地段时，因未靠道路右侧通行，未密切注意观察路面动态，遇有情况，措施不当，与相对方向驾驶自行车的张某1发生交通事故，后被告人陈扣祥驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车撞到路北侧的行道树，致贾某1颅脑损伤死亡，张某1受伤，两车受损，被告人陈扣祥负事故的全部责任。经鉴定，张某1的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人陈扣祥主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人陈扣祥已赔偿被害方损失，并取得被害人贾某1近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈扣祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书、谅解书、收条，被害人张某1的陈述，证人张某2、王某、张某3、贾某2的证言，公安机关调取的基本信息、前科查询证明，制作的道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的照片，出具的归案情况说明、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈扣祥在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人陈扣祥犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人陈扣祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈扣祥积极赔偿被害方的损失，并取得被害人贾某1近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈扣祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈扣祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
主审法官 李玉书
二〇一七年八月二十八日
法官助理 杨明月
书 记 员 鞠 静
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3669号
原告：韩宝才，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：邵国清，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住北票市。
原告韩宝才与被告邵国清承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宝才到庭参加诉讼。被告邵国清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝才向本院提出诉讼请求：要求被告将原告的锅炉修理好，并赔偿原告经济损失55000元。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告达成口头协议，内容为：2017年11月30日前，被告为原告修理好养鸡场的锅炉，维修费为每天200元。被告承诺不耽误原告11月30日购进鸡雏时使用。2017年11月23日原告与案外人王海川签订《肉鸡饲养合同》，向王海川订购鸡雏11，000元，支付定金22，000元。逾期被告将原告的锅炉切割开后，至今未给原告修理。致使原告的定金损失22000元，耽误原告饲养一茬鸡损失33000元。
邵国清辩称：2017年11月，具体时间记不清了，原告找我给他修锅炉，因当时有其他事情没时间给他修，原告叫我帮他找一个师傅，我给他联系了师傅后我就走了。
本院经审理认定事实如下：2017年11月份，原告找被告给其养鸡场修理锅炉，被告答应给原告维修，后被告因为有其他事情，没有时间给原告维修，被告给原告找了另外一个人郭玉广给原告维修，郭玉广同意维修后，将锅炉切开了，不知道是什么原因离开未继续维修。2017年11月23日原告与案外人王海川签订《肉鸡饲养合同》，向王海川订购鸡雏11，000元，支付定金22，000元。原告不同意追加郭玉广为本案被告。
本院认为，原告与被告之间达成的口头维修合同成立，被告应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。被告没有提供证据证明原告同意解除双方之间的承揽合同，与第三人达成新的承揽合同，故被告将其承揽的工作交由第三人完成，应当就第三人完成的工作工作成果向原告负责。被告未按照双方的约定履行维修义务，应当承担违约责任。虽然双方签订的口头维修合同没有明确双方的权利义务，被告被告应当能够遇见到不及时给原告维修锅炉，会给原告造成损失。因为被告拒绝履行维修义务的时间距离原告购进鸡雏的时间只有四天时间，并且正是锅炉维修的繁忙时期，原告再另行找其他人维修有一定困难，但双方签订的口头维修合同双方的权利义务不明确，原告也有一定的责任，对自己的损失也应承担相应的责任。原告要求被告赔偿间接损失33000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告已经用实际行动明确表示不履行维修义务，为避免扩大损失，原告应当另行找他人进行维修。
综上所述，原告要求被告赔偿定金损失22000元的诉讼请求，减去原告应该自行承担的损失部分即百分之五十部分，另百分之五十部分损失由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告邵国清于本判决生效后，十日内赔偿原告经济损失11000元。
逾期如果未按本判决指定的给付期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，原告韩宝才负担294元，被告邵国清负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一八年二月十二日
书记员 于天奇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1129执362号
申请执行人：陈平，男，1970年8月16日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：张建军，男，1976年7月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人陈平与被执行人张建军买卖合同纠纷一案，申请执行人陈平依据已发生法律效力湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2187号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈平与被执行人张建军达成执行和解协议,申请执行人陈平自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2187号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 昊
审判员 李贻月
审判员 高 贝
二〇一八年五月十九日
书记员 李彦鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1073号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行，住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路39号。
法定代表人曾江虹，行长。
被执行人彭芳，女，1989年4月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李昌军，男，1987年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人彭芳、李昌军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人彭芳、李昌军户籍地，并对被执行人彭芳、李昌军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人彭芳、李昌军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1572号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月二十日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执1073号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行，住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路39号。法定代表人曾江虹，行长。被执行人彭芳，女，1989年4月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李昌军，男，1987年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人彭芳、李昌军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人彭芳、李昌军户籍地，并对被执行人彭芳、李昌军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人彭芳、李昌军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1572号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月二十日书记员  冯梅兰
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初269号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张俊松，男，1996年2月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化程度，无业，住饶平县，因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人张俊松犯寻衅滋事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员罗锦安出庭支持公诉，被告人张俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日凌晨2时许，饶平县上饶镇村民邱某新因腿部受伤到饶平县新丰中心卫生院拍X光片，因当时刚好是强雷雨天气，值班医生告知暂不能开机拍片。同案人张某1、张某2（均已判刑）在得知情况后，遂纠集被告人张俊松、同案人邱境取、刘某、詹坚强、詹某（均已判刑）等人持刀及木棍冲到新丰中心卫生院住院部二楼，对被害人谢某（新丰中心卫生院副院长）实施殴打，后将谢某胁迫带至该院放射科再次对其进行殴打，致其身上多处受伤。在其他同案人殴打被害人期间，张俊松则对谢某进行辱骂。
经鉴定：谢某左眼及左前臂挫（擦）伤，损伤程度属轻微伤。
2017年8月29日，被告人张俊松向饶平县公安局新丰派出所投案。
2014年12月1日，被害人谢某及新丰中学卫生院均表示对被告人予以谅解，并要求对被告人依法从宽处理。
上述事实，被告人张俊松在开庭时无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、抓获经过、鉴定文书、谅解书、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊松无视国家法律，合伙滋事生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张俊松犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人已取得新丰中心卫生院及被害人的谅解，对被告人依法可予从轻处罚。
公诉机关指控被告人张俊松犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人张俊松八个月以下有期徒刑或拘役。经查，被告人犯寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或管制，公诉机关量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，维护社会正常公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人张俊松犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈若乔
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7917号
原告：汤秉阳，男，回族，1967年11月18日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告：汤玉德，男，汉族，1977年6月9日生，住涟水县。
被告：薛勇，男，汉族，1974年8月27日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
原告汤秉阳诉被告汤玉德、薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0826民初3507号判决。被告薛勇不服该判决向淮安市中级人民法院提出上诉。淮安市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏08民终2904号民事裁定，发回重审。本院于2017年12月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年3月13日、5月17日两次公开开庭进行审理，原告汤秉阳及其委托诉讼代理人朱燕东、被告汤玉德、被告薛勇及其委托诉讼代理人黄克权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款1000000元及利息（利息：以500000元为基数从2010年9月20日起按月息2.5%计算至还清之日，以500000元为基数从2013年6月1日起按月息2.5%计算至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年9月20日，被告向原告借款1000000元，并要求原告将借款打入被告薛勇账户，后原告于2010年9月20日、9月21日分两次将980000元打入被告薛勇账户，约定月息2.5%，时至今天，被告未能归还借款。
被告汤玉德辩称：原告所诉不是事实。1、被告汤玉德没有向原告借钱，没有让原告借钱给被告薛勇，薛勇也未让其向原告借钱，薛勇本身有实力不存在向原告借钱。2、原告向被告薛勇打款，是西商城投资款不是借款，而且该投资款被告薛勇已退还给原告，有收条为证。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告薛勇辩称：被告薛勇和原告之间不存在借贷关系。1、原告和被告薛勇不认识，被告薛勇只认识被告汤玉德，在打算对西商城开发前，被告汤玉德有意与被告薛勇共同投资，原告与被告汤玉德之间存在合伙投资关系，与被告薛勇无关。2、涉案款项是被告汤玉德让原告打入薛勇账户作为投资款。所有的投资款被告薛勇已经按照被告汤玉德的要求进行了返还，所以原告称与被告薛勇存在借贷关系与事实不符。3、原告与被告汤玉德的多次诉讼过程中，原告与被告汤玉德均认可涉案款项薛勇已经返还，所以薛勇本身也不应当成为原告与被告汤玉德纠纷之间的当事人。
经过案件审理，各方当事人没有争议的事实如下：2010年9月20日，被告薛勇收到原告汤秉阳银行转账78万；2010年9月21日，被告薛勇收到原告汤秉阳银行转账20万及2万元现金。
汤玉德、汤秉阳、薛勇等人约定合伙开发西商城，但没有形成书面协议。2010年10月28日原告汤秉阳将开发西商城投资款185万转账给被告薛勇。
关于西商城投资款250万的组成及本案所涉100万性质，各方作出不同陈述：
汤秉阳于2016年3月15日在淮安中院谈话时陈述，2010年10月28日从自己的中行卡打款185万给薛勇，这个185万由3部分构成：汤玉德67万，耿强80万，汤秉阳38万，在此之前薛勇欠汤玉德15万，而此前的借给薛勇100万还给汤玉德50万后还欠50万，185加15加50等于250万。另陈述，打给薛勇的100万是借款，薛勇不需要支付利息。
汤玉德于2016年3月15日在中院谈话时陈述，185万由三部分组成，汤玉德现金67万存到汤秉阳卡里，耿强80万，汤秉阳38万，因为在此之前薛勇欠汤玉德15万，而此前的借给薛勇100万还给汤秉阳50万后还欠50万，185加15加50等于250万。就案涉款项，汤玉德在本案中陈述是西商城投资款不是借款，且被告薛勇已退还给原告。
薛勇在本案庭审中陈述，原告打到其账上的100万，加上185万，加上15万，合计300万，扣除退还的50万，形成250万投资款。另陈述，案涉100万款项系西商城投资款，其中已退给汤秉阳、汤玉德50万，但汤秉阳、汤玉德没有出具收条。
庭审中，原告汤秉阳对被告薛勇给的一套房子（大概价值340000元）称是薛勇给付的利息，薛勇对此不予认可。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告汤秉阳关于被告薛勇收到其100款项系借款的主张不能成立。首先、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告薛勇于2010年9月20日、21日收到原告100万属实，但因包括本案原、被告在内的当事人在该段时间内商定合伙投资开发西商城，且在2010年10月28日原告汤秉阳转账185万给被告薛勇系投资款没有争议，被告薛勇抗辩该100万款项系投资款的情况下，原告对该100万款项系民间借贷的主张仍需要承担举证责任。对此，原告仅提供2012年12月5日与被告汤玉德的通话录音及被告汤玉德于2016年3月15日在淮安中院的谈话笔录，以此来证明汤玉德曾证明上述100万系借款，因汤玉德在本案中对此进行否认，并证明原告向被告薛勇所打款项系投资款。故原告所举证据不足以证明其主张。其次、因对涉案的100万中50万为投资款各方当事人无异议，原告就此不能就该50万以民间借贷为由主张权利。而对100万中的另外50万，也不宜作出不同性质的认定。同时，原告汤秉阳就该50万已经不在薛勇手中是明知的，故原告汤秉阳再以民间借贷为由向薛勇主张该50万亦缺乏事实依据。第三、原告汤秉阳于2016年3月15日在淮安中院的谈话时陈述，本案所涉100万系借款，薛勇不需要付利息，因涉案数额较大，如果属借款性质，不要求支付利息明显与交易习惯不符。综上，原告汤秉阳关于该100万款项系借款的性质主张不能成立，其要求归还100万借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤秉阳的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告汤秉阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
审 判 员 翟春花
人民陪审员 方丽丽
二〇一八年六月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afe5d9c0-a73e-4303-8d37-a90c011311ab&imgId=YWZlNWQ5YzAtYTczZS00MzAzLThkMzctYTkwYzAxMTMxMWFiMC5qcGVn01lydyh01)法官助理李欣越
书记员李欣越（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初7917号	原告：汤秉阳，男，回族，1967年11月18日生，住涟水县。	委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。	被告：汤玉德，男，汉族，1977年6月9日生，住涟水县。	被告：薛勇，男，汉族，1974年8月27日生，住南京市鼓楼区。	委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。	原告汤秉阳诉被告汤玉德、薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0826民初3507号判决。被告薛勇不服该判决向淮安市中级人民法院提出上诉。淮安市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏08民终2904号民事裁定，发回重审。本院于2017年12月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年3月13日、5月17日两次公开开庭进行审理，原告汤秉阳及其委托诉讼代理人朱燕东、被告汤玉德、被告薛勇及其委托诉讼代理人黄克权到庭参加诉讼。现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款1000000元及利息（利息：以500000元为基数从2010年9月20日起按月息2.5%计算至还清之日，以500000元为基数从2013年6月1日起按月息2.5%计算至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年9月20日，被告向原告借款1000000元，并要求原告将借款打入被告薛勇账户，后原告于2010年9月20日、9月21日分两次将980000元打入被告薛勇账户，约定月息2.5%，时至今天，被告未能归还借款。	被告汤玉德辩称：原告所诉不是事实。1、被告汤玉德没有向原告借钱，没有让原告借钱给被告薛勇，薛勇也未让其向原告借钱，薛勇本身有实力不存在向原告借钱。2、原告向被告薛勇打款，是西商城投资款不是借款，而且该投资款被告薛勇已退还给原告，有收条为证。请求法庭驳回原告诉讼请求。	被告薛勇辩称：被告薛勇和原告之间不存在借贷关系。1、原告和被告薛勇不认识，被告薛勇只认识被告汤玉德，在打算对西商城开发前，被告汤玉德有意与被告薛勇共同投资，原告与被告汤玉德之间存在合伙投资关系，与被告薛勇无关。2、涉案款项是被告汤玉德让原告打入薛勇账户作为投资款。所有的投资款被告薛勇已经按照被告汤玉德的要求进行了返还，所以原告称与被告薛勇存在借贷关系与事实不符。3、原告与被告汤玉德的多次诉讼过程中，原告与被告汤玉德均认可涉案款项薛勇已经返还，所以薛勇本身也不应当成为原告与被告汤玉德纠纷之间的当事人。	经过案件审理，各方当事人没有争议的事实如下：2010年9月20日，被告薛勇收到原告汤秉阳银行转账78万；2010年9月21日，被告薛勇收到原告汤秉阳银行转账20万及2万元现金。	汤玉德、汤秉阳、薛勇等人约定合伙开发西商城，但没有形成书面协议。2010年10月28日原告汤秉阳将开发西商城投资款185万转账给被告薛勇。	关于西商城投资款250万的组成及本案所涉100万性质，各方作出不同陈述：	汤秉阳于2016年3月15日在淮安中院谈话时陈述，2010年10月28日从自己的中行卡打款185万给薛勇，这个185万由3部分构成：汤玉德67万，耿强80万，汤秉阳38万，在此之前薛勇欠汤玉德15万，而此前的借给薛勇100万还给汤玉德50万后还欠50万，185加15加50等于250万。另陈述，打给薛勇的100万是借款，薛勇不需要支付利息。	汤玉德于2016年3月15日在中院谈话时陈述，185万由三部分组成，汤玉德现金67万存到汤秉阳卡里，耿强80万，汤秉阳38万，因为在此之前薛勇欠汤玉德15万，而此前的借给薛勇100万还给汤秉阳50万后还欠50万，185加15加50等于250万。就案涉款项，汤玉德在本案中陈述是西商城投资款不是借款，且被告薛勇已退还给原告。	薛勇在本案庭审中陈述，原告打到其账上的100万，加上185万，加上15万，合计300万，扣除退还的50万，形成250万投资款。另陈述，案涉100万款项系西商城投资款，其中已退给汤秉阳、汤玉德50万，但汤秉阳、汤玉德没有出具收条。	庭审中，原告汤秉阳对被告薛勇给的一套房子（大概价值340000元）称是薛勇给付的利息，薛勇对此不予认可。	本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告汤秉阳关于被告薛勇收到其100款项系借款的主张不能成立。首先、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告薛勇于2010年9月20日、21日收到原告100万属实，但因包括本案原、被告在内的当事人在该段时间内商定合伙投资开发西商城，且在2010年10月28日原告汤秉阳转账185万给被告薛勇系投资款没有争议，被告薛勇抗辩该100万款项系投资款的情况下，原告对该100万款项系民间借贷的主张仍需要承担举证责任。对此，原告仅提供2012年12月5日与被告汤玉德的通话录音及被告汤玉德于2016年3月15日在淮安中院的谈话笔录，以此来证明汤玉德曾证明上述100万系借款，因汤玉德在本案中对此进行否认，并证明原告向被告薛勇所打款项系投资款。故原告所举证据不足以证明其主张。其次、因对涉案的100万中50万为投资款各方当事人无异议，原告就此不能就该50万以民间借贷为由主张权利。而对100万中的另外50万，也不宜作出不同性质的认定。同时，原告汤秉阳就该50万已经不在薛勇手中是明知的，故原告汤秉阳再以民间借贷为由向薛勇主张该50万亦缺乏事实依据。第三、原告汤秉阳于2016年3月15日在淮安中院的谈话时陈述，本案所涉100万系借款，薛勇不需要付利息，因涉案数额较大，如果属借款性质，不要求支付利息明显与交易习惯不符。综上，原告汤秉阳关于该100万款项系借款的性质主张不能成立，其要求归还100万借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	驳回原告汤秉阳的诉讼请求。	案件受理费13800元，由原告汤秉阳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。	审 判 长  周从华	审 判 员  翟春花	人民陪审员  方丽丽	二〇一八年六月六日	法官助理李欣越	书记员李欣越（兼）	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初55号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人杨某松，男，1996年12月6日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化程度，农民，住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月25日被咸丰县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
被告人陈某1，男，1999年3月22日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，初中文化程度，农民，住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月25日被咸丰县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人杨某松、陈某1犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，咸丰县人民检察院发现案件事实与起诉书指控的事实不符，于2017年5月5日以鄂咸检公诉刑变诉[2017]1号变更起诉决定书对该起诉书的事实予以变更。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人杨某松、陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控：
1、2016年11月18日凌晨，被告人杨某松伙同石某（生于2002年1月26日）在被告人陈某1的授意下，窜至重庆市酉阳县钟多街道“遇缘奶茶”店，将饶某放在店内收银台处的人民币3000元盗走，陈某1分得赃款1500元；
2、2016年12月20日，被告人杨某松、陈某1与石某共谋到咸丰县城行窃，三人于当天从酉阳骑摩托车至咸丰县城，在县城内共盗窃了8个门店。具体如下：
2016年12月22日凌晨，陈某1伙同石某窜至咸丰县高乐山镇赵家湾81号尹某的“吉祥鸟陶瓷”店，两人将店面玻璃门U型锁破坏后，陈某1负责在店外望风，石某负责进入店内盗窃，因未偷到钱财二人离开。随后，二人先后窜至咸丰县高乐山镇红旗路“真祥蜂蜜”店、“穿越火线”理发店、南门桥头“审美理发”店、解放路319-13号“贵人鸟”服装专卖店，采取同样手段，分别盗走钱某人民币40元、冯某人民币120元、陈某2人民币10元、杨某人民币900元。之后，二人又窜至咸丰县高乐山镇南门K栋16号李某1的“老苗医养生堂”店，仍采取同样手段盗窃，因未偷到钱财二人离开。与此同时，杨某松窜至咸丰县高乐山镇晨光路102号李豪的“不老私房菜”馆，将店面门锁破坏后进入店内盗走其白色华硕笔记本电脑一台、金某盘一套和人民币80元,随后，杨某松将金某盘丢弃。之后，杨某松又与石某窜至咸丰县高乐山镇南门广场严某的“天波府美食城”，将门锁破坏后进入店内盗走其组装电脑一台、WIFI路由器一个，随后二人将电脑及路由器丢弃。
事后，三人骑摩托车返回重庆市酉阳县，陈某1与石某将所盗的赃款人民币1070元分赃给杨某松300元，对盗窃的笔记本电脑由陈某1拿去销赃，因无人购买，陈某1将其丢弃。
经咸丰县价格认证中心价格认证，该组装电脑价值人民币1920元、路由器价值人民币60元，华硕笔记本电脑价值人民币1154元、金某盘价值人民币880元。
综上，被告人杨某松盗窃数额为8164元；被告人陈某1盗窃数额为5224元。
另查明，咸丰县公安局从石猛利处扣押赃款400元。
上述事实，被告人杨某松在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表，抓获经过说明，被害人李某2、严某、杨某、李某1、陈某2、钱某、冯某、饶某、尹某的陈述，被告人杨某松、陈某1的供述，证人陈某3、陈某4、范某、陈某5的证言，咸丰县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验、指认笔录及照片，声像资料说明及光盘一张，扣押清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某松、陈某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。陈某1犯罪时，已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；在犯罪过程中，二被告人均起主要作用，系主犯；归案后，二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。二被告人多次盗窃，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出对杨某松在有期徒刑八个月左右量刑、对陈某1判处拘役的建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第十七条第三款，第六十四条，第四十四条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨某松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2017年10月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
被告人陈某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2017年6月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
责令被告人杨某松、陈某1退赔被害人财物（扣押在案的400元予以抵扣），其中饶芙蓉3000元、钱玉40元、冯志权120元、陈在华10元、杨华勇900元、严华1154元；杨某松还应退赔被害人严华1980元、李豪960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一七年五月十九日
书记员 肖起红
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1654号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：杨彪，男，1986年9月26日出生，汉族，职业不详，户籍居住地辽宁省盘锦市大洼区，现居住地不详。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告杨彪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕兰鹰到庭参加诉讼，被告杨彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨彪偿还原告借款本金290000元，并自2013年6月29日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年6月27日与被告杨彪签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告杨彪人民币290000元，年利率为10.62%，借款期限自2013年6月29日起至2014年6月28日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。合同签订后，原告按约定将贷款发放给杨彪。合同期限届满后，被告杨彪未偿还借款本金，仅支付部分利息，为此诉至法院。
被告杨彪未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2013年6月27日，原大洼县农村信用合作联社与被告杨彪签订了一份《借款合同》，杨彪为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人杨彪在大洼县农村信用合作联社贷款290000元；贷款期限自2013年6月29日至2014年6月28日；年利率为10.62%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，大洼县农村信用合作联社按约定发放给杨彪贷款290000元。借款期限届满后，被告杨彪未偿还借款本金，支付利息13385.60元。现原告诉至法院，要求被告杨彪偿还借款本金290000元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告杨彪签订的《借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证，还款明细登记簿在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告杨彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。
本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告杨彪在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告杨彪应积极履行还款义务，原告要求被告杨彪偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告杨彪未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求被告杨彪支付罚息的请求，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彪于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，并从借款之日即2013年6月29日起按年利率10.62%支付借款本金的利息，直至付清日止（执行中扣除已经支付的利息13385.60元）；自2014年6月29日起，以欠款本金的数额，按年利率11.16%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；
案件受理费5650元（原告已预交），由被告杨彪负担；公告费560元，由被告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
代理审判员 张 晨
人民陪审员 信 羚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王冰凌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1344号
上诉人（原审原告）：张永红，男，汉族，1976年8月27日出生，住湖南省新化县，
被上诉人（原审被告）：东莞市鹏浩塑胶电子有限公司，住所地：东莞市东坑镇东坑村创基路12号。
法定代表人杨荣逸。
原审被告：赖作宣，男，汉族，1949年9月13日出生，住广东省深圳市盐田区，
上诉人张永红与被上诉人东莞市鹏浩塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民二初字第58号判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年7月29日收到上诉人上诉状，并于2015年7月31日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张永红未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执619号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：吉林市天一鑫博商贸有限责任公司，住所永吉县口前镇铁南街1-5-55号。
法定代表人：隋鑫，该公司董事长。
被执行人：隋鑫，男，1983年7月12日生，吉林市天一鑫博商贸有限责任公司董事长，住吉林省榆树市。
被执行人：费国文，男，1964年11月30日生，汉族，吉林市天一鑫博商贸有限责任公司总经理，住吉林省永吉县。
被执行人：赵铁实，男，1958年8月15日生，满族，住吉林市船营区。
被执行人：刘冰，女，1982年2月20日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：李新民，男，1956年1月25日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：郑红娥，女，1960年9月30日生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林市天一鑫博商贸有限责任公司、随鑫、费国文、赵铁实、刘冰、李新民、郑红娥金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昌民二初字第458号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为385.387095万元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市天一鑫博商贸有限责任公司、随鑫、费国文、赵铁实、刘冰、李新民、郑红娥名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）昌民二初字第458号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3979号
原告：刘满生，男，1954年3月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告：刘满雨，男，1959年5月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告：刘满云，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：刘满永，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：胡秀平（被告刘满永之妻），女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘满生、刘满雨、刘满云与被告刘满永承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘满生、刘满雨、刘满云，被告刘满永的委托诉讼代理人胡秀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘满生、刘满雨、刘满云向本院提出诉讼请求：被告给付原告每人土地补偿款43,200.00元，被告负担诉讼费。事实和理由：原被告系兄弟关系。被告老房院墙内的土地属原被告共有。2002年1月17日原被告达成调解协议，约定原被告共有的被告老房内的土地由被告使用。2017年1月份双方共有的土地被征占，折款172,800.00元。被告在原告不知情的情况下领取了全部172,800.00元土地补偿款。原告找到当地司法所调解未果，故提起诉讼。
被告刘满永辩称，涉案土地是我的宅基地，有1986年12月31日的宅基地证证实。我于1995年将该房屋拆迁，在南台下坎新建房屋一处居住至今。原宅基地作为耕地我一直耕种，我父母等人去世后均埋葬在该地块内。因该地块被征收，我将两座坟迁移到我的承包地里，涉案土地使用权和经营权均是我而不是原告。我有两块自留地，分别座落在我原宅基地东院墙坝沿上至水渠以西一块、后院墙外一块，我的自留地与原告无任何关系。原告不是被征收土地的经营权人和使用人，无权获得补偿，应当驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1986年12月31日，兴隆县人民政府为被告刘满永颁发宅基地证，证号冀（兴茅）字第1358号，注明了四至。2002年1月17日，原告刘满生、刘满雨、刘满云与被告刘满永经村委会调解，签订《关于刘满永老房院内及自留地纠纷的调解协议》，主要内容：经哥几个协商决定，1，刘满永老房院墙以内的地归刘满永使用；2，老房院内东墙根的柿子树4棵归刘满永，核桃树1棵给刘满永；3，东院墙坝沿上至水渠以西的自留地、后院墙外有一条自留地归刘满永。老房场子院内定为以后安排坟地用，其他哥三个不再给刘满永补地；4，以前的分家单由今日作废。
在本案审理中，本院依职权调取了兴隆县青松岭镇老营盘村村民委员会与被告刘满永分别于2017年1月4日、2017年1月11日签订的协议书，被告刘满永2017年4月21日土地（含树木）补偿款领取表，证明2017年1月4日征占被告刘满永土地2.059亩，土地及地上树木补偿款合计317,270,00元，此地上有闻生利梨树款1,050,00元，刘满云红果树3棵5,070,00元，李建忠梨树3棵6,050,00元。2017年1月11日征占被告刘满永土地1.48亩，土地及地上树木补偿款合计236,800,00元。被告刘满期永于2017年4月21日实际领取554,070,00元。
本院认为，被告刘满永提供的宅基地证及调解协议能够证明被告刘满永对老房院墙内的土地享有经营权及使用权。原告刘满生、刘满雨、刘满云未能提供证据证明三原告对老房院墙内的土地享有使用权和经营权，也未提供宅基地被征占后应得的补偿款数额。因此，原告刘满生、刘满雨、刘满云主张被告给付原告每人土地补偿款43,200.00元的诉讼请求，事实不清、证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下：
驳回原告刘满生、刘满雨、刘满云的诉讼请求。
案件受理费2,890.00元，由原告刘满生、刘满雨、刘满云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 周建军
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付海丽
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补充；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2,890.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初67号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人范高明，男，1982年7月10日出生，汉族，黑龙江省密山市人，初中文化，农民，住密山市。2017年12月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人范高明犯敲诈勒索罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人范高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2013年3月，被告人范高明伙同他人被深州市程某2、刘某1（均已判刑）从北京市网约至深州市，在深州市长江路郑某1家中与程启军、刘焕玲等人以深州市南街村村民小组长郑某1及其本组村民在程某2办理“深百商场”土地使用证时不签字，给他们造成经济损失同时范高明等人也不能白某为由，敲诈郑某1人民币2万元。2017年12月12日，被告人范高明主动到深州市公安局投案。对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人范高明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，同时认为其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人范高明在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年3月，深州市程某2、刘某1（均已判刑）把陈某（已判刑）及被告人范高明等人从北京市网约至深州市，在深州市长江路郑某1家中，范高明配合程启军、刘焕玲等人以深州市南街村村民小组长郑某1及其本组村民在程某2办理“深百商场”土地使用证时不签字，给他们造成经济损失同时范高明等人也不能白某为由，敲诈郑某1、李某夫妻人民币2万元。2017年12月12日，被告人范高明主动到深州市公安局投案。
上述事实，有经当庭质证、认证的以下证据证实：
1、被告人范高明供述：2013年3月份，陈某和我说深州有个活想叫着我一起去，我当时以为是要账。到了深州听雇主（程某2）和刘某2商量事我才知道是叫我们来吓唬别人签字。程某2领着我们去了一个城中村的胡同的小院里，说里面那对50多岁的老两口是不签字的人，我们和院子里的人说我们入股了程某2的地了，受损失了，让他赔钱，办不了证的话我们过不好他们也过不好，再有就是程某2跟对方要钱的时候说如果他不拿钱就把他绑走。
2、同案犯程某2供述：我从网上约了几个人去郑某1家里，曾要求郑某1赔偿其合同损失1000万元，后经郑某2（郑牛）说和给了我20000元钱我们才离开。
3、同案犯刘某1供述：因土地证办理过程中需要村民签字，为了让郑某1带着我们去找村民签字，程某2和我说要在网上联系要账公司帮我们去办，我同意了，第二天，4个要账公司的人到了郑某1家，程某3拿出合同让他签字，郑某1同意后，程某3说人家大老远的，不能让人家白某，最后郑某1给了我们2万元，北京来的人接了钱我们就走了。
4、被害人郑某1陈述：2013年3月的一天上午10点多，程某2和程某1、刘某1带着4个男的到了我家，说他为建“深百商场”那块地来的，说我们不给他在合同上签字，他办不成土地证，受了很大的损失，要我赔钱，威胁我、骂我，说不赔钱就把我绑走。我当时特别害怕，犯心脏病躺在地上了，我媳妇就凑了2万元给他们。
5、被害人李某陈述：2013年春天程某2和程某1、刘某1带着4个年轻的男的到我家，说我们不给他在合同上签字，他办不成土地证，受了很大的损失，要我们赔钱，骂我们并威胁说不赔钱就把郑某1绑走，当时郑某1犯心脏病躺在地上了，我怕他们真带走郑某1，就凑了2万元给他们。
6、证人周某证言：2013年3月份的一天，刘某2给我打电话说他在深州的一个朋友有点土地拆迁的活儿，让我们来帮他摆平这件事。叫我一起来，我同意了，他还叫上了陈某和范高明，我们四个人来了深州。一个姓程的人领着我们去了一户人家，刘明伟和姓程的他们跟那户人家说土地、门市房什么的，我待了一会儿就去车上了，一直到下午三四点他们才出来，刘某2上车后给了我2000元。
7、证人程某1证言：2013年3月份，我爸程某2说他雇了几个人去郑某1家吓唬他，要他签字，签完字再讹郑某1点钱给这几个人。我们把这几个人领到郑某1家后我有事就走了。后来我爸和我说郑某1同意签字了，还向他要了2万元作为我爸雇佣这几个人的费用。
8、证人郑某2证言：2013年春天，郑某1给我打电话去他家，我去了见到程某2、程某1、刘某1和4个年轻男子在他家，当时郑某1躺在地上，他说是卖给程某2建“深百商场”的地，要在合同上签字的事，念叨完合同的事，程某2说还走不了，这4个人不能白某，要5万块钱，最后李某凑了2万元给程某2。
9、深州市公安局刑警大队情况说明：范高明于2017年12月12日到深州市公安局投案自首。
本院认为，被告人范高明以非法占有为目的，伙同他人对被害人采取威胁、要挟等方法，强行索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人范高明自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范高明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起，至2018年7月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人范高明于本判决生效后三日内退赔被害人经济损失人民币二万元，与其他同案犯承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丙寅
人民陪审员 李忠良
人民陪审员 冯宝合
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 壮
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初894号
原告：聂振姣，男，汉族，1982年7月10日出生，住河南省清丰县。
原告：石玲蕊，女，汉族，1982年10月15日出生，住河南省清丰县。
原告：聂佳洋，男，汉族，2009年6月2日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：马利广，男，汉族，1974年1月18日出生，住河南省清丰县。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部。
统一社会信用代码:91410900680766885N。
地址：濮阳市中原东路27号中蕾劳保厂五楼。
负责人：齐志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩国华，该公司员工。
被告：刘捧次，女，汉族，1971年7月15日出生，住河南省清丰县。
被告：王文杰，男，汉族，1992年1月5日出生，住河南省清丰县。
被告：王高杰，男，汉族，2001年11月8日出生，住河南省清丰县。
被告：王来臣，男，汉族，1938年3月21日出生，住河南省清丰县。
被告：孟社彩，女，汉族，1938年11月10日出生，住河南省清丰县。
五被告共同委托诉讼代理人：李振宽，清丰县法律服务所法律工作者。
原告聂振姣、石玲蕊、聂佳洋诉被告马利广、都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部、刘捧次、王文杰、王高杰、王来臣、孟社彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王瑞启
审判员 聂建杰
审判员 郭雷奇
二〇一七年五月二日
书记员 张贝贝