上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4547号
原告：上海雄雄汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王金芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
被告：上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高俊岭，总经理。
委托诉讼代理人：周永生。
委托诉讼代理人：王金金。
原告上海雄雄汽车修理有限公司与被告上海九盛汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春敬，被告委托诉讼代理人周永生、王金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修理费26,400元；2、被告支付原告垫付的路政设施赔偿费及施救费15,420元(路政设施赔偿费11,500元、施救费3,920元)；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月14日，被告员工陈家菊驾驶被告所有的沪DBXX**/H5302挂重型半挂牵引车行驶至富特中路意威路北约150米，驾驶不慎撞击固定物，发生单车事故。事发后，陈家菊打电话给原告老板称发生交通事故，需要修理车辆，但需以原告为其垫付拖车费及交通设施赔偿费用为条件。原告为了承接修车业务答应了陈家菊的要求，双方约定，垫付款向保险公司理赔后归还。上海申奉道路清障服务有限公司将损坏车辆牵引至原告处进行修理。原告将车辆修理完毕后及时交付被告，被告却拒绝支付维修费，据了解被告不知道通过何种方式已经理赔了车辆维修费用，却对原告为被告垫付的费用置之不理。无奈原告向法院起诉。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、机动车行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、事故认定书，证明涉案车辆登记在被告名下，陈家菊驾驶涉案车辆于2016年10月14日发生单车事故。
2、原告的修理厂场地照片及永安财产保险有限公司上海分公司出具的定损照片，证明该车辆在原告处实际修理的事实。
3、永安保险机动车辆保险损失确认书及维修结算清单，证明原告依据保险公司定损报告对车辆进行了维修，定损和维修金额是26,400元。
4、上海施救车辆牵引服务道路清障施救牵引服务作业告知单及拖车费发票，证明车辆发生拖车作业支出了拖车费3,920元。
5、上海路众交通工程有限公司出具的道路交通设施抢救清单及发票、收条，证明事故造成路政设施损坏，原告垫付了路政设施赔偿费用11,500元。
6、修理厂员工薛海飞、施海斌、保险公司定损员田中出具的书面证明及身份证，证明事发之后，原告修理了被告的车辆。
被告上海九盛汽车运输有限公司辩称：沪DBXX**/H5302挂确实是登记在被告名下的车辆，但是是陈家菊购买后挂靠在被告处从事运输业务的，上述车辆发生事故以后确实交由原告进行修理，保险公司在2017年3月21日支付给被告理赔款37,900元，2017年4月19日被告将16,960元通过银行转账的方式支付给了陈家勇，另外剩余部分冲抵了陈家菊欠被告垫付的保险费及车船税。原告主张的金额高于被告实际拿到的理赔款。由陈家菊将涉案款项支付给原告更合适。
被告对原告证据质证如下：对证据1、2、3、4无异议。证据5中收条金额与发票相差500元，请法庭依法核实。证据6由法庭依法核实。
被告向本院提交了以下证据：
1、2014年8月4日被告与陈家菊之间签订的《货运机动车车辆挂靠合同》，证明沪DBXX**/H5302挂是陈家菊购买后挂靠在被告处从事运输业务的。
2、保险公司打款凭证，证明保险公司于2017年3月21日向被告支付理赔款35,900元、2,000元，合计37,900元，按照被告的理解，理赔款包括维修费26,400元和路政设施赔偿款11,500元，合计就是37,900元，施救费3,920元并没有赔付。
3、被告记账凭证及转账记录，证明2017年4月19日被告已经将16,960元通过银行转账的方式支付给了陈家勇，剩余部分被告记账记作抵扣陈家菊欠被告垫付的保险费及车船税等费用。
原告对被告证据质证如下：对证据1原告并不知情，由法庭依法核实。对证据2无异议，保险公司虽未理赔施救费，但原告垫付施救费后应由被告支付。对证据3真实性无异议，但陈家勇、陈家菊、刘给民均不是原告的员工，原告也没有指示上述人员向被告收取款项，原告也未收到16,960元，至于被告抵扣陈家菊欠费是被告内部的事情，与原告的主张无关。
经审理查明：沪DBXX**重型半挂牵引车及沪H5X**挂重型集装箱半挂车登记在被告名下。车辆上印有被告公司名称的标识。2016年10月14日03时10分，陈家菊驾驶前述车辆在上海市浦东新区富特中路出信威路北约150米处撞上固定物，事故造成车辆损坏和路政设施损坏，经交警部门认定陈家菊承担事故全责。事故发生后，上海申奉道路清障施救服务有限公司对车辆进行施救和拖车服务，合计产生施救拖车服务费3,920元。陈家菊将事故车辆交由原告进行修理，并向原告出示了车辆行驶证、驾驶证等。原告垫付了事故导致的路政设施赔偿款11,500元及施救费3,920元。车辆的损失经承保的保险公司定损确定为26,400元，原告对车辆进行了修理并向被告开具了发票。
2016年10月27日，原告将车辆修复完毕。2017年3月21日，承保保险公司向被告支付了理赔款37,900元。
据被告陈述，陈家菊与被告之间系车辆挂靠合同关系，2017年4月17日结束了挂靠关系，现无法联系到陈家菊。被告陈述，是陈家菊将修理厂员工刘给民、陈家勇带至被告处，刘给民、陈家勇要求被告将16,960元汇给陈家勇，故被告在2017年4月19日将16,960元汇入陈家勇的账户，余款被告冲抵了陈家菊欠被告的垫付保险费、车船税。
本院认为：沪DBXX**重型半挂牵引车及沪H5X**挂重型集装箱半挂车登记在被告名下，陈家菊将事故车辆交由原告修理，车辆上印有被告名称的标识，且陈家菊向原告出示了行驶证，故原告有理由相信是被告的车辆交付原告修理，且在车辆修理完毕后，保险公司亦将理赔款支付给了被告，因此可以认定原、被告之间形成了合法有效的修理合同关系。至于陈家菊与被告之间的挂靠合同关系，属于被告与陈家菊内部的合同关系，由被告另行处理。需要说明的是，既然被告同意陈家菊挂靠经营，被告就应当预见到挂靠行为所带来的法律风险。另外，在修理过程中，原告为被告垫付的路政设施赔偿款11,500元及施救拖车费3,920元，均应由被告承担。被告称已经将16,960元支付给陈家勇，但被告没有证据证明该支付行为得到原告的认可，现有证据不能证明被告向原告支付了该笔16,960元；被告以剩余理赔款冲抵陈家菊所欠费用，系被告与陈家菊挂靠合同处理的事宜，与向原告支付修理费和垫付费用无涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海九盛汽车运输有限公司支付原告上海雄雄汽车修理有限公司修理费26,400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海九盛汽车运输有限公司支付原告上海雄雄汽车修理有限公司垫付的路政设施赔偿款11,500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告上海九盛汽车运输有限公司支付原告上海雄雄汽车修理有限公司垫付的施救费3,920元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为423元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。