陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02089号
原告张某某，男，汉族，出生于1992年2月26日，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
委托代理人王安兴、陈磊，陕西政源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司(以下简称平安财保安康支公司)。地址：安康市汉滨区大桥路。
负责人于峰，总经理。
委托代理人康斌，系该公司职员。
委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。
第三人代某某，男，汉族，出生于1984年9月15日，安康市汉滨区人，住汉滨区新城办。
原告张某某与被告平安财保安康支公司、第三人代某某保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王安兴、陈磊，被告平安财保安康支公司委托代理人康斌、唐华及第三人代某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，代某某驾驶原告的陕GGY1**号小轿车，在安康市汉滨区城区南环东路滨江南岸幼儿园门前发生事故致唐某某重伤，经抢救无效死亡。事故发生后，原告当即拨打120急救电话请求急救，并向交警队和平安保险公司报案。其后，代某某在交警队的调解下与受害人家属达成了民事和解协议，一次性支付受害者家属415000元赔偿款。安康市公安局汉滨分局交警大队也出具了汉公交认字（2014）第466号交通事故认定书，认定代某某负本次事故的全部责任。2015年3月，代某某向被告申请保险赔偿，被告于2015年4月22日以保险合同免责条款第三条第八款规定作出拒赔通知。现依据法律规定和保险合同约定诉至法院，请求判令被告按照保险合同约定支付原告202900元保险赔偿款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证。证明原告诉讼主体适格。
2.保险单和保险批单正本。证明原、被告的保险合同关系依法成立，原告为其所有的陕GGY1**号车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中三责险的保额为20万元。
3.事故认定书。证明事故发生的事实，第三人代某某在本次事故中不存在逃逸、酒驾等违法行为。
4.赔偿协议、收条。证明代某某在事故发生后已向受害人家属赔偿了415000元，受害人家属已收到该款。
5.拒赔通知书。证明被告在2015年4月22日向第三人代某某发出拒赔通知书，拒绝赔偿商业险赔偿款202900元，且其明确载明拒赔对象为代某某，并确认了损失金额及为受害人赔付415000元的事实。
6.（2015）汉滨刑初字第00330号刑事判决书。证明刑事案件已对代某某的行为予以确认，不存在逃逸行为，虽然有找人顶包行为，但不构成对现场的破坏。
7.陕蓝司法鉴定中心【2016】文鉴字第180号司法鉴定意见书、发票。证明投保单上“张某某”的签名并非张某某本人所签，被告未对免责条款进行解释说明，原告垫付鉴定费1500元的事实。
被告平安财保安康支公司辩称，对事故发生经过及认定无异议，但第三人存在顶包逃逸情节，且该情节已经交警部门确认。被告已经作出拒赔通知书，拒赔行为符合合同免责条款的约定，且我公司已对免责条款尽到了提示义务。
被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：
保险条款、投保单、保险单副本。证明原告购买商业险时，被告按要求与其签订投保单，并向其出具了保险单，被告在原告签字投保前已尽到了提示说明义务，在投保单的提示栏和申明栏都向投保人进行了说明，原告确认后方在投保单上签字的。
第三人代某某述称，我并未顶包逃逸，当时是为了救助伤者，还在医院守了一夜，之后的事情我并不清楚，保险也不是我报的，应该是原告报的。
第三人未向本院提交证据。
经当庭质证认证：被告及第三人对原告出示证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告对证据2的质证意见为根据保单第一项的约定，已对投保人张某某责任承担进行了约定和提示，保单尾部的明示告知栏也告知投保人详细阅读，且被告就免责事由等款项履行了告知义务;对证据3的质证意见为交警在对事故过程认定中记载有“代某某指使他人顶替其肇事行为”，此行为客观上符合逃逸的情形，原告的证明目的不成立；对证据5的质证意见为拒赔金额是依据代某某的申请所作出的，拒赔原因是依据合同约定的免责事由；对证据6的证明目的有异议，认为对判决书事实部分认定应前后联系理解，因其找人顶包的行为存在逃避法律打击的意思；对证据7的证明目的不认可，认为投保人为张某某，驾驶人为代某某，免责条款告知了投保人，对代某某不负有告知的义务，鉴定费由法院依法判决；被告对原告出示证据4的质证意见为其对具体情况不清楚，请求法庭结合刑事判决书事实部分予以综合认定，第三人的质证意见为赔偿是真实的，其并未逃逸，只是送伤者去医院救治，因刑事判决书已经确认了代某某就民事赔偿部分与受害人家属达成协议并取得谅解，故本院结合案件事实，对该组证据的真实性予以确认。
原告及第三人对被告出示证据中保险单副本及保险条款的真实性予以认可，对投保单的真实性有异议，认为张某某签字部分未标注时间，且张某某的签字和其真实笔迹明显不一致，原告投保时没有签该份投保单，故被告并未告知投保人免责条款，未尽到释明义务，因投保单上“张某某”的签名已经鉴定不是张某某书写，故本院对投保单不予确认。
经审理查明：2014年4月1日，原告为其所有的车牌号为陕GGY1**号起亚轿车在被告平安财保安康支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并向被告缴纳了保险费。被告于同日签发了11738053900025800824号和11738053900025800822号两份保险单，两份保险单载明的保险期间均自2014年4月2日至2015年4月1日止。其中交通事故责任强制保险单约定的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等。机动车商业保险单约定承保险种为车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，以上险种均不计免赔，其中车辆损失险赔偿限额为90000元，商业第三者责任险赔偿限额为200000元。被告向原告送达了机动车保险条款，该条款商业第三者责任保险第四条（八）项和车辆损失险第五条（八）项均以黑体字标注约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。被告提供的机动车辆保险投保单的投保须知载明：请仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议。在已充分理解保险条款后，请如实填写投保单并签章确认；在投保人申明栏载明：本人确认已收到《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。在该投保单的签字栏有“张某某”三个字的签名。
2014年12月24日21时17分许，第三人代某某驾驶原告的陕GGY1**号起亚牌小型轿车，由安康市汉滨区木竹桥村驶往城区文昌路途中，行经南环东路滨江南岸幼儿园门前路段，将前方步行的唐某某撞倒致重伤，车辆部分受损，唐某某经第三人代某某送安康市中医医院抢救无效死亡。事故发生后，代某某让代勤军赶到事故现场，并顶替其驾车肇事的行为，后代某某于2015年2月4日投案自首。2015年2月25日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队作出汉公交认字（2014）第466号道路交通事故认定书，认定第三人代某某负事故全部责任，唐某某、代勤军不负事故责任。2015年3月12日，代某某就民事赔偿与唐某某家属达成协议，一次性赔偿唐某某家属安葬费、死亡赔偿金、精神慰问金等共计415000元。后第三人代某某依据原告的保单向被告平安财保安康支公司提出理赔申请，要求被告在交强险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿200000元，并赔偿车辆损失2900元，共计312900元。被告平安财保安康支公司受理后在交强险限额内赔付了110000元，剩余部分未理赔。2015年4月22日，平安财保安康支公司依据其公司“商业第三者责任保险、车辆损失险”责任免除条款第三条第八项:“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”造成的损失，保险人不负赔偿责任为由向代某某出具了拒赔通知书。后原告诉至本院，要求判令被告在商业险范围给付原告保险赔偿款202900元，并承担本案诉讼费用。本案在审理中，原告张某某申请对《机动车辆投保单》上“张某某”的签名进行笔迹鉴定。经安康市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2016年11月10日出具【2016】文鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定《机动车辆投保单》上“张某某”的签名笔迹与样本中张某某的签名笔迹不是同一人书写，即《机动车辆投保单》上“张某某”的签名不是原告张某某所签。该鉴定书送达后，原、被告及第三人在本院指定的期限内均未申请重新鉴定。
以上事实有原告身份证、保险单、事故认定书、赔偿协议、收条、拒赔通知书、刑事判决书、保险条款、投保单、保险单副本、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告为其所有的车牌号为陕GGY1**号起亚轿车，在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险,并按约定交纳了保险费，双方的保险合同关系依法成立。本案的争议焦点为涉案保险合同条款中约定的事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任的免责条款对原告是否生效。因本案事故发生后，作为驾驶人的代某某并未逃离事故现场，而是送伤者去医院，并及时报警、保险，故不能认定驾驶人有逃逸行为。对第三人代某某在事故发生后找人“顶包”的行为，因交通事故发生后，机动车驾驶人作为交警部门及保险人事故调查和现场查勘的主要对象，属于事故现场的重要组成部分。本案中，陕GGY1**号车驾驶人代某某在事故发生后，指使他人顶包、制造虚假的机动车驾驶人的违法行为造成保险公司无法对事故的性质、原因、肇事人责任、保险人责任等进行正确的判断，使交警及被告的现场调查对象指向错误，符合被告向原告送达的《机动车辆保险条款》商业第三者责任保险第四条（八）项和车辆损失险第五条（八）项约定的“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的保险人免责情形。但是，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，涉案保险条款系被告提供的格式条款，被告虽采用黑体字的形式进行了提示，但未能提供证据证明其已对该免责条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确的说明，且投保单中投保人声明栏“张某某”的签名也不是原告本人书写，因此不能证明涉案保险合同成立时，被告已将责任免除内容向原告作出了明确说明，故该免责条款对原告不具有约束力。被告辩称该免责条款系法律、行政法规中的禁止性规定，不需要进行说明的辩解理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原告的车辆在保险期间内发生事故，并造成财产损害，被告应按保险合同约定向原告支付相应的保险理赔金，因原告投保的第三者责任险限额为200000元，故对其要求被告在三责险范围内支付保险理赔金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告虽投保了车损险，但其未能提供涉案车辆在事故中遭受损失的证据，故对其主张的车辆损失赔偿金2900元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张某某保险金200000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元由被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司承担4300元，原告张某某承担40元；鉴定费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 凡