湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初323号
原告：周琦，女，汉族，1977年8月20日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：闵彤（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：骆自发，男，汉族，1962年7月9日出生，住武汉市江汉区。
被告：武汉合富金生商业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区竹叶山中环商贸城电子商务大楼（钢材市场三号楼）。
法定代表人：骆自发，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈章亮（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
原告周琦诉被告骆自发、武汉合富金生商业管理有限公司（以下简称合富金生公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理本案，依法适用普通程序组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员文艳、余瑛参加的合议庭进行审理。本院于2018年3月7日公开开庭审理此案，原告周琦的委托诉讼代理人闵彤，被告骆自发、合富金生公司的委托诉讼代理人陈章亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琦向本院提出诉讼请求：1、骆自发向周琦支付股权转让价款150万元；2、骆自发按照转让价款的2‰/天（即每天3,000元）向周琦支付违约金，自2015年8月1日起至实际向周琦支付股权转让款时止；3、合富金生公司对骆自发的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由骆自发、合富金生公司承担。
事实与理由：2013年7月，周琦出资150万元投资合富金生公司成为该公司股东。合富金生公司注册资金1,100万元，周琦出资150万元，应当取得13.6%股权，经过商议在工商登记信息中显示周琦仅占7%的股权。2015年1月8日，合富金生公司全体股东与聂志平、徐保洲签订股权转让协议，周琦持有的股份转让经了聂志平，但因聂志平违约不支付转让款，股权转让协议解除，合富金生公司收回了股权，并擅自决定由张学忠、杜冬生、程贤国、岳智慧代持全体股东的股份。周琦的股权被登记在张学忠名下，由张学忠代持，股权比例按照原始出资额调整为13.6%。2015年7月4日，周琦、张学忠与骆自发签订股权转让协议，约定将周琦所有，张学忠代持的合富金生公司13.6%股权转让给骆自发，转让价款为150万元，付款时间为办理完工商变更登记后10日内，并约定如骆自发未按照约定时间支付转让款，周琦有权要求骆自发在5个工作日将股权转回。如5个工作日内仍未将股权转回，每超过一天按照股权转让价的千分之二向周琦支付违约金。合富金生公司就该转让合同为骆自发提供连带担保责任。2015年7月13日，各方配合完成了合富金生公司工商变更登记，变更后股东为骆自发、程贤国、岳智慧。2016年7月29日，合富金生公司变更为骆自发个人独资公司。骆自发未按转协议的约定按时向周琦支付股权转让价款，侵犯了周琦的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告骆自发辩称：骆自发只应支付股权转让价款140万元；骆自发仅应该按照140万元的30%支付违约金；请求驳回周琦其他诉讼请求。
被告合富金生公司辩称：同意骆自发的抗辩。对我公司的连带担保责任无异议。
原告周琦围绕诉讼请求依法提交了《转账汇款凭证》、《收款收据》、《武汉市工商行政管理局江岸分局企业变更通知书》2份、《隐名股东投资协议书》、《股权代持担保协议书》、《股权转让协议》、《欠据》、《担保函》、《股东会决议》。被告骆自发为支持其抗辩理由依法提交了《电子支付凭证》、《建行转账流水》。被告合富金生公司为支持其抗辩理由依法提交了《pos汇款凭证》3份、《武汉金生国际家居有限公司收据》、《隐名股东代持协议书》。上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月11日，周琦通过银行转账，转给ＸＸ美130万元用于入股合富金生公司。同日，合富金生公司开具《收据》，收据载明，交款人为ＸＸ美，金额为200万元，交款事由为定金(ＸＸ美50万元，向志150万元)。同年的8月13日，合富金生公司在武汉市工商行政管理局江岸分局变更股东登记，变更后周琦占合富金生公司股份7%。2015年3月2日，合富金生公司在武汉市工商行政管理局江岸分局变更股东登记，变更后股东为程贤国、杜冬生、岳志慧、张学忠。同年的3月9日，向志与张学忠签订《隐名股东投资协议书》，约定张学忠代持向志在合富金生公司股份，向志出资150万元，占合富金生公司股份13.64%。2015年7月，周琦(甲方)、张学忠(乙方)、合富金生公司(丙方)签订《股权代持担保协议书》，该协议上载明：“鉴于甲方在2013年7月投资合富金生公司150万元现金占有合富金生公司7%的股权。在2015年1月8日在合富金生公司的组织下全体股东与聂志平、徐保洲签订了股权转让协议，其中周琦的7%的股权转让给了聂志平，但是由于聂志平、徐保洲违反转让协议，不支付购买股权款，合富金生公司将全部股权收回，由于当时情况特殊，合富金生公司决定公司股权由张学忠、杜冬生、程贤国、岳志慧代持全部股东100%股权，在工商变更，公司指定其中周琦的7%的股权按实际出资比例调整为13.6%由张学忠代持在工商注册，并办理了变更手续。”
2015年7月，周琦、骆自发、合富金生公司、张学忠签订《股权转让协议》，约定周琦将在合富金生公司占有的13.6%的股权(由张学忠代持)转让给骆自发，转让价格为150万元，付款时间为工商部门出具股权变更的工商登记正本后的10天内。如未按约定时间支付股权转让款，周琦有权要求骆自发在5个工作日将股权转回周琦，同时骆自发按照股权转让款的30%承担违约责任，如5个工作日内骆自发未将股权转回周琦，每超过一天按照股权转让价的千分之二向周琦支付违约金。2015年7月12日，骆自发向周琦出具《欠据》，欠据载明：“今欠周琦股权转让款150万元，于工商部门出具股权变更的工商登记正本后的10天内付清，如到期未能还款，愿意承担股权转让总价30%违约金。”骆自发在《欠据》上签名予以确认。同日，合富金生公司向周琦出具《担保函》及《股东会决议》，合富金生公司自愿为周琦与骆自发于2015年7月12日签订《股权转让协议》的履行提供连带责任担保。
另查明：骆自发于2015年12月11日通过银行转账的形式，转款向志10万元。
再查明：周琦与向志系夫妻关系。合富金生公司在2015年7月15日在工商行政管理部门变更股东了登记，变更后的股东为骆自发、程贤国、岳志慧，原股东张学忠(代持股人)退出合富金生公司股东。
经过庭审，骆自发对周琦陈述的股权转让及转让总价款的事实无异议，合富金生公司对承担连带担保责任的事实无异议。双方当事人仅对股权转让款的金额及违约金的计算方式有争议。本院认为：1、周琦与向志系夫妻关系，且2013年4月11日，合富金生公司开具的《收据》上载明，向志交纳了150万元的投资款，2013年3月9日的《隐名股东投资协议书》，也是向志与张学忠签订的，故骆自发于2015年12月11日转账向志的10万元，应视为向周琦支付的股权转让款，现骆自发差欠周琦股权转让款140万元。骆自发的此项抗辩理由成立，周琦要求骆自发向周琦支付股权转让价款150万元的诉请本院予以部分支持。2、在周琦与骆自发签订《股权转让协议》后，骆自发向周琦出具了《欠据》，欠据载明：“今欠周琦股权转让款150万元，于工商部门出具股权变更的工商登记正本后的10天内付清，如到期未能还款，愿意承担股权转让总价30%违约金。”合富金生公司在2015年7月15日在工商行政管理部门变更股东了登记，骆自发应在2015年7月25日前付清股权转让款，但骆自发仅于2015年12月11日支付10万元的股权转让款，此10万元的股权转让款也未按约定的支付时间支付，剩余140万元股权转让款至今未付，骆自发应按《欠据》上载明的股权转让总价30%即45万元向周琦支付违约金。周琦在起诉时要求骆自发按照转让价款的2‰/天（即每天3,000元）支付违约金明显过高，骆自发的该项抗辩理由部分成立，周琦要求骆自发按照转让价款的2‰/天（即每天3,000元）向周琦支付违约金的诉请本院部分支持。3、合富金生公司向周琦出具了《担保函》及《股东会决议》对骆自发与周琦签订的《股权转让协议》的履行提供连带责任担保。在庭审时，合富金生公司对承担连带担保责任也无异议。故合富金生公司应对骆自发向周琦支付股权转让款及违约金承担连带担保责任，周琦要求合富金生公司对骆自发的债务承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告骆自发于本判决生效之日起十日内向原告周琦支付股权转让款140万元；
二、被告骆自发于本判决生效之日起十日内向原告周琦支付违约金45万元；
三、被告武汉合富金生商业管理有限公司对被告骆自发上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告周琦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元、邮寄费40元，共计18,340元，由原告周琦负担1,100元，由被告骆自发、武汉合富金生商业管理有限公司负担17,240元。因原告周琦已将此款全部预交本院，故被告骆自发、武汉合富金生商业管理有限公司应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告周琦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 文 艳
人民陪审员 余 瑛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 邓 頔