南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1608号
原告（反诉被告）严翠珍，女，1958年10月1日生，汉族。
委托代理人成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
被告（反诉原告）陆某，女，1979年10月30日生，汉族。
被告焦某（反诉原告），男，2003年1月11日生，汉族。
法定代理人陆某。
上述二被告的共同委托代理人朱国祥，江苏金长城律师事务所律师。
原告（反诉被告）严翠珍与被告（反诉原告）陆某、焦某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严翠珍的委托代理人成培曦，被告陆某、焦某的委托代理朱国祥及被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严翠珍诉称，2015年10月10日，其与被告陆某及南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）签订房地产买卖居间协议一份，约定陆某及被告焦某将位于南京市江宁区秣陵街道将军大道8号美仕别墅×××房屋（以下简称该房屋）出售给其。房屋总价款为10500000元，定金为500000元。其于签订合同当日交付定金500000元。因签订合同前未能仔细查看房屋，合同签订后，其才发现该房屋存在地基下陷、高低差明显、楼间距过近影响采光、庭院内有数个排污井存在卫生隐患、隔壁房屋的油烟排气管近距离直接对准房屋窗口使屋内空气遭受污染、房屋内部磁场紊乱影响人体健康、房屋北面紧邻马路有灰尘噪音污染等众多质量问题，且双方签订合同时陆某未出示房屋产权证原件，也未取得未成年人焦某监护人的授权，房屋价格也远高于市场价。其认为该房屋存在的上述质量问题已经严重影响到其的居住和使用，在向两被告反映问题后仍得不到解决。故其于2016年1月12日通知两被告及中原公司解除三方签订的居间协议，但协议解除后，两被告仍未退还房屋定金。现诉至法院，请求判令两被告立即返还定金1000000元。
被告陆某、焦某共同辩称并反诉称，其二人对各方签订了房地产买卖居间协议及原告严翠珍已经支付购房定金500000元的事实均无异议。其在签订合同当日即交付了该房屋钥匙，其后于2015年11月26日对该房屋进行了公证，也持公证书及其他相关材料配合严翠珍办理了银行贷款手续，故其在该房屋买卖过程中并无违约行为。相反严翠珍却未能依约于2015年12月31日前交付该房屋首期房款4480000元，经其多次催告亦未得到回复，直到2016年1月12日严翠珍发送手机信息，明确告知其要单方解除买卖合同，其才知道严翠珍不愿意再购买该房屋，故系严翠珍单方违约，应当承担违约责任。即使该房屋确存在严翠珍所述的质量瑕疵，但严翠珍原本就住在该房屋小区内，在购房前也已实地勘察过，对该房屋的现状及周边情况是明知的，且这些所谓的质量瑕疵并不涉及该房屋主体结构，并不会影响该房屋的正常使用。房屋价格系双方协商，与市场价基本持平，不存在隐瞒欺诈问题。故现请求依法驳回原告严翠珍的诉讼请求，并提起反诉，请求判令解除与反诉被告严翠珍、中原公司签订的房地产买卖居间协议。
反诉被告严翠珍针对反诉请求辩称，双方之间的买卖协议早已解除，且在2016年1月20日其已将该房屋钥匙交还给了两被告，故请求依法驳回反诉原告陆某、焦某的反诉请求。
经审理查明，2015年10月10日，原告严翠珍与被告陆某、焦某在案外人中原公司居间下，三方共同签订房地产买卖居间协议一份，约定由严翠珍购买陆某、焦某所有的建筑面积为367.44平方米的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道8号美丘别墅×××房屋一套，房屋总价款为10500000元，严翠珍应于2015年10月10日向陆某、焦某支付购房定金500000元，首期房款为4480000元（含已支付的全部定金500000元），严翠珍应于2015年12月31日以转账的方式支付给陆某、焦某。第二期房款6000000元，严翠珍应于2016年1月29日前以银行贷款方式支付此部分房款。双方同意在签署本协议后即2015年12月31日前签订房地产买卖契约并办理过户手续，办理过户手续时双方应确保需办理公证的相关材料已公证。双方另在该协议第十二条其他约定中补充约定：1、双方友好协商购房定金违约金500000元；2、银行贷款问题。因严翠珍个人原因，银行拒贷，严翠珍应自筹资金，陆某、焦某同意给严翠珍2个月时间自筹资金，银行贷款以银行下款为准。协议签订当日，严翠珍即向陆某支付购房定金500000元。陆某亦于当日出具定金收据一张，内容为收到严翠珍支付的定金500000元。2016年1月7日，陆某向严翠珍发出催告函一份，内容为根据协议约定，严翠珍应于2015年12月31日前支付首期房款4480000元（含定金500000元），同时配合签订房地产买卖契约并办理该物业的进件过户手续，但严翠珍未能按约履行。请严翠珍接函后5日内即2016年1月12日前与其沟通支付房款及办理过户事宜，逾期仍未履行，则视为违约，除没收定金外，其有权另行处置该物业。严翠珍接函后，于同年1月9日、1月12日分别发送短信给中原公司及陆某，在给陆某的短信中，严翠珍称该房屋经其考察存在以下问题：1、地基下陷厉害，内外高差明显，修补后会继续下沉，房屋安全有隐患。2、楼间距太近，几乎是贴着房子盖的，影响日照采光。3、旁边的房子有油烟，排气等4-5个管子近距离的直接对准房屋窗口，严重影响室内空气质量。4、庭院内有过多排污井，且有多个公共排污井，影响庭院使用。5、经测试，建筑内部磁场紊乱，对人体健康不利。6、北面紧邻马路，噪音灰尘大，白天晚上太吵。7、房屋产权和抵押等情况不清晰。8、你方出售的价格太高，比市场价高太多……等等问题。这些问题此前你方和中介没根我们讲，我们才发现的。鉴于这些问题，我们决定解除此前签订的买卖协议，不购买该房屋了，现将此解除决定通知你方，并希望你方尽早退还我们支付的定金。2016年1月20日，严翠珍将该房屋钥匙交还给陆某。2016年2月1日，严翠珍向本院提起诉讼，要求两被告双倍返还定金1000000元；陆某、焦某则对严翠珍提起反诉，要求解除双方的房地产买卖居间协议。
为证明涉案房屋存在质量问题，严翠珍向本院提交了一组照片，证明涉案房屋存在众多质量问题，已经严重影响到其的居住使用，致使其购买涉案房屋安全舒适居住的合同目的无法实现。陆某质证认为严翠珍在购房前已经实地勘察过，即使照片反映情况属实，也系很轻微的瑕疵，不涉及到房屋的主体结构问题，更不会影响严翠珍的居住使用。陆某另向本院提交了住宅质量保证书、住宅质量保修说明，以此证明涉案房屋系质量合格，可以正常使用的房屋。现严翠珍未能按约支付房款，系严翠珍单方违约，故不应双倍返还定金。
上述事实，有房地产买卖居间协议、定金收据、照片、短信息记录、催告函、住宅质量保证书、住宅质量保修说明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告严翠珍与被告陆某、焦某之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在履行合同过程中，因房屋质量问题，严翠珍提出解除合同，并于2016年1月20日将该房屋钥匙交还给陆某，陆某亦接收了房屋钥匙，应视为双方自愿解除合同，双方的合同解除行为符合法律规定，对解除合同的效力本院予以确认。在解除合同时，双方均未追究对方违约事实及责任，应视为双方对其权利的放弃，双方是否违约之情形，本院无须再作审查。合同解除后，被告收取的定金应当予以返还。对反诉原告陆某、焦某要求确认双方之间房屋买卖合同解除的诉讼请求，本院予以支持。对原告严翠珍要求返还定金500000元的诉讼请求，本院亦予以支持。对严翠珍要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告严翠珍与被告陆某、焦某于2015年10月10日签订的《房地产买卖居间协议》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告陆某、焦某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告严翠珍定金500000元。
三、驳回原告严翠珍的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费13800元，由原告严翠珍负担，反诉案件受理费80元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 王才德
人民陪审员 蒋家和
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 魏甜甜