wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0202刑初8号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人李键，男，1990年6月1日出生于内蒙古阿拉善左旗，汉族，大专文化，个体，住宁夏石嘴山市。2017年4月26日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日并处罚款500元；2017年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年5月9日延长拘留期限至七日；2017年5月12日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年12月18日经大武口区人民检察院决定被重新取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）8号起诉书指�被告人李键犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人李键到庭参加诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年4月22日2时许，被告人李键与被害人宁某某因手机分期付款一事发生口角，后被告人李键在石嘴山市第八中学对面院内对被害人宁某某拳打脚踢。经鉴定，被害人宁某某左顶部硬膜下出血评定为轻伤一级，鼻骨骨折评定为轻伤二级，面部软组织挫伤评定为轻微伤。案发后，被告人李键经公安机关电话传唤到案并如实供述。被告人李键已赔偿被害人宁某某25000元经济损失并取得谅解。上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：发破案经过、户籍信息、证人智某某、贾某某、代一看证言、被害人宁某某陈述、被告人李键供述和辩解、鉴定意见、谅解书、收条、公安行政处罚决定书等证据，足以认定。本院认为，被告人李键故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。案发后，被告人李键经公安机关电话传唤到案并如实供述案件事实，具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人李键赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李键犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员李天军二〇一八年一月二十五日书记员王伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执64号之二
申请执行人杨东生，市民。
被执行人范怀生，市民。
本院在执行杨东生与范怀生身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初158号民事判决书，依法于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人杨东生医疗费等共计7256元及加倍支付迟延履行期间的债务利息281元（暂计算至2018年3月8日），并负担案件受理费66元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院于2018年4月8日依法扣划被执行人范怀生的银行存款7653元，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1127民初158号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年四月八日
书记员 赵婉婷
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执64号
申请执行人杨东生，市民。
被执行人范怀生，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初158号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即赔偿申请执行人杨东生医疗费等共计7256元及加倍支付迟延履行期间的债务利息281元（暂计算至2018年3月8日），并负担案件受理费66元，申请执行费50元。但被执行人范怀生至今未履行。现查明被执行人范怀生有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范怀生的银行存款人民币7653元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年三月八日
书记员 赵婉婷
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执64号申请执行人杨东生，市民。被执行人范怀生，市民。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初158号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即赔偿申请执行人杨东生医疗费等共计7256元及加倍支付迟延履行期间的债务利息281元（暂计算至2018年3月8日），并负担案件受理费66元，申请执行费50元。但被执行人范怀生至今未履行。现查明被执行人范怀生有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范怀生的银行存款人民币7653元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一八年三月八日书记员 赵婉婷
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第75号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人韩富吉，男，1987年12月26日出生。2013年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月4日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人韩富吉犯诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏、赵蕾出庭支持公诉，被告人韩富吉、被害人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月份，被告人韩富吉与被害人吴XX相识，韩富吉骗称自己是辽阳市公安局警察，父母在部队工作，取得被害人吴XX的信任与其处对象，韩富吉于2013年1月份，谎称朋友去世送花圈及其生病打针事宜共骗取吴XX人民币7000元。2013年6月下旬，韩富吉谎称能为被害人范X的丈夫办理保外就医事宜共骗得被害人人民币7500元。2013年8月份，韩富吉以能低价购买报废摩托车等事宜共骗取被害人吴XX人民币53000元。案发后，被告人韩富吉被抓获归。公诉机关就上述指控向法庭提供证据，即被告人韩富吉的供述，被害人吴XX、吴XX、范X的陈述，协议书，受案登记表，户籍证明，案件来源，抓捕经过等证据。据此，被告人韩富吉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩富吉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年12月份，被告人韩富吉与被害人吴XX相识，被告人韩富吉谎称自己是辽阳市公安局警察，父母在部队工作，取得被害人吴XX的信任后与其处对象。2013年1月份，被告人韩富吉谎称自己生病打针及其朋友去世买花圈为由共骗取被害人吴XX人民币7000元。
2013年6月下旬，被告人韩富吉谎称能为被害人范X的丈夫办理保外就医事宜，共骗取被害人范X人民币7500元。
2013年8月份，被告人韩富吉以帮范X的丈夫办理保外就医、能低价购买报废摩托车等事宜共骗取被害人吴XX人民币53000元。案发后，被告人韩富吉被抓获归案。
上述事实，被告人韩富吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩富吉的供述，被害人吴XX、吴XX、范X的陈述，协议书，受案登记表，户籍证明，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩富吉虚构事实，取得被害人的信任后，多次骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韩富吉犯诈骗罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人当庭主动认罪，依法从轻处罚；其无前科劣迹，酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩富吉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2017年10月20日止。）
二、被告人韩富吉返还被害人吴XX人民币七千元；返还被害人范X人民币七千五百元；返还被害人吴XX人民币五万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄金萍
人民陪审员 富 皎
人民陪审员 李 壮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初710号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人顾乾龙，男，汉族，1991年10月1日出生于浙江省宁波市，中专文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]673号起诉书指控被告人顾乾龙犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人顾乾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月10日1时27分许，被告人顾乾龙（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区新碶街道银泰城公交车站时，被执勤民警查获。经检测，被告人顾乾龙的呼吸酒精含量为120mg/100ml。经鉴定，被告人顾乾龙的血液乙醇（酒精）浓度为143mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人顾乾龙在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，到案经过，机动车行驶证及驾驶证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾乾龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾乾龙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人顾乾龙的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾乾龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王成勇
二〇一七年十月三十一日
代书记员 许 婧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6665号
原告：周某，女，1991年10月4日生，汉族，居民，住郯城县。
被告：顾某某，男，1993年10月5日生，汉族，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人：籍永，山东晨浩律师事务所，律师。
原告周某与被告顾某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告顾某某的委托诉讼代理人籍永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告同居期间所生一女由原告抚养，被告支付子女抚养费;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月经他人介绍相识，此后，双方未经结婚登记同居生活，2014年8月10日双方生育一女顾某甲。原、被告同居期间，因双方性格不合，常因琐事发生吵闹，因此原、被告解除同居关系，所生子女顾某甲现随原告生活。被告现已与一女办理结婚登记，但被告拒绝对生育一女顾某甲支付抚养费。原告诉至法院，请求法院对原、被告同居期间的子女抚养作出判决。
被告顾某某辩称，被告并非不支付抚养费，而是患病无经济来源支付抚养费。原、被告均系农村户口，抚养费的支付标准应按农村标准支付。被告同意孩子由原告抚养，同意按农村户口支付抚养费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告身份证、医疗费单据、预防接种证，被告对上述证据质证均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告顾某某于2012年7月经他人介绍相识，后双方未经结婚登记即同居生活，2014年8月10日双方生育一女顾某甲。后原、被告因故于2016年分居生活，非婚生女顾某甲现随原告生活。因被告拒绝支付子女抚养费，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告同居后至今未办理结婚登记手续，并生育一个女孩，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现原、被告双方已分居，而非婚生女随原告生活，被告亦同意非婚生女顾某甲由原告抚养，从有利于孩子的健康成长出发，非婚生女继续随原告生活为宜，被告应当负担非婚生女的子女抚养费，故本院对原告要求非婚生女顾某甲由其抚养及被告支付子女抚养费的诉讼请求予以支持。对于原告庭审中提出原、被告解除同居关系时协议约定过被告每月支付给孩子1000元抚养费，现要求被告按每月1000元支付抚养费，但因其不能提供所称的协议，被告当庭对该事实亦不予认可，故原告的该主张无证据支持，本院不予采纳。对于子女抚养费的支付数额应当结合子女的实际需要、被告的负担能力和当地的生活水平综合考虑，本院酌定被告每月支付子女抚养费450元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条、第11条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女顾某甲由原告周某抚养。
二、被告顾某某自2017年11月22日起每月支付原告周某子女抚养费450元，至顾某甲年满十八周岁止，于每年的12月31日之前付清当年度子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢堂慧
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2628财保19号
申请人：戴承华，男，汉族，1937年4月10日生，云南省富宁县人，住云南省富宁县。
委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。
被申请人：潘寿新，男，壮族，1980年6月24日生，云南省富宁县人，现住云南省富宁县。
被申请人：罗春骅，女，壮族，1982年4月11日生，云南省富宁县人，现住云南省富宁县。
申请人戴承华于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘寿新、罗春骅所有的位于富宁县新华镇环城南路樱花廊庭小区[房产证号为：富宁县房权证城区字第××号]住房采取冻结的保全措施。申请人戴承华提供80,000元的现金进行担保。
本院经审查认为，戴承华的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘寿新、罗春骅所有的位于富宁县新华镇环城南路樱花廊庭小区[房产证号为：富宁县房权城区字第××号号]住房。
案件申请费820元，由申请人戴承华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄国成
二〇一七年九月八日
书记员 宗黄涵
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行终85号
上诉人（原审原告）胡微娟,女,汉族,1977年6月28日生,住江西省,
被上诉人（原审被告）萍乡市国土资源局安源土地分局，住所地萍乡市安源区萍安北大道101号，组织机构代码01457060-2。
负责人王运良，局长。
委托代理人童一新，江西萍信律师事务所律师。
上诉人胡微娟因诉被上诉人萍乡市国土资源局安源土地分局（以下简称市国土局安源分局）政府信息公开答复一案，不服萍乡市安源区人民法院2017年10月29日作出（2017）赣0302行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月9日原告以挂号信方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开安源红领巾少儿基地项目和欢乐谷项目的以下信息：一、补充耕地委托协议书；二、相关的耕地开垦费缴纳凭证；三、受委托方补充耕地的证明材料；四、补充耕地验收文件。五、补充耕地资金来源情况的说明。被告在2017年3月10日收悉后，于同年3月24日书面告知原告对3月9日申请事项延期答复15个工作日。被告于2017年4月10日作出书面答复：2017年3月9日您向我局申请公开五项申请公开信息中第一、三、四项您可到我局耕保股查寻，第二、五项请您到安源区财政局查寻。2017年4月19日被告工作人员将申请信息一、三、四项复印件交给原告。原告以被告答复内容不完全为由于2017年5月3日诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告市国土局安源分局作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职权。本案焦点是被告对原告政府信息公开申请是否完全履行了政府信息公开义务。关于被告对原告政府信息公开申请是否完全履行了政府信息公开义务的问题。一、程序方面。被告2017年3月10日收悉原告的政府信息公开申请后，同年3月24日书面告知原告延期答复，同年4月10日书面答复了原告，同年4月19日将申请信息一、三、四项复印件交给原告。被告自2017年3月10日收悉申请至同年4月19日将一、三、四项申请答复内容复印件交给原告，没有超出30个工作日。该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“（二）行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，程序合法。二、答复内容。被告于2017年4月10日向原告作出《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》：2017年3月9日您向我局申请公开五项申请公开信息中第一、三、四项您可到我局耕保股查寻，第二、五项请您到安源区财政局查寻。该答复中关于第一、三、四项的答复存在瑕疵，但2017年4月19日被告工作人员将申请信息一、三、四项复印件交给了原告，应视为被告在法定期限履行了对第一、三、四项申请的信息公开义务。该答复中的第二、五项答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”之规定，答复内容合法。被告对原告政府信息公开申请完全履行了公开义务。综上，被告市国土局安源分局对原告提交的政府信息公开申请已经完全履行信息公开义务。被告的诉讼请求理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决驳回原告胡微娟的诉讼请求。
胡微娟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）赣0302行初62号行政判决；2、判定被上诉人超期回复部分申请事项的行为违法；3、判令被上诉人不公开上诉人申请的二、五项信息的行为违法；4、判令被上诉人限期对上诉人上述申请事项全部进行书面回复。上诉理由：1、被上诉人对一、三、四项信息回复超过法定30个工作日，一审判定合法属认定事实错误。2、依据《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第11条规定，被上诉人应当存有二、五项信息，一审认定事实错误、适用法律错误。综上，请求法院公正判决。
被上诉人市国土局安源分局答辩称，答辩人作出的回复程序合法、内容合法。答辩人2017年3月10日收到申请，3月24日书面告知延长答复期限，4月10日作出书面答复，4月19日将一、三、四项信息复印件交给被答辩人，能答复的内容都依法进行了审查、回复。综上，请求法院驳回上诉人诉请。
经审理，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被上诉人作为政府行政职能部门具有公开政府信息的法定职责。依据双方的诉请及答辩，本案的争议焦点是：被上诉人一、三、四信息的答复是否超过法定期限；被上诉人二、五项信息答复是否合法。
关于被上诉人一、三、四信息的答复是否超过法定期限的问题。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“（二）行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，被上诉人作出最终答复的期限是“30个工作日”，而被上诉人2017年3月10日收到申请，3月24日书面告知延长答复期限，从2017年3月10日起计算“30个工作日”（即除去节假日）的截止日期是2017年4月20日，而被上诉人作出4月10日作出书面答复，同年4月19日将一、三、四项信息复印件交给被答辩人，并未超过法定期限。虽然4月10日的答复中关于一、三、四项的答复存在瑕疵，但于2017年4月19日被上诉人将一、三、四项信息复印件交给了原告，可视为被上诉人对4月10日瑕疵行为的纠正，因此一审认定被上诉人在法定期限履行了对一、三、四项信息的公开义务并无不当。
关于被上诉人第二、五项信息答复是否合法问题。被上诉人答复“第二、五项请您到安源区财政局查寻”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定。上诉人提供的法律依据只能说明建设单位报批时需附相应信息，并不能证明被上诉人处存有该两项信息，因此上诉人该项主张不能成立。
综上，被上诉人履行了信息公开的告知、说明义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡微娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱玉西
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4992号
原告刘虹，女，1974年11月30日出生，汉族，四川省成都市成华区。
委托代理人钟炬，四川汇幍律师事务所律师。
被告周志刚，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告刘虹诉被告周志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟炬、被告周志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虹诉称，原、被告于2013年12月14日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于双流县景茂名都一期11号的房屋，租期三年，第一年租金每月5200元，第二年每月租金5500元，第三年租金每月6000元，租金按季度支付，应提前15日支付下一季度租金，否则视为违约；另约定，承租人若逾期支付租金达15日以上或者逾期向有关部门及单位交纳物管费、水、点、气、清洁费、电话费等费用中一项在30日以上的，出租人有权终止合同，收回租赁物。在合同违约责任中约定，如出租人逾期支付租金，每逾期一日按支付租金总额的1%支付违约金，在15日内出租人有权终止合同，没收保证金，违约金计算至租金付清之日止。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2014年7月14日未依约履行义务，经原告多次催收，其仍拒不履行，也不履行约定的其他义务，其行为已构成根本违约，双方的合同无继续履行的必要。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、解除原、被告于2013年12月14日签订的房屋租赁合同，并立即返还原告位于双流县白衣上街景茂名都一期2幢3单元1层11号房屋；2、被告支付原告2014年8月28日起至返还上述租赁房屋时止的租金以及以前述租金为本金自2014年7月14日起至付清之日按日以1%向原告支付违约金。
被告周志刚辩称，原告出租的商铺进门部位在2014年2月就出现渗水现象，被告多次联系原告要求维修处理。原告一直不履行维修义务，随着时间推移，渗水部分对房屋的损坏扩大，且特别显眼，影响被告的经营形象，使被告不能正常使用和收益。为此，被告在2014年6月给付租金时只支付了部分租金，并提出其余租金待维修后支付，当时原告也同意了。被告的商铺所处地存在排水不合理和堵塞问题。2014年7月8日下雨后，商铺进水，水深达26cm，造成被告大部分机器设备主体被浸泡、损坏以及部分财物损失。对于被告多次向原告反映的上述问题，原告却一再推卸责任给物业，物业由推给开发商，一直不予解决，被告为此才没有给付租金，被告也要求解除双方的合同。综上，原告不履行维修义务违约在先，被告没有违约，不应承担违约责任；双方约定的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2013年12月14日，原、被告（甲方为原告刘虹，乙方为被告周志刚）签订房屋租赁合同，合同的内容为：一、租赁房屋位置及现状：双流县景茂名都一期商铺12号（现为双流县白衣上街景茂名都一期2幢3单元1层11号商铺）；二、租赁期间：自2013年12月29日起至2016年12月28日止，共计为三年；三、每月租金第一年为5200元、第二年为5500月……；乙方于签订合同当日支付该年度一个季度租金给原告，以后按季度提前15日支付下一个季度租金，否则视为违约；四、乙方于订立合同时交付甲方保证金5000元，合同终止或届满后甲方退还乙方……；六、乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，收回租赁物：……2、乙方逾期支付租金达15日以上的；3、逾期交付物管费、水电气费等费用中一项在30日以上的；七、违约责任：一方违反合同约定，应向守约方支付违约金，同时赔偿守约方全部经济损失，违约金的计算方式为：1、乙方逾期支付租金时，每逾期一日乙方按支付租金总额的1%支付违约金，在15日内，原告有权终止本合同，没有保证金，违约金计至租金付清之日止……九、如乙方违约，其应支付的违约金或赔偿损失的费用甲方看直接从其交纳的保证金内扣除，不足部分乙方仍应向甲方不足。签订合同后，原告将上述铺面交与被告使用，被告进行装修后开始营业，被告也按约履行交付租金。2014年2月，被告向原告提出租赁商铺墙体渗水，要求原告予以处理。后被告以此为由向原支付租金至2014年8月28日止，并提出其余租金待问题解决后支付。2014年7月，被告租赁的商铺因下雨进水，导致墙体及被告的机器设备被淹、部分物品毁损。被告要求原告协助解决无果，酿成纠纷。2014年9月，原告因被告未按时支付租金，向被告发出催收函。被告收到函件后，仍未支付租金，原告为此起诉。另查明，被告也已另案提起房屋租赁合同纠纷，要求解除双方的合同并要求原告赔偿其损失。诉讼中，被告于2015年1月27日将上述租赁商铺交换与原告。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同以及双方当庭相一致的陈述等证据等在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2013年12月14日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，对双方具有约束力，双方均应按约全面履行。原告在签订合同后已将出租商铺交与被告占用、使用，其合同义务即已履行完毕；被告理应按约定向原告支付租金。对于被告提出的抗辩意见，其因被淹所受损失与原告的出租行为缺乏关联性，其所述因商铺墙体渗水影响正常使用和经营收益无相关证据证明，故被告不能以此对抗其应履行的给付租金的合同义务，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告未按约支付租金，其行为属于违约。依据双方的约定，原告有权解除双方的合同。因此，对原告要求解除双方的合同的请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还租赁商铺的请求，诉讼中被告已将租赁商铺交还与原告，该项请求已经履行完毕。对于原告要求被告支付2014年8月28日起至返还上述租赁房屋时止的租金的请求，该项请求符合法律规定，本院予以支持。依据双方对租金的约定以及被告返还租赁房屋的时间，2014年8月29日至2014年12月28日的租金按每月5200元计算，2014年12月29日至2015年1月27日的租金按每月5500元计算，故被告应给付的租金为：5200元／月×4个月＋5500元=26300元。对于原告要求被告按租金自2014年7月14日起至付清之日按日1%支付违约金的请求，被告提出自己没有违约，且认为双方约定的违约金过高要求予以调整。本院认为，诉讼中原告未提交证据证明其因被告违约所受损失，故本院认定原告的损失为租金利息损失。因此，双方关于违约金的约定明显过高，被告要求对违约金进行调整符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，违约金以被告未支付的租金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月29日起计算至租金付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘虹与被告周志刚于2013年12月14日签订的房屋租赁合同；
二、被告周志刚于本判决生效之日起10日内给付原告刘虹租金26300元及违约金（违约金以26300元为基数，参照按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月29日起计算至租金付清之日止）。
案件受理费50元，由被告周志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一五年一月二十八日
书记员 李天睿
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初48号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人鲁绍强，曾用名鲁上海，男，1990年7月7日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化程度，农民，住山东省博兴县。2007年11月5日因犯盗窃罪被博兴县人民法院判处拘役六个月。2011年4月22日因犯盗窃罪被博兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。2014年4月2日因犯盗窃罪被博兴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。2015年2月4日因犯盗窃罪被博兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。2016年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被桓台县公安局刑事拘留，同年11月17日经桓台县人民检察院批准被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）48号起诉书指控被告人鲁绍强犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员岳洋出庭支持公诉，被告人鲁绍强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月8日上午，被告人鲁绍强到桓台县起凤镇夏三村田某家门口，盗窃田某“新飞”牌电动自行车一辆，价值2184元。
2、2017年3月31日中午，被告人鲁绍强到桓台县起凤镇起南村巩某1家门口，盗窃巩某1“淮海牌”电动三轮车一辆，价值1170元。
3、2017年6月19日上午，被告人鲁绍强到桓台县起凤镇西巩村巩某2家门口，盗窃巩某2“绿能”牌电动踏板自行车一辆，价值780元。
4、2017年10月7日上午，被告人鲁绍强到桓台县起凤镇夏四村巩某3家门外，盗窃巩某3“新日”牌电动自行车一辆，价值405元。
5、2017年10月初的一天，被告人鲁绍强到桓台县索镇河崖头村孙某真家门外，盗窃孙某真折叠自行车一辆。
上述事实，被告人鲁绍强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等；证人田某、巩某1、巩某2、巩某3、孙某真证言；鉴定意见桓台县价格认证中心关于电动车的价格结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁绍强多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人鲁绍强曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人鲁绍强曾因盗窃多次受过刑事处罚，可酌情对其从重处罚。被告人鲁绍强归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日至2018年10月12日止）。
二、责令被告人鲁绍强退赔田乐2184元，退赔巩秀彬1170元，退赔巩俊霞780元，退赔巩象芸405元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 成
二〇一八年二月二十四日
法官助理 朱 萌
书 记 员 赵丽丽
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初617号
原告：杜秀艳，女，1978年7月7日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王淑美，女，1947年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：沈阳蓝天科创技术有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：王运铮。
原告杜秀艳与被告沈阳蓝天科创技术有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀艳的诉讼代理人王淑美到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告蓝天公司偿还原告借款20,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝天公司因为经营运转需要资金，于2017年7月28日在原告处借款21,000元，约定2018年2月1日前还款，未约定借款利息。蓝天公司在借据上加盖该公司财务专用章，蓝天公司的法定代表人王运铮在借据上签字确认。2017年10月31日，蓝天公司已偿还原告借款400元，余款20,600元至今未给付，故原告起诉至法院，要求被告蓝天公司偿还原告借款20,600元。
被告蓝天公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蓝天公司成立于2008年11月25日，法定代表人为王运铮，投资者为王运铮、李文君。2017年7月28日，蓝天公司从原告处借款21,000元，并向原告出具交款人为“杜秀艳”，收款项目为“借款”，金额为21,000元，加盖“沈阳蓝天科创技术有限公司财务专用章”，具有“王运铮”签字，收款事由载明“2018年2月1日归还”，未约定借款利息的收款收据一份。2017年10月31日，蓝天公司偿还原告借款400元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据原告提交的收款收据，能够认定原告与被告蓝天公司之间的借款事实成立，且借款期限已届满，蓝天公司应按照约定向原告偿还借款。故原告要求被告蓝天公司偿还借款20,600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳蓝天科创技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜秀艳借款20,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元，由被告沈阳蓝天科创技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 阳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执283号
本院在执行申请人胡俊杰与被执行人李文智、蚌埠市护聪防护用品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李文智、蚌埠市护聪防护用品有限公司未履行本院（2016）皖0304民初570号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李文智、蚌埠市护聪防护用品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6169号
原告:杜建强，男，1983年4月11日生，汉族，住郯城县庙山镇东村，公民身份证号码3713221983********。
委托诉讼代理人:王广强，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
住所地：临沂市经济开发区金科大厦**楼。
负责人人:王存现，总经理。
委托诉讼代理人:张自强，山东远拓律师事务所律师。
原告杜建强与被告中国人寿财产保险有限公司临沂中心支公司（下称人寿财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王广强及被告的委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损等保险金151849元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告所有挂靠在郯城华茂物流有限公司的鲁Q369**号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等。2017年9月10日22时许，原告车辆驾驶员李亚南驾驶鲁Q369**/鲁Q76**挂号车辆沿青州仙客来路由南向北行驶至青州仙客来路与尧王山路路口北三十米处时，与前方王庆满驾驶的冀B116**/冀B22**挂号车辆发生碰撞，致使两车损坏，无人员受伤的交通事故。此次事故经青州市交警大队做出的第3707816201734248号事故认定书认定原告车辆驾驶员负本次事故的全部责任，原告车损经评估及修理为146751元，同时支出施救费、评估费等，上述损失在向被告方理赔时，被告提出异议，未予理赔。综上，被告系原告车辆的保险人，与原告存在财产保险合同关系，负有赔付保险义务。依据我国《保险法》第十四条、六十四条的规定，提起诉讼，请求法院支持我司的上述请求。
被告人寿财保临沂支公司辩称，核实肇事车辆在我司投保属实，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，同意在保险范围内承担保险责任，肇事车辆可选免赔额2000元，第一受益人为中国邮政储蓄有限公司临沂市分行，应当有该行授权。肇事车辆应当提交事故发生时的过磅单，核实是否有超载情形，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实本院认定如下：1.原告提供鲁Q369**事故车车辆损失评估报告书，以证明原告的车辆经评估损失为146751元。被告经质证认为车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该公司出具鲁同泰评报字（2017）Z0300号评估报告书，评估结论为原告事故车损失金额为人民币133496元。经质证，原、被告均无异议，本院对该评估报告评估结论元依法予以确认，保单上约定车损每次事故绝对免赔额均为2000元，因此被告在理赔时应予以扣减。2.原告提供施救费发票以证实支付施救费4480元，另提供维修费发票618元，被告质证认为，对3000元的施救费有异议，其发票的施救的单位为青州顺达汽运队，与原告提交的1480元的施救单位不一致。并非具有施救资质的单位，不予认可。对618元的维修发票有异议，认为不予承担。对于施救费部分，应该由挂车的保险予以分摊。本院经审查认为，根据原告车辆损失情况，该施救费系原告为减少损失而支付的必要的、合理的费用，依法予以确认，但提交的维修费发票618元，因事故车辆损失已经重新评估予以确认，对于该维修费依法不予认定。3.原告补充提交中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄支行的授权书，同意本次事故的保险理赔由原告办理，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的损失元131496元（133496元-2000元）及施救费4480元，被告应当依照保险合同约定和法律的规定予以理赔。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告保险金131496元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施救费4480元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由原告负担320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3020元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田学栋
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐文文
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1583号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
代表人：谢玉全，职务：行长。
被告：范国峰，男，1972年9月9日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：马娟，女，1970年8月26日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：李玉江，男，1967年4月16日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：周丽娟，女，1961年5月14日出生，住黑龙江省富裕县。
被告:李玉海，男，1961年5月14日出生，住黑龙江省富裕县。
被告:田果珍，女，1960年9月8日出生，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告范国峰、马娟、李玉江、周丽娟、李玉海、田果珍借款合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求六被告立即给付借款本金80,000.00元，以及利息和逾期罚息；2、要求被告李玉江、李玉海承担连带责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月23日，被告范国峰、李玉江、李玉海以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还了部分欠款，下欠本金：范国峰欠80,000.00元。现要求被告给付借款本金80,000.00元及利息和罚息。
本院经审查认为，本院认为，原告无法提供被告范国峰的准确送达地址，致使本院不能依法向被告范国峰送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告范国峰的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。
案件受理费1,800.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行1,800.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 雷
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。代表人：谢玉全，职务：行长。被告：范国峰，男，1972年9月9日出生，住黑龙江省富裕县。被告：马娟，女，1970年8月26日出生，住黑龙江省富裕县。被告：李玉江，男，1967年4月16日出生，住黑龙江省富裕县。被告：周丽娟，女，1961年5月14日出生，住黑龙江省富裕县。被告:李玉海，男，1961年5月14日出生，住黑龙江省富裕县。被告:田果珍，女，1960年9月8日出生，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告范国峰、马娟、李玉江、周丽娟、李玉海、田果珍借款合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求六被告立即给付借款本金80,000.00元，以及利息和逾期罚息；2、要求被告李玉江、李玉海承担连带责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月23日，被告范国峰、李玉江、李玉海以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还了部分欠款，下欠本金：范国峰欠80,000.00元。现要求被告给付借款本金80,000.00元及利息和罚息。本院经审查认为，本院认为，原告无法提供被告范国峰的准确送达地址，致使本院不能依法向被告范国峰送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告范国峰的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。案件受理费1,800.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行1,800.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一七年七月二十八日书记员  李 雷
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0502民初80号
原告：张朝富,男,1976年6月13日出生,汉族,打工，住西藏拉萨市拉鲁居委会*组**号。
被告：四川乙坤建筑工程有限公司。住所地石棉县新棉镇东风路三段。
法定代表人：张靖伟，系该公司总经理。
被告：黄清松,男,1986年1月12日出生,汉族，职业及住址不详。
原告张朝富诉被告四川乙坤建筑工程有限公司、被告黄清松劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张朝富于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝富以被告四川乙坤建筑工程有限公司已向其支付劳务费19992元为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朝富撤诉。
案件受理费299.8元，减半收取计149.9元，由原告张朝富负担。
审 判 长 巴桑卓嘎
人民陪审员 欧 珠
人民陪审员 巴 珠
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 次仁卓玛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初127号
原告：徐永军，男，1977年8月29日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：叶伟海，青田县。
被告：罗丽军，男，1974年4月13日出生，汉族，住青田县。
被告：罗健桂，男，1996年11月7日出生，汉族，住青田县。
原告徐永军与被告罗丽军、罗健桂民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款70000元及利息（利息自2017年5月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、被告立即支付原告为实现债权而支付的代理费3000元;三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐永军的委托诉讼代理人叶伟海到庭参加诉讼，被告罗丽军、罗健桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月1日，被告罗丽军、罗健桂向原告徐永军借款70000元，由两被告共同出具借条一张交原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，如发生纠纷，出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师费均由借款人承担。同日，原告通过银行转账方式交付了上述借款。借款后，两被告未偿付借款本息，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份、借条原件一份、浙江省农村商业银行客户回单联原件一份、法律服务委托合同原件一份、增值税发票原件一份、浙价服（2015）203号文件复印件一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告罗丽军、罗健桂向原告徐永军借款70000元的事实清楚，有借条、转账凭证及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求两被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给两被告合理时间，两被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，故原告要求两被告按约支付借款利息的请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定原告为实现债权所支出的代理费由被告负担，该约定系双方真实的意思表示且未违反法律规定，现原告要求被告支付其为实现债权所支出的代理费3000元，该代理费数额符合有关收费标准，本院予以支持。被告罗丽军、罗健桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗丽军、罗健桂于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永军借款本金70000元及利息（利息自2017年5月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；
二、被告罗丽军、罗健桂于本判决生效之日起十日内支付给原告徐永军实现债权费用3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告罗丽军、罗健桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年二月十二日
法官 助理 胡晶毅
代书 记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2988号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：叶灿，男，1984年11月4日生，汉族，住福建省罗源县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告叶灿信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额136998.71元、贷款本金86127.04元、零售利息25661.39元、分期手续费4538.46元、年费0元，滞纳金20671.82元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-11-8），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××82的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年10月26日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年4月28日，被告尚欠原告借款本金86057.04元、零售利息25661.39元、分期手续费4538.46元、滞纳金20671.82元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年4月28日止的借款本金86057.04元、零售利息25661.39元、分期手续费4538.46元、滞纳金20671.82元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年4月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶灿于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金86057.04元、零售利息25661.39元、分期手续费4538.46元、滞纳金20671.82元及上述借款本金自2017年4月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039.97元，由被告叶灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3897号
原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司，住濮阳市建设路与昆吾路交叉口西北角。
法定代表人饶佳，该公司总经理。
被告濮阳县全苑粉业有限公司，住所地濮阳县五星乡史军村。
法定代表人苏勘云，该公司经理。
被告东明县中泉化工有限公司，住所地山东省东明县开发区工业园区。
法定代表人李文峰，该公司经理。
被告苏国育，男，1955年6月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告王相格，女，1951年5月3日出生，汉族，住址同上，系苏国育之妻。
被告苏开彬，男，1976年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告许爱玲，女，1977年11月11日出生，汉族，住址同上，系苏开彬之妻。
被告苏富兴，男，1982年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告邢淑娜，女，1983年12月29日出生，汉族，住址同上，系苏富兴之妻。
被告苏勘云，男，1990年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告张蒙蒙，女，1987年9月23日出生，汉族，住址同上，系苏堪云之妻。
被告许自逢，男，1968年10月4日，汉族，住濮阳县。
被告王春义，女，1969年2月8日出生，汉族，住址同上，系许自逢之妻。
被告许南兵，男，1992年12月29日出生，汉族，住址同上。
被告万鲜岳，男，1980年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告葛文乐，女，1972年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告葛文利，女，1966年5月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告窦仁芝，男，1986年3月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘统瑞，男，1985年10月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告高伟杰，女，1987年7月8日出生，汉族，住址同上，系刘统瑞之妻。
原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司诉被告濮阳县全苑粉业有限公司、东明县中泉化工有限公司、苏国育、王相格、苏开彬、许爱玲、苏富兴、邢淑娜、苏勘云、张蒙蒙、许自逢、王春义、许南兵、万鲜岳、葛文乐、葛文利、窦仁芝、刘统瑞、高伟杰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司诉被告濮阳县全苑粉业有限公司、东明县中泉化工有限公司、苏国育、王相格、苏开彬、许爱玲、苏富兴、邢淑娜、苏勘云、张蒙蒙、许自逢、王春义、许南兵、万鲜岳、葛文乐、葛文利、窦仁芝、刘统瑞、高伟杰追偿权纠纷一案中，因原告不能提供被告濮阳县全苑粉业有限公司、苏国育、王相格、苏开彬、许爱玲、苏富兴、邢淑娜、苏勘云、张蒙蒙、许自逢、王春义、许南兵、万鲜岳准确的送达地址，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永正
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 李建丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 井梦楠
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终309号
上诉人（原审原告）大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。
诉讼代表人赖福忠，该组组长。
被上诉人（原审被告）大余县人民政府，住所地：大余县南安镇金莲山大道。
法定代表人钟旭辉，县长。
委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。
委托代理人李东鸿，大余县国土资源局工作人员。
原审第三人大余县长胜液化气站，住所地：大余县黄龙镇长胜村323国道旁。
诉讼代表人吴贤忠，该液化气站经营者。
上诉人大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组因其诉大余县人民政府土地行政抄告一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2004年5月10日，被告大余县人民政府办公室向黄龙镇人民政府作出余府办抄字（2004）109号抄告单：“黄龙镇人民政府报来'关于原租地兴建的长胜液化气站要求改为征地兴建的请示'收悉。经县政府研究，同意长胜液化气站原租用你镇长胜村第11组荒地1亩和荒山2亩建站改为征地兴建，由县国土资源局做好长胜液化气站的征地工作。请按规定办有关手续。”赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第40号行政裁定书及江西省高级人民法院（2016）赣行终126号行政裁定书确认：2004年，大余县依法征收了原长胜村第11组的1亩荒地和2亩荒山，支付了补偿款，土地转为国有。
原审认为，因建设长胜液化气站所需，被告就该建设项目用地向黄龙镇人民政府作出的抄告单，是政府在建设项目用地审批过程中作出的内部行政行为，此时征地行为尚未实施，该抄告单对原告的合法权益尚未产生实际影响，故该抄告单不具有可诉性。对被征地单位的权利义务产生实际影响的是该抄告单作出之后国土部门的征地行为。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。
上诉人大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组不服一审判决提出上诉，请求：1、撤销赣州市中级法院（2016）赣07行初192号行政裁定书；2、判决确认大余县政府（2004）109号征地抄告单违法无效。理由：一审法院认定事实错误，第三人先实施占地，后下抄告单，抄告单上让国土局去做征地工作，支持用地施工，就涉及外部被征单位的土地权利，一审认定该抄告单对原告的合法权益尚未产生实际影响，不具有可诉性，不符合事实。
大余县人民政府答辩称：1、被答辩人不是本案适格的诉讼主体。本案涉案余府办抄字（2004）109号大余县人民政府办公室抄告单针对的是第三人原租用黄龙镇长胜村第11组的荒地和荒山。而被答辩人系第10村民小组，因此答辩人的该具体行政行为于被答辩人无法律关系。被答辩人与抄告单的具体行政行为既不是相对人也不具有利害关系。被答辩人不具有本案主体资格。2、被诉抄告单的具体行政行为属于政府在建设项目用地审批过程中的内部行政行为，此行为发生在征地实施前。该行为不会对被答辩人产生任何合法权益的受损，因而不具有可诉性。3、被答辩人的起诉超过了起诉期限。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，大余县人民政府余府办抄字（2004）109号抄告单，系其给大余县黄龙镇政府因建设长胜液化气站需要同意征地的批复，系政府在建设项目用地审批过程中的内部行政行为，征地行为尚未实施，对上诉人的权利义务尚未产生实际影响，对有关权利主体的权利义务产生实际影响的是抄告单之后的国土部门的征地行为，而非被诉的抄告单，故该抄告单不具有可诉性，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人大余县黄龙镇长胜村第10（竹子桥）村民小组上诉提出抄告单对其合法权益产生影响，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终309号上诉人（原审原告）大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。诉讼代表人赖福忠，该组组长。被上诉人（原审被告）大余县人民政府，住所地：大余县南安镇金莲山大道。法定代表人钟旭辉，县长。委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。委托代理人李东鸿，大余县国土资源局工作人员。原审第三人大余县长胜液化气站，住所地：大余县黄龙镇长胜村323国道旁。诉讼代表人吴贤忠，该液化气站经营者。上诉人大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组因其诉大余县人民政府土地行政抄告一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2004年5月10日，被告大余县人民政府办公室向黄龙镇人民政府作出余府办抄字（2004）109号抄告单：“黄龙镇人民政府报来‘关于原租地兴建的长胜液化气站要求改为征地兴建的请示’收悉。经县政府研究，同意长胜液化气站原租用你镇长胜村第11组荒地1亩和荒山2亩建站改为征地兴建，由县国土资源局做好长胜液化气站的征地工作。请按规定办有关手续。”赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第40号行政裁定书及江西省高级人民法院（2016）赣行终126号行政裁定书确认：2004年，大余县依法征收了原长胜村第11组的1亩荒地和2亩荒山，支付了补偿款，土地转为国有。原审认为，因建设长胜液化气站所需，被告就该建设项目用地向黄龙镇人民政府作出的抄告单，是政府在建设项目用地审批过程中作出的内部行政行为，此时征地行为尚未实施，该抄告单对原告的合法权益尚未产生实际影响，故该抄告单不具有可诉性。对被征地单位的权利义务产生实际影响的是该抄告单作出之后国土部门的征地行为。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。上诉人大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组不服一审判决提出上诉，请求：1、撤销赣州市中级法院（2016）赣07行初192号行政裁定书；2、判决确认大余县政府（2004）109号征地抄告单违法无效。理由：一审法院认定事实错误，第三人先实施占地，后下抄告单，抄告单上让国土局去做征地工作，支持用地施工，就涉及外部被征单位的土地权利，一审认定该抄告单对原告的合法权益尚未产生实际影响，不具有可诉性，不符合事实。大余县人民政府答辩称：1、被答辩人不是本案适格的诉讼主体。本案涉案余府办抄字（2004）109号大余县人民政府办公室抄告单针对的是第三人原租用黄龙镇长胜村第11组的荒地和荒山。而被答辩人系第10村民小组，因此答辩人的该具体行政行为于被答辩人无法律关系。被答辩人与抄告单的具体行政行为既不是相对人也不具有利害关系。被答辩人不具有本案主体资格。2、被诉抄告单的具体行政行为属于政府在建设项目用地审批过程中的内部行政行为，此行为发生在征地实施前。该行为不会对被答辩人产生任何合法权益的受损，因而不具有可诉性。3、被答辩人的起诉超过了起诉期限。本院查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，大余县人民政府余府办抄字（2004）109号抄告单，系其给大余县黄龙镇政府因建设长胜液化气站需要同意征地的批复，系政府在建设项目用地审批过程中的内部行政行为，征地行为尚未实施，对上诉人的权利义务尚未产生实际影响，对有关权利主体的权利义务产生实际影响的是抄告单之后的国土部门的征地行为，而非被诉的抄告单，故该抄告单不具有可诉性，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人大余县黄龙镇长胜村第10（竹子桥）村民小组上诉提出抄告单对其合法权益产生影响，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年十二月二十二日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初376号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人余琦辉，男，汉族，1982年3月15日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，住宁波市北仑区。因犯危险驾驶罪于2015年9月14日被宁波市北仑区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（判前羁押4日，罚金已缴纳，缓刑考验期自2015年9月25日起至2016年1月24日止）。因赌博于2015年12月21日被抓获，因涉嫌犯开设赌场罪于次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕，同年5月26日被宁波市北仑区人民检察院决定取保候审，同年5月31日经本院决定依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告人朱长远（别名“朱伟”），男，汉族，1979年1月12日出生于湖南省溆浦县，小学文化，公司员工，住溆浦县。因赌博于2015年12月21日被抓获，因涉嫌犯开设赌场罪于次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人余琦辉、朱长远犯开设赌场罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人余琦辉、朱长远及辩护人周玲、朱晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月14日左右至2015年12月21日，被告人余琦辉、朱长远以营利为目的，在宁波市北仑区新碶街道中河路166号哒哒龙虾店二楼棋牌室合伙开设赌场，供左某等人进行“斗牛”赌博，抽头渔利共计人民币10000余元。2015年12月21日，公安机关在该赌场抓获被告人余琦辉、朱长远，并当场扣押了抽头所得人民币1800元。
在本案审理期间，被告人余琦辉、朱长远已向本院退缴违法所得人民币8200元。
上述事实，被告人余琦辉、朱长远在法庭审理过程中亦无异议，并有证人左某、贺某、孙点伟、付双艳等人的证言，辨认笔录，检查笔录，民警出具的抓获经过陈述笔录，行政处罚决定书，本院（2015）甬仑刑初字第739号刑事判决书及执行通知书，罚没款收据，暂收款凭证，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余琦辉、朱长远以营利为目的结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人能够当庭自愿认罪且已将违法所得退缴，酌情从轻处罚。辩护人周玲、朱晓以上述为由建议本院对二被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人余琦辉在缓刑考验期间内犯新罪，依法应当撤销缓刑并实行数罪并罚。违法所得，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑刑初字第739号刑事判决对被告人余琦辉宣告缓刑四个月的执行部分。
二、被告人余琦辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；与前犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元并罚。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年7月21日止。尚未缴纳的罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人朱长远犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年7月20止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、违法所得，予以没收（已被宁波市公安局北仑分局扣押的违法所得人民币1800元，由该局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 许 婧
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1607号
原告：黄晖。
委托代理人：范练旭、孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。
被告：孙家林。
被告：汪宁芳。
原告黄晖与被告孙家林、汪宁芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林楚雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范练旭到庭参加诉讼，被告孙家林、汪宁芳经本院传票传唤没有正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月19日，被告孙家林立下借条，确认向原告借款人民币190000元，双方口头约定借期为3个月。约定期限届满后，被告孙家林分别于2017年3月25日、6月30日、9月14日各付还原告人民币5000元，三次合计还款人民币15000元，尚欠借款人民币175000元。原告多次向被告孙家林催讨，均没有付还。被告孙家林、汪宁芳系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间，上述借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同付还。请求判决:1、被告孙家林、汪宁芳共同付还原告借款人民币175000元及逾期利息（自2017年3月19日起计至还清借款之日止，按年利率6％计)；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙家林、汪宁芳没有答辩及提交证据。
经审理查明，被告孙家林、汪宁芳于2008年4月29日登记结婚。被告孙家林于2016年12月19日向原告借款人民币190000元，被告孙家林立下借条交原告存执，借条中没有约定借款期限及借款利息。借款之后，被告孙家林于2017年3月25日、6月30日、9月14日各付还原告借款人民币5000元，三次合计还款人民币15000元。之后，再没有还款。原告于2017年10月30日投诉本院。
上述事实有被告签名的《借条》、人口信息查询资料、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等为证，可予认定。
本院认为，被告孙家林向原告借款人民币190000元，该事实有《借条》为证，原、被告之间的借款关系应予认定。借款之后，被告孙家林付还借款人民币15000元，尚欠借款人民币175000元，事实清楚，证据充分，原告请求归还，予以支持。本案借款双方没有约定借款期限及利息，应认定本案借款为不定期无息借贷。被告孙家林经原告催讨之后没有归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求自2017年3月19日起计付借款逾期利息，缺乏依据，不予支持，逾期利息可自起诉之日即2017年10月30日起计至还款之日止按年利率6%计。本案借款发生在被告孙家林、汪宁芳夫妻关系存续期间，被告汪宁芳应对被告孙家林的借款本息承担共同清偿责任。被告孙家林、汪宁芳经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙家林、汪宁芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告黄晖借款人民币175000元及利息(自2017年10月30日起至还款之日止，按年利率6％计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1987元，由被告孙家林、汪宁芳共同承担。二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林楚雄
二〇一七年十二月十五日
代书记员 郑子斌
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初459号
原告：李爱兰，女，1964年3月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住弋阳县。
委托诉讼代理人：施进绿，男，1966年3月19日出生，住弋阳县，系原告李爱兰丈夫。
原告：施进绿，男，1966年3月19日出生，汉族，浙江省永康市人，高中文化，住弋阳县。
被告：曾华，男，1984年6月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告李爱兰、施进绿与被告曾华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施进绿到庭参加诉讼。被告曾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱兰、施进绿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告双方结账后，被告因资金周转有困难，被告出具了一份借条，约定1个月后还款。但被告只偿还了4000元。原告多次催讨，余款16000元被告至今未偿还。原告遂向法院提起诉讼。
被告曾华未作答辩，亦未向法院提交证据。
虽然被告曾华未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告李爱兰、施进绿系夫妻关系，俩原告系经营麻将机的个体工商户。原、被告从2014年开始有业务往来。到2016年9月1日，被告尚欠原告货款20000元未付。被告便出具了一份借条给原告。双方并未约定还款期限。经原告多次催讨，被告偿还了4000元给原告，余款16000元被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，应受到法律的保护。双方应按约定履行各自的义务。被告虽出具借条，但该债权债务关系是基于双方的买卖合同而发生的，故仍应认定为买卖合同关系。故被告应按约定偿还所欠剩余货款16000元。原告李爱兰、施进绿系夫妻关系，故俩原告共同提起诉讼，本院予以准许。
综上所述，俩原告起诉要求被告偿还货款16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曾华于本判决生效后五日内向原告李爱兰、施进绿偿还货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告曾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 明
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第217号
原告孙玉明，男。
委托代理人黄初爱，男。（系原告孙玉明之父）
代理权限：全权代理。
委托代�人刘明江，男。
代理权限：全权代理。
被告夏云彬，男。（经本院传票传唤未到庭）
原告孙玉明诉与被告夏云彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙玉明的特别授权代理人黄初爱、刘明江到庭参加诉讼，被告夏云彬经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙玉明诉称，我于2011年2月给被告夏云彬做集群烤房附属设施工程，总工价为13600元，被告已给付2000元，下欠11600元，被告出具欠条给我，至今未付，经多次催要，被告均以各种借口拖延不给。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告夏云彬支付所欠我的工程款及利息和一切费用。
被告夏云彬经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：被告夏云彬于2011年10月3日出具给原告孙玉明欠款11060元的欠条一份。该证据真实、合法，且能证实本案的相关情况，本院予以认定。
被告在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理本院认定，2011年2月，原告孙玉明给被告夏云彬承包的沙坑、平头山、宰地、黄家坝集群烤房做附属工程，完工后，被告夏云彬已给付部分款项，下欠原告孙玉明工程款11060元，并出具欠条给原告孙玉明，但未约定给付期限。经原告多次催要，被告至今未付清该工程欠款，原告孙玉明遂诉至本院，要求判令被告给付所欠工程款及利息等损失。
认定上述事实，有原告向法庭提供的证据和庭审中原告的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告孙玉明为被告夏云彬承包的集群烤房工程施工的事实成立，所欠工程款11060元有被告本人出具的欠条为据，应予认定，被告夏云彬应对原告孙玉明履行金钱给付义务。�对原告孙玉明要求被告给付该欠款的请求，应予支持，至于要求被告支付利息及相关损失的请求，因双方未约定欠款利息，原告孙玉明也未向法庭提供其相关损失的依据，于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏云彬于本判决生效后十日内一次性给付原告工程欠款人民币11060元。
二、驳回原告孙玉明的其他诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告夏云彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。
若义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行，逾期申请的，法律不予保护。
审判员 侯野
二〇一四年五月八日
书记员 张龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6857号
原告：科左中旗架玛吐益民供销合作社。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇第三居委会294号，
经营者：刘刚，男，1971年4月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。（身份证号码：×××）
被告：崔晓岩，男，1988年7月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗架玛吐益民供销合作社诉被告崔晓岩买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗架玛吐益民供销合作社于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗架玛吐益民供销合作社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告科左中旗架玛吐益民供销合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗架玛吐益民供销合作社负担。
审判员 焦 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈志超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9375号
申请执行人徐红妹，女，1968年11月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈惠芬，女，1973年4月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人姚东升，男，1972年12月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告徐红妹与被告沈惠芬、姚东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的(2015)吴江民初字第1500号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告沈惠芬、姚东升应共同归还原告徐红妹借款本金360000元，于2015年8月10日前一次性给付原告。二、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。三、案件受理费减半收取3350元由被告沈惠芬、姚东升共同负担，于2015年8月10日前直接给付原告。因被执行人沈惠芬、姚东升逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐红妹于2016年11月17日向本院申请强制执行，我院经审查于2016年11月17日立案。申请执行标的为363350元，执行费为5350元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中,本院查明被执行人沈惠芬系苏州市吴江区第一人民医院护士，因其老公欠债外逃负债较多。因本院（2015）吴江执字第3342号执行案件，申请执行人沈惠玉申请执行被执行人沈惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日查封了被执行人沈惠芬位于苏州市××区松陵镇××室房产（所有权证号：25070067），查封期限三年（自2015年7月21日至2018年7月20日），该房系沈惠芬唯一住房，不宜处理。经本院向吴江区第一人民医院调查，被执行人沈惠芬有一张工资卡及一张奖金卡，工资卡每月收入2500元左右需用于维持基本生活本院未予以冻结，但本院于2015年12月3日冻结了被执行人沈惠芬开户在江苏吴江农村商业银行营业部的奖金卡（帐号为0706678011110112666558），本院于2016年8月16日扣划了沈惠芬上述奖金卡帐户40500元及公积金17400元（合计57900元）给付了上述申请执行人沈惠玉，再加上2016年1月7日本院扣划了沈惠芬公积金26000元（扣除该案执行费4368元）给付了沈惠玉21632元，故该案[（2015）吴江执字第3342号]申请执行人沈惠玉在2016年8月底前经本院执行合计已得款79532元，剩余标的218331元未得。本院于2016年8月16日重新冻结了被执行人沈惠芬的上述奖金卡。2017年7月14日本院扣划了被执行人沈惠芬上述奖金卡积余款49000元。经查目前在本院被执行人为沈惠芬的执行案件有（2016）苏0509执9375号及（2015）吴江执字第3342号二件案件。（2016）苏0509执9375号案件参与分配金额为363350元，（2015）吴江执字第3342号案件参与分配金额为218331元，分配比率为49000/581681=8.42386﹪。故本案[（2016）苏0509执9375号]申请执行人徐红妹可分得30608元，另案[（2015）吴江执字第3342号]申请执行人沈惠玉又可分得18392元。被执行人沈惠芬的公积金[帐号为07×××66]仍被本院冻结，但现因有关部门规定不能扣划。2017年7月14日本院继续冻结了被执行人沈惠芬的上述奖金卡帐户，冻结期限自2017年7月14日至2018年7月13日止，请于到期日十五日前告知本院继续扣划冻结。本院已将被执行人姚东升、沈惠芬列入最高人民法院失信被执行人，经查被执行人姚东升、沈惠芬无其他财产可供执行。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第1500号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆 洲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2084号
原告：郭迎宁，男，汉族，1968年6月13日出生，现住晋中市榆次区。
委托代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
被告：晋中东升汽车维修有限公司。地址榆次区迎宾西街延伸段*号。
法定代表人：武来柱，公司经理。
原告郭迎宁与被告晋中东升汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭迎宁的委托代理人张宝恒到庭参加了诉讼。被告晋中东升汽车维修有限公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借原告10万元未还，2006年12月28日，双方达成协议，约定被告于2007年4月30日前付清本息13万元，到期后，经原告多次催要未果。请求法院判令被告偿还借款本息13万元。
被告未答辩。
经审理查明，2005年9月10日，被告向原告借款10万元，限期一个月归还，并给原告出具借款条。2006年12月28日被告与原告达成还款协议，承诺以被告在榆次区道北街信用社股金10万元转让给原告，如不能转让，由被告支付。余3万元在2007年4月30日前付清。协议到期后，被告亦没有履行承诺。形成诉讼。
另查明，被告于2008年3月28日，已被晋中市工商行政管理局吊销执照。
以上事实，有原告提供的借款条、还款协议、股金证、企业信息查询单以及庭审笔录在案为凭。已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方的借贷关系存在，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告虽已吊销营业执照，仍应视为存续，其债务应由其公司的财产承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋中东升汽车维修有限公司于本判决生效后10日内一次性归还原告借款本息13万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费2900元，保全费1170元，公告费560元，计4630元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘开建
人民陪审员 冯燕玲
人民陪审员 张 婧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郄会敏
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0927执81号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县支行（以下简称邮政银行镇坪支行）。住所地：镇坪。
负责人：周某某，男，邮政银行镇坪支行行长。
被执行人：师永，男，汉族，1969年12月7日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县。
被执行人：镇坪县兴隆公路客运有限公司。住所地：镇坪县。
法定代表人：师永，男，该公司经理。
本院在执行邮政银行镇坪支行与师永、镇坪县兴隆公路客运有限公司借款合同纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人给付借款本金291005.13元及利息；并向本院交纳案件受理费2997.00元，申请费4265.00元。到期后，二被执行人未自动履行。2017年10月9日，本院依法冻结了被执行人镇坪县兴隆公路客运有限公司在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司的存款账户。现因二被执行人仍未主动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项规定，裁定如下：
一、划拨被执行人镇坪县兴隆公路客运有限公司在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司账户内的存款364371.32元。
二、解除对被执行人镇坪县兴隆公路客运有限公司在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈洪康
审判员 郑 琼
审判员 赵永鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谌 渝
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0927执81号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县支行（以下简称邮政银行镇坪支行）。住所地：镇坪县。
负责人：周某某，男，系邮政银行镇坪支行行长。
被执行人：师永，男，汉族，生于1969年12月7日，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：镇坪县兴隆公路客运有限公司。住所地：镇坪县。
法定代表人：师永，男，该公司经理。
本院在执行邮政银行镇坪支行与师永金融借款合同纠纷一案中，向被执行人师永发出执行通知书，责令被执行人师永在限定的期限内向申请执行人给付借款本金291005.13元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息；向本院交纳案件受理费2997元，申请费4265元。到期后，被执行人师永未自动履行。2017年9月20日，本院查得被执行人师永于2007年4月20日在镇坪县工商行政管理局注册登记了个人独资企业：镇坪县兴隆公路客运有限公司，注册号：612428100000701，法定代表人：师永，注册资本50万元。同日，本院依法追加镇坪县兴隆公路客运有限公司为本案被执行人，责令镇坪县兴隆公路客运有限公司在限定的期限内向申请执行人给付2014年1月16日的借款本金171957.58元及自2015年10月17日起至给付之日止的利息；2014年1月21日的借款本金119047.55元及自2015年10月21日起至给付之日止的利息；并承担上述借款本金的迟延履行期间的债务利息。到期后,二被执行人仍未自动履行给付义务。现本院查到被执行人镇坪县兴隆客运有限公司在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司的存款账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人镇坪县兴隆客运有限公司在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司存款账户内的存款400000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 陈洪康
审判员 赵永鑫
审判员 郑 琼
二〇一七年十月九日
书记员 谌 渝
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0927执81号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县支行（以下简称邮政银行镇坪支行）。住所地：镇坪县。
负责人：周某某，男，系邮政银行镇坪支行行长。
被执行人：师永，男，汉族，1969年12月7日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县。
被执行人：镇坪县兴隆公路客运有限公司。住所地：镇坪县。
法定代表人：师永，男，该公司经理。
本院在执行邮政银行镇坪支行与师永、镇坪县兴隆公路客运有限公司借款合同纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人给付借款本金291005.13元及利息；并向本院交纳案件受理费2997.00元，申请费4265.00元。到期后，二被执行人未自动履行。2017年10月9日，本院通过网络查控系统查得被执行人师永在陕西镇坪农村商业银行车站分理处有存款账户。现因二被执行人仍未主动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人师永在陕西镇坪农村商业银行车站分理处账户内的存款3712.30元。
本裁定立即执行。
审判员 陈洪康
审判员 郑 琼
审判员 赵永鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谌 渝
陕西省镇坪县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0927执81号
中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪支行：
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪支行申请执行被执行人师永、镇坪县兴隆公路客运有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2016）陕0927民初162号民事调解书确定你应履行的给付义务。本院于2017年12月22执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，通知如下：
（2016）陕0927民初162号民事调解书已执�完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
(审判员陈洪康、赵永鑫、郑琼书记员谌渝)
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执360号
申请执行人蒙海连，女，1968年1月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人蒙琼西，男，1960年4月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人蒙展福，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人蒙秋娇，女，1987年1月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人蒙秋萍，女，1988年5月24日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人李凤兰，女，1937年9月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人谭先裕与被执行人蒙琼西、蒙展福、蒙秋娇、蒙展福、蒙秋萍、李凤兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人谭先裕依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初346号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人蒙琼西、蒙展福、蒙秋娇、蒙展福、蒙秋萍、李凤兰未继承有死者姜昆妹的遗产，死者姜昆妹亦无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈泽锋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4068号
原告：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人：孟念杰，总经理。
委托诉讼代理人：郝春良，该公司办公室主任。
被告：张宁，男，1980年1月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津市天水物业发展有限公司（以下简称天水公司）与被告张宁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2018年1月24日和2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告天水公司之委托诉讼代理人郝春良到庭参加了诉讼。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告天水公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的编号为2012-9139606的《天津市商品房买卖合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2012年9月14日至2012年10月19日期间，原告以网签商品房买卖合同的形式向被告借款24720000元，网签《天津市商品房买卖合同》共12份，编号为2012-9139606的《天津市商品房买卖合同》是其中1份。因该笔借款无法按时归还，被告于2013年以企业诈骗为由将被告及法定代表人孟念杰举报到天津市公安局经侦总队，2014年由天津市人民检察院第二分院起诉，天津市第二中级人民法院认为原告用已出售的房产骗取被告23017800元，数额特别巨大，判决天津市天水物业发展有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000000元；天津市天水物业发展有限公司法定代表人孟念杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年并处罚金100000元。孟念杰不服上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原告与被告不是真正的房屋买卖关系，而且上述12套房产已出售给他人，被告诉原告诈骗也就放弃了这12套网签合同的权利，被告及法定代表人为此行为也付出了代价。
被告张宁未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2012年9月14日，原告与被告网签了一份编号为2012-9139606的《天津市商品房买卖合同》，该合同载明：被告购买原告开发的位于天津市西青区房屋，价款为1887900元，原告应于2012年10月30日前将房屋交付被告使用。
2013年5月，张宁曾在本院起诉天水公司，要求天水公司向张宁交付诉争《天津市商品房买卖合同》中的房屋、办理房屋权属转移登记手续并支付逾期交房违约金。该案审理过程中，张宁于2013年7月25日向天津市滨海新区公安局经济犯罪侦查支队报案，称天水公司有诈骗犯罪嫌疑。同日，天津市滨海新区公安局受案。张宁诉讼请求涉及的标的额与其报案的诈骗金额一致，张宁请求将该案移送公安局立案侦查。根据相关法律规定，本院于2013年8月26日将该案移送天津市滨海新区公安局处理。
2016年6月17日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中刑初字第121号刑事判决，认为“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元，数额特别巨大的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一之规定，已构成合同诈骗罪”，并判决“天水公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币2000000元；被告人孟念杰犯合同诈骗罪，判决有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还给被害人张宁”。后被告人孟念杰提起上诉，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出（2016）津刑终110号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，天津市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第121号刑事判决书认定了“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元”事实，并判决“天水公司犯合同诈骗罪；被告人孟念杰犯合同诈骗罪；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还给被害人张宁”。因此，原告天水公司与被告张宁并没有买卖涉案房屋的真实意思，双方于2012年9月19日签订编号为2012-9139606的《天津市商品房买卖合同》的行为属于“以合法形式掩盖非法目的”行为，该合同应属无效。
综上所述，对于原告要求确认双方签订的《天津市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天津市天水物业发展有限公司与被告张宁于2012年9月14日订立的编号为2012-9139606的《天津市商品房买卖合同》无效。
案件受理费40元，由原告天津市天水物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（三）以合法形式掩盖非法目的；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04382号
原告：乔某，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告乔某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人李平昌到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：原、被告于2006年2月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙。现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告吴某甲未答辩、未举证。
经审理查明：原告乔某与被告吴某甲自2006年2月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙。后原、被告因性格不合常为生活琐事发生纠纷，原、被告自2013年2月一直分居生活，2014年原告乔某向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告再次向本院提起离婚诉讼。
原告乔某为证明其主张向本院提交如下证据：原告身份证，原、被告结婚证，颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03019号民事判决书，证人出庭证言及当事人陈述。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，且生育一女，但因原、被告性格不合常为生活琐事发生纠纷，原、被告于2013年2月一直分居生活，经本院（2014）颍民一初字第03019号民事判决书判决不准离婚后，其夫妻关系仍未改善，导致原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告乔某再次要求与被告吴某甲离婚，理由正当，本院予以支持。原告乔某要求女儿吴某乙随其生活，因吴某乙现在被告处生活，为维护子女的利益，吴某乙应继续随被告吴某甲生活为宜，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告吴某甲离婚。
二、原、被告婚生女吴某乙随被告吴某甲生活，原告乔某自2015年11月起每月负担吴某乙抚养费300元，至吴某乙年满十八周岁当月止（每年度的抚养费由原告乔某于当年度的6月1日前支付给被告吴某甲）；原告乔某享有探视女儿吴某乙的权利，被告吴某甲应予以协助。
案件受理费200元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴西军
附法律条文：
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503财保7号
申请人：钱定富，男，1952年8月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被申请人：杨正柱，男，1968年3月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被申请人：曾慈祥，男，1967年3月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被申请人：刘勇，男，1972年2月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请人钱定富于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人杨正柱、曾慈祥、刘勇价值85万元的财产。申请人钱定富提供了相应价值的担保。
本院经审查认为，申请人钱定富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨正柱、曾慈祥、刘勇银行存款850000元或查封、冻结、扣押其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 左青莲
二〇一八年五月四日
书记员 马 莹