山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3416号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：李泽剑，男，该公司职员。
被告：杨某某，男，1967年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：马某某，女，1965年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：杨某某，女，1977年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张某，男，1970年1月13日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告杨同革、马月霞、杨同静、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李泽剑到庭参加诉讼，被告杨同革、马月霞、杨同静、张旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨同革、马月霞偿还原告银行借款本金750万元及合同约定的相应利息、复息、罚息（截止到2017年4月6日利息按照合同约定计算金额为1313134.93元;2017年4月6日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2017年4月6日按照合同约定贷款本息金额为8813134.93元；2、依法判令被告杨同静、张旭对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法确定被告杨同静、张旭签订的最高额抵押合同为有效合同，依法判令原告对被告杨同静、张旭提供的抵押财产享有优先受偿权。事实及理由：2015年1月16日，山东圣泰农村合作银行任城路支行与被告杨同革签订了编号为（鲁圣泰任支）个借字（2015）年第0116号的个人借款合同，约定原告借给被告杨同革人民币柒佰伍拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2013年11月22日，山东圣泰农村合作银行任城路支行与被告杨同静、张旭签订了编号为（鲁圣泰任支）高抵字（2013）年第1107、1108、1109号的最高额抵押合同，以被告杨同静、张旭名下所属房产作为杨同革所申请贷款的抵押物。被告杨同静、张旭签署了个人连带责任最高额担保承诺书，约定自愿为杨同革在山东圣泰农村合作银行任城路支行2015年1月16日至2017年1月6日期间办理的贷款承担连带保证责任。山东圣泰农村合作银行任城路支行于2015年1月16日依照合同约定向被告杨同革发放了贷款，贷款到期日为2016年1月15日。上述借款发放后，被告杨同革因其经营状况恶化，经营不善，且未能按照合同约定偿还借款本息，山东圣泰农村合作银行任城路支行有权依据合同约定收回借款。山东圣泰农村合作银行任城路支行属于山东圣泰农村合作银行分支机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，山东圣泰农村合作银行债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
被告杨同革、马月霞、杨同静、张旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，山东圣泰农村合作银行任城路支行与被告杨同革签订了（鲁圣泰任支）个借字（2015）年第0116号的个人借款合同，约定被告杨同革向山东圣泰农村合作银行任城路支行借款750万元，期限为2015年1月16日至2017年1月6日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。2013年11月22日，山东圣泰农村合作银行任城路支行与被告张旭、杨同静签订了（鲁圣泰任支）高抵字（2013）年第1107号最高额抵押合同，约定被告杨同静、张旭以坐落于济宁市环城西路27号中区供销社商住楼第三至四层房产（房产证号：济宁市房权证济字第××号）为被告杨同革自2013年11月20日至2018年11月20日在山东圣泰农村合作银行任城路支行的贷款在450万元的最高余额内提供抵押担保；同日，双方又签订了（鲁圣泰任支）高抵字（2013）年第1108号最高额抵押合同，约定被告杨同静、张旭以坐落于济宁市水产路南片区商住楼3号楼东二单元一至七层02-××号房产（房权证号：济宁市房权证济字第××号）为被告杨同革自2013年11月20日至2018年11月22日在山东圣泰农村合作银行任城路支行的贷款在220万元的最高余额内提供抵押担保；同日，双方还签订了（鲁圣泰任支）高抵字（2013）年第1109号最高额抵押合同，约定被告杨同静、张旭以坐落于济宁市环城西路27号中区供销社商住楼大门向北第一户营业房(房权证号：济宁市房权证济字第××号)，为被告杨同革在山东圣泰农村合作银行任城路支行的贷款在80万元的最高余额内提供抵押担保；以上三份抵押合同约定的抵押担保范围均为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。以上抵押房产均于2013年11月26日在济宁市房产交易监理处办理了抵押登记。2014年12月13日，被告马月霞向山东圣泰农村合作银行任城路支行出具了共同还款责任承诺书，作为被告杨同革的配偶，同意作为共同还款人承担还款责任。另，被告马月霞、杨同静、张旭向山东圣泰农村合作银行任城路支行出具了个人连带责任最高额担保承诺书，承诺自愿为杨同革在山东圣泰农村合作银行任城路支行2015年1月16日至2017年1月6日办理的贷款所形成的主债权最高余额900万元承担连带清偿责任，并承诺其担保不影响任何单位对该债务担保的效力。山东圣泰农村合作银行任城路支行于2015年1月16日向被告杨同革发放了贷款，借据载明贷款到期日为2016年1月15日，月利率7‰，并由被告杨同革在借据借款人处签字捺印。借款到期后，被告杨同革未能按照约定偿付借款本息，截止到2017年4月6日尚欠借款本金750万元及相应利息、复利、罚息1313134.93元。
另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，山东圣泰农村合作银行任城路支行与被告杨同革签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告杨同革未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告杨同革按照合同约定偿付借款本息。被告马月霞作为杨同革的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告杨同静、张旭以其房产提供抵押担保，双方签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，因此原告济宁农村商业银行股份有限公司对该抵押物在抵押保证额度内享有优先受偿权。被告杨同静、张旭还承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，且承诺其担保不影响任何单位对该债务担保的效力，故被告杨同静、张旭依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨同革、马月霞于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金750万元;
二、被告杨同革、马月霞于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年4月6日的利息、复利、罚息1313134.93元，以及自2017年4月7日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告杨同革、马月霞未按上述第一、二项的规定履行付款义务的，原告济宁农村商业银行股份有限公司对抵押财产（坐落于济宁市环城西路27号中区供销社商住楼第三至四层，担保额度为450万元；坐落于济宁市水产路南片区商住楼3号楼东二单元一至七层02-××号房产，担保额度220万元；坐落于济宁市环城西路27号中区供销社商住楼大门向北第一户营业房，担保额度80万元）折价或变卖、拍卖的价款在担保额度内，享有优先受偿权；
四、被告杨同静、张旭对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73492元，减半收取即36746元，由被告杨同革、马月霞、杨同静、张旭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年六月十五日
书记员 张明晓