wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00462号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人唐某某，男，1966年3月27日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月12日由常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年11月20日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2014年12月12日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年4月26日19时许，常德市武陵区南坪乡竹根潭村12组村民唐某甲与唐某乙（兄弟关系）因协商租田一事发生口角，唐某乙的妻子即被害人罗某某见唐某甲骂其丈夫便回骂唐某甲，唐某甲的儿子即被告人唐某某听见后就冲到罗某某面前，朝其打了一耳光和一拳头，造成罗某某右耳耳膜穿孔，经法医鉴定罗某某的伤情为轻伤二级。案发后，唐某某已赔偿罗某某医疗等费用人民币4万元，双方已达成刑事和解协议，且罗某某已对唐某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获材料，常广司鉴（2014）临鉴字第580号司法医学鉴定意见书，证人唐某甲的证言，被害人罗某某的陈述及领条，谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑可不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5507号
罪犯姜陶韬，男，1991年1月7日出生，汉族，中专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年8月2日作出（2012）滨塘刑初字第426号刑事判决，以被告人姜陶韬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4千元;与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年两个月一天数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑七年，并处罚金人民币4千元。刑期自2012年3月27日起至2019年3月26日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）二中刑终字第272号刑事判决，维持对姜陶韬的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1246号刑事裁定，对罪犯姜陶韬减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年3月27日起至2018年3月26日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯姜陶韬的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜陶韬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜陶韬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、先进个人单项奖励二次。另查，原判处罚金人民币4000元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜陶韬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜陶韬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月27日起至2017年5月26日止），处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1046号
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行。
负责人盛俊中，行长。
委托代理人柳立林，男，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。
委托代理人王晓丹，女，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。
�告何兴宇。
被告宣书华。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告何兴宇、宣书华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳立林、王晓丹到庭参加诉讼；被告何兴宇、宣书华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉称，两被告系夫妻关系。2011年1月13日，原、被告分别签订了《个人借款合同》（以下简称借款合同）、《个人循环贷款自助用款协议》（以下简称用款协议）各一份。借款合同约定，原告愿意向被告提供个人循环贷款额度，为人民币80万元（以下币种同），提款期限至2014年1月7日止。用款协议约定，被告可以指定的银行卡自助提款，自助提款的贷款期限统一为3年，利率统一上浮11%。2011年2月24日，两被告自助提款799，941.22元。2011年10月12日，两被告又自助提款3，674.65元。此后，两被告多次未能履行还款义务，截至2014年3月21日，两被告连续四个月违约还款。据此，根据借款合同第十一条的约定，原告决定提前向两被告收回全部借款本息。原告遂诉讼来院，请求判令：1、两被告向原告清偿借款本金73，683.71元；2、两被告向原告支付截至2014年3月21日的利息及罚息计2，316.17元；3、两被告向原告支付自2014年3月23日起至判决生效日止按合同约定计算的利息及罚息。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、借款合同、用款协议、个人参与还贷承诺书各一份，证明两被告向原告借款的事实；
2、“卡贷通”卡账户提款明细一份、自营历史明细列表二份，证明两被告向原告自助提款，未能按约履行还款，拖欠借款本息的违约事实；
3、两被告身份证复印件、原告营业执照复印件各一份，旨在证明原、被告为本案的适格主体。
被告何兴宇、宣书华未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告何兴宇、宣书华未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。2011年1月13日，原、被告分别签订了借款合同、用款协议各一份。借款合同约定，原告愿意向被告提供个人循环贷款额度为80万元，提款期限至2014年1月7日止。用款协议约定，被告可以指定的银行卡自助提款，自助提款的贷款期限统一为3年，利率统一上浮11%。2011年2月24日，两被告自助提款799，941.22元。2011年10月12日，两被告又自助提款3，674.65元。自2013年12月起，两被告未能履行还款义务，截�2014年3月21日，两被告连续四月违约还款。据此，原告根据借款合同第十一条的约定，宣布贷款提前到期。
本院认为，原、被告签订的借款合同、用款协议均合法有效，双方应按合同的约定履行相应的权利和义务。两被告理应按照合同约定支付利息并按时归还借款本金。但两被告未能按时偿付利息、归还借款本金，理应按合同约定，承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，符合合同约定，且与法无悖，本院予以支持。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何兴宇、宣书华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上�市奉贤支行借款本金73，683.71元；
二、被告何兴宇、宣书华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行截至2014年3月21日的利息和罚息共计2，316.17元；
三、被告何兴宇、宣书华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行以73，683.71本金为基数自2014年3月22日起至本判决生效日止按照借款合同约定方法计算的利息和罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，700元，减半收取计850元，由被告何兴宇、宣书华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一四年五月二十日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3526号
申请人：潘绍明，男，汉族，1964年3月12日出生，住嵊州市。
被执行人：黄迎春，男，汉族，1973年3月25日出生，住嵊州市。
申请执行人潘绍明与被执行人黄迎春机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成和解，现申请人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执3526号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 盼 盼
审判员 潘 立 锋
审判员 陈 荣 华
二〇一七年九月十八日
书记员 裘金(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3526号申请人：潘绍明，男，汉族，1964年3月12日出生，住嵊州市。被执行人：黄迎春，男，汉族，1973年3月25日出生，住嵊州市。申请执行人潘绍明与被执行人黄迎春机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成和解，现申请人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）浙0683执3526号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 盼 盼审判员 潘 立 锋审判员 陈 荣 华二〇一七年九月十八日书记员 裘金(代)
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执721号
申请执行人季善良。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人季善良与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中执行案号为（2018）浙1003执721号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十二日
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第243号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟贵林，农民。
被申请人廖金娣，农民，系钟贵林之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托长沙乡人民政府于2014年7月25日对被申请人作出安计生征决第130410号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元，被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年11月28日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托长沙乡人民政府作出的安计生征决第130410号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十二月五日
书记员 黄忠莲
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1019号
原告：辛鹏雷，男，1999年6月21日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：刘艳，女，1999年1月18日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告:刘景宽，男，1964年7月27日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告:尹栢红，女，1968年8月13日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告辛鹏雷与被告刘艳、刘景宽、尹栢红婚约财产纠纷一案中，原告辛鹏雷于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已和好，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛鹏雷撤回对被告刘艳、刘景宽、尹栢红的起诉。
审判员 辛国义
二〇一七年四月十日
书记员 柳孔飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3326号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源。
被告：王立兴，男，成年，住安徽省池州市。
原告安徽华宇物业发展有限公司与被告王立兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱儒艳
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审158号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。
法定代表人：蒋应东，局长。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。
负责人：胡荣荣。
本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行审158号申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。法定代表人：蒋应东，局长。被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。负责人：胡荣荣。本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。审 判 长  项炳那人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年八月二十一日书 记 员  赵凤飞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初351号
原告：福建融汇物业管理有限公司，住所地福州市台江区上海新村98号楼。
法定代表人：黄丹青，董事长。
委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所执业律师。
被告：盛丽萍，女，1987年7月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福建融汇物业管理有限公司与被告盛丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告福建融汇物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建融汇物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建融汇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建融汇物业管理有限公司负担。
审判员 陈菁菁
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第11号
申请执行人金玉姬，女，1955年4月25日生，朝鲜族现住延吉市河南街。
被执行人李淑子，女，1963年12月3日生，朝鲜族，住延吉市延西街。
被执行人李龙德，男，成年人，朝鲜族，现住北京市。
本院依据已经发生法律效力的（2007）延民一初字第315号民事判决书，依法向被执行人李淑子、李龙德送达立案通知书、执行通知书，责令被执行人李淑子、李龙德在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2008）延执字第500号民事裁定，对（2007）延民一初字第315号民事判决书确定的内容终结执行的行为是不符合法律有关规定的。因此，本院（2008）延执字第500号民事裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2008）延执字第500号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年三月十一日
书记员 李 军
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第759号
原告：洪世文。
被告：宋章来。
本院在审理原告洪世文诉被告宋章来追偿权纠纷一案中，原告洪世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告洪世文负担。
审 判 员 管 媛
二〇一三年十一月十一日
代书记员 邵教辉
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初788号
原告王某某，女，生于1990年9月14日，汉族。
被告刘某某，男，生于1985年10月10日，汉族。
本院于2016年4月21日立案受理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年5月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告承担。
审 判 员 吴元勇
二〇一六年五月十日
书记员代 翠 萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10461号
原告：田野。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告田野与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田野诉称，原告因生活需要于2016年5月27日在家乐福塔湾店购买怡口莲浪漫玫瑰海盐味巧克力味夹心太妃糖1条，单价1.9元。食品购买完刚要打开才看到日期和保质期，却发现已经过期，生产日期为2015年1月30日，保质期15个月，属于过期食品。后与商家沟通无果，故起诉来院，请求法院判令被告退还货款1.9元，并赔偿1,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店辩称，1、被告销售的产品不存在过期问题。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对濒临过期的商品提前一个月下架，向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。根据《商品条形码管理办法》第二条及第二十七条的规定，商品条码实际上是厂商名称及商品项目的识别代码，并不对应商品的具体批次及货号，且在一段固定时间内，同种类商品在全国各大卖场购物小票或发票上的扫码显示都相同。本案原告提交的购物发票或小票只能说明原告曾在被告处购买过与涉案品牌同样的商品，但案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。
经审理查明，原告于2016年5月27日在被告塔湾店超市处购买“怡口莲浪漫玫瑰海盐味巧克力味夹心太妃糖”一条，花费1.9元，该商品外包装标注“生产日期（年/月/日）：请见边封；保质期15个月。”边封标注“2015/01/30”。原告购买后尚未食用即以该商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的“怡口莲浪漫玫瑰海盐味巧克力味夹心太妃糖”标注生产日期为2015年1月30日，保质期15个月，至原告购买时2016年5月27日已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，故被告该项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告田野于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店处购买的“怡口莲浪漫玫瑰海盐味巧克力味夹心太妃糖”一条；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于原告田野退货后退还原告田野购货款1.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力后30日内给付原告田野赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祝 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初595号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵连东，男，1980年4月21日出生，汉族，大学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯重婚罪，于2017年7月20日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］626号起诉书指控被告人赵连东犯重婚罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年9月5日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了�案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人赵连东及其辩护人纪修胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵连东于2013年11月27日与侍某登记结婚。被告人赵连东在合法婚姻存续期间，于2015年10月份经人介绍与被害人刘某相识并确立恋爱关系，2017年1月1日与刘某在老家沭阳县刘集镇、陇集镇举行了结婚仪式，并生有一女。
另查明，被告人赵连东于2017年6月30日主动到公安机关投案，并如实供述了其在合法婚姻存续期间与刘某举行婚礼，生有一女的事实。
上述事实，被告人赵连东在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人尚某、王某、赵某、侍某、乔某、孟某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、结婚登记审查处理表、保证书、房屋租赁合同、证明�治安调解协议书、出生医学证明、法庭科学DNA鉴定书、婚礼录像、无违法犯罪记录情况说明、被告人赵连东及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵连东有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵连东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵连东犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 高修红
人民陪审员 姚长萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00979号
原告：黄道朋。
委托代理人：金清桂。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告黄道朋诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道朋的委托代理人金清桂及被告光投公司的委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道朋诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月12日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告黄道朋位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告黄道朋的上述房屋进行拆迁。
后原告黄道朋向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告黄道朋同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告黄道朋同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告黄道朋。本院对原告黄道朋要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄道朋交付2003年12月12日原告黄道朋与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告黄道朋预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄道朋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初232号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：官庆奎，男，住齐河县。
被告：刘圣才，男，住齐河县。
被告：刘俊华，女，住齐河县。
被告：李元城，男，住齐河县。
被告：李成东，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘圣才、刘俊华、李元城、李成东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官庆奎到庭参加诉讼。被告刘圣才、刘俊华、李元城、李成东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99897.99元及全部利息；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日，刘圣才与我行签订个人最高额联合保证借款合同。刘圣才于2014年4月26日在我行借款100000元，现结欠99897.99元。上述借款由李元城、李成东提供担保，刘俊华为共同还款人。借款到期后经过催要，被告一直未能偿还借款。为此诉至法院，请求依法判决。
被告刘圣才、刘俊华、李元城、李成东未作答辩。
本院审理认定事实如下：2013年3月26日被告刘圣才、李元城、李成东与原告下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定三被告自愿组成联保小组，自2013年3月26日起至2016年3月25日止，可在最高限额450000元内使用贷款。合同约定如借款人未按约定偿还借款，须在约定利率的基础上加收50％的罚息。被告刘圣才于2014年4月26借款100000元，到期日为2015年4月20日，借款月利率为11.25‰。此笔借款于2015年6月26日偿还借款本金1392.72元，利息交至2014年5月31日。同时查明，刘俊华签订共同还款承诺书，为上述借款的共同还款人。
本院认为，债务应当偿还。被告刘圣才、李元城、李成东与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后被告借款人刘圣才未能按照合同约定履行还款义务，因此被告刘圣才应当偿还全部借款本金及利息。被告刘俊华作为共同还款人，对该笔借款也有偿还义务。作为保证人的李元城、李成东在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定：
一、被告刘圣才、刘俊华于本判决生效后七日内一次性共同�还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金98607.28元及全部利息（利息计算分为三部分：1、以本金100000元为准，自2014年6月1日起按月利率11.25‰计至2015年4月20日。2、以本金100000元为准，自2015年4月21日起按月利率16.875‰计至2015年6月26日。3、以本金98607.28元为准，自2015年6月27日按月利率16.875‰计至本判决确定的还款之日）。
二、被告李元城、李成东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，减半收取计1149元，由被告刘圣才、刘俊华、李元城、李成东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙培良
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7640号
原告：温州绅格鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区三溪工业园区富泉路38号（车间第五层）。
法定代表人：徐象林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈治美，浙江浙南律师事务所律师。
被告：温州市娜色皮鞋厂（个人独资企业），住所地：温州市鹿城区十里村沿荣路**号**号*层。
投资人：金灵官。
原告温州绅格鞋材有限公司（以下简称绅格公司）与被告温州市娜色皮鞋厂（以下简称娜色皮鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告绅格公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款117000元，并赔偿利息损失（从起诉之日按年利率5.6%计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年底开始做生意，货款每月结算一次。经双方结算，截止2015年10月28日，被告尚欠货款计117000元。此后，被告均以各种理由拖欠货款至�，原告为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，温州市鹿城区市场监督管理局于2016年8月25日核准注销登记娜色皮鞋厂，娜色皮鞋厂已不具有诉讼主体资格，原告绅格公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告温州绅格鞋材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱天翔
二〇一七年六月十六日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初7640号原告：温州绅格鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区三溪工业园区富泉路38号（车间第五层）。法定代表人：徐象林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈治美，浙江浙南律师事务所律师。被告：温州市娜色皮鞋厂（个人独资企业），住所地：温州市鹿城区十里村沿荣路**号**号*层。投资人：金灵官。原告温州绅格鞋材有限公司（以下简称绅格公司）与被告温州市娜色皮鞋厂（以下简称娜色皮鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。原告绅格公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款117000元，并赔偿利息损失（从起诉之日按年利率5.6%计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年底开始做生意，货款每月结算一次。经双方结算，截止2015年10月28日，被告尚欠货款计117000元。此后，被告均以各种理由拖欠货款至�，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，温州市鹿城区市场监督管理局于2016年8月25日核准注销登记娜色皮鞋厂，娜色皮鞋厂已不具有诉讼主体资格，原告绅格公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温州绅格鞋材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  邱天翔二〇一七年六月十六日书记员  张亦彬
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2034号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李柏玉。
被告：邱伟强，男，1979年6月6日出生，汉族。
原告夏靖与被告邱伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李柏玉到庭参加诉讼，被告邱伟强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为04540101319号的《借款协议》；2、被告偿还原告借款本金64625元；3、被告偿还原告逾期日前一个月的借款利息303.29元；4、被告支付利息、逾期违约金、罚息共计5566.60元（以剩余本金64625元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月30日起暂计算至2016年12月9日止共逾期131天），之后的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%计算；5、被告支付律师费3973元；6、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告经过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）提供的借款信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）为其实现借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，经过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）提供出借人推荐，经过信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）提供出借人的出借意向信息来源并执行委托划扣服务，成功向原告借款，被告与四公司签订了《信用咨询及管理服务协议》。协议约定，信和汇金公司为被告提供借款服务后收取咨询费10660元，信和汇诚公司对被告个人信息及行为记录进行审核后收取审核费205元，信和惠民公司向被告推荐出借人促成交易后收取居间服务费5125元，信和财富公司收取信息服务费4510元，四项费用合计20500元，以上费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。同日，原、被告签署了编号为04540101319号的《借款协议》，协议约定，借款本金为70500元，还款方式为每月等额本息还款2261.62元，每期分期服务费352.50元，每期应还款2614.12元，分36期，自2016年4月30日起至2019年3月30日止，每月30日为还款日，从被告指定账户中委托合作机构扣划相应数额；若被告违反还款约定，按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，每日按未还金额的0.2%收取罚息；此外，由被告未还款导致的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担。2016年4月1日，原告按约定向被告汇付49800元借款，并代被告向信和汇金公司支付咨询费10660元，向信和汇诚公司支付审核费205元，向信和惠民公司支付服务费5125元，向信和财富公司支付信息服务费4510元，原告已经履行了借款交付义务。被告借款后，仅偿还了3期合计7842.36元，其中本金5875元，利息1967.36元，余款至今未还。
被告邱伟强在答辩期内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年4月1日，被告邱伟强通过信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司、信和财富公司中介、联系，与原告签订了编号为04540101319号的《借款协议》，协议约定，被告向原告借款70500元，还款方式为每月等额本息还款2261.62元，分36期，自2016年4月30日起至2019年3月30日止，每月30日为还款日，原告委托合作机构从被告指定账户中扣划；若被告违约，应支付当月未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；此外，由被告未还款导致的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担。同日，被告与四公司签订了《信用咨询及管理服务协议》。协议约定，信和汇金公司为被告提供借款服务后收取咨询费10660元，信和汇诚公司对被告个人信息及行为记录进行审核后收取审核费205元，信和惠民公司向被告推荐出借人促成交易后收取服务费5125元，信和财富公司收取信息服务费4510元，四项费用合计20500元，以上费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。此外，被告每期还款时给付信和汇金公司咨询费176.25元，给付信和惠民公司居间服务费176.25元。原告按约定向被告汇付49800元借款，并代被告向信和汇金公司支付咨询费10666元，向信和汇诚公司支付审核费205元，向信和惠民公司支付服务费5125元，向信和财富公司支付信息服务费4510元，原告履行了出借义务。被告借款后，仅偿还了3期借款合计7842.36元，其中本金5875元，利息909.86元，代收分期服务费1057.50元。余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订借款合同，双方的借贷关系成立。双方对借款利率约定不明，只对还款方式及还款数额进行了约定，被告前3期还款按约定期间履行，自第4期（2016年7月1日）未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告主张解除双方借款合同，被告给付借款本金及利息、逾期违约金、罚息（按年利率24%计算）、律师代理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告邱伟强签订的编号为04540101319的借款协议；
二、被告邱伟强于本判决生效后10日内给付原告夏靖借款本金64625元及利息（自2016年7月1日起至给付之日止，按年利率24%计算），律师费3973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，公告费650元，由被告邱伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 潘 贤
人民陪审员 皮国欣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴静波
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异285号
变更申请人：北京亨元投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区建材城西一里12号楼1层1层商业D50。
法定代表人：刘帆，总经理。
委托代理人：金鑫，男，1984年5月31日出生，北京亨元投资基金管理有限公司员工。
委托代理人：王瑞文，男，1991年11月23日出生，北京亨元投资基金管理有限公司员工。
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，董事长。
委托代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。
被执行人：毛少燕，男，1987年3月28日出生。
被执行人：王悦卿，女，1987年6月27日出生。
权利人中国对外经济贸易信托有限公司（下称对外经贸公司）申请执行毛少燕、王悦卿借款合同纠纷一案中，变更申请人北京亨元投资基金管理有限公司（下称亨元公司）申请将其变更为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
变更申请人亨元公司称：申请执行人对外经贸公司与被执行人毛少燕、王悦卿借款合同纠纷一案，朝阳法院以（2016）京0105执17913号立案执行。执行中，北京蜜蜂汇金科技有限公司（下称蜜蜂公司）与对外经贸公司签订债权转让合同，受让了涉案债权。后我公司于2017年9月21日与蜜蜂公司签订债权转让合同，受让涉案债权。相应债权转让通知已依照原借款合同约定的送达地址向债务人邮寄发送。至此，变更申请人已合法受让涉案债权，故申请变更为案件的申请执行人。
被申请变更人对外经贸公司辩称：认可变更申请人所述事实理由，同意变更请求。
经审查查明：申请执行人对外经贸公司依据（2015）京中信内经证字63727号、63728号具有强制执行效力的债权文书、（2016）京中信执字01716号执行证书向本院申请强制执行毛少燕、王悦卿一案，本院于2016年10月25日以（2016）京0105执17913号立案受理。案件执行中，变更申请人亨元公司以债权转让为由，申请将其变更为案件申请人。
本案审查中，对外经贸公司书面向本院确认，涉案债权已让与蜜蜂公司。经询蜜蜂公司，其书面确认分别于2017年8月16日、2017年9月21日与亨元公司签订《债权转让合同》及《债权转让合同补充协议》将涉案债权让与亨元公司。同时，对外经贸公司及蜜蜂公司均表示对亨元公司的变更申请不持异议。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现亨元公司就其主张的债权转让之事实已经提供相应证据材料予以证明，申请执行人对外经贸公司及债权经手人蜜蜂公司对相应债权转让之事实亦均书面予以确认。亨元公司申请将其变更为（2016）京0105执17913号案件申请执行人合法有据，应当予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0105执17913号案件中，申请执行人由中国对外经济贸易信托有限公司变更为北京亨元投资基金管理有限公司。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 张晓勇
审判员 郑晨星
审判员 苏辰园
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹秦云
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第129号
原告永安市兴业广场小区业主委员会，住所地永安市府右路23号5幢3-301室。
法定代表人吴大标，主任。
委托代理人林永平，福建建州.联兴律师事务所律师。
被告吴正禄，男，1973年8月15日出生，汉族，住永安市。
委托代理人张作东，福建永杭律师事务所律师。
第三人永安市安泰物业管理有限公司，住所地永安市府右路23号5幢3-301室。
法定代表人陈济民，董事长。
原告永安市兴业广场小区业主委员会（以下简称兴业广场业委会）与被告吴正禄、第三人永安市安泰物业管理有限公司（以下简称安泰物业公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兴业广场业委会诉称：被告所占用的通道归原告小区全体业主所有。该小区在2012年8月10日前未成立业主委员会，包括本案涉讼的通道出租等事宜均由第三人进行管理。2010年6月30日，第三人与被告签订了《通道使用协议》，该协议第二条明确约定：“乙方在使用期内，如有其他变故终止经营或业主委员会有提出争议，甲、乙双方以及业主委员会共同协商达成共识，如协商未果，依照业主委员会意见执行，甲方不承担任何赔偿或补偿责任”。2012年8月10日，该小区成立了业主委员会，原告便接管了该小区的一切事务，后原告多次通知被告缴纳2012年7月以来的通道占用费未果。请求法院判令：1、解除第三人安泰物业公司与被告吴正禄签订的《通道使用协议》，责令被告腾空占用的过道，归还原告；2、被告支付2012年7月至2013年3月的过道占用费人民币27000元（暂定至2013年3月止，计费以实际腾空时间为准）；3、诉讼费由被告承担。
本院经审理后认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，须由业主共同决定。国务院《物业管理条例（2007年修订）》第十五条规定，“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”根据该规定，业主委员会的职责是“执行业主大会的决定事项”，根据业主大会作出的“决定事项”，业主委员会履行职责予以“执行”。本案中，原告兴业广场业委会起诉请求解除第三人安泰物业公司与被告吴正禄签订的《通道使用协议》，责令被告腾空占用的过道，归还原告和要求被告支付2012年7月至2013年3月的过道占用费人民币27000元（暂定至2013年3月止，计费以实际腾空时间为准）之诉请，没有提供业主大会对此重大事项作出决定的相关证据。因此，原告未经业主大会授权而迳行提起本案诉讼，不符合起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告永安市兴业广场小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 池毓煦
审 判 员 钟增贵
人民陪审员 蔡文洋
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）永民初字第129号
原告杨永纯。
委托代理人姚新梅，广西直言律师事务所律师。
被告永福县龙珠房地产开发有限责任公司。
法定代表人蒋运林，总经理。
委托代理人赵建和，广西利业律师事务所律师。
委托代理人胡汉博，广西利业律师事务所实习律师。
被告蒋运林，永福县龙珠房地产开发有限责任公司总经理。
委托代理人罗传文，广西利业律师事务所律师。
委托代理人刘付华东，广西利业律师事务所实习律师。
原告杨永纯与被告永福县龙珠房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员韦国平适用简易程序于2013年2月26日、3月14日公开开庭进行了审理，并于2013年3月14日主持双方当事人进行调解。代理书记员黄伟师担任记录。原告杨永纯的委托代理人姚新梅，被告永福县龙珠房地产开发有限责任公司的委托代理人赵建和、胡汉博，被告蒋运林的委托代理人罗传文、刘付华东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2009年10月8日签订了《土地使用权转让合同》，该合同约定：“被告将以出让方式取得土地使用权位于永福县城迎宾路五里桥开发区龙珠新城c区第58号，规格7.5米×15米，用地面积112.5平方米的土地使用权转让给原告；该建房用地每平方米单价为1680元，该宗地合计地价款189000元；被告负责龙珠新城小区的基础设施建设（专指道路），排污、供水、供电设施由被告负责安装到原告的门面，接入户内由原告自理。”合同签订后，原告按合同约定付给被告购地款189000元，并按被告的要求将税款6834.38元与其他23户的税款共计348040.93元存入永福县地方税务局帐户，之后该局给原告出具了税款为5764.5元的完税凭证。按合同约定被告应负责小区的基础设施建设，排污、供水、供电设施由被告负责安装到原告门前，但被告至今未按合同约定将道路建好，也未安装排污、供水、供电基础施设到原告门前。为此，原告多次找被告协商未果，故原告向本院提起诉讼，请求判决：1被告继续履行合同，将龙珠新城小区的道路建好，安装排污、供水、供电基础设施到原告门前；2被告返还原告多交的契税、印花税1069.88元；3本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告永福县龙珠房地产开发有限责任公司在领取本调解书的次日起三个月内（雨天除外），将龙珠新城小区的道路建好（平整土方由原告负责），安装排污、供水、供电基础设施到原告杨永纯门前。
二、被告永福县龙珠房地产开发有限责任公司负责退还原告杨永纯的税票（含发票）。
三、本案受理费50元，减半收取25元，原、被告各负担12.5元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 韦国平
二〇一三年三月十四日
代理书记员 黄伟师
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2100号
原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：方煜权,男,1952年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杨芳与被告方煜权、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杨芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨芳撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年七月六日
书记员 林嘉瑜
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2100号原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：方煜权,男,1952年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杨芳与被告方煜权、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杨芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨芳撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年七月六日书记员 林嘉瑜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第398号
原告：中山市丽景集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙宾宾，该公司经理。
委托代理人：郑争元，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，该公司员工。
被告：何建成，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在审理原告中山市丽景集团有限公司诉被告何建成追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月21日以被告已向其缴纳了被告拖欠的代付贷款及相应利息为由向本院申请撤回对被告何建成的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市丽景集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市丽景集团有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一五年四月三十日
书记员 康秋实
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执300号
襄垣县鸿达煤化有限公司：
本院于2017年10月9日收到申请执行人原安武提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人43648元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费20元，申请执行费555元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十月三十日
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1830号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路78号，组织机构代码:566968109。
法定代表人赵一勇。
被执行人刘新华，男，1970年8月16日出生，住浙江省常山县。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与刘新华（2017）浙0803执1830号金融借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、第105条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执1830号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张荣琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第467号
原告：周雪莲，身份证号
码33032719740829022x，住苍南县龙港镇兴贤路***号。
委托代理人：赵嘉炳，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈芝健，身份证号
码110108197806112735，住苍南县宜山镇球新西路**号。
原告周雪莲诉被告陈芝健民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月18日立案受理。依法由代理审判员周科立适用简易程序
，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告周雪莲委托代
理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告陈芝健经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周雪莲起诉称：2009年7月21日，被告陈芝健以经营缺
资为由向原告借款200000元，并出具了借据一份，约定：借款
按月利率为2.5%支付利息，定于2010年10月21日前偿还，如逾
期不还款，出借人由此向法院起诉的诉讼费、保全费、律师费
等合理费用由借款人承担。还款期限届满后，经原告多次催讨
，被告未予还款。特依法提起诉讼，请求判决：1、被告偿还
借款200000元及利息（从2009年7月21日至实际还款之日止，
按月利率为2.5%计算利息）；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
原告周雪莲提供了下列证据材料：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体；
2、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体；
3、借据一份、网上银行转账交易单一份，证明被告向原告
借款200000元及借款约定的相关事项；
4、律师代理费收费票据，证明因本案诉讼，原告支出律师
代理费5000元。
被告陈芝健未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其证据形式及来
源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告周雪莲与被告陈芝健间形成的民间借贷关
系，依法成立，应受法律保护。原告请求被告陈芝健偿还借款
本金200000元，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款
合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利
率的规定。因双方约定的借款月利率2.5%超过中国人民银行规
定的同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予保护。原告
请求被告支付律师代理费5000元，属双方自愿约定，且未超过
司法行政部门确定的律师代理费收费标准，本院予以支持。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、陈芝健于本判决生效后十日内偿还周雪莲借款200000
元及利息（从2009年7月22日至本判决确定履行之日按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、陈芝健于本判决生效后十日内支付周雪莲因本案诉讼
支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈芝健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周科立
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 陈少华
裁判文书适用相关法律、法规条文链接
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反
国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》
第6条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根
据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款
利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利
息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2867号
原告：潘某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：李某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告潘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，因被告李广平现羁押于临沂市看守所，本案无法送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邵明清
二〇一七年八月十日
书记员 王全智
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4961号
罪犯蒋卫平，男，1991年10月30日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年四月二十七日作出（2013）沾少刑初字第11号刑事判决，以被告人蒋卫平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。同案被告人不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年八月十六日作出（2013）曲中少刑终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月17日起至2018年11月16日止。判决发生效力后，该犯于2013年9月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯蒋卫平提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯蒋卫平的考核结果，以罪犯蒋卫平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯蒋卫平，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋卫平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋卫平减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年11月17日起至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1652号
申请执行人华峰资产管理有限公司
被执行人谷全元
本院受理的申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人谷全元追偿权纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初7175号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人谷全元名下价值相当于109415.72元额度内的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 ：杨守相
二〇一七年十二月十四日
（代）书记员 ：陈瑞行
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1652号
被拘留人:谷鼎公民身份号码:×××005Ｘ
本院在执行华峰资产管理有限公司与谷鼎、沈莹玮、谷全元（2017）浙0381执1652号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谷鼎拘留15日。
如不服本决定，可以�收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第486号
申请执行人卢成若，女。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
卢成若与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）港民初字第770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦有瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第486号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人黄佳威，男，1982年9月11日出生，住泉州市泉港区。被执行人郭梅珍，女，1983年5月3日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年4月28日作出泉港计生征决字（2014）第961号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年11月3日作出（2014）港执审字第701号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月12日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第701号行政裁定书第二项“被执行人黄佳威、郭梅珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年5月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年五月二十日书记员吴梅梅
潞城市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初379号
原告王伟波，男，1984年4月30日出生，汉族，现住潞城市。
委托诉讼代理人王软喜，男，1962年11月8日出生，汉族，现住潞城市。系原告王伟波的父亲。
被告毕建忠，男，1972年11月23日出生，汉族，现住长治市，身份证号：
本院在审理原告王伟波诉被告毕建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原王伟波于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王伟波撤回起诉。
案件受理费196.67元，减半收取98.67元，由原告王伟波负担49.67元，被告毕建忠负担49元。
审判员邵书君
二Ｏ一八年五月二日
书记员靳思源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}潞城市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0481民初379号原告王伟波，男，1984年4月30日出生，汉族，现住潞城市。委托诉讼代理人王软喜，男，1962年11月8日出生，汉族，现住潞城市。系原告王伟波的父亲。被告毕建忠，男，1972年11月23日出生，汉族，现住长治市，身份证号：本院在审理原告王伟波诉被告毕建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原王伟波于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王伟波撤回起诉。案件受理费196.67元，减半收取98.67元，由原告王伟波负担49.67元，被告毕建忠负担49元。审判员邵书君二Ｏ一八年五月二日书记员靳思源
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11354号
原告：厦门市锦华阁南乐社，住所地厦门市思明区曾姑娘巷29-31号，统一社会信用代码513502005136569616。
法定代表人：邵美珍，主任。
委托诉讼代理人：王瑜芳，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：梁雅治，女，1966年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宋婧，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：梁仕霖，男，1993年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：苏月娥，女，1966年3月17日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：梁仕霖（系被告苏月娥儿子），自然人情况同本案被告梁仕霖。
原告厦门市锦华阁南乐社（以下简称南乐社）与被告梁雅治、梁仕霖、苏月娥物权保护纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南乐社的委托诉讼代理人王瑜芳、赵倩，被告梁雅治的委托诉讼代理人宋婧，被告梁仕霖亦即被告苏月娥的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南乐社向本院提出诉讼请求：梁雅治、梁仕霖、苏月娥于判决生效后十日内搬离厦门市思明区曾姑娘巷29号1楼房屋，并将该房屋腾空并归还给南乐社。事实和理由：厦门市思明区曾姑娘巷29号房屋（以下简称讼争房屋）是南乐社所有，数年前，南乐社前负责人万瑞年私自将讼争房屋1楼借给梁锦生居住。2017年6月6日，厦门市思明区中山社区居民委员会出具一份《证明》，载明梁锦生与梁雅治、梁仕霖、苏月娥居住在讼争房屋1楼，但此后厦门市思明区中山社区居民委员会又重新出具一份《证明》，该证明仅记载梁雅治居住在讼争房屋1楼。南乐社是讼争房屋的所有权人且长期在讼争房屋2楼从事社团活动，对讼争房屋1楼的人员居住情况清楚了解，鉴于梁雅治、梁仕霖、苏月娥长期无偿居住在讼争房屋1楼，严重侵犯南乐社的合法权益，故诉至法院并提出如上诉讼请求。
梁雅治辩称，梁雅治并非恶意霸占讼争房屋1楼。讼争房屋系代管公房，由梁雅治父亲梁秀棋向房管所承租并缴纳租金，梁雅治也从小跟随父亲居住在内。1985年4月，政府主管部门将讼争房屋退还南乐社后，南乐社当时的负责人考虑到梁秀棋多次免费修缮讼争房屋2楼并帮忙保管钥匙，故将1楼无偿借给梁秀棋及其家人居住。此后，随着家庭条件改善，梁秀棋的子女纷纷搬出讼争房屋1楼，至今仅有梁雅治一人独居其中，讼争房屋1楼实际使用面积仅有20余平方米，无法容纳4人居住，苏月娥等人仅是经常上门照看独居的妹妹，并非如南乐社所称与梁雅治共同生活于其中。梁雅治已经退休且无其他收入，现南乐社要求收回1楼，梁雅治只能寻找新的住所且已重新申请公房，南乐社主张的十天搬迁期太短，希望能待至新的公房审批下来以后再行搬离。
梁仕霖、苏月娥辩称，梁锦生、苏月娥、梁仕霖一家人一直居住于厦门市思明区，讼争房屋1楼一直就只有梁雅治一人居住，苏月娥及梁仕霖的生活用品等私人物品既未存放在讼争房屋1楼内，平时也只是在白天过去陪梁雅治聊天、吃中午饭，南乐社主张苏月娥、梁仕霖居住在其中缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《厦门市土地房屋权证》（厦地房证第00575631号）、《关于退还锦华阁曾姑娘巷29-31号房屋的通知》、厦门市思明区中山社区居民委员会出具的三份《证明》、（2017）闽0203民初7337号民事判决书等证据，本院依法组织当事人进行质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
厦门市思明区曾姑娘巷29、31号房屋属南乐社所有，共2层，房屋产权来源为1949以前自建。该房屋原由政府代管，后于1985年4月起退还南乐社自行管理。
另，2017年6月6日，厦门市思明区中山社区居民委员会出具一份《证明》，载明梁锦生、梁雅治、苏月娥、梁仕霖居住于厦门市思明区。2017年6月16日，厦门市思明区中山社区居民委员会又出具一份《证明》，载明因社区居住管理系统更新的原因，2017年6月6日出具的关于梁锦生等人的居住证明现更正为梁锦生、苏月娥、梁仕霖居住于厦门市思明区曾姑娘巷37号。2017年7月31日，厦门市思明区中山社区居民委员会再出具一份《证明》，载明苏月娥、梁仕霖目前居住于厦门市思明区。
审理中，南乐社提交一组讼争房屋1楼的照片，拟证明梁雅治、苏月娥、梁仕霖居住于其中。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据在案证据及梁雅治的庭审陈述，可以认定梁雅治实际居住于讼争房屋1楼，梁雅治又未能举证证明其依法对该房屋享有占有、使用的权利，故南乐社作为讼争房屋所有权人，有权要求其返还该房屋。鉴于梁雅治长期居住在讼争房屋1楼，本院酌情给予其三十日的搬离期限。厦门市思明区中山社区居民委员会虽于2017年6月6日出具《证明》，证明苏月娥、梁仕霖居住在讼争房屋1楼，但此后又分别于2017年6月16日、7月31日两次出具《证明》更正前述证明内容，南乐社提供的照片亦无法证明苏月娥、梁仕霖实际居住于讼争房屋1楼，故对南乐社要求苏月娥、梁仕霖搬离、腾退讼争房屋1楼之诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、梁雅治于本判决生效之日起三十日内搬离厦门市思明区曾姑娘巷29号1楼房屋，并将该房屋腾空归还厦门市锦华阁南乐社；
二、驳回厦门市锦华阁南乐社的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由梁雅治负担，上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （张佩虹）
二〇一七年八月二十二日
代书记员（ 杨雅 玲）
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执258号
申请执行人三门峡市晟鸿砼业有限公司，住所地河南省三门峡。
法定代表人白同周。
委托代理人景晓，该公司员工。
被执行人徐丽涛，男，汉族，生于1979年7月4日。
申请执行人三门峡市晟鸿砼业有限公司与被执行人徐丽涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）陕民初字第1142号调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐丽涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人三门峡市晟鸿砼业有限公司于2016年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人214736.61元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐丽涛的财产进行了查证：无存款，无车辆，无土地登记信息。
本院认为，本案被执行人徐丽涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人三门峡市晟鸿砼业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐丽涛新的财产线索，申请执行人三门峡市晟鸿砼业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐瑞龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终697号
上诉人（原审被告、反诉原告）：庄立富，男，1974年12月22日出生，汉族，现住昆明市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周训忠，男，1971年9月12日出生，汉族，住昆明市官渡区。
上述二上诉人共同委托的诉讼代理人：胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：董云武，男，1981年1月1日出生，汉族，住昆明市官渡区。
上诉人庄立富、周训忠因与被上诉人董云武建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
庄立富、周训忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审反诉请求。事实和理由为：一、一审判决认定“原告董云武按被告庄立富的安排，将禄劝县屏山镇绿槐村大肚子山矿区的地坪款打入云南忠德矿业开发有限公司账户，在大肚子山矿区出资搭建了活动板房”属于事实认定错误，上诉人和被上诉人双方签订的合同并未约定有地坪款和搭建活动板房的内容，打地坪款和搭建活动板房是被上诉人与云南忠德矿业开发有限公司口头约定的，与上诉人无关，上诉人并未安排被上诉人打地坪和搭建活动板房。并且，地坪款的实际占有人为云南忠德矿业开发有限公司，即便要返还也应由该公司返还。二、上诉人出具欠条以及支付5万元现金的行为是受到被上诉人胁迫，被上诉人将上诉人所有的车辆强行上锁控制在豆腐厂七天酒店工商大院停车场长达九个多月，仅停车费上诉人就损失10260元，如果再不开走，上诉人的损失将进一步扩大，上诉人为避免损失在报警未果的情况下不得已支付了被上诉人5万元现金并出具了欠条，上诉人的行为属于无效的民事行为，一审判决将只有对人身实施威胁、强制行为才构成胁迫的论断是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
董云武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董云武向一审法院起诉请求：1、由被告庄立富支付原告欠款93000元，并支付自2017年5月30日起至清偿之日止以93000元为本金、按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告周训忠对该欠款及利息承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费。
庄立富、周训忠向一审法院提出反诉请求：1、撤销被告向原告出具的《欠条》；2、原告返还被告庄立富50000元款项；3、原告赔偿被告庄立富车辆停车费10260元、车辆修理费7612元，损失共计17872元；4、由原告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月31日，庄立富与案外人云南忠德矿业开发有限公司签订《工程承包合同书》，约定由庄立富承包开采禄劝县屏山镇绿槐村大肚子山磷矿。2014年8月5日，庄立富与原告签订《承包剥土、采矿合同》，约定庄立富将上述磷矿山承包给原告挖运开采，施工内容为：表土剥离、采矿、挖装运至1—2公里之间。此后，原告董云武按被告庄立富的安排，将禄劝县屏山镇绿槐村大肚子山矿区的地坪款打入云南忠德矿业开发有限公司账户，在大肚子山矿区出资搭建了活动板房。后因采矿合同未能实际履行，原告董云武要求被告庄立富支付地坪款及搭建活动板房的费用，原告董云武曾将被告庄立富停放在盘龙区北京路豆腐厂七天酒店工商大院停车场的云Ａ×××××号车的车轮上锁。2016年11月17日，被告出具《欠条》1份交原告收执，载明：庄立富欠董云武在禄劝大肚子山搭建活动板房费及甲方打地坪款共计143000元，今先支付50000元，剩余欠款93000元在2017年5月30日前一次性归还。若到期庄立富不归还剩余欠款，将由担保人周训忠按时归还剩余欠款。被告庄立富在欠款人处签名，被告周训忠在担保人处签名。后经原告催要未果。本案在庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求；被告明确表示放弃第3项反诉请求，对停车费、车辆修理费损失的赔偿问题将另案起诉解决。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告在追索地坪款及搭建活动板房的费用过程中，曾将被告庄立富停放在盘龙区北京路豆腐厂七天酒店工商大院停车场的云Ａ×××××号车的车轮上锁。但从本案现有证据来看，原告与被告庄立富签订过《承包剥土、采矿合同》，原告与云南忠德矿业开发有限公司无直接的合同关系，为此，被告庄立富理应支付原告董云武地坪款及搭建活动板房的费用。且被告在庭审中也明确表示，原告只是将其车辆上锁，未对其人身实施过威胁、强制行为，故被告主张其出具《欠条》是在胁迫情况下书写的主张证据不足，其反诉请求一审法院不予支持。对原告明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求；被告明确表示放弃第3项反诉请求，对停车费、车辆修理费损失的赔偿问题将另案起诉解决的问题，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，一审法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告庄立富于本判决生效之日起十日内，支付原告欠款93000元，被告周训忠对该欠款承担连带责任；二、驳回被告庄立富、周训忠的反诉请求。本诉案件受理费2126元、反诉费1496元，减半收取1811元，由被告庄立富、周训忠负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
二审中，经询问双方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人提出异议认为其从未将打地坪及搭建活动板房的工程交给被上诉人施工，上诉人对一审判决确认的其它事实无异议，被上诉人对一审判决确认的事实无异议。本院对一审判决确认的双方当事人均无异议的事实予以确认，上诉人所提异议是否成立，本院将在说理部分予以阐述。
本院认为：首先，根据上诉人于2016年11月17日出具的《欠条》所载明的内容可知，上诉人承诺于2017年5月30日前向被上诉人支付搭建活动板房的费用及地坪款，根据其在《欠条》中所作承诺，其都应向被上诉人支付工程款，一审法院判决上诉人向被上诉人支付地坪款及活动板房费用共计93000元并无不当，本院予以维持。上诉人以其并非工程发包人为由拒绝支付工程款的主张不成立，本院不予支持。其次，上诉人主张《欠条》系在被胁迫的情况下出具，应当予以撤销，经审查，上诉人所主张的胁迫情形为被上诉人将其车辆上锁控制在酒店停车场，本院认为，上诉人的车辆虽被上锁无法开走，但其人身自由并未受到限制，上诉人可以通过向公安机关报警、法院起诉等途径取回车辆，并非其所陈述的必须书写《欠条》才能取回车辆，即被上诉人的行为并不足以导致上诉人违背其真实意志出具《欠条》，上诉人请求撤销《欠条》的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，庄立富、周训忠的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126元，由上诉人庄立富、周训忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 熊金华
审判员 杨 艳
二〇一八年三月十九日
书记员 吴自红
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执628-2号
申请执行人：定远县人民法院。
法定代表人：侯某，院长。
被执行人：曹培军，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与曹培军欠诉讼费一案中，于2017年2月19日向被执行人曹培军发出执行通知书，责令被执行人曹培军履行义务，被执行人曹培军未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋德文存款119.50元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢凯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3631号
起诉人谢玉祥，现住吉林省白城市洮北区。
2016年11月28日，本院收到起诉人谢玉祥的起诉状，要求依法判令伊斯兰教管委会留出自然道路，年年上祖坟用车拉土；离我家祖坟半米处回民挖的坑已十年之久，要填平等诉求。
经审查，本院认为，起诉人谢玉祥起诉伊斯兰教管委会，要求判令伊斯兰教管委会留出自然道路，年年上祖坟用车拉土；离我家祖坟半米处回民挖的坑已十年之久，要填平等诉讼请求事项属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的、由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的调整范围，应由双方争议标的物所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法对此不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人谢玉祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张宏宽
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李天伦
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民督字第43号
申请人中国电信揭西分公司，地址：广东省揭西县。
负责人温永松，职务：经理。
被申请人杨永峰，男，住址：广东省揭阳市榕城区。
申请人中国电信揭西分公司于二〇一四年七月二十二日向本院申请支付令，要求被申请人杨永峰给付尚欠的电话通信费及违约金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向杨永峰送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法钱民督字第43号申请支付令案的督促程序。
本案受理费人民币8元，由申请人中国电信揭西分公司负担。
审判员 杨木铭
二〇一四年八月十三日
书记员 颜壮武
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执792号
申请执行人昆明市西山区海龙石材经营部。
经营者：洪郭雄，男，汉族，1963年9月29日出生，福建省南安市人。
被执行人蒋泽星，男，汉族，1985年3月19日出生。
关于昆明市西山区海龙石材经营部与蒋泽星买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年2月29日作出的（2015）安民初字1723号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为44165.00元,执行费为562.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人蒋泽星下落不明，且其名下均无财产可供执行，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执792号申请执行人昆明市西山区海龙石材经营部。经营者：洪郭雄，男，汉族，1963年9月29日出生，福建省南安市人。被执行人蒋泽星，男，汉族，1985年3月19日出生。关于昆明市西山区海龙石材经营部与蒋泽星买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年2月29日作出的（2015）安民初字1723号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为44165.00元,执行费为562.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人蒋泽星下落不明，且其名下均无财产可供执行，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十月二十四日书记员  黄凌琨
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0004号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人梅某，男，农民。曾因犯流氓罪、诈骗罪，于1984年8月22日被东台县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人薛建平，江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）517号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人梅某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年10月15日下午，被告人梅某驾驶机件不符合技术标准且载物超载的皖04724**号变型拖拉机，沿东台市352省道由西向东行驶至21公里＋880米处，右拐弯进入东台市三仓镇仓西中路的过程中，与同向行驶的被害人孙某乙驾驶的（后载被害人倪某）无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人孙某乙、倪某受伤后经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人梅某负此事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人梅某的供述，证人徐某等人的证言，现场勘查记录、交通事故认定书，法医学鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人梅某驾驶机件不符合技术标准且载物超载的机动车在道路上行驶，行经没有交通警察指挥也没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时未能注意让直行车辆先行，致二人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关同时认定梅某自首。
庭审中，被告人梅某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年10月15日下午，被告人梅某驾驶机件不符合安全技术标准且超载的皖04724**号变型拖拉机，沿东台市352省道由西向东行驶至21km＋880m处，右拐弯进入东台市三仓镇仓西中路时，与沿省道同向行驶的孙某乙驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载倪某）发生碰撞，致孙某乙、倪某受伤，经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人梅某负此事故的主要责任。
案发后，被告人梅某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人梅某与死者亲属达成了赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人梅某在开庭审理中亦无异议，并有证人徐某、孙某甲的证言，现场勘查记录，被告人驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局接警记录、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机件不符合安全技术标准且超载的机动车辆行驶于道路，对路面情况观察不够，在拐弯过程中未让直行车辆先行，酿成二人死亡的重大事故，负主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梅某有前科，酌情从重处罚；其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚；其与死者亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人梅某认罪态度较好，具有自首情节，积极赔偿被害方的损失，建议对其从宽处罚的辩护意见，合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 朱本祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔�表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0004号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人梅某某，男，汉族。曾因犯流氓罪、诈骗罪，于1984年8月22日被东台县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人薛建平，江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2013]517号起诉书指控被告人梅某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年10月15日下午，被告人梅某某驾驶机件不符合技术标准且载物超载的变型拖拉机，沿东台市352省道由西向东行驶至21公里+880米处，右拐弯进入东台市三仓镇仓西中路的过程中，与同向行驶的被害人孙某某驾驶的（后载被害人倪某某）无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人孙某某、倪某某受伤后经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人梅某某负此事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人梅某某的供述，证人徐某等人的证言，现场勘查记录、交通事故认定书，法医学鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人梅某某驾驶机件不符合技术标准且载物超载的机动车在道路上行驶，行经没有交通警察指挥也没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时未能注意让直行车辆先行，致二人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关同时认定梅某某自首。
庭审中，被告人梅某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年10月15日下午，被告人梅某某驾驶机件不符合安全技术标准且超载的变型拖拉机，沿东台市352省道由西向东行驶至21km+880m处，右拐弯进入东台市三仓镇仓西中路时，与沿省道同向行驶的孙某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载倪某某）发生碰撞，致孙某某、倪某某受伤，经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人梅某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人梅某某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人梅某某与死者亲属达成了赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理中亦无异议，并有证人徐某、孙某某的证言，现场勘查记录，被告人驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局接警记录、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机件不符合安全技术标准且超载的机动车辆行驶于道路，对路面情况观察不够，在拐弯过程中未让直行车辆先行，酿成二人死亡的重大事故，负主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梅某某有前科，酌情从重处罚；其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚；其与死者亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人梅某某认罪态度较好，具有自首情节，积极赔偿被害方的损失，建议对其从宽处罚的辩护意见，合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人梅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 朱本祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第0004号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人蔡某，农民。被告人蔡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月8日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2013）427号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人蔡某于2013年10月23日20时50分许，酒后驾驶未经年检的苏F×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至如东县老S225线3KM＋700M路段时，被如东县公安局交巡警大队洋口中队民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡某血液中乙醇含量为108.5㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人蔡某归案后如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、吹气单；机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单；如东县公安局出具的发破案经过、如东县公路管理站出具的道路等级证明；被告人蔡某的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人蔡某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第4页
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第0004号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人蔡某，农民。被告人蔡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月8日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2013）427号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人蔡某于2013年10月23日20时50分许，酒后驾驶未经年检的苏F×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至如东县老S225线3KM＋700M路段时，被如东县公安局交巡警大队洋口中队民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡某血液中乙醇含量为108.5㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人蔡某归案后如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨友青的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、吹气单；机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单；如东县公安局出具的发破案经过、如东县公路管理站出具的道路等级证明；被告人蔡某的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人蔡某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。