安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1011号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：潘祖平，男，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：方圣翠，女，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
原告安徽金晨物业经营管理有限公司（以下简称金晨物业公司）诉被告潘祖平、方圣翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告金晨物业公司法定代表人丁佩彬，被告潘祖平到庭参加诉讼。被告方圣翠经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理结束。
原告金晨物业公司向本院提出诉讼请求：潘祖平、方圣翠立即支付物业费4366.24元（2014年8月1日至2016年12月31日，1.25元，120.45平方米）、公共用电费31.82元、楼道照明费90.24元、电梯运行费202.84元（2014年1月11日至2015年12月31日）、违约金3000元。事实与理由：潘祖平、方圣翠与合肥奥苑置业发展有限公司（以下简称奥苑置业公司）签订《商品房买卖合同》，购买了奥苑置业公司开发的翰林府邸小区X幢XXXX室住宅一套。2008年6月24日，奥苑置业公司与金晨物业公司签订《物业委托管理合同》，委托金晨物业公司作为该小区的前期物业管理企业。2014年1月11日，潘祖平、方圣翠与金晨物业公司签订《业主临时公约》，约定了前期物业的服务标准，收费依据、计算方式等。合同签订后，金晨物业公司已按合同约定向潘祖平、方圣翠提供了物业服务，但截至2016年12月31日，潘祖平、方圣翠拖欠了4366.24元、公共用电费31.82元、楼道照明费90.24元、电梯运行费202.84元、违约金3000元。
被告潘祖平辩称：1、对拖欠的物业费金额无异议，但不交费是物业公司不作为和乱作为所造成的。依据前期物业服务协议规定物业公司应对房屋建筑共用部位进行维修。我家房屋漏水多次向物业公司提出维修，他们推诿，置之不理。2、物业公司在管理中存在黑社会现象，我找物业公司协商维修问题，被物业公司员工殴打，导致我一个月没有上班。3、物业公司管理水平低下，造成小区内的环境不堪，要求物业公司对地面停车位进行公示和摇号，有的业主有关系便可以用两个车位。
被告方圣翠未作答辩。
本院经审理查明：潘祖平、方圣翠系合肥经济技术开发区松林路以东、石门路以北翰林府邸X幢XXXX室业主（房屋面积120.45平方米）。
2008年7月25日，“翰林府邸”的建设方奥苑置业公司与金晨物业公司签订了一份《前期物业服务协议》，委托金晨物业公司对该小区实行前期物业管理；委托管理期限：2009年11月1日起至业主委员会成立之日止；物业管理服务费：高层住宅1.25元/月/平方米、非住宅房屋1.5元/月/平方米；违约责任：业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日按日千分之三/日向业主支付滞纳金。合同订立后金晨物业公司向合肥市物价局、合肥经济技术开发区经贸发展局申报物业费的收费标准并获批准。
2014年1月11日，潘祖平、方圣翠与金晨物业公司签订《翰林府邸前期物业服务协议》，约定：对房屋共用部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理等；物业管理服务费用（不包括公共能耗费用、房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用、外墙清洗费及政府规定的其它经营性费用）；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.25元；小区高层电梯运行费、小区其余公共能耗费由业主按实分摊。
上述协议签订后，金晨物业公司按约向潘祖平、方圣翠提供了物业服务。潘祖平、方圣翠拖欠了2014年8月1日至2016年12月31日间的物业费4366.24元（120.45平方米×1.25元/平方米·月×29个月）、公共用电费31.82元、楼道照明费90.24元、电梯运行费202.84元（公摊费用自2014年1月11日至2015年12月31日），金晨物业公司通过电话联系、书面通知等方式向潘祖平、方圣翠催要均无果，金晨物业公司遂诉至本院。
另查明：2016年5月22日，合肥市公安局经济技术开发区分局芙蓉路派出所作出《治安调解协议书》，载明事实：2016年5月2日，翰林府邸物业办公室，潘祖平反映其房屋漏水问题与物业工作人员发生纠纷，后物业水电工李波与潘祖平相互殴打，造成不同程度受伤，潘祖平误工二十天。后经调解，双方达成调解协议。
2016年9月24日，奥苑置业公司（甲方）与潘祖平、方圣翠、田小辉（乙方）达成《协议书》，约定：奥苑置业公司向翰林府邸X幢XXXX室业主潘祖平、方圣翠给付12000元，潘祖平、方圣翠不再就渗水维修及室内恢复问题向奥苑置业公司提出。后潘祖平、方圣翠收到了奥苑置业公司支付的12000元并出具收条。
本院认为：金晨物业公司与奥苑置业公司签订的《前期物业服务协议》、潘祖平、方圣翠与金晨物业公司签订的《翰林府邸前期物业服务协议》，均不违反法律规定，为有效合同，《前期物业服务协议》对全体小区业主发生法律效力，《翰林府邸前期物业服务协议》对合同双方发生法律效力。金晨物业公司提供物业管理服务后，潘祖平、方圣翠作为业主应履行支付物业费用的义务。金晨物业公司作为服务企业，在物业服务中对业主提出的问题，属于己方合同义务的，应及时处理，即使不属于物业服务范畴也应向业主解释、说明。本案中，案涉房屋屋面漏水，金晨物业公司未及时检修，且其员工在业主反映问题时与业主发生肢体冲突。后潘祖平、方圣翠虽与房屋建设方奥苑置业公司达成协议并履行完毕，但潘祖平、方圣翠欠付物业费，与金晨物业公司缺乏与业主的沟通和配合有一定的关系，现金晨物业公司诉请潘祖平、方圣翠支付物业费4366.24元、违约金3000元，本院扣减部分物业费和违约金后，支持3711.3元（4366.24元*85%）。
关于金晨物业公司诉请潘祖平、方圣翠支付公共用电费31.82元、楼道照明费90.24元、电梯运行费202.84元，因前期物业服务协议中约定了业主应据实承担电梯运行费及公摊电费，庭审中，潘祖平对上述费用数额的计算亦无异议，故本院对上述请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘祖平、方圣翠于本判决生效后十日内向原告安徽金晨物业经营管理有限公司支付物业费3711.3元（2014年8月1日至2016年12月31日）、公共用电费31.82元、楼道照明费90.24元、电梯运行费202.84元（公摊费用自2014年1月11日至2015年12月31日）；
二、驳回原告安徽金晨物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担4元，被告潘祖平、方圣翠负担21元。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一七年五月二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。