北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15436号
原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村经济合作社，地址北京市房山区青龙湖镇沙窝村。
法定代表人母志强，社长。
委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告北京金裕农业发展有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇沙窝村村委会西100米。
法定代表人王跃宾，经理。
委托代理人刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。
原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村经济合作社（以下简称沙窝经合社）与被告北京金裕农业发展有限公司（以下简称金裕公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙窝经合社的法定代表人母志强及其委托代理人赵宝强，被告金裕公司的委托代理人刘金沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙窝经合社诉称：2013年原、被告签订了《土地租赁合同》，原告将800亩土地租赁给被告，用于葡萄酒产业。原告按照合同约定完全履行了自己所约定的义务，但被告在合同签订后未交过租金，并有破坏土地行为，给原告造成重大经济损失，故我方诉至法院，要求：1、解除双方于2013年9月29日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告返还承租的800亩土地；3、判令被告支付4年租金（2013年10月1日至2017年9月30日）3840000元。
被告金裕公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经按照合同约定按期超额交纳了土地租赁的费用，但原告违反了合同的约定，没有在规定期间内将土地遗留问题解决完毕，因原告的违约行为在先，才导致被告后期的土地租赁费未交纳。不同意解除合同，返还土地。
经审理查明:2013年9月29日，沙窝经合社（甲方）与金裕公司（乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定：沙窝经合社将村内800亩土地出租给金裕公司用于发展葡萄酒观光旅游文化产业；租赁期限为30年，租期自2013年10月1日起至2043年9月30日止；合同签订前，沙窝经合社已将土地交付金裕公司；合同签订之日起7日内金裕公司需将当年土地租金全额支付沙窝经合社，以后每年租金应于当年10月1日前支付；合同第一个5年期租金每年每亩按人民币1200元计算，800亩共计960000元；金裕公司逾期3个月拒不交纳租金视为违约，沙窝经合社有权解除合同，不负违约责任；沙窝经合社负责出租土地内影响正常经营的房屋处置及坟墓迁移工作，所需费用由金裕公司支付。
2013年10月9日，双方针对《土地租赁合同》约定范围中的村民搬迁工作达成《土地租赁合同补充条款一》（以下简称《补充条款》），约定：沙窝经合社接受金裕公司委托全权处理合同约定范围内现有遗留住户等搬迁工作，费用由金裕公司支付，沙窝经合社于2013年10月31日前将遗留问题解决完毕；金裕公司于2013年10月15日前向沙窝经合社支付第一年土地租金及遗留问题解决费用3000000元；遗留问题解决后，如除去第一年土地租金及补偿款后不足款项，则乙方另行支付；如除去第一年土地租金及补偿款后有剩余款项，则作为金裕公司委托沙窝经合社所在村委会为项目区院墙围挡施工预付工程款项；沙窝经合社把费用支付明细于2013年11月1日给金裕公司。
后金裕公司于2013年10月18日及2014年1月29日分别向沙窝经合社支付1000000元；于2014年3月17日向沙窝经合社支付26557元；于2014年7月10日向沙窝经合社支付23600元。对于这四笔款项的用途，沙窝经合社主张系用于解决遗留住户搬迁问题及支付看场地的工人工资；金裕公司主张2013年10月18支付的1000000元是2013年10月1日至2014年9月30日的租金；2014年1月29日支付的1000000元原定用于解决遗留住户搬迁问题，但因问题没解决，冲抵第二年租金；另外两笔款项系为了解决遗留住户搬迁问题支付。
另查，双方签订租赁合同时，租赁范围内尚有4户村民（肖亮、陈春军、果向林、贾振普）未搬迁，金裕公司对此知情，4户占地面积约20至30亩。
经北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司评估后，沙窝村委会于2013年10月21日与肖亮达成《地上物补偿后交接协议书》，于2013年12月10日按评估数额向肖亮支付地上物补偿899800元；于2013年10月22日与果向林达成《地上物补偿后交接协议书》，于2014年2月25日按评估数额向果向林支付地上物补偿142769元；于2013年10月31日与陈春军达成《地上物补偿后交接协议书》，于2014年2月25日按评估数额向陈春军支付地上物补偿733988元；贾振普地上物评估价格为222928元，其尚未与沙窝村委会达成搬迁协议，但沙窝经合社主张其已将房屋腾空交付金裕公司。沙窝经合社主张4户村民土地均已交付金裕公司，金裕公司现占用部分未拆除房屋用于办公。金裕公司对上述款项的支付不予认可，并主张尚有一户村民的房屋没有腾退，认可该公司占用部分未拆除房屋用于办公。
另，沙窝经合社主张替金裕公司支付看地人员及烧荒人员工资68730元，金裕公司不予认可。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、《土地租赁合同》、《补充条款》、汇款凭证、评估报告、《地上物补偿后交接协议书》等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一，金裕公司已支付给沙窝经合社4笔款项的性质问题；二、金裕公司拒付租金是否构成根本违约，双方签订的《土地租赁合同》是否应当解除。对于第一个争议焦点，首先，双方达成的《补充条款》约定“金裕公司于2013年10月15日前向沙窝经合社支付第一年土地租金及遗留问题解决费用3000000元；遗留问题解决后，如除去第一年土地租金及补偿款后不足款项，则金裕公司另行支付；如除去第一年土地租金及补偿款后有剩余款项，则作为金裕公司委托沙窝经合社所在村委会为项目区院墙围挡施工预付工程款项”根据该条款的文义，金裕公司向沙窝经合社已支付的2050157元中，扣除第一年租金960000元，其余款项均应为土地遗留问题解决费用，即使有剩余亦应为围挡施工预付工程款项。金裕公司主张2014年1月29日支付的1000000元冲抵第二年租金，但根据本案查明的情况，沙窝经合社确已支付土地遗留问题解决费用1776557元，且双方并未对冲抵租金达成合意，金裕公司的主张没有依据，本院不予支持。故，本院认定金裕公司除向沙窝经合社支付第一年租金960000元外，再未向沙窝经合社支付租金。沙窝经合社主张金裕公司自合同签订后从未支付租金的主张，本院亦不予采信。
对于第二个争议焦点，金裕公司主张因沙窝经合社未对土地遗留问题解决完毕，而拒付租金。首先，根据双方达成的《补充条款》，金裕公司应于2013年10月15日前向沙窝村委会支付第一年土地租金及遗留问题解决费用3000000元，但从履行情况看，无论是支付时间还是支付金额，金裕公司均有违约之处。在自身违约的情况下，金裕公司要求沙窝经合社如期解决土地遗留问题，否则拒付租金，不符合公平原则，综合考虑现双方只对一户房屋腾退问题存在争议，对金裕公司影响较小，故对金裕公司的相关抗辩，本院不予采纳。及时交付租金，是金裕公司作为承租方应付的主要合同义务，但根据本院查明的事实，金裕公司已拖欠租金达3年之久，已构成根本违约。沙窝经合社为维护自身合法权益，要求解除双方之间签订的《土地租赁合同》，本院予以支持。双方合同解除后，金裕公司应向沙窝经合社返还租赁土地并应支付拖欠的租金，沙窝经合社要求支付租金过高部分，本院不予支持。
合同解除后，双方所受到的损失以及其他争议，双方可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村经济合作社与被告北京金裕农业发展有限公司于二〇一三年九月二十九日签订的《土地租赁合同》以及于二〇一三年十月九日签订的《土地租赁合同补充条款一》于本判决生效之日解除；
二、被告北京金裕农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村经济合作社租赁土地八百亩；
三、被告北京金裕农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村经济合作社支付租金二百八十八万元；
四、驳回原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村经济合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千七百六十元，由原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村经济合作社负担三千八百四十元（已交纳），由被告北京金裕农业发展有限公司负担一万四千九百二十元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 凌 越