江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终183号
上诉人（原审原告）：赵长翠，女，1965年5月6日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州扬工机械有限公司，住所地仪征市月塘镇谢集街道-1。
法定代表人：张东升，董事长。
委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人赵长翠因与被上诉人扬州扬工机械有限公司（以下简称扬工机械公司）劳动争议纠纷一案，不服仪征市人民法院（2017）苏1081民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵长翠上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其所有的诉讼请求，全部诉讼费由扬州扬工机械有限公司承担。事实和理由：1、赵长翠在扬州扬工机械有限公司处连续工作了17年，期间虽然企业更名两次，但皆是自然延续，从未间断，且也未买断过工龄，故应认定赵长翠在扬州扬工机械有限公司连续工龄为17年。2015年1月1日，双方签订了为期1年的劳动合同。虽然2015年5月6日赵长翠达到企业职工法定退休年龄，但此时扬州扬工机械有限公司并未为其办理退休手续，补缴养老等社会保险，也没有通知其终止劳动关系。直至2017年2月5日扬州扬工机械有限公司违法解除劳动关系前，双方仍然存在劳动关系，故扬州扬工机械有限公司应当支付经济补偿金。2、一审法院认定赵长翠属于退休后返聘纯属错误，扬州扬工机械有限公司提供的解除（终止）雇佣关系证明纯属伪造，赵长翠对此毫不知情。双方并不是雇佣关系，而是劳动关系从未终止，扬州扬工机械有限公司系单方违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有失公允，严重损害了赵长翠的合法权益，故依法提起上诉，请求本院依法改判，支持赵长翠的全部诉讼请求。
扬工机械公司辩称：上诉状讲到的连续17年工龄不符合实际情况，我单位是2008年成立，另外乡办企业与扬工机械公司没有法律上的关系。关于补偿的问题，赵长翠的理由不成立，包括提及的法律依据。扬工机械公司注意到赵长翠庭审中引用的是2006年1号文，实际上在2017年的7月3日，江苏省劳动仲裁仲裁委和省高院等部门共同作出了（2017）1号文件，该文件规定赵长翠不符合享受经济补偿金赔偿金的条件，其在实践中也注意到劳动关系和劳务关系的区别，长期以来争议较多，不同法院也有不同的生效判决，这一次江苏省作出的会议纪要是具有创新意义的，是对原有认识的突破。扬工机械公司认为按照这个1号文件规定，赵长翠的上诉请求不能成立。
赵长翠向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告经济赔偿金计85000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2007年由原龙河乡农机厂并入被告处工作，从事电焊工作，月均工资5000元。2015年1月1日，被告与原告签订了为期1年的劳动合同。合同期满后，原告继续留在被告处工作。2017年2月4日，被告以原告达到法定退休年龄50周岁为由，在未与原告协商一致的情况下，单方辞退了原告。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
扬工机械公司一审辩称：我方认为原告的诉讼请求是不能成立的。主要理由：原告已经到了法定的退休年龄，根据劳动合同法第十四条的规定，双方劳动合同终止，原告不应当享有解除劳动合同的赔偿金。原告在诉状中陈述的基本情况与事实不符，被告公司是2008年成立的，原告陈述月工资5000元/月也不符合实际情况。双方签订了劳动合同，最后一份是2016年的1月1日到2016年的12月30日，不是原告诉称的2015年。根据相关规定，被告解除与原告的劳动关系是法定解除，因原告到了退休年龄，不应当享有解除劳动合同的赔偿金或补偿金，请求法院驳回原告的诉求。
一审法院认定事实：2001年11月23日，原仪征市龙河农机厂（乡集体企业）经过改制，为投资人张有良个人所有，并更名为扬州润扬建设机械厂，原龙河农机厂职工赵长翠转为润扬机械厂职工。2004年7月27日，张有良的儿子张东升另地成立扬州扬工机械厂，2007年投产。2007年起，扬州润扬建设机械厂歇业，该厂人员、机械设备分批陆续转入扬州扬工机械厂，原告赵长翠于2007年底转为扬州扬工机械厂职工。2009年9月起，扬州扬工机械厂为原告缴纳社会保险。2012年3月30日，扬州扬工机械厂更名为扬州扬工机械有限公司，法定代表人仍然为张东升。2015年1月1日，被告与原告签订了为期1年的劳动合同。2015年5月6日，原告赵长翠达到企业职工法定退休年龄。2016年，被告与原告实际延续劳动合同（原被告均未提供书面合同），原告继续留在被告处从事电焊工作，月工资5000元左右。2017年2月4日，被告向原告发出通知书，告知其双方的劳动关系已经自行终止。原告不服，向仪征市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人扬工机械公司支付违法解除劳动关系赔偿金，仪征市劳动人事仲裁委员会以申请人赵长翠超过法定退休年龄为由，不予受理。
一审本案的争议焦点为：原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金是否有法律依据。
一审法院认为：企业女职工的法定退休年龄为50周岁，至期，双方在合意的情况下，可以延长劳动合同，亦可随时终止劳动关系。如果属于退休后返聘的，双方仅存在劳务关系。本案属于前者的情况，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项的规定，被告可以单方决定解除与原告的劳动关系，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。因此，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金无法律依据，本院不予支持，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵长翠的所有诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
判决后，赵长翠不服，向本院提起上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审本案的争议焦点为：赵长翠达到法定退休年龄后，扬工机械公司与其终止劳动合同时是否应当向其支付经济补偿金？
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，赵长翠于2015年5月6日达到企业职工法定退休年龄。2017年2月4日，扬工机械公司向赵长翠发出一份《通知书》，以赵长翠达到国家法定退休年龄50周岁为由通知其终止双方的劳动合同。据此，赵长翠达到法定退休年龄后，扬工机械公司通知其终止双方的劳动合同，并不违反法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，劳动合同终止具有上述规定的情形，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，扬工机械公司以赵长翠达到法定退休年龄为由提出终止劳动合同，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定。据此，赵长翠诉请用人单位扬工机械公司支付其经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵长翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵长翠负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 叶 露
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。