绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初524号
原告鲍锦军。
委托代理人（特别授权）石丽萍，浙江冠辉律师事务所律师。
被告胡均明。
委托代理人（特别授权）沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地宁波市余姚市阳明西路317号三楼。
负责人章莉萍，经理。
委托代理人（特别授权）肖称发、崇春雨，浙江亿站律师事务所律师。
原告鲍锦军与被告胡均明，被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平保余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序于2016年3月21日公开开庭审理。原告鲍锦军的委托代理人石丽萍，被告胡均明及其委托代理人沈宏建，被告平保余姚支公司的委托代理人崇春雨到庭参加诉讼。本案经原被告同意进行庭外和解，现已审理终结。
原告鲍锦军诉称，2015年2月27日，胡均明驾驶浙B×××××小型轿车从余姚驶往上虞高铁北站，沿329国道由东往西行驶至上虞区百官街道叶家埭村路口时，与路口内鲍锦军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成鲍锦军受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告在多家医院接受治疗，在浙江大学第二附属医院、武警医院共住院95天，确诊为重型颅脑损伤。原告经鉴定构成精神八级伤残，误工期限自受伤之日起计算至定残前一日止，护理期限120天，营养期限90天。交警大队出具事实和事故发生的证明。肇事车辆在平保余姚支公司投保交强险、商业险。故原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告经济损失人民币471334.28元；二、本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告请求增加电动车损失1500元，非医保费用、精神损失费在交强险内优先赔付，并扣除被告已支付的90000元，合计要求赔偿数额减少为382438.20元。本院予以准许。
被告胡均明辩称：事故发生时我方沿329国道由东向西为正常行驶，原告的电动自行车在道口横穿国道线，我方属于正常行驶在车道内，原告应该让行主车道的车辆通过后方可过马路，正是由于原告的重大过错，才导致了事故的发生。我方车辆经检验完全合格，而原告车辆情况不明。我方另垫付原告医疗费1811.23元，及9万元。赔偿项目中住院伙食补助费、营养费应均为20元一天，交通费以500元为宜，护理费应区分住院与非住院，非住院以60元每天为宜。原告身份属于学生，因此不存在误工费。
被告平保余姚支公司辩称：结合资料，发现本案原告在机动车道中央通过时，在被告撞击车后部造成相关事故，我们推断，原告在本次交通事故中应负主要责任，而被告负事故的次要责任，根据中华人民共和国最高院司法判例中，有关机动车事故责任无法认定、而法院通过相关证据予以认定事实的判例而言，我们发现本案可以通过相关的证据材料高度确认原告在机动车道中央通过时未谨慎，致使被告在正常行使过程中刹车不及时，本次事故宜主次责任划分。原告赔偿清单的各项赔偿损失，我们认为，原告主张偏高，住院伙食补助费应该以每天20元计算，并且应该扣除在医疗清单中在浙江大学医学院附属第二医院的伙食补助费148元，关于营养费，应该按每天20元计算，护理费我们主张住院期间每天100元，出院期间每天50元计算，应扣除在浙江大学附属医院护理费用1328元，及在武警医院住院的专项、一般、特向1906元，合计两个医院护理费用3234.68元，应从相关护理费中扣除，误工费根据劳动部相关规定，我们认为，原告在学校实习期间不具备劳动者的实体资格，无权主张相关误工费。残疾赔偿金我们按照农村标准赔偿，原告提交的材料中，事实与证据不充分，没有相关的法律依据予以支持，原告户籍所在地仍然是农村，即使在城镇居住，但没有相关法律依据证明其身份转化为城镇户口的居民，故我们主张按照农村标准计算。精神损失费我们认为偏高，应该结合本案的实际过错比例，应该在3000元-5000元。鉴定费我们不予以赔偿。交通费我们认为应该结合实际的情况，认可500-800元。车辆损失应该由原告提供车辆的发票。
原告为证实自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、道路交通事故证明一份，证明事故发生的事实。
2、医疗费发票八大张，药品、生活用品、营养用品票据八大张，出院记录、住院费用清单各两份，门诊病历三本，证明原告接受治疗及支付医疗费的事实。
3、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票一份，证明原告因本次事故造成八级伤残、三期情况和支付鉴定费的事实。
4、营业执照复印件一份，居住证明两份，实习证明一份，在校学生情况证明两份，房产证、土地证、校园卡各一份，证明原告事故发生之前是职业教育中心的在校学生，在上虞金舟汽修厂工作，事故发生前一年一直居住在曹××街道金舜花园，该地址为城镇户口居住地，原告伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，误工费被告也应当赔付。
5、车辆损失情况表一份，证明原告电动车定损1500元的事实。
被告胡均明质证认为，证据1、3真实性、合法性、关联性无异议。证据2医疗费发票、住院记录、病历部分无异议，用药清单尊重保险公司意见，收款收据及发票真实性、合法性有异议，发票是浙江上百贸易有限公司的，不是医院出具的，收款收据中有杭州市滨江区某食品店，如果是营养品要求有正规发票，原告的赔偿清单中，已经单列了营养费，现在这个是重复主张了，护理用品、医用品内容没有，比较含糊，纸尿裤有相应的正规发票，我们可以认可，其他不认可。证据4校园卡、出自职业教育中心的证明真实性无异议，我们相信其是在校学生，证明他在上虞金舟汽修实习无异议，证明的两个章无异议，但实际上，记载的内容有一定疑问，原告从2012年至2015年止居住在曹娥街道金舜花园502室，这个证明街道社区委员会是不清楚的，通校生证明真实性无异议，房产证、土地证真实性无异议，关联性有异议，最终以保险公司的结论为准。证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，应该附有鉴定的照片、发票以及定损的相关依据。
被告平保余姚支公司质证认为，证据1、3真实性、合法性、关联性无异议。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，浙江大学医院附属二院的伙食费148元、杭二院的护理费1328元、武警医院护理费1906.68元在医药费中与本案的伙食补助费、护理费属于重复提出的项目主张，应扣除；原告提交的营养用品的发票我们对于其真实性、关联性有异议，原告在本案中提出的营养费已经主张相关的具体数额，与实际发票主张金额不符合。住院期间日用品及纸尿裤相关证据真实性有异议，医用品没有具体的使用的物品、种类及名称，对其关联性有异议，相关日用品是否与其治疗过程中产生的实际损失有必然的因果联系，合法性无异议。证据4原告提交的校园卡、职业教育中心提供的两份证明、金舟汽车维修公司提供的实习证明真实性、合法性、关联性均无异议；两份居住证明第一份由江滨社区委员会提供意见，关联性有异议，仅仅只是证明原告在2012至2015年所谓的三年期间居住在本小区的一个事实，至于是否能达到证明其实际具有城镇居民户的身份无关联性，合法性无异议；第二份居住证明滨江社区居民委员会及曹娥派出所盖章的证明，其真实性有异议，派出所的证明应该由公安局户籍科出具相关证明，对于其关联性有异议，原告居住的时间是否证明其具有城镇居民身份，我们认为无因果关系，两份居住证明不能达成其城镇居民身份的效力。房产证、土地证真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告是否在该房屋内居住的事实与其具备城镇居民的主体身份无必然因果关系。营业执照之真实性有异议，要求看原件，关联性、合法性无异议。证据5真实性无异议，关联性有异议，并不是定损单，是索赔申请书。
被告胡均明向本院提交证据6：医药费发票三大张，证明其垫付急救费用1811.23元。原被告对该证据均无异议。
为查明本案事实，本院依被告胡均明申请向绍兴市上虞区公安局交通警察大队调取证据7本案交通事故卷宗一本，并当庭出示。
原告质证认为，根据现有材料，我们认为本次事故被告胡均明应当承担全部责任，理由如下：从车辆撞击部位、笔录、交警对事故书面的记载看，当时撞击是在原告车辆的后半部分，被告的车辆撞击后，向右打方向，这个情况可以推断，当时在撞击之前，原告车辆已经基本超过了被告的车辆在道路的中间，此时，被告驾驶机动车辆应该对道路状况周边的车辆进行察看和注意，在看到原告车辆出现之前，就应当刹车，当时是三车道，原告应该变更车道，正是因为原告对这些注意事项以及驾驶员应当做到的事情都没有做到，导致本次事故的发生。综上，我们认为被告应当承担本次事故的全部责任，原告当时是先沿着西环线由东向西，快到的时候由北向南，从他行驶的方向说，他是无法看到由北向南的让行标志的，虽然看不到，但是原告从撞击部位判断原告当时对路况进行查看，故原告对本次事故不存在任何过错。原告的电动车及原告撞击部位及最后落地看出，被告当时的速度是非常快的，他看到原告由北向南行驶的时候应当减速。
被告胡均明质证认为，案卷真实性无异议，这些证据恰恰证明是原告应当负主要责任，我方负次要责任，请求法庭注意，照片里面三车道事故发生地点是主车道，南北路段都有非机动车道，原告过马路，原告说被告开车速度快，根据档案记载，那条路上限速90码，这个速度急刹车不可能几米之内刹车的。综上，原告主责，被告次责。
被告平保余姚支公司质证认为，原告主观过错，自己横穿机动车道，其次，在相关的笔录中，驾驶者的女婿作为副驾驶也提到当时已经通过按喇叭对机动车道的原告进行提示，再次，撞击部位看出，原告已经采取了刹车等措施，但是该机动车道的限速90码，原告发生情况和被告采取措施有一定差距，故造成事故，我们认为原告应负本次事故的主要责任。
经审核，本院对原被告提供的证据认证如下：对证据1、3、5、6、7予以认定。证据2中23张收款收据、2张电脑小票均为非正式发票，真实性无法确认，6张药品、营养品、医用品发票未有医院出具的医嘱相印证，关联性无法确认，本院不予认定，其余部分均予以认定。证据4上虞区曹娥街道办事处江滨社区居民委员会、曹娥派出所共同盖章的原告居住证明系原件，本院对原告于2012年9月至2015年2月在绍兴市上虞区曹娥街道金舜花园19幢502室居住的事实予以认定，其余部分证据经被告质证真实性无异议，本院对其予以认定。
经审理查明，2015年2月27日上午，被告胡均明驾驶浙B×××××号轿车从余姚驶往上虞高铁北站，07时39分，沿329国道由东往西直行通过绍兴市上虞区百官街道叶家埭村路口时，与路口内鲍锦军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成鲍锦军受伤、两车损坏的交通事故。本次交通事故的成因无法查清，绍兴市上虞区公安局交通警察大队未对事故责任进行认定，并于2015年5月26日出具道路交通事故证明。原告在事故发生后在绍兴市上虞人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院等地接受治疗，诊断为重型颅脑损伤、脑干出血、蛛网膜下腔出血、吸入性肺炎、左侧动眼神经损伤等，共住院95天。原告之伤势经金华天鉴司鉴所（2015）临鉴字第1391号《法医临床鉴定意见书》、（2015）精鉴字第329号《精神病鉴定意见书》鉴定，因本次事故构成八级伤残，建议休息时间自受伤之日起至定残前一日止，营养期为90日，护理期为120日。
另查明，浙B×××××号轿车系被告胡均明所有，其在事故发生时持有有效驾驶证和行驶证。肇事机动车制动、转向性能经鉴定均符合安全技术要求，在被告平保余姚支公司投保了交强险、第三者责任险，第三者责任险保险金额为1000000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告胡均明已支付原告人民币91811.23元。
还查明，受害人鲍锦军在事故发生时系绍兴市上虞区职业教育中心12级汽修班在校生。
原告因交通事故造成的损失，经本院核算如下：医疗费151451.42（含被告胡均明支付的1811.23元，已扣除住院期间伙食费148元），护理费15903.60元（120×132.53元／天），住院伙食补助费1900元（95天×20元／天），营养费1800元（90天×20元／天），原告在事故发生前居住在绍兴市上虞区曹娥街道金舜花园19幢502室，故其残疾赔偿金为242358元（40393元／年×20年×0.3），鉴定费3240元，交通费原告虽未提供发票，本院根据其就医确需产生该费用的实际，酌情支持1000元。以上费用合计417653.02元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故成因无法查清，绍兴市上虞区公安局交通警察大队仅出具道路交通事故证明。本案被告胡均明作为驾驶机动车一方，与作为非机动车一方的鲍锦军相比，负有更高的安全注意义务，应在确保安全的原则下通行，但被告胡均明驾车途经设十字路口交通标志的事发路段时未尽到充分的注意义务、谨慎驾驶，与鲍锦军驾驶的非机动车发生碰撞，导致鲍锦军受伤的交通事故，故被告胡均明具有过错，应当承担相应的民事责任。本次交通事故现场虽已无法还原，但根据交警部门经现场勘查制作的事故现场图、拍摄的现场照片、交警部门对胡均明、鲍永林、李凤等人制作的询问笔录、庭审中当事人的陈述等相关证据，可确认原告鲍锦军在事故发生时欲由北往南通过绍兴市上虞区百官街道叶家埭村路口，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。原告鲍锦军系驾驶电动自行车横过该路段，其未下车推行、在确认安全的情况下通过，存在一定的过错，可适当减轻被告胡均明一方的赔偿责任。综上，本院根据双方在本次事故中的具体作用和原因力大小，结合本案事故系非机动车与机动车发生碰撞的实际，酌定由被告胡均明承担原告损失的70%，原告鲍锦军自行承担30%。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故原告超过交强险部分的损失，被告平保余姚支公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告胡均明应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为6500元。原告主张的医疗费、护理费、鉴定费于法有据，本院予以支持；其虽系农业家庭户，但事故发生前居住在城镇，主要生活、消费地在城镇，本院对其残疾赔偿金参照城镇标准计算予以支持；主张住院伙食补助费、营养费、交通费偏高，本院予以调整；主张误工费，本院认为原告系全日制在校学生，其虽提出在校期间参加实习有工资收入，但未提供证据予以证明，本院不予支持；主张车辆损失，但未提供修理费发票以证明其实际产生的修理费用，本院不予支持。原告的其他诉请本院对合理合法部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿210639.10元，合计人民币330639.10元；
二、被告胡均明赔偿原告鲍锦军人民币2268元（已支付91811.23元）；
故上述一、二两项由被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司支付给原告鲍锦军人民币241095.87元，支付给被告胡均明人民币89543.23元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告鲍锦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7042元，减半收取3521元，由原告鲍锦军承担1056.30元，被告胡均明承担2464.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币7042元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一六年五月六日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十条第一款驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。