湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第745号
原告张治福，男，1944年3月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人张艳芳，女，1975年3月27日了出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。系原告张治福女儿。
委托代理人谢腊梅，湖南省郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被告邓显世，男，1955年10月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人邵田启，湖南省郴州市正和法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司。
负责人李红兵，系该公司总经理。
委托代理人李丹，湖南省福城律师事务所律师。
原告张治福与被告邓显世、中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司（以下简称“财产保险苏仙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张治福及其委托代理人张艳芳、谢腊梅，被告邓显世及其委托代理人邵田启，被告财产保险苏仙支公司委托代理人李丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张治福诉称，2014年10月25日13时许，被告邓显世驾驶湘LB31**号大型普通客车从郴州市苏仙区太平乡客运站往五里牌镇行驶时，未注意避让前方骑自行车的原告，导致湘LB31**号车右侧刮碰到原告自行车左侧，造成原告受伤及原告自行车受损。事故后，被告邓显世送原告前往医院治疗，但未按照法律规定及时报警。原告女儿张艳芳于2014年12月8日报警。郴州市公安局交通警察支队直属三大队对本次交通事故作出《交通事故认定书》（郴公交三认字（2015）第018号），认定被告邓显世承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。
事故后，原告在郴州市第四人民医院住院治疗27天。2015年3月16日经湖南正宏司法鉴定中心（2015）临鉴字第174号认定，原告所受损伤已构成十级伤残。事故后，被告邓显世垫付一部分医疗费，但未就其他费用赔偿问题与原告协商一致，原告认为被告邓显世应对本次交通事故承担损害赔偿责任，被告财产保险苏仙支公司作为保险人应在保险合同的限额内承担保险责任。故诉至法院，请求：1、判令被告邓显世赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计63742.5元。2、判令被告财产保险苏仙支公司在保险限额内承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费由被告邓显世承担。
原告向本院提交下列证据，以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告邓显世的身份证、驾驶证、行驶证，拟证明被告的主体资格。
3、湘LB31**号车辆的强制保险单，拟证明被告的湘LB31**号车在中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司的投保交强险的事实，证明其医疗费的赔偿限额是一万元的事实。
4、道路交通事故认定书及复核结论，拟证明在该次事故中，认定被告负全责，原告不承担本事故责任的事实。
5、交通事故不予调解通知书，拟证明该事故经交警队调解未果的事实。
6、郴州市第四人民医院住院病历资料，拟证明原告因交通事故受伤住院27天及手术情况。
7、病情说明，拟证明原告因交通事故导致左肱骨粉碎性骨折，需全休六个月的事实。
8、病情说明，拟证明原告取内固定术需后续治疗费6000元左右的事实。
9、湖南正宏中心174号司法鉴定意见书，拟证明原告因本次交通事故导致十级伤残的事实。
10、湖南正宏中心348号司法鉴定意见书，拟证明原告因该次事故导致误工，并产生护理费、营养费的期限。
11、鉴定费、照相费发票及挂号费票据，拟证明原告花鉴定费及照相费共计1360元及挂号费10元的事实。
12、门诊收费票据，拟证明原告因受伤还另外支付医疗费用1876.5元的事实。
13、苏仙岭街道飞虹路社区出具的证明及张艳芳的户籍证明，拟证明原告从2002年起即与女儿张艳芳居住在城内，其残疾赔偿金应按城镇户口计算的事实。
14、张艳芳之子邓安乔的户籍及学生证，拟证明张艳芳的儿子邓安乔现在29完小就读，其儿子在幼儿园及小学就读期间一直由原告照顾的事实，证明原告事发前一直随原告女儿居住在城镇的事实。
15、张艳芳2014年7-10月的工资收入，拟证明张艳芳在原告出事故之前一直在广州工作以及张艳芳的工资收入情况。
16、存折及记帐凭证，拟证明原告在照顾张艳芳儿子期间，张艳芳每月支付了原告600元的劳动报酬。
17、交通费票据，拟证明张艳芳因原告受伤回家所花交通费1700元的事实。
被告邓显世辩称：一、本次交通事故完全是原告违法超车造成的，原告应承担全部责任。二、交通事故认定书有众多虚假和不实之处，不以有作为本案证据使用。三、原告的伤残是老伤所致，本次事故根本未构成伤残，其否定程序同样违法。四、原告诉求的赔偿项目于法无据，应予驳回。
就上述辩称，被告邓显世向法庭提交如下证据：
1、杨小春、罗代琴、张圣柳调查笔录、证言笔录，拟证明原告违规超车造成该事故，原告需负责的事实，证明被告邓显世尽到了救治责任，当时因私了未及时报警，并为治疗原告垫付了19500元医疗费的事实。
郴州市苏仙区残疾人联合会出具的证明，拟证明原告2009年6月有12日前就构成了四级肢体残疾，证明原告的伤残在2009年6月有12日前就构成了的事实。
郴州市苏仙区五里牌镇碧冲村民委员会出具的证明，拟证明原告一直是居住在农村的事实。
被告财产保险苏仙支公司辩称：第一，本案的事故车辆只在我公司投保了交强险，我公司只在交强险限额内承担赔偿责任。第二，交强险规定医疗费等的赔偿限额不超过一万元，超过的部分我公司不承担责任。第三，原告所主张的残疾赔偿金应按农村的标准计算，护理费主张过高，应当核减，误工费不应支持，因事发时原告已年满七十周岁，已达到国家的退休年龄。第四，我公司不是交通事故的侵权人，对事故的发生也无任何过程，不承担诉讼费，鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。
就上述辩称，被告财产保险苏仙支公司未向法庭提交证据。
根据原、被告庭审举证，双方质证意见如下：
被告邓显世对原告提交的证据证据1、2、3、5、11无异议；对证据4真实性、关联性无异议，对合法性有异议，我方不认可，因事发时未报案，是后来才报案的，因该认定书对事故的认定不客观，本案的原告是从后面超车而不是对项行驶，原告对该事故的发生是有责任的；对证据6、7、8真实性合法性关联性无异议，但恰恰证明并不需要后续治疗费6000元，也无全休六个月的事实；对证据9真实性无异议，对证明方向有异议，因原告的伤残是老伤，并不是本事故造成的，且原告已有残疾证；对证据10真实性、关联性、合法性有异议，因鉴定的委托人是原告的女儿张艳芳不是交警部门，这是原告单方私自委托的，不能做为本案的法律依据，我方亦不认可；对证据12有异议，其中发票金额为64.8元、365.1元、243.3元、676.2元、182元均是原告私自在门诊买的药，不是医生的处方药，其药品只是一种补品，我方不认可；对证据13有异议，该证据并不能证明其与女儿居住在一起，是城市户口，应到公安机关出具常住证明；对证据14有异议，与本案无关；对证据15有异议，与本案无关，对证据16有异议，并认为做为赡养老人，儿女每月支付生活费是应该的；对证据17有异议，我方不认可，因本案的原告受伤后，做为原告女儿来看原告是情理之中的，就算未受伤也应来看父亲，故该交通费与本案无关，交通费就是原告本人发生的才能算。
被告财产保险苏仙支公司对原告提交的证据1、2、4、5、9无异议；对证据3真实性无异议，但该保单上的保险期限时间模糊不清，可能是之前的保单，这份保单可能是事故发生后投的保；对证据6、7、8真实性合法性关联性无异议，但全休六个月对原告来说无异议，只有在计算误工费时才加以考虑，但原告的年龄已满七十周岁，不再计算误工费；后续治疗费应在实际发生后再另行主张，且已超过了交强险医疗费赔偿限额内一万元；对证据10真实性无异议，但其鉴定意见书不客观，我方不认可，我方认为原告的伤情只是十级伤残，其护理费只能以住院时间计算，营养费也应以住院期间做为计算依据；对证据11、12的质证意见与被告邓显世的质证意见一致；对证据13中张艳芳的常住人口登记卡无异议，但其只能证明张艳芳是居住在城镇，并不能证明原告在事故发生之前是生活在城镇；对苏仙岭街道飞虹路社区出具的证明有异议，应由其常住地或户籍地出具常住证明，该证明不具有法律效力；故应按农村标准计算相关损失；对证据14真实性无异议，但该证据无法证实原告在城镇居住、生活；对证据15、16的质证意见与被告邓显世的质证意见一致；对证据17有异议，交通费的认定按相关法律规定，就转院实际发生的费用才能算交通费，但原告并未转院至广州，这并不是实际发生的费用，不予认可。
原告委托代理人张艳芳对被告邓显世提交的证据1有异议，因交警部门出了认定书，责任也已划分清楚；私了的事也不存在，当时我老爸已昏迷，对方也未报警，我们都不在场，如何私了；被告确实垫付了19500元的医疗费；对证据2有异议，本事故造成我父亲肘关节粉碎性骨折，原来只是手腕有伤；对证据3真实性有异议，该证据是被告伪造的，我方出的证明是我村里秘书出的，证明我村里的秘书并不清楚这个事，被告方出的证明是他们事先就打好了的证明，秘书是被被告方欺骗了才盖了章。
原告委托代理人谢腊梅对证据1真实性、关联性、合法性、证明方向有异议，该证据属证人证言，被告未申请证人出庭，不予采信，关于责任划分，交警部门已出了认定书，责任也划分清楚；对证据2真实性无异议对证明方向有异议，原告的伤残部位并不是原来的老伤；对证据3的质证意见与张艳芳的质证意见一致。
被告财保苏仙支公司对被告邓显世提交的1-3项证据均无异议。
针对原、被告质证意见，本院认证如下，原告提供的证据1-17项，被告邓显世提供的证据2具有客观真实性，本院予以确认。
根据原、被告的有效证据及当事人的陈述意见，本院确认如下事实：
2014年10月25日13时许，被告邓显世驾驶湘LB31**号大型普通客车从郴州市苏仙区太平乡客运站往五里牌镇方向行驶时，未注意避让前方骑自行车的原告，导致湘LB31**号车右侧刮碰到原告自行车左侧，造成原告受伤。事发后，被告邓显世及时将原告遂往医院住院治疗，但未依法及时报警。原告女儿张艳芳于2014年12月8日报警，郴州市公安局交警三大队经调查，于2015年1月28日对本次事故作出了郴公交三认字（2015）第18号《道路交通事故认定书》认定：被告邓显世应承担此事故的全部责任，张治福不承担此事故的责任。被告邓显世不服，向郴州市公安局交警支队提请复议，该支队经过复核于2015年3月17日作出了郴公交复字（2015）第16号《道路交通事故认定复核结论》决定，维持原道路交通事故的认定。且经交警三大队就相关赔偿问题调解无效，原告遂向本院提起诉讼。因本次事故原告于2014年10月25日-11月21日在郴州市第四人民医院住院治疗，共住院27天，住院期间，被告邓显世为其垫付19500元医药费。出院后，原告于2015年1月4日进行了复查治疗，自行花去医药费等1876.5元。2015年3月16日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤已构成十级伤残。2015年5月6日，湖南正宏司法鉴定中心作出了三期评定意见书，鉴定原告张治福的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。另查明，被告邓显世所驾驶的湘LB31**号车在被告财保苏仙支公司投保了交强险，其责任限额伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。
本院认为，郴州市公安局交警三大队对本次事故作出的郴公交三认字（2015）第18号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分明确、适用法律正确，本院予以确认。
关于原告张治福请求的医疗费及相关赔偿费的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适有法律若干问题的解释》相关规定，本院综合确定如下：
1、医药费：原告因伤住院治疗实际花去的医药费为21376.5元，其中被告已支付的为19500元，原告自行支付的为1876.5元。
2、住院伙食补助费：30元／天×27天=810元。
3、继续治疗费：6000元。该费用有医院病情说明，属必然发生的费用，本院予以确认。
4、营养费：1800元，有司法鉴定意见书的说明，营养期为60日，即60天×30元／天=1800元，予以确认。
以上四项属医疗费部分共计29986.5元。
5、误工费：因本案原告在事故发生时已年满70周岁，依照法律的相关规定及自身的劳动能力情况不应再确定计算误工损失。
6、护理费：可参照上年度居民服务行业年收入35623元标准计算，护理期限为90日，有鉴定意见书证实，本院予以确定，即35623元÷365天×90天=8783.8元。
7、交通费：1700元，有相应的车次票据，本院予以确认。
8、残疾赔偿金：23913元，原告户籍虽然为农村居民户籍，但有飞虹路社区居民委员会的证明，证实原告自2002年已随其女儿张艳芳一起居住生活，张艳芳为该社区居民，其家庭住址为电杆厂小区6栋1单元201房。再者，原告已年满70周岁，基本丧失了劳动能力，随子女居住生活，依懒子女照顾、赡养也属情理之所在。因此，原告请求的该残疾赔偿金23913元，本院予以支持。
9、精神抚慰金：5000元。
以上五项共计39396.8元。
10、鉴定费：1360元。
关于具体赔偿问题，原告张治福因伤住院治疗医疗费部分共计为29986.5元。根据我国保险法的相关规定和保险合同的约定，财保苏仙支公司在交强险责任限额范围内赔付原告张治福医疗费10000元，尚余19986.5元，减扣被告邓显世已垫付的19500元，剩余486.5元由被告邓显世赔付给原告。其它伤残赔偿费部分共计39396.8元，由财保苏仙支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告。被告邓显世辩称“本次事故是原告违法造成，应承担全部责任；交通事故认定书存在虚假、不实之处；原告的伤残系旧伤，鉴定结论程序违法”等意见与事实不符，其理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件﹥适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司在交强险限额范围内于本判决生效后十日内赔付原告张治福医疗费10000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司在交强险责任限额范围内于本判决生效后十日内赔付原告张治福伤残赔偿金39396.8元。
三、由被告邓显世于本判决生效后十日内赔付原告张治福医药费486.5元，鉴定费1360元，共计1846.5元。
四、驳回原告张治福的其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1381.45元，由被告邓显世承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈江生
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 邓德生
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件﹥适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。