湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初979号
原告胡秀珍。
委托代理人李春愈、罗威，湖北众焱律师事务所律师。
被告王建钢。
被告王崎露。
被告王定豪。
原告胡秀珍诉被告李春兰、王建钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。后被告李春兰死亡，依原告申请依法追加了李春兰的法定继承人王崎露、王定豪为本案被告，并转为普通程序分别于2017年4月25日、2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告胡秀珍及其委托代理人罗威、被告王建钢及王琦露、王定豪的委托代理人王建钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀珍诉称，2015年3月10日，被告因家庭困难请原告帮忙借款5万元，并答应按月息2分付息。原告为帮助被告度过困难，向同事卢蓉借款5万元现金转借给被告，并告诉卢蓉愿意付息2分。2015年3月10日，被告收到5万元现金时，出具了借条，并承诺月息2分，一年归还。被告借款后，仅于2015年9月10日付了一笔1000元利息。借款期满后，卢蓉向原告催款，原告迫于无奈向娘家大哥借款5万元，自己出6000元，并求得卢蓉同意减息，清偿了卢蓉的借款。2016年3月10日，被告向原告求情，要求减少利息，原告再次同情被告，同意2015年3月10日到2016年3月10日利息为7000元，被告李春兰再次出具57000元的借条。此后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告借款本金5万元，2016年3月10日之前的利息7000元，2016年3月11日之后的利息按月息2分计算至本息还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。后因李春兰死亡，原告变更诉讼请求为：1、王建钢支付原告借款本金50000元，2016年3月10日之前的利息7000元，2016年3月11日之后的利息按月息2%计算至本息还清之日止；2、王琦露、王定豪以继承李春兰的遗产为限对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告李春兰未到庭，其提供答辩意见称：今天我应该到庭，因为身体状况不好确实来不了，我希望能够跟原告协商解决此事，欠债还钱天经地义，麻烦你们跟胡秀珍说一下，无论什么情况，我会以我最大限度把钱还完，我也会跟我弟弟妹妹交代还钱的事情。当时借钱都是为了赌博，把胡秀珍和我自己都害了。
被告王建钢、王琦露、王定豪共同辩称：一、原单位职工及邻居都知道李春兰几十年来长期沉迷于赌博，并且赌起来不计后果，王建钢是因李春兰爱赌博才与李春兰离婚。二、王建钢与李春兰已分居十多年，在这十多年里，李春兰长期住在她父亲家里，因此李春兰在外所作所为与王建钢无关。三、李春兰借款明显高于日常家庭生活所需，该笔借款是为第三方（李春兰弟弟做生意周转）及用于赌博，不是用于家庭共同生活需要，应认定为李春兰的个人债务。原告与李春兰是赌友关系，原告明知李春兰爱赌博，李春兰借款有可能用于赌博等违法犯罪活动还出借款项，该借款不应受法律保护。四、原告借款给李春兰时没有要求王建钢到场，王建钢也没有在借条上签字及作担保，更没有受益。2016年4月，胡秀珍去找李春兰要债时王建钢才知道此事，因此她们之间的债务与我们无关。而且原告明知李春兰身患癌症且无人担保的情况下还借款给李春兰，本身是存在重大风险的。综上，请求法院依法判决该债务属李春兰个人债务，与王建钢无关。
经审理查明，2015年3月10日，被告李春兰向原告胡秀珍借款50000元，并出具借条一张，借条载明“今借到人民币伍万元整，月息2分，一年归还，借款人李春兰，420202196103111221”。被告李春兰于2015年9月10日支付原告利息1000元。借款期限届满后，原告胡秀珍要求被告李春兰偿还借款本息，双方协商后被告李春兰向原告重新出具借条一份，载明“今借到胡秀珍人民币伍万柒仟元整，借款人李春兰”，落款时间为“2015年3月10日”。后原告多次要求被告偿还借款未果，故而成讼。
被告李春兰、王建钢原系夫妻关系，双方育有一女名王崎露、一子名王定豪。李春兰与王建钢一直分居，并于2015年12月25日在黄石市西塞山区民政局办理了离婚手续。被告李春兰于2013年被确诊患乳腺癌，2016年住院两次，出院诊断为右乳浸润性导管癌ⅳ期（骨、肝）、乳腺癌术后并腰椎转移，于2016年8月29日去世。
在审理过程中，本院依据原告胡秀珍的申请，查封了王建钢、李春兰名下的位于湖北省黄石市西塞山区新建路11-20号房屋一套。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡秀珍提供了借条等证据，可以证明李春兰向原告胡秀珍借款50000元的事实，且被告并无异议，故原告胡秀珍与李春兰之间的借贷关系成立。现被告王建钢辩称原告应当知道李春兰借款有可能用于赌博或者还债或者为第三人所用，但其并未提供充足的证据证明原告明知李春兰借款用于赌博而向其出借款项，该借款不应受法律保护的辩解理由本院不予支持。现李春兰已去世，未能偿还上述借款。但是债务人的死亡并不能导致债务的消灭，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务，因为继承是对被继承人生前财产权利和财产义务的概括承受。被告王崎露、王定豪在本案审理过程中明确表示不放弃对李春兰遗产的继承，应视为接受继承，应当在继承李春兰遗产的范围内偿还胡秀珍的债务。因原告胡秀珍与李春兰对2015年3月10日借款本金50000元和利息进行了结算，重新确定借款为57000元，因折算后的实际利率没有超过年利率24%，借条确认的借款金额可以认定为借款本金。至于借款利息，因李春兰重新出具借条时，双方并未约定利息及还款期限，故利息只能从原告起诉之日即2016年7月14日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
关于被告王建钢是否应当承担还款责任的问题。对此，应当着重从以下几个方面加以审理：一是夫妻双方是否具有举债的合意；二是举债是否为夫妻家庭共同生活或共同经营所需；三是夫妻双方是否从该举债中获益。同时，还应根据不同的案情，从配偶离婚后双方的利益平衡，防范虚假诉讼等因素，全面综合予以认定。被告王建钢提供了邻居证明和社区证明，证明其一直居住于本市西塞山区八泉社区，而李春兰居住于本市黄石港区青山湖社区，可以证明本案李春兰以个人名义举债时，王建钢已与李春兰分居较长时间，且二人于2015年12月25日办理了离婚手续。目前并没有证据证明被告王建钢参与并知晓李春兰向原告借款的事实，也没有证据证明该笔借款用于了其家庭共同生活或王建钢从该借款中获益。而且李春兰在借款期限届满与原告胡秀珍协商后向原告重新出具借条时，已与王建钢办理了离婚手续，故该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，判决如下：
一、被告王琦露、王定豪于本判决生效之日起三十日内在继承李春兰遗产范围内偿还原告胡秀珍借款57000元及利息（利息以57000元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率从2016年7月14日起计算至本判决确定的履行期间止）；
二、驳回原告胡秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告王琦露、王定豪在继承李春兰遗产范围内负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1305元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 余 颖