wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第184号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦扬强，男，1993年6月3日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2009年11月因犯抢劫、盗窃罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年二个月。2014年1月10日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人刘杰杰，男，1991年9月29日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。2010年9月犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年3月1日刑满释放。2013年11月16日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人汪祥松，男，1989年3月24日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2013年11月16日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘杰杰、汪祥松、秦扬强犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2014年3月31日作出（2014）云法刑初字第568号刑事判决。宣判后，原审被告人刘杰杰、汪祥松服判，原审被告人秦扬强不服，提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，并讯问了上诉人秦扬强及原审被告人刘杰杰、汪祥松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年11月10日8时许，被告人汪祥松、刘杰杰、秦扬强在贵阳市云岩区六广门球场边，持刀抢劫被害人黄某蓝色挎包一个，包内有白色苹果4S手机一部（经鉴定价值人民币2500元）、驾驶执照、建设银行储蓄卡等物。
2013年11月6日21时许，被告人汪祥松、刘杰杰在云岩区筑新巷贵乌办事处附近，趁被害人夏某不备，抢走其三星9300型手机一部（经鉴定价值人民币1700元）。
上述事实，有被告人汪祥松、刘杰杰、秦扬强的供述、户籍证明、公安机关出具的《抓获经过》、受案登记表、现场指认笔录及照片、被害人黄某、夏某的陈述、证人彭某、秦某某的证言、被告人刘杰杰、秦扬强的前科材料、扣押、发还物品清单、物价鉴定书等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人汪祥松、刘杰杰、秦扬强以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法处罚；被告人汪祥松、刘杰杰以非法占有为目的，趁人不备抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法处罚。被告人汪祥松、刘杰杰在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘杰杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘杰杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；二、被告人汪祥松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人秦扬强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人刘杰杰、汪祥松服判，原审被告人秦扬强不服，以“量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，上诉人秦扬强与原审被告人汪祥松、刘杰杰持刀抢劫被害人黄某、原审被告人汪祥松与刘杰杰抢夺被害人夏某三星9300型手机一部（经鉴定价值人民币1700元）的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭审理时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人秦扬强与原审被告人刘杰杰、汪祥松均未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人秦扬强所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人秦扬强与原审被告人汪祥松、刘杰杰持刀抢劫他人财物，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人秦扬强的犯罪事实、情节和社会危害性，在法定幅度内量刑适当。上诉人秦扬强所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳
本院认为，上诉人秦扬强与原审被告人刘杰杰、汪祥松以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人刘杰杰、汪祥松以非法占有为目的，趁人不备之机，抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人秦扬强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李丽华
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终456号
抗诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某甲，农民。系被害人吕某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某1，农民。系被害人吕某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某乙，学生。系被害人吕某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某丙。系被害人吕某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨法定代理人梁某。系被害人吕某之妻、上诉人吕某乙、吕某丙之母。
诉讼代理人吕某2。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某。系被害人张某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，学生。系被害人张某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，学生。系被害人张某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨法定代理人麻某，农民。系被害人张某之妻、上诉人张某1、张某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，农民。系被害人张某四叔。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某4，农民。系被害人张某五叔。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，文水县南庄棉站下岗职工。系本案被害人。
诉讼代理人李素娟，文水县法律援助中心律师。
诉讼代理人胡某，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩铁强，农民。系本案被害人。
诉讼代理人韩转萍，文水县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）张某阳，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日被文水县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于文水县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼被告人韩某丁，农民。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人张某阳犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人吕某甲、任某1、吕某丙、吕某乙、梁某、韩某、张某1、张某2、麻某、张某3、张某4、李某、韩铁强、张某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年九月二十日作出（2017）晋1121刑初90号刑事附带民事判决,以被告人张某阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月；被告人张某阳赔偿附带民事诉讼原告人吕某甲、任某1、梁某、吕某丙、吕某乙经济损失共计574876.75元；被告人张某阳赔偿附带民事诉讼原告人韩某、麻某、张某1、张某2经济损失共计481536元；被告人张某阳赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计347839.4元；被告人张某阳赔偿附带民事诉讼原告人韩铁强经济损失共计121144.84元；被告人张某阳赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计12066.85元；驳回附带民事诉讼原告人张某3、张某4的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人韩某丁的赔偿请求；驳回附带民事诉讼原告人对被告人张某阳的其它诉讼请求。原公诉机关文水县人民检察院不服，以原判决对被告人张某阳量刑畸轻为由，提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人吕某甲、任某1、吕某丙、吕某乙、梁某不服，以请求改判张某阳有期徒刑七年，改判原审被告人张某阳、原审附带民事诉讼被告人韩某丁连带赔偿其各项经济损失共计904098.5元为由，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人韩某、麻某、张某1、张某2、张某3、张某4不服，以原判决对被告人张某阳量刑畸轻，请求二审支持韩某的被扶养人生活费53526.67元、支持张某3、张某4的被扶养人生活费160580元为由，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人李某不服，以请求从重追究被告人张某阳的刑事责任，支持其一审赔偿请求450057.06元，并由原审附带民事诉讼被告人韩某丁承担连带赔偿责任为由，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人韩铁强不服，以请求从重追究被告人张某阳的刑事责任，请求二审增加其护理费、交通费等10200元，并由原审附带民事诉讼被告人韩某丁承担连带赔偿责任为由，提出上诉。原审被告人张某阳不服，以其具有自首情节，原判量刑重，原判决判令由其一人承担赔偿责任有误，且认定赔偿数额过高为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省文水县人民法院（2017）晋1121刑初90号刑事附带民事判决；
二、发回山西省文水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 康照明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王晓敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16542号
原告：孟凡双，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。
委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。
被告：何明烨，男，1992年11月25日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。
原告孟凡双与被告何明烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告孟凡双向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(币种下同)106万元；2、被告支付原告以95万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，从2017年6月13日至判决生效之日止的利息及逾期利息；3、被告支付原告以11万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，从2017年6月14日至实际清偿之日止的利息及逾期利息；4、被告支付原告律师费5,000元、担保费4,000元。事实和理由：被告通过朋友认识原告，后被告于2017年5月14日、15日分别向原告借款共计106万元，双方签订借条借据，约定还款期限和逾期利息等内容。被告至今未还款，原告经催讨未果，遂诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。被告向上海市公安局黄浦分局报案称被诈骗一案，业已经上海市公安局黄浦分局受理。故本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 韩吉顺
人民陪审员 华 爱
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9086号
原告温某某。
委托代理人米玉洁、程亚倩，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告温某甲。
被告鄢某某。
共同委托代理人杨升党，系陕西老法律工作者协会法律工作者。
被告温某乙。
原告温某某与被告温某甲、鄢某某、温某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人米玉洁、程亚倩，被告温某甲、鄢某某的委托代理人杨升党均到庭参加了诉讼,被告温某乙经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，被告温某甲因资金困难，向原告借款34000元，并出具借条，由被告温某乙作为担保人，2016年10月1日还款期限届满，原告多次向被告催要，被告均拒绝还款。现诉至法院要求三被告偿还原告借款34000元，并支付从2016年10月2日起至实际偿还之日止的利息，由三被告承担本案诉讼费用。
被告温某甲辩称，原告诉称不属实，2013年10月1日其因资金周转不开向原告借款8000元，该笔借款与被告鄢某某、温某乙无关，自己愿意偿还原告借款本金8000元，并按照银行利率补偿原告适当利息。
被告鄢某某辩称，其与被告温某甲2015年9月8日登记结婚，该笔借款未发生在其与温某甲的婚姻存续期间，与其无关，表示不同意原告的诉讼请求。
被告温某乙经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩，庭后本院对其进行了询问，其表示温某甲曾向原告借款属实，但自己对该笔借款不知情，其也并未对该笔借款进行担保，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告温某某与被告温某甲、被告温某甲系堂姐妹关系，被告温某甲与被告鄢某某系夫妻关系。2015年10月1日，被告温某甲以资金周转为由，提出向原告借款，原告将34000元现金借给被告温某甲，温某甲为原告出具借条：今借到孟家村一组温莲（连）叶34000元大写（叁万肆仟元正）（从2015年.10.1日至2016.10.1日止）还清，决不食言。借款人：温某甲，担保人：温某乙。2015.10.1。借条有温某甲签字、按指印。庭审中，原告称借条上所有内容均系被告温某甲书写、按指印，被告温某乙并未在担保人处签名、按指印。被告温某甲称，原告提交的借条原件不是其本人所写，被告温某乙对自己向原告借款一事不知情，被告温某甲对该借条提出异议表示不是自己书写，经法院释明，其不愿对借条笔迹进行鉴定；后被告温某乙称，自己对该笔借款不知情，原告提交的借条原件上“担保人：温某乙”不是自己所写，指印也不是自己所盖。原、被告坚持诉、辩称意见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、借条、证人证言、身份证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温某甲向原告温某某借款34000元，并给原告出具了借条，据此，双方之间已形成了合法的民间借贷关系，被告温某甲应负还款之责。同时该笔借款又系被告温某甲与鄢某某在婚姻存续期间所借，故被告鄢某某作为被告温某甲的合法配偶，亦应偿还该笔债务；现该借款已逾期，故原告要求二被告偿还借款34000元及按年利率6%给付逾期利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告温某甲称其借原告温某某本金为8000元，其并未向原告出具34000元的借条，该辩解意见无其他证据佐证，本院不予采信；因被告温某甲、温某乙均否认温某乙对该笔借款进行担保，亦有原告提供证人陈秀贤证言证明被告温某甲向原告温某某借款34000元时，温某甲本人书写了借条内容，被告温某乙不在场，借条上“担保人：温某乙”字样系被告温某甲所签，指印也是温某甲所盖，签字与指印并非被告温某乙本人所写、所盖，故原告要求被告温某乙对该笔借款承担担保责任，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告温某甲、被告鄢某某共同偿还原告温某某借款本金34000元；并自2016年10月2日起至实际还款之日止以34000元为基数以年利率6%给付原告利息。
二、驳回原告温某某对被告温某乙的诉讼请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用701元，原告已预交，减半收取，由被告温某甲、被告鄢某某共同承担350.50元，判决生效后与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田秋玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱亚文
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初9086号原告温某某。委托代理人米玉洁、程亚倩，系陕西泽诚律师事务所律师。被告温某甲。被告鄢某某。共同委托代理人杨升党，系陕西老法律工作者协会法律工作者。被告温某乙。原告温某某与被告温某甲、鄢某某、温某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人米玉洁、程亚倩，被告温某甲、鄢某某的委托代理人杨升党均到庭参加了诉讼,被告温某乙经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月1日，被告温某甲因资金困难，向原告借款34000元，并出具借条，由被告温某乙作为担保人，2016年10月1日还款期限届满，原告多次向被告催要，被告均拒绝还款。现诉至法院要求三被告偿还原告借款34000元，并支付从2016年10月2日起至实际偿还之日止的利息，由三被告承担本案诉讼费用。被告温某甲辩称，原告诉称不属实，2013年10月1日其因资金周转不开向原告借款8000元，该笔借款与被告鄢某某、温某乙无关，自己愿意偿还原告借款本金8000元，并按照银行利率补偿原告适当利息。被告鄢某某辩称，其与被告温某甲2015年9月8日登记结婚，该笔借款未发生在其与温某甲的婚姻存续期间，与其无关，表示不同意原告的诉讼请求。被告温某乙经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩，庭后本院对其进行了询问，其表示温某甲曾向原告借款属实，但自己对该笔借款不知情，其也并未对该笔借款进行担保，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告温某某与被告温某甲、被告温某甲系堂姐妹关系，被告温某甲与被告鄢某某系夫妻关系。2015年10月1日，被告温某甲以资金周转为由，提出向原告借款，原告将34000元现金借给被告温某甲，温某甲为原告出具借条：今借到孟家村一组温莲（连）叶34000元大写（叁万肆仟元正）（从2015年.10.1日至2016.10.1日止）还清，决不食言。借款人：温某甲，担保人：温某乙。2015.10.1。借条有温某甲签字、按指印。庭审中，原告称借条上所有内容均系被告温某甲书写、按指印，被告温某乙并未在担保人处签名、按指印。被告温某甲称，原告提交的借条原件不是其本人所写，被告温某乙对自己向原告借款一事不知情，被告温某甲对该借条提出异议表示不是自己书写，经法院释明，其不愿对借条笔迹进行鉴定；后被告温某乙称，自己对该笔借款不知情，原告提交的借条原件上“担保人：温某乙”不是自己所写，指印也不是自己所盖。原、被告坚持诉、辩称意见，调解未果。上述事实，有庭审笔录、借条、证人证言、身份证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温某甲向原告温某某借款34000元，并给原告出具了借条，据此，双方之间已形成了合法的民间借贷关系，被告温某甲应负还款之责。同时该笔借款又系被告温某甲与鄢某某在婚姻存续期间所借，故被告鄢某某作为被告温某甲的合法配偶，亦应偿还该笔债务；现该借款已逾期，故原告要求二被告偿还借款34000元及按年利率6%给付逾期利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告温某甲称其借原告温某某本金为8000元，其并未向原告出具34000元的借条，该辩解意见无其他证据佐证，本院不予采信；因被告温某甲、温某乙均否认温某乙对该笔借款进行担保，亦有原告提供证人陈秀贤证言证明被告温某甲向原告温某某借款34000元时，温某甲本人书写了借条内容，被告温某乙不在场，借条上“担保人：温某乙”字样系被告温某甲所签，指印也是温某甲所盖，签字与指印并非被告温某乙本人所写、所盖，故原告要求被告温某乙对该笔借款承担担保责任，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告温某甲、被告鄢某某共同偿还原告温某某借款本金34000元；并自2016年10月2日起至实际还款之日止以34000元为基数以年利率6%给付原告利息。二、驳回原告温某某对被告温某乙的诉讼请求。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用701元，原告已预交，减半收取，由被告温某甲、被告鄢某某共同承担350.50元，判决生效后与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  田秋玲二〇一七年十二月十八日书记员  朱亚文
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初184号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人孙鹏，男，1992年6月6日出生于龙江县，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省龙江县。2016年5月5日因无证驾驶机动车被行政拘留7天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2016)187号起诉书，指控被告人孙鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员姜萍出庭支持公诉，被告人孙鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月5日19时许，被告人孙鹏酒后无证驾驶普通两轮摩托车行驶至龙江县龙江镇二道街正阳街路口时被执勤交警查获。经鉴定，孙鹏静脉血中乙醇含量为101.4mg/100ml。
被告人孙鹏于2016年5月5日在龙江县龙江镇正阳路镇府街灯岗处被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、酒精检测单、到案经过说明、被告人孙鹏的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙鹏无证驾驶机动车，酌定对其从重处罚。孙鹏能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实。可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2016年9月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 允
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴凤玲
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执243号
申请执行人王某某，男，1955年10月5日出生，汉族。
被执行人曹某某，男，1963年4月14日出生，汉族。
被执行人潞城市某采石厂。
投资人曹某某。
本院（2015）潞民初字第889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹某某、潞城市某采石厂未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某于2016年8月22日向本院申请强制执行，要求对被执行人返还申请执行人借款1955000元及逾期利息，并承担案件受理费11400元、执行费22178元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹某某、潞城市某采石厂的银行账户存款1988578元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘红斌
二〇一六年九月二十日
书记员 梁 燕
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执243号曹某某：王某某与曹某某合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一六年八月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年八月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款1977800元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费XX元。特此通知。二〇一六年八月二十九日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1371号
申请执行人丁雨干，农民。
被执行人吴庭凤，农民。
被执行人陈维国，农民。
申请执行人丁雨干与被执行人吴廷凤、陈维国民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射兴民初字第0107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人无财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）射兴民初字第0107号民事判决书终结执行。
如发现被执行人吴廷凤、陈维国有可供执行的财产，申请执行人丁雨干可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 唐海明
审判员 顾亮亮
二〇一四年二月十四日
书记员 边海凤
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2834号
原告：中国农业银行股份有限公司武冈市支行。
负责人：刘友标。
特别授权委托诉讼代理人：刘图强，男，1966年10月9日，汉族，该公司员工。
被告：李鸾英，女，1962年7月15日出生，汉族。
被告：罗叶成，男，1974年3月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被告李鸾英、罗叶成借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行的特别授权委托诉讼代理人刘图强到庭参加诉讼，被告李鸾英、罗叶成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李鸾英立即偿还所欠原告贷款本金42000元、利息5526.52元，本息合计47526.52元及到借款结清日止利息，被告罗叶成对借款本息承担连带担保责任；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李鸾英于2014年4月25日向中国农业银行股份有限公司武冈市支行乐洋支行借款50000元，借款期限一年、可自助循环三年使用（正常年利率8.1%、逾期年利率12.15%），即循环额度有效期至2017年4月24日止。期间，被告李鸾英两次偿还了贷款本息后又自助借款50000元，被告李鸾英应在2017年4月16日前归还借款本金50000元及利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告李鸾英仅于2017年8月14日偿还了贷款本金8000元，至2017年12月7日止尚欠贷款本金42000元、利息5526.52元，本息合计47526.52元。被告罗叶成于2014年4月25日与原告签订贷款担保协议书，承诺承担借款人借款到期后不能偿还的连带保证责任。为维护债权人合法权益，特提起诉讼。
被告李鸾英、罗叶成未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行围绕其诉讼请求，向本院提交了借款人贷款申请报告、农行小额贷业务申请表、农户小额贷款业务调查表、农户小额贷面谈记录、担保人身份资料、小额贷保证人情况表、担保人收入证明和承诺书、担保人连带还款承诺书、借款人农行卡、借款合同书、贷款利息清单，原告提交的证据能相互印证，且形式、来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
根据采信的证据，本院确认如下法律事实：
2014年4月16日，被告李鸾英在中国农业银行股份有限公司武冈市乐洋支行申请办理小额农户贷款，同年4月25日签订借款合同，立据借款50000元，约定借期一年，可自助循环使用三年，年利率8.1%，逾期年利率12.15%。借款后，被告李鸾英在自助循环贷款期内按约定偿还了两次贷款，并于2016年5月17日最后一次借款，借款到期后，被告李鸾英未按约定偿还借款本息，仅于2017年8月14日偿还了借款本金8000元。至2017年12月7日尚欠借款本金42000元，利息5526.52元。
另查明，被告李鸾英在申请借款时，被告罗叶成在“连带还款承诺书”及“农户贷款借款合同”上签字担保，自愿为被告李鸾英的借款承担连带还款责任。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被告李鸾英之间形成了借款合同关系。被告李鸾英作为借款人，负有偿还借款本息的义务。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行要求被告李鸾英偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告罗叶成向中国农业银行股份有限公司武冈市支行出具了连带还款承诺书，承诺为该笔借款承担连带还款责任，故对原告要求被告罗叶成连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李鸾英、罗叶成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸾英于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行借款本金42000元，支付利息5526.52元，本息合计47526.52元（利息计算至2017年12月7日止），并按约定支付2017年12月8日起至借款实际还清之日止的借款利息；
二、被告罗叶成对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半后收取490元，由被告李鸾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2545号
原告韩亮亮，男，汉族，1985年10月生，住所地安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告殷昊宇，男，汉族，1989年5月22日生，住镇江市。
被告董景，女，回族，1988年9月22日生，住镇江市。
原告韩亮亮诉被告殷昊宇、董景民间借贷纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩亮亮的委托代理人周成林到庭参加了诉讼，被告殷昊宇、董景经本院公告诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，被告殷昊宇向原告借款20000元，并出具借条一张。2015年3月25日，被告殷昊宇向原告借款70000元，并出具借条一张。原告催要后，被告未归还借款。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金90000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告殷昊宇未作答辩。
被告董景辩称：自已和殷昊宇是2014年10月22日结婚，2015年12月7日离婚，被告殷昊宇向原告借款20000元是殷昊宇个人婚前债务，自已不应承担；被告殷昊宇向原告借款70000元未用于家庭生活。
经审理查明：2013年6月26日，被告殷昊宇向原告借款20000元，并出具借条一张，约定2013年7月26日归还。2015年3月25日，被告殷昊宇向原告借款70000元，并出具借条一张。借款到期后，原告催要后，被告未归还借款。
另查明：董景和殷昊宇于2014年10月22日结婚登记，于2015年12月7日离婚登记。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、结婚证、离婚证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告殷昊宇向原告借款90000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告殷昊宇应偿还原告借款本金。原告主张被告殷昊宇应归还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。被告董景和殷昊宇于2014年10月22日结婚登记，2015年12月7日离婚登记，2013年6月26日被告殷昊宇向原告借款20000元发生在两被告结婚登记前，被告董景在诉讼期间也明确表示不愿承担该债务，故该债务属于被告殷昊宇个人婚前债务，应由被告殷昊宇一人承担；2015年3月25日，被告殷昊宇向原告借款70000元，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告董景虽提出该款未用于家庭生活，但未提供证据证明该债务属于被告殷昊宇个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷昊宇于本判决生效之日起十日内归还原告韩亮亮借款本金20000元。
被告殷昊宇、董景于本判决生效之日起十日内归还原告韩亮亮借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费606元，合计2656元，由被告殷昊宇、董景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 候惠明
二〇一七年二月十日
书 记 员 何 洋
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执317号
申请执行人陈刚，男，汉族，1970年2月23日生，自由职业，住四川省泸县。
被执行人字永军，男，彝族，1983年4月5日生，初中文化，务农，住云县。
申请执行人陈刚与被执行人字永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）云0922民初548号民事调解书现已发生效力。申请人于2017年8月23日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人字永军于2018年1月5日前支付申请执行人陈刚欠款242597元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0922执317号执行案件终结执行。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 郑国波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 字金兵
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈美和，男，1961年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。
法定代表人林建伟，局长。
再审申请人陈美和因诉仙游县公安局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈美和申请再审称，被申请人在没有事实依据的情况下对其处罚不当，即使有轻微违法，行为发生地的公安机关也已作了训诫，被申请人再次处罚违反法律法规，是错误的。请求撤销原一、二审判决，改判撤销被申请人作出的仙公（榜头）行罚决字[2016]00052号行政处罚决定书。
仙游县公安局提交书面意见称，其对申请人陈美和作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，依据准确，程序合法，处罚得当。请求维持二审判决。
本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年3月5日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈美和的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈美和，男，1961年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。法定代表人林建伟，局长。再审申请人陈美和因诉仙游县公安局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈美和申请再审称，被申请人在没有事实依据的情况下对其处罚不当，即使有轻微违法，行为发生地的公安机关也已作了训诫，被申请人再次处罚违反法律法规，是错误的。请求撤销原一、二审判决，改判撤销被申请人作出的仙公（榜头）行罚决字[2016]00052号行政处罚决定书。仙游县公安局提交书面意见称，其对申请人陈美和作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，依据准确，程序合法，处罚得当。请求维持二审判决。本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年3月5日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈美和的再审申请。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月十八日书记员 胡 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1349号
原告:石红光，男，1972年2月20日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告:许金成，男，1967年9月10日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告石红光与被告许金成债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石红光到庭参加了诉讼，被告许金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款4万元及利息（从2017年3月份至实际还款之日按月利率2分计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月末左右，被告向原告借款40,000元，约定月利率为2分，约定十个月期限，借款到期后，被告并未给付借款及利息。
被告许金成未到庭参加诉讼，但其承认欠款属实，未偿还欠款本金及利息，现亦无力偿还。
本院经审理认定事实如下：郝振英系原、被告的朋友，2014年3月，郝振英向原告借款40,000元，一直未予偿还。被告亦欠郝振英钱，2017年2月末，原告、郝振英及被告三方协商一致同意，将郝振英欠原告的40,000元债务转移给了被告，由被告偿还原告欠款40,000元，并口头约定欠款月利率2分。同时被告许金成给原告出具了借条一份：“今许金成向石红光借用人民币肆万元整（40,000元），借期十个月，即从2017年2月28日至2017年12月27日止，每月上结利息元。本据一式两份，双方各持一份。如贷款人无能力偿还，由担保人偿还。借用过期，利息按日计算。以下空白。贷款人：许金成（签字并捺印）电话：1370002****。担保人（空），借款人（空），2017年2月28日”。被告至今并未给付欠款本金40000元及利息。
被告许金成对原告提供的借条没有异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告许金成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，应承担举证不能后果。关于本案案由，本案是在债权转让合同生效后，因债权转让合同的履行发生争议，因此本案案由为债权转让合同纠纷而非民间借贷纠纷。原告与被告均认可债权债务转移的数额为40,000元，同时亦认可在该债权债务转移之时对从权利即欠款利息进行了口头约定为月利2分即年利率24%，不违反法律规定。因此对于原告要求被告许金成给付欠款40,000元及利息的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石红光欠款人民币40,000元及利息（自2017年3月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,026元，减半收取513元，由被告许金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨可冰
二〇一八年五月十六日
书记员 康婷娇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初303号
原告：于维灵，男，1957年11月30日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律服务工作者。
被告：威海远豪建筑有限公司（统一社会信用代码：91371082774172498G）,住所地荣成市荫子镇耩上岳家村北100米。
法定代表人：梁传金，经理。
原告于维灵与被告威海远豪建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并再次公开开庭审理了本案。原告于维灵及委托诉讼代理人姚洪丽、被告之法定代表人梁传金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于维灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程施工劳务费74152元，车辆费用21745元，共计95897元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订建筑工程施工合同，合同约定由原告组织本村农民十人（其中大工5人，男小工4人，女工1人）为被告承包的工程进行施工。同时约定大工每人每天140元，男小工每人每天110元，女工每人每天100元。原告出车每天120-150元，根据路程的远近按不同标准计算。原告作为组织者每天160元。施工队由原告负责，被告只向原告负责，原告向施工队的农民工负责。自2014年至2015年先后在波得隆的广润工地、太祥食品工地、俚岛工地、荫子工地、振华商场东饭店工地、虎山派出所工地、虎山梁家村工地、院夼工地等工程施工，施工队由被告安排施工任务，与被告结算劳务费。至今被告仍欠付劳务费、车费共计95897元。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告威海远豪建筑有限公司（以下简称“远豪公司”）辩称，原告起诉的数额不正确，我方欠付原告共计10000元，2016年12月我方给原告出具10000元的车费单据，当时单据上写明至2017年底付清。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告为被告承揽的工程进行施工。2014年底，经结算被告应付原告工程款217397元，被告支付161500元，欠付55897元。被告为原告出具欠条，上载“欠付55897.00（其中包含车辆费21745）”。2015年，原告又继续为被告承揽的工程进行施工。原告主张至2015年底，双方未进行结算对账，2015年12月原告组织工人到建设局上访，经建设局协调，被告付款3万多元，2015年余下的款被告未给原告打欠条。2016年9月25日，被告为原告出具单据一份，上载“斥山街道范家社区工程款40000元”，该40000元系范家社区欠付被告款项，被告开具单据让原告到范家社区索要该款项以抵顶其欠付原告的工资款。2016年12月16日，被告为原告出具收据一份，上载“于维灵车费5000注（于维灵在威海远豪车费），期限2017年底付清”。因被告至今未支付相应款项，原告索要未果，遂诉至本院。
对本案有争议的证据，本院认定如下：1、2016年2月2日，荣成市广润水产食品有限公司代被告向原告支付农民工工资34152元，被告主张该34152元应从原告主张的欠款数中扣除。本院认为，首先，该笔款项的支付在2016年9月25日被告为原告出具给范家社区收款收据之前，其次，被告在第一次庭审中明确说明2015年工资还欠“范家社区这4万，是原告要求我给他出具的”，最后，原告在第一次庭审中已明确表明2015年工资被告支付了3万多元，在被告无证据证实除该34152元外还支付给原告2015年工资的情况下，本院认定该34152元即是原告自认的被告支付的2015年工资3万多元，即该款不在被告现尚欠原告款项之内，亦即该34152元扣除后，被告还欠原告2015年工资4万元。
2、原告主张到被告财务处核对账目，被告会计向原告出具单据一份，上载“于维灵人员应付87157.00（其中车辆费3240元）其中未包含梁家27580元”，其上无签名、捺印。该单据的字迹与被告认可的欠条上的字迹具有高度一致性，且该欠款数额与被告提交的明细账数额（未包含梁家27580元）一致，在被告无相反证据推翻的情况下，本院认定被告欠付原告工资数额为114737元（87157元+27580元，包括梁家27580元）。
3、被告主张2015年工资给原告现金10000元，原告不予认可，被告无证据证实，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告欠付原告工资款数额是多少。对于该焦点，本院认为原告为被告进行了相应的施工，被告应当支付相应的款项，其未支付施工报酬，原告有权要求其支付。2014年底，被告欠付原告工程款55897元（其中包含车辆费21745元），该笔欠款有被告出具的单据为证，本院予以支持。2016年9月25日，被告为原告出具单据以便于原告到斥山街道范家社区索要40000元款项，被告在庭审中表明该40000元已转由斥山街道范家社区支付，其不再承担支付义务。但该笔欠款系被告欠付原告，原告从第三人处索要未果，并不能免除被告的偿还义务，故该笔款项亦应由被告偿还。故被告共欠付原告工资款95897元。按被告会计提供的证据被告欠原告114737元（包括梁家27580元），现原告仅主张部分梁家工程报酬款，系对自己权利的处分，本院予以照准。对于原告未主张的被告出具的2016年12月16日欠条，本案不予审查认定。被告辩称的应从欠款数中扣除荣成广润水产食品有限公司代其向原告支付的款项34152元与事实不符，本院不予支持。被告辩称的给付原告10000元，无证据证实，本院亦不予支持。
综上，原告提交的被告所打欠条、范家社区收款收据主张被告欠款事实，证据充分，事实清楚，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告威海远豪建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告于维灵工程款95897元（55897元+40000元）。
如被告威海远豪建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，由被告威海远豪建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖建伟
人民陪审员 王子建
人民陪审员 刘柏妤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 兰
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1624号
被告人基本情况：
姓名：谭春龙
性别：男
民族：汉族
出生日期：1988年6月8日
文化程度：初中
户籍所在地：四川省资阳市乐至县。
强制措施：2017年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日由成都市公安局双流区分局取保候审。
公诉机关指控�见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：樊秀玲
起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1547号
指控事实：2017年10月9日凌晨，被告人谭春龙饮酒后驾驶川A××470号小型轿车沿成都市双流区西航港锦华路行驶。零时10分许，当谭春龙驾车行驶至锦华路二段与临港路交叉路口时被民警查获。经抽取血样检验，事发时谭春龙血液样品中乙醇浓度为102.1mg/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人谭春龙对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
审理查明的�实：本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
判决理由：本院认为，被告人谭春龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人谭春龙的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人谭春龙当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：被告人谭春龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢希
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3689号
原告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。
法定代表人：范海旺，村主任。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：田秀敏，河北顶冠律师事务所律师。
被告：董春雨。
原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会与被告董春雨排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范海旺的委托代理人田秀敏到庭参加诉讼，被告董春雨经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告村民。2015年5月被告未经原告同意强行耕种原告准备发包的位于本村龙尾地果树的旱田13.7亩。原告并没有把旱田13.7亩承包给被告，故被告应当返还原告13.7亩的承包地，且因被告的抢种行为致使原告无法再发包，因此被告应当按照600元每亩的标准赔偿原告的经济损失人民币8220元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告承包地13.7亩，并赔偿原告经济损失人民币8220元；2、诉讼费被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、原告村两委召开的会议记录及召开村民大会会议记录。证明经过村民大会表决通过，收回被村民抢种占用的土地，并且要求给付承包费损失，其中旱地收费标准为600元每亩每年，水田为750元每亩每年。
2、合同书一份。证明在2013年至2014年被告耕种土地为22.27亩，2015年实际抢种13.7亩。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告亦未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年10月8日原告诉至法院，主张被告董春雨2015年5月未经原告同意强行耕种原告准备发包的位于本村龙尾地果树的旱田13.7亩。原告并没有把旱田13.7亩承包给被告，故被告应当返还原告13.7亩的承包地，且因被告的抢种行为致使原告无法再发包，因此被告应当按照600元每亩的标准赔偿原告的经济损失人民币8220元，故请求判令：1、被告立即返还原告承包地13.7亩，并赔偿原告经济损失人民币8220元；2、诉讼费被告承担。
本院认为，原告主张2015年度被告未取得土地承包经营权，耕种了原告村集体的土地，负有举证义务。但原告所提交证据，不能证明被告耕种土地事实成立，理据不足，故其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 瑞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1781号
原告:徐金根，男，1953年3月15日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：吴起仁，松阳县长虹法律服务所法律工作者，住松阳县。
被告：王秀英，女，1983年8月17日出生，汉族，住松阳县。
原告徐金根为与被告王秀英民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。同日，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐金根及其委托代理人吴起仁到庭参加诉讼，被告王秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2017年6月26日再次公开开庭进行了审理。原告徐金根及其委托代理人吴起仁，被告王秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金根起诉称：2014年，被告王秀英曾向原告徐金根借款40000元、50000元，共计90000元，双方约定利息按月利率15‰计算。2015年10月1日，经结算，被告王秀英尚欠原告借款本息101500元，并出具借条一份，借条约定每月支付利息1100元，定于2017年9月30日前还清。之后，被告未依约支付利息。经原告多次催要，被告未还款。故诉至法院，请求判令：一、被告王秀英归还原告徐金根借款101500元及利息（利息从2015年10月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告王秀英答辩称：1、被告王秀英曾向原告徐金根借款90000元是事实，但借款时间为2013年1月份；2、原告徐金根起诉称，被告向其借款时双方约定利息为月利率15‰不是事实，实际约定利息为月利率50‰，直到2014年后，双方约定利息为月利率30‰；3、被告王秀英向原告徐金根借款后，依约支付了近100000余元的利息，已还清了原告的借款；4、原告徐金根与被告王秀英及丈夫谢锦元之间存在的债权债务与本案不具有关联性，被告王秀英所支付的利息均用于支付本案90000元的借款利息；5、2015年10月1日，经结算，被告尚欠原告徐金根借款本金90000元及2014年3个多月的利息11500元，故重新出具借条一份给原告徐金根。综上，目前被告经济困难，无力继续支付高额利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐金根为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
借条一份，待证2015年10月1日，经结算，被告王秀英尚欠原告徐金根101500元的事实。
经质证，被告王秀英对其真实性无异议，但认为该借款存在高利。
本院认为，原告徐金根提供的证据材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
被告王秀英为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
支付宝转账凭证三十六份，待证2013年3月20日起至2017年1月25日止，被告王秀英陆续支付利息的事实。
经质证，原告徐金根对被告提供的证据材料的真实性无异议，但认为多数款项系支付被告王秀英及其丈夫向其借款50000元、60000元、50000元的利息。
本院认为，原告徐金根对被告提供的证据材料的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年1月起，被告王秀英及其丈夫谢锦元开始向原告徐金根借款。之后，被告王秀英向原告徐金根借款90000元。2015年10月1日，经结算，被告王秀英出具借条一份，借条约定：“今向西屏街道六村村民徐金根家住，借到人民币现金壹拾万壹仟伍佰元整（101500元整），利息按月息壹仟壹佰元支付，还款期时间定于2017年9月30号前还清，决不拖欠”。借条出具后，被告王秀英支付利息至2017年1月。之后，经原告催要，被告未依约履行。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告王秀英归还原告徐金根借款90000元及利息（利息从2017年2月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）；二、被告王秀英支付原告徐金根借款90000元的利息11500元；三、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王秀英曾向原告徐金根借款，经结算后出具的借条内容并不违法，应认定借款合同有效。经原告催要，被告王秀英未依约履行，应承担相应的违约责任。被告王秀英提出本案借款存在高利，原告徐金根已陆续收取利息100000余元，该借款已还清的抗辩，未提供证据证明，本院不予采纳。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权利，本院予以准许。故原告的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王秀英于本判决生效之日起十日内归还原告徐金根借款90000元并支付利息（利息从2017年2月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）。
二、被告王秀英于本判决生效之日起十日内支付原告徐金根借款90000元的前期利息11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，由被告王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一七年六月三十日
代书 记员 吴庆燕
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初1781号原告:徐金根，男，1953年3月15日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：吴起仁，松阳县长虹法律服务所法律工作者，住松阳县。被告：王秀英，女，1983年8月17日出生，汉族，住松阳县。原告徐金根为与被告王秀英民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。同日，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐金根及其委托代理人吴起仁到庭参加诉讼，被告王秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2017年6月26日再次公开开庭进行了审理。原告徐金根及其委托代理人吴起仁，被告王秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金根起诉称：2014年，被告王秀英曾向原告徐金根借款40000元、50000元，共计90000元，双方约定利息按月利率15‰计算。2015年10月1日，经结算，被告王秀英尚欠原告借款本息101500元，并出具借条一份，借条约定每月支付利息1100元，定于2017年9月30日前还清。之后，被告未依约支付利息。经原告多次催要，被告未还款。故诉至法院，请求判令：一、被告王秀英归还原告徐金根借款101500元及利息（利息从2015年10月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。被告王秀英答辩称：1、被告王秀英曾向原告徐金根借款90000元是事实，但借款时间为2013年1月份；2、原告徐金根起诉称，被告向其借款时双方约定利息为月利率15‰不是事实，实际约定利息为月利率50‰，直到2014年后，双方约定利息为月利率30‰；3、被告王秀英向原告徐金根借款后，依约支付了近100000余元的利息，已还清了原告的借款；4、原告徐金根与被告王秀英及丈夫谢锦元之间存在的债权债务与本案不具有关联性，被告王秀英所支付的利息均用于支付本案90000元的借款利息；5、2015年10月1日，经结算，被告尚欠原告徐金根借款本金90000元及2014年3个多月的利息11500元，故重新出具借条一份给原告徐金根。综上，目前被告经济困难，无力继续支付高额利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告徐金根为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：借条一份，待证2015年10月1日，经结算，被告王秀英尚欠原告徐金根101500元的事实。经质证，被告王秀英对其真实性无异议，但认为该借款存在高利。本院认为，原告徐金根提供的证据材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告王秀英为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：支付宝转账凭证三十六份，待证2013年3月20日起至2017年1月25日止，被告王秀英陆续支付利息的事实。经质证，原告徐金根对被告提供的证据材料的真实性无异议，但认为多数款项系支付被告王秀英及其丈夫向其借款50000元、60000元、50000元的利息。本院认为，原告徐金根对被告提供的证据材料的真实性无异议，本院予以采信。根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月起，被告王秀英及其丈夫谢锦元开始向原告徐金根借款。之后，被告王秀英向原告徐金根借款90000元。2015年10月1日，经结算，被告王秀英出具借条一份，借条约定：“今向西屏街道六村村民徐金根家住，借到人民币现金壹拾万壹仟伍佰元整（101500元整），利息按月息壹仟壹佰元支付，还款期时间定于2017年9月30号前还清，决不拖欠”。借条出具后，被告王秀英支付利息至2017年1月。之后，经原告催要，被告未依约履行。故原告诉至本院，提出如上诉求。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告王秀英归还原告徐金根借款90000元及利息（利息从2017年2月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）；二、被告王秀英支付原告徐金根借款90000元的利息11500元；三、由被告承担本案诉讼费用。本院认为：被告王秀英曾向原告徐金根借款，经结算后出具的借条内容并不违法，应认定借款合同有效。经原告催要，被告王秀英未依约履行，应承担相应的违约责任。被告王秀英提出本案借款存在高利，原告徐金根已陆续收取利息100000余元，该借款已还清的抗辩，未提供证据证明，本院不予采纳。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权利，本院予以准许。故原告的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王秀英于本判决生效之日起十日内归还原告徐金根借款90000元并支付利息（利息从2017年2月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）。二、被告王秀英于本判决生效之日起十日内支付原告徐金根借款90000元的前期利息11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由被告王秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二〇一七年六月三十日代书 记员  吴庆燕??-2-???-1-?
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3100号
原告：史丽娟，女，1967年2月16日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：史振玉，男，1939年9月9日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。
被告：吉林省水文地质调查所，住所地吉林省长春市朝阳区湖光路**号。
法定代表人：祖秉新，该所所长。
委托诉讼代理人：杨学洪，吉林智迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志宽，男。该所职员。
原告史丽娟与被告吉林省水文地质调查所辞退争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告史丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求恢复史丽娟事业单位编制正式职工人事关系；2、史丽娟2017年达到退休年龄，要求依事业单位编制正式职工予以退休，恢复应有的各种待遇。事实与理由：史丽娟是在职的事业单位编制正式职工。被告单位2001年解除100多人，这些人都与单位签订了劳动合同，唯一就是史丽娟没有签订劳动合同。被告在没有史丽娟签字的情况下解除是无法律效力的。史丽娟所在单位是吉林省水文地质调查所，前身是第二水文地质工程地质大队。被告依据劳动法解除不合法，没有完成法律法规所规定的法定程序，在法律层面侵害了史丽娟的合法权益。史丽娟2017年4月11日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会出具不予受理通知书。史丽娟认为仲裁错误，起诉至法院，请依法裁判。
本院经审查认为，史丽娟的诉讼请求是2001年10月8日吉林省地质工程勘察院出具解除、终止劳动合同通知书后至史丽娟达到退休期间史丽娟的身份及工资、福利待遇等问题，该期间是被告吉林省水文地质调查所依据国家政策进行调整、改制期间，双方纠纷应当适用《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五
十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 王成华
人民陪审员 马云涛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3100号原告：史丽娟，女，1967年2月16日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：史振玉，男，1939年9月9日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。被告：吉林省水文地质调查所，住所地吉林省长春市朝阳区湖光路**号。法定代表人：祖秉新，该所所长。委托诉讼代理人：杨学洪，吉林智迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志宽，男。该所职员。原告史丽娟与被告吉林省水文地质调查所辞退争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。原告史丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求恢复史丽娟事业单位编制正式职工人事关系；2、史丽娟2017年达到退休年龄，要求依事业单位编制正式职工予以退休，恢复应有的各种待遇。事实与理由：史丽娟是在职的事业单位编制正式职工。被告单位2001年解除100多人，这些人都与单位签订了劳动合同，唯一就是史丽娟没有签订劳动合同。被告在没有史丽娟签字的情况下解除是无法律效力的。史丽娟所在单位是吉林省水文地质调查所，前身是第二水文地质工程地质大队。被告依据劳动法解除不合法，没有完成法律法规所规定的法定程序，在法律层面侵害了史丽娟的合法权益。史丽娟2017年4月11日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会出具不予受理通知书。史丽娟认为仲裁错误，起诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，史丽娟的诉讼请求是2001年10月8日吉林省地质工程勘察院出具解除、终止劳动合同通知书后至史丽娟达到退休期间史丽娟的身份及工资、福利待遇等问题，该期间是被告吉林省水文地质调查所依据国家政策进行调整、改制期间，双方纠纷应当适用《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史丽娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  王成华人民陪审员  马云涛二〇一七年十月十二日书 记 员  李丹娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4493号
原告：陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司。
委托诉讼代理人：任江龙，系该公司公司职员。
被告：陕西宏巨房地产开发有限公司,。
原告陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司诉被告陕西宏巨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年9�4日立案。原告陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司于2017年9月25日向本院提出申请撤回对被告陕西宏巨房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告对被告陕西宏巨房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陕西宏巨房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费17580元，减半收取计8790元，由原告承担。
审判员 师志远
二〇一七年九月二十五日
书记员 马宇豪
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初628号
原告：王波，男，1978年10月29日出生，民族，现住正定县。
被告：刘亚辉，男，1978年8月7日出生，民族，现住石家庄市无极县。
王波与刘亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王波于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王波撤诉。
案件受理费65.0元，减半收取计32.5元。
审判员 张志琪
二〇一八年三月二十日
书记员 李新星
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初102号
原告：王梅，女，1986年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵淑侠，女，1959年4月24日生，汉族，农民。
被告：西安市鄠邑区草堂镇宋东村村民委员会。
法定代表人：陈富社，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区草堂镇宋东村第一村民小组。
诉讼代表人：陈阳，系该组组长。
原告王梅诉被告西安市鄠邑区草堂镇宋东村村民委员会（以下简称宋东村委会）、西安市鄠邑区草堂镇宋东村第一村民小组（以下简称宋东村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅与被告宋东村委会之法定代表人陈富社和被告宋东村一组之诉讼代表人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告2018年至2020年未分地补偿款每年336元，共计1008元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告系西安市鄠邑区草堂镇宋东村一组村民。2017年11月被告宋东村一组土地被征用，但在向村民分配征地补偿款时未向原告分配。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
被告宋东村委会、宋东村一组辩称：被告宋东村一组部分土地于2014年被征用，村三委会和宋东村一组组长及宋东村一组村民代表制定的分配方案确定，对在被征用土地上有土地的村民每亩地每年补偿800元，补偿期限为2016年12月22日至2019年12月21日。原告在被征用土地上未分得土地，故原告不应分得该土地的征地补偿款。2017年1月宋东村一组对2009年9月1日以后迁入户口的村民进行了补偿，原告已分得了该补偿款，宋东村委会和宋东村一组没有向村民分配2018年至2020年的未分地补偿款。综上，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、结婚证、户口本及农村合作医疗证，证明原告系被告宋东村一组合法村民；2、未分地补偿明细表，证明原告应分得征地补偿款1008元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的该组证据没有异议，被告未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及双方的陈述本院确认如下事实：
2012年5月9日原告王梅与被告宋东村一组村民李敏登记结婚，2012年5月24日将其户籍迁入被告宋东村一组，原告至今未在该组分得土地。2014年被告宋东村一组部分土地被征用，宋东村三委会、被告宋东村一组村民代表及组长共同制定的分配方案确定，对在被征用土地上有土地的村民每亩地每年补偿800元，补偿期限为2016年12月22日至2019年12月21日。因原告未在被告宋东村一组分得土地，故原告未分得该征地补偿款。2017年12月23日被告宋东村一组向2009年9月1日以后迁入户籍的村民进行了土地补偿，原告分得了该土地补偿款。2018年1月3日原告诉至本院，要求两被告给付其2018年至2020年未分地补偿款1008元。
本院认为，原告系被告宋东村一组村民，应和本组其他村民享有同等集体经济组织收益。被告宋东村一组土地被征用后，宋东村三委会、被告宋东村一组村民代表及组长共同制定的分配方案确定，对在被征用土地上有土地的村民每亩地每年补偿800元，补偿期限为2016年12月22日至2019年12月21日，该分配方案条款合法有效，原告未在被征用土地上分得土地，依据该分配方案不应享有该征地补偿款。原告要求两被告给付其2018年至2020年未分地补偿款，两被告称未向村民分配该土地补偿款，原告未提交证据证明该款存在，故原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告王梅的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴天资
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初114号
原告：葛茂稳，男，1971年11月17日出生，汉族，私营业主，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：储鹏，男，1987年9月3日出生，汉族，私营业主，住安徽省岳西县。
原告葛茂稳与被告储鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛茂稳的委托诉讼代理人罗建忠到庭参加了诉讼，被告储鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
葛茂稳向本院提出诉讼请求：1.判令储鹏返还葛茂稳借款本金78616元，并按月利率1%支付自2017年5月9日起至借款还清之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由储鹏负担。事实与理由：2016年8月17日，储鹏以做生意需要周转资金为由，向葛茂稳借款100000元，约定借款期限为三个月，利率按1分计算，储鹏出具了借条。2017年4月17日，储鹏给付了当天之前的利息及部分本金共计20000元，2017年5月8日，储鹏给付了当天之前的利息及部分本金共计10000元。下欠本金78616元及相应利息至今未还，为维护葛茂稳的合法权益，特具状诉诸法院。
储鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
葛茂稳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.葛茂稳身份证复印件一份，证明葛茂稳身份情况；2.借条原件、转账凭证原件各一份，证明储鹏借款100000元的事实。储鹏未到庭质证。葛茂稳所提交的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。储鹏未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，储鹏向葛茂稳借款100000元，出具借条一份，内容为“今借到葛茂稳人民币壹拾万元整，此系：临时流动资金借款，期限三个月，利息1分，￥100000.00，借款人：储鹏，2016年8月17日”。借款到期后，储鹏于2017年4月17日支付葛茂稳20000元，于2017年5月8日支付葛茂稳10000元。
本院认为，本案中，储鹏向葛茂稳借款100000元，出具了书面借条，借条中对借款金额、借款期限、借款利息均进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。对于利息，双方在借条中约定利息1分，应为月利息1%，该约定不违背相关法律规定，应予支持。
对于储鹏在借款到期后分别于2017年4月17日和2017年5月8日支付给葛茂稳的20000元和10000元，依据相关法律规定，在双方未明确约定的情况下，应先抵充所欠利息，再抵充借款本金。2017年4月17日，此时储鹏应支付葛茂稳利息为8000元，其所支付的20000元，应先抵充利息8000元，再抵充借款本金12000元，下欠借款本金88000元；2017年5月8日，此时储鹏应支付葛茂稳利息为616元，其所支付的10000元，应先抵充利息616元，再抵充借款本金9384元，下欠借款本金78616元，利息已支付至2017年5月8日。
该笔借款现已逾期，储鹏未能足额返还借款本金及支付全部借款利息，已构成违约，故对于葛茂稳起诉要求储鹏返还借款本金78616元及支付该借款自2017年5月9日起至款清之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
储鹏于本判决生效后十日内返还葛茂稳借款本金78616元及相应利息（自2017年5月9日起至款清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取计883元，由储鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
二〇一七年一月二十九日
法官助理 林储焰
代书记员 王 瑶
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同商终字第57号
上诉人（原审被告）河北省第五建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人李勇，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区水泊乡燕庄村208国道西侧。
法定代表人张京涛，该公司董事长。
委托代理人王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人河北省第五建筑工程有限公司因与被上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2013）南商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北省第五建筑工程有限公司的委托代理人李勇，被上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司的委托代理人王宝林均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2013）南商初字第115号民事判决；
二、发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 宁俊艳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3875号
上诉人（原审被告，反诉原告）：张勇，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：呼和浩特市青城公园管理处。
法定代表人：吴晓东，该公园管理处主任。
委托诉讼代理人：特格喜宝音，男，1963年2月1日出生，蒙古族，呼和浩特市青城公园管理处安全生产监管部部长，住呼和浩特市赛罕区水上公园北街园林处3号楼2单元15号。
委托诉讼代理人：陈小月，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人呼和浩特市青城公园管理处(以下简称青城公园)租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张勇及其委托诉讼代理人刘克勤、被上诉人青城公园的委托诉讼代理人特格喜宝音、陈小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：撤销原判，改判驳回青城公园的诉讼请求，支持张勇的反诉请求，一、二审诉讼费用由青城公园承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，青城公园应当按照双方口头约定及”新闻天天看”电视节目中明确承认的支付张勇购船垫付款60.8万元。
青城公园辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。青城公园按双方签订的《青城公园湖面划船项目承包合同书》如期向张勇履行了合同约定的义务，张勇嫌青城公园给其提供的部分船只陈旧，自己更换的部分船只，此事与青城公园无关，青城公园从未向张勇承诺或口头约定支付张勇购船垫付款之事。
青城公园向一审法院起诉请求：1.责令张勇立即全部清理、搬离走其自行购置并放置在青城公园内的船只等设施、物品，停止妨碍青城公园使用园内场地的行为（腾空码头房）；2.本案的诉讼费由张勇承担。
张勇向一审法院反诉请求：1.判令青城公园偿还张勇垫付的购船款60.8万元；2.判令青城公园返还张勇缴纳的履约保证金15万元；3.判令青城公园赔偿张勇逾期还款的利息损失至实际返还之日（自2017年3月1日起，以本金75.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍计算）；4.本案诉讼费由青城公园承担。
一审法院认定事实：2015年4月10日，青城公园（甲方）与张勇（乙方）签订《青城公园湖面划船项目承包合同书》，约定：一、承包经营范围及设施：东湖、西湖、青年湖仅作划船用湖，西南湖为垂钓用湖，其他湖不在此承包范围内。甲方提供游船190条、东码头管理房、西码头管理房、青年湖码头管理房。二、合同期限从2015年3月1日始至2017年2月28日。三、年租金为176万元，2015年4月5日前缴纳中标金后签订承包合同书，15万投标保证金转为履约保证金。六、承包期内乙方要爱护船只，妥善管理，及时维修。在使用中发生的一切维修费用由乙方自理。七、未经甲方许可，乙方不得随便引进水上新项目或经营其他项目，否则视为乙方违约，甲方有权收回项目设备，情节严重的终止合同。经甲方同意，乙方自行投资所上项目的设备设施，在合同期满后，由乙方自行处理，由此产生的费用与甲方无关。十三、合同到期后，乙方在三日内无条件清走自己所有设施物品，甲方不作任何资金补偿。经甲、乙双方共同检查验收甲方所有设施设备、游船并办理移交手续；2015年5月18日，青城公园收到张勇缴纳的履约保证金15万元；张勇向常州市太平洋游艇有限公司购买船只57条，花费608000元；对于张勇提供的新闻天天看采访视频，本院对其要证明的问题不予确认。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，青城公园与张勇于2015年4月10日签订的《青城公园湖面划船项目承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。合同约定的租期为2015年3月1日至2017年2月28日，双方合同已到期，承租人张勇应当按照合同约定清走自己的所有设施物品，出租人青城公园应当退还张勇缴纳的15万元履约保证金。对于青城公园提出的要求张勇立即全部清理、搬离走其自行购置并放置在青城公园内的船只等设施、物品，腾空码头房的诉讼请求，予以支持。对于张勇要求青城公园返还15万元履约保证金的反诉请求，予以支持。利息应当自2017年3月1日起，以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至判决生效之日。对于张勇请求的青城公园偿还其垫付购船款60.8万元的请求，其提供的视频资料只是一段采访内容，并非是青城公园与张勇之间就购买船只事宜的交谈记录，并不能完整的证明青城公园委托张勇购买船只以及购买数量，该视频资料的证明力显然不如双方签订的《青城公园湖面划船项目承包合同》，双方应当遵守合同约定即张勇自行投资所上项目的设备设施，在合同期满后，由张勇自行处理，由此产生的费用与青城公园无关。故对于张勇的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：一、张勇于本判决生效后十日内清理、搬离其购置并放置在青城公园的船只设施、物品，腾空码头房；二、青城公园于本判决生效后十日内返还张勇缴纳的履约保证金15万元；三、青城公园于本判决生效后十日内支付张勇利息（以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月1日计算至判决生效之日）；四、驳回张勇的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由张勇负担。反诉费5690元，由张勇负担4040元，由青城公园负担1650元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
青城公园与张勇于2015年4月10日签订的《青城公园湖面划船项目承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张勇应当按照合同约定清走自己的所有设施物品，青城公园应当退还张勇缴纳的15万元履约保证金。张勇请求的青城公园偿还其垫付购船款60.8万元的反诉请求，证据不充分，无事实、法律依据，不予支持。原审判决认定事实并无不当。
综上所述，上诉人张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9880元，由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员张雪杨
二〇一七年十一月十七日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3875号上诉人（原审被告，反诉原告）：张勇，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：呼和浩特市青城公园管理处。法定代表人：吴晓东，该公园管理处主任。委托诉讼代理人：特格喜宝音，男，1963年2月1日出生，蒙古族，呼和浩特市青城公园管理处安全生产监管部部长，住呼和浩特市赛罕区水上公园北街园林处3号楼2单元15号。委托诉讼代理人：陈小月，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人呼和浩特市青城公园管理处(以下简称青城公园)租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张勇及其委托诉讼代理人刘克勤、被上诉人青城公园的委托诉讼代理人特格喜宝音、陈小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇上诉请求：撤销原判，改判驳回青城公园的诉讼请求，支持张勇的反诉请求，一、二审诉讼费用由青城公园承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，青城公园应当按照双方口头约定及”新闻天天看”电视节目中明确承认的支付张勇购船垫付款60.8万元。青城公园辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。青城公园按双方签订的《青城公园湖面划船项目承包合同书》如期向张勇履行了合同约定的义务，张勇嫌青城公园给其提供的部分船只陈旧，自己更换的部分船只，此事与青城公园无关，青城公园从未向张勇承诺或口头约定支付张勇购船垫付款之事。青城公园向一审法院起诉请求：1.责令张勇立即全部清理、搬离走其自行购置并放置在青城公园内的船只等设施、物品，停止妨碍青城公园使用园内场地的行为（腾空码头房）；2.本案的诉讼费由张勇承担。张勇向一审法院反诉请求：1.判令青城公园偿还张勇垫付的购船款60.8万元；2.判令青城公园返还张勇缴纳的履约保证金15万元；3.判令青城公园赔偿张勇逾期还款的利息损失至实际返还之日（自2017年3月1日起，以本金75.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍计算）；4.本案诉讼费由青城公园承担。一审法院认定事实：2015年4月10日，青城公园（甲方）与张勇（乙方）签订《青城公园湖面划船项目承包合同书》，约定：一、承包经营范围及设施：东湖、西湖、青年湖仅作划船用湖，西南湖为垂钓用湖，其他湖不在此承包范围内。甲方提供游船190条、东码头管理房、西码头管理房、青年湖码头管理房。二、合同期限从2015年3月1日始至2017年2月28日。三、年租金为176万元，2015年4月5日前缴纳中标金后签订承包合同书，15万投标保证金转为履约保证金。六、承包期内乙方要爱护船只，妥善管理，及时维修。在使用中发生的一切维修费用由乙方自理。七、未经甲方许可，乙方不得随便引进水上新项目或经营其他项目，否则视为乙方违约，甲方有权收回项目设备，情节严重的终止合同。经甲方同意，乙方自行投资所上项目的设备设施，在合同期满后，由乙方自行处理，由此产生的费用与甲方无关。十三、合同到期后，乙方在三日内无条件清走自己所有设施物品，甲方不作任何资金补偿。经甲、乙双方共同检查验收甲方所有设施设备、游船并办理移交手续；2015年5月18日，青城公园收到张勇缴纳的履约保证金15万元；张勇向常州市太平洋游艇有限公司购买船只57条，花费608000元；对于张勇提供的新闻天天看采访视频，本院对其要证明的问题不予确认。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，青城公园与张勇于2015年4月10日签订的《青城公园湖面划船项目承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。合同约定的租期为2015年3月1日至2017年2月28日，双方合同已到期，承租人张勇应当按照合同约定清走自己的所有设施物品，出租人青城公园应当退还张勇缴纳的15万元履约保证金。对于青城公园提出的要求张勇立即全部清理、搬离走其自行购置并放置在青城公园内的船只等设施、物品，腾空码头房的诉讼请求，予以支持。对于张勇要求青城公园返还15万元履约保证金的反诉请求，予以支持。利息应当自2017年3月1日起，以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至判决生效之日。对于张勇请求的青城公园偿还其垫付购船款60.8万元的请求，其提供的视频资料只是一段采访内容，并非是青城公园与张勇之间就购买船只事宜的交谈记录，并不能完整的证明青城公园委托张勇购买船只以及购买数量，该视频资料的证明力显然不如双方签订的《青城公园湖面划船项目承包合同》，双方应当遵守合同约定即张勇自行投资所上项目的设备设施，在合同期满后，由张勇自行处理，由此产生的费用与青城公园无关。故对于张勇的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：一、张勇于本判决生效后十日内清理、搬离其购置并放置在青城公园的船只设施、物品，腾空码头房；二、青城公园于本判决生效后十日内返还张勇缴纳的履约保证金15万元；三、青城公园于本判决生效后十日内支付张勇利息（以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月1日计算至判决生效之日）；四、驳回张勇的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由张勇负担。反诉费5690元，由张勇负担4040元，由青城公园负担1650元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”青城公园与张勇于2015年4月10日签订的《青城公园湖面划船项目承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张勇应当按照合同约定清走自己的所有设施物品，青城公园应当退还张勇缴纳的15万元履约保证金。张勇请求的青城公园偿还其垫付购船款60.8万元的反诉请求，证据不充分，无事实、法律依据，不予支持。原审判决认定事实并无不当。综上所述，上诉人张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9880元，由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员张雪杨二〇一七年十一月十七日书记员王卉
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初164号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王庆利，�，1982年1月5日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县魏湾镇崔楼行政村崔楼村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月26日被曹县公安局取保候审，2018年4月3日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2018]142号起诉书指控被告人王庆利犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员秦来锋、被告人王庆利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日22时45分许，被告人王庆利酒后驾驶鲁R2D0**低速货车沿许单公路由东向西行驶至曹县倪集街道办事处宋炉庙路口处被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队执勤民警查获。经�泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王庆利血液中乙醇成分含量为99.6MG/100ML，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王庆利在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通行政处罚决定书及告知笔录、菏泽市公安局出具的理化检验报告、当事人血样提取登记表及提取血样照片、查获当事人现场照片、驾驶人及机动车查询信息结果单、到案经过、户籍证明、被告人王庆利供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人王庆利自愿预交罚金3000元。
本院认为，被告人王庆利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王庆利具有坦白情节，积极缴纳罚金，且符合缓刑适用条件，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人王庆利犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王庆利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱刚
二〇一八年四月十九日
书记员 高琪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1839号
原告蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被告苏某某。
原告蒋某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月19日立案受理。于2010年8月9日依法由审判员叶宝英适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人陈某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2009年9月25日，被告因资金周转所需
向原告借款计人民币200000元，并由被告向原告出具借条一份
为凭。借款后，经原告多次催讨未果。故诉请判令被告立即偿
还原告借款计人民币200000元。
被告苏某某未作答辩，也未在�证期限内向本院提供相
关证据。
经审理查明，2009年9月25日，被告向原告借款计人民币
200000元，有被告出具借条一份为凭。尔后，原告经催讨无果
，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供由被告出具的借条原件一份及原
告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告苏某某无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚
，证据充分，债务应当及时偿还。故原告的诉讼请求理由正当
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
限被告苏某某于本判决生效后一个月内偿还原告蒋某某
借款计人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏某某负
担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇一〇年八月九日
代理书记员 曾华琴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终180号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何新发，男，1985年3月15日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月2日由鹿寨县公安局决定取保候审，2017年3月1日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人何新发犯非法制造枪支罪一案，于2017年3月6日作出（2017）桂0223刑初32号刑事判决。原审被告人何新发�服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月，被告人何新发在网上以150元的价格购买一支射钉器，然后对射钉器进行改造，做成了一支射钉枪。做好射钉枪后，被告人何新发使用了两次。2016年11月1日，公安民警到村上开展收枪治爆工作，被告人何新发主动上交其改造的射钉枪一支、射钉弹五颗，还有其父亲留下的砂枪一支给公安民警。当天，被告人何新发被传唤到案。
原判认定的上诉上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明证实，被告人何新发的基本身份情况。
2、检查笔录证实，2016年11月1日22时许，被告人何新发主动带领公安民警到其家里，拿出砂枪一支、枪管和枪把分离的射钉枪一支、射钉弹五颗给公安民警。
3、扣押决定书及清单、照片证实，公安机关依法扣押被告人何新发交出的砂枪一支、改造的射钉枪一支、射钉弹五颗。
4、收缴证明证实，扣押的物品已上交到鹿寨县公安局治安管理大队。
5、归案经过证实，被告人何新发于2016年11月1日被公安机关传唤到案。
6、村委证明证实，被告人何新发平时表现好。
7、柳州市孕产保健手册证实，被告人何新发的妻子莫某已怀孕。
8、证人李某1（何新发的哥）证实，有一支射钉器改装的射钉枪是其弟何新发的，另一支砂枪是其父亲留下的，砂枪一直放在房间里，没有人理，也没有人使用。
9、被告人何新发供述：2015年11月，其在网上以150元的价格购买了一支射钉器，接着在柳州市汽车总站旁的一条巷子里花了40元购买了一根一米长的铁管。买得铁管后，其先用家里的打磨机把铁管割去40厘米，拿着剩下的60厘米铁管和一个螺帽到家农机店，让师傅把铁管和螺帽焊起来，平时把铁管和射钉枪组装起来就可以使用，其使用过射钉枪两次。
10、枪支鉴定书证实，扣押的砂枪一支和改造的射钉枪一支均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
原判认为，被告人何新发违反国家法律规定，未经国家有关部门批准，擅自将射钉器改造成一支射钉枪，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人何新发犯非法持有枪支罪，定性有误，予以更正。何新发主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人何新发减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决：
一、被告人何新发犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
二、查获的砂枪一支、改造的射钉枪一支、射钉弹五颗予以没收（由鹿寨县公安局治安管理大队直接没收）。
何新发上诉称，其有自首情节，公诉机关以非法持有枪支罪对其进行起诉，建议量刑六个月，而原判却认定其行为构成非法制造枪支罪，程序不合法，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，相关证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人何新发违反国家法律规定，未经国家有关部门批准，擅自将射钉器改造成一支射钉枪，其行为已构成非法制造枪支罪。原判根据庭审查明的事实变更了原公诉机关指控的罪名，符合法律规定。何新发是自首，原判已给予其减轻处罚，量刑适当。何新发的上诉意见理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一七年五月十一日
书记员 陈家玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初676号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人于某某，女，汉族，1977年4月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系黑龙江省龙泰建筑工程有限公司项目经理，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯虚开发票罪于2017年1月24日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]586号起诉书指控被告人于某某犯虚开发票罪，于2017年11月10向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年12月28日，被告人于某某在承包黑龙江省龙泰建筑安装工程有限责任公司双鸭山滨河路一期改造工程过程中，因需向该公司提供劳务发票，遂在黑龙江鑫龙琪建筑劳务有限公司以人民币18700元的价格虚开了金额为人民币2348500元的劳务发票一张，后将上述发票提供给黑龙江省龙泰建筑安装工程有限公司入账。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被告人供述、发票复印件等相关证据。公诉机关认为，被告人于某某的行为构成虚开发票罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人于某某的供述、证人李某、罗某、孙某的证言、施工合同、记账凭证复印件、虚开发票复印件、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。周其主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良的影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期自判决确定之日起算,罚金于本判决生效十日内送达本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令江
二〇一七年十一月二十五日
书记员 岳 影
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初27号
原告：姚彩玉，女，1965年11月30日出生，汉族，依兰县第一百货商店退休职工，住依兰县。
被告：李淑芹，女，1954年9月14日出生，汉族，个体工商户，住依兰县。
原告姚彩玉与被告李淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚彩玉、被告李淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚彩玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李淑芹给付原告借款本金20,000元,利息自2013年5月31日起，按照月利2分，计算至实际给付之日止（已给付利息款4，800元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日，被告李淑芹向原告姚彩玉借款20,000元，现金交付，双方约定月利2分，借款期限为一年，被告于2016年11月给付原告利息款4，800元，剩余款项经原告多次索要被告拖欠至今，故原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
李淑芹承认姚彩玉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李淑芹于本判决生效之日起十日内给付原告姚彩玉借款本金20,000元；
二、被告李淑芹于本判决生效之日起十日内给付原告姚彩玉借款利息16,800元（计算至2017年12月31日）；2018年1月1日至实际给付期间的利息继续以20,000元为基数按月利2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告李淑芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一八年一月十九日
书记员 冼昌琼