wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4996号
原告：周柏林，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：李绍忠，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告周柏林与被告李绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周柏林到庭参加诉讼，被告李绍忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
周柏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币15000元和利息（自起诉日起至付清款项日止期间按照银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日李绍忠因做空调生意需要资金周转便从周柏林处借款20000元，李绍忠收到周柏林出借现金20000元的同时向周柏林出具了相应借条。李绍忠口头承诺第二日就归还借款。借款到期后，李绍忠并没有及时归还借款，周柏林此后也多次找李绍忠索要借款，李绍忠还款5000元，后以不同理由予以拖延拒绝还款。李绍忠的行为已经严重损害了周柏林的合法权益。故周柏林诉至法院，请求判如所请。
李绍忠辩称，借款20000元属实，但李绍忠已经于2016年7月27日还款5000元，2016年7月29日又向周柏林银行卡存款2000元，尚欠借款本金13000元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日李绍忠向周柏林出具借条一份，载明：“今借到周柏林现金贰万元整（￥20000元）”。借款后，李绍忠向周柏林还款5000元。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，李绍忠向周柏林借款并出具了借条，双方之间的债权债务关系事实清楚，周柏林已经履行了出借义务，李绍忠应承担还款责任。李绍忠辩称已经归还周柏林借款本金7000元，但周柏林仅认可收到还款5000元，对于李绍忠主张通过银行卡存款方式归还的2000元不予认可。本院认为，李绍忠未能就2000元还款情况提供银行流水等证据予以证明，且周柏林对此笔还款不予认可，李绍忠应承担举证不能的法律后果，故李绍忠应归还周柏林借款本金15000元。关于借款利息，借贷双方未在借条中书面约定借款利息及还款时间，现周柏林主张以15000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息未超出法定上限，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李绍忠于本判决生效之日起十日内偿还原告周柏林借款本金15000元并支付借款利息（以15000元为基数，自2017年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为88元，由被告李绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁 瑶
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初4996号原告：周柏林，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被告：李绍忠，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，原告周柏林与被告李绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周柏林到庭参加诉讼，被告李绍忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。周柏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币15000元和利息（自起诉日起至付清款项日止期间按照银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日李绍忠因做空调生意需要资金周转便从周柏林处借款20000元，李绍忠收到周柏林出借现金20000元的同时向周柏林出具了相应借条。李绍忠口头承诺第二日就归还借款。借款到期后，李绍忠并没有及时归还借款，周柏林此后也多次找李绍忠索要借款，李绍忠还款5000元，后以不同理由予以拖延拒绝还款。李绍忠的行为已经严重损害了周柏林的合法权益。故周柏林诉至法院，请求判如所请。李绍忠辩称，借款20000元属实，但李绍忠已经于2016年7月27日还款5000元，2016年7月29日又向周柏林银行卡存款2000元，尚欠借款本金13000元。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日李绍忠向周柏林出具借条一份，载明：“今借到周柏林现金贰万元整（￥20000元）”。借款后，李绍忠向周柏林还款5000元。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为，李绍忠向周柏林借款并出具了借条，双方之间的债权债务关系事实清楚，周柏林已经履行了出借义务，李绍忠应承担还款责任。李绍忠辩称已经归还周柏林借款本金7000元，但周柏林仅认可收到还款5000元，对于李绍忠主张通过银行卡存款方式归还的2000元不予认可。本院认为，李绍忠未能就2000元还款情况提供银行流水等证据予以证明，且周柏林对此笔还款不予认可，李绍忠应承担举证不能的法律后果，故李绍忠应归还周柏林借款本金15000元。关于借款利息，借贷双方未在借条中书面约定借款利息及还款时间，现周柏林主张以15000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息未超出法定上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李绍忠于本判决生效之日起十日内偿还原告周柏林借款本金15000元并支付借款利息（以15000元为基数，自2017年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，由被告李绍忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程徐林二〇一七年八月二十一日书记员  丁 瑶附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2526民初104号
原告齐文涛，男，蒙古族，1964年3月26日出生，无职业。
原告宁彩霞，女，蒙古族，1963年11月24日出生，无职业。
共同委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告崔文娟，女，汉族，1987年2月18日出生，无职业。
原告齐文涛、宁彩霞诉被告崔文娟返还原物纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告齐文涛、宁彩霞于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐文涛、宁彩霞撤回对被告崔文娟的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐文涛、宁彩霞撤回对被告崔文娟的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告已缴纳），由原告齐文涛、宁彩霞承担。
审判员 金 治 华
二〇一八年五月四日
书记员 席萨如拉
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢591号
申请执行人：莱芜天成汽车贸易有限公司。
法定代表人：赵星稳，经理。
被执行人：莱芜市景山汽车配件有限公司。
法定代表人：李茂山，经理。
被执行人：山东君浩矿山机械有限公司。
法定代表人：李宁，经理。
被执行人：李茂山，男，汉族，1957年2月26日生，住莱城区。
被执行人：李宁，男，汉族，1989年10月29日生，住莱城区。
上列当事人买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回对被执行人莱芜市景山汽车配件有限公司、莱芜市景山汽车配件有限公司、李茂山、李宁的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
准予申请人莱芜天成汽车贸易有限公司撤回对被执行人莱芜市景山汽车配件有限公司、莱芜市景山汽车配件有限公司、李茂山、李宁的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
代理审判员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邵淑宁
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1540号
申请执行人林章木，男，1959年4月8日出生，汉族，住址大田县。
被执行人林兴超，男，1979年9月28日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人林章木与被执行人林兴超刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的33847.70元，本院于2016年9月1日立案受理后依法向林兴超发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询林兴超名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14274号
原告吴以春，男，1936年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告沭阳县万达脱水食品有限公司，住所地沭阳县庙头镇庙头街西首。
法定代表人程太红。
原告吴以春诉被告沭阳县万达脱水食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告吴以春的委托代理人梁晓兵到庭参加诉讼，被告沭阳县万达脱水食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴以春诉称：被告沭阳县万达脱水食品有限公司在原法定代表人周立松经营时，自2007年开始陆续向原告借款十余次，本金共计800000元，月利率均为2.5%。因经营不善，被告自2013年起停止向原告支付利息，原告遂索要借款本金。2013年10月27日，被告向原告出具还款计划书，承诺自起每月归还原告本金80000元，但未实际履行。2013年12月24日，周立松将原告所持有的原借条收回，结算利息后向原告重新出具830000元借条（其中30000元系利息），后又于2014年3月22日向原告出具104000元的利息条据。原告现请求判令被告归还原告借款934000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。
被告沭阳县万达脱水食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告沭阳县万达脱水食品有限公司于2002年7月12日成立，原法定代表人为周立松，于2015年8月24日变更法定代表人为程太红。被告沭阳县万达脱水食品有限公司因经营需要曾多次向原告借款共计800000元。因原告索要，周立松于2013年10月27日向原告出具还款计划书一份，载明：“本人借吴以春老师捌拾万元款，因建2158厂房和新上豆制品机器造成资金困难，现计划分十个月还款，即2013年12-2014年9月，每月还款捌万元正。借款人周立松2013.10.27”。该还款计划书落款处加盖被告沭阳县万达脱水食品有限公司印章。后被告未按该计划书履行。2013年12月24日，周立松向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）捌拾叁万元正¥830000.00经手人周立松2013年12月24日”。2014年3月22日，周立松又向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）壹拾万零肆仟元正¥104000.00经手人周立松2014年3月22日”。上述两张借条均加盖了被告沭阳县万达脱水食品有限公司财务专用章。原告因向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条、还款计划书等证据予以证实。
本院认为：原告吴以春与被告沭阳县万达脱水食品有限公司之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告沭阳县万达脱水食品有限公司经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。借款本金的数额为800000元，本院予以确认。对于原告主张双方在2013年12月24日借据中所结算的30000元利息，该数额未超出以800000元为基数按月利率2%自2013年10月27日起计算至2013年12月24日止所得数额，本院予以支持。对于原告所主张的2014年3月22日借据中所包含的104000元利息，该数额超出以800000元为基数按月利率2%自2013年12月25日起计算至2014年3月22日止所得数额45764元，对于超出部分本院不予支持。对于起诉后的利息，应以800000元为基数按年利率6%计算。被告沭阳县万达脱水食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县万达脱水食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴以春借款800000元、利息75764元，并以800000元为基数自2017年8月29日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13140元（原告已预交6570元），由原告吴以春负担820元，由被告沭阳县万达脱水食品有限公司负担12320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13140元。
审 判 长 张思源
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 时庆仁
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3640号
原告：刘志祥，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县三星镇幸福村*组。
委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1968年3月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：胡英，女，1974年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘志祥与被告ＸＸ、胡英民间借贷纠纷一案，原告刘志祥于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志祥撤回起诉。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 兰 宇
人民陪审员 王太华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 易斯烊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4987号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：杨乐乐，女，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与杨乐乐买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦雅喆
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1370号
原告：周××。
被告：袁××。
被告：单××。
本院在审理原告周××诉被告袁××、单××民间借贷
纠纷一案中，原告周××于2009年11月30日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告周××自愿撤回起诉，依法可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告周××承担
。
审 判 长 江越琪
代理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 方 盛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15561号
原告：张文杰，男，1970年1月11日出生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地：沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
原告张文杰与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司的委托代理人周芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费26400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告原告张文杰与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告将其所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将车辆挂靠在被告名下，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。导致原告挂靠在被告名下从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，被告并无过错。原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张文杰的诉讼请求。
案件受理费460元，已减半收取230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初15561号原告：张文杰，男，1970年1月11日出生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地：沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。原告张文杰与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司的委托代理人周芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费26400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告原告张文杰与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告将其所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将车辆挂靠在被告名下，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。导致原告挂靠在被告名下从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，被告并无过错。原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张文杰的诉讼请求。案件受理费460元，已减半收取230元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡建军，男，1968年7月30日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,325.35元。原告诉称,被告胡建军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,325.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审385号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴俊辉，男，1996年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈莹莹，女，1997年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请执行被执行人吴俊辉、陈莹莹计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴俊辉、陈莹莹未办理登记结婚，2016年12月12日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月14日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00126号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币18714元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月14日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00126号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被执行人吴俊辉、陈莹莹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年10月24日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]470号《征收社会抚养费催告书》，并于同月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00126号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴俊辉、陈莹莹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00126号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人吴俊辉、陈莹莹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币18714元及滞纳金（自2017年4月16日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴俊辉、陈莹莹逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终136号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号。
法定代表人：王孝培，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张初益，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区大兴镇人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区钢红路120号。
法定代表人：蒋玉宝，镇长。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司因与被上诉人张初益、合肥市瑶海区大兴镇人民政府建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7432号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥市同创建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院即合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告张初益的起诉请求、理由和依据，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月一日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行审49号
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人刘有贤，系局长。
委托代理人委托代理人王春华，吉林松江河律师事务所律师。
委托代理人邢泽旺，抚松县人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人抚松县北岗镇蒲春河大坡口采石场，地址：抚松县北岗镇。
法定代表人安风秀，系经理。
委托代理人金桂玉，女，1961年1月2日生，朝鲜族，住抚松县抚松镇。
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局根据《劳动合同法》第八十五条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，对被执行人抚松县北岗镇蒲春河大坡口采石场作出抚人社监理字（2016）第050号《劳动保障监察行政处理决定书》，主要内容为：支付劳动者赵树江等七名工人工资人民币62,313.00元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行行政处理决定。申请执行人抚松县人力资源和社会保障局于2017年12月4日向本院申请准予执行抚人社监理字（2016）第050号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人抚松县人力资源和社会保障局作出的抚人社监理字（2016）第050号《劳动保障监察行政处理事先告知书》及《劳动保障监察行政处理决定书》原稿落款处无日期，行政文书送达回证均无送达人与被送达人的签字，亦没有提供相关说明，事实认定不清，不符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
对抚人社监理字（2016）第050号《劳动保障监察行政处理决定书》，不准予执行。
申请执行费500.00元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 臧衣松
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林 尧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2358号
原告：国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人：杜文超。
委托诉讼代理人：党春丽，女，1986年7月15日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
被告：杨杰，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
原告国中医药湖南九华大健康产业有限公司（以下简称原告）诉被告杨杰（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人党春丽，被告的委托诉讼代理人廖细红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令原告不予支付被告工资18350元及经济补偿13864元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自入职原告公司以来，一直在仓储部门岗位工作，并签订了劳动合同，后因原告经营不顺，资金周转较困难，被告已无心在原告处工作，后被告单方面从原告处离职。原告并未拖欠被告工资，且原告一直不同意被告离职，被告自行私自离职，无权要求经济补偿，其行为给原告造成了一定的经济损失。
被告辩称，1、被告在原告处工作期间有依法获得劳动报酬的权利，原告从2016年2月至2016年12月一直拖欠被告工资，违反法律规定。被告多次与原告沟通无果被迫离职，原告依法应支付经济补偿金。仲裁裁决是依据事实和法律规定作出，依法应予维持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月25日，被告入职于原告公司担任仓管员一职，双方签订有《劳动合同书》，约定原告应当每月至少一次以货币形式支付被告工资，合同期限至2018年7月24日。自2016年2月起，原告开始有拖欠被告工资的行为。基于此，被告提出于2016年12月16日解除与原告的劳动合同，并要求原告尽快解决拖欠工资与经济赔偿金。同月22日，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资18350元、经济补偿金13864元。因原告未提供证据，该仲裁委员会根据被告的申请，于2017年3月2日作出长劳人仲案字（2016）第941号裁决书，裁决：一、原告支付被告拖欠的工资18350元；二、原告支付被告经济补偿13864元。2017年3月31日原告收到上述仲裁裁决书，遂于2017年4月14日诉至本院，请求判如所请。
在本案审理过程中，双方对原告拖欠被告2016年2月至2016年12月部分工资的事实无异议，但原告对被告的工资数额有异议，并向本院提交了被告2016年2月至2017年1月（不包括5月和6月）的工资汇总表。被告向本院提交了其部分工资条及工资账户的银行流水以证明原告拖欠工资。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并有权要求用人单位支付经济补偿。本案中，原告未能及时足额向被告支付劳动报酬，被告有权解除劳动合同并要求原告支付经济补偿。原告在仲裁阶段未提供证据证明被告的工资情况，在本案中原告对被告的工资数额提出异议，原告虽提交了被告的工资汇总，但该证据是系其单方制作，不具有证明效力，故原告应承担举证不能的法律后果。长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告拖欠的工资18350元及经济补偿13864元并无不当，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告国中医药湖南九华大健康产业有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告杨杰拖欠的工资18350元；
二、原告国中医药湖南九华大健康产业有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告杨杰经济补偿13864元；
三、驳回原告国中医药湖南九华大健康产业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告国中医药湖南九华大健康产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭 靖
二〇一七年七月十三日
书记员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1642号
申请执行人：史德胜。
被执行人：象山县利晶制衣厂。
负责人：钟礼贤。
史德胜与象山县利晶制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第651号仲裁调解书已发生法律效力，象山县利晶制衣厂应支付史德胜劳动争议1944元。象山县利晶制衣厂未履行仲裁调解书确定的义务。申请执行人史德胜于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人象山利晶制衣厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币1944元，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人象山利晶制衣厂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1642号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十一日
代书记员 李世进
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初493号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人何涛，男，1978年11月2日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省杞县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月18日被郑州市公安局长兴路分局取保候审。2017年12月14日被逮捕。
辩护人刘晓姝,河南博正律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人何涛犯合同诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞出庭支持公诉，被告人何涛及辩护人刘晓姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2016年8月16日14时许，被告人何涛伙同邵磊、许松、付宪涛、（三人已被判刑）等人预谋后，到郑州市惠济江山路三全路盛鼎公寓郑州一飞汽车租赁有限公司租赁该公司的一辆车牌号豫Ａ×××××的大众CC轿车。8月17日，何涛、邵磊、许松、付宪涛在兰考县堌阳镇将该车以76000元的价格卖给刘某。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，该车价值人民币185000元。2016年12月17日，何涛赔偿郑州一飞汽车租赁有限公司人民币壹万元整，该公司负责人谭某对何涛表示谅解。为证明上述指控事实，检察机关向本院提供了被告人何涛的供述,同案犯付宪涛、许松、邵磊的供述,被害人谭某的陈述，证人代某、刘某的证言，辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见书，常住人口基本信息,到案经过,扣押物品文件清单，银行交易明细，租赁合同，发票，指认照片，谅解书等相关书证。据此认为被告人何涛的行为已构成合同诈骗罪，同时认为何涛主动投案如实供述犯罪事实，主动赔偿并得到被害单位谅解，建议本院对被告人何涛判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，另查明,被告人何涛于2016年12月17日到公安机关自首。被告人何涛及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人何涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人何涛主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚;对被害单位予以赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2020年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张丽君
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审178号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人欧建斌，住广东省广州市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年12月13日向本院申请强制执行其作出的NO.4046327号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：NO.4046327号《行政处罚决定书》；渝交〈2017〉201710058684号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，欧建斌驾驶的川A7X**号车于2017年4月4日11时49分在渝蓉高速公路出城方向75KM+800M处实施了“在实习期内不符合规定驾驶机动车”的违法行为。其行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款第（二）项的规定，于2017年4月4日作出NO.4046327号《行政处罚决定书》，决定对欧建斌给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了欧建斌缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了欧建斌如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。欧建斌在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年11月1日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201710058684号《催告通知书》，催告欧建斌自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但欧建斌逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的NO.4046327号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年4月4日作出的NO.4046327号《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗春兰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第763号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：万俊杰。
被告：邹水明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告邹水明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹水明的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告邹水明的起诉。
案件受理费55元减半收取27.50元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年五月三十日
书记员 陆菲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初11504号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。
负责人：郎兴云，该支行行长。
委托诉讼代理人：王明霞，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：周正山，男，该支行员工。
被告：刘波，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托诉讼代理人王明霞到庭参加诉讼。被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性偿还截止2017年10月24日的信用卡欠款本金2870.30元、利息538.55元、违约金（即滞纳金）1081.13元；2.被告向原告支付从2017年10月25日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。诉讼过程中，原告综合其前述请求，明确诉讼请求为：被告向原告一次性偿还尚欠的信用卡欠款本金2870.30元及利息、违约金（即滞纳金）[截止至2017年10月24日的利息为538.55元、违约金为1081.13元，从2017年10月25日起的利息和违约金按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算至信用卡欠款付清之日止]。事实和理由：被告于2015年11月23日向原告申请办理江渝标准版普通信用卡并签订信用卡章程、信用卡领用合约，合约中约定：1.除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。2.持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。3.预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内的现金提取信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金（滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元）。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。5.合约规定费用包括年费、手续费、违约金、滞纳金、催收费用等。6.重庆农村商业银行于2016年11月2日公告，信用卡服务项目滞纳金调整为违约金，且服务价格与调整前不变。原告根据被告提供资料进行审核后，核发额度为人民币3000元，卡号为XXXX1880016****X的江渝标准版普通信用卡一张。被告激活信用卡后办理了消费透支业务，但2015年12月2日消费后，未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收，仍无归还行为。截止到2017年10月24日，共计拖欠信用卡欠款人民币4489.98元，其中本金人民币2870.30元、利息538.55元、违约金1081.13元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告刘波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告农商行綦江支行举示的证据为：证据一、原、被告的身份材料。
证据二、刘波签字确认的重庆农村商业银行江渝个人卡申请表[附有重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、江渝信用卡普卡/金卡/白金卡/钻石卡收费标准]、刘波签字确认的重庆农村商业银行信用卡章程（2014年9月版）。
证据三、从2015年12月2日起至2017年1月5日期间的被告信用卡历史交易明细查询表。
证据四、被告信用卡2017年1月1日至2017年8月31日的信用卡本金应计利息。
证据五、刘波等人截止至2017年10月24日的信用卡尚欠本金、利息、违约金明细表，以及刘波的信用卡授信后检测台账查询表[均载明截止至2017年10月24日刘波的信用卡尚欠本金人民币2870.30元、利息538.55元和费用（即违约金）1081.13元，共计4489.98元]。
被告刘波未举示证据。
对原告举示的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，因原告农商行綦江支行提交的证据能够证明其主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。本案中，被告刘波向原告农商行綦江支行申请办理信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，被告应履行约定的义务。现被告未履行其约定的义务，截止至2017年10月24日，刘波尚欠信用卡本金2870.30元、利息538.55元、违约金1081.13元，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉至本院，要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金，其请求符合法律规定和当事人的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘波在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行尚欠本金2870.30元及利息、违约金[截止至2017年10月24日的尚欠利息为538.55元、违约金为1081.13元，从2017年10月25日起的利息、违约金按《重庆农村商业银行信用卡章程》《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至相关款项还清时止]。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘波负担（此费原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行已预交，由被告刘波在履行前述判决义务时一并给付原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张万
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黎松
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终883号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代鲜，小名“代四”，绰号“四哥”，男，1974年8月25日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因本案于2017年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人陈星，绰号“星”，男，1991年11月6日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因本案于2017年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人代鲜、陈星犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月10日作出（2017）渝0118刑初362号刑事判决。宣判后，原审被告人代鲜不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官王维丹、检察官助理杨彦出庭履行职务，上诉人代鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院判决认定，2017年3月2日中午，被告人代鲜在其位于重庆市永川区音响市场大楼8单元8-×的住所内，向吸毒人员徐某贩卖了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），获毒资50元。
同日16时许，被告人代鲜在住所内接到买毒人员张某要求购买价值100元的甲基苯丙胺、价值100元的甲基苯丙胺片剂的电话，二人约定在永川区音响市场附近交易。随后，代鲜安排被告人陈星分装毒品，并要求陈星分装好毒品后到永川区音响市场大楼楼梯间与张某交易。陈星从代鲜装在铁盒内的1袋甲基苯丙胺、1袋甲基苯丙胺片剂中分出净重0.35克的甲基苯丙胺、净重0.18克的2颗甲基苯丙胺片剂，分别用小透明塑料袋包装后，按代鲜的安排到永川区音响市场大楼一层楼梯间将分装的1小包甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂贩卖给张某，获毒资200元。被告人陈星与张某交易完后，二人即被公安民警抓获。公安民警从陈星处查获毒资200元、黄色直板小手机1部，从张某处查获其购买的毒品。
同日17时许，被告人陈星将公安民警带到被告人代鲜住所内。随后，公安民警将代鲜抓获，并从代鲜的身上提取扣押了现金310元，从代鲜卧室内的床上提取扣押了VIVO牌手机1部；从代鲜卧室内的床枕下查获小铁盒1个，铁盒内装有净重9.12克的甲基苯丙胺1小袋、净重0.85克的甲基苯丙胺片剂9颗；从代鲜卧室内的书桌抽屉内查获电子秤1台、小透明塑料封口袋1袋；从代鲜卧室内查获自制的吸毒壶4个。公安民警还在代鲜住所的另一卧室内查获自制的吸毒壶1个。
被告人代鲜、陈星到案后，如实供述了上述事实，后代鲜翻供。
上述事实，有原审庭审举示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息登记表、呈请控制下交付报告书、毒品检测样本提取笔录、行政处罚决定书、身体检查笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单及同步录音录像、称量笔录、检材提取笔录、照片、毒品检验报告、视听资料、电话清单、证人张某的证言及辨认笔录、徐某的证言及辨认笔录、蒋某的证言及辨认笔录、苏某的证言、被告人陈星的供述及辨认笔录、被告人代鲜的供述等证据证实。
原审法院审理认为，被告人代鲜、陈星明知是毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂仍予以贩卖，且被查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂数量达10.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈星受被告人代鲜的安排，将毒品分装后贩卖给张某，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人陈星到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公安机关查获的毒品、吸毒壶应予没收、销毁；作案工具黄色直板小手机应予没收、上缴国库。被告人代鲜、陈星的违法所得，应予没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人代鲜、陈星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.85克予以没收。
上诉人代鲜提出：1.他没有收取徐某50元钱，没有贩卖毒品给徐某；2.公安机关实施钓鱼执法；3.公安机关没有当场对毒品称量，称量时没有当着他的面打开，铁盒子里的东西不是他的；4.毒品称量时，房间里运行的空调增加了毒品重量的上诉意见。
出庭履行职务的检察官认为证人蒋某、徐某的证言，上诉人代鲜及原审被告人陈星的供述与鉴定意见、提取称量笔录等证据能够相互印证证实代鲜贩卖毒品的事实，原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人代鲜单独向他人贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，还安排原审被告人陈星向他人贩卖甲基苯丙胺0.35克及甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，从其住处查获的甲基苯丙胺9.12克及甲基苯丙胺片剂0.85克应计入贩卖数量；原审被告人陈星受代鲜安排向他人贩卖甲基苯丙胺0.35克及甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。在向他人贩卖甲基苯丙胺0.35克及甲基苯丙胺片剂0.18克的共同犯罪中，代鲜系毒品所有者及贩卖行为的指使、安排者，起主要作用，系主犯；陈星受代鲜安排，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。陈星到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。关于代鲜提出他没有收取徐某50元钱，没有贩卖毒品给徐某的意见，经查，该事实除求购毒品的徐某证实外，代鲜也供认过其贩卖毒品给徐某并收取毒资50元的事实，并且还得到了证人蒋某、原审被告人陈星的印证，故代鲜的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于代鲜提出公安机关实施钓鱼执法的意见，审理认为，证人张某向公安机关检举代鲜曾经贩卖过毒品并愿意协助公安机关实施控制下交付以抓获代鲜并无不当，张某在电话中向代鲜求购毒品时代鲜并未拒绝，且代鲜贩卖给张某及从其家中查获毒品达10余克，证明代鲜系持毒待售，代鲜提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于代鲜提出公安机关没有当场对毒品称量，称量时没有当着他的面打开，铁盒子里的东西不是他的以及运行的空调会增加毒品重量的上诉意见，审理认为，法律及司法解释规定公安机关可当场对查获的毒品进行称量，也可以将毒品封存后带至办案场所或适当的场所进行称量，公安机关从代鲜卧室床枕下一铁盒子里查获毒品时代鲜承认该毒品系其所有，后公安机关在代鲜在场并有见证人的情况下对涉案毒品进行了封存、拆封和称量，能够保证称量毒品与查获毒品的同一性；另外，公安机关在称量时均在电子秤读数稳定时记录并拍照固定，以上封存、拆封及称量过程均附同步录音录像，故代鲜提出的称量时铁盒子里的东西不是他的等上诉意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察官的意见成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年十一月七日
书 记 员 唐昆洪
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1174号
申请执行人：张敬东，男，1967年9月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人：朴东伟，男，1972年2月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人：张磊，女，1970年3月11日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
申请执行人张敬东与被执行人朴东伟、张磊民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款及案件受理费等95075.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，无车辆信息。本院依法作出（2017）吉0112执1174号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。作出（2017）吉0112执1174号拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，但未找到被执行人未实际实施拘留。因被执行人目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年四月十一日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1174号申请执行人：张敬东，男，1967年9月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：朴东伟，男，1972年2月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：张磊，女，1970年3月11日生，满族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人张敬东与被执行人朴东伟、张磊民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款及案件受理费等95075.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，无车辆信息。本院依法作出（2017）吉0112执1174号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。作出（2017）吉0112执1174号拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，但未找到被执行人未实际实施拘留。因被执行人目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年四月十一日书记员  杨宇莹
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初269号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人田某，男，出生于甘肃省白银市，住白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2017］201号起诉书指控被告人田某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2011年6月29日，被告人田某向中国工商银行白银分行申请办理了一张卡号为×××的逸贷记信用卡，后持该卡消费透支，2016年2月，被告人田某使用该卡出现还款逾期，期间银行工作人员开始向其催收，截至2016年12月，被告人田某共透支本金27442.25元，虽经银行工作人员多次催收，仍未归还。
案发后，被告人田某已向银行还清全部款息。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局武川派出所出具的到案经过、接受证据清单、银行卡交易明细、信用卡申请材料、电子催收记录、中国工商银行还款凭证、甘肃稀土公司劳动工资便函、户籍证明等；被害单位报案材料及工作人员潘某的陈述；现场勘验笔录及现场照片、指认照片、现场方位图；被告人田某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某接到公安机关的电话通知，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了罪行，系自首，可从轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人田某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人田某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员狄生禄
二O一七年六月二十三日
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初269号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人田某，男，出生于甘肃省白银市，住白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2017］201号起诉书指控被告人田某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2011年6月29日，被告人田某向中国工商银行白银分行申请办理了一张卡号为×××的逸贷记信用卡，后持该卡消费透支，2016年2月，被告人田某使用该卡出现还款逾期，期间银行工作人员开始向其催收，截至2016年12月，被告人田某共透支本金27442.25元，虽经银行工作人员多次催收，仍未归还。案发后，被告人田某已向银行还清全部款息。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局武川派出所出具的到案经过、接受证据清单、银行卡交易明细、信用卡申请材料、电子催收记录、中国工商银行还款凭证、甘肃稀土公司劳动工资便函、户籍证明等；被害单位报案材料及工作人员潘某的陈述；现场勘验笔录及现场照片、指认照片、现场方位图；被告人田某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某接到公安机关的电话通知，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了罪行，系自首，可从轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人田某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人田某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员狄生禄二O一七年六月二十三日书记员高翔
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1145号
原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行,住所地章丘市。
代表人韩志刚，男，行长。
委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
委托代理人刘乐侠，男，生于1986年5月27日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告吉崇凤，女，生于1966年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行与被告吉崇凤借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕培刚、刘乐侠到庭参加诉讼，被告吉崇凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告因购建材用位于章丘市齐鲁涧桥小区2-12号楼102房产抵押，向原告借款50万元，期限至2015年1月20日。借款到期后，被告只偿还了部分借款。请求法院依法判令被告吉崇凤偿还借款498845.74元及逾期利息、复利，并支付律师费用5000元。
被告吉崇凤未予答辩。
经审理查明，2014年1月15日，原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行与被告吉崇凤签订个人最高额借款合同和个人最高额借款抵押合同，合同约定被告以位于章丘市齐鲁涧桥小区2-12号楼102商铺，证号为章房权证城字第130159**号的房产抵押担保，在最高额100万元范围内向原告借款，借款期间为2014年1月15日至2019年1月14日，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，年利率8.4%，逾期利率按借款利率加收50%计算，复利按逾期利率执行。原、被告于2014年1月16日在章丘市房地产管理局办理了章房他证城字第140002**号他项权抵押登记。2014年1月20日，原告与被告签订个人最高额借款支用单及借款凭证，依据上述最高额借款合同及抵押合同，被告因购买建材向原告借款50万元，期限至2015年1月19日。借款到期后，原告系统自动从被告个人帐户中扣了本金1154.26元，被告将利息还至2015年1月20日，余款未付，致原告诉来本院，请求法院依法判令被告偿还借款498845.74元及逾期利息、复利，对被告抵押的房产享有优先受偿权，由被告支付律师费用5000元。
上述事实，由原告提交的个人最高额借款合同、个人最高额借款抵押合同、个人最高额借款支用单及借款凭证、律师收费发票为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行与被告吉崇凤签订的个人最高额借款合同及个人最高额借款抵押合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院确认有效。原告按照合同约定向被告吉崇凤发放了借款50万元后，被告吉崇凤未按合同约定偿还借款本金，系违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金498845.74元及逾期利息、复利，并对被告抵押的房产享有优先受偿权的请求理由正当，本院应予支持。原告仅提交了律师收费发票，未提交银行付款的转帐凭证，其要求被告承担律师费的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉崇凤于本判决生效之日起10日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行借款498845.74元及逾期利息、复利（逾期利息自2015年1月21日起至本判决生效之日止，按年利率8.4%加收50%计算，复利按合同约定计算）。
二、如被告不履行上述债务，原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行有权就被告吉崇凤抵押的位于章丘市齐鲁涧桥小区2-12号楼102商铺（房产证号为章房权证城字第130159**号）拍卖或变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8783元，由被告吉崇凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 阚冠青
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 红
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执727号
范占伟
关于你申请执行王尚杰提供劳务者受害责任纠纷一案，经查王尚杰已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初960号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，2010年11月19日，因犯盗窃罪被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，2012年1月21日刑满释放；2013年11月5日，因犯盗窃罪被福建省大田县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月15日刑满释放。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：1、2017年2月8日凌晨，被告人罗某某到杭州市余杭区运河街道某号后门，采用钥匙开锁的方式窃得被害人钱某1停放于此的好运红五星牌电动三轮车1辆（价值人民币1710元）；后又到亭趾社区日辉路65-16号门前，采用上述相同方式窃得被害人刘某1停放于此的红江南牌电动三轮车1辆；2、同年3月6日凌晨，被告人罗某某到余杭区余杭经济开发区某号门前，采用上述相同方式窃得被害人汪某的嘉兴红江南牌电动三轮车1辆（价值人民币2850元），案发后，赃物已追回并发还被害人；3、同年4月5日凌晨，被告人罗某某到余杭区运河街道某号院内，采用上述相同方式窃得被害人屈某停放于此的电动三轮车1辆；4、同年4月14日凌晨，被告人罗某某到余杭区余杭经济开发区工农新村小区北区7号边的弄堂，采用上述相同方式窃得珑兴牌电动三轮车1辆（价值人民币1600元）。案发后，赃物已追回，现扣押于杭州市公安局余杭区分局；5、同日凌晨，被告人罗某某到余杭区运河街道某厂门口，采用上述相同方式窃得被害人李某1停放于此的江苏宗申牌电动三轮车1辆（价值人民币6250元），案发后，赃物已追回并发还被害人。另查明，公安机关从被告人罗某某处查获作案工具电动车钥匙九把，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。公诉机关认为被告人罗某某具有累犯；如实供述的处罚情节；且自侦查阶段起认罪认罚，建议判处被告人罗某某有期徒刑一年一个月至一年二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人罗某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某某退赔被害人钱某1赃物折价款人民币一千七百一十元，退赔其余违法所得发还被害人刘某1、屈某。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赃物珑兴牌电动三轮车一辆，由杭州市公安局余杭区分局发还相关被害人。
四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送被告人罗某某的犯罪工具电动车钥匙九把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二○一七年九月六无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初960号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，2010年11月19日，因犯盗窃罪被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，2012年1月21日刑满释放；2013年11月5日，因犯盗窃罪被福建省大田县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月15日刑满释放。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：1、2017年2月8日凌晨，被告人罗某某到杭州市余杭区运河街道某号后门，采用钥匙开锁的方式窃得被害人钱某1停放于此的好运红五星牌电动三轮车1辆（价值人民币1710元）；后又到亭趾社区日辉路65-16号门前，采用上述相同方式窃得被害人刘某1停放于此的红江南牌电动三轮车1辆；2、同年3月6日凌晨，被告人罗某某到余杭区余杭经济开发区某号门前，采用上述相同方式窃得被害人汪某的嘉兴红江南牌电动三轮车1辆（价值人民币2850元），案发后，赃物已追回并发还被害人；3、同年4月5日凌晨，被告人罗某某到余杭区运河街道某号院内，采用上述相同方式窃得被害人屈某停放于此的电动三轮车1辆；4、同年4月14日凌晨，被告人罗某某到余杭区余杭经济开发区工农新村小区北区7号边的弄堂，采用上述相同方式窃得珑兴牌电动三轮车1辆（价值人民币1600元）。案发后，赃物已追回，现扣押于杭州市公安局余杭区分局；5、同日凌晨，被告人罗某某到余杭区运河街道某厂门口，采用上述相同方式窃得被害人李某1停放于此的江苏宗申牌电动三轮车1辆（价值人民币6250元），案发后，赃物已追回并发还被害人。另查明，公安机关从被告人罗某某处查获作案工具电动车钥匙九把，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。公诉机关认为被告人罗某某具有累犯；如实供述的处罚情节；且自侦查阶段起认罪认罚，建议判处被告人罗某某有期徒刑一年一个月至一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人罗某某退赔被害人钱某1赃物折价款人民币一千七百一十元，退赔其余违法所得发还被害人刘某1、屈某。三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赃物珑兴牌电动三轮车一辆，由杭州市公安局余杭区分局发还相关被害人。四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送被告人罗某某的犯罪工具电动车钥匙九把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二○一七年九月六无书记员  张 丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1266-1号
申请执行人席连雷，男，汉族，1962年1月出生，住安徽省蒙城县，
被执行人申子友，男，汉族，1965年11月出生，住安徽省蒙城县东关开发区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初10号民事判决书，于2016年11月16日立案执行，在执行中，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明申子友在蒙城县宏顺商业运营管理有限公司有位于蒙城县安驰大道东侧梦蝶路北的房产（房地权证号20××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人申子友所有的在蒙城县宏顺商业运营管理有限公司名下的位于蒙城县安驰大道东侧梦蝶路北的房产（房地权证号20××10）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘朝宏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1623号
原告:苏州三正路面工程有限公司洪泽分公司，住所地洪泽县仁和镇宁淮东路西侧桃园粮站北侧。
法定代表人：杨正德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告:南京第二道路排水工程有限责任公司，住所地南京市孙家洼路98号。
法定代表人：严家凤，该公司经理。
被告：陈小峰，男，1976年12月1日生，住张家港市。
原告苏州三正路面工程有限公司洪泽分公司（以下至判决主文前简称三正路面公司）诉被告南京第二道路排水工程有限责任公司（二道排公司）、陈小峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三正路面公司的委托诉讼代理人王兆平，被告陈小峰到庭参加诉讼。被告二道排公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三正路面公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告二道排公司支付工程款2565649.6元及利息290000元（暂计至2017年3月30日，从2017年4月1日按月1%计算至实际付清时）；2、判令被告陈小峰承担担保责任。事实和理由：2015年8月，被告二道排公司与原告签订路面沥青工程施工合同，被告将淮安市西游大道改造工程路面沥青工程分包给原告施工，并约定了付款方式，被告陈小峰提供担保。合同签订后，原告保质保量完成约定工程，被告却不依约付款。截止起诉之日，被告尚欠工程款2565649.6元。经原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告陈小峰辩称，原告未提供验收合格证据，我是担保人，已经超过担保期间。
被告二道排公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日，被告二道排公司作为发包人与作为承包人的原告三正路面公司签订《沥青路面摊铺施工合同》，合同约定原告承包淮安市西游大道沥青路面工程，工程款合计5029602.5元。发包人驻工地代表为邱永明、尹畅松，承包人驻工地代表为周青。付款方式为合同生效后不迟于开工前，发包人预先支付承包人工程款总额的50%；2016年2月8日前，付至该工程款90%；工程款的10%为质保金，2017年1月30日结清。发包人未按合约时间支付工程款、延期每月按1%计息给承包人。合同发包人处有查从兴签字，并加盖二道排公司淮安开发区西游大道工程项目部章。被告陈小峰作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告依约开始路面的铺设，但被告未能依约付款。2015年12月1日，原告向淮安市经济技术开发区住建局出具工作联系函，要求二道排公司按约支付工程款。被告二道排公司的项目经理赵邗野在工作联系函上签字，承诺按约付款，被告陈小峰亦在联系函上签字。2016年1月9日，原告与被告二道排公司出具决算表，确定工程造价为6019149.6元。现工程完工交付使用，被告尚有2565649.6元工程款未支付，经索要无果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《沥青路面摊铺施工合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告二道排公司与原告签订合同，且其项目经理赵邗野签字承诺按约支付工程款，故被告二道排公司应当承担付款责任。被告陈小峰作为项目的担保人，未约定担保方式，应认定为连带责任保证，对工程款承担连带法律责任。被告未按约付款，原告按合同约定主张违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。2016年2月8日至2017年3月30日的违约金经分段计算为307119元，原告主张该时段违约金290000元，是处分自己权利的行为，本院予以支持。被告陈小峰辩称超过保证期间，经查，在合同上约定最后付款日为2017年1月30日，且原告在被告未能履行按约付款义务时，已经通过工作联系函进行主张，故被告陈小峰的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。被告南京第二道路排水工程有限责任公司经本院合同传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告南京第二道路排水工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州三正路面工程有限公司洪泽分公司工程款2565649.6元及利息290000元（计算至2017年3月30日，2017年4月1日至实际付清之日利息以2565649.6元为基数，按月1%计算）。
二、被告陈小峰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29645元，被告南京第二道路排水工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行）。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 刘海波
人民陪审员 何 培
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 赵凤凤
书 记 员 阚瑞峰
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11976号
原告：张国中，男，1948年12月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强（受张国中的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市创元饲料有限公司，住所地宜兴市高塍镇赋村村后畈26号，组织机构代码74732531-3。
法定代表人：朱建明，该公司经理。
原告张国中与被告宜兴市创元饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张国中于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张国中提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国中撤诉。
受理费50元（已减半收取），由张国中负担。
（此页无正文）
审判员 鲁军华
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 肖
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初7号
原告三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村民委员会。
法定代表人焦雪民，村民委员会主任。
委托代理人卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告胡永康，男，汉族，1968年2月28日出生，住河南省三门峡产业集聚区。
委托代理人胡永奇，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省三门峡产业集聚区。系胡永康兄弟。
原告三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村民委员会（以下简称冯佐村委）诉被告胡永康土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯佐村委的委托代理人卢增锁、被告胡永康及其代理人胡永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯佐村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止原、被告签订的土地经营承包合同；2、被告退还原告承包土地140亩，并缴纳2015年、2016年土地承包费60000元。事实和理由：原、被告于2009年3月2日签订土地经营承包合同，承包期限为5年。从2009年3月2日起到2014年9月10日止，合同到期后，原告多次找被告协商终止合同承包，被告不但不终止合同、交回土地，仍继续承包，且不缴纳承包费用。
被告胡永康辩称：原、被告2009年签订的土地经营承包合同到期，被告有优先承包权。合同到期后，被告多次找原告要求延包，但原告不考虑被告利益，一直未签。请求法院在考虑双方利益的前提下，作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系原告村村民，经过招投标，双方于2009年3月2日签订《土地承包合同》。该合同约定：原告将后崤（原创业庄）土地140亩发包给被告胡永康；期限五年六个月，从2009年3月2日到2014年9月10日，承包费每亩每年200元，全年承包费三万元，承包费五年一次性缴清。合同到期后，自觉将自行栽植的经济林树木或搭建的地面附着物，自行清理拆除，原告不接受任何补偿。合同签订后，被告缴清了五年承包费共计150000元。2014年9月10日合同到期后，被告要求按照原承包费继续承包土地，原告要求提高承包费，双方未能达成一致。原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令终止原、被告签订的土地经营承包合同，被告退还原告承包土地140亩，并缴纳2015年、2016年土地承包费60000元。
本院认为：原、被告2009年3月2日签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已于2014年9月10日届满。合同到期后，被告胡永康应依合同约定自行清理拆除，返还土地。现原告要求被告按照合同约定退还承包土地140亩应予支持。被告对原告的土地继续占有收益超过两年，给原告造成了经济损失，原告要求参照原承包合同被告缴纳土地承包费60000元没有违反法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》，第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告胡永康于本判决书生效后一个月内归还原告三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村民委员会后崤土地140亩；支付原告三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村民委员会土地承包费60000元。
驳回原告三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡永康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑琳娅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初703号
原告：田小龙，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。
被告：王飞，男，1976年2月21日出生，黎族，住临沂市罗庄区。
原告田小龙与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小龙及其委托诉讼代理人徐磊及被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小龙诉称，原告向被告出售煤炭，被告拖欠煤款共计518300元，已付30万元，剩余煤款承诺2016年11月1日前付清，并书写相应还款计划，后被告未按还款计划按时还款。原告特诉至法院，请求判决被告支付货款218300元及利息损失6549元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王飞辩称，原告起诉数额属实，但是原告供应的煤炭存在质量问题，给被告造成了损失，被告多次要求原告拉走，原告一直让我和其他煤掺着用，但是后来还剩了300多吨，厂子也不生产了，被告后来又多次让原告拉走，原告至今没把剩余煤炭拉走。原告可以把剩余的煤炭拉走，价款多退少补。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经朋友介绍认识，2016年5月，双方口头约定被告向原告购买煤炭，原告向被告供应单价为465元/吨的水洗无烟精煤208吨，后煤炭涨价，原告又向被告供应单价为485元/吨的水洗无烟精煤870余吨，上述煤炭价款共计518300元。2016年6月，被告向原告付款250000元，2016年9月21日，经原告多次催要，被告出具还款计划一份，载明“欠田小龙煤款共计518300元，已付250000元，还剩余268300（贰拾陆万捌仟叁佰元整）经双方协商分肆次还款，9月27日付款5万-8万，10月6日付款5万-8万，10月18日付5万-8万，11月1日前付清王飞2016.9.21”。上述还款计划出具后被告向原告还款50000元，剩余货款218300元被告至今未付，为此成诉。
另查明，被告主张原告向其供应的煤炭存在质量问题，并提交博析化验室化学分析报告单一张，证实原告供应的煤炭未达到双方要求的质量标准。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应煤炭，被告应当支付价款，现被告尚欠原告货款218300元未付，由被告出具的还款计划予以证实，被告对此亦予以认可，本院依法予以认定。被告辩称原告销售的煤炭不符合质量标准，但其提交的化学分析报告单无法证实送检样品系本案所涉的煤炭，且检验时间为2016年6月20日，此后2016年9月21日，被告又为原告出具了上述还款计划，故对被告该抗辩理由，本院依法不予采信。现原告要求被告支付价款218300元，理由正当合法，本院依法予以支持。原告另要求被告赔偿利息损失6549元，因被告迟延履行付款义务，给原告造成一定损失，原告要求的损失数额未超出法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后十日内支付原告田小龙货款218300元；
二、被告王飞于本判决生效后十日内赔偿原告田小龙损失6549元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4673元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马 琦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更710号
罪犯高思竹，女，1982年3月7日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2014年4月18日作出（2014）东刑初字第53号刑事判决，以被告人高思竹犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年11月20日起至2025年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。被告人高思竹不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年5月12日以（2014）二中刑终字第231号刑事裁定，准许上诉人高思竹撤回上诉。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯高思竹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高思竹符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯高思竹在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次，单项奖励1次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币十万元和违法所得的赃款。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高思竹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金和违法所得的赃款，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高思竹减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2013年11月20日起至2025年4月19日止），并处罚金人民币十万元不变，违法所得的赃款依法予以追缴不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月九日
书 记 员 张桂杰