浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终73号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码：913300007696203800。
负责人：董悦，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴信忠，男�1962年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：许中满，男，1980年1月12日出生，回族，住河南省固始县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人吴信忠、许中满机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担误工费；二、依法改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任。后上诉人放弃第二项上诉请求。事实和理由：被上诉人吴信忠并不存在误工损失，其交通银行工资卡交易清单显示其工资正常发放，实际收入并未减少，一审法院认定误工费不合理。
被上诉人吴信忠、许中满未发表答辩意见。
原审原告吴信忠向一审法院提出诉讼请求：许中满再赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、修理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计130882.56元；安邦保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2013年11月2日13时30分，许中满驾驶浙Ｄ×××××货车途经柯桥区××线与××大道交汇处转弯时，与吴信忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴信忠受伤及车辆受损的交通事故。该事故责任经公安交警部门认定，许中满负事故全部责任，吴信忠无事故责任。吴信忠为非农户别，其伤后于2013年11月2日至2013年11月20日、2015年11月12日至2015年11月19日在绍兴市××桥区中医医院二次住院治疗计25�，加上其门诊支出，合计花去医疗费19426.47元（其中含伙食费345元）。2016年1月10日，经吴信忠申请，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见：吴信忠构成十级伤残，其护理时间为60天，营养时间为60天，误工时间为180天。吴信忠为此支出鉴定费2000元。审理期间，经安邦保险公司申请，该院委托绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所对吴信忠伤残进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年11月3日出具鉴定意见，吴信忠构成十级伤残。安邦保险公司为此支出鉴定费1200元。经审查，吴信忠在本案中的合理损失为：1、医疗费19081.47元，该损失根据吴信忠提供的发票扣除伙食费后认定；2、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）；3、护理费8502元（141.70元/天×60天），根据鉴定意见，吴信忠的合理护理时间可为60天，该院按2015年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；4、误工费25506�，根据鉴定意见，该院确定吴信忠的合理误工时间可为180天，该院按上述护理费标准认定；5、营养费1800元，该院根据鉴定意见和安邦保险公司的意见认定该项损失；6、交通费800元，该损失根据本案实际情况由该院酌情认定；7、财产损失780元，该损失根据吴信忠提供的发票认定；8、鉴定费2000元，该损失根据鉴定费发票认定；9、残疾赔偿金87428元，根据鉴定结论，吴信忠构成十级伤残，该院按2015年浙江省城镇居民可支配收入标准计算认定该项损失；10、精神损害抚慰金3000元，此损失鉴于交通事故使吴信忠的精神受到了一定的创伤，酌情予以确定。以上10项合计149647.47元。另认定，许中满为肇事轿车的车主，并为该车在安邦保险公司投保交强险和商业三者险（限额300000元，包含不计免赔险）。许中满迄今已赔偿吴信忠23009.91元。
一审法院认为：公民的生命�康权和合法财产应依法受到保护。本案中许中满驾驶的货车与吴信忠驾驶的电动自行车发生相撞事故并导致吴信忠受伤、车辆受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，许中满负事故全部责任，吴信忠无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，安邦保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但吴信忠要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，予以支持。安邦保险公司理赔后仍有不足的部分，由许中满依照我�道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，该院确定许中满在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为100%。对于吴信忠因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，该院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。安邦保险公司辩称非医保用药、鉴定费、误工费不予理赔，缺乏事实与法律依据，该院不予采纳。经该院核算，安邦保险公司在本案中需在交强险、商业三者险赔偿限额内负责理赔149647.47元。因吴信忠的全部损失均可由安邦保险公司理赔，故吴信忠在本案中再向许中满主张赔偿，该院不予支持。同时为减少当事人诉累，该院对许中满与安邦保险公司之间的理赔事宜一并予以理涉，亦即安邦保险公司在向吴信忠理赔的同时，另支付许中满保险理赔金23009.91元。据此，该院对吴信忠诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额149647.47元，扣除获赔款项23009.91元，实际尚可获赔126637.56元。对其他不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿原告吴信忠因本案交通事故产生的经济损失126637.56元，另支付被告许中满保险金23009.91元，款均限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴信忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取1459元，由原告吴信忠负担43元，被告许中满负担1416元，当事人负担的受理费限于判决生效后十日内向该院交纳。鉴定费1200元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担（已交纳）。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人安邦保险公司主张被上诉人吴信忠在交通事故发生后实际收入未减少，不应赔偿误工费，本院认为，被上诉人吴信忠提交的三力士股份有限公司出具的情况说明载明，涉案交通事故发生后被上诉人吴信忠银行账户中所发放工资款项系工伤费用补助，该款项系用人单位基于其和被上诉人吴信忠的工伤保险赔偿关系支付的工伤费用，而不是被上诉人吴信忠工作所得的劳动报酬，吴信忠取得工伤费用不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失，故原审法院支持被上诉人吴信忠的误工费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人安邦保险公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 余建维