河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4292号
原告：献县辉业运输有限公司，住所地河北省沧州市献县。
负责人：张士温，职务经理。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人：沈敏新，职务总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区。
负责人：张云，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋学帅，系该公司员工。
原告献县辉业运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县辉业运输有限公司的委托诉讼代理人王西刚、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司的委托诉讼代理人李鑫、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人宋学帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县辉业运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失共计159408元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日3时40分许，朱增敏驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车沿保沧公路由西向东行驶至事故点与刘洪庆驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车相撞。该事故经沧县公安交警大队分析认定，朱增敏承担事故的全部责任。冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司处投有保险，冀Ｊ×××××车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司处投有保险，事故发生在保险期间内。后原告就此次事故造成的损失与被告协商不成，现诉至法院，望依法判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司辩称，该案事故主车在我公司投保限额为26.9万元的车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，请求法院依法核实驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及道路运输证。因原告属于未足额投保，我公司在保险限额内按照保险金额与新车购置价的比例承担原告的合理合法损失。本案中驾驶人朱增敏提供的从业资格证与我公司在网上查询到的结果不一致，从业类型与发证机关均与原告提供的不符，请求法院依法核实其真实性。诉讼费，鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担。原告损失应先扣除无责车交强险限额，我公司只在投保商业险的限额内与挂车按保险比例共同承担赔偿责任。
华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，冀Ｊ×××××车在我公司投保了限额为59500元的车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，情况属实。对责任认定书没有异议。在交强险赔付后，只在投保商业险的限额内与主车按保险比例共同承担赔偿责任，其他同人保公司的意见。
原告献县辉业运输有限公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实事故的发生及责任比例的划分；2、权益转让书一份，驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证复印件各一份，证实原告主体资格以及车辆合法行驶、驾驶资格；3、施救费发票两张、鉴定费票据两张，车损鉴定报告两份，证实本次事故车辆损失具体情况；4、公安部门查询的从业资格证信息打印件一份，证实参加了继续教育，具备驾驶资格重新鉴定损失我方不予承担。
损失明细：1、车损：主车103910元，挂车30002元，2、施救费合计：18800元，3、鉴定费：主车5196元，挂车1500元。合计159408元，要求二被告全部赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司发表质证意见称，对事故认定书无异议。证据二相关证件为复印件，请法院核实。对证据三中车损报告系单方委托，保留重新鉴定的权利，将在开庭日后五日内向法庭提交书面重新鉴定申请书，逾期视为认可。施救费未提供施救明细，且施救费过高，主张按照主挂车的保险金额比例承担。对原告提交的从业资格证信息打印件，我方认为驾驶人员从业资格无法核实，其提交的信息查询不予认可，信息内容记载资格信息栏资格证有效中止日期为2017年2月12日，证实事故发生时驾驶人朱增敏没有驾驶资格，继续教育中止日期为2018年7月8日，也证实朱增敏还未取得驾驶资格，属于法律的禁止性行为，属于保险公司的免赔情形，对于原告的损失我公司不承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司表示同意上述质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司向法庭提交两份驾驶人员朱增敏的从业资格信息、车损商业险保险条款一份，证实事故发生时从业资格证已过期，按照保险合同约定，属于保险公司免赔事由，不应由我公司承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司向法庭提交两份驾驶人员朱增敏的从业资格信息，证实事故发生时从业资格证已过期，按照保险合同约定属于保险公司免赔事由，不应由我公司承担赔偿责任。对上述二被告提交的证据，原告发表质证意见称，被告提交的信息表没有发证机关的印章，对真实性不认可，被告认为属于免责事由，应当提交对保险条款进行了提示说明义务的证据，本车投保时被告并未向原告送达保险条款，也未进行提示说明，且本车司机已经取得相应的从业资格，不属于保险条款中的免赔事由。
审理过程中，因被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司申请对原告车损进行重新鉴定，经本院委托信德保险公估有限公司作出重新鉴定公估报告书。对该公估报告书及公估费票据，原告表示无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司称，车损过高，残值过低。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司表示无异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、对于二被告保险公司主张驾驶员从业资格证过期、商业险拒赔的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，二被告保险公司均未提交相关证据证实其已在投保单或其他保险凭证上就免责条款部分向投保人作出提示或说明，故本院对二被告的辩解意见依法不予采信，免责条款不生效；2、对于被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司主张的不足额投保问题，其未提交证据予以证实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车为原告献县辉业运输有限公司所有，冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司处投有保险限额269000元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年5月24日至2018年5月24日，保单约定第一受益人为河北献县农村商业银行股份有限公司商林支行。冀Ｊ×××××车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投有限额为59500元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2016年11月5日至2017年11月4日。2017年10月13日，河北献县农村商业银行股份有限公司商林支行出具权益转让书，同意将冀Ｊ×××××号车于2017年8月4日发生交通事故的理赔权益转让给献县辉业运输有限公司。
朱增敏驾驶资格为A2。2017年8月4日3时40分许，朱增敏驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车沿保沧公路由西向东行驶至达子店，因打瞌睡，与倒车驶入保沧公路停车让行刘洪庆驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车相撞，相撞后冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车又与道路北侧电线杆相撞，造成车辆、电线杆、两车货物损坏的交通事故。此事故经沧县公安交警大队分析认定，朱增敏承担事故全部责任，刘洪庆无责任。事故发生后，原告献县辉业运输有限公司支付冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车施救费6000元、吊装费12800元。2017年9月21日，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估，鉴定车损分别为103910元、30002元，原告分别支付鉴定评估费5196元、1500元。后被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司申请对对冀Ｊ×××××号车损失进行重新鉴定，经本院委托信德保险公估有限公司作出公估报告书，重新鉴定冀Ｊ×××××号车车损为91675元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司支付公估费4580元。
本院认为，原告献县辉业运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投有车辆损失保险，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间内投保车辆发生交通事故，造成车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应按照保险合同的约定予以赔偿原告献县辉业运输有限公司。
原告的损失为：1、车损：主车91675元，挂车30002元，2、施救费：6000元，3、吊装费：12800元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告101075元（91675元+6000元÷2+12800元÷2），由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告39402元（30002元+6000元÷2+12800元÷2）。鉴定费6696元（5196元+1500元），由原告负担，重新鉴定费4580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告献县辉业运输有限公司各项损失共计101075元；
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告献县辉业运输有限公司各项损失共计39402元；
三、驳回原告献县辉业运输有限公司其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由原告献县辉业运输有限公司负担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担1161元、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担393元。鉴定费6696元（5196元+1500元），由原告负担，重新鉴定费4580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵秀彩