广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0902行初32号
原告郑炯鸿，女，1969年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人张乾，河南乾元昭义律师事务所律师。
被告玉林市工商行政管理局，住所地广西玉林市双拥路41号。
法定代表人谢明，局长。
机关负责人钟刚，副局长
委托代理人陈锋，玉林市工商行政管理局法规科副科长。
委托代理人谭珊，玉林市工商行政管理局企个科科员。
第三人玉林市巍和投资有限公司，住所地广西玉林市玉州区一环东路3号。
法定代理人黄某，经理。
第三人陈理江，男，1953年12月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
第三人陈文静，女，1985年5月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告郑炯鸿与被告玉林市工商行政管理局（以下简称玉林市工商局）、第三人玉林市巍和投资有限公司（以下简称巍和公司）、陈理江、陈文静确认行政行为违法一案，本院根据玉林市中级人民法院（2015）玉中行终字第60号民事裁定书，于2016年8月16日重新立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告的法定代表人谢明、第三人玉林市巍和投资有限公司、陈文静外，其余均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告于2010年7月21日向第三人玉林市巍和投资有限公司发出《准许变更登记通知书》（桂玉）登记内变字（2010）第0736283号，变更登记后内容如下：1、经营场所：玉林市佛子山旅游度假区内（佛子山别墅）。2、股东、发起人（出资情况）陈理江，男，住广西××号，身份证号码：，出资额：400万元，核准时间：2008年5月12日，占百分比：40，实缴出资额：400万元，出资时间：2008年5月9日；陈文静，女，住广西××号，身份证号码：，出资额：600万元，核准时间：2010年7月21日，占百分比：60，实缴出资额：600万元，出资时间：2010年7月10日。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
一、证据：证据1（2009年5月15日第三人巍和公司办理股东变更的部分资料）包括：公司变更登记申请书（2009年5月12日）、指定代表或者共同委托代理人的证明、玉林市巍和投资有限公司股东出资情况表、玉林市巍和投资有限公司股东会决议、玉林市巍和投资有限公司章程、股权转让协议、公司董事监事经理情况表、准予变更登记通知书（桂玉）登记内变字（2009）第0525483号。证据2（2010年7月21日巍和公司办理股东变更的材料）包括：公司变更登记材料目录、有限责任公司变更登记申请书（2010年7月16日）、指定代表或者共同委托代理人的证明、玉林市巍和投资有限公司股东会决议、玉林市巍和投资有限公司股份转让合同、玉林市巍和投资有限公司章程修正案、玉林市巍和投资有限公司股东出资情况表、玉林市巍和投资有限公司股东身份证复印件、玉林市巍和投资有限公司营业执照复印件、公司登记附表董事监事经理信息、房屋使用证明及房屋所有权证；证据3准予变更登记通知书【（桂玉）登记内变字（2010）第0736283号】。
二、依据：1、《行政许可法》；2、《公司登记管理条例》；3、《企业登记程序规定》；4、国家工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知及《公司变更登记提交材料规范》。
原告郑炯鸿诉称，玉林市巍和投资有限公司是第三人陈理江于2008年5月出资1000万元合法组建的有限责任公司。为了将公司做强做大，2009年初，第三人陈理江多次与原告协商，同意以600万元的价格将其在巍和公司60%的股权转让给原告。2009年3月30日，第三人陈理江收到全部股份转让款后，出具了收条给原告，巍和公司也加盖了公章确认。为办理股权变更手续，2009年5月12日，原告与第三人陈理江补签了股权转让协议，并依法在工商管理部门办理了股权变更手续。2010年7月10日，第三人陈理江在巍和公司没有通知原告召开股东会的情况下，与第三人陈文静擅自召开股东会，并通过股东会决议，将原告持有的巍和公司60%股权以600万元的价格转让给第三人陈文静，同时制作了没有原告签名的股份转让合同和巍和公司章程修正案，并于2010年7月16日向工商行政管理部门办理了股权变更手续。2014年1月15日，巍和公司召开股东会，通过了第三人陈文静将其在巍和公司持有的60%以600万元的价格分别转让给肇庆恒升旅游开发有限公司（占公司股权37.5%）、张鸿展（占公司股权18.5%）、第三人陈理江（占公司股权4%），并于2014年1月15日办理了股权变更手续。
2014年5日，原告因其他事务到工商局查询时，才知道原告的股权无端被转让的情况。原告认为，被告在办理原告在巍和公司的股权转让给第三人陈文静时，违反公司法和工商登记管理有关规定，没有审查巍和公司提交的申请变更登记材料的合法性、真实性，就违法办理了将原告在巍和公司60%股权转让给第三人陈文静，造成原告600万元的投资损失和利息损失。根据国家赔偿法有关规定，被告应负赔偿责任。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求：一、确认被告办理将原告持有的玉林市巍和投资有限公司60%股权转让给第三人陈文静的行为违法；二、判决被告赔偿原告股权损失600万元，并赔偿利息损失（以600万元为基数，从2010年7月10日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由变更负担。
原告向本院提供的证据：1、郑炯鸿身份证；2、公司设立登记申请书、股东发起人名录、股东决定、公司章程；3、2009年5月12日企业变更登记申请书、公司股东出资情况表、2009年5月12日股东会决议、公司章程、股权转让协议、收条；4、2010年7月16日企业变更登记申请书、2010年7月10日股东会决议、公司章程修正案、2010年7月10日巍和公司股份转让合同、股东出资信息、陈文静身份证复印件；5、2014年1月15日企业变更登记申请书、股东出资信息、2014年1月15日股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议三份。
被告玉林市工商行政管理局辩称，一、被告行政主体资格适格。二、被告作出准予第三人玉林市巍和投资有限公司变更登记的具体行政行为合法有效。（一）、对公司股东变更登记提交材料法定的规范要求。（二）、2010年7月21日第三人玉林市巍和投资有限公司申请变更登记时提交材料的基本情况：2010年7月21日，第三人巍和公司向被告提出变更公司股东及公司住所地的申请，并提交了有限责任公司变更登记申请书（2010年7月16日）、指定代表或者共同委托代理人的证明、玉林市巍和投资有限公司股东会决议、玉林市巍和投资有限公司章程修正案、玉林市巍和投资有限公司股份转让合同、有限责任公司变更登记附表-
股东出资信息、新股东陈文静的身份证复印件、公司营业执照副本及公司住所使用证明等材料。第三人巍和公司在《有限责任公司变更的经济申请书》中承诺“本公司依照《公司法》、《公司登记管理条例》申请变更登记，提交材料真实有效，谨此对真实性承担责任”，并有法定代表人陈理江的签字及加盖公司印章。（三）、被告对第三人作出准许变更登记符合法定要求，适用法律正确、程序合法。三、被告已尽登记审查义务；四、股权变更属民事法律关系范畴；五、被告不应当承担国家赔偿责任；六、原告提起诉讼期限超过法定期限。（一）原告知道其股东发生改变：根据企业登记档案反映，原告自2009年5月12日起就一直担任巍和公司的执行董事、经理的职务。应当是一直履行执行董事的职责并直接参与公司的经营管理，公司的日常工作业务均在其掌控之中，其肯定知道2010年7月10日公司召开股东会，其与陈文静签订的股份转让合同也是其真实的意思表示。原告在起诉状也明确表示：“2014年5月，原告因其他事务到工商局查询时，才知道原告的股份无端被转让的情况”，可见原告最迟也是2014年5月知道其股权已经转让的情况。（二）原告的起诉明显已经超过诉讼时效。《行政诉讼法》（1989年）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外”的规定，原告的起诉明显超过诉讼时效，法院应予驳回其起诉。另依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，原告的国家赔偿请求也超过诉讼时效，法院应予驳回。综上所述，原告要求确认被告作出的具体行政行为违法以及要求国家赔偿证据不足，诉讼理由不能成立。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人玉林市巍和投资有限公司述称，其两次工商事项变更登记都是按照工商登记的相关法律规定依法进行登记或变更登记的，并没有对权利人或利害人作出隐瞒或侵害。两次申请所递交的材料均真实有效，符合法定形式，程序合法，适用法律准确。原告提出的诉讼主张，完全超出了民事诉讼规定的两年诉讼时效，依法不应支持。综上所述，原告的起诉没有法律事实和证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人玉林市巍和投资有限公司向本院提供的证据：营业执照、组织机构代码证复印件各一份。
第三人陈理江、陈文静述称，2009年，原告与陈理江口头约定，由原告出资600万元加入巍和公司，占公司60%股份。陈理江先写了收条及提供的公司账号给原告，并将股权变更到原告的名下。但是原告并没有把钱汇入公司账户，也没有参与过公司的经营活动。2009年12月15日，巍和公司向原告发出书面通知，要求原告支付投资款及归还公司的相关证件和资料等。但原告只是电话通知第三人陈理江，说她老公不愿投资，她没钱做了，叫陈理江自己到工商局变更回股权给第三人，因此，巍和公司60%的股权转让给了陈文静，并申请了工商变更登记，工商局作出准予变更登记的具体行政行为合法有效。原告的起诉已超过诉讼时效。原告对玉林市巍和投资有限公司申请股权变更登记的事情一直是知道的，但原告在本案起诉前从没提出过异议。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈理江、陈文静向本院提供的证据：1、玉林市巍和投资有限公司文件【玉巍司字（2009）22号】；2、特快专递邮件收据。
经庭审质，原告对被告提供证据1的真实性、合法性、并联性无异议，对证据2有异议，对证据3的真实性无异议；第三人玉林市巍和投资有限公司、陈理江对被告提供证据的真实性、合法性、并联性无异议。被告对原告提供证据的真实性无异议；第三人玉林市巍和投资有限公司、陈理江对原告提供证据除证据3中收条有异议外，其余证据的真实性、合法性、并联性无异议。本院对上述证据作如下确认：各方当事人无异议的证据，具备可采信证据的特征，可作为本案的定案依据；当事人有异议的证据，异议方没有提供相关证据予以反驳，且这些证据与本案的诉辩主张具有一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。
经审理查明，2008年5月12日，第三人陈理江独自出资1000万元成立了玉林市巍和投资有限公司。此后陈理江与原告郑炯鸿口头约定由原告出资600万元受让巍和公司60%的股权。2009年3月30日，陈理江、巍和公司出具了内容为收到600万元股份转让金的收条给原告。2009年5月12日，陈理江与原告补签了《股权转让协议》，并由第三人巍和公司向被告申请办理股东变更。2009年5月15日，被告作出（桂玉）登记内变字（2009）第0525483号《准予变更登记通知书》，原告郑炯鸿成为巍和公司的执行董事兼经理。2010年7月16日第三人巍和公司向被告玉林市工商行政管理局提交《有限责任公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《玉林市巍和投资有限公司股份转让合同》、《玉林市巍和投资有限公司股东会决议》、《玉林市巍和投资有限公司章程修正案》、《玉林市巍和投资有限公司股东出资信息》、《玉林市巍和投资有限公司股东身份证》、《玉林市巍和投资有限公司营业执照》、《公司登记附表董事、监事、经理信息》、《房屋使用证明、房屋所有权证》等文件，申请股东及公司地址变更登记，被告玉林市工商行政管理局收到上述材料并审查后，认为玉林市巍和投资有限公司提交的变更登记材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记，于2010年7月21日作出（桂玉）登记内变字（2010）第0736283号《准予变更登记通知书》，将公司股东郑炯鸿变更为陈文静，公司住所地变更××××旅游度假区。
另查明，2010年7月16日巍和公司向被告递交的《玉林市巍和投资有限公司股份转让合同》记载：转让方郑炯鸿（甲方），受让方陈文静（乙方）。合同中郑炯鸿的签名不是其本人所签。巍和公司同时提交的《玉林市巍和投资有限公司股东会决议》、《玉林市巍和投资有限公司章程修正案》上面没有原告郑炯鸿参加和签名。2014年1月15日，巍和公司召开股东会，通过了第三人陈文静将其在巍和公司持有的60%股权以600万元的价格分别转让给肇庆恒升旅游开发有限公司（占公司股权37.5%）、张鸿展（占公司股权18.5%）、第三人陈理江（占公司股权4%），并于2014年1月15日办理了股权变更手续。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其可得利益损失3000万元。但原告未就此诉请提供任何证据材料。被告及第三人均认为该请求既无法律和事实依据，也无证据证实，不应得到支持。
再查明，虽然第三人巍和公司、陈理江于2009年3月30日出具了600万元的收条给原告，但原告本人承认该笔款项未支付，只是认为此前其为公司付出了不止600万元，所以陈理江才给其600万元的股权并打了收条，第三人陈理江对此予以否认。原告也未提供相应证据。
本院认为，行政机关应当依法行政。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款之规定，被告玉林市工商局作为第三人巍和公司的设立登记机关，依法有权对该公司提出的变更登记申请进行审查并予以登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交相应文件，其中包括依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定。本案中，巍和公司在2010年7月16日申请股东及公司地址变更登记时提交的《玉林市巍和投资有限公司股东会决议》和《玉林市巍和投资有限公司章程修正案》上面没有原股东郑炯鸿参加和签名、《玉林市巍和投资有限公司股份转让合同》上面非郑炯鸿本人签名。因此，玉林市工商局虽然尽到了形式审查之义务，但依据虚假材料作出的股东变更登记，显然缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。但基于所诉行政行为导致的事实状态已不存在，故无撤销之必要。被告的具体行政行为产生的结果是股东变更，即公司股东由郑炯鸿变更为陈文静，而非原告诉请的“将原告持有的玉林市巍和投资有限公司60%股权转让给第三人陈文静”，原告诉状中的表述不准确，本院予以改正，确认被告玉林市工商行政管理局2010年7月21日核准玉林市巍和投资有限公司股东由郑炯鸿变更为陈文静的变更登记违法。
关于原告要求被告赔偿股权损失600万元和相应的利息损失以及可得利益损失3000万元等诉讼请求。首先根据查明的事实，没有证据证明原告所称的上述损失确实存在。原告本人承认600万元的转让款并未支付给第三人巍和公司和陈理江，则巍和公司基于原告与陈理江之间股权转让而发起的股东变更便是虚假的，即使被告后来违法将股东由原告变更为陈文静，也并未造成原告600万元股权的实际损失，相应的利息损失以及可得利益损失3000万元等也均不存在。其次，原告是否以其他的方式确实取得巍和公司60%的股权，并因第三人的股权转让行为遭受了损失，属于民事纠纷范畴，原告可通过与第三人的民事诉讼进行解决。当事人应在穷尽包括民事诉讼在内的所有途径和手段后，再提起国家赔偿。综上，原告的该项诉请本院不予支持。
关于被告及第三人提出的本案已超过起诉期限的问题。原告郑炯鸿在《玉林市巍和投资有限公司股东会决议》和《玉林市巍和投资有限公司章程修正案》、《玉林市巍和投资有限公司股份转让合同》上面均未签名，也未参与上述事项，不能推定其知晓以上事实；原告于2014年5月知道被告进行了变更登记，于2015年3月31日向本院提交起诉状，并未超过两年的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、之规定，判决如下
认被告玉林市工商行政管理局2010年7月21日核准玉林市巍和投资有限公司股东由郑炯鸿变更为陈文静的变更登记违法。二、
二、驳回原告郑炯鸿其他的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 李 东
人民陪审员 李翠云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 璐