wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4991号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告张寿英，女，1966年8月2日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告张寿英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告张寿英的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年七月十七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执14-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人ＸＸ与李愚、陈光明民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李愚、陈光明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异133号
案外人李慧珍，女，汉族，1974年4月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人何健，男，汉族，1979年9月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行何健申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈柏旭提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李慧珍称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区9层6号房产系案外人财产，故请求本院对上述房产中止执行或解除查封。
本院查明，2011年5月30日，案外人李慧珍与德信公司签订认购协议，认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区乐山路与金雀路交叉口西北角德信国贸A区12层16号房产，总房款为169248元，案外人李慧珍共支付房款共计82606元。
另查明，本院在执行何健申请执行德信公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月21日查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区乐山路与金雀路交叉口西北角德信国贸商住楼第5-20层，其中14-20层为轮候查封。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，案外人李慧珍与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方未签订合法有效的商品房买卖合同，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。案外人李慧珍称争议房屋系其所有并请求予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李慧珍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 赵雪刚
审判员 王书阁
审判员 赵 波
二〇一八年四月十七日
书记员 杨子帆
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初147号
原告：苏明。
被告：乔亚东。
本院在审理原告苏明与被告乔亚东民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苏明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告苏明负担。
审判员 韩颖春
二〇一六年三月二十四日
书记员 安 冲
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1125民初147号原告：苏明。被告：乔亚东。本院在审理原告苏明与被告乔亚东民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2016年３月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苏明撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告苏明负担。审判员  韩颖春二〇一六年三月二十四日书记员  安 冲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第83号
原告颜某某。
委托代理人陈某。
被告沈某某。
被告李某某。
原告颜某某（以下简称原告）与被告沈某某、被告李某
某民间借贷纠纷一案，于2010年2月26日向本院起诉，本院于
同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2010年7月1
2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼
，被告沈某某、被告李某某经本院合法传唤，均无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年10月17日，被告沈某某向原告借款人
民币60000元，约定在2008年10月26日前归还，并出具借条一
份，由被告李某某提供担保。借款到期后，两被告均未予归还
。故请求判令被告沈某某立即归还借款人民币60000元，并由
被告李某某承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告沈某某在2008年10月17日出具的，被告李某某作为担保人签
字确认的《借条》原件一份。原告用于证明被告沈某某向原告
借款人民币60000元，约定在2008年10月26日前归还，并由被
告李某某提供连带保证责任；被告沈某某借款后至今未予归还，被告李某某也未履行连带责任还款义务的事实。
被告沈某某未进行答辩也未提交任何证据。
被告李某某未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告沈某某、被告李某某缺
席，虽未经被告沈某某、被告李某某质证，但结合原告方的庭
审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有
效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予
以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2008年10月17日，被告沈某某向原告借款人民币60000元
，约定在2008年10月26日前归还，并由被告李某某提供担保。
被告沈某某借款后，当即出具借条一份，被告李某某作为担保
人在借条上签字予以确认。借款到期后，被告沈某某未予归还
，被告李某某也未履行连带责任还款义务。为此，原告与被告
沈某某、被告李某某纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告沈某某、被告李
某某未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任
何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告沈某某在
2008年10月17日出具的，被告李某某作为担保人签字确认的《
借条》原始证据，能够证实被告沈某某向原告借款人民币6000
0元，并由被告李某某提供担保的民间借贷关系事实成立，且
未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告沈某某
向原告借款后，理应及时归还借款。被告李某某作为担保人签字确认其保证人地位，虽双方对其保证方式没有约定，按照法
律规定，应推定被告李某某承担的是连带责任保证责任。被告
沈某某未归还所欠原告借款债务，被告李某某亦未履行连带保
证责任义务，是引起本案纠纷的原因，被告沈某某、被告李某
某应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币
60000元，由被告李某某承担连带清偿责任的诉请，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某在本判决生效之日起七日内归还原告颜
某某借款人民币60000元。
二、被告李某某对被告沈某某的上述第一项规定的还款
义务承担连带清偿责任。
若被告沈某某、被告李某某未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元整，由被告沈某某负担，被告
李某某负连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年七月十二日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武商初字第83号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2010.2.26
结案日期：2010.7.12
适用程序：普通
原告：颜某某
被告：沈某某、李某某
简要事实：2008年10月17日，被告沈某某向原告借款人
民币60000元，约定在2008年10月26日前归还，并由被告李某
某提供担保。被告沈某某借款后，当即出具借条一份，被告李
某某作为担保人在借条上签字予以确认。借款到期后，被告沈
某某未予归还，被告李某某也未履行连带责任还款义务。为此，原告与被告沈某某、被告李某某纠纷成讼。
适用法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条
处理意见：判决如下：
一、被告沈某某在本判决生效之日起七日内归还原告颜
某某借款人民币60000元。
二、被告李某某对被告沈某某的上述第一项规定的还款
义务承担连带清偿责任。
若被告沈某某、被告李某某未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元整，由被告沈某某负担，被告
李某某负连带交纳责任。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第83号
原告颜晓东。
委托代理人陈超。
被告沈宝良。
被告李建平。
原告颜晓东（以下简称原告）与被告沈宝良、被告李建平民间借贷纠纷一案，于2010年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2010年7月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告沈宝良、被告李建平经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年10月17日，被告沈宝良向原告借款人民币60000元，约定在2008年10月26日前归还，并出具借条一份，由被告李建平提供担保。借款到期后，两被告均未予归还。故请求判令被告沈宝良立即归还借款人民币60000元，并由被告李建平承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告沈宝良在2008年10月17日出具的，被告李建平作为担保人签字确认的《借条》原件一份。原告用于证明被告沈宝良向原告借款人民币60000元，约定在2008年10月26日前归还，并由被告李建平提供连带保证责任；被告沈宝良借款后至今未予归还，被告李建平也未履行连带责任还款义务的事实。
被告沈宝良未进行答辩也未提交任何证据。
被告李建平未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告沈宝良、被告李建平缺席，虽未经被告沈宝良、被告李建平质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年10月17日，被告沈宝良向原告借款人民币60000元，约定在2008年10月26日前归还，并由被告李建平提供担保。被告沈宝良借款后，当即出具借条一份，被告李建平作为担保人在借条上签字予以确认。借款到期后，被告沈宝良未予归还，被告李建平也未履行连带责任还款义务。为此，原告与被告沈宝良、被告李建平纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告沈宝良、被告李建平未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告沈宝良在2008年10月17日出具的，被告李建平作为担保人签字确认的《借条》原始证据，能够证实被告沈宝良向原告借款人民币60000元，并由被告李建平提供担保的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告沈宝良向原告借款后，理应及时归还借款。被告李建平作为担保人签字确认其保证人地位，虽双方对其保证方式没有约定，按照法律规定，应推定被告李建平承担的是连带责任保证责任。被告沈宝良未归还所欠原告借款债务，被告李建平亦未履行连带保证责任义务，是引起本案纠纷的原因，被告沈宝良、被告李建平应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币60000元，由被告李建平承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈宝良在本判决生效之日起七日内归还原告颜晓东借款人民币60000元。
二、被告李建平对被告沈宝良的上述第一项规定的还款义务承担连带清偿责任。
若被告沈宝良、被告李建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元整，由被告沈宝良负担，被告李建平负连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年七月十二日
代书记员 倪艳瑾
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执397号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。住所地拜泉县拜泉镇朝阳街。
负责人：刘启维，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：唐文龙，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：陈亮亮，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇保民村。
被执行人：郑如意，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇保民村。
被执行人：杨永春，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇组织村。
被执行人：蒋荣华，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇组织村。
被执行人：刘世臣，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇保民村。
被执行人：兰淑梅，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇保民村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人陈亮亮、郑如意、杨永春、蒋荣华、刘世臣、兰淑梅借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 宁
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第375号
原告李忠军，男，1964年11月5日出生，汉族。
委托代理人郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
委托代理人秦泗花，女，1962年7月16日出生，汉族。
被告赵立彦，男，1974年4月5日出生，汉族。
被告秦泗英，女，1973年10月1日出生，汉族。
原告李忠军与被告赵立彦、秦泗英借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告李忠军的委托代理人郭锡江、秦泗花，被告赵立彦、秦泗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠军诉称，2014年3月8日被告赵立彦、秦泗英向原告借款45，000.00元并出具了借据一张，因二被告欲离婚，故诉至法院要求二被告偿还借款本金45，000.00元及按月利率1%支付利息并承担诉讼费用。
被告赵立彦辩称，没有意见。
被告秦泗英辩称，没有意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
2014年3月8日被告赵立彦、秦泗英出具的欠条一张，证明二被告向原告借款45，000.00元，约定月利率1%。
被告赵立彦质证：没有意见。
被告秦泗英质证：没有意见。
二被告未向本院提交证据。
经审查认为，原告提交的证据二被告没有质证意见，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年3月8日被告赵立彦、秦泗英以种地缺少资金，在原告处借款45，000.00元，约定月利率1%，二被告为原告出具欠据一张，至今没有偿还借款本金及利息。
本院认为：原、被告的债权债务清楚，二被告应履行还款付息的义务，原告主张二被告还款付息，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵立彦、秦泗英于判决生效后10日内给付原告借款本金45，000.00元，借款利息1605.00元（2014年3月8日至2014年6月25日）。
案件受理费减半收取480.00元（缓缴）、邮寄费120.00元（缓缴），共计600.00元由被告赵立彦、秦泗英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴金龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7273号
原告杨鑫林。
被告张权德。
原告杨鑫林与被告张权德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员岳慧萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫林到庭参加了诉讼。被告张权德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨鑫林诉称：2015年3月27日，被告张权德向原告借款20000元，约定一个月后还清，并给原告出具了借条，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，现诉讼要求被告立即偿还借款20000元，利息4800元，合计24800元。
被告张权德经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明：2015年3月27日，被告张权德向原告杨鑫林借款20000元，并给原告出具借据一份，双方约定借款期限一个月，对借款利息没有进行约定。保证人叶某某自愿为被告张权德提供了连带责任保证，但因叶某某现已下落不明，故在诉讼过程中，原告撤回了对叶某某的起诉。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告杨鑫林的当庭陈述，原告提交的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告要求被告清偿借款20000元，原告提交了被告本人出具的借据，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，被告至今拒不偿还，其行为属违约行为，应当承担清偿借款20000元的民事责任，关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”,故借款利息应自2015年4月27日借款期限届满之日计算至2015年10月27日起诉时，利息应为600元，（20000元×6%年息÷12个月×6个月）。现原告要求被告承担借款利息4800元，超出了法律规定的上限，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张权德偿付原告杨鑫林借款20000元，利息600元，合计20600元，于判决书生效后十日内付清。
案件受理费210元（已减半收取），由原告负担35元，由被告张权德负担175元。被告负担的175元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 岳慧萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李良慧
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3626号
申请人：广发银行股份有限公司清远分行，住所：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖、彭剑涛，该行职员。
被申请人：鲍国伟，男，1981年9月27日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。
申请人广发银行股份有限公司清远分行诉被申请人鲍国伟借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司清远分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人鲍国伟价值419377.36元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在419377.36元的范围内查封、扣押、冻结被申请人鲍国伟所有的位于清远市清城区新城x路x号万基金海湾x区x座x层x号房屋（单元号：x）。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 楠
二〇一七年八月十一日
书记员 叶思思
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1228号
原告：廖启英，女，1954年10月1日生，贵州省龙里县人，文盲，农民，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：钟文，执业证号：15227201210572072，贵州合君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：廖启林（曾用名：高启林），男，1965年9月14日生，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。
原告廖启英与被告廖启林法定继承纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，根据原告提供的被告廖启林的身份情况及地址，未查找到此人，原告在本院要求下亦未重新提供廖启林的居住地址。
本院认为，原告起诉必须提供自然人情况或工商登记情况，使发生争议的对方的主体特定化。本案中，本院根据原告起诉状载明的被告廖启林的身份信息及户籍地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人签收，经本院查证被告已经离开户籍地到外地务工，未在户籍地居住。故原告的起诉不符合法定条件，应当以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告廖启英的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，退回原告廖启英。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 陈 霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 鲁世婕
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1228号
原告：廖某1，女，1954年10月1日生，贵州省龙里县人，文盲，农民，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：钟文，执业证号：15227201210572072，贵州合君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：廖某2（曾用名：高启林），男，1965年9月14日生，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。
原告廖某1与被告廖某2法定继承纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，根据原告提供的被告廖某2的身份情况及地址，未查找到此人，原告在本院要求下亦未重新提供廖某2的居住地址。
本院认为，原告起诉必须提供自然人情况或工商登记情况，使发生争议的对方的主体特定化。本案中，本院根据原告起诉状载明的被告廖某2的身份信息及户籍地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人签收，经本院查证被告已经离开户籍地到外地务工，未在户籍地居住。故原告的起诉不符合法定条件，应当以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告廖某1的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，退回原告廖某1。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 陈 霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 鲁世婕
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2730民初1228号原告：廖启英，女，1954年10月1日生，贵州省龙里县人，文盲，农民，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：钟文，执业证号：15227201210572072，贵州合君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：廖启林（曾用名：高启林），男，1965年9月14日生，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。原告廖启英与被告廖启林法定继承纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，根据原告提供的被告廖启林的身份情况及地址，未查找到此人，原告在本院要求下亦未重新提供廖启林的居住地址。本院认为，原告起诉必须提供自然人情况或工商登记情况，使发生争议的对方的主体特定化。本案中，本院根据原告起诉状载明的被告廖启林的身份信息及户籍地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人签收，经本院查证被告已经离开户籍地到外地务工，未在户籍地居住。故原告的起诉不符合法定条件，应当以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告廖启英的起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，退回原告廖启英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判员 陈 霞二〇一六年十一月二十九日书记员 鲁世婕
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2730民初1228号原告：廖某1，女，1954年10月1日生，贵州省龙里县人，文盲，农民，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：钟文，执业证号：15227201210572072，贵州合君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：廖某2（曾用名：高启林），男，1965年9月14日生，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。原告廖某1与被告廖某2法定继承纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，根据原告提供的被告廖某2的身份情况及地址，未查找到此人，原告在本院要求下亦未重新提供廖某2的居住地址。本院认为，原告起诉必须提供自然人情况或工商登记情况，使发生争议的对方的主体特定化。本案中，本院根据原告起诉状载明的被告廖某2的身份信息及户籍地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人签收，经本院查证被告已经离开户籍地到外地务工，未在户籍地居住。故原告的起诉不符合法定条件，应当以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告廖某1的起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，退回原告廖某1。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判员 陈 霞二〇一六年十一月二十九日书记员 鲁世婕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02664号
原告：汤某（曾用名“汤某秀”），女，1982年2月生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：陈某甲，男，1977年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汤某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某诉称：2002年上半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，同年生育一女，取名陈某乙。被告在婚后性格暴躁，对其极不友善，特别是被告外出长期不回家。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
陈某甲未应诉答辩。
经审理查明：2002年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后，被告外出务工长期未回家。2015年9月23日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚登记证明、公安机关、村委会证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后在一起生活多年且生育了子女，建立了一定夫妻感情。原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准汤某与陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由汤某与陈某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一五年十一月九日
书记员 朱丽娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第888号
申请执行人丛某。
被执行人岳某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一�，本院（2013）威环民初字第1346号调解书已发生效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环执字第888号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年六月八日
书记员 戚礼君
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第177号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
原告吴甲与被告吴乙为担保追偿权纠纷一案，本院于200
9年2月12日立案受理。依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任
审判，于2009年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告吴甲到庭参加诉讼，被告吴乙经本院合法传唤未到庭
参加诉讼。
原告吴甲诉称，1996年4月8日，被告向原白塔镇农村合
作基金会借款人民币15000元，约定1996年5月7日还款，借款
期满后，被告未按约还款，基金会诉至法院，经法院判决，原
告对该款项负连带赔偿责任，1999年10月26日，原告代偿了借
款本息共计15026.92元。此后，原告向被告催讨该款，被告至
今分文未付。
为此，原告提交了（1998）仙白经初字第36号民事判决
书一份，《收据》二份，证明所述事实。
被告吴乙未作答辩。
被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权
利，本院对原告提交的证据予以认定。
经开庭审理，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告作为担保人为被告的借款承担了连带责任，其有权向债务人追偿。被告应承担相应民事责任。原告在
庭审中表示放弃要求被告支付利息的请求。对此本院予以准许
。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的
规定，判决如下：
限被告吴乙在判决生效之日起十日内归还原告吴甲人民
币15026.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费490元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开
发区支行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇〇九年三月十八日
代书记员 朱微微
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初4000号
原告：王法，男，1989年12月11日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：赵桂龙，男，1981年1月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告纪小利，男，1965年3月3日出生，满族，干部，住丰宁满族自治县。
被告赵国飞，男，1968年3月2日出生，满族，干部，住丰宁满族自治县。
原告王法与被告赵桂龙、纪小利、赵国飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日被告赵桂龙向原告借款300000.00元，用于短期资金周转，由纪小利、赵国飞提供担保，经催要被告赵桂龙偿还300000.00元，尚欠198600.00元未清偿，以致诉讼。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告赵桂龙、赵国飞信息致使本案无法向被告赵桂龙、赵国飞送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，亦未选择公告送达方式送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王法的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢云飞
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初4000号原告：王法，男，1989年12月11日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。被告：赵桂龙，男，1981年1月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告纪小利，男，1965年3月3日出生，满族，干部，住丰宁满族自治县。被告赵国飞，男，1968年3月2日出生，满族，干部，住丰宁满族自治县。原告王法与被告赵桂龙、纪小利、赵国飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年4月14日被告赵桂龙向原告借款300000.00元，用于短期资金周转，由纪小利、赵国飞提供担保，经催要被告赵桂龙偿还300000.00元，尚欠198600.00元未清偿，以致诉讼。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告赵桂龙、赵国飞信息致使本案无法向被告赵桂龙、赵国飞送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，亦未选择公告送达方式送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王法的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵宇杰二〇一七年十二月二十一日书记员  谢云飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00365号
原告：龚华财。
被告：黄玉林。
被告：黄子俊。
被告：武汉俊林家具有限公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街胡教村6组1栋。
法定代表人：康美碧，该公司总经理。
本院在审理原告龚华财诉被告黄玉林、黄子俊、武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告龚华财于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚华财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚华财撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告龚华财自行负担。
代理审判员 陈钢
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余浪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1502号
申请执行人王政新，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人赵红邦，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人林敏，女，1971年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人王政新与被执行人赵红邦、林敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂江岸民初字第02076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王政新向本院申请执行，本院于2016年8月11日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人赵红邦、林敏发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付613，860元及相应利息，执行费人民币8，539元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币613，860元及相应利息，执行费人民币8，539元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民初字第02076号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人赵红邦、林敏应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第02076号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月七日
书记员 陈颢号
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3923号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：张律师。
委托诉讼代理人：朱律师。
被告：张某某。
原告孙某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张律师、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20903.22元；2、判令被告向原告支付以借款20903.22元为基数，自2016年4月30日起至实际付清之日止，按年息24%计算的借款利息、罚息及违约金。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订《借款协议》，向原告借款57787.95元，还款期限自2014年12月30日起至2016年11月30日止，原告已将借款支付被告，但被告未按约还款。
张某某辩称，借款事实属实，已偿还借款16-17期，每期约2740元，现无经济能力偿还全部借款。
经审理查明，被告张某某因生活需要，于2014年11月18日向东方银谷平台申请贷款。
同年12月2日，原告孙某与被告张某某签订借款协议。协议约定，被告向原告借款57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款24期，还款日每月30日，还款自2014年12月30日至2016年11月30日；被告同意授权北京某投资公司通过委托合作机构将款项代付至约定的被告专用账户；鉴于被告需要向北京某投资公司支付服务费、向某信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向某征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意授权原告在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给北京某投资公司，该公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；被告应按照约定按月份足额偿还原告的本金和利息，任何应由被告承担的本金、利息、罚息等费用，被告授权北京某投资公司委托合作机构从被告专用账户中直接划扣；如被告未按协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。
同日，被告与某信息咨询（北京）有限公司、某征信（北京）有限公司、北京某投资公司签订信用咨询及管理服务协议。该协议约定，被告需向某信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向某征信（北京）有限公司支付审核费，向北京某投资公司支付服务费，对于三公司向被告提供的上述服务，被告同意在获得约定的借款资金的当日向某信息咨询（北京）有限公司支付咨询费10494.89元，向某征信（北京）有限公司支付审核费889.40元，向北京某投资公司支付服务费6403.66元，三方合计收费17787.95元；咨询费、审核费、服务费由被告授权在出借人向其提供本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给上述三公司。
同日，被告签署还款事项提醒函，该文书载明被告知悉每期还款金额2738.67元。2014年12月4日，北京某投资公司向被告张某某账户转入40000元。合同签订后，被告还款16期，共计43818.72元，自2016年4月30日至今未再还款，尚欠借款本金20903.22元未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议、被告与某信息咨询（北京）有限公司、某征信（北京）有限公司、北京某投资公司签订的信用咨询及管理服务协议等均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。被告收到借款后，理应按期还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自2016年4月30日起按年利率24%计算利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内给付原告借款20903.22元，并支付利息、罚息、违约金（以20903.22元为基数，自2016年4月30日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费161元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋雨晴
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢152号
袁国祥、唐国仁、资兴市练图矿业有限公司：
本院执行的袁国祥申请执行唐国仁、资兴市练图矿业有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月十二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112破申28号
申请人：重庆典雅酒店有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号，统一社会信用代码91500113565608224C。
法定代表人：张谊生，总经理。
委托诉讼代理人：余瑞，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仕壕，重庆钜沃律师事务所律师。
被申请人：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号。
法定代表人：罗进。
申请人重庆典雅酒店有限公司向本院申请被申请人重庆大丰房地产开发有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人重庆典雅酒店有限公司自愿请求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人重庆典雅酒店有限公司自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆典雅酒店有限公司撤回破产清算申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 向 琳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1413号
原告：岳邦忠，男，汉族，山东省平原县。
委托代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所，律师。
被告：山东浩岳建设工程有限公司
本院在审理原告岳邦忠诉被告山东浩岳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳邦忠撤回对被告山东浩岳建设工程有限公司的起诉。
案件受理费268元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一六年七月二十日
书记员 王 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00326号
原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
委托代理人：龚汝嵩，系该公司员工。特别授权代理。
被告：禄红军。
委托代理人：ＸＸ卫，系河南扬善律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王友苑。
委托代理人：ＸＸ卫，系河南扬善律师事务所律师。特别授权代理。
原告九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通集团）诉被告禄红军、被告王友苑债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员邓萍独任审判。2014年8月26日，被告禄红军对本案管辖权提出异议，经本院裁定及武汉市中级人民法院终审裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。2015年3月11日本院公开开庭进行了审理。原告九州通集团的委托代理人龚汝嵩、被告禄红军、王友苑的委托代理人ＸＸ卫到庭参加诉讼。原告九州通集团当庭撤回对河南好药师大药房有限公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告九州通集团诉称：2014年4月17日，河南好药师大药房有限公司与被告禄红军签订了还款协议书，协议约定被告禄红军还款事宜及河南好药师大药房有限公司有权将140，000元债权转让给原告。2014年6月10日，原告同河南好药师大药房有限公司签订债权转让协议书，约定河南好药师大药房有限公司将其对被告禄红军到期债权140，000元全部转让给原告，其对此债务承担连带清偿责任，并同时将债权转让事宜依法通知被告禄红军。被告王友苑与被告禄红军系夫妻关系，本案禄红军应承担之债务为夫妻共同债务，被告王友苑对此债务同样负有清偿义务。故原告起诉要求被告禄红军偿还原告欠款140，000元及违约金7，000元，被告王友苑对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。因被告禄红军、王友苑对债权转让事实及原告享有的债权明确认可，没有异议，原告申请撤回对河南好药师大药房有限公司的诉讼。本案全部诉讼费由被告禄红军、王友苑负担。
原告九州通集团为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2014年4月17日还款协议书一份。证明：被告禄红军欠河南好药师大药房有限公司140，000元货款是事实，且双方约定若被告禄红军未能按照相关约定按时向河南好药师大药房有限公司支付货款，河南好药师大药房有限公司有权选择任一时间将债权转让给九州通集团；
证据二、2014年6月10日债权转让协议书一份。证明：河南好药师大药房有限公司将其享有的对被告禄红军到期主债权140，000元及各项从权利并转让给原告九州通集团；
证据三、2014年6月10日债权转让通知书、中国邮政邮寄单、中国邮政查询结果单各一份。证明：该债权转让行为已通知被告禄红军，被告禄红军于2014年6月13日签收。
被告禄红军、王友苑辩称：被告禄红军与被告王友苑系夫妻关系，两被告欠原告140，000元货款是事实，但其违约金7，000元过高。逾期还款时间不超过一个月，但违约金的计算超过银行贷款同期利率四倍，两被告愿意在能力范围内分期偿还所欠原告货款。
经庭审质证：两被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：河南好药师大药房有限公司与被告禄红军于2014年4月17日签订还款协议书，被告禄红军对140，000欠款约定具体还款期限，若甲方（禄红军）未按协议约定期限足额向乙方（河南好药师大药房有限公司）支付相应款项，应按欠款总额的百分之五向乙方支付违约金，并乙方有权选择任一时间将乙方对甲方享有的所有债权转让给原告九州通集团。2014年6月10日，河南好药师大药房有限公司与原告九州通集团签订《债权转让协议书》一份，约定河南好药师大药房有限公司将其对禄红军享有的140，000元货款债权转让给九州通集团，以抵消河南好药师大药房有限公司对九州通集团的到期债务，若河南好药师大药房有限公司提供的债权凭证存在瑕疵或未按本协议约定履行相关义务致使原告九州通集团债权无法实现的，九州通集团仍可向河南好药师大药房有限公司追偿本协议约定转让的债权，并可要求河南好药师大药房有限公司按照本协议约定承担相应的违约责任等内容。2014年6月11日，河南好药师大药房有限公司对该债权转让行为以书面形式通知被告禄红军。被告禄红军与被告王友苑系夫妻关系，原告九州通集团取得该债权后，被告禄红军、王友苑未向九州通集团履行债务，故而引起诉讼。
本院认为：原告九州通集团与河南好药师大药房有限公司签订的债权转让协议系当事人的真实意思表示，亦符合河南好药师大药房有限公司与被告禄红军签订的还款协议中关于债权转让的约定，该债权转让行为河南好药师大药房有限公司已书面通知被告禄红军，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告九州通集团主张禄红军给付欠款140，000元，在2014年4月17日还款协议书中被告禄红军与河南好药师大药房有限公司已经确认，在2014年6月10日被告禄红军签收的河南好药师大药房有限公司与原告九州通集团债权转让书面通知书时，对其债权转让通知书中确认的转让额140，000元亦无异议，被告禄红军应将该款支付给原告九州通集团。原告九州通集团要求禄红军支付7，000元违约金系河南好药师大药房有限公司与被告禄红军签订的还款协议书中所约定，亦未超过银行同期贷款利率的四倍，故被告应按还款协议书约定支付违约金7，000元。因原告九州通集团债权并未实现，被告王友苑与被告禄红军系夫妻关系，此债务尚处在被告禄红军与被告王友苑婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故王友苑应承担上述欠款及违约金的连带清偿责任。故原告九州通集团请求本院予以支持。九州通集团选择主张由债务人禄红军、王友苑履行还款义务，撤回对河南好药师大药房有限公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告禄红军给付原告九州通医药集团股份有限公司欠款140，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，
二、被告禄红军给付原告九州通医药集团股份有限公司违约金7，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告王友苑对被告禄红军上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告禄红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，240元，减半收取1，620元，诉讼保全费1，370元，实际收取受理费及保全费2，990元，由被告禄红军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓萍
二〇一五年四月十五日
书记员 潘玫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00326号
原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
委托代理人：龚汝嵩。特别授权。
被告：禄红军。
被告：王友苑。
被告：河南好药师大药房有限公司，住所地：郑州经济开发区第九大街88号。
法定代表人：龚翼华，系该公司总经理。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告禄红军、被告河南好药师大药房有限公司、被告王友苑债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司提出财产保全申请，要求对被告禄红军、被告王友苑所有的价值170，000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为：原告九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告禄红军、被告王友苑所有的价值170，000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓萍
二〇一四年七月八日
书记员 贾硕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初141号
原告：诸暨众阳混凝土有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅先祥、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：浙江鼎峰市政园艺有限公司。住所地：诸暨市浣东街道东旺路***号运昇大厦**楼。
法定代表人：过伊娜。
被告：寿小余，男，1975年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
本院于2016年10月13日受理原告诸暨众阳混凝土有限公司为与被告浙江鼎峰市政园艺有限公司、寿小余买卖合同纠纷一案。2016年12月27日，原告诸暨众阳混凝土有限公司自愿申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冯 丽
二〇一七年一月五日
书记员 王海莲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8721号
原告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。
住所地：云南省昆明市五华区龙泉路**号主楼第***楼。
法定代表人：王亚斌，董事长。
委托诉讼代理人：白秋圆，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余丹丹，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被告：昆明金韬商业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102346757166W。
住所地：云南省昆明市五华区教场东路莲花池畔（A1地块）*幢*层***号。
法定代表人：王文金，董事长。
委托诉讼代理人：刘广飞，昆明金韬商业管理有限公司员工，特别授权代理。
原告云南金鼎盛房地产开发有限公司（以下简称：金鼎盛公司）与被告昆明金韬商业管理有限公司（以下简称：金韬公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎盛公司的委托诉讼代理人余丹丹，被告金韬公司的委托诉讼代理人刘广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房购销合同》，被告配合办理解除合同网签备案的相关手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原、被告约定由被告以2717470元的价格向原告购买昆明市五华区教场东路“莲花池畔（A1地块）”1幢第22层2202号房，为此双方签订了《商品房购销合同》（包括合同附件：1、该商品房屋分户平面图；2、该商品房价内装饰、设备标准；3、商品房购销合同补充协议），并于同年10月8日办理了商品房买卖合同登记备案手续。合同履行过程中，被告并未按约定在2015年10月1日向原告支付购房款，导致原告的合同目的无法实现。现经原告多次催告，被告仍不履行债务，因此提起诉讼。
被告金韬公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为该公司在合同履行期间由于经济不景气，未能按时付款，希望原告能延缓付款时间，故不同意解除合同。
本院认为，被告金韬公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，结合合同履行过程中被告迟延履行主债务超过一年，导致原告无法实现获得房屋对价的合同目的的事实，本院依法对原告要求解除合同和网签备案登记的诉讼请求予以支持。应当说明的是，由于合同履行过程中被告并未支付过购房款，原告亦未向被告交付房屋（约定交付时间：2015年12月31日前），故合同解除后本案当事人不负相互返还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十七条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告云南金鼎盛房地产开发有限公司与被告昆明金韬商业管理有限公司于2015年10月1日签订的《商品房购销合同》（包括补充协议，合同登记号：KM2015100864531），尚未履行的合同义务终止履行；
二、由被告昆明金韬商业管理有限公司于本判决生效后五日内协助原告云南金鼎盛房地产开发有限公司办理解除商品房买卖合同登记备案手续。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告昆明金韬商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一六年十二月十三日
书记员 查香灵
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第8号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：袁胜彬、刘晓兰。
住泸州市纳溪区纳溪区。
申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，被申请执行人逾期未履行社会抚养费征收决定所确定的义务，申请人依法申请强制执行滞纳金符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第0857号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金650元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年一月二十日
书记员 何光秀
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1022号
廖政和：
申请执行人廖政和与被执行人郑友木买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1449号法律文书已发生法律效力，申请执行人廖政和向本院申请强制执行，本院于2017年05月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑友木已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1022号案件执行完毕。
二〇一七年五月八日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终67号
上诉人（原审原告）张兴国，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
上诉人（原审原告）张安才，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
二上诉人的委托代理人宋福全、任家清，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴东县公安局野三关派出所，住所地：巴东县野三关镇将军路38号。
负责人李大斌，所长。
原审第三人谭小玉，男，1972年3月25日出生，土家族，村卫生室医生，住湖北省巴东县。
上诉人张兴国、张安才因治安行政处罚一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，张安才与张安根系同胞兄弟，相邻居住，两家因房屋地界多次发生纠纷。张兴国系张安才之子，谭小玉系张安根之婿。2017年5月25日17时许，张安才与张安根因房屋边界问题再次发生争吵，张安才、张兴国及家人林明玉撵至张安根家，在张安根家柴棚内与张安根之妻谭安戌、之女张海燕发生抓扯扭打，扭打过程中，张兴国将张海燕按倒在柴堆上，张安才亦参与抓打张海燕，谭小玉见状抓住张兴国、张安才的头发，后将张安才推倒按压在地上。经鉴定张安才、张兴国的人体损伤程度均为轻微伤。另查明，本案发生后，巴东县公安局作出行政处罚决定，对张安根行政拘留12日，罚款500元；谭安戌罚款500元；张海燕行政拘留10日，罚款500元；张安才行政拘留7日，罚款300元；林明玉罚款200元；张兴国罚款500元。
原审认为，张安才、张兴国因地界与张安根发生争议后，不能理性对待，撵至张安根家与张安根家人发生扭打，谭小玉在其妻张海燕被张安才、张兴国抓打倒地的情况下，抓扯张安才、张兴国的头发，致张安才、张兴国轻微伤，存在违法行为，但其情节显著轻微，对谭小玉作出不予行政处罚决定并无不当。巴东县公安局野三关派出所综合考量全案各参与人的违法行为及情节，对参与人分别作出轻重不同的行政处罚，对谭小玉作出不予行政处罚坚持了教育与处罚相结合的原则，体现了公平、公正，张安才、张兴国称巴东县公安局野三关派出所对谭小玉不予行政处罚未体现法律面前人人平等的原则的理由不能成立，法院不予支持。巴东县公安局野三关派出所对谭小玉作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，虽然适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项不当，但不影响本案的处理结果，故张兴国、张安才请求撤销巴东县公安局野三关派出所对谭小玉的不予行政处罚决定法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张兴国、张安才的诉讼请求。案件受理费50元，由张兴国、张安才负担。
上诉人张兴国、张安才上诉称，一审判决认定的部分事实错误。巴东县公安局野三关派出所作出的不予行政处罚决定，违反法律面前人人平等的原则，以不同标准处理同一事件中的第三人，显失公平、公正。而且，该决定书处理结果与引用的法律矛盾应予撤销，原判以不影响处理结果为由不予撤销违法。综上，一审判决认定的部分事实错误，适用法律不当，判决结果错误。请求撤销原判，依法支持上诉人的请求。
原审第三人谭小玉答辩称，2017年5月25日，谭小玉及家人正向国土部门工作人员咨询争议房屋确权登记问题，张兴国、张安才一家人到谭小玉家柴房发生打架，为避免家人在自家受到更大伤害，谭小玉进行了劝阻，但其主观上反对打架也没有殴打张兴国、张安才的故意，监控视频可以还原事实真相。事后，巴东县公安局野三关派出所给予谭小玉家人的处罚比张兴国、张安才一家人更重。请求二审法院依据事实依法判决。
被上诉人巴东县公安局野三关派出所二审期间未向本院提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因房屋界限争议积怨，张兴国、张安才一家人到谭小玉家柴房与其家人发生殴打，谭小玉见状进行劝阻乃人之常情。根据社会常识，殴打现场状况混乱，且“双拳难敌四手”，谭小玉为保护家人免遭大伤，采取抓扯头发、推倒对方等方式进行劝阻，自始至终无故意殴打对方的行为。因此，无论是根据常理还是考虑现场情势，谭小玉的劝架行为无可厚非。张兴国、张安才上诉称谭小玉劝阻行为不妥，是对于劝架者要求过于严苛，且有主观归错之嫌。巴东县公安局野三关派出所不予处罚谭小玉，是在综合考量冲突各参与人行为的基础上作出的判断，体现了具体问题具体分析，对于谭小玉家人的行政处罚，明显重于张兴国、张安才一方，公安机关行政执法中根据各方当事人在斗殴中的行为违法程度，运用利益衡量、客观公平原则，依法作出行政处罚，充分考虑了各方当事人的利益。本案中，公安机关对谭小玉的处理结果尽管正确，但决定书同时引用不予处罚和从重处罚两个相互矛盾的法条，工作不严谨，也是造成张兴国、张安才不服，本案不能案结事了的重要因素。因谭小玉不必处罚，该决定书错引法律亦未影响张兴国、张安才的实体权利，故该决定不必撤销。但巴东县公安局野三关派出所应避免再犯类似错误，要依法履职，为公民提供优质行政服务。综上，一审判决结果正确，审判程序合法。上诉人张兴国、张安才的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兴国、张安才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李丽
审 判 员 彭文
二〇一八年五月十四日
法官助理 李睿
书 记 员 李居
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初226号
原告：郭安乐，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：丁凌岩，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告郭安乐与被告丁凌岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭安乐到庭参加了诉讼，被告丁凌岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭安乐诉称：2014年1月13日被告丁凌岩以做生意为由向原告借款120000元并出具借条二份，借款到期后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还，特诉至法院请求判令被告偿还借款120000元；诉讼费由被告承担。
被告丁凌岩未答辩。
原告郭安乐为支持其主张向本院提交如下证据：1、借条两张，证明丁凌岩共借其120000元；2、丁凌岩身份证复印件、组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证各一份，证明丁凌岩身份情况及丁凌岩第二次向我借款时，将其营业执照等材料提交给我，说他在合肥开装饰公司，资金短缺需要借钱，现在他公司已经倒闭了，他现在应该还在合肥。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1系原件，综合案情，予以认定，证据2系有权机关依法出具，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原被告系同学关系，被告丁凌岩曾在安徽省合肥市新站区经营合肥欧玛斯家居装饰制品有限公司。在2012年左右，被告丁凌岩因资金短缺，分三次分别向原告借款60000元、40000元、60000元。2013年1月6日，被告通过中国工商银行偿还原告45000元，尚欠115000元。后因被告未再还款，原告多次从泗县到合肥向被告催要借款，被告为此自愿多支付5000元作为原告的差旅费用，并于2014年1月13日给被告出具借据两张金额共120000元，其一借据显示借款金额为50000元，定于2014年元月底偿还，另一借据显示借款金额为70000元，定于2014年6月底偿还。到期后，被告均未按期偿还，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案被告拖欠原告借款115000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。被告自愿向原告支付5000元作为原告主张该笔借款的费用并在借据上确认，符合常理本院予以认可。被告丁凌岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁凌岩于本判决生效后五日内偿还原告郭安乐借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700，由被告丁凌岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱文娟
代理审判员 王谦成
人民陪审员 邓允忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第696号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某勇，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某勇犯盗窃罪一案，作出（2010）深福法刑初字第1063号刑事判决。宣判后，原审被告人李某勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人李某勇于2009年10月以来，多次趁本市福田区天安数码城附近的写字楼内办公室无人之机，窃取被害人放在办公室内的财物，具体犯罪事实如下：
1、2009年10月11日，被告人李某勇来到福田区泰然工业区某栋410A-2房，窃取被害人易某某的一台三星R25E型笔记本电脑（经鉴定价值人民币2800元）。
2、2010年3月8日，被告人李某勇来到福田区泰然工贸园某栋408房，窃取被害人黄某某的一台惠普V3776TU型笔记本电脑（经鉴定价值人民币3240元）。
3、2010年4月29日，被告人李某勇来到福田区泰然九路喜年中心某栋709房，窃取被害人赵某某的一部索爱W508i手机（经鉴定价值人民币600元）；窃取被害人蔡某某的一台三星NCl0-KA09CN型笔记本电脑（经鉴定价值人民币2400元）。
2010年5月6日13时许，被告人李某勇在本市福田区泰然工业区某栋被群众抓获归案。
原判经庭审举证、质证的证据有：1、被告人李某勇的供述及辩解，其对盗窃的犯罪事实供认不讳；2、被害人易某某、黄某某、赵某某、蔡某某的陈述及辨认笔录；3、抓获经过、被告人身份信息资料、公安机关出具的情况说明等书证；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、现场监控录像；6、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人李某勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某勇归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人李某勇上诉称：其系初犯，由于生活困难犯下罪行，归案后认罪、悔罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院从宽处理。
经审理查明：原判认定的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，证据确实、充分，本院对原审所认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人李某勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审法院在量刑时已考虑了李某勇的认罪、悔罪态度，并已对其酌情从轻处罚，其再以此为由上诉，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 裕 华
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 邹雯（兼）
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2350号
原告：安炎欣，男，1968年2月20日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：郑州鸿赫置业有限公司，住所地巩义市建设路南段西侧名仕雅居临街门市房，统一社会信用代码91410181581712478G。
法定代表人：牛洪昌，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。
原告安炎欣与被告郑州鸿赫置业有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。审理中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告安炎欣撤回对被告郑州鸿赫置业有限公司的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告安炎欣承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵慧彬
河南省中牟县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2355号
原告：孟宪永，男，1965年3月8日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：段长伟，男，1981年10月16日出生，汉族，住中牟县。
被告：尚文丽，女，1982年12月26日出生，汉族，住中牟县。
原告孟宪永与被告段长伟、尚文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪永委托诉讼代理人崔志威、被告尚文丽到庭参加了诉讼，被告段长伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款350000元及逾期利息（自2016年8月13日起至偿还之日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：�告因资金周转于2014年2月份借了原告10万元，2014年5月份借了15万元，2014年11月份借了10万元，共计35万元，于2016年8月13日被告到原告家为原告出具了一个新的借条，口头约定借款利率按月息2分计算，二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条两份，用于证明被告段长伟向原告借款的事实。
婚姻登记信息查询表一份，用于证明二被告于2005年6月29日登记结婚，2016年2月14日办理离婚登记的事实。
证人尚某出庭证言。主要内容为：原告是证人的二姐夫，被告尚文丽是证人叔叔的女儿。被告段长伟是2014年借原告的钱，借了三次钱，打的有欠条，证人见过，被告段长伟说借钱给2分的利息，被告段长伟也借了证人20万元，也是2�的利息，到2015年9月份以后利息也不给了，利息不给之后证人去找过段长伟，没有找过尚文丽，但证人的爱人找过尚文丽，段长伟找孟宪永和证人借钱都是尚文丽介绍的。
证人孟某出庭证言。主要内容为：证人与原告是一个村的，与原、被告没有亲属利害关系。2014年段长伟借了孟宪永的钱，2016年到了两年协议改了改，改的时候证人在场，段长伟写了借条按了手印，老条段长伟拿走了。另外段长伟也欠证人的钱，证人当时也是去改协议的。证人的意见是给证人一部分钱同意改，如果不给一部分钱就不同意改，因为如果改了利息就没有了。证人借给段长伟钱是2015年4月份，是在原告借给段长伟钱之后。
被告段长伟未答辩，未提供证据。
被告尚文丽辩称，不知道被告段长伟借款的事，直到法院将诉状给被告尚文丽，才知道段长伟欠钱了，其他的被告尚文丽什么都不知道，谁拿的钱谁还，另外被告尚文丽与段长伟已经离婚。
被告尚文丽提供的证据有：
1、婚姻登记信息查询表一份，用于证明二被告已经离婚的事实。
2、离婚协议一份，用于证明被告段长伟所有的债务与被告尚文丽无关。
本院经审理认定事实如下：因被告段长伟向原告借款350000元，2016年8月13日被告段长伟为原告出具借条二份，借条主要内容分别为：“今借到孟宪永十五万元整”及“今借到孟宪永二十万元整”。经原告催要，该款被告段长伟至今未还，原告诉至本院。
另查明，被告段长伟与被告尚文丽于2005年6月29日登记结婚，2016年2月14日登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内�还借款。本案被告向原告借款350000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告段长伟偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案中原告要求被告段长伟自2016年8月13日起至偿还之日止，按年利率24%给付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案原告提供的证据不足以证明该笔借款系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告尚文丽共同偿还该350000元借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告尚文丽关于不同意偿还借款的辩称，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之�定，缺席判决如下：
一、被告段长伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪永借款三十五万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，减半收取3276，由被告段长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一七年六月十七日
书记员 朱莉芳
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第255号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某，2014年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月7日被本院取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院于同日受理。因被告人自愿认罪，根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年2月28日21时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁UEx**黑色三菱轿车，沿莱西市龙口路由西向东行驶至烟台路路口处，被执勤交警查获。经莱西市公安局刑事警察大队物证检验报告认定：在送检的李某血液中检出乙醇成份，含量为134mg／100ml，属醉酒状态。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、物证检验报告、相关书证、户籍证明、视听资料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，未辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李某向本院缴纳罚金人民币六千元。经判前社会调查，被告人李某对所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、物证检验报告、相关书证、户籍证明、视听资料、罚金单据、判前社会调查材料、被告人供述与辩解等证据。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后自愿认罪；积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令被告人李某在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 宏
二〇一四年三月十二日
书记员 臧艳华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第255号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人叶某，男，1994年5月25日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业。2013年12月30日因本案被南昌市公安局西湖分局取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨俊出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2013年11月24日17时许，被告人叶某和其朋友江某、於某、王某、唐某等人入住南昌市洛阳路某某宾馆×××房。次日凌晨2时许被告人叶某趁江某、於某、王某、唐某等人相继入睡之际，将江某、於某、唐某等人衣服与裤子口袋里面的现金和一部LG手机、一双皮鞋、一件外套盗走。被盗现金共计人民币5300元。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定：被盗LG手机P936型鉴证金额1820元；皮鞋、外套型号不清不予鉴证。2013年12月30日被告人叶某主动到公安机关投案，如实交代其盗窃的犯罪事实，并对被害人进行了赔偿取得被害人谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；失主江某、於某、王某、唐某的报案笔录及陈述；失主江某、於某的辨认笔录；被告人指认作案现场照片；酒店视频、入住单；西价鉴字（2014）092号涉案财物价格鉴定结论书；办案机关出具的抓获经过；被告人叶某的常住人口基本信息；无前科证明；谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值人民币7120元的款物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人退赔了全部赃款并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡建勇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5908号
原告：周国强，男，1957年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区江滨路***号，现住丽水市莲都区。
原告：曾高红，男，1964年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区大港头江南路**号，现住丽水市莲都区。
被告：麻军彪，男，1971年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周国强、曾高红与被告麻军彪民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国强、曾高红到庭参加诉讼，被告麻军彪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月26日，被告向两原告借款人民币100000元并出具借条一份，借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻军彪于本判决生效后十五日内归还原告周国强、曾高红借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告麻军彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二0一七年十一月七无
代书记员 陈军
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执36号
申请执行人：陈文立。
被执行人：张杰灵。
申请执行人陈文立与被执行人张杰灵借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0783民初762号民事判决书，依上述民事判决：被告张杰灵应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元和利息（以欠款额300000元为基数自2017年3月15日起至本判决规定款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告陈文立。本案受理费5800元（此款原告陈文立已预交）由被告张杰灵负担。上述民事判决书于2017年10月12日已经发生法律效力，被告张杰灵未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文立于2018年1月5日申请执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人张杰灵发出执行通知，被执行人张杰灵逾期没有履。本院依法查封被执行人张杰灵名下粤J63D**江铃牌汽车档案、粤J94D**羊城牌汽车档案（查封期限从2018年2月7日至2020年2月6日止），上述车辆未实际扣押；经查询银行、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人张杰灵有可供执行的财产。被执行人张杰灵欠申请执行人陈文立还借款本金300000元和利息3878.75元（以欠款额300000元为基数自2017年3月15日起至2017年6月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）、本案受理费5800元，本案执行费4487元未付。经征询申请执行人陈文立意见，其表示现未能提供被执行人张杰灵有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人张杰灵有可供执行的财产，申请执行人陈文立表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执36号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 余 春 实
人民陪审员 林 永 羡
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 仲 贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执36号申请执行人：陈文立。被执行人：张杰灵。申请执行人陈文立与被执行人张杰灵借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0783民初762号民事判决书，依上述民事判决：被告张杰灵应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元和利息（以欠款额300000元为基数自2017年3月15日起至本判决规定款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告陈文立。本案受理费5800元（此款原告陈文立已预交）由被告张杰灵负担。上述民事判决书于2017年10月12日已经发生法律效力，被告张杰灵未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文立于2018年1月5日申请执行，本院于2018年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人张杰灵发出执行通知，被执行人张杰灵逾期没有履。本院依法查封被执行人张杰灵名下粤J63D**江铃牌汽车档案、粤J94D**羊城牌汽车档案（查封期限从2018年2月7日至2020年2月6日止），上述车辆未实际扣押；经查询银行、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人张杰灵有可供执行的财产。被执行人张杰灵欠申请执行人陈文立还借款本金300000元和利息3878.75元（以欠款额300000元为基数自2017年3月15日起至2017年6月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）、本案受理费5800元，本案执行费4487元未付。经征询申请执行人陈文立意见，其表示现未能提供被执行人张杰灵有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人张杰灵有可供执行的财产，申请执行人陈文立表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执36号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 林 永 羡二〇一八年五月二十三日书 记 员 张 仲 贤
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初633号
原告：珙县巡场镇家好副食品经营部，住所地珙县巡场镇安居路。经营者：刘波，男，1986年2月8日出生，汉族，四川省珙县人，住所地四川省珙县。
委托诉讼代理人：陈代康，珙县法律援助中心法律援助律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛，该公司执行董事兼总经理。
原告珙县巡场镇家好副食品经营部（以下简称家好经营部）与被告自贡市家和超市有限责任公司（以下简称自贡家和超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家好经营部的经营者刘波及委托诉讼代理人陈代康到庭参加了诉讼，被告自贡家和超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家好经营部向本院提出诉讼请求：判令被告自贡家和超市支付货款44575.20元并负担本案诉讼费用。事实和理由：家好经营部从2009年4月起向自贡市家和超市有限责任公司珙县巡场店（以下简称家和超市巡场店）供应调味品、牛奶等商品，家和超市巡场店于2014年6月停止营业，双方经结算，截止2014年6月20日家和超市巡场店共计下欠家好经营部货款21416.00元。在珙县经济商务信息化和科学技术局、珙县工商行政管理局的协调之下，家好经营部与家和超市巡场店于2014年7月20日达成《分期还款协议》，家和超市巡场店按照《分期还款协议》约定向家好经营部支付了首付款3212元及第一季度货款1516.90元。2014年7月家和超市巡场店继续营业，家好经营部继续向其供货，家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，另下欠家好经营部货款27888.10元，家和超市巡场店亦未再按协议继续履行支付货款的义务。综上，家和超市巡场店共计下欠家好经营部货款44575.20元。家和超市巡场店是自贡家和超市依法设立的分公司，其民事责任应当由自贡家和超市承担。
自贡家和超市未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：家好经营部系2008年4月25日注册的个体工商户，经营者为刘波。自贡家和超市系2006年9月13日登记设立的有限责任公司，家和超市巡场店系自贡家和超市于2007年6月22日依法设立并领取营业执照的分公司。家好经营部从2009年4月起向家和超市巡场店销售调味品、牛奶等商品。家和超市巡场店于2014年6月停止营业。截止2014年6月20日，经双方结算，家和超市巡场店共计下欠家好经营部货款21416.00元。在珙县经济商务信息化和科学技术局、珙县工商行政管理局的协调之下，双方于2014年7月20日签订《分期还款协议》，约定“在家和超市恢复营业当日起五日内，支付货款15%，剩余85%三年内按季度平均支付”。家和超市巡场店于2014年7月恢复营业，家好经营部继续向其供货，另下欠货款27888.10元。家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业。至今，家和超市巡场店仅仅支付家好经营部货款4728.90元，尚下欠货款总金额为44575.20元。
本院认为，家和超市巡场店系依法设立并领取营业执照的分公司，具有相应的民事行为能力。家好经营部从2009年4月起向家和超市巡场店销售调味品、牛奶等商品，家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，尚下欠家好经营部货款44575.20元的事实清楚，家好经营部与家和超市巡场店之间的买卖关系成立。家好经营部与家和超市巡场店于2014年7月20日签订的《分期还款协议》，是当事人之间真实意思的表示，且内容未违反法律法规之规定，该《分期还款协议》自签订之日成立并生效。家和超市巡场店系自贡家和超市依法设立并领取营业执照的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，家和超市巡场店下欠家好经营部货款44575.20元的支付责任应当由自贡家和超市承担。家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，且自贡家和超市并未按照家和超市巡场店与家好经营部签订的《分期还款协议》全面履行货款支付义务，自贡家和超市以自己的行为表明其不按约履行合同义务，致使家好经营部合理认为自贡家和超市将不再继续履行合同义务。自贡家和超市对已到期的货款构成实际违约，对未到期的货款构成预期违约，其行为侵犯了家好经营部的合法权益，依法应当承担相应民事责任。现家好经营部诉讼请求自贡家和超市立即支付下欠的全部货款44575.20元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院予以支持。自贡家和超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，自贡家和超市应当及时支付家好经营部货款44575.20元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告珙县巡场镇家好副食品经营部（经营者为刘波）货款44575.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已全额预交），由被告自贡市家和超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 王寿勋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 碧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1032号
罪犯高有明，男，1968年2月16日出生，汉族，上海市人，高中文化程度，现在南口监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2004年3月22日作出（2004）沪一中刑初字第22号刑事判决，以被告人高有明犯故意杀人罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金20000元（已缴纳）。上海市高级人民法院于2004年6月14日作出（2004）沪高刑复字第21号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计9个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年8月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯高有明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高有明在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高有明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯高有明减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2360号
原告唐福瑞，男。
被告崔军，男。
被告张家湾乡人民政府。
法定代表人李千秋，职务乡长。
委托代理人颜海超，男，张家湾乡政府人大副主席。
原告唐福瑞与被告崔军、张家湾乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福瑞、被告崔军、张家湾乡人民政府的委托代理人颜海超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐福瑞诉称，2003年至2006年期间，被告崔军在我经营的饭店吃饭共计签17笔饭费单据，合款2033.00元。此饭费我年年索要，二被告推脱未给付。请法院判令二被告偿还所欠饭费2033.00元，并承担本案诉讼费用。
被告崔军辩称，原告起诉我偿还饭费是错误的，我在饭费单据上是经手人，是证人。我在乡政府就是个小兵，我是没有权利安排人吃饭的，都是乡政府主管林业的乡长和站长让我安排的。此款应该由张家湾乡人民政府负责偿还。
被告张家湾乡人民政府辩称，原告所起诉的饭费并不是张家湾乡人民政府的招待费，我方没有委派过被告崔军签单，并且原告也没有我政府财务部门为其出具的正规欠据。此饭费是个人行为，请法院驳回原告对被告张家湾乡人民政府的诉讼请求。
经审理查明：2003年至2005年期间，被告崔军在原告唐福瑞所经营的饭店就餐后签单12张，金额分别为185.00元、48.00元、156.00元、113.00元、62.00元、40.00元、54.00元、118.00元、178.00元、168.00元、182.00元、157.00元，合计1461.00元。另外，2005年11月9日，被告崔军与案外人崔军、朱志东共同签单据1张，此单据金额为79.00元，单据上注明“招待林业验收宫义学等人”。2006年5月25日，被告崔军与案外人崔军、陈亚丽共同签单据1张，金额为142.00元。被告崔军与案外人陈亚丽共同签单据2张，时间分别为2004年8月16日、2004年11月23日，金额分别为139.00元、73.00元。被告崔军与案外人朱志东、刘海龙共同签单据1张，金额为129.00元，此单据上注明“11月24日招待林场李宝忠等人”。被告崔军与案外人共同签单5张，合计562.00元。饭费经原告索要未果，故诉至本院。
另查明，被告崔军所签单据均注明经手人崔军，也注明服务内容，但上述单据没有被告张家湾乡人民政府的公章或财务章，也没有法定代表人签名。
上述事实有原、被告的庭审陈述、饭费单据予以证实。
本院认为，被告崔军在原告所经营的饭店签单，原告唐福瑞与被告崔军之间形成了餐饮服务合同关系。对于被告崔军答辩称饭费应该由被告张家湾乡人民政府负责偿还的主张，因原告所出示的饭费单据上并没有被告张家湾乡人民政府的公章或财务章，被告张家湾乡人民政府没有与原告构成餐饮服务合同关系。被告崔军在原告处签饭费单据12张，合计1461.00元，其应按着合同约定履行自己的义务。被告崔军如果认为此款系被告张家湾乡人民政府所欠，其补充证据后，可另行起诉张家湾乡人民政府。对于原告所出示的17张饭费单据中，其中有5张单据（查明中已经注明此5张单据）系被告崔军与案外人共同所签，本院对这5张单据不予认定，原告应另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告崔军在本判决生效后十日内偿还原告唐福瑞饭费人民币1461.00元。
二、原告其他的诉讼请求本院不予支持。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告崔军负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一六年六月十四日
书记员 李铭洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19827号
原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦1号楼407房，统一社会信用代码91440300306157051R。
法定代表人：张冬梅。
委托诉讼代理人：陈国平。
委托诉讼代理人：谢思远。
被告：宁夏莱可商贸有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区银川商城A区三层173号，组织机构代码：39505170-9。
法定代表人：曹伟。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2017年2月25日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担，原告预交的其余案件受理费人民币1000元退还给原告。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 刘玉红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵中山
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第178号
原告东莞市思远石油化工有限公司，住所地：东莞市万江区。
法定代表人王婷，总经理。
委托代理人陈洪波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人杨敬波，广东说文律师事务所律师。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥，总经理。
委托代理人张凌惠，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
原告东莞市思远石油化工有限公司（简称思远公司）诉被告珠海祥锦五金电器有限公司（简称祥锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪波，被告的委托代理人张凌惠、黄超慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思远公司诉称，原告自2014年9月起与被告有业务往来，2014年9月至2014年12月期间，原告向被告供应柴油共计386207元。原告多次催款，未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款386207元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至被告实际付清之日止）。
原告向本院提交以下证据：送货单。
被告祥锦公司辩称，被告收到原告价值356740元的货物，被告已付237078元，仅欠119662元未付。
被告向本院提交以下证据：银行回单。
经审理查明，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并向本院提交送货单18张用以证明其于2014年9月30日至2014年11月18日期间向被告供货571410元。被告对编号为0021464、0021453、0021467、0021474、0021477、0021479、0021489、0021481、0021487、0021493的送货单不持异议，该组送货单均加盖了被告的仓库专用章，并有卢玉宗、蒋玉灼、李振红、胡万广的签名确认。被告对编号为0021437、0021470的送货单不予认可，认为没有加盖其仓库章，不能证明被告已收到相应的货物，但该两张送货单上有卢玉宗、李振红的签名；被告认为编号为0021454、304661两张送货单载明的是同一货物，不应重复计算，但该两份送货单的格式不一致，且载明的送货人与收货人亦不一致；被告对编号为0021447、0021457、0021452、0021459的送货单的真实性无法确认，但该四张送货单均加盖了被告的仓库章，且有俞友发、卢玉宗、李振红的签名。
被告的付款情况：于2014年11月3日付款64，880元、于2014年11月26日付款29，625元、于2014年12月22日付款30，178元、于2014年12月29日付款29，029元、于2015年1月15日付款19，630元、于2015年1月22日付款28，875元、于2015年1月30日付款31，861元、于2015年2月9日通过被告的法定代表人蒋锦祥向被告的员工李斯付款3000元（附言一栏载明为思远货款），上述共计237，078元。
以上事实有送货单、银行回单及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的款项。
一、关于原告的供货金额。原告提交的送货单载明2014年9月30日至2014年11月18日期间其向被告供货571，410元。被告对编号为0021464、0021453、0021467、0021474、0021477、0021479、0021489、0021481、0021487、0021493的送货单不持异议，该组送货单均加盖了被告的仓库专用章，并有卢玉宗、蒋玉灼、李振红、胡万广的签名确认。被告对部分送货单有异议，现针对被告提出异议的送货单作如下分析：
1、编号为0021437、0021470的送货单，被告认为没有加盖其仓库章，不能证明被告已收到相应的货物，但该两张送货单上有卢玉宗、李振红的签名，与被告认可的送货单上的签收人一致，因此，本院对被告的该项主张不予采信；
2、编号为0021454、304661两张送货单，被告认为载明的是同一货物，不应重复计算。对此，本院认为，上述两张送货单的制作格式不一致，且载明的送货人与收货人亦不一致，被告主张为同一笔交易的理据不足，本院不予采信；
3、编号为0021447、0021457、0021452、0021459的送货单，被告对其真实性无法确认，但该组送货单均加盖了被告的仓库章，且有俞友发、卢玉宗、李振红的签名，应认定原告已向被告供应该组送货单载明的货物。
综上，原告提交的送货单载明原告向被告供货571，410元，被告不能提供证据予以反驳，本院对供货金额为571，410元予以认定。
二、关于被告欠付的货款金额。原告的供货金额为571，410元，银行回单载明被告的付款金额为237，078元，则被告实际欠付的货款为334，332元。因此，原告要求被告向其付款386，207元，本院对334，332元予以支持，对超出部分不予支持。
三、关于利息。被告迟延付款，理应向原告支付利息损失，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告珠海祥锦五金电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市思远石油化工有限公司支付货款人民币334，332元；
二、被告珠海祥锦五金电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市思远石油化工有限公司支付利息（利息计算方法：以人民币334，332元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月13日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告东莞市思远石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7094元，因适用简易程序减半收取3547元，由原告东莞市思远石油化工有限公司负担389元，被告珠海祥锦五金电器有限公司负担3158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一五年六月八日
书记员 王安乾
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第101号
原告余兴明，男，1974年9月3日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告谢元虎，男，1970年6月8日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告叶颖灿，女，1979年3月27日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区务本乡乌拉村。
法定代表人谢元武，该公司董事长
被告攀枝花市志清石英厂，住所地：攀枝花市仁和区务本乡乌拉村。
法定代表人谢元忠，该厂厂长
本院于2014年12月16日立案受理原告余兴明诉被告谢元虎、叶颖灿、攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司（以下简称乌拉旅游公司）、攀枝花市志清石英厂（以下简称志清石英厂）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余兴明的委托代理人易剑虹；被告谢元虎、乌拉旅游公司的法定代表人谢元虎、志清石英厂的法定代表人谢元忠到庭参加了诉讼，被告叶颖灿经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余兴明诉称，被告谢元虎、叶颖灿是夫妻，2010年2月13日，在被告乌拉旅游公司、志清石英厂担保下，被告谢元虎、叶颖灿夫妻以被告乌拉旅游公司急需周转资金为由，向原告借款400000元，承诺一个月归还。借款期满，被告陆续归还了200000元，尚欠200000元拖欠不还，侵害了原告的合法权益。现要求判令四被告连带归还借款200000元，并按同期银行贷款利率四倍支付自2013年1月1日起至借款还清日止的利息，承担本案诉讼费。
被告谢元虎、乌拉旅游公司、志清石英厂共同辩称，向原告借款及担保是事实，已归还借款200000元，尚欠200000元也是事实。
被告叶颖灿未提交答辩。
经审理查明，2010年2月13日，在乌拉旅游公司、志清石英厂的担保下，谢元虎、叶颖灿与余兴明签订了一份借款合同，合同约定：谢元虎、叶颖灿向余兴明借款400000元；借款期限1个月，即自2010年2月13日起至同年3月13日止；谢元虎、叶颖灿按银行同期商业流动资金贷款利率4倍支付利息；乌拉旅游公司、志清石英厂为该借款提供连带保证，担保期限从2010年3月14日始至2012年3月14日止……。合同签订当日，余兴明给付谢元虎、叶颖灿借款400000元，谢元虎、乌拉旅游公司、志清石英厂亦给余兴明出具了“今收到余兴明现金400000（肆拾万元）元”的收条。借款期满，谢元虎、叶颖灿陆续归还了余兴明200000元，尚欠200000元拖欠未还。诉讼中，谢元虎提出：愿意归还余兴明借款200000元，但要求余兴明放弃利息诉请，余兴明无异议。
上述事实有余兴明提交的2010年2月13日，借、贷、保三方签订的借款合同；2010年2月13日，谢元虎、乌拉旅游公司、志清石英厂给余兴明出具的借条及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据2010年2月13日，借、贷、保三方签订的借款合同；2010年2月13日，谢元虎、乌拉旅游公司、志清石英厂给余兴明出具的借条和各方当事人的当庭陈述，能够证实在乌拉旅游公司、志清石英厂的担保下，谢元虎、叶颖灿向余兴明借款400000元；谢元虎、叶颖灿已归还200000元、尚欠200000元未归还的事实，依法应予保护。余兴明要求谢元虎、叶颖灿、乌拉旅游公司、志清石英厂连带偿还借款200000元的诉请，有证据证实，本院支持；谢元虎所提欠余兴明200000元借款同意归还，要求余兴明放弃利息的意见，余兴明无异议，双方协议不违反法律规定，本院确认。余兴明要求乌拉旅游公司、志清石英厂承担连带保证责任的诉请，因在诉讼中乌拉旅游公司、志清石英厂未提出抗辩意见，本院支持。叶颖灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢元虎、叶颖灿、攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司、攀枝花市志清石英厂于本判决生效后十日内连带偿还余兴明借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由谢元虎、叶颖灿、攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司、攀枝花市志清石英厂连带承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何春丽
代理审判员 张 亚
代理审判员 李红新
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 叙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2791号
申请执行人张宗栓，男，1964年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。。
被执行人河南欣泰药业有限公司，住驻马店市。
申请执行人张宗栓与被执行人河南欣泰药业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案执行。执行中，申请执行人张宗栓自愿申请撤销本院（2018）豫1702民初1623号民事判决书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1702执2791号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年五月三十日
书记员 张 鹏