广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终347号
上诉人（一审原告）向桃红，女，汉族，农民。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）阳明波，男，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）桂林市丰华运输有限责任公司，住所地桂林市中隐路31号。
法定代表人谢振元，该公司总经理。
上诉人向桃红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华、周霞参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任法庭记录。上诉人向桃红及其委托代理人曾祥东，被上诉人阳明波到庭参加诉讼。被上诉人桂林市丰华运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月9日12时许，阳明波驾驶桂C×××××大型普通客车沿321国道往龙胜各族自治县方向行驶，行至673公里加200米处宛田长岭路段，在超车时与向桃红驾驶桂C×××××小型普通客车会车相撞，造成向桃红与乘车人朱隆斌受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定阳明波承担事故的主要责任，向桃红承担事故次要责任。事故发生后，向桃红被送至广西桂林医学院附属医院临桂分院临桂县人民医院就医，后转兴安界首骨伤医院治疗，经诊断为：左股骨中段骨折，右胸多发性肋骨骨折。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，向桃红的伤情为十级伤残。向桃红支付鉴定费1300元。向桃红住院治疗合计18天，支付医疗费24201.10元。在此期间，阳明波为向桃红支付医疗费36830元。向桃红车辆受损后支付车辆检查费500元、拖车费1000元、停车费2550元、修理费22800元。向桃红的被扶养人有母亲邓元姣（生于1946年12月10日，农村居民，亲生女儿向梅红、向桃红）、继父刘自清（生于1946年1月9日，农村居民，亲生儿子刘石佑、女儿刘艳萍）、女儿张艳（生于2002年7月27日）。桂C×××××号车实际所有人是阳明波和阳明航共有，该车是以阳明航名义挂靠桂林市丰华运输有限公司，按约定该公司负责办理交强险手续，事故发生时，该车尚未办理交强险。向桃红与对方就赔偿问题协商未果，诉至法院要求赔偿各项损失106612.48元（已扣除向桃红应承担部分和阳明波支付的款项）。
一审法院审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。阳明波驾驶桂C×××××号车与向桃红驾驶的桂C×××××号车相撞，造成交通事故，交警部门已认定阳明波承担事故主要责任，向桃红承担次要责任。桂C×××××号车所有人系阳明波和其弟弟阳明航共有，该车以阳明航名义挂靠在桂林市丰华运输有限公司，在本次事故发生时，该车尚未办理交强险。因此，阳明波、桂林市丰华运输有限公司应当在交强险限额范围内，对向桃红先行承担民事赔偿责任。超出交强险限额范围外的民事赔偿责任，由阳明波承担70%，向桃红自行承担30%。向桃红要求对方当事人赔偿因事故受伤支付医疗费24201.10元、住院伙食补助费1800元、司法鉴定费1300元，该三项请求有法有据，对方当事人均无异议，本院应予支持。向桃红的各项损失为：医疗费24201.10元、住院伙食补助费1800元、误工费7992元、护理费1224元、残疾赔偿金49338元、被扶养人生活费8010元、精神抚慰金1000元、后续治疗费8000元、鉴定费1300元、车辆检查费500元、拖车费1000元、停车费1200元、修理费22800元、交通费600元，合计128965.10元。阳明波及桂林市丰华运输有限公司应在交强险限额内赔偿85964元，超过交强险部分43001.10元，由阳明波承担70%即30100.77元，向桃红自行承担30%即12900.33元。阳明波已为向桃红垫付医疗费36830元，应在赔偿金额中扣减。依法判决：一、阳明波、桂林市丰华运输有限公司在机动车交强险限额范围内赔偿向桃红85964元；二、阳明波、桂林市丰华运输有限公司连带赔偿向桃红30100.77元（以上两项合计后扣减阳明波已垫付的36830元，实际赔偿79234.77元）；三、驳回向桃红的其他诉讼请求。案件诉讼费2632元，减半收取1316元，由向桃红负担422元，阳明波及桂林市丰华运输有限公司负担894元。
上诉人向桃红不服判决，上诉称，一审判决部分事实认定错误，上诉人提供了其在龙胜县××镇龙远强粉厂工作的相关证据，应按照其实际误工损失计算误工费；一审判决已确定上诉人为城镇居民，依法应当按照城镇居民标准计算其被扶养人生活费，一审判决却按照农村居民标准计算；广西护工从事同等级别护理的劳动报酬标准为106元／天计算，一审判决认定未68元／天没有事实、法律依据；另外一审判决认定的精神抚慰金、停车费、交通费均过低，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人阳明波答辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，对于认定事实清楚部分应予维持，但一审判决认定阳明波与桂林市丰华运输有限公司在交强险责任范围内先行赔偿是错误的，应由桂林市丰华运输有限公司先行向上诉人赔偿，请求二审法院公正判决。
被上诉人桂林市丰华运输有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人向桃红的户籍虽为农村居民，但其经常居住地在城镇的事实有其购买的龙胜县龙胜镇龙西路房屋的所有权证所证实，本院予以采信。但其仅提供《临时工雇佣协议》，无法提交该用工单位的相关证明及其领取工资报酬的相关证据，故本院对其在该企业工作、每月工资4500元的事实不予认定。上诉人向桃红提出其误工费按每天116元计算的主张，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条第一款的规定；“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”被扶养人生活费的计算是依据扶养人的情况予以确定的，本案事故受害人向桃红经常居住地在城镇，其被扶养人生活费应根据向桃红丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。根据上诉人向桃红被扶养人的情况，其被扶养人生活费计算为：继父刘自清4513.5元（15045元／年×12年×10%÷4人）、女儿张艳4513.5元（15045元／年×6年×10%÷2人）、母亲邓元姣9027元（15045元／年×12年×10%÷2人），合计18054元。上诉人向桃红提出按照城镇居民标准计算其被扶养人生活费的主张，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第二款的规定：“护理人员由收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”上诉人向桃红在一、二审诉讼期间均未提交其住院期间护理人员的身份情况，一审法院在此情况下按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费并无不可，上诉人向桃红要求按照每天106元的标准计算护理费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院根据当事人的证据及本案实际情况酌定上诉人向桃红因交通事故所受损失中的精神抚慰金、停车费及交通费并无不当，上诉人向桃红提出上述项目赔偿金额过低的主张，理由不充分，本院亦不予支持。综上，上诉人向桃红因本案交通事故所受损失为：医疗费24201.10元、住院伙食补助费1800元、误工费7992元、护理费1224元、残疾赔偿金49338元、被扶养人生活费18054元、后续治疗费8000元、鉴定费1300元、车辆检查费500元、精神抚慰金1000元、拖车费1000元、停车费1200元、修理费22800元、交通费600元，合计139009.10元。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案事故肇事车辆桂C×××××号车登记车主为被上诉人桂林市丰华运输有限责任公司，肇事司机为被上诉人阳明波，一审法院据此认定二被上诉人在交强险责任限额内连带赔偿上诉人向桃红的损失是正确的，被上诉人阳明波抗辩其不应承担交强险责任限额内的赔偿责任的主张，理由不能成立，本院不予采信。上诉人向桃红的损失139009.10元由被上诉人阳明波、桂林市丰华运输有限公司在交强险限额内连带赔偿85964元。因涉案车辆挂靠在桂林市丰华运输有限公司名下，故超出交强险部分53045.1元，由阳明波与桂林市丰华运输有限公司连带承担70%即37135.57元，鉴于阳明波已为上诉人向桃红垫付了医疗费36830元，应在赔偿款项中予以抵扣，即超出交强险部分还应实际支付给上诉人向桃红305.57元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第420号民事判决第一项；
二、变更广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第420号民事判决第二项为：被上诉人阳明波、桂林市丰华运输有限公司连带赔偿上诉人向桃红305.57元；
三、驳回上诉人向桃红的其他诉讼请求。
一审案件受理费2632元，减半收取1316元，二审案件受理费922元，合计2238元（上诉人向桃红预交），由上诉人向桃红负担738元，由被上诉人阳明波、桂林市丰华运输有限公司负担1500元，并给付上诉人向桃红1500元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 周 霞
二〇一六年三月十五日
书记员 盘林云