锡林浩特市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内2502行初19号
原告白秀荣，女，蒙古族，1951年6月8日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人赵国强，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告锡林浩特市公安局。
住所地锡林浩特市重庆路南府花园小区西侧。
法定代表人贾境文，局长。
委托代理人范建军，锡林浩特市公安局公职律师。
被告锡林浩特市公安局宝力根派出所。
住所地锡林浩特市白塔路*号。
负责人丁学林，所长。
委托代理人金大龙，锡�浩特市公安局宝力根派出所副所长。
原告白秀荣诉被告锡林浩特市公安局（以下简称锡市公安局)、被告锡林浩特市公安局宝力根派出所（以下简称宝力根派出所）不服行政复议决定书一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告白秀荣、原告委托代理人赵国强、被告锡林浩特市公安局的委托代理人范建军、被告锡林浩特市公安局宝力根派出所的委托代理人金大龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
锡林浩特市公安局宝力根派出所于2017年2月28日作出锡市公（宝）行终止决字[2017]2号锡林浩特市公安局终止案件调查决定书。
锡林浩特市公安局于2017年3月31日作出锡市公复决字[2017]第1号行政复议�定书：维持宝力根派出所锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书。
原告白秀荣诉称，2014年8月6日，娜仁花、孟和毕力格、二胖、候树军四人无故冲进原告家，对原告进行殴打，原告在情急之下躲进小卧室，拨打110报警电话，四人看到原告报警，强行打开房门冲进小卧室，娜仁花扭住原告的嘴唇用力撕扯，造成原告的上下嘴唇撕裂伤，由于原告已经报警，所以四人在民警赶到之前急忙逃离，当时宝力根派出所民警派了杨杰等两名民警出警，看到原告满口鲜血后急忙让原告赶紧去医院，后来又去派出所做了笔录，但是此事后来一直就终止不前，没有任何进展，原告反复去派出所追问案件进展，派出所民警始终不给任何正面答复总是拖延，也不进行有效的侦查工作，并且对原告总是恶语相向，无奈之下原告找到锡市公安局贾境文局长，在领导督促下，2017年2月28日锡林浩特市公安局宝力根派出所以自己名义作出锡林浩特市公安局锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书，以没有违法的事实的理由终止对原告被殴打致伤一案终止调查。此后，原告对于以上决定不服申请复议，锡林浩特市公安局于2017年3月31日作出锡市公复决字2017第1号行政复议决定书，决定维持锡林浩特市公安局锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书。现原告认为，二被告作出锡林浩特市公安局锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书以及锡市公复决字2017第1号行政复议决定书均属于不履行法定职责的行为，故此原告依据《行政诉讼法》第二十六条之规定，依法提起本案诉讼。原告认为，二被告所做行政行为明显违反相关法律规定，具体理由如下：1、关于本案举证问题。根据《行政诉讼法》第三十八条，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责。所以，根据以上规定，原告无需举证，本案应该根据举证责任倒置原则由被告承担举证责任。2、关于本案当中被告履行职责合法性的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。根据第七十八条，公安机受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。根据上述法律规定，被告应该立即立案，及时调取相关材料，全面收集证据，从锡市公复决字[2017第1号行政复议决定书的第二页内容能够发现，原告被他人殴打是2014年8月5日的事情，被告在2016年7月18日对候树军进行询问，在2016年8月5日对王少宾进行询问，在2017年1月11日对娜仁花进行询问，对孟和毕力格至今未进行询问，同时至今没有对锡林浩特市锡林新村小区15号楼以及周边监控录像资料进行调取，没有对于本案进行技术上的侦查。也一直没有对锡林浩特市锡林新村小区15号楼3单元503室的邻居进行走访摸排，没有进行证据锁链的形成进行任何工作。被告的以上行为，明显没有做到立即进行调查，明显没有做到及时侦查，明显没有做到全面侦查，明显没有做到客观侦查。3、关于本案�中被告是否已经完全履行职责的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八需要调查的案件事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施；（四）实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；（五）违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形；（六）与本案有关的其他事实。第七十二条，为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专业知识的人员进行。第七十三条，公安机关应当为鉴定提供必要的条件，及时送交有关检材和比对样本等原始材料，介绍与鉴定有关的情况，并且明确提出要求鉴定解决的问题。在本案中，被告对需要调查的案件基础事实没有尽职尽责进行调查，原告当时见到被告工作人员时，满口鲜血，被告工作人员对于原告伤情本应该进行委托鉴定，但是一直没有进行，导致至今原告伤情是否达到轻伤都无法确定。被告一直没有对原告的伤情保留证据或者进行鉴定，无法确定原告的伤情是否构成轻伤，也没法确定案件是否达到刑事立案标准。4、关于本案当中被告是否已经按时履行职责的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，在法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的时间，不计入办案期限。对违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案发生时间为2014年8月5日，被告对于案件最早进行侦查的是2016年8月，已经远远超出法定期限，说明被告在履行法定职责时严重违法。综上原告认为，被告锡林浩特市公安局宝力根派出所可以进行很多有效的侦查方法进行案件的侦破和查明，但是由于该所一直不作为，导致该案目前尚无明确结论。原告认为，2017年2月28日锡林浩特市公安局宝力根派出所以自己名义作出锡林浩特市公安局锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书，以没有违法事实的理由终止对原告被殴打致伤一案终止调查完全属于没有事实依据的执法行为。而原告申请复议后，被告锡林浩特市公安局却作出了锡市公复决字[2017]第1号行政复议决定书，该复议决定书没有关注其派出机构不及时、不按时、不全面、不积极的履行法定职责，反而对于锡林浩特市公安局宝力根派出所的行为进行辩解，认定派出�构行为合法显属不当。原告认为:公安机关作为保护人民群众生命财产最基本的法定职责部门，在人民群众生命财产的保护方面如此漠视，人民生命财产将如何保障？社会和谐稳定将如何保障？为此原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部的诉求，以维护公民的合法权益不受侵犯。
原告向本院提交如下的证据：1、宝力根派出所于2017年2月28日作出锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书；2、复议申请书；3、锡林浩特市公安局于2017年3月31日作出锡市公复决字[2017]第1号行政复议决定书。
被告锡林浩特市公安局辩称，一、2014年8月5日14时许，娜仁花、孟和毕力格、王少宾、候树军四人前往锡市金河湾小区15号楼3单元503室，欲和白秀荣协商白君被伤害一案的赔偿事宜，白秀荣打开门后，娜仁花走进屋内，其余三人站在楼道。�仁花说明来意，白秀荣说不谈，并要声称要报警，后几人离去。8月15日14时23分，宝力根派出所接到110指令，白秀荣报警称：金河湾小区15号楼3单元503室有人闹事。值班民警到达现场后经了解，称有一个叫孟和毕力格的人领着三人到她家闹事，人已走。出警民警对现场进行观察没有发现有打斗痕迹，室内物品摆放整齐；白秀荣也没有受伤迹象，其本人也没有向民警陈述任何受伤情况。本次出警只是一般纠纷，没有发现其他违反行为，针对此种情况，出警民警将此警情按其他报警处理，报警人白秀荣对此无异议，并在接出警记录签名确认。2016年7月18日，白秀荣到宝力根派出所反映称：2014年8月5日14时娜仁花等四人去其家，娜仁花撕扭其嘴部，要求派出所处理此事。二、本案的查证情况：针对原告的再次报警，宝力根派出所对娜仁花及相关人员进行了询问，根据所获证�不能证明娜仁花撕扭白秀荣嘴部的事实。白秀荣自称被孟和毕力格的姐姐撕扭嘴部，没有提供当时自己的伤情诊断证明及诊治过程的任何资料，顾无法做伤情鉴定。根据调查所获证据，白秀荣报称被娜仁花撕扭嘴一案没有违法事实。据此，宝力根派出所作出锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书。原告不服《终止案件调查决定书》提起行政复议，经复议审查，原告所述事实没有证据支持，无法认定其被伤害的情况，故我局依法维持宝力根派出所作出的锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书。三、我局认为：娜仁花等前往与原告家是商谈其弟弟打伤白君的赔偿事宜，主观上没有闹事的故意。当原告表示不谈并要报警后，娜仁花等四人即离去。宝力根派出所民警出警时也没有发现原告有任何受伤的迹象，原告也未当场向民警反映有受伤情况。原告在起诉状中陈述的事实，与证据证明情况大相径庭。原告为什么在事发后近两年的时间内才去派出所报案，要求查处本案，况且原告至今未能提供当时前往医院治疗的证据。综上，宝力根派出所作出的锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书和锡林浩特市公安局锡公复决字2017第1号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告锡林浩特市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据（均为复印件）及所要证明的问题：第一组1、接处警登记表；证明：2014年8月5日14时，民警及时出警，处理结果按其他处理，报警人白秀荣签字确认。2、受案登记表；证明：2016年7月18日记载白秀荣对2014年案子重新报案，要求处理，派出所进行了登记。3、受案回执；证明：2016年7月18日重新受案，第二天出警经过。出警民警证明没有打斗痕迹，作为一般事件处理。4、娜仁花、白秀荣、候树军、王少宾、额尔登毕力格的询问笔录；证明：2014年8月5日娜仁花等四人去白秀荣家商谈给白君赔偿事宜，没有发生违反治安管理的行为。5、孟和毕力格的情况说明；证明：孟和毕力格在锡市没有固定住址，派出所通过家人和朋友未能找到孟和毕力格。6、锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书和送达回证；证明：终止案件调查决定书，已经送达给白秀荣，第二组：行政复议卷；证明：行政复议依照法定程序执行。
被告锡林浩特市公安局宝力根派出所未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月5日14时许，娜仁花、孟和毕力格、王少宾、候树军四人来的锡市金河湾小区15号楼3单元503室白秀荣家，欲和白秀荣协商白君被伤害的赔偿事宜，被原告白秀荣拒绝，原告并向110报警，被告锡市公安局宝力根派出所接到110指令，派民警武彪、温利彬出警，民警到现场后，没有发现有打斗迹象，室内物品整齐，原告没有任何异样，且原告也没有向民警叙述其有受伤的情况。原告所报案件没有违法行为存在，不符合受案登记标准，出警民警将此次警情作为其他情况处理，并请原告在处置结果项目中签名确认。该警情已经处置完毕。2016年7月18日原告到宝力根派出所，声称其2014年8月5日14时被娜仁花撕捏其嘴部，当时鲜血满面，要求处理。宝力根派出所受理后，对相关人员进行了调查，询问，根据所获证据不能认定其嘴部受伤的情况，宝力根派出所于2017年2月28日作出锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书。原告对决定不服于2017年3月1日申请复议。锡林浩特市公安局于2017年3月31日作出锡市公复决字[2017]第1号行政复议决定书：宝力根派出所作出的锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，维持宝力根派出所锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书。为此原告提出行政诉讼。请求1、依法撤销锡市公安局锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书以及锡市公安局锡市公复决字[2017]第1号行政复议决定书，指令被告对原告被娜仁花等人殴打一案继续进行立案调查并依法做出处理。2、由被告承担诉讼费用。
以上事实有原、被告提交相应的证据，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：”原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”事发时即2014年8月5日被告接到报警后及时派员出警现场并未发现有违法行为，原告亦在处置结果项目中签名确认，该次警情按其他情况处理。原告又于2016年7月18日以同一事实再次报警。被告宝力根派出所根据调查核实情况，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出的锡市公（宝）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。另，被告锡林浩特市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，于2017年3月31日作出锡市公复决字[2017]第1号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告白秀荣没有证据能够证明被告不及时不积极履行法定职责的行为，原告的诉讼理由本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告白秀荣的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告白秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘玉申
审 判 员 崔长虹
人民陪审员 赵二雄
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘晓波