宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初927号
原告：陈亚仙，无固定职业。
委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：熊志云，无固定职业。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。
代表人：黄永祥，该分公司总经理。
委托代理人：王巧巧，该分公司员工。
原告陈亚仙为与被告熊志云、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏廷文适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈亚仙及其委托代理人顾猛、被告熊志云、被告安邦保险公司的委托代理人王巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚仙起诉称：2014年9月16日11时21分许，被告熊志云驾驶浙B×××××号小型轿车在大梁街由东往西方向行驶至解放南路交叉路口处左转弯时，将在大梁街由东往西直行至该处斑马线中间的行人原告撞倒，造成原告受伤，并造成原告手包与手镯损坏。经宁波市公安局交通警察局海曙大队作出道路交通事故认定书，认定被告熊志云承担本起事故的全部责任，原告无责任，且浙B×××××号小型轿车在被告安邦保险公司购买了保险。事故发生后，原告在宁波市第一医院就医，医院诊断其腰部损伤、上肢损伤、下肢损伤、皮肤损伤，原告花费医疗费3929.65元、药费666元、交通费456元，事故给原告造成误工损失12683元，手包损失1800元，手镯损失20000元，此后，原告多次找两被告赔偿损失，两被告都拒绝赔偿。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告熊志云向原告赔偿因道路交通事故致人损害的医药费3929.65元；误工费10941.37元；交通费456元；手包损失1800元；手镯损失20000元，合计37127.02元；二、被告安邦保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；三、两被告承担本案鉴定费；四、两被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告增加一项诉讼请求为被告熊志云赔偿原告律师费损失5000元，并撤回了交通费456元的诉讼请求，本院经审核后予以准许。
被告熊志云答辩称：对交通事故经过和责任认定没有异议，同意承担医保外费用664.10元和外配药756元，被告垫付了医疗费1497.50元，此外，被告另行支付了原告现金2000元，对于医疗费1497.50元要求本案中一并处理，对于另外的2000元被告会另案进行主张。另外，鉴定费用由于是原告申请鉴定，不愿意承担。
被告安邦保险公司答辩称：对交通事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆的交强险、商业险投保在被告处，同意在保险范围内承担赔偿责任，事故发生在保险有效期内，对原告的医疗费根据发票按医保标准予以赔偿，对于医保外费用不愿意承担，对误工费无异议，对包、手镯的损失金额有异议，手镯因修理后造成的贬值被告不认可，属于间接损失，不属于保险范围，本案鉴定是由原告提出的，鉴定费应由原告自行负担。
原告陈亚仙为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过及被告熊志云负全部责任，原告无责任的事实；
2.门诊病历纸八张、影像科报告一张、MRI报告二张、CT报告单四张、医疗费发票27张、外配药单据一张，拟证明原告因交通事故治疗经过和花去的医疗费3173.20元和外配药756元的事实；
3.疾病诊断意见书七张，拟证明原告误工期限104天的事实；
4.收款收据一张，拟证明原告手包损失的事实；
5.司法鉴定意见书、公估费发票各一份，拟证明原告的损失及支出鉴定费3000元的事实。
被告熊志云为证明其抗辩主张，向本院提交了医疗费发票四张，拟证明被告在事故当天垫付原告医疗费1497.50元，要求在本案中一并处理的事实。
被告安邦保险公司为证明其主张，向本院提交了机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款复印件各一份，拟证明因被保险车辆发生交通事故造成受害人财产修理后因价值降低造成的损失不属于保险公司交强险和商业三者险赔偿范围的事实。
上述原、被告提交的证据，经当庭质证，原、被告双方的质证意见和本院的认证意见如下：
对于原告提交的证据，经当庭质证，两被告对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。两被告对证据2的真实性无异议，对医疗费的金额3173.20元无异议，被告安邦保险公司表示要扣除医保外费用664.10元，并对外配药不认可，被告熊志云对医保外费用和外配药均表示认可且愿意承担；本院认为，医疗费发票来源真实合法且和本案具有关联性，对于外配药单据，由于被告熊志云表示愿意承担，本院予以认定。两被告对证据3的真实性有异议，认为原告在事故前就患有××，否则不需要休息这么久；本院认为，该证据来源真实、合法且和本案具有关联性，被告虽有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，且被告安邦保险公司对原告主张的误工费无异议，本院予以认定。两被告对证据4的真实性有异议，认为是收款收据，不是正规发票，不认可；本院认为，该证据系原告单方提供的收据且不能证明其损失的待证事实，本院不予认定。两被告对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对鉴定结论中包、手镯的修复费用600元予以认可，对手镯因修复造成的贬值不认可，认为属于间接损失，不属于保险范围，鉴定费不是保险赔偿范围，且本案鉴定是由原告提出的，应由原告自行负担；本院认为，该证据来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定。
对于被告熊志云提交的证据，原告对真实性无异议，同意在本案中一并处理，被告安邦保险公司对真实性无异议，认为应扣除医保外费用395元；本院认为，该证据来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定。
对于被告安邦保险公司提交的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，被告熊志云对证据真实性、合法性无异议，认为属于保险公司理赔范围；本院认为，该证据来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2014年9月16日11时21分许，被告熊志云驾驶浙B×××××号小型轿车在大梁街由东往西方向行驶至解放南路交叉路口处左转弯时，与在大梁街由东往西直行至该处的行人原告发生碰撞，造成原告受伤、包与手镯损坏的交通事故。该起事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告熊志云承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在宁波市第一医院进行了门诊治疗，共花费医疗费4671.20元，并购买外配药756元。对于原告包和手镯受到的损失，经原告申请，宁波中检保险公估有限公司于2015年12月9日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为原告涉损手包核损价格为200元，手镯部分可考虑通过人工金刚砂研磨修复，核损价格为400元，在修复后考虑一定的贬值价格，贬值率应合理定为30%，核损价格为3600元，因此原告所属玉石手镯及女工手提包受损金额合计4200元。原告为此支出鉴定费3000元。
另查明，浙B×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险。被告熊志云已为原告垫付医疗费1497.50元并另行支付原告2000元，该2000元被告熊志云表示另案主张。
本案争议焦点为：一、原告因本起交通事故造成的损失；二、原告的手镯因受损贬值的3600元及鉴定费3000元是否属于保险理赔范围。
本院认为：根据法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故由被告熊志云负事故全部责任，原告陈亚仙没有责任，对此，双方均无异议，本院予以采纳。原告因本起事故损失医疗费4671.20元，外配药756元，误工费10941.37元、包和手镯的损失4200元，鉴定费3000元，共计23568.57元，鉴于浙B×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告上述损失中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的医疗费4671.20元、误工费10941.37元、包损失200元、手镯的损失中非贬值部分400元，合计16212.57元，由被告安邦保险公司赔偿。对于外配药756元，被告熊志云表示愿意赔偿，本院予以支持，对于鉴定费3000元，因是原告主张损失的必然发生费用，且保险条款中对于修理后因价值降低造成的损失及因仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险和商业三者险保险理赔范围有明确约定，不违反合同约定和法律规定，故鉴定费用3000元及手镯贬值损失3600元应由被告熊志云赔偿，综上，被告熊志云应赔偿原告7356元，扣除被告熊志云已垫付的1497.50元，还应赔偿原告5858.50元。对于两被告称应由原告承担鉴定费及被告安邦保险公司称医保外的医疗费不应由其承担的抗辩主张，因无相应的证据和法律依据，本院不予支持。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于其不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司在判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告陈亚仙16212.57元；
二、被告熊志云在判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚仙5858.50元；
三、驳回原告陈亚仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
本案案件受理费853元，因适用简易程序减半收取426.50元，由原告陈亚仙负担176元，被告熊志云负担250.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 苏廷文
二〇一六年五月二十四日
代书记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。