wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第517号
原告牙廷芬，男，1958年12月13日生，壮族，干部，住天峨县。
原告牙政杰，男，1983年7月15日生，壮族，农民，住天峨县。
原告牙政卜，男，1985年7月15日生，壮族，农民，住天峨县。
委托代理人罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。（系三原告委托代理人）
被告罗永生，男，1978年6月11日生，壮族，农民，住天峨县。
委托代理人黄尤峨，天峨县法律事务中心法律工作者。
原告牙廷芬、牙政杰、牙政卜与被告罗永生排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，于2015年12月15日依法由审判员黎华锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙廷芬、牙政卜及诉讼代理人罗懿、被告罗永生及其诉讼代理黄尤峨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙廷芬、牙政杰、牙政卜诉称：1985年元月17日,天峨县林业“三定”工作队队员林运选为原告牙庭芬户填发了天峨县人民政府颁发了《土地承包使用证》，合法取得可很坡、弄沙坡范围内山林、荒坡的承包使用权，经过十年的经营管护，上述山林得到了良好的保护。1995年，在全县土地延期承包发证过程中，仍然以原告牙庭芬为户主，继续承包上述山林和荒坡，并合法取得了《土地延期承包证》。然而在原告牙政杰、牙政卜经营管理上述山林、荒坡期限内，被告罗永生先后在不同时期内到原告承包的山林、荒坡内毁林种植板栗、楠竹等经济林，虽然三原告多次劝阻，但被告仗着原告牙政杰、牙政卜年幼，父亲牙庭芬又在外地工作之机，继续霸占原告承包经营管护的山林、荒坡,并在林改当中种上约4亩板栗和楠竹。被告的行为损害了原告的合法权益，因此特向人民法院起诉，请求依法判令1、被告清除非法毁林种植在三原告承包的弄沙坡责任山内约4亩板栗、楠竹等经济林木，并将排除妨害后4亩林地交还给原告经营使用；如不能清除的，责令被告支付清除费500元，由原告自己请人清除。2、本案诉讼法由被告承担。
被告罗永生辩称：一、原告的起诉无事实依据，因为被告至始至终没有对原告承包的任何荒山实施妨害行为。被告自1980年开始一直的挥弄沙（地名）种植旱谷，后种植桐果，待桐果自然枯萎后又种上板栗，现板栗已是盛产期，在这30多年漫长的时间里，原告从未主张该土地的使用权属于其有，因此，原告的主张没有任何事实和法律依据。本着谁种谁有的原则，地上经济林木为被告所有，林地使用权也属于被告是无可争议的事实。二、1985年填发《土的承包证》时，原告牙庭芬是本村村委干部，只是在室内造册，弄虚作假，根本没有到现场勾画，也没有经过集体讨论，而是按照自己的意图填证，按照原告所说的四至界限，其面积应该有50亩以上，而其持有的《土的承包证》记载的面积仅有10亩，其缘由何在？而且被告种植板栗的地方地名叫挥弄沙，根本不包含在原告的《土的承包证》内，因此原告的主张是不成立的。综上，原告的理由不能成立，按照原告提供的《土的承包证》无法证实该土地使用权属于原告，而现实的使用者是被告，且已连续经营30多年，从未发生争议，直到2015年原告才主张权利，其行为侵害了被告的经营权，如原告认为该林地的使用权属于其享有，应依法申请人民政府予以确权处理，本案不属于人民法院受理范围，因此请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1985年,天峨县纳直乡下景村下景屯开展林业“三定”工作，县工作队队员林运选到天峨县纳直乡下景村下景屯进行山林、荒坡承包登记，并为各户颁发了《土地承包使用证》，原告牙庭芬户承包得可很（地名）山林、荒坡10亩，其四至界限为：东至沟，南至水渠，西至沟，北至大石头。承包得弄沙（地名）山林、荒坡10亩，其四至界限为：东至沟，南至弄沙，西至沟，北至按更兰。1995年，在全县土地延期承包发证过程中，仍然以原告牙庭芬为户主，继续承包上述山林和荒坡。从1980年开始被告先后在挥弄沙（地名）种植旱谷、桐果、板栗。2015年10月28日，原告牙廷芬、牙政杰、牙政卜以被告罗永生继续霸占在其承包经营管护的山林、荒坡，并继续种植板栗、楠竹为由，向法院起诉，要求被告清除种植在三原告承包地内的板栗、楠竹等经济林木，并将排除妨害后的4亩林地交还给原告经营使用。
本院认为：依法登记的林木所有权和林地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中双方争议的焦点是：争议的林地权属是否清楚？本院认为，原告牙廷芬、牙政杰、牙政卜与被告罗永生对争议林地的使用权存在争议，且原告提供的《土地延期承包证》无法查明具体界线。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，该纠纷应先由人民政府处理，因此本排除妨害纠纷案应待人民政府把双方争议的林地权属确权清楚之后，方能进行审理。现原告在林地权属尚未清楚之前诉请法院判决被告排除妨害，本院不应受理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告牙廷芬、牙政杰、牙政卜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黎华锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 韦名洲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1234号
中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人陈光耀与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务29500元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘雪然
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1387号
原告:甘肃汇发机械设备有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：彭任远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕积平，该公司债权部经理。
委托诉讼代理人：吴俊生，该公司法务部职员。
被告：马鹏举，男，1987年出生，汉族，住甘肃省成县。
被告：马万才，男，1962年出生，汉族，住甘肃省成县。
原告甘肃汇发机械设备有限公司（以下简称：汇发公司）与被告马鹏举、马万才分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇发公司的委托诉讼代理人吴俊生到庭参加诉讼，被告马鹏举、马万才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇发公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付清货款98912元；2.判令二被告支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年3月8日原告汇发公司与被告马鹏举签订《工业品买卖合同》一份，合同主要内容：汇发公司向马鹏举出售成工牌ZL50E-3型装载机(机号：5728)一台，总价362947元，首付款134035元，余款228912元分期24个月付清，每月支付9538元。被告马万才作为马鹏举的担保人，同时签订了《连带责任担保书》，自愿对马鹏举上述款项承担连带偿还责任。2011年3月25日马鹏举支付汇发公司首付款及其他费用104035元，汇发公司按合同约定向马鹏举交付了成工牌ZL50E-3型装载机(机号：5728)装载机一台。后马鹏举陆续支付汇发公司货款16万元。现合同已到期，马鹏举尚欠货款98912元拖欠至今未付。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告马鹏举未答辩。
被告马万才未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马万才与被告马鹏举系父子关系。2011年3月8日原告汇发公司与被告马鹏举经协商签订《工业品买卖合同》一份，合同主要内容：汇发公司向马鹏举按揭出售成工牌ZL50E-3型装载机(机号：5728)一台，总价341947元，按揭期限为2年，自2011年3月8日至2013年3月8日止，首付及其他费用113035元，其余机款228912元分24期付清，每月15日前支付分期款9538元。合同约定：如马鹏举未能在合同约定时间内付款的，汇发公司有权扣除已缴纳的履约保证金。被告马万才作为马鹏举的担保人，同时签订了《连带责任担保书》，自愿对马鹏举上述款项承担连带偿还责任。2011年3月25日马鹏举支付汇发公司首付款及其他费用104035元（包括保证金21000元），汇发公司按合同约定在成县向马鹏举交付了成工牌ZL50E-3型装载机(机号：5728)装载机一台。后马鹏举自2011年3月25日至2012年4月30日分9次向汇发公司付款16万元。尚欠货款77912元马鹏举拖欠至今未付。
原告汇发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：工业品合同、主机销售及费用明细确认书、商品接车单位验收单和连带责任担保书各一份。被告马鹏举、马万才未举证。
本院认为，本案原告汇发公司与被告马鹏举签订的买卖合同，系分期付款买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，该合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该合同签订后，汇发公司按约定履行了出售义务，马鹏举在收到装载机后未按照合同约定及时支付到期货款，属违约行为，应当继续履行合同，付清货款，并承担合同约定的违约责任。被告马万才作为马鹏举的担保人，签订的《连带责任担保书》有效，马万才应对马鹏举上述货款承担连带偿还责任。汇发公司要求马鹏举、马万才付清到期货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。汇发公司要求马鹏举、马万才支付违约金20000元的诉讼请求，未超出双方合同约定违约金计算金额，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告汇发公司要求被告马鹏举、马万才付清货款，承担违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马鹏举在本判决生效之日起十日内支付原告甘肃汇发机械设备有限公司货款77912元；
二、被告马鹏举在本判决生效之日起十日内支付原告甘肃汇发机械设备有限公司违约金20000元。
三、被告马万才对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由被告马鹏举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 窦继平
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 孙向红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张喜龙
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初130号
原告周铁民，男，1963年1月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳市公安局交通警察支队和平二大队，住所地沈阳市和平区十一纬路72号。
法定代表人关驰，该大队大队长。
委托代理人智鹏，该大队民警。
原告周铁民不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平二大队行政强制措施一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周铁民向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周铁民申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周铁民撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告周铁民负担。
审判长雍力
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二Ｏ一七年七月五日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0103行初130号原告周铁民，男，1963年1月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市公安局交通警察支队和平二大队，住所地沈阳市和平区十一纬路72号。法定代表人关驰，该大队大队长。委托代理人智鹏，该大队民警。原告周铁民不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平二大队行政强制措施一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周铁民向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告周铁民申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告周铁民撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告周铁民负担。审判长雍力人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二Ｏ一七年七月五日书记员崔悦
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4243号
原告：侯某某，女，1962年11月10日出生，汉族，职业，现住河北省石家庄市新华区。
原告：河北某某有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路781号闻喜小区物业楼3楼。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：邢某某。
侯某某与河北某某有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告侯某某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯某某撤诉。
案件受理费203元，减半收取计101元，由侯某某负担。
审判员 张观华
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯嘉炜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初15039号
原告：颜珂，男，汉族，1991年4月25日生，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人：刘鹏。
本院在审理原告颜珂与被告刘鹏、郑州守旧派健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告颜珂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭笑成
山西省侯马市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初454号
原告王飞，男，1989年10月22日出生，汉族，现住侯马市。
原告冯冬林，男，1981年4月5日出生，汉族，现住曲沃县。
原告伊建荣，男，1981年12月8日出生，汉族，现住曲沃县。
原告山西金鑫远东国际贸易有限公司，地址：侯马开发区幸福街东侧
法定代表人周雅清。职务，该公司经理
被告周伟，男，1985年7月9日出生，汉族，现住侯马市。
被告侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司。地址侯马开发区中心街锦茂国际*号楼。
法定代表人柴惠英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王建军，山西卓齐律师事务所律师。
原告王飞、冯冬林、伊建荣、山西金鑫远东国际贸易有限公司与周伟、侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司（以下简称锦悦春天）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊建荣、王飞、冯冬林、山西金鑫远东国际贸易有限公司的委托诉讼代理人董贵元、被告周伟、侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司的委托诉讼代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞、冯冬林、伊建荣、山西金鑫远东国际贸易有限公司诉称：一、依法解除原被告2015年3月12日所签订的房屋租赁合同并责令被告将所租赁的房屋交付原告；二、依法责令被告支付所欠四原告房屋租赁费3737927.25元，违约金1391378.175元，共计5129305.425元。
被告周伟辩称，应当追加锦悦春天作为本案的被告，锦悦春天应承担该租赁费用。
被告锦悦春天答辩，答辩人不存在违约行为，原告出租的房屋未经消防验收，不具备使用条件，致使原告受损160余万。原告违约在先，答辩人不交租金的行为系形式法定的后履行抗辩权，而非违约行为。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2014年10月16日原告伊建荣、王飞、冯东林、山西金鑫远东国际贸易有限公司与山西锦茂房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并购买了锦茂国际6号门面房。2015年3月12日经四原告授权王飞与被告周伟签订了房屋租赁合同，双方约定，由原告将座落在侯马市××区号锦茂国际6号，建筑面积为8154平方米门面房出租给被告周伟，租期自2015年10月1日起至2027年9月30日止，租赁期限为12年、租赁费第一期从2015年10月1日起至2018年9月30日的租赁费为每年3273831元，第二期从2018年10月1日起至2022年9月30日的租赁费为每年3470260.8元、第三期从2022年10月1日起至2027年9月30日的租赁费为每年3678476.5元.交付方式为合同生效后5个工作日内，被告向原告支付定金40万元，在被告将房屋装修完毕开业（2015年10月1日）一个月内，被告将第一年剩余的租赁费向原告一次性付清，第二年及之后每年的租赁费被告应当在每年的10月15日前将当年的租赁费一次性付清，合同约定违约责任为，被告如未按约定期限交付租金，超过15天以上的，（但因原告产权纠纷或物业公司纠纷导致被告装修招商、后续经营无法正常进行，被告有权向原告索赔并暂缓支付租金）原告有权解除合同。同时约定，被告应如期交付租金，如被告未经原告方同意逾期交付，除补交应交的租金外，被告按当期租金的30%支付违约金，违约金不足以弥补损失的，还应赔偿经济损失。原告允许被告自行装修和增设的附属设施在本合同期满或双方协议解除本合同后，可拆除部分由被告在10日内自行拆除处理，不可拆除部分由原告继续使用，按照有资质的评估机构对其实际价值进行依法评估后，给予补偿。原告与被告周伟在签订合同后，被告于2015年3月17日向原告支付40万元定金，原告依合同约定向被告交付了房屋。被告锦悦春天于2015年5月15日依法成立，被告于2016年2月5日支付了20万元租赁费，2016年2月6日支付了30万元租赁费，以上，被告向原告共计支付90万元。第一期租赁费到期后，原告多次向被告索要租赁费，被告未向原�支付租金。后原告诉至法院，要求依法解除原被告于2015年3月12日所签订的房屋租赁合同并责令被告将所租赁的房屋交付原告；被告支付所欠四原告的2017年3月1日前的房屋租赁费3737927.25元，违约金1391378.175元，共计5129305.425元。庭审时，被告锦悦春天称原告出租的房屋未经消防验收，不具备使用条件，主张原告违约在先，被告依据合同约定暂缓支付租赁费，是在行使后履行抗辩权，不是违约行为。原告要求解除合同并支付违约金的请求依法不应支持，即便解除原告也应当赔偿被告的各项损失。
本院认为，原告王飞、冯冬林、伊建荣、山西�鑫远东国际贸易有限公司与被告周伟签订的租赁合同合法有效，被告锦悦春天是实际租赁锦茂国际6号门面房的经营者，原告王飞、冯冬林、伊建荣、山西金鑫远东国际贸易有限公司与被告周伟、锦悦春天的租赁合同已经部分履行，原告依约向被告交付了房屋，被告应当按合同的约定交付租赁费，即从2015年10月1日起至2018年9月30日的租赁费为每年3273831元，在合同生效后5个工作日内，被告向原告支付定金40万元，在被告将房屋装修完毕开业（2015年10月1日）一个月内，被告应将第一年剩余的租赁费向原告一次性付清，第二年及之后每年的租赁费被告应当在每年的10月15日前将当年的租赁费一次性付清，但至今被告只于2015年3月17日向原告支付40万元定金、2016年2月5日支付了20万元租赁费、2016年2月6日支付了30万元租赁费，共计支付90万元后，被告周伟、锦悦春天于租赁合同�定支付租赁费的时间为延迟支付，存在违约情形。按双方约定的违约责任，被告如未按约定期限交付租金，超过15天以上的，原告有权解除合同，现解除合同的条件已经成就，所以对原告解除房屋租赁合同的请求应当予以支持。原告要求被告支付其所欠四原告自2015年10月1日至2017年2月29日房屋租赁费3737927.25元，违约金1391378.175元，共计5129305.425元；事实清楚，本院予以支持。关于自2017年3月1日起被告尚未支付的租赁费及相应的违约金，本案中不予处理，原告可另行起诉。被告主张其依据合同约定暂缓支付租赁费，被告不交付租金的行为不是违约行为，被告这一主张无事实及法律依据本院不予支持。至于被告主张的损失，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之判决如下：
一、解除原告王飞、冯冬林、伊建荣、山西金鑫远东国际贸易有限公司与被告周伟、被告侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司的租赁合同。
二、被告周伟、被告侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司于判决书生效后十日内搬出并向原告交付所租赁的房屋。
三、被告周伟、被告侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司于判决书生效后十日内向原告王飞、冯冬林、伊建荣、山西金鑫远东国际贸易有限公司支付其拖欠的自2015年10月1日至2017年2月29日房屋租赁费3737927.25元，违约金13913798.175元，共计5129305.425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47700元，由被告周伟、被告侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郭霄静
人民陪审员任林梓
人民陪审员周斐
二〇一七年六月二十日
书记员赵悦
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第179号
原告蒋某，女，1984年5月20日出生，汉族，安化县人，农民，初中文化，住安化县田庄乡。
被告谌某某，男，1982年11月28日出生，汉族，安化县人，农民，小学文化，住安化县田庄乡。
本院于2014年3月4日立案受理了原告蒋某诉被告谌某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员黄伟独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告谌某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识，系自由恋爱，于2012年2月23日在安化县民政局登记结婚。婚前，双方缺乏了解，婚后，经常因家庭琐事发生矛盾。被告谌某某有吸毒贩毒恶习，曾被判刑，屡教不改。双方夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院要求离婚。
被告谌某某未答辩。
原告蒋某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1.原告蒋某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2012年2月23日在安化县民政局登记结婚；
3.杭州市萧山区人民法院刑事判决书复印件一份，拟证明被告谌某某曾于2012年11月29日因犯贩卖毒品罪被判刑。
被告谌某某未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料经审查后作出如下认定：原告提交的第1-3号证据材料，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的上述证据及原告的当庭陈述，查明如下案件事实：原、被告于2006年相识并自由恋爱，于2012年2月23日在安化县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。被告曾于2012年11月29日因贩卖毒品罪被杭州市萧山区人民法院判刑。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，经过多年的相互了解，才决定登记结婚，双方婚前感情基础牢固。原告称婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告恶习屡教不改，但原告没有提交相应证据予以证明，且原告没有提交其他证据证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故本院对于原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告谌某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄伟
二〇一四年五月十二日
代理书记员 吴娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终373号
上诉人（原审原告）：焦作市储运工贸总公司。住所地：焦作市解放区车站街***号。
法定代表人：赵世宇，总经理。
委托诉讼代理人：孟广斌，男，1976年9月15日出生，住焦作市山阳区，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华社会文化发展基金会。住所地：北京市海淀区中关村南大街*号友谊宾馆雅园公寓*****室。
法定代表人：周塞峰，理事长。
委托诉讼代理人：郑瑞华，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝建军，男，1977年3月15日出生，汉族，住焦作市武陟县。
上诉人焦作市储运工贸总公司因与被上�人中华社会文化发展基金会、祝建军赠与合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2017）豫0802民初2638号民事判决；
二、本案发回解放区人民法院重审。
上诉人焦作市储运工贸总公司预交的二审案件受理费5425元予以退还。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年四月十日
书记员 于俊杰
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第104号
原告曾才仔，男，1975年1月18日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
委托代理人郑志刚，男，1975年2月25日出生，汉族，宜黄县人，江西省抚州市宜黄县。代理权限：特别代理。
被告陈高峰，男，1976年3月29日出生，汉族，浙江省玉环县人，汉族，住浙江省玉环县。
原告曾才仔（以下简称原告）与被告陈高峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员邹文胜、人民陪审员黄瑞才、李庆明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑志刚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票后拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，经周方南介绍，被告以办厂所需借款为由，向我借款30万元，当即被告写下借条，约定至年底还清，约定按月息3.5%计算利息，借条中约定用被告本人的奔驰K300型轿作为抵押，借条上还由担保人周方南签了名（现原告表示不予以起诉担保人）。借款到期后，我多次找被告还款。现要求被告还款，如还不起款，即用该车作抵押，折价抵还款，并通过法院办理过户等一些必要的手续。
被告陈高峰未提供答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告的主体资格；
2、借条1张及银行卡取款业务回单1张，用于证明被告向原告借款并提供担保的事实；
2、机动车行驶证1份、强制保险单及发票2张、用于证明被告将车辆用于抵押的事实。
本院认为，上述证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2014年11月，经周方南介绍，被告以办厂所需借款为由，向原告借款30万元，被告出具了借条1张，借条内容为：“今向曾才仔借到人民币叁拾万元整，小写￥300，000元整，用本人奔驰K300型轿车做为抵押，月息3.5%，至年底还清。担保人周方南借款人：陈高峰2014年11月16日”。同日，原告通过黄水红的帐户将款转至被告帐户。
K小轿车的所有人为陈高峰。于2013年12月9日购买了强制险。
本院认为，1、本案系借款合同法律关系，原告已履行了合同义务，被告应按期归还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，为此，对于原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求予以支持。2、原告与被告约定的抵押物为机动车辆系法定规定的需要进行物权登记，而原告未提供相关证据予以证明。抵押物未登记的，不能对抗第三人。其实现抵押权应通过其他合法途径予以实现，为此，对于原告将抵押物判决归原告的诉讼请求不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高峰归还原告曾才仔借款本金计人民币300，000元及利息（利息按月息3.5%计算,自2014年11月16日算至还款之日止）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6351.25元，由被告陈高峰负担6351.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文胜
人民陪审员 黄瑞才
人民陪审员 李庆明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张晓杨
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11895号
原告：张静，公民身份证号码：×××，男，汉族,1991年5月20日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人赵达，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：于宏亮，公民身份证号码：×××，男，汉族，1982年1月1日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告：冯翠英，公民身份证号码：×××，女，汉族，1982年10月7日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告张静诉被告于宏亮、冯翠英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵达到庭参加了诉讼，被告于宏亮、冯翠英经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
张静诉称：于宏亮（于红）在2014年7月9日向张静借款23500元，后又向原告借款15000元。现张静多次向于宏亮催要，于宏亮以种种理由拖延拒付，冯翠英承担共同还款责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、被告于宏亮（于红）偿还原告借款本金3.85万元及利息（利息从起诉之日起至本金实际给付之日止，年利率按利率6%计算）；2、被告冯翠英对上述借款本息承担共同偿还责任；3、二被告承担因本案产生的全部费用。
被告于宏亮、冯翠英未到庭，亦未作答辩。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
一、2014年7月9日于宏亮给张静出具的借据一张、2013年12月5日中信银行鄂尔多斯分行营业部交易明细一份，证明1、2013年12月5日于宏亮向张静借款30000元（张静将30000元打入于宏亮妻子冯翠英包商银行卡账户中），该笔借款偿还6500元，剩余借款本金23500元；2、于宏亮、冯翠英对该笔借款是经过合意的，该笔债务系夫妻共同债务。
二、中信银行鄂尔多斯分行营业部交易明细一份，证明2015年4月7日于宏亮向原告借款15000元，该笔借款原告通过其本人中信银行账户给于宏亮包商银行账户转入，该笔借款被告至今未偿还。
三、户籍信息一份、杭锦旗公安局居民删除户口审批表一份，证明于宏亮又名于红，于宏亮曾用身份证号码：×××，该身份信息于2014年9月28日经本人申请删除。借条中于红（身份证号码×××）与于宏亮（公民身份号码×××）系同一人。
四、结婚登记信息表一份，证明婚姻关系存续至今，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还上述债务。
以上证据经过庭审质证，被告于宏亮、冯翠英未到庭进行质证视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月5日张静向户名为冯翠英的账户（账号×××）转款30000元，2014年7月9日，于宏亮以借款人身份向张静出具借条一支，明确借款金额23500元，并注明”借款人于红”、”身份证号×××”。2015年4月7日，张静向户名为于红的账户（账号×××）转款15000元。
又查明，于宏亮有曾用重户于红（身份证号码×××），该身份信息于2014年9月28日经于宏亮申请删除。借条中于红（身份证号码：×××）与于宏亮（公民身份号码×××）系同一人。
还查明，于宏亮与冯翠英。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于宏亮向张静借款事实清楚，证据充分，有于宏亮向张静出具的借据及银行交易明细予以佐证，本院予以确认。于宏亮在向张静借款时与冯翠英系夫妻关系，且30000元借款系转入冯翠英账户，由于宏亮出具借条，故对张静主张二被告系共同借款予以采信。
关于借款本金，张静在庭审中提交证据证明借款金额为30000元及15000元，30000元借款后偿还6500元，15000元未偿还，现下欠金额为38500元，于宏亮、冯翠英未到庭，亦未提供证据证明其还款情况，故对张静要求被告偿还借款本金38500元的请求予以支持。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张静主张二被告应支付从起诉之日起至本金实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。
综上，张静在履行相应出借义务，在未约定还款期限情况下，张静可以催告二被告在合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于宏亮、冯翠英偿还张静借款本金38500元及利息（利息从2016年11月9日起至本金实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决书发生法律效力之日给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日止。
案件受理费762元，由于宏亮、冯翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 多 瑜
审 判 员 白 静 宇
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 燕
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2313号
原告：张本辰，男，1951年7月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。系卫辉市李源屯镇前白河村村民委员会推荐的公民。
被告：张爱朋，男，1971年12月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告：卫辉市李源屯镇前白河村村民委员会。
负责人：张桂宾。
原告张本辰与被告张爱朋、卫辉市李源屯镇前白河村村民委员会（以下简称前白河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、确认被告张爱朋与被告前白河村委会于2014年7月20日签订的承包合同无效；2、被告张爱朋返还原告承包的位于前白河村东河地块东至张某1、西至张某2、南至张某3、北至原林带的土地4.5亩；3、被告张爱朋赔偿原告自2012年秋后至2017年秋后的经济损失11250元，2017年秋后以后的经济损失另行算计增，至被告将土地返还给原告时止。事实与理由：2004年8月23日，原告与被告前白河村委会签订了《承包河地合同》，约定：村委会将位于东河地块东至张某1、西至张某2、南至张某3、北至原林带的4.5亩土地承包给原告经营；承包期限为10年，从2004年8月23日起至2014年8月23日止。该合同履行至2011年3月2日时，因村委会尚欠原告5400元，经原告与村委会协商，村委会将上述承包地从2014年8月23日延长至2034年8月23日。2012年秋后，原告将上述土地转包给了被告张爱朋经营。然而被告张爱朋拒不给付原告承包费，原告曾于2016年5月3日诉至法院，要求被告张爱朋返还承包地及给付原告拖欠的承包费。审理中，被告张爱朋提交了一份其与被告前白河村委会于2014年7月20日签订的虚假合同，原告出于种种原因撤回了起诉。现原告为维护自己的合法权益，再次诉至法院。
被告张爱朋辩称：我是承包被告村委会的土地，2014年7月20日我与村委会签有承包合同。
被告前白河村委会称：被告张爱朋所说的承包合同，村委会不知道与其签订过。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、2004年8月23日，张本辰与前白河村委会签订的承包河地合同及承包费收据各一份；
2、2011年3月2日，张本辰与前白河村委会签订的承包河地合同及折抵承包费证明各一份，证明原告与前白河村委会承包合同期限到2034年8月23日；
前白河村委会于2017年6月26日出具证明一份；2016年7月26日前白河村委会成员及村民代表会议记录一份；孙某出具并加盖前白河村委会公章的证明一份。证明原告与前白河村委会签订的两份承包合同程序合法，张爱朋与前白河村委会于2014年7月20日签订的承包合同无效。
庭审中，被告张爱朋出示的证据材料有：
2014年7月20日，张爱朋与前白河村委会签订的承包合同一份。
本院依职权调取的证据材料有：
卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1206号民事判决书一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告张本辰与被告张爱朋系被告前白河村村民。2004年8月23日，原告与被告前白河村委会签订承包河地合同。合同约定：原告承包被告前白河村委会位于东河东至张某1、西至大坑、南至张某3、北至张某4林带的土地4.5亩，承包期为10年，至2014年8月24日到期。但该地块实际有约7.68亩。2011年8月5日，被告村委会收回了原告多占的土地2.8亩（位于上述承包地块的南面，张某3地的北面），重新发包给了案外人张某。2014年7月20日被告前白河村委会与被告张爱朋签订一份承包河地合同，约定被告张爱朋承包村委会东河土地7.2亩，地块四至为：东至张某1、西至张某5、南至张某3、北至张某6、张某7。2016年5月3日，原告曾就被告张爱朋承包的地块起诉被告张爱朋【本院（2016）豫0781民初1137号】，原告出示了一个2011年3月2日其与村委会签订的承包河地合同，但该合同文本上土地四至处为空白。后原告撤诉。撤诉后，原告自己在2011年3月2日的合同文本上补加了四至：东至张某1、西至张某2、南至张某3、北至林带，再次诉至法院。
本院认为：原告提供的2011年3月2日其与被告前白河村委会签订的承包河地合同，其四至系原告2016年5月之后自己添加。其不能证明被告张爱朋2014年7月20日与被告前白河村委会签订承包河地合同无效。因此，原告要求被告张爱朋返还土地并赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张本辰的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
人民陪审员 任岳如
人民陪审员 张俊民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初216号
原告：厦门市佰鸿物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦B层，统一社会信用代码913502037692647503。
法定代表人：洪雅萍，总经理。
委托诉讼代理人：王钟、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所执业律师。
被告：谢俊，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市佰鸿物业管理有限公司与被告谢俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告厦门市佰鸿物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市佰鸿物业管理有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市佰鸿物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一八年一月十一日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7555号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：耿团结，男，汉族，1982年06月15日出生，住安徽省涡阳县
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告耿团结借款合同纠纷一案，本案于2017年12月19日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 江浩强
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终357号
上诉人（原审起诉人）郭志华，住所地：长春市绿园区。
上诉人郭志华因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初148号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
郭志华不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初148号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终357号上诉人（原审起诉人）郭志华，住所地：长春市绿园区。上诉人郭志华因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初148号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。郭志华不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初148号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执448号
河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队：
关于你申请执行李行忠行政非诉执行一案，李行忠已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1639号
原告：胡旭东，1969年3月25日。
委托代理人：杨明建、杨小颖，浙江匡明律师事务所律师。
被告：天长市东昕房地产开发有限公司。住所地：安徽省天长市石梁镇工业区。
法定代表人：徐厚国。
本院在审理原告胡旭东与被告天长市东昕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤回对被告天长市东昕房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡旭东撤回对被告天长市东昕房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费23791元，减半收取11895.5元，保全费5000元，合计诉讼费16895.5元，由原告胡旭东负担。
审 判 员 李青青
二〇一三年十一月十三日
代书记员 朱洁娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01020号
原告谭启柏，男，生于1953年12月28日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈朝清、廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
石柱土家族自治县环境卫生管理所，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路135号，组织机构代码：45295059-2。
法定代表人周伟，该所所长。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
原告谭启柏与被告石柱土家族自治县环境卫生管理所劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，在审理本案过程中，原告谭启柏于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭启柏申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭启柏撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告谭启柏承担。
审判员 秦川
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第540号
原告：辛某某。
被告：唐某某。
原告辛某某与被告唐某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月24日公开
开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告辛某某到庭参加诉讼，
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：2009年2月13日，被告以资金周转困难为由，
向原告借款40000元，并出具1份借条。双方约定借款利息按月
利率2%计算。借款后，原告多次催讨，被告仅支付利息1000元
，便不继续支付利息，也未返还借款本金。故原告向法院提起
诉讼，请求判令被告返还原告借款本金40000元，并支付利息
（利息按月利息2%计算，从2009年4月1日起算至执行完毕之日
）。
被告未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明已方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明被告向原告借款40000元的事实。双方的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确
认有效。合同有效，被告应履行还款义务。借条未约定借款期
限，被告应在原告催告后合理的期限内返还，拒不还款，显属
违约，应承担继续履行等义务。借条明确约定借款利息按月利
率2%计算，被告应按约支付利息。原告的诉讼请求合法有理，
本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐某某在判决生效后十日内返还原告辛某某借款本
金40000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2009年4月
1日起算至生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1060元，公告费200元，合计1260元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1060元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 陈 莉
审 判 员 虞彦明
二〇一〇年六月二十四日
代理书记员 李爱琴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02463号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告谭庆斌，女，汉族，1968年04月15日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉谭庆斌物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17581号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
主要负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告陈玉仁、沈慧真信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国银行股份有限公司厦门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉处理。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年一月四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初17581号原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。主要负责人：胡兴安，行长。委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所执业律师。被告：陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告陈玉仁、沈慧真信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国银行股份有限公司厦门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉处理。审 判 员 庄慧林二〇一八年一月四日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第754号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行。住所地：临沂市兰山区银雀山路****号。
代表人：肖邦强，行长。
委托代理人：朱海涛，1969年1月12日生，汉族，该行职工，住。
被告：顾勇，男，1970年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：蒋琳琳，女，1971年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：高正鹏，男，1965年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告顾勇、蒋琳琳、高正鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼，被告顾勇、蒋琳琳、高正鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行临沂分行诉称，2009年2月23日，被告顾勇在我行贷款10万元，由高正鹏提供连带责任担保，期限至2010年2月23日，截至目前被告尚欠我行贷款本金10万元及利息。鉴于被告已违约，为维护原告合法权益，请求法院依法判令三被告偿还借款10万元及利息；由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告顾勇、蒋琳琳、高正鹏均未作答辩。
经审理查明，2009年2月23日，原告建行临沂分行与被告顾勇签订370828301-015-2009000272号个人额度借款合同。经原告审核，被告顾勇的授信额度为10万元，额度有效期截止至2011年2月23日。
同日被告高正鹏与原告签订370828301-015-2009000272号个人额度借款最高额保证合同，其同意对顾勇的贷款提供连带责任保证。保证期间为贷款发放之日起至借款履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权而发生的一切费用。
2008年12月23日，被告蒋琳琳向原告提交共同还款承诺书，承诺对其配偶顾勇的该笔借款承担共同偿还责任。
2009年2月23日，原告建行临沂分行向被告顾勇发放贷款10万元。双方约定借款期限为12个月即自2009年2月23日起至2010年2月22日止，月利率为4.425‰，还款方式为按月还息、任意还本还款法。逾期利率采用固定利率即月利率6.6375‰。
借款期限届满后，被告顾勇并未按照约定履行还款义务，仅付息至2009年12月9日。原告建行临沂分行于2013年3月7日向本院提起民事诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的个人额度借款合同、个人额度借款最高额保证合同、共同还款承诺书、个人额度借款分账户支用单、个人贷款支付凭证等证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，建行临沂分行与被告顾勇签订的个人额度借款合同、与被告高正鹏签订的个人额度借款最高额保证合同，被告蒋琳琳向原告提供的共同还款承诺书内容、形式合法有效，本院均予以确认。被告顾勇未按合同约定及时偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担还款责任。被告蒋琳琳向原告出具共同还款承诺书，根据法律规定和承诺约定应对该笔借款承担共同还款责任。保证人高正鹏为该笔借款提供连带责任保证，应当依照约定对顾勇、蒋琳琳所负债务承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾勇、蒋琳琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行借款本金10万元；
二、被告顾勇、蒋琳琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行的借款利息（期内利息自2009年12月10日至2010年2月22日按合同约定的月利率4.425‰计算；逾期利息自2010年2月23日起至还清之日止按合同约定的逾期利率即月利率6.6375‰计算）；
三、被告高正鹏对顾勇、蒋琳琳的上述借款本息负连带清偿责任；
四、被告高正鹏承担清偿责任后，有权向债务人顾勇、蒋琳琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告顾勇、蒋琳琳、高正鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：×××)，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年四月十一日
书 记 员 张禹洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11160号
原告：陈家成，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。
被告：陈耀全，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈家成诉被告陈耀全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员刘超适用简易程序独任审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈家成及其委托诉讼代理人范艳芳到庭，被告陈耀全到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金90000元；2.被告向原告支付自2015年10月23日起至借款本息清偿完毕之日止的借款利息，暂计至2017年9月4日的利息为40920元（以本金90000元为基数，按月利率2%计算，90000元×2%÷30天×682天=40920元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告在2015年8月23日签订《借款合同书》一份，约定被告向原告借款90000元，借款期限为10个月（从2015年10月23日起至2016年8月23日止）；约定借款月利率为2%，若被告逾期还款，逾期部分每日应按借款本金1%支付罚息，若出现争议可向东莞市第二人民法院起诉；违约方应承担全部的律师费、起诉费用、保全费、误工费、调查费、交通费、公证等费全部费用。签订合同后原告已向被告支付了全部借款本金，现还款期限早已届满，虽经原告多次催收，被告对于上述借款本息未归还分文，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条规定，原告现要求被告按月利率2%向原告支付借款期限内的利息和逾期利息。综上所述，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清事实的基础上，依法公正判决，以维护原告的合法权益。
被告陈耀全辩称：借款是真实的，至今没有归还过借款。
原告陈家成围绕诉讼请求依法提交了借款合同书为证，本院予以确认并附卷佐证。
本院基于庭审查明的事实，认为：因被告陈耀全确认借款合同书的真实性，对借款事实无异议，只是表示无能力归还，故本院对原告提供的借款合同书的内容予以确认，并认定原告向被告交付了90000元借款。借款合同书约定借款期限从2015年10月23日至2016年8月23日止，被告没有向原告归还借款，现原告诉请被告立即归还借款本金90000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。另借款合同书约定借款利率为每月2%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以确认，合法有效，原告诉请被告从2015年10月23日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈耀全于本判决生效之日起三日内向原告陈家成支付借款本金90000元；
二、被告陈耀全于本判决生效之日起三日内向原告陈家成支付利息，利息以90000元为本金从2015年10月23日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止。
如果被告陈耀全未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1459元（原告已预交），由被告陈耀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 超
二〇一七年十一月七日
书记员 陈雯榆
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第1049号
（2009）丽缙商初字第1049号
原告：吕子文，退休教师，
住缙云县五云镇洋泉村77号。
被告：舒仁华，成年，农民，
村。
原告吕子文与被告舒仁华民间借贷纠纷一案，本院于2009年10
月22
日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告吕子文到庭参加诉讼，被告
舒仁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告吕子文起诉称：被告于1987年正月20日向原告借款1000元
，双方约定利息按月3%计算。后经原告多次催讨，1994年3月
经结算，被告归还原告利息2000元，尚欠借款本金1000元，并
出具欠条。后经多次催讨，被告至今未付清。现原告起诉要求
被告及时归还借款1000元并支付利息1800元。为证明其诉称事
实，原告提供欠条一张。被告舒仁华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告提供的借条，其形式来源合法，与本案具有
关联性，内容客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提供的
证据予以采信。结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为
本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被
告欠原告借款应当归还，被告没有归还原告借款应承担归还借
款本金并赔偿利息损失的责任，原告请求被告归还借款1000元
合法，本院予以支持，请求支付利息1800元依据不足，不予支
持，本院可支持从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准
利率由被告赔偿给原告利息损失。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告舒仁华在本判决生效之日即归还原告吕子文借款1000元，
从2009年10月22日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷
款基准利率另行计付借款1000元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒仁华负担。该费用
在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市
中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇〇九年十二月三日
代书记员 楼洪利
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初863号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人涂建辉，男，1983年4月15日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌县。2013年3月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年六个月；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2017年8月8日止。2017年8月24日因本案被处行政拘留十五日。2017年9月5日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]846号起诉书指控被告人涂建辉犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人涂建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月19日9时，被告人涂建辉在本市西湖区丁公路极浪网吧大厅，趁被害人江某上网睡着之机，盗得其放于电脑桌上的魅族牌E2型手机一部（价值人民币1133元）。随后，涂建辉将手机变卖得款挥霍。同年8月24日，侦查人员据情报在系马桩街纵横四海网吧将涂建辉抓获归案。
上述事实，被告人涂建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人江某的报案笔录和陈述、抓获经过、监控视频及截图、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、行政处罚决定书、前科判决书、释放证明书、被告人涂建辉的供述及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人涂建辉曾因犯盗窃罪等被判处刑罚，刑满刚满十日又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1133元的财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人涂建辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人涂建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十二月七日
书记员 颜颖萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1056号
申请执行人赵惠业，男，汉族，1969年1月17日生，住胶州市。
被执行人青岛添彩木业有限公司，住所地：山东省胶州市胶东街道办事处罗家村，统一社会信用代码：91370281667875307T。
法定代表人：杨风格，经理。
申请执行人赵惠业与被执行人青岛添彩木业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第718号已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为3116元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年3月8日，申请执行人与被执行人私下达成和解且履行完毕并提交了撤销案件执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第718号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月八日
书记员 李永专
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审42号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2017年12月14日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2017]第2010-2号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2017年3月14日作出的淮国土资罚字[2017]第2010-2号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2017]2010-2号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年十二月十五日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
-5-
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初626号
原告杨通明，男，苗族，1937年7月2日生，贵州省黄平县村民，住。
委托代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。代理权限，一般授权。
被告黄平县旧州镇东门村校场十组。组长：潘昌文。
原告杨通明诉被告黄平县旧州镇东门村校场十组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告杨通明经本院传票传唤未到庭，其委托代理人王彪到庭参加诉讼，被告黄平县旧州镇东门村校场十组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通明向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还征地补偿款10639.20元给原告杨通明；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：在第一轮土地承包到户时，原告杨通明户承包校场村十组的集体土地，承包人口为5人，承包田面积4.7亩，同时承包了中桥河的自留地和石家坟的饲料地。在第二轮土地延包中，仍然按照各户原来所承包的田、土面积继续承包。2014年修建黄平至旧州公路改、扩建工程中，征收了原告及其他九户位于石家坟的承包饲料地，十户共计征收面积为6.1492亩，其中杨通明饲料地的面积为0.372亩（经实地测长31米，宽18.7米），合计征地补偿款为10639.20元。该处被征收承包地的农户有十家，已经黄平县旧州镇东门村委会盖章确认，但在发放征地补偿款的过程中，被告东门村校场十组将该笔款项平均分配给各家各户，为此发生纠纷，后经村委会多次调解无果，2015年4月22日，黄平县旧州镇综治办组织双方调解，双方的意见分歧较大，但综治办已少数服从多数的原则强行要求原告及其他被征收土地的农户同意将该6.1492亩的征地补偿款用于集体平均分配，在调处过程中严重违背了公民的民事权利自治原则，更违背了当事人的真实意思表示，达成的调解协议应是无效的，综治办这一违法的《调解协议书》不能作为该纠纷的评判依据，公民依法承包土地征地补偿款应由承包人享受，其他人无权分割，被告也无权强行分割，为此特具状请求人民法院依法判决被告退换原告征地补偿款10639.20元，诉讼费由被告负担，请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告旧州镇东门村校场十组未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告委托代理人围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2.征地补偿清册复印件，证明原告被征收土地的基本信息及费用分配情况；3.吴寿昌信访事项办理情况；4.原告杨通明承包经营权证书，证明原告杨通明承包集体土地的情况；5.石家坟被征用土地的农户名单，证明被征土地的农户一共有十户人家；6.征收土地分配方案，证明组长潘昌文奖励一万元的情况；7.2014旧调字4号调解协议书，证明被征收土地已经分到各户的情况；8.石家坟土地测量记录，证明被征收土地的实测面积及部分农户未被征收土地的面积；9.旧调通字23号调解书，证明该调解协议存在违法行为，调解协议无效；10.土地租赁合同，证明被征收的土地已分到各户。被告未到庭参加诉讼，未对以上证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据认定如下；1号证据能证明原告的诉讼主体资格、3号证据证明原告杨通明信访事项办理情况，本院予以采信；2号证据证明东门村校场十组征地补偿分配情况，其原告杨通明等村民均签字领取征地补偿款，原告主张该分配行为是小组强行分配的，但并未提供相关证据予以证明，且在补偿分配清册上签字领取了补偿款，故对原告的主张本院不予支持；4号证据证明杨通明承包集体土地的情况，其主张该证只登记承包经营的田，争议土不登记在承包证上，但并未提供相关证据证明争议地系原告承包经营的土地，故对原告的主张本院不予认定；5号证据证明石家坟被征用土地的农户名单，证明被征土地的农户数一共十户且由村委会盖章确认，但并未确定各户被征收土地的面积、补偿金额等详细信息，不能证明原告的具体诉讼请求，本院不予采信；6号证据证明东门村校场十组土地补偿分配中奖励杨胜美1万元的情况，该证据与本案无关联，本院不予认定；7号、11号证据证明该村组村民将焕莲、杨世海租赁校场十组石家坟土地发生纠纷的调解情况及租赁情况，原告用以证明该争议地分到各家各户，该证据系村民与该村组集体的民事行为，并不能证明原告主张，且与本案无关联，本院不予认定；8.石家坟土地测量记录，该证据证明雷国民土地征收测量情况及部分村民未被征收土地的测量面积，与本案原告的诉讼请求无关联，故本院不予认定；9号证据证明相关部门对东门村校场十组石家坟被征收土地补偿款分配的调解情况。原告主张该调解过程中存在违法行为，但未提供其他证据予以证明，故对该证据的证明目的本院不予认定。
本案经审理查明：2014年黄平至旧州××通道××旧州镇××组“石家坟”土地，征用面积6.1492亩、赔偿款共计175861.40元，旧州镇东门村校场十组26户农户对该笔赔偿款项进行了平均分配，每户分得补偿款6763.90元，该村组村民杨通明认为该组平均分配征收款项侵犯了其承包土地应得的款项要求退还，曾要求相关部门进行处理无果后诉至法院。另查明，旧州镇东门村校场十组是独立经济组织，该组村民潘昌文系该组组长。上述事实，有杨通明身份证、土地补偿清册、土地征收测量表、杨通明信访处理情况、东门村村委会证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，集体有权对属于集体所有的土地进行管理和处分，农民作为土地承包经营户依法对承包土地享有承包经营权。虽原告陈述本案争议的土地由原告等十户农户耕种管理，但旧州镇东门村校场十组并未将争议土地发包给原告及其他农户承包栽种管理，不属于承包土地，原告等农户对争议地不享有承包经营权。该争议地系被告旧州镇东门村校场十组的集体土地范围，应属于旧州镇东门村校场十组集体所有。现原告主张旧州镇东门村校场十组将其及同组杨通明等村民承包的“石家坟”土地赔偿款平均分配给该组26户村民，其中原告承包地的面积为0.372亩（经实地测长31米，宽18.7米），合计征地补偿款为10639.20元，但原告主张争议地征收面积及补偿金额系其本人陈述，原告所提供的其他证据亦未能证明争议土地属原告所有，原告应承担举证不能的后果。
综上所述，原告主张被告退换征地补偿款10639.20元的诉求无事实及法律依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨通明的诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告杨通明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 石涛
二〇一七年六月二十日
书记员 王剑
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执40号
申请执行人：李维信，男，1980年10月29日出生，四川省中江县人，住四川省中江县黄鹿镇。
被执行人：海南中建龙建设工程有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇。
法定代表人：王兴安，该公司总经理。
本院在执行申请人李维信申请执行海南中建龙建设工程有限公司达州分公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人海南中建龙建设工程有限公司达州分公司银行存款640000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闻运刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 婷
-4-
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2473号
原告：兰光权，男，1957年9月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。
被告：遵义锦绣园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。
法定代表人：苟开学，总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，系该公司员工。
原告兰光权与被告遵义锦绣园物业管理有限公司（以下简称，“锦绣园物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告兰光权的委托诉讼代理人陈义勇，被告锦绣园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰光权向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工资1800.00元；二、判决被告支付原告经济补偿金7200.00元。事实与理由:2013年2月，被告在仁怀融亿小区从事物业管理，招聘原告从事保安工作，双方签订了劳动合同，约定原告每月工资为1800.00元。2014年11月，被告以终止在仁怀融亿小区物业管理，单方终止与原告的劳动关系。原告在被告处上班期间，被告差欠原告2014年9月1日至11月17日期间30天的工资1800.00元，后原告及其他同事共同向仁怀市人力资源和社会保障局反映该情况，仁怀市人力资源和社会保障局向被告下达责令改正决定书，但被告同样未支付原告工资。经原告及其他同事多次请求仁怀市劳动局处理，2015年12月25日，仁怀市劳动保障监察大队向原告提供了相关处理材料，告知原告向劳动仲裁部门申请仲裁。2016年12月19日，原告向仁怀市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仁怀市劳动人事仲裁委员会立案后认为不应当受理，作出撤案决定。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。
被告锦绣园物业公司辩称，原告的起诉不是事实，理由是：一、双方权利、义务已经履行完毕，原告的申请超过仲裁时效；二、双方的合同解除不存在违法，被告不应支付原告的经济补偿金；综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告锦绣园物业公司在仁怀市融亿小区从事物业管理，招聘原告从事保安工作，月工资为1800.00元。2014年11月17日，被告因故退出仁怀市融亿小区物业管理，同日，被告向原告等人出具欠条一份，该欠条内容为：“由于我物业公司于2014年11月17日终止，不再为融亿第一、二期小区进行物业服务，现所欠罗太强等36名员工工资为壹拾陆万贰仟肆佰叁拾陆元整（162436.00元正），于2014年11月19日前发放。”2014年12月16日，原告等保安、保洁32人以彭成昭、刘安国为代表，以被告锦绣园物业公司拖欠员工工资为由向仁怀市人力资源和社会保障局进行投诉。仁怀市人力资源和社会保障局于2015年1月7日作出仁人社监令字[2015]第01号责令改正决定书，责令被告锦绣物业公司在收到决定书之日起5日内支付彭成昭保安队员工17人工资55920.00元、刘安国保洁班员工15人工资42970.00元。仁怀市人力资源和社会保障局改正决定书下达后，被告已支付了原告2014年9月份（30天）工资1800.00元，2014年10月份（30天）工资1800.00元，2014年11月份（17天）工资1020.00元。2016年12月22日，原告兰光权等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月17日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳仁仲字（2017）第018号撤案决定撤销案件。2017年5月2日，原告诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告提供的被告的营业执照、组织机构代码证、欠条、投诉登记表、仁怀市人力资源和社会保障局责令改正决定书、询问笔录、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、补正材料告知书，被告提供的撤案决定书、仁怀市劳动保障监察大队情况说明、2014年9月份、2014年10月份、2014年11月份（17天）工资明细表及双方当事人的陈述等证据材料在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方虽未提供书面的劳动合同，但根据被告提供的《遵义锦绣园物业有限公司工资明细表》，应认定原、被告之间的劳动合同关系成立。本案中，原告主张要求被告支付2014年9月1日至11月17日其中30天的工资1800.00元，从被告提供的工资明细表可以证明，原告2014年9月份30天的工资1800.00元、2014年10月份30天的工资1800.00元、2014年11月份17天的工资1020.00元，原告已签字领取，原告主张要求被告支付30天的工资1800.00元无事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由原告承担举证不能的不利后果，故对原告主张要求被告支付工资1800.00元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张被告支付经济补偿金7200.00元的诉讼请求。庭审中，原告未提供证据证明被告存在违法解除劳动合同的情形，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告兰光权的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告兰光权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 史列强
二〇一七年七月十八日
书记员 吴梦素
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执663号
黄秋贤：
本院执行的申请黄秋贤没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17508号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道顺河路6号广电小区物业服务中心。
法定代表人：汪东方，总经理。
被告:顔昆，男，汉族，1998年10月9日生，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司与被告顔昆物业服务合同�纷一案中,原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司负担。
审判员 刘洪展
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆静静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2974号
申请执行人：郑仁奶。
被执行人：王建光。
被执行人：陈国霞。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第552号民事判决书，于2014年9月23日立案执行申请执行人郑仁奶与被执行人王建光、陈国霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我们于2014年9月23日向被执行人发出执行令，经银行查询没有发现被执行人王建光、陈国霞的存款，现被执行人王建光所有的坐落于乐清市柳市镇峡门村的房屋（产权证号：030f17873；宗地号：055-009-0197-0000）已被本院另案查封、提起拍卖，被执行人陈国霞于2014年10月13日因另案被本院司法拘留，被执行人王建光一直寻找不到，本院在乐清媒体上也将其曝光，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无其他明确财产可供执行，根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2974号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 哲
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1282号
申请人张洪祥、张希风。
被执行人武予红。
本院在执行张洪祥、张希风与武予红民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年8月29日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、证券、工商信息、互联网银行、银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初2099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十四日
书记员 高 健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3589号
上诉人（原审原告）：杨昌其，男，汉族，1960年8月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：赖继新，广东创基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东创基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗医药有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城大道34-36号三楼，组织机构代码27952109-9。
委托诉讼代理人：王国芳，广东盛唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴方南，广东盛唐律师事务所律师。
上诉人杨昌其因与被上诉人深圳市龙岗医药有限公司股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初9032号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨昌其上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者改判：(1)确认原告系被告公司股东，享有被告公司10.88%的股东权益；(2)判决被告提供自公司改制以来的公司财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料1供原告或其委托的专业人士查阅；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。
本院认为，上诉人杨昌其以被上诉人深圳市龙岗医药有限公司侵害其股东知情权为由向原审法院提起诉讼，但双方当事人对上诉人杨昌其是否实为被上诉人深圳市龙岗医药有限公司股东存在根本分歧。故原审法院认为上诉人杨昌其应当先行提起股东资格确认之诉，并无不妥。但原审裁定指引上诉人杨昌其向案外人杨某、林某、涂某、张某等四人提起股东资格确认之诉错误，本院予以纠正。上诉人杨昌其可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》的有关规定，另行提起股东资格确认之诉。一审裁定表述虽有不当，但不影响处理结果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月十日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终3589号上诉人（原审原告）：杨昌其，男，汉族，1960年8月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：赖继新，广东创基律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东创基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗医药有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城大道34-36号三楼，组织机构代码27952109-9。委托诉讼代理人：王国芳，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴方南，广东盛唐律师事务所律师。上诉人杨昌其因与被上诉人深圳市龙岗医药有限公司股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初9032号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨昌其上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者改判：(1)确认原告系被告公司股东，享有被告公司10.88%的股东权益；(2)判决被告提供自公司改制以来的公司财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料1供原告或其委托的专业人士查阅；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。本院认为，上诉人杨昌其以被上诉人深圳市龙岗医药有限公司侵害其股东知情权为由向原审法院提起诉讼，但双方当事人对上诉人杨昌其是否实为被上诉人深圳市龙岗医药有限公司股东存在根本分歧。故原审法院认为上诉人杨昌其应当先行提起股东资格确认之诉，并无不妥。但原审裁定指引上诉人杨昌其向案外人杨某、林某、涂某、张某等四人提起股东资格确认之诉错误，本院予以纠正。上诉人杨昌其可以依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的有关规定，另行提起股东资格确认之诉。一审裁定表述虽有不当，但不影响处理结果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年四月十日书 记 员 范馥馥（兼）
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督536号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
法定代表人：沈英。
被申请人:杨闯，1985年4月25日出生，住和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请支付令，申请人称，被申请人杨闯欠申请人物业费6321元。要求被申请人杨闯给付申请人物业费6321元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨闯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县嘉佳物业管理有限公司6321元。
申请费17元，由被申请人杨闯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督536号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
负责人：沈英。
被申请人：杨闯，1985年4月25日出生，住安徽省和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月15日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县嘉佳物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 欧大才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2830号
上诉人(原审原告):桓台县马桥镇北岭村民委员会。住所地：桓台县马桥镇北岭村。
法定代表人：金树宝，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗汉磊，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
上诉人桓台县马桥镇北岭村民委员会因与被上诉人罗汉磊排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条规定，当事人在一审程序中已经提出的诉讼请求，原审法院未作审理、判决的，二审法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。本案中，上诉人诉求被上诉人搬出强占的涉案房屋并将房屋恢复原状，支付上诉人经济损失10万元。经查阅原审卷宗，并未有上诉人口头或书面申请变更诉讼请求的材料记录在案。在此情况下，原审就上诉人提出的诉讼请求未予以审理裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初512号民事判决。
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人桓台县马桥镇北岭村民委员会预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7196号
原告：马学锋，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，
被告：张洪允，男，1969年1月13日出生，汉族，住涡阳县，
本院在审理原告马学锋与被告张洪允生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学锋的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马学锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由马学锋负担。
审判员 兰叶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邵威
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初1000号
原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
负责人：王建珍，理事长。
委托诉讼代理人：韩传居，男，1978年6月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。系屏南县农村信用合作联社营业部经理。
被告：陆宜诗，男，1965年2月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。，
被告：魏乾清，男，1981年12月09日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社与被告陆宜诗、魏乾清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩传居到庭参加诉讼，被告陆宜诗、魏乾清经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陆宜诗、魏乾清偿还原告借款本金30000元及相关利息[借款期限内利息按借款合同约定利率4.972‰计算，逾期利息按借款利息加收50%的罚息，自2016年2月17日起计算至借款偿清之日止(扣除己缴的1531.4元利息）]。二、本案受理费、财产保全费等一切诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年2月17日，张祚爱以开店为由，向原告借款3万元，同时，被告陆宜诗、魏乾清作为担保人在该合同上签章确认，同意对借款人的债务本息承担连带保证责任。合同约定借款期限为2016年2月17日至2017年2月16日，月利率为4.972‰，按季付息利随本清还款法，逾期利息按借款利息加收50%的罚息，合同签订后原告依照合同约定履行了包括发放贷款等义务。然而，张祚爱拒绝按期还本付息。后借款人张祚爱死亡，故原告依法起诉，请求被告陆宜诗、魏乾清作为保证人对张祚爱的欠款承担连带清偿责任。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：屏南县农村信用合作联社农户小额贷款申请表、借款借据、最高额保证借款合同、贷款明细账、被告身份证复印件、送达地址确认书。陆宜诗、魏乾清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，张祚爱以开店为由与原告签订最高额保证借款合同，向原告借款30000元，并于当日领取该款。双方约定借款利息按月利率4.972‰计算，按季结息，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加收50%计收。借款期限自2016年2月17日起至2017年2月16日止。陆宜诗、魏乾清作为该借款保证人在上述借款合同上签字担保，承诺对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后,因张祚爱于借款期限内自杀身亡，仅偿还原告2016年2月17日至2016年12月20日止的借款利息1531.4元,尚欠原告借款本金30000元及该款自2016年12月21日起的利息未还。
本院认为，债务应当清偿。张祚爱向原告借款30000元，事实清楚。现借款期限已届满，张祚爱尚欠原告借款本金30000元及该款自2016年12月21日起的利息未还。因张祚爱已去世，未能按约偿还借款本息，已构成违约。原告主张在保证期间与保证范围内向保证人主张权利，陆宜诗、魏乾清作为本案借款的连带责任保证人，应按约向原告承担借款本息的连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。陆宜诗、魏乾清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆宜诗、魏乾清应于本判决生效之日起一个月内偿还原告屏南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（期限内利息从2016年12月21日按月利率4.972‰计算至2017年2月16日止；逾期利息从2017年2月17日起按月利率7.458‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取计290.5元，由陆宜诗、魏乾清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 黄晓丹
二〇一七年十月十九日
书记员 陆丽琪
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第05621号
申请执行人张海鹏，男，1953年7月4日出生。
被执行人张猛，男，1981年1月16日出生。
张海鹏与张猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）大民（商）初字第10850号民事判决书已经发生法律效力。张海鹏于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人张猛给付借款50000元及利息500元共计50500元及迟延履行利息。本院于2015年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张猛送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人张猛名下有银行存款及车辆信息。本院依法轮候查封了被执行人张猛名下的4套房产，暂时无法处置。本院依法将被执行人张猛纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张海鹏申请执行的案款50500元及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民（商）初字第10850号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李浩月