河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民初25号
原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：河南省漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘广胜，河南智言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方健，河南智言律师事务所律师。
被告：焦作市广承工程设备租赁有限公司，住所地：河南省焦作新区腾鑫钢材市场内。
法定代表人：陈学尽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。
被告：焦作腾鑫钢材市场有限公司，住所地：河南省焦作市丰收路与九高路口西北角。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：史文武，男，汉族，1987年6月26日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：陈学尽，男，汉族，1984年1月3日出生，住河南省焦作市山阳区。
史文武、陈学尽的共同委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。
被告：李建军，男，汉族，1973年8月1日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：陈敏，女，汉族，1977年12月11日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：李绍杰，男，汉族，1989年6月6日出生，住河南省滑县。
被告：丁丹丹，女，汉族，1989年3月20日出生，住河南省滑县。
李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹的共同委托诉讼代理人：宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区信用联社）与被告焦作市广承工程设备租赁有限公司（以下简称广承公司）、焦作腾鑫钢材市场有限公司（以下简称腾鑫公司）、史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源汇区信用联社的委托诉讼代理人刘广胜、方健，被告广承公司、史文武、陈学尽的共同委托诉讼代理人丁云霄，被告腾鑫公司、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹的共同委托诉讼代理人宋立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源汇区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令广承公司偿还源汇区信用联社借款本金3000万元及利息931200元（利息暂时计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起按合同约定逾期利率14.4‰计算至还清之日），共计30931200元；2、判决源汇区信用联社对腾鑫公司抵押的房产（房产证号为：修房权证城字第××号、20××02号、20××03号、20××04号、201310209号、20××11号、201310212号、20××15号、20××42号）及抵押房产占用范围内的土地（土地证号：修国用（2013）第29号、修国用（2013）第30号、修国用（2013）第**号）依法享有抵押权，并对抵押房产及土地拍卖、变卖所得价款在本案借款本息范围内优先受偿；3、判令史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹对广承公司的本案借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月8日，源汇区信用联社与广承公司签订《最高额流动资金借款合同》，约定由广承公司作为借款人向源汇区信用联社申请从2016年3月8日至2017年3月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币3000万元整；借款用途购建材；贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用受托支付；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同在履行过程中发生争议，向贷款人所在地人民法院起诉。为确保广承公司与源汇区信用联社上述合同的切实履行，保障源汇区信用联社债权的实现，腾鑫公司自愿以其所有的房产、土地（房产证号：修房权证城字第××号、20××02号、20××03号、20××04号、201310209号、20××11号、201310212号、20××15号、20××42号；土地证号：修国用（2013）第**号）为广承公司的债务提供抵押担保，担保主债权为源汇区信用联社对广承公司授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过3000万元整；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。双方就上述抵押事项办理抵押登记时，按照当地政策，土地和房产一并在修武县房产管理中心办理了抵押登记。另，腾鑫公司抵押的修房权证城字第××号房产除占用修国用（2013）第30号土地外，还占用了修国用（2013）第29号土地证项下的部分土地；修房权证城字第××号房产除占用修国用（2013）第30号土地外，还占用了修国用（2013）第31号土地证项下的部分土地。同时，史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹与源汇区信用联社签订《最高额保证合同》，约定：担保主债权为源汇区信用联社对广承公司授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过3000万元整；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。基于上述各项合同，源汇区信用联社于2016年3月8日向广承公司发放贷款3000万元。借款到期后，广承公司利息仅支付至2016年12月20日，本金分文未还，腾鑫公司、史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹亦未履行担保责任。
广承公司、史文武、陈学尽辩称：本案系腾鑫公司与源汇区信用联社串通欺骗广承公司，腾鑫公司以广承公司的名义签订的借款合同，借款亦非广承公司使用，而是腾鑫公司使用了，源汇区信用联社没有对资金进行监管，所以广承公司不应承担还款责任。本案系借款合同的双方当事人骗取史文武和陈学尽进行担保，所以史文武和陈学尽也不应承担担保责任。综上，请求法院依法驳回源汇区信用联社对广承公司、史文武、陈学尽的诉讼请求。
腾鑫公司、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹辩称：广承公司与源汇区信用联社签订借款合同后，该笔借款确实是腾鑫公司使用了，但不存在腾鑫公司与源汇区信用联社串通的情况。腾鑫公司、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹为涉案借款提供担保属实，腾鑫公司愿意承担还款责任与源汇区信用联社协商达成还款协议。
源汇区信用联社为支持其诉请主张，庭审中提交了下列证据：
第一组证据：1、《最高额流动资金借款合同》；2、《流动资金借款合同》；3、借据；4、客户提款申请书（受托支付）；5、一般贷款开户、支付通知单、受托支付解付。证明内容：1、广承公司作为借款人向源汇区信用联社申请最高额授信人民币3000万元整；贷款期限为12个月，自2016年3月8日至2017年3月6日；2、基于最高额授信，源汇区信用联社按照合同约定及广承公司的受托支付申请，于2016年3月8日发放贷款3000万元；3、贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率14.4‰；4、借款到期后，广承公司利息仅支付至2016年12月20日，本金分文未还。
第二组证据：1、《最高额抵押合同》、土地抵押清单、房屋（土地）抵押清单；2、房屋他项权证；3、《房产抵押登记情况说明》；4、修房权证城字第××号、20××42号房屋产权证。证明内容：1、腾鑫公司自愿以其所有的房地产（房产证号为：修房权证城字第××号、20××11号、201310212号、20××15号、20××42号、20××01号、20××02号、20××03号、20××04号，总面积3620.4m2；土地证号为：修国用（2013）第**号，土地面积80627.56m2）为广承公司的债务提供抵押担保，担保主债权为源汇区信用联社对广承公司授信的累计未清偿余额不超过3000万元整；2、抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。3、根据修武县房管部门的规定，双方对房产办理了抵押登记，土地一并抵押。4、腾鑫公司抵押的修房权证城字第××号房产同时占用修国用（2013）第29号、30号土地，修房权证城字第××号房产同时占用修国用（2013）第30号、31号土地。
第三组证据：《最高额保证合同》2份。证明内容：1、史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹自愿为广承公司在源汇区信用联社的最高额流动资金贷款3000万元整提供连带责任保证担保；2、担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证期间自借款合同债务履行期届满之日起两年内。
广承公司、史文武、陈学尽对源汇区信用联社提供的证据质证后，提出如下质证意见：对源汇区信用联社所提供证据的真实性无异议，但是本案系腾鑫公司与源汇区信用联社串通欺骗广承公司，腾鑫公司以广承公司的名义签订的借款手续，借款亦非广承公司使用，而是腾鑫公司使用了，源汇区信用联社没有对资金进行监管，所以广承公司不应承担还款责任。本案系主合同的双方当事人骗取史文武和陈学尽进行担保，所以史文武和陈学尽也不应承担担保责任。
滕鑫公司、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹对源汇区信用联社提供的证据质证后，提出如下质证意见：对源汇区信用联社所提供证据的真实性无异议，广承公司与源汇区信用联社签订借款合同后，该笔借款确实是腾鑫公司使用了，但不存在腾鑫公司与源汇区信用联社串通的情况。腾鑫公司、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹为涉案借款提供担保属实。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2016年3月8日，源汇区信用联社与广承公司签订《最高额流动资金借款合同》，约定由广承公司作为借款人向源汇区信用联社申请从2016年3月8日至2017年3月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币3000万元整；借款用途购建材；贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用受托支付；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同在履行过程中发生争议，向贷款人所在地人民法院起诉。为确保广承公司与源汇区信用联社上述合同的切实履行，保障源汇区信用联社债权的实现，腾鑫公司自愿以其所有的房产、土地（房产证号：修房权证城字第××号、20××02号、20××03号、20××04号、201310209号、20××11号、201310212号、20××15号、20××42号；土地证号：修国用（2013）第**号）为广承公司的债务提供抵押担保，担保主债权为源汇区信用联社对广承公司授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过3000万元整；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。双方就上述抵押事项办理抵押登记时，按照当地政策，土地和房产一并在修武县房产管理中心办理了抵押登记。另，腾鑫公司抵押的修房权证城字第××号房产除占用修国用（2013）第30号土地外，还占用了修国用（2013）第29号土地证项下的部分土地；修房权证城字第××号房产除占用修国用（2013）第30号土地外，还占用了修国用（2013）第31号土地证项下的部分土地。同时，史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹与源汇区信用联社签订《最高额保证合同》，约定：担保主债权为源汇区信用联社对广承公司授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过3000万元整；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起两年内；主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。基于上述各项合同，源汇区信用联社于2016年3月8日向广承公司发放贷款3000万元。借款到期后，广承公司利息仅支付至2016年12月20日，本金分文未还，腾鑫公司、史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹亦未履行担保责任。
本案的争议焦点为：源汇区信用联社诉请主张广承公司偿还其借款本金3000万元及利息；其对腾鑫公司抵押的房产及抵押房产占用范围内的土地依法享有抵押权，并对抵押房产及土地拍卖、变卖所得价款在本案借款本息范围内优先受偿；史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹对广承公司的本案借款本息承担连带清偿责任，应否予以支持。
本院认为：关于源汇区信用联社诉请主张广承公司偿还其借款本金3000万元及利息应否予以支持问题。2016年3月8日贷款人源汇区信用联社与借款人广承公司签订的《最高额流动资金借款合同》和《流动资金借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效合同，本院依法予以认定。合同签订后，源汇区信用联社依约于合同签订当日将贷款3000万元转入广承公司账户，并按照广承公司出具的《客户提款申请书（受托支付）》，于合同签订当日将贷款从广承公司账户转入交易对手焦作市坤茂物资有限公司账户，故源汇区信用联社已按照合同约定履行了提供贷款的合同义务，本院依法予以认定。借款到期后，广承公司未依约还款，属违约行为，应依法承担违约责任，涉案借款已付息至2016年12月20日，本金未予偿还，源汇区信用联社诉请主张广承公司偿还下欠借款本金3000万元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年3月6日按合同约定借款期限内月利率9.6‰计付，从2017年3月7日至实际付清之日止按合同约定逾期利率月利率14.4‰计付）。广承公司辩称主张其公司只是名义借款人及其公司未实际使用借款其公司不应承还款责任，因与其公司签订借款合同及收到借款的事实相矛盾，本院依法不予支持。如广承公司认为涉案借款的实际使用人是腾鑫公司，可另行向腾鑫公司主张权利。
关于源汇区信用联社诉请主张其对抵押房产及占用范围内的土地享有抵押权并对抵押房产及土地拍卖、变卖所得价款在本案借款本息范围内优先受偿，应否予以支持问题。涉案借款，腾鑫公司以其房产（房产证号为：修房权证城字第××号、20××02号、20××03号、20××04号、201310209号、20××11号、201310212号、20××15号、20××42号）及抵押房产占用范围内的土地提供抵押担保，并办理了房产抵押登记，抵押合法有效，源汇区信用联社对抵押房产及占用范围内的土地依法享有抵押权，源汇区信用联社诉请主张其对抵押房产及抵押房产占用范围内的土地拍卖、变卖所得价款在本案借款本息范围内优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。
关于源汇区信用联社诉请主张史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹对广承公司的本案借款本息承担连带清偿责任问题。史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹与源汇区信用联社签订《最高额保证合同》，为广承公司本案借款向源汇区信用联社提供连带责任保证担保，借款到期后，因广承公司未依约还款，源汇区信用联社在保证期间提起诉讼，请求保证人史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹按照保证合同约定的保证范围对广承公司的本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。史文武、陈学尽辩称主张本案系主合同双方当事人串通骗取其提供担保，没有事实根据，其以此主张其不应承担保证责任，本院依法不予支持。
综上，本案借款及担保事实清楚，债权、债务关系明确，是非责任分明，债权人源汇区信用联社诉请主张借款人广承公司偿还下欠借款本息；其对抵押人腾鑫公司提供的抵押房产及抵押房产占用范围内的土地享有优先受偿权，并对抵押房产及占用范围内的土地拍卖、变卖所得价款在本案借款本息范围内优先受偿；保证人史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹对广承公司的本案借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、焦作市广承工程设备租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还漯河市源汇区农村信用合作联社借款本金3000万元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年3月6日止按借款合同约定借期内借款利率月利率9.6‰计付，从2017年3月7日起至实际付清之日止按借款合同约定逾期利率月利率14.4‰计付）。
二、漯河市源汇区农村信用合作联社对焦作腾鑫钢材市场有限公司提供的抵押房产（房产证号为：修房权证城字第××号、20××02号、20××03号、20××04号、201310209号、20××11号、201310212号、20××15号、20××42号）及抵押房产占用范围内的土地享有优先受偿权，对上述抵押房产及占用范围内的土地拍卖、变卖所得价款在上述第一项焦作市广承工程设备租赁有限公司所欠借款本息范围内优先受偿。
三、史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹对上述第一项焦作市广承工程设备租赁有限公司偿还漯河市源汇区农村信用合作联社借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196456元，保全费5000元，合计201456元，由焦作市广承工程设备租赁有限公司负担，焦作腾鑫钢材市场有限公司、史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一七年九月十二日
书记员 王瑞珺