福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终520号
上诉人（原审被告）：叶贻山，男，1954年2月22日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶辉煌，男，1973年9月26日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
原审被告：叶艺峰，男，1978年6月14日出生，汉族，住南安市。
上诉人叶贻山因与被上诉人叶辉煌及原审被告叶艺峰地役权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶贻山上诉请求：认定“通道”的通行权仅为用于叶辉煌及家人步行通行或者摩托车、电动车通行，不允许其他大型机动车通行。事实和理由：叶贻山与叶辉煌签订“协议书”时，是本着亲戚、邻里之间互相照顾的原则，故无偿在自己的厝内埕内留下3.5-4米通道贵叶辉煌通行，但通行是用于叶辉煌及家人步行通行或者摩托车、电动车通行。该通道位于厝内埕内，不属于共同道路，通行大型载重车辆会对叶贻山及家人的生命财产安全造成严重后果，且对房屋地基及楼板造成破坏。叶辉煌有其他开辟道路的方法，却不开辟道路，且叶辉煌的兄弟在叶辉煌房屋的北面买了一块空地，也可以留下通道。
叶辉煌答辩称，一审判决证据，请求维持原判。叶贻山主张“通道”的通行权仅为用于叶辉煌及家人步行通行或者摩托车、电动车通行，不允许其他大型机动车通行，缺乏依据，不应得到支持。叶贻山随意堆放杂物等行为违反了双方的合同约定，并侵犯了叶辉煌的通行权。
原审被告叶艺峰述称，同意叶贻山的意见。叶贻山与叶辉煌签订的协议，是叶辉煌提供的格式协议，叶贻山无偿提供“永久性过道”，但叶辉煌的行为严重损害了叶贻山及叶艺峰的合法权益，为了维护叶艺峰房屋的安全，应当对“过道”的通行权利进行适当的限制。
叶辉煌向一审法院起诉请求：判令叶贻山、叶艺峰排除通道上的妨碍物让叶辉煌正常通行（包括保证叶辉煌日后翻建、装修房子运材料车辆通行）。一审法院认定事实：叶辉煌与叶贻山、叶艺峰系堂亲关系，双方房屋相邻而建。叶辉煌现有的房屋系其父亲叶玉环生前所建，叶辉煌父亲于2005年1月13日病故后，该房屋由叶辉煌居住。叶辉煌、叶贻山、叶艺峰的旧厝曾是并排而建，共同的朝向为坐西向东，后叶贻山、叶艺峰于2007年翻建旧厝，改变旧厝的坐落方向，叶贻山、叶艺峰翻建后的房屋紧邻并面向村公路，叶辉煌的房屋变为坐落于叶贻山、叶艺峰的房屋后面。2007年叶贻山、叶艺峰翻建旧厝时，双方考虑到今后的通行问题，叶辉煌及其兄长叶贻奋遂与叶贻山达成一份《协议书》，并有叶其辉、叶丰盛、叶南福、叶燕裕作为证明人。《协议书》的内容为“兹叶贻山拟将与堂亲（叶贻奋、叶辉煌）紧邻的房子（同为坐西向东）进行翻建。建后房子为沿公路一字排开，并与叶贻奋、叶辉煌的房屋间隔1.6米。为维持叶贻奋、叶辉煌一家的正常通行，叶贻山同意留下宽3米、高3.5-4米的永久性通道，永不作他用”。叶贻奋、叶贻山、叶辉煌分别在协议书上签名，落款时间为2007年11月20日。此后，叶贻山、叶艺峰翻建旧厝时在房屋的中间留下一条宽3米、高3.5米以上的通道给叶辉煌一家人通行。叶辉煌起诉前，叶贻山、叶艺峰在该通道上堆放杂物及停放摩托车。
一审法院认为，双方当事人系堂亲关系，九年前，双方本着互相支持，通过友好协商，叶贻山同意在其翻建后的房屋中间留一条宽3米、高3.5-4米的通道以方便叶辉煌及其家人出行，双方因此签订了一份《协议书》为证。但叶贻山在叶辉煌起诉前一段时间却违反《协议书》的约定，在该通道上堆放杂物及停放摩托车等，导致通道变得狭窄，不符合《协议书》约定的宽度和高度，影响叶辉煌及其家人的正常通行。庭审中，叶贻山辩称其堆放的杂物并未影响叶辉煌通行以及叶辉煌可以另寻其他通道通行。根据双方《协议书》的约定叶贻山在自家房屋留出的通道系永久性通道，仅供通行只用，永不作他用，现叶贻山堆放杂物及停放车辆的行为已经改变了通道的属性，将通道挪作他用，违反双方《协议书》中的约定。同时，叶贻山也没有提供任何证据证明叶辉煌一家人有其他通道可以通行，故叶贻山的上述辩解意见没有事实和法律依据，依法不予采信。叶辉煌及其家人确实需经叶贻山、叶艺峰房屋中间的通道出入，故应认定讼争通道是叶辉煌一家人出入的必经道路。综上，叶贻山、叶艺峰的行为已经违反双方合同约定并侵犯了叶辉煌的通行权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”以及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，叶辉煌有权要求叶贻山、叶艺峰停止侵害、排除妨碍、恢复原状，故叶辉煌要求叶贻山排除讼争通道上的妨碍物让叶辉煌正常通行的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。关于叶辉煌要求叶贻山、叶艺峰保证其日后翻建、装修房子运送材料车辆通行的诉请。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中双方当事人房屋相邻，叶辉煌又没有其他道路可供通行，叶贻山、叶艺峰作为相邻关系方及诉争通道的权利人应对叶辉煌的正常通行提供必要的便利，但其提供的便利应限定在合理的范围内，不能损害叶贻山、叶艺峰的合法权益，本案讼争的通道在叶贻山、叶艺峰房屋内而非房屋旁边，故叶辉煌的车辆确有必要通过该通道时应确保叶贻山、叶艺峰的房屋安全，并且通行车辆的型号及吨位等应符合法定标准及技术规范。因此，叶辉煌要求通行车辆的诉求虽有合理性，但其诉请事项过于笼统、模糊，其并未对通行车辆的型号、吨位等信息予以明确，该诉请缺乏事实依据，不予支持。叶贻山经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，依法缺席审理和判决。判决一、被告叶贻山、叶艺峰应于本判决生效后十日内清除堆放在其房屋中间通道上的一切杂物，并保持该通道畅通，以方便原告叶辉煌及其家人正常通行；二、驳回原告叶辉煌其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告叶贻山、叶艺峰负担，被告叶贻山、叶艺峰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，叶贻山、叶辉煌、叶贻奋就相邻不动产的使用、利用事宜达成协议，该地役权协议书是双方关于涉讼土地地役权之供需双方的权利义务的约定，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。该《协议书》约定“叶贻山同意留下宽3米、高3.5-4米的永久性通道，永不作他用”，叶贻山作为供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人即叶辉煌利用土地，不得妨碍地役权人行使权利。现叶贻山违反该地役权协议，在通道上堆放杂物，构成违约，现叶辉煌请求判令叶贻山及其子叶艺峰排除通道上的妨碍物，理据成立，应予支持。叶贻山上诉请求认定该通道仅用于叶辉煌及家人步行通行或摩托车、电动车通行，不允许其他大型机动车通行，缺乏依据，不予支持。叶辉煌作为地役权人应当按照合同约定的利用目的和方法使用供役地，尽量减少对供役地权利人物权的限制。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但裁判结果正确，故对叶贻山的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由叶贻山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 王佳森
速 录 员 苏水福
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。