江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初118号
原告平纪虹，男，1968年6月7日生，汉族，住所地昆山市。
委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托代理人鄂毅，江苏茂坤律师事务所实习律师。
被告昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。
法定代表人张刚，该局局长。
委托代理人查文明，该局警察。
委托代理人胥加强，江苏超耀律师事务所律师。
原告平纪虹不服被告昆山市公安局办理原告身份证一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，于2017年7月21日向被告昆山市公安局邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告平纪虹及其委托代理人陈万宝，被告昆山市公安局的负责人江涛、委托代理人查文明、胥加强到庭参加诉讼。本院于2017年11月7日第二次公开庭进行审理。原告平纪虹及其委托代理人陈万宝，被告昆山市公安局的负责人张刚、委托代理人查文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市公安局于2013年10月17日作出为“平纪虹”补领身份证登记，为“平纪虹”补领了身份证。后又于2014年3月28日再次为“平纪虹”作出补领身份证登记。
原告平纪虹诉称，原告于2017年5月16日发现自己的身份证被案外人冒用并且恶意透支，便立即向昆山市公安局长江派出所报案，而后在派出所的调查中原告了解到，案外人使用的身份证并非假身份证，而是昆山市公安局于2014年3月28日签发的合法身份证，该案外人还利用该身份证将原告位于昆山市玉山镇××新村××室房屋卖掉，并办理了房屋产权变更。2016年3月2日将原告身份信息地址由昆山市玉山镇××新村××室变更为昆山市玉山镇西街56号。原告认为，被告未尽到审核义务，未经原告同意，随意签发原告的身份证，使得案外人利用合法身份证出售原告的房屋、恶意透支，给原告造成了重大损失，请求法院判决被告变更身份信息登记违法；确认被告2016年3月2日将原告身份信息地址由昆山市玉山镇××新村××室变更为昆山市玉山镇西街56号的登记违法（庭审时增加该请求）；赔偿损失200万元。
原告平纪虹提供证据：1、原告本人户口登记表、身份证复印件，证明原告身份信息；2、案外人的身份证复印件，证明案外人的身份证信息与原告完全一致，被告在未尽审核义务的情况下，向案外人签发身份证；3、个人信用报告，证明案外人盗用原告身份信息，恶意透支，给原告造成经济利益和信用记录的实际损失；4、接处警工作登记表，证明原告发现身份被盗用后，及时向警方报案；5、通话记录，证明被告承认错误办理身份信息变更，并提出要对错误信息进行更正；6、告知书，证明被告向原告提出重新采集证据变更身份照片信息。当庭补充提交：7、原告申请的政府信息公开答复书一份，证明被告将原告的户籍地址由昆山市玉山镇××新村××室变更为昆山市玉山镇西街56号违法，以及被告于2013年10月17日将原告身份信息头像变更为案外人登记违法。8、原告平纪虹与朱晓琴2012年离婚的民事调解书。
被告昆山市公安局辩称，1、2013年10月17日案外人在原告前妻朱晓琴的陪同下至我局下属城中派出所申请补办原告身份证，办证的工作人员在核实案外人身份时，案外人和原告前妻出示了原告合法有效的户口簿，且均称案外人是原告，经审查，确认了户口本的真实性后，经办人按照流程进行了补办身份证的相关手续。2017年7月5日，被告已主动纠正。被告有一定疏忽，但并不存在违反法定情形。导致原告身份证骗领主要在于案外人和原告前妻的违法行为，原告离婚后仍让前妻保留自己的户口本，也有一定过错。2、原告要求赔偿没有依据。本案所涉房屋转让是原告的前妻和案外人所为，我局不应承担责任。请求法院驳回原告的起诉。
被告昆山市公安局提供证据1、情况说明，证明被告已于2017年7月5日删除了冒用者的照片信息，更正成原告的照片信息；2、常住户口信息表，证明被告已于2017年7月5日删除了冒用者的照片信息，更正成原告的照片信息；3、常住户口登记表，证明原告离婚后将其户口本让其前妻保管，具有过错，且是导致身份证被补办、共有房屋被出售、户口被迁出的直接原因，与被告没有任何关系；4、户口迁移申请审核表，证明原告的户口被其前妻从共有的房屋中迁出的事实；5、2013年10月17日居民身份证申领登记表，证明原告前妻伙同他人实施骗领原告身份证；6、平纪虹的询问笔录一份，证明原告的户口本、房产证、土地证均由其前妻保管的事实；7、朱晓琴2017年6月5日第一次的询问笔录，证明一、原告的前妻保管原告的户口本、房产证，二、原告前妻和案外人彭飞持有原告的户口本共同前去补办原告身份证且补办两次的事实，三、原告前妻和案外人彭飞共同签订房屋买卖合同、共同过户、共享房屋出售款的事实，四、原告前妻明知案外人彭飞具有违法冒用原告身份办理信用卡且恶意透支的犯罪行为，没有报警;8、朱晓琴2017年6月5日第二次的询问笔录，证明一、原告前妻朱晓琴与案外人彭飞共同将原告主张的房屋办理抵押贷款并出售分享出售款的事实，二、案外人彭飞拿着原告的户口本第二次补办原告身份证的事实;9、朱晓琴2017年6月6日第三次的询问笔录，证明原告前妻朱晓琴与案外人彭飞共同将原告共有的房屋两次抵押贷款且将贷款共同花费掉以及最后将房屋出售还贷的事实;10、朱晓琴2017年6月8日第四次的询问笔录，证明一、原告前妻带着案外人彭飞拿着原告的户口本前去补办原告身份证的事实，二、原告前妻朱晓琴和案外人彭飞共同将原告共有的房屋两次抵押贷款并将贷款共同花费掉以及最后将房屋出售还贷的事实，三、原告前妻明知案外人彭飞具有违法冒用原告身份办理信用卡且恶意透支的犯罪行为，没报警，四、原告前妻和案外人彭飞持有原告的户口本共同前去补办原告身份证且补办两次的事实，五、原告前妻和案外人彭飞冒用原告身份将其原告、前妻朱晓琴、女儿户口从共有房屋中迁出的事实;11、2014年3月28日再次为“平纪虹”作出补领身份证登记
质证，被告对原告证据的真实性没有异议。但是对证明目的有异议。原告
原告对被告证据对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议。对证据6-10是被告在本案诉讼过程中收集的，不是作出具体行政行为时候的依据和证据，不符合证据的合法性要求，请求法庭不予采信。对11没有异议，但称“平纪虹”的签名不是平纪虹所签。
本院认为，原、被告提供的证据均真实有效，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月7日，案外人彭飞和原告平纪虹的前妻朱晓琴（平纪虹和朱晓琴于2012年3月经昆山市人民法院调解离婚，其中位于昆山市玉山镇××新村××室房屋约定出租后所得租金由双方各半享有）至被告所属城中派出所补办“平纪虹”的身份证，《居民身份证申领登记表》内容除签名外均为打印。内容“姓名：平纪虹；性别：男；民族：汉；出生日期：1968年06年07日；常住户口所在地住址：江苏省昆山市玉山镇××新村××室；公民身份号码：；指纹信息：……；有效期日期：2013年10月17日至2033年10月17日，签发机关：昆山市公安局；申领原因：证件丢失补领；受理时间：2013年10月17日；受理号：3205835102013101701006；联系电话：……；签名：平继虹；头像信息：彭飞照片。该补领的身份证与原告平纪虹所有的身份证除头像不一致，其余信息均一致。2014年3月28日案外人彭飞再次至被告所属城中派出所补办了平纪虹身份证，理由是身份证遗失。该补领的身份证与原告平纪虹所有的身份证除头像不一致，其余信息均一致。
此后，彭飞以“平纪虹”的身份与朱晓琴卖掉了位于昆山市玉山镇××新村××室房屋，并以“平纪虹”的名义办理信用卡。2016年3月2日朱晓琴至城中派出所办理了户口迁移，将平纪虹的户口迁至西街56号，理由是目前没有房子。2017年5月26日，平纪虹到昆山市公安局报案，称“于2017年5月16日发现有人利用其身份证办理信用卡恶意透支”。昆山市公安局经调查查明了彭飞以平纪虹名义领取“平纪虹”身份证的事实，并在身份信息系统内将平纪虹身份信息中的头像信息更正为平纪虹的头像信息。平纪虹认为被告的行为违法并导致其财产损失，故起诉来院。
审理中被告昆山市公安局陈述：已经发出的头像信息为彭飞的“平纪虹”的身份证是有效的。至目前，平纪虹有二张身份证，一张头像是平纪虹的，另一张头像是彭飞的。现彭飞已涉嫌信用卡犯罪被执行逮捕。其所办的“平纪虹”的身份证无法找到。
审理中原告平纪虹称损失为：1、与朱晓琴的共有房屋被卖掉，房屋面积85.5平方米，现价值195余万元；2、庭审时为止彭飞信用卡透支5万余元，合计损失200万元。
本院认为，《中华人民共和国身份证法》第八条规定，居民身份证由居民常住户口所在地的县级人民政府公安机关签发。据此，昆山市公安局具有对本市居民签发身份证的职权。第十条规定，申请领取居民身份证，应当填写《居民身份证申领登记表》，交验居民户口簿。第三条规定，居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份证呈、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。第十一条规定，……居民身份证丢失的，应当申请补领。本案中，案外人彭飞冒充平纪虹两次补领“平纪虹”身份证，第一次系2013年10月7日，该身份证补领后彭飞又于2014年3月28日以身份证丢失为由再次补领平纪虹的身份证，被告昆山市公安局理应针对身份信息系统里平纪虹的信息与补领人予以核对，但被告昆山市公安局在办理过程中，未能对照补办人与平纪虹在系统中的头像、指纹、签名等信息，且在《居民身份证申领登记表》上签名“平继宏”与平纪虹明显不一致的情况下也未提出疑义，采集了案外人彭飞的头像信息作为平纪虹的头像，发放了头像为彭飞的“平纪虹”的身份证，该身份证与事实不符，应确认无效。因昆山市公安局于2013年10月7所发的头像为彭飞的“平纪虹”的居民身份证已经于2014年3月28日由彭飞以丢失为由重新补领，该身份证实际已无效力，本案中就昆山市公安局于2014年3月28日所发的头像为彭飞的“平纪虹”的居民身份证确认无效。原告平纪虹所称的损失系彭飞与朱晓琴造成，与昆山市公安局无关，其要求昆山市公安局赔偿的请求不予支持。原告所称“迁移户口”属于被告昆山市公安局的另一行为，可另外起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
昆山市公安局于2014年3月28日所发的头像为彭飞的“平纪虹”的居民身份证无效。并限昆山市公安局于判决生效后六十日内采取补救措施。
案件受理费人民币50元，由被告昆山市公安局负担，该费原告已预交，由被告昆山市公安局在判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐 丹