wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3651号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：郑德勤，男，汉族。
被告：邱洪菊，女，汉族。系被告郑德勤之妻。
被告：郑乃凯，男，汉族。
被告：温乐东，男，汉族。
被告：邱会刚，男，汉族。
被告：郑德俭，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告郑德勤、邱洪菊、郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年06月16日向本院提起诉讼，本院于2016年06月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年07月04日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告郑德勤、邱洪菊、郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2014年11月30日，原告与被告郑德勤签订《个人借款合同》，与被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭签订《保证合同》。约定由被告郑德勤向原告借款17.9万元，期限：2014年11月30日至2015年10月10日，月利率11.6666‰。并由被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭提供连带责任保证;被告邱洪菊承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告郑德勤、邱洪菊未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告郑德勤、邱洪菊立即偿还17.9万元借款本金及相应利息；被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告郑德勤、邱洪菊、郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告郑德勤签订的《个人借款合同》，用以证明被告郑德勤向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭签订的《保证合同》及被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭向原告出具《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.050089392），用以证明被告郑德勤借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告邱洪菊向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告郑德勤、邱洪菊的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
被告郑德勤、邱洪菊、郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2014年11月30日，原告聊城农商行与被告郑德勤签订《个人借款合同》；与被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭签订《保证合同》，被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告郑德勤向原告借款17.9万元，借款期限：自2014年11月30日至2015年10月10日止，借款月利率11.6666‰。被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告邱洪菊向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告郑德勤的共同债务人，共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年11月30日将贷款17.9万元转入被告郑德勤存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××77。借款到期后，被告郑德勤、邱洪菊未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭也未履行保证责任，借款本金17.9万元及相应的利息至今未予偿还。
本院认为：原告分别与被告郑德勤签订的《个人借款合同》与被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭签订的《保证合同》及被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭向原告出具的《担保承诺函》及被告邱洪菊自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告郑德勤、邱洪菊、郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告郑德勤、邱洪菊归还借款本金及利息，被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭承担保证责任后，有权向被告郑德勤、邱洪菊追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德勤、邱洪菊于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金17.9万元及相应的利息（利息从2014年11月30日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告郑乃凯、温乐东、邱会刚、郑德俭承担连带责任后，有权向被告郑德勤、邱洪菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年七月四日
书记员 郭德振
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00215号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人乔某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月23日被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，建议判处被告人五个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王君茹出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年6月18日2时许，被告人乔某酒后驾驶红色解放牌重型半挂货运车沿柳虹路由北向南行驶至高科绿水东城小区限高标志时，被公安人员查获，经血醇检验，被告人乔某血醇浓度为225.60mg／100ml。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、行政处罚决定书、车辆驾驶证、血醇检验报告书、户籍证明及被告人乔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人乔某当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年10月22日止。罚金于判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 秦 蕾
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3867号
原告：万露华，男，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：周晓海，男，1971年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：周文艳，女，1998年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告万露华与被告周晓海、周文艳民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告周晓海归还原告借款本金30000元并支付利息（自2016年12月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.被告周文艳对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：
原告万露华系诺原普惠咨询公司员工，被告周晓海通过该公司的网络广告联系到原告，并向原告借款。2016年11月28日，原告从其北京银行账户取现30000元，现金交付被告周晓海26000元，当场扣去利息4000元。周晓海向原告万露华出具《借条协议》一份，载明“借到万露华现金30000元，借款期限自2016年11月28日至2016年12月27日”“保证期限为借条出具之日其到借款偿还期限届满后”。周文艳作为担保人，在该《借条协议》上签字、捺印，确认为该笔债务承担连带责任保证。后因向借款人周晓海和担保人周文艳催讨借款未果，故原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告周文艳系被告周晓海女儿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息，未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还借款。预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，故本案中被告周晓海实际向原告万露华借款本金为26000元。未约定借期内的利率，但约定逾期利率，逾期利率不超过年利率24%的，法院可以支持。债权人有权要求保证人按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告周晓海归还借款并支付逾期利息，要求周文艳承担连带责任保证的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓海于本判决生效之日起十日内归还原告万露华借款本金26000元并支付逾期利息（以26000元为基数自2016年12月28日起按中国人民银行同期同档贷款基本利率计算至借款还清之日止）；
二、被告周文艳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周晓海、周文艳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年九月五日
法官助理 金佳慧
申请执行期限二年
书 记 员 吴仕超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26415号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告匡欣亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告匡欣亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告匡欣亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,721.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,721.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2550号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人王文龙，男，1989年6月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王文龙信用卡纠纷一案，本院（2014）东民初字第04405号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王文龙未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人王文龙给付人民币1858元及相应的利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）东民初字第04405号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 岳志坚
代理审判员 张 磊
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 津
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2550号
申请执行人日照典凡装饰设计工程有限公司。
被执行人韩利华。
申请执行人日照典凡装饰设计工程有限公司与被执行人韩利华装饰装修合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年9月21日作出（2014）东民一初字第4566号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人韩利华应给付申请执行人日照典凡装饰设计工程有限公司装饰装修款390942.54元及利息，受理费7164元，鉴定费6603.77元。因被执行人韩利华未能履行上述法律义务，权利人日照典凡装饰设计工程有限公司于2015年10月22日向本院申请执行，本院审查后于2015年10月22日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照典凡装饰设计工程有限公司提供的被执行人韩利华的信息，查找到被执行人的存款信息，依法扣划被执行人账户的存款66077.93元并过付申请执行人。对余款申请执行人日照典凡装饰设计工程有限公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2550号申请执行人日照典凡装饰设计工程有限公司与被执行人韩利华装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏兰兰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00018号
原告：陈某某，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：邢某某，女，1966年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
原告陈某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2013年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人章宏业，被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：原、被告双方于1991年2月经他人介绍相识，1992年2月按照农村习俗举行婚礼并同居生活，1992年4月11日生育长子陈某甲，1995年2月生育次子陈某乙。双方至今未登记结婚，属于事实婚姻。由于双方相识时间不长便同居生活，缺乏感情基础，婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系彻底破裂。2012年4月，原告向当涂县人民法院提起离婚诉讼，该院判决不准离婚后，双方一直分居生活至今。故请求法院依法判令准许原、被告离婚。
陈某某针对其诉讼请求向本院提供证据并说明如下：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、当涂县人民法院（2012）当博民一初字第109号民事判决书1份，证明双方是事实婚姻，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
邢某某辩称：对原告陈述的结婚、生育儿子情况均无异议，被告不同意离婚。
邢某某未向本院提供证据材料。
邢某某对陈某某提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议。
本院认证意见：邢某某对陈某某提供的证据1、2不持异议，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
经审理查明：陈某某与邢某某于1992年2月份按农村习俗举行婚礼并同居生活。1992年4月11日生育长子陈某甲，1995年2月生育次子陈某乙。双方至今未登记结婚。夫妻关系存续期间，双方为家庭琐事产生矛盾，陈某某曾向当涂县人民法院提起离婚诉讼，2012年9月14日，该院判决不准离婚。现陈某某再次起诉离婚，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为：陈某某与邢某某未进行结婚登记即同居生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。双方已结婚多年，婚后虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情确尚未达到破裂的程度，今后双方如能相互沟通、相互谅解，夫妻和好尚有可能，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告邢某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一四年四月十日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2546号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人：马依尔江。
委托诉讼代理人：迪拉吾尔江*马依尔江。
委托诉讼代理人：孟令坤。
被上诉人（原审原告）：朱土花。
委托诉讼代理人：王继亮。
原审被告：马依尔江。
原审第三人：赵浩明。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人朱土花，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯∣ dot;铁力克
审判员 哈帕尔∣ dot;买买提
审判员 阿斯娅∣ dot;毛拉克
二〇一七年九月二十六日
书记员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2546号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。法定代表人：马依尔江。委托诉讼代理人：迪拉吾尔江·马依尔江。委托诉讼代理人：孟令坤。被上诉人（原审原告）：朱土花。委托诉讼代理人：王继亮。原审被告：马依尔江。原审第三人：赵浩明。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人朱土花，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 艾尔肯&mid   dot;铁力克审判员 哈帕尔&mid   dot;买买提审判员 阿斯娅&mid   dot;毛拉克二〇一七年九月二十六日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3222号
原告屠后俊，男，汉族，1979年11月20日出生，安徽省霍邱县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人张东，新疆首邦律师事务所律师。
被告钟晓洪，男，汉族，1982年5月7日出生，四川省南充市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人郑廷新，新疆西昭律师事务所律师。
原告屠后俊诉被告钟晓洪股权转让纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告屠后俊及其委托代理人张东、被告钟晓洪及其委托代理人郑廷新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屠后俊诉称，2016年2月24日，原告与被告签订了《股权转让法人变更协议》，双方约定被告将其在库尔勒海航天翔快递服务有限公司拥有的30%的股份以62万元的价格全部转让给原告，被告钟晓洪后退出公司并将法定代表人变更为原告。原告按照约定向被告钟晓洪交付了诚信金5万元，双方约定如果被告违约应当双倍退还原告。2016年5月26日，被告违约将法定代表人变更为齐兴有。原告多次与被告交涉无果，故诉诸法院，请求依法判令被告向原告双倍返还定金10万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告钟晓洪辩称，原、被告之间签订的股权转让法人变更协议合法有效，被告已通过股东会决议将出资份额变更至原告名下，已办理了税务变更登记，做好了为协助原告办理工商变更登记手续的准备；但原告突然于2016年4月9日明确告知将不履行合同后，被告才在不得已的情况下将股权转让他人；原告违约属实，按照双方协议的约定，被告应当不予退还诚信金，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月24日，原告屠后俊与被告钟晓洪签订了《股权转让法人变更协议》，双方约定：被告以62万元的价格将其在库尔勒海航天翔快递服务有限公司拥有的30%的股份全部转让给原告屠后俊，原告在协议上签字之日起交给被告诚信金5万元；如被告违约应向原告双倍退还违约金10万元，如原告违约被告应不予退还诚信金5万元；被告钟晓洪协助原告完成股权转让及法人变更相关的税务和工商手续后，原告当日内交付股权转让款38.4万元；法人股权转让所产生个人所得税由被告承担，工商税务所产生手续费用由以承担等等合同义务。
2016年2月24日，原告按照约定向被告钟晓洪交付了诚信金5万元，被告给原告出具了收条。2016年3月30日，库尔勒海航天翔快递服务有限公司股东会通过股东会决议，修改了公司章程第四章第五条，将被告名下的出资额15万元变更至原告名下，同时免去被告执行董事（法定代表人）职务，解聘其经理职务，选举原告为执行董事和法定代表人，聘任其为公司经理。2016年4月14日，被告钟晓洪向库尔勒市国税局提交了原、被告于2016年3月30日签订的股权转让协议及公司出具股东变动情况报告表，库尔勒市地税局收取了被告缴纳的产权转移书据印花税。
2016年4月9日，原告屠后俊告知被告钟晓洪，因向其提供资金的人即原告的姐姐屠厚敏无钱提供资金而无法履行合同，直接要求被告停止办理股权变更手续，仍然由被告继续经营公司。在原告既未要求办理工商变更登记也未交付股权转让款的情况下，库尔勒海航天翔快递服务有限公司召开临时股东会通过股东会决议，选举齐兴有为执行董事和法定代表人，聘任其为公司经理。2016年5月26日，库尔勒市工商局给库尔勒海航天翔快递服务有限公司发出了准予该公司的法定代表人、执行董事、经理变更登记申请通知书。原告屠后俊认为被告违约，遂要求被告双倍返还定金10万元，遭到被告拒绝，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：原被告签订的股权转让法人变更协议、被告出具的收条，库尔勒海航天翔快递服务有限公司的两次股东会决议及公司章程修正案、法定代表人信息，库尔勒市工商局作出的准予变更登记通知书，钟晓洪与屠后俊、屠厚敏、毕秀梅的谈话录音及原告、被告的当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。庭审中，经原告质证认可的库尔勒海航天翔快递服务有限公司的股东会决议和公司章程修正案、自然人股东情况报告表等证据可以证实，原被告双方转让股权经库尔勒海航天翔快递服务有限公司其他股东同意并经股东会决议，双方签订的股权转让协议合法有效；原告提交的收据亦可以证实被告收到了原告按照合同约定向被告交付的诚信金5万元的事实。
关于谁应当承担违约责任的问题是本案的争议焦点之一；有限责任公司设立、变更、终止，应当依照《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定办理公司登记；申请人应当按照国家工商行政管理总局制定或发布的《内资企业登记申请提交材料规范》、《企业登记程序规定》及《企业法人法定代表人登记管理规定》等提交材料变更公司章程和进行变更登记；被告钟晓洪当庭提交的证据可以证实为办理股权转让登记手续，库尔勒海航天翔快递服务有限公司股东会通过股东会决议，修改了公司章程第四章第五条，将被告名下的出资额15万元变更至原告名下，同时免去被告执行董事（法定代表人）职务，解聘其经理职务，选举原告为执行董事和法定代表人，聘任其为公司经理；被告依法向库尔勒市地税局递交了相关材料并缴纳了印花税；只要原告申请办理了工商变更登记手续后，原告即应当支付第一笔转让费38.4万元；而被告当庭提交的经原告当庭质证认可的录音证据可以证实，原告于2016年4月9日明确向被告表明其已无力支付转让款即不能履行合同义务，要求被告继续经营公司；可以证实原告构成预期违约的事实。
双方关于诚信金的约定是否适用合同法关于定金规则的问题是本案的争议焦点之二；《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条规定，当事人可以依照担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。根据合同约定，原告交付的是诚信金而非“定金”，根据合同法的规定，只要合同双方在条款中写明交付的是“定金”，则违约即适用定金的规则；而本案中双方是按照定金规则约定的违约责任，违约方也应当按照双方约定履行违约责任；因原告违约属实，被告依据协议约定要求原告承担违约责任，不予退还原告交付的诚信金的反驳主张依法成立；故对原告要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告屠后俊的诉讼请求。
本案受理费1150元，保全费1020元；由原告屠后俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年八月十九日
书记员 彭安乐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3222号
原告屠后俊，安徽省霍邱县人，现住库尔勒市。
委托代理人张东，新疆首邦律师事务所律师。
被告钟晓洪，四川省南充市人，现住库尔勒市。
委托代理人郑廷新，新疆西昭律师事务所律师。
原告屠后俊诉被告钟晓洪股权转让纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告屠后俊及其委托代理人张东、被告钟晓洪及其委托代理人郑廷新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屠后俊诉称，2016年2月24日，原告与被告签订了《股权转让法人变更协议》，双方约定被告将其在库尔勒海航天翔快递服务有限公司拥有的30%的股份以62万元的价格全部转让给原告，被告钟晓洪后退出公司并将法定代表人变更为原告。原告按照约定向被告钟晓洪交付了诚信金5万元，双方约定如果被告违约应当双倍退还原告。2016年5月26日，被告违约将法定代表人变更为齐兴有。原告多次与被告交涉无果，故诉诸法院，请求依法判令被告向原告双倍返还定金10万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告钟晓洪辩称，原、被告之间签订的股权转让法人变更协议合法有效，被告已通过股东会决议将出资份额变更至原告名下，已办理了税务变更登记，做好了为协助原告办理工商变更登记手续的准备；但原告突然于2016年4月9日明确告知将不履行合同后，被告才在不得已的情况下将股权转让他人；原告违约属实，按照双方协议的约定，被告应当不予退还诚信金，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月24日，原告屠后俊与被告钟晓洪签订了《股权转让法人变更协议》，双方约定：被告以62万元的价格将其在库尔勒海航天翔快递服务有限公司拥有的30%的股份全部转让给原告屠后俊，原告在协议上签字之日起交给被告诚信金5万元；如被告违约应向原告双倍退还违约金10万元，如原告违约被告应不予退还诚信金5万元；被告钟晓洪协助原告完成股权转让及法人变更相关的税务和工商手续后，原告当日内交付股权转让款38.4万元；法人股权转让所产生个人所得税由被告承担，工商税务所产生手续费用由以承担等等合同义务。
2016年2月24日，原告按照约定向被告钟晓洪交付了诚信金5万元，被告给原告出具了收条。2016年3月30日，库尔勒海航天翔快递服务有限公司股东会通过股东会决议，修改了公司章程第四章第五条，将被告名下的出资额15万元变更至原告名下，同时免去被告执行董事（法定代表人）职务，解聘其经理职务，选举原告为执行董事和法定代表人，聘任其为公司经理。2016年4月14日，被告钟晓洪向库尔勒市国税局提交了原、被告于2016年3月30日签订的股权转让协议及公司出具股东变动情况报告表，库尔勒市地税局收取了被告缴纳的产权转移书据印花税。
2016年4月9日，原告屠后俊告知被告钟晓洪，因向其提供资金的人即原告的姐姐屠厚敏无钱提供资金而无法履行合同，直接要求被告停止办理股权变更手续，仍然由被告继续经营公司。在原告既未要求办理工商变更登记也未交付股权转让款的情况下，库尔勒海航天翔快递服务有限公司召开临时股东会通过股东会决议，选举齐兴有为执行董事和法定代表人，聘任其为公司经理。2016年5月26日，库尔勒市工商局给库尔勒海航天翔快递服务有限公司发出了准予该公司的法定代表人、执行董事、经理变更登记申请通知书。原告屠后俊认为被告违约，遂要求被告双倍返还定金10万元，遭到被告拒绝，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：原被告签订的股权转让法人变更协议、被告出具的收条，库尔勒海航天翔快递服务有限公司的两次股东会决议及公司章程修正案、法定代表人信息，库尔勒市工商局作出的准予变更登记通知书，钟晓洪与屠后俊、屠厚敏、毕秀梅的谈话录音及原告、被告的当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。庭审中，经原告质证认可的库尔勒海航天翔快递服务有限公司的股东会决议和公司章程修正案、自然人股东情况报告表等证据可以证实，原被告双方转让股权经库尔勒海航天翔快递服务有限公司其他股东同意并经股东会决议，双方签订的股权转让协议合法有效；原告提交的收据亦可以证实被告收到了原告按照合同约定向被告交付的诚信金5万元的事实。
关于谁应当承担违约责任的问题是本案的争议焦点之一；有限责任公司设立、变更、终止，应当依照《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定办理公司登记；申请人应当按照国家工商行政管理总局制定或发布的《内资企业登记申请提交材料规范》、《企业登记程序规定》及《企业法人法定代表人登记管理规定》等提交材料变更公司章程和进行变更登记；被告钟晓洪当庭提交的证据可以证实为办理股权转让登记手续，库尔勒海航天翔快递服务有限公司股东会通过股东会决议，修改了公司章程第四章第五条，将被告名下的出资额15万元变更至原告名下，同时免去被告执行董事（法定代表人）职务，解聘其经理职务，选举原告为执行董事和法定代表人，聘任其为公司经理；被告依法向库尔勒市地税局递交了相关材料并缴纳了印花税；只要原告申请办理了工商变更登记手续后，原告即应当支付第一笔转让费38.4万元；而被告当庭提交的经原告当庭质证认可的录音证据可以证实，原告于2016年4月9日明确向被告表明其已无力支付转让款即不能履行合同义务，要求被告继续经营公司；可以证实原告构成预期违约的事实。
双方关于诚信金的约定是否适用合同法关于定金规则的问题是本案的争议焦点之二；《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条规定，当事人可以依照担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。根据合同约定，原告交付的是诚信金而非”定金”，根据合同法的规定，只要合同双方在条款中写明交付的是”定金”，则违约即适用定金的规则；而本案中双方是按照定金规则约定的违约责任，违约方也应当按照双方约定履行违约责任；因原告违约属实，被告依据协议约定要求原告承担违约责任，不予退还原告交付的诚信金的反驳主张依法成立；故对原告要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告屠后俊的诉讼请求。
本案受理费1150元，保全费1020元；由原告屠后俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年八月十九日
书记员 彭安乐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4253号
上诉人（原审原告）云南机电工业建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：915300007097129960。
住所：云南省昆明市滇池路挪威森林**幢。
法定代表人沈景荣，总经理。
委托代理人李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王金秀，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张伟东，男，汉族，1991年1月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。
委托代理人郑召君，云南谣光律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南机电工业建筑工程有限公司与被上诉人张伟东财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、由被告赔偿我公司新购广联达软件加密锁产生的费用33600元；2、本案诉讼费、交通费及原告因此产生的费用和损失由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2015年8月3日，原告机电公司聘用被告张伟东到公司任预算员。原告机电公司将编号为2220662的广联达软件加密锁交给被告张伟东履职使用。2015年12月1日被告张伟东到紫陶创业园区创业部上班，当天约14时30分许，发现放在桌上的含该加密锁在内的电脑包丢失。后于同年12月21日向建水县公安局朝阳派出所报案，丢失物至今未查获。2015年12月底，张伟东递交辞职申请后离开原告机电公司。2016年2月19日原告机电公司因工作需要，以人民币33600元的价款向广联达软件股份有限公司昆明分公司采购编号为2220663的加密锁一套。原告机电公司认为：被告张伟东因保管不善将公司所有的加密锁丢失，造成公司损失，应当承担相应的赔偿责任，故向一审法院起诉。
一审法院认为，财产损害赔偿纠纷是指权利人的财产受到不法侵害，权利人请求赔偿损失引起的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任。”原告机电公司将编号为2220663的加密锁交给被告张伟东履行职务是使用，作为该公司聘用人员的被告张伟东理应妥善保管和使用该装置，但因其保管不善而丢失，而使原告机电公司产生损失，故被告张伟东应承担相应的民事责任。但本案中，原告机电公司要求被告张伟东赔偿编号为2220662的加密锁相关损失费用的主张是依据之后所购买的编号为2220663的加密锁的价款即人民币33600元的价款来主张，所丢失的编号为2220662的加密锁的购置票据原告未能提供，且诉讼中原告亦表示所丢失的加密锁的价值约2万余元，前后两个加密锁的价值不能等同，故原告机电公司应当承担不能举证的法律后果；对于诉讼中原告机电公司要求被告赔偿因实现诉权而产生费用的主张，因非系诉争标的直接经济损失，故也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告云南省机电工业建筑有限公司的诉讼请求。
一审判决宣判后，云南省机电工业建筑有限公司不服，向本院提起上诉。称：上诉人所提交的证据能够证明上诉人因加密锁遗失后产生的经济损失为33600元。遗失的2220662号加密锁的功能和价值可由2220663加密锁替代，但购买该锁实际支出了33600元。被上诉人逃避责任，由此产生的诉讼和交通等费用支出应由被上诉人承担。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人承担上诉人新购加密锁产生的33600元费用和因诉讼产生的相关费用。一二审诉讼费由被上诉人承担。
张伟东答辩称：一审判决我方不承担责任无异议，但一审判决我方不应承担责任的理由是上诉人无相应证据不妥，我方不承担责任系因为我方与上诉人之间系劳动纠纷，本案应该适用劳动者与用人单位之间的劳动关系来处理，而不应该适用一般的民事关系。案发时，被上诉人是上诉人聘用的员工，上诉人将密码锁交给被上诉人使用是为了创造价值，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任在劳动纠纷中没有相关依据。
二审中，上诉人提交四组证据。第一组：丢失的软件密码锁的发票两张，证明丢失的广联达工程造价管理软件的价值及升级费用；第二组：工资表、劳动合同、辞职申请、电子回单，证明广联达发票名称上李倩、朱真毅系公司正式员工，购买管理软件是职务行为，是公司支付的款项，购买为公司所用；第三组：四份证明，证明广联达从未给被上诉人出具过有关加密锁的任何证明，公司因密码锁遗失重新购置软件密码锁，发票票号为16503654为购买密码锁2220662所出具的事实，被上诉人未经公司批准擅自离职；第四组：费用清单，证明追讨被上诉人所欠财产损害所产生的费用。
被上诉人质证认为：对第一张发票真实性认可，但不认可关联性；第二张发票真实性无异议，但无法看出这张发票是升级哪一个密码锁的，不认可证明目的；对财务部人事部工资表、劳动合同、辞职信真实性无异议，关联性有异议，对证明目的不予认可；对电子回单真实性无异议，关联性有异议，但是不能够证实支付这笔款项是购买丢失的密码锁，对证明目的不予认可；对证明1三性予以认可；对证明2真实性认可，对内容不予认可，因为编号不一样；对证明3真实性认可，但是这把锁不是我方当时使用那把锁的锁号，不能证实李倩、朱真毅购买密码锁是职务行为；对证明4真实性认可，但是被上诉人已经向相关工作人员移交了相应辞职申请，12月3日提交的辞职信，1月份才离开公司，双方未签订劳动合同与购买保险，同时没有发2个月的工资，被上诉人可以离职，被上诉人不属于擅离职守；对费用清单这组证据的真实性认可，但是这个费用如何产生的我方不清楚。
本院认为：上述证据真实性各方均无异议，本院依法予以确认。对证明力本院将结合本案其余证据予以认定。
二审经审理查明：2220662密码锁购买价格为人民币26800元。
二审经审理查明的其余案件事实与一审判决确认的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中侵权责任是否存在？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”。本案中，张伟东在工作中将公司交由其使用的2220662号加密锁丢失，确实造成了云南省机电工业建筑有限公司财产损害，对该损害张伟东应承担损害赔偿责任。综合考虑张伟东系在履行工作职务期间发生加密锁丢失及其及时报警等情节，本院确定由张伟东承担损害后果70%的赔偿责任，即人民币18760元。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初829号民事判决；
二、由张伟东于本判决生效之日起十日内赔偿云南省机电工业建筑工程有限公司人民币18760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币960元，由上诉人云南省机电工业建筑工程有限公司承担人民币200元，由被上诉人张伟东承担人民币760元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭浩丰
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初4252号
原告南京浦苑物业管理有限公司（下称浦苑物业公司），组织机构代码：××，住所地在南京市浦口区江浦街道象山花园02幢205室。
法定代表人陈军。
委托代理人崔柳柳，男，浦苑物业公司员工，住南京市栖霞区文澜路89号。
被告李劲松，男，1965年8月12日生，汉族。
委托代理人王维玲，女，住址同李劲松。系李劲松妻子。
原告浦苑物业公司诉被告李劲松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告浦苑物业公司的委托代理人崔柳柳，被告李劲松的委托代理人王维玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦苑物业公司诉称，被告系鼎业花苑小区08幢501室业主，房屋面积为119.96平方米。根据2011年3月15日原告与被告所签订的《物业托管合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的物业管理服务。自2011年3月15日开始被告停止缴纳物业管理费，截止2014年3月14日，被告共计欠缴36个月的物业费，共计1838.47元。现要求被告立即支付自2011年3月15日至2014年3月14日拖欠的物业管理费共计1838.47元，并承担本案所有诉讼费用。
被告李劲松辩称，我家原来是居住在鼎业花苑小区08幢501室，居住面积是119.96平方米，不同意原告的诉讼请求，我家房子于2013年就已经卖掉了，就是因为物业不负责我才卖的房子，在我家被盗以后,具体时间记不清楚了，物业费就没交了。小区内卫生不到位，路灯都不亮，找物业什么时候都不管，一楼养狗、点煤炉、种菜物业也不管。我于2011年交了70%的物业费。
经审理查明，2011年3月15日，原告浦苑物业公司与南京市浦口区江浦街道鼎业花苑业主委员会签订《物业托管合同》一份，约定，委托管理期限为一年，自2011年3月15日至2012年3月15日止，住宅房屋按每月每平方米0.35元收取物业费。2012年3月15日，原告浦苑物业公司与南京市浦口区江浦街道鼎业花苑业主委员会签订《物业托管合同》一份，约定，委托管理期限一年，自2012年3月16日至2013年3月15日止，住宅房屋按每月每平方米0.35元收取物业费。2013年3月1日，原告浦苑物业公司与人民桥社区鼎业花苑小区管理委员会签订物业服务合同一份，约定，合同期限为一年，自2013年3月15日至2014年3月14日止，住宅房屋按每月每平方米0.4元收取物业费、电子门铃维护费按每户每年30元收取。上述三份合同均约定，由原告浦苑物业公司为浦口区鼎业花苑小提供物业管理服务，服务范围：1、房屋公用部位的维修、养护和管理；2、共用设施设备的维修、养护运行和管理包括公用照明、楼内消防设施设备、共用的上下水管道、落水管等；3、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；4、交通与车辆停放秩序的管理；5、维护公共秩序，包括巡视、门岗执勤等；6、公摊费每户每月5元收取。
上述合同签订后，原告浦苑物业公司自2011年始为浦口区江浦街道鼎业花苑小区提供相应的物业服务。
另查明，被告李劲松系浦口区江浦街道鼎业花苑小区08幢501室业主，居住面积为119.96平方米，其自2011年3月15日至2014年3月14日期间的物业管理费1584元（2011年3月15日至2013年3月14日共计24个月×每月0.35元/平方米×119.96平方米=1008元；2013年3月15至2014年3月14日共计12个月×每月0.4元/平方米×119.96平方米=576元）、公摊费180元（3年）、门铃维保费30元，合计1794元未交纳。
另查明，被告李劲松居住的浦口区江浦街道鼎业花苑小区08幢501室于2014年4月4日出售。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《物业托管合同》二份、《物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告浦苑物业公司及南京市浦口区江浦街道鼎业花苑业主委员会及人民桥社区鼎业花苑小区管理委员会物业托管合同及物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对鼎业花苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告浦苑物业公司为该小区提供物业服务，被告李劲松作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告李劲松未能交纳，应承担相应的民事责任。经本院核算，原告浦苑物业公司主张的物业费应为1794元。被告李劲松辩称，物业不负责，卫生不到位、路灯不亮、一楼养狗、点煤炉、种菜物业都不管、其于2011年交了70%的物业费，家里被盗但找不到物业等问题，因其未能提供相应的证据证明，故本院对此辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李劲松于本判决生效之日起十日内支付原告南京浦苑物业管理有限公司物业费1794元。
二、驳回原告南京浦苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告南京浦苑物业管理有限公司负担10元，由被告李劲松负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年七月四日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初4252号原告南京浦苑物业管理有限公司（下称浦苑物业公司），组织机构代码：××，住所地在南京市浦口区江浦街道象山花园02幢205室。法定代表人陈军。委托代理人崔柳柳，男，浦苑物业公司员工，住南京市栖霞区文澜路89号。被告李劲松，男，1965年8月12日生，汉族。委托代理人王维玲，女，住址同李劲松。系李劲松妻子。原告浦苑物业公司诉被告李劲松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告浦苑物业公司的委托代理人崔柳柳，被告李劲松的委托代理人王维玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦苑物业公司诉称，被告系鼎业花苑小区08幢501室业主，房屋面积为119.96平方米。根据2011年3月15日原告与被告所签订的《物业托管合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的物业管理服务。自2011年3月15日开始被告停止缴纳物业管理费，截止2014年3月14日，被告共计欠缴36个月的物业费，共计1838.47元。现要求被告立即支付自2011年3月15日至2014年3月14日拖欠的物业管理费共计1838.47元，并承担本案所有诉讼费用。被告李劲松辩称，我家原来是居住在鼎业花苑小区08幢501室，居住面积是119.96平方米，不同意原告的诉讼请求，我家房子于2013年就已经卖掉了，就是因为物业不负责我才卖的房子，在我家被盗以后,具体时间记不清楚了，物业费就没交了。小区内卫生不到位，路灯都不亮，找物业什么时候都不管，一楼养狗、点煤炉、种菜物业也不管。我于2011年交了70%的物业费。经审理查明，2011年3月15日，原告浦苑物业公司与南京市浦口区江浦街道鼎业花苑业主委员会签订《物业托管合同》一份，约定，委托管理期限为一年，自2011年3月15日至2012年3月15日止，住宅房屋按每月每平方米0.35元收取物业费。2012年3月15日，原告浦苑物业公司与南京市浦口区江浦街道鼎业花苑业主委员会签订《物业托管合同》一份，约定，委托管理期限一年，自2012年3月16日至2013年3月15日止，住宅房屋按每月每平方米0.35元收取物业费。2013年3月1日，原告浦苑物业公司与人民桥社区鼎业花苑小区管理委员会签订物业服务合同一份，约定，合同期限为一年，自2013年3月15日至2014年3月14日止，住宅房屋按每月每平方米0.4元收取物业费、电子门铃维护费按每户每年30元收取。上述三份合同均约定，由原告浦苑物业公司为浦口区鼎业花苑小提供物业管理服务，服务范围：1、房屋公用部位的维修、养护和管理；2、共用设施设备的维修、养护运行和管理包括公用照明、楼内消防设施设备、共用的上下水管道、落水管等；3、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；4、交通与车辆停放秩序的管理；5、维护公共秩序，包括巡视、门岗执勤等；6、公摊费每户每月5元收取。上述合同签订后，原告浦苑物业公司自2011年始为浦口区江浦街道鼎业花苑小区提供相应的物业服务。另查明，被告李劲松系浦口区江浦街道鼎业花苑小区08幢501室业主，居住面积为119.96平方米，其自2011年3月15日至2014年3月14日期间的物业管理费1584元（2011年3月15日至2013年3月14日共计24个月×每月0.35元/平方米×119.96平方米=1008元；2013年3月15至2014年3月14日共计12个月×每月0.4元/平方米×119.96平方米=576元）、公摊费180元（3年）、门铃维保费30元，合计1794元未交纳。另查明，被告李劲松居住的浦口区江浦街道鼎业花苑小区08幢501室于2014年4月4日出售。上述事实，有原、被告庭审陈述、《物业托管合同》二份、《物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告浦苑物业公司及南京市浦口区江浦街道鼎业花苑业主委员会及人民桥社区鼎业花苑小区管理委员会物业托管合同及物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对鼎业花苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告浦苑物业公司为该小区提供物业服务，被告李劲松作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告李劲松未能交纳，应承担相应的民事责任。经本院核算，原告浦苑物业公司主张的物业费应为1794元。被告李劲松辩称，物业不负责，卫生不到位、路灯不亮、一楼养狗、点煤炉、种菜物业都不管、其于2011年交了70%的物业费，家里被盗但找不到物业等问题，因其未能提供相应的证据证明，故本院对此辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李劲松于本判决生效之日起十日内支付原告南京浦苑物业管理有限公司物业费1794元。二、驳回原告南京浦苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告南京浦苑物业管理有限公司负担10元，由被告李劲松负担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一六年七月四日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1834号
原告郎济和。
委托代理人赵文祥，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告赵新，铭新茶庄。
本院在审理原告郎济和诉被告赵新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告11万元财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告11万元存款或者同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卞喜梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张凌云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3420号
罪犯刘梅，女，1983年1月5日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2012年8月15日作出(2012)渝五中法刑初字第53号刑事判决，以被告人刘梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。被告人刘梅不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年9月22日作出（2012）渝高法刑终字第00280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月1日起至2024年4月30日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年4月12日作出（2016）渝05刑更1316号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年5月30日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯刘梅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯刘梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘梅未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘梅减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1286号
原告：林玉财，男，1973年5月23日生，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。
被告：王琦，男，1986年12月14日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告林玉财与被告王琦租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉财及其委托诉讼代理人丁海，被告王琦及其委托诉讼代理人刘启邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告的财产损失、公证费用、人工费用等共计34387.32元（财物损失33237.32元+公证费950元+搬运费200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，原告和被告签订了一份《仓储租赁合同》，约定被告提供给原告储存货物地点（东风村凉亭王娟名下最底层、隔离部分除外）。原告依约承租了被告提供的房屋底层存储货物。2017年7月2日晚上8点20时许，原告接到被告电话，告知原告承租的仓库进水了，是因为被告管理的房屋疏于维护和管理，致使房屋水管堵塞，造成房屋从二楼的洗衣池漫出来，一直沿着二楼楼梯顺势流下至原告存储的物品，导致被淹。被告遂于当晚在二楼外接了出水管，水就从二楼水管流出，不必经过一楼水管。事故发生后，原告积极找被告协商和沟通无果。原告无奈，为避免损失扩大，对未受潮的物品及时搬离遂向彭泽县公证处提出了物品清点保全的公证申请，公证处对现场视频公证并清点了受潮、受淹物品，根据食品安全法的规定，这些食品属于被污染食品，不能进入市场流通。原告认为，原、被告间签订了《仓储租赁合同》，双方均应履行合同，原告依约支付了每年的租金，被告也出具了领条，被告是房屋的实际经营者和管理者，应对原告的损失承担违约责任。故原告诉至法院。
被告王琦辩称，1、原告将王琦列为本案被告主体不适格，该涉案出租房屋所有权人为王娟（被告姐姐），王琦是委托代理人，受王娟委托，被告就该房屋的租赁事宜与原告签订了仓储租赁合同，合同对相关事项进行了明确约定；2、原告诉称不属实，方君艳租赁了涉案租赁房屋的二层居住，2017年6月30日19点零8分，方君艳电话告知被告由于下大雨，二楼进水了，被告即赶到现场，同时电话通知原告，被告立马采购了相关物品让欧阳术军进行改装处理，此后再无二楼进水致原告存储的物品被淹之事发生；3、原告存放在租赁房屋内的某些物品受潮，系24小时暴雨之不可抗力造成的，且原告租赁该房屋已逾两年，进水原因亦是租赁房屋户外接水管内受阻，水流不畅，原告租赁该房屋维护管理不善，被告无过错，不应承担民事责任。请求依法驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了仓储租赁合同、2015年9月20日被告向原告出具的领条、营业执照及食品流通许可证、黄花派出所对方君艳所做的调查笔录、公证文书和视频资料、永加购物中心物品批发价格表、公证费发票及领条。被告对仓储合同及领条无异议，对原告提交的该证据本院依法确认。被告对原告提交的其他证据有异议，其表示公证的目的是为了防止损失进一步扩大，清点的不是第一现场，2017年7月2日也没有被水淹的事实；原告诉称不属实，且该房屋是其姐姐王娟的，被告是受王娟的委托出租该房屋的，故要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据。被告就其辩称向法庭提交了被告的身份证复印件、委托书、存储租赁合同、方君艳收条、彭泽气象播报（来自百度网）打印件各1份、被告手机通话单2份、光盘1张、短信1份、欧阳术军和高亮星证言证人各1份、江西省建设用地许可证，原告对被告的身份证复印件、租赁合同、彭泽气象播报打印件无异议，本院予以确认；原告对其他证据有异议，其表示被告是租赁合同的主体，且两证人与被告系朋友及亲戚关系，土地没有进行使用权转让，无法查实是否属于王娟，原告只能列被告为本案当事人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告受王娟委托与原告签订了一份《仓储租赁合同》，约定被告提供给原告储存货物地点（东风村凉亭王娟名下最底层、隔离部分除外），租赁期限为2014年9月20日至2019年9月20日，原告依约承租了被告提供的房屋即涉案房屋的一楼。2017年6月30日至7月3日，我县普降中到大雨，由于雨势较大，涉案房屋二楼的承租人方君艳下班回来发现自己承租房屋进水了，水顺着楼梯往被告承租的一楼房屋流去，同时发现二楼洗衣池下面水管漫出来的水往外流，遂打电话给被告，被告随即赶到，并对水管进行了处理。后原告向彭泽县公证处提出了物品清点保全的公证申请，公证处进行了公证。由于双方就该问题未能协商一致，故原告诉至法院要求被告承担赔偿责任。
本院认为，被告王琦受王娟委托与原告签订仓储租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且合同已经正在实际履行，故该租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告诉称要求被告承担因房屋进水，物品受潮浸湿的赔偿责任，被告认为本案被告主体不适格，该房屋所有权人是王娟，被告王琦是委托代理人，在租赁合同中已经明确了该房屋系东风村凉亭王娟所有，且被告提交了委托书，以证明受其姐姐王娟委托对外出租房屋并收取租金等相关事宜。受委托人对外实施的行为在委托人授权范围内，相应的法律责任应由委托人承担，故本案被告王琦主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告林玉财的诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告林玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一七年十月十二日
书记员 江 帆
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125民初1226号
原告董毛艳，女，1980年11月3日出生，住址宜良县。
被告卢威（曾用名刘伟），男，1992年6月29日出生，住址宜良县。现羁押于宜良县看守所。
本院在审理原告董毛艳诉被告卢威不当得利纠纷一案中，被告卢威涉嫌盗窃罪被采取强制措施，并已起诉至本院，故无法提押开庭，属于法律规定的当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的情形，本院对本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第四项、第一百四十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱兴丽
二〇一六年八月十八日
书记员 崔桂萍
江苏省泰兴市人民法院
不 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）泰刑执字第0005号
罪犯武某某，男，1974年9月6日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市更欣路4号。
2014年4月3日本院作出（2014）泰刑初字第066号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯武某某有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。罪犯武某某于2014年5月19日向本院提交申请书，申请本院对其暂予监外执行。
经查，罪犯武某某于2014年8月11日经江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中法医鉴字第36号法医学审查意见书确认，罪犯武某某患有T12、L1椎体陈旧性压缩性骨折、L5以下截瘫、大小便失禁、陈旧性下壁心梗、心肌缺血、IV度褥疮诊断明确，其病情符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第十九条的规定。但综合本案情况全面考量，本案罪犯武某某系重刑犯，具有前科劣迹，犯罪性质恶劣，有社会危险性。为维护法律的严肃性，经本院审判委员会讨论决定，决定对罪犯武某某不予监外执行。
二〇一四年九月九日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3376-1号
申请执行人梁昆瑶，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄亚玮、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被执行人卓为民，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人卓美珠，女，1966年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5278号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人卓为民、卓美珠发出执行通知书，责令被执行人卓为民、卓美珠立即支付给申请执行人梁昆瑶借款人民币400000元及利息（利息自2014年7月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8668元、执行费人民币5900元，但被执行人卓为民、卓美珠均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人卓为民、卓美珠的财产情况，被执行人卓为民、卓美珠开设有银行账户，但其银行账户只有极少量存款；有登记在被执行人卓为民名下的址在南安市的房产；有登记在被执行人卓为民名下的车牌号为闽C2LX**号、闽CN1X**号汽车；查无登记在被执行人卓美珠名下的土地、房产、车辆等财产信息；
2、于2015年11月30日将被执行人卓为民、卓美珠纳入失信被执行人名单；
3、于2015年12月10日对登记在被执行人卓为民名下的址在南安市的房产办理查封登记；于2016年8月18日对登记在被执行人卓为民名下的车牌号为闽C2LX**号、闽CN1X**号汽车办理查封登记；
4、于2016年8月5日扣划被执行人卓为民银行存款人民币2023.13元，该款尚不足缴纳应优先收取的案件执行费。
因暂查无被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈为金
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1725号
申请执行人平罗县人民法院，平罗县团结西路96号。
被执行人李小毛,男，1997年10月26日，汉族，住所地宁夏海原县。
申请执行人平罗县人民法院与被执行人李小毛罚金一案，本院作出的（2016）宁0221刑初229号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人马冬支付申请人平罗县人民法院罚金3000元，以上合计3000元。
本院在执行过程中，未执行标的3000元，�行费50元被执行人也未缴纳。现通过司法查控措施（包括证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息、不动产登记信息、银行存款信息等），都未能查找到以上被执行人的其它可供执行的财产及其财产线索；本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221刑初229号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员吴晓东
二〇一八年二月二十六日
书记员杨锟
附：裁定书所依�的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据�节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1725号申请执行人平罗县人民法院，平罗县团结西路96号。被执行人李小毛,男，1997年10月26日，汉族，住所地宁夏海原县。申请执行人平罗县人民法院与被执行人李小毛罚金一案，本院作出的（2016）宁0221刑初229号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人马冬支付申请人平罗县人民法院罚金3000元，以上合计3000元。本院在执行过程中，未执行标的3000元，�行费50元被执行人也未缴纳。现通过司法查控措施（包括证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息、不动产登记信息、银行存款信息等），都未能查找到以上被执行人的其它可供执行的财产及其财产线索；本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0221刑初229号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员吴晓东二〇一八年二月二十六日书记员杨锟附：裁定书所依�的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据�节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿非诉行审字第15号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张永刚，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人贾艮军
本院收到寿阳县国土资源局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）12号行政处罚决定书第一项。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料以及要求被执行人恢复土地原貌的具体标准。申请人均未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：许鹏）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1204号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。
负责人：刘刚，该支行行长。
委托代理人：孙晨，该支行职员。
被告：张赛。
被告：张鸿彬。
被告：沈阳瑞家置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街6号1-31-13。
法定代表人：束桂香，该公司董事长。
委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：郭斯曼，辽宁仲达律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告张赛、张鸿彬、沈阳瑞家置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行撤回起诉。
诉讼费6930元，减半收取3465元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行负担。
审判员 曲莹
二〇一六年四月十九日
书记员 刘程
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第124号
原告杜连臣，男，住鹿邑县。
原告张化峰，男，住鹿邑县。
原告张进仓，男，住鹿邑县。
原告张化春，男，住鹿邑县。
原告宋合营�男，住鹿邑县。
原告杜贯德，男，住鹿邑县。
原告朱国兄，男，住鹿邑县。
原告秦新勇，男，住鹿邑县。
原告刘城，男，住鹿邑县。
原告郭素兰，女，住鹿邑县。
原告张化涛，男，住鹿邑县。
诉讼代表人杜连臣、张化春。
被告史才涛，男，住柘城县。
原告杜连臣、张化峰、张进仓、张化春、宋合营、杜贯德、朱国兄、秦新勇、刘城、郭素兰、张化涛诉被告史才涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杜连臣、张化春及被告史才涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日原、被告签订工程劳务协议，原告给被告的工程施工，被告共计应给付工钱39830元，经原告多次催要不还，现原告请求被告立即支付工钱39830元。
被告辩称：原告所施工工程存在质量�题，原告工程返工或赔偿我损失后，我再付给原告工钱。
根据原告诉称和被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否向原告支付劳动报酬39830元。
原告为支持其主张向本院递交的证据有：1、2013年3月3日协议书；2、被告史才涛签字的考勤表即原告共完成的工数。
被告对上述证据无异议，但认为原告应将所做工程维修好后才能给工钱。
被告向本院提交的证据有：1、张某甲言；2、杜某某证言；3、张某乙证言；4、张某丙证言；5、李某某证明；6、工程照片。证明原、被告曾因被告所做工程有质量问题产生矛盾。
原告对上述证据的意见为原告没有做过证人所说的事情；照片上显示的工程质量问题我们已维修结束。
本院根据原、被告的陈述及上述有效证据确认以下事实：2013年3月3日原告方负责人张化春与被告史才涛签订协议书，内容为：鑫海温泉洗浴中心工�大工每人每天2200元，每人每天扣伙食费10元。借款方式每10天每人借1000元，工地完工后一次付清。并注明合同不按时执行停工由被告负责。合同签订后，原告即开始施工，其间有小工，具原告说约定小工每人每天80元，被告对此并没有表示异议。施工过程中原、被告产生矛盾，通过被告于2013年4月26日在原告考勤表签字认可，原告方共做大工251个，小工39个，其间原告方人员共向被告借支16000元。下余工钱经催要不付，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原、被告所签订的协议书及双方约定的小工工钱每人每天80元，是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。被告辩称原告所做工程有质量问题，只能待原告维修后才能支付工钱，综观原、被告所提交的证据，第一双方没有约定具体的工程技术质量标准；第二从原、被告双方签订的协议上看，原告只是组织起�的工人提供劳务为被告打工，被告按原告所做工数支付工钱；第三被告并没有提交原告所做工程有质量问题的相关证据，对此辩解不予支持。被告应将所欠原告的工钱予以支付。具体数额应为大工220元，减去每天伙食费10元，每天按210元计算。小工80元，减去每天伙食费10元，每天按70元算。再减去原告方人员已借支16000元，即为（210×251＋70×39）－16000＝39440元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告史才涛应于本判决生效后三日内向原告杜连臣、张化峰、张进仓、张化春、宋合营、杜贯德、朱国兄、秦新勇、刘城、郭素兰、张化涛支付劳动报酬39440元。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告史才涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年三月一日
书 记 员 王世奇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1672号
原告：唐晴桃，女，1991年3月24日生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：郁忠，上海通润律师事务所律师。
委托代理人：吴美玉，上海通润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年5月9日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告唐晴桃与被告ＸＸ股权转让纠纷一案中，原告于2018年5月4日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已自行解决，现原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告唐晴桃撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一八年五月十日
书记员 钱佳佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8662号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈六艺，男，1944年12月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈六艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更199号
罪犯韦彩青，男，1970年5月10日出生，壮族，广西来宾市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2004年5月26日作出(2004)柳市刑一初字第27号刑事判决，以被告人韦彩青犯故意杀人、故意伤害、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年8月10日交付执行。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯韦彩青于2009年3月、2011年6月、2013年9月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年十一个月。刑期至2019年1月21日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯韦彩青在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦彩青减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦彩青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子、2014年度获监狱表扬。自2013年5月起至2016年12月止累计获奖励分212.51分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦彩青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯,故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦彩青减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00452号
河南省兴达置业有限公司：
你与王顺甫执行一案，本院于二〇一四年一月十三日作出的（2011）金民二初字第46号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王顺甫于二〇一四年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省兴达置业有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年二月二十日
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初836号
原告：林艺芬，女，1990年8月28日出生，汉族，户籍住址云霄县，现住漳浦县。
被告：陈晓杰，女，1990年8月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林秀菊，女，1980年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告林艺芬与被告陈晓杰、林秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告林艺芬于2017年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，林艺芬以与陈晓杰、林秀菊已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林艺芬撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由林艺芬负担。
审判员 陈海华
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈雪玉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第760号
申请执行人：张革新。
被执行人：杨刚雄。
本院在执行张革新申请执行杨刚雄关于买卖合同纠纷一案中，经查被执行人杨刚雄确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 廖群山
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44000号
原告何春珍，女，1981年1月19日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告宋立佳，女，1983年9月6日出生，住北京市通州区。
被告马雪峰，男，1981年2月1日出生，住北京市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
原告何春珍诉被告宋立佳、被告马雪峰和被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何春珍的委托代理人母福奎，被告宋立佳，被告马雪峰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何春珍诉称：2016年7月15日14时许，被告驾驶的车牌为×××的轿车，在通州区运河森林公园与我乘坐的项立朋驾驶的×××号小客车相撞，造成我受伤，我方手机损坏。经北京公安交通管理局通州支队潞河大队认定，被告承担此次交通事故的全责。我受伤后在潞河医院治疗，但拒不赔偿我方损失。为维护自身合法权益，我起诉至法院要求：1、被告赔偿我医疗费4000元、误工费2400元、交通费200元、面部疤痕5000元、手机损失费1000元，共计12600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋立佳、被告马雪峰共同辩称：原告何春珍合理合法的损失，同意保险公司在保险限额内先行赔偿。我投保有交强险及商业险五十万元。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2016年7月15日14时50分，在北京市通州区运河森林公园，被告马雪峰驾驶轿车（车号：×××）由南向北逆行，案外人项立朋驾驶小型客车（车号：×××）由北向南行驶，造成马雪峰车辆前部与项立朋车辆前部相撞，两车损坏。马雪峰与马雪峰车辆乘车人马雨欣、项立朋与项立朋车辆乘车人何春珍受伤，项立朋与乘车人何春珍手机损坏，项立朋车辆所载瓷砖损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，马雪峰对本次事故负全部责任，项立朋无责任。事故发生后，何春珍被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，诊断意见为：头外伤。何春珍共支付医疗费4214.62元。肇事车辆的车主为宋立佳，被保险人和驾驶人为马雪峰。
另查：马雪峰车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”），前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为50万元。本次事故发生于保险期内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明、医疗票据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，被告马雪峰为肇事车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，马雪峰对此次交通事故承担全部责任，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给何春珍造成的合理损失。对于不足的部分，因马雪峰对事故的发生承担全部责任，按照肇事车辆在保险公司投保的商业三者险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。如仍有不足，马雪峰应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对何春珍主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额为医疗费票据载明的4214.62元，因原告主张数额不高于本院核实数额，故医疗费具体数额为4000元；对何春珍主张误工费的诉讼请求，理由正当，结合其伤情，误工期确定为8天，因何春珍未能提供其固定收入证明,具体数额按照2015年城镇居民人均纯收入计算确定为1158.55元，对其主张过高部分，本院不予支持；对何春珍主张交通费的诉讼请求，虽其提交的部分交通费票据无法证明系其交通费损失，但其在就医过程中势必会产生交通费损失，交通费具体数额综合其就医次数及就医距离确定为200元；对何春珍主张面部疤痕赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对何春珍主张手机损失费的诉讼请求，因其未向本院提交有关证据证明其损失情况，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在车牌号为×××的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何春珍医疗费人民币四千元，于本判决生效之日起七日内执行清;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在车牌号为×××的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何春珍人民币误工费一千一百五十八元五角五分、交通费人民币两百元，以上共计人民币一千三百五十八元五角五分，于本判决生效之日起七日内执行清;
三、驳回原告何春珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由被告马雪峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年九月二十八日
书记员 凤双双
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执527号
申请执行人：苏忠华，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：杜庆朋，男，1953年5月29日出生，汉族，职员，住宁阳县。
本院在执行苏忠华与杜庆朋民间借贷纠纷一案中，被执行人所申报财产经核实属实，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 王天序
二〇一七年九月六日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执527号申请执行人：苏忠华，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：杜庆朋，男，1953年5月29日出生，汉族，职员，住宁阳县。本院在执行苏忠华与杜庆朋民间借贷纠纷一案中，被执行人所申报财产经核实属实，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一七年九月六日书记员 王佩佩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1372号
原告袁朝辉，男，1970年7月28日出生，蒙古族，个体。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告白玉山（又名玉山），男，1966年9月29日出生，蒙古族，农民。
原告袁朝辉诉被告白玉山买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛志、被告白玉山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁朝辉诉称，2012年3月26日，被告玉山从我处赊购种子化肥，欠款金额为10190.00元，欠据约定月利息为0.015元，并约定还款日期为2013年1月1日前，如到期不还月利率0.03元计算，到期后经我多次索要被告玉山未能给付，故我诉至人民法院，要求被告给付欠款本金10190.00元及利息6929.20元{10190.00元X0.02元X34个月（2012年3月26日至2015年10月28日）}，本利合计17119.20元。
被告白玉山辩称，这笔款是赊购种子化肥的款，本金是10190.00元，赊购日为2012年3月26日，还款日期为2013年1月1日前，约定了到期不还按月利率0.03元计算，但是在我们用了该种子之后不到八月份就已经成熟了，而且玉米棒也都太小，后我们找到原告时原告答应给予补偿，我们从原告赊购的是“东单969号”玉米种子还有其他种子，我们村有16家都买的这个种子，由俩家用现钱买的，其余都是赊购的，我总共赊购了50斤，每斤10元，其余种子没有问题，然后用现钱买的的那俩家都退给现钱了，还用其他种子给换了，但是我们没有要补偿，因为我们的产量大大减少，我们不同意用种子的钱作为补偿，这不合适，所以我们不同意。也就没有偿还原告的种子化肥款。
经审理查明，2012年3月26日，被告玉山从原告处赊购种子化肥，欠款金额为10190.00元，约定还款日期为2013年1月1日前，如到期不还月利率0.03元计算。其中赊购“东单969号”玉米种子50斤，每斤10元，合计500.00元，其余为其它种子合肥。种植“东单969号”玉米种子后，因天气等多种原因感玉米大班病造成叶片枯死而减产。被告以因种植“东单969号”玉米种子造成大幅减产为由，拒绝给付欠款。故原告诉至本院，要求被告给付欠款本金10190.00元及利息6929.20元{10190.00元X0.02元X34个月（2012年3月26日至2015年10月28日）}，本利合计17119.20元。
上述事实有原告袁朝辉、被告白玉山的陈述、庭审笔录、阿都沁苏木乌兰楚鲁嘎查的证明、照片、东单969号玉米田间现场技术鉴定书和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告袁朝辉的主张、原被告当庭陈述及欠据，能够认定被告白玉山欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。对于被告主张因种植东单969号玉米感大班病大幅减产，要求赔偿的主张，本院不予支持，应另行主张。但根据原被告的陈述、庭审笔录、阿都沁苏木乌兰楚鲁嘎查的证明、照片、东单969号玉米田间现场技术鉴定书，能够证明被告因种植东单969号玉米感大班病减产的事实，原告方因予以适当补偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告白玉山自本判决生效后十日内付清原告袁朝辉货款本金9690.00元（10190.00元-500.00元）及利息6395.40元{9690.00元X0.02元X33个月（2013年1月1日至2015年10月28日）}，本利合计16085.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.98元，因适用简易程序减半收取113.99元，由被告白玉山负担101.07元，由原告袁朝辉负担12.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年三月二十四日
书记员 金灵
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2025号
原告:石德洪，男，1971年6月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告:四川华彬路灯制造有限公司，住所地泸县潮河镇潮河街村，组织机构代码07142833-8。
法定代表人：陈华彬。
被告：扈小莉，女，1981年12月3日生，汉族，住四川省泸县。
被告：徐自春，男，1976年12月25日生，汉族，住四川省泸县。
原告石德洪与被告四川华彬路灯制造有限公司、扈小莉、徐自春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾万军
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第2424号
原告杜某某，女，1983年9月17日生，汉族。
委托代理人王雪香、李亚峰，河南丽恒律师事务所律师。一般代理。
被告高某某，男，1977年8月10日生，汉族。
本院在审理上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
审判员 任智昌
二〇一四年十二月二十六日
书记员 罗晶晶
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执30-4号
申请执行人天门市金楚小额贷款有限公司。住所地：天门市竟陵办事处西湖路150号。
法定代表人沈方勇，董事长。
被执行人方卫平，男，1968年1月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被执行人连杏华，女，1970年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省仙桃市。
被执行人天门市华兴油脂化工有限公司。住所地：天门市麻洋镇人和街53号。
法定代表人方卫平，总经理。
本院在执行申请执行人天门市金楚小额贷款有限公司与被执行人方卫平、连杏华、天门市华兴油脂化工有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月3日依法向被执行人方卫平、连杏华、天门市华兴油脂化工有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人方卫平、连杏华、天门市华兴油脂化工有限公司至今未履行。现查明，被执行人方卫平、连杏华、天门市华兴油脂化工有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00056号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 吴 勇
审判员 ＸＸ红
二〇一六年七月二十日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9006执30-4号申请执行人天门市金楚小额贷款有限公司。住所地：天门市竟陵办事处西湖路150号。法定代表人沈方勇，董事长。被执行人方卫平，男，1968年1月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人连杏华，女，1970年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省仙桃市。被执行人天门市华兴油脂化工有限公司。住所地：天门市麻洋镇人和街53号。法定代表人方卫平，总经理。本院在执行申请执行人天门市金楚小额贷款有限公司与被执行人方卫平、连杏华、天门市华兴油脂化工有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月3日依法向被执行人方卫平、连杏华、天门市华兴油脂化工有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人方卫平、连杏华、天门市华兴油脂化工有限公司至今未履行。现查明，被执行人方卫平、连杏华、天门市华兴油脂化工有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00056号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少华审判员  吴 勇审判员  ＸＸ红二〇一六年七月二十日书记员  陈奕武
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民二初字第00698号
原告营口经尊商贸有限公司。住所地：营口市西市区。
被告营口双兴商贸有限公司。住所地：营口市老边区。
本院在审理原告营口经尊商贸有限公司诉被告营口双兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告营口经尊商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘长清
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1270号
原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路。
法定代表人：刘庆柯，理事长。
委托代理人：王庭刚，主任。
委托代理人：李伟，巴彦县龙庙信用社工作人员。
被告：潘伟，住巴彦县龙庙镇。
被告：潘永志，住巴彦县龙庙镇。
巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告潘伟、潘永志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5�5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告潘伟、潘永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金33000元、利息3，823.76元（后续利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：潘伟于2016年3月23日在巴彦农信社贷款本金33000元，由潘永志担保，约定还款期限为2017年3月22日。贷款到期后，潘伟未按约定还款。经巴彦农信社多次催要，借款人始终推拖不履行还款义务，担保人也不履行担保责任，特提起诉讼。
被告潘伟、潘永志未出庭提交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告巴彦农信社在本院开庭审理过程中，向本院举示如下证据：
证据A1：农户最高额互保借款合同，拟证明：潘伟、潘永志互相联保，借款33000元。
证据A2，借款凭证，拟证明：2016年3月23日，潘伟领取了贷款33000元，约定还款期至2017年3月22日，月利率8.75‰。
由于被告潘伟、潘永志未出庭，无法对上述证据进行质证，经审查，证据A1、A2具有真实性、合法性、关联性，应当认定为有效证据。
经审理查明：2016年3月23日，被告潘伟在巴彦农信社贷款33000元，由被告潘永志担保，约定月利率8.75‰，还款期限为2017年3月22日。贷款到期后，借款人被告潘伟未按约定还款，担保人被告潘永志也未履行担保还款责任。经巴彦农信社多次催要未果，现提起诉讼。
本院认为，原被告签订的农户最高额互保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。同时，被告潘伟也领取了贷款，符合借款合同的要件，借款合同关系成立。被告潘伟未按合同约定偿还贷款，应当承担违约责任。合同约定被告潘永志承担连带责任保证，其在借款人潘伟未履行合同还款义务时，也未能清偿贷款，应当承担担保清偿义务。被告潘伟、潘永志经本院合法传唤拒不出庭，应视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告潘伟于本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金33000元；
被告潘伟于本判决生效后十五日内给�原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息利息3，823.76元（按合同约定的利率自2016年1月29日计算至2017年1月28日），后续利息按借款合同约定利率自2017年1月29日计算至实际给付之日止；
被告潘永志对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取361元，由被告潘伟、潘永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一七年七月十一日
书记员 刘帅瑄
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保177号
申请执行人上海市XX服装店。
法定代表人朱某某。
被执行人郝某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人郝某某。
被执行人郝某某。
本院在执行申请执行人上海市XX服装店与被执行人郝某、武汉XX有限公司、郝某某买卖合同纠纷一案中，被执行人郝某、武汉XX有限公司、郝某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝某、武汉XX有限公司、郝某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月三十日
书记员 李贤川
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1321号
原告：王小伟，男，1992年7月20日生，汉族，住如东县。
被告：佘龙飞，男，1991年5月6日生，汉族，住如东县。
原告王小伟与被告佘龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年4月7日，原告王小伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王小伟撤诉处理。
案件受理费减半收取400元。由王小伟负担。
代理审判员 丁海平
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 华
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初700号
原告王某，女，1987年4月25日出生，汉族。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告于某，男，1988年10月21日出生，汉族。
原告王某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周正到庭参加了诉讼。被告于某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系经人介绍相识，2012年腊月28日按照当地习俗举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在沈丘县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚前被告隐瞒了第二次婚史。原告是带着两岁的女儿同被告结婚的，婚后二人因性格不合，经常生气、吵架，特别是被告对原告女儿不好，连给孩子打防疫针都不乐意。在原告怀孕期间被告曾对原告大打出手导致胎死腹中，原告为了家庭选择了忍耐。在原告第二次怀孕时因营养不良等因素需要保胎，被告不愿意花钱，后在被告同意下原告选择了人流手术，在此期间，被告也不曾对原告进行照顾。后原、被告一起到南方蒸馒头，为筹集本钱向原告姐姐借款12000元，至今没有偿还。此后原、被告之间的感情更加不好，被告还曾多次向原告提出离婚。原告无奈于前年回娘家居住，现与被告因感情不和分居生活已达两年之久。现原、被告夫妻感情破裂，没有和好可能。请求依法判令原、被告离婚，原告的嫁妆仍归原告所有；依法分割共同债务，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于某未作答辩。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、结婚证。证明原告具有合法的诉讼主体资格，原、被告系合法夫妻。2、原、被告之间的短信记录31份及照片1张。证明被告同意与原告离婚，不同意与原告和好，曾催促原告尽快与其离婚。原、被告之间感情已经彻底破裂。3、村委会证明一份。证明原、被告因感情不合已分居长达两年之久，夫妻感情已彻底破裂。4、证人秦某甲、秦某乙、谷某当庭作证。证明原告结婚时带去的有嫁妆，系原告的个人财产。原、被告婚后经常生气，现原告在娘家居住已经两年以上，原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告在共同生活期间向他人借款12000元，至今没有偿还，系夫妻共同债务。
被告于某对原告提交的上述证据未发表质证意见，未提交书面证据。
根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：原告王某与被告于某于2012年经人介绍相识，2012年农历12月28日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后感情一般，常因家庭生活琐事生气，原告王某因与被告感情不和，自2014年春节后回娘家居住。原、被告婚后未生育子女。原告结婚时的嫁妆有福田牌三轮摩托车一辆，现在被告家中。
本院认为，原告王某与被告于某合法夫妻关系，在共同生活期间，常因生活琐事生气、吵架。通过原告王某提交的与被告之间短信聊天记录及当庭陈述的内容可知，原、被告婚后未能培养出深厚的夫妻感情，原告现长期在娘家居住生活，与被告已无继续共同生活的可能，夫妻感情彻底破裂，原告要求判决离婚的诉讼请求应予准许。原告的嫁妆福田牌三轮摩托车一辆，有证人证言予以证实，本院予以认定。原告要求依法分割12000元夫妻共同债务，因被告未到庭，无法对夫妻共同债务的真实性予以核实，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告于某离婚。
二、原告王某的嫁妆福田牌三轮摩托车一辆仍应归其所有。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 周 瑜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李夏夏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02606号
原告杨建彬，又名杨怀建，男，1987年12月25日生。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告南洪亮，男，1966年4月1日生，汉族。
被告张合凤，女，1966年7月9日生，汉族。
原告杨建彬与被告南洪亮、张合凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨建彬委托代理人杜永光、被告张合凤到庭，被告南洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建彬诉称，二被告是夫妻，与原告相识多年。2011年10月16日，被告南洪亮以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，由被告南洪亮向原告出具借据一份。后原告急需用钱，经向二被告催要，被告以种种借口推脱至今未还。现原告诉至法院，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，要求判令二被告偿还原告借款50000元。
被告南洪亮未答辩。
被告张合凤辩称，对借款事实认可，借款是做生意用了。现在无力偿还，等有钱了就归还原告款项。
经审理查明，2011年7月29日，被告南洪亮以做生意为由，从原告杨建彬处借现金人民币50000元，并当场给原告出具有借据一份。借据内容为：“今借到杨怀建现金伍万元正《50000》借款人南洪亮2011、10、16号”。后经原告多次催要，被告至今未还款。另查明，被告南洪亮与被告张合凤系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告南洪亮出具的借据一份、原告以及被告张合凤的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告南洪亮之间的借贷关系事实清楚、证据充分，应当受法律保护。原、被告在借据中未约定还款期限，经原告合理催要，被告应当履行偿还借款的义务，现原告要求被告南洪亮偿还借款人民币50000元，本院予以支持。被告南洪亮和被告张合凤系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告张合凤亦承担偿还借款义务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南洪亮、张合凤于本判决生效后十日内偿还原告杨建彬借款人民币50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南洪亮、张合凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋永华
1