wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03293号
申请执行人贺文占，男，1974年12月18日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇人。
被执行人吕建军，男，1985年5月28日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人。
本院在执行贺文占依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第01324民事调解书申请执行吕建军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第01324号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第148号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王彦保，男，汉族，1977年3月28日出生于黑龙江省肇东市，无文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，无固定住址。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日以涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人王荣华，黑龙江星河律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）66号起诉书，指控被告人王彦保犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人王彦保及其辩护人王荣华到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：
1、2013年7月19日23时许，被告人王彦保至哈尔滨市道外区烟酒行，持自行车的车梯子将该酒行窗户撬开入室，将中华牌香烟一条（价值360元）、大云牌香烟十四条（价值2730元）、玉溪牌香烟十二条（价值2256元）、芙蓉王牌香烟六条（价值1236）盗走，销赃后得款4200元，被其挥霍。
2、2013年8月25日O时许，被告人王彦保至哈尔滨市南岗区黄河路被害人王某甲经营的华龙名酒世界持钳子将门锁掐断进入室内，将飞天茅台酒十二瓶（价值16200元）十五年茅台一瓶（价值5800元）、软中华牌香烟二条（价值1100元）、硬中华牌香烟二条（价值720元）、南京九五至尊牌香烟四条（价值3320元）、苏牌香烟三条（价值1200元）、大云牌香烟八条（价值1560元）、玉溪牌香烟八条（价值1504元）、芙蓉王牌香烟十六条（价值3296元）、硬包玉溪大成牌香烟一条（价值188元）、龙牌香烟五条（价值2250元）、电脑主机箱一台（价值1000元）、现金10700元盗走，部分赃物销赃得款6000余元，被其挥霍。电脑主机被其扔掉。现部分赃物、赃款已追缴返还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人王彦保的行为构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
被告人王彦保对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人对公诉机关指控王彦保犯盗窃罪无异议；对盗窃数额有异议，认为鉴定不应仅凭被害人提供的进货单数额；并提出王彦保认罪态度好，如实供述自己罪行，主动交代一起盗窃犯罪事实，真诚悔罪；案发后退缴部分赃款赃物；没有前科；能够向公安机关提供他人犯罪线索等辩护意见，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年7月19日2时许，被告人王彦保至哈尔滨市道外区东直路323号古茅御品烟酒行，乘室内无人之机，持自行车的车梯子将该酒行窗户撬开入室，将中华牌香烟一条、大云牌香烟十四条、玉溪牌香烟十二条、芙蓉王牌香烟六条盗走，销赃后得款4200元，被其挥霍。
2、2013年8月26日O时许，被告人王彦保至哈尔滨市南岗区黄河路35-1号被害人王某甲经营的华龙名酒世界，乘室内无人之机，持钳子将门锁掐断入室，将飞天茅台酒十二瓶、十五年茅台一瓶、软中华牌香烟二条、硬中华牌香烟二条、南京九五至尊牌香烟四条、苏牌香烟三条、大云牌香烟八条、玉溪牌香烟八条、芙蓉王牌香烟十六条、硬包玉溪大成牌香烟一条、龙牌香烟五条、电脑主机箱一台、现金10700元盗走，部分赃物销赃得款6000余元，被其挥霍。电脑主机被其扔掉。现部分赃物、赃款已追缴返还被害人。经侦查，公安机关于2013年8月28日在黑龙江省哈尔滨市将被告人王彦保抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：1、公安机关受案登记表；2、案件来源；3、到案经过；4、公安机关出具的户籍证明；5、证人白某某、王某乙、孙某某的证言；6、被害人王某甲的陈述；7、被告人王彦保的供述；8、鉴定意见。
本院认为，被告人王彦保以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达55410元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罪名成立。王彦保辩护人对鉴定意见提出的辩护意见与本院查明的事实不符不予采纳；辩护人提出的王彦保有向公安机关提供他人犯罪线索的立功表现，公安机关经核实未发现此犯罪，故对辩护人提出王彦保有立功情节的辩护意见不予采纳；王彦保当庭自愿认罪，部分赃物、赃款已被追缴，可酌情从轻处罚；在侦查阶段主动交代一起盗窃犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，故对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王彦保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2016年8月28日止，罚金于本判决生效后10日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋雪梅
审判员 何静波
审判员 耿建国
二〇一四年四月十四日
书记员 胡伟丹
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行审27号
申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。统一社会信用代码证书：11510185008542509Y。
法定代表人曾中，局长。
委托代理人魏波，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人杜琴，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省犍为县。
申请执行人简阳市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行（2015）344号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人简阳市国土资源局称，2016年3月17日，简阳市国土资源局对被执行人杜琴违法占地一案作出（2015）344号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的土地7.6839亩；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”因杜琴未按期履行《行政处罚决定书》确定的义务，经催告，仍未履行。故依法申请人民法院强制执行。
经本院审查：简阳市国土资源局根据土地动态巡查发现的线索，于2015年11月2日立案对杜琴违法占地进行调查。经询问杜琴、张恒秀，调查福田乡鱼堰村村主任鄢学良，并形成了笔录。2015年11月26日，简阳市国土资源局工作人员进行了现场勘测：杜琴占用福田乡鱼堰村2组集体土地7.6839亩建“四川省盛鑫家具有限公司”，其中房屋占地面积3.8989亩，空坝面积3.7850亩。并拍摄了现场照片、绘制了勘测定界图。还提取了2011年11月1日杜琴与福田乡鱼堰村2组订立的《农村土地承包经营权出租合同》。
2016年1月25日，简阳市国土资源局作出（2015）344号《行政处罚告知书》和（2015）344号《行政处罚听证告知书》，书面告知杜琴拟作出的处罚，以及有陈述、申辩、申请听证的权利。同日，杜琴签收了两份文书。2016年3月17日，简阳市国土资源局作出（2015）344号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的7.6839亩土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”并在《行政处罚决定书》中告知了履行期限和不服决定的救济途径（申请复议或提起行政诉讼）及期限。同日，杜琴签收了该《行政处罚决定书》。2016年8月18日简阳市国土资源局作出（2015）344号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年9月8日向杜琴送达。2016年9月19日，简阳市国土资源局对《行政处罚决定书》中的笔误作出《补正通知书》，并在福田乡鱼堰村村务公开栏以及杜琴占地所建厂房张贴。
本院认为，杜琴占用土地办厂的事实有其本人陈述、村社干部证明、现场勘测记录、照片等佐证。杜琴违法占地事实清楚、证据充分。简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定作出“1、责令退还非法占用的7.6839亩土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状”的行政处罚是合适的。但简阳市国土资源局在《行政处罚决定书》尚未生效（2016年3月17日向杜琴送达，六个月内不提起行政诉讼，即2016年9月17日生效）的情况下，于2016年8月18日作出（2015）344号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年9月8日向杜琴送达，显然存在程序上的重大瑕疵。现不应强制执行（2015）344号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。因杜琴非法占用土地的违法行为一直持续至今，简阳市国土资源局可重新作出《行政处罚决定》，并依法保障杜琴的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不予执行（2015）344号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。
如简阳市国土资源局对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 凌俊杰
审判员 胡丽群
审判员 杨文莉
二〇一七年六月十九日
书记员 王 婷
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0180行审27号申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。统一社会信用代码证书：11510185008542509Y。法定代表人曾中，局长。委托代理人魏波，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。被执行人杜琴，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省犍为县。申请执行人简阳市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行（2015）344号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人简阳市国土资源局称，2016年3月17日，简阳市国土资源局对被执行人杜琴违法占地一案作出（2015）344号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的土地7.6839亩；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”因杜琴未按期履行《行政处罚决定书》确定的义务，经催告，仍未履行。故依法申请人民法院强制执行。经本院审查：简阳市国土资源局根据土地动态巡查发现的线索，于2015年11月2日立案对杜琴违法占地进行调查。经询问杜琴、张恒秀，调查福田乡鱼堰村村主任鄢学良，并形成了笔录。2015年11月26日，简阳市国土资源局工作人员进行了现场勘测：杜琴占用福田乡鱼堰村2组集体土地7.6839亩建“四川省盛鑫家具有限公司”，其中房屋占地面积3.8989亩，空坝面积3.7850亩。并拍摄了现场照片、绘制了勘测定界图。还提取了2011年11月1日杜琴与福田乡鱼堰村2组订立的《农村土地承包经营权出租合同》。2016年1月25日，简阳市国土资源局作出（2015）344号《行政处罚告知书》和（2015）344号《行政处罚听证告知书》，书面告知杜琴拟作出的处罚，以及有陈述、申辩、申请听证的权利。同日，杜琴签收了两份文书。2016年3月17日，简阳市国土资源局作出（2015）344号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的7.6839亩土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”并在《行政处罚决定书》中告知了履行期限和不服决定的救济途径（申请复议或提起行政诉讼）及期限。同日，杜琴签收了该《行政处罚决定书》。2016年8月18日简阳市国土资源局作出（2015）344号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年9月8日向杜琴送达。2016年9月19日，简阳市国土资源局对《行政处罚决定书》中的笔误作出《补正通知书》，并在福田乡鱼堰村村务公开栏以及杜琴占地所建厂房张贴。本院认为，杜琴占用土地办厂的事实有其本人陈述、村社干部证明、现场勘测记录、照片等佐证。杜琴违法占地事实清楚、证据充分。简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定作出“1、责令退还非法占用的7.6839亩土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状”的行政处罚是合适的。但简阳市国土资源局在《行政处罚决定书》尚未生效（2016年3月17日向杜琴送达，六个月内不提起行政诉讼，即2016年9月17日生效）的情况下，于2016年8月18日作出（2015）344号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年9月8日向杜琴送达，显然存在程序上的重大瑕疵。现不应强制执行（2015）344号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。因杜琴非法占用土地的违法行为一直持续至今，简阳市国土资源局可重新作出《行政处罚决定》，并依法保障杜琴的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不予执行（2015）344号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。如简阳市国土资源局对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  凌俊杰审判员  胡丽群审判员  杨文莉二〇一七年六月十九日书记员  王 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第978号
原告：陈甲。
原告：陈乙。
被告：楼某某。
委托代理人：贾某某。
原告陈甲、陈乙诉被告楼某某生命权、健康权、身体权
纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理后，依法由代理审
判员曹德强适用简易程序，于2010年8月10日公开开庭进行了
审理。原告陈甲、陈乙和被告的委托代理人贾某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈甲、陈乙诉称：两原告系父子。2009年7月15日，
原告因下雨天家里半间房屋都是水，且房门已坏，无法居住，
遂想予以修理，但被告及丈夫故意叫来其父母阻止，又在房前
屋后进行谩骂。原告陈乙回来后，楼某某故意去抓其脸，意欲
毁容。由于楼某某的行为，造成两原告受伤、原告陈乙毁容的
后果，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿陈甲医疗费502.20
元、陈乙医疗费221.80元，误工费268.38元，精神抚慰金1000
0元，共计人民币10992.38元。2、判令被告承担本案诉讼费用
。
为证明以上事实，原告方向本院提供了以下证据：
1、陈甲和陈乙的户口本复印件一份，证明两原告的身份情况。
2、浦江县中医院门诊病历1本及医疗费发票4张，证明原
告陈甲的伤势及所花医疗费502.20元的事实。
3、浦江县中医院门诊病历1本及医疗费发票1张，证明原
告陈乙的伤势及所花医疗费221.80元的事实。
被告方辩称：1、原被告发生相邻纠纷，双方都有责任；
2、对精神抚慰金因没有进行司某某定，被告不同意赔偿；3、
误工费应该有误工证明；4、对两原告的医药费被告无异议，
但医疗费发票中自理自费部分应由两�告自己承担。
被告方未提供证据。
原告方提供的证据，经庭审质证，原、被告双方均无异
议，本院予以认定。
根据原告方提供的证据及原、被告的庭审陈述，本院认
定本案事实如下：
原、被告两户系邻居。2009年7月15日上午8时左右，原
、被告两家因排水管问题发生争执，争执过程中造成原告陈甲
、陈乙受伤。陈甲花去医疗费共计人民币502.20元；陈乙花去
医疗费共计人民币221.80元。现两原告诉至法院，提出如上诉
请。
本院认为：原、被告系邻居关系，双方本应正确处理好
双方相邻关系。被告楼某某将两原告致伤，侵犯了两原告的生
命健康权，为侵权行为，楼某某依法应承担相应的民事赔偿责
任。根据双方纠纷的起因，原�方也存在一定过错，结合本案
实际情况原告方对其损失应自负60%的责任为宜。原告方要求楼某某赔偿两原告误工费、陈乙精神抚慰金的诉请，依据不足
，本院不予支持。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。鉴
此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六
条、一百一十九条、一百三十一条，最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定
，判决如下：
一、限被告楼某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告
陈甲医疗费502.20元的40%，即人民币200.80元。
二、限被告楼某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告
陈乙医疗费221.80元的40%，即人民币88.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元、减半收取25元，由两原告负担15元，
被告楼某某承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 曹 德 强
二〇一〇年九月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君�
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初997号
原告：王飞，男，汉族，住盐城市大丰区。
被告：石万生，男，汉族，住盐城市大丰区。、
被告：江苏现代永昌建设有限公司，统一社会信用代码913209827174476002，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：唐中义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
原告王飞与被告石万生、江苏现代永昌建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王飞于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费4176元，减半收取2088元，由原告王飞负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年三月六日
书记员 刘宣岑
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第646号
申请执行人刘某甲，女，1997年12月24日出生，汉族，莱西市人。
法定代理人刘某乙，女，1969年5月16日出生，汉族，莱西市人。系刘某甲之母。
被执行人王某，男，1972年7月14日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间抚养费纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2006）西民一初字第1677号民事判决书，确定王某每年支付子女抚养费2620元。刘某甲于2014年3月13日申请执行2013年的子女抚养费2620元。执行过程中，被执行人给付申请执行人2620元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第646号案件确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年六月二十日
书记员 姜俊杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5325号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军。
委托诉讼代理人：高学勤、张星。
被告：陶泽扣。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告陶泽扣物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市安宜物�管理有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐大瑜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王惠婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初975号
申请人：刘同银，男，1986年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈敬船，男，1985年8月8日生，汉族，住山东省兰陵县城区。
申请人刘同银与被申请人陈敬船民间借贷纠纷一案，刘同银于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈敬船银行存款4万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈敬船银行存款4万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十一日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初975号之一
申请人：刘同银，男，1986年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈敬船，男，1985年8月8日生，汉族，住山东省兰陵县城区。
申请人刘同银与被申请人陈敬船民间借贷纠纷一案，刘同银于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈敬船银行存款4万元或同等价值的财产，并已向本院提供其担保人刘庆雪所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的马自达牌汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘同银的担保人刘庆雪所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的马自达牌汽车；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十一日
书记员 刘丽娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9602号
原告：重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
被告：石容章，女，1968年1月5日出生，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告石容章物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 左婧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 毛庆
鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法执字第2号
申请执行人付秀清，女，身份证号码：2303061952********，汉族，无职业，住城子河区。
被执行人刘国峰，男，身份证号码：2303061977********，汉族，无职业，住城子河区。
本院在执行付秀清与刘国峰故意伤害一案过程中。经查，被执行人刘国峰无可供执行财产。
本院认为，被执行人刘国峰无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）城刑初字第16号刑事附带判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄国山
二〇一五年五月二十日
书记员 林海洋
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初611号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司韶口分理处，住所地万安县韶口乡圩镇，统一社会信用代码91360828MA35HGUF7L。
负责人：温卫真，系分理处主任。
委托诉讼代理人：廖仁道，系分理处职员。
被告：吴晓荣，男，1968年4月27日生，汉族，农民，住万安县，
本院在审理原告江西万安农村商业银行股份有限公司韶口分理处诉被告吴晓荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司韶口分理处于2017年7月10日以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司韶口分理处撤诉。
案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司韶口分理处负担。
审判员 何 庆
二〇一七年七月十一日
书记员 肖代春
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执119号
申请执行人随县卫生和计划生育局，法定代表人刘爱民，局长。
被执行人钱增广，男，1985年6月8日出生，汉族，住随县。
被执行人林园兰，女，1986年10月13日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人钱增广、林园兰行政非诉执行一案中,湖北省随县人民法院［2016］鄂13**行审44号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人钱增广、林园兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证，被执行人无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙晓明
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市水集街道办事处文化路47号。
负责人丁召明，该行行长。
委托代理人戴振勇。
委托代理人初俊国。
被告邵发绪，农民。
被告盖淑成，农民。
被告栾正，农民。
被告李祝，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农业银行莱西支行）与被告邵发绪、盖淑成、栾正、李祝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人戴振勇、初俊国到庭参加了诉讼。被告邵发绪、盖淑成、栾正、李祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行莱西支行诉称：被告邵发绪于2009年9月28日与原告签订“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同1份，并于当日贷款1笔，金额50000元，该款于2012年9月27日到期。截止到2013年9月27日，仍欠贷款本金40470.87元及利息4002.13元。该贷款由被告盖淑成、栾正、李祝承担连带保证责任。现被告拒不偿还贷款本息，请求法院依法判令：被告立即归还原告贷款本金40470.87元、利息4002.13元及自2013年9月28日起至判决生效之日止按合同约定利率计算的罚息；由被告承担因本案所产的诉讼费等费用。
被告邵发绪、盖淑成、栾正、李祝未答辩。
原告提交证据如下：
证据1、《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》1份，证明原、被告间的借款担保关系。
证据2、记账凭证1份、金穗惠农卡复印件1份，证明原告将贷款款项发放至借款人邵发绪银行卡62×××17。
证据3、卡号为62×××17的借记卡交易明细4张，证实被告邵发绪的借款及还款明细。
证据4、被告邵发绪、盖淑成、栾正、李祝的身份证复印件各一份，证实四被告的身份。
被告邵发绪、盖淑成、栾正、李祝未质证。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年9月28日，原告（贷款人）与被告邵发绪（借款人）、盖淑成、栾正、李祝（担保人）签订了《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》（合同编号：841xxxxxxxxxx61）一份，合同约定：第一条贷款人在2009年9月28日至2012年9月27日期间，向借款人提供人民币伍万元的可循环借款额度。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2013年3月27日�自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡（卡号62×××17）作为借款提取与偿还的结算工具。第二条借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，执行固定利率。第三条还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保保证人自愿为本合同项下借款人债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受清偿，贷款有权要求担保人承担担保责任。第六条违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷�人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第八条其他事项本合同所称“期限届满”或者“到期”包括本合同项下任一债务的履行期限届满。贷款人、借款人、担保人均在合同上签章。
2009年9月29日，原告将合同约定款项5万元转存至合同约定的借款人银行卡62×××17中。在合同约定的期限和额度内，被告邵发绪共循环使用该笔贷款4次，至2013年9月27日，被告邵发绪偿还贷款本金9529.13元，尚欠本金40470.87元、利息4002.13元。
另查明，2013年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、金穗惠农卡复印件1份、记账凭证、银行卡明细、四被告身份证复印件、当事人当庭陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院�为：原、被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人邵发绪发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人邵发绪未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告邵发绪承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告盖淑成、栾正、李祝为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任，其承担保证责任的范围以约定的担保限额人民币7.5万元为限。原告要求被告盖淑成、栾正、李祝承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人盖淑成、栾正、李祝承担保证责任后，有权向借款人邵发绪追偿。被告邵发绪、盖淑成、栾正、李祝既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵发绪偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金人民币40470.87元；
二、被告邵发绪支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行截止到2013年9月27日的利息人民币4002.13元；
三、被告邵发绪支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行本金40470.87元自2013年9月28日起至判决生效之日止按利率11.7%（中国人民银行同期贷款基准利率6%×合同约定的上浮比例1.3×逾期利率上浮比例1.5）计算的利息；
四、被告盖淑成、栾正、李祝对上述款项在人民币7.5万元的范围内承担连带责任。
五、被告盖淑成、栾正、李祝承担保证责任后，有权向邵发绪追偿。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，速递费240元，共计1152元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 褚衍文
人民陪审员 李广辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 姜立超
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市水集街道办事处文化路47号，组织机构代码：86403142-9。
负责人丁召明，该行行长。
委托代理人戴振勇。
委托代理人初俊国。
被告邵发绪，农民。
被告盖淑成，农民。
被告栾正，农民。
被告李祝，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农业银行莱西支行）与被告邵发绪、盖淑成、栾正、李祝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人戴振勇、初俊国到庭参加了诉讼。被告邵发绪、盖淑成、栾正、李祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行莱西支行诉称：被告邵发绪于2009年9月28日与原告签订“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同1份，并于当日贷款1笔，金额50000元，该款于2012年9月27日到期。截止到2013年9月27日，仍欠贷款本金40470.87元及利息4002.13元。该贷款由被告盖淑成、栾正、李祝承担连带保证责任。现被告拒不偿还贷款本息，请求法院依法判令：被告立即归还原告贷款本金40470.87元、利息4002.13元及自2013年9月28日起至判决生效之日止按合同约定利率计算的罚息；由被告承担因本案所产的诉讼费等费用。
被告邵发绪、盖淑成、栾正、李祝未答辩。
原告提交证据如下：
证据1、《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》1份，证明原、被告间的借款担保关系。
证据2、记账凭证1份、金穗惠农卡复印件1份，证明原告将贷款款项发放至借款人邵发绪银行卡62×××17。
证据3、卡号为62×××17的借记卡交易明细4张，证实被告邵发绪的借款及还款明细。
证据4、被告邵发绪、盖淑成、栾正、李祝的身份证复印件各一份，证实四被告的身份。
被告邵发绪、盖淑成、栾正、李祝未质证。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年9月28日，原告（贷款人）与被告邵发绪（借款人）、盖淑成、栾正、李祝（担保人）签订了《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》（合同编号：8411920900005661）一份，合同约定：第一条贷款人在2009年9月28日至2012年9月27日期间，向借款人提供人民币伍万元的可循环借款额度。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2013年3月27日。自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡（卡号62×××17）作为借款提取与偿还的结算工具。第二条借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，执行固定利率。第三条还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保保证人自愿为本合同项下借款人债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受清偿，贷款有权要求担保人承担担保责任。第六条违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第八条其他事项本合同所称“期限届满”或者“到期”包括本合同项下任一债务的履行期限届满。贷款人、借款人、担保人均在合同上签章。
2009年9月29日，原告将合同约定款项5万元转存至合同约定的借款人银行卡62×××17中。在合同约定的期限和额度内，被告邵发绪共循环使用该笔贷款4次，至2013年9月27日，被告邵发绪偿还贷款本金9529.13元，尚欠本金40470.87元、利息4002.13元。
另查明，2013年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、金穗惠农卡复印件1份、记账凭证、银行卡明细、四被告身份证复印件、当事人当庭陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人邵发绪发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人邵发绪未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告邵发绪承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告盖淑成、栾正、李祝为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任，其承担保证责任的范围以约定的担保限额人民币7.5万元为限。原告要求被告盖淑成、栾正、李祝承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人盖淑成、栾正、李祝承担保证责任后，有权向借款人邵发绪追偿。被告邵发绪、盖淑成、栾正、李祝既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权�。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵发绪偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金人民币40470.87元；
二、被告邵发绪支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行截止到2013年9月27日的利息人民币4002.13元；
三、被告邵发绪支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行本金40470.87元自2013年9月28日起至判决生效之日止按利率11.7%（中国人民银行同期贷款基准利率6%×合同约定的上浮比例1.3×逾期利率上浮比例1.5）计算的利息；
四、被告盖淑成、栾正、李祝对上述款项在人民币7.5万元的范围内承担连�责任。
五、被告盖淑成、栾正、李祝承担保证责任后，有权向邵发绪追偿。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，速递费240元，共计1152元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 褚衍文
人民陪审员 李广辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 姜立超
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2894号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告陈xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告陈xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告陈xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年八月十二日
书记员 姜艳平
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4786号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：袁丽艳。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲2-3号2-4-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为86.24平方米，被告欠缴物业服务费1863元；物业服务费用滞纳金1863元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1863元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1863元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉袁丽艳不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终103号
上诉人（原审被告）：瞿刚，男，生于1973年6月27日，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）：泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司。营业场所泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社。统一社会信用代码91510503687922617C。
负责人：刘大润，总经理。
委托代理人：曾飞，男，生于1982年7月7日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人瞿刚与被上诉人泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司（以下简称吉翔物流纳溪分公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初2036号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瞿刚的主要上诉理由为：被上诉人吉翔物流纳溪分公司提供的《车辆挂户协议》仅仅是其行使追偿权的证据之一，原、被告不是因《车辆挂户协议》产生纠纷，故不能将《车辆挂户协议》约定的合同履行地确定为本案管辖法院所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告住所地人民法院管辖”，瞿刚住所地与经常居住地均在宜宾市兴文县，故请求将本案移送宜宾市兴文县人民法院审理。
被上诉人吉翔物流纳溪分公司未予答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。2013年3月14日上诉人瞿刚与被上诉人吉翔物流纳溪分公司签订《车辆挂户协议》，双方约定瞿刚将其所有的川Ｅ×××××号车挂户被上诉人吉翔物流纳溪分公司经营，双方对各自的权利义务进行了约定，《车辆挂户协议》第四条约定“本合同履行地为纳溪区”。2013年3月22日川Ｅ×××××号车发生交通事故，经诉讼，吉翔物流纳溪分公司与瞿刚承担了连带赔偿责任。现吉翔物流纳溪分公司向瞿刚追偿未果，引发本案诉讼。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，四川省泸州市纳溪区人民法院作为瞿刚与吉翔物流纳溪分公司约定的合同履行地法院，对本案依法具有管辖权，上诉人瞿刚的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年十月十二日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初166号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人吴XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月19日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王倩影出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月22日21时20分许，被告人吴XX酒后驾驶一辆无号牌摩托车，沿本市四海路火车站向龙虎山大道白露桥洞方向行驶，在过白露桥洞50米左右左转时，与被害人宾XX驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损及吴XX、宾XX受伤的交通事故。案发后，宾XX电话报警，吴XX留在现场等候，民警接警后到事故现场处理，并及时提取吴XX的血液样本。经检测，吴XX血液酒精含量为198mg/100ml，属于醉酒驾驶。经事故责任认定，吴XX应负本次事故主要责任。之后，吴XX因拒不到案被公安机关网上追逃，并于2016年4月13日被南昌西车站派出所民警抓获。归案后，被告人吴XX如实供述了酒后驾驶机动车的事实；与被害人宾XX就民事部分达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人吴XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人吴XX的供述；被害人宾XX的陈述；证人肖涵的证言；驾驶人信息查询结果单；被告人归案经过证明；赔偿调解书、声明；鹰潭市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告、事故车辆安全技术检验鉴定文书；道路交通事故责任认定书；现场勘验笔录及照片；现场监控视频；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人吴XX违反交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴XX因醉驾造成交通事故并负主要责任，应依法从重处罚；其具有坦白情节，可依法从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 张小燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 邹文娣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00134号
申请人：重庆富美包装印务有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇健东一路17号。
法定代表人：张宏彦。
被申请人：重庆爽溜溜食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区内，组织机构代码69655581-2。
法定代表人：黄群芳，该公司董事长。
被申请人：黄群芳，女，1965年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
申请人重庆富美包装印务有限公司与被申请人重庆爽溜溜食品有限公司、黄群芳申请诉前财产保全一案，申请人重庆富美包装印务有限公司于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄群芳名下的XXXX银行股份有限公司XXXX支行（账号：XXXXXXX）的银行存款限额冻结X万元；对被申请人黄群芳名下的XXXX银行股份有限公司重庆XX**支行（账号：XXXXXXX）的银行存款限额冻结XXX元。案外人谢德明（公民身份号码XXXXXX）已向本院提供其本人所有的车牌号为渝XX**号小型普通客车为申请人重庆富美包装印务有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆富美包装印务有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄群芳名下的XXXX银行股份有限公司重庆XX**支行（账号：XXXXXXX）的银行存款限额冻结XX元；
二、对被申请人黄群芳名下的XXXX银行股份有限公司XXXX支行（账号：XXXXXXXX）的银行存款限额冻结XX元；
三、对担保人谢德明所有的渝XXX**号小型普通客车一辆予以查封。
前述冻结、查封期限均为一年，该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前7日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本案诉讼保全费1146元由申请人重庆富美包装印务有限公司负担（申请人重庆富美包装印务有限公司起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邹 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵文娥
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1119号
申请人房莹
被申请人杨维博
申请人房莹因交通事故，于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人房莹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨维博款项3000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十月九日
书记员 于 龙
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0105行审28号
申请执行人长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
委托代理人武艳，长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁科科员。
委托代理人杨璐，长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁科科员。
被执行人彭惠芬，女，汉族，1948年11月11日出生，住长沙市开福区。
委托代理人周劲，男，汉族，1971年4月22日出生，住长沙市开福区。
委托代理人雷希希，女，汉族，1975年3月3日出生，住长沙市开福区。
申请执行人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人彭惠芬户国土行政决定一案，本院受理后，依法由审判员姜铮，人民陪审员刘霜、骆兵组成合议庭，由审判员姜铮担任审判长，代理书记员李佩璋担任听证记录，于2016年12月15日对执行依据长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》的合法性进行了公开听证审查，申请人执行人长沙市国土资源局开福区分局的委托代理人杨璐，被执行人彭惠芬的委托代理人周劲、雷希希到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
申请执行人称：申请执行人对被执行人彭惠芬所有的位于长沙市开福区胜利村大屋山4号房屋拆迁补偿安置问题，于2016年3月23日送达了长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》，责令该户腾出其房屋所占土地。被执行人不符，向长沙市人民政府申请了行政复议，经书面审查，长沙市人民政府于2016年10月17日作出长政复决字〔2016〕第105号《行政复议决定书》。在法定期限内，被执行人未提起行政诉讼。现《限期腾地决定书》规定的期限已过，申请执行人于2016年11月14日向被执行人作出了长国土资开催告字〔2016〕16号《限期腾地催告书》，并于2016年11月16日送达给被执行人，而被执行人拒不履行。为此，特向人民法院申请强制执行长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》。
被执行人称：一、认为房屋面积认定有误。二、认为房屋补偿价格过低。三、要求按照国有土地上房屋进行补偿。
经过公开听证，本院审查查明：1、经中华人民共和国国土资源部国土资函〔2015〕470号《国土资源部关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》和湖南省人民政府〔2015〕政国土字第1448号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市开福区四方坪街道胜利村管理委员会范围内集体土地7.5240公顷分别作为长沙开福区胜利村农民安置用地（2015年报部建设项目）。2、针对该宗用地，长沙市开福区人民政府于2015年9月26日发布了〔2015〕第030号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限；申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2015年10月29日核发了《征地补偿安置方案征求意见公告》,就征地补偿有关内容和事项进行了公告征求意见，又于2015年12月25日核发了《征地补偿安置方案实施公告》,就征地补偿安置有关内容、拆迁腾地期限和逾期不拆迁腾地的法律责任进行了公告。3、被执行人彭惠芬户的房屋在本次腾地范围内，被执行人彭惠芬户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的时间内腾地。申请执行人于2016年3月9日向被执行人彭惠芬户送达了长国土资开腾告字〔2016〕12号《限期腾地告知书》，就限期腾地决定所依据的事实、法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利和被执行人的补偿安置情况进行了告知。2016年3月22日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对被执行人彭惠芬户作出了《限期腾地决定书》：责令被执行人彭惠芬户在接到决定书之日起10日内到长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并于当日送达给被执行人彭惠芬户。4、后被执行人向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府于2016年10月17日作出长政复决字〔2016〕第105号《行政复议决定书》决定维持长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》。5、起诉期限届满后，因被执行人未自动履行腾地义务，申请执行人于2016年11月16日向被执行人彭惠芬户送达了长国土资开催告字〔2016〕16号《限期腾地催告书》，催告被执行人自动履行义务，催告期限届满后，被执行人彭惠芬户未自动履行，申请执行人遂向法院申请强制执行。
以上事实，有中华人民共和国国土资源部批复、湖南省人民政府征地审批单、勘测定界图、公告资料、被执行人户籍资料、被执行人户安置情况说明、专户储存证明单、房屋合法面积认定的情况说明、限期腾地告知书及送达回证、限期腾地决定书及送达回证、限期腾地催告书及送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：第一、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，县市（区）土地行政主管部门有权对在规定期限内没有腾地的被征地者作出限期腾地决定，申请执行人对被执行人彭惠芬户下达《限期腾地决定书》，是履行法定职责的行为，其主体资格合法。
第二、经中华人民共和国国土资源部国土资函〔2015〕470号《国土资源部关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》和湖南省人民政府〔2015〕政国土字第1448号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市开福区四方坪街道胜利村管理委员会范围内集体土地7.5240公顷分别作为长沙开福区胜利村农民安置用地（2015年报部建设项目）。2、针对该宗用地，长沙市开福区人民政府于2015年9月26日发布了〔2015〕第030号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限；申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2015年10月29日核发了《征地补偿安置方案征求意见公告》,就征地补偿有关内容和事项进行了公告征求意见，又于2015年12月25日核发了《征地补偿安置方案实施公告》,就征地补偿安置有关内容、拆迁腾地期限和逾期不拆迁腾地的法律责任进行了公告。被执行人彭惠芬户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的时间内腾地,申请执行人就限期腾地决定所依据的事实、法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利和被执行人的补偿安置情况告知被执行人后,在此情况下向被执行人彭惠芬户作出并送达的长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》的程序合法。
第三、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十四条、《长沙市征地补偿实施办法》第四条的规定，申请执行人的主要义务是按规定拨付征地补偿费用，申请执行人已将被执行人彭惠芬户的补偿费用专户储存，已经履行了其应尽义务。同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施，申请执行人在《限期腾地决定书》中已告知被执行人：补偿费用已经专户储存，对补偿标准有争议的，可以依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定申请裁决。
综上所述，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局作出的长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局开福区分局对被执行人彭惠芬户作出的长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》。
审 判 长 姜 铮
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 骆 兵
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 娄振斌
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0105行审28号申请执行人长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人辜松柏，局长。委托代理人武艳，长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁科科员。委托代理人杨璐，长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁科科员。被执行人彭惠芬，女，汉族，1948年11月11日出生，住长沙市开福区。委托代理人周劲，男，汉族，1971年4月22日出生，住长沙市开福区。委托代理人雷希希，女，汉族，1975年3月3日出生，住长沙市开福区。申请执行人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人彭惠芬户国土行政决定一案，本院受理后，依法由审判员姜铮，人民陪审员刘霜、骆兵组成合议庭，由审判员姜铮担任审判长，代理书记员李佩璋担任听证记录，于2016年12月15日对执行依据长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》的合法性进行了公开听证审查，申请人执行人长沙市国土资源局开福区分局的委托代理人杨璐，被执行人彭惠芬的委托代理人周劲、雷希希到庭参加了听证。本案现已审查完毕。申请执行人称：申请执行人对被执行人彭惠芬所有的位于长沙市开福区胜利村大屋山4号房屋拆迁补偿安置问题，于2016年3月23日送达了长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》，责令该户腾出其房屋所占土地。被执行人不符，向长沙市人民政府申请了行政复议，经书面审查，长沙市人民政府于2016年10月17日作出长政复决字〔2016〕第105号《行政复议决定书》。在法定期限内，被执行人未提起行政诉讼。现《限期腾地决定书》规定的期限已过，申请执行人于2016年11月14日向被执行人作出了长国土资开催告字〔2016〕16号《限期腾地催告书》，并于2016年11月16日送达给被执行人，而被执行人拒不履行。为此，特向人民法院申请强制执行长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》。被执行人称：一、认为房屋面积认定有误。二、认为房屋补偿价格过低。三、要求按照国有土地上房屋进行补偿。经过公开听证，本院审查查明：1、经中华人民共和国国土资源部国土资函〔2015〕470号《国土资源部关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》和湖南省人民政府〔2015〕政国土字第1448号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市开福区四方坪街道胜利村管理委员会范围内集体土地7.5240公顷分别作为长沙开福区胜利村农民安置用地（2015年报部建设项目）。2、针对该宗用地，长沙市开福区人民政府于2015年9月26日发布了〔2015〕第030号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限；申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2015年10月29日核发了《征地补偿安置方案征求意见公告》,就征地补偿有关内容和事项进行了公告征求意见，又于2015年12月25日核发了《征地补偿安置方案实施公告》,就征地补偿安置有关内容、拆迁腾地期限和逾期不拆迁腾地的法律责任进行了公告。3、被执行人彭惠芬户的房屋在本次腾地范围内，被执行人彭惠芬户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的时间内腾地。申请执行人于2016年3月9日向被执行人彭惠芬户送达了长国土资开腾告字〔2016〕12号《限期腾地告知书》，就限期腾地决定所依据的事实、法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利和被执行人的补偿安置情况进行了告知。2016年3月22日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对被执行人彭惠芬户作出了《限期腾地决定书》：责令被执行人彭惠芬户在接到决定书之日起10日内到长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并于当日送达给被执行人彭惠芬户。4、后被执行人向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府于2016年10月17日作出长政复决字〔2016〕第105号《行政复议决定书》决定维持长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》。5、起诉期限届满后，因被执行人未自动履行腾地义务，申请执行人于2016年11月16日向被执行人彭惠芬户送达了长国土资开催告字〔2016〕16号《限期腾地催告书》，催告被执行人自动履行义务，催告期限届满后，被执行人彭惠芬户未自动履行，申请执行人遂向法院申请强制执行。以上事实，有中华人民共和国国土资源部批复、湖南省人民政府征地审批单、勘测定界图、公告资料、被执行人户籍资料、被执行人户安置情况说明、专户储存证明单、房屋合法面积认定的情况说明、限期腾地告知书及送达回证、限期腾地决定书及送达回证、限期腾地催告书及送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。本院认为：第一、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，县市（区）土地行政主管部门有权对在规定期限内没有腾地的被征地者作出限期腾地决定，申请执行人对被执行人彭惠芬户下达《限期腾地决定书》，是履行法定职责的行为，其主体资格合法。第二、经中华人民共和国国土资源部国土资函〔2015〕470号《国土资源部关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》和湖南省人民政府〔2015〕政国土字第1448号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市开福区四方坪街道胜利村管理委员会范围内集体土地7.5240公顷分别作为长沙开福区胜利村农民安置用地（2015年报部建设项目）。2、针对该宗用地，长沙市开福区人民政府于2015年9月26日发布了〔2015〕第030号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限；申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2015年10月29日核发了《征地补偿安置方案征求意见公告》,就征地补偿有关内容和事项进行了公告征求意见，又于2015年12月25日核发了《征地补偿安置方案实施公告》,就征地补偿安置有关内容、拆迁腾地期限和逾期不拆迁腾地的法律责任进行了公告。被执行人彭惠芬户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的时间内腾地,申请执行人就限期腾地决定所依据的事实、法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利和被执行人的补偿安置情况告知被执行人后,在此情况下向被执行人彭惠芬户作出并送达的长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》的程序合法。第三、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十四条、《长沙市征地补偿实施办法》第四条的规定，申请执行人的主要义务是按规定拨付征地补偿费用，申请执行人已将被执行人彭惠芬户的补偿费用专户储存，已经履行了其应尽义务。同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施，申请执行人在《限期腾地决定书》中已告知被执行人：补偿费用已经专户储存，对补偿标准有争议的，可以依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定申请裁决。综上所述，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局作出的长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局开福区分局对被执行人彭惠芬户作出的长国土资开腾〔2016〕12号《限期腾地决定书》。审 判 长 姜 铮人民陪审员 刘 霜人民陪审员 骆 兵二〇一六年十二月十九日代理书记员 娄振斌
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00491号
阜阳市畅达汽车运输有限公司、庄国余、汤纪勇：
本院已立案受理你（单位）与孙广宇机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年6月10日前，按照临泉县人民法院（2014）临民一初字第01074号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年五月二十九日
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第00491号申请执行人：孙广宇，男，1993年2月28日出生，汉族，市民。被执行人：阜阳市畅达汽车运输有限公司。被执行人：庄国余，男，1977年6月13日出生，汉族，市民。被执行人：汤纪勇，男，1974年6月11日出生，汉族，市民。孙广宇与阜阳市畅达汽车运输有限公司、庄国余、汤纪勇机动车交通事故责任纠纷一案，临泉县人民法院（2014）临民一初字第01074民事判决书已经发生法律效力。判令庄国余于判决生效之日起十日内赔偿孙广宇各项经济损失761379.14元（含先予支付的医药费50000元），阜阳市畅达汽车运输有限公司、汤纪勇共同承担连带赔偿责任。孙广宇于2015年5月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人阜阳市畅达汽车运输有限公司、庄国余、汤纪勇发出执行通知书，责令三被执行人收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人庄国余之妻解振彦（身份证号码341226197502166584）在银行有存款可供执行，该存款系其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄国余以其妻解振彦名义存在银行的存款737172.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂林审判员  张世东审判员  孙文政二〇一五年八月十一日书记员  刘 渊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1267号
原告：陆玉仙。
委托代理人：葛敏敏。
被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：吴胜晖。
委托代理人：李丹。
委托代理人：严晔。
原告陆玉仙诉被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称华安财保湖州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告陈玉仙于2013年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序于12月30日公开开庭进行审理。原告陆玉仙的委托代理人葛敏敏，被告华安财保湖州支公司的委托代理人李丹、严晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉仙起诉称：2013年10月7日19时，范文杰（系原告之子）驾驶浙E×××××轿车途经其美路红星美凯龙路段，其时正值暴雨恶劣天气，路面漫水致该车熄火抛锚。事后车辆被拖至4S店检查维修，产生拖车费600元及维修费用21600元，总计22200元，原告要求被告在所承保的责任范围内予以赔付，遭被告拒绝。故请求判令：1、被告赔偿车辆施救、维修费用22200元；2、原告律师费用2500元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告华安财保湖州支公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：原告于2013年9月25日在被告处投保车辆交强险与商业险，但没有投保涉水险，且原告的损失不是因交通事故产生的，故原告诉请的损失不属于保险理赔范围；关于律师费、诉讼费合同未作约定，被告不予承担；且按保单约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行），故原告的诉讼主体不适格，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告陆玉仙所有的浙E×××××（临时牌照）轿车在被告华安财保湖州支公司处投保了机动车辆交强险和商业险，其中车辆损失险的保险金额为新车价331000元，保险期间为2013年9月25日16时至2014年9月25日16时止。2013年10月7日19时，原告之子范文杰驾驶浙E×××××（临时牌照）轿车，途经其美路红星美凯龙漫水路段时致车辆熄火。原告花去拖车费600元，车辆修理费21600元。同日，湖州市公安局交通警察支队直属二大队作出湖公交直三认第1207701号道路交通事故认定书，认定范文杰驾驶浙E×××××（临时牌照）轿车经过漫水路段，致车辆熄火。嗣后，原告要求被告理赔遭拒，纠纷成讼。
另查，2013年10月7日0时00分至10月7日23时59分，根据湖州国家基本气象站的监测资料显示，出现了强降雨天气，雨量为207.5毫米。
又查，原告所购浙E×××××（临时牌照）轿车在工行义乌分行办理了车贷，工行义乌分行为该车的抵押权人，保单中列为第一受益人。
以上事实由原告提交保险单及保险合同、湖公交直三认第1207701号道路交通事故认定书、维修结算单及发票、浙江省气象证明及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，原告陆玉仙与被告华安财保湖州支公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告因暴雨天正常行驶至漫水路段，导致车辆受损，按照华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款第一部份第二章第一条“在保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人人使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：…（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨…”之规定，原告提出的由被告赔偿车辆施救、维修费用22200元之请求，符合原、被告双方的约定，于法不悖，本院予以支持。至于原告提出由被告承担律师费用的请求，因保险合同中未作该项约定，且律师费不是必然产生的费用，故本院不予支持；关于被告提出原告未投保涉水险而不应赔偿的辩称，与原告涉水原因系遇暴雨天气所致的事实相悖，本院不予采纳；关于被告提出按保险合同受益人系工行义乌分行，请求赔偿的主体应为该行的辩称，因保险赔偿金的功能是对保险标的价值的恢复，工行义乌分行之所以被列为第一受益人系因对投保车辆享有抵押权，本案原告实际对投保车辆进行了修复，因此向被告提出理赔请求，没有损害抵押权人的权益，原告作为投保人和被保险人，具有诉讼主体资格，故对被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔付原告陆玉仙车辆损失22200元，限本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回原告陆玉仙的其他诉讼请求。
若被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，减半收取214元，由原告陆玉仙负担20元；被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡 燕
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1546号
原告王虎雄，男，1990年1月3日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告王礼君，男，1949年11月6日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县，系王虎雄之父。
原告肖朝珍，女，1954年2月5日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县，系王虎雄之母。
被告资中县洪勋副食店（个体工商户），经营场所：资中县水南镇李五沟下街；经营者：王洪勋，男，1970年8月2日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王虎雄、王礼君、肖朝贞诉被告资中县洪勋副食店提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，原告王虎雄、王礼君、肖朝贞于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎雄、王礼君、肖朝贞自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王虎雄、王礼君、肖朝贞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王虎雄、王礼君、肖朝贞负担。
审判员 易永强
二〇一六年十月三日
书记员 李恒凯
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初86号
原告：朱辉政，男，1961年12月8日出生，汉族，教师，住所地湖北省洪湖市。
原告：刘伯龙，男，1983年2月6日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区天等县。
共同委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被告：邓才伟，男，1958年6月29日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：谭仁华，男，1979年9月28日出生，汉族，教师，住所地贵州省金沙县。
共同委托诉讼代理人:凌晨，广西大腾律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人:李灵，广西大腾律师事务所实习律师。
原告朱辉政、刘伯龙与被告邓才伟、谭仁华合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉政、刘伯龙及其委托诉讼代理人黄爱，被告邓才伟、谭仁华及其委托诉讼代理人凌晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉政、刘伯龙向本院提出的诉讼请求：判令准许原告退伙，退还原告朱辉政入股金38万元；退还原告刘伯龙入股金10万元和发放2016年10月到工作结束的正常工资及2016年秋季招生奖金8000元。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告签订《合股办学协议》，约定各合伙人投资数额及占股份比例，由原告朱辉政任学校董事长和法人代表，原告刘伯龙监督学校管理情况，共同合伙投资创办了宁明县兴华学校。2016年5月，在申办《办学许可证》时，被告谭仁华违反协议规定，擅自将学校的法人代表换成自己的名字。被告邓才伟安排自己儿子一个人做会计、出纳和采购，并擅自将学校的现金存到自己的存折上，导致学校的财务管理混乱，股东为此多次要求将学校的现金存入学校账户，但被告置之不理，且被告谭仁华还擅自提高自己的工资。两被告滥用合伙人权利给学校造成了严重经济损失，违反了协议并构成了违约，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓才伟、谭仁华辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。一、原告主张的事实不存在。原告在诉讼中称被告滥用权利，侵犯合伙人利益是没有证据证明和事实依据；二、原告要求退伙及退还股金无事实和法律依据。本案当事人签订的协议尚未解除，合伙期间内部的债权债务尚未清算，如果原告退伙势必造成学校无法继续经营。被告不存在违约行为，该协议合法有效应继续履行。三、原告刘伯龙要求发放工资和奖金的诉请无事实和法律依据。对职工发放工资和奖金的责任主体是学校，被告是学校股东不承担对学校发放工资和奖金的责任。同时刘伯龙已经被停职并非学校职工，未与学校签订劳动合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告以下证据有异议：1、现场相片两张，2、QQ聊天记录资料，认为上述证据无法证明案件事实的真实性；原告对被告提交的以下证据有异议：1、QQ和微信聊天记录资料，2、学校运作资金不足的票单，认为证据不是事实。
本院认为，原、被告提供的上述证据均不能证实本案合同的履行情况，本院均不予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告朱辉政、刘伯龙与被告邓才伟、谭仁华签订《合股办学协议》，协商合伙投资举办宁明县兴华学校。协议约定，邓才伟出资15万元占股份20%，朱辉政出资38万元占股份50%，谭仁华出资12.5万元占股份17%，刘伯龙出资10万元占股份13%，合伙期限为长期，由原告朱辉政任学校董事长和法人代表。协议签订后，各合伙人已按照约定的份额投入资金创办了宁明县兴华学校，并于2015年8月30日办理了民办学校办学许可证等手续，至今学校一直还在正常开展教学活动。2016年12月，因原告朱辉政、刘伯龙和被告邓才伟、谭仁华对学校的经营管理工作各持不同意见并产生矛盾，原告为此向本院起诉要求退伙并要求退还原交的股金份额。
本院认为，原、被告签订的合伙协议是在平等、自愿的前提下，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的协议，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案各合伙人已按协议投入资金创办了学校，至今对学校仍在正常开展经营管理，如果合伙人一方不经过其他合伙人的同意要求退伙，可能会影响到其他合伙人的利益，同时合伙人至今对合伙内部的债权和债务没有清算，为此，原告提出要求退伙并要求退还自己出资的股金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。关于原告刘伯龙要求被告发放工资及奖金的问题，根据法律规定应由相关仲裁部门裁决而不属于本案审查和处理范围，故本院不予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱辉政、刘伯龙的诉讼请求。
案件受理费8620元，由原告朱辉政、刘伯龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农达恩
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 陈思雨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄诗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初55号
当当事人
原告马全健，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人王传龙、郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，济南市历城区。
法定代表人李耀光，局长。
委托代理人王飞涛，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年2月9日。
开庭时间：2017年4月12日。
原告起诉的主要事实根据：被告在没有立案、没有履行程序的情况下，于2016年8月12日向原告下达《责令停止违法建设决定书》。
原告的诉讼请求：确认被告2016年8月12日向原告下达的《责令停止违法建设决定书》违法。
原告提供的主要证据：1、（2016）鲁0112行初202号行政判决书；2、《责令停止违法建设决定书》；3、本院其他案件的开庭笔录；4、影像证据单；5、关于转办行政处罚案件的函。
被告的主要答辩意见：被告针对马健作出《责令停止违法建设决定书》，而不是针对本案原告；被告作出的《责令停止违法建设决定书》没有侵害原告的合法权益。要求驳回原告的起诉。
被告提供的主要证据：1、现场检查笔录；2、影像证据单；3、《责令停止违法建设决定书》；4、文件领取登记表；5、关于转办行政处罚案件的函；6、违法案件移交统计表。
事事实认定
2016年8月12日，被告在检查中发现原告有违法建设的行为，立即向原告下达了本案所诉第52119号《责令停止违法建设决定书》，后将案件移交国土部门处理。
另查明，原告的涉案厂房于2016年9月29日被拆除。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
本院审理的另一案件中认定原告曾用名“马健”，结合本案其他证据，本院认定原告具有诉讼的主体资格。被告向原告送达的《责令停止违法建设决定书》，未履行或者补办立案手续，行政程序不当，应当予以撤销，但涉案厂房已经拆除，行政行为指向的标的已不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市历城区城市管理行政执法局于2016年8月12日向原告下达的《责令停止违法建设决定书》违法。
案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于 倩
人民陪审员 马春燕
二〇一七年七月三日
书 记 员 于文凤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3941号
申请执行人：王侦芳，女，1984年6月8日出生，汉族，北京老王韵香茶行业主。
被执行人：王华园，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
本院在执行王侦芳与王华园民间借贷纠纷一案中，依法查询王华园名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王侦芳未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人王华园无可供执行的财产，申请执行人王侦芳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年七月二十八日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3941号申请执行人：王侦芳，女，1984年6月8日出生，汉族，北京老王韵香茶行业主。被执行人：王华园，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。本院在执行王侦芳与王华园民间借贷纠纷一案中，依法查询王华园名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王侦芳未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人王华园无可供执行的财产，申请执行人王侦芳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年七月二十八日书记员 王凯毅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12194号
原告陈伟民。
被告张燕。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 梁万邦
二〇一六年七月十三日
书记员 王 岩
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏商初字第197号
原告：胡云峰，女，住齐河县。
委托代理人：申长城，齐河县齐杰法律服务所法律工作者。
被告：巨方勇，男，住齐河县。
委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师。
被告：德州信诚建筑有限公司，住所地：德州运河经济开发区。
法定代表人：赵宪波，公司经理。
原告胡云峰诉被告巨方勇、德州信诚建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云峰的委托代理人申长城、被告巨方勇及其委托代理人范士勇到庭参加诉讼。被告德州信诚建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云峰诉称：原告在晏城街建材市场经营钢材，2011年7月16日被告从原告处赊购钢材，价值46264元，并写下收条，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依法向本院提起诉讼，要求判令被告巨方勇偿还钢材款46264元。
被告巨方勇辩称：原告起诉巨方勇没有相关的事实和法律依据，被告巨方勇是第二被告的施工员，被告巨方勇代收相关材料的行为是职务行为，应当由第二被告承担相关责任。
被告德州信诚建筑有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告胡云峰经营钢材生意。第二被告德州信诚建筑有限公司在齐河晏城城区大魏新村城建楼房工程时，被告巨方勇在工地收取了原告价值46264元的钢材，并出具收据，且被告巨方勇对其无异议，但收据中未加盖第二被告的公章，无第二被告负责人的签字，也未提供证据证明经第二被告授权委托代收，未提供证明已如数将钢材交付于第二被告。
本院认为：被告巨方勇在第二被告的施工工地中，收取了原告价值46264元的钢材，未直接付款，未向原告释明付款方式，未提供证据证明第二被告委托其代收钢材，应承担给付价款的义务；被告巨方勇申请第二被告参加本案诉讼，本案依法向第二被告送达诉状副本、追加被告申请书、参加诉讼请求书、举证通知书、开庭传票后，第二被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩及相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃和对原告诉请及被告巨方勇申请追加第二被告参加诉讼的理由的默认，被告德州信诚建筑有限公司施工中使用了原告的钢材应当给付价款，被告巨方勇在收据中签名而未加盖第二被告的公章，应当承担连带偿还货款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告德州信诚建筑有限公司于本判决生效后七日内偿还原告钢材款46264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告巨方勇对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费960元元，由被告巨方勇、德州信诚建筑有限公司共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一四年五月二十一日
书记员 王贵珍
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2767号
申请执行人：林宏礼，男，1937年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘霞，天津津天平律师事务所律师。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住天津市河东区八纬路103号。
主要负责人：赵占民，该公司经理。
申请执行人林宏礼与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司侵权一案，执行依据为（2017）津0106民初7044号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 伊德普
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 锴
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终556号
上诉人(原审原告)沈利达，男，1958年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人龚道安。
委托代理人王旭东。
委托代理人翁珺玮。
上诉人沈利达因不予受理行政复议申请决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初442号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2017年1月12日下午，沈利达在本市中兴路XXX号吉泰连锁酒店报警，要求警方调取该酒店213房间2016年10月26日至10月28日期间的客房入住信息、酒店监控视频及发票未果，后向上海市公安局静安分局芷江西路派出所(以下简称“芷江西路派出所”)报案，该所作出不予报案的口头告知，沈利达不服，于2017年3月10日向上海市公安局(以下简称“市公安局”)申请行政复议。市公安局于2017年3月11日收到沈利达的行政复议申请，认为沈利达对芷江西路派出所作出的不予报案的口头告知不服，应当向上海市静安区人民政府或者上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)申请复议，遂于2017年3月14日作出编号为(2017)沪公法复不受字第9号《不予受理决定书》(以下简称“被诉不予受理决定”)，认为沈利达的行政复议申请，不属于该局受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款之规定，决定不予受理，并送达沈利达。沈利达仍不服，提起本案诉讼，要求撤销市公安局于2017年3月14日作出的被诉不予受理决定。
原审认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局作为市级政府工作部门，具有受理对其所辖分局作出行政行为不服申请复议的权利。《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定：对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请复议。芷江西路派出所作为区政府的工作部门即静安公安分局依法设立的派出机构，对该派出所作出的具体行政行为不服，应向静安公安分局或者上海市静安区人民政府申请复议。沈利达对芷江西路派出作出的不予报案的口头告知不服，直接向市公安局申请行政复议，明显违背行政复议制度，市公安局作出的被诉不予受理决定，符合法定权限和程序。市公安局认为沈利达提供的报案回复短信截图与被诉行政行为无关，予以采信。综上，沈利达的诉请，缺乏相应的法律依据，原审不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年6月28日判决如下：驳回沈利达的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由沈利达负担。判决后，沈利达不服，上诉至本院。
上诉人沈利达上诉称，芷江西路派出所出警民警的行为违反《刑事案件立案程序》第一条接受条件的规定。市公安局根据《行政复议法》第十八条的规定，具有将上诉人的行政复议申请转送有权受理的行政复议机关。被上诉人作出的被诉不予受理决定，未履行法定义务。请求撤销原审判决。
被上诉人市公安局辩称，根据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项的规定，上诉人对芷江西路派出所的决定不服，应当向上海市静安区人民政府或者静安公安分局申请行政复议。被上诉人作出的被诉不予受理决定于法有据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十五条第一款规定，对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：(一)对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；(二)对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议……该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。该法第十八条规定，依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理。本案中，被上诉人市公安局收到上诉人沈利达的行政复议申请后，在法定期限内进行审查，认为上诉人的申请不属于该局的行政复议受案范围，根据《行政复议法》第十七条第一款作出被诉不予受理决定，并无不当。上诉人依据《行政复议法》第十八条的规定以被上诉人未将上诉人的行政复议申请转送有权受理的行政复议机关为由要求撤销被诉不予受理决定。对此，本院认为，《行政复议法》第十八条系针对县级地方人民政府的转送义务的规定，本案中上诉人向市公安局提出行政复议申请，市公安局并非地方人民政府，因此上诉人关于被上诉人未履行转送义务的主张缺乏法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回沈利达的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈利达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1381号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号，组织机构代码：92060717-1。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人谢博伟，男，汉族，1983年10月12日生，住陕西省周至县。
交通银行股份有限公司陕西省分行与谢博伟信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第02629号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人谢博伟向交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息合计10247.27元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查谢博伟暂无可供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016)陕0102执1381号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
代理审判员 米志宏
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙道柱
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6625号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告郭富英，女，1965年4月16日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭富英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，法官陈婵、法官郝思聪参�的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告郭富英经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2008年6月24日，郭富英向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。郭富英开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，郭富英仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、郭富英偿还招商银行信用卡欠款本息共计107063.79元（截止到2015年11月15日，欠款本金87024.95元、利息3905.34元、滞纳金及费用16133.5元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、郭富英承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、郭富英身份证复印件；3、郭富英的持卡人账单查询明细。
被告郭富英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭富英未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2008年6月16日，郭富英向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，郭富英声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：郭富英保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，郭富英应按招商银行的规定缴纳年费；郭富英当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，郭富英在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；郭富英以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；郭富英超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；郭富英可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；郭富英每期的最低还款�为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；郭富英如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；郭富英若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由郭富英承担赔偿责任；郭富英超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止郭富英卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由郭富英承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给郭�英，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，郭富英应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且郭富英未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知郭富英，修改后的条款对招商银行和郭富英均具有约束力......
招商银行批准了郭富英的申请，将卡号为×××的信用卡交付郭富英使用。截至2015年11月15日，郭富英尚欠招商银行信用卡欠款人民币合107063.79元（欠款本金87024.95元、利息3905.34元、滞纳金及费用16133.5元）。
本院认为，招商银行与郭富英之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关�。招商银行与郭富英作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郭富英既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郭富英在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郭富英逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭富英于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计十万零七千零六十三元七角九分，并按照《招商银行信用卡（�人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年十一月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告郭富英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十一元，由被告郭富英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵 月
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第829号
申请执行人漳浦县南浦卫生院，住所地漳浦县南浦乡。
法定代表人陈毓宏，院长。
被执行人刘艺雄，男，1975年9月11日出生，汉族，住漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浦民初字第2532号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书所确定的全部义务，申请执行人与被执行人在庭外达成和解并履行，申请执行人于2015年9月1日本院递交了“申请书”要求本院终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第2532号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 林忠煌
二〇一五年九月九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的�民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第829号
申请执行人杨梅，女，汉族，1977年1月6日生。
被执行人滕荣军，男，汉族，1969年10月5日生。
杨梅与滕荣军民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）宁民终字第5147号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：滕荣军共给付杨梅13万元，分别于2015年3月31日前给付3万元，2015年6月31日前给付5万元，2015年9月31日给付5万元；若任一期未按时给付，杨梅有权就总额16.1万扣除实际履行部分申请法院强制执行；一审案件受理费6423元，减半收取3211.5元，由杨梅负担211.5元，由滕荣军负担3000元（该款项在滕荣军第一期给付杨梅3万元时一并给付）；二审案件受理费6423元，减半收取3244.5元，由滕荣军负担。因被执行人滕荣军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨梅向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人滕荣军名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。本院已将滕荣军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第829号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人滕荣军名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。本院已将滕荣军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第829号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5147号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吕春贵
二〇一五年十月二十一日
书记员 殷 菲
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第829号
申请执行人连芬，女，1982年11月25日出生，住浦城县。
被执行人余信忠，男，1968年12月12日出生，住浦城县。
被执行人周合琴，女，1974年10月16日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人连芬与被执行人余信忠、周合琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄晓斐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第829号
申请执行人李辉，男，1987年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人邵美华，女，1972年11月9日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人胡耀华，男，1956年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第29094号申请执行人李辉与被执行人邵美华、胡耀华房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邵美华、胡耀华暂无财产可供执行，申请执行人李辉亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第29094号判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一五年三月二十一日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1407号
原告：景天文，男，汉族，住本区。
被告：韩桃年，男，汉族，住本区。
原告景天文与被告韩桃年民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景天文到庭参加了诉讼，被告韩桃年经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
景天文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.2017年3月10日至还清之日的利息；3.承担误工费1500元。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。约定还款日为2017年3月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝。故请求依法判处。
韩桃年经公告传唤无正当理由未到庭，无答辩。
原告景天文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年3月16日，韩桃年向原告出具的借条一份。证实被告向原告借款30000元，其中本金为28800元、利息1200元，利息按年利率20%计算。2.韩桃年向原告出具的偿还利息收条一份，证实被告韩桃年支付原告一个月的利息600元。根据原告提供的证据，本院认定如下：2017年3月16日，被告韩桃年向原告景天文借款28800元。利息按年利率20%计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月10日，被告韩桃年向原告借款景天文28800元，约定利息为年利率20%。被告韩桃年向原告出具借条一份，载明：今借到景天文现金30000元，于2017年3月10日还清。实际被告韩桃年向原告景天文借款28800元，借款2个月的利息按年利率20%为1200元计算到了借款的本金中。后被告韩桃年向原告偿还了一月的利息600元。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告韩桃年向原告景天文借款，并向原告出具了借条，亦明确约定了还款日期。被告韩桃年应依法向原告景天文偿还借款。被告韩桃年实际向原告借款为28800元，应以本金28800元，按年利率20%计算利息。故对原告请求的合理部分，予以支持。原告要求被告承担误工费请求，未能提供证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩桃年偿还原告景天文借款28800元。被告韩桃年支付原告景天文利息按本金28800元，自2017年3月10日至借款本金付清之日计算。限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告景天文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告韩桃年负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙荣涛
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 张志华
二〇一七年十月十日
书 记 员 乔傲川