wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1243号
原告郴州市棉麻总公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人胡春仁，该公司总经理。
委托代理人黄祥林，湖南方缔园律师事务所律师。
被告郴州市恒发房地产开发有限公司（以下简称恒发房地产公司），住所地�南省郴州市。
法定代表人胡辉，该公司总经理。
原告郴州市棉麻总公司诉被告恒发房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄祥林到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市棉麻总公司诉称，1998年11月26日，双方签订《房地产开发协议》，共同开发同心路、北苑路的房地产项目。2003年4月11日又签订《补充协议》，双方进行二期开发。一期工程于2003年完成，双方进行了房产分配。二期工程于2010年年底完成。二期工程在设计图的基础上，一层增建了车库二个，二层以上增建住房一套，实际建筑面积为2400平方米，因此一层车库为十个，二层住房共四套。根据双方协议约定，原告应分得一楼、二楼房产的50%，即车库5个，住房两套，计约400平方米，由于被告拒不分配二期工程的房产，双方为此发生纠纷。故诉至法院请求判决1、确认郴州市同新兴隆大市场二期工程房产一、二楼面积的50%（以测绘面积为准）归原告所有，即以楼梯口为界，一楼东侧的五间车库、二楼东侧的住房两套归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、房地产开发协议；拟证明双方的权利义务。
证据二、补充协议；拟证明二期房产的开发比例，一楼、二楼双方各分配50%，三楼以上归被告所有。
证据三、图纸两张；拟证明二期工程建筑面积。
证据四、照片四张；拟证明二期房产实物状况，比图纸多了两套车库、一套住房。
证据五、被告方企业登记资料、法人登记表、自然人股东登记表；拟证明被告主体资格适格。
证据六、原告营业执照、组织机构代码证，证据七、法人身份证明、胡春仁身份证复印件；拟共同证据证明原告主体资格适格。
证据八、建设用地规划许可证、房屋拆迁许可证、施工许可证、建设工程规划许可证，拟证明1、争议房产系合法建筑；2、房产的位置在原告方院内。
被告恒发房地产公司未进行答辩也未向本院提交任何证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一至八，符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
一、1998年11月26日，原、被告签订一份《房地产开发协议》，双方主要约定：1、原告以其位于郴州市同心路、北苑路的流星岭区内的4亩多土地与被告�合建设棉麻副食品综合批发市场；2、市场竣工后，一层、二层的门面、仓库及附属设施双方按50%分成，负一层停车场及附属设施按四、六分成；3、被告自建自销房屋面积，由被告自行办理产权手续，原告根据合同应得的房屋面积，由原告与被告一起办理产权证，费用由原告承担；双方签订协议后，被告完成市场一期工程，双方按协议进行了房屋分配。
二、由于准备对该市场进行二期开发，原、被告双方于2003年4月11日签订一份《补充协议》，双方约定：市场二期工程用地，即市场东部与新世纪建设发展有限公司之间的三角土地，二期工程开发竣工后，双方按原协议（1998年11月26日所签订的协议）的规定，进行房产、地产的权属划分。双方签订补充协议后，被告到相关部门办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续，建设规�为1738平方米。房屋建成后，由于被告拒不对房屋进行分配，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属合资、合作开发房地产合同纠纷。本院就双方争议的焦点评议如下：
一、原、被告签订的协议的效力。
原、被告分别于1998年11月26日签订的《房地产开发协议》及2003年4月11日签订的《补充协议》是双方当事人真实意识表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按协议全面履行义务。被告在房屋建成后，拒不对房屋进行分配，违反双方的约定，故原告要求被告按协议履行分房的诉请请求本院予以支持。
二、原告的诉讼请求是否合理。
被告根据相关法律规定，对开发的项目办理了相关手续，故被告开发的二期工程是合法建筑。原告诉称被告一层增建了车库二个，二层以上增建住房一套，新增建的房屋是否办理手续，原告�提交证据证实，本院无法判断新增建建筑是否合法，同时原告也未提交证据证实是否增加建筑，故原告要求分配增加建设房屋的诉请，本院不予支持。根据原、被告双方协议，双方对房屋如何分配并未约定，同时也未提交证据证实应分配建筑物的面积，故原告要求以楼梯口为界，一楼东侧的五间车库、二楼东侧的住房两套归原告所有的诉请本院无法支持，但原告要求按补充协议50%的份额进行分配，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郴州市恒发房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内对联合开发的郴州市同新兴隆大市场二期工程一、二层建筑房屋进行分配，原、被告各占份额为50%。
二、�回原告郴州市棉麻总公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告郴州市恒发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 杨志华
人民陪审员 谷翠琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商外初字第8号
原告：施某某。
委托代理人：姚某某。
委托代理人：叶某某。
被告：黄某。
被告：浙江××利××镍××司，住所地：上虞市××
区××路。
法定代表人：张某某。
委托代理人：洪某某。
原告施某某与被告黄某、被告浙江××利××镍××司
保证合同纠纷一案，本院于2010年1月13日立案受理后，根据
原告的申请，查封了被告浙江××利××镍××司所有的座落
于上虞市××区××路的国有土地使用权，查封金额500000元
。本案依法由代理审判员李学刚适用简易程序分别于2010年2
月23日、2010年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托
代理人叶某某到庭参加诉讼；被告浙江××利××镍××司委
托代理人洪某某2010年2月23日到庭参加诉讼，2010年3月16日
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告黄某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告施某某起诉称：2007年11月1日，周某某和叶洪霞向原告施某某借款50万元，出具了借条一份，并由被告黄某、被
告浙江××利××镍××司为该借款向原告提供连带责任担保
。现因周某某和叶洪霞拒绝归还上述借款，两保证人也未尽担
保责任，故向法院起诉，要求判令被告黄某、被告浙江××利
××镍××司代为偿还借款50万元。为证明其主张的成立，原
告向本院提交了借条一份。
被告浙江××利××镍××司辩称：周某某原系被告公
司的经理，借条上被告公司的盖章是周某某在被告不知情的情
况下盖上去的。此外，原、被告于2007年12月11日和2007年12
月14日另出具了两张借条，原告已于2009年就这两张借条起诉
至法院。本案中的借条时间是2007年11月1日，时间在前，而
原告却起诉在后，不合常理。被告浙江××利××镍××司为
证明其辨称成立，向本院提交了借条二份。
被告黄某未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，被告浙江××利××镍××司在第一次庭审质
证中要求原告提交借条原件，但在第二次开庭时经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院视为其自动放弃质证权利。原告对被告浙江××利××镍×
×司提交的两份借条的关联性有异议，认为是另外的借贷关系
，与本案事实无关。原告提交的证据，经本院审查，符合证据
的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。据此
，本院认定事实如下：2007年11月1日，周某某和叶洪霞向原
告施某某借款500000元，并出具借条一份。被告黄某、被告浙江××利××镍××司以及宁波佳邦贸易有限公司、吴某某作
为担保人在该借条上签字盖章。周某某和叶洪霞至今未归还借
款，保证人也未履行保证责任。
本院认为：周某某和叶洪霞与原告施某某之间的借贷关
系成立，被告黄某、被告浙江××利××镍××司以保证人的
身份在借条上签字盖章，保证合同关系依法成立，应受法律保
护。被告浙江××利××镍××司辩称被告公司的盖章是周某
某在其不知情的情况下盖的，但并未提供相应的证据；至于另
外两张借条时间在后，原告起诉在先的事实，与本案没有关联
，故对此意见本院不予采纳。原、被告之间未就保证方式作出
明确约定，应认定为连带共同保证。对于两个以上保证人对同
一债务提供连带共同保证的，债权人有权要求任何一个或几个
保证人承担全部保证责任。因此，原告施某某要求被告黄某、
被告浙江××利××镍××司承担全部保证责任诉讼主张，合
法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九
条，判决如下：
被告黄某、被告浙江××利××镍××司代为偿还原告
施某某借款500000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告黄某、被告浙江××利××镍××司
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 李学刚
二〇一〇年三月二十日
代书 记员 赵国栋
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8104刑初68号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2016年10月21日因本案被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2016年12月15日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员金洪刚出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2016年9月30日17时许，被告人张某醉酒后无证驾驶两轮摩托车，在黑龙江省九三农垦管理局建边农场沿建边干线由北向南行驶至建边农场七队转弯处时摔倒，路人拨打电话报警，民警接警后将其抓获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为276.53mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后被告人张某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年9月30日17时许，被告人张某醉酒后无证驾驶两轮摩托车，在黑龙江省九三农垦管理局建边农场沿建边干线由北向南行驶至建边农场七队转弯处时摔倒，路人拨打电话报警，民警接警后将其抓获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为276.53mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某户籍证明、现实表现证明、抓获经过、驾驶员信息查询单、血样提取登记表及照片等；证人于某、王某的证言；被告人张某的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人张某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为276.53mg/100ml，系醉酒程度，应当从严惩处。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年3月30日止。罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一六年十二月二十日
书记员 解瑞哲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终854号
上诉人（原审被告）：张云，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：吴莉，女，1964年2月15日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：吴嘉懿，男，1989年10月4日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市龙岗区。系吴莉之子。
原审被告：张思忠，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原审被告：张雷，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人张云因与被上诉人吴莉、原审被告张思忠、张雷民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因本案属于借款合同纠纷，且吴莉为香港特别行政区居民，故本案纠纷应属于涉港澳台商事案件范围，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案属于集中管辖的案件，原审法院没有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第四项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2255号民事判决；
二、本案发回仙游县人民法院重审。
上诉人张云预交的二审案件受理费15681元予以退回。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年三月二十日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
……
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
……
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终854号上诉人（原审被告）：张云，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：吴莉，女，1964年2月15日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴嘉懿，男，1989年10月4日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市龙岗区。系吴莉之子。原审被告：张思忠，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原审被告：张雷，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人张云因与被上诉人吴莉、原审被告张思忠、张雷民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案属于借款合同纠纷，且吴莉为香港特别行政区居民，故本案纠纷应属于涉港澳台商事案件范围，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案属于集中管辖的案件，原审法院没有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第四项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2255号民事判决；二、本案发回仙游县人民法院重审。上诉人张云预交的二审案件受理费15681元予以退回。审判长 陈 凡审判员 吴远征审判员 吴伟凡二〇一七年三月二十日书记员 廖彦骅附：本案相关法律法规《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》福建省……二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件……2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00686号
原告崔登雷。
委托代理人肖伟。
被告曲秀芳。
原告崔登雷诉被告曲秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告崔登雷及其委托代理人肖伟出庭参加了诉讼，被告曲秀芳经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月，被告以其投资需要，向原告提出借款请求，出于同事关系的考虑，原告同意借付被告70000元人民币进行经营投资。2002年10月15日，原告将70000元现金交付被告，被告同时向原告出具了书面借条：”今借崔师现金柒万元整（70000元），时间五个月还清”。后被告因经营生意离开咸阳本地，原电话号码也进行了更换，致使原告无法与被告取得联系商谈还款事宜，给原告催要借款带来很大困难。2011年9月经原告多方努力，取得了被告的电话号码，经原告多次电话联系被告，被告不断推脱、搪塞。时至今日被告仍分文未还，故原告诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000元及延期还款违约金。2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告针对其诉讼请求，向法庭提举如下证据：
1、原告身份证1份。证明原告的诉讼主体身份。
2、建行存取款清单1份。证明原告两次给被告取款共计70000元。
3、借条1份。证明被告向原告借款70000元，并出具了借条。
4、视听资料1份。证明2011年9月10日、12月11日原告两次电话催被告还款。
对原告提举的上述证据，经本院审查，内容真实，合法且相互关联，可以证明原告的主张，合议庭予以确认。
经审理查明：2002年10月15日，被告曲秀芳向原告崔登雷借款70000元，并出具了借条，约定五个月还清。后借款期满后，被告一直未予归还借款，经原告催要后亦不予归还。原告于2012年2月7日诉至本院，请求被告偿还原告借款本金70000元及延期还款违约金。
本院认为：被告曲秀芳向原告崔登雷借款70000元的事实清楚，证据充分，双方民间借贷合同关系有效，被告在约定还款期限届满后未向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告予以归还，本院予以支持；被告未按约定偿还借款，应承担相应违约责任，故对原告要求被告承担逾期还款利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曲秀芳于判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔登雷借款70000元及利息（从2003年3月16日按中国人民银行同期贷款利率计息至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 计会玲
二〇一二年九月四日
书 记 员 吴 静
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1293号
原告储某。
委托代理人李某，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某妮。
委托代理人何某，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告储某（以下简称原告）与被告王某妮（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员徐资文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告婚后怀孕未经原告同意擅自流产，因此双方之间产生了矛盾，并发生了争吵，之后双方少有联系，被告通过手机发信息向原告提出了离婚的意愿，双方之间的矛盾进一步加深了，现在原告与被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不实，同意离婚，但要求原告对被告怀孕后流产予以赔偿。
经审理查明，原、被告于2012年5月自由恋爱，2013年1月4日在益阳市赫山区民政局办理结婚登记，婚后未生育小孩。婚后原告怀疑被告怀孕后擅自流产，被告称流产是医学上的流产，双方由此产生了矛盾，现原告诉至法院要求离婚，被告同意离婚。另查明，原、被告有共有财产与共同财产即坐落于益阳市迎宾东路501号碧桂园小区2栋1502号房屋一套，原、被告对该房的现值作价为30万元（未还所欠按揭贷款在外）。无共同存款，无共同债权和共同债务。
上述事实，有结婚证、购房凭据、原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原告要求离婚，被告同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告婚前原告父母出资（首付）购买的房产已登记在被告的名下，该房产在原、被告婚前应视为双方的共有财产，在婚后，所还按揭贷款应视为夫妻共同财产。该房屋原、被告双方作价为30万元（未还所欠按揭贷款在外），为照顾女方的合法权益，对该房可多分其份额，且该房现登记在被告名下，为减少其过户手续，故该房判予被告为宜，由被告支付原告一定的房屋折价款。被告要求原告赔偿婚后被告因怀孕后流产造成的损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告储某与被告王某妮离婚；
二、坐落于益阳市赫山区迎宾东路501号益阳碧桂园小区美岸八街2栋1502号房屋一套（建筑面积140.62平方米）归被告王某妮所有。该房的后续按揭贷款由被告王某妮偿还。被告王某妮支付原告储某人民币80000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐资文
二〇一五年九月十七日
书记员 李婵婵
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初715号
原告：高彩霞。
委托诉讼代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师，特别授权。
被告：吴世奇。
被告：刘玉坤。
原告高彩霞诉被告吴世奇、刘玉坤买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高彩霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高彩霞承担。
审判员 高学华
二〇一七年五月十一日
书记员 靳婷婷
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第18号
申请人卢志胜，男，1968年10月23日出生，汉族，个体户，住南靖县。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
委托代理人杨苗芬，福建鹭靖律师事务所实习律师。
被申请人吴庆伟，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请人卢志胜因被申请人吴庆伟拖欠其饲料款，于2015年5月25日向本院提出申请，要求查封被申请人吴庆伟所有的址在南靖县某某镇某某村某某组的生猪养殖场内大猪50只、中猪100只、小猪100只、乳猪80只、母猪30只（价值约人民币30万元）。申请人已提供银行存款人民币20万元及车号为闽E×××××号天籁小轿车一部（价值约人民币12万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人卢志胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴庆伟所有的址在南靖县某某镇某某村某某组的生猪养殖场内的生猪（数量详见查封清单），并责令被申请人吴庆伟饲养保管。查封期间，经本院许可，被申请人吴庆伟可以出售被查封的生猪，出售款项须向本院缴交。在查封期间内，被申请人吴庆伟不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金华
审 判 员 赖陆好
代理审判员 陈伟煌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟剑玲
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第18号
申请人：王瑜，女，汉族，1971年1月10日出生，住所地靖宇县。
被申请人：纪有增，男，汉族，1969年12月21日出生，住所地靖宇县。
申请人王瑜与被申请人纪有增民间借贷纠纷一案，申请人王瑜于2015年8月18日向本院提出保全申请，要求依法自2015年9月1日起，每月冻结被申请人纪有增的工资0.15万元、冻结被申请人纪有增的住房公积金5.8万元、其在吉林靖宇商业银行股份有限公司所有的股本金8万元，并向本院提供了车牌为吉F510**号大众牌轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人王瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：
自2015年9月1日起每月冻结被申请人纪有增的工资0.15万元、冻结被申请人纪有增的住房公积金5.8万元、其在吉林靖宇商业银行股份有限公司所有的股本金8万元。
查封申请人王瑜提供的大众牌轿车车籍。
查封期间该车辆由所有人保管使用，但不得进行买卖、抵押或者设定他项权利。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 张 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蔡文宇
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2517号
原告宇文贵欣，男，汉族，1964年11月24日生。
被告刘振海，男，汉族，1955年3月8日生，住石家庄市新华区。
被告任长峰，男，汉族，1955年9月5日生，住石家庄市。
被告魏洪柱，男，汉族，1976年10月22日生，住石家庄市新华区。
被告李素萍，女，汉族，1977年6月16日生，住石家庄市新华区。
被告刘燕，女，汉族，1974年8月2日生，住石家庄市新华区。
被告倪志红，男，汉族，1973年10月25日生，住石家庄市新华区。
被告董军彦，女，汉族，1970年3月5日生，住石家庄市桥西区。
被告皮志军，男，汉族，1974年12月3日，住行唐县。
本院在审理原告宇文贵欣与被告刘振海等为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宇文贵欣撤回起诉。
案件受理费13650元，减半收取6825元，由原告负担。
审 判 长 刘春玲
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 高永辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 魏亚坤
焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0811刑初228号
被告人李刚，男，1972年3月7日，汉族，高中毕业，系无无，地址：焦作市解放区；涉嫌危险驾驶罪。
被告人李刚危险驾驶罪一案，本院于2018年5月31日作出（2018）豫0811刑初228号刑事判决书（裁定书或调解书）。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：
原××书……（写明错、漏的字句及其所在页次和行数）；
现更正为……（写明改正、补充的字句）。
审判长
审判员 罗蒙楠
（）
二〇一八年六月一日
书记员 王亚嫱
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第385号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人顾某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月6日0时许，被告人顾某饮酒后驾驶浙B×××××小型汽车行驶至本区新碶街道明州路与凤洋一路路口时，被宁波市公安局北仑分局交通警察大队民警查获。经检测，被告人顾某的呼吸酒精含量为140mg／100ml，血样酒精浓度为160.2mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人顾某在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、血液酒精含量鉴定报告、血样提取经过说明及录像、到案经过陈述笔录、现场照片、身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年五月二日
代书记员 许 婧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5357号
原告:镇江裕宝不锈钢制品有限公司,住所地江苏省镇江市宗泽路大鹏生产资料仓库内。
法定代表:谢洪年，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:金卓异，江苏世纪天合律师事务所实习律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司,住所地黑龙江省吉林市吉丰东路388号。
法定代表人：郑国如。
原告镇江裕宝不锈钢制品有限公司（以下简称裕宝公司）与被告都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告裕宝公司的委托诉讼代理人金卓异、周俊宏到庭参加诉讼，被告都邦财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告裕宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自有的苏Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险。2015年12月17日，陆召才驾驶苏Ｌ×××××/苏Ｌ×××××重型半挂车与梁立冬驾驶的车辆发生碰撞，造成陆召才受伤、两车损坏。经交警认定，陆召才和梁立冬负同等责任。原告车损30000元，被告拒绝理赔，故原告起诉来院。
被告都邦财保公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月5日，裕宝公司为其所有的车辆号牌为苏Ｌ×××××重型半挂牵引车在都邦财保公司投保车辆损失险、不计免赔等保险，保险金额50000元，保险期间自2015年2月17日0时起至2016年2月16日24时止。车辆损失险保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……。
2015年12月26日，张家港市公安局交通警察大队出具张公交凤字（2015）第2142号道路交通事故认定书，对交通事故事实及责任认定为：2015年12月17日17时50分许，陆召才驾驶苏Ｌ×××××/苏Ｌ×××××重型半挂车沿苏虞张公路由南向北行驶到凤凰大道立交桥上，该车前部撞击同车道前方因故障停在道路上梁立冬驾驶的苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××重型半挂车尾部，造成陆召才受伤、两车损坏的交通事故。在该起事故中，陆召才、梁立冬各承担同等责任。
事故发生后，都邦财保公司对苏Ｌ×××××车辆出具机动车车辆保险定损报告，载明车辆报废金额30000元。裕宝公司陈述：陆召才系裕宝公司员工，苏Ｌ×××××车辆因已报废，已送到一家回收单位，裕宝公司并未拿到残值费用。
以上事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、机动车车辆保险定损报告及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告裕宝公司向被告都邦财保公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，原告对于事故造成的车辆损失有权向被告要求理赔。被告都邦财保公司确认苏Ｌ×××××车辆报废金额30000元，现原告主张被告都邦财保公司支付理赔款30000元，于法有据，本院予以支持。被告都邦财保公司经本院合法传唤未到庭，由此可能造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司给付原告镇江裕宝不锈钢制品有限公司保险理赔款30000元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告都邦财产保险股份有限公司负担。该款原告镇江裕宝不锈钢制品有限公司已预交，限被告都邦财产保险股份有限公司于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈静超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5357号原告:镇江裕宝不锈钢制品有限公司,住所地江苏省镇江市宗泽路大鹏生产资料仓库内。法定代表:谢洪年，总经理。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人:金卓异，江苏世纪天合律师事务所实习律师。被告：都邦财产保险股份有限公司,住所地黑龙江省吉林市吉丰东路388号。法定代表人：郑国如。原告镇江裕宝不锈钢制品有限公司（以下简称裕宝公司）与被告都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告裕宝公司的委托诉讼代理人金卓异、周俊宏到庭参加诉讼，被告都邦财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告裕宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自有的苏Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险。2015年12月17日，陆召才驾驶苏Ｌ×××××/苏Ｌ×××××重型半挂车与梁立冬驾驶的车辆发生碰撞，造成陆召才受伤、两车损坏。经交警认定，陆召才和梁立冬负同等责任。原告车损30000元，被告拒绝理赔，故原告起诉来院。被告都邦财保公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年2月5日，裕宝公司为其所有的车辆号牌为苏Ｌ×××××重型半挂牵引车在都邦财保公司投保车辆损失险、不计免赔等保险，保险金额50000元，保险期间自2015年2月17日0时起至2016年2月16日24时止。车辆损失险保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……。2015年12月26日，张家港市公安局交通警察大队出具张公交凤字（2015）第2142号道路交通事故认定书，对交通事故事实及责任认定为：2015年12月17日17时50分许，陆召才驾驶苏Ｌ×××××/苏Ｌ×××××重型半挂车沿苏虞张公路由南向北行驶到凤凰大道立交桥上，该车前部撞击同车道前方因故障停在道路上梁立冬驾驶的苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××重型半挂车尾部，造成陆召才受伤、两车损坏的交通事故。在该起事故中，陆召才、梁立冬各承担同等责任。事故发生后，都邦财保公司对苏Ｌ×××××车辆出具机动车车辆保险定损报告，载明车辆报废金额30000元。裕宝公司陈述：陆召才系裕宝公司员工，苏Ｌ×××××车辆因已报废，已送到一家回收单位，裕宝公司并未拿到残值费用。以上事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、机动车车辆保险定损报告及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：原告裕宝公司向被告都邦财保公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，原告对于事故造成的车辆损失有权向被告要求理赔。被告都邦财保公司确认苏Ｌ×××××车辆报废金额30000元，现原告主张被告都邦财保公司支付理赔款30000元，于法有据，本院予以支持。被告都邦财保公司经本院合法传唤未到庭，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司给付原告镇江裕宝不锈钢制品有限公司保险理赔款30000元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告都邦财产保险股份有限公司负担。该款原告镇江裕宝不锈钢制品有限公司已预交，限被告都邦财产保险股份有限公司于履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  陈静超二〇一七年六月二十日书 记 员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初327号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，户籍地山东省嘉祥县，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月13日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]296号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月7日20时许，被告人曹某某饮酒后驾驶辽A66***自达牌轿车由南向北行驶至沈阳市于洪区西湖街北100米处时，被民警现场查获。经鉴定，曹某某血液中检出酒精成分，含量为135mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人曹某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 肖 婷
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初1244号
原告：邓昌荣，男，生于1957年9月7日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告：于亨元，男，生于1965年3月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
共同特别授权委托代理人：黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告：谭林黎，男，生于1976年10月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：冉建鑫，男，生于1970年12月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
共同授权委托代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：曹凌云，男，生于1979年6月3日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托代理人：王雷，四川泰常律师事务所律师。
本院在审理原告邓昌荣、于亨元与被告谭林黎、冉建鑫、曹凌云房屋租赁合同纠纷一案中，因原告邓昌荣、于亨元逾期不缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵红阳
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0904民初1244号原告：邓昌荣，男，生于1957年9月7日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告：于亨元，男，生于1965年3月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区。共同特别授权委托代理人：黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。被告：谭林黎，男，生于1976年10月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：冉建鑫，男，生于1970年12月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。共同授权委托代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：曹凌云，男，生于1979年6月3日，汉族，住四川省遂宁市安居区。特别授权委托代理人：王雷，四川泰常律师事务所律师。本院在审理原告邓昌荣、于亨元与被告谭林黎、冉建鑫、曹凌云房屋租赁合同纠纷一案中，因原告邓昌荣、于亨元逾期不缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曾 涛二〇一六年十二月十五日书记员 赵红阳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1403号
原告张某某，男，1979年6月29日生，汉族，住山东省庆云县。
被告杜某某，男，1983年12月1日生，汉族，住山东省庆云县。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司。
本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需恢复一段时间做伤残鉴定，相应损失暂时无法确定为由，申请本案中止审理。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一四年十二月十二日
书记员 李美娜
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执544号
申请执行人苏常青。
被执行人ＸＸ霖。
申请执行人苏常青与被执行人ＸＸ霖民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第472号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人ＸＸ霖未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏常青向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人ＸＸ霖所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费1050元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年五月三日
书记员 张阿剑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初字第11846号
原告：何文卫，男，1969年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何文武，男，1967年11月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。330625196711064558。
原告何文卫与被告何文武所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文卫、被告何文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文卫向本院提出诉讼情请求：判令确认证号为2-1992-026-00843，地号为70-14-0319，面积为59.79㎡的房屋为原告所有。事实与理由：原、被告系兄弟。1986年3月，原、被告与其父亲何千根三人协议分户，经协商一致，同意将位于墙头自然村后山坎头（老高中班）三间二层楼房分给原告何文卫所有，何文卫一直居住至今。1992年3月，因原、被告及父亲何千根一家均在义乌打工，村干部陪同土管部门集体办理土地使用权证时，出于好心并在不知情的情况下，将原本归于原告何文卫所有的三间房屋中的一间半划分给被告，从而造成错误登记，此事直至2014年三改一拆时才发现。原告认为，被错误登记于被告名下的59.79㎡的房屋应属原告所有，且事实清楚，证据充分，遂提起诉讼。
被告何文武答辩称：原告诉称属实。
原告何文卫对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：被告何文武出具的《要求将使用者姓名更改为何文卫的报告》一份、诸暨市安华镇安华村民委员会出具的证明二份、分家协议一份、土地登记审批表一份，拟证明本案争议的登记于被告何文武明下的房屋属原告所有的事实。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
被告何文武未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告何文卫与被告何文武系兄弟（原、被告父母共生育儿子，即本案原、被告）。1986年3月，原、被告及父亲何千进行分家，并签订《分家协议》一份，确定坐落于诸暨市××××墙头村下川后山坎头老高中班的三间房屋归原告何文卫所有，下川门堂李、生校户边劳务归何文武所有，另外何文卫贴出现金壹万元给何文武，签字后一次性付给。该分家协议还对赡养问题、家具使用分配问题等作了约定，何千根及原、被告签字捺印。
1992年3月，上述分给原告何文卫的三间房屋中，其中59.79㎡的房屋被登记于被告何文武名下[地号：70-14-0319；四至为：东至何文卫屋共墙，南至道地，西至地，北至路]。诸暨市安华镇安华村民委员会出具证明，证明内容为：1992年3月墙头村委会陪同土管部门统一办理集体土地使用权证时，未调查核实，处于一般本能，认为二兄弟皆有份，将59.79㎡的土地使用权证登记于被告何文武，造成错误，情况属实。现原告诉讼来院，要求确认上述登记于被告名下的房屋归原告所有。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告及其父亲何千根在1986年达成分家协议，对争议的房屋进行分家析产，该分家协议内容未违反法律规定，应属合法有效，原告何文卫基于该分家协议取得讼争房屋的所有权。现该讼争房屋登记于被告何文武名下，侵害了原告的合法权益，现原告起诉要求确认其对该争议房屋享有所有权，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
确认坐落于诸暨市××××墙头村后山坎头、登记于被告何文武名下的二层房屋【证号为：2-1992-26-843号，地号为：70-14-0319，四至为：东至何文卫屋共墙，南至道地，西至地，北至路，面积为59.79㎡】属原告何文卫所有。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告何文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 云
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1043号
原告王有生，男，汉族，生于1963年6月10日。
委托代理人王安海，汉族，男，生于1986年6月29日。
被告胡应君，男，汉族，生于1968年1月8日。
委托代理人罗大伟，系贵州省赤水市市中法律服务所法律工作者。
原告王有生诉称，原、被告系熟人关系，2014年1月8日，被告借口承包修建锁口水库公路差周转资金，向原告借款200000元，并约定月利率按3%计算。原告按约定向被告支付了借款200000元，被告向原告出具了借条一张，载明了利率和借款期限。借款到期后，被告给原告讲其工程款没收到，要求延期至2014年年底归还。此后，原告向被告多次催收借款无果，故起诉至法院要求判令：1、被告归还借款本金200000元，并支付利息42000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡应君辩称，被告向原告借款属实，但原告起诉的利息过高，已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
经审理查明，被告胡应君以修建锁口水库公路差周转资金为由，向原告王有生借款200000元，并于2014年1月8日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为200000元，按月利率3分计算利息，借款期限为6个月。2014年11月5日，原、被告经协商后将借款期限延期到2014年农历年底。被告胡应君至今只支付了原告2014年1月8日到2014年7月8日的利息，尚未归还本金200000元和支付2014年7月8日以后的利息。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告还提供了借条原件1张，原告身份证复印件和被告的户籍证明等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的借款关系明确、合法有效。被告应按借款合同约定，及时归还借款本金并支付相应利息。原告要求按原、被告双方约定的月利率3%计算利息，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡应君在本判决生效十日内归还原告王有生借款本金200000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年7月8日起计算到付清之日，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告胡应君承担，该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李忠勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑 翼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第237号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某、王某，均系广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号XX栋。
法定代表人冯某某，该公司董事长。
委托代理人邹某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化投资有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的委托代理人邹某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项、第十五项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《河山大好》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《河山大好》。（2014）京中信内经证字第08672号公证书中载明，2014年2月25日，在被告深圳市某文化投资有限公司经营的深圳市龙岗区横岗XX路XX栋“某KTV”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：使用。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称系第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额170元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、公证人员机票金额1830元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某音乐有限责任公司制作的MV《河山大好》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08672号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化投资有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《河山大好》;
二、被告深圳市某文化投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 刘南健人民陪审员罗荣潜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 常 栋 梁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1187号
上诉人（原审原告）张君霞。
被上诉人（原审被告）江阴九华集团有限公司，。
诉讼代表人袁刚卿，该公司清算组组长。
委托代理人陈栋，江苏天奕律师事务所律师
委托代理人缪媛媛，江苏天奕律师事务所实习律师。
上诉人张君霞因与被上诉人江阴九华集团有限公司（以下简称九华集团）劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第0571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张君霞于1980年12月到九华集团工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2011年11月开始张君霞在家待岗。
2012年9月28日，九华集团与江阴市人民政府土地储备中心、江阴市人民政府澄江街道办事处签订了“江阴九华集团有限公司退城搬迁补偿协议书”。2012年11月13日，九华集团向市环保局上报了关于企业退城搬迁的情况说明。2012年12月1日，九华集团召开股东大会，并形成决议：一、因公司被市政府列入沿江建设退城搬迁范围，受搬迁用地、产业政策、环保政策等限制，公司已无法整体搬迁，同意公司于2012年12月31日解散。二、按有关法律、法规对在册职工经济补偿，补偿金的计算基准日为2012年12月31日。2012年12月19日，九华集团单位召开临时股东大会形成了公司解散后对在册职工进行经济补偿等工作的安排和建议决议。2012年12月31日，九华集团以提前解散为由终止与张君霞之间的劳动关系，并支付张君霞的经济补偿金102120元。
2013年10月19日，九华集团召开股东大会，审议董事会工作报告、董事会提名的清算组成员以及公司清算的财产分配预案。
2013年12月30日，张君霞向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：要求九华集团支付违法终止劳动合同赔偿金106000元。
2014年3月10日，九华集团支付张君霞不在岗期间生活费不足部分的补贴6500元。
江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日做出澄劳人仲案字（2014）第445号仲裁裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。张君霞遂诉至法院，请求判令九华集团支付因违法终止劳动合同的赔偿金106000元。
以上事实，有张君霞提供的澄劳人仲案字（2014）第445号仲裁裁决书及双方当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为本案的争议焦点是：1、九华集团终止与张君霞的劳动合同是否违反法律规定；2、九华集团支付张君霞经济补偿金所依据的月工资标准是否合法。
原审法院审理后认为，（一）关于九华集团终止与张君霞的劳动合同是否违反法律规定的问题。用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。股东会有权对公司解散、清算或者变更公司形式作出决议。本案中，九华集团股东大会决议于2013年12月31日解散公司，因此九华集团依据公司法的规定已决定提前解散公司，这已符合劳动合同法上规定的用人单位可以与劳动者终止劳动合同的情形。故九华集团终止与张君霞的劳动合同符合法律规定。九华集团决定提前解散后的公司清算问题与劳动合同的终止事宜并无关联性，故张君霞关于《股东大会提前解散决议》是单位内部文件，仅是公司出现提前解散的法定事由，并非等同于法律规定的“用人单位决定提前解散”，只有在九华集团成立了清算组、依法完成解散程序的启动后，才符合“用人单位决定提前解散”之情形的主张于法无据，法院不予采信。张君霞要求支付违法终止劳动合同的赔偿金的请求无事实和法律依据，法院不予支持。
（二）关于九华集团支付张君霞经济补偿金所依据的月工资标准是否合法的问题。经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前12个月的月平均工资。本案中，2011年11月开始张君霞未再向九华集团实际提供劳动，故九华集团依法只要按照不低于本地最低工资标准即1320元／月的标准支付张君霞经济补偿金即可，而实际上九华集团最终分段计算并支付张君霞的经济补偿金高于法律规定的标准，故张君霞关于经济补偿金均应当按3200元／月来计算的主张于法无据，法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第三十七条之规定，判决驳回张君霞的诉讼请求。
上诉人张君霞不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《公司法》相关规定，股东大会仅是公司机构之一，《股东大会提前解散决议》是单位内部文件，仅是公司出现提前解散的法定事由，并非等同于法律规定的“用人单位决定提前解散”。只有在九华集团成立了清算组、依法完成解散程序的启动后，才符合《劳动合同法》第四十四条“用人单位决定提前解散”之情形。但九华集团在股东大会决议结算公司时，并未成立清算组，至今也未有经工商登记备案的清算组，九华集团仍然登记为“在业状态”，并返聘部分员工继续工作，大部分业务照常经营，可见尚不符合“用人单位决定提前解散”之情形。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉请。
被上诉人九华集团辩称，原审查明事实清楚、适用法律依据正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，九华集团为证明公司已经实际停业，提供如下证据：1、企业社保月缴费汇总，载明在2012年12月底九华集团与工人全部解除劳动合同后，此后社保没有缴纳记录。2、企业退城搬迁情况说明，2012年9月28日九华集团与江阴市国土储备中心签订了企业退城搬迁协议，九华集团已无法在原址生产经营。3、江阴市环保局现场检查记录，在2013年8月29日现场检查时生产设备已经全部拆除。4、九华集团原厂址照片，表明九华集团停产歇业及设备拆除相关情况。5、租房协议及发票，由于九华集团停产歇业，原厂房已经不能使用，九华集团于2013年5月开始租用写字楼作为办公地点处理解散事宜。
张君霞质证称，上述证据都不能说明企业已经正式歇业。目前仍有员工继续上班，只是不交社保。
本案争议焦点为：用人单位决定提前解散这一劳动合同终止的情形应当如何认定。
本院认为，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。系因用人单位在决定解散后，法人必然依解散程序终结其民事主体资格，也必然无法继续履行劳动合同，故劳动合同得以此终止。但用人单位决定提前解散这一事由出现时，只是说明其民事主体资格即将终止，而非已经终止，在此期间用人单位仍可以继续经营，使得劳动者的权利有可能受到侵害，法院应对用人单位能否单方解除劳动合同进行一定的审查。根据举轻明其重的原则，劳动合同的终止涉及了全体劳动者的利益，故在用人单位的股东大会作出提前解散的决议后，在合理期限内未完成法定清算程序的情况下，对用人单位究竟是否已经停止经营，法院也应进行进一步的审查，以免劳动者的权利受到侵害。本案中，九华集团仅做出了解散公司的股东大会决议，但此后数年内一直未完成法定的清算程序，故本院对该公司是否停止经营做了进一步的审查。经审查，九华集团在解算决议作出后，再未缴纳过社保，同时结合九华集团的机器设备均已被拆除这一情况，本院认为九华集团停止原经营业务已经具备了高度可能性。虽然张君霞称九华集团另行雇佣员工继续经营，但并未举证证明，本院对此不予采信。据此，本院认为九华集团已经符合了用人单位决定提前解散这一劳动合同终止的情形，原审法院据此驳回张君霞的相关诉请并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张君霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张朴田
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行审73号
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局。
地址：益阳市秀峰东路265号。
法定代表人杨拔群，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法制股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，该局卫生计生综合监督执法局局长。代理权限为一般代理。
被执行人陈质彬，男，汉族，1984年8月13日出生，住益阳市赫山区。
被执行人徐玲玲，女，汉族，1985年8月8日出生，住益阳市赫山区。
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院申请强制执行益阳市赫山区卫生和计划生育局赫山区征决[2017]X104号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局赫山区征决[2017]X104号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪锋
审判员 曹德钦
审判员 张容河
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4986号
原告胡某。
委托代理人李某。
被告宋某。
本院在审理原告胡某与被告宋某房屋确权纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2797.5元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一五年十月十五日
书记员 许乔
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1019号
申请执行人谢延先，男，汉族，住所地九台市。
被执行人张忠武，地址九台市。
本院于2015年8月7日立案执行谢延先与张忠武合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）九民初字第1410号法院生效裁判，被执行人张忠武应支付申请人谢延先案款7950元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）九民初字第1410号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执724号
申请执行人李峰，男，1973年10月生，汉族，住赣州市经济技术开发区。
被执行人宋清华，男，1974年7月生，汉族，住赣县。
本院在执行申请人李峰诉被执行人宋清华买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0721民初1367号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈贻彬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4595号
上诉人（原审原告）：于明涛。
委托诉讼代理人：李庆荣，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫田和。
被上诉人（原审被告）：闫胜修。
上诉人于明涛因与被上诉人闫田和、闫胜修民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于明涛一审诉称：2013年3月8日，闫胜修以给别人借款为由，从于明涛处借款50000元（借条中的借款人�担保人姓名均是闫胜修一人所写），当时口头约定3分利息，使用期限2个月。借款到期后至今，闫胜修拒还借款。请求判令闫胜修返还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
闫胜修、闫田和一审均未到庭，也未提交答辩意见。
一审判决认定，于明涛提供借条一张，内容为“借条，今借于明涛现金50000元，借款人闫田和，担保人闫胜修，2013年3月8号。”于明涛释称借条中的借款人及担保人姓名均是闫胜修一人所写，并主张其与妻子王英梅一起从王英梅的账户中提取现金50000元，交付给了闫胜修，闫胜修是借款人且出具了借条，因与闫田和未发生过借贷关系，所以要求闫胜修返还借款50000元及利息。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述、借条、银行取款记录等证据在案为证。
一审法院认为，于明涛提供的借条中载明借款人为闫田和、担保人为闫胜修，于明涛述称借条的全部内容包括闫田和的名字均是闫胜修所写，主张闫胜修是借款人，但未提供证据予以证明，即使能够证明该借条是闫胜修所写，也不能证明闫胜修就是借款人，因此，于明涛的主张不能成立。借条中载明闫胜修是担保人，但未约定担保期限。于明涛自认借款期限为2个月，即借款到期日为2013年5月7日，至今已超过法律规定的六个月的担保期限，故于明涛已丧失了向担保人即闫胜修主张权利的期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1020元，由原告负担。
上诉人于明涛不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审中，上诉人提供了由闫胜修亲笔所写的借款条，提供了款项来源，完成了举证责任，其他的应由被上诉人质证以确定证据的真实性、关联性，仅因为被上诉人不出庭就驳回上诉人的诉请，无法律依据。2、闫胜修借款后，曾经多次向上诉人以现金存入和转账两种形式偿还借款利息，还款的银行明细能够确定还息人是闫胜修，接收利息人是上诉人，由此足见借贷关系的真实存在。3、一审只考证是否超过担保时效，不考虑主合同是否成立，于法无据，于理不合。综上，一审判决有悖事实真相，有悖法律规定，偏袒一方，恳请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人闫田和、闫胜修既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
二审诉讼期间，于明涛提供其户口登记卡及王英梅的银行账户交易明细（户口登记卡载明王英梅系于明涛的妻子；银行账户交易明细载明2013年8�15日、2013年9月8日、2013年10月15日、2013年11月15日，闫胜修的账户向王英梅的账户均转账1500元），籍以证明其主张的与闫胜修之间存在月息3分的50000元民间借贷。本院二审查明的其他事实与一审的认定基本一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人主张的案涉民间借贷是否真实。上诉人主张闫胜修向其借款50000元、月利率3分，虽提供了借条，但借条记载的借款人却是闫田和，闫胜修仅是担保人，上诉人的陈述与书面证据的记载相悖，在被上诉人不到庭的情况下，上诉人关于闫胜修是借款人的主张，无法得到一审法院支持。同时，因上诉人无证据证明其在法定的保证期间内曾要求担保人承担担保责任，故上诉人要求闫胜修还款，亦无法得到一审法院支持。二审中，上诉人虽提供了其户口登记卡和其妻子王英梅的银行账户交易明细，但仍不足以证明相关款项的流动是基于偿还利息，更不足以据此认定上诉人主张的案涉民间借贷真实存在，故上诉人的上诉请求，本院仍无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人于明涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14177号
原告：吴军廷，男，1994年12月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孟祥成，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：韦伟，男，1986年3月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告吴军廷与被告韦伟民间借贷纠纷一案中，原告吴军廷于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴军廷撤回起诉。
案件受理费775元减半收取388元，由原告吴军廷负担。
审判员 陈勤早
二〇一七年十二月六日
书记员 密士征
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2323刑初78号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人和龙军，男，生于1965年，云南省牟定县人，住牟定县新桥镇。因本案于2016年11月4日被牟定县公安局取保候审，同年11月9日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人和龙军犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人和龙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2016年10月27日21时24分，牟定县公安局民警在处理被告人和龙军驾驶无牌燃油助力车与卜某驾驶的云AQ80**号车发生刮擦的交通事故中，发现和龙军有酒后驾驶嫌疑，经呼气式酒精检测，结果为171mg/100ml，后抽血送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，和龙军静脉血液中检出乙醇，含量为182.95mg/100ml。经牟定县公安局交通警察大队认定，和龙军承担此次道路交通事故的同等责任。
上述事实，被告人和龙军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录及呼气式酒精检测照片、道路交通事故认定书（简易程序）；现场照片、辨认笔录及辨认照片；锦润司鉴中心［2016］检鉴字第0620号法医毒物检验报告书、锦润司鉴中心［2016］车鉴字第732号车辆技术鉴定、检验鉴定结论通知书；证人卜某的证言；被告人和龙军的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人和龙军无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，被告人和龙军依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人和龙军归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人和龙军判处拘役三至四个月，并处罚金1500元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。同时根据被告人和龙军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人和龙军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋一仙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 詹梦薇
云南省牟定县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2323刑初78号公诉机关牟定县人民检察院。被告人和龙军，男，生于1965年，云南省牟定县人，住牟定县新桥镇。因本案于2016年11月4日被牟定县公安局取保候审，同年11月9日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人和龙军犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人和龙军到庭参加诉讼。现已审理终结。牟定县人民检察院指控：2016年10月27日21时24分，牟定县公安局民警在处理被告人和龙军驾驶无牌燃油助力车与卜某驾驶的云AQ80**号车发生刮擦的交通事故中，发现和龙军有酒后驾驶嫌疑，经呼气式酒精检测，结果为171mg/100ml，后抽血送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，和龙军静脉血液中检出乙醇，含量为182.95mg/100ml。经牟定县公安局交通警察大队认定，和龙军承担此次道路交通事故的同等责任。上述事实，被告人和龙军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录及呼气式酒精检测照片、道路交通事故认定书（简易程序）；现场照片、辨认笔录及辨认照片；锦润司鉴中心［2016］检鉴字第0620号法医毒物检验报告书、锦润司鉴中心［2016］车鉴字第732号车辆技术鉴定、检验鉴定结论通知书；证人卜某的证言；被告人和龙军的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人和龙军无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，被告人和龙军依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人和龙军归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人和龙军判处拘役三至四个月，并处罚金1500元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。同时根据被告人和龙军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人和龙军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋一仙二〇一六年十一月二十九日书记员  詹梦薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第372号
原告王某。
法定代表人岳某。
被告马某。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽适用简易程序不公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 赵妍爽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭露露
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1019号
罪犯梁文川，男，1965年11月16日出生，汉族，初中文化，原系山东兰高阀门销售有限公司业务经理，原住河北省保定市徐水县。现在泰安监狱服刑。
山东省济南市历下区人民法院于二〇一五年三月十六日作出（2014）历刑初字第144号刑事判决，以职务侵占罪判处梁文川有期徒刑九年，并责令被告人梁文川退赔山东兰高阀门销售有限公司人民币1320000元。山东省济南市中级人民法院于二○一五年八月十八日作出（2015）济刑二终字第61号刑事判决，以职务侵占罪判处梁文川有期徒刑七年，并责令被告人梁文川退赔山东兰高阀门销售有限公司人民币561648.2元。自2015年8月26日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2013年7月19日起至2020年7月18日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯梁文川减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯梁文川减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯梁文川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文川减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2013年7月19日起至2020年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1042号
原告：杨恒彩。
被告：张世兰（又名张爱静）。
原告杨恒彩与被告张世兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恒彩，被告张世兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨恒彩诉称，被告从2009年9月至2013年8月，租住原告位于西安市东三爻堡X号院单元房一套，房租一直拖欠到2015年2月止，除去被告已交的租金外，还欠原告19687元租金，欠款每月应交1%滞纳金。两年多来，原告多次催交未果，故诉至法院，要求被告支付2009年9月至2013年8月租房所欠租金19687元；要求被告支付2015年3月至12月欠款滞纳金1969元；本案诉讼费由被告承担。
被告张世兰辩称，原告所述基本属实。被告未能还钱的原因是生活实在太过困难，且被告丈夫原来有病，经治疗无效死亡了。被告单位也总是拖发工资。现被告实在无法给原告全部还清，曾承诺每个月还1000元，后来又因为被告女儿要结婚，也需要钱。日后若被告有钱会马上还给原告。
经审理查明，2009年9月至2013年8月，被告租住原告位于西安市东三爻堡X号院单元房一套。期间，房屋租金自每月450元逐步涨到700元。租房期间，被告先后支付原告租金共计17000元，其余租金未能支付。2013年8月，被告搬离。后原告多次寻找被告催要下欠租金，并要求被告依约支付滞纳金。2015年3月17日，原告经核算，认定被告下欠原告租金及滞纳金共计19687元，被告对此予以认可，并书面承诺于2015年10月一次还清。之后，被告未能如约支付。原告遂于2016年1月20日诉至法院。经原告催要，被告于2016年1月31日支付原告租金3000元。
上述事实，有欠条、还款承诺及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告租赁原告的房屋，理应依约支付原告房屋租金。原告考虑被告的家庭困难，在被告未能如约付租情况下，允许被告继续租住，被告对此应予承情。现被告在搬离后近三年时间内仍未能支付下欠原告房租，于法于理均不能成立。现原告要求被告支付下欠租金19687元，根据原告提供的相关证据，特别是被告的书面承诺，依法予以支持。因原告起诉后被告于2016年1月31日支付原告租金3000元，故应予扣减。至于原告要求被告支付2015年3月至12月欠款滞纳金1969元，因被告对此认可，依法亦应支持。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张世兰于本判决书生效后十日内支付原告房租16687元，并支付2015年3月至12月欠款滞纳金1969元。
本案案件受理费341元，由被告承担。原告已垫付，本判决书生效后，被告直接给付原告341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 赵俊宏
人民陪审员 任平汉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高彩娥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5566号
原告：秦绪峰，男，汉族，1983年4月7日生，无职业，住延吉市北山街。
被告：祝伟伟，女，汉族，1977年10月21日生，无职业。
原告秦绪峰诉被告祝伟伟之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦绪峰诉称：2016年11月，祝伟伟从原告处购买北朝鲜海鲜，共拖欠货款X元至今未付。
本院认为：原告秦绪峰未能向本院提供被告祝伟伟的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦绪峰的起诉。
案件受理费200元，退给原告秦绪峰200元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜风万
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异210号
异议人（申请执行人）中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
负责人陈正斌，总经理。
被执行人山东省经济发展总公司。
法定代表人宋志伟，总经理。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）与被执行人山东省经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人信达公司对本院作出的执行程序终结裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人信达公司称，法院作出的（2002）济中法执字第174号民事裁定书，裁定终结执行程序，损害了异议人的合法权益。请求撤销该裁定书。
本院查明，信达公司与山东省经济发展总公司借款合同纠纷一案，2002年6月11日，本院作出（2001）济经初字第200号民事判决书。判决生效后，经权利人信达公司申请，该案依法进入执行程序。本院在执行中查明，本院依法查封了被执行人持有的山东南华股份有限公司1350万股股权，评估价为305.25万元，经依法公开拍卖未能成交。被执行人因经营不善，亏损严重，无可供执行的财产。依照执行程序规定，对申请执行人发放债权凭证。本院作出（2002）济中法执字第174号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十五条第一款第（六）项，第二百三十六条之规定，裁定本院（2001）济经初字第200号民事判决书执行程序终结。
本院认为，关于无财产可供执行的情形下，是否应当裁定终结执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十五条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”第二百三十六条规定：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”被执行人暂无执行能力，也未发现可供执行财产，属于“应当终结执行的其他情形”，本院依据上述规定裁定终结执行并无不当。如本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。综上，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司所提异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马 彬
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00460号
原告蒋某。
被告李某，
本院在审理原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告蒋某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取），由原告蒋某负担。
代理审判员 史春海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汤无双
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终161号
上诉人（一审原告）：左三弟。
被上诉人（一审被告）：曾贤运。
被上诉人（一审被告）：刘月群。
被上诉人（一审被告）：刘荣梅。
被上诉人（一审被告）：刘荣洲。
被上诉人（一审被告）：刘荣标。
被上诉人（一审被告）：贺州市平桂管理区黄田镇下排村民委员会。
法定代表人刘荣章，该村委会主任。
被上诉人（一审被告）：贺州市平桂管理区黄田镇下排村第12村民小组。
法定代表人刘荣球，该小组组长。
被上诉人（一审被告）：贺州市平桂管理区黄田镇下排村第13村民小组。
法定代表人刘荣发，该小组组长。
被上诉人（一审被告）：贺州市平桂管理区黄田镇下排村第14村民小组。
法定代表人何祖发，该小组组长。
被上诉人（一审被告）：贺州市平桂管理区黄田镇下排村第15村民小组。
法定代表人刘荣光，该小组组长。
被上诉人（一审被告）：贺州市平桂管理区黄田镇下排村第16村民小组。
法定代表人刘世兆，该小组组长。
被上诉人（一审被告）：贺州市平桂管理区黄田镇下排村第17村民小组。
法定代表人刘荣灯，该小组组长。
上诉人左三弟因与被上诉人曾贤运、刘月群、刘荣梅、刘荣洲、刘荣标、贺州市平桂管理区黄田镇下排村民委员会、贺州市平桂管理区黄田镇下排村第12村民小组、贺州市平桂管理区黄田镇下排村第13村民小组、贺州市平桂管理区黄田镇下排村第14村民小组、贺州市平桂管理区黄田镇下排村第15村民小组、贺州市平桂管理区黄田镇下排村第16村民小组、贺州市平桂管理区黄田镇下排村第17村民小组排除妨碍纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）贺八民一初字第1228号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：原告依据其与下排村委签订的《承包合同》主张对桃子坑口的土地享有承包经营权而请求排除妨碍，应首先确定原告与下排村委签订该合同时，下排村委会对桃子坑口的土地是否享有所有权和使用权。现原告提交的证据尚无法证实下排村委会对本案诉争的土地依法享有所有权和使用权，被告下排村委会在举证期限内亦未提供相应的权属证明证实其对桃子坑口的土地享有所有权和使用权。被告下排村第12至17村民小组主张桃子坑口的土地所有权属于上述村民小组所有，因此上述土地尚存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案属于土地权属争议应先由政府主管部门处理，待争议土地权属明确后，原告才有权直接向人民法院提起侵权诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告左三弟的起诉。
上诉人左三第不服一审裁定，上诉称：承包协议合同从签订之日至提出异议之时已16年之久，且承包人左三第、严三敏已投入大量资金将承包的荒地开发成鱼塘并建起房子、养猪场等，依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第二款的规定，该合同应视为合法有效，被上诉人对权属的主张明显超过法定时效。本案中权属争议的主体应是下排村委员会与下排村12至17村民小组，上诉人并不是权属争议的主体。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销原审法院裁定。
经审查，本院认为：本案的争议焦点是土地所有权和使用权，而土地所有权和使用权的争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于民事案件受案范围。原审法院裁定驳回上诉人左三第的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谢庆锋
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1917号
原告张雄鹰，男，1970年7月29日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告彭小永，男，1972年8月5日出生，汉族。
原告张雄鹰与被告彭小永民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员李ＸＸ担任审判长，人民陪审员阳兴利、严春组成合议庭，于2016年2月26日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李璐担任记录。原告张雄鹰及其委托代理人ＸＸ华、被告彭小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄鹰诉称：被告彭小永因在武冈市邓元泰镇蔡家塘村开采煤矸石矿缺少资金，于2015年3月3日向原告借款296600元，被告向原告出具借条，并在借条上签名按印。借条注明借款用途：购买蔡家塘村十一组白沙庙右后山山权开采煤矸石，借用期为一个月，如逾期不还款，自愿将自己的股权及购买十一组的山权做抵押偿还，不再评估议价，每月利息按2分计算。借款到期后，被告于2015年4月3日偿还了33000元，2015年6月16日偿还了50000元。之后，被告未再偿还借款本息。原告多次催收，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金213600元及利息44720元（利息自2015年3月30日计算至开庭之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭小永辩称：被告与刘吉�以及原告的连襟潘国雄合伙承包经营邓元泰镇蔡家塘村煤矸石矿，因缺少资金，通过潘国雄向原告借款296600元属实，借款后，被告偿还了借款本金83000元，利息支付至2015年3月30日。因合伙经营不善，导致借款无法及时偿还。
原告张雄鹰为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告彭小永出具的借据一张，拟证明被告向原告借款的事实；
2、合伙协议，拟证明被告因经营需要委托潘国雄向原告借款的事实。
被告对原告提交的借据以及合伙协议的真实性没有异议。
被告彭小永在举证期限内未向本院提交证据。
原告提供的借据及合伙协议，被告对其真实性没有异议，予以认定，作为本案定案的依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2014年6月，被告彭小永与刘吉云等人合伙竞拍取得邓元泰镇蔡家塘村砖瓦用页岩采矿权，2014年11月，刘吉云和其他合伙人签订承包合同，由刘吉云承包经营蔡家塘煤矸石矿山，刘吉云承包后，邀请潘国雄以及被告彭小永合伙经营。因经营需要资金，2014年10月底，经潘国雄（原告张雄鹰的连襟）介绍，被告彭小永向原告张雄鹰借款300000元，被告彭小永出具借条，双方约定月息2分。2015年3月3日，经结算，被告彭小永尚欠原告张雄鹰借款本金296600元，被告彭小永重新出具借条，借条注明借款期限一个月，月息2分。之后，被告彭小永于2015年4月3日偿还了借款本金33000元，于2015年6月16日偿还了借款本金50000元。借款利息支付至2015年3月30日。
本院认为：本案被告彭小永对借款事实无异议，原、被告之间的借贷关系清楚明白，被告彭小永向原告张雄鹰借款，形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭小永对原告张雄鹰的借款理应予以偿还。被告彭小永向原告张雄鹰借款时约定了还款期限，同时约定借款利息，被告彭小永应当按照双方约定的期限支付借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定利率为月息2%，该利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，依法予以保护。被告彭小永向原告张雄鹰借款，应支付利息44720元（263600元本金按月息2%从2015年4月3日起计算至2015年6月2日为10544元，213600元本金按月息2%从2015年6月3日起计算至2016年2月2日为34176元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告彭小永于本判决生效之日起10日内偿还原告张雄鹰借款本金213600元、利息44720元，本息共计258320元（利息计算至2016年2月2日，之后利息按月息2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元，由被告彭小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 严 春
人民陪审员 阳兴利
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 李 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申247号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市红帽子物业管理有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区大郭庄街道办事处服务中心南楼156室。
法定代表人：曾玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅浩，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫桂英。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：鹿丙凤。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：鹿丙翠。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：鹿丙强。
再审申请人徐州市红帽子物业管理有限公司因与被申请人闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐州市红帽子物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛山中
审判员 陆轶群
审判员 赵 俊
二〇一八年三月一日
书记员 崔齐旗
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3508号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告王建芳，男，1976年11月16日生，汉族，住郏县。
被告郭营彬，男，1972年12月23日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王建芳、郭营彬金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月二十六日
书记员 关 品
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初875号
原告张新菊,女，汉族。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告盖岩滨,男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
负责人马洪涛，总经理。
委托代理人卢斐颖，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职员。
原告张新菊与被告盖岩滨、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月12日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新菊的委托代理人吕焕林，被告盖岩滨、被告平安保险公司的委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新菊诉称，2015年12月7日22时00分许，被告盖岩滨驾驶鲁M×××××小型轿车沿津六路由南向北行驶至与利二路交叉路口时，与沿利二路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。
现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费16857.66元、住院伙食补助费600元、营养费2400元、误工费19166.14元、护理费12713.80元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费4000元，共计123827.60元；二、诉讼费由被告承担。
被告盖岩滨辩称，同意依法赔偿。
被告平安保险公司辩称，根据原告提供的证据，待质证后赔偿原告合理合法损失，对鉴定费和诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年12月7日22时00分许，被告盖岩滨驾驶鲁M×××××小型轿车沿津六路由南向北行驶至与利二路交叉路口时，与沿利二路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。同月21日，因无法查清事故形成原因，利津县公安局交通管理大队对该次事故出具利公交证字［2015］第00431号《道路交通事故证明》。原告和被告盖岩滨均否认存在闯红灯的违法行为。
原告受伤后，被送至滨州医学院附属医院住院治疗，经诊断伤情为创伤性硬膜外血肿、颞骨骨折、头皮血肿。被告盖岩滨已垫付原告医疗费3500元。
经原告申请，本院依法对外委托，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定原告伤情构成十级伤残；误工时间为180日；护理时间为40日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；营养费数额为2400元。原告因此次鉴定支出鉴定费4000元。本院审查认为，该鉴定系本院委托形成，真实有效，鉴定中未发现损害当事人利益的情形，予以采信。
另查明，被告盖岩滨所有的鲁M×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保有交强险和300000元的第三者商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告系东营泰山纺织有限责任公司职工，其2015年9-11月的工资分别为3490.50元、3283.39元、2809.18元，并因本案交通事故停发工资至今。
庭审中，两被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费无异议，本院予以确认。另根据原告提交的相关证据并结合鉴定报告，本院确认原告的其他损失为：1、误工费19166.14元［（3490.50元3283.39元2809.18元）÷90天×180天）］；2、残疾赔偿金。原告的收入来源于城镇，故赔偿标准确认按山东省2015年度城镇居民标准31545元／年计算，数额为63090元（31545元／年×20年×10%）；3、精神损害抚慰金1000元；4、交通费500元；5、财产损失。原告未提供证据证明，不予确认。以上共计120327.60元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因事故双方均否认闯红灯，根据现有证据亦不能确定谁的事故责任更大，故本院根据公平原则，确定原告和被告盖岩滨负事故的同等责任，因原告驾驶的为非机动车，综合事故形成原因，确定被告盖岩滨承担60%的赔偿责任。
被告盖岩滨所有的鲁M×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和300000元的第三者商业险（含不计免赔）且事故发生在保险期限内，故应由被告平安保险公司先行在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费19166.14元、护理费12713.80元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元（计106469.94元）；原告的剩余医疗费6857.66元、住院伙食补助费600元、营养费2400元，共计9857.66元，由被告平安保险公司在第三者商业险内按60%比例赔偿5914.60元。原告的鉴定费4000元，不属于保险理赔范围，由被告盖岩滨按60%比例赔偿2400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告张新菊各项损失共计112384.54元。
二、被告盖岩滨赔偿原告张新菊鉴定费2400元（已支付3500元）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，减半收取1389元，由原告张新菊负担101元，被告盖岩滨负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 李骞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1484号
申请执行人：张艳春，女，54岁。
被执行人：袭玉婷，女，62岁。
被执行人：田福利，男，60岁。
申请执行人张艳春与被执行人袭玉婷、田福利民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）吉0281民初1948号民事判决书，主文如下：被告袭玉婷、田福利于本判决生效之日后立即共同偿还原告张艳春欠款10万元。案件受理费1150元，保全费1900元，合计3050元，由袭玉婷、田福利负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行并要求其承担申请执行费1400元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产、限制高消费令。经查，被执行人田福利、袭玉婷为本院多起执行案件的被执行人，袭玉婷工资被本院另案【（2015）蛟执字第260号】冻结；田福利名下房屋被本院另案【（2017）吉0281执410号】查封，其工资也被本院另案【（2017）吉0281执178号】冻结；另查明，被执行人袭玉婷、田福利名下无车辆登记信息，现被执行人袭玉婷、田福利无财产可供执行。2018年1月31日将被执行人袭玉婷、田福利纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人袭玉婷、田福利无财产可供执行，后向申请执行人释明，其同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十五日
书记员 鲍 晶