wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3583号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告刘百权
第二被告杜凤久
第三被告张国玉
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告刘百权、杜凤久、张国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告刘百权、杜凤久、张国玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年2月13日，被告刘百权从我行借款3万元，借款期限为12个月。被告杜凤久、张国玉为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一被告发放了贷款，但借款到期后，第一被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金3万元，因此我行诉至法院，要求1、第一被告偿还借款本金3万元，并支付利息、罚息；2、第二、第三被告承担连带清偿责任。
第一被告刘百权、第二被告杜凤久、第三被告张国玉均未提出答辩。
经审理查明：2015年4月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告杜凤久、刘百权、张国玉及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告杜凤久、刘百权、张国玉）自愿成立联保小组，从2015年4月10日起至2018年4月10日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过7万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告刘百权签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定，第一被告向原告借款3万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第二、第三被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年4月10日将借款3万元发放至第一被告刘百权的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年4月10日至2016年4月10日）。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《担保函》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于开庭前撤回了对包雷红的起诉，是原告对其诉讼权利的放弃，本院依法予以准许。原告与第一、第二、第三被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第二、第三被告承担保证责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合�法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告刘百权于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金3万元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第二被告杜凤久、第三被告张国玉承担连带清偿责任。
三、第二被告杜凤久、第三被告张国玉承担连带保证责任后，可向第一被告刘百权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 阳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第644号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告王炳同。
被告ＸＸ香。
被告王桂芳。
被告齐玉泉。
被告杨著清。
�告王玉花。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王炳同、ＸＸ香、王桂芳、齐玉泉、杨著清、王玉花、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告王炳同、ＸＸ香、王桂芳、齐玉泉、杨著清、王玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月4日原告与王炳同、ＸＸ香签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向王炳同、ＸＸ香出借人民币5万元，借款用途为购材料，时间自2011年4月13日起至2012年4月12日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告王桂芳、齐玉泉、杨著清、王玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司为该笔贷款提供了担保，承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告王炳同、ＸＸ香偿付借款本金44500元、利息7057.48元，共计51557.48元，其中利息计算至2013年6月6日，2013年6月7日之后的利息另行计算至实际付清之日止；被告王桂芳、齐玉泉、杨著清、王玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。
被告王炳同未答辩、未应诉。
被告ＸＸ香未答辩、未应诉。
被告王桂芳未答辩、未应诉。
被告齐玉泉未答辩，未应诉。
被告杨著清未答辩、未应诉。
被告王玉花未答辩、未应诉。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2011年3月30日，被告王炳同、ＸＸ香作为借款申请人，向中国农业银行诸城市支行申请借款5万元用于购材料。
2011年4月4日，被告王炳同、ＸＸ香作为借款人，被告王桂芳、齐玉泉、杨著清、王玉花作为联保小组成员，潍坊恒泰投资担保有限公司作为担保人，中国农业银行诸城市支行作为贷款人，共同签订农户贷款借款合同一份，约定贷款人向借款人发放借款5万元用于购建材，贷款人在额度有效期2011年4月14日至2012年4月13日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清�为止；多户联保的，各联保户承诺自愿为小组成员提供连保证担保，保证期间为自借款限期届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，该行向被告王炳同发放借款5万元，约定借款到期日为2012年4月3日，正常利率为9.09%，超期利率为13.635%。后被告未按合同约定偿还本息，原告于2013年8月1日诉至本院。
庭审中，原告放弃对实现债权费用的主张。
另查明，被告王炳同、ＸＸ香系夫妻关系，被告王桂芳、齐玉泉系夫妻关系，被告杨著清、王玉花系夫妻关系。
2009年1月，中国农业银行经中国银行业监督管理委员会同意整体改制并变更设立为股份有限公司。
2014年9月28日，被告潍坊恒�投资担保有限公司变更名称为潍坊恒泰融资担保有限公司。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务，中国农业银行诸城市支行按合同约定发放贷款后，被告王炳同、ＸＸ香负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，其债权债务由中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利符合法律规定。原告主张截至2013年6月6日被告王炳同、ＸＸ香尚欠借款本金44500元及利息7057.48元未还，被告王炳同、ＸＸ香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未就实际欠借款本息的�额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，原告要求被告王炳同、ＸＸ香偿还上述借款，本院予以支持。被告王桂芳、齐玉泉、杨著清、王玉花自愿与被告王炳同、ＸＸ香组成联保小组为其提供连带责任保证，被告潍坊恒泰融资担保有限公司自愿为借款提供连带责任保证，故原告要求上述被告承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王桂芳、齐玉泉、杨著清、王玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司履行完保证责任后，可向被告王炳同、ＸＸ香追偿。被告王炳同、ＸＸ香、王桂芳、齐玉泉、杨著清、王玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四�四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王炳同、ＸＸ香偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金44500元、利息7057.48元（计算至2013年6月6），共计51557.48元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王炳同、ＸＸ香偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2013年6月7日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告王桂芳、齐玉泉、杨著清、王玉花、潍坊恒泰融�担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、被告王桂芳、齐玉泉、杨著清、王玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王炳同、ＸＸ香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担51元，被告王炳同、ＸＸ香负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 凤
人民陪审员 王 启 忠
人民陪审员 卢 启 照
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴�丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第837一2号
申请执行人高明。
被执行人刘学明。
本院执行申请执行人高明与被执行人刘学明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人刘学明下落不明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年八月二十三日
书记员 黄福军
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执异27号
异议人（案外人）高少廷，男，汉族，1982年3月21日生，住江苏省常州市新北区。
异议人（案外人）高小廷，男，汉族，1991年11月22日生，住安徽省明光市。
申请执行人陈国琴，女，汉族，1969年2月24日生，住江苏省常州市金坛区。
被执行人常州伊柯贝思农业科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇赤岗村18号。
法定代表人宋校娟，该公司执行董事。
本院在执行陈国琴申请执行常州伊柯贝思农业科技有限公司（以下简称伊柯贝思公司）劳动报酬争议纠纷一案中，案外人高少廷、高小廷对本院裁定扣留伊柯贝思公司土地征收补偿款不服，于2017年8月8日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高少廷、高小廷称，2015年11月15日，伊柯贝思公司与我们签订了“转让协议”1份，该协议明确：伊柯贝思公司自愿退还并转让薛埠镇上阮村许庄茶厂及周边所属山地的承包经营权、该地块上建筑物、农业温室实施、苗木、办公、生活设施等所有不动产及动产给高少廷、高小廷。高少廷、高小廷无需支付任何上述资产及土地承包经营权的对价或费用。伊柯贝思公司放弃与薛埠镇上阮村委、毛小牛处取得的土地承包经营权，伊柯贝思公司不享有土地承包合同中的一切权利，所有问题由伊柯贝思公司和沙粉庚承担。伊柯贝思公司在成立和经营期间所产生的一切债务与高少廷、高小廷无关等。为此，伊柯贝思公司与薛埠镇上阮村许庄茶厂和周边所属山地所涉财产及财产权利无关，不享有上述区域的相关土地征收权益，该权益属于高少廷、高小廷。请求人民法院停止对薛埠镇上阮村许庄茶厂和周边所属山地相关265省道路土地征收补偿款的执行，立即解除或撤销已经采取的执行措施，将土地征收补偿款交还高少廷、高小廷。
为证明其主张，案外人高少廷、高小廷向本院提交了伊柯贝思公司与其在2015年11月15日签订的“转让协议”1份。该证据材料为复印件，经核对与案外人高少廷、高小廷持有的原件无异。
本院查明，陈国琴与伊柯贝思公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出的常金劳人仲案字（2016）第296号仲裁裁决书已经发生法律效力。该文书确定：伊柯贝思公司一次性支付陈国琴2015年6月至12月工资15515元及2016年1月至4月18日工资9900元，共25415元。因伊柯贝思公司未履行生效法律文书确定的义务，陈国琴向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。2016年11月14日，本院依法作出(2016)苏0482执1552号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留伊柯贝思公司的土地征收补偿款26495元。2016年11月16日，本院向常州市金坛区薛埠镇上阮村村民委员会送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。
另查明，2013年11月29日，原金坛市薛埠镇上阮村村民委员会出具“场所使用证明”1份，将坐落于薛埠镇赤岗村18号的房屋2间（80平方米）无偿提供给伊柯贝思公司使用。伊柯贝思公司原由股东江苏伊普瑞森环境科技有限公司、高小廷共同出资于2013年12月5日登记设立，原法定代表人为高小廷，注册资本为100万元，其中江苏伊普瑞森环境科技有限公司出资90万元、高小廷出资10万元。2015年5月21日，伊柯贝思公司经原常州市金坛工商行政管理局登记变更股东为江苏伊普瑞森环境科技有限公司（法人独资），法定代表人为宋校娟，注册资本仍为100万元。2016年12月24日，薛埠镇上阮村村民委员会与伊柯贝思公司签订了“土地征收协议书”。同日，伊柯贝思公司的法定代表人宋校娟在“265省道上阮村土地征收补偿结算发放明细表”、“上阮村265省道南沿段苗木移栽补偿费认定表”签字。“土地征收协议书”约定伊柯贝思公司获得苗木移栽补偿费141120元、苗木移栽奖励费183030元，合计324150元。2017年6月9日，伊柯贝思公司向薛埠镇上阮村民委员会出具“工作联系函”1份，该函认为伊柯贝思公司对薛埠镇上阮村许庄茶厂及周边所属山地的承包经营权、该地块上建筑物、农业温室实施、苗木、办公、生活设施等享有合法的所有权，高少廷强占伊柯贝思公司的土地及资产并向薛埠镇上阮村村民委员会提供假冒的“转让协议”，要求薛埠镇上阮村村民委员会不得向高少廷支付土地征收补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，对案外人的异议，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，关于本院扣留的土地征收补偿款的权属，依据薛埠镇上阮村村民委员会与被执行人伊柯贝思公司签订了“土地征收协议书”及其附件“265省道上阮村土地征收补偿结算发放明细表”、“上阮村265省道南沿段苗木移栽补偿费认定表”和“场所使用证明”、被执行人伊柯贝思公司的工商登记相关信息等，可以认定该土地征收补偿款归被执行人伊柯贝思公司享有。关于“转让协议”中对土地承包经营权的转让，现案外人高少廷、高小廷在本院限定的期限内未提供证据证明已取得发包人薛埠镇上阮村民委员会的同意，并且被执行人伊柯贝思公司已向该土地征收补偿款发放的薛埠镇上阮村村民委员会提出对“转让协议”系案外人高少廷伪造的质疑。经营性公司通常以营利为目的，被执行人伊柯贝思公司在已存在较多债务的情况下无偿向案外人高少廷、高小廷转让其数额较大的资产，不符合正常的交易习惯，也侵害了其他债权人的合法权益。综上所述，案外人高少廷、高小廷对本院扣留被执行人伊柯贝思公司的土地征收补偿款26495元不享有足以排除强制执行的权益，应当依法驳回其执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人高少廷、高小廷的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 祁云秀
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执异27号异议人（案外人）高少廷，男，汉族，1982年3月21日生，住江苏省常州市新北区。异议人（案外人）高小廷，男，汉族，1991年11月22日生，住安徽省明光市。申请执行人陈国琴，女，汉族，1969年2月24日生，住江苏省常州市金坛区。被执行人常州伊柯贝思农业科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇赤岗村18号。法定代表人宋校娟，该公司执行董事。本院在执行陈国琴申请执行常州伊柯贝思农业科技有限公司（以下简称伊柯贝思公司）劳动报酬争议纠纷一案中，案外人高少廷、高小廷对本院裁定扣留伊柯贝思公司土地征收补偿款不服，于2017年8月8日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高少廷、高小廷称，2015年11月15日，伊柯贝思公司与我们签订了“转让协议”1份，该协议明确：伊柯贝思公司自愿退还并转让薛埠镇上阮村许庄茶厂及周边所属山地的承包经营权、该地块上建筑物、农业温室实施、苗木、办公、生活设施等所有不动产及动产给高少廷、高小廷。高少廷、高小廷无需支付任何上述资产及土地承包经营权的对价或费用。伊柯贝思公司放弃与薛埠镇上阮村委、毛小牛处取得的土地承包经营权，伊柯贝思公司不享有土地承包合同中的一切权利，所有问题由伊柯贝思公司和沙粉庚承担。伊柯贝思公司在成立和经营期间所产生的一切债务与高少廷、高小廷无关等。为此，伊柯贝思公司与薛埠镇上阮村许庄茶厂和周边所属山地所涉财产及财产权利无关，不享有上述区域的相关土地征收权益，该权益属于高少廷、高小廷。请求人民法院停止对薛埠镇上阮村许庄茶厂和周边所属山地相关265省道路土地征收补偿款的执行，立即解除或撤销已经采取的执行措施，将土地征收补偿款交还高少廷、高小廷。为证明其主张，案外人高少廷、高小廷向本院提交了伊柯贝思公司与其在2015年11月15日签订的“转让协议”1份。该证据材料为复印件，经核对与案外人高少廷、高小廷持有的原件无异。本院查明，陈国琴与伊柯贝思公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出的常金劳人仲案字（2016）第296号仲裁裁决书已经发生法律效力。该文书确定：伊柯贝思公司一次性支付陈国琴2015年6月至12月工资15515元及2016年1月至4月18日工资9900元，共25415元。因伊柯贝思公司未履行生效法律文书确定的义务，陈国琴向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。2016年11月14日，本院依法作出(2016)苏0482执1552号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留伊柯贝思公司的土地征收补偿款26495元。2016年11月16日，本院向常州市金坛区薛埠镇上阮村村民委员会送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。另查明，2013年11月29日，原金坛市薛埠镇上阮村村民委员会出具“场所使用证明”1份，将坐落于薛埠镇赤岗村18号的房屋2间（80平方米）无偿提供给伊柯贝思公司使用。伊柯贝思公司原由股东江苏伊普瑞森环境科技有限公司、高小廷共同出资于2013年12月5日登记设立，原法定代表人为高小廷，注册资本为100万元，其中江苏伊普瑞森环境科技有限公司出资90万元、高小廷出资10万元。2015年5月21日，伊柯贝思公司经原常州市金坛工商行政管理局登记变更股东为江苏伊普瑞森环境科技有限公司（法人独资），法定代表人为宋校娟，注册资本仍为100万元。2016年12月24日，薛埠镇上阮村村民委员会与伊柯贝思公司签订了“土地征收协议书”。同日，伊柯贝思公司的法定代表人宋校娟在“265省道上阮村土地征收补偿结算发放明细表”、“上阮村265省道南沿段苗木移栽补偿费认定表”签字。“土地征收协议书”约定伊柯贝思公司获得苗木移栽补偿费141120元、苗木移栽奖励费183030元，合计324150元。2017年6月9日，伊柯贝思公司向薛埠镇上阮村民委员会出具“工作联系函”1份，该函认为伊柯贝思公司对薛埠镇上阮村许庄茶厂及周边所属山地的承包经营权、该地块上建筑物、农业温室实施、苗木、办公、生活设施等享有合法的所有权，高少廷强占伊柯贝思公司的土地及资产并向薛埠镇上阮村村民委员会提供假冒的“转让协议”，要求薛埠镇上阮村村民委员会不得向高少廷支付土地征收补偿款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，对案外人的异议，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，关于本院扣留的土地征收补偿款的权属，依据薛埠镇上阮村村民委员会与被执行人伊柯贝思公司签订了“土地征收协议书”及其附件“265省道上阮村土地征收补偿结算发放明细表”、“上阮村265省道南沿段苗木移栽补偿费认定表”和“场所使用证明”、被执行人伊柯贝思公司的工商登记相关信息等，可以认定该土地征收补偿款归被执行人伊柯贝思公司享有。关于“转让协议”中对土地承包经营权的转让，现案外人高少廷、高小廷在本院限定的期限内未提供证据证明已取得发包人薛埠镇上阮村民委员会的同意，并且被执行人伊柯贝思公司已向该土地征收补偿款发放的薛埠镇上阮村村民委员会提出对“转让协议”系案外人高少廷伪造的质疑。经营性公司通常以营利为目的，被执行人伊柯贝思公司在已存在较多债务的情况下无偿向案外人高少廷、高小廷转让其数额较大的资产，不符合正常的交易习惯，也侵害了其他债权人的合法权益。综上所述，案外人高少廷、高小廷对本院扣留被执行人伊柯贝思公司的土地征收补偿款26495元不享有足以排除强制执行的权益，应当依法驳回其执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人高少廷、高小廷的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李瑞华审 判 员  张卫明人民陪审员  张福明二〇一七年八月二十一日书 记 员  祁云秀
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3350号
原告陈文春，男，1962年10月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴、邓子超，福建大涵律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告宁春艳，女，1970年1月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告翁国忠，男，1970年6月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈文春诉被告宁春艳、翁国忠民间借贷纠纷一案中，原告以与被告宁春艳和翁国忠就案件解决方案自行协商为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁春艳、翁国忠的起诉。
本院认为，原告陈文春撤回对被告宁春艳、翁国忠的起诉系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文春撤回对被告宁春艳、翁国忠的起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告陈文春负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 肖剑楠
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执803号
申请执行人万荣县光华京花环卫设备销售部。住所地：山西省万荣县光华乡西丁王村。
经营者李栓旺，男汉族，1945年3月13日出生，小学文化，山西省万荣县光华乡西丁王村第*组人，现住该村。
委托代理人李志民，男汉族，1947年10月28日出生，初中文化，山西省万荣县光华乡西丁王村第*组人，现住该村。
被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司。住所地：延安市宝塔区南桥诚合大厦。
法定代表人惠树祥，该公司董事长。
申请人万荣县光华京花环卫设备销售部申请执行被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02512号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人万荣县光华京花环卫设备销售部向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司在长安银行延安分行有未到期的房屋租赁费，本院向长安银行延安分行发出协助执行通知书予以轮候冻结，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现经申请执行人同意终结本案的执行。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执289号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 白天宇
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第307号
申请执行人汪某甲，男，生于1956年4月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
申请执行人李某某，女，生于1955年1月7日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被执行人汪某乙，男，生于1971年4月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
梓潼县人民法院（1998）梓法民初字第2134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汪某乙未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人汪某甲、李某某向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）借款57000元及资金利息；（二）案件受理费3650元；（三）执行费755元。
在执行中，被执行人汪某乙已按执行标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）梓法民初字第2134号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年六月十日
书记员 雷茂春
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执557号
申请执行人四川华佳建设工程有限公司
被执行人张斌
本院依据已经发生法律效力的绵阳市科学城人民法院作出的（2017）川0791民初121号民事判决书，责令被执行人张斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张斌在金融机构、其他单位的存款、收入893860元（执行费:11128元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年四月十七日
书记员 张钒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初第80595号
原告章芸飞，女，1982年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1-201-1室。
法定代表人王沄佶。
本院在审理原告章芸飞诉被告天津开发区津一物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨卫卫
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1564号
申请执行人：梁如心，男，1959年9月3日出生，汉族。
被执行人：山西国美电器有限公司临汾分公司。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
本院在执行申请执行人梁如心与被执行人山西国美电器有限公司临汾分公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人山西国美电器有限公司临汾分公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西国美电器有限公司临汾分公司所有的1114925元银行存款或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年八月一日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1564号之二
申请执行人：梁如心，男，1959年9月3日出生，汉族。
被执行人：山西国美电器有限公司临汾分公司。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
本院在执行申请执行人梁如心与被执行人山西国美电器有限公司临汾分公司租赁合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人山西国美电器有限公司临汾分公司送达执行通知书，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西国美电器有限公司临汾分公司所有的1114925元银行存款或其他资金。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年八月三日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1564号之一
申请执行人：梁如心，男，1959年9月3日出生，汉族。
被执行人：山西国美电器有限公司临汾分公司。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
本院在执行申请执行人梁如心与被执行人山西国美电器有限公司临汾分公司租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人山西国美电器有限公司临汾分公司银行账户存款，现根据案件实际情况，需解除对被执行人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人山西国美电器有限公司临汾分公司银行账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年八月三日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1564号申请执行人：梁如心，男，1959年9月3日出生，汉族。被执行人：山西国美电器有限公司临汾分公司。法定代表人：黄秀虹，总经理。本院在执行申请执行人梁如心与被执行人山西国美电器有限公司临汾分公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人山西国美电器有限公司临汾分公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西国美电器有限公司临汾分公司所有的1114925元银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一七年八月一日书记员  李婷婷
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第202号
原告：陶建楠。
被告：宋令涛。
原告陶建楠与被告宋令涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴民独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陶建楠及被告宋令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建楠诉称：2013年7月25日，原告与左振峰一起到左振峰家，当时左振峰的父母没有在家，被告到左振峰家找左振峰的父母因宅基地纠纷理论，因左振峰的父母没有在家，与左振峰发生口角，后来对左振峰进行殴打。原告看到这种情况，赶忙劝架，要求左振峰离开，被告也对原告进行殴打，用木棍猛打原告的腹部、头部多次，致原告受伤，后住垦利县人民医院住院治疗，给原告造成损失。请求：一、赔偿原告的损失10000元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告宋令涛辩称：原告并不是劝架，而是参与殴打被告。对于原告要求的赔偿，被告不但不赔偿，而且还要起诉原告要求原告赔偿被告的损失。
经审理查明：根据垦利县公安局垦公行罚决字（2013）00250号行政处罚决定书记载：2013年7月25日上午，被告宋令涛和其姐姐、姐夫等人与左振峰和其大姑、小姑夫等人因宅基地纠纷引发口角并厮打，厮打过程中原告陶建楠受伤。原告于2013年7月25日入住垦利县人民医院，住院治疗5天，花费医疗费2595.9元，出院医嘱：休养两周。
原告主张护理费1000元（左振峰陪护原告20天，每天按50元标准计算），被告拒绝赔偿。本院认为，原告主张的护理费，被告虽不予认可，但原告受伤入院需人护理符合常理，其护理费可依照2012年农民居民人均可支配收入标准计算为129元（9446÷365×5）。
原告主张误工费2100元（每天按105元×误工20天），并提交信誉楼工资发放表为证，被告不予认可。本院认为，原告提交的证据不足以证明其因伤误工减少的收入，故其误工费可依照2012年农民居民人均可支配收入标准计算为492元（9446÷365×19）。
原告主张交通费130元，被告不予认可。本院认为，原告因伤入院支出交通费符合常理，本院酌定为100元。
综上，本案中原告陶建楠的损失有：医疗费2595.9元、误工费492元、护理费129元、交通费100元，共计3316.9元。
以上事实，有原告提交的原告身份证（复印件）、民事起诉状、垦利县人民医院住院病案、病人费用清单、医疗费单据、车费单据、垦利县公安局行政处罚决定书（复印件）、垦利县人民医院出院记录、信誉楼工资发放表，被告提交的众人签名纸及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，根据垦利县公安局垦公行罚决字（2013）00250号行政处罚决定书的记载及本案原、被告的当庭陈述，可以看出原告因被告宋令涛与其他人的口角纠纷被卷入厮打，身体受伤。被告侵害原告的身体健康存在过错，应当承担法律责任。原告因他人纠纷卷入厮打，对自己的伤害也存在一定的过错。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宋令涛于本判决生效后十日内赔偿原告陶建楠医疗费、误工费、护理费、交通费共计1658.45元。
二、驳回原告陶建楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陶建楠负担20元，由被告宋令涛负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一四年四月四日
书记员 盖辽菁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3724号
原告：徐某甲。
被告：杨某。
原告徐某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告徐某甲与被告杨某离婚；2、债务由原、被告各自处理；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于1962年7月经亲戚介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚生一子一女，均已成家立业。婚后，原、被告双方一直为琐事争吵，导致夫妻感情消失。原告因此提起离婚诉讼。
被告杨某辩称，其承认原告徐某甲主张的登记结婚及生育子女的事实。但认为，双方结婚54年，被告在婚姻家庭生活中没有过错，原告起诉离婚的条件不成立，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在原××县大屋人民公社登记结婚。婚后生育一子徐某乙，生育一女徐某丙，均已成年。原、被告婚后，双方经常为琐事发生争吵，产生矛盾。原告诉至本院要求离婚。
本院认为，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能的，人民法院才准予离婚。原、被告双方自愿结婚并生育子女，婚后共同生活五十多年，现均已年迈，应当格外珍惜数十年的夫妻感情并相互扶持照顾。虽然在共同生活过程中，夫妻因琐事发生争吵，但在所难免。只要双方能够珍惜感情，相互体谅，以宽容、理智、理解的态度共同化解矛盾，夫妻关系仍有挽回余地。
综上所述，对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一六年九月七日
书记员 孙宗玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3927号
原告黄玉燕，女，1986年12月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李泽章，男，1968年11月24日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托代理人吴两龙，男，1966年2月18日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告余春辉，男，1983年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈育敏，女，1988年8月8日出生，汉族，住漳浦县。系被告余春辉妻子。
原告黄玉燕诉被告余春辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，依据原告黄玉燕的申请，追加陈育敏为共同被告参加诉讼。原告黄玉燕及其委托代理人李泽章到庭参加诉讼，被告余春辉、陈育敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉燕诉称，被告余春辉因承包工程缺乏资金，多次向原告黄玉燕借款。2014年8月1日借款人民币100000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利息2%，于每月1日前支付利息，限于2015年8月1日前还清本金，截至2015年8月1日，尚欠12个月利息24000元；2014年10月14日借款50000元，约定月利率2%，截至2015年8月14日，尚欠10个月利息10000元。借款后，被告余春辉未能归还借款本息。被告陈育敏系被告余春辉妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应由陈育敏共同承担。请求判令被告余春辉、陈育敏共同偿还原告借款150000元及利息34000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息至还清款项之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告余春辉、陈育敏均未提出答辩意见。
经审理查明，被告余春辉因需用资金，两次向原告黄玉燕借款共150000元。分别为2014年8月1日借款100000元，约定于2015年8月1日还清本金，按月利率2%支付利息，于每月1日前支付；2014年10月14日借款50000元，约定月利率2%，于每月14日前支付。借款同日，被告余春辉分别各出具借条一张交由原告黄玉燕收执。事后，被告余春辉未履行还款义务。
另查明，被告余春辉与被告陈育敏于2011年9月7日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告黄玉燕在庭审中的陈述及其提供的借条二张、结婚登记审查处理表、房屋买卖合同等证据在案为凭。被告余春辉、陈育敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，双方债权债务关系明确，依法应予以确认；对于已约定借款期限的，被告余春辉应当在期限届满前还款，未约定期限的，原告黄玉燕可随时催告被告余春辉在合理期限内还款。两笔借款经催告，被告余春辉仍未归还借款，已构成违约，原告黄玉燕请求判令被告余春辉归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；借贷双方对借款约定的利率应符合法律规定的最高限额，原告请求判令被告余春辉自借款之日起按月利率2%计付利息，依法应调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告陈育敏作为被告余春辉的妻子，应对夫妻关系存续期间被告余春辉所负的债务承担共同偿还责任，原告黄玉燕请求其共同偿还有理，依法应予以支持。被告余春辉、陈育敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余春辉、陈育敏应于本判决生效后十日内共同归还原告黄玉燕借款150000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息至还清款项之日止（自2014年8月1日起至2014年10月13日止以100000元为本金基数；自2014年10月14日起以150000元为本金基数，最高以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，适用简易程序审理减半收取为1990元，由被告余春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一六年三月十五日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明给属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1684号
罪犯闫世永，男，出生于青海省互助县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年1月7日青海省贵德县人民法院作出（2009）贵刑初字第3号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行�2011年12月、2013年7月经本院二次裁定共减刑三年。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯闫世永在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯闫世永在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫世永在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫世永减刑一年六个月（刑期至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第96号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人莫某，曾任嘉善县建设局行政办公室副主任、财务统计科副科长（全面负责）、会计。因涉嫌犯玩忽职守罪于2004年11月2日被取保候审在家。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2004）第454号起诉书指控被告人莫某犯玩忽职守罪，于2005年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年3月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员叶跃华出庭支持供述，被告人莫某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1995年至2001年9月间，被告人莫某在担任嘉善县建设局财务统计科会计、副科长（主持工作）兼会计职务期间，不认真执行财务会计制度和履行会计及财务负责人的职责，未设置总帐，不及时登帐，不定期对帐，凭证复核及银行对帐单核对工作均未相应跟上，不能如实及时出具财务报告，财务监管严重失控，致使原建设局出纳徐某（已判刑）在长时间内大肆贪污公款，造成公共财产直接损失达31万余元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、徐某的刑事判决书、审计报告及其附件、建设局有关文件等书证予以证实。证实上述犯罪事实和与之相关的其他案件事实的证据还有被告人莫某在检察机关的多次交代以及其户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人莫某身为国家机关工作人员，不执行国家会计制度，不认真履行会计和财务负责人的职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人莫某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人莫某系初犯，犯罪情节较轻，且在案发后能主动配合侦查机关查清本人和他人的犯罪事实，认罪态度和悔罪表现均较好，可依法酌情从轻处罚；综合本案的犯罪情节和被告人莫某的悔罪表现，可以对其适用缓刑，辩护人就此的辩护意见与庭审查明的事实和相关的法律规定相符，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护国家机关的正常管理活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第十二条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人莫某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
审 判 员 吕学强
人民陪审员 顾善清
二〇〇五年三月三十一日
书 记 员 郁晓波
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5470号
原告骆某某，女，1988年12月2日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇埔边村**号，公民身份号码3505211988********。
被告林某某，男，1989年1月9日出生，汉族，住惠安县螺阳镇后田村顶后田***号，公民身份号码3505211989********。
本院于2016年6月27日立案受理原告骆某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告骆某某负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 姜 静
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00113号
原告芈坤，男，汉族，1940年1月30日出生。
委托代理人韩天富，河南大沧海律师事务所律师。
被告安阳县人民政府
法定代表人刘纪献，职务：县长。
委托代理人武廷虎，安阳县国土资源局干部。
第三人芈海川，男，汉族，1986年6月11日出生。
委托代理人芈福光，男，汉族，1957年3月10日出生。
原告芈坤诉被告安阳县人民政府行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以需调取、补充新的证据为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告芈坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芈坤负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈爱芳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审779号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘望红，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人何菊章，女，1991年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第06－109号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年12月23日作出涟计生征字[2015年]第06－109号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人刘望红、何菊章2012年8月7日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人刘望红、何菊章各征收社会抚养费8400元，合计征收社会抚养费16800元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第06－109号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第06－109号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人刘望红、何菊章于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16800元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费152元，由�执行人刘望红、何菊章负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初44号
原告马春辉，男，1989年1月1日出生，汉族。
被告郑州市金水区城市管理行政执法局。住所地：郑州市群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人梁波，男，郑州市金水区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告郑州市金水区北林路街道办事处。住所地：郑州市广电南路19号。
负责人牛易，书记。
委托代理人徐新生，男，郑州市金水区北林路街道办事处工作人员。
委托代理人王玉，河南绿城律师事务所律师。
第三人河南红日房地产有限公司。住所地：郑州市金水区金水路226号15层1515号。
法定代表人方真，总经理。
委托代理人褚松坡，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人韩智勇，河南博云天律师事务所律师。
本院在审理原告马春辉诉被告郑州市金水区城市管理行政执法局、郑州市金水区北林路街道办事处，第三人河南红日房地产有限公司确认违法一案中，原告马春辉申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马春辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马春辉负担。
审 判 长 石捍华
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 苏爱芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 任 格
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：梁粱，男，1971年12月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁粱信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10635号
罪犯陈玉明，男，1987年6月3日出生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2013年6月24日作出(2013)进刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人陈玉明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年9月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈玉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉明减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年1月25日起至2022年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初116号
原告:马海军，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
委托代理人：方阿兰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：刘玉建，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告马海军诉被告刘玉建民间借贷纠纷一案中，原告马海军于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马海军撤回起诉。
案件受理费730元减半收取365元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一七年二月二十四日
书记员 周 雨
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终196号
原公诉机关河北省怀安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张建平，男，1986年11月21日出生于河北省张家口市桥西区，汉族，小学文化，无业，住桥西区。2017年3月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被怀安县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法执行逮捕。现羁押于怀安县看守所。
怀安县人民法院审理怀安县人民检察院指控原审被告人张建平犯敲诈勒索罪一案，于2017年7月27日作出（2017）冀0728刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人张建平不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：2016年5月8日晚上，被告人张建平伙同袁某2（已判决）、张某2（已判刑）等人在怀安县左卫镇景龙小区袁某2家中，对向袁某2催要欠款的郭某、王某、张某1进行殴打、威胁并索要钱财。直至次日凌晨5、6点，郭某、王某、张某1被迫答应给付袁某2100000元，扣除袁某2欠煤款15000元，实付袁某285000元后，被告人张建平、袁某2、张某2等人才让郭某、王某、张某1三人离开。2017年3月14日被告人张建平被抓获归案。案发后，袁某2的家人将全部赃款返还给被害人。
公诉机关当庭出示以下证据：1、被告人张建平的供述与公诉机关指控的犯罪事实基本吻合。2、被害人郭某、王某、张某1的陈述：2016年5月8日晚上，他们到袁某2家向袁某2催要欠款，遭到袁某2、张某2及袁某2叫来的几个人的殴打。在殴打的过程中，袁某2和袁某2的一个朋友威胁他们，说要报警，要告他们私闯民宅、入室盗窃、抢劫等，让他们坐监狱。他们害怕挨打和坐监狱，提出给袁某2100000元，扣除袁某2欠他们的煤款15000元，再付袁某285000元，袁某2答应了，并让王某写了证明。5月9日凌晨5、6点，他们和袁某2及袁某2的朋友分乘两辆车到了高速路口，等到郭某的会计给袁某2的卡上转来85000元后，袁某2、张某2和袁某2的朋友才让他们上高速离开。3、同案犯袁某2的证言证实：2016年5月8日晚上，他打电话给张建平，张建平带了六七个人来到了他家，打了向他催要欠款的郭某、王某、张某1三人。张建平并威胁那三个人说要报警，让那三个人坐监狱，最后那三个人提出给他100000元，扣除煤款给付他85000元，他答应了。大约早上5点，他、张建平、张某2把那三个人送到高速路口，郭某让人给他卡上打了85000元后，他们就回来了。张建平一直想向他要这钱。4、同案犯张某2的证言证实：2016年5月8日晚上，他在袁某2家听见有人敲门，他开门看见张建平带着七八个人，进来后就打了向袁某2要账的那三个人。早上5点左右，他、张建平、袁某2把那三个人送到高速路口，等对方把钱打给袁某2后，他们又回到了袁某2家里。5、证人乔某的证言证实：她是袁某2的老姨，她外甥袁东平被怀安县公安局抓起来后，她外甥媳妇就把袁某2的车放在她那里，让她有时间把车开一开。2016年7月9日晚上9时许，张建平强行把车开走了。她听她外甥媳妇说是因为张建平想分前几天敲诈河南人的十万块钱。6、证人袁某1的证言证实：在袁某2家里见过张建平带着七八个人打了三个要煤款的人。7、证人樊某的证言证实：2016年5月11日上午10时，袁某2给她卡上转进了85000元，袁某2告诉她这钱是郭某给的，张建平帮着要的。8、辨认笔录：袁某2辨认出和其一起向郭某等人索要钱的人是张建平；郭某辨认出张建平就是在袁某2家里威胁殴打他的人。9、欠条、证明、银行收转账记录、收条证实：袁某2欠郭某煤款15162元，袁某2等人向郭某、王某、张某1索要了100000元，扣除煤款郭某现付袁某285000元。2016年5月9日郭某转给袁某285000元。案发后，袁某2的家人把煤款15162元和85000元退还给了被害人。10、（2016）冀0728刑初63号刑事判决书证实：同案犯袁某2和张某2已被判刑。11、受案登记表、抓获经过。12、被告人张建平的户籍信息。
原审法院认为，被告人张建平伙同袁某2、张某2以非法占有为目的，以殴打、威胁的方式勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。怀安县人民检察院指控被告人张建平犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张建平与同案犯袁某2起主要作用，系主犯，被告人张建平犯罪后未分得赃款，属罪责相对较轻的主犯。故辩护人关于被告人张建平系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人张建平等人扣除袁某2所欠煤款，又向被害人索要85000元，实际敲诈勒索的数额为100000元，故被告人的辩护人关于案发前袁某2欠郭某15000元的煤款不能认定为敲诈勒索的数额的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张建平当庭认罪且本案赃款全部退还，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条之规定，以被告人张建平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
原审被告人张建平上诉主要提出:1、其未非法占有分得赃款;2、在共同犯罪中,其起次要作用应从轻处罚。
经审理查明，原判决认定上诉人张建平伙同袁某2、张某2（均判刑）共同实施敲诈勒索的事实清楚，证据确实充分，原审判决所列举的认定本案事实的证据，均经原审法院庭审举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
关于张建平提出其并未分得赃款且在共同犯罪中起次要作用，应从轻处罚的上诉理由，经查，在案欠条、证明、银行收转账记录、收条等书证及证人袁某1、樊某等人证言、被害人王某、张某1、郭某陈述、辨认笔录与同案犯袁某2、张某2供述相印证，能够证实案发当晚，经袁某2召集，张建平积极参与带领多人以对三被害人实施殴打及言语威胁的手段而勒索钱款10万元的事实。虽事中袁某2、张建平有报警行为，但二人主观目的系强化对被害人施某；事后张建平虽未分得赃款，但在共同犯罪过程中，以其参与的程度及所起的作用，原判认定其为主犯并无不当，故上诉人的上述理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张建平伙同他人，共同采取殴打、要挟等手段，迫使被害人给付数额巨大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪,且系主犯。原判认定事实清楚、适用法律准确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 钟海山
二〇一七年十月十五日
书记员 栗 智
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-219号
原告：田晓莉，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告田晓莉与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，田晓莉于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2954元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告田晓莉工资款2954元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告田晓莉工资款2954元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
三亚市城郊人民法院
行政判决书
（2016）琼0271行初77号
原告宋凯。
被告三亚市综合行政执法局。
法定代表人王宏宁，该局负责人。
委托代理人孙瑶，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人蔡夏欣，该局职员。
原告宋凯诉被告三亚市综合行政执法局（以下简称市执法局）确认扣押电动车行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日下午公开开庭进行审理。原告宋凯，被告市执法局委托代理人孙瑶、蔡夏欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市执法局于2016年4月6日认为宋凯驾驶电动车从事非法营运，作出扣押其雅迪电动车的行政行为。
原告宋凯诉称：2016年4月6日原告宋凯驾驶电动车停靠在步行街后门站点，有陌生人拿钱向原告兑换零钱坐公交车，原告正想换零钱给陌生人，被市执法局工作人员当作从事非法营运武力扣押电动车，并开具扣车单据。被告在扣押原告电动车时，未告知原告享有的权利和救济途径。原告多次到市执法局索要，被告知不处理。被告的处理程序违反《行政强制法》第十八条，《行政处罚法》第三条，请求法院确认市执法局扣押电动车的行政行为违法，并责令其返还电动车。
被告市执法局辩称：宋凯驾驶电动车在胜利路步行街拉客，客人下车给钱给宋凯，被告市执法局的监控录像拍摄。宋凯辩称其是兑换零钱给客人坐公交车，不是事实，宋凯的行为已构成非法营运，请求驳回宋凯的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月6日，宋凯驾驶雅迪牌电动车在胜利路步行街路口载客，客人下车宋凯收取钱时，被市执法局录像并扣押载客的电动车。宋凯不服，认为其是做好事兑换零钱给陌生人坐公交车，市执法局扣车行为违法。但宋凯没有向本院提交证据，以证实其收钱行为是做好事兑换零钱给陌生人。
本院认为，从市执法局提供的执法监控录像看，宋凯载客收钱行为明显，宋凯认为其是做好事兑换零钱给陌生人坐公交车，但没有提交证据证实其兑换零钱行为，应承担举证不能的后果。宋凯载客收钱的行为，是从事非法营运的行为，市执法局依据《道路运输条例》第十条的规定作出扣押其电动车的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋凯的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员史海
二○一六年五月十七日
书记员 钟祯卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第1483号
原告张楚东。
被告陈立平。
被告张继华。
本院于2015年11月4日受理原告张楚东与被告陈立平、张继华民间借贷纠纷一案，原告张楚东于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张楚东的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张楚东撤回对被告陈立平、张继华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由原告张楚东承担。
审 判 长 李元生
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐潮婷
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初446号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：李昌元，男，1951年1月13日出生于湖南省祁阳县，汉族，文盲，农民，住祁阳县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月19日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书，指控被告人李昌元犯非法持有枪支罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审理，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年7月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人李昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年12月，被告人李昌元儿子李某知悉公安机关在收缴枪支弹药等危险物品，遂告知被告人李昌元。同月14日上午10时许，被告人李昌元主动向祁阳县公安局进宝塘派出所上缴自己非法持有火铳2支。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：其中一支火铳结构完整，部件功能完好，能有效击燃底火，是以火药为发射动力的枪支；另一支火铳结构完整，部件存在故障，不能确定是否为枪支。
上述事实，被告人李昌元在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记信息、物证检验意见书、扣押决定书、扣押清单、现场照片、证人李某的证言及被告人李昌元的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人李昌元违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李昌元主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李昌元犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。综合全案情节，本院决定对被告人李昌元从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李昌元犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈雄英
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 郑 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定睥人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第236号
原告李某，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人张同军。
被告曲某甲，男，1964年9月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告李某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张同军、被告曲某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1986年经同事介绍认识，××××年××月××日结婚。我与被告婚前感情尚可，婚后夫妻感情逐渐恶化。2012年以后被告搬回其父亲家居住，与我分居至今。现我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告曲某甲辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告曲某甲于1986年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生育一女孩曲某乙，现已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后夫妻感情日渐不和。2012年9月被告搬回位于大柳行镇南曲家村的父亲家居住，与原告分居至今，但并未导致夫妻感情确已破裂。原、被告分歧意见较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告庭审笔录、结婚证复印件在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告共同生活近30年，夫妻感情基础比较稳固，虽有分居现象，但并未导致夫妻感情确已破裂，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告曲某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一四年七月三十一日
书记员 李光
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初714号
原告包建华，男，汉族，1966年8月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告刘就福，男，汉族，1973年4月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告刘曲仁，男，汉族，1964年2月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告包建华诉被告刘就福、刘曲仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭润仙进行了审理，本案现已审理终结。
原告包建华诉称：2012年农历3月16日，被告刘就福在我处借款20000元，约定每10000元每月利息200元，于2013年2月16日本息一次性还清，由被告刘曲仁作为担保人承担连带责任。借款期限届满后，二被告一直未偿还借款。现诉至法院，请求判令：1、依法判令二被告连带偿还借款本金20000元及相应利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告包建华起诉被告刘就福、刘曲仁民间借贷纠纷一案，其起诉的被告刘就福不明确，原告提供的被告刘就福基本情况经本院核查，就原告提供的被告刘就福姓名，出生年月及地址，公安部门无法确认被告刘就福的户籍登记信息，该案被告不明确，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告包建华的起诉。
案件受理费300元退回原告包建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一八年三月八日
书记员 焦 童
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0725刑初25号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年11月29日出生，汉族，初中文化，福建省寿宁县人，无业，住政和县。现因本案于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪、盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员李武出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2016年1月份的一天，被告人刘某某通过鹤林工业区旁的一木板墙上获知一购买黑车的电话号码后与对方联系，双方约定在政和往松溪的路上（茶平碴场附近）见面，刘某某以人民币2000元的价格从对方处购得一辆明知是没有手续的五羊本田摩托车，后查实该车为谢某于2015年10月13日被盗的车辆。经政和县价格认证中心鉴定该车价值人民币6800元。
2盗窃事实
1、2016年10月3日左右的一天下午，被告人刘某某驾驶五羊本田摩托车，到政和县林屯往宝岱村方向的被害人张某的板栗山上盗走十余斤板栗，并以6.8元每斤的价格卖给一骑三轮车的男子，共卖得人民币110余元。
2、2016年10月7日下午，被告人刘某某伙同孙某（另案处理）驾驶五羊本田摩托车到政和县林屯往宝岱村方向的被害人吴某的板栗山，将吴某放在路边的一袋板栗盗走，后将板栗以6.8元每斤的价格卖给一骑三轮车的男子，共卖得人民币250余元。
3、2016年10月8日下午，被告人刘某某伙同孙某驾驶五羊本田摩托车到政和县林屯往宝岱村方向的被害人陈某的板栗山，将陈某放在摩托车上的一袋板栗盗走。后被陈某发现，骑车追赶。刘某某与孙某将摩托车和板栗丢弃在路边逃走。
上述事实，被告人刘某某当庭供认不讳，且有到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、鉴定意见等书证；被告人刘某某供述、被害人张某、吴某、陈某的陈述、证人谢某的证言；现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得的机动车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名均成立。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。部分赃物已被追缴并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人刘某某分别赔偿被害人张某人民币110元、吴某人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣丽
人民陪审员 宋宏林
人民陪审员 叶知明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何 琦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）扶绥县山圩镇山圩社区居民委员会守界村民小组。
诉讼代表人方立文，组长。
委托代理人方家辉。
委托代理人陈儒，广西南宁甘露法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扶绥县人民政府。
法定代表人罗彪，县长。
一审第三人广西农垦国有山圩农场。住所地：扶绥县山圩镇。
法定代表人黄道勇，场长。
一审第三人广西东正木业有限公司。住所地：扶绥县山圩镇。
法定代表人吴志萍，董事长。
再审申请人扶绥县山圩镇山圩社区居民委员会守界村民小组（以下简称守界村民小组）因其诉扶绥县人民政府（以下简称扶绥县政府）土地、林业行政登记一案，不服崇左市中级人民法院（2014）崇行终字第40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
守界村民小组申请再审称：（一）原审对已生效9年多的扶绥县人民法院（2004）扶行初字第6号行政判决再审，程序违法。（二）原审对证据审核认定不当，认定事实不清，判决错误。故申请再审本案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。虽然《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出，但这并不是对人民检察院提出抗诉或法院依职权再审的期限限制，崇左市中级人民法院对扶绥县人民法院（2004）扶行初字第6号行政判决再审，程序并不违法，而且守界村民小组主张原审违反《最高人民法院关于正确适用《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定〉的通知》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等理由也不能成立，其事由亦不符合法定的应当再审情形。故守界村民小组以此为由申请再审本案，本院不予支持。本案中，原国营光西林场与山圩公社守界屯第一、二、三生产队于1965年7月15日签订的《山权地界统一区划协议书》，划定了国家、集体林地、造林用地、集体牧场范围，明确“局红”（地名）为国家造林用地，并于同年8月由广西壮族自治区林业厅林业勘测设计队根据地形图及现场调查材料编绘了《广西壮族自治区桂南林业局东门林场造林规划图》，将“局红”规划为东门林场造林用地。之后，该片造林用地由广西农垦国有山圩农场（以下简称山圩农场）接管。1990年，扶绥县政府依据山圩农场的申请向山圩农场核发第95号《山界林权证》，该证记载的“局红”四至范围与《山权地界统一区划协议书》记载的划定国有林地“局红”四至范围一致，权属来源清楚。2001年，扶绥县政府依据山圩农场的申请，经过地籍调查、登记审批、审核结果公告等土地登记程序后，向其核发扶国用（2001）字第（02）25号《国有土地使用证》，该证附图确定的范围未超越第95号《山界林权证》的附图确定的权属范围，土地权属登记行为合法。经国有土地出让程序和东正公司的土地登记申请，扶绥县政府于2003年向东正公司核发扶国用（2003）第（02）92号《国有土地使用证》，该证记载的土地属于山圩农场扶国用（2001）字第（02）25号《国有土地使用证》的土地范围内，因出让土地而进行的变更登记，土地来源清楚，程序亦合法。守界村民小组要求撤销扶绥县政府1990年颁发的第95号《山界林权证》、扶国用（2001）第（02）25号《国有土地使用证》和扶国用（2003）第（02）92号《国有土地使用证》，依据不足，原审对本案证据审核认定以及判决驳回守界村民小组的诉讼请求并无不当。综上，守界村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回扶绥县山圩镇山圩社区居民委员会守界村民小组的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一六年六月三日
书 记 员 廖倪捷
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终52号
上诉人（一审原告）袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省揭阳市揭东区。
被上诉人（一审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号，组织机构代码39853833-6。
法定代表人陈彪，主任。
委托代理人陈贝贝、李辉苑，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局工作人员。
上诉人袁奕丰因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初813号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：原告2015年9月11日通过被告的举报平台，向深圳市市场监督管理局举报其于2015年9月9日在天猫网购物时发现被举报人开设的“mefam米梵私人订制专卖店”所销售的被举报商品存在价格欺诈，要求查处。深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局（以下简称龙华市监局）接到原告投诉后（工单编号为201509114278），于2015年9月18日作出《价格举报受理告知书》并通知原告。经现场检查，龙华市监局在被举报人的工商注册地址“深圳市龙华新区民治街道布龙公路南侧骏景华庭A2单元4B”并未找到该公司。原告认为被告未在法定期限内告知是否作出行政处罚决定，遂向法院提起诉讼。诉讼中，龙华市监局称已对该案作出销案的处理决定。以上事实，有《深圳市市场监督管理局举报记录单》、现场笔录、《价格举报受理告知书》及EMS快递单等证据材料及庭审笔录在卷证实。
一审法院认为：对于原告举报的涉嫌价格违法行为，被告下属龙华市监局已依法立案查处。原告所诉的“未在法定期限内告知是否作出行政处罚决定”的行为属于在作出行政处理决定之前的阶段性行为，系实体性行政行为中的相关环节，并不单独对外产生行政法律效力，亦不对原告的合法权益产生实际影响。因此，原告对“告知”程序性行政行为单独提起行政诉讼缺乏法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告袁奕丰的起诉。
上诉人不服该裁定，上诉请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.根据《价格行政处罚程序规定》第三十九条规定：“价格主管部门负责人应当对案件调查报告、当事人的陈述和申辩意见或者听证情况等进行审查，根据不同情况，分别，作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为依法不予行政处罚或者违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；（五）不属于价格主管部门管辖的，移送有关行政机关处理；（六）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。属于前款第（二）、（三）、（四）、（五）项情形的，价格主管部门应当销案。”被上诉人于2016年1月11日在上诉人的举报信息件下作出结案信息，告知经现场检查，被投诉人的地址查无实处，执法人员已按程序将该公司载入异常。这并非《价格行政处罚程序规定》第三十九条规定的处理结果，属于过程性行政行为。2.依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”被上诉人未在法定期限内履行《价格行政处罚程序规定》第三十九条所规定作出处理决定并告知上诉人，属于未履行法定职责，构成行政不作为。根据《中华人民共和国价格法》相关规定，被上诉人对价格监督具有法定监督管理职责。上诉人向被上诉人发送价格违法举报件，上诉人所举报事项属于被上诉人法定职责范围。上诉人举报要求职能部门履行职责，对被举报人的违法行为依法作出处罚，书面告知受理、立案、处罚结果并依最高额奖励举报人。上诉人在接到举报后，虽然对上诉人举报的事项进行调查处理，但没有将上诉人举报事项的最终处理决定书面告知或答复上诉人，侵犯了上诉人获得举报事项告知或答复的权利。至今上诉人不清楚该举报事项被上诉人是否作处罚、不处罚决定。3.照一审法院的观点，今后所有举报件都不用作出是否受理告知、处理结果告知，行政机关为所欲为，举报违法已经没有任何意义。
本院认为，被上诉人统一设置的咨询举报投诉平台，是上诉人提出举报的一种途径，而不应认定为直接向被上诉人提出举报。在上诉人的举报信息件中，已经明确举报对象所属辖区为龙华新区，受理上诉人举报的龙华市监局经过调查，在咨询举报投诉平台告知了处理结果。上诉人单独起诉被上诉人未告知是否对举报事项作出行政处罚决定，而不是起诉对举报事项履行查处职责，不构成行政诉讼法规定的起诉行政机关不履行法定职责的情形。一审裁定认为不符合起诉条件，裁定驳回起诉，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年三月十四日
书记员 叶益力
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终52号上诉人（一审原告）袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省揭阳市揭东区。被上诉人（一审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号，组织机构代码39853833-6。法定代表人陈彪，主任。委托代理人陈贝贝、李辉苑，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局工作人员。上诉人袁奕丰因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初813号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：原告2015年9月11日通过被告的举报平台，向深圳市市场监督管理局举报其于2015年9月9日在天猫网购物时发现被举报人开设的“mefam米梵私人订制专卖店”所销售的被举报商品存在价格欺诈，要求查处。深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局（以下简称龙华市监局）接到原告投诉后（工单编号为201509114278），于2015年9月18日作出《价格举报受理告知书》并通知原告。经现场检查，龙华市监局在被举报人的工商注册地址“深圳市龙华新区民治街道布龙公路南侧骏景华庭A2单元4B”并未找到该公司。原告认为被告未在法定期限内告知是否作出行政处罚决定，遂向法院提起诉讼。诉讼中，龙华市监局称已对该案作出销案的处理决定。以上事实，有《深圳市市场监督管理局举报记录单》、现场笔录、《价格举报受理告知书》及EMS快递单等证据材料及庭审笔录在卷证实。一审法院认为：对于原告举报的涉嫌价格违法行为，被告下属龙华市监局已依法立案查处。原告所诉的“未在法定期限内告知是否作出行政处罚决定”的行为属于在作出行政处理决定之前的阶段性行为，系实体性行政行为中的相关环节，并不单独对外产生行政法律效力，亦不对原告的合法权益产生实际影响。因此，原告对“告知”程序性行政行为单独提起行政诉讼缺乏法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告袁奕丰的起诉。上诉人不服该裁定，上诉请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.根据《价格行政处罚程序规定》第三十九条规定：“价格主管部门负责人应当对案件调查报告、当事人的陈述和申辩意见或者听证情况等进行审查，根据不同情况，分别，作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为依法不予行政处罚或者违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；（五）不属于价格主管部门管辖的，移送有关行政机关处理；（六）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。属于前款第（二）、（三）、（四）、（五）项情形的，价格主管部门应当销案。”被上诉人于2016年1月11日在上诉人的举报信息件下作出结案信息，告知经现场检查，被投诉人的地址查无实处，执法人员已按程序将该公司载入异常。这并非《价格行政处罚程序规定》第三十九条规定的处理结果，属于过程性行政行为。2.依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”被上诉人未在法定期限内履行《价格行政处罚程序规定》第三十九条所规定作出处理决定并告知上诉人，属于未履行法定职责，构成行政不作为。根据《中华人民共和国价格法》相关规定，被上诉人对价格监督具有法定监督管理职责。上诉人向被上诉人发送价格违法举报件，上诉人所举报事项属于被上诉人法定职责范围。上诉人举报要求职能部门履行职责，对被举报人的违法行为依法作出处罚，书面告知受理、立案、处罚结果并依最高额奖励举报人。上诉人在接到举报后，虽然对上诉人举报的事项进行调查处理，但没有将上诉人举报事项的最终处理决定书面告知或答复上诉人，侵犯了上诉人获得举报事项告知或答复的权利。至今上诉人不清楚该举报事项被上诉人是否作处罚、不处罚决定。3.照一审法院的观点，今后所有举报件都不用作出是否受理告知、处理结果告知，行政机关为所欲为，举报违法已经没有任何意义。本院认为，被上诉人统一设置的咨询举报投诉平台，是上诉人提出举报的一种途径，而不应认定为直接向被上诉人提出举报。在上诉人的举报信息件中，已经明确举报对象所属辖区为龙华新区，受理上诉人举报的龙华市监局经过调查，在咨询举报投诉平台告知了处理结果。上诉人单独起诉被上诉人未告知是否对举报事项作出行政处罚决定，而不是起诉对举报事项履行查处职责，不构成行政诉讼法规定的起诉行政机关不履行法定职责的情形。一审裁定认为不符合起诉条件，裁定驳回起诉，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年三月十四日书记员  叶益力
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1127号
原告：中国农业银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区曙光路7号。
法定代表人：魏某，该公司行长。
委托诉讼代理人：张某，该公司信贷经理。
被告：谭某，男，1980年6月16日出生，住本溪市，其他信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司本溪分行与被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司本溪分行在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司本溪分行撤诉。
案件受理费3309元，免于收取。
审判员 梁大鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路233号。
主要负责人：江龙海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德昌，该公司企业法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞柯，男，1957年8月1日出生，汉族，住福建省政和县。
一审被告、二审上诉人：中国人寿保险股份有限公司政和县支公司，住所地政和县熊山街道胜利街350号。
主要负责人：黄恩平，该公司经理。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司福建省分公司（以下简称人寿福建分公司）因与被申请人张瑞柯及一审被告、二审上诉人中国人寿保险股份有限公司政和县支公司（以下简称人寿政和支公司）人身保险合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿福建分公司申请再审称：本案一审没有归纳争议焦点，二审归纳的争议焦点不够准确：涉案伤残保险金应如何计算，争议焦点实质是如何界定保险责任范围和免责条款范围。1、诉争保险条款第四条“保险责任”是关于保险责任的约定，而非免责条款。诉争保险条款第四条“保险责任”第一款关于伤残保险金计算规定：“被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》(见附表)的规定，按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”其实质是关于保险合同责任范围规定，而非免责规定，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》(以下简称司法解释二)第9条关于“比例赔付”规定并非同一概念，本案中其并非对张瑞柯的索赔请求进行免责拒付，而是认为其提出的伤残赔偿计算方法有误，故本案不涉及免责条款争议。保险责任条款事实上具有限制危险的功能。第一，事故范围的限制，即保险人承担危险的限制。第二，保险金赔付的限制。本案中，保险责任条款的功能就是保险金赔付的限制，符合保险精算原理。2、诉争保险条款第四条“保险责任”以及包含的《人身保险伤残评定标准》关于比例赔付约定不存在歧义。诉争保险条款第四条就是根据《人身保险伤残评定标准》中对不同伤残等级对应的给付比例进行的约定，《人身保险伤残评定标准》由中国保监会下发且是保险合同组成部分，其开篇顶页已详细说明：“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为l0％，每级相差l0％。”本案中，被保险人张瑞柯的伤残等级为l0级，其所对应的保险金给付比例为10％，据此，被保险人伤残保险金为76000*10％=7600元。上述这种文字表述可谓通俗易懂，按照“通常理解”并不会产生歧义，原审法院认定文字表述有争议，继而判令作出不利于保险人的解释是错误的。3、保险人已履行说明义务。原审法院认定保险人未尽说明义务，实属有误。汇交申请书以及汇交件承保通知书组成的保险合同，落款均有投保人即政和县外屯中心小学确认签章，张瑞柯只是被保险人，不是合同当事人。根据《保险法》司法解释二第13条第2款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”据此可以认定保险人已履行说明义务。若张瑞柯有异议，应由其举证，但本案中张瑞柯并没有提供相关的反驳证据。原审法院认定保险人未尽说明义务，实属有误。4、原审判决关于意外伤害残疾保险金计算认定，无合同依据或法律依据。原审判决里的计算公式为：36014元／年*20年，那么36014元／年没有标准和依据，本案系典型的合同之诉，但诉争合同均未约定或涉及计算公式内容，原审法院在没有任何出处，没有任何释明情况就断然适用该计算公式错误。综上，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定，请求贵院撤销原审判决，改判驳回张瑞柯原审诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案伤残保险金应如何计算的问题。《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条中关于伤残保险金按照“合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付”的约定，实质上是保险公司在保险限额范围内设置的“比例赔付”的条款，事实上减轻了保险公司的赔付责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，该内容应属于免责条款的范围。故人寿福建分公司和人寿政和支公司在保险合同签订时应当就该条款向投保人作出提示和明确说明，否则该条款不发生效力。而本案中人寿福建分公司和人寿政和支公司并未将该“比例赔付”的内容以加黑、加粗字体等方式提醒投保人注意，且原审中人寿福建分公司和人寿政和支公司提供的保险合同均为加盖了投保人政和县外屯中心小学公章的复印件，并未提供加盖了投保人公章的保险合同原件，故不能证明人寿福建分公司和人寿政和支公司在投保人投保时已经就该条款履行了提示义务。另外，人寿福建分公司和人寿政和支公司将该“比例赔付”的内容列入《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》的“保险责任”部分，而非免责条款部分，且在诉讼中人寿福建分公司和人寿政和支公司始终坚持该内容并非免责条款。上述情况足以说明，人寿福建分公司和人寿政和支公司并未将该“比例赔付”条款作为免责条款对待，故可以认定人寿福建分公司和人寿政和支公司并未就该条款按照法律关于免责条款的要求，向投保人进行明确说明。因此，该“比例赔付”的约定对张瑞柯不具有约束力，原审对人寿福建分公司和人寿政和支公司主张按该条款给付残疾赔偿金不予支持并无不当。关于本案意外伤害残疾保险金的计算方式，张瑞柯因意外伤害导致十级伤残，人寿福建分公司和人寿政和支公司应当在保险限额范围内对张瑞柯因伤残所致的损失进行赔偿，一审法院根据人身损害赔偿标准计算伤残赔偿金应属张瑞柯因伤残所致的实际损失，且该损失在保险合同约定的保险限额范围内，原审据此判决人寿福建分公司和人寿政和支公司赔付该损失并无不当。
综上，人寿福建分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司福建省分公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年三月三十日
法官 助理 杨秀琼
书 记 员 陈建珍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路233号。主要负责人：江龙海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德昌，该公司企业法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞柯，男，1957年8月1日出生，汉族，住福建省政和县。一审被告、二审上诉人：中国人寿保险股份有限公司政和县支公司，住所地政和县熊山街道胜利街350号。主要负责人：黄恩平，该公司经理。再审申请人中国人寿保险股份有限公司福建省分公司（以下简称人寿福建分公司）因与被申请人张瑞柯及一审被告、二审上诉人中国人寿保险股份有限公司政和县支公司（以下简称人寿政和支公司）人身保险合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿福建分公司申请再审称：本案一审没有归纳争议焦点，二审归纳的争议焦点不够准确：涉案伤残保险金应如何计算，争议焦点实质是如何界定保险责任范围和免责条款范围。1、诉争保险条款第四条“保险责任”是关于保险责任的约定，而非免责条款。诉争保险条款第四条“保险责任”第一款关于伤残保险金计算规定：“被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》(见附表)的规定，按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”其实质是关于保险合同责任范围规定，而非免责规定，与《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》(以下简称司法解释二)第9条关于“比例赔付”规定并非同一概念，本案中其并非对张瑞柯的索赔请求进行免责拒付，而是认为其提出的伤残赔偿计算方法有误，故本案不涉及免责条款争议。保险责任条款事实上具有限制危险的功能。第一，事故范围的限制，即保险人承担危险的限制。第二，保险金赔付的限制。本案中，保险责任条款的功能就是保险金赔付的限制，符合保险精算原理。2、诉争保险条款第四条“保险责任”以及包含的《人身保险伤残评定标准》关于比例赔付约定不存在歧义。诉争保险条款第四条就是根据《人身保险伤残评定标准》中对不同伤残等级对应的给付比例进行的约定，《人身保险伤残评定标准》由中国保监会下发且是保险合同组成部分，其开篇顶页已详细说明：“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为l0％，每级相差l0％。”本案中，被保险人张瑞柯的伤残等级为l0级，其所对应的保险金给付比例为10％，据此，被保险人伤残保险金为76000*10％=7600元。上述这种文字表述可谓通俗易懂，按照“通常理解”并不会产生歧义，原审法院认定文字表述有争议，继而判令作出不利于保险人的解释是错误的。3、保险人已履行说明义务。原审法院认定保险人未尽说明义务，实属有误。汇交申请书以及汇交件承保通知书组成的保险合同，落款均有投保人即政和县外屯中心小学确认签章，张瑞柯只是被保险人，不是合同当事人。根据《保险法》司法解释二第13条第2款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”据此可以认定保险人已履行说明义务。若张瑞柯有异议，应由其举证，但本案中张瑞柯并没有提供相关的反驳证据。原审法院认定保险人未尽说明义务，实属有误。4、原审判决关于意外伤害残疾保险金计算认定，无合同依据或法律依据。原审判决里的计算公式为：36014元／年*20年，那么36014元／年没有标准和依据，本案系典型的合同之诉，但诉争合同均未约定或涉及计算公式内容，原审法院在没有任何出处，没有任何释明情况就断然适用该计算公式错误。综上，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定，请求贵院撤销原审判决，改判驳回张瑞柯原审诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案伤残保险金应如何计算的问题。《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条中关于伤残保险金按照“合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付”的约定，实质上是保险公司在保险限额范围内设置的“比例赔付”的条款，事实上减轻了保险公司的赔付责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，该内容应属于免责条款的范围。故人寿福建分公司和人寿政和支公司在保险合同签订时应当就该条款向投保人作出提示和明确说明，否则该条款不发生效力。而本案中人寿福建分公司和人寿政和支公司并未将该“比例赔付”的内容以加黑、加粗字体等方式提醒投保人注意，且原审中人寿福建分公司和人寿政和支公司提供的保险合同均为加盖了投保人政和县外屯中心小学公章的复印件，并未提供加盖了投保人公章的保险合同原件，故不能证明人寿福建分公司和人寿政和支公司在投保人投保时已经就该条款履行了提示义务。另外，人寿福建分公司和人寿政和支公司将该“比例赔付”的内容列入《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》的“保险责任”部分，而非免责条款部分，且在诉讼中人寿福建分公司和人寿政和支公司始终坚持该内容并非免责条款。上述情况足以说明，人寿福建分公司和人寿政和支公司并未将该“比例赔付”条款作为免责条款对待，故可以认定人寿福建分公司和人寿政和支公司并未就该条款按照法律关于免责条款的要求，向投保人进行明确说明。因此，该“比例赔付”的约定对张瑞柯不具有约束力，原审对人寿福建分公司和人寿政和支公司主张按该条款给付残疾赔偿金不予支持并无不当。关于本案意外伤害残疾保险金的计算方式，张瑞柯因意外伤害导致十级伤残，人寿福建分公司和人寿政和支公司应当在保险限额范围内对张瑞柯因伤残所致的损失进行赔偿，一审法院根据人身损害赔偿标准计算伤残赔偿金应属张瑞柯因伤残所致的实际损失，且该损失在保险合同约定的保险限额范围内，原审据此判决人寿福建分公司和人寿政和支公司赔付该损失并无不当。综上，人寿福建分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司福建省分公司的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一八年三月三十日法官 助理  杨秀琼书 记 员  陈建珍