广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7310号原告：卢某1，男，1953年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：夏怀深，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所实习律师。被告：卢某2，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。第三人：卢某3，女，1951年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：卢某4，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：卢某5，女，1960年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人共同委托诉讼代理人：姜远波,湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告卢某1诉被告卢某2法定继承纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法追加卢某3、卢某4、卢某5作为有独立请求权第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人夏怀深，被告卢某2，第三人卢某3、卢某4、卢某5及其共同委托诉讼代理人姜远波到庭参加了两次庭审，原告卢某1的委托诉讼代理人陈峰泰，被告卢某2的委托诉讼代理人叶建斌到庭参加第一次庭审，被告卢某2的委托诉讼代理人林悦敏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人卢世禄、陈琴遗产，即东莞市厚街镇白濠西南街三巷7号、9号土地使用权及地上建筑物由原、被告双方各享有50%的产权份额，并对遗产依法进行分割（案涉遗产价值约为人民币50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人卢世禄于1997年10月死亡，生前未立遗嘱，第一顺位的法定继承人为妻子陈琴、子女六人：卢某3、卢某1、卢某4、卢某5、卢某2及卢美兴。被继承人陈琴于2000年9月14日死亡，生前未立遗嘱，第一顺位的法定继承人为子女六人：卢某3、卢某1、卢某4、卢某5、卢某2及卢美兴。被继承人卢世禄、陈琴留有遗产为东莞市厚街镇白濠西南街三巷7号、9号土地使用权及地上建筑物。姐弟六人对遗产作出口头分割协议，四女卢某3、卢某4、卢某5、卢美兴均明确表示放弃相关遗产继承权。被继承人的遗产东莞市厚街镇白濠西南街三巷9号祖屋（以下简称“9号房屋”）归原告所有，被继承人的遗产东莞市厚街镇白濠西南街三巷7号祖屋（以下简称“7号房屋”）归被告所有。被告卢某2将7号房屋长期出租给他人使用，原告则将9号房屋用于堆放杂物。原告在2015年年底欲将自己的9号房屋修葺后出租给他人使用，被告卢某2得知后，强行将原告驱离，将门上锁，不准原告对外出租，并称东莞市厚街镇白濠西南街三巷7号、9号房屋均为其个人所有。经村委会、社区联防队员等多次组织调解，原、被告均未能达成和解。原、被告的姐妹卢某3、卢某4、卢某5、卢美兴也多次组织原、被告协商，最终也未达成和解。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定诉至本院，请求判如所请。被告卢某2辩称：原告诉请的7号房屋属于被告自建的，不属于遗产；2.案涉9号房屋原告并无任何产权证明予以佐证，且9号房屋应当按法定继承的份额继承。第三人卢某3、卢某4、卢某5辩称：与被告答辩意见一致。第三人卢某3、卢某4、卢某5向本院提出诉讼请求：按照法定继承的份额分割东莞市厚街镇白濠西南街三巷9号土地及房屋。原告对第三人的诉请辩称：1.有独立请求权第三人确认7号房屋属于被告自建，并无证据证明，而原告提交的证据证明案涉7、9号房屋属于卢世禄的遗产；2.原告提交的协议书，有独立请求权的三人均在上面签字确认，其事实上放弃了法定继承权。被告卢某2辩称：同意第三人诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的事实，本院确认如下：被继承人卢世禄，1920年10月15日出生，于1997年10月20日去世，卢世禄的父母均早于卢世禄死亡（姓名及死亡时间不详）。卢世禄去世时，其配偶陈琴仍健在，后于2000年9月14日死亡，两人先后生育子女六人，分别是第三人卢某3、原告卢某1、第三人卢某4、第三人卢某5、被告卢某2及案外人卢美兴。原告向本院提交两份《证明》（有村小组组长卢桥稳签名，庭审提交原件时有加盖居委会公章）及红线图，内容为位于东莞市××濠西南××土地及地上建筑物属于卢世禄个人使用，该土地东至旧祠堂巷，南至卢惠加，西至空地，北至卢亮泽，土地面积合计33.8平方米，对应红线图上7号土地；位于东莞市××濠西南××土地及地上建筑物亦属于卢世禄个人使用，该土地东至空地，南至卢建畴，西至卢丽开，北至卢亮泽，土地面积合计53.1平方米，对应红线图上9号土地。从红线图上来看7、9号相邻，中间间隔一条走廊。另，白濠社区居委会还出具一份《证明》，证明卢世禄其生前一直在本社区位于白濠西南街三巷7号和白濠西南街9号所建的房屋居住，村小组组长卢桥稳亦在该《证明》上签名。原、被告及第三人确认被继承人卢世禄曾又名卢细六，经本院向东莞市房产管理局发函调查，无“卢世六”、“卢世禄”、“卢细六”名下房屋权属登记记录。经本院向东莞市国土资源局发函调查，查明卢细六名下有一块宗地，土地证为东府集建字[1989]第1900131610933号，坐落于厚街镇白××向南，登记面积为90平方米，登记用途为住宅用地，四至为东至巷2米仓库，南至礼洪，西至淦大，北至卢启。截止至发函之日，未抵押，未查封。根据该复函，本院向东莞市厚街镇白濠社区居民委员会进一步核实上述宗地与红线图上标注的7、9号土地是否同一块土地，如是同一块土地，土地证上标注的四至与红线图上标注的四至为何种对应关系。后该居民委员会复函称上述宗地与红线图标注的7、9号土地大约是同一块土地，四至大约相符（卢惠加对应礼洪，卢亮泽对应卢启，卢丽开对应淦大），但7、9号土地中间有一小块土地，经查为另一村民所有。第二次庭审时，原、被告及第三人对房产管理局、国土资源局及居民委员会的复函均予以确认。但被告及第三人主张因9号房屋在红线图之外的西边和南边还占用了部分土地加盖了地上建筑物，故9号房屋的实际面积约为90平方米，即与土地证面积相当，故被告及第三人认为土地证并未包含7号房屋所在土地。各方确认7、9号房屋之间的过道无土地证。2004年3月21日，原告卢某1、被告卢某2、第三人卢某3、卢某5、卢美兴签订了一份《协议书》，内容为：关于租屋的归属权，现在经过卢某1、卢某2双方协议决定如下：1.由祠堂一边的墙向西边量拾米所属的范围归卢某2所有。2.由淦大旧屋西边的墙面向东边量伍米所属的范围归卢某1所有。3.双方所划定范围中间余下的地方，无论剩下多少米，作为双方的共同通道，即共用巷。4.经双方协定后，签订本合约，应共同遵守，不得违约。合同自签订之日起生效，双方各执一份。公证人同样各执一份，合同具有同等法律效力。该《协议书》上有原告卢某1、被告卢某2、第三人卢某3、卢某5、卢美兴签字确认。公证人一栏有何洁成、王某签字确认（一个是姑姑的儿子，一个是姨妈的儿子）。被告确认该协议第一项对应7号房屋，第二项对应9号房屋，但认为9号房屋还应包括扩建部分。该《协议书》上还有“卢某4”字样的签名及盖手印，原告卢某1主张系第三人卢某4本人所写，而第三人卢某4予以否认，为此，原告向本院申请笔迹鉴定。本院委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月12日作出粤通司鉴中心[2017]文鉴字第145号鉴定意见书，鉴定认为《协议书》上“双方签字”处“卢某4”签名字迹不是卢某4所写。第二次庭审时，原、被告及第三人对该份鉴定意见书均予以确认，但原告卢某1认为：1.签协议时，卢某4本人在场，且同意协议内容，签完名之后，卢某4还拿了一份回家；2.其余第三人在《协议书》上签名及按手印，明确表示放弃继承权，即便卢某4没有签字确认，该协议也是对卢某4那部分无效，而不是全部无效。被告卢某2及第三人则认为《协议书》上无卢某4签名，该协议无效，其余第三人签名及加盖手印仅表明见证签订该协议，并无放弃继承的意思表示。当时三方口头称如任何一方起诉，则该《协议书》不作为生效文件。另，案外人卢美兰明确向本院确认放弃案涉遗产的继承及分割。原告确认除了案涉7、9号房屋及土地外，父母无其他遗产。被告及第三人确认除了案涉9号房屋及土地外，父母无其他遗产。被告卢某2称1981年至1982年期间，村委划分了一块地给其，房是卢某5赞助了700元修建的，两个月内修好的，修好后卢某5、卢美兴及被告三人住在那里。后被告卢某2（于1989年结婚）及卢某5先后结婚后就搬了出去，被告父母和卢美兴在婚后与被告同住，7号房子就空了。1991年，被告母亲和卢美兴搬回7号房屋居住，卢美兴1993年结婚后就剩下被告母亲陈琴一人在7号房屋居住直至2000年去世。7号房屋为一层瓦房，没有加建，约33平方米，该房屋水电一直是被告缴纳的，水电表都是被告名下。原告、被告及第三人确认9号房屋为祖屋，为一层泥胚房，父亲卢世禄一直在9号房居住直至去世。被告卢某2及第三人主张因卢世禄重新盖了新房给原告卢某1，故口头称9号房屋留给被告卢某2。原告卢某1对该口头说法不予确认。庭审时，本院询问三方是否同意遗产由某方取得，补偿对方差价，原、被告均称不同意。本院认为：本案争议焦点为：1.被继承人卢世禄及陈琴的遗产范围；2.欠缺卢某4一人签名的《协议书》是否有效；3.遗产应如何分割。针对第一个争议焦点，首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。……”被继承人卢世禄（卢细六）生前取得的涉案土地使用权（土地证为东府集建字[1989]第1900131610933号，坐落于厚街镇白××向南，登记面积为90平方米）应属于在夫妻存续期间取得的不动产使用权益，属于夫妻共同财产。根据三方确认的国土资源局及居民委员会的复函可见，上述土地所对应的地上建筑物为红线图上的7号房屋及9号房屋。被告及第三人主张土地对应的仅为9号房屋，该主张与土地证的东边界限及居委会红线图所显示的面积不相符，本院不予采信。该土地上的两处房屋均未办理房产权属证明，三方确认9号房屋为祖屋，但对于7号房屋，被告卢某2及第三人主张为被告卢某2个人所建，属于被告卢某2个人所有，但对此并未提交任何证据证明，本院不予采信。结合该房屋的使用情况、《协议书》的约定，该房屋应为家庭成员共同使用，其性质仍为祖屋。再结合居委会的《证明》，本院认定案涉土地及地上建筑物7号房屋、9号房屋（不含扩建部分），为被继承人卢世禄名下财产。被继承人卢世禄于1997年10月死亡，陈琴于2000年9月14日死亡。上述财产转换为遗产由案涉原、被告及第三人继承。针对第二个争议焦点，案涉《协议书》系原告卢某1、被告卢某2、第三人卢某3、卢某5及卢美兰真实意思的表示，虽然第三人卢某4本人未在《协议书》上签名及盖手印，但该《协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故并不影响其他参与人的真实意思表示，因卢某4对处理其份额不予追认，故其余五人分割卢某4享有的法定继承份额的遗产无效，该五人仅能处理自己享有的法定继承份额的遗产。针对第三个争议焦点，根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。”本案被继承人卢世禄、陈琴未有遗嘱，故本应按照法定继承来确定遗产份额，由原告卢某1、被告卢某2、第三人卢某3、卢某4、卢某5及卢美兰每人取得六分之一的份额。而现因原告卢某1、被告卢某2、第三人卢某3、卢某5及卢美兰于2004年3月21日签订了《协议书》，约定7号房屋归被告卢某2所有，9号房屋归原告卢某1所有，虽然第三人卢某3、卢某5主张未明文表示放弃继承，但从协议内容来看，明显是包含了放弃继承的意思表示。现第三人卢某3、卢某5反悔称未放弃继承，请求按法定继承分割遗产，但该反悔并无合理事由，本院不予承认。对于涉案两块土地的地上建筑物，因未办理房产证，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定的精神（该条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用），故本院不对房屋的所有权进行认定分割，但从有利于发挥土地使用权权益角度出发，本院确认案涉土地及地上建筑物应由原告卢某1取得5/12的使用权益（5/6÷2），被告卢某2取得5/12的使用权益（5/6÷2），卢某4取得1/6的使用权益。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认位于东莞市大朗镇松木山村西区的土地（土地证为东府集建字[1989]第1900131610933号，坐落于厚街镇白濠村向南，登记面积为90平方米）及其地上建筑物（厚街镇白濠西南街三巷7号、9号房屋），由原告卢某1、被告卢某2分别获得十二分之五的使用权份额，第三人卢某4获得六分之一的使用权份额。第三人卢某3、卢某5应于本判决发生法律效力之日起三十日内配合原告卢某1、被告卢某2及第三人卢某4办理土地变更登记手续；二、驳回原告卢某1的其他诉讼请求；三、驳回第三人卢某3、卢某4、卢某5的其他诉讼请求。本案受理费共1050元（原告已预交），应由原告卢某1承担437.5元，被告卢某2承担437.5元，第三人卢某4承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  余忆频人民陪审员  陈伟宁人民陪审员  孙淑君二〇一七年七月二十八日书 记 员  赖巧怡古任附：相关的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益……。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。……《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（1）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（1）以合法形式掩盖非法目的的；（1）损害社会公共利益；（1）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。