贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初51号
原告：姚红珍，女，1979年8月15日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：张海军，男，1972年4月20日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告姚红珍与被告张海军同居析产纠纷一案中，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，本案于2016年4月7日转为普通程序。因原告姚红珍被公安机关刑事拘留，无法出席法庭审理活动，本案于2016年4月13日中止审理。中止事由消失后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红珍向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告同居期间出资修建的房屋（三间三楼一底，面积约550平方米，二楼全部装修，三楼未装修，现房屋总价值40万元。）和紧靠房屋的一间半已建好的屋基（面积101.1平房米，2014年3月在其屋基地面上开始经营洗车，2015年10月被政府征收，补偿款71062.00元），其中二楼归被告享有，三楼由原告享有；门面有3个，靠着刘祖军家的2个门面由原告享有，靠河边第一个门面由被告享有；地下室有3间，原告拿2间，被告拿1间；被征收的一间半已经建好的屋基的补偿款共计71062元，由被告享有。2、依法分割原、被告共同生活期间添置的电视机、洗车设备、货物等生活、生产经营物品。主要包括布沙发、茶几、餐桌、饮水机、冰柜、货架、价值4000元的货物、网络电视机、热水器、顶楼的水塔、软皮床、木床、两张全自动麻将机、摩托车、音箱一对、钢管煤炉、新电饭煲、多功能养生电热锅、洗车的高压清洗机、泡沫机、气压机、吸尘器，其中布沙发、茶几、餐桌、饮水机、冰柜、货架、价值4000元的货物归原告享有，其余归被告享有。3、双方共同建房所欠的债务139610.00元，原告归还2万元，其余由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月31日离婚，同年9月原告计划在自己的宅基地建房，却多次遭被告及家人干涉，后来被告多次找人劝原告，要求复合，自己也多次通过电话跟原告表明心意和态度，要求复合，为了儿子原告答应。2015年12月，被告找其表侄杨鹏的车和儿子张尧、表哥矮子四人亲自到铜仁接原告回被告家共同生活，并再次计划在2006年1月11日转自老院子吴隆发家小学旁边的田里建房。原告亲自计划建房图并把房子报给同组的泥水工师傅张美云建，亲自写《建房申请书》找组长、村长签名、盖章后交到高楼坪乡土管所。房子于2013年农历正月12日开工，挖、筑屋基和砌堡坎、打地梁都是点工，建房是包工；点工期间、原告每天都到工地上管事、干活、做饭供工人们吃，2月13日上砖开始算包工，到5月16日三间三楼一底的房子主体建好包工完成，期间原告每天都到家和工地上照料；从房子的前期点工到房子的包工完成，同组的泥水工师傅张旭发和副工吴贵莲一直都参与做工。建房子的雨外墙、轿子顶和房子的内装修又都是请点工，原告每天到工地上做副工，计工人工时并做饭供工人们吃；知道10月13日房子圆满竣工，原告一直在家和工地上料理未曾离开一天，建房所有的材料和工钱的现金都是原告亲自付（包括原、被告共同借的和被告贷款的部分）；房屋建成装修好后，购买了电视机、热水器等生活用品；房子请酒时，被告亲自到原告娘家接原告家人参加。2013年1月31日原、被告离婚时签订《离婚协议书》一份，其中第二条约定：“原告享有宅基地的一半”，虽然原告和被告未办理复婚手续，但属两者同居期间所产生的共同财产，而且原告为建房投入大量的资金、精力和劳力，所以原告有权分割房屋。建房期间原告共出资122800元现金用于建房，被告共出资9000元现金用于建房，其余都是银行贷款、借款和欠款，建好房子后共同还了一小部分账，现还有139610元的债务未还，所以债务应依共同建房时各自出资的份额和现有共同财产分割的份额依法承担。综上所述，为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请判如所请。
被告辩称，1、房屋及原告请求第二项的物品总价值也就30万元左右，原告说出资122000元不是事实，离婚后房子都是被告修建的，东西也是被告买的，债务也由被告承担。2、所有钱都是被告还的，民工也是被告请的，钱也是被告出的。3、补偿款71062元是在被告手中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告出具的姚红珍的身份证、姚红珍的户口簿，被告张海军的户口簿、土地承包证，高楼坪派出所出具的户籍证明，村委会证明，离婚证、离婚协议书、分家协议、2006年1月11日吴隆发和张海军签订的土地转让协议和2013年3月15日被告和张美云签订的土地有偿转让协议、收条，建房申请、合作医疗证、嘉宾礼簿，现场照片23张、同居期间共同财产清单1份，营业执照和村委会证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告出具的村委会证据，证明内容：证实原、被告同居生活期间，原告一直在现场建设现有住房的事实。被告质证意见为，原告没有在施工现场。本院分析认为，该证据的性质实为证人证言，鉴于证人未能出庭接受质询，该证据本院不予采信。2、关于原告出具的贵州省农村信用社存取款证明、流水清单，证明内容：证实原、被告生活期间原告陆续共高楼坪信用社取款共计3万元用于修建本案涉案住房的事实。被告质证意见为，只能证明原告取钱，不能证明原告出资，被告没有得这个钱。本院分析认为，该证据只能证明原告取款，对于原告拟用其证实出资建房，鉴于没有其他证据印证，系孤证，故该证据本院不予采信。3、关于原告出具录音光盘3张，证明内容：证实原、被告生活期间被告不务正业，双方共同生活建房；共同建房欠有相关债务的事实。被告质证意见为，光盘说的话是真的。被告和原告已经离婚，做什么与原告无关。原告没有出资也没有共同修建房屋。本院分析认为，被告虽然认可该光盘的真实性，但光盘中被告并未亲口认可原告主张的事实，故该证据本院不予采信。4、关于原告出具的贷款证，证明内容：证实原、被告双方共同贷款8万元用于建房的事实。被告质证意见为，不是事实，是被告的贷款证，是被告个人贷款。本院分析认为，张海军在庭审中认可该贷款用于建房，对该贷款用于建房的事实本院予以采信。但被告否认双方贷款建房，鉴于该证据中贷款人为张海军，对于原告拟用其证明共同贷款8万元用于建房的证明目的，本院不予采信。5、关于证人王某1的证言，证明内容：证实原、被告向证人借款1万元装修，现在还欠款0.32万元。证人余某的证言，证明内容：证实原被告系夫妻关系，2013年8月份二人向证人借钱买墙砖、地砖、买某等，第一次借5千，第二次借5百，第三次借5.5千元，第四次借5.5千元的事实。证人王某2的证言，证明内容：证实姚红珍打工存了2万元在证人处，原告用来买宅基地，该钱不是证人借原告的钱。上述三名证人均到庭。原告的质证意见为，证人证言客观真实，能够证明原、被告共同生活期间共同建房、共同借债的事实。被告的质证意见为，证人证言不是事实，被告和原告离婚了，如果要借钱也要打借条。本院分析认为，三名证人出庭言明的证言均证实不同的内容，其证言均没有其他证据印证，系孤证，故上述证人证言本院不予采信。6、关于原告出具的财产分割协议书复印件，证明内容：证实原告对房子享有权属，被告张海军自己签有名字。被告质证意见为，该证据不能算数，全部是姚红珍写的，名字是被告签的，当时被告以为原告是开玩笑，所以在上面签字了。原告到村长那里盖章，还被村长说她不对，还劝她。本院分析认为，被告对该证据真实性未提出异议，但认为是原告开玩笑所以签字。被告是完全民事行为能力人，应当对自己的行为有预见性并对行为后果承担责任，故对上述证据本院予以采信。7、关于被告出具还款单一张，证明被告一个人还款，房子是被告一个人的。原告的质证意见为，对该证据没有意见，对证明是个人建房有意见。本院分析认为，鉴于原告对该证据无异议，上述证据本院予以采信。8、关于本院依职权调取张先亮的调查笔录，证实原被告离婚后商量一起建房，对外宣传是外儿子所以一起建房。原被告从建房前到建房后都是一起像夫妻那样生活。建房时，姚红珍和智能高海军都在工地上帮忙。原告质证意见为，对该证据无异议。被告质证意见为，证人不清楚具体情况。本院分析认为，证人系该村民组组长，生活在该组，对当事人情况应当了解，故上述证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月11日，被告张海军与案外人吴隆发签订了一份土地有偿转让协议，约定吴隆发将其四十担靠高客公路一头田一丘，上抵高客公路，下抵刘祖德田埂，左抵河坎，右抵刘祖军田埂四至界限划清，作价1.2万元有偿转让给被告张海军。2012年1月31日，原告姚红珍与被告张海军登记离婚。同日，双方订立离婚协议一份，该协议第二条约定：“2006年元月十一日转让老院子吴隆发家小学旁边的田面积三担四斗，靠刘祖军家一半，由女方所有，女方有权任意使用，靠河坎的一般女方自愿留给男方为儿子张尧建房使用，建造的房子只能由张尧个人继承，否则，女方有权进行干涉和阻止；如男方建房时需占用女方的一半，女方将以一万伍千元有偿转让给男方使用，否则男方不得占用。……”本案争议的房屋于2013年2月修建，同年11月份完工。2015年10月25日，张海军与姚红珍签订了一份财产分割协议书，该协议书载明原、被告为双方及其儿子张尧的未来，于2013年1月31日在转让老院子吴隆发家的田里共建了幢楼房。协议中约定：“一、三楼和靠刘祖军的两个大门面归张海军所有，二楼、地下室和靠河边的1个小门面归姚红珍所有；靠河边的洗车场和房子后面的建房地双方各一半，如被政府征用，补偿费双方各一半。二、2013年建房时在女方娘家借的债务由姚红珍还，其余所有债务包括银行贷款全部由张海军还，政府征用堰口丘、沙田三丘和因因的补偿金共玖万玖仟壹佰玖拾元由张海军还2013年建房债务用。三、其他全部按2012年1月31日的离婚协议执行。双方都具有完全民事行为能力，以上协议经双方共同协商达成不得反悔，否则照成一切后果全部由反悔方负责。”。2016年1月11日，原告姚红珍诉至本院，诉如所请。
另查明，2013年4月26日被告张海军以建房的名义从贵州省农村信用社高楼坪支行贷款5万元，2014年1月8日以副食店的名义从贵州省农村信用社高楼坪支行贷款3万元，上述两笔款项合计8万元贷款均用于本案诉争房屋的修建。
本院认为，民事法律行为从成立时具有法律约束力。原、被告均为完全民事行为能力人，双方于2015年10月25日达成了财产分割协议，对共同修建的房屋等财产进行约定分割。被告虽主张该协议不是其真实意思表示，但未能提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，应当承当举证不能的法律后果。其主张该协议不是其真实意思表示的辩论意见，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，原、被告财产分割协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。原、被告双方应按照达成的协议履行。
关于原、被告同居期间出资修建的房屋及房屋部分被征的补偿款的问题。原、被告协议中第一条约定：“三楼和靠刘祖军的两个大门面归张海军所有，二楼、地下室和靠河边的1个小门面归姚红珍所有；靠河边的洗车场和房子后面的建房地双方各一半，如被政府征用，补偿费双方各一半。”双方应按协议约定对上述财产进行分割，即双方同居期间修建的房屋，三楼和靠刘祖军的两个门面归张海军所有，二楼、地下室和靠河边的1个门面归姚红珍所有；补偿款71062元原被告各自享有一半，即35531元。
关于原、被告共同生活期间添置的电视机、洗车设备、货物等生活、生产经营物品如何分配的问题。鉴于原告未能提供上述物品的权属证明材料，对上述财物，本院不予处理。
关于双方共同建房所欠的债务如何承担的问题。原、被告协议中第二条约定：“2013年建房时在女方娘家借的债务由姚红珍还，其余所有债务包括银行贷款全部由张海军还，政府征用堰口丘、沙田三丘和因因的补偿金共玖万玖仟壹佰玖拾元由张海军还2013年建房债务用”，被告从贵州省农村信用社高楼坪支行贷款的8万元，该笔贷款本金及利息应当依据上述协议由被告承担。至于其余建房产生的债务，鉴于原、被告均未能提供相关证据，对其余建房债务本院不予处理。但双方可以按照上述协议约定，姚红珍向其娘家借的债务由姚红珍偿还，其余所有债务包括银行贷款全部由张海军偿还。
综上所述，对于原告诉请与双方签订财产分割协议相符的诉讼请求，本院予以支持，对其他与财产分割协议不同的诉讼请求及未能提供证据的诉讼请求，本院不予支持。
依照根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，的规定，判决如下：
一、原告姚红珍与被告张海军同居期间修建位于铜仁市万山区高楼坪乡老院子组的房屋，其中三楼和靠刘祖军家的两个门面归张海军所有，二楼、地下室和靠河边的1个门面归姚红珍所有。
二、被告张海军于本判决生效后十日内支付原告姚红珍房屋补偿款35531元。
三、驳回原告姚红珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，本院予以免收1127元，其余1127元，由原告姚红珍负担563.5元，被告张海军负担563.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 姚 恺
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 高亚丽
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 田小松