天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2269号
原告：陈荣瑞，男，1970年7月27日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：高秋明，陕西元智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金辉，陕西元智律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团东裕建设有限公司，住所地江苏省启东市久隆镇新港工业园区。
法定代表人：陆正飞，总经理。
委托诉讼代理人：张赢，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。
被告：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
第三人：季红球，男，1973年5月21日生，汉族，住江苏省启东市，
原告陈荣瑞与被告江苏南通二建集团东裕建设有限公司（以下简称“东裕公司”）、天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称“保障住房公司”）、第三人季红球建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣瑞及其委托诉讼代理人高秋明、潘金辉，被告东裕公司的委托诉讼代理人张赢、陈蕊，第三人季红球，到庭参加诉讼。被告保障住房公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣瑞向本院提出诉讼请求：1.要求东裕公司给付原告拖欠的工程劳务费1806683元及延期利息（以1806683元为本金，按照人民银行同期贷款利率的标准，自2015年3月1日起计算至实际给付之日）；2.要求保障住房公司在拖欠东裕公司的工程款范围内对原告承担连带责任；3.诉讼费由被告担负。事实与理由：原告于2013年10月至2014年11月期间，组织工人在北辰区双青新家园工地进行了劳务施工，劳务施工主要内容包括：1.北辰区双青新家园10#地块（盛泽园）公共租赁住房项目8#住宅楼及公建二工程；2.北辰区双青新家园公共租赁住房项目消防中队办公楼、传达室（38#地块）工程；3.北辰区双青新家园公共租赁住房项目训练塔（38#地块）工程清理地面；4.北辰区双青新家园公共租赁住房项目训练塔（38#地块）工程内墙抹灰；5.北辰区双青新家园公共租赁住房项目训练塔（38#地块）工程日常零工；6.北辰区双青新家园公共租赁住房项目幼儿园工程砌砖；7.北辰区双青新家园公共租赁住房项目幼儿园工程植筋；8.北辰区双青新家园公共租赁住房项目幼儿园工程一层清理现场等。以上全部劳务施工内容均由原告组织工人实际实施，该工程的建设单位为保障住房公司，总包单位为东裕公司。原告组织的以上劳务施工，经结算应收工程款共计3444683元，而截至起诉时止原告仅收到工程款1638000元，尚有1806683元工程款早已到付款时间，但经原告多次催要至今未能收到。原告已支付大量劳务工人工资，同时尚有大量工人工资应付却因工程款未收到而无力支付。为维护自己的合法权益，故呈诉。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、委托书。证明原告承包了东裕公司承建的双青新家园部分劳务作业，原告是实际施工人；
证据二、进账单、通话清单、电子邮件收发记录。证明东裕公司直接向原告支付部分劳务工程款，原告与东裕公司常务经理陈捷、技术员徐帅杰等通话催促支付工程款，南通二建公司技术员徐某向原告发送图纸用于核对工程量。证明南通公司知道原告是实际施工人；
证据三、技术交底记录、2014年施工总进度计划、施工图纸（光盘）、施工日志。证明原告按照东裕公司的指令，实际组织实施了劳务分包作业；
证据四、考勤表、工资表。证明原告实际组织实施了劳务分包作业，以及施工劳务成本情况；
证据五、劳务结算单、工程款证明、双青新家园10#地块8#住宅楼及公建、38#地训练塔、双青新家园配套幼儿园现场照片。证明原告施工情况及欠付工程款的情况；
证据六、证人杨某、张开红的证人证言。证明原告在双青新家园承包了被告发包的劳务作业，劳务工程范围是诉状中的施工内容，原告与东裕公司形成事实上的劳务分包关系。
东裕公司辩称：不认可原告的诉讼请求。理由如下：一、东裕公司系诉争工程的分包方，并非诉争工程总包单位，不应承担总包责任。二、东裕公司与原告无任何合同关系，原告无权向东裕公司主张工程款。东裕公司就诉争工程转包给季红球，与季红球为合同相对方，季红球将工程再行转包给原告施工，系其个人行为，其二人的权利义务关系由其二人相互承担。三、东裕公司已就诉争工程款全额向季红球支付了工程款，双方就工程款事宜已经结清，原告无权向东裕公司主张工程款。原告主张其为诉争工程的实际施工人，向作为工程分包方东裕公司主张权利，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，东裕公司已就涉诉案件的工程款与季红球结清，未拖欠工程款。故原告无权向东裕公司主张工程款。四、原告的主张工程款没有任何事实与法律依据，不予认可。
为支持其主张，被告东裕公司在庭审中提交了如下证据：
证据一、双青新家园35-38#地块《土建工程主体结构、二次结构劳务分包合同》。证明东裕公司就诉争工程分包给季红球，与季红球为合同相对方，双方享有权利义务；
证据二、委托书三份。证明季红球曾委托原告向东裕公司拿取工程量结算单、代收款项，东裕公司与季红球已结算；
证据三、借款凭证。证明东裕公司已将工程款全部支付给季红球，并无拖欠；
证据四、情况说明。证明季红球确认就诉争工程，东裕公司已全部结清工程款。
第三人季红球述称：涉案工地已经几年了，东裕公司已经按照合同与第三人结清了，如果法院经审理认为欠款的话，应该由第三人承担，与两个被告无关。根据第三人的证据与统计，对原告的工程款已经差不多付清了。
为支持其主张，第三人季红球在庭审中提交了如下证据：
证据一、结算单。证明按照东裕公司给的价计算的工程款；
证据二、扣款明细6份（复印件）。证明原告完成的工程中造成扣款的部分；
证据三、原告施工减项及质量部分明细。证明原告应该扣除的减项。
被告保障住房公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。经庭审质证，被告东裕公司对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一、真实性、合法性认可，关联性不予认可，此证据刚好证明东裕公司将该工程分包给季红球；
对证据二、进账单真实性认可，关联性不认可，该笔付款是季红球委托原告付款，并非是直接付给原告的款项。对通话清单真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明原告的证明目的，该证据也没有具体的通话内容；电子邮件的收发记录真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明原告的证明目的；
对证据三、对技术交底记录真实性、合法性、关联性均不认可；施工总进度计划、施工图纸等证据不是东裕公司提供的，也没有原被告及第三人签字或者盖章确认；对施工日志是原告自行制作的，也没有季红球的确认，真实性、合法性、关联性均不认可；
对证据四、考勤表真实性、合法性、关联性均不认可，没有确定的诉争工程名称，不能确定是涉诉的工程项目的考勤表，也没有东裕公司及第三人的签字确认。对工资表三性均不认可，没有确定的诉争工程名称，不能确定是涉诉的工程项目的考勤表，也没有被告及第三人的签字确认，该证据是原告自行制作，也没有领取人签字，实际发放无从考证，不能作为原告的损失主张的依据；
对证据五、结算单不认可，与东裕公司没有合同关系，而且是单方制作，没有经过东裕公司及季红球确认；对工程款证明真实性、合法性、关联性均不认可，是原告与第三人之间的约定，与东裕公司无关；对照片不认可，不能证明原告的施工情况；
对证据六证人证言真实性、合法性、关联性均不认可。首先，证人与原告没有书面及事实上的关系认定，证人所陈述的事实不能证明原告的目的，也不具有真实性，也不具有关联性。
第三人季红球对原告的证据发表如下质证意见：首先，质证意见同东裕公司。同时对工程款证明有异议，要求回去核实。对证据六证人证言，对杨某的证言不同意，杨某总是在工地，他应该都知道，大的款项都是给原告的，小的款项给的杨某。其他证人不认识，也不认可其证人证言。
原告对被告东裕公司的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性、关联性不认可，这份合同是东裕公司与季红球签订的，不清楚这份合同是什么时间签订的，是不是后补的，这份合同也是无效的，劳务分包应该具备资质，季红球不具有分包的资质；
对证据二、委托书没有原告签字，真实性不认可，关联性、证明目的不认可，与原告无关；
对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可，有至少三份以上都是在2013年8月、9月、10月出具的，当时原告尚未入场，与原告无关。借款是借款关系，不是工程款结算关系，即便东裕公司给了季红球，也与原告无关，原告与东裕公司存在劳务分包关系；
对证据四真实性、关联性不认可，该情况说明在2016年11月13日出具的，在这份情况说明出具前，第三人在2016年2月6日和2016年2月25日分两次向原告出具了工程款证明和委托书，其清楚表明原告的工程款没有结清，原告也多次向东裕公司提出过支付工程款的要求。在此之后又出具该情况说明与常理不合，所以不认可其真实性、关联性及证明目的。
第三人季红球对东裕公司证据发表如下质证意见：证据一是第三人签订的，证据二也是第三人所写，对证据三、四无异议。
原告对第三人季红球的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性、合法性、关联性不认可，没有原告签字，只有价格，价格怎么来的，不清楚。消防中队的施工量与图纸不符，而且单价过低，对证明目的不认可；
对证据二、真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可，与原告无关，看不出扣款的具体价款；
对证据三、应该是东裕公司在现场验收后出具的，一般验收施工方应在现场，原告现在不知道，第三人提供的证据证明原告的工程已经单方验收了，真实性、合法性、关联性不认可。
被告东裕公司对第三人季红球的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性认可，该证据证明第三人与原告存在劳务合同关系，但最终的金额是原告与第三人之间的关系，东裕公司不清楚；
对证据二、三无异议，是东裕公司因为甩项、质量问题对季红球进行的扣款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，东裕公司将其分包的北辰区双青新家园部分工程劳务分包给第三人季红球，季红球又将其承包的部分工程劳务口头分包给原告，原告与季红球口头约定的施工范围为：1.北辰区双青新家园10#地块（盛泽园）公共租赁住房项目8#住宅楼及公建二工程；2.北辰区双青新家园公共租赁住房项目消防中队办公楼、传达室（38#地块）工程；3.北辰区双青新家园公共租赁住房项目训练塔（38#地块）工程清理地面；4.北辰区双青新家园公共租赁住房项目训练塔（38#地块）工程内墙抹灰；5.北辰区双青新家园公共租赁住房项目训练塔（38#地块）工程日常零工；6.北辰区双青新家园公共租赁住房项目幼儿园工程砌砖；7.北辰区双青新家园公共租赁住房项目幼儿园工程植筋；8.北辰区双青新家园公共租赁住房项目幼儿园工程一层清理现场等。后原告组织工人进行施工，第三人季红球付款1638000元，双方对工程尚未进行结算。2016年2月25日，季红球向原告出具委托书，该委托书载明：“2014年原告承包施工南通二建天津北辰双青家园10号地8号楼及公建二次结构、幼儿园基础砌砖、消防中心和训练塔所有二次结构，今委托原告直接和公司结账。注：原告已拿工程款1638000元。”
另查明，东裕公司与季红球就工程劳务款已经结算，并已经向季红球支付完毕。
上述事实，有原、被告及第三人提供的证据和庭审笔录证实。
本案的争议焦点为：一、本案劳务分包合同的主体，即谁应承担发包方责任；二、二被告是否应承担本案的民事责任，承担何种民事责任。对此，本院分析如下：
一、本案劳务分包合同的主体，即谁应承担发包方责任。
对此，原告虽主张其与被告东裕公司存在口头的劳务分包合同关系，但是东裕公司辩称其与第三人季红球之间存在劳务分包合同关系，与原告没有直接业务关系；季红球也认为其与被告东裕公司之间存在劳务分包合同关系，后又将部分工程劳务分包给原告。本院认为，东裕公司与季红球之间存在书面的劳务分包合同，同时向其支付工程款，再结合被告提交的其他证据可以佐证东裕公司与第三人季红球之间存在劳务分包合同关系。原告虽以东裕公司曾直接向原告付款30万元来证明其与东裕公司之间存在劳务分包合同关系，但是从原告提供的证据一委托书、东裕公司提供的证据二委托书三份可以佐证该付款实际是季红球委托东裕公司向原告付款，并不是东裕公司直接支付给原告的工程款。同时，原告提交的证据五工程款证明，也载明：“原告在我双青家园工地（天津北辰）已拿工程款1638000元。”原告、第三人季红球在双方签字确认处签字。从该份证明也可以看出是第三人季红球一直与原告关于工程进行结算、付款的。综上，可以认定原告与第三人季红球存在劳务分包合同关系，原告与被告东裕公司不存在劳务分包合同关系。
二、二被告是否应承担本案的民事责任，承担何种民事责任。
如前所述，原告与被告东裕公司之间不存在直接的劳务分包合同关系，而且东裕公司已经就工程劳务款与第三人季红球结算并支付完毕。因此，关于原告主张要求被告东裕公司直接给付工程劳务费1806683元及利息的诉请，本院不予支持。庭审中，本院两次询问原告，是否要求第三人季红球承担本案的民事责任，原告均明确表示不要求。因此，关于涉案的工程劳务款纠纷，原告可向第三人季红球另行主张解决。
关于原告要求保障住房公司在拖欠东裕公司的工程款范围内对原告承担连带责任一节。本院认为，被告东裕公司在庭审中自认涉案的工程其与总包天津住总已经结清，被告东裕公司与第三人季红球也就工程款问题已经结清，且原告也未举证证明被告住房保障公司拖欠东裕公司工程款，因此，关于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣瑞的全部诉讼请求。
案件受理费11387元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一七年七月四日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。