广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13清申2号
申请人：深圳市科赢电子有限公司。住所地：深圳市福田区八卦四路*号先科机电大厦721。
法定代表人：李晓飞。
委托代理人：白俊X，该公司经理。
被申请人：惠州市华硕数码科技有限公司。住所地：惠州市龙丰路**号。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：郭学明，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：刘霞，广东伟伦律师事务所实习律师。
申请人深圳市科赢电子有限公司申请被申请人惠州市华硕数码科技有限公司强制清算案，本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月2日举行了听证会，申请人的代理人白俊X，被申请人的代理人郭学明、刘霞到庭参加听证会，现已审查完结。
申请人深圳市科赢电子有限公司提交的《清算申请书》称：被申请人成立于2000年4月19日，由于没能及时年检，在2008年营业执照被吊销，各股东对合资公司注销清算进行充分协商，被申请人同意支付328000元清算款项给合同乙方与申请人，这里计算有误，应支付的为353566.97元，但在购买库存15万元原材料尾款上，被申请人不同意支付，侵害了申请人的合法权益。在被申请人成立前，x阳公司按约定将申请人30万元库存原材料运到惠州，被申请人成立后，被申请人按合同约定支付给申请人15万元材料款，其后被申请人成立42天，x阳公司就以唯一的乙方不交技术资料为由，解散了合资公司，申请人与合同乙方对此不服，一直诉讼至今。为了尽快解决纠纷，合同乙方付以极大的诚意，对有争议的技术投入问题暂且不去纠葛，经与x阳公司协商双方同意就原来所作的审计报告为基础，x阳公司拟定了分配方案，但在运抵惠州的申请人库存原材料支付未列入，合同乙方与申请人对此不服，为此提起清算申请。在合资的四方中，申请人与合同乙方虽然来自深圳市同一单位，但在合作中经济相对独立，不能认为是一方。技术合作纠纷是产生在合资的四方中，与申请人无关，且申请人在四方合作中无任何过错，申请人在被申请人中的合法权益应得到法律保护。x阳公司随意借口解除、解散合资公司给申请人带来巨大的损失，为此请惠州市中级法院依据事实、依法对被申请人进行清算，列支给合同乙方与申请人清算款项合计：353566.97元，依据审计报告列支参展费给白俊X8823元，列支给白某的工资3485.5元；列支给合同乙方购买原材料尾款15万元，依法解决纠纷。请求：对被申请人依法进行注销清算；1、请求被申请人支付申请人清算分得的货币合计353566.97元，支付申请人参展费8823元，支付给员工白某的工资3485.5元（由申请人代收）；2、被申请人支付给申请人15万元购买原材料的尾款。
申请人向本院提供证据：1、2000年3月2日签订的《惠州市华硕数码科技有限公司合资合同书》；2、工商登记查询资料；3、2000年12月22日广东粤信会计师事务所有限公司出具的《粤信三审（2000）第101号审计报告》；4、各股东均未签名的盖章的《惠州市华硕数码科技有限公司清算报告》及《关于注销惠州市华硕数码科技有限公司承诺书》；4、申请人于2017年6月11日单方制制的《清算分配方案》等。
被申请人答辩称：申请人申请对被申请人进行清算于法无据，应当驳回申请人的申请，驳回其全部请求。一、本案经惠州仲裁委员会、惠州市中级法院多次审理、裁决，申请人更换案由，再次提起诉讼，属滥用诉讼权利，恶意浪费司法资源。1、2000年惠州市x阳集团股份有限公司（以下简称x阳公司）、深圳硕视达电子有限公司（即现在的申请人）、白俊X、曾某四方投资设立惠州市华硕数码科技有限公司，后因四方就白俊X未足额出资发生纠纷，x阳公司向惠州仲裁委员会申请仲裁，惠州仲裁委员会于2000年11月6日作出“惠仲裁[2000]04号”仲裁裁决，裁决四方合资协议、公司章程终止履行，答辩人进行解散并清算等。2、裁决作出后，申请人向惠州市中级法院提起撤销仲裁裁决的申请，惠州市中级法院于2001年6月12日作出“（2001）惠中法经初字第39号”民事裁定书，裁定撤销“惠州市华硕数码科技有限公司章程终止履行”、“惠州市华硕数码科技有限公司予以解散”，其他裁决内容并未撤销。3、申请人、白俊X对以上民事裁定不服，向惠州市中级法院申请再审，惠州市中级法院于2003年9月18日作出（2003）惠中法审监民申字第51号通知书，驳回申请人、白俊X的再审申请。4、此后，申请人、白俊X再次向惠州市中级法院申请再审，惠州市中级法院于2006年9月18日作出（2006）惠中法民再字第4号民事裁定书，再次驳回申请人、白俊X的再审申请。综上，本案自2000年开始，即经过仲裁、申请撤销仲裁、申请再审等多次法律程序，申请人的诉求均未得到支持，现在申请人更换案由，再次提起诉讼，属滥用诉讼权利，恶意浪费司法资源。二、被申请人已经自行进行结算，并将相关清算结果告知申请人，申请人在被申请人正在自行清算的过程中，向法院申请对被申请人进行清算，于法无据，应当予以驳回。因以上争议，被申请人已经于2001年开始组成清算组，自行进行清算。因申请人作出股东一直不肯配合完成相关手续，导致至今未清算完毕。申请人在被申请人正在自行清算的过程中，向法院申请对被申请人进行清算，于法无据，应当予以驳回。三、即使申请人有权提起本案申请公司清算，其诉讼请求没有相关法律依据，应当驳回。1、申请人第一项诉讼请求中，要求被申请人向其支付清算分得货币353566.97元，但其并没有提供其应得该款项的相关依据及计算标准，不应得到支持。2、申请人第一项诉讼请求中，要求支付参展费8823元给合同乙方，此处的合同乙方为白俊X，与申请人无关，申请人无权提起该项请求。3、申请人第一项诉讼请求中，要求支付3485.5元工资给白某，该款项的请求主体应为白某，与申请人无关，申请人无权提起该项请求。4、申请人第二项诉讼请求，要求被申请人支付购买原材料尾款15万元，理由是x阳公司在被申请人成立前将申请人的30万元库存原材料运到惠州，被申请人已经支付15万元，还有15万元未付。首先，该争议为被申请人向申请人购买原材料发生的争议，应当为买卖合同纠纷，不属于本案审理的范围；其次，申请人未提交任何相关单据（如送货单、签收单等）证明交易事实的实际发生，其请求没有任何证据支持，应当予以驳回。综上，申请人提起本案申请无法律依据，应当驳回其申请，其即使有权提起本案申请，其请求也无提交相关证据予以证实，应当予以驳回。希望在查明事实的基础上，驳回申请人的申请。
被申请人向本院提供证据：1、惠仲裁[2000]04号裁决书；2、（2001）惠中法经初字第39号民事裁定书；3、（2003）惠中法审监民申字第51号驳回再审通知书；4、（2005）惠中法民申字第113号民事裁定书；5、（2006）惠中法民再字第4号民事裁定书。
本院查明：2000年3月2日，申请人与x阳实业集团公司、白俊X、曾某等四方签订《惠州市华硕数码科技有限公司合资合同书》，约定由申请人出资人民币40万元（等值的固定资产），占出资总额10%，x阳实业集团公司出资人民币204万元，占出资总额51%，白俊X出资人民币108万元（其中：货币8万元，专利技术和有线电视寻址收费管理系统的其他有关技术其作价100万元），占出资总额27%；曾仁武出资人民币48万元，占出资总额12%，合资成立被申请人。同时签订了《设立有限责任公司出资协议书》和《惠州市华硕数码科技有限公司章程》。
合同签订后的同年4月19日，被申请人惠州市华硕数码科技有限公司经惠州市工商行政管理局核准登记成立，领取了《企业法人营业执照》，注册号：4413001003511，法定代表人为李刚，住所地：惠州市龙丰路27号；经营范围：寻址收费管理可控分支分配器、汽车音响、有线电视器材开发、销售等。2008年8月14日，该公司因未年检被惠州市工商行政管理局吊销了营业执照。
另查：2000年6月16日，x阳实业集团公司就上述四方签订的《惠州市华硕数码科技有限公司合资合同书》等向惠州仲裁委员会申请仲裁，白俊X及申请人也提出了仲裁反请求。同年11月6日，惠州仲裁委员会作出惠仲裁[2000]04号《裁决书》，裁决：一、四方签订的《惠州市华硕数码科技有限公司合资合同书》、《设立有限责任公司出资协议书》和《惠州市华硕数码科技有限公司章程》终止履行。惠州市华硕数码科技有限公司予以解散并按《公司法》规定在收到本裁决之日起十五日内成立清算组，对合资公司进行清算；二、驳回x阳实业集团公司申请支付违约金和赔偿金的仲裁请求；三、驳回白俊X的仲裁反请求；四、驳回深圳市科赢电子有限公司的仲裁反请求。白俊X及深圳市科赢电子有限公司不服向本院申请撤销该仲裁裁决书，2001年6月12日，本院作出（2001）惠中法经初字第39号民事裁定书，一、撤销该裁决第一项中“《惠州市华硕数码科技有限公司章程》终止履行”及“惠州市华硕数码科技有限公司予以解散”部份；二、驳回深圳市科赢电子有限公司、白俊X撤销该裁决书对其它事项所作出的裁决的申请。深圳市科赢电子有限公司、白俊X仍不服向本院申请再审，2003年9月18日本院作出（2003）惠中法审监民申字第51号《驳回申请再审通知书》驳回其申请。2005年11月28日，本院作出（2005）惠中法民申字第113号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭再审。2006年9月18日，本院作出（2006）惠中法民再字第4号民事裁定书，驳回驳回其再审申请。
2000年12月22日，惠州粤信会计师事务所有限公司接受惠州市华硕数码科技有限公司的委托，对该公司提供的2000年11月23日资产负债表及会计报表附注进行审计，作出了粤信三审（2000）第101号《审计报告》，认为上述会计报表符合《企业会计准则》和《工业企业会计制度》有关规定，在所有重大方面公允地反映了2000年11月23日的财务状况。双方当事人均未提供证据证明合资公司被吊销营业执照后已成立了清算组对合资公司进行了清算。申请人提交的《惠州市华硕数码科技有限公司清算报告》及《关于注销惠州市华硕数码科技有限公司承诺书》，各股东或清算组成员均未有签名或盖章；2017年6月11日申请人单方自行制作了《清算分配方案》，被申请人不予认可。
再查：申请人深圳市科赢电子有限公司原名称分别为深圳市硕视达电子有限公司、深圳市思创科技发展有限公司。
本院认为：本案系申请公司强制清算案。被申请人惠州市华硕数码科技有限公司的住所地在本院范围内，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉的规定（二）》第二十四条第一款“解散公司诉讼案件和公司清算案件，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。
2008年8月14日，被申请人惠州市华硕数码科技有限公司因未年检已被工商行政管理部门吊销了营业执照，申请人是被申请人的股东之一，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”及第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立了清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”的规定，被申请人已被吊销了营业执照，公司解散事由已出现，依法应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。被申请人并未提供证据证明已成立清算组自行进行了清算，即便成立了清算组，但由于股东之间意见分歧较大，至今也无法完成清算工作，在此情况下，申请人作为被申请人的股东，向法院提起对公司强制清算申请，符合上述法律规定，本院依法予以受理。
综上所述，申请人的公司清算申请理由成立，本院依法予以受理。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条、第十四条的规定，裁定如下：
一、本院立案受理申请人深圳市科赢电子有限公司对被申请人惠州市华硕数码科技有限公司的强制清算申请；
二、由本院指定清算组接管惠州市华硕数码科技有限公司。
本裁定自作出之日起生效。
审判长 陈向科
审判员 赖锦荣
审判员 黄仲民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 暨然诺