wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初193号
原告潘小羊，男，1972年3月26日出生，汉族，江西湖口人，住九江市庐山区，
被告潘勇军，男，1978年8月10�出生，汉族，江西湖口人，住本县，
本院于2017年3月2日立案受理了原告潘小羊与被告潘勇军民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘小羊到庭参加了诉讼，被告潘勇军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘小羊诉称：2014年3月5日被告以资金周转为由向原告借款136000元，并于当日出具欠条一张，后原告多次向被告催收未果，故诉诸法院，请求依法判令：1、被告潘勇军立即归还原告借款136000元，并按月息3%偿付自2015年3月5日至2017年3月4日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、原告潘小羊身份证复印件，证明原告主体资格；
2、欠条原件1张，证明被告借款事实；
3、流泗镇东风村委会的证明1份，证明被告去向�明，无法取得联系。
被告潘勇军未到庭进行答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月5日被告以资金周转为由向原告借款136000元，并于当日出具借据一张，同年年底，被告离开住所地外出，当地村民委员会证实被告去向不明，无法取得联系，致使原告的债权无法实现。故原告诉至本院，请求判准所请。
本院认为：被告向原告借款，原告如约将借款出借给被告后，双方形成民间借贷关系，被告应履行归还到期借款的义务，双方约定借款期限为2015年3月5日，现被告逾期未还，原告有权向法院主张权利。因借条上既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，被告亦未出庭就口头约定利率进行答辩，故原告主张要求被告按月利率3%支付借款期内及逾期利息的请求违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘勇军于本判决生效后十日内归还所欠原告潘小羊借款本金计人民币136000元。
二、驳回原告潘小羊主张利息的请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费收取人民币3020元由被告潘勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘�波
审 判 员 周 伟 红
代理审判员 李 君
二〇一七年八月二日
书 记 员 周 新 星
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初534号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人宋金生，男，1972年12月29日出生，公民身份号码×××，小学文化程度，个体，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市顺义区；因犯盗窃罪，于1989年6月30日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六年；因犯招摇撞骗罪，于1997年9月3日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯敲诈勒索罪，于2003年12月10日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌强奸罪，于2016年10月27日被拘留，同年11月10日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人陈志伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人宋金生犯强奸罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉。被告人宋金生及其辩护人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年10月25日20时许，被告人宋金生在北京市顺义区李某经营的超市内间，采用按压等方式欲强行与李某发生性关系，因李某反抗及李某母亲阻拦而未能得逞。被告人宋金生后投案。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人宋金生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。
庭审中,被告人宋金生对指控事实和罪名均提出异议，辩称其没有使用暴力手段，不构成强奸罪。
被告人之辩护人的意见为：被告人宋金生不存在采取暴力、胁迫手段与被害人发生性关系的行为，不符合强奸罪的构成要件；考虑其与被害人具有男女朋友的亲密关系，属于求奸未成，情节显著轻微，不具有社会危害性；如认定构成强奸罪，被告人具有自首、未遂的情节，建议减轻处罚。辩护人当庭提交被告人宋金生和被害人李某母亲邹某的微信聊天记录，证明被害人李某报案的真实原因是因为钱及被告人和其前妻的关系。
经审理查明：
被告人宋金生与李某曾是男女朋友关系。2016年10月25日20时许，被告人宋金生在李某经营的超市内间，采用按压等暴力手段，欲强行与李某发生性关系，因李某反抗及李某母亲阻拦而未能得逞。李某于当日21时许报警，被告人宋金生于2016年10月27日投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的证言证明：2016年10月25日20时14分许，我的前男友宋金生来到我的超市找我，让我帮他充游戏币，我进超市套间用电脑帮他充，他进来并关上了门，他隔着衣服摸我后背、腰和屁股，我拿起身边的剪刀对他说：“你别动我，你再动我就扎死你。”他就拽我的手把我拽到床边上，并抢走了我手上的剪刀扔在一边，按住我的手把我压在床上，我就开始挣扎，并冲他吐口水，他也往我嘴里吐了一口口水，他亲我的嘴，我咬他，但没咬到。之后他的手伸进我衣服里摸我的胸，我被他压着动不了，我不愿和他发生性关系，我就开始喊我妈，他拽了我裤子一下，我妈就进来了，我妈拽他但没拽动，把他裤子里的钱拽出来了，说：“你再不起来我把钱拿走了。”之后他起来了，我就跑到套间门口，宋金生推了我妈一下，我冲他喊：“你干嘛呢！”我们三人就都出来到超市门口了，宋金生踹了超市收银台一脚就走了。
2、证人邹某的证言证明：我是李某的母亲，李某和宋金生2016年5月份分手。2016年10月25日20时许，宋金生来我女儿的超市，让李某给他充游戏币，他俩在超市里面的卧室里充游戏币，十分钟后，我听到李某大声喊“妈妈，妈妈”，我从收银台跑进卧室，看到宋金生把李某压在床上，李某的上衣被撩起，裤子也被脱了一截，我在背后拉宋金生，他不起身，我把他口袋里的钱拿了出来，他起来把钱夺走，把我甩床上，我起身后看到李某在卧室门口，我过去把李某推了出去，我也跟着出去，宋金生踹了收银台一脚走了，李某报警了，过会警察就来了。
3、证人张某的证言证明：我把超市的地方租给了李某和她母亲邹某，租期三年。宋金生和李某是情人关系，后两年房租的费用都是宋金生跟我谈的，谁支付的租金我不清楚，宋金生有时在超市住。2016年夏天，俩人打架闹不和了，还报过一次警。
4、被告人宋金生在侦查阶段的多次供述证明：我和李某闹分手3个月左右了，这期间她一直不跟我发生性关系。2016年10月25日20时许，我喝完酒后去她开的超市找她，就想和她聊聊我们之间的事情。我进到超市后李某的母亲邹某也在，我就跟李某说让她给我充游戏币。我跟着她进卧室充游戏币，她坐在电脑面前，我从后面抱着她，摸她的后背和屁股，她拿着一把剪刀转身站起来指着我说，让我别碰她，再碰她就扎我，我把剪刀夺过来放在边上，把她抱到床上，亲她摸她，她推我、吐我口水并咬我，我说今天必须和她发生性关系，并做出想打她的手势，她打了我耳光，我脱她的裤子，她开始喊她妈，她母亲邹某就进来拽我了，把我口袋里的钱拽了出来，我就起来了，骂了她们，踹了一脚收银台就走了。
5、现场勘验笔录证明案发现场情况。
6、北京市公安局顺义分局出具的工作说明，证明由李某未将就诊资料送至鉴定中心，故未能对李某伤情进行鉴定的情况。
7、“110”接警单、受案登记表、到案经过证明案发及被告人宋金生到案情况。
8、常住人口基本信息、刑事判决书证明被告人宋金生的身份及前科情况。
上述证据形式、来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
辩护人提交的相关证据材料与本案事实无关，不予采信。
本院认为：被告人宋金生违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。被告人宋金生在实施犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。北京市顺义区人民检察院指控被告人宋金生犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人提出其未使用暴力手段的辩解意见及辩护人所提被告人行为不符合强奸罪构成要件、系男女朋友之间求奸未成的行为的辩护意见。经查，被害人李某的陈述、证人邹某的证言及被告人宋金生在侦查阶段的多次供述相互印证，足以证实在遭到被害人李某明确拒绝后，被告人宋金生采用按压等暴力手段欲强行与李某发生性关系的事实。且在案证据证实被害人李某已与被告人宋金生分手，双方不存在男女朋友关系，退一步讲，即使双方仍是男女朋友关系，被告人亦应尊重被害人的性自主权利，现被告人的行为侵犯了被害人的性自主权利，依法构成强奸罪，被告人及辩护人相关无罪意见与事实不符，不能成立。关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，被告人宋金生虽然案发后自动投案，但当庭翻供，否认主要犯罪事实，不符合刑法关于自首的规定，故上述辩护意见，本院不予采纳，但对被告人自动投案情节，酌予考虑。鉴于被告人宋金生系犯罪未遂，故本院依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条，判决如下：
被告人宋金生犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋素娟
人民陪审员 王永库
人民陪审员 尹晓安
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执685号
申请执行人施某。
被执行人宋某。
申请执行人施某与被执行人宋某探视权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）启开民初字第01842号民事调解书已发生法律效力。依该调解，申请执行人享有探视权，婚生子施东辰每周六、日随申请执行人生活。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人施某于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人宋某愿意配合申请执行人行使探视权，并于2016年7月7日将小孩带至本院让申请人探视，申请人委托其母行使探视权，小孩不愿意配合，又因申请人长期在外地，致使探视权暂时无法实现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案探视权暂时无法实现，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01842号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不配合，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年八月十九日
书记员 朱汉礼
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2339号
原告:李桂英，女，生于1936年7月，回族，宁夏海原县人，住海原县。
被告：马占文，男，现年40岁，回族，宁夏海原县人，住海原县。
原告李桂英与被告马占文排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日受理，本案在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院申请撤诉。经审查，原告李桂英撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂英负担。
审判员 张玉林
二〇一六年十二月十二日
书记员 金 瑞
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初99号
原告：冯春兰，女，1956年3月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告冯春兰与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告冯春兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯春兰撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1577-1号
申请执行人孟××。
被执行人孙××。
申请执行人孟××与被执行人孙××离婚纠纷一案，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1577号案件
的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
代理审判员 臧 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 鲁 莽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初838号
原告：施锦霞，女，1971年1月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：乔飞，男，1961年3月14日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
原告施锦霞与被告乔飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施锦霞的委托诉讼代理人赵玖英参加了诉讼，被告乔飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息（自2018年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告经人介绍向原告借款50000元用于花草经营。被告至今未能还款。
被告乔飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、转账汇款明细一页，拟证明被告于2016年4月7日借到原告款50000元，及该款项有正当来源的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年4月7日，被告借到原告款50000元。双方未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款50000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2018年1月22日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔飞于本判决生效后十日内返还原告施锦霞借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告乔飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1682号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
法定代表人边松风，行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告董正赢，男，1970年08月02日出生。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告董正赢借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告平安银行股份有限公司西安分行的委托代理人许炜到庭参加了诉讼,被告董正赢经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称,其与被告董正赢于2013年1月16日签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同生效后，被告通过网上银行自助办理借款业务，将借款资金转入其在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现原告要求：1、判令被告立即清偿借款本金500000.00元，利息、复利、罚息267928.20元，共计人民币767928.20元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告董正赢未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明,2013年1月16日，原告平安银行西安分行与被告董正赢签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定被告贷款额度金额最高不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原被告双方约定借款年利率15.12%，每月付息，逾期利息及罚息是每日万分之六点三（合同约定利息是日万分之四点二，罚息是日万分之二点一）。原告于2014年12月11日向被告发放贷款分10笔共计500000元，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息，截止2016年12月11日逾期641天，被告仅还了利息（含复利）79.92元，下欠原告本金500000元，利息、罚息共计267928.20元，共计人民币767928.20元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、银行系统截图及明细、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告平安银行西安分行与被告董正赢签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应予保护。合同成立且有效，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定对其计收逾期利息及罚息。现原告平安银行西安分行要求被告董正赢归还所欠贷款本金500000元，利息、罚息267928.20元及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息，于法有据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董正赢于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金500000元，利息、罚息合计267928.20元（计算至2016年12月11日），共计人民币767928.20元及至全部清偿之日的利息、罚息（利息按日万分之四点二计算，罚息按日万分之二点一计算）。
诉讼费11479元及公告费600元，由被告董正赢承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王沧石
代理审判员 贺静婷
人民陪审员 李亚娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韩 磊
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初435号
原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组。
负责人钟星良，组长。
被告潘付发，男,1950年5月29日出生，苗族，农民,住融安县。
原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组诉被告潘付发排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组负责人钟星良到庭参加诉讼，被告潘付发经本院合法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组诉称：2009年8月21日融安县人民政府作出融政处字〔2009〕9号林地林木权属纠纷处理决定书，将原告与大古丹村民小组（被告所在集体）争议的“古丹大坳”（地名）36.5亩林地所有权确权为原告所有。“古丹大坳”36.5亩林地原是大将镇保安村集体林场，林场种植林木为油茶林。1987年林场解散后该油茶林中的3亩由被告经营管理，经营期限为20年，即2007年到期。2010年2月融政处字〔2009〕9号林地林木权属纠纷处理决定生效后，原告多次与被告协商土地归还事宜，但被告拒绝归还土地，反而于2015年春天在油茶林内种上杉木苗，被告的抢种行为严重侵犯了原告的合法权益。为此原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：被告将种植在原告位于融安大将镇保安村“古丹大坳”36.5亩内的3亩地上附着物（油茶树、杉树）清除，并将土地归还给原告。
在法定期限内，被告潘付发未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。
原告在举证期限内提供的证据有：〔2016〕桂02**民初118号《民事裁定书》复印件，大将镇人民政府调查笔录复印件，大将镇保安村小古丹村民小组请求报告书复印件，大将镇人民政府调解座谈会笔录复印件，融安县人民政府作出的融政处字〔2009〕9号林地林木权属纠纷处理决定书复印件，柳州市人民政府作出的柳政复字〔2009〕78号行政复议决定书复印件。
本院于2016年6月7日向被告潘付发依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在法定期限内被告潘付发未提供证据，也未到庭参加诉讼活动，被告潘付发对原告向法庭提供的证据未进行质证，视为自动放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合原告提供的证据，本院确认以下法律事实：位于融安县大将镇保安村小古丹村民小组与大古丹村民小组交界处的“古丹大坳”（地名）36.5亩林地〔“古丹大坳”36.5亩的四至界限为：东北面由小古丹金桔地梁顶（小古丹茶山边）往东南方沿山脊下到公路，再沿小梁往东南破梁上到岭顶（枫木坪茶山边）；东南面接东北面终点起，沿山脊南到246.0米高程处止；西南面由246.0米高程起，沿山脊往西北方向下至公路，再往西北方向上梁到山顶止；西北面接西南面终点起，沿山脊往东到东北面的起点止。〕,在1978年以前属小古丹村民小组与大古丹村民小组的共同牧场。1978年后，保安大队（即现在的村民委）规划为大队林场用地，并种上了油茶树。1987年大队林场解散时将林场分包给各队（即现在的村民小组）经营管理，后各队再分给个人经营管理，其中的3亩由被告经营管理，经营管理期限为20年，20年后须将土地归还给土地权属所有者。2007年经营期限届满后，小古丹村民小组与大古丹村民小组对“古丹大坳”36.5亩的林地权属发生争议，双方均认为“古丹大坳”36.5亩林地的所有权属于自己所有，2008年3月小古丹村民小组申请融安县人民政府处理。融安县人民政府于2009年8月21日作出融政处字〔2009〕9号林地林木权属纠纷处理决定书，将原告与大古丹村民小组（即被告所在集体）争议的“古丹大坳”36.5亩林地所有权确定为原告所有。2009年12月30日柳州市人民政府作出的柳政复字〔2009〕78号行政复议决定书,决定维持融安县人民政府于2009年8月21日作出的融政处字〔2009〕9号《林地林木权属纠纷处理决定书》。融安县人民政府于2009年8月21日作出的融政处字〔2009〕9号林地林木权属纠纷处理决定生效后，在融安大将镇人民政府的主持下原告多次与被告协商土地归还事宜，被告一直拒绝归还其中的3亩土地,并又于2015年春天在其中的3亩油茶林内套种上杉木苗，原告认为被告行为侵犯了自己的合法权益。原告于2016年1月25日诉至法院，但由于证据不足，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，本院于2016年3月22日作出〔2016〕桂02**民初118号《民事裁定书》裁定准许原告撤回起诉。2016年5月4日原告再次向法院提起诉讼，请求判令：被告将种植在原告位于融安大将镇保安村“古丹大坳”内3亩地上附着物（油茶树、杉树）清除，并将土地归还给原告。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，原告融安大将镇保安村小古丹村民小组依法取得“古丹大坳”36.5亩土地所有权，有融安县人民政府于2009年8月21日作出融政处字〔2009〕9号《林地林木权属纠纷处理决定书》为据，该合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。融安县人民政府作出的融政处字〔2009〕9号《林地林木权属纠纷处理决定书》生效后，被告并未归还土地给原告，还占用该36.5亩土地内3亩的行为已经妨碍了原告的物权。故原告请求被告清除地上附着物并将土地归还给原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘付发将种植在原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组位于融安县大将镇保安村“古丹大坳”36.5亩内的3亩地上附着物（油茶树、杉树）清除；并将土地归还给原告。
本案案件受理费100元，原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组自愿负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定予以强制执行或者委托有关单位或其他人完成，费用由义务人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 黄小妹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 林会洋
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2883号
原告：华兰物业管理有限公司。
法定代表人：茹岚，该公司总经理。
被告：朱玉玲，女，汉族，住邓州市。
原告华兰物业管理有限公司与被告朱玉玲为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告华兰物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 喻其政
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2883号
原告：华兰物业管理有限公司。
法定代表人：茹岚，该公司总经理。
被告：屈红亮，男，汉族，住邓州市。
原告华兰物业管理有限公司与被告屈红亮为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告华兰物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 喻其政
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4828号
原告：柏立海，男，1956年11月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京市六合区人民政府雄州街道办事处。
委托代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告：濮方云，男，1964年8月15日出生，汉族，居民。
原告柏立海诉被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处、濮方云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理，定于2016年11月21日公开开庭审理。但原告及其委托代理人经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告及其委托代理人经传票传唤无正当理由未到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告负担(原告已预交)。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 仇 琴
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执179号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人侯占新督促程序案件一案中，查明被执行人侯占新不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将侯占新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00488号
申请执行人：冯定红，男，1965年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区湖心北路香樟里小区
被执行人：程明根，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区龙狮乡前进村大桥组
被执行人：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区龙狮乡前进村大桥组
被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港经济开发区内环南路
法定代表人：程明根，总经理。
被执行人：朱仲伯，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省桐城市吕亭镇平坦村老北组
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00034号民事裁定书，于2014年12月24日查封了朱仲伯名下皖H005**、皖H1F6**小型汽车各一辆和程明根名下皖HJD0**小型汽车一辆，现因案件执行的需要，要解除对上述车辆的查封。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即解除对朱仲伯名下皖H005**、皖H1F6**小型汽车和程明根名下皖HJD0**小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年八月十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00488号
申请执行人：冯定红，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：程明根，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人程明根银行存款52.78万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年八月十四日
书记员 徐华强
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1568号
原告：刘文新，教师。
委托代理人：李金鑫。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城街道办事处县府前街1号。
代表人：张宝生，行长。
委托代理人：韩民，系中国工商银行股份有限公司曹县支行风险部经理。
被告：曹县第三中学（曾用名山东省曹县第三中学），住所地曹县诸城路西段路南。
法定代表人：冯俊西，校长。
原告刘文新诉被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称曹县工行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，2014年10月16日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日、2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金鑫、被告曹县工行委托代理人韩民、被告县三中法定代表人冯俊西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：县三中因基础建设需要，与曹县工行协商：学校委托教师贷款，所借款项由学校使用；2005年6月3日原告受县三中的委托，以自己的名义和曹县工行签订借款合同，同日曹县工行依约向县三中发放贷款8万元。原告请求依法确认1、被告县三中是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1226）号《个人购房借款合同》的借款人。2、原告不是A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1226）号《个人购房借款合同》的借款人。
被告曹县工行辩称：原告所述属实，原告代表县三中向县工行借款，贷款事实清楚，实际借款人和还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
被告县三中辩称：学校建房资金紧张，学校无法贷款，与工行协商，学校委托本校的120名教职员工向曹县工行借款，用于学校建设，涉案贷款就是其中的一笔，县三中由于经济状况不好，没能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：《个人信用报告》。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告曹县工行为佐证其辩称，提供以下证据：2005年6月3日编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1226）号《个人购房借款合同》、《个住房贷款凭证》、涉案贷款的发放及还款明细表。经质证，原告、被告县三中对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告县三中为佐证其辩称，提供以下证据：县三中的还款会计凭证及还款人员明细单。经质证，原告、被告曹县工行对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理查明以下法律事实：2005年被告县三中因学校基础设施建设，委托其120名教师向被告曹县工行借款。2005年6月3日原告在被告县三中的委托下与被告曹县工行签订编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1226）号《个人购房借款合同》，载明：被告曹县工行借给原告人民币8万元，月利率4.59‰，贷款期限为10年（自2005年6月3日至2015年6月3日）；借款人按月归还贷款本息共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；该《个人购房借款合同》的附件《抵押物清单》所载明的抵押物为借款人购买的借款合同记载的房屋，实际上该抵押物并不存在；县三中系该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证。该《个人购房借款合同》只是为了办理贷款所签，并不存在真正的购房关系。2005年6月3日被告曹县工行依约将原告的该笔8万元借款，直接打入被告县三中帐户。还款期限届至后，县三中将120名教师名下的借款本金及利息一并交给曹县工行，曹县工行给县三中出具对应的还款凭证，县三中将其财务记帐。2005年7月28日起至2011年4月28日被告县三中以原告的名义，已返还被告曹县工行借款本金59773.75元。
另查明，县三中2005年会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，曹县三中用120名教师的身份证等证件在中国工商银行曹县支行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心三中帐户，已用于三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。
本院认为：被告县三中为加快学校发展，改善办学条件，在协商的基础上，学校委托原告向曹县工行办理银行贷款。为避免个人贷款风险，经学校办公会议研究做出承诺，学校承担本次贷款本金、利息的风险和由此发生的债务关系，并承担有关法律责任。被告曹县工行将原告的借款直接打入被告县三中帐户；还款期限届至后，县三中将120名教师名下的借款本金及利息一并交给曹县工行，曹县工行给县三中出具对应的还款凭证，县三中将其财务记帐。由此可见，原告是受被告县三中的委托与被告曹县工行签订的《个人住房贷款合同》。曹县工行对《抵押物清单》所涉及的抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告县三中依法不能作为担保人而让其作担保人，以及被告曹县工行辩称的内容，这些都足以证明曹县工行对原告、县三中之间的委托借款关系是知情并认可的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受被告县三中的委托与曹县工行签订的《个人住房贷款合同》借款条款应为有效。被告县三中是实际借款人，也是实际用款人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告请求依法确认被告县三中是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1226）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人，依法不应承担责任。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1226）号《个人购房借款合同》的借款人。
二、原告刘文新不是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1226）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 李香勋
二〇一五年三月九日
书 记 员 王景云
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01030号
原告陈梦思，女。
被告袁良平，男。
原告陈梦思与被告袁良平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成由审判员张继荣担任审判长，审判员邓峰、冉志勇参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈梦思到庭参加诉讼。被告袁良平经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈梦思诉称，2012年10月15日，被告因经营所需，向原告提出借款，后双方签订了案涉《借款合同》。双方在合同中约定：被告向原告借款40000元，借款利率为月利率2％，借款期限为2012年10月15日至2014年4月14日。同时还对还款方式和违约责任等均进行了约定。借款合同履行过程中，被告仅将利息结至2013年10月15日止，其余本金40000元及利息均未按约偿还。经原告多次催讨，被告拒不履行相应还款义务。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按月利率20‰，自2013年10月15日起至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告陈梦思为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈梦思的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告袁良平的居民身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体适格。
证据三、借款合同及借支单各一份，拟证明被告于2012年10月15日向原告借款40000元的事实。
被告袁良平未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院受理此案后，依法向被告袁良平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年10月15日，原告陈梦思与被告袁良平就双方之间的借款进行结算，截至结算当日被告尚欠原告借款本金40000元。因被告无力还款，双方签订了一份《借款合同》，约定：被告袁良平向原告陈梦思借款40000元，借款利率为月利率2％，借款期限为2012年10月15日至2014年4月14日，如被告未按时足额偿还借款本金，原告可按约定利率上浮3％计收逾期罚息。借款合同履行期间，被告将借款利息结至2013年10月15日止，尚欠本金40000元及相应利息至今未付。原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告陈梦思与被告袁良平之间的借款合同法律关系，当事人意思表示真实一致，除约定的罚息利率超过法律规定应予保护的民间借贷利率上限，依法应予调整外，其余内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告逾期未归还借款本息，应负违约责任。原告请求被告归还借款本金40000元并按约定利率支付相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁良平于本判决生效之日起五日内偿还原告陈梦思借款本金40000元及利息（按月利率20‰，自2013年10月15日起计至本判决确定的履行之日止）。
被告袁良平如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告袁良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张继荣
审判员 邓 峰
审判员 冉志勇
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 琼
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第155号
原告：张某某，男。
被告：李某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某申请撤回对被告李某某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告张某某负担。
审 判 长 李伟军
代理审判员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1100号
原告：吴庆伟，男。
被告：张广平，男。
被告：刘绪中，男。
被告：张祥平，男。
本院审理原告吴庆伟诉被告张广平、刘绪中、张祥平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告于2018年3月13日向本院提出撤回对被告张广平、刘绪中、张祥平的起诉申请。
本院认为,原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴庆伟撤回起诉。
案件受理费425元，由原告吴庆伟承担。
审 判 长 张志浩
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 田振战
二〇一八年三月一十三日
法官 助理 李景福
书 记 员 张冠文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2109号
原告：滦县中运物流有限公司。
负责人：王立山，该公司经理。
委托代理人；李新。
被告：金继国。
被告：迁安市九江物流有限公司。(未出庭)
负责人：王良，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：梁振宇。
原告滦县中运物流有限公司与被告金继国、迁安市九江物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县中运物流有限公司的委托代理人李新、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人梁振宇到庭参加了诉讼，被告金继国、迁安市九江物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告滦县中运物流有限公司诉称，2013年8月23日，被告雇佣司机金继国驾驶冀Ｂ×××××/冀BZX**挂号半挂牵引车，沿平青乐线由南向北行驶至平青大公路滦县贾官营村处时由于采取措施不当与我公司雇佣司机李振利停在路边的冀Ｂ×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告金继国承担此事故的全部责任，原告雇佣司机李振利无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损、鉴定费合计43317元。被告金继国驾驶车辆的登记车主为被告迁安市九江物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失43317元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金继国未作答辩。
被告迁安市九江物流有限公司书面辩称，金继国为我方雇佣司机。我方所有的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。我方车辆在事故发生时无超载等保险免赔及加免情况，原告合理合法的损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司承担赔偿责任。事故发生后，我方为原告方先行垫付人工倒运费1500元，该费用应在保险理赔款中予以返还。我方对事故发生的时间、经过及责任划分均无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，被告肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险55万、不计免赔险，在驾驶员金继国驾驶证、该车行驶证年检有效前提下，我司对原告损失承担赔偿责任。车损金额过高，我司申请重新鉴定，鉴定费系原告间接损失，我司不承担赔偿责任，诉讼费我司不予承担。对公估报告系滦县交警队单方委托，且交警队并不具有委托资格，根据委托日期为2013年8月29日，而事故发生在2013年8月23日，显然，在出该份公估报告时，并未通知我司定损，配件有些并未更换，且价格过高。残值扣减较少，根据我司规定，要求扣除残值，否则我司要求按照估损金额的10%要求扣除，损失照片并不完全，要求原告提供给我司损失照片。应提供修理发票，否则，我司将根据规定扣除17%的税点，公估费过高，且不属于保险公司理赔范围，我司不承担。我公司的定损单与原告提交的公估报告车损数额差距较大，申请重新鉴定。
经审理查明，2013年8月23日，被告雇佣司机金继国驾驶冀Ｂ×××××/冀BZX**挂号半挂牵引车，沿平青乐线由南向北行驶至平青大公路滦县贾官营村处时由于采取措施不当与我公司雇佣司机李振利停在路边的冀Ｂ×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告金继国驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款之规定，承担此事故的全部责任。经滦县公安交通警察大队委托，2015年4月19日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司为冀Ｂ×××××车出具公估报告书认定车损为42055元，原告为此支付车损公估费1262元。
另查明，冀Ｂ×××××车/冀BZX**挂的车主为原告滦县中运物流有限公司。冀Ｂ×××××号半挂牵引车的登记车主为被告迁安市九江物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及55万元不计免商业三者险(主车50万元，挂车5万元，保险期间为2013年4月1日0时起至2014年3月31日24时止)，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告身份证、行驶证、被告驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件，公估报告书及公估费票据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据查明的事实，被告金继国在本次事故中承担全部责任，其驾驶的事故车人登记车主为被告迁安市九江物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告因本次事故造成的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额予以赔偿。对被告迁安市九江物流有限公司书面辩称其为原告垫付的1500元，因证据不足且原告不认可，故本院不作处理。对被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司提出的重新鉴定的申请，因不能在有效的举证期限内提出，本院不予采信。
原告滦县中运物流有限公司提交了由滦县公安交警大队委托的，由河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的车损报告书且原告提交了相关有效的修理费票据，本院认为合法有效，认定原告车损为42055元。对原告诉请的公估费1262元，因其提交了有效的票据予以佐证，本院予以认定。综上，原告因本次事故造成的损失有车损42055元，车损公估费为1262元。以上合计43317元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告滦县中运物流有限公司车损、车损公估费合计43317元。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告滦县中运物流有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳红
二〇一五年七月八日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2109号
原告：张会。
委托代理人：张振成。
被告：滦平县大屯满族乡遥岭村村民委员会，地址：滦平县大屯满族乡遥岭村。
法定代表人：李雪峰，职务：村主任。
本院在审理原告张会与被告滦平县大屯满族乡遥岭村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张会撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张会承担。
审判员 孙小月
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 贺
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第2109号原告：滦县中运物流有限公司。负责人：王立山，该公司经理。委托代理人；李新。被告：金继国。被告：迁安市九江物流有限公司。(未出庭)负责人：王良，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。负责人：商立民，该公司经理。委托代理人：梁振宇。原告滦县中运物流有限公司与被告金继国、迁安市九江物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县中运物流有限公司的委托代理人李新、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人梁振宇到庭参加了诉讼，被告金继国、迁安市九江物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告滦县中运物流有限公司诉称，2013年8月23日，被告雇佣司机金继国驾驶冀Ｂ×××××/冀BZX**挂号半挂牵引车，沿平青乐线由南向北行驶至平青大公路滦县贾官营村处时由于采取措施不当与我公司雇佣司机李振利停在路边的冀Ｂ×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告金继国承担此事故的全部责任，原告雇佣司机李振利无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损、鉴定费合计43317元。被告金继国驾驶车辆的登记车主为被告迁安市九江物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失43317元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告金继国未作答辩。被告迁安市九江物流有限公司书面辩称，金继国为我方雇佣司机。我方所有的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。我方车辆在事故发生时无超载等保险免赔及加免情况，原告合理合法的损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司承担赔偿责任。事故发生后，我方为原告方先行垫付人工倒运费1500元，该费用应在保险理赔款中予以返还。我方对事故发生的时间、经过及责任划分均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，被告肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险55万、不计免赔险，在驾驶员金继国驾驶证、该车行驶证年检有效前提下，我司对原告损失承担赔偿责任。车损金额过高，我司申请重新鉴定，鉴定费系原告间接损失，我司不承担赔偿责任，诉讼费我司不予承担。对公估报告系滦县交警队单方委托，且交警队并不具有委托资格，根据委托日期为2013年8月29日，而事故发生在2013年8月23日，显然，在出该份公估报告时，并未通知我司定损，配件有些并未更换，且价格过高。残值扣减较少，根据我司规定，要求扣除残值，否则我司要求按照估损金额的10%要求扣除，损失照片并不完全，要求原告提供给我司损失照片。应提供修理发票，否则，我司将根据规定扣除17%的税点，公估费过高，且不属于保险公司理赔范围，我司不承担。我公司的定损单与原告提交的公估报告车损数额差距较大，申请重新鉴定。经审理查明，2013年8月23日，被告雇佣司机金继国驾驶冀Ｂ×××××/冀BZX**挂号半挂牵引车，沿平青乐线由南向北行驶至平青大公路滦县贾官营村处时由于采取措施不当与我公司雇佣司机李振利停在路边的冀Ｂ×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告金继国驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款之规定，承担此事故的全部责任。经滦县公安交通警察大队委托，2015年4月19日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司为冀Ｂ×××××车出具公估报告书认定车损为42055元，原告为此支付车损公估费1262元。另查明，冀Ｂ×××××车/冀BZX**挂的车主为原告滦县中运物流有限公司。冀Ｂ×××××号半挂牵引车的登记车主为被告迁安市九江物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及55万元不计免商业三者险(主车50万元，挂车5万元，保险期间为2013年4月1日0时起至2014年3月31日24时止)，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告身份证、行驶证、被告驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件，公估报告书及公估费票据等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据查明的事实，被告金继国在本次事故中承担全部责任，其驾驶的事故车人登记车主为被告迁安市九江物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告因本次事故造成的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额予以赔偿。对被告迁安市九江物流有限公司书面辩称其为原告垫付的1500元，因证据不足且原告不认可，故本院不作处理。对被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司提出的重新鉴定的申请，因不能在有效的举证期限内提出，本院不予采信。原告滦县中运物流有限公司提交了由滦县公安交警大队委托的，由河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的车损报告书且原告提交了相关有效的修理费票据，本院认为合法有效，认定原告车损为42055元。对原告诉请的公估费1262元，因其提交了有效的票据予以佐证，本院予以认定。综上，原告因本次事故造成的损失有车损42055元，车损公估费为1262元。以上合计43317元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条《最高人民法院的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告滦县中运物流有限公司车损、车损公估费合计43317元。上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告滦县中运物流有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘艳红二〇一五年七月八日书 记 员  邢淑焕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第108号
申请执行人蒋本福。
被执行人南宁昊冠住宅建筑有限责任公司，住所地：南宁市英华路5号。
法定代表人：何辉，董事长。
本院在执行蒋本福申请执行南宁昊冠住宅建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已将生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第194号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁飞恒
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第108号
申请执行人蒋本福。
被执行人南宁昊冠住宅建筑有限责任公司，住所地南宁市英华路5号。
法定代表人安茂举，董事长。
本院在执行蒋本福与南宁昊冠住宅建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，于2014年4月4日扣划被执行人21715元，其中执行款12471元为本案的执行款，81元为本案的执行费；9113元为（2014）青执字第109号案的执行款，50元为（2014）青执字第109号案的执行费。执行款现已退付给申请人，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第194号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年五月八日
书记员 杨楷翎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第108号
申请执行人：蒋本福，男，1972年7月8日生。
被执行人：南宁昊冠住宅建筑有限责任公�。
本院在执行蒋本福申请执行南宁昊冠住宅建筑有限责任公司关于工伤保险待遇一案，因被执行人已履行完判决书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
规定，裁定如下：
（2013）南市民四终字第194号民事判决书现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年五月十二日
书记员 杨楷翎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执754号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人江庆浩，农民。
关于本院立案执行被执行人江庆浩罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫刑初字第0383号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江庆浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年2月5日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人江庆浩的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人江庆浩其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人江庆浩暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结二○一五年十月九日宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫刑初字第0383号刑事判决书的本次执行程序。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年六月二十四日
书记员 周瑞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初54号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人刘伟，男，1987年8月21日生，住酉阳县。因犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被酉阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月27日被酉阳县公安局取保候审，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张湘春、书记员李青霞出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月15日21时许，被告人刘伟在酉阳县桃花源街道“XXXXXX酒店”以100元的价格办理了XXXX号客房入住事宜。同月16日0时许，刘伟容留毛某、罗某、勾某在XXXX号客房内吸食毒品。
公诉机关认为被告人刘伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘伟判处拘役二个月，并处罚金2000元。
被告人刘伟对起诉指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场照片，视频照片，住宿信息查询记录，尿液提取笔录，现场检测报告书、尿检报告、尿检照片，行政处罚决定书，（2016）渝0242刑初9号刑事判决书，证人毛某、罗某、勾某、李某的证言，被告人刘伟的供述。
本院认为，被告人刘伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，酉阳县人民检察院指控被告人刘伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人刘伟到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月10日起至2018年6月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一八年四月十日
书记员 李 林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0242刑初54号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人刘伟，男，1987年8月21日生，住酉阳县。因犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被酉阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月27日被酉阳县公安局取保候审，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张湘春、书记员李青霞出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月15日21时许，被告人刘伟在酉阳县桃花源街道“XXXXXX酒店”以100元的价格办理了XXXX号客房入住事宜。同月16日0时许，刘伟容留毛某、罗某、勾某在XXXX号客房内吸食毒品。公诉机关认为被告人刘伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘伟判处拘役二个月，并处罚金2000元。被告人刘伟对起诉指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场照片，视频照片，住宿信息查询记录，尿液提取笔录，现场检测报告书、尿检报告、尿检照片，行政处罚决定书，（2016）渝0242刑初9号刑事判决书，证人毛某、罗某、勾某、李某的证言，被告人刘伟的供述。本院认为，被告人刘伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，酉阳县人民检察院指控被告人刘伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人刘伟到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院》第十二条之规定，判决如下：被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月10日起至2018年6月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白新宇二〇一八年四月十日书记员  李 林
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1002执196号
申请人:彭翠花,女性
被执行人:高泽,男性
本院在执行彭翠花与高泽借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一八年五月十一日
书记员 王亚飞
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执196号申请人:彭翠花,女性被执行人:高泽,男性本院在执行彭翠花与高泽借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一八年五月十一日书记员 王亚飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初250号
原告：田松，男，1979年12月9日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地。该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初397号
原告：刘彬，男，1973年9月9日生，汉族，四川省自贡市大安区人，住该区。
被告：融天建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人叶艳生，经理。
被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。
法定代表人姚志强，经理。
原告刘彬诉被告融天建设工程有限公司、山东荣盛富翔地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月13日向本院提交书面撤诉申请书，提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告刘彬的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回对两被告的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘彬负担。
审判长 房孝军
二〇一八年二月十三日
书记员 刘建鹏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更158号
罪犯胡年春，男，1975年12月27日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）潭中刑初字第13号刑事判决，认定被告人胡年春犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡年春等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月19日作出（2007）湘高法刑终字第368号刑事判决，驳回上诉人胡年春的上诉。维持原判对上诉人胡年春定罪部分的判决，撤销原判对上诉人胡年春量刑部分的判决。以上诉人胡年春犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2009年2月12日交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。2013年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2016年1月20日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯胡连春在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯胡连春予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯胡连春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯胡连春共获得表扬6个。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯胡连春在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡连春减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2031年3月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳民初字第37号
原告赖某甲。
委托代理人刘某。
被告徐某。
原告赖某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2010年3月
24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员程金
华独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告赖
某某及其委托代理人刘某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告赖某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，1996年10月4
日登记结婚。婚后被告入赘原告家。××××年××月××日生育一子，
名赖某乙，在校读书。由于双方缺乏了解，夫妻性格、脾气各异
，经常为琐事争吵，导致夫妻之间打架。2005年间被告把原告
的眼睛打伤。特别是原告得病开刀，被告也不来照料。自2005
年6月起双方分居生活。儿子跟随原告生活。婚后没有共同财
产，但原告在开超市向姐赖水仙借款30000元，另原告治病向
姐赖水娇借款10000元。2009年8月，原告起诉离婚被驳回后，
双方也未共同生活，被告也无要求与原告共同生活。夫妻感情
已经破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子赖某乙随原告
生活，抚育费、教育费各半负担；3、尚欠债务各半偿还。4、
诉讼费由原告自行负担。被告徐某答辩称：夫妻已无感情，同意离婚。但被告
在与原告共同生活期间向他人借取的债务应共同归还，儿子抚
养费不来承担，且原住所地村庄因建造水库需整体搬迁至武义
百花山，要求享有搬迁后的房产。
庭审中，原告认为如果被告同意其本人债务由其偿还，
则原告借取的债务也不要被告偿还，并不要求被告支付抚养费
。被告表示同意。
经证求赖某乙意见，他要求跟随原告生活。
综上，本院认定本案如下事实：
原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。被告
系入赘原告家。××××年××月××日生育一子，名赖某乙，在校读书。
由于被告比较喜欢扑克、麻将等，双方会有争吵。又由于原告
生活不检点，双方感情淡漠。2005年6月，两人在金某某超市
期间，双方又为生活琐事等问题发生争吵。被告在打了原告后
离开，双方开始分居。2009年7月，原告起诉要求离婚。2009
年8月28日，本院认为原被告因感情不和已分居二年以上，本
应准予离婚，但因被告在庭审及庭后调解中要求和好的态度比
较诚恳，故判决驳回原告的离婚请求。但随后双方仍未共同生
活。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，有一定感情基础，
但婚后生活中，因多种原因夫妻感情不和时间较长，分居也已
多年，被告也承认双方已无感情，应准予离婚。原告不要求被
告支付抚养费及归还夫妻共同债务，系其权利处分，本院尊重
其意见。被告要求享有搬迁后的房产，因此系未成现实之确定权利，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赖某甲与被告徐某离婚；
儿子赖某乙由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告负
担；
三、双方各自经手的债务由原、被告各自偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华
市财政局，帐号：19×××37，开户行：中国农业银
行金华市分行营业中心或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一〇年五月十二日
代书记员 李敏英
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01688号
申请执行人中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人苏颖军，系该单位局长。
委托代理人王鹏建，系沈阳军区大连房地产管理局庄河办事处主任。
委托代理人李德忠，系沈阳军区大连房地产管理局房地产管理处主任。
被执行人于承洋，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住东港市。
申请执行人中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局与被执行人于承洋返还原物纠纷一案，东港市人民法院（2014）东民初字第04925号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按判决确定，被执行人于承洋将位于东港市孤山镇三道沟（沈辽×号《军队房地产租赁合同》附件6-3上一栋房屋中东数第1、2、3、4间）的房屋腾退交付给申请执行人中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局。本案在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、返还房屋公告。现申请执行人同意本案本次执行程序终结，待公告期满或发现被执行人有可供执行财产的线索时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字04925号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙美艳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初105号
原告：余忠和，男，1970年1月22日出生，汉族，安溪县人，住四川省犍为县。
被告：章美凤，女，1986年12月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：韩宝强，男，1981年4月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省漳州市芗城区。
原告余忠和与被告章美凤、韩宝强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已案外协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余忠和撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告余忠和负担。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 上官连春
人民陪审员 吴 国 辉
二〇一七年四月二十四日
书记�李达佳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1293号
原告永州市东涛投资开发有限公司。代表人朱任生，公司总经理。
被告李继军，男，1976年4月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告永州市东涛投资开发有限公司与被告李继军商品房销售合同纠纷一案中，原告永州市东涛投资开发有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市东涛投资开发有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告永州市东涛投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5522元，减半收取2575元，由原告永州市东涛投资开发有限公司承担。
审判员 欧阳旦辉
二〇一六年八月十九日
书记员 席 秋 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第40号
原告高东，男，1966年10月7日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张方勇，吉林济川律师事务所律师。
被告吉林省众天建设有限公司，住所地汽车产业开发区。
法定代表人董春，该公司经理。
委托代理人王骥，该公司法律顾问。
委托代理人李洪锋，该公司部门经理。
本院审理原告高东诉被告吉林省众天建设有限公司劳动争议一案，原告高东于2015年4月24日向本院提出申请，撤回对被告吉林省众天建设有限公司的起诉。
本院认为，原告高东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高东撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告高东承担。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 李初旭
人民陪审员 李万国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初3054号
原告：郭文红，男，1973年2月28日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏鑫海德汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇柔远村110国道路边。
法定代表人：刘健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程朝晖，系该公司销售经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张春艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭文红与被告宁夏鑫海德汽车销售服务有限公司（以下简称鑫海德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文红及其委托诉讼代理人丁一凡、被告鑫海德公司及其委托诉讼代理人程朝晖、张春艳均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《汽车购销合同》；2.判令被告双倍返还原告定金200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月13日签订《汽车购车合同》，约定被告将规格型号为CA3250P、变速箱为CA12TAX210M、车桥300铸钢减轮桥、2017款J6P全浮平顶排半驾驶室、颜色为珍珠白的自卸车以40.5万元出售给原告，约定交货时间为2017年6月份。原告于2017年6月13日向被告交付定金100000元。后因被告所订购车辆与合同约定不符，被告的违约行为致使原、被告间的《汽车购车合同》无法履行，被告拒绝承担相应的违约责任，故原告诉至本院。
被告辩称：被告于2017年6月18日至9月间多次通知原告提车，原告以各种理由不予提车且让被告将该车辆低价售卖他人。被告催促原告提车无果后为缓解公司资金压力将车辆转卖他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告的微信语言证据，结合被告的陈述和证据，本院予以确认。对于原告提供的证据汽车购销合同、用款申请复印件，银行回单及被告的回单，结合原、被告的陈述，本院予以采信。对于原告提供的微信语言，并不是连续的语言对话，可以证实原、被告协商过程，但无法证明原告的待证目的。被告提供的汽车购销合同，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2017年6月13日签订《汽车购销合同》，约定被告将规格型号为CA3250P、变速箱为CA12TAX210M、车桥300铸钢减轮桥、2017款J6P全浮平顶排半驾驶室、颜色为珍珠白的自卸车以40.5万元出售给原告，约定交货时间为2017年6月份，原告于当日向被告交付定金100000元。因被告所订车辆轮胎有瑕疵，原告以车辆不符合同约定为由请求被告退货并返还定金100000元,双方为此发生纠纷。
本院认为，原、被告签订《汽车购销合同》是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告所订车辆不符合合同约定，双方也未协商一致其他替代方案解决双方分歧，致使合同未按照约定履行，故原告要求解除原、被告之间的《汽车购销合同》，本院予以支持。对于原告要求被告返还定金200000元的请求，双方均未按照合同履行自己的义务，双方对损失均负有责任，故对于原告要求被告返还200000元定金的诉求，本院支持为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁夏鑫海德汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告郭文红返还定金100000元；
二、驳回原告郭文红的其他诉讼请求。
如果被告宁夏鑫海德汽车销售服务有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭文红负担1075元，被告宁夏鑫海德汽车销售服务有限公司负担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘琦
二〇一七年十二月十九日
书记员李聪
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初3054号原告：郭文红，男，1973年2月28日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏鑫海德汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇柔远村110国道路边。法定代表人：刘健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程朝晖，系该公司销售经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张春艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭文红与被告宁夏鑫海德汽车销售服务有限公司（以下简称鑫海德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文红及其委托诉讼代理人丁一凡、被告鑫海德公司及其委托诉讼代理人程朝晖、张春艳均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《汽车购销合同》；2.判令被告双倍返还原告定金200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月13日签订《汽车购车合同》，约定被告将规格型号为CA3250P、变速箱为CA12TAX210M、车桥300铸钢减轮桥、2017款J6P全浮平顶排半驾驶室、颜色为珍珠白的自卸车以40.5万元出售给原告，约定交货时间为2017年6月份。原告于2017年6月13日向被告交付定金100000元。后因被告所订购车辆与合同约定不符，被告的违约行为致使原、被告间的《汽车购车合同》无法履行，被告拒绝承担相应的违约责任，故原告诉至本院。被告辩称：被告于2017年6月18日至9月间多次通知原告提车，原告以各种理由不予提车且让被告将该车辆低价售卖他人。被告催促原告提车无果后为缓解公司资金压力将车辆转卖他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告的微信语言证据，结合被告的陈述和证据，本院予以确认。对于原告提供的证据汽车购销合同、用款申请复印件，银行回单及被告的回单，结合原、被告的陈述，本院予以采信。对于原告提供的微信语言，并不是连续的语言对话，可以证实原、被告协商过程，但无法证明原告的待证目的。被告提供的汽车购销合同，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月13日签订《汽车购销合同》，约定被告将规格型号为CA3250P、变速箱为CA12TAX210M、车桥300铸钢减轮桥、2017款J6P全浮平顶排半驾驶室、颜色为珍珠白的自卸车以40.5万元出售给原告，约定交货时间为2017年6月份，原告于当日向被告交付定金100000元。因被告所订车辆轮胎有瑕疵，原告以车辆不符合同约定为由请求被告退货并返还定金100000元,双方为此发生纠纷。本院认为，原、被告签订《汽车购销合同》是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告所订车辆不符合合同约定，双方也未协商一致其他替代方案解决双方分歧，致使合同未按照约定履行，故原告要求解除原、被告之间的《汽车购销合同》，本院予以支持。对于原告要求被告返还定金200000元的请求，双方均未按照合同履行自己的义务，双方对损失均负有责任，故对于原告要求被告返还200000元定金的诉求，本院支持为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏鑫海德汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告郭文红返还定金100000元；二、驳回原告郭文红的其他诉讼请求。如果被告宁夏鑫海德汽车销售服务有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭文红负担1075元，被告宁夏鑫海德汽车销售服务有限公司负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘琦二〇一七年十二月十九日书记员李聪本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初631号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：天桥区美家好建材经营部，经营者陈昌勇,住所地山东省建材市。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告天桥区美家好建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年六月五日
书记员 刘玲玲
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第294号
原告李某。
委托代理人王臣玲。
委托代理人郭某，山西远志律师事务所律师。
被告冯某。
委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部。住所地:孝义市青年路北口。
负责人王伯瑾，经理。
委托代理人郗施，该公司职工。
本院在审理原告李某诉被告冯某、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费8711元，减半收取4355.50元，由原告李某承担。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 朱 攀
二〇一五年七月二日
书记员 叶小兵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第818号
原告：朱赛娜，职工。
被告：姜勤俭，职工。
被告：李素静，无固定职业。
委托代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。
原告朱赛娜与被告姜勤俭、李素静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱赛娜，被告李素静的委托代理人叶能章到庭参加诉讼，被告姜勤俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱赛娜以被告姜勤俭借款不还以及被告李素静拒不履行保证义务为由，诉请判令：1.被告姜勤俭立即归还原告借款200000元，并支付利息（按月利率20‰，自2014年9月3日起计算至被告实际履行之日止，暂算32000元）；2.被告李素静对上述借款承担连带清偿责任。
被告姜勤俭未提出答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
被告李素静未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.本案讼争借款未约定利率，应视为无息借款；2.被告姜勤俭已向原告履行了部分借款的还款义务，请求法院调取原告与被告姜勤俭的银行账务往来记录；3.本案讼争借款存在物的担保，依法应先向借款人主张实现物的担保。
被告李素静未向法院提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年1月3日，被告姜勤俭因需向原告朱赛娜借款200000元，并向原告朱赛娜出具了内容为“今借到朱赛娜人民币贰拾万元正借款人：姜勤俭2014.1.3”的借条一份，由被告李素静在“担保人”处签字确认。2014年10月25日，被告姜勤俭于该借条下方书写“本借款在2014年11月10日前归还清，利息从8月开始未付。象山县东陈乡工业区海墩到期未付厂里设备抵给你。2014.10.25”等内容。借款后，被告姜勤俭未履行还款义务，被告李素静也未履行担保责任。
另查明，被告姜勤俭分别于2014年2月7日、2014年2月28日、2014年4月4日、2014年5月8日、2014年6月9日和2014年7月21日通过银行转账方式每次支付原告均为8000元（除2014年6月9日汇款数额为8001元外），合计为48001元。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告要求被告姜勤俭归还借款200000元的诉讼请求，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。被告李素静辩称已履行部分还款义务，并要求本院调取银行记录，但未向本院提供汇款账号等相关信息，且原告不予认可，故本院对被告李素静的该项辩称不予采信。原告要求被告姜勤俭按照月利率20‰支付利息，由于被告姜勤俭连续按月支付原告8000元的事实与原告诉称月利率为40‰相吻合，且借条下端载有“利息从8月开始未付”等内容，可见本案讼争借款存在月利率为40‰的约定，据此本院对被告李素静关于本案讼争借款系无息借款的辩称实难采信。鉴于该利率约定超过法律规定的利率限制，本院依法予以降低至按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计。被告姜勤俭已经支付的利息中，超过法律规定的部分依法应折抵本金。据此，按照剩余本金=”上一笔款项支付后的剩余本金－（支付金额－应扣利息）的计算方法，对照被告姜勤俭支付原告的款项情况可得出至2014年9月3日，被告姜勤俭尚欠原告朱赛娜借款本金为174”038.84元以及尚欠利息5663.57元。详见下表（日利率均为0.000614）：
利息、折抵本金、剩余本金一览表
日期
被告支付款项
应扣利息
日利率
相隔
剩余本金
支付金额
折抵本金
天数
2014-1-3-
0.000614
200000
2014-2-7
3702.00
4298.00
0.000614
196298.00
2014-2-28
5468.93
2531.07
0.000614
190829.07
2014-4-4
3899.08
4100.92
0.000614
186929.98
2014-5-8
4097.65
3902.35
0.000614
182832.33
2014-6-9
4408.71
3592.29
0.000614
178423.62
2014-7-12
4384.78
3615.22
0.000614
174038.84
2014-9-3
5663.57
0.000614
174038.84
被告李素静辩称本案讼争借款存在借款人自身物的担保，但未明确担保物具体的名称、规格以及数量，且借条中关于“到期未付厂里设备抵给你”的表述应理解为债务的清偿方式，被告李素静也未能就其辩称进行举证，故本院对被告李素静的该项辩称实难采信。被告李素静作为担保人，在借条上签名，但未约定保证方式和保证范围，鉴于被告李素静不认可本案讼争借款存在利息约定，且原告未能举证证明被告李素静应对本案讼争借款的利息部分提供保证，则被告姜勤俭已经支付给原告的款项应视为归还本金，故本院确认被告李素静应对其担保的借款本金尚未归还部分151999元承担连带清偿责任。被告李素静承担保证责任后，有权向被告姜勤俭追偿。被告姜勤俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜勤俭在本判决生效后十五日内归还原告朱赛娜借款174038.84元，并支付利息（尚欠利息5663.57元以及自2014年9月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日止）；
二、被告李素静对借款151999元承担连带清偿责任；
三、被告李素静清偿债务后，有权向被告姜勤俭追偿；
四、驳回原告朱赛娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告姜勤俭、李素静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈 波
二〇一五年五月十八日
代书 记员 陆文文
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1412号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋某，于浙江省慈溪市，宁波市卓奥电子科技有限公司销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1402号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月16日凌晨1时许，被告人蒋某驾驶浙B×××××号小型轿车，在慈溪市长河镇一大队农业银行门口附近由东向西行驶时，与相对方向由任某驾驶的电动自行车发生刮擦。因无明显伤势，被告人蒋某征得任某同意后，驾车离开现场。后被告人蒋某和唐某等人吃夜宵时喝酒。当日凌晨2时许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，前往慈溪市公安局交通警察大队长河中队处理上述交通事故，车辆行驶至长河交警中队后，被交警当场查获。经理化检验鉴定，被告人蒋某血液中即时乙醇浓度为126mg/100ml,属醉酒状态。
2016年7月28日，被告人蒋某经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人蒋某已赔偿任某人民币500元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、罗某、陈某、唐某的证言、事件单、案件相关照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、自行处理交通事故协议书、查获经过及被告人蒋某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00490号
原告泾阳县高庄镇修石渡村六组。
负责人沈某甲，系该组组长。
委托代理人魏某某，陕西秦直道律师事务所律师。
被告沈某乙，男，汉族，村民。
委托代理人王某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泾阳县高庄镇修石渡村六组诉被告沈某乙土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县高庄镇修石渡村六组撤回起诉。
案件诉讼费297元，减半收取，由原告泾阳县高庄镇修石渡村六组承担。
审 判 长 郑 彤
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 王芝川
二〇一四年五月六日
书 记 员 张高峰
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1192号
申请执行人：马峰，男，1982年11月7日出生，汉族。
被执行人：管国春，男，1977年10月29日出生，汉族。
申请执行人马峰与被执行人管国春财产损害赔偿纠纷一案，本院做出的（2016）黑1102民初441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币148,998.24元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。
2、本院于2017年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院冻结了被执行人的银行账户。
4、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月10日告知申请执行人。
6、综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初441号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一八年五月十一日
书记员 迟学智
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执1192号申请执行人：马峰，男，1982年11月7日出生，汉族。被执行人：管国春，男，1977年10月29日出生，汉族。申请执行人马峰与被执行人管国春财产损害赔偿纠纷一案，本院做出的（2016）黑1102民初441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币148,998.24元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2、本院于2017年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院冻结了被执行人的银行账户。4、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月10日告知申请执行人。6、综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初441号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  蓝晓娜二〇一八年五月十一日书记员  迟学智