吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3608号
原告：刘雅男，男，汉族，住：和龙市文化街。
原告：蔡娇娇（系原告刘雅男妻子），满族，住：和龙市文化街。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：延边天信房地产开发有限公司，住所地：延吉市健康路。
法定代表人：金信奎，该公司经理。
委托代理人：赵春平，该公司总经理助理。
第三人：中国建设银行股份有限公司延边延龙支行，住所地：延吉市爱丹路。
法定代表人：姜春蔚，该行行长。
委托代理人：朴文吉，该行副行长。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告刘雅男、蔡娇娇与被告延边天信房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司延边延龙支行之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员杨雪松独任审判，于2016年7月7日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告刘雅男及委托代理人张云、被告延边天信房地产开发有限公司的委托代理人赵春平、第三人中国建设银行股份有限公司延边延龙支行的委托代理人朴文吉到庭参加诉讼，原告蔡娇娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，原告与被告订立了《内部认购协议书》和《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于延吉市XX小区（高地公园）XX号楼XX单元XX号房屋，建筑面积XX平方米，总价款63.3696万元，原告已按合同约定支付了购房首付款13.3696万元，并在第三人按揭贷款50万元，全部购房款已经交付完毕。就此房屋买卖，双方在合同中约定被告于2015年6月30日前交付房屋。同时，2015年6月8日，原告与被告签订了《内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于延吉市XX小区（高地公园）X号楼X号（现更改为XX号）车库，原告依约交付了全部购买车库款15万元。上述两处商品房买卖合同签订后，被告未依合同约定向原告交付所购买的房屋和车库，所以原告向被告发出解除合同通知，但被告迟迟未予履行。所以诉至人民法院，要求判令：1.确认原、被告之间订立的上述两份购房合同已经解除；2.被告立即返还原告交付的购房款63.3696万元，购车库款15万元，合计78.3696万元，并向原告支付因此产生的利息2.93886万元和违约金0.783696万元，上述款项共计82.092156万元。
被告辩称，被告已经于2015年7月28日交付房屋，只是原告不愿意接收，如果原告要求解除合同，利息部分是如何计算的，原告应当举证加以说明。
第三人述称，原、被告的商品房买卖合同纠纷与我方无关，我方只是与原告存在借贷法律关系，不是房屋买卖法律关系中的当事人，因此我方不应参加本案的诉讼。
经本院公开开庭审理，综合查明如下事实：2015年5月21日，原告与被告订立了《内部认购协议书》和《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于延吉市XX小区（高地公园）X号楼X单元XX号房屋，建筑面积XX平方米，总价款63.3696万元，原告已按合同约定支付了购房首付款13.3696万元，并在第三人处按揭贷款50万元，全部购房款已经交付完毕。双方在合同中约定被告于2015年6月30日前交付上述房屋。同时，2015年6月8日，原告与被告签订了《内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于延吉市XX小区（高地公园）X号楼XX号（现更改为XX号）车库，原告依约交付了全部购买车库款15万元。上述两份商品房买卖合同签订后，被告未依合同约定向原告交付所购买的房屋和车库，因此，原告于2016年5月1日向被告发出了解除商品房合同通知书，但被告至今未对原告的解除预予以答复，也未将原告交付的购房款和购买车库款本金、利息返还给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1.原、被告于2015年5月21日签订的内部认购协议书和商品房买卖合同（预售）复印件各1份，证明原告因购买被告开发的商品房与被告形成房屋买卖法律关系；
证据2.原、被告于2015年6月8日签订的内部认购协议书复印件各1份，证明原告因购买被告开发建设的车库与被告形成房屋买卖法律关系；
证据3.被告向原告出具的购房收据5份，证明原告分别于2015年5月19日向被告交纳了购房定金2万元、2015年5月21日向被告交纳了购房首付款11.3696万元、2015年5月19日向被告交纳了购买车库款2万元、2015年6月8日向被告交纳了购买车库款12万元和1万元；
证据4.2016年5月1日原告向被告发出的解除商品房买卖合同通知书和邮政快递回执单各1份，证明原告已就合同解除向被告发出了通知。
被告未向本院提交证据。
第三人为证明自己与原告之间的借贷法律关系，向本院提交了以下证据：
证据1.个人住房公积金借款合同书复印件1份，证明原告夫妻与第三人形成借贷法律关系；
证据2.第三人与原告签订的个人住房公积金借款抵押合同，证明原告因购买被告的房屋而设定抵押担保关系；
证据3.原告向第三人出具的承诺书，证明原告若不履行还款义务，第三人有权就抵押物优先受偿；
证据4.由第三人与原、被告共同签订的，保证若原告不及时履行借贷合同义务，由被告对原告的借款承担连带保证责任；
证据5.延边州个人住房公积金贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款支付凭证复印件各1份，证明2015年6月9日，第三人已按贷款合同约定向被告支付了50万元按揭贷款。
同时，本院在庭下依职权向案外人延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心调取了原告的还款明细，原告于2015年6月11日取得住房公积金贷款50万元，已汇入被告账户。截止2016年8月1日，原告已偿还住房公积金贷款本金20653.15元、利息19842.42元，尚欠住房公积金贷款本金余额479346.85元未予偿还。
本案系商品房买卖合同纠纷案，应适用合同法及最高人民法院关于商品房买卖的司法解释进行处理，审理的焦点为原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；原告解除与被告的商品房买卖合同是否成立；原告要求被告返还购房款本金、利息及违约金的诉讼请求是否合理；第三人发放按揭贷款应该由谁归还、归还数额是多少。
本院认为，原告与被告之间为买卖房屋和车库签订的内部认购协议书和商品房买卖合同（预售）均是当事人真实意思表示，且不违反法律的效力性强制规定，是合法有效的合同。合同一旦生效，根据合同法第六十条“当事人应当按照约定合同履行自己的义务”的规定，原告作为买受人应当履行向被告履行交付价款的义务，而被告作为出卖人应当履行按合同约定的时间向原告交付房屋的义务。本案原告通过交付首付款和住房公积金贷款的方式，向被告交付了所有的购房款，已经履行了自己的合同义务，而本案被告未按约定的时间――2015年6月30日前交付房屋的合同义务，构成违约。据双方之间签订的商品房买卖合同（预售）第十二条的约定，原告在被告逾期交付房屋60日后可以解除合同，并要求被告退还购房款和利息及承担给付违约金的责任。为此，原告于2016年5月1日向被告发出了解除合同通知书，被告对此表示无异议。依照合同法第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和合同法第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，因被告逾期60日交付房屋，原告解除合同的条件成就，并向原告发出了解除合同的通知。被告辩称其已经于2015年7月28日交付房屋，只是原告不愿意接收，但未向本院提交证据，本院不予采信。因此，原告请求解除与被告订立的购买房屋和车库合同，具有事实依据和法律依据，其主张成立，本院予以支持。同时，原告与第三人、被告之间签订的个人住房公积金借款合同、个人住房公积金借款抵押合同、延边州个人住房公积金借款阶段性保证合同，依照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”的规定，同时解除。
根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告要求被告承担因解除合同造成损失的诉讼请求成立，本院予以支持。原告向被告交付购房款以及购买车库款的时间分别为：2015年5月19日向被告交纳了购房定金2万元、2015年5月21日向被告交纳了购房首付款11.3696万元、2015年5月19日向被告交纳了购买车库款2万元、2015年6月8日向被告交纳了购买车库款12万元和1万元。上列款项合计为28.3696万元，综观交款时间和交款数额的比例，原告在庭审中主张从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类借贷利率的标准开始计算利息基本合理，本院予以支持。但原告将住房公积金贷款50万元也要求列入本金加以计算的主张，因住房公积金贷款利率明显低于中国人民银行同期同类借贷利率的标准，若照此计算，原告会从中取得两种不同利率标准的利差，有违损失填平原则，于被告有失公平，且于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告因解除合同承担违约金的问题。据原、被告双方之间签订的商品房买卖合同（预售）第十二条第一项(2)“出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分)，并自买受人付款之日起，按照(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金”的约定，自2015年5月21日起至本案诉讼中的2016年7月25日止，为1年零65天，即430天，违约金数额为28.3696万元×1%×430日＝1.2198928万元≈1.2199万元。
关于原告申请的住房公积金贷款50万元的归还问题。本院依法向延边住房公积金管理中心调取了原告至2016年8月8日为止偿还本金及利息的明细，届至2016年8月8日，原告共偿还住房公积金借款及利息合计为4.049557万元，余额本金及利息47.934685万元未予偿还。第一次开庭审理时，第三人由延边住房公积金管理中心派员出庭，经审查，个人住房公积金借款合同、个人住房公积金借款抵押合同、延边州个人住房公积金借款阶段性保证合同中的签字人均为本案第三人，因此，根据合同的相对性原理，确定由本案第三人出庭参加诉讼，并依法将中国建设银行股份有限公司延边延龙支行确定为本案第三人。至于第三人与案外人延边住房公积金管理中心的关系，以及住房公积金贷款的归还问题，由住房公积金存贷款政策确定。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保借贷合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款的购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，商品房买卖合同解除后，购房人有权解除住房公积金贷款合同。因此，第三人因住房公积金贷款合同解除而受到的损失，可要求购房人予以赔偿。在住房公积金贷款合同的解除系开发商导致房屋买卖合同解除而致时，购房人向第三人承担的损失赔偿责任最终应由开发商即本案被告承担。在商品房买卖合同纠纷和住房公积金贷款合同纠纷合并审理时，可由贷款的实际收取方即本案被告直接将购房贷款返还第三人，并直接向第三人承担购房人应当承担的责任。本案中，原告已经偿还的贷款本金及利息4.049557万元应由被告支付给原告，贷款余额47.934685万元应由被告直接偿还给第三人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间订立为买卖房屋和车库订立的内部认购协议书和商品房买卖合同（预售）。
二、解除原告与被告、第三人之间订立的个人住房公积金借款合同、个人住房公积金借款抵押合同、延边州个人住房公积金借款阶段性保证合同。
三、被告于本判决生效后立即偿还原告购房款28.3696万元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向二原告支付自2015年5月21日起至实际偿付完毕之日止的利息。
四、被告于本判决生效后立即偿还原告已经偿还的贷款本金及利息4.049557万元。
五、被告于本判决生效后立即支付原告违约金1.2199万元。
六、被告于本判决生效后立即偿还第三人住房公积金贷款47.934685万元，并按照2016年的住房公积金贷款利率标准支付利息自2016年8月1日起至实际偿还完毕之日止的利息。
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12009元（原告已预交），减半收取6004.5元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 越