wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1302号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，女，1992年10月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局取保候审，2017年9月30日被贵阳市南明区人民检察院取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1291号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日19时许，被告人刘某某在本市金阳阳关立交桥下，以人民币400元的价格向冯某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人刘某某贩卖的用白色透明塑料袋包装的毒品疑似物两小包及贩卖所得人民币400元。经鉴定，上述毒品疑似物系甲基苯丙胺，共计0.87克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人刘某某的供述、证人冯某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、提取笔录、取样笔录、封装送检笔录、称量笔录、筑公禁（毒检）[2016]3093号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人刘某某的户籍信息、疾病证明书、看守所不予收押通知书、取保候审决定书、电子天平鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世燕
审 判 员 翟 涛
人民陪审员 董 钦
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 楠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终565号
上诉人（原审原告）：卢还芝，女，生于1943年5月5日，汉族，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：刘晓风（系卢还芝之女），生于1971年7月4日，汉族，住湖北省建始县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘可斌,（系卢还芝之子），男，生于1968年10月27日，汉族，住湖北省建始县，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘可成，男，生于1962年4月12日，汉族，住湖北省建始县，
被上诉人（原审被告）：黄显翠，女，生于1963年8月7日，汉族，住湖北省建始县，
上诉人卢还芝因与被上诉人刘可成、黄显翠物权保护纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢还芝上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，判决结果错误。刘可成、黄显翠二人在未告知上诉人、未经上诉人同意的情况下，擅自将上诉人临街的老屋一栋两层拆毁重建。2017年农历正月上诉人回到三里坝老家，在新建房屋的一层居住，二被上诉人故意给上诉人的生活环境设置障碍，让上诉人住不安生。为保障自身合法权益，上诉人诉至法院，但一审判决判未切实保护上诉人的合法权益。2、本案是物权保护纠纷，一审判决未适用《中华人民共和国物权法》判案，适用法律不当。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条驳回上诉人的诉讼请求，判决结果与法律依据相差甚远。3、一审判决对二被上诉人拆毁上诉人老屋后新建房屋的产权归属这一焦点问题避而不谈，对上诉人的救济途径未履行告知义务，对二被上诉人所应承担的侵权责任未予释明，程序违法。4、一审判决以“房屋属于不可替代物，现已灭失，不可以更换与返还”为由判决驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。根据“物权法”第三十六条、第三十七条、第三十八条及该法其他相关规定，上诉人要求取得新房子的产权。5、一审庭审笔录歪曲、篡改当事人的意思表示。一审庭审时，主审法官让二被上诉人作最后陈述时，刘可成表示卢还芝要收回产权就收回产权，要一百七十平就一百七十平，但庭审笔录却篡改为“驳回原告的诉讼请求。”
刘可成、黄显翠辩称，我们按照2017年1月27日签订的《关于对母亲卢还芝位于建始县××××号房屋及赡养问题处理的协议》翻修房屋，协议约定第一层归母亲使用直到终老。
卢还芝向一审法院起诉请求：1、二被告更换、返还原告位于三里乡××号的两层房屋以及确认上述房屋的所有权；2、拆除第二层房屋以上的房屋以及构筑物；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实予以确认。1960年卢还芝与刘大均结婚，婚后先后生育刘可成、刘翠娥、刘可政、刘可斌、刘晓风五兄妹。1992年刘大均病故。2017年1月27日，被告刘可成、黄显翠与弟弟刘可政、田大玉夫妇、刘可斌、廖兆坤夫妇签订《关于对母亲卢还芝位于建始县××××号房屋及赡养问题处理的协议》。协议约定，卢还芝位于建始县××××号房屋由刘可成、黄显翠与弟弟刘可政、田大玉夫妇、刘可斌、廖兆坤夫妇共同继承，刘可政、田大玉夫妇、刘可斌、廖兆坤夫妇享有的份额自愿赠与给刘可成、黄显翠夫妇。房屋由刘可成、黄显翠翻修后一楼（厨房、厕所、水电齐全）归卢还芝居住使用直至终老。2012年3月，刘可成、黄显翠将建始县××××号占地面积171.39平方米的房屋拆毁重建，同年11月建成占地面积130平方米的三层楼平房。该房屋至今没有办理用地审批手续。2017年农历正月，卢还芝开始在新建房屋一楼居住。双方有争议的事实为：卢还芝是否同意刘可成、黄显翠拆毁建始县××××号房屋重建？通过证据分析和庭审查明情况，卢还芝没有在刘可成、黄显翠与弟弟刘可政、田大玉夫妇、刘可斌、廖兆坤夫妇签订的《关于对母亲卢还芝位于建始县××××号房屋及赡养问题处理的协议》上签字确认，刘可成、黄显翠也没有提供证据证实卢还芝对该协议进行了追认，对刘可成、黄显翠主张拆毁建始县××××号房屋重建征得卢还芝同意的事实不予采信。
一审法院认为，位于建始县××××号老房屋应属刘大均、卢还芝夫妻的共同财产。刘大均病故后对该房产没有分割，属于卢还芝及其五个子女共同所有。刘可成、黄显翠与弟弟刘可政、田大玉夫妇、刘可斌、廖兆坤夫妇签订的《关于对母亲卢还芝位于建始县××××号房屋及赡养问题处理的协议》，涉及到处分卢还芝所有的财产部分无效。刘可成、黄显翠在没有得到卢还芝同意的情况下拆掉三里乡老村老街88号房屋，侵犯了卢还芝的房屋所有权，应承担相应的侵权责任。由于房屋属于不可替代物，现已灭失，不可以更换与返还，卢还芝主张更换、返还原告位于三里乡××号的两层房屋以及确认上述房屋的所有权、拆除第二层房屋以上的房屋以及构筑物的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：驳回卢还芝的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元,由卢还芝负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢还芝请求被上诉人刘可成、黄显翠更换、返还、确认所有权的位于三里乡××号的两层房屋已被拆除，并由被上诉人刘可成、黄显翠在原址修建了三层房屋，上诉人卢还芝的诉讼请求已无法实现。一审法院对此不予支持并无不妥。上诉人卢还芝关于确认其享有被上诉人刘可成、黄显翠新建房屋所有权的上诉请求，属于二审期间新增加的独立的诉讼请求，本院不予审查。上诉人卢还芝关于拆除位于三里乡××层房屋以上的房屋及构筑物的诉讼请求，因其所请求拆除的部分不属于在原有房屋之上添附的建筑物，故上诉人卢还芝的该项诉讼请求是指向被上诉人刘可成、黄显翠新修的房屋，鉴于该房屋尚未办理审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于未取得建设用地规划许可证进行建设的，由县级以上地方政府城乡规划主管部门处理。卢还芝的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，对此不予审理。
综上所述，卢还芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卢还芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 王颖异
审 判 员 覃恩洲
二〇一八年三月三十日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执692号
申请人宋春现，男，汉族，1958年10月15日生，住偃师市城关镇。
被执行人姬学选，男，成年，农民，住偃师市城关镇。
申请执行人宋春现与被执行人姬学选民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初1638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋春现于2017年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人姬学选偿还申请人宋春现32900元及利息。被执行人姬学选依法应承担执行费404元。
在执行过程中，1.审理阶段本院公告传唤姬学选，未到庭答辩。2017年5月18日，经城关派出所经查阅人口信息系统，发现该辖区城关镇北关村没有叫姬学选的人口信息。被执行人姬学选下落不明，无法找到，无财产可供执行。
2.上述执行情况及信息，本院于2017年12月14日通过谈话方式将被执行人姬学选名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人姬学选名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宋春现释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：石宗平
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年十二月十四日
代书记员 ：岳丛丛
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初914号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，公司总经理。
委托诉讼代理人：范志毅，公司职员。
被告：吕永旺，男，汉族，1986年1月10日出生，住韶关市浈江区，
被告：吕凤萍，女，汉族，1982年5月8日出生，住韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告吕永旺、吕凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的委托诉讼代理人范志毅到庭参加诉讼，被告吕永旺、吕凤萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付韶关碧桂园云林水岸XX号房屋的物业服务费暂计至2017年4月，共计32198.16元。2、判令被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2017年4月11日的违约金为51006.09元，合共83204.25元。3、判令由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年7月10日，韶关市顺宏房地产开发有限公司与原告签订《韶关碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对韶关碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2012年9月7日购买碧桂园云林水岸XX号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于与原告签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费1399.92元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2015年5月开始拖欠原告物业服务费，至2017年4月拖欠的款项已经达83204.25元。原告于2017年4月18日向被告发出《物业服务费催缴函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。
根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。
被告吕永旺、吕凤萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的商品房买卖合同，可以证被告于2012年9月7日购买了韶关碧桂园云林水岸XX号房屋。该房屋为现房，交房日期为2012年10月7日前。2、原告提供的前期物业服务协议，可以证明原、被告双方于2012年9月7日签订了韶关碧桂园云林水岸XX号商品房的物业服务协议，该协议约定被告应按每月1399.92元向原告缴交物业服务费，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。3、原告提供的业主欠费明细表，证明被告自2015年5月至2017年4月欠缴的物业服务费金额为32198.16元。4、原告提供的催收信及其寄信凭证，可以证明原告于2016年8月13日将催缴函寄往韶关市浈江区韶关碧桂园水木春华29街1号。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买韶关碧桂园云林水岸XX号房屋时，原、被告双方同时签订了该商品房的前期物业服务协议。被告依协议应在约定收楼后，每月5日前向原告交纳物业服务管理费1399.92元。由于被告未按协议向原告交纳服务费。原告经与被告协商未果，遂向本院提起诉讼，要求本院支持其诉求。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同后，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，与被告签订前期物业服务协议，双方的协议符合法律规定，依法应受到法律保护。协议约定被告每月交纳的物业服务管理费为1399.92元，但被告未按约定交纳管理费。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，依法应交纳物业管理费用，故原告请求被告支付2015年5月至2017年4月的物业服务管理费32198.16元，本院依法予以支持。自2015年5月起计至2017年4月11日止，被告拖欠物业服务费以每月1399.92元为基数的累计总天数计算违约金，原告请求为7309天，原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即1399.92元×24%÷365天×7309天=6727.90元，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。依照《广东省物业管理条例》第三十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕永旺、吕凤萍欠原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司物业服务费32198.16元，应于本判决生效之日起5日内支付给原告。
二、被告吕永旺、吕凤萍应于本判决生效之日起5日内支付上述所欠物业服务费计至2017年4月11日的违约金6727.90元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计940元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担500元，被告吕永旺、吕凤萍负担440。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一七年八月九日
书记员 刘 娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初8200号
原告:席华超，男，1972年9月26日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
被告：邹川红，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告席华超与被告邹川红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席华超到庭参加了诉讼，被告邹川红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席华超诉请：1、判令被告偿还借款38000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月3日，被告因购买车辆，从原告处借款58000，约定月息2%，并书写借条一份，被告支付20000元本金，下余本金及利息，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明2013年10月3日，被告邹川红因购买车辆，从原告席华超处借款58000元，约定月息2%。
被告邹川红未提供答辩状和相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1-2，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2013年10月3日，被告邹川红因购买车辆，从原告席华超处借款58000元，双方约定月息2%，并书写借条一份，后被告偿还20000元，下余38000元本金及利息被告至今未还，原告诉讼到院。
本院认为：被告邹川红向原告席华超借款事实清楚、证据确实充分，被告应承担还款责任，故原告要求被告偿还38000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹川红于本判决生效之日起三十日内偿还原告席华超38000元本金及利息（利息按月息2%计算，从2017年11月3日起结算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告邹川红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱长林
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初81号
原告：季维元，男，1957年6月19日生，汉族，住启东市。
原告：吴汉章，男，1955年11月17日生，汉族，住启东市。
被告：施金杨，男，1947年2月2日生，汉族，住启东市。
原告季维元、吴汉章与被告施金杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告季维元、吴汉章于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告季维元、吴汉章撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由原告季维元、吴汉章负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年一月二十九日
书记员 张暗淑
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初625号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：温佳琳，女，1988年6月1日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告温佳琳物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年三月十二日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初625号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：温佳琳，女，1988年6月1日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告温佳琳物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年三月十二日书记员  周 璐
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执805号
申请执行人石峰。
被执行人石仁。
申请执行人石峰与被执行人石仁房屋租赁合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2017年8月4日作出的（2017）鄂11民终970号民事判决书确定：一、维持湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1858号民事判决第一项，即“解除石峰与石仁关于黄梅县黄梅镇人民大道513号两间门面的《房屋租赁合同》；二、变更湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1858号民事判决第二项，为“限石仁于本判决生效后十五日内向石峰支付房屋租金11.17万元。逾期后，被执行人石仁未履行义务，申请执行人石峰向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人石仁在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终970号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人石仁尚欠申请执行人石峰款115000元及逾期利息。
如申请执行人石峰发现被执行人石仁有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡 力
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初6302号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行。住所地：河北省霸州市胜芳镇开发区。统一社会信用代码：911310818094539525
负责人：郑鹏飞，该行行长
委托代理人：刘亚宁，该行职员
被告：闫振东，男，1974年10月2日出生，汉族，住廊坊市永清县。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行（以下简称农行胜芳支行）与被告闫振东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行胜芳支行委托代理人刘亚宁到庭参加了诉讼，被告闫振东经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行胜芳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金9999.46元、利息1254元、罚息531.91元，共计11785.37元，并支付2018年1月10日之后至实际给付之日的相应利息、罚息等；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2016年7月8日被告闫振东向原告申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2016年7月8日给被告闫振东发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××32，授信额度10000元。被告闫振东于2017年3月8日透支9999.97元，未按时还款付息。经原告工作人员多次催要，被告仍以各种理由推脱。原告为维护合法权益依法提起诉讼。
被告闫振东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告营业执照副本一份，证实原告的主体资格；
2、2016年7月8日被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及被告身份证复印件各一份，证实被告于2016年7月8日向原告提交了其签名的金穗贷记卡申请表，其后原告为被告办理了可透支贷记卡，逾期透支日利率为万分之五，罚息按实际执行率基础上再上浮50%；
3、2018年1月10日被告帐户详细信息一份，证实至2018年1月10日被告拖欠原告本金9999.46元、利息1254元、罚息531.91元，共计11785.37元未还，帐户信息内显示的逾期还款违约金就是罚息。
被告闫振东未发表质证意见。
被告闫振东未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年7月8日被告闫振东向原告申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2016年7月8日给被告闫振东发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××32，授信额度10000元。透支利息自银行记账日起计息，逾期透支日利率万分之五。被告闫振东于2017年3月8日透支9999.97元，未按时还款付息。至2018年1月10日被告闫振东拖欠原告透支本金9999.46元、利息1254元、罚息531.91元，共计11785.37元未还。
本院认为，被告闫振东于2016年7月8日向原告农行胜芳支行申请办理金穗卡贷记卡一张，在授信期间、授信额度内透支，被告闫振东作为借款人未在约定期间内偿还原告借款本金及利息。故本院对原告要求被告偿还透支本金9999.46元、利息1254元、罚息531.91元，共计11785.37元的诉讼请求予以支持。被告应支付原告自2018年1月10日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息及罚息。被告闫振东经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫振东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行透支本金9999.46元及至2018年1月10日利息1254元、罚息531.91元，共计11785.37元，并支付原告自2018年1月10日起按按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息及罚息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元减半收取47元，由被告闫振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一八年一月十日
书记员 张 硕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初706号
原告：孙桂琴，女，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：段礼涛，男，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告孙桂琴与被告段礼涛买卖合同纠纷一案，在审理过程中，孙桂琴向本院提出撤诉申请，要求撤回对段礼涛的起诉。
本院认为：孙桂琴的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙桂琴撤回起诉。
案件受理费981元，减半收取490.5元，经院长批准免交。
审判员 周继红
二〇一八年三月十五日
书记员 谢婧怡
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4889号
原告：陈福妹，女，1962年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：周守国，男，1972年9月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告陈福妹与被告周守国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月8日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章于冰到庭参加诉讼，被告周守国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告陈福妹向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款15600元并承担自起诉之日起至本案判决生效之日止银行同期贷款利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告存在业务关系，被告因生产所需向原告采购毛纱。截止2014年1月24日，经双方对账，被告确认尚欠原告毛纱款40600元未付，并向原告出具了欠条。欠条出具后，被告支付了25000元，余款15600元至今未付。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告周守国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够反映被告结欠原告款项的事实，对上述证据均予以认定。
被告未向本院提交证据。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告出具的欠条即是对双方间买卖合同关系及结欠数额的确认。双方未约定付款时间，原告可随时要求履行，但应给予被告必要的准备时间，现被告久拖未付，原告主张被告支付尚欠货款15600元于法有据，本院予以支持。被告迟迟未付，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持，具体为：以未付货款15600元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周守国于本判决生效之日起十日内支付原告陈福妹货款15600元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以结欠货款15600元为基数，自2017年11月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取95元，由被告周守国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 徐辰丽
二〇一八年一月八日
书记员 周晓红
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6572号
原告启东市明鑫服装砂洗厂，住所地启东市汇龙镇纬一路。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告启东市汇龙镇嘉源服装厂，住所地启东市汇龙镇台角工业园区。
执行合伙事务人邢汇汇。
被告邢汇汇，男，1981年7月15日生，汉族，住启东市。
被告陈琨淑，女，1977年7月4日生，汉族，住启东市。
被告黄令黛，女，1956年12月16日生，汉族，住启东市。
被告吴正新，男，1968年4月15日生，汉族，住启东市。
被告陈玢淑，女，1973年3月1日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告启东市明鑫服装砂洗厂与被告启东市汇龙镇嘉源服装厂、邢汇汇、陈琨淑、黄令黛、吴正新、陈玢淑加工合同纠纷一案中，原告启东市明鑫服装砂洗厂于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告启东市明鑫服装砂洗厂的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告启东市明鑫服装砂洗厂撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告启东市明鑫服装砂洗厂承担。
审 判 长 许 浩
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 毛慧勤
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 倪文敬
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执异18号
异议人（被执行人）杨国勋。
异议人（被执行人）李月玲。
申请执行人冯探拴。
本院在执行冯探拴与杨国勋、李月玲民间借贷纠纷一案中，被执行人杨国勋、李月玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨国勋、李月玲请求撤销冯探拴对异议人位于离石区饮食服务公司西单元501室房屋强制执行的请求，依法判令吕梁市佳信房地产评估咨询有限公司对该诉争房屋的评估行为无效。理由是：申请执行人冯探拴申请执行的异议人居住的位于离石区饮食服务公司西单元501室房屋一套，贵院于2016年11月2日查封了申请人现居住的房屋，而事实是申请人仅此一套住房，且和已成年的两个子女共同居住，按照法律规定，不可以申请强制执行，也不可以查封。为此特提出执行异议。异议人提交了（2015）离民一初字第1466号《民事判决书》一份、佳信房地产评估咨询有限公司《房地产司法鉴定评估报告》一份。
申请执行人冯探拴称，被执行人杨国勋、李月玲不是只有一套房，除了位于饮食服务公司这一套房子外，他们在后马家村还有两院房子，听说在太原还有一套房子。他们提出的执行异议中理由不真实、不成立。我认为离石永宁中路饮食服务公司院内1#楼西单元501的房子能被执行。
经审查，冯探拴与杨国勋、李月玲民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）离民一初字第1466号《民事判决书》后，冯探拴向本院提起强制执行，本院受理后，作出（2016）晋1102执289号《执行裁定书》，裁定：查封、拍卖、变卖被执行人杨国勋、李月玲（林）名下坐落在吕梁市离石区永宁中路、饮食服务公司院内西单元501室房屋一套（产权证号2008-E0007**）。异议人杨国勋、李月玲不服，提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。第二款规定：执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。依据上述规定，本案中异议人（被执行人）的该套房屋可以被执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨国勋、李月玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小军
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 成 皓
二〇一七年八月十六日
书 记 员 侯亮亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3689号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路2号。
负责人：黎东屏，行长。
委托诉讼代理人：周科安，该行员工。
委托诉讼代理人：蒋雪连，该行员工。
被告：贺州市源利贸易有限公司，住所地：贺州市西约社区育才路138号。
法定代表人：邹永旺。
被告：邹永旺，男，1977年5月31日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：徐敏，女，1980年2月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邹永能，男，1974年8月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邓碧琴，女，1974年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邹永记，男，1966年2月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄新荣，女，1965年7月31日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行与被告贺州市源利贸易有限公司、邹永旺、徐敏、邹永能、邓碧琴、邹永记、黄新荣借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告于2017年11月3日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
案件受理费39395元，减半收取19698元（原告已预交19698元），由原告中国工商银行股份有限公司贺州分行负担。
代理审判员 李永慧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邱鸿媛
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1815号
原告：邓克明，男，1971年9月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师。
被告：湖南博远化工有限公司，住所地湖南省澧县火连坡镇观音阁居委会15组。
法定代表人：王海平，总经理。
原告邓克明与被告湖南博远化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓克明及委托诉讼代理人孙战武到庭参加了诉讼，被告湖南博远化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓克明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款1198000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日,被告向原告借款1000000元，同日被告向原告出示借条一份。经原、被告结算被告另欠原告借款至2015年9月底的利息198000元。双方未约定还款期限。原告多次向被告催讨无果。
被告湖南博远化工有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。被告对原告提交的证据未到庭质证，视为对质证权利的放弃，经本院审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。原告对被告提交的证据的关联性有异议，经本院审查，被告提交的证据与本案民间借贷没有实质关联，对其关联性本院不予采信。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，经双方结算，被告给原告出具权利凭证，被告负有向原告偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告随时可以向被告主张清偿，因此，原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南博远化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓克明借款本息1198000元。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告湖南博远化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李运华
二〇一八年三月六日
代理书记员 陈雅云
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵仕群，女，1952年6月23日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文金，男，1952年12月24日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文福，男，1959年1月8日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文全，男，1963年4月6日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文山，男，1966年12月21日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文学，男，1968年8月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省习水县人民政府，住所地贵州省遵义市习水县习水东路9号。
法定代表人陈钊，该县县长。
再审申请人赵仕群、王文金、王文福、王文全、王文山、王文学因诉贵州省习水县人民政府行政其他一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终721号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵仕群、王文金、王文福、王文全、王文山、王文学向本院申请再审称：申请人土地属同一村组，土地连界，属于共同诉讼；被申请人贵州省习水县人民政府对申请人作出的征收决定属于违法行政行为。请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案审理。
本院经审查认为，赵仕群、王文金、王文福、王文全、王文山、王文学的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2862号
上诉人（原审被告）：徐连风，女，1960年1月5日生，汉族，居民，住尚义县。
上诉人（原审被告）：张卫兵，男，1958年12月29日生，汉族，职工，住尚义县。
二上诉人委托诉讼代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范利云,女，1961年8月2日生，汉族，居民，住尚义县。
委托诉讼代理人：杨利（系范利云丈夫），1958年6月5日生，汉族，职工，住尚义县。
上诉人徐连风、张卫兵因与被上诉人范利云民间借贷纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐连风、张卫兵的委托诉讼代理人马永胜，被上诉人范利云及委托诉讼代理人杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐连风、张卫兵上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由范利云承担。一、一审判决认定事实不清。范利云在一审述称的2010年6月10日的借款的事实不实。实际情况是张卫兵向范利云借款60000元，张卫兵当场将此笔借款偿还了其个人借款，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。故判令徐连风承担还款义务，并互负连带偿还责任，认定事实不清。我既不是借款人，也不是用款人。我是以中间人的身份在借条上签字的，范利云感觉中间人对还款起不到多大作用，当场将中间人划去。范利云将我们还款全部作为利息收取，不尽合理，应利随本清才对。一审法院不顾这一事实一味给予支持，严重偏护对方。我们归还的46000元，但庭审中范利云却以记不清为由不予承认，只认可有字据的，事实上有好几笔没写收据。二、一审判决程序重大违法。一审中，我们及其诉讼代理人明确提出诉讼时效抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求提出诉讼时效抗辩……”，范利云放弃权利达三年之久，而且证人李某也当庭作证，已经超越法定诉讼时效。但一审法院仍然枉顾事实，强行裁判，属于程序重大违法。民事案件应当进行调解，我们曾与范利云多次通过电话及座谈沟通，均有和解意愿，但一审法院无故驳回我们合理请求，未进行调解直接判决。三、一审判决适用法律错误。本案中，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定进行判决，而且对张卫兵偿还的46000元片面地认定为利息。并错误支持了范利云3分利息，属于适用法律错误。范利云以放高利贷为职业，并且是会计出生。综上，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判，或发回重审。
被上诉人范利云辩称，是通过中间李某福介绍的，后来徐连风、张卫兵二人过来拿的钱。我去他家要钱的时候，不给开门，双方争吵过，最后没办法了就起诉了。借款60000元给了张卫兵，实际是他们一起拿了。请求驳回上诉，维持原判。
范利云向一审法院起诉请求：要求二被告给付借款60000元及利息。
一审法院认定事实：2010年6月17日张卫兵、许连芬向杨利借款25000元，约定月利率5%，并书写借条一张，张卫兵、许连芬均在借据上签字。2010年6月10日张卫兵、许连风向范利云借款60000元，约定月利率5%，并书写借条一张，张卫兵、许连风均在借据上签字。被告徐连风对两份借据上的签名“许连芬、许连风”均明确认可。借款期间二被告系夫妻关系。2010年8月1日范利云收到张卫兵给付利息5000元、2011年9月5日范利云收到许莲风利息5000元、2012年6月4日范利云收到许连风2000元、2012年6月6日范利云收到许连风5000元、2012年7月24日范利云收到许连风2000元、2013年6月18日范利云收到张卫兵10000元、2013年7月26日杨利收到张卫兵500元、2015年1月11日范利云收到徐连风10000元。
一审法院认为，借据上借款人张卫兵及中间人系用蓝色圆珠笔字迹书写，徐连风及划掉徐连风前面的中间人系用碳素笔字迹书写，及被告徐连风断断续续的给付利息的事实，对被告徐连风主张其系中间人不予采信。2015年后原告多次向二被告索要，对被告徐连风主张已经超出诉讼时效的抗辩意见不予采信，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。因二被告对所偿还利息款39500元不能明确指出对所借原告范利云借款本金60000元实际给付利息的数额，依据二被告向杨利借款25000元、向范利云借款60000元的比例，认定二被告归还杨利利息11618元、归还原告范利云利息27882元。因双方约定月利率5%已经超出年利率36%的标准，对二被告已经给付原告范利云利息27882元，按照月利率3%标准计算已经给付到原告范利云20**年9月25日，之后的利息应当按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告张卫兵、徐连风于本判决发生法律效力后十日内偿还原告范利云借款60000元及利息(利息按月利率2%计算，从2011年9月26日起算至本判决限定履行之日止）；二、二被告互负连带偿还责任。案件受理费1075元，减半收取538元（简易程序审理），由被告张卫兵、徐连风负担，并于本判决发生法律效力后十日交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张卫兵与范利云的借贷关系成立，范利云履行了出借义务，张卫兵只履行了偿还部分利息的义务，应当继续履行偿还义务。张卫兵向范利云借款时，系徐连风与张卫兵夫妻关系存续期间，且徐连风在《借条》上签字确认，故原审法院判决二人承担连带偿还责任正确。徐连风主张借款由张卫兵当场偿还了其个人借款，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务不能成立。因张卫兵于2010年6月17日向范利云丈夫杨利借款25000元，在张卫兵、徐连风偿还范利云、范利云借款利息时，并未指明偿还的是哪一笔借款的利息，故原审法院酌定按照借款比例分别偿还了两笔借款利息并无不当。在本案借款发生后，范利云收到徐连风的最后偿还利息的时间为2015年1月11日。在此后，范利云多次到张卫兵家催要借款，故本案没有超过诉讼时效。综上，原审法院判决并无不当，上诉人徐连风、张卫兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人徐连风、张卫兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月十日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复68号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：梁光玲，女，1954年1月15日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人梁光玲与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）支付令纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁光玲申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务668600元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异65号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异65号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人梁光玲申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异65号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异65号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1824号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报徐天文，男，1990年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省；2012年10月因盗窃被行政拘留十五日；2015年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
辩护人杨赟，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1724号起诉书指控被告人徐天文犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人徐天文及其辩护人杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13日1时40分许，被告人徐天文至本市闵行区七莘路、漕宝路永乐家电门口处，窃得被害人李某某停放于此价值人民币2,160元的绿源牌TDR1424Z型电动自行车1辆。
2017年6月14日，被告人徐天文被公安机关抓获。到案后，被告人徐天文如实交代了上述事实。
上述事实，被告人徐天文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人刘某某、王某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的公安业务档案卡片详细信息、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐天文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人徐天文到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人具有坦白情节等为由，请求对徐从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐天文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、责令被告人徐天文退赔被害人李某某经济损失人民币二千一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年十月十七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3327号
原告：吴美华，女，1963年10月25日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：张志秀，曲阜圣明法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：宋涛，男，1984年10月3日出生，汉族，住曲阜市。
原告吴美华与被告宋涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美华及其委托诉讼代理人张志秀、被告宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款32万元及利息（自2017年7月14日计算至还清之日，按同期人民银行贷款利率）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事建筑及内、外墙粉刷行业，通过朋友关系认识被告，自2012年开始承接被告所建工地的工程项目，一直未完全结算，直到2017年7月14日，原、被告双方通过结算得出被告共欠原告工程款32万元，被告并给原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要该工程款，被告均以无钱为由拒绝给付，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院支持诉求。
被告宋涛辩称，欠工程款属实，但没有钱还款。
本院认为，被告宋涛承认原告吴美华在本案中主张的事实，故对原告吴美华主张的事实予以确认，被告宋涛应按其认可的欠付工程款数额32万元向原告支付，对原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告宋涛于本判决生效后十日内向原告吴美华支付工程款32万元及利息（以32万元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，由被告宋涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初840号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘小勇，男，1967年4月19日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2014年12月10日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月8日刑满释放。2015年9月7日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年11月14日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）810号起诉书指控被告人刘小勇盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东、罗匡出庭支持公诉。被告人刘小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日5时许，被告人刘小勇在贵阳市南明区嘉润路垃圾中转站对面的人行道处，趁四周无人之机，以推行方式盗走被害人雷某未上锁的优狐牌电动车，在逃离过程中刘小勇被公安机关盘查人赃俱获。经鉴定，该电动车价值人民币1，462元。该赃物已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人刘小勇在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，贵州省电动汽车行驶证复印件，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片和赃物照片，被告人刘小勇在公安机关的供述，被害雷某某的陈述，辨认笔录及照片，情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0068号涉案财物价格鉴定书，被告人刘小勇的（2014）云刑初字第2139号刑事判决书，被告人刘小勇的（2015）南刑初字第1013号刑事判决书，被告人刘小勇的户籍信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘小勇以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1，462元的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘小勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年12月16日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 高湛
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2342号
原告：解志成，男，1958年10月24日出生，汉族，海城市人。
被告：辽阳县隆丰粮库，住所地：辽阳县唐马寨镇黄坨子村。负责人：于胜杰。
本院在审理原告解志成与被告辽阳县隆丰粮库买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解志成撤回起诉。
案件受理费3971元，减半收取计1985.50元，由原告解志成负担。
审 判 长 李广恩
人民陪审员 刘 旭
人民陪审员 高 静
二〇一八年四月十八日
代书 记员 袁 玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初230号
原告：许让彬，男，汉族，1962年11月20日出生，住山东省邹城市。
被告：邵培轩，男，汉族，住莱城区。
许让彬诉邵培轩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年2月8日，许让彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告许让彬负担。
审判员 万东
二〇一八年二月八日
书记员 刘雪
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4293号之一
原告：林祖武，男，1952年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：李淑华，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：韩文君，女，1957年3月26日出生，汉族，居民，住上海市虹口区。
原告林祖武与被告韩文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告林祖武于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林祖武自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林祖武撤诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由林祖武负担。
审 判 长 黎洪亮
审 判 员 聂玉娥
人民陪审员 熊政德
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谭 册
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1516号
原告：马建华，男，1969年10月15日生，汉族，工人，群众，住兴城市羊安乡。
被告：王勃，男，1988年7月31日生，汉族，住兴城市羊安乡。
原告马建华与被告王勃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建华到庭参加诉讼，被告王勃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告应被告之求，于2015年6月20日借给被告6万元，被告为原告出具欠条一份。事后原告向被告索要，但被告一直未予还款，原告诉至法院。
被告王勃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证。原告为证明自己的主张向本院提交被告于2015年6月20日为其出具的欠据，原告提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够形成高度盖然性，故本院依法确认原告提供欠据的证明力。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告王勃从原告马建华处借款，并为原告出具欠据一份，内容为：“欠马建华人民币陆万元整欠款人：王勃”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未予还清。庭审中，原告自认被告曾偿还原告7000元，但认为该笔款项系偿还原告的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案根据被告王勃为原告马建华出具的欠据以及原告的当庭陈述，能够证明被告王勃从原告马建华处借款60000元，故本案原、被告之间已形成民间借贷法律关系。庭审中，原告自认被告曾偿还原告7000元，但认为该笔钱款系偿还原告的利息，本院认为，由于原、被告双方对利息和还款期限没有进行约定，故被告的还款行为，应视为偿还原告该笔借款的本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，该笔借款虽未约定还款期限，但经原告多次催要，被告尚欠借款本金53000元未还，现原告诉至法院，要求被告还款，被告王勃作为借款人有义务偿还原告余欠借款本金53000元。
因被告王勃未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王勃于本判决生效后十日内偿还原告马建华借款本金53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告马建华负担150元，由被告王勃负担1150元；公告费560元，由被告王勃负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 田元元
人民陪审员 张莹& # xB;
人民陪审员 崔 红 梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 美 澍
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1018号
申请执行人：四川省佳信石化有限公司住所地：广汉市三水镇光明村2社。统一社会信用代码：915106815632556587U。
法定代表人：王斌销售总经理
被执行人：贵阳金润商贸有限公司住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽配用品市场C区*栋**号。统一社会信用代码：91520111057087135Y。
法定代表人：姜云霞
申请执行人于2017年8月8日，根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1235号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付659266元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1235号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 敏
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1269号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司广汉支行住所地：广汉市雒城镇韶山路二段幸福大院*号楼。统一社会信用代码：915106817316068232。
法定代表人：叶高鸿行长
被执行人：杨激波，男，汉族，1959年11月4日生。
申请执行人于2017年9月7日，根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初894号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付5140219.59元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初894号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月七日
书记员 唐 伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1368号
原告张芹三，女，1969年2月15日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告李怀玉，男，1955年7月29日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人李桂清，山东利维律师事务所律师。
原告张芹三与被告李怀玉机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芹三及委托诉讼代理人公茂华、被告李怀玉及委托诉讼代理人李桂清到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张芹三诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失共计166173.85元，并由被告承担诉讼费用。
被告李怀玉辩称，依据事故发生的事实，交警部门出具的事故认定书等相关证据足以证实被告李怀玉驾驶的电动三轮车与被告阮美娥驾驶的二轮摩托车未发生碰撞，也无其它接触行为，原告受伤系阮美娥驾驶不当照成的，与被告李怀玉无任何关联性，请求依法驳回原告对李怀玉的诉讼请求。事故发生后，被告李怀玉出于人道原则为原告垫付15000余元医疗费，被告李怀玉保留提起诉讼要求原告返还垫付款的权利。
经审理查明，2016年12月2日7时许，被告李怀玉驾驶电动三轮车由北向南行驶至梁邱镇岳庙湖村一丁字路口时与阮美娥驾驶的摩托车相撞，致乘车的原告张芹三受伤。事故发生时双方未报警，2017年12月6日被告李怀玉到费县××大队报案，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具证明：以未在现场报警，致使现场变动、相关证据灭失，无法认定本次事故的责任。
另查明，被告李怀玉驾驶电动三轮车实际车主为被告李怀玉，阮美娥驾驶的摩托车系阮美娥所有。被告李怀玉申请追加阮美娥为被告，原告申请放弃对阮美娥的责任追究。原告张芹三经临沂西城法医司法鉴定所鉴定：头外伤反应、失血性休克、左肋骨多发骨折、脾破裂、胰腺挫伤、腹膜后血肿、软组织挫伤，其脾破裂切除、肋骨多发骨折及胰腺修补肠破裂修补分别构成八级、十级、十级伤残。事发后被告李怀玉支付原告15000元医疗费。
原告张芹三主张因本次事故造成损失计算方式如下：医疗费52038.45元、伤残赔偿金87924元、误工费10690.2元（180天×59.39元）、护理费3563.4元（60天×59.39元）、住院伙食补助费840元（28天×30元）、营养费3600元（120天×30元）、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、复印费18元，共计166173.85元。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，本次事故中，被告李怀玉驾驶电动三轮车由北向南行驶至梁邱镇岳庙湖村一丁字路口时与阮美娥驾驶的摩托车相撞，致乘车的原告张芹三受伤。由于交通事故发生后，事故双方当事人未及时报警，亦无法明确确定本次事故的发生是否因其中一方的过错造成的，故根据现有证据无法查清本起事故的原因。本院认为，此种情形下，作为事故当事人的双方均应提供证据证实对方在本起事故中存在过错，但双方均无充分证据予以证实，故均应承担举证不能的法律后果，本院酌定被告李怀玉负本起事故同等责任。被告李怀玉驾驶的电动三轮车经山东教院交通司法鉴定中心鉴定属于机动车。被告李怀玉申请追加生产该电动三轮车生产商山东珠峰车业有限公司为被告，被告提出的属于产品质量关系，不宜与机动车道路交通事故责任纠纷合并审理，其可在履行义务后，可依法另行主张权利。因被告驾驶电动车经鉴定为机动车算机动车范畴，按照有关规定，被告应在交强险范围内承担赔偿责任，但是，本院认为，此类车辆，虽经鉴定为机动车，在生活中无法投保交强险，由于此类车在生活中广泛适用，购买人在购买时，按照电动车认知购买，故不存在应当缴纳交强险的主观意识，在日常生活中购买这种车辆后，去鉴定是否是机动车，这是普通自然人的正常认知，因此，让此类车辆的使用人承担交强险责任有悖法律愿意，究其本质而言，普通自然人在购买一辆电动车自行车的时候，发生事故后被鉴定成机动车，属于生产商责任，综上理由，被告李怀玉不承担交强险责任，基于本案案情被告李怀玉承担50%责任。
原告主张的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费本院予以确认，主张的期限根据原告伤情本院酌情认定为150天，误工费为8908.5元（120天×59.39元）；护理期认定为50天，护理费为2969.5元（50天×59.39元）；营养费根据出院医嘱中加强营养，本院酌情认定2000元，交通费本院酌情认定800元（包含复印费）；另原告申请鉴定车辆是否为机动车评估费4000元。综上，原告主张的损失为：医疗费52038.45元、伤残赔偿金87924元、误工费8908.5元、护理费2969.5元、住院伙食补助费840元、营养费2000元、交通费800元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、评估费4000元，共计165980.45元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李怀玉赔偿原告张芹三损失：医疗费52038.45元、伤残赔偿金87924元、误工费8908.5元，护理费2969.5元，住院伙食补助费840元、营养费2000元、交通费800元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、评估费4000元，共计165980.45元的50%即82990.22元。（已支付的15000元在履行义务时予以折抵）
二、驳回原告张芹三的其他诉讼请求。
上述义务项均限于本判决生效后十日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，减半收取1812元，由原告张芹三负担906元，被告李怀玉负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹英
二〇一七年十一月二日
书记员 李莎
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执189号
申请执行人：曹昌友，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住云南省昭通市。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人曹昌友与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4114号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人曹昌友支付劳动报酬13753元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费72元、申请执行费107元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年3月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人曹昌友等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人曹昌友同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人曹昌友同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执189号申请执行人：曹昌友，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住云南省昭通市。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人曹昌友与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4114号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人曹昌友支付劳动报酬13753元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费72元、申请执行费107元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年3月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人曹昌友等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人曹昌友同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人曹昌友同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十三日书记员  余 灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民特87号
申请人∶新疆滇红国际股份有限公司。住所地：乌鲁木齐天山区建国路***号。
法定代表人：刘剑，新疆滇红国际股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭欢，女，1988年12月20日出生，汉族，新疆滇红国际股份有限公司监事，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
被申请人：侯ＸＸ，女，1977年5月1日出生，汉族，农夫山泉玛纳斯县饮料有限公司职员，住乌鲁木齐市。
申请人新疆滇红国际股份有限公司（下称滇红公司）向本院申请撤销乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天山区仲裁委）作出的（2017）天劳人仲裁字第550-1号仲裁裁决书。本院于2017年11月13日受理后，依法对申请人滇红公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人滇红公司提出申请称，我公司与侯ＸＸ之间应系合作关系，不存在劳动关系。且我公司注册地在昌吉市，营业地在乌鲁木齐市水磨沟区，天山区仲裁委无管辖权，其作出的裁决应予撤销。
侯ＸＸ答辩称，2016年9月6日我应聘到滇红公司从事市场总监工作，上班期间有考勤记录，滇红公司按月给我发放工资，双方存在劳动关系。滇红公司的申请没有依据，请求驳回其申请。仲裁裁决书是正确的，不应被撤销。
经审查查明：2017年9月6日天山区仲裁委作出（2017）天劳人仲裁字第550-1号仲裁裁决：一、滇红公司补缴侯ＸＸ2016年9月至2017年3月期间的养老、失业保险费，期间利息由滇红公司承担；二、滇红公司支付侯ＸＸ拖欠工资8692.25元(7342元÷+7342元／月÷21.75天×4天)；三、滇红公司支付侯ＸＸ解除劳动关系经济补偿金7342元(7342元／月×1个月)
侯ＸＸ2016年9月6日入职滇红公司从事市场总监工作，滇红公司按月以打卡形式为侯ＸＸ发放工资，侯ＸＸ月平均工资7342元。
本院认为，本案的争议焦点是：天山区仲裁委做出的（2017）天劳人仲裁字第552-1号仲裁裁决书有无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（一）、（二）项规定的情形。
侯ＸＸ2016年9月6日入职滇红公司从事市场总监工作，滇红公司按月以打卡形式为侯ＸＸ发放工资，滇红公司对上述事实不持异议，但认为其公司与侯ＸＸ系合作关系，为此并未提供任何证据证实，故滇红公司的申请理由不能成立，本院不予支持，双方应为劳动关系。滇红公司于2017年2月将营业地搬迁至乌鲁木齐市天山区建国路，对此滇红公司亦予以认可，故本案天山区仲裁委有管辖权。综上，滇红公司的申请不能成立，其请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回新疆滇红国际股份有限公司要求撤销乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）天劳人仲裁字第550-1号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由新疆滇红国际股份有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 瞿佩茹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初946号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王沙沙，男，1981年7月2日出生，汉族，住陕西省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王沙沙信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币61,282.44元。原告诉称,被告王沙沙系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,282.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4773号
原告：王钟波。
被告：王钟民。
本院在审理原告王钟波诉被告王钟民追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王钟波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 琪
天津市蓟州区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2000号
原告：高贺宗，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：黄卫星，男，1991年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告高贺宗与被告黄卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高贺宗撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告高贺宗负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一八年三月十二日
法官 助理 杨健军
书 记 员 史龙国
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1827号
原告：石门县渫美园林绿化中心，住所地湖南省常德市石门县雁池乡唐家坪村五组，统一社会信用代码91430726NA4L5F4T45。
投资人：何功礼，男，1977年10月28日出生，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：澧县华湘银盛房地产开发有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处黄桥居委会澧阳北路1117号，统一社会信用代码91430723565914598P。
法定代表人：张亮，该公司经理。
原告石门县渫美园林绿化中心与被告澧县华湘银盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告石门县渫美园林绿化中心于2018年1月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告石门县渫美园林绿化中心的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石门县渫美园林绿化中心撤诉。
本案案件受理费1294元，减半收取647元，由原告石门县渫美园林绿化中心负担。
审判员 陈 林
二〇一八年一月二十六日
书记员 周训吉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢681号
申请执行人:赵朝，男，1978年11月2日出生，汉族，被执行人：滕红九，男，1969年3月25日出生，汉族，
申请执行人赵朝与被执行人滕红九民间借贷纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01350号民事调解书、（2017）陕0103执2137号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院已强制扣划被执行人滕红九银行存款，申请执行人已足额受偿。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢681号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡珊珊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕晓阳，女，1987年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪道飞，男，1981年5月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人吕晓阳、倪道飞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5407号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
吕晓阳、倪道飞提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕晓阳，女，1987年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪道飞，男，1981年5月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二被申请人共同委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人吕晓阳、倪道飞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5407号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。吕晓阳、倪道飞提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初224号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李恩源，男，1983年12月2日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省宁波市海曙区。2004年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年3月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2008年6月25日因盗窃被劳动教养一年；2010年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月30日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月23日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月13日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与原判决犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2017年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，于同年12月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人方伟江，男，1994年4月11日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省象山县。2016年11月28日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，于同年12月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人李恩源、方伟江犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张某1、被告人李恩源、方伟江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年11月17日17时许，被告人李恩源在本市海曙区南苑鞋城地下通道的扶梯上，趁人不备，用手伸进被害人谭某上衣右侧口袋，窃得苹果iPhone6SPlus型手机一部，价值人民币2858元。
2017年11月21日下午，被告人李恩源伙同被告人方伟江，在本市海曙区城隍庙莱迪广场旁的地下通道的扶梯上，趁人不备，由被告人方伟江负责遮挡他人视线，被告人李恩源用手伸进被害人张某2的上衣左侧口袋，窃得苹果iPhone7型手机一部，价值人民币3045元。案发后，手机已追还给被害人。
2017年11月22日下午，被告人李恩源伙同被告人方伟江，在本市海曙区第二百货商店旁的地下通道的扶梯上，趁人不备，由被告人方伟江负责遮挡他人视线，被告人李恩源用手伸进被害人沈某口袋，窃得苹果iPhone8Plus型手机一部，价值人民币5533元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李恩源有期徒刑一年，并处罚金；以盗窃罪判处被告人方伟江有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人李恩源、方伟江在审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、张某2、沈某的陈述，证人高某、张某3、李某的证言，发票，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片材料，价格认定结论书，光盘一张及监控提取说明，到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李恩源以非法占有为目的，单独或合伙被告人方伟江在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李恩源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李恩源能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人方伟江在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃物已追还，对被告人李恩源、方伟江均可酌情从轻处罚。违法所得责令退赔被害人。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人李恩源还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，对被告人方伟江还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李恩源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年11月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人方伟江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人李恩源、方伟江退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卓黎黎
二〇一八年三月十三日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182财保10号
申请人：王振东，男，1945年4月4日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街南门村1组。
委托代理人：梁凤芹，女，1948年3月15日出生，现住榆树市华昌街南门村1组（系申请人之妻）。
被申请人：张立维，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡卢家村4组。
申请人王振东于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立维所有的吉A533**号小型轿车车籍予以扣押。担保人梁国臣以自有房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张立维所有的车牌号为吉A533**号小型轿车车籍，查封期间不得转让及设定他项权利。
二、查封为申请人提供担保的梁国臣所有的坐落在榆树市伯都雅苑小区3栋2单元502门（房产证为吉榆房权证华昌区字第2013189**号）房屋，查封期间不得转让及设定他项权利。
案件申请费元，由负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 ： 赵 春
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：杨春利
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初220号
原告肖仕辉，男，汉族，1971年3月4日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告肖仕辉与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告肖仕辉及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
被告辩称：一、被告与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》，名为征收安置补偿协议，实质是双方经协调达成的异地搬迁协议，该协议不完全是货币化补偿，具有回迁安置的性质，而《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》实行完全的货币化补偿，两种方案不具有可比性，后一方案（新方案）的实施导致原告不满，是因为其只看到货币的多少，而没有看到其回迁安置的性质和回迁地的隐形价值所在。因此新方案的实施并不损害国家、集体和第三人的利益，也未损害原告的利益；二、原告请求按被征收房屋初步估价表进行补偿，初步估价表是由评估公司对被征收的房屋进行初步的价格评估，不具有最终确定性，对原、被告均无羁束力。且不是紫云县政府作出的行政行为，因此该初步估价表不具有可诉性。
经审理查明：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
本院认为：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖仕辉的起诉。
案件受理费50元，退回原告肖仕辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
广东省翁源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤0229刑初15号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人郭某，男，1972年12月11日出生于广东省翁源县，汉族，高中文化，农民，户籍地及住所地广东省翁源县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月30日被翁源县公安局刑事拘留，同年2017年1月3日被翁源县公安局取保候审，2017年9月27日被翁源县人民检察院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人郭某犯滥伐林木罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中翁源县人民检察院以司法解释发生变化为由，于2018年1月2日向本院申请撤回对被告人郭某的起诉。
本院认为，翁源县人民检察院向本院指控被告人郭某犯滥伐林木罪后，因司法解释发生变化，在本院对本案作出宣告判决前申请撤回对被告人郭某的起诉，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许翁源县人民检察院撤回对被告人郭某的起诉。
（此页无正文）
审判员 胡元洪
二〇一八年一月五日
书记员 何舒华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64840号
原告：熊跃，男，1959年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陈丽新，女，1958年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：钱佳炜，男，1988年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：金瑞波，男，1960年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱秀琴，女，1963年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司长宁支公司，住所地上海市长宁区。
负责人：孙克琴，经理。
被告：上海市奉贤区公路管理所，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡怀，所长。
委托代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
本院在审理本院受理原告熊跃、陈丽新与被告钱佳炜、金瑞波、朱秀琴、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司长宁支公司、上海市奉贤区公路管理所机动车交通事故责任纠纷一案后，被告上海市奉贤区公路管理所在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为本起事故发生在上海市奉贤区，故要求将本案移送至上海市奉贤区人民法院处理。
经审查，本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案被告钱佳炜、金瑞波、朱秀琴的住所地为上海市浦东新区，故原告向本院起诉，有法律依据，被告上海市奉贤区公路管理所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海市奉贤区公路管理所对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告上海市奉贤区公路管理所负担，由其于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一七年九月十一日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16388号
原告：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。
法定代表人赵建国，经理。
委托代理人刘冬，男，1992年10月10日出生，北京金海都物业服务有限公司职员，住单位宿舍。
委托代理人张振华，男，1987年12月23日出生，北京金海都物业服务有限公司职员，住单位宿舍。
被告严为芬，女，1974年8月3日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京金海都物业服务有限公司（以下简称：金海都公司）与被告严为芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海都公司的委托诉讼代理人刘冬、张振华到庭参加诉讼，被告严为芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严为芬支付2012年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费8959.5元及滞纳金537.6元；2、本案诉讼费用由被告严为芬承担。事实和理由：严为芬系北京市大兴区西红门镇宏大北园6号楼1单元1203室业主，金海都公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为96.39平米。金海都公司按照1.48元/平米/月标准收取物业费，公共照明费及垃圾清运费每年共计80元。严为芬在接受了物业服务后未交纳2012年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费，故诉至法院。
被告严为芬未答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。严为芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。严为芬系北京市大兴区西红门镇宏大北园6号楼1单元1203室业主，金海都公司为其提供物业服务，2012年7月1日至2017年6月30日期间欠物业服务费（含公共照明费及垃圾清运费）共计8959.5元。严为芬在实际享受了物业服务后，应向金海都公司交纳相应费用，故对金海都公司要求严为芬支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；金海都公司要求严为芬支付滞纳金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告严为芬给付原告北京金海都物业服务有限公司二○一二年七月一日至二○一七年六月三十日期间的物业服务费8959.5元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告北京金海都物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京金海都物业服务有限公司负担5元，由被告严为芬负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘方展
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡平阳