湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6709号
上诉人（原审被告）：长沙宝骏巴士有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼。
法定代表人：黄永科，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蹇有韬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：肖秀吾，女，1962年3月22日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙众旺公交有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路3号。
法定代表人：刘克锋，董事长。
委托诉讼代理人：伍晓锋，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄才坤，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
上诉人长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏巴士公司）因与被上诉人肖秀吾、长沙众旺公交有限责任公司（以下简称众旺公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宝骏巴士公司上诉请求：1、请求撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初167号民事判决第一项、第二项，依法予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，主要体现在以下几个方面：一、伤残赔偿金计算标准过高，应按农村居民计算。被上诉人是农业户口，提供的生活居住证明与其户籍所在地不一致，且村委会不具备身份关系证明的主体资格。未提供在城市工作满一年的收入证明，而是提供了三性均不认可的证人证言。二、误工费标准计算有误，被上诉人未提供任何有效证明误工减少收入的证明，不应支持。三、护理期限过长，导致护理费计算过高。请求二审法院查明事实，依法予以改判。
肖秀吾辩称，1、一审判决认定事实清楚，客观公正，被上诉人提供了充分的证据，包括居委会的居住证明及相应房产证，充分证明在城镇居住一年以上，且出具了相应工作证明，完全符合按照城镇标准赔偿的情形。2、对于误工期和护理期，鉴定结论客观真实，合法有效，且上诉人没有任何相反证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
众旺公交公司辩称，一审判决客观公正，请求维持原判。
人保财险长沙分公司未作答辩。
肖秀吾向一审法院起诉请求：1、判令宝骏巴士公司赔偿肖秀吾后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、财产损失、交通费等各项损失共计112752.3元；2、判令人保财险长沙分公司在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费用由宝骏巴士公司、人保财险长沙分公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月7日10时19分许，陈国桥驾驶的湘Ａ×××××公交车在万家丽路天际××隧道由××北行驶，史卫湘驾驶湘Ａ×××××公交车由南往北行驶，至于上述地点，因陈国桥驾驶的湘Ａ×××××公交车跨实线变道，与史卫湘驾驶湘Ａ×××××公交车相撞，造成湘Ａ×××××公交车上两名乘客宋超英、肖秀吾受伤的交通事故。事故发生后，肖秀吾被送往长沙市第三医院等医院门诊、住院治疗，住院48天，花费医药费47897.69元，其中宝骏巴士公司垫付47797.69元，肖秀吾自付100元。另肖秀吾提供药房购药票据合计1626.3元，发生在鉴定日期之后，应计入后续治疗费。2016年7月17日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈国桥承担事故全部责任，史卫明、肖秀吾不承担责任。2016年11月28日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司法鉴定中心[2016]临鉴字第1045号《司法鉴定意见书》，载明肖秀吾损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费约需10000元；误工期为5个月左右；护理期为3个月左右。肖秀吾提供的工作证明、居住证明、亲属关系证明等证据，能够证实肖秀吾在城镇居住且工作满一年以上，肖秀吾从事家政保姆工作。湘Ａ×××××公交车系宝骏巴士公司所有，宝骏巴士公司自述，事发时该车驾驶员陈国桥系其公司聘请的员工，事发时是职务行为。湘Ａ×××××公交车系众旺公交公司所有，众旺公交公司自述，事发时该车驾驶员史卫湘系其公司聘请的员工，事发时是职务行为。湘Ａ×××××公交车在人保财险长沙分公司投保了交强险。宝骏巴士公司为肖秀吾垫付医药费47797.69元,48天的护理费4800元。本次事故另一伤者宋超英向一审法院提供情况说明一份，载明其正在与宝骏巴士公司调解，暂不向法院起诉宝骏巴士公司等，人保财险长沙分公司的理赔款可以先行判决给肖秀吾。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，予以采信。陈国桥负事故的全部责任，应当赔偿肖秀吾的损失。陈国桥系宝骏巴士公司聘请的员工，且事发时系职务行为，陈国桥应承担的责任由宝骏巴士公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肖秀吾所受损失，先由人保财险长沙分公司在机动车第三者责任强制保险责任无责限额内承担。不足部分，由宝骏巴士公司赔偿。二、关于肖秀吾可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。肖秀吾花费医药费47897.69元，肖秀吾、宝骏巴士公司提供了医药费票据支持，予以确认；2、后续治疗费。参照鉴定意见及肖秀吾提供的医药费票据，酌定10000元；3、住院伙食补助费。肖秀吾住院48天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为2880元(60元/天×48天)；4、营养费。根据肖秀吾的伤情，酌情支持1000元。以上1-4项共计61777.69元。（二）伤残赔偿费用。5、残疾赔偿金。按城镇居民标准计算残疾赔偿金，肖秀吾主张57676元(28838元/年×20年×10%)，符合法律规定，予以确认；6、护理费。护理费按100元/天计算，参照鉴定意见，计算护理费为9000元（100元/天×90天）,其中宝骏巴士公司垫付4800元（100元/天×48天）；7、交通费。考虑到肖秀吾的治疗时间和实际需要，酌情支持500元；8、精神损害抚慰金。根据肖秀吾的伤情及本案的实际情况，酌定5000元；9、误工费。肖秀吾未能提供充分证据证实其工资收入状况，参照2015年度湖南省城镇私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业32933元/年的标准，参照鉴定意见，计算误工费为13722.08元（32933元/年÷12个月×5个月）。以上5-9项，合计85898.08元。上述（一）至（二）项，肖秀吾总损失为147675.77元。三、关于赔偿责任的具体计算。1、肖秀吾的总损失147675.77元（医疗费用61777.69元+伤残赔偿费用85898.08元）；2、交强险赔偿范围。人保财险长沙分公司在交强险限额范围内赔偿12000元（无责医疗费用1000元+无责伤残赔偿费用11000元）；3、交强险以外肖秀吾的损失为135675.77元（147675.77元-12000元），由宝骏巴士公司承担。综上所述，肖秀吾因交通事故造成各项损失合计147675.77元，由宝骏巴士公司承担135675.77元，已垫付52597.69元（医药费47797.69元+护理费4800元），还需承担83078.08元（135675.77元-52597.69元）；人保财险长沙分公司最终应承担12000元（无责交强险）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付肖秀吾保险金12000元；二、长沙宝骏巴士有限公司自本判决生效之日起15日内支付肖秀吾赔偿款83078.08元；三、驳回肖秀吾的其他诉讼请求。一审案件受理费864元，由肖秀吾负担164元，长沙宝骏巴士有限公司负担700元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于伤残赔偿金标准。宝骏巴士公司上诉称，伤残赔偿金计算标准过高，应按农村标准计算。本院认为，肖秀吾虽为农业户口，但其已经提供由龙庭社区居民委员会及洞井街道办事处出具的证明等证据证明其在事故发生前的经常居住地和收入来源地在城镇，参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金，并无不当。
二、关于误工费。宝骏巴士公司上诉称，误工费标准计算有误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据宝骏巴士公司委托湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定意见，肖秀吾误工期限5个月，同时，肖秀吾提供了相关证据证明其在从事家政服务工作，综合本案相关情况，一审法院参照2015年度湖南省城镇私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费，并无不当。
三、关于护理期限。宝骏巴士公司上诉称，护理期限过长导致护理费计算过高。本院认为，因一审法院认定的护理期限与宝骏巴士公司委托湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定意见所明确的护理期限一致，故亦无不当。
综上所述，宝骏巴士公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人长沙宝骏巴士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。