江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5530号
原告：扬州奥房实业有限公司，住所地扬州市广陵区明发路1号（明发商业广场）7-001号。
法定代表人：陈殿海，董事长。
原告：陈殿海，男，1965年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
两原告共同委托代理人：李新民，北京市京师律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李烁，公司员工。
被告：章权，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海启天房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区新昌路80号智富广场102室。
法定代表人：邹文娟，董事长。
两被告共同委托代理人：黄飞，浙江纳森律师事务所律师。
原告扬州奥房实业有限公司（以下简称奥房公司）、陈殿海与被告章权、上海启天房地产开发有限公司（以下简称启天公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈殿海及两原告共同委托代理人李新民、李烁，被告章权和启天公司的共同委托代理人黄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥房公司和陈殿海向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告代为偿还的债务380万元。事实和理由：2014年2月19日封磊出借给被告章权420万元，借期为4个月，自2014年2月19日起至2014年6月18日止。被告章权在未告知原告的情况下，私自偷用原告奥房公司公章，利用原告奥房公司为其债务进行担保，最终形成了原告奥房公司与被告启天公司共同为被告章权提供连带保证的情况。被告章权为被告启天公司的实际控制人，也是自然人股东。自被告章权借款期满后封磊多次催要被告章权还款未果并诉至扬州市中级人民法院，且同时封磊在诉前冻结了被告章权已向扬州市国土局缴纳的2400万元土地保�金中的500万元。该案在审理过程中被告章权因涉案款项存在涉嫌诈骗行为被扬州市公安局立案侦查，遂该案最终被扬州市中级人民法院驳回了封磊的诉讼请求，但500万元仍在封磊保全冻结状态下导致全部2400万元不能退回。为了使被告能及时足额地退回土地保证金，无奈之下，两原告与被告章权、封磊于2015年9月24日达成协议，约定由两被告以被冻结的土地保证金中的380万元代为偿还被告章权所拖欠债权人封磊的债务，最终该款在扬州市广陵经济开发区的主持下，直接将380万元划扣给封磊。现两原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告章权和启天公司共同辩称，原告诉状所述不符合客观事实。原告陈殿海向封磊支付的380万元实际是原告陈殿海承诺应当向章权支付的补偿款，并不是原告在诉状中所称的其依据借款担保向封磊承担的担保责任。关于陈殿海所�付的该380万元款项的起因及性质在（2016）苏1002民初1313、1314号民事裁定书中均予以认定，本案不存在返还财产请求权的事由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月原告陈殿海与被告章权相识，并应被告章权邀请来扬州投资，拟购买广陵开发区土地投资经营。原告与案外人狄杰共同投资设立了原告奥房公司，原告陈殿海占股90%，狄杰占股10%，投资实际到帐资金2000万元，其中原告投资1850万元，狄杰投资150万元，公司设立时注册资金1个亿，此后进行了变更登记。2014年2月原告和被告章权先后组织资金参与扬州市847号地块的拍卖，其中2200万元通过原告奥房公司帐户汇入土地储备专用帐户，200万元由被告章权以现金方式交款，被告章权为参与土地拍卖，向封磊借款420万元。土地拍卖过程中，被告章权以个人名义参加竞�拍得该地块。原告陈殿海和被告章权因为土地拍卖过程中土地使用权登记及其他事项产生矛盾引发争议。
2014年6月5日，原告奥房公司作为甲方与被告章权作为乙方签订协议书载明：“经双方协商一致，原共同合作开发扬州847地块，由于各种原因，无法继续履行，现双方友好协商达成以下一致意见：同意转让该地块或请广陵经济开发区帮助协调扬州市国土局退还847号地块的2400万元保证金。甲方先期所投入的2400万保证金扣除滞纳金以及违约金后（以国土局最终处理决定为准），退还金额归甲方所有，双方互不追究责任。除此之外扬州奥房实业有限公司与章权个人再无任何经济纠纷。双方应积极配合优先办理此事”。
2015年2月15日原告陈殿海作为乙方和被告章权作为甲方签订协议书第一至五条载明：“一、现由于甲乙双方实际已无力继续支付位于扬州市名城路北侧、宝林路东侧宗地编号为847号地块（以下简称该宗地）的后续土地出让价款，故甲、乙双方共同寻找第三方继续受让该宗地，即双方确认由扬州奥润房地产开发有限公司（以下简称奥润公司）受让该宗地。二、甲、乙双方确认：奥润公司在向扬州市国土资源局继续缴纳该宗地的剩余出让价款的同时，甲方将该宗地的所有权转让于奥润公司。三、甲方享有奥润公司100%的股权，甲方同意在奥润公司向扬州市国土资源局继续缴纳该宗地的剩余出让价款的当日，将该100%的股权全部转让于曹振峰，双方在工商管理部门办理完股权转让手续的当日，将该100%的股权全部转让于曹振峰，双方在工商管理部门办理完股权转让手续的当日，奥润公司或曹振峰应将甲乙方在竞买该宗地时已缴纳的竞买保证金在扣除扬州市国土资源局应扣除的违约金后，作为股权�让款全额支付于双方。四、甲、乙双方同意奥润公司或曹振峰按上述第三条约定支付股权转让款的方式为：（1）380万元作为乙方（奥房公司）向甲方支付的现金，由奥润公司或曹振峰直接支付至甲方指定账户；（2）剩余款项由奥润公司或曹振峰直接支付至乙方指定账户，与甲方无关。五、在按照上述各条款操作完毕后，甲方同意立即向扬州市中级人民法院撤回对奥房公司关于赔偿1000万元损失的起诉。乙方同意立即向扬州市公安局、广陵区公安局等公安部门撤回对甲方的刑事控告。各方应消除对方的不利影响。同时，甲方向封磊所借得的款项均由甲方负责偿还，与乙方无关。乙方应在收到奥润公司或曹振峰支付的款项后7日内无条件配合甲方，将奥房公司的100%股权及法定代表人等工商登记信息变更至甲方指定人员名下，其中100%股权的转让对价即为本协议第�条第（2）款奥润公司向乙方所支付的款项，至此甲、乙双方再无其他债权债务纠葛”。
原告陈殿海当庭陈述2015年2月15日签订的上述协议书是由开发区打印好的，自己对协议书载明的内容是不认可的，如果自己当时不签字，被告章权就不会配合做股权变更，2400万元保证金就退不出来，自己的高利贷就还不上，后开发区和国土局的工作人员建议自己签字可以，但是名不要签实名。所以协议书上签字是自己签的，但是所签的不是陈殿海，自己有意把中间的殿写成了别的字。
2015年4月1日原告陈殿海签署《承诺书》就847号地块投资引发的一系列问题及相关解决方案作出意思表示。该《承诺书》第6条载明：“在广陵经济开发区或其国有公司收购847号地块后，同意按照我本人与章权签定的调解协议，先行扣除380万元补偿款。待广陵区法院协助执行通知书（2014）扬广民诉保字第0088-1解除后，支付给章权或另外商议确定支付方式”。
2015年9月24日，两原告作为甲方、被告章权作为乙方、封磊作为丙方签订的《协议书》第1条载明：“甲方为竞拍扬州市广陵经济开发区847号地块土地使用权，于2014年2月19日向扬州国土局打款2400万元作为土地竞拍保证金。现土地使用权出让合同已无法继续履行，而扬州奥润房地产开发有限公司（以下简称奥润公司）同意受让上述地块，并在扬州市国土局扣除288万元违约金后，将甲方缴纳的剩余土地保证金已经甲乙方在2015年2月15日签订的《协议书》第四条约定的方式予以退还，即380万元退给乙方，剩余款项全部退给甲方”，第3条载明：“由于丙方对乙方享有约500万元的债权，甲乙方同意，乙方在协助甲方及奥润公司办理完一切土地转让、保证金退还手续后，在退回的土地保证金款项�，由奥润公司（或扬州市广陵区开发委指定单位）将应退给乙方的380万元直接支付给丙方，用于偿还乙方尚欠丙方的相应借款”，第4条载明：“丙方承诺在收到奥润公司偿还的上述380万前，先行向人民法院撤销对土地保证金及相关地块的法律保全措施，并撤回对甲方及其法定代表人的相关诉讼”，第5条载明：“三方一致同意，在丙方撤销土地保证金及相关地块的法律保全措施后，上述380万在土地保证金退回时由丙方直接领取，三方对此无异议”，第6条载明：“丙方在收到上述款项后，与甲方不再存在任何纠纷，丙方承诺，对于乙方尚未偿还部分的借款，不再向甲方及所设立的扬州奥房实业有限公司主张任何权利，均由乙方自行负责”。
2016年1月20日，两原告向广陵经济开发区管委会及市、区信访局等相关部门出具的《停访息访承诺书》第3条载明：“按�我本人与章权签订的调解协议，同意先行扣除380万元补偿款支付给封磊”。
当事人围绕诉讼请求依法提交《协议书》、《承诺书》、《停访息访承诺书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年2月15日原告陈殿海和被告章权签订的《协议书》、2015年4月1日原告陈殿海出具的《承诺书》、2015年9月24日原告陈殿海与被告章权、封磊签订的《协议书》、2016年1月20日原告陈殿海和奥房公司出具的《停访息访承诺书》共同证明了380万元为补偿款，并且直接支付给封磊，但均未提到380万元系原告基于借款担保而应向封磊承担的连带还款责任，原告基于借款担保人的主体身份向两被告主张返还380万元的事实基础不存在，故对其诉请不予支持。对于原告陈殿海提出的其在2015年2月15日《协议书》中的签字及并非自己真实意思表示的问题，本院认为原告提供的证据不足以证实该事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告扬州奥房实业有限公司和陈殿海的诉讼请求。
案件受理费37200元，由两原告负担（此款两原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 姜秀玲
人民陪审员 刘明康
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 娟