wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3602号
原告杨生启，男，1963年1月17日生，汉族，住杞县。
委托代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。
被告何金辉，男，1995年4月19日生，汉族，住杞县。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
法定代表人班文芳，该公司总经理。
住所地，开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限:特别授权。
原告杨生启诉被告何金辉、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生启委托代理人贺成生、被告何金辉及被告平安保险委托代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生启向本院提出诉讼请求：请求判决二被告赔偿医疗费5000元、护理费2820元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、误工费12220元、交通费700元、鉴定费700元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金6000元，共计84306元。事实和理由：2017年5月1日16时30分许何金辉驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿商登高速自东向西行驶至43KM+800M处北半幅时，与杨宏涛驾驶的豫Ａ×××××号轿车尾随相撞，造成杨宏涛、杨生启、林树中、何东生、何豪杰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。杨生启受伤后，先后在睢县人民医院、杞县中医院治疗30余天，花去医疗费3万多元。何金辉驾驶豫Ｂ×××××号轿车在平安保险投有交强险，事故发生在保险期内。综上，要求二被告承担赔偿责任。
被告何金辉辩称：何金辉与杨生启在保险限额外已达成赔偿协议，并赔偿完毕，保险公司应在交强险限额内赔偿，何金辉不再承担任何费用。
被告平安保险辩称：1、肇事车辆如在平安保险投保有交强险，且交通事故发生在保险期内、没有超出保险合同约定的免赔范围，依法承担赔偿责任；2、不承担鉴定费、评估费等相关间接损失；3、该次交通事故还有杨宏涛受伤，在交强险范围内，应保留其治疗损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明认定事实如下:2017年5月1日16时30分许何金辉驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿商登高速自东向西行驶至43KM+800M处北半幅时，与杨宏涛驾驶的豫Ａ×××××号轿车尾随相撞，造成杨宏涛、杨生启、林树中、何东生、何豪杰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。杨生启受伤后于2017年5月1日至2017年5月12日在睢县人民医院住院治疗12天，花费医疗费7528.38元；于2017年5月12日至2017年6月2日在杞县中医院住院治疗22天，花费医疗费4517.23元。河南省商丘市公安局交通警察支队作出的第201705010301号交通事故认定书认定，何金辉负事故全部责任，杨宏涛、杨生启（豫Ａ×××××号轿车乘车人）、林树中（豫Ａ×××××号轿车乘车人）、何东生（豫Ｂ×××××号轿车乘车人）、何豪杰（豫Ｂ×××××号轿车乘车人）无责任。肇事车辆豫Ｂ×××××轿车在平安保险投有交强险，且事故发生在保险期间。本案在审理过程中，杨宏涛向本院出具书面证明自愿放弃要求平安保险承担赔偿责任。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、平安保险对杨生启委托开封金杞法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书认为属于单方委托，程序违法，鉴定意见不应采信。平安保险未提供证据证明该鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法，且在法定期限内又未申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信；2、平安保险认为杨生启提供其子2015年2月18日在杞县县城购买房屋的购房合同，不能证明其在城镇居住一年以上，提供在杞县好旺角购物广场的营业执照、劳动合同、工资表没有该公司负责人的签字，不能证明该组证据的真实性。好旺角购物广场总经理李盼盼证实杨生启于2015年8月10日至2017年8月10日在其公司做保安及门卫工作并出具了六个月的工资证明，结合劳动合同、好旺角购物广场的营业执照，故对杨生启在好旺角购物广场工作一年以上的事实予以认定，其在城镇居住亦属正常。
另查明，2016年度河南省城镇居民人居可支配收入27233元/年，居民服务、修理和其他服务业收入33857元/年。
本院认为：侵害公民身体造成损害的，应予赔偿，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先由承担保险责任的保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔偿，因何金辉与杨生启在保险限额外已达成赔偿协议，并赔偿完毕，杨生启又予以认可，故何金辉不再承担赔偿责任。平安保险作为豫Ｂ×××××号轿车的承保公司，应当对杨生启的损失在交强险限额内承担赔偿责任。杨生启的损失为：1、医疗费12045.61元、营养费990元（30元/天×33天）、住院伙食补助费2310元（70元/天×33天），现杨生启、林树中均要求对医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险限额内平均分配，故本院支持赔偿杨生启医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5000元；2、护理费3061.04元（33857元/年÷365×33天），现杨生启要求赔偿护理费2820元符合法律规定，本院予以支持；3、杨生启要求误工费12220元，请求过高，本院支持误工费为9102.53元（27233元/年÷365天×122天）；4、请求交通费700元，虽未提供相关证据，但其由睢县人民医院转入杞县中医院必然发生交通费用，结合本案案情，酌定为500元；5、请求残疾赔偿金54466元，符合法律规定，本院予以支持；6、平安保险认为杨生启请求精神抚慰金6000元过高，结合本案案情、何金辉的过错程度及杨生启的伤情，本院认定5000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨生启医疗费、营养费、住院伙食补助费5000元，护理费2820元、误工费9102.53元、交通费500元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金5000元，共计76888.53元，于判决生效后十日内执行；
二、驳回原告杨生启的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，鉴定费700元，共计1653元，由原告杨生启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙德华
二〇一七年十二月四日
书记员 高新爱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执184号
申请执行人：童旭华，女，1968年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐市鼎盛美益添超市（有限公司），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山路西街447号。
法定代表人:于光诚，该公司经理。
童旭华诉乌鲁木齐市鼎盛美益添超市（有限公司）劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新01民终1515号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市鼎盛美益添超市（有限公司）存款等财产及收入45816.78元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人乌鲁木齐市鼎盛美益添超市（有限公司）负担本案执行费587.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一八年一月二十日
书记员 戚 芮
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初25号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨秀卫，男，汉族，1965年1月14日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月11日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人杨秀卫犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院1月15日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人杨秀卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日19时许，被告人杨秀卫与同村村民李某某因言语冲突在安岳县协和乡菱角村5组拱桥下公路边发生抓扯。后杨秀卫用随身携带的水果刀将被害人李某某腹部、左侧胸背部刺伤。经鉴定，李某某所受损伤为重伤二级。经群众报案，杨秀卫在案发现场等候公安民警的到来，杨秀卫到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人杨秀卫与被害人李某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人杨秀卫在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、办案说明、辨认笔录、现场勘查记录、照片、鉴定文书、协议书、调解书、证人杨某1、王某某、杨某2、刘某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人杨秀卫的供述、医疗发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨秀卫故意伤害他人身体，致一人重伤、其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控杨秀卫犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨秀卫犯罪后，明知他人报警，留在案发现场等候公安民警的到来，且到案后如实供述其罪行，系自首，予以减轻处罚。本案由邻里纠纷引发，且杨秀卫与李某某已达成赔偿协议，予以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨秀卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁林利
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 舒隆照
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 荷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3306号
上诉人（原审原告）：上海天行控制科技有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路449弄8号7幢3楼西侧。
法定代表人：王俊杰，工程师。
委托诉讼代理人：洪秀钗，该公司员工。
委托诉讼代理人：强盛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海鹰峰电子科技股份有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇唐明路218号。
法定代表人：洪英杰，总经理。
委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
上诉人上海天行控制科技有限公司（以下简称天行公司）因与被上诉人上海鹰峰电子科技股份有限公司（以下简称鹰峰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天行公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其一审诉请。事实及理由：一审驳回了其关于复写版送货通知单的鉴定申请，认定事实不妥，适用法律不清，鹰峰公司严重违约导致了买卖合同履行不能。
鹰峰公司辩称，不同意天行公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天行公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令鹰峰公司偿付货款55,753元；2、判令鹰峰公司支付滞纳金（以55,753元为基数，自2016年7月1日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算）。
一审法院查明，2015年8月29日，天行公司与鹰峰公司签订《订购单》一份，约定鹰峰公司向天行公司订购TPPCBA半成品，数量为100块，单价163元，合同总价款16,300元；付款方式为按双方约定方式付款。2015年9月7日，天行公司按约向鹰峰公司送货，数量为81块，经鹰峰公司工作人员戴某签收。
2015年9月14日，双方又签订《样品采购订单》一份，约定鹰峰公司向天行公司采购PCB半成品等，数量20套，合同总金额为14,750元；付款方式为月结。天行公司分别于2015年9月24日、2015年10月8日向鹰峰公司交付上述20套产品，由鹰峰公司工作人员傅某、卫某签收。
一审法院另查明，2015年10月26日至2015年11月14日，天行公司、鹰峰公司通过电子邮件对于50套DBU-4160控制板的报价进行沟通。
一审审理中，天行公司提交2015年11月24日及2015年12月7日的送货单及公出单一组，欲证明其向鹰峰公司送货27,800元。鹰峰公司对此不予认可，认为该签字并非其工作人员刘某本人签字。天行公司向一审法院提交了增值税专用发票一组，证明于2015年10月26日开具的购买方为鹰峰公司，金额为14,750元及2016年4月28日开具的购买方为鹰峰公司，金额为41,003元的增值税专用发票，鹰峰公司对该组证据不予认可，认为从未收到过发票。天行公司向一审法院提供快递单一份，证明其交付发票情况。鹰峰公司对该证据不予认可，认为快递单上写了货物以及18元运费，按照常理寄送发票的市内快递仅6元。
一审庭审中，天行公司申请证人天行公司员工谢某出庭作证，证明2015年11月24日的货物系证人送达至鹰峰公司处，由刘某将签好字的送货单交付给其本人，该证人陈述了送货情况，但表示不能确认送货单是否为刘某本人签字。鹰峰公司的代理人即刘某本人与证人当庭对质，表示从未见过证人，送货单上的签字也并非其本人所签。
一审法院认为，天行公司与鹰峰公司之间存在合法有效的买卖合同关系。双方对于鹰峰公司已经收取2015年9月7日、2015年9月24日、2015年10月8日所供的三批货物，价值27,953元，均无异议，一审法院确认鹰峰公司应当支付上述货款。本案的争议焦点在于：一、对于天行公司主张的2015年11月24日及2015年12月7日的两笔送货，合计价款27,800元，鹰峰公司是否应当承担付款责任；二、鹰峰公司是否应当承担逾期付款违约责任。
对于第一项争议焦点，一审法院认为，天行公司提供的证据尚不足以证明鹰峰公司收取了讼争货物，应当承担举证不利法律后果，理由如下：首先，根据双方交易习惯，天行公司与鹰峰公司确认的交货均为双方磋商后，形成书面订单，对数量和单价、交货期、违约责任等进行约定，后天行公司根据订单送货，由鹰峰公司工作人员签收。然双方发生争议的两次送货，天行公司自认双方仅有磋商过程，并未形成书面订单，与双方的交易习惯不符。其次，无论是书面合同，还是事实合同，货物单价是买卖合同关系中双方交易的重要因素，然天行公司提供的证据，仅能看出天行公司多次报价，但不能看出鹰峰公司对此单价的认可，一审法院从目前证据无法推断出双方对货物单价形成合意这一事实。再次，天行公司提供两份送货单仅有数量，并无单价，签收处均为“刘某C”签字，鹰峰公司对上述签字不予认可，虽然天行公司申请对该签字进行鉴定，该送货回单为复写版，不具备鉴定条件；且该字迹目测与刘某本人现场签字迥异，而在法庭组织双方当事人现场对质中，天行公司业务员亦不能确认该签字确为刘某本人书写。故一审法院对该鉴定申请不予准许。最后，经一审法院向税务机关查证，讼争的两份送货单所对应的增值税发票已经超过认证期限，而鹰峰公司并未将上述发票予以认证，天行公司提供的邮寄凭证亦无法证明鹰峰公司收到该增值税发票，故天行公司所提供的证据无法形成完整的证据链。综上，一审法院认为，天行公司向鹰峰公司主张的这两份送货单的金额27,800元，无事实和法律依据，一审法院不予支持，故鹰峰公司尚欠天行公司的货款金额为27,953元。
关于第二项争议焦点，根据双方签订的两份订购合同，金额为14,750元的合同约定付款方式为月结，金额为16,300元的合同未约定付款方式，且均未约定逾期付款违约责任，后双方在一审庭审中均认可付款方式为货到票到三个月，但天行公司未能提供证据证明涉案的增值税发票已经交付鹰峰公司，故一审法院对天行公司主张滞纳金不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、鹰峰公司于判决生效之日起十日内偿付天行公司货款27,953元；二、驳回天行公司其余诉讼请求。如果鹰峰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264元，减半收取632元，由天行公司负担338元，由鹰峰公司负担294元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方之间买卖合同合法有效，双方应按约履行。一审中，天行公司提供的证据无法证明其所主张的27,800元货物应由鹰峰公司承担付款责任。关于是否准许系争签字的鉴定申请，一审已进行详细论述，并无不当，本院不予赘述。故，一审法院结合双方交易习惯及举证责任分配，判定鹰峰公司尚欠天行公司货款27,953元并无不当。天行公司的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人上海天行控制科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月七日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2499号
原告：北镇市农村信用合作联社,住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，该单位理事长。
委托诉讼代理人：张延伟，该单位法律事务部经理。
被告：路文举,男,1972年5月20日出生,满族,农民,住辽宁省北镇市。
被告：张颖,女,1974年3月22日出生,锡伯族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市农村信用合作联社与被告路文举、张颖借款合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案受理,依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社委托诉讼代理人张延伟及被告路文举到庭参加诉讼，被告张颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金20000元；2、要求被告立即偿还原告自2017年9月26日至实际给付之日的利息14178.84元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年8月18日，原告与被告路文举签订借新还旧借款合同，金额为20000元。合同签订后，原告向二被告发放了该笔贷款用于收回被告原借款。借款合同履行期间，被告未能按合同约定履行还款义务，截止至2017年9月25日，二被告拖欠原告利息14178.84元。经原告多次向二被告催收无果，故向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
被告路文举承认原告全部诉讼请求，并同意以物抵债偿还该笔借款本息。
本院认为，原告北镇市农村信用合作联社与被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，被告对此无异议，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，依法予以确认。被告在借款到期后未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。鉴于二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在其婚姻关系存续期间内，并用于家庭生活支出，故二被告均有偿还该借款的法定义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
被告路文举、张颖于本判决生效后五日内偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本金人民币20000元及至给付之日止的利息（利息自2012年8月10日至2013年8月9日按年利率10.98%计算，2013年8月10日开始按年利率14.274%计算。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元,由被告路文举、张颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二0一七年十二月三日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2499号原告：北镇市农村信用合作联社,住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，该单位法律事务部经理。被告：路文举,男,1972年5月20日出生,满族,农民,住辽宁省北镇市。被告：张颖,女,1974年3月22日出生,锡伯族，农民，住辽宁省北镇市。原告北镇市农村信用合作联社与被告路文举、张颖借款合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案受理,依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社委托诉讼代理人张延伟及被告路文举到庭参加诉讼，被告张颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金20000元；2、要求被告立即偿还原告自2017年9月26日至实际给付之日的利息14178.84元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年8月18日，原告与被告路文举签订借新还旧借款合同，金额为20000元。合同签订后，原告向二被告发放了该笔贷款用于收回被告原借款。借款合同履行期间，被告未能按合同约定履行还款义务，截止至2017年9月25日，二被告拖欠原告利息14178.84元。经原告多次向二被告催收无果，故向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告路文举承认原告全部诉讼请求，并同意以物抵债偿还该笔借款本息。本院认为，原告北镇市农村信用合作联社与被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，被告对此无异议，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，依法予以确认。被告在借款到期后未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。鉴于二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在其婚姻关系存续期间内，并用于家庭生活支出，故二被告均有偿还该借款的法定义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：被告路文举、张颖于本判决生效后五日内偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本金人民币20000元及至给付之日止的利息（利息自2012年8月10日至2013年8月9日按年利率10.98%计算，2013年8月10日开始按年利率14.274%计算。）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元,由被告路文举、张颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一七年十二月三日书记员张雪
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终533号
上诉人（原审被告）：山西洪家胜洗煤有限公司。
法定代表人：霍建，该公司经理。
委托代理人：席祯，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江荣，现住临汾市。
原审被告：霍文忠。
上诉人山西洪家胜洗煤有限公司因与被上诉人吴江荣及原审被告霍文忠买卖合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字00153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西洪家胜洗煤有限公司委托代理人席祯到庭参加了诉讼。被上诉人吴江荣及原审被告霍文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2004年，原审被告霍文忠承建并注册了山西洪家胜洗煤有限公司，2008年3月15日吸纳了新股东，霍文忠任该公司总经理。同年3月，公司重新扩建洗煤厂，霍文忠负责建厂和所有业务，吴江荣为山西洪家胜洗煤有限公司兴建浓缩池供应螺纹钢。至2008年9月12日，山西洪家胜洗煤有限公司共欠吴江荣钢材款71985元，由霍文忠向吴江荣出具欠据，该欠据载明：”今欠到钢材款柒万壹仟玖佰捌拾伍元整。霍文忠08年9月12日”。2008年12月3日，上诉人公司财务人员王启民在该条据上添加”暂欠5282元”，并在该数字上加盖了上诉人的公章。2009年5月23日，上诉人公司会计在该条据上添加”账上欠77262.02元”，并在该数字上加盖了上诉人公章。后经被上诉人吴江荣多次催要，上诉人山西洪家胜洗煤有限公司没有支付钢材款。吴江荣遂将山西洪家胜洗煤有限公司及霍文忠诉至一审法院，请求判令二被告连带清偿钢材款77262元，并要求承担自2009年5月24日至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。以上系本案基本事实。
山西省蒲县人民法院经审理后认为：原、被告双方自愿购销钢材的协议是双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效，本院予以确认，被告山西洪家胜洗煤有限公司，因建厂需要购买原告的钢材，被告霍文忠作为公司负责人，具体负责建厂，接收原告提供的钢材用于修建洗煤厂设施，所欠原告款项77262元，被告山西洪家胜洗煤有限公司应当予以支付。被告霍文忠代表公司履行职务行为，欠款不应由其个人偿还。原告供应的钢材已于2008年用于被告所修建的浓缩池，且2009年被告一直未投入正式生产的情况下，停止修建，因未提供相关证据，故被告提出原告钢材有质量问题的要求，本院不予支持。关于原告诉求逾期付款的利息因双方未明确约定，本院不予支持。遂判决如下：一、被告山西洪家胜洗煤有限公司于判决生效后十日内一次性向原告吴江荣支付所欠钢材款77262元；二、被告霍文忠不承担责任。案件受理费1732元，公告费800元，由被告山西洪家胜洗煤有限公司负担。
判后，山西洪家胜洗煤有限公司不服，向本院上诉称：欠款上所记载的暂欠5282元事实不存在，公司出纳王启民未获得上诉人授权；被上诉人吴江荣所供应钢材存在质量问题。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴江荣未答辩。
原审被告霍文忠未答辩。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案查明，上诉人山西洪家胜洗煤有限公司对与被上诉人吴江荣之间存在钢材买卖合同关系无异议，仅对欠据上所标注的”暂欠5282元”有异议，认为系上诉人山西洪家胜洗煤有限公司会计王启民在没有得到上诉人授权的情况下所添加，本院认为，该字迹系上诉人山西洪家胜洗煤有限公司会计王启民所添加，且加盖了上诉人山西洪家胜洗煤有限公司公章，上诉人山西洪家胜洗煤有限公司应对该笔欠款承担还款责任，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人山西洪家胜洗煤有限公司提出被上诉人吴江荣所供应钢材存在质量问题一节，本院认为，上诉人山西洪家胜洗煤有限公司在一审中并未提起反诉，对此本院不予处理，上诉人山西洪家胜洗煤有限公司可另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西洪家胜洗煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
代理审判员贾晓斌
二〇一七年三月十三日
书记员吴临娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终533号上诉人（原审被告）：山西洪家胜洗煤有限公司。法定代表人：霍建，该公司经理。委托代理人：席祯，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江荣，现住临汾市。原审被告：霍文忠。上诉人山西洪家胜洗煤有限公司因与被上诉人吴江荣及原审被告霍文忠买卖合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字00153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西洪家胜洗煤有限公司委托代理人席祯到庭参加了诉讼。被上诉人吴江荣及原审被告霍文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2004年，原审被告霍文忠承建并注册了山西洪家胜洗煤有限公司，2008年3月15日吸纳了新股东，霍文忠任该公司总经理。同年3月，公司重新扩建洗煤厂，霍文忠负责建厂和所有业务，吴江荣为山西洪家胜洗煤有限公司兴建浓缩池供应螺纹钢。至2008年9月12日，山西洪家胜洗煤有限公司共欠吴江荣钢材款71985元，由霍文忠向吴江荣出具欠据，该欠据载明：”今欠到钢材款柒万壹仟玖佰捌拾伍元整。霍文忠08年9月12日”。2008年12月3日，上诉人公司财务人员王启民在该条据上添加”暂欠5282元”，并在该数字上加盖了上诉人的公章。2009年5月23日，上诉人公司会计在该条据上添加”账上欠77262.02元”，并在该数字上加盖了上诉人公章。后经被上诉人吴江荣多次催要，上诉人山西洪家胜洗煤有限公司没有支付钢材款。吴江荣遂将山西洪家胜洗煤有限公司及霍文忠诉至一审法院，请求判令二被告连带清偿钢材款77262元，并要求承担自2009年5月24日至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。以上系本案基本事实。山西省蒲县人民法院经审理后认为：原、被告双方自愿购销钢材的协议是双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效，本院予以确认，被告山西洪家胜洗煤有限公司，因建厂需要购买原告的钢材，被告霍文忠作为公司负责人，具体负责建厂，接收原告提供的钢材用于修建洗煤厂设施，所欠原告款项77262元，被告山西洪家胜洗煤有限公司应当予以支付。被告霍文忠代表公司履行职务行为，欠款不应由其个人偿还。原告供应的钢材已于2008年用于被告所修建的浓缩池，且2009年被告一直未投入正式生产的情况下，停止修建，因未提供相关证据，故被告提出原告钢材有质量问题的要求，本院不予支持。关于原告诉求逾期付款的利息因双方未明确约定，本院不予支持。遂判决如下：一、被告山西洪家胜洗煤有限公司于判决生效后十日内一次性向原告吴江荣支付所欠钢材款77262元；二、被告霍文忠不承担责任。案件受理费1732元，公告费800元，由被告山西洪家胜洗煤有限公司负担。判后，山西洪家胜洗煤有限公司不服，向本院上诉称：欠款上所记载的暂欠5282元事实不存在，公司出纳王启民未获得上诉人授权；被上诉人吴江荣所供应钢材存在质量问题。请求撤销原判，依法改判。被上诉人吴江荣未答辩。原审被告霍文忠未答辩。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案查明，上诉人山西洪家胜洗煤有限公司对与被上诉人吴江荣之间存在钢材买卖合同关系无异议，仅对欠据上所标注的”暂欠5282元”有异议，认为系上诉人山西洪家胜洗煤有限公司会计王启民在没有得到上诉人授权的情况下所添加，本院认为，该字迹系上诉人山西洪家胜洗煤有限公司会计王启民所添加，且加盖了上诉人山西洪家胜洗煤有限公司公章，上诉人山西洪家胜洗煤有限公司应对该笔欠款承担还款责任，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人山西洪家胜洗煤有限公司提出被上诉人吴江荣所供应钢材存在质量问题一节，本院认为，上诉人山西洪家胜洗煤有限公司在一审中并未提起反诉，对此本院不予处理，上诉人山西洪家胜洗煤有限公司可另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西洪家胜洗煤有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香代理审判员贾晓斌二〇一七年三月十三日书记员吴临娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10255号
原告：杭州乐每客文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号3号楼五层509室。
法定代表人：胡飞。
被告：刘海森，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告杭州乐每客文化创意有限公司诉被告刘海森劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案。2018年1月17日，杭州乐每客文化创意有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杭州乐每客文化创意有限公司撤诉处理。
审判员 潘若无异二О一八年一月十七
书记员 王 好 学
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2473号
原告：范增凡，男，1958年2月3日生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。
被告：屈勇，男，1968年5月20日生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。
被告：张广志，男，1953年4月23日生，汉族，退休人员，现住吉林省通榆县。
范增凡与屈勇、张广志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范增凡、被告屈勇、张广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范增凡向本院提出诉讼请求：要求屈勇、张广志偿还欠款本金6万元及利息。事实与理由：2016年1月28日屈勇在范增凡处借款6万元，约定月利率2分，并由张广志担保。该款屈勇一直没有偿还过，故诉至法院，要求屈勇偿还欠款6万元，并由张广志承担担保责任。
屈勇辩称：欠款事实存在，欠款金额也对。
张广志辩称：该笔借款是我担保的，但是钱是屈勇用的，不是我用的。
张广志对自己的担保事实认可，但认为钱是屈勇用的，不是自己用的，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，所以，张广志的担保责任应确定为连带保证，连带保证的保证人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，范增凡可以要求张广志在保证范围内承担保证责任，所以范增凡要求张广志承担保证责任的请求，本院应予支持。
综上所述，屈勇应依照借据偿还范增凡借款6万元及利息，张广志应承担连带保证责任，共同清偿借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告屈勇于本判决生效之日偿还原告范增凡借款6万元及利息（利息从2016年1月28日起按月利率2分计算至欠款还清时止）。
二、被告张广志对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告屈勇、张广志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于雯岚
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2929号
易慕容、欧莹莹：
你们之间合伙纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第680号调解书已经发生法律效力。因被执行人欧莹莹未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人易慕容的申请，本院于2017年7月4日立案执行。
执行过程中，你们达成和解协议，并已由本院依协议约定将被执行人缴交的12000元发放给申请执行人，余款80元作为执行费上缴财政。
因你们双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月十七日
附：
联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初227号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林文明，男，1973年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省平潭县，捕前暂住平潭县万豪汇景城Ｃ区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日被平潭�公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人林文明犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人林文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控：1、2016年底的一天，被告人林文明在其租住的平潭县万豪汇景城Ｃ区卧房内，容留施某1（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年6月9日，被告人林文明在其租住的上述卧房内，容留林某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3、2017年6月11日，被告人林文明在其租住的上述卧房内，容留林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。4、2017年6月12日，被告人林文明在其租住的上述卧房内，容留施某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。5、2017年6月14日，被告人林文明在其租住的上述卧房内，容留林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年6月14日17时许，平潭县公安局苏澳派出所民警对林文明上述租住处进行检查时，当场查获被告人林文明及吸毒人员林某、施某1。经尿液检测，林文明等三人均呈甲基安非他明（冰毒）阳性。
平潭县人民检察院认为，被告人林文明提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。林文明如实供述罪行，可从轻处罚，其有吸毒前科，可酌情从重处罚。建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元。
公诉机关指控的上述事实，被告人林文明在开庭审理中无异议，并有户籍证明、到案经过、前科查询证明、前科材料、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、责令社区戒毒决定书、房屋租赁合同，民警在林文明租住处当场查获冰毒、吸毒工具冰壶的证据保全清单、收缴物品清单、福建省公安厅物证鉴定中心的检验报告，现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、指认照片，被告人林文明及吸毒人员林某、施某1毒品尿检呈阳性反应的现场检测报告书，证人林某、施某1、陈某1、陈某2的证言及辨认笔录，以及被告人林文明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文明提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。林文明多次因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林文明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 捷
二〇一七年十一月一日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1542号
申请人偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店。
委托人:张建法，男，该店职工。
被执行人张晓东，男，1979年12月16日出生，汉族，住偃师市城关镇。
被执行人齐海燕，女，1976年8月2日出生，汉族，住址同上，系被告张晓东之妻。
本院在执行申请执行人偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店与被执行人张晓东、齐海燕合同�纷一案中。因被执行人张晓东、齐海燕无财产可供执行。申请人偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店并于2017年11月30日申请撤回对被执行人张晓东、齐海燕的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执1542号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：苗长青
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执209号
申请执行人：宋兵，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人:刘军，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人宋兵与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初21号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋兵于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付货款7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付货款7000元。
二、本案申请执行费50元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年二月五日
书记员 乔松
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4763号
上诉人（原审原告）：李伟林，男，1985年6月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周继皋，男，1958年5月17日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：董亮，男，1968年1月5日出生，汉族，山东大学教工，住济南市。
委托诉讼代理人：王俊亮，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。
上诉人李伟林因与被上诉人周继皋、董亮民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李伟林上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由周继皋、董亮承担。事实与理由：本案中周继臯未能按期还款，李伟林基于董亮有还款能力的考虑，数次找董亮催要还款，其以实际用款人是周继臯为由，要求李伟林提供周继臯已经收到借款的收条，以便其向周继臯核实并催促其归还借款。在此情形下，上诉人将收条原件等交给了董亮。但借条仍保留在李伟林手中。如果董亮已经还款，应收回借条或由李伟林向其出具收条或提供其通过银行向李伟林转款的凭证。一审法院仅以董亮已经归还借款的陈述及周继皋、董亮所写的收条就推断确认周继皋、董亮已经归还借款，明显属于认定事实错误。
被上诉人董亮辩称，原审认定事实准确，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回李伟林的上诉请求，维持原判。
被上诉人周继皋辩称，借款是事实，但款项已经全部还清。原审认定事实准确，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回李伟林的上诉请求，维持原判。
李伟林向一审法院起诉请求：1、判令周继皋、董亮清偿借款3万元；2、判令周继皋、董亮以3万元为基数，自借款之日起至判决生效之日止，支付利息21600元；3、周继皋、董亮支付案件受理费、保全费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月30日，李伟林向周继皋转账支付2万元。周继皋向李伟林出具了3万元的借条，董亮以借款人身份在该份借条下方签名。虽周继皋对借条中利息的约定及签名的真实性予以否认，但其未在本院指定的期限内提交笔迹鉴定的申请，结合庭审中周继皋对3万元借款予以认可的事实、李伟林的陈述及董亮的质证意见，本院对该份借条的证明效力予以认定。董亮提供了双方的借款协议、周继皋的指示付款凭证、周继皋、董亮书写的收条三份证据原件，证明其已经归还了李伟林3万元借款。董亮对还款过程作如下陈述：2014年8月份，李伟林带领几个人去董亮所在单位向其索要款项，其因担心在单位影响不好，就向单位同事借了钱凑足3万元在单位门口交付于李伟林，李伟林将上述三份证据原件交付于董亮作为还款证据。李伟林认可是其将上述三份证据原件交付于董亮的，其对交付经过陈述如下：因为屡次向董亮要款董亮都不给，董亮让李伟林找周继皋要钱，为了让董亮找周继皋要钱，李伟林就将上述三份证据原件交付于董亮，之所以在未还款的情况下将三份证据原件交付于董亮，李伟林认为借条原件在自己手中就足够了。上述三份证据虽周继皋不予认可其签名的真实性，但未提交相反的证据予以反驳，也未在本院指定的期限内提交笔迹鉴定的申请，李伟林与董亮对三份证据原件的真实性均无异议，故本院对董亮举证的三份证据的证明效力予以认定。对于取得三份证据的原因，董亮的陈述更具有合理性，并且董亮对于3万元款项的来源、交付过程都做出了详细而合理的说明；而李伟林的陈述明显与生活常理不符，周继皋对董亮是共同借款人的身份是明知的，董亮向周继皋催款没有必要持借款凭据。故本院认定董亮已经于2014年8月偿还了原告李伟林3万元的借款。
一审法院认为，李伟林与周继皋、被告董亮之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于李伟林要求周继皋、被告董亮清偿3万元借款的请求，因董亮已经于2014年8月偿还了李伟林3万元的借款，故对李伟林的该项请求，一审法院不予支持。对李伟林要求周继皋、董亮以3万元为基数，自借款之日起至判决生效之日止，支付其利息21600元的诉讼请求，周继皋辩称其按月息15%支付利息至2014年8月左右，董亮亦辩称其在还清借款后李伟林才将借款协议、指示付款凭证、收条三份证据原件交付于他，周继皋、董亮的辩称理由具有合理性，一审法院对周继皋、董亮已经付清李伟林利息的辩称理由予以采信，故对李伟林的利息请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告李伟林的诉讼请求，案件受理费1090元，由李伟林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：涉案借款是否已经偿还完毕。李伟林上诉称，虽董亮陈述其已经替周继皋归还了借款，但并未举证证明。通常的做法，董亮应收回借条或由李伟林向其出具收条或提供其通过银行向李伟林转款的凭证。而实际情况是，既没有收回借条也没有李伟林收到还款的收条更没有归还借款的银行凭证。董亮辩称，因为李伟林经常到单位催要还款，干扰其的正常上班，所以在没办法的情况下与李伟林约好时间，与几个同事凑齐了款项交给了李伟林的合伙人，李伟林的合伙人就把双方的借款协议、周继皋的指示付款凭证、周继皋、董亮书写的收条交给了董亮。一审中，李伟林亦认可将涉案借款协议、指示付款凭证、收条交给董亮的事实。故此，一审法院认为李伟林的陈述不符合常理，对周继皋、董亮的辩称予以采信，判决驳回李伟林之诉讼请求，并无不当。
综上所述，李伟林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人李伟林负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 琳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终489号
上诉人（原审被告）：郑慧，男，1987年6月12日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥。
被上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1958年11月1日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刁雪杰，吉林市光大法律服务所法律工作者。
上诉人郑慧、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司因与被上诉人王秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，本院通过国内特快专递的方式进行了开庭传票的送达，郑慧已经接到本院开庭传票，但郑慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑慧自动撤回上诉处理。
二审由上诉人郑慧交纳的案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年二月九日
书 记 员 王丽宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5403号
原告：内蒙古全程物业有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路六号街坊（新民小区）。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被告：蒋宇慧，女，汉族，1992年6月6日出生。
本院在审理了原告内蒙古全程物业有限公司诉被告蒋宇慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 欣
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第369-2号
申请执行人华满春。
被执行人何为。
申请执行人华满春与被执行人何为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）舟岱商初字第206号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年6月1日向本院申请执行。截止2015年9月18日被执行人何为尚需支付案款72678元及迟延履行债务利息.
案经本院执行，查明：被执行人何为因经营不善导致负债较多，现暂无力清偿。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第369号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 孔华村
二〇一五年九月十八日
书记员 董 军
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初97号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人何君成，男，1994年2月20日出生于岳阳市君山区，无户籍，汉族，文盲，无业，住岳阳市君山区。因犯盗窃罪于2013年12月20日被岳阳市君山区人民法院判处单处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于同年7月27日由岳阳市公安局君山分局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人何君成犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人何君成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省岳阳市君山区人民检察院指控，2017年5月期间，被告人何君成在岳阳市君山区西城办事处西城网咖内实施盗窃5次，盗得金某顿内存条5根、电脑主机4台、液晶显示器7台、交换机3台，销赃得款1160元人民币（以下币种均为人民币），均用于偿还个人债务及生活开支。其中1台飞利浦牌液晶显示器、2台优派牌液晶显示器、5根金某顿牌内存条、3台星网锐捷交换机，1个西数牌硬盘鉴定价值为3270元，其余物品无法鉴定。
2017年6月21日，被告人何君成被龙某1扭送至柳林洲派出所。
公诉机关当庭提交了书证，证人证言，被害人的陈述，鉴定意见，勘验、搜查笔录，被告人的供述与辩解等证据，以支持其指控。
公诉机关认为，被告人何君成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人何君成对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年5月期间，被告人何君成在岳阳市君山区西城办事处西城网咖内实施盗窃5次，盗得金某顿牌内存条5根、电脑主机4台、液晶显示器7台、交换机三台，销赃得款共计1160元人民币，均用于偿还个人债务及生活开支。上述事实分述如下：
1.2017年5月初的一天中午，被告人何君成来到西城网咖，通过攀爬消防通道进入网咖二楼，从电脑主机上拆下5根金某顿牌内存条后，以300元的价格销赃给君山挂口恒信电脑店的老板朱某1，并将300元用于偿还债务。
2.2017年5月中旬的一天，何君成以取回朋友停放在网咖内的摩托车为由，从老板龙某1处拿到网咖大门钥匙，进入网咖房间内盗走1台电脑主机，并以300元价格销赃给附近居民周某1，并将300元用于偿还债务。
3.因之前卖给周某1的电脑主机无法开机，被告人何君成于两天后再次使用钥匙打开网咖大门，将网咖桌球吧台的电
脑主机盗走交给周某1，并将之前有故障的主机换回，低价卖于朱某1。
4.次日13时许，何君成谎称受龙某1委托处理西城网咖内的废旧电脑器材，遂邀集朱某1等人驾车来到西城网咖，盗走5台液晶显示器、2台主机，并以400元的价格卖于朱某1，并将100元用于偿还债务，其余用于个人生活开支。
5.次日13时许，何成君使用钥匙进入西城网咖二楼上网区，盗走2台液晶显示器、3台交换机、以160元的价格卖于朱某1，并将160元用于个人生活开支。
2017年6月21日，被告人何君成被龙某1扭送至柳林洲派出所。
经岳阳市君山区价格认证中心鉴定，盗窃所得赃物中，1台飞利浦牌液晶显示器、2台优派牌液晶显示器、5根金某顿牌内存条、3台星网锐捷交换机、1个西数牌硬盘鉴定价值为3270元，其余物品无法鉴定。
上述事实，有公诉机关当庭列举，并经庭审举证、质证的下列证据证明：1.指认现场照片、扣押及发还清单、湖南省岳阳市君山区人民法院（2013）君刑初字第54号《刑事判决书》、到案经过、情况说明等书证；2.证人朱某1、周某1、朱某2、王某、周某2的证言；3.被害人龙某1的陈述；4.岳阳市君山区价格认证中心岳君价认证[2017]200号《价格认定结论书》；5.勘验、搜查等笔录；6.被告人何君成的供述与辩解。
本院认为，被告人何君成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何君成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人何君成在到案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何君成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十一月七日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5681号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：刘炜，四川展新律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：唐志，四川展新律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：刘莉，女，汉族，1972年5月30日出生，住成都市青羊区。
被申请人：李宏，男，汉族，1964年9月2日出生，住海南省洋浦经济开发区。
因原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘莉、李宏金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘莉、李宏所有的财产在价值671204.09元的范围内予以保全。原告中信银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘莉、李宏所有的财产在价值671204.09元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年五月十一日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5681号之一
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：刘炜，四川展新律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：唐志，四川展新律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：刘莉，女，汉族，1972年5月30日出生，住成都市青羊区。
被申请人：李宏，男，汉族，1964年9月2日出生，住海南省洋浦经济开发区。
本院于2017年5月11日作出的（2017）川0191民初5681号财产保全裁定，原告于2017年10月26日向本院申请解除对被告刘莉、李宏所有的位于成都市高新区天府大道中段177号12栋1单元22楼2号房产的查封。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
解除对被告刘莉、李宏所有的位于成都市高新区天府大道中段177号12栋1单元22楼2号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗莎
二〇一七年十月三十日
书记员 张娇
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执22990号
关于本院移送的被执行人詹国雄涉嫌诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7222号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7222号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7222号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十五日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0691刑初31号
公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘续，男，1985年11月16日出生于河北省保定市满城区，汉族，农民,初中文化，户籍所在地河北省保定市满城区，现住河北省保定市满城区。2017年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，同年10月25日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人刘续犯危险驾驶罪,于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李迎初、代理检察员李倩出庭支持公诉，被告人刘续到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年6月15日20时55分许，被告人刘续酒后驾驶冀Ｆ×××××号灰色五菱牌小型面包车，沿向阳北大街由南向北行驶至向阳大街与创业路交叉口北侧附近时，被执勤民警现场查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，刘续呼气酒精含量为213毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为186.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘某开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述、现场笔录、酒精检测单、保定法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、酒精检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘续到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘续犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭宏伟
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张浩宇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘焕宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1418号
原告：孙国冲。
被告：赵鹏。
被告：林超。
原告孙国冲为与被告赵鹏、林超民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国冲到庭参加诉讼，被告赵鹏、林超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙国冲起诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月17日被告赵鹏向原告借款10000元，并向原告出具借条。借款后，原告多次催讨，被告至�未归还。故请求判令：两被告归还原告借款10000元及利息（从起诉之日到还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告赵鹏、林超未作答辩，亦未举证。
原告孙国冲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告林超与被告赵鹏是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，拟证明被告赵鹏向原告孙国冲借款10000元的事实。
本院依法向被告赵鹏、林超送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告赵鹏、林超无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告赵鹏、林超系夫妻关系，于2013年12月31日登记结婚。被告赵鹏于2014年11月17日向原告孙国冲借款10000元，并于同日出具借条一份，载明“今向孙国冲借到人民币壹万元整”。借款后被告至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年5月6日诉至本院。
本院认为：被告赵鹏向原告孙国冲借款10000元，有被告赵鹏出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告赵鹏向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日（2015年5月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。另因该笔借款发生在被告赵鹏、林超夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏、林超于本判决生效之日起十日内归还原告孙国冲借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金10000元自2015年5月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵鹏、林超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 牟家依
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初31号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李作忠，男，汉族，1955年8月5日出生于四川省安岳县，小学肄业，务农。因本案，于2017年9月20日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2018年1月23日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李作忠犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于1月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉,被告人李作忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月19日12时许，被告人李作忠怀疑自家鸭子被其邻居卿某某打伤，心怀不满，便到安岳县协和乡长喜村5组卿某某家，用錾子撬坏卿某某家卧室门挂锁后进入该卧室将卧室内的一袋花生和冰箱里的一碗猪油盗走。被害人卿某某发现物品被盗后怀疑是李作忠所为，便到李作忠家找其理论，恰好看见被盗花生放置于李作忠家，遂欲从李作忠处取回，李作忠拒不退还所盗物品并在争执过程中将卿某某手臂咬伤，卿某某的女儿闻讯赶来后将其母亲带走并将被盗花生、猪油拿回卿某某家。经鉴定，被盗花生、猪油共价值人民币81元。2017年9月20日，李作忠被公安机关抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。证据显示，李作忠无前科，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人李作忠在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、常住人口登记表、扣押决定书及清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录、搜查证及搜查笔录、称量笔录、检查笔录、价格认定意见书、体检表、证明、社会调查报告、证人林某1、李某某、杨某1、陈某某、杨某2、林某2的证言、被害人卿某某的陈述、被告人李作忠的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李作忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控李作忠犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李作忠归案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李作忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
二、对作案工具錾子一根予以没收。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一八年二月一日
书记员 杨姝媛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1366号
原告：黄锦芳，男，1978年10月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郑耀辉，男，1983年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：宋佳佳，女，1985年10月3日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告黄锦芳诉被告郑耀辉、宋佳佳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄锦芳撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄锦芳负担。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 尹成禹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初646号
原告：谭新岑。
委托诉讼代理人：金国庆。
被告：易金华。
委托诉讼代理人：单矛。
原告谭新岑与被告易金华合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭新岑及其委托诉讼代理人金国庆，被告易金华及其委托诉讼代理人单矛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭新岑向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的承包合同关系；2、由被告支付违约金及承包费9360元；3、判令被告交付承包标的物；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同组村民，2008年经村组决定原告获得东垸村10组的农村土地承包经营权，并于同年12月1日依法取得《农村土地承包经营权证》。因原告承包的经营权证所确认的渔塘在被告养殖的渔池范围内，后经组上开会决定，村民小组存在上述情形的农户由养殖户按每年200元/亩支付承包费。但时至今日，被告未向原告支付任何费用，鹤龙湖镇人民调解委员会的调解方案被告也不接受。
被告易金华辩称：1、原、被告之间不存在承包关系；2、既然双方不是承包关系，也就是违约责任，更不需承担承包费；3、被告所有的湘阴县人民政府颁发的060712421111农村土地承包经营权证明确记载，双方所争鱼池承包经营权人为易金华，孙正年、易滨、彭达平、易宇、易满爹，也明确了鱼塘四界，原告的经营权证颁发时间为2008年12月1日，被告的发证确权时间早于原告十二年，此鱼塘经营权应归被告所有；4、被告承包的鱼塘首先是由廖建辉交给蒋应层，1995年蒋应层病故，因上缴任务重，没有村民要，才于1996年由被告承包并获得经营权证的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的《农村土地承包经营权证》、证人证言能相互佐证，且经本院审查，符合客观实际，应予认可。其可证事实，2008年原告谭新岑经村组决定，享有6.24亩渔塘的承包经营权。二、照片，示意图，因系原告自行制作，仅能证明其享有承包经营权渔塘的大概位置，并不足以证明诉争渔塘面积。三、人民调解协议系原、被告调解时出具，调解时双方约定、承诺的相关情况依法不具证明效力。四、被告易金华提供的《农村土地承包经营权证》系国家机关出具应予认可，但其约定的权属四界包含原告谭新岑所有的《农村土地承包经营权证》所确定的承包面积，且发证时间一致。经本院审查，其渔塘四界面积远大于被告易金华经营权证核准的承包面积，且与村组决定的承包经营事实不符，其四界的表述，应系笔误，本院不予认可。被告易金华承包经营权证确定面积与村民组决定的承包渔塘面积一致为12.49亩。五、被告易金华所提供的移交渔池协议书，仅可证明双方所争议渔塘的由来，并不能证明2008年之后，村组对集体土地调整的相关事实，与本案不具有关联性，依法不予认可。六、庭审查明的情况：1、2008年原告谭新岑落户被告易金华所在的鹤龙湖镇东垸村14组，并经组上村民同意，取得6.42亩渔塘的承包经营权。2、原告谭新岑取得上述面积鱼塘承包经营权前，上述渔塘原归被告易金华经营。3、原告谭新岑取得渔塘承包经营权时，其所在村组根据本组土地承包实际情况，决定对本组所有新调整的鱼塘或土地在确立承包经营权后，渔塘或土地暂不调整，但由实际经营者向承包经营权人每年按200元／亩支付承包金。4、2003年人民政府曾频发给被告易金华农村土地承包经营权证，当时，被告易金华的承包经营面积为10.36亩，2008年原、被告所在村组召开的村民大会所确认的渔塘或土地变动方案均已知晓。5、被告易金华庭审中陈述，他未付承包金是因为其他村民均未支付。
本院认为，本案的焦点为：原、被告是否存在土地流转合同关系以及合同是否可以解除与违约金、流转金的承担问题。
一、原、被告是否存在土地流转关系。
原、被告所诉争的土地应属于农村集体经济组织即双方共同所在的村民组所有，2008年村民组决定组上的渔塘或土地按人均2.08亩承包给本组村民，并将渔塘或土地作了调整，原由被告易金华承包经营的东临刘正经根的渔塘中的6.24亩水面按承包给原告谭新岑一家三口，当年为其办理了《农村土地承包经营权证》，上述6.24亩渔塘通过集体村民大会决定，承包给原告谭新岑经营，符合法律规定。上述渔塘被告易金华虽认为在其《农村土地承包经营权证》所确认的四界之内，其承包经营权应归其所有，其答辩意见与村组发包渔塘的事实不符，本院不予采信，故上述渔塘中6.24亩的承包经营者应是原告谭新岑。2008年原、被告所在村民组决定，将已取得承包经营权的鱼塘或土地而未实际经营的农户，由实际经营的农户每年按每亩支付200元承包费，原、被告知晓这一情况，且未反对。另被告易金华庭审陈述其没有支付承包费的理由是其他村民也未付承包款，由此可见，被告易金华从未否认村民组这一决定，原、被告双方已明显按村民的决定达成土地流转的合意，双方实际存在土地流转承包合同关系。
二、合同是否可以解除与违约金、流转金的承担问题。
被告易金华未支付土地流转金，明显违反了约定，原告谭新岑要求解除合同收回其享有所承包经营权的渔塘，符合法律规定，应予支持，被告易金华应在合理期限内将原告谭新岑取得承包经营权的6.24亩渔塘，在排除防害后原物返还。另按原、被告双方认可的村民组决定，被告易金华应按原告谭新岑承包经营权下的鱼塘面积每年支付每亩200亩渔塘流转金。截止原告谭新岑提起诉讼的上一年度，被告易金华已实际经营7年，其渔塘流转金为8736元（200元/亩×6.24亩×7年）。原、被告按村民组决定流转渔塘时，村民级及原、被告双方均未约定违约责任，故原告谭新岑要求被告易金华支付违约金，于法无据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、解除原告谭新岑与被告易金华之间土地流转合同关系，被告易金华在本判决生效后三十日内将原告谭新岑享有承包经营权的鱼塘排除防害后返还给原告谭新岑；
二、被告易金华在本判令生效后三十日内向原告谭新岑支付土地流转承包金8736元；
三、驳回原告谭新岑的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 姚 万
人民陪审员 周铁良
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会法宝的。不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权。
国家所有依法由农民集体适用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1634号
原告：浙江易田包装材料有限公司，住所地金华市金东经济开发区广进街68号1号楼201。
法定代表人：傅璐敏，总经理。
委托诉讼代理人：叶金辉，浙江百畅律师事务所律师。
被告：湖南赛奥硅业股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路001号。
法定代表人：林小凌。
原告浙江易田包装材料有限公司与被告湖南赛奥硅业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王画独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶金辉到庭参加诉讼。被告湖南赛奥硅业股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告货款177667.95元并从起诉日起按央行同期贷款利率计付逾期利息至实际履行之日止�2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买塑料制品。后原告按约向被告提供货物，2016年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款177667.95元，此后经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、产品购销合同复印件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
3、对账单原件一份，证明2016年9月30日双方经结算被告尚欠货款177667.95元的事实。
被告湖南赛奥硅业股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证�予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告为塑料制品生产企业，原、被告于2016年3月28日签订买卖合同，约定被告向原告购买塑料制品。2016年9月30日，经双方结算并在对账单盖章确认，被告尚欠原告货款177667.95元。后经原告多次催讨，被告一直未支付该笔货款。
本院认为，原告与被告湖南赛奥硅业股份有限公司间存在买卖合同关系，在原告按约交付货物后，被告尚余177667.95元货款未支付，属违约行为应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南赛奥硅业股份有�公司于本判决生效后十日内支付原告浙江易田包装材料有限公司货款177667.95元及利息（利息按照年利率6%自2017年4月25日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，保全费1420元，合计3347元，由被告湖南赛奥硅业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 画
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 翁君杰
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初180号
原告张玉娥，男，1961年5月3日出生，汉族，住赞皇县。
被告秦俊雷，男，汉族，1970年3月3日出生，住河北省赞皇县。
原告张玉娥与被告秦俊雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉娥到庭参加了诉讼，被告秦俊雷经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉娥诉称，原告与被告系朋友关系，2015年1月30日，被告找到原告以经营生意为由，急需用款30000元，约定月息5分，期限为6个月，并给原告写了借条，被告承诺到期后一并支付。但到期后原告多次找被告讨要，被告已无钱为由，拒绝偿还，无奈诉至法院。为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告支付原告借款本金30000元及自2015年1月30日后的约定利息。
被告秦俊雷未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2015年1月30日，经李某介绍，被告秦俊雷向原告张玉娥借现金30000元，被告给原告出具借条一张，载明：“借张玉娥现金30000元整（叁万元整）期限6个月利息5分”。以上事实有原告的陈述，并有2015年1月20日借条及证李某林出庭作证予以证实。庭审中，原告自述，被告借款后未偿还借款本金，仅给付了两个月的利息共计3000元，主张按照约定借款利息，给付到还款之日止的相应利息。
证李某林当庭陈述：我和秦俊雷是一起拉水泥认识的，都是从一个厂子拉，拉了十几年了，都是干臧活挣钱的不容易；他说想干点别的买卖，我先陆续借给了他不少钱，后来我没有了，就介绍原告借给了秦俊雷3万元，我经常去原告家的门市上玩，我们比较熟悉；借钱当时我在场，说了钱和利息以及借款期限，后来张玉娥就拿给了秦俊雷3万元现金，没想到他会这样，借的钱一直没还；是否偿还利息我不太清楚。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告张玉娥与被告秦俊雷之间借贷关系明确，有借条及证李某林证言予以证实，证据充足，本庭予以确认。现借款已经到期，原告主张被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。另，原告的5分利息主张过高，于法有悖，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告秦俊雷应按照年利率24%向原告张玉娥支付自2015年1月20日至借款付清之日止的相应利息（扣除已给付利息3000元）。被告秦俊雷经依法传唤未到庭，是自动放弃诉讼权利的表现，本院依法进行缺席裁判。综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限本判决生效后五日内，被告秦俊雷偿还原告张玉娥借款本金30000元并按照年利率24%给付自2015年1月20日至借款还清之日止的相应利息（扣除已给付利息3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，均由被告秦俊雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李静萱
审判员 孙素菊
审判员 常 娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵远航
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1670号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。组织机构代码84457695-8。
主要负责人：郑波，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：幸泽�，男，1983年9月5日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：李春燕，女，1984年2月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告幸泽航、李春燕信用卡纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院，请求判令被告幸泽航、李春燕共同归还信用卡透支款本金92908.06元、支付透支利息2037.98元、滞纳金3750.41元（计算至2017年2月6日止）及从2017年2月7日起至款项付清日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金、承担律师代理费4000元；如被告幸泽航、李春燕不支付上述款项，则原告有权对被告幸泽航名下的赣Ｂ×××××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价日止；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年10月23日，被告幸泽航向原告申请领用信用卡�申请表（信用卡领用合约）载明：原告对被告幸泽航不符合免息条件的全部欠款按月计收利息，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告幸泽航在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2015年10月27日，原告与被告幸泽航签订信用卡购车分期付款合同1份，合同约定：本合同项下的汽车分期付款总额度为115404.08元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人幸泽航实际交易日起算；本合同项下汽车分期付款总额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如未全数清偿，则不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生�一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人未按期归还合同项下应付款项的，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，原告与被告幸泽航签订信用卡购车分期付款抵押合同1份，合同约定：被告幸泽航为上述信用卡购车分期付款合同项下的债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保；抵押物为被告幸泽航名下的汽车（车架号为LEFCJDBB6FTP16622，发动机号为F7P24426，车牌号为赣Ｂ×××××）。被告李春燕也出具信用卡购车分期共同还款人承诺书，对被告幸泽航因上述购车分期付款合同所负的全部债务承担共同还款责任。2015年12月10日，原告与被告幸泽航办理了汽车抵押登记。被告幸泽航持信用卡消费115404.08元，但未按约还款，截止2017年2月6日，被告幸泽航欠本金92908.06元、利息2037.98元、滞纳金3750.41元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失4000元。以上事实由信用卡个人申请表（信用卡领用合约）、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、信用卡购车分期共同还款人承诺书、机动车销售统一发票、机动车登记证书、刷卡记录、信用卡交易记录、欠款明细表、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原告与被告幸泽航之间的信用卡领用合同关系及信用卡购车分期付款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告幸泽航领用原告发行的信用卡消费后，应按约还款，其逾期未还款，显属违约，应按约支付利息和滞纳金，并赔偿原告因诉讼产生的律师代理费损失。被告李春燕应按其承诺承担共同还款责任，被告幸泽航以其所购汽车为信用卡欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告幸泽航、李春燕共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡欠款本金92908.06元、支付利息2037.98元、滞纳金3750.41元（计算至2017年2月6日止）及从2017年2月7日起至本判决确定的履行日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金、赔偿律师代理费损失4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告幸泽航、李春燕不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告幸泽航名下的车牌号为赣Ｂ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿，上述主债权的利息、滞纳金计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2354�，减半收取1177元，由被告幸泽航、李春燕共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一七年四月六日
代书记员 梁丽娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00610号
原告：武汉科诺生物科技股份有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技工业园关南园路**号。
法定代表人：钱志强，董事长。
委托代理人：王晋汉，该公司工作人员。
委托代理人：张定明，该公司工作人员。
被告：江西天人生态股份有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：梁小文。
原告武汉科诺生物科技股份有限公司诉被告江西天人生态股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2015年9月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉科诺生物科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3663元，减半收取1831.5元，由原告武汉科诺生物科技股份有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一五年九月十八日
书记员 刘璇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第452号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。因犯赌博罪于2012年1月19日被本市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月21日刑满释放。因本案于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人张某。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人周某。因本案于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人吴某、张某、周某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人吴某、张某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2014年3月15日凌晨，被告人吴某、张某、周某至本市西湖区转塘街道龙心村44号，采用由被告人张某攀爬围墙进入院内搭线发动，被告人吴某、周某在外接应的方式，窃得被害人谢三銮停放在封闭院落内的白色小龟电动自行车一辆。
2、2014年3月15日凌晨，被告人吴某、张某、周某至转塘街道龙心村135号，采用由被告人张某搭线发动，被告人吴某、周某在外接应的方式，窃得被害人刘淑强停放在院落内的考拉牌48V20A型小龟王电动自行车一辆（价值人民币2503元）。
3、2014年3月16日凌晨，被告人吴某、张某、周某至转塘街道龙心村108号，采用由被告人张某搭线发动，被告人周某使用液压钳剪断U形锁，被告人吴某在外接应的方式窃得被害人付邦宇停放在院落内的嘉腾牌48V20A型小龟王电动自行车一辆（价值人民币2052元）。
综上，三被告人盗窃财物共计价值人民币4555元。案发后，第三笔盗窃赃物已被追回并发还被害人付邦宇。
上述事实，被告人吴某、张某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢三銮、刘淑强、付邦宇的陈述，证人韩飞平、徐陈的证言，扣押及发还物品清单、前科材料、情况说明、发生情况报告表、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张某、周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴某、张某、周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2015年1月15日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年11月18日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
四、未追回的赃物折价款共计人民币二千五百零三元，责令三被告人共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭利利
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04378号
原告：刘立强，男，户籍地福建省武平县，现住安徽省宣城市区。
被告：安徽徽通建设投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：蔚友云，职务不详。
被告：殷本义，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘立强诉被告安徽徽通建设投资有限公司、殷本义买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员胡光月适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘立强到庭参加诉讼，被告安徽徽通建设投资有限公司、殷本义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立强诉称：刘立强经营不锈钢材料销售业务。2013年，殷本义以安徽徽通建设投资有限公司采购员的身份多次在刘立强处赊购不锈钢材料，陆续给付了部分货款。2014年7月31日，刘立强与殷本义结算，尚欠刘立强材料款14000元，由殷本义向刘立强出具欠条一份，并加盖了安徽徽通建设投资有限公司公章予以认可。经刘立强多次催讨，两被告至今未付。刘立强现请求判令：1、两被告立即支付刘立强材料款14000元及其利息（自2015年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。
刘立强为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、刘立强身份证、安徽徽通建设投资有限公司营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
二、欠条复印件1份，证明两被告欠款的事实。
两被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告所举的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，对其证明力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：刘立强经营不锈钢材料销售业务，殷本义以安徽徽通建设投资有限公司采购员的身份在刘立强处赊购钢材。2014年7月31日，两被告向刘立强出具了欠条一份，欠条载明“今欠到金发不秀钢（刘立强）人民币大写壹万肆仟元整￥14000.00元此款系：小城大爱、征途动漫.材料款领导批示具（）人徽通建设材料部：殷本义（签字）安徽徽通建设投资有限公司（盖章）2014年7月31日”。
本院认为：债务应当清偿。安徽徽通建设投资有限公司欠刘立强材料款的事实，有安徽徽通建设投资有限公司出具的欠条为证，可以认定。刘立强要求安徽徽通建设投资有限公司立即给付材料款14000元及其利息，于法有据，本院予以支持，但利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算且以刘立强诉请的年利率6%为限。殷本义以安徽徽通建设投资有限公司的采购员的身份在刘立强处赊购钢材，其行为应属于履行职务行为，对上述欠款依法不承担责任，故殷本义主张刘立强承担责任不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽徽通建设投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘立强材料款14000元及利息（自2015年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）；
二、驳回原告刘立强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取75元，由原告刘立强负担5元，被告安徽徽通建设投资有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡光月
二〇一六年一月二十一日
书记员 程雪飞
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04378号
原告：刘立强，户籍地福建省武平县，现住安徽省宣城市区。
被告：安徽徽通建设投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：蔚友云，职务不详。
被告：殷本义，住安徽省宣城市。
原告刘立强诉被告安徽徽通建设投资有限公司、殷本义买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员胡光月适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘立强到庭参加诉讼，被告安徽徽通建设投资有限公司、殷本义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立强诉称：刘立强经营不锈钢材料销售业务。2013年，殷本义以安徽徽通建设投资有限公司采购员的身份多次在刘立强处赊购不锈钢材料，陆续给付了部分货款。2014年7月31日，刘立强与殷本义结算，尚欠刘立强材料款14000元，由殷本义向刘立强出具欠条一份，并加盖了安徽徽通建设投资有限公司公章予以认可。经刘立强多次催讨，两被告至今未付。刘立强现请求判令：1、两被告立即支付刘立强材料款14000元及其利息（自2015年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。
刘立强为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、刘立强身份证、安徽徽通建设投资有限公司营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
二、欠条复印件1份，证明两被告欠款的事实。
两被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告所举的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，对其证明力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：刘立强经营不锈钢材料销售业务，殷本义以安徽徽通建设投资有限公司采购员的身份在刘立强处赊购钢材。2014年7月31日，两被告向刘立强出具了欠条一份，欠条载明“今欠到金发不秀钢（刘立强）人民币大写壹万肆仟元整￥14000.00元此款系：小城大爱、征途动漫.材料款领导批示具（）人徽通建设材料部：殷本义（签字）安徽徽通建设投资有限公司（盖章）2014年7月31日”。
本院认为：债务应当清偿。安徽徽通建设投资有限公司欠刘立强材料款的事实，有安徽徽通建设投资有限公司出具的欠条为证，可以认定。刘立强要求安徽徽通建设投资有限公司立即给付材料款14000元及其利息，于法有据，本院予以支持，但利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算且以刘立强诉请的年利率6%为限。殷本义以安徽徽通建设投资有限公司的采购员的身份在刘立强处赊购钢材，其行为应属于履行职务行为，对上述欠款依法不承担责任，故刘立强主张殷本义承担责任不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽徽通建设投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘立强材料款14000元及利息（自2015年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）；
二、驳回原告刘立强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取75元，由原告刘立强负担5元，被告安徽徽通建设投资有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡光月
二〇一六年一月二十一日
书记员 程雪飞
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01583号
申请执行人：宁国市诚一物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：陈德祥，经理。
被执行人：宁国市金山实业有限责任公司房地产开发分公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：熊海洲，经理。
被执行人：宁国市金山实业有限责任公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：熊海洲，董事长。
申请执行人宁国市诚一物业管理有限公司与被执行人宁国市金山实业有限责任公司房地产开发分公司、宁国市金山实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）宁民一初字第03584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第03581号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年九月三十日
书记员 郑 磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4333号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：吴根全，男，1940年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴伟（系吴根全之子），住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：南京威士腾贸易实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区董村路87号。
再审申请人吴根全因与被申请人南京威士腾贸易实业有限公司（以下简称威士腾公司）申请破产清算纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01破终4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴根全申请再审称，其系威士腾公司的债权人，该债权已经生效判决予以确认，威士腾公司共计向吴根全负债2.4亿元。现威士腾公司的资产已不足以清偿到期债务，符合破产的法定情形。二审裁定以主债务人未破产，从债务人不能破产的理由不予受理吴根全的破产申请，缺乏法律依据，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，吴根全系针对适用破产程序审理案件所作出的生效裁定申请再审，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条的规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。因此，本案依法不属于当事人可申请再审的案件范畴，吴根全的再审申请已超出法定再审事由范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴根全的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
\\\
二〇一八年一月十九日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4333号再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：吴根全，男，1940年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴伟（系吴根全之子），住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：南京威士腾贸易实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区董村路87号。再审申请人吴根全因与被申请人南京威士腾贸易实业有限公司（以下简称威士腾公司）申请破产清算纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01破终4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴根全申请再审称，其系威士腾公司的债权人，该债权已经生效判决予以确认，威士腾公司共计向吴根全负债2.4亿元。现威士腾公司的资产已不足以清偿到期债务，符合破产的法定情形。二审裁定以主债务人未破产，从债务人不能破产的理由不予受理吴根全的破产申请，缺乏法律依据，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，吴根全系针对适用破产程序审理案件所作出的生效裁定申请再审，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条的规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。因此，本案依法不属于当事人可申请再审的案件范畴，吴根全的再审申请已超出法定再审事由范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴根全的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一八年一月十九日书记员  孟 真
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第942号
原告余某某，女。
被告胡某某，男。
原告余某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因本案原、被告顾念小孩的成长问题，双方决定协商解决，现原告余某某申请撤回对被告胡某某的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告胡某某的起诉。
代理审判员 谭琪弋
二〇一四年七月十四日
代理书记员 唐 师
附件：法律文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善保字第41号
申请人马小强。
被申请人胥生海。
被申请人嘉善求精新型建材有限公司。
被申请人浙江求精建设工程有限公司。
本院在受理申请人马小强与被申请人胥生海、嘉善求精新型建材有限公司、浙江求精建设工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人马小强于2013年12月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人胥生海、嘉善求精新型建材有限公司、浙江求精建设工程有限公司存款2150000元或对相应财产采取查封、扣押等保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人马小强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胥生海、嘉善求精新型建材有限公司、浙江求精建设工程有限公司存款2150000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定送达后立刻执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理执行员 吴中梁
二〇一三年十二月五日
书 记 员 凌 强
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执327号
司马子和：
关于你申请执行叶合松机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是28000元，本院已执行28000元。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一八年二月二十四日
书记员 叶定波