西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初4495号原告:王瑞，男。委托诉讼代理人:马帅，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娜，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：杨剑，男。委托诉讼代理人：武韬，男。被告：杨刚，男。被告：车密娜，女。原告王瑞与被告杨剑、杨刚、车密娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞及委托诉讼代理人马帅、被告杨剑委托代理人武韬、被告杨刚、被告车密娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨剑、车密娜向原告偿还借款330000元及自起诉之日至实际还清日止的利息；2、判令被告杨刚对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月1日，杨剑以资金周转困难为由向王瑞借款379500元，并口头约定了借款利息。杨剑向王瑞出具两张借条，分别为300000元和79500元。2016年初，王瑞向杨剑多次要求偿还借款本息，杨剑表示暂时不能还清。2016年3月26日，杨剑向王瑞出具《还款计划》，承诺借款本息共分四次还清，分别为：在4月10日前还款100000元，在5月20号前还款130000元，在9月30号前还款100000元，在11月30号前还清70000元。杨刚（系杨剑的弟弟）表示愿意作为此借款的担保人，承担担保责任，并在《还款计划》上签字按指印。《还款计划》签订后，被告杨剑、杨刚均未按照《还款计划》还款，仅由被告杨刚于2016年5月1日还款20000元，2016年5月17日还款30000元，2016年5月21日还款20000元，至今仍欠原告330000元。后王瑞多次催要，杨剑、杨刚均以各种理由搪塞推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨剑辩称，欠款事实属实，对欠款金额总数有异议，2015年曾向王瑞还款28000元。因杨剑与王瑞系朋友关系，故发生借贷关系，杨刚在胁迫下进行了担保。尚欠原告302000元，同意原告利息的诉请，不认可杨刚对借款本息承担连带清偿责任。被告杨刚辩称，同意杨剑的意见，2015年底，杨剑通过银行给王瑞还款28000元未体现。2016年3月初，因王瑞与其朋友将杨剑挟持至王瑞家中，威逼杨剑写下还款计划，让杨刚进行了担保。被告车密娜辩称，其与杨剑2007年相识，2008年11月结婚，2015年7月30日离婚。对借款经过其并不知情，只知道，王瑞曾委托杨剑办事，杨剑收取了王瑞的钱。但杨剑并没有告知其此款用途，此款项也没有用于共同家庭生活支出。离婚时，离婚协议中指明夫妻无共同债务，个人偿还个人债务，恳请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于79500元的借条，被告杨剑、杨刚认为是预付的利息，未实际给付该款项。因在300000元、79500元的借条中均未约定利息，且王瑞已申请证人出庭对79500元款项来源进行证明，故对被告杨剑、杨刚的异议不予采信，对该证据本院予以认定；2.对《还款计划》，被告杨剑、杨刚认为该证据为胁迫所出具，但并未提供证据证明其主张，故对被告杨剑、杨刚的异议不予采信，对该证据本院予以认定；3.对离婚协议书以及证人王伟、刘静、车煜娣证言，证人证言与离婚协议书相互印证，可证明在该案借款发生至被告杨剑、车密娜离婚期间，车密娜对借款并不知情，杨剑所借款款项并未用于家庭生活支出。本院对该组证据、证人证言予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告杨剑作为借款人向原告出具两张借条，其中一张借条载明“今借到王瑞现金人民币（¥300000.00元）叁拾万元整”，另一张借条载明“今借到王瑞现金人民币（¥79500.00元）柒万玖仟伍佰元整”。2016年3月26日，被告杨剑作为借款人向原告出具《还款计划》，《还款计划》载明“我杨剑在此给王瑞写出还款计划：1、在4月10号前还款壹拾万元（¥100000.00元）；2、在5月20号前还款壹拾叁万元（¥130000.00元）；3、在9月30号前还款壹拾万元（¥100000.00元）；4、在11月30号前还清末款柒万元（¥70000元）。”被告杨刚在《还款计划》上以担保人身份签字捺印。被告分别于2016年5月1日和21日通过ATM机向原告转账共40000元。2016年5月20日，原告向被告杨刚出具收条，载明共收到被告杨剑还款7万元。2016年10月21日，原告申请诉讼保全，对被告杨刚名下位于西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路XXX号第XX幢XXX号房屋（房屋权属证号X**）进行了查封。另查明，被告杨剑与被告车密娜原系夫妻关系，2007年2月13日在莲湖区民政局登记结婚。2015年7月30日，被告杨剑与被告车密娜达成离婚协议，在莲湖区民政局登记离婚。两人共同签署的离婚协议书第四条载明：夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务，个人经手或名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨剑向原告借款379500元并出具借条，原告已将借款379500元给付被告杨剑。原告与被告杨剑之间形成了民间借贷关系。被告杨剑、杨刚主张曾向原告偿还的28000元应在借款中扣除，但并未提供有效证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对其主张，本院不予采信。根据原告自述及提交的证据可认定被告已向原告王瑞还款70000元，故被告杨剑尚欠原告王瑞借款309500元。被告杨剑向原告王瑞借款，虽发生在被告杨剑与被告车密娜夫妻存续期间，但在借款发生在2015年6月1日，杨剑与车密娜离婚于2015年7月30日，在此期间杨剑自述并未将该笔借款用于家庭生活支出，车密娜对该借款亦不知情，及离婚协议书载明夫妻婚姻关系存续期间并无共同债权债务，且车密娜提供证人证言亦证明从借款时至离婚期间，生活支出由其个人负担，其对杨剑借款之事并不知情，杨剑亦并未将借款用于家庭共同生活。故，对此借款应认定为杨剑个人债务，由杨剑个人清偿。被告杨刚作为保证人在《还款计划》上签字捺印，但未明确保证内容，故被告杨刚应对杨剑之借款承担连带保证责任。借款发生于2015年6月1日，《还款计划》载明自2016年4月10日至11月30日分四期偿还，但被告并未按约定时间、金额偿还款项，已构成违约。现原告王瑞主张借款利息从2016年7月8日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告杨剑偿还原告王瑞借款309500元及利息（以309500元为基数，从2016年7月8日至实际偿还之日,按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告杨刚对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告王瑞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告王瑞负担350元，被告杨剑负担5900元；案件保全费2180元，由被告杨剑承担（原告已预交案件受理费、案件保全费，被告在执行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栾 震审 判 员  孙龙君代理审判员  铁文静二〇一七年三月一日书 记 员  陈 晓