重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00112号
上诉人（原审原告）何维，男，汉族，生于1976年2月11日，重庆市开县人。
委托代理人董步光，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人沈朝忠，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开县国土资源和房屋管理局，地址：重庆市开县开州大道中段189号，组织机构代码：70947278-5。
法定代表人李宁川，局长。
委托代理人李果，开县国土资源和房屋管理局职工。
委托代理人邱德宏，重庆四方律师事务所律师。
原审第三人开县赵家街道办事处，地址：开县赵家街道办事处承运街，组织机构代码：76888362-1。
法定代表人赵新华，主任。
委托代理人黄明江，开县赵家街道劳动就业社会保障服务所职工。
原审第三人陈俊梅，女，汉族，生于1976年7月1日，重庆市开县人。
委托代理人范远洪，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人何荣因请求确认征地拆迁安置公示行为违法一案，不服开县人民法院（2015）开法行初字第00066号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月25日，开县国土资源和房屋管理局（简称开县国土房管局）以开县国土房管公（2014）306号公告发布了《征收赵家街道清桥村1、2社全部及3社部分集体土地的住房安置方案》（简称安置方案）。目前，开县国土房管局公告的安置方案正在依程序报县政府审批中，暂未发布赵家街道办事处清桥村社征地拆迁安置资格审查公示。在2014年7月至2015年3月期间，第三人开县赵家街道办事处共公示了十批住房安置名单，原告与第三人陈俊梅被列在《赵家街道办事处清桥村征地拆迁安置资格审查情况公示表》（第十批）中的同一户进行安置公示。在庭审中，原告将其诉讼请求明确为要求撤销《赵家街道办事处清桥村征地拆迁安置资格公示表》（第十批）对原告作出的公示内容，并对原告的征地拆迁住房安置资格重新作出公示。在本案诉讼过程中，本院依法释明：本案有权作出住房安置公示的主体是开县国土房管局，但本案作出住房安置公示行为的是第三人开县赵家街道办事处，对开县赵家街道办事处作出的住房安置审查公示不服提起诉讼，开县赵家街道办事处是被告。经依法释明后，原告坚持开县国土房管局是被告。
原审法院认为，本案原告提起的诉讼请求主要有两项：第一项是要求撤销《赵家街道办事处清桥村征地拆迁安置资格公示表》（第十批）对原告作出的公示内容；第二项是要求被告对原告的征地拆迁住房安置审查情况重新作出公示。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告”的规定，本案中，作出《赵家街道办事处清桥村征地拆迁安置资格公示表》（第十批）的是开县赵家街道办事处，原告对开县赵家街道办事处作出的公示不服，开县赵家街道办事处理应为被告。经依法释明后，原告坚持开县国土房管局为被告，因此，原告提出的第一项诉讼请求因错列被告且拒绝变更，依法应予驳回。原告提出开县赵家街道办事处是受开县国土房管局委托作出公示的主张，因原告未提供有效的证据证明，其理由不成立，应不予认定。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。《重庆市征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内征用集体所有土地的补偿、人员安置和住房安置，适用本办法的原则规定”；第三条第一款规定：“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施”。根据前述规定，开县国土房管局是开县辖区内依法设立的土地行政主管部门，是具体负责组织实施征地补偿、人员安置和住房安置工作的合法主体，是原告提出的第二项诉讼请求的适格被告。开县人民政府《关于征收赵家街道清桥村1社全部土地及清桥村委会部分集体土地的公告》（开征地公（2011）11号）第四条第二款规定：“该宗征地的征地补偿安置方案由开县国土房管局拟定，经征求被征地群众及单位意见后，报开县人民政府批准”。根据前述规定，开县国土资源和房屋管理局公示的征地补偿、安置方案需经县人民政府批准后方能组织实施。本案中，开县国土房管局发布的《征收赵家街道清桥村1、2社全部及3社部分集体土地的住房安置方案》目前尚未被批准实施，开县国土房管局也未以自己的名义发布《赵家街道办事处清桥村征地拆迁安置资格公示表》（第十批），原告也未提出证据证明被告已经发布征地拆迁安置资格审查情况公示，因此，开县赵家街道办事处作出的公示与开县国土房管局无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖”。本案原告要求被告重新作出公示无事实依据，原告提出的第二项诉讼请求依法应予驳回。
综上，原告提出的第一项诉讼请求错列被告且拒绝变更，第二项诉讼请求无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定法定起诉条件。据此裁定驳回起诉。
宣判后，原审原告何维不服，向本院提起上诉。上诉理由及请求为一审裁定认定事实错误，本案所诉的公示行为是开县国土房管局委托赵家街道办事处代为作出的行政行为，开县国土房管局是适格的被告，请求二审改判。
原审查明事实与二审查明无异，本院予以确认。
本院认为，本案被诉行为是开县赵家街道办事处以自己的名义作出的一个住房安置资格公示行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款规定：“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施”。根据前述规定，开县国土房管局是开县辖区内依法设立的土地行政主管部门，是具体负责组织实施征地补偿、人员安置和住房安置工作的合法主体，开县赵家街道办事处并无相应的法定职权。其要合法从事相应工作应是接受开县国土房管局的委托的前提下进行。其在委托的权限范围内作出的行政行为的后果由开县国土房管局承担。如无委托，则其作出的行政行为就应由开县赵家街道办事处自行承担法律后果。综上，本案的争议焦点在于开县国土房管局是否委托开县赵家街道办事处履行相关职能。经查，开县国土房管局在2014年12月25日作出的《关于征收赵家街道清桥村1、2社全部及3社不服集体土地的住房安置方案的公告》【开县国土房管公（2014）36号】中明确“本次土地征收的住房安置，由赵家街道办事处按相关政策具体负责实施”。但该公告的作用是将本次征地住房安置的方案公示征求各方意见，在征求意见后还须报开县人民政府审批通过才能实施。因此，该安置方案仅是征求意见所用，尚不是获批准需遵照实施的方案。而在本案审理过程中，该住房安置方案仍处于开县人民政府审批过程中。因此，开县赵家街道办事处在住房安置方案获批前以自己的名义作出的住房安置资格公示行为不能视为是接受开县国土房管局的委托代为行使相关职权，而是办事处自行独立作出的行政行为。上诉人对此行为不服，开县赵家街道办事处是适格被告。由于被诉行为是开县赵家街道办事处作出，开县国土房管局并未作出住房安置资格公示行为，上诉人请求开县国土房管局重新作出公示行为缺乏事实依据，并且该请求属另一行政法律关系，上诉人不应在本案中同时予以主张。原审裁定予以驳回并无不当。一审裁定认定事实清楚。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建平
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韦 玮