上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16368号
原告：上海炫海进道集装箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：金春学，董事长。
委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。
被告：上海新宝金企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：包海荣，董事长。
委托诉讼代理人：章克俭，上海国巨律师事务所律师。
原告上海炫海进道集装箱有限公司诉被告上海新宝金企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海炫海进道集装箱有限公司的委托诉讼代理人崔小峰，被告上海新宝金企业发展有限公司的委托诉讼代理人章克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海炫海进道集装箱有限公司向法院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方就上海市宝山区富锦路XXX号宿舍楼及372平方米场地的租赁关系；2、被告立即腾空上述房屋及场地并交还给原告；3、被告按照合同约定的租金标准，向原告支付2015年9月1日起到实际交还上述房屋和场地之日止的租金和使用费；4、被告向原告支付违约金人民币40,690元(以下币种均为人民币)。事实和理由：自2010年3月起，原告由金跃集团有限公司上海分公司(以下简称金跃集团上海分公司)进行托管经营，并以金跃集团上海分公司的名义对外出租原告名下的上海市宝山区富锦路XXX号、1418号厂房、场地。2011年6月，金跃集团上海分公司代表原告与被告签订租赁合同，约定被告承租原告所有的上海市宝山区富锦路XXX号宿舍楼及宿舍楼西侧场地372平方米(以下简称系争房屋和场地)从事住宿使用，租期自2011年6月1日至2012年5月31日，月租金40,690元，租金“押一付六”，先付后用，提前20天支付。合同期满后，被告和金跃集团上海分公司于2012年度、2013年度、2014年度租期届满时办理续租手续，租期延续至2015年8月31日。自2015年7月9日起，被告和原告股东上海海茗实业有限公司(以下简称海茗公司)串通，对原告强行封堵长达一年，并拖欠租金不予支付。经原告催讨，被告仍拒绝支付租金，故涉诉。
被告上海新宝金企业发展有限公司答辩称，首先，原告与被告没有签订过租赁合同，原告主体不适格，没有起诉权利。金跃集团上海分公司没有得到上海市宝山区政府主管部门的合法授权来管理原告，该公司也没有权利作为原告提起诉讼。其次，被告是应海茗公司的要求才暂未支付租金，海茗公司占有原告60%的股权份额，如租金可由海茗公司暂行保管，被告同意支付。再次，根据原告公司于2016年5月4日形成的股东会决议，原告现在的控制人已经无权以原告的名义行事，包括就系争租赁事宜起诉。海茗公司和原告现在的法定代表人金春学、金跃集团有限公司另有诉讼在审理中，这些案件对本案将有重大影响。
本院经审理认定事实如下：
2011年6月30日，金跃集团上海分公司(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订租赁合同，约定，甲方出租系争房屋和场地给乙方，租期自2011年6月1日至2012年5月31日，每月租金40,690元，租金押一付六、先付款后租用。每六个月租金提前20天支付。合同第七条约定，乙方逾期不支付租金及其他费用的，每逾期一日，应按应付租金及其他费用的千分之五支付违约金，逾期天数超过15天的，甲方有权解除本合同，并没收乙方支付的保证金，乙方还应向甲方赔偿相当于一个月租金作为违约金。2012年5月15日、2013年5月10日、2014年7月2日，双方陆续签订三份续租合同，约定乙方续租系争房屋和场地至2015年8月31日，租金标准、支付方式等其他合同条款维持不变。嗣后，双方按约履行租赁合同。被告支付租金至2015年8月31日，2015年9月1日起的租金未支付。
另查明，金跃集团上海分公司曾于2017年2月向本院提出诉讼【案号：(2017)沪0113民初4481号】，要求与被告解除合同，要求被告支付拖欠的租金等，被告当时答辩认为系争房屋属于原告所有，金跃集团上海分公司无权出租，故不同意金跃集团上海分公司的相关诉请，该案以撤诉结案。
审理中，案外人金跃集团上海分公司提供情况说明，确认金跃集团上海分公司与被告签订的全部租赁合同，租赁物均为原告名下土地和房屋，其仅根据托管的实际需要代为出租，全部的租赁权益归属于原告，租赁协议项下的出租人权利义务均由原告享有。案外人海茗公司提供原告的工商档案登记材料及青岛海事法院出具的(2011)青海法执字第22-4号执行裁定书，载明海茗公司现为原告的股东，占有原告60%的股权份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告为证明其可以暂不支付租金，提供如下证据：海茗公司于2017年9与1日向被告发送的《暂不支付房屋租赁费的函》，证明被告是应原告大股东海茗公司的要求，才暂停支付租金。原告对上述证据不予认可，认为海茗公司作为原告的股东无权干预原告对外的经营行为。庭审中，本院多次释明要求被告就租金金额、支付情况、租赁物使用情况等事实问题进行答辩，被告拒绝作出正面回应。
本院认为，处理本案纠纷首先要确定合同当事人。根据相关合同记载，本案租赁合同的出租人为金跃集团上海市分公司，但从前案【(2017)沪0113民初4481号】及本案审理中相关当事人的诉辩称意见来看，各方均明知系争房屋属本案原告所有，金跃集团上海分公司之出租行为仅系代理行为，故本案租赁合同的当事人可直接确定为原、被告双方。根据原告提供的2014年7月2日之续租合同，双方租期至2015年8月31日届满，双方未提供此后的书面合同，而被告一直使用租赁物至今，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故可认定双方于2015年9月1日起形成不定期租赁关系。庭审中，被告拒绝就租金支付、租金金额、租赁物使用状况等事实问题作出正面回应，故不定期租赁期间的租金数额及支付方式等租赁权利义务及违约责任依据原合同的约定予以确定。被告辩称其按原告大股东海茗公司之指示暂停支付租金，其不构成违约，但原告作为企业法人独立享有民事权利和承担民事义务，海茗公司作为原告公司的股东之一，无权直接干涉原告以其名义独立对外进行的合法行为。至于海茗公司与原告现在的法人代表金春学是否存在纠纷，以及金春学和金跃集团上海分公司是否侵害原告的权利，以上问题皆与本案所涉租赁关系无关。因此被告仍应按合同约定向原告支付租金，其逾期支付租金，已构成违约。综上，原告要求解除租赁关系，被告返还承租的房屋和场地，并按照租赁合同约定的标准，支付2015年9月1日起至实际返还房屋和场地之日的租金和使用费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、一百一十四条第一款、二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告上海炫海进道集装箱有限公司和被告上海新宝金企业发展有限公司就上海市宝山区富锦路XXX号宿舍楼及372平方米场地之间的租赁关系；
二、被告上海新宝金企业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空上述场地和房屋并交还给原告上海炫海进道集装箱有限公司；
三、被告上海新宝金企业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内，按每月40,690元的标准，向原告上海炫海进道集装箱有限公司支付自2015年9月1日起至实际返还上述房屋和场地之日止的租金和使用费；
四、被告上海新宝金企业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海炫海进道集装箱有限公司支付违约金40,690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7,710元，由被告上海新宝金企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张雨柏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
二、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
……
三、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。