wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终400号
上诉人（原审被告）：苏涛，男，1977年3月6日出生，汉族，湖北省京山县人，无业，住京山县，
被上诉人（原审原告）：邹艳，女，1979年6月20日出生，汉族，湖北省京山县人，个体工商户，住京山县，
上诉人苏涛因与被上诉人邹艳健康权纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2018）鄂0821民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日对本案进行了询问，上诉人苏涛、被上诉人邹艳参加了询问。本案现已审理终结。
苏涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回邹艳的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由邹艳负担。事实与理由：1、邹艳在本案中存在重大过错，一审判决苏涛承担主要责任与事实和法律不符。在本案争执发生时，邹艳无视作为销售方应尽的责任和义务，反而谩骂、侮辱苏涛及其亲人，邹艳是挑起事端的根本原因，存在重大过错，故邹艳应承担全部或者主要责任。2、苏涛在二审庭审时补充上诉认为，邹艳的误工费不应按照物流行业标准来计算，其误工费应参照湖北省在岗职工年平均工资计算。
邹艳答辩称，其一审时提交了京山飞远中通物流有限公司永兴营业部的营业执照，证明其是从事物流的人员，误工费应按物流行业标准计算。
邹艳向一审法院起诉请求：1、依法判令苏涛赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计人民币12175.01元；2、本案诉讼费由苏涛承担。
一审法院认定事实�邹艳与丈夫郭俊超在京山县××××镇永兴大道经营净水器和快递门市部，苏涛曾在其处购买过净水器，郭俊超承诺可免费更换一次滤芯器。2017年8月4日，苏涛打电话给邹艳联系更换滤芯器，邹艳联系售后后答应第二天更换。8月5日上午，苏涛来到邹艳经营的门店处，要求免费更换滤芯器，并与郭俊超说起其妹妹与邹艳及郭俊超以前发生的纠纷，邹艳随即谩骂苏涛及家人。苏涛即用手打邹艳的头部，致其受伤。邹艳受伤后到京山县××××镇卫生院治疗，被诊断为左面部挫裂伤，花去治疗费83.32元。邹艳于当天入住京山县人民医院，住院治疗4天，被诊断为脑震荡、面部挫裂伤、双上肢浅表损伤等，花去医疗费用2461.29元。另邹艳于同日在京山县疾病预防控制中心注射破伤风免疫球蛋白，花费398元。
一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。邹艳、苏涛因琐事�生纠纷后，双方应当通过正当渠道解决纠纷，现苏涛不能冷静处理双方之间的矛盾，将邹艳打伤，对邹艳的损害应当承担侵权责任，对邹艳要求苏涛赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合理损失，一审法院应予支持。苏涛到邹艳经营的门店更换滤芯器时，邹艳因其他纠纷而谩骂苏涛，导致本次纠纷的发生，邹艳对事件的发生存在过错，应适当减轻苏涛的赔偿责任，故对邹艳的损失，一审法院酌情判令由苏涛承担60%的民事责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，一审法院确认邹艳的经济损失为8975.01元。具体明细如下：
1、医疗费2942.61元。邹艳提供了用于治疗的医疗费单据，一审法院对医疗费损失予以确认。
2、护理费432.40元�参照居民服务业在岗职工年平均工资32677元标准，邹艳住院4天，护理费为358.10元（32677元/年÷365天×4天），邹艳对其按照批发零售业的收入标准计算护理费用的主张没有提供证据，一审法院不予采信；
3、误工费5440元。邹艳经营快递、物流信息服务业务，参照交通运输、仓储和邮政业年平均工资58401元的标准，邹艳住院4天，医嘱休息一个月，误工费为5440元（58401元/年÷365天×34天）。
4、住院伙食补助费60元。邹艳住院4天，主张60元住院伙食补助费不违反法律规定，一审法院予以确认。
5、关于邹艳主张交通费300元，邹艳未提交交通费的支出凭证，考虑到邹艳住院治疗确有交通费用的支出，结合邹艳住院期限，一审法院酌定邹艳的交通费损失为100元。
6、关于邹艳主张精神抚慰金3000元，因邹艳的伤情没有造成严重后果，故对其主�精神损害抚慰金的诉讼请求一审法院不予支持。
综上，苏涛应赔偿邹艳各项损失计5385.01元（8975.01×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决下：一、苏涛赔偿邹艳损失5385.01元，此款于判决生效之日起三日内付清；二、驳回邹艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由苏涛负担25元，邹艳负担25元。
二审中，邹艳向本院提交照片打印件一张及记载本案事情经过的光盘一�，拟证明本案事情的经过。
苏涛对上述证据质证认为，这个视频是真实的，但是只有一段，不能完整反映事情经过。
本院认为，照片打印件显示邹艳的面部眉尾有缝合伤，与其法医学人体损伤程度鉴定书及医院病历记载一致，本院予以采信；因苏涛对光盘所载视频真实性无异议，本院对其予以采信。
苏涛对一审查明事实“邹艳联系售后后答应第二天更换”有异议，认为邹艳并未答应第二天更换滤芯器。经查阅一审中邹艳、苏涛在公安机关的询问笔录及本案庭审笔录，均无此相关记录，对一审查明该事实本院不予确认。
二审查明其他事实与一审一致。
根据双方当事人的诉辩请求和理由，本案二审的争议焦点为：1、一审划分责任比例是否适当；2、一审对邹艳的误工费认定是否恰当。
本院认为，关于责任比例划分问题，本案中，苏涛到邹艳经营的门市部要求更换净水器滤芯器时，双方因苏涛的妹妹和邹艳及其丈夫此前的纠纷再起争执，苏涛未能理智处理双方的纠纷，而是动手打人导致矛盾升级，造成邹艳面部受伤的后果，苏涛存在主要过错，应负主要责任；邹艳先谩骂苏涛及其家人，以不文明的言语挑起矛盾，存在过错，其自身应负一定责任。一审法院综合本案纠纷产生的起因、经过及双方当事人的过错程度，判决苏涛对邹艳的损失承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于邹艳误工费的计算标准，邹艳在一审提交了京山飞远中通物流有限公司永兴营业部的营业执照及该营业部出具的证明，可以证明邹艳系从事物流行业，在邹艳未提交证据证明其实际收入水平的情况下，一审参照交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资收入计算邹艳的误工费并无不当，本院予以维持。
综上，苏涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 许德明
审 判 员 李芙蓉
二〇一八年六月六日
法官助理 李 瑞
书 记 员 刘琼祎
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初439号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘华建，男，1988年10月10日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月1日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年9月16日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）412号起诉书指控潘华建犯敲诈勒索罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人潘华建到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年4月份开始，被告人潘华建等人经常到武鸣区锣圩镇群兴村三合园香蕉基地内吃饭喝酒，该基地老板杨某担心会受到威胁一直忍让未拒绝。同年10月份某天，潘华建再次到杨某处，以过中秋节为由向其索要钱财，杨某被迫给其3000元现金，潘华建拿到钱后便离开。同年11月7日16时30分许，潘华建再次打电话向杨某索要钱财，杨某不再予以理睬。
公诉机关认为，被告人潘华建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘华建对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月份开始，被告人潘华建等人经常到武鸣区锣圩镇群兴村三合园香蕉基地内吃饭喝酒，该基地老板杨某担心会受到威胁一直忍让未拒绝。同年10月份某天，潘华建再次到杨某处，以过中秋节为由向其索要钱财，杨某被迫给其3000元现金，潘华建拿到钱后便离开。同年11月7日16时30分许，潘华建再次打电话向杨某索要钱财，杨某不再予以理睬。案发后，经协商，被害人杨某表示对被告人潘华建谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书、村委证明；证人张某、陆某、潘某1、潘某2的证言；被害人杨某的陈述；被告人潘华建的供述和辩解；现场勘验笔录、现场照片。
本院认为，被告人潘华建以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为确已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人潘华建犯敲诈勒索罪成立。被告人潘华建当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其能与被害人达成谅解协议，亦可酌情从轻处罚；为严肃国法，根据被告人潘华建的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人潘华建犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年12月31日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘建霖
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初111号
原告：郑春贵，男，1983年1月5日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：李伟彬，男，1983年10月15日出生，汉族，住永春县。
原告郑春贵与被告李伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告郑春贵委托诉讼代理人王新瑜到庭参加诉讼，被告李伟彬经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑春贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李伟彬偿还借款20000元，并支付从起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由李伟彬负担。事实与理由：李伟彬因缺乏资金于2014年3月31日向郑春贵借款20000元，并出具借条给郑春贵收执。借款后，李伟彬分文未还。
李伟彬未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，李伟彬向郑春贵借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限。郑春贵在庭审中表示，李伟彬借款后未还款。
上述事实有郑春贵提交的借条及当庭陈述为据，李伟彬未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，李伟彬向郑春贵借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。郑春贵请求李伟彬清偿借款本金及符合规定的利息，可予支持。李伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
李伟彬应于本判决发生法律效力之日起10日内给付郑春贵200**元及其自2017年1月4日至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由李伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1304号
原告河南海华实业有限公司。住所地：郑州市管城回族区商城路256号。
法定代表人谢汝勤，经理。
委托代理人张跃领，男，职工，住。
被告付录有，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告赵喜梅，女，1979年2月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告刘九斤，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告焦作市安鑫达运输有限公司。住所地：河南省武陟县龙源路西段。
法定代表人李福英，经理。
本院在审理原告河南海华实业有限公司诉被告付录有、赵喜梅、刘九斤、焦作市安鑫达运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告河南海华实业有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许河南海华实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南海华实业有限公司负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 梁军妮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵书丹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1285号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:曹海燕，女，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告曹海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李天飞
二〇一八年五月三十一日
书记员 周 玲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2845号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：邓宏，男，汉族，1976年2月18日出生，住四川省旺苍县。
本院依据（2013）双流刑初字第95号刑事判决书于2017年3月13日移送执行邓宏罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人邓宏名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2845号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：邓宏，男，汉族，1976年2月18日出生，住四川省旺苍县。本院依据（2013）双流刑初字第95号刑事判决书于2017年3月13日移送执行邓宏罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人邓宏名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十八日书记员  李 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6680号
原告：吴江滨，男，1989年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：季润江，男，1991年7月5日生，汉族，住贵州省龙里县。
被告：ＸＸ，男，1993年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告吴江滨与被告季润江、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴江滨、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告季润江经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江滨向本院提出诉讼请求：1、判决被告季润江向原告偿还借款14000元，向原告支付违约金7040元（暂计算至2017年6月30日），并支付至被告还清本息为止；2、判决被告ＸＸ对上述借款中的4500元及其违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告季润江在原告位于花果园的办公室向原告借款4500元用于生活开支，双方签署借款合同，约定借期30天，如借款方到期不能足额偿还本息，应支付借款本金4%的违约金；被告ＸＸ对该借款作了担保。原告于当日发放了借款4500元。2017年3月27日，被告季润江又向原告借款4500元用于生活开支，并向原告出具了借条，承诺于2017年4月22日前还清。2017年5月5日，被告以生意周转为由向原告借款5000元，并出具借条，约定于2017年6月22日前还清。现上述三笔借款均已到期，被告至今未还。
被告季润江未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
被告ＸＸ辩称，为被告季润江担保借款4500元属实，自己可以配合原告找季润江追债，但不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告吴江滨（出借方）、被告季润江（借款方）、被告ＸＸ（担保方）签订《借款合同》，约定：借款金额4500元，借款期限30天；借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，应按月向出借方支付全部借款本金4%的违约金等。同日，被告季润江向原告出具《借条》和《收款凭条》，确认收到借款现金4500元。被告ＸＸ作为担保人也签字确认。2017年3月27日，被告季润江向原告出具《借条》，内容为：向原告借款4500元，于2017年4月22日前还清。同日，被告季润江出具《收据》，确认收到借款现金4500元。2017年5月5日，原告吴江滨、被告季润江签订一份《借条》，约定：季润江向吴江滨借款5000元，期限自2017年5月5日至2017年6月22日，如季润江不能按期归还借款，违约金6500元等。同日，被告季润江出具《收据》，确认收到借款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季润江向原告吴江滨三次借款共计14000元后，未按约归还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告季润江偿还借款本金14000元，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ为其中一笔4500元借款提供担保，现亦未履行保证责任。原告请求被告ＸＸ对该笔4500元借款承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告ＸＸ的辩称于法无据，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定的逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告在2017年2月23日、2017年5月5日两次共计9500元的借款中约定的违约金过高，本院在年利率24%的范围内予以支持，超出部分不予支持；原、被告在2017年3月27日金额4500元的借款中未约定利息和违约金，本院对原告主张该借款的违约金不予支持。被告季润江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季润江于本判决生效之日起三日内给付原告吴江滨借款本金14000元及违约金（违约金以9500元为基数，按年利率24%计算，从2017年6月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告ＸＸ对上述给付义务中的借款本金4500元及相应的违约金承担连带责任；
三、驳回原告吴江滨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告季润江、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏依然
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1358号
被执行�李某，男。
本院在执行被执行人李某责令退赔一案中，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）黔0522刑初86号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知，并责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。
进入执行程序后，本院对被执行人李某采取如下财产调查及执行措施：
1、依法对被执行人李某的银行账户进行查询，但其银行账户存款余额均为0元。
2、依法对被执行人李某的房产、车辆进行了调查，经查，李某名下无车辆、房产登记信息。
3、因为李某为未成年人，根据最高人民法院《关于修改＜最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定＞的决定》，不能将被执�人李某纳入失信被执行人名单。
现本院已穷尽财产调查、处置措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执1358号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年十二月二十�日
书记员 宋明彩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连敏，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连岩，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游仙琴，女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人连敏、连岩因与被申请人游仙琴生命权、健康权、身体权、财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连敏、连岩申请再审称，（一）游仙琴主张的财产损失4230元未经有资质机构评估，一、二审对财产损坏照片、收款收据予以采信，未对损坏的财产进行折价处理错误。（二）游仙琴出院小结中记载其患有子宫肌瘤，该疾病与连岩、连敏的行为无关，应扣除此部分治疗费用。（三）游仙琴的起诉已超过诉讼时效。2014年底双方并未对纠纷进行调解，一、二审判决对此认定错误。请求对本案予以再审。
游仙琴提交意见称，连敏、连岩再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案系因连敏、连岩侵害游仙琴人身权及财产权而引发的诉讼，连敏、连岩应对其侵权行为承担损害赔偿责任。一审庭审中，连敏、游仙琴均陈述了2014年年底双方有进行协商，因此，一、二审认定诉讼时效自2014年年底中断，有事实依据。一审庭审中，连敏对医疗费票据的真实性和证明对象均无异议，且游仙琴因本案入院治疗时其子宫肌瘤作为既往病史在本案发生之前已行手术治疗，故游仙琴于本案中主张的医疗费赔偿数额并不涉及子宫肌瘤治疗费用，一、二审法院对游仙琴的主张予以支持，并无不当。游仙琴财产损坏照片均来源于公安机关的档案资料，一审庭审中，连敏对财产损坏的照片、财产损坏重置发票的真实性均无异议，现连敏虽主张发票金额4230元过高，但未提供证据证明财产损害的实际数额，连敏、连岩主张对财产损坏折价处理，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，连敏、连岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连敏、连岩的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 林 琳
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 缪建铃
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第614号
原告：孙延华。
委托代理人：许洪杰。
被告：蔡建国。
原告孙延华与被告蔡建国民间借贷纠纷一案，于2010年9月15日诉来本院，本院于当日受理后，本案依法由审判员祝新明适用简易程序审理，于2010年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙延华的委托代理人许洪杰到庭参加诉讼，被告蔡建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙延华起诉称，被告蔡建国称其亲戚工厂需要资金于2010年2月7日向原告孙延华借款50000元。事后，经原告孙延华多次催讨，被告蔡建国均未归还。故请求法院判令：一、被告蔡建国归还借款50000元；二、被告蔡建国支付逾期利息1890元。庭审中，原告孙延华变更诉讼请求为：要求被告蔡建国归还借款50000元。
原告孙延华为证明上述事实，向本院递交证据有：
借条1份，欲证明被告蔡建国于2010年2月7日向原告孙延华借款50000元的事实；
被告蔡建国未作答辩，也未向本院递交证据。
经庭审，对原告孙延华递交的证据借条1份，被告蔡建国未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告孙延华递交的证据为原件，符合证据形式要件，本院确认其具有证据效力。
根据以上有效证据和庭审中原告孙延华的陈述，本院查明的事实如下：被告蔡建国于2010年2月7日向原告孙延华借款50000元，并由被告蔡建国出具借条1份。事后，被告蔡建国未归还借款。2010年9月15日，原告孙延华诉来本院，请求上判。
本院认为，原告孙延华与被告蔡建国之间的民间借贷，并不违反法律规定，合法有效。原、被告未约定归还借款时间，原告可随时要求被告归还借款，故原告孙延华要求被告蔡建国返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡建国不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡建国于本判决生效后10日内返还原告孙延华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡建国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，（银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院。帐号：12×××68），在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝新明
二〇一〇年十月十二日
书记员 李 娜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2625号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：张端胜，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王小燕，女，1974年7月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告张端胜、王小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张端胜所有的房产一套，本院经审查，依法裁定予以准许。原告商河农行的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告张端胜、王小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张端胜、王小燕偿还借款本金280473.54元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至实际给付之日止）、律师费16400元；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告张端胜与济南浙鲁盛业房地产开发有限公司签署《济南市商品房买卖合同》一份，2015年1月20日被告向原告申请贷款购买商品房。2015年1月20日，原告与被告张端胜签订了《个人购房担保借款合同》，由担保人王小燕、开发商济南浙鲁盛业房地产开发有限公司提供连带责任担保。借款合同约定：借款人借款32万元，用于购买房产，借款期限自2015年1月20日起至2025年1月19日止。借款人以每壹个月为一个还款周期，共120期。2015年1月20日，原告向被告发放了贷款32万元，还款方式为等额本息，每月20日为还款日。被告张端胜未按照合同约定偿付借款本息，被告张端胜与王小燕系夫妻关系，此笔贷款属夫妻共同债务，构成违约。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证及常住人口登记卡索引表复印件各一份；
证据2、济南市商品房买卖合同一份；
证据3、个人信贷业务申请表一份；
证据4、共同还款承诺书一份；
证据5、被告张端胜的中国农业银行银联卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个人购房担保借款合同一份；
证据7、个人借款凭证一份；
证据8、个贷凭证基础信息一份；
证据9、还款明细一份；
证据10、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告张端胜、王小燕在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年12月25日，被告张端胜向原告商河农行申请个人用房贷款32万元。同日，被告张端胜之妻即被告王小燕为原告出具共同还款承诺书。2015年1月20日，原告商河农行与被告张端胜签订个人购房担保借款合同一份，约定：借款金额：32万元；借款用途：购买房产；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率：执行年利率6.15%，逾期年利率9.225%；划款方式：被告张端胜不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入济南浙鲁盛业房地产开发有限公司在商河县支行营业部开立的账户（账号：XXXX）；还款方式：等额本息。还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%。合同第十一条第11.4款约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。以上合同签订后，原告于2015年1月20日依被告张端胜授权将32万元按揭贷款汇入济南浙鲁盛业房地产开发有限公司的账户内。被告自2015年2月20日至2016年8月31日期间共向原告偿付借款本金39526.46元及利息27087.76元、罚息226元、复利127.82元，至今尚欠原告借款本金280473.54元及相应利息未予偿付。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费16400元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行与被告张端胜签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效，当事人应当依照以上合同的约定全面履行各自的义务。以上合同签订后，原告依合同约定，按被告张端胜的授权，将32万元按揭贷款一次性汇入济南浙鲁盛业房地产开发有限公司的账户，履行了合同约定的义务，但被告张端胜却未依借款合同约定按期向原告偿还借款本息，截止2016年8月31日，仅依约向原告偿付借款本金39526.46元及利息27087.76元、罚息226元、复利127.82元，之后未依约按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，依照个人购房担保借款合同第十一条第11.4款第（2）项的约定，被告张端胜出现此种违约情形时，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款，要求被告张端胜立即清偿借款本息。因被告张端胜与被告王小燕系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告王小燕亦为原告出具了共同还款承诺书，故本院认定该笔债务为两被告的夫妻共同债务，该两被告依法应负连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费16400元，按以上合同的约定，应由两被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张端胜、王小燕于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金280473.54元及利息（以本金280473.54元为基数，自2016年9月1日始至实际给付之日止，按年利率9.225%计算），两被告相互承担连带清偿责任；
二、被告张端胜、王小燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费16400元，两被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5753元，保全费2004元，由被告张端胜、王小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭 晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4187号
申请人冯某某。
申请人胡某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人冯某某、胡某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人冯某某、胡某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月31日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
双方车损以定损为准，维修费、施救费凭据由�某某承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初247号
原告：武汉杰昊物资有限公司，住所地武汉市洪山区烽火钢材市场A区特2号。统一社会信用代码：91420111774576652C。
法定代表人：丁小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立，湖北福沃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂五楼）。统一社会信用代码：91421127691794339X。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代收法律文书、出庭参与诉讼。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：代收法律文书、出庭参与诉讼。
原告武汉杰昊物资有限公司（以下称武汉杰昊公司）与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下称朋泰房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，因原告提出保全申请，本院于2017年3月7日作出（2017）鄂1127民初247号民事裁定书，依法裁定冻结被告在金融机构的存款7946004.83元。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉杰昊公司的代理人张立，被告朋泰房地产公司的代理人袁乾、周亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉杰昊公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告朋泰房地产公司偿还钢材款5821248.96元，违约金1746374.69元、律师费39.7万元、保全担保费23820元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告的事实和理由：2013年1月21日，被告朋泰房地产公司委托柯国忠签订钢材采购合同事宜，原、被告协商后签订《鄂东新农贸项目钢材买卖合同》，约定由原告武汉杰昊公司向被告供应钢材。原告实际向被告供应钢材716.193吨，被告未付款。2016年1月18日，原、被告经协商签订《还款协议书》，确定被告还欠原告钢材款5821248.96元，约定被告将在2016年2月2日前付清钢材款。如果未能按时会款，将以每月2.5％计算违约金，同时被告承担原告为主张权利而发生的诉讼费、律师费、鉴定费等。原告催要多次，被告至今未付款。故请求判决如前所请。
被告朋泰房地产公司辩称：1、双方签订的《还款协议书》不是双方结算凭证，不应作为朋泰房地产公司支付钢材款的依据，该协议书上确定的钢材款超出了实际发生额，大部分为违约金。原告按该协议书上的金额主张权利，没有法律依据。2、本案属买卖合同纠纷，应按照双方买卖货物的价值实际结算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于《还款协议书》（2016.01.18）。该协议书是双方在签订《钢材买卖合同》后，书面一致确认“截止2016年2月2日，除已付钢材款外，甲方还应向乙方支付钢材款（含新增材料款）5821248.96元”，并约定了付款时间及违约责任。该协议是双方买卖合同的重要组成部分，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、关于被告提供的《黄梅县鄂东农贸大市场送货结算表》及被告向原告支付钢材款共11笔记账凭证。因前者为被告单方面的结算表，被告有异议，不予采信；后者所证明的被告付款情况并不能反驳双方之后达成的还款协议中共同确定的被告债务数额，与本案没有关联性。
本院认为，本案争议的焦点有两个：1、被告认为《钢材采购合同》中约定的采保费属违约金，其约定过高，应减少，是否符合法律规定？2、被告认为《还款协议书》中约定的月2.5％的逾期利息过高，应适当减少，本院能否支持？
关于第一个问题：《钢材采购合同》中约定的“采保费”是双方约定的被告“因原告垫资钢材款”而付出的代价，被告可以预见，也符合原告的预期利益；再者，被告2016年1月18日又与原告签订了《还款协议书》，其中第二条双方一致确认：截止2016年2月2日，被告还应向原告支付钢材款（含新增材料款）5821248.96元。此确认内容系双方结算、协商的结果，且不再是有关违约金的条款，在此情况下，被告仍以“约定的违约金过高为由、请求减少该确认款项，本院不予支持。另一方面，《还款协议书》中确定的总货款是由钢材的不同型号、重量、适时价格、到货时间、及采保费率等因素决定的，被告虽然辨称“采保费过高”、“采保费占比45％”等，但被告所提供的证据并不能足以证明以采保费或新增材料款名义的违约金过高。
关于第二个问题：因《还款协议书》中第三条“…若甲方未能在2016年2月2日向乙方付清上述钢材款，则按照每月2.5％的标准向乙方支付逾期付款违约金…”属违约金条款，被告现主张约定的违约金过高请求予以减少，本院将综合本案的实际情况，依法予以调整。
故此，原、被告之间签订的《钢材买卖合同》、《还款协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。原告武汉杰昊公司要求被告朋泰房地产公司按还款协议书中确认的金额支付钢材款，本院予以支持。被告未按《还款协议书》规定的付款时间付款，应承担违约责任。又因原告提出该协议书中“每月2.5％”的违约金标准过高、请求适当减少，故本院考虑到协议确定的金额中已包含采保费的内容，以根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作适当减少。参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷基准利率上浮30％-50％的标准进行计算。
因原告的证据不足以证明还款协议上约定的费用已经发生，故其主张的律师费及保全担保费用，本院不予支持。因原被告双方已对钢材款进行共同确认，故被告在没有足够证据支持的情况下，要求重新结算钢材的实际价值，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求,本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉杰昊物资有限公司5821248.96元，并从2016年2月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付逾期付款违约金。
二、驳回原告武汉杰昊物资有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67422元，保全申请费5000元，合计72422元，由被告朋泰房地产公司负担62000元，原告武汉杰昊公司负担10422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 吉
审判员 王 伟
审判员 赵 倩
二〇一七年五月十三日
书记员 艾萌萌
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初247号原告：武汉杰昊物资有限公司，住所地武汉市洪山区烽火钢材市场A区特2号。统一社会信用代码：91420111774576652C。法定代表人：丁小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立，湖北福沃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂五楼）。统一社会信用代码：91421127691794339X。法定代表人：何向鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代收法律文书、出庭参与诉讼。委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：代收法律文书、出庭参与诉讼。原告武汉杰昊物资有限公司（以下称武汉杰昊公司）与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下称朋泰房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，因原告提出保全申请，本院于2017年3月7日作出（2017）鄂1127民初247号民事裁定书，依法裁定冻结被告在金融机构的存款7946004.83元。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉杰昊公司的代理人张立，被告朋泰房地产公司的代理人袁乾、周亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉杰昊公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告朋泰房地产公司偿还钢材款5821248.96元，违约金1746374.69元、律师费39.7万元、保全担保费23820元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告的事实和理由：2013年1月21日，被告朋泰房地产公司委托柯国忠签订钢材采购合同事宜，原、被告协商后签订《鄂东新农贸项目钢材买卖合同》，约定由原告武汉杰昊公司向被告供应钢材。原告实际向被告供应钢材716.193吨，被告未付款。2016年1月18日，原、被告经协商签订《还款协议书》，确定被告还欠原告钢材款5821248.96元，约定被告将在2016年2月2日前付清钢材款。如果未能按时会款，将以每月2.5％计算违约金，同时被告承担原告为主张权利而发生的诉讼费、律师费、鉴定费等。原告催要多次，被告至今未付款。故请求判决如前所请。被告朋泰房地产公司辩称：1、双方签订的《还款协议书》不是双方结算凭证，不应作为朋泰房地产公司支付钢材款的依据，该协议书上确定的钢材款超出了实际发生额，大部分为违约金。原告按该协议书上的金额主张权利，没有法律依据。2、本案属买卖合同纠纷，应按照双方买卖货物的价值实际结算。当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《还款协议书》（2016.01.18）。该协议书是双方在签订《钢材买卖合同》后，书面一致确认“截止2016年2月2日，除已付钢材款外，甲方还应向乙方支付钢材款（含新增材料款）5821248.96元”，并约定了付款时间及违约责任。该协议是双方买卖合同的重要组成部分，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。2、关于被告提供的《黄梅县鄂东农贸大市场送货结算表》及被告向原告支付钢材款共11笔记账凭证。因前者为被告单方面的结算表，被告有异议，不予采信；后者所证明的被告付款情况并不能反驳双方之后达成的还款协议中共同确定的被告债务数额，与本案没有关联性。本院认为，本案争议的焦点有两个：1、被告认为《钢材采购合同》中约定的采保费属违约金，其约定过高，应减少，是否符合法律规定？2、被告认为《还款协议书》中约定的月2.5％的逾期利息过高，应适当减少，本院能否支持？关于第一个问题：《钢材采购合同》中约定的“采保费”是双方约定的被告“因原告垫资钢材款”而付出的代价，被告可以预见，也符合原告的预期利益；再者，被告2016年1月18日又与原告签订了《还款协议书》，其中第二条双方一致确认：截止2016年2月2日，被告还应向原告支付钢材款（含新增材料款）5821248.96元。此确认内容系双方结算、协商的结果，且不再是有关违约金的条款，在此情况下，被告仍以“约定的违约金过高为由、请求减少该确认款项，本院不予支持。另一方面，《还款协议书》中确定的总货款是由钢材的不同型号、重量、适时价格、到货时间、及采保费率等因素决定的，被告虽然辨称“采保费过高”、“采保费占比45％”等，但被告所提供的证据并不能足以证明以采保费或新增材料款名义的违约金过高。关于第二个问题：因《还款协议书》中第三条“…若甲方未能在2016年2月2日向乙方付清上述钢材款，则按照每月2.5％的标准向乙方支付逾期付款违约金…”属违约金条款，被告现主张约定的违约金过高请求予以减少，本院将综合本案的实际情况，依法予以调整。故此，原、被告之间签订的《钢材买卖合同》、《还款协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。原告武汉杰昊公司要求被告朋泰房地产公司按还款协议书中确认的金额支付钢材款，本院予以支持。被告未按《还款协议书》规定的付款时间付款，应承担违约责任。又因原告提出该协议书中“每月2.5％”的违约金标准过高、请求适当减少，故本院考虑到协议确定的金额中已包含采保费的内容，以根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作适当减少。参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷基准利率上浮30％-50％的标准进行计算。因原告的证据不足以证明还款协议上约定的费用已经发生，故其主张的律师费及保全担保费用，本院不予支持。因原被告双方已对钢材款进行共同确认，故被告在没有足够证据支持的情况下，要求重新结算钢材的实际价值，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求,本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉杰昊物资有限公司5821248.96元，并从2016年2月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付逾期付款违约金。二、驳回原告武汉杰昊物资有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67422元，保全申请费5000元，合计72422元，由被告朋泰房地产公司负担62000元，原告武汉杰昊公司负担10422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 陈 吉审判员 王 伟审判员 赵 倩二〇一七年五月十三日书记员 艾萌萌
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初927号
原告：覃海生，男，1953年11月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告:孙明清，男,1987年2月15日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
被告:黄飞忠,男，1962年11�17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告覃海生与被告孙明清、黄飞忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告覃海生于2017年12月21日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告覃海生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃海生撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告覃海生负担。
审 判 员 何文光
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李鸿慧
书 记 员 陆艳梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00515-1号
申请执行人：王银旺。
被执行人：刘平。
被执行人：王春松。
王银旺与刘平、王春松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）鄂新洲邾民商初字第00104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王银旺于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人刘平、王春松偿付借款260，000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件诉讼费等5，900元、申请执行费3，800元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘平、王春松目前确无财产可供执行，申请执行人王银旺明确表示提供不出被执行人刘平、王春松有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人刘平、王春松目前确无财产可供执行，申请执行人王银旺明确表示提供不出被执行人刘平、王春松有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂新洲邾民商初字第00104号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月十日
书记员 刘紫明
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1472号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：尹陈东，住山东省鄄城县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尹陈东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告尹陈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计97281.13元（截止2017年2月4日，欠款本金62134.35元，利息15089.78元，费用20057.00元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告尹陈东自2005年9月9日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月4日，被告累计欠款本息共计97281.13元。经多次催要，尹陈东一直未清偿。
被告尹陈东未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2005年9月9日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《国航知音信用卡申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《国航知音信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”尹陈东在该栏签名处签名确认。申请表所附的《国航知音信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月4日，被告欠款共计97281.13元，其中本金62134.35元、利息15089.78元、费用20057.00元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月4日，被告尚欠本金、利息及费用共计97281.13元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行国航知音信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告尹陈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹陈东于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月4日的欠款本金、利息、费用共计97281.13元；
二、被告尹陈东于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月5日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行国航知音信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告尹陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年六月五日
书记员 王玉儒
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县民执字第00086号
申请执行人：杜良贵，农民。
被执行人李世平，农民。
本院在执行杜良贵与李世平身体权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）房民初字第321号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪佳星
二〇一五年二月五日
书记员 任志华
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2751号
原告田进春，男，云南省大理市人，汉族，住大理市。
委托代理人张剑，法律服务所法律工作者。
被告云南丽华电器有限公司。
法定代表人张金平，公司董事长。
原告田进春诉被告云南丽华电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告田进春的委托代理人张剑、被告云南丽华电器有限公司（以下简称丽华公司）的法定代表人张金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田进春向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款130万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币80万元，双方约定借款期限为一个�，被告以其名下的五套房产及公司资产作抵押，后原告通过手机转账给被告，被告向原告出具借条一份。2016年2月29日，为支持被告发展创业，原告又通过手机转账出借给被告50万元。借款期满后，被告以各种理由拒绝还款，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉请。
被告的答辩要点：2015年借款时，被告以五套房屋作为借款抵押属实，但原告实际出借给被告70万元。借款时双方表示如被告经营状况好，则给原告一定的好处，因此借款金额写成80万元。原告所诉2016年的50万元借款并不存在，原告告未向被告提供借款。因原来的借款70万元到期未还，双方发生纠纷，被告因此向原告出具了金额为50万元的借条。
查明的事实：
原告主张其2015年、2016年先后两次以手机转账的方式出借给被告共130万元。为此提交了借款金额为80万元和50万元的借条各一份。
被告对原告提交的借条无异议，但认为原告出借的款项实际只有70万元。
本院认为，原告主张以手机转账的方式先后两次向被告出借款项共计130万元，但庭审时就借贷关系的发生仅提交了借条两份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，在民间借贷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，但并非认定借款存在的唯一依据。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。为查明案件事实，本院责令原告提交向被告交付130万元借款的证据后，被告补充提交了卡交易对账单一份�储蓄存款凭证一份、储蓄取款凭证一份。被告质证后对上述银行交易凭证无异议。根据上述银行交易记录，原告于2015年11月10日通过云南大理市农村合作银行凤仪支行向被告丽华公司法定代表人张金平名下的账户转入人民币70万元，上述银行转账记录真实合法，与被告丽华公司法定代表人张金平的陈述能相互印证，本院予以确认。
关于2016年2月的借款50万元，首先，原告在被告尚未偿还2015年的70万元借款情况的下，再次出借其诉称的50万元，未能给出令人信服的符合常理的合理解释。其次，原告对50万元借款仅提交了借条一份，根据前述法律规定，原告应进一步提供借贷关系成立的证据，但其未能举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条关于“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，本院对其50万元借款的主张不予采信。
综上，本院确认本案法律事实如下：
原告田进春与被告丽华公司的法定代表人张金平系朋友，丽华公司系自然人独资公司。丽华公司因经营需要，于2015年11月向原告借款，双方约定借款期为一个月。同年11月10日，原告通过云南大理市农村合作银行凤仪支行向被告丽华公司法定代表人张金平名下的账户转账人民币70万元，被告向原告出具了借款金额为80万元的借条一份，并载�以公司名下龙康苑小区的五套房产作抵押。因借款一直未能偿还，被告因此于2016年2月29日向原告出具了借款金额为50万元的借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丽华公司向原告田进春立据借款，原告田进春支付借款70万元的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，双方间的民间借贷合同成立并合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行义务，被告丽华公司未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告田进春要求被告丽华公司归还借款，应予支持，根据审理查明的事实，偿还金额应当以70万元计。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告云南丽华电器有限公司于判�生效之日起十五日内偿还原告田进春借款人民币70万元。
二、驳回原告田进春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元，减半收取8250元，由原告田进春承担3300元，被告云南丽华电器有限公司承担4950元（案件受理费原告已交纳，被告承担的部分，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晓松
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8509号
原告：刘万俊，男，1988年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张光翻，男，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告刘万俊与被告张光翻民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告张光翻偿还原告借款50000元及利息（自2017年6月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘万俊到庭参加诉讼，被告张光翻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年12月3日，被告张光翻向原告刘万俊借款5万元，并出具了一份借条给原告，约定月利率按2%计算，未约定借款期限。原告通过银行转账的方式交付了该笔借款。借款后，被告按约支付了六个月的利息共计6000元，剩余利息及借款本金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张光翻于本判决生效后十日内偿还刘万俊借款50000元及利息（以本金50000元为计算利息基数，自2017年6月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由张光翻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 杨李敏
人民陪审员 林文军
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第915号
原告杨烈军，又名杨国安，男，1960年7月29日出生。
委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被告卫建军，男，1970年1月21日出生。
被告刘小霞，女，1970年6月23日出生。
原告杨烈军与被告卫建军、刘小霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2014年7月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨烈军诉称：二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间，被告卫建军从事建筑工程，因资金紧张，分两次向其借现金340000元用于工程。后其要求二被告还款，但一直未予归还。现请求判决二被告连带归还借款340000元。
被告卫建军未答辩，也未向本院提供证据
被告刘小霞未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、原告户口本1份，证明原告曾用名杨国安；2、二被告婚姻登记证明1份，证明二被告系夫妻关系；3、2011年4月21日、2011年5月8日借条2份，内容分别为“今借到杨烈军现金贰拾万元整（200000），卫建军，2011.4.21”、“今借到杨国安现金壹拾肆万元整（140000），卫建军，2011.5.8”，证明二被告婚姻存续期间，被告卫建军向原告借款共计340000元。并出具借条两份。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：
2011年4月21日、2011年5月8日，被告卫建军在其与被告刘小霞婚姻关系存续期间，分两次共向原告借款340000元，并给原告出具借条两份，分别载明“今借到杨烈军现金贰拾万元整（200000），卫建军，2011.4.21”、“今借到杨国安现金壹拾肆万元整（140000），卫建军，2011.5.8”。后原告向被告讨要借款，被告未予归还。
本院认为：被告卫建军向原告借款340000元，有被告卫建军给原告出具的两份借条为证，本院予以确认。借款应当归还，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该借款应属夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款340000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫建军、刘小霞于本判决生效后二十日内归还原告杨烈军340000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 李朋朋
人民陪审员 陆传京
二〇一四年七月四日
书 记 员 韩 韦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14634号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：河南省光大瓷业有限公司，住所地禹州市神后镇温堂村。
法定代表人：毛金章。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南省光大瓷业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 一
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初1112号
原告：谢成金，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘小扬，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：崔明，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：刘东，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆承善实业有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路10号敦仁街道办事处301室，统一社会信用代码91500102MA5U6DC831。
法定代表人：刘东，该公司总经理。
原告谢成金与被告崔明、刘东、重庆承善实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告谢成金于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回对三被告的起诉，系其对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢成金撤诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告谢成金负担。
审判员 周慧
二〇一八年三月六日
书记员 王愉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1377号
原告：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街232号。
法定代表人：汪志忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李英，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁懿琳，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：李旭刚，男，1978年10月28日出生，汉族，无业，住甘肃省庆阳市镇原县。
委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。
原告银川市第一建筑工程有限责任公司（以下简称银川市第一建筑公司）与被告李旭刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市第一建筑公司的委托诉讼代理人李英、梁懿琳、被告李旭刚的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市第一建筑公司向本院提出诉讼请求：1、确认2017年8月4日至2017年8月5日期间银川市第一建筑公司与李旭刚之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由李旭刚承担。事实和理由：银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字【2017】674号裁决书审理查明银川市第一建筑公司是银川市唐徕回中地下车库工程总承包单位，由银川市第一建筑公司将该工程转包给王自力，王自力又将包含唐徕回中地下车库出入口项目的部分工程转包给了党新红，党新红又将唐徕回中地下车库出入口玻璃雨棚安装轻工包给了陈宗会。2017年8月4日，陈宗会雇佣李旭刚进行银川市唐徕回中地下车库出入口项目玻璃安装工作。2017年8月5日，李旭刚在安装雨棚玻璃时受伤。可见，李旭刚受雇于陈宗会，其劳动报酬由陈宗会发放，并由陈宗会负责管理。由《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第五十九条规定”建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。故银劳人仲裁字【2017】674号裁决书依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，确认2017年8月4日至2017年8月5日期间银川市第一建筑公司与李旭刚之间存在劳动关系属于认定事实不清、适用法律错误。
李旭刚辩称，一、《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）即非法律法规，也非规章，不能作为裁判案件的依据。二、银川市第一建筑公司对《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条理解有误。首先，从法律解释角度来看，《关于确立劳动关系有关事项的通知》所有条文均是围绕劳动关系确认而展开，若将该通知第四条中的”承担用工主体责任”与劳动关系的确认隔离开来，将偏离立法者保护劳动者合法权益、促进社会稳定的立法本意。因此，此处”承担用工主体责任”等同存在劳动关系。其次，该通知第四条系劳社部对建筑施工、矿山企业等危险作业作出的特殊规定，目的在于规范该行业违法转包、分包导致的用工混乱现象。再次，确认劳动关系是劳动者要求用人单位承担用工主体责任的前提和基础，建筑工人在日常工作中丧失劳动者权益的现象越来越多，为维护建筑行业劳动者的合法权益，法律也不应该对该行业确认劳动关系设置障碍。综上，银劳人仲裁字（2017）674号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理认定事实如下：银川市第一建筑公司是银川市唐徕回中地下车库工程总承包单位，后其将该工程转包给自然人王自力，王自力又将包含唐徕回中地下车库出入口项目的部分工程转包给了党新红，双方签订书面协议；党新红又将唐徕回中地下车库出入口玻璃雨棚安装轻工包给了陈宗会，双方也签订了安装玻璃合同。庭审中，银川市第一建筑公司称2017年8月4日陈宗会雇佣李旭刚到银川市唐徕回中地下车库出入口项目从事玻璃安装工作。李旭刚称其与陈宗会系工友关系。2017年8月5日，李旭刚在银川市唐徕回中地下车库出入口项目从事安装雨棚玻璃时受伤。2017年11月8日，李旭刚向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认李旭刚与银川市第一建筑公司在2017年8月4日至2017年8月5日期间存在劳动关系，该仲裁委于2018年1月2日作出银劳人仲裁字【2017】674号裁决书，裁决李旭刚与银川市第一建筑公司2017年8月4日至2017年8月5日期间存在劳动关系。银川市第一建筑公司不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，劳动关系成立必须同时具备以下三个条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系存在与否是一个事实问题，需要相关证据予以证明。本案中，现有证据不足以证实2017年8月4日至2017年8月5日期间银川市第一建筑公司依法制定的各项劳动规章制度适用于李旭刚，李旭刚受银川市第一建筑公司的劳动管理，从事第一建筑公司安排的有报酬的劳动，故李旭刚要求确认2017年8月4日至2017年8月5日期间其与银川市第一建筑公司之间存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项”用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，具备用工主体资格的违法转、分包人应当对不具备用工主体资格的实际施工人招用的因公伤亡的劳动者依法承担工伤保险责任。
综上，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，判决如下：
确认2017年8月4日至2017年8月5日期间银川市第一建筑公司与李旭刚之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李旭刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭亚萍
附：本案适用的相关法律条文
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
......
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初96号
原告：李伟，男，1936男2月26日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被告：宋金泰，男，1969年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：杜凤苹，女，1961年3月6日出生，汉族，无职业，住址不详。
原告李伟与被告宋金泰、杜凤苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年3月1日，李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李伟撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李伟负担。
审判员 万成伟
二〇一八年三月一日
书记员 陈 珺
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4049号
原告：曹国军，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：张艳红，系通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告曹国军与被告丁宪华、刘振君合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月一日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国军、被告丁宪华及被告刘振君委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还玉米款30000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年秋，二被告在我处赊购了价值30000.00元的玉米，约定2015年10月26日给付玉米款。但被告一直未给付。故诉至法院要求给付玉米款并按月利率15‰支付利息。
庭审中，原告仅要求被告给付玉米款30000.00元。
被告丁宪华同意原告的诉讼请求。其称该笔欠款是真实存在的。确实是2015年在原告处收了70000.00元的粮，2015年10月份，原告去我那送粮，当时我没有全部将粮款给付，只是给付了一部分，剩余的30000.00元为原告出具了欠据。
被告刘振君不同意原告的诉讼请求。理由：拖欠原告粮款被告刘振君不清楚，家里的账务往来均是被告丁宪华负责。即使该笔欠款真实存在的话，二被告婚姻存续期间有能力偿还，该笔款已经偿还。故不同意偿还，对于利息我方不认可。同时，欠据中没有刘振君的签字。
本院认定的事实如下：二被告于2004年4月12日依法登记结婚，2016年6月18日，二被告开始分居至离婚。2017年7月15日，经开鲁县人民法院判决离婚。二被告婚姻关系存续期间经营粮库。2015年被告丁宪华曾在原告处赊购过玉米，2015年10月25日，被告丁宪华为原告出具了金额为30000.00元的欠据一枚，并且约定于2015年10月26日下午付款。此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告提交欠据原件一枚；3.被告刘振君申请法院调取的二被告离婚案件中的庭审笔录，上述证据来源合法，内容客观真实，本院将其确认为有效证据予以采信
本院认为，原告与被告丁宪华之间形成的买卖合同合法有效。被告丁宪华应当及时给付拖欠的粮食款。因二被告婚姻关系存续期间曾经营粮库，粮库的收入二被告共同享有系夫妻共同财产，故经营粮库，所欠的债务被告刘振君也应当承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:
被告丁宪华、刘振君于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹国军玉米款30000.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取399.00元，被告丁宪华、刘振君负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初4049号原告：曹国军，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。委托诉讼代理人：张艳红，系通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告曹国军与被告丁宪华、刘振君合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月一日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国军、被告丁宪华及被告刘振君委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还玉米款30000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年秋，二被告在我处赊购了价值30000.00元的玉米，约定2015年10月26日给付玉米款。但被告一直未给付。故诉至法院要求给付玉米款并按月利率15‰支付利息。庭审中，原告仅要求被告给付玉米款30000.00元。被告丁宪华同意原告的诉讼请求。其称该笔欠款是真实存在的。确实是2015年在原告处收了70000.00元的粮，2015年10月份，原告去我那送粮，当时我没有全部将粮款给付，只是给付了一部分，剩余的30000.00元为原告出具了欠据。被告刘振君不同意原告的诉讼请求。理由：拖欠原告粮款被告刘振君不清楚，家里的账务往来均是被告丁宪华负责。即使该笔欠款真实存在的话，二被告婚姻存续期间有能力偿还，该笔款已经偿还。故不同意偿还，对于利息我方不认可。同时，欠据中没有刘振君的签字。本院认定的事实如下：二被告于2004年4月12日依法登记结婚，2016年6月18日，二被告开始分居至离婚。2017年7月15日，经开鲁县人民法院判决离婚。二被告婚姻关系存续期间经营粮库。2015年被告丁宪华曾在原告处赊购过玉米，2015年10月25日，被告丁宪华为原告出具了金额为30000.00元的欠据一枚，并且约定于2015年10月26日下午付款。此款至今未给付。认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告提交欠据原件一枚；3.被告刘振君申请法院调取的二被告离婚案件中的庭审笔录，上述证据来源合法，内容客观真实，本院将其确认为有效证据予以采信本院认为，原告与被告丁宪华之间形成的买卖合同合法有效。被告丁宪华应当及时给付拖欠的粮食款。因二被告婚姻关系存续期间曾经营粮库，粮库的收入二被告共同享有系夫妻共同财产，故经营粮库，所欠的债务被告刘振君也应当承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:被告丁宪华、刘振君于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹国军玉米款30000.00元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399.00元，被告丁宪华、刘振君负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵进忠二〇一七年九月二十五日书记员  张 霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第179号
原告：罗康英。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：嘉善桐润源时装有限公司。
法定代表人：范水明。
原告罗康英诉被告嘉善桐润源时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10月至11月在被告处上班工作，被告结欠原告工资1680元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资1680元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第002号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善桐润源时装有限公司的职工，于2007年10、11月在被告公司打工，被告共结欠原告工资1680元。2008年1月2日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善桐润源时装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗康英工资1680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十八日
书记员 俞洁琼
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执195号
申请执行人王盛,男,汉族，1987年4月12日出生,身份证住址广东省梅县隆文镇。
被执行人曹智勇,男,汉族，1988年7月26日出生,身份证住址广州市花都区新华街。
关于申请执行人王盛与被执行人曹智勇一案，本院作出的(2016)粤0308民初182号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计人民币62771.46元，扣除执行费人民币841.04元后，余款人民币61930.42元已划付申请执行人。
对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二Ｏ一七 年八月二日
书记员 唐金珠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6705号
原告：董玉龙，男，1981年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：卫跃骏，男，1990年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告董玉龙为与被告卫跃骏民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董玉龙的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告卫跃骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告董玉龙起诉称：2015年11月2日，被告卫跃骏向原告董玉龙借款30000元，约定借款期限至同年12月2日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期不还款的按30%支付违约金并承担出借方实现债权的费用。借款到期后，原告董玉龙向被告卫跃骏催讨借款本息，但至今未果。自2015年11月3日至2015年12月2日，被告卫跃骏应付借期内利息426元（按本金30000元，年利率4.35%的四倍计算）。为实现案涉债权，原告董玉龙支出律师费2000元。原告董玉龙认为原告董玉龙与被告卫跃骏设立的借款关系合法有效，被告卫跃骏应还本付息并承担违约责任。现原告董玉龙为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告卫跃骏返还借款30000元；2、判令被告卫跃骏支付利息426元、违约金9000元、律师费2000元；3、判令被告卫跃骏承担本案诉讼费用。
原告董玉龙为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条1份，用以证明被告卫跃骏向原告董玉龙借款及约定权利义务的事实；
2、委托代理合同1份、发票1份，用以证明原告董玉龙为本案诉讼支出律师费2000元的事实。
被告卫跃骏未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告董玉龙提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告董玉龙诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告卫跃骏未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告董玉龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卫跃骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫跃骏于本判决生效后十日内归还原告董玉龙借款30000元；
二、被告卫跃骏于本判决生效后十日内支付原告董玉龙借款利息426元；
三、被告卫跃骏于本判决生效后十日内支付原告董玉龙违约金9000元；
四、被告卫跃骏于本判决生效后十日内支付原告董玉龙为本次诉讼支出的律师代理费2000元。
如果被告卫跃骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费836元，由被告卫跃骏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年八月一日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6705号原告：董玉龙，男，1981年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：卫跃骏，男，1990年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告董玉龙为与被告卫跃骏民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董玉龙的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告卫跃骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告董玉龙起诉称：2015年11月2日，被告卫跃骏向原告董玉龙借款30000元，约定借款期限至同年12月2日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期不还款的按30%支付违约金并承担出借方实现债权的费用。借款到期后，原告董玉龙向被告卫跃骏催讨借款本息，但至今未果。自2015年11月3日至2015年12月2日，被告卫跃骏应付借期内利息426元（按本金30000元，年利率4.35%的四倍计算）。为实现案涉债权，原告董玉龙支出律师费2000元。原告董玉龙认为原告董玉龙与被告卫跃骏设立的借款关系合法有效，被告卫跃骏应还本付息并承担违约责任。现原告董玉龙为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告卫跃骏返还借款30000元；2、判令被告卫跃骏支付利息426元、违约金9000元、律师费2000元；3、判令被告卫跃骏承担本案诉讼费用。原告董玉龙为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条1份，用以证明被告卫跃骏向原告董玉龙借款及约定权利义务的事实；2、委托代理合同1份、发票1份，用以证明原告董玉龙为本案诉讼支出律师费2000元的事实。被告卫跃骏未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告董玉龙提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告董玉龙诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告卫跃骏未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告董玉龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卫跃骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫跃骏于本判决生效后十日内归还原告董玉龙借款30000元；二、被告卫跃骏于本判决生效后十日内支付原告董玉龙借款利息426元；三、被告卫跃骏于本判决生效后十日内支付原告董玉龙违约金9000元；四、被告卫跃骏于本判决生效后十日内支付原告董玉龙为本次诉讼支出的律师代理费2000元。如果被告卫跃骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费836元，由被告卫跃骏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年八月一日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12753号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：马骏，该单位董事长。
委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区兴工爱点尚歌厅（经营者吕伟光），住所地沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区爱点尚超市（经营者李淑辉），住所地沈阳市。
上诉人恒大音乐有限公司与被上诉人沈阳市铁西区兴工爱点尚歌厅、沈阳市铁西区爱点尚超市侵害作品放映权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初8036号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案。
本案在审理过程中，上诉人恒大音乐有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款规定，裁定如下：
准许恒大音乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姚宇彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初809号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人胡成钢，男，1983年2月19日出生，汉族，文化程度小学，农民，住江西省进贤县。2000年10月16日因犯抢劫罪，被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
辩护人葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。系宁波市奉化区法律援助中心指派。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告人胡成钢犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘某1、李某出庭支持公诉，被告人胡成钢及其辩护人葛斌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日凌晨，在本区锦屏街道皇后酒吧内，杜某（另案处理）伙同被告人胡成钢持凶器随意殴打被害人毛某1，致毛某1轻伤。公诉机关并向法庭提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控录像、鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人胡成钢伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡成钢对公诉机关的指控无异议。
辩护人葛斌杰的辩护意见是，在共同犯罪中，被告人胡成钢的作用要比杜某小，本次犯罪系偶然发生，案发后民事部分已解决，并取得了被害人的谅解，被告人自愿认罪，有悔罪表现，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月31日凌晨，在本区锦屏街道皇后酒吧内，杜某无故对被害人毛某1进行拳打时，被告人胡成钢帮忙将被害人毛某1搂抱控制住。之后被告人胡成钢、杜某强行将被害人毛某1拖至酒吧门口，后被人劝和。被害人毛某1回酒吧后认为被打吃亏，遂持啤酒瓶砸打杜某头部。被告人胡成钢见状，搂抱住欲退走的被害人毛某1并将其按压在沙发上使其不能反抗和躲避，杜某采用拳打脚踢、持匕首捅刺等方式，对被控制住的被害人毛某1进行殴打，致使被害人毛某1腿部等多处受伤。经鉴定，被害人毛某1左肘部、左某1、左某2、右足多处软组织裂伤，创口长度累计为20.0cm，构成轻伤二级。
案发后，本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人胡成钢取得了被害人毛某1的谅解。
上述事实有公诉机关提供的，经法庭质证认证的下列证据予以证明：
1.被害人毛某1的陈述，证明2017年8月31日凌晨，在奉化皇后酒吧，一个穿黑短袖的高个子男子（杜某）对其进行殴打，另外一个穿黑衣服的胖男子（胡成钢）抓住其。之后其拿啤酒瓶往杜某头上砸，对方几个男子就对其拳打脚踢，几个男子把其按倒在沙发上，然后杜某往其腿上捅了好几刀，致使其受伤的事实。
2.证人张某、徐某、丁某、刘某2、毛某2的证言、监控录像、辨认笔录三份，证明2017年8月31日凌晨，在奉化皇后酒吧里，杜某等人殴打毛某1，被告人胡成钢抱着毛某1使其不能动弹，杜某还用刀捅毛某1的事实。
3.宁波市奉化区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书，证明毛某1左肘部、左某1、左某2、右足多处软组织裂伤，创口长度累计为20.0cm，已构成轻伤二级。
4.到案经过、人口信息，证明被告人胡成钢的到案情况及身份情况。
5.和解协议书、谅解书，证明本案民事赔偿已和解并履行完毕，被害人毛某1对被告人胡成钢等人予以谅解。
6.被告人胡成钢在庭审中对上述事实的供述。
本院认为，被告人胡成钢伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在庭审中被告人胡成钢能够如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。本案民事赔偿已和解并履行完毕，被害人毛某1对被告人胡成钢等人予以谅解，对被告人胡成钢又可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡成钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建平
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年一月十九日
书 记 员 方婷婷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初809号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人胡成钢，男，1983年2月19日出生，汉族，文化程度小学，农民，住江西省进贤县。2000年10月16日因犯抢劫罪，被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。辩护人葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。系宁波市奉化区法律援助中心指派。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告人胡成钢犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘某1、李某出庭支持公诉，被告人胡成钢及其辩护人葛斌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月31日凌晨，在本区锦屏街道皇后酒吧内，杜某（另案处理）伙同被告人胡成钢持凶器随意殴打被害人毛某1，致毛某1轻伤。公诉机关并向法庭提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控录像、鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人胡成钢伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人胡成钢对公诉机关的指控无异议。辩护人葛斌杰的辩护意见是，在共同犯罪中，被告人胡成钢的作用要比杜某小，本次犯罪系偶然发生，案发后民事部分已解决，并取得了被害人的谅解，被告人自愿认罪，有悔罪表现，要求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年8月31日凌晨，在本区锦屏街道皇后酒吧内，杜某无故对被害人毛某1进行拳打时，被告人胡成钢帮忙将被害人毛某1搂抱控制住。之后被告人胡成钢、杜某强行将被害人毛某1拖至酒吧门口，后被人劝和。被害人毛某1回酒吧后认为被打吃亏，遂持啤酒瓶砸打杜某头部。被告人胡成钢见状，搂抱住欲退走的被害人毛某1并将其按压在沙发上使其不能反抗和躲避，杜某采用拳打脚踢、持匕首捅刺等方式，对被控制住的被害人毛某1进行殴打，致使被害人毛某1腿部等多处受伤。经鉴定，被害人毛某1左肘部、左某1、左某2、右足多处软组织裂伤，创口长度累计为20.0cm，构成轻伤二级。案发后，本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人胡成钢取得了被害人毛某1的谅解。上述事实有公诉机关提供的，经法庭质证认证的下列证据予以证明：1.被害人毛某1的陈述，证明2017年8月31日凌晨，在奉化皇后酒吧，一个穿黑短袖的高个子男子（杜某）对其进行殴打，另外一个穿黑衣服的胖男子（胡成钢）抓住其。之后其拿啤酒瓶往杜某头上砸，对方几个男子就对其拳打脚踢，几个男子把其按倒在沙发上，然后杜某往其腿上捅了好几刀，致使其受伤的事实。2.证人张某、徐某、丁某、刘某2、毛某2的证言、监控录像、辨认笔录三份，证明2017年8月31日凌晨，在奉化皇后酒吧里，杜某等人殴打毛某1，被告人胡成钢抱着毛某1使其不能动弹，杜某还用刀捅毛某1的事实。3.宁波市奉化区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书，证明毛某1左肘部、左某1、左某2、右足多处软组织裂伤，创口长度累计为20.0cm，已构成轻伤二级。4.到案经过、人口信息，证明被告人胡成钢的到案情况及身份情况。5.和解协议书、谅解书，证明本案民事赔偿已和解并履行完毕，被害人毛某1对被告人胡成钢等人予以谅解。6.被告人胡成钢在庭审中对上述事实的供述。本院认为，被告人胡成钢伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在庭审中被告人胡成钢能够如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。本案民事赔偿已和解并履行完毕，被害人毛某1对被告人胡成钢等人予以谅解，对被告人胡成钢又可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人胡成钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建平人民陪审员  王畅国人民陪审员  孙恩国二〇一八年一月十九日书 记 员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执543号
申请执行人胡业江,男。
被执行人程华明，男。
本院于2017年10月18日立案执行胡业江申请程华明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初1454号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人程华明应支付申请人胡业江案款3025.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有3025.0元未执行,现因被执行人程华明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执543号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余荣斌
二〇一八年四月十九日
书记员 宋华章