wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执451号
申请执行人安吉子，女，1960年2月19日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省珲春市。
委托代理人李久家，丹东市元宝区和诣法律服务所法律工作者。
被执行人刘德全，男，1971年3月22日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
申请执行人安吉子与被执行人刘德全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月27日作出（2015）东民初字第05384号号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人借款100000元及利息。本院在执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人可供执行财产，并于2017年2月28日对被执行人予以拘留十五。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第05384号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一七年六月二十五日
书记员 孙美艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3586号
上诉人（原审原告）：淄博万辉金属制品有限公司，住所地淄博高新区裕民路139号。
法定代表人：陈孝英，经理。
委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董家传，男，1986年12月10日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘成强，男，1971年9月13日出生，汉族，淄博开发鹏远法律服务所法律服务工作者。现住淄博市张店区。
上诉人淄博万辉金属制品有限公司（以下简称万辉公司）因与被上诉人董家传劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万辉公司的委托诉讼代理人张亮、被上诉人董家传的委托诉讼代理人刘成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万辉公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并未收到被上诉人解除劳动关系的通知书；2、上诉人目前经营困难，如果维持双方劳动关系，既可以缓解上诉人经济压力，也能够使被上诉人继续工作和享受相关劳动待遇。
董家传辩称：一审判决正确，应予维持。董家传受伤后已无力在上诉人处工作，不同意上诉人意见。
万辉公司向一审法院起诉请求：请求依法判决不解除原告与被告之间的劳动关系；被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告进一步明确第一项诉讼请求为“要求确认原、被告之间的劳动关系未于2016年11月25日解除”。
一审法院认定事实：2015年7月4日16时左右，被告董家传在原告万辉公司处工作时受伤，2016年7月4日经淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局认定，被告系因工受伤。2016年10月28日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，被告劳动功能障碍程度为柒级。被告与原告协商赔偿事宜未果，被告遂于2016年11月15日向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除与原告的劳动关系；原告支付被告各项损失共计262647元。2016年12月14日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字[2016]第295-1号（终局裁决）、295-2号仲裁裁决书。淄高新劳人仲案字[2016]第295-1号仲裁裁决书裁决：原告支付被告一次性伤残补助金36505.95元、一次性工伤医疗补助金60840元、一次性伤残就业补助金93600元、停工留薪期工资31320元、住院伙食补助费372元、护理费2480元、解除劳动关系经济补偿金3915元；驳回被告第二项仲裁请求中关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、护理费、解除劳动关系经济补偿的请求的其他请求。淄高新劳人仲案字[2016]第295-2号仲裁裁决书裁决：依法确认双方的劳动关系于2016年11月25日已解除；驳回第二项仲裁请求加中关于医疗费、交通费、鉴定费的请求。被告董家传提供EMS快递单（快递单在内件品名处注明“解除劳动关系通知书”字样）及淄博市邮政局回执查询各一份，证明被告于2016年9月23日向被告万辉公司邮寄解除劳动关系通知书，9月24日原告拒绝签收，邮件被退回。原告对上述证据的真实性无异议，但原告称未收到被告解除劳动关系通知。
一审法院认为，本案的焦点问题是原、被告之间是否存在劳动关系；如存在劳动关系，双方的劳动关系是否解除。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，一审法院查明，2015年7月4日，被告在原告处工作时受伤，且系工伤，经鉴定被告劳动功能障碍程度为柒级。原告称与被告之间系劳务关系，但未提交相应证据予以证明；原告在诉状中称“现原告经营困难，无力支付被告相关待遇。如继续维系双方的劳动关系，一方面被告可以继续工作享受相关劳动待遇，另一方面也可以缓解原告的用工、经营压力，”从原告的上述表述看，原告认可与被告之间存在劳动关系，故原告的主张相互矛盾，且其不与被告解除劳动关系的理由于法无据。综上，一审法院确认原、被告之间存在劳动关系。关于原、被告之间的劳动关系是否解除，从被告提交的EMS快递单及回执查询单看，原告收到了被告邮寄的解除劳动关系通知，其拒收的日期即2015年9月24日视为被告的送达时间。原告未给被告缴纳社会保险，故被告享有劳动关系解除权，一审法院确认原、被告的劳动关系于2015年9月24日已经解除。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告淄博万辉金属制品有限公司与被告董家传之间的劳动关系于2015年9月24日已经解除。二、驳回原告淄博万辉金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告淄博万辉金属制品有限公司负担。
二审期间双方当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：被上诉人董家传向上诉人万辉公司邮寄的EMS快递单上明确述明“解除劳动关系通知书”，对于该邮寄快递的回执查询亦证明上诉人于2015年9月24日拒收的事实，上诉人并未提交相反证据予以推翻，因此，一审判决确认双方劳动关系于2015年9月24日已经解除并无不当，上诉人所称没有收到该通知的主张与事实不符，不予支持。上诉人以经营困难为由要求不予解除与被上诉人的劳动关系的主张于法无据，被上诉人亦不予同意，对上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淄博万辉金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭倩倩
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1186号
原告：王站峰，男，1973年3月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：韩国卫，河南法铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大峰，河南法铎律师事务所律师。
被告：吴玉峰，男，1978年8月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：党莹杰，女，1983年9月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王站峰与被告吴玉峰、党莹杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王站峰的委托诉讼代理人韩国卫到庭参加诉讼。被告吴玉峰、党莹杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王站峰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告王站峰借款9万元并支付利息（以9万元为本金，自2017年5月24日起至债务全部清偿完毕之日止按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：2013年年底左右，被告吴玉峰称其夫妻二人做生意急用钱，先后向原告王站峰借款10万元，约定月利率2%，随后被告吴玉峰一直按月支付利息，期间偿还本金1万元。2016年1月20日原借款到期后，被告吴玉峰更换了一张5万元的借条，并承诺到5月底前还清全部借款，口头约定月利率2%。2016年1月26日被告吴玉峰又更换了另一张4万元的借条，口头约定月利率2%，被告吴玉峰在该借条上明确写明到5月底还清，原告王站峰没有坚持让被告吴玉峰在借条上写明月利率2%。借条更换后，虽然被告吴玉峰没有在的2016年5月还款，但是被告吴玉峰仍然按照月利率2%支付利息至2017年5月23日，之后虽然被告吴玉峰在电话中多次承诺给付拖欠的三个月利息，但是被告吴玉峰以种种借口拒不给付本息，原告王站峰无奈诉至法院。被告吴玉峰与党莹杰于2006年12月19日在洛阳市洛龙区民政局登记结婚，被告吴玉峰、党莹杰以夫妻做生意名义借款，该借款不能排除没有用于家庭共同生活之外，因此二被告应当共同偿还。
被告吴玉峰、党莹杰未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年年底，吴玉峰以做生意急需资金周转为由向王站峰借款10万元，后偿还本金1万元。2016年1月20日，吴玉峰向王站峰出具借条一张，载明：今借王站峰人民币现金伍万元整。2016年1月26日，吴玉峰又向王站峰出具借条一张，载明：今借王站峰人民币肆万元整，五月份给。王站峰在多次催要无果后具状诉至法院。
另查明，吴玉峰与党营杰在2006年12月19日登记结婚，庭审中原告王站峰称利息已付至2017年5月23日。
本院认为，原告王站峰与被告吴玉峰之间存在合法的民间借贷法律关系，原告王站峰按照合同的约定交付了借款，被告吴玉峰未按约定及时偿还借款，系违约行为，原告王站峰要求被告吴玉峰偿还借款9万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告王站峰要求按照月利率2%的标准支付利息的问题，因原告王站峰未向本院提交充分的证据证明双方对借款利息有过约定，借款中的4万元和5万元的利息分别自原告王站峰主张的2017年5月24日起和起诉之日的2017年9月8日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。关于原告王站峰要求二被告承担共同还款责任的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案的借款人为被告吴玉峰，所借款项已超出家庭日常生活需要，该借款虽发生在被告吴玉峰与党营杰夫妻关系存续期间，但原告王站峰未提交充分的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告王站峰要求被告党营杰承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王站峰借款本金9万元及利息（利息分别计算：以4万元为本金自2017年5月24日起，以5万元为本金自2017年9月8日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王站峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元、公告费600元，共计2784元由被告吴玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉明飞
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 周淑玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 刚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7867号
上诉人（原审原告）：东莞市汇龙体育文化服务有限公司。住址：广东省东莞市厚街镇新厚沙路宝龙大厦*座*楼。
法定代表人：吴正熊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟春成，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕灼非，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，
上诉人东莞市汇龙体育文化服务有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被上诉人吕灼非劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7554号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、汇龙公司与吕灼非的劳动关系已解除；二、汇龙公司于判决生效之日起三日内向吕灼非支付2016年10月7日至2016年12月4日的工资11786元、未签订劳动合同双倍工资差额7920元及交通费883元。本案受理费5元，由汇龙公司承担。
汇龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二项，改判汇龙公司无需支付吕灼非2016年10月7日至2016年12月4日工资11786元、未签订劳动合同二倍工资差额7920元及交通费883元；3.本案上诉费由吕灼非承担。原审查明事实与理由：汇龙公司是由吴正熊与张福习共同成立的公司。双方签订了《合伙人合同协议书》约定了双方职责及分红方案。2016年9月9日汇龙公司开业经营。但张福习未按协议书进行分红。后张福习于2016年12月7日成立东莞市福翼生物科技有限公司（以下简称福翼公司），其经营范围与经营地址与汇龙公司完全一致。2017年2月24日张福习在汇龙公司原址张贴“特大喜讯”，以“福翼健身俱乐部”的名义接受原汇龙公司的会员，并在转接协议书甲方处加盖“福翼健身”的公章。通知全体员工3月1日开始上班。原审法院认为没有证据显示“福翼健身”承继了汇龙公司，故作出对汇龙公司不利的裁判是错误的。“福翼健身”承继了汇龙公司，“福翼健身”才是用工主体，才是适格的义务承担者。
吕灼非未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕汇龙公司的上诉，本案的二审争议焦点为：吕灼非的用人单位责任是否应由汇龙公司承担。
汇龙公司主张应由案外人福翼公司承担吕灼非的用人主体责任。本院认为，首先，汇龙公司、吕灼非对东劳人仲院厚街庭案字[2017]319号仲裁裁决书第二项裁决认定的金额及时间均没有异议，对此本院予以确认。其次，从汇龙公司的营业执照显示汇龙公司于2016年6月30日成立，营业期限为长期，至今未注销。汇龙公司提供的《合伙人合同协议书》及“特大喜讯”等证据仅显示福翼公司同意承接汇龙公司的健身会员，没有证据显示汇龙公司的债权债务由福翼公司承接。第三，福翼公司在2017年3月份开业，吕灼非确认其在汇龙公司上班到2016年12月4日，吕灼非亦确认其没有在福翼公司上过班，吕灼非也不要求福翼公司承担责任。综上，原审认定汇龙公司应向吕灼非承担用人主体责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，汇龙公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市汇龙体育文化服务有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈永钏
施淑女
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32470号
原告：孟祥义，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省。
被告：潘海荣，男，1981年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：潘菊莉，女，1980年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告孟祥义与被告潘海荣、潘菊莉民间借贷纠纷一案中，原告孟祥义未在本院规定的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐宝根
二〇一八年五月十四日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2726号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：张庆安，男，生于1952年3月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：董德明，男，生于1970年1月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：庞亭亮，男，生于1962年5月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告张庆安、董德明、庞亭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商银行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告张庆安、董德明、庞亭亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张庆安偿还济南农商行长清支行借款本金19989.67元、利息60080.71元（利息计算至2016年7月20日），以及自2016年7月20日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令董德明、庞亭亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令张庆安、董德明、庞亭亮承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2006年6月9日，张庆安向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款20000元，双方签订个人借款合同。合同签订后，原信用社于2008年9月22日向张庆安发放借款20000元，借款期限为2008年9月22日至2009年6月5日。同时，原信用社与董德明、庞亭亮签订了最高额保证合同，由其共同为张庆安的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，张庆安尚欠借款本金19989.67元未予清偿，借款利息及逾期利息共计60080.71元（利息计算截止至2016年7月20日）未予支付，故济南农商银行长清支行依法诉至法院，望判如所请。
张庆安未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
董德明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
庞亭亮未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年6月9日，张庆安与信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2006）第0401号。合同约定张庆安向原信用社借款20000元用于买车；借款种类为短期借款；借款期限为2006年6月9日至2009年6月9日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率加收万分之肆点柒柒叁柒伍逾期利息。同日，原信用社与董德明、庞亭亮签订最高额保证合同一份，合同编号为（长五）农信高保字（2006）第0401号，约定董德明、庞亭亮自愿为张庆安自2006年6月9日至2009年6月9日期间最高债务余额20000元范围内的提供最高额保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年9月22日向张庆安实际发放借款20000元，借款借据记载的借款月利率为12.00‰；约定还款日期为2009年6月5日。借款到期后，张庆安未向原信用社足额清偿借款本息，董德明、庞亭亮也未履行连带清偿责任。截止至济南农商银行长清支行起诉时，张庆安尚欠借款本金19989.67元未予清偿，利息及逾期利息共计60080.71元（截止至2016年7月20日）未予支付。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向张庆安、董德明、庞亭亮公告催收借款未果。
另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。
诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、贷款业务还款明细表一份、催收公告二份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2006年6月9日与张庆安签订的借款合同，以及与董德明、庞亭亮签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向张庆安发放了借款20000元，张庆安亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，张庆安未足额履行还款义务，截止至济南农商行长清支行起诉时，尚欠借款本金19989.67元未予清偿，借款利息及逾期利息共计60080.71元（截止至2016年7月20日）未予支付，故张庆安理应承担还款责任。董德明、庞亭亮自愿为张庆安自2006年6月9日至2009年6月9日期间最高债务20000元范围内的债务提供连带责任保证，但济南农商行长清支行未提供充分证据证实其曾在保证期间内有效地要求董德明、庞亭亮对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，济南农商银行长清支行向本院提起诉讼时已经超出约定的保证期间，故董德明、庞亭亮的保证责任已经免除。
综上所述，张庆安向原信用社借款20000元，董德明、庞亭亮自愿提供连带责任保证。借款到期后，张庆安未按期足额偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求张庆安承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行要求董德明、庞亭亮承担连带清偿责任，但因其未在合同约定的保证期间内有效要求董德明、庞亭亮承担保证责任，故董德明、庞亭亮的保证责任已经免除，故对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告张庆安于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金19989.67元。
二、限被告张庆安于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月20日前的借款利息及逾期利息共计60080.71元。
三、由被告张庆安自2016年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金元为基数，按日利率0.477375‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告张庆安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2726号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。被告：张庆安，男，生于1952年3月17日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：董德明，男，生于1970年1月25日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：庞亭亮，男，生于1962年5月8日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告张庆安、董德明、庞亭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商银行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告张庆安、董德明、庞亭亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张庆安偿还济南农商行长清支行借款本金19989.67元、利息60080.71元（利息计算至2016年7月20日），以及自2016年7月20日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令董德明、庞亭亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令张庆安、董德明、庞亭亮承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2006年6月9日，张庆安向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款20000元，双方签订个人借款合同。合同签订后，原信用社于2008年9月22日向张庆安发放借款20000元，借款期限为2008年9月22日至2009年6月5日。同时，原信用社与董德明、庞亭亮签订了最高额保证合同，由其共同为张庆安的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，张庆安尚欠借款本金19989.67元未予清偿，借款利息及逾期利息共计60080.71元（利息计算截止至2016年7月20日）未予支付，故济南农商银行长清支行依法诉至法院，望判如所请。张庆安未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。董德明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。庞亭亮未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年6月9日，张庆安与信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2006）第0401号。合同约定张庆安向原信用社借款20000元用于买车；借款种类为短期借款；借款期限为2006年6月9日至2009年6月9日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率加收万分之肆点柒柒叁柒伍逾期利息。同日，原信用社与董德明、庞亭亮签订最高额保证合同一份，合同编号为（长五）农信高保字（2006）第0401号，约定董德明、庞亭亮自愿为张庆安自2006年6月9日至2009年6月9日期间最高债务余额20000元范围内的提供最高额保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年9月22日向张庆安实际发放借款20000元，借款借据记载的借款月利率为12.00‰；约定还款日期为2009年6月5日。借款到期后，张庆安未向原信用社足额清偿借款本息，董德明、庞亭亮也未履行连带清偿责任。截止至济南农商银行长清支行起诉时，张庆安尚欠借款本金19989.67元未予清偿，利息及逾期利息共计60080.71元（截止至2016年7月20日）未予支付。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向张庆安、董德明、庞亭亮公告催收借款未果。另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、贷款业务还款明细表一份、催收公告二份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2006年6月9日与张庆安签订的借款合同，以及与董德明、庞亭亮签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向张庆安发放了借款20000元，张庆安亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，张庆安未足额履行还款义务，截止至济南农商行长清支行起诉时，尚欠借款本金19989.67元未予清偿，借款利息及逾期利息共计60080.71元（截止至2016年7月20日）未予支付，故张庆安理应承担还款责任。董德明、庞亭亮自愿为张庆安自2006年6月9日至2009年6月9日期间最高债务20000元范围内的债务提供连带责任保证，但济南农商行长清支行未提供充分证据证实其曾在保证期间内有效地要求董德明、庞亭亮对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，济南农商银行长清支行向本院提起诉讼时已经超出约定的保证期间，故董德明、庞亭亮的保证责任已经免除。综上所述，张庆安向原信用社借款20000元，董德明、庞亭亮自愿提供连带责任保证。借款到期后，张庆安未按期足额偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求张庆安承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行要求董德明、庞亭亮承担连带清偿责任，但因其未在合同约定的保证期间内有效要求董德明、庞亭亮承担保证责任，故董德明、庞亭亮的保证责任已经免除，故对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、限被告张庆安于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金19989.67元。二、限被告张庆安于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月20日前的借款利息及逾期利息共计60080.71元。三、由被告张庆安自2016年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金元为基数，按日利率0.477375‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告张庆安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3780号
申请执行人顾林英，女，1970年6月4日生，居民身份证号码3205251970********，汉族，住苏州市吴江区黎里镇北厍浮楼村（4）庙港***号。
被告马维华。
被告陈旗峰。
原告顾林英与被告马维华、陈旗峰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0321号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告马维华、陈旗峰于判决生效之日起十日内共同向原告顾林英返还借款本金990000元并支付利息（以846160元为基数，自2013年7月8日起算；以143840元为基数，自2013年7月9日起算。均按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止，并应从中扣除被告马维华已支付的利息100000元）；二、驳回原告顾林英的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12440元，由被告马维华、陈旗峰负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。案件受理费减半收取2564元，由被告马维华、陈旗峰负担，于判决生效后十日内直接给付原告程秀英，原告程秀英已预交的诉讼费用2564元本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾林英于2014年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为1117440元，申请执行费13574元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行过程中依法传唤两被执行人，两被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依职权对各被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，查封被执行人陈旗峰所有的号牌为苏e×××××的车辆（查封期限将于2017年7月16日届满）；查封被执行人陈旗峰、马维华共有的座落于汾湖镇北厍社区育才路926-932号房（查封期限将于2016年7月22日届满）；查封被执行人马维华所有的座落于汾湖镇北厍镇镇北路13幢房产（该房产无国有土地使用权证，查封期限将于2016年12月8日届满），此外未发现两被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，被执行人陈旗峰、马维华的主要资产将由本院另案统一处置，本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0321号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初443号
原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路32-12号。
负责人:宁如峰，该支行行长。
委托诉讼代理人:钟国军，男，该支行员工。
委托诉讼代理人:黎海波，男，该支行员工。
被告:黄培香，女，1960年2月8日出生，壮族，住上思县。
被告:李文细，女，1954年2月14日出生，壮族，住上思县。
被告:张宏道，女，1972年10月9日出生，壮族，住上思县。
原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告黄培香、李文细、张宏道金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉,是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。
案件受理费349元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。
审判员 方洪波
二〇一七年八月十一日
书记员 吴超总
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1002号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行，住所地安徽省合肥市金寨南路1038号。统一社会信用代码91340123149344741M（1-1）
负责人：黄育林，行长。
委托诉讼代理人：陈万群，该行员工。
被告：沈家阳，男，1967年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：姚明菊，女，1972年6月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行（以下简称肥光支行）诉被告沈家阳、姚明菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肥光支行委托诉讼代理人陈万群到庭参加诉讼。被告沈家阳、姚明菊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肥光支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈家阳、姚明菊偿还原告借款本金25万元及利罚息（自2015年6月23日至2017年1月13日，利罚息合计27238元；2017年1月14日起利罚息按合同约定的年罚息利率11.271%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，沈家阳、姚明菊与我行签订《个人借款合同》，向我行借款25万元，借款期限一年，借款年利率8.67%，按季结息，到期一次性还本，逾期加收30%罚息。2015年6月23日，我行依约向沈家阳、姚明菊发放贷款25万元，借款到期日为2016年6月19日。借款期届满，沈家阳、姚明菊未能还款，期内利息也分文未付。截止到2017年1月13日，沈家阳、姚明菊计欠借款本金25万元，利罚息27238元。
沈家阳、姚明菊没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，沈家阳、姚明菊与肥光支行签订《个人借款合同》，向肥光支行借款25万元，借款期限一年，借款年利率8.67%，按季结息，到期一次性还本，逾期加收30%罚息，即年罚息利率为11.271%。2015年6月23日，肥光支行依约向沈家阳、姚明菊发放贷款25万元，还款期为2016年6月19日。借款到期后，沈家阳、姚明菊未能还款，期内利息也分文未付。截止到2017年1月13日，沈家阳、姚明菊计欠借款本金25万元，利罚息27238元。
本院认为，肥光支行与沈家阳、姚明菊签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。沈家阳、姚明菊应履行合同义务，归还借款本息。双方在《个人借款合同》中对借款利率及逾期借款利率有明确约定，且不违反法律规定，对肥光支行要求沈家阳、姚明菊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈家阳、姚明菊于本判决生效后五日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行支付借款本金25万元及利罚息（2015年6月23日至2017年1月13日，利罚息合计27238元；2017年1月14日起利罚息，按合同约定的年罚息利率11.271%，以25万元本金为基数，计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5459元，由被告沈家阳、姚明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 姚 军
人民陪审员 任振国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6315号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：曾高峰，男，1981年11月19日出生，汉族，住安吉县。
原告方朝金与被告曾高峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告曾高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾高峰于2017年8月2日向原告方朝金借款8000元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准如上诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾高峰返还原告方朝金借款本金8000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告曾高峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘子璇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6752号
原告：徐健强，男，1970年1月2日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：李仁爱，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县，现住江门市蓬江区。
被告：刘婉庆，女，1987年6月26日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：梁金笑，女，1956年10月14日出生，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告徐健强诉被告李仁爱、刘婉庆、梁金笑民间借贷纠纷一案中,本院于2017年11月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告徐健强、被告刘婉庆、梁金笑到庭参加诉讼，被告李仁爱经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健强诉称:原、被告系朋友关系，被告李仁爱、刘婉庆因资金周转需要向原告借款人民币40万元。原告通过银行转账方式已实际出借款项40万元给两被告，两被告并于2017年7月5日向原告出具《借据》，确认借款的事实。被告梁金笑同意作为担保人在借据上签名确认。因此，被告梁金笑应对被告李仁爱、刘婉庆的上述借款承担连带清偿责任。双方曾口头约定，被告应于2017年11月5日前向原告偿还借款本金及利息12万元，但期限届满后，各被告并未履行还款约定。后经原告多次催款，被告均以各种理由推塘拒还借款。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告李仁爱、刘婉庆立即偿还借款本金40万元及利息给原告，利息按年利率24%从2017年7月6日起计付至实际清偿之日止（暂计至2017年11月6日止的利息为32000元）；二、被告梁金笑对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《原告身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.《被告身份证》复印件三份，证明被告的诉讼主体适格；3.《借据》一份，证明被告李仁爱、刘婉庆向原告借款40万元的事实，被告梁金笑作为担保人，应承担连带清偿责任；4.《银行转账凭证》一份，证明原告出借款项给被告的事实。
被告刘婉庆口头答辩称：承认借原告40万元属实，双方原口头约定借期半年，我们已支付利息8万元，由于目前资金困难暂无力偿还。另外，关于利息方面，我们希望半年期满后即从2018年1月1日开始按年利率24%的标准计算。
被告梁金笑口头答辩称：我承认对涉案借款签名作担保，但由于经济困难无法偿还。
被告刘婉庆、梁金笑在诉讼期间没有提供证据。
被告李仁爱没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告李仁爱、刘婉庆以承接装修工程需要资金周转为由向原告要求借款40万元。双方经口头协商一致，由原告借款40万元给被告李仁爱、刘婉庆，借期6个月，期满，被告应合计支付利息12万元。2017年7月5日，原告通过银行转账方式出借款项40万元给被告李仁爱、刘婉庆。同日，被告李仁爱、刘婉庆向原告出具《借据》一份，内容为：“本借款人李仁爱、刘婉庆今借到徐健强人民币肆拾万元（￥400000.00元）。”被告梁金笑作为担保人在《借据》担保人一栏上签名确认。借款期间，被告先后每月向原告支付利息2万元，合计已支付8万元。后原告认为被告支付利息不正常有躲债的嫌疑，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告与被告刘婉庆、梁金笑一致同意已偿还的8万元作支付借款半年期间的利息，从2018年1月1日起以借款40万元按年利率24%计算利息。由于被告李仁爱缺席，双方未能达成还款协议。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告主张被告欠其借款40万元，有原告提供的《借据》及《银行转账凭证》等为证，被告刘婉庆、梁金笑也承认属实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能按期偿还借款，原告请求被告偿还借款40万元，理据充分，依法应予支持。
对利息的请求问题。原告与被告刘婉庆、梁金笑同意将已偿还的8万元作借款期间的利息，符合相关的法律规定，且没有损害他人利益，依法应予准许。对今后的借款利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告刘婉庆、梁金笑一致同意以借款本金40万元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁金笑作为本案借款担保人，因此原告诉请被告梁金笑对上述欠款承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
被告李仁爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仁爱、刘婉庆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐健强偿还借款40万元及支付逾期还款利息（以借款本金40万元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）；
二、被告梁金笑对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，财产保全费2770元，合计10550元，由被告李仁爱、刘婉庆共同负担，被告梁金笑负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3579号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：杭州市下城区朝晖三区应家桥河边。
负责人：徐艳，行长。
委托诉讼代理人：陈飞，浙江五联律师事务所律师。
被告：仇剑光，男，汉族，1980年6月14日出生，户籍地浙江省宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称农业银行朝晖支行）为与被告仇剑光金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎崧东、人民陪审员姚新芝及陈丽君组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行朝晖支行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼；被告仇剑光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行朝晖支行起诉称：2002年12月20日，原被告签订了一份编号为（33011105）农银助借字（2002）第332号的《助学借款合同》，贷款金额6000元，期限至2006年11月20日止。合同签订后，原告如期足额发放了贷款。2003年12月19日，原被告又签订了一份编号为（33011105）浙农银助借字（2003）第140号的《助学借款合同》，贷款金额6000元，期限至2008年9月19日止。合同签订后，原告亦如期足额发放了贷款。贷款到期后，截止起诉时止，虽经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金11910元、利息13943.06元（利息暂计算至2016年12月20日，以后的逾期利息按照日万分之二点一计算至本息还清之日止）；2.本案律师代理费1500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告农业银行朝晖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1．《助学借款合同》2份（编号分别为（33011105）农银助借字（2002）第332号、（33011105）浙农银助借字（2003）第140号）。
2.借款凭证2份。
上述证据1、2，证明被告向原告两次借款的事实，借款金额分别为6000元。
3.个人还款证明3份，证明被告两笔借款分别归还原告本金60元和30元的事实。
4.《助学贷款确认承诺书》1份，证明被告对两笔助学贷款事项进行确认的事实。
5.债权催收公告5份，证明原告对被告进行公告催收。
6.委托资产处置系统清单2份及欠款计算表1份，证明被告两笔借款利息计算情况。
7.委托代理协议1份。
8.代理费发票1份。
9.网银电子回单1份。
上述证据7-9，证明原告委托律师主张权利及所支出的律师费用。
被告仇剑光未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
被告仇剑光未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合以上有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2002年12月20日，被告仇剑光与原告农业银行朝晖支行签订一份编号为（33011105）农银助借字（2002）第332号的《助学借款合同》，贷款金额6000元，期限自2002年12月20日至2006年11月20日止。合同约定：贷款利率按中国人民银行规定的同期基准利率执行，月利率为4.65%0；期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告未按期还款的，原告有权按每日万分之二点一计逾期利息。原告农业银行朝晖支行依约向被告仇剑光发放贷款6000元，并出具借款凭证。2009年1月9日，被告仇剑光返还该笔借款项下本金50元；2010年12月23日返还本金10元。截至2016年12月20日，该笔借款项下被告仇剑光尚欠原告借款本金5940元，利息5964.82元。
2003年12月19日，被告仇剑光又与原告农业银行朝晖支行签订一份编号为（33011105）浙农银助借字（2003）第140号的《助学借款合同》，贷款金额6000元，期限自2003年12月19日至2008年9月19日止。合同约定：借款种类为国家助学贷款，借款年利率为5.58%0，如遇利率调整，借款期限在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告未履行还款义务的，原告有权对逾期的本金按日利率万分之二点一计逾期利息；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，国家助学贷款的借款人在校期间欠交的利息不计复利。同日，原告农业银行朝晖支行依约向被告仇剑光发放贷款6000元，并出具借款凭证。2009年11月9日，被告仇剑光返还该笔借款项下本金30元。截至2016年12月20日，该笔借款项下被告仇剑光尚欠原告借款本金5970元，利息7978.24元。
本院认为，原告农业银行朝晖支行与被告仇剑光签订的两份《助学借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告农业银行朝晖支行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告仇剑光未按约还款的行为已构成违约，原告农业银行朝晖支行有权要求被告仇剑光归还剩余借款本金并承担违约责任。原告农业银行朝晖支行要求被告支付的利息未高于约定，本院予以支持。原告农业银行朝晖支行主张的律师代理费，在2012年的《助学借款合同》中未予约定，在2013年的《助学借款合同》违约责任条款中约定由被告承担，由于原告主张的律师代理费延及上述两个合同且难以分割，故本院予以支持。被告仇剑光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇剑光在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行借款本金11910元。
二、被告仇剑光在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行利息13943.06元（暂计至2016年12月20日，此后的逾期利息按日万分之二点一计算至实际履行之日止）。
三、被告仇剑光在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元（原告已预缴），由被告仇剑光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 姚新芝
人民陪审员 陈丽君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3579号原告：中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：杭州市下城区朝晖三区应家桥河边。负责人：徐艳，行长。委托诉讼代理人：陈飞，浙江五联律师事务所律师。被告：仇剑光，男，汉族，1980年6月14日出生，户籍地浙江省宁海县。原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称农业银行朝晖支行）为与被告仇剑光金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎崧东、人民陪审员姚新芝及陈丽君组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行朝晖支行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼；被告仇剑光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行朝晖支行起诉称：2002年12月20日，原被告签订了一份编号为（33011105）农银助借字（2002）第332号的《助学借款合同》，贷款金额6000元，期限至2006年11月20日止。合同签订后，原告如期足额发放了贷款。2003年12月19日，原被告又签订了一份编号为（33011105）浙农银助借字（2003）第140号的《助学借款合同》，贷款金额6000元，期限至2008年9月19日止。合同签订后，原告亦如期足额发放了贷款。贷款到期后，截止起诉时止，虽经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金11910元、利息13943.06元（利息暂计算至2016年12月20日，以后的逾期利息按照日万分之二点一计算至本息还清之日止）；2.本案律师代理费1500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。原告农业银行朝晖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1．《助学借款合同》2份（编号分别为（33011105）农银助借字（2002）第332号、（33011105）浙农银助借字（2003）第140号）。2.借款凭证2份。上述证据1、2，证明被告向原告两次借款的事实，借款金额分别为6000元。3.个人还款证明3份，证明被告两笔借款分别归还原告本金60元和30元的事实。4.《助学贷款确认承诺书》1份，证明被告对两笔助学贷款事项进行确认的事实。5.债权催收公告5份，证明原告对被告进行公告催收。6.委托资产处置系统清单2份及欠款计算表1份，证明被告两笔借款利息计算情况。7.委托代理协议1份。8.代理费发票1份。9.网银电子回单1份。上述证据7-9，证明原告委托律师主张权利及所支出的律师费用。被告仇剑光未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。被告仇剑光未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。综合以上有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2002年12月20日，被告仇剑光与原告农业银行朝晖支行签订一份编号为（33011105）农银助借字（2002）第332号的《助学借款合同》，贷款金额6000元，期限自2002年12月20日至2006年11月20日止。合同约定：贷款利率按中国人民银行规定的同期基准利率执行，月利率为4.65%0；期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告未按期还款的，原告有权按每日万分之二点一计逾期利息。原告农业银行朝晖支行依约向被告仇剑光发放贷款6000元，并出具借款凭证。2009年1月9日，被告仇剑光返还该笔借款项下本金50元；2010年12月23日返还本金10元。截至2016年12月20日，该笔借款项下被告仇剑光尚欠原告借款本金5940元，利息5964.82元。2003年12月19日，被告仇剑光又与原告农业银行朝晖支行签订一份编号为（33011105）浙农银助借字（2003）第140号的《助学借款合同》，贷款金额6000元，期限自2003年12月19日至2008年9月19日止。合同约定：借款种类为国家助学贷款，借款年利率为5.58%0，如遇利率调整，借款期限在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告未履行还款义务的，原告有权对逾期的本金按日利率万分之二点一计逾期利息；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，国家助学贷款的借款人在校期间欠交的利息不计复利。同日，原告农业银行朝晖支行依约向被告仇剑光发放贷款6000元，并出具借款凭证。2009年11月9日，被告仇剑光返还该笔借款项下本金30元。截至2016年12月20日，该笔借款项下被告仇剑光尚欠原告借款本金5970元，利息7978.24元。本院认为，原告农业银行朝晖支行与被告仇剑光签订的两份《助学借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告农业银行朝晖支行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告仇剑光未按约还款的行为已构成违约，原告农业银行朝晖支行有权要求被告仇剑光归还剩余借款本金并承担违约责任。原告农业银行朝晖支行要求被告支付的利息未高于约定，本院予以支持。原告农业银行朝晖支行主张的律师代理费，在2012年的《助学借款合同》中未予约定，在2013年的《助学借款合同》违约责任条款中约定由被告承担，由于原告主张的律师代理费延及上述两个合同且难以分割，故本院予以支持。被告仇剑光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇剑光在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行借款本金11910元。二、被告仇剑光在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行利息13943.06元（暂计至2016年12月20日，此后的逾期利息按日万分之二点一计算至实际履行之日止）。三、被告仇剑光在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元（原告已预缴），由被告仇剑光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  戎崧东人民陪审员  姚新芝人民陪审员  陈丽君二〇一七年十月十二日书 记 员  沈 丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3716号
被告：赵国歧，男，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户。
被告:张洪，男，出生年月日不详，汉族。
原告赵国歧与被告张洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。因原告赵国歧起诉主体不适格，故原告赵国歧于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国歧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵国歧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵国歧负担。
审判员边书成
二0一七年八月三十日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初3716号被告：赵国歧，男，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户。被告:张洪，男，出生年月日不详，汉族。原告赵国歧与被告张洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。因原告赵国歧起诉主体不适格，故原告赵国歧于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国歧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵国歧撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵国歧负担。审判员边书成二0一七年八月三十日书记员白萌萌
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2187号
上诉人（原审被告）：鞍山市千山风景区温泉滑雪会馆，住所地：辽宁省鞍山市千山风景区倪家台村。
法定代表人：邓会，系该单位经理。
委托诉讼代理人：朱丙兴，辽宁云祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔启良，男，1946年9月17日出生，住辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：秦剑虹，鞍山市聚星法律服务所法律工作者。
上诉人鞍山市千山风景区温泉滑雪会馆与被上诉人崔启良排除妨害纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初3775号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人鞍山市千山风景区温泉滑雪会馆于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合相关法律的规定，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山市千山风景区温泉滑雪会馆撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人鞍山市千山风景区温泉滑雪会馆承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜尔莉
审判员 孟丽鸿
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 喆
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执554号
申请执行人：喻立新，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：魏新秀，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。
被执行人：邵阳市鸿运科技发展有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人：曾石乔，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人喻立新与被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初1547号民事判决书于2017年8月21日向被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司共同偿还申请执行人喻立新借款本金500000元及利息，负担案件受理费8800元、财产保全费3770元。2017年12月4日，本院将被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。现因本院暂未查询到被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人喻立新同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨成林
二〇一七年十二月六日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执554号申请执行人：喻立新，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：魏新秀，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。被执行人：邵阳市鸿运科技发展有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。法定代表人：曾石乔，系该公司总经理。本院在执行申请执行人喻立新与被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初1547号民事判决书于2017年8月21日向被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司共同偿还申请执行人喻立新借款本金500000元及利息，负担案件受理费8800元、财产保全费3770元。2017年12月4日，本院将被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。现因本院暂未查询到被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人喻立新同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨成林二〇一七年十二月六日书记员  黄炳城
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第66号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人高xx，男，1964年4月10日出生于齐齐哈尔市，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月8日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人高xx犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建华区人民检察院检察员郑凤春、被告人高xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月1日6时许，被告人高xx驾驶制动不符合技术标准的黑B120**号中通牌大型普通客车，在齐齐哈尔市建华区游览路松鹤家园老年公寓3号楼前，由北向南倒车时未察明车后情况，与行人被害人李xx相撞，造成李xx受伤，后经抢救无效于10月5日死亡。经法医鉴定，结论为：李xx系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。建华交警大队交通事故认定书认定，高xx负事故全部责任。高xx于当日在案发现场被带至公安机关。
公诉机关建议判处高xx三年以下有期徒刑或者拘役，高xx对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获及破案经过，证实高xx到案经过；2、肇事车辆（照片），证实肇事车辆情况；3、证人周xx、李xx、李x的证言，证实被害人李xx个人情况；证人连xx的证言，证实肇事车辆情况；4、户籍证明，证实高xx年龄情况；5、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（法病）字（2013）41号法医学尸体检验鉴定书，证实李xx系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏（鉴）字201310077-HJ号车辆痕迹检验鉴定书，证实肇事车辆痕迹情况；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏（鉴）字201310077-ZD\\\DG号车辆安全性能检验鉴定书，证实肇事车辆性能情况；建华交警大队齐公交认字（2013）第000173号交通事故认定书，证实高xx负事故全部责任；6、现场勘查笔录，证实肇事现场情况；7、高xx的供述。
本院认为，被告人高xx违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控成立，对量刑建议予以采纳。高xx归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，并积极赔偿被害人家属的经济损失，可对其从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
审 判 员 孙 烜
人民陪审员 张文静
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第66号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人林某某，男，42岁。2014年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派代理检察员林小张出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日晚，被告人林某某与万某某等人在建宁县荷花大酒店旁的“宾馆小炒”吃饭时喝了酒。当晚20时许，被告人林某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿建宁县中山路从城关往溪口方向行驶，至下坊电力公司门口路段与行人白某某发生刮碰造成交通事故。公安机关接群众报警后，民警于同日21时06分对被告人林某某进行呼气酒精含量测试，检测结果为128mg／lOOml，后在建宁县医院安排医务人员对被告人林某某抽取血样。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林某某的全血样检出乙醇含量为162.09mg／lOOml，属醉酒。
2014年3月21日，建宁县公安局传唤被告人林某某到交通管理大队接受调查，其如实供述自己的犯罪事实。同年3月23日，建宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人林某某负事故全部责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有人口基本信息、到案经过、机动车驾驶证查询结果、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试结果单等相关书证；被害人白某某的陈述；证人万某某的证言；福建行健司法鉴定所的鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场及抽取血样照片；被告人林某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某无证驾驶无号牌机动车，并造成交通事故，负事故全部责任，应酌情从重处罚，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院决定对被告人予以从轻处罚。经司法机关审前社会调查，建议进行社区矫正，对被告人适用缓刑不致再危害社会。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尤佳丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 余 颖
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第66号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人庆某，男，1980年6月7日，南京XX科技发展有限公司副总经理。2012年4月因嫖娼被罚款200元；2012年8月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。2014年2月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人朱林、尤敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人庆某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人庆某及其辩护人朱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经过审理查明：
一、非法持有毒品
2014年2月25日16时许，公安机关在被告人庆某住处南京市玄武区汇文里X号未来域CXXX室内，查获被告人庆某持有的两袋毒品疑似物共11.031克，经鉴定，上述毒品疑似物皆检出甲基苯丙胺成分。被告人庆某被当场抓获归案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人庆某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品等物证照片，被告人户籍资料、称量记录、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人周某、王某甲的证言，物证鉴定书、物证检验报告书等鉴定意见，辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
2014年2月11日，被告人庆某在其租住的南京市玄武区汇文里X号未来域CXXX室内，容留周某、王某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人庆某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸食毒品工具等物证照片，房屋租赁合同、案件情况说明等书证，证人周某、王某乙、张某的证言，物证检验报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庆某非法持有毒品甲基苯丙胺11.031克，其行为已构成非法持有毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人庆某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庆某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人到案后如实供述非法持有毒品事实，依法从轻处罚；其当庭供认容留他人吸毒事实，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人庆某认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庆某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六个月、拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑刑期自2014年2月26日起至2014年8月25日止，拘役刑期自2014年8月26日起至2015年9月25日止。罚金已预缴。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马梅琴
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐小燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑初字第66号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人高xx，男，1964年4月10日出生于齐齐哈尔市，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月8日被取保候审。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人高xx犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建华区人民检察院检察员郑凤春、被告人高xx到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月1日6时许，被告人高xx驾驶制动不符合技术标准的黑B120**号中通牌大型普通客车，在齐齐哈尔市建华区游览路松鹤家园老年公寓3号楼前，由北向南倒车时未察明车后情况，与行人被害人李xx相撞，造成李xx受伤，后经抢救无效于10月5日死亡。经法医鉴定，结论为：李xx系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。建华交警大队交通事故认定书认定，高xx负事故全部责任。高xx于当日在案发现场被带至公安机关。公诉机关建议判处高xx三年以下有期徒刑或者拘役，高xx对量刑建议无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获及破案经过，证实高xx到案经过；2、肇事车辆（照片），证实肇事车辆情况；3、证人周xx、李xx、李x的证言，证实被害人李xx个人情况；证人连xx的证言，证实肇事车辆情况；4、户籍证明，证实高xx年龄情况；5、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（法病）字（2013）41号法医学尸体检验鉴定书，证实李xx系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏（鉴）字201310077-HJ号车辆痕迹检验鉴定书，证实肇事车辆痕迹情况；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏（鉴）字201310077-ZDDG号车辆安全性能检验鉴定书，证实肇事车辆性能情况；建华交警大队齐公交认字（2013）第000173号交通事故认定书，证实高xx负事故全部责任；6、现场勘查笔录，证实肇事现场情况；7、高xx的供述。本院认为，被告人高xx违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控成立，对量刑建议予以采纳。高xx归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，并积极赔偿被害人家属的经济损失，可对其从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人高xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  石 岩审 判 员  孙 烜人民陪审员  张文静二〇一四年二月二十七日书 记 员  张守诚本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法乐民初字第396号
原告：广东金本建筑工程有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路9号二层之一。
法定代表人：彭国辉，该公司董事长。
委托代理人：杜某某、曾某某，律师。
被告：佛山市和利环保科技有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇中心科技工业区范湖小区北区F6-2号地（F1、F2）。
法定代表人：黎哲君。
委托代理人：李某某，该公司员工。
委托代理人：林某某，广东格林律师事务所律师。
原告广东金本建筑工程有限公司诉被告佛山市和利环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方“庭外达成和解”为由，于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东金本建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，即2904.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 季永峰
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 陈绮君
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 卢晓婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1580号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人姚明阳，山东成武农村商业银行股份有限公司营业部信贷专管员。
被告张新科。
被告陈广运。
被告张长永。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张新科、陈广运、张长永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告张新科、陈广运、张长永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月25日被告张新科从原告处借款240000元用于购房，到期日为2017年12月24日，被告陈广运、张长永为其担保。借款发放后，被告张新科未按约定支付利息，被告陈广运、张长永亦不愿承担担保责任，已构成违约。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告张新科偿还借款本金及利息，被告陈广运、张长永承担连带担保责任。
被告张新科未答辩。
被告陈广运未答辩。
被告张长永未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告张新科向原告借款240000元，被告陈广运、张长永负连带担保责任。
被告张新科未提交证据。
被告陈广运未提交证据。
被告张长永未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年12月25日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张新科签订借款合同，合同编号营业部个借字2014年第0229号，被告张新科向原告借款240000元用于购房，到期日为2017年12月24日，利率月息11.5‰。被告陈广运、张长永为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款发放后，被告张新科未按约定支付利息，被告陈广运、张长永亦未承担担保责任。原告山东成武农村商业银行股份有限公司以被告张新科未按照合同约定支付利息为由起诉要求法院判决被告张新科提前偿还借款本金240000元及利息，被告陈广运、张长永承担连带担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张新科签订的借款合同，合法有效，被告张新科应依约偿还借款240000元本金及利息。被告张新科未按照合同约定支付利息，已构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告张新科提前偿还借款本金及利息，依法应予以支持；被告张新科未结息，原告诉请的利息可从2014年12月25日起计息；被告陈广运、张长永自愿为被告张新科的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张新科偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息（利息按月息11.5‰从2014年12月25日起计算至欠款还清之日止），被告陈广运、张长永负连带担保责任；
二、被告陈广运、张长永承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4900元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卞 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1338号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人付非，男，1968年8月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:贵州省贵阳市云岩区。2017年6月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1331号起诉书指控被告人付非犯非法持有毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判判，并于2017年11月10日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人付非到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日晚，被告人付非与包某（另处）共同出资13500元，由被告人付非前往本市黄金路汽车服务站通过“盐巴”购买毒品30.02克。后同日22时许，被告人付非在本市山林路路边被公安机关抓获，当场查获其非法持有的毒品30.02克。后被告人付非带领公安机关抓获包某（另处）。经称量及鉴定：涉案的毒品共计30.02克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人付非在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人付非户籍信息，情况说明，扣押物品清单，送检收据，毒品扣押及称量记录，提取、取样笔录，证人包某的证言，被告人付非的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付非违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因30.02克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人付非到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人付非协助公安机关抓捕同案犯包某，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。综合以上各情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人付非有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人付非犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
二〇一七年十一月一十日
书记员 陈洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终60号
上诉人（原审被告）：深圳市欣隆晶科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰社区白竹山工业区B栋二楼B。
法定代表人：陈华珍。
被上诉人（原审原告）：东莞市安大美世通光学材料有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第一工业区祥锋街49号。
法定代表人：黄金明，该公司总经理。
委诉讼托代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。
原审被告：钟�国，男，汉族，1990年3月7日出生，住广东省遂溪县，
上诉人深圳市欣隆晶科技有限公司因与被上诉人东莞市安大美世通光学材料有限公司及原审被告钟华国买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初11912号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市欣隆晶科技有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
东莞市安大美世通光学材料有限公司答辩称，其住所地为本案合同履行地，一审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对支付货款的履行地点没有约定，东莞市安大美世通光学材料有限公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，因此一审法院对本案有管辖权。深圳市欣隆晶科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审�员王惠嫦
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶敏彤
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第577号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某。因本案，于2013年5月30日被平湖市公安局
取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）476号起诉书指控
被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉
。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李某某
出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月10日22时40分许，被告人徐某在未取得驾驶资
格的情况下，饮酒后驾驶浙f×××××二轮摩托车行驶至平
湖市钟埭街道××村××路段处时，与停在路边的浙f×××
××小型普通客车发生碰撞，造成徐某受伤、车辆损坏的交通
事故，后被告人徐某被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人徐某血液中含
有乙醇成份，含量为1.46mg／ml。
另查明：被告人徐某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml
的醉酒驾驶机动车的标准；经平湖市公安局交通警察大队认定
，被告人徐某负事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、交通事故认定书、交通事故照
片、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、车辆技术检
验报告、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询、抓获经过、
违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定
。
本院认为，被告人徐某在未取得驾驶资格的情况下，醉
酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危
险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某
能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯
罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六
十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并
处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十
日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第577号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案，于2013年5月30日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月10日22时40分许，被告人徐某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车行驶至平湖市钟埭街道八寺村村部路段处时，与停在路边的浙F×××××小型普通客车发生碰撞，造成徐某受伤、车辆损坏的交通事故，后被告人徐某被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人徐某血液中含有乙醇成份，含量为1.46mg／ml。
另查明：被告人徐某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；经平湖市公安局交通警察大队认定，被告人徐某负事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、交通事故认定书、交通事故照片、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、车辆技术检验报告、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 吕贝莉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申196号
再审申请人（一审原告）：常州市瑞丰科技小额贷款有限公司（原名金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司）。住所地常州市金坛区华城路***号。统一社会信用代码：91320413055244758F。
法定代表人：冯福生，常州市瑞丰科技小额贷款有限公司董事长。
委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：江苏云鹏净化科技有限公司。住所地常州市金坛区指前港园区内园区大道*号。统一社会信用代码：91320400559304830L。
法定代表人：薛小忠，江苏云鹏净化科技有限公司执行董事。
被申请人（一审被告）：刘燕勤，男，汉族，1960年6月5日生，住常州市金坛区。
被申请人（一审被告）：朱萍，女，汉族，1962年10月15日生，住常州市金坛区。
一审被告：蒋德强，男，汉族，1972年6月22日生，住常州市金坛区。
一审被告：李光天，男，汉族，1964年8月22日生，住常州市金坛区。
一审被告：程东生，男，汉族，1954年1月20日生，住常州市金坛区。
再审申请人常州市瑞丰科技小额贷款有限公司（以下简称瑞丰小贷公司）因与被申请人江苏云鹏净化科技有限公司（以下简称云鹏公司）、被申请人刘燕勤和朱萍、一审被告蒋德强、一审被告李光天、一审被告程东生民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年11月4日作出（2016）苏0482民初2644号民事判决，已经发生法律效力。瑞丰小贷公司于2017年6月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞丰小贷公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定各保证人为借款人借款向瑞丰小贷公司在480万元限额内承担连带责任是错误的。本案中主债务最高余额是债务本金的最高余额即本金480万元，各保证人应在本金不超过480万元的余额及利息、逾期利息等范围内承担连带保证责任，而不是在480万元的限额内承担责任。如果瑞丰小贷公司未与各保证人约定主债务最高余额的范围，按法律规定该主债务最高余额包括债务本金、利息、逾期利息等，各保证人应在约定主债务最高余额480万元的范围内承担连带责任，故原审判决认定最高余额即为最高额是错误的。请求撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2644号民事判决第二项，再审依法改判刘燕勤和朱萍对云鹏公司向瑞丰小贷公司的全部还款义务承担连带清偿责任。
本院审查后认为，最高额保证是保证人和债权人协议在最高债权额限度内就一定期限连续发生的借款合同或者某商品交易合同订立一个保证合同。最高额保证形式的特点在于其担保的债权的最高额是确定的，而实际发生额并不特定。当连续性的债权交易结束时，若实际发生额超过最高额，以其最高额为限；实际发生额不及最高额时，以实际发生额为限。最高额保证较之普通保证最大的区别，即在于最高额保证人的责任是在签订合同时确立的，通过最高额保证期间和最高限额限定保证责任，即只要是发生在最高额保证期间内、不超过最高限额的债务余额，最高保证人均应承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第23条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，最高额保证范围为最高额保证期间已经发生的债权和偿还债务的差额，并非指最高额保证期间已经到期的债权余额。
瑞丰小贷公司与云鹏公司签订的涉案最高额借款合同约定，瑞丰小贷公司向云鹏公司提供最高贷款余额不超过480万元的贷款。同日，刘燕勤、朱萍、王金星、金坛市华城建筑工程有限公司与瑞丰小贷公司签订的涉案最高额保证合同约定，刘燕勤、朱萍等保证人为云鹏公司自2015年11月11日起至2017年11月10日止在瑞丰小贷公司办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务最高余额限定为480万元。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保的范围包括云鹏公司依据主合同与瑞丰小贷公司发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复得、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。涉案最高额借款合同和最高额保证合同为瑞丰小贷公司提供的格式合同，合同编号为金瑞科贷高借字【2015企】第026号、金瑞科贷高保字【2015企】第026号。该涉案最高额保证合同明确约定截至最高额保证期间2017年11月10日止的主债务最高余额限定为480万元，此即涉案保证人应当承担保证责任限定的最高限额。因此，刘燕勤、朱萍等保证人保证担保的借款本金及利息、逾期利息等实现债权的一切费用，应当解释为主债务发生时间的债务本金的最高余额，即最高保证限额不得超过480万元。该涉案最高额保证合同约定保证范围包括云鹏公司依据主合同与瑞丰小贷公司发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复得、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，该保证范围实质包括最高额保证期间已经到期的债权余额即债务本金480万元＋利息及超过最高额保证期间2017年11月10日以后实现债权的所有费用，该保证范围的约定与最高额保证范围应当为最高额保证期间已经发生的债权和偿还债务的差额存在矛盾。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。涉案最高额保证合同系瑞丰小贷公司提供的格式合同，该最高额保证合同约定的保证范围为格式条款，按照我国合同法确定的格式条款不利解释规则，当本案对涉案最高保证额是否包括最高额保证合同约定的保证范围有两种不同理解时，人民法院应当作出对瑞丰小贷公司不利的解释。一审判决确认涉案最高额保证合同有效，并判决刘燕勤、朱萍对云鹏公司向瑞丰小贷公司的还款义务在480万元限额内承担连带清偿责任，符合最高额保证的相关规定。瑞丰小贷公司申请再审称涉案主债务最高余额是债务本金的最高余额即本金480万元，各保证人应在本金不超过480万元的余额及利息、逾期利息等范围内承担连带保证责任，而不是在480万元的限额内承担责任的理由，不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回常州市瑞丰科技小额贷款有限公司的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄文燕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第168号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某，个体经营。因本案于2010年2月10日由淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）161号起诉书指控被告人郑某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2010年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2005年至2008年4月，被告人郑某在淳安县临岐镇经营“天盛家电”商行期间，多次收购淫秽影碟出售牟利。2008年4月14日，淳安县公安局从“天盛家电”商行当场查扣760张疑似淫秽光碟。经淳安县公安局淫秽物品审查部门鉴定，其中479张光碟属于淫秽物品。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁武明、王贤民、赖立武等人的证言，检查笔录，扣押物品清单，淫秽物品审查鉴定书，物证及现场图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郑某系初犯，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇一〇年六月二十三日
书记员 叶元聪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第352号
原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人蔡冬，行长。
委托代理人缪迪、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王建平。
在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王建平信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月16日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告王建平的起诉。
审判员 严怡婷
二〇一四年六月十六日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6107号
原告：孙某，男，1973年07月29日出生，身份证号：，汉族，居民。
被告：安某，男，1968年12月07日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：邹某，女，1968年12月31日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告安某、邹某借款合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即偿还借款8800.00元并支付利息至本息还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告在2016年03月08日从原告处借款8800.00元并且为原告出具了借据一枚并约定此款于2016年03月15日前还清。可到了还款期限后经原告从多次催要，被告无正当理由拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款8800.00元并支付利息至本息还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
二被告在法定期间内未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告安某、邹某于2016年3月8日在原告处借款8800.00元，并且约定2016年3月15日还款，此款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借据一份在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告安某、邹某作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求安某、邹某偿还借款本金8800.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然没有约定利息，但对于逾期利息二被告应当支付，故原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某、邹某于判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金8800.00元及利息（利息自2016年3月16日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650.00元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长穆国林
审判员袁树伟
人民陪审员高吉忠
二0一七年十二月五日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6107号原告：孙某，男，1973年07月29日出生，身份证号：，汉族，居民。被告：安某，男，1968年12月07日出生，身份证号：，汉族，农民。被告：邹某，女，1968年12月31日出生，汉族，农民。原告孙某与被告安某、邹某借款合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即偿还借款8800.00元并支付利息至本息还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告在2016年03月08日从原告处借款8800.00元并且为原告出具了借据一枚并约定此款于2016年03月15日前还清。可到了还款期限后经原告从多次催要，被告无正当理由拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款8800.00元并支付利息至本息还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。二被告在法定期间内未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，被告安某、邹某于2016年3月8日在原告处借款8800.00元，并且约定2016年3月15日还款，此款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据一份在卷佐证，应予认定。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告安某、邹某作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求安某、邹某偿还借款本金8800.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然没有约定利息，但对于逾期利息二被告应当支付，故原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安某、邹某于判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金8800.00元及利息（利息自2016年3月16日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650.00元均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长穆国林审判员袁树伟人民陪审员高吉忠二0一七年十二月五日书记员石文炎
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第319号
原告吴昌林，男。
被告李忠君，男。
被告李忠珊，男。
本院在审理原告吴昌林与被告李忠君、李忠珊民间借贷纠纷一案中，原告吴昌林于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴昌林以原、被告双方已达成庭外和解协议为由申请撤回对被告李忠君、李忠珊的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴昌林撤回起诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告吴昌林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 杰
二〇一五年四月九日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初603号
吉翠翠，女，1984年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
张丽娜，女，1994年6月4日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉翠翠诉被告张丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吉翠翠于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉翠翠以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉翠翠撤诉。
案件受理费163.00元，由原告吉翠翠负担。
审 判 员 夏广军
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 高 明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2566号
原告：宋灯红，女，1988年7月62日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区学林街道办事处。
被告：汤辉平，男，1958年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区学林街道办事处。
被告：郭雄辉，女，1963年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区学林街道办�处。
第三人:汤勇，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区学林街道办事处。
原告宋灯红与被告汤辉平、郭雄辉，第三人汤勇共有纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告宋灯红于2017年1月29日向本院提出对被告汤辉平、郭雄辉，第三人汤勇的撤诉申请。
本院认为，原告宋灯红的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋灯红撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告宋灯红负担。
审判员 余 岚
二〇一八年二月一日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。