山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终377号上诉人（原审被告）武文华，女，1977年5月2日出生，汉族，住忻州市忻府区。被上诉人（原审原告）李梅莲，女，1973年12月13日出生，汉族，住忻州市忻府区。上诉人武文华因健康权纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第827号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武文华，被上诉人李梅莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忻府区法院查明，李梅莲与武文华均为忻州市忻府区三利装饰城经销窗帘的个体业主。2013年12月20日13时许，双方当事人在营业中发生口角，继而发生打斗，致李梅莲脸部受伤。李梅莲报警后，忻州市公安局直属分局110指挥中心指派长征路派出所对�件进行了处置。李梅莲受伤后即入忻州市中医医院住院治疗，入院诊断为：1、面部指甲抓伤，2、全身多处软组织挫伤。李梅莲共住院10天，支付医药费5396.12元。李梅莲所受损伤经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。李梅莲出院后，长征路派出所就双方赔偿事宜多次调解未果，遂于2014年2月21日作出“行罚决字[2014]000016号、000017号行政处罚决定书”，对武文华处以500元罚款，对李梅莲处以200元罚款。双方对该处罚决定在法定期限内均未提起行政复议或行政诉讼。武文华在本案审理期间提出鉴定申请，请求对“李梅莲的医疗用药、相关检查是否是对李梅莲伤情的必要性治疗及医疗档案病历记载是否存在错误”进行鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心作出通知，经中心多方联系鉴定机构，均无法作出鉴定结论。忻府区法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方当事人发生口角继而发生打斗致李梅莲脸部受伤的事实清楚，结合公安机关的行政处罚决定书，武文华应对李梅莲的损失负主要责任。李梅莲因与被告发生打斗造成的损失，确认如下：一、医药费5396.12元；二、误工费：按2013年山西省批发与零售业在岗职工平均工资计算为32802元/365×10＝899元；三、护理费：按2013年山西省居民服务业在岗职工平均工资计算为27476元/365×10＝753元；四、住院伙食补助费：30元×10＝300元。上述损失共计7348.12元，应由武文华赔偿李梅莲该损失的70%，即5143.68元。李梅莲关于交通费、精神损失费的诉讼请求因无相应证据证明，不予支持；武文华提出李梅莲住院所用部分药物未用于脸部受伤的辩解意见，但未提交相应证据予以证明，不予采纳。故依照《最高人民法院》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决为：一、武文华在本判决生效之日起10日内赔偿李梅莲医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5143.68元；二、驳回李梅莲的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由武文华负担100元，李梅莲负担200元。上诉人武文华不服上述一审判决，向本院上诉称，一、被上诉人所举证据不能证实上诉人抓伤被上诉人的事实。公安局派出所的《行政处罚决定书》不足以证明上诉人抓伤被上诉人的事实。《行政处罚决定书》所依据的证据宋丽娟、段志丽的证言及被�诉人的陈述，宋、段二人均未证实上诉人抓伤被上诉人，证实上诉人抓伤被上诉人的只有被上诉人的陈述，《治安管理处罚法》第93条明确规定，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。因此，该处罚决定所依据的证据不能成立。对于上诉人的《询问笔录》公安机关在调查询问中有明显违法行为，询问人、记录人与笔录上记载不一致，不能作为行政处罚的有效证据。由于《行政处罚决定书》所依据的证据均不能成立，因此，一审法院也不能依据该《行政处罚决定书》认定上诉人抓伤被上诉人的事实。二、被上诉人不能证明其在忻州市中医院住院的事实。被上诉人的伤情不需要住院治疗。根据被上诉人提供的病历中《出院记录》记载：1、全身多处软组织挫伤；2、面部指甲抓伤。这样的伤情根据正常人的判断根本不需要住院治疗，在门诊简�处理即可。被上诉人提供了李梅莲病历第一页记载：婚姻史，已婚，妻子及子女均体健。被上诉人作为一个女人哪来的妻子，从这一点记录看，病历不是被上诉人的，被上诉人不能证明其在忻州市中医院住院的事实。三、被上诉人的医疗费用基本与治疗无关。被上诉人提供的《忻州中医院住院患者费用明细》记载，科室，骨伤科。皮外伤骨伤科治疗，这样的治疗不合理，所产生的费用要上诉人负担没有事实和法律依据。《忻州中医院住院患者费用明细》载明，2014年12月20日用药，脑苷肌肽注射液910.8元、大株红景天注射液508元；同年12月25日检查费：妇科彩色多普勒超声检查85元；同年12月30日检查费：磁共振平扫（每个部位）468元、磁共振扫描（MRI）场强在1.5T-3T加收170元，以上共计3638.6元。上诉人第一次败诉后，通过上网查询、咨询医生并购买了部分药品从而得知：脑昔肌肤注射液主治：脑卒中、老年性痴呆、新生儿缺氧、缺血性脑病、颅脑损伤、脊髓损伤及其他原因引起的中枢神经损伤；大株红景天注射液主治：冠心病及稳定型劳累型心绞痛；湿润烧伤膏主治：各种烧、烫、灼伤。这些用药与被上诉人的所谓的“全身多处软组织挫伤、面部指甲抓伤”没有任何关系，根本不对症。妇科彩色多普勒超声检查、磁共振平扫（每个部位）更是与被上诉人的伤情没有任何联系。综上所述，被上诉人不能证明其脸上抓伤是上诉人所为；且被上诉人不能证明自己曾经住院以及进行客观必要的治疗。被上诉人凭借这些病历、医院费用明细进行恶意诉讼，其一系列行为违反了民事诉讼应当遵守的诚实信用原则，其目的不言而喻在于讹诈上诉人，因此产生的医疗费用也不应由上诉人负担，更谈不上误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。特别是上次二审法院发回重审后，上诉人在一审法院重审时，指出“李梅莲”病历中天方夜谭式的用药是很明显的错误，一审法院居然称需要鉴定，结果没有鉴定机构能作此鉴定，这种机械式的执法造成了“肚疼吃眼药”式的荒唐病历成为有效证据，从而得出错误的判决结论。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释［2015］5号）第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人李梅莲辨称，本案事实有行政处罚决定书，住院为事实，治疗服用药患者听从医生，用什么药医生说了算，我进医院的时候是全身软组织挫伤，必须进行全面检查，请求二审法院依法判决。二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，公安机关作出的《行政处罚决定书》是具有公定力的行政法律文书。上诉人武文华虽对公安机关的《行政处罚决定书》不服，但未在法定期限内申请复议，应视为其对相关权利的放弃。故原审法院采信公安机关的《行政处罚决定书》，认定武文华抓伤李梅莲的事实并无不当；关于李梅莲在住院期间所做的检查及用药是否属于必要治疗的问题，武文华曾在一审期间就该问题提出过鉴定申请，因无鉴定机构可以就其申请事项作出鉴定结论，鉴定未果。故武文华关于李梅莲住院期间的治疗不合理的上诉理由，本院无法采信。综上，上诉人武文华的上诉请求缺乏相应法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由武文华负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  张效良审判员  张 亮二〇一六年五月十一日书记员  罗 燕