wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4350号原告：郭俊义，男，1988年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：雷传芳，女，1974年1月11日出生，汉族，住所地四川省渠县。被告：柳瑞云，男，1967年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。原告郭俊义与被告雷传芳、柳瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊义、被告柳瑞云的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告雷传芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。郭俊义向本院提出诉讼请求：1.雷传芳向原告归还借款5万元并自2015年9月20日起至还款之日止按年利率24%计息；2.柳瑞云对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由雷传芳、柳瑞云承担。事实和理由：2015年9月20日，雷传芳因资金周转困难，向郭俊义借款5万元，约定月息按3分，柳瑞云对该笔借款进行连带担保。此有雷传芳、柳瑞云亲笔书写的借条一份为凭。柳瑞云辩称，其虽为雷传芳的该债务提供连带责任保证，但保证期间仅为6个月，郭俊义于2016年1月14日就本案债务向人民法院提起诉讼，后因郭俊义经传票传唤无正当理由拒不到庭被人民法院裁定按撤诉处理。其在该案中未被列为被告，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。其保证期间应自2016年1月14日起计算，且郭俊义于庭审时自认其于第一次起诉前已向柳瑞云主张过权利。郭俊义就本案债务于2017年9月22日再次向人民法院提起诉讼时，其连带责任保证已过保证期间，请求驳回郭俊义对其的诉讼请求。雷传芳未作答辩。郭俊义向本院提交了以下证据：借条一份，证明2015年9月20日雷传芳因资金周转困难，向其借款5万元，约定按月利率3%计息，柳瑞云及案外人郑亚炼对该笔借款提供连带责任保证。经质证，柳瑞云对该证据中其自己的签字及捺印无异议。柳瑞云向本院提交了以下证据：（2016）闽0305民初588号案件的民事起诉状、借条、受理案件通知书、民事裁定书复印件各一份，证明柳瑞云为本案债务提供的连带责任保证已过保证期间。经质证，郭俊义对该证据无异议。本院经审查认为，郭俊义与柳瑞云提供的上述证据，内容明确，形式合法，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，雷传芳向郭俊义出具借条一份，确认向郭俊义借款5万元，约定按月利率3%计息，柳瑞云及案外人郑亚炼为雷传芳的该债务提供连带责任保证。2016年1月14日，郭俊义就该债务向本院提起诉讼，要求雷传芳偿还借款及相应利息，后因郭俊义经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年5月30日作出（2016）闽0305民初588号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。2017年9月22日，郭俊义就该债务再次向本院提起诉讼。本院认为，雷传芳向郭俊义借款5万元，有郭俊义提供的借条及其庭审陈述为据，事实清楚，足以认定。郭俊义要求雷传芳偿还该借款并自2015年9月20日起按年利率24%计息是合法的，应予支持。郭俊义就本案债务于2016年1月14日向本院提起诉讼，此时，郭俊义就知道或者应当知道自己的权利受到侵害或可能受到侵害，此后六个月内其就应当向柳瑞云主张权利，郭俊义于2017年9月22日就该债务再次向本院提起诉讼，柳瑞云的连带责任保证已超过六个月的保证期间，故郭俊义对柳瑞云的诉求，不予支持。雷传芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：雷传芳应在本判决生效之日起五日内支付给郭俊义借款5万元，并自2015年9月20日起至还款之日止按年利率24%计付利息；驳回郭俊义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由雷传芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯元海人民陪审员  林俊华人民陪审员  蔡冬发二〇一八年二月二十六日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断(?http:?/??/?www.66law.cn?/?special?/?sssxzd?/??)，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16396号
原告：浙江宏旭国际货运代理有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：蒋克兴，执行董事。
委托诉讼代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：黄敏，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告浙江宏旭国际货运代理有限公司与被告黄敏民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款20万元及利息（利息自2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月13日进行了公开开庭审理。原告浙江宏旭国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人胡光明到庭参加了诉讼，被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月23日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今欠浙江宏旭国际货运代理有限公司人民币现金贰拾万（200000.00）元整，经协商约定为2016年11月15日前全部还清，特立此据。上述借款，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄敏于本判决生效后十日内归还原告浙江宏旭国际货运代理有限公司借款20万元并支付利息（利息从2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，公告费560元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吕亚玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初673号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行（统一社会信用代码：913302118443667152），住所地浙江省宁波市镇海区车站路66号。
主要负责人：张高明，该支行行长。
委托诉讼代理人：林志宏，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王伟，男，该支行工作人员。
被告：宁波和美东方数字科技开发有限公司（统一社会信用代码：91330211758891118Q），住所地浙江省宁波（骆驼）机电工业园区。
法定代表人：柯燕。
被告：宁波雯达工艺品有限公司（注册号：330211000021362），住所地浙江省宁波市蟹浦工业开发区（觉渡）。
法定代表人：张敏。
被告：宁波美和日用品有限公司（注册号：330204000041981），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号635室。
法定代表人：赵雪飞。
被告：宁波亿家日用品制造有限公司（统一社会信用代码：91330211674725649F），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道西段415号。
法定代表人：宋雯雯。
被告：宁波阿玛迪精密机械有限公司（统一社会信用代码：91330211756261024L），住所地浙江省宁波（骆驼）机电工业园区。
法定代表人：高漂红。
被告：高漂红，女，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：金庆平，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：柯燕，女，1991年8月13日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住四川省荣泾县。
被告：张敏，男，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：冯自力，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行（以下简称：农村商业银行招宝山支行）与被告宁波和美东方数字科技开发有限公司、宁波雯达工艺品有限公司、宁波美和日用品有限公司、宁波亿家日用品制造有限公司、宁波阿玛迪精密机械有限公司、高漂红、金庆平、柯燕、陈伟、张敏、冯自力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行招宝山支行的委托诉讼代理人林志宏、王伟到庭参加诉讼，被告宁波和美东方数字科技开发有限公司、宁波雯达工艺品有限公司、宁波美和日用品有限公司、宁波亿家日用品制造有限公司、宁波阿玛迪精密机械有限公司、高漂红、金庆平、柯燕、陈伟、张敏、冯自力经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农村商业银行招宝山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宁波和美东方数字科技开发有限公司立即归还积欠借款利息人民币556224.68元（利息暂计算至2016年12月26日止），从2016年12月27日起至实际履行之日止以150567.30元为基数按月利率11.355‰计收复利，并承担本案诉讼费用；2.要求被告宁波雯达工艺品有限公司、宁波美和日用品有限公司、宁波亿家日用品制造有限公司、宁波阿玛迪精密机械有限公司、高漂红、金庆平、柯燕、陈伟、张敏、冯自力为被告宁波和美东方数字科技开发有限公司的借款利息承担连带保证责任。
被告宁波和美东方数字科技开发有限公司、宁波雯达工艺品有限公司、宁波美和日用品有限公司、宁波亿家日用品制造有限公司、宁波阿玛迪精密机械有限公司、高漂红、金庆平、柯燕、陈伟、张敏、冯自力未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月3日；
二、借款金额：3900000元；
三、约定利息：借款利率为固定利率，月利率为7.57‰，借款人未按约偿还的，按约定利率加收50%计收罚息，未按约付息的，按逾期罚息利率计收复息；
四、款项交付：2015年3月3日；
五、借款用途：流动资金（购配件等）；
六、担保情况：被告宁波雯达工艺品有限公司、宁波美和日用品有限公司、宁波亿家日用品制造有限公司、宁波阿玛迪精密机械有限公司、高漂红、金庆平、柯燕、陈伟、张敏、冯自力为涉讼借款提供连带责任保证。保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
七、还款期限：2016年2月20日；
八、还款情况：本金已全部归还，利息支付至2015年9月20日止；
九、尚欠利息：利息人民币556224.68元（利息暂计算至2016年12月26日止），从2016年12月27日起至实际履行之日止以150567.30元为基数按月利率11.355‰计收复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波和美东方数字科技开发有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行利息556224.68元，并支付自2016年12月27日起至实际履行日止以150567.30元为基数，按月利率11.335‰计算的复息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波雯达工艺品有限公司、宁波美和日用品有限公司、宁波亿家日用品制造有限公司、宁波阿玛迪精密机械有限公司、高漂红、金庆平、柯燕、陈伟、张敏、冯自力对上述第一条被告宁波和美东方数字科技开发有限公司应履行之义务承担连带保证责任，宁波雯达工艺品有限公司、宁波美和日用品有限公司、宁波亿家日用品制造有限公司、宁波阿玛迪精密机械有限公司、高漂红、金庆平、柯燕、陈伟、张敏、冯自力履行义务后可向被告宁波和美东方数字科技开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14152元，减半收取7076元，由被告宁波和美东方数字科技开发有限公司、宁波雯达工艺品有限公司、宁波美和日用品有限公司、宁波亿家日用品制造有限公司、宁波阿玛迪精密机械有限公司、高漂红、金庆平、柯燕、陈伟、张敏、冯自力共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 李 辉
二〇一八年四月三日
代书记员 葛驷驷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18056号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶苗勇，男，该公司工作人员。
被告：沈杰，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告沈杰信用卡纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告沈杰送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2017年11月8日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告余杭农商行的委托诉讼代理人叶苗勇到庭参加诉讼，被告沈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于与被告沈杰签订的贷记卡申请书（含章程、�用合约）等起诉，请求判令：一、被告沈杰支付丰收贷记卡欠款本金19865元、利息2926.83元、费用3546.95元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计算至2017年9月1日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、被告沈杰承担本案诉讼费。诉讼中，原告余杭农商行以被告沈杰于2017年11月7日归还本金1万元、于2018年1月9日归还本金32.26元为由，变更第一项诉讼请求为判令被告沈杰支付丰收贷记卡欠款本金9832.74元、利息2926.83元、费用3546.95元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计至2017年9月1日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）。
本院经审理查明：
申请人：沈杰；
信用额度：2万元；
还款日：账单日后第25日；
结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；
计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元；
透支取现情况：沈杰自2013年10月7日开始实现透支取现，截止2017年9月1日，拖欠透支本金19865元、利息2926.83元、滞纳金3546.95元。后沈杰又于2017年11月7日归还本金1万元、于2018年1月9日归还本金32.26元。
本院认为：当事人之间签订的丰收贷记卡领用合约、章程等均合法有效，被告沈杰应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈杰于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金9832.74元；
二、被告沈杰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息2926.83元、滞纳金3546.95元（利息暂计算至2017年9月1日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，由被告沈杰负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王 军
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18056号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶苗勇，男，该公司工作人员。被告：沈杰，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告沈杰信用卡纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告沈杰送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2017年11月8日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告余杭农商行的委托诉讼代理人叶苗勇到庭参加诉讼，被告沈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于与被告沈杰签订的贷记卡申请书（含章程、�用合约）等起诉，请求判令：一、被告沈杰支付丰收贷记卡欠款本金19865元、利息2926.83元、费用3546.95元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计算至2017年9月1日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、被告沈杰承担本案诉讼费。诉讼中，原告余杭农商行以被告沈杰于2017年11月7日归还本金1万元、于2018年1月9日归还本金32.26元为由，变更第一项诉讼请求为判令被告沈杰支付丰收贷记卡欠款本金9832.74元、利息2926.83元、费用3546.95元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计至2017年9月1日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）。本院经审理查明：申请人：沈杰；信用额度：2万元；还款日：账单日后第25日；结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元；透支取现情况：沈杰自2013年10月7日开始实现透支取现，截止2017年9月1日，拖欠透支本金19865元、利息2926.83元、滞纳金3546.95元。后沈杰又于2017年11月7日归还本金1万元、于2018年1月9日归还本金32.26元。本院认为：当事人之间签订的丰收贷记卡领用合约、章程等均合法有效，被告沈杰应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈杰于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金9832.74元；二、被告沈杰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息2926.83元、滞纳金3546.95元（利息暂计算至2017年9月1日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元，由被告沈杰负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐慧农人民陪审员  王 军人民陪审员  陈茂仙二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26363号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波,职务：总经理。
被告：陈少容，女，汉族，1973年10月7日生，住重庆市九龙坡区。
被告：朱占素，男，汉族，1973年11月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告陈少容、朱占素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十三日
书记员 许锐
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2544号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：韩文斌，男，1989年生，汉族，现住河津市。
被告：陈义红，男，1981年生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告韩文斌、陈义红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2544号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：韩文斌，男，1989年生，汉族，现住河津市。被告：陈义红，男，1981年生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告韩文斌、陈义红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月二十日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2336号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：王磊，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计85674.23元（截止2017年1月10日，欠款本金59817.69元，利息8199.91元，费用17656.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王磊自2012年7月13日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月10日，被告累计欠款本息共计84674.23元。经多次催要，王磊一直未清偿。后被告王磊于2017年3月30日还款300元，于2017年4月30日还款200元，于2017年6月27日还款500元，故原告当庭变更诉讼请求为判令被告给付原告信用卡欠款本金、利息及费用共计84674.23元（其中本金58817.69元、利息8199.91元、费用11725.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。
被告王磊未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2012年7月13日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告在《招商银行（个人卡）通用申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年7月3日，被告欠款共计84674.23元，其中欠款本金58817.69元，利息8199.91元，费用17656.63元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年7月3日，被告尚欠本金、利息及费用共计84674.23元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王磊于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年7月3日的欠款本金、利息、费用共计84674.23元；
二、被告王磊于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年7月4日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年七月二十日
书记员 王玉儒
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第839号
原告绍兴县江桥第二建筑工程公司。
法定代表人洪长根。
委托代理人（特别授权代理）汪文峰。
被告童王林。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
本院在审理原告绍兴县江桥第二建筑工程公司诉被告童王林财产权属纠纷一案过程中，原告绍兴县江桥第二建筑工程公司于2007年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告童王林的起诉。
本院认为，原告绍兴县江桥第二建筑工程公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县江桥第二建筑工程公司撤回对被告童王林的起诉。
案件受理费3，310元，减半收取1，655元，由原告绍兴县江桥第二建筑工程公司负担。
审判员 屠国均
二〇〇七年三月二十日
书记员 何 雯
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1032号
原告：南某1，男，汉族，1988年1月23日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：杨某1，女，汉族，1987年6月7日出生，住河南省清丰县。
被告：宋某，女，汉族，1964年7月14日出生，住河南省清丰县。系被告杨某1之母。
被告：杨某2，男，汉族，1964年5月20日出生，住河南省清丰县。系被告杨某1之父。
原告南某1与被告杨某1、宋某、杨某2婚约财产纠纷一案，原告南某1于2016年3月17日向本院提出诉讼，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭。2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告南某1及委托代理人王建涛，被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南某1诉称，2015年10月原告南某1与被告杨某1经媒人介绍认识，2015年农历11月24日按照农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活。原告南某1与被告杨春未办理结婚登记。被告杨某1在原告南某1家居住24天后离开原告南某1家，双方分居至今。原告南某1请求判令三被告共同返还见面礼、送好礼、装柜礼等婚约彩礼款共计125696元。
被告宋某辩称：2015年10月原告南某1被告杨某1经媒人介绍认识，2015年农历11月24日按照农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活。原告南某1与被告杨某1未办理结婚登记。被告杨某1自从举行结婚典礼后一直在原告南某1家居住，现在不知到被告杨某1在哪里，至今联系不上。原告南某1所诉彩礼钱，被告宋某及杨某2均没有见，都是被告杨某1保管，具体多少不知道。另原告南某1婚前向被告杨某1许诺赠与汽车及房产应属于共同财产，应共同分割。
被告杨某1、被告杨某2经本院传票传唤未应诉、未答辩。
原告南某1为支持其诉请事实及主张，向本院申请证人刘某、南某2、李某、杨某3到庭作证。
根据双方诉辩意见及庭审查明，本院对以下事实予以确认：2015年10月原告南某1被告杨某1经媒人介绍认识，2015年农历11月24日按照农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活。原告南某1与被告杨春未办理结婚登记。后被告杨某1离开原告南某1家至今没有回原告南某1家。原告南某1给被告杨某1见面礼11000元、送好礼88000元。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的一致意思表示。当事人之间发生彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，彩礼存在的原因归于消灭，接受人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。原告南某1与被告杨某1虽然按照风俗习惯举行了结婚典礼，并在举行结婚典礼后共同生活，但是由于二人未按照法律规定办理结婚登记手续，故二人没有形成法律意义上的夫妻关系，原告南某1要求返还彩礼的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。原告提供了证人证言，且证人已出庭接受了原告南某1及被告宋某的质询，证明被告杨某1按照习俗接受原告南某1给付被告杨某1见面礼11000元、送好礼88000元，共计99000元，本院予以认可。原告请求其他款项提交了证人证言且证人出庭，但其出庭陈述的事实，不足以证明原告南某1的该主张成立，原告应承担不利后果。被告宋某的主张没有提供证据证明主张成立，被告宋某应承担不利后果。虽被告杨某1与被告杨某2、宋某系父母子女关系，但在接收彩礼时，原告提供的证人当庭陈述，该彩礼交付给被告杨某1，未提供证据证明，被告杨某2、宋某参与彩礼的接收。原告请求被告杨某1返还彩礼应予支持，请求被告杨某2、宋某返还彩礼所提供证据不足以证明其主张成立，应承担不利后果。
原告要求全额返还彩礼偏高，综合考虑原、被告按照习俗举行了结婚仪式、共同生活等因素，以返还70%为宜，即99000元×70%=69300元。被告杨某1、杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的处分，本院可以缺席判决。家庭财产未进行分割，属家庭共同成员，对接收的婚约财产，被告杨某2、宋某锋应承担共同返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某1于本判决生效后十日内返还原告南某1婚约彩礼款共69300元。
二、驳回原告南某1的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，由被告杨某1负担1210元，由原告南某1负担1604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏富岭
二〇一六年六月二十五日
书记员 吴陵珂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第775号
原告：吕伟林，诸暨市
人，农民，住诸暨市陈宅镇东升村沙塔自然村**号。
委托代理人：姚天林，诸暨市璜山法律服务所工作人员。
被告：蔡建新，诸暨市
人，农民，住诸暨市璜山镇和平村延庆自然村*号。
原告吕伟林为与被告蔡建新承揽合同纠纷一案，于2009年2
月26日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员ＸＸ江担任审判长，与审判员郭幼芬、代理审判员冯丽组成
合议庭于2009年6月8日公开开庭审理了本案。原告吕伟林的委
托代理人姚天林到庭参加诉讼；被告蔡建新经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟林起诉称，2006年下半年，原告为被告加工织布
。经结算被告欠原告加工费8000元，并于2007年2月15日由被
告书写欠条一份，口头言明在近期可付。后经原告多次催讨，
被告一直认欠不付。现原告起诉请求判令：1、被告立即支付
织布加工款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告吕伟林为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了时间为2007年2月15日的字条一份，用以证实被告蔡建新
欠原告加工款人民币8000元的事实。
被告蔡建新未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供
相关证据。
审理中，被告蔡建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告
所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实
性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。可以证实被告蔡
建新欠原告加工款人民币8000元的事实。
综上，本院认定的事实与原告吕伟林起诉主张的事实基本
一致。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡建新尚欠原告吕伟林加
工款人民币8000元的事实由原告提供的字条及原告的陈述予以
证实，事实清楚。对此欠款，被告蔡建新应依法承担民事清偿
责任。现原告吕伟林要求被告蔡建新支付加工款人民币8000元
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蔡建新经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《
中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告蔡建新支付原告吕伟林加工款人民币8000元，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告蔡建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 ＸＸ江
审 判 员 郭幼芬
代理审判员 冯 丽
二〇〇九年六月八日
书 记 员 楼晨晖
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执监129号
申请执行人：黄舰，男，1989年6月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人：曹露，男，1990年11月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
黄舰申请执行曹露借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。因被执行人曹露住所地及其财产所在地均在大庆市龙凤区，本院决定，本案交由大庆市龙凤区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执555号执行一案由大庆市龙凤区人民法院执行。
大庆市龙凤区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 丽
审判员 刘 东
审判员 王 慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴亚南
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执监129号申请执行人：黄舰，男，1989年6月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：曹露，男，1990年11月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区。黄舰申请执行曹露借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。因被执行人曹露住所地及其财产所在地均在大庆市龙凤区，本院决定，本案交由大庆市龙凤区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执555号执行一案由大庆市龙凤区人民法院执行。大庆市龙凤区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 丽审判员 刘 东审判员 王 慧二〇一七年十二月二十二日书记员 吴亚南
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7953号
原告：周坤，男，1984年10月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：陶兴华，江苏湖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：江苏中硕建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环西路283号。
法定代表人：向自群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉泉，该公司员工。
原告周坤诉被告江苏中硕建设有限公司（以下简称中硕公司）、被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周坤的委托诉讼代理人陶新华，被告中硕公司委托诉讼代理人韩兴华，被告河北建设公司委托诉讼代理人杨宝潮、张玉泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周坤诉称：其于2017年3月6日至9月20日共计6个月15天在无锡市太湖试验厅工地工作，岗位为电工，月薪7000元，扣除已支付的15000元，还有37500元工资未付。工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。现请求：1、判令双方劳动关系自2017年12月26日起解除；2、支付拖欠的工资37500元；3、双倍工资差额45500元；4、经济补偿金7000元。
被告中硕公司辩称:其与周坤之间不存在劳动关系，请求驳回周坤的诉讼请求。
被告河北建设公司辩称：其将涉案工程已经劳务分包给中硕公司，因此，其与周坤之间不存在劳动或劳务关系，周坤的诉请没有事实及法律依据，请求驳回周坤的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月20日，河北建设公司与中硕公司签订建设工程施工合同协议书，约定一、工程概况：分包工程名称河湖治理；建筑面积23954.9平方米；地点无锡市滨湖区太湖新城华庄农场内。二、分包合同价款：1.主体结构工程采取劳务分包形式，钢筋单价840元/吨、模板单价47元/沾灰面积、混凝土单价40元/立方米；2.本承包合同预估价款额月2800000元。三、工期：2017年3月31日前完成垫层施工，2017年6月10日前完成承台地梁基础、1-4#地下水池结构施工，2017年7月20日前完成端跨结构、试验用房、变电所施工。四、工程质量：达到江苏省优质工程（扬子杯）、江苏省省级文明工地标准。五、双方权利义务：1.承包人项目经理张更喜，；2.分包人项目经理张辉明，现场总负责人苏兴林…张辉明在中硕公司加盖公章处作为委托代理人签字。
同日，中硕公司与河北建设公司签订了工程施工安全生产协议。
2017年3月29日，中硕公司与张辉明签订建设工程劳务挂靠协议，约定：张辉明承揽的河湖治理研究基地项目-
太湖试验厅工程主体劳务项目工程，属于中硕公司经营资质范围，张辉明以中硕公司名义及其提供的经营、资质文件承揽施工，并接受中硕公司的行业指导意见，中硕公司向张辉明收取管理费用。合作期限自该工程施工合同签署生效其至该工程履行完毕。管理费为该工程施工合同所反映的总金额的1%收取。
2017年11月30日，张辉明向周坤出具工资结算表：在河北建设太湖试验厅工地作为电工从2017年3月6日-2017年9月20日共计6个月15天，每月工资7000元，合计45500元，借款15000元，剩余金额30500元。
2017年12月26日，周坤向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求判令双方劳动关系自2017年12月26日起解除，并要求中硕公司、河北建设公司支付拖欠的工资37500元、双倍工资差额45500元、经济补偿金7000元。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由出具锡滨劳人仲不字（2017）第217号不予受理通知书。周坤遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，周坤陈述：张辉明通过我以前的同事老潘找到我说无锡太湖试验厅项目开工，需要一个电工。2017年3月5日老潘接我到工地并和张辉明进行面谈。张辉明答应我工资每天260元，3月6日正式上班。工作期间工资由张辉明不定时发放。我工作到2017年9月20日。之后和苏海亭一样一直待在工地讨要工资。
中硕公司认为：其与周坤之间没有交集。其向张辉明共收取了约10万元管理费。
河北建设公司认为：对周坤入职、工资标准其不知情，由于中硕公司没有及时发放工人劳务费，导致工人在2017年9月底10月初全部撤场涉案工地，并到相关部门进行了反映，周坤提出工作到2017年9月20日，其他人员陈述工作至2017年11月不是真实的。
上述事实，有不予受理通知书、工资结算单、建筑工程施工合同协议书、建设工程劳务挂靠协议等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系的成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据周坤自己的陈述及工资结算单,周坤只与张辉明发生联系，工钱由其与张辉明商定并由其发放。周坤认可在无锡太湖实验厅工地跟着张辉明干活，却未提交证据证明其曾与中硕公司、河北建设公司之间有过建立劳动关系的合意，也未提交证据证明中硕公司、河北建设公司约定并支付过周坤工作报酬。中硕公司否认张辉明并非其公司员工，提供了双方签订的挂靠协议，河北建设公司也提供了劳务分包协议予以证明。退言之，周坤认为与中硕公司、河北建设公司均存在劳动关系并要求支付相关费用，从本案查明的事实来看，明显是不可能的。因此，周坤的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周坤的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告周坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11102号
原告：张泉敏，女，1965年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津家居安智能科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园G座四层C单元401室。
法定代表人：阎美霞。
本院在审理原告张泉敏与被告天津家居安智能科技股份有限公司劳动争议一案中，本院于2017年9月7日立案，原告张泉敏于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张泉敏撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告张泉敏负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 骞
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4635号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：陈利蓉，女，1973年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈利蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 何海虹
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执453号
申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司
被执行人张德志。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初3197号，依法向被执行人张德志发出执行通知书，责令被执行人张德志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张德志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张德志(证件号码:)在省农信社的10×××38的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一八年一月二十九日
书记员 王华根
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初5845号
原告：大连保税区升华扬帆国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连大窑湾保税港区公共仓库办公楼201B-3。
法定代表人：蔡喆，总经理。
委托诉讼代理人：李云霄，辽宁信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。
被告：大连铭弘亿众实业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇七间房村。
法定代表人：曲瑞义，总经理。
委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。
原告大连保税区升华扬帆国际贸易有限公司与被告大连铭弘亿众实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云霄、刘娟，被告的委托诉讼代理人洪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款540029.98元及利息（自2017年10月7日起至款项给付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年起向被告供应粉煤灰。2016年10月19日，原告与被告对账，被告确认欠付原告粉煤灰款合计540029.98元。该款项原告多次向被告催要，被告拒绝给付。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉货款其中301000元由被告向原告提供大连香洲田园城开发有限公司开发的九凤山庄XX号房屋予以抵偿。剩余款项239029.98元，原、被告协商一致由被告向原告提供混凝土予以抵偿。现原告无权违反双方约定，直接要求被告支付货款及利息。
围绕诉讼请求，原告提交了《对账函》。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告向被告发出《对账函》，请求被告对截至2016年10月15日，被告欠原告材料款540029.98元的账目予以核对。被告回复：“我公司认可以上欠款，但根据双方购销合同（2013-X-022）的规定，我公司以香洲开发的九凤山庄XX号房源抵欠款301000元，故现欠货款239029.98元。此房产权办理以香洲开发有限公司可以办理期限为准。经双方协商以混凝土（我公司供应范围内）或香洲房源抵账”。
本院认为，原告提供的《对账函》能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，且截至2016年10月15日，被告欠付原告材料款540029.98元。对于上述债务的偿付方式，被告抗辩双方在购销合同中约定被告以大连香洲田园城开发有限公司开发的九凤山庄XX号房源抵顶欠款301000元，剩余款项239029.98元，原、被告协商一致由被告向原告提供混凝土予以抵偿。对此被告提供购销合同复印件一份予以证明。原告对该购销合同复印件真实性不予认可，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。另，即使原、被告之间存在以房抵债的约定，该约定构成代物清偿法律关系，代物清偿以债权人现实地受领给付为生效条件。即只有物权转移给债权人，原债务方消灭。本案中，被告在本院限期内未能提供证据证明抵债房源的真实性、具备交付条件，以及其已履行交付义务的事实。在此情况下，被告仍对原告负有540029.98元的金钱债务。综上，原告要求被告给付540029.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉欠款发生于2016年10月15日之前，被告怠于履行付款义务，原告自2017年10月7日（起诉状拟定之日）起至款项给付之日止，要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大连铭弘亿众实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连保税区升华扬帆国际贸易有限公司货款540029.98元及利息（自2017年10月7日起至款项给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告大连铭弘亿众实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一八年二月二十七日
书记员 曲海黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6016号
原告：林美嫦，女，1972年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：赵学丰、杨婕，广东伯方律师事务所律师。
被告：盛岳辉，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。
原告林美嫦诉被告盛岳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美嫦的委托诉讼代理人赵学丰、杨婕到庭参加诉讼，被告盛岳辉经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告向原告返还借款人民币20万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息（以人民币20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月31日起计算至全部返还之日，暂计至2017年7月28日为人民币13511.11元）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告林美嫦于2015年10月31日向被告盛岳辉借出款项20万元人民币，双方约定还款日期为2016年3月3日。原告已经于2015年10月31日将20万元支付给被告，被告同时向原告出具《欠条》。双方约定的还款期限至今己经超过一年有余，期间，原告曾多次通过口头、电话等方式催促被告还款，而被告从未归还任何款项。被告的行为已经严重违反诚实信用的原则，侵害原告的合法权益。根据《民事诉讼法》第十八条以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，贵院对本案有管辖权，故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，判如所请。
被告盛岳辉无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《欠条》（2015年10月31日），证明被告确认己经收到原告的借款及双方约定于2016年3月31日偿还所欠款项；2.盛岳辉的微信主页，证明盛岳辉的微信号、名称等信息，该微信用户确实是盛岳辉；3.原被告之间的微信催款记录，证明盛岳辉承认有欠款的事实及盛岳辉每次都答应还款，没有又不履行还款承诺的情况；4.原告手机通讯录中盛岳辉的联系电话，证明原告提交的短信确实是盛岳辉的联系电话通讯记录；5.原被告之间通过手机短信沟通欠款问题的记录，证明被告确认存在欠款的事实，证明欠条确实为被告所写，证明被告承诺会还款，但一直又以自己没钱为由未还。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
原、被告是生意上的朋友，已认识十多年。被告向原告提出有短期获利好的股票想去投资，故向原告借款20万元，原告同意借款。在2015年10月31日，原告借款20万元给被告，被告收到借款后，向原告出具《欠条》，欠条上载明：“今欠到林美嫦人民币金额贰拾万元整（￥200000），约定还款日期为2016年3月31日前还，如不能如期还款，车、房二选期一抵押任意处置”。《欠条》中段，有欠款人盛岳辉的签名及日期。借款时双方没有约定利息。在原告借款给被告后，被告至今没有向原告归还欠款，故成诉。
本院认为：被告盛岳辉经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告盛岳辉放弃一审程序的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。
被告盛岳辉欠原告款项的事实，有原告提交的由被告签写的《欠条》、微信聊天记录截图等证据予以证实，盛岳辉既不到庭应诉提出抗辩意见亦没有提供反驳的证据，本院予以确认。原告与盛岳辉之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告盛岳辉没有按承诺按时归还欠款给原告，有悖诚实信用。现原告起诉要求被告盛岳辉归还欠款本金及支付逾期还款利息，依法有据有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告盛岳辉向原告林美嫦归还欠款200000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告盛岳辉向原告林美嫦支付逾期还款利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年4月1日起至被告实际归还全部借款之日止计算支付）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4502元，由被告盛岳辉负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁晓明
吴蕊蕊
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第18号
异议人（申请执行人）通化市二道江区长城资产管理有限公司。
被执行人吉林省爱民高科股份有限公司。
本院在执行申请执行人通化市二道江区长城资产管理有限公司（以下简称二道江长城公司）与被执行人吉林省爱民高科股份有限公司（以下简称爱民公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人二道江区长城公司于2015年7月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称,一、经异议人申请，贵院于2014年10月16日，以（2014）通中执字第31号《执行裁定书》裁定查封了爱民公司97367平方米全部土地等资产，并陆续进入具体执行工作事项，但对通化市中级人民法院2015年7月1日下达的（2014）通中执字第31号中止执行裁定存在疑问：1、该执行案是一起简单的债务纠纷，执行依据是吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第69号终审《民事判决书》。而贵院之中止执行裁定所列出的理由即（2015）东民一初字第00201号案件，是产权交易纠纷，两案的法律关系不一样；2、双方主体身份不一样。在00201号案件中爱民公司是原告，而吉林省高法之69号案件中，爱民公司是被告；
3、案件性质不一样。前者是两个平等主体之间的借款合同纠纷，而后者是企业和政府之间具有行政性质之争议；4、双方争议的问题及其焦点无任何交叉、相融或者其他关联性。二、该裁定违法剥夺了异议人之申诉权利。任何一个法律文书的下达都必须给当事人提出异议或上诉之法定权利和期限。这是法律赋予当事人的基本权利之一。故该裁定在程序是是有瑕疵的裁定，应予纠正。请求撤销（2014）通中执字第31号中止执行裁定。
本院查明，二道江长城公司与爱民公司借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）吉民二终字第69号民事判决，判令爱民公司于判决生效后立即给付二道江长城公司欠款2672万元。该判决于2013年12月9日生效，2014年2月12日，二道江长城公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查封了爱民公司所有的、位于通化市六中南（原通化市印染厂）的15处共计14796平方米的房产、97367平方米的土地使用权。以上财产证照登记的权利人为原通化市印染厂，该厂于2000年11月1日被通化市爱民实业发展有限公司并购，2001年6月26日，通化市爱民实业发展有限公司改组为爱民公司。原通化市印染厂处于歇业状态，该厂所欠中国工商银行股份有限公司通化市分行江东支行贷款2972.7万元由爱民公司偿还。后此债权经几次转让，最终由二道江长城公司取得，实际价值为2672万元。2015年5月27日，被执行人爱民公司向本院提出中止执行申请，其理由是：2000年其与出让人通化市国有资产管理局、市纺织局、通化市印染厂签订《产权出售合同》，获得（2013）吉民二终字第69号民事判决书所列土地及房屋，但出让方至今未将土使用权及房屋所有权交付，为此，其已向东昌区人民法院提起民事诉讼，请求取得该房屋及土地的各项权利，现本案正在审理阶段。爱民公司为证明其主张，向本院提供了2015年5月26日向东昌区法院提交的民事诉状一份，案件受理费收据复印件一份。本院于2015年7月1日作出（2014）通中执字第31号执行裁定：中止（2013）吉民二终字第69号民事判决书的执行,在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。二道江长城公司不服，向本院提出书面异议。
本院认为，本院在执行（2013）吉民二终字第69号民事判决过程中所查封的财产，因被申执行人爱民公司向通化市东昌区人民法院提起确权之诉而成为另案诉讼争议标的物，爱民公司因此申请中止本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（三）项的规定，本院依法裁定中止本案执行正确；异议人提出的“（2014）通中执字第31号中止执行裁定未交待提出异议的法定权利和期限”的复议理由无法律依据。综上，异议人提出的异议理由不成立。根据民事诉讼法第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回通化市二道江区长城资产管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执异字第18号异议人（申请执行人）通化市二道江区长城资产管理有限公司。被执行人吉林省爱民高科股份有限公司。本院在执行申请执行人通化市二道江区长城资产管理有限公司（以下简称二道江长城公司）与被执行人吉林省爱民高科股份有限公司（以下简称爱民公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人二道江区长城公司于2015年7月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称,一、经异议人申请，贵院于2014年10月16日，以（2014）通中执字第31号《执行裁定书》裁定查封了爱民公司97367平方米全部土地等资产，并陆续进入具体执行工作事项，但对通化市中级人民法院2015年7月1日下达的（2014）通中执字第31号中止执行裁定存在疑问：1、该执行案是一起简单的债务纠纷，执行依据是吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第69号终审《民事判决书》。而贵院之中止执行裁定所列出的理由即（2015）东民一初字第00201号案件，是产权交易纠纷，两案的法律关系不一样；2、双方主体身份不一样。在00201号案件中爱民公司是原告，而吉林省高法之69号案件中，爱民公司是被告；3、案件性质不一样。前者是两个平等主体之间的借款合同纠纷，而后者是企业和政府之间具有行政性质之争议；4、双方争议的问题及其焦点无任何交叉、相融或者其他关联性。二、该裁定违法剥夺了异议人之申诉权利。任何一个法律文书的下达都必须给当事人提出异议或上诉之法定权利和期限。这是法律赋予当事人的基本权利之一。故该裁定在程序是是有瑕疵的裁定，应予纠正。请求撤销（2014）通中执字第31号中止执行裁定。本院查明，二道江长城公司与爱民公司借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）吉民二终字第69号民事判决，判令爱民公司于判决生效后立即给付二道江长城公司欠款2672万元。该判决于2013年12月9日生效，2014年2月12日，二道江长城公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查封了爱民公司所有的、位于通化市六中南（原通化市印染厂）的15处共计14796平方米的房产、97367平方米的土地使用权。以上财产证照登记的权利人为原通化市印染厂，该厂于2000年11月1日被通化市爱民实业发展有限公司并购，2001年6月26日，通化市爱民实业发展有限公司改组为爱民公司。原通化市印染厂处于歇业状态，该厂所欠中国工商银行股份有限公司通化市分行江东支行贷款2972.7万元由爱民公司偿还。后此债权经几次转让，最终由二道江长城公司取得，实际价值为2672万元。2015年5月27日，被执行人爱民公司向本院提出中止执行申请，其理由是：2000年其与出让人通化市国有资产管理局、市纺织局、通化市印染厂签订《产权出售合同》，获得（2013）吉民二终字第69号民事判决书所列土地及房屋，但出让方至今未将土使用权及房屋所有权交付，为此，其已向东昌区人民法院提起民事诉讼，请求取得该房屋及土地的各项权利，现本案正在审理阶段。爱民公司为证明其主张，向本院提供了2015年5月26日向东昌区法院提交的民事诉状一份，案件受理费收据复印件一份。本院于2015年7月1日作出（2014）通中执字第31号执行裁定：中止（2013）吉民二终字第69号民事判决书的执行,在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。二道江长城公司不服，向本院提出书面异议。本院认为，本院在执行（2013）吉民二终字第69号民事判决过程中所查封的财产，因被申执行人爱民公司向通化市东昌区人民法院提起确权之诉而成为另案诉讼争议标的物，爱民公司因此申请中止本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（三）项的规定，本院依法裁定中止本案执行正确；异议人提出的“（2014）通中执字第31号中止执行裁定未交待提出异议的法定权利和期限”的复议理由无法律依据。综上，异议人提出的异议理由不成立。根据民事诉讼法第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回通化市二道江区长城资产管理有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  王玉杰审 判 员  张希清代理审判员  陈 晶二〇一五年七月二十七日书 记 员  薛 亮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初1775号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：关士营男，1973年9月12日出生，满族，农民，住五常市。
被告：赵跃彬男，1977年9月30日出生，满族，农民，住五常市。
被告：关宝成男，1979年12月18日出生，满族，农民，住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉被告关士营、赵跃彬、关宝成金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费365元减半收取182.50元，由原告负担。
审判员 史 岩
二〇一七年七月六日
书记员 夏俊峰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0924财保2号
申请人：何智秀,女,1979年3月24日生于陕西省紫阳县，汉族，农民，住紫阳县东木乡，现住紫阳县城关镇。
被申请人：侯邦海，男，1977年2月2日生于陕西省紫阳县，汉族，农民，住紫阳县东木乡，现住紫阳县城关镇。
申请人何智秀于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯邦海在紫阳县邮政储蓄银行、工商银行、农业银行、农商银行、长安银行的存款限额800,000元予以冻结。申请人何智秀提供安康市丰源融资担保有限公司安市丰保函字（2018）诉讼02002号诉讼财产保全担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人侯邦海在陕西紫阳农村商业银行股份有限公司的账户270705130110900092****、270705260110900019****（卡号623027070000097****）、270705010110300231****（卡号623028070011138****）、270705010110902396****（卡号623028070011138****）；在中国工商银行股份有限公司紫阳县支行的账户051103950120748****、260504390103071****、260504390104641****、260706100102586****；在中国农业银行股份有限公司紫阳县支行的账户622848290800514****、622848296040895****、622848296842185****；在中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行的账户621799790001040****、62179979000140****0、62109879700078****3、62179779000102****6、6080150052600****1予以冻结，限额800,000元，期限为一年。
案件申请费4,520元，由申请人何智秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 樊 瑛
二〇一八年二月五日
书记员 杨婷婷
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0924财保2号之二
申请人：何智秀,女,1979年3月24日生于陕西省紫阳县，汉族，农民，住紫阳县东木乡，现住紫阳县城关镇县。
被申请人：侯邦海，男，1977年2月2日生于陕西省紫阳县，汉族，农民，住紫阳县东木乡，现住紫阳县城关镇。
申请人何智秀与被申请人侯邦海申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）陕0924财保2号民事裁定书、2018年2月6日作出（2018）陕0924财保2号之一民事裁定书，对被申请人侯邦海在陕西紫阳农村商业银行股份有限公司的账户270705130110900092****、270705260110900019****（卡号623027070000097****）、270705010110300231****（卡号623028070011138****）、270705010110902396****（卡号623028070011138****）；在中国工商银行股份有限公司紫阳县支行的账户051103950120748****、260504390103071****、260504390104641****、260706100102586****；在中国农业银行股份有限公司紫阳县支行的账户622848290800514****、622848296040895****、622848296842185****；在中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行的账户621799790001040****、62179979000140****0、62109879700078****3、621797790001021****、60801500526005****予以冻结，限额800,000元，期限为一年。
本院经审查认为，申请人何智秀在人民法院采取保全措施后三十日内未向人民法院申请起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人侯邦海在陕西紫阳农村商业银行股份有限公司的账户270705130110900092****、270705260110900019****（卡号623027070000097****）、270705010110300231****（卡号623028070011138****）、270705010110902396****（卡号623028070011138****）；在中国工商银行股份有限公司紫阳县支行的账户051103950120748****、260504390103071****、260504390104641****、260706100102586****；在中国农业银行股份有限公司紫阳县支行的账户622848290800514****、622848296040895****、622848296842185****；在中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行的账户621799790001040****、62179979000140****0、62109879700078****3、621797790001021****、60801500526005****限额800,000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊 瑛
二〇一八年三月七日
书记员 杨婷婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2716号
上诉人(原审被告):永春万星置业有限公司，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路。
法定代表人：骆景锋。
被上诉人(原审原告):周华强，男，1991年4月23日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人永春万星置业有限公司因与被上诉人周华强商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初3993号民事裁定，向本院提起上诉。
永春万星置业有限公司上诉称，其实际的主要办事机构所在地位于泉州市洛江区，根据民事诉讼法第二十一条及民事诉讼法司法解释第三条的规定，本案应由泉州市洛江区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在福建省永春县，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其实际办事机构所在地位于泉州市洛江区，但并未提供相应的证据予以证明，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第331号
申请执行人中国科技开发院有限公司。
负责人申长江，董事长。
被执行人深圳市永华网络报警有限公司。
法定代表人张龙元。
上列申请执行人与被执行人股权收购请求权纠纷一案，本院（2009）深福法民二初字第728号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市永华网络报警有限公司应于本判决生效之日起60日内向申请执行人中国科技开发有限公司回购其所持被执行人深圳市永华网络报警有限公司12.5%股权并向申请执行人中国科技开发院股份有限公司支付股权回购款879737.5元，并承担案件受理费12597元、评估费8000元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 万 波
执行员 陈 添
二〇一五年十一月二十四日
书记员 万 波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21683号
原告刘春华，男，1971年1月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人杨帆，广东今久律师事务所律师。
被告姚仔波，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市。
原告刘春华与被告姚仔波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告姚仔波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华诉称，姚仔波承包了东莞市盈锋家具广场二楼挪亚家、奥立克两个品牌家具店的家具运送业务。2014年12月至2015年1月期间，姚仔波雇佣刘春华开车运货，双方约定按月结算工钱。经姚仔波与刘春华对账，姚仔波应向刘春华支付2014年12月劳务费6000元、2015年1月劳务费7000元。2015年3月1日，姚仔波向刘春华出具欠条，确认尚欠刘春华劳务费13000元，并承诺于2015年3月5日前付清。但姚仔波至今未向刘春华付清劳务费。刘春华多次向姚仔波催讨劳务费无果。为维护自身合法权益，刘春华特向法院提起诉讼，请求判令：1、姚仔波向刘春华支付劳务费13000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2015年3月6日起计算）；2、本案诉讼费由姚仔波承担。
被告姚仔波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，刘春华称，姚仔波承包了奥立克以及挪亚家家具店的家具运送工作；2014年12月，姚仔波雇佣刘春华从事开车运货工作，双方没有签订书面的合同，但有口头约定按月结算工钱；2015年3月1日，姚仔波向刘春华出具欠条，确认尚欠刘春华2014年12月至2015年1月劳务费合计13000元，并承诺于2015年3月5日前付清给刘春华。刘春华对其上述主张提供一份欠条予以证明。该欠条下方有姚仔波的签名确认。刘春华以姚仔波至今未付清劳务费为由，诉至本院要求解决。
本案中，刘春华称，姚仔波向刘春华出具案涉欠条后，没有向刘春华支付任何费用，故要求姚仔波支付劳务费13000元及其利息；并要求利息计算以13000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2015年3月6日起计至姚仔波实际付清之日止。
以上事实，有刘春华提供的名片、照片、民事裁定书及其生效证明、欠条等书证附卷为据。
本院认为，姚仔波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由姚仔波自行承担。
刘春华提供的欠条下方有姚仔波的签名确认，姚仔波未能提供证据予以反驳，故本院对该欠条予以采信。根据该欠条的内容，姚仔波应在2015年3月5日前向刘春华付清劳务费13000元。现姚仔波未提供证据证明其已向刘春华付清劳务费，应由姚仔波自行承担举证不能的后果。刘春华要求姚仔波支付劳务费13000元及其利息，于法有据，本院予以支持。利息计算应当以13000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2015年3月6日起计至姚仔波实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姚仔波自本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘春华支付劳务费13000元；
二、限被告姚仔波自本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘春华支付利息（利息计算以13000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2015年3月6日起计至姚仔波实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费73.88元（原告已预交），由被告姚仔波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一六年十二月五日
书记员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3158号
原告：湖南新天鸿商贸有限公司，住所地长沙市开福区五一大道932号，统一社会信用代码为91430105689511133J。
法定代表人：王曲，总经理。
委托代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘四文，湖南湘鼎律师事务所实习律师。
被告：张军平，男，汉族，1962年3月9日出生，住湘潭市雨湖区。
被告：郭青梅，女，汉族，1965年5月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湖南新天鸿商贸有限公司与被告张军平、郭青梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2018年5月10日，原告以所诉债务发生在被告郭青梅与被告张军平离婚以后为由向本院申请撤回对被告郭青梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南新天鸿商贸有限公司撤回对被告郭青梅的起诉。
本裁定书自送达之日起生效。
审判长 成焕新
审判员 杨新台
审判员 向海洋
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初808号
原告：许必忠，男，1968年5月21日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省深圳市福田区，
委托代理人：余炳荣，广东海鸿律师事务所律师。
被告：张宏杰，男，1974年5月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告许必忠诉被告张宏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人余炳荣到庭参加了诉讼，被告张宏杰经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许必忠向本院提出诉讼请求：判令被告张宏杰付还原告借款人民币（以下币种均为人民币）80000元，及按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，利息共计24355.23元。事实与理由：2016年9月1日被告因生意周转急需资金向原告借款人民币150000元，承诺2016年10月1日之前偿还，借款到期后，被告迟迟不偿还欠款，2017年3月18日被告向原告出具欠条一张，确认欠款数额为150000元，并在欠条中承诺，该欠款于2017年3月31日前还清，逾期不还被告自愿按照银行同期同类利率四倍给付利息，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分别于2017年4月15日还款30000元；2017年6月26日还款20000元；2017年7月1日还款20000元，至今尚欠借款80000元，现原告向法院起诉请求追回被告拖欠的款项80000元及利息。
被告张宏杰没有应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，原告提供的证据有：1、原、被告以及原告妻子的身份证复印件；2、原告与其妻子的结婚证复印件；3、被告的人口信息查询资料复印件；4、欠条的原件及复印件；5、确认书原件；6、中国银行转账清单复印件；7、新丰镇上葵村证明等。被告经公告传唤拒不到庭视为完成证据交换与质证，以及对原告提交的证据无异议。本院对当事人提交的无异议证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据相结合，本院认定事实如下：原、被告原是老校友，2016年9月1日被告因生意资金需要向原告借款150000元，原告委托其妻子通过中国银行账户向被告在招商银行深圳金丰城支行卡号62×××38账户转账150000元给被告，借款期限届满后被告未能偿还，2017年3月18日被告补写一张欠条给原告作为凭证，后经原告多次催讨，被告分三次共偿还原告70000元，现尚欠80000元。2017年10月25日原告向本院起诉，请求追回欠款。
本院认为：被告张宏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据来认定本案事实，本案有原告提供的被告签名的欠条作为凭证，双方借贷关系明确，事实清楚，原告起诉主张被告偿还借款80000元，本院依法予以支持。至于利息问题，欠条没有具体约定利息，庭审中原告同意利息按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算，本院依法予以采纳，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张宏杰应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告许必忠偿还借款本金80000元以及利息（利息自2017年10月25日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由被告张宏杰负担（原告已先给付，被告还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
人民陪审员 郭文彬
人民陪审员 詹永焰
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴泽鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初757号申请人（原告）：刘成霞，女，1976年4月18日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人:王传虎，天津律云律师事务所律师。委托诉讼代理人:张连连，天津律云律师事务所律师。被申请人（被告）：陈增海，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在审理申请人刘成霞与被申请人陈增海房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘成霞于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人陈增海名下的坐落于天津市塘沽渤海花园2-410室房屋一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘成霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈增海名下的坐落于天津市滨海新区中心商务区渤海花园2-410室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  闫秀珍二〇一七年三月二十三日书 记 员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初0617号
原告：吉林省斗山工程机械有限责任公司，住所地：长春经济技术开发区哈尔滨大街888号。
法定代表人：金龙奎，该公司董事长。
委托代理人：苗壮，该公司职员。
被告：杨军，男，汉族，1967年6月19日生，住吉林省白城市。
原告吉林省斗山工程机械有限责任公司（以下简称“斗山公司”）与被告杨军合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年3月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司委托代理人苗壮到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
斗山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款119887.90元，滞纳金:43114.85元。共计163002.75元；2.请求判令被告毕宬宫、杨军的上述义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了装载机分期还款合同，被告分期还款的装载机（型号为DL503,机号为：13129），合同签订后，原告将装载机交付给被告；但被告没有按照合同约定足额支付还款，累计拖欠欠款人民币：119887.90元，合同约定所产生的逾期滞纳金至今为43114.85元（滞纳金截止截止至2018年1月5日）。原告多次催要无果，故诉至法院。庭前，斗山公司撤回对被告毕宬宫的告诉。
被告杨军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月13日，原告斗山公司作为甲方、被告杨军作为乙方签订《二手装载机买卖协议》，合同约定：乙方向甲方购买DL503装载机一台，总价款24万元；首付款8万元于签订合同时付清，余款16万元于2016年3月13日前付清，按后附分期付款计划表执行等。在合同附件《分期付款计划表》中，双方约定：自2015年3月13日起至2016年3月13日止，乙方分12期付款16万元，每期一个月，每月于当月13日前还款13400元，最后一期于2016年3月13日还款12600元；延期时，每日交纳万分之五的滞纳金；如产生滞纳金，甲方有权自还款中优先扣除，余款作为本金还款等。合同签订当日，原告将机器交付给被告，被告亦交纳了首付款8万元。在其后的合同履行过程中，被告并未严格按照约定支付分期款，仅陆续支付了购机款120112.10元（含首付款8万元），至原告起诉时，尚欠购机款本金119887.90元。
另查明：原告在被告还款过程，除收取被告交纳的部分购机款外，还扣除了部分滞纳金共87.90元。按照双方约定的滞纳金计算标准，截止至2018年1月5日，被告尚需支付滞纳金43114.85元。
以上事实，有原、被告签订的《二手装载机买卖协议》及附件《分期付款计划表》、《装载机交付证书》、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告斗山公司与被告杨军之间的装载机分期买卖合同关系有效成立。被告杨军在合同履行过程中，仅支付首付款及部分分期款，其尚拖欠购机款本金总计119887.90元。被告杨军长期拖欠购机款的行为已构成严重违约，依法应承担继续履行付款义务，并支付逾期付款滞纳金的违约责任。原告关于被告杨军给付欠付货款本金并按约定支付滞纳金的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳。关于滞纳金一项，根据双方约定的标准，在扣除原告先行收取的部分滞纳金后，被告尚需支付的数额为43114.85元。关于原告撤回对被告毕宬宫告诉一项，系当事人的意思自治行为，本院予以确认。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃自己的质证权利，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军向原告吉林省斗山工程机械有限责任公司支付购机款119887.90元及滞纳金43114.85元，合计163002.75元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取为1780元（原告吉林省斗山工程机械有限责任公司已垫付），由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马书丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执374号
申请执行人：韦寿新，男，1972年6月20日，壮族，百色市右江区，452601197206203636。
申请执行人：黄秀丹，女，1974年1月12日，壮族，百色市右江区，452601197401123623。
被执行人：百色市山基房地产开发有限公司，住所地，广西百色市右江区东笋路与建华路交汇处。
法定代表人：曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人韦寿新、黄秀丹与被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人百色市山基房地产开发有限公司发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2016）桂1002民初749号民事判决书已经执行完毕，（2017）桂1002执374号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦绍开
二〇一七年五月十日
书记员 龚志帽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1176号
上诉人(原审被告)：苏子友，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路豪富花园7-8号。
负责人：王丽贞，该支行行长。
原审被告：苏春天，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：蔡少珊，女，1990年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人苏子友因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行、原审被告苏春天、蔡少珊金融借款纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人苏子友未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏子友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一八年二月十二日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9518号
原告:马永平，女，1972年10月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：钟艳，女，1965年11月3日出生，汉族，个体，住泗洪县。
原告马永平诉被告钟艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告马永平及其委托代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告钟艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款70000元及逾期利息(自起诉之日即2017年11月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月9日至2017年9月23日期间，被告在原告处购买面粉，共欠货款70000元。经双方结算后，被告于2017年9月23日打给原告欠条一张，注明：今欠到马永平面粉款70000元。双方口头约定过几天给原告。后原告多次向被告索要货款，被告久拖至今未付，故诉至法院要求被告给付该货款70000元及逾期付款利息（自2017年11月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告钟艳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、记账单三张，被告钟艳未到庭发表质证意见，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月9日至2017年9月23日期间，被告钟艳与原告马永平之间形成面粉买卖合同关系。后原被告双方于2017年9月23日进行结算，被告出具欠条一张，主要内容为“今欠到马永平面粉款柒万元整（￥70000.00），欠款人：钟艳，2017年9月23日”。经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款的合同。原告马永平作为出卖人，被告钟艳作为买受人，双方之间的买卖合同合法有效。被告钟艳立据时虽未对支付价款的时间作出约定，但被告经原告催要，未在合理期限内履行给付货款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。故对原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院认为原被告虽未对逾期利息有约定，但被告行为构成违约，应承担民事责任，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟艳于本判决生效之日起十日内给付原告马永平面粉款70000元及逾期付款利息（自2017年11月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告钟艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1562元。
审 判 员 朱 频
二〇一八年一月十九日
法官助理 谢思奇
书 记 员 刘婷婷
附录一：本案证据目录
原告马永平所提交的证据及证明目的如下:
1.借条1份，证明钟艳欠马永平欠款时间、金额及结算时间。
2.记账单3张，证明该货款形成的过程，从2017年7月9日开始被告打给原告的欠款条据及具体算账明细。
被告钟艳未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
/
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1919号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市五常镇开发大街276号。
法定代表人：高元林，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生汉族，系该行职员，住五常市。
被告：卜国军，男，1968年6月4日出生汉族，农民，住五常市。
被告：李继艳，男，1978年4月18日出生汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告卜国军、李继艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告卜国军、李继艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人卜国军偿还贷款本金40,000元，利息6,227.66元（算至2017年3月15日）及给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.判令担保人李继艳承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月26日，原五常市农村信用合作联社向借款人卜国军发放贷款40,000元，并签订《农户最高额互保借款合同》一份。约定：借款按月利率8.85‰付息，到期日为2016年1月10日，并由李继艳提供担保。贷款到期后，借款人卜国军未按约定履行给付义务，截止2017年3月15日尚欠农商行贷款40,000元，利息6,227.66元，本息合计46,227.66元。
被告卜国军、李继艳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为：营业执照、《农户最高额互保借款合同》、黑龙江省农村信用社借款凭证及黑银监复〔2017〕31号文件各一份。农商行所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所要拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告卜国军、李继艳未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局于2017年2月22日批复已变更为现在的黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）与卜国军、李继艳签订《农户最高额互保借款合同》一份。合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，借款人卜国军的借款金额为40,000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订当日即2014年12月26日，借款人卜国军从原五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，并出具借款凭证。约定：借款按月利率8.85‰付息，到期日至2016年1月10日。该笔贷款到期后，借款人卜国军未按约定履行给付义务，截止2017年3月15日尚欠农商行贷款本金40,000元，利息6,227.66元，本息合计46,227.66元。
本院认为，农商行与卜国军、李继艳所签订的《农户最高额互保借款合同》合法、有效。借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人卜国军未按约定履行到期贷款的还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。李继艳为该笔借款的保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，依法享有追偿的权利；被告卜国军、李继艳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，亦将自行承担对其不利的法律后果责任。综上，农商行请求借款人卜国军偿还借款本息、罚息及给付至本息还清之日止的利息、罚息，同时请求担保人李继艳承担连带保证责任的诉求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜国军于本判决生效之日起十日内给付欠原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，利息6,227.66元（计算至2017年3月15日,按合同约定计息），本息合计46,227.66元，并按（月利率8.85‰加收50%）标准给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及罚息；
二、被告李继艳对上述债务承担连带给付责任，并在承担了连带给付责任后，依法对卜国军享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元减半收取计478元，由被告卜国军、李继艳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一七年八月九日
书记员 马国友