wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第167号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人田甲，女，1978年11月8日出生，汉族，初中文化。曾因吸毒于2009年5月14日被南京市公安局玄武分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯组织卖淫罪于2013年8月16日被南京市公安局雨花台分局逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人竺某某，女，1966年2月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2013年4月28日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）235号起诉书指控被告人田甲、竺某某犯容留卖淫罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人田甲、竺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至4月，被告人田甲在其经营的南京市雨花台区雨花老澡堂内，容留多名卖淫女以每次人民币130元的价格实施卖淫活动，被告人田甲从中提成人民币60元。被告人竺某某在明知该澡堂内有卖淫活动的情况下，仍然从事收银工作。2013年4月26日，公安机关现场查获三对卖淫嫖娼人员，并抓获被告人竺某某。
另查明，2013年8月16日，被告人田甲被抓获归案。两被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田甲、竺某某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱甲、胡某某、董某某、周甲、石某某、朱乙、周乙、刘某、邹某某、田乙、王某某、田丙的证言，辨认笔录，被告人户籍材料，行政处罚决定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单，租赁合同，结算单据，手机短信记录，现场检查笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田甲、竺某某为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人田甲、竺某某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田甲、竺某某共同故意实施容留卖淫犯罪行为，系共同犯罪。被告人田甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人竺某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2015年8月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人竺某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、已扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玲
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 吴美云
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 夏 超
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1236号
陈志国、于丽英：
你们与通许县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月30日作出的（2017）豫0222民初1374号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县农村信用合作联社履行生效法律文书确定的义务。
向通许县农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、案件诉讼费34560元、执行费31196元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080228
二〇一七年十一月一日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1236号申请执行人河南通许农村商业银行股份有限公司（原通许县农村信用合作联社）。住所地通许县城关文卫路***号。法定代表人李道洋，职务理事长。被执行人陈志国，男，1978年10月19日生，汉族。被执行人于丽英，女，1977年1月7日生，汉族。本院执行通许县农村信用合作联社申请执行陈志国、于丽英金融借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈志国、于丽英的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十一月三日书记员  李 鹏
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初678号
原告：杨小波等23人（具体人员详见原告人员名单）。
诉讼代表人：杨天华（特别授权）,男,1978年8月11日出生,侗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
诉讼代表人：董成发（特别授权）,男,1975年11月4日出生,汉族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
诉讼代表人：胡世和（特别授权）,男,1976年6月3日出生,苗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告杨小波等23人委托诉讼代理人：杨盛君（一般代理），男，维实律师事务所律师。
被告:胡世祥，男，1971年5月12日出生,汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告:吴平，男，1968年7月7日出生,苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告杨小波等23人与被告胡世祥、吴平所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告杨小波等23人于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小波等23人撤回起诉。
案件受理费12690元，减半收取6345元，由原告杨小波等23人负担。
审 判 长 滕 远
人民陪审员 朱守祥
人民陪审员 杨先德
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨久成
原告人员名单附后
原告：杨小波，男，1971年12月15日出生，身份证号码：522628197112155619，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村九组。
原告：罗柳金,女,1980年10月29日出生,身份证号码:522628198010291825,侗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村九组。
原告：胡世清，男，1965年4月12日出生，身份证号码：522628196504125617，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村九组。
原告：胡世应，男,1968年8月20日出生,身份证号码:522628196808205616,苗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村九组。
原告：胡世艳,男,1953年8月18日出生,身份证号码:522628195308185618,苗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
原告：胡世友,男,1969年12月1日出生,身份证号码:52262819691201561X,苗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
原告：蒋乾光,男,1964年4月4日出生,身份证号码:52262819640404561X,侗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村九组。
原告：尹能贵,男,1963年4月20日出生,身份证号码:522628196304205655,汉族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村九组。
原告：尹能富,男,1965年2月22日出生,身份证号码:522628196502225614,汉族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村九组。
原告：胡世彬,男,1967年6月2日出生,身份证号码:5226281967060256M,汉族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村九组。
原告：胡万沼,男,1941年6月25日出生,身份证号码:52262819410625561X,苗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
原告：董成发,男,1975年11月4日出生,身份证号码:522628197511045636,汉族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
原告：董仲和,男,1950年6月2日出生,身份证号码:522628195006025619,汉族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
原告：胡小华，男，1977年3月26日出生,身份证号码:522628197703265617,苗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
原告：胡小花，女，1967年1月15日出生,身份证号码:522628196701155620,侗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
委托诉讼代理人：胡小华（特别授权），男，苗族,出生于1977年3月26日,身份证号码:522628197703265617,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组，胡小华系胡小花胞弟。
原告：胡万刚,男,1950年4月19日出生,身份证号码:522628195004195614,汉族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
原告：董启文,男,1988年6月9日出生,身份证号码:522628198806095619,苗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
原告：杨广登,男,1958年10月24日出生,身份证号码:522628195810245612,侗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村九组。
原告：杨天远,男,1982年4月1日出生,身份证号码:522628198204015618,侗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
委托诉讼代理人：杨天华（特别授权）,男,侗族,出生于1978年8月11日,身份证号码:522628197808115615贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组，杨天华系杨天远的哥。
原告：杨天华,男,1978年8月11日出生,身份证号码:522628197808115615，侗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
原告：欧阳东林,男,1973年12月26日出生,身份证号码:52262819731226561X,汉族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
原告：郭琼金,女,1976年5月4日出生,身份证号码:432829197605043127,汉族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
委托诉讼代理人：胡万刚（特别授权）,男,1950年4月19日出生,身份证号码:522628195004195614,汉族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组，胡万刚系郭琼金父亲。
原告：胡世和,男,1976年6月3日出生,身份证号码:522628197606035617,苗族,贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县敦寨镇敦寨村七组。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执712号
申请执行人：滁州中联混凝土有限公司。
法定代表人：刘彬，董事长。
被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司。
法定代表人：徐昌波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初87号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人中建二局第一建筑工程有限公司银行账户余额4800000元。
本裁定立即执行。
审判员 马孟祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐殿萍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1598-1号
申请执行人马辉，男。
被执行人吴根平，男。
被执行人张小强，男。
被执行人田建花，女。
本院在执行申请执行人马辉与被执行人吴根平、张小强、田建花返还原物、赔偿损失纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令吴根平在限期内支付马辉欠款共计2301.25元，张小强支付马辉1150.63元、田建花支付1150.63元，及迟延履行期间债务利息。现申请人于2017年12月25日提出撤回对张小强、田建花的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执1598号案件对被执行人张小强、田建花的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 樊悦平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6595号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东粤铝建筑装饰有限公司。住所地：广东省广州市越秀区越华路116号省煤炭工业总公司大楼三楼。
法定代表人：刘金刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桐样，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志光，广东正大方略律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市科霖装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区华观路****号。
法定代表人：林位霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑希文，广东大篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，广东大篆律师事务所律师。
一审被告：广州凯得投资有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道***号创业大厦**栋*楼***室。
法定代表人：刘宏，该公司董事长。
一审被告：广州开发区财政投资建设项目管理中心（原名为广州开发区萝岗新城建设指挥部办公室、广州开发区政府投资建设项目管理中心）。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城创意大厦**栋附楼*楼。
法定代表人：李敏，该中心主任。
再审申请人广东粤铝建筑装饰有限公司（以下简称粤铝公司）因与被申请人广州市科霖装饰工程有限公司（以下简称科霖公司）以及一审被告广州凯得投资有限公司（以下简称凯得公司）、广州开发区财政投资建设项目管理中心建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人粤铝公司申请再审称，（一）一、二审判决认定科霖公司是实际施工人的主要证据是伪造的。为了达到科霖公司是实际施工人的证明目的，科霖公司伪造其与黎国勇等人全部的、在施工期间的《劳动合同》，粤铝公司申请对《劳动合同》原件的形成时间进行鉴定。除此之外，科霖公司无法提供其他具有说服力的证据如施工期间的工资、社保关系证明等证实黎国勇等人是其员工。科霖公司另外还伪造、篡改多份《收据》、《支付证明单》，刻意制造出91.57%支付比例的流程，粤铝公司申请法院要求制作虚假连号《收据》的个人出庭作证以查明事实真相。科霖公司认为其是实际施工人的重要证据《补充合同》并非原件，且模糊不清，来源不明，亦存在造价嫌疑。（二）一、二审法院一方面认定粤铝公司在收到业主每一笔工程款后即按照91.75%的比例支付给科霖公司，另一方面又认为双方对工程款的支付时间未作约定，判决粤铝公司从涉案工程交付之日起向科霖公司支付将近1000万元的利息，自相矛盾，且适用法律错误。（三）从涉案工程所投入的人、财、物三个方面可以证实，粤铝公司才是真正的施工人。请求撤销一、二审判决，改判驳回科霖公司的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费、保全费、鉴定费均由科霖公司承担。
被申请人科霖公司提交意见称，凯得公司已主动履行全部付款义务，涉案工程的工程款本金部分已全部执行到位，凯得公司自始对科霖公司实际施工人的地位没有异议。粤铝公司认为科霖公司无权向其主张利息是错误的。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回粤铝公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对粤铝公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据粤铝公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于科霖公司是否为涉案工程的实际施工人及欠付工程款利息的起算时间问题。分析如下：
关于科霖公司是否为涉案工程的实际施工人的问题。科霖公司提交有关涉案工程施工过程中形成的一系列证据用以证明其系涉案工程的实际施工人，一、二审法院综合双方提交的材料认定科霖公司为实际施工人理据充分，处理并无不当。粤铝公司主张科霖公司伪造与黎国勇等人的《劳动合同》并制作虚假连号《收据》，申请对《劳动合同》原件的形成时间进行鉴定及要求制作《收据》的个人出庭作证，本院不予支持与采纳。
关于欠付工程款起算时间的问题。现有证据无法证明科霖公司与粤铝公司对于工程款的支付时间作出约定，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，作出粤铝公司应于涉案工程实际交付之日支付工程款，并从该日起计算欠付利息的认定并无不妥。粤铝公司申请再审主张其应付款之日应当是粤铝公司收到凯得公司支付剩余工程款之日，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。粤铝公司对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审查期间，粤铝公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张。本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，粤铝公司申请再审的的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，粤铝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东粤铝建筑装饰有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东粤铝建筑装饰有限公司。住所地：广东省广州市越秀区越华路116号省煤炭工业总公司大楼三楼。法定代表人：刘金刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李桐样，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志光，广东正大方略律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市科霖装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区华观路****号。法定代表人：林位霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑希文，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷婷，广东大篆律师事务所律师。一审被告：广州凯得投资有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道***号创业大厦**栋*楼***室。法定代表人：刘宏，该公司董事长。一审被告：广州开发区财政投资建设项目管理中心（原名为广州开发区萝岗新城建设指挥部办公室、广州开发区政府投资建设项目管理中心）。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城创意大厦**栋附楼*楼。法定代表人：李敏，该中心主任。再审申请人广东粤铝建筑装饰有限公司（以下简称粤铝公司）因与被申请人广州市科霖装饰工程有限公司（以下简称科霖公司）以及一审被告广州凯得投资有限公司（以下简称凯得公司）、广州开发区财政投资建设项目管理中心建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人粤铝公司申请再审称，（一）一、二审判决认定科霖公司是实际施工人的主要证据是伪造的。为了达到科霖公司是实际施工人的证明目的，科霖公司伪造其与黎国勇等人全部的、在施工期间的《劳动合同》，粤铝公司申请对《劳动合同》原件的形成时间进行鉴定。除此之外，科霖公司无法提供其他具有说服力的证据如施工期间的工资、社保关系证明等证实黎国勇等人是其员工。科霖公司另外还伪造、篡改多份《收据》、《支付证明单》，刻意制造出91.57%支付比例的流程，粤铝公司申请法院要求制作虚假连号《收据》的个人出庭作证以查明事实真相。科霖公司认为其是实际施工人的重要证据《补充合同》并非原件，且模糊不清，来源不明，亦存在造价嫌疑。（二）一、二审法院一方面认定粤铝公司在收到业主每一笔工程款后即按照91.75%的比例支付给科霖公司，另一方面又认为双方对工程款的支付时间未作约定，判决粤铝公司从涉案工程交付之日起向科霖公司支付将近1000万元的利息，自相矛盾，且适用法律错误。（三）从涉案工程所投入的人、财、物三个方面可以证实，粤铝公司才是真正的施工人。请求撤销一、二审判决，改判驳回科霖公司的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费、保全费、鉴定费均由科霖公司承担。被申请人科霖公司提交意见称，凯得公司已主动履行全部付款义务，涉案工程的工程款本金部分已全部执行到位，凯得公司自始对科霖公司实际施工人的地位没有异议。粤铝公司认为科霖公司无权向其主张利息是错误的。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回粤铝公司的再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对粤铝公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据粤铝公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于科霖公司是否为涉案工程的实际施工人及欠付工程款利息的起算时间问题。分析如下：关于科霖公司是否为涉案工程的实际施工人的问题。科霖公司提交有关涉案工程施工过程中形成的一系列证据用以证明其系涉案工程的实际施工人，一、二审法院综合双方提交的材料认定科霖公司为实际施工人理据充分，处理并无不当。粤铝公司主张科霖公司伪造与黎国勇等人的《劳动合同》并制作虚假连号《收据》，申请对《劳动合同》原件的形成时间进行鉴定及要求制作《收据》的个人出庭作证，本院不予支持与采纳。关于欠付工程款起算时间的问题。现有证据无法证明科霖公司与粤铝公司对于工程款的支付时间作出约定，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，作出粤铝公司应于涉案工程实际交付之日支付工程款，并从该日起计算欠付利息的认定并无不妥。粤铝公司申请再审主张其应付款之日应当是粤铝公司收到凯得公司支付剩余工程款之日，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。粤铝公司对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审查期间，粤铝公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张。本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，粤铝公司申请再审的的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，粤铝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东粤铝建筑装饰有限公司的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十二月二十八日书记员  钟惠仪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3074号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽霞，女，1987年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人吴丽霞因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月××日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1128号
原告：于某，农民。
委托代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
被告：吕某，农民。
委托代理人：姜喜运，男，1962年8月19日出生，汉族，农民。
原告于某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人任永华，被告吕某及其委托代理人姜喜运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：××××年××月原、被、告经人介绍相识，同月办理了结婚手续。原、被告均属再婚，原告有一子吕某甲跟随原告到被告家生活。由于双方婚前不了解，没有感情基础，婚后发现双方性格差异较大，无法沟通，没有建立起夫妻感情。原告于2012年春与被告分居。现夫妻感情确已破裂，为此要求与被告离婚，我的孩子随我生活，婚前财产归各自所有。
被告吕某辨称：我同原告夫妻感情一直很好，根本没有生气打过架。原告所述2012年开始分居不属实，其实我们一直都在一起生活。我同原告夫妻感情并未破裂，为此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2010年经人介绍订婚。××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。原、被告均属再婚，再婚后原告与前夫一子吕某甲随原告一起到被告家居住生活。原告要求离婚未能提供相应证据。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚已三年多，夫妻是有一定感情的，只要双方相互理解，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告的离婚主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一四年四月二日
书记员 周志明
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执256号
申请执行人陈俊雄。
被执行人张伟航。
被执行人蒙玉蓉。
申请执行人陈俊雄与被执行人张伟航、蒙玉蓉民间借贷纠纷一案,本院（2015）龙民一初字第2027号民事判决书已发生法律效力，并且已立案执行。申请执行人用于诉讼保全的担保所提供担保人海南长泓实业有限公司名下位于海口市金牛路XX号X幢XXX房铺应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、�押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对担保人海南长泓实业有限公司名下位于海口市金牛路XX号X幢XXX房铺（证号：海口市房权证海房字第HK205XXX**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一六年二月二日
书记员 陈 颂
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7399号
原告：苏伟，男，1981年6月20日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：卜贤涛，男，1982年3月7日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告苏伟与被告卜贤涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏伟到庭参加诉讼。被告卜贤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款116000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同学关系，相处慎密，被告因经营个体生意需要向原告多次借款，分别是2014年9月17日借款20000元、9月18日借款30000元、9月23日借款30000元、10月9日借款50000元，合计130000元，后被告偿还14000元，尚欠116000元，有据为证。后原告多次讨要借款，被告久拖不付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令。
被告卜贤涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要于2014年分四次向原告借款合计130000元，分别为9月17日借款20000元、9月18日借款30000元、9月23日借款30000元、10月9日借款50000元，并出具借条四张。后被告偿还14000元，尚欠116000元未还，原告多次索要未果，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的借条，要求被告偿还借款116000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜贤涛于本判决生效之日起十日内给付原告苏伟借款116000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费560元，合计3180元，由被告卜贤涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6051号
原告：徐思亮，男，1980年9月13日出生，汉族，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：李万森，广东广田律师事务所律师。
被告：刘兴满，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告徐思亮诉被告刘兴满民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员余忆频适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序审理，依法由审判员余忆频担任审判长，与人民陪审员郭雪梅、人民陪审员李强基组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告徐思亮及其委托诉讼代理人李万森到庭参加诉讼，被告刘兴满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐思亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款人民币100000元；2.判令被告按月利率20‰支付利息至借款清偿之日（从2016年5月16日起暂计算至2017年4月30日为23000元）；3.判令被告支付违约金人民币30000元；4.判令被告承担诉讼费。以上合计153000元。事实与理由：被告于2012年12月1日从原告处借到款项人民币15万元，用于生意、生活支出。被告归还5万元后，余额10万元及部分利息一直拖延未还，原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院公正判决。
被告刘兴满没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐思亮与被告刘兴满系朋友关系，2012年被告刘兴满向原告徐思亮提出借款请求，借款人民币150000元，双方以现金方式交付了借款，借款期限为一年，从2012年12月1日至2013年12月1日。到期后，被告仅归还了50000元，因被告资金紧张，双方于2014年9月28日签订了新借条，将原借据销毁了，双方确认剩余借款人民币现金100000元还需借用1年，借用时间为2014年10月1日至2015年9月30日，利息约定为月利息2.0%，每月5日前支付当前月利息2000元。若被告未按时全额归还借款，则须承担违约金30000元整。原告徐思亮主张被告刘兴满已支付了2014年10月1日至2016年5月15日期间的利息，但未归还100000元本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告刘兴满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。对于原告提供的借据的真实性、合法性及关联性，本院经审核后予以确认。原告徐思亮与被告刘兴满之间的借贷关系，无违反法律法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。
现被告刘兴满借款后逾期未还款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，被告刘兴满应依法承担返还借款的责任，原告徐思亮要求被告刘兴满返还借款人民币100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告徐思亮自认被告刘兴满已支付了2014年10月1日至2016年5月15日期间的利息，属于对自身不利事实的自认，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本案双方已约定借期内的利率，但未约定逾期利率，原告徐思亮主张被告刘兴满以100000元为本金，按照2%的月利率，从2015年5月16日计算至被告清偿本息之日止的利息，未超过法定标准，本院予以支持。
至于违约金请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐思亮偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年5月16日计算至清偿之日止）。
二、驳回原告徐思亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共3360元（原告已预交），应由原告徐思亮承担659元，被告刘兴满承担2701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余忆频
人民陪审员 郭雪梅
人民陪审员 李强基
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黎佩晴
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执790号
申请执行人：宝应县民生担保有限责任公司。
法定代表人潘长峰，总经理。
被执行人：扬州伏尔特工业滤材有限公司。
法定代表人伏浪,董事长。
被执行人:伏浪。
两被执行人共同委托代理人伏亮亮。
申请执行人宝应县民生担保有限责任公司与被执行人扬州伏尔特工业滤材有限公司、伏浪借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人宝应县民生担保有限责任公司与被执行人扬州伏尔特工业滤材有限公司、伏浪达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执790号案件的执行程序。
如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月九日
书记员 李富城
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1819号
原告李瑞花，女，1953年1月10日生，汉族，藁城区人。
委托代理人马军峰，男，1976年5月10日生，汉族，住藁城区。系原告李瑞花侄子。
被告葛金亭，男，1971年3月18日生，汉族，石家庄市矿区人。
被告石家庄市矿区日臻运销有限公司。
法定代表人武玉方，该公司经理。
委托代理人武雪庭，男，1974年2月24日生，汉族，石家庄市井陉县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司。
负责人王立，该公司经理。
委托代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
原告李瑞花诉被告葛金亭、石家庄市矿区日臻运销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称人保汾阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞花委托代理人马军峰、被告人保汾阳公司委托代理人杨艳敏、石家庄市矿区日臻运销有限公司委托代理人武雪庭、被告葛金亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞花诉称：2016年5月29日7时许，被告葛金亭驾驶冀Ａ×××××号主车（冀Ａ×××××车），在南刘××道口与我驾驶的电动三轮车相撞，造成我与成芝凤受伤以及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城交警大队认定，被告葛金亭负此次事故的全部责任。另查明，该事故车辆在被告人保汾阳公司投有保险。特诉至法院，请求法院判令被告赔偿我的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计10000元。庭审中诉讼请求变更为113869.4元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城公安交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定葛金亭负此次事故的全部责任，原告无责任。
2、原告医药费票据3张，共计22671元。诊断证明1份、住院病案1份、用药明细1份。证明原告在藁城区中西医结合医院住院治疗80天。
3、藁城区胜利路国英综合经营部证明一份，证明原告李瑞花在该单位工作，月工资2100元。
4、藁城司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》1份，证明原告李瑞花的伤残程度为十级。鉴定费票据一张，800元。
被告葛金亭辩称：发生事故是事实，无其他答辩。
被告石家庄市矿区日臻运销有限公司辩称：该车在被告保险公司投保商业险一份和商业三者险100万元并不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿。要求返还20000元垫付款。
被告人保汾阳公司公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元并不计免赔。我公司在核实相关证据后在保险限额内承担保险责任。不承担诉讼费和其他间接费用。
经庭审质证认证，被告人保汾阳公司对原告提交的医疗费票据、费用清单、病历、诊断证明的真实性无异议，认为医疗费用应扣除15%的非医保用药；伤残赔偿金、住院伙食补助费无异议；精神损害抚慰金、交通费、营养费过高；误工费、护理费，同意按照农林牧副渔标准计算。
被告葛金亭、石家庄市矿区日臻运销有限公司对原告提交的证据无异议。
经审理查明：2016年5月29日7时许，被告葛金亭驾驶冀Ａ×××××号主车（冀Ａ×××××车），在南刘××道口与李瑞花驾驶的电动三轮车相撞，造成李瑞花与成芝凤受伤以及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城交警大队认定，被告葛金亭负此次事故的全部责任。事故发生后，原告李瑞花在藁城中西医结合医院住院治疗80天，共花医疗费22671元。2016年10月17日藁城司法医学鉴定中心作出司法鉴定书，认定原告李瑞花的伤残程度为十级，原告花费鉴定费800元。另查明，被告葛金亭驾驶的车辆在被告人保汾阳公司投有交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间。被告葛金亭为原告和本次事故另一伤者李瑞花垫付医疗费20000元。经藁城区交警大队调解，被告葛金亭同意在保险公司赔付外，自愿补偿伤者李瑞花、李瑞花各2000元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。藁城公安交警大队做出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定葛金亭负此次事故的全部责任，原告李瑞花无责任，双方无异议，本院采信。原告主张本次事故给其造成的的损失为：1、医疗费22671元，证据充分，本院予以认定；2、住院伙食补助费80天*100元/天为8000元，本院支持；3、误工费，原告主张70元/天计算130天，为9100元，证据充分，本院支持；4、护理费，原告主张护理人杨金路日均工资158元，证据不足，本院支持按居民服务业标准91.9元每天计算80天，为7532元；5、残疾赔偿金44458.4元，证据充分且被告无异议，本院支持；6、原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院支持3000元。7、原告主张交通费2000元，未提供证据，但交通费是必然发生的费用，根据原告就医地点，本院酌定1000元。9、营养费原告主张8000元，根据原告伤情，本院酌定2500元；10、司法鉴定费800元，证据充分，本院支持。以上共计99061.4元。被告人保汾阳公司主张原告医疗费应扣除15%的非医保用药，未提供证据，本院不予支持。葛金亭驾驶的事故车辆在人保汾阳公司投保有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间，故被告人保汾阳公司应按事故全部责任在交强险各分项限额内和商业三者险限额内，赔偿原告李瑞花98261.4元。伤残鉴定费800元，应由被告葛金亭负担。被告葛金亭为二伤者原告垫付20000元，未确定给那位伤者垫付数额，应视为为每位伤者各垫付10000元。因其在交警队与原告达成协议，自愿在保险公司赔付外，另行补偿二伤者各2000元并已履行，故其要求全额返还本院不予支持，扣除其自愿补偿的2000元，原告李瑞花应返还被告葛金亭8000元。原告损失已由被告人保汾阳公司和葛金亭足额赔偿，被告石家庄市矿区日臻运销有限公司毋需承担赔偿责任。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿原告李瑞花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计98261.4元。于本判决生效后十日内履行。
二、原告李瑞花返还被告葛金亭垫付医疗费8000元。本判决生效后十日内履行。
三、被告葛金亭赔偿原告伤残鉴定费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，适用简易程序收取1289元，由被告葛金亭负担1000元，原告李瑞花负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一七年六月一日
书记员 范孝彤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14456号
原告：聂秀华，女，1986年12月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：梁静飞、张莎莎（实习），河南焕廷律师事务所律师。
被告：新乡市卫滨区小红童装批发部，住所地河南省新乡市卫滨区自由路四季青服装城A座一层A1032乙号。
经营者：管进乔，男，1991年2月7日出生，汉族，住山东省东明县。
原告聂秀华与被告新乡市卫滨区小红童装批发部买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁静飞、张莎莎到庭参加诉讼，被告新乡市卫滨区小红童装批发部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款30970元；2.判令被告支付原告自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间经常有生意往来，被告从原告位于郑州市××马路××购物中心××楼Ｆ852童装批发的店铺进货。2017年9月18日被告经营者给原告出具一张欠条，欠条明确表示欠原告货款52470元，分5期偿还。自2017年9月18日至今被告已归还21500元，但剩余的30970元货款，被告未按约定分期偿还货款，多次协商无果，故提起诉讼。
被告新乡市卫滨区小红童装批发部未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告聂秀华在郑州市××马路××购物中心××楼Ｆ852经营童装批发店铺，被告新乡市卫滨区小红童装批发部从原告处购销童装，双方系买卖关系。经双方核算，2017年9月18日，被告新乡市卫滨区小红童装批发部经营者管进乔向原告出具《欠条》一张，载明：本人管进乔身份证号，由于欠聂秀华货款52470元整，经双方协商在以下日期还清。2017年9月18日至2017年9月24日还两万元整，2017年9月25日至2017年10月10日还捌仟元整，2017年10月11日至2017年10月25日还捌仟元整，2017年10月26日至2017年11月10日还捌仟元整，2017年11月11日至2017年11月25日还捌仟元整。后被告陆续以现金和微信转账的方式偿还原告货款21500元，下欠30970元货款未付，原告因向被告催要该货款未果，诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告新乡市卫滨区小红童装批发部从原告处购货，应向原告足额支付货款，其经营者管进乔向原告出具欠条，应当履行剩余货款30970元的给付义务。故原告要求被告支付拖欠货款30970元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2017年11月15日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区小红童装批发部于本判决生效之日起十日内偿还原告聂秀华货款30970元及利息（自2017年11月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告新乡市卫滨区小红童装批发部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一七年十二月八日
书记员郭宏涛
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初603号
原告师某某，男，汉族，1969年3月17日出生。
被告延长县黑家堡镇张家源行政村贤村洼村
负责人：刘某某，系该村村长。
被告赵某某，女，汉族，1960年12月21日出生。
本院在审理原告师某某与被告延长县黑家堡镇张家源行政村贤村洼村、赵某某建设工程施工合同纠纷一案，现原告师某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告师某某承担。
审判员 刘鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 李博
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1320号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吕占阳，男，1977年6月19日出生于北京市，公民身份号码×××，小学肄业，户籍所在地北京市顺义区。因犯抢劫罪，于2006年12月15日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元，于2014年7月5日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1377号起诉书指控被告人吕占阳犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人吕占阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
一、2017年1月6日，被告人吕占阳至北京市顺义区李某家中做客，趁客厅无人之际，窃取客厅电视柜抽屉内的黄金项链1条，黄金戒指1个。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币5352.75元，黄金戒指价格为人民币1797.25元，共计人民币7150元。
二、2017年1月31日，被告人吕占阳在北京市顺义区×地区×网吧内上网时，趁张某熟睡之际，窃取张某放于电脑桌上的苹果6S移动电话机1部。
被告人吕占阳后被抓获。
上述事实，被告人吕占阳在庭审中没有提出异议，且有被害人李某、张某的陈述，证人刘某、王某的证言，微信个人信息情况及聊天记录照片,商品销售凭证复印件、价格评估结论书，辨认笔录、照片，受案登记表、“110”接警单、到案经过、工作说明、刑事判决书、释放证明书、人口信息查询打印表予以证实，足以认定。
本院认为:被告人吕占阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吕占阳犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕占阳曾因故意犯罪被判处有�徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人吕占阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年7月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人吕占阳的违法所得并发还被害人李某人民币七千一百五十元；其余违法所得发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一七年十二月八日
书记员 张静琪
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3380号
原告：镇平县农村信用合作联社贾宋信用社。住所地：镇平县贾宋镇。
负责人：张晓洲，任该社主任。
委托诉讼代理人：王红，男，生于1968年12月3日，蒙古族，住河南省镇平县。该社职工。特别授权。
被告：李庆文，男，汉族，生于1978年2月18日，住河南省镇平县。
被告：蒋天喜，男，汉族，生于1962年9月14日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱万山，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李晓红，男，汉族，生于1966年4月26日，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社（以下简称“贾宋信用社”）与被告李庆文、蒋天喜、李晓红保证合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告贾宋信用社的委托诉讼代理人王红，被告蒋天喜的委托诉讼代理人朱万山到庭参加了诉讼，被告李庆文、李晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾宋信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李庆文、蒋天喜、李晓红承担保证责任偿还借款300000元及利息（借款期内按月利率10.35‰自2015年3月19日计算至借款到期，逾期利息在原利息的基础上加罚50%计算至还清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李红英于2015年3月19日在原告处申请借款30万元，借款期限1年，自2015年3月19日至2016年3月19日，约定月利率为10.35‰，双方签订了个人借款合同，由被告李庆文、蒋天喜、李晓红自愿提供连带保证责任，并签订保证合同，2016年3月13日借款到期前办理展期一年，展期到期日为2017年3月17日。此款到期后经多次催要，被告拒不还款。
被告李庆文未提出答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
被告蒋天喜辩称,借款人李红英虽然去世，但财产的共有人仍在，展期协议的担保人李德清仍在，现原告放弃对主债务人借款责任及担保人李德清的担保责任，加重了其他当事人的义务。蒋天喜愿意按原有的担保人和原借款人平均分担担保责任，但是对原告放弃对主债务人借款责任及担保人李德清的担保责任这一部分不承担担保责任。
被告李晓红未提出答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的被告在法定期间内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，被告李红英以购料为由与原告签订借款合同，约定贷款期限一年，自2015年3月19日起至2016年3月19日止，约定利息为月利率10.35‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李庆文、蒋天喜、李晓红与原告签订保证合同，为原告对被告李红英的借款承担连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将30万元存入被告李红英账户，被告李红英将该笔贷款取走。该笔贷款到期前原告于2016年3月13日与被告李红英办理了借款展期协议，展期一年，被告李庆文、蒋天喜、李晓红在展期协议上保证人栏签字。后借款到期后被告李红英未偿还。被告李庆文、蒋天喜、李晓红也未履行保证责任。2017年夏被告李红英死亡。
本院认为：被告李庆文、蒋天喜、李晓红与原告签订保证合同，与原告对李红英的该笔借款形成了保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两人以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人和债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告李庆文、蒋天喜、李晓红与原告未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，也可以要求全部保证人承担全部保证责任。故原告要求被告李庆文、蒋天喜、李晓红承担连带保证责任理由正当，被告蒋天喜的辩称原告放弃对主债务人借款责任及担保人李德清的担保责任，加重了其他当事人的义务，仅愿意按原有的担保人和原借款人平均分担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”按照保证合同的约定，被告李庆文、蒋天喜、李晓红作为连带共同保证人，原告起诉时仍在保证期间内，应当为李红英的借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告李庆文、蒋天喜、李晓红承担保证责任偿还李红英的借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告承担保证责任后，可以依法行使追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李庆文、蒋天喜、李晓红于判决生效后三十日内共同偿还原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社借款30万元及利息（利息自2015年3月19日起按双方约定月利率10.35‰计算至2017年3月19日止；2017年3月20日起按原借款利率基础上加收50%至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李庆文、蒋天喜、李晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 常征
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1404号
申请执行人：杨维湖，男，1978年9月29生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：吴小玲，女，1974年2月20日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人杨维湖与被执行人吴小玲借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴小玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人吴小玲名下的财产。后因申请执行人章应相与被执行人吴小玲借款合同一案也在本院执行，案号为（2017）闽0425执679号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（标的60071元、执行费801元，合计60872元，已执行755元，尚有60117元未执行到位）并入（2017）闽0425执679号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1798号
申请执行人丘有嫒，女，1960年8月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人邓忠，男，1971年3月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人苏凡，女，1975年4月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人丘有嫒依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2318号民事判决，申请执行其与被执行人邓忠、苏凡民间借贷纠纷一案，本院已于2016年10月27日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1798号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的92万元、诉讼费15067元及相应利息，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1798号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1798号申请执行人丘有嫒，女，1960年8月16日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人邓忠，男，1971年3月16日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人苏凡，女，1975年4月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人丘有嫒依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2318号民事判决，申请执行其与被执行人邓忠、苏凡民间借贷纠纷一案，本院已于2016年10月27日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1798号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的92万元、诉讼费15067元及相应利息，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1798号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄汉萍代理审判员  黄俊山代理审判员  谭志婷二〇一七年二月七日书 记 员  张 颖
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1126号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年10月16日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，户籍地木兰县，暂住青岛市即墨区。2013年7月31日因犯盗窃罪被山东省莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被山东省沂源县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，同日，该因涉嫌犯盗窃罪被即墨市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1081号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同年10月20日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月20日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至十六个月，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年3月至6月，被告人刘某某先后到山东省沂源县、青岛市即墨区、黄岛区等地盗窃六次，被盗物品总价值人民币8990元。具体事实如下：
1、2017年3月26日13时许，被告人刘某某到青岛市即墨区通济街道办事处某某花园小区xx号楼x单元楼道地下室门口，盗窃被害人于某2山地自行车一辆。经价格认定，被盗自行车价值人民币3024元。
2、2017年4月13日12时许，被告人刘某某到青岛市黄岛区某某镇某某小区西单元楼道内，采取强行开锁手段，盗窃被害人张某2粉色“绿源”牌电动车一辆。经价格认定，被盗电动车价值人民币1620元。案发后，被盗电动车已被扣押、发还被害人。
3、2017年4、5月份一天12时许，被告人刘某某到青岛市即墨区某某小区xx号楼x单元楼道内，盗窃被害人孙某某“小刀”牌电动车电瓶四块。经价格认定，被盗电瓶价值人民币294元。
4、2017年6月12日13时许，被告人刘某某到青岛市即墨区某某国际小区xx号楼楼道内，采取强行开锁手段，盗窃被害人陈某绿色“新蕾”牌电动车一辆。经价格认定，被盗电动车价值人民币1232元。
5、2017年6月15日9时40分许，被告人刘某某到沂源县某某街道办事处某某楼x号楼x单元楼道内，利用强行开锁手段，盗窃被害人张某1绿色“英克莱”牌电动车一辆。经价格认定，被盗电动车价值人民币1050元。
6、2017年6月19日12时许，被告人刘某某到沂源县某某园小区x号楼东单元楼道内，采取强行开锁手段，盗窃被害人杜某黑色“豪爵”牌摩托车一辆。经价格认定，被盗摩托车价值人民币1770元。
另查明，被告人刘某某于2017年7月3日被抓获归案。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发破案经过，证人王某、李某、于某1的证言，被害人杜某、张某1、于某2、张某2、陈某、赵某的陈述，即墨市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押、发还清单，刑事判决书，认罪认罚具结书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证实被告人刘某某犯盗窃罪的事实成立。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某系累犯，予以从重处罚并不得假释。鉴于其到案后自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年7月3日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 江世学
人民陪审员 徐珍爱
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01812号
原告：丁铁钢，男。
被告：南陵县单采血浆站。
法定代表人：李昭，该站站长。
被告：马鞍山市中心血站。
法定代表人：陈健，该站站长。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
原告丁铁钢与被告南陵县单采血浆站（以下简称南陵血站）、马鞍山市中心血站（以下简称市中心血站）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告丁铁钢、被告市中心血站的委托代理人王熙伟到庭参加诉讼，被告南陵血站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁铁钢诉称：原告1996年12月22日因外伤导致“右股骨干中下段螺旋骨折、右胫骨中段骨折”，入住马鞍山市中心医院治疗过程中，被感染丙肝病毒。后原告提起诉讼，案经马鞍山市中级人民法院审理并作出终审判决，判令南陵血站对原告感染丙肝病毒承担全部赔偿责任，市中心血站承担连带赔偿责任。现原告为继续检查、治疗丙肝疾病，花费了医疗费13068.13元、复印费40元、误工费7913.32元、营养费420元、住院伙食补助费420元、交通费105元，合计21966.45元。为此原告请求法院判令：一、两被告赔偿原告上述各项费用合计21966.45元；二、两被告承担本案诉讼费用。
丁铁钢为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、民事判决书1份，证明二被告应承担的赔偿责任。
2、病历、出诊病历记录、出院记录各1份，证明原告住院治疗的事实；
3、医疗费票据、处方笺若干份，证明原告支出的医疗费；
4、复印费票据1份，证明原告支付的复印费；
5、误工证明1份、病伤假建议书2份，证明原告的误工费用；
6、交通费发票若干份，证明原告支付的交通费用。
南陵血站未作答辩也未向本院提供任何证据材料。
市中心血站辩称：本案的生效判决书已经确认南陵血站对原告承担赔偿责任，市中心血站承担连带责任，原告的诉讼请求应当由南陵血站承担。原告感染丙肝的事实予以认可，对于原告2014年发生的医疗费用请法庭予以审核，其他的费用由法庭酌定判决。是治疗丙肝确需的费用，没有意见，同意依法赔偿。
市中心血站针对其辩称未提供证据。
市中心血站对丁铁钢所举的证据不持异议。
本院认证意见：丁铁钢所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性，与本案有关联性，且市中心血站不持异议，应予认定。
经审理查明：丁铁钢于1996年12月22日因工受伤，入住马鞍山市中心医院进行手术治疗，手术前丁铁钢查抗HCV呈阴性，手术中给予丁铁钢输血800ml。1999年5月5日丁铁钢再次入住马鞍山市中心医院治疗，同年6月30日进行手术治疗，手术治疗中输血400ml。同年7月4日，丁铁钢查抗HCV呈阳性，显示存在丙肝病毒感染。后丁铁钢数次入住马鞍山市中心医院治疗。2004年9月16日，丁铁钢对马鞍山市中心医院、市中心血站、南陵血站提起民事诉讼，案经马鞍山市中级人民法院审理并作出终审判决，即安徽省马鞍山市中级人民法院（2005）马民一终字第72号民事判决书，认定丁铁钢感染丙肝病毒与其在马鞍山市中心医院治疗期间的第一次输血之间存在因果关系，南陵血站对采集的血液没有进行严格检验即提供给其他血站，未能严把血液质量的第一道关口，是造成丁铁钢输血感染丙肝的直接原因，对此，南陵血站存在过错，对丁铁钢因治疗丙肝造成的经济损失及因患有丙肝而带来精神损害，应当承担赔偿责任。市中心血站在调剂血液时对相关资料未进行认真审查，对血液未进行严格复检，未能保证血液质量，对丁铁钢感染丙肝有一定过错，应承担相应的民事责任。马鞍山市中心医院对丁铁钢感染丙肝没有过错，对丁铁钢因感染丙肝所造成的损失不承担责任，该判决是生效的民事判决。2014年4月10日至2015年4月14日，丁铁钢为继续检查、治疗丙肝等相关疾病，住院23天，支付住院医疗费及门诊医疗费13068.13元、复印费40元、交通费105元。另丁铁钢存在其它损失：误工费7913.32元、营养费420元、住院伙食补助费420元。上述各项费用合计21966.45元。
本院认为：丁铁钢在输血中感染丙肝病毒与南陵血站、市中心血站的供血行为有因果关系，且南陵血站、市中心血站在供血过程中存在过错，故南陵血站、市中心血站应当对丁铁钢因治疗丙肝造成的损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南陵县单采血浆站于本判决生效后十日内赔偿原告丁铁钢医疗费13068.13元、复印费40元、交通费105元、误工费7913.32元、营养费420元、住院伙食补助费420元，合计21966.45元。
二、被告马鞍山市中心血站对被告南陵县单采血浆站所承担的赔偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由南陵县单采血浆站承担，马鞍山市中心血站承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 王海俊
人民陪审员 王 昌
二〇一五年六月十日
书 记 员 崔 韦
附：1、本案适用的《中华人民共和国民法通则》条文
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
2、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第258号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈明强，男。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人陈明强犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人陈明强到庭参加诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年12月6日21时许，被告人陈明强在海口市美兰区蓝天路魅力100KTV202包厢内，以人民币400元的价格将壹小包毒品贩卖给陈文某团时，被公安民警抓获。当场从被告人陈明强身上缴获毒资人民币400元、手机一部，从购毒人员陈文团身上缴获毒品一小包。经鉴定，从陈文某身上缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重1.9767克。
上述事实，被告人陈明强在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、户籍材料证明、到案经过、通话清单、证人陈文某的证言、被告人陈明强的供述和辩解、鉴定结论、辨认笔录及指认相片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明强违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品氯胺酮1.9767克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人陈明强自愿认罪，依法予以从轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年9月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
二、缴获在案的毒品氯胺酮1.9767克，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币400元、作案工具手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一五年四月三十日
书记员 何克景
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5303号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。
主要负责人：潘声华，行长。
委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。
被告：林树章，男，汉族，1970年7月5日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：林凤莲，女，汉族，1972年4月7日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：林树枝，男，汉族，1973年2月5日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：赖雪容，女，汉族，1977年6月29日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：苏成枝，男，汉族，1977年11月28日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告林树章、林凤莲、林树枝、赖雪容、苏成枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行以林树章、林凤莲、林树枝、赖雪容、苏成枝已还款为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
案件受理费1886元，减半收取计943元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。
审判员 钟绍勤
二〇一七年九月五日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0981民初5303号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。	主要负责人：潘声华，行长。	委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。	被告：林树章，男，汉族，1970年7月5日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。	被告：林凤莲，女，汉族，1972年4月7日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。	被告：林树枝，男，汉族，1973年2月5日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。	被告：赖雪容，女，汉族，1977年6月29日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。	被告：苏成枝，男，汉族，1977年11月28日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告林树章、林凤莲、林树枝、赖雪容、苏成枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行以林树章、林凤莲、林树枝、赖雪容、苏成枝已还款为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。	案件受理费1886元，减半收取计943元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。	审判员  钟绍勤	二〇一七年九月五日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初2380号
原告：陈和平，男。
被告：湖北省阳新县兴国法律服务所，住所地：阳新县兴国镇人民政府院内。
负责人：伍遗桂。
原告陈和平与被告湖北省阳新县兴国法律服务所名誉权纠纷一案，武汉市武昌区人民法院于2016年2月3日立案受理，被告提出管辖异议，2016年3月29日武汉市武昌区人民法院作出（2016）鄂0106民初577号裁定移送本院审理。原告不服该裁定，上诉至武汉市中级人民法院，2016年6月7日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民辖终413号裁定，维持原裁定。本院于2016年10月12日立案受理。并于2016年12月12日作出（2016）鄂0222民初2491号民事裁定，裁定驳回原告陈和平的起诉。原告不服该裁定，上诉至湖北省黄石市中级人民法院，2017年6月2日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2017）鄂02民终778号裁定，裁定撤销本院（2016）鄂0222民初2491号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年6月9日再次立案受理。现查明，阳新县司法局于2016年3月20日下发阳司文（2016）4号文件，制定实施《阳新县基层法律服务所脱钩改制实施方案》，方案中对包括被告阳新县兴国法律服务所在内的7家单位进行脱钩改制，改制后的法律服务所属社会中介组织，其执业组织形式为合伙制的法律服务所，实行自主执业、自收自支、自我管理、自我发展的自律性运行机制，原法律服务所印章上交、作废，改制完成后重新注册的5家法律服务所中已无原阳新县兴国法律服务所。2016年8月31日，阳新县司法局并在《今日阳新》报纸上刊登公告。公告内容为将脱钩改制情况向社会公布（即原7家法律服务所名称和重新注册的5家法律服务所名称）。综上，按照原告陈和平民事起诉状中提供的地址无法送达被告阳新县兴国法律服务所，经本院释明，原告陈和平在合理期限内仍不能提供被告阳新县兴国法律服务所其他有效送达地址，导致法院无法通知被告阳新县兴国法律服务所应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后不能确定被告阳新县兴国法律服务所的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告阳新县兴国法律服务所法律上存在并下落不明，亦不符合公告送达的条件。而根据相关法律规定：“原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”同时，经本院再次释明，原告仅口头申请追加阳新县司法局、刘和森为共同被告，并仍然坚持保留湖北省阳新县兴国法律服务所为本案被告不变。
本院认为，被告阳新县兴国法律服务所已注销并终止民事活动，原告亦无法证明阳新县兴国法律服务所法律上存在，故应认定该被告不明确，并以此驳回原告起诉；同时，原告虽口头申请追加案外人阳新县司法局、刘和森为共同被告，但原告并未提供有效证据证明案外人阳新县司法局、刘和森是本案必要共同诉讼的被告，故原告申请追加阳新县司法局、刘和森为共同被告的理由亦不成立，故一并驳回原告的申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈和平的起诉；
二、驳回原告陈和平追加阳新县司法局、刘和森为本案共同被告的申请。
案件受理费1,398元，减半收取699元，由本院退回原告陈和平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 邢晓锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 向海婷
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0222民初2380号原告：陈和平，男。被告：湖北省阳新县兴国法律服务所，住所地：阳新县兴国镇人民政府院内。负责人：伍遗桂。原告陈和平与被告湖北省阳新县兴国法律服务所名誉权纠纷一案，武汉市武昌区人民法院于2016年2月3日立案受理，被告提出管辖异议，2016年3月29日武汉市武昌区人民法院作出（2016）鄂0106民初577号裁定移送本院审理。原告不服该裁定，上诉至武汉市中级人民法院，2016年6月7日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民辖终413号裁定，维持原裁定。本院于2016年10月12日立案受理。并于2016年12月12日作出（2016）鄂0222民初2491号民事裁定，裁定驳回原告陈和平的起诉。原告不服该裁定，上诉至湖北省黄石市中级人民法院，2017年6月2日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2017）鄂02民终778号裁定，裁定撤销本院（2016）鄂0222民初2491号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年6月9日再次立案受理。现查明，阳新县司法局于2016年3月20日下发阳司文（2016）4号文件，制定实施《阳新县基层法律服务所脱钩改制实施方案》，方案中对包括被告阳新县兴国法律服务所在内的7家单位进行脱钩改制，改制后的法律服务所属社会中介组织，其执业组织形式为合伙制的法律服务所，实行自主执业、自收自支、自我管理、自我发展的自律性运行机制，原法律服务所印章上交、作废，改制完成后重新注册的5家法律服务所中已无原阳新县兴国法律服务所。2016年8月31日，阳新县司法局并在《今日阳新》报纸上刊登公告。公告内容为将脱钩改制情况向社会公布（即原7家法律服务所名称和重新注册的5家法律服务所名称）。综上，按照原告陈和平民事起诉状中提供的地址无法送达被告阳新县兴国法律服务所，经本院释明，原告陈和平在合理期限内仍不能提供被告阳新县兴国法律服务所其他有效送达地址，导致法院无法通知被告阳新县兴国法律服务所应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后不能确定被告阳新县兴国法律服务所的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告阳新县兴国法律服务所法律上存在并下落不明，亦不符合公告送达的条件。而根据相关法律规定：“原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”同时，经本院再次释明，原告仅口头申请追加阳新县司法局、刘和森为共同被告，并仍然坚持保留湖北省阳新县兴国法律服务所为本案被告不变。本院认为，被告阳新县兴国法律服务所已注销并终止民事活动，原告亦无法证明阳新县兴国法律服务所法律上存在，故应认定该被告不明确，并以此驳回原告起诉；同时，原告虽口头申请追加案外人阳新县司法局、刘和森为共同被告，但原告并未提供有效证据证明案外人阳新县司法局、刘和森是本案必要共同诉讼的被告，故原告申请追加阳新县司法局、刘和森为共同被告的理由亦不成立，故一并驳回原告的申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陈和平的起诉；二、驳回原告陈和平追加阳新县司法局、刘和森为本案共同被告的申请。案件受理费1,398元，减半收取699元，由本院退回原告陈和平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邢晓锋二〇一七年十一月二十九日书记员  向海婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终416号
上诉人（原审被告）：北京信德机械有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号7号楼246。
法定代表人：牛春坡，经理。
被上诉人（原审原告）：上海智引信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区祖冲之路1077号2幢1131-07室。
法定代表人：张艳，经理。
上诉人北京信德机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初2808号民事裁定，向本院提起上诉。
北京信德机械有限公司上诉称，其起诉被上诉人返还货款并赔偿损失一案于2018年1月8日向北京市海淀区人民法院提出并已受理；本案被告住所地及合同履行地均在北京市，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被上诉人上海智引信息科技有限公司作为履行特征义务方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异216号
异议人（案外人）徐以秀，女，1953年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
申请执行人上海康杰营销策划管理有限公司，住所地上海市汶水东路936号2楼。
法定代表人方针，该公司总经理。
委托诉讼代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人林华东，江苏律轩律师事务所律师。
被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司，住所地沭阳县广州路西首（市政公司对面）。
法定代表人戴建秋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海康杰营销策划管理有限公司（以下简称：“康杰公司”）与被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司（以下简称：“兴沭公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，异议人徐以秀提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了听证，异议人的委托诉讼代理人、申请执行人的委托诉讼代理人到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人徐以秀提出异议称：在申请执行人康杰公司与被执行人兴沭公司商品房委托销售合同纠纷一案执行过程中，贵院作出裁定对位于沭城街道金色港湾小区12-401室房屋进行查封，严重侵犯了异议人权益，理由如下：被执行人因开发时需要资金，分别于2012年10月14日、2015年2月17日借款150000元、150000元共计300000元，约定利息均为月息3分，后异议人与被执行人于2015年5月29日协商将位于沭城街道金色港湾小区12-401室房屋抵给异议人以冲抵借款本金及利息，同日被执行人向异议人交付了房屋，异议人已向物业公司交付了装修保证金及物业服务费等费用，并实际占有，请求法院依法中止对案涉房屋的执行。为证明自己的主张，异议人提供上房证明一份、存单存款明细8份、作废的借条复印件两份，购房收据一份、物业费收据两份。
申请执行人康杰公司称，法院查封案涉房屋系登记在被执行人名下，查封行为合理合法，异议人与被执行人之间未签订商品房买卖合同，也未经登记机关登记，其异议不能成立。申请执行人未提供证据。对异议人提供的证据的质证意见为：对被执行人出具的房屋收款收据合法性、真实性、关联性均持异议；借款收据因系复印件复印件，对其真实性不予认可；物业费等收款收据、上房证明与本案不具有关联性。
经审查查明：康杰公司与兴沭公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院审理后于2015年9月14日作出（2015）沭民初字第00464号民事判决：一、原告上海康杰营销策划管理有限公司与被告沭阳县兴沭房地产开发有限公司于2010年6月23日签订的《沭阳“金色港湾”项目全程代理合同》于2015年6月16日解除；二、被告沭阳县兴沭房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告上海康杰营销策划管理有限公司1701057.54元及违约金（以1701057.54元为基数，自2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日止）；三、被告沭阳县兴沭房地产开发有限公司于判决书生效后十日内退还原告上海康杰营销策划管理有限公司保证金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；四、驳回原告上海康杰营销策划管理有限公司其他诉讼请求。后兴沭公司不服判决上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院审理后作出（2015）宿中民终字02575号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因兴沭公司未按生效判决履行义务，经康杰公司申请，本院于2016年5月17日立案执行。执行过程中，本院于2016年8月1日作出（2016）苏1322执3046号执行裁定：对沭阳县兴沭房地产有限公司所有的沭阳县金色港湾10-102、11-101、11-108、12-401、13-102、13-103、13-104、13-105、13-106、13-107、13-108、13-109、13-110、13-111、13-112等房产予以查封，查封期间为三年，查封期间停止办理上述房产的抵押、租赁、过户等手续。宿迁市中级人民法院曾于2015年1月13日查封异议人提出异议涉及的金港花园12-401房屋，后于2017年7月27日解除查封，本院上述查封变为首次查封。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，异议人主张购买的房屋时间发生于案涉房屋被法院查封之后，故异议人不能阻止本案的执行。对异议人的异议主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐以秀的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 章彦威
审判员 周 军
审判员 徐 品
二〇一七年十二月四日
书记员 周业武
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，异议人主张购买的房屋时间发生于案涉房屋被法院查封之后，故异议人不能阻止本案的执行。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执297号
申请执行人：臧红武，男，汉族，1958年12月14日出生，住河南省嵩县旧县镇谢庄村臧上组。身份证号码410325195812144011。
被执行人：臧松栓，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省嵩县旧县镇谢庄村臧上组。身份证号码410325196304184038。
本院在执行臧红武与臧松栓健康权纠纷一案中，依法对被执行人的工商股权、证券、房产、车辆及银行存款等财产情况了进行调查,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产。本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 张笑飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张安宁
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执297号申请执行人：臧红武，男，汉族，1958年12月14日出生，住河南省嵩县旧县镇谢庄村臧上组。身份证号码410325195812144011。被执行人：臧松栓，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省嵩县旧县镇谢庄村臧上组。身份证号码410325196304184038。本院在执行臧红武与臧松栓健康权纠纷一案中，依法对被执行人的工商股权、证券、房产、车辆及银行存款等财产情况了进行调查,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产。本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  平伊娜人民陪审员  张笑飞二〇一七年九月十八日书 记 员  张安宁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更753号
罪犯高强，男，1973年10月29日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2012年9月13日作出（2012）济高新区刑初字第45号刑事判决，以被告人高强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯高强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月18日起至2026年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初114号
原告：龚小平，男，1966年12月29日出生，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：文闻，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：左达林，湖南云济律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
龚小平与常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文闻、左达林，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚小平向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；2.判令被告常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司连带向原告按年收入5037.2元支付自2016年10月1日至实际支付之日止的委托管理收入（暂计至2018年1月15日为6500.06元）及按未支付委托管理收入总额的日万分之二向原告支付逾期违约金（暂计至2018年1月15日为612.31元）；3判决常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司承担本案全部诉讼费用。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、欠付租金情况属实，因企业资金周转困难，是从2016年的第四季度也就是2016年10月开始欠付，2018年5月19日之前的租金应当由常德中心管理公司、常德中心广场支付，并同意解除合同；2、鉴于前面大部分业主已起诉解除合同，以后的租金由家润多直接支付给业主。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2009年12月11日，龚小平与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在武陵区城南百街口社区居委会房产，房屋价款为25186元。同日，龚小平（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2020年2月28日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥50372元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为25186元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，龚小平缴纳了购房款，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向龚小平支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥50372元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向龚小平支付委托管理收入，经多次催讨未果后龚小平提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、收款收据、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：龚小平与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系其真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行，现常德中心管理公司经龚小平多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对龚小平要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据龚小平与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，龚小平亦未对此提出异议。故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按￥50372元的10%向龚小平支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对龚小平要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除龚小平与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向龚小平支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入5037.2元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年三月十五日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2326号
原告：郑磊，男，1990年2月22日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：南召县农村信用合作联社，住所地南召县城关镇中华路***号。
统一社会信用代码：91411321615316028N。
法定代表人：韩书耿，任理事长。
委托诉讼代理人:张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
原告郑磊与被告南召县农村信用合作联社（以下简称南召信用社）名誉权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊、被告南召信用社之委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿经济和精神损失3万元，并尽快恢复本人诚信名誉；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告按揭贷款购车时，发现2009年4月被告向原告发放的贷款未还。被告以原告逾期未还借款为由把原告列入“黑名单”。该笔借款不实。原告多次与被告交涉，被告至今未消除不良记录，给原告造成了经济损失和精神伤害。
被告南召信用社辩称，1.原告所述不实，原告自称本人的身份证一直由自己保管，但被告贷款资料中保存有原告身份证复印件，可以证实原告借款属实；2.被告未将原告列入“黑名单”，原告要求恢复名誉无依据；3.原告称作为户主买车无需支付利息无证据支持。因此，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对借款合同有异议，被告未提供其他证据印证，原告异议成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，郑磊在办理按揭贷款时被告知，个人征信系统存在不良记录。经郑磊了解，南召信用社下属单位以郑磊于2009年4月15日有借款5万元未付被列入“失信人员名单”。后郑磊与南召信用社进行交涉未果。郑磊于2017年10月18日起诉。诉讼中，南召信用社主动将原告在中国人民银行的个人征信系统不良记录消除。
本院认为，郑磊未在南召信用社下属单位借款，亦不存在逾期还款的事实而被南召信用社列入失信人员名单，使郑磊个人征信系统存在不良记录，给郑磊生活造成了一定影响，对此，南召信用社工作存在过错，依法应承担相应责任。诉讼中，南召信用社主动消除郑磊在个人征信系统中存在的不良记录，消除了对郑磊的影响。自郑磊发现其本人被列入失信人员名单至南召信用社主动消除不良记录，时间持续较短，对郑磊名誉损失影响不大，结合案件实际，本院酌定，南召信用社赔偿郑磊精神损害抚慰金，以3000元为宜。郑磊关于其他经济损失的主张，未提供相关证据，不予支持。
综上所述，南召信用社因过错造成郑磊在个人征信系统中存在不良记录，侵害了郑磊民事权益，给郑磊的工作生活造成了一定影响，虽已消除了影响，但仍应当承担相应侵权责任。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《征信业管理条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南召县农村信用合作联社消除原告郑磊在中国人民银行个人信用系统上的不良记录（被告已消除）；
二、被告南召县农村信用合作联社于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑磊精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告郑磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郑磊负担100元，被告南召县农村信用合作联社负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李斐
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1448-2号
申请执行人中信银行股份有限公司湖州支行与被执行人王泽民、沈颖吉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第201号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1044077元及利息。
本案在执行中，查明被执行人王泽民、沈颖吉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1448号案件终结本次执行程序。
申请执行人中信银行股份有限公司湖州支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周丹丹