#
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初288号
原告：黎艳霞，女，1957年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所实习律师。
被告：叶瑞荣，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈玉珠，女，1978年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
第三人：郑爱兴，女，1963年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告黎艳霞与被告叶瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判�温建伟适用简易程序进行审理，并根据原告黎艳霞的申请，依法追加陈玉珠为本案被告，同时追加郑爱兴为本案第三人参加诉讼。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员李汶静、邓瑜组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告黎艳霞及其委托诉讼代理人张浩、谢江红、第三人郑爱兴到庭参加诉讼，被告叶瑞荣、被告陈玉珠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告黎艳霞向本院提出诉讼请求：1.被告叶瑞荣向原告黎艳霞偿还借款本金1850000元并支付利息（利息分如下两部分计算：以借款本金1000000元为基数、按照年利率24%计算、自2015年9月1日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至2016年12月2日的利息为305333元；以借款本金850000元为�数、按照年利率24%计算、自2015年8月1日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至2016年12月2日的利息为277100元）;2.被告陈玉珠对被告叶瑞荣的案涉债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，被告叶瑞荣因生产经营需要向原告黎艳霞借款1000000元，并出具一份《借条》，约定：被告叶瑞荣向原告黎艳霞借款1000000元，借款期限为2014年12月30日至2015年2月28日，到期一次性偿还本金，利息按月利率30‰计算、于每月30日支付。同日，原告黎艳霞通过银行转账方式向被告叶瑞荣支付了1000000元。2015年1月25日，被告叶瑞荣向原告黎艳霞借款850000元，并出具一份《借条》，约定：被告叶瑞荣向原告黎艳霞借款850000元，借款期限为2015年1月25日至2015年3月25日，到期一次性偿还本金，利息按月利率30‰计算、于每月25日支付。同日，原告黎艳霞依约将850000元交付给被告叶瑞荣。现借贷双方约定两笔借款的还款期限均已届满，被告叶瑞荣自2015年9月起没有按时向原告黎艳霞支付借款本金为1000000元的利息，自2015年8月起没有按时向原告黎艳霞支付借款本金为850000元的利息，均没有向原告黎艳霞偿还两笔借款本金。另，案涉债务发生于被告叶瑞荣与被告陈玉珠婚姻关系存续期间，被告陈玉珠应对被告叶瑞荣的案涉债务承担连带清偿责任。被告叶瑞荣的上述的行为已构成违约，原告黎艳霞为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告黎艳霞补充事实和理由：案涉850000元的一笔借款实际发生于2014年2月11日，该850000元在交付时已预扣了一个月利息25500元，实际交付借款824500元，其中，由原告黎艳霞向被告叶瑞荣转账339500元，由原告黎艳霞委托第三人郑爱兴向被告叶瑞荣转账339500元和现金交付145500元。
被告叶瑞荣、陈玉珠未作答辩，也未向本院提供任何证据以及对原告黎艳霞提供的证据提出任何质证意见。
第三人郑爱兴述称，第三人郑爱兴不清楚案涉1000000元的一笔借款的情况。对于案涉850000元的一笔借款，是被告叶瑞荣找到第三人郑爱兴提出借款用于生意资金周转的要求，于是第三人郑爱兴与原告黎艳霞将借款850000元交付给被告叶瑞荣。后第三人郑爱兴需要资金周转，但被告叶瑞荣未能还款，原告黎艳霞便向第三人郑爱兴返还了500000元，故第三人郑爱兴与被告叶瑞荣现已不存在借贷关系，对原告黎艳霞行使要求被告叶瑞荣偿还借款850000元的权利没有异议，确认案涉850000元的一笔借款的出借人为借条所写的出借人即原告黎艳霞。
经审理查明：原告黎艳霞向本院主张被告叶瑞荣欠其两笔借款共1850000元，并提供如下证据：一、《借条》两份。�中，落款时间为2014年12月30日的《借条》记载：“兹有本人叶瑞荣(身份证号码：)向黎艳霞女士借款人民币壹佰万元正(￥1000000.00)，期限约贰个月(2014年12月30日至2015年2月28日)，按月利率30‰计息，每月30号支付利息为￥30000.00元，到期一次性偿还本金，且本次借款归还以银行划转该笔款项为终止。特立此据”。落款时间为2015年1月25日的《借条》记载：“兹有本人叶瑞荣(身份证号码：)向黎艳霞女士借款人民币捌拾伍万元正(￥850000.00)，期限约贰个月(2015年1月25日至2015年3月25日)，按月利率30‰计息，每月25号支付利息为￥25500.00元，到期一次性偿还本金，且本次借款归还以银行划转该笔款项为终止。特立此据”。两份《借条》最后位置“借款人”处均有“叶瑞荣”字样的签名和指纹捺印。二、中国建设银行《转账凭条》两份，显示原告黎艳霞于2014年2月11日向被告叶瑞荣�下银行账户转账339500元、于2014年12月30日向被告叶瑞荣名下银行账户转账970000元。庭审中，原告黎艳霞与第三人郑爱兴均主张案涉850000元的一笔借款实际发生于2014年2月11日，且交付借款时已预扣了一个月利息25500元，实际交付了借款824500元，其中485000元由第三人郑爱兴以银行转账和现金方式交付给被告叶瑞荣(该款已由原告黎艳霞向第三人郑爱兴返还完毕)。借款金额记载为850000元的案涉《借条》是被告叶瑞荣在此前约定的还款期限届满后仍未还款的情况下，原告黎艳霞与被告叶瑞荣对该笔借款再次确认并对相关事项重新约定而形成的。而案涉1000000元的一笔借款在交付时也预扣了一个月利息30000元。
另查，原告黎艳霞主张，被告叶瑞荣已按借贷双方约定的数额支付了两笔借款的部分利息(含预扣的一个月利息)：对案涉1000000元的一笔借款，每月支付利息为30000元，已支付2015年1月至8月共八个月的利息共240000元；对案涉850000元的一笔借款，每月支付利息为25500元，已支付2014年2月至2015年7月共十八个月的利息共459000元。为此，原告黎艳霞向本院提供其名下中国建设银行《个人活期明细信息》和《东莞银行(个人账户)交易明细》各一份，该两份交易明细显示：原告黎艳霞的银行账户收到被告叶瑞荣的多次汇入30000元以及一次汇入55500元，第三人郑爱兴的银行账户收到多次汇入25500元(未显示交易对手信息)。庭审中，原告黎艳霞主张汇入的55500元分别是支付案涉1000000元的一笔借款利息30000元和案涉850000元一笔借款的利息25500元，而第三人郑爱兴上述多次收到汇入的25500元来源于被告叶瑞荣，第三人郑爱兴对此不持异议。两份交易明细显示的相应交易数额和交易时间具体如下表(表一、表二)：
(表一)
原告黎艳霞收到的款项情况
支付时间
支付金额
支付时间
支付金额
2015-1-30
30000
2015-6-2
30000
2015-2-27
30000
2015-6-29
30000
2015-3-31
30000
2015-8-1
30000
2015-4-30
30000
2015-9-2
55500
(表二)
第三人郑爱兴收到的款项情况
支付时间
支付金额
支付时间
支付金额
2014-5-23
25500
2015-1-26
25500
2014-6-25
25500
2015-2-25
25500
2014-8-25
25500
2015-4-25
25500
2014-11-3
25500
2015-5-29
25500
2014-12-25
25500
2015-6-29
25500
再查，被告叶瑞荣与被告陈玉珠于2004年8月17日登记结婚，于2015年9月18日登记离婚。
以上事实，有原告黎艳霞提供的《借条》、《转账凭条》、《个人活期明细信息》、《东莞银行(个人账户)交易明�》、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告叶瑞荣、陈玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对于原告黎艳霞提供的证据的真实性，本院予以认可。原告黎艳霞主张被告叶瑞荣向其借款的事实，有《借条》、《转账凭条》为证以及第三人郑爱兴的陈述，事实清楚，本院予以采信。现本院对本案作如下分析：
第一，关于实际借款的数额。原告黎艳霞自认，在出借案涉借款1000000元和850000元之时，已按照月利率3%计算分别预扣了两笔借款的一个月利息30000元和25500元，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定原告黎艳霞向被告叶瑞荣实际出借两笔借款的数额分别为970000元和824500元，共1794500元。
第二，关于已偿付款项的情况。首先，原告黎艳霞自认，被告叶瑞荣分别按每月30000元和25500元向原告黎艳霞支付两笔借款的利息，分别偿付了240000元和459000元，本院对此予以采信。其次，关于上述240000元的偿付时间，原告黎艳霞主张上述240000元是支付2015年1月至8月期间的款项，本院认为，从原告黎艳霞提供的交易明细可知，八次转账各30000(2015年9月2日转账55500元)的时间明确，故本院认定该240000元的偿付时间为交易明细显示的八次转账时间。关于上述459000元的偿付时间，如前所述，对于原告黎艳霞提供的交易明细显示的对应款项的支付时间，事实清楚，本院予以认可，对于没有显示具体支付时间的其他款项的支付时间，根据借贷双方约定的两笔借款约定支付利息的时间分别为每月25日，结合日常生活经验法则，本院认为支付款项每月连续发生的可能性很大，故本院推定其他款项的支付时间对应为2014年2月、3月、4月、7月、9月、10月以及2015年3月的25日。再次，借贷双方没有约定借款本金、借期内利息、逾期利息或违约金等费用的偿付顺序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，被告叶瑞荣每次向原告黎艳霞偿付的款项应按如下顺序依次抵扣：(一)借期内利息；(二)逾期利息或违约金等逾期还款应支付的款项；(三)借款本金。最后，�于借期内利息以及逾期还款责任。借贷双方均约定被告叶瑞荣需要向原告黎艳霞支付两笔借款的利息，但均没有约定逾期利息等逾期还款责任，而被告叶瑞荣未按照借贷双方约定的期限清偿两笔借款本金共1794500元，原告黎艳霞有权要求被告叶瑞荣承担自两笔借款逾期还款之日起的逾期利息。借贷双方均约定两笔借款按照月利率3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告叶瑞荣当次偿付的款项中不超过按照年利率36%计算的利息部分，本院不予处理，对于当次偿付的款项不足抵扣按照年利率24%计算的利息部分，应在下次偿付的款项中优先抵扣，对于超出按照年利率36%计算的款项应作为本金予以抵扣。基于上述四个方面，被告叶瑞荣已向原告黎艳霞偿付的669000元，应按每次实际偿付的款项分段计算各类款项的数额，具体计算如下表(表三、表四)：
(表三)
借款970000元款项的偿付情况
偿付时间
已偿付款项（元）
应还借款本金（元）
(按年利率36%计算)实付利息（元）
实还(抵扣)借款本金（元）
逾期还款天数
2015-1-30
30000
970000.00
29100.00
900.00
0
2015-2-27
30000
969100.00
29073.00
927.00
0
2015-3-31
30000
968173.00
29630.56
369.44
31
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄彩嫦与黄劲胜变更抚养关系纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-10\\\\\",\\\\\