wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保202号
申请人：王立华。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款117.74万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款117.74万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈伟平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初126号
原告施必祥，男，1962年3月25日生，汉族，南京市下关区人，住南京市鼓楼区。
原告施必成，男，1958年7月5日生，汉族，扬州市江都区人，住南京市鼓楼区。
委托代理人施必祥，系施必成弟弟。
被告扬州市江都区大桥镇人民政府，住所地在扬州市江都区大桥镇开发大厦。
法定代表人陈斌，镇长。
委托代理人王长海，该单位法律顾问。
第三人扬州市江都沿江开发有限公司，住所地在扬州市江都区大桥镇白沙中路1号。
法定代表人徐爱华，负责人。
原告施必祥、施必成诉被告扬州市江都区大桥镇人民政府要求信息公开一案，原告于2017年11月20日向本院提起了诉讼，于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告施必祥、施必成自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施必祥、施必成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告施必祥、施必成承担。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 韩亚东
人民陪审员 张友美
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨天添
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申26号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑现勇，男，汉族，1953年1月14日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑现勇买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑现勇为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑现勇提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1269号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：胡某某。
被告：金某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告胡某某、金某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年5月12日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序
于2010年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告黄岩××银行的委托代理人鲍某某到庭参加诉讼，被告胡某
某、金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因被告胡某某申请，并由被告金某某为
其提供连带责任担保，双方于2007年5月31日签订了《保证借
款合同》。合同约定借款金额为人民币11000元，借款期限自2
007年5月31日至2008年5月20日，借款月利率为8.28‰，还款
方式为按年付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本
清。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款
。被告借款后未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任，经
原告催讨未果。请求判令被告胡某某偿还借款本金计人民币11
000元及自2007年5月31日起到2008年5月20日止的利息1059.58
元和从2008年5月21日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利
息按月利率12.42‰计算），被告金某某对上述债务承担连带
责任。被告胡某某承担本案诉讼费用，被告金某某承担连带责
任。
被告胡某某、金某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、浙银监复（2008
］614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批
复及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格
。
证据2、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告胡某
某由被告金某某担保向原告借款人民币11000元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告胡某某自2007年5月31日至2008年5月20日尚欠
利息人民币1059.58元的事实。
本院向被告胡某某、金某某送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告胡某某、金某某
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述
证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社变更为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，原黄岩联社与被告胡某某、金某某之间签订
的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法
律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约
履行。原黄岩联社按约向被告胡某某提供了贷款，已履行了合
同约定的义务。被告胡某某借款后未按约归还借款，构成违约
，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约
定的利率计算。被告金某某作为借款合同的连带责任保证人，
依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××农
村合作银行，其权利、义务应由原告黄岩××银行享受和承担
。原告要求被告胡某某归还借款并支付利息及逾期利息、被告
金某某负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告胡某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款人民币11000元，同时支付
自2007年5月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告金某某负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币194元，依法适用简易程序减半收取97
元，由被告胡某某负担；被告金某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费194元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 方可可
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初754号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人马龙辉，男，1975年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区。曾因犯盗窃罪于2012年12月28日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元整，2013年5月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪一案于2017年2月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，3月3日被监视居住，10月31日被抓获，临时羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所，11月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月20日被本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕718号起诉书指控被告人马龙辉犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人马龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年12月4日11时许，被告人马龙辉伙同邵希海（已判决）来到瓦房店市三院交通岗附近，趁被害人徐某某乘坐出租车上车时不备，在邵希海掩护下，马龙辉将徐某某上衣兜内的VIVOX7PLUS手机（经鉴定，价值人民币1800元）盗走。综上，被告人马龙辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人马龙辉如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人马龙辉对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月4日11时许，被告人马龙辉伙同邵希海（已判刑）来到瓦房店市“第三人民医院”附近，趁徐某某欲乘坐出租车上车时不备，在邵希海的掩护下，被告人马龙辉将徐某某上衣兜内的VIVOX7PLUS手机盗走；经鉴定，赃物价值人民币1800元整。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被害人徐某某陈述笔录、被告人马龙辉供述笔录、同案犯邵希海供述笔录、人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、羁押证明，证人高某某、证人马龙军证言笔录、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人马龙辉均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马龙辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马龙辉如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马龙辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年1月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人马龙辉自本判决生效后十日内与同案犯邵希海共同退赔被害人徐某某人民币1800元整。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵丹丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初124号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人梁某朗，男，1989年11月10日出生于广西壮族自治区原邕宁县，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人梁某朗犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉。被告人梁某朗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年12月28日9时许，被告人梁某朗在南宁市兴宁区三塘镇机动车考试基地368胜升便利店电动车保管处，将被害人李某放在电动车车兜内的一台OP**手机盗走。经鉴定，被盗手机案发日价值人民币2575元。
另查明，被告人梁某朗作案当日回到考试基地取电动车时被认出，后将盗窃所得手机归还失主，且在失主报警后在现场等候民警处理。涉案OPPO牌手机已发还被害人李某。
上述事实，被告人梁某朗在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、证人证言、被告人梁某朗的供述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某朗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某朗犯盗窃罪成立。被告人梁某朗明知他人报案而在现场等待民警处理，无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某朗犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 阮善华
二〇一八年三月二十二日
书记员 李秋艳
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1526号
申请执行人朱凤霞，女，1983年7月26日出生，汉族。
被执行人葛国强，男，1974年12月3日出生，汉族。
被执行人张小凤，女，1974年11月6日出生，汉族。
被执行人驻马店市中欣农业产品有限公司。
法定代表人葛国强，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2838号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛国强、张小凤、驻马店市中欣农业产品有限公司的银行存款11万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年十月十九日
书记员 柴 伟
西藏自治区昂仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0226民初14号
原告次某某，女，1998年8月19日出生,藏族，务农，户籍所在地西藏自治区日喀则市定日县,现住址西藏自治区日喀则市定日县。
被告顿某，男，1988年7月12日出生，藏族，务农，户籍所在地西藏自治区日喀则市昂仁县，现住址西藏自治区日喀则市昂仁县。
原告次某某与被告顿某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告次某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按未预交受理费按撤回起诉处理。
审判员 尼玛桑珠
二〇一八年三月十四日
书记员 吉 宗
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终330号
上诉人（原审被告）：万达远洋有限公司（WANDAOCEANLIMITED)，住所地：香港特别行政区FLAT/RMA79/FSTLVERCORPINTERNATIONALTOWER707-713NATHANROADMONGKOKKL。
授权代表人：郑永丰，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：香港怡通船务有限公司(HONGKONGTOPEXPRESSSHIPPINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀广东道30号新港中心1座6楼610室。
法定代表人：孙剑平，董事。
委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄东霞，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原审被告：高斌，男，1984年2月4日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：魏嘉兴，男，1986年7月12日生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人万达远洋有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人香港怡通船务有限公司（以下简称怡通公司）、原审被告高斌、魏嘉兴船舶租用合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2016）闽72民初515号之二民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定将non-
exclusivejurisdiction理解并翻译为“非专属和排他管辖”是错误的。exclusive或者non-
exclusive合理应做“排他”或“非排他”翻译和解释更符合我国法律。非排他管辖并不意味着我国法院就必然可以享有管辖权。上诉人提出管辖权异议时，已经提出本案符合《民事诉讼法》司法解释第532条的情形，即上诉人已经提出管辖异议；其与怡通公司间不存在选择我国法院管辖的协议；本案不属于我国法院专属管辖；仅涉及作为香港公司的怡通会司的利益；案涉担保协议约定适用香港法律；香港法院对本案有管辖权，审理更加方便。因此，原审法院并不必然对本案有管辖权。2、原审法院根据怡通公司与高斌、魏嘉兴之间的《个人担保协议》的非排他管辖权条款认定对本案有管辖权，又根据《海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（三）项而对本案认定管辖权，并不恰当。故请求撤销厦门海事法院作出的（2016）闽72民初515号之二民事裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人香港怡通公司答辩称：1、“non-
exclusive”管辖既允许在选定的国家法院进行诉讼，也不禁止在其他具有法定管辖权的国家法院进行诉讼。《民事诉讼法》中的专属管辖与“non-
exclusive”的“专属”均有排他之义，但两者排除的管辖不同。原审法院对本案的管辖权是依据中国相关诉讼法的规定获得的，并不受合同中约定的非排他性管辖条款的约束。2、本案系船舶租用导致的海事担保合同纠纷，根据《海事诉讼特别程序法》第六条的规定、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，无论本案是光船租赁合同纠纷还是海事担保合同纠纷，厦门海事法院作为一审被告住所地法院享有管辖权。3、本案仅就担保合同提起诉讼，并未要求上诉人承担实体责任，上诉人在一审中被追加为被告仅相当于无独立请求权的第三人，无权对本案提出管辖权异议。
本院经审查认为：本案各方系因履行《光船租约》及《个人担保协议》、《光船协议的补充协议三》过程产生的纠纷，属于船舶租用和担保合同纠纷。本案的《个人担保协议》约定担保人相应地服从香港法院的非专属管辖，《光船租约》则约定了香港法院对于解决本租约的争议具有非专属管辖权。《光船协议的补充协议三》约定本协议使用法律与管辖法院与原协议一致，即均约定香港法院管辖属于非专属管辖。该约定并不违反法律规定，即香港法院并非对本案享有专属管辖权，当事人既可以向约定的香港法院起诉，也可以向其他具有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（三）项的规定，原审法院作为原审被告高斌和魏嘉兴住所地的海事法院，对本案具有管辖权。上诉人万达远洋有限公司的上诉请求和事实理由不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 张 胜
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 陈丽萍
书 记 员 陈玉娇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第323号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人丁某。2014年1月17日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日凌晨1时58分许，被告人丁某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的苏C×××××-苏C×××××挂号重型半挂牵引车-
重型普通半挂车，行驶至G15沈海高速公路往福建方向1635公里＋700米路段处时，车辆追尾碰撞停在紧急停车带内由周某驾驶的浙J×××××-浙J×××××挂号重型半挂牵引车-
重型低平板半挂车，造成苏C×××××-苏C×××××挂号车乘车人余德根死亡、两车及车上货物损坏的道路交通事故，被告人丁某负此事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人丁某因受伤被送往台州市第一人民医院救治。同年1月14日，被告人丁某接受公安机关调查时如实供述了犯罪事实。
同时查明，被告人丁某驾驶的苏C×××××-苏C×××××挂号重型半挂牵引车-
重型普通半挂车核定载质量34000千克，事故发生时实际载质量41010千克，该车载物超过核定载质量，超载率为20.61%。
还查明，2014年5月8日，被告人丁某向余德根家属支付了补偿款，并取得谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、沈某、余某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及浙公高台交三认（2014）第30001号道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故车辆过磅说明，过磅单，火化证明，接处警登记表，谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全管理法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车在高速公路上超载行驶，且未确保安全行驶，以致造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人丁某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已取得被害人家属谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年五月九日
代书记员 金富菊
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1009号
申请执行人：邵梅梅，女，1978年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县，
申请执行人：鲁立全，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县，
被执行人：靳松，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：李静，女，1978年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县，
本院在执行邵梅梅、鲁立全与靳松、李静民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵梅梅、鲁立全于2017年12月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1009号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈立新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 杨
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初354号
原告:谢利强，男，1987年1月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告:尹春先，男，1965年8月5日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被告贺根林，男，1967年12月6日出生，汉族，江西省永新县人，住安福县，
原告谢利强与被告尹春先、贺根林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告谢利强未按本院通知缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下:
本案按原告谢利强撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘拓负担。
审判员 李文娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 廖玲艳
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0829民初354号原告:谢利强，男，1987年1月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被告:尹春先，男，1965年8月5日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，被告贺根林，男，1967年12月6日出生，汉族，江西省永新县人，住安福县，原告谢利强与被告尹春先、贺根林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告谢利强未按本院通知缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告谢利强撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘拓负担。审判员  李文娟二〇一七年四月二十六日书记员  廖玲艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海雅林清洁服务有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：陈隆文，该公司总经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海雅林清洁服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
主要负责人：姜智涛，该分公司总经理。
以上两再审申请人的委托诉讼代理人：周华江，珠海雅林清洁服务有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯鹏飞，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯丽娟，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯丽蓉，女，1975年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
再审申请人珠海雅林清洁服务有限公司(以下简称珠海雅林公司)、珠海雅林清洁服务有限公司厦门分公司(以下简称珠海雅林公司厦门分公司)因与被申请人柯鹏飞、柯丽娟、柯丽蓉劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
珠海雅林公司、珠海雅林公司厦门分公司申请再审请求：对本案提起再审，撤销二审判决，改判再审申请人不支付被申请人的严秀编丧葬补助金21006元、一次性工亡补助金539100元。事实和理由：(一)严秀编无上班考勤记录，不属于在劳动时间内受害死亡视为工伤的情形。(二)严秀编已超过法定退休年龄，其与再审申请人不存在事实劳动合同关系，其因交通事故死亡不在劳动法调整范围，不享有工伤保险待遇，因此，漳州市人力资源和社会保障局认定严秀编因交通事故死亡为工伤缺乏事实基础。(三)根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”严秀编为超过法定退休年龄的农民工，严秀编与再审申请人的关系应界定为劳务关系。(四)严秀编死亡前已依法享受新型农村社会养老保险待遇，符合上述司法解释规定的“已经依法享受养老保险待遇”的情形，故应当按劳务关系处理。
本院认为，工伤认定属具体行政行为，漳州市人力资源和社会保障局认定严秀编所受伤害为工伤，并经生效行政判决予以确认，故该事实应予认定。再审申请人在本案民事纠纷中提出对工伤认定的异议，不属民事案件审查范围。关于再审申请人提出严秀编已依法享受新型农村社会养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定应认定再审申请人与严秀编之间是劳务关系的主张。本院认为，新型农村社会养老保险是通过个人、集体、政府多方筹资，将符合条件的农村居民纳入参保范围，以保障农村居民年老时基本生活为目的，带有社会福利性质的一种社会保障制度，与劳动者基于劳动关系而享有的养老保险二者产生的基础不同，性质不同。故严秀编所享有的新型农村社会养老保险待遇并非该司法解释第七条所指的养老保险待遇，再审申请人提出的此项理由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海雅林清洁服务有限公司、珠海雅林清洁服务有限公司厦门分公司的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年九月十三日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海雅林清洁服务有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：陈隆文，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海雅林清洁服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。主要负责人：姜智涛，该分公司总经理。以上两再审申请人的委托诉讼代理人：周华江，珠海雅林清洁服务有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯鹏飞，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯丽娟，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省龙海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯丽蓉，女，1975年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。再审申请人珠海雅林清洁服务有限公司(以下简称珠海雅林公司)、珠海雅林清洁服务有限公司厦门分公司(以下简称珠海雅林公司厦门分公司)因与被申请人柯鹏飞、柯丽娟、柯丽蓉劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。珠海雅林公司、珠海雅林公司厦门分公司申请再审请求：对本案提起再审，撤销二审判决，改判再审申请人不支付被申请人的严秀编丧葬补助金21006元、一次性工亡补助金539100元。事实和理由：(一)严秀编无上班考勤记录，不属于在劳动时间内受害死亡视为工伤的情形。(二)严秀编已超过法定退休年龄，其与再审申请人不存在事实劳动合同关系，其因交通事故死亡不在劳动法调整范围，不享有工伤保险待遇，因此，漳州市人力资源和社会保障局认定严秀编因交通事故死亡为工伤缺乏事实基础。(三)根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”严秀编为超过法定退休年龄的农民工，严秀编与再审申请人的关系应界定为劳务关系。(四)严秀编死亡前已依法享受新型农村社会养老保险待遇，符合上述司法解释规定的“已经依法享受养老保险待遇”的情形，故应当按劳务关系处理。本院认为，工伤认定属具体行政行为，漳州市人力资源和社会保障局认定严秀编所受伤害为工伤，并经生效行政判决予以确认，故该事实应予认定。再审申请人在本案民事纠纷中提出对工伤认定的异议，不属民事案件审查范围。关于再审申请人提出严秀编已依法享受新型农村社会养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定应认定再审申请人与严秀编之间是劳务关系的主张。本院认为，新型农村社会养老保险是通过个人、集体、政府多方筹资，将符合条件的农村居民纳入参保范围，以保障农村居民年老时基本生活为目的，带有社会福利性质的一种社会保障制度，与劳动者基于劳动关系而享有的养老保险二者产生的基础不同，性质不同。故严秀编所享有的新型农村社会养老保险待遇并非该司法解释第七条所指的养老保险待遇，再审申请人提出的此项理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海雅林清洁服务有限公司、珠海雅林清洁服务有限公司厦门分公司的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年九月十三日书记员 张天栋
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执391号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王庆，女，该公司员工。
被执行人：孟强，男，汉族，1990年9月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与孟强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E04359587号裁决书已发生法律效力。因被执行人孟强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E04359587号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐 方 斌
审判员 张 勇
审判员 �隆伟
二〇一八年五月三日
书记员 高 小 亮
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2876号
申请执行人：黄三云，女，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）109号仲裁调解书，在执行黄三云诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）109号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款9300元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1343号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯连绍，男，汉族，1943年2月12日出生，住福建省将乐县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省将乐县医院。住所地：福建省将乐县水南镇三华南路**号。
法定代表人：廖冬平，院长。
委托诉讼代理人：江合亮，男，住福建省将乐县，系该院员工。
委托诉讼代理人：邓天禄，男，住福建省将乐县，系该院员工。
再审申请人冯连绍因与被申请人福建省将乐县医院（以下简称“将乐医院”）医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯连绍申请再审称，1.其提供大量证据证明将乐医院赤裸裸的骗钱行为，造成其身心健康严重伤害，完全背离和超越诊疗规范的范畴，并在法庭上通过将乐医院质证，已形成了证据链。将乐医院属垄断行业，应适用举证责任倒置，但该医院作为本案的举证主体，在原审中没有举出丝毫证据，仅凭编造谎言和自圆其说获得胜诉，故原审判决结论极不公正。2.将乐医院提供的服务属欺诈行为，是侵权人存在严重过错，应承担本案的全部诉讼费用。3.司法鉴定是分清医患双方责任唯一途径。在福建省警察学院司法鉴定中心以技术能力有限无法就委托事项作出明确鉴定意见，作出不予受理的退鉴函后，就应起用选定第二个机构委托鉴定，但原审没有这么做，作出的判决极不公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，冯连绍因右手臂疼痛到将乐医院处就诊，住院治疗记录上记载的符合正常的检查、治疗、用药项目规范，而冯连绍提供的证据不足以证明将乐医院违反诊疗规范，实施不必要的检查或过度治疗，故其主张将乐医院欺诈的理由不能成立。冯连绍认为此次医疗造成其眼睛、大脑损伤并在原一审提出司法鉴定申请，在法院依法委托的福建司法警察学院司法鉴定中心作出不予受理的退鉴函后，冯连绍至今未提出其受损伤的初步证据及能够作出鉴定结论的鉴定机构。在其是否有损害事实不确定的情况下，申请再次鉴定与待证的事实也没有关联，故原审对冯连绍再次要求鉴定申请的未予支持，亦无不当。至于诉讼费用承担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，不在本案审查范围内。
综上，冯连绍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯连绍的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林 振
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1343号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯连绍，男，汉族，1943年2月12日出生，住福建省将乐县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省将乐县医院。住所地：福建省将乐县水南镇三华南路**号。法定代表人：廖冬平，院长。委托诉讼代理人：江合亮，男，住福建省将乐县，系该院员工。委托诉讼代理人：邓天禄，男，住福建省将乐县，系该院员工。再审申请人冯连绍因与被申请人福建省将乐县医院（以下简称“将乐医院”）医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯连绍申请再审称，1.其提供大量证据证明将乐医院赤裸裸的骗钱行为，造成其身心健康严重伤害，完全背离和超越诊疗规范的范畴，并在法庭上通过将乐医院质证，已形成了证据链。将乐医院属垄断行业，应适用举证责任倒置，但该医院作为本案的举证主体，在原审中没有举出丝毫证据，仅凭编造谎言和自圆其说获得胜诉，故原审判决结论极不公正。2.将乐医院提供的服务属欺诈行为，是侵权人存在严重过错，应承担本案的全部诉讼费用。3.司法鉴定是分清医患双方责任唯一途径。在福建省警察学院司法鉴定中心以技术能力有限无法就委托事项作出明确鉴定意见，作出不予受理的退鉴函后，就应起用选定第二个机构委托鉴定，但原审没有这么做，作出的判决极不公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，冯连绍因右手臂疼痛到将乐医院处就诊，住院治疗记录上记载的符合正常的检查、治疗、用药项目规范，而冯连绍提供的证据不足以证明将乐医院违反诊疗规范，实施不必要的检查或过度治疗，故其主张将乐医院欺诈的理由不能成立。冯连绍认为此次医疗造成其眼睛、大脑损伤并在原一审提出司法鉴定申请，在法院依法委托的福建司法警察学院司法鉴定中心作出不予受理的退鉴函后，冯连绍至今未提出其受损伤的初步证据及能够作出鉴定结论的鉴定机构。在其是否有损害事实不确定的情况下，申请再次鉴定与待证的事实也没有关联，故原审对冯连绍再次要求鉴定申请的未予支持，亦无不当。至于诉讼费用承担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，不在本案审查范围内。综上，冯连绍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯连绍的再审申请。审 判 长  林 源代理审判员  陈乐思代理审判员  郑 唯二〇一六年十月二十七日书 记 员  林 振
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终51号
上诉人（原审原告）：王东瑞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县北环路162号。
法定代表人：张志文，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞甲，女，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：张鼎荣，男，该公司法律顾问。
上诉人王东瑞因与被上诉人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1413号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王东瑞于2018年1月2日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王东瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王东瑞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨东萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初557号
原告刘利英，女，汉族，1950年9月18日出生。
被告陈崇礼，男，汉族，1996年5月9日出生。
本院在审理原告刘利英诉被告陈崇礼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘利英提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘利英撤回起诉。
本案受理费254元，减半收取127元，由原告刘利英负担。
审判员 徐婷婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1271号
原告：闫喜平，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村村民委员会（以下简称边墙山村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村。
法定代表人：姜君，职务村委会主任。
原告闫喜平与被告边墙山村委会建设施工合同纠纷�案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫喜平到庭参加诉讼，被告边墙山村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告闫喜平的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告欠款129606.20元，并按月息2分计算支付自2016年2月6日至实际给付之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告为被告修村耕作路，应支付给原告工程款129606.20元，后村里因年末开支需用资金，村委会书记常利峰将此款项挪用，后原告找被告索要此款项，被告称算是借原告的钱，并给原告出具了借条一张。此款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还此款，并按月息2分支付自2016年2月6日至实际给付之日止的利息。
被告边墙山村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案在法庭调查中需要查明的事项为:原、被告之间是否存在建设工程施工关系，双方是否签订了施工合同，原告承包的工程项目名称，施工的时间，原告承包的工程是否已经竣工交付使用，被告共欠原告多少施工费，对利息是怎么约定的。
法院组织当事人围绕法庭调查事项进行了举证、质证。
原告1号证据为：借条一份复印件（原件庭下提交），意在证明被告欠129606.20元施工款未予给付。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
法院对当事人提交证据的认定情况与法院查明的事实。
本院依法对原告提交的1号证据进行了审查，符合证据的“三性”规定，依法予以认定。结合原告的诉讼陈述，进行综合审查判断，法院查明的事�为：2015年5月份至2015年11月份，原告为被告修建田间工作路。工程竣工后被告欠原告250000.00元工程款未予给付。2015年末被告给付原告一部分后尚欠129606.20元未予给付，被告为原告出具了借条一份，在借条中未约定利息。此款经原告向被告催要，被告未予给付。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告给付工程款129606.20元，并按月息2分支付自2016年2月6日起至实际给付之日止的利息。
本院认为，原告闫喜平为被告边墙山村委会修建田间工作路，工程竣工后被告支付了一部分工程款，尚欠129606.20元的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借据为证，本案足以认定。故原告闫喜平请求法院判令被告边墙山村委会给付工程款129606.20元的诉讼请求依法予以支持。原告闫喜平主张自2016年2月6日起按月息2分计算利息的诉讼请求因在欠条中未有约定，本院不予�持。原告主张的利息应从2018年2月28日起按年利率6%向原告支付利息较为合理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告边墙山村委会给付原告闫喜平工程款129606.20元，并按年利率6%计算支付自2018年2月28日起至实际履行完毕之日止的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892.10元，减半收取1446.05元，由被告边墙山村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一八年四月十日
书记员 董志强
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（七）继续履行
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对�当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3218号
原告：李�煜，男，1963年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：郭坚，男，1981年8月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告李美煜与被告郭坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美煜到庭参加诉讼，被告郭坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李美煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9万元及截至2017年11月5日的利息28350元，并承担按月息1.5分计算至还清借款之日止之利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告以资金周转为由向原告借到现金人民币9万元，月利息为1.5分，并约定2016年年前还清。到期后经原告多次催要，本金及利息被告至今分文未付，故提起本案诉讼，请依法处理。
郭坚未作答辩�
本院经审理认定事实如下：原告提出的事实主张，有被告出具的借据予以证实，且被告未提出异议，结合原告的庭审陈述，予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立和生效。原告要求被告返还借款本金9万元及支付利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭坚向原告李美煜返还人民币9万元并支付该款之利息（按月利率15‰计算，自2016年2月5日起算至还清借款之日止）。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，已减半收取1334元，原告李美煜已预交，由被告郭坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 晔
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执307号
申请执行人赵永丽，女，1982年12月8日生，汉族，忻府区人，现住忻州市忻府区。
被执行人陈义，男，1978年6月30日生，汉族，忻府区人，住忻府区。
本院在执行申请执行人赵永丽与被执行人陈义借款合同纠纷一案中，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈义银行账户存款共计75000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一七年十月二十九日
书记员 姚 鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3020号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾庆祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾庆祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾庆祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,936.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,936.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初21696号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
被告：《中国证券期货》杂志社有限责任公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环1204室。
法定代表人：李俊，董事长。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称上海富昱特公司）与被告《中国证券期货》杂志社有限责任公司（以下简称《中国证券期货》杂志社）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告�海富昱特公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特公司申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 李丕赋
二〇一七年十一月六日
书记员 倪 端
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9962号
原告:马庄有，男，1993年3月2日出生，回族，云南省寻甸县人，云南省昆明市号。
委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马名床，系马庄有父亲，特别授权代理。
被告：汪智，男，1986年1月5日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市五华区室。
被告：武姚林，男，1978年2月14日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，云南省昆明市五华区室。
原告马庄有与被告汪智、武姚林合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庄有及其委托诉讼代理人罗雄、马名床，被告汪智、武姚林到庭参加诉讼，扣除庭外和解期限三个月，本案现已审理终结。
原告马庄有向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告款项32400元，并自起诉之日起至款项支付完毕之日止按照年利率6%支付资金占用利息给原告；2、判令被告承担本案产生的诉讼费、公告费等。
事实与理由：原告经张涛介绍认识被告汪智，被告汪智将其享有经营管理权的昆明市五华区盘江西路路面国资停车泊位承包给原告经营管理，双方于2016年5月10日签订《停车泊位承包合同》，原告支付押金25000元，一个月的承包费18000元，共计43000元给被告汪智，汪智出具收据给原告。原告经营16天到2016年5月26日，因收入还不够支付承包费，原告提出终止合同，被告汪智表示同意，但声称在宜良，委托其表弟即被告武姚林办理手续，经过结算，被告武姚林以其名义出具欠条给原告，应退还押金25000元，承包费7400元，合计32400元，承诺于2016年6月5日付清。约定期限逾期后，原告多次催收，被告均以资金困难为由拒绝支付。
被告汪智辩称，1、不认可被告武姚林是我的员工，我们是朋友关系，被告武姚林书写的欠条我也不知情；2、我们双方没有协商过合同终止，1500元是后面加上的，对于原告主张的事实理由认可，原告中途退出经营对我们也有经济损失，退出时车被砸，也有损失，我们的损失也有几万元；3、关于退还32400元，我认为承包费不能退还，关于押金，退还也是要有相应扣除的。
被告武姚林辩称，合同不是我签的，欠条是张涛让我写的，我一直不明白为啥要我一个小工写,收钱的时候我都不在，当时我写欠条的时候是张涛、我和原告两父子都在，我不认可原告的诉请，我不应该承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告马庄有（乙方）与被告汪智（甲方）签订《停车泊位承包合同》，协议约定由乙方承包位于昆明市盘龙区盘江西路段的上段和下段的国资停车位，承包费用每月18000元，承包期限自2016年5月10日至2016年11月30日止，乙方向甲方支付25000元保证金，若因乙方的原因导致政府部门与甲方解除承包合同的，乙方应向甲方支付违约金2.8万元。同日，被告汪智收取原告马庄有保证金2.5万元及承包费1.8万元。
2017年3月16日，原告马庄有向本院起诉被告武姚林，要求被告武姚林返还32400元，经审理本院以原告与被告武姚林之间没有合同关系，被告武姚林也没有收到原告的款项为由驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，本案诉争的《停车泊位承包合同》依法成立，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务，庭审中，被告自认原告在经营不到一个月就将泊车位交付给被告了，据此，原告与被告汪智签订的《停车泊位承包合同》已经解除。根据我国《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告应当退还原告已经缴纳的保证金2.5万元以及返还未实际履行部分即剩余的五个月的承包费1.5万元，合计4万元，现原告主张被告返还32400元不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张的资金占用费，双方虽未对该项进行约定，但被告占用原告资金给原告造成了经济损失，故原告要求起诉之日起至款项支付完毕之日止按照年利率6%支付资金占用费有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告武姚林无合同关系，根据合同的相对性原则，故上述费用应由被告汪智承担返还责任，被告武姚林不承担返还责任。
其他。被告汪智认为自己也有经济损失，但未就该抗辩主张进行举证，因此被告的该抗辩意见本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告汪智于本判决生效后三日内向原告马庄有返还保证金及承包费合计32400元及资金占用费（自2017年9月8日起至款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告马庄有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币305元（减半收取），由被告汪智负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一八年一月五日
书记员 王宇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7944号
原告：高溧鸿，女，汉族，1990年7月3日出生，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭长霞，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。
被告：赵春博，男，汉族，1986年4月1日出生，住天津市河东区。
被告：天津路缘汽车救援服务有限公司，住所地：天津市河东区富民路65号。
法定代表人：李炜，职务：经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地：天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人：郭军宏，职务：经理。
原告高溧鸿与被告赵春博、天津路缘汽车救援服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告高溧鸿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高溧鸿撤回起诉。
案件受理费117元，全部退还原告。
审判员 霍冠一
二〇一七年十月二十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1285号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：冯柳英，女，1972年7月22日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］1447号行政处罚决定。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年2月20日作出中土执法决字［2016］1447号行政处罚决定，认定冯柳英于2016年4月始，占用位于中山市××十四小组土名“穗兴围”地段处面积为891.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的891.7平方米土地。2.没收非法占用的0.5平方米土地上新建的建筑物。3.限期于十五日内自行拆除非法占用的598.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。4.对非法占用293平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款2930元；对非法占用598.7平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款17961元；以上两项共计罚款20891元。市国土资源局于2017年2月27日向冯柳英送达了中土执法决字［2016］1447号行政处罚决定书。冯柳英在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，冯柳英逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令冯柳英履行上述行政处罚决定中第3项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］1447号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］1447号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第3项内容，由中山市南头镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐淑榆
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异207号
案外人：陈广超，男，1971年8月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人：陈军，男，1971年8月20日，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：顾晓波（系陈军配偶），女，1973年1月29日生，汉族，住徐州市铜山�。
被执行人：文希海，男，1961年2月10日生，汉族，住徐州市铜山新区。
被执行人：靖爱文，女，1963年8月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
在本院执行陈军与文希海、靖爱文民间借贷纠纷一案中，案外人陈广超对执行徐州市云龙区兴隆小区3#楼附1#的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈广超称，2012年3月1日涉案房屋就由案外人居住至今，在2016年1月29日涉案房屋由（2015）云民初字第2837号民事判决书判令归案外人所有，也进入了执行程序，但涉案房屋被（2012）云民诉调初字第0655号裁定书查封，案外人认为该查封行为侵犯案外人合法权益，现提起异议，请法院依法支持。
申请执行人陈军称，对案外人取得的民事判决书有异议，案外人与被执行人之间并非买卖合同关系，�为民间借贷关系。
被执行人文希海称，我与案外人虽然签订了买卖合同，实际上是借贷关系。
本院查明，申请执行人陈军诉被执行人文希海、靖爱文民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月8日作出（2012）云民诉调初字第0655号裁定书查封涉案房屋，于2012年3月20日作出（2012）云民调初字第84号民事调解书结案。后，案外人依据房屋买卖合同起诉被执行人文希海、靖爱文，本院于2016年1月29日作出（2015）云民初字第2837号民事判决书，判令被执行人文希海、靖爱文协助案外人办理涉案房屋的过户手续。
本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人对涉案房屋的保全在前，案外人取得的生效法律文书在后，故案外人提出的异议，本�依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈广超的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 盖盛楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤溪县汤川乡珠峰村民委员会，住所地：福建省尤溪县汤川乡珠峰村。
法定代表人：池至大，村主任。
委托诉讼代理人：陈子定，北京市大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓慧，北京市大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李生情，男，1969年5月3日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
再审申请人尤溪县汤川乡珠峰村民委员会（以下简称“珠峰村委会”）因与被申请人李生情林业承包合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2015）三明终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
珠峰村委会申请再审称：原二审判决认定讼争《森林资源转让合同》中涉及“真武垱”“苦竹坑”“竹林尾隔”“上后映”“半山”等五片山场的转让符合善意取得的情形，该部分转让有效，属于适用法律错误。讼争《森林资源转让合同》和《补充协议》违反《农村土地承包法》的强制性规定，应认定全部无效。原二审判决超出诉讼请求范围，且采信的评估报告系不具备司法鉴定资质机构作出的，其不应当承担赔偿责任。综上，请求再审，撤销原二审判决。
本院经审查认为，2004年7月8日，再审申请人珠峰村委会与被申请人李生情签订了讼争《森林资源转让合同》，其中涉及“真武垱”“苦竹坑”“竹林尾隔”“上后映”“半山”五片山场的林木所有权、使用权及林地使用权的转让部分，珠峰村委会曾多次组织召开村两委和村民代表会议，并经过了评估、招投标等程序，合同约定的转让价格未明显低于评估价，且李生情已依法取得上述五片山场的《中华人民共和国林权证》，据此，原二审判决认定《森林资源转让合同》中涉及上述五片山场的转让部分有效，并无不当。原二审判决认定讼争《森林资源转让合同》中涉及“深峡圳下”“倒坑”“疗乔湾”三片山场的林木所有权、使用权及林地使用权的转让部分和《补充协议书》无效，在判令李生情将上述三片山场返还给珠峰村委会的同时，结合本案实际情况，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定对讼争合同部分无效产生的法律后果即双方当事人应承担的过错责任比例进行分析评判，并根据合同无效的过错责任，经人民法院依法委托具有森林资源评估资质的机构进行评估后，判令珠峰村委会赔偿李生情上述三片山场林木增值部分70%的经济损失，合计人民币1,899,980元，亦无不当。因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人珠峰村委会的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尤溪县汤川乡珠峰村民委员会的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 喜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2953号
原告：吴声华，男，1973年9月8日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市，
被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
被告：广州市番禺区新造镇人民政府，住所地广州市番禺区新造镇新广路1号，统一社会信用代码114401137519924776。
法定代表人：黄灿成，职务：镇长。
委托代理人：潘卓永，广州市番禺区新造司法所工作人员。
委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。
原告吴声华不服被告广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除房屋一案，经审查，本案被告广州市番禺区人民政府属于县级以上地方人民政府，不属于本院管辖范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”由于本案原告对被告广州市番禺区人民政府强制拆除房屋行为不服提起行政诉讼，依上述规定，本案应当属于广州铁路运输中级法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输中级法院审理。
审判长 钟燕秋
审判员 蔡雅红
审判员 黎锦明
二〇一七年十月三十日
书记员 曾小丽
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初15号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。联系电话：0797-372****。
法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告：陈海龙，男，1989年11月5日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：张玉婷，女，1991年11月11日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，现住安远县。系被告陈海龙之妻。
原告安远农商银行诉被告陈海龙、张玉婷借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告陈海龙、张玉婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安远农商银行诉称，被告陈海龙向原告借款逾期未还，请求法院判令被告陈海龙、张玉婷共同偿还原告借款本金200000元、利息57047.99元，逾期利息从2016年10月27日起按借款合同约定以实际计算为准算至借款还清之日止，并在抵押房屋出资后优先偿还借款本息。
被告陈海龙、张玉婷未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月7日，被告陈海龙以养猪为由向原告借款200000元，借期为3年，月利率为9.4208‰，并将其位于版石镇新省道路段A栋1号房屋提供抵押担保。借款后被告陈海龙未按借款约定履行还款义务，算至2016年10月26日止，被告陈海龙仍欠原告借款本金200000元、利息57047.99元。
上述事实，有原告的陈述和其向法庭提供的借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋他项权证、贷款催收通知书、还款还息明细表、结欠本息情况说明和被告的身份证、结婚证复印件等证据予以证明，法庭予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈海龙向原告借款未按借款合同约定履行还款义务，已违反合同约定，应当承担逾期还款的违约责任。被告陈海龙在借款时将其所有的房屋作抵押担保，并依法进行了抵押登记，在处置抵押物所得价款后，原告享有优先受偿权。被告陈海龙与张玉婷系夫妻关系，根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海龙、张玉婷于本判决生效后30日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息57047.99元，逾期利息从2016年10月27日起按借款合同约定以实际计算为准算至借款还清之日止；
二、原告江西安远农村商业银行股份有限公司对被告陈海龙、张玉婷提供抵押的位于安远县版石镇新省道路段A栋1号的房屋一栋（房产证号：安房权证版石字第××号）的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取计2578元，由被告陈海龙、张玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 曾宪明
二〇一七年二月十日
书记员 钟志敏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初15号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。联系电话：0797-372****。法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。被告：陈海龙，男，1989年11月5日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被告：张玉婷，女，1991年11月11日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，现住安远县。系被告陈海龙之妻。原告安远农商银行诉被告陈海龙、张玉婷借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告陈海龙、张玉婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告安远农商银行诉称，被告陈海龙向原告借款逾期未还，请求法院判令被告陈海龙、张玉婷共同偿还原告借款本金200000元、利息57047.99元，逾期利息从2016年10月27日起按借款合同约定以实际计算为准算至借款还清之日止，并在抵押房屋出资后优先偿还借款本息。被告陈海龙、张玉婷未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年3月7日，被告陈海龙以养猪为由向原告借款200000元，借期为3年，月利率为9.4208‰，并将其位于版石镇新省道路段A栋1号房屋提供抵押担保。借款后被告陈海龙未按借款约定履行还款义务，算至2016年10月26日止，被告陈海龙仍欠原告借款本金200000元、利息57047.99元。上述事实，有原告的陈述和其向法庭提供的借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋他项权证、贷款催收通知书、还款还息明细表、结欠本息情况说明和被告的身份证、结婚证复印件等证据予以证明，法庭予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈海龙向原告借款未按借款合同约定履行还款义务，已违反合同约定，应当承担逾期还款的违约责任。被告陈海龙在借款时将其所有的房屋作抵押担保，并依法进行了抵押登记，在处置抵押物所得价款后，原告享有优先受偿权。被告陈海龙与张玉婷系夫妻关系，根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海龙、张玉婷于本判决生效后30日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息57047.99元，逾期利息从2016年10月27日起按借款合同约定以实际计算为准算至借款还清之日止；二、原告江西安远农村商业银行股份有限公司对被告陈海龙、张玉婷提供抵押的位于安远县版石镇新省道路段A栋1号的房屋一栋（房产证号：安房权证版石字第××号）的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，减半收取计2578元，由被告陈海龙、张玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  曾宪明二〇一七年二月十日书记员  钟志敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保124号
申请人：衡阳市广筑建材有限公司。
法定代表人：张卫华,该公司执行董事。
被申请人：衡阳市同安房地产开发有限公司。
法定代表人：万晓宏，该公司执行董事。
担保人：衡阳玉丰建材实业有限公司。
法定代表人：魏新民，该公司执行董事。
原告衡阳市广筑建材有限公司诉被告衡阳市同安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳市广筑建材有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡阳市同安房地产开发有限公司及其下设分支机构的银行账户存款1200000元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人衡阳市同安房地产开发有限公司及其下设分支机构1200000元的其他财产。担保人衡阳玉丰建材实业有限公司以其所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用XXXX第XXXX号）为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳市广筑建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市同安房地产开发有限公司及其下设分支机构的银行存款1200000元或查封、冻结、扣押被申请人衡阳市同安房地产开发有限公司及其下设分支机构1200000元的其他财产；
二、查封担保人衡阳玉丰建材实业有限公司所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用XXXX第XXXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 琛
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5807号
原告：曹圣美，居民。
原告：高紫骞（曾用名高梦宇），居民。
法定代理人：曹圣美，居民。
被告：王贵波，居民。
被告：东泰花生制造有限公司，住所地临沭县城苍山路北首。
本院在审理原告曹圣美、高紫骞与被告王贵波、东泰花生制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许曹圣美、高紫骞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费220元，由曹圣美、高紫骞负担。
审判员 于剑
二〇一七年十二月八日
书记员 刘琦
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保532号
申请人：郑洪明，男，1949年6月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：宗海青，男，1981年5月10日出生，居民，住山东省金乡县。
申请人郑洪明以被申请人宗海青驾驶的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车于2017年8月29日8时许将其撞伤为由，于2017年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车（保全价值4000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人宗海青驾驶的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车一辆。
案件申请费60元，由申请人郑洪明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵启龙
二〇一七年九月十二日
书记员 石祥国
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4794号
申请执行人：鲁荣杰，男，1984年4月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：卢风志，男，1984年11月23日生，汉族，职业不详，户籍地安徽省颍上县，
本院在执行鲁荣杰与卢风志民间借贷纠纷一案中，经查，现卢风志名下暂无财产可供执行，申请执行人鲁荣杰未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4794号申请执行人：鲁荣杰，男，1984年4月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：卢风志，男，1984年11月23日生，汉族，职业不详，户籍地安徽省颍上县，本院在执行鲁荣杰与卢风志民间借贷纠纷一案中，经查，现卢风志名下暂无财产可供执行，申请执行人鲁荣杰未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱双平二〇一七年十二月二十五日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初164号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张明必(曾用名张明毕)，男，1974年8月4日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人张明必涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出席法庭，被告人张明必到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年3月，被告人张明必因手机维修事宜与被害人王某产生纠纷。同年3月14日18时许，被告人张明必指使张慧（已判刑）邀约“小刀”等人（另案处理）来到武汉市洪山区街道口南村被害人王某经营的中国移动通讯店，由张某及“小刀”等人到店内进行打砸，并持凳子、酒瓶等殴打被害人王某及其母亲方某。经鉴定，被害人方某的损伤程度为轻伤二级；被害人王某的损伤程度为轻微伤。
2017年10月17日，被告人张明必被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张明必在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料、破案经过、身份材料、案发现场照片、视频监控截图、伤情照片、查询违法记录情况说明等书证；被害人王某、方某的陈述；证人朱某的证言；同案犯张某的供述；辨认笔录；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；被告人张明必的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明必随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，张明必能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张明必犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2019年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉舒
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘丽莎
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初90号
原告：段善明，男。
被告：曾双良，男。
被告：唐淑云，女。
原告段善明诉被告曾双良、唐淑云民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告段善明到庭参加了诉讼，被告曾双良、唐淑云经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段善明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币19000元及利息（从2017年1月11日起至欠款还清之日，按月息计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告因经营需要向原告借款20000元，约定一个月内还款，但被告一直未还款，后被告于2013年1月22日、2015年1月20日两次重新写了借条，并在2015年1月20日归还了借款1000元，被告至今仍未还余款。因两被告是夫妻，借款是两被告共同债务，两被告应共同偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾双良、唐淑云未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告曾双良与唐淑云是夫妻关系。2015年1月20日，被告唐淑云向原告出具了一张欠条，欠条写明：“今欠到段善明人民币壹玩玖仟元整（¥19000.00元）此款由我与老公曾双良共同偿还，如因此发生纠，由借款地点所在地的桂林市叠彩区人民法院裁决。”因被告至今仍然未归还欠款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据欠条是证明借贷关系成立的直接证据，原告与被告之间民间借贷关系成立受法律保护。因双方未在欠条上约定还款时间，原告可以随时要求被告归还，在原告的催要下，被告至今未归还欠款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任；因欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未提供原告与其明确约定为个人债务的证据，故应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因原告提交的证据欠条上未约定利息，且原告未提交证据证明双方对借款约定了利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;…。”现原告要求两被告按年息6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾双良、唐淑云共同偿还原告段善明借款19000元及支付相关利息（利息计算：以19000元为基数，从2017年1月11日起按年息6%计付至借款还清之日止）。
本案案件受理费373元，由被告曾双良、唐淑云负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费373元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 吴月娥
appoint
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 巍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初90号原告：段善明，男。被告：曾双良，男。被告：唐淑云，女。原告段善明诉被告曾双良、唐淑云民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告段善明到庭参加了诉讼，被告曾双良、唐淑云经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段善明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币19000元及利息（从2017年1月11日起至欠款还清之日，按月息计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告因经营需要向原告借款20000元，约定一个月内还款，但被告一直未还款，后被告于2013年1月22日、2015年1月20日两次重新写了借条，并在2015年1月20日归还了借款1000元，被告至今仍未还余款。因两被告是夫妻，借款是两被告共同债务，两被告应共同偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾双良、唐淑云未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告曾双良与唐淑云是夫妻关系。2015年1月20日，被告唐淑云向原告出具了一张欠条，欠条写明：“今欠到段善明人民币壹玩玖仟元整（¥19000.00元）此款由我与老公曾双良共同偿还，如因此发生纠，由借款地点所在地的桂林市叠彩区人民法院裁决。”因被告至今仍然未归还欠款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据欠条是证明借贷关系成立的直接证据，原告与被告之间民间借贷关系成立受法律保护。因双方未在欠条上约定还款时间，原告可以随时要求被告归还，在原告的催要下，被告至今未归还欠款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任；因欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未提供原告与其明确约定为个人债务的证据，故应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因原告提交的证据欠条上未约定利息，且原告未提交证据证明双方对借款约定了利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;…。”现原告要求两被告按年息6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾双良、唐淑云共同偿还原告段善明借款19000元及支付相关利息（利息计算：以19000元为基数，从2017年1月11日起按年息6%计付至借款还清之日止）。本案案件受理费373元，由被告曾双良、唐淑云负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费373元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 海人民陪审员  檀志超人民陪审员  吴月娥appoint二〇一七年六月二日书 记 员  张 巍
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1493号
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林大街26号。
法定代表人曾志红，系该行行长。
委托代理人袁灶生，系该中国工商银行股份有限公司赣县支行客户经理，代理权限：特别授权。
被告丁克材，男，1959年9月1日生，汉族，住赣县。
被告吴玉兰，女，1962年3月30日生，汉族，住赣县。
被告肖云飞，男，1964年4月13日生，汉族，住赣县。
被告郭贤香，女，1974年4月1日生，汉族，住赣县。
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行与被告丁克材、被告吴玉兰、被告肖云飞、被告郭贤香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣县支行的委托代理人袁灶生、被告肖云飞到庭参加诉讼，被告丁克材、被告吴玉兰、被告郭贤香经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本息269166.9元，其中本金251121.22元、利息18045.68元（利息计算至2016年7月21日之后的利息按借款合同约定的利率计算至贷款本息全部归还止）；2、判令原告对被告用于抵押的位于赣县梅林大街26号房屋及柴间享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由：被告丁克材因住房装修，于2013年3月22日与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同金额30万元，由被告肖云飞位于江西赣州市赣县梅林大街房屋及柴间提供抵押。按照合同约定，原告于2013年3月29日向被告发放了个人居家消费贷款30万元，贷款期限10年，确定年利率为8.8425%（贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行），还款方式为“按每月等额本息还款法”。按照合同约定，被告应按月归还原告贷款本息，但被告未完全按借款合同约定履行还款付息义务，截止2016年7月21日，被告已累计违约11期，累计违约本金20898.71元，累计违约利息18045.68元，经原告多次催收均未还。
被告丁克材、吴玉兰、郭贤香未到庭也提交书面答辩意见。
被告肖云飞辩称：我自己都是受害者。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、个人借款合同、中国工商银行借款凭证、房产证、他项权证、赣县房屋抵押权登记审批表、中国工商银行个人贷款逾期催收函、律师函及回执。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年3月22日，原告与被告丁克材、肖云飞、郭贤香签订《个人借款/担保合同》，约定合同金额30万元，由被告肖云飞、郭贤香共同所有的位于赣县梅林大街26号的商住楼提供抵押。原告于2013年3月29日向被告发放了个人居家消费贷款30万元，贷款期限10年，确定年利率为9.9225%，截止到2017年8月15日,被告尚欠本金251121.22元、利息40959.56元。
本院认为，被告丁克材、吴玉兰与原告签订的《个人借款/担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同依法成立。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司赣县支行与被告丁克材之间的个人借款合同；
二、本判决生效之日起十五日内被告丁克材、吴玉兰归还原告中国工商银行股份有限公司赣县支行借款本金251121.22元，利息40959.56元，并自2017年8月16日起按年利率9.9225%计付利、罚息至还清借款之日止;
三、如被告丁克材、吴玉兰拒不履行本判决第二条确定的债务，依法拍卖、变卖被告肖云飞、郭贤香共有并抵押的位于赣县梅林大街26号（赣房权证梅林字第××号），抵押证号为赣房他证梅林字第××号的房产所得价款，原告中国工商银行股份有限公司赣县支行享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元、公告费600元，共计5938元由被告丁克材、吴玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建军
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钟世盛
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初881号
原告：田卫东女，1969年1月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告田卫东与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田卫东及其委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
田卫东向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：田卫东原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，田卫东被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：田卫东与星湖公司曾系劳动关系，田卫东在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排田卫东工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向田卫东支付2016年4月工资，为田卫东缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，田卫东以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，田卫东以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。田卫东不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据田卫东的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非田卫东的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，田卫东有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。田卫东超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告田卫东2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告田卫东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12212号
申请执行人:西诺（北京）花卉种业有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区景园北街2号62幢1单元4层401。
法定代表人：钱振权，执行董事。
被执行人：北京吉奥泰科技有限公司，北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层B座2007室。
法定代表人：彭志平，执行董事。
本院在执行西诺（北京）花卉种业有限公司与北京吉奥泰科技有限公司承揽合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12212号申请执行人:西诺（北京）花卉种业有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区景园北街2号62幢1单元4层401。法定代表人：钱振权，执行董事。被执行人：北京吉奥泰科技有限公司，北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层B座2007室。法定代表人：彭志平，执行董事。本院在执行西诺（北京）花卉种业有限公司与北京吉奥泰科技有限公司承揽合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终63号
上诉人（原审原告）：马志元，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃衡轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县北环路162号。
法定代表人：张志文，总经理。
委托诉讼代理人：张鼎荣，男，1963年4月15日出生，汉族，甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王瑞甲，女，1984年11月24日出生，汉族，甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司法务专员。
上诉人马志元因与被上诉人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1487号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马志元向本院申请撤回对被上诉人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司的上诉。
本院认为，马志元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马志元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1716元，本院减半收取856元，由马志元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨东萍
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初443号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人董军波，男，1976年11月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地天门市，现住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被天门市公安局取保候审，同年12月5日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人董军波犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人董军波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日19时许，被告人董军波饮酒后驾驶号牌为“鄂Ｒ×××××”的小轿车行驶至本市竟陵办事处人民大道与西湖路交叉路口时被天门市公安局民警查获。经抽取被告人董军波血液送武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，董军波血液中检测出乙醇含量为186.1mg/100ml。
上述事实，被告人董军波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董军波的户籍信息、天门市公安局出具的发破案经过、拍摄的现场照片、提取血液样品的照片，证人高某的证言及武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董军波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人董军波归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董军波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈诗
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民初449号
原告马某甲，女，回族，生于1927年4月20日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县，村民。
被告马某乙，女，回族，生于1980年6月7日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。
第三人马某丙，男，回族，生于1964年12月9日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。
本院在适用普通程序审理原告马某甲诉被告马某乙及第三人马某丙分家析产纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告马某甲无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费免交。
审 判 员 虎育生
人民陪审员 韩建义
人民陪审员 叶 谢
二〇一七年八月八日
书 记 员 洪 亮
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执615号
申请执行人陈飒，女，1986年8月生，汉族，住社旗县大冯营乡张腰庄村陈庄。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人陈飒与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】337号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】337号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮