温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第80号
原告：陈丽婵。
委托代理人：周岭。
被告：施剑雄。
被告：沈小燕。
以上俩被告之委托代理人：苏彩权。
原告陈丽婵为与被告施剑雄、沈小燕财产损害赔偿纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽婵及其委托代理人周岭，被告施剑雄、沈小燕的委托代理人苏彩权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽婵诉称：俩被告系夫妻关系，案外人施文颖与被告施剑雄系姐弟关系。施文颖尚欠原告借款本金1013079.49元及利息，已经（2012）温洞商初字第174号民事判决书、（2012）浙温商终字第1647号裁定书确定。2012年7月27日，施文颖为逃避偿还原告债务，与俩被告恶意串通，并签订房屋买卖合同，将其名下坐落洞头县北岙街道新城区复兴路54号住房转让给俩被告，后上述买卖合同被（2012）温洞商初字第187号、（2012）浙温民终字第779号民事判决书撤销。但是俩被告在恶意取得上述房屋后，立即将房屋作为抵押物，向温州银行解放路支行贷款。2014年10月6日，上述房屋被法院依法拍卖了162万元，其中135万元用于偿还俩被告向温州银行解放路支行上述借款本息共135万元，剩余202230元用于偿还王劼、施文颖向原告的上述借款本息。虽原告已向洞头县人民法院申请执行（2012）温洞商初字第174号民事判决书确认的债权，但由于原为施文颖所有的上述房产被俩被告恶意抵押给银行，并被拍卖用于偿还俩被告对银行所负债务，导致施文颖至今仅偿还原告72760元，故俩被告应赔偿因此给原告造成的损失。故请求判令俩被告赔偿原告损失，即本金1013079.49元及利息211629.71元（暂算至2014年11月23日止），共计1224709.2元；2、原告的律师费支出1万元由俩被告承担；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
为证明诉称事实，原告陈丽婵向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、人口信息查询单，证明俩被告的身份情况及诉讼主体资格；3、（2012）温洞商初字第174号民事判决书、（2012）温洞商初字第174号民事裁定书、（2012）浙温商终字第1647号民事裁定书，证明案外人施文颖尚欠原告陈丽婵借款本金1013079.49元及利息的事实；4、（2012）温洞商初字第187号民事判决书、（2013）浙温民终字第779号民事判决书、生效证明书、（2013）浙民申字第1281号民事裁定书，证明施文颖为逃避偿还原告陈丽婵债务于2012年7月27日与被告施剑雄、沈小燕恶意串通签订了房屋买卖合同，转让其名下坐落洞头县北岙街道新城区复兴路54号（洞头县世纪家园4号楼604室）房屋，现该房屋买卖合同已被法院依法撤销的事实；5、抵押设立登记信息、（2013）温洞商初字第294号民事判决书、法院拍卖公告，证明被告施剑雄、沈小燕将涉案房屋作为向温州银行解放路支行借款120万的抵押物，房屋因此被依法拍卖的事实。
被告施剑雄、沈小燕辩称：一、俩被告与案外人施文颖并未存在恶意串通，法院有关裁判文书只是认定其有恶意串通的可能性，而并未认定存在恶意串通。二、原告已就民间借贷之诉向洞头县人民法院申请执行，就同一笔债权不能再选择侵权之诉。三、原告要求俩被告承担赔偿责任无法律依据。原告对施文颖享有的仅为普通债权，施文颖将坐落洞头县北岙街道新城区复兴路54号（洞头县世纪家园4号楼604室）房屋出卖给被告施剑雄，因原告对该房产不享有物权，无权要求赔偿。四、原告也未对俩被告的过错进行举证，原告诉请赔偿的数额计算有误，应结合洞头县人民法院执行的情况计算。五、原告诉称俩被告是将涉案房屋恶意抵押给银行，没有依据。法院没有认定俩被告存在恶意抵押的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告施剑雄、沈小燕向本院提交了最高院指导案例。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。案外人施文颖与被告施剑雄系姐弟关系。2012年8月9日，原告陈丽婵为与案外人施文颖、王劼民间借贷纠纷一案诉至洞头县人民法院，经审理，该院于2012年10月25日作出（2012）温洞商初字第174号民事判决书，判令王劼、施文颖偿还原告借款本金1013079.49元及利息（其中本金546375.05按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年8月9日起开始计算至本判决确定还款之日止；本金466704.44元按月利率1.5%从2011年9月23日开始计算至被告实际还款之日止）。2012年7月27日，施文颖与被告施剑雄、沈小燕签订《温州市存量房买卖合同》，将其名下坐落洞头县北岙街道新城区复兴路54号4号楼604室（洞头县世纪家园4号楼604室）房产转让并过户至俩被告名下。2012年8月27日，原告陈丽婵为与施文颖及被告施剑雄、沈小燕债权人撤销权纠纷一案诉至洞头县人民法院，该院经审理后于2013年5月7日作出（2012）温洞商初字第187号民事判决书，依法撤销施文颖与被告施剑雄、沈小燕签订的北岙街道新城区复兴路54号4号楼604室（洞头县世纪家园4号楼604室）房屋买卖合同。后施文颖、被告施剑雄、沈小燕不服洞头县人民法院的上述判决而向温州市中级人民法院提起上诉，该院经审理后认定施文颖与被告施剑雄、沈小燕之间的上述交易属于以明显不合理价格低价转让的非正常交易，原审认定施文颖与被告施剑雄、沈小燕在房屋交易中存在主观恶意、侵犯原告陈丽婵的合法权益并无不当，故于2013年7月31日作出（2013）浙温民终字第779号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：2012年8月15日，被告沈小燕与温州银行股份有限公司解放路支行（以下简称温州银行解放路支行）签订《温州银行自然人借款合同》，约定被告沈小燕向温州银行解放路支行借款120万元，借款期限自2012年8月15日起至2013年8月15日止等。2012年8月9日，被告施剑雄、沈小燕与温州银行解放路支行签订《温州银行最高额抵押合同》，约定被告施剑雄、沈小燕以其共有的坐落洞头县世纪家园4号楼604室房屋为被告沈小燕与温州银行解放路支行于2011年8月11日至2013年8月11日期间内签订的主合同项下各笔债权提供最高额135万元的抵押担保。后温州银行解放路支行依约向被告沈小燕发放借款本金120万元。被告沈小燕仅向温州银行解放路支行偿还至2013年7月20日前的利息，之后的利息未付。温州银行解放路支行为此向洞头县人民法院起诉，该院经审理后，作出（2013）温洞商初字第294号民事判决书，判令被告沈小燕偿还温州银行解放路支行借款本金120万元及利息等。因被告沈小燕未按判决履行给付义务，上述房屋经法院依法拍卖，拍卖后所得价款为162万元，其中温州银行解放路支行受偿135万元，法院诉讼费用、执行费用等支出67770元，原告分得执行款202230元。原告已以（2012）温洞商初字第174号民事判决书为依据向洞头县人民法院申请执行。
上述事实，有原告提供的全部证据及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陈丽婵与施文颖、王劼之间的债权债务关系自借款时形成，并已经生效的法院裁判文书确认。施文颖在未偿还到期债务的情况下，将涉案房屋以明显不合理低价转让被告施剑雄、沈小燕，上述转让行为已被生效的法院裁判文书依法撤销。但被告施剑雄、沈小燕在受让涉案房屋后，以其为抵押物向温州银行借款并导致涉案房屋被依法拍卖、变卖，被告施剑雄、沈小燕的上述行为客观上减少了施文颖的财产，对原告陈丽婵上述债权的实现造成了损害。关于被告施剑雄、沈小燕是否存在过错的认定。在原告陈丽婵诉施文颖、被告施剑雄、沈小燕债权人撤销权纠纷一案，洞头县人民法院、温州市中级人民法院及浙江省高级人民法院均已作出裁判文书，对被告施剑雄、沈小燕受让涉案房屋存在主观恶意予以认定，而被告施剑雄、沈小燕在明知其受让涉案房屋为非正常交易行为的情况下，以该房屋为抵押物向银行借款，后又在上述房屋转让行为被法院依法撤销后，拒不履行向银行还本付息的义务，导致涉案房屋被拍卖、变卖，且所得价款的大部分用于清偿被告施剑雄、沈小燕的上述债务，综合上述情形，应认定被告施剑雄、沈小燕具有过错。关于被告施剑雄、沈小燕应承担赔偿责任的范围。因涉案房屋被法院依法拍卖所得的价款为162万元，其中135万元用于清偿被告施剑雄、沈小燕对温州银行的债务，67770元用于法院案件受理费、执行费、鉴定费等支出，被告施剑雄、沈小燕的上述行为导致施文颖可用于偿还债务的财产减损1417770元，故被告施剑雄、沈小燕应在该范围内，对施文颖尚欠的借款本息承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告施剑雄、沈小燕于本判决生效之日起十日内在1417770元的范围内对（2012）温洞商初字第174号民事判决书确定的王劼、施文颖对原告陈丽婵所负的借款本金1013079.49元及利息（其中本金546375.05按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年8月9日起开始计算至本判决确定还款之日止；本金466704.44元按月利率1.5%从2011年9月23日开始计算至被告实际还款之日止）的未履行部分承担赔偿责任；
二、驳回原告陈丽婵的其他诉讼请求。
如果被告施剑雄、沈小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15912元，减半收取7956元，由被告施剑雄、沈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 郑 拓