广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初879号
原告梁炳，男，1957年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被告佛山市住房和城乡建设管理局，住所地佛山市禅城区城门头西路4号。
法定代表人乔羽，该局局长。
机关负责人黄礼泉，该局副局长。
委托代理人李启林，该局工作人员。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
被告广东省住房和城乡建设厅，住所地广东省广州市东风中路483号粤财大厦（31楼-35楼）。
法定代表人王芃，该厅厅长。
机关负责人李台然，该厅副厅长。
委托代理人黎志成，该厅工作人员。
委托代理人周磊，广东恒益律师事务所律师。
第三人佛山市禅城区土地储备中心，住所地佛山市禅城区金澜北路**号。
法定代表人黄碧君，该中心主任。
原告梁炳不服被告佛山市住房和城乡建设管理局房屋拆迁行政裁决及被告广东省住房和城乡建设厅行政复议决定，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院于同年10月8日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院认为佛山市禅城区土地储备中心与本案存在利害关系，通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告梁炳及其委托代理人彭诚，被告佛山市住房和城乡建设管理局的机关负责人黄礼泉及委托代理人李启林、黄震，被告广东省住房和城乡建设厅的机关负责人李台然及委托代理人黎志成、周磊到庭参加诉讼。第三人经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月15日，被告佛山市住房和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）作出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》，对第三人与原告就佛山市澜石街道西区二街七巷9号的房屋拆迁安置补偿事项作出了裁决。原告不服，向被告广东省住房和城乡建设厅（以下简称“省住建厅”）申请行政复议。被告省住建厅受理后，于2016年9月18日作出粤建复决〔2016〕38号《行政复议决定书》，维持被告市住建局所作的佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，原告在广东省佛山市禅城区澜石西区二街拥有合法房屋。2016年2月29日，原告收到被告市住建局作出的佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》，始得知被告市住建局作出的该具体行政行为。原告对该具体行政行为不服，于2016年4月19日向被告省住建厅申请行政复议，请求撤销被告市住建局作出的佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》。2016年9月18日，被告省住建厅作出粤建复决〔2016〕38号《行政复议决定书》，决定维持被告市住建局于2012年10月15日作出的佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》。原告于2016年9月23日收到前述《行政复议决定书》。
原告认为，被告市住建局作出的佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》在实体及程序上均违法，如：所依据的房屋评估报告已过有效期不能作为房屋拆迁行政裁决的依据；在作出以上裁决书前未告知申请人听证权利且逾近3年的时间向原告送达等。故佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》应当予以撤销，被告省住建厅作出的维持决定错误。被告市住建局违法作出的佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》及被告省住建厅错误的复议决定均侵害了原告的合法权益。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告市住建局作出的佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》；2.依法撤销被告省住建厅作出的粤建复决〔2016〕38号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.《房地产权证》、《国有土地使用证》（原件2份），用以证明原告房产及土地使用登记信息，原告在佛山市禅城区澜石西区二街拥有合法房屋，为该处房屋的产权人。
2.《房屋拆迁行政裁决书》（原件1份）及快递单（原件1份），用以证明被告市住建局于2012年10月就作出了本案诉争的具体行政行为，原告直到2016年才得知。
3.《行政复议申请书》（原件1份）及邮寄快递单（原件1份），用以证明原告于2016年4月19日向被告省住建厅申请了行政复议。
4.《行政复议答复书》（原件1份）、《被申请人佛山市住房和城乡建设管理局提交的证据目录清单》及证据（复印件1份）、《行政复议中止申请书》、《恢复行政复议审查通知书》、粤建复决〔2016〕38号《行政复议决定书》（原件各1份），用以证明被告省住建厅作出了维持原行政行为的复议决定。
5.快递单（原件1份），用以证明原告于2016年9月23日收到了《行政复议决定书》。
被告市住建局辩称，一、被告市住建局具有就拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人之间的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职权。
《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”；第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”
《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定：“市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责。”
《广东省城市房屋拆迁管理规定》（修正）第四条规定：“广东省建设行政主管部门主管全省的城市房屋拆迁工作。市、县房地产管理部门或建设行政主管部门（以下统称房屋拆迁主管部门），主管本行政区域内的城市房屋拆迁工作。”
因此，根据佛山市政府职能部门设置，被告市住建局作为佛山市行政区域内城市房屋拆迁工作的行政主管部门，具有就拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人之间的拆迁补偿安置争议进行裁决的行政职权。
二、被告市住建局作出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》所依据的事实清楚、证据确凿。
2009年12月30日，拆迁人佛山市禅城区土地储备中心（以下简称拆迁人）依法取得了佛房禅拆许字〔2009〕第16号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2009年12月30日起至2011年12月29日止，上述拆迁事项已在拆迁范围内以及在《佛山日报》上予以公告。后经依法申请，拆迁人取得房屋拆迁延期许可，拆迁期限延长至2016年12月31日，上述事项也进行了公告。原告房屋位于佛山市禅城区澜石街道西区二街七巷9号，建筑面积为183.47㎡，属于拆迁范围。
拆迁人就拆迁安置补偿事项与原告进行了协商，内容如下：第一，提供房屋产权调换或货币两种补偿方式。1.房屋产权调换，即提供澜石××马路与××大道交界或东平河北岸佛山公园西侧两个安置地点供原告选择，根据被拆迁房屋的套内面积按1：1的比例补偿；2.货币补偿方式，砖混结构补偿标准为4800元/㎡，即该房屋补偿总金额为183.47㎡×4800元/㎡=880,656.00元(大写:人民币捌拾捌万零陆佰伍拾陆元整)。第二，如原告自行安排住处，拆迁人根据被拆迁房屋的建筑面积按16元/平方米/月的标准向原告发放临时安置补助费。补助费的发放时间从原告办妥被拆迁房屋交接手续之日起到通知交付安置用房满60日止。第三，一次性支付给原告搬家费人民币800元整。原告原有电话、有线电视、网络、煤气管道等设施的迁移费用，按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的有关规定给予经济补偿。
协商过程中，原告提出其是海燕村民，要求本次拆迁补偿需要一并解决原海燕村历史遗留问题，与拆迁人无法达成一致，被告市住建局认为原告提出一并解决原海燕村历史遗留问题的要求不符合《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的规定。
因此，被告市住建局作出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》，事实清楚、证据确凿。
三、被告市住建局作出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》程序合法。
第一，拆迁人向被告市住建局提出申请，并依法提交了《裁决申请书》、被拆迁房屋权属证明材料、被拆迁房屋的估价报告、对原告的补偿安置方案、与原告的协商记录、未达成协议的被拆迁人比例及原因等资料。经审核，拆迁人的申请依法应受理，被告市住建局向拆迁人发出了佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决受理通知书》。第二，被告市住建局在法定期限内向本案原告送达《房屋拆迁裁决申请书》副本、评估报告书、《房屋拆迁行政裁决答辩通知书》以及《房屋拆迁裁决调解通知书》等，告知其权利。第三，被告市住建局依法通知原告于2012年6月29日上午9：30举行裁决调解会，原告要求调解会推迟到2012年7月23日召开，推迟后原告仍未能出席调解会，被告市住建局无奈之下，在2012年8月4日的佛山日报上进行公告，通知原告需于2012年10月12日上午9：30前往禅城区国土城建和水务局六楼会议室召开调解会及领取行政裁决资料，原告仍不参加裁决调解会，无法与拆迁人达成补偿协议。被告市住建局遂于2012年10月15日依法作出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》，并分别送达给拆迁人及原告。
关于《房地产评估报告》有效期限问题。《房地产评估报告》（佛明房估报字[2012]0114号）载明：估价时点为2009年12月30日，评估报告应用的有效期自估价报告出具之日起原则上为一年；《行政裁决书》作出时期在上述期限内。另一方面，《房地产评估报告》载明估价结果为4325.30元/平方米（含土地出让金），低于《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的货币补偿标准（即：混合结构4800元/平方米），因此，《行政裁决书》对《房地产评估报告》的估价结果不予采用。
关于送达时间的问题。由于该拆迁项目范围大、涉众广，为了争取更多的时间与被拆迁人沟通协调，避免群体事件，造成社会不稳定，被告市住建局分批分次送达《行政裁决书》，且相关法律并未对《行政裁决书》的送达时间做规定。另一方面，《行政裁决书》裁定：“如不服本裁决，可自本裁决书送达之日起60日内向广东省住房和城乡建设厅或者佛山市人民政府申请行政复议，也可自本裁决书送达之日起3个月内向佛山市禅城区人民法院起诉”，即以送达时间作为主张权利的起算点不影响原告的诉权。
因此，被告市住建局作出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》的整个程序符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条、第十四条、第十五条的规定。
四、被告市住建局作出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》所适用的法律、法规、规章正确。
被告市住建局在查明事实的基础上，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第三十一条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条、第十条、第十四条，《城市房屋拆迁工作规程》第八条，《广东省城市房屋拆迁管理规定（修正）》第十二条以及《佛山市区房屋拆迁补助费标准》第一条、第四条的规定，依法作出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》。
因此，被告市住建局适用法律、法规、规章正确。
五、被告市住建局作出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》的裁决内容合法适当。
双方无法达成调解，被告市住建局根据查明的事实依法作出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》，裁决内容如下：
（一）原告须在本裁决书送达之日起15日内，在货币补偿与产权调换的补偿方式中选择其一，并将选择结果交给拆迁人。逾期不选视为选择产权调换。
1、原告选择产权调换的：拆迁人须在澜石××马路与××大道交界安置地块或东平河北岸佛山公园西侧安置地块，按1:1的比例补偿相应套内建筑面积183.47㎡的房屋给原告。
临迁过渡期间，若原告自行安排住处的，拆迁人每月按被拆迁房屋的建筑面积以16元∕㎡的标准向原告发放临时安置补助费，临时安置补助费的发放从原告办妥被拆迁房屋交接手续之日起至安置用房通知送达原告满60日止。
2、原告选择货币补偿的：拆迁人须以建筑面积183.47㎡按照4800元/平方米标准补偿880,656.00元给原告，上述补偿款，拆迁人需在裁决书送达之日起30日内一次性支付给原告。
（二）拆迁人在裁决书送达之日起30日内，一次性向原告支付搬家费600元；按原告提供的有关部门出具的单据支付电话、电视等迁移费。
（三）原告在裁决书送达之日起30日内搬出被拆迁房屋并交给拆迁人拆除。另外，裁决书已明确告知原告与拆迁人，如不服本裁决的，可向有关机关或者人民政府申请行政复议和向有关人民法院提起诉讼的权利和期限。
因此，裁决内容合法适当。
综上所述，被告市住建局具有作出房屋拆迁行政裁决的法定职权，其作出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》符合法定程序，适用法律法规定正确，内容合法，请人民法院予以维持，驳回原告的起诉。
被告市住建局向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.组织机构代码证（复印件1份），用以证明被告市住建局的主体资格。
2.房屋拆迁许可证（佛房禅拆许字〔2009〕第16号）、房屋拆迁公告（佛房禅拆告字〔2009〕第16号）、房屋拆迁公告（佛房禅拆告字〔2009〕第16号）佛山日报公告)、房屋拆迁许可证（佛建拆延字〔2011〕第12号）、房屋拆迁延期公告（佛建拆延字〔2011〕第12号）、房屋拆迁许可证（佛建拆延字〔2012〕第12号）、房屋拆迁延期公告（佛建拆延字〔2012〕第12号）、房屋拆迁延期公告（原件各1份），用以证明第三人佛山市禅城区土地储备中心是被拆迁房屋所在的澜石片区改造项目拆迁范围的拆迁人，拆迁期限自2009年12月30日至2012年6月30日止，后经延期获批准至2016年12月31日止，房屋拆迁许可证、补偿安置方案及拆迁许可证延期均已公告。
3.行政裁决申请书（原件1份）、组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、授权委托书、周德雄的身份证、区惠萍的身份证、梁炳的身份材料、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果（复印件各1份）、评估报告书、对被申请人的拆迁补偿安置方案、拆迁协商记录、未达成协议的比例及原因、房屋拆迁行政裁决受理通知书（佛建拆裁字〔2012〕第34号）、房屋拆迁行政裁决调解通知书（佛建拆裁字〔2012〕第34号）、房屋拆迁行政裁决答辩通知书（佛建拆裁字〔2012〕第34号）、国内特快专递邮件详单（EN278599684CS）、佛山日报公告、行政裁决调解记录（原件各1份），用以证明：1.第三人佛山市禅城区土地储备中心向被告市住建局申请房屋拆迁行政裁决，并提交申请行政裁决应提交的资料；2.第三人佛山市禅城区土地储备中心的代理人分别是周德雄、区惠萍，代理权限为特别授权，包括参加调解，签收、送达相关法律文书；3.房地产登记的产权人记载为梁炳，用途为住宅；4.被拆迁房屋已经评估其房地产市场价值，并出具报告书；5.对原告的拆迁补偿安置方案符合相关规定；6.向原告送达裁决调解通知书、答辩通知书、评估报告书；7.经公告后原告仍不参加调解会，无法与拆迁人达成补偿协议。
4.佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》、国内特快专递邮件详单（1058201105417）、送达回证（原件各1份），用以证明被告市住建局受理第三人的房屋拆迁行政裁决申请后依法作出行政裁决，并依法送达给第三人及原告。
被告市住建局向本院提供如下法规、规章、文件依据：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条、第二十三条、第三十一条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条、第五条、第十条、第十四条、《广东省城市房屋拆迁管理规定（修正）》第四条、第十二条、《佛山市区房屋拆迁管理规定》第四十二条、《佛山市区房屋拆迁补助费标准》第一条、第四条，用以证明：1.本案适用《城市房屋拆迁管理条例》；2.被告市住建局具有作出行政裁决的法定职权；3.被告市住建作出的《房屋拆迁补偿行政裁决书》程序合法，适用法律法规正确。
被告省住建厅辩称，一、被告省住建厅依法履行了行政复议处理的职权职责。
（一）《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中被告省住建厅作为被告市住建局的上一级主管部门，依法有权受理以被告市住建局为被申请人的行政复议。
（二）被告省住建厅作为行政复议决定机关受理原告行政复议申请的程序符合法律规定。
原告于2016年4月19日向被告省住建厅递交行政复议申请书及相关材料，被告省住建厅于2016年4月20日将行政复议申请书副本发送给被告市住建局，符合法定7日内向被告市住建局发送副本材料的要求。
（三）被告省住建厅在法定的期限内作出了行政复议处理决定并告知了原告。
《行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知原告和被告一；但是延长期限最多不超过三十日。”因案情复杂，被告省住建厅于2016年6月13日作出《延长行政复议审查期限通知书》，对该案审查期限延长30天，并告知相关当事人。
《行政复议法实施条例》第四十一条规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；……行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。”原告于2016年6月4日向被告省住建厅递交《行政复议中止申请书》。因本案要以被告省住建厅审理的《房屋拆迁许可证》（佛房禅拆许字〔2009〕第16号）及该拆迁许可证的延期许可行政复议一案的审理结果为依据，被告省住建厅于2016年7月14日中止对该案的审查，于2016年9月18日恢复案件审查，并告知有关当事人。
被告省住建厅在调查了解案件相关事实后，于2016年9月18日作出《行政复议决定书》（粤建复决〔2016〕38号），并于9月22日以邮寄方式送达给原告和被告市住建局，原告于9月23日收到，符合法定的期限要求。被告省住建厅依法履行了行政复议职责，在法定的期限内作出了行政复议处理决定并告知了原告，所作出行政复议决定事项程序合法，行政复议决定合法合理。
二、本案被告市住建局作出的行政行为及被告省住建厅复议机关作出的复议决定事实认定清晰，适用法律正确。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日公布实施）第三十五条规定，涉案房屋拆迁项目的《房屋拆迁许可证》（佛房禅拆许字〔2009〕第16号）在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前取得，该拆迁项目引发的纠纷，应继续沿用原《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条的规定，被告市住建局作为城市房屋拆迁管理部门，依法具有受理房屋拆迁补偿裁决申请并作出行政裁决的职权。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条、第十四条规定，本案拆迁人向被告市住建局申请房屋拆迁行政裁决以及递交相关资料后，被告市住建局经审核受理了该申请，并向原告送达了房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，告知原告权利，组织当事人双方调解无效后，被告市住建局依法作出裁决，符合上述规定的要求，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告省住建厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出复议决定，维持被告市住建局的裁决书并无不当。虽然本案被告市住建局作出裁决书之后，未能及时送达原告，存在程序上的不当，应予指正，但上述问题并不影响拆迁行政裁决结果的正确性，且以此为由撤销该行政裁决并责令重新作出已无必要，也不符合行政效率原则。
综上所述，被告省住建厅依法履行了行政复议处理的职责，处理程序合法，行政复议决定认定事实清晰，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省住建厅向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.行政复议申请书、快递单及邮寄证明（原件各1份），用以证明原告于2016年4月19日向被告省住建厅提出行政复议申请，被告省住建厅于4月20日收到申请材料。
2.提出行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书（原件各1份）、被申请人佛山市住房和城乡建设管理局提交的证据目录清单（复印件1份），用以证明被告省住建厅于2016年4月20日通知被告市住建局答复，复议决定程序合法，被告市住建局于5月3日作出的答复意见和证据材料，复议决定事实清楚。
3.延长行政复议审查期限通知书、中止行政复议审查通知书、恢复行政复议审查通知书、粤建复决〔2016〕38号《行政复议决定书》及邮寄单（原件各1份），用以证明被告省住建厅于6月13日延长审查期限30天，于7月14日中止案件审查，后恢复审查并作出复议决定，程序合法。
被告省住建厅向本院提供如下法律依据：
《行政复议法》第十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1-5，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告市住建局提供的证据1-4，证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告市住建局提供的法规、规章、文件依据，适用于本案。
被告省住建厅提供的证据1-3，证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告省住建厅提供的法律依据，适用于本案。
经审理查明,因澜石片区改造项目建设需要，被告市住建局于2009年12月30日向第三人佛山市禅城区土地储备中心核发了佛房禅拆许字〔2009〕第16号《房屋拆迁许可证》，拆迁人为第三人，拆迁期限为2009年12月30日至2011年12月29日，并于同日发出公告，确定以第三人为拆迁人对澜石片区改造项目进行拆迁。后经拆迁人多次提出拆迁许可证延期申请，被告市住建局批准该项目拆迁期限延至2016年12月31日。原告是佛山市禅城区澜石街道西区二街七巷9号房屋所有权人，该房屋位于拆迁范围内。根据《房地产估价报告》（佛明房估报字〔2012〕第0114号），上述房屋于2009年12月30日扣除土地出让金后的市场评估价为人民币635501.00元，根据《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》，该房屋的建筑面积为183.47平方米，建筑结构为混合，房屋用途住宅。
第三人在动迁中经与原告就拆迁补偿安置方案进行协商，未能达成拆迁补偿安置协议。2012年6月14日，第三人向被告市住建局提交《行政裁决申请书》，申请拆迁行政裁决，同时提交了被拆迁房屋权属证明材料、被拆迁房屋的估价报告、对原告的拆迁补偿安置方案、与原告的拆迁协商记录、未达成协议的比例及原因等资料。2012年6月18日，被告市住建局发出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决受理通知书》，受理了第三人的行政裁决申请，通过特快专递邮寄的方式，于2012年6月向原告邮寄了行政裁决申请书、拆迁补偿安置方案、房地产评估报告、答辩通知书、调解通知书，《国内特快专递邮件详情单》上备注栏注明“本人签收或家属”，但以上邮寄送达因迁移新址不明而退回。因原告未签收邮件，被告市住建局于2012年8月4日在佛山日报上发布公告，通知原告领取上述行政裁决资料并于2012年10月12日上午9时30分前往佛山市禅城区国土城建和水务局召开调解会。2012年10月12日，原告未参加裁决调解会，双方调解不成功。
经审查，被告市住建局于2012年10月15日作出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》，对第三人与原告就佛山市澜石镇西区二街七巷9号的房屋拆迁安置补偿事项作出了裁决，裁决内容如下：（一）原告须在该裁决书送达之日起15日内，在货币补偿与产权调换的补偿方式中选择其一，并将选择结果交给第三人，逾期不选视为原告选择产权调换的补偿方式。1.原告选择产权调换补偿方式的：拆迁人须在澜石××马路与××大道交界安置地块或东平河北岸佛山公园西侧安置地块，按1:1的比例补偿相应套内面积183.47㎡的房屋给原告。临迁过渡期间，若原告自行安排住处的，拆迁人每月按被拆迁房屋的建筑面积以16元∕㎡的标准向原告发放临时安置补助费，临时安置补助费的发放从原告办妥被拆迁房屋交接手续之日起至交付安置用房通知送达原告满60日止。2.原告选择货币补偿的：拆迁人须对被拆迁房屋按建筑面积183.74㎡、砖混结构4800元/㎡的标准补偿，即房屋补偿金额：183.47㎡×4800元/㎡＝880656.00元人民币给原告，上述补偿款，拆迁人需在该裁决书送达之日起30日内一次性支付给原告。（二）拆迁人在该裁决书送达之日起30日内，一次性向原告按每户600元的标准支付搬家费；按原告提供的由有关部门出具的单据支付被拆除房屋内的电话、电视等迁移费。（三）原告在该裁决书送达之日起30日内自行搬出被拆迁房屋并将该房屋交由拆迁人拆除。2016年2月26日，被告市住建局向原告邮寄上述《房屋拆迁行政裁决书》，原告于同月29日收到了上述《房屋拆迁行政裁决书》。原告不服，于2016年4月19日向被告省住建厅申请行政复议。被告省住建厅于次日收到上述复议申请后，通知被告市住建局提出行政复议答复。被告市住建局提出了行政复议答复并提交了相关证据。经审查，并经延长行政复议审查期限，中止行政复议审查后恢复行政复议审查，被告省住建厅于2016年9月18日作出粤建复决〔2016〕38号《行政复议决定书》，维持被告市住建局所作的佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，涉案的房屋拆迁项目于2009年取得《房屋拆迁许可证》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，该案应适用原《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等相关法律法规对被诉拆迁行政裁决的合法性进行审理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款中“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条“市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责”的规定，被告市住建局作为城市房屋拆迁管理部门，依法具有受理房屋拆迁补偿裁决申请并作出行政裁决的职权。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，被告省住建厅作为被告市住建局的上一级主管部门，受理原告不服被告市住建局的佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》提起的复议申请并作出行政复议决定，符合法律规定。被告省住建厅受理原告的行政复议申请后，经审理，延长行政复议期限，中止并恢复行政复议案件审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。
本案的行政争议焦点为：市住建局作出的佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》是否合法。
程序方面。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定：“房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，应当按照下列程序进行：（一）向被申请人送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，并告知被申请人的权利；（二）审核相关资料、程序的合法性；（三）组织当事人调解。房屋拆迁管理部门必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；对当事人提出的合理要求应当采纳。房屋拆迁管理部门不得因当事人申辩而做出损害申辩人合法权益的裁决。拆迁当事人拒绝调解的，房屋拆迁管理部门应依法作出裁决……”本案中，被告市住建局在受理第三人的裁决申请后，已于2012年6月向原告邮寄了裁决申请书、房地产评估报告、答辩通知书、调解通知书等有关法律文书，因迁移新址不明而退回。被告市住建局于2012年8月4日在佛山日报上发布公告，通知原告领取行政裁决资料并于2012年10月12日上午9时30分前往佛山市禅城区国土城建和水务局召开调解会，符合法律规定。被告市住建局提供的《行政裁决调解记录》可以证明该局按照调解通知的时间即2012年10月12日上午9时30分召开了调解会，原告在收到调解通知后未依照通知时间参加调解，也未书面向被告市住建局申请延期或者说明情况，构成拒绝调解的事实。
关于原告主张被告市住建局在受理裁决之前未进行听证，程序违法，是否成立的问题。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第七条规定：“未达成拆迁补偿安置协议户数较多或比例较高的，房屋拆迁管理部门在受理裁决之前，应当进行听证。具体标准、程序由省、自治区、直辖市人民政府房屋拆迁管理部门规定”。《广东省建设厅转发建设部关于印发〈城市房屋拆迁行政裁决工作规程〉的通知》（粤建房字[2004]89号）第二点又规定：“根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第七条规定，未达成拆迁补偿安置协议的户数超过被拆迁总户数50%以上的项目，房管（拆迁管理）部门在受理裁决申请前，应当进行听证。……”根据第三人提交的“未达成协议的比例和原因”显示，至2012年2月29日止，达成协议完成比例83.03%，澜石片区该宗项目未达成拆迁补偿安置协议的户数未超过被拆迁总户数50%以上，按照上述规定，被告市住建局在受理裁决申请之前未进行听证并不违反法定程序。原告主张被告市住建局在受理裁决之前未进行听证，程序违法，没有法律依据，本院不予支持。
因此，被告市住建局在拆迁双方调解不成功的情况下，依法作出佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》，符合法定程序。
实体方面。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条规定：“拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：（一）裁决申请书；
（二）法定代表人的身份证明；（三）被拆迁房屋权属证明材料；
（四）被拆迁房屋的估价报告；（五）对被申请人的补偿安置方案；（六）申请人与被申请人的协商记录；（七）未达成协议的被拆迁人比例及原因；（八）其他与裁决有关的资料。”本案中，第三人向被告市住建局申请裁决，提供了上述规定的材料，符合申请裁决的条件。
关于原告对《评估报告书》提出的质疑是否成立的问题。被告市住建局提供的《评估报告书》作出单位为佛山市公信房地产土地估价有限公司，其营业执照载明的经营范围中有房地产价格评估的业务范围，《房地产价格评估机构资格证书》证实其具有房地产评估资格，两估价人也提供了相应的注册房地产估价师资格证书，被告市住建局依据上述证据确认估价机构及估价人有效符合法律法规规定。《评估报告书》中被估价的房屋是本案讼争的拆迁房屋，估价的时点为澜石片区拆迁许可证颁发的时间，均符合法律的规定。根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第十九条和第二十一条的规定，原告对于估价报告的依据、原则、程序、方法、参数选取和估价结果产生的过程有异议应当依照上述规定的救济途径解决。原告并未提供其依法提出异议的证据，却以评估程序违法为由主张被告市住建局作出的裁决违法，其理由无法律依据，应不予支持。当事人对评估结果有异议的，可以采取申请复核、提出异议的救济途径，原告未提供证据证明其在法定期限内提出了复核申请，也没有在裁决程序中对评估报告的结果提出异议，仅以评估程序违法为由主张裁决违法理由不充分，应不予支持。另外，本案中，评估报告的评估结果只是被告市住建局作出房屋拆迁行政裁决的参考，且房屋拆迁行政裁决所确定的货币补偿金额880656.00元人民币明显高于评估结果635501.00元元人民币。原告主张拆迁估价时点应当以房屋拆迁实施之日为估价时点。经查，《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条第二款规定：“拆迁估价时点一般为房屋拆迁许可证颁发之日。拆迁规模大、分期分段实施的，以当期（段）房屋拆迁实施之日为估价时点。”虽然澜石片区改造项目规模较大，但没有证据显示其是分期分段实施，故涉案房屋以拆迁许可证颁发的时间为估价时点并无不当。
《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条规定：“行政裁决应当自收到申请之日起30日内做出。房屋拆迁管理部门做出裁决，应当出具裁决书。裁决书应当包括下列内容：（一）申请人与被申请人的基本情况；（二）争议的主要事实和理由；（三）裁决的依据、理由；（四）根据行政裁决申请需要裁决的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等；（五）告知当事人行政复议、行政诉讼的权利及申请复议期限、起诉期限；（六）房屋拆迁管理部门的名称、裁决日期并加盖公章；行政裁决规定的搬迁期限不得少于15天。”《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。除本条例第二十五条第二款、第二十七条第二款规定的外，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。”被告市住建局所作佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》，确定了由原告对货币补偿或产权调换选择其一的补偿方式，逾期不选则采取产权置换方式予以补偿，并确定了搬家补助费和迁移费用，符合上述规定。
综上所述，市住建局作出的佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》具有事实和法律依据，程序合法。被告省住建厅作出粤建复决〔2016〕38号《行政复议决定书》，维持被告市住建局所作的上述《房屋拆迁行政裁决书》，处理正确。原告请求撤销被告市住建局所作佛建拆裁字〔2012〕第34号《房屋拆迁行政裁决书》和被告省住建厅所作粤建复决〔2016〕38号《行政复议决定书》，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁炳的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告梁炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖静紫