wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1156号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行，住所地商河县。
代表人：刘连磊，行长。
委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：史贵民，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住商河县
被告：李翠兰，女，1966年11月15日出生，汉族，农民，住商河县
被告：史现峰，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住商河县
被告：刘清海，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住商河县
被告：史中峰，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告史贵民、李翠兰、史现峰、刘清海、史中峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告常庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼、被告史贵民、李翠兰、史现峰、刘清海、史中峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史贵民、李翠兰偿还借款本金14.99万元及利息(借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止)，并由被告史现峰、刘清海、史中峰承担连带清偿责任。2、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由各被告承担�事实和理由：2016年11月5日，被告史贵民、李翠兰在原告处借款14.99万元，约定月利率为10.0000‰，到期日为2019年10月30日；并由被告史现峰、刘清海、史中峰承担连带保证责任。据原告与被告史贵民、李翠兰签订的《补充还款协议》第二条约定：“被告应于2017年10月31日还款4.99万元”，但被告史贵民未按约定履行义务。据《个人借款合同》第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另据《保证合同》第四条4.5约定“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年”。综上，根据合同约定，各被告已违约，原告有权提前收回本息。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、补充还款协议一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告史贵民、李翠兰、史现峰、刘清海、史中峰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2016年11月5日，原告常庄支行与被告史贵民、李翠兰签订个人借款合同一份，约定：自2016年11月5日至2019年10月30日期间内，被告史贵民、李翠兰可向原告借款14.99万元，借款用途为借新还旧，借款的放款�支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任为：被告史贵民、李翠兰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告常庄支行又与被告史现峰、刘清海、史中峰签订保证合同一份，约定：被告史现峰、刘清海、史中峰对被告史贵民、李翠兰在原告处借款14.99万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年11月5日向被告史贵民发放了贷款14.99万元，并约定月利率为10.0000‰，借款到期日为2019年10月30日。被告史贵民未按合同约定按期向原告偿付借款利息，被告史现峰、刘清海、史中峰均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社常庄分社于2016年8月10日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄�行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄支行与被告史贵民、李翠兰签订的个人借款合同及与被告史现峰、刘清海、史中峰签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告史贵民发放了贷款14.99万元，履行了合同约定的义务，但被告史贵民却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款及利息。保证合同约定被告史现峰、刘清海、史中峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告史贵民向原告提前偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行要求被告李翠兰对被告史贵民的提前偿还的借款本息承担共同还款责任，无证据证明该借款系夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保�〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史贵民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金14.99万元及利息（以本金14.99万元为基数，自2016年11月5日起至实际给付之日止，按月利率10.0000‰计算）；
二、被告史现峰、刘清海、史中峰对被告史贵民应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告史现峰、刘清海、史中峰承担保证责任后，有权向被告史贵民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取1649元,由被告史贵民、史现峰、刘清海、史中峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年五月十五日
书记员 陈晓晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初154号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年2月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全到庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年2月21日14时许，被告人黄某在柳州市柳南区红光路红光景江苑小区花圃旁，将一小袋净重为1.51克的毒品甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）以200元的价格贩卖给购毒人员洪某。同日，被告人黄某被公安人员抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有黄某的归案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书及通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、证人洪某的证言、黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年2月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《�华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被�行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第112号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行，
住所地长××县××城镇人民中路××号。
负责人周某某。
委托代理人薛某某。
被告张某。
被告陈某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行诉
被告张某、陈某某保证合同纠纷一案，原告于2010年1月18日
诉至本院，本院受理后，依法由审判员马正乾独任审理，于20
10年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛某某、
被告陈某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月19日，原告与徐某某及被告张某
、陈某某签订《小额借款及担保合同》，约定徐某某向原告借
款10万元，年利率为15.66％，期限12个月，采用等额本息还
款法按约归还贷款本息；如借款人违约，原告有权加收罚息并
要求其承担损害赔偿等责任；被告张某、陈某某对本合同项下
贷款本息以及实现债权的费用等提供连带责任保证。当日原告
按约发放了贷款，但徐某某未能按约还清贷款本息，被告张某
、陈某某也未履行连带保证责任。故此原告提起诉讼，请求判令：1、被告张某、陈某某归还借款本金26353.05万元、利息
（含罚息）1651.42元（利息暂算至2010年1月12日止，之后利
息随本还清）及律师费1600元，合计29604.47元；2、本案诉
讼费用由二被告承担。
被告张某未作答辩。
被告陈某某辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，但
原告诉请的借款本金及利息等，需原告提交证据证实。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、《小额借款及担保合同》一份，证明2008年12月19日
原告和徐某某及被告张某、陈某某签订该合同，约定徐某某向
原告借款10万元，借款期限为12个月，即自2008年12月起至20
09年12月止，年利率为15.66％，还款方式为等额本息还款法
；由被告张某、陈某某对徐某某的借款本息、违约金以及实现
债权的费用提供连带责任保证；徐某某及被告张某、陈某某均
签字确认；
2、《个人贷款借据》、《小额贷款放款单》各一份，证
明原告按约于2008年12月19日向徐某某发放贷款10万元；
3、《贷款情况表》一份，证明截止2010年1月12日徐某
某结欠原告借款本金26353.05、利息1651.42元；
4、《法律服务委托合同书》及律师费票据各一份，证明
原告为实现债权支付律师费1600元；
5、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情
况。
经质证，被告陈某某对原告提交的证据均无异议。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为自动放弃质证的权利。
上述原告提供的证据，经本院审查认为，符合证据的真
实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告张某、陈某某未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如
下：2008年12月19日，原告和徐某某及被告张某、陈某某签订
《小额借款及担保合同》，约定徐某某向原告借款10万元，借
款期限为12个月，即自2008年12月起至2009年12月止，年利率
为15.66％，还款方式为等额本息还款法；由被告张某、陈某
某对徐某某的借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带
责任保证；徐某某及被告张某、陈某某均签字确认。合同签订
后，原告按约向徐某某发放贷款，但徐某某未能按约付清借款
本息，截止2010年1月12日尚欠原告借款本金26353.05元、利
息1651.42元，被告张某、陈某某也未履行连带保证责任，纠
纷成讼。
另查明，原告为实现本案所涉债权，支付律师费1600元
。
本院认为，原告与徐某某及被告张某、陈某某签订的《
小额借款及担保合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法
有效，应受法律保护。被告张某、陈某某为徐某某的借款提供
连带责任保证时，约定承担连带责任保证的范围包括借款本息
、违约金及实现债权的费用，而在徐某某未按约付清本息后，
原告因需向法院起诉支付律师费1600元，该1600元应为原告为实现债权而支付的费用，故原告要求被告张某、陈某某支付本
案借款本息及律师费共29604.47元的诉讼请求，本院予以支持
。被告张某、陈某某在承担保证责任后，可就已承担的金额向
徐某某等人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告张某、陈某某给付原告中国邮政储蓄银行××责任
公司浙江省××支行借款本金26353.05元、利息1651.42元（
利息计算至2010年1月12日）及律师费1600元，合计29604.47
元，于本判决生效之日起十日内付清。2010年1月13日起依照
原、被告约定的利率按借款本金26353.05元计算至判决确定的
履行之日；
本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告张某、
陈某某共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告
中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费540元，应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马正乾
二〇一〇年三月十一日
书记员 文 丽
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1318号
原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地：彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层）。
法定代表人：谭清同，系该公司董事长。
被告：罗志辉，男，1977年10月7日出生，汉族，四川省射洪县金华镇居民，住射洪县太和镇。
原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告罗志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 赵锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 任琴
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7639号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：宋建明，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍所在地：成都市龙泉驿区；现住四川省成都市龙泉驿区。
本院于2017年11月8日适用简易程序依法对原告孙敏与被告宋建明民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金31250元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金31250元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年11月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告宋建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，减半收取计601.5元，由被告宋建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十一月八日
书记员 唐明伊
庭审记录员王琴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3976号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91320800595585940R，住所地盱眙县盱城镇合欢大道2号。
法定代表人：陈雷，董事长。
委托诉讼代理人：袁宏彩，该单位职工。
被告：陈俊，男，1976年10月4日出生，住盱眙县。
被告：徐维红，女，1977年10月14日出生，住盱眙县。
被告：崔伟，男，1967年1月29日出生，住盱眙县。
被告：陈香萍，女，1970年11月1日出生，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告陈俊、徐维红、崔伟、陈香萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司以被告陈俊履行还款义务为由，撤回本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李家锐
二〇一七年八月一日
书记员 张同畅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1975号
上诉人（原审被告）陈志发，男，1973年8月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）史菊凤，女，1972年1月28日出生，汉族，系陈志发之妻。
被上诉人（原审原告）王然宇，男，1980年2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王玉霞，女，1979年12月20日出生，汉族。系王然宇之妻。
上诉人陈志发、史菊凤因与被上诉人王然宇、王玉霞合同纠纷一案，王然宇、王玉霞于2015年7月6日向河南省郑州市管城回族区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、陈志发、史菊凤退还王然宇、王玉霞押金20000元；2、诉讼费用由陈志发、史菊凤承担。原审法院经审理于2015年12月25日作出（2015）管民二初字第1665号民事判决，陈志发、史菊凤不服判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。于2016年3月9日组织双方进行了询问。上诉人陈志发、史菊凤，被上诉人王然宇、王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月12日，王然宇向史菊凤缴纳租车定金50000元，史菊凤出具《收条》一张，载明：“今收到王然宇包车定金伍万圆整，余款上从业时补齐。”2014年4月17日，王然宇又向史菊凤缴纳租车押金10000元，史菊凤出具《收条》一张，载明：“今收到王然宇租车押金壹万元（10000）。保险第一年由王然宇购买。”2014年4月18日，陈志发、史菊凤（甲方）与王然宇、王玉霞（乙方）签订《合同书》一份，主要内容为：甲方同意将花冠车一辆承包给乙方，车号为豫A×××××，发动机号为G302591，车架号为LFMAP22C4E0637187，挂靠在郑州市金安出租车公司；乙方每月应向甲方交纳租金6400元整，交纳时间为每月23日；乙方承包甲方出租车应向甲方交纳租车抵押金60000元整，合同期满后双方验收合格，随车设施，证件齐全押金应退还乙方，甲方可另押5000元，一个月无电子警察等一切违章，应如数退还乙方；乙方的承包时间从2014年4月至2020年4月，期限6年。在合同履行过程中，双方发生纠纷，后双方解除合同，王然宇、王玉霞于2015年4月23日将涉案出租车交还陈志发、史菊凤。王然宇、王玉霞称因陈志发、史菊凤未将剩余押金20000元退还，故诉至法院。
在诉讼过程中，王然宇、王玉霞称2014年4月12日缴纳的包车定金50000元实为押金，其共向陈志发、史菊凤缴纳押金60000元，史菊凤于2015年4月23日收车时退给王然宇押金37500元，陈志发又于2015年5月23日退给王然宇押金2500元。陈志发、史菊凤对上述事实予以认可，但称除上述两次退还押金40000元外，陈志发还于2015年2、3月份退给王然宇押金20000元，押金60000元已全部退还，王然宇、王玉霞已将《合同书》原件及押金条交还。王然宇、王玉霞对此不予认可，称其若不将《合同书》原件及押金条交于陈志发、史菊凤，二人就不退押金40000元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，王然宇、王玉霞与陈志发、史菊凤所签《合同书》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案王然宇、王玉霞与陈志发、史菊凤在合同履行过程中发生纠纷，后解除合同，王然宇、王玉霞已将涉案出租车交还陈志发、史菊凤，陈志发、史菊凤应将收取王然宇、王玉霞的押金60000元退还王然宇、王玉霞。王然宇、王玉霞与陈志发、史菊凤对于陈志发、史菊凤退还押金40000元均无异议，该院予以确认。陈志发、史菊凤称另外20000元押金也已退还，但其提交的证据不能证明其已将另外20000元押金退还，且王然宇、王玉霞亦不予认可，故其还应退还王然宇、王玉霞押金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出判决：陈志发、史菊凤于本判决生效之日起十日内退还王然宇、王玉霞押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈志发、史菊凤负担。
宣判后，陈志发、史菊凤不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年，因王然宇急用钱，陈志发借给其2万元，后2015年4月23日，双方同意解约，陈志发、史菊凤收车时退还押金37500元，5月23日是再退2500元，加上先期已付的2万元，正好6万元。陈志发、史菊凤认为，原始凭证在陈志发、史菊凤手中，且事实证明已全退清给王然宇、王玉霞，即使没有退清，王然宇、王玉霞无凭无据，也是因其自身原因造成，并非陈志发、史菊凤造成。请求二审法院依法改判驳回王然宇、王玉霞的诉讼请求。
被上诉人王然宇、王玉霞答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：陈志发上诉称2015年3月份王然宇向其借款2万元，双方于4月23日解除合同，退还押金4万元，加上先前的借款2万元，6万元押金已退还完毕。王然宇对陈志发主张的2万元借款事实不予认可，陈志发亦未向法院提供证据予以证明，故其主张借款2万元，没有事实依据，本院不予采信。陈志发、史菊凤共收到王然宇、王玉霞押金6万元，王然宇、王玉霞认可已退还4万元，陈志发、史菊凤应退还剩余押金2万元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈志发、史菊凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐若莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10021号
原告孙某。
委托代理人曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告孙某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 麻敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘萌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1209号
申请执行人温兵。
被执行人杨仁厚。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1330号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨仁厚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年四月十八日
书记员 方思元
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初51号
原告王富儿（曾用名：王德才），农民。
委托代理人李贵民，市民。
被告王二喜，农民。
被告张千光（曾用名：张二信），农民。
原告王富儿诉被告王二喜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加张二信为第三人，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王富儿及其委托代理人李贵民、被告王二喜、第三人张二信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月份原告与文水县南安镇北胡村民委员会签订土地承包协议，承包本村2农2方耕地即4.4亩，承包期限为三十年（从1997年12月31日起至2027年12月31日止）。1999年6月19日签订书面承包合同，并经文水县南安镇农经服务站签证，签证编号为：文签同字第080880217号。原告承包该耕地后，在该耕地上种植梨树。2010年4月份原告因外出做生意需周转资金，从2010年4月份至2011年6月份原告向被告累计借款58000元。2012年2月原、被告口头协议，将2农2方承包地即4.4亩，由被告管理、收益，期限为三年（2012年2月起至2015年2月止），折抵原告借被告的58000元人民币。2015年2月原告要求被告归还上述承包地时，被告拒绝归还，于2015年5月被告向文水县人民法院起诉要求原告归还借款58000元。并将该承包地以45000元价格卖给第三人张千光。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，故起诉要求被告腾出原告承包的2农2方地即4.4亩。
针对自己主张原告向法庭提供如下证据：
证据1、身份证复印件。皆证明原告其身份；
证据2、承包合同书及鉴证书复印件。证明原告承包该土地的合法性；
证据3、（2015）文民一初字第543号民事判决书复印件。证明原告欠被告债务的事实；
证据4、张二信的证明。证明王二喜以45000元价格将2农2方地即4.4亩卖给本人张二信。
被告辩称，原告所诉不符合逻辑，纯属诬告，该承包地是原告与张二信协商同意，以45000元价格转让给张二信耕种的，并把土地证给了张二信，被告只是中间介绍人。原告有诈骗行为，请查明事实，维护被告的合法权利。
被告针对自己辩解向本院提交如下证据:
证据1、身份证复印件，皆证明被告其身份；
证据2、王三喜的证明材料。证明该承包地不是被告卖的；
证据3、张二信的证明材料。证明该承包地不是被告卖的，被告只是介绍人；
证据4、借条一份。证明原告同意将2农2方梨树地卖掉，被告是介绍人；
证据5、调解协议书复印件一份。证明该梨树地不是被告卖的。
第三人辩称，王二喜跟我说有些梨树地你要不，我看了地后与原告王富儿协商并以45000元价格买下，并把钱给了王二喜和王三喜，土地承包权证是王二喜给的我。
第三人针对自己辩解未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议；原告对被告提供的证据1无异议；对证据2认为证人应出庭作证，无法证明证据的真实性；对证据3认为卖地款应该给付原告而不是给付被告；对证据4认为与本案无关；对证据5认为不是原告本人签的字，是虚假证据,不具有真实性;第三人对原告提供的证据1无异议；对证据2、3认为与本人无关；对证据4认为不是本人所写，手印是否是本人所按的，记不清了；第三人对被告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据1、2、3、4及其被告提供的证据1的证明效力予以确认。
综上本院确认如下事实，1997年12月份原告与文水县南安镇北胡村民委员会达成农村土地承包协议，即位于本村2农2方耕地4.4亩，具体四至尺寸为：东至王变兰、南至渠、西至李恩儿、北至渠，南北长180米，东西宽16.3米，承包期限为三十年（从1997年12月31日起至2027年12月31日止）。于1999年6月19日签订书面承包合同，并经文水县南安镇农经服务站签证，签证编号为：文签同字第080880217号鉴证书。原告承包后在该耕地上种植梨树，2010年4月至2011年6月因外出做生意向被告累计借款58000元（该案已判决）。2012年原、被告口头协商，将原告种植的2农2方梨树地即4.4亩，由被告管理、收益，折抵原告借被告的58000元人民币，期限为三年。到期后原告要求被告归还该承包地时，被告拒绝归还，期间被告以45000元价格将该承包地卖于第三人张千光，该款被告收取后并将土地承包权证给予张二信。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告腾出原告承包的2农2方梨树地即4.4亩及土地承包权证。
本院认为，原、被告争议的焦点为：原告承包的土地被告及第三人是否应返还给原告。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法自愿、有偿的原则。流转土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益，依法形成的流转关系应当受到保护。根据土地流转管理办法规定，农村土地承包经营权流转当事人可以向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证，本案中当事人之间既没有流转协议，也没有变更农村土地承包流转相关手续，故原告的诉讼请求，本院应予以支持，被告及第三人应积极返还该承包地。本案中第三人称经被告介绍以45000元价格购买该承包地，已违反土地承包流转管理办法的相关规定，该纠纷不属本院审理范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十八条之规定，判决如下：
第三人张千光于本判决生效后十日内退还原告王富儿承包地2农2方地即4.4亩及土地承包权证。
案件受理费100元，由第三人张千光负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孙希亮
人民陪审员 孔祥仁
人民陪审员 杜建生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋晓艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3617号
申请执行人孔令珍，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张步安，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区。
本院2015年09月25日受理的申请执行人孔令珍与被执行人张步安民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第4132号民事判决书，被执行人张步安应支付欠款1万元及利息。在执行过程中查明，本院在（2014）龙新执行字第2420号执行案件中依法查封被执行人张步安所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇犀牛北路180号（西城片区经济适用房B区）2幢1209室及Z19杂物间，由于该房产价值远超出本案件被执行人应当履行义务的范围，暂不宜处置。被执行人银行、工商、国土等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3617号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林珊（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3526号
上诉人（原审原告）：刘秀娟，女，1979年6月4日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：洪嘉豪，男，2003年4月4日出生，汉族，住济南市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠新（系刘秀娟之父），男，1949年11月8日出生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市天桥区桑梓店镇丁庄村民委员会。
法定代表人：刘忠宝，主任。
委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。
上诉人刘秀娟、洪嘉豪因与被上诉人济南市天桥区桑梓店镇丁庄村村民委员会（以下简称丁庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民桥初字第87号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘秀娟、洪嘉豪上诉请求：一、请求撤销一审裁定，发回天桥区法院重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、根据《山东省实施中华人民共和国农村土地承包办法》第六条第一项规定，由本村出生且户口未迁出本村的，为本村集体经济组织成员。一审法院以由于农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，应由国家立法机关予以明确或解释，本院不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回刘秀娟、洪嘉豪的起诉，是对刘秀娟、洪嘉豪基本生存及诉讼权的严重侵犯。二、一审裁定程序违法。一审法院审理本案长达11个月，违反了法律程序。三、一审法院没有确定案件受理费。一审法院裁定驳回起诉，应退回已缴纳的案件受理费。
被上诉人丁庄村委会答辩称，第一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相应规定，被上诉人有进行自我管理自治的权利。第二，被上诉人经村民会议作出决定，针对上诉人的情况给予刘秀娟100%的补助，给予其儿子洪嘉豪50%的补助，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。因此上诉人刘秀娟、洪嘉豪所述无事实和法律依据，应该维持一审裁定。
上诉人刘秀娟、洪嘉豪向一审法院起诉请求：请求判令被上诉人支付上诉人洪嘉豪土地补偿费11601.5元。
一审法院认为，丁庄村委会有权根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本村集体土地补偿费的分配方案。丁庄村委会向本集体经济组织成员发放土地补偿费是其召开村民会议决定的，在土地补偿费分配过程中，丁庄村委会对洪嘉豪是其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，应由国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘秀娟、洪嘉豪的起诉。
本院审理查明，上诉人刘秀娟原系被上诉人的村民，2012年与本村外村民结婚，户口未迁出。2012年被上诉人村实行土地调整时，村里收回了刘秀娟原承包的土地。后上诉人刘秀娟离婚，上诉人洪嘉豪的户口随上诉人刘秀娟迁至被上诉人处。两人在该村均无土地。上诉人刘秀娟携同洪嘉豪随父母在济南市居住生活。因2015年中弘鹊山龙湖度假村工程建设，被上诉人村里的部分土地被征用。上诉人刘秀娟所在的三组经村两委会成员、全体党员、群众代表研究形成了征地补偿分配方案，决定......六、本村姑娘离婚后户口在本村，可享受100%的补偿款分配，孩子户口在本村的，享受50%的补偿款分配......。被上诉人根据上述分配方案，向上诉人刘秀娟足额发放了23203元的土地补偿款，向上诉人洪嘉豪发放了一半的土地补偿款11601.5元。两上诉人遂诉至法院，要求被上诉人支付上诉人洪嘉豪另一半土地补偿款。
以上事实有一审卷宗及二审调查笔录在案为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，上诉人洪嘉豪是否有权取得土地补偿款，取决于在丁庄村委会确定征地补偿安置方案时，上诉人洪嘉豪是否具有该集体经济组织成员资格，而双方当事人对此有争议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，应由国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：“（七）征地补偿费的使用、分配方案”，丁庄村委会的土地征收补偿款分配方案，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人刘秀娟、洪嘉豪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人刘秀娟、洪嘉豪的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人刘秀娟、洪嘉豪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈李丽
审 判 员 孔 蕾
代理审判员 宋文华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于 颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1110号
申请执行人柯具贵，男，回族，生于1993年2月8日，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏海原县。公民身份号码：×××。
被执行人何义军，男，回族，生于1978年12月8日，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏海原县。公民身份号码：×××。
申请执行人柯具贵与被执行人何义军提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）宁0402民初4631号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柯具贵于2017年4月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案申请执行标的16510.34元、案件受理费1710元全部未执行。本院对被执行人银行存款、证券股票、互联网银行、工商登记、车辆信息等查询，均未查询到可供执行的财产。因被执行人何义军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其高消费限制。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张立强
审判员王金龙
代理审判员王进
二○一八年一月三十日
书记员顾荣伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1110号申请执行人柯具贵，男，回族，生于1993年2月8日，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏海原县。公民身份号码：×××。被执行人何义军，男，回族，生于1978年12月8日，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏海原县。公民身份号码：×××。申请执行人柯具贵与被执行人何义军提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）宁0402民初4631号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柯具贵于2017年4月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案申请执行标的16510.34元、案件受理费1710元全部未执行。本院对被执行人银行存款、证券股票、互联网银行、工商登记、车辆信息等查询，均未查询到可供执行的财产。因被执行人何义军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其高消费限制。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张立强审判员王金龙代理审判员王进二○一八年一月三十日书记员顾荣伟
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00318号
原告段强，男，1991年9月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告强龙，男，1988年2月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告段强与被告强龙民间借贷合同纠纷一案，原告2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，原告段强到庭参加了诉讼，被告强龙经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段强诉称，2013年7月3日，被告人因房屋装修，向原告提出借五万元装修，因我们是朋友关系，所以原告相信了他，借给被告现金五万元（50000.00），现原告因生活、家庭负担，急需资金，多次索要，被告不接电话，又不在家，迫于无奈只得依法起诉。请求人民法院依法判令被告人立即返还原告借款本金50000元及返利10000息元。
被告强龙未进行答辩。
根据原告诉称主张，本案争议焦点：
原告诉请是否符合法律规定。
关于本案争议焦点，原告段强为证明其主张的事实成立，提供了下列证据：1、身份证复印件：2、借条。被告强龙未到庭发表质证意见。
关于本案争议焦点，被告强龙未提供证据。
经庭审，对原告关于本案焦点所提供的证据进行审核，符合民诉法关于证据规定的形式要件，本院予以确认。
经审理查明，原告段强与被告强龙系朋友关系，2013年7月3日，被告强龙向原告段强借款，出具借条一张，载明：“今借到段强现金伍万元整（50000.00元），身份证号码：612423198802020053，借款人强龙（签名捺手印）”。此后，原告段强多次催要无果，遂诉至本院。请求立即给付借款本金50000元及利息10000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，依法应予保护。原告诉请被告返还本金的主张正当，依法应予支持。对利息10000元因借条未约定利息，且也未约定逾期时间，故应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限强龙于本判决生效后十日内一次性偿还段强借款人民币50000.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由强龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院
审 判 长 罗宗洪
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 黄 瑛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱小莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执401号
申请执行人：蒋恒磊。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执401号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月二十日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执401号申请执行人：蒋恒磊。被执行人：山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执401号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月二十日书记员 王 健
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00177号
原告王建华。
委托代理人马清和。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人宋伟。
本院在审理原告王建华要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，原告王建华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判长 王艳玲
审判员 宋宏凯
审判员 马晓丽
二〇一二年八月八日
书记员 张 倩
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（1999）麟执字第47-1号
申请人麟游县九成宫粮食收储公司。
负责人：张某某。
被执行人麟游县种猪场。
代表人张某某，原该场负责人。
申请人麟游县九成宫粮食收储公司与被执行人麟游县种猪场拖欠货款纠纷一案，申请人洪泉粮油购销站于一九九九年五月二十七日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于一九九九年六月三日给被执行人送达执行通知书，限其在十日内自觉给付申请人货款2070.00元，货款利息500.00元，本案受理费和诉讼费400.00元，共计2970.00元，因被执行人县种猪场无可供执行财产，于一九九九年十二月十三日中止执行。今年二月份在清理积案中，本案恢复执行。现查明麟游县种猪场无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（1997）麟经初字第18号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李芳林
二〇〇九年三月二十五日
书记员 王养波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9631号
原告：佛山市红仁威佬机针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道村尾北区工业二区20号三楼之一，注册号440602000436420。
法定代表人：汤雷明。
委托诉讼代理人：胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婉文，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
被告：佛山市天纱纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路56号内厂房四层，统一社会信用代码91440604789498546C。
法定代表人：陈伟雄。
原告佛山市红仁威佬机针织有限公司与被告佛山市天纱纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡振国、杨婉文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付加工款121013.4元及利息（利息以121013.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月11日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，具体方式为被告提供材料，原告负责加工。从2014年起至2015年合作期间，原告累计向被告发送其加工的布坯金额合计为160953元。但被告在收到上述货物后，仅向原告付款39713.25元，余下加工费均未按时足额向原告支付。2017年1月10日，经原、被告对账确认，截至对账之日止，被告尚欠原告加工费金额121013.4元。经原告经多次催促，被告仍拒不支付，显属违约，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，被告的企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。
《对数单》，证明原、被告对2014年至2016年间被告在原告处加工布坯的加工费进行核对，确认截止2017年1月10日被告尚欠原告加工费121013.4元。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利，原告提供的上述证据有原件予以核对，故对其真实性本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告与被告一直有布坯加工业务往来，被告提供材料由原告负责加工。2017年1月10日，经原、被告对账确认，从2014年起至2015年期间，原告累计向被告发送其加工的布坯加工费金额合计为160953元。被告已向原告付款39713.25元，并确认退货金额226.35元。截至对账之日止，被告尚欠原告加工费121013.4元。
本院认为，原告为被告加工布坯，双方已形成合法的加工合同关系，应受法律保护。被告在诉讼中并未提供证据证明其已支付《对数单》上尚欠原告的加工费121013.4元，应由其承担举证不能的不利后果。被告未支付上述加工费，实属违约，现原告诉请被告支付加工费121013.4元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，虽双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月11日起计至实际清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市天纱纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市红仁威佬机针织有限公司支付加工费121013.4元及利息（利息以121013.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月11日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取1385元，由被告佛山市天纱纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年九月八日
书记员 苏婉莹
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执793号
申请执行人：陈建腾，男，1983年10月10日出生，住天津市西青区。
被执行人：天津市红桥区伊德饭庄，住所地天津市红桥区咸阳路前园*号楼底商。
经营者：王磊，男，1988年6月20日出生，住天津市红桥区。
申请执行人陈建腾与被执行人天津市红桥区伊德饭庄合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初800号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 徐 冰
二〇一七年六月二十日
书记员 时金城
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4192号
原告赵蜀豫。
委托代理人朱予，四川发现律师事务所律师。
委托代理人蒋维，四川发现律师事务所律师。
被告四川兴大房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人张青利。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人徐银。
原告赵蜀豫与被告四川兴大房地产开发有限公司（以下简称兴大公司）、中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴地源公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵蜀豫及其委托代理人朱予、蒋维到庭参加了诉讼。被告兴大公司、中兴地源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵蜀豫诉称，被告兴大公司因生产经营需要，通过居间方四川恒盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称恒盈公司）找原告借款，被告中兴地源公司自愿为被告兴大公司的借款提供担保，四方于2014年1月14日签订《借款担保居间合同》，约定兴大公司向原告借款50万元，借款期限为2014年1月14日至2014年7月13日，利息为月利率1.5%，如逾期还款按月利率1.5%支付利息及按未还本金应付利息的10%支付违约金，因违约而引发的诉讼费、律师费均由兴大公司承担，中兴地源公司为该借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息违约金及实现债权的相关费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2014年1月14日向兴大公司转款50万元，被告按月支付利息至2014年6月13日。2014年7月13日借款到期，原告多次要求兴大公司还款及要求中兴地源公司承担担保责任，拒不还款。故，原告诉至法院请求判令：1.二被告偿还原告借款本金50万元，并按月利率1.5%支付利息至实际还款之日；2.二被告按未还本金应付利息的10%支付违约金至实际还款之日；3.二被告支付原告律师费2万元；4.被告承担本案诉讼费、保全费。
被告兴大公司、中兴地源公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原、被告及案外人恒盈公司共同签订《借款担保居间合同》，约定恒盈公司向原、被告提供居间服务，兴大公司因生产需要向原告借款50万元，借款期限为2014年1月14日至2014年7月13日，借款利息为月利率1.5%，利息采取按月支付方式，如兴大公司未按时支付利息的，除应向原告支付约定利息外，还应按每月应付利息的10%支付违约金。合同中涉及的担保费、公证费、评估费等费用以及因兴大公司违约而引发的诉讼费、律师费等，均由兴大公司承担。中兴地源公司对该债务提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、居间费、咨询费以及实现债权的费用。合同签订后，原告于当日将借款50万元转账至兴大公司账户。兴大公司向原告出具收据一张。合同到期后，兴大公司未向原告归还借款本金。原告庭审自认，借款期间内的利息被告已支付。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费2万元。
上述事实，有《借款担保居间合同》、转款凭证、收据、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告兴大公司、中兴地源公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原告与被告签订的《借款担保居间合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴大公司未按期返还借款，构成违约，原告要求其归还借款本金及按约支付逾期利息、违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。合同约定因兴大公司违约而引发的律师费由兴大公司负担，故原告要求兴大公司支付律师费2万元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，中兴地源公司对兴大公司上述借款本息债务承担连带责任保证，因此当兴大公司违约不履行还贷义务时，中兴地源公司应当履行其保证责任。故，原告诉请中兴地源公司对兴大公司的上述付款义务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川兴大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵蜀豫借款本金50万元；
二、被告四川兴大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵蜀豫借款利息（利息以借款本金50万元为计算基数，从2014年7月14日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；
三、被告四川兴大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵蜀豫违约金（违约金按本判决第二项应支付利息的10%计算）；
四、被告四川兴大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵蜀豫律师费2万元；
五、被告中兴地源融资担保有限公司对本判决第一项至第四项确定的被告四川兴大房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，诉讼保全费3170元，共计12310元，由被告四川兴大房地产开发有限公司、中兴地源融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李开军
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4276号
原告：胡阳阳，女，1992年6月12日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：朱自书，西平县盆尧镇法律服务所法律工作者。
被告：衡丽，女，1972年10月8日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：滑卫民，男，1971年1月7日出生，汉族，住西平县，系衡丽丈夫。
原告胡阳阳与被告衡丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡阳阳委托诉讼代理人朱自书、被告衡丽及其委托诉讼代理人滑卫民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡阳阳诉称：2014年4月，原告胡阳阳因用钱就向男友胡阔远借用，并于2014年4月26日给胡阔远出具借据一份。后来，原告胡阳阳应男友胡阔远的要求，将胡阔远借给原告胡阳阳的70000元转给了被告衡丽。当时，因原告胡阳阳与胡阔远处于恋爱关系，没有及时将借据抽回。2017年9月，胡阔远以原告胡阳阳2014年4月26日出具的借据为凭将原告胡阳阳诉至法院，法院据此判决原告胡阳阳偿还胡阔远70000元借款及利息。原告胡阳阳认为，自己是应胡阔远的要求将70000元转给被告衡丽的，那么被告衡丽接受原告胡阳阳转入的70000元就没有任何法律依据，就属于不当得利，应依法予以返还。请求判令被告返还不当得利款70000元。
被告衡丽辩称：原告起诉与事实不符，该款还款时，被告衡丽属于债权人，该款还完后，就与胡阔远把借条撕掉了，并且被告衡丽与原告胡阳阳也不认识。原告起诉我不当得利，没有任何事实依据。
经审理查明：2014年4月，原告胡阳阳因用钱就向男友胡阔远借用，并于2014年4月26日给胡阔远出具借据一份。后来，原告胡阳阳应男友胡阔远的要求，将胡阔远借给原告胡阳阳的70000元于2014年4月30日转给了胡阔远债权人衡丽的账户。2017年9月，胡阔远以原告胡阳阳2014年4月26日出具的借据为凭将原告胡阳阳诉至法院，并否认原告胡阳阳转给被告衡丽的70000元是代其偿还衡丽的借款的事实，法院据此判决原告胡阳阳偿还胡阔远70000元借款及利息。原告胡阳阳认为，自己是应胡阔远的要求将70000元转给被告衡丽的，那么被告衡丽接受原告胡阳阳转入的70000元就没有任何法律依据，就属于不当得利，应依法予以返还。请求判令被告返还不当得利款70000元。
上述事实，有原被告陈述、西平县人民法院（2017）豫1721民初3446号民事判决、原告胡阳阳银行交易明细单、电话录音在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告胡阳阳借用胡阔远70000元现金，并出具借据，双方之间形成借贷关系。原告胡阳阳于2014年4月30日应胡阔远的要求将70000元现金转给了被告衡丽的账户，胡阔远于2017年9月就2014年与胡阳阳之间的债权债务关系起诉原告胡阳阳，西平县人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫1721民初3446号民事判决，判决原告胡阳阳偿还胡阔远70000元借款及利息。原告胡阳阳与被告衡丽之间在原告胡阳阳转入被告衡丽账户70000元现金之前，并无债权债务关系，在西平县人民法院确认胡阔远与原告胡阳阳的债权债务关系后，被告衡丽收受原告胡阳阳70000元的转账现金就失去了事实和法律依据，构成不当得利，应当予以返还。被告衡丽辩称原告胡阳阳转给自己的70000元与原告胡阳阳与胡阔远签署的70000元借据没有关联，但没有提供证据予以证明，故被告衡丽的辩称，本院不予支持；被告衡丽辩称原告胡阳阳转给自己的70000元是胡阔远偿还自己的70000元债务，因胡阔远、原告胡阳阳、被告衡丽三方之间并未就债权债务的抵消达成协议，被告衡丽可就其与胡阔远的债权债务另行起诉。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
被告衡丽于判决生效后五日内返还原告胡阳阳人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告衡丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯泮芹
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 蕊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异135号
案外人：唐学杰。
委托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：吴学斌。
委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：轧南屏。
被执行人：施振国。
被执行人：任杰。
在本院执行吴学斌与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（下称嘉熹公司）、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案中，案外人唐学杰于2016年8月8日对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐学杰称，在吴学斌申请执行（2014）二中民一初字第0155号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋进行了查封。案外人认为对执行法院查封的上述房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
申请执行人吴学斌称，第一，吴学斌申请查封的涉案40套房产（包括唐学杰主张的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋）均是被执行人瀛安公司名下的合法资产，而并非案外人名下的财产，人民法院查封行为正确不存在违法查封情况。第二，本案中，案外人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第29条规定的内容，人民法院应当依法驳回案外人的执行异议申请。理由如下：首先，案外人未能在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。瀛安公司在2013年8月26日才取得《销售许可证》，才有权利对外合法销售本案争议的40套房产，而案外人买受房产的时间为2012年至2013年8月份，瀛安公司存在违法销售的情况，应涉及房屋买卖合同无效：另外，案外人与嘉熹公司、土地整理中心签订的购房协议也不是合法有效的书面买卖合同，不存在关联性，与本案无关。其次，案外人无法证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。最后，案外人没有向瀛安公司支付用以购买涉案房屋的对价。执行异议案件中的大部分案外人没有向瀛安公司支付过任何的购房款，剩余部分案外人向王玉梅、施振国付款的行为，也不能视为向瀛安公司支付的买房对价，不排除案外人与王玉梅、施振国之间存在借款或其他法律关系；其中部分案外人存在抵债、贷款等行为，也并未实际向瀛安公司支付过购房价款超过合同约定总价款的百分之五十的情况。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，吴学斌与瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依吴学斌的财产保全申请，本院作出（2014）二中民一诉保字第0057号民事裁定，内容为：冻结瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款人民币10323067元或查封、扣押其相应等值财产。2014年11月3日，本院对瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以了查封。2015年5月7日本院作出（2014）二中民一初字第0155号民事判决，内容为：一、瀛安公司于本判决生效之日起十日内偿还吴学斌借款本金700万元；二、瀛安公司于本判决生效之日起十日内以700万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向吴学斌支付自2013年2月1日至实际给付之日的借款利息；三、瀛安公司于本判决生效之日起十日内给付吴学斌律师费10万元；四、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰对上述给付事项承担连带保证责任；五、驳回吴学斌的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，吴学斌于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，吴学斌向本院提出申请，要求以加盖封条的方式对上述40套房屋进行查封，本院于2015年7月2日对该40套房屋张贴了封条。后由于未发现被执行人可供执行的其他财产，上述查封房产尚不具备处置条件，本院于2015年10月8日作出（2015）二中执字第0603-1号执行裁定，内容为：本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决，本次执行程序终结。2016年6月3日本院张贴（2015）二中执字第603号查封公告，主要内容为：本院对该查封房产加盖封条方式进行查封。若工程须开启查封房产才能作业，先由开发商与项目托管人（宁河区人民政府）联系，再由项目托管人向本院联系、解决。未经本院允许，任何人不得擅自开启、进住、处置上述查封的房产。否则，本院依法追究其法律责任。
2013年3月17日，唐学杰与瀛安公司签订《供房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为唐学杰。依据甲方与宁河县土地整理中心关于还迁房安置的有关协议，甲方代被拆迁人向乙方提供还迁住房，现甲乙双方就房屋还迁事宜签订如下协议，共同遵守。一、甲方根据上述两个协议的要求，提供给乙方还迁住房港湾二期X号楼XXX室，建筑面积69.9平方米，单价6208.2元/平方米，总房款433953元。二、该房为还迁住房，由甲方负责建设，竣工时间为2013年10月31日等。唐学杰于当日支付购房款433953元，瀛安公司为唐学杰开具了收据，该房屋尚未竣工。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。
二、关于唐学杰异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人唐学杰与瀛安公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《供房协议》，按照约定唐学杰支付了全部购房款，由于房屋尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人唐学杰的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
三、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。案外人唐学杰请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。
综上，案外人唐学杰的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯建明
速 录 员 梁 群
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终466号
上诉人（原审原告）：吴开才，男，1936年8月14日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县，系吴玉英配偶。
委托诉讼代理人：姚荣健，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审原告）：吴希贵，女，1956年9月9日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县，系吴玉英女儿。
上诉人（原审原告）：吴承念，男，1977年8月17日生，仫佬族，农民，住广西宜州市，系吴玉英儿子。
上诉人（原审原告）：吴珍月，女，1965年2月13日生，仫佬族，农民，住广西宜州市，系吴玉英女儿。
上诉人（原审原告）：吴克飞，男，1968年8月17日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县，系吴玉英儿子。
委托诉讼代理人：周莲群，女，1969年3月19日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县，系吴克飞配偶。
上诉人（原审原告）：吴珍爱，女，1973年12月15日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县，系吴玉英女儿。
被上诉人（原审被告）：韦连美，女，1956年10月24日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县，
被上诉人（原审被告）：郁丽红，女，1981年7月1日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县，
被上诉人（原审被告）：郁丽梅，女，1983年12月28日生，壮族，农民住广西罗城仫佬族自治县，
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。
原审被告：韦文流，男，1961年12月7日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县，
原审被告：韦明全，男，1986年11月3日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县，
原审被告：韦志国，男，1979年8月21日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县，
原审被告：韦强胜，男，1984年11月29日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县，
上述四原审被告共同委托诉讼代理人：覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人吴开才、吴希贵、吴承念、吴珍月、吴克飞、吴珍爱因与被上诉人韦连美、郁丽红、郁丽梅、原审被告韦文流、韦明全、韦志国、韦强胜生命权纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初764号民事判决；
二、发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。
二审案件受理费3011元，吴开才、吴希贵、吴承念、吴珍月、吴克飞、吴珍爱已预交，由本院予以退还。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 潘嘉芳
代理审判员 黄美秀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈玉荣
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00570号
申请执行人：张亭亭，女，汉族。
申请执行人：韩耀耀，男，汉族，系死者韩臣良与张亭亭之长子。
申请执行人：韩双，男，系死者韩臣良与张亭亭之次子。
申请执行人：韩大随，男，系死者韩臣良父亲。
申请执行人：黄秀玲，女，汉族，系死者韩臣良母亲。
被执行人：蔡万春，男，汉族。
本院（2013）宿埇民一初字第04924-1号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
查封被执行人蔡万春所有的皖LXXX**号车一辆。
查封期间，被执行人不得对此财物设定权利负担，不得转移、变卖、毁损等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 青
二〇一五年五月十一日
书记员 曾晓瑜
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2401行初88号
原告延吉市残联粮食加工厂，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人黄德江，该厂厂长。
委托代理人朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
被告延吉市房产局，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人金勇文，该局局长。
委托代理人池铜汉，该局法规科科员。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
第三人汪清县建筑安装总公司延吉公司，住所地：吉林省汪清县。
负责人罗福正，该公司经理。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
原告延吉市残联粮食加工厂诉被告延吉市房产局、第三人汪清县建筑安装总公司延吉公司之间房屋行政登记一案，原告于2016年8月24日以另案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告延吉市残联粮食加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 司信吉
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1608号
申请执行人：青岛震泰保温材料有限公司，驻所地胶州市。
法定代表人：况宝森，经理。
被执行人：刘军方，男，1961年7月10日生，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛震泰保温材料有限公司与被执行人刘军方买卖合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8795号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了20000元案款，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨吉庆
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第585号
原告周振民，男，汉族，1971年8月13日出生。
委托代理人补新泉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告沈昌顺，男，苗族，1984年3月19日出生。
被告韩会，女，土家族，1985年5月22日出生，系被告沈昌顺的妻子。
原告周振民与被告沈昌顺、韩会买卖合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员银燕担任审判长，人民陪审员夏力军、丁伟参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任法庭记录。原告委托代理人补新泉及被告沈昌顺到庭参加了诉讼，被告韩会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振民诉称，原告在山东省诸城市福田工业园横一路盛发汽配从事福田奥铃配件批发，两被告在怀化市河西汽配城D栋39号从事奥铃汽配经营。被告自2011年9月开始在原告经营的汽配批发店批货，2013年11月27日结算，共计欠原告货款84600元整。后于2013年11月29日支付给原告4600元整，现尚欠80000元未支付。经原告多次催要未果，原告诉请：1、判令两被告立即偿还拖欠的货款80000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈昌顺未作书面答辩，口头辩称，原告诉称是事实，共欠贷款80000元未付，现因经济困难无钱偿还拖欠的货款。
被告韩会未作答辩。
经审理查明：被告沈昌顺与被告韩会系夫妻关系，两被告在怀化市河西汽配城D栋39号从事奥铃汽配经营，两被告自2011年9月开始在原告经营的汽配批发店批货。2013年11月27日，原告周振民与被告沈昌顺结算，被告共计欠原告货款84600元整。被告沈昌顺于2013年11月29日支付给原告4600元整，现尚欠80000元未支付。后经原告多次催收欠款，被告以无钱为借口拒绝支付，双方酿成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告周振民身份证复印件1份、被告沈昌顺身份证复印件1份、被告韩会常住人口基本信息1份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；
2、被告沈昌顺、韩会结婚证复印件1份，证明两被告于2012年2月14日登记结婚的事实；
3、原告周振民营业执照复印件1份，原告在山东省诸城市福田工业园横一路盛发汽配经营部从事汽车配件批发；
4、怀化市鹤城区河西街道办事处证明1份，证明两被告于2012年2月在河西汽配城D栋39号门面居住至今；
5、结算凭证原件1份，证明2013年11月27日结算被告欠原告货款84600元，11月29日付款4600元，尚欠80000元的事实；
6、庭审笔录1份，证明被告沈昌顺认可2013年11月27日双方结算，2013年11月29日支付给原告4600元，现尚欠80000元货款未支付的事实。
本院认为，原告提交的结算单原件能够证明2013年11月27日原告周振民与被告沈昌顺结算，被告沈昌顺共计欠原告货款84600元整，被告沈昌顺于2013年11月29日支付给原告4600元后，现尚欠80000元货款未支付的事实。庭审中，被告沈昌顺对该事实亦予以认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告沈昌顺与被告韩会系夫妻关系，该货款系两被告在怀化市河西汽配城D栋39号从事奥铃汽配经营时所拖欠，属夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。由于被告沈昌顺未能履行偿还欠款的义务，故原告诉请两被告偿还拖欠的货款80000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈昌顺、韩会于本判决生效之日起10日内支付原告周振民货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告沈昌顺、韩会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 银 燕
人民陪审员 夏力军
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 杨小妹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2285号
原告：郓城蓝天加油站，经营者葛朋敏，个体工商户，经营场所郓城县东外环东侧，注册号371725600114758。
委托代理人：蔡春兴（特别授权代理），男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：葛宇博，男，1991年2月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告郓城蓝天加油站与被告葛宇博买卖合同纠纷一案中，原告郓城蓝天加油站于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郓城蓝天加油站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郓城蓝天加油站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郓城蓝天加油站负担。
代理审判员 李丙杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吕玉侠
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0404执83号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地：平顶山市石龙区。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
被执行人平顶山市天鸿洗煤有限责任公司，住所地：河南省平顶山市石龙区。
被执行人平顶山辰龙水泥有限公司，住所地：平顶山市石龙区。
被执行人吴明法（曾用名吴明发），男，汉族，1968年2月15日生，住浙江省江山市县。
平顶山市中级人民法院于2016年6月5日以（2016）豫0404执监19号执行裁定书，指定本院执行平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行平顶山市天鸿洗煤有限责任公司、平顶山辰龙水泥有限公司、吴明法金融借款合同纠纷一案。进入执行程序后，2016年10月31日作出（2016）豫0404执83号执行裁定书，1、将被执行人平顶山市天鸿洗煤有限责任公司200吨的地磅一台及附件、生产区简钢结构的皮带走廊（入选）55米及附件、精煤区简钢结构的皮带走廊（入选）165米及附件、2层简砼结构的主厂房545平方米及附件、控制室砖混结构23平方米、砼结构的分级筛架76平方米及�件、供电线路150米及附件、砖混结构的变压器房116平方米及附件、简砼结构水泥池（两座）6540立方米、钢砼结构水泥池1256立方米、砼结构二层压滤机房126平方米、简易防尘墙、砼结构地坪、砼结构水泥池486立方米、办公区和生活区内1.5匹空调十六台及附件、简易单身宿舍196平方米、简易食堂棚及车棚175平方米、砖混结构门卫室22平方米和不锈钢伸缩门一座予以查封。2、查封限期为二年。进入执行程序后，依法对所查封的物品进行司法评估，评估报告双方均已送达无异议。
本院于2017年2月6日依法委托淘宝网拍卖被执行人平顶山市天鸿洗煤有限责任公司所有的资产，2017年2月7日买受人平顶山市新天方洗煤有限责任公司以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、将拍卖被执行人平顶山市天鸿洗煤有限责任公司相关设备及办公楼等财产的使用权及相应的其他权利归买受人平顶山市新天方洗煤有限责任公司所有。
二、买受人平顶山市新天方洗煤有限责任公司可持本裁定书到政府相关部门依照规定办理相应的行政许可手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
执行员 刘矿伟
二〇一七年十月十日
书记员 夏 刚
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0404执83号申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地：平顶山市石龙区。委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。被执行人平顶山市天鸿洗煤有限责任公司，住所地：河南省平顶山市石龙区。被执行人平顶山辰龙水泥有限公司，住所地：平顶山市石龙区。被执行人吴明法（曾用名吴明发），男，汉族，1968年2月15日生，住浙江省江山市县。平顶山市中级人民法院于2016年6月5日以（2016）豫0404执监19号执行裁定书，指定本院执行平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行平顶山市天鸿洗煤有限责任公司、平顶山辰龙水泥有限公司、吴明法金融借款合同纠纷一案。进入执行程序后，2016年10月31日作出（2016）豫0404执83号执行裁定书，1、将被执行人平顶山市天鸿洗煤有限责任公司200吨的地磅一台及附件、生产区简钢结构的皮带走廊（入选）55米及附件、精煤区简钢结构的皮带走廊（入选）165米及附件、2层简砼结构的主厂房545平方米及附件、控制室砖混结构23平方米、砼结构的分级筛架76平方米及附件、供电线路150米及附件、砖混结构的变压器房116平方米及附件、简砼结构水泥池（两座）6540立方米、钢砼结构水泥池1256立方米、砼结构二层压滤机房126平方米、简易防尘墙、砼结构地坪、砼结构水泥池486立方米、办公区和生活区内1.5匹空调十六台及附件、简易单身宿舍196平方米、简易食堂棚及车棚175平方米、砖混结构门卫室22平方米和不锈钢伸缩门一座予以查封。2、查封限期为二年。进入执行程序后，依法对所查封的物品进行司法评估，评估报告双方均已送达无异议。本院于2017年2月6日依法委托淘宝网拍卖被执行人平顶山市天鸿洗煤有限责任公司所有的资产，2017年2月7日买受人平顶山市新天方洗煤有限责任公司以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：一、将拍卖被执行人平顶山市天鸿洗煤有限责任公司相关设备及办公楼等财产的使用权及相应的其他权利归买受人平顶山市新天方洗煤有限责任公司所有。二、买受人平顶山市新天方洗煤有限责任公司可持本裁定书到政府相关部门依照规定办理相应的行政许可手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘矿伟二〇一七年十月十日书记员  夏 刚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1380号
原告：防城港市隆兴运输有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区2-D-22号房。
法定代表人：孟祥辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
被告：凤阳县国丰运输有限公司，住所地安徽省凤阳县九华路31号。
法定代表人：张兆伍，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
法定代表人：吕正民，该公司经理。
原告防城港市隆兴运输有限公司诉被告凤阳县国丰运输有限公司（以下简称国丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘军到庭参加诉讼。被告国丰公司、太保滁州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告太保滁州公司在交强险及第三者险限额内赔偿原告垫付的赔偿款10万元，不足部分由被告国丰公司赔偿。事实与理由：广西防港物流有限公司（以下简称防港物流公司）需要把广西盛隆冶金有限公司（以下简称盛隆公司）的焦炭，自防城港码头运输至盛隆公司货场。经协商，防港物流公司将该运输业务交由原告具体实施，原告组织包括皖Ｍ×××××号货车在内的数辆货车进行运输。2016年1月22日。皖Ｍ×××××号货车运输焦炭从防城港码头至盛隆公司经地磅称重时，撞坏地磅及钢结构大棚等，造成损失16万元。皖Ｍ×××××号货车车辆登记车主为被告国丰公司，该车在被告太保滁州公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告太保滁州公司派人前往现场进行了勘查。盛隆公司向合同相对方防港物流公司提出赔偿要求后，防港物流公司要求原告对此负责。经协商，盛隆公司考虑长期合作关系，扣除残值后同意肇事方按10万元赔偿。2016年7月7日，原告垫付赔偿款10万元给盛隆公司。由于肇事车辆系被告国丰公司所有，故责任应当由被告国丰公司承担，而被告太保滁州公司为承保公司应当予以保险赔偿。
原告在举证期限提供证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资质；2、被告工商登记信息表，证明被告主体基本情况；3、事故照片，证明事故发生经过；4、皖Ｍ×××××号车辆行使证，证明肇事车基本情况；5、保险单两份，证明肇事车辆投保情况；6、维修清单，证明事故损失；7、收据：证明原告垫付赔偿款10万元。
被告国丰公司书面答辩称：被告国丰公司的车辆不是原告的车辆，也没有挂靠原告单位营运，与原告之间没有管理关系。原告单位的车辆发生保险事故，应当由原告单位与盛隆公�协商，并取得事故车辆保险公司的同意。对于盛隆公司的损失，应当委托评估单位对损毁财产进行评估，评估后与被告国丰公司、保险公司进行协商，协商不成依法通过诉讼途径解决，而在本案中，首先对事故造成的财产事实不清，原告没有法律依据和法律地位的情况下，越俎代庖与盛隆公司达成所谓调解协议，是没有法律效力的，不能取得代位权的法律权利。即使原告有代位垫付的权利，也因为没有评估结论，没有保险公司认可。属于单方无证据的无效行为，不能取得合法代位权。因此，请求法院驳回原告对被告国丰公司的起诉。
被告太保滁州公司书面答辩称：1、对本起事故发生的真实性及赔偿责任的划分持异议。事故发生后，肇事车辆驾驶员未在第一时间现场报交警及安监部门，无法核实事实的真实性是否属于安全事故及�险合同约定的免责范围，如酒驾、醉驾、无证、超载等免责情形；其次，本次事故非交通事故，依据侵权责任法，应由实际侵害人承担，且被侵害人在此事故中是否应该承担相应的过错责任。依据证据规则，应由原告承担举证责任；综上，我司对原告要求我司承担赔偿责任不予认可。2、本案原告主张费用过高。事故发生后，原告自行对损失进行评估，未委托合法的鉴定机构出具有效的鉴定报告，属于单方行为，被告对原告主张的损失不予认可；被告赔偿地磅损失无相关的银行流水、转帐记录，仅凭一纸收条，违反《中国人民银行关于进一步加强大额现金支付管理的通知》规定，被告对原告声称已赔偿不予认可；3、诉讼费用不属于保险公司赔偿项目。
经开庭质证，本院认证如下：因两被告未到庭质证，对原告所提交的证据，本院作为本案定案的依据。
经审理查明：防港物流公司为盛隆公司运输焦炭，自防城港码头运输至盛隆公司货场。防港物流公司将该运输业务交由原告具体实施，原告遂组织包括皖Ｍ×××××号货车在内的数辆货车进行运输。2016年1月22日。皖Ｍ×××××号货车运输焦炭从防城港码头至盛隆公司经地磅称重时，撞坏盛隆公司3#地磅及钢结构大棚。盛隆公司经维修后，确认共支出维修费用为165864元。原告与盛隆公司协商后，同意赔偿给盛隆公司10万元，2016年7月7日，盛隆公司出据收条一张，确认收到防城港市隆兴运输有限公司支付赔偿款10万元，该款是赔偿2016年1月22日皖Ｍ×××××号车辆将盛隆公司3#地磅及地磅大棚的损失。
另查明，皖Ｍ×××××号车辆为国丰公司所有，该车在被告太保滁州公司投有交强险�第三者商业责任险,其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险为10万元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为，皖Ｍ×××××号车辆在地磅称重时，撞坏盛隆公司3#地磅及钢结构大棚，对于盛隆公司的损失，应当由盛隆公司与皖Ｍ×××××号车主被告国丰公司及该车保险人被告太保滁州公司根据事故责任的大小及损失进行协商赔偿或通过司法程序进行解决。本案的原告只是组织了皖Ｍ×××××号车辆进行运输，其既不是皖Ｍ×××××号车辆的所有人，亦不是皖Ｍ×××××号实际车辆管理人，对皖Ｍ×××××号车辆造成的损害，未经被告国丰公司及被告太保滁州公司的授权委托，其无权代替两被告向受损方进行赔偿。因此，原告在未取得两被告授权委托的情况，向盛隆公司赔偿10万元，其损失应当由其自行负担，其无权要求�被告承担该损失。故原告的诉讼请求，本院应不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告防城港市隆兴运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告防城港市隆兴运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 海
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年二月六日
书 记 员 覃 艺
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3001民初32-2号
原告：马某某，女，回族。
被告：甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司，住址合作市腾志街14-165号。
法定代表人：贡保吉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师事务所律师。
被告：童某某，男，汉族。
原告马某某与被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司、童某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，2018年4月25日开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告马某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某某负担25元。
审 判 长 马国尔
审 判 员 王雪梅
人民陪审员 卓玛吉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 朵得毛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1246号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。
代表人：黄移平，支行行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，系该公司员工，。
被告：曾伟全，男，1993年4月22日出生，汉族，住吉州区，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉被告曾伟全信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告曾伟全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告曾伟全归还金穗贷记卡本金44961.91元、利息311.02元、逾期还款违约金109.77元、消费手续费82.58元，合计45465.28元，其中：利息、逾期还款违约金计算至2017年5月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，被告向原告申请金穗贷记卡后，持卡透支消费。截至2017年5月7日，被告共欠原告透支本金44961.91元、利息311.02元、逾期还款违约金109.77元、消费手续费82.58元，共计45465.28元。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2016年4月12日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，信用额度4.5万元，并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》的全部内容,其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截至2017年5月7日，被告尚欠原告透支本金44961.91元、利息311.02元、违约金109.77元、消费手续费82.58元，合计45465.28元。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。被告透支消费了44961.91元，应当按照约定的期限及时偿还透支本金及支付相应的利息、违约金、消费手续费。因双方有约定，利息按日万分之五利率计算并计收复利，违约金按未偿还部分的5%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告曾伟全偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行透支本金44961.91元及利息、违约金、消费手续费（2017年5月7日前的利息为311.02元，2017年5月8日起至实际还清之日止的利息按日万分之五利率计算并计收复利；违约金为109.77元；消费手续费为82.58元）。
案件受理费937元，减半收取为468元，由被告曾伟全负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊宗华
二〇一七年七月十一日
书记员 胡 娇
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第464号
原告王某某。
被告杨某某。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年X月XX日立案受理。依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我要求与被告离婚，婚生男孩杨某归我监护抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，为了孩子我也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年夏季经人介绍相识并确立恋爱关系，于19XX年X月XX日登记结婚，婚生一名男孩杨某（19XX年X月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让�珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一四年六月十日
书记员 张海滨
内蒙古自治区突泉县人民法院
支 付 令
（2017）内2224民督8号
申请人刘冰舰，男，1980年12月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇内。
身份证号码152201198012092036
被申请人赵泉，男，33岁，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇内。
身份证号码15222419840912355X
申请人刘冰舰于2017年1月20日向本院申请支付令。申请人称被申请人赵泉在申请人处借款1500000.00元，并向法院提供被申请人于2016年12月8日出具的欠据一枚。要求被申请人赵泉给付欠款1500000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘冰舰欠款1500000.00元。
案件申请费6100.00元由被申请人赵泉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯占君
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 琪
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初716号
原告曾少松，男，汉族，住广东省博罗县。
被告黄贵康，男，汉族，住广东省博罗县。
被告杨俊华，男，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告曾少松诉被告黄贵康、杨俊华民间借贷纠纷一案中，因原告曾少松于2017年4月5日书面提出申请，申请撤回对被告黄贵康、杨俊华的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾少松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾少松负担。
审判员 刘 勇
二〇一七年四月六日
书记员 陈慧珍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1207号
原告：化学工业部化工机械研究院化学清洗总公司烟台工程处。住所地：烟台市莱山区初家镇前七夼。
法定代表人：于德安，该工程处经理。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台烟宇暖通设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区世回尧路90号。
法定代表人：丁振举，该公司总经理。
委托代理人：初积宽，该公司工作人员。
本院在审理原告化学工业部化工机械研究院化学清洗总公司烟台工程处诉被告烟台烟宇暖通设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告化学工业部化工机械研究院化学清洗总公司烟台工程处撤回起诉。
案件受理费减半收取为375元，由原告化学工业部化工机械研究院化学清洗总公司烟台工程处自行负担（已交纳）。
审判员 王春萍
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 鑫
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初838号
原告王桂明，男，1953年6月20日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。住所地：河北省邯郸市。
法定代表人崔玉波，系该公司经理。
被告索鹏，男，37岁，汉族，职业不详，住河北省邢台市新河县。
被告张艳辉，女，年龄不详，汉族，职业不详，住河北省邯郸市。
本院在审理原告王桂明诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司、索鹏、张艳辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月29日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告王桂明撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 李国彬
二〇一六年四月十三日
书记员 张超颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第679号
上诉人（原审原告）福建厦祥律师事务所。
负责人吕远铮，主任。
委托代理人吴炎林，福建厦祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈智海，男，1972年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄洪水，男，1950年8月3日出生，汉族。
委托代理人邬福萍，福建闽台律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，福建闽台律师事务所实习律师。
原审第三人黄秋花，女，1982年8月1日出生，汉族。
委托代理人邬福萍，福建闽台律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，福建闽台律师事务所实习律师。
上诉人福建厦祥律师事务所因与被上诉人陈智海、黄洪水、原审第三人黄秋花法律服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12907号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建厦祥律师事务所于2015年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建厦祥律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建厦祥律师事务所撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人福建厦祥律师事务所负担。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年四月三十日
代书 记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第699号
原告曹正蓉，女，生于1965年7月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安锦城房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人孙青春，经理。
本院在审理原告曹正蓉与被告广安锦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹正蓉于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的位于广安市广安区的房屋予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告曹正蓉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告广安锦城房地产开发有限公司所有的位于广安市广安区的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勤
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡秋寒
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2781号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
被执行人被告钱桂祥。
被执行人ＸＸ梅，电话。
被执行人陈文礼，电话。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被执行人钱桂祥、ＸＸ梅、陈文礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬商初字第0010号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为105428.56元及利息，案件受理费1010元，执行费1497元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，申请执行人同意本案延期执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘国军
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执868号之一
申请执行人潘国立,男，1976年10月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蔡建东，男，1989年6月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蔡金宾，男，1962年2月18日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人潘国立与被执行人蔡建东、蔡金宾买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽0305民初4113号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘国立于2017年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡建东、蔡金宾归还欠款人民币二百五十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人蔡建东、蔡金宾名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4113号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莹莹
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执868号申请执行人潘国立,男，1976年10月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人蔡建东，男，1989年6月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人蔡金宾，男，1962年2月18日出生，汉族，住所地同上。申请执行人潘国立与被执行人蔡建东、蔡金宾民间借贷纠纷一案，被执行人蔡建东、蔡金宾至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡建东、蔡金宾所有的银行存款人民币二百五十五万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一七年四月二十六日书 记 员 陈莹莹
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）全执字第291-5号
申请执行人桂林骏达运输有限公司，住所地：桂林市中山南路427号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人全州县客运公司，住所地：全州县城南客运站二楼。
法定代表人唐明辉，经理。
被执行人黄顺友，客运司机。
本院依据已经发生法律效力的（2007）全民初字第561号民事判决书，于2010年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
现查明被执行人全州县客运公司在中国农业银行全州县支行营业室有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
扣划被执行人全州县客运公司在中国农业银行全州县支行营业室存款35000元至全州县人民法院执行款专户。
开户行：中国工商银行全州县支行
帐号：21×××88
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文荣
审判员 刘维雄
审判员 胡秧生
二〇一五年六月九日
书记员 蒋金华
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初141号
原告庞业丽，女，汉族，1967年12月2日出生，现住伊春市伊春区。
委托代理人史春平，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告李世杰，女，汉族，1960年2月28日出生，现住伊春市伊春区。
委托代理人葛立民，伊春市伊春区法律服务所法律工作者。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞业丽撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告负担。
审 判 长 王晓宏
代理审判员 管宏晶
人民陪审员 赵喜娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 康 巍