河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2913号
上诉人（原审被告）：孙怀亮，男，1986年12月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯翠勤，女，1968年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：李政，河南木兰律师事务所律师。
上诉人孙怀亮与被上诉人侯翠勤买卖合同纠纷一案，侯翠勤于2016年3月22日向河南省柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令孙怀亮支付侯翠勤货款40000元，庭审中变更为60412元，诉讼费由孙怀亮承担。该院于2016年6月6日作出（2016）豫1424民初994号民事判决，孙怀亮不服该判决提起上诉。本院于2016年8月4日受理后依法组成合议庭，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理，上诉人孙怀亮的委托代理人孙计划，被上诉人侯翠勤及其委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方之间存在明一牌奶粉生意往来，侯翠勤从事奶粉批发业务，在永城市和商丘市各有一个仓库，并由侯翠勤作为实际发货人，通过物流公司向孙怀亮发货，货到目的地柘城县后由实际收货人孙怀亮提货。2015年3月14日前孙怀亮在侯翠勤处的余款为69678.37元，2015年3月14日孙怀亮通过银行向侯翠勤转账140000元，孙怀亮在侯翠勤处存款共计209678.37元；2015年3月25日侯翠勤向孙怀亮发货110件，该批货款共计108416.7元，孙怀亮收货后，孙怀亮在侯翠勤处余款共计101261.67元；2015年3月27日侯翠勤向孙怀亮发货51件，该批货款共计44446.5元，孙怀亮收货后，孙怀亮在侯翠勤处余款共计56815.17元；2015年4月13日侯翠勤向孙怀亮发货34件，该批货款共计26245.8元，孙怀亮收货后，孙怀亮在侯翠勤处余款共计30569.37元；2015年4月28日侯翠勤向孙怀亮发货5件，该批货款共计8678.25元，孙怀亮收货后，孙怀亮在侯翠勤处余款共计21891.12元；2015年5月3日侯翠勤向孙怀亮发货15件，该批货款共计15608.25元，孙怀亮收货后，孙怀亮在侯翠勤处余款共计6282.87元；2015年5月25日侯翠勤向孙怀亮发货21件，该批货款共计22005.9元，孙怀亮收货后，孙怀亮在侯翠勤处余款清零后下欠侯翠勤货款15723.03元；另2015年5月25日侯翠勤向孙怀亮发货46件，该批货款共计34990元，孙怀亮收货后，孙怀亮下欠侯翠勤货款共计50713.23元；侯翠勤于2015年5月25日向孙怀亮两项常规返利分别为31082.07元和10733.4元，扣除返利后，孙怀亮下欠侯翠勤货款共计8897.76元；2015年5月31日侯翠勤向孙怀亮发货36件，该批货款共计40553.1元，孙怀亮收货后，孙怀亮下欠侯翠勤货款共计49450.86元；2015年6月5日侯翠勤向孙怀亮发货15件，该批货款共计10962元，孙怀亮收货后，孙怀亮下欠侯翠勤货款共计60412.86元；2015年6月15日、18日侯翠勤所发货物属于侯翠勤给予孙怀亮的赠品。后孙怀亮未支付下欠货款60412元，经协商未果侯翠勤提起诉讼。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。侯翠勤向孙怀亮发货数额及价值，有侯翠勤提供的出库�、物流运输记录，物流公司查询单，三者进行对照，发货数额及金额均一致，孙怀亮共计下欠侯翠勤货款60412元，事实清楚、证据充分，对侯翠勤要求孙怀亮支付货款60412元的诉请，予以支持。
关于孙怀亮辩称，孙怀亮系柘城县文欣孕婴童时尚生活馆的务工人员，孙怀亮主体不适格的意见。由于孙怀亮未提供侯翠勤与柘城县文欣孕婴童时尚生活馆存在涉案奶粉交易的相关证据，侯翠勤也不予认可，双方之间存在奶粉生意往来是可以确定的，物流公司查询单显示实际收货人为孙怀亮，不论孙怀亮是否在柘城县文欣孕婴童时尚生活馆务工，以及孙怀亮何时注册柘城县明一孕婴童生活馆，均不影响侯翠勤向孙怀亮主张债权，至于孙怀亮收货后将涉案奶粉如何处理属于孙怀亮权利，与侯翠勤无关，并不影响孙怀亮承担清偿债务的责任。庭审中孙怀亮提出，侯翠勤�体不适格的问题。侯翠勤经营的功夫宝贝奶粉城营业执照为个体工商户，侯翠勤为实际经营人，且物流公司查询单显示涉案奶粉发货人为侯翠勤，因此侯翠勤作为实际经营人，其诉讼主体适格。
孙怀亮虽于2015年3月14日向侯翠勤汇款140000元，但涉案货款发生均在该日期之后，侯翠勤主张的货款是累计扣除该笔汇款后下欠的款项。另孙怀亮提出物流记录显示双方结算方式为提付，孙怀亮在提取货物时已向侯翠勤支付货款。双方的物流记录虽显示结算方式为提付，但孙怀亮没有任何向侯翠勤付款的凭证或记录，孙怀亮仅以物流记录显示双方结算方式为提付，主张其已向侯翠勤支付货款的抗辩不能成立。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：孙怀亮于本判决生效后十日内偿还侯翠勤奶粉款60412元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1310元，由孙怀亮负担。
上诉人孙怀亮不服原审判决上诉称，1.被上诉人称有营业执照，名字是其丈夫洪德峰，如洪德峰系个体业主，应以洪德峰个人名义起诉，如洪德峰系公司法定代表人应以公司名义起诉，侯翠勤与本案不具有法律意义上的利害关系。上诉人仅为柘城县文欣孕婴童时尚生活馆的雇员，上诉人与该馆之间存在雇佣关系或是劳动关系，上诉人收款或付款是履行职务行为，本案双方均不是本案适格当事人。2.现有证据不足以证明双方之间存在买卖合同关系，没有证据证明上诉人欠被上诉人60412元。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的起诉或诉�请求。
被上诉人侯翠勤辩称，双方之间存在奶粉买卖关系，上诉人拖欠被上诉人货款的事实清楚，证据充分，原审判令上诉人偿还拖欠货款60412元正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1.双方当事人是否为本案适格的当事人；2.原审判令上诉人承担偿还60412元奶粉款有无事实和法律依据。
上诉人在二审中提供柘城县文欣孕婴童时尚生活馆出具的证明一份，证明上诉人孙怀亮在2012年12月至2015年8月系该馆的业务员。
被上诉人质证认为，上诉人如认为是该馆的业务员，应提供其与该馆签订的劳动合同、社保证明及工资发放情况，如未能提供，该证据属虚假证据。
本院经审查认为，雇佣关系是指双方约定，由受雇人在一定或者不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内生产经营活动或者劳务活动，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。而本案上诉人虽提交柘城县文欣孕婴童生活馆的证明，但并未提交雇佣人支付报酬等相关证据，该证明不足以证明其为该馆的雇员，对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，1.被上诉人提交的个体工商户营业执照显示的经营者为侯翠勤，从物流公司查询单显示收货人为孙怀亮，孙怀亮未能提供证据证明侯翠勤与柘城县文欣孕婴童时尚生活馆之间存在奶粉交易情形，本案双方之间存在奶粉交易的事实应予认定，至于孙怀亮是否注册柘城县明一孕婴童生活馆，并不影响侯翠勤向孙怀亮主张权利，上诉人称本案双方当事人诉讼主体不适格的理由不能成立。2.被上诉人主张的货款是累计扣除上诉人给付的货款后余下的货款，侯翠勤提供的出库单�物流运输记录、物流公司查询单相互印证，能够证明截至到2015年6月18日，孙怀亮仍欠侯翠勤货款共计60412元的事实，上诉人称现有证据不能证明上诉人拖欠被上诉人货款的理由亦不能成立，原审判令上诉人偿还剩余奶粉款并无不当，依法应予维持。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人孙怀亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛立贞
审 判 员 曹爱民
代理审判员 张月梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鹿国旗