浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1095号
原告：李甲。
委托代理人：杜某。
被告：张某某。
被告：秦某某。
委托代理人：谭某某。
原告李甲为与被告张某某、秦某某欠款纠纷一案，于201
0年7月19日起诉来院，本院于同日立案受理。因采用其他方式
无法向二被告送达相关法律文书，故本院依法组成合议庭，于
2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理
人杜某、被告秦某某的委托代理人谭某某到庭参加诉讼。被告
张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称，2009年4月13日，被告张某某出具欠条二份，
分别载明：欠李甲现金266，000元，其中160，000元于5月底付
清；欠李甲工程款1，180，000元，其中435，000元于4月底付清
。由于被告张某某未守诺言，未能按约归还欠款，被告秦某某
系被告张某某之妻，理应共同清偿债务。原告经催讨无着，故
起诉要求被告张某某、秦某某共同归还欠款1，446，000元，并
支付该款自起诉日起至还款日止按同期银行贷款利率计算的利
息，本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、欠条二份，以证明被告张某某欠原告款项1，446，000
元，该欠款被告秦某某系明知的事实；关于第一份欠条所记载
的款项，原告陈述是一次性借给被告张某某用于其房子装修的
；第二份欠条所载款项是原告与被告张某某一起承包锦盛蝶庄
工程某某分给原告的款项。
2、婚姻登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系的事
实。
3、原告与被告张某某签订的协议书一份，以证明原告和
被告张某某合伙承包工程，此后被告张某某从发包方处结算了
工程款后，向原告出具欠条的事实。
被告张某某既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本
院指定的举证期限内提交证据。
被告秦某某在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩
称，对欠条中欠款情况，秦某某不是欠款人，对欠款也不清楚
。对于原告主张的所谓工程款，秦某某也不知情，而且仅凭欠
条，不能证明是工程欠款。
被告秦某某为证明自己的主张，提交了以下证据：
4、绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1453号
民事判决书一份，以证明该案中的原告何某某系本案原告李甲
的女婿，而另一案中的李乙系李其龙某某，在短时间内借款合
计达490多万元，对借条的合理性值得怀疑。
5、绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1459号
民事判决书一份，以证明杨某某在2010年4月1日至13日借款给被告张某某，本案所涉的二份欠条也是这个时候出具的，超过
了二被告家某生活的代理范围，且该些债务被告张某某从未与
秦某某讲过，不能属于夫妻共同债务的事实。
6、离婚证一本，以证明两被告已离婚的事实。
因被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，故视为其自愿放弃一审抗辩权利。
针对对方提交的证据，经双方质证，本院作如下认证：
对原告提交的证据1，被告秦某某质证后对其中266，000
元的欠条真实性无法确认，其并不知道有这份欠条存在，被告
张某某是否欠原告这些钱，也从未提起过，秦某某并不知道这
些情况；欠条数额特别巨大，已超过夫妻共同生活范围，不是
夫妻共同债务，且其中有部分款项尚未到期。对1，180，000元
的工程欠款真实性也无法确认，秦某某并不知道有这个工程，
仅凭欠条，只能说是被告张某某的单方意思表示，系其独自经
营，与秦某某无关。经审查本院认为，该二份欠条形式合法，
内容客观且与本案存在关联，在被告张某某未提交相应证据来
否定该些借条真实性的情况下，对其证明力本院依法予以确认
。
对证据2及6，因双方对其真实性均无异议，故本院确认
其证明力。
对证据3，被告秦某某虽提出异议，但未提交其他证据来
否定该协议的真实性，本院认为该份协议内容客观真实且与原
告提交的欠条能互相印证，故依法确认其证明力。
对证据4和5的真实性原告无异议，但认为原告主张的款项中，只有266，000元是借款，剩余款项是原告和被告张某某
合伙承包工程的款项；对这两笔款项，被告秦某某是明知的。
本院经审查后认为，从内容上看，该二组证据对本案讼争事实
并无直接证明作用，即缺乏关联性，故在本案中不能作为证据
采用。
综上，本院确认以下事实：
2010年4月13日，被告张某某向原告出具欠条一份，确认
欠原告266，000元，约定其中160，000元到5月底付清，其余到2
011年1月15日前付清。此外，由于原告与被告张某某共同承揽
了柯某锦盛蝶庄外墙石材幕墙制作及安装工程，故被告张某某
于同日又向原告出具一份欠条，确认欠原告锦盛蝶庄工程款1，
180，000元，其中435，000元到4月底付清。上述合计欠款1，446
，000元。后因被告张某某至今未支付上述欠款，原告遂起诉来
院。
另查明，二被告原系夫妻关系，于1996年10月30日登记
结婚，后于2010年8月12日离婚。
本院认为，原告与被告张某某间的欠款关系主体适格，
内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被
告张某某尚欠原告1，446，000元的事实由其出具的二份欠条予
以证实，证据充分，应予认定。从欠款的实际情况来看，上述
欠款中其中266，000元的借款数额较大，已超出夫妻日常家某
生活需要范围。原告在出借款项给被告张某某时，应尽到必要
的审慎义务，充分注意到被告张某某的配偶对此是否明知或是
否具有共同借款故意，以确保其债权的安全性，除非被告张某某在借款时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告张
某某已经与其配偶达成一致意见或其配偶亦具有举债的意思表
示。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的意见（一）》第十七条第一款第（二）项规定“夫
或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻
双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻
双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗
善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商
事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中关于表见代理的认定
规定，原告有责任举证证明被告张某某对外借款时，具有足以
令其相信夫妻共同举债合意的相关证据。现由于原告对此未能
举证证明，且被告秦某某予以否认，故对该笔欠款，不应认定
为夫妻共同债务。同时，对于另外1，180，000元的工程欠款，
属于原告与被告张某某间因合伙做工程产生的欠款法律关系，
根据合同相对性原则，相对人应为被告张某某。原告也未能举
证证明被告秦某某参与了该工程或工程收入用于夫妻家某共同
生活，因此也不属于夫妻共同债务。据此，原告现起诉要求被
告秦某某共同偿还上述债务，证据不足，本院不予支持。对于
原告要求被告张某某支付欠款并支付逾期利息的请求，本院认
为，除其中尚未到期部分的欠款因原告尚无权主张而不予支持
外，对其余部分欠款，符合法律规定，应予准许。被告张某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证
据，对由此引起的不利法律后果，依法由其承受。综上，根据
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意
见（一）》第十七条第一款第（二）项和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张某某应支付给原告李甲欠款1，286，000元，并
赔偿该款自2010年7月19日起至本判决确定付款日止按中国人
民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判
决生效后十日内付清；
二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
如被告张某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，814元，由原告负担1，440元，由被告张某
某负担16，374元，其中被告应负担部分限于本判决生效后七日
内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费17，814元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 李 萍