wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初129号
原告平舆县万冢村民委员会郭东村民组。
诉讼代表人郭明理、郭玉顺、郭柏松、郭自新、郭小由。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
被告郭永刚，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人张卫华、黄海燕，河南熙盛律师事务所律师。
原告平舆县万冢镇万冢村民委员会郭东村民组诉被告郭永刚农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人郭明理、郭玉顺、郭柏松、郭自新、郭小由及其委托代理人李申，被告郭永刚及其委托代理人张卫华、黄海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年秋，被告临时承包原告集体的机动地2.2亩，被告在承包后拒不缴纳承包费，原告要求被告返还该土地，被告拒不返还。请求解除双方的土地承包合同，被告返还2.2亩可耕地，支付承包费3300元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告郭永刚辩称，原告所诉不是事实。其从1998年开始承包30年不变；所诉的承包费用不属实，原告也没有要求其返还承包地并违反土地承包法的规定，其保留起诉原告的权利。
经审理查明，原告平舆县万冢镇万冢村委郭东村民组的13亩经济田，于1998年口头承包给7户村民，其中被告郭永刚承包2.2亩，并从2007年6月开始领取该承包地的粮食直补至今。原告提交村委证明、村委干部证明（证人出庭作证）及关于同意收回13亩经济田的满18岁的村民名单，承包合同、通知，证明1998年被告所承包2.2亩经济田属原告村民组，同时口头约定每年除向国家缴纳公粮，另外每亩承包费100元交与村委，被告只交一年，之后的至今没有交纳。村民组多次要求被告退地，并于2015年9、10月调解三次，其中于2015年10月8日第二次条件是七家村民同意退地，当日，原告通过竞拍以每亩700元价格承包给本村村民郭明理，第二日被告反悔，2015年10月28日，原告书面通知被告十日内交接2.2亩经济田。被告对此不予认可，辩称1998年开始承包该地时没有让交承包费，其至今也没有交纳过承包费，该2.2亩土地的使用权随责任田的承包时间变动，并申请证人出庭证明该事实，且没有接到村委收回2.2亩土地的通知，也不同意收回。
上述事实，有原、被告陈述，村委证明，承包合同，通知，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。”原告请求被告返还的2.2亩地属于原告村民小组的预留机动地，对此，原、被告双方均无异议。对于该机动地，村小组有权经营、管理，从原告提供的证据可以认定，对机动地的种植应交纳承包费，被告从1998年种植至今，从中获取了一定的收益，但自称从没有交纳过承包费，已构成违约。被告辩称该地使用期随着责任田承包的时间30年而变动，原告不予认可，其又没有其他充分的证据予以证明，因此，对此辩解理由本院不予采信。故，原告请求解除与被告的土地承包合同、返还2.2亩地，本院予以支持。原告要求被告支付承包费3300元，因原告没有充分证据证明双方约定承包费为100元，对此本院无法支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于1998年达成的口头土地承包合同；
二、被告郭永刚于本判决生效后十日内向原告平舆县万冢镇万冢村民委员会郭东村民组返还承包土地2.2亩；
三、驳回原告平舆县万冢镇万冢村民委员会郭东村民组的其他诉讼请求。
案件受理费490元，由被告郭永刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 刘中平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张梦琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执320号
申请执行人:郑肖圣，男，1968年4月8日出生，汉族，住所慈溪市坎墩街道。
被执行人：慈溪市坎墩一心五金厂，经营场所：慈溪市坎墩街道坎墩街**号。
经营者：张权波，男，1972年6月3日出生，汉族，住所慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016)浙0282民初5341号郑肖圣诉慈溪市坎墩一心五金厂买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单,并已采取限制消费措施。上述被执行人尚欠申请执行人郑肖圣人民币6557.9元及利息，尚需承担诉讼费50元、执行费50元。现查明被执行人名下无财产可供执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执320号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一七年四月二十八日
代书记员 陈懿翎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4023号
原告赵中海，居民。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告王永清，居民。
原告赵中海与被告王永清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵中海及委托代理人刘传玺，被告王永清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵中海诉称，2014年度被告多次购买原告夹心皮，分别于同年8月23日，9月11日、13日，为原告出示字据3份（内容详见字据）累计共计欠款34656元，后经多次索要被告以无款为由拒付至今，酿成纠纷。根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付皮子款34656元及利息，本案诉讼费用由被告承担
被告王永清辩称，我只是中间人，货物是原告卖的，郭树祥买得，货是郭树祥使用了，我只是负责运输的，欠款不应该由我来偿还，我签字只是证明货的数量。
经审理查明，原告赵中海以被告王永清购买其夹心皮为由，于2014年12月11日诉至本院，要求被告王永清支付其欠款及利息。为证实其主张，原告提交了有被告王永清签名的三份单据，经质证，被告认可单据上的夹心皮包数，但是夹心皮的张数及总价款并非其本人所写，原告亦认可上述夹心皮张数及总价款是其所写。
上述事实，主要依据当事人的陈述、举证的证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵中海主张被告王永清欠其夹心皮款34656元，因其提交的三份单据上并没有载明确的单价及每笔交易的货款数额，无法证实原、被告之间就买卖夹心皮的事实达成一致，原告与被告之间存在买卖合同的关系不能成立，对此，应视为原告提交的的证据不够确实充分致使事实无法查清，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵中海的诉讼请求。
案件受理费666元，保全费370元，共计1036元，由原告赵中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 陈勤早
审判员 程 玉
二〇一五年五月十三日
书记员 王 玮
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初166号
原告周某，女，1978年6月11日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，户籍地为茶陵县严塘镇。
被告刘某某，男，1975年2月27日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，住茶陵县严塘镇，现羁押在醴陵市看守所。
本院在审理原告周某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月15日原告周某自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本�审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周某负担。
代理审判员 徐 针
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李建升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5756号
原告周春节，女，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告胡纯娟，女，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路105号凯喜雅大厦14楼。
负责人刘卫国。
本院在审理原告周春节诉被告胡纯娟、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告周春节于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春节的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周春节撤回起诉。
按规定收取案件受理费人民币12.5元，由原告周春节负担。
审 判 员 朱学军
二〇一六年八月一日
代书记员 夏晓青
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3966号
原告:李冬冬。
委托诉讼代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告:刘佩。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518,统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。
主要负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：李锐、李莉，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告李冬冬诉被告刘佩、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李冬冬于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬冬负担。
代理审判员 李德春
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 玮
附、相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初11号
原告张楷，男，1986年11月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告童燕飞，女，1988年6月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告金华市公安局金东分局，住所地金华市李渔东路1996号。
法定代表人黄斌。
本院在审理原告张楷、童燕飞与被告金华市公安局金东分局其他行政管理其他行政行为一案过程中，原告张楷、童燕飞以数个行政行为合并诉讼，不符合法律规定为由，于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张楷、童燕飞撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许张楷、童燕飞撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告张楷、童燕飞负担。
(此页无正文)
审 判 长 唐云峰
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年四月三日
代书 记员 程怡锦
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督54号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人关瑞，男，1984年11月27日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人关瑞给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2410元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人关瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2410元。
申请费17元，由被申请人关瑞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督54号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人关瑞，男，1984年11月27日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人关瑞给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2410元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人关瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2410元。
申请费17元，由被申请人关瑞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督54号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙佳，总经理。被申请人关瑞，男，1984年11月27日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人关瑞给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2410元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人关瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2410元。申请费17元，由被申请人关瑞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年三月三十日书记员  姜元—1—
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2384号
原告张海涛，男。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告刘国伟，男。
原告张海涛与被告刘国伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭。
在审理过程中，原告张海涛于2015年3月4日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国伟的起诉。
本院认为，原告张海涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回对被告刘国伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 吕宗信
人民�审员张黎明
二〇一五年三月四日
书 记 员 宋永华
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2384号原告张世伟，居民。被告王荣军，居民。原告张世伟与被告王荣军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世伟到庭参加诉讼，被告王荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张世伟诉称，2014年1月1日，被告王荣军以做砂石料生意资金周转困难为由，向他借款4万元，双方签订《借款协议》一份。约定使用期限至2014年3月1日，如不能按时归还，则被告需每日按照借款金额的千分之十向他支付违约金。该款他找被告多次追要未果。故诉至本院，要求被告偿还借款4万元。被告王荣军未答辩。经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告王荣军向原告张世伟借款4万元，原、被告分别在该协议上签名、捺印。当日，原告向被告王荣军交付4万元。该笔借款约定使用期限至2014年3月1日，如被告不能按期还款，应当向原告交纳违约金，违约金为每日按借款金额的10‰计算。后原告向被告追要借款未果，现原告诉至本院，要求被告王荣军偿还借款本金4万元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告张世伟主张被告王荣军已偿还其借款本金25000元，余款15000元至今未还，并变更诉讼请求，请求被告偿还借款本金15000元，并放弃追要违约金。以上事实，有原告提交的《借款协议》一份，以及到庭原告的法庭陈述记录在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王荣军向原告张世伟借款，有双方签订的《借款协议》予以证明，充分证明该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后被告未按约定偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告已偿还借款25000元，并放弃追要违约金系对其实体权利的合法处分，本院予以许可。被告王荣军经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，但并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王荣军偿还原告张世伟借款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告负担625元，被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  高建坤人民陪审员  刘景瑞二〇一四年九月二日书 记 员  孙希龙
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2567号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410481554225674U。
住所地：河南省舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。
法定代表人：李小方。
被告：钱博，男，1989年8月27日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告钱博供用热力合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，�定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年八月三十日
书记员 栗彩彩
附相关法律条文规定：
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1013号
罪犯杨证，男，1995年11月20日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2014年10月16日作出(2014)鹿刑初字第319号刑事判决，以被告人杨证犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年7月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后于2014年11月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第255号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结�
执行机关提出，罪犯杨证在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨证报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨证能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年1月获奖励分91.1分。原判罚金人民币二千元，该犯已于2014年11月13日向广西壮族自治区鹿寨县人民法院全部缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨证在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨证在服刑期间，确�悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨证减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月8日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第509号
罪犯凌银基，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）渝一中刑初字第362号刑事附带民事判决，以被告人凌银基犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月9日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第27号刑事裁定减为有期徒刑二十年，缩减剥夺政治权利十年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2014号刑事裁定减刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3840号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2022年2月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯凌银基能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯凌银基在服刑期间获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯凌银基在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌银基减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1250号
申请执行人中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街1号，组织机构代码76675337-2。
法定代表人郏建青，总经理。
被执行人云南乾成商贸有限责任公司，住所地云南省昆明市春城路204号（红河宾馆一楼），组织机构代码不详。
法定代表人李家林，经理。
被执行人李家林，男，1980年2月12日出生。
申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人云南乾成商贸有限责任公司、李家林保证合同纠纷一案，北京市顺义人民法院于2014年6月30日作出的（2012）顺民初字第7038号民事判决书已发生法律效力。权利人中航鑫港担保有限公司于2015年1月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，查明被执行人云南乾成商贸有限责任公司、李家林名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2014年6月30日作出的（2012）顺民初字第7038号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海顺
审 判 员 单立勋
代理审判员 王小丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭美佳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1631号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人牛文辉、胡丽亚为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人牛文辉、胡丽亚主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姬重起
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5767号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。
被告：杨崇祥，男，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨崇祥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求法院判令被告杨崇祥偿还原告贷款本金107987.93元，截止2016年10月20日的利息、罚息、复利总和23967.89元，逾期利息（以借款本金107987.93元为基数，按月利率2%，从2016年10月21日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月20日，被告杨崇祥与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告杨崇祥向原告借款21万元，贷款期限为2014年10月20日至2016年10月20日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告杨崇祥足额支付至第13期即2015年11月19日，第14期仅支付期内利息149.41元，共计已偿还本金102012.07元。2015年11月20日至2016年10月20日间，以本金107987.93元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为24117.3元，扣除期间被告杨崇祥已支付的期内利息149.41元，该期间内被告杨崇祥应付的利息、罚息、复利总和为23967.89元。被告杨崇祥逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨崇祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金107987.93元，截止2016年10月20日的利息、罚息、复利总和23967.89元，逾期利息（以借款本金107987.93元为基数，从2016年10月21日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告杨崇祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2959元，减半收取1479.5元，由被告杨崇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王群英
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第353号
原告：陈××。
被告：王××。
原告陈××为与被告王××合伙协议纠纷一案，于2009
年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审
判员丁志方独任审判。于2009年4月13日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告陈××到庭参加诉讼，被告王××经
本院传票传唤，并无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈××诉称，2007年1月6日，被告以入股石子场股
份为名收取原告100000元股份款，并出具借条一份。之后，原
告向被告催办入股事项，被告一开始声称到2007年2月底前会
办好，到2月底后，被告又以种理由推脱。到2007年春节，被
告才告之合股不成了，钱还你好了，利息也会补偿的。为此，
原告诉讼来院，要求被告归还股份款100000元。
本案在审理过程中，原告向本院提供收条一份，证明被
告王××于2007年1月6日收取原告入股石子场股份款人民币10
0000元的事实。
被告王××未作答辩也未提供证据。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，
本院认为原告提供的证据能证明待证事实，其真实性，合法性
，关联性均予认定。经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告陈××与被告王××之间的合伙协议关
系未成立，被告王××收取原告合股款，而后又示及时协商解
决，并未退款。故被告王××应承担返还原告股份款的民事责
任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告王××于本判决生效后十日内返还原告陈××股份
款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁志方
二〇〇九年四月十三日
代书记员 韩旭晓
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2205号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：董延龙，男。
被告：张立军，男。
被告：于有，男，。
被告：李国栋，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告张立军、于有、李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费1231.83元，减半收取615.92元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 聪
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法立保字第12-1号
申请人梁卫国，男，汉族，居民，住新兴县。
被申请人莫光，又名莫曙光，男，汉族，居民，住新兴县。
被申请人盘顶嫦，女，汉族，农民，住新兴县。
申请人梁卫国因与被申请人莫光、盘顶嫦民间借贷纠纷诉前财产保全一案，于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人莫光、盘顶嫦的存款上限69000元。申请人梁卫国己提供其位于新兴县房地产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为防止申请人的申请可能有误，维护被申请人的合法权益，对申请人提供担保的财产进行反查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莫光、盘顶嫦的银行存款，待后依法处理。
二、查封申请人梁卫国位于新兴县的房地产，待后依法处理。
以上查封、冻结财产的期限为一年，当事人需延长查封、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 凯
二〇一五年五月十一日
书记员 张学文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特188号
申请人：黑龙江永康建设工程集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民生尚都小区怡园42栋1单元2层1号。
法定代表人：芦启力，总经理。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被申请人：周志雪。
与其他被申请人共13人的共同诉讼代表人：赵文成。
申请人黑龙江永康建设工程集团有限公司（以下简称永康建工集团）与被申请人周志雪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
永康建工集团称，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称道里区仲裁委）认定事实错误。永康建工集团承建的“恒祥御景”三期，与案外人于滨海签订了《劳务协议》，将工程中人工部分承包给案外人于滨海。工程完工后，永康建工集团与案外人于滨海进行了结算，并向案外人于滨海支付了全部结算款。案外人于滨海将人工部分转包给赵文成后，由赵文成雇佣周志雪，周志雪并非与永康建工集团形成劳动关系。应由案外人于滨海或者赵文成负责支付劳务费，而非永康建工集团。综上，道里区仲裁委认定事实不清，确认劳务关系主体错误，适用法律错误，导致错误裁决。请求法院查清事实，依法撤销道里区仲裁委哈里劳人仲字[2016]第163号仲裁裁决书。
周志雪称，案外人于滨海只是介绍人，周志雪并没有拿到工资，结算应该是永康建工集团和周志雪本人结算，周志雪没有授权案外人于滨海领取工资，此前，周志雪等人一直与公司结算。
经审查查明：永康建工集团系合法用工主体，周志雪系农民工，于滨海不具有用工主体资格。2015年5月至2015年10月期间，周志雪等人经案外人于滨海介绍，在哈尔滨市道里区松溪公园工程从事力工工作。哈尔滨市道里区松溪公园工程系永康建工集团承建工程项目之一。周志雪日工资标准为130元，永康建工集团未向刘保军支付2015年5月至2015年10月期间劳动报酬。2016年4月18日，刘保军向道里区仲裁委申请仲裁，请求永康建工集团支付刘保军2015年5月至2015年10月工资10400元。道里区仲裁委经审查认为，永康建工集团作为建筑施工企业未履行相应的法定义务，刘保军在永康建工集团承建的施工地点付出劳动事实，理应得到报酬。裁决：永康建工集团给付周志雪2015年5月至2015年10月期间工资10400元。
本院认为，本案中永康建工集团承认周志雪等人为其提供劳务，但主张永康建工集团已经与案外人于滨海就人工费结算完毕。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）规定：“……二、全面规范企业工资支付行为（三）明确工资支付各方主体责任。全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。……”依据上述规定，永康建工集团对于滨海的给付行为，不能免除其对周志雪等人的给付义务，案外人于滨海不是本案当事人，故永康建工集团主张的道里区仲裁委“确认劳动关系主体错误，适用法律错误”没有法律依据。永康建工集团主张劳动仲裁中周志雪提供的《劳务协议书》涉嫌伪造，但未举示相应反驳证据予以证实，且该份证据不影响对案件基本事实的认定，故对永康建工集团的该项主张，本院不予支持。永康建工集团主张仲裁过程中对代理人身份没有核实，但未举示相应的证据予以证实。
综上，道里区仲裁委哈里劳人仲字[2016]第163号仲裁裁决并不存在应予撤销的法定情形，永康建工集团的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江永康建设工程集团有限公司的申请。
申请费400元，由黑龙江永康建设工程集团有限公司负担。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜 雪 琦
安娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1182号
申请执行人刘建平，男，1963年4月8日出生，汉族，陕西省人。
被执行人朱有才，男，1965年5月13日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04404号民事调解书在执行刘建平与朱有才买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人朱有才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人朱有才向申请人刘建平偿还柴油款4.8万元；二、由被执行人朱有才负担案件受理费600元、执行费630元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04404号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢江商初字第945号
原告：祝某某。
被告：刘某某。
被告：李某某。
本院在审理原告祝某某与被告刘某某、李某某民间借贷
纠纷一案中，原告祝某某于2010年9月28日向本院申请撤回对
被告刘某某的起诉。
本院认为，原告祝某某向本院申请撤回对被告刘某某的
起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项
之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回对被告刘某某的起诉。
审 判 员 何旭
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 刘丽
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第572-2号
申请执行人温理清。
申请执行人温雪平。
申请执行人温增发。
申请执行人温火珍。
申请执行人温燕红。
申请执行人温燕枚。
被执行人李桓。
申请执行人温理清、温雪平、温增发、温火珍、温燕红、温燕枚与被执行人李桓机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民三初字第391号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李桓应向申请执行人赔偿损失208253.19元。但被执行人不履行生效判决确定的义务。本院于2015年5月26日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人李桓的财产进行调查，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，暂没发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，被执行人李桓暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第572号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一五年八月十四日
书记员 王晓文
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终944号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市西河中路。
负责人王立，系该公司经理
委托诉讼代理人：薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田润梅。
委托诉讼代理人：付锦，山西省汾阳市太和桥街道办事处鼓楼西街居民，系被上诉人田润梅所在单位推荐代理。
原审被告：武文斌。
原审被告：冯吉福。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田润梅、原审被告武文斌、冯吉福机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人薛锦华、被上诉人田润梅的委托代理人付锦到庭参加诉讼。原审被告武文斌、冯吉福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：改判上诉人少赔偿被上诉人残疾赔偿金30916元。事实及理由：原审中被上诉人提供了其户口簿，证明其为农业户口并且居住在农村，根据人身损害赔偿司法解释的规定，应该按照农村居民标准计算其残疾赔偿金，但一审判决按照居民标准计算明显不当，多判决上诉人承担30916元的残疾赔偿金，请求二审法院依法改判。
被上诉人田润梅辩称，一审判决适用法律正确，应该予以维持，2015年山西省取消户籍登记制度后，就取消了农业人口与非农业人口的规定，省公安厅颁发的文件中就建议各交警队在调解交通事故案件时，对于农村户口可以参照居民标准计算各项赔偿金，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人田润梅向一审法院起诉请求：1、由被告武文斌、冯吉福、保险公司共同赔偿原告各项损失共计135175.05元；2、保险公司在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任，并先行赔偿精神抚慰金，不足部分由其他被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月10日16时许，被告武文斌驾驶晋A×××××帕萨特牌小型轿车沿韩石线由西向东行驶至见喜村路段逆行躲避车辆时，与前方同向行驶中左转弯的原告骑的雅迪牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。2015年8月19日，汾阳市公安局交通警察大队作出第201508116号交通事故认定书，认定被告武文斌负本起事故全部责任，原告在本起事故中无责任。事发当日，原告被送往山西省汾阳医院住院治疗，经诊断原告为腰1椎体Ⅱ°压缩骨折、右髂前部位软组织损伤、高血压2级（中危组）、左冠周炎，于2015年9月1日出院。原告支出住院医药费41130.28元，门诊医药费379.5元。2015年11月14日，山西省汾阳司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告车祸致腰1椎体压缩骨折，行腰1椎体压缩骨折切开复位内固定术治疗后，现腰椎活动度丧失43.4%评定为九级伤残；原告腰1椎体骨折愈合后，需再次住院手术取出腰椎骨折内固定物，其再次住院的医疗费用为9775元。原告支出鉴定费2200元。事故发生后，被告武文斌为原告垫付医疗费5000元。原告田润梅生于1962年12月26日，户籍为农业户口。另查，晋A×××××帕萨特牌小型轿车登记车主是寇延杰，实际车主为被告冯吉福。事发时，被告武文斌向被告冯吉福借用驾驶的事发车辆，被告武文斌持有C1本。该车在被告保险公司购买交强险和保险限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车与非机动车之间的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告武文斌负全部责任，原告田润梅无责任。该认定程序合法、客观公正，符合本起事故的客观情况，可以作为本案定案依据。原告因本起事故造成的合理损失如下：1、医药费41509.78元；2、后续医疗费9775元；3、住院伙食补助费330元（15元/日×22天）；4、营养费330元；5、护理费1836.37元（30467元/年÷365天×22天）；6、误工费8815.39元（34230元/年÷365天×94天）；7、残疾赔偿金66152元（16538元/年×20年×20%）；8、鉴定费2200元；9、精神损害抚慰金酌定4000元；以上各项损失共计134948.54元。被告保险公司对原告单方申请作出的伤残鉴定意见书有异议口头提出重新鉴定，但在指定期限内未提交书面申请书，视为其放弃重新鉴定的权利。被告保险公司对原告主张的后续医疗费抗辩要求在原告实际发生后再另行主张的观点与法律规定相背,不予采信。因事发车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任商业保险，依法应当由被告保险公司先行在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额内进行赔偿。本起事故造成原告的经济损失134948.54元，应当由被告保险公司在晋A×××××号车辆交强险责任限额范围内赔偿原告90803.76元（医疗费用赔偿限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担80803.76元），原告剩余损失44144.78元，由于本起事故被告武文斌负全部责任，原告无责任，应由被告保险公司在晋A×××××号车的商业三者险限额内予以赔偿。事发后，被告武文斌为原告垫付费用5000元，原告取得上述赔偿款后应当予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告田润梅134948.54元；二、原告田润梅领取上述赔偿款时应退还被告武文斌垫付款5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由被告武文斌承担2999元，原告田润梅承担5元。
本院二审期间当事人没有提供新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人对事故责任比例划分、田润梅住院之间支出的医疗费等均无异议，仅以原审法院据以计算残疾赔偿金的标准错误为由提起上诉。关于被上诉人田润梅残疾赔偿金计算标准问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，因山西省统计局并未公布我省2014年“农村居民人均纯收入”具体数额，且省公安厅交通管理局在转发统计数据时明确说明，对于农村居民残疾赔偿金可参照“山西省2014年居民人均可支配收入”进行调解、计算，故一审法院以2014年山西省居民人均可支配收入作为计算被上诉人残疾赔偿基数，并无不妥。
综上，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年八月十日
书 记 员 张利梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07358号
原告徐某，女，汉族。
委托代理人苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师。
被告向某，男，汉族。
原告徐某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人苏邦杰，被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2015年1月6日登记结婚，婚后生育一子。取名向志坤，现已两个月。婚后由于被告观念陈旧，性格急躁、粗暴，多次对原告实施家庭暴力，几次差点置原告于死地，与被告一起生活，原告人身安全遭到极大威胁。原告认为夫妻感情已彻底破裂。请求：1.依法判令准许原、被告离婚；2.判令婚生子向志坤由原告监护抚养（随原告一起生活），被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告赔偿原告医疗费2000余元；5.诉讼费由原、被告共同分担。
被告向某辩称，被告和原告是2010年认识，2015年原告怀上孩子决定结婚，给了原告方20000元彩礼，元旦结婚，1月6日拿结婚证。5月6日，原告待产，住妇幼保健院，商量回娘家坐月。5月7日生育娃儿，出院的时候发生分歧，出院之后送到龙都广场。之后检查孩子有病，为治疗小孩的病发生纠纷。6月5日，原告丢下孩子回了娘家。之后，被告发信息叫原告来看娃儿，6月11日，被告辞职和父母一起带娃儿，7月，原告来龙都广场那儿拿东西要走，原、被告就发生纠纷，原告拿菜刀要砍被告，被告夺来，打了原告，原告就报警。原告父亲威胁被告，要弄被告，第二天就说要离婚。8月16日，原告到罗田去耍都不去看娃儿。原告坚持离婚，要求原告退彩礼，一次性给娃儿抚养费。否则，为了小孩，不同意离婚。
经审理查明，2011年6月，原告徐某与被告向某经人介绍相识，同年下半年同居生活。2015年1月6日，原、被告登记结婚，5月7日生育一子向志坤。2015年6月5日，原、被告为小孩抚养问题发生纠纷，原告离开被告家回娘家生活至今。2015年6月11日，被告辞职与父母一起抚养小孩至今，被告辞职前每月工资5500元。2015年7月16日，原告与被告在租赁房屋内，因原告回家拿东西，双方为小孩问题发生打架纠纷，原告向重庆市万州区公安局龙都派出所报案。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
另查明，2015年7月16日，原告在三峡中心医院的门诊诊断书载明：多处外伤，建议休息3天。原告在三峡中心医院的门诊发票1225.74元，其中7月16日以后的金额为955.1元，除开210.3元是药费外，其余为检查费、挂号费等。原告还提供了2015年6月9日至6月30日在万州区陈代荣中医内科诊所的处方笺5张，金额为464元，无发票，被告不认可。
再查明，原、被告无共同财产。
上述事实，有原告提供的双方的身份证、结婚证、报警回执、门诊诊断证明书及检查报告单、照片、被告工资、医疗费发票、小孩出生证明，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告徐某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告徐某所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告徐某承担不利后果。原、被告婚前基础较好，虽然在共同生活中为小孩抚养问题发生了纠纷，影响了夫妻感情，但双方只要互谅互让，加强家庭责任感，各自改正不足，夫妻感情是能够和好的。故对原告徐某的离婚诉讼请求本院不予支持。因本院不准原、被告离婚，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告徐某与被告向某离婚。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一五年九月二十一日
书记员 丁 琦
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2839号
原告何爱霞，个体经商。
被告廊坊市久亚商贸有限公司。
法定代表人杨淮森，职务总经理。
住所地廊坊市安次区银河南路***号****室。
原告何爱霞与被告廊坊市久亚商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢玉清独任审判，公开开庭进行了审理。原告何爱霞到庭参加诉讼，被告廊坊市久亚商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何爱霞诉称，2013年4月28日，原、被告签订新源天街商户租赁合同，约定被告将新源天街二层2-022号商铺租赁给原告使用，原先向被告支付租金。合同签订后，原告向被告交付租赁押金3500元（其中电表押金500元，质量保证金3000元），被告向原告出具押金收据两张，2014年1月份，经协商，原告与被告约定自愿解除原、被告签订的新源天街商户租赁合同，根据合同第五条5.2.6约定，被告应于双方合同解除后3个月内将原先支付的租赁押金返还原告，其后，原告多次找到被告要求退还押金。2014年5月5日，被告向原先出具费用报销单，写明退B区2-022何爱霞质量保证金、电表押金共计3500元。被告出具该费用报销单后，一直以资金紧张为由拒绝退还原告租赁押金。故原告诉至本院，请求判令被告返还原告租赁押金3500元（其中电表押金500元，质量保证金3000元），并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月28日起到实际给付之日止）；承担本案诉讼费。
被告廊坊市久亚商贸有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月28日，原、被告签订新源天街商户租赁合同。合同约定：被告将新源天街二层2-022号商铺租赁给原告使用，租期自2013年4月28日起至2016年1月27日，免租期为2013年4月28日起至2014年1月27日止；在合同期内原告只需向被告交纳3000元履约、质量保证金即可入驻该商铺；如商户不再续约，只享受8个月免租期，2013年12月27日前撤场，撤场后三个月，将此履约质量保证金无息返还给原告。同时，合同第五条5.2.6约定：待租赁合同终止后，如原告正常履行该租赁合同义务且无质量投诉、违约问题，且在撤场时确将商铺恢复至接收商铺时的状态，经被告验收并于扣除尾欠的相关费用后，剩余保证金（如有）由被告在3个月内无息返还原告。按照双方约定，原告向被告交付租赁押金3500元（其中电表押金500元，质量保证金3000元），被告向原告出具押金收据两张。2014年1月份，原告与被告约定自愿解除原、被告签订的新源天街商户租赁合同。其后，原告多次找到被告要求退还押金。2014年5月5日，被告向原告出具费用报销单，写明退B区2-022何爱霞质量保证金、电表押金共计3500元。被告出具该费用报销单后，一直以资金紧张为由拒绝退还原告租赁押金。原告于2015年7月27日诉至法院。
以上事实有租赁合同原件一份、收据原件二份、费用报销单原件一份及原告庭上陈述可证。
本院认为，原告何爱霞与被告廊坊市久亚商贸有限公司租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，租赁合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告与被告自愿解除合同，被告理应将押金按照合同约定在3个月内无息返还原告，且被告以费用报销单的形式对退还押金的事实及数额予以认可，故对原告主张被告返还原告租赁押金3500元（其中电表押金500元，质量保证金3000元）的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利息，因此利息应从原告主张权利时起，即从2015年7月27日原告起诉之日起，至判决执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《关于贯彻执行《﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告廊坊市久亚商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告何爱霞租赁押金3500元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月27日起至判决执行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廊坊市久亚商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 邢玉清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵雪艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀泾商初字第37号
原告：倪某某。
被告：徐某。
被告：吴某某。
原告倪某某为与被告徐某、吴某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月19日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由
审判员 吴斌适用简易程序审理。因被告徐某下落不明，无法采
取除公告送达以外的方式送达相关的法律文书，故本案转为普
通程序，依法由审判员吴斌担任审判长，与审判员赵永林、代
理审判员何雅军组成合议庭，于2010年5月5日公开开庭进行了
审理。原告倪某某到庭参加了诉讼。被告徐某、吴某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本
案现已审理终结。
原告倪某某起诉称：2009年10月20日，徐某以生产经营
需要为由向原告借款人民币70000元，借款期限为10天，双方
签订了借款协议书，吴某某作为担保人自愿为徐某的借款承担
连带责任保证。借款到期后原告多次向徐某催讨，但其一直拖
欠不付。原告遂诉请判令：立即归还借款本金70000元及利息3
570元；本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中补充陈述称
：起诉利息暂计至2010年1月15日，要求借款利息及逾期利息
均按银行同期贷款利率的四倍计算，主张至判决确定的履行日止；并明确诉讼请求为要求被告徐某归还借款本息，吴某某承
担连带还款责任。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交借款协议
书原件一份。原告据此证明被告徐某因生产经营周转需要，向
原告借款人民币70000元，原告在签约时已将上述借款以现金
方式交给徐某，故不再另行出具借据；借款利率为每天1‰，
由徐某按每10天以现金方式支付给原告；借款期限自2009年10
月20日起至2009年10月30日止，到期还本并支付最后一期利息
；吴某某为徐某的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为
借款本金、利息等。三方均在借款协议上签字。
被告徐某、吴某某在法定期间内未作答辩，亦未出庭举
证、质证，视为放弃上述权利。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：
经当庭核实，原告提交的证据来源、形式合法，具有证
明效力；被告徐某、吴某某放弃答辩、质证的权利，应承担不
利后果；且目前尚无其他相反证据，故本院将该证据作本案的
定案依据。
综上，根据原告的当庭陈述及本院确认的证据，本院认
定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
的借款及担保关系明确。原告倪某某交付借款后，被告徐某理
应按照约定及时履行还款义务，逾期不还，显属不当。原告要
求徐某按照银行同期贷款利率的四倍支付借款期间利息及逾期
付款利息，没有超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许，但原告计算金额有误，本院予以纠正，2009年10月10日
至2010年1月15日，按银行贷款年基准利率4.86%的四倍计算，
共87天，即70000元×4.86%×4÷365天×87天=3243.55元。被
告吴某某对该借款提供连带责任保证，在被告徐某未履行还款
义务的情况下，应对该借款本息承担连带清偿责任；其承担保
证责任后，有权向被告徐某追偿。被告徐某、吴某某经本院依
法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十
八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告徐某于判决生效后十日内支付原告倪某某借款
本金70000元、利息3243.55元（暂计至2010年1月15日，此后
以本金70000元为基数，按照银行同期贷款年基准利率4.86%的
四倍计算至判决确定的履行之日）；
二、被告吴某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告倪某某负担80元，被告徐某
、吴某某负担1560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判长吴斌
审判员赵永林
代理审判员何雅军
二〇一〇年五月五日
书记员卢晶
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初783号
原告陈绍栋。
原告牛成春。
被告董发贵。
被告甘肃昶华商贸有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：徐刚，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司，住所地兰州新区。
陈绍栋、牛成春与董发贵、甘肃昶华商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。陈绍栋、牛成春于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈绍栋、牛成春的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈绍栋、牛成春撤诉。
已减半收取的案件受理费100元，由陈绍栋、牛成春负担。
代理审判员 基 琨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 达选珍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2020号
原告：郭明增，男，汉族，1990年8月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：浈江区长乐幸福西饼店，住所地：韶关市浈江区乐园镇长乐村委会华屋村***号。
经营者：李文明。
原告郭明增与被告浈江区长乐幸福西饼店劳动争议一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明增、被告浈江区长乐幸福西饼店的经营者李文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭明增向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的存在劳动关系；2、判令被告向原告支付双倍工资合计48000元；3、判令被告向原告支付赔偿金6000元；4、判令被告为原告补交社保。事实与理由：原告自2016年6月至2017年2月在被告处工作，工作内容是从事配送工作，双方未签订劳动合同。工作期间被告也未为原告缴纳任何保险。2017年3月被告通知原告离职，由于赔偿事宜协商不成，原告向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院裁决驳回原告的请求。原告认为该裁决认定事实有误，因为原告与被告均具有符合法律、法规规定的主体资格；且原告从事的配送工作受被告的《韶关幸福西饼店员工规章制度》的管理。原告根据被告的工作安排专门从事配送工作，该工作是在被告安排下的有偿劳动。再者，原告从事的配送工作是被告销售业务的组成部分。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原、被告之间已成立事实上的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，并违法解除与原告的劳动关系，请求法院支持原告的诉求。
被告浈江区长乐幸福西饼店辩称，原、被告是合作关系而非雇佣关系，按照每天客户下单的时间、区域，由配送员配送，被告按照原告配送单的数量来计算配送费。被告没有解雇原告，是原告自行决定不在被告处工作。原告要求支付双倍工资及赔偿是无理的。原告并非被告员工，被告没有理由为原告购买社保。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告从2016年6月开始到被告处从事蛋糕配送工作，被告加工制作好蛋糕后，由原告按照客户订单进行配送并定期与被告结算“报酬”，该“报酬”由被告以现金方式支付。原告为被告配送产品的工具是其自有汽车，汽车的油费、保险费等费用均由原告自行负担。原告于2017年3月离职，因赔偿问题与被告协商不成，双方发生劳动争议，原告于2017年7月4日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2017年8月30日作出韶浈劳人仲案字【2017】87号仲裁裁决，驳回郭明增的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。
查明，原告于2016年11月休假去医院行拆钢板手术，其向被告请假，并未要求被告发放当月工资，其确认被告按照配送单数计发当月工资。
另查明，原、被告争议事实为被告支付给原告的“报酬”的性质以及如何结算。被告为此提交了幸福西饼网络商城配送签收单，2016年6月至2016年12月的配送结算款单以及2016年6月至8月原告的工资表，用以证明被告按订单数来结算原告的配送费，双方是合作关系而非劳动关系。原告认为上述配送签收单确实是其配送的，但对结算方式不认可，主张原告工资组成是保底工资6000元（300单内均是6000元）+提成（超过300单部分15元/单）；原告对工资表不予认可。经查，幸福西饼网络商城配送签收单上有原告手写“共7单，现金147元”并签字确认，且原告确认是其配送的单，故本院对该证据予以认定。配送结算款单载明了原告从2016年6月至2016年12月每月配送订单数及结算金额，其中备注一栏列明了配送费的计算方式。该配送结算单与2016年6月至2016年8月原告工资表的金额及计算方式相一致，且该工资表有原告的签名确认，故本院对配送结算单及工资表予以认定。原告主张其工资组成是保底工资6000元+提成，根据被告提供的工资表及配送款结算单无法证明该事实，本院不予采信。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告从2016年6月至2017年2月期间是否存在劳动关系，被告是否构成违法解除与原告劳动关系。根据《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，劳动关系成立，必须同时具备上述三种情形。具体到本案：
一、首先，虽然原、被告都符合符合法律、法规规定的主体资格。但原告从事的是蛋糕配送，自带自有的配送工具（汽车），在配送过程中有很强的独立性和自主权，配送过程中的车辆加油、维修、保养等保障性工作都是原告自己负责的，何时修车、加油、保养车辆都由原告自主决定，并非如与被告建立劳动关系的员工一样的管理。被告有多个配送员，原告与其他配送员之间可以自由调配，原告在配送工作以外不受被告《韶关幸福西饼店员工规章制度》的管理。其次，原告的“报酬”是按其实际配送的订单数来计算，原告每天配送订单的时间和数量不固定，被告支付给原告的是被告驾车配送成果（配送单数）的配送费。再次，原告从事的蛋糕配送是被告为满足客户送货上门需求而提供的一项服务，是附属性工作，并非被告主要业务（如蛋糕制作、销售、店铺运营等）的组成部分。
二、根据上述《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。被告提供了配送结算款单以及经原告签字确认的工资表，可以证明被告按订单数结算原告的配送费，配送结算款单以及工资表仅是被告对原告配送订单数的统计及配送费发放的记录，不能确定为成立劳动关系的参考依据。原告主张其工资组成是保底工资6000元+提成，根据被告提供的配送结算单及工资表无法证明该事实，本院不予采信。
本案没有缴纳各项社会保险费的记录以及被告向原告发放的“工作证”、“服务证”、没有原告填写的被告招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，也无需被告对原告进行考勤。因此，原、被告双方不符合确立劳动关系的法定情形，原告主张双方存在劳动关系，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭明增的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告郭明增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 施铁梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 马蓉蓉
书记员 叶文雅
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1028号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：刘长秋，女，1970年10月3日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：张春雷，男，1971年5月23日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人刘长秋、张春雷金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年9月3日作出的（2010）凤民初字第01814号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘长秋、张春雷送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘长秋、张春雷确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月十日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1028号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：刘长秋，女，1970年10月3日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：张春雷，男，1971年5月23日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人刘长秋、张春雷金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年9月3日作出的（2010）凤民初字第01814号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘长秋、张春雷送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘长秋、张春雷确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月十日书记员 杨更波
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00170号公诉机关公安县人民检察院。被告人陈某，湖北省公安县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月26日被公安县公安局监视居住。2015年7月13日被公安县人民法院决定取保候审。公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月16日开始，被告人陈某在公安县南平镇丽水星城小区一门面屋内摆设具有赌博功能的电子游戏设施打渔机四台（共34个操控位）、连线机一台（8个操控位）、桃杏梅方机一台（8个操控位）后，�请专人负责上分下注供人赌博，从中非法牟利。2015年6月23日被公安机关查获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有电子游戏设备（照片）；证人李某、魏某的证言；公安县公安局电子游戏设施设备认定书；检查笔录；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在案发后如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。社区矫正工作管理局调查认为，被告人陈某开设赌场时间短，未造成严重的社会影响，且被告人一贯表现较好，未出现其他违法行为，被告人陈某具有矫正条件。考虑到公诉机关提出的量刑建议为缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条�三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、查获的全部赌博机由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长阳黎人民陪审员熊建美人民陪审员雷秋元二〇一五年八月二十日书记员李俊速录员杜小曼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终269号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭东福，男，1964年4月1日出生于天津市武清区，小学文化，汉族，个体经营者，住天津市武清区。因涉嫌犯行贿罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人阎岩，天津贤达律师事务所律师。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人谭东福犯行贿罪一案，于2017年1月25日作出（2015）武刑初字第598号刑事判决。原审被告人谭东福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员林夏芳出庭履行职务。上诉人谭东福及其辩护人阎岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年左右，被告人谭东福请时任天津市武清区城关镇党委书记张某1（另案处理）帮助其承揽天津市武清区东蒲洼街和悦花园小区相关工程，张某1遂利用其职权和地位形成的便利条件，向时任天津武清城市建设投资开发集团有限公司原董事长刘某打招呼，使得谭东福未经招投标违规承揽到和悦花园小区的土地平整、临时围墙等建设工程。为感谢张某1并与张某1搞好关系，2011年至2013年间，被告人谭东福分别在城关水站餐厅附近、武清区杨村街北岸尚城张某1住处等地，多次向张某1送银行卡和现金，共计人民币10万元。
2012年至2013年6月间，被告人谭东福请时任天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处工委书记何某（另案处理）帮助其承揽东蒲洼街还迁小区二期工程,何某遂利用其职权和地位形成的便利条件，向承建东蒲洼街还迁小区二期工程的天津武清城市建设投资开发集团有限公司原董事长刘某和天津雍阳园林绿化有限公司总经理张某2打招呼，使得谭东福未经招投标违规承揽到该还迁小区二期工程土方、园林绿化等工程。为感谢何某并请其帮助承揽更多工程，谭东福分别在东蒲洼街道办事处会议室、何某办公室、杨村街颐安花园东区何某住处等地，先后三次送给何某银行卡，共计人民币170万元。为与何某搞好关系并帮其承揽更多建设工程,2014年4月,谭东福还在东蒲洼街道办事处何某的办公室，送给何某存有人民币5万元的银行卡1张。
上述事实，被告人谭东福在开庭审理中无异议，并有证人证言，何某、张某1、刘某、张某2等人的主体身份证明材料,银行账户交易明细，中华人民共和国组织机构代码证、营业执照、市场主体基本信息，案件来源及抓获经过及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人谭东福为谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人谭东福向张某1行贿13万元，但其中10万元银行卡中的3万元因现有证据不能证实为张某1或其家人支取，故在行贿数额中予以扣除。被告人谭东福在开庭审理中能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项之规定，认定被告人谭东福犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
宣判后，原审被告人谭东福不服，提出上诉。
上诉人谭东福的上诉理由为：其给何某行贿，应该定性为单位行贿罪；其有自首情节，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见为：1、谭东福给何某行贿体现了单位意志，是为了单位利益，不是个人行为，应认定为单位行贿罪；2、谭东福在被追诉前主动交待了行贿行为，且归案后如实供述了全部犯罪事实，主观恶性较小，可依法予以从轻或者减轻处罚，建议二审法院对其适用缓刑。
天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审判决认定上诉人谭东福犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。谭东福的上诉理由没有事实根据和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人谭东福及其辩护人所提谭东福给何某行贿应认定为单位行贿罪的上诉理由和辩护意见。经查，单位犯罪是行为人在单位意志的支配下，以单位名义、为单位利益而实施的犯罪行为。本案中，天津硕延昌建设有限公司的股东为谭东福和倚某，但向何某行贿的事公司并未集体研究，只是谭东福一人决定，因此谭东福向何某行贿，体现的是谭东福的个人意志，而非单位整体意志。另外，谭东福虽然以天津硕延昌建设有限公司的名义签订工程合同，但获得的工程款均进入了谭东福的个人账户，其向何某行贿的资金亦来源于个人账户，因此谭东福行贿的目的不是为单位利益，而是为个人利益。综上，谭东福向何某的行贿行为，不符合单位犯罪的特征，不应认定为单位行贿罪。原审判决认定谭东福犯行贿罪，事实清楚，证据确实充分,定性准确。故该项上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
关于上诉人谭东福所提其构成自首的上诉理由及其辩护人所提谭东福具有“被追诉前主动交待行贿行为”之情节的辩护意见。经查，天津市武清区人民检察院出具的案件来源、抓获经过及立案决定书、拘留决定书、拘留通知书等证据证明，天津市人民检察院在侦查何某、张某1涉嫌受贿犯罪的过程中，发现谭东福向二人行贿的事实后，将案件交由天津市武清区人民检察院侦查。天津市武清区人民检察院于2015年5月18日对谭东福涉嫌行贿案立案侦查，当日在武清区杨村镇顺驰小区车库将谭东福抓获归案，并于当日21时对谭东福予以刑事拘留。侦查机关在当日21时59分对谭东福所作的第一份讯问笔录中，即已告知谭东福因涉嫌行贿犯罪被立案侦查的情况，随后谭东福如实供述了全部犯罪事实。故谭东福系在被追诉之后才如实交代行贿犯罪事实的，不属于刑法规定的“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”之情形。上诉人谭东福及其辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谭东福所提量刑过重的上诉理由及其辩护人所提对谭东福予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，谭东福为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿185万元，属于情节严重，依法应处五年以上十年以下有期徒刑。原审法院考虑谭东福归案后有坦白表现、庭审中能认罪悔罪等量刑情节，判处其有期徒刑五年六个月，已在法定刑法幅度内对其从轻处罚，量刑符合法律规定，并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人谭东福犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭东福的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左树芳
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 路 诚
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 璇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第634号
原告丁××。
委托代理人（特别授权）吴××。
被告叶××。
委托代理人蔡甲。
原告丁××诉被告叶××委托合同纠纷一案，于2009年4
月15日向法院起诉。2009年6月5日，浙江省丽水市中级人民法
院指定本院审理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈
武文独任审判，于2009年6月30日在本院公开开庭进行了审理
。原告委托代理人吴××、被告叶××及其委托代理人蔡甲到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁××诉称，2002年8月，原告所在单位为原告在被
告所在中国某某洋人寿保险股份有限公司丽水中心支公司投保
了团体人身保险。2006年4月，我委托被告去办理提前给付保
险金，被告在办理过程中均讲保险公司未审批下来。2009年3
月我请人到保险公司查询，才得知被告早于2006年4月已将我
的保险金5115.23元领取，我问被告催讨，被告以种种理由拖
延不付。请求法院判令被告立即支付代理领取的保险金5115.2
3元，并承担本案诉讼费用。
被告叶××辩称，二年来原告并未向我催讨保险金，案
外人聂某已于2004年1月17日委托我办理提前退保给付事宜。2006年4月丁××、王某某、丁××等人委托我办理提前退保给
付手续是由王某某经办的。2006年4月24日保险公司将退保的
保险金打入我帐户，4月27日我已在松阳农业银行营业大厅×
×号窗口将保险金领出并当场交给王某某清点。保险公司对松
阳县拆迁事务所为原告等人的投保是违规承保，且该案的诉讼
时效已过。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告丁××为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1
、户籍证明一份，待证被告身份；2、保险业专用发票一张，
待证松阳县拆迁事务所为原告等人投保的险种（团体人身保险
）；3、委托授权书一份，待证原告丁××委托被告叶××办
理保单的保全事宜；4、保险公司甲款通知书，待证原告可在
保险公司甲取5115.29元保险金；5、人身险领款收据一份，待
证原告未在领款人一栏中签字；6、清单一份，待证退回的保
险款已被叶××领取；7、中国某某洋人寿保险股份有限公司
某某人身保险保险单（主单）一份，待证松阳县拆迁事务所为
丁××、王某某、丁××、聂某等4人投保，业务员是叶××
；8、证明一份，待证2006年4月24日保险公司已把丁××、王
某某、丁××的保险款打入叶××户头，并由证明人蔡乙在保
险发票上作记录。经被告质证，对证据1、2、3、4、6、7均无
异议；证据5待证事实有异议，认为保险公司有被告签字的单
据；证据8不清楚。
被告叶××为主张其辩称理由，向本院提供以下证据：1
、中国农某某行银行卡活期子帐户交易明细一份，待证打入被
告帐户的款，已给保险合同的经办人王某某拿去；2、授权委托书一份，待证案外人聂某已于2004年1月17日委托被告代理
保单的给付、变更的所有手续，与原告诉称中所说未委托我的
事实不符；3、保险公司给付申请书一份，待证聂某于2004年1
月17日申请给付保险金4881.62元。原告质证认为，证据1不能
证明被告已把保险金交给别人；证据2、3对案外人聂某是否有
委托原告不知情且与本案也无关联性。
对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：对原告提
供的证据1、2、3、4、6、7，被告方无异议；证据5被告虽然
有异议，但该证据为保险公司保存的票证；证据8被告质证为
不清楚，但该证据系保险公司工作人员对当时情况之说明，具
有客观真实性，故本院对原告所提供的证据予以认定，可作为
本案定案依据。对被告提供证据1，原告认为不能证明保险公
司已将保险金支付给原告；证据2、3，原告认为与本案没有关
联性，本院认为被告提供的证据1，虽然真实，但不能证明该
保险金已支付给原告，只能证明被告在2006年4月27日领取过
该款；证据2、3，与本案无关联性。被告主张证据待证事实，
本院不予认定。
经审理查明事实：松阳县拆迁事务所为丁××、聂某、
王某某、丁××等四人于2002年8月23日向中国某某洋人寿保
险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称保险公司）投保团
体人身保险，交保险费20000元，由该公司业务员即被告叶×
×办理，开出保险业务专用发票。2006年4月原告决定向保险
公司乙请提前给付保险金，并向保险公司提出申请，于2006年
4月13日由团体人身保险的指定受益某丁××、王某某、丁××以受益某的名义委托被告叶××代为办理提前给付保险金手
续。经保险公司同意提前给付，并于2006年4月24日向受益某
发出领款通知书，该通知书发至被告叶××手中，原告等人未
获知保险公司已提前给付。当日被告领取了原告等人的保险金
合计15345.69元（每人5115.23元）。2009年3月，原告请人到
保险公司查询得知保险金已由被告领取，要求被告支付，被告
以已支付及超过诉讼时效而拒绝支付。原告遂提起诉讼。
本院认为，原告委托被告办理提前领取保险金，被告已
表示同意，也代为办理了相关手续，领取了保险金，原、被告
之间委托合同成立。被告叶××辩称案外人聂某已委托其办理
提前退保委托事宜，与本案无关联性，被告辩称退保的保险金
已交给王某某，证据不足，本院不予支持。被告抗辩该案已超
出诉讼时效，但未提供证据证明原告已经知道或者应当知道该
款被被告领取占有至起诉时已超过两年的诉讼时效，本院亦不
予支持。故原告要求被告支付代领保险金的诉讼请求，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七
条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告叶××于本判决生效之日起十日内支付原告丁××
的代领保险金5115.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年七月三日
书记员 吴溢芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1521号
申请人：临商银行股份有限公司市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路336号。
负责人：王家明，行长。
被申请人：孙建芝，女，1979年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临商银行股份有限公司市中支行于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙建芝价值300万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人孙建芝价值300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月四日
书记员 刘丽娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1218号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人向某某，男，1968年9月29日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，户籍地重庆市云阳县。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人叶鑫、潘扬，湖北尊而光律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1122号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员魏某、被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日21时36分，被告人向某某驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的重型自卸货车，沿本市江汉区京汉大道由东向西直行至利济北路高架桥下东北侧路段时，遇被害人明某骑行两轮自行车同向在前行驶至此，由于被告人向某某驾驶机动车未确保行车安全，导致鄂Ａ×××××号车辆撞倒被害人明某所骑的自行车后，继而碾压其身体，造成被害人明某当场死亡。事故发生后，被告人向某某当场报警，并主动接受公安机关调查。武汉福田爱民司法鉴定中心认定，被害人明某因交通事故碾压致全身多处器官及组织挫灭毁损而死亡。武汉市公安局江汉区交通大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人向某某承担此事故的全部责任，明某无责任。
经本院主持调解，被告人向某某、鄂Ａ×××××车辆的实际所有人陈某及中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司共同赔偿被害人明某的家属各项损失共计人民币651680元（已支付）。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故照片、事故现场图、监控视频、视频截图、公安机关的抓获及破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、道路交通事故认定书、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书、交通事故（痕迹）司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书、法医毒物司法鉴定检验报告书、驾驶证信息、行驶证信息、机动车保险单、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询表、居民身份证、结婚证、户籍证明、居民病伤死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、居民病伤死亡医学证明（推断）书、结婚证、道路交通事故损害赔偿调解笔录、收条等书证，证人胡某、周某、唐某的证人证言，被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向某某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人向某某已赔偿被害人家属的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人向某某具有自首、已赔偿被害人经济损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 祝新发
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟 帆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执313号
申请执行人欧毓润，男，1974年9月25日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人覃宁斌、梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。
被执行人张鹏，男，1975年11月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人潘树连，男，1971年11月16日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人欧毓润依据本院（2015）临民初字第91号民事判决书申请执行被执行人张鹏、潘树连民间借贷纠纷一案，申请执行标的548000元及利息、案件受理费9280元、公告费1100元。本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，经过调查被执行人张鹏、潘树连暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第91号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月十五日
书记员 倪桂琼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7049号
原告成都百尊商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人万亚，总经理。
委托代理人叶新，四川谷雨律师事务所律师。
被告成都市建设实业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人曹慧。
本院在审理原告成都百尊商贸有限公司与被告成都市建设实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告成都百尊商贸有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都市建设实业有限公司的起诉。
本院认为：原告成都百尊商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都百尊商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由成都百尊商贸有限公司负担。
审判员 姚凌燕
二〇一五年十一月四日
书记员 郭忱忱
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第563号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：曲兴敏。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请曲兴敏合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年七月六日
书记员 张 葳
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第78号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某甲，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至11月期间，被告人陈某甲在江苏省常州市武进区横林镇红联村委赵家塘308号后门口等地，先后盗窃五次，窃得被害人邓某等人的电动车5辆，价值人民币6400元。具体事实分述如下：
1．2014年9月12日，被告人陈某甲在江苏省常州市武进区横林镇红联村委赵家塘308号后门口，采用撬锁搭线等手段，窃得被害人邓某所有的“真爱”TDR267Z踏板电动车1辆，价值人民币1320元。
2．2014年10月16日，被告人陈某甲在江苏省常州市武进区横林镇红联村委赵家塘72号门口，采用撬锁搭线等手段，窃得被害人陈某乙所有的“金城”牌踏板电动车1辆，价值人民币1700元。窃后，销赃至常州市天宁区乐天玛特超市旁的调剂店，得款人民币400元。案发后，该被窃车辆已由公安机关追回并发还给被害人。
3．2014年11月4日，被告人陈某甲在江苏省常州市武进区横林镇红联村委赵家塘129号门口，采用撬锁搭线等手段，窃得被害人李某所有的“联邦三枪”牌踏板电动车1辆，价值人民币950元。窃后，销赃至常州市天宁区乐天玛特超市旁的调剂店，得款人民币500元。案发后，该被窃车辆已由公安机关追回并发还给被害人。
4.2014年11月4日，被告人陈某甲在江苏省常州市武进区横林镇红联村委赵家塘260号楼道，采用撬锁搭线等手段，窃得被害人胡某所有的“真爱”牌TDR-267Z踏板电动车1辆，价值人民币900元。窃后，销赃至常州市天宁区乐天玛特超市旁的调剂店，得款人民币500元。案发后，该被窃车辆已由公安机关追回并发还给被害人。
5.2014年11月26日，被告人陈某甲在江苏省常州市武进区横林镇红联村委赵家塘180号，采用撬锁搭线等手段，窃得被害人丁某所有的“尼科尼亚”牌踏板电动车1辆，价值人民币1530元。窃后，销赃至常州市天宁区乐天玛特超市旁的调剂店，得款人民币800元。案发后，该被窃车辆已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人陈某甲归案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、陈某乙、李某、胡某、丁某的陈述笔录、证人张某、蒋某的证言笔录、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、发还物品清单、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年5月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人陈某甲的违法所得人民币2200元继续予以追缴；对被告人陈某甲未退出的赃物继续予以追缴并发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 潘莉芸
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初145号
原告：陈新霞，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，住新野县。
原告：马康，男，1999年8月18日出生，汉族，农民，住新野县。
法定代理人：陈新霞（马康之母），住新野县城郊乡上青羊村*组。
原告：马爽，男，2006年10月10日出生，汉族，学生，住新野县。
法定代理人：陈新霞（马爽之母），住新野县城郊乡上青羊村*组。
三原告的委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：刘松涛，男，1986年4月19日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告：田建召，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告：驻马店市宝路达运输有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路西段王楼东组。统一社会信用代码91411700761695089J（1-1）。
法定代表人：王华伟，经理。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路12号。统一社会信用代码91410100968106827Y。
主要负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告陈新霞、马康、马爽与被告刘松涛、田建召、驻马店市宝路达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋俊波
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 莹
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0423行审7号
申请执行人清流县国土资源局，住所地福建省清流县龙津镇水南街378号16幢。
法定代表人黄茂鸿，局长。
委托诉讼代理人：高清泉，清流县国土资源局监察股股长。
被执行人：许茂勋,男,汉族,1964年9月8日出生，住福建省清流县。
本院在审查申请执行人清流县国土资源局与被执行人许茂勋行政非诉执行一案中，申请执行人以被执行人自愿履行其作出的行政处罚决定为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人清流县国土资源局的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人清流县国土资源局撤回执行申请。
审判长 肖永德
审判员 李连德
审判员 罗建平
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘水清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初461号
原告：曾源洁，女，1975年9月16日出生，汉族。
委托代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：邱琼辉，女，1977年11月13日出生，汉族。
被告：曾蔚，女，1973年1月20日出生，汉族。
二被告委托代理人：陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般授权。
原告曾源洁与被告邱琼辉、曾蔚追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告曾源洁于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾源洁撤回起诉。
案件受理费1479元，减半收取739.5元，由原告曾源洁负担。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 何国英
二〇一六年八月十九日
代理书记员 刘军语
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1827号
原告张中良，男，1966年2月13日出生，汉族。
委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
被告季赤，男，1961年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告张中良与被告季赤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张中良撤回起诉。
本案受理费减半收取90元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2064号
申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人汪立俊，董事长。
被执行人巴瑚，男，1972年8月27日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被执行人武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣大道北1号。
法定代表人易浩。
被执行人湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人刘长文。
被执行人武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人林志勇，董事长。
被执行人武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人李向勤，董事长。
被执行人湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。
法定代表人林志勇，董事长。
被执行人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被执行人巴瑚、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亿得利公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人巴瑚、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇履行生效法律文书确定的以下义务：1、向申请执行人偿还借款500万元；2、支付利息、罚息、复利（截止2014年10月27日欠利息9万元、罚息27000元、复利45810元，2014年10月28日以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算值欠款清偿完毕之日止）；3、支付案件受理费47940元、保全费5000元、其他诉讼费用180元，共计53120元；4、支付迟延履行期间债务利息，另责令被执行人承担本案的执行费。本院已依法受理。
本案执行中，经查被执行人巴瑚、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇目前暂无可执行的财产，申请执行人亿得利公司亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人巴瑚、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人巴瑚、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00118号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执2064号
案由：民间借贷纠纷
当事人：申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司
被执行人巴瑚、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-11-11
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份