wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初747号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王家燕，男，1978年4月16日出生，土家族，初中文化，绍兴赢泰汽车租赁有限公司职工，住湖北省利川市。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2007年10月30日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，于2017年1月26日刑满释放。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]723号起诉书指控被告人王家燕犯非法拘禁罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议对被告人王家燕判处一年六个月以下有期徒刑，并予以数罪并罚。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王家燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年4月25日中午，因徐某以浙Ｄ×××××号丰田锐志汽车为抵押办理的贷款未能如期归还，绍兴赢泰汽车租赁有限公司职工郦勇炳、冯某、郦孙宇、郦俊杰、蒋某、郑某3（均已判刑）和郑某4、王某、吕某（均另行处理）等人经叶某（已判刑）指派，驾驶两辆汽车前往嵊州将浙Ｄ×××××号丰田锐志汽车开回绍兴。当天下午，上述人员在嵊州找到浙Ｄ×××××号丰田锐志汽车后，通过开车追逐、撞车等方式将该车辆截停，使用钢管、伸缩棍等工具对该车辆进行打砸、对驾驶车辆的陈某1（徐某丈夫）进行殴打，并在叶某和毛和忠（刑拘在逃）的指示下准备将陈某1带回绍兴，但到甘霖高速出口地方时，上述人员驾驶的车辆因损坏而无法行驶。随后，被告人王家燕和郑某1、南某（均已判刑）等人经叶某指派，驾驶一辆尼桑越野车赶至甘霖高速出口，伙同蒋某、郑某3，强行将陈某1带至绍兴赢泰汽车租赁有限公司。到公司后，叶某和毛和忠等人要求陈某1归还贷款并赔偿车辆损失，在此过程中，被告人王家燕和叶某、蒋某、郑某1、郑某2等人对陈某1进行殴打。在此之后，被告人王家燕和叶某、蒋某、郑某1、郑某2、郑某3、南某、毛和忠等人又将陈某1带上尼桑越野车前往诸暨等地，在得知自己行为可能已涉嫌犯罪后，叶某指派被告人王家燕和蒋某、郑某1、郑某2、南某等人将陈某1送回嵊州。期间，陈某1被限制人身自由至少6个小时。经法医鉴定，陈某1的损伤程度已达到轻微伤标准。
案发后，绍兴赢泰汽车租赁有限公司已代为赔偿陈某1的损失，并取得陈某1的谅解。
上述事实，被告人王家燕在开庭审理过程中无异议，并有被告人王家燕的供述与辩解，被害人陈某1的陈述，证人叶某、蒋某、郑某1、郑某2、郑某3、南某、徐某、陈某2等人的证言，辨认笔录，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见书、关于涉案毁损汽车的价格认定结论书，户籍证明、抓获经过、赔偿协议、收条、谅解书、借款人告知书、还款计划表，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家燕结伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处；系共同犯罪。被告人王家燕在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应予以数罪并罚。被告人王家燕在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人王家燕归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被害人的损失获得赔偿并表示对被告人予以谅解，故对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王家燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；连同原判未执行的剥夺政治权利二年一百四十二日，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利二年一百四十二日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月六日起至二○一八年九月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年十二月五日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初747号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人王家燕，男，1978年4月16日出生，土家族，初中文化，绍兴赢泰汽车租赁有限公司职工，住湖北省利川市。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2007年10月30日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，于2017年1月26日刑满释放。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]723号起诉书指控被告人王家燕犯非法拘禁罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议对被告人王家燕判处一年六个月以下有期徒刑，并予以数罪并罚。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王家燕到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年4月25日中午，因徐某以浙Ｄ×××××号丰田锐志汽车为抵押办理的贷款未能如期归还，绍兴赢泰汽车租赁有限公司职工郦勇炳、冯某、郦孙宇、郦俊杰、蒋某、郑某3（均已判刑）和郑某4、王某、吕某（均另行处理）等人经叶某（已判刑）指派，驾驶两辆汽车前往嵊州将浙Ｄ×××××号丰田锐志汽车开回绍兴。当天下午，上述人员在嵊州找到浙Ｄ×××××号丰田锐志汽车后，通过开车追逐、撞车等方式将该车辆截停，使用钢管、伸缩棍等工具对该车辆进行打砸、对驾驶车辆的陈某1（徐某丈夫）进行殴打，并在叶某和毛和忠（刑拘在逃）的指示下准备将陈某1带回绍兴，但到甘霖高速出口地方时，上述人员驾驶的车辆因损坏而无法行驶。随后，被告人王家燕和郑某1、南某（均已判刑）等人经叶某指派，驾驶一辆尼桑越野车赶至甘霖高速出口，伙同蒋某、郑某3，强行将陈某1带至绍兴赢泰汽车租赁有限公司。到公司后，叶某和毛和忠等人要求陈某1归还贷款并赔偿车辆损失，在此过程中，被告人王家燕和叶某、蒋某、郑某1、郑某2等人对陈某1进行殴打。在此之后，被告人王家燕和叶某、蒋某、郑某1、郑某2、郑某3、南某、毛和忠等人又将陈某1带上尼桑越野车前往诸暨等地，在得知自己行为可能已涉嫌犯罪后，叶某指派被告人王家燕和蒋某、郑某1、郑某2、南某等人将陈某1送回嵊州。期间，陈某1被限制人身自由至少6个小时。经法医鉴定，陈某1的损伤程度已达到轻微伤标准。案发后，绍兴赢泰汽车租赁有限公司已代为赔偿陈某1的损失，并取得陈某1的谅解。上述事实，被告人王家燕在开庭审理过程中无异议，并有被告人王家燕的供述与辩解，被害人陈某1的陈述，证人叶某、蒋某、郑某1、郑某2、郑某3、南某、徐某、陈某2等人的证言，辨认笔录，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见书、关于涉案毁损汽车的价格认定结论书，户籍证明、抓获经过、赔偿协议、收条、谅解书、借款人告知书、还款计划表，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王家燕结伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处；系共同犯罪。被告人王家燕在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应予以数罪并罚。被告人王家燕在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人王家燕归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被害人的损失获得赔偿并表示对被告人予以谅解，故对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人王家燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；连同原判未执行的剥夺政治权利二年一百四十二日，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利二年一百四十二日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月六日起至二○一八年九月五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘建秋二〇一七年十二月五日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3419号
原告:合肥翡翠电子科技有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周芙蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：连家庚，河南成胜律师事务所律师。
被告:六安海生机电安装工程有限公司,住所地六安市。
法定代表人：李亚光，该公司总经理。
原告合肥翡翠电子科技有限公司与被告六安海生机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款133202.64元及违约金（以本金133202.64元为基数，按银行逾期贷款利息计算至判决执行完毕之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年与原告签订产品订货合同二份，由原告向被告供应铜排等与电力设备配套的配件。被告后与原告结算，尚欠货款133202.64元至今未付。为此，特具状诉至浡，望判如所请。
被告六安海生机电安装工程有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审理认为，原告于2017年9月23日向本院递交一份原、被告之间的结算协议，该协议第5条约定：甲（被告）、乙（原告）双方若有违约追究违约方法律责任，可向起诉人所在地人民法院诉讼。而起诉人即合肥翡翠电子科技有限公司的住所地安徽省合肥市望江东路曙宏新村15幢402室属于合肥市包河区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘德齐
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3117号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：李克勇。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告李克勇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金34400元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1996年12月27日签订借款合同，约定原告向被告提供40000元人民币借款，借款到期日为1997年8月27日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十一日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3117号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：李克勇。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告李克勇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金34400元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1996年12月27日签订借款合同，约定原告向被告提供40000元人民币借款，借款到期日为1997年8月27日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4313号
原告王承忠，男，苗族，1969年2月6日生，住贵阳市小河区。
委托代理人赵治龙，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号15201201610249511。
被告贵阳兰潮廷酒店有限公司，住所贵阳市南明区花果园项目R-1区第5栋（5）1单元10层1-38号。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
原告王承忠诉被告贵阳兰潮廷酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王承忠的委托代理人赵治龙到庭参加诉讼。被告贵阳兰潮廷酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王承忠诉称：2015年11月，原告与被告约定，由原告负责为被告制作、安装发光字等广告招牌的工程工作。工程完工后，原被告双方对制作、安装工程量进行了结算，尚欠余款42310元未支付。2016年11月11日，被告向原告出具还款计划，约定余款最晚于2017年1月付清，但被告并未按照约定支付工程款。2017年3月24日，被告向原告支付了10000元，至今仍欠32310元，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1.判令被告向原告支付工程款32310元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月21日起，暂计算至2017年4月11日的利息为290元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告贵阳兰潮廷酒店有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月，原、被告双方约定，由原告承接被告“发光字工程”，工程总价为77310元。工程完工后，被告仅支付原告工程款35000元，尚欠42310元未支付。2016年11月11日，被告向原告出具“付款计划”一份，承诺总欠42310元，于2016年11月底付10000元，12月付20000元，2017年1月付清余款。2017年1月20日，被告向原告出具“证明”一份，确认未按“付款计划”约定期限支付原告工程款。2017年3月24日，被告向原告支付工程款10000元，尚欠32310元至今未付，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、《发光字工程预算书》、付款计划、证明等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，本案原告按被告提供的《发光字工程预算书》要求完成外墙发光字等工程，但被告未按期向原告支付工程款。2016年11月11日，被告在原告出具“付款计划”，确认尚欠原告工程款42310元，并承诺分三次于2017年1月付清。后被告仅支付原告10000元，尚欠32310元至今未支付，责任在于被告。现原告起诉要求被告支付所欠工程款32310元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月21日起计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
贵阳兰潮廷酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付王承忠工程款32310元及利息（以32310元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月21日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由贵阳兰潮廷酒店有限公司承担（该款王承忠已预交，贵阳兰潮廷酒店有限公司在支付上述款项时一并支付给王承忠）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一七年五月十九日
书记员 王正香
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1438号
申请执行人：韩一，女，1979年1月1日生，汉族，无职业，住地吉林市昌邑区。
申请执行人：韩阳，男，1985年10月14日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林铁合金集团有限责任公司企业破产管理人，住所地吉林市。
负责人：薛育新，该单位工作组组长。
申请执行人韩一、韩阳与被执行人吉林铁合金集团有限责任公司企业破产管理人财产所有权纠纷一案，本院作出（2016）吉02民再48号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为100230.00元。
本案在执行过程中，我院为韩一、韩阳申请司法救助资金10元，于2017年8月17日一次性给付韩一、韩阳，吉林铁合金集团有限责任公司于2017年8月17日给付韩一、韩阳10万元。申请执行人韩一、韩阳自接到上述款项后，涉及昌邑区人民法院审理的（2015）昌民再字第10号韩一、韩阳与孙金宝、吉林铁合金集团有限责任公司所有纠纷一案案件问题全部解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0202执1438号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜宇航
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5921号
原告：叶余忠，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
被告：吴茂林，男，1972年7月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告叶余忠与被告吴茂林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告叶余忠及其委托诉讼代理人吴晓坚到庭参加诉讼，被告吴茂林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶余忠起诉称：原告系经营鞋类生意的。2009年开始被告向原告购买鞋子，双方于2015年12月26日经结算后，被告尚欠原告货款448628元，并由被告出具欠条一份。上述货款，经原告多次催要后，被告已经支付了349950元，但余款98678元至今仍未付。现诉请判令被告立即支付货款98678元及赔偿利息损失（利息自起诉日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审时，原告补充陈述：2018年5月9日，被告通过微信转账的方式支付了原告1万元。原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即支付货款88678元及赔偿利息损失（利息自起诉日起按年利率6%计算至实际履行之日止），并明确利息损失计算方法是基于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的所谓银行贷款利率的1.5倍确定调整的。
被告吴茂林未到庭应诉，庭前提交书面答辩状称：答辩人经营多年，商业贸易中，三角债的情况也时有发生，但就本案的原告来说，答辩人并没有与其发生业务往来，产生债权、债务关系，答辩人曾出具过欠条给一个叫叶雨中的人，但该债务大部分都已履行，剩余部分也在协商解决之中，不存在诉讼问题。从本案原告提交的证据看，看不出两者是同一人。因此，请求法院驳回被答辩人叶余忠的诉讼请求。
原告叶余忠为证明自己的主张，向本院提供欠条1份，证明被告尚欠原告货款的事实。
另外，针对被告在答辩状中的抗辩，原告当庭提供订货合同1份，证明欠条当中记载的叶雨中系本案原告。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：
根据原告提供的订货合同，其中上方供货方栏为“雨中鞋业”，下方供货方签名为原告，客户为被告，虽然欠条中载明的债权人为“叶雨中”，但该名字与原告名字谐音，现该欠条由原告所持有，且被告未提供证据证明另一个叫“叶雨中”的人与被告存在交易往来的事实，综上，本院对原告提供的订货合同及欠条的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告曾多次向原告购买鞋子。2015年12月26日经结算，被告向原告出具欠条一份，其中载明：“今欠到叶雨中货款肆拾肆万捌仟陆佰贰拾捌元整。”嗣后，被告仅支付货款349950元，余款98678元一直未付。为此，原告于2018年4月9日诉至本院。2018年5月9日，被告又支付货款1万元。
本院认为：买受人应当及时支付货款。被告至今尚欠原告货款88678元未付属实，未及时支付应承担相应的民事责任。但欠条中未约定付款时间，原告主张的利息损失可从原告起诉之日即2018年4月9日起算。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，依据不足，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴茂林支付原告叶余忠货款88678元并赔偿利息损失（从2018年4月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶余忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由原告叶余忠负担149元，被告吴茂林负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼宇栋
二〇一八年五月十五日
书记员 王国才
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1363号
原告青岛海日升印染有限公司，住所地胶州市胶东镇小半窑村。
法定代�人金新英，董事长。
委托代理人曲永军、李国显，山东海政律师事务所律师。
被告青岛瑞祥锦工贸有限公司，住所地即墨市北安工业园北江路18号。
法定代表人孙寿强，总经理。
原告青岛海日升印染有限公司与被告青岛瑞祥锦工贸有限公司票据纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，要求被告支付票据所载金额106000元。在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海日升印染有限公司撤回对被告青岛瑞祥锦工贸有限公司的起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告青岛海日升印染有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙博聪
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初986号
原告郑六英，女，1974年5月1日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务工，住江西省上饶市铅山县，
被告刘秋狗，男，1976年7月15日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省上饶市铅山县，
被告陈赛媖，刘秋狗之妻，女，1984年7月20日出生，汉族，务农，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省上饶市铅山县，
原告郑六英与被告刘秋狗、陈赛媖买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑六英到庭参加诉讼，被告刘秋狗、陈赛媖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑六英向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告偿还货款人民币29,909元；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由:2014年8月17日，被告家自建房屋，向原告店里购买装修材料，前后共计人民币35,300元。2015年2月17日双方结算，由被告出具欠条一份，约定该笔款项在2015年12月31日前付清。欠款到期后，原告多次催讨，被告于2016年2月6日支付5,000元，加上退货款391元，尚欠原告29,909元，余款至今未付。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告郑六英身份证复印件一份，证明原告郑六英身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条原件一份、退货清单原件一份，证明被告刘秋狗欠原告郑六英货款35,300元，2015年4月24日退货391元，2016年2月6日还款5,000元，尚欠29,909元。
被告刘秋狗、陈赛媖未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丈夫吴新波现已亡故，两被告系夫妻关系，刘秋狗亦名刘秋生。2014年8月17日，被告家自建房屋，向原告店里购买装修材料，前后共计人民币35,300元。2015年2月17日双方结算，被告刘秋狗向原告出具借条一张，借条内容为“今欠到吴新波门、瓷砖款共计35,300元(叁万伍仟叁佰元)，还款时间：2015年12月31日前付清，特立此据！借款人刘秋生，时间2015年2月17日”。被告刘秋狗、陈赛媖于2015年4月24日退货391元，2016年2月6日还款5,000元，余款29,909元至今未付。
本院认为，被告刘秋狗、陈赛媖欠原告郑六英货款29,909元，有欠条为凭，应当认定。被告刘秋狗、陈赛媖未按欠条约定期限偿还货款，已构成违约，应承担还款责任。因此原告郑六英要求被告刘秋狗、陈赛媖偿还货款的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋狗、陈赛媖偿还货款29,909元给原告郑六英（款限本判决生效后三日内支付）。
案件受理费548元，减半收取为274元，由被告刘秋狗、陈赛媖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费548元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王林茂
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 旭
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7211号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2241.6元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2241.6元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积70.05平方米，每月物业管理服务费为70.05元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2241.6元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2017.6元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2017.6元，并按2017.6元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1317号
上诉人（原审被告）：肖亮，男，1974年4月14日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：石世黎，湖南天润人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁玮，男，1984年4月18日出生，汉族，公务员。
委托诉讼代理人：袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。
上诉人肖亮因与被上诉人袁玮民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖亮及其委托诉讼代理人石世黎、被上诉人袁玮及其委托诉讼代理人袁平炽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖亮上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、认定借贷事实的证据不足。原审判决对给付借款事实未作审查，仅以借条、公证书和手机短信三方面的证据认定肖亮向袁玮借款的事实。对于大额借款，原审应当结合借款金额、款项来源、被上诉人袁玮的经济能力及交易习惯等细节和因素，综合判断查证借款事实是否发生。肖亮跟袁玮妹妹本来是男女朋友关系，后来因恋爱引起纠纷，肖亮在袁玮及其妹妹袁玮琼的强迫下书写的虚假借条。3、本案不适用简易程序，原审法院程序违法。
袁玮答辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁玮向一审法院起诉请求：1、肖亮偿还袁玮借款本金33万元；2、肖亮承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月14日，肖亮以做生意缺乏资金为由向袁玮借款33万元，并于当日出具借条，借条内容为：“今借到袁玮现金人民币叁拾叁万元整（￥：330000.00）用于做生意。限于2016年4月14日之前还清，并自愿以借款人名下双清区建设南路市交通规费征稽处宿舍4栋2-301号（邵房权证字第R00384**号）作为抵押，如到期未还清该笔债务，我自愿将该房屋转让给袁玮名下。借款人：肖亮2015年10月14日”。袁玮于同日将借款以现金方式支付给肖亮。双方于2015年10月15日签订借款抵押合同，合同约定：袁玮借给肖亮现金33万元整，未约定利息，借期自2015年10月14日至2016年4月14日止，肖亮自愿以其所有的坐落于邵阳市双清区建设南路交通规费征稽处宿舍4栋2-301号的房屋提供抵押担保。双方于同日到湖南省邵阳市罡大公证处办理公证，公证事项为抵押借款合同，公正内容为：“兹证明申请人肖亮与袁玮于二○一五年十月十五日在本公证处，在本公证员面前签署了前面的《借款抵押合同》。申请人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同的内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的有关规定，合同上甲、乙双方的印章、签名、右手拇指指印均属实。”借款到期后，肖亮未偿还本金，袁玮多次向肖亮催收借款，未果，遂酿成本案纠纷。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。肖亮向袁玮借款并出具借条，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。肖亮欠袁玮借款，应当承担偿还的义务。故对袁玮要求肖亮归还借款本金33万元的诉讼请求，予以支持。肖亮抗辩称该33万元债务系虚假债务，借条系受胁迫书写，经审查，袁玮将33万元现金贷给肖亮，肖亮向袁玮出具了借条，次日，双方共同到公证处对借贷的款项进行了公证，在庭审过程中，袁玮提交了多次向肖亮要求还款的手机短信，肖亮对手机短信内容予以认可，上述三方面的证据相互印证，充分证实肖亮向袁玮借款的事实存在，且肖亮也没有提供证据证明借条系受袁玮胁迫所书写，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：肖亮于本判决生效后十日内归还袁玮借款本金33万元。本案一审案件受理费3125元，由肖亮负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人肖亮提交的四份证据：1、肖亮与袁玮琼的协议，拟证明本案中的借款是虚假借款；2、袁玮琼与肖亮恋爱分手期间部分生活日记，拟证明肖亮与袁玮琼的关系在肖亮出具借条期间肖亮与袁玮琼的关系恶化；3、宋福胜、曾经雄的证词，拟证明肖亮与袁玮琼在肖亮出具借条期间肖亮与袁玮琼的关系恶化和肖亮无需向袁玮借款的事实；4、银行账户明细，拟证明肖亮于2013年1月至2015年12月期间资金充足，无需贷款的事实。被上诉人袁玮认为第1、2、3号证据只能证明肖亮与袁玮琼的关系，和本案没有关联性，第4号证据不能达到肖亮无需借款的证明目的。本院认为上诉人肖亮提交的四份证据不足以推翻经过公证的《借款抵押合同》，故本院不予以采信。对被上诉人袁玮提交的四份证据：1、视频资料；2、电话录音；1-2拟证明借款属实，在袁玮向法院起诉后，袁玮琼与肖亮多次协商还款事宜；3、159*****98机主袁玮琼的电话详单，拟证明在2016年8月4日，肖亮与袁玮琼通话两次，协商还款事宜；4、肖亮在朋友圈发的要搞工程项目的内容，拟证明肖亮因经商需借款的事实。上诉人肖亮认为第1、2、3号证据不能证明肖亮与袁玮之间存在债权债务关系，认为第4号证据不能达到肖亮因经商需向袁玮借款的证明目的。本院认为因肖亮对1-4号证据的真实性未提出异议，本院予以采信。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、上诉人肖亮与被上诉人袁玮是否存在借贷关系？2、原审适用简易程序审理是否程序违法？对于第1个争议焦点，上诉人肖亮向被上诉人袁玮出具了借条，次日，双方共同到公证处签署了《借款抵押合同》，经过公证的文书，其证明力一般大于其他书证、证人证言。上诉人肖亮上诉称该借款系虚假债务，但上诉人肖亮不能提供充分的证据足以推翻该《借款抵押合同》的真实性，故上诉人主张该债务是虚假债务的上诉理由不成立，本院不予支持。对于第2个争议焦点，本案双方当事人虽有争议，但属于争议不大、焦点明确的民事案件，故一审法院适用简易程序审理并无不当。
综上所述，肖亮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人肖亮负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
代理审判员 曾 维
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一六年十月二十日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
……
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1838号
白木仁：
崔丽艳与白木仁借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款10205元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费53元。
二〇一七年六月二十日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳如金，男，1950年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳聪明，男，1950年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人柳如金因与被申请人柳聪明物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2015)泉民终字第1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳如金申请再审称，原审判决认定事实错误。（一）在诉争地地表浅挖地皮就可看出柳如金原宅基地的地基，原宅基地的厨房墙仍在，墙浮地面1米，地皮下挖1米原墙连基础也仍在，从厕所墙向西移动2.4米位置地皮挖起可看到柳如金祖遗房屋的原灶位，厨房门在北，南向3米挖地皮有灶位原型。至于柳如金目前新建房屋面积多少不属于本案审理范围，原审将此混为一谈缺乏法律依据。（二）柳如金对诉争地块享有合法的财产权利。柳如金原审提供的惠安县土地房产所有证、惠安县人民委员会公定契纸，证明柳如金的财产权利来源于先祖遗留，另外的继承人也声明放弃相应的继承权利，故柳如金是诉争地块的唯一继承人。（三）柳聪明侵权事实清楚。柳如金祖遗宅地屋面倒塌，1996年柳聪明趁柳如金长年在外做工，自行拆除柳如金祖遗宅地建筑，在上面围起3米高石墙，但同时对柳如金承诺，可在柳如金想要的时候归还祖遗宅地。但2011年柳如金修建房屋要求柳聪明返还祖遗宅地时，柳聪明却不肯拆除围墙进行归还。惠安县政府办公室经调查后于2013年6月28日向辋川镇相关负责人发信函告，确认柳聪明侵占柳如金宅基地的情况属实，并建议协商解决，柳如金多次与柳聪明协商处理，柳聪明均不予理会。综上，柳如金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
柳聪明提交意见称，柳如金主张柳聪明侵占其祖遗宅地没有事实依据，柳如金申请翻建的土地面积为67.2平方米，但是实际建筑面积达到100多平方米，柳如金超建已经把空地都占有了，没有多余的土地可供柳聪明侵占。柳聪明现有的房屋在70年代已经建完，柳如金到2014年才主张权利，明显不符合常理。综上，请求驳回柳如金的再审申请。
本院经审查认为，柳如金主张柳聪明侵占了其祖遗宅基地，并提供了福建省惠安县1952年土地房产所有证作为证据，但因福建省惠安县1952年土地房产所有证记载的房屋四至参照物因年代久远已经变迁或毁损，该宅基地上的建筑物亦不存在，故柳聪明是否侵占该土地房产证项下的土地无法确认。柳如金主张惠安县政府办公室经调查确认柳聪明侵占柳如金宅基地的情况属实，但其原审未提交相关函件证实，其所提交的短信无法确认由谁发送，也未经行政管理部门确认，原审对其该项主张不予采信并无不当。柳如金称在诉争地表浅挖地皮就可看到柳如金祖遗宅基地的原地基，但因柳如金祖遗房产四至无法确认，即便地表下确有相关地基也不能证实就是柳如金祖遗房产的地基，故原审对柳如金的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，柳如金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柳如金的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 刘云贞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳如金，男，1950年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳聪明，男，1950年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。再审申请人柳如金因与被申请人柳聪明物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2015)泉民终字第1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳如金申请再审称，原审判决认定事实错误。（一）在诉争地地表浅挖地皮就可看出柳如金原宅基地的地基，原宅基地的厨房墙仍在，墙浮地面1米，地皮下挖1米原墙连基础也仍在，从厕所墙向西移动2.4米位置地皮挖起可看到柳如金祖遗房屋的原灶位，厨房门在北，南向3米挖地皮有灶位原型。至于柳如金目前新建房屋面积多少不属于本案审理范围，原审将此混为一谈缺乏法律依据。（二）柳如金对诉争地块享有合法的财产权利。柳如金原审提供的惠安县土地房产所有证、惠安县人民委员会公定契纸，证明柳如金的财产权利来源于先祖遗留，另外的继承人也声明放弃相应的继承权利，故柳如金是诉争地块的唯一继承人。（三）柳聪明侵权事实清楚。柳如金祖遗宅地屋面倒塌，1996年柳聪明趁柳如金长年在外做工，自行拆除柳如金祖遗宅地建筑，在上面围起3米高石墙，但同时对柳如金承诺，可在柳如金想要的时候归还祖遗宅地。但2011年柳如金修建房屋要求柳聪明返还祖遗宅地时，柳聪明却不肯拆除围墙进行归还。惠安县政府办公室经调查后于2013年6月28日向辋川镇相关负责人发信函告，确认柳聪明侵占柳如金宅基地的情况属实，并建议协商解决，柳如金多次与柳聪明协商处理，柳聪明均不予理会。综上，柳如金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。柳聪明提交意见称，柳如金主张柳聪明侵占其祖遗宅地没有事实依据，柳如金申请翻建的土地面积为67.2平方米，但是实际建筑面积达到100多平方米，柳如金超建已经把空地都占有了，没有多余的土地可供柳聪明侵占。柳聪明现有的房屋在70年代已经建完，柳如金到2014年才主张权利，明显不符合常理。综上，请求驳回柳如金的再审申请。本院经审查认为，柳如金主张柳聪明侵占了其祖遗宅基地，并提供了福建省惠安县1952年土地房产所有证作为证据，但因福建省惠安县1952年土地房产所有证记载的房屋四至参照物因年代久远已经变迁或毁损，该宅基地上的建筑物亦不存在，故柳聪明是否侵占该土地房产证项下的土地无法确认。柳如金主张惠安县政府办公室经调查确认柳聪明侵占柳如金宅基地的情况属实，但其原审未提交相关函件证实，其所提交的短信无法确认由谁发送，也未经行政管理部门确认，原审对其该项主张不予采信并无不当。柳如金称在诉争地表浅挖地皮就可看到柳如金祖遗宅基地的原地基，但因柳如金祖遗房产四至无法确认，即便地表下确有相关地基也不能证实就是柳如金祖遗房产的地基，故原审对柳如金的诉讼请求不予支持并无不当。综上，柳如金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柳如金的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  刘云贞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初248号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邓宗运，男，汉族，1987年6月9日出生于江西省，初中文化，务工，住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人邓宗运犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人邓宗运到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月24日晚，被告人邓宗运饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区新碶街道中河路银泰城附近路段时发现民警在设卡执勤，遂逃避检查，欲将车开往中河路右边停车场，被民警查获。经检测，被告人邓宗运的呼吸酒精含量92mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邓宗运的血样乙醇（酒精）浓度为91mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人邓宗运在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证人谢某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过陈述笔录，机动车驾驶证及行驶证，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓宗运在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓宗运到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人邓宗运的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓宗运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓�考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 许 婧
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2737号
原告余某某，男，1976年8月5日出生，汉族，江西乐平人
委托诉讼代理人聂庆龙，乐平市洎阳街道办事处法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某甲，男，1969年9月1日出生，汉族，江西乐平人
原告余某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及委托诉讼代理人聂庆龙均到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告归还原告借款10000元，并承担拖欠的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告向原告借款10000元，原告支付了被告10000元现金后，由被告出具了借条一张，双方约定月息2分，事后原告多次找被告要求还款，但都遭到被告以各种理由拖欠。2017年5月，原告找被告要其还款，被告说暂时无钱，等以后再还，原告只好起诉到人民法院，请求法院支持原告的诉请。
被告刘某甲未到庭应诉也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告刘某甲签名的借条一张，旨在证明被告刘某甲向原告借款10000元的事实；对原告提供的上述证据，因被告刘某甲拒不到庭，视为其放弃对上述证据的质证权，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院对此予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年3月22日，被告刘某甲因缺少资金周转，经刘某甲介绍，被告向原告余某某借款10000元，原告将现金10000元借给被告，被告则出具金额为10000元的借条给原告,双方约定月息2分。借款后被告仅支付了原告第1个月的利息就再未支付任何利息给原告，也没有偿还原告任何借款本金。原告向被告催收，被告总以无钱为由拖欠至今，故原告诉至本院。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某甲因资金周转需要而向原告借款，有被告刘某甲出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法借贷，对此本院予以确认。关于借款利息的问题，因双方约定的利息是月息2分，未超过年利率24%的法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘某甲于本判决生效后十日内偿还原告余某某借款本金10000元及利息（自2014年4月23日起以本金10000元按年利率24%计算至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元(减半收取)，决定由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 邹超洋
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2199号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号。
法定代表人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通律师事务所律师。
被执行人：永川市农资公司，住所地重庆市永川区胜利南路2号。
法定代表人：邓武奎，经理。
被执行人：永川市供销合作社联合社。住所地重庆市永川区胜利北路**号。
法定代表人：雷朝学，主任。
第三人：重庆市永川区供销合作社联合社，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号。
法定代表人：张永胜，职务不详。
本院以（2001）渝一中民初执字第551号立案执行原申请执行人重庆市永川农村信用合作社联合社与被执行人永川市农资公司、永川市供销合作社联合社借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2001）渝一中民初字第444号民事判决。执行过程中，本院于2017年3月28日作出（2016）渝01执异1643号执行裁定，变更重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）为本案的申请执行人。现申请执行人农商行永川支行申请追加第三人重庆市永川区供销合作社联合社为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人农商行永川支行称，重庆市永川区供销合作社联合社在明知被执行人永川市供销合作社联合社尚存未结清债务的情况下，申请注销该社，并承诺对其所有经济责任、行政责任进行承担。依照法律规定，请求追加重庆市永川区供销合作社联合社为本案的被执行人。
本院查明，2011年10月26日，重庆市永川区供销合作社联合社作出《关于注销永川市供销合作社联合社的决定》，载明：永川市供销合作社联合社，原开办单位为永川市人民政府，于2002年8月在永川市工商局注册。……现研究决定同意注销永川市供销合作社联合社企业执照。并决定相关事项如下：……四、该企业注销后，如有其他遗留的法律责任，经济责任、行政责任，由本重庆市永川区供销合作社联合社承担。该决定加盖了重庆市永川区供销合作社联合社印章，并在重庆市工商行政管理局永川区分局备案。
经重庆市工商行政管理局永川区分局政务信息查询显示，重庆市永川区供销合作社联合社于2011年10月27日提交《非公司企业法人注销登记申请书》，载明：企业法人名称永川市供销合作社联合社，出资部门永川市人民政府，经济性质集体经济，申请注销登记原因为其他，对外投资已经清理完毕。该申请书加盖了重庆市永川区供销合作社联合社印章，法定代表人关海忠在申请书上签字确认。落款时间为2011年10月27日。同日，重庆市工商行政管理局永川区分局作出（渝永）登记内销字[2011]第03156号准予注销登记通知书，决定准予对永川市供销合作社联合社注销登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或者组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担连带清偿责任的，人民法院应于支持”的规定，本案中，第三人重庆市永川区供销合作社联合社作出《关于注销永川市供销合作社联合社的决定》，明确表示对被执行人永川市供销合作社联合社注销后的所有经济、行政等法律责任由其承担。之后，经重庆市永川区供销合作社联合社申请，被执行人永川市供销合作社联合社被登记机关注销登记。因此，申请执行人农商行永川支行申请变更被执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、变更重庆市永川区供销合作社联合社为本院（2001）渝一中民初执字第551号案件的被执行人；
二、原被执行人永川市供销合作社联合社在本院（2001）渝一中民初执字第551号案件中的全部义务由被执行人重庆市永川区供销合作社联合社承担。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘 超
书 记 员 徐 瑞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7082号
原告：致远控股集团有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇邬家桥村石埭山，统一社会信用代码：913303821455846335。
法定代表人：王云龙。
委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市江南物资发展有限公司,住所地：浙江省乐清市虹桥镇仙垟陈村，组织机构代码：25602977-1。
法定代表人：吴可松。
被告：浙江仙力铝合金有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇仙垟陈工业区，组织机构代码：25602052-3。
法定代表人：倪宗理。
被告：上海世保车辆配件有限公司，住所地：上海市奉贤区川南奉公路8598号，组织机构代码：739770599。
法定代表人：倪晓永。
被告：吴可松，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：倪永薇，女，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴丹子，女，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告致远控股集团有限公司与被告乐清市江南物资发展有限公司（以下简称江南物资公司）、浙江仙力铝合金有限公司（以下简称仙力铝合金公司）、上海世保车辆配件有限公司（以下简称世保车辆配件公司）、吴可松、倪永薇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈旭静到庭参加诉讼，六被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江南物资公司支付原告为其向中国建设银行股份有限公司乐清支行代偿的1370万元债务及利息损失（以700万元为基数，自2014年12月12日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止，以670万元为基数，自2015年10月15日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止，暂算至2017年5月10日为1643687.67元）；2、判令被告仙力铝合金公司、世保车辆配件公司、吴可松、倪永薇、吴丹子对被告江南物资公司不能清偿的部分，分别向原告承担六分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年间至2014年间，被告江南物资公司向中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称建行乐清支行）借款1370万元（共计四笔）及相应利息，上述案件经乐清市人民法院判决，分别作出(2015)温乐虹商初字第1099、1100、1101号、及（2015）温乐商初字第3980号等四份民事判决书。被告仙力铝合金公司、世保车辆配件公司、吴可松、倪永薇、吴丹子分别与建行乐清支行签订《保证合同》，为上述借款提供连带担保责任。原告分别与原告签订四份保证合同，为上述四笔借款提供连带责任保证（保证合同：合同编号：XC62756211313、XC6275621131325、XC62756211314006、XC6275621131324）。2014年12月份，原告作为第三方保证人为被告江南物资公司在建行乐清支行发生的债务代偿总金额为1370万元正，原告已于2014年12月12日代偿700万元正，于2015年10月15日再偿还670万元。原告支付后，一直向各被告追偿，但各被告至今未付分文。综上所述，原告代偿上述债务后，依法取得追偿权，各被告应分别根据法律及相关合同文书的约定，对原告承担相应的清偿责任。
六被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，并当庭出示证据原件，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告诉称的一致，另查明，本案六被告至今未履行上述四份借款合同约定的利息债务，建行乐清支行也未放弃上述利息债权。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案原告在代偿1370万元保证责任后，有权向债务人江南物资公司追偿，并自履行代偿义务之日起要求债务人赔偿利息损失，原告对被告江南物资公司提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告对其余五被告提出的诉讼请求，因主债权的清偿顺位优于追偿债权，在主债务尚未清偿完毕的情况下，其他保证人即使尚有代偿能力，亦应先用于清偿主债务，连带共同保证人之间追偿权的行使应在主债务清偿完毕之后。本案原告虽代偿了借款本金，但债务人江南物资公司尚欠的利息及罚息并未清偿，且建行乐清支行也未放弃上述利息债权，故原告担保追偿权的行使尚未具备，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市江南物资发展有限公司应偿付原告致远控股集团有限公司1370万元及利息（本金700万元的利息按年利率6%从2014年12月12日起计算，本金670万元的利息按年利率6%从2015年10月15日起计算，上述二笔利息均计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113862元，由被告乐清市江南物资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 南乐武
人民陪审员 陈学群
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈晓洁
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初700号
原告：陈泰清，男，1945年11月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告梁志成，男，1962年4月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。现下落不明。
被告张志玲（别名：张雅），女，1966年12月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。现下落不明。
原告陈泰清与被告梁志成、张志玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈泰清的委托诉讼代理人李冬生到庭参加诉讼，被告梁志成、张志玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告梁志成一次性偿还原告本金114000元；2.由被告梁志成以100000元为本金，按月利率2%计算，自2014年2月起至还清日止支付利息；3.由两被告承担连带清偿责任；4.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告梁志成以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限为1年，被告梁志成收取原告的借款后即立下《借据》给原告收执。2016年3月15日，被告梁志成再次以做生意资金周转困难为由，向原告借款14000元。被告张志玲是被告梁志成的妻子。对被告梁志成向原告上述借款知情。借款到期后，原告多次向两被告追讨，两被告均以暂时无力偿还为由推搪。2016年12月中旬，被告张志玲承诺卖屋还款，但到2016年12月下旬，两被告却与原告失去电话联系。原告经多方打探才取得被告梁志成的联系电话。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告提交了如下证据：1.身份证，证实原告的身份信息及主体资格；2.借据，证实2014年1月22日，被告梁志成以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限为1年。3.借据，证实2016年3月15日，被告梁志成再次以做生意资金周转困难为由，向原告借款14000元。4.手机短信，证实被告张志玲是被告梁志成的妻子。对被告梁志成向原告上述借款知情。借款到期后，原告多次向两被告追讨，两被告均以暂时无力偿还为由推搪。2016年12月中旬，被告张志玲承诺卖屋还款，但到2016年12月下旬，两被告却与原告失去联系，原告经多方打听才取得被告梁志成的联系电话。5.（2015）云罗法民初字第1534号《民事判决书》，证实两被告是夫妻关系。
被告梁志成、张志玲未作答辩，亦未提交有证据。
庭审中，本院依法出示了罗定市素龙街道平南村民委员会的证明，证实两被告是夫妻，现在去向不明。
经审查，对原告提交的证据4即手机短信，因无法核实发收短信的双方即是原告与被告张志玲，无法核实该证据的真实性，故本院不予采纳。对原告提交的其他证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。2014年1月22日，被告梁志成以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，并立下《借据》给原告收执，约定月息2分计算，1年内本息归还。2016年3月15日，被告梁志成再次以相同理由向原告借款14000元，并立下《借据》给原告收执，没有约定借款期限、利息。之后，原告因向两被告追偿上述借款未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁志成两次共向原告借款114000元的事实清楚，且有原告提供的《借据》予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。由于被告梁志成借款后，经原告追讨，至今未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告梁志成偿还借款本金114000元的理据充分，本院予以支持。
对原告请求计算利息（以100000元为本金按月利率2%从2014年2月起计至还清日止）的主张，本院认为，按照2014年1月22日立下的《借据》约定，被告梁志成应当从该笔借款的借款之日起即2014年1月22日按照月息2分支付利息给原告，现原告请求从2014年2月开始计算利息，理据充分，本院予以支持。
对原告请求两被告对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，两被告是夫妻关系，且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应属于夫妻共同债务。故原告的该项请求，合法合理，本院予以支持。被告梁志成、张志玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梁志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泰清清偿借款本金114000元及利息（以100000元为本金按月利率2%从2014年2月1日起计至还清借款日止）。
二、被告张志玲对被告梁志成的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，公告费560元，共3140元（原告已预交），由被告梁志成、张志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
人民陪审员 周万清
人民陪审员 叶永前
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈绮雯
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初700号原告：陈泰清，男，1945年11月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。被告梁志成，男，1962年4月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。现下落不明。被告张志玲（别名：张雅），女，1966年12月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。现下落不明。原告陈泰清与被告梁志成、张志玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈泰清的委托诉讼代理人李冬生到庭参加诉讼，被告梁志成、张志玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告梁志成一次性偿还原告本金114000元；2.由被告梁志成以100000元为本金，按月利率2%计算，自2014年2月起至还清日止支付利息；3.由两被告承担连带清偿责任；4.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告梁志成以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限为1年，被告梁志成收取原告的借款后即立下《借据》给原告收执。2016年3月15日，被告梁志成再次以做生意资金周转困难为由，向原告借款14000元。被告张志玲是被告梁志成的妻子。对被告梁志成向原告上述借款知情。借款到期后，原告多次向两被告追讨，两被告均以暂时无力偿还为由推搪。2016年12月中旬，被告张志玲承诺卖屋还款，但到2016年12月下旬，两被告却与原告失去电话联系。原告经多方打探才取得被告梁志成的联系电话。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告提交了如下证据：1.身份证，证实原告的身份信息及主体资格；2.借据，证实2014年1月22日，被告梁志成以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限为1年。3.借据，证实2016年3月15日，被告梁志成再次以做生意资金周转困难为由，向原告借款14000元。4.手机短信，证实被告张志玲是被告梁志成的妻子。对被告梁志成向原告上述借款知情。借款到期后，原告多次向两被告追讨，两被告均以暂时无力偿还为由推搪。2016年12月中旬，被告张志玲承诺卖屋还款，但到2016年12月下旬，两被告却与原告失去联系，原告经多方打听才取得被告梁志成的联系电话。5.（2015）云罗法民初字第1534号《民事判决书》，证实两被告是夫妻关系。被告梁志成、张志玲未作答辩，亦未提交有证据。庭审中，本院依法出示了罗定市素龙街道平南村民委员会的证明，证实两被告是夫妻，现在去向不明。经审查，对原告提交的证据4即手机短信，因无法核实发收短信的双方即是原告与被告张志玲，无法核实该证据的真实性，故本院不予采纳。对原告提交的其他证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。2014年1月22日，被告梁志成以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，并立下《借据》给原告收执，约定月息2分计算，1年内本息归还。2016年3月15日，被告梁志成再次以相同理由向原告借款14000元，并立下《借据》给原告收执，没有约定借款期限、利息。之后，原告因向两被告追偿上述借款未果，遂诉至本院，要求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁志成两次共向原告借款114000元的事实清楚，且有原告提供的《借据》予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。由于被告梁志成借款后，经原告追讨，至今未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告梁志成偿还借款本金114000元的理据充分，本院予以支持。对原告请求计算利息（以100000元为本金按月利率2%从2014年2月起计至还清日止）的主张，本院认为，按照2014年1月22日立下的《借据》约定，被告梁志成应当从该笔借款的借款之日起即2014年1月22日按照月息2分支付利息给原告，现原告请求从2014年2月开始计算利息，理据充分，本院予以支持。对原告请求两被告对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，两被告是夫妻关系，且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应属于夫妻共同债务。故原告的该项请求，合法合理，本院予以支持。被告梁志成、张志玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告梁志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泰清清偿借款本金114000元及利息（以100000元为本金按月利率2%从2014年2月1日起计至还清借款日止）。二、被告张志玲对被告梁志成的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，公告费560元，共3140元（原告已预交），由被告梁志成、张志玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  孔凡森人民陪审员  周万清人民陪审员  叶永前二〇一七年十月十八日书 记 员  陈绮雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2590号
原告刘志广，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告朱茂雷，男，1991年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告苏勇，男，1988年12月30日出生，汉族，住濮阳市中原路乙烯生活区。
被告濮阳新济州岛餐饮有限公司。住所地濮阳市京开道与胜利路交叉口东北角旭龙大厦*楼。统一社会信用代码91410900317475776N。
法定代表人朱茂雷。
原告刘志广与被告朱茂雷、苏勇、濮阳新济州岛餐饮有限公司（以下简称新济州岛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志广、被告朱茂雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2016年6月9日至2016年11月2日，原告在被告新济州岛公司上班，经结算欠原告工资款8894元。经原告多次催要，被告支付1300元，下欠7594元未付。朱茂雷为公司独资自然人股东，苏勇为公司隐名股东。现要求三被告支付工资款7594元。
被告朱茂雷辩称，原告陈述的事实与理由部分不属实，公司为一人公司，注册在朱茂雷名下，但实际上公司股东是朱茂雷、苏勇和张少玉，私下里三方签订有合同，其中张少玉是公司的大股东，平常是由张少玉负责打理店里生意，欠条是张少玉书写，当时说的是让我和苏勇做担保。综上，不同意承担支付工资的责任。
被告苏勇、新济州岛公司未答辩。
经审理查明，被告新济州岛公司系自然人独资企业，朱茂雷系该公司法定代表人。2016年11月3日，被告朱茂雷、苏勇和案外人张少玉向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到濮阳市新济州岛餐饮有限公司员工工资（79596元整），2016.9.10工资，2016年11月底付清”。并附有清单一份，显示有23人工资欠款，其中刘志广工资欠款数额为8894元。现原告认可被告已支付1300元，下欠7594元未付，要求三被告支付拖欠工资，被告拒绝，双方形成纠纷。
本院认为，本案应为劳务合同纠纷。原告持被告朱茂雷、苏勇和张少玉出具的欠条及所附工资欠款清单，要求三被告支付工资欠款7594元，被告朱茂雷辩称应由张少玉支付工资，朱茂雷和苏勇只是担保，本院认为，原告为被告新济州岛公司提供劳务，工资尚未结清，该公司应当承担支付工资的责任；又因新济州岛公司系自然人独资企业，朱茂雷作为公司法定代表人，未提供任何证据证明公司财产独立于个人财产，其应当对公司债务承担连带责任；被告苏勇未答辩，其自愿在欠条上签名，应当对该笔债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
被告濮阳新济州岛餐饮有限公司支付原告刘志广工资欠款7594元，于本判决生效后十日内付清；被告朱茂雷、苏勇对该笔债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告濮阳新济州岛餐饮有限公司、朱茂雷、苏勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 陈丽丽
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 芮
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初194号
原告:新沂市棋盘镇农民资金互助合作社,住所地新沂市棋盘镇棋盘街。
法定代表人：卢沂文，系该单位经理。
委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：王庆林，男，1956年10月3日出生，住新沂市。
被告：张凤尧，男，1969年9月13日出生，住新沂市。
被告：孙强远，男，1960年8月13日出生，住新沂市。
原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告王庆林、张凤尧、孙强远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的委托诉讼代理人晁京、被告王庆林、孙强远到庭参加诉讼，被告张凤尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂市棋盘镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金25000元及利息3000元（逾期利息按年利率36%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告王庆林因种植需要向原告借款人民币25000元、借期内月占用费率12‰、逾期加费3000‰，使用期限10个月，由被告张凤尧、孙强远提供连带保证。借款到期后，原告多次催要未果，为此请求法院支持原告的诉讼请求。
王庆林辩称，借款事实，当时已经扣除了1000多元利息。
孙强远辩称，担保属实。
张凤尧未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借据、借款合同书各一份及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：2016年10月27日，王庆林因种植需要向原告借款人民币25000元、借期内月占用费率12‰、逾期加费3000‰，使用期限10个月至2017年8月24日，由被告张凤尧、孙强远提供连带保证，保证范围为全部互助金本费及原告实现债权的一切费用，但对保证期间未有约定。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为此提起诉讼。
本院认为，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与王庆林基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。双方约定的借期内的资金占用月费率12‰，其不超过年利率24%，本院予以支持。约定逾期月加费3000‰，其逾期利息超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。张凤尧、孙强远作为连带责任保证担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，张凤尧、孙强远保证的期间为自主债务期满之日起六个月，即保证期间至2018年2月24日止，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社系在保证期间内主张权利，且双方约定的保证范围为全部互助金本费及新沂市棋盘镇农民资金互助合作社实现债权的一切费用，故张凤尧、孙强远对王庆林的借款本息向新沂市棋盘镇农民资金互助合作社承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向王庆林进行追偿。
综上所述，对新沂市棋盘镇农民资金互助合作社要求王庆林、张凤尧、孙强远偿还借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但对逾期利息超过年利率24%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王庆林于判决生效后十日内偿还新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款25000元及利息（借期内利息为3000元，逾期利息为按年利率24%计算自2017年8月25日起至借款付清之日止）。
二、张凤尧、孙强远对上述借款本息承担连带责任。张凤尧、孙强远承担连带责任后，有权向王庆林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由王庆林、张凤尧、孙强远负担（新沂市棋盘镇农民资金互助合作社已经预缴，本院不再退回，由王庆林、张凤尧、孙强远随案款一并支付给新沂市棋盘镇农民资金互助合作社）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王军民
二〇一八年二月二十四日
书记员 王家坤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初649号
原告：王鑫，女，1989年3月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：闫慧，女，1982年3月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
第三人：中国石化销售有限公司河南安阳石油分公司，住所地：安阳市北关区人民大道12号。
负责人：王文学。
原告王鑫与被告闫慧、第三人中国石化销售有限公司河南安阳石油分公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告王鑫于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王鑫负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 曹红军
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 李 琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9939号
原告：浙江欣炜机械有限公司，住所地：浙江省瑞安市经济开发区飞云新区保定路168号。
法定代表人：薛迪虎。
委托代理人（特别授权）：杨文清，系浙江合一律师事务所律师。
被告：大连美嘉印刷有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区光明西街8号1层。
法定代表人：王飞。
原告浙江欣炜机械有限公司与被告大连美嘉印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告浙江欣炜机械有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江欣炜机械有限公司撤回起诉。
本案受理费6925元，减半收取3462元，由原告浙江欣炜机械有限公司负担。
审判员 朱李江
二〇一七年十一月十日
书记员 陈景隆
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初543号
原告：朱桂芳,女,汉族，1971年9月9日生,住安徽省明光市，
原告：明光市九洲汽车服务有限公司,住所地：安徽省明光市明珠大道126号。
被告：王庆喜，男，汉族，1973年4月1日，安徽省淮北市相山区，
被告：黄世洋，男，汉族，年龄不详，住江苏省南京市建邺区。
本院在审理原告朱桂芳、明光市九洲汽车服务有限公司与被告王庆喜、黄世洋车辆租赁合同纠纷一案中，原告朱桂芳、明光市九洲汽车服务有限公司于2018年2月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告朱桂芳、明光市九洲汽车服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱桂芳、明光市九洲汽车服务有限公司撤回起诉。
受理费1975元，减半收取987.50元，由原告朱桂芳、明光市九洲汽车服务有限公司负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 丽
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保114号
姜春霞：
关于你与李国民其他案由保全一案，本院以（2017）吉0112执保114号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年八月二日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1422号
原告：曲维雪，男，1964年10月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙吉涛，山东琴岛律师事务所律师。
被告：上海适达餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区西韩路228号6幢1层2号。
法定代表人：曹昕月，职务：董事长。
委托诉讼代理人：严巍，上海中申律师事务所律师。
原告曲维雪与被告上海适达餐饮管理有限公司（以下简称上海适达公司）纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙吉涛，被告委托诉讼代理人严巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金168000元、赔偿原告违约金252000元。事实和理由：2010年7月1日被告与案外人陈合友签订房屋租赁合同，约定陈合友将位于青岛市市北区台东三路*号*号商铺出租给被告，用于经营冰淇淋及鲜榨果汁等休闲食品，租赁期限15年，月租金42000元，年租金504000元，被告每半年提前15日支付252000元等。2016年6月12日原告与陈合友就前述房屋签订房屋买卖合同，并办理了产权转移登记，相关买卖及产权变更事项也通知了被告。被告对原告的通知未予理睬，并于2016年7月以经营严重亏损为由通知案外人陈合友终止房屋租赁合同，且未按约定支付租金、违约金。被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告辩称，被告不同意原告的请求，被告已经足额支付了租金，且不存在违约金的情形。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于青岛市市北区台东三路*号*户房屋（以下简称涉案房屋）原登记的产权人为案外人陈合友。2010年6月30日陈合友与本案被告签订房屋租赁合同，约定陈合友将涉案房屋出租给被告使用，用于经营“DQ”品牌冰淇淋及鲜榨果汁等休闲食品，租赁期限自2010年7月1日至2025年6月30日，年租金504000元，租金每半年支付，被告支付保证金42000元以确保房屋及附属设施完好及租赁期限内相关费用的如期结算；如被告经营持续十二个月严重亏损，则有权提前三个月书面通知陈合友终止租赁协议，不视作违约，但须赔偿相当于保证金六倍的违约金等。该合同签订后双方正常履行，原、被告均认可被告支付房屋租金至2016年6月31日。
2016年6月12日陈合友与本案原告曲维雪签订房屋买卖合同，将涉案房屋以5380000元价格出卖给原告，并约定自双方办理房屋产权转移手续之日起由原告继续履行与承租人的租赁合同，租金也自当日进行交割等。该合同签订后，陈合友与原告办理涉案房屋产权转移登记手续，2016年7月19日该房屋产权转移登记至原告名下。陈合友于2016年7月7日向被告邮寄告知书，告知已将涉案房屋出卖并过户给曲维雪；陈合友与上海适达公司租赁合同权利义务及上海适达公司支付的保证金等均转让给曲维雪。原告于2016年7月11日向被告邮寄通知书，告知与陈合友房屋买卖、过户情况，并告知2016年7月1日之后的租金向曲维雪支付等。
2016年7月26日被告向陈合友发出租赁合同解除函，要求解除与陈合友就涉案房屋签订的租赁合同，理由是自2013年10月起该房屋外道路修建地铁，整体环境无法开展商业经营，致使被告自2013年11月份起经营持续亏损，与陈合友协商降低房租陈合友未予同意，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，通知陈合友于2016年7月31日终止双方租赁合同，并称将于当日向陈合友交还房屋，请陈合友于当日上午11时接收房屋，超过当日12时未接收，视为被告已交还房屋等。原告称陈合友后将该合同解除函转交给原告，原告于2016年11月与物业办理了房屋交接，收回该房屋。经询问原告，被告解除合同是否给原告造成损失，原告称被告解除合同给原告造成租金损失，主要是涉案房屋自2016年7月31日之后闲置了半年多，之后才另行出租。
本院认为，原告购买涉案房屋并取得房屋产权，根据买卖不破租赁的原则，陈合友与被告就涉案房屋签订的租赁合同应由原、被告继续履行。被告以涉案房屋外建设地铁、导致其营业损失为由，要求提前解除租赁合同，被告该解除合同的理由并不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条所规定的情形。依据双方租赁合同，被告如持续经营亏损，可以提前书面通知原告解除合同，但须赔偿相当于保证金六倍的违约金。现原告要求被告支付违约金252000元，符合合同约定，本院予以支持。
被告已支付房屋租金至2016年6月30日，尚欠2016年7月的租金，被告之前交付的保证金42000元可以抵消所欠7月份租金。原告自认被告提前解除合同给原告造成的损失主要是房屋闲置半年左右的租金损失，故被告向原告支付的相当于月租金六倍的违约金可以弥补因被告提前解除合同给原告造成的损失。原告再要求被告支付2016年8月至11月的租金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第（三）项规定，判决如下：
一、被告上海适达餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲维雪违约金252000元；
二、驳回原告曲维雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，原告负担3040元，被告负担4560元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙晓蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初1422号原告：曲维雪，男，1964年10月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙吉涛，山东琴岛律师事务所律师。被告：上海适达餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区西韩路228号6幢1层2号。法定代表人：曹昕月，职务：董事长。委托诉讼代理人：严巍，上海中申律师事务所律师。原告曲维雪与被告上海适达餐饮管理有限公司（以下简称上海适达公司）纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙吉涛，被告委托诉讼代理人严巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金168000元、赔偿原告违约金252000元。事实和理由：2010年7月1日被告与案外人陈合友签订房屋租赁合同，约定陈合友将位于青岛市市北区台东三路*号*号商铺出租给被告，用于经营冰淇淋及鲜榨果汁等休闲食品，租赁期限15年，月租金42000元，年租金504000元，被告每半年提前15日支付252000元等。2016年6月12日原告与陈合友就前述房屋签订房屋买卖合同，并办理了产权转移登记，相关买卖及产权变更事项也通知了被告。被告对原告的通知未予理睬，并于2016年7月以经营严重亏损为由通知案外人陈合友终止房屋租赁合同，且未按约定支付租金、违约金。被告的行为侵害了原告的合法权益。被告辩称，被告不同意原告的请求，被告已经足额支付了租金，且不存在违约金的情形。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于青岛市市北区台东三路*号*户房屋（以下简称涉案房屋）原登记的产权人为案外人陈合友。2010年6月30日陈合友与本案被告签订房屋租赁合同，约定陈合友将涉案房屋出租给被告使用，用于经营“DQ”品牌冰淇淋及鲜榨果汁等休闲食品，租赁期限自2010年7月1日至2025年6月30日，年租金504000元，租金每半年支付，被告支付保证金42000元以确保房屋及附属设施完好及租赁期限内相关费用的如期结算；如被告经营持续十二个月严重亏损，则有权提前三个月书面通知陈合友终止租赁协议，不视作违约，但须赔偿相当于保证金六倍的违约金等。该合同签订后双方正常履行，原、被告均认可被告支付房屋租金至2016年6月31日。2016年6月12日陈合友与本案原告曲维雪签订房屋买卖合同，将涉案房屋以5380000元价格出卖给原告，并约定自双方办理房屋产权转移手续之日起由原告继续履行与承租人的租赁合同，租金也自当日进行交割等。该合同签订后，陈合友与原告办理涉案房屋产权转移登记手续，2016年7月19日该房屋产权转移登记至原告名下。陈合友于2016年7月7日向被告邮寄告知书，告知已将涉案房屋出卖并过户给曲维雪；陈合友与上海适达公司租赁合同权利义务及上海适达公司支付的保证金等均转让给曲维雪。原告于2016年7月11日向被告邮寄通知书，告知与陈合友房屋买卖、过户情况，并告知2016年7月1日之后的租金向曲维雪支付等。2016年7月26日被告向陈合友发出租赁合同解除函，要求解除与陈合友就涉案房屋签订的租赁合同，理由是自2013年10月起该房屋外道路修建地铁，整体环境无法开展商业经营，致使被告自2013年11月份起经营持续亏损，与陈合友协商降低房租陈合友未予同意，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，通知陈合友于2016年7月31日终止双方租赁合同，并称将于当日向陈合友交还房屋，请陈合友于当日上午11时接收房屋，超过当日12时未接收，视为被告已交还房屋等。原告称陈合友后将该合同解除函转交给原告，原告于2016年11月与物业办理了房屋交接，收回该房屋。经询问原告，被告解除合同是否给原告造成损失，原告称被告解除合同给原告造成租金损失，主要是涉案房屋自2016年7月31日之后闲置了半年多，之后才另行出租。本院认为，原告购买涉案房屋并取得房屋产权，根据买卖不破租赁的原则，陈合友与被告就涉案房屋签订的租赁合同应由原、被告继续履行。被告以涉案房屋外建设地铁、导致其营业损失为由，要求提前解除租赁合同，被告该解除合同的理由并不符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条所规定的情形。依据双方租赁合同，被告如持续经营亏损，可以提前书面通知原告解除合同，但须赔偿相当于保证金六倍的违约金。现原告要求被告支付违约金252000元，符合合同约定，本院予以支持。被告已支付房屋租金至2016年6月30日，尚欠2016年7月的租金，被告之前交付的保证金42000元可以抵消所欠7月份租金。原告自认被告提前解除合同给原告造成的损失主要是房屋闲置半年左右的租金损失，故被告向原告支付的相当于月租金六倍的违约金可以弥补因被告提前解除合同给原告造成的损失。原告再要求被告支付2016年8月至11月的租金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第（三）项规定，判决如下：一、被告上海适达餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲维雪违约金252000元；二、驳回原告曲维雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，原告负担3040元，被告负担4560元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙晓蕾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初460号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人：刘芬，经理。
被告：赵新宇，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告赵新宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付所拖欠的物业费712元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2018年1月22日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 宝燕燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 李少杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2516号
申请执行人张仁信,男,1955年2月18日生,汉族，住泰兴市。
委托代理人ＸＸ生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人缪亚军，男，1968年12月26日生，汉族，住常州市武进区。
张仁信与缪亚军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）苏1204民初1092号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：缪亚军于本判决生效后十日内给付张仁信劳动报酬46300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有银行存款记录，相关房产及车辆已被查封（房产有抵押、轮候）。2016年10月9日，本院依职权将缪亚军纳入失信被执行人名单。
2017年5月9日，本院到被执行人缪亚军的住所地调查，家中长期无人，居委会表示对缪亚军不太了解。
2017年10月20日，申请执行人表示，鉴于被执行人下落不明，目前暂无其他可供执行的财产，且无法提供其他财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款记录，相关房产及车辆已被查封（房产有抵押、轮候），申请执行人表示鉴于被执行人下落不明，目前无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邵华健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3289号
罪犯罗晓兵，男，1993年7月2日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，原住贵州省紫云苗族布依族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2013年8月14日作出(2013)昆铁中刑初字第54号刑事判决，以被告人罗晓兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万五千元。刑期自2013年3月29日起至2028年3月28日止。判决发生法律效力后于2013年9月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5634号刑事裁定，对罪犯罗晓兵减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币一万五千元不变，刑期至2027年3月28日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3035号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗晓兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗晓兵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗晓兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获奖励分95.05分；获2016年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗晓兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯罗晓兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗晓兵减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月28日止），并处没收个人财产人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1642号
原告：林振林，男，1977年10月21日出生，汉族。
被告：段鹍，男，1986年3月7日出生，汉族。
原告林振林与被告段鹍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告林振林于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林振林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林振林负担。
审判员 罗国昌
二〇一八年二月七日
书记员 蒋 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2129号
原告杨红刚，男，1973年7月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨新建，男，50岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨红刚诉被告杨新建追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨得柱于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红刚在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨红刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨红刚负担。
审判员 王磊
二〇一八年三月十二日
书记员 何铮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13820号
申请执行人:中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所佛山市南海区罗村罗湖中路1号首层、二层部分，组织机构代码89377400-2。
负责人：梁建明。
委托代理人：都平，系广东君信律师事务所律师。
委托代理人：冯科，系广东君信律师事务所实习律师。
被执行人：李祖浩，男，汉族，1970年6月15日出生，住佛山市南海区。
被执行人：陈利萍，女，汉族，1972年7月25日出生，住佛山市南海区。
申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行与被执行人陈利萍、李祖浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民二初字第389号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李祖浩、陈利萍尚欠申请执行人贷款本金108121.44元、利息245.56元、罚息0元、申请执行人为实现债权在本次诉讼中支出受理费1384.28元、保全费1137.13元及律师费5000元。被执行人李祖浩、陈利萍于2014年10月18日前将上述逾期本息920.56元、受理费1384.28元、保全费1137.13元及律师费5000元支付予申请执行人，如被执行人李祖浩、陈利萍按期足额履行前述还款的义务，申请执行人同意被执行人李祖浩、陈利萍的剩余贷款本息依照《住房抵押贷款合同》（编号0104010342）约定继续按月分期支付；若两被执行人未能按时足额履行上述还款义务或两被执行人在继续履行前述合同过程中出现任何一期未能按时足额支付到期贷款本息的，申请执行人有权向法院申请强制执行，且申请执行人对两被告名下位于佛山市南海区桂城海三路翠庭轩C座A梯502房在前述债权内具有优先受偿权。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月18日达成执行和解协议，且被执行人已向本院缴纳执行费1359.56元，之后申请执行人亦向本院撤回申请执行。
本院认为，案经执行，双方当事人达成执行和解，同意被执行人按照原合同约定分期偿还款项，这是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执13820号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄文泉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4469号
原告：杜某，男，1987年9月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈少青，北京大成(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶鸿恩，北京大成(广州)律师事务所实习律师。
被告：郑某某，女，1989年6月6日出生，回族，住上海市。
原告杜某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，2018年3月13日原告杜某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杜某撤诉处理。
审判员 朱晓茜
二〇一八年三月十三日
书记员 张 玺
附：相关法律条文