广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初181号
原告：刘木荣，男，1967年8月1日出生，壮族，住广西贵港市。
委托诉讼代理人：黎世飞、广西中飞律师事务所律师。
被告：凌绍俭，男，1962年8月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告：李雪萍，女，1963年07月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：李嘉文（又名李文），男，1972年8月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：凌玉兰，女，1969年6月27日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：谢振文，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
第三人：刘伟东，男，1968年12月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告刘木荣与被告凌绍俭、李雪萍、李嘉文、凌玉兰、谢振文、第三人刘伟东执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘木荣及其委托诉讼代理人黎世飞、第三人刘伟东到庭参加诉讼，被告凌绍俭、李雪萍、李嘉文、凌玉兰、谢振文经传票传唤以及公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘木荣向本院提出诉讼请求：依法撤销2016年12月12日作出的《关于刘木荣等申请执行凌绍俭等系列案的民间借贷分配方案》；查实后再重新分配。事实与理由：一、1、李嘉文申请执行凌绍俭、李雪萍的民间借贷一案，标的为123万元利息313219.5万元，受理费16091元，执行费14700元。2、凌玉兰申请执行凌绍俭、李雪萍的民间借贷一案，标的为145万元利息900795元，受理费19650元，执行费16900元。3、谢振文申请执行凌绍俭、李雪萍的民间借贷一案，标的为60万元利息173770原件，受理费5600元，执行费8456元。三案中的申请人与被执行的凌绍俭、李雪萍均存在利害关系；其中李嘉文（又名李文）是李雪萍的胞弟（亲弟）；凌玉兰是凌绍俭的胞妹（亲妹），谢振文是凌玉兰爱人谢志强的亲堂兄弟。二、凌玉兰、谢振文二原告的借款数额时间段连续频繁和数额大，没有当时（2012年12月18日，2013年5月2日，2013年6月14日，2013年10月22日，2013年12月11日至2014年1月4日，2013年5月7日，2013年6月5日，2013年6月22日，2013年7月15日至2013年9月22日）的银行转账具体单据及凭证。三、被执行人凌绍俭为了躲避债务，于2014年2月18日办假离婚，把财产全部转移到没有写借条的李雪萍身上。四、申请执行人李嘉文的借款43万元是在其姐夫凌绍俭和李雪萍离婚后由其姐李雪萍借的，时间在2014年4月15日；另43万元和801万元借款没有当时银行的转账单项凭据。五、凌玉兰在本案中抵债额是308.28万元，应如数转让法院转户后再由法院依法依据分配。六、居于上述原因，本人认为被执行人凌绍俭、李雪萍为了躲债与上述几个至亲合伙写假借条进行虚假诉讼，恶意诉讼，是凌绍俭、李雪萍夫妇两人一手导演的，目的在规避法院执行。为了维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
凌绍俭、李雪萍、李嘉文、凌玉兰、谢振文未作答辩。
刘伟东陈述称，1、三案中的申请人与被执行的凌绍俭、李雪萍均存在利害关系；其中李嘉文（又名李文）是李雪萍的胞弟（亲弟）；凌玉兰是凌绍俭的胞妹（亲妹），谢振文是凌玉兰爱人谢志强的亲堂兄弟。2、第三人与凌绍俭是同事，其在开庭前多次提到除了借第三人与原告的钱之外没有再向任何人借钱，凌绍俭为了躲债假离婚，把所有财产转移到没有欠款的李雪萍身上，李嘉文、凌玉兰、谢振文的诉讼属于虚假诉讼，是被执行人凌绍俭、李雪萍一手导演的，请求法院查明事实，保护债权人的权益不受侵害。
本院经审理认定事实如下：原告刘木荣诉被告凌绍俭、李雪萍、第三人张寿旺民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月24日作出(2015)港北民初字第1942号民事判决书,判决被告凌绍俭、李雪萍返还原告刘木荣借款本金989981.67元及利息,案件受理费16500元,财产保全费5000元，合计21500元，由被告凌绍俭、李雪萍负担16500元。原告于2016年1月21日向本院申请强制执行。凌玉兰与被告凌绍俭、李雪萍民间借贷纠纷一案，凌玉兰于2016年4月22日向本院申请强制执行。李嘉文与被告凌绍俭、李雪萍民间借贷纠纷一案，李嘉文于2016年5月3日向本院申请强制执行。谢振文与被告李雪萍、凌绍俭民间借贷纠纷一案，谢振文于2016年9月7日向本院申请强制执行。刘伟东与被告凌绍俭、李雪萍、第三人张受旺民间借贷纠纷一案，刘伟东于2016年1月21日申请强制执行。
本院于2016年4月27日裁定拍卖被告凌绍俭、李雪萍位于贵港市房产[房屋所有权证：贵房权证字第××号，国有土地使用权证号：贵国用（2005）第0332号]，所得拍卖款3082800元。
另查明，被告李雪萍与中国工商银行贵港分行于2005年8月5日签订《个人自建住房贷款合同》，向中国工商银行贵港分行贷款360000元用于建造贵港市的房产，借款期限自2005年8月10日起至2025年8月9日止，同时签订了《个人自建住房贷款抵押合同》，用上述房产作为贷款的抵押担保并办理了抵押登记。2007年5月29日，被告李雪萍与中国工商银行股份有限公司贵港分行签订《个人借款/担保合同》，向中国工商银行股份有限公司贵港分行贷款12000元，贷款期限15年。被告李雪萍用贵港市房产[房屋所有权证：贵房权证字第××号，国有土地使用权证号：贵国用（2005）第0332号]作为抵押担保。计至2016年11月10日，被告李雪萍、凌绍俭尚欠贷款本息177702.9元未清偿。2016年12月2日，中国工商银行股份有限公司贵港分行就上述房屋的执得款向本院提出债权优先受偿申请。
2016年12月12日，本院作出《关于刘木荣等申请执行凌绍俭等系列案的民间借贷分配方案》，方案内容为：执得款为3082800元，扣除各案的受理费共68231元、执行费共61545元，公告费5000元，保全费5000元，评估费10207元，唯一住宅安置费20000元，按揭款17702.9元，尚余2735114.1元。各案的简况：刘木荣申请执行凌绍俭、李雪萍民间借贷纠纷一案，标的为994823.51元及利息675042.28元，受理费16500元，执行费12299元，保全费5000元，评估费10270元；凌玉兰申请执行凌绍俭、李雪萍民间借贷纠纷一案，标的为145万元及利息900795元，受理费19650元，执行费16900元；李嘉文申请执行凌绍俭、李雪萍民间借贷纠纷一案，标的为123万元及利息313219.5元，受理费16091元，执行费14700元；谢振文申请执行凌绍俭、李雪萍民间借贷纠纷一案，标的为60万元及利息173770元，受理费5600元，执行费8456元；刘伟东申请执行凌绍俭、李雪萍民间借贷纠纷一案，标的为457765.06元及利息303850.41元，受理费10390元，执行费为9190元。用剩余的2735114.1元进行比例分配为2735114.1元/7099265.76元=0.38，各案申请人最终分配额为：刘木荣675002.3元，李嘉文610539.1元，凌玉兰925176.2元，谢振文303656.2元，刘伟东303764.27元。该执行财产分配方案送达后，原告刘木荣及第三人刘伟东提出异议。现原告刘木荣起诉来院，要求撤销执行财产分配方案，并重新分配。
以上事实，有身份证、（2015）港北民初字第1942、1943号民事判决书、（2016）桂0802民初119、295、2579号民事判决书、（2016）桂0802执268-1号执行裁定书、《个人自建住房贷款》、《个人借款/担保合同》、房屋他项权证、分配方案以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，执行分配方案异议之诉所涉及的纠纷具有双重性，原告要求确认被告凌玉兰、李嘉文、谢振文与被告凌绍俭、李雪萍之间的借贷关系成立与否并要求修改原分配方案，执行分配方案异议之诉只能针对参与分配的民事债权的存否或分配金额、受偿顺序等实体权益问题提出。对于法院审理的争议债权是已经生效的执行依据确定的债权，只能按法定程序处理，不能对已经生效的执行依据确定的债权作出新的判决。据此，执行分配方案异议之诉审理对象为执行分配方案的合法性，而不涉及当事人实体权利的认定。执行分配方案以生效法律文书这一执行依据为依据而制作。执行分配方案只是依法对业已取得的确定的金钱债权的受偿顺序和比例，当事人在后发的执行分配方案异议之诉中不能对执行依据确定的权利义务关系提出异议。当事人如果就执行分配方案中的实体权利提出异议，则不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，而应当依据审判监督程序或者另行起诉解决。
关于原告庭审中提出的优先扣除按揭款177702.9元的问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质抵权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押人、质权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。”和第93条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”之规定，中国工商银行股份有限公司贵港分行在执行程序中要求参加参与分配并主张享有优先受偿权于法有据。我院在制定分配方案时将抵押物处置后所得价款优先受偿中国工商银行股份有限公司贵港分行的债权177702.9元并无不当。
根据《执行工作规定》第八十八条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序清偿；第九十条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配；第九十四条规定，参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。我院在执行原告刘木荣、被告凌玉兰、李嘉文、谢振文以及第三人刘伟东申请执行凌绍俭、李雪萍民间借贷纠纷五案中，对凌绍俭、李雪萍的房屋予以拍卖，扣除相关费用后，剩余案款2735114.1元，由于原告及被告凌玉兰、李嘉文、谢振文、第三人刘伟东对剩余案款均不享有担保物权或其他法定的优先权，因此我院制定分配方案，由原告刘木荣、被告凌玉兰、李嘉文、谢振文、第三人刘伟东按比例分配并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条的规定，判决如下：
驳回原告刘木荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘木荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 覃 铭
人民陪审员 黎明霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 婷