广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1095号
原告：中山锦兴制衣实业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇大业工业区，统一社会信用代码914420007417329467。
法定代表人：余国尧，总经理。
委托诉讼代理人：邬勇峰，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所实习�师。
被告：中山市大涌镇洪星服装工艺厂，住所地广东省中山市大涌镇大涌村“沙环”（余国尧厂房）。
经营者：黄金，男，1983年1月20日出生，汉族，住四川省资中县，
被告：罗兴胜，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省南部县，
被告：罗涛，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省南部县，
委托诉讼代理人：蒋建华，中山市东升镇法律工作者。
被告：梁秋华，女，1968年7月26日出生，住四川省南部县，
被告：周霞，女，1986年6月11日出生，住四川省威远县，
委托诉讼代理人：蒋建华，中山市东升镇法律工作者。
原告中山锦兴制衣实业有限公司（以下简称锦兴公司）与被告中山市大涌镇洪星服装工艺厂（以下简称洪星服装厂）、罗兴胜、罗涛、梁秋华、周霞追偿权纠纷一�，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦兴公司委托诉讼代理人周嘉宝、被告罗兴胜、梁秋华，被告罗涛与周霞的共同委托诉讼代理人蒋建华到庭参加诉讼。被告洪星服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪星服装厂、罗兴胜、罗涛返还原告为其垫付的员工工资共计210013.11元；2.判令梁秋华对罗兴胜上述承担的款项承担连带清偿责任；3.判令周霞对罗涛上述承担的款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为请求判令洪星服装厂、罗兴胜、罗涛返还原告为其垫付的员工工资共计221013.11元。事实和理由：2016年3月23日，原告法定代表人余国尧与洪星服装厂的经营者（黄金）、罗兴胜、罗涛签订了《租赁协议书》，由洪星服装厂的经营者、罗兴胜、罗涛承租原告法定代表人的厂房（十一车间）并设立洪星服装厂进行服装加工经营。经营期间，洪星服装厂、罗兴胜、罗涛拖欠工人工资，故被拖欠工资的工人到中山市大涌镇劳动部门举报。2016年12月16日，中山市大涌镇劳动争议调解委员会通知原告核实洪星服装厂工人在职期间的工资并予以发放解决。2016年12月28日，经核实工人的工资后，原告代洪星服装厂、罗兴胜、罗涛向其员工垫付了工人工资共计210013.11元。2017年3月14日，原告向洪星服装厂员工贺小荣垫付了其在2016年9月、11月、12月拖欠的工资11000元。梁秋华为罗兴胜的妻子，周霞为罗涛的妻子，婚姻存续期间的债务属于夫妻共同债务，故梁秋华、周霞应分别对罗兴胜、罗涛应支付的款项承担连带清偿责任。
原告锦兴公司为其主张的事实和诉讼请求向本院提供的证据有：1.租赁协�书、租赁协议书补充协议；2.通知书；
3.合作协议书；4.证明25份；5.中山锦兴制衣实业有限公司垫付中山市大涌镇洪星服装工艺厂2016年余下工资签收表26份；6.证明（贺小荣出具）；7.中山锦兴制衣实业有限公司垫付中山市大涌镇洪星服装工艺厂2016年余下工资签收表（贺小荣）；8.证明（大涌镇劳动争议调解委员会出具）；9.情况说明（中山市人力资源和社会保障局大涌分局出具）。
被告洪星服装厂未作书面答辩，亦未到庭应诉。
被告罗兴胜辩称，罗兴胜进厂时资金已周转不灵，黄金之前也有拖欠工资的情况，罗兴胜也有帮黄金发放之前的工资。关于工资问题都是原告和黄金一起处理，从未与罗兴胜商量。协商时罗兴胜曾到场，但没有让罗兴胜一起参与。
被告罗兴胜在举证期限内没有向本院提供证据。
被告罗涛、周�共同辩称，1.罗涛、周霞主体不适格，两人与本案无任何直接关系。罗涛是洪星服装厂的工人，至今罗涛的工资也未领取；2.原告超范围经营，根据工商资料显示原告的经营范围是承接服装、洗水、收费，但被告租赁的是洗水车间。开办洗水工厂是国家特许的经营范围，根据合同法司法解释第10条规定，原被告所签订的合同应认定为无效。为此原告应返还各被告的保证金20万元；3.没有任何证据证明原告已垫付洪星服装店厂所聘请工人的工资，也无证据证明原告所支付的工资与被告罗涛、周霞有任何的直接关系。原告提交的证明都是原告单方制作，并以发工资引诱工人在上面签字。
被告罗涛、周霞为支持其辩解及主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：证明2份及证明人的身份证复印件。
被告梁秋华辩称，原告从未找其商量发放工资的事宜，都是与黄金联系。
被告梁秋华在举证期限内没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，余国尧（甲方、出租方）与黄金、罗兴胜、罗涛（承租方、乙方）签订租赁协议书，约定黄金、罗兴胜、罗涛租赁余国尧位于大涌镇××工业区的土地厂房、4台洗水机及相关配套设备一批，租赁期为从2016年3月1日至2018年2月28日止，黄金、罗兴胜、罗涛于签订协议之日支付20万元保证金给余国尧。2016年3月24日，余国尧（甲方）与黄金、罗兴胜、罗涛（承租方、乙方）签订租赁协议书补充协议，约定黄金、罗兴胜、罗涛在2016年2月29日前各人都有独立经营洪星服装厂，因对外会产生债权债务等问题，黄金、罗兴胜、罗涛保证在合作经营期间有责任共同承担解决，与余国尧�关；经过协商确定，洪星服装厂出资比例分别为黄金占总额的50%，罗兴胜占总额的25%，罗涛占总额的25%。2017年3月11日，余国尧作为见证人，黄金与罗兴胜签订合作协议书，约定两人于2016年2月26日起共同合作经营洪星服装厂，并延续黄金与余国尧于2015年3月11日签订的租赁合同，双方同意2016年2月26日前的租金与工人工资等经济责任由黄金一人负责，2016年2月26日后的租金与工人工资等经济责任由黄金与罗兴胜两人共同负责。2016年9月起，洪星服装厂、罗兴胜、罗涛拖欠全厂员工2016年9月至12月份的工资合计210013.11元。由于罗兴胜、罗涛未能在指定时间内发放工资，故中山市大涌镇劳动争议调解委员会要求出租该车间的锦兴公司为该车间解决工资问题。2016年12月28日，锦兴公司垫付了洪星服装厂28名员工2016年9月至12月工资合计210013.11元。其后，锦兴公司于2017年3月14日垫付洪星服装厂员工贺小荣2016年9月、11月、12月工资合计11000元。至此，锦兴公司为洪星服装厂共计垫付员工工资221013.11元。由于垫付上述款项后，锦兴公司向洪星服装厂、罗兴胜、罗涛催收未果，锦兴公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，大涌镇劳动争议调解委员会于2016年12月16日向锦兴公司出具通知，称：经查，你公司出租车间—十一车间（中山市大涌镇洪星服装工艺厂）至今未足额支付全厂员工在2016年9月至12月份工资。请你公司核实该车间员工在职期间工资发放情况，并于2016年12月26日前为该车间解决上述工资问题。2017年2月15日，中山市大涌镇劳动争议调解委员会出具证明，载明：于2016年12月28日，中山锦兴制衣实业有限公司垫付中山市大涌镇洪星服装工艺厂28名员工2016年9月至12月份工资共210013.11元。2017年4月17日，中山市人力资源和社会保障局大涌分局出具情况说明，载明：锦兴公司于2017年3月14日下午垫付中山市大涌镇洪星服装工艺厂员工贺小荣2016年9月、11月、12月份工资共11000元。
又查，罗涛、周霞提供的2份证明证明人分别为李建生、谢镇周，内容均为2016年12月28日，其到锦兴公司领工资时，公司人员要求其在打印好的纸上签名，并说签名就可以领到工资，其当时看也没有看就签字了。但庭审中，罗涛、周霞没有申请证人出庭。
再查，诉讼过程中，锦兴公司向本院申请调取罗兴胜、罗涛涉嫌拒不支付劳动报酬罪的讯问笔录。本院依法调取该讯问笔录后，庭审中锦兴公司、罗兴胜、罗涛、梁秋华、周霞均对该笔录的真实性予以确认。罗兴胜在讯问笔录中均确认其是洪星服装厂的实际经营者。
又再查，洪星服装厂为个体户，于2015年5月29日登记注册，经营者为黄金。锦兴公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为余国尧。
本院认为，本案为追偿权纠纷。本案的争议焦点在于罗涛是否为洪星服装厂的实际经营者。锦兴公司主张罗涛为实际经营者，提供了租赁协议书、租赁协议书补充协议、合作协议书、证明等证据予以佐证，罗兴胜、罗涛均主张罗涛只是工厂的工人，并非实际经营者，并提供了2份证明予以佐证。本院认为，租赁协议书、租赁协议书补充协议均由罗涛作为乙方签名确认，租赁协议书补充协议约定罗涛占洪星服装厂出资比例的25%，且26份员工签订的证明均反映罗涛是洪星服装厂的实际经营者，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，故本院认定罗涛为洪星服装厂的实际经营者。锦兴公司为洪星服装厂、罗兴胜、罗涛垫付工人工资，主张洪星服装厂、罗兴胜、罗涛尚欠其垫付款221013.11元，有中山市大涌镇劳动争议调解委员会出具证明、租赁协议书、租赁协议书补充协议等证据予以证实，且洪星服装厂、罗兴胜、罗涛无提交相反证据予以反驳，故本院采信锦兴公司的陈述及证据，洪星服装厂、罗兴胜、罗涛应予归还。至于锦兴公司主张罗兴胜、罗涛的上述债务是婚姻存续期间的债务，梁秋华、周霞应分别对罗兴胜、罗涛的上述债务承担连带清偿责任，因锦兴公司没有提供相关证据予以证明，故锦兴公司该主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，锦兴公司的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持。洪星服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九�二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市大涌镇洪星服装工艺厂、罗兴胜、罗涛于本判决生效之日起七日内向原告中山锦兴制衣实业有限公司返还垫付款221013.11元；
二、驳回原告中山锦兴制衣实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元（原告中山锦兴制衣实业有限公司已预交），由被告中山市大涌镇洪星服装工艺厂、罗兴胜、罗涛共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山锦兴制衣实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山�中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 余海玲
杨平丽