wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1910号
原告戴美银，女，
被告西安铁路北客站未央区草滩征地拆迁安置办公室。
负责人游生社，主任。
被告西安市未央区铁路北客站拆迁安置指挥部。
负责人闫如潮，指挥长。
本院在审理原告戴美银诉被告西安铁路北客站未央区草滩征地拆迁安置办公室、西安市未央区铁路北客站拆迁安置指挥部拆迁行政协议一案中，原告戴美银于2017年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴美银在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告戴美银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。
审判长 翟汉卿
审判员 王 玮
审判员 王玲莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王亚文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5305号
申请执行人：ＸＸ，××，农民。
申请执行人：李火兰，××，农民，。
被执行人：张育进，××，系慈溪市胜山妞妞制衣厂经营者。
本院在执行（2015）甬慈刑初字第984号刑事附带民事判决一案中，查明：被执行人张育进尚在监狱服刑，也无其它财产可供执行。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人张育进应支付申请执行人ＸＸ、李火兰劳动报酬17791元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5305号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄强强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21749号
申请执行人：天津时代天成汽车销售有限公司，住天津市滨海新区塘沽万年桥西侧,统一社会信用代码91120116559480324G。
法定代表人：谷占锋。
被执行人：天津市滨海钧安物流有限公司，住天津滨海新区塘沽新城镇黄圈村金德里1排32号，组织机构代码68187566-1。
法定代表人：武君萍。
本院在执行天津时代天成汽车销售有限公司与天津市滨海钧安物流有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21749号申请执行人：天津时代天成汽车销售有限公司，住天津市滨海新区塘沽万年桥西侧,统一社会信用代码91120116559480324G。法定代表人：谷占锋。被执行人：天津市滨海钧安物流有限公司，住天津滨海新区塘沽新城镇黄圈村金德里1排32号，组织机构代码68187566-1。法定代表人：武君萍。本院在执行天津时代天成汽车销售有限公司与天津市滨海钧安物流有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年十二月十四日书记员  孙 强
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04民初38号之一
原告：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，董事长。
委托诉讼代理人：吴华有，男，1984年3月30日出生，中国东方资产管理股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。
法定代表人：刘曲，董事长。
被告：大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族�治州大理市下关万花路。
法定代表人：刘曲，董事长。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：王寸绿，云南安华律师事务所律师。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：冯聪，云南安华律师事务所律师。
被告：刘曲，男，1962年6月24日出生，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司董事长，住云南省大理白族自治州大理市。
委托诉讼代理人：邓世刚，云南安华律师事务所律师。
被告：王志伟，男，1974年3月17日出生，住云南省昆明市。
第三人：大理尔之海经贸有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关人民北路与万花路交叉口商住楼。
法定代表人：牟利民，董事长。
第三人：大理三源经贸有限责任公司，住所地云南省大理州大理市下关万花路玉水金都商城。
�定代表人：杨俊杰，董事长。
第三人：大理润石经贸有限责任公司，住所地云南省大理州大理市下关人民北路与万花路交叉口商住楼。
法定代表人：袁龙飞，董事长。
本院在审理原告中国东方资产管理股份有限公司与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司、大理金都房地产开发有限责任公司、刘曲、王志伟、第三人大理尔之海经贸有限责任公司、大理三源经贸有限责任公司、大理润石经贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国东方资产管理股份有限公司于2018年1月8日向本院提出撤回对被告王志伟的起诉。
本院认为，中国东方资产管理股份有限公司申请撤回对王志伟的起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国东方资产管理股份有限公司撤回对被告王志伟的起诉。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 贾 毅
二〇一八年一月十日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5590号
原告：亓勇，男，1958年4月15日出生，汉族，住衢州市。
被告：李卸牛，男，1949年8月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：李琴燕，女，1976年3月29日出生，汉族，住衢州市衢江区，系被告李卸牛女儿。
原告亓勇与被告李卸牛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员吴晔于2017年11月2日开庭进行了审理。原告亓勇，被告李卸牛及委托诉讼代理人李琴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元及利息（按年利率24%计算至起诉之日止为164000元），二项合计364000元，截止2017年10月1日，原告收到被告归还的利息款168000元，故被告应归还本息合计196000元，并以196000元为基数自起诉之日起至归还欠款止按年利率24%计付利息，并支付年12%的滞纳金；2.本案诉讼费用及2015年11月24日的诉讼费4518元由被告承担。事实与理由：被告李卸牛于2014年4月1日为李成红借款提供担保，现李成红已失踪，理应承担偿还债务的责任，共计196000元，原告多次催讨无果。
原告提供了借条、银行转账凭条、（2015）衢商初字第710号民事裁定书各一份来证明自己主张的事实，本院经审查后认定原告提供的证据内容真实、来源合法，本院予以确认。
被告李卸牛答辩称，李成红是其儿子，为李成红向原告所借200000元借款签字担保是事实的，但签字时借条中并未约定利息，且其已经代李成红归还了168000元。
被告提供了收条十六份来证明自己主张的事实，本院经审查后认定原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下：
2014年4月1日，被告李卸牛之子李成红向原告亓勇借款200000元，并出具借条一份，被告李卸牛作为担保人在借条上签名捺印。同日，原告以转账和现金形式向被告交付借款200000元。款项出借后，借款人李成红一直未归还，被告李卸牛在2015年9月至2017年8月期间分16次归还原告亓勇共计168000元。剩余款项一直未予归还，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限归还借款本金，未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还借款。当事人对保证方式未作约定的，债权人有权要求保证人按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告李卸牛归还尚欠借款，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张月利率2%的借款利息，因借贷双方并未约定利息，借条背面书写的内容并不是借款合同的组成部分，也未经借款人或担保人认可，本院不予支持。因此，本案被告李卸牛已经归还的168000元应予以抵扣本金，但出借人可以主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告要求被告承担另一案件诉讼费损失的诉请，与本案审理对象无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李卸牛于本判决生效之日起十日内归还原告亓勇借款本金32000元并支付利息（以32000元为基数自2017年10月9日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告亓勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告亓勇负担1765元，由被告李卸牛负担345元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年一月三十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
1
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执异45号
异议人：蔡贤菊，女，汉族，1957年2月8日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人：刘绍钢，系蔡贤菊丈夫。代理权限为特别授权。
申请执行人：中国长城资产管理公司武汉办事处。住所地：武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：ＸＸ，该办事处总经理。
委托代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路**号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
被执行人：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，黄冈市黄州区人，现住黄冈市黄州区。
被执行人：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，武汉市人，现住黄冈市黄州区。
申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称“长城公司”）与被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称“嘉晟公司”）、张丽、王大勇公证债权文书纠纷执行一案，案外人蔡贤菊不服本院作出的（2015）鄂黄州执字第00690-3号执行裁定提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
蔡贤菊称，因嘉晟公司欠我丈夫刘绍钢的工程款而无力偿还，将该公司开发的位于湖北省黄冈市黄州区东门路173号第7栋7-2-901室、第8栋8-1-701、8-1-702室3套商品房抵工程款，并于2015年10月签订《商品房买卖合同》，同时依法办理了房屋备案登记，现贵院作出（2015）鄂黄州执字第00690-3号执行裁定，查封属于我的房屋，属于执行错误，现要求解除对上述3套房屋的查封。
长城公司称，嘉晟房地产国际长河水岸第7栋、8栋房屋（涉案房屋包括在内），都是长城公司的抵押物，抵押人是嘉晟公司，其无权处分抵押物。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，异议人情况不符合（二）、（三）两款规定，故不能排除执行。
本院查明，中国长城资产管理公司武汉办事处与黄冈市嘉晟房地产有限公司、张丽、王大勇公证债权文书纠纷执行一案，黄冈市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）鄂黄冈中执字第00069号执行裁定将该案指定本院执行。执行依据：湖北省武汉市长江公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂长江内证字第8345号执行公证书。申请执行内容一、偿还申请执行人借款本金11000万元；二、支付资金占用损失、利息、罚息及其他费用。本院于2015年12月8日立案执行，执行案号（2015）鄂黄州执字第00690号。2016年12月1日本院作出（2015）鄂黄州执字第00690号-3号执行裁定书和协助执行通知书，依法将被执行人晟公司名下房产予以查封，查封中包含涉案3套商品房。
另查明，2015年10月14日、16日蔡贤菊与黄冈市嘉晟房地产开发有限公司签订购买本案涉案房产的合同，同年6月9日、10月19日，黄冈市嘉晟房地产开发有限公司分别出具3张对涉案3套商品房收据合计款1272480元（载明“收款方式抵工程款”）。同年10月21日、11月2日，黄冈市房地产管理局对涉案商品房作预售合同登记备案。
2017年11月30日，黄冈市房地产交易和产权管理中心作出《查询证明》，证明被执行人嘉晟房地产国际长河水岸其中的10套房屋在该局网上签约系统已备案，包含本案涉案3套商品房。
2017年12月14日，武汉市房产档案馆作出《武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果》，查询刘绍钢座落在武汉市江岸区熊家台公寓1栋4单元701号房屋已转移。蔡贤菊无房屋登记记录。
2015年5月6日，黄冈市房地产权监理所作出黄冈市房建黄州字第Z000112号抵押权登记，抵押权人长城公司，抵押人嘉晟公司，抵押内容黄州区东门路173号，1、2、3、5、7、8幢及地下室。2015年3月17日黄冈市黄州区东门路173号，土地证号为黄冈国用（2013）第0003019**号，在黄冈市土地资源局办理了黄冈他项（2015）第15043号，出让国有土地使用权抵押权。
2015年12月31日，黄冈市公安局开发区分局，受理了长城公司的印章被伪造的报案，出具了受案回执。
2016年4月11日，黄冈市行政复议委员会作出黄复中字（2016）22号中止行政复议通知书，其内容为黄冈市公安局经济开发区分局受理黄冈市房地产交易中心举报嘉晟公司员工刘金枝涉嫌伪造印章罪的报案，该委认为长城公司的行政复议案件需要以公安机关对举报内容作处理为重要依据，2016年4月11日，黄冈市行政复议委员会中止长城公司行政复议案件的审理。
本案争议焦点，涉案商品房是否排除执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本条是关于房屋消费者物权期待权的保护条件。2015年10月14日、16日，蔡贤菊与嘉晟公司签订三套商品房买卖合同时，并不是作为购房消费者购房用于居住，而是因有其他债权债务关系以工程款抵偿购房款。2015年6月9日、10月19日，嘉晟公司出具收据，收款方式“抵刘绍钢工程款”和“以房抵工程款”以作说明。蔡贤菊提出与刘绍钢无其他住房和已足额交付购房款不符合上述规定，理由不成立。
综上，本院查封被执行人嘉晟公司的财产有事实和法律依据，蔡贤菊异议请求不能排除执行，异议不予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡贤菊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 游 荣
审 判 员 孙丽霞
代审判员 田 平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贺乐君
1湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执异45号异议人：蔡贤菊，女，汉族，1957年2月8日出生，住武汉市江岸区，委托代理人：刘绍钢，系蔡贤菊丈夫。代理权限为特别授权。申请执行人：中国长城资产管理公司武汉办事处。住所地：武汉市武昌区东湖路***号。法定代表人：ＸＸ，该办事处总经理。委托代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路**号。法定代表人：王辉，该公司总经理。被执行人：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，黄冈市黄州区人，现住黄冈市黄州区。被执行人：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，武汉市人，现住黄冈市黄州区。申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称“长城公司”）与被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称“嘉晟公司”）、张丽、王大勇公证债权文书纠纷执行一案，案外人蔡贤菊不服本院作出的（2015）鄂黄州执字第00690-3号执行裁定提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。蔡贤菊称，因嘉晟公司欠我丈夫刘绍钢的工程款而无力偿还，将该公司开发的位于湖北省黄冈市黄州区东门路173号第7栋7-2-901室、第8栋8-1-701、8-1-702室3套商品房抵工程款，并于2015年10月签订《商品房买卖合同》，同时依法办理了房屋备案登记，现贵院作出（2015）鄂黄州执字第00690-3号执行裁定，查封属于我的房屋，属于执行错误，现要求解除对上述3套房屋的查封。长城公司称，嘉晟房地产国际长河水岸第7栋、8栋房屋（涉案房屋包括在内），都是长城公司的抵押物，抵押人是嘉晟公司，其无权处分抵押物。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，异议人情况不符合（二）、（三）两款规定，故不能排除执行。本院查明，中国长城资产管理公司武汉办事处与黄冈市嘉晟房地产有限公司、张丽、王大勇公证债权文书纠纷执行一案，黄冈市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）鄂黄冈中执字第00069号执行裁定将该案指定本院执行。执行依据：湖北省武汉市长江公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂长江内证字第8345号执行公证书。申请执行内容一、偿还申请执行人借款本金11000万元；二、支付资金占用损失、利息、罚息及其他费用。本院于2015年12月8日立案执行，执行案号（2015）鄂黄州执字第00690号。2016年12月1日本院作出（2015）鄂黄州执字第00690号-3号执行裁定书和协助执行通知书，依法将被执行人晟公司名下房产予以查封，查封中包含涉案3套商品房。另查明，2015年10月14日、16日蔡贤菊与黄冈市嘉晟房地产开发有限公司签订购买本案涉案房产的合同，同年6月9日、10月19日，黄冈市嘉晟房地产开发有限公司分别出具3张对涉案3套商品房收据合计款1272480元（载明“收款方式抵工程款”）。同年10月21日、11月2日，黄冈市房地产管理局对涉案商品房作预售合同登记备案。2017年11月30日，黄冈市房地产交易和产权管理中心作出《查询证明》，证明被执行人嘉晟房地产国际长河水岸其中的10套房屋在该局网上签约系统已备案，包含本案涉案3套商品房。2017年12月14日，武汉市房产档案馆作出《武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果》，查询刘绍钢座落在武汉市江岸区熊家台公寓1栋4单元701号房屋已转移。蔡贤菊无房屋登记记录。2015年5月6日，黄冈市房地产权监理所作出黄冈市房建黄州字第Z000112号抵押权登记，抵押权人长城公司，抵押人嘉晟公司，抵押内容黄州区东门路173号，1、2、3、5、7、8幢及地下室。2015年3月17日黄冈市黄州区东门路173号，土地证号为黄冈国用（2013）第0003019**号，在黄冈市土地资源局办理了黄冈他项（2015）第15043号，出让国有土地使用权抵押权。2015年12月31日，黄冈市公安局开发区分局，受理了长城公司的印章被伪造的报案，出具了受案回执。2016年4月11日，黄冈市行政复议委员会作出黄复中字（2016）22号中止行政复议通知书，其内容为黄冈市公安局经济开发区分局受理黄冈市房地产交易中心举报嘉晟公司员工刘金枝涉嫌伪造印章罪的报案，该委认为长城公司的行政复议案件需要以公安机关对举报内容作处理为重要依据，2016年4月11日，黄冈市行政复议委员会中止长城公司行政复议案件的审理。本案争议焦点，涉案商品房是否排除执行。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本条是关于房屋消费者物权期待权的保护条件。2015年10月14日、16日，蔡贤菊与嘉晟公司签订三套商品房买卖合同时，并不是作为购房消费者购房用于居住，而是因有其他债权债务关系以工程款抵偿购房款。2015年6月9日、10月19日，嘉晟公司出具收据，收款方式“抵刘绍钢工程款”和“以房抵工程款”以作说明。蔡贤菊提出与刘绍钢无其他住房和已足额交付购房款不符合上述规定，理由不成立。综上，本院查封被执行人嘉晟公司的财产有事实和法律依据，蔡贤菊异议请求不能排除执行，异议不予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《最高人民法院》第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人蔡贤菊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  游 荣审 判 员  孙丽霞代审判员  田 平二〇一七年十二月十五日书 记 员  贺乐君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6459号
原告：王美云，女，1975年8月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：夏芹，女，1990年5月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告王美云与被告夏芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美云及其委托诉讼代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告夏芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏芹给付货款13500元及利息；2.案件受理费81元，由被告负担。事实和理由：2016年9月13日，被告夏芹购买原告王美云奶粉、宝宝衣服等，欠原告货款13500元，约定于2016年年底还清。后经原告催要未果，故诉讼来院。
被告夏芹未答辩。
本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。被告夏芹欠原告王美云贷款，经原告催要后未偿还，属违约行为，应当承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏芹于本判决生效后十日内给付原告王美云货款13500元及利息，利息从2017年1月1日起，按年利率6%计算至履行完毕之日止。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由被告夏芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈明贤
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 雅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第3页/共4页
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2819号
申请执行人张乐先，农民。
被执行人曹晓明，农民。
本院在执行张乐先申请执行曹晓明劳务合同纠纷一案中，因被执行人曹晓明暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第1777号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年五月四日
书记员 崔智华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第574号
原告：招商银行股份有限公司杭州武林支行。
代表人：郁蕊。
委托代理人：孙勇。
被告：傅志坚。
委托代理人：傅雅萍。
被告：浙江滨江建设有限公司。
法定代表人：周虞康。
委托代理人：赵伟红。
原告招商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称招商银行武林支行）与被告傅志坚、浙江滨江建设有限公司（以下简称滨江建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2009年2月24日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2009年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告招商银行武林支行委托代理人孙勇、被告滨江建设公司委托代理人赵伟红到庭参加诉讼。被告傅志坚经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行武林支行诉称：傅志坚因购买滨江建设公司开发建设的郡亭公寓2幢1702室的商品房，于2007年7月25日向招商银行武林支行申请贷款。同日，招商银行武林支行与傅志坚、滨江建设公司签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定傅志坚以所购房屋作抵押并由滨江建设公司作担保向招商银行武林支行贷款150万元用于支付购房款；贷款期限为120个月，从2007年7月25日至2017年7月25日；贷款年利率为6.642‰，贷款期间遇基准利率发生变化的，自基准利率发生变化的次年1月1日起进行相应的调整；贷款本息还款方式为每月等额还款，不按期偿还本息的，招商银行武林支行有权对逾期本金计收罚息并对逾期利息计收复息；连续六个月或合同期限内累计六个月未按时偿还贷款本息的，招商银行武林支行有权宣布合同提前到期，要求傅志坚清偿部分或全部贷款本息，提前处分抵押房产，并有权要求滨江建设公司承担保证责任等。合同签订后，招商银行武林支行依约于2007年7月25日放款。2007年8月8日，杭州市房产管理局就抵押向招商银行武林支行核发了杭房押字074051903号预售商品房抵押登记备案证明。截至2009年1月20日，傅志坚共计偿还本息297562.01元。傅志坚在还款过程中先后11次逾期，其中第17期应还本金9300.59元，实际仅还款5354.41元，其余本金1349467.86元及其利息至今未付。故招商银行武林支行诉至法院，请求判令：一、解除招商银行武林支行与傅志坚、滨江建设公司签订的《个人住房（抵押）借款合同》；二、傅志坚立即归还第17期应还未还贷款本金3946.18元，支付利息及罚息13497元；三、傅志坚立即归还剩余借款本金1345521.68元，并按月利率8.3‰支付自起诉日至判决确定的给付之日止的利息；四、滨江建设公司对傅志坚的上述债务承担连带偿还责任；五、傅志坚与滨江建设公司承担招商银行武林支行为实现债权所支付的律师代理费50300元；六、若傅志坚、滨江建设公司不能按判决确定的给付期限清偿债务，招商银行武林支行有权从处置的抵押房屋所得价款中优先受偿；六、本案诉讼费用由傅志坚、滨江建设公司负担。
被告傅志坚未作答辩。
被告滨江建设公司辩称：招商银行武林支行所述的傅志坚借款、抵押以及滨江建设公司的保证均属实，但要求招商银行武林支行先对傅志坚抵押的房屋进行处置受偿，不足部分其再承担连带责任。
原告招商银行武林支行提供了下列证据材料：
1.个人住房（抵押）借款合同一份，用以证明傅志坚借款并用所购房屋进行抵押以及滨江建设公司对该借款进行保证的事实及其三方当事人之间权利义务的约定。
2．个人贷款借款借据一份，用以证明招商银行武林支行按照合同的约定发放贷款，履行了合同义务。
3.客户还款清单一份，用以证明傅志坚先后11次逾期还款，招商银行武林支行有权提前收回全部剩余贷款本息以及傅志坚已经偿付的贷款本息金额。
4．个人贷款划款委托书一份，用以证明傅志坚委托招商银行武林支行划款的事实。
5.委托代理协议及代理费发票各一份，用以证明招商银行武林支行为本案诉讼支付代理费50300元。
6.预售商品房抵押备案证明一份，用以证明傅志坚将借款所购买的房屋抵押给招商银行武林支行并办理了抵押登记备案。
被告傅志坚、滨江建设公司均未提供证据。
傅志坚经本院合法传唤，无正当理由未出庭，视为放弃质证的权利。滨江建设公司经质证对招商银行武林支行提供的证据无异议。
本院对招商银行武林支行提供的证据审查认为：招商银行武林支行提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，对其欲证明事实具有一定的证明力，故对招商银行武林支行提供的证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：招商银行武林支行与傅志坚、滨江建设公司签订的个人住房（抵押）借款合同系三方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，应认定合法有效。傅志坚将其所购的郡亭公寓2幢1702室的商品房抵押给招商银行武林支行作为借款担保并向房产管理部门进行了登记，招商银行武林支行的抵押权已经生效。傅志坚违反合同义务，先后11次逾期支付借款本息，招商银行武林支行依照合同约定有权视为本合同项下的债务提前到期，要求傅志坚归还全部剩余借款本金并支付相应的利息、罚息及复息，并有权要求对抵押房屋优先受偿。同时，滨江建设公司作为连带责任保证担保人，应承担相应的担保责任。另外，根据合同约定，招商银行武林支行就实现债权所支付的律师代理费等费用有权向傅志坚及滨江建设公司主张。故招商银行武林支行的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第（五）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除招商银行股份有限公司杭州武林支行与傅志坚、浙江滨江建设有限公司签订的《个人住房（抵押）借款合同》。
二、傅志坚于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州武林支行贷款本金1349467.86元，并支付利息13497元（按约定标准计算至2009年2月16日，此后至判决确定的给付之日止的利息按月利率8.3‰另行计付）。
三、傅志坚于判决生效之日起十日内赔偿招商银行股份有限公司杭州武林支行为实现债权而产生的律师费50300元。
四、傅志坚届期不履行上述债务的，招商银行股份有限公司杭州武林支行可以与傅志坚协议，以坐落于郡亭公寓2幢1702室的商品房折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
五、浙江滨江建设有限公司对傅志坚的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17519元减半收取8759.50元、财产保全申请费5000元，合计13759.50元，由傅志坚负担，于本判决生效之日起十日内交纳。浙江滨江建设有限公司对该款承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴玉凤
二〇〇九年四月二十八日
书记员 陈容容
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初217号
原告：襄阳砼顺建材有限公司，住所地：襄阳市南漳县九集镇尤岗村八组，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420624576956371F。
委托诉讼代理人：聂晶，湖北水镜律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：朱运武，男，汉族，生于196襄阳市襄州区新041518**。
被告：王亚斌，男，汉族，生于1975襄阳市樊城区元10242232。
原告襄阳砼顺建材有限公司与被告朱运武、王亚斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告襄阳砼顺建材有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄阳砼顺建材有限公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告襄阳砼顺建材有限公司撤回起诉。
案件受理费18759.00元，减半收取9380元，由原告襄阳砼顺建材有限公司负担。
审判员 周文瑜
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 制
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3637号
上诉人（原审原告）：孙传波，男，1970年8月2日生，汉族，个体工商户，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋易翰，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东新华万博化工有限公司。住所地：山东省淄博市高新区四宝山街道办事处东张村北。统一社会信用代码：913703007207052952。
法定代表人：任福龙，董事长。
委托诉讼代理人：邢良明，男，1968年8月21日生，汉族，该公司风险部部长，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：尹永利，男，1962年9月16日生，汉族，山东新华万博化工有限公司退休职工，住淄博市张店区。
原审第三人：毕作文，男，1962年10月2日生，汉族，住淄博市张店区。
上诉人孙传波因与被上诉人山东新华万博化工有限公司、原审第三人毕作文、尹永利民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙传波的委托诉讼代理人于霞、蒋易翰，被上诉人山东新华万博化工有限公司的委托诉讼代理人郭强、邢良明，原审第三人尹永利到庭参加诉讼。原审第三人毕作文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙传波上诉请求：请求二审法院依法发回重审或查明案件事实的基础上，改判由被上诉人承担还款责任。本案一审、二审的诉讼费、保全费等费用均由被上诉人承担。事实和理由：2015年7月20日，由于为被上诉人施工的案外人刘光急需用钱，时任被上诉人单位经理的第三人毕作文给上诉人孙传波借承兑20万元，支付刘光工程款，有原审第三人工地负责人尹永利收条为据。原审第三人毕作文的行为构成表见代理，责任应由被上诉人偿还。
山东新华万博化工有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、被上诉人没有向上诉人借款用于支付案外人刘光工程款的事实，现在被上诉人与案外人刘光的施工合同纠纷正在一审法院审理中，尚未审结。三、第三人毕作文的行为不构成表见代理，并没有公司盖章及财务人员经办，第三人尹永利不负责支付工程款。请求维持一审判决。
原审第三人尹永利辩称：未发表意见。
原审第三人毕作文未作答辩。
孙传波向一审法院起诉请求：被告山东新华万博化工有限公司因支付工程款于2015年7月20日向原告借款20万元，原告将20万元的承兑汇票借给该公司，经手人为公司总经理毕作文和基建负责人尹永利，尹永利给原告出具收条一张，被告公司承诺使用期限二个月。到期后被告公司经多次催要至今未还，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并支付截止到2017年6月20日的利息18208元，诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实，2015年7月20日，第三人尹永利收到原告承兑汇票一张，并为此给原告出具收条一张，内容为：今收到银行承兑一张，承兑号4020005220732210，金额20万元整，第三人尹永利在上述收条的落款处进行了签字确认，同时其在其签名的上方书写了“万博化工”四个字。第三人毕作文、尹永利均称上述承兑系被告公司因无力支付案外人刘光的应付工程款，继而由公司时任总经理毕作文指示基建负责人尹永利向原告借款后支付给了刘光，二人称自己均系代表被告公司的职务行为。现原告认为被告公司系实际借款人，经催要后至今未还款，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，第三人毕作文在被告公司任总经理的时间段为2012年1月至2016年1月3日、第三人尹永利在被告公司任机械工程部部长的时间段系2003年至今。
还查明，庭审中，被告提供银行对帐单一份，证实2015年7月27日其公司的账面余额为268万余元，不存在因经济困难无力支付案外人刘光的工程款问题。
一审法院认为，本案的各方当事人对毕作文授意尹永利从原告处收到一张金额为20万元的承兑汇票支付给了案外人刘光均无异议，原审法院予以确认。除了上述确认的事实外，原、被告以及第三人争议的焦点问题是上述承兑汇票的流转是否系被告公司的借款。针对该焦点问题，原审法院认为，首先，涉案收条上并没有被告公司的盖章等用以证明尹永利系代表公司的意志收取了涉案承兑汇票；其次，无书面或者其他有效证据证实尹永利是由公司授权后实施了收取原告承兑汇票的行为；再次，第三人毕作文作为当时被告公司的时任总经理，并非法定代表人，无权代表公司不经过公司研究和财务流程而指示第三人尹永利对外代表公司借款。综上，第三人尹永利收取原告涉案承兑汇票的行为无法被确认为系被告公司的借款行为，因此，对于原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙传波的诉讼请求。案件受理费2286.5元（减半收取），保全费1670元，共计3956.50元，由原告孙传波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年7月20日原审第三人尹永利收到上诉人孙传波20万元承兑汇票一张，主张是应时任被上诉人公司总经理毕作文委托向上诉人借款，支付案外人刘光工程款。该事实上诉人孙传波、原审第三人毕作文、尹永利均予以认可，但被上诉人山东新华万博化工有限公司予以否认。
关于被上诉人山东新华万博化工有限公司应否承担涉案欠款的民事责任问题。除一审所述外，本院认为，上诉人孙传波向被上诉人山东新华万博化工有限公司主张权利的证据是2015年7月20日第三人尹永利出具的收条，该收条并未有被上诉人单位公章或法定代表人的签字，公司否认系其借款，不认可该款是用于支付公司的工程款。虽然上诉人孙传波主张案外人刘光因被上诉人拖欠工程款形成了诉讼，诉讼中已将涉案款项予以扣减，但是被上诉人不予认可，且上诉人未提供有效证据证明自己的主张，因此，应承担举证不能的法律后果。原审第三人毕作文虽系被上诉人公司的时任总经理，但公司并未赋予其对外借款的权利。因此，原审第三人尹永利收取上诉人承兑汇票的行为认定职务行为，显然证据不足。故上诉人孙传波主张被上诉人山东新华万博化工有限公司偿还涉案欠款的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审第三人毕作文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，上诉人孙传波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4573.00元，由上诉人孙传波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 孙德启
审 判 员 禚慧聪
二〇一七年十二月十八日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 徐 岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9625号
申请人：江苏全兴电机有限公司，住所地张家港市金港镇德积人民西路。
法定代表人：周礼琴，该公司总经理。
被申请人：张家港市龙胜达机械有限公司，住所地张家港市南丰镇永联村。
本院在审理申请人江苏全兴电机有限公司与被申请人张家港市龙胜达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏全兴电机有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市龙胜达机械有限公司银行存款71000元或查封其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司提供保证担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市龙胜达机械有限公司银行存款71000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴丹
二〇一七年八月三十日
书记员 黄荔
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执347号
申请执行人：湖南省嘉禾县人民检察院。
被执行人：李细仔。
本院执行被执行人李细仔罚金一案中，根据本院生效的（2012）嘉刑初字第4号刑事判决，被执行人李细仔应缴纳罚金3000元。经网络查询和传统查询，对被执行人李细仔不动产、车辆、企业登记、证券、存款等信息进行查询，被执行人李细仔无可供执行财产。合议庭进行讨论后，报本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1024执347号案件的执行。
人民法院裁定终结后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定立即执行。
审判长 匡佐民
审判员 李陶平
审判员 全解军
二〇一八年六月十五日
书记员 胡奇毅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23771号
原告江某某，女，1984年7月29日出生，汉族，住上海市。
被告吴某某，男，1974年4月6日出生，畲族，住上海市。
本院在审理原告江某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告江某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖英
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1039号
原告：唐红艳，女，汉族，1970年3月5日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告：张春，男，汉族，成年，住宛城区。
本院在审理唐红艳诉张春买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事已经自行达成和解且已履行完毕还款义务，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐红艳撤回起诉。
审判员 ：吴迅风
二〇一四年九月十六日
书记员 ： 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1039号
原告：唐红艳，女，汉族，1970年3月5日出生，住驻马店市驿城区乐山路。
委托代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告：张春，男，汉族，成年，住宛城区新店乡。
本院在审理唐红艳诉张春买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事已经自行达成和解且已履行完毕还款义务，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐红艳撤回起诉。
审判员 ：吴迅风
二〇一四年九月十六日
书记员 ： 李 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保50号
申请人杨雪，女，1982年10月4日出生。
申请人贾文龙，男，1979年9月13日出生。
被申请人宋伟，男，1980年2月12日出生。
申请人杨雪、贾文龙于2016年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宋伟名下的xxx房屋。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人杨雪、贾文龙提供担保。
本院认为：申请人杨雪、贾文龙提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人宋伟名下的xxx房屋。
申请人杨雪、贾文龙应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年三月十五日
书记员 郭智鲲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9155号
原告：周昌可，男，1983年1月16日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：黄开盈，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告周昌可与被告黄开盈民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告黄开盈偿还借款20000元及利息（从2017年6月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄开盈以资金周转为由于2017年6月7日向原告周昌可借款20000元，约定借款利息为月利率2%，还款日期为2017年7月6日，并出具一份借款借据，叶德舜对上述债务承担连带保证责任。后经原告催讨，被告对所欠款项至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄开盈于判决生效后十日内偿还周昌可借款20000元并支付利息（从2017年6月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由黄开盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终529号
上诉人（原审被告）：赵桂英，女，1955年12月14日出生，汉族，天津市公安局消防器材厂退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素梅，女，1959年7月14日出生，汉族，天津滨海国际机场退休职工，住天津市东丽区。
原审被告：马骥，男，1958年3月6日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
上诉人赵桂英因与被上诉人王素梅、原审被告马骥民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2156号之一民事裁定，向本院提起上诉。
赵桂英上诉称：请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理，由被上诉人承担管辖权异议一、二审申请费。被上诉人提供的证据材料不能证实本案系民间借贷纠纷，而其所诉的被告赵桂英、马骥住所地均为天津市河西区，故应依“原告就被告”的一般规则确认本案管辖法院。
本院经审查认为，本案被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼并提供银行转账记录，上诉人否认双方存在民间借贷法律关系。上诉人与被上诉人是否为民间借贷纠纷，应在本案进入实体审理阶段再予以确认。而本案为管辖权纠纷，案件并未进入实体审理阶段，且被上诉人依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼并无不妥，故本案被告住所地和合同履行地法院均具有管辖权。被上诉人王素梅作为接受货币一方，应以其住所地为合同履行地，现被上诉人的住所地为天津市东丽区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人赵桂英的上诉请求，不能成立，本院不予支持，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭智臣
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3251号
原告：张连娣，女，1977年10月31日出生，汉族，教师，群众，住辽宁省普兰店市。
被告：李大伟，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市刘台子乡。
原告张连娣与被告李大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张连娣向本院提出诉讼请求：判令被告将车辆及时过户。事实和理由：被告于2012年12月23日购买原告吉利JL71XXX型轿车，车牌为辽BW8X**，车辆识别代码：LB3BA71M65H019XXX，发动机号码：MR479QA505216XXX，约定半个月以内办理过户手续，但至今仍未办理，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告将车辆及时过户。
李大伟辩称：原告所述将车卖给我是事实，但我已经将车卖与他人，车不在我手，无法完成过户。
本院经审理认定事实如下：2012年12月23日原告与被告签定轿车买卖协议，原告购买被告吉利JL71XXX型轿车，车牌为辽BW8X**，车辆识别代码：LB3BA71M65H019XXX，发动机号码：MR479QA505216XXX，车款共计24000元，被告已将车款给付原告，车辆过户手续在半个月之内由原告全权办理。但被告没有按照协议约定时间办理车辆过户手续，并于2014年3月12日将该轿车以14800元的价格卖给朝阳的赵红，赵红又把车卖给他人，被告现不知道该车的具体下落。
原告提供了其与被告签定的车辆买卖协议书复印件，被告提供二手车买卖协议书原件以及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订轿车买卖协议是其双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效。被告没有按照协议约定的时间完成车辆过户手续已构成违约，原告的诉讼请求理应予以支持，但原告卖给被告的车辆已经被被告卖给他人，车辆已不在被告占有，且现在被告也不知道车辆的下落，被告现无法按照买卖协议的约定完成车辆过户手续，故对原告的诉讼请求不予支持，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张连娣的诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元,由原告张连娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一八年二月一日
书记员 吴佳烔
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终123号
上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地河南省郑州市惠济区常青路6号。统一社会信用代码914101007457970423。
法定代表人：张贵亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭昭智，男，1992年7月8日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。特别授权。
被上诉人（原审原告）：偃师市群益混凝土有限公司，住所地河南省偃师市城关镇齐庄村。统一社会信用代码914103815870725129。
法定代表人：马丛霞，系该公司总经理。
上诉人河南安信建设集团有限公司（以下简称河南安信公司）因与被上诉人偃师市群益混凝土有限公司（以下简称偃师群益公司）买卖合同纠纷一案,不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3489号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原审原告作为债权人要求原审被告偿还欠款，原审原告应认定为接收货币一方，因原审原告的住所地在偃师市，也即合同履行地在偃师市，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回原审被告河南安信公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南安信公司不服原审裁定上诉称：一、原审法院认定合同履行地在偃师市，然而上诉人从未与被上诉人签订过任何所谓的买卖合同，并且被上诉人是否实际履行合同，上诉人也并不知晓，因此原审法院认定的合同履行地是否××偃师市有待确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同了履行地人民法院管辖。”二、上诉人与被上诉人之间从未签订过任何形式的买卖合同，不存在任何法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款之规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人河南安信公司的住所地在郑州市惠济区常青路6号，属于郑州市惠济区人民法院的管辖范围，因此原审法院没有本案的管辖权。故请求依法撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3489号之一民事裁定，并将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系偃师群益公司主张要河南安信公司支付拖欠的货款所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地问题，双方当事人未对合同履行地点作出约定。偃师群益公司起诉主张河南安信公司未支付全部货款，请求人民法院判决河南安信公司履行给付货款的义务，本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案合同履行地为接收货币一方即偃师群益公司住所地河南省偃师市。偃师群益公司选择向合同履行地原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权符合民事诉讼法律规定。原审裁定并无不当，河南安信公司上诉主张其与偃师群益公司无合同关系等问题，属实体审理范畴。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月八日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终123号上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地河南省郑州市惠济区常青路6号。统一社会信用代码914101007457970423。法定代表人：张贵亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭昭智，男，1992年7月8日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。特别授权。被上诉人（原审原告）：偃师市群益混凝土有限公司，住所地河南省偃师市城关镇齐庄村。统一社会信用代码914103815870725129。法定代表人：马丛霞，系该公司总经理。上诉人河南安信建设集团有限公司（以下简称河南安信公司）因与被上诉人偃师市群益混凝土有限公司（以下简称偃师群益公司）买卖合同纠纷一案,不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3489号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原审原告作为债权人要求原审被告偿还欠款，原审原告应认定为接收货币一方，因原审原告的住所地在偃师市，也即合同履行地在偃师市，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回原审被告河南安信公司对本案管辖权提出的异议。上诉人河南安信公司不服原审裁定上诉称：一、原审法院认定合同履行地在偃师市，然而上诉人从未与被上诉人签订过任何所谓的买卖合同，并且被上诉人是否实际履行合同，上诉人也并不知晓，因此原审法院认定的合同履行地是否××偃师市有待确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同了履行地人民法院管辖。”二、上诉人与被上诉人之间从未签订过任何形式的买卖合同，不存在任何法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款之规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人河南安信公司的住所地在郑州市惠济区常青路6号，属于郑州市惠济区人民法院的管辖范围，因此原审法院没有本案的管辖权。故请求依法撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3489号之一民事裁定，并将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系偃师群益公司主张要河南安信公司支付拖欠的货款所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地问题，双方当事人未对合同履行地点作出约定。偃师群益公司起诉主张河南安信公司未支付全部货款，请求人民法院判决河南安信公司履行给付货款的义务，本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案合同履行地为接收货币一方即偃师群益公司住所地河南省偃师市。偃师群益公司选择向合同履行地原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权符合民事诉讼法律规定。原审裁定并无不当，河南安信公司上诉主张其与偃师群益公司无合同关系等问题，属实体审理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年二月八日书记员 张 迪
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更180号
罪犯朱震天，男，1991年6月23日出生，汉族，高中文化，捕前住江西省新干县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广州市番禺区人民法院于2014年12月16日作出了(2014)穗番法刑初字第1542号刑事判决书，以被告人朱震天犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年7月3日起至2019年1月2日止。广东省广州市中级人民法院于2015年3月13日以(2015)穗中法刑二终字第224号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1291号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱震天于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、李胜证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯朱震天于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱震天减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1709号
原告:叶会娟，女，1977年11月1日生，汉族，住郏县。
被告：吕小红，女，1976年8月9日生，汉族，住郏县。
原告叶会娟与被告吕小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶会娟到庭参加了诉讼，被告吕小红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶会娟向本院提出的诉讼请求：依法判令吕小红偿还借款20000元。事实和理由：叶会娟诉称，2015年8月，吕小红以急需用钱为由向叶会娟借款20000元，后经催要，吕小红于2016年5月15日向叶会娟出具借条一张。该款经叶会娟多次催要无果，故诉至法院，请求解决。
被告吕小红缺席无答辩。
叶会娟围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、叶会娟身份证一份，拟证明叶会娟的主体身份；2、借条一张，拟证明吕小红向叶会娟借款20000的事实；3、证人石某的证人证言，拟证明2016年5月15日叶会娟与石某一起找吕小红催要借款，吕小红给叶会娟补打借条的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:吕小红与叶会娟系朋友关系。2015年8月，吕小红以急需用钱为由向叶会娟借款20000元。2016年5月15日，叶会娟向吕小红催要借款时，吕小红出具借条一张，其内容为：“借条今借到叶会娟现金20000元（贰万元正）借款人：吕小红2016.5月15号”。借款到期后，叶会娟经多次催要无果，于2017年6月5日诉至本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕小红向叶会娟借款20000元，有吕小红向叶会娟出具的借条为证，且证人石某的证人证言也能够证明该借款的真实存在。故叶会娟请求吕小红偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕小红于本判决生效之日起十日内偿还叶会娟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由吕小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1425执异2号
异议人：李桂立，女，1974年7月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。
申请执行人：邓振鸿，男，1985年5月4日出生，壮族，农民，住广西天等县。
在本院执行邓振鸿与李林快、李桂立民间借贷纠纷一案中，异议人李桂立对本院查封其所有的车牌号为桂Ｆ×××××轩逸牌汽车的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李桂立称，一、申请执行人邓振鸿与其不存在债务关系，因没有证据证明其收到邓振鸿借款的签字依据；二、其与李林快已于2017年2月7日办理了离婚登记手续，离婚协议书已明确双方各自承担债务和没有共同财产可分的书面协议；三、邓振鸿与李林快之间的借款不应作为李林快与李桂立夫妻共同债务，不应由其共同承担。故本院查封异议人李桂立的车辆理由不成立，请求撤销本院作出的（2017）桂1425执225号之三执行裁定书。
申请执行人邓振鸿称，其与李桂立、李林快民间借贷纠纷一案，天等县人民法院已依法作出（2017）桂1425民初419号民事判决书，认定李林快和李桂立向其借款10万元系夫妻共同债务，由李林快和李桂立连带清偿。判决书生效后，李林快和李桂立拒不履行，其遂向法院申请强制执行，天等县人民法院依法查封李桂立所有的车辆的执行行为正确，请求法院驳回异议人的执行异议请求。
本院查明，邓振鸿与李林快、李桂立民间借贷纠纷一案诉至本院，本院经审理作出（2017）桂1425民初419号民事判决书，判决如下：被告李林快、李桂立在本判决生效之日起十日内偿还原告邓振鸿借款本金100000元，并承担连带清偿责任。该判决生效后，李林快、李桂立拒不履行还款义务，邓振鸿遂于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号（2017）桂1425执225号。在执行过程中，本院于2017年11月8日作出（2017）桂1425执225号之三执行裁定书，裁定查封被执行人李桂立所有的车牌号为桂Ｆ×××××轩逸牌汽车一辆，期限为两年。2018年1月31日李桂立向本院提出执行异议，以其与申请执行人邓振鸿不存在债务关系，其与李林快已经离婚，不属于夫妻共同债务，不应由其共同负担等理由，请求解除对其所有的车辆的查封，撤销（2017）桂1425执225号之三执行裁定书。
另查明，李桂立与李林快于1996年8月到天等县民政局办理结婚登记，2017年2月7日达成离婚协议并办理了离婚登记。为了从事农场经营香蕉种植，李林快于2012年7月向邓振鸿借款10万元，2016年12月30日，李林快向邓振鸿出具借条确认双方存在借款关系的事实。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否为夫妻共同债务？本院对涉案车辆查封是否有事实和法律依据？是否应予解除查封？李林快向邓振鸿借款发生在李林快与李桂立夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭生产经营投入，异议人李桂立未能提供证据证明债权人邓振鸿与债务人李林快明确约定为个人债务，李桂立亦未能提供证据证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，故该笔借款应为李林快和李桂立夫妻共同债务，应由李林快和李桂立共同偿还。本院已生效的（2017）桂1425民初419号民事判决书已对上述事实和理由作出认定。李林快与李桂立在离婚协议上对债务及共同财产的处理约定属内部约定，效力不能对抗善意第三人。为保证生效法律文书得到执行，保障胜诉债权人的权益得到实现，本院依据生效的法律判决，依法对被执行人李桂立所有的车辆采取查封执行措施是有事实和法律依据的，异议人李桂立提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人李桂立的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向崇左市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁敬森
审 判 员 黄文漫
人民陪审员 周龙才
二〇一八年二月十三日
书 记 员 周智邦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1086号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人赖祥武，男，汉族，1970年10月6日出生，住泸州市江阳区。
申请执行人张鸣，女，汉族，1969年12月21日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初2491号民事调解书，已向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张鸣银行存款5000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一七年十一月二十日
书记员 张金建
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第578号
原告：邵某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：夏某。
被告：董某某。
原告邵某某为与被告董某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年年7月29日日公开开庭进行了审理，原告邵某某的
委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某起诉称：被告因资金周转困难向原告提出借
款。原告于2008年3月16日借给原告人民币20000元，约定一个
月之内归还。有被告出具的借条为证。原告于2008年4月7日借
给被告人民币5000元，双方约定一个月之内归还。有被告亲笔
写的借条为据。以上两次借款共计25000元，经原告多次催讨
被告均未有归还。请求判令：1、由被告归还原告借款本金250
00元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失自起诉之日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）；
2、由被告承担本案诉讼费用。
被告董某某未作答辩。
为证明自己的主张，原告邵某某向本院提供证据如下：1、原告邵某某身份证复印件、被告董某某户籍证明原件各一份
，用以证明原、被告主体适格。
2、被告董某某于2008年3月16日出具的借条原件一份，
用以证明被告欠原告借款20000元并约定在一个月内归还借款
的事实。
3、被告董某某于2008年4月7日出具的借条原件一份，用
以证明被告欠原告借款5000元并约定一个月之内归还借款的事
实
本院认为，原告邵某某提供的上述证据具备有效证据的
要件，且与其主张的事实能相互印证，被告董某某也未提出任
何抗辩主张，故本院对原告提供的证据的真实性和证明内容予
以认定。
经审理，本院对事实认定如下：原告邵某某与被告董某
某系朋友关系，被告董某某于2008年3月16日向原告邵某某借
款20000元，并向原告邵某某出具借条一份载明：“今向邵某
某借到人民币贰万元整20000，在一个月内归还。借款人：董
某某2008.3.16”；被告董某某于2008年4月7日向原告邵某某
借款5000元，并向原告邵某某出具借条一份载明：“今向邵某
某借到人民币伍千元整5000，在一个月内归还借款人：董某某
2008.4.7”，上述借款被告董某某至今未予归还。
本院认为，原告邵某某与被告董某某之间的借款合同关
系事实清楚，应认定合法有效。被告董某某向原告邵某某借款
25000元的事实有被告董某某出具的两张借条原件可以证实。
被告董某某未按约定归还借款应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款25000元并支付逾期还款利息的诉讼请求合
法有据，本院应予支持。被告董某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
由被告董某某归还原告邵某某借款25000元并支付逾期还
款利息损失（利息损失自2010年3月16日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决
生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费400元，合计825元，由被告董
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
审 判 员 王可玖
审 判 员 王加强
二〇一〇年七月二十九日
代书记员 李咪咪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执异14号
申请人（申请执行人）深圳市水具良缘塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山第一工业区第四栋1楼，组织机构代码580007890-3。
法定代表人陈志文。
被执行人深圳市金拓科电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道永和路骏丰工业园B栋第二层，组织机构代码30620607-9。
法定代表人孙翠英。
被申请人孙翠英，女，汉族，1968年4月15日出生，住址河南省商水县。
申请执行人深圳市水具良缘塑胶制品有限公司与被执行人深圳市金拓科电子有限公司定作合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1899号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加孙翠英为被执行人，本院依法受理，由审判长孙志亭、审判员杨丽莉、人民陪审员赖学秀组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称，（2015）深宝法沙民初字第1899号《民事判决书》已生效并已申请强制执行[执行案号：（2016）粤0306执7003号]，被申请人为深圳市金拓科电子有限公司唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限公司责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持”的规定，特申请追加被申请人为“（2016）粤0306执7003号”案被执行人。
被申请人孙翠英未发表答辩意见。
被执行人深圳市金拓科电子有限公司辩称，该公司已注销。
经审查查明，被执行人深圳市金拓科电子有限公司系有限责任公司（自然人独资），孙翠英系股东。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。针对申请人追加申请，孙翠英未发表答辩意见，可推定其无法证明公司财产独立于自己财产。故申请人请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
追加孙翠英为2016粤03**执7003号执行案件被执行人。
当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈晓明
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3923号
申请执行人：丁后龙，男，1962年6月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：史立功，男，1957年12月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人丁后龙与被执行人史立功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁后龙于2017年9月19日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初8660号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月十日
书记员 蔡 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3923号申请执行人：丁后龙，男，1962年6月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：史立功，男，1957年12月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人丁后龙与被执行人史立功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁后龙于2017年9月19日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初8660号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一八年三月十日书记员  蔡 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终562号
上诉人（原审被告）上海堡昆建设工程有限公司。法定代表人魏冬，总经理。委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘春雷。上诉人上海堡昆建设工程有限公司（以下简称堡昆公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，潘春雷原在堡昆公司工作，入职时担任技术员一职，后升职至技术经理，月工资为6,000元。在职期间，堡昆公司以现金形式发放潘春雷工资，其中2015年3月至6月，�春雷在堡昆公司发放的工资袋上签字，工资袋上2015年3月至6月金额依此注明为“6,000”、“4,704”、“5,656”、“5,656元”。堡昆公司为潘春雷缴纳了2015年1月至2015年7月的社会保险费。2015年8月31日，潘春雷向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求堡昆公司：一、支付2015年7月1日至2015年8月30日工资12,000元；二、支付2014年10月1日至2015年8月30日未签订劳动合同的双倍工资差额66,000元。2015年10月23日，区仲裁委作出奉劳人仲（2015）办字第1745号裁决，裁令：一、堡昆公司支付潘春雷2015年7月工资2,020元；二、堡昆公司支付潘春雷2015年2月1日至2015年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额11,720元。嗣后，潘春雷不服裁决，遂诉至法院。原审另查明，堡昆公司为潘春雷缴纳了2015年1月至2015年7月的社会保险费，其中2015年4月至7月的个人缴纳部分为343.60元/月。原审庭审中，潘春雷陈述，其与堡昆公司约定工作时间为星期天休息，但忙时连续一个月不休息。原审法院经审理后认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，对于潘春雷的工作年限、工资标准及工作时间，堡昆公司并未举证证明，潘春雷的主张具有可信度，法院予以采纳，故堡昆公司应支付潘春雷2015年7月1日至8月30日的工资11,425元（其中2015年7月1日至7月31日工资中扣除社会保险个人部分为5,656元，8月1日至8月30日的工资为6,000元/26天×25天）。对于双倍工资差额的计算基数，堡昆公司主张为上海市职工月最低工资，然其对工资构成项目并未举证，且解释不尽合理，故法院难以采信。根据潘春雷的陈述，其工作时间为基本上无休，故计算双倍工资差额时，对于潘春雷正常工作时间的工资数，法院酌情以6,000元乘以70%予以调整。经计算，堡昆公司应支付潘春雷2014年11月1日至2015年8月30日未签劳动合同的双倍工资差额共计41,800元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、第二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海堡昆建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付潘春雷2015年7月1日至2015年8月30日的工资人民币11,425元；二、上海堡昆建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付潘春雷2014年11月1日至2015年8月30日未签订劳动合同的二倍工资差额人民币41,800元。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海堡昆建设工程有限公司负担。判决后，堡昆公司不服，上诉称，1、潘春雷于2015年1月进入堡昆公司工作，同年7月底离职。原审中潘春雷提供的“工资袋”没有堡昆公司公章和相关负责人签字，不能作为有效证据。原审证人乔xx与堡昆公司另有诉讼，是利害关系人，她的证言不应采信。潘春雷提供的发票所在账册原件保存在证人乔xx处，不排除潘春雷在该发票上补充签字的可能性，故原审法院认定潘春雷自2014年10月1日进入堡昆公司工作至2015年8�30日离职，缺乏依据。2、堡昆公司发放潘春雷工资标准为上海市最低工资，根据原审查明的事实，潘春雷每月基本不休息，即存在加班事实，计算双倍工资差额时应扣除加班费用，原审法院笼统的以70%系数来计算，显然与事实不符。原审认定潘春雷工资标准为6,000元无事实依据。3、堡昆公司住所地于2014年11月从上海市崇明县庙镇剧场路***号6幢122室更改为上海市奉贤区青村镇品星路***号，潘春雷一直在奉贤区工作，故潘春雷入职时间不可能早于2014年11月。被上诉人潘春雷辩称，其于2014年10月1日进入堡昆公司工作，当时堡昆公司在奉贤区已经正常运作了，至于公司何时进行工商变更其不是很清楚。乔xx是堡昆公司财务，每月发放工资财务那里都有签字和登记。现不同意上诉请求。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己的诉讼主张负有举证责任。原审中潘春雷提供了人员联络名单、工资袋、发票及证人乔xx作证，证明其于2014年10月1日进入堡昆公司工作，月工资为6,000元，并于2015年8月30日离职的事实。经审核，潘春雷所提供的证据能够形成一个完整的证据链，能够证明潘春雷诉称的事实成立。堡昆公司对此予以否认，但堡昆公司未能提供充分的证据证明其诉称事实成立，故本院对堡昆公司的诉称意见不予采信。堡昆公司未与潘春雷签订劳动合同，应当依法支付潘春雷未签订劳动合同的二倍工资差额。原审依法对本案所作判决正确，堡昆公司的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海堡昆建设工程有限公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 李 平
代理审判员 封赉城
审 判 员 王芝兰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2836号
原告：某县农村信用合作联社，住所地某省某县某镇沿河开发小区。
法定代表人：周某，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨某晶，系该社合规风险管理部工作人员。
被告：陆某,某省某县人。
被告：刘甲，某省某县人。
被告：李某泉，男，某省某市人。
被告：刘乙，女，某省某市人。
原告某县农村信用合作联社与被告陆某、刘甲、李某泉、刘乙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日依法开庭进行了审理，某县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨某晶、被告陆某到庭参加了诉讼，原告某县农村信用合作联社法定代表人周某、被告刘甲、李某泉、刘乙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆某、刘甲立即偿还所欠我社借款本金80万元及截至2017年10月20日的利息107152.86元、复利8403.94元（本息和915556.80元），并以借款本金80万元为基数，按照双方签订的《个人借款合同》约定的标准支付我社从2017年10月21日至履行完毕之日止的利息、罚息、复利；2、某号《抵押合同》项下财产即被告李某泉、刘乙提供抵押的位于某县某镇商铺折价、拍卖或者变卖后所得价款在前述判决内容第一项范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月27日，我社与被告陆某签订借款合同，合同约定我社向被告陆某提供借款人民币80万元，借款用途为住房装修，借款期限2019年1月26日止，本合同项下的贷款利率为月利率10.3912%，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期偿还情况下，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订当日，原告与被告
陆某签订了《个人借款合同》。被告刘某向我社出具《共同债务偿还承诺书》承诺对该笔贷款本息承担共同还款责任。同一天，被告李某泉、刘乙与原告某县农村信用合作联社签《抵押合同》，2016年1月28日，我社向被告陆某发放了所贷款项80万元。借款后，被告仅归还2016年9月20日前的利息，不按分期还款计划偿还我社第一期贷款本金30万元。截至2017年10月20日，尚欠我社利息107152.86元、复利8403.94元。
陆某辩称，同意原告的诉讼请求，我会尽早变卖抵押的门面以偿还该借款，不足部分想办法弥补，争取还清原告借款本金80万元及利息，利息在借款期限内即2019年1月26日前按合同约定的10.3912‰计算，2019年1月26日后按合同约定的10.3912‰并加收罚息、复利。
综合本案到庭当事人的意见及采信的证据。本案认定如下事实：2016年1月27日，原告某县农村信用合作联社与被告陆某签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告陆某提供借款人民币80万元，借款用途为住房装修，借款期限2019年1月26日止，本合同项下的贷款利率为月利率10.3912‰，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期偿还情况下，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订当日，被告刘某向某县农村信用合作联社出具了《共同债务偿还承诺书》，承诺对该笔贷款本息承担共同还款责任。同一天，被告李某泉、刘乙与原告某县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，约定被告李某泉、刘乙用位于某县某镇商铺向被告陆某的借款本息提供抵押担保，如被告陆某不能按期偿还借款，则抵押房产折价、拍卖或者变卖后所得价款在担保范围内原告享有优先受偿权。2016年1月28日，原告向被告陆某发放了所贷款项80万元。借款后，被告陆某仅归还原告至2016年9月20日的利息，2017年1月27日，第一期还款到期后，被告陆某不按分期还款计划偿还原告第一期贷款本金30万元，原告提起诉讼。
本院认为：原被双方订立的借款合同和抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陆某向原告借款后，未按照约定如期偿还原告第一期借款本息30万元，已经构成违约，应对全部借款承担偿还责任，被告刘某与原告签订了《共同债务偿还承诺书》，应与被告陆某对原告的借款承担共同偿还责任；被告李某泉、刘乙以房产向被告陆某的借款提供担保，应按合同约定承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某、刘甲在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告某县农村信用合作联社借款本金80万元及利息，利息在借款期限内即2019年1月26日前按合同约定的10.3912‰计算，2019年1月26日后按合同约定的10.3912‰并加收罚息、复利。
二、原告某县农村信用合作联社对被告李某泉、刘乙提供担保的位于某县某镇商铺折价、拍卖或者变卖后所得价款在前述判决内容第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12956元，适用简易程序审理减半收取6478元,由被告陆某、刘甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院。
审判员 杨真义
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 兵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1304号
原告：王冬梅，女，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
被告：常晓光，男，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
被告：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人：安博民，经理。
本院在审理原告王冬梅与被告常晓光、哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求变更为，要求被告给付欠款10000元。原告王冬梅于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王冬梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交36126元），减半收取25元，由原告王冬梅负担。
审判员 孙福滨
二〇一八年三月五日
书记员 王福滨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1414号
原告：范晶明，男，汉族，1986年12月17日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。
被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：鱼智浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。
原告范晶明诉被告宁夏煤炭基本建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告范晶明于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范晶明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范晶明撤诉。
案件受理费10元，由原告范晶明负担。
审判长梁郭
人民陪审员汪世明
人民陪审员郭同合
二〇一七年八月二十四日
法官助理周烨
书记员张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初1414号原告：范晶明，男，汉族，1986年12月17日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人：鱼智浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。原告范晶明诉被告宁夏煤炭基本建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告范晶明于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范晶明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范晶明撤诉。案件受理费10元，由原告范晶明负担。审判长梁郭人民陪审员汪世明人民陪审员郭同合二〇一七年八月二十四日法官助理周烨书记员张海丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初942号
原告陈松涛，男，汉族，1973年4月10日出生，住郑州市。
被告于彦勇，男，汉族，1976年8月22日出生，住河南省滑县。
被告司利娟，女，汉族，1974年1月1日出生，住河南省滑县。
原告陈松涛诉被告于彦勇、司利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松涛到庭参加了诉讼。被告于彦勇、司利娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松涛向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告返还所借款920000元，并按2015年5月28日双方所签订的还款协议中所涉及内容履行；2、诉讼费用由被告承担；3、二被告系夫妻关系，均应承担还款义务。事实和理由：2014年6月左右，被告称由于资金紧张，急于进货而且进货多厂家给的扣点也多为由，二被告分别向原告借款500000元、250000元和170000元，共计920000元，借期为90天，并有借款合同和借条为证。借款到期后原告多次催要，被告用多种理由搪塞，无奈之下，双方又于2015年5月28日签订还款协议，但后联系不上被告。现原告为维护自身权利，特提起诉讼，望判如所请。
被告于彦勇、司利娟未答辩、未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月8日，原告陈松涛与被告于彦勇签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限90天自2014年7月8日起至2014年10月7日止，未约定利息。2014年7月7日，原告通过民生银行转账汇给被告于彦勇指定的夏雪玲的银行账户200000元，7月8日原告通过民生银行转账给被告210000元，共计转账410000元。2014年8月11日，被告向原告出具借条，显示被告借到原告250000元，8月12日原告通过民生银行转账给被告215000元。2014年11月26日，被告向原告出具借条，显示被告借到原告170000元，当日原告在被告指定的河南律盟信息科技有限公司刷卡汇入150000元。2015年5月28日，原告与被告签署还款协议，约定2015年6月至8月，被告每月还本金20000元，9月还本金20000元。签此还款协议后，原告不再向被告追要签此还款协议前的违约责任。被告若不能按协议规定的时间支付本金和利息，逾期一天，支付原告违约金5000元。后被告未还钱。
本院认为，被告于彦勇、司利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。原告与被告于彦勇之间的借贷关系，有被告于彦勇向原告出具的借据、借款合同、银行转账明细等证据证明，并有原告陈述予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。原告诉称于彦勇与原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告均应承担还款义务的诉请，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故上述诉请本院不予支持。关于原告要求被告于彦勇还本金920000元的诉请，经当庭查证，原告实际出借给被告的金额775000元，应以实际出借的金额775000元为本金。关于原告要求被告按照还款协议支付利息和违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，本案还款协议中约定的违约金过高，过高部分不予支持，故本院支持以本金775000元为基数，自还款协议签订约定的最后期限2015年10月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于彦勇于本判决生效之日起十日支付原告陈松涛借款本金人民币775000元，并按年利率24%支付利息（以本金775000元为基数，自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费260元，由被告于彦勇承担；案件受理费13000元，由被告于彦勇承担10951元，原告承担2049元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 任翠萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 闫 涵
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1629号
原告：谢崇峰，男1977年12月7日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：高海鹏，系栾川县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：栾川县隆盛选矿厂，住所地：栾川县冷水镇冷水村山神庙沟。
执行事务合伙人：程新伟（据原告诉状）。
本院在审理原告谢崇峰与被告栾川县隆盛选矿厂合同纠纷一案中，原告谢崇峰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢崇峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢崇峰撤回起诉。
本案受理费100元，由原告谢崇峰负担。
审判员 王海涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁鸿基
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审51号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2017年12月15日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2017]第2019号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2017年3月16日作出的淮国土资罚字[2017]第2019号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2017]2019号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年十二月十五日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2507号
原告：徐以来，男，1972年4月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告徐以来与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐以来向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费46600元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失�挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新�挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告徐以来与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布�《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机�车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠�营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐以来的诉讼请求。
案件受理965元，已减半收取483元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费965元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。