河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2556号
原告孟现英。
原告冯院海。
共同委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
被告郭荣花。（未到庭）
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
第三人辉县市张村乡滑峪村民委员会，住所地，辉县市张村乡滑峪村，。
法定代表人，冯拥军，系村委会主任。
原告孟现英、冯院海因与被告郭荣花及第三人辉县市张村乡滑峪村民委员会（以下简称滑峪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本。应�通知书，于2015年7月28日、11月11日公开开庭进行了审理。原告孟现英、冯院海的共同委托代理人司相山，被告郭荣花的委托代理人周飞到庭参加诉讼，第三人滑峪村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郭荣花与冯志和系夫妻关系。2000度因年老体弱多病，长期居住在城里儿子家，其在老家的“十三亩地”中的1.2亩及“大岸头地”中的1.0亩地自愿交回第三人不再耕种，第三人为了不使交回的土地荒废，通过村委会批准，调整给原告耕种，原告取得土地承包使用权，所有各种费用都是原告所交，在此期间没有任何人提出异议，现被告说是委托原告耕种纯属谎言，我们是通过第三人合法取得，被告无任何联系，我们取得土地承包经营权是合情合理合法。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、依法确认“十三亩地”中的1.2亩土地承包经营权归原告孟现英使用。二、依法确认“大岸头地”中的1.0亩土地承包经营权归原告冯院海使用。三、被告承担本案的诉讼费用。
被告郭荣花辩称：两原告所诉不实，本案争议的十三亩地及大岸头地为被告郭荣花与其丈夫冯志和承包的土地，后被告郭荣花同意由原告孟现英耕种其两块土地，其后原告孟现英在未经被告郭荣花同意的情况下，私自将大岸头地承包给冯院海。2004年，原告孟现英的丈夫冯培礼未经被告郭荣花同意，擅自将该村的十三亩地在大队土地账册上移入自己名下，并将大岸头地中的一亩地移入冯院海名下，后被告郭荣花向辉县市农业局申请仲裁，裁决争议的两块土地归被告郭荣花所有。
第三人未进行答辩。
原告向法庭提供的证据有：1、辉县市张村乡滑峪村委会为两原告出具的证明两份，证明郭荣花将争议的两块地交到村委会，村委会将此两块地交于两原告承包耕种。
2、河南省农业税纳税通知书一份，证明该土地的农业税是由原告冯院海从2002年6月8日开始缴纳至今。
3、张村乡滑峪村委会出具的证明两份（复印件），证明涉案争议的土地都在两原告的名下。
被告郭荣花向法庭提供证据有：1、2002年、2003年张村乡滑峪村计税土地统计表两份（复印件），证明在2002年、2003年计税人仍为郭荣花。
2、2001年滑峪村劳务分解表一份（复印件），证明2001年时诉争的土地仍然在冯志和名下，并显示需要交纳的税费。
3、滑峪村委会证明一份，证明十三亩地的1.2亩地及大岸头地的1亩地，共计2.2亩土地系郭荣花承包土地。
4、辉县市农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决书一份（复印件），证明该土地已经土地仲裁，争议土地归被告承包、耕种。
第三人滑峪村委会未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告郭荣花对原告提供的证据1的真实性有异议，该两份证明是先盖章后书写证明内容，不符合客观事实，该证明没有经办人和村委会负责人的签字，该两份证据与2002年、2003年张村乡滑峪村的计税土地统计表相矛盾，故该证据是虚假的、不真实的，不能作为定案的证据，要求村委会负责人出庭核实该证据的真实性。对原告提供的证据2真实性无异议，但它不能证明原告的证明目的，因原告冯院海本身就有承包土地，其计税面积是10.4亩，不包含被告郭荣花1.2亩土地，该通知书以及原告在辉县市农村土地承包纠纷仲裁委员会提供的村委会证明可以证明该通知书中缴纳的农业税不包含被告郭荣花大岸头的1.2亩土地。对原告提供的证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据证明了原告冯院海在未经被告郭荣花同意的情况下，将大岸头地的1.2亩土地变更至冯院海名下。原告提供的村委会两份证明，证明内容中不显示涉案争议的土地，该证明内容应由村委会提供证据证明，村委会将诉争的两块土地交两原告承包经营，应提供村委会与两原告签订的土地承包协议。在辉县市农业局仲裁委两原告均对被告郭荣花提供的证据1、2表示无异议，两原告更加了解案情，其代理人的意见不应采纳。2002年张村乡滑峪村计税土地统计表最后一页背面有村民小组加盖的公章。被告提供的证据在辉县市农业局仲裁时，两原告已对该证据认可，系两原告的真实意思表示，故该证据应作为定案的依据。
原告对郭荣花提供的证据对证据1有异议，该两份表没有单位加盖公章，来源不明；对证据2真实性无异议，但涉案土地的费用是否被告郭荣花所交，被告应提供证据证明；对证据3真实性无异议，但该证据证明诉争的土地2000年前归郭荣花耕种，并不能证明现该土地仍归郭荣花耕种、使用，其提供证据4因未生效，不能作为证据使用。另外出具该两份证明，当时并没有要求负责人签名的规定，被告陈述冯院海交税通知中不包含涉案土地的1.2亩地没有证据支持。仲裁书不能作为证据使用，不具有法律效力。2002年张村乡滑峪村计税土地统计表中的公章不清，无法辨认，不能作为证据使用。
第三人滑峪村委会未到庭，视为放弃对原、被告提供的证据的质证权利。
经审查认证，本院认为：就原告提供的证据1是村委会出具的证明，因该证据没有出具的具体时间，对其真实性无法确认，其证明效力不予确认；就原告提供的证明证据2，它是两原告承包的土地应缴纳的相关费用，并不能证明该土地中包括了双方争议的土地，其证明效力不予确认；就原告提供的证据3，它证明了两原告现耕种的土地中包括了双方争议的土地，其证明效力亦予以确认。
就被告提供的证据，它证明了2003年前争议的土地为被告承包耕种并交纳相关的费用其证明效力不予应予以确认。
根据庭审及确认的有效证据，本院认定以下案件事实：原告孟现英、冯院海与被告郭荣花均系辉县市张村乡滑峪村村民。冯志和（已病故）与郭荣花系夫妻关系。2003年前，被告郭荣花承包该村的“十三亩地”中1.2亩地和“大岸头地”中1.0亩地，农业税费及粮食补贴均由郭荣花完成和享有。2004年后，该两块地由两原告耕种，农业税费及粮食补贴有两原告完成和享有。之后被告郭荣花要求原告孟现英、冯院海返还诉争的土地，两原告拒不返还。2015年6月4日该土地经辉县市农村土地承包纠纷仲裁委员�裁决：争议的“十三亩地”中1.2亩地和“大岸头地”中1.0亩土地承包经营权归郭荣花所有。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。我国农村土地承包法规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回土地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案中，双方争议的部分土地（“十三亩地”中1.2亩地和“大岸头地”中1.0亩地），原为被告承包。庭审中，两原告虽�该土地是被告交回村委会后，其是从村委会承包的土地。因两原告未提供证据证明被告在承包期限内自愿交回发包方（滑峪村委会）的书面材料，其理应承担举证不能的法律责任。故对两原告的诉讼请求本院不能支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本案诉争的辉县市张村乡滑峪村“十三亩地”中1.2亩地和“大岸头地”中1.0亩土地由被告郭荣花承包经营。
二、驳回原告孟现英、冯院海的诉讼请求。
案件受理费100元，由孟现英、冯院海承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 秦法全
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 林