wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00109号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人丁有宁丁某某，男，1992年10月22日生于陕西省定边县，汉族，大学文化程度，住定边县贺圈镇下闇门村**号，学生。2014年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪到定边县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月3日被批准逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人丁有宁丁某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉出庭支持公诉，被告人丁有宁丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2014年2月8日19时许，被告人丁有宁丁某某无证驾驶陕KG25**号“长安”牌小轿车由东向西行驶至定边县贺圈镇澎滩村村委会门口处，会车时将路边行人冯彪冯某某碰撞，造成被害人冯彪冯某某送医院抢救无效死亡，车辆损坏之重大交通事故。肇事后，被告人丁有宁丁某某驾车逃逸。经事故责任认定，被告人丁有宁丁某某应付此次事故全部责任。案发后，经定边县公安局交警大队主持调解，由被告人丁有宁丁某某赔偿被害人冯彪冯某某家属丧葬费、死亡赔偿金等各类费用共计35万元，已全部兑现。庭审中，公诉机关建议对被告人丁有宁丁某某判处有期徒刑二至三年，并可适用缓刑。
上述事实，被告人丁有宁丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁有宁丁某某供述、证人丁兆忠丁某甲、姚文国姚某某、康仲金康某某证言、辨认笔录、道路交通肇事现场勘察表、现场勘查笔录、尸体检验报告、尸体处理通知书、尸体认领书、交通事故认定书、送达回执、调解协议、谅解书、赔偿凭证、录取通知书、扣押清单、车辆信息、户籍信息、通话记录、照片等证据证实足以认定。
另查明，被告人丁有宁丁某某在案发后，自动到定边县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。
上述事实，控辩双方在开庭审理过程中亦无异议，并有定边县公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁有宁丁某某违反道路交通运输安全管理法律、法规，无证驾驶车辆上路发生交通事故，致使一人死亡之后果，且肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪对其予以处罚。肇事后被告人丁有宁丁某某为逃避法律追究，不积极抢救被害人而驾车逃逸，其情节恶劣，后果严重，依法应从重处罚。鉴于案发后，被告人丁有宁丁某某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。且案发后被告人丁有宁丁某某能积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解，依法可酌情对其从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人丁有宁丁某某判处有期徒刑二至三年，并可适用缓刑。予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁有宁丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党翠琴
二〇一四年三月十七日
书记员 齐浩宇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初209号
原告杨玉建，男，生于1980年6月27日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人陈少志，四川纪明律师事务所律师。
被告四川宏云建设集团有限公司。
住所地：四川省华蓥市。
法定代表人匡纯国，该公司董事长。
委托代理人胡可军，男，生于1974年4月29日，汉族，住四川省广安市。
委托代理人杨文国，男，生于1950年1月10日，汉族，住四川省华蓥市。
原告杨玉建诉被告四川宏云建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，原告与被告公司下设的阆中市七里新区长安九期（一期）还房项目部签订《沙料供应合同》，约定项目部工程建设所需沙料、石料全部由原告供应，价格随行就市。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，双方都积极认真履行合同，在长达一年多时间里，双方合作良好。原告向项目部供应毛沙和粗沙各约10000方，石子6000多方，项目部支付原告货款200多万元，合同一直履行到2014年7月底。2014年8月过后，项目部未通知原告供货，经原告到工地了解，才发现项目部又从其他地方购进沙石。为此，双方发生纠纷，经协商未达成一致协议，现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失人民币260,000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称与项目部签订《沙料供应合同》属实，其余诉称不属实。从2013年5月至2014年7月期间原告为项目部各标段供应的沙石量均超过工程设计所需用量，说明工程所需的沙石料全部为原告所供应，无其他沙石供应商，且工程完工后，各标段均将原告的沙石材料款全部付清。2014年8月之后未找原告供料，原因是原告造成的，因为原告供应的抹灰沙质量存在问题，工程监理部先后两次发出监理通知，要求各标段将不合格的沙清理出场，并导致工程多次停工待料及返工，按照合同约定，原告供应的沙石质量不合格，被告方有权单方解除合同。综上，我方请求解除合同，原告并赔偿我方因停工待料及返工所造成的经济损失。
经审理查明，2013年被告四川宏云建设集团有限公司承建阆中市七里新区长安九期（一期）拆迁安置还房项目工程，并成立四川宏云建设集团有限公司长安九期（一期）拆迁安置还房工程项目部。2013年6月，原告分别与该项目部的1、2、3、5、6标段负责人签订《沙料供应合同》，合同均约定上述各标段工程所需沙料、石料全部由原告供应，单价为随行就市，并同时约定原告必须按质按量按时将工程所需沙料、石料送达到指定场地，否则各标段有权单方面解除合同。合同签订后，原告便开始向上述各标段工地供应沙石至2014年7月底。2014年5月22日和2014年7月5日，该工程项目监理部向工程项目部分别作出006号和008号监理工程师通知单，要求对其在现场巡查中发现的内墙抹灰所用沙较细，杂质含量偏高，上墙后粘结力较差等情况立即整改，禁止不合格的沙进场，同时将已进场的不合格材料清除场地，确保施工质量。2014年8月起，上述各标段未通知原告继续供应沙石。原告认为上述各标段在未通知且未协商一致的情况下，就擅自解除合同，违反法律规定，应赔偿其相应经济损失。经协商无果，原告遂于2016年1月7日诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
同时查明，该工程现已完工。原告向上述各标段供应的沙石，所有货款各标段均全部向原告付清。
庭审中，原告陈述主张赔偿损失260,000元的计算标准为，案涉工程沙石总用量为4-5万方，现其仅供应约2.6万方，按每方沙利润10元钱计算，其余未供沙的损失就是260,000元。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《沙料供应合同》、监理工程师通知单、收款收据复印件、领款单复印件及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告公司项目部下属的各标段负责人签订《沙料供应合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，合法有效。双方均应按合同的约定全面履行义务。在合同履行过程中，因原告供应的沙料不符合工程的质量要求，各标段单方终止原告供货，符合合同的相关约定。原告向该工程供应的沙石料，其货款各标段均全部向原告支付清楚。原告诉称案涉工程沙石总用量为4-5万方，其已供应2.6万方，按每方沙利润10元钱计算，未供沙的损失为260,000元，对此，未向法庭提交相应证据予以证实，本院不予采信。对原告要求被告赔偿损失260,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告所供沙料质量存在问题，造成工程停工待料及返工导致损失，要求解除合同并由原告赔偿停工待料误工费及返工补偿费等经济损失，因该工程已完工，沙料供应合同已实际结束无需解除，被告要求原告赔偿停工待料及返工损失，没有提起反诉，在本案中不作处理，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取2600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李秦
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1187号
申请人李洪军，男，现住西丰县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系经理。
申请人李洪军与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3108号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3108号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初609号
原告：邱连生，男，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王福有，男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱俊扬，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告邱连生与被告王福有、朱俊扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邱连生到庭参加诉讼，被告王福有、朱俊扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱连生向本院提出诉讼请求：1、被告王福有归还原告借款本金计20000元，并支付利息9600元（利息按月利率2%计算，自2015年2月3日起至2017年2月2日止，此后仍按此利率计算至法院判决归还之日止）；2、被告朱俊扬承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月31日被告王福有向原告借款20000元。王福有收到钱款时向原告出具了借条，被告朱俊扬自愿作为担保人在借条上签字。现原告要求两被告归还借款。
王福有、朱俊扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，王福有由朱俊扬提供保证担保向邱连生借款20000元，约定利息按月息3分结算。事后王福有支付2015年2月3日前的利息。
上述事实有邱连生提交并在庭审中出示的借条及邱连生的陈述等证据，经本院审核确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，由于双方未约定归还期限，故原告可随时向被告主张权利，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王福有、朱俊扬经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、王福有于本判决生效后七日内清偿邱连生借款本金20000元，并支付利息（利息自2015年2月3日起按月利率2%计算至判决确定归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、朱俊扬对王福有的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费540元，公告费650元，由王福有、朱俊扬共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 吕新彪
人民陪审员 王伯林
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 刘 丽
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称农行嘉鱼支行），住所地：嘉鱼县沙阳大道153号。
负责人：郑永斌，该支行行长。
委托代理人：张诚，该支行信贷部主任。
委托代理人：万平，该支行员工。
被告:孙胜利，男，1971年3月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，务工，住嘉鱼县。
被告:李平，女，1971年9月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，务工，住嘉鱼县，系孙胜利妻子。
被告：孙家良，男，1932年12月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，系孙胜利父亲。
被告：孙伏香，女，1968年6月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，务工，住嘉鱼县。
被告：张斌，男，1968年9月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，务工，住嘉鱼县。
原告农行嘉鱼支行与被告孙胜利、李平、孙家良、孙伏香、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告农行嘉鱼支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行撤诉。
案件受理费2500元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行负担。
审判员 周绪春
二〇一七年五月二十六日
书记员 耿 亮
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初第70号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人闫某某，女，1994年5月19日生，汉族，初中文化，无业，山西省高平市人。2016年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2015年12月10日，被告人闫某某盗取其朋友申某某的交通银行信用卡，利用韩某某的POS机套取申某某信用卡内的现金3000元，闫某某将该款全部投资微信理财产品并赔本。案发后，被告人闫某某将3000元现金退还被害人。公诉机关认为，被告人闫某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并套取现金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
另查明，被害人申某某在案发后出具了《谅解书》表示对被告人闫某某的行为予以谅解。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫某某的供述，被害人申某某陈述及《谅解书》，证人韩某某的证言，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并套取现金，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人闫某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某某在案发后积极退还赃款并取得谅解，如实供述罪行，根据本案的犯罪情节，可依法对被告人闫某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一六年三月二十五日
书记员 程 倩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更291号
罪犯刘辉，男，1995年11月30日出生，汉族，湖南省溆浦县人。现在湘南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2016年1月26日作出（2015）涟刑初字第415号刑事判决，认定罪犯刘辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币五千元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00044号
原告陈某某，女，汉族，1998年11月25日出生，住孟州市大定办事处东韩村南二街*号，身份证号4108831998********。
法定代理人陈体胜。
委托代理人刘鹏博、潘永华，河南承通律师事务所律师。
被告吴建设，男，汉族，1989年7月17日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
诉讼代表人张国勇，公司经理。
委托代理人陈跃东，公司法律顾问。
原告陈某某诉被告吴建设、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人潘永华，被告吴建设、被告中国人寿财险郑州支公司的委托代理人陈跃东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年7月15日8时30分许，被告吴建设驾驶豫A×××××号小型汽车由西向东左转弯时，与由东向西原告驾驶的豫H×××××号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，经孟州市交警大队认定，被告吴建设承担事故的全部责任，原告陈某某无责任。原告受伤后被送到孟州市人民医院住院治疗，住院17天。其病情经诊断为：1.左眼脸及上唇裂伤；2.牙外伤；3.右耳、面部及全身多处皮肤擦伤；4.额部皮下血肿。出院医嘱为：1.外用抗疤痕药物3—6个月；2.避免强光照射；3.定期复查；4.必要时半年后二次修复或激光治疗。原告的车损经鉴定为2650元。被告吴建设所驾驶的车辆在被告中国人寿财险郑州支公司处投保了交强险及商业险。为此，原告请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费8322.78元、护理费1343元、住院伙食补助费510元、营养费170元、车损2650元、鉴定费200元，共计13195.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴建设辩称，对事故发生及责任划分无异议，该车辆在被告中国人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司在保险限额内对原告的损失先行赔偿。
被告中国人寿财险郑州支公司辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险和商业险，愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，医疗费中的非医保用药部分公司不承担，另不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交了如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及被告应承担事故全部责任的事实；2、保险单复印件2份，证明肇事车辆投保有交强险和商业险；3、医疗费票据8张，证明原告受伤后就医花费8322.78元；4、住院病历15张，证明原告受伤后住院治疗情况；5、车物损失估价鉴定结论书1份，证明原告的车损为2650元；6、鉴定费票据1张，证明原告因鉴定车辆损失支出鉴定费200元。
经质证，被告吴建设对原告所举证据均无异议。被告中国人寿财险郑州支公司对原告证据1、2、3、4无异议，但认为医疗费用中非医保用药部分保险公司不应承担；对证据5、6真实性无异议，但认为车损费用明显过高，鉴定费用保险公司不承担。
本院对以上证据审查后认为，被告吴建设对原告所提交的证据均无异议，被告中国人寿财险郑州支公司对原告的证据1、2、3、4无异议，对证据5、6真实性无异议，故本院对原告所提交的证据均予以采信。
被告吴建设、中国人寿财险郑州支公司庭审中未向本院提交证据。
根据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月15日8时30分许，被告吴建设驾驶豫A×××××号小型汽车在孟州市河阳大街东段与原告陈某某驾驶的豫H×××××号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市交警大队处理，认定被告吴建设承担事故的全部责任，原告陈某某无责任。原告受伤后到孟州市人民医院住院治疗，于2014年8月1日出院，住院17天，期间陪护一人。其伤情经诊断为：1.左眼脸及上唇裂伤；2.牙外伤；3.右耳、面部及全身多处皮肤擦伤；4.额部皮下血肿。原告住院及出院后复查共支出医疗费8322.78元。原告的车辆损失经鉴定为2650元，原告支出鉴定费200元。被告吴建设的车辆在被告中国人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险的保险期间自2013年8月27日起至2014年8月26日止；商业第三者责任险的保险期间自2013年8月28日至2014年8月27日止，保险限额为10万元，且不计免赔。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。被告吴建设驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告吴建设承担事故全部责任，被告吴建设驾驶的豫A×××××号车辆在被告中国人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，所以原告的合理损失应由被告中国人寿财险郑州支公司在保险限额内赔偿；不足部分，由被告吴建设承担。原告的合理损失为：1、医疗费8322.78元；2、护理费1343元（29041元÷365天×17天）；3、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）；4、车损2650元，以上共计12655.78元，应由被告中国人寿财险郑州支公司在保险限额范围内赔偿，因原告未构成伤残，故要求营养费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损共计12655.78元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取为65元，由被告吴建设承担。鉴定费200元，由被告吴建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一五年二月九日
书记员 林明娟
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00044号
原告陈筱羽，女，1998年1月25日出生。
法定代理人陈体胜，男，1974年10月26日出生，系原告父亲。
委托代理人刘鹏博、潘永华，河南承通律师事务所律师。
被告吴建设，男，1989年7月17日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，诉讼代表人张国勇，公司经理。
委托代理人陈跃东，公司法律顾问。
原告陈筱羽诉被告吴建设、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈筱羽的委托代理人潘永华，被告吴建设、被告中国人寿财险郑州支公司的委托代理人陈跃东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈筱羽诉称，2014年7月15日8时30分许，被告吴建设驾驶小型汽车由西向东左转弯时，与由东向西原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，经孟州市交警大队认定，被告吴建设承担事故的全部责任，原告陈筱羽无责任。原告受伤后被送到孟州市人民医院住院治疗，住院17天。其病情经诊断为：1.左眼脸及上唇裂伤；2.牙外伤；3.右耳、面部及全身多处皮肤擦伤；4.额部皮下血肿。出院医嘱为：1.外用抗疤痕药物3—6个月；2.避免强光照射；3.定期复查；4.必要时半年后二次修复或激光治疗。原告的车损经鉴定为2650元。被告吴建设所驾驶的车辆在被告中国人寿财险郑州支公司处投保了交强险及商业险。为此，原告请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费8322.78元、护理费1343元、住院伙食补助费510元、营养费170元、车损2650元、鉴定费200元，共计13195.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴建设辩称，对事故发生及责任划分无异议，该车辆在被告中国人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司在保险限额内对原告的损失先行赔偿。
被告中国人寿财险郑州支公司辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险和商业险，愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，医疗费中的非医保用药部分公司不承担，另不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交了如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及被告应承担事故全部责任的事实；2、保险单复印件2份，证明肇事车辆投保有交强险和商业险；3、医疗费票据8张，证明原告受伤后就医花费8322.78元；4、住院病历15张，证明原告受伤后住院治疗情况；5、车物损失估价鉴定结论书1份，证明原告的车损为2650元；6、鉴定费票据1张，证明原告因鉴定车辆损失支出鉴定费200元。
经质证，被告吴建设对原告所举证据均无异议。被告中国人寿财险郑州支公司对原告证据1、2、3、4无异议，但认为医疗费用中非医保用药部分保险公司不应承担；对证据5、6真实性无异议，但认为车损费用明显过高，鉴定费用保险公司不承担。
本院对以上证据审查后认为，被告吴建设对原告所提交的证据均无异议，被告中国人寿财险郑州支公司对原告的证据1、2、3、4无异议，对证据5、6真实性无异议，故本院对原告所提交的证据均予以采信。
被告吴建设、中国人寿财险郑州支公司庭审中未向本院提交证据。
根据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月15日8时30分许，被告吴建设驾驶小型汽车在孟州市河阳大街东段与原告陈筱羽驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市交警大队处理，认定被告吴建设承担事故的全部责任，原告陈筱羽无责任。原告受伤后到孟州市人民医院住院治疗，于2014年8月1日出院，住院17天，期间陪护一人。其伤情经诊断为：1.左眼脸及上唇裂伤；2.牙外伤；3.右耳、面部及全身多处皮肤擦伤；4.额部皮下血肿。原告住院及出院后复查共支出医疗费8322.78元。原告的车辆损失经鉴定为2650元，原告支出鉴定费200元。被告吴建设的车辆在被告中国人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险的保险期间自2013年8月27日起至2014年8月26日止；商业第三者责任险的保险期间自2013年8月28日至2014年8月27日止，保险限额为10万元，且不计免赔。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。被告吴建设驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告吴建设承担事故全部责任，被告吴建设驾驶的车辆在被告中国人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，所以原告的合理损失应由被告中国人寿财险郑州支公司在保险限额内赔偿；不足部分，由被告吴建设承担。原告的合理损失为：1、医疗费8322.78元；2、护理费1343元（29041元÷365天×17天）；3、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）；4、车损2650元，以上共计12655.78元，应由被告中国人寿财险郑州支公司在保险限额范围内赔偿，因原告未构成伤残，故要求营养费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈筱羽医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损共计12655.78元。
驳回原告陈筱羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取为65元，由被告吴建设承担。鉴定费200元，由被告吴建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一五年二月九日
书记员 林明娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异17号
案外人张海亮，男，1955年1月3日出生，汉族。
委托代理人杨厚小，男，1959年10月8日出生，汉族。
申请执行人高淑坤，女，1965年9月29日出生，蒙古族。
委托代理人刘佳文，系慧聪律师事务所律师。
被执行人崔德奎，男，1963年11月7日出生，汉族。
被执行人崔晓华，女，1962年2月3日出生，汉族。
被执行人乔学军，男，1970年5月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高淑坤诉被执行人崔德奎、崔晓华、乔学军民间借贷纠纷一案中，案外人张海亮对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张海亮称，2013年6月1日，被执行人崔德奎将所购涉案房屋以220万元的价格抵顶给其欠债权人杨厚小、孙翠英的借款，同时双方又于同日签订了《以物抵债协议书》。之后，杨厚小又将涉案房产以220万元的价格抵顶给案外人，并于2013年12月22日签订了《以物抵债协议书》，同时将该房产交付于案外人张海亮。案外人接收该房产后，进行了装修购置，其支出费用达38万元之多，且一直出租至今。在委托办理该房产的产权变更过程中，因申请执行人高淑坤的申请，东胜区法院将涉案房产查封，导致产权变更搁置至今。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《民事诉讼法解释》第二百二十七条的规定，异议人是案外人，东胜区法院将案外人的财产予以执行，显属错误。故申请法院依法解除对被执行人崔德奎名下的位于呼和浩特市房产一处和商铺的查封，并中止执行。为证明其主张，案外人张海亮向法庭提供了如下证据：
1、《以物抵债协议书》三份；
2、借条七支、转账凭证十支；
3、购房合同两份；
4、公证书两份，户籍证明一份；
5、装修合同复印件一份、收据三支；
6、明细表一份；
7、房屋租赁协议一份、房租收据二支、证明两份、电费收据两支、物业费收据一支。
申请执行人不同意案外人的异议请求，理由如下：1、案外人提出的异议申请并无足够的证据，主要体现在以下两个方面：（1）、两次房屋抵顶时的债权债务关系是否存在，并无相应的证据提供，抵顶协议的具体价款意味着该份协议是否有失公平，若有失公平则严重侵害了保全人的权益；（2）、执行异议申请人张海亮实际占有该房屋的事实依据不充分；2、案外人因为自身原因未及时过户，并没有履行物权法所规定的公示义务，不能因此来对抗申请执行人的保全行为；3、东胜区法院采取的保全行为有充足的事实依据及法律依据，保全行为合法，事实依据主要体现为：争议房屋在房管局系统内的所有权人为被执行人崔德奎，而又依据相关法律规定人民法院可以查封登记在被执行人名下的财产。综上所述，案外人张海亮提出的执行异议既无事实支持，又有缺乏充分的证据依据，请求人民法院依法予以驳回其执行异议。
被执行人崔德奎同意案外人的异议请求。
被执行人崔晓华、乔学军缺席未到庭，亦未进行答辩。
本院查明，申请执行人高淑坤诉被执行人崔德奎、崔晓华、乔学军民间借贷纠纷一案中，申请执行人高淑坤于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人崔德奎所有的位于呼和浩特市内的房产予以查封，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2015）东民初字第351号民事裁定，将上述房产予以查封。经开庭审理，本院于2015年10月8日判决被执行人崔德奎、崔晓华偿还申请执行人高淑坤借款本金2042075元及从2013年1月5日至2015年1月7日的利息952965元……该判决书生效后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人高淑坤向本院申请强制执行，后案外人张海亮向本院提出执行异议申请。
另查明，涉案房产即位于位于呼和浩特市房产一处、2014号公寓登记的所有权人是被执行人崔德奎。
本院认为，崔德奎与杨厚小、孙翠英之间以及案外人与杨厚小之间虽然签订了《以房抵债协议书》，约定最终将涉案房产抵债给案外人，但由于没有办理不动产变更登记，则抵债协议仅能产生债法上的效力，案外人享有的权利并非属于物权期待权的范围，故不能排除本院执行；且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，由于涉案房产登记的所有权人是本案被执行人崔德奎，故本院对被执行人名下的财产采取执行措施并无不当。综上，案外人张海亮的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张海亮的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张录录
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3488号
原告李世杰，男，1973年8月23日，地址：九台区南山街。
被告邱月，女，1989年12月14日，地址：九台区福星小区。
本院在审理原告李世杰诉被告邱月合同纠纷一案中，虽然原告方提供了被告邱月的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告邱月。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李世杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓桐
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921执保562号
申请执行人：宁廷标，男，1959年10月7日出生，住宁阳县。
申请执行人：高爱平，女，1964年11月19日出生，住宁阳县。
被执行人：张裕梅，女，1992年10月16日出生，住宁阳县。
被执行人：高代印，男，1958年9月8日出生，住宁阳县。
本院在执行宁廷标、高爱平与张裕梅、高代印诉前保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保159号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人张裕梅、高代印银行存款20万元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921执保562号申请执行人：宁廷标，男，1959年10月7日出生，住宁阳县。申请执行人：高爱平，女，1964年11月19日出生，住宁阳县。被执行人：张裕梅，女，1992年10月16日出生，住宁阳县。被执行人：高代印，男，1958年9月8日出生，住宁阳县。本院在执行宁廷标、高爱平与张裕梅、高代印诉前保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保159号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张裕梅、高代印银行存款20万元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十二月二十八日书记员  颜 忱
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第265号
申请执行人：韩堃。
被执行人高增海。
申请执行人韩堃与被执行人高增海刑事附带民事纠纷一案，本院于2012年12月5日作出的（2012）静刑初字第437号刑事附带民事判决，判决如下：“被告人高增海赔偿附带民事诉讼原告人韩堃医药费、护理费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、就医交通费等各项经济损失13507.26元。已经发生法律效力，申请人于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月27日向被执行人高增海发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）静法执字第265号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一四年五月十九日
书记员 张 军
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1906号
申请执行人：李燕，女，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李燕与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币46013元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1906号之一
申请执行人：李燕，女，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李燕与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币46013元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 张双燕
毕 某 与 被 告 杨 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2139号
原告：毕某，女，1984年生，汉族，乾安县人。
被告：杨某某，男，1983年8月2日生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县所字镇操字村，身份证号码220723198308022012。
本院在审理原告毕某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告毕娜于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 张永民
二〇一四年十一月五日
书记员 张微微
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8856号
原告：刘洪汛，男，1954年8月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：罗轶群、王蕾，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘洪亭，男，1956年9月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告刘洪汛（以下简称原告）与被告刘洪亭（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘洪讯、被告理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：1、判令被告刘洪亭向原告返还拆迁补偿款25万元；2、判令被告刘洪亭向原告支付资金占用损失（以25万元为基数，从2016年2月1日起至前项所述债务全部获得清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、本案诉讼费用由被告刘洪亭承担。事实和理由如下：原、被告系兄弟关系，郭玉英系原、被告母亲。2012年母亲承租房屋拆迁时，武汉喜江房产经营发展有限公司支付原告拆迁安置补偿金1100042.8元。嗣后，原告将其中25万元支付给被告。2014年11月，经武汉市江岸区人民法院判决，原拆迁安置协议无效。2016年8月，该院判决原告返还全部拆迁款给武汉喜江房产经营发展有限公司。同年10月14日，原告将全部拆迁款（包括被告的25万元）共计1100042.8元返还给武汉喜江房产经营发展有限公司。原告认为被告占有原告向其支付25万元拆迁补偿款没有依据，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：对于原告的诉讼请求没有意见，对于事实经过也没异议。但现在确实困难，拿不出钱来还给原告。此外，25万元是原告主动支付的，不是本人向原告要的钱。本人现在有欠债，又下岗，爱人也没职业。本心不愿意欠兄弟的钱，但现在确实没有钱来还。本人家庭情况，原告都清楚。
经审理查明，因原、被告对事实无异议，本院对于原告陈述的事实予以确认。审理中，因双方分歧较大，故调解未成。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因收取原告拆迁款的前提已被法院判决认定无效，故被告应当向原告返还该款共计25万元，且双方对事实经过无异议，被告对原告的诉讼请求也没有意见，故对于原告要求被告返还拆迁补偿款25万元并向支付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪亭于本判决书生效之日起十日内返还原告刘洪汛25万元。
二、被告刘洪亭向原告刘洪汛支付资金占用损失，以25万元为基数从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费2525元由被告刘洪亭承担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一七年三月十七日
书记员 李德胜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第439号
原告古某甲，男，汉族，1978年5月6日出生。
委托代理人崔萍，上海国创律师事务所律师。
被告郑某，女，汉族，1978年7月28日出生。
原告古某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁旦独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告古某甲及其委托代理人崔萍、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某甲诉称，原、被告于大学期间相识，2006年底原告出国后通过网络与被告确立恋爱关系。2007年6月原告回国后，于××××年××月××日与被告领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名古某乙。原、被告由于婚前相处时间短暂，缺乏了解。婚后发现彼此性格差异较大。加之原告从回国后至今一直居于上海，被告则居于南京，双方仅周末相聚，聚少离多致双方婚后感情日益淡薄。后因小孩的日常照顾，双方家庭发生矛盾，彼此积怨，裂痕日渐扩大。并且双方家庭之间爆发多次激烈争吵，导致双方感情彻底破裂。在2013年至2014年期间，被告诬陷原告，诋毁原告名誉，给原告造成极大的心理压力。2013年7月开始，原被告双方正式分居。此后，被告多次主动向原告提出离婚，且曾于2014年2月20日拟定离婚协议，但双方未就离婚事宜最终达成一致意见，原告认为，原、被告双方感情已彻底破裂。故向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子古某乙由原告抚养，被告支付相应抚养费。
被告郑某辩称，原告诉状中的有些陈述与事实不符，被告与原告相识、相恋、结婚生子基本属实。但实际上，2006年前原、被告就基本确认了恋爱关系。原、被告两地分居，生活中虽然偶尔会有小的矛盾，但这是因性格和双方的价值观的差异，被告认为这是婚姻中正常的矛盾。原、被告在小孩出生以后矛盾增加，引起了误会，这是因为双方的沟通不够，原、被告对小孩的抚养意见不合导致的争吵也是家庭中普遍存在的问题。被告认为如果原、被告离婚对小孩的伤害将会很大，被告现在也在反思，可能也存在责任。双方因分居所以沟通不够，被告对原告产生了误解，被告希望双方能够继续好好生活，为了这个小家庭，被告保证会以后信任对方，被告不同意离婚。
经审理查明，原告古某甲与被告郑某在大学期间相识，于2006年相恋，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名古某乙。双方婚初感情较好，后因原、被告在两个城市分居生活，聚少离多，双方日渐产生矛盾。又因孩子出生后的日常照顾问题，使双方矛盾增加。现原告以原、被告双方感情已彻底破裂，继续维持婚姻对于双方是一种伤害，且此婚姻也无法为孩子的成长创造良好的环境为由，向本院提起离婚诉讼，要求处理。被告则认为，原、被告的婚姻没有经过磨合的时期，相处过程中产生的矛盾，是由于双方难以及时沟通，而未能解决才产生的误会。这是双方相处方式出现的问题，而并非是感情破裂。被告愿意改正自身的缺点，并保证会以后信任原告，故被告不同意离婚。
审理中，原、被告双方因是否解除婚姻关系意见不一，致本案调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、邮件、离婚协议书等证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后由于工作关系，长期分居两地，聚少离多，又未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，使夫妻关系受到一定影响，但不足以认定夫妻感情已完全破裂。原、被告双方应各自改正缺点，因生活琐事发生争执更应相互体谅、包容，进行沟通消除矛盾误会；应积极负起家庭责任，承担家庭义务，相互忠诚、相互扶助，共同维护家庭和谐稳定；且原、被告小孩尚年幼，离婚后对小孩健康成长不利，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。希望双方在今后的生活中能够加强沟通，互敬互爱、共建和睦幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告古某甲与被告郑某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告古某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 丁 旦
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴绮珩
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初129号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人曾某某，男，1966年2月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2017年4月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月27日21时许，邵阳市公安局大祥分局民警根据群众举报，在邵阳市大祥区六岭小区19栋1205室抓获被告人曾某某，并从其裤子和衣服口袋内搜出疑似毒品海洛因的白色粉末1.33克、疑似毒品麻古的红色颗粒物19粒，净重1.86克、疑似毒品冰毒的白色晶体物15.58克。经理化检验鉴定：上述白色粉末中检出海洛因成分；红色颗粒物和白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾某某当庭无异议，并有物证照片、提取、称量笔录、收缴物品清单、理化检验鉴定意见及被告人曾某某的户籍证明等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某违反国家管理法规，非法持有毒品海洛因1.33克及甲基苯丙胺类毒品17.44克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；庭审中被告人曾某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年4月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谭成家
二〇一七年七月七日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9203号
原告:杜宝全，男，汉族，现住内蒙古清水河县。
委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告:内蒙古建设股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：张振盛，董事长。
委托诉讼代理人:张尧,内蒙古东日律师事务所律师。
被告:张永亮,男，汉族，住址呼和浩特市新城区成吉思汗大街集通家苑*号楼*单元**楼*户。
原告杜宝全与被告内蒙古建设股份有限公司(简称内蒙建设公司)、张永亮买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市中级人民法院发回重审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宝全、被告内蒙建设公司到庭参加诉讼，被告张永亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜宝全向本院提出诉讼请求称，请求判令被告立即支付货款49万元。事实与理由:2012年被告承建呼市托克托县工业园区东区能源路工程项目,原告向被告供货石子、石粉、石销、合计价款1547035元。为此，2012年9月4日被告给原告出具收据一份。被告陆续支付原告货款1057035元，尚余49万元未付。
内蒙建设公司辩称，一、根据合同相对性原则，合同权利义务只能产生于合同当事人双方，被告不是购买材料的当事人，被告与原告不存在买卖合同关系，因此被告不应支付原告的货款，而且技术专用章是申报施工资料的章，不能用于合同关系，因此不能证明被告与原告之间存在买卖合同关系；二、据答辩人了解，原告主张的货款已经得到了全部的支付；三、原告主张的支付货款的时效已经过了诉讼时效。
张永亮未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行证据交换和质证。本案到庭双方当事人对收据和工程项目承包合同、民事判决书的真实性不持异议，经核对后本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：内蒙建设公司通过招投标程序，中标了呼和浩特市托克托县工业园区工程，并由张永亮负责施工。
2011年2月5日，内蒙古第二建设股份有限公司(后更名为内蒙建设公司)作为发包人与张永亮(承包方)签订《工程项目承包合同》，将托克托县工业园区工程承包给张永亮施工。工程内容为沥清混凝土路面以及其他构造物工程，工程造价12726919元。合同第二条2.1款约定,经发包方经理班子研究,总经理决定,本工程由张永亮个人承包经营,组成托克托县工业园区东区能源路工程施工工程项目部,张永亮任项目负责人。项目实行承包制，承包人在清偿完本项目的债务，按规定缴纳的管理费、税金等费用后，剩余收入归承包人个人所有。第三条3.1款约定，按照公司管理规定，承包方按其承担的工程总造价2%在第一笔工程款进账后一次性上交发包方管理费。合同第五条5.3款约定，项目劳务承包合同、材料采购合同等须在公司工程管理部审核备案，并加盖公司专用章。任何未加盖公司合同专用章或由个人签订的合同(包括欠款单、材料接收单、工资单等有关文件)发包方均不予承认其有效性，不承担相关的法律责任。第十条10.11款约定，若发包人因本合同的工程项目(包括债务)被起诉,承包人应作为共同被告应诉。发包人承担责任后，有权向承包人追偿。
另查明，杜宝全自己经营一家矿石厂。2012年9月4日，杜宝全向托克托县工业园区工程项目部供应石子、石粉、石膏等，共计价值1547035元。该事实由收据(加盖内蒙古第二建设股份有限公司托克托工业园区东区能源路工程项目部技术专用章)及四名证人证言予以佐证。经原告自认，被告张永亮陆续支付货款1057035元，尚欠49万元未付。
另外，在庭审过程中，薛全乐、曹文利、成红红、高二占等四名证人出庭作证，证明其受杜宝全的委托将石子等材料运输至托克托县工业园区能源路项目工地上，货物签收人为马占云。经核实，马占云系张永亮工地上的人员。
本院认为，原告杜宝全将货物供应给张永亮所承包的托县工业园区工地，双方虽无书面合同，但买卖合同关系实际成立，并实际履行，双方之间的口头合同关系亦合法有效。本案的争议焦点为:一、诉讼时效问题；二、在收据上加盖项目部技术专用章的行为如何确定效力；三、二被告共同承担付款责任的法律依据，本案中合同相对性能否突破。
对争议问题一，双方并未约定付款期限，原告作为供货人，可随时主张货款。因此，对于被告内蒙建设公司提出的时效抗辩，本院不予采信。
对争议问题二，原告杜宝全将货物送至张永亮承包的工地之后，工地人员出示收据并加盖该工地项目部的技术专用章。对于该印章的法律效力，本院认为，技术专用章的印文并非内蒙建设公司，而是内蒙建设公司承建的托克托工业园区工程项目部，从形式上其缺乏对外代表公司的权威性。同时,技术专用章在法律行为当中并不具备签订合同、签订结算单、确认收取款项等专用功能，只能在涉及技术、图纸等特定范围使用,其缺乏对外代表公司行为的专属性。因此,技术专用章不具备代理表象的法定条件,不能以此直接认定购买材料是内蒙建设公司的意思表示，只有在形成表见代理的情形下，才可认定其效力及于内蒙建设公司。
至于是否构成表见代理，直接关系到内蒙建设公司是否承担付款责任的问题，本院分析如下:原告与张永亮并未签订书面买卖合同，原告仅持有一张收据，该收据上既没有项目部印章，也没有张永亮签字，仅加盖项目部技术专用章。此时，原告杜宝全理应要求张永亮出示项目部印章或者授权委托书，而张永亮向杜宝全提供的正是其与内蒙建设公司签订的《工程项目承包合同》,合同中明确指定张永亮为该项目经理，该内容足以使杜宝全产生合理信赖。同时结合四名证人同时出庭证明将杜宝全的货物运输至内蒙建设公司所承包的托克托县工业园区东区能源路工地的事实，应当认定构成表见代理。基于挂靠与表见代理并存，应当由被挂靠人连带承担付款义务。
对争议问题三，从现有证据分析，张永亮与内蒙建设公司之间签订的《工程项目承包合同》中，内蒙建设公司将张永亮任命为项目经理，但同时又约定了承包人按工程总造价的2%缴纳管理费。经核实，内蒙建设公司将本案工程承包给张永亮之后，未实际参与工程施工。而张永亮是个体，并非内蒙建设公司的员工，其与内蒙建设公司之间不存在劳动合同关系,因此其与内蒙建设之间的承包合同不是内部承包法律关系，而是”名为项目负责，实为挂靠”的法律关系，张永亮是该项目的实际施工人(实际挂靠人)。张永亮对外采购材料,是合同相对方，应当承担向购销方(杜宝全)支付货款的义务。货物供应金额有收据予以印证，扣减原告自认的”张永亮已付款项”,尚欠货款为49万元,对该数额本院予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永亮于本判决生效之日起十日内向原告杜宝全支付货款49万元。
二、被告内蒙古建设股份有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元（原告已预交），由被告张永亮和内蒙古建设股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年五月二十日
书 记 员 白美莉
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9203号
原告:杜宝全，男，汉族，现住内蒙古清水河县。
委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告:内蒙古建设股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：张振盛，董事长。
委托诉讼代理人:张尧,内蒙古东日律师事务所律师。
被告:张永亮,男，汉族，住址呼和浩特市新城区成吉思汗大街集通家苑*号楼*单元**楼*户。
原告杜宝全与被告内蒙古建设股份有限公司(简称内蒙建设公司)、张永亮买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市中级人民法院发回重审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宝全、被告内蒙建设公司到庭参加诉讼，被告张永亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜宝全向本院提出诉讼请求称，请求判令被告立即支付货款49万元。事实与理由:2012年被告承建呼市托克托县工业园区东区能源路工程项目,原告向被告供货石子、石粉、石销、合计价款1547035元。为此，2012年9月4日被告给原告出具收据一份。被告陆续支付原告货款1057035元，尚余49万元未付。
内蒙建设公司辩称，一、根据合同相对性原则，合同权利义务只能产生于合同当事人双方，被告不是购买材料的当事人，被告与原告不存在买卖合同关系，因此被告不应支付原告的货款，而且技术专用章是申报施工资料的章，不能用于合同关系，因此不能证明被告与原告之间存在买卖合同关系；二、据答辩人了解，原告主张的货款已经得到了全部的支付；三、原告主张的支付货款的时效已经过了诉讼时效。
张永亮未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行证据交换和质证。本案到庭双方当事人对收据和工程项目承包合同、民事判决书的真实性不持异议，经核对后本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：内蒙建设公司通过招投标程序，中标了呼和浩特市托克托县工业园区工程，并由张永亮负责施工。
2011年2月5日，内蒙古第二建设股份有限公司(后更名为内蒙建设公司)作为发包人与张永亮(承包方)签订《工程项目承包合同》，将托克托县工业园区工程承包给张永亮施工。工程内容为沥清混凝土路面以及其他构造物工程，工程造价12726919元。合同第二条2.1款约定,经发包方经理班子研究,总经理决定,本工程由张永亮个人承包经营,组成托克托县工业园区东区能源路工程施工工程项目部,张永亮任项目负责人。项目实行承包制，承包人在清偿完本项目的债务，按规定缴纳的管理费、税金等费用后，剩余收入归承包人个人所有。第三条3.1款约定，按照公司管理规定，承包方按其承担的工程总造价2%在第一笔工程款进账后一次性上交发包方管理费。合同第五条5.3款约定，项目劳务承包合同、材料采购合同等须在公司工程管理部审核备案，并加盖公司专用章。任何未加盖公司合同专用章或由个人签订的合同(包括欠款单、材料接收单、工资单等有关文件)发包方均不予承认其有效性，不承担相关的法律责任。第十条10.11款约定，若发包人因本合同的工程项目(包括债务)被起诉,承包人应作为共同被告应诉。发包人承担责任后，有权向承包人追偿。
另查明，杜宝全自己经营一家矿石厂。2012年9月4日，杜宝全向托克托县工业园区工程项目部供应石子、石粉、石膏等，共计价值1547035元。该事实由收据(加盖内蒙古第二建设股份有限公司托克托工业园区东区能源路工程项目部技术专用章)及四名证人证言予以佐证。经原告自认，被告张永亮陆续支付货款1057035元，尚欠49万元未付。
另外，在庭审过程中，薛全乐、曹文利、成红红、高二占等四名证人出庭作证，证明其受杜宝全的委托将石子等材料运输至托克托县工业园区能源路项目工地上，货物签收人为马占云。经核实，马占云系张永亮工地上的人员。
本院认为，原告杜宝全将货物供应给张永亮所承包的托县工业园区工地，双方虽无书面合同，但买卖合同关系实际成立，并实际履行，双方之间的口头合同关系亦合法有效。本案的争议焦点为:一、诉讼时效问题；二、在收据上加盖项目部技术专用章的行为如何确定效力；三、二被告共同承担付款责任的法律依据，本案中合同相对性能否突破。
对争议问题一，双方并未约定付款期限，原告作为供货人，可随时主张货款。因此，对于被告内蒙建设公司提出的时效抗辩，本院不予采信。
对争议问题二，原告杜宝全将货物送至张永亮承包的工地之后，工地人员出示收据并加盖该工地项目部的技术专用章。对于该印章的法律效力，本院认为，技术专用章的印文并非内蒙建设公司，而是内蒙建设公司承建的托克托工业园区工程项目部，从形式上其缺乏对外代表公司的权威性。同时,技术专用章在法律行为当中并不具备签订合同、签订结算单、确认收取款项等专用功能，只能在涉及技术、图纸等特定范围使用,其缺乏对外代表公司行为的专属性。因此,技术专用章不具备代理表象的法定条件,不能以此直接认定购买材料是内蒙建设公司的意思表示，只有在形成表见代理的情形下，才可认定其效力及于内蒙建设公司。
至于是否构成表见代理，直接关系到内蒙建设公司是否承担付款责任的问题，本院分析如下:原告与张永亮并未签订书面买卖合同，原告仅持有一张收据，该收据上既没有项目部印章，也没有张永亮签字，仅加盖项目部技术专用章。此时，原告杜宝全理应要求张永亮出示项目部印章或者授权委托书，而张永亮向杜宝全提供的正是其与内蒙建设公司签订的《工程项目承包合同》,合同中明确指定张永亮为该项目经理，该内容足以使杜宝全产生合理信赖。同时结合四名证人同时出庭证明将杜宝全的货物运输至内蒙建设公司所承包的托克托县工业园区东区能源路工地的事实，应当认定构成表见代理。基于挂靠与表见代理并存，应当由被挂靠人连带承担付款义务。
对争议问题三，从现有证据分析，张永亮与内蒙建设公司之间签订的《工程项目承包合同》中，内蒙建设公司将张永亮任命为项目经理，但同时又约定了承包人按工程总造价的2%缴纳管理费。经核实，内蒙建设公司将本案工程承包给张永亮之后，未实际参与工程施工。而张永亮是个体，并非内蒙建设公司的员工，其与内蒙建设公司之间不存在劳动合同关系,因此其与内蒙建设之间的承包合同不是内部承包法律关系，而是”名为项目负责，实为挂靠”的法律关系，张永亮是该项目的实际施工人(实际挂靠人)。张永亮对外采购材料,是合同相对方，应当承担向购销方(杜宝全)支付货款的义务。货物供应金额有收据予以印证，扣减原告自认的”张永亮已付款项”,尚欠货款为49万元,对该数额本院予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永亮于本判决生效之日起十日内向原告杜宝全支付货款49万元。
二、被告内蒙古建设股份有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元（原告已预交），由被告张永亮和内蒙古建设股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王晓霞
人民陪审员刘继广
人民陪审员王凤祯
二○一七年五月二十日
书记员白美莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初9203号原告:杜宝全，男，汉族，现住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告:内蒙古建设股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：张振盛，董事长。委托诉讼代理人:张尧,内蒙古东日律师事务所律师。被告:张永亮,男，汉族，住址呼和浩特市新城区成吉思汗大街集通家苑*号楼*单元**楼*户。原告杜宝全与被告内蒙古建设股份有限公司(简称内蒙建设公司)、张永亮买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市中级人民法院发回重审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宝全、被告内蒙建设公司到庭参加诉讼，被告张永亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜宝全向本院提出诉讼请求称，请求判令被告立即支付货款49万元。事实与理由:2012年被告承建呼市托克托县工业园区东区能源路工程项目,原告向被告供货石子、石粉、石销、合计价款1547035元。为此，2012年9月4日被告给原告出具收据一份。被告陆续支付原告货款1057035元，尚余49万元未付。内蒙建设公司辩称，一、根据合同相对性原则，合同权利义务只能产生于合同当事人双方，被告不是购买材料的当事人，被告与原告不存在买卖合同关系，因此被告不应支付原告的货款，而且技术专用章是申报施工资料的章，不能用于合同关系，因此不能证明被告与原告之间存在买卖合同关系；二、据答辩人了解，原告主张的货款已经得到了全部的支付；三、原告主张的支付货款的时效已经过了诉讼时效。张永亮未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行证据交换和质证。本案到庭双方当事人对收据和工程项目承包合同、民事判决书的真实性不持异议，经核对后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：内蒙建设公司通过招投标程序，中标了呼和浩特市托克托县工业园区工程，并由张永亮负责施工。2011年2月5日，内蒙古第二建设股份有限公司(后更名为内蒙建设公司)作为发包人与张永亮(承包方)签订《工程项目承包合同》，将托克托县工业园区工程承包给张永亮施工。工程内容为沥清混凝土路面以及其他构造物工程，工程造价12726919元。合同第二条2.1款约定,经发包方经理班子研究,总经理决定,本工程由张永亮个人承包经营,组成托克托县工业园区东区能源路工程施工工程项目部,张永亮任项目负责人。项目实行承包制，承包人在清偿完本项目的债务，按规定缴纳的管理费、税金等费用后，剩余收入归承包人个人所有。第三条3.1款约定，按照公司管理规定，承包方按其承担的工程总造价2%在第一笔工程款进账后一次性上交发包方管理费。合同第五条5.3款约定，项目劳务承包合同、材料采购合同等须在公司工程管理部审核备案，并加盖公司专用章。任何未加盖公司合同专用章或由个人签订的合同(包括欠款单、材料接收单、工资单等有关文件)发包方均不予承认其有效性，不承担相关的法律责任。第十条10.11款约定，若发包人因本合同的工程项目(包括债务)被起诉,承包人应作为共同被告应诉。发包人承担责任后，有权向承包人追偿。另查明，杜宝全自己经营一家矿石厂。2012年9月4日，杜宝全向托克托县工业园区工程项目部供应石子、石粉、石膏等，共计价值1547035元。该事实由收据(加盖内蒙古第二建设股份有限公司托克托工业园区东区能源路工程项目部技术专用章)及四名证人证言予以佐证。经原告自认，被告张永亮陆续支付货款1057035元，尚欠49万元未付。另外，在庭审过程中，薛全乐、曹文利、成红红、高二占等四名证人出庭作证，证明其受杜宝全的委托将石子等材料运输至托克托县工业园区能源路项目工地上，货物签收人为马占云。经核实，马占云系张永亮工地上的人员。本院认为，原告杜宝全将货物供应给张永亮所承包的托县工业园区工地，双方虽无书面合同，但买卖合同关系实际成立，并实际履行，双方之间的口头合同关系亦合法有效。本案的争议焦点为:一、诉讼时效问题；二、在收据上加盖项目部技术专用章的行为如何确定效力；三、二被告共同承担付款责任的法律依据，本案中合同相对性能否突破。对争议问题一，双方并未约定付款期限，原告作为供货人，可随时主张货款。因此，对于被告内蒙建设公司提出的时效抗辩，本院不予采信。对争议问题二，原告杜宝全将货物送至张永亮承包的工地之后，工地人员出示收据并加盖该工地项目部的技术专用章。对于该印章的法律效力，本院认为，技术专用章的印文并非内蒙建设公司，而是内蒙建设公司承建的托克托工业园区工程项目部，从形式上其缺乏对外代表公司的权威性。同时,技术专用章在法律行为当中并不具备签订合同、签订结算单、确认收取款项等专用功能，只能在涉及技术、图纸等特定范围使用,其缺乏对外代表公司行为的专属性。因此,技术专用章不具备代理表象的法定条件,不能以此直接认定购买材料是内蒙建设公司的意思表示，只有在形成表见代理的情形下，才可认定其效力及于内蒙建设公司。至于是否构成表见代理，直接关系到内蒙建设公司是否承担付款责任的问题，本院分析如下:原告与张永亮并未签订书面买卖合同，原告仅持有一张收据，该收据上既没有项目部印章，也没有张永亮签字，仅加盖项目部技术专用章。此时，原告杜宝全理应要求张永亮出示项目部印章或者授权委托书，而张永亮向杜宝全提供的正是其与内蒙建设公司签订的《工程项目承包合同》,合同中明确指定张永亮为该项目经理，该内容足以使杜宝全产生合理信赖。同时结合四名证人同时出庭证明将杜宝全的货物运输至内蒙建设公司所承包的托克托县工业园区东区能源路工地的事实，应当认定构成表见代理。基于挂靠与表见代理并存，应当由被挂靠人连带承担付款义务。对争议问题三，从现有证据分析，张永亮与内蒙建设公司之间签订的《工程项目承包合同》中，内蒙建设公司将张永亮任命为项目经理，但同时又约定了承包人按工程总造价的2%缴纳管理费。经核实，内蒙建设公司将本案工程承包给张永亮之后，未实际参与工程施工。而张永亮是个体，并非内蒙建设公司的员工，其与内蒙建设公司之间不存在劳动合同关系,因此其与内蒙建设之间的承包合同不是内部承包法律关系，而是”名为项目负责，实为挂靠”的法律关系，张永亮是该项目的实际施工人(实际挂靠人)。张永亮对外采购材料,是合同相对方，应当承担向购销方(杜宝全)支付货款的义务。货物供应金额有收据予以印证，扣减原告自认的”张永亮已付款项”,尚欠货款为49万元,对该数额本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永亮于本判决生效之日起十日内向原告杜宝全支付货款49万元。二、被告内蒙古建设股份有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元（原告已预交），由被告张永亮和内蒙古建设股份有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王晓霞人民陪审员刘继广人民陪审员王凤祯二○一七年五月二十日书记员白美莉
湖南慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初3483号原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路43号。法定代表人:龙芳，董事长。委托诉讼代理人：于忠延，男，湖南慈利农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：李云安，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住慈利县。被告：陈任秀（李云安之妻），女，1971年5月23日出生，汉族，农民，住慈利县。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告李云安、陈任秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于忠延到庭参加了诉讼，被告李云安、陈任秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）向本院提起诉讼请求：1.李云安、陈任秀共同返还原告借款11.3万元及相应利息和罚息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：李云安、陈任秀向慈利农商行所属的龙潭河支行（原龙潭河信用社，下同）、零溪支行（原零溪信用社，下同）借贷款5笔，共计11.3万元，分别是：2000年6月30日李云安、陈任秀各向零溪支行借款1万元，贷款月利率为7.3125‰，贷款到期日为2001年9月20日；2007年6月12日李云安向零溪支行借款3000元，贷款月利率为11.52‰，到期日为2008年6月12日；2007年7月1日李云安向龙潭河支行借款6万元，贷款月利率为9.6‰，到期日为2009年6月30日；2007年7月1日陈任秀向龙潭河支行借款3万元，贷款月利率为9.6‰，到期日为2009年6月30日。贷款到期后，李云安、陈任秀未还归本金，也未按约定支付全部利息。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。被告李云安、陈任秀未予答辩。慈利农商行围绕其诉讼请求，提交了以下证据：全国农村信用合作社贷款借据（复印件）5份、结息情况表、户籍证明。上述证据均真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李云安与陈任秀系夫妻。自2000年6月起，李云安、陈任秀向慈利农商行所属的龙潭河支行、零溪支行借贷款5笔，共计11.3万元，分别是：（1）、2000年6月30日李云安向零溪支行借款1万元，贷款月利率为7.3125‰，贷款到期日为2001年9月20日，该笔贷款已支付利息至2004年12月31日；（2）、2000年6月30日陈任秀向零溪支行借款1万元，贷款月利率为7.3125‰，贷款到期日为2001年9月20日，该笔贷款已支付利息至2004年12月31日；（3）、2007年7月1日陈任秀向龙潭河支行借款3万元，贷款月利率为9.6‰，到期日为2009年6月30日，该笔贷款支付利息至2009年12月31日。（4）、2007年6月12日李云安向零溪支行借款3000元，贷款月利率为11.52‰，到期日为2008年6月12日，该笔贷款未支付利息；（5）2007年7月1日李云安向龙潭河支行借款6万元，贷款月利率为9.6‰，到期日为2009年6月30日，该笔贷款支付利息至2010年12月31日；上述5笔贷款均已逾期，李云安、陈任秀除支付部分利息外，未还归本金。另查明，2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。慈利农商行以原告身份主张本案权利，符合法律规定，本院予以确认。慈利农商行下属的零溪支行及龙潭河支行与李云安、陈任秀就借款金额、利率及还款期限达成一致意见后，原、被告间的金融借款合同关系即依法成立，并发生法律效力，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。慈利农商行按合同约定向李云安、陈任秀发放了贷款5笔，贷款本金共计11.3万元，李云安、陈任秀亦应按合同约定履行结付利息和返还借款本金的义务，但李云安、陈任秀未返还借款和支付全部利息。由于李云安与陈任秀系夫妻，上述5笔贷款虽分别以李云安和陈任秀个人的名义出具借据，但根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，上述5笔贷款属李云安和陈任秀的夫妻共同债务，应由李云安、陈任秀共同偿还。故慈利农商行要求李云安、陈任秀返还借款和按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。慈利农商行与李云安、陈任秀未对逾期还款违约金即罚息进行约定，故慈利农商行要求李云安、陈任秀支付罚息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云安、陈任秀于判决生效后10日内返还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款2万元，并从2005年1月1日起按月利率7.3125‰支付利息至欠款付清之日止；二、被告李云安、陈任秀于判决生效后10日内返还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款3万元，并从2010年1月1日起按月利率9.6‰支付利息至欠款付清之日止；三、被告李云安、陈任秀于判决生效后10日内返还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款3000元，并从2007年6月12日起按月利率11.52‰支付利息至欠款付清之日止；四、被告李云安、陈任秀于判决生效后10日内返还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款6万元，并从2011年1月1日起按月利率9.6‰支付利息至欠款付清之日止；五、驳回原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告李云安、陈任秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南张家界市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  赵强军审 判 员  徐联合人民陪审员  彭小花二〇一七年九月二十九日书 记 员  张文燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第468号
原告柴喜英，无业。
委托代理人叶一博，河南坤创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王占锁。
原告柴喜英诉被告王占锁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴喜英及委托代理人叶一博到庭参加了诉讼。被告王占锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柴喜英诉称，原告与被告原是夫妻关系，2013年9月18日办理离婚登记，双方解除婚姻关系。刚刚办理完离婚，被告就以做生意资金周转紧张为由，前后分三次向原告借钱，共计95000元，承诺尽快还钱。然而，截止原告起诉，时隔一年多，被告没还一分钱，其行为不仅愚弄了原告的善良和信任，而且侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持诉求。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款95000元及逾期利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告王占锁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日，原告柴喜英与被告王占锁协议离婚并办理离婚登记手续。2013年9月20日，被告向原告出具《欠条》一份：“今欠柴喜英捌万元正。注：自2014年3月份开始还，每个月还一万”。2013年11月29日，被告向原告借款12000元，并向原告出具《借条》：“今借柴喜英壹万贰仟元正，银行到期，连本带息全额还上”，借条背面有被告书写：“注：以后保证不再让柴为我借钱王占锁13.12.4”。2014年3月29日，被告又向原告借款3000元，并向原告出具《借条》：“今借柴喜英叁仟元正，最后一次借钱。注：加去年借的尽早还上柴小毛”。原告称柴小毛系原告的弟弟，被告还借有柴小毛的钱，一直未还。现原告因被告未向其偿还上述借款，诉至本院，要求被告向其偿还95000元，并自起诉之日起按中国人民银行核准的商业银行同期贷款利率支付逾期利息至实际偿还之日。
本院认为，被告王占锁先后向原告柴喜英借款95000元的事实，有其向原告出具的欠条和借条为证，本院予以确认。被告应当向原告偿还上述借款。被告未及时向原告偿还借款，原告要求其自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际偿还之日止，本院予以支持。被告王占锁经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占锁于本判决生效之日起十五日内向原告柴喜英偿还借款95000元，并自2015年6月25日起按中国人民银行核准的商业银行同期贷款利率支付逾期利息至实际偿还之日止；逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告王占锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 许瓅文
人民陪审员 李振宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘会丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1142号
原告：李学彬，男，1975年8月5日生，汉族，无业，住唐山市开平区，。
被告：刘悦，男，1979年9月23日生，汉族，唐山市公安局特警支队民警，住唐山市路北区，。
委托代理人：万立军，河北唐正律师事务所律师。
原告李学彬与被告刘悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学彬，被告刘悦及其代理人王立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金27万元；2、判令被告按照银行贷款利率的四倍支付利息33万元。事实和理由：2014年9月3日原告与被告签订《借款合同》约定原告借给被告人民币贰拾柒万元，借期一个月，自2014年3月17日至2014年4月20日。同时约定被告违约时，应当按照全款的千分之五每天给付原告违约金。2014年3月17日被告收到原告的全部借款，后被告至今没有归还。所以原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉求，判令被告返还借款本金27万元，并判令被告按照银行贷款利率的四倍支付利息33万元（自2014年3月17日-2017年2月20日）。
被告刘悦辩称，一、原告所诉多处与事实不符。1、答辩人与原告原来根本不认识，李学彬与王丹丹二人是朋友关系，李学彬是专门为王丹丹讨债的“小弟”，本案诉讼中答辩人也曾申请法院将王丹丹列为本案第三人参加诉讼，王丹丹与答辩人均是唐山市公安局的民警，原告诉称的“借款”实际上均是王丹丹的钱，李学彬仅仅顶了一个名儿，李学彬在本案中没有诉讼主体资格。2、本案中27万的借条中没有李学彬的签字，从合同效力上讲借条还没有生效；另外，原告诉状中诉称的事实为2014年9月3日与答辩人签订借款合同，该日期与事实不符，并且双方也没有签订借款合同。3、本案的真实情况为：原告诉称中的借款实际为案外人王丹丹多次引诱、欺骗答辩人参与赌博累计产生的赌资及利息，答辩人一直被王丹丹蒙蔽、欺骗及威胁，王丹丹已从答辩人处获取了一百多万元的资金（非法所得），在本案中，答辩人实际并没有收到李学彬交付的任何借款款项，该27万实际的数额为25万，是王丹丹通过电脑百家乐的账号向答辩人交付的，在电脑百家乐中显示的为25万分，但是该“分”的实际价值答辩人并不知晓，因为该赌博即使赢了钱也无法兑现变换成现金，当时王丹丹声称25万分就是25万元人民币，月息10%，答辩人向王丹丹交付了5千元现金后按王丹丹的要求在27万的借条上签的名字，因为参与赌博答辩人的工作及生活已经受到了严重的干扰，而且本案事实也确实需要王丹丹到庭才能查清，故深望法院能够通知王丹丹作为本案的第三人参与诉讼。二、2014年11月份，原告就曾起诉答辩人要求答辩人偿还借款98万元（27万和71万），该98万元也为王丹丹多次引诱答辩人答辩人参与赌博形成的赌债及利息，后李学彬迫于压力在2015年5月13日撤回了该起诉，现原告不知出于何种原因再行提起本案诉讼，妄图使其非法目的得逞，故深望贵院详查事实，判决驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告在诉状中起诉要求的利息超过法定的数额标准，数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告提交了借条、收条、说明、证人证言等证据，被告提供了（2014）北民初字第4559号卷宗材料中起诉状、借条、借款协议、现金支领单、收条、以车抵债协议、撤诉申请、裁定、接待笔录、谈话笔录、执行和解协议等证据，本院围绕上述证据的客观真实性、合法性、关联性进行了审查，并依法对原告提交的借条、收条、说明、证人证言，被告提交的起诉状、借条、借款协议、现金支领单、收条、以车抵债协议、撤诉申请、裁定、接待笔录、谈话笔录、执行和解协议予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对下列事实予以认定：2014年3月17日，被告刘悦在原告李学彬出具的借条及收条中签字，借条内容为：今有借款人刘悦房产资金短缺的原因，向被借款人李学彬借款，人民币270000元，借款期限为一个月，双方定于2014年4月20日前归还清全部借款，另注：为保障被借款人李学彬的利益，借款人刘悦到期，不能正常归还全部欠款，自愿每天赔偿全部欠款的5‰作为违约滞纳金，并担负利息（银行贷款利息约4倍）。如果有违约双方因此产生的一切纠纷和产生的所有经济费用全部由借款人刘悦承担，此借条双方签字生效。收条内容为：今收到李学彬现金人民币270000元，收款人：刘悦。2014年11月11日，李学彬以该借条、收条向本院提起诉讼，案号为（2014）北民初字第4559号，2015年5月13日，李学彬申请撤诉，同日，本院准予李学彬撤诉。在上述案件中，借条落款中李学彬未签字。2017年3月3日，李学彬出具说明，内容为：2014年3月17日，刘悦在亿涵担保有限公司拿走现金27万元正。现金属于公司的日常周转资金。但其在庭审中称“借条的时间，地点是在我们公司开平，现在公司停滞了。交付方式是现金给付，成捆数的。2014年的时候，形式比较好，我是公司的执行人，我们公司叫金利商贸有限公司，公司每天都有4、50万元的现金。”
本院认为，（2014）北民初字第4559号案件中本案主要证据借条落款并无原告李学彬签字确认，本案中李学彬补签后再次起诉，无法确认借贷关系的真实性，且原告所陈述借款交付地点与其提交说明陈述相互矛盾，无法证明借款已实际交付。
综上所述，原告李学彬起诉要求被告刘悦返还原告借款本金27万元并按照银行贷款利率的四倍支付利息33万元的主张，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李学彬的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告李学彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：李树杰
人民陪审员 ：殷珊珊
人民陪审员 ： 孙 宁
二〇一七年九月四日
书 记 员 ：贾微微
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1191号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某伟，因本案，于2017年3月20日被刑事拘留，于2017年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人侯绍林、谢崇贤。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1075号起诉书指控：被告人刘某伟于2017年3月20日盗窃他人钱包一个价值2400元，内有现金2322元及银行卡。公诉机关认为，被告人刘某伟的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘某伟在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，犯罪情节轻微的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为：被告人刘某伟的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年8月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨桂胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴恩玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第327号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军。
被告：开发区同盛纸业有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦3F20-3。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告开发区同盛纸业有限公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年十月二十一日
代书记员 宋 菡
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执176号
申请执行人：河南省新乡市矿山起重机有限公司。
地址：河南省新乡市长垣县。
法定代表人：任会江，该公司董事长。
被执行人：甘肃中环鑫泰锰业有限公司。
地址：山丹县。
法定代表人：邸建英，该公司董事长。
本院立案执行的（2017）甘0725执176号申请执行人河南省新乡市矿山起重机有限公司与被执行人甘肃中环鑫泰锰业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为案件款809256.81元，案件受理费9637元，申请执行费10492.57元。经本院执行双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人甘肃中环鑫泰锰业有限公司给付申请执行人河南省新乡市矿山起重机有限公司案件款809256.81元，限于2017年12月30日前全部付清；二、如不按期履行，将被执行人甘肃中环鑫泰锰业有限公司及法定代表人邸建英纳入失信被执行人名单予以公布，并拍卖公司资产；三、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘昱高
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1743号
原告：肃宁县农村联社股份有限公司后堤信用社，住所地肃宁县师素镇后堤村。
负责人：刘运来，该社主任，。
委托诉讼代理人:李聪振，肃宁县农村联社股份有限公司职工。
被告：王状全，男，1971年02月18日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：崔桂良，男，1942年10月17日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告肃宁县农村联社股份有限公司后堤信用社与被告王状全、崔桂良为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告肃宁县农村联社股份有限公司后堤信用社于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村联社股份有限公司后堤信用社撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元由肃宁县农村联社股份有限公司后堤信用社负担。
审判员 尹慧爽
二〇一七年十月十九日
书记员 羡宇苗
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2592号
原告：左小刚，男，生于1995年10月18日，汉族，农民，住址天水市秦州区。
被告：王广丰，男，生于1991年10月7日，汉族，农民，住址天水市麦积区。
本院在审理原告左小刚与被告王广丰健康权纠纷一案中，原告左小刚于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左小刚撤回起诉。
案件受理费269元，已按简易程序减半收取，由原告左小刚负担。
审 判 员 苏晓斌
二〇一七年十二月十三日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1370号
原告：刘广军，男，汉族，1983年9月14日生，内黄县亳城乡南野庄村村民，住该村。
被告：陈新花，女，汉族，成年，住内黄县。
被告：任红伟，男，汉族，成年，住内黄县。
原告刘广军与被告陈新花，任红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用小额程序，由审判员张永杰独任审理，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告刘广军到庭参加了诉讼，被告陈新花、任红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元，利息按年2分计算，利息从2016年11月14日起至还清欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告陈新花，任红伟向原告借款现金30000元，并打有借条，后经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈新花未作答辩，也未提交任何证据材料。
被告任红伟未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2016年11月14日，被告陈新花从原告刘广军处借现金30000元，被告陈新花出具的借条一张，后经原告刘广军多次催要，中间被告陈新华偿还原告本金3000元，剩余借款27000元被告至今未还。借条上双方未约定还款期限及利息。
以上事实有原告提供的借条以及原告当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或以依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈新花于2016年11月14日借原告刘广军现金30000元，有被告陈新花书写的借条为证。经原告刘广军催要，被告陈新花还借款3000元，下欠借款27000元被告至今未还。该债务事实清楚，证据确实充分；庭审中原告刘广军要求被告陈新花给付剩余欠款现金27000元的诉讼请求，理由正当、合法，对此，本院予以支持。关于2分的年利息，双方未约定，本院不予支持。关于原告要求被告任红伟承担还款责任，原告未提供充分有效的证据予以证明，故不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告陈新花偿还借款27000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告陈新花给付原告刘广军借款人民币27000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈新花，任红伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永杰
二〇一七年四月七日
书记员 侯卫平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初120号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。
被告：王文中，男，1968年12月20日生，汉族，住河南省镇平县，其他身份情况不详。
被告：张太连，女，1968年8月1日生，汉族，住河南省镇平县，其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告王文中、张太连金融借款合同�纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告王文中、张太连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告王文中、张太连偿还原告借款本金499999.86元、支付截止至2016年12月21日的利息40790.81元(含罚息、复利)及自2016年12月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按生意人卡（生意红）申请表约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告王文中、张太连承担案件受理费。事实和理由：2014年2月17日，被告王文中、张太连向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元。原告经审核后向被告王文中下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告王文中、张太连均未作答辩。
原告广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单、被告主体身份证明等证据，因被告王文中、张太连经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月17日，被告王文中向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，该申请表载明：借款人王文中，申请金额50万元，额度期限为60个月，额度使用方式为申请循环额度，还款方式为等额本息。该申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解�借款人与本行之间的其他合同。被告张太连在该表申请人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任。
2014年2月21日，原告向被告王文中发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，该通知书载明：授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年2月21日起至2019年2月21日止，月利率为1.5%。被告王文中在该通知书上签名表示同意接受该通知书。同日，原告向被告王文中发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，该通知书载明：贷款金额50万元。贷款期限36个月。贷款用途为生产经营。还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。
上述合同签订后，原告依约向被�发放了50万元借款。借款发放后，被告前期尚能按约还款，但2016年8月20日被告未按约还款，构成违约。截止至2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金499999.86元、利息40790.81元(含罚息、复利)。
本院认为，原告与被告王文中、张太连签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。上述文件签订后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了50万元贷款，但2016年8月20日被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案被告张太连在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任，因此被告张太连依法应承担共同还款责任。因此，原告广发银行济南分行要求被告王文中、张太连偿还借款本金499999.86元，支付截止至2016年12月21日的利息40790.81元(含罚息、复利)及自2016年12月22日起至判决确定的履行期限届满之日止依据《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息(含罚息、复利)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告广发银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告王文中、张太连应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文中、张太连于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金499999.86元。
二、被告王文中、张太连于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南�行截止至2016年12月21日的借款利息40790.81元（含罚息、复利）及自2016年12月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按生意人卡（生意红）申请表约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，申请费3220元，由被告王文中、张太连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月三日
代理书记员 潘建永
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执恢43号
申请执行人:戴荣辉,男。
被执行人：钟卫东，男。
被执行人：陈娟，女。
本院依据已生效的（2013）高坪民初字第2192号民事调解书，立案恢复执行戴荣辉与钟卫东、陈娟民间借贷纠纷一案。因所查封房屋尚无法处置，其他未发现可供执行的足额财产，申请执行人戴荣辉同意本案本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 刘 涛
审判员 邓 波
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执恢43号申请执行人:戴荣辉,男。被执行人：钟卫东，男。被执行人：陈娟，女。本院依据已生效的（2013）高坪民初字第2192号民事调解书，立案恢复执行戴荣辉与钟卫东、陈娟民间借贷纠纷一案。因所查封房屋尚无法处置，其他未发现可供执行的足额财产，申请执行人戴荣辉同意本案本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 刘 涛审判员 邓 波二〇一七年八月三十一日书记员 唐福阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0684号
原告张锁明。
委托代理人唐山（受张锁明的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告顾泽云。
原告张锁明与被告顾泽云买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张锁明的委托代理人唐山到庭参加诉讼，被告顾泽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锁明诉称：顾泽云欠其货款15000元未还。现诉至法院，要求判令顾泽云归还货款15000元并承担该款利息自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告顾泽云未作答辩。
经审理查明：2014年6月13日，被告顾泽云向原告张锁明立具欠条1份，载明欠釉水款15000元。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：按张锁明持有顾泽云立具的欠条，本院可确认顾泽云与张锁明间发生买卖釉水业务，结欠货款15000元。该债务合法成立。顾泽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己的权利放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。顾泽云应归还货款15000元并承担利息损失。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百四十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
顾泽云于本判决发生法律效力之日起十日内向张锁明支付货款15000元，并承担该款自2015年8月17日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果顾泽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元（已减半收取），由顾泽云负担。该案件受理费已由张锁明垫付，顾泽云于本判决发生法律效力之日起10日内支付给张锁明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一五年九月二十九日
书记员 蒋 叶
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1137号
原告江西金信实业有限公司，住所地江西省新余市赛维大道9号。组织机构代码证07685172-5。
法定代表人张书梅，总经理。
委托代理人简检根，男。
被告中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地太原市小店区人民北路18号。
法定代表人张耀军。
本院在审理原告江西金信实业有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江西金信实业有限公司于2016年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西金信实业有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西金信实业有限公司撤回起诉。
案件受理费6194元（原告已预交），由原告江西金信实业有限公司负担。
审判员 王晓芳
二〇一六年七月四日
书记员 尹 娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2404号
原告：周海，男，1964年2月7日生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：周成龙，男，1989年10月19日生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：胡洋，男，1983年10月16日生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：胡德军，男，1963年6月7日生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：杨占元，男，1963年7月1日生，汉族，住河北省保定市定兴县。
原告周海与被告胡洋、胡德军、杨占元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡洋、胡德军、杨占元经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告周海诉称，2015年1月15日三被告以急用钱为由向我借款1330000元，借款期限为一年十个月，月利率3%。三被告至今未偿还本金及利息，无奈只好诉至法院，请求法院判令三被告偿还本金1330000元及利息；诉讼费用由被告承担。
三被告未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月15日，原告周海将1330000元借款以现金形式支付给被告胡洋、胡德军、杨占元，被告胡洋、胡德军、杨占元为原告出具借条一张，载明“今借周海现金人民币壹佰叁拾叁万元整（1330000.00），自2015年1月15日借，于2016年11月15日还清。三个月一付息，月利息3分。”因借条日期到期，三被告未还钱，胡德军在借条上写上“改借条日期：2016年7月27日”。至今三被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告胡德军与被告胡洋系父子关系，三被告共同借款用于承揽工程。
以上事实有借条、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款1330000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。庭审中，原告主张由三被告按月利率2%支付自2015年1月15日起至借款本金还清日止的利息，并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第206条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告胡德军、胡洋、杨占元于本判决生效后二十日内偿还原告借款133万元及利息，利息自2015年1月15日起至本金实际付清日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8385元（已减半收取）及保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一七年十月九日
书记员 张 楠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜催字第0001号
申请人江苏阜阀阀业机械有限公司，住所地阜宁县阜城镇条河路41号。
法定代表人孙古标，该公司总经理。
申请人江苏阜阀阀业机械有限公司的公示催告案，本院受理后，依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期届满，无人向本院提起申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行工商银行阜宁县支行，票据号码为分别为10200042／20045152、10200042／20045153银行汇票两份，出票日期均为2014年1月2日，申请人为江苏阜阀阀业机械有限公司，收款人为中海油珠海天然气发电有限公司，票面金额分别为人民币2万元、4万元银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏阜阀阀业机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 邵延巧
代理审判员 季加石
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 田丽丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保193号
申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司。住所：泸州市龙马潭区。法定代表人：唐昌宜。
被申请人:李刚，男，1983年3月20日出生，汉族，住址：四川省泸州市泸县。
被申请人:李丽，女，1989年7月12日，汉族，住址：四川省泸州市泸县。
被申请人:李武洪，男，1985年8月10日出生，汉族，住址：县，
被申请人:简丹，女，1986年9月14日出生，汉族，住址：泸县，
申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人李刚、李丽、李武洪、简丹名下价值65万元的财产或存款。申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司以公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司对被申请人李刚、李丽、李武洪、简丹财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封或冻结被申请人李刚、李丽、李武洪、简丹价值65万元的财产、银行存款。在查封、冻结期间，不得转移、变卖、毁损、抵押财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘忠润
二〇一七年七月三日
书记员 黄淑婷