wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4708号
上诉人（原审原告）：蔡金凤，女，1980年6月6日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：蔡金娥，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：蔡金龙，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡春元，男，1958年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟县下营镇法律服务所法律工作者。
上诉人蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙因与被上诉人蔡春元所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2016)津0225民初9825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持三上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的判决理由实属错误，适用法律错误，判决显然不当，故意剥夺了三上诉人所享有的合法继承权及相应的财产权利。
被上诉人蔡春元辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决公平公正，请求依法驳回上诉人的诉请。
蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙向一审法院起诉请求：1.依法确认坐落于蔡春生名下地号为01-16-（5）-10宅基地上的房屋归三原告所有。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：三原告系姐弟关系，三原告与被告系叔侄女及叔侄关系。三原告之父蔡春生与被告系同胞兄弟关系。三原告之父蔡春生于1996年去世。后三原告随其母亲屈秀兰到北京市平谷区生活。1996年12月，被告将登记在三原告父亲蔡春生名下宅基地上的房屋拆除新建了猪圈开始养猪。2012年，被告蔡春元又将猪圈拆除新建了正房八间。另查明，一审法院通过现场勘测，被告蔡春元所建房屋超出登记在蔡春生名下的宅基地宗地草图所标注范围。
一审法院认为，三原告主张被告的建房行为系无偿赠与的行为，被告对此予以否认，且三原告未能提交证据证明。通过审理，三原告对于诉争的房产无取得所有权的法定情形，故对于三原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案房屋的权属问题。三上诉人父亲蔡春生所遗留的房产已不复存在，而涉案房屋系被上诉人新建。现三上诉人未能提供有效的证据证明其系涉案房屋的真实权利人，故应承担举证不能的责任。一审法院据此驳回三上诉人的诉讼请求并无不当。关于三上诉人所主张的被上诉人侵犯其继承权利的问题，本院认为，本案系所有权确认纠纷，该主张与本案非属同一法律关系，本院不予置议。
综上，三上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3744号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：张睿弘，该公司员工。
委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。
被告：杨繁荣，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司与被告杨繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司运城分公司诉讼代理人张睿弘、董晨到庭参加诉讼，被告杨繁荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司运城分公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨繁荣偿还原告借款本金105000元及违约金（违约金从逾期次日计算至被告归还原告全部借款之日）。事实与理由：被告杨繁荣因购买房屋时首付款不足，于2012年10月3日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币共计210000元。根据《借款协议》约定，被告应分别于2013年9月28日前、2014年9月28日前、2015年9月28日前、2016年9月28日前各归还借款52500元，否则，每逾期一天，被告需按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，但被告偿还105000元后不再履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未归还，后原告向被告发出解除通知并依法送达。
杨繁荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年10月3日签订借款协议，约定被告向原告借款210000元，被告应分别于2013年9月28日前、2014年9月28日前、2015年9月28日前、2016年9月28日前各归还借款52500元，否则，每逾期一天，被告需按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，但被告按约偿还105000元后不再履行还款义务。上述事实，有原告递交的借款协议、借款借据、付款委托书、银行回单、运城市金恒房地产开发有限公司证明予以证实。
本院认为：借款应当返还。杨繁荣尚欠金碧物业有限公司运城分公司借款105000元未还属实，理应归还并从逾期之日起支付违约金。但原告主张的违约金过高，依法应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨繁荣于本判决生效后十五日内归还金碧物业有限公司运城分公司借款105000元并支付违约金（违约金按未还借款的年利率24%计算，其中52500元从2015年9月29日起计算，其余52500元从2016年9月29日起计算，均计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回金碧物业有限公司运城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告杨繁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 雷小亭
二〇一七年九月十三日
书记员 薄文婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18610号
原告：上海顶源食品有限公司，住所地：上海市浦东新区年家浜路528号801室B1。
法定代表人：徐金国，公司经理。
委托诉讼代理人：张战胜，广东君孺律师事务所律师。
被告：杭州樱之梦食品股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路619号。
法定代表人：傅黎明。
原告上海顶源食品有限公司（以下简称顶源公司）与被告杭州樱之梦食品股份有限公司（以下简称樱之梦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顶源公司的委托诉讼代理人张战胜到庭参加诉讼，被告樱之梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告顶源公司向本院提出诉讼请求：被告樱之梦公司给付货款1267260元，并负担案件受理费。庭审中，原告顶源公司要求被告樱之梦公司同时承担其为本案诉讼支出的财产保全申请费5000元。
事实与理由：2016年左右，被告樱之梦公司从原告顶源公司处购买食品调料等商品，截至2017年7月26日共欠原告顶源公司货款1267260元。2017年7月26日，原告顶源公司向被告樱之梦公司发出对账单，要求被告樱之梦公司在确认信息无误的情况下及时偿还货款。被告樱之梦公司核对后对所欠货款数额无异议，并加盖公章及财务专用章予以确认。之后，原告顶源公司多次催要货款，被告樱之梦公司拖延不还。经了解，被告樱之梦公司企业经营困难，已处于歇业状态。据此，原告顶源公司不得不诉至法院，请求给予支持。
原告顶源公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
对账单一份，用以证明截至2017年7月26日，经双方对账，被告樱之梦公司尚欠原告顶源公司货款1267260元的事实。
被告樱之梦公司未作答辩，也未提供证据。
对原告顶源公司出示的证据，被告樱之梦公司未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
一、原告顶源公司起诉主张的事实；
二、原告顶源公司为本案诉讼支出财产保全申请费5000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告樱之梦公司在与原告进行对账后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告顶源公司的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告樱之梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州樱之梦食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海顶源食品有限公司货款1267260元；
二、被告杭州樱之梦食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海顶源食品有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费8103元，由被告杭州樱之梦食品股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 锋
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初868号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人林某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]920号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日21时许，被告人林某某酒后至本市奉贤区南桥镇人民南路XXX号全家超市，拿取两罐啤酒后未付钱即离开，超市员工娄某某追至门口要求其支付钱款，林某某遂返回超市砸坏店内收银机等物品，并拳打被害人娄某某头、腰背部等。经鉴定，被损物品价值共计人民币8490.7元；被害人娄某某头皮挫伤及腰背部皮肤挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人娄某某的陈述，证人李某某、蒋某某、张某某、胡某的证言，现场监控录像，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，被损物品照片，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、接受证据清单、案发经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某任意损毁公私财物，且随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案件审理期间，被告人在家属的帮助下赔偿被害人经济损失人民币一千五百元及被害单位经济损失人民币一万元，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 薛仁辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3420号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邵某某，男，1976年10月1日生，汉族，户籍地安徽省颍上县江店孜镇杨庄村永安**号*户；2009年3月因扰乱公共场所秩序被处行政拘留5日；2011年6月因扰乱公共场所秩序被处行政拘留5日；2011年9月因殴打他人被处行政拘留7日、罚款人民币300元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月11日被上海市。
辩护人邢晓晴、宋旭，北京市中银(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2739号起诉书指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人邵某某及辩护人邢晓晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年8月10日22时许，被告人邵某某酒后在本区川沙新镇黄楼芙蓉路XXX号金沙滩浴室收银台处，向收银员张1提出刷自己的浴场消费卡代替其他客人付账以套取现金的无理要求被拒绝后，即用手机砸向张1，又殴打上来劝阻的服务员郑某某。经鉴定，被害人张1遭受外力作用致左面部挫擦伤，构成轻微伤；被害人郑某某遭受外力作用致左面部挫伤等，构成轻微伤。
嗣后，被告人邵某某被前来处警的公安人员抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人邵某某在家属帮助下已向被害人做出经济赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张1、郑某某的陈述及辨认笔录，证人朱某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的接受证据清单、监控视频、案发及抓获经过记录，被告人邵某某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在公共场所随意殴打他人，造成二人轻微伤的后果，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人邵某某及其辩护人提出系自首的意见，经查，被害人张1的陈述证实本案的报警系浴室的其他工作人员，证人朱某的证言证实民警至现场时被告人邵某某尚在与浴室人员争吵中，后双方被民警分开，并将被告人邵某某传唤到所接受调查，故被告人邵某某的到案情形不能视为自动投案，不符合自首的法定条件，故上述辩解、辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人邵某某虽不具有自首情节，但能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邵某某能在家属帮助下积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见本院予以采纳。但根据被告人邵某某的犯罪情节、行为的社会危害性及人身危险性，不宜免予刑事处罚或者判处管制、拘役刑。辩护人的相关意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年3月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年九月二十六日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4908号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，该公司法务专员。
被告：刘文俊。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司（以下简称：物业公司）诉被告刘文俊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人赵静薇到庭参加诉讼，被告刘文俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年7月19日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告物业公司为被告刘文俊所有的位于武汉市珞瑜路梳子桥路17号蓝巢逸品C栋1701室房屋（以下简称：1701室房屋；建筑面积：131.80平方米）所在的小区提供物业管理服务，物业管理服务费由原告物业公司以每月每平方米1.20元的标准直接向被告刘文俊按季度收取，费用支付时间分别为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日；协议约定的期限自2007年7月19日至2015年11月30日。在协议约定的期限内，原告物业公司依约提供了物业管理服务，而被告刘文俊自2014年1月1日至2015年11月30日的物业管理服务费至今未交，这段时间的物业管理服务费共计3638元。原告物业公司多次向被告刘文俊催缴物业管理服务费未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付自2014年1月1日起至2015年11月30日止的物业管理服务费3638元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文俊未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据材料。
经审理查明：被告刘文俊系案涉1701室房屋的业主，该房屋建筑面积为131.80平方米。
2007年7月19日，被告刘文俊入伙接收案涉1701室房屋，并与原告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告物业公司为案涉1701室房屋所在的蓝巢逸品小区提供物业管理服务，被告刘文俊所有的1701室房屋按每平米每月1.20元的标准向原告物业公司支付物业管理服务费；物业管理服务费支付时间分别为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日；拖欠三个月以上的，原告物业公司可以诉求法律途径解决；等内容。
此后，原告物业公司为案涉蓝巢逸品小区提供物业管理服务，直至2015年11月30日从该小区退场。
因被告刘文俊未交纳2014年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费，原告物业公司多次催交未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《入伙签证单》、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、欠费台账、物业缴费通知书、照片及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告于2007年7月19日签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司为案涉1701室房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告刘文俊应依约向原告物业公司支付物业管理服务费。根据案涉物业管理服务协议的约定，在2014年1月1日至2015年11月30日期间，被告刘文俊共应向原告物业公司支付物业管理服务费3637.68元（131.80㎡×1.20元/㎡×23个月）。
综上所述，被告刘文俊应依约向原告物业公司支付2014年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费3637.68元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文俊于本判决生效之日起十日内向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付2014年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费3637.68元；
二、驳回原告武汉卓业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告刘文俊承担。（此款已由原告武汉卓业物业管理有限责任公司预交，被告刘文俊于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一七年十二月十九日
书记员 于振婷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初8001号
原告：杨昊伟，男，2003年12月1日出生，汉族，永城市新城区。
法定代理人：李书华，女，1969年3月1日出生，汉族，住永城市新城区。系杨昊伟之母。
委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口向南500米路东。统一社会信用代码：91411400576320867G。
负责人：郑子龙，总经理。
委托诉讼代理人：蒋静，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：盛春红，女，1981年7月16日出生，汉族，住永城市。
原告杨昊伟与被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永诚财险商丘支公司）、盛春红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昊伟委托诉讼代理人彭雪峰、被告永诚财险商丘支公司委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告盛春红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昊伟向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损费等共计80000元。诉讼费、鉴定费等由被告负担。事实与理由：2017年4月23日，被告盛春红驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶到永城市××路××与原告杨昊伟驾驶的电动两轮车相撞，造成原告杨昊伟受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告盛春红负全部责任，原告杨昊伟无责任。涉案车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险。
被告永诚财险商丘支公司辩称，原告应提供该车的行驶证及保险单，以证明该车在其公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔(商业险30万元)，并提供驾驶员的驾驶证，以证明系合法驾驶；在原告提供的证据合理合法的基础上，其公司同意在保险限额内承担赔偿责任，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告盛春红未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
双方当事人无异议的事实
1、2017年4月23日，被告盛春红驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶到永城市××路××与杨昊伟驾驶的电动两轮车相撞，造成杨昊伟及乘车人张子洲受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告盛春红负全部责任，原告杨昊伟及张子洲无责任。
2、肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告永诚财险商丘支公司投保有交强险及商业三者险（责任限额30万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。
3、原告杨昊伟受伤后被送往永煤集团总医院住院治疗，经诊断为：1、上颌骨骨折；2、软组织挫伤。住院45天，支出医疗费9160.88元。
4、原告杨昊伟跟随其母亲李书华在永城市××路北、××西居住生活，其赔偿标准应按照城镇标准计算。
5、原告杨昊伟的电动两轮车经河南万佳价格鉴定评估有限公司评估：车物损失总值为1526元。花费评估费100元。
二、双方当事人有争议的事实
关于原告伤残等级问题，原告提供商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，被鉴定人杨昊伟人身损伤构成十级伤残。被告永诚财险商丘支公司认为伤残等级过高。因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，证据真实有效，可以作为本案有效证据使用。本院依法确认原告杨昊伟的伤残等级为十级伤残。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告盛春红驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与原告杨昊伟驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆受损、杨昊伟及电动两轮车乘车人张子洲受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告盛春红负全部责任，杨昊伟、张子洲无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。
经核算，原告杨昊伟因本次交通事故产生如下损失：医疗费9160.88元、住院伙食补助费3600元（80元×45天）、营养费450元（10元×45天）、护理费3357元（27232.92元/年÷365天×45天）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、车损费1526元、鉴定评估费800元（700元+100元），根据原告的伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元，以上共计78359.72元。原告诉求的交通费，因未向本院提交证据材料，故本院不予支持。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告永诚财险商丘支公司投保有交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告永诚财险商丘支公司在上述二险种限额内赔偿77559.72元。对于不属于上述二保险限额的鉴定费800元，由本案直接侵权人盛春红赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投保交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨昊伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、车损费、精神损害抚慰金合计77559.72元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告盛春红赔偿原告杨昊伟鉴定评估费800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告杨昊伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告盛春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 荣婷
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初88号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人陆庆才，男，1984年11月13日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月18日被武鸣县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人陆庆才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员韦某出庭支持公诉。被告人陆庆才到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年9月某日，被告人陆庆才明知一个外号叫“四五”的男子所卖的一辆红色铃木牌两轮摩托车（发动机号：12000114）无任何合法手续，仍然在宾阳县以人民币2200元的价格向该男子购买并使用。经查，该车是陈某上于2015年9月26日下午停放在南宁华侨投资区武华大道石巾帽山娱乐场消防门对面停车场被盗的车辆。经鉴定，涉案车辆价值为人民币6006元。破案后，该车已被依法扣押并发还失主。
公诉机关认为，被告人陆庆才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆庆才在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、车辆行驶证复印件、户籍证明等书证；被告人陆庆才的供述和辩解；证人陈某上的证言；价格鉴定意见书；辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆庆才明知是犯罪所得的车辆仍予以购买使用，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陆庆才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人陆庆才在到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆庆才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年2月17日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一六年二月十六日
书记员 卢翠珍
刑法相关法条：
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位并处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终199号
上诉人（原审被告、反诉原告）：恩吉（福建）工业装备有限公司。
法定代表人：何立圣，董事长。
委托诉讼代理人：李龙，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任鹏，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建中森建设有限公司。
法定代表人：陈东海，董事长。
委托诉讼代理人：王建明，福建建明联合律师事务所律师。
本院于2017年8月30日对上诉人恩吉（福建）工业装备有限公司与被上诉人福建中森建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2016)闽民终199号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下：
本院(2016)闽民终199号民事判决书第19页第18行“三、恩吉（福建）工业装备有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建中森建设有限公司支付工程款2758691.51元”应为“三、恩吉（福建）工业装备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给福建中森建设有限公司工程款1908691.51元”。第19页第20行“恩吉（福建）工业装备有限公司应向福建中森建设有限公司支付逾期付款违约金（以2758691.51元工程款为基数，从2015年5月11日起至实际付清工程款之日止，按年利率24%计付）”应为“恩吉（福建）工业装备有限公司应向福建中森建设有限公司支付逾期付款违约金（以1908691.51元元工程款为基数，从2015年5月11日起至实际付清工程款之日止，按年利率24%计付）”。
审 判 长 陈恩强
代理审判员 黄 曦
代理审判员 黄 艳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李振云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终3047号
上诉人（原审被告）：桂林兴辰置业有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇双灵路3号。
法定代表人：唐修涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，桂林兴辰置业有限公司办公室主任，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审原告）：熊检云，男，1953年11月11日出生，汉族，桂林兴辰置业有限公司原股东，住广西壮族自治区永福县。
委托诉讼代理人：冯喜文，广西金桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。
上诉人桂林兴辰置业有限公司因与被上诉人熊检云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院(2017)桂0325民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实部分不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院(2017)桂0325民初770号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。
上诉人桂林兴辰置业有限公司预交的二审案件受理费20055元由本院退回给上诉人桂林兴辰置业有限公司。
审判长 吕秀文
审判员 陈海涛
审判员 蒋子秀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 申峰峰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异69号
案外人：刘兵，男，1980年1月30日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘兵提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘兵以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘兵撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘兵撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0832行审9号
申请执行人：梁山县国土资源局，住所地梁山县新城区政务中心大楼，统一社会信用代码：11370832004233039B。
法定代表人：王成东，局长。
委托代理人：王希安，梁山县国土资源局执法监察大队副队长。
委托代理人：师恩生，梁山县国土资源局韩岗国土所所长。
被申请执行人:李传亮，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
申请执行人梁山县国土资源局向本院申请执行被执行人李传亮行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查，于2018年3月7日进行了公开听证。申请执行人梁山县国土资源局的委托代理人王希安、师恩生，被执行人李传亮及其委托代理人丁阳善到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人梁山县国土资源局于2017年7月3日作出梁国土资罚决字〔2017〕HG8号《行政处罚决定书》，认定被执行人李传亮未经批准，擅自于2016年4月16日占用梁山县韩岗镇韩岗村耕地0.672亩建院落的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计13440元。行政处罚方式和期限：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并在十五日内把罚款13440元交到梁山县农行，逾期交每日按照罚款数额的3%加处罚款。被执行人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向梁山县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向梁山县人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。该决定同日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人送达，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行梁国土资罚决字〔2017〕HG8号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款13440元。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了关于国土资源动态巡查情况的报告、责令改正违法行为通知书、国土资源违法行为后果告知书、国土资源违法线索核查报告、询问笔录、现场勘测笔录、鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。
听证会中被执行人辩解称，被执行人李传亮和韩耀堂于2015年10月30日签订了土地租赁合同，李传亮在租赁土地上建设涉案房屋及院落并告知韩耀堂。自建设房屋始至国土资源局向李传亮下达处罚告知通知书期间未有任何单位及个人向李传亮告知建设不合法。所以被执行人认为梁山县国土局行政处罚决定的事项不符合客观实际，不应得到支持。
经审查本院认定，被执行人李传亮未经批准，擅自于2016年4月16日占用梁山县韩岗镇韩岗村耕地0.672亩建院落，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人梁山县国土资源局于2017年7月3日作出梁国土资罚决字〔2017〕HG8号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计13440元。并交代救济方式与期限，该决定书已依法向被执行人进行送达。
本院认为，申请执行人梁山县国土资源局作出的梁国土资罚决字〔2017〕HG8号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。被执行人的辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请人梁山县国土资源局梁国土资罚决字〔2017〕HG8号《行政处罚决定书》。
二、梁国土资罚决字〔2017〕HG8号《行政处罚决定书》第1、2项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由申请人梁山县国土资源局组织实施。
三、被执行人李传亮自收到本裁定书十五日内履行梁国土资罚决字〔2017〕HG8号《行政处罚决定书》第2项内容中的缴纳罚款人民币13440元的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 黄迎军
二〇一八年三月八日
书 记 员 程宁宁
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1386号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行。
被执行人：王洋。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行依据已经发生法律效力的2014吉长证信证执字第33号执行证书，于2017年12月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，经审查，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2014吉长证信证执字第33号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白清源
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初99号
原告：李彦菲，男，1985年1月16日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师�务所律师，特别授权代理。
被告：李军，男，1973年11月20日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市振华建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯村，统一社会信用代码：914103001713500050。
法定代表人：代锁芳。
原告李彦菲诉被告李军、洛阳市振华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李彦菲向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告材料款及安装费共计76378元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告洛阳市振华建筑安装工程有限公司承建汝阳县思源学校教学楼工程期间，原告与振华公司委托代理人李军签订《钢木门销售安装合同》，约定由原告为其提供钢木门并进行安装，每平方米230元，经结算费用共计96180元。李军已付19802元，尚余76378元未付。开庭前，原告李彦菲向本院提交变更诉讼请求及事实理由的申请。
本院经审查认为，原告李彦菲提交的申请，是其对诉讼程序及实体的重大变更，原告的诉讼请求和事实理由应具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李彦菲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一八年五月十八日
书记员 张兵花
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初13551号
原告:张亦弛。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。
法定代表人：郭军。
原告张亦弛与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亦弛到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2006年9月8日签订了商品房买卖合同，商品房总价款332084元，购买位于沈阳市大东区北海街4-1号1-21-5室房屋，建筑面积96.3平方米。2006年12月15日被告收取了我购买房屋的维修基金5537.5元，并承诺将维修基金交付到房产部门，但房屋交付后，被告一直未将该维修基金交付房产部门，因被告未为我办理房证，我起诉至大东法院要求被告办证，才得知因被告擅自侵占，挪用原告的维修基金，导致我无法办理并取得房屋房地产权属证书，我无奈又为了取得房屋房地产权属证书于2016年12月25日自行到房产局交纳该房屋维修基金5537元。现请求人民法院判令被告返还我交纳的住房维修基金5537.5元及利息损失（按银行同期贷款利率给付），并要求被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2006年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号1-21-5室房屋，建筑面积96.3平方米，商品房总价款332084元.被告口头承诺将办理房屋产权证所需的钱交至该公司即可为原告代办房证，为此原告于2006年12月15日将维修基金5537.5元交至被告处，被告收取款项并给原告出具收款收据一张。但原告迟迟未能取得房证，原告对被告在本院提起诉讼，本院判决被告协助原告办理所购商品房的房屋所有权证书。此案进入到本院的执行阶段后，经了解，房产部门对原告提交的维修基金收款收据不予认可，原告需在房产部门补交该笔款项才能将执行案件进行下去。原告为此于2016年12月25日将房屋维修基金5537元交至中间平台
--盛京银行。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、维修资金专用收据、维修基金收款收据1张及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担不利的法律后果。原告因被告承诺可代办房证而将维修基金交至被告处，双方形成了委托合同的法律关系。被告收取维修基金未上交到相关房产部门也未予退回，导致原告在办理所购商品房的不动产权证书时重复交费。因被告未能完成委托事项，其行为系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告退回所收的维修基金应予支持。关于原告主张利息一节，原告未能举证证明原、被告双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其2016年12月25日起，按照人民银行基准贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告张亦弛5537.5元；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告张亦弛利息（以本金5037.5元为基数，从2016年12月25日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘思楠
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初176号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人肖宁，男，1982年10月17日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，中专文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月5日被昭平县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人肖宁犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人肖宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，被告人肖宁分别于2017年7月初的一天下午、2017年7月22日上午先后二次容留吸毒人员严某在其位于昭平县走马镇福行村的住宅二楼房间内吸食毒品冰毒。
被告人肖宁分别于2017年7月12日下午、2017年7月18日晚上、2017年7月21日下午，先后三次容留吸毒人员何某在其房间内吸食毒品冰毒。
2017年7月25日7时许，公安人员依法对肖宁的房间进行检查，发现并依法查扣其用于吸食冰毒的冰壶2个、锡箔纸1盒。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人肖宁多次容留吸毒人员在其房间内吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人肖宁分别于2017年7月初的一天下午、2017年7月22日上午先后二次容留吸毒人员严某在其位于昭平县走马镇福行村的住宅二楼房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
被告人肖宁分别于2017年7月初的一天、2017年7月18日晚上、2017年7月21日下午，先后三次容留吸毒人员何某在其房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年7月25日7时许，公安民警依法对肖宁的房间进行检查，发现并依法查扣其用于吸食毒品甲基苯丙胺的冰壶2个、锡箔纸1盒。经现场检测，肖宁、何某、严某的尿液甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人肖宁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、严某、肖某1、肖某2、冯某、覃某的证言，检查笔录及照片，收缴物品清单，尿液检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，昭平县公安局走马派出所出具的《证明》，身份辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人肖宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖宁提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一七年十月十七日
书记员 袁舶航
附本判决适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10657号
原告：谢鑫峰，男，1977年10月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：时朱式，男，1982年7月8日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区，现下落不明。
被告：莫荣欢，女，1979年12月1日出生布依族，职业不详，住宁波市江北区，现下落不明。
原告谢鑫峰为与被告时朱式、莫荣欢民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，请求判令：两被告向原告返还借款10000元，支付以10000元为基数自2014年10月14日起按照月利率2%计算至实际履行日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年10月14日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元，借款期限为三个月，两被告于每月13日支付当月借款利息600元，如逾期还款，则每月按照借款本金的5%向原告支付罚息。后借款到期，两被告均未返还借款及支付利息。
以上事实由原告提交的借条一份及原告陈述予以证明。
本院认为：被告时朱式、莫荣欢向原告出具的借条明确约定借款期限，两被告未按约返还，构成违约，原告要求两被告返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。借条约定的借款利息过高，原告自愿调整为按照年利率2%计算并无不当，故原告要求两被告支付自2014年10月14日起按照月利率2%计算至实际履行日止的借期内利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告时朱式、莫荣欢经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告时朱式、莫荣欢于本判决生效后七日内返还原告谢鑫峰借款10000元，支付自2014年10月14日起以10000元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由被告时朱式、莫荣欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卫胜男
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 朱伯纳
二〇一七年三月十三日
代书 记员 李始丰
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初466号
原告：郭平。
委托诉讼代理人：林泽锋。
被告：汕头市澄海区佰和电子玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区广益街道埔美美乐区5巷*号***楼厂房。
经营者：陈利锋。
原告郭平与被告汕头市澄海区佰和电子玩具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭平及其委托诉讼代理人林泽锋、被告汕头市澄海区佰和电子玩具厂的经营者陈利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭平向本院提出诉讼请求：判决被告付还货款80367元。事实与理由：被告自2014年3月份起开始向原告购买电子配件。从2015年12月起至2016年6月止，被告向原告购买电子配件货款合计80367元。从去年12月份至今，原告多次向被告催讨货款无果。
被告汕头市澄海区佰和电子玩具厂承认原告郭平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告汕头市澄海区佰和电子玩具厂应于判决生效之日起10日内付还原告郭平货款80367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告汕头市澄海区佰和电子玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 沈彦锋
二〇一七年五月九日
书记员 谢丽冬
附相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1196号
原告：刘某，男，2000年9月25日出生，满族，农民，群众，住兴城市宁。
法定代理人：张某（原告母亲），女，1963年11月19日出生，满族，农民，群众，现住兴城市。
委托诉讼代理人：于庆新，辽宁开德律师事务所律师。
被告：赵某一，男，2001年8月20日出生，满族，农民，群众，住兴城市药王庙乡。
被告：赵某二（被告父亲），男，1966年8月25日出生，汉族，农民，群众，住兴城市药王庙乡。
被告：宋某（被告母亲），女，1970年10月12日出生，满族，农民，群众，住兴城市药王庙乡。
原告刘某与被告赵某一、赵某二、宋某健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其法定代理人张某、委托诉讼代理人于庆新、被告赵某一、赵某二、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费、财产损失各项经济损失74909.6元及承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日下午13时30分，兴城市药王中学学生赵某一与刘某有矛盾后，张某叫赵某到刘某跟前时踹赵某臀部部位一脚，赵某一与刘某龙发生口角后互相撕打在一起，随后于某也参与撕打，在相互撕打过程中，赵某一致刘某左胳膊受伤。2017年1月17日，兴城市公安局作出葫公兴（治）行罚决字（2017）58号行政处罚决定书，给予赵某一拘留五日的行政处罚。原告刘某在葫芦岛市中心医院治疗，住院17天，诊断为左肱骨髁骨折、左肘关节内侧支持带断裂、关节囊撕裂。被告的侵权行为给原告造成如下经济损失，医疗费35046.75元、护理费1828.59元、误工费21600元、伙食补助费1700元、交通费500元、复印费200元、财物损失费1000元、伤残赔偿金25762元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，共计93637元。原告要求被告承担上述数额的80%，即74909.6元。请求法院支持我的诉讼请求。
被告赵某一、赵某二、宋某辩称，一、原告的受伤系原、被告混合过错行为所致。原、被告此前就有矛盾，事发当天相遇，双方都没有控制好情绪，导致双方发生撕打、互殴，双方都有伤情出现。对于原告的受伤，双方都有过错，应区分过错责任，减轻被告的赔偿责任；二、侵权行为并非被告一人实施。从公安机关的行政处罚决定看，事发时，除原、被告外，张某、于某也参与了此次斗殴，是谁造成了原告的受伤，并不明确。故该案属共同侵权，后果不应由被告一人承担；三、对原告的伤情有异议。从公安机关的行政处罚决定看，原告的伤情为面部软组织挫伤。而医院的诊断为左肱骨髁骨折、左肘关节内侧支持带断裂、关节囊撕裂。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日下午13时30分，兴城市药王中学学生赵某一与刘某有矛盾后，张某叫赵某一到刘某跟前时踹赵某一臀部部位一脚，赵某一与刘某发生口角后互相撕打在一起，随后于某也参与撕打，在相互撕打过程中，赵某一致刘某左胳膊受伤。2017年1月17日，兴城市公安局作出葫公兴（治）行罚决字（2017）58号行政处罚决定书，给予赵某一拘留五日的行政处罚。葫公兴（治）行罚决字（2017）59号行政处罚决定书，给予刘小龙拘留五日的行政处罚。葫公兴（治）行罚决字（2017）56号行政处罚决定书，给予张某拘留五日并罚款二百元的行政处罚。葫公兴（治）行罚决字（2017）57号行政处罚决定书，给予于某拘留二日的行政处罚。原告刘某在葫芦岛市中心医院治疗，住院17天，诊断为左肱骨髁骨折、左肘关节内侧支持带断裂、关节囊撕裂，住院期间为二级护理。2017年8月10日，经葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为刘某左肱骨髁骨折，其伤残程度为十级。2017年7月15日，原告某及其法定代理人张某出具放弃要求张某、于某及其监护人承担赔偿责任的说明，本院予以准许。另查明，原告刘某系兴城市药王乡药王村村民。
原告向本院提供公安机关卷宗、行政处罚决定书、门诊医疗费收据、住院病志、费用明细及原、被告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据公安部门的卷宗、行政处罚决定书及原、被告的陈述，可以确认被告赵某一将原告打伤的事实，原告刘某、案外人张某、于某对于原告的受伤均有过错，故对于原告的损失，被告赵某一承担40%的赔偿责任，原告刘某、案外人张某、于某各负20%的赔偿责任。
经核对原告的医疗费35030.75元，有正规发票证明，为治疗疾病实际医疗费支出，本院予以支持；原告主张的伙食补助费1700元，伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，住院天数为17天，该项请求合理，本院予以支持；原告主张的护理费1828.59元，原告共住院17天，均是二级护理，依据居民服务业标准（39261元/年）计算，原告请求的护理费合理，本院予以确认；原告主张的误工费21600元，原告称其打架前在东山驴肉馆打工，未提供相关证据证明，故不能依据原告主张的标准给付误工费。根据原告的病情及治疗情况，本院酌定原告的误工时间为3个月，误工标准按照农村常住居民人均纯收入（12881元/年）计算，原告的误工费为3220.25元；原告主张的伤残赔偿金25762元，经葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为刘某左肱骨髁骨折，其伤残程度为十级。故原告的伤残系数为10%，原告为农村户籍，原告的伤残赔偿金应依据农村常住居民人均纯收入（12881元/年）计算20年再乘以伤残系数，原告的该项请求合理，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告无异议，此次事故给原告造成十级伤残的后果，故原告的该项请求，本院予以支持；原告主张的复印费100元，其中16元有正规发票予以证明，本院予以支持，其余84元未提供证据，本院不予支持；原告主张的交通费500元过高，本院酌定为300元为宜。上述费用合计72857.59元，由被告赵某一承担40%赔偿责任即29143.3元，被告赵某一为限制行为能力人，该赔偿责任由其监护人承担。因原告及其法定代理人已自愿放弃要求张某、于某承担赔偿责任，故原告的剩余损失由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵某二、宋某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某各项损失29143.3元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元,由被告赵某二、宋某负担200元，原告刘某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴佳烔
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6711号
原告：施天佑，男，1970年1月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吕双喜，福建磊德律师事务所执业律师。
被告：黄则添，男，1934年7月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：郑永福，福建高融律师事务所执业律师。
原告施天佑与被告黄则添合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。施天佑于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施天佑以“与被告庭外达成协商解决”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许施天佑撤诉。
案件受理费6837元,减半收取计3419元，由施天佑负担。
审判员 黄招荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 林清溪
速录员 杨少娜
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3578号
原告:董飞，男，1984年10月25日出生，住重庆市酉阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
被告：彭水苗族土家族自治县中医院，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。统一社会信用代码：12500243453041657B。
法定代表人：周兴福，该医院院长。
委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
原告董飞诉被告彭水苗族土家族自治县中医院（以下简称彭水县中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告董飞及其委托诉讼代理人冯应明，被告彭水县中医院委托诉讼代理人贾均，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董飞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费（2010年1月至2017年8月期间的抗排异治疗费用）158792.35元；后续费用在发生后另行主张；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月16日，原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，经彭水县人民法院判决，被告应承担原告各项损失的20%，2010年1月至2017年7月期间，原告一共花费医疗费1077940.73元，共计住院治疗52天，其中自费158792.35元，医疗报销919148.38元，按照彭水县人民法院生效判决确定的医疗费赔偿比例，被告应承担215588.14元（1077940.73元×20%），但原告实际损失为158792.35元，因此只主张158792.35元，请求人民法院依法作出如诉判决。
被告彭水县中医院辩称：第一、本案已经人民法院判决，本次起诉违反一事不再理原则，应当驳回起诉。第二、原告主张的赔偿数额计算方式错误。
本院经审理认定事实如下：2007年12月15日，原告董飞在被告处体检后，被告出具体检报告，检查结论：未见异常。同年，被告因尿毒症行肾移植手术。2009年6月26日，重庆市医学会司法鉴定所对被告的医疗行为是否具有过错进行鉴定后，出具鉴定意见（《渝医会司〔2009〕医鉴字第15号司法鉴定意见书》）认为，被告在对原告体检时发现血肌酐升高，但未尽告知义务，未建议患者进行相关详细检查或者专科就诊，丧失了可能延缓肾功能衰竭进行性发展的机会，原告自身基础疾病发展是最终进行肾移植手术的主要原因，被告的过错系诱发或促进作用。
原告2008年为治疗尿毒症及进行肾移植治疗、检查、化验，累计花费医疗费235023.04元，其中本县医保局报销172505.11元，未报销62517.93元。对于上述费用，原告董飞诉至本院要求被告承担，本院审理后于2009年9月18日作出（2009）彭法民初字第352号民事判决，判令由被告支付原告47004.61元（235023.04元×20%）。上述判决已经生效。
另查明，2010年至2017年8月期间，原告为进行肾移植后抗排异治疗共计产生医疗费用1077940.73元，其中医疗保险支付919148.38元，自费承担158792.35元。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据重庆市医学会司法鉴定所对被告的医疗行为是否具有过错进行鉴定后出具鉴定意见，被告对原告体检时发现血肌酐升高，但未尽告知义务，未建议患者进行相关详细检查或者专科就诊，丧失了可能延缓肾功能衰竭进行性发展的机会，被告的治疗行为存在过错，对于原告因肾移植手术产生的治疗费以及后续抗排异治疗产生的费用，被告均应在其过错责任范围内承担赔偿责任；同时，原告自身基础疾病发展是最终进行肾移植手术的主要原因，被告的过错系诱发或促进作用，本院认定，原告因肾移植后抗排异治疗产生的医疗费用由被告承担20%的赔偿责任。
根据查明事实，原告2010年至2017年8月期间因肾移植后抗排异治疗共计产生医疗费1077940.73元，应由被告承担215588.15元(1077940.73元×20%)；原告的医疗费中医疗保险基金支付了919148.38元，其中183829.68元（919148.38元×20%）应由被告承担，现被告应将该笔费用偿还医疗保险基金管理机构；原告的医疗费中原告自行支付158792.35元，应由被告承担31758.47元（158792.35元×20%)，该笔费用由被告直接支付原告。对于原告主张，被告应当向原告支付全部158792.35元，对此本院认为，《社会保险法》第三十条规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：(一)应当从工伤保险基金中支付的;(二)应当由第三人负担的;(三)应当由公共卫生负担的;(四)在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”根据该条规定，第三人应当承担的医疗费用不属于医疗保险基金支付范围，对于医疗保险基金已经支付的应当由第三人承担的医疗费用，第三人应当向医疗保险基金偿还，而不能由被保险人享受，因此对原告本部分请求，本院不予支持。
关于被告辩称，本案已经人民法院生效判决，原告本次起诉属于重复起诉，本院认为，本案系原告针对前诉之后新产生的费用主张被告赔偿，不属于重复起诉。另，原告诉请要求人民法院判决后续治疗费待发生后再主张，本院认为，本项主张并不构成具体的诉讼请求，其后续费用当然可以待产生后另行主张，不必在判决主文中陈述。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告彭水苗族土家族自治县中医院在本判决生效之日立即支付原告董飞医疗费31758.47元；
二、驳回原告董飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元（已由原告董飞预交），减半收取为960元，由被告彭水苗族土家族自治县中医院负担192元，原告董飞负担768元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 宽
二〇一七年十月二十五日
书记员 豆婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12139号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市阳光百老汇娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光路8号。
法定代表人：董光荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市阳光百老汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12139号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市阳光百老汇娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光路8号。法定代表人：董光荣。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市阳光百老汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢27号
申请人：上海东方泵业有限公司
被执行人：河北龙成煤综合利用有限公司
本院根据已发生法律效力的（2015）西民二初字第906号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河北龙成煤综合利用有限公司的银行存款21.8万元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
执行员 李 锋
二〇一八年一月二十日
书记员 王 卿
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢27号申请人：上海东方泵业有限公司被执行人：河北龙成煤综合利用有限公司本院根据已发生法律效力的（2015）西民二初字第906号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河北龙成煤综合利用有限公司的银行存款21.8万元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁志勇执行员  陈 涛执行员  李 锋二〇一八年一月二十日书记员  王 卿
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初253号
原告范利清，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告范利清诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告范利清的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，范利清为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，范利清不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，范利清未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告范利清的起诉。
案件受理费50元退回原告范利清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初253号原告范利清，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告范利清诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告范利清的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，范利清为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，范利清不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，范利清未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告范利清的起诉。案件受理费50元退回原告范利清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1472号
原告：郑木星，男，1990年10月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑玉树，男，1959年10月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告郑木星诉被告郑玉树民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告郑木星于2018年5月10日向本院提出撤回对被告郑玉树的起诉。
本院认为，郑木星向本院申请撤回对郑玉树的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑木星撤回对郑玉树的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑木星负担。
审判员 章文贤
二〇一八年五月十日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初377号
原告：淮南信投财富管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区建设南路39号，信用代码9134040039500956XX。
法定代表人：周艺谋，该公司经理。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：王昆，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王莹莹，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南信投财富管理有限公司诉被告王昆、王莹莹民间借贷纠纷一案中，因起诉时被告王昆、王莹莹查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年五月九日
书记员 宋 洋
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执308号
申请执行人高亚新，女性，汉族，1968年7月1日出生。
被执行人于野，男性，汉族，1956年10月14日出生.
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司,住鹤岗市工农区东解放路79号。
法定代表人陈玉军。
本院执行的申请执行人高亚新与被执行人于野机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初617号民事调解书，现该案无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初617号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ：刘庆鑫
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2005号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行），住所地宜兴市龙潭西路286号，组织机构代码773238029。
负责人朱健，建行银行行长。
委托代理人任涛，建设银行职员。
委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
被执行人钱勇，男，汉族，1976年1月7日生，住宜兴市。
被执行人蒋云，女，汉族，1977年2月23日生，住宜兴市。
被执行人宜兴市嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区，组织机构代码689195943。
诉讼代表人张伟，嘉阳公司管理人。
建设银行与钱勇、蒋云、嘉阳公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0282民初11860号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，一、钱勇、蒋云应归还建设银行借款本金1909459.7元及利息（截至2016年10月26日为65088.48元；自2016年10月27日起至实际付款之日止以本金1909459.7元为基数按照每年1月1日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。二、钱勇、蒋云应赔偿建设银行宜兴支行因本案需支出的律师费损失73475元。三、确认嘉阳公司对钱勇、蒋云的上述第一项债务中的借款本金1909459.7元应承担连带保证责任。本案诉讼费16597元由钱勇、蒋云负担。因钱勇、蒋云、嘉阳公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人建设银行向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人钱勇、蒋云、嘉阳公司的银行存款、住房公积金、房产及车辆登记情况，查明钱勇、蒋云名下有房产一套及车辆各一台，房产、车辆已被多案查封；嘉阳公司名下除有一宗座落在宜兴市××滨湖村的土地外，暂无其他可供执行的财产，该土地已设定抵押且被多家法院查封。本院已将被执行人钱勇、蒋云、嘉阳公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。
上述执行情况本院告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议。鉴此，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案尚未执行到位金额2093711.37元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初11860号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本执行裁定书之日起两年内，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨建华
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：尹士福，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：韩洪梅，女，1964年7月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：韩东玉，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李秀玲，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：韩洪军，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：林兴旺，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：徐春，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：韩洪奎，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告尹士福、韩洪梅、韩东玉、李秀玲、韩洪军、林兴旺、徐春、韩洪奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告尹士福、韩洪梅、韩东玉、李秀玲、韩洪军、林兴旺、徐春、韩洪奎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告尹士福与被告韩洪梅系夫妻关系，被告韩东玉与被告李秀玲系夫妻关系，2014年1月1日，被告尹士福、韩东玉、韩洪军、林兴旺、徐春以五户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，并由被告韩洪奎为借款提供担保，且于原告签订小额贷款第三方担保书，保证方式为连带保证。原告为被告尹士福、韩洪军、徐春分别贷款40,000.00元，韩东玉、林兴旺分别贷款50,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2014-1-1日至2015-1-1日，贷款日期截止后被告韩东玉未偿还欠款，被告尹士福后，余款至今未付。
尹士福、韩洪梅、韩东玉、李秀玲、韩洪军、林兴旺、徐春、韩洪奎未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告尹士福与被告韩洪梅系夫妻关系，被告韩东玉与被告李秀玲系夫妻关系，2014年1月1日，被告尹士福、韩东玉、韩洪军、林兴旺、徐春以五户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，并由被告韩洪奎为借款提供担保，且于原告签订小额贷款第三方担保书，保证方式为连带保证。原告为被告尹士福、韩洪军、徐春分别贷款40,000.00元，韩东玉、林兴旺分别贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-1-1日至2015-1-1日，贷款日期截止后被告韩东玉未偿还欠款，被告尹士福后，余款至今未付。至2016年12月24日被告尹士福尚欠借款本息合计人民币6,872.84元，被告韩东玉尚欠借款本息合计人民币55,759.23元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告尹士福与被告韩洪梅系夫妻关系，被告韩东玉与被告李秀玲系夫妻关系,因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，被告韩洪奎自愿为上述借款提供担保，亦应承担连带清偿责任。故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、尹士福、韩洪梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息6,872.84元(利息计算至2017年3月20日)；韩东玉、李秀玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息55,759.23元(利息计算至2016年12月24日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、尹士福、韩洪梅、韩东玉、李秀玲、韩洪军、林兴旺、徐春、韩洪奎对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,365.80元，由尹士福、韩洪梅、韩东玉、李秀玲、韩洪军、林兴旺、徐春、韩洪奎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 赵 忱
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：尹士福，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：韩洪梅，女，1964年7月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：韩东玉，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李秀玲，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：韩洪军，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：林兴旺，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：徐春，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：韩洪奎，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告尹士福、韩洪梅、韩东玉、李秀玲、韩洪军、林兴旺、徐春、韩洪奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告尹士福、韩洪梅、韩东玉、李秀玲、韩洪军、林兴旺、徐春、韩洪奎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告尹士福与被告韩洪梅系夫妻关系，被告韩东玉与被告李秀玲系夫妻关系，2014年1月1日，被告尹士福、韩东玉、韩洪军、林兴旺、徐春以五户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，并由被告韩洪奎为借款提供担保，且于原告签订小额贷款第三方担保书，保证方式为连带保证。原告为被告尹士福、韩洪军、徐春分别贷款40,000.00元，韩东玉、林兴旺分别贷款50,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2014-1-1日至2015-1-1日，贷款日期截止后被告韩东玉未偿还欠款，被告尹士福后，余款至今未付。尹士福、韩洪梅、韩东玉、李秀玲、韩洪军、林兴旺、徐春、韩洪奎未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告尹士福与被告韩洪梅系夫妻关系，被告韩东玉与被告李秀玲系夫妻关系，2014年1月1日，被告尹士福、韩东玉、韩洪军、林兴旺、徐春以五户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，并由被告韩洪奎为借款提供担保，且于原告签订小额贷款第三方担保书，保证方式为连带保证。原告为被告尹士福、韩洪军、徐春分别贷款40,000.00元，韩东玉、林兴旺分别贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-1-1日至2015-1-1日，贷款日期截止后被告韩东玉未偿还欠款，被告尹士福后，余款至今未付。至2016年12月24日被告尹士福尚欠借款本息合计人民币6,872.84元，被告韩东玉尚欠借款本息合计人民币55,759.23元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告尹士福与被告韩洪梅系夫妻关系，被告韩东玉与被告李秀玲系夫妻关系,因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，被告韩洪奎自愿为上述借款提供担保，亦应承担连带清偿责任。故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、尹士福、韩洪梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息6,872.84元(利息计算至2017年3月20日)；韩东玉、李秀玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息55,759.23元(利息计算至2016年12月24日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、尹士福、韩洪梅、韩东玉、李秀玲、韩洪军、林兴旺、徐春、韩洪奎对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365.80元，由尹士福、韩洪梅、韩东玉、李秀玲、韩洪军、林兴旺、徐春、韩洪奎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十二日书记员 杨 光
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执224号
申请执行人樊生芳。
被执行人王锡林。
被执行人王海霞。
被执行人陕西绿色佳苑生态农业有限公司。
法定代表人：王海涛，公司经理。
本院在执行樊生芳与王锡林、王海霞、陕西绿色佳苑生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王锡林、王海霞、陕西绿色佳苑生态农业有限公司应向申请执行人樊生芳清偿借款10万元及案件受理费1870元，共计101870元，并承担案件执行费1400元。执行中，被执行人王海涛交纳了案件款101870元及案件受理费1400元。现申请执行人樊生芳领取了案件款101870元，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初618号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 宁
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第507号
原告张全升，男，1982年1月15日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人白云辉，庆云吉庆法律事务所法律工作者。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司。地址：庆云县中心街东新兴路南。
负责人周希刚，经理。
委托代理人杨云寿，该公司员工。
委托代理人纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。特别授权。
原告张全升诉被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常青龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张全升及委托代理人白云辉到庭参加诉讼。被告保险公司的委托代理人纪文梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日17时，原告所有的车辆鲁XXX**号车辆行驶至庆云县东环路S315省道迎宾路东首时，因拐弯躲车碰撞护栏，造成车辆损坏。原告车辆在被告保险公司投有车辆损失险，原告作为车主，为了维护自身的合法权益诉至本院要求判令被告赔偿原告车辆损失费等损失共计163460元；诉讼费由被告方承担。
被告辩称，一、原告应提交事故车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证以确定被告保险公司是否承担保险责任。二、被告保险公司对本次事故的定损金额为82418.49元，本案原告主张的损失过高；三、诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不同意承担。
经审理查明，2015年11月2日17时许，案外人霍跃鹏驾驶原告所有的鲁XXX**号奥迪轿车行驶至庆云县东环路S315省道迎宾路东首时因躲避车辆撞上护栏，致鲁XXX**号轿车损坏。原告的鲁XXX**号轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为331200元，保险期间为2015年4月7日至2016年4月6日。经原告申请，本院依法委托山东明信价格评估有限公司进行价格评估，经评估鲁XXX**号轿车的车辆损失为158660元。
本案的争执焦点为：原告主张车辆损失费、评估费共计163460元是否有事实和法律依据。
原告主张车辆损失费158660元、评估费4800元，提交山东明信价格评估有限公司出具价格评估报告书一份、评估费发票一张予以证明。
被告发表如下质证意见：一、对价格评估报告书的评估结论不予认可，因评估的价格过高。山东明信价格评估有限公司是按4S店的价格进行评估，而原告并无证据证明该车在4S店进行修理。二、被告保险公司对该车的定损价格为82418.49元，提交被告保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书及更换项目清单予以证明。综上，被告认为评估依据不足，申请对该车进行重新鉴定。对于评估费发票的真实性无异议，但认为该费用是原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。
本院认为，原告在被告处投保车辆损失险，双方构成保险合同关系，原告向被告交纳了保险费，被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于车辆损失费，山东明信价格评估有限公司出具的价格评估报告系本院依法委托，内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告保险公司申请重新鉴定，但是无证据证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的相关情况，对此本院依法不予准许。综上，对原告主张的车辆损失158660元本院依法予以支持；关于评估费4800元，原告提交的证据具有真实性，且与本案具有关联性，该损失系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》的规定，该损失应由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司于本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失费、评估费共计163460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3569元由被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
代理审判员 常青龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 尹雪颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初927号
原告：宁波筑梦天下装饰工程有限公司（统一社会信用代码：9133021234047160XQ）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道165号509室。
法定代表人：包利东，该公司总经理。
被告：罗平贵男，1974年12月7日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现暂住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波筑梦天下装饰工程有限公司与被告罗平贵不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉请的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波筑梦天下装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波筑梦天下装饰工程有限公司负担。
审 判 员 王 群
二〇一八年二月九日
代书记员 郑璐娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初第2563号
原告：徐桂英，女，汉族，1934年7月30日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：徐建刚，男，汉族，1966年8月16日生，住淮安经济技术开发区。
被告：徐建芬，女，汉族，1962年9月21日生，住淮安经济技术开发区。
原告徐桂英与被告徐建芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂英及其委托代理人徐建刚，被告徐建芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐桂英向本院提出诉讼请求:1、要求被告徐建芬从淮安经济技术开发区枚乘路办事处柯山花园16号楼104室迁出；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：柯山花园16号楼104室系徐凤来和徐桂英共同财产，原告和被告自2015年7月至2016年10月一起居住在柯山花园16号楼104室一年多的时间里，被告未能尽到照顾赡养义务，给原告的身心健康带来极大的损害，因此原告不愿意与被告共同生活，被告在北京新村有一套房产，完全可以迁出居住，故诉至法院提出上列诉请。
被告徐建芬辩称：不同意搬出，被告对房屋享有因遗赠取得的份额且该房屋装修也是被告出资的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐桂英与被告徐建芬系母女关系。淮安经济技术开发区枚乘路办事处柯山花园16号楼104室系原告徐桂英与徐凤来的夫妻共同财产。徐凤来于2015年7月去世。徐凤来于2015年5月4日在律师见证下立下遗嘱将其享有的柯山花园16号楼104室所有权份额由被告徐建芬继承。
本院认为：本案中，徐凤来于2015年5月4日在律师见证下立下遗嘱将其享有的柯山花园16号楼104室所有权份额由被告徐建芬继承，徐凤来去世后，被告徐建芬根据遗嘱继承享有柯山花园16号楼104室一半的所有权。故原告徐桂英要求被告徐建芬从柯山花园16号楼104室迁出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告徐桂英主张被告徐建芬提交的徐凤来订立的遗嘱不是徐凤来的真实意思表示，被告徐建芬不予认可，原告徐桂英没有提供证据证明其主张，亦未依法撤销该份遗嘱，故对其辩解，本院不予采信。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告徐桂英的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告徐桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 谢国春
二〇一七年七月十八日
书 记 员 宋柳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条
无权占有不动产或者动产的的，权利人可以请求返还原物。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2900号
原告：高升花，女，1958年5月30日出生，汉族莱阳市5号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告高升花与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资5324.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资5324.2元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告高升花原系被告新冷大公司职工。2016年6月1日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共5324.2元。
2018年4月26日，高升花申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告高升花工资共5324.2元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告高升花支付拖欠的工资5324.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕怡轩
陕西省柞水县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕1026行审86号
申请执行人柞水县国土资源局。住所地：柞水县乾佑镇土管巷。
法定代表人朱大杰，局长。
委托代理人王林，该局法制监察股股长。
委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。
被执行人柞水县凤凰镇顺佳新型砖厂。住所地：柞水县凤凰镇清水村。
法定代表人许斌，该砖厂经营者。
申请执行人柞水县国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求执行柞国土监字（2017）50号行政处罚决定书所决定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
申请执行人查明，2003年柞水县凤凰镇顺佳新型砖厂创建于凤凰镇清水村，2010年马大志通过转让取得经营权。2011年1月8日马大志与清水村村民签订《土地租用协议书》，租用土地59亩。后许斌通过转让取得砖厂经营权，并于2015年5月4日注册取得营业执照。经2017年7月3日现场勘测，已建成烧砖窑、砖机和电力设备及原料粉碎加工场各一处、土坯晾晒场4处、砖混工棚10间，共占用耕地35800平方米（折合53.7亩），所占土地未取得建设用地审批手续，不符合柞水县土地利用总体规划。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月24日作出柞国土监字（2017）50号行政处罚决定书，责令被执行人在接到本行政处罚决定书15日内：退还非法占用的35800平方米的土地，限期拆除在非法占用的35800平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人于同年7月27日向被执行人送达了该行政处罚决定书，9月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书所决定的义务。
本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2017）50号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。被执行人柞水县瑞茂绿色农产品有限公司未在规定时间内退还非法占用的土地，拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，违反了《中华人民共和国土管法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行柞国土监字（2017）50号行政处罚决定书所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓阳
审判员 张 涛
审判员 兰国华
二〇一七年九月二十九日
书记员 邬 杨