wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0702民初125号原告：毛艳平，女，1971年8月15日出生，汉族。被告：黑龙江省伊春木材综合加工厂。法定代表人：徐衍安，职务厂长。委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：庄丽，女，1954年5月31日出生，汉族。被告：伊春农村商业银行股份有限公司金鹏支行。法定代表人：任国玲，职务行长。委托诉讼代理人：刘必成，男，1968年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨振鹏，男，1990年6月5日出生，汉族。原告毛艳平诉被告黑龙江省伊春木材综合加工厂、庄丽、伊春农村商业银行股份有限公司金鹏支行房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛艳平、被告黑龙江省伊春木材综合加工厂委托代理人刘新福、被告伊春农村商业银行股份有限公司金鹏支行委托代理人刘必成、杨振鹏到庭参加了诉讼，被告庄丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除第二被告与金鹏信用社的抵押贷款合同。二、被告立即为原告办理过户手续。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年11月28日原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发建设的伊春区制材街育林委1组，伊春木材加工厂1号楼五单元四层西厅面积63平方米，我们支付了全部房款，入住了房屋，可十几年来被告一直以各种理由拒绝给办理房屋过户手续，事后，我们得知，我们的房屋被二被告在金鹏信用社非法办理了抵押，行为严重侵害了我们的合法财产权和知情权，据此请求人民法院判决解除三被告的抵押贷款合同，判令伊春木材加工厂立即给我们办理房屋买卖的过户手续。被告黑龙江省伊春木材综合加工厂辩称，第一、影响原告毛艳平的房屋进户的原因是被告庄丽和被告金鹏信用社的在建工程的抵押协议。协议一旦解除，木材加工厂愿意积极配合原告办理过户手续。被告庄丽缺席，未提交书面答辩意见。被告伊春农村商业银行股份有限公司金鹏支行辩称，因为庄丽在我行办理贷款，贷款未还清，所以我行不同意解除抵押。在办理贷款时符合相关规定，并在产权部门办理了抵押登记，并且我行抵押在前，房屋买卖在后。原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：证据一、商品房购销合同一份，证明我在庄丽处购买房屋。被告黑龙江省伊春木材综合加工厂质证意见，真实性无异议，说明一点房款被庄丽收走了，加工厂只是形式上的出卖。被告庄丽缺席，未出具书面意见。被告伊春农村商业银行股份有限公司金鹏支行质证意见，真实性无异议，被告庄丽是2000年在我行办理抵押合同，2003年购买房屋，我行抵押在前，购买房屋在后。庄丽在抵押后违规出售房屋，因此我认为我行抵押是有效的。本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据二、房屋价款结算清单复印件一份（与原件核对一致），事业单位往来结算票据复印件一份（与原件核对一致）、房屋进户通知单复印件一份（与原件核对一致），证明我在庄丽那买房子交的是全款。被告黑龙江省伊春木材综合加工厂质证意见，无异议。被告庄丽缺席，未出具书面意见。被告伊春农村商业银行股份有限公司金鹏支行质证意见，真实性无异议，被告庄丽是2000年在我行办理抵押合同，2003年购买房屋，我行抵押在前，购买房屋在后。庄丽在抵押后有违规性房屋出售，因此我认为我行抵押是有效的。本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告庄丽缺席，未向本院提交证据。被告黑龙江省伊春木材综合加工厂在诉讼中未向本院提交证据材料。被告伊春农村商业银行股份有限公司金鹏支行在诉讼中向本院提交的证据材料有：证据一、贷款抵押合同复印件一份（与原件核对一致），证明被告庄丽在我行抵押合同在前，私自将抵押房屋出卖。原告质证意见，无异议。被告庄丽缺席，未出具书面意见。被告黑龙江省伊春木材综合加工厂质证意见，第一，抵押协议与加工厂没有关系，没有加工厂的盖章，庄丽以自然人的名义进行抵押，所以这份抵押合同是无效的，没有法律效力。第二、庄丽因为同类案件出庭过，根据庄丽本人所述她与银行之间的贷款抵押已经没有多少了，所以银行应该尽快与庄丽解除抵押合同，使业主入住。第三、同类案件法院已经做出20多件的解除的判决，保证了业主的权益。本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2003年10月21日原告毛艳平与伊春木材加工厂下设的经济适用住房筹建处签订商品房购销合同，购买伊春区制裁办事处育林街伊春木材加工厂1号楼5单元4层西厅房屋。原告于2003年10月20日交付购房款44100元，并于当天办理了进户手续。根据本院（2015）伊民初字第610号民事判决书确定，2000年9月18日被告木材加工厂与被告庄丽签订《承包开发伊木加1号楼合同书》，甲方为被告木材加工厂，将伊木加1号楼项目承包给乙方被告庄丽，约定在享受工厂开发经济适用住宅优惠政策前提下，乙方自筹建设资金、整体承包、定额上缴、盈利归已、亏损自负，承包项目为伊木加1号楼项目的拆迁安置、土建安装、新楼销售、保修及售后服务等；乙方一次性向甲方支付利润50万元，甲方负责该项目的报批、委托规划设计、争取优惠政策等。另查明，被告庄丽与原伊春市金鹏城市信用合作社于2000年9月25日签订贷款合同，贷款60万元，并于2000年9月26日办理了建筑面积4106.60平方米在建工程抵押登记。原伊春市金鹏城市信用合作社经中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局同意终止，其债权债务转为被告金鹏支行债权债务。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条规定“抵押人和抵押权人应以书面形式签订抵押合同。”本案中被告庄丽以个人名义向原伊春市金鹏城市信用合作社申请贷款60万元，用伊木加1号楼房屋作为在建工程抵押，但伊木加1号楼是被告木材加工厂开发，在出售前木材加工厂对此楼享有处分权，被告庄丽无权利抵押。原伊春市金鹏城市信用合作社也未与被告木材加工厂签订书面抵押合同。因此，被告庄丽以伊春区制裁办事处育林街伊春木材加工厂1号楼5单元4层西厅房屋抵押给原伊春市金鹏城市信用合作社的行为无效。原告与被告木材加工厂签订的商品房购销合同合法有效，原告已交付全部购房款，该房屋已实际交付原告使用，被告木材加工厂应依法协助原告办理该房屋的不动产权属登记。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告庄丽将伊春区制材街育林委1组伊春区制裁办事处育林街伊春木材加工厂1号楼5单元4层西厅房屋抵押给被告伊春农村商业银行股份有限公司金鹏支行（原伊春市金鹏城市信用合作社）的行为无效；二、被告黑龙江省伊春木材综合加工厂自本判决生效之日起十五日内协助原告毛艳平办理伊春区制裁办事处育林街伊春木材加工厂1号楼5单元4层西厅房屋的不动产权属登记。案件受理费50元，由被告庄丽、金鹏支行、木材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  高桂兰二〇一六年四月二十七日书 记 员  王瑛娇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01191号
原告：古国霞，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：王建国。
原告古国霞与被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古国霞到庭参加诉讼，被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古国霞诉称：2012年3月16日，被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司向原告借款100000元，作为临时资金周转，并向原告出具借条，注明借期为三个月。借款到期后原告多次要求被告归还借款和利息，但被告一直拖延不给。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、请求判决被告立即归还原告借款100000元，利息按有关法律规定计算。2、由被告承担本案诉讼费。
原告古国霞为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年3月16日，被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，约定借期三个月，未约定利息。借款期限届满后，经原告催要被告未归还。现原告向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。故对原告的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告古国霞借款人民币100000元及利息，利息自2012年6月17日起按银行同类贷款利率标准计至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告预交），由被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年九月十日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初3121号
原告：孔凯恩，男，1983年2月15日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被告：潘明，男，1969年5月31日出生，汉族，住舟山市岱山县。
原告孔凯恩与被告潘明船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告孔凯恩向本院申请财产保全，请求冻结被告潘明所有的“浙岱渔02676”船名下2015年度的柴油补贴款70000元，本院裁定予以准许。后因向被告潘明公告送达法律文书，本院依法将本案转为适用普通程序，并于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告孔凯恩到庭参加诉讼，被告潘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔凯恩向本院提出诉讼请求：判令被告支付网具款68500元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年期间被告因渔业生产所需，向原告购买网具，至2016年2月7日，经双方结算被告欠原告网具款68500元，并出具欠条一张，经原告多次催讨未果，故将纠纷诉至法院，请求判如所请。
被告潘明未提供书面答辩状亦未提供任何证据。
原告向本院提供了欠条以证明其主张。经审查，原告提供的欠条系原件，能够证明其诉称的事实，故本院对欠条予以认定，并确认原告诉称属实。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。被告向原告购买网具，其应按约向原告支付网具款，被告出具欠条确认拖欠原告网具款68500元，该款至今未付，故原告要求被告付款，合法有据，本院予以保护。
综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘明于本判决生效后十日内支付原告孔凯恩网具款68500元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1513元，保全费950元，均由被告潘明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 孟云凤
审 判 员 徐嘉婧
代理审判员 夏淇波
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 陈 燕
【附页】
法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1268号
本院依据（2016）浙0683刑初731号已经发生法律效力的刑事判决书，于2017年11月27日立案执行申请执行人嵊州市人民法院与被执行人刘代强危险驾驶罪一案。被执行人刘代强已履行4000元，该案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22212号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：刘娥林，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码：915000007958768147。
负责人：吴丛。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：吴丛。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
奥飞娱乐股份有限公司与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成著作权许可使用协议，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘思宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8299号
申请执行人佛山市顺德区乐从镇荣联贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新马路海日名苑12号商铺之一。
法定代表人陈荣海
被执行人张达洪，男，汉族，1971年11月18日出生，住广西壮族自治区玉林市容县。
原告佛山市顺德区乐从镇荣联贸易有限公司与被告张达洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张达洪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇荣联贸易有限公司支付货款本金40677.3元及利息，并承担案件受理费934.88元。因义务人张达洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇荣联贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月5日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年8月2日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院尚未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年8月16日依法将其纳入失信名单。本院于2016年8月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务40677.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8299号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5790号
上诉人（原审原告）：刘前玲，女，1964年8月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人：肖汉江，经理。
委托诉讼代理人：田凤华，系该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：刘媛，女，1991年10月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：孙雷，湖北诺亚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘洋，男，1993年11月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：刘桂华，系刘洋的母亲，1959年6月6日，汉族，住址同上，
上诉人刘前玲因与被上诉人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房地公司）、刘媛、刘洋物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘前玲上诉请求：撤销原判，依法改判其合法拥有诉争房屋财产或者发回重审。事实与理由：一、诉争房屋因刘前玲交纳购房款取得该房屋所有权，江汉房地公司恶意拖延下发该房屋权属证书，不影响房屋的权属性质，刘前玲对该房屋拥有合法所有权。二、江汉房地公司擅自将该房屋出租给第三人收益，侵犯了刘前玲财产权益。三、一审法院审理程序违法。
被上诉人江汉房地公司、刘媛、刘洋辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘前玲向一审法院起诉请求：1、确认武汉市江汉区前进一路159号1楼1号房屋所有权为刘前玲所有；2、江汉房地公司赔偿刘前玲将上述房屋先后租赁给刘媛及刘洋所造成的经济损失5054元；3、本案诉讼费由江汉房地公司及刘媛、刘洋承担。一审中，刘前玲将第二项请求变更为：江汉房地公司赔偿其将上述房屋先后租赁给刘媛及刘洋造成的经济损失774000元（包括在外租房损失366000元以及相应的利息损失270000元、交通费、住宿费、误餐费合计20000元、律师费18000元、精神损失费100000元）。
一审法院认定事实：刘媛系刘前玲哥哥刘立新收养的小孩，刘洋系刘前玲哥哥刘平安的儿子。坐落于江汉区前进一路157-159号1层国有直管公房（计租面积46.65平方米，租约号江房直0009824）承租人为刘洋。2000年4月21日，刘前玲向江汉房地公司民意房管所（以下简称民意房管所）支付15000元，由民意房管所向刘前玲出具收据，收据载明：今收到张春香人民币壹万伍仟元正，系付前进一路159号购房款。同日，民意房管所出具书面材料一份，该材料主要内容为：张春香同志现分配到2单元1楼4号房，待该栋房屋分配时再发住房证。2000年4月29日，张春香向江汉房地公司提出书面《申请》一份，申请将上述房屋使用权过户给刘媛，并由刘前玲担保负全部责任，张春香在该份《申请》上签名及捺印，该《申请》上还有署名为刘前玲的签名及捺印。2000年5月1日，上述房屋承租人登记为刘媛，2014年8月16日，承租人变更为刘洋。刘前玲主张其缴纳了购房款，该款系用于购买诉争房屋所有权，故诉争房屋所有权理应由其所有，江汉房地公司认为15000元购房款系刘前玲帮其母亲张春香缴纳，且系用于购买诉争房屋使用权，而非所有权，遂引发本案纠纷。
一审另查明，刘前玲并未在诉争房屋内居住，张春香去世前由张春香和刘媛在上述房屋内共同居住，张春香去世后由刘媛居住，现由刘洋居住使用。
一审中，刘前玲提出对2000年4月29日《申请》上其签名及捺印进行司法鉴定,湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2017）痕鉴字第252号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为：署期为“2000年4月29日”的《申请》“担保人”“刘前玲”签名处的指印，与有“刘前玲”签名的指纹捺印卡上的指纹实验样本不是同一人所捺。该鉴定中心同时出具湖北军安（2017）文鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定结论为：署期为“2000年4月29日”的《申请》“担保人”处的“刘前玲”签名与样本上的“刘前玲”签名不是同一人所写。
一审法院三次就刘前玲第一项诉讼请求进行释明，告知本案诉争房屋系国有直管公房，询问刘前玲是否变更第一项诉讼请求为确认诉争房屋承租权，但刘前玲坚持其第一项请求，表示不予变更。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争房屋系由江汉房地公司管理的国有直管公房，该房屋相关款项虽由刘前玲支付，但该款项并非用于购买房屋所有权，且江汉房地公司在收到上述款项后已将诉争房屋先后发租给刘媛及刘洋，故刘前玲要求确认该房屋为其所有的诉讼请求不予支持。公房租赁关系是一种合同关系，江汉房地公司将诉争房屋出租给刘媛及刘洋，并未侵犯刘前玲的财产权益，故刘前玲要求江汉房地公司赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：驳回刘前玲的全部诉讼请求。案件受理费1548元、鉴定费3000元、其他费用120元，共计4668元，由刘前玲负担（已付）。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案刘前玲提起武汉市江汉区前进一路159号1楼1号房屋所有权为刘前玲所有，后变更为江汉房地公司赔偿其将涉案房屋先后租赁给刘媛及刘洋造成的经济损失774000元等诉讼请求，刘前玲应当对其提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明。本案中，刘前玲主张的房屋系江汉房地公司管理的国有直管公房，且该房屋承租人登记为刘洋，由刘洋承租使用。刘前玲提供的证据不足以证明其与江汉房地公司有偿转让涉案房屋的事实成立，刘前玲应承担举证不能的不利后果，刘前玲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3096元，由刘前玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一七年十一月六日
书记员 陈旭敏
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2106号
原告:李某，女，汉族，1978年8月26日生，住襄城县。
被告：陈某，男，汉族，1978年10月17日生，住襄城县。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告李某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 琦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2415号
原告:江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区化工二村10幢2-102号,统一社会信用代码9132081168052750X1。
法定代表人：刘双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告:葛培林,男,1965年8月5日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告葛培林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告江苏佳恒物业服务有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏佳恒物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏佳恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏佳恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐媛媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初780号
原告:贵州宏立城房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春红。
被告：高海华，女，1964年2月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈世泽，男，1963年3月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，地址：贵阳市花溪大道北段60号。
负责人：罗竞。
原告贵州宏立城房地产开发有限公司与被告高海华、陈世泽及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告贵州宏立城房地产开发有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州宏立城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵州宏立城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费93元，由原告贵州宏立城房地产开发有限公司负担。
审判长 王荣霞
审判员 宋 烨
审判员 杨鸿飞
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 燚
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执95号
申请执行人李超，男，1984年11月29日出生，汉族，碾子山区九里村农民。
被执行人马春辉，男，1983年8月12日出生，汉族，无职业。
被执行人吴福军，男，1970年3月13日，汉族，农民。
本院在执行李超与马春辉、吴福军民间借贷纠纷一案中，李超向本院提出撤销执行的申请。本院认为，李超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初80号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 包兴国
二〇一七年十二月十四日
书记员 周富刚
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申378号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）董玉花，女，住桦甸市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）桦甸市住房和城乡建设局，住所地桦甸市桦甸大街34号。
法定代表人李伟，局长。
被申请人（一审被告，二审第三人）董帅斌，男，。
再审申请人董玉花因诉桦甸市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服吉林市中级人民法院(2016)吉02行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本案基本事实：董金俭与王春秀原系夫妻关系，两人育有五名子女，分别为董玉梅、董玉珍、董玉花、董天斌、董帅斌，董玉花系董帅斌的姐姐。涉案房屋坐落于桦甸市明华街，房屋所有权证为吉房权桦字第25066号，建筑面积为176.25平方米，原登记所有人为董金俭。1995年董金俭死亡，1997年王春秀出具赠与书，将董金俭名下该房屋面积88.125平方米赠与董帅斌，该赠与经桦甸市公证处（97）吉桦证字第29号公证书公证。桦甸市公证处出具（97）吉桦证字第30号公证书，主要内容为：董玉俭死亡后个人财产有砖混结构房屋88.125平方米，因被继承人的妻子王春秀、儿子董天斌、女儿董玉梅、董玉珍、董玉花均自愿放弃对遗产的继承权，故董金俭的遗产应由董帅斌一人继承。1997年4月28日，桦甸市住建局为董帅斌颁发吉房权桦字第25066号《私有房屋所有权证》（建筑面积176.25平方米）。2015年10月27日，经董玉花申请，桦甸市公证处作出撤销（97）吉桦证字第30号《公证书》的决定。理由是：经鉴定，公证书上董玉花和董天斌“放弃继承”的签字不是本人所签。2016年1月18日，董玉花以继承公证被撤销为由，起诉请求法院撤销桦甸市住建局为董帅斌颁发的吉房权桦字第25066号《私有房屋所有权证》，原审法院以其应先行解决民事争议为由裁定驳回其起诉。
董玉花申请再审称：（一）原审适用法律错误。桦甸市住房和城乡建设局依据继承公证书为董帅斌办理的房屋转移登记，该公证书已经被撤销了，房产登记行为没有了基础，丧失了合法存在的根据，该转移登记行为应予撤销。（二）董玉花先行解决民事争议存在法律障碍。如果董玉花提起民事继承诉讼，董帅斌取得的房屋所有权证将是民事继承之诉中的障碍，董玉花无法维护自身对该房屋的合法权益。请求省法院撤销原审裁定，支持董玉花的诉讼请求。
本院认为，（一）再审申请人董玉花所诉房屋登记行为的基础法律关系是民事继承，公证仅仅是对该继承关系的一种证明。经董玉花申请，关于董帅斌继承权的公证书虽于2015年被公证机关自行撤销，但是房屋登记行为的基础法律关系，即继承法律关系并未得到最终确认。在涉案房屋继承权归属尚未明确的情况下，法院无法对房屋登记行为的合法性从实体上予以确认。
（二）董玉花主张对登记在董帅斌名下的房屋享有继承权，应先通过民事诉讼确定继承权的归属。若民事判决确定其享有继承权，董玉花可持生效的民事裁判文书向桦甸市住房和城乡建设局申请予以变更；若桦甸市住房和城乡建设局拒绝变更，董玉花可向法院提起行政诉讼，即董帅斌取得的房屋所有权证的存在并不构成民事继承之诉的障碍。
综上，董玉花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董玉花的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申378号再审申请人（一审原告，二审上诉人）董玉花，女，住桦甸市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）桦甸市住房和城乡建设局，住所地桦甸市桦甸大街34号。法定代表人李伟，局长。被申请人（一审被告，二审第三人）董帅斌，男，。再审申请人董玉花因诉桦甸市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服吉林市中级人民法院(2016)吉02行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本案基本事实：董金俭与王春秀原系夫妻关系，两人育有五名子女，分别为董玉梅、董玉珍、董玉花、董天斌、董帅斌，董玉花系董帅斌的姐姐。涉案房屋坐落于桦甸市明华街，房屋所有权证为吉房权桦字第25066号，建筑面积为176.25平方米，原登记所有人为董金俭。1995年董金俭死亡，1997年王春秀出具赠与书，将董金俭名下该房屋面积88.125平方米赠与董帅斌，该赠与经桦甸市公证处（97）吉桦证字第29号公证书公证。桦甸市公证处出具（97）吉桦证字第30号公证书，主要内容为：董玉俭死亡后个人财产有砖混结构房屋88.125平方米，因被继承人的妻子王春秀、儿子董天斌、女儿董玉梅、董玉珍、董玉花均自愿放弃对遗产的继承权，故董金俭的遗产应由董帅斌一人继承。1997年4月28日，桦甸市住建局为董帅斌颁发吉房权桦字第25066号《私有房屋所有权证》（建筑面积176.25平方米）。2015年10月27日，经董玉花申请，桦甸市公证处作出撤销（97）吉桦证字第30号《公证书》的决定。理由是：经鉴定，公证书上董玉花和董天斌“放弃继承”的签字不是本人所签。2016年1月18日，董玉花以继承公证被撤销为由，起诉请求法院撤销桦甸市住建局为董帅斌颁发的吉房权桦字第25066号《私有房屋所有权证》，原审法院以其应先行解决民事争议为由裁定驳回其起诉。董玉花申请再审称：（一）原审适用法律错误。桦甸市住房和城乡建设局依据继承公证书为董帅斌办理的房屋转移登记，该公证书已经被撤销了，房产登记行为没有了基础，丧失了合法存在的根据，该转移登记行为应予撤销。（二）董玉花先行解决民事争议存在法律障碍。如果董玉花提起民事继承诉讼，董帅斌取得的房屋所有权证将是民事继承之诉中的障碍，董玉花无法维护自身对该房屋的合法权益。请求省法院撤销原审裁定，支持董玉花的诉讼请求。本院认为，（一）再审申请人董玉花所诉房屋登记行为的基础法律关系是民事继承，公证仅仅是对该继承关系的一种证明。经董玉花申请，关于董帅斌继承权的公证书虽于2015年被公证机关自行撤销，但是房屋登记行为的基础法律关系，即继承法律关系并未得到最终确认。在涉案房屋继承权归属尚未明确的情况下，法院无法对房屋登记行为的合法性从实体上予以确认。（二）董玉花主张对登记在董帅斌名下的房屋享有继承权，应先通过民事诉讼确定继承权的归属。若民事判决确定其享有继承权，董玉花可持生效的民事裁判文书向桦甸市住房和城乡建设局申请予以变更；若桦甸市住房和城乡建设局拒绝变更，董玉花可向法院提起行政诉讼，即董帅斌取得的房屋所有权证的存在并不构成民事继承之诉的障碍。综上，董玉花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董玉花的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  李慧玲二〇一七年十一月十日书 记 员  姜晓健
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1419号
被执行人：陈益平，男，1967年1月25日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人陈益平罚金执行一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0412刑初980号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈益平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月27日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、限制高消费令和财产报告令，但被执行人未按执行通知书的规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人银行账户、车辆和房产等信息，发现被执行人无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额存款可供执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年(失信到期日为2019年5月22日），并对被执行人限制高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412刑初980号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志鹏
审判员 陈 建
审判员 徐晓东
二〇一七年九月二十七日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1419号被执行人：陈益平，男，1967年1月25日生，汉族，住常州市武进区。被执行人陈益平罚金执行一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0412刑初980号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈益平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、限制高消费令和财产报告令，但被执行人未按执行通知书的规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人银行账户、车辆和房产等信息，发现被执行人无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额存款可供执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年(失信到期日为2019年5月22日），并对被执行人限制高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412刑初980号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志鹏审判员  陈 建审判员  徐晓东二〇一七年九月二十七日书记员  石 琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14714号
原告：王燕新，女，1962年5月23日出生，汉族，住郑州市。
被告：王喆威，男，1991年8月15日出生，汉族，住郑州市。
原告王燕新与被告王喆威物权保护纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告王燕新于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕新撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王燕新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王燕新承担。
审判员 王静静
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭宏涛
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初965号
原告佟丽珍，女，1965年8月5日出生，满族，无职业，住抚顺市东洲区。
被告王天会，男，1963年7月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
原告佟丽珍诉被告王天会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟丽珍，被告王天会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告因参与派乐汉堡店缺少投入资金，向我借款4万元，被告当时要给我打借条，因为双方是多年朋友，我表示不用了就没有打借条。这样我与被告及何桂林开始经营派乐汉堡店，因效益不好汉堡店现已停业。我向被告索要借款时，被告说借款事实存在，但以汉堡店已停业，三方账目未结清为由拒不偿还借款，我多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款4万元。被告承担因诉讼所发生的各种费用。
被告辩称，我通过何桂林与原告认识，我与被告及何桂林合伙投资开了一家汉堡店，原告与何桂林各投资20万元，我出资10万元，我另外负责出技术及日常经营。我通过亲朋好友筹集了10万元，主要用于购买设备。开业前一天，我与原告说店里没有周转资金，原告说不能看着店里运转不了便拿了4万元，用于店里的运转，原告给付我4万元我认可，但钱是借给店里的用于店里的经营，不是我个人使用的。该汉堡店经营9个月就经营不下去了，散伙的时候我和我妻子的工资都没有给，店里的东西也都被原告变卖了。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年，原、被告及案外人何桂林三人合伙在望花区经营一家派乐汉堡店，该汉堡店现已散伙。在汉堡店经营期间，原告曾给付过被告4万元。现原告以诉称理由来院起诉，要求被告偿还借款4万元，被告以辩称理由不同意偿还。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、证明及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案，原告要求被告偿还借款4万元，双方之间无欠条，原告提供的录音资料只能证明原告在合伙经营期间给付过被告4万元，但不能证明该4万元系被告向原告借款。原告提供的证人何桂林出庭表示仅听原告说过此事，该证人证言系间接证据且无其他直接证据材料予以佐证，故本院不予采信。由于原、被告及何桂林之间存在合伙关系的特殊性，现原告不能提供充分证据证明其与被告之间存在借贷合意即其给付被告4万元系借贷行为，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告佟丽珍的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告佟丽珍负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 孔笑月
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审571号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人王兵役，男，汉族，1982年9月23日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月11日向本院申请强制执行渝交执[2016]913007880101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]913007880101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月17日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]913007880101号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
代理审判员 邓 斌
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审571号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人王兵役，男，汉族，1982年9月23日出生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月11日向本院申请强制执行渝交执[2016]913007880101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]913007880101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月17日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]913007880101号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德代理审判员  邓 斌代理审判员  李旻昊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张上娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14706号
原告：王小青，女，1971年6月17日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：楼雪梦、陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：张轶，男，1975年11月6日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
原告王小青为与被告张轶民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海玉独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王小青及其委托代理人楼雪梦，被告张轶的委托代理人应旭海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小青诉请：被告与原告系亲戚关系，双方素有借款往来。2015年8月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金80万元，于是双方重新签订了借款合同，并约定利息为月利率1%。嗣后，原告向被告多次催讨，被告仅于2017年6月28日归还一万元利息，其余拒不返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告张轶立即归还原告借款本金80万元并支付利息（按月利率1%从2015年8月30日起计付至实际履行完毕之日止，扣除被告于2017年6月28日支付的1万元），合计982000元。二、判令被告支付律师费10000元。
原告王小青为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告张轶向原告王小青借款人民币80万元的事实。
2、存款分户明细账一份，证明原告于2014年9月3日向被告张轶指定收款人张炜榕账户汇款152万元。
3、账户交易明细一份，证明被告张轶向原告支付利息10000元的事实。
4、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费10000元的事实。
被告张轶未作书面答辩。审理中称，2015年8月30日，原、被告签订合同约定被告向原告借款人民币80万元，但原告并没有交付约定的80万元借款。本案的80万元借款，不是原告陈述结算尚欠的，为此我们要求驳回原告的诉讼请求。
被告张轶未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告王小青提供的证据作如下认定：对于原告王小青提供的证据1，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案借款80万元没有交付。本院认为，借款合同系双方当事人真实意思的表示，原告王小青提供该证据也是为证明借款的事实，并不是证明钱款的交付，故本院对其证明力予以认定。证据2，被告对真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，原告因被告的要求将款项打到第三人账户，并在借款合同中写明借款本金在签订合同时已交付，不再另行出具收条等，可以证明被告认可收到原告借款80万元的事实。证据3，被告有异议，认为不是合同约定的利息，而是被告应原告的要求所汇的款项。本院认为，被告主张10000元系应原告的要求所汇的款项，但并不能说明是什么款项，故被告的辩解不予采信，原告主张被告曾支付利息10000元的主张，本院予以认定。证据4，结合庭后原告补充提供的委托代理合同，本院予以认定。
本院经审理认定，原告王小青与被告张轶系亲戚关系。2015年8月30日，经双方结算，被告张轶尚欠原告王小青借款本金800000元。为此，原、被告双方重新签订了借款合同，约定利息为月利率1%。2017年6月28日，被告张轶支付原告王小青利息人民币10000元，对于借款本金及利息未予归还。原告王小青为此向法院提起诉讼，要求被告张轶还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张轶向原告王小青借款人民币800000元事实清楚，有被告张轶出具的借条在卷佐证，应予确认。被告张轶未按约定还本付息，应承担相应的民事责任。原告王小青的诉讼请求合法有据，应予支持。被告张轶主张本案借款尚未交付与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张轶于本判决生效后十五日内归还原告王小青借款人民币800000元及利息（按月利率1%计付，从2015年8月30日起计付至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的利息10000元）。
二、被告张轶于本判决生效后十五日内支付原告王小青为实现债权所支付的律师代理费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元（已减半），由被告张轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初14706号
各方当事人:
原告王小青诉被告张轶民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用13620元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年10月20日
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执548号
申请执行人：汪萍，女，1973年12月1日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：王业志，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：临澧县九里和谐花炮厂，住所地湖南省临澧县九里乡泉水村*组。
法定代表人：王业秀。
本院在执行申请执行人汪萍与被执行人王业志、临澧县九里和谐花炮厂民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0724民初732号民事调解书，一、被执行人于2017年7月3日前共同支付汪萍货款、借款1214015元；承担案件受理费14015元，承担本案执行费14540元。本院向被执行人王业志、临澧县九里和谐花炮厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王业志、临澧县九里和谐花炮厂在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产。执行过程中，被执行人王业志、临澧县九里和谐花炮厂未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款1214015元、诉讼费14015元、执行费14540元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人王业志、临澧县九里和谐花炮厂的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人有可供执行财产。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人汪萍尚未实现的上述债权1214015元，应由被执行人王业志、临澧县九里和谐花炮厂继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
代理审判员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执548号申请执行人：汪萍，女，1973年12月1日出生，汉族，住临澧县。被执行人：王业志，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：临澧县九里和谐花炮厂，住所地湖南省临澧县九里乡泉水村*组。法定代表人：王业秀。本院在执行申请执行人汪萍与被执行人王业志、临澧县九里和谐花炮厂民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0724民初732号民事调解书，一、被执行人于2017年7月3日前共同支付汪萍货款、借款1214015元；承担案件受理费14015元，承担本案执行费14540元。本院向被执行人王业志、临澧县九里和谐花炮厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王业志、临澧县九里和谐花炮厂在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产。执行过程中，被执行人王业志、临澧县九里和谐花炮厂未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款1214015元、诉讼费14015元、执行费14540元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人王业志、临澧县九里和谐花炮厂的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人有可供执行财产。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人汪萍尚未实现的上述债权1214015元，应由被执行人王业志、临澧县九里和谐花炮厂继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫代理审判员  汤德友人民陪审员  胡成章二〇一八年二月一日书 记 员  赵 君
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00419号
原告：铜陵钢铁股份有限公司，机构代码：61043628-2。
法定代表人：戴黎强，总经理。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：宋俊，安徽景旺律师事务所律师。
被告：周桃军，男，汉族，1971年9月1日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告铜陵钢铁股份有限公司诉被告周桃军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告铜陵钢铁股份有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵钢铁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1983元，减半收取992元，由原告铜陵钢铁股份有限公司承担。
审判员 姚 彧
二〇一五年四月一日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初464号
申请人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，天津益清律师事务所律师。
被申请人：天津市志荔房地产投资有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座305-5（集中办公区）。
法定代表人：张健，总经理。
浙江昆仑建设集团股份有限公司与天津市志荔房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津市志荔房地产投资有限公司的银行存款27765152元或查封、扣押其同等价值的财产，对此申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司以中国人寿财产财产保险股份有限公司天津市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市志荔房地产投资有限公司的银行存款27765152元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 阎 涛
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初464号之二
原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，天津益清律师事务所律师。
被告：天津市志荔房地产投资有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座305-5（集中办公区）。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：曾建成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：仝树立，北京高朋（天津）律师事务所律师。
原告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告天津市志荔房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告浙江昆仑建设集团股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江昆仑建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江昆仑建设集团股份有限公司撤诉。
案件受理费181198元，减半收取90599元；保全费5000元，合计95599元，由原告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 阎 涛
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民特33号
申请人：蒋吉明土地承包经营户
代表人：蒋吉明，男，1965年7月5日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
申请人：长丰县玉锋苗圃专业合作社，住所地长丰县水湖镇周圩村，统一社会信用代码93340121MA2N1AKM1H(1-1)。
法定代表人：袁根，理事长。
委托代理人：袁锋，长丰县玉锋苗圃专业合作社成员。
本院于2017年1月5日立案受理申请人蒋吉明土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人双方于2015年1月签订《土地租赁合同》，约定蒋吉明将自家的承包地5.71亩出租给长丰县玉锋苗圃专业合作社用于苗木种植，现因长丰县玉锋苗圃专业合作社未按时支付租金产生纠纷，于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、终止甲（蒋吉明土地承包经营户）、乙（长丰县玉锋苗圃专业合作社）双方签订的《土地租赁合同》，终止期为2017年6月16日。在2017年6月16日之前，乙方必须将租赁土地上的苗木清理完毕，并将租赁土地恢复到租赁前原状，在水湖镇周圩村民委员会的监督下将租赁土地交给甲方，土地复垦费由乙方承担；二、乙方在本协议签字后十日内将2015年6月16日至2017年6月16日的两年土地租金共计5139元支付给甲方；三、乙方应将租赁土地上的苗木出让费的30%交于水湖镇周圩村民委员会作为土地复垦保证金，待土地复垦结束，经甲方及所在村委会验收合格后据实结算。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蒋吉明土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王劲松
二〇一七年一月十二日
书记员 戴欣欣
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14920号
申请执行人:孙某。
被执行人:宝某。
孙某与宝某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5326号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 天
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执656号
申请执行人：曲宝成，住木兰县木兰镇。
被执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
负责人：付双峰，该行行长。
本院在执行曲宝成与中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）财产损害赔偿纠纷一案中，本院划拨了木兰农行的存款36388元，其中为赔偿款35696元，案件受理费692元。后木兰农行另行给付迟延履行金500元，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1165号民事判决书及木兰县人民法院（2016）黑0127民初1178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月十二日
书记员 程剑飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11013号
上诉人(原审被告)：杨二娣，女，1948年11月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：何蓉，女，1974年8月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：何骁，男，1977年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审第三人：上海麦悠广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人杨二娣、上诉人何蓉因与被上诉人何骁、原审第三人上海麦悠广告有限公司股东出资纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2846号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨二娣、上诉人何蓉在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按杨二娣、何蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2159号
原告：永泰县永阳地热资源管理有限公司。住所地：永泰县。
法定代表人：黄彪，经理。
委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司。住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：梁一峰，经理。
原告永泰县永阳地热资源管理有限公司与被告福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
永泰县永阳地热资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司立即向永泰县永阳地热资源管理有限公司支付拖欠的地热供应费688560元、水资源费344280元、矿产资源补偿费59156元，共计1091996元，及自滞纳之日起至实际还清拖欠款项之日止的滞纳金（按日千分之二计算，暂计至2017年5月31日，滞纳金共计1699748.62元）；2、本案诉讼费由福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司承担。事实和理由：永泰县永阳地热资源管理有限公司系国有独资企业，依法经营永泰县地热资源开发、管理、供应及地热供应费征收等活动，并取得取水许可证。福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司系永泰县境内地热（温泉）用水企业，地热供水设施及供水地点均在永泰县。2013年1月1日起至今，福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司开始拖欠地热供应费、水资源费、矿产资源补偿费等，永泰县永阳地热资源管理有限公司分别于2014年3月14日、2016年1月5日、2016年10月25日、2017年5月23日向福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司书面催收地热供应费、水资源费、矿产资源补偿费，福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司均以企业不景气、资金周转困难为由拒不支付地热供应费等。
本院经审查认为，永泰县永阳地热资源管理有限公司与福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司并未签订有相关供水（温泉）合同，不存在平等民事主体之间的供用水合同关系，两者之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。永泰县永阳地热资源管理有限公司于2012年12月31日之前向福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司收取地热供应费、水资源费、矿产资源补偿费等是基于相关行政单位授权的行政行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回永泰县永阳地热资源管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 雷天真
审 判 员 林光华
人民陪审员 林家福
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄美榕
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初2159号原告：永泰县永阳地热资源管理有限公司。住所地：永泰县。法定代表人：黄彪，经理。委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司。住所地：福州市鼓楼区。法定代表人：梁一峰，经理。原告永泰县永阳地热资源管理有限公司与被告福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。永泰县永阳地热资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司立即向永泰县永阳地热资源管理有限公司支付拖欠的地热供应费688560元、水资源费344280元、矿产资源补偿费59156元，共计1091996元，及自滞纳之日起至实际还清拖欠款项之日止的滞纳金（按日千分之二计算，暂计至2017年5月31日，滞纳金共计1699748.62元）；2、本案诉讼费由福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司承担。事实和理由：永泰县永阳地热资源管理有限公司系国有独资企业，依法经营永泰县地热资源开发、管理、供应及地热供应费征收等活动，并取得取水许可证。福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司系永泰县境内地热（温泉）用水企业，地热供水设施及供水地点均在永泰县。2013年1月1日起至今，福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司开始拖欠地热供应费、水资源费、矿产资源补偿费等，永泰县永阳地热资源管理有限公司分别于2014年3月14日、2016年1月5日、2016年10月25日、2017年5月23日向福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司书面催收地热供应费、水资源费、矿产资源补偿费，福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司均以企业不景气、资金周转困难为由拒不支付地热供应费等。本院经审查认为，永泰县永阳地热资源管理有限公司与福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司并未签订有相关供水（温泉）合同，不存在平等民事主体之间的供用水合同关系，两者之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。永泰县永阳地热资源管理有限公司于2012年12月31日之前向福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司收取地热供应费、水资源费、矿产资源补偿费等是基于相关行政单位授权的行政行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回永泰县永阳地热资源管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  雷天真审 判 员  林光华人民陪审员  林家福二〇一七年九月二十日书 记 员  黄美榕附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初785号
原告乔宝宁，男，汉族，住宁陵县。
被告孙家强。
被告李秀梅，女，汉族。
被告宁陵县众成农产品包装有限公司（以下简称众成包装公司），住所地宁陵县工业聚集区，统一社会信用代码：914114236846160678。
负责人孙家强，系该公司经理。
三被告的共同委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
上述原、被告借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年5月16日由审判员李豫依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告乔宝宁、三被告的共同委托代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月9日，被告孙家强、李秀梅共同向原告借款120万元，约定月利率2%，借款期限3个月。双方签订有抵押借款合同及借款借据。后被告孙家强、李秀梅陆续归还了部分借款本金及利息。下欠借款本息被告未付，后经原告多次催要，被告总是以无钱为由拒不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决三被告归还借款90万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告共同答辩称：借款属实，在2013年6月份归还本金30万元，2015年9月份归还本金20万元；关于利息：1、2013年7月初之前的利息按120万元的本金已经结清了；2、2014年10月份之前按本金90万元的利息已经结清了；3、从2014年11月到2015年9月共计11个月，每月应付利息1.8万元，共欠原告19.8万元，在这期间通过银行转帐归还2次，分别是4万元和2万元，故下欠利息19.8万元-6万元=13.8万元；4、从2015年10月份至2016年5月份应按70万元本金计算利息即8个月，每月应付1.4万元，共计11.2万元，在这期间归还利息2次分别为2万元、2万元，故下欠利息11.2万元-4万元=7.2万元；综上共下欠利息13.8万元＋7.2万元=21万元，欠本金70万元，共欠本息91万元。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：借款本息是多少，三被告应如何归还原告的借款本息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、借款借据及抵押借款合同各1份，证明2013年4月9号孙家强、李秀梅借乔宝宁1**万元整，同意以自己名下的房产及厂房和土地作为抵押担保并按时归还借款，期限3个月，利息约定2分，并加盖有被告众成公司的公章。
三被告对原告提交的证据无异议。
三被告向本院提交的证据有：1、收到条1份，证明原告于2015年9月11日收到被告孙家强20万元本金；2、收条8份及转账凭证2份，证明共给原告利息27.7万元；庭后再提交一部分收条。
原告对被告提交的证据本身无异议，收条上的另一部分利息款项是付给另一出借人乔艳君的，原告实际收到借款利息164500元。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原、被告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2013年4月9日，三被告共同向原告乔宝宁借款120万元，约定月利率2%，借款期限3个月。双方签订有抵押借款合同及借款借据。借款抵押合同签订后，双方未到相关部门办理抵押登记手续。2013年7月份，被告孙家强归还借款本金30万元及利息。2015年9月份归还本金20万元，同时被告孙家强支付了借款利息共计164500元。下余借款本金70万元及利息经原告催要，三被告均未能支付。原告诉至本院，请求依法判决三被告归还借款本金90万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告孙家强、李秀梅、众成包装公司共同向原告乔宝宁借款120万元，双方签订有抵押借款合同及借款借据，三被告对借款本金及借款利率予以认可，双方之间形成借款合同关系。三被告未能及时还本付息，应承担相应的违约责任。原告要求三被告还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙家强、李秀梅、宁陵县众成农产品包装有限公司共同向原告乔宝宁归还借款本金70万元及利息（利息自2013年7月份至2015年9月份，借款本金按90万元计算；2015年10月份至本院确定的还款之日，借款本金按70万元计算，利率均按月利率2%计算，利息已支付164500元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告乔宝宁的其他诉讼请求。
若被告孙家强、李秀梅、宁陵县众成农产品包装有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，由三被告孙家强、李秀梅、宁陵县众成农产品包装有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用12800元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一六年五月十九日
书记员 印鹏丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7341号
原告：于怀明，男，1962年9月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：李明忠（又名李来义），男，1970年12月19日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
原告于怀明与被告李明忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
原告于怀明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款34000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因为生意需要，于2007年4月24日向原告借款34000元（条据附后），被告一直未还款。原告无数次的催要，要求被告偿还借款，被告一直没有偿还。为了维护原告的合法权益，特具状诉讼，请支持。
被告李明忠辩称：一、被答辩人的诉请已超过诉讼时效。被答辩人所谓的借款发生在2007年4月，距蒙城县人民法院审理的（2016）皖1622民初第3971号案件起诉时已达9年之久，答辩人从未提起，早已超出履行之日两年之内的诉讼时效。二、被答辩人没有借给答辩人金钱的事实，被答辩人所称因生意需要答辩人向被答辩人借款纯属子虚乌有。2007年元月份，经被答辩人、答辩人及案外人蔡洪敏协商，经于怀明从中说和，答辩人承包由蔡洪敏所经营的窑厂，于怀明收取了30000元承包费，后又私自向答辩人索取所谓的好处费，在万般无奈的情况下，答辩人给被答辩人于怀明出具了34000元的欠条，没有于怀明所称的因生意借款的说法。三、在答辩人承包窑厂期间，蔡东等四人到窑厂盗窃财物，被答辩人于怀明出面以当事人的身份调解，并收取了38000元损失费，该笔损失费是答辩人的财物损失，被答辩人应予以返还。综上，请人民法院依法审查，驳回被答辩人的恶意诉讼，以彰显法律公正。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案中于怀明于2016年8月22日向本院提起诉讼，要求李明忠偿还欠款34000元及利息，经本院（2016）晥1622民初3971号民事判决书判决：驳回于怀明的诉讼请求。于怀明提起上诉，经（2017）晥16民终497号民事裁定书裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）晥1622民初3971号民事判决；二、准许于怀明撤回起诉及二审上诉。于怀明于2017年9月25日再次向本院提起诉讼，要求李明忠偿还借款34000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告于怀明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10183号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地铜山新区文沃社区居委会办公楼下。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司员工。
被告：丁雄林，男，1963年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司与被告丁雄林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告徐州文沃物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州文沃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州文沃物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年十二月十日
书记员 黄 维
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2034号
原告：赵X，女，汉族。
被告：刘X，男，汉族。
本院在审理原告赵X诉被告刘X离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林海燕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终752号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林高池，男，1984年8月18日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化，个体，住浙江省玉环县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月11日被常熟市公安局决定取保候审，同年8月1日经常熟市人民检察院决定取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人林高池犯危险驾驶罪一案，于2017年8月31日作出（2017）苏0581刑初1433号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人林高池拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人林高池不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林高池申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林高池申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林高池撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 川
审 判 员 姚一鸣
审 判 员 李 伟
二〇一七年十月二十四日
法官助理 马亚龙
书 记 员 沈 琦
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第26号
王某：
本院于2017年1月4日收到申请执行人张某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款20000元；
（2）负担案件申请执行费200元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月十日
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2017）晋0424执字第26号
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0424民初字608号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2017年1月4日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人王某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 ：王建军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月十日
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执754号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务：理事长。
委托代理人王智慧，住木兰县。
被执行人刘培培，住木兰县。
被执行人刘守志，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人刘培培、刘守志借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执754号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月六日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执754号申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人张宏伟，职务：理事长。委托代理人王智慧，住木兰县。被执行人刘培培，住木兰县。被执行人刘守志，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人刘培培、刘守志借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执754号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月六日书记员  鄢凤慧
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1636号
原告：廖晓莉，女，汉族，1960年10月13日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。
被告：昆明市建筑安装工程有限责任公司，住所地昆明市东风东路49号七楼。
法定代表人：王波。
原告廖晓莉与被告昆明市建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年三月七日立案后，依法适用普通程序，于二0一八年四月三日公开开庭进行了审理。原告廖晓莉到庭参加了诉讼，被告昆明市建筑安装工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金200000元，利息108000元，合计308000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告昆明市建筑安装工程有限责任公司因经营工程项目急需资金周转，于2014年9月1日向原告借款200000元，于当日全额收到并向原告出具《收据》一份。经双方口头协商，借款月利率2%，被告从借款之日起支付原告利息至2015年11月30日止。从2015年12月1日至2018年2月28日止，被告应支付原告利息108000元。原告因急需用资金从2015年9月1日起，多次电话、上门催要这笔资金，被告以多种借口拖延，拒不还款，请求法院依法判决，以示法律的公正与正义。
被告昆明市建筑安装工程有限责任公司未到庭应诉，也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《收据》、《借记卡账户历史明细单》、《中国工商银行凭证》，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间共存在六笔借款关系，原告分六案起诉。双方之间资金往下来如下：2014年4月28日，原告向6222082502*****4432账户转账支付194000元,被告于2014年4月29日向原告出具收到借款200000元的《借据》。2014年5月29日原告账户收到6000元利息（5300161543*****5935账户支付）。2014年7月1日原告账户收到6000元利息（5300161543*****5935账户支付）。2014年7月15日，被告向原告出具收到借款100000元的《借据》。2014年7月29日，原告向6222082502*****1493账户转账支付100000元，同日被告向原告出具收到借款100000元的《借据》。2014年7月30日原告账户收到13354元利息（5300161543*****5935账户支付），2014年8月29日原告账户收到12000元利息。2014年9月1日，原告向6222082502*****1493账户转账支付194000元（本案借款），被告于同日向原告出具收到借款200000元的《借据》。2014年9月29日原告账户收到18000元利息。2014年12月2日原告账户收到18000元利息。2015年1月4日原告账户收到18000元利息。2015年2月2日原告账户收到18000元利息。2015年3月3日原告账户收到18000元利息。2015年3月1日，被告向原告出具收到借款100000元的《借据》。2015年3月3日，原告向6222082502*****1493账户转账支付100000元，同日被告向原告出具收到借款100000元的《借据》。2015年3月4日原告账户收到6000元利息。2015年4月2日原告账户收到24000元利息。2015年5月4日原告账户收到24000元利息。2015年6月4日原告账户收到24000元利息。2015年7月1日原告账户收到24000元利息。2015年8月3日原告账户收到24000元利息。2015年9月22日原告账户收到24000元利息。2015年11月13日原告账户收到24000元利息。2015年12月15日原告账户收到24000元利息。原告认可被告利息已付至2015年11月30日。
另查明：1、6222082502*****1493账户，户名为郑丽蘋。2、自2014年12月2日起，原告收到的利息均系昆明市建筑安装工程有限责任公司账户支付。3、原告陈述郑丽蘋为昆明市建筑安装工程有限责任公司会计，银行流水中其余收付款账户相对方为昆明市建筑安装工程有限责任公司出纳钟芸。
本院认为，2014年9月1日，原告向6222082502*****1493账户转账支付194000元，被告于同日向原告出具收到借款200000元的《借据》。庭审查明原告实际向被告支付的借款扣除了按月利率3%计算的利息6000元。对原告诉请的借款本金，本院按194000元予以支持。原告陈述双方口头约定借款月利率为3%，其提交的被告支付利息的流水，能够与支付利息时双方之间存在的借款本金数额相对应，对双方约定借款利息为月利率为3%的事实，本院予以确认。银行流水显示被告利息付至2015年11月，对尚未支付的利息，原告诉请按2%计算支付不违反法律规定，本院予以支持，因实际支付借款本金数额为194000元，截止2015年11月30日被告多支付利息2700元，原告诉请的自2015年12月1日起至2018年2月28日止，按月利率2%计算的利息，按本金194000元计算，扣除上述2700元，本院支持102060元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告昆明市建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告廖晓莉归还借款194000元；
二、被告昆明市建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告廖晓莉支付利息102060元：
三、驳回原告廖晓莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5920元，由原告廖晓莉负担179元，被告昆明市建筑安装工程有限责任公司负担5741元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 周 云
人民陪审员 冯俊毅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 渝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41211号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告秦冬冬,男，1986年1月19日生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦冬冬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告秦冬冬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,466.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,466.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41211号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告秦冬冬,男，1986年1月19日生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦冬冬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告秦冬冬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,466.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,466.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1179号
原告：沈阳金飞马制漆有限公司。
法定代表人：李奎福，职务：董事长。
委托代理人：孙梦鸿，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告：营口海莱钢结构工程有限公司。
法定代表人：司永华，职务：法人。
委托代理人：高原。
原告沈阳金飞马制漆有限公司与被告营口海莱钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙梦鸿，被告委托代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告油漆款50150元及相应利息（从2015年12月1日起至判决履行完毕之日止按照同期银行贷款利率计算）；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年6月5日签订了油漆买卖合同。原告按照合同约定卖给被告油漆计价人民币50150元，被告却没有按照合同约定于2015年11月30日前结清该笔油漆款。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：原告起诉的欠款事实属实，但原告的业务员张丽军到我公司催款，并给了我银行账号，让我将货款转到该账户。我公司将6000元转到张丽军给的银行账户，汇款后，我公司知道收款人是张丽颖，原告应将我公司已经偿还的6000元货款扣除，剩余的欠款我们愿意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同、对账回执函、收货凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告为被告供应油漆，双方于2015年6月5日签订了一份《买卖合同》，合同约定了油漆的规格型号和单价，结算方式为一批货顶一批货，即送第二批货时结算第一批货的货款，欠款额度不超过5万元。所有欠款必须于2015年11月30日结清。合同签订后，原告陆续为被告供货。2015年12月15日，双方形成一份月10日开始至付清之日止，按照人民银行同期同类基准贷款利率计算，双方确认欠货款金额为50150元。2016年9月，原告的业务员张丽军到被告处催款，并告知被告将偿还的货款汇入其指定的银行卡内，被告于2016年9月9日将货款6000元汇入银行卡，得知收款人为张丽颖。被告当庭提供了张丽颖的电话，庭审中，原告承认张丽军系其单位工作人员。本案在审理过程中，通过电话与张丽颖核实上述情况，张丽颖陈述：我收到了6000元，是张丽军将我的银行卡号告知给营口海莱钢结构工程有限公司，该公司与我个人之间不存在欠款关系，但是因为张丽军欠我个人钱，所以没有将该款退回。现因法院找我核实情况，我愿意将6000元给付沈阳金飞马制漆有限公司。
本院认为：原告向被告主张货款50150元，被告方提出已经偿还6000元，并提供了汇款凭证，因该款系原告方的工作人员张丽军让被告汇入其指定的银行卡内，被告有理由相信该款系偿还原告的欠付货款，故本院对被告偿还的6000元欠款予以确认，被告尚欠原告货款44150元。因双方在对账回执函中未约定还款期限，且被告已经于2016年9月9日偿还了部分货款，故原告主张的逾期付款利息，应从2016年9月10日开始，按照人民银行同期同类基准贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告营口海莱钢结构工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳金飞马制漆有限公司货款44150元；
二、被告营口海莱钢结构工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告沈阳金飞马制漆有限公司逾期还款利息(以本金44150元为基数，从2016年9月10日开始至付清之日止，按照人民银行同期同类基准贷款利率计算);
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕晨曦
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第1182号
原告调兵山市某某服务处，住所地调兵山市。
法定代表人孔某，系该服务处经理。
委托代理人孙某，系该服务处员工。
被告张某。
本院在审理原告调兵山市某某服务处诉被告张某物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告调兵山市某某服务处撤回对被告张某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年六月十三日
书记员 杜 荀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5237号
原告：郑先群，男，汉族，1978年7月23日出生，住江西省上饶市玉山县。
被告：杨锦前，男，汉族，1988年6月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县，现暂住杭州市拱墅区。
原告郑先群为与被告杨锦前买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑先群到庭参加诉讼，被告杨锦前经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑先群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3000元；2、判令被告支付从起诉之日开始支付银行同期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告郑先群提交的《收款收据》一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月16日，杨锦前向郑先群订购自动感应门一套和玻璃弹簧门一套，价值9000元。当天，杨锦前支付定金2000元，双方并约定余款7000元在安装完毕时一次性付清。郑先群于2016年3月20日提供了自动感应门一套和玻璃弹簧门一套，并安装完毕。但杨锦前仅支付4000元，余款3000元未支付。
本院认为，一方面，郑先群为其主张提交了《收款收据》等证据证明杨锦前向其购买自动门及已支付定金2000元，余款7000元在安装完毕时支付等事实，诉讼过程中，其有关已提供并安装自动感应门一套和玻璃弹簧门一套的陈述也均合理。另一方面，杨锦前经本院合法传唤未到庭应诉答辩，也未对郑先群主张的事实提出异议或提交反驳证据。故本院对郑先群已提供并安装完毕自动感应门一套和玻璃弹簧门一套的事实予以认定，并对郑先群要求杨锦前支付余款及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锦前于本判决生效之日起十日内支付原告郑先群货款3000元，并支付自2017年4月26日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨锦前负担。
原告郑先群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杨锦前于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何颖洁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字459号
原告：孙某某，女，汉族，1967年某月某日出生。
被告：于某某，男，汉族，1964年某月某日出生。
本院在审理原告孙某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，因原告苏永英经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元退还原告孙某某。
审判员 李萍
二〇一五年十二月八日
书记员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4103号
原告陈碧明，
南路134号。
被告虞兴盛，
廿三里街道华溪村9组，现住义乌市时代广场*座****号。
本院在受理原告陈碧明诉被告虞兴盛民间借贷纠纷一案
中，原告陈碧明申请撤回对被告虞兴盛的起诉，本院予以准许
。
本院认为，本案已无诉讼保全必要。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
解除对被告虞兴盛所有的位于义乌市北苑丹溪三区1幢9
、10号房屋（权证号：义乌房权证北苑字第a001235**号）的
查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 何小甫
二〇〇九年七月二十日
书记员 吴剑晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第10号
原告杭州中岳会计师事务所有限公司。
法定代表人朱瑞忠。
委托代理人张波。
被告胡军。
原告杭州中岳会计师事务所有限公司为与被告胡军借款合同纠纷一案，于2004年11月22日诉至本院。本院立案受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州中岳会计师事务所有限公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告胡军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州中岳会计师事务所有限公司诉称，2002年11月8日，被告胡军向原告借款20万元，利息为3%，借期7天，于11月15日之前归还。嗣后，被告未按时归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款20万元；判令被告向原告支付利息6000元及逾期付款利息15330元；判令被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借据1张，证明原、被告之间的借贷关系。
2、银行支票存根1份，证明借贷事实。
3、车辆所有权凭证1份，证明浙A×××××轿车属被告所有。
被告胡军未作答辩，也未提供证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。本院依法对原告提供的证据1、2，进行了审查，符合证据的要求，本院予以认定。对原告提供的证据3，因无法与原件核对，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
根据上述有效证据，本院对原告所称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应按期履行还款义务，由于被告未按期还款，现原告向被告主张归还借款及逾期付款的利息，理由正当，应予支持。因原、被告约定的利息已超出法律规定的限度，故原告主张利息超出部分本院不予支持，可按银行同类贷款利率每月4.2‰计算为196元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡军应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州中岳会计师事务所有限公司借款人民币200000元。
二、被告胡军应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中岳会计师事务所有限公司利息196元及逾期付款的利息15330元（逾期付款利息从2002年11月16日计算至2003年11月15日）。
案件受理费5830元，由原告负担87元，被告负担5743元，财产保全申请费1620元，由原告负担49元，被告负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5830元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇〇四年十二月二十九日
书 记 员 陈圆圆
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1395-1号
申请执行人王新春
被执行人周凤礼、孙素英
被执行人山东润丰种业有限公司
本院在执行申请执行人王新春与被执行人孙素英、周凤礼、山东润丰种业有限公司民间借贷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初2870号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 桂
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18723号
原告：施增荣，男，1973年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：郑忠良，男，1970年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告施增荣（下称原告）为与被告郑忠良(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月2日，被告因资金周转需要，向原告借款80000元。双方签订借款合同一份，约定还款期限为2017年4月1日前，如逾期归还，则被告应每天按照未还款总额的1‰支付违约金。借款期满后，被告一直未归还借款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金11257元（自2017年4月2日起暂计至2017年11月1日止，按年利率24%计算；此后，按上述标准计算至款项全部还清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借款合同、收据各一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑忠良归还原告施增荣借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑忠良支付原告施增荣逾期还款违约金11257元（以借款本金80000元为基数，自2017年4月2日起至2017年11月1日止，按年利率24%计算；此后，按上述标准计算至款项全部还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1041元，由被告郑忠良负担。
原告施增荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑忠良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一八年一月四无
书 记 员 郑旭昶