广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12093号
原告：人保投资控股有限公司。
负责人：俞小平。
委托诉讼代理人：叶剑军，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行。
委托诉讼代理人：何秋玲，系被告员工。
委托诉讼代理人：梁广华，系被告员工。
原告人保投资控股有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行储蓄存款合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶剑军、被告委托诉讼代理人梁广华、何秋玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、法院确认南海市海保实业投资发展公司在被告开设的银行账户一（银行账号：20×××92）、银行账户二（银行账号：20×××90）应由原告承受，均属原告所有；2、请求法院判令被告协助原告将上述两银行账号的开户主体（开户人）变更为原告；3、请求法院判令被告向原告返还上述两银行账号中的存款本金8467917.89元并于判决生效之日起十五日内将上述存款本金8467917.89元及相应利息一同汇至原告名下银行账号（开户名：人保投资控股有限公司；开户行：工行南礼士路支行；账号：02×××86）；4、请求法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1992年10月5日，南海市海保实业投资发展公司（下称“海保公司”）经南海市人民政府办公司批准成立，系原中国人民保险公司（1949年成立）南海市支公司的第三产业经济实体，存续期间均由南海市保险公司经营管理。期间，海保公司在被告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行开设两银行账户，分别为：20×××92、20×××90（以下统称“两银行账号”）。
2000年12月6日，海保公司申请注销。根据工商部门《企业申请注销登记注册书》内容，人员安置、财产、债务等处理情况记载为：“海保公司所有工作人员均系由原中国人民保险公司南海市支公司派驻，他们今后的工作安排，将由现中国人民保险公司南海市支公司负责安排。海保公司现有的设施、设备、物资及债权债务均移交上级主管部门——人保南海市支公司（中国人民保险公司南海市支公司），由其负责具体处理。”另外，由于海保公司待处理的债权债务较多，为方便起见，经中国人民银行同意，保留了海保公司的银行账户，与海保公司有关的收入或收益，均存入海保公司的银行账户。
2003年7月，中国人民保险公司企业名称变更为中国人保控股公司。2007年5月，中国人保控股公司企业名称变更为中国人民保险集团公司。原告人保投资控股有限公司为中国人民保险集团独立出资设立的一人有限责任公司。由于历史原因，上述两银行账户作为海保公司的资产经过多次划拨至原告，故上述海保公司两银行账户的实际权利人为原告。
经原告确认核查，截止至2006年7月1日，海保公司在被告处仍保留上述两银行账户，其中，银行账户一(银行账号：20×××92）存有余额4752112.18元，银行账户二（银行账号：20×××90）存有余额3715805.71元，共计人民币8467917.89元。
被告主要答辩意见：案涉账户项下的存款款项的归属请法院依法予以裁判。我方在案涉存款处理过程中不存在过错，不应承担本案的诉讼费用。
原告围绕诉讼请求向法院提交以下证据：
1、原告营业执照复印件、企业工商公示信息打印件，证明原告诉讼主体资格。
（2017）被告工商公示信息打印件，证明被告诉讼主体资格。
（2017）海保公司工商查档资料19页（复印件），证明1992年10月23日，海保公司经南海市人民政府办公室批准成立后，后由南海市保险公司管理（包括：人事、财务、税）；2000年12月11日，工商局核准海保公司注销。关于人员安置、财产处理情况记载为：“现有的设施、设备、物资及债权债务均移交上级主管部门——人保南海市支公司，由其负责具体处理，并由中国人民保险公司南海市支公司加盖公章同意注销。
4、中国工商银行电子回单凭证、存（贷）款利息回单、中国工商银行佛山分行验印系统预留印鉴卡（复印件），证明海保公司在被告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行开设两银行账户，分别为20×××92、20×××90。
5、佛山市南海区人民政府《民事答辩状》、（2010）南法民二初字第509号《民事判决书》、（2010）佛中法民二终字第767号《民事判决书》（复印件），证明佛山市中级人民法院以及南海区人民法院在此前（已生效）《民事判决书》已确定原告为海保公司的权利承受人。同时，案件第三人南海区人民政府确认，“在本案中，海保公司已被人保公司合并，相关的权利义务也已经由人保公司予以继受。”
6、《关于广东省分公司接收海保实业投资发展公司相关资产的批复》（人保控股复【2006】59号）、《关于接收南海海保公司相关资产的函》（粤人保控股函【2006】6号）、《转发人保控股广东省分公司关于接收南海海保公司相关资产的通知》（粤人保财险办发【2006】180号）（复印件）。证明海保公司资产移交情况：中国人保控股公司明确由中国人保控股公司广东省分公司接收海保公司的相关资产，并指示做好资产交接任务。
7、《中国人民保险集团公司》工商公示信息、《关于中国人民保险公司重组改制上市方案的请示》（人保发【2002】348号）、《关于中国人民保险公司重组改制上市的批复》（保监复【2003】31号）、中国人民保险公司《公告》（复印件）。证明中国人民保险公司重组改制结果：1、发起设立“中国人民财产保险股份有限公司”；2、将中国人民保险公司更名为“中国人保控股公司”；3、原中国人民保险公司签订的、截止2003年7月6日仍然有效的所有商业保险合同、保险代理合同及保险合作协议等均由中国人民财产保险股份有限公司继承，除此之外，相关的商业合同及资产成为存续资产，签署存续资产均由中国人保控股公司继续管理。人保控股公司是在2002年11月11日申请重组重建，于2003年7月1日经保监会批准由“中国人民保险公司”改名而来。于2007年5月18日改名为“中国人民保险集团公司”。2007年7月18日经中国人民保险集团公司投资设立人保投资控股有限公司，即为原告。
8、《关于中国人民保险公司变更为中国人保控股公司的批复》（保监复【2003】120号）。证明“中国人民保险公司”更名为“中国人保控股公司”。
9、《关于中国人保控股公司恢复使用中国人民保险集团公司名称的批复》（保监发改【2007】595号）。证明“中国人保控股公司”恢复使用“中国人民保险集团公司”。
10、《关于中国人民保险集团公司投资设立人保控股投资有限公司的批复》（保监发改【2007】895号）。证明2007年7月18日经中国人民保险集团公司投资设立人保投资控股有限公司，即为原告。
11、《关于向人保投资控股有限公司整体划拨存续资产的通知》（人保集团发【2007】85号）、《关于存续资产诉讼案件交接工作有关事项的批复》（人保集团复【2008】41号）、《财政部关于中国人民保险集团公司划转存续资产的批复》（财金函【2008】116号）、《关于转发财政部划转存续资产的批复及有关问题的通知》（人保集团办发【2008】157号）（复印件）。证明中国人民保险集团公司设立全资子公司“人保投资控股有限公司”作为存续资产管理平台公司，并将存续资产整体划拨至人保投资控股有限公司。该存续资产整体划拨行为已由财务部同意确认，且人保集团下发具体存续资产划转方案。
被告未提交证据。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1至证据5的真实性无异议，判决已生效；对证据6至证据11的真实性由法院依法审查。本院对原告提供的证据认证如下：被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对证据6至证据11，证据间相互印证，构成完整证据链条，本院予以采信。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2012年1月18日，佛山市中级人民法院对（2011）佛中法民二终字第767号案件进行宣判，该生效判决书确认事实为：南海市海保实业投资发展公司的工商登记信息显示，公司类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制，主管部门为南海市政府。该公司于2000年12月6日申请注销，申请注销理由中记载为：“我公司隶属于原中国人民保险公司南海市支公司，为保险公司第三产业经济实体，按上级公司指示，我公司应予注销工商登记，实行彻底脱钩”。对人员安置、财产处理情况记载为：“工作人员均系由原中国人民保险公司南海市支公司负责安排”、“现有的设施、设备、物资及债权债务均移交上级主管部门——人保南海市支公司，由其负责具体处理”。2003年7月，中国人民保险公司企业名称变更为中国人保控股公司。
2006年5月15日，中国人保控股公司向中国人保控股公司广东省分公司作出《关于广东省分公司接收海保实业投资发展公司相关资产的批复》，明确要求广东省分公司尽快接收南海市海保实业投资发展公司的相关资产。2007年5月18日，中国人保控股公司企业名称变更为中国人民保险集团公司。2007年7月18日，中国人民保险集团公司独立出资设立一人有限责任公司，名称为“人保投资控股有限公司”，即原告。
2007年11月27日，中国人民保险集团公司向人保投资控股有限公司发出《关于向人保投资控股有限公司整体划拨存续资产的通知》，该通知明确：“集团公司对人保投资的资产划拨坚持整体一次性划拨原则，以2007年8月31日的29家分公司账面资产净值及集团公司总部提计的分公司存续资产减值准备注入你公司”。经法庭询问，原告确认，该整体划拨的资产中，包括了南保公司的相关资产。
2008年7月16日，中国人民共和国财政部向中国人民保险集团公司作出批复，主要内容为：“原则同意你公司将2003年改制后承接的存续资产（不含负债）按照2007年8月31日的审计结果整体一次性划转至你公司的全资子公司——人保投资控股有限公司”。
南海市海保实业投资发展公司在被告开设银行账户一（银行账号：20×××92）、银行账户二（银行账号：20×××90），预留印鉴的公章为“南海市海保实业投资发展公司财务专用章”。2000年12月6日，南海市海保实业投资发展公司的公章注销。
法庭就为何不协助办理变更账户所有权变更手续向被告询问，被告的回复为：其一，案涉存款开户的是南海市海保实业投资发展公司，办理账户的变更、款项的支取均需提供海保公司的公章；其二，根据原告此前向我方提供的资料，无法证明其已完全继受海保公司的财产，也无法提供相关证据材料的原件，所以根据人民银行关于结算账户的相关管理规定，无法办理相关的变更和支取。
被告庭审中表示，由于账户长期没有发生资金收付，该款项已转入久悬未取户，所以款项金额已经固定。截止开庭之日止，案涉两个银行账户存款总余额为8904866.98元。
本院认为：本案为储蓄存款合同纠纷。原告诉请能否支持，本院分述如下：
首先，依据查明的事实，海保公司的资产经过多次划拨已经整体移至原告，故，原告为海保公司的资产以及相关权利的承受人，案涉账户所有权人应为原告，其有权对案涉账户、款项行使占有、使用、处分等权利。其次，海保公司公章已经依法注销，被告要求其提供公章以变更印鉴已不具有现实可能性。原告承继海保公司资产以及相关权利，成为案涉储蓄存款合同的相对人，双方的储蓄存款合同继续有效，原告据此要求被告履行银行账号开户主体名称变更等合同附随义务，既符合合同约定，也符合交易习惯。再次，根据《中国共和国商业银行法》第二十九条：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”以及第三十三条：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息”等规定，本案，原告因企业接收财产持有案涉两个银行账户，原、被告双方共同确认案涉账户存款本金和利息余额共计为8904866.98元，现原告要求被告依法支付上述本金和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于诉讼费的问题。海保公司注销后，其资产以及债权债务由原告承继，但原告并未及时告知被告并办理变更手续。被告要求原告提供海保公司已经注销的公章才能变更银行印鉴，在原告客观上无法提供海保公司公章后，其提供相关的主体变更证明、资产权利证明、佛山市中级人民法院生效判决等资料后，被告仍然拒绝支付相关的款项，导致本诉，产生诉讼费。本院综合双方的过错程度，根据公平原则，确认诉讼费由原、被告双方各自承担50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中国共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：
（2017）确认南海市海保实业投资发展公司在被告开设的银行账户一（银行账号：20×××92）、银行账户二（银行账号：20×××90）属原告所有；
（2017）被告于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告将上述两银行账号的开户主体变更为原告；
（2017）被告于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付第一项判项确认的两个银行账号中的存款本金以及利息共计8904866.98元，并将之汇至原告名下银行账户（开户名：人保投资控股有限公司；开户行：工行南礼士路支行；账号：02×××86）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取35538元，由被告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行负担17769元，原告负担17769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁思雅