广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1834号原告广州银行股份有限公司新港中支行，住所地广州市海珠区新港西路179号大院1栋东侧首、二层。负责人李咏梅，支行行长；委托代理人严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师；委托代理人江婉琪，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告李锦仙，男，1958年9月4日出生，汉族，住所地广东省廉江市，被告梁志君，女，1958年12月14日出生，汉族，住所地广东省廉江市，委托代理人孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。第三人李木启，男，1966年10月16日出生，汉族，住所地广东省开平市，委托代理人雷艳萍、叶慧怡，均为广东格林律师事务所律师。原告广州银行股份有限公司新港中支行诉被告李锦仙、梁志君、第三人李木启金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严银平、江婉琪，被告梁志君的委托代理人孙夷则到庭参加了诉讼。被告李锦仙、第三人李木启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月13日，原告与被告李锦仙签订《个人综合授信合同》，授信额度为260万。同时，原告与被告李锦仙、梁志君签订《最高额抵押合同》，由被告李锦仙提供其名下位于海珠区上渡路柏蕙街15号107、108房的房产作为抵押，约定原告对上述房产享有优先受偿权，并办理了抵押登记手续。2014年9月4日，原告与被告李锦仙签订《个人借款合同》，约定原告向被告李锦仙提供借款184万元，2014年9月15日，原告与被告李锦仙签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款76万元，双方对于还款的时间、利息、复息、罚息违约责任进行明确的约定。同时，被告梁志君向原告出具《同意共同承担债务声明》，表明其自愿与被告李锦仙共同承担上述债务。原告依约向被告李锦仙分别发放贷款。被告李锦仙违反了合同的约定，自2016年8月起未依约偿还本息。故起诉请求：1、解除原告与被告李锦仙签订的《个人借款合同》（编号为2014广银新港中个借字第022、023号）;2、被告李锦仙偿还原告两笔借款本金人民币2132000元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年3月7日，利息69154.82元、罚息6761.64元、复利2006.01元，合计2209922.47元）；从2017年3月8日起利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计付至本息清偿完毕之日止；3、被告梁志君对被告李锦仙项下的所有债务承担连带清偿责任；4、原告对登记在被告李锦仙名下的位于广州市海珠区柏蕙街15号107,108房房产，在其拍卖、变卖或者折价所得的价款范围内优先受偿；5、两被告共同承担原告为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。被告李锦仙没有提出答辩意见及提供证据。被告梁志君辩称：我方与被告李锦仙于2015年12月8日解除婚姻关系，并在离婚协议书中约定，广州市海珠区上渡路柏蕙街107房的产权归我方所有，房屋银行贷款债务由被告李锦仙归还直至完全清偿为止，未归还的银行贷款应当由被告李锦仙承担，我方不承担连带责任。由于广州市海珠区上渡路柏蕙街107房的是我方的唯一住房，若被拍卖要求参与分配。第三人述称:本案可能涉及到虚假诉讼,请法院依法审查。经审理查明：2014年8月13日，原告与被告李锦仙签订《个人综合授信合同》（编号：2014广银新港中个授信字第024号），约定，原告向被告李锦仙提供的授信额度为260万元，本授信合同采用由担保人被告李锦仙、被告梁志君以其所有的房屋作抵押等等。同日，原告与被告李锦仙、梁志君签订《最高额抵押合同》，约定，为担保上述合同项下债务的履行，被告李锦仙、梁志君自愿将被告李锦仙所有的广州市海珠区上渡路柏蕙街107、108房的产权设立抵押等等。2014年9月1日，原告与被告李锦仙、梁志君将用于抵押的被告李锦仙所有的广州市海珠区上渡路柏蕙街107、108房的产权办理了抵押登记，设定抵押权人为原告。2014年9月4日，原告与被告李锦仙签订《个人借款合同》（编号：2014广银新港中个借字第022号），约定，原告向被告李锦仙提供借款184万元，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，还款方式为灵活还款，按月付息，每半年还本11.04万元，到期还本84.64万元，其中违约事件包括借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人一旦认为发生上述任何违约事件有权采取以下措施，包括单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项,被告李锦仙、梁志君自愿将被告李锦仙所有的广州市海珠区上渡路柏蕙街107、108房的产权设立抵押,等。2014年9月15日，原告与被告李锦仙签订《个人借款合同》（2014广银新港中个借字第023号）约定原告向被告李锦仙提供借款76万元，还款方式为灵活还款，按月付息，每半年还本4.56万元，到期一次性还本34.96万元，其他条款除数额不一致外均与2014年9月4日签订的《个人借款合同》基本一致。2014年7月30日被告梁志君出具一份同意声明自愿为被告李锦仙的上述借款提供连带清偿责任。2014年9月1日，原告与被告李锦仙、梁志君将用于抵押的被告李锦仙所有的广州市海珠区上渡路柏蕙街107、108房的产权办理了抵押登记，设定抵押权人为原告。原告分别于原告2014年9月9日、2014年9月16日依照合同的约定向被告李锦仙发放贷款184万元、76万元。被告李锦仙自2016年8月开始未能依约足额还本付息，至2017年3月7日，被告李锦仙尚欠原告两笔借款本金人民币2132000元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年3月7日的利息69154.82元、罚息6761.64元、复利2006.01元，合计2209922.47元）；从2017年3月8日之后的利息、罚息、复利，原告因催收款项无着，遂向法院起诉。另查，两被告原是夫妻关系，于2015年12月8日在民政局办理离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》记载：位于广州市海珠区上渡路柏蕙街108房房屋归李锦仙所有，位于广州市海珠区上渡路柏蕙街107房房屋归梁志君所有；上述两房屋尚未清还的银行贷款由李锦仙负责归还，等。本院认为：原告与被告李锦仙、梁志君分别签订的《个人综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李锦仙本应按照合同的约定还本付息，现被告李锦仙的行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的《个人借款合同》，被告李锦仙提前偿还全部借款，本院予以采纳。被告李锦仙应将尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复利清还给原告。两被告提供房屋对贷款作抵押担保，并办理了抵押备案登记手续，故在被告李锦仙不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。根据被告梁志君向原告出具的《同意共同承担债务声明及个人信用信息查询授权书》，被告梁志君表示同意承担还款责任，被告梁志君应对上述债务承担保证责任，本案债权既有保证又有物的担保，故被告梁志君对物的担保以外的债权承担保证责任。两被告虽然己离婚，并约定了上述债务由被告李锦仙承担，这一约定只是两被告对于夫妻共同债务承担的内部约定，并不能对抗本案原告。故被告梁志君以此为由不同意承担上述债务的的担保责任，依据不足，本院不予采纳。至于被告梁志君要求参与案涉房屋的分配，属另一法律关系，本案不作处理，被告梁志君可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十八条的规定，判决如下：一、解除原告与被告李锦仙签订的《个人借款合同》（编号为2014广银新港中个借字第022、023号）；二、被告李锦仙在本判决生效之日起10日内清还两笔借款本金人民币2132000元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年3月7日，利息69154.82元、罚息6761.64元、复利2006.01元，合计2209922.47元）给原告，并从2017年3月8日起利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计付至本息清偿完毕之日止；三、如被告李锦仙在期限届满不能付清本判决所确定的债务时，原告有权以被告李锦仙名下的位于广州市海珠区柏蕙街15号107、108房房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告梁志君对原告在抵押物位于广州市海珠区柏蕙街15号107、108房房产不足清偿部分的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费32600元(其中受理费27600元，财产保全费5000元)，由两被告负担。上述诉讼费32600元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费32600元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  王 英二〇一七年九月四日书 记 员  徐 萍潘志权