湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初60号
原告郴州市昱宏建材商行，住所地湖南省郴州市。
经营者郭昱宏，男，1979年9月7日出生，汉族，湖南省衡阳县长陵市人，住湖南省郴州市北湖区。
被告黄江武，男，1963年9月12日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人王妤琛，湖南众望归律师事务所律师。
原告郴州市昱宏建材商行诉被告黄江武买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出一审判决，被告黄江武不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2015年12月21日作出二审裁定,以本案基本事实不清，撤销一审判决书，将案件发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郴州市昱宏建材商行的经营者郭昱宏,被告黄江武及其委托代理人刘纯、王妤琛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市昱宏建材商行诉称：被告黄江武于2013年9月15日向原告购买入户铜门、铝门共计六条用于安装其在紫云山庄的别墅，共计人民币149269元。被告黄江武支付50000元货款作为订金下单生产，厂家到货后再次支付了50000元货款，并承诺在安装完成后即支付剩余的42692元货款。但在原告按质按量安装完成后，被告以颜色不合要求为由拒绝支付剩余货款。原告多次上门与其协商，并且打电话、发短信找被告黄江武要求其支付货款，被告黄江武均以各种理由一拖再拖，拒绝履行合同，最后也拒不见面协商。原告为维护自己的权利，无奈诉到法院，请求法院判令被告支付原告货款42692元及逾期付款利息4376元，合计47068元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、门窗统一订购合同书，拟证明原、被告形成了买卖合同关系，合同规定了门窗的具体颜色、花纹等，还约定了价格；
2、门窗设计图纸，拟证明这些设计图纸是订购合同的附件，被告均签字确认，厂家也是按该设计图纸生产的；
3、证人李军、何禄平的证言，拟证明门窗是经过被告同意才进行安装的。
被告黄江武辩称：原告没有按照合同约定的颜色提供房屋门；且其中1扇房屋门安装反了，花纹与设计图纸完全不同。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交如下证据：
1、照片，拟证明原告交付的房屋门与被告定作的要求不符，颜色存在差异，且装反了。
2、色板，拟证明原告提供的门颜色与色板存在色差，色板是厂家提供的。
3、证人徐建斌的证言，拟证明被告对门的质量提出异议，且双方一起去厂家协商处理该事情。
经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，原告安装的门存在色差，安装之前被告早已提出，安装时并没有征得被告同意，原告的施工人员就擅自安装。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为已经按合同要求制作了红古铜色的门，因为系人工制作，存在色差是难免的，且合同已经注明了会存在色差，其中有一扇门安装反了，同意更换；对证据2不认可，原、被告签合同时厂家还没有提供色板；对证据3真实性无异议。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2具有合法性、真实性和关联性，可作为本案认定事实的依据；证据3系证人证言，因证人未出庭作证，不能作为本案认定事实的依据。被告提供的证据1、3符合证据规则，本院予以采信；证据2因原告否认且没有其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明案件事实如下：
原告郴州市昱宏建材商行系经工商部门登记注册的个体工商户，经营者为郭昱宏。被告黄江武在郴州市北湖区紫云山庄购买的3栋别墅均向原告订购安装了入户铝雕门和纯铜门。2013年9月15日，被告黄江武又与原告郴州市昱宏建材商行签订《门窗统一订购合同书（清单）》，约定被告向原告订购入户铝雕门2扇，纯铜门4扇，入户铝雕门、纯铜门的颜色均为红古铜色，合同总金额为142692元。该合同还对入户铝雕门、纯铜门的产品型号、规格、每平方米的单价进行了约定，并在“客户须知”栏告知：1、本门窗订单合同，如上述所填写，均由客户审核并签字确认，并按加工厂定制要求交纳90%以上的定金；2、由于门窗属于特殊定制商品，签订后不得改单，如客户确需要变更所订内容，因延长时间所造成的经济损失（包括材料费和人工费）均由客户全部负担；3、顾客如需安装，请提前五天预约，并交清剩余全部货款，否则经销商有权停止货物安装，且工期往后顺延……。该合同的附件为经被告签字确认的入户铝雕门、纯铜门的设计图纸，设计图纸亦标明入户门的颜色为红古铜色。合同签订后，被告向原告支付了定金50000元。被告订购的铝雕门、纯铜门在生产厂家发货之前，原告要求被告支付货款，被告又向原告支付了货款50000元。2013年12月份左右，原告的工作人员为被告的别墅安装其订购的铝雕门和纯铜门，被告当即提出该批订购的铝雕门和纯铜门的颜色与之前订购安装的相邻别墅的铝雕门和纯铜门的颜色存在差异。原告的工作人员为被告的别墅安装好该批订购的2扇铝雕门和4扇纯铜门后，原、被告双方于2014年5月12日因诉争房屋门的颜色问题到厂家进行协商后未果，现被告以该批订购的铝雕门和纯铜门的颜色与合同约定的颜色存在差异，且其中一扇房屋门方向装反为由拒绝向原告支付剩余货款42692元。
2、原告陈述被告购买的第1栋别墅门颜色即红古铜色是根据其商行的样板门确定颜色的，后4栋别墅门包括本案诉争房屋门的颜色均是根据第1栋别墅门的颜色签订合同的。经查，前3栋别墅门颜色差异并不明显，但诉争房屋门的颜色与前3栋别墅门颜色差异明显，原告亦认可存在色差，原告解释厂家制作门的时间不同，制作人不一样，烤漆温度不一样等因素导致不同批次的房屋门颜色存在色差。另本案诉争的其中1扇价值13200元纯铜门的方向装反了，原、被告均同意重新制作，重新安装。
本院认为，本案系定作合同纠纷。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2013年9月15日所签《门窗统一订购合同书（清单）》及其附件铝雕门和纯铜门的设计图纸，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点主要是原告向被告提供的铝雕门和纯铜门是否符合合同约定及被告是否应向原告支付剩余货款及其逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。从本院查明的事实可以看出，本案诉争的房屋门系根据被告之前购买的别墅门确定颜色的，前3栋别墅门颜色差异并不明显，但诉争房屋门的颜色与前3栋别墅门的颜色差异却非常明显，且有1扇房屋门的方向装反，足以认定原告没有按合同约定交付工作成果。因原、被告均同意对方向装反的房屋门进行重作，且被告不同意对其他5扇门采取减少报酬的方式，综合本案实际情况，本案的处理采取重作为宜，故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郴州市昱宏建材商行的诉讼请求。
本案案件受理费977元，由原告郴州市昱宏建材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。