湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第164号
原告：李某某。
原告：黄某某。
原告张甲。
三原告共同委托代理人：沈某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
（以下简称平安××）。住所地：湖州市××区××家园××
68、72、76、78号。
代表人：盛某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：陈某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简
称人××公司）。住所地：湖州市××区××号。
代表人：杨某某。
委托代理人：金某某。
原告李某某、黄某某、张甲与被告平安××、被告人×
×公司保险合同纠纷一案，原告于2010年3月10日向本院起诉
，本院于当日立案受理后，依法由审判员周荣良适用简易程序
，于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某某、黄某某
、张甲委托代理人沈某某、被告平安××的委托代理人徐某某
、陈某、被告人××公司的委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、黄某某、张甲起诉称：2009年10月31日，
钱某某驾驶陈某某所有的浙e×××××轿车在织里镇大港路
科技城路段与原告亲属张乙发生交通事故，事故导致张乙受伤
，经九八医院抢救无效死亡，该交通事故经湖州市公安局吴兴
区交通警察大队调查认定：驾驶员钱某某与原告亲属张乙负同
等责任。就损害赔偿双方在交警部门的主持下达成了协议，肇
事方赔偿原告共计人民币50万元（包括医疗费），协议签订后
，肇事方立即支付18万元，余款32万元授权原告直接向保险公
司办理理赔并领取。另肇事车辆浙e×××××在被告平安×
×处投保了交强险，在被告人××公司处投保了20万元不计免
赔第三者责任险。根据人身损害赔偿的相关法律规定本次事故
共计损失为709430元，肇事方应该承担414715元，协议约定保
险公司32万元由原告直接领取，现原告向两被告提出理赔，但
两被告均不予支付赔偿款。原告为了维护自身的合法权益，请
求法院判令：1、被告平安××在交强险范围内赔偿原告12万
元。2、被告在商业险第三者险范围内赔偿原告20万元。3、本
案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1：驾驶证、行驶证、交强险及第三者责任险保险单
各一份，证明肇事驾驶员具备驾驶资格、肇事车辆在两被告处
分别投保了交强险、商业险。
证据2：死者家属情况登记表、结婚证、三原告身份证明
及死者的身份情况各一份，证明原告与死者的关系及原告的主体资格。
证据3：道路交通事故认定书一份，用于证明本次交通事
故双方负同等责任。
证据4：张乙的暂住证及单位证明，用于证明张乙在城镇
居坐、生活一年以上符某某镇居某条件。
证据5：民事判决书一份，证明死者离异婚生女随死者共
同生活，同时证明婚生女符某某镇居某条件。
证据6：证明一份，证明原告李某某随其女儿在城镇生活
10年以上，符某某镇居某条件。
证据7：病历卡，医疗费发票，死亡证明等若干，证明原
告亲属张乙因交通事故受伤治疗发生的医疗费用及抢救无效死
亡的事实。
证据8：调解协议书一份，证明肇事方所承担的赔偿款中
的32万元由原告直接向两被告支取，且肇事方已经支付其余部
份款项的事实。
证据9：交通费发票若干，证明处理交通事故所发生的交
通费用。
被告平安××在庭审中答辩称：原告主体资格不适合，
原告无权直接向保险公司理赔，同时对于各项赔偿项目有异议
并认为诉讼费不予承担。
为证明自己的辩称，在庭审中，向本院提交了交强险保
险条款，证明交强险只在交强险保险条款内承担责任。
被告人××公司在庭审中答辩称：同意被告平安××的
答辩意见，本次事故的实际车主是陈某某，其不能代替保险人的权利，直接起诉保险人，而不起诉实际侵权人不符合法律规
定。对诉讼请求：认为医疗费应当在医保范围内承担，丧葬费
应为12959元；死亡赔偿金，因原告只提供工作证明，没有证
据证明死者生前一直居住、生活在城镇，故应按农村标准计算
，即9258×20年＝185160元；被抚养人生活费，居委会证明死
者母亲同其女儿一起生活10年以上，应当有暂住证及派出所盖
章证明，否则不具有证明的效力，应按照农村标准为35360元
；死者女儿，出生户口上日期与离婚判决书不符，同时家庭人
口登记表也没有证明死者在外居住和工作的法律效力，既然其
女儿已随母未归，那么实际抚养并未发生，应待其女儿实际索
要后再主张；交通费核定为500元为宜；对于精神抚慰金，根
据有关规定的赔偿责任，本次事故为同等责任，不应该超过20
000元，且不属于商业三者险赔偿范围。
为证明自己的辩称，在庭审中，向本院提交了商业三者
险的条款，证明精神抚慰金不是保险赔偿范围，事故发生后事
故受害者的医疗保险应按照国家医疗保险规定。
被告平安××对原告提供的证据质证如下：对证据1、2
、3无异议；对证据4张乙的暂住证没有异议，但对其工作证明
有异议，一张丙是不能证明其工作，还需相应劳动合同及工资
发放单等予以佐证；对证据5本身没有异议，但对所证明的内
容有异议，并不能证明其女儿与张乙实际共同生活；对证据6
李某某的证明内容有异议，应该有暂住证的予以佐证；对证据
7广德县证明没有异议，但认为李某某的被抚养人生活费应该
由其两个子女分担；对证据8没有异议，对证据9真实性没有异议。对被告人××公司提供的证据无异议。
被告人××公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、
2、3没有异议；对证据4中的工作证明有异议，认为仅一份证
明是不足以证明其在织里童装厂工作的，应该有相应的劳动合
同、工资发放单、发放公积金的证明、营业执照等。对证据5
民事判决书没有异议，但对其张甲的出生为2005年11月18日出
生，与户籍上2004年11月18日出生不相符；而且死者前妻带其
女儿至今未归，应认定其女儿随母亲生活；对于证据6、7证明
没有异议，对于证据8其他没有异议；对证据9调解协议，真实
性没有异议，并没有代理肇事车辆实际所有人陈某某的身份参
与，不能作为本案向保险公司理赔的依据。对被告平安××提
供的证据无异议。
原告对被告平安××、人××公司提交的证据质证如下
：对其真实性均没有异议，但本案死者是经抢救发生的医疗费
用，对于诉讼费用必然由一方承担，本案因保险公司未理赔引
起应由被告承担诉讼费用。
鉴于各方当事人对原告提供的证据1、2、3、证据4中死
者暂住证一节、证据7、8均无异议，本院确认上述证据作为认
定本案相关事实的依据。上述证据证明了交通事故的责任情况
，原告亲属经抢救无效死亡及家庭成员情况，肇事车辆在被告
平安××投保了机动车交通事故强制责任险、在被告人××公
司投保了第三者商业险等事实。
针对原、被告存在争议的证据，本院经审核后，作如下
认定：原告提交的证据4中关于某作证明一节，虽未提供劳动合同及工资证明，但结合暂住证的相关情况，能够证明死者生
前在湖州市织里镇工作、生活，故对其证明效力予以确认，对
证据5中张艳姿是否实际随死者共同生活，庭审中两被告均要
求本院予以核实，本院庭后对原告张艳姿就读的幼儿园进行核
实，原告张艳姿就读于湖州市吴兴区东盛幼儿园，关于张艳姿
的出生年月，判决书与户籍不符，本院认为户籍属公安某某管
理，应以户籍为准，故对证据5的证明效力予以确认，张艳姿
的出生年月核定为2004年11月18日；对证据6被告平安××认
为应有暂住证相作证，本院审查认为，原告李玉某某七十多岁
，其随女儿共同生活未办理暂住证符合常理，故本院对证据6
的证明效力予以确认；原告提交证据9是公安某某在事故发生
后，在其主持下对事故双方所作关于赔偿的协议，该协议虽未
经车主签字，但车主与驾驶员代表的是同一方某某，该协议对
其同样具有约束力，故本院对该证据的证明效力予以确认；关
于交通费一节，原告并未提供发票证明，本院根据实际情况核
定交通费为900元为宜。
经本院审理查明：2009年10月31日，钱某某驾驶陈某某
所有的浙e×××××轿车在织里镇大港路科技城路段与原告
亲属张乙发生交通事故，事故导致张乙受伤，经九八医院抢救
无效死亡，该交通事故经湖州市公安局吴兴区交通警察大队调
查认定：驾驶员钱某某与原告亲属张乙负同等责任。就损害赔
偿双方在交警部门的主持下达成了协议，肇事方赔偿原告共计
50万元（包括医疗费及额外补偿款），协议签订后，肇事方立
即支付18万元，约定余款32万元授权原告直接向保险公司办理理赔并领取。另肇事车辆浙e×××××在被告平安××处投
保了交强险，在被告人××公司处投保了20万元不计免赔第三
者责任险。现原告向两被告提出理赔，但两被告均不予支付赔
偿款。原、被告因赔偿不能达成一致意见，纠纷成讼。
本院认为：公民享有生命健康权。本次交通事故责任吴
兴区公安分局交通警察大队作出的湖（吴）公交认字第330572
6200900147号交通事故认定书并无不当。肇事车辆在被告平安
××投保的机动车交通事故责任强制保险合同、在被告人××
公司投保的机动车商业保险合同，合法、有效。保险事故发生
后，被告平安××、被告人××公司即应按法律的规定及合同
的约定承担理赔责任。现肇事车方授权原告直接向两被告按保
险合同理赔并不违反法律禁止性规定，本院予以支持，根据浙
江省人身损害赔偿标准及原告的诉讼请求，经本院核准的范围
予以支持。经本院核准应计算之损失为：医疗费11000元，交
通费900元，残疾赔偿金454540元，被抚养人生活费174317元
（其中母亲赡养费15158×10÷2=75790元，子女抚养费15158
×13÷2=98527元），丧葬费17073元，合计657800元。原告亲
属因交通事故而死亡，给其家庭带来的精神痛苦是显而易见的
，根据事发地的平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力，
本院对该项请求予以支持，确认精神损害抚慰金为25000元，
上述费用合计682830元。根据《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予
以赔偿；……”之规定，由被告平安××在交强险范围内赔偿原告12万元，余款562830元，按同等责任肇事方应承担损失的
50%，即281415元，由被告人××公司在第三者责任险内承担
保险理赔款20万元。据此，为维护道路交通安全，保护当事人
的合法权益。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《
中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人
民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、
第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司在机动车交通事故责任强制保险内支付原告李某某、黄某某
、张甲理赔款12万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动
车第三者责任险内直接向原告李某某、黄某某、张甲支付保险
理赔款20万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取计3050元，由被告中国×
×财产保险股份有限公司××中心支公司负担1144元，由被告
被告中国人民财产保险股份有限公司××司负担1906元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇一〇年六月九日
书记员 刘智慧