长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初679号
原告苏洪丽，女，1978年12月18日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。
被告从亚生，男，1973年11月12日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
原告苏洪丽与被告从亚生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏洪丽的委托代理人岳巍、被告从亚生及其委托代理人王香杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏洪丽向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费23443.90元，误工费26781.60元，护理费7539.60元，住院伙食补助费2000元、营养费9000元，交通费500元。被扶养人生活费父亲9045.33元、母亲8093.19元、子女1904.28元，残疾赔偿金24245.88元，后续治疗费5000元，以上合计：117553.78元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由，2017年7月11日5时58分，被告从亚生驾驶吉A81T**号三轮载货摩托车沿九德公路由北向南行驶，行至九德公路1公里事故地点时，将相对方向骑自行车的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。原告被送到九台区人民医院住院20天，诊断为：右锁骨粉碎性骨折，胸外伤，右侧第1、2、3、及左侧第1、2、3、肋骨骨折，右侧胸腔积液，多处软组织挫伤、颜面部外伤。经长春市司法鉴定，原告依法鉴定为十级残。经交警大队责任划分，双方负同等责任。原告为聋哑人、共有兄弟姐妹2人，上有父亲苏殿祥61岁母亲隋玉香63岁，下有子女于淼航14岁。被告肇事车辆没有交通强制险。原告为此遭受巨大经济损失。为维护原告合法权益。根据民事法律的规定，诉讼至贵院、请求依法判决支持原告的诉讼请求。
从亚生辩称，一、对原告提出要求答辩人赔偿其医疗费等12项费用，答辩人均表示不同意给付。1、对原告主张赔偿其医疗费23443.90元，不同意赔偿理由是，因原告庭前未依法提供此项费用的《出院诊断书》、医疗票据、医疗清单。故无法判断其支付该项费用真假及是否合理的问题2、对原告主张赔偿其误工费26781.60元，不同意赔偿理由是，因原告庭前未依法提供此项费用的《出院诊断书》、未提供其误工时间证据、未提供其从事何职业证据、未提供其收入减少标准的证据故无法判断其主张赔偿该项费用真假及是否合理的问题。3、对原告主张赔偿其护理费7539.60元，不同意赔偿理由是，因原告庭前未依法提供此项费用的《出院诊断书》、未提供其需要护理时间的证据、未提供其是护理级别的证据、未提供其是谁护理的证据、未提供其是按何标准计算护理费用的证据。故无法判断其主张赔偿该项费用真假及是否合理的问题4、对原告主张赔偿其住院伙食补助费2000.00元，不同意赔偿理由是，因原告庭前未依法提供此项费用的《出院诊断书》、未提供其是按何标准计算此费用的证据。故无法判断其主张赔偿该项费用真假及是否合理的问题。5、对原告主张赔偿其营养费9000元，不同意赔偿理由是，因原告庭前未依法提供此项费用的《出院诊断书》、未提供其是按何标准计算此费用的证据。故无法判断其主张赔偿该项费用真假及是否合理的问题。6、对原告主张赔偿其交通费500.00元，不同意赔偿理由是，因原告庭前未依法提供此项费用的《出院诊断书》、未提供其发生此费用的票据。故无法判断其主张赔偿该项费用真假及是否合理的问题。7、对原告主张赔偿其被扶养人生活费父亲9045.33元，不同意赔偿理由是，因原告庭前未依法提供此项费用的《出院诊断书》、未提供其父亲丧失劳动能力，无其他生活来源的证据、未提供其与父亲关系的户口、未提供其计算此费用标准的证据。故无法判断其主张赔偿该项费用真假及是否合理的问题。8、对原告主张赔偿其被扶养人生活费母亲8093.19元，不同意赔偿理由是，因原告庭前未依法提供此项费用的《出院诊断书》、未提供母亲丧失劳动能力，无其他生活来源的证据、未提供其与母亲关系的户口、未提供其计算此费用标准的证据。故无法判断其主张赔偿该项费用真假及是否合理的问题。9、对原告主张赔偿其被扶养人生活费子女1904.28元，不同意赔偿理由是，因原告庭前未依法提供此项费用的《出院诊断书》、未提供其与子女关系的户口、未提供其计算此费用标准的证据。故无法判刘长断其主张赔偿该项费用真假及是否合理的问题。10、对原告主张赔偿其残疾赔偿金24245.88元，不同意赔偿理由是，因原告庭前未依法提供此项费用的《出院诊断书》、未提供其计算此费用标准的证据。故无法判断其主张赔偿该项费用真假及是否11、对原告主张赔偿其后续治疗费5000.00元，不同意赔偿理由是，因原告庭前未依法提供此项费用的《出院诊断书》、未提供其理的问题。计算此费用标准的证据。故无法判断其主张赔偿该项费用真假及是否合12、对原告主张赔偿其鉴定费，不同意赔偿理由是，因原告庭前理的问题。未依法提供此项费用的《出院诊断书》、未提供其计算发生此费用的证据。故无法判断其主张赔偿该项费用真假及是否合理的问题二、对原告提供涉案的事实，答辩人认为原告存在没有如实提供涉案相关主要事实的问题。1、如原告在提供涉案涉案时间、地点时，其驾驶自行车与答辩人机动车相对方向发生碰撞时，其故意遗漏其当时存在强行“左转弯时，导致此起事故发生的客观事实。2、如原告在提供其被送到九台区人民医院住院20天的事实不属实。因根据其庭前提供在九台、区人民医院病历档案记载其住院为17天的事实。故其提供在该医院住院20天的事实，缺少证据给予证明
3、如原告在提供其被诊断：右锁骨粉碎性骨折，右侧1、2、3及左侧第1、2、3肋骨骨折，右侧胸腔积液，多处软组织挫伤，颜面部外伤的事实不属实。因根据其提供上述医院病历档案，证明记载诊断其受伤部位胸部损伤的事实。不能没有诊断其存在其她受伤部位的事实。4、如原告在提供其经长春市司法鉴定，其鉴定为10级伤残的事实不属实。因其庭前未依法向法院提供此伤残鉴定的证据。无法判断其提供此事实是否属实的问题。
三、对原告提供涉案经交警大队责任划分，双方负同等责任的事实，答辩人认为虽原告提供该事实真实，但不能证明该事实是合法有效的事实问题因涉案交警大队对涉案的事实给予了处理。根据其调查事实、证据，足以证明答辫人当时驾驶机动车完全是在自己享用路权、正常行驶的速度驾驶机动车行驶，不存在超速。越线行驶。相反，原告当时驾驶自行车朝答辫人方向相向行驶，在快与答辩人相互平行行驶时，其突然左拐，导致答辩人当时搓手不及，将其撞上。如果其不突然左拐就不可能发生此起交通事故。故原告驾驶自行车左拐行为，违反了我国道路交通事故安全法实施条例第68条第一款第一项、第三项第69条第一款第一项、第三项。第72条第一款第四项规定。但涉案交警大队对此起事故作出事故认定答辩人违反我国道交法第22条第一款规定，明显属于适用法律不当。因其缺少事实和证据能证明答辩人当时驾驶机动车存在不按操作程序驾驶杋动车行为的事实，也不能证明答辩人存在不文明驾驶机动车行为的事实。同时该交警大队作出事故认定答辩人承担同等责任的依据不当。如其适用《道路交通事故处理程序规定》第46条第一款第二项规定不当，应当适用此条款第一项规定：“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。”
四、对原告提供涉案理由，答辩人认为不能成立。如原告提出答辩人肇事车辆没有交强险的理由，答辩人认为：答辩人虽没有为涉案车辆办理交强险，但与此起交通事故发生不存在必。综上，答辩人认为：原告提出的诉求，未依法庭前提供相应证据然的因果关系。原告提供涉案事实，明显存在遗漏自己存在重大过错的事实。原告提供交警大队作出的责任事故认定，不足以证明是合法的认定。原告提出的理由明显不能证明答辫人存在过错的问题。故答辩人请求法院依法根据涉案事实、证据结合我国道交法等相关法律等规定，依法作出驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2017年7月11日5时58分，被告从亚生驾驶吉A81T**号三轮载货摩托车沿九德公路由北向南行驶，行至九德公路1公里事故地点时，将相对方向骑自行车的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。该起事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队作出的吉公交认字[2017]第00141号事故认定书认定：丛亚生、苏洪丽各负事故的同等责任。事故发生后，苏洪丽被送到九台区人民医院治疗，经医院诊断为：右锁骨粉碎性骨折，胸外伤，右侧第1、2、3、4及左侧第1、2、3肋骨骨折，右侧胸腔积液，多处软组织挫伤、颜面部外伤。住院治疗20天，花费医疗费23443.9元。2017年10月30日，原告经吉林大众司法鉴定所做出吉大司鉴[2017]法临鉴字第367号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人苏洪丽此次受伤构成十级伤残；2、苏洪丽此次受伤的后续治疗费需人民币伍仟元；3、苏洪丽此次受伤的误工期评定为壹佰贰拾日；4、苏洪丽此次受伤的护理期评定为陆拾日；5、苏洪丽此次受伤的营养期评定为玖拾日。原告苏洪丽为主张民事权利花费鉴定费2700元。
再查，原告苏洪丽有被扶养人于淼航，现年15周岁。于淼航现有二名扶养人义务人。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区交通大队认定丛亚生、苏洪丽各负事故的同等责任。事故车辆未投保了交通强制险，应先由被告在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分再由被告在责任范围内承担责任。关于原告苏洪丽主张的交通费过高，本院酌定保护300元。关于原告主张的误工费的计算标准及计算期间问题，庭审中原告仅向法院提供九台区九郊乡九星防盗门厂的证明一份，并无其他证据佐证，本院不予认定，故其误工标准应以农业标准为准，其误工天数应在计算至定残前一日，以110日为准。关于原告主张的被扶养人生活费，因原告未能提供证据，证明其与苏淀祥、隋玉香存在亲属关系，本院不予保护。原告苏洪丽损失为：医疗费23443.9元、误工费126.60元/天×110天=13926元、住院伙食补助费为100元/天×20天=2000元、护理费125.66元/天×60天=7539.6元、交通费300元、营养费90天×100元/天=9000元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金12122.94元/年×20年×10%=24245.88元、被扶养人生活费9521.40元/年×4年×10%÷2=1904.28元。鉴定费2700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告丛亚生于判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告苏洪丽医疗费10000元、误工费13926元、护理费7539.6元、交通费300元、残疾赔偿金26150.16元（包含被扶养人生活费1904.28元），总计57915.76元；
二、被告丛亚生于判决生效后立即赔偿原告苏洪丽医疗费13443.90元、住院伙食补助费为2000元、营养费9000元、后续治疗费5000元、鉴定费2700元，总计32143.9的50%即16071.95元。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告苏洪丽承担834元，由被告丛亚生承担491元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年四月八日
书记员 赵 炎