wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2101号
原告：李世山，男，汉族，1962年9月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：朱守琴，女，汉族，1966年11月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：李泽民，男，汉族，1988年9月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：李璐璐，女，汉族，1992年10月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：李冠荣，女，汉族，1988年2月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：李某，男，汉族，2013年8月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
共同委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
被告：合肥市经济技术开发区高刘社区连环居委会团结村民组，住所地合肥市经济技术开发区高刘社区连环居委会团结村民组。
负责人：周晓阳，该村村民组组长。
委托诉讼代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
原告李世山、朱守琴、李泽民、李璐璐、李冠荣、李某与被告合肥市经济技术开发区高刘社区连环居委会团结村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合肥市经济技术开发区高刘社区连环居委会团结村民组的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李世山、朱守琴、李泽民、李璐璐、李冠荣、李某撤回对被告合肥市经济技术开发区高刘社区连环居委会团结村民组的起诉。
本案案件受理费9373元，减半收取4686.5元，由李世山、朱守琴、李泽民、李璐璐、李冠荣、李某负担。
审判员 夏诚成
二〇一七年七月三十一日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执164号
申请执行人张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族。
被执行人邴秀丽，男，1980年02月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张志雷与被执行人邴秀丽借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初字第5279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年1月17日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款1380元。2017年1月22日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。申请执行人向本院提交证明，证实收到案款1380元，法院可以结案。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初字第5279号民事判决书执行完毕。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年二月七日
书记员 柳玉军
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初2507号原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人朱鼎和。被告钟贤武，男，1979年5月27日出生，畲族，住东侨经济技术开发区。被告林太峰，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告温巧琴，女，1979年2月13日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。被告钟雪芳，女，1981年10月4日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被告陈浩，男，1976年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告吴巧燕，女，1985年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告温文招，男，1984年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告ＸＸ钗，女，1966年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告黄德利，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告德市铭晟贸易有限公司、钟贤武、林太峰、温巧琴、钟雪芳、陈浩、吴巧燕、温文招、黄德利、ＸＸ钗金融借款合同纠纷一案中，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈浩所有的坐落于宁德市蕉城区的房产及被告吴巧燕所有的坐落于东侨经济技术开发区的房产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告陈浩名下的坐落于宁德市蕉城区房产的过户手续。二、冻结被告吴巧燕名下的坐落于东侨经济技术开发区房产的过户手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韦信钱人民陪审员  林振功人民陪审员  游祥旺二〇一六年六月二日书 记 员  林蕊珠
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1284号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行。
法定代表人张军，该行行长。
委托代理人陈少宇，该行职员。
被告崔长清。
被告周亚娟。
被告李刚。
被告赵海东。
本院在审理原告沽源县平定堡法律服务所诉被告崔长清、周亚娟、李刚、赵海东金融借款合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行撤回起诉。
案件受理费1446元减半收取723元，由原告沽源县平定堡法律服务所负担。
审判员 张少匣
二〇一五年十一月十二日
书记员 ＸＸ元
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初161号
原告：曾亚英，女，1943年10月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：曾永飞，男，1950年8月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：曾永泉，男，1948年3月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：曾国荣（系曾永泉之子），男，1976年1月12日出生，委托权限特别代理。
被告：曾国文，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：曾国武，男，1968年10月13日，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告曾亚英与被告曾永飞、曾永泉、曾国文、曾国武因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告曾亚英于2017年8月23日向本院提出撤回对被告曾永飞、曾国文、曾国武的起诉申请。
本院认为，曾亚英自愿撤回对曾永飞、曾国文、曾国武的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾亚英撤回对曾永飞、曾国文、曾国武的起诉。
审 判 长 陈雨坤
人民陪审员 蒋盈盈
人民陪审员 赵 俊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨玲芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1626号
罪犯苏雷，男，1986年5月11日出生，汉族，辽宁省岫岩满族自治县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年9月1日作出（2006）鞍刑一初字第50号刑事判决，以罪犯苏雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年11月10日作出（2006）辽刑一终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年4月27日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第1796号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现刑期至2017年12月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年9月获监狱表扬奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2015年12月获监狱表扬1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯苏雷的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯苏雷服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏雷减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘丰采
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1208号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
负责人吴宝慈，职务行长。
被执行人王晓明，男，1977年3月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘朋羽，女，1980年9月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人丁云涛，男，1971年1月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人李景龙，男，1966年3月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人高彬，男，1965年2月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行与被执行人王晓明、刘朋羽、丁云涛、李景龙、高彬借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款13548.45元及利息、案件受理费308元.
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由提出申请，要求暂缓执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1497号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年六月八日
书记员 蔡 婷
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2015）南执字第1208号原告天津市成套设备工程监理有限公司，住所天津市河西区。法定代表人王彬，总经理。委托代理人杨光泉，公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。负责人王然，副总经理。原告天津市成套设备工程监理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第0694号判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1208号执行案件执行结案。特此通知代理审判员  胡富源二〇一五年六月十五日书 记 员  李晓帅
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1208号 申请执行人成都木之源防腐科技有限公司。 法定代表人杜建，董事长。 委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 被执行人蒲成福，男。 本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第3107号民事判决书，责令被执行人蒲成福向申请执行人成都木之源防腐科技有限公司支付货款，但被执行人蒲成福至今未履行。 现查明，被执行人蒲成福无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2014）南民初字第3107号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 鑫 审判员 王 强 审判员 谢 旭 二〇一五年八月二十四日 书记员 赵理坪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6294号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：林枫，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告林枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈永华
二〇一七年九月三十日
书记员 周丽华
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终677号
上诉人（原审原告）陈国禄，男，1954年10月3日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，该局局长。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区通桥镇人民政府，住所地重庆市大足区通桥镇茅店村6组88号。
法定代表人裴泽军，该镇镇长。
上诉人陈国禄诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局、重庆市大足区通桥镇人民政府行政协议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭。对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人陈国禄提交的行政起诉状上载明的诉讼请求是：请求解决上诉人、被上诉人签订的“房屋拆迁补偿货币安置住房协议书”和“定向住房购房协议”争议。上诉人诉请要求解决上述两份行政协议争议，并非指向同一行政行为，涉及不同法律关系，不能在同一案件中一并审理。一审法院依法向其释明后，其仍然坚持其诉讼请求。因此，上诉人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 叶长华
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初10号
原告刘玉俊，男，汉族，静乐县人。
被告李国俊，男，汉族，静乐县人。
被告王杰田，男，汉族，静乐县人。
被告李建英，男，汉族，静乐县人。
被告刘乃明，男，汉族，静乐县人。
原告刘玉俊诉被告李国俊、王杰田、李建英、刘乃明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉俊，被告李国俊到庭参加了诉讼，被告王杰田、李建英、刘乃明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年四被告从原告经营的石料厂购买石料，到2014年1月28日止，四被告共欠原告石料款130875元，并共同写欠条一支，该款原告多次催要，四被告对上述欠款分文未还，严重侵犯了原告的合法权益，给原告生活造成了极大困难。为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法判决。
被告李国俊辩称，原告所述属实，对欠款数额无异议。
被告王杰田、李建英、刘乃明未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
庭审中原告提交的证据有：
1、身份证，用以证明原告的主体资格。
2、欠条，用以证明四被告欠原告石料款的事实。
庭审中被告李国俊未提交书面证据。
经庭审质证，被告李国俊对原告提交的证据无异议，承认欠条上四人的签名为各自亲笔所签，只是没有捺印。
上述证据经合议庭评议认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据依法认定的证据及当事人的一致陈述，确认以下事实：从2013年原告刘玉俊经营石料厂以来，被告李国俊、王杰田、李建英、刘乃明多次向原告购买石料，且陆续支付部分石料款，到2014年1月28日经原、被告双方结算，四被告共欠原告石料款130875元，同日四被告共同给原告书写欠条一支，欠条内容为：今欠到刘玉俊石头款壹拾叁万捌佰柒拾伍元，欠款人：王杰田、李国俊、李建英、刘乃明，2014.1.28日。该款原告多次向四被告催要未果，2016年1月18日原告诉至法院，请求：1、判决四被告偿还原告欠款壹拾叁万捌佰柒拾伍元整，并承担迟延清偿给原告造成的损失。2、案件受理费由四被告负担。
另查明，庭审过程中，原告放弃要求四被告承担迟延清偿给其造成损失的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案原告刘玉俊与被告李国俊、王杰田、李建英、刘乃明之间的买卖关系成立，四被告欠原告石料款的事实清楚，且四被告以书面形式对该事实予以确认，是其真实意思的表示，四被告对所欠债务应予清偿。因欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，四被告可以随时向原告履行，原告刘玉俊也可以随时要求四被告履行，但应给被告必要的时间准备。从原告起诉至开庭审理近三个月的时间，给被告留了时间准备，但四被告一直未向原告履行，所以原告要求四被告归还石料款130875元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求四被告承担迟延清偿给其造成损失的诉求，视为对自己实体权利的处分，应予准许。被告王杰田、李建英、刘乃明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国俊、王杰田、李建英、刘乃明于本判决生效后二十日内一次性归还原告石料款130875元。
案件受理费2918元，由被告李国俊、王杰田、李建英、刘乃明共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧英
审 判 员 吴 倩
代理审判员 巩昊丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁刑附民执字第00004号
申请执行人谭卫东，男，汉族，1968年2月25日生，陕西省电视台记者，住西安市，
被执行人赵晓毛，男，汉族，1976年7月18日生，住西安市长安区，村民，
申请执行人谭卫东与被执行人赵晓毛刑事附带民事赔偿纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2010年7月28日作出的（2010）雁刑初字第00205号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭卫东于2011年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的为37230.89元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2011年12月31日向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人赵晓毛刑满释放后即长期在外游荡，行踪不明。经本院向其家属及所在村委会进行调查，并未发现被执行人可供执行的财产。嗣后，本院依法调取被执行人赵晓毛名下银行信息，但并未发现可供执行财产及相关线索。现申请执行人谭卫东未受偿案款37230.89元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区人民法院（2012）雁刑附民执字第00004号案执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何 燕
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 杨燕燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终5207号
上诉人（原审原告）：山东太平洋海洋工程有限公司海阳分公司，住所地烟台市海阳市凤城镇驻地。
法定代表人：王德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李斌，男，1987年8月6日出生，汉族，现住海阳市。
委托诉讼代理人：张绪椿，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
上诉人山东太平洋海洋工程有限公司海阳分公司（以下简称太平洋公司海阳分公司）因与被上诉人李斌劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人太平洋公司海阳分公司于2017年1月5日以双方正在调解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人太平洋公司海阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东太平洋海洋工程有限公司海阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东太平洋海洋工程有限公司海阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年一月十日
书记员 付微微
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第872号
原告牟某甲，男，成年，汉族，住博兴县吕艺镇。
委托代理人傅春霞，山东天健律师事务所律师。
被告牟某乙，女，成年，汉族，住博兴县吕艺镇。
委托代理人魏萍，山东王宁律师事务所律师。
原告牟某甲与被告牟某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告牟某甲及其委托代理人傅春霞，被告牟某乙及其委托代理人魏萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后育有一子一女，长子牟某丙于××××年××月××日生，次女牟某丁于××××年××月××日生。婚前原被告感情基础一般，婚后因双方脾气性格不合致使夫妻感情破裂。原告因此曾于2014年3月向贵院提起离婚诉讼，贵院于2015年6月23日作出（2014）博民初字第361号民事判决书，依法判决不准原被告离婚。法院判决不准离婚至今已一年有余，期间原被告并未和好。为此再次诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子牟某丙、婚生女牟某丁由原告抚养；4、诉讼费用由被告承担。
被告牟某乙辩称，原告所述不实，原被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。原被告两家是同村，双方及双方家庭之间都非常了解，1990年确定恋爱关系，经过五年的恋爱，在充分了解的基础上自愿登记结婚，双方婚前感情基础非常好。婚后共同生活至今已有20多年，并育有一双儿女，双方已建立起了深厚的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生过争执和分歧，但并无原则性矛盾。正是基于以上原因，法院作出不准离婚的判决。判决后，经过双方及家人的努力，双方已经和好。综上，原告所述不实，原被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1990年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子牟某丙，××××年××月××日生育婚生女牟某丁。2014年3月，原告牟某甲以夫妻感情确已破裂由诉来本院，请求离婚。本院作出（2014）博民初字第361号民事判决书，判决双方不准离婚。2015年7月，原告牟某甲再次向本院提出离婚诉讼。
上述事实，由原告提交的（2014）博民初字第361号民事判决书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的建立与维持离不开夫妻双方的互相信任、互相扶助、互相包容。原告与被告经人介绍相识后，经过5年时间的相恋后，相互有了一定的了解后自愿登记结婚，至今已经历了二十年的婚姻生活，共同度过了人生中最苦难也是最宝贵的时光，且婚后生育子牟某丙、婚生女牟某丁，应当说原被告双方建立了较为稳固的夫妻感情。现原被告婚生子牟某丙已到找工作、谈婚论嫁的年龄，尚需要父母的支持；婚生女尚且年幼，尚需父母的呵护，原被告应共同维护家庭的完整、子女的成长及利益。原被告应珍视双方共同度过的岁月，互相陪伴、互相照顾。在婚姻生活中，因琐事引发矛盾争执在所难免，原被告双方只要多沟通、多交流、多为对方、家庭和子女考虑，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的希望，不宜离婚。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债务向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牟某甲与被告牟某乙离婚。
案件受理费300元，由原告牟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年四月五日
书记员 赵 峰
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第872号原告中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇大街***号。负责人宁联，行长。被告庄忠荣。被告庄日新。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博白县支行与被告庄忠荣、庄日新金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博白县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司博白县支行撤回起诉。案件受理费182元，由原告中国农业银行股份有限公司博白县支行负担。代理审判员  王大军二〇一五年五月二十七日书 记 员  莫春媛广西壮族自治区博白县人民法院民事裁定书（2015）博民初字第872号原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：博白县博白镇大街011号。被告：庄忠荣，男，1977年7月19日生，汉族，现住博白县大坝镇官岭村红光队***号庄日新，男，1962年11月30日生，汉族，现住博白县博白镇人民北路***号。法定代表人：XXX。中国农业银行股份有限公司博白县支行诉庄忠荣、庄日新关于金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司博白县支行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司博白县支行撤回起诉。案件受理费181元，减半收取XXXX元，由原告中国农业银行股份有限公司博白县支行负担。审判长审判员审判员二〇一五年五月二十八日书记员莫春媛
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1610号
罪犯梁火炎，男，1982年5月21日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2010年7月26日作出（2010）化刑初字第244号刑事判决，以被告�梁火炎犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、犯以危险方法危害公共安全罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月25日作出（2011）茂中法刑二终字第8号刑事裁定，撤销原判，发回重审。广东省化州市人民法院对该案进行重审，于2011年5月13日作出（2011）茂化刑重字第1号刑事判决，以被告人梁火炎犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、犯以危险方法危害公共安全罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。抗诉机关广东省化州市人民检察院，提出抗诉。该院于2011年7月6日作出（2011）茂中法少刑终字第9号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁火炎在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。并邀请人大代表出席参加旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁火炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁火炎悔改表现特别突出的事实清楚，证据充�，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁火炎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈健能
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1975号
原告：傅恩容，女，1974年7月12日出生，住重庆市南岸区。
被告：张学川，男，1974年1月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：曾庆重，男，1979年4月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告傅恩容与被告张学川、曾庆重民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告傅恩容于2017年6月8日向本院提出对被告张学川、曾庆重的撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系原告傅恩容的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅恩容撤诉。
案件受理费4300元（原告傅恩容已预交4300元），减半收取为2150元，由原告傅恩容负担。
审 判 长 朱 为
代理审判员 张 泷
人民陪审员 付子元
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 潇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初1020号
原告：任某，男，1971年6月18日生，住江苏省盐城市都区。
委托诉讼代理人：黄国林，广西林山律师事务所律师。
被告：韦某，男，1985年3月13日生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告任某诉被告韦某关于租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国林、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉向本院提出的诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年3月30日所签订的《场地租赁合同》；2、请求判令被告退还原告租金45000元及利息（自2017年4月15日起按中国人民银行同期利率计至履行之日止）。3、请求判令被告支付违约金、工人工资20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月30日所签订的《场地租赁合同》，合同约定由被告将坐落于都安县益梨社区巴力屯的空地约1200平方米租给原告作为加工活动板房制作便用，租期为六年，年租金30000元，2017年4月4日开始建房，2017年4月14日支付租金45000元，2017年4月15日县国土局要求拆除厂房，2017年4月29日被告自行拆除厂房，过后原告要求被告退还原告租金及工人工资，被千拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告韦某辩称，我收的租金40000元，现要求我退65000元，已超出范围，其他的费用我不清楚。土地没办证，我说待办得证后再施工，期间有关部门要求停止施工。我收取的租金已投放填方了。现原告要求退还租金，已没钱了。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2017年3月30日所签订的《场地租赁合同》，合同约定由被告将坐落于都安县益梨社区巴力屯的空地约1200平方米租给原告作为加工活动板房制作便用，租期为六年，年租金30000元，2017年4月4日开始建房，2017年4月14日支付租金45000元，2017年4月15日县国土局要求拆除厂房，2017年4月29日被告自行拆除厂房。过后，原告要求被告退还原告租金及工人工资，被告拒绝而诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告没有取得合法使用权的场地承租给被告使用，违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。被告收取的40000元租金应当返还给原告。原告请求被告返还租金，有事实和法律依据，本院予以支持。请求支付违约金及工人工资没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
解除原告任某与被告韦某于2017年3月30日签订的《场地租赁合同》。2、
2、?被告韦某于本判决生效之日起十日内退还40000元租金及利息（利息以40000元为基数，自2017年4月15日起至清偿之日止，按年利率6%计付）给原告任某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蓝贵平
appoint
二〇一七年十一月三日
书记员 莫金煌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00369号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：杨林。
被告：贺思业，男，汉族，1982年11月26日生。
本院于2015年2月6日受理原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告贺思业信用卡纠纷一案，因原告未能提供被告贺思业具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金菊
二〇一五年四月二十七日
书记员 韩洁
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执459号
申请执行人:王术峰，男，1959年3月25日出生，汉族。
被执行人：张艳辉，女，1969年11月7日出生，汉族。
申请执行人王术峰与被执行人张艳辉民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初670号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人张艳辉暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初670号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月三日
书记员 何纯刚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2206号
罪犯宋成刚，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2011年8月3日作出（2011）重铁刑初字第65号刑事判决，以被告人宋成刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2026年4月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯宋成刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯宋成刚，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋成刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋成刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3585号
原告：宋学荣，农民。
委托诉讼代理人：刘玉娜，工人。
被告：陈海新，农民。
原告宋学荣与被告陈海新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋学荣的委托诉讼代理人刘玉娜及被告陈海新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其医疗费5225.62元、护理费1400元、伙食费480元，上述费用共计7105.62元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日14时30分左右，原、被告因邻里琐事发生争执，被告用胳膊将原告推倒。原告立即出现胸闷、心悸、头晕等症状，遂被送往普兰店市中心医院住院治疗。原告出院后，多次向被告追索医疗费，但被告几经推诿，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告陈海新答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的事实不成立，原告不是我推倒的，当时我骑摩托车往家里走，原告来找我，在门口对我破口大骂，后来原告向我冲过来，往我身上撞，并说你打我吧，我腿不好，就用胳膊挡原告，我挡原告是为了防止原告倒在石堆上，并不是我推倒了原告。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日14时30分左右，在普兰店市铁西街道办事处西北山村西山屯，原、被告因琐事发生争执，原告宋学荣公然辱骂被告陈海新，被告陈海新用胳膊肘将原告宋学荣拐倒。原告倒地后，被送往普兰店市中心医院住院治疗8天，花费医疗费5290.32元、护理费1400元。
另查明，普兰店市公安局给予原告宋学荣罚款200元的行政处罚，给予被告陈海新行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。
本院认定的上述事实，有原告提供的普兰店市中心医院住院病志、普兰店市新型农村合作医疗报销单、工商服务业统一收款收据、门诊医疗费收据、本院调取的普兰店市公安局公安行政案件卷宗及本案庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，原告公然辱骂被告，被告用胳膊肘将原告推倒。原告对损害的发生存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。本院综合考量原、被告的违法行为及造成的后果认为，被告对原告合理部分的经济损失承担60%的赔偿责任为宜。
关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审过程中，原告向本院提交了住院病志、门诊医疗费收据、合作医疗报销单等一系列相互印证且形成链条的证据，足以认定原告住院期间发生的医疗费用，故原告的举证责任已经完成。原告提供的普兰店市新型农村合作医疗报销单有报销的部分，该部分医疗费不应由被告承担，故本院对原告自费部分的医疗费1967.11元予以支持。
关于护理费一节。根据人身损害解释第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理状况计算。庭审过程中，原告提供了由鸿运家政服务公司出具的工商服务业统一收款收据，证明原告住院期间花费护理费1400元。本院综合原告的伤情及年龄等因素认为，被告按照大人社发（2016）103号文件中被护理人半自理的家庭护工工资标准即3000元/月赔偿原告宋学荣住院期间的护理费较为合理。故本院支持原告的护理费为700元。
关于住院伙食补助费一节。根据人身损害解释第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告于2015年10月19日住院治疗，大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准分为100元/天和120元/天两种，原告的住院伙食补助费可按照100元/天的标准计算，应为700元，原告要求被告赔偿其住院伙食补助费480元，未超过上述数额，本院予以支持。
综上，对于原告的合理经济损失共计3147.11元（包括医疗费1967.11元、住院伙食补助费480元、护理费700元），被告陈海新应当赔偿1888.27元（3147.11元×60%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈海新于本判决生效之日起15日内赔偿原告宋学荣医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1888.27元；
二、驳回原告宋学荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告陈海新承担10元，由原告宋学荣承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一六年九月七日
书记员 刘昕平
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00099号
原告中国轻工业武汉设计工程有限责任公司（原武汉兰特工程建设监理有限公司），住所地武汉市武昌首义路176号。
法定代表人周波，该公司总经理。
委托代理人漆诣，该公司员工（特别授权代理）。
委托代理人胡荃，该公司法律顾问（特别授权代理）。
被告湖北省中山医院阳逻院区。
负责人朱文成，该院院长。
委托代理人周利锋、林姣，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市阳逻中心医院（原武汉市新洲区第二人民医院）。
负责人朱文成，该院院长。
委托代理人周利锋、林姣，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国轻工业武汉设计工程有限责任公司（以下简称轻工业武汉设计公司）与被告湖北省中山医院阳逻院区（以下简称中山医院阳逻院区）、被告武汉市阳逻中心医院（以下简称阳逻中心医院）建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。经原告轻工业武汉设计公司申请，本院依法追加阳逻中心医院作为本案被告参加诉讼。原告轻工业武汉设计公司的委托代理人漆诣、胡荃，被告中山医院阳逻院区和被告阳逻中心医院共同的委托代理人周利锋、林姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻工业武汉设计公司诉称，2008年9月8日原告与被告中心医院签订了一份《建设工程委托监理合同》，合同约定原告为被告阳逻中心医院的阳逻中心医院（住院部一期、门诊楼、医疗街、医技楼）建设工程提供监理服务，工程投资5000万元，监理费用为773，120元，并约定双方的权利义务和争议解决方式等内容。上述合同签订后，原告按照合同约定提供了监理服务。2010年11月3日，因上述工程造价变更为9000万元，故原告又与被告阳逻中心医院签订了一份《监理合同补充协议》，约定将被告阳逻中心医院应付监理服务费变更为1，260，000元，上述工程完工后据实结算。后被告中心医院向原告支付1，225，000元，剩款808，120元未向原告支付。2013年7月，原告与被告中心医院在武汉市新洲区审计局对阳逻中心医院工程进行审计时，协商一致同意将监理服务费减为570，120元。2013年8月30日，武汉市阳逻中心医院被湖北省中山医院吸收性合并，武汉市阳逻中心医院招牌和名称继续使用，增挂湖北省中山医院阳逻院区招牌。另在本案诉讼过程中，被告中山医院阳逻院区通过被告中心医院向原告支付了监理服务费300，000元。另有270，120元监理服务费，两被告拒绝支付，故原告轻工业武汉设计公司诉至本院，请求依法判令：1、被告中山医院阳逻院区与被告阳逻中心医院连带向原告轻工业武汉设计公司支付监理服务费270，120元；2、本案诉讼费用由被告中山医院阳逻院区与被告阳逻中心医院承担。
被告中山医院阳逻院区与被告阳逻中心医院认可原告轻工业武汉设计公司在本案中所主张的事实，并承认其提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告中山医院阳逻院区与被告阳逻中心医院承认原告轻工业武汉设计公司的诉讼请求，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第一百零九条、第二百七十六条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北省中山医院阳逻院区、被告武汉市阳逻中心医院于本判决书生效之日起十日内共同向原告中国轻工业武汉设计工程有限责任公司支付监理服务费270，120元；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，500元，减半收取4，750元，由被告湖北省中山医院阳逻院区、被告武汉市阳逻中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9，500元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一五年十月二十三日
书记员 陶 康
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2446号
原告：刁玉萍，女，汉族，1977年6月23日出生，住大庆市萨尔图区。
被告：韩丙柱，男，汉族，1966年5月25日出生，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人王立春，系该公司总经理。
委托代理人黄志舟，男，汉族，1978年9月7日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人刘景海，男，汉族，1972年3月14日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
原告刁玉萍与被告韩丙柱、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁玉萍到庭参加了诉讼，被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司委托代理人黄志舟、刘景海到庭参加了诉讼，被告韩丙柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩丙柱、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司赔付原告车辆维修费8257.26元；2、判令被告韩丙柱、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韩丙柱在被告被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保交强险，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日止。2016年2月24日，被告韩丙柱驾驶机动车黑MZ06**倒车时与原告刁玉萍所有的机动车黑E11E**发生碰撞，经大庆市公安交通管理局东安分局认定被告韩丙柱应负事故全部责任，二被告均未对原告刁玉萍赔偿，故原告刁玉萍诉至法院。
被告韩丙柱经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司辩称，韩丙柱驾驶黑MZ06**号现代轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司对事故发生的事实和交警队事故认定无异议，事故发生后我公司积极配合原告在4S店及时定损，并按照交强险限额赔付给被保险人韩丙柱，已履行完赔付义务，不再承担赔偿责任。诉讼费、公告费不在交强险赔偿范围之内，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，原告刁玉萍举证如下：
道路交通事故责任认定书一份、发票一份、结算清单一份、机动车行驶证复印件一份，证明交通事故发生的经过，及当事人的事故责任，受损车辆的车主为原告，原告花费的修车费用是8257元。被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司质证称，对第一份事故认定书无异议，对修车发票的金额无异议，但对发票证明的问题有异议，因我单位也收到了大庆市世腾骏兴汽车销售服务有限公司修车发票2000元，而原告提供的发票8257元已包含韩丙柱向我公司提供的修车发票，对结算清单无异议。被告韩丙柱经本院合法传唤未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中，被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司举证如下：
保单抄件复印件一份、付款回单复印件一份、机动车辆赔款理算书复印件一份，证明韩丙柱在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司已按保险条款履行赔付义务，向韩丙柱支付赔款2000元。原告刁玉萍质证称，对保单抄件真实性无异议，对付款回单、机动车辆赔款理算书真实性不清楚，我没有收到被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的理赔款2000元。被告韩丙柱经本院合法传唤未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告韩丙柱在举证期限内未提交证据。
依据上述证据及原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
被告韩丙柱为其所有的黑MZ06**北京现代轿车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保交强险，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日止。2016年2月24日，被告韩丙柱驾驶上述车辆倒车时与原告刁玉萍所有的机动车黑E11E**发生碰撞，经大庆市公安交通管理局东安分局认定被告韩丙柱应负事故全部责任，事故发生后，原告刁玉萍花费的修车费用8257元，被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司按照交强险限额赔付给被保险人韩丙柱2000元，被告韩丙柱未对原告刁玉萍赔偿，故原告刁玉萍诉至法院要求判令被告韩丙柱、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司赔付原告车辆维修费8257元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年2月24日，被告韩丙柱驾驶机动车黑MZ06**倒车时与原告刁玉萍所有的机动车黑E11E**发生碰撞发生交通事故，经大庆市公安交通管理局东安分局出具的第0111040号道路交通事故认定书认定被告韩丙柱应负事故全部责任，因该事故经公安部门认定，事实清楚，客观真实，本院对交通事故认定书予以采信，因此被告韩丙柱应对原告刁玉萍的车辆损失负有赔偿责任。因韩丙柱驾驶机动车黑MZ06**在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保交强险，事故发生后，被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司已支付被告财产损失赔偿2000元，故被告韩丙柱应对原告刁玉萍的车辆损失进行赔付，本院对原告刁玉萍要求被告韩丙柱赔付车辆维修费8257元的诉讼请求予以支持。被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和侵权责任法法》第二条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩丙柱于本判决生效后一次性赔偿原告刁玉萍车辆损失费8257元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告韩丙柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 张国威
人民陪审员 李艳华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 方树玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2421号
申请执行人：孔庆广，男。
被执行人：唐民生，男。
被执行人：谭桂琴，女。
被执行人：周志斌，男。
申请执行人孔庆广与被执行人唐民生、谭桂琴、周志斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）庄民初字第1426号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人孔庆广于2015年4月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款300000元及利息、案件受理费2900元、执行费2900元。
本院在执行过程中，于2015年5月4日作出（2015）庄执字第2421号民事裁定书，将被执行人唐民生在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的工资每月扣留1400元，扣留期限为一年；将被执行人谭桂琴在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的工资每月扣留2200元，扣留期限为一年。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第1426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
审 判 员 张维唯
代理审判员 孙 京
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 林
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1166号
申请执行人：广东俊光照明科技有限公司，住所地：�门市高新区46号F幢第一层（自编1号）【经营场所：江门市江海区科苑路17号A1幢3层（自编1号）】（一照多址）。
法定代表人：郭昌伦，总经理。
被执行人：李秋云，男，1978年8月29日出生，汉族，，住湖南省攸县。
申请执行人广东俊光照明科技有限公司与被执行人李秋云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务。本院依法立案执行,立案标的87007元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。
本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有可供执行变现的不动产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，且同意终结本次执行程序。
院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生�。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄洁莹
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1166号申请执行人：广东俊光照明科技有限公司，住所地：�门市高新区46号F幢第一层（自编1号）【经营场所：江门市江海区科苑路17号A1幢3层（自编1号）】（一照多址）。法定代表人：郭昌伦，总经理。被执行人：李秋云，男，1978年8月29日出生，汉族，，住湖南省攸县。申请执行人广东俊光照明科技有限公司与被执行人李秋云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务。本院依法立案执行,立案标的87007元。在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有可供执行变现的不动产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，且同意终结本次执行程序。院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生�。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄洁莹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1280号
原告：史东超，男，1977年11月26日出生，汉族，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路北区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告史东超与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史东超、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史东超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9636.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭305楼2门702号商品房卖给原告，建筑面积89.56平方米，房屋总价款456247元。双方约定该房交房时间为2015年12月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋首付款306247元，地下室款25600元，并通过银行贷款方式向被告交付了剩余房款15万元，累计向被告交付481847元。但被告直到2017年9月2日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金9636.94元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。三、原、被告并未约定附属用房的交房时间及违约金承担方式，应由原告提交证据证明其实际损失来计算违约金数额，故对附属用房部分的诉讼请求不予认可。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告史东超在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭305楼2门702号商品房并逾期交房610天的事实，故对史东超主张的该部分事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。原、被告虽未约定附属用房的交房时间及违约条款，但该房系原告购买商品房的附属部分，应与商品房一同交付，被告迟延交付，应向原告支付违约金，原告主张被告按照《商品房买卖合同》中违约金条款的约定支付违约金，理据充足，应予支持。本案中，被告逾期610天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款481847元的百分之二支付违约金9636.94元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史东超违约金9636.94元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1877号
原告:兰州高大置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区农民巷72号。统一社会信用代码91620100581182905A
法定代表人：陈兰生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建新，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：贺新年，男，该公司职工。
被告：高海军，汉族，住高台县景隆润园B区*号皇族壁纸店。
原告兰州高大置业有限公司诉被告高海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告兰州高大置业有限公司于2017年6月27日以被告已主动交纳部分商铺房租由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州高大置业有限公司撤诉。
本案受理费1261元，减半收取计630.5元，由原告兰州高大置业有限公司负担。本院预收原告1261元，退还其630.5元。
审判员 孔瑞东
二〇一七年六月二十七日
书记员 段巧稚
甘肃省华亭县人民法院
原告孙正平与被告于又张、白天志、张刘伟机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）华民初字第279号
原告孙正平，男，汉族，生于1964年8月8日，住甘肃省华亭县。
被告于又张，男，汉族，生于1981年3月10日，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告白天志，男，汉族，生于1977年8月31日，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告张刘伟，男，汉族，生于1983年1月21日，住甘肃省平凉市崆峒区。
原告孙正平与被告于又张、白天志、张刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理。依法由审判员王爱君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正平到庭参加诉讼，被告于又张、白天志、张刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙正平诉称，2013年8月16日21时，被告于又张驾驶甘LE23**号小轿车，行至平华路郭家梁段，由于操作不慎与孙海伟（已死亡）驾驶二轮摩托车相撞，致孙海伟受伤，经抢救无效死亡，经双方平等、自愿协商，达成赔偿协议，由被告于又张赔偿原告孙正平各项损失共计58万元（含处理丧事宜13万元），于2013年10月10日前一次性付清，并由白天志、张刘伟承担连带保证担保，于又张至今欠原告孙正平7万元赔偿款，经原告多次催要，被告于又张推脱不予给付。原告孙正平诉讼请求被告于又张、白天志、张刘伟连带偿还赔偿款7万元。
原告孙正平向本院提交以下证据证明：1、人身损害赔偿协议书1份，证明孙正平与于又张达成交通事故损失赔偿协议，由于又张赔偿孙正平58万元，张刘伟对应支付的45万元承担连带担保责任。2、公证书原件1�，孙正平与于又张对达成的赔偿协议进行了公证，白天志对应支付的45万元承担连带担保责任。3、于又张2014年3月18日出具的借条1份，证明于又张有7万元赔偿款未付。
被告于又张、白天志、张刘伟未答辩。
经本院审查，原告孙正平提交的证据1赔偿协议形式要件符合法律规定，证据2公正书合法、真实、与本案关联，证据3借条与证据1、2互为印证，三证据形成证据链，依法予以确认。
经审理查明，2013年8月16日21时，被告于又张驾驶甘LE23**号小轿车，行至平华路郭家梁段，与原告孙正平儿子孙海伟驾驶的二轮摩托车相撞，致孙海伟受伤，抢救无效死亡。公安交通管理部门交通事故认定书认定，于又张负交通事故主要责任，孙海伟负次要责任。事故发生后，于又张首先赔偿孙正平经济损失13万元，其后经双方平等协商，达成赔偿协议，由于又张赔偿原告孙正平各项损�共计58万元（包括之前已赔13万元），担保人张刘伟对剩余45万元承担连带担保责任。于又张将45万元付清之后，孙正平出具谅解书，建议人民法院对于又张在刑事案件中从轻处罚。2013年8月22日，孙正平又与于又张达成赔偿协议，协议交通事故赔偿内容同前协议，赔偿款于2013年10月10日一次付清，另由白天志对应付的45万元承担连带担保责任。2013年8月22日，华亭县公证处对第二份协议进行了公证，认为签约行为符合法律规定，协议内容符合法律规定。于又张有7万元未能在约定期限付清，于2014年3月18日向孙正平出具7万元借条一份。原告孙正平诉讼请求被告于又张、白天志、张刘伟连带偿还赔偿款7万元。
本院认为，债务应当清偿。交通事故发生后，孙正平与于又张、张刘伟签订的赔偿协议，以及其后与于又张、白天志达成的赔偿协议，均平等自愿，合法有效，于又张应在约定期限内付清赔偿款，张刘伟、白天志承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于又张于本判决生效后三日内偿还原告孙正平赔偿款7万元，被告张刘伟、白天志承担连带偿还责任。
案件受理费775元（已减半），由被告于又张、张刘伟、白天志负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一五年三月三十日
书记员 邓 娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3542号
原告白守平。
委托代理人强仁华。
被告王兆清。
本院在审理原告白守平与被告王兆清装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，双方于2014年7月12日签订装饰工程施工合同，约定被告为原告的飞天影楼进行装修，但在合同履行过程中，被告多次违约，工期一再拖延，至今仍有许多项目未予处理，严重影响了原告的经营，侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告继续履行合同，并承担违约责任。
本院认为，按照法律规定，原告提起诉讼，应当有明确的被告，没有明确的被告，无应诉的人，人民法院无从进行审判活动，因而法院无法受理。本院在审理过程中，发现原告提供的被告现实际住址不详，且无法核实被告真实身份。本院通知原告明确被告详细送达地址或撤诉，原告没有在规定时间内明确被告详细送达地址亦未撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告白守平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘荣颖
审判员 李 刚
审判员 李 明
二〇一五年十一月三日
书记员 辛丽娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1525号
罪犯朱方平。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）安刑初字第119号刑事判决，认定被告人朱方平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年12月23日交付执行。判决发生法律效力后于2011年12月23日交付执行。服刑期至二○一六年十一月二十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月7日以罪犯朱方平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯朱方平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分172.5分。其中8次获奖分共26.5分。如2014年因获优秀学员、优秀互监组组长、守纪之星等获特殊奖励分7分，2015年因积极分子获特殊奖励分10分等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、社区矫正评估报告等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯朱方平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱方平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱方平予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一六年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 覃志平
审判员 袁美丽
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终694号
上诉人（原审被告）薛特。
委托代理人刘联库，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高德奎。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原审被告霸州市胜芳镇富鑫诚家具厂（已注销），住所地：河北省霸州市胜芳镇廊大路东侧。
负责人薛跃进。
原审被告薛跃进。
上诉人薛特与被上诉人高德奎、原审被告霸州市胜芳镇富鑫诚家具厂、原审被告薛跃进之间劳动争议纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第5180号民事判决。上诉人薛特对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明如下事实：原审法院经审理查明，2013年3月，原告高德奎到被告霸州市××芳镇富鑫诚家具厂工作，木工工种，计件工资，通过银行打卡的方式发放工资，双方未订立书面劳动合同。2015年10月20日上午8时，原告在霸州市××芳镇富鑫诚家具厂工作中，被电锯锯断右手手指。原告受伤后，被告将其送往霸州市津胜医院住院治疗，2015年11月2日出院，住院期间的治疗费用均由被告支付。被告对上述事实，没有异议。原、被告因确认劳动关系发生争议，原告申请劳动仲裁。2015年11月18日，霸州市劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出霸劳人调仲不字（2015）第120号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，其在被告的工厂工作中受伤，所以原、被告之间存在劳动关系。被告主张，霸州市××芳镇富鑫诚家具厂已注销，诉讼主体已不存在；原告与薛跃进存在劳动关系，与薛特无关，所以原告与被告霸州市××芳镇富鑫诚家具厂、薛特之间不存在劳动关系。又查，薛跃进与薛特系父子关系。薛特申请设立了霸州市××芳镇富鑫诚家具厂，注册号为131081600226661，后经营者由薛特变更为薛跃进。2015年11月5日，霸州市××芳镇富鑫诚家具厂申请注销。注销时的经营者为薛跃进，家庭经营，其家庭成员为薛特。
原审法院认为，原告为合法的劳动者，被告霸州市××芳镇富鑫诚家具厂（注销前）为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告到被告霸州市××芳镇富鑫诚家具厂工作，并在工作中受伤，被告对原告的工作时间、工作场所及因工作受伤的事实均没有异议，本院予以确认。原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，可以认定原、被告劳动关系成立，对原告主张确认原、被告之间存在劳动关系的请求，本院予以支持。因霸州市××芳镇富鑫诚家具厂已被工商管理机关注销，霸州市××芳镇富鑫诚家具厂作为用人单位的主体已不存在，应由经营者薛跃进及家庭成员薛特承担用人单位的民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第一项、第二项之规定判决：原告高德奎与被告薛跃进及家庭成员薛特经营的霸州市××芳镇富鑫诚家具厂（已注销）之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人薛特不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，判非所请，证据不足，超出诉权。请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：1、被上诉人的诉讼请求为“确认原、被告之间存在劳动关系”，即请求确认被上诉人与霸州市××芳镇富鑫诚家具厂、薛跃进、薛特三被告之间存在劳动关系，而薛跃进、薛特是自然人，不是用人单位，依据《中华人民共和国劳动法》之规定，显然被上诉人与薛跃进、薛特之间不存在劳动关系。被上诉人诉请要求确认与薛跃进、薛特二人之间存在劳动关系，被诉主体不合格；2、霸州市××芳镇富鑫诚家具厂作为个体经济组织，属于用人单位，若原审法院支持被上诉人诉讼请求，应判决：被上诉人与霸州市××芳镇富鑫诚家具厂之间存在劳动关系，而原审判决判令“原告高德奎与被告薛跃进及家庭成员薛特经营的霸州市××芳镇富鑫诚家具厂之间存在劳动关系，超出了被上诉人之诉讼请求范围；3、本案是确认劳动关系之诉，并不处分当事人之间实体法律问题，并不确认当事人之间民事责任的承担与分配问题，薛跃进、薛特是否承担用人单位的民事责任，应为本案确认之诉判决生效后，被上诉人另案向法院提起诉讼才能确定。但原审判决直接认定上诉人薛跃进及家庭成员薛特承担用人单位的民事责任，亦超出被上诉人之诉讼请求范围；4、原审法院认定“家庭成员薛特经营的霸州市××芳镇富鑫诚家具厂”，系裁判内容超出诉讼请求范围，且证据不足。家庭经营必须是家庭成员共同出资、共同管理、共同分红、共担风险，但被上诉人并未提交该方面任何证据。薛跃进家庭成员除了上诉人，还有好几个人，原审法院仅依据被上诉人提供的证据，就认定“家庭成员薛特经营的霸州市××芳镇富鑫诚家具厂”，就判决“原告高德奎与被告薛跃进及家庭成员薛特经营的霸州市××芳镇富鑫诚家具厂之间存在劳动关系”实属证据不足。同时申请者，不等于经营者，因当时薛特才二十岁出头，刚刚结婚成家，根本没有任何资本，实际情况为薛特只是挂名，根本不是实际经营者。被上诉人提供的证据中也载明“注销时的经营者为薛跃进”，进一步证明被上诉人受伤时上诉人不是经营者。
被上诉人高德奎答辩称：被上诉人于2015年10月20日在上诉人薛特与薛跃进共同经营的霸州市××芳镇富鑫诚家具厂工作中受伤，2015年11月5日霸州市××芳镇富鑫诚家具厂注销，用人单位已不存在，原审判决判令由经营者薛特与薛跃进承担用人单位的民事责任符合法律规定。原审法院未对实体问题作出处理，也未对民事责任的承担与分配作出处理，并未超出被上诉人的诉请范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，霸州市××芳镇富鑫诚家具厂由薛特在行政部门申请登记后，于2012年9月13日变更申请人为薛跃进，企业性质为个体工商户，组成形式为家庭经营，2015年11月5日该厂申请注销。被上诉人于2013年3月入职该厂工作，2015年10月20日其在工作中受伤，此时被上诉人与霸州市××芳镇富鑫诚家具厂的劳动关系依法成立，霸州市××芳镇富鑫诚家具厂应该承担用工主体责任。因该厂已申请注销，其作为用人单位的主体已不存在，原审法院依据法律规定，判令霸州市××芳镇富鑫诚家具厂的经营者薛跃进及家庭成员薛特承担用人单位的民事责任并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛特负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终694号
上诉人（原审被告）薛特。
委托代理人刘联库，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高德奎，黑龙江省北安市石泉镇勤俭村7组340户。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原审被告霸州市胜芳镇富鑫诚家具厂（已注销），住所地：河北省霸州市胜芳镇廊大路东侧。
负责人薛跃进。
原审被告薛跃进。
上诉人薛特与被上诉人高德奎、原审被告霸州市胜芳镇富鑫诚家具厂、原审被告薛跃进之间劳动争议纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第5180号民事判决。上诉人薛特对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明如下事实：原审法院经审理查明，2013年3月，原告高德奎到被告霸州市××芳镇富鑫诚家具厂工作，木工工种，计件工资，通过银行打卡的方式发放工资，双方未订立书面劳动合同。2015年10月20日上午8时，原告在霸州市××芳镇富鑫诚家具厂工作中，被电锯锯断右手手指。原告受伤后，被告将其送往霸州市津胜医院住院治疗，2015年11月2日出院，住院期间的治疗费用均由被告支付。被告对上述事实，没有异议。原、被告因确认劳动关系发生争议，原告申请劳动仲裁。2015年11月18日，霸州市劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出霸劳人调仲不字（2015）第120号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，其在被告的工厂工作中受伤，所以原、被告之间存在劳动关系。被告主张，霸州市××芳镇富鑫诚家具厂已注销，诉讼主体已不存在；原告与薛跃进存在劳动关系，与薛特无关，所以原告与被告霸州市××芳镇富鑫诚家具厂、薛特之间不存在劳动关系。又查，薛跃进与薛特系父子关系。薛特申请设立了霸州市××芳镇富鑫诚家具厂，注册号为131081600226661，后经营者由薛特变更为薛跃进。2015年11月5日，霸州市××芳镇富鑫诚家具厂申请注销。注销时的经营者为薛跃进，家庭经营，其家庭成员为薛特。
原审法院认为，原告为合法的劳动者，被告霸州市××芳镇富鑫诚家具厂（注销前）为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告到被告霸州市××芳镇富鑫诚家具厂工作，并在工作中受伤，被告对原告的工作时间、工作场所及因工作受伤的事实均没有异议，本院予以确认。原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，可以认定原、被告劳动关系成立，对原告主张确认原、被告之间存在劳动关系的请求，本院予以支持。因霸州市××芳镇富鑫诚家具厂已被工商管理机关注销，霸州市××芳镇富鑫诚家具厂作为用人单位的主体已不存在，应由经营者薛跃进及家庭成员薛特承担用人单位的民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第一项、第二项之规定判决：原告高德奎与被告薛跃进及家庭成员薛特经营的霸州市××芳镇富鑫诚家具厂（已注销）之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人薛特不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，判非所请，证据不足，超出诉权。请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：1、被上诉人的诉讼请求为“确认原、被告之间存在劳动关系”，即请求确认被上诉人与霸州市××芳镇富鑫诚家具厂、薛跃进、薛特三被告之间存在劳动关系，而薛跃进、薛特是自然人，不是用人单位，依据《中华人民共和国劳动法》之规定，显然被上诉人与薛跃进、薛特之间不存在劳动关系。被上诉人诉请要求确认与薛跃进、薛特二人之间存在劳动关系，被诉主体不合格；2、霸州市××芳镇富鑫诚家具厂作为个体经济组织，属于用人单位，若原审法院支持被上诉人诉讼请求，应判决：被上诉人与霸州市××芳镇富鑫诚家具厂之间存在劳动关系，而原审判决判令“原告高德奎与被告薛跃进及家庭成员薛特经营的霸州市××芳镇富鑫诚家具厂之间存在劳动关系“，超出了被上诉人之诉讼请求范围；3、本案是确认劳动关系之诉，并不处分当事人之间实体法律问题，并不确认当事人之间民事责任的承担与分配问题，薛跃进、薛特是否承担用人单位的民事责任，应为本案确认之诉判决生效后，被上诉人另案向法院提起诉讼后才能确定。但原审判决直接认定上诉人薛跃进及家庭成员薛特承担用人单位的民事责任，亦超出被上诉人之诉讼请求范围；4、原审法院认定“家庭成员薛特经营的霸州市××芳镇富鑫诚家具厂”，系裁判内容超出诉讼请求范围，且证据不足。家庭经营必须是家庭成员共同出资、共同管理、共同分红、共担风险，但被上诉人并未提交该方面任何证据。薛跃进家庭成员除了上诉人，还有好几个人，原审法院仅仅依据被上诉人提供的证据，就认定“家庭成员薛特经营的霸州市××芳镇富鑫诚家具厂”，就判决“原告高德奎与被告薛跃进及家庭成员薛特经营的霸州市××芳镇富鑫诚家具厂之间存在劳动关系”实属证据不足。同时申请者，不等于经营者，因当时薛特才二十岁出头，刚刚结婚成家，根本没有任何资本，实际情况为薛特只是挂名，根本不是实际经营者。被上诉人提供的证据中也载明“注销时的经营者为薛跃进”，进一步证明被上诉人受伤时上诉人不是经营者。
被上诉人高德奎答辩称：被上诉人于2015年10月20日在上诉人薛特与薛跃进共同经营的霸州市××芳镇富鑫诚家具厂工作中受伤，2015年11月5日霸州市××芳镇富鑫诚家具厂注销，用人单位已不存在，原审判决判令由经营者薛特与薛跃进承担用人单位的民事责任符合法律规定。原审法院未对实体问题作出处理，也未对民事责任的承担与分配作出处理，并未超出被上诉人的诉请范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，霸州市××芳镇富鑫诚家具厂由薛特在行政部门申请登记后，于2012年9月13日变更申请人为薛跃进，企业性质为个体工商户，组成形式为家庭经营，2015年11月5日霸州市××芳镇富鑫诚家具厂申请注销。被上诉人于2013年3月入职该厂工作，2015年10月20日其在工作中受伤，此时被上诉人与霸州市××芳镇富鑫诚家具厂的劳动关系依法成立，霸州市××芳镇富鑫诚家具厂应该承担用工主体责任。因该厂已申请注销，其作为用人单位的主体已不存在，原审法院依据法律规定，判令霸州市××芳镇富鑫诚家具厂的经营者薛跃进及家庭成员薛特承担用人单位的民事责任并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛特负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 超
浙江省富阳市�民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第629号
原告：屠某。
委托代理人：朱某某。
被告：袁某甲。
原告屠某为与被告袁某甲离婚纠纷一案，于2010年3月29
日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
7月12日公开开庭进行了审理。原告屠某及其委托代理人朱
某某到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠某起诉称：原、被告于××××年××月结婚，1997
年4生育儿子袁某乙，婚后前期感情尚可。2005年起被告开始
迷上赌博，经常彻夜不归，并且有了外遇。自2008年3月初起
，被告离家不归，不仅不履行对儿子及原告的责任，反而使原
告母子饱受他人骚扰。原告曾于2008年3月8日、2009年4月13
日先后两次起诉要求与被告离婚，均未获法院支持。现原告再
次起诉，要求准予原、被告离婚；儿子袁某乙由原告抚养，被
告负担抚养费3000元／月至其独立生活时止。
原告屠某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本
院提供了下列证据：
1、结婚申请书1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、（2008）拱民一初字第517号民事判决书1份、（2009）杭拱民初字第585号民事裁定书1份，用以证明原告曾两次向
法院起诉离婚的事实。
被告袁某甲未作答辩，也未举证。
原告屠某提供的证据1、2，被告袁某甲未到庭质证。本
院经审查后认为，原、被告结婚的事实已在（2008）拱民一初
字第517号民事判决书中予以确认，且证据2为法院生效文书，
故对证据1、2均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于1992年经人介绍相识，于××××年××月登记结
婚，××××年××月××日生育一子袁某乙。婚后初期双方感情尚可
。2008年3月初，被告袁某甲离家外出，至今未归。原告屠某
曾于2008年3月8日、2009年4月13日两次起诉要求与被告离婚
，杭州市拱墅区人民法院分别作出判决驳回原告的离婚请求和
裁定按自动撤诉处理的处理结果。
本院认为：原告屠某与被告袁某甲虽婚后初期感情尚可
，但被告于2008年3月初离家后一直未归，为此原告曾两次起
诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但被告至今毫无
音讯，双方继续分居长达两年，从而导致夫妻之间无法进行感
情的交流和培养，且互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已
破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院予以准许。由于儿子
袁某乙一直随原告生活，而被告至今杳无音讯，无法履行其作
为父亲的责任，且自2008年3月离家后未对儿子尽过抚养义务
，故儿子由原告抚养较为适宜，但原告要求被告负担3000元／
月的抚养费与本地区的生活水平不符，法院酌情确定被告袁某甲负担儿子抚养费600元／月至其独立生活时止。
被告袁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自
行放弃民事诉讼权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款、第三十七第一款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告屠某与被告袁某甲离婚；
二、儿子袁某乙（1997年4月13日出生）由原告屠某抚
养至独立生活时止，被告袁某甲自本判决生效之日起每月支付抚
养费600元至儿子袁某乙独立生活时止，分别于每年的6月30日
、12月30日前各结算、支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告屠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨
分理处，�名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 姜文宪
代理审判员 吴贤祥
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 钟宁丹
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异69号
案外人：陶善祥，男，1951年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：丁四英，女，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李明,男,1959年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李辉，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行丁四英与李明、刘香兰、李辉民间借贷纠纷一案中，案外人陶善祥对查封被执行人李明名下位于淮北市相山区长山路西梅苑路南-××、××室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陶善祥称，2010年12月15日，李明、刘香兰因经营需要向陶善祥借款30万元，月息2％，以李明名下位于淮北市相山区长山路××、××室的房屋提供抵押，并办理了抵押登记。2014年12月18日，李明、刘香兰无法偿还债务，经双方协商，二人自愿将涉案房屋作价52万元用以抵偿债务，并写下房屋抵债说明。当日，李明、刘香兰将房屋钥匙交给陶善祥，陶善祥当即去涉案房屋打扫、修缮，并出租至今。因联系不到李明、刘香兰，故无法办理房屋过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，陶善祥已支付房屋全部价款，实际占有、使用该房屋，且无法办理房屋过户登记手续非因自身过错所致，故法院不得查封涉案房屋，请求停止对淮北市相山区长山路××、××室的拍卖，并解除查封。
案外人陶善祥为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、借款合同、借据；2、房地产他项权证；3、房屋抵债说明；4、房屋租赁合同；5、物业费、水电费缴纳发票；6、淮北蚂蚁房地产经济有限责任公司工作人员、承租人崔淑影、邻居胡娟所书证明；7、陶善祥、张勇自书证明。
申请执行人丁四英答辩称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条的规定，涉案房屋虽设立抵押权，但人民法院有权进行查封、拍卖。陶善祥与李明、刘香兰的30万元借款并未经过诉讼程序，不能认定产生了22万元利息。且陶善祥早已占有涉案房屋并对外出租盈利，30万元借款不应当再计算利息。综上，陶善祥的异议请求不成立，请求依法驳回。
申请执行人丁四英未提供证据。
被执行人李明、刘香兰、李辉未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院查明，丁四英与李明、刘香兰、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）相民一初字第01029号民事判决书，该判决书确认：被告李明、刘香兰于判决生效后十五日内偿还原告丁四英借款本金30万元，并支付相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2014年12月27日起计算至借款清偿之日止）。被告李辉、陈文清对被告李明、刘香兰上述借款本金以及利息承担连带共同保证责任。被告李辉、陈文清在承担保证责任后，有权向被告李明、刘香兰追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。判决生效后，因李明、刘香兰、李辉、陈文清未履行判决书确定的义务，丁四英遂向本院申请强制执行。2016年12月28日，本院作出（2016）皖0603执1760号之二执行裁定书，裁定查封被执行人李明所有的位于安徽省淮北市相山区长山路××、××室房屋（产权证号：××号）。2016年12月30日，丁四英与陈文清经协商达成执行和解，丁四英放弃对陈文清的强制执行。2017年7月26日，本院作出（2016）皖0603执1760号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人李明所有的位于淮北市相山区长山路××、××室房屋（产权证号：××号）。现陶善祥向本院提出执行异议，请求停止对淮北市相山区长山路××、××室的拍卖，并解除查封。
另查明，淮北市相山区长山路××、××室房屋（所有权证号：××号）登记所有权人为李明。2010年12月20日，李明、刘香兰与陶善祥就30万元借款以涉案房屋办理了抵押登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋登记为李明所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……”。本案中，李明、刘香兰与陶善祥于2014年12月18日协商将涉案房屋作价52万元抵偿30万元借款本息，系以房抵债以实现陶善祥的债权，并非房屋买卖关系，亦无合法有效的书面买卖合同。故陶善祥以李明、刘香兰作价抵偿涉案房屋，涉案房屋归其所有为由提出异议，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人陶善祥的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 剑
审判员 孙雪薇
审判员 王 敏
二〇一八年一月十四日
书记员 张 翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4955号
原告：姚建国，男，1964年10月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王爱芳，女，昆山市千灯法律服务所法律工作者。
被告：黄元新，男，1964年12月31日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告姚建国与被告黄元新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2017年4月13日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚建国撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告姚建国负担。
审判员 邓丽红
二〇一七年四月十三日
书记员 夏 明
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终58号
上诉人（一审被告）：李春升（曾用名李春生），男，生于1963年10月21日，云南省大理市人，现住普洱市思茅区。
被上诉人（一审原告）：李清芬，女，生于1968年10月19日，云南省大关县人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李春升因与被上诉人李清芬合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2015)思民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，依法对本案行了审理。本案现已审理终结。
李春升上诉请求：请求依法撤销该判决改判或者发回重审。上诉事实和理由：2015年7月10日被告向思茅区法院提起诉讼，主张借款合同纠纷一案，被上诉人向法院提交只有一张网页截图，并不是什么借款条，更不是什么合同。这个截图无法证明上诉人尚欠被上诉人借款的事实，思茅区人民法院在审理本案中根本没有查明这是个什么案由，所以该判决书认定事实，没有事实根据，和法律依据，显失公平。原因是，被上诉人在诉状诉称，2013年4月她是帮上诉人购买黑茶，被上诉人是代办，如果她卖黑茶她应当有黑茶公司的授权委托书，并出具收费收据，如果是被上诉人垫付20000元她应当有收据，什么也没有，靠一张截图就判决上诉人赔偿20000元，而且这张来源，合法性，真实性有待查明，该证据无法证明被上诉人自己主张，被上诉人主张上诉人没有拿给她黑茶款，被上诉人于2013年4月2日还向上诉人借款20000元(已另案判决)，为此，该判决书判决，违反法定程序应当撤销该判决，人民法院审理案件应当是公平，公证，有事实根据和法德依据。本案是没有事实根据，也没有法律依据，就凭一张截图就判决上诉人赔偿，这样的判决确实不能以理服人，更不能体现民事诉讼法的严肃性，和公证，公平的司法制度。根据中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第(三)款规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六条，第三百三十五条等规定，请求依法撤销该判决改判或者发回重审。
李清芬答辩称，一审认定事实清楚，判决得当，请求驳回上诉维持原判。
李清芬向一审法院起诉请求:1、由被告向原告支付为其垫付的购买黑茶款20000.00元（4件黑茶，每件4980.00元，手续费每件20.00元，合计20000.00元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月初的一天下午（上班时间），张炳西、赵锡清、彭灿伦、小熊、被告李春升及曾开杰等数十人在震南律师事务所品茶聊天，期间曾开杰和张炳西谈到做黑茶的事，被告李春升说丢20000.00元钱做着玩玩，有人提议让小熊一起做，被告李春升问曾开杰、张炳西咋个做，曾开杰说：”请李清帮报单，我和我姐、侄姑娘还有小罗（罗伟）等都是李清帮报的单”。接着被告李春升和小熊当众请原告帮报单。原告为被告李春升和小熊报了单并打了款，每人20000.00元，后湖南益阳黑茶公司把被告所购的4件黑茶寄到原告办公室，原告又通知被告到原告办公室领走所购的黑茶，被告来领黑茶领时，把第三箱送给原告作为帮报单的回报。被告李春升至今未支付原告为其垫付的20000.00元黑茶款。
一审法院认定事实：2013年年初，被告李春升请原告李清芬帮其在网页上报单，向湖南省益阳市安化黑茶公司网购黑茶，在网页上报单时原告李清芬用其电子银行卡代被告李春升支付四单（四件黑茶，每件4980.00元，手续费每件20.00元），共20000.00元。一审法院认为，关于被告李春升是否应当向原告李清芬支付购买黑茶款20000.00元的问题，《中华人民共和国合同法》第六条：”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原告李清芬为被告李春升在网上报单并用电子货币向湖南益阳安化黑茶公司支付购买四单（4箱）黑茶，价值20000.00元双方当事人并无争议。被告李春升辩称已用现金支付给了原告，在庭审中原告李清芬不予认可，被告李春升没有向法院提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此。被告李春升的辩解一审法院不予采纳。原告李清芬的诉讼请求有事实和法律依据，一审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李春升于本判决生效后十五日内向原告李清芬支付黑茶款20000.00元。案件受理费300.00元，由被告李春升负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是李春升是否已经向李清芬给付了20000元的黑茶款。李清芬为李春升在网上报单并用电子货币向湖南益阳安化黑茶公司支付购买四单（4箱）黑茶，价值20000.00元双方当事人并无争议。李春升辩称已用现金支付给了李清芬，而在庭审中李清芬不予认可。二审中，上诉人李春升为证明其已经给付了李清芬20000元的黑茶款的主张，向本院提交了思茅区人民法院（2015）思民初字第254号判决书1份、李春升银行卡交易对账单1份，被上诉人质证对真实性予以认可，但认为银行卡交易对账单与本案无关联。本院认为李春升卡号为62×××62的账户于2013年3月4日分10次共计提取了20000元的现金属实，但李春升不能提交其他的证据予以证明其已经将该20000元的现金交付给了被上诉人李清芬。对此，上诉人李春升依法应承担举证不能的责任。故上诉人李春升的上诉理由不能成立。
综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李春升负担。
本判决为终审判决。
审判长 张劲松
审判员 胡 荣
审判员 邱继娇
二〇一七年四月十日
书记员 李专政
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初966号
原告：郭绍浓，男，汉族，1978年1月2日出生，住址：大埔县。
原告委托代理人：曾运金，广东汉诚律师事务所律师。
被告：郭程森，男，汉族，1982年10月24日出生，住址：大埔县。
原告郭绍浓与被告郭程森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭绍浓及其委托代理人曾运金、被告郭程森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭绍浓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金130000元，并按月息0.5分计算，支付自2016年1月1日逾期偿还借款本金之日起至还清该款之日止的利息给原告（暂计至2017年9月30日止共21个月的利息13650元），上述两项合计143650元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告是同镇的乡邻，2014年1月23日，被告在原告的一个朋友的陪同下找到原告，要求原告借130000元给被告临时周转。原告出于对朋友的信任，答应了被告，当即借了130000元的现金给被告，被告也当场书写了一张《借条》交原告收执。但被告借得借款后，却销声匿迹，不见踪影，电话也拒接。直到2015年4月8日一次偶然机会原告碰巧遇到被告，质问被告为何不讲信用，电话也不接时，被告说其生意失败，无法还钱。当原告要求其偿还时，被告称再给其几个月的时间，如到期仍无法还款，愿以其位于大埔县××村坝子里××层半房屋抵给原告，并亲笔写下《还款协议》给原告。此后，被告仍然故伎重演，刻意躲避与原告相见，电话催收时，还恶言相向，拒不还款，至今仍欠本金130000元。
被告郭程森当庭答辩称：承认借款130000元，但认为涉案借款不是从原告处借得，而是从原告的前妻杨燕处所借。且当时《借条》中的出借人写的是杨燕，而不是原告，是后来原告让其重新写过《借条》，并将出借人写成原告郭绍浓的名字，才变成向原告借钱。
经审理查明，原告郭绍浓和被告郭程森是同镇的乡邻，郭绍浓和杨燕原为夫妻关系，双方于2015年4月2日登记离婚。2013年七、八月间，被告郭程森向当时还是原告郭绍浓妻子的杨燕借款130000元，并实际借得该款。后于2014年1月23日向原告郭绍浓出具了一份《借条》，该《借条》载明：“兹有郭程森向郭绍浓借到人民币壹拾叁万元整（小写130000.00）。”此后，被告一直未向原告郭绍浓或杨燕偿还借款。原告郭绍浓催收无果后，于2015年4月8日找到被告，被告重新签订了一份《还款协议》给原告，该协议约定的主要内容是：郭程森欠郭绍浓借款130000元，现因不具备偿还能力，郭程森承诺在2015年12月31日前仍无法偿还借款，自愿按债务金额以位于大埔县××村坝子里××层半房屋抵押给郭绍浓。《还款协议》约定的还款时间到期后，原告多次催收，被告仍未偿还该笔借款。原告遂于2017年10月24日向本院起诉，并提出上述诉请。
以上事实，有经过庭审质证的《借条》、《还款协议》、《离婚证》等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。案经审理，原、被告意见分歧较大，无法进行调解。
本院认为，被告是在2013年七、八月间向当时的原告妻子杨燕借款130000元，因当时原告和杨燕还是夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该款属于杨燕的个人财产的情况下，该出借的130000元应视为原告和杨燕的夫妻共同财产。涉案《借条》中的出借人写当时的郭绍浓和杨燕夫妻中的任意一方的名字，都不影响涉案《借条》的合法有效，双方之间的借贷事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立。后经被告签订《还款协议》，被告未在承诺的2015年12月31日前如期偿还借款，属于违约。原告起诉要求被告偿还借款本金130000元，理由正当，本院予以支持。对于利息的请求，虽然《借条》及《还款协议》中双方没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按月息0.5分计算，支付自2016年1月1日起逾期偿还借款的利息，与上述规定相符，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郭程森应在本判决生效后15日内，偿还借款本金130000元及自2016年1月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息给原告郭绍浓。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，由被告郭程森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李其武
审 判 员 钟广斌
人民陪审员 张振锋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄兴华
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初102号
原告侯某某，男，汉族，农民
被告李某某，男，汉族，农民
委托代理人暴某某，系陕西宇内律师事务所律师。
原告侯某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由代理审判员张海龙适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告李某某及被告委托代理人暴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某于2012年7月5日由于资金周转困难向原告借款200000元，双方口头约定借款月利率为2%，并出具借据一支，借款后原告多次向被告催要借款未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息从2012年7月5日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告李某某于2012年7月5日向原告借款200000元，口头约定月利率为2%的基本事实。
被告辩称，本案借贷关系不是事实，借据是原告及其姐姐侯彩花胁迫之下被告无奈出具的，本案涉及金额较大，原告应当提交相应的转款凭证作为本案的证据，原告诉称双方存在口头约定利息无证据证明不应支持。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称借款不是事实。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告对其真实性无异议，但对其证明的目的有异议，被告称该笔借款不是事实，但其无相关证据以印证，故本院对该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告李某某于2012年7月5日向原告借款200000元，未约定利息及还款期限，借款后被告向原告出具借据一支，出具借据后经原告多次索要未果。
本院认为，原告侯某某诉被告李某某借款未还之事实，有被告李某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方并未在借据中约定，根据相关法律规定，该利息应从起诉之日起按年利率6%（月利率0.5%）予以支持。被告辩称，被告是在原告侯某某及其姐姐侯彩花的胁迫之下出具的借据，因其无相关证据以印证，故本院不予采信。被告借款后久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告侯某某借款本金200000元及利息（利息自2018年1月3日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张海龙
二〇一八年四月二十日
书 记 员 南 琪
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0825民初102号原告侯某某，男，汉族，农民被告李某某，男，汉族，农民委托代理人暴某某，系陕西宇内律师事务所律师。原告侯某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由代理审判员张海龙适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告李某某及被告委托代理人暴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李某某于2012年7月5日由于资金周转困难向原告借款200000元，双方口头约定借款月利率为2%，并出具借据一支，借款后原告多次向被告催要借款未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息从2012年7月5日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告李某某于2012年7月5日向原告借款200000元，口头约定月利率为2%的基本事实。被告辩称，本案借贷关系不是事实，借据是原告及其姐姐侯彩花胁迫之下被告无奈出具的，本案涉及金额较大，原告应当提交相应的转款凭证作为本案的证据，原告诉称双方存在口头约定利息无证据证明不应支持。被告未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告对原告所举证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称借款不是事实。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所举的证据，因被告对其真实性无异议，但对其证明的目的有异议，被告称该笔借款不是事实，但其无相关证据以印证，故本院对该证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告李某某于2012年7月5日向原告借款200000元，未约定利息及还款期限，借款后被告向原告出具借据一支，出具借据后经原告多次索要未果。本院认为，原告侯某某诉被告李某某借款未还之事实，有被告李某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方并未在借据中约定，根据相关法律规定，该利息应从起诉之日起按年利率6%（月利率0.5%）予以支持。被告辩称，被告是在原告侯某某及其姐姐侯彩花的胁迫之下出具的借据，因其无相关证据以印证，故本院不予采信。被告借款后久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告侯某某借款本金200000元及利息（利息自2018年1月3日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张海龙二〇一八年四月二十日书 记 员  南 琪