wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更14号
罪犯姚青阳，小名“老五”，男，1971年4月2日出生，汉族，小学文化，户籍地为河南省南阳市。现羁押在永济监狱。
山西省新绛县人民法院于2014年11月6日作出（2014）新刑初字第006号刑事判决书，以姚青阳犯盗窃罪判处有期徒刑五年，罚金8000元，已缴纳5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年5月17日至2018年5月16日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚青阳在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余63分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯姚青阳在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余63分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯姚青阳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚青阳减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月17日至2017年9月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 马红军
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 贾月茹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第127号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
被告胡清岭，男。
被告贾海波，男。
被告路进晓，男。
被告胡清燕，女。
被告鹤壁市巨盛商贸有限公司。
法定代表人胡清燕，该公司总经理。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告胡清岭贾海波、路进晓、胡清燕、鹤壁市巨盛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李霞波
二〇一五年八月二十日
书记员 李 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13959号
原告：河南啓源物业服务有限公司，法定代表人：赵晓华，住所地郑州市。
被告：李琳，女，1980年5月26日出生，汉族，住郑州市。
原告河南啓源物业服务有限公司诉被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内缴纳诉讼费，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按河南啓源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王同乐
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李 培
书 记 员 贺景双
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初446号
原告河南永安房地产开发有限公司，住所地：南阳市仲景北路。
法定代表人靳新红，任董事长。
被告段东兴，男，汉族，1970年1月20日出生，住方城县。
本院在审理原告河南永安房地产开发有限公司诉被告段东兴房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 李 立
审 判 员 李林峰
人民陪审员 张延伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王子民
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初3599号
原告（反诉被告）：冯某，男，1981年9月8日出生，汉族，现住南宫市南杜办事处西里村***号。身份证�：13220119810908061X。
委托诉讼代理人：卢某某、张某某。
被告（反诉原告）：刘某某，女，1974年3月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：晁某某。
原告（反诉被告）冯某与被告（反诉原告）刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其的委托诉讼代理人卢晓伟、张卫志，被告刘某某及其委托诉讼代理人晁晓朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行买卖合同；将新华区农机街13号义西小区4-3-502过户到原告名下。2、被告支付原告1万元违约金。3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年7月10日通过石家庄博弘房产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》一份，被告自愿将其名下位于新华区农机街13号义西小区4-3-502房产出售给原告，双方约定房屋总价为53.9万元，分三次付清，签订合同后当日原告即向被告支付定金1万元，2016年7月26日原告又向被告交付了首付款8.9万元，同时在房产交易中心办理了房产过户网上签约手续，按照合同约定，因原告方需要办理贷款手续，最后一次房款的交付方式为双方办理完过户后由银行直接打入被告方账户，原告依约办理完毕房产的贷款审批要求被告配合办理过户手续，但被告以种种理由拒绝履行合同义务，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘某某辩称，2016年7月10日原告给被告打电话要求看房，看完房当日原告要求与被告签订房屋买卖合同，原告通过打电话把被告约到位于石�庄市中华北大街唯C广场A1006室北国超市10楼的石家庄博弘房产经纪有限公司（以下简称博弘中介）签订房屋买卖合同。被告从没有在博弘中介登记过房源信息，是原告本人直接打电话给被告要求看房。在博弘中介公司办公场所，被告没有看到像其他房屋中介那样在办公场所张贴的房屋价格的相关信息，博弘中介工作人员也没有给被告释明签订合同时的房屋市场价格。被告与原告签订的房屋买卖总成交价格低于被告在其他房屋中介机构登记的价格，而被告在房屋中介机构登记的时间是2015年的春天。原告作为房屋中介机构工作人员利用自身优势，在被告不能了解房地产市场价格从2016年5月份开始有较大上涨，隐瞒真实情况导致被告误解签订了房屋买卖合同，所签订的房屋买卖合同显失公平，如果继续履行买卖合同将给被告造成巨大经济损失。在被告明确告知原告不再继续履行合同的时候，原告不是立即他处购买，而是必须购买被告低于市场价格的房屋。博弘中介没有收取原告任何中介费用，原告又是房屋中介公司工作人员，涉诉房屋成交价格又是被告2015年春天登记，2016年5月份房屋价格开始大涨的情况下，被告继续履行合同将显示公正。被告有充分理由相信原告是在炒房，法院不应当纵容恶意炒房行为。综上，请贵院仔细考虑本案在房屋大涨的情况下，原告作为房屋中介公司工作人员隐瞒事实，继续履行合同将显示公平，不应支持原告继续履行合同的诉请。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除反诉人与被反诉人之间的《房屋买卖（置换）合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：同本诉答辩意见。
反诉被告辩称，反诉原告所说无事实依据，7月10日起订合同的时候，该小区有两套同样的房子都在出售，两一处挂牌52万元，涉案房屋54万元，为什么我选择54万元的，因为该房屋与我兄弟居住的近一点。签订合同拿完定金之后，反诉原告在楼下打电话询问是否是市场价，经其询问是市场价，我坚持要求履行合同。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方于2016年7月10日通过石家庄博弘房产经纪有限公司签订了《房屋买卖（置换）合同》一份，被告将其名下位于新华区农机街13号义西小区4-3-502房产出售给原告，双方约定房屋总价为53.9万元，分三次付清，1万元定金，购房定金在付房款时抵做房款，首付款8.9万元交到房管局银行监管账户，剩余45万元，冯某授权中介公司办理银行贷款，贷款额度及贷款年限已相关部门的即时政策为准。签订合同后当日原告向被告支付订金1万元，2015年7月26日原告将首付款8.9万元转入石家庄石房置业担保有限公司房屋交易资金监管专户。同日原、被告签订《石家庄市存量房买卖合同》。原、被告在继续履行合同过程中，被告称发现原告系房屋中介人员利用自身优势隐瞒真实情况，签订的房屋买卖合同显失公平为由不履行合同。现原告要求被告继续履行合同，被告要求解除原、被告签订的房屋买卖合同。
本案在审理过程中，原告称之前办理银行贷款，因被告已撤销材料，无法继续进行，若继续履行合同，其可以将剩余房款44万元一次性支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，原、被告就新华区农机街13号义西小区4-3-502房产签订房屋买卖合同，实际约定房屋价格为53.9万元，被告称双方的买卖合同显失公平要求解除合同，未提供有效证据证实，且原告已按照合同约定履行合同。故对被告（反诉原告）的诉讼请求，本院不予支持。被告应继续履行买卖合同，协助原告将新华区农机街13号义西小区4-3-502房屋过户到原告名下，同时原告应向被告支付剩余购房款44万元。关于原告主张被告承担违约金1万元，双方合同上约定为被告悔约，售房保证金不退，被告应退还原告购房定金，且向原告支付定金数额的违约金。鉴于被告收取的1万元系原告购房订金，故不适用该约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、限被告（反诉原告）刘某某于本判决生效后十日内继续履行《房屋买卖（置换）合同》，协助原告（反诉被告）冯某将新华区农机街13号义西小区4-3-502过户到原告冯某（反诉被告）名下。（被�履行上述义务的同时原告冯某应向被告刘某某支付剩余购房款44万元）
二、驳回原告（反诉被告）冯某的其他诉讼请求。
三、驳回（反诉原告）被告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某某（反诉原告）负担。反诉案件受理费80元，由被告（反诉原告）刘某某负担。保全费3215元，由被告（反诉原告）刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈培培
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 康
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第4-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被执行人：王修明。
被执行人：王华潍。
被执行人：徐治华。
被执行人：刘英兰。
被执行人：唐学良。
被执行人：张君霞。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与王修明、王华潍、徐治华、刘英兰、唐学良、张君霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第245号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时�向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年四月二十九日
书记员 王志国
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第746号
原告朱永军，汉族。
原告张京波，汉族。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。
营业场所：湘乡市望春南路1号“天禧名都”1-2号门面。
负责人：李勇。
第三人张彩仙，汉族。
本院在审理原告朱永军、张京波与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行、第三人张彩仙物权保护纠纷一案中，原告于2015年7月13向本院申请撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行、第三人张彩仙的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永军、张京波撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行、第三人张彩仙的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40，由原告朱永军、张京波负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴志华
二〇一五年七月十四日
书记员 马 力
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2255号
申请执行人秦晓丽。
申请执行人邱梦茹。
申请执行人李伟。
申请执行人田香。
申请执行人李龙安。
申请执行人郑联见。
申请执行人栗瑞伟号。
申请执行人刁久刚。
申请执行人乔俊洪。
申请执行人张桂英。
申请执行人孙燕。
申请执行人李永健。
申请执行人单联平。
申请执行人刘桂平。
被执行人高密市金诺汽配工贸有限公司。
本院在执行秦晓丽等13人与高密市金诺汽配工贸有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳仲案字（2015）第278号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王洪元
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执532号
申请执行人何田艺，男，1987年2月2日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
被执行人熊绵佳，男，1987年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。
本院（2015）临民初字第1764号民事判决书已经发生法律效力，被执行人熊绵佳未按执行通知书支付借款50000元及违约金10000元、迟延履行债务利息（待计算）、案件受理费1300元、执行费800元。本案在执行过程中，经查询被执行人熊绵佳未有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1764号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 良
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王大鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1378号
原告杨跃荣。
委托代理人刘志刚，河北达公律师事务所律师。
被告白庆法。
委托代理人李博，河北海岳律师事务所律师。
原告杨跃荣与被告白庆法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鞠法昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨跃荣、被告的委托代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月2日向原告借款1040000元（年利率10%）用于购买股权，没有约定还款期限。原告按被告要求分别向李国铭、于连进、秦双成付款共计1040000元。借款5年来，经原告多次催要，被告仅于2010年1月份偿还80000元，2013年7月22日偿还100000元，至今尚欠本金860000元、利息474000元。综上，被告借款长期不还，故原告诉至法院，请求法院判令被告清偿借款860000元、利息474000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案中涉及的借贷行为比较复杂，是与其他合同关系相互关联而发生的，也是与被告及案外人的约定交织在一起。为了避免影响本案审理，被告不再赘述。但关于借款事实，被告需要指出，实际的借款金额并非借条中显示的1040000元，而是要少很多，当时答辩人是迫于无奈而写下了借条，借条中存在虚假的成分。而且，借条中注明了被告收取的是现金一百多万元，这显然不符合常理，此类巨大额度的款项往来极少会采用现金方式交接。被告要求贵院核实借款的来源，并要求原告对其主张的借条与汇款情况不一致之处作出合理解释。2、关于借款利率，在被告出具借条时并未记载年利息率10%的内容，双方也无此种约定。借条中的相应内容并非被告书写，明显存在后期添改。被告明确要求对“按年息10%”的笔迹是否系被告所写进行司法鉴定。3、关于本案的诉讼时效问题，被告认为，即使借款事实成立，本案中原告的起诉也已经超出了法定的诉讼时效。本案属于民间借贷纠纷，根据《民法通则》第135条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”虽然借条中并未约定还款期限，但按照原告在起诉状中的自认事实，原告在2010年1月份之前已经开始主张债权，要求被告还款。除了被告2010年1月份还款80000元之外，原告没有再偿还任何款项，而原告在第一次主张债权后的合理期限（宽限期）以后也再未催要欠款。诉讼时效应从2010年内起算，至本案起诉之日2014年7月9日，也远远超出了法定的两年诉讼时效，而且不存在时效中断、中止的任何情况。本案中被告依法应享有时效利益，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月2日，被告白庆法向原告杨跃荣出具借条一张，写明“今借杨跃荣现金（用于购买股权）壹佰零肆万元整按年息10%白庆法2009年7月2日证明人林萍2009年7月2日”。该借条上“按年息10%”系林萍所写。
2009年7月2日，于连进与被告白庆法签订股权转让协议，约定于连进将持有的沧州市五环纸业有限公司股权（货币出资）250000元全部转让给白庆法。同日，秦双成与被告白庆法将持有的沧州市五环纸业有限公司股权（货币出资）750000元全部转让给白庆法。同日，李国铭与被告白庆法将持有的沧州市五环纸业有限公司股权（货币出资）750000元全部转让给白庆法。
2009年7月16日，于连进向被告出具收条一张，写明“今收到白庆法购买五环公司股权款贰拾伍万元，尚欠利息伍万元整。此款由杨跃荣垫付。于连进2009.7.16”。
2009年8月31日，原告杨跃荣通过中国工商银行向案外人杨立新（秦双成之妻）汇款40000元。
2009年7月17日，原告杨跃荣通过中国工商银行向案外人李国铭汇款750000元。
另查明，本院曾于2009年受理韩冰诉沧州市五环纸业有限公司、秦双成、李国铭、于连进、第三人白庆法股权转让纠纷一案，本院作出（2009）运民二初字第1559号民事判决书，该判决已生效。白庆法提交了2009年7月16日于连进向被告出具的收条、2009年7月17日原告杨跃荣通过中国工商银行向案外人李国铭汇款750000元的凭证用以证明其购买股权已支付了相应对价。
又查明，经原告催要，被告于2010年1月偿还原告借款本金80000元、于2013年7月22日偿还原告借款本金100000元。
以上事实有原告提交的借条、通话录音、股权转让协议书、2009年7月16日于连进出具的收条、中国工商银行个人业务凭证以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告白庆法向原告杨跃荣借款，双方成立民间借贷关系。原告提交的转账凭证、收条、借条等所形成的证据链条足以证实其向被告白庆法提供了借款本金1040000元。关于原告主张的借款利息，虽经法庭审理双方认可“按年息10%”系证明人林萍所写，但原告提交的录音资料显示被告白庆法认可偿还原告借款利息，据此可确认被告白庆法知道并认可按年息10%向原告支付借款利息。关于原告主张债权的诉讼时效问题，虽然该借款发生于2009年7月，但双方并未约定还款期限，且经原告多次催要及被告承诺还款，已构成诉讼时效中断。原告起诉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告白庆法偿还借款本金860000元并按年利率10%支付借款利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告白庆法偿还原告杨跃荣借款本金860000元及相应利息（利息自原告实际提供借款之日按年利率10%计算至被告清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16806元，由被告白庆法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 鞠法昌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵文铭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初576号
原告：冯菊，女，1966年10月20日出生，户籍地江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：刘海江,男，北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事部长。
被告：北京安吉洛施健康科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路27号二层206号。
法定代表人：韩涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。
原告冯菊与被告北京安吉洛施健康科技有限公司（以下简称安吉洛施公司）劳动争议一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯菊及其委托诉讼代理人刘海江、被告安吉洛施公司之委托诉讼代理人陈志坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯菊向本院提出诉讼请求，我不服京海劳人仲字[2017]第11543号裁决书，请求判决安吉洛施公司支付解除劳动合同经济补偿金11000元。事实和理由：我是干部身份，于2016年10月17日入职安吉洛施公司,双方建立劳动关系。2017年7月4日安吉洛施公司口头提出解除劳动关系，并未支付经济补偿金。2017年9月4日我以因安吉洛施公司未办理社保为由书面提出解除劳动关系。
安吉洛施公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意冯菊的诉讼请求。2016年10月17日冯菊入职我公司从事人事工作。我公司认可冯菊为干部身份，认可双方为劳动关系。2017年7月4日冯菊主动离职，并承诺双方再无任何劳动争议，故我公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。冯菊于2016年10月17日入职安吉洛施公司，双方劳动合同期限至2017年10月16日。在职期间，冯菊任人事主管，双方确认冯菊系安吉洛施公司唯一人事工作人员。冯菊正常工作至2017年7月4日，双方确认工资已足额结算至当日。
本案中，双方就劳动关系解除情况存有争议。
安吉洛施公司主张双方劳动关系2017年7月4日解除。安吉洛施公司称因冯菊私下诋毁公司，在与冯菊了解相关情况时，冯菊自觉双方难以继续合作，故主动离职。
就此，安吉洛施公司提交《薇格瑞丝员工离职承诺书》（以下简称《离职承诺书》）为证。《离职承诺书》显示本人承诺离职后不与店内会员进行任何联系，不向会员及其他人散播不利公司的消息等内容，另第5条手写内容载明“双方协商后工资壹万贰仟元随工资发薪日结算完毕，以银行转帐记帐为准所有工资费用结算完毕，双方无任何劳动争议”。《离职承诺书》下方承诺人处显示“冯菊”样签名，落款时间“2017年7月4日”。经询，双方确认“薇格瑞斯”为安吉洛施公司的另用名。经质证，冯菊对安吉洛施公司所持主张不予认可，对落款签名及日期真实性无异议，确认为本人书写，但主张第5项内容系安吉洛施公司员工事后填加。
冯菊要求安吉洛施公司支付解除劳动关系经济补偿金，但就解除时间及解除原因陈述不一。
冯菊称2017年7月4日安吉洛施公司经理口头将其辞退，主张安吉洛施公司应为此支付解除劳动合同经济补偿金。但经询问，冯菊表示无法就此举证。
冯菊另称，2017年9月5日其以安吉洛施公司未为其缴纳社保为由书面提出解除劳动关系，并就此提交《解除劳动关系通知书》（以下简称《解除通知书》）及快递单为证，显示“收件人拒收退回”。经询，安吉洛施公司对以上证据真实性及证明目的不予认可，主张未收到该快递。另，安吉洛施公司主张冯菊在职期间主管公司人事工作、职责权限包含社保缴纳。就此，安吉洛施公司提供以下材料为证：1、证人贾某当庭作证。贾某当庭证言称：我是冯菊招聘入职，公司的人员招聘及社保缴纳均由冯菊管理，公司仅有冯菊一名人事。冯菊和我一个办公室，财务和人事材料都在我们办公室的档案柜里，并未加锁。冯菊正常工作至2017年7月左右，并未工作交接，相关材料是新任人事在档案柜中自己找的。2、微信聊天记录若干。显示（1）2017年1月冯菊向公司总经理询问“王老师，你那天说的要办社保的东西你走之前记得给我呀……王老师，章子给谁”，对方答复称“先放你那”；冯菊询问“王老师，咱们以前交社保的账户就是现在这个平安银行的账户吗……缴费标准都按照2500吗？”（2）2017年五六月间冯菊向公司人员发送《员工手册》、《人力资源体系构建与实施》、《办公室日常管理规定》等文件。经庭审质证，冯菊对证人证言真实性不予认可，对微信记录真实性无异议，证明目的不予认可，主张在职期间并不负责社保缴纳。再经询问，冯菊自述在职期间曾要求安吉洛施公司缴纳社会保险、安吉洛施公司予以拒绝，但冯菊表示无法就此举证。
就本案仲裁情况。2017年7月19日，冯菊向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求安吉洛施公司支付解除劳动合同经济补偿金、未签劳动合同二倍工资等款项。仲裁阶段，冯菊称2017年7月4日，因触犯领导底线，安吉洛施公司领导口头将其辞退；称《离职承诺书》第5项内容为公司强迫签署。该委审理后作出京海劳人仲字[2017]第11543号裁决书，裁决驳回冯菊的申请请求。冯菊不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，对于《离职承诺书》的采信问题。冯菊未举证证明《离职承诺书》第5条“双方无任何劳动争议”的约定，系事后填加，应就此承担举证不能的法律责任。冯菊确认《离职承诺书》落款签名及日期的真实性，则冯菊作为完全民事行为能力人、公司原人事工作人员，理应知悉并须承担在《离职承诺书》中落款处签字并签写日期的法律后果。故在冯菊未举证证明其签字时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的情况下，本院对《离职承诺书》予以采信。
进而，针对解除时间。本案中，冯菊正常工作至2017年7月4日，工资亦结算至当日，且当日冯菊签署《离职承诺书》；2017年7月19日，冯菊业已提起劳动仲裁，自述双方劳动关系于2017年7月4日解除。以上，均与安吉洛施公司所主张双方劳动关系于2017年7月4日相符。故本案中，我院对冯菊所持双方劳动关系于2017年9月5日解除的主张不予采信。
再进而，针对解除经济补偿金。其一、冯菊未就其主张的2017年7月4日被口头辞退举证，应承担举证不能的不利责任。其二、《离职承诺书》载明“双方无任何劳动争议”，冯菊在《离职承诺书》中签字确认，应承担相应法律责任。其三、双方确认冯菊为公司唯一人事工作人员。安吉洛施公司所提举证据足以有效证明冯菊系安吉洛施公司社会保险事宜的经办人员。在此情况下，冯菊未举证证明其曾经要求安吉洛施公司为其缴纳社会保险而安吉洛施公司予以拒绝。故结合以上三点，在双方劳动关系业已解除且签字确认彼此间再无争议的情况下，冯菊再行以未缴纳社保为由于事后诉请要求安吉洛施公司支付解除经济补偿金，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回冯菊的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由冯菊负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 蔡笑
二〇一八年三月二日
书记员 常丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第65号
原告翁某某。
被告廖某某。
原告翁某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月14日在本院公开开庭进行了审理。原告翁某某到庭参加
诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，2007年10月11日被告向原告借款30000
元，约定月息2分，于2008年10月11日前归还；2008年1月2日
，被告又向原告借款20000元，定于2008年1月30日前归还；后
被告第三次向原告借款10000元，定于2009年2月23日前归还。
借款后，被告已支付2008年4月底前的利息。本金及其余利息
经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判令
被告归还借款60000元及利息21572元，并承担本案诉讼费。
被告廖某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告翁某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条三份
，待证2007年10月11日被告向原告借款30000元，约定月息2分
，于2008年10月11日前归还；2008年1月2日，被告又向原告借
款20000元，于2008年1月30日前归还；后被告第三次向原告借
款10000元，约定于2009年2月23日前归还的事实。原告提供的上述证据，经审查，具有客观真实性，本院予以确认，对本案
具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告廖某某
分三次向原告翁某某借款60000元，事实清楚，证据充分，应
予认定。借款后，被告支付2008年4月底前的利息，本金及其
余利息未还。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告廖某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩，不
影响本院对本案作出的判决。为此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告廖某某于本判决生效之日起十日内，归还原告翁某
某借款本金60000元及利息21572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1839元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 卓 君
人民陪审员 黄松恒
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 吴溢芳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第318号
原告张颜国，男，汉族，1966年6月27日出生。
被告韩文书，男，汉族，1962年9月24日出生。
被告王凤云，女，汉族，1962年8月14日出生，系被告韩文书之妻。
原告张颜国诉被告韩文书、王凤云民间借贷纠纷一案。本院2015年9月25日受理后，依法组成合议庭。2016年2月19日公开开庭进行审理，原告张颜国到庭，被告韩文书、王凤云经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张颜国诉称，2011年9月1日，两被告因生产经营急需资金为由，向原告借款200万元，原告于当日通过银行转账方式将200万元借款转入被告账户。经原告催要，两被告于2013年底偿还20万元，于2014年底偿还10万元，剩余借款170万元，两被告以种种理由推拖，部分偿还。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起讼诉，望依法判如所请。诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金170万元及逾期利息（逾期期间从原告起诉之日起计算至被告偿还完毕时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
两被告经合法传唤未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年9月1日，两被告因生产经营急需资金为由，向原告借款200万元，2013年底被告偿还20万元，于2014年底偿还10万元，剩余借款170万元。
上述事实，原告提供的证据有借条一张，有原告当庭陈述为证，以上证据，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告韩文书主张权利由借条为证，事实清楚，本院予以支持。原告要求二被告共同连带偿还原告借款，因二被告系夫妻关系，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应共同承担还款义务。关于原告要求二被告支付从原告起诉之日起计算至被告偿还完毕时止的利息，由于原、被告借条未载明利息，故二被告应支付从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本判决书履行届满之日止的利息。二被告经本院合法传唤，未到庭、未答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：
被告韩文书、王凤云于判决生效之日起五日内偿还原告借款170万元及利息（从2015年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率至本判决限定的履行届满之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20100元，保全费人民币5000元，共计25100元，由被告韩文书、王凤云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 靖永良
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第318号
原告张颜国，男，汉族，1966年6月27日出生，住址河南省安阳市龙安区。
被告韩文书，男，汉族，1962年9月24日出生，住址安阳县。
被告王凤云，女，汉族，1962年8月14日出生，住址同上，系被告韩文书之妻。
本院在审理原告张颜国诉被告韩文书、王凤云民间借贷纠纷一案中，原告张颜国于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩文书、王凤云银行账户存款170万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张颜国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告被告韩文书、王凤云银行账户存款170万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
代理审判员 徐汉生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 靖永良
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1023号
原告琚鲜霞，农民。
原告凌罗罗，农民。
原告凌里平，农民。
原告凌书亮，农民。
原告郭振容，农民。
原告王财顺，农民。
原告白军瑞，农民。
被告王世杰，农民。
被告王建斌，农民。
本院在审理原告琚鲜霞、凌罗罗、凌里平、凌书亮、郭振容、王财顺、白军瑞诉被告王世杰、王建斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告琚鲜霞、凌罗罗、凌里平、凌书亮、郭振容、王财顺、白军瑞于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琚鲜霞、凌罗罗、凌里平、凌书亮、郭振容、王财顺、白军瑞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琚鲜霞、凌罗罗、凌里平、凌书亮、郭振容、王财顺、白军瑞撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告琚鲜霞、凌罗罗、凌里平、凌书亮、郭振容、王财顺、白军瑞负担。
审判员 上官先锋
二〇一五年五月十日
书记员 王 晋 蒲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1023号
原告徐明生，男，农民。
被告王同俭，男，农民。
本院在审理原告徐明生与被告王同俭民间借贷纠纷一案过程中，原告徐明生于2015年6月29日以起诉时收集证据不充分，需另行补充收集为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐明生撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告徐明生负担（已缴纳）。
审判员 辛耀云
二〇一五年六月二十九日
书记员 汪晓青
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈中民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳青，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密公路管理局。
法定代表人：郭振强，该局局长。
委托代理人：周军，新疆新创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密公路管理局哈密分局。
法定代表人：严登新，该局局长。
委托代理人：周军，新疆新创律师事务所律师。
再审申请人王艳青因与被申请人哈密公路管理局、哈密公路管理局哈密分局劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）哈中民一终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王艳青申请再审称：一审、二审法院适用法律错误，被申请人应当按同工同酬与再审申请人签订无固定期限劳动合同；被申请人单方解除劳动关系是行为违法，法院一审、二审认定其无过错，缺乏法律事实依据；社保费纠纷属于人民法院受案范围，法院应当受理。请求依法提起再审。
被申请人哈密公路管理局及哈密公路管理局哈密分局提交意见称：原补签劳动合同及支付双倍工资的生效判决，已经确认再审申请人的劳动报酬按照原劳动合同条件执行，双方均无争议。被申请人积极履行了支付双倍工资义务，再审申请人领取了双倍工资表明对该劳动报酬认可；被申请人通知再审申请人到单位签订劳动合同，但再审申请人拒绝按原合同条件补签合同，要求按照同工同酬签订无固定期限劳动合同没有法律事实依据。在此情况下，被申请人书面通知终止与再审申请人的劳动关系，不违反法律规定。一审、二审查明事实清楚，适用法律正确，依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人认为签订无固定期限劳动合同时应按同工同酬待遇的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实守信的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”。《劳动合同法》第十八条规定“合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”。根据《劳动法》第二十条规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系之规定，双方签订无固定期限劳动合同应以原劳动合同确定的条件进行。本案中，法院作出的被申请人与再审申请人补签无固定期限劳动合同的判决已经生效，再审申请人符合与被申请人签订无固定期限劳动合同的条件，双方在原签订的劳动合同中对再审申请人的工作时间、工资类别及工资标准等均有明确约定。《劳动合同法》第十八条规定是对劳动报酬和劳动条件约定不明确时的解决依据，通过法律规定原则，赋予这些约定不明确或没有约定的合同条款已确定的内容，以便合同能够适当、全面履行。故再审申请人认为应依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定要求被申请人必须与其签订同工同酬的无固定期限劳动合同的理由不适用本案。
关于被申请人解除劳动关系是否违法问题，本院认为，劳动关系的解除是以劳动关系的存在为前提的。本案中当事人双方签订的劳动合同已于2010年12月31日终止，在法院判令被申请人与再审申请人补签无固定期限劳动合同的判决生效后，2012年6月14日，被申请人哈密公路管理局哈密分局向再审申请人送达了签订劳动合同的通知书，告知再审申请人于2012年6月24日前到被申请人单位续订劳动合同，逾期未办理劳动合同续订手续的，视为自行放弃权利。再审申请人拒绝签收，在此情形下被申请人以《解除劳动关系通知书》的形式终止双方之间劳动关系，不违反法律规定。
对于缴纳社会保险费争议是否属于人民法院民事案件受案范围的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理”。本条规定了人民法院对社会保险争议民事案件受理应必须同时具备的条件。本案中，再审申请人要求为其补缴社保费问题不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
综上，王艳青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王艳青的再审申请。
审 判 长 米娜娃·莫合买提
代理审判员 耿 莹
代理审判员 彭 方 华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 妍 君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6953号
罪犯高续男，女，1986年8月26日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年三月二十八日，山东省青岛市城阳区人民法院作出(2011)城刑初字第294号刑事判决，以被告人高续男犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。二〇一二年七月二十八日，山东省青岛市中级人民法院以(2012)青刑一终字第95号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月22日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、胡桂好,罪犯高续男到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高续男在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯高续男减刑，并当庭宣读了罪犯高续男在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯高续男提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯高续男自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯高续男在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高续男减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd727e3b-efb5-493b-8647-a84f0113defc&imgId=ZGQ3MjdlM2ItZWZiNS00OTNiLTg2NDctYTg0ZjAxMTNkZWZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1594号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王铁柱。
委托代理人：张强，男，1981年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：高永林，男，1971年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李玉莲，女，1976年9月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高翠玲，女，1975年04月08日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：马雷强，男，1969年07月09日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人高永林、李玉莲、高翠玲、马雷强金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初3856号民事判决书，被执行人高永林、李玉莲、高翠玲、马雷强应向申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息，负担案件受理费1567元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院申请执行。本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，经我院查询未发现被执行人高永林、李玉莲、高翠玲、马雷强名下无其他可供执行的财产，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司亦未能提供其它可供执行的财产。截至2017年11月30日，被执行人高永林、李玉莲、高翠玲、马雷强尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息，负担案件受理费1567元，申请执行费1170元。
本院认为，被执行人高永林、李玉莲、高翠玲、马雷强名下无财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1594号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：王铁柱。委托代理人：张强，男，1981年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：高永林，男，1971年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李玉莲，女，1976年9月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高翠玲，女，1975年04月08日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：马雷强，男，1969年07月09日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人高永林、李玉莲、高翠玲、马雷强金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初3856号民事判决书，被执行人高永林、李玉莲、高翠玲、马雷强应向申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息，负担案件受理费1567元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院申请执行。本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，经我院查询未发现被执行人高永林、李玉莲、高翠玲、马雷强名下无其他可供执行的财产，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司亦未能提供其它可供执行的财产。截至2017年11月30日，被执行人高永林、李玉莲、高翠玲、马雷强尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息，负担案件受理费1567元，申请执行费1170元。本院认为，被执行人高永林、李玉莲、高翠玲、马雷强名下无财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月三十日书记员 王  凯
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执37-2号
申请执行人傅王德，男，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人陈勇，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人傅王德与被执行人陈勇合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）舟普商初字第879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅王德于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人归还投资款680000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人及案外人名下的三处房产因被他人设置抵押，无处置的必要。另查明被执行人在本辖区内无其他房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人领取了执行款20万元后，并于2017年1月5日向本院提交终结本次程序申请书。另将该被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执37号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年一月六日
代书 记员 乐羽雷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初262-2号
原告：朱汉田。
被告：焦杰，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：刘艳，女，1981年1月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱汉田诉被告焦杰、刘艳民间借贷纠纷一案中，原告朱汉田向本院提出申请，要求冻结被告焦杰、刘艳名下的银行存款35万元或查封同等价值其他财产，并向本院提供了朱家乐名下的纳智捷牌DYM7182AAA轿车、蚌埠市纵横物流有限公司名下的CA3310P2K2L4T4EA80平头柴油自卸汽车作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定裁定如下：
查封朱家乐名下的纳智捷牌DYM7182AAA轿车、蚌埠市纵横物流有限公司名下的CA3310P2K2L4T4EA80平头柴油自卸汽车各一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂雪梅
二〇一六年二月三日
书记员 祝 庆
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2244号
原告：李荣贵，男，1956年11月26日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221956********。
被告：张延浩，男，1977年2月28日出生，汉族，住济南市章丘区明水街道办事处浅井村，公民身份号码3701221977********。
被告：张克清，男，1950年1月22日出生，汉族，住济南市章丘区明水街道办事处浅井村，公民身份号码3701221950********。
被告：王裕霞，女，1948年7月29日出生，汉族，住济南市章丘区明水街道办事处浅井村，公民身份号码3701221948********。
原告李荣贵与被告张延浩、张克清、王裕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣贵到庭参加诉讼；被告张延浩、张克清、王裕霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣贵向本院提出诉讼请求1.判令三被告连带偿还原告借款16万元并从2011年2月19日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月27日，张延浩向原告借现金76000元用于官庄乡水池施工，其父张克清自愿以位于浅井村新村东路49号房产一处为其子张延浩提供抵押担保，三方签订借款合同一份，合同约定还款日到期张延浩不能如约还款，也不按照该借款合同第四条第二款约定从抵押房产中搬出，让原告占有使用。此后又陆续多次向原告借款，经原告多次催要，2011年2月19日张延浩书具欠条一份，约定张延浩按照该借条约定还清后双方即无纠纷，张延浩之母王裕霞自愿以浅井村新村东路49号房产继续抵押给李荣贵作为担保，并在该房产证项下房地产平面图复印件一页书写自己原告多次催要，张延浩2013年4月8日给付14元，2015年5月16日王裕霞给付50元，2016年2月2日张延浩给付2000元，三被告均以经济困难为由拒不还款至今。
张延浩、张克清、王裕霞在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：张克清系张延浩之父，王裕霞系张延浩之母。2009年2月27日，李荣贵与张延浩、张克清签订借款合同一份，张延浩向李荣贵借款76000元，借款期限为2个月，张克清自愿以位于浅井村新村东路49号房产一处提供担保，王裕霞在房地产平面图复印件上签字以示担保。上述债务到期后经李荣贵多次向张延浩、张克清、王裕霞催要，2009年11月28日，经李荣贵与张延浩结算，2009年2月27日借款76000元本息合计共计87200元，该借款本息由张延浩向李荣贵书具借款金额为87200元的借条一份，约定还款时间为2009年12月28日。2011年1月27日，针对上述借款，双方再次结算，张延浩向李荣贵书具9万元的借条一份，约定还款日期为2011年2月16日。2009年11月28日，张延浩又李荣贵出具借条一份，对此前的另一笔借款本息共计42976元予以结算，还款日期同样约定为2009年12月28日。2011年2月19日，张延浩与李荣贵对上述所有借款进行总结算，张延浩向李荣贵书具金额为16万元的借条一份，双方约定如张延浩在当年5月1日前还按13万元偿还，如到期不还，按16万元偿还，并按银行贷款利息四倍计算，利息从2011年2月19日开始计算。2013年4月8日，张延浩向李荣贵书具承诺书一份，承诺在2013年之内将借款本金10万元还清，剩余6万元自2013年后分期偿还。至本案起诉前，李荣贵共收到还款2064元。上述借款经李荣贵多次向张延浩、张克清、王裕霞催要未果致本案诉讼。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张延浩、张克清、王裕霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对李荣贵主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案所涉建筑物抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，债权人不享有优先受偿权，但抵押权未设立并不影响抵押合同生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李荣贵在保证期间内已要求保证人张克清、王裕霞承担保证责任，并在保证期满后持续向张延浩、张克清、王裕霞催要，现李荣贵诉求张延浩还款，本院予以支持，已偿还的2064元视为债务人支付了部分利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。本案16万借款金额已包含前期利息，双方再约定按银行贷款利息四倍计算利息违反法律规定，约定无效。由于李荣贵提供的证据不能分清借款本金和利息的确切数额，李荣贵应当承担举证不能的法律后果，李荣贵诉求以16万元为本金支付利息，本院对不予支持。李荣贵诉求张克清、王裕霞承担保责任，本院予以支持，但张克清、王裕霞拒绝在张延浩书具的本息结算形成的借条上签字担保，本案张克清、王裕霞承担的保证责任应以76000元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张延浩于本判决生效后十日内返还李荣贵借款16万元；
二、张克清、王裕霞对上述借款在76000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回李荣贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）1750元、申请费1320元，由张延浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年六月二十九日
书记员 闵倩倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初833号
原告：叶润军。
被告:防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司，组织机构代码：450603200007312，住所地：防城港市防城区防港路120号。
负责人：丘永传，店长。
被告:防城港盛世百汇商贸有限责任公司，组织机构代码：450602200004682，住所地：防城港市防城区防港路120号。
法定代表人：黄大光，董事长。
叶润军诉防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司、防城港盛世百汇商贸有限责任公司关于产品销售者责任纠纷一案，原告叶润军于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶润军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶润军负担。
审判员 何惠鹏
二〇一六年九月七日
书记员 梁炉丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初833号
原告：叶润军，男，1981年9月24日生，汉族，现住防城港市港口区。
被告：防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司，组织机构代码：450603200007312，住所地：防城港市防城区防港路120号。负责人：丘永传，店长。
被告：防城港盛世百汇商贸有限责任公司，组织机构代码：450602200004682，，住所地：防城港市防城区防港路120号。法定代表人：黄大光，董事长。
叶润军诉防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司、防城港盛世百汇商贸有限责任公司关于产品销售者责任纠纷一案，原告叶润军于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶润军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶润军负担。
审判员 何惠鹏
二〇一六年九月七日
书记员 梁炉丹
appoint
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0502行初16号
原告石振宇，男，汉族。
委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
被告林州市公安局，住所地林州市平安街5号。
法定代表人赵峰，职务局长。
委托代理人郭磊、张雷，林州市公安局横水镇派出所民警。
原告石振宇诉被告林州市公安局强制隔离戒毒行政决定一案，原告于2016年2月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告石振宇申请撤回起诉。本院经审查认为，原告石振宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告石振宇撤回起诉。
本案受理费25元，由原告石振宇负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 袁志敏
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0502行初16号
原告石振宇，男，1993年5月12日出生，汉族。
委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
被告林州市公安局，住所地林州市。
法定代表人赵峰，职务局长。
委托代理人郭磊、张雷，林州市公安局横水镇派出所民警。
原告石振宇诉被告林州市公安局强制隔离戒毒行政决定一案，原告于2016年2月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告石振宇申请撤回起诉。本院经审查认为，原告石振宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告石振宇撤回起诉。
本案受理费25元，由原告石振宇负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 袁志敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00067号
原告：任冬梅，女，1978年5月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘军，系辽宁欣和律师事务所律师。
被告：沈阳市服装实验厂，住所地：大东区小北街**号。
法定代表人：高彩霞，职务：厂长。
委托代理人：张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告任冬梅与被告沈阳市服装实验厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由本院审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告任冬梅及委托代理人刘军、被告沈阳市服装实验厂委托代理人张从文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任冬梅诉称：原告于1995年10月1日与被告单位签订了为期5年的劳动合同，合同期内因被告单位放假被告知回家等待，何时上班等通知。期间原告多次找到被告单位沟通，没有任何消息。2013年初原告才知道被告并没有给原告缴纳保险后，向区仲裁委申请仲裁，请求支付生活费及各项保险，区仲裁委于2013年4月9日送达裁决书，仅支持合同期内的养老、失业及工伤保险（自1995年10月至2000年9月）。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院依法判决：1、被告为原告补缴1995年10月1日起至今的养老、工伤、医疗、失业、生育保险；2、被告为原告补发1998年至今待岗期间的生活费45960元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市服装实验厂辩称：原、被告于1995年签订劳动合同，至2000年9月终止，合同到期后被告再未与原告续签新的劳动合同，也未形成新的事实劳动关系。劳动关系是一种权利义务关系，劳动者在享受权利义务关系的同时，也应当尽到提供有偿劳动的义务。因此原告与被告在劳动合同到期后再没有存在劳动关系或者事实劳动关系。综上，原告的诉讼请求不符合客观事实及法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任冬梅于1995年10月1日到被告沈阳市服装实验厂工作，并签订了5年期的劳动合同，合同于2000年9月30日到期。1998年被告企业停产，原告在家至今。另查，原告缴纳养老保险的情况为1996年、1997年及1999年均按时缴纳，1998年缴纳5个月，2000年缴纳2个月，2001年缴纳1个月。
再查，2013年2月25日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出了支持其1995年10月至2000年9月养老、失业及工伤保险的仲裁裁决，对原告的其它主张未予支持。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、沈阳市参保人员缴费明细等证据材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告补缴1995年10月1日起至今的养老、工伤、医疗、失业、生育保险的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告主张1998年至今待岗期间的生活费问题，因被告单位经济效益不好已于1998年停产，且原告在待岗期间也未付出劳动，根据权利义务对等原则，原告的这一主张本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告任冬梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘玉娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第447号
原告：钱某某。
被告：杜某某。
被告：倪某某。
原告钱某某为与被告杜某某、倪某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员陈自勇独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告钱某某、被告杜某某到庭参加
诉讼，被告倪某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：2008年7月7日，原告钱某某与被告杜
某某签订保证借款合同一份，约定：由被告杜某某向原告钱某
某借款20000元，借款期限从2008年7月7日起至2008年8月6日
止。如逾期未还，从逾期之日起每天按借款的5%承担违约金，
并由被告倪某某提供连带责任保证。合同签订后，原告钱某某
当即借给被告杜某某人民币20000元（按保证借款合同第七条
约定，借款人无需出具借据或收条）。被告杜某某借款到期后
未按期还款，被告倪某某也未尽担保责任。原告钱某某经多次
催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、要求判令被告杜某某立即
归还借款20000元；2、要求判令被告杜某某支付借款利息4800
元（借款利息从2008年8月7日起至2010年8月6日止，共24个月，以借款20000元按月利率1％计算）；3、本案诉讼费用由被
告杜某某承担；4、要求判令被告倪某某对上述1、2、3项诉讼
请求承担连带偿还责任。
原告钱某某为证明上述事实，向本院提供证据材料如下
：
保证借款合同一份，用以证明被告杜某某向原告钱某某
借款20000元及约定相关事项，并由被告倪某某提供连带责任
保证的事实。
被告杜某某辩称：2008年7月7日，我向原告钱某某借款
及签订借款合同是事实，但是我已经归还了。我归还给了王某
某的，分别于2008年12月16日归还了2000元，于2009年3月1日
归还了2000元，于2009年3月19日归还了8500元，于2009年6月
16日归还了1000元，于2009年7月1日归还了2000元，于2009年
9月21日归还了1000元，于2009年9月21日在江某转帐归还了10
00元，于2010年2月3日转帐归还了3000元，共计归还了20500
元；另外，现金交给王某某4000元，但是没有出具手续。
被告杜某某为证明上述事实，向本院提供证据材料如下
：
银行转帐凭据4份，用以证明被告杜某某向王某某归还了
借款本息20500元的事实。
原告钱某某提交的证据，经被告杜某某质证后无异议，
本院经审查后认定可以作为本案的有效证据使用。
被告杜某某提供的证据，经原告钱某某质证后不予认可
，且与本案无关，本院经审查后认定不作为本案的有效证据使用。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理
查明的事实与原告钱某某诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同合法有效，本
院予以确认。被告杜某某向原告钱某某借款后未按约定归还借
款本息，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。
被告倪某某未尽担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告
钱某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜某某归还原告钱某某借款20000元，于本判决
生效后十日内付清。
二、被告杜某某支付原告钱某某借款利息4800元，于本
判决生效后十日内付清。
三、被告倪某某对上述第一、二项承担连带保证责任。
如果被告杜某某、倪某某未按判决指定的期限履行金钱
给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告杜某某
负担，并由被告倪某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一〇年八月十七日
书记员 余舒盈
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1621号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路。
法定代表人：任福杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，系该公司不良资产清收中心客户经理。
被告：耿书旺，男，1954年3月21�生，汉族，住河北省献县。
被告：芦俊英，女，1954年4月20日生，汉族，住河北省献县。
被告：耿尚赞，男，1982年3月12日生，汉族，住河北省献县。
被告：张艳遵，女，1984年3月15日生，汉族，住河北省献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告耿书旺、芦俊英、耿尚赞、张艳遵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵新闸、被告耿书旺均到庭参加了诉讼。被告芦俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告耿尚赞、张艳遵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告耿书旺给�借款本金40000元及利息25979.33元（截止到2016年4月11日）；2、芦俊英、耿尚赞、张艳遵对上述本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及相关费用由四被告承担。事实及理由：2012年5月22日，被告耿书旺在原告处借款本金4万元，尚结欠4万元，被告芦俊英、耿尚赞、张艳遵为被告耿书旺向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，为此向法院提起诉讼，望判如所请。
被告耿书旺辩称，对于借款这件事没有意见，××，条件不行，确实还不上。
被告芦俊英、耿尚赞、张艳遵经本院依法传唤未到庭应诉，也未在法庭规定的期限内提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同、家庭成员同意担保并承担连带责任意见书、保证合同、借款借据、借款人及担保人身份证复印件。
被告耿书旺质证称没有意见。
被告耿书旺未向法庭提供证据。
本院认定事实如下：2012年5月22日，原告下属臧桥支行（原献县农村信用合作联社臧桥分社）与被告耿书旺签订个人借款合同，与被告耿尚赞签订债务人为耿书旺的保证担保合同，且被告耿尚赞、张艳遵、芦俊英、耿书旺签订家庭成员同意担保并承担连带责任意见书。其中个人借款合同约定被告耿书旺向原告借款40000元，借款期限为2012年5月22日起至2014年5月21日止。利率为月息11.083333‰（在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行），按日计息，日利率=月利率／30。如耿书旺不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同时约定如未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮�分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同中约定被告耿尚赞作为保证人为该借款提供连带责任保证担保，保证期间约定为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方（耿尚赞）同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方（献县农村信用合作联社臧桥分社）根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前至期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行届满之日后两年止。自借款之日起至借款到期后二年。同时，被告耿书旺、芦俊英、耿尚赞、张艳遵签订家庭成员同意担保并承担连带责任意见书。内容为：耿书旺于2012年5月22日在你社申请贷款肆万元，贷款期限24月，用于借新还旧。经全家共同协商，全部家庭成员同意为以上借款承担连带责任保证担保，并委托家庭成员耿尚赞办理相关担保手续，并对其办理的担保手续予以承认。本意见书作为借款合同的重要组成部分，具有同等法律效力。合同签订后，原告于2012年5月22日向被告耿书旺支付了借款40000元。被告耿书旺于2012年6月21日偿还利息22.61元。至2016年4月11日，被告耿书旺未偿还借款本金40000元及计算至2016年4月11日利息25979.3元，被告耿尚赞、张艳遵、芦俊英也未履行担保义务。
本院认为，原告下属臧桥支行与被告耿书旺、耿尚赞、张艳遵、芦俊英签订保证担保借款合同，是合同双方真实意思表示，上述合同合法、有效，均应受法律保护。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务，未按约定履行的应承担相应的违约责任。本案原告按合同约定向被告耿书旺发放了贷款，借款到期后，被告耿书旺未按约定全面偿还借款本息，应当承担违约责任，被告耿尚赞、张艳遵、芦俊英未按约定履行连带保证义务，亦应承担违约责任。原告要求借款人耿书旺及保证人耿尚赞、张艳遵、芦俊英按合同约定偿还借款本息并承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告耿书旺偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息25979.33元（截止到2016年4月11日，以后利息按合同约定计算至判决生效之日止）；
二、被告耿尚赞、张艳遵、芦俊英对上述借款本金和利息承担连带责任；
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告耿书旺负担，被告耿尚赞、张艳遵、芦俊英承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 巩新建
审 判 员 郭汝娜
人民陪审员 魏会丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙亚楠
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行初6号
原告曹忠云。
委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。
被告汨罗市人民政府，住所地湖南省汨罗市建设西路22号。
法定代表人周金龙，市长。
委托代理人卢玲，汨罗市人民政府法制办公室工作人员。
被告汨罗市屈子祠镇人民政府，住所地汨罗市屈子祠镇。
法定代表人廖升红，镇长。
委托代理人湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
委托代理人周宇同，汨罗市屈子祠司法所所长。
原告曹忠云诉被告汨罗市人民政府、汨罗市屈子祠镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，在庭审过程中，因两被告当庭对原告的诉讼主体资格提出异议，原告的全权代理人陈立娟经征得原告曹忠云本人同意，当庭决定撤回起诉。
本院认为，原告曹忠云的撤诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告曹忠云撤回对被告汨罗市人民政府、汨罗市屈子祠镇人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹忠云负担。
审 判 长 廖细元
代理审判员 张 兰
代理审判员 宋红燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 綦 燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4978号
原告：马某，男，2009年8月9日生，汉族，安徽省临泉县人，户籍地临泉县，现住溧阳市。
法定代理人：徐某，女，1976年11月12日生，汉族，安徽省临泉县人，户籍地临泉县，现住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘宝富、刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：杨连杰，男，1987年1月28日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路11号保险大厦，统一社会信用代码：91320400837176921D。
负责人：汪伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
原告马某与被告杨连杰、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某及其委托诉讼代理人刘宝富、被告杨连杰、被告保险公司委托诉讼代理人薛金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等合计人民币184762元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，原告马某在溧阳市大广线小山头公交站台处与被告杨连杰持证驾驶的苏Ｄ×××××客车相撞造成原告受伤的事故。苏Ｄ×××××客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。
被告杨连杰答辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后为原告垫付医疗费1万元，直接汇入南京儿童医院账户的。
被告保险公司答辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。同时提出以下意见：1、医疗费，要求扣除10%医保外用药费，对于其中救护车费用1340元，因原告已主张交通费，对此不予认可，对于颈托费用580元，因未提供医院开具的正式发票，不予认可；2、对于残疾赔偿金，因原告提供的证据证实其在溧阳市清安小学读书从2016年2月起，距事故发生不满一年，无法证明其长期生活在事故发生地，认为残疾赔偿金应按照农村标准计算；3、护理费认可60元/天，对护理期没有异议；4、精神损害抚慰金结合责任比例认可7000元，5、交通费认可150元；6、对住院伙食补助费、营养费没有异议；7、鉴定费、诉讼费不予认可。另外，被告保险公司已经为原告垫付医疗费1万元。
经审理查明，2017年1月24日19时许，被告杨连杰驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿大广线（241省道）由北向南行驶至本市小山头公交站台处时，与由西向东横过道路的行人马某发生碰撞事故，造成马某受伤，车辆受损。经本市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨连杰负事故主要责任，马某负事故次要责任。苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险（限额100万，不计免赔），保险期限自2016年6月27日至2017年6月26日。
庭审中，原告马某提出如下经济损失：1、医疗费26633元；2、住院伙食补助费50元/天×13天=650元；3、营养费10元/天×60天=600元；4、护理费95元/天×60天=5700元；5、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.2=160608元；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费3000元；8、鉴定费4815元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告杨连杰驾驶苏Ｄ×××××小型客车与原告马某发生碰撞，事故造成原告马某受伤。经本市公安局交通巡逻警察大队认为，杨连杰承担事故主要责任，原告马某承担事故次要责任。苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万，且投保不计免赔），在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应在交强险和第三者责任险限额内承担责任。关于医疗费，被告保险公司提出救护车费1340元及辅助器具费580元不予认可，经查，南京市儿童医院出具的出院小结医嘱继续颈托固定，该辅助器具符合原告伤情的特殊需要，故辅助器具费580元，本院予以支持，关于救护车费，该费用不仅包括交通费，还包括原告必需的医药及医护费用，该费用属于医疗费的范畴，且医院出具了正式发票，故本院予以支持，根据原告提供的医疗费票据，医疗费认定为26633元，但应扣除10%的医保外用药费2663元；关于残疾赔偿金，被告保险公司提出应按农村标准计算，经查，原告父母亲多年前到本市工作生活至今，并于2011年4月办理暂住证，原告系未成年人且其从幼儿园起在本市读书至今，故对残疾赔偿金160608元，本院予以支持；关于护理费，原告提出按95元/天计算，符合法律规定，对护理费5700元，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，结合原、被告的责任比例，本院酌情认定为8000元；关于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定交通费1000元；关于鉴定费4815元，因该费用属于原告因本事故进行鉴定产生的直接损失，被告保险公司应予赔偿；关于诉讼费，因被告保险公司在本案中应当承担赔偿责任，故对其提出不承担诉讼费的意见，本院不予采纳；关于住院伙食补助费650元、营养费600元，双方均无异议；本院综合考虑事故发生的原因、责任及原告的受伤情况，酌情认定被告保险公司在交强险以外按80%承担责任。综上，原告的各项损失合计人民币208006元。其中被告保险公司应在其交强险限额内承担120000元，第三者责任险限额内承担68274元[（208006元-10%医保外用药费2663元-交强险限额120000元）×80%]，合计188274元；被告杨连杰应赔偿原告人民币2130元（10%医保外用药费2663元×80%）。因被告保险公司及被告杨连杰均为原告垫付医疗费1万元，故被告保险公司应赔偿原告各项经济损失人民币178274元，其中支付给原告马某人民币170404元，支付给被告杨连杰人民币7870元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险及第三者责任险限额内应赔偿原告马某医疗费等各项损失合计178274元，其中支付给原告马某人民币170404元，支付给被告杨连杰人民币7870元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元（已减半收取），由被告保险公司负担1928元，由原告马某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3996元。
审判员 周兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈玥
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第791号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，女，1989年10月14日出生于贵州省天柱县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）661号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1、2014年9月份的天，被告人陈某某在其位于石狮市九二路东段345号513房间的暂住处，容留黄某、王某某吸食毒品甲基丙苯胺（冰毒）。2、2014年9月份的一天，被告人陈某某在上述地点，容留王某某吸食毒品甲基丙苯胺。2015年1月10日，公安人员在石狮市永安路1号403室抓获被告人陈某某。
公诉机关向法庭提交了工作说明、户籍证明等书证、证人黄某、王某某证言、辨认笔录及被告人陈某某供述等证据，建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人陈某某在庭审中对公诉机关上述指控的事实、罪名及提交的证据、量刑建议均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在其暂住场所二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月10日起至2015年8月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00229号
原告周百战。
委托代理人朱永刚。
被告西安市长安区黄良街办北堀垛村村民委员会。
法定代表人王毅，该村民委员主任。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
原告周百战诉被告西安市长安区黄良街办北堀垛村村民委员会（以下简称北堀垛村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告周百战之委托代理人朱永刚；被告北堀垛村委会之委托代理人王安民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月11日，他依约给被告村修路，当年11月18日工程竣工，后经验收并结算，被告尚欠他工程款490991元，至今未付，故起诉要求法院判令被告支付工程款490991元；并由被告承担本案诉讼费。
被告承认与原告签订道路工程施工合同、道路已经修成及原告提供的欠条属实。但辩称，原告是与他村前任法人签订的合同，该工程是村上道路硬化项目，属计划开支，以政府拨款为主，前任法人至今未向现任法人移交相关账务。本村财务账项已由街办管理，财务手续审批严格，工程须经专业机构验收合格政府才会下拨款项。原告为他村所修道路仅使用三年就出现严重质量问题，如原告没有合法的验收凭证，即应当承担相应的质量赔偿。表示只要原告能提�合法有效的相关手续或证据，使被告将手续提交所在街道办事处顺利通过审批，只要欠款属实，愿意在报账后定期给付原告合理的下欠款。同时建议原告与他村在法庭外调解解决纠纷。
经审理查明：2010年5月11日，原、被告签订道路工程施工合同，约定由原告承建被告村道路硬化工程，至2011年2月1日工程竣工。此后，原告即组织施工。2010年11月18日，被告村向原告出具已签章的“验收合格”书面函。2011年4月22日，被告村给原告出具欠条上载：“因和其公司周百战承修本村（北堀垛）道路硬化工程，乘修路面积5786.245㎡（伍仟柒百捌拾陆点贰肆伍平方米，每平方米造价135元（壹佰叁拾伍元）。5786.245㎡×135元＝781143.075元。已付给乙方290152元（贰拾玖万零壹佰伍拾贰元）。注：刘建如付给190152元，其中，90152元由北堀垛村两委会付给，经手人为刘建如，共刘建如付壹拾玖万零壹佰伍拾贰元，梁建科付给100000（拾万元整），下欠490991.075元（肆拾玖万零玖佰玖拾壹元零柒伍元）。”该欠条上加盖“西安市长安区黄良街办北堀垛村村民委员会”及“西安市长安区黄良街办北堀垛村支部委员会”印章各一枚，再后，原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。庭审中，原告提供建设工程施工合同、委托书复印件、欠条、验收单据复印件，以证明与被告存在合同关系，被告委托其实施施工，工程已经验收，被告尚欠工程款。被告对原告提供上述证据的真实性无异议，但以他村未对原告竣工工程依约经专业人员验收，工程存在质量问题为由，对原告所持债权凭证的证明目的予以否认。
上述事实有原、被告陈述；身份证明；道路工程施工合同；工程验收凭据；欠条等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的道路工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效。原告依据施工合同为被告村完成了道路硬化工程，该工程已经被告村验收，且被告两委会就工程欠款进行结算向原告出具了欠条。庭审中，被告对欠条的真实性并无异议，该欠条亦为有效，现原告依据该欠条主张债权，依法应予支持，被告借故推诿不妥。被告抗辩意见无据支持，本院不予采信。为保护公民、法人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安市长安区黄良街办北堀垛村村民委员会于本判决生效后30日内给付原告周百战人民币490991元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8664元，原告已经预交，由被告负担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
代理审判员 张 倩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 欢
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00229号
原告周百战。
委托代理人朱永刚。
被告西安市长安区黄良街道北堀垛村村民委员会。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
原告周百战诉被告西安市长安区黄良街道北堀垛村村民委员会（以下简称北堀垛村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周百战之委托代理人朱永刚；被告北堀垛村委会之委托代理人王安民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他依约给被告村修路，后经验收并结算，被告尚欠他工程款490991元，至今未付，故起诉要求法院判令被告支付工程款490991元；并由被告承担本案诉讼费。
被告承认与原告签订道路工程施工合同、道路已经修成及原告提供的欠条属实。但辩称，原告是与他村前任法人签订的合同，该工程是村上道路硬化项目，属计划开支，以政府拨款为主，前任法人至今未向现任法人移交相关账务。本村财务账项已由街道管理，财务手续审批严格，工程须经专业机构验收合格政府才会下拨款项。原告为他村所修道路仅使用三年就出现严重质量问题，如原告没有合法的验收凭证，即应当承担相应的质量赔偿。表示只要原告能提供合法有效的相关手续或证据，使被告将手续提交所在街道办事处顺利通过审批，只要欠款属实，愿意在报账后定期给付原告合理的下欠款。同时建议原告与他村在法庭外调解解决纠纷。
经审理查明：2010年5月11日，原、被告签订道路工程施工合同，约定由原告承建被告村道路硬化工程，至2011年2月1日工程竣工。此后，原告即组织施工。2010年11月18日，被告村向原告出具已签章的“验收合格”书面函。2011年4月22日，被告村给原告出具欠条上载：“因和其公司周百战承修本村（北堀垛）道路硬化工程，乘修路面积5786.245㎡（伍仟柒百捌拾陆点贰肆伍平方米，每平方米造价135元（壹佰叁拾伍元）。5786.245㎡×135元＝781143.075元。已付给乙方290152元（贰拾玖万零壹佰伍拾贰元）。注：刘建如付给190152元，其中，90152元由北堀垛村两委会付给，经手人为刘建如，共刘建如付壹拾玖万零壹佰伍拾贰元，梁建科付给100000元（拾万元整），下欠490991.075元（肆拾玖万零玖佰玖拾壹元零柒伍元）。”该欠条上加盖“西安市长安区黄良街道北堀垛村村民委员会”及“西安市长安区黄良街道北堀垛村支部委员会”印章各一枚，再后，原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。庭审中，原告提供建设工程施工合同、委托书复印件、欠条、验收单据复印件，以证明与被告存在合同关系，被告委托其实施施工，工程已经验收，被告尚欠工程款。被告对原告提供上述证据的真实性无异议，但以他村未对原告竣工工程依约经专业人员验收，工程存在质量问题为由，对原告所持债权凭证的证明目的予以否认。
上述事实有原、被告陈述；身份证明；道路工程施工合同；工程验收凭据；欠条等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的道路工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效。原告依据施工合同为被告村完成了道路硬化工程，该工程已经被告村验收，且被告村两委会就工程欠款进行结算向原告出具了欠条。庭审中，被告对欠条的真实性并无异议，该欠条亦为有效，现原告依据该欠条主张债权，依法应予支持，被告借故推诿不妥。被告抗辩意见无据支持，本院不予采信。为保护公民、法人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安市长安区黄良街道北堀垛村村民委员会于本判决生效后30日内给付原告周百战人民币490991元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8664元，原告已经预交，由被告负担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
代理审判员 张 倩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 欢
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1257号
原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路与草原街交汇处。
法定代表人：郭建荣，董事长。
委托诉讼代理人：康凯，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜学莉，该公司职工。
被告：王景洪，男，1968年2月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：姜春芝（与被告王景洪系夫妻关系），女，1971年11月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：范广伟，男，1974年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称鄂温克包商银行）与被告王景洪、姜春芝、范广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂温克包商银行委托诉讼代理人康凯、杜学莉，被告王景洪、姜春芝、范广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂温克包商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王景洪、姜春芝归还原告借款本金427,750元，利息68,113.91元，逾期罚息151,252.45元，违约金24,500元，共计671,616.36元，并支付逾期利息（以本金427,750元为基数，自2017年4月9日起至实际给付之日，按借款合同中约定的罚息利率计算）;2、判令被告范广伟承担连带保证责任;3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：一、原告与被告王景洪、姜春芝于2014年12月20日订立《个人借款合同》，合同约定贷款本金490,000元，借款期限24个月，年利率18%。截止2017年4月9日，被告未按照《个人借款合同》约定履行归还贷款本金，利息义务；二、原告与被告范广伟于2014年12月20日订立《保证合同》，合同约定保证人担保的范围为主合同《个人借款合同》项下债权本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、执行费、拍卖费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他因实现债权及抵押所发生的合理费用，到2017年4月9日为止保证人未履行连带保证责任。为了维护原告利益，诉至法院。
被告王景洪、姜春芝承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的罚息和违约金的计算依据不清楚。
被告范广伟承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告王景洪、姜春芝、范广伟承认被告王景洪、姜春芝、范广伟被告王景洪、姜春芝、范广伟被告王景洪、姜春芝、范广伟被告王景洪、姜春芝、范广伟窗体顶端
原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告王景洪、姜春芝王景洪、姜春芝、王景洪、姜春芝共同偿还借款本金427,750元，利息68,113.91元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告王景洪、姜春芝支付罚息151,252.45元、并支付逾期利息的诉讼请求，因原告与被告王景洪、姜春芝订立的《个人借款合同》第十三条法律责任项下约定，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，故原告的该诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告王景洪、姜春芝支付违约金24,500元的诉讼请求，因被告王景洪、姜春芝未按约定还款付息的行为已构成违约，双方在《个人借款合同》中明确约定借款人违约时向贷款人支付贷款金额的5%的违约金，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告范广伟作为担保人与原告签订《保证合同》，且约定承担连带责任保证，因未依约履行保证责任，原告要求被告范广伟对上述债务承担连带清偿责任的诉求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王景洪、姜春芝于本判决生效之日起十日内向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司偿还借款本金427,750元，利息68,113.91元，罚息151,252.45元，违约金24,500元，共计671,616.36元，并支付逾期利息（以本金427,750元为计算基数，自2017年4月9日起至实际给付之日，按月利率22.5‰计算）；
二、被告范广伟范广伟对本判决第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,518元，减半收取5259元，由被告王景洪、姜春芝、范广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 马文婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4039号
原告：褚东俊，男，汉族，1987年6月17日生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告褚东俊与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟及被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚东俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金10547.12元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7623元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为127.52平方米，房屋总价款972085元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即972085元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=10547.12元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。
被告郑州中元置业有限公司辩称，1、双方签订的买卖合同约定的交房条件及时间和递交初始备案材料时间与相应的行政法规相矛盾，双方均有过错，原告也应当承担一定的过错责任。2、由于2016年房管局与不动产合并，成立不动产登记中心后，初始备案的条件发生了变化，增加了预变现、权籍调查等流程。超期备案是由于政策变化，不动产部门刚成立，效率低等非被告过错等不可抗力原因。3、被告积极履行了提交备案材料的义务，因为被告向原告提交按揭贷款时向银行提供有5%的保证金。如果不能及时办理房产证，该保证金不能退回，被告会造成重大损失。故被告不存在延误提交备案资料的情况，且已于2017年8月23日完成了递交初始备案资料的合同义务。4、双方约定的违约金标准过高，且并非一方过错，请求法院适当减少。
本院对本案事实认定如下：2013年11月11日，原告褚东俊与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7623元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为127.52㎡，房屋总价款972085元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即10449.91元（972085元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告褚东俊支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金10449.91元；
二、驳回原告褚东俊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李文捷
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭振祥
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3917号
原告：赖霞，女，1967年10月8日生，汉族，住汝南县。
被告：黄远离，女，四十六岁，汉族，住汝南县。
被告：李奇（系被告黄远离丈夫），男，四十四岁，汉族，住汝南县。
原告赖霞与被告黄远离、李奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，理由是：被告黄远离正在坐牢，原告再等被告一段时间。
本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖霞撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告赖霞负担。
审判员 姚汝生
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 丰
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初150号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化程度，1972月8月9日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系个体。2016年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）150号起诉书书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日20时49分，被告人王某醉酒后驾驶解放牌轻型普通货车，沿达拉特旗树林召镇林荫路由南向北行驶至与福宁街交叉路口处时被执勤的交通民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人王某体内酒精含量已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人王某的供述、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、证人白某、孙某某的证言、查获经过、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某在归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保657号
申请人：东亚装饰股份有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路228号。
法定代表人：杨建强，董事长。
委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被申请人：烟台春竹房地产开发有限公司，住所地烟台市招远市阜山镇经济园区。
法定代表人：周桂宾，董事长。
委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
申请人因建设工程设计合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财�采取保全措施，并已向中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人在烟台银行股份有限公司招远支行的账号08×××87、工商银行烟台栖霞支行的帐号16×××70存款45万元；查封期限一年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王凤华
二〇一七年十二月一日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初1392号
原告：吴骏闯，男，
委托诉讼代理人：袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建道，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：亚创庆军实业（上海）有限公司，
法定代表人：郭文庆。
被告：北京城建十六建筑工程有限责任公司，
法定代表人：卢健。
原告吴骏闯与被告亚创庆军实业（上海）有限公司、被告北京城建十六建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告吴骏闯于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴骏闯申请撤回对被告亚创庆军实业（上海）有限公司、被告北京城建十六建筑工程有限责任公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴骏闯撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由吴骏闯负担。
审判员 龚正军
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋金凤
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执646号
申请人刘安权，男，汉族，1981年2月3日出生，无固定职业，住阜康市。
被执行人王跃，男，汉族，1983年7月30日出生，北京点意空间展览展示有限公司职工，住阜康市。
申请执行人刘安权与被执行人王跃车辆租赁合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第2025号民事调解书发生法律效力后，被执行人王跃未履行民事调解书确定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案执行，2016年10月26日申请执行人刘安权与被执行人王跃就本案的执行达成了和解协议，申请执行人刘安权申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第2025号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩.艾本
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 景
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执646号申请人刘安权，男，汉族，1981年2月3日出生，无固定职业，住阜康市。被执行人王跃，男，汉族，1983年7月30日出生，北京点意空间展览展示有限公司职工，住阜康市。申请执行人刘安权与被执行人王跃车辆租赁合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第2025号民事调解书发生法律效力后，被执行人王跃未履行民事调解书确定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案执行，2016年10月26日申请执行人刘安权与被执行人王跃就本案的执行达成了和解协议，申请执行人刘安权申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第2025号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯  相  逢代理审判员 古丽倩.艾本代理审判员 阿  尔  曼二〇一六年十月二十七日书 记 员 王    景