wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2286号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告陈建存。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈建存信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月7日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年八月七日
书记员 周旭昊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12611号
原告：南京千居物业管理有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街207号6幢608室。
法定代表人：杨六平。
被告：中国联合网络通讯有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区中央路32号。
负责人：沙甲戊。
委托诉讼代理人：安俐、周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告南京千居物业管理有限公司（以下简称千居物业公司）诉被告中国联合网络通讯有限公司南京市分公司（以下简称联通公司南京市分公司）侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告千居物业公司法定代表人杨六平、被告联通公司南京市分公司委托诉讼代理人安俐到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告认为被告在南京市××楼楼顶使用基站，侵犯原告的权利，但原告非南京市鼓楼区137号楼的权利人，南京市鼓楼区137号楼的权利人也未授权原告进行诉讼，开庭后，法庭给予原告5天举证期限，但原告未能提交权利人授权的证据，故原告起诉不符合法律规定的条件，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京千居物业管理有限公司的起诉。
本案退诉讼费6640元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 高 臻
二〇一八年一月十七日
书记员 朱丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民特216号
申请人：郭恒昌，男，1935年1月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：徐恢英(系申请人郭恒昌之妻)，女，1941年12月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，
代理人：郭久斌(系被申请人徐恢英之子)，男，1966年1月31日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请人郭恒昌申请认定被申请人徐恢英无民事行为能力一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人郭恒昌称，1967年被申请人徐恢英由于申请人郭恒昌被关押导致精神失常，经医院诊断为精神分裂症，经过长期治疗，至今尚未恢复，生活不能自理。申请人郭恒昌系徐恢英的丈夫，现申请人郭恒昌请求法院宣告徐恢英为无民事行为能力人并指定其为徐恢英的监护人。
代理人郭久斌对申请人郭恒昌的申请无异议，同意指定郭恒昌为徐恢英的监护人。
经审理查明：被申请人徐恢英与申请人郭恒昌系夫妻关系，由于申请人被关押，被申请人受到刺激导致精神失常，经过长期治疗仍未恢复，目前生活不能自理。经申请人郭恒昌申请，本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所对徐恢英进行民事行为能力鉴定，该所出具武精司鉴字[2017]第12479号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：精神分裂症（精神衰退晚期），无民事行为能力。
本院认为，经鉴定被申请人徐恢英无民事行为能力，本院予以确认。申请人郭恒昌请求法院指定其作为被申请人徐恢英的监护人，其他家属无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告徐恢英为无民事行为能力人；
二、指定郭恒昌为徐恢英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑小红
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 唯
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审213号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶明源，男，1967年1月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶明源非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶明源非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年8月9日作出厦同城执罚(2016)401号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2009年7月擅自在同安区莲花镇美埔村张厝自然村非法占地建设住宅一座。非法占地面积99平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积198平方米（第一、二层建筑面积均为99平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶明源退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶明源违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)401号行政处罚决定书，于2016年8月12日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年2月13日作出厦同城执催（2017）45号行政强�执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)401号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶明源在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)401号行政处罚决定书；
二、被执行人叶明源应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇美埔村张厝自然村的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶明源在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年六月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1091号
罪犯韩建强（绰号“老二”），现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年七月二日作出（2012）张刑初字第177号刑事判决，以被告人韩建强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。山东省淄博市张店区人民检察院，提出抗诉。本院于二○一二年十月二十九日作出（2012）淄刑一终字第71号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2011年12月23日起至2019年12月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯韩建强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯韩建强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯�服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯韩建强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩建强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩建强减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月23日起至2018年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521财保38号
申请人:邢台县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街381号。
法定代表人:程春喜，理事长。
委托代理人:张博，该社职工。
被申请人:郭志伟，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省内黄县。
被申请人:邢台市东青山生态农业开发有限公司，住所地河北省内丘县大孟村镇东青山村村北偏西方向1000米处。
法定代表人:张晓梅，该公司总经理。
被申请人:程艳娟，女，1983年12月3日出生，住河南省内黄县。
被申请人:郭志飞，男，1987年10月21日出生，河南省内黄县号。
被申请人:张丽娟，女，1983年10月25日出生，住河北省沙河市。
被申请人:王淑英，女，1966年6月25日出生，住河北省石家庄市桥东区。
被申请人:董君玲，女，1982年4月2日出生，住河北省巨鹿县。
申请人邢台县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷，于2018年5月3日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款200万元或查封其相应价值的财产。申请人以本单位自有资金向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款2000000元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，其他财产权益的冻结期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 武梦华
审判员 陈 丽
审判员 刘小霞
二〇一八年五月三日
书记员 刘 睿
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3289号
原告黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈敬平，男，1980年5月3日出生，汉族，住南安市。
被告林晚明，男，1975年3月20日出生，汉族，住晋江市。
本院于2017年4月21日立案受理原告黄阿乖诉与被告陈敬平、林晚明民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄阿乖到庭参加诉讼，被告陈敬平、林晚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄阿乖诉称，被告陈敬平因生活经营需要于2016年8月1日向原告借款100000元，被告陈敬平与原告有签订借款合同一份及借款收据一份（借款合同约定借款利息按月利率2.5%）。被告陈敬平在合同及借条上亲笔签名并摁手印。被告林晚明自愿为被告陈敬平的上述款项承担连带责任保证。现经原告催讨拒不还款，为维护原告的合法权益，请求判令：被告陈敬平立即偿还原告借款100000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日，按月利率2%计算）；被告林晚明对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈敬平、林晚明未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年8月1日，被告陈敬平由被告林晚明担保向原告黄阿乖借款100000元，双方约定月利率2.5%；借款时，双方签订借款/保证合同及借款收据各一份，约定合同履行和仲裁、诉讼、执行以及其他法律程序所涉及之相关法律文件，以邮件快递寄送本合同记载的对方当事人住址即为送达，如果前述住址发生变更，应当以书面通知对方及案件受理机构方为有效。并约定被告林晚明提供连带责任保证，保证期限为借款期满后两年。被告在借款/保证合同上书写的住址为其身份证上的地址。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证，二被告的身份证复印件，《借款/保证合同》，《借款收据》等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告陈敬平由被告林晚明担保向原告黄阿乖借款100000元，至今未还，事实清楚、证据确凿，被告陈敬平依法应予偿还并支付相应的利息。被告林晚明为被告陈敬平的上述借款提供的是连带责任保证，故原告请求林晚明提供连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林晚明承担保证责任后，有权向被告陈敬平追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敬平应于本判决生效后10日内偿还原告黄阿乖借款100000元及利息（利息自2016年8月1日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告林晚明对上述借款本息承担连带清偿责任，被告林晚明承担保证责任后，有权向被告陈敬平追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取为575元，由被告陈敬平、林晚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一七年五月十九日
书记员 周雪芳
速录员 赖永镇
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7054号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司
法定代表人：耿滨，该公司总经理
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601
被告：邢杰，男，汉族，1972年12月26日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告邢杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 云莉莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘凡宁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初1946号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。
法定代表人：李晓，富民村镇银行行长。
被告：邱亚伟，男，1986年10月2日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：彭军，男，1985年5月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：易秀，男，1986年3月27日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告富民村镇银行诉被告邱亚伟、彭军、易秀金融借款合同纠纷一案中，原告富民村镇银行于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富民村镇银行申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2336元，由原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 胡 杨
二〇一五年八月十一日
书记员 张雪娇
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执427号
申请执行人安某某，女。
被执行人贵州某公司。
申请执行人安某某申请执行被执行人贵州某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）黔0522民初3580号民事调解书，依法向被执行人安某某给付购房款245500元及利息、负担案件受理费2795元。但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人贵州某公司在中国农业银行股份有限公司黔西县支行（账号为23818001040010852）有存款978641.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州某公司在中国农业银行股份有限公司黔西县支行的23818001040010852账号的存款300163元。
本裁定立即执行。
审判员 胡云贵
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡 兵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终226号
上诉人（原审原告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街。
法定代表人：温沁山，董事长。
委托诉讼代理人：刘建波，男，北京外企服务集团有限责任公司律师。
被上诉人（原审被告）：周宇燕，女，1980年2月17日出生。
委托诉讼代理人：彭若中，湖南联合天成律师事务所律师。
上诉人北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企顾问公司）因与被上诉人周宇燕劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初68624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人外企顾问公司之委托诉讼代理人刘建波，被上诉人周宇燕之委托诉讼代理人彭若中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
外企顾问公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判外企顾问公司无需向周宇燕支付违法解除劳动关系赔偿金40242元；2．诉讼费由周宇燕承担。事实与理由：2010年4月15日，周宇燕入职外企顾问公司，公司与之签订了书面劳动合同。周宇燕在职期间，在知悉公司规章制度的前提下违反公司的劳动纪律，外企顾问公司于2016年5月5日依据《劳动合同法》第39条解除了与周宇燕的劳动合同。周宇燕在职期间，于2016年1月19日有虚报销量的行为。根据公司的规章制度，虚报销量属于严重违纪行为，外企顾问公司可以解除劳动合同并不支付经济补偿。对此，外企顾问公司已经提交一系列证据加以证明。外企顾问公司解除与周宇燕的劳动合同是依据公司的相关规定，周宇燕填报的IMEI号码错误，而该号码是全球唯一的，故周宇燕虚报数据属实。另外，本案一审期间遗漏了诉讼当事人，程序上存在明显错误。
周宇燕辩称：同意一审判决。不同意外企顾问公司的上诉请求和事实理由。周宇燕在录入号码时偶尔存在错误属于正常现象，并非外企顾问公司所称的虚报销量，外企顾问公司进而据此裁员没有事实和法律依据。
外企顾问公司向一审法院起诉请求：不支付周宇燕解除劳动关系赔偿金40242元。
一审法院认定事实：2010年4月15日，周宇燕入职外企顾问公司。2014年3月31日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定周宇燕的工作地点为长沙，工作岗位为导购员。
2016年5月5日，外企顾问公司以周宇燕虚报销量为由解除与其的劳动关系。
周宇燕签收的员工手册规定员工虚报销量的，单位可以解除劳动合同。
周宇燕离职前12个月的平均工资为3758．42元。
2016年1月，周宇燕销售G9208手机（IMEI号为358182063××××）一台；后广州市中国移动黄埔公园厅导购员投诉称，2016年3月9日其实际销售了上述IMEI号的手机；外企顾问公司提交了投诉信息填写表、销售发票及发票查询信息。周宇燕对此均不予认可，称其上报的销量与实际销量一致，销售凭证及发票查询信息仅是事实，不能证明其虚报销量。
外企顾问公司提交周宇燕2016年4月26日书写的情况说明书一份，内容为周宇燕称2016年1月，其上报系统G9208手机一台，由于粗心输错一个数字导致误报，虚报销量串号来源为误报。周宇燕认可该情况说明真实性，不认可其虚报销量。
一审庭审中，一审法院询问周宇燕误报的机型是否与其实际销售的相同；周宇燕称相同。一审法院询问周宇燕是否知道实际销售的手机串号是多少：周宇燕称销售手机的底联均交给了公司，自己实际销售的手机没有录入系统。
一审庭审中，一审法院询问外企顾问公司是否就所销售的货品留存相关凭证；外企顾问公司庭审时称销售底联留存在其单位并按时间顺序存放，真正销售才有底联，周宇燕没有提供底联，出现问题后核查销售底联时在其他城市找到了销售底联；外企顾问公司在庭后提交的代理意见中称代理商或商场从三星公司进货阶段即已结账完毕，销售底联三星公司与外企顾问公司均不掌握。周宇燕称销售底联均已交给公司。
一审法院询问外企顾问公司如何结算销售提成、何时核查导购员上报的销量、是否清查机器数量；外企顾问公司称根据导购员上报的销量信息结算提成，会清查机器数量，如果没有投诉，就不对导购员上报的销量进行核查。
一审法院询问外企顾问公司如何与商场结算；外企顾问公司称不清楚；一审法院询问外企顾问公司如果没有投诉是否不能发现虚报销量导致的货款差额；外企顾问公司称目前多通过投诉才能发现。
周宇燕向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企顾问公司支付赔偿金。仲裁委员会以长劳人仲案字（2016）第589号仲裁裁决书裁决：1、外企顾问公司支付周宇燕赔偿金40242元。外企顾问公司不服该裁决，故诉至法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。外企顾问公司称周宇燕有虚报销量的行为，但其提交的证据仅显示周宇燕与其他导购员销售的手机IMEI号相同；外企顾问公司提交的周宇燕2016年5月18日书写情况说明书，仅显示周宇燕认可2016年1月上报G9208手机一台，因输入错误，导致误报销量，周宇燕称其实际销售的手机没有录入系统；外企顾问公司在庭审中称销售底联留存在其单位，周宇燕亦称销售底联按月交给公司；外企顾问公司庭后提交的代理意见中称代理商或商场从三星公司进货阶段即已结账完毕，销售底联三星公司与外企顾问公司均不掌握，其陈述前后矛盾；外企顾问公司主张周宇燕虚报销量，但就如何核查销量、如何与商场结算不能提交合理解释，其主张周宇燕虚报销量，依据不足；外企顾问公司以此为由解除与周宇燕的劳动关系，缺乏依据，应支付周宇燕违法解除劳动关系的赔偿金，周宇燕要求的40242元不高于法定金额，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、外企顾问公司于判决生效之日起七日内支付周宇燕违法解除劳动关系赔偿金四万零二百四十二元。二、驳回外企顾问公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，外企顾问公司主张周宇燕有虚报销量的严重违纪行为，依据员工手册解除与周宇燕的劳动关系。对此，本院认为，外企顾问公司在一审中提交的证据不足以证明周宇燕存在虚报销量的行为。外企顾问公司以周宇燕虚报销量为由解除劳动关系，依据不足，应认定为违法解除劳动关系。一审法院核算的违法解除劳动关系赔偿金数额正确，本院予以确认。
关于一审期间是否遗漏了诉讼当事人的程序问题。经审查，外企顾问公司于2017年9月11日开庭过程中明确表示撤回对北京外企市场营销顾问有限公司长沙分公司的起诉，周宇燕当庭表示同意外企顾问公司上述申请，一审法院口头裁定准予外企顾问公司撤回对北京外企市场营销顾问有限公司长沙分公司的起诉。基于此，本院认为外企顾问公司现提出的“本案一审期间遗漏了诉讼当事人，程序上存在明显错误”上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，外企顾问公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京外企市场营销顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 李 冉
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第697号
原告：何佳。
委托代理人：盛玉坤。
被告：辽宁智森人才信息服务有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路4号沈波大厦710室。
法定代表人：王宇。
原告何佳诉被告辽宁智森人才信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告何佳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何佳负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年六月十日
书 记 员 殷丽霞
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执302号
申请执行人冷中义，女，1980年1月1日生，汉族，住双辽市。
被执行人刘海蛟，男，1989年9月8日生，汉族，住双辽市。
本院在执行申请执行人冷中义与被执行人刘海蛟房屋买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一八年一月五一日作出的（2018）吉0382民初79号民事调解书已经发生法律效力，但被申请人未能按调解书内容履行义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人电子送达了执行通知书、被告财产令并责令其报告财产，经网络查询金融、房产，被执行人均无财产可供执行，执行过程中，申请人提交撤销执行书面申请，表明双方自行和解，无需法院继续执行，同意终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执302号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月八日
书记员 ： 彭 岩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初590号
原告：马忠林，男，回族，1983年10月9日出生，系平罗县兴平化工厂职工。
被告：田建利，男，出生日期，民族，职业及家庭住址不详。
原告马忠林与被告田建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
马忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告田建利向原告返还借款本金10000元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年12月28日，被告因债务问题被他人堵在厂区，被告请原告帮忙借现金10000元，后原告将现金10000元借给被告用于还债，被告向原告出具借条一张，并承诺一个月后偿还，后经原告催要被告以各种理由拒绝。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元。
本院经审查认为，根据原告提交的被告的联系方式及送达地址，无法向被告进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告的送达地址以及身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马忠林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已交），待裁定生效后退还原告马忠林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张德平
二〇一八年二月二十八日
书记员郭侠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初590号原告：马忠林，男，回族，1983年10月9日出生，系平罗县兴平化工厂职工。被告：田建利，男，出生日期，民族，职业及家庭住址不详。原告马忠林与被告田建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。马忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告田建利向原告返还借款本金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告因债务问题被他人堵在厂区，被告请原告帮忙借现金10000元，后原告将现金10000元借给被告用于还债，被告向原告出具借条一张，并承诺一个月后偿还，后经原告催要被告以各种理由拒绝。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元。本院经审查认为，根据原告提交的被告的联系方式及送达地址，无法向被告进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告的送达地址以及身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马忠林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已交），待裁定生效后退还原告马忠林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张德平二〇一八年二月二十八日书记员郭侠附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终477号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西路南。
负责人：李世彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦娟，女，汉族，1982年8月10日生，住滑县。系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李浩亮，男，汉族，1990年12月12日生，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：周云涛，男，汉族，1991年10月25日生，住河南省尉氏县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）因与被上诉人李浩亮、周云涛保险纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险滑县支公司的委托诉讼代理人李彦娟，被上诉人李浩亮、周云涛的共同委托诉讼代理人朱瑞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险滑县支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由李浩亮、周云涛承担。事实与理由：1、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司的鉴定评估意见书评估的车辆损失为45021元，已达到车辆价值的一半以上，明显评估车损过高；2、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司的鉴定评估意见书没有扣除残值，应将扣除残值8000元之后的金额作为赔付金额。综上，一审法院认定事实不清，判决数额明显过高。
李浩亮、周云涛辩称，1、鉴定评估意见书系人寿财险滑县支公司申请人民法院委托鉴定的，鉴定结果根据现行市价法，程序及结果客观公正；2、依据鉴定意见书中的标的损失测算公式，车辆损失价值系更换配件及辅料价格减去配件残值加上维修工时价格得出，人寿财险滑县支公司要求再扣除残值8000元没有事实和法律依据。请求维持一审判决。
李浩亮、周云涛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告车损、评估费、施救费、医疗费、车辆拆检费、财物损失等共计82734元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月23日，原告李浩亮为其所有的车辆豫Ｋ×××××小型普通客车在被告人寿财险滑县支公司处投保机动车损失保险（保险金额57350.4元）、第三者责任保险（保险金额300000元）、车上人员责任保险（驾驶人）（保险金额10000元）、车上人员责任保险（乘客）（保险金额10000元/座*6座）、全车盗抢保险（保险金额57350元）并投保不计免赔，保险期间为自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止。2017年3月27日，尉氏县公安交通警察大队出具交通事故认定书。原告周云涛负此次事故的全部责任。经尉氏县公安局交通警察大队委托，对电线杆、光缆等物品因交通事故造成的直接损失价值进行估价鉴定。经评估，直接损失为10806元。后经尉氏县公安交通警察大队调解，原告周云涛及案外人井晓江达成如下协议：1、周云涛一次性赔偿井晓江电缆、线杆损失费壹万零捌佰元整。2、豫Ｋ×××××号小型普通客车车损由周云涛自行负担。2017年3月27日，原告周云涛赔付案外人井晓江财物损失10800元。原告支出施救费500元，车辆拆检费5400元。原告李浩亮单方委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对豫Ｋ×××××车辆进行车损鉴定，经评估，该车损失价值为54008元，被告人寿财险滑县支公司对原告李浩亮单方委托的鉴定结论书不予认可，并申请滑县人民法院对涉案车辆重新进行评估。2017年7月13日，滑县人民法院委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆评估。经评估，豫Ｋ×××××小型普通客车的损失价值为45021元。原告周云涛于2017年3月22日在尉氏县人民医院住院治疗，支出医疗费12114.6元，原告李浩亮已将原告周云涛所花费的医疗费及先行赔付的财物损失款给付完毕。
一审法院认为，原告李浩亮与被告人寿财险滑县支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原告李浩亮所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车在发生交通事故后，被告人寿财险滑县支公司应当依据保险合同对原告进行理赔。关于涉案车辆损失价值，滑县人民法院委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆评估，鉴定标的损失系更换配件、辅料价格及维修工时价格总和，扣除配件残值计算得出，被告人寿财险滑县支公司辩称评估时没有扣除残值，不予以采信。原告李浩亮单方委托郑州厚信价格评估咨询有限公司鉴定，该行为未得到被告人寿财险滑县支公司认可，由此产生的评估费、拆检费应由原告李浩亮自行承担。原告的合理损失有车辆损失人民币45021元，施救费500元，以上共计人民币45521元，未超过机动车损失保险责任限额，对原告的诉请，予以支持。原告主张医疗费10000元，有住院费票据为证，且不超过车上人员责任保险（驾驶人）责任限额，应予以支持。原告对案外人井晓江的电线杆、电缆等因交通事故造成的损失先行赔付10800元，该赔付款应当由被告人寿财险滑县支公司负担。因原告周云涛不是保险合同相对人，对其诉请不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内赔偿原告李浩亮车辆损失人民币45021元、施救费500元、医疗费10000元及先行赔付的财物损失款10800元，共计人民币66321元。二、驳回原告李浩亮、周云涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1868元，由原告李浩亮负担410元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担1458元。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于人寿财险滑县支公司所称评估车辆损失过高的问题，该评估系人寿财险滑县支公司不服李浩亮单方委托进行的评估意见而申请原审法院委托进行的评估，所作鉴定评估意见书属于人寿财险滑县支公司提供的证据，其虽称评估车损过高，但并未提供其他相关证据予以证明，故本院对人寿财险滑县支公司的该项主张不予采纳。关于人寿财险滑县支公司所称鉴定评估意见书没有扣除残值，应当扣除残值8000元的问题。安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出的鉴定评估意见书在对价格评估过程进行说明时，载明：“测算公式为：鉴定标的损失=更换配件及辅料价格-
配件残值+维修工时价格，详见车辆损失明细估价单”，但在车辆损失明细估价单中并未载明配件残值，故人寿财险滑县支公司所称鉴定评估意见书没有扣除残值的理由成立。因人寿财险滑县支公司在一审、二审期间均未能举证证明保险合同对扣除残值有明确约定，故本院不支持人寿财险滑县支公司扣除残值8000元的主张，但其在支付赔偿款后对该轿车的残值有权处置。综上，原审判决认定安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出的鉴定评估意见书已经扣除残值不当，应予纠正。其他认定事实清楚，判决结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 柴 雯
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1781号
上诉人（原审原告）：孙金荣，女，1945年9月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
上诉人（原审原告）：李凯，男，1993年12月16日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王温斌，湖南巴陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳县中创城市公共客运有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路44号。
法定代表人：黄佳笠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
上诉人孙金荣、李凯因与被上诉人岳阳县中创城市公共客运有限公司（以下简称中创公司）劳动争议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
孙金荣、李凯上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认李隆鑫与中创公司存在劳动关系，由中创公司承担诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实错误。（一）、李隆鑫系由被上诉人聘用。李隆鑫系许胜的副班司机，根据许胜与被上诉人签订的《出租汽车营运责任承包合同书》约定：副班司机由承包人推荐，上诉人进行技术考核办齐营运手续才可运营。（二）、被上诉人对李隆鑫进行工作安排和工资发放。被上诉人是出租车的所有权人和经营权人，其运营模式限定了李隆鑫的工作时间和工作安排。李隆鑫与吴广系湘Ｆ×××××出租车驾驶员，实行两班倒，每班工作时间12小时。许胜除向被上诉人预交承包费17.5万元外，承包期内每月需交承包费2580元，其每天收取李隆鑫130元；李隆鑫的运营收入支出油费，交给许胜130元后的余额才是李隆鑫的劳动报酬。（三）、被上诉人与李隆鑫存在管理与被管理关系。根据许胜与被上诉人签订的《出租汽车营运责任承包合同书》的约定，被上诉人对出租车及承包人进行一系列严格管理，李隆鑫系该出租车的司机和实际使用人，被上诉人的严格管理同样适用于李隆鑫。二、一审认定证据有误。被上诉人在一审提交的《出租汽车副班司机承包经营合同》、《担保书》是虚假的，与本案无关联性。三、一审判决适用法律错误。应根据劳动合同法、《关于确立劳动关系有关事项的通知》等规定，认定是否存在事实劳动关系。四、退一步讲，也应由被上诉人承担用工主体责任，认定李隆鑫与被上诉人存在事实劳动关系。
中创公司辩称，李隆鑫系中创公司出租车的承包经营者许胜聘请的副班司机，与许胜系个人提供劳务关系，中创公司与李隆鑫之间不存在管理与被管理关系，不负责发放李隆鑫工资。请求二审维持原判。
孙金荣、李凯向一审法院起诉请求：1、请求确认李隆鑫生前与中创公司之间系劳动关系；2、本案诉讼费由中创公司承担。
一审法院认定事实：李凯系死者李隆鑫之子,孙金荣系死者李隆鑫之母。2014年3月23日,中创公司与许胜签订《出租汽车营运承包合同书》,约定中创公司与湘Ｆ×××××出租车承包人许胜之间系承包合同关系。2016年3月,李隆鑫被许胜招用从事副班司机工作,工作时间为白班早上5点至下午3点30分,晚班下午3点30分至第二天早上5点。工资为多劳多得的计酬方式,李隆鑫每天缴纳固定费用给FX4203出租车承包人许胜,剩余营运收入归其所有。2016年5月4日凌晨,李隆鑫在载客营运过程中被乘客杀害。李凯、孙金荣因李隆鑫与中创公司之间是否属劳动关系发生争议,于2016年10月17日向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认李隆鑫与中创公司系劳动关系,岳阳县劳动争议仲裁委员会于同年12月26日作出了岳县劳裁字（2016）81号仲裁裁决书,确认李隆鑫生前与中创公司事实劳动关系不成立。李凯、孙金荣不服仲裁裁决，于2017年1月9日向一审法院提起诉讼,请求判如所请。
一审法院认为，中创公司与FX4203出租车承包人许胜签订《出租汽车营运承包合同书》,明确了中创公司与许胜之间系承包合同关系,李隆鑫生前受许胜聘用从事副班司机工作,其工作时间由承包人许胜安排,工资由承包人许胜发放,李隆鑫生前与中创公司之间无管理与被管理关系,不符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》中劳动合同签订的基本条款的规定，李隆鑫生前与中创公司之间不存在事实劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回孙金荣、李凯的诉讼请求。案件受理费10元，由孙金荣、李凯负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原岳阳市城市公交管理局出租车从业人员信息管理系统查询显示：李隆鑫出租车驾驶员从业资格有效期自2013年12月9日至2019年12月8日。
本院二审查明，孙金荣、李凯在一审、二审均未能提供许胜与李隆鑫签订的《副班驾驶员营运合同书》。孙金荣、李凯陈述称：李隆鑫开出租车时间较短，有可能提出过相关要求，但目前为止未办理出租车营运相关手续。中创公司未为李隆鑫购买社会保险、工伤保险等。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是中创公司与李隆鑫是否存在劳动关系？
劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，中创公司与FX4203出租车承包人许胜签订《出租汽车营运承包合同书》,明确约定中创公司与许胜之间系承包合同关系；李隆鑫生前受许胜聘请当副班司机,李隆鑫的工作时间由承包人许胜安排,营运收入先满足上交许胜款项，其余为其劳动报酬；没有证据证明承包人许胜按照《出租汽车营运承包合同书》约定的要求向中创公司履行了推荐李隆鑫为副班司机的手续，或与李隆鑫签订了《副班驾驶员营运合同书》；李隆鑫也未办理出租车营运相关手续，中创公司也未为李隆鑫购买社会保险、工伤保险等。虽然中创公司、李隆鑫符合法律、法规规定的主体资格，李隆鑫提供的劳动是中创公司业务的组成部分，但中创公司与李隆鑫之间没有直接的劳动管理与被管理关系，一审判决认定李隆鑫生前与中创公司之间不存在事实劳动关系，并无不当。
综上所述，孙金荣、李凯认为李隆鑫生前与中创公司成立事实劳动关系的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 蒋立春
审 判 员 甘春汉
二〇一七年十一月七日
法官助理 曹 维
书 记 员 陆丽波
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5921号
原告：赵祥梅，女，汉族，1978年10月22日生，住六安市裕安区。
委托代理人：李世法，六安市裕安区平桥乡法律服务所司法工作者。
被告：宋宜科，男，汉族，1975年10月7日生，住六安市裕安区。
原告赵祥梅与被告宋宜科同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵祥梅于2018年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵祥梅的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵祥梅撤回对被告宋宜科的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵祥梅负担。
审判员 陈浩
二〇一八年一月十五日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10410号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武中国建设银行股份有限公司北京市分行门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
被执行人：杨平，男，汉族，1971年3月31日出生，职业不详，住四川省江油市，公民身份号码：×××。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行与杨平合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马寅华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1177号
原告：金美君，女，1967年1月13日出生，汉族，住临海市，
被告：杜华正，男，1972年5月10日出生，汉族，住临海市，
原告金美君与被告杜华正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告金美君到庭参加诉讼，被告杜华正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金美君向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜华正归还借款本金人民币1600000元；2、判令被告杜华正归还利息2867200元-已付利息260000元＝2607200元（利息按月息2%自2010年8月5日计算至履行完毕为止，暂计算至2018年1月22日为2607200元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜华正于2010年8月5日以做生意为名向原告借去人民币1600000元用于短期资金周转，对归还日期未作约定。上述借款有被告杜华正出具的借条为凭。借款后至今，在原告多次催讨下，被告只支付了借款的部分利息，截止2018年1月22日，利息尚欠2607200元。
被告杜华正未作答辩和举证。
原告金美君为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件及被告身份信息查询打印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条一份，拟证明被告杜华正于2010年8月5日向原告金美君借款人民币1600000元，约定利息为2分的事实。
三、台州银行转账凭证、浙江临海农村商业银行股份有限公司城东支行交易记录、台州银行对账单、工商银行靖江支行交易记录各一份，拟证明本案借款已交付的事实。
经审理本院认定，原告出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告杜华正，被告杜华正既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：2010年8月5日，被告杜华正向原告金美君出具借条一份，其上载明“今借到金美君人民币共计壹佰陆拾万元正，特立此据为证。月息按贰分计算。”借款后，被告已支付利息260000元。
本院认为,原告金美君与被告杜华正之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。本案借款经原告催讨后，被告仍未及时返还借款，显属无理。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜华正于本判决发生法律效力后十日内返还原告金美君借款本金1600000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2010年8月5日起算至履行完毕之日止。被告杜华正已支付的260000元利息按月利率2%计算予以折抵相应的利息计算日期）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40458元，减半收取20229元，由被告杜华正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费40458元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 张 雷
二〇一八年三月七日
代书记员 李苹苹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4484号
原告：雷春，男，1973年7月14日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：刘国旭，男，1966年3月26日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告雷春与被告刘国旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告雷春到庭参加了诉讼，被告刘国旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令刘国旭偿还雷春借款6万元；2、请求法院依法判令刘国旭支付借款利息22800元，利息按月息2分计算，息随本清。事实与理由：2015年8月6日刘国旭因资金周转困难向雷春借款6万元，并出具借条一张，双方约定自借款日3个月后还清此笔借款，如逾期还款按银行同期贷款利率的4倍支付利息。到期后雷春多次向刘国旭索要借款，刘国旭均推诿不付。现雷春为主张其合法权益，要求支持其诉讼请求。
被告刘国旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对雷春出示的证据及本院调取的证据，虽刘国旭未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日刘国旭因资金周转困难向雷春借款6万元，并出具借条一张。后雷春多次向刘国旭索要借款，刘国旭均推诿不付。本案在审理过程中，因刘国旭下落不明，本院于2017年6月28日在《法制日报》刊登公告传唤刘国旭到庭应诉，法定期限届满后刘国旭未到庭参加诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，雷春、刘国旭之间因借贷关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。刘国旭欠雷春借款不还，理应承担偿付之责。对雷春要求刘国旭支付利息的诉请，因借条中未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对雷春要求刘国旭支付利息的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，对雷春提出的请求判令刘国旭偿还其借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对雷春要求刘国旭支付其利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
刘国旭偿还雷春借款6万元。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由刘国旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 唐 俊
二〇一七年十月九日
书 记 员 任昱婧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7422号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：杨杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自�的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2858号
罪犯农积登，男，1991年2月15日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，原住广西壮族自治区钦州市钦北区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月6日作出(2012)深宝法刑初字第5896号刑事判决，以被告人农积登犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年8月23日起至2018年8月22日止。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第690号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农积登在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农积登报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农积登能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2017年3月获奖励分150.91分；获2016年度监狱表扬（折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2014年8月20日缴纳罚金人民币一万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农积登在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表及农积登缴纳罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯农积登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农积登减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月22日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初2171号
原告芦三连，女，汉族，1936年4月15日生，住赣县。
被告高宗华，男，汉族，1957年9月27日生，住赣县。
被告高宗海，男，汉族，1962年6月21日生，住赣县。
被告高宗荣，男，汉族，1965年11月15日生，住赣县。
第三人欧阳立秀，女，汉族，1962年2月4日生，住赣县。
第三人高宗兰，女，汉族，1959年9月30日生，住赣州市开发区。
第三人高宗龙，男，汉族，1970年9月9日生，住赣县。
第三人高宗红，女，汉族，1973年11月3日生，住赣县。
第三人高宗青，男，汉族，1977年2月21日生，住赣县。
第三人高小凤，女，汉族，1992年11月6日生，住赣县。
本院受理原告芦三连诉被告高宗华、高宗海、高宗荣、第三人欧阳立秀、高宗兰、高宗龙、高宗红、高宗青、高小凤共有物分割纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告芦三连不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地�，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告芦三连的起诉。
案件受理费1780元，予以退回。
审判员 赖建军
二〇一七年八月二十日
书记员 谢 磊
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初2171号原告芦三连，女，汉族，1936年4月15日生，住赣县。被告高宗华，男，汉族，1957年9月27日生，住赣县。被告高宗海，男，汉族，1962年6月21日生，住赣县。被告高宗荣，男，汉族，1965年11月15日生，住赣县。第三人欧阳立秀，女，汉族，1962年2月4日生，住赣县。第三人高宗兰，女，汉族，1959年9月30日生，住赣州市开发区。第三人高宗龙，男，汉族，1970年9月9日生，住赣县。第三人高宗红，女，汉族，1973年11月3日生，住赣县。第三人高宗青，男，汉族，1977年2月21日生，住赣县。第三人高小凤，女，汉族，1992年11月6日生，住赣县。本院受理原告芦三连诉被告高宗华、高宗海、高宗荣、第三人欧阳立秀、高宗兰、高宗龙、高宗红、高宗青、高小凤共有物分割纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告芦三连不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地�，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告芦三连的起诉。案件受理费1780元，予以退回。审判员  赖建军二〇一七年八月二十日书记员  谢 磊
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1170号
移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李清，男，1973年7月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
移送执行人隆昌市人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初59号刑事判决书，于2017年9月6日移送执行，要求被执行人李清缴纳罚金2000元。
执行过程中查明：被执行人李清犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。通过“五查”，未发现被执行人李清有可供执行财产，罚金未缴纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、第四百四十四条的规定，裁定如下：
一、终结四川省隆昌市人民法院（2017）川1028执1170号案件的执行。
二、执行终结后，发现被执行人李清有可供执行财产，对其未缴纳的罚金2000元继续予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月二日
书记员 耿征建
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初3408号
原告：东港市汇馨园小区（二期）业主委员会。住所地：东港市大东管理区。
代表人武明恩，主任。
委托代理人谭敏深，男，1965年出生，汉族，东港市大东管理区汇馨园小区（二期）物业经理，现住丹东市振兴区。
被告郝英鑫，男，1980年出生，汉族，职业不详在，现住东港市大东管理区汇馨园小区。
本院在审理原告东港市汇馨园小区（二期）业主委员会与被告郝英鑫不当得利纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市汇馨园小区（二期）业主委员会撤回对被告郝英鑫的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年八月三十一日
书记员 王翠娇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初001180号
原告：马某，女，1983年7月19日出生，汉族，住吉林省通化市。
被告：王某，男，1986年1月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
马某与王某探望权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告马某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由马某负担。
代理审判员 肖 瑶
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘琳琳
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执454号
申请执行人：王建军，男，1970年1月7日生，汉族，和顺县平松乡合山村人，个体工商户，现住。
被执行人：李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。
被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。
二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院的（2015）和民初字第324号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人王建军借款本金310000元，执行费5500元，案件受理费2975元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十二月十日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执454号申请执行人：王建军，男，1970年1月7日生，汉族，和顺县平松乡合山村人，个体工商户，现住。被执行人：李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。本院在执行申请执行人王建军与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院的（2015）和民初字第324号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人王建军借款本金310000元，执行费5500元，案件受理费2975元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十二月十日书记员  李泰希
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7482号
原告：榆树市五棵树双盛化肥经销处（现更名为榆树市五棵树镇隆源化肥经销处）。
住所：榆树市五棵树镇铁道南。
经营者：张青盛，男，1963年7月21日生，汉族，个体户，现住榆树市五棵树镇昌盛街二委*组。
委托代理人：曹庆辉，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：孙继生，现住榆树市。
原告榆树市五棵树双盛化肥经销处与被告孙继生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市五棵树双盛化肥经销处的经营者张青盛及其委托代理人曹庆辉到庭参加诉讼。被告孙继生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
榆树市五棵树双盛化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告的化肥款21264元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月22日、24日，被告分两次在原告处赊购化肥，并分别为原告出具欠据两枚，累计拖欠化肥款21264元。经原告多次索要，被告至今未付。为此原告诉到法院。
孙继生未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，原告系经营化肥的个体户。被告于2015年3月22日在原告处购买化肥，并给原告出具欠据一枚，载明“欠据，2015年3月22日，人民币￥13904元，系化肥款壹万叁仟玖零肆，刘家东新一组，孙继生。”2015年3月24日又在原告处购买化肥，并给原告出具欠据一枚，载明“柒仟叁百陆拾元整，￥7360，系化肥款壹，刘家东新一组，孙继生。”后被告一直未给付货款。
另查明，原告即榆树市五棵树双盛化肥经销处于2017年3月29日更名为榆树市五棵树镇隆源化肥经销处。
现原告为要求被告给付货款诉到本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买化肥并出具欠据，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自己的义务，被告应给付原告货款21264元。双方虽未约定具体的给付时间，但原告有权随时要求被告给付，被告亦应给付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告的名称虽然发生变更，但原告的经营者未发生变化，其应继续享有原权利。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙继生于本判决生效后立即给付原告榆树市五棵树双盛化肥经销处（榆树市五棵树镇隆源化肥经销处）化肥款21264元。
案件受理费166元，由孙继生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一七年十二月二七日
书记员 李 闯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初720号
原告：吴成，男，1979年9月20日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：江苏博星顺华羊纤维有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥兄华路1号。
法定代表人：陈丽娟。
原告吴成与被告江苏博星顺华羊纤维有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告吴成于2018年1月11日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴成撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一八年一月十一日
书记员 徐 岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第00200号
原告张宏词，退休职工。
原告朱玉芳，退休职工。
共同委托代理人陈瑞岭，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区机场路与新河路交界处。
法定代表人仇道玉，该局局长。
出庭负责人冯爱军，该局主任科员。
委托代理人刘永，盐城市天湖房屋征收服务中心工作人员。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
原告张宏词、朱玉芳认为被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局（简称亭湖住建局）擅自改变已确认的征收合法面积，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告张宏词、朱玉芳及其委托代理人陈瑞岭、被告亭湖住建局的出庭负责人冯爱军、委托代理人刘永、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏词、朱玉芳诉称：两原告系夫妻。原告在原盐阜宾馆西南侧文峰路*号*幢*室于2012年年初被动员征收，同年8月左右被告在征收范围内房屋调查结果公示表确认：原告房屋面积95.34平方米，其中证载面积84.18平方米，未登记面积11.16平方米（含6.24平方米自建阳台）；土地面积14.03平方米；车库面积8.06平方米，合计面积103.4平方米。2012年10月22日，被告的经办人员刘志祥口头告知原告有效认定面积是认定的103.4平方米，原告按其要求在未填写内容的房屋征收补偿协议书（产权调换）上签名捺印。2012年11月30日原告在收到房屋产权调换后的余款时，发现少了6.24平方米自建阳台的征收补偿费、临时安置补偿费、搬迁费。后原告将征收补偿中的问题书面提交被告，被告转交盐城市亭湖区房屋征收办公室调查处理。该办公室于2015年2月9日书面回复：原告反映6.24平方米因未有合法依据，不能进行合法补偿。盐城市民防局所有的由承租人自行搭建的第一层（二层阳台下阴影部分）被计算为征收合法面积得到征收补偿，但原告自建的6.24平方米阳台却未得到补偿。被告让原告在空白产权调换补偿协议上签名捺印后，擅自改变已确认的征收合法面积103.4平方米为97.16平方米，无事实根据和法律依据，也不一视同仁，侵犯原告的合法权益。请求法院判决：被告补足两原告房屋被其征收6.24平方米自建阳台的补偿费47549元、临时安置补偿费4494.8元、搬迁费124.8元，合计52168.6元。
被告亭湖住建局辩称：案涉房屋于2012年10月22日签订补偿协议，2012年10月30日该房被拆除，原告于2012年11月27日领取征收补偿费。原告在2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。案涉地块征收行为合法。双方签订的房屋征收补偿协议合法、有效。原告房屋的有效面积为97.16平方米。原告主张的6.24平方米自建阳台系原告未经批准私自搭建的违法建设，原告要求对该自建阳台按合法面积予以补偿，明显缺乏依据，不应得到支持。请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年9月29日，盐城市亭湖区人民政府就原盐阜宾馆西南侧地块改造项目建设范围内的房屋发布盐亭房征〔2012〕05号房屋征收决定公告。2012年10月22日，原告张宏词作为被征收人（乙方），被告亭湖住建局作为征收部门（甲方），盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处作为征收实施单位（丙方）签订一份盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书，该协议书上载明：乙方房屋坐落于文峰路*号*幢*室，房屋所有权人张宏词，房屋性质住宅，房屋现状面积103.4平方米，土地使用权人张宏词，土地使用权证号*，土地使用性质划拨，土地使用权面积14.03平方米，其他详见有效面积认定表，甲方应补偿乙方各项费用合计人民币781666元，补偿方式为产权调换。2012年11月，原告张宏词领取了征收补偿费171666元。两原告认为被告擅自改变已确认的征收合法面积，于2015年8月诉至本院。
本院认为：案涉房屋的征收决定公告的发布时间为2012年9月，征收补偿协议书的签订时间为2012年10月。2012年11月，原告张宏词领取了征收补偿费，此时，原告认为被征收合法面积被改变。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”原告认为被告擅自改变已确认的征收合法面积而提起诉讼，应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
2012年11月原告领取征收补偿费、认为被征收合法面积被改变时，被告并未告知原告诉权、起诉期限，故原告的起诉期限从此时起最长不得超过2年。但原告至2015年8月才诉至本院，已超出法定起诉期限。
综上，两原告提起的诉讼，不符合相关法律规定，应驳回两原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张宏词、朱玉芳的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告张宏词、朱玉芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数，递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张炳富
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 成仁玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1618号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：徐高中，男，1975年12月25日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告孙敏诉被告徐高中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告徐高中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金77768.39元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为12511.31元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金53630.99元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂�算至2017年8月15日为34876.31元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年11月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告徐高中未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告孙敏（乙方）与被告徐高中（甲方）签订《借款协议》一份，约定：徐高中向孙敏借款81534.42元；月偿还本息数额2734.67元，还款分期为36个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年9月30日至2017年8月30日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为5506）；若徐高中未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息�各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若徐高中偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年9月5日，孙敏通过上海富友支付服务有限公司向徐高中转账60000元。
诉讼中，孙敏确认徐高中共按约偿还2期款项计5469.34元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告徐高中签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为60000元。原告确认被告已按约归还2期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该2期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金53630.99元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩�本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐高中于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款53630.99元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月1日起至被告实际偿还之日止，以本金53630.99元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，公告费690元，共计2746元，由被告徐高中负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张佳琦
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执2729号
申请执行人张恋云，女，1968年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人吴舜强，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人陈美琼，女，1985年9月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院作出的（2017）闽0602民初5789号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴舜强、陈美琼应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人吴舜强、陈美琼应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人吴舜强、陈美琼应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈文辉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2913号
原告钟永明，男，1973年12月23日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告张雄，男，1992年8月13日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告范建平，男，1987年9月10日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告钟永明与被告张雄、范建平民间借贷纠纷一案，本院�2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永明到庭参加诉讼，被告张雄、范建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告的借款本金40000元，并从2017年4月23日起按2%计付利息；2.两被告对上述借款本息承担连带担保的清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，两被告因生意需资金周转，向原告借款40000元，随即两被告向原告出具借条一张，言明借到原告现金40000元，利息按月息2%计算，两被告在借款人处签字。借期届满后，原告要求两被告偿还借款本息，两被告至今未归还。为此，诉至法院。
被告张雄、范建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告张雄、范建平因生意周转需要，向原告钟永明借款40000元，并共同向原告出具借条一张，约定月利率为3%，未约定还款期限，并在借条中确认收到原告现金40000元。此后，经原告催收，两被告未归还借款本息，原告故而提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告钟永明与被告张雄、范建平之间形成的借款合同关系明确。两被告取得借款后，经原告催收，未归还借款40000元及利息，属于违约，应承担本案还款责任。故对原告要求两被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2017年4月23日起按月利率2%计算的利息，在当事人约定的利息范围内，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄、范建平应在本判决生效后六十日内归还原告钟永明借款40000元，并支付自2017年4月23日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告张雄、范建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一七年十月十八日
书记员 刘保莲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执496号
申请执行人攀枝花市鑫达工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡半海村。统一社会信用代码：91510400204590312B。
法定代表人：蒋进，该公司董事长。
被执行人张海鸥，男，1968年3月30日出生，汉族，住所地：四川省资中县。
被执行人陈亮，男，1969年9月26日出生，汉族，住所地：四川省成都市高新区。
本院执行攀枝花市鑫达工贸有限责任公司与张海鸥、陈亮买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411执210号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月十三日
书记员 唐海峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1498号
原告陈爱东，公民身份证号：×××，男，汉族。
被告包头市德奔宝金融信息咨询有限公司。
法定代表人，李飞午，公司总经理。
地址：包头市。
被告李飞午，男，汉族，户籍地包头市。
本院在审理原告陈爱东诉被告包头市德奔宝金融信息咨询有限公司、李飞午返还原物纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈爱东撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告负担。
审判员 白睿娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 伟
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初91号
原告：姜凤平，男。
被告：任永何，男。
原告姜凤平与被告任永何民间借贷纠纷一案，原告姜凤平于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜凤平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜凤平撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告姜凤平承担。
审判员 申世芬
二〇一八年一月三十日
书记员 马 胜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6414号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾士昌，该公司员工。
被告:周健,男,1981年11月15日生,汉族,住江苏省海门市。
被告:杨雨生,男,1963年6月28日生,汉族,住江苏省海门市。
被告:李新美,女,1960年7月9日生,汉族,住江苏省海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商银行）与被告周健、杨雨生、李新美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告海门农商银行的委托诉讼代理人曹育榕、顾士昌，被告周健、杨雨生到庭参加诉讼，被告李新美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告周健归还借款本金人民币15万元(以下币种同)，支付利息15948.19元（计算至2017年9月11日），自2017年9月12日起至实际履行之日止按年利率9.135%上浮50%计算的利息；2、被告杨雨生、李新美对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告周健由被告杨雨生、李新美提供担保向其借款15万元。被告周健借款到期未能还本付息，各保证人也未履行保证义务。
被告周健辩称，对原告的诉请及陈述的事实和理由没有异议。
被告杨雨生辩称，其对案涉借款担保并不情愿；主债务人对本案借款是有还贷能力的，原告未能及时向主债务人催要至借款逾期应承担相应责任。
被告李新美未答辩。
原告海门农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人担保借款合同》、借款借据各一份。对上述证据，被告周健、杨雨生经质证没有异议。被告李新美既未书面提出异议，也未到庭发表质证见，本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月17日，周健、杨雨生、李新美与海门农商银行签订《个人担保借款合同》一份，主要约定，借款人周健，担保人杨雨生、李新美；借款金额15万元，借款用途借新还旧，借款期限自2016年8月17日至2017年7月15日止；年利率9.135%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息；借款担保为保证担保，保证方式为连带责任保证等内容。
当日，海门农商银行按约向周健发放贷款15万元。借款借据载明，借款金额15万元，借款日期为2016年8月17日，到期日为2017年7月15日止，年利率为9.135%，到期结息等内容。
周健借款到期未能归还本息，保证人杨雨生、李新美也未履行保证义务。原告因此诉讼来院。
另查明，案涉借款旧贷担保人亦为杨雨生。杨雨生与李新美系夫妻关系。
本院认为，案涉担保借款合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告周健未按约还款，保证人也未履行保证义务，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。
被告杨雨生、李新美作为被告周健的连带责任保证人在承担保证义务后，有权向被告周健追偿。
被告杨雨生认为其对案涉借款担保是不情愿的，主债务人对本案借款是有还贷能力的，原告未能及时向主债务人催要至借款逾期应承担相应责任的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。
综上，原告海门农商银行要求被告周健还本付息，被告杨雨生、李新美对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告李新美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付自2016年8月17日起至2017年7月15日按年利率9.135%计算、自2017年7月16日起至实际给付之日止按年利率9.135%上浮50%计算的利息。
二、被告杨雨生、李新美对被告周健的上述债务及负担的诉讼费承担连带清偿责任。
三、被告杨雨生、李新美承担保证义务后，有权向被告周健追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，保全费1520元，合计3330元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3619元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审判员 黄鹤岗
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 曌
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保38号之二
申请执行人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被执行人：朱磊，男，1985年4月6日出生，汉族，住随县。
被执行人：向巧，女，1988年11月2日出生，汉族，住随县。
被执行人：朱大斌，男，1955年7月29日出生，汉族，住随县。
被执行人：汪祥青，女，1953年8月27日出生，汉族，住随县。
被执行人：汪祥启，男，1969年5月4日出生，汉族，住随县。
被执行人：陆学清，女，1969年12月17日出生，汉族，住随县。
根据本院2018年1月29日作出的（2018）鄂1321财保28号民事裁�书及申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请，本案于2018年2月1日立案执行。（2018）鄂1321财保28号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人朱磊、向巧、朱大斌、汪祥青、汪祥启、陆学清银行存款40000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人汪祥启在湖北随州农村商业银行81×××60账户上的存款40000元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一八年二月二十二日
书记员 张洋
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保38号
申请人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被申请人：朱磊，男，1985年4月6日出生，汉族，住随县。
被申请人：向巧，女，1988年11月2日出生，汉族，住随县。
被申请人：朱大斌，男，1955年7月29日出生，汉族，住随县。
被申请人：汪祥青，女，1953年8月27日出生，汉族，住随县。
被申请人：汪祥启，男，1969年5月4日出生，汉族，住随县。
被申请人：陆学清，女，1969年12月17日出生，汉族，住随县。
本院依据（2018）鄂1321财保28号民事裁定书及申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请，本案于2018年2月1日立案执行。依据（2018）鄂1321财保28号民事裁定书的内容:“将被申请人朱磊、向巧、朱大斌、汪祥青、汪祥启、陆学清银行存款40000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。”根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
将被申请人朱磊、向巧、朱大斌、汪祥青、汪祥启、陆学清银行存款40000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 王波
二〇一八年二月八日
书记员 张洋
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保38号之一
申请执行人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被执行人：朱磊，男，1985年4月6日出生，汉族，住随县。
被执行人：向巧，女，1988年11月2日出生，汉族，住随县。
被执行人：朱大斌，男，1955年7月29日出生，汉族，住随县。
被执行人：汪祥青，女，1953年8月27日出生，汉族，住随县。
被执行人：汪祥启，男，1969年5月4日出生，汉族，住随县。
被执行人：陆学清，女，1969年12月17日出生，汉族，住随县。
根据本院2018年1月29日作出的（2018）鄂1321财保28号民事裁定书及申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请，本案于2018年2月1日立案执行。（2018）鄂1321财保28号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人朱磊、向巧、朱大斌、汪祥青、汪祥启、陆学清银行存款40000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人向巧在中国工商银行18×××55账户上的存款40000元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一八年二月二十二日
书记员 张洋
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初765号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人钟云生，男，1993年8月30日生，汉族，高中文化，公司员工。被告人钟云生因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月27日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕770号起诉书指控被告人钟云生犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人钟云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年9月19日22时许，被告人钟云生醉酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，由苏州市工业园区飞鱼海鲜火锅店行驶至苏州市相城区元和街道金砖路金御华府门口用车堵门，被处警民警查获。被告人钟云生血液中乙醇浓度为92mg/100ml。
被告人钟云生归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人钟云生在庭审中无异议，并有被告人钟云生在公安机关的供述，证人石某、陶某、李某等人证言，书证驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，苏州公安局相城分局所作的辨认笔录，发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟云生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人钟云生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人钟云生的悔罪认罪态度，可对被告人钟云生宣告缓刑。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟云生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐乾耀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15785号
原告：吴健亮，男，1978年5月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：周志龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈舒婷，女，1989年10月25日出生，汉族，住义乌市。
原告吴健亮与被告周志龙、陈舒婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告借款人民币43000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴健亮到庭参加诉讼，被告周志龙、陈舒婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年7月19日，被告周志龙以资金周转为由向原告借款人民币5万元，承诺于2017年9月15日归还，并约定利息为月利率3%。借款到期后，被告除归还7000元外，尚欠借款43000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志龙、陈舒婷于本判决生效后十日内返还原告吴健亮借款人民币43000元，并支付利息（从2017年9月18日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告周志龙、陈舒婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年十月十七日
书记员 朱炜玮
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525财保18号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。
被申请人：牛小建，男，1977年3月18日出生，汉族，泽州县巴公镇人。
被申请人：郜丽霞，女，1980年9月30日出生，汉族，泽州县巴公镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人牛小建、郜丽霞诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛小建、郜丽霞的银行存款查询并冻结被申请人牛小建、郜丽霞的银行存款1000元，申请人以其公司财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛小建、郜丽霞的银行存款1000元。
案件申请费30元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张丽芳
二○一八年五月二十九日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525财保18号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。被申请人：牛小建，男，1977年3月18日出生，汉族，泽州县巴公镇人。被申请人：郜丽霞，女，1980年9月30日出生，汉族，泽州县巴公镇人。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人牛小建、郜丽霞诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛小建、郜丽霞的银行存款查询并冻结被申请人牛小建、郜丽霞的银行存款1000元，申请人以其公司财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人牛小建、郜丽霞的银行存款1000元。案件申请费30元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张丽芳二○一八年五月二十九日书记员郭京
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终97号
上诉人（原审被告）：杨建，男，汉族，1991年8月27日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
上诉人（原审被告）：杨明国，男，汉族，1967年5月9日生，保山市隆阳区人，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李祖双，男，汉族，1978年1月16日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：朱治宇，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨建、杨明国因与被上诉人李祖双民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理，上诉人杨建、杨明国，被上诉人李祖双委托诉讼代理人朱治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建、杨明国上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，给予公正判决。事实及理由：1、一审判决认定“上诉人实欠被上诉人借款本金228000元”证据不足。2、上诉人已归还被上诉人80000元。
李祖双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称已归还80000元的上诉请求没有任何证据支持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李祖双向一审法院起诉请求：1、请求判令被告杨建归还给原告借款本金233000元、利息37435元，本息合计270435元，并由被告杨明国承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系父子关系，被告杨建与原告朋友李龙系表亲关系，2015年4月，被告杨建因经营装饰材料厂与原告借款100000元，原告通过妻子王水花的卡转账给被告杨建的银行卡，2015年4月2日，被告杨建因资金周转困难再次与原告借款，原告通过向农村信用社贷款转转账给被告，2015年月八月，因原告父亲住院，被告到医院归还了5000元，2015年12月，被告杨建与原告借现款33000元。后经原告多次催要未果，2016年4月6日，原被告达成还款协议，协议约定自2016年4月开始，被告每月还款一部分，至2016年底全部还清，并约定到期未归还由被告承担银行同期贷款利息。被告杨明国作为担保人在协议上签名捺印。协议到期后，被告仍未归还，被告杨明国于2017年7月9日在协议上补充担保期限至杨建还清借款本息为止。现被告杨建实欠原告借款本金228000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨建向原告借款本金228000元人民币，该借款事实有借款协议、转账凭证及原告陈述，被告杨建有义务偿还借款本息，被告杨明国作为担保人承担担保连带责任故对原告主张判令二被告归还借款本息的诉讼请求，予以支持。至于利息，原被告在协议书中约定，约定还款期满后仍未归还按同期银行利息计算，按农村信用社同期贷款利率计算至原告起诉时止即利息为17271元。故对原告诉讼请求，予以部分支持。至于被告杨明国辩称，被告已归还原告80000元，实欠120000元，原告否认，被告无证据证实，对其答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告杨建归还给原告李祖双借款本息人民币245271元，于判决生效后30日内付清，被告杨明国承担连带责任。二、驳回原告李祖双的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人杨建、杨明国申请证人杜某、韩某出庭作证，以证实杨建已归还李祖双欠款人民币80000元。经庭审质证，被上诉人对二证人证言不予认可。本院认为，证人杜某、韩某的证言不能证实杨建归还李祖双欠款金额，归还时间，是在杨建、杨明国与李祖双2016年4月6日签订借款合同的赔偿协议书之前还是之后。二证人证言不能证实杨建已归还李祖双80000元。
被上诉人李祖双二审期间未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人杨建向被上诉人李祖双借款本金228000元人民币，该借款事实有2016年4月6日双方签订的借款合同的赔偿协议书、转账凭证等相关证据予以证实，杨建偿还李祖双借款本息的义务，上诉人杨明国作为担保人应当承担担保连带责任。关于杨建、杨明国提出借款本金为200000元、已归还80000元的上诉主张，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案杨建与李祖双之间存在民间借贷法律关系，杨建、杨明国未能提交相应书证证实自己的主张；申请出庭作证的二位证人亦不能证实杨建已归还李祖双80000元。
综上所述，上诉人杨建、杨明国的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费5456元，由上诉人杨建、杨明国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 施 红
审判员 黄映瑾
二〇一八年四月十七日
书记员 王继仁