西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7938号
原告：屠凤娣，女，汉族，1949年4月30日出生，住西安市莲湖区。
被告：西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被告：周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地：周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人：张京梅，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郭科，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
原告屠凤娣与被告西安万汇实业有限责任公司（下称万汇公司）、周至县汇通小额贷款有限责任公司（下称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠凤娣，二被告共同委托诉讼代理人李叔阳、郭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠凤娣诉称，原、被告在2014年6月24日、7月2日、7月28日签订借款合同五份，约定出借本金61万元、58万元、261万元、53万元、31万元，时间6个月，利率18‰，于每月20日前支付当月利息。借款合同担保方为汇通公司，承诺在借款人不能履行清付时，愿意承担清付责任。合同在2015年1月27日到期前，原告提醒借款人法人代表王海军按合同约定自觉履行，但借款人多次强调没有现金支付，只能等银行贷款下来一次性支付。经核实，借款人的法定代表人王海军与担保人的法定代表人张京梅是夫妻关系，借款人、担保人是两家公司的实际控制人、经营人。借款人、担保人以各种理由拖欠本息，原告诉至法院请求依法判令：1、返还本金4840000元；2、支付利息1615500元；3、支付违约金798570元；4、赔偿直接损失430000元；5、被告承担诉讼费。
被告万汇公司、汇通公司共同辩称，借款基本事实认可，但对原告起诉的数字有异议。五份合同在实际履行中都扣掉了第一个月的利息，所以61万元合同的借款本金应为599020元，58万元合同的借款本金应为569560元，261万元合同的借款本金应为2563020元，53万元合同的借款本金应为520460元，31万元合同的借款本金应为300820元。利息应该以实际借款金额计算，目前公司经济困难，双方约定的利息过高，合同期外的利息请求法院按照同期银行贷款利率调整。违约金是合同总额的万分之三，而不是按日计算，原告的主张不符合合同约定。原告主张赔偿损失没有法律依据，也未实际发生，不予认可。原告同时请求利息、违约金、损失，根据法律规定只能选择其一。
经审理查明，2014年6月24日，出借方（甲方）屠凤娣与借款方（乙方）万汇公司及担保方（丙方）汇通公司分别签订西汇2014借字第149号、第153号《借款（理财）担保合同》，约定借款金额分别为伍拾捌万元、陆拾壹万元、借款期限自2014年6月24日至2014年12月23日止，共6个月，月利率18‰，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。合同还约定，一、根据乙方的要求，丙方自愿为甲、乙之间的借款行为提供担保，保证范围为本合同借款本金及利息，保证方式为连带保证责任，若到期乙方未能按时还款，丙方在此合同到期后三个工作日内无条件向甲方代偿应还款项；二、乙方不履行本合同约定义务并造成后果的，视为违约行为，应承担违约责任，需支付本合同借款总额万分之三的违约赔偿金。同日，汇通公司向屠凤娣出具担保函和借据，分别载明收到屠凤娣借58万元款、61万元。7月2日，三方签订西汇2014借字第146号《借款（理财）担保合同》，合同金额为贰佰陆拾壹万元，借款期限自2014年7月2日至2015年1月1日止，共6个月，月利率18‰，其余内容与之前的合同相一致。同日，汇通公司向屠凤娣出具担保函和借据，载明收到屠凤娣借款261万元。7月28日，三方分别签订西汇2014借字第092号、第148号《借款（理财）担保合同》，合同金额分别为伍拾壹万元、伍拾叁万元，借款期限自2014年7月28日至2015年1月27日止，共6个月，月利率18‰，其余内容与之前的合同相一致。同日，汇通公司向屠凤娣出具担保函和借据，载明收到屠凤娣借款51万元、53万元。
庭审中，双方一致认可就51万元的合同，被告在2015年2月17日偿还原告本金20万元，该合同尚欠本金31万元。原告表示合同签订当日支付第一笔利息，之后每月20日之前付息，58万元合同和61万元合同被告已支付2014年6月至9月、12月、2015年1月的利息，本案主张2014年10月、11月、2015年2月至2016年7月共20个月的利息208800元、219600元，261万元合同、51万元合同和53万元合同被告已支付2014年7月至10月、12月、2015年1月的利息，261万元合同和53万元合同本案主张2014年11月、2015年2月至2016年7月共19个月的利息892620元、181260元，51万元合同的利息分两段计算，2014年11月、2015年2月按本金51万元计算为18360元，2015年3月至2016年7月按本金31万元计算为94860元，上述利息合计1615500元；违约金按日万分之三计算，58万元合同和61万元合同20个月的违约金为104400元、109800元，261万元合同和53万元合同19个月的违约金为446310元、90630元，51万元合同按31万元本金计算17个月的违约金为47430元，合计798570元；直接损失是五份合同各主张法律咨询费、评估拍卖和执行期间的代理费50000元、50000元、250000元、60000元、20000元，合计430000元。二被告表示借款实际入账的数字是扣掉第一个月的利息，被告已支付合同期内的利息，因本金没有还，所以继续付息。经询，原告表示借款时从本金中扣减第一个月利息。
上述事实，有《借款（理财）担保合同》、担保函、借据、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款（理财）担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原告实际借款金额分别为569560元、599020元、2563020元、304420、520460元，应以此计算借款本金及利息。被告万汇公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。被告汇通公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告万汇公司所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。另外，合同约定利息按月利率18‰计算，未超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息应予支持，故二被告抗辩利息过高的说法不能成立。关于违约金，合同约定为借款总额万分之三，现原告主张按日计算没有依据，故对原告的该项诉讼请求部分予以支持。因二被告已经承担违约责任，原告主张赔偿直接损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告屠凤娣偿还借款本金4556480元、利息1586422元及违约金1367元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周至县汇通小额贷款有限责任公司对被告西安万汇实业有限责任公司的上述债务中的借款本金4556480元、利息1586422元承担连带清偿责任。周至县汇通小额贷款有限责任公司承担保证责任后，有权向西安万汇实业有限责任公司追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费65588元，由原告承担10000元，二被告承担55588元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费55588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨战民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达