河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第566号
上诉人（原审原告）：魏海涛，男，汉族。
上诉人（原审原告）：李春燕，女，汉族。
以上二上诉人（共同委托代理人：来蓓蕾、雷静洁，河南经源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王成禹，男，汉族。
委托代理人：李云帅、曹向前，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市金梦家具有限公司金梦润峰家具城。住所地：洛阳市涧西区。
负责人：李红卫，该家具城总经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳市金梦家具有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：李红卫，该公司董事长。
委托代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。
上诉人魏海涛、李春燕与上诉人王成禹、被上诉人洛阳市金梦家具有限公司金梦润峰家具城（以下简称金梦润峰家具城）、被上诉人洛阳市金梦家具有限公司（以下简称洛阳金梦公司）侵害消费者权益纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏海涛及魏海涛与李春燕的共同委托代理人来蓓蕾、雷静洁，上诉人王成禹及其委托代理人李云帅，被上诉人洛阳金梦公司的委托代理人白汉新到庭参加了诉讼。金梦润峰家具城经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月6日，魏海涛、李春燕在金梦家具城通过王成禹签订商品销售合同，订购“亿田”整体橱柜一套，缴纳定金300元。2013年3月16日，魏海涛、李春燕通过王成禹介绍签订了《金梦家居3.16超级团购风暴专用订单》，约定：品牌：亿田，型号、规格、金额：红橡木（开放漆）门型-6002，柜体18mm厚泰国橡胶木，台面石英石，地柜每米1900元＋300元（柜体改为橡胶木补差价）；吊柜同地柜，每米1600元。45天到货等。总价款14800元。订单注明：3.16活动定金：11500元。销售顾问：王青。魏海涛、李春燕当天即向洛阳金梦公司收银处缴纳11500元，洛阳金梦公司为二人出具了缴款单，缴款单上明确款项类别是定金。2013年5月4日，洛阳金梦公司送货人员将定制橱柜送至魏海涛、李春燕处，外包装上没有生产厂家、厂址。打开包装后，魏海涛、李春燕发现里面掺有5mm厚的胶粘三合板（柜体背板），安装工在现场，二人当时提出异议，不同意安装工安装并引起诉讼。另查明：金梦润峰家具城是洛阳金梦公司的分支机构，不具备法人资格。王成禹（乙方）于2011年9月20日与洛阳金梦公司（甲方）签订《场地使用合同》，约定：乙方使用甲方金梦家居景华路店负一楼BF-005号，面积97平方米，经营品种及品牌：亿田电器。使用期限从2011年9月20日起到2013年9月19日止。每月场地使用费3492元。双方权利和义务：甲方有权对乙方的经营活动进行监督，对违犯国家法律、法规、有关政策及商场管理规定的事件进行处理等。王成禹于2012年4月26日领取《个体工商户营业执照》，名称：洛阳市涧西区亿田电器经销部，组织形式：个人经营。王成禹经营过程中未按规定亮照经营。王成禹经营中与客户签订的合同有两种，一种是使用金梦润峰家具城印制的订购合同，一种是使用自己店面具有专业内容的合同。在本起纠纷中，王成禹使用的是金梦润峰家具城印制的专用订单，定金款由洛阳金梦公司收取。定制橱柜现存放在魏海涛、李春燕住处。
原审法院认为：王成禹与洛阳金梦公司签订《场地使用合同》期间，王成禹使用金梦润峰家具城印制的专用订单与魏海涛、李春燕签订橱柜《商品销售合同》，洛阳金梦公司并收取定金款，未违反法律禁止性规定，该《商品销售合同》合法有效。合同订立后，双方均应依约履行。双方《专用订单》中约定橱柜柜体为18mm厚泰国橡胶木，柜体包括背板。在双方对柜体背板无单独约定情况下，柜体背板应按照橱柜柜体约定的18mm厚泰国橡胶木来制作。王成禹作为经营者，所提供的橱柜掺杂了5mm厚的胶粘三合板，不符合双方合同约定。王成禹在订立合同时未告知消费者背板将采用5mm厚的胶粘三合板的情况，误导魏海涛、李春燕认为柜体均应为18mm厚泰国橡胶木，王成禹此做法降低了自己的生产成本，增大了自己的利益，损害了消费者利益，其行为属于销售掺杂、掺假商品欺诈消费者行为。按照《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》的规定，个体工商户应当亮照经营。按照《中华人民共和国产品质量法》的规定，产品或者其包装上须标明产品名称、生产厂厂名和厂址，生产许可证号等。本案中，王成禹经营中未按规定亮照经营，所售橱柜未标明生产厂厂名和厂址，生产许可证号。故王成禹对此案纠纷应当承担主要责任。按照《消费者权益保护法》第四十九条的规定，王成禹除应返还魏海涛、李春燕已交的定金11800元外，还应按商品价款向二人增加赔偿经济损失11800元。魏海涛、李春燕该项诉讼请求，于法有据，予以支持。洛阳金梦公司对王成禹的违规经营行为未尽到应尽的管理义务，且以提供《专用订单》、收取定金款，洛阳金梦公司对本案纠纷应当承担连带清偿责任。魏海涛、李春燕要求按照合同标的额14800元的20％比例返还定金2960元诉讼请求及魏海涛、李春燕所诉其他经济损失6279.5元，已包含在增加的赔偿经济损失14800元之内，不应重复计算。故对该项诉讼请求，不予支持。金梦润峰家具城系洛阳金梦公司的下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任由洛阳金梦公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告王成禹返还原告魏海涛、李春燕橱柜定金款11800元。二、被告王成禹增加赔偿原告魏海涛、李春燕经济损失11800元。三、被告王成禹于判决生效三日内取回在原告魏海涛、李春燕住处的整体橱柜一套。原告魏海涛、李春燕予以配合。四、驳回原告魏海涛、李春燕的其他诉讼请求。以上1-3项被告王成禹判决生效后十日内履行完毕。被告王成禹逾期不履行，由被告洛阳市金梦家具有限公司承担连带清偿责任。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费696元，由被告王成禹、被告洛阳市金梦家具有限公司共同承担。于判决生效之日向本院交纳。
宣判后，魏海涛、李春燕不服原审判决，共同向本院提起上诉称：被上诉人向上诉人增加赔偿的经济损失应为14800元，原审少判3000元。根据我国《消费者权益保护法》第四十九条规定，上诉人购买商品（橱柜）的价款为14800元。按我国《消费者权益保护法》第四十九条规定，被上诉人增加赔偿上诉人的经济损失应为14800元，原审漏判3000元，应予增加。被上诉人应向上诉人双倍返还定金2960元。按照有关法律规定，被上诉人应承担定金责任和损害赔偿责任。故上诉人要求被上诉人按照合同标的额14800元的20%比例双倍返还定金5920元，于法有据。扣除判决第一项中包含的2960元（14800×20%），被上诉人应再向上诉人返还2960元。综上，请二审依法改判。请求：一、请求改判原审判决第二项，请求在原基础上再增加3000元；二、请求增判：被上诉人向上诉人双倍返还定金2960元；三、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
王成禹答辩称：合同约定明确，王成禹不构成欺诈，不应赔偿魏海涛和李春燕。定金只交过一次300元，根据合同约定魏海涛少支付3000元货款，请求二审驳回上诉请求。
洛阳市金梦家具有限公司答辩称：本案是上诉人双方对合同理解不同所造成的纠纷，一方认为是柜体上本来是1.8的板子换成橡木板，另一方认为全部换成橡木板，是理解不同，不构成欺诈行为。同时一审中金梦公司已经提出了充分的证据证明王成禹的经营活动不应当连带金梦公司，一审中判决金梦公司承担连带责任应当取消。
王成禹不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。原审判决忽视橱柜行业标准及交易习惯，盲目认定上诉人构成违约、欺诈。根据《合同法》第61条、第62条之规定，橱柜背板均采用5mm胶粘三合板，这是橱柜行业标准及交易习惯，同时从后背板开槽工艺上也只有3-5mm的开槽机械，同样是18mm的柜体无法开槽。这在逻辑上和客观上也是无法实现的。因此，原审判决忽视了行业标准及交易习惯，是认定事实不清。上诉人主观上没有欺诈消费者的故意，客观上没有欺诈消费者的行为，且两上诉人早已知晓定制橱柜的背板厚度标准，上诉人不构成欺诈。两上诉人在购买涉案商品前，己经对店内的橱柜样品包括背板标准己经充分知晓。原审判决认定上诉人与两被上诉人对柜体背板无单独约定是错误的、不符合事实情况的。原审判决适用法律错误。原审判决依据《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》认定上诉人对此次纠纷承担主要责任，是错误的、没有任何法律依据的。原审法院认定上诉人参杂、参假构成欺诈，是实为不公平的、违反诚信原则的判决。综上，上诉人认为原审判决认定违背事实，是不公平的判决，请求贵院依法查明事实，正确适用法律，还上诉人以公平正义。请求：1、依法撤销涧西区人民法院（2013）涧民三初字第205号民事判决书；2、依法驳回两被上诉人的原审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
魏海涛、李春燕答辩称：原审查明事实清楚，认定上诉人王成禹构成消费欺诈是正确的。王成禹销售侵犯他人注册商标权的商品，应当承担欺诈消费者行为的法律责任。“亿田”品牌商标是由浙江亿田电器有限公司向国家工商行政管理局商标局申请注册并使用的，是中国驰名商标。该“亿田”商标核定使用商品是第11类商品中的抽油烟机、电饭煲、电暖器、高压锅、空气调节器、煤气灶、热水器、微波炉、消毒碗柜，没有橱柜。依照《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定，王成禹在销售橱柜的《专用订单》、金梦润峰家具城在收定金款的《缴款单》上，均使用“亿田”字样，《专用订单》、《缴款单》属于交易文书，属侵犯注册商标专用权的侵权行为。王成禹在《专用订单》签订后，委托郑州橱柜生产厂家加工生产橱柜。其使用“亿田”商标并委托加工的行为，均未取得浙江“亿田公司”的许可。浙江“亿田公司”也从未将“亿田”商标用于橱柜。橱柜和厨房环保灶、消毒柜等厨用电器属于类似商品。王成禹在销售“亿田”厨用电器的租赁商铺中销售“亿田”橱柜，足以造成消费者误认为其所销售的“亿田”橱柜是“亿田”公司生产或授权生产的名牌产品，故王成禹的行为明显属于侵犯“亿田”注册商标专用权的侵权行为。按照国家工商行政管理局公布的《欺诈消费者行为处罚办法》第四条规定，本案中王成禹自己销售“亿田”品牌橱柜，自己亲自委托加工“亿田”品牌橱柜，显属侵犯“亿田”注册商标专用权的侵权行为，应当承担欺诈消费者行为的法律责任。王成禹销售“三无”商品，应当承担欺诈消费者行为的法律责任。按照我国《产品质量法》及《欺诈消费者行为处罚办法》的规定，本案中，王成禹所售橱柜未标明生产厂厂名和厂址，生产许可证号，明显属于欺诈消费者行为，应当承担欺诈消费者行为的法律责任。综上，请依法判决。
洛阳市金梦家具有限公司答辩称：本案是上诉人双方对合同理解不同所造成的纠纷，一方认为是柜体上本来是1.8的板子换成橡木板，另一方认为全部换成橡木板，是理解不同，不构成欺诈行为。同时一审中金梦公司已经提出了充分的证据证明王成禹的经营活动不应当连带金梦公司，一审中判决金梦公司承担连带责任应当取消。
金梦润峰家具城的负责人未到庭，也未提交答辩意见。
本院审理查明事实与原审查明基本一致。二审审理期间，魏海涛、李春燕向本院提交（2005）粤高法民三终字第120号民事判决书，证明亿田注册商标的使用范围不包括橱柜。王成禹向本院提交了浙江亿田电器有限公司向其出具的销售授权书及王成禹的个体工商户营业执照。在本案审理中，王成禹认可其无浙江亿田电器有限公司经营橱柜的授权，但主张其在工商登记的经营范围中包含橱柜，且李春燕明知其经营的系汉克威橱柜。
本院认为：王成禹在洛阳金梦公司场地营业期间，与魏海涛、李春燕签订了橱柜订单。该合同系各方当事人真实意思表示，均应按约履行。经二审审理查明，本案所涉订单中注明品牌系“亿田”，王成禹认可其所交付的橱柜并非“亿田”品牌，但本案所涉的订单中并未注明橱柜系其它品牌，王成禹对于其所主张魏海涛、李春燕明知实际交付的橱柜为其它品牌亦未提供有力证据证明，且对于柜体所涉板材的约定亦未在订单中明确标明其所主张的背板标准，故其上诉主张缺乏有力证据支持，本院不予以采信。上诉人魏海涛、李春燕关于增加赔偿经济损失及双倍返还定金的诉讼请求，理由依据不足，本院亦不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由上诉人魏海涛、李春燕负担50元，上诉人王成禹负担357元。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年五月二十七日
书记员 ： 刘 丰