wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第349号
原告：严顺林，男，汉族。
委托代理人：陈红霞，系广东卓凡律师事务所律师。
第一被告：幸建阳，男，汉族。
第二被告：李任黎，女，汉族。
第三被告：幸来养，男，汉族。
第四被告：伍井东，男，汉族。
原告严顺林诉被告幸建阳、李任黎、幸来养、伍井东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告严顺林诉称，2011年6月10日被告四介绍被告一、被告二夫妻来到原告家，向原告借款2万元，被告一出具了借条，约定借款到期日为2011年9月10日。被告二作为承担连带责任的担保人在借条上签字。2011年7月5日被告一与被告四再次来到原告家，借款3万元，被告一出具了借条，约定借款到期日为2011年10月5日，被告四作为承担连带责任的担保人在借条上签字。2011年12月9日被告一再次提出向原告借款10万元，原告心存疑虑，于是在被告四的陪同下来到了被告一家中，就借款的金额以及担保的事宜与被告一、被告二、被告三父子三人进行协商，被告三提出将其名下房产（证号：粤房字第22###号）抵押给原告，并当场将房产证原件交付给原告。2011年年底，被告一的工厂因无钱发工资，2011年12月29日，被告一又向原告借款5万元，连同原来10万元借款，重新出具了两张借条，一张借条金额为7万，另外一张借条金额为8万，借款期限为180天，被告三仍然用其房产继续提供担保，至今房产证原件仍在原告处妥善保管。但时至今日四被告均未按借条之约定向原告清偿债务，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。更恶劣的是被告一、被告二、被告三父子三人为了逃避债务，向惠州市房产局虚假申报房产证遗失，企图通过欺骗政府部门换取新证偷卖房产。鉴于被告欠款数额巨大，且拖欠时间较长，严重损害了原告的合法权益，已对原告的生产生活造成重大不良影响。因此，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。1、请求判令被告一立即向原告返还借款本金共计人民币20万元及自约定还款日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。2、请求判令被告二对被告一的全部借款本金及利息承担连带清偿责任。3、请求判令被告三对被告一的借款本金人民币20万元及利息承担连带清偿责任。4、请求判令被告四对被告一的借款本金人民币3万元及利息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费均由三被告承担。
第一被告幸建阳、第二被告李任黎、第三被告幸来养未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第四被告伍井东辩称，该笔借款不应由我来偿还，因为借款的人不是我。
查明的案件事实
经审理查明，第一被告、第二被告及第三被告通过第四被告和原告相识。之后，第一被告以资金周转为由向原告借款四次，分别是：2011年6月10日，借款2万元，借款期限为2011年6月10至2011年9月10，没有约定利息，第二被告作为担保人在借条上签名，没有约定保证期间；2011年7月5日，借款3万元，借款期限为2011年7月5日至2011年10月5日，没有约定利息，第四被告作为担保人在借条上签名，没有约定保证期间；2011年12月29日，借款7万元，借款期限为180天，没有约定利息，第二被告作为担保人在借条上签名，没有约定保证期间；2011年12月29日，借款8万元，借款期限为180天，没有约定利息，第二被告作为担保人在借条上签名，没有约定保证期间。每一次借款，原告都是现金支付给第一被告。上述借款的期限届满后，第一被告没有如期还款，经原告多次催促，其拒不偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，原告诉称第三被告将其所有的位于惠州市小金口镇上新街的一栋两层的房产（证号：粤房字第22###）抵押给原告，作为第一被告涉案借款的担保，但没有办理抵押登记手续。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，第一被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还借款，构成违约，现原告诉求其偿还借款并支付逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。第二被告和第四被告虽然是涉案借款的担保人，但是原告没有在法定保证期间内向其主张保证责任，故该两被告的保证责任免除，其无需对其提供担保的借款及逾期利息承担连带清偿责任。原告没有提供证据证明第一被告和第二被告在借款时是夫妻关系，故其要求第二被告对所有借款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。此外，原告诉称第三被告提供其所有的位于惠州市小金口镇上新街的一栋两层的房产（证号：粤房字第22###）作为涉案借款的抵押物，但没有办理抵押登记手续，故该抵押权不成立，第三被告无需对涉案借款承担清偿责任。第一被告幸建阳、第二被告李任黎、第三被告幸来养经本院依法公告送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告幸建阳应于本判决生效之日起五日内向原告严顺林偿还借款人民币200000元及其逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：以借款本金20000元为基数，自2011年9月11计至本金还清之日止；以借款本金30000元为基数，自2011年10月6日计至本金还清之日止；以借款本金70000元为基数，自2012年6月26日计至本金还清之日止；以借款本金80000元为基数，自2012年6月26日计至本金还清之日止）。
二、驳回原告严顺林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由第一被告幸建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林海利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法小民初字第349号原告：严顺林，男，汉族，1964年9月10日出生，户籍住址：惠州市惠城区。委托代理人：陈红霞，系广东卓凡律师事务所律师。第一被告：幸建阳，男，汉族，1980年6月18日出生，户籍住址：广东省博罗县，现在住址：惠州市小金口镇上新街。第二被告：李任黎，女，汉族，1981年10月4日出生，户籍住址。第三被告：幸来养，男，汉族，1941年9月8日出生，户籍住址。第四被告：伍井东，男，汉族，1969年10月3日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告严顺林诉被告幸建阳、李任黎、幸来养、伍井东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告严顺林诉称，2011年6月10日被告四介绍被告一、被告二夫妻来到原告家，向原告借款2万元，被告一出具了借条，约定借款到期日为2011年9月10日。被告二作为承担连带责任的担保人在借条上签字。2011年7月5日被告一与被告四再次来到原告家，借款3万元，被告一出具了借条，约定借款到期日为2011年10月5日，被告四作为承担连带责任的担保人在借条上签字。2011年12月9日被告一再次提出向原告借款10万元，原告心存疑虑，于是在被告四的陪同下来到了被告一家中，就借款的金额以及担保的事宜与被告一、被告二、被告三父子三人进行协商，被告三提出将其名下房产(证号：粤房字第××号)抵押给原告，并当场将房产证原件交付给原告。2011年年底，被告一的工厂因无钱发工资，2011年12月29日，被告一又向原告借款5万元，连同原来10万元借款，重新出具了两张借条，一张借条金额为7万，另外一张借条金额为8万，借款期限为180天，被告三仍然用其房产继续提供担保，至今房产证原件仍在原告处妥善保管。但时至今日四被告均未按借条之约定向原告清偿债务，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。更恶劣的是被告一、被告二、被告三父子三人为了逃避债务，向惠州市房产局虚假申报房产证遗失，企图通过欺骗政府部门换取新证偷卖房产。鉴于被告欠款数额巨大，且拖欠时间较长，严重损害了原告的合法权益，已对原告的生产生活造成重大不良影响。因此，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。1、请求判令被告一立即向原告返还借款本金共计人民币20万元及自约定还款日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。2、请求判令被告二对被告一的全部借款本金及利息承担连带清偿责任。3、请求判令被告三对被告一的借款本金人民币20万元及利息承担连带清偿责任。4、请求判令被告四对被告一的借款本金人民币3万元及利息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费均由三被告承担。第一被告幸建阳、第二被告李任黎、第三被告幸来养未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第四被告伍井东辩称，该笔借款不应由我来偿还，因为借款的人不是我。查明的案件事实经审理查明，第一被告、第二被告及第三被告通过第四被告和原告相识。之后，第一被告以资金周转为由向原告借款四次，分别是：2011年6月10日，借款2万元，借款期限为2011年6月10至2011年9月10，没有约定利息，第二被告作为担保人在借条上签名，没有约定保证期间；2011年7月5日，借款3万元，借款期限为2011年7月5日至2011年10月5日，没有约定利息，第四被告作为担保人在借条上签名，没有约定保证期间；2011年12月29日，借款7万元，借款期限为180天，没有约定利息，第二被告作为担保人在借条上签名，没有约定保证期间；2011年12月29日，借款8万元，借款期限为180天，没有约定利息，第二被告作为担保人在借条上签名，没有约定保证期间。每一次借款，原告都是现金支付给第一被告。上述借款的期限届满后，第一被告没有如期还款，经原告多次催促，其拒不偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查，原告诉称第三被告将其所有的位于惠州市××××栋两层的房产（证号：粤房字第2××8）抵押给原告，作为第一被告涉案借款的担保，但没有办理抵押登记手续。裁决理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，第一被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还借款，构成违约，现原告诉求其偿还借款并支付逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。第二被告和第四被告虽然是涉案借款的担保人，但是原告没有在法定保证期间内向其主张保证责任，故该两被告的保证责任免除，其无需对其提供担保的借款及逾期利息承担连带清偿责任。原告没有提供证据证明第一被告和第二被告在借款时是夫妻关系，故其要求第二被告对所有借款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。此外，原告诉称第三被告提供其所有的位于惠州市××××栋两层的房产（证号：粤房字第2××8）作为涉案借款的抵押物，但没有办理抵押登记手续，故该抵押权不成立，第三被告无需对涉案借款承担清偿责任。第一被告幸建阳、第二被告李任黎、第三被告幸来养经本院依法公告送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，缺席判决如下：一、第一被告幸建阳应于本判决生效之日起五日内向原告严顺林偿还借款人民币200000元及其逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：以借款本金20000元为基数，自2011年9月11计至本金还清之日止；以借款本金30000元为基数，自2011年10月6日计至本金还清之日止；以借款本金70000元为基数，自2012年6月26日计至本金还清之日止；以借款本金80000元为基数，自2012年6月26日计至本金还清之日止）。二、驳回原告严顺林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由第一被告幸建阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年三月十一日书 记 员  林海利
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保30号
申请人：杜志国，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：周立军，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人杜志国于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立军所有的悍马牌玉米脱粒机一台予以保全，对被申请人周立军所有的龙工牌30型铲车一台、936型铲车一台、东方红牌904型拖拉机一台、雷沃牌904型拖拉机一台、宁波牌504型拖拉机一台予以轮候保全，申请人杜志国以自有位于通河县浓河镇自然村房权证通房字第A176**号建筑面积190平方米砖木结构平房一栋、车牌号为黑A3FA**丰田牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杜志国为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周立军所有的悍马牌玉米脱粒机一台，查封期限为两年;
二、轮候查封被申请人周立军所有的已由通河县农业技术推广中心植物医院浓河分院先行申请保全被本院查封的龙工牌30型铲车一台、936型铲车一台、东方红牌904型拖拉机一台、雷沃牌904型拖拉机一台、宁波牌504型拖拉机一台。待以上查封在先的被查封财产查封解除，顺位在先的轮候查封即自动生效，查封期限为生效之日起两年。
上述被查封财产查封期间由被申请人周立军负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人周立军的原因造成查封财产损失的，由被申请人周立军负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙伟彭
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3947号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
被告：高顺兴，男，汉族，1966年12月24日出生，住清丰县。
被告：刘庆淑，女，汉族，1966年4月13日出生，住清丰县。
被告：高顺强，男，汉族，1971年5月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告：高自朝，男，汉族，1966年4月17日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告高顺兴、刘庆淑、高顺强、高自朝金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦龙宾
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初38号
原告:李美花，女，汉族，1958年7月23日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告李果花，女，汉族，1962年12月17日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告李树花，女，汉族，1964年5月27日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告李莲花，女，汉族，1972年3月13日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。
四原告共同委托代理人崔占喜，系李果花之夫。
四原告共同委托代理人胡桀铭，河北智联律师事务所律师。
被告郭春禹，男，汉族，1984年4月16日出生，住廊坊市开发区。
被告郭学忠，男，汉族，1942年12月1日出生，住廊坊市开发区。
被告王影，女，汉族，1984年8月27日出生，住廊坊市开发区。
被告张玉荣，女，汉族，1948年3月18日出生，住廊坊市开发区。
原告李美花、李果花、李树花、李莲花诉被告郭春禹、郭学忠、王影、张玉荣不当得利纠纷一案，原告诉称，2016年4月27日四原告母亲任凤仙病危去世，任凤仙去世前，因所在村拆迁分得拆迁款25万元和55平米回迁房。上述财产为任凤仙遗产，经廊坊开发区人民法院作出的（2016）冀1091民初1017号民事判决书确认，四原告应分得拆迁补偿款20万元。在执行过程中，通过银行记录发现拆迁补偿款打到郭学增账户后被四被告以转账的方式侵占。此外尚有任凤仙生活费7.6万元被四被告侵占。原告认为四被告的行为严重侵犯了四原告继承母亲任凤仙遗产的权利，故诉至法院，请求判令四被告向四原告退还任凤仙拆迁补偿款20万元，退还任凤仙存款7.6万元，赔偿因违法侵占给原告造成的经济损失17367元，诉讼费由被告承担。
被告郭春禹辩称，郭学增拆迁款下来后，我家因投资需要向其借款50万元，我与郭学增一起去银行办理的转账手续，目前该笔款项已经归还。
经查，任凤仙与郭学增系夫妻关系，2016年6月27日任凤仙与郭学增共得拆迁补偿款50万元，此款打入郭学增廊坊银行60×××17账户。该款于2016年6月27日转出10万元，2016年6月28日转出40万元。
本院认为，郭学增账户上50万元款项属于任凤仙与郭学增共同的拆迁补偿款，任凤仙去世后，郭学增作为财产共有人有权管理和支配上述款项。本案四原告虽经法院判决，确认应分得20万元遗产，但四原告与被告郭学增之间也只是因遗产继承构成债权债务关系，其依据本院生效的（2016）冀1091民初1017号民事判决书可继续要求郭学增承担遗产给付义务。现四原告直接以财产权利人身份主张受让郭学增账户存款的第三人不当得利属于主体不适格，依法应予驳回。另就四原告主张的任凤仙7.6万元存款，如四原告能够举证证明上述存款确实存在，其性质亦应属于任凤仙遗产范畴，相关继承人可以遗产继承纠纷为由起诉要求分割，现四原告直接起诉第三人不当得利侵权亦属主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李美花、李果花、李树花、李莲花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一七年三月十六日
书记员 马君乔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6635号
原告：吕强，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省息县。
被告：黄帅，男，1989年5月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
第三人：郑州联升房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城区陇海路66号2号楼3单元1-2层102号。
法定代表人:高社会，职务经理。
本院在审理吕强诉被告黄帅、郑州联升房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕强撤回起诉。
案件受理费1683元，减半收取842元，由原告吕强负担。
审判长 武慧鑫
二〇一七年十二月二十四日
书记员 郑冲冲
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终228号
上诉人（原审原告）张芳岭，男，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）原阳县公安交通警察大队，住所地：原阳县西干道北段。
负责人李国防，任大队长。
组织机构代码：K2488981-5。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人张芳岭因行政管理一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，上诉人张芳岭，被上诉人原阳县公安交通警察大队的委托代理人赵国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2016年8月21日14时10分许，张芳岭饮酒后驾驶号牌为冀Ｇ×××××微型普通客车自原阳县城关镇原阳宾馆行驶至解放路原阳第一附属中学大门口处附近，被民警查获。2017年2月20日被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款作出豫公交决字（2017）第410725-2900217331号公安交通管理行政处罚决定书，对张芳岭罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告张芳岭不服，诉讼来院，要求撤销被告原阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字（2017）第410725-2900217331号公安交通管理行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”故被告原阳县公安交通警察大队有权对其行政区域内违反道路交通安全的行为进行处罚。原告称被告没有明确处罚的职权法律依据程序违法，但庭审中，被告已经告知了原告相关的法律依据，故原告该主张不成立。原告称被告的行政行为事实不清、证据不足、存在违法滥权，但原告认可其饮酒后驾驶机动车的违法事实及地点，并且被告提供的证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试含量结果告知单及公安交通管理行政处罚告知笔录等证据相互印证，证明张芳岭存在饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，故对原告该项主张亦不予支持。原告仅在其行政起诉状的事实与理由部分提到“原告的驾驶证被暂扣，致使原告每天雇车给原告父亲看病，造成极大损失，应一并赔偿”，但原告在庭审过程中没有提到该事项，也未提交相关证据，故对原告该项主张不予支持。被告原阳县公安交通警察大队的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张芳岭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张芳岭承担。
张芳岭上诉称：因喝一点啤酒让侄子驾车，至原阳南中东侧桥南500米处侄子下车掰玉米，上诉人在车后30米处玩手机，突然跑来几个协警强行带上诉人，强令吹气，进而询问笔录伪造“陈清义”签名，后交警独断处罚，经复议认定违法撤销，又三番处罚。一审包庇交警队而枉法裁判判决。请求撤销原判，撤销行政处罚决定。
被上诉人原阳县公安交通警察大队辩称：被上诉人的行政行为事实清楚，请求维持原审判决，维持被上诉人作出的处罚决定。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：原阳县公安交通警察大队有对本行政区域内违反道路交通安全的行为进行处罚的法定职权。本案中，原阳县公安交通警察大队以张芳岭饮酒后驾车为由，作出豫公交决字（2017）第410725-2900217331号公安交通管理行政处罚决定。根据原阳县公安交通警察大队提供的询问笔录，张芳岭认可其饮酒驾车的事实，结合其他证人证言及酒精呼气测试含量结果，原阳县公安交通警察大队认定张芳岭饮酒后驾车的事实证据确凿，事实清楚。原阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字（2017）第410725-2900217331号公安交通管理行政处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。张芳岭上诉请求不能成立，原审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张芳岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 阎亚博
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第415号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：济南市高新区新宇路***号*号楼2-401。
代表人：杨子清，总经理。
委托代理人：刘勇，该公司工作人员。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李先义。
上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司因与被上诉人李先义租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，李先义和中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司以双方就诉争事项达成了新的合作意见为由，分别向本院提出撤回起诉和反诉。
本院经审查认为，李先义和中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司在本案审理期间分别提出撤回起诉、反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商初字第6号民事判决；
二、准许李先义撤回起诉；
三、准许中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回反诉。
一审本诉案件受理费24160元，由李先义负担；一审反诉案件受理费35952元，由中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担；二审案件受理费6223元，减半收取3111.5元，由中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
审 判 长 孙 英
审 判 员 赵延华
代理审判员 郑元文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 石 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8253号
原告：王佳乐，男，1990年11月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：洪延发，黄梅县法律援助中心法律工作者。
被告：王乌云，男，1984年12月9日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：台州市亿得运输有限公司，住所地浙江省台州市椒江区白云街道下马村朝东临时房北侧3-5间。
法定代表人：解海鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。
主要负责人：王如华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告王佳乐与被告王乌云、台州市亿得运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王佳乐于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佳乐撤诉。
案件受理费703元（已减半），由原告王佳乐负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年十一月二十无
代书记员 赵丽佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初5270号
原告：蒲东东，男，1993年3月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××
被告：李楠楠，男，27岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院受理原告蒲东东与被告李楠楠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案受理后，因原告无法提供被告具体的送达地址及联系方式，无法对被告进行送达。
本院认为，原告起诉必须提供明确被告，因本案原告无法提供被告准确地址，视为无明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒲东东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年十一月六日
书记员 贾探征
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8253号
原告：沈壹，男，汉族，1974年4月30日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邱国庆，江苏苏延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹剑桥，江苏苏延律师事务所律师。
被告：蒯本军，男，汉族，1977年12月18日出生，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告沈壹诉被告蒯本军民间借贷纠纷一案中，原告现向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 张文菁
审 判 员 贲小青
人民陪审员 李如春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁莞欣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2964号
原告：林炎金，女，1976年4月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林达寨，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林惠云，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林炎金与被告林达寨、林惠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炎金、被告林达寨与林惠云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炎金向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告清偿借款本金50万元及利息（自2014年1月3日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年1月3日，被告林惠云向原告借款50万元，并出具《借条》一张，约定月利率为1.8%。当日，原告向被告林惠云转账50万元。被告林惠云所负债务为夫妻共同债务，被告林达寨与林惠云是夫妻关系，应对被告林惠云所负债务承担共同还款责任。
被告林达寨、林惠云辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
被告林达寨、林惠云应于本判决生效之日起十日内向林炎金偿还所欠借款本金人民币50万元及利息（自2014年1月3日起按月利率1.8%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12595元，由被告林达寨、林惠云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林品兴
二〇一七年八月十四日
书记员 叶 沛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7609号
原告：郝晓梅，女，1972年8月5日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：北京樱花雪商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关西路14号1幢三层。
法定代表人：王志英，总经理。
委托诉讼代理人：盘岳龙，北京市中旭律师事务所律师。
原告郝晓梅诉被告北京樱花雪商贸有限公司（以下简称樱花雪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓梅、被告樱花雪公司的委托诉讼代理人盘岳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货退款1220元，并三倍赔偿3660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，郝晓梅在樱花雪公司经营的哥弟专柜购买了两件衣服。樱花雪公司保证衣服不缩水、不掉色。郝晓梅回家后用清水浸湿衣服后晾干，发现其中黑色衬衣掉色严重，将所购买的另一件白色牛仔裙染了几个黑点，各种办法处理后仍留有印迹。白色牛仔裙洗后发生缩水。与被告协商退货无果，故诉至法院。诉讼中，郝晓梅增加诉讼请求，要求被告赔偿白色牛仔裙被染色造成的损失2160元，即白色牛仔裙三倍价款的金额。
樱花雪公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、樱花雪公司销售的产品是合格产品，销售过程中没有欺诈；二、郝晓梅没有证据证明染色是由衬衫造成的；三、销售人员在销售时已经充分告知郝晓梅产品可能存在的问题，不存在欺诈；四、染色是由于郝晓梅自己在使用产品过程中使用不当，不应由樱花雪公司承担责任。
本院经审理认定的事实如下：2017年8月16日，郝晓梅在樱花雪公司经营的哥弟店购买了“哥弟”牌黑色衬衫一件（货号：1300042-1030711-001，尺寸：5）和白色牛仔裙一件（货号：1001-200302-2053361，尺寸：3），其中，黑色衬衫500元，白色牛仔裙720元，郝晓梅共支付1220元。郝晓梅称其购买前店员保证涉案衣服不掉色、不缩水，但回家后将上述两件衣服用清水浸湿晾干后，其中的黑色衬衫掉色将白色牛仔裙染色，同时，白色牛仔裙发生缩水现象。之后，郝晓梅与樱花雪公司店员的微信聊天中，店员说衣服会掉色，裙子不会缩水。樱花雪公司提交检测报告证明其销售的涉案服装是合格产品。诉讼中，樱花雪公司表示同意郝晓梅退货并退款1220元的诉讼请求。
上述事实，有郝晓梅提交的购物小票、微信截图及文字整理，被告提交的吊牌复印件、检测报告，及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。现郝晓梅主张樱花雪公司在其购物前向其保证涉案黑色衬衫不掉色、白色牛仔裙不缩水，樱花雪公司对此不予认可。郝晓梅称其主张樱花雪公司存在欺诈是基于涉案产品与上述保证内容不符，不是基于所购买的产品是否合格的事实和理由，因此其表示不申请对涉案产品是否合格或固色、缩水是否符合国家标准进行鉴定。案件的审理应围绕当事人所主张的诉讼请求及所基于的事实理由。郝晓梅提交的事后与樱花雪公司店员的微信聊天记录中，虽然提到了白色牛仔裙不缩水，但是，不应据此认定樱花雪公司在销售时对郝晓梅做出了上述保证。郝晓梅亦未提交其他确实有效的证据证明樱花雪公司在销售时作出了上述保证，应承担举证不能的后果，故对郝晓梅主张樱花雪公司构成欺诈应给予其三倍赔偿3660元的诉讼请求，本院不予支持。
对于郝晓梅要求樱花雪公司退货退款的诉讼请求，樱花雪公司表示同意退货退款，本院不持异议。因本院判决支持了郝晓梅退货退款的诉讼请求，故对于郝晓梅在诉讼中增加的要求赔偿其被染色的涉案白色牛仔裙损失（三倍价款2160元）的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、北京樱花雪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还郝晓梅购物款1220元，郝晓梅于本判决生效之日起十日内将“哥弟”牌黑色衬衫一件（货号：1300042-1030711-001，尺寸：5）和“哥弟”牌白色牛仔裙一件（货号：1001-200302-2053361，尺寸：3）退回北京樱花雪商贸有限公司；
二、驳回郝晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京樱花雪商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姬小楠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕娟娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初7609号原告：郝晓梅，女，1972年8月5日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：北京樱花雪商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关西路14号1幢三层。法定代表人：王志英，总经理。委托诉讼代理人：盘岳龙，北京市中旭律师事务所律师。原告郝晓梅诉被告北京樱花雪商贸有限公司（以下简称樱花雪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓梅、被告樱花雪公司的委托诉讼代理人盘岳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货退款1220元，并三倍赔偿3660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，郝晓梅在樱花雪公司经营的哥弟专柜购买了两件衣服。樱花雪公司保证衣服不缩水、不掉色。郝晓梅回家后用清水浸湿衣服后晾干，发现其中黑色衬衣掉色严重，将所购买的另一件白色牛仔裙染了几个黑点，各种办法处理后仍留有印迹。白色牛仔裙洗后发生缩水。与被告协商退货无果，故诉至法院。诉讼中，郝晓梅增加诉讼请求，要求被告赔偿白色牛仔裙被染色造成的损失2160元，即白色牛仔裙三倍价款的金额。樱花雪公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、樱花雪公司销售的产品是合格产品，销售过程中没有欺诈；二、郝晓梅没有证据证明染色是由衬衫造成的；三、销售人员在销售时已经充分告知郝晓梅产品可能存在的问题，不存在欺诈；四、染色是由于郝晓梅自己在使用产品过程中使用不当，不应由樱花雪公司承担责任。本院经审理认定的事实如下：2017年8月16日，郝晓梅在樱花雪公司经营的哥弟店购买了“哥弟”牌黑色衬衫一件（货号：1300042-1030711-001，尺寸：5）和白色牛仔裙一件（货号：1001-200302-2053361，尺寸：3），其中，黑色衬衫500元，白色牛仔裙720元，郝晓梅共支付1220元。郝晓梅称其购买前店员保证涉案衣服不掉色、不缩水，但回家后将上述两件衣服用清水浸湿晾干后，其中的黑色衬衫掉色将白色牛仔裙染色，同时，白色牛仔裙发生缩水现象。之后，郝晓梅与樱花雪公司店员的微信聊天中，店员说衣服会掉色，裙子不会缩水。樱花雪公司提交检测报告证明其销售的涉案服装是合格产品。诉讼中，樱花雪公司表示同意郝晓梅退货并退款1220元的诉讼请求。上述事实，有郝晓梅提交的购物小票、微信截图及文字整理，被告提交的吊牌复印件、检测报告，及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。现郝晓梅主张樱花雪公司在其购物前向其保证涉案黑色衬衫不掉色、白色牛仔裙不缩水，樱花雪公司对此不予认可。郝晓梅称其主张樱花雪公司存在欺诈是基于涉案产品与上述保证内容不符，不是基于所购买的产品是否合格的事实和理由，因此其表示不申请对涉案产品是否合格或固色、缩水是否符合国家标准进行鉴定。案件的审理应围绕当事人所主张的诉讼请求及所基于的事实理由。郝晓梅提交的事后与樱花雪公司店员的微信聊天记录中，虽然提到了白色牛仔裙不缩水，但是，不应据此认定樱花雪公司在销售时对郝晓梅做出了上述保证。郝晓梅亦未提交其他确实有效的证据证明樱花雪公司在销售时作出了上述保证，应承担举证不能的后果，故对郝晓梅主张樱花雪公司构成欺诈应给予其三倍赔偿3660元的诉讼请求，本院不予支持。对于郝晓梅要求樱花雪公司退货退款的诉讼请求，樱花雪公司表示同意退货退款，本院不持异议。因本院判决支持了郝晓梅退货退款的诉讼请求，故对于郝晓梅在诉讼中增加的要求赔偿其被染色的涉案白色牛仔裙损失（三倍价款2160元）的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京樱花雪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还郝晓梅购物款1220元，郝晓梅于本判决生效之日起十日内将“哥弟”牌黑色衬衫一件（货号：1300042-1030711-001，尺寸：5）和“哥弟”牌白色牛仔裙一件（货号：1001-200302-2053361，尺寸：3）退回北京樱花雪商贸有限公司；二、驳回郝晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京樱花雪商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  姬小楠二〇一七年十二月十九日书 记 员  吕娟娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4406号
原告:倪正国,男,1953年3月7日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
被告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原告倪正国与被告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪正国及其诉讼代理人王嘉文，被告泗阳农商行的诉讼代理人陈浩、石光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪正国向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1983年3月起存在劳动关系。事实和理由：1983年8月，泗阳县穿城农村信用社根据上级有关文件精神，经考察报泗阳县信用合作联社审批，录用原告为员工，担任信用员工作。原告工作至2000年，被告要求全县原各信用站的业务章、收讫章等全部上交，对招用的员工没有任何说法，既没有解除与原告的劳动关系，也没有重新分配和安排原告在其他岗位工作，也没有按照规定发放原告的生活费。原告于2017年5月27日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会不受理。原告认为，原告提供的工作报表、单位的表彰、获奖证书已经证明原、被告存在劳动关系。被告由泗阳县信用合作联社改制而来，应当承担责任。
被告泗阳农商行辩称，1.原、被告之间不存在事实上的劳动关系。原告作为信用代办站人员与信用社是业务代理关系，不是劳动关系。原告当初为农民，有自己的承包田，主要收入来源是农业，而代理所得的收入不是按月发放的工资，所谓的底薪保底工资，也是按照提成结算的报酬。原告不参加被告单位的考核和考勤。被告没有为原告提供固定的工作场所，原告是在家中兼职。因此双方没有形成事实上的劳动关系。2.信用站是根据人民银行相关文件撤销，对于类似的信访事宜宿迁市政府以及主要领导已经对类似的信访事宜进行批复，并作出明确指示。宿迁市委、市政府的处理意见是原、被告双方不属于劳动关系，如因困难可依据条件向政府申请帮扶。3.类似于原告的情况在泗阳县甚至全国均是按照人民银行的规定处理，被告不存在刻意为难原告的行为。类似的判决都不认定为劳动关系。4.原告起诉要求确认自1983年以来与被告单位形成事实劳动关系，无论是否形成事实上的劳动关系，都已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：泗阳县农村信用合作联合社改制为江苏泗阳农村合作银行，后改制为泗阳农商行，工商登记成立日期为2007年6月15日。原告倪正国曾在穿城农村信用代办站做代办员，代办有关信用社的业务，信用社按照代办站办理的业务量多少，分档次、按比例支付代办员手续费。因信用代办站撤销，自2000年起原告倪正国再未从事相关业务。原告倪正国于2017年5月27日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。同日，该仲裁委员会作出泗劳人仲不字[2017]第27号不予受理通知书，原告倪正国不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是劳动者受用人单位的管理提供职业性劳动，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。劳动关系是以劳动者提供劳务本身为目的，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，首先，从农村信用社的历史沿革看，其在各村设立信用站，信用站与信用社的关系是代办交账制，代为办理存贷业务，按照比例计提手续费。原告作为信用站的代办员在家中从事代办业务，不参加信用社的考勤，其工作内容、时间安排均由原告自己支配。信用社与代办员之间虽然存在一定的业务指导及管理，但该工作是双方之间委托与被委托关系的业务指导和规范要求，并非劳动关系中用工单位与劳动者之间的管理关系，故不能认定原告在人身上从属于信用社。其次，在经济上，原告与信用社之间不存在工资发放制度的约定，原告是按照代办站办理业务量多少，按比例获得提成，信用社并不支付固定的工资，也没有最低工资的约定，其获得提成的数额完全取决于自己办理的业务量多少，并不是由信用社决定，故在经济上，二者不具有从属性。最后，在组织上，原告不在信用社内部享受调动、晋职升迁或者晋级等待遇，故在组织上也不从属于信用社。原告与信用社未形成人身隶属方面的从属性和组织上的成员性，不符合建立劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。故本院对原告的诉讼请求不予支持。审理中，原告主张签订劳动合同并交纳养老保险金，并未举证证明，且被告不予认可，故本院不予认定。原告提供的奖励证书、县农村信用社信用代办站管理暂行办法不能证明其与信用社之间存在劳动关系。原告提供的奖励证书可以证明被告对原告表彰，县农村信用社代办站管理暂行办法属于委托关系的管理性规定，但并不能以此认定与信用社存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告倪正国的诉讼请求。
案件受理费10元已减半收取5元，由原告倪正国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年九月六日
书记员 陈 杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5374号
原告：武中青，男，1985年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：朱国贤，男，1958年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告武中青与被告朱国贤产品销售者责任纠纷一案，原告武中青于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武中青撤诉。
案件受理费25元，由原告武中青负担。
审判员 杨玉兰
二〇一七年二月十日
书记员 刘 奇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2801号
申请执行人常山县农村信用合作联社，住所地常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。
法定代表人余荣华。
被执行人叶俊良，男，1986年8月27日出生，住浙江省常山县。
被执行人张莲莲，女，1984年1月13日出生，住浙江省常山县。
申请执行人常山县农村信用合作联社与被执行人叶俊良、张莲莲追偿权纠纷执行一案，本院作出的(2017)浙0822民初2033号民事调解书已经发生法律效力，权利人常山县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人叶俊良、张莲莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金75642.56元及相关利息、承担申请执行费1035元。并通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、未发现有财产。
在执行过程中，申请人自愿向本院提出撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执2801号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑岚岚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终649号
上诉人（原审被告）：河南首瑞科技有限公司，住所地河南省襄城县循环经济产业集聚区。
法定代表人:程向阳，董事长。
被上诉人（原审原告）：扬州晨化新材料股份有限公司，住所地江苏省宝应县曹甸镇。
法定代表人:于子洲，董事长。
上诉人河南首瑞科技有限公司因与被上诉人扬州晨化新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人河南首瑞科技有限公司经人民法院催缴上诉案件受理费后，仍按期未足额交纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南首瑞科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
河南首瑞科技有限公司已缴纳上诉费50元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
审 判 员 秦集成
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘慧云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2751号
原告：肖雷，男，汉族，1985年5月9日生，住太和县。
委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：蒋迎彬，男，汉族。1981年9月6日生，住太和县。
被告：曹林，男，汉族，1986年11月19日生，住所地太和县。
委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：孙奎，男，汉族，1985年8月1日生，住所地太和县。
委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
原告肖雷诉被告蒋迎彬、曹林、孙奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年8月30日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告肖雷及委托诉讼代理人李政、被告蒋迎彬、被告曹林的委托诉讼代理人贾乃军、被告孙奎的委托诉讼代理人王子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖雷向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金171万元及利息，并承担本案的诉讼费用及律师费。事实和理由：2016年8月23日，蒋迎彬因生意需要向肖雷借款人民币171万元，由曹林和孙奎提供担保。蒋迎彬给肖雷出具借条一张，约定月息5%。后肖雷多次向三被告催要借款未果，为此，肖雷诉至法院。
蒋迎彬辩称，借款是事实，没有异议。
曹林辩称，1、被告和债务人蒋迎彬互不相识，没有任何经济利益，曹林对肖雷和蒋迎彬之间的借款也不知情，本案是债权人与债务人恶意串通。2、被告曹林因涉嫌犯罪现羁押在阜阳市看守所，曹林因客观情况无法出庭，为了查明案件事实，应待刑事案件结束后对本案作出判决。3、因曹林对借款的真实性和担保的真实性存在异议，因此为了查明案件事实请法庭传唤原告本人出庭和借款人蒋迎彬出庭。4、原告诉讼请求不能成立，要求律师费没有法律依据，要求共同承担连带清偿责任没有法律依据，曹林和孙奎只是担保人，即使担保成立承担的只是担保责任，并不是连带清偿责任，且原告提供的借条担保人一栏有孙奎、曹林、安徽金顶置业有限公司三位担保人，原告只向两位担保人要求承担担保责任，应视为对另一担保人担保责任的放弃，因此孙奎和曹林承担的担保责任不应超过2/3，这是在担保合法有效的前提下。
孙奎辩称，1、本案借贷关系当中利息明显过高，超过了法定年利率24%，不受法律保护。2、因为本案当中有不受法律保护的利益，借款人与出借人不到庭的话无法查明已支付利息的数额，根据法律规定借款人支付的超过年利率36%的利息应当视为已归还本金，恳请法庭通知原告本人并拘传借款人到庭。3、担保人不认识蒋迎彬，担保人签字据担保人回忆应当是在公司分红时对于资金流转的签字，本案不属于民间借贷关系。4、鉴于本案当中利率过高，根据最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定第三十条不应支持其律师费等费用的主张。5、主债务人先偿还借款，不足部分由担保人承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：曹林和孙奎对肖雷提供的借条和汇款凭证提出异议，认为借条和转款凭证不真实，不是真实的借贷关系。本院认为，虽然曹林对借条上签字有异议，并申请鉴定，但曹林拒不缴纳鉴定费，因此，应认定曹林对借条上签名的认可，且在借款当天肖雷通过高鑫账户分两次向蒋迎彬账户转款171万元，并在转款凭证附言中注明“借款”。虽曹林和孙奎提出异议，但未提出相反证据予以反驳，因此，对于肖雷提供的借条和转款凭证予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，蒋迎彬因生意需要向肖雷借款人民币171万元，由曹林和孙奎提供担保。蒋迎彬给肖雷出具借条一张，内容为“借条今借到肖雷人民币壹佰柒拾壹万元（￥1710000.00），月利息5%，担保人孙奎、曹林同意对上述债务承担连带保证责任，直至本息还清为止。若双方发生纠纷，由债权人所在地法院管辖。借款人：蒋迎彬担保人：孙奎曹林2016年8月23日”。并在该借条上担保人处加盖有安徽金顶置业有限公司的印章。同日，肖雷通过高鑫的账户分两次向蒋迎彬账户转款171万元，并在转款凭证附言中注明“借款”。后肖雷多次向三被告催要借款未果，为此，肖雷诉讼来院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。蒋迎彬向肖雷借款171万元，事实清楚，证据确凿，有借条和转款凭证为凭，依法应予偿还。故肖雷要求蒋迎彬偿还借款本金171万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，由于双方在借条中约定月利率5%超过了年利率24%，因此，对于超过的部分不予支持。关于律师费问题，因双方在借条中没有约定，本院不予支持。由于双方在借条中约定“担保人孙奎、曹林同意对上述债务承担连带保证责任，直至本息还清为止。”。因此，肖雷要求曹林和孙奎承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。曹林和孙奎的抗辩理由不足，本院不予采信。
综上所述，肖雷的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、蒋迎彬于本判决生效之日起十日内偿还肖雷借款本金171万元及利息（利息自2016年8月23日起按年利率24%计算至还清为止）；
二、曹林、孙奎对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回肖雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，保全费5000元，合计25190元，由蒋迎彬、曹林、孙奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 吴仲文
人民陪审员 邢咏梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 付永远
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初188号
原告：艾贵龙，男，汉族，1982年4月10日出生，住北京市通州区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告艾贵龙（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产有限公司对未按约定条件向原告交付房屋采取补救措施并赔偿原告因此受到的损失31580.64，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，限期整改和完善各项具备验收合格条件，为原告提供达标的居住环境，违约日起每日按原告购房总价款的万分之一计算赔偿原告损失（从欺诈消费强收房之日第二天即2015年1月12日起直至2017年1月10日立案日止计算每日43.38元乘以728天）；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司对所销售商品房承担质量保修责任，并赔偿原告因此产生的2000元的损失；3、判令被告廊坊嘉轩房地产开发有限公司为原告更换合同约定的四防正品防盗门；4、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司为原告办理产权登记�续向原告支付逾期办理的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放。逾期按照总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止，重新签订补充协议为依据计算赔偿款项；5、判令由于被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司把不具备交付使用条件的房屋强行交付原告使用，导致原告交付第一年取暖费1745元，如数赔偿原告，并赔偿由此产生的利息；6、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司返还先期缴纳的物业费650.51元，并重新签订物业费缴纳日期的补充协议；7、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾贵龙到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年1月6日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第123幢2单元802号房屋一套，房屋总价款为433832元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月11日向原告交付了房屋。
另查明，至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续，未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应�面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿未按约定条件向原告交付房屋受到的损失31580.64元，没有相应证据，本院不予支持。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的要求被�更换正品四防防盗门、对所售商品房承担质量保修责任并赔偿原告因此产生的损失2000元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告提出的要求被告返还第一年度取暖费、先期缴纳物业费并重新签订物业补充协议的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告艾贵龙完成凤凰城第123幢2单元802号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款433832元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年1月7日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为353元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年三月七日
书记员 魏聪聪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1509号
原告：宋敬思。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告宋敬思与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩房地产）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失34251.7元（总房款为484466元，每日违约金48.4466元，收房日为2014年7月11日加360天，从2015年7月6日开始计至2017年6月14日不动产权证书登记日合计707天乘以48.4466元等于34251.7元）；2、判令被告为原告更换合同约定的四方正品防盗门；3、判令被告立即支付逾期办理的违约金，逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失；4、判令被告承担全部诉讼费用。
本院受理后，依法由审判员刘志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋敬思到庭参加诉讼，被告嘉轩房地产经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年4月22�签订《商品房买卖合同》一份，约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第129幢2单元2302号房屋一套，总价款为484466元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定，“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2014年7月11日向原告交付了房屋。
另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为，“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。2017年8月15日被告对涉案房屋办理了房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2014年7月11日办理了房屋交接手续，截至2016年6月30日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2016年7月1日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对原告要求按房屋总价款为基数以日万分之一的标准按照《补充协议》的约�赔偿原告损失并无不当，本院予以支持。本案被告已于2017年8月15日为原告办理了涉案房屋产权登记，故按照双方协议，被告逾期共计410天，应支付原告的逾期办理产权证书的违约金共计20910元（51×410）。对于原告诉求的被告需为其更换四防正品防盗门，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宋敬思支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金20910元；
二、驳回原告宋敬思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为328元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 马君乔
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1216号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人陆原，系该联社理事长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，农民，现住辽中区。
被执行人张成，男，汉族，农民，现住辽中区。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、张成金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1729号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸ、张成在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单、限制其高消费及有关消费，经查二被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人辽中县农村信用合作联社无法提供新的财产线索，现被执行人ＸＸ、张成下落不明，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1729号民事判决书本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后�生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第53-4号
申请执行人：曲沃县金典典当行有限公司，
法定代表人：冯春林
被执行人：姚志刚，男，1959年10月8日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇人民医院家属院一单元501号。
本院在执行曲沃县金典典当行有限公司与姚志刚民间借贷纠纷一案中，于2014年1月17日向被执行人姚志刚发出执行通知书，责令被执行人姚志刚于2014年1月20日前按申请执行法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人姚志刚至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人姚志刚在中国农业银行曲沃县支行XXX分理处存款XXX元。
本裁定立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一八年一月九日
书记员 宋作民
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2686号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张彦博，男，1970年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省淮北市烈山区。曾因犯盗窃罪于2017年2月8日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月21日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2459号起诉书指控被告人张彦博犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人张彦博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，一、2017年7月10日12时30分许，被告人张彦博伙同孙某（另案处理）来到东莞市第八人民医院总院伺机作案，张彦博在该院住院部中医科401病房内趁被害人莫某睡觉，将其放在病床旁边桌上一部联想牌手机（价值约350元）盗走，后离开现场。
二、2017年7月10日13时30分许，被告人张彦博伙同孙某（另案处理）又来到东莞市第八人民医院创伤骨科分院伺机作案，张彦博在该院住院部3楼306病房内趁被害人张某1睡觉，将其放在枕头旁边的一台OP**牌R9S型手机（价值约1610元）盗走，得手后离开现场。张彦博将手机在东莞市东城区老中医医院对面路边以1300元卖给一名收废品的男子，现已花完。公安机关在东莞市东城区将张彦博抓获，在其住处搜出作案时穿的黑色T恤和鸭舌帽。
公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人张彦博的行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人张彦博对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护、辩解意见。
经审理查明，一、2017年7月10日12时30分许，被告人张彦博来到东莞市第八人民医院总院住院部中医科401病房内趁被害人莫某睡觉，将其放在病床旁边桌上一部联想牌手机（价值约350元）盗走，后离开现场。
以上事实，被告人张彦博在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人莫某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，医院监控录像，被告人张彦博的供述等证据予以证实，足以认定。
二、2017年7月10日13时30分许，被告人张彦博又来到东莞市第八人民医院创伤骨科分院住院部3楼306病房内趁被害人张某1睡觉，将其放在枕头旁边的一台OP**牌R9S型手机（价值约1610元）盗走，得手后离开现场。张彦博将手机在东莞市东城区老中医医院对面路边以1300元卖给一名收废品的男子，现已花完。公安机关在东莞市东城区将张彦博抓获，在其住处搜出作案时穿的黑色T恤和鸭舌帽。
以上事实，被告人张彦博在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人张某1的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，医院监控录像视频，被告人张彦博的供述、指认现场照片及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
另外，以上全部事实还有经法庭质证、认证的搜查笔录，到案经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明，扣押清单，证人孙某的陈述及辨认笔录，被告人张彦博的供述、指认现场及辨认笔录等综合证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦博无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张彦博犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人张彦博伙同孙某共同作案，现有证据不足以证实孙某有参与作案，本院对公诉机关的该指控予以纠正。被告人张彦博曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张彦博归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张彦博在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人张彦博的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张彦博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月12日起至2018年7月11日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张彦博退赔本案被害人莫慧梅的经济损失人民币350元，退赔被害人张昆秀的经济损失人民币1610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执412号
苏红、李志刚：
本院于2017年3月17日立案执行的（2017）吉0202执412号，申请执行人苏红与被执行人李志刚因借款合同纠纷执行一案，依据（2015）昌民一初字第1526号民事判决书，被执行人李志刚应给付申请执行人苏红共计3650元，本案标的为3650元。本院于2017年7月17日扣划被执行人李志刚银行存款4500元，并将4500元交付申请执行人苏红，故被执行人李志刚已履行完毕本案的执行内容，现本案已强制执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初255号
原告林东，男，汉族，1970年2月21日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所，代理权限：一般代理。
被告黄梅，女，汉族，1973年7月27日出生，住信阳市浉河区。
原告林东与被告黄梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告林东及其委托代理人韩静秋、被告黄梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林东诉称，2014年8月9日被告从原告处借款30万元，双方约定：月息4分，借款期限3个月，被告并书写借条一份。现该借款已到期，经原告多次催要，被告拖延不还，其行为已严重侵害了原告的合法利益，遂起诉来院。
被告黄梅辩称，一、被答辩人起诉主张的债权超过了法定的诉讼时效，答辩人提出抗辩后，法院依法应当驳回答辩人的诉讼请求。1、双方发生的债权债务时间是2014年8月9日，借期是三个月，到期后，答辩人逾期未还款，被答辩人遂委托律师事务所催要，于2015年4月3日向答辩人发送《律师函》。但是当时双方发生分歧，被答辩人涉嫌诈骗，包括答辩人在内的很多人都在控告被答辩人，答辩人也因被答辩人承诺的条件未能实现而拒绝还款。此后被答辩人再未找答辩人索要还款。被答辩人于2017年8月23日向法院起诉主张债权，已经超过了法定的两年诉讼时效。故此，答辩人提出抗辩后，法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、被答辩人的行为存在欺诈和诈骗，这是被答辩人没有及时向答辩人主张债权的真正原因。2014年4月21日，被答辩人以信阳市浉河区建材家居商会的名义收取了答辩人黄梅（河南鑫丰皮具制品有限公司法人和股东）3万元的会费。当时承诺凡是加入商会并缴纳会费的个体及企业，商会都可以在三个月内为其办理优惠的银行贷款和大额信用卡业务。但是，像答辩人这样的客户，被答辩人并没有兑现其承诺，而是自己为答辩人出借高息贷款。并且是短期的、月息4分，且是先扣息（3个月）和手续费。答辩人实际得到的借款本金是25万元，减去缴纳的会费3万元，实际得到的款项是22万元。二、退一步说，即便是双方的借款债权债务受法律支持，答辩人后来归还的资金（5万元）应当冲抵本金及利息，月息4分明显违背法律规定，依法不应当支持。答辩人在此后又陆续还了5万元，后来发现被答辩人承诺的银行贷款仍没有音信，方知受骗了，因此才拒绝再还款。综上所述，原告的主张超过了法定的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。
原告辩称，1.被告答辩超出法定时效是不成立的。诉讼时效为3年，原告一直打电话催要。2.被告说原告欺诈，这个没有任何法律依据。原告与被告之间的借贷关系是与家具商会没有任何关系，与本案无关。所交纳的三万元会费元与本案无关，并答辩状所称已经偿还五万元利息，如果有证据我们认为可以冲抵利息，如果没有我们不予认可。
原告提交借条一张，证明借款事实。
被告质证称，借条是我打的。
被告提交会费票据一张，证明找原告借钱的前提是要办理他们的会员，这是交的会费。
原告质证称，交纳会费是向浉河家具商会交纳，不是交纳给原告，但是被告的借款是跟原告本人借的，所以说这个证据和本案没有关系。
经审理查明，2014年8月9日，被告黄梅向原告林东出具借条一张，内容为：“今借到林东现金人民币300000叁拾万元整，月息4分，借期3个月”。
本院认为，被告黄梅拖欠原告借款30万元，事实清楚，证据确实充分，被告黄梅应当承担清偿责任。被告在庭审时主张其未拿到30万全款并且已经支付原告5万元利息，但其未能提供相关证据，本院不予支持。被告提出向浉河家具商会缴纳会费3万元，应当从该笔借款本金中扣除，本院认为该比会费与本案中被告向原告的借款并无关系，对该请求不予支持。原被告双方在借条中约定借款利息为月息4分，已超过法律规定的最高标准，应当酌定为年利率24%为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄梅于本判决生效后五日内一次性偿还原告林东借款本金人民币30万元及利息（按照年利率24%从2014年8月10日起计算至还款之日止）。
本案受理费5800元，由被告黄梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢静
二〇一八年四月十六日
书记员 付饶
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执保30号
申请人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，该公司董事长。
被执行人：邓志刚，男，1976年3月22日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：柴小霞，女，1978年7月18日出生，汉族，住曲沃县。
申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人邓志刚、柴小霞个人财产进行司法网络查控。经查，被执行人邓志刚、柴小霞在银行无存款可供执行，申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人其他明确的财产信息。
本院认为，被执行人经本院司法网络查控后，无法查出可供执行财产，且申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司无法提供其他明确的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司申请。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一八年三月十三日
书记员 李 峰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初33号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人夏振银，男，1939年5月1日生，出生地浙江苏省徐州市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省徐州市睢宁县）。因盗窃，于2014年5月被平湖市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2015年7月被本院判处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年5月被本院判处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2017年3月被本院判处罚金3000元。因本案，于2017年10月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人夏振银犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人夏振银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月20日晚，被告人夏振银至平湖市独山港镇全塘集镇港湾路301号方杰车行门口，采用推车、拖车的手段，窃取失主柯方杰停放于此的三轮电动车一辆。
同年10月29日凌晨，被告人夏振银至平湖市前进加油站西侧路边，采用剪断电线的手段，窃取失主徐合理三轮电瓶车内的超威牌电瓶四只，价值465元。
同日凌晨，被告人夏振银至平湖市秋某川菜店门口，采用剪断电线的手段，窃取失主詹小章三轮电瓶车内的旭派牌电瓶四只，价值318元。
同日凌晨，被告人夏振银至平湖市独山港镇全塘集镇港湾路301号方杰车行门口，采用推车、拖车的手段，窃取失主柯方杰停放于此的兴发牌三轮电动车一辆，价值200元。
另查明，被告人夏振银犯罪时已满七十五周岁；超威派电瓶四只、旭派牌电瓶四只及兴发牌三轮电动车一辆均已被扣押并发还失主。
上述犯罪事实，被告人夏振银在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书、勘验检查现场笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单、案发经过、前科刑事判决书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏振银以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，共计价值983元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏振银犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人夏振银归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法也可以从轻处罚。同时本案部分赃物已被扣押并发还失主，也可酌情对被告人从轻处罚。但被告人夏振银曾因盗窃被行政处罚和判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏振银犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晓
二〇一八年一月十九日
法官助理 沈丹宁
书 记 员 孔 佩
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初128号
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司。
法定代表人刘贵发，系该公司总经理。
地址:内蒙古巴彦淖尔市临河区曙光东街时代家园13号。
统一信用代码证。
委托代理人杨会明，系该公司职工。
被告杨丽，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月九日
书记员 聂 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10673号
原告：刘明云，男，汉族，1965年3月7日生，住重庆市綦江县。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆佩然家具有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村亚柑路，统一社会信用代码91500107MA5U71QT7D。
法定代表人：罗恩容，该公司董事长。
委托代理人：郑宁东，重庆金码律师事务所律师。
本院在审理原告刘明云诉被告重庆佩然家具有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘明云于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明云撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 秦春燕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异800号
申请追加人：姚红志，男，1994年3月26日出生。
委托代理人：刘铮，北京笑阳律师事务所律师。
委托代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。
被申请追加人：陈荣，男，1974年4月10日出生。
被执行人：北京威泽利金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡双龙南里204号一层B104。
法定代表人：陈荣。
本院执行姚红志与北京威泽利金属制品有限公司（下称威泽利公司）劳动争议一案中，姚红志申请追加陈荣为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人姚红志诉称：请求追加陈荣为（2017）京0105执12500号执行案件的被执行人。我与威泽利公司劳动争议一案，北京市通州区劳动争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2017]第1337-1339号调解书已经生效。我申请强制执行，执行中经查被执行人无财产可供执行。由于被执行人公司为一人有限公司，且被执行人公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加被执行人的股东陈荣为（2017）京0105执12500号执行案件的被执行人，对公司债务承担连带责任。
被执行人威泽利公司、被申请追加人陈荣辩称：同意追加请求，陈荣确系被执行人的唯一股东。因为去年被执行人工厂被拆，现在无财产可以清偿债务。希望能与申请执行人协商分期偿还债务。
经审查查明：通州劳争委于2017年3月13日就姚红志、肖李奎、赵海峰三人与威泽利公司劳动争议纠纷三案作出京通劳人仲字[2017]第1337-1339号调解书。当中双方当事人约定：一、北京威泽利金属制品有限公司于二〇一七年四月三十日前，支付肖李奎、赵海峰、姚红志二〇一六年二月二十七日至九月三十日期间拖欠工资四万一千五百五十元（其中肖李奎一万六千六百七十元、赵海峰一万二干零八十元、姚红志一万二千八百元）；二、肖李奎、赵海峰、姚红志自愿放弃其余仲裁请求。2017年5月25日，本院依姚红志申请立案执行，执行案号（2017）京0105执12500号。执行中，姚红志主张被执行人无财产可供执行，申请追加公司股东陈荣为被执行人。
另据被执行人企业公示信息显示，该公司成立于2013年1月25日，公司现企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东陈荣。
再查，据执行卷宗材料显示，被执行人通过全国执行案件网络查控系统和北京高院执行办案系统未查询到可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、威泽利公司企业公示信息，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人威泽利公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，且该公司为一人有限责任公司。公司股东即本案被申请追加人陈荣对申请追加人之主张亦不持异议。姚红志的追加申请合法有据。本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）京0105执12500号案件中，追加陈荣为被执行人，对被执行人北京威泽利金属制品有限公司的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张晓勇
审判员 郑晨星
审判员 苏辰园
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹秦云
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初274号
原告：李志杰，男，1957年6月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告：孙云娟，女，1963年11月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：温燕华，河北天权律师事务所律师。
被告：刘旭红，女，1969年5月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张永梅，河北凯华律师事务所律师。
原告李志杰、孙云娟与被告刘旭红委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志杰、孙云娟及其委托诉讼代理人温燕华、被告刘旭红及其委托诉讼代理人张永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志杰、孙云娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款人民币132000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识了被告，被告跟原告说能给原告的儿子李学泉解决工作，但需要10万元的保证金和费用2万元，共计12万元。随后原告将12万元现金交给被告。被告将此款自己挪做他用，原、被告协商由被告借用并写了借款凭证，承诺给利息12000元。此后，原告多次找被告催要还款，被告以各种理由拒绝给付，无奈，原告提起诉讼。
刘旭红辩称，确实收到12万元，但原、被告之间不是民间间借贷关系。2015年底，我的学生张弘说原告想给儿子找工作，并和我说了许多次，我才答应，说中电寰慧有个指标，看行不行。几天后张弘带我到原告家，原告给我12万元。2016年3月原告的儿子到石家庄华能电力中等专业学校学习，学校与原告的儿子签了就业保障协议书，培训3个月就到廊坊胜宝钢实习6个月，到2016年11月13日，每月工资2000元左右。11月回来等待安置。电力学校说中电寰慧同意接收，先让等等。因学校怕孩子等，就联系沙岭子耀能电力公司。学校让我问问孩子愿不愿意去，孩子愿意去。原告的儿子也去了，填了登记表，说回去等待安排。回来没多久，原告就开始要求退钱，并拿剪子威胁我，还去单位吓唬我，找过单位的局长。后来让我打借条，我怕影响不好，就打了借条。12万元都花了，其中6万元通过河北省城乡就业帮扶工程宣化县信息服务中心代收学费6万元，剩余6万元请客吃饭花了。因此应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年11月5日，被告以为二原告之子李学泉找工作为由收取二原告费用12万元。被告所写收款收据内容为：“今收到为李学泉办理中电寰慧热力有限公司（宣化集中供热）工作一事费用壹拾贰万元整（120000），长期正式合同工。如不成，全额退款。”2016年3月左右，李学泉按照被告的安排，到石家庄一所学校培训，培训3个月后到廊坊实习，实习半年。2016年12月28日，二原告找到被告，要求退款12万元，被告承诺本周五退回12万元及利息1万元，又于2017年3月10日因此事出具借条一张，内容为“今借壹拾叁万元整。”原告因此提起诉讼。原、被告对上述事实的真实性无异议。
被告欲证明已为李学泉找工作支出费用，提供河北省城乡就业帮扶工程宣化县信息服务中心出具收据，内容为“今收到李学泉代收供热短期班培训费6万元整。”提供石家庄华能电力中等专业学校（甲方）与李学泉（乙方）签订的就业保障协议书复印件一份，基本内容为：乙方被学校录取后需缴纳第一年的学费和杂费，甲方可与乙方签订《就业保障协议书》。学生交完学校规定的所有费用后，学校方安置就业。甲方保证安置乙方就业，就业率100%。原告对收据提出异议，认为该机构没有在工商机关登记注册，实际收款人是谁不明，同时代收6万元是否用于培训也没有关联证据。对于就业保障协议书，原告认为该协议书是复印件，真伪不明。同时培训的学校在培训后就不在了，老师也找不到了，对学校的真实性存在疑问。所说的就业实习6个月，只拿到2个月工资，此后也没有实际安排工作。同时被告承诺安排到中电寰慧热力有限公司工作，上述证据与安排中电寰慧热力有限公司工作没有任何关联性。本院采信原告质证意见，对被告提供的两份证据不予认定。
本院认为，原、被告之间没有实际借款关系，被告承诺为二原告之子李学泉办理中电寰慧热力有限公司工作，二原告给付被告12万元，双方形成委托合同关系。因被告不能完成原告的委托事务，二原告可以解除委托合同，被告应返还委托事务的预付款。被告称其支付的6万元已用于学校培训，考虑二原告之子李学泉已到石家庄培训，原告与被告、河北省城乡就业帮扶工程宣化县信息服务中心代收学费的问题、李学泉与石家庄华能电力中等专业学校之间培训的问题属于其他法律关系，不属于本案处理范围，原告可另行主张培训费6万元。剩余6万元被告称已为李学泉找工作花费，无据证实，本院不予采信。故被告应返还委托事务预付款6万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下：
被告刘旭红于本判决生效之日起十日内给付原告李志杰、孙云娟委托事务预付款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘旭红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 巍
相关法律规定：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7623号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负�人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：杨燕。
上列原告诉被告杨燕信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有�款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项120807.41元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，�告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，�后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告杨燕负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执222号
申请执行人刘永胜，男，汉族。
被执行人朱建军，男，汉族。
被执行人吕晓华，女，汉族。
被执行人姚小峰，男，汉族。
本院在执行刘永胜与朱建军、吕晓华、姚小峰民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初1123号民事判决书，经判决确定二被执行人支付申请执行人刘永胜借款本金45.5万元及利息（利息从2013年4月9日起按年利率24%计至实际给付之日止），被执行人姚小峰承担连带偿还责任，负担案件受理费4400元，财产保全费3020元，申请执行费6725元。责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，在被执行人吕晓华名下所有的位于曲江区芙蓉东路89号中海国际社区御湖公馆（合同号：Y13001467，房号：11-11101，预售证号：2012133）房产一套，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
轮候查封登记在被执行人吕晓华名下所有的位于曲江区芙蓉东路89号中海国际社区御湖公馆（合同号：Y13001467，房号：11-11101，预售证号：2012133）房产一套。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封(扣押、冻结)期限为三年。
需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少锋
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一八年三月八日
书记员 任小艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特301号
申请人：广东科达洁能股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴木海。
委托诉讼代理人：蔡琴，系广东盈安律师事务所律师。
被申请人：王志勇，男，汉族，1973年10月9日出生，住湖南省桃源县。
申请人广东科达洁能股份有限公司（以下简称科达洁能公司）因与王志勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]2571号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人科达洁能公司称：一、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决未将《解除劳动关系协议书》认定为处分性协议，属于认定事实不清、适用法律错误。2014年7月1日，科达洁能公司与王志勇签订劳动合同，合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日止。王志勇于2017年5月23日自行填写员工辞职申请表，申请离职。2017年6月30日，科达洁能公司与王志勇在协商一致的基础上签订《劳动关系解除协议书》，确认双方之间的劳动关系于2017年6月1日正式解除，约定由科达洁能公司一次性向王志勇支付2017年6月1日以前的包括工资、加班费、社会保险、经济补偿金等在内的一切费用，合计40687.23元，同时，约定王志勇办理离职结算后，不再与科达洁能公司存在任何劳动关系，王志勇不得以任何理由向科达洁能公司及劳动部门提出其他经济补偿要求和其他诉讼。仲裁庭审时，科达洁能公司向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提交了王志勇的填写的员工辞职申请表及《劳动关系协议书》，王志勇也确认了辞职申请表及《劳动关系协议书》的真实性。从以上的事实和证据可以看出，王志勇是自行申请离职，自愿与科达洁能公司解除劳动合同关系，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付补偿金的情形，王志勇无权要求科达洁能公司向其支付赔偿金差额37578.26元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人在第二次固定期限合同快到期的情况下，以‘六年合同到期不续签合同’为由主动提出离职，不符合常理，被申请人在申请人主动提出辞职的情况下仍向申请人支付经济补偿金也不符合常理”、“虽然被申请人于2017年6月30日与申请人签订了一份《劳动关系解除协议书》，协议内容表示是双方协商一致解除劳动合同，但与被申请人提交的《辞职表》的辞职内容不一致”（详见顺劳人仲案终字[2017]2571号仲裁裁决书第4页）为由对《劳动关系解除协议书》内容不予认定，认定科达洁能公司系违法解除劳动合同关系明显错误，首先，辞职申请表系王志勇单方填写的，“六年合同到期不续签合同”仅系王志勇为辞职而编写的致辞理由，并非事实，至于其如何填写科达洁能公司无法控制。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议使用法律若干问题的解释(三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”的规定，科达洁能公司认为，《劳动关系解除协议书》系双方的真实意思表示，王志勇也未提供证据证明其签订时受到科达洁能公司的欺诈、胁迫或误导，因此，该协议真实有效。王志勇作为完全民事行为能力人，明知签订《劳动关系解除协议书》后的法律后果而自愿签订，应当将《劳动关系解除协议书》认定为处分性协议，且双方均应遵守协议约定，否则有违诚实信用原则。再次，科达洁能公司作为一家人事管理制度完善的大型企业，在明知双方劳动合同到期日为2017年6月30日，提前单方解除劳动合同将承担违法解除的不利后果而要求与王志勇解除劳动合同关系显然更不符合常理。最后，至于科达洁能公司在王志勇主动提出辞职的情况下仍向王志勇支付经济补偿金，该“经济补偿金”并非劳动合同法中的违法解除劳动合同所需支付的“经济补偿金”的概念，仅系科达洁能公司考虑到王志勇在科达洁能公司处工作多年且曾受过工伤出于对离职员工的人文关怀而给予的补偿。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会对《劳动关系解除协议书》内容不予认定，属于认定事实不清、适用法律错误。二、赔偿金超过了十二个月的最低工资标准，不属于终局裁决情形，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会将整个裁决认定为终局裁决，属违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额”，目前佛山市月最低工资标准为1510元，因此，最低工资标准十二个月金额为18120元（1510元×12个月），而顺劳人仲案终字[2017]2571号仲裁裁决书裁决科达洁能公司向王志勇支付44714.95元显然远远超过了18120元，不符合终局裁决的情形，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会将整个裁决认定为终局裁决，属违反法定程序。综上，科达洁能公司认为，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]2571号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误且程序违法，恳请法院依法撤销。
本院查明：佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年10月12日就被申请人王志勇的仲裁申请作出顺劳人仲案终字[2017]2571号仲裁裁决：“一、被申请人应当向申请人补发违法解除劳动合同的赔偿金37578.26元；二、被申请人应当向申请人支付2017年3月22日工伤期间伙食费1190元；三、被申请人应当向申请人支付停工留薪期工资5859.69元；四、被申请人应当向申请人支付劳动能力鉴定费87元；以上四项合计44714.95元，被申请人应当在裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付完毕；五、驳回申请人其他仲裁请求。”
另查明，王志勇在收到上述裁决后在法定期限内已经向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，顺德区人民法院现已立案受理。
经审查，本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，王志勇就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市顺德区人民法院起诉，顺德区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对科达洁能公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。但顺德区人民法院审理案件时，对科达洁能公司在本案中提出的抗辩理由应一并处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第八条、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东科达洁能股份有限公司申请撤销顺劳人仲案终字[2017]2571号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，免予交纳。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月六日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡