wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某，女，1970年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人陈某因与被申请人罗某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称，（一）二审判决第三项超出诉讼请求，应当再审。上诉请求为撤销一审判决第二项，发回重审或者改判诉争房屋产权为陈某所有，但是二审法院不仅没支持陈某上述请求，反而撤销一审第二项，改判诉争房屋归陈某和罗某共同所有，各自享有50%的份额。（二）二审判决第三项认定的基本事实缺乏证据证明，应再审。诉争房屋产权各自50%没有证据支持。完全忽视了陈某婚前支付45万元的事实，对于该财产罗某不能享有50%的产权。（三）二审判决第三项适用法律错误。共同共有没有规定为各自50%。因此，陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案二审判决是否超出诉讼请求的问题。陈某称二审判决第二项改判为诉争房屋归陈某和罗某各自享有50%的份额，这就超出了诉讼请求，陈某在一审中没有要求分割财产。经审查，一审原告陈某诉讼请求是：1、位于四川省双流县华阳街道南湖路18号观湖国际社区12栋1单元12层1205号住房产权属于原告所有。2、位于四川省华阳街道南湖西路18号15栋-1楼1297号车位属于原告与被告共同所有，并且依法分割50%的产权。一审认为在夫妻共同生活期间所购买房屋，属于夫妻共同财产，陈某请求为其一个人所有，与法律规定不符，判决驳回了陈某要求诉争房屋属于其一人所有的诉讼请求。二审对诉争房屋判决：位于四川省双流县华阳街道南湖西路18号观湖国际社区12栋1单元12层1205号房屋归陈某和罗某各自享有50%的份额。由于本案为离婚后财产纠纷，一审法院却未对双方争议的讼争房屋进行分割不当，二审法院依法予以纠正正确。陈某认为二审超过诉讼请求的理由不能成立。（二）关于二审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。陈某称诉争房产各自50%的产权是错误的，没有证据支持。房屋是陈某婚前购买的房产，并以个人婚前货币支付首付25.2万元，又以出售婚前房屋所得支付按揭款20万元。完全忽视了陈某尚欠银行20万元的事实，忽视了双方共有财产只有20万元的事实。经审查，陈某与罗某于××××年××月××日登记结婚，四川省双流县人民法院于2014年1月29日、四川省成都市中级人民法院于2014年5月5日，判决双方离婚。2009年1月16日，罗某代陈某与森宇公司、中国农业银行武侯支行签订了《商品房买卖合同》、《个人住房按揭贷款合同》并办理公证等手续，购买位于四川省双流县华阳街道南湖路18号观湖国际社区12栋1单元12层1205号住房，该房屋总价款698000元，首付款为252000元，余款446000元向中国农业银行武侯支行按揭贷款。绝大部分首付款从陈某银行卡支付。2012年8月29日，中国农业银行个人还款凭证载明，借款人陈某提前还贷20万元。按照婚姻法的相关规定，陈某与罗某婚姻期间购买的房产不因一方贡献大小确定分配比例，应当按照共同共有各自50%进行分配。因此，陈某认为二审判决诉争房产各自50%进行分配缺乏证据证明的理由不能成立。（三）关于本案适用法律的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。由于本案是离婚案件，法院对夫妻共同财产进行分割并无不当。陈某认为本案适用法律不当的理由不能成立。
综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 韩晋成
审判员 郭张锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 李雯宇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01104号
申请执行人卢明哲。
被执行人徐赐柱。
被执行人田吉兴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04158号民事判决书，向被执行人徐赐柱、田吉兴送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐赐柱、田吉兴至今未履行。现查明，被执行人徐赐柱、田吉兴在金融机构无存款，在房产管理部门无房产登记记录，在工商管理部门无企业注册信息，申请执行人卢明哲也不能提供出其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01104号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王西平
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2401号
申请执行人夏某某。
委托代理人钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被执行人江苏苏中电缆厂有限公司。
法定代表人夏某某，系该公司总经理。
申请执行人夏某某与被执行人江苏苏中电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）宝氾民初字第582号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏苏中电缆厂有限公司应给付申请执行人夏某某工资款人民币17928元、受理费40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝氾民初字第582号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 莫媛婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初573号
原告李孟伍，男，1973年4月18日生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住江苏省江阴市。
被告黄荣根，男，1962年8月9日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告李孟伍诉被告黄荣根机动车交通事故责任纠纷一案中，李孟伍于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李孟伍申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孟伍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（李孟伍已预交），由李孟伍负担。
代理审判员 朱静媛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 晨
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4283号
罪犯阮氏初，女，1960年9月23日出生，越南国籍，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）深中法刑一初字第167号刑事判决，以被告人阮氏初犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年2月6日起至2025年2月5日止），并处没收个人全部财产，驱逐出境。判决发生法律效力后于2010年9月26日交付执行，2010年10月15日入监狱服刑。2013年1月30日、2014年11月11日经本院裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2022年11月5日止），并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯阮氏初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年6月止共获奖励分95.50分，评为2014年、2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯阮氏初予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮氏初在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮氏初减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年12月5日止），并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2512-2号
申请执行人董向阳。
被执行人：朱美珠。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1091号民事判决书，于2015年9月30日立案执行申请执行人董向阳与被执行人朱美珠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人朱美珠发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人朱美珠缴纳执行款400000元及利息；二、被执行人朱美珠负担案件诉讼费3874元，执行费5900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱美珠的财产情况，发现被执行人朱美珠在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。发现坐落于苍南县宜山镇宝山路兴鑫住宅楼二单元401室登记在被执行人朱美珠名下，本院依法予以查封，但因上述房屋涉及犯罪嫌疑人黄某非法吸收公众存款罪一案，属刑民交叉案件，短时间内难于处置。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2512号执行裁定书、苍南县公安局苍公函（2016）063号复函等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人朱美珠有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2512-2号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年三月十五日
代书 记员 谢智慧
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执336号
申请执行人程丽景，女，1970年4月27日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
程丽景依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执336号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币3000元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十八日
书记员 叶莉莉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第52号
原告AA顺代驾服务中心。
投资人：黄AA。
委托代理人：郭AA，嵩明县腾达法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告杨AA，男，1979年9月16日生，回族，昆明市西山区。
原告AA代驾服务中心与被告杨AA民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员赵寿花独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，被告向原告借款65000元，并于当天写下欠条为证，双方约定该借款于2012年12月前还清，现已超过了约定�还款期限，经原告多次催讨，被告都找各种理由推托不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告返还原告借款本金65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年7月16日，被告受原告的雇佣从开远市红河天鸿上海大众4S店将未注册登记的大众小型越野客车配送至玉溪金恒汽车服务公司，当车行驶至通建高速4公里620米处时，因前方发生交通事故，被告采取制动时车辆向右侧滑，导致该车与前方的奔驰小客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。通海县交警大队认定被告负事故全责，并将途观车托至通海县长虹汽车修理厂扣押。奔驰车需要修理费174575元，车主声称如不赔款便到法院起诉，原告的投资人黄AA与被告商量后决定把途观越野车从修理厂取出，但交警队要求交纳110000元的保证金，黄AA便拿出65000元，被告拿出45000元，凑够110000�，于2012年8月9日到通海县交警大队交纳了保证金，同时，黄AA叫被告书写一张65000元的欠条，以被告的名义交纳保证金。后被告到通海县长虹汽车修理厂交纳了1400元停车费把途观车取了出来。2013年1月5日，原、被告收到了玉溪市红塔区人民法院的判决，由原告和被告连带赔偿云南滑模建筑工程有限公司车辆修理费174575元、施救费1700元，共计176275元。黄AA诉称双方约定2012年12月还清借款不是事实，玉溪市红塔区人民法院判决后，黄AA至今都没有与被告联系，不存在多次向被告催讨借款的情况。被告到原告处工作时交纳了13000元的风险押金，至今原告也没有退还，被告要求在本案借款中进行抵扣。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.工商营业执照及身份证复印件，证实原告工商登记情况及投资人黄AA的身份情况；
2.欠条一份，证实被告向原告借款65000元的事实。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为借款是为了共同筹钱取出被扣押的车辆。
被告针对其答辩主张，向本院提供了以下证据：
1.民事判决书一份，证实被告受原告雇佣运送车辆，运送途中发生事故，借款65000元用于交纳保证金的事实；
2.收据3份，证实被告交纳的110000元保证金包含原告的65000元、原告扣留了被告交纳的13000元保证金及被告支出了部分拖车费的事实；
3.执行通知书一份，证实民事判决执行情况。
经质证，原告认为证据1、2、3与本案无关联性，不予认可。
本院对上述证据将结合本案实际情况进行综合认定。
通过庭审质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告AA代驾服务中心系个人独资企业，投资人为黄AA，经营范围为汽车代驾服务，被告杨AA负责为原告配送云南各地州市商品车。2012年7月16日，被告从开远市将未注册登记的“大众”小型越野客车配送至玉溪，配送过程中发生交通事故，被告负事故全部责任，2012年8月9日，被告向通海县交警队交纳了110000元交通事故保证金，并向通海县长虹汽车修理厂交纳了停车费、施救费1400元。当日，被告向原告借款65000元，并出具欠条一份，载明“今欠昆明市保顺代驾服务中心现金人民币65000元，如2012年12月不还，由嵩明法院管辖”。另查明，2012年5月16日，被告向原告交纳了13000元风险押金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有欠条等证据予以证实，且被告对借款事实无异议，故本院予以确认，现被告未履行还款义务，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称借款用于交纳交通事故保证金，但其提供的证据不足以证实�项主张，且其主张抵扣风险押金13000元，系另一法律关系，双方可另行协商解决，故对被告的答辩主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨AA于本判决生效之日起十五日内偿还原告AA代驾服务中心借款本金65000元。
案件诉讼费1425元，减半收取712.5元，由被告杨AA承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 赵寿花
二〇一四年三月十二日
书记员 李 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第380号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵治杰，男，个体工商户。
委托代理人：赵春波（系姐弟关系），女，无职业。
委托代理人：王明峰，大连市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连旅顺虹鑫机械厂。住所地：大连市旅顺口区三涧堡街道付家甸村。
法定代表人：张启文，该厂厂长。
委托代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
上诉人赵治杰因票据交付请求权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵治杰的委托代理人赵春波、王明峰，被上诉人大连旅顺虹鑫机械厂（以下简称虹鑫厂）的委托代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，虹鑫厂于2006年成立，系个人独资企业，投资人为张启文。2013年6月2日，虹鑫厂向案外人杜伟出具一张票面金额为69万元的中国工商银行现金支票，杜伟在该现金支票存根收款人处签字。同时查明，2013年5月1日至2013年6月30日，虹鑫厂在中国工商银行中的账户余额显示为0.02元。
另查，2013年5月7日，赵治杰向案外人姜松林借款14万元，同年5月9日，赵治杰向案外人贾凤霞借款11万元。
庭审调查阶段，赵治杰自述认识杜伟，但不认识虹鑫厂的负责人张启文，虹鑫厂的负责人张启文和杜伟一同向其借款，故将向案外人所借的25万元及自己筹集的43万元，共计68万元借给了虹鑫厂和杜伟，并口头约定利息1万元，后虹鑫厂于2013年6月2日向赵治杰出具一张票面金额为69万元的中国工商银行的现金支票，用以偿还所借款项。庭审辩论阶段，赵治杰又称该借款实际是虹鑫厂所借，杜伟仅是中间人。虹鑫厂对此不予认可，称该厂已多年不经营，仅是将其账户借给杜伟使用，杜伟使用其账户的7张支票，案涉的票面金额为69万元的现金支票便包括在这7张支票中。赵治杰对此亦不予认可。
又查，本案所涉及的案外人杜伟于2013年10月14日死亡。现赵治杰以票据交付请求权纠纷为由主张虹鑫厂偿还其借款69万元。虹鑫厂提出反诉，要求赵治杰向虹鑫厂返还其所持有的票面金额为69万元的现金支票。
原审法院认为，票据交付请求权纠纷是指在出票、背书和付款等环节因票据交付而引起的纠纷。支票的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中虹鑫厂对其出具的69万元现金支票无异议，故该支票属于有效票据，虽虹鑫厂辩称此支票是出具给杜伟，赵治杰不是合法取得该票据，但对此未能提供有效证据予以证明，故原审法院对此不予采信。应认定赵治杰与虹鑫厂之间建立了有效的票据关系。然庭审辩论阶段，赵治杰却又明确表示虹鑫厂同赵治杰之间发生了借款关系，故同虹鑫厂有直接的债权债务关系。根据票据法的有关规定，出票人有权以原因关系对其直接当事人进行抗辩，因此虹鑫厂有权以双方有无借款关系直接抗辩赵治杰。赵治杰认为票据具有无因性，虹鑫厂无权以票据的原因关系进行抗辩的辩称理由原审法院不予采纳。
赵治杰为证明与虹鑫厂间存在借款关系提交了票面金额为69万元的现金支票、证人证言。关于支票的真实性，虹鑫厂无异议，但对赵治杰持有及取得该支票的合法性不予认可。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》如虹鑫厂认为赵治杰是非法取得该支票，其应首先对该票据涉嫌欺诈、偷盗、胁迫等非法行为提出证明。本案中因虹鑫厂无证据证明案涉现金支票系赵治杰非法取得，故原审法院对虹鑫厂所称案涉票据系赵治杰非法取得的抗辩理由不予采信。但因赵治杰明确表示68万元系虹鑫厂向其所借，故赵治杰应提供证据证明自己将68万元交付给虹鑫厂。原审庭审中赵治杰提供的证人证言仅能够证明赵治杰曾同案外人发生过借款关系，但无法证明向案外人借款同虹鑫厂具有关联性，且赵治杰称当时在虹鑫厂负责人张启文家中，有虹鑫厂负责人张启文、杜伟和赵治杰三人在场，虹鑫厂负责人张启其出具现金支票，并将支票给付赵治杰。据赵治杰所述，虹鑫厂向其借款，而虹鑫厂负责人张启文又亲自为其出具现金支票，并当场将现金支票给付赵治杰，那么就应该由赵治杰在现金支票存根处签名，而原审庭审中虹鑫厂提供的现金支票存根处却是杜伟的签名，这与常理不符，且庭审中赵治杰也曾表述自己不认识虹鑫厂的负责人张启文，故赵治杰仅凭现金支票及证人证言无法证明同虹鑫厂存在事实借款关系。故虹鑫厂以借款原因关系不存在进行抗辩，理由正当，原审法院予以支持。
关于虹鑫厂提出反诉，要求赵治杰向其返还所持有的票据金额为69万元现金支票。原审法院认为，原审庭审中虹鑫厂称将其账户借给杜伟使用，杜伟使用其账户的7张支票，案涉支票便包括在这7张支票中。且案涉支票存根处有杜伟的签名，说明虹鑫厂将案涉的票面金额为69万元现金支票给付杜伟，而杜伟将该支票如何支配，同虹鑫厂无关联性，因虹鑫厂提供不出赵治杰系非法取得案涉票面金额69万元现金支票的依据，故原审法院对虹鑫厂的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回赵治杰的诉讼请求；二、驳回虹鑫厂的反诉请求。案件受理费10700元，其他诉讼费50元，合计10750元，由赵治杰负担。反诉费50元，由虹鑫厂负担。
宣判后，上诉人赵治杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持其诉讼请求。上诉理由为：一、原审判决适用法律错误，本案系票据交付请求权纠纷而非借贷纠纷，上诉人享有票据权利，不因原因关系的无效或者缺陷影响票据的效力；二、原判认定上诉人仅凭现金支票和证人证言无法证明同被上诉人存在事实借款关系属认定事实不清，且即使上诉人与被上诉人之间没有借款关系，被上诉人仍应对签发票据的行为承担民事责任。
被上诉人虹鑫厂答辩称服从原审判决，表示不同意赵治杰的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系票据纠纷，上诉人赵治杰因持有案涉票据，向虹鑫厂主张行使票据权利，但案涉票据载明的收款人为虹鑫厂，而非赵治杰，根据《中华人民共和国票据法》第四条之规定，持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。即票据的持票人应是明确的、书面的，以便于他人知晓票据法律关系，并利于票据流通。现赵治杰并非票据上记载的收款人，亦在票据上无任何签章，故本案中赵治杰对票据的单纯占有不符合票据法规定的持票人的形式要件，其并非案涉票据的当事人，不享有相关票据权利。综上，赵治杰以票据纠纷为由起诉虹鑫厂无事实及法律依据，其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人赵治杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 波
审 判 员 吕风波
代理审判员 孙 琳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄月妍
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执复字第5号
申请复议人（原被执行人、异议人）江苏八达园林股份有限公司。
法定代表人王仁年，董事长。
委托代理人黄艳红，北京市百端律师事务所律师。
申请执行人沾益县盘江镇荣兴村民委员会。
申请复议人不服曲靖市中级人民法院（2014）曲中法执裁字第6号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人的异议理由不能成立。执行异议的提出只能是针对案件中的执行行为是否违反法律的规定，而本案在执行中向被执行人发出《执行通知书》，向昆明理工大学发出（2012）曲中法执字第89号《履行到期债务通知书》，这二项执行行为均是依照法律的规定执行的，对该二项执行行为的合法性异议人未提出异议。本案执行行为符合法律的规定，应予维持。异议人要求撤销曲靖市中级人民法院签发的《履行到期债务通知书》中关于迟延支付利息200000元部分的裁定，并确认异议人只应支付申请执行人的案件受理费13467元。只是对是否应当支付迟延履行利息以及负担案件受理费的数额有不同意见，不涉及执行行为违法的问题，不属于执行异议解决的范畴。故裁定驳回异议人江苏八达园林股份有限公司的异议请求。
申请复议人江苏八达园林股份有限公司称，执行法院执行本案过程中对执行金额的认定错误，必然涉及执行行为违法问题，故申请复议人提出的执行异议理由成立。请求撤销曲靖市中级人民法院（2014）曲中法执裁字第6号民事裁定，并支持申请复议人的请求事项。
本院查明，原告沾益县盘江镇荣兴村民委员会因与江苏八达园林建设有限公司土地经营权流转纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）曲中民初字第23号民事判决，判令被告于本判决生效后三十日内给付原告土地流转补偿费、工作经费、案件受理费等共计1000667元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告不服，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院于2012年5月22日作出（2012）云高民一终字第42号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告于2012年9月6日向申请执行人支付了300000元人民币。因被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2012年9月11日向执行法院申请强制执行。
在执行中，因被执行人在昆明理工大学有到期债权，2012年10月17日执行法院向昆明理工大学发出（2012）曲中法执字第89号民事裁定书及协助执行通知书各一份，但未执行。2013年11月28日，依申请人的申请，执行法院向昆明理工大学发出了（2012）曲中法执字第89号《履行到期债务通知书》，要求昆明理工大学接到通知十五日内直接向申请人沾益县盘江镇荣兴村民委员会履行被执行人江苏八达园林建设有限公司所负的到期债务928540元（其中：土地流转补偿费及工作经费685200元，案件受理费28934元、测绘费2000元，申请执行费12406元、迟延支付的债务利息200000元），并不得向被执行人清偿。昆明理工大学于2014年1月17日向曲靖市中级人民法院执行局账户付款700667元。
本院认为，执行过程中，法院确定执行迟延履行债务利息的行为，直接关系到当事人、利害关系人的合法权益是否受到侵害，应当属于执行行为，当事人、利害关系人对此可以提出异议。本案中，复议人虽然对（2012）曲中法执字第89号《履行到期债务通知书》的执行行为无异议，但认为该通知书中确定支付200000元迟延履行利息部分错误，提出异议，执行法院应按执行异议进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销曲靖市中级人民法院（2014）曲中法执裁字第6号民事裁定。
二、由曲靖市中级人民法院对（2012）曲中法执字第89号《履行到期债务通知书》中确定的200000元迟延履利息部分进行审查。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵雨青
审判员 张维军
审判员 邹 游
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27991号
原告：孙伟，男，1990年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：侯泽勋，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
被告：陈会兰，女，1973年10月9日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
原告孙伟与被告侯泽勋、陈会兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2018年1月2日，孙伟经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙伟撤诉处理。
案件受理费减半收取775元，由孙伟负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈佳佳
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1660号
原告丁某某，女，1979年5月12日出生，汉族。
被告牛某某，男，1979年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告丁某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告丁某某负担。
审判员 郅守峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 真
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3218号
申请执行人：张丽。
申请执行人：雷汉卿。
被执行人：陈莉斐。
被执行人：朱小南。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1276号民事判决书张丽、雷汉卿诉被告陈莉斐、朱小南合同纠纷一案，申请执行人张丽、雷汉卿尚有2320000元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费25600元、诉讼费25360元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3218号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
助理审判员 胡 超
助理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 姚杰伟（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3218号
申请执行人：张丽。
申请执行人：雷汉卿。
被执行人：陈莉斐。
被执行人：朱小南。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1276号民事判决书张丽、雷汉卿诉被告陈莉斐、朱小南合同纠纷一案，申请执行人张丽、雷汉卿尚有2320000元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费25600元、诉讼费25360元。现查明被执行人朱小南名下的财产已在另案处理，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3218号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
助理审判员 胡 超
助理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 姚杰伟（代）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3365号
申请执行人杨圣安。
被执行人张建。
申请执行人杨圣安与被执行人张建买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）皋搬民初字第609号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张建于本判决生效后十日内偿还杨圣安欠款191240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告张建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：欠款191240元及利息，案件受理费2060元，执行费2800元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人名下无房产、国有土地使用权、银行存款等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案执行中，被执行人已履行132600元。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、保管款领据、款物交接单、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其有可供执行的财产。执行中，被执行人已履行132600元。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 蒋晓荣
二〇一六年八月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3365号申请执行人杨圣安。被执行人张建。申请执行人杨圣安与被执行人张建买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）皋搬民初字第609号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张建于本判决生效后十日内偿还杨圣安欠款191240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告张建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：欠款191240元及利息，案件受理费2060元，执行费2800元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人名下无房产、国有土地使用权、银行存款等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案执行中，被执行人已履行132600元。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、保管款领据、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其有可供执行的财产。执行中，被执行人已履行132600元。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第609号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 蒋晓荣二〇一六年八月十九日书记员 刘国军
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2312号
申请执行人张渠，女，1971年5月22日出生，住上海市闵行区宝城路***弄**号***室，公民身份号码:5107021971********。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号，组织机构代码:。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市世纪大道235号，组织机构代码:。
法定代表人卢小丰。
申请执行人张渠与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第3674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付74262.32元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2312号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 范建锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第254号
原告李伟。
委托代理人潘国强（受李伟的特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告朱建洪。
原告李伟与被告朱建洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员鲁军华独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人潘国强到庭参加诉讼，被告朱建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，朱建洪为承接环保水处理业务向其购买搅拌机、风机等设备，货款总额465980元，朱建洪支付了120000元后尚欠345980元未付，该款经其多次催要朱建洪未能支付，现诉诸法院，要求朱建洪支付货款345980元及此款的逾期利息（本金100000元自2014年6月1日起至判决确定给付之日止、本金245980元自2014年11月1日起至判决确定给付之日止分别按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告朱建洪未作答辩。
经本院审理查明，李伟与朱建洪之间存在买卖合同关系，由李伟供应搅拌机、风机等设备给朱建洪。合同价款总计465980元，朱建洪实际支付120000元。2014年5月10日，朱建洪出具还款计划载明，尚欠李伟货款345980元，其于2014年5月份付100000元，同年10月份前付清货款，但朱建洪未能按承诺给付货款。李伟于2015年4月17日诉至本院，要求朱建洪支付所欠货款345980元并承担逾期利息和诉讼费用。
上述事实由李伟提供的对账单和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李伟与被告朱建洪之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。朱建洪未付款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。现李伟要求朱建洪支付欠款345980元及逾期利息，并承担本案诉讼费用，符合有关法律规定，应予支持。朱建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担未能举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱建洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付李伟货款345980元及逾期利息（其中100000元自2014年6月1日起、245980元自2014年11月1日起分别至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果朱建洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3245元，由朱建洪负担。该款已由李伟垫付，朱建洪于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给李伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年五月十四日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1902-1号
申请执行人李晓平，农民。
被执行人缙云县雄达机械制造有限公司。
法定代表人：宋周婉。
本院在执行申请执行人李晓平与被执行人缙云县雄达机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，未执行16650元及利息。现被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年10月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1902号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十月十九日
代书记员 潘 俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8060号
原告：蔡云飞，女，1973年4月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：胡玲红，女，1967年7月30日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡云飞与被告胡玲红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年7月25日，原告蔡云飞向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡云飞撤诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告蔡云飞负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡敏艳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1460号
原告王延磊。
被告王双之。
原告王延磊诉被告王双之借款纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延磊到庭参加诉讼，被告王双之经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延磊诉称，2015年4月17日，被告需要资金，向原告借款10000元人民币，2015年6月18日又向原告借款2000元。约定还款期限分别为三天即2015年4月20日归还10000元，2015年6月21日归还2000元，并出具借条两张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱，无法按时归还借款并以种种理由一拖再拖。故原告诉至法院，要求：1、判令被告王双之偿还借款本金12000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王双之经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告王延磊向本院所提交的证据材料为：借条两份，证明原告借给被告1.2万元。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院可以确认以下事实：2015年4月17日，被告王双之向原告王延磊出具借条一份，借条上载明：“今借到王延磊现金壹万元整（10000元）。”2015年6月18日，被告王双之向原告王延磊出具借条一份，借条上载明：“今借到王延磊现金贰仟元整（2000元）。”
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定之规定，缺席判决如下：
被告王双之于本判决生效后五日内一次性偿还原告12000元。
如果被告王双之未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费220元，共计320元，由被告王双之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1460号原告王延磊，男，汉族，1985年2月7日出生，住河南省。被告王双之，男，汉族，1976年3月5日出生，住河南省。原告王延磊诉被告王双之借款纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延磊到庭参加诉讼，被告王双之经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延磊诉称，2015年4月17日，被告需要资金，向原告借款10000元人民币，2015年6月18日又向原告借款2000元。约定还款期限分别为三天即2015年4月20日归还10000元，2015年6月21日归还2000元，并出具借条两张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱，无法按时归还借款并以种种理由一拖再拖。故原告诉至法院，要求：1、判令被告王双之偿还借款本金12000元；2、诉讼费用由被告承担。被告王双之经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告王双之向本院所提交的证据材料为：借条两份，证明原告借给被告1.2万元。根据上述有效证据及原告的陈述，本院可以确认以下事实：2015年4月17日，被告王双之向原告王延磊出具借条一份，借条上载明：“今借到王延磊现金壹万元整（10000元）。”2015年6月18日，被告王双之向原告王延磊出具借条一份，借条上载明：“今借到王延磊现金贰仟元整（2000元）。”本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定之规定，缺席判决如下：被告王双之于本判决生效后五日内一次性偿还原告12000元。如果被告王双之未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费220元，共计320元，由被告王双之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年八月二十八日书 记 员  王秀明
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第69号
申请执行人周国文，男，1960年4月23日出生，汉族，个体户，住乌海市海勃湾区高效农业示范区。
被执行人马平校，曾用名马平孝，男，1978年12月24日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区新地哈达乌素。
被执行人刘春梅，女，汉族，1977年3月29日生，无职业，住址同上（与马平校系夫妻）。
本院在执行周国文与马平校、刘春梅买卖合同纠纷一案中，申请执行周国文于2014年7月10日向我院提交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市中级法院作出（2012）乌中民一初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王瑞宁
审判员 马俊图
审判员 张晓云
二〇一四年七月十日
书记员 邢 宇
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2180号
原告叶甲。
委托代理人（特别授权）叶乙。
被告蒋××。
原告叶甲与被告蒋××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月15日立案受理后，依法由审判员吕学青适用简易程序，
于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
叶甲到庭参加诉讼，被告蒋××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告诉称，2007年8月2日被告向原告借款15000元，约定
于同年9月底归还，借款到期后经原告多次催讨未果，故诉请
法院判令被告归还借款人民币15000元，支付利息2187元（从2
007年10月1日起按银行同期贷款利率计算至2009年9月31日止
）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告蒋××于2007年8
月2日出具的借条一份，用以证明被告于当日向原告借款人民
币15000元，约定于同年9月底归还的事实。
本院向被告蒋××送达起诉状副本后，被告未向本院提
交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的借条一份，本院审查后认为，该份借条客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务。本案中，原告所举证据能够
证明被告于2007年8月2日向原告借款人民币15000元，约定于
同年9月底前归还的事实，被告至今未向原告履行还款义务，
应承担违约责任，现原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：被告蒋××于本判决生效后十日内归还原告叶
甲借款人民币15000元，支付利息2187元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币230元，减半收取计人民币115元
，由被告蒋××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币230元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年十月十四日
书记员 张少锋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终121号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，汉族，1975年6月13日出生于安徽省宿松县，大专文化，供电局职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月5日被宿松县公安局刑事拘留，同年10月12日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日被宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人彭某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年4月27日作出（2016）皖0826刑初46号刑事判决，以被告人彭某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元；扣押的毒品予以没收，由公安机关销毁。被告人彭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某某申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
本院认为，上诉人彭某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某某撤回上诉。
安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪泽平
代理审判员 钱泽民
代理审判员 刘振华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘功国
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1016号
原告河北众诚物业服务有限公司。
法定代表人刘秀娟，总经理。
被告赵双英。
本院在审理原告河北众诚物业服务有限公司与被告赵双英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北众诚物业服务有限公司负担。
审判员 杨 雷
审判员 闫晓娜
审判员 李继刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 柳文焕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12637-1号
申请执行人：王某，男，1970年6月26日出生，汉族，个体户。
被执行人：乌某，男，1987年11月17日出生，牧民，蒙古族。
阿鲁科尔沁旗人民法院对王某诉乌某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初12084号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乌某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十九日
书记员 兴安
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第86-1号
申请执行人陈景芳，住荣成市。
被执行人山东荣成建筑集团有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人陈景芳与被执行人山东荣成建筑集团有限公司劳动争议一案中，现被执行人已按裁决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院荣劳仲裁字（2009）第91号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年一月五日
书记员 刘 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第330号
原告：苏某某。
委托代理人：李某某。
被告：黄某某。
原告苏某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员杨春海独任审判。因被告黄某某下落不明，本院于2010年6
月13日向被告黄某某公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证
通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判
员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭
，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告苏某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告黄某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2009年9月4日、9月11日、10月10日及
10月18日，被告黄某某分四次向原告苏某某借款共计70000元
，并分别约定了归还日期，借款利息按农村合作银行同期贷款
利率的4倍计算；若到期不归还，则需支付给原告苏某某借款
总额3%的违约金，诉讼费、交通费等均由被告黄某某承担；同
时约定，如产生纠纷由杭州市余杭区人民法院处理。借款到期
后，经原告苏某某数次催讨，被告黄某某至今未还。为此，原
告苏某某向法院起诉，要求被告黄某某归还借款70000元、支付约定利息10832.40元（按年利率5.31%的4倍，从2009年9月4
日起至2010年5月18日止分段计算）及交通费992元，合计8182
4.4元。
原告苏某某为�明所述事实，向本院提交借条四份及交
通费发票若干份，用以证明被告黄某某向原告苏某某借款共计
70000元及为催款化去交通费992元的事实。
被告黄某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告苏某某提供的证据，经本院审查认为符
合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告苏某
某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告苏
某某提交
的由被告黄某某出具的借条为据，双方形成的借贷关系
合法、有效；因被告黄某某未及时向原告苏某某返还借款，从
而导致本案纠纷，对此，被告黄某某应承担相应的民事责任。
现原告苏某某的诉讼请�，理由正当，本院予以支持。被告黄
某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的
放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
一、被告黄某某返还原告苏某某借款70000元，限于本判
决生效后十日内付清；
二、被告黄某某支付原告苏某某约定借款利息10832.40元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告黄某某支付原告苏某某交通费992元，限于本判
决生效后十日内付清。
如果被告黄某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1846元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1846元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第330号
原告：苏汉强。
委托代理人：李继辉。
被告：黄金兰。
原告苏汉强为与被告黄金兰民间借贷纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告黄金兰下落不明，本院于2010年6月13日向被告黄金兰公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏汉强的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告黄金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏汉强诉称：2009年9月4日、9月11日、10月10日及10月18日，被告黄金兰分四次向原告苏汉强借款共计70000元，并分别约定了归还日期，借款利息按农村合作银行同期贷款利率的4倍计算；若到期不归还，则需支付给原告苏汉强借款总额3%的违约金，诉讼费、交通费等均由被告黄金兰承担；同时约定，如产生纠纷由杭州市余杭区人民法院处理。借款到期后，经原告苏汉强数次催讨，被告黄金兰至今未还。为此，原告苏汉强向法院起诉，要求被告黄金兰归还借款70000元、支付约定利息10832.40元（按年利率5.31%的4倍，从2009年9月4日起至2010年5月18日止分段计算）及交通费992元，合计81824.4元。
原告苏汉强为证明所述事实，向本院提交借条四份及交通费发票若干份，用以证明被告黄金兰向原告苏汉强借款共计70000元及为催款化去交通费992元的事实。
被告黄金兰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告苏汉强提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告苏汉强诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告苏汉强提交
的由被告黄金兰出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告黄金兰未及时向原告苏汉强返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告黄金兰应承担相应的民事责任。现原告苏汉强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄金兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄金兰返还原告苏汉强借款70000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄金兰支付原告苏汉强约定借款利息10832.40元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告黄金兰支付原告苏汉强交通费992元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告黄金兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1846元，由被告黄金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1846元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 刘明明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2539号
上诉人（原审原告）：李廷强，男，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理人：段宏泉，重庆时济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，重庆时济律师事务所律师。
上诉人李廷强因与被上诉人重庆两江新区物业管理有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李廷强经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李廷强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李廷强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
审 判 员 罗太平
二〇一七年五月二十三日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行终134号
上诉人（一审原告）王文学，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，代省长。
上诉人王文学因诉被上诉人贵州省人民政府行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1329号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王文学一审诉称，1998年遵义市人民政府将其住所地所在的三个村（龙泉村、桂花村、贡米村）的土地共115.49公顷向贵州省人民政府申请征收，并由建制下属机构海龙水库工程指挥部修建海龙水库。其中共隐瞒约2300多人的“人田”2700多亩，并且伪造土地种类。2002年水库堤坝建成之后，海龙水库工程指挥部和相关部门未向被征收农民公开征地信息，强制按照一人“人田”0.7亩对4700多人进行补偿，农民要求其按照实有面积进行补偿，相关部门就强制关闸蓄水，导致1400多亩农作物被淹。海龙水库指挥部制订了《海龙水库征用土地补偿费兑现协议书》，按照《贵州省土地管理条例》第20条的规定，对被征收农民给予8-10倍的补偿，但在发放补偿款时，只补偿7倍的土地款并且还要扣除20%的补偿费。2004年，海龙水库指挥部又强行占用600多亩的土地约500多人的“人田”修筑库区堤坎，在复垦中又强行提取30亩用作指挥部修建永久性建筑和植树造林，剩余的部分复垦耕地高低不平质量很差，强行分配给农民。王文学不断上访诉求至今，不得依法解决，都与被告黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》有不可推卸的责任。故向法院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿，请求：1.判令贵州省人民政府向王文学赔偿各项经济损失共计277425元；2.贵州省人民政府承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案系王文学诉请确认贵州省人民政府黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》违法行政案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件，而王文学诉请确认该批复违法案，经审查以王文学的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回了王文学的起诉，故王文学以诉请该批复违法为前提和基础一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件，其起诉依法亦应驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当一并受理。……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之下，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王文学的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，王文学不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人贵州省人民政府超越职权，违法作出黔府函（1998）395号批复，一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定该行政行为为最终裁决的行政行为，并进一步认定上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。故请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法判决被上诉人赔偿其越权批地给上诉人造成的于一审起诉状副本中提出的各项损失。
本院认为，本案系上诉人王文学在提起确认被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）违法的行政诉讼时一并附带提起的行政赔偿之诉，因其提起确认被上诉人作出涉案批复违法的行政诉讼一案，经审查不符合行政诉讼的法定起诉条件，并被裁定驳回了王文学的起诉，故本案作为一并附带提起的行政赔偿诉讼缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对上诉人王文学提起的行政赔偿诉讼应当予以驳回。上诉人王文学的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审行政赔偿裁定适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严洪杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6331号
罪犯姚刚，男，1989年5月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）沈刑一初字第34号刑事判决，以被告人姚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯姚刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯姚刚获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姚刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚刚减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2009年5月9日起至2018年11月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6503号
原告：魏广泽，男，1965年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩学丹，宁夏合天律师事务所律师。
被告：高树明，男，1979年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告魏广泽与被告高树明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，原告于2016年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告在宁夏今盛房地产开发有限公司享有的87万元工程款。本院于2016年8月11日作出（2016）宁0104民初6503号民事裁定，冻结了被告享有的上述工程款。后经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定将本案转为普通程序，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告魏广泽及其委托诉讼代理人韩学丹到庭参加诉讼，被告高树明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏广泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元，支付利息504000元（按年利率24%，自2010年7月9日暂计算至2016年7月9日），并判令被告支付利息至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2010年7月9日，被告因需给工人支付工资而向原告借款35万元，并约定月息3分，为此被告向原告出具了一张《借条》。后被告未向原告还款，因此双方于2012年1月9日进行结算，确认被告尚欠原告借款本息共计50万元，为此被告将原《借条》收回，重新向原告出具了一张《借条》。后被告仍未还款，因此双方于2013年12月13日进行结算，确认被告尚欠原告借款本息共计78万元，为此被告又向原告出具一张《借条》。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
高树明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》两张，被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月9日，被告因需给工人支付工资而向原告借款35万元，原告当天以现金形式向被告提供了上述借款。后被告未向原告还款，因此双方于2012年1月9日进行结算，确认被告尚欠原告借款本息共计50万元，为此被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到魏广泽现金伍拾万元整（500000），借款人：高树明”。后被告仍未还款，因此双方于2013年12月13日进行结算，确认被告尚欠原告借款本息共计78万元，为此被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到魏广泽现金柒拾捌万元整（780000），以前所有欠条作废；高树明；最远2014年11月10号付25万元整”。后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，被告向原告借款35万元的事实，有被告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担向原告偿还借款35万元的民事责任。对原告诉请的利息，虽然双方当事人对借款利息进行了约定，但却未在《借条》中载明利息计算标准，因此本院按照经双方当事人最后进行确认的78万元借款本息之和，计算得出本案借款年利率为35.788%。由于法律规定在年利率24%-36%之间的民间借贷利息，属于自然之债，当事人已将该部分自愿履行完毕的，法院不予干预，而被告至今未向原告偿还过借款本息，现原告亦主动将借款利息调整为年利率24%，符合法律规定，故本院确定被告应按照年利率24%支付35万元借款自2010年7月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。
综上所述，对原告诉请的借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树明于本判决生效之日起十日内向原告魏广泽偿还借款35万元，并按照年利率24%支付该借款自2010年7月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12340元（原告预交4255元，缓交8085元），公告费300元，诉讼财产保全费4870元，以上合计17510元，由被告高树明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 季春玮
人民陪审员 王海清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 雷娟娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6503号
原告：魏广泽，男，1965年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩学丹，宁夏合天律师事务所律师。
被告：高树明，男，1979年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告魏广泽与被告高树明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，原告于2016年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告在宁夏今盛房地产开发有限公司享有的87万元工程款。本院于2016年8月11日作出（2016）宁0104民初6503号民事裁定，冻结了被告享有的上述工程款。后经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定将本案转为普通程序，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告魏广泽及其委托诉讼代理人韩学丹到庭参加诉讼，被告高树明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏广泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元，支付利息504000元（按年利率24%，自2010年7月9日暂计算至2016年7月9日），并判令被告支付利息至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2010年7月9日，被告因需给工人支付工资而向原告借款35万元，并约定月息3分，为此被告向原告出具了一张《借条》。后被告未向原告还款，因此双方于2012年1月9日进行结算，确认被告尚欠原告借款本息共计50万元，为此被告将原《借条》收回，重新向原告出具了一张《借条》。后被告仍未还款，因此双方于2013年12月13日进行结算，确认被告尚欠原告借款本息共计78万元，为此被告又向原告出具一张《借条》。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
高树明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》两张，被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月9日，被告因需给工人支付工资而向原告借款35万元，原告当天以现金形式向被告提供了上述借款。后被告未向原告还款，因此双方于2012年1月9日进行结算，确认被告尚欠原告借款本息共计50万元，为此被告向原告出具一张《借条》，载明：”今借到魏广泽现金伍拾万元整（500000），借款人：高树明”。后被告仍未还款，因此双方于2013年12月13日进行结算，确认被告尚欠原告借款本息共计78万元，为此被告向原告出具一张《借条》，载明：”今借到魏广泽现金柒拾捌万元整（780000），以前所有欠条作废；高树明；最远2014年11月10号付25万元整”。后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，被告向原告借款35万元的事实，有被告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担向原告偿还借款35万元的民事责任。对原告诉请的利息，虽然双方当事人对借款利息进行了约定，但却未在《借条》中载明利息计算标准，因此本院按照经双方当事人最后进行确认的78万元借款本息之和，计算得出本案借款年利率为35.788%。由于法律规定在年利率24%-36%之间的民间借贷利息，属于自然之债，当事人已将该部分自愿履行完毕的，法院不予干预，而被告至今未向原告偿还过借款本息，现原告亦主动将借款利息调整为年利率24%，符合法律规定，故本院确定被告应按照年利率24%支付35万元借款自2010年7月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。
综上所述，对原告诉请的借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树明于本判决生效之日起十日内向原告魏广泽偿还借款35万元，并按照年利率24%支付该借款自2010年7月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12340元（原告预交4255元，缓交8085元），公告费300元，诉讼财产保全费4870元，以上合计17510元，由被告高树明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 季春玮
人民陪审员 王海清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 雷娟娟
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）三行非申字第00006号
申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市三山区。
法定代表人吕凤宝，主任。
被申请执行人滕东峰，男，汉族，住芜湖市三山区。
被申请执行人何元喜，女，汉族，住芜湖市三山区。
申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会以被执行人滕东峰、何元喜在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为三高征决（2013）014号社会抚养费征收决定为由，于2013年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为三高征决（2013）014号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为三高征决（2013）014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 武
审 判 员 张圣飞
代理审判员 李 娟
二〇一三年八月十九日
书 记 员 徐婷婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省�湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）三行非申字第00006号
申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市三山区龙湖街道龙湖大道。
法定代表人吕凤宝，主任。
被申请执行人滕东峰，男，汉族，1979年7月2日出生，住芜湖市三山区。
被申请执行人何元喜，女，汉族，1980年4月30日出生，住芜湖市三山区。
申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会以被执行人滕东峰、何元喜在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为三高征决（2013）014号社会抚养费征收决定为由，于2013年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组�合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为三高征决（2013）014号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为三高征决（2013）014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 武
审 判 员 张圣飞
代理审判员 李 娟
二〇一三年八月十九日
书 记 员 徐婷婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取�制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6483号
原告陈文太，男，1966年3月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告朱文国，男，1971年12月10日出生，汉族，住仙游县。
原告陈文太与被告朱文国因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告陈文太于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈文太的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈文太撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈文太负担。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴孝武
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民二初字第00010号
原告李某。
被告陶某。
原告李某诉被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年5月30日至2013年10月16日，被告陶某以做生意为由，分别向我借款共计80000元，并出具借条，借期1个月。借款到期后，我多次找被告陶某催要借款，被告陶某至今未还，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令被告陶某偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告陶某承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《借条》原件一份。拟证明被告陶某于2013年5月30日向原告李某借款30000元的事实。
证据二：《借条》原件一份。拟证明被告陶某于2013年10月16日向原告李某借款50000元的事实。
被告陶某未提供答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年5月30日，被告陶某向原告李某出具借条一份，具体内容为：今借到李某现金3万元整。2013年10月16日，被告陶某又向原告李某出具借条一份，具体内容为：今借李某现金5万元整。被告陶某至今未偿还借款，故原告李某诉至本院，诉请如前所述。
以上事实有原告李某提交的借条原件两份予以证实。
本院认为：根据原告李某提交的两份借条原件，可以认定原告李某与被告陶某之间形成了明确的债权债务关系，被告陶某应当偿还借款，故原告李某诉请被告陶某偿还借款80000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款80000元。
如果被告陶某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，账号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 黄育琼
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙 鹏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民二初字第00010号
原告李芳。公民身份号码：420303196512022547.
被告陶丽。公民身份号码：420303197309082565.
原告李芳诉被告陶丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告陶丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李芳诉称：2013年5月30日至2013年10月16日，被告陶丽以做生意为由，分别向我借款共计80000元，并出具借条，借期1个月。借款到期后，我多次找被告陶丽催要借款，被告陶丽至今未还，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令被告陶丽偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告陶丽承担。
原告李芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《借条》原件一份。拟证明被告陶丽于2013年5月30日向原告李芳借款30000元的事实。
证据二：《借条》原件一份。拟证明被告陶丽于2013年10月16日向原告李芳借款50000元的事实。
被告陶丽未提供答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年5月30日，被告陶丽向原告李芳出具借条一份，具体内容为：今借到李芳现金3万元整。2013年10月16日，被告陶丽又向原告李芳出具借条一份，具体内容为：今借李芳现金5万元整。被告陶丽至今未偿还借款，故原告李芳诉至本院，诉请如前所述。
以上事实有原告李芳提交的借条原件两份予以证实。
本院认为：根据原告李芳提交的两份借条原件，可以认定原告李芳与被告陶丽之间形成了明确的债权债务关系，被告陶丽应当偿还借款，故原告李芳诉请被告陶丽偿还借款80000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李芳借款80000元。
如果被告陶丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元由被告陶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 黄育琼
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙 鹏
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审142号
申请执行人：某某县运输管理所。
法定代表人：黄某荣。
委托代理人：陈某。
委托代理人：姚某兵。
被执行人：某某市某某运输服务有限公司。
申请执行人某某县运输管理所于2018年6月15日向本院提出申请，要求强制执行某某县运输管理所对某某市某某运输服务有限公司道路运输行政管理一案于2017年8月21日对高某旭作出建交运罚字[2017]294号行政处罚决定，申请强制执行内容为：1、责令当事人对未交部分罚款进行补缴；2、申请执行补缴7000.00元。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人某某县运输管理所以某某市某某运输服务有限公司擅自改装已经取得道路运输证的货运车辆为由，于2017年8月21日作出建交运罚字[2017]294号行政处罚决定书，该处罚决定载明：2017年8月21日，执法人员马某峰和宁某在检查时发现辽某某号货车存在改装嫌疑，执法人员现场进行了测量，并询问驾驶员，驾驶员承认车辆是在取得营运证后由自己把车身改装了，这样做为了多拉货物，改装没有取得任何批准。当即对驾驶员的回答制作了询问笔录，并由当事人确认所录内容。经执法人员现场勘测，发现车身长、宽变动情况和驾驶员所说一致，确定了车辆擅自改装违法事实。以上事实证明，当事人的行为违反了道路运输法律、法规和规章规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款的规定，决定给予8000元罚款的行政处罚。该处罚决定书又具明了缴纳罚款方式、加处罚款及进行权利救济等事项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行完毕该处罚决定。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案申请执行人某某县运输管理所于2017年8月21日作出行政处罚决定，被执行人在法定期限定内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行完毕涉案行政处罚决定，申请执行人应在被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内提出执行申请，故申请执行人现于2018年6月15日向本院提出强制执行申请已超过上述法律规定的申请执行期限。同时，本案申请执行人向本院申请强制的执行依据为建交运罚字[2017]294号行政处罚决定，但该处罚决定中载明被处罚人为高某旭，与其向本院提交的建交运强申字【2018】007号强制执行申请书所载明的被执行主体并不一致。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条规定，裁定如下：
对某某县运输管理所的申请强制执行，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 吉尚泉
人民陪审员 沈 华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 月 美
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30874号
原告：苏燕华，女，1965年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：董书刚，男，1957年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。
原告苏燕华与被告董书刚、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告苏燕华、被告董书刚到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏燕华向本院提出诉讼请求：现要求董书刚、保险公司赔偿车辆修理费800元，精神损失费200元，鞋子破损费200元。事实和理由：2017年5月22日7时40分，在北京市海淀区万柳东路与万泉庄路交叉口，董书刚驾驶×××号车辆由东向北右转，苏燕华驾驶×××号车辆由南向北直行，董书刚所驾车辆左前与苏燕华所驾车辆右侧前门接触，造成两车受损，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定，董书刚负全部责任。此次事故造成苏燕华车辆受损，故诉至法院。
董书刚辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我在保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事发时我因为对交警有意见没有在事故认定书上签字，我现在同意赔偿苏燕华的合理损失。赔偿数额由法院认定。
保险公司向本院提交书面答辩状称，董书刚所驾车辆在我公司投保交强险。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于事故事实、责任认定及保险情况无争议，本院予以确认。
×××号车辆系苏燕华所有，该车辆在北京市朝阳四通汽车维修站进行维修，产生维修费800元。
本院认为，根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定董书刚负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。
苏燕华主张的车辆修理费，提供了维修费发票，本院予以支持。苏燕华主张的精神损失费、鞋子破损费无法律依据，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿苏燕华车辆修理费八百元；
二、驳回苏燕华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（苏燕华已预交），由苏燕华负担八元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担十七元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 冯京晶
二〇一七年七月二十八日
书记员 李珊珊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执92-1号
申请执行人陕西上林苑投资开发有限公司，住所地咸阳市渭城区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
被执行人梁某，男，汉族。
陕西上林苑投资开发有限公司与梁某房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01149号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、陕西上林苑投资开发有限公司自愿于2015年11月15日之前一次性支付梁某首付款1282541元、利息290000元、梁某反诉费8160元，以上合计1580701元整。双方签订的《咸阳市商品房买卖合同》立即解除。二、梁某在收到上述款项十日内无条件配合陕西上林苑投资开发有限公司办理阳光城*上林赋苑项目29幢103号房屋在咸阳市房管局的网签注销手续。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
注销陕西上林苑投资开发有限公司与梁某签订的阳光城*上林赋苑项目29幢103号房屋在咸阳市房管局的网签手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执92-1号申请执行人陕西上林苑投资开发有限公司，住所地咸阳市渭城区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。法定代表人陈某，系该公司总经理。被执行人梁某，男，汉族。陕西上林苑投资开发有限公司与梁某房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01149号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、陕西上林苑投资开发有限公司自愿于2015年11月15日之前一次性支付梁某首付款1282541元、利息290000元、梁某反诉费8160元，以上合计1580701元整。双方签订的《咸阳市商品房买卖合同》立即解除。二、梁某在收到上述款项十日内无条件配合陕西上林苑投资开发有限公司办理阳光城·上林赋苑项目29幢103号房屋在咸阳市房管局的网签注销手续。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：注销陕西上林苑投资开发有限公司与梁某签订的阳光城·上林赋苑项目29幢103号房屋在咸阳市房管局的网签手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一六年一月二十六日书 记 员  郭 涛
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终187号
上诉人（一审原告）刘春生，男，汉族，1963年2月21日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地重庆市沙坪坝区凤天大道*号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人张蘇文，该府工作人员。
委托代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。
刘春生因与重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）、政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01行初606号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月7日，刘春生向沙坪坝区政府邮寄《政府信息公开申请书》，载明：“申请公开：对54号告知书所称的‘属于投诉’事项的履职处理情况，结果及法律、事实依据的相关政府信息；以纸质书面、邮递形式公开”。2016年8月29日，沙坪坝区政府对刘春生作出沙公开[2016]59号《政府信息公开告知书》（简称《告知书》）并邮寄送达，《告知书》主要内容如下：您（刘春生）所申请的“54号告知书所称的‘属于咨询或投诉，不属于政府信息，无法按政府信息公开处理’，和作何处理的政府信息及法律依据”以及“如何满足你府‘按政府信息公开处理’的要求的政府信息及法律依据”的内容属于咨询或投诉，不属于政府信息，无法按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）的规定予以处理。刘春生不服，遂至人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销并责令重作。
一审法院经审理认为，根据《条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘春生申请公开“对54号告知书所称的‘属于投诉’事项的履职处理情况，结果及法律、事实依据的相关政府信息”，该“法律及事实依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，也没有以一定的形式记录、保存；同时，沙公开[2016]54号《告知书》已经向刘春生送达。因此，申请人申请公开的信息不属于《条例》所称的政府信息。沙坪坝区政府对该信息不属于政府信息已履行告知义务，其所作的《告知书》内容合法，适用法律、法规正确。
根据《条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。刘春生于2016年8月7日向沙坪坝区政府邮寄的《政府信息公开申请书》，沙坪坝区政府于2016年8月29日对此申请作出《告知书》并邮寄送达刘春生，程序亦符合法律规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决驳回刘春生的诉讼请求；案件受理费50元，由刘春生负担。
刘春生上诉称，其申请公开的政府信息事项、内容具体明确，是沙坪坝区政府在履职策划、决定拆迁的实施行为过程中形成、获取、持有的政府信息，原审判决认定事实不清，法律适用错误，请求依法改判。
沙坪坝区政府答辩称，刘春生申请公开的事项不属于《条例》规定的政府信息，其作出的《告知书》程序正当、理由充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
沙坪坝区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了沙公开[2016]59号《告知书》及EMS快递单，证明其收到刘春生的申请并依法作出《告知书》。刘春生在庭审中举示了《政府信息公开申请书》和沙公开[2016]59号《告知书》。
经庭审质证，对沙坪坝区政府举示的证据，刘春生质证认为真实性无异议，但达不到证明目的。对刘春生举示的证据，沙坪坝区政府质证认为无异议。
一审法院对当事人提供的证据认证认为：沙坪坝区政府与刘春生提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，且双方无异议，予以确认。
一审法院已将证据随案移交本院。本院经审查认为，刘春生在一审庭审中举示的两份证据与沙坪坝区政府举示的证据相同，且沙坪坝区政府对此并无异议，可予采信，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认，本院查明的事实与一审无异。
本院认为，根据《条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息公开是行政机关将业已形成的政府信息以一定方式予以提供的过程。本案中，刘春生申请公开“结果及法律、事实依据”并不直接指向行政机关在履行职责过程中制作或者获取并以一定的形式记录、保存的政府信息，其申请政府信息公开的实质系以获得解答为目的以政府信息公开名义进行的咨询或投诉，沙坪坝区政府告知刘春生其申请公开的信息不属于政府信息已履行告知答复义务，其所作的《告知书》内容合法，适用法律、法规正确、程序合法。
综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人刘春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年五月十五日
书记员 陈晓岑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1693号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：王某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告王某某信用卡纠纷一案，于2010年6月2
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩××
的委托代理人沈某到庭参加诉讼；被告王某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年1月22日，被告王某某向黄
岩××申请办理龙某某车某，双方签订了一份龙某某车某领用
协议，约定：被告王某某因使用龙某某车某所发生的交易款项
、利息和费用等，由黄岩××在被告王某某账户内直接计收；
被告王某某在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款
额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免
息还款待遇，否则黄岩××自记账日起计收欠款利息，日利率
为万分之五，按月计收复利；被告王某某提取现金时，须按笔
支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩××自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告
王某某未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告王某某向
黄岩××领取了龙某某车某，并使用该卡进行了消费。截至20
10年6月12日，被告王某某使用龙某某车某进行消费后的透支
款本金为3407.13元，因该透支款所产生的利息789.91元、滞
纳金261.99元。被告王某某未支付该透支款本金及利息、滞纳
金。请求判令被告王某某支付透支款本金3407.13元和截至201
0年6月12日前的透支利息789.91元、滞纳金261.99元及从2010
年6月13日起至实际还款之日止按照龙某某车某领用协议约定
的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告王某某未作答辩，也未举证。
黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①黄岩××的营业执照复印件、组织机构代码证，被告
的户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实
。
②中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙某某车某申请表、
龙某某车某领用协议各1份，用以证明黄岩××为被告办理了
龙某某车某的事实。
③银行卡明细帐单1份，用以证明截止2010年6月12日，
被告使用龙某某车某已透支本金3407.13元及产生利息789.91
元、滞纳金261.99元的事实。
被告王某某未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。黄岩××所举的证据真实、合法，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告王某某之间签订的龙某某车
某领用协议系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效
，双方均应按照龙某某车某领用协议中的约定履行自己的义务
。被告王某某在领取龙某某车某后，使用该卡进行了消费；截
至2010年6月12日，被告王某某消费后的透支款本金为3407.13
元及因该透支款所产生的利息789.91元、滞纳金261.99元，被
告王某某应当按约归还给黄岩××该透支款本息及滞纳金，并
应从2010年6月13日起至判决确定给付之日止按照龙某某车某
领用协议的约定支付给黄岩××逾期利息。黄岩××的诉讼请
求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某在判决发生法律效力之日起十日内给付原告
中国建设银行股份有限公司台州××支行龙某某车某透支款本
金3407.13元和截至2010年6月12日前的透支利息789.91元、滞
纳金261.99元及从2010年6月13日起至判决确定给付之日止按
照龙某某车某领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，
按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 庞婷璇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7446号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：邓杜勇，经理。
上诉人(原审原告):陈青介，男，1963年6月7日出生，苗族，居民。
委托代理人：黄先为，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原审被告：江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司。
法定代表人：聂小军，经理。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人游先锋，经理。
原审第三人：芦立凡，男，1972年12月10日出生，汉族，居民。
原审第三人：卢麦霞，女，1975年9月13日出生，汉族，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人陈青介、原审被告江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、原审第三人芦立凡、卢麦霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初1925号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司送达预交诉讼费通知，限其2016年10月20日前预交二审案件受理费5398元,但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。