wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终514号
上诉人(原审原告)泉州市海滨旅游休闲有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨体育公园内。
法定代表人林聪远，总经理。
被上诉人(原审被告)泉州市人民政府,住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。
法定代表人康涛，市长。
上诉人泉州市海滨旅游休闲有限公司（以下简称海滨旅游公司）因诉泉州市人民政府(以下简称泉州市政府)会议纪要一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2003年10月22日，原告海滨旅游公司作为乙方与作为甲方的泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处（以下简称泉秀街道办）签订《承包管理合同书》1份，合同约定的主要内容为：1、承包范围，东至刺桐大桥西侧、西至第九码头东侧、南至晋江水域、北至江滨大道南侧。总用地面积509亩。承包时间自2004年1月1日至2063年12月31日止，合同还约定承包费用、违约责任等其他条款；2015年12月8日，泉州市政府作出《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（〔2015〕249号），纪要包括以下需要协调和明确内容，即一、关于项目建设资金；二、关于建设用地；三、关于设计方案；四、关于PPP招标；五、关于手续办理等。原告要求确认违法的内容在纪要的第二部分即”关于建设用地”中的第2条，内容为：”鲤城区金山公园、丰泽区体育公园、赛车场、滨江文化园等解除与民营业主的租赁经营合同，由属地政府回收移交市级统一建设提升。”2016年3月4日，泉秀街道办向原告发出《关于终止江滨公园承包管理合同的通知》，告知需提前终止承包管理合同。
上述事实有原告海滨旅游公司与泉秀街道办签订的《承包管理合同书》、泉州市政府《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（〔2015〕249号）、《关于终止江滨公园承包管理合同的通知》等证据及原审庭审笔录为证。
原审认为，根据本案查明的事实，泉秀街道办与原告海滨旅游公司签订了承包管理合同书，原告据此取得了合同项下公园承包经营权。该承包管理合同约定了承包范围、承包期限、违约责任等内容，系平等主体间经协商而形成的权利义务关系，属于民事法律关系。合同履行中，因晋江下游生态整治工程建设需要，泉州市政府以会议纪要方式要求各属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，由属地政府回收移交市级政府统一建设提升。该会议纪要系对项目建设资金、建设用地、设计方案等存在问题提出的指导性意见，并未对原告的实体权利产生影响；泉州市政府要求属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，而民事合同的解除包括协商解除及符合解除条件而解除，是否解除应当由合同的缔约双方协商一致或交由有权处理机关裁决是否解除，该合同的履行若存在纠纷，应通过民事诉讼方式解决，泉州市政府通过会议纪要的形式要求属地政府解除合同并不必然导致合同的解除，故原告主张被告泉州市政府会议纪要中要求属地政府”解除丰泽区体育公园租赁经营合同，由属地政府回收移交市级统一建设提升”的行为违法、应予撤销，属于行政诉讼受案范围的理由，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告海滨旅游公司的起诉。
原审宣判后，海滨旅游公司不服，向本院提出上诉称：1.原审法院裁定认定会议纪要属于指导性意见，并未对上诉人的实体权利产生影响，显属错误。事实上，该会议纪要损害了上诉人对于江滨体育公园的承包经营权。2.本案承包合同的解除，是在被上诉人的会议纪要的行政命令下，其下级行政单位强制解除的，而原审法院认定承包合同需要通过民事诉讼方式来解决也是错误的。3.原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人泉州市政府未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民等提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案的焦点问题是被上诉人泉州市政府2015年12月16日作出的会议纪要是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据原审查明的事实，泉秀街道办与上诉人签订了承包管理合同书，上诉人据此取得了合同项下公园承包经营权。该承包管理合同约定了承包范围、承包期限、违约责任等内容。合同在履行过程中，因晋江下游生态整治工程建设需要，被上诉人虽然以会议纪要方式要求各属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，由属地政府回收移交市级政府统一建设提升。但上述会议纪要仅提出相关的指导性意见，并不必然导致合同的解除。相关合同的解除仍是由合同的缔约双方通过协商或交由有权机关依法处理，因此该会议纪要对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年八月九日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终514号上诉人(原审原告)泉州市海滨旅游休闲有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨体育公园内。法定代表人林聪远，总经理。被上诉人(原审被告)泉州市人民政府,住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。法定代表人康涛，市长。上诉人泉州市海滨旅游休闲有限公司（以下简称海滨旅游公司）因诉泉州市人民政府(以下简称泉州市政府)会议纪要一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2003年10月22日，原告海滨旅游公司作为乙方与作为甲方的泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处（以下简称泉秀街道办）签订《承包管理合同书》1份，合同约定的主要内容为：1、承包范围，东至刺桐大桥西侧、西至第九码头东侧、南至晋江水域、北至江滨大道南侧。总用地面积509亩。承包时间自2004年1月1日至2063年12月31日止，合同还约定承包费用、违约责任等其他条款；2015年12月8日，泉州市政府作出《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（〔2015〕249号），纪要包括以下需要协调和明确内容，即一、关于项目建设资金；二、关于建设用地；三、关于设计方案；四、关于PPP招标；五、关于手续办理等。原告要求确认违法的内容在纪要的第二部分即”关于建设用地”中的第2条，内容为：”鲤城区金山公园、丰泽区体育公园、赛车场、滨江文化园等解除与民营业主的租赁经营合同，由属地政府回收移交市级统一建设提升。”2016年3月4日，泉秀街道办向原告发出《关于终止江滨公园承包管理合同的通知》，告知需提前终止承包管理合同。上述事实有原告海滨旅游公司与泉秀街道办签订的《承包管理合同书》、泉州市政府《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（〔2015〕249号）、《关于终止江滨公园承包管理合同的通知》等证据及原审庭审笔录为证。原审认为，根据本案查明的事实，泉秀街道办与原告海滨旅游公司签订了承包管理合同书，原告据此取得了合同项下公园承包经营权。该承包管理合同约定了承包范围、承包期限、违约责任等内容，系平等主体间经协商而形成的权利义务关系，属于民事法律关系。合同履行中，因晋江下游生态整治工程建设需要，泉州市政府以会议纪要方式要求各属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，由属地政府回收移交市级政府统一建设提升。该会议纪要系对项目建设资金、建设用地、设计方案等存在问题提出的指导性意见，并未对原告的实体权利产生影响；泉州市政府要求属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，而民事合同的解除包括协商解除及符合解除条件而解除，是否解除应当由合同的缔约双方协商一致或交由有权处理机关裁决是否解除，该合同的履行若存在纠纷，应通过民事诉讼方式解决，泉州市政府通过会议纪要的形式要求属地政府解除合同并不必然导致合同的解除，故原告主张被告泉州市政府会议纪要中要求属地政府”解除丰泽区体育公园租赁经营合同，由属地政府回收移交市级统一建设提升”的行为违法、应予撤销，属于行政诉讼受案范围的理由，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告海滨旅游公司的起诉。原审宣判后，海滨旅游公司不服，向本院提出上诉称：1.原审法院裁定认定会议纪要属于指导性意见，并未对上诉人的实体权利产生影响，显属错误。事实上，该会议纪要损害了上诉人对于江滨体育公园的承包经营权。2.本案承包合同的解除，是在被上诉人的会议纪要的行政命令下，其下级行政单位强制解除的，而原审法院认定承包合同需要通过民事诉讼方式来解决也是错误的。3.原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人泉州市政府未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民等提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案的焦点问题是被上诉人泉州市政府2015年12月16日作出的会议纪要是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据原审查明的事实，泉秀街道办与上诉人签订了承包管理合同书，上诉人据此取得了合同项下公园承包经营权。该承包管理合同约定了承包范围、承包期限、违约责任等内容。合同在履行过程中，因晋江下游生态整治工程建设需要，被上诉人虽然以会议纪要方式要求各属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，由属地政府回收移交市级政府统一建设提升。但上述会议纪要仅提出相关的指导性意见，并不必然导致合同的解除。相关合同的解除仍是由合同的缔约双方通过协商或交由有权机关依法处理，因此该会议纪要对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年八月九日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初4036号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市凤翔路19号信达大厦11-13层。
负责人：曾彦辉。
委托代理人：朱积明，该分公司职员。
委托代理人：谢兴娅，该分公司职员。
被告：贺州地区对外经济贸易投资公司（原梧州地区对外经济贸易投资公司），住所地：梧州市西江三路7号。
法定代表人：谭巍。
被告：广西贺州市对外经济贸易公司（原梧州地区对外经济贸易公司），住所地：贺州市八步区前进东路50号。
法定代表人：罗世深。
原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达广西分公司）诉被告贺州地区对外经济贸易投资公司（以下简称经贸投资公司）、广西贺州市对外经济贸易公司（以下简称经济贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案。书记员蒋妍担任法庭记录。原告委托代理人谢兴娅到庭参加诉讼。被告经贸投资公司、经济贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告经贸投资公司偿还原告借款本金1150000元，利息6313751.8元，本息合计7463751.8元（利息暂计至2016年10月31日，以后的利息按日万分之四另计）；2、被告经济贸易公司对借款本金1150000元及相应利息和有关费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由两被告共同承担。
事实和理由：1996年5月27日，被告经贸投资公司与中国建设银行梧州分行（以下简称建行梧州分行）签订了《人民币资金借款合同》，约定建行梧州分行向被告经贸投资公司贷款1150000元，贷款期限至1996年12月26日。同日，被告经济贸易公司与建行梧州分行签订《保证合同》，约定经济贸易公司对上述贷款本金及利息和有关费用承担连带清偿责任。当日，建行梧州分行向被告经贸投资公司发放了贷款1150000元。
合同到期后，二被告未偿还贷款本金1150000元及相应利息。1999年11月30日，原告与建行梧州分行签订《债权转让协议》，建行梧州分行将其对被告经贸投资公司上述贷款本金1150000元及相应利息全部转让给原告。建行梧州分行与原告均盖章确认。1999年12月28日，建行梧州分行向被告经贸投资公司发出《债权转让通知》，将债权转让事宜告知被告经贸投资公司，经贸投资公司盖章确认。被告至今未履行还款义务，损害原告合法权益，为此，原告诉至本院。
本院经审查认为，本案涉案债务的原借款人系梧州地区对外经济贸易投资公司，原借款保证人系梧州地区对外经济贸易公司，由于原梧州地区和原县级贺州市行政区划的调整，原告所诉的债务人与原借款人梧州地区对外经济贸易投资公司和原保证人梧州地区对外经济贸易公司多次变更后的名称不一致，且地址不详，故原告所诉债务人的诉讼主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，属于没有明确被告的情形，应予驳回起诉。原告查实适格的诉讼主体后可另作主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉。
案件受理费64046元（原告已预交32023），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
代理审判员 张媛月
代理审判员 李兰英
二〇一七年六月一日
书 记 员 蒋 妍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1102民初4036号原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市凤翔路19号信达大厦11-13层。负责人：曾彦辉。委托代理人：朱积明，该分公司职员。委托代理人：谢兴娅，该分公司职员。被告：贺州地区对外经济贸易投资公司（原梧州地区对外经济贸易投资公司），住所地：梧州市西江三路7号。法定代表人：谭巍。被告：广西贺州市对外经济贸易公司（原梧州地区对外经济贸易公司），住所地：贺州市八步区前进东路50号。法定代表人：罗世深。原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达广西分公司）诉被告贺州地区对外经济贸易投资公司（以下简称经贸投资公司）、广西贺州市对外经济贸易公司（以下简称经济贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案。书记员蒋妍担任法庭记录。原告委托代理人谢兴娅到庭参加诉讼。被告经贸投资公司、经济贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告经贸投资公司偿还原告借款本金1150000元，利息6313751.8元，本息合计7463751.8元（利息暂计至2016年10月31日，以后的利息按日万分之四另计）；2、被告经济贸易公司对借款本金1150000元及相应利息和有关费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由两被告共同承担。事实和理由：1996年5月27日，被告经贸投资公司与中国建设银行梧州分行（以下简称建行梧州分行）签订了《人民币资金借款合同》，约定建行梧州分行向被告经贸投资公司贷款1150000元，贷款期限至1996年12月26日。同日，被告经济贸易公司与建行梧州分行签订《保证合同》，约定经济贸易公司对上述贷款本金及利息和有关费用承担连带清偿责任。当日，建行梧州分行向被告经贸投资公司发放了贷款1150000元。合同到期后，二被告未偿还贷款本金1150000元及相应利息。1999年11月30日，原告与建行梧州分行签订《债权转让协议》，建行梧州分行将其对被告经贸投资公司上述贷款本金1150000元及相应利息全部转让给原告。建行梧州分行与原告均盖章确认。1999年12月28日，建行梧州分行向被告经贸投资公司发出《债权转让通知》，将债权转让事宜告知被告经贸投资公司，经贸投资公司盖章确认。被告至今未履行还款义务，损害原告合法权益，为此，原告诉至本院。本院经审查认为，本案涉案债务的原借款人系梧州地区对外经济贸易投资公司，原借款保证人系梧州地区对外经济贸易公司，由于原梧州地区和原县级贺州市行政区划的调整，原告所诉的债务人与原借款人梧州地区对外经济贸易投资公司和原保证人梧州地区对外经济贸易公司多次变更后的名称不一致，且地址不详，故原告所诉债务人的诉讼主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，属于没有明确被告的情形，应予驳回起诉。原告查实适格的诉讼主体后可另作主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉。案件受理费64046元（原告已预交32023），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  陈甫欢代理审判员  张媛月代理审判员  李兰英二〇一七年六月一日书 记 员  蒋 妍
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初430号
原告：黄桂荣，住乾安县。
被告：高军，住乾安县。
黄桂荣与高军保证合同纠纷一案，黄桂荣于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄桂荣撤诉。
案件受理费50减半收取25元，由黄桂荣负担。
审判员 李方东
二〇一八年三月十四日
书记员 陈丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18595号
原告：陈伯义，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：贾开友，重庆三力晟铭律师事务所律师。
委托代理人：谢亮，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被告：重庆双伟机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园，统一社会信用代码91500107742892298R。
法定代表人：朱幼民，该公司总经理。
原告陈伯义与被告重庆双伟机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伯义及其委托诉讼代理人贾开友、谢亮，被告法定代表人朱幼民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯义诉称，被告以开放燃气射钉枪为由，向原告借款500000元，双方于2015年1月10日签订《借款合同》，约定借款金额为500000元，借款期限为一年，从2015年1月13日其至2016年1月13日止，借款期限内按月息1.25%计算利息，借款到期后若不能按期归还，则按日2‰支付利息。借款合同签订后，原告依该约定于2015年1月13日将借款汇入被告账户。2016年1月7日，被告要求续借一年，双方又签订《借款合同》，约定：借款金额为500000元，借款期限为一年，从2016年1月14日起2017年1月13日止，借款期限内按月息1.25%计算，借款到期后若不能按期还款，被告按每日2‰支付利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款。故诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金500000元，并以500000元为基数，从2017年1月14日起，按年利率24%支付利息至借款还清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆双伟机械有限公司辩称：1、被告认可向原告借款500000元，同意归还，但被告现在无偿还能力；2、被告已按借款合同约定的月息1.25%支付了原告两年的利息，共15万元，对于原告主张要求按照年息24%支付利息的请求不予认可。
经审理查明，2015年1月10日，原告与被告签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款500000元，借款期限为一年，从2015年1月13日起至2016年1月13日止，借款期限内被告按月息1.25%向原告支付利息。借款合同签订后，原告于2015年1月13日向被告账户汇入500000元。2016年1月7日，被告未能偿还原告500000元本金，要求续借一年，双方又签订了《借款合同》，约定借款金额为500000元，借款期限为一年，从2016年1月14日起2017年1月13日止，在约定的借款期限内被告按月息1.25%向原告支付利息，借款到期后若原告不能按期还款，原告将按每日2‰支付利息。
另查明，被告在该两份借款合同约定的借款期内，按月息1.25%向原告支付利息共计150000元。
上述事实，有原告举示的两份《借款合同》、个人活期明细等证据，及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告陈伯义与被告重庆双伟机械有限公司签订的两份《借款合同》，系双方真实意思表示，应认定有效。原告依照合同约定履行借款本金的出借义务后，被告应当按照约定在借款期限届满后及时归还借款本金。被告亦认可尚欠原告的借款本金500000元，现原告起诉要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期借款利息问题，原、被告双方虽约定借款到期后若被告不能按期还款，原告将按每日2‰收取利息，但该约定超过年利率24%，现原告要求按照年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆双伟机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈伯义借款500000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以500000元为基数，从2017年1月14日起，按年利率24%计算至借款付清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3770元，总计8170元，由被告重庆双伟机械有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一七年十一月九日
书记员 谢 静
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6690号
申请执行人杭州余杭民丰股份经济合作社
被执行人杭州万人科技有限公司,组织机构代码74634799-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余民初字第01525号，依法向被执行人杭州万人科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州万人科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州万人科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州万人科技有限公司(证件号码:74634799-1)在省农信社的20×××＃1的存款人民币494663.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘明明
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初405号
原告：雒继，男，1985年10月16日生，汉族，朔州市朔城区下团堡乡筷子坪村。
原告：雒宇，男，1991年10月27日生，汉族，朔州市朔城区下团堡乡筷子坪村。
委托代理人：雒国信，男，1959年3月27日生，汉族，朔州市朔城区下团堡乡筷子坪村。系二原告父亲。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，地址：怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来，职务：总经理
原告雒继、雒宇与被告怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
本案在审理过程中，由于本案系系列案件，已判决的案件，因当事人提起上诉，未发生法律效力。
本院经审查认为，本案系系列案件，对本案的处理，应与已作出处理的案件一致，现已作出处理的案件因上诉未发生法律效力，故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长杨宝春
审判员马先锋
代理审判员刘克强
二〇一七年八月十七日
书记员岳俊琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初405号原告：雒继，男，1985年10月16日生，汉族，朔州市朔城区下团堡乡筷子坪村。原告：雒宇，男，1991年10月27日生，汉族，朔州市朔城区下团堡乡筷子坪村。委托代理人：雒国信，男，1959年3月27日生，汉族，朔州市朔城区下团堡乡筷子坪村。系二原告父亲。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，地址：怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，职务：总经理原告雒继、雒宇与被告怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。本案在审理过程中，由于本案系系列案件，已判决的案件，因当事人提起上诉，未发生法律效力。本院经审查认为，本案系系列案件，对本案的处理，应与已作出处理的案件一致，现已作出处理的案件因上诉未发生法律效力，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长杨宝春审判员马先锋代理审判员刘克强二〇一七年八月十七日书记员岳俊琪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3943号
原告：马庆贺，男，1946年5月23日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会，住所地安徽省临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会。
法定代表人：张美霞，任村民委员会主任。
原告马庆贺与被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马庆贺到庭参加诉讼，被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马庆贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大涂庄村民委员会偿还欠款5000元，利息按1.2%计息13280元，合计本息18280元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1997年因建行政村涵管小桥资金不足，向原告借款5000元并出具借条1张，言明：“今借到万马庄马庆贺现金伍仟元整5000元（原借4000元，利息1000元）用于97年行政村建涵管小桥。按1.2%计算利息。大涂庄村委会，99.2.11日”。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告马庆贺围绕其诉讼请求，向本院提交了其身份证复印件，借条原件及复印件。
被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院为查明案件事实，向马家英作询问笔录一份，马家英（原村书记）表示1997年被告因农田基本建设修涵管小桥，向原告借款4000元，1999年重新出具借条时，利息为1000元并计入本金，本金共5000元。借条由文书马庆福书写，涂建科时任村主任。该款至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：1997年，被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会向原告借款4000元用于农田基本建设修建涵管小桥，1999年被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到万马庄马庆贺现金伍仟元整￥5000元（原借4000元，利息1000元）用于97年行政村建涵管小桥。按1.2%计算利息。大涂庄村委会，99.2.11日”。另载明“经支委研究同意借款。马家英，涂建科，九九.二.十一日”。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会向原告马庆贺借款5000元，并出具借条一张，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款5000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院应予支持。按照原、被告约定的借款月利率1.2%计算（自1999年2月11日起至原告起诉之日），被告应支付利息数额为13202元。被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告马庆贺借款5000元及利息13202元（自1999年2月11日至2017年6月12日，以后的利息另行计算）；
二、驳回原告马庆贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋长春
审 判 员 韩 伟
人民陪审员 何凌飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初3943号原告：马庆贺，男，1946年5月23日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会，住所地安徽省临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会。法定代表人：张美霞，任村民委员会主任。原告马庆贺与被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马庆贺到庭参加诉讼，被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马庆贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大涂庄村民委员会偿还欠款5000元，利息按1.2%计息13280元，合计本息18280元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1997年因建行政村涵管小桥资金不足，向原告借款5000元并出具借条1张，言明：“今借到万马庄马庆贺现金伍仟元整5000元（原借4000元，利息1000元）用于97年行政村建涵管小桥。按1.2%计算利息。大涂庄村委会，99.2.11日”。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告马庆贺围绕其诉讼请求，向本院提交了其身份证复印件，借条原件及复印件。被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院为查明案件事实，向马家英作询问笔录一份，马家英（原村书记）表示1997年被告因农田基本建设修涵管小桥，向原告借款4000元，1999年重新出具借条时，利息为1000元并计入本金，本金共5000元。借条由文书马庆福书写，涂建科时任村主任。该款至今未偿还。本院经审理认定事实如下：1997年，被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会向原告借款4000元用于农田基本建设修建涵管小桥，1999年被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到万马庄马庆贺现金伍仟元整￥5000元（原借4000元，利息1000元）用于97年行政村建涵管小桥。按1.2%计算利息。大涂庄村委会，99.2.11日”。另载明“经支委研究同意借款。马家英，涂建科，九九.二.十一日”。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会向原告马庆贺借款5000元，并出具借条一张，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款5000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院应予支持。按照原、被告约定的借款月利率1.2%计算（自1999年2月11日起至原告起诉之日），被告应支付利息数额为13202元。被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告马庆贺借款5000元及利息13202元（自1999年2月11日至2017年6月12日，以后的利息另行计算）；二、驳回原告马庆贺的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  蒋长春审 判 员  韩 伟人民陪审员  何凌飞二〇一七年十月二十五日书 记 员  张飞飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初878号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人胡某荣，男，1992年9月27日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，系江门市江海区礼乐街道办事处怡诺纸箱有限公司职员，户籍所在地广东省江门市江海区。2017年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人胡某辉，男，1997年1月6日出生于广东省江门市，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省江门市江海区。2017年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人区某盛，男，1989年4月25日出生广东省江门市，汉族，文化程度小学，系乐途租车行员工，户籍所在地广东省江门市江海区。2004年3月15日因犯抢劫罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，2004年12月24日刑满释放。2005年1月24日因犯抢劫罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元，同年6月23日刑满释放。2011年1月30日因犯故意伤害罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月9日刑满释放。2017年6月6日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人谭某超，男，1989年8月15日出生于广东省江门市，文化程度初中，户籍所在地广东省江门市江海区。2017年8月4日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人刘某堂，男，1984年7月12日出生于广东省江门市，文化程度初中，系乐途租车行经营者，户籍所在地广东省江门市蓬江区。2017年8月4日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）762号起诉书指控被告人胡某荣、胡某辉、区某盛、谭某超、刘某堂犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人胡某荣、胡某辉、区某盛、谭某超、刘某堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年3月20日0时45分许，被告人胡某荣、胡某辉、刘某堂、谭某超等人在江门市蓬江区北环路海逸城邦乐酒吧BOSS3卡座喝酒。期间，胡某荣逞强耍横，跨过相邻的BOSS8、BOSS9卡座隔栏，导致BOSS8、BOSS9卡座喝酒的被害人宁某1、宁某2等人发生争执，后被酒吧保安员制止，被告人胡某荣一方人员先离开酒吧。当日1时36分许，被告人胡某荣与被告人胡某辉、刘某堂、谭某超商量逗留在该酒吧前门的停车场伺机报复，同时被告人刘某堂纠集被告人区某盛前来准备打架。同日1时39分，酒吧营销总监被害人余某1、保安主管被害人姬某1护送被害人宁某1、宁某2等人从酒吧后门离开途经停车场时，被被告人区某盛、胡某荣、胡某辉、刘某堂、谭某超发现并进行追打。期间，被告人区某盛、胡某辉、刘某堂、谭某超等人从被告人区某盛驶来的粤Ｊ×××××号白色本田小汽车上取出棒球棍返回追打被害人宁某1、宁某2，被害人余某1、姬某1劝架时也被打伤。经法医鉴定，被害人宁某2、宁某1、余某1的损伤程度均为轻微伤，被害人姬某1的损伤程度未达到轻微伤。
上述事实，被告人胡某荣、胡某辉、区某盛、谭某超、刘某堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某2、宁某1、余某1、姬某1的陈述材料及辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，现场勘查记录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，监控录像，被告人胡某荣、胡某辉、区某盛、谭某超、刘某堂的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某荣、胡某辉、区某盛、谭某超、刘某堂无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡某荣、胡某辉、区某盛、谭某超、刘某堂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人胡某荣、胡某辉、区某盛和谭某超、刘某堂分别判处一年六个月以下有期徒刑和一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人区某盛有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人谭某超、刘某堂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胡某荣、胡某辉、区某盛犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人胡某荣、胡某辉、区某盛、谭某超、刘某堂的家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。）
二、被告人胡某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。）
三、被告人区某盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年1月5日止。）
四、被告人谭某超犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人刘某堂犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王恩山
二〇一七年十一月十四日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 阮钊俊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1825号
申请执行人周惠年，男，汉族，1949年3月16日出生，住漳州市芗城区。
被执行人唐李国，男，汉族，1957年2月21日出生，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1289号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐李国应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人唐李国应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人唐李国应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 施伟斌
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7149号
原告：李双军，男，1958年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市清池南大道47号。
负责人：赵清泽，总经理。
委托诉讼代理人：廖俊岭，女，1983年10月12日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李双军的诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金83070元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大地财险沧州支公司的答辩意见：1、核实原告是否为本案的适格主体，否则应该驳回原告的诉讼请求；2、保险车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投保车辆损失险并投有不计免赔，原告诉求的合理合法损失在确认无保险公司拒赔免赔的情形下我公司同意按照保险合同约定依责承担赔偿责任；3、请求法院核实保险车辆行驶证、运输证以及驾驶证、从业资格证是否合法有效，否则我公司不承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费等程序性费用。
案件事实
经审理查明，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的实际所有人为原告李双军所有，该车挂靠在沧州临港和谐运输有限公司从事运营。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告大地财险沧州支公司投保车辆损失险及不计免赔，冀Ｊ×××××号车保险限额为270000元，冀Ｊ×××××号车保险限额为115000元，保险期间从2015年7月29日零时至2016年7月28日二十四时。
2015年11月23日4时50分，徐军良驾驶冀Ａ×××××号车沿327省道由西向东行驶至高速路口西50米处时，与前方同向已发生单方事故未来及放警示牌的谢贺贺驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车发生追尾事故，造成冀Ａ×××××号车乘车人李永亮受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经隆尧县公安局交通警察大队处理并出具事故认定书，认定徐军良负事故的全部责任，谢贺贺无责任，乘车人李永亮无责任。
原告车辆因交通事故受损，由宿州市埇桥区中大汽车修理厂进行维修，花费维修费81770元，并提交维修明细、维修发票、已支付维修费用的证明。被告大地财险沧州支公司对维修费数额不予认可，但在法院指定的期限内未提交车损鉴定的申请。原告主张冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车施救费1300元，但未提供相关票据，且被告大地财险沧州支公司不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告李双军作为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的所有人，与被告大地财险沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。
原告提供的证据能够证明冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车已经修复，且花费维修费81770元，虽被告保险公司不予认可，但在法院指定的期间内未提交鉴定申请，或提交证据予以否认，故对原告主张维修费81770元，本院予以采信。原告主张因车辆受损，花费施救费1300元，但未提供票据予以证实，故对原告该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告李双军保险金共计81770元。
以上有给付内容的赔偿款项限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户，（开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其委托诉讼代理人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 李明明
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2217号之二
申请执行人：刘宝健，男，1969年3月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被执行人：天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。
法定代表人：李相臣，总经理。
被执行人：李相臣，男，1969年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2217号之一
申请执行人刘宝健。
被执行人李相臣、天津广聚源纸业集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李相臣名下登记有坐落于天津市津南区咸水沽镇富源里65号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李相臣名下坐落于天津市津南区咸水沽镇富源里65号房屋。查封期限为三年（自2017年7月19日起至2020年7月18日止）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出须行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 于宝林
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋金伟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2217号
申请执行人刘宝健。
被执行人李相臣。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李相臣名下登记有坐落于天津市津南区天津大道以南、月牙河以西知香园22-1-302号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李相臣名下坐落于天津市津南区天津大道以南、月牙河以西知香园22-1-302号房屋。查封期限为三年（自2017年7月18日起至2020年7月17日止）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出须行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 于宝林
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2217号申请执行人刘宝健。被执行人李相臣。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李相臣名下登记有坐落于天津市津南区天津大道以南、月牙河以西知香园22-1-302号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李相臣名下坐落于天津市津南区天津大道以南、月牙河以西知香园22-1-302号房屋。查封期限为三年（自2017年7月18日起至2020年7月17日止）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出须行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  于宝林二〇一七年七月十八日书记员  蒋金伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第583号
上诉人（原审被告）：常州市友谊电子器材厂。住所地：江苏省常州市武进区横林镇大桥南路**号。
法定代表人：陆仁金。
被上诉人（原审原告）：东莞市晟辉五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村。
法定代表人：余小敏。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
上诉人常州市友谊电子器材厂因与被上诉人东莞市晟辉五金电子有限公司加工合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院于2015年3月30日作出的（2015）东二法岭民二初字第101-1号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定本案争议标的为给付货币为认识错误，本案被上诉人将货物送至上诉人处货款即时结清，应以交易行为地为合同履行的。依据相关法律，本案应由上诉人住所地常州市武进区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
被上诉人东莞市晟辉五金电子有限公司在法定期限内没有提出答辩意见。
本院审查认为：本案是加工合同纠纷，案涉交易系被上诉人东莞市晟辉五金电子有限公司根据上诉人常州市友谊电子器材厂的要求为其生产产品，被上诉人为加工方，即履行义务的一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，履行义务的一方为合同履行地，即被上诉人住所地是案涉合同的履行地。被上诉人东莞市晟辉五金电子有限公司的住所地在东莞市大岭山镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人常州市友谊电子器材厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一五年十月二十三日
书记员 李丽欢
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第583号
上诉人（原审被告）：常州市友谊电子器材厂。住所地：江苏省常州市武进区横林镇大桥南路**号。
法定代表人：陆仁金。
被上诉人（原审原告）：东莞市晟辉五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村。
法定代表人：余小敏。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
上诉人常州市友谊电子器材厂因与被上诉人东莞市晟辉五金电子有限公司加工合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院于2015年3月30日作出的（2015）东二法岭民二初字第101-1号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定本案争议标的为给付货币为认识错误，本案被上诉人将货物送至上诉人处货款即时结清，应以交易行为地为合同履行的。依据相关法律，本案应由上诉人住所地常州市武进区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
被上诉人东莞市晟辉五金电子有限公司在法定期限内没有提出答辩意见。
本院审查认为：本案是加工合同纠纷，案涉交易系被上诉人东莞市晟辉五金电子有限公司根据上诉人常州市友谊电子器材厂的要求为其生产产品，被上诉人为加工方，即履行义务的一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，履行义务的一方为合同履行地，即被上诉人住所地是案涉合同的履行地。被上诉人东莞市晟辉五金电子有限公司的住所地在东莞市大岭山镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人常州市友谊电子器材厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一五年十月二十三日
书记员 李丽欢
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初202号
原告：某某某某储蓄银行股份有限公司某某某某自治县支行，住所地：孟村县
法定代表人：周某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：皮某某，该支行职员。
被告：闫某，男，1983年4月6日出生，汉族，现住孟村县。
原告某某某某储蓄银行股份有限公司某某某某自治县支行与被告闫某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皮某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告信用卡借款本金39894.4元、借款利息5483.83元、借款费用6176.53元，共计为51554.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月9日在我行申请信用卡，2014年1月20日开始使用信用卡，截止2017年12月31日逾期15期，欠款金额累计51554.76元，其中本金39894.4元、费用6176.53元、利息5483.83元。自2016年11月3日开始，原告多次催收未果。
原告为支持其主张提交证据：1、行用卡申请表、身份证
复印件各一页。2、信用卡消费记录一页。3、催收记录8页。被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年12月31日在我行申请信用
卡，2014年1月9日正式开通，卡号为62×××77，额度50000元，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。2014年1月20日开始使用信用卡，自2016年11月3日开始逾期，透支39894.4元本金及利息。以上借款及利息经多次催要至今未清。
以上事实由原告陈述、原告提交的交易记录、账户余额清单等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。原告提供证据主张被告拖欠借款事实清楚、证据充分确实，应予认定；原被告间个人借款合同是双方真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效，双方应按约履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某某某储蓄银行股份有限公司某某某某自治县支行借款39894.4元及约定利息、违约金(自2016年11月3日至判决确定给付之日)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一八年三月九日
书记员 闫 闯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8527号
原告：潘成田，男，1972年8月29日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被告：仝德祥，男，1978年10月1日出生，汉族，工程承包商，住泗洪县。
原告潘成田与被告仝德祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告潘成田到庭参加诉讼，被告仝德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告潘成田向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告在天岗湖乡赵马村承包农开局工程项目，原告为被告打农田灌溉机井。完工后，被告经原告催要仅支付部分工程款，后被告向原告出具一张欠条，欠款至今未付。
被告仝德祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告未到庭质证，应承担不利的法律后果。原告提交的欠条系原件，具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春天，被告仝德祥在泗洪县××赵马村承建农田开发项目。后原、被告达成口头协议，由原告承揽其中的打井工程。原告完成上述工程后，被告仅支付了部分报酬。2016年春天，双方对未付报酬进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠潘成田打井款现金叁万元整”。该款经原告催要，被告至今未予支付。
本院认为，原告潘成田与被告仝德祥之间的承揽合同合法有效。原告按照被告的要求完成工作、交付工作成果，且被告已与原告对未付工程款的数额进行了结算和确认。双方未约定付款时间，被告经原告催要，未及时履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仝德祥支付原告潘成田30000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告仝德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 郭东苗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈密密
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应做相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11326号
原告：四川中顶建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：柏亚新，职务不明。
被告：孙守刚。
被告：陈庆。
被告：邓丽峡。
被告：刘金虎。
第三人：成都华水工程技术咨询中心。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：余吟梅，职务不明。
原告四川中顶建设工程有限公司与被告孙守刚、陈庆、邓丽峡、刘金虎、第三人成都华水工程技术咨询中心损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告四川中顶建设工程有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中顶建设工程有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川中顶建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费23896元，因撤诉减半收取11948元，由原告四川中顶建设工程有限公司负担。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 裴幼郡
二〇一八年三月八日
书 记 员 周小燕
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3208号
原告：胡先富，男，1951年7月9日出生，住安徽省无为县。
原告：季益莲，女，1963年7月11日出生，住安徽省无为县。
原告：胡志炳，男，1960年1月21日出生，住安徽省无为县。
原告：冯腊琴，女，1965年12月10日出生，住安徽省无为县。
原告：胡志芳，女，1968年2月6日出生，住安徽省无为县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：无为县石涧镇二龙村民委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：高先宝，该行政村主任。
被告：朱守道，男，1972年10月5日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
原告胡先富、季益莲、胡志炳、冯腊琴、胡志芳诉被告无为县石涧镇二龙村民委员会、朱守道确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）皖0225民初3506号民事判决。原告胡先富、季益莲、胡志炳、冯腊琴、胡志芳不服判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院于2017年4月29日作出（2017）皖02民终638号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年7月24日重审立案后，依法进行审理。
胡先富、季益莲、胡志炳、冯腊琴、胡志芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认2015年12月1日出让方为胡小组(集体)受让方为朱守道的[石林2015-号]《安徽省林权流转合同》无效；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月份两被告采取欺骗手段，与村里几位老人签订了山林承包协议，并要求老人代替其他村民签字，且二龙村委会没有召开村民大会或村民代表大会并经村民同意，为此原告曾多次通知两被告，要求解除合同，均无果致讼。
本院经审查认为，本案中胡先富等五原告起诉请求确认2015年12月1日出让方为胡小组(集体)受让方为朱守道的[石林2015-号]《安徽省林权流转合同》无效，五原告不是该诉争合同的当事人；另本案所涉山林至今未办理林权证，胡先富等五原告提交的林权登记申请表，并非权属证书，因此不能据此认定五原告系案涉林地权利人，且五原告也未能举证证明其承包了案涉林地。综上，胡先富等五人不是本案诉争合同当事人，亦非本案的直接利害关系人，故不是本案适格的原告，其起诉应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡先富、季益莲、胡志炳、冯腊琴、胡志芳的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 曹振霖
人民陪审员 赵艳生
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 兰
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
备注：此案件上诉至芜湖市中级人民法院，维持本裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第130号
原告：黄甲。
委托代理人：董某某。
委托代理人：黄乙。
被告：李某。
原告黄甲为与被告李某民间借贷纠纷一案，于2010年1月
12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员李烨
独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行审理。原告黄甲及其
委托代理人董某某、黄乙、被告李某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告黄甲起诉称：2003年下半年，原、被告在随台州市
经贸考察团去黑龙江哈尔滨考察时相识，2005年至2008年期间
，被告以投资所谓“桃渚商贸城”需要资金为由，共向原告借
款人民币142000元，借款时双方曾口头约定，由原告先出借被
告人民币142000元，待桃渚商贸城建成后被告出售原告两间营
业房，售价优惠10%，该142000元借款折抵房款。2008年原告
发现被告未投资桃渚商贸城，要求被告还款，被告称无钱可还
，原告遂要求被告出具借条，被告不愿出具，只于2008年5月2
8日出具收条一份，后被告仍拒不还款。故原告起诉要求被告
返还借款人民币142000元，并按银行同期贷款基准利率支付自
起诉之日起至法院判决确定给付之日止的利息。被告李某答辩称：被告收到原告人民币142000元并出具
收条一份的情况属实，但原告诉称的双方约定内容毫无事实依
据，被告与原告不是借贷关系，而是合伙关系，原告在第一次
起诉时已自认双方是合伙关系，且民事裁定书也已明确双方系
合伙关系。在合伙期间，被告与原告共同向金某某借款100万
元，以华星房地产公司名义汇给桃渚镇人民政府投资桃渚商贸
城，后来该投资项目未成，桃渚镇人民政府退还华星房地产公
司100万元，该公司再将100万元退还金某某，被告个人支付金
某某利息389000元。桃渚镇人民政府的会议纪要可以证明被告
与原告是合伙投资桃渚商贸城项目，支付前期费用245000元。
故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了证据一、收条一
份，拟证明被告向原告借款142000元的事实。
被告为支持自己的主张，向本院当庭提交了证据二、原
告第一次起诉的诉状副本及（2009）台临商初字第2140号民事
裁定书各一份，拟证明原、被告系合伙关系。证据三、关于桃
渚商贸城项目建设的专题会议纪要复印件一份，拟证明桃渚商
贸城项目的存在。证据四、金某某出具的证明一份，拟证明被
告与台州市华星房地产开发有限公司合伙开发桃渚商贸城，被
告因资金困难于2006年5月10日向其借款人民币100万元，双方
约定利息为一分，被告于2009年8月7日归还借款时支付利息38
9000元的事实。证据五、台州市华星房地产开发有限公司出具
的证明及浙江省行政事业单位往来款票据复印件各一份，拟证
明台州市华星房地产开发有限公司于2006年5月15日汇入临海市桃渚镇财政账户的桃渚商贸城征地暂借款100万元系该公司
职工金某某出资，2009年8月7日公司已将桃渚镇人民政府退还
的100万元以银行转账的方式退还金某某。证据六、票据11份
，拟证明被告为投资桃渚商贸城支付的前期费用情况。
根据被告申请，本院调取了（2009）台临商初字第2140
号卷宗，被告当庭出示宣读了证据七、撤诉申请书，拟证明原
、被告系合伙关系。
经质证，被告对证据一收条的真实性无异议，但认为收
到原告的142000元系桃渚商贸城前期费用投资款，已全部用于
投资。对证据二和证据七，原告认为第一次起诉时的诉状副本
系他人书写，原告只盖过手印，未曾看过诉状中的“事实和理
由”部分，故原告发现诉状中的“事实和理由”部分错误后，
向法院申请撤诉；对民事裁定书的真实性原告无异议，但认为
原告是因为认识到案由错误才申请撤诉，且该裁定书也未确认
原、被告系合伙关系。对证据三，原告对真实性、合法性、关
联性均有异议。对证据四，原告认为系证人证言，证人应出庭
作证，未出庭作证的证人证言不能作为证据使用，且如果该份
证据属实，恰恰证明桃渚商贸城与原告无关，是被告与他人合
伙开发，被告因资金周转困难才向金某某借款。对证据五，原
告认为恰能证明桃渚商贸城与原告无关。对证据六，原告认为
与本案无关联性。本院认为，证据一只能证实被告收到原告人
民币142000元，且被告在出具收条时载明该笔款项系桃渚商贸
城前期费用投资款，对原告主张的该笔款项系被告借款的事实
本院不予认定。证据二和证据七只能证实原告第一次向本院起诉时主张与被告系合伙关系，要求解除双方合伙关系并要求被
告返还投资款142000元，后原告申请撤诉本院予以准许，故本
院对证据二和证据七的拟证事实不予认定。证据三系复印件，
被告未提供原件予以核对，本院不予认定。证据四系证人证言
，该证人既未出庭作证，又未向本院说明不能出庭的正当理由
，故本院对证据四的拟证事实不予认定。证据五，其中台州市
华星房地产开发有限公司出具的证明系证人证言，上有该公司
某某代表人的盖章，但该公司某某代表人既未出庭作证，又未
向本院说明不能出庭的正当理由，且被告提交的浙江省行政事
业单位往来款票据系复印件，无法与原件进行核对，故本院对
证据五的拟证事实不予认定。证据六与本案无关联性，本院不
予认定。
综上，本院认定如下事实：
被告于2008年5月28日向原告出具收条一份，上载明“今
收到黄甲桃渚商贸城前期费用投资款人民币壹拾肆万贰仟元正
”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本
案原告主张被告向其借款人民币142000元的事实，则其应当提
供证据证明该事实存在，但从原告提供的被告出具的收条所记
载的内容来看，被告收到的142000元并非向原告借款，该收条
记载的内容不足以证明原告所主张的双方系民间借贷法律关系
这一事实，故原告应当承担举证不利的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄甲的诉讼请求。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告黄甲负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001）。
代理审判员 李 烨
二〇一〇年四月八日
代书 记员 郑端芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1077号
申请执行人：卢艳影，女，1970年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：苏维栋，男，1976年2月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁佩君，女，1978年10月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告卢艳影与被告苏维栋、梁佩君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛中法民一终字第1927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告卢艳影返还借款2500000元及利息，并承担案件受理费14613.15元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢艳影向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年1月28日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被两位执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明两位被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人苏维栋、梁佩君共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑一座2101的房产（产权证号：0311016120、03110161**）及位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑097号的汽车车位（产权证号：0311016122、0311016123），该房产及汽车车位均已抵押给申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行,本院另案（2015）佛顺法执字第9560号案首查封并进行变现处理，拍卖所得执行款1420000元、123000元，本案待参与变现所得款的分配；另查明被执行人苏维栋位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路小黄圃路段38号东逸湾五期紫晴苑八街8号的房产（产权证号：47××83），该房产已抵押给另案（2015）佛顺法执字第9560号申请执行人吴锦标，案件依法查封并进行变现处理，本案待参与变现所得款的分配。本院于2017年5月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务3295923.8元（含执行费35009.14元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院执行，除上述另案变现处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1077号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年五月三十日
书记员 麦永祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1077号之一
申请执行人卢艳影，女，1970年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人苏维栋，男，1976年2月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人梁佩君，女，1978年10月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）佛顺法容民初字第466号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1927号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁佩君、苏维栋的银行存款人民币3295923.8元（含执行费35009.14元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓娜
二〇一六年二月十六日
书记员 关兵兵
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执恢61号
被执行人：葛浩，男，1983年5月12日出生，汉族，现住保定市徐水区。
被执行人：秦文东，男，1968年9月26日出生，汉族，现住保定市徐水区。
本院在执行被执行人葛浩、秦文东假冒注册商标罪一案中，本院撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执恢61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马唯实
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执恢211号之一
申请执行人：陈昌发，男，1955年9月30日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：童大洪，男，1969年6月1日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人陈昌发与被执行人童大洪民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2001）桐民一初字第672号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请恢复强制执行，本院于2016年11月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2001）桐民一初字第672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年五月十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执恢211号
申请执行人：陈昌发，男，1955年9月30日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：童大洪，男，1969年6月1日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人陈昌发与被执行人童大洪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2001）桐民一初字第672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币46460.00元（不含利息），案件受理费人民币2802.00元，执行费人民币597.00元，合计人民币49859.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人童大洪银行存款在人民币49859.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一六年十二月十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执恢211号申请执行人：陈昌发，男，1955年9月30日出生，汉族，住桐城市。被执行人：童大洪，男，1969年6月1日出生，汉族，住桐城市。申请执行人陈昌发与被执行人童大洪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2001）桐民一初字第672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币46460.00元（不含利息），案件受理费人民币2802.00元，执行费人民币597.00元，合计人民币49859.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人童大洪银行存款在人民币49859.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一六年十二月十日书记员  占正武
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5277号
原告：杨善龙，男，1966年9月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：张萍，女，1972年12月27日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘超，男，1974年6月24日生，汉族，居民，住响水县。
原告杨善龙与被告张萍、刘超民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨善龙的委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼，被告张萍、刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨善龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张萍归还原告借款10万元及利息（从2016年4月20日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被�刘超承担上述款项连带保证清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，张萍因购货需用资金，立据向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限；由被告刘超为上述借款提供连带责任保证。现被告张萍已5个月没有还本付息。近来，原告多次向二被告追索此款，二被告总是以种种借口拖欠，至今未还。
被告张萍、刘超未到庭参加诉讼，亦未递交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月21日，被告张萍因购货需要立据向原告借款10万元，约定月利率2.5%。被告刘超为该借款的全部债务及出借人实现债权的费用提供连带担保，保证期限为两年。该款利息已结至2016年4月20日，本金及其余利息至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条为证，本院予以确认。
本�认为，原告杨善龙与被告张萍之间的借贷关系及与被告刘超之间的保证合同关系均合法有效。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告张萍偿还借款。原告自认利息已还至2016年4月20日，其主张的利息从2016年4月21日起按月利率2%计算至还清之日。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务及出借人实现债权的费用，且主债务未约定履行期限，原告可随时要求被告刘超按约对其主张的借款本息承担连带保证责任。保证人刘超承担保证责任后，有权向债务人张萍追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效之日起15日内偿还原告杨善龙借款10万元及利息（从2016年4月21日起按月利率2%计算至还清之日）；
二、被告刘超对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向债务人张萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4160号
原告：刘炳华，男。
委托代理人：陈凯，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：张义红，男。
被告：李双，女。
原告刘炳华与被告张义红、李双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳华及其委托代理人陈凯到庭参加了诉讼。被告张义红、被告李双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘炳华诉称，要求二被告偿还原告借款221,000元，并自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2016年8月至9月期间，二被告以资金周转为由，分几次向原告借款共计221,000元，并给原告出具借条两份，承诺于2016年12月30日前还清。还款期届满，经原告多次催要，二被告至今没有偿还借款。故原告诉至法院。
被告张义红没有提供书面答辩意见。
被告李双没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年至2016年期间，被告张义红多次向原告借款。原告通过银行转账、现金支付和委托他人付款等方式陆续向二被告支付了借款。被告张义红于2016年8月3日和同年9月28日给原告出具了借款金额分别为171,000元和50,000元的两份借条，均承诺于2016年12月30日前还清上述借款。还款期限届满，二被告至今没有向原告偿还上述款项。
另查，被告张义红和李双为夫妻关系，于2001年3月2日登记结婚。案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条2份、结婚登记申请书、工商银行借记卡账户历史明细清单、招商银行历史交易明细表、中国农业银行业务凭证、证人证言、情况说明及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告张义红向原告出具借条的行为，视为其认可所欠原告的221,000元的借款，理应按照约定的还款时间及时还清，借故拖欠无理。故本院对于原告要求被告张义红偿还上述借款以及按照年利率6%支付逾期还款利息的请求予以支持。
关于原告要求被告李双承担共同还款责任的主张，本院认为，二被告为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，亦有部分借款直接转入被告李双名下账户，且无据证明针对案涉借款，被告张义红与原告明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故当属夫妻共同债务，被告李双应当承担共同偿还责任。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的举证及答辩权利，并承担由此产生的举证不利的后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张义红、被告李双共同偿还原告刘炳华借款221,000元及利息（自2017年1月1日起至上述借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,632元，简易程序减半收取2,316元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为2年。
审判员 高 扬
二〇一七年十月二十四日
书记员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初582号
申请人：庐山港华燃气有限公司，住所地江西省庐山市秀峰大道（南康医院旁红旗手机店二楼），统一社会信用代码913604276809137852。
法定代表人：卢法永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎伟安，江西支点律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴存兴，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告星子县水电建筑安装工程有限公司与被告庐山港华燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
2018年2月9日，被告庐山港华燃气有限公司向本院申请追加江汉油田广顺实业有限责任公司为本案第三人，其理由为：此案所涉及工程既包含了原告星子县水电建筑安装工程有限公司施工的部分，也包含了江汉油田广顺实业有限责任公司施工的部分，为更进一步查明本案事实，请求将江汉油田广顺实业有限责任公司追加为本案第三人参加诉讼。
本院经审查认为：江汉油田广顺实业有限责任公司对本案诉争标的没有独立请求权，本案处理结果也与其无法律上的利害关系，申请人庐山港华燃气有限公司理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人庐山港华燃气有限公司追加江汉油田广顺实业有限责任公司为本案第三人的申请。
审判长 吴水林
审判员 徐宝芹
审判员 黄 达
二〇一八年三月十四日
书记员 郭紫娟
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0483民初582号申请人：庐山港华燃气有限公司，住所地江西省庐山市秀峰大道（南康医院旁红旗手机店二楼），统一社会信用代码913604276809137852。法定代表人：卢法永，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎伟安，江西支点律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴存兴，该公司员工，代理权限为特别授权。原告星子县水电建筑安装工程有限公司与被告庐山港华燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2018年2月9日，被告庐山港华燃气有限公司向本院申请追加江汉油田广顺实业有限责任公司为本案第三人，其理由为：此案所涉及工程既包含了原告星子县水电建筑安装工程有限公司施工的部分，也包含了江汉油田广顺实业有限责任公司施工的部分，为更进一步查明本案事实，请求将江汉油田广顺实业有限责任公司追加为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为：江汉油田广顺实业有限责任公司对本案诉争标的没有独立请求权，本案处理结果也与其无法律上的利害关系，申请人庐山港华燃气有限公司理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人庐山港华燃气有限公司追加江汉油田广顺实业有限责任公司为本案第三人的申请。审判长  吴水林审判员  徐宝芹审判员  黄 达二〇一八年三月十四日书记员  郭紫娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8996号
原告：修满元，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪，公司员工。
委托诉讼代理人：张帮燕，公司员工。
原告修满元与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告修满元于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修满元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修满元负担。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年五月十日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第335号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人范某某，因本案于2014年3月31日被刑事拘留。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王伟琴，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日23时50分许，被告人范某某饮酒后到六盘水市钟山区钢城花园住宅小区内，将其儿子停放的贵BF24**轿车发动倒出车位并在小区内行驶，因操作不当，致使所驾车辆与小区监控器发生碰撞，监控器被撞倒后将小区内停放的贵BXXX**轿车砸坏，造成两车与监控器受损的交通事故，小区巡逻见状后报警，公安民警对范某某现场进行呼气式酒精测试发现酒精含量为199毫克／100毫升，后抽取范某某血液送六盘水市公安司法鉴定中心进行血内酒精含量测定，鉴定意见为：从所送范某某血液内检测出酒精成份，含量为121.6毫克／100毫升。六盘水市公安局交通警察支队直属一大队对本案交通事故作出认定：因醉酒驾车操作不当，范某某的过错是导致事故的全部因素，应负事故全部责任。被告人范某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以犯危险驾驶罪追究其刑事责任，并在四个月以下幅度内判处拘役，并处罚金。
另查明，范某某于2004年6月11日取得机动车驾驶证，2012年6月11日被注销；案发后已对受损单位及车主进行赔偿并取得谅解；所居住社区同意接收为社区矫正对象。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，辨认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，呼吸式酒精含量检测结果单，强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，鉴定文书，交通事故认定书，证明，协议及谅解书，被告人范某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处六个月以下拘役，并处罚金，公诉机关指控罪名及所提量刑建议成立，予以采纳。被告人范某某无驾驶资格，醉酒驾驶机动车并造成交通事故，应从重处罚。被告人到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后对受损方进行赔偿并得到谅解，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。所居住社区同意接收范某某为社区矫正对象，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年5月13日起至2015年1月12日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霆
二〇一四年五月十三日
书记员 赵悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1764号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，男，系公司员工，特别授权代理。
被告荣长志，男，汉族，1979年6月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告李香兰，女，汉族，1975年12月8日出生，住址同上。
被告上海金珏物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢B1184室。
法定代表人：荣长志。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告荣长志、李香兰、上海金珏物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告浙江易顺担保有限公司负担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年四月十九日
代书记员 朱佳豪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9953号
原告：周爱林，男，1979年4月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：黄子恒，男，1993年6月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：钱虞烽，男，1992年4月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄烨，男，1991年3月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告周爱林与被告黄子恒、钱虞烽、黄烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周爱林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周爱林负担。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 王乐亚
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邢浙燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初510号
原告：嵊州市晓光汽车维修镗磨精加工中心，住所地嵊州市经济开发区慕塘村。
主要负责人：卢红军。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：郑仁军，男，1967年9月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
原告嵊州市晓光汽车维修镗磨精加工中心与被告郑仁军修理合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市晓光汽车维修镗磨精加工中心的委托代理人张黎红、被告郑仁军的委托代理人唐岳正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市晓光汽车维修镗磨精加工中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告修理费11979元，并支付从立案之日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处修理汽车，2016年12月1日的修理费、材料费为1600元，同年12月5日的修理费为1500元，12月8日的修理、材料等费用为8879元，三次合计被告共欠原告修理材料等费用11979元。该款经原告多次催讨，被告均认欠不付。
被告郑仁军辩称，被告曾委托原告修理汽车，但车未修好，至今无法使用，原告无理由要求被告支付修理费。若原告坚持要求被告支付修理费，被告保留向原告主张损失赔偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供施工结算清单三份（每一份均为两联），以证明被告在原告处修理汽车所需支付的费用金额。被告经质证认为，对真实性没有异议，修理费用的金额属实。但清单不能证明车辆是在原告的场所修理，实际上三次维修均在被告的停车处，而被告的车辆至今仍停在原地，无法使用。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2.被告提供证明二份，以证明车辆一直停在原地，无法使用。原告经质证认为，证明属于证人证言，证人未出庭作证，不能作为证据采信。本院认证认为，被告提供的二份证明系证人证言，因证人未出庭接受质询，且原告不予认可，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日、5日、8日，被告曾将车辆交由原告进行修理，三次费用分别为1600元、1500元、8879元，共计11979元。上述修理费用，被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告双方之间的修理合同关系合法有效。被告在施工结算清单中的签名，应视为被告系在修理完毕后的确认行为，在原告履行了维修义务之后，被告应履行相应的付款义务，现被告未付款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付修理费并支付利息损失的主张合理，本院予以支持。被告辩称原告未将汽车修理好，车辆至今无法使用，但其并未就其该项辩称提供充分有效的证据加以证明，且被告在庭审中关于原告未将车辆修理至可使用状态时，被告既未催促原告继续修理，也未委托他人对车辆进行修理，而任由车辆在原地停放已达一年多时间的陈述，其内容与日常生活逻辑不符，故本院对其前述辩称不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
郑仁军支付嵊州市晓光汽车维修镗磨精加工中心车辆修理费用11979元，并支付该款自2018年1月9日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取计49.50元，由郑仁军负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄秋燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21683号
原告：陈春芳，女，1967年11月23日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吴巍巍，浙江兴运�师事务所律师。
被告：任小王，男，1973年2月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：向琼，女，1974年12月18日出生，布依族，住义乌市。
原告陈春芳诉被告任小王、向琼民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告任小王、向琼归还原告借款50000元并支付利息（自2016年1月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、被告任小王、向琼支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告陈春芳的委托代理人吴巍巍到庭参加诉讼。被告任小王、向琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月14日，被告任小王、向琼向原告陈春芳借款50000元，并出具借据一份，载明借期从2015年12月14日至2016年1月13日，如二被告到期不还，由此产生的利息、诉讼费、律师费由二被告承担。该款二被告至今未还。原告为本案诉讼支出律师费3000元。
本院认为，被告任小王、向琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小王、向琼于本判决生效之日起五日内归还原告陈春芳借款50000元，并支付利息（从2016年1月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告任小王、向琼于本判决生效之日起五日内支付原告陈春芳律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半），由被告任小王、向琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年一月二十四日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21683号原告：陈春芳，女，1967年11月23日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：吴巍巍，浙江兴运�师事务所律师。被告：任小王，男，1973年2月23日出生，汉族，住义乌市。被告：向琼，女，1974年12月18日出生，布依族，住义乌市。原告陈春芳诉被告任小王、向琼民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告任小王、向琼归还原告借款50000元并支付利息（自2016年1月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、被告任小王、向琼支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告陈春芳的委托代理人吴巍巍到庭参加诉讼。被告任小王、向琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月14日，被告任小王、向琼向原告陈春芳借款50000元，并出具借据一份，载明借期从2015年12月14日至2016年1月13日，如二被告到期不还，由此产生的利息、诉讼费、律师费由二被告承担。该款二被告至今未还。原告为本案诉讼支出律师费3000元。本院认为，被告任小王、向琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任小王、向琼于本判决生效之日起五日内归还原告陈春芳借款50000元，并支付利息（从2016年1月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告任小王、向琼于本判决生效之日起五日内支付原告陈春芳律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半），由被告任小王、向琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年一月二十四日代书记员 黄雨辰???
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执367号
申请执行人：张要民，男。
被执行人：王世桂，男。
申请执行人张要民于2017年2月9日向本院申请执行申请执行人张要民与王世桂买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4000元。
本院于2017年3月10日扣划被执行人王世桂在中国银行西安风景御园支行账号为10×××38的存款1584元。被执行人王世桂于2017年5月23日向本院交纳2516元。本院于2017年6月1日支付给申请人4050元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张要民与王世桂买卖合同纠纷一案（2017）鲁1122执367号案件予以结案。
二〇一七年六月二十日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2956号
原告：张洪亮。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
被告：浙江永丰贵金属有限公司。住所地：仙居县安洲街道穿城北路**号。
法定代表人：张卫良，该公司总经理。
委托代理人:朱旭光。该公司员工。
原告张洪亮与被告浙江永丰贵金属有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院当日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告张洪亮的委托代理人周成海、被告浙江永丰贵金属有限公司的委托代理人朱旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪亮诉称：2014年3月20日，原、被告签订了《房屋所有权土地使用权转让协议书》，约定原告将仙居县城关泥鳅山公园南面土地（土地证号：仙居国用（2013）第0005**号）及地上建筑物转让给被告所有，被告在协议签订之日起一个月内一次性支付给原告1200万元。协议生效后，原告履行了合同义务，后经原告多次催告，被告至今拒绝履行义务。现起诉请求判令解除《房屋所有权土地使用权转让协议书》。
为证明自己的主张，原告提供了《房屋所有权土地使用权转让协议书》一份。
被告浙江永丰贵金属有限公司辩称：被告与原告签订过《房屋所有权土地使用权转让协议书》是实。合同签订之后，因原告转让给被告的标的物无法办理转户手续。故被告一直没有支付转让款。现被告的意见：如果原告把相关手续办好，被告立即付款；如果相关手续不能办理的话，同意解除合同。但现在转让款肯定是不会付的。
被告浙江永丰贵金属有限公司未提供证据。
经审理，本院认定：2014年3月20日，原、被告签订了《房屋所有权土地使用权转让协议书》一份，约定原告将仙居县城关泥鳅山公园南面土地（土地证号：仙居国用（2013）第0005**号）及地上建筑物转让给被告，转让总价为1200万元，转让款在协议签订之日起一个月内由被告一次性支付给原告，并约定由原告配合被告办理相关产权的过户手续，在办理过程中，原告应及时提供相关证件和材料。在合同履行过程中，双方因办理产权过户的问题发生纠纷，被告至今未支付转让款，故原告诉至本院。
认定上述事实的证据：《房屋所有权土地使用权转让协议书》和当事人的陈述。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋所有权土地使用权转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，应认定有效，双方均应依约履行合同义务。如果被告认为不能办理产权过户手续属于原告违约，致使不能实现合同目的，可提出解除合同，而现在被告既不支付转让款，又不请求解除合同，显属无理。因此，对原告提出解除合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条的规定，判决如下：
解除原告张洪亮与被告浙江永丰贵金属有限公司之间签订的《房屋所有权土地使用权转让协议书》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江永丰贵
金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一六年九月八日
代书记员 王溢金
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。