重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06986号
原告文顺兰，女，汉族，住重庆市合川区。
原告刘磊，男，汉族，住址同上。
法定代理人文家芬（系刘磊母亲），汉族，住址同上。
原告文家芬，基本情况同上。
上述三原告的共同委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。
原告罗玉婕，女，汉族，住四川省武胜县。
原告刘雨含�女，汉族，学龄前儿童，住址同罗玉婕。
法定代理人罗玉婕（系刘雨含母亲），基本情况同前。
委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告曹晋，女，汉族，住重庆市合川区。
被告刘兴卫，男，汉族，住址同上。
上述二被告的共同委托代理人曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路205、207、209、211号，组织机构代码73980331-1。
负责人夏旭，该公司经理。
委托代理人王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
原告刘学孝、文家芬、罗玉婕、刘雨含与被告曹晋、刘兴卫、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称“太保财险合川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员刘汉红独任审判，适用简易程序并于2013年12月17日、2014年1月23日两次公开开庭进行了审理。审理中，因原告刘学孝死亡，本院依法通知其继承人文顺兰、刘磊参加诉讼，原告文顺兰、刘磊、文家芬（暨刘磊的法定代理人）及其共同委托代理人李果，原告罗玉婕（暨刘雨含的法定代理人）及其委托代理人李果、李蜀川，被告曹晋、刘兴卫的共同委托代理人曹正顺，被告太保财险合川支公司的委托代理人王海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文顺兰、刘磊、文家芬、罗玉婕、刘雨含诉称，文顺兰系死者刘刚的祖母，刘磊系死者的胞弟，文家芬系死者的母亲，罗玉婕系死者之妻，刘雨含系死者的婚生女。2013年9月1日17时50分许，被告曹晋驾驶刘兴卫所有的渝×××××××小型轿车搭乘曹慧琴、刘兴卫、刘逢媛、雷欣瀚，从合川方向经国道212线�合隆方向行驶至国道212线1154.55公里（合川区燕窝镇合隆向家湾路段）时，将由相对方驶来驾驶轻便二轮摩托车的刘刚撞到，造成刘刚当场死亡的的重大交通事故。事故发生后，经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故责任认定书》（渝公交认字（2013）第00218号），认定：曹晋占道行驶且不按规定会车，承担事故的主要责任，刘刚承担本次事故的次要责任，搭乘人曹慧琴、刘兴卫、刘逢媛、雷欣瀚不承担责任。渝×××××××号小型轿车在被告太保财险合川支公司投保了交强险和商业第三者责任险，三被告未履行赔偿义务。因死者生前系个体工商户，在武胜县沿口镇经营家具，并在该场镇租房居住。刘刚死亡产生丧葬费50000元，刘雨含、刘学孝的被扶养人生活费629774元，死亡赔偿金459360元，处理事故误工费，交通费30000元，精神抚慰金100000元，共计1259134元，请求判令被告曹晋赔偿1012307元，被告刘兴卫承担连带赔偿责任；由被告太保财险合川支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，本案受理费由被告曹晋、刘兴卫承担。
被告被告曹晋辩称，我驾驶渝×××××××号小型轿车发生交通事故属实，重庆市合川区交通巡逻警察支队认定我承担主要责任不当，我申请复议后重庆市公安局交通管理局作出复函维持原责任认定书。我的行为已涉嫌交通肇事罪，刘刚在本次交通事故中承担一定责任，我已支付了费用45000元，原告要求我赔偿精神抚慰金10万元的请求过高，其死亡赔偿金应该按照农村标准计算，请法院依法判决。
被告刘兴卫辩称，我是渝×××××××号小型轿车实际车主，该车在太保财险合川支公司投保了交强险和商业第三者险。曹晋驾驶该车发生交通事故，认定曹晋承担事故的主要责任，我不承�责任，原告要求我承担连带责任的请求不当，请依法驳回对我的诉讼请求。
被告太保财险合川支公司辩称，渝×××××××号小型轿车实际车主是刘兴卫，该车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔）属实。死者刘刚系农村居民，其死亡赔偿金应按上年度农村居民纯收入标准计算，曹晋的行为已构成交通肇事罪，原告要求赔偿精神抚慰金10万元的请求过高，其误工费、交通费等损失的请求过高，公司愿在交强险和商业第三责任保险责任范围内承担责任。
经审理查明，2013年9月1日，被告曹晋驾驶渝×××××××小型轿车搭乘曹慧琴、刘兴卫、刘逢媛、雷欣瀚等四人，从合川方向经国道212线向合隆方向行驶，17时50分许，当车行驶至国道212线1154.55公里（合川区燕窝镇合隆向家湾路段）时，与相对方驶来由刘刚驾驶的无号牌“力海牌×××××××型”轻便�轮摩托车的刘刚相挂檫，造成两车受损，摩托车驾车人刘刚当场死亡的的重大交通事故。事故发生后，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队勘查现场后，于2013年9月6日作出合川区公安局道路交通事故《尸体检验报告》（合公技交鉴字（2013）094号）。2013年9月25日作出《道路交通事故责任认定书》（渝公交认字（2013）第00218号），认定：曹晋占道行驶且不按规定会车，在此次事故中过错较大，承担事故的主要责任；刘刚准驾不符，未戴安全头盔且醉酒后驾驶无号牌“力海牌××××××××”轻便二轮摩托车，是造成此次交通的另一原因，在事故中过错较小，承担本次事故的次要责任；乘车人曹慧琴、刘兴卫、刘逢媛、雷欣瀚不承担责任。被告曹晋对重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故责任认定书》不服申请复议，重庆市公安局交通管理局于2013年11月22日作出《道路交通事故认定复核结论》（渝公交复字（2013）第0515号），结论为：予以维持。事故发生后，被告曹晋支付给原告文家芬费用45000元，原、被告双方协商无果。2013年11月21日，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告将赔偿总额变更为1007344元。
另查明，被告刘兴卫系曹晋姐夫，刘兴卫系渝×××××××号小型轿车实际车主，该车向太保财险合川支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔）。
还查明，刘学孝系刘刚的父亲，因达到丧失劳动能力的法定年龄，在申请鉴定过程中病故，文顺兰系死者刘刚的祖母，刘磊系死者的胞弟，文家芬系死者的母亲，罗玉婕系死者刘刚之妻，刘雨含系死者的婚生女。
再查明，2012年5月8日，刘刚与胡建华签订《门市出租合同书》，租赁胡建华所有的门市（位于武胜县沿口镇祥升大道天骏花园3号）于2012年7月17日办理了《个体工商户营业执照》，名称：武胜县沿口刘刚制衣柜经营部；经营范围：衣柜、橱柜销售，2013年5月27日进行了验照登记。武胜县沿口镇河东社区居民委员会证明：刘刚在该辖区天骏花园3号门市经营定制衣柜属实。2013年9月3日，罗玉婕与赵建华签订《房屋租赁协议》：罗玉婕租赁赵建华所有的位于武胜县沿口镇柳堡街140号4幢1号房屋；武胜县沿口镇河东社区居民委员会予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队，道路交通事故责任认定书〉（渝公交认字（2013）第00218号），合川区公安局道路交通事故《尸体检验报告》（合公技交鉴字（2013）094号），重庆市公安局交通管理局《道路交通事故认定复核结论》（渝公交复字（2013）第0515号），刘刚与胡建华签订的《门市出租合同书》，《个体工商户营业执照》及验照信息，申请办理工商注册登记的相关资料，《结婚证》及常住人口登记表，罗玉婕与赵建华签订《房屋租赁协议》等证明材料证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。曹晋驾驶机动车占道且不按规定会车，与相对方向行驶的驾驶摩托车的刘刚相撞，造成刘刚当场死亡，其行为违反交通安全法的规定，造成此次交通事故，且在事故中过错较大，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定曹晋承担主要责任，被告曹晋申请复议后，重庆市公安局交通管理局亦作出《道路交通事故认定复核结论》，予以了维持，故本院对责任认定予以采信，应由曹晋承担本次事故的主要责任，刘刚承担次要责任。被告刘兴卫虽系车辆实际所有人，被告曹晋有驾驶资格，驾驶车辆经过了刘兴�的同意，经公安交通警察部门认定刘兴卫在本次事故中没有过错，故五原告要求被告刘兴卫承担连带责任，其请求不当，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。渝×××××××号小型轿车在太保财险合川支公司投保了交强保险和商业第三者责任险。且在保险期内，被告太保财险合川支公司首先在交强险范围内承担赔偿损失，超过责任限额的部分，根据本案具体情况，本院确定由被告曹晋承担70%的民事赔偿责任，死者刘刚自负30%的民事赔偿责任。由责任人曹晋与刘刚按责任比例分担，被告太保财险合川支公司对曹晋应承担的损失还应当在商业第三者责任保险限额500000元内承担赔偿责任，余下的损失由责任方承担。
关于原告请求赔偿的项目，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，五原告请求的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等应属赔偿范围。
关于应主张的原告的各项损失的具体计算：1、丧葬费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工工资标准，以六个月总额计算”。�事故虽发生在2013年9月1日，但本案最后一次法庭辩论终结时间为2014年1月23日，本案法庭辩论终结前上一年度全市城镇居民非私营单位职工年平均44498元，应为22249元，审理中，五原告将诉讼请求变更为22249元，三被告无异议，本院予以支持，故丧葬费为22249元；2、死亡赔偿金。①最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。刘刚虽系农村居民，其生前租赁胡建华所有的门市（位于武胜县沿口镇祥升大道天骏花园3号），经营衣柜、橱柜销售，并申请办理了《个体工商户营业执照》，还进行了验照登记，武胜县沿口镇河东社区居民�员会亦出具了证明，足以证明刘刚在事故发生前在城镇居住生活，且有正当的收入，故五原告的证据符合《重庆市高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第二十七条的规定精神，现五原告提出刘刚的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，其请求适当，本院予以支持。该事故发生在2013年9月1日，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。即2013年5月1日零时至2014年4月30日二十四时发生的交通事故中参照执行的城镇居民人均纯收入22968元／年，刘刚死亡时24周岁，其死亡赔偿金为459360元（22968元／年×20年）；②列入死亡赔偿金项目下的被抚养人生活费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费消费支出标准计算：被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”刘学孝系刘刚的父亲，因其未达到丧失劳动能力的法定年龄，在举证期间内，五原告没有向本院提交充分证据证实刘学孝丧失劳动能力的事实，故本院对刘学孝的被扶养人生活费不予支持；刘雨含系死者刘刚和原告何玉婕的女儿，原告何玉婕是刘雨含的扶养人，故对刘雨含的被扶养人生活费应承担一半的责任。刘刚死亡时，刘雨含尚未出生，计算至十八周岁，刘雨含出生后尚未申请常驻户口登记，死者刘刚生前与原告何玉婕均是农村居民，何玉婕户籍所在地在农村，现何玉婕虽在城镇租房居住，原告请求被扶养人生活费按城镇居民人均消费支出计算，其证据不充分，故本院不予支持，应按照受诉法院所在地上一年度农村人均生活消费支出标准5018.64元／年计算。结合本案的实际，刘雨含的被抚养人生活费为45167.76元（5018.64元／年×18年÷2）；综上，被扶养人生活费为45167.76元，残疾赔偿金共计504527.76元；3、①关于参加交通事故处理误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。五原告提出误工费3500元，在举证期间内，五原告没有向本院提交充分证据，考虑刘刚因交通事故死亡后，其亲属参与交通事故处理产生了一定误工损失，本院酌情考虑按三人三次，80元∕天，计720元；②交通费。五原告提出交通费23503元，五原告没有向本院提供相关的证据证实，本着丧事从简的原则，对五原告办理丧葬事宜的交通费损失酌情考虑500元；③生活费。另五原告提出办理丧事产生生活费19794元要求被告赔偿，对死者的丧葬费已作出处理，现五原告再提出该项请求，没有事实和法律依据，故�院不予支持；故五原告办理丧事支出的交通费和误工损失合计1220元；4、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，精神损害抚慰金一般以侵害行为造成受害人死亡或伤残，刘刚此次交通事故中死亡，原告文家芬丧子，何玉婕丧偶，刘雨含尚未出生即失去父亲，五原告精神上受到了严重的损害，被告曹晋虽在刑事案件办理中，但不能成为免于赔偿精神抚慰金的理由，故现五原告要求被告曹晋赔偿精神损害抚慰金，其请求正当，本院予以支持。五原告要求赔偿精神损害抚慰金100000元，其请求过高，结合死者刘刚的过错程度与本地区的生活水平，本院酌情考虑30000元。
综上，五原告因刘刚在本次事故中死亡所产生的经济损失为：丧葬费22249元，死亡赔偿金504527.76元，办理丧葬事宜的交通费、误工损失1220元，精神抚慰金30000元，合计557996.76元，以上款项均属于交强险死亡伤残赔偿项目。
有责任的保险公司应当赔偿死亡伤残赔偿项目赔偿限额总额为110000元。本次交通事故中刘刚的死亡赔偿项目，已超过太保财险合川支公司在交强险内应赔偿的总额，超过保险责任限额部分447996.76元，则由被告太保财险合川支公司按本院确定的责任比例70%承担赔偿责任，即赔偿313597.73元。被告曹晋已支付的赔偿款45000元，应从赔偿总额中扣除，扣除之后由曹晋与太保财险合川支公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十七条第三款，第十八�第一款，第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定、判决如下：
一、原告文顺兰、刘磊、文家芬、罗玉婕、刘雨含因刘刚在本次事故中死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜支出的误工费、交通费、精神抚慰金共计557996.76，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在交强险伤残死亡赔偿范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内313597.73元，合计423597.73元（扣除被告曹晋已支付给原告的现金45000元，还应支付378597.73元，就抵扣部分，由被告曹晋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司自行结算）。款限各被告在本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告文顺兰、刘磊、文家芬、罗玉婕、刘雨含要求被告刘兴卫承担连带赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告文顺兰、刘磊、文家芬、罗玉婕、刘雨含的其他诉讼请求。
本案受理费3190元，减半交纳1595元，由被告曹晋负担1117元，原告文顺兰、刘磊、文家芬、罗玉婕、刘雨含负担478元，由原告文顺兰、刘磊、文家芬、罗玉婕、刘雨含，被告曹晋在本判决发生法律效力后5日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费3190元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 刘汉红
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 晴