江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初499号
原告：柏友清，男，1963年11月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：殷素红，女，1964年9月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
两名原告的共同委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告:沂南县安通运输有限公司，住所地山东省临沂市沂南县湖头镇驻地（苏村法庭东2000米路北）。
法定代表人：王翠兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文阳，江苏永屹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地山东省临沂市沂南县城文化路6号。
负责人：庄云鹄，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍佳杰，江苏永屹律师事务所律师。
原告柏友清、殷素红诉被告沂南县安通运输有限公司（以下简称安通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷素红及原告柏友清、殷素红的共同委托诉讼代理人李建南，被告安通运输公司的委托诉讼代理人刘文阳、人民财保公司的委托诉讼代理人雍佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏友清、殷素红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我们因本次事故造成的各项损失共计2163889.21元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日23时25分左右，肇事驾驶员卢元超驾驶归沂南县安通运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车沿228国道由南向北行驶至2671公里路段，先后碰撞到前方同向依次等待通过灯控路口的原告殷素红驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车（车内载柏友清、殷宝生、周其泉、殷干凤）及王富君驾驶的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车后牵引鲁RH1**挂号重型普通半挂车尾部，致肇事驾驶员卢元超当场死亡，我们及车内乘坐人员周其泉、殷干凤、殷宝生不同程度受伤，三车及部分货物受损。该起事故后经盐城市大丰区公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定卢元超负事故全部责任。事故发生后，我们被送至盐城市大丰人民医院住院治疗，柏友清现转院至浙江进行康复治疗，殷素红在家休养。因被告未能赔偿我们的损失，故我们于2016年5月20日向法院提起诉讼，法院作出（2016）苏0982民初2981号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险、商业险限额内分别赔偿柏友清、殷素红医疗费133036.63元、19229.3元。现我们向被告主张新产生的治疗费、残疾赔偿金等费用，请求法院支持我们的诉讼请求。
被告安通运输公司辩称，对事故发生的事实无异议。因原告殷素红未尽安全驾驶义务，故对事故责任划分有异议。鲁Ｑ×××××号机动车的实际车主为卢元明，车辆仅是挂靠在我公司，该车的运营、管理、收益人均为卢元明，且事故发生也是卢元明造成的，原告的损失应由卢元明和保险公司承担，我公司不承担赔偿责任。
被告人民财保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司要求在原告的医疗费中扣除15%的非医保用药费用。我公司不认可原告的伤残等级。对原告柏友清的营养期认可150天，护理期认可3年。对原告殷素红误工期认可100天，护理期认可70天、70元/天，营养期认可70天。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年4月21日23时25分左右，肇事驾驶员卢元超驾驶被告安通运输公司所有的车牌号鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车沿228国道有南向北行驶至2671公里路段，先后碰撞到前方同向依次等待通过灯控路口的原告殷素红驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车（车内载柏友清、殷宝生、周其泉及殷干凤）及王富君驾驶的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车后牵引鲁RH1**挂号重型普通半挂车尾部，致肇事驾驶员卢元超当场死亡，殷素红、柏友清、殷宝生、周其泉、殷干凤不同程度受伤，三车及部分货物受损的交通事故。事故发生次日，原告柏友清、殷素红被送至盐城市大丰人民医院救治，原告殷素红于2016年5月12日出院，原告柏友清因伤情过重转至南京鼓楼医院住院治疗，后又至浙江省嘉兴市第二医院住院治疗，于2016年10月14日出院。2016年5月13日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出大公交认字[2016]第1050号道路交通事故认定书，认定卢元超负事故的全部责任，殷素红、王富君、柏友清、殷宝生、殷干凤、周其泉不负此事故责任。本案在审理过程中，经本院委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对原告柏友清、殷素红的伤残等级及损伤后的误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2017年3月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：柏友清部分：其腰2椎体爆裂性骨折伴脊髓截断伤后遗双下肢瘫伴大便和小便失禁的损伤后遗症已构成道路交通事故一级伤残。其本次损伤后的营养期为180日，被鉴定人本次损伤后终身存在完全护理依赖。殷素红部分：其损伤后遗症未构成道路交通事故等级伤残。其本次损伤后的误工、护理（××）、营养期分别为120日、90日、90日。原告柏友清、殷素红分别支出鉴定费1310元。卢元超驾驶的鲁Ｑ×××××号肇事车挂靠在被告安通运输公司从事道路交通运输。事故发生时，该车在被告人民财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。
另查明，事故发生前，原告柏友清在中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司工作，近三年平均工资约为95664元/年。原告殷素红在中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司工作。
本院于2016年6月27日作出（2016）苏0982民初2980号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险限额内各赔偿伤者周其泉、殷干凤2000元；在商业三责险限额内分别赔伤者周其泉、殷干凤4114.06元、3514.78元。
本院于2016年6月28日作出（2016）苏0982民初2981号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险限额内各赔偿原告柏友清、殷素红2000元；在商业三责险限额内分别赔偿原告柏友清、殷素红131036.63元、17229.3元。
案涉交通事故中，除两名原告外，还有周其泉、殷干凤、殷宝生受伤，周其泉、殷干凤、殷宝生均称其在案涉事故中所受的损失已赔偿完毕。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险合同的约定赔偿。交警部门作为处理交通事故的职能部门，其出具的道路交通事故认定书为法院认定事故责任的重要依据，无充分的相反证据一般应认定其效力。被告安通运输公司对事故认定书虽有异议，但未提供相关证据，故本院对其辩称意见不予采信。被告人民财保公司对鉴定意见不予认可，但盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，在被告人民财保公司不能提供证据推翻该鉴定意见的前提下，鉴定意见作为法定证据的一种，本院予以采信。被告人民财保公司要求扣除医药费中15%的非医保用药，但其未能明确非医保用药的范围、涉案非医保用药的明细以及该部分非医保用药与医保用药替代药间的差价金额，故对该辩称意见，本院不予采信。原告柏友清主张其近三年平均工资为87501元/年，未超过其实际工资水平，对该标准，本院予以认定。原告殷素红虽在中国人民财产保险股份有限公司工作，但未提供证据证明其工资收入，故对其误工费，本院按照110元/天的标准予以计算。原告柏友清、殷素红分别主张172天、20天的住院伙食补助费未超过实际住院天数，本院予以支持。因原告柏友清需终身护理，本院酌情支持10年的护理费，后续护理费待实际发生后另行支持。原告殷素红主张护理费，本院按照89.13元/天的标准予以支持。原告柏友清主张的导尿包费用，本院酌情支持10年的费用，后续费用待实际发生后另行支持。综合考虑原告柏友清、殷素红转院及居住、就医情况，本院分别支持两名原告交通费6500元、500元。卢元超驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××肇事车挂靠在被告安通运输公司，故对原告要求被告安通运输公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。除本案两名原告外，其余伤者的损失均已赔偿完毕，故对未使用的交强险、商业险全部赔偿本案两名原告的损失。综上，本院酌情确认原告柏友清因案涉交通事故造成的损失：医疗费56109.97元、误工费80778.6元（87501元/天÷365天×337天）、住院伙食补助费3096元（172天×18元/天）、护理费340654.86元（89.13元/天×172天+89.13元/天×365天×10年）、营养费1620元（9元/天×180天）、截瘫支具、轮椅、助行器、导尿包费用176191元（20000元+866元+200元+1700元/40×365天×10年）、残疾赔偿金803040元（40152元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、交通费6500元，计1517990.43元。原告殷素红因案涉交通事故造成的损失：医疗费1782.82元、误工费13200元（120天×110元/天）、护理费8021.7元（89.13元/天×90天）、营养费810元（9元/天×90天）、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）、交通费500元，计24674.52元。上述损失由被告人民财保公司在交强险限额内分别赔偿原告柏友清、殷素红88278.3元、23721.7元，在商业险限额内分别赔偿原告柏友清、殷素红843152.41元、952.82元，原告柏友清的其余损失586559.72元由被告安通运输公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告柏友清因本次交通事故造成的损失共计1517990.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险、商业三责险范围内赔偿931430.71元，由被告沂南县安通运输有限公司赔偿586559.72元。原告殷素红因本次交通事故造成的损失共计24674.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险、商业三责险范围内赔偿予以赔偿。于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告柏友清、殷素红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24111元，由被告沂南县安通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 李云燕
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害。属于该机动车一方责任．当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的．人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。