福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1191号
原告：福建野豹儿童用品有限公司，住所地福建省石狮市二号工业区恒兴大厦，组织机构代码61152893-9。
法定代表人：蔡东升，负责人。
委托诉讼代理人：严兰珠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：广州芳天服装有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂新涌口西9号第三栋三层385，组织机构代码30448171-2。
法定代表人：刘芳芳，董事长。
委托诉讼代理人：彭典民，女，系公司法律顾问。
被告：王天助，男，汉族，1988年10月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：刘芳芳，女，汉族，1982年9月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告福建野豹儿童用品有限公司（下称野豹公司）与被告广州芳天服装有限公司（下称芳天公司）、王天助、刘芳芳定作合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，经原告野豹公司申请，本院于2016年5月3日通知刘芳芳作为共同被告参加诉讼，并于2016年6月23日、10月9日公开开庭进行了审理。原告野豹公司的委托诉讼代理人严兰珠、被告芳天公司的委托诉讼代理人彭典民、被告王天助、被告刘芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野豹公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判决被告芳天公司、王天助立即向原告支付加工费1745550元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际还清之日止的逾期利息（具体金额详见附件）；2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由两被告承担。诉讼过程中，原告野豹公司申请追加被告刘芳芳为共同被告，并相应变更诉讼请求为：1、判决三被告立即向原告支付加工费1745550元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际还清之日止的逾期利息（具体金额详见附件）；2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。事实和理由：原告是一家以加工服装为主的公司，被告芳天公司于2014年10月18日与原告签订了毛衫外套《加工承揽合同》，约定款号为GZ-9055、数量1万件、单价（不含税）217元/件、共计货款（不含税）217万元、交货期为2014年12月15日。2014年11月19日被告王天助通过微信将数量变更为7000件、总货款为（不含税）：151.9万元，且愿意承担已购回的总额为45.55万元的纱款，以上共计197.45万元。2014年12月14日原告向被告芳天公司交付了4502件毛衫外套，剩余2498件毛衫外套应被告王天助要求先行暂存在原告仓库待其汇款后再发货。2014年10月25日，被告芳天公司与原告签订了羽绒服《加工承揽合同》，约定款号为GZ-9056、数量1000件、单价（不含税）295元/件、共计货款（不含税）29.5万元、交货期为2014年12月15日。合同签订后，双方就单价及数量变更为单价（不含税）308元/件、共计货款（不含税）30.8万元，而后又在原来的合同上又加做一款灰颜色羽绒服，数量350件，单价（不含税）323元/件，变更后的总数量为1350件，总货款421050元，2014年12月20日原告向被告芳天公司交付了652件羽绒服，剩余698件应被告王天助要求暂存于原告仓库，等待其汇款后再发货。原告已按照要求完成了两种外套的加工并履行了义务，被告芳天公司因经营不善要求原告将部分货物暂存于原告仓库，待其支付货款后再向其发货，经计算总加工款为2395550元，扣除被告芳天公司已支付的65万元外，至今尚欠原告加工款1745550元，原告多次电话、微信催讨均无果。上述两份合同的签订以及服装加工的进展均由被告王天助跟进，被告王天助作为合同的主要负责人及联络人，在被告芳天公司拒不履行付款义务的同时又不能举证其属于职务行为，应对被告芳天公司债务应承担共同清偿责任。被告刘芳芳作为被告芳天公司自然人独资的法人，在其经营期间未履行出资义务，且与原告之间生意往来均由其个人账户支付，存在严重的财产混同，根据《公司法》相关规定由被告刘芳芳对被告芳天公司的债务承担连带责任。
被告芳天公司辩称，一、原告主张被告向其支付加工费及利息的诉求不能成立，理由：1、双方签订的合同是购销合同，故不存在加工费，且原告提供的证据中有体现是货款，如果是加工费，原告应提供加工费的明细；2、原告加工服装是超出其经营范围的；3、原告在合同履行过程中存在没有按合同约定日期发货的违约行为，导致芳天公司服装无法销售出去，原告应承担赔偿损失的违约责任；4、2014年10月18日签订的《加工承揽合同》第二条、第五条第一款已经明确体现出原告违约，且被告付款是附条件的，原告将原材料款付清后方才能付款。二、原告所主张的事实与理由不成立，理由：1、原告称“2014年12月14日向原告交付了45025件毛衫外套”不是事实，事实上是分了三批且不同时间发货的；2、原告称“剩余2498件毛衫外套应被告王天助要求先行暂存在原告仓库，等待其汇款后再发货”不是事实，事实上被告王天助并未说过等待汇款后再发货，而是由于原告的违约导致被告芳天公司无法继续履行合同；3、原告称“2014年12月20日原告向被告芳天公司交付了652件羽绒服，剩余698件应被告王天助要求暂存于原告仓库，等待其汇款后再发货”不是事实，事实上原告所交付的652件羽绒服不是同一日期交付，是分多次不同日期交付，剩余698件被告王天助并未要求存放仓库，而是原告提出不给货款就不给发货；4、合同约定羽绒服的交货日期是12月15日，而原告是在12月20日才发货，可见原告在合同履行中存在逾期交货的违约行为；5、因原告的违约行为造成被告客户退货，且为了服装支付了70万元的广告费，也向原告支付了50万元预付货款，原告应承担违约责任；6、被告王天助只是被告芳天公司的业务员工，并非合同的主要负责人，所履行的是职务行为，而非个人行为，原告要求其承担清偿责任没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王天助辩称，2014年11月19日的确作了货物数量的变更，但这不是原告延迟交货的理由，不论原告是否是陆续交货，都不应迟延交货，应在交货期内交付货物；关于服装尺码的问题，有跟原告方电话沟通过；作为被告芳天公司的员工，不应对公司债务承担连带清偿责任。
被告刘芳芳辩称，1、被告芳天公司的认缴出资金额期限为30年，而公司于2014年4月才成立，还有28年认缴期限，故不存在原告所称的不履行出资义务；2、因原告法人蔡东升要求并告知为了避税只能向其个人账户汇款，故只好以个人账户名义将购货合同的定金汇到蔡东升个人账户上，因公司暂时没有资金，而原告着急要定金，定金款是公司向其他个人借的钱，根本不存在原告所谓的财产混同情况；3、被告芳天公司未保留微信聊天记录，原告或对聊天记录做删减，且原告两次发货毛衣均不足两千件，故公司没有及时付款是有依据的；综上，作为本案被告主体不适格，不应对被告芳天公司的债务承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告双方无争议证据及庭审陈述，本院对本案的无争议事实认定如下：
1、原告野豹公司为一家经营范围为生产服装、羊毛衣、针织布及批发服装、羊毛衣、针织布、鞋帽的有限责任公司。被告芳天公司为一家经营范围为批发业的自然人独资的有限责任公司，法定代表人及唯一自然人股东为被告刘芳芳，被告王天助为被告芳天公司的监事。
2、2014年10月18日，原告野豹公司与被告芳天公司签订一份合同编号为SS-19-008《购销合同》，约定：羊毛衫款号GZ-9055、10000件、单价不含税217元、总计不含税217万元、交货期2014年12月15日；凭双方确认的生产制造单要求，被告芳天公司提供的产前确认样为验收标准……出货由被告芳天公司验货OK后出货，品质按最终封样被告芳天公司确认为标准，低于此要求由原告野豹公司负责，货期以合同为准，超出由原告野豹公司负责，如特殊情况经双方沟通确认为准；双方签订盖章后被告芳天公司应预付采购原料定金货款的40%即86.8万元，经双方协商先预付采购原料50万元，其余36.8万元待原料到期后付清40%的原料定金；原料采购期为20天，生产期为38天，以生产周期生产第25天开始陆续交货；每交至2000件为结账一次，整单货款分5次结账至结清为止；等等。
3、2014年10月25日，原告野豹公司与被告芳天公司签订一份合同编号为SS-19-008《购销合同》,约定：羽绒服款号GZ-9056、1000件、单价不含税295元、总计不含税295万元、交货期2014年12月15日；帽毛由被告芳天公司提供，不含此合同价格，拉链委托被告芳天公司订做并报价协商定价；凭双方确认的生产制造单要求，被告芳天公司提供的产前确认样为验收标准……出货由被告芳天公司验货OK后出货，品质按最终封样被告芳天公司确认为标准，低于此要求由原告野豹公司负责，货期以合同为准，超出由原告野豹公司负责，如特殊情况经双方沟通确认为准；双方签订盖章后被告芳天公司应预付采购原料定金货款的33.89%即10万元即原料定金；原料采购期及生产周期为35天，封样OK后计算交期，完成后一次性交货；验货OK后一次性付清余款；等等。
4、原告野豹公司与被告芳天公司就上述两份购销合同均有确定样品，但无法确定样品封存在何处。
5、合同签订后，被告芳天公司通过被告刘芳芳账户支付了总计65万元定金，具体为：2014年10月20日支付10万元、10月15日支付40万元、11月6日支付10万元、2015年2月5日支付5万元。
6、被告芳天公司对原告野豹公司的部分交货情况无异议，具体为：2014年12月18日发货20箱服装（灰色：XXS码220件、S码180件，共400件）；12月20日发货32箱服装（灰色：XXS码440件、S码160件、M码17件、L码20件，共637件）；12月24日发货37箱服装（灰色：XXS码220件、S码480件、M码20件、L码20件，共740件）；12月28日发货5箱服装；2015年1月5日发货60箱服装（灰色：XXS码825件、L码100件，共925件）；1月7日发货60箱服装（灰色：XXS码150件、S码630件、L码120件，共900件）；1月14日发货60箱服装。原告野豹公司与被告芳天公司均认可交付了毛衫外套4502件，对交付的羽绒服数量存在异议。
7、原告野豹公司林志坚与被告王天助通过微信协商合同、原材料等事宜，并对数量、单价作出了变更约定。
本案双方当事人争议的事实和焦点是：1、讼争购销合同的性质；2、三被告主张的逾期交货损失、货物尺码、质量问题及原告野豹公司主张被告芳天公司承担支付报酬的义务有无事实和法律依据；3、原告野豹公司要求被告芳天公司、王天助、刘芳芳支付加工费1745550元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际还清之日止的逾期利息有无事实和法律依据。对此，本院予以分析、查明并认定。
原告野豹公司认为，一、本案合同性质为定作合同，理由：1、原告按照要求完成工作，交付工作成果，由定作人支付报酬，符合合同法规定的承揽合同；2、被告芳天公司对其定作的产品进行了打样，样品在得到被告王天助确认之后，原告才开始严格按照样品生产，加工此批产品的所有环节均以经过被告王天助确认的样板为依据，包括加工生产中所使用的材料、手工质量及表面质量等。二、原告不存在逾期交货的违约情况亦未存在质量问题，反而是被告芳天公司违约在先，理由如下：1、交货日期与被告芳天公司向原告下订单的订单之中约定的时间是不一致的，双方合同约定可以陆续交货，且被告王天助也多次通过微信变更交货时间；2、被告王天助并未在订购单上作特别的要求和说明，在原告所交付的货物中，从未因质量问题而被退回或停止交付工作成果，相反是被告王天助还要求原告继续供货及供完所有被告王天助所定作的货物，足以说明被告王天助是能接受货物的质量的；即便被告芳天公司后来被客人告知尺码大小不合适，该尺码问题并非质量问题，那也是被告芳天公司与其客户之间的交易出现问题，这是两码事且未影响到原告继续交付工作成果；3、第一份合同中约定应现付40%的原料定金货款即86.8万元，但至今被告刘芳芳仅支付65万元，其行为已明显存在违约；三、原告已按照合同约定及变更后的数量、颜色、价格完成了货物，并交付了4502件毛衫外套及652件羽绒服，其至今拒不支付剩余款项也不提货已导致无法正常经营，被告芳天公司理应按照合同的约定支付加工费及逾期付款的利息；四、被告王天助以被告芳天公司名义与原告签订合同并跟进合同履行进度以及变更，其未举证与被告芳天公司不存在关联及其系履行职务行为，应当就被告芳天公司不能清偿的范围内承担连带责任；被告刘芳芳作为被告芳天公司的一人公司，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，应对被告芳天公司的债务承担连带责任。为此，原告野豹公司提供了微信聊天记录、江阴市鸿顺毛纺针服有限公司合同、发货磅码单、江阴华业毛纺织有限公司送货通知单、结算单、照片、送货凭证、产品购销合同来证实其主张。
被告芳天公司的意见同其答辩意见一致，还提出以下三点意见：1、原告交付的羊毛衫尺寸偏大，导致被告芳天公司损失重大；2、从原告提供的微信聊天记录可以体现因为要做双十二活动，被告王天助有催促原告抓紧生产；因原告已经逾期发货耽误了被告芳天公司淘宝双十二活动，贻误最佳商机，但由于林志坚多次求情协商说收货去卖，货款待卖出去之后再给，故被告芳天公司勉强收下货物帮原告销售；3、从物流发货单及出货单可以看出，原告分别于2014年12月18日、12月20日、12月24日、2015年1月7日发货400件、637件、740件、900件灰色羊毛衫，于2014年12月28日、2015年1月14日发货50件、280件羽绒服。为此，被告芳天公司提供了服装图片、微信聊天记录、物流单、发货单等来证实其主张。
被告王天助的意见同其答辩意见及被告芳天公司意见一致。
被告刘芳芳的意见同其答辩意见及被告芳天公司意见一致，提供了借据、劳务协议书来证实其主张。
一、关于讼争购销合同的性质的问题
本院认为，首先，结合原、被告双方所提供的证据及庭审陈述，被告王天助为被告芳天公司的员工事实是明确的，其系代表公司进行业务洽谈，且行为所产生的法律后果应由被告芳天公司来承担；另，经过庭审调查可以确认，原告野豹公司与被告芳天公司之间系通过其员工林志坚与被告王天助的微信来敲定合同及合同的履行等事宜，原告野豹公司也提供了相应的微信聊天记录，内容清晰，并不存在含糊不清的情况，具有相对完整性，三被告虽认为微信记录存在删减，但同时又提供了其中部分微信记录作为证据提交，应视为三被告认可该微信记录的真实性、本院依法予以采信；其次，原告野豹公司提供的微信聊天记录及与江阴市鸿顺毛纺针服装有限公司、江阴华业毛纺织有限公司订立的合同、发货磅码单、送货单等证据，可以形成完成的证据链，足以证实原告野豹公司为履行讼争两份合同采购了纱等原材料；第三，讼争两份《购销合同》均有“甲方（即被告芳天公司）提供的产前确认样为验收标准”、“进行生产全过程”、“甲方应预付采购原料定金货款……”“采购期”、“生产期”等约定，微信聊天记录中亦体现“加工费”等字样，可见原告野豹公司系按被告芳天公司的要求进行生产，讼争两份合同所约定的内容及合同履行方式符合合同法所规定的承揽合同要件，应认定本案两份讼争合同的性质为定作合同，本案案由应为定作合同纠纷；另，被告芳天公司抗辩称加工服装超出原告的经营范围，然原告工商登记的经营范围包括生产服装、羊毛衣、针织布等，被告芳天公司提出的抗辩，依据不足，不予采纳。
二、关于三被告主张的逾期交货损失、货物尺码、质量问题及原告野豹公司主张被告芳天公司承担支付加工费的义务有无事实和法律依据的问题
本院认为，首先，讼争第二份合同既约定了交货期为2014年12月15日，又约定“原料采购期及生产周期为35天，封样OK后计算交期”，庭审中原、被告双方均认可有确认样品，但均无法说明最终封样的具体情况，故认定该份合同的交货期为2014年12月15日，那么讼争两份合同的交货期均为2014年12月15日；其次，关于讼争第一份合同的交货情况，原告野豹公司最早发货时间为2014年12月18日，显然已晚于合同约定的交货时间，原告野豹公司就讼争第一份合同确有存在逾期交货的违约行为；原告称其因被告芳天公司怠于提供挂勾而致其逾期，其虽提供了微信聊天记录中2014年11月24日“没有挂勾都不能做”来证实，但并未提供该挂勾何时交付及该交付日期确会直接导致货物延迟交付的证据予以佐证，故对其该主张，不予采纳；第三，关于讼争第二份合同的交货情况，微信聊天记录中2014年11月24日“帽毛也没收到”（林志坚）、11月30日“羽绒服面料不一样，洗水麦不一样，拉链头不一样”（王天助）、12月27日“羽绒服第一批尽快发给我”（王天助）、12月28日“你做的拉链小一号，能不能做到一样大”（王天助）、2015年1月2日“羽绒服布不行，还是我做吧”（王天助）、1月3日“这款羽绒加的数量能预计给我吗”（林志坚）、“目前看可能500件左右，要过5天才知道能不能更多”（王天助），等等，足以体现双方一直在就原材料、拉链、加单数量等进行核实，显然已晚于合同所约定的交货期，加之讼争合同性质为定作合同，原告野豹公司作为承揽人理应按照定作人即被告芳天公司的要求完成工作，原材料等的变更必然影响到生产期及货期，而本案中原、被告双方均未能提供证据证明双方就该份合同的交期重新达成了新的约定，故被告芳天公司主张原告存在逾期交货的违约行为，依据不足；第四，关于三被告主张货物是为了淘宝双十二活动，讼争两份合同书面约定的交货期为12月15日，该说法实难采信；其还主张因原告的违约行为造成被告客户退货及为了服装支付了70万元的广告费，并向本院书面申请调取其淘宝店铺被客户退货等证据，但该调取证据的申请书未明确载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况，也未载明要调查收集的证据的内容，如其所开的淘宝店铺名称等，故对其该申请，不予准许；被告芳天公司虽有提出对货物质量进行司法鉴定的申请，在庭审中申请撤回该鉴定申请，对此，该申请的撤回系被告芳天公司对其自己权利的处分，未违反法律规定，本院依法予以准许；其虽有提供照片及在庭审出示实物来主张货物存在尺码问题，但未能举证证明双方之间原本所约定的尺码大小；再者，讼争两份合同约定了被告芳天公司应预付采购原料定金货款的40%即86.8万元、33.89%即10万元，然其至今总计仅支付65万元，可见，被告芳天公司也存在未足额付款的违约行为；综上，本案中原告野豹公司与被告芳天公司在履行讼争两份合同过程中均有存在违约行为，被告芳天公司对其主张的逾期损失、被退货的损失、广告费、货物尺码、质量损失等均未能进一步提供证据予以佐证，对此，应承担举证不能的不利后果；原告自认尚有羊毛衫2498件、羽绒服698件未交付，对此，本院予以确认；综合考虑诚实信用与公平原则，应认定被告芳天公司对原告野豹公司尚存其仓库的为交付的羊毛衫2498件、羽绒服698件享有所有权及要求交付的权利，但其亦应承担支付报酬的义务。
三、关于原告野豹公司要求被告芳天公司、王天助、刘芳芳支付加工费1745550元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际还清之日止的逾期利息有无事实和法律依据的问题
本院认为，首先，关于讼争第一份合同欠款金额的计算具体如下：1、微信聊天记录中2014年11月19日“我们重签，没事的，先出3000后面这个毛我改款，沙钱我照给，不要那么多货”（王天助）、“织机下了机很多了，7000件了……如果要还款只能马上留3000件”（林志坚）、“3000不做了”（王天助），可见双方就讼争第一份合同所约定的货物数量变更为7000件，该部分报酬应为数量7000件×单价217元/件即151.9万元；2、被告芳天公司愿意支付3000纱的货款，原告提供的合同、发货单等证据能形成证据链，足以证实其确为履行合同购买了纱，余下3000件未用纱分别为深麻灰4840KG（规格2/48S，70A30W）、白色920KG（规格2/16，68N32AG）,原告主张二者单价分别为68元、140元，总计457920元，然根据合同的约定，单价应分别为67.5元、140元，总计455500元，经询问，原告亦同意按67.5万元计算；其次，关于讼争第二份合同欠款金额的计算具体如下：1、微信聊天记录中2014年12月17日“……请您一件加13元给我吗，请支持”（林志坚）、“可以，你抓紧出货，羽绒服如果做好了，可以把我毛衣亏损补上”，可见双方达成合意将单价变更为在原价基础上加13元即308元/件；2、2015年1月3日“这款羽绒加的数量能预计给我吗”（林志坚）、“目前看可能500件左右，要过5天才知道能不能更多”（王天助），原告主张双方达成合意将数量变更为1350件，但微信聊天记录中就加单仅有该约定，且该聊天记录也未能体现出被告芳天公司决定加350件的意思表示，原告亦未另提供相应证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果；3、2015年1月23日“驼色一件面料钱加15元请王总确认”（林志坚）、“好的，抓紧帮我出”（王天助），原告主张双方达成合意变更单价，然该“驼色一件面料钱加15元“约定与原告诉状陈述的“加做一款灰颜色羽绒服……单价（不含税）为323元/件”无法一一对应，且该约定也未明确指定该单价的变更系及于原告所主张的加单350件羽绒服，对此，原告未能进一步提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果；4、原告所提供的发货、送货单无法体现其所发货的羽绒服的具体数量，对此，其应承担举证不能的不利后果，故应以被告芳天公司自认的收到330件为准，加之原告自认的库存为交付的羽绒服698件，应认定原告总共生产1028件，以单价308元/件计算而得的报酬为316624元；第三，如前所述，被告芳天公司理应支付的款项为报酬款151.9万元+报酬款316624元+回购纱款455500元，共计2291124元，扣除被告芳天公司已付的65万元，其尚欠原告1641124元；原告现主张被告芳天公司偿付并支付起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并无不当；再者，被告王天助为被告芳天公司的员工，其行为的法律后果应由被告芳天公司来承担，原告主张其对被告芳天公司不能清偿的范围内承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持；最后，被告刘芳芳虽提出认缴期限未届满不存在原告所称的不履行出资义务故其主体不适格的抗辩，但现原告系及于个人财产与公司财产混同为由要求其承担责任，被告刘芳芳所提虽有供借条等证据予以佐证，但未能提供原件进行核对，真实性无法确认，实难认定其个人财产与公司财产各自独立，对此，其应承担举证不能的不利后果，作为被告芳天公司的唯一自然人股东，被告刘芳芳应对被告芳天公司的债务承担连带清偿责任，故对其抗辩，不予采纳。
综上所述，本院认为，原告野豹公司与被告芳天公司达成的购销合同实为定作合同，该定作关系合法有效，未违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，应按照合同约定各自履行自己的义务。原告野豹公司的诉求，合理合法部分，予以支持，超出部分，不予支持；被告芳天公司、王天助、刘芳芳的抗辩，合理合法的，予以采纳，依据不足的，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十五条、第二百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告广州芳天服装有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告福建野豹儿童用品有限公司1641124元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年3月10日起至还款之日止的利息
二、被告刘芳芳对被告广州芳天服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告福建野豹儿童用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20510元，由原告福建野豹儿童用品有限公司负担1227元，被告广州芳天服装有限公司、刘芳芳共同负担19283元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 吴辉荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋正伟
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。
第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。
定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。