江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4445号
原告:武仕祥,男,1964年4月25日生,汉族，工程监理，住淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告:徐州市建设工程监理有限公司,社会统一信用代码913203007564007920。住所地徐州市王陵路**号开发大厦***室。
法定代表人：孙业敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
被告：江苏万鼎置业有限公司，统一社会信用代码91320830673022845U。住所地淮安市盱眙县淮河东路**号。
法定代表人：桑晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
原告与被告徐州市建设工程监理有限公司（以下至判决主文前简称徐州工程监理公司）、江苏万鼎置业有限公司（以下至判决主文前简称万鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武仕祥到庭参加诉讼，被告徐州工程监理公司委托诉讼代理人杨忠豫、万鼎公司委托诉讼代理人孙国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武仕祥向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告工程监理工资195000元（自2014年1月计算至2017年7月共计43个月，扣除已支付的20000元）及垫付的应报销的车旅费1865元。事实和理由：被告万鼎公司系盱眙县世纪名城及郦水嘉园小区的开发商，被告徐州工程监理公司系工程监理单位。2013年7月10日，徐州工程监理公司委托原告为该项目的总监理工程代表，主持监理工作，并致函万鼎公司，明确原告每月工资5000元。原告依约履行了全部监理工作，其中2013年度工资由徐州工程监理公司全部支付，2014年度支付了15000元，2015年度支付了5000元，在此期间，两被告口头约定，原告的工资由万鼎公司支付，充抵部分监理费，但被告万鼎公司未履行约定，未支付原告的工资。被告徐州工程监理公司自2013年7月1日授权至今未撤销原告的监理工作，原告也一直忠实的履行监理工作。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告徐州工程监理公司辩称：我公司与原告间并无劳动关系，也从未委托或聘用原告从事监理工作，未向原告支付劳动报酬，事实上原告也从未向被告提供过劳动，双方间也不存在管理与被管理的关系。另原告诉称的工程已停工多年，并不存在任何的监理工作。世纪名城项目的监理工程师为闵忠，自2016年10月底，因万鼎公司未支付2014年签订协议后11个月的监理费，我公司的监理人员已从世纪名城项目撤场。
被告万鼎公司辩称：根据原告的陈述，原告系与被告徐州工程监理公司存在劳动关系，被告徐州工程监理公司也向原告支付了工资，原告与我公司间无劳动关系，故原告起诉我公司无事实和法律依据，依法应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：徐州工程监理公司系从事工程监理、项目管理、工程审计、造价服务等业务的公司。其公司承接了盱眙县世纪名城小区楼盘的监理工作。2014年3月31日，万鼎公司作为甲方与作为乙方的徐州工程监理公司签订《补充协议》一份，约定：“经甲乙双方协商，就世纪名城、郦水嘉园工程2014年至工程完工监理费事宜达成如下协议：1、2014年1月监理费3万元，监理人员4月份进场即支付（现场保证常驻2人，每个工程常驻1人）；2、2014年2月-3月两个月合并支付计算1个月的费用3万元。4月20日前支付1.5万元，4月30日前支付1.5万元，世纪名城工程支付费用。3、从5月份开始每月20日前支付上月监理费3万元。4、所有监理费用全部汇入我公司主管经理王广坤账户内，以便更好地控制现场管理和费用支出。开户行：江苏银行徐州城南支行；开户名：王广坤；账号：62×××97。5、其他未尽事宜双方进行协商解决”，该补充协议甲方加盖了万鼎公司印章，乙方加盖了徐州工程监理公司印章，王广坤作为代表人签字（被告徐州工程监理公司确认王广坤身份为其公司聘用的盱眙世纪名城项目业务经理）。2014年9月24日，万鼎公司会计杨莉向王广坤账户打款15000元，载明款项用途为“世纪7月份监理费”。上述事实认定证据为原告提供的两被告签订于2014年3月31日的补充协议及电子银行交易回单确定，万鼎公司予以认可。万鼎公司同时认可原告提供的由徐州工程监理公司出具给其公司的“总监代表授权书”，该授权书载明：“致江苏万鼎置业有限公司：根据世纪名城郦水嘉园工程项目委托监理合同和中标通知书，经我公司研究决定，现任命武仕祥同志为世纪名城工程项目总监理工程师代表，代表我公司全面负责委托监理合同的履行，主持项目监理机构的工作/特此授权/徐州市建设工程监理有限公司/2013年7月10日”。原告主张自2013年7月13日开始在世纪名城和郦水嘉园从事监理工作，相关的工资待遇系与王广坤商谈确定为5000元/月，并且称王广坤于2014年1月30日向其支付自2013年7月13日至2013年底的工资26000元、2014年7月21日徐州工程监理公司办公室主任曹玲向其账户打款5000元（注明事由为工资），2014年9月29日曹玲又向其账户打款5000元（注明事由工资），2014年12月16日，王广坤向其账户打款5000元、2015年11月13日王广坤侄女向其打款5000元（注明事由为2015年工资）。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。本案中，被告徐州监理工程公司委派其员工王广坤对其承接的盱眙世纪名城、郦水嘉园工程从事具体监理事宜，对于王广坤招录的原告应当支付相关的工作报酬。原告虽未与被告徐州工程监理公司直接签订用工合同，但是提供的补充协议、银行流水明细与万鼎公司对其监理人员身份的认可间可以形成证据链，证实其实际从事了相应的监理工作，也领取了部分工作报酬，故其主张被告徐州工程监理公司支付工资有依据，本院予以支持。对于工资标准及工作时间问题，结合原告提供的证据及监理人员的市场平均工资水平，原告主张以每月5000元并无不妥，但对于工作期限问题，因被告徐州工程监理公司抗辩自2016年10月起遂从世纪名城撤场，原告提供证据的不能证实自王广坤或者关联人员在2015年向其支付过部分工资后其还继续具体从事哪些监理工作，其主张截至2017年7月的工资，本院难以支持，本院结合原告领取的工资时间点等证据，目前仅能支持2014年及2015年两年的工资，按5000元/月计算两年工资为120000元，扣除原告已收到的20000元，下欠100000元。对原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐州市建设工程监理有限公司于本判决生效后二十日内给付原告武仕祥工资100000元。
二、驳回原告武仕祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市建设工程监理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
审 判 员 周天保
人民陪审员 张春艳
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 王 莹
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信该待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。