北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6155号
上诉人（原审原告）:朱华山，男，1978年1月14日出生。
委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京斯利安药业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街3号1号楼。
法定代表人：易斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘明伟，男，1982年12月5日出生，北京斯利安药业有限公司法律部职员，住北京市北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：麦晓燕，北京市奕明律师事务所律师。
上诉人朱华山、北京斯利安药业有限公司（以下简称斯利安公司）因劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18761号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱华山上诉请求：撤销原审判决，改判斯利安公司支付我2013年12月20日至2014年6月20日期间未续签劳动合同的双倍工资差额31027.68元、2001年度至2014年度未休年假工资21398.4元。事实和理由：一审法院核算的未续签劳动合同的双倍工资数额及未休年假工资数额有误。
斯利安公司请求：撤销一审法院判决，改判我公司无需支付一审判决确定的我公司的支付项目及数额。事实与理由：一审法院认定我公司存在拖欠工资事实有误，朱华山2014年12月1日提出辞职时，我公司没有拖欠朱华山工资，朱华山每年年休假天数为五天，在我公司期间已安排朱华山休满年休假，且朱华山入职我公司前不满足连续工作满12个月的条件，其2010年6月至2011年6月20日期间不应享受年休假。
朱华山向一审法院起诉请求：1、斯利安公司向我支付2014年9月至2014年10月期间扣发的绩效工资差额1409.05元；2、斯利安公司向我支付2014年1月1日至2014年10月31日期间扣发的绩效工资差额7095.63元；3、斯利安公司向我支付2013年6月21日至2014年6月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额64300.66元；4、斯利安公司向我支付解除劳动合同经济补偿金23270.76元；5、斯利安公司向我支付2010年6月20日至2014年12月1日期间的未休年休假工资21398.4元。
一审法院认定事实：朱华山于2010年6月21日入职斯利安公司，任分销代表，双方签订了起止期限为2011年8月1日至2013年6月20日的劳动合同；双方未明确约定朱华山的月工资，亦未就绩效工资进行约定。朱华山的实际月工资为2600元，其工资计算周期为自然月，斯利安公司每月15日左右向朱华山发放上个月的工资。
朱华山主张斯利安公司在双方劳动合同到期后未与其续签劳动合同；斯利安公司主张其公司在双方劳动合同到期后与朱华山签订了劳动合同，但该劳动合同被朱华山抢走了，即便其公司未与朱华山续签劳动合同，朱华山关于要求其公司支付2013年6月21日至2013年12月24日期间的未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求也超过了劳动争议的仲裁时效。
2014年12月23日，朱华山以拖欠工资、未缴纳社会保险费为由，通过电子邮件与斯利安公司解除了劳动关系。朱华山主张其离职前12个月的平均工资为5171.28元；斯利安公司主张朱华山离职前12个月的平均工资为2600元。
斯利安公司的魏明义在2013年12月17日向包括朱华山在内的人员发送的电子邮件的附件有分销代表考核政策，该政策规定：“1、原则。1.1，以两个月作为一个考核周期，即1、2月作为第一个考核周期，3、4月作为第二个考核周期，以此类推。1.2，每考核周期发放奖金总额的80%，余下部分作为年终奖金基数，执行年终奖金考核政策。1.3，分销代表的每考核周期的任务完成率为当期任务完成率。1.4，奖金含税。1.5，分销代表在考核周期末离司并交接完毕，在上级主管的同意下，公司正常发放该考核周期的奖金（实发80%）。1.6，分销代表在年度中间离司，年终奖金不予发放”。朱华山主张魏明义为其领导，任职斯利安公司福建省区销售经理，称其绩效工资分两部分发放，第一部分以两个月为一个考核周期，每个考核周期发放绩效工资的80%，剩余的20%作为第二部分在次年年初发放，斯利安公司在2014年9月至2014年10月期间应向其发放80%部分的绩效工资3522.6元，但欠发了绩效工资1409.05元，斯利安公司在2014年1月1日至2014年10月31日期间欠发其20%部分的绩效工资7095.63元。斯利安公司主张其公司未与朱华山约定发放绩效工资，其公司只是会根据经营状况决定向员工发放奖金，奖金的发放时间也不固定，其公司在2010年7月13日至2014年12月12日期间向朱华山支付的工资中高于2600元的部分为业务报销费、招待费或奖金。
斯利安公司未为朱华山缴纳社会保险费。斯利安公司曾与朱华山约定由朱华山到其户口所在地（新疆）缴纳社会保险费，社会保险费由朱华山先行垫付，年底时凭发票到斯利安公司报销。朱华山实际未到斯利安公司报销过社会保险费。朱华山称其已在新疆自行缴纳了2010年6月至2014年12月的社会保险费。
2014年12月24日，朱华山向开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求斯利安公司向其支付：1、2014年1月1日至10月31日期间的绩效工资差额8504.68元；2、2013年6月21日至2014年6月20日期间未续签劳动合同的双倍工资差额64300.66元；3、解除劳动合同经济补偿金23270.76元；4、2010年6月21日至2014年12月1日期间45天未休年休假工资21398.4元。2015年12月3日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第139号裁决书，裁决：一、斯利安公司向朱华山支付2013年12月25日至2014年6月20日期间未续签劳动合同的双倍工资差额15390.8元；二、斯利安公司向朱华山支付2011年6月21日至2013年12月31日期间12天未休年休假工资2868.97元；三、驳回朱华山的其他申请请求。斯利安公司同意开发区劳仲委上述裁决中的第一项裁决；朱华山不同意该裁决，诉至原审法院。
庭审中，朱华山提交证明、一九九九年企业职工调整工资审批表、职工社会养老保险个人账户手册，其中，证明上载明：“朱华山从1998年10月至2010年5月一直在本单位工作，连续工龄13年，特此证明。新疆天富能源股份有限公司东热电厂（盖章）”；一九九九年企业职工调整工资审批表上载明朱华山的参加工作时间为“98.10”，朱华山在2000年4月3日被批准调薪；职工社会养老保险个人账户手册显示朱华山的参加工作时间为“1998.10”，朱华山在1998年至2006年期间、2008年至2010年4月期间存在养老保险缴费记载，证明其参加工作时间及连续工作情况。斯利安公司对上述证据的真实性认可，但对其证明目的不认可。
一审法院认为：本案中，朱华山主张其绩效工资分两部分发放，第一部分以两个月为一个考核周期，每个考核周期发放绩效工资的80%，剩余的20%作为第二部分在次年年初发放。斯利安公司对朱华山的主张不予认可，并称其公司只是会根据经营状况决定向员工发放奖金，奖金的发放时间也不固定，其公司未拖欠朱华山工资。但斯利安公司的魏明义在2013年12月17日向包括朱华山在内的人员发送的电子邮件的附件有分销代表考核政策，该政策中规定的奖金的考核方法和原则与朱华山所称的其绩效工资的发放方式基本一致，斯利安公司未对此作出合理解释，故法院对朱华山关于其绩效工资的发放方式的主张予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱华山主张斯利安公司在2014年9月至2014年10月期间应向其发放80%部分的绩效工资3522.6元，但欠发了绩效工资1409.05元，斯利安公司在2014年1月1日至2014年10月31日期间欠发其20%部分的绩效工资7095.63元。斯利安公司未就朱华山上述期间的绩效工资发放情况和考核情况加以举证，斯利安公司应承担举证不能的法律后果，故法院对朱华山的上述主张均予以采信，并对朱华山的相应诉讼请求予以支持。
斯利安公司与朱华山签订了起止期限为2011年8月1日至2013年6月20日的劳动合同，双方的劳动关系于2014年12月23日解除。朱华山主张斯利安公司在双方劳动合同到期后未与其续签劳动合同；斯利安公司主张其公司在双方劳动合同到期后与朱华山签订了劳动合同，但该劳动合同被朱华山抢走了。鉴于斯利安公司未就其相应主张进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故法院对斯利安公司的相应主张不予采信，并采信朱华山的主张，认定斯利安公司在双方的劳动合同到期后未与朱华山续签劳动合同。朱华山本有权要求斯利安公司向其支付2013年6月21日至2014年6月20日期间的未续签劳动合同的双倍工资差额，但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而朱华山系于2014年12月24日申请劳动仲裁，要求斯利安公司向其支付未续签劳动合同的双倍工资差额，故朱华山关于要求斯利安公司支付2013年12月24日之前的未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效，故对朱华山关于要求斯利安公司支付2013年12月24日之前的未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。斯利安公司同意开发区劳仲委关于要求其公司向朱华山支付2013年12月25日至2014年6月20日期间未续签劳动合同的双倍工资差额的裁决，法院对此予以确认。
用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以与用人单位解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。朱华山于2014年12月23日以斯利安公司拖欠工资、未缴纳社会保险费为由与斯利安公司解除了劳动关系，且根据法院已查明的事实，斯利安公司确实存在拖欠朱华山劳动报酬、未为朱华山缴纳社会保险费的情形，故斯利安公司应向朱华山支付解除劳动关系经济补偿金。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期内，由用人单位承担举证责任。朱华山主张其离职前12个月的平均工资为5171.28元；斯利安公司主张朱华山离职前12个月的平均工资为2600元。斯利安公司未就其上述主张进行举证，且根据法院已查明的事实，朱华山的劳动报酬中并不仅仅只有基本工资，斯利安公司应承担举证不能的法律后果，故法院对朱华山关于其离职前12个月的平均工资数额的主张予以支持，斯利安公司应以此为基数计算、支付朱华山解除劳动关系经济补偿金；朱华山相关诉讼请求的数额不高于法院核定的数额，法院不持异议。
朱华山主张每年的应休年休假天数为10天，并提交证明、一九九九年企业职工调整工资审批表、职工社会养老保险个人账户手册等证据加以证明，斯利安公司认可上述证据的真实性，虽然斯利安公司不认可上述证据的证明目的，但根据上述证据载明的情况足以认定朱华山1998年10月至2010年5月期间连续工作及其累计工作年限已满10年不满20年，朱华山的年休假为10天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据已查明的事实，朱华山于2010年5月从其他公司离职，并于2010年6月入职斯利安公司，故朱华山在入职斯利安公司后的第一年即有权享受年休假。劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对劳动者申请劳动仲裁前两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；超过两年的，由劳动者承担举证责任。朱华山于2014年12月24日申请劳动仲裁，要求斯利安公司支付未休年休假工资。朱华山主张斯利安公司在2010年6月20日至2014年12月1日期间未安排其休年休假，斯利安公司主张其公司每年安排朱华山休了5天年休假，但斯利安公司未就其在2013年度和2014年度已安排朱华山休年休假进行举证，斯利安公司应承担举证不能的法律后果，故法院对斯利安公司的相应主张不予采信，并采信朱华山的主张，认定斯利安公司在2013年度和2014年度未安排朱华山休年休假，斯利安公司应向朱华山支付2013年度和2014年度的未休年休假工资；朱华山主张斯利安公司未安排其休2010年度至2012年度的年休假，斯利安公司主张其公司每年安排朱华山休了5天年休假，但朱华山未就其主张进行举证，朱华山应承担举证不能的法律后果，故法院对斯利安公司的主张予以采信，认定斯利安公司在上述期间每年已安排朱华山休了5天年休假，斯利安公司无需向朱华山支付2010年度的未休年休假工资，但斯利安公司应向朱华山支付2011年度至2012年度每年5天的未休年休假工资。据此，对朱华山相关诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。综上，一审法院判决：一、北京斯利安药业有限公司于判决生效之日起10日内支付朱华山2014年1月1日至2014年10月31日期间的绩效工资差额8504.68元；二、北京斯利安药业有限公司于判决生效之日起10日内支付朱华山2013年12月25日至2014年6月20日期间未续签劳动合同的双倍工资差额15390.8元；三、北京斯利安药业有限公司于判决生效之日起10日内支付朱华山解除劳动关系经济补偿金23270.76元；四、北京斯利安药业有限公司于判决生效之日起10日内支付朱华山2011年度至2014年度期间的未休年休假工资13790.08元；五、驳回朱华山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。斯利安公司认可朱华山原审提交的分销代表考核政策及绩效工资发放方式，同时认可朱华山离职前十二个月平均工资为5171.28元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于绩效工资差额，斯利安公司在二审审理中认可朱华山主张的绩效工资发放的制度依据及发放方式，但未就朱华山绩效工资发放情况进行举证，应当承担举证不能的法律后果，故原审法院判令斯利安公司支付朱华山2014年1月1日至2014年10月31日期间绩效工资差额8504.68元，正确。
关于未续签劳动合同的双倍工资差额，因朱华山与斯利安公司签订的劳动合同到期后，朱华山继续为斯利安公司工作，双方应续签劳动合同。斯利安公司虽主张双方曾续签劳动合同，后合同被朱华山抢走，但斯利安公司未就此进行举证，故一审法院不予采信并认定斯利安公司应支付朱华山未续签劳动合同的双倍工资差额，处理正确。但考虑到未续签劳动合同的双倍工资差额属于赔偿金性质，并非劳动报酬，其仲裁时效应为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。现斯利安公司在一审审理中提出了时效抗辩，一审法院据此对朱华山主张的超过仲裁时效部分的未续签劳动合同的双倍工资差额不予支持，对未超过仲裁时效的部分予以支持，正确。
关于解除劳动关系经济补偿金，因朱华山提出解除劳动关系时，斯利安公司应支付的部分绩效工资确实存在延迟支付情形，且斯利安公司未依法为朱华山缴纳社会保险，故朱华山可依法主张解除劳动关系经济补偿金。斯利安公司二审审理中认可朱华山主张的离职前十二个月平均工资数额，一审法院根据朱华山主张的离职前十二个月平均工资数额、朱华山在斯利安公司的工作年限计算的解除劳动关系经济补偿金的数额，正确。
关于未休年假工资，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。此外，只要职工在入职本用人单位之前曾经有“连续工作满12个月”的工作经历，职工均可在入职本用人单位后即享受年休假。朱华山一审审理中提交的证据可以证明其在入职斯利安公司前已有“连续工作满12个月”的工作经历以及累计工作时间超过10年不足20年，故其入职斯利安公司当年即可享受年休假，2010年年休假为5天，2011年至2014年间每年年休假为10天。至于年休假情况及未休年假工资支付情况，用人单位应就劳动者申请劳动仲裁之前两年的相关情况进行举证，超过两年的部分，则由劳动者进行举证。结合双方主张，可认定朱华山在斯利安公司工作期间的各年度实际未休年假情况如下：2011年5天、2012年5天、2013年10天、2014年9天。原审法院据此判令斯利安公司支付朱华山未休年假工资及核算的数额，正确。
据此，朱华山与斯利安公司的上诉请求，均依据不足，本院均不予支持。原判正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱华山、北京斯利安药业有限公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一六年八月三十一日
法官助理 宋 鹏
书 记 员 付鑫裕