广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法禄民初字第150号
原告刘伯明。
委托代理人张海贵，系原告在肇庆市旅游发展局的同事。
被告陈金成。
被告汤啟洪。
委托代理人魏文星，广西东中律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称天安保险佛山支公司）。
原告刘伯明诉被告陈金成、汤啟洪、天安保险佛山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由代理审�员李国坤独任审判，于2013年11月19日、2013年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告刘伯明委托代理人张海贵、被告陈金成、被告汤啟洪委托代理人魏文星到庭参加诉讼，被告天安保险佛山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯明诉称，2013年9月5日12时30分，陈金成驾驶粤H098**重型半挂牵引车／赣G35**挂重型集装箱半挂车自肇庆市区往德庆县方向行驶，途经高要市G321线117KM＋450M路段超车时，与对面行驶由张海贵驾驶的粤H205**轿车发生碰撞，造成粤H205**轿车严重损坏及车上乘坐的原告受伤。后经高要市交通警察大队禄步中队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往肇庆市红会骨科医院初步包扎治疗，其后到佛山市中医院治疗，经诊断为右手骨折伤等，严重影响到了原告的正常生活及工作。�诉要求：一、判令被告向原告支付人身损害赔偿金14392.22元。其中住院伙食费6天×50元=300元，护理费6天×50元=300元，误工费96天×平均工资收入61元=5856元，医疗费7936.22元。二、赔偿款先由天安财产保险股份有限公司在强制保险范围内赔偿，不足部分由被告陈金成和汤啟洪负担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告汤啟洪辩称：1、本案赔偿责任应由陈金成承担，因我的车辆是借给陈金成使用，且交通事故发生的原因是陈金成驾车未按操作规范安全文明驾驶，依照《侵权责任法》第49条的规定，我作为车主依法不承担赔偿责任。2、原告刘伯明在事故发生日到肇庆市端州区红会医院治疗后并没有办理住院治疗手续，却在第二天即9月6日下午16：32时到佛山市中医院住院治疗。因此，其所受损伤不能证实为本次事故所受的损伤，其赔偿诉求不应得到支持。另外，个人受到伤害�以治疗为主，而不是去医院享受高干待遇，其每天床位费300元显然超出治伤的根本目的；同时，做了CT检查，又做磁共振检查，用去1825元，与其受伤部位不相符。另外，检验费用1073.80元也属超范围治疗。此外，原告是肇庆市旅游发展局工作人员，众所周知其不存在误工损失，即请假不扣工资，不存在法律规定因误工而减少的收入，其实际也没有证据证明其因伤被扣工资的情况。
被告陈金成的答辩意见是与被告汤啟洪答辩意见一致。
被告天安保险佛山支公司通过邮寄书面答辩状辩称：一、关于医疗费，有部分无提供相关病历予以证明该医疗费与本次交通事故相关，分别是2013年9月21日两张、10月14日一张，经核算，有病历及单据的发票总额为7128.62元，并且，我公司有权剔除非社保用药部分；二、原告请求误工费5856元不合理。原告不能举证其误工费相关的有效证据�根据谁主张谁举证的原则，原告提出误工费的赔偿请求，理应提供相关的劳动合同、存折清单、个人缴纳税凭证等收入证明以证实其因本次事故确实造成了误工费的损失，但原告未能提供相关的证据证明，因此，原告的误工费损失应该不予确认。三、根据保险条款，诉讼费不应由保险公司承担。
原告为其起诉提供下列证据并说明要证明的内容：1、原告身份证复印件一份、证明原告的诉讼资格；2、交通事故认定书一份，证明事故经交警认定，被告陈金成负事故的全部责任；3、被告陈金成身份证复印件、事故车辆保险单复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格，被告陈金成是事故的司机、被告汤啟洪是车主、被告天安保险佛山支公司是被告汤啟洪车辆投保的保险公司；4、佛山市中医院住院证明书一份、出院小结一份、医药费单据五份，证明诊断情况和诊断费用；工资单据证明一份；证明原告收入情况。补充提供证据：1、肇庆市基本医疗保险转诊备案表一份，证明原告由端州区红十协会医院转院的事实；2、佛山市中医院CT影像检查诊断报告、佛山市中医院MR影像检查诊断报告、佛山市中医院放射科报告书各一份，证明原告的伤病情况。
被告汤啟洪、陈金成质证原告的证据认为，对证据1、证据2、证据3无异议；对证据4有异议，因为9月5日即时到端州区医院病历本和诊断证明结果，原告未能第一时间提供，我们不承认其提供的佛山中医院诊断证明诊断情况和诊断费用，我们认为与本事故无关，另外，原告受伤后在佛山中医院住院费用太高，超出一般治疗为本的范围，不予以接受。对补充的证据无异议。根据原告初次诊断，没有建议到住院治疗，所以原告住院治疗和转院到佛山中医院，表示怀疑，肇庆市属于地级市，本身就有中医院，无需要到佛山治疗，在佛山中医院是保守治疗，没有动手术，骨折住院治疗时间仅为一周就出院了，原告住院是存在嫌疑。
被告汤啟洪出示下列证据：1、汤啟洪身份证一份，证明被告的身份情况和主体资格；2、汤啟洪行驶证一份；证明被告准驾资格的事实；3、车辆租借协议一份，证明陈金成向汤啟洪借用车辆的事实；4、机动车出险记录查询单一份，证明肇庆市旅游发展局事故车购买有保险并已报赔。
原告质证认为，对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，出事时间在9月5日，证据3刚好是9月2日签订，没有这么巧合，且该协议是被告陈金成和被告汤啟洪之间的关系，与本案无关。
经审理查明，2013年9月5日12时30分，被告陈金成驾驶粤H098**重型半挂牵引车／赣G35**挂重型集装箱半挂车自肇庆市区往德庆县方向行驶，途经高要市G321线117KM＋450M路段超车时，与对�行驶由张海贵驾驶的粤H205**号轿车发生碰撞，随后张海贵驾驶粤H205**号轿车与梁海彬驾驶的粤HT87**号二轮摩托车发生碰撞，造成梁海彬及粤H025**号轿车车上乘客刘伯明受伤、三方车辆损坏的交通事故。事故经高要交警大队禄步中队处理并作出事故认定书，确定被告陈金成承担此事故的全部责任，张海贵、梁海彬与刘伯明不承担此事故的责任。事故发生后，原告刘伯明被送往肇庆市端州区红十字会医院治疗，后转佛山市中医院住院治疗，医院诊断：1、左尺骨鹰嘴骨折；2、左侧肱骨内髁撕脱性骨折；3、左侧肱骨外髁撕脱性骨折；4、左侧桡骨小头撕脱性骨折，于2013年9月6日至2013年9月12日住院6天。佛山市中医院住院证明书证实，住院期间留陪人一名，出院后休息三个月。另查明，粤H098**重型半挂牵引车在被告天安保险佛山支公司购买了交强险，事故发生时，保险在有效期内。赣G35**挂重型集装箱半挂车在事故发生时未购买有效交强险。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状和原、被告证据及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为，被告天安保险佛山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩证的权利，本院依法进行缺席审判。本次事故的另一伤者梁海彬经本院通知，限期内未到庭就其损失进行起诉，对交强险将依法处理，不再预留。
原告所诉在本次事故的损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行计算：
1、原告住院6天，佛山中医院住院证明书证明住院期留陪人一名，原告要求住院伙食费300元（6天×50元）、护理费300元（6天×50元），请求合理，本院予以支持；
2、误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，原告住院6天，佛山中医院住院证�书建议原告出院后休息三个月，原告要求按96天计算误工时间，理据充分。原告在肇庆市旅游局工作，按其提供的工资单，原告要求按61元／天计算误工费属于合理的范围。因此，对原告要求误工费5856元，本院予以支持，对被告天安保险公司佛山支公司提出原告没有误工证据、对误工费不予确认的意见不予采纳。对被告汤啟洪提出原告没有误工损失的意见，因其未提出反证，不予采纳。
3、医疗费，原告提供的医疗收费收据总额为7603.22元，原告能提供病历、出院小结、住院证明书、肇庆市基本医疗保险转诊备案表等证据予以佐证，并能相互印证，本院予以采信。被告天安保险佛山支公司提出剔除非社保用药的意见和被告汤啟洪提出对原告治疗必要性和合理性提出质疑的意见，因未能提供反证，不予采纳。对原告提供的2013年9月28日123.5元的发票，未能证实与本案的关联性，不予采信。对原告提供的佛山中医院病人伙食费收据，因原告已主张的住院伙食补助费，不予支持。
原告上列损失的医疗费和住院伙食补助费共7903.22元，由被告天安保险佛山支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内予以赔偿，原告上列损失的护理费和误工费共6156元，由被告天安保险佛山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安保险佛山支公司侯本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费和误工费共6156元，医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费共7903.22元，合计14059.22元。
二、驳回原告刘伯明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费按简易程序收取80元，由被告陈金成、汤啟洪承担（该款原告起诉时已预交，被告负担部分在履行还款时迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李国坤
二〇一四年一月六日
书 记 员 张伟森