wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初4044号原告：尹汉章，男，1939年8月16日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。被告：尹丽萍，女，1965年5月3日生，汉族，住江苏省。被告：尹卫萍，女，1967年2月23日生，汉族，住江苏省。被告：尹乐，男，1999年6月3日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：敬彩虹（被告尹乐之母），女，住江苏省。原告尹汉章与被告尹丽萍、尹卫萍、尹乐所有权确认纠纷一案，本院2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹汉章的委托诉讼代理人潘志勇，被告尹丽萍、尹卫萍，被告尹乐的委托诉讼代理人敬彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹汉章向本院提出诉讼请求：判决确认镇江市青云门61号101室房屋所有权归其所有。事实与理由：镇江市青云门61号101室房屋（以下简称101室房屋）原系原告公有住房。1993年12月30日，原告原工作单位江苏省交通工程总公司将101室房屋出售给原告，原告办理了产权登记。2014年7月，尹骏为办理住房公积金贷款与原告及被告尹丽萍、尹卫萍协商，将101室房屋暂变更至尹骏名下，协议约定房屋产权仍归原告所有。2015年3月31日，尹骏突然去世，原告依据双方协议提起诉讼，请求依法判决。被告尹丽萍、尹卫萍、尹乐均认可原告的诉讼事实，对原告诉讼请求亦无异议。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对原告的证据材料均无异议，本院予以审查确认并在卷佐证。三被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年12月，原告尹汉章与江苏省交通工程总公司（以下简称省交通公司）签订《优惠出售公有住房买卖契约》一份，省交通公司将镇江市青云门61号西101室房屋优惠出售给原告，成交价格人民币7418元。1993年12月31日，原告取得了101室房屋的所有权证，产权性质登记为私有。2002年1月23日，原告取得了101室房屋占用范围内的土地使用权，使用权面积为28㎡，使用权类型登记为划拨。2014年7月10日，101室房屋产权人变更至尹骏名下，登记的房屋具体坐落位置为青云门61号西单元第1层101室，尹骏以该房屋抵押办理了公积金贷款。2014年7月16日，原告尹汉章与被告尹丽萍、尹卫萍，案外人尹骏签订《合约》一份。约定如下：经全家人协商，为缓解尹骏经济上困难，同意将101室房屋的所有权变更至尹骏名下，以便尹骏提取公积金和进行公积金贷款；尹骏不享受全部产权，变更后，尹骏未经其他3人共同同意不得擅自处置该房产，如若尹骏擅自出自，应承担赔偿其他3人的经济损失；尹骏办理房产公积金抵押贷款产生的债务，由尹骏本人负责，并确保按期还款；自2014年7月1日以后，101室房屋虽然产权人变更为尹骏，但实际产权仍由尹汉章、尹丽萍、尹卫萍、尹骏4人共同等额享有，如遇拆迁或变卖，4人等额享受产权资产。诉讼中，原告表示自愿偿还101室房屋的公积金贷款余额，且在本案判决前已经实际偿还完毕。另查明，2015年3月31日，尹骏去世，被告尹乐为尹骏生前唯一子女。2010年11月4日，被告尹乐母亲敬彩虹与尹骏协议离婚。被告尹丽萍、尹卫萍和尹骏为原告尹汉章子女。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，我国不动产物权公示原则为登记生效主义，持有权属证书的主体被推定为不动产的权利主体，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，案涉《合约》明确载明将101室房屋产权人变更为尹骏的目的是便于尹骏进行公积金贷款，101室房屋虽登记于尹骏名下，但合同各方主体，包括尹骏在内，均清楚并非将房屋产权真正转让给尹骏，双方并无物权转让的真实意思表示，故尹骏仅是形式上的登记权利人，并非真正的权利主体。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，原告要求确认其为101室房屋所有权人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告尹汉章为镇江市京口区青云门61号西单元第1层101室房屋的所有权人。案件受理费5936元，减半收取2968元，由原告尹汉章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  兰欢二〇一八年一月十九日书记员  於联（上诉须知、法律条文）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执482号
申请人秦某某，女，汉族，1973年11月14日生。
被执行人：张某某，男，1972年9月24日生，汉族。
申请人秦某某与被执行人张某某健康权纠纷一案，申请人秦爱华于2018年5月25日向本院提交撤销执行申请，经审查秦爱华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2018）豫0106执482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 震
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1383号
申请执行人：许士超，男，1964年10月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：何旭，男，1972年11月11日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
本院在执行许士超与何旭买卖合同纠纷一案中，被执行人何旭应给付申请执行人许士超27960元及利息等费用，上述款项未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人何旭暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长张宏颖
执行员穆宇
执行员李愿军
二〇一七年十二月十八日
书记员李雪冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1383号申请执行人：许士超，男，1964年10月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：何旭，男，1972年11月11日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行许士超与何旭买卖合同纠纷一案中，被执行人何旭应给付申请执行人许士超27960元及利息等费用，上述款项未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人何旭暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张宏颖执行员穆宇执行员李愿军二〇一七年十二月十八日书记员李雪冰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2845号
原告：毛俊松，居民。
被告:余潺贤，农民。
原告毛俊松与被告余潺贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月18日、4月1日两次向原告借款20000元，并向原告出具了借条，口头约定利息按照每月2分计算。后原告向被告催款，被告拒不偿还借款本息，并拖欠至今。
被告未提交书面答辩状及证据。
经本院审理认定事实如下：原告提交了2张借条，分别载明：“今借到毛俊松现金人民币壹万元（整）（￥10000元）2017年1月18号，借款人余潺贤。”“借条，今借到毛俊松现金人民币壹万元整（￥10000元），借款人余潺贤条，2017年四月一号，担保人余栋材”。两份借条上均附有被告余潺贤的身份证复印件。本院认为，原告提交的两份证据真实有效，能够证明双方之间的借贷关系，本院予以采信。对于被告于2017年1月18日，4月1日两次向原告借款共计20000元的事实予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定履行还款及支付利息的义务。本案被告余潺贤两次向原告借款，共计20000元，并出具了借条。双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。原被告未约定借款期限，原告可自借贷关系成立起，在合理期限内要求被告清偿借款。原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原告主张由被告按照年利率6%支付自起诉之日起至本金清偿之日止的资金占用期利息。本院认为，原告的该诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余潺贤自本判决生效之日起十五日内向原告毛俊松偿还借款20000元，并自2017年12月8日按照年利率6%计算利息至20000元本金清偿之日止（履行到平江县人民法院，收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 志
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1159号
原告：霍振，男，1973年5月17日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杨，江苏乐天律师事务所实习律师。
被告：尹建华，男�1972年9月26日生，汉族，启东市人，住江苏省启东市。
对原告霍振诉被告尹建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍振及其委托诉讼代理人岳丹茹到庭参加诉讼，被告尹建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告霍振向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告所借款项20000元，并自起诉之日起至本金付清之日止按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日、6月6日被告向原告出具借条两份，载明被告向原告借款65000元，此后被告偿还45000元，余款20000元至今未还。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告尹建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告主张的事实，本院予以确认。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹建华向原告霍振借款65000元有其出具的借条予以证明，事实清楚，本院予以认定。庭审中原告霍振自认被告尹建华已还借款45000元，故原告霍振要求被告尹建华归还借款20000元并按银行同期贷款利率支付从2017年3月3日起计算至还清之日止逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹建华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告霍�归还借款20000元并按银行同期贷款利率支付从2017年3月3日起直至付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告尹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判长 周莹莹
审判员 邵 玲
审判员 徐惜民
二〇一七年七月十日
书�员梁晶晶
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1159号案件执行款，承办人周莹莹”）
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初240号
原告：严俊，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住江西省南城县。
委托代理人：杨晓霞，女，南城县万坊镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：黄某，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住南城县。系谢堂剑的妻子。
被告：谢翔，男，1995年11月7日出生，汉族，住南城县。系谢堂剑的儿子。
被告：谢腾，男，2008年6月28日出生，汉族，住南城县。系谢堂剑的儿子。
法定代理人：黄某，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住南城县。系谢腾的母亲。
被告：宁素娥，女，1937年11月12日出生，汉族，住南城县。系谢堂剑的母亲。
原告严俊与被告黄某、谢翔、谢腾、宁素娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严俊到庭参加诉讼，被告黄某、谢翔、谢腾、宁素娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄某的丈夫谢堂剑因生意之需要，于2017年11月7日向原告借款人民币50000元整，约定月息1分7，借期1年。被告黄某的丈夫谢堂剑出具一份借条（见借条一张）。现被告黄某的丈夫谢堂剑不幸于2017年11月中旬病故。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼要求判令四被告共同偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息850元，合计50850元，诉讼费由被告承担。
被告黄某、谢翔、谢腾、宁素娥未作答辩。
经审理查明：2017年11月7日，谢堂剑向原告借款人伍万元整，并出具借条，借条载明“今借到严保人民币伍万元正，以南城--
浔溪班车、线路低押，利息1分七厘正。每月还利息，期限1年正。车号赣Ｆ×××××。今借人谢堂剑，2017、11、7日”。后谢堂剑于2017年11月16日死亡，该笔借款尚未归还。故原告诉至法院要求被告归还借款。
另查明，严俊与严保系同一人。
以上事实有原告提供的身份证、借条、村委会的证明、被告的户籍信息、赣Ｆ×××××中型普通客车的行驶证、谢堂剑的驾驶证以及原告的陈述等证实。
本院认为：原告与谢堂剑之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。谢堂剑负有到期偿还该借款及给付相应利息的义务，虽双方约定借期一年但因谢堂剑的死亡，该借款合同已经无法履行，故该合同予以解除。遂原告要求其归还借款50000元及其利息850元符合法律规定，应予支持。因谢堂剑已经死亡，其继承人应在其所继承遗产范围内承担债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某、谢翔、谢腾、宁素娥在本判决书生效之日起十日内在其所继承谢堂剑遗产范围内向原告严俊偿还借款人民币50000元及利息850元，合计50850元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取535.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一八年四月三日
书记员 彭磊鑫
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初240号原告：严俊，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住江西省南城县。委托代理人：杨晓霞，女，南城县万坊镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：黄某，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住南城县。系谢堂剑的妻子。被告：谢翔，男，1995年11月7日出生，汉族，住南城县。系谢堂剑的儿子。被告：谢腾，男，2008年6月28日出生，汉族，住南城县。系谢堂剑的儿子。法定代理人：黄某，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住南城县。系谢腾的母亲。被告：宁素娥，女，1937年11月12日出生，汉族，住南城县。系谢堂剑的母亲。原告严俊与被告黄某、谢翔、谢腾、宁素娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严俊到庭参加诉讼，被告黄某、谢翔、谢腾、宁素娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄某的丈夫谢堂剑因生意之需要，于2017年11月7日向原告借款人民币50000元整，约定月息1分7，借期1年。被告黄某的丈夫谢堂剑出具一份借条（见借条一张）。现被告黄某的丈夫谢堂剑不幸于2017年11月中旬病故。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼要求判令四被告共同偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息850元，合计50850元，诉讼费由被告承担。被告黄某、谢翔、谢腾、宁素娥未作答辩。经审理查明：2017年11月7日，谢堂剑向原告借款人伍万元整，并出具借条，借条载明“今借到严保人民币伍万元正，以南城—浔溪班车、线路低押，利息1分七厘正。每月还利息，期限1年正。车号赣Ｆ×××××。今借人谢堂剑，2017、11、7日”。后谢堂剑于2017年11月16日死亡，该笔借款尚未归还。故原告诉至法院要求被告归还借款。另查明，严俊与严保系同一人。以上事实有原告提供的身份证、借条、村委会的证明、被告的户籍信息、赣Ｆ×××××中型普通客车的行驶证、谢堂剑的驾驶证以及原告的陈述等证实。本院认为：原告与谢堂剑之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。谢堂剑负有到期偿还该借款及给付相应利息的义务，虽双方约定借期一年但因谢堂剑的死亡，该借款合同已经无法履行，故该合同予以解除。遂原告要求其归还借款50000元及其利息850元符合法律规定，应予支持。因谢堂剑已经死亡，其继承人应在其所继承遗产范围内承担债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某、谢翔、谢腾、宁素娥在本判决书生效之日起十日内在其所继承谢堂剑遗产范围内向原告严俊偿还借款人民币50000元及利息850元，合计50850元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，减半收取535.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗仕京二〇一八年四月三日书记员  彭磊鑫
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执528号
申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平县。
负责人任志刚，该支行行长。
被执行人山东雪花山饮品有限公司，住所地邹平县。
法定代表人刘传江，该公司经理。
被执行人山东隆兴管业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人辛东明，该公司经理。
被执行人山东邹平富泽实业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人王庆超，该公司经理。
被执行人山东艾丝妮乐卫生用品有限公司，住所地邹平县。
法定代表人刘学良，该公司经理。
被执行人刘传江，男，1968年1月28日出生，汉族，山东雪花山饮品有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人王延民，女，1970年12月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行与被执行人山东雪花山饮品有限公司、山东隆兴管业有限公司、山东邹平富泽实业有限公司、山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、刘传江、王延民金�借款合同纠纷一案中，申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行于2018年5月8日以与被执行人达成和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初2329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 赵 光
审判员 宋守亮
二〇一八年五月十四日
书记员 刘孟超
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初61号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人任照红，男，1971年11月12日出生于湖南省长沙市，汉族，文盲，无固定职业；1990年8月因扒窃被收容劳动教养两年；1999年5月因扒窃被收容劳动教养一年六个月；因涉嫌盗窃罪，2017年10月18日被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，当日被刑事拘留，2017年11月20日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人任照红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月15日11时许，被告人任照红到长沙市开福区竹山园菜市场，趁被害人李某某买菜时不备，将其放置在外套上衣口袋内的一台金色VIVOX6PLUS手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币1117元。
2017年10月18日10时许，被告人任照红至长沙市开福区竹山园街道菜市场，趁被害人易某某买菜时不备，将其放置的随身携带挎包内的现金人民币100元盗走。得手后，被告人任照红被公安民警当场抓获，并当场对其盗得的现金人民币100元依法予以扣押。
案发后，被告人任照红能如实供述自己的犯罪事实。被盗现金人民币100元已发还给被害人。
公诉机关认为被告人任照红具有如实供述、前科、部分被盗财物已追回并发还被害人的处罚和量刑情节，建议判处被告人任照红有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人任照红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任照红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款，第四条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人任照红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月18日起至2018年4月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人任照红退赔被害人李某某经济损失人民币一千一百一十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年二月十一日
代理书记员 蒋婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2065号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住长春市绿园区西安大路6656号。
法定代表人：靳希元，该公司总经理。
委托代理人：刘林凡，该公司职员。
被告：李晨，女，汉族，1995年6月10日出生，住辽宁省辽阳市。
原告吉林省海富信利投资管理有限公司(以下简称海富信利公司）与被告李晨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海富信利公司的委托代理人刘林凡到庭参加诉讼，被告李晨经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
海富信利公司诉称：2015年3月28日，双方及长春市朝阳区安华通信商城国力达通讯行签订《购机合同》，约定李晨向海富信利公司购买手机（苹果牌6-puls64G),价值7120元，第一期费用0元，余款7120元及利息2564元自2015年3月28日至2016年3月28日分12期付清，每期807元，并于每月28日前付款，合同签订后，交付了手机，李晨仅支付五期本金2967元，利息1070元，共计4037元，自2015年9月2日止再未支付。请求判令：李晨立即给付海富信利公司手机余款4153元、利息1494元、违约金1424元、滞纳金1414元，共计8485元。
李晨未出庭亦未提供证据。
根据海富信利公司的举证,本院查明案件事实如下:李晨为在校学生，2015年3月28日海富信利公司、李晨与案外人长春市朝阳区安华通讯商城力达通讯行签订《购机合同》，约定向李晨出售手机（苹果牌6-puls64G)，价款9684元，在交货后12个月付清，每月付款807元，如未按期还款，李晨应给付余款、违约金。当日李晨与案外人李瑞林签订《借款协议》，约定借款数额为9684元，借款期限12个月，自2015年3月28日至2016年3月28日，月利息一分，如李晨晚于协议第一条规定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，按当月应还本息的10%计算，罚息按当月直至借款结束应还本息0.5%收取。李晨与案外人李瑞林签订《信用咨询及管理服务协议》，约定李晨每月支付的服务费。李晨在分期付款专用申请表上写明家庭成员情况。交货后，海富信利公司称李晨已给付5期4037元。其后李晨未付款。李瑞林为海富信利公司的员工，海富信利公司确认借款为已方借款。以上事实的证据有：合同一份、分期付款专用申请表一份、借款协议一份、付款凭证明细账一份等。
本院认为，李晨为在校学生，经济条件有限，而本案所涉的手机价格昂贵，再通过高息借款购买明显超过李晨的经济能力，又没有经过父母和有负担能力的担保人的同意，海富信利公司不但放任李晨的不理智，而且利用李晨的浅薄牟取利益，破坏了社会公德和善良风俗，同时参照《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》中禁止校园贷、为在校学生提供贷款、以其他费用形式变相提高利息等规定，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三项、第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项，应认定双方签订的合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，李晨已取得手机，并给付4037元，剩余借款5647元应予支付。其他诉讼请求海富信利公司予以放弃，本院不予裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三项、第四项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告李晨在判决生效后立即给付原告吉林省海富信利投资管理有限公司5647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 思 琦
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执388号
申请执行人：许洁，女，1965年1月26日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行许洁与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有两银行账户，但均无存款，已被其他法院冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1600号
申请人：魏鑫，男。
被申请人：孙波，男。
被申请人：李慧，女。
被申请人：魏立国，男。
申请人魏鑫与被申请人孙波、李慧、魏立国民间借贷纠纷一案，申请人魏鑫于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙波、李慧、魏立国的银行存款400000元进行冻结或查封被申请人李慧位于*******************商品房一套。申请人魏鑫以中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
经审查,本院认为，申请人魏鑫的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人孙波、李慧、魏立国的银行存款400000元进行冻结或查封被申请人李慧位于******************商品房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 王和平
人民陪审员 秦 凯
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终790号
上诉人（原审被告）：巴州时润房地产开发有限公司。住所地：库尔勒市人民东路**号。
法定代表人：顾三杰，职务：总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人谭咏梅，女，汉族，巴州时润房地产开发有限公司办公室主任。
委托代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彩云，女，汉族，1970年9月21日出生，山东省临邑县人，无业，现住新疆库尔勒市
委托代理人：张学斌，男，汉族，1969年7月22日出生，山东省临邑县人，无业，现住库尔勒市。系张彩云丈夫。
上诉人巴州时润房地产开发有限公司因与被上诉人张彩云商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5563号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5563号民事判决。
二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。
上诉人巴州时润房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 阿勒腾
审判员 张 丹
审判员 蒋 耀
二〇一七年十一月八�
书记员 王小宁
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初9号
原告邵二雨，男，1979年2月1日出生，汉族�
特别授权委托代理人夏吉虎，男，湖南恒银律师事务所律师。
被告王云德，男，1965年9月26日出生，汉族。
原告邵二雨与被告王云德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵二雨的特别授权委托代理人夏吉虎到庭参加诉讼，被告王云德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵二雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还货款37000元及逾期利息（从2015年6月27日起按中国人民银行发布的月基准利率付至还款完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的合金材料供货商，原、被告双方于2015年6月27日结算，被告还欠原告37000元，原告经多次催讨，被告至今未予偿还，原告故提起诉讼。
被�王云德未进行答辩，亦未提交证据。
原告邵二雨为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份，拟证明被告王云德于2015年6月27日欠原告邵二雨37000元。本院对原告方提交的证据依法予以确认并存卷佐证。
本院确认如下事实：原告邵二雨为合金材料供应商，且给被告王云德供货，2015年6月27日，原告邵二雨与被告王云德经过结算，被告王云德欠原告邵二雨材料款37000元，被告王云德向原告邵二雨出具了欠条。欠条上双方未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王云德向原告邵二雨购买货物，原告邵二雨向被告王云德交付了货物，双方之间形成了买卖合同法律关系。王云德作为买受人负有支付货款的义务，邵二雨作为出卖人有要求王云德支付货款的权利。经过结算，被告王云德欠原告邵二雨的货款具体金额为37000元，故对邵二雨要求王云德支付货款37000元的诉讼请求，本院依法予以支持。但是欠条上原、被告双方未约定还款期限，也未约定利息，故对于原告邵二雨要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王云德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云德于本判决生效后十日内偿还原告邵二雨欠款本金37000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵二雨的其他诉讼请求。
本案受理费700元，由原告邵二雨负担50元，由被告王云德负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一八年二月二日
法官 助理 罗春梅
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保74号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码证58425288-4。
法定代表人丁鹏云。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
委托代理人张文，该公司员工。
被申请人高春，女，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市合川区。
被申请人张爱明，男，汉族，1967年5月14日出生，住重庆市巴南区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人高春、张爱明借款合同纠纷一案，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2018年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人高春、张爱明价值260000元的财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司为申请人提供保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费1820元已由申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 王露
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执659号
申请执行人：杨杰，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈艳，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执659号申请执行人：杨杰，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：陈艳，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  李 勇二〇一七年十二月十一日书记员  刘 娟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6942号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：杨振华，男，1981年11月2日生，汉族，住常州市。
原告江苏银行股份有限公司与被告杨振华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告杨振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85325.12元（截止2017年8月14日，欠款本金49944.48元，利息5462.21元，费用29918.43元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月30日，被告杨振华在原告处申办了卡号为62×××89信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金49944.48元，利息5462.21元，费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）29918.43元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨振华未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告杨振华向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2015年5月4日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为8万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为400元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额8万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金49944.48元，利息5462.21元，费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）29918.43元。
本院认为：被告杨振华向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放8万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金49944.48元，利息5462.21元，费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）29918.43元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费967元，由被告杨振华负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔亚伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 勇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑更47号
罪犯曾罗仕，男，1987年7月23日出生于湖北省利川市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2013年5月22日作出(2013)鄂利川刑初字第00123号刑事判决，认定曾罗仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后，湖北省利川市人民法院于2013年6月9日交付执行，2013年6月26日罪犯曾罗仕被送交湖北省宜昌监狱服刑改造。2016年6月2日，本院作出（2016）鄂刑更234号刑事裁定，对罪犯曾罗仕减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自2012年9月27日起至2024年11月26日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年5月16日作出（2018）鄂宜监减字第0047号减刑建议书，报送本院审理。本院2018年6月5日受理后，于2018年6月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯曾罗仕能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯曾罗仕予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曾罗仕2013年6月26日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2017年7月1日获得新计分系统启用时结转折算表扬奖励4次（2017年第二季度1次表扬；2016年第二季度、2016年第三季度、2017年第一季度共3次记功；2015年度监狱改造积极分子并吸收2015年4季度表扬奖励），以及获得2017年11月表扬奖励1次。于2013年4月25日、2015年8月25日分别履行财产性判项6000元、4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾罗仕在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯曾罗仕减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2012年9月27日至2024年2月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡 雁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1568号
张仁：
杨秀英与张仁借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款143560元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费2053元。
二〇一七年五月二十五�
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执�，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初338号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：林瑞萍，女，1974年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告林瑞萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年二月十五日
书记员 卢小琳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1044号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张明，男，1957年12月17日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。2015年4月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年1月12日刑满释放。因本案于2017年7月10日被抓获，次日因吸食毒品被治安拘留十二日，同年7月23日被刑事拘留，同年8月3日被监视居住，2017年9月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]1011号起诉书指控被告人张明犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月22日、29日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉、苟俊出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控：被告人张明于2017年7月10日在其居住的房屋内容留伍某、龙某1、龙某2等人吸食毒品。后被民警当场抓获。
就以上指控事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、笔录类等证据予以证明。控方认为，被告人张明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且其具有累犯、毒品再犯情节。为此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，依法判处。
被告人张明对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名予以否认；其辩称对伍某、龙某1、龙某2在其房屋内吸毒的事实并不知晓，主观上无容留他人吸毒的犯罪故意。
被告人张明并未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年7月10日23时许，龙某1、伍某、龙某2来到张明位于重庆市南岸区上石溪路房屋。后张明提供毒品冰毒、麻古及吸食工具，张明、龙某1、伍某、龙某2在张明上述房屋内轮流吸食了毒品。在龙某1等人吸食完毒品准备离开时被民警抓获。经尿液检测，上述吸毒人员的尿检结果均呈阳性。
上述事实，由检察机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1．《受案登记表》、《立案决定书》证明：本案的案发、立案的相关情况。
2．《户籍资料》证明：本案被告人张明的身份情况。
3．《刑事判决书》、《出入所登记》证明张明的前科情况。
4.《抓获经过》证明：2017年7月10日23时许，民警接到举报后在重庆市南岸区上石溪路房间内将违法嫌疑人张明、伍某、龙某2、龙某1四人抓获。
5.《尿液提取笔录及照片》、《现场检测报告书》、《尿液样本检测照片》、《现场指认笔录及照片》、《公安行政处罚决定书》证明：2017年7月11日重庆市公安局南岸区分局对查获的涉嫌吸毒人员张明、伍某、龙某2、龙某1进行了尿液检测。经检测，上述人员的尿液的甲基苯丙胺定性检测均呈阳性。上述人员相互进行了辨认及现场指认。公安机关依法对上述吸毒人员作出治安拘留十二日的处罚决定。
6．证人张明的邻居秦光文的证言及《情况说明》证明了位于重庆市南岸区上石溪路37号7-1的房屋系张明实际居住。
7.证人龙某2的证言证明：2017年7月10日23时许，她和龙某1、伍某三人到张明的房屋内去送狗。他们到了张明房屋后，龙某1和伍某给狗洗完澡，后准备拿吹风给狗吹干。她就听到张明说了句“壶壶放在吹风那里”，并听到了打火机打火的声音。她看到张明、龙某1、伍某三人用打火机点火进行吸毒。张明给龙某1弄毒品，龙某1吸毒后，张明和伍某又分别吸食了毒品。毒品和吸食毒品的工具应该是张明的。吸食的毒品是冰毒和麻古。张明等三人吸食完毒品后，龙某1建议她吸食一下冰毒，她就同意了。后她就吸食了一下剩余的冰毒。张明是看到她吸毒的。张明的房屋是一室一厅的结构，他们四人都是在张明卧室内吸食的毒品。后他们准备离开张明的房屋时被民警抓获了。
8.证人伍某的证言证明：张明是他和龙某1认的叔叔，关系很好。2017年7月10日23时许，她和龙某1、龙某2三人来到张明的房屋内，并把狗带到张明那洗澡，准备把狗寄放在张明家。后张明拿出一小袋冰毒和麻古，用打火机烧锡箔纸并通过冰壶进行吸食，他、龙某1和张明通过这种方式轮流进行吸食毒品。后龙某2也吸食了毒品。张明是看到龙某2吸食毒品的。他们四人是在张明的卧室吸食的毒品，张明在吸毒一直在卧室内，并没有给狗洗澡。后他们准备离开张明的房屋时被民警抓获了。另，他和龙某1都曾在张明屋里吸食过毒品。
9.证人龙某1的证言证明：张明是她认的“干叔叔”。2017年7月10日23时许，她和龙某1、龙某2三人来到张明的房屋内，准备把狗还给张明。她和伍某在张明厕所内给狗洗澡，张明一直在其卧室内，没有给狗洗澡。给狗洗完澡后，张明从其卧室内拿出冰毒和麻古，后张明用打火机烤锡箔纸，并通过冰壶进行了毒品吸食，然后伍某和她也就行了轮流吸食，后龙某2也吸食了毒品。他们是在卧室里吸食的毒品。期间，张明都是在卧室里的，且张明对他们三人吸食毒品是看到的。后他们准备离开张明的房屋时被民警抓获了。另，她和伍某都曾在张明屋里吸食过毒品。
10.被告人张明在侦查阶段的供述共有三次，第一次为有罪供述，其余二次其称并没有看到龙某1等三人吸食毒品。其第一次有罪供述证明：他居住在重庆市南岸区上石溪路37号7-1房屋，2017年7月10日23时许，龙某1、龙某2、伍某来到他家里。龙某1给狗洗了澡后，他把毒品冰毒和麻古、锡箔纸从卧室床上的枕头旁拿了出来，并让伍某从柜子里拿出冰壶。后他、龙某1、伍某用打火机烤锡纸并通过冰壶轮流进行了毒品吸食，最后龙某2也吸食了一口。龙某1和伍某都曾在他屋里都吸食过毒品。
本院认为被告人张明在其居住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的此罪名成立，本院予以支持。
本案龙某1、伍某及龙某2的证言稳定一致，均能证明张明对其三人在其房屋内吸毒的事实是明知的，且与张明的有罪供述在细节上能够相互印证，形成了证据锁链，公诉机关指控张明容留他人吸毒的证据确实、充分。故对张明所提出对龙某1等三人吸食毒品的事实不明知的辩解，本院不予采纳。
张明曾因贩卖毒品被判刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上之容留他人吸毒罪的，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年6月15日止，已折抵刑期13日。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴广哲
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 范兴碧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林 颖
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初22号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人谢欢琪，女，1997年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市瑞金市，家住瑞金市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月13日被宁都县公安局网上追逃，2017年11月16日被抓获，次日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人谢欢琪犯容留他人吸毒罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同年1月7日立案,并依法组成合议庭，于2018年2月9日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员谢晓英出庭支持公诉，被告人谢欢琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢欢琪在2016年10月至11月间在其租住屋内容留多人吸食冰毒。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人谢欢琪的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人谢欢琪当庭认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年10月底的一天22时许，被告人谢欢琪在其租住的位于宁都中学旁DYZ宾馆后民房四楼的客厅内同宋某1、温某等人吸食冰毒。同年11月28日晚，被告人谢欢琪在其租住屋的西侧房间内同曾某、宋某2、罗某、“阿某”一起吸食冰毒。谢欢琪于2017年11月16日被抓获，如实供认了其容留他人吸毒的事实。
另查明，被告人谢欢琪在开庭审理时正怀孕。
认定上述事实的证据有：被告人谢欢琪的供述与辩解，证人罗某、温某、宋某1、曾某、曹某、周某的证言，辨认笔录，抓获经过，常住人口信息表，前科证明，超声检查报告单等。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人谢欢琪提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人谢欢琪有坦白情节，且审理时正怀孕，对其予以从轻处罚并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢欢琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 丁兆辉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 鸿
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第24号
原告何德玲。
委托代理人程翔龙、季飞国。
被告王爱林。
委托代理人王建军。
本院在审理原告何德玲与被告王爱林物权确认纠纷一案中，原告于2010年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何德玲撤回起诉。
本案受理费10500元，由原告何德玲负担。
审判员 缪正坚
二〇一〇年三月十八日
书记员 戴成余
第1页
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2593号
原告：张士民，男，1970年7月12日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：贺娟，石河子市红山法律服务所法律工作者。
被告：李延明，男，1961年3月3日出生，汉族，住沙湾县。
原告张士民与被告李延明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张士民到庭参加诉讼，被告李延明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张士民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付机采棉费80000元；2.判令被告给付利息损失8160元（80000元×5.1‰×20个月，自2015年7月至2017年3月）；3.判令被告赔偿违约金20000元（50元/亩×400亩）；4.判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2014年6月27日，原、被告双方约定原告为被告承包的400棉花地进行棉花采收，每亩地采收费200元，采收结束后一次性付清全部款项，如有违约赔偿对方每亩50元的费用。原告为被告机采400亩，劳务费80000元，经原告多次索要，被告于2015年6月29日给原告出具欠条一张，现原告多次索款无果诉至法院，请求依法判决。
李延明未作答辩。
原告张士民围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方签订的《2014年机采合同》及被告给原告出具的欠条一份，欲证实原、被告双方约定的机采费为200元/亩，被告拖欠原告劳务费80000元及原告主张违约金的依据。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年月27日，原、被告双方签订《2014年机采合同》一份，约定甲方的责任和义务包括：被告（甲方）确保原告（乙方）机采面积500亩，机采费用第一遍每亩140元，第二遍每亩60元，甲方采收结束一次性付清全部款项。同时约定违约责任：甲、乙双方如有任何一方违约，将赔偿对方每亩50元的费用。合同签订后，原告依约完成了棉花采收任务。后原告向被告索款过程中，被告于2015年6月28日给原告出具欠条一份，内容为：”今欠到机采棉张士民采棉机款400亩×200元=80000元整（捌万整）李延明。2015年6月28日。”被告李延明至今未向原告支付上述采棉费。
本院在庭前给被告送达传票过程中主持原、被告双方进行调解，被告李延明对采棉费80000元认可，对利息及违约金不同意支付，其提出的给付期限原告未能接受，调解未果。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中，原、被告签订了《2014机采合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约给被告提供采棉劳务，双方建立劳务关系。劳务结束后，被告就欠付采棉费用向原告出具欠条，确认欠原告劳务费为80000元，被告李延明应依合同约定履行付款义务，故对原告主张被告给付80000元劳务费的请求本院予以支持。对原告根据双方合同的约定而主张的违约金20000元，因被告未按合同约定给付原告劳务费，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用严责予以衡量，并作出裁决。当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”故原告主张的违约金20000元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息8160元，因本院已经对违约金予以支持，原告的利息损失已经得到弥补，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延明给付原告张士民劳务费80000元；
二、被告李延明给付原告张士民违约金20000元；
上述两项合计100000元，被告李延明于判决生效之日起十日内给付原告张士民。
三、驳回原告张士民的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1232元、送达费90元，合计1322元（原告已预交），由被告李延明负担，与上述款项一并给付原告张士民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张巧玲
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 栋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初2593号原告：张士民，男，1970年7月12日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：贺娟，石河子市红山法律服务所法律工作者。被告：李延明，男，1961年3月3日出生，汉族，住沙湾县。原告张士民与被告李延明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张士民到庭参加诉讼，被告李延明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张士民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付机采棉费80000元；2.判令被告给付利息损失8160元（80000元×5.1‰×20个月，自2015年7月至2017年3月）；3.判令被告赔偿违约金20000元（50元/亩×400亩）；4.判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2014年6月27日，原、被告双方约定原告为被告承包的400棉花地进行棉花采收，每亩地采收费200元，采收结束后一次性付清全部款项，如有违约赔偿对方每亩50元的费用。原告为被告机采400亩，劳务费80000元，经原告多次索要，被告于2015年6月29日给原告出具欠条一张，现原告多次索款无果诉至法院，请求依法判决。李延明未作答辩。原告张士民围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方签订的《2014年机采合同》及被告给原告出具的欠条一份，欲证实原、被告双方约定的机采费为200元/亩，被告拖欠原告劳务费80000元及原告主张违约金的依据。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年月27日，原、被告双方签订《2014年机采合同》一份，约定甲方的责任和义务包括：被告（甲方）确保原告（乙方）机采面积500亩，机采费用第一遍每亩140元，第二遍每亩60元，甲方采收结束一次性付清全部款项。同时约定违约责任：甲、乙双方如有任何一方违约，将赔偿对方每亩50元的费用。合同签订后，原告依约完成了棉花采收任务。后原告向被告索款过程中，被告于2015年6月28日给原告出具欠条一份，内容为：”今欠到机采棉张士民采棉机款400亩×200元=80000元整（捌万整）李延明。2015年6月28日。”被告李延明至今未向原告支付上述采棉费。本院在庭前给被告送达传票过程中主持原、被告双方进行调解，被告李延明对采棉费80000元认可，对利息及违约金不同意支付，其提出的给付期限原告未能接受，调解未果。本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中，原、被告签订了《2014机采合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约给被告提供采棉劳务，双方建立劳务关系。劳务结束后，被告就欠付采棉费用向原告出具欠条，确认欠原告劳务费为80000元，被告李延明应依合同约定履行付款义务，故对原告主张被告给付80000元劳务费的请求本院予以支持。对原告根据双方合同的约定而主张的违约金20000元，因被告未按合同约定给付原告劳务费，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用严责予以衡量，并作出裁决。当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”故原告主张的违约金20000元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息8160元，因本院已经对违约金予以支持，原告的利息损失已经得到弥补，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延明给付原告张士民劳务费80000元；二、被告李延明给付原告张士民违约金20000元；上述两项合计100000元，被告李延明于判决生效之日起十日内给付原告张士民。三、驳回原告张士民的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1232元、送达费90元，合计1322元（原告已预交），由被告李延明负担，与上述款项一并给付原告张士民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  张巧玲二〇一七年五月十五日书记员  罗 栋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初849号
原告丹阳兴隆车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园。
法定代表人姚纪龙，职务总经理。
委托代理人蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。
被告马春林、。
原告丹阳兴隆车辆部件有限公司与被告马春林经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳兴隆车辆部件有限公司的委托代理人蒋华平、被告马春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳兴隆车辆部件有限公司诉称，原告认为丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2015）第1093号仲裁裁决书有误，对经济补偿金不应给付。原告遂诉至本院，请求撤销上述仲裁裁决书，诉讼费由被告负担。
原告丹阳兴隆车辆部件有限公司向本院递交以下证据：
仲裁裁决书及邮寄该裁决书的信封一份，原告对被告的工作年限和平均工资没有异议，对被告离职的原因有异议，证明在仲裁委仲裁该案的时候被告提供的短消息的记录其离职的原因是和一个工人吵架后自动离职的，不是我们开除他的，所以不应当承担经济补偿金。
被告马春林辩称，对仲裁裁决书和邮寄信封没有异议。对方提到说我和工人吵架，我没有和任何工人吵架，而是和一个车间主任吵架。事情的经过是，2015年8月中旬有一天晚上正常下班时候我回家了，第二天我上班的时候车间主任问我你为什么昨天晚上没有加班，我就告诉他我不知道。昨天我和他在一起上厕所出来的时候他也没告诉我，我就正常下班回家了。车间主任就和我说你要不干就回家，我就和他说了两句，然后我就找老板娘，老板娘说车间事情我们不管，你们自己解决。到14号都不让我考勤了，工资也不付了。我只有离开厂了。这个经济补偿金是仲裁委根据劳动法来裁决的，是真实有效的，原告应当承担经济补偿金和诉讼费。
被告马春林向本院递交以下证据：
短信记录照片，证明被告陈述的是事实。
经审理查明，被告于2003年10月到原告处从事装配工作。月平均工资为2509.19元，2015年8月中旬被告就未到原告处上班。2015年12月4日被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月28日作出丹劳人仲案字[2015]第1093号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，故诉讼来院，要求撤销仲裁裁决书，不应支付被告经济补偿金。
以上事实，由原、被告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位应依法用工，自觉维护劳动者的合法权益。如劳动者在工作中自动离职，用人单位可以解除与被告之间的劳动合同且不需承担经济补偿金。劳动者自动离职，称擅自离职，是指劳动者未经用人单位同意或未事先告知用人单位，随意或擅自脱离所在工作岗位和所在单位的行为。本案中，原告认为被告自动离职，其提供了被告与原告的车间主任的手机短信，从短信内容以及被告的陈述可以看出，被告与车间认任发生矛盾后离开公司。被告认为是车间主任将其解雇，但车间主任一般负责对车间的日常生产事务进行管理，并无权决定人事等重大事项，故该车间主任的意思表示不能代表原告公司的行为。原告并没有开除被告，此后被告就自行离开公司。综上，被告的行为可以认定为被告自动离职。被告自动离职行为不符合劳动法规定的用人单位支付经济补偿金的条件，故无需支付被告经济补偿金。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告丹阳兴隆车辆部件有限公司不需支付被告马春林解除劳动关系经济补偿金。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 员 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;
(二)严重违反用人单位的规章制度的;
(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的;
(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的;
(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;
(六)被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2241号
原告：丁某，男，汉族，1986年7月30日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李爱芳，河南豫龙律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1986年9月2日出生，住郑州市中原区。
原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，原告丁某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费已减半收取计150元，由原告丁某负担。
审判员 崔霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 卢阳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1523号
原告：张柏林，男，1967年2月13日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所执业律师。
被告：邓文垦，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省永春县。
原告张柏林与被告邓文垦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张柏林于2018年1月11日以“原、被告已自行达成和解协议，原告已收到被告支付的货款3800元，双方案结事了”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张柏林申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张柏林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张柏林负担。
审 判 长 陈艳虹
人民陪审员 孟丽清
人民陪审员 姚桂萍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 郑伟芳
速 录 员 刘龙光
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第141号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人龚某，女，1969年3月12日生，汉族，小学文化，无业。2013年11月15日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月15日被该分局取保候审。2014年4月2日被南京市栖霞区人民检察院取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人龚某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。提请法院依法判处。
被告人龚某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2013年11月14日22时许，被告人龚某同“大个子”、“美美”（均系绰号，身份未查明）等人至本市栖霞区润阳路南京金瑞路桥工程有限公司337省道改造工地内窃得两卷土工格栅，后离开工地至润阳路段时被回工地的工作人员发现，遂将所盗的土工格栅扔在路边并逃跑。工地的工作人员追赶并将被告人龚某抓获后报警，民警接警后赶至现场将被告人龚某传唤至派出所。被告人龚某归案后如实供述了上述事实。
经鉴定，被盗的两卷土工格栅价值人民币3354元，案发后已发还给被害单位。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人龚某的供述和辩解与证人袁某、王某、汪某的证言相互印证，证明了被告人龚某与他人共同盗窃土工格栅；
2、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过证明本案的案发及被告人龚某系被抓获归案；
3、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的栖价证刑字（2013）278号价格鉴证结论书证明了涉案物品的价值；
另有常住人口信息表、电话查询记录、扣押清单、发还清单、购销合同、检查笔录、情况说明、辨认笔录、现场图及刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人龚某不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人龚某归案后能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。案发后赃物已追回并发还给被害单位，量刑时一并予以考虑。为保护公司财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一四年五月二十日
见习书记员 蒋文雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1943号之一
申请执行人徐忠来，男，1972年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人吴义德，男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请执行人徐忠来与被执行人吴义德加工合同纠纷一案，申请执行人徐忠来依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初15767号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为被执行人吴义德支付申请执行人徐忠来加工款164000元、利息3019元相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1820元。
本案执行过程中，本院向被执行人吴义德发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人吴义德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人吴义德未向本院报告财产，本院已对被执行人吴义德作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人吴义德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人吴义德有可供执行的财产。申请执行人徐忠来亦未能提供被执行人吴义德有可供执行的财产。截止2017年10月23日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执1943号
被拘留人:吴义德公民身份号码:×××1233
本院在执行徐忠来与吴义德（2017）浙0110执1943号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴义德拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十九日
()
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2519号
申请人：彭某某。
委托代理人：郑悦峰。
被申请人：王某某。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告彭某某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以夫妻已和好为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。原告预交的另100元予以退还。
审 判 员 李华
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 郑婷
校对责任人：李华打印责任人：郑婷
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申2号
再审申请人（一审原告）：丁召召，女，1930年9月15日出生，汉族。
再审申请人（一审原告）：贾换真，女，1987年4月21日出生，汉族。
委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告）�贾换明，男，1989年6月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告之负责人）：石建栋，男，1974年4月21日出生，汉族。
再审申请人丁召召、贾换真、贾换明因与被申请人石建栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁召召、贾换真、贾换明再审申请称：1、被申请人石建栋开办的天慈敬老院于2014年7月被取缔，但仍从事非法经营。申请人在不知情的情况下，于2014年9月8日将智力低下的死者贾某送院入住，2015年6月21日申请人被告知死者走失。2、一审庭审时，被申请人故意隐瞒非法经营的事实，仍以天慈敬老院的身份参加诉讼，导致�审法院未查明被申请人的主体资格，导致该判决终止。3、申请人认为被申请人的天慈敬老院被取缔后仍然从事非法经营是过错之一；被申请人在经营中未尽到管理责任及安全保障义务是过错之二；协议规定老人外出要履行请假制度，而死者贾某没有请假，申请人就让外出是过错之三；协议规定老人外出必须二人相跟或监护人陪同，死者贾某外出，被申请人没有通知监护人是过错之四。请求撤销原判，改判被申请人承担过错责任，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、寻人费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失总计261343.5元的70%，计182940元及一审诉讼费1979元。
本院认为：申请人申请再审时提出死者贾某生前智力低下，与原审时所述情况不一致，但并未提供相关证据予以证明，故对该说法不予采信。天慈敬老院多年来从事经营活动，在此期间相关营业手续不尽完善，其是否属非法经营，应由相关行政部门审查、处理，本院不作评判。贾某作为完全民事行为能力人，在入住天慈敬老院期间，本应遵守敬老院的相关制度规定，但其有意规避，私自外出，以致造成死亡的严重后果，该后果的发生与天慈敬老院无法律上的直接因果关系，故其亲属要求天慈敬老院承担各项损失的70%，依据不足。原审判决并无不当，申请人申请再审的理由不能成立。
综上，丁召召、贾换真、贾换明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁召召、贾换真、贾换明的再审申请。
审 判 长 胡元峰
审 判 员 董 云
代理审判员 牛凌云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 焦海鹰
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民申2号再审申请人（一审原告）：丁召召，女，1930年9月15日出生，汉族。再审申请人（一审原告）：贾换真，女，1987年4月21日出生，汉族。委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告）�贾换明，男，1989年6月17日出生，汉族。被申请人（一审被告之负责人）：石建栋，男，1974年4月21日出生，汉族。再审申请人丁召召、贾换真、贾换明因与被申请人石建栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁召召、贾换真、贾换明再审申请称：1、被申请人石建栋开办的天慈敬老院于2014年7月被取缔，但仍从事非法经营。申请人在不知情的情况下，于2014年9月8日将智力低下的死者贾某送院入住，2015年6月21日申请人被告知死者走失。2、一审庭审时，被申请人故意隐瞒非法经营的事实，仍以天慈敬老院的身份参加诉讼，导致�审法院未查明被申请人的主体资格，导致该判决终止。3、申请人认为被申请人的天慈敬老院被取缔后仍然从事非法经营是过错之一；被申请人在经营中未尽到管理责任及安全保障义务是过错之二；协议规定老人外出要履行请假制度，而死者贾某没有请假，申请人就让外出是过错之三；协议规定老人外出必须二人相跟或监护人陪同，死者贾某外出，被申请人没有通知监护人是过错之四。请求撤销原判，改判被申请人承担过错责任，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、寻人费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失总计261343.5元的70%，计182940元及一审诉讼费1979元。本院认为：申请人申请再审时提出死者贾某生前智力低下，与原审时所述情况不一致，但并未提供相关证据予以证明，故对该说法不予采信。天慈敬老院多年来从事经营活动，在此期间相关营业手续不尽完善，其是否属非法经营，应由相关行政部门审查、处理，本院不作评判。贾某作为完全民事行为能力人，在入住天慈敬老院期间，本应遵守敬老院的相关制度规定，但其有意规避，私自外出，以致造成死亡的严重后果，该后果的发生与天慈敬老院无法律上的直接因果关系，故其亲属要求天慈敬老院承担各项损失的70%，依据不足。原审判决并无不当，申请人申请再审的理由不能成立。综上，丁召召、贾换真、贾换明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁召召、贾换真、贾换明的再审申请。审 判 长  胡元峰审 判 员  董 云代理审判员  牛凌云二〇一七年三月十七日书 记 员  焦海鹰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异469号
案外人：崔纪鹏，男，1976年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人:刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人崔纪鹏对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
崔纪鹏称，我于2013年1月22日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
崔纪鹏为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、五费统收收据、燃气卡登记表、电卡登记表等证据材料。
中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认崔纪鹏上述陈述属实，并全部予以认可。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告中国航空港建设总公司（以下简称航空港总公司）与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年1月22日，崔纪鹏与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，崔纪鹏以每平方米61842.91元，总价款200万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。崔纪鹏即办理涉案房屋的入住手续。截至同月28日，崔纪鹏付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系崔纪鹏自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和崔纪鹏实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，崔纪鹏亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现崔纪鹏对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异469号案外人：崔纪鹏，男，1976年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人:刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人崔纪鹏对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。崔纪鹏称，我于2013年1月22日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。崔纪鹏为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、五费统收收据、燃气卡登记表、电卡登记表等证据材料。中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认崔纪鹏上述陈述属实，并全部予以认可。本院查明，2011年7月18日，本院就原告中国航空港建设总公司（以下简称航空港总公司）与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年1月22日，崔纪鹏与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，崔纪鹏以每平方米61842.91元，总价款200万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。崔纪鹏即办理涉案房屋的入住手续。截至同月28日，崔纪鹏付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系崔纪鹏自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和崔纪鹏实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，崔纪鹏亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现崔纪鹏对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一七年十一月十七日书记员 黄秋实
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初391号
原告：何用清，男，生于1965年8月19日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市竹根难镇。
委托诉讼代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告：何国举，男，生于1963年1月10日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市竹根难镇。
委托诉讼代理人：杨颖，湖北楚天律师事务所律师。
原告何用清与被告何国举健康权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何用清及其委托诉讼代理人杨志龙，被告何国举的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何用清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计31336元。
事实和理由：2017年5月5日12时许，潜江市竹根滩镇群联村二组村民王莫芝与邻居即原告因宅基地界限发生争执，在争执的过程中原告与王莫芝二人持铁锹对打，原告将王莫芝肩部打了两下。随后，王莫芝的丈夫即被告闻讯从家里出来找原告讲理，二人再次发生争执，在争执的过程中，被告手持钉耙与原告手持铁锹僵持在一起，被告持钉耙将原告右手臂打伤，导致原告右手臂神经损伤。事发后，经派出所及司法所、村委会调解无果。为此，特提起诉讼，请求判如所请。
被告何国举辩称，该案系邻里纠纷，因原告与被告妻子王莫芝发生纠纷，先将王莫芝打伤，在原告有过错的情况下产生的后果，应承担相应的责任。被告主观上不想伤害原告，因其妻子受到伤害才动手。被告妻子在纠纷发生中也受伤及经济损失。希望邻里间能够相互谅解。
本院经审理质证，对原、被告均没有异议的证据，本院予以采信。原告提交的证据四，证明、送货单各3份，证明原告应按城镇居民计算确认误工费用标准。被告有异议，认为原告提交的该证据不清楚原告在哪工作和生活，且原告户籍亦在农村，应按农村标准计算。经审查被告的异议理由成立。
被告提交的证据一病历1份，证明其妻子受伤的事实。原告有异议，认为该证据不清楚其妻子怎么受伤与本案无关，不能达到证明目的。经审查该证据能够证明事发受伤的事实。被告提交的证据二出院小结2份，原告有异议，认为与本案无关。经审查原告异议理由成立。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月5日12时许，潜江市竹根滩镇群联村二组村民王莫芝与原告因宅基地界限问题发生争执。在争执的过程中原告与王莫芝二人持铁锹对打，原告将王莫芝肩部打了两下。随后，王莫芝的丈夫即被告闻讯从家中出来找原告讲理，二人再次发生争执，被告手持钉耙与原告手持铁锹僵持在一起，被告持钉耙将原告右手臂打伤。原告受伤后在潜江市竹根滩镇卫生院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗14天，开支医疗费16927.81元。原告的伤情经华中科技大学同济医学院附属协和医院诊断为右前臂外伤：肱桡肌损伤、桡神经深支挫伤。建议病休一月。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告何用清的诉请，原告何用清的经济损失为26444.95元，其中医疗费16927.81元、营养费1320元(44天×30元/天)、误工费3939.32元（32677元/年÷365天×44天）、护理费3939.32元（32677元/年÷365天×44天）、交通费318.5元。此外，被告已经支付原告医疗费5000元。
本院认为，本案是健康权纠纷，健康权纠纷是指因公民的人体机能完善性的破坏和功能发挥受到侵害而引起的纠纷。本案中，原告与被告的妻子因宅基地界限发生争执，双方手持铁锹对打，原告手持铁锹将被告妻子肩部打了两下后，被告闻讯后手持钉耙出来与原告发生争执并将原告用钉耙打伤，对此被告应承担责任。原告在与被告妻子发生纠纷时不是冷静寻求基层组织解决处理，而是用铁锹与之对打，将被告妻子肩部打了两下造成其后果的发生，亦应承担一定的责任。
综上，原告的经济损失26444.95元由被告赔偿80%即21155.96元，扣减被告已经赔偿的医疗费5000元，被告还应赔偿16155.96元，其余损失由原告自行承担。原告的部分诉讼请求过高或没有证据证明，其超过本院核定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何国举赔偿原告何用清经济损失21155.96元（扣减被告何国举已经赔偿5000元，还应赔偿16155.96元）；
二、驳回原告何用清的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告何用清负担15元，被告何国举负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 马庆华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 波
书 记 员 王 婷
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2919号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所：建平县青峰山镇。
被执行人：张树民，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇大杖子村。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人张树民借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）辽1322民初888号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2919号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔 凯