wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2179号
罪犯王定荣，男，1978年12月26日出生，布依族，高中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2012年12月24日作出（2012)安刑初字第214号刑事判决，认定被告人王定荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款5300元。刑期自2014年10月10日起至2021年1月30日止。于2014年12月25日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯王定荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退缴赃款，于2016年6月、2017年5月被评为改造积极分子两次，于2017年6月12日转换为表扬六个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王定荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑及退缴赃款，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王定荣减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2020年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初243号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人陈占全，男，1971年12月3日出生，汉族，河南省孟津县人，小学文化，无业,住河南省孟津县。1991年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2007年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元；2009年4月15日因盗窃被劳动教养一年；2013年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年3月21日刑满释放。2017年6月10日因盗窃被行政拘留十五日，同年6月23日被转为刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人陈占全犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人陈占全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日凌晨三时许，被告人陈占全在洛阳市瀍河区环城北路14号机床厂家属院9号楼前将被害人李某的一辆黄色组装电动车盗走。经鉴定，该车价值500元。同年6月10日凌晨，陈占全在洛阳市老城区春都路10号院7号楼3单元前将被害人林某的一辆助力摩托车盗走，行至环城西路与道南路交叉口处被民警抓获。经鉴定，该车价值1400元，已追退被害人。
上述事实，被告人陈占全在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具钳子一把、自制改锥三把、螺丝刀一把、外六方套筒一个、钥匙四把，陈占全的户籍证明及现实表现证明、河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书、到案经过、领条等书证，被害人林某、李某的陈述，辨认笔录，证据保全清单，洛阳市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈占全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈占全能够如实供述其罪行且部分赃物已追退被害人，可从轻处罚。陈占全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈占全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2018年1月9日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具钳子一把、自制改锥三把、螺丝刀一把、外六方套筒一个、钥匙四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李亚丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终231号
上诉人（原审被告）：陈林华，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，
委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1972年7月4日出生，汉族，住河南省息县，
委托诉讼代�人：陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人陈林华因与被上诉人刘勇经营权转让合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据涉案《转让协议》的约定内容，本案属于经营权转让合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。经营权转让的范围及相应的对价，是本案应当查明的基本事实，而一审法院对该事实未予审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13905号民事判决；
二、本案发回温州市鹿城区人民法院重审。
上诉人陈林华预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 余 萌
审 判 员 杨宗波
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一八年四月十日
法官助理 陈黛锦
代书记员 胡珏琛
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第424号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人谷某某，男，1970年11月27日出生于唐山市，汉族，初中文化，中共党员，下岗工人，现住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年5月16日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）324号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日22时30分许，被告人谷某某醉酒后驾驶无号牌两辆摩托车，沿唐山市丰润区幸福道由东向西行驶至新都快捷酒店路段时驶入逆向，与由西向东耿某某驾驶的冀B70D**号小型轿车相撞，发生致使两车不同程度受损，谷某某受伤的交通事故。经检验，谷某某体内血液酒精含量为127.7mg／100ml。经交通事故责任认定，被告人谷某某承担此次事故的主要责任，耿某某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某某的证言、唐山市公安局丰润分局刑事科学技术室（冀）公（唐润）鉴（痕）字（2013）225号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、返还物品凭证、唐山宏基司法鉴定中心出具的冀宏司鉴（2013）酒鉴字第0144号血液酒精检验报告、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的唐公交认字（2013-9-3】第101号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人谷某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马德银
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 曹晓红
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执216号
申请执行人：徐福海，男，1976年6月2日生，汉族。
法定代表人：王冲，职位。
被执行人：鲁新华，男，1976年6月15日生，汉族。
被执行人：李浩，男，1974年11月5日生，汉族。
本院在执行徐福海与鲁新华、李浩民间借贷纠纷一案中经查被执行人无可供执行财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘桂伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6617号
原告：朱植对，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。
被告：浙江虎将家庭防火技术服务有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号***室。
法定代表人：陈凤良。
原告朱植对与被告浙江虎将家庭防火技术服务有限公司（以下简称虎将公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱植对的委托诉讼代理人宋俊杰到庭参加诉讼，被告虎将公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱植对向本院提出诉讼请求：判决被告及时办理股东名册变更登记和工商变更登记手续；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原告与被告另外二位股东杨迪虎、陈凤良通过股东会议决议，三方一致同意原告将其持有的被告公司30%的股权转让给杨迪虎。2014年12月25日，原告与杨迪虎签订了股权转让协议，原告将其持有的30%股权以25万元的价格转让给杨迪虎。原告转让股权之后，杨迪虎向原告出具借条以借款形式欠原告转让款25万元，承诺于2018年1月30日前支付，利息按年利率12%计算。2016年8月12日，杨迪虎出具承诺书，承诺在将被告的法定代表人变更为陈凤良一个月内将配合原告将办理其30%股权转让到杨迪虎名下的手续，包括公司变更登记，公司的一切债权债务全部由杨迪虎承担。2016年8月12日，被告法定代表人变更为陈凤良，但被告一直没有办理股东名册变更登记和工商变更登记。综上所述，原告在2014年12月25日已经将所持有的被告的30%股权转让，被告股权发生变更，按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告应当办理股东名册变更登记和工商变更登记。但经原告多次催促，被告仍未办理变更登记。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告虎将公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认定案件事实如下：2014年11月3日，被告召开股东会，决议同意原告朱植对将其拥有的公司30%的302.4万元股权转让给杨迪虎。2014年12月25日，原告和案外人杨迪虎签订《股权转让协议》，约定原告将其拥有的被告30%的302.4万元股权转让给杨迪虎；本次股权转让的价款为1:1，因朱植对实际到账25万股，所以本次转让价款为25万元，未到位的277.4万元股权由杨迪虎于2034年7月10日前承担到位的义务……等等。2016年8月12日，杨迪虎承诺“先把公司法人变更为陈凤良股东朱植对的股权30%将法人变更好后一个月时间转让给杨迪虎公司的一切债权债务全部由杨迪虎承担，与朱植对……无关”。2016年8月12日被告公司法定代表人由杨迪虎变更为陈凤良。之后，被告并未进行股东名册和工商的变更登记。
本院认为，原告朱植对与杨迪虎签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。现原告与杨迪虎均已经履行了协议约定的义务，原告已将其所有的30%的股份转让给了杨迪虎，丧失了股东资格，故被告应当向公司登记机关申请变更登记。被告虎将公司未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条之规定，判决如下：
被告浙江虎将家庭防火技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内办理股东名册变更登记和工商变更登记。
案件受理费80元（原告朱植对已预交），减半收取40元，由被告浙江虎将家庭防火技术服务有限公司负担。
原告朱植对于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江虎将家庭防火技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶东晓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周伴伴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6617号原告：朱植对，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。被告：浙江虎将家庭防火技术服务有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号***室。法定代表人：陈凤良。原告朱植对与被告浙江虎将家庭防火技术服务有限公司（以下简称虎将公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱植对的委托诉讼代理人宋俊杰到庭参加诉讼，被告虎将公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱植对向本院提出诉讼请求：判决被告及时办理股东名册变更登记和工商变更登记手续；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原告与被告另外二位股东杨迪虎、陈凤良通过股东会议决议，三方一致同意原告将其持有的被告公司30%的股权转让给杨迪虎。2014年12月25日，原告与杨迪虎签订了股权转让协议，原告将其持有的30%股权以25万元的价格转让给杨迪虎。原告转让股权之后，杨迪虎向原告出具借条以借款形式欠原告转让款25万元，承诺于2018年1月30日前支付，利息按年利率12%计算。2016年8月12日，杨迪虎出具承诺书，承诺在将被告的法定代表人变更为陈凤良一个月内将配合原告将办理其30%股权转让到杨迪虎名下的手续，包括公司变更登记，公司的一切债权债务全部由杨迪虎承担。2016年8月12日，被告法定代表人变更为陈凤良，但被告一直没有办理股东名册变更登记和工商变更登记。综上所述，原告在2014年12月25日已经将所持有的被告的30%股权转让，被告股权发生变更，按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告应当办理股东名册变更登记和工商变更登记。但经原告多次催促，被告仍未办理变更登记。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告虎将公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院认定案件事实如下：2014年11月3日，被告召开股东会，决议同意原告朱植对将其拥有的公司30%的302.4万元股权转让给杨迪虎。2014年12月25日，原告和案外人杨迪虎签订《股权转让协议》，约定原告将其拥有的被告30%的302.4万元股权转让给杨迪虎；本次股权转让的价款为1:1，因朱植对实际到账25万股，所以本次转让价款为25万元，未到位的277.4万元股权由杨迪虎于2034年7月10日前承担到位的义务……等等。2016年8月12日，杨迪虎承诺“先把公司法人变更为陈凤良股东朱植对的股权30%将法人变更好后一个月时间转让给杨迪虎公司的一切债权债务全部由杨迪虎承担，与朱植对……无关”。2016年8月12日被告公司法定代表人由杨迪虎变更为陈凤良。之后，被告并未进行股东名册和工商的变更登记。本院认为，原告朱植对与杨迪虎签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。现原告与杨迪虎均已经履行了协议约定的义务，原告已将其所有的30%的股份转让给了杨迪虎，丧失了股东资格，故被告应当向公司登记机关申请变更登记。被告虎将公司未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条之规定，判决如下：被告浙江虎将家庭防火技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内办理股东名册变更登记和工商变更登记。案件受理费80元（原告朱植对已预交），减半收取40元，由被告浙江虎将家庭防火技术服务有限公司负担。原告朱植对于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江虎将家庭防火技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  叶东晓二〇一七年十一月二十四日书记员  周伴伴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执850号
申请执行人薛某某，女，汉族，1987年8月24日。
被执行人刘某某，女，1983年6月11日出生。
被执行人纪某某，男，1984年4月15日出生。
被执行人任某某，男，1983年3月3日出生。
申请执行人薛某某叶与被执行人刘某某、纪某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0625民初1449民事判决书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为100000元及利息，案件受理费1150元，执行费400元。在执行过程中，被执行人刘某某、纪某某、任某某已履行全部案件款，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1449号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 党飞雄
审判员 赵秀东
二〇一八年三月五日
书记员 韩 强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初489号
原告：刘目，男，汉族，1977年8月21日出生，住珠海市香洲区。
被告：陈炳旭，男，汉族，1968年10月22日出生，住广西平南县。
本院在审理原告刘目诉被告陈炳旭合伙协议纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤诉是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘目撤诉。
案件受理费减半收取人民币4102元，由原告负担。
审判员 黄淑芳
二〇一六年三月三日
书记员 杨晓莲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1382号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈年昌，男，1973年10月29日出生于江苏省东海县，初中肄业，住江苏省东海县；因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2017年4月8日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1433号起诉书指控被告人陈年昌犯买卖国家机关印章罪、买卖武装部队印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年9月，在北京市顺义区×镇×村一出租屋，被告人陈年昌从他人处购买“曲周县民政局婚姻登记专用章”等国家机关印章56枚、“中国人民解放军66055部队政治部证件专用章”等武装部队印章3枚，以及用于伪造印章、公文的材料、工具等。2017年2月28日，陈年昌被查获，上述印章等物品被起获。
公诉机关认为被告人陈年昌具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议以买卖国家机关印章罪判处被告人陈年昌有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；以买卖武装部队印章罪判处被告人陈年昌有期徒刑六个月至八个月。
被告人陈年昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈年昌犯买卖国家机关印章罪、买卖武装部队印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈年昌自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三百七十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈年昌犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯买卖武装部队印章罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年2月28日起至2018年8月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、随案移送的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15553号
原告：郭年根，男，汉族，1978年1月1日出生，身份证住址：江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告一：深圳市天行健养生文化有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路1144号A栋一楼左分隔体，统一社会信用代码：9144030034965382R。
法定代表人：蔡俊华。
被告二：蔡俊华，男，汉族，1975年9月29日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告郭年根与被告深圳市天行健养生文化有限公司、蔡俊华装修合同欠款纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭年根及其委托诉讼代理人蒋卫东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付欠款人民币12000元以及支付逾期还款违约金至实际还款之日（暂计至2016年7月8日为人民币8424元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告二委托原告对被告一的场所进行装修，原告接受被告二委托后，为被告一购买了音响柜、酒柜、吧台以及前台等设施，木工费合计人民帀63591元。后两被告支付了原告人民帀36000元，尚欠人民帀27591元，经原告与两被告友好协商，两被告于2015年9月21日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告木工费人民帀27000元。后经原告多次催要，两被告在支付了人民帀8000元后，以经营不善为由拒不付款，2015年11月19日原告与两被告签订一份欠款协议，约定还款期限为：2015年12月10日前还7500元；2016年1月10日前还6500元；2016年2月10日前还5000元。至原告起诉日止，被告一尚欠原告人民帀12000元未还。被告二为被告一的自然人独资股东，两被告财务混合，被告二应当为被告一的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
两被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年8月，原告接受被告二的委托对被告一的经营场所进行装修，2015年9月21日，经原告与被告二进行结算，原告为被告一的经营场所进行装修的装修款为人民帀63591元，已付装修款人民帀36000元，尚欠原告装修款人民帀27000元，为此被告二向原告出具一张欠条予以确认。之后，被告二又支付了原告人民帀8000元。2015年11月19日，原告与被告二又签订一份欠款协议，双方确认被告二尚欠原告装修款为人民帀19000元，并约定还款期限为：2015年12月10日前还7500元；2016年1月10日前还6500元；2016年2月10日前还5000元。同时双方还约定如其中有一期未按时还款，则按每天千分之三计付违约金。欠款协议签订后，被告二只支付了原告7000元，至今尚欠原告人民帀12000元还付。
另查，被告一深圳市天行健养生文化有限公司是被告二蔡俊华个人独资开办企业，被告二蔡俊华是该公司唯一股东。原告的装修地点正是被告一深圳市天行健养生文化有限公司的经营场所。
以上事实，有装修工程结算单、欠条、欠款协议、工商登记资料等证据证实，并经庭审质证无议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告按被告二的要求对被告一的经营场所进行装修，被告二以被告一的名义与原告进行了结算，且被告二向原告出具了欠条及欠款协议，故两被告欠款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告是按被告二的要求对被告一的经营场所进行装修，并共同支付了原告大部份欠款，且被告一是个人独资公司，被告二是被告一唯一股东，两被告又无出庭抗辩两被告的财务独立。故原告请求被告二对被告一欠原告的欠款人民币12000元承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。关于违约金问题，因双方约定每天千分之三计付，约定的违约金过高，违反相关法律规定，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，从2015年12月11日起计至付清欠款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一深圳市天行健养生文化有限公司在本判决生效之日起五日内向原告郭年根支付装修费人民币12000元和违约金（违约金以12000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2015年12月11日起计至判决指定支付之日止）；
二、被告二蔡俊华对被告一深圳市天行健养生文化有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告深圳市天行健养生文化有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币155元，由被告深圳市天行健养生文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 庆 林
二０一六年十月十日
书记员 杨正达（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第272号
原告韩文章。
原告周某。
委托代理人韩文章。
被告韩某甲。系二原告之子。
被告韩某乙。系二原告之子。
原告韩文章、周某诉被告韩某甲、韩某乙赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员张豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩文章及原告周某委托代理人到庭参加诉讼，被告韩某甲、韩某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文章、周某诉称，二被告均系两原告儿子，2011年农历11月28日原告周某被诊断为高血压、心脏病、脑梗塞病，昏迷不醒。两原告女儿多次通知被告一同为原告周某治病筹措资金，但二被告对此置之不理，对两原告的生活和病情不闻不问，原告周某生活又不能自理，两原告认为二被告一直怠于履行属于自己本该履行的赡养义务，故诉至法院，要求判令二被告共同承担两原告的赡养费每月400元、护理费每月1600元、医疗费每月300元，共计2300元；两原告今后的医疗费用由二被告平摊并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告韩某甲、韩某乙均未作答辩。
原告韩文章、周某向本院提交的证据材料有：
证据一、二原告身份证复印件各一份，用于证明主体资格。该证据显示：韩文章系1945年11月6日出生，汉族，现住邯郸县代召乡贾堡村，身份证号××；周某系1942年7月8日出生，汉族，现住邯郸县代召乡贾堡村，身份证号××。
证据二、2012年2月24日邯郸县代召乡贾堡村村民委员会出具证明一份，用于证明二原告子女及家庭情况和因赡养纠纷调解无果情况。该证据显示：周某2011年11月28日得脑梗塞，生活不能自理，需要孩子照顾，有五个子女，长子韩某甲，次子韩某乙，三子韩和平，长女韩凤英，次女韩巧霞，因长子韩某甲、次子韩某乙和原告韩文章发生打架斗气，经村委会几次调解无效。
以上两份证据因被告韩某甲、韩某乙未到庭参加诉讼未能质证，视为二被告放弃质证权利。本院认为，证据一和证据二中所证明的二原告家庭子女情况，证据客观真实，可以作为本案证据予以采纳；但证据二中证明周某得脑梗塞生活不能自理应结合医疗机构诊断综合予以认定。
被告韩某甲、韩某乙未向本院提交证据。
依据有效证据及原告庭审陈述，本院现确认以下案件事实：
原告韩文章、周某分别系1945年11月6日和1942年7月8日出生，二人共生育三子二女，均已成家立业。被告韩某甲和被告韩某乙分别系二人长子和次子，韩文章、周某年迈已高，没有经济收入来源。二被告与原告发生打架而斗气拒不支付二位老人的生活费。
本院认为，赡养父母既是每个子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，本案中二原告将被告从小抚养成人，已经尽到了抚养义务，现二原告年事已高，已无劳动能力，被告理应对二原告在生活上尽其赡养义务，现二原告要求二被告尽赡养义务本院予以支持。关于原告诉请的医疗费和护理费及今后的医疗费用因二原告未能提供有效证据予以印证和未实际产生故本院不予支持，二原告可在该些费用产生后另行主张子女共同承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某甲每月支付原告韩文章、周某赡养费200元（自2014年6月起，每年支付二次，于每年的6月30日前和12月31日前支付）。
二、被告韩某乙每月支付原告韩文章、周某赡养费200元（自2014年6月起，每年支付二次，于当年的6月30日前和12月31日前支付）。
三、驳回原告韩文章、周某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告韩某甲和被告韩某乙各承担50元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一四年五月十六日
书记员 赵鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4889号
原告：高家强，男，1975年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市。，
委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪建峰，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：张玉辉，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省翁源县。
上列原告高家强与被告张玉辉民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高家强因被告张玉辉拖欠其借款人民币300000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告高家强明确诉讼请求为请求判令：1.被告归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息（以人民币300000元为本金，自2015年1月1日起按照月利率1.68%计算至款项付清之日止，暂计至2017年2月28日为人民币131040元）；2.被告支付原告律师代理费人民币14400元；3.在案涉借款本金人民币300000元、利息及律师代理费人民币14400元的债权范围内原告对被告位于东莞市××镇丰泰华园山庄丰泰华府X座XA房进行折价、拍卖、变卖后所得价款享有第二顺位优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告主张被告向其借款人民币300000元未还，有《个人抵押借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》、案外人李伟出具的《情况说明》、《中国工商银行东莞厚街香榭丽支行明细信息打印》以及当事人陈述为证，在被告未举证证明其已偿还案涉借款的情况下，本院对此予以确认。因原、被告双方约定案涉借款期限为自2013年12月24日至2014年12月23日止，现借款已到期，原告要求被告归还借款本金人民币300000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告逾期还款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。因案涉借款约定了借期利息按照月利率1.68%计算，未约定逾期还款利息，而原告自认被告已依约支付完毕了案涉借款的借款期间利息，现原告主张被告应以人民币300000元为本金，自2015年1月1日起按月利率1.68%向原告支付利息至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：······（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。对此，本院亦予以支持。
关于律师费的承担问题。从案涉《个人抵押借款合同》可以看出，除了合同条款第七条有关抵押担保的范围之外，其余条款均未明确约定律师费由违约方承担，而合同条款第七条有关抵押担保的范围的约定本质上属于保证合同规定的保证范围，现主债权的范围并不包括实现债权的律师费，而保证合同具有从属性，保证范围应当小于或者等于主债权的范围，故《个人抵押借款合同》第七条有关抵押担保的范围包括律师费的约定应属无效。现原告要求被告支付律师费人民币14400元，缺乏法律依据，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于优先受偿的问题。被告提供了其名下位于东莞市××镇丰泰华园山庄丰泰华府X座XA房的房屋(房地产权证号：粤房地权证莞字第××号)作为案涉债务的抵押物，并且进行了抵押登记，案涉抵押物的第一顺序抵押权人为广发银行股份有限公司东莞分行，因被告未履行案涉债务，现原告主张对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有第二顺位的优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本院对此予以支持，确认原告对被告名下位于东莞市××镇丰泰华园山庄丰泰华府X座XA房的房屋(房地产权证号：粤房地权证莞字××号)折价、拍卖、变卖后的所得价款超出顺位在先的广发银行股份有限公司东莞分行的担保债权的部分享有优先受偿权，但优先受偿的范围为担保债权本金人民币300000元及以人民币300000元为本金，自2015年1月1日起按照月利率1.68%计至上述房产折价、拍卖、变卖之日止的利息。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张玉辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告高家强返还借款本金人民币300000元；
二、限被告张玉辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告高家强支付利息（以人民币300000元为本金，自2015年1月1日起按照月利率1.68%计至款项清偿之日止）；
三、确认原告高家强对被告张玉辉名下位于东莞市虎门镇丰泰华园山庄丰泰华府X座XA房的房屋(房地产权证号：粤房地权证莞字××号)折价、拍卖、变卖后的所得价款超出顺位在先的广发银行股份有限公司东莞分行的担保债权的部分享有优先受偿权（优先受偿的范围为担保债权本金人民币300000元及以人民币300000元为本金，自2015年1月1日起按照月利率1.68%计至上述房产折价、拍卖、变卖之日止的利息）；
四、驳回原告高家强的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3991元（原告已预交），由原告高家强负担129元，由被告张玉辉负担3862元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 车燕森
二〇一七年六月十二日
书记员 陈倩婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保10号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行。住所地徐州市铜山区新柳镇中心街。
诉讼代表人：吴学东，该支行行长。
委托代理人：尹宁，该支行员工。
被申请人：陈继香，男，1961年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：史淑玲，女，1962年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：滕颖，女，1966年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈继香、史淑玲、滕颖的银行存款各1.5万元，合计申请保全金额4.5万元。申请人提供其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈继香的银行存款1.5万元。冻结期限一年。
二、冻结被申请人史淑玲的银行存款1.5万元。冻结期限一年。
三、冻结被申请人滕颖的银行存款1.5万元。冻结期限一年
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年一月八日
书记员 刘 薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保10号之一
解除保全申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行。住所地徐州市铜山区柳新镇中心街。
诉讼代表人：吴学东，该支行负责人。
委托代理人：尹宁，该支行员工。
被申请人：陈继香，男，1961年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：史淑玲，女，1962年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：滕颖，女，1966年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行因于被申请人陈继香、史淑玲、滕颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）苏0312财保10号民事裁定书，冻结被申请人陈继香、史淑玲、滕颖银行存款4.5万元。2018年1月31日，申请人以被申请人已还清欠款为由向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈继香、史淑玲、滕颖银行存款4.5万元的冻结。
财产保全费470元由申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘广俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 薇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19186号
原告：王平，男，1982年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。
被告：黄贵艳，女，1984年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王平（下称原告）为与被告黄贵艳（下称被告）物权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系夫妻关系。婚后于2008年3月购买坐落于杭州市余杭区住房，产权三证均登记在原告名下。2014年9月29日，原、被告协议离婚，明确约定：坐落于杭州市余杭区内财产所有权均归原告所有。现原、被告就办理该住房产权变更登记手续协商无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、确认坐落于杭州市余杭区住房产权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、产权三证（契证、国有土地使用证、房产证）各一份，证明坐落于杭州市余杭区住房登记在原告名下的事实。
2、证明一份，证明坐落于杭州市余杭区住房，现为杭州市余杭区住房的事实。
3、离婚协议书一份，证明2014年9月29日，原、被告协议离婚，明确约定：坐落于杭州市余杭区内财产所有权均归原告所有的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料，对原告的举证放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明与本案相关事实，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告原系夫妻关系，2014年9月29日协议离婚后在民政部门办理了离婚手续，坐落于杭州市余杭区、建筑面积117.15平方米的房屋为双方在婚姻关系存续期间通过购买所得，登记在原告一人名下，在备案的《离婚协议书》中，原、被告约定该房屋归原告所有。现原告为确认该房屋权属而提起诉讼。
本院认为，诉争房屋原归原、被告共有，在离婚协议中，原、被告之间就诉争房屋归属达成一致意见，该约定系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应确认为有效。现原告依据该约定要求确认其享有的物权，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
确认坐落于杭州市余杭区房屋为原告王平所有。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄贵艳负担。
原告王平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄贵艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘婷
二○一八年一月十二无
书 记 员 钱玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19186号原告：王平，男，1982年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。被告：黄贵艳，女，1984年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王平（下称原告）为与被告黄贵艳（下称被告）物权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告原系夫妻关系。婚后于2008年3月购买坐落于杭州市余杭区住房，产权三证均登记在原告名下。2014年9月29日，原、被告协议离婚，明确约定：坐落于杭州市余杭区内财产所有权均归原告所有。现原、被告就办理该住房产权变更登记手续协商无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、确认坐落于杭州市余杭区住房产权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、产权三证（契证、国有土地使用证、房产证）各一份，证明坐落于杭州市余杭区住房登记在原告名下的事实。2、证明一份，证明坐落于杭州市余杭区住房，现为杭州市余杭区住房的事实。3、离婚协议书一份，证明2014年9月29日，原、被告协议离婚，明确约定：坐落于杭州市余杭区内财产所有权均归原告所有的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料，对原告的举证放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明与本案相关事实，本院予以采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告原系夫妻关系，2014年9月29日协议离婚后在民政部门办理了离婚手续，坐落于杭州市余杭区、建筑面积117.15平方米的房屋为双方在婚姻关系存续期间通过购买所得，登记在原告一人名下，在备案的《离婚协议书》中，原、被告约定该房屋归原告所有。现原告为确认该房屋权属而提起诉讼。本院认为，诉争房屋原归原、被告共有，在离婚协议中，原、被告之间就诉争房屋归属达成一致意见，该约定系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应确认为有效。现原告依据该约定要求确认其享有的物权，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：确认坐落于杭州市余杭区房屋为原告王平所有。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄贵艳负担。原告王平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄贵艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  刘婷二○一八年一月十二无书 记 员  钱玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初361号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇郑永进烟杂店，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村育英路45号，注册号350582603681398。
经营者：郑永进，男，1988年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市陈埭镇郑永进烟杂店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈雄华
二〇一七年三月八日
书 记 员 林智足
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更78号
罪犯王伯腾，男，1975年4月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年3月31日作出了（2012）门刑初字第44号刑事判决，以被告人王伯腾犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月17日以（2014）一中刑减字第2259号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2016年1月11日，提出对罪犯王伯腾的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王伯腾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年4月获得监狱改造积极分子奖励、2015年9月获得监狱表扬奖励。建议对罪犯王伯腾予以假释。
经审理查明，罪犯王伯腾在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月获得监狱改造积极分子奖励、2015年9月获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王伯腾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伯腾予以假释，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月28日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 张雪冬
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1137号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦四楼华邦所，组织机构代码：85835164-5。
法定代表人：张红兵，该行行长。
被执行人：严永梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人：陈忠平，男，1978年10月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
南昌市西湖区人民法院于2017年6月20日作出的（2016)赣0103民初4042号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人严永梅、陈忠平于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行偿还借款本金39052.08元及利息、律师费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人严永梅、陈忠平名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除了查封被执行人陈忠平名下车牌为赣Ｍ×××××小汽车一辆，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标48570.84元及利息，执行费628.56元，总计49199.4元，执行到位0元，未执行49199.4元。
本院认为：被执行人严永梅、陈忠平暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016)赣0103民初4042号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月五日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1137号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦四楼华邦所，组织机构代码：85835164-5。
法定代表人：张红兵，该行行长。
被执行人：严永梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人：陈忠平，男，1978年10月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初4042号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人严永梅、陈忠平发出执行通知书，责令被执行�立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严永梅、陈忠平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严永梅、陈忠平银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年八月十一日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1137号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦四楼华邦所，组织机构代码：85835164-5。法定代表人：张红兵，该行行长。被执行人：严永梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：陈忠平，男，1978年10月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初4042号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人严永梅、陈忠平发出执行通知书，责令被执行�立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严永梅、陈忠平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严永梅、陈忠平银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年八月十一日书记员  熊伟伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2732号
原告：朱建平，男，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周婷。
被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志方，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董兵，男，该公司员工。
原告朱建平与被告镇江市公共交通有限公司（以下简称镇江公交公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱建平的委托诉讼代理人周婷，被告镇江公交公司的委托诉讼代理人李志方、董兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平向本院提出诉讼请求：判令被告给付住院伙食补助费950元、护理费9000元、营养费1800元、误工费17000元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2910元，合计203268元。事实和理由：2015年11月12日，原告乘坐被告所有公交车辆，因该车辆追尾其他车辆，致原告受伤。为维护合法权益，故为所请。
被告镇江公交公司辩称：其已支付医疗费9064.06元和护理费2600元。认可住院伙食补助费标准每天25元、护理费标准每天80元、交通费200元。营养费、残疾赔偿金、鉴定费无异议。误工费、精神损害抚慰金由法院核定。其对原告主张的事故事实无异议。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了情况说明、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见、误工证明、护理费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，原告乘坐的220W公交车于某公交站台追尾138W公交车，致原告在内乘客18人受伤。事发后，被告向相关交警部门报备。
原告于同日至江苏大学附属医院住院治疗，并于同年12月1日出院，入、出院诊断：1.头部外伤；2.T12椎体压缩性骨折；3.L1椎体压缩性骨折。原告发生医疗费7122.94元，均由被告支付。被告还支付住院20日护理费共计2600元。2017年12月，被告支付原告门诊治疗发生费用1941.1元。
2017年11月13日，经本院委托，丹阳市中医院司法鉴定所出具意见如下：朱建平损伤构成九级伤残；误工期150日、护理期限为60日、营养期限为60日。
审理期间，本院还就误工情况向原告作了问询。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告员工追尾他人车辆负交通事故全部责任，依法承担相应赔偿责任。
关于原告的损失，根据相关规定、鉴定意见并结合原告主张确认如下：1.住院伙食补助费，酌定475元（25元/日×19日）；2.营养费，认定1800元（30元/日×60日）；3.护理费，酌定3200元（80元/日×40日）；4.误工费，原告提供的于土石方公司领取工资的证据与其带领他人从事木工装潢的陈述不一，其主张依据不足，酌情给予15000元（5个月×3000元/月）；5.残疾赔偿金，原告主张160608元（40152×20×0.2）并无不当，予以认定；6.精神损害抚慰金，认定10000元；7.交通费，酌定200元。
上述损失合计191283元，由被告予以赔付。
综上，对原告请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱建平支付191283元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元、鉴定费2910元，由被告镇江市公共交通有限公司负担4266元；原告朱建平负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 袁克新
人民陪审员 吴爱民
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐静怡
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初30号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人卢明辉，男，1967年8月17日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区玉林市（户籍所在地北流市）。曾因犯招摇撞骗罪，于2011年8月19日被广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月11日被留置，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）293号起诉书指控被告人卢明辉犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因卢明辉对指控的犯罪事实无异，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于1月23日和2月6日两次公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人卢明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
容县人民检察院指控：
一、2015年12月至2016年1月，被告人卢明辉以向被害人曹某借款投资停车场等为由，在贵港市多次诈骗曹某共38000元。
二、2017年4月至6月，被告人卢明辉以帮助被害人黄某1低价购买廉租房为由，在容县多次诈骗黄某1共40000元。
三、2017年5月，被告人卢明辉以帮助被害人邓某低价购买廉租房为由，在容县多次诈骗邓某共12500元。
四、2017年5月至6月，被告人卢明辉以帮助被害人卢某低价购买廉租房为由，在容县多次诈骗卢某共50000元。
五、2017年5月至6月，被告人卢明辉以帮助被害人李某低价购买廉租房为由，在容县多次诈骗李某共50000元。
六、2016年5月至8月，被告人卢明辉以向被害人邱某1集资投资混凝土项目等为由，在玉林市多次诈骗邱某1共119000元。
七、2017年6月，被告人卢明辉以帮助被害人黄某2低价购买廉租房为由，在玉林市诈骗黄某28000元。
综上所述，被告人卢明辉诈骗数额共317500元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢明辉的行为已构成诈骗罪，卢明辉是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款的规定，对卢明辉定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人卢明辉在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人曹某、黄某1、邓某、卢某、李某、邱某1、黄某2的陈述及曹某、黄某1、邓某的辨认笔录、照片，证人张某的证言，微信交易记录，银行卡存款记录，银行账户交易查询单，微信聊天记录，现场勘查笔录、照片，卢明辉的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人卢明辉曾因犯招摇撞骗罪，于2011年8月19日被广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月28日刑满释放。上述事实有广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2011）覃刑初字第113号刑事判决书和贵港市看守所贵看释字（2012）248号刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人卢明辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。卢明辉诈骗数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。卢明辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。卢明辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。卢明辉多次诈骗，酌情从重处罚。卢明辉的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令其予以退赔。根据被告人卢明辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卢明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2026年5月10日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人卢明辉退赔被害人曹某经济损失人民币三万八千元，退赔被害人黄某1经济损失人民币四万元，退赔被害人邓某经济损失人民币一万二千五百元，退赔被害人卢某经济损失人民币五万元，退赔被害人李某经济损失人民币五万元，退赔被害人邱某1经济损失人民币十一万九千元，退赔被害人黄某2经济损失人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
人民陪审员 李胜斌
人民陪审员 窦红云
二〇一八年二月七日
书 记 员 梁 妙
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执217号
申请执行人:胡世广，男，1958年10月19日出生，汉族，住江西省九江市九江县新合镇涌塘村*组**号，身份证号：3604211958********。
被执行人：曹福章，男，1956年3月9日出生，汉族，住江西省九江市九江县新合镇小石村*组**号，身份证号：3604211956********。
胡世广与曹福章民间借贷纠纷一案，九江县人民法院已于2016年8月30日立案执行，本案执行标的款60000元,实际执行到位0元。
本案在执行过程中，经本院四查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘家奇
河南省襄城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初516号
公诉机关襄城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人牛某1，男，生于1979年5月20日，汉族，住襄城县。
附带民事诉讼原告人牛某2，男，生于1948年5月28日，汉族，住址同上。
二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告人安水堂，男，生于1966年1月15日，汉族，小学文化，无业，住襄城县。2017年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
辩护人孙岳峰，襄城县法律援助中心律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人安水堂犯寻衅滋事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了合并审理。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人牛某1、牛某2及二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王冬梅、被告人安水堂及其辩护人孙岳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年2月6日晚10时许，被告人安水堂酒后到同村村民李某1家，因打牌与牛某1发生言语争执被劝开后，安水堂指使其子安兴隆（另案处理）纠集他人，将牛某1家大门撞开，并持木棍将牛某1及前来劝架的牛某1的父亲牛某2无故打伤。经法医鉴定，牛某2、牛某1的伤情均属轻微伤。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。被告人安水堂之行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，系主犯。安水堂系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
附带民事诉讼原告人牛某1诉称，因被告人安水堂的犯罪行为给其造成经济损失，要求安水堂赔偿医疗费13610.56元、误工费8370元、护理费42470元、住院伙食补助费1550元、营养费310元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元。以上共计107310.56元，要求被告人安水堂赔偿100000元。
附带民事诉讼原告人牛某2诉称，因被告人安水堂的犯罪行为给其造成经济损失，要求安水堂赔偿医疗费10437.88元、误工费2967.32元、护理费42470元、住院伙食补助费1550元、营养费310元、交通费1000元、精神损害赔偿40000元。以上共计98735.2元。
被告人安水堂对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：首先，被告人系自首；其次，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深；第三，被告人有积极赔偿意愿。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月6日晚10时许，被告人安水堂酒后到同村村民李某1家，因打牌与牛某1发生言语争执被劝开后，安水堂指使其子安兴隆（在逃）纠集他人，将牛某1家大门撞开，并持木棍将牛某1及前来劝架的牛某1的父亲牛某2无故打伤。经法医鉴定，牛某2、牛某1的伤情均属轻微伤。2017年2月25日，被告人安水堂主动到襄城县公安局十里铺派出所自首。
另查明，附带民事诉讼原告人牛某1受伤后在襄城县人民医院住院治疗31天，花去医疗费共计13610.56元。附带民事诉讼原告人牛某2受伤后在襄城县人民医院住院治疗31天，花去医疗费共计10437.88元。
上述事实，被告人安水堂当庭供认不讳。其供述与被害人牛某1、牛某2陈述其被打伤的时间、地点、主要情节基本一致，与证人李某1、侯某1、侯某2、张某、王某、李某2的证言能够相互印证。并有现场照片、被害人伤情照片、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、牛某1、牛某2住院病历复印件、安水堂到案经过、安兴隆在逃人员登记表、河南省医疗住院收费票据、诊断证明、护理证明、出院证等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人安水堂伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控安水堂犯寻衅滋事罪成立，予以支持。被告人安水堂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。关于其辩护人辩称被告人主观恶性不深、有积极赔偿意愿。经查，安水堂酒后到同村村民李某1家，因打牌与牛某1发生言语争执被劝开后，安水堂指使其子安兴隆纠集他人，将牛某1家大门撞开，并持木棍将牛某1及前来劝架的牛某1的父亲牛某2无故打伤，致使二名被害人轻微伤的严重后果，社会危害性大，安水堂的行为反映其主观恶性大。尽管安水堂愿意对被害人进行赔偿，但未实际进行赔偿，亦未取得被害人的谅解。故辩护人的上述辩称理由不足，不予采纳。但辩称被告人系自首、初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人牛某1、牛某2要求安水堂赔偿因其犯罪行为造成经济损失的理由正当，应予支持。结合本案附带民事诉讼原告人的请求及提供的相关证据，牛某1赔偿范围及标准为：1、医疗费：13610.56元；2、误工费：2967.63元（34941元／年÷365天×31天×1）元；3、护理费：2968.32元(33857元／年÷365天×31天×2人+33857元／年÷365天×30天×1人）；4、营养费：310元（10元／天×31天）；5、住院伙食补助费：930元（30元／天×31天）6、交通费酌定为500元。以上各项共计21286.51元。牛某2赔偿范围及标准为：1、医疗费：10437.88元；2、护理费：2875.56元(33857元／年÷365天×31天×1人）；3、营养费：310元（10元／天×31天）；4、住院伙食补助费：930元（30元／天×31天）；5、交通费酌定为500元。以上各项共计15053.44元。其要求赔偿其他项目及过高部分，因没有证据或者不属于刑事诉讼调整范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人安水堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年2月24日止）。
被告人安水堂于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人牛某1医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币21286.51元；赔偿附带民事诉讼原告人牛某2医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币15053.44元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李静鹤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3565号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，董事长。
委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：朱寿宝，男，1990年8月1日出生汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告朱寿宝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐澍声到庭参加诉讼，被告朱寿宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱寿宝归还原告欠款本金16193.98元，并支付利息、滞纳金（计算至2016年6月17日止的利息为2386.34元，滞纳金为3384.28元，之后利息按日万分之五计算至实际还款之日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至2016年6月28日止，最高500元，最低1元）。二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月9日，被告朱寿宝因生活需要向原告申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村合作银行丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2014年7月10日发放了信用额度为20000元的卡号为62×××81的信用卡。按照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为20000元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。2015年9月17日起未按上述约定归还款项。至2016年6月17日止，被告尚欠原告透支欠款本金16193.98元，利息2386.34元，滞纳金3384.28元。
被告朱寿宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告浙江永康农村商业银行经批准设立，原浙江永康农村合作银行的债权债务由原告承接。2014年6月9日，被告朱寿宝向原浙江永康农村合作银行申请办理丰收贷记卡一张，该信用卡《领用合约》约定：如被告未在到期还款日前偿还全部款项的，应支付透支利息，透支利率为日万分之五，如被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应支付按最低还款额未还部分5%计算的滞纳金，最低1元，最高500元。原告经核准向被告发放卡号62×××81的信用卡。后被告持卡消费，但未按约偿还。截至2016年6月17日止，被告尚欠原告透支本金16193.98元、利息2386.34元、滞纳金3384.28元。
本院认为，原浙江永康农村合作银行与被告朱寿宝之间的信用卡合同关系系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。现原告已承接原浙江永康农村合作银行的债权债务，诉讼主体适格。截至2016年6月17日止，被告朱寿宝尚欠原告透支本金16193.98元、利息2386.34元、滞纳金3384.28元的事实清楚，被告应负清偿价款的义务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱寿宝归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款人民币16193.98元，并支付利息、滞纳金（算至2016年6月17日止的利息为2386.34元、滞纳金为3384.28元，自2016年6月18日起的利息按日万分之五计算至实际还款之日止，自2016年6月18日起的滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年6月28日止，最低1元，最高500元）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费400元，共计人民币750元，由被告朱寿宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 吴艺靖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6681号
原告（反诉被告）：坚构（北京）建筑技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号牛顿办公区927A。
法定代表人：赵璇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，女，系该公司员工，
原告（反诉被告）坚构（北京）建筑技术有限公司（以下简称坚构公司）与被告（反诉原告）江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。本院依法适用简易程序后转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理，本诉被告弘盛公司当庭提起反诉及司法鉴定，后因弘盛公司举证困难，于2017年11月3日书面申请撤回反诉及司法鉴定，本院经审查后依法准许反诉原告撤回反诉及司法鉴定申请。本院于2017年11月15日再次公开开庭审理，坚构公司的委托诉讼代理人史成续到庭参加诉讼，弘盛公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告坚构公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘盛公司给付原告坚构公司货款209998元及逾期付款利息（利息计算：以209998元为基数自2016年3月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告弘盛公司承担。事实和理由：弘盛公司因承建北京军区总医院医疗大楼附属保障楼及污水处理站工程的需要，向坚构公司采购装配箱，总价款459998元，坚构公司将装配箱交付弘盛公司，案涉工程结构也在2016年1月封顶，弘盛公司仍拖欠货款209998元未给付，坚构公司催要未果遂诉至法院。
被告答辩称：原被告之间签订材料设备购销合同是事实，对合同总价款459998元、已付货款25万元、尚欠209998元货款的事实无异议，但是由于坚构公司提供的产品质量不合格，造成工程返工，产生返工费用及相关的材料损失约12万元。因调查取证需要时间，对此我们保留向对方起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：本诉被告弘盛公司因工程需要向本诉原告坚构公司采购装配箱，货款总额为459998元，后弘盛公司仅支付25万元，尚有货款209998元未支付，弘盛公司对此无异议。
对利息部分的主张，因缺乏证据证明案涉工程的封顶时间，坚构公司变更利息部分的诉讼请求为以209998元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清为止。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原被告应当按照合同约定享有权利、履行义务，坚构公司按约向弘盛公司供应货物，弘盛公司未给付货款构成违约，且对未给付货款的数额双方均无争议，故对坚构公司要求弘盛公司给付货款209998元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息部分，本院认为坚构公司变更后的利息请求并未超过其合同约定的权利，且未超过法定标准，故本院依法予以支持。关于反诉原告弘盛公司的诉讼请求，鉴于在本次诉讼中反诉原告已撤回反诉，本院依法准许，反诉部分不再纳入本次审理的范围，反诉原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、本诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应于本判决生效后十日内给付本诉原告坚构（北京）建筑技术有限公司货款209998元及逾期付款利息（利息计算：以209998元为基数，自2016年12月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回本诉原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4440元，保全费1670元，合计6110元，由本诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担（此费用本诉原告已预交，本诉被告应于履行判决义务时一并给付本诉原告）；反诉案件受理费1350元，由反诉原告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一七年十一月十五日
见习法官助理卜俊霞
书 记 员 王国鑫
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
河南省通�县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执720号
马永飞、范小歌：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年06月14日作出的（2017）豫0222行审117号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年07月18日向本院申请执行，本院于2017年07月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月二十日
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初680号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行，地址青冈县青冈镇民主街429号，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭洪宇，职务行长;
委托代理人于大明，该行职员。
被告徐加双，男，1963年4月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告张小梅，女，1972年5月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李树田，男，1964年1月17日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘春香，女，1965年3月16日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘春军，男，1966年9月6日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告岳淑侠，女，1968年3月24日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告徐加双、张小梅、李树田、刘春香、刘春军、岳淑侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉振才独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告徐加双、张小梅、李树田、刘春香、刘春军、岳淑侠经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行诉称，原、被告于2014年3月16日签订《小额贷款借款合同》，被告徐加双、张小梅从原告处贷款23000元，被告李树田、刘春香从原告处贷款23000元，被告刘春军、岳淑侠从原告处贷款23000元。原、被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告徐加双、张小梅、李树田、刘春香、刘春军、岳淑侠互为连带保证责任。在执行合同过程中，被告徐加双、张小梅、李树田、刘春香从2015年5月16日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2017年2月21日，被告徐加双、张小梅共欠借款本息30295元，被告李树田、刘春香共欠借款本息30284元。原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2017年2月21日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月16日签订《小额贷款借款合同》，被告徐加双、张小梅从原告处贷款23000元，被告李树田、刘春香从原告处贷款23000元，被告刘春军、岳淑侠从原告处贷款23000元。原、被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告徐加双、张小梅、李树田、刘春香、刘春军、岳淑侠互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告徐加双、张小梅、李树田、刘春香从2015年5月16日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2017年2月21日，被告徐加双、张小梅共欠借款本息30295元，被告李树田、刘春香共欠借款本息30284元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告徐加双、张小梅、李树田、刘春香、刘春军、岳淑侠签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告徐加双、张小梅、李树田、刘春香未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告徐加双、张小梅、李树田、刘春香立即偿还借款本息的请求符合合同约定和有关法律规定，应予支持。被告徐加双、张小梅、李树田、刘春香、刘春军、岳淑侠与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告徐加双、张小梅、李树田、刘春香、刘春军、岳淑侠互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐加双、张小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行借款本息30295元；被告李树田、刘春香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行借款本息30284元（利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告徐加双、张小梅、李树田、刘春香、刘春军、岳淑侠对上述应当偿还的借款本息互相承担连带责任。
案件受理费658元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告徐加双、张小梅负担329元，被告李树田、刘春香负担329元，并由六被告对案件受理费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 廉振才
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 磊
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初603号
原告：闫文忠，男，1953年10月19日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
被告：河南帝海置业有限公司，住所地南阳市独山大道华鑫商务十楼。（缺席）
统一社会信用代码：91411300596264559W。
法定代表人：王朝栋，任经理。
原告闫文忠与被告河南帝海置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛俊文到庭参加了诉讼，被告河南帝海置业有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫文忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金26万元并自2014年2月23日起按照月息3分的标准支付利息至款清。事实和理由：2014年2月23日，被告帝海置业有限公司时任法人门京坡借原告现金26万元，借款期限为2014年2月23日至2015年2月22日，月息3分，到期后本息一次性还清，并出具借据一份。经催要，被告拒不还款付息。
被告河南帝海置业有限公司未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查，原告的证据符合证据的三性要求，本院对其证明力予以确认。
依据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，被告因公司经营需要，向原告借现金26万元，约定借款期限至2015年2月22日，月息3分，到期本息一次结清，被告向原告出具书面借款凭证，公司负责人门京坡在借据上也签字确认。借款到期后，被告拒不还款付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，既有被告为原告出具的借款凭证为依据，又有门京坡对该借款事实的认可，故该借款事实本院予以确认，双方民间借贷法律关系依法成立，被告应及时归还借款并依法支付利息。但双方关于利息的约定超过法律规定的范围，对超过年利率24%的部分不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告应依法按约定清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南帝海置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告闫文忠归还借款26万元并自2014年2月23日起按年利率24%的标准支付利息至款清之日止。
案件受理费9910元，由被告河南帝海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张清泷
人民陪审员 张冬青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 斐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2209号
原告西安诚兴五金机电设备经营公司（以下简称诚兴公司），住所地西安市环城南路59号。
法定代表人刘建兴，经理。
委托代理人杜军，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人赵立，陕西金镝律师事务所律师。
被告李珂，男，1967年10月30日出生，汉族，西安利事实业发展公司经理。
原告诚兴公司与被告李珂担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚兴公司委托代理人杜军到庭参加诉讼。被告李珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚兴公司诉称，被告李珂任法定代表人的西安利事实业发展公司曾欠西安市建西街信用合作社借款本金19万元及部分利息，后该信用社将西安利事实业发展公司、李珂及诚兴公司诉至法院，1999年12月23日，碑林区人民法院作出调解书，由被告李珂偿还建西街信用社借款19万元及利息，逾期由担保人诚兴公司承担连带责任。调解书生效后，李珂未按期还款，法院强制执行了原告193250元，后李珂向原告出具还款计划，但仍未能还款，故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付193250元，诉讼费由被告承担。
被告李珂未答辩。
经审理查明，西安市建西街信用合作社曾以西安利事实业发展公司欠其借款本金19万元及部分利息不还为由，将西安利事实业发展公司、该公司法定代表人李珂及担保人诚兴公司诉至西安市碑林区人民法院，经法院主持调解，当事人达成调解协议，该院于1999年12月23日作出（2000）碑经初字第85号民事调解书，内容为：被告李珂于1999年12月30日以前付清所欠原告1999年4月21日至1999年12月30日的利息；2000年元月至六月，被告李珂逐月偿还原告借款三万元，共计19万元及利息，逾期由担保人诚兴公司承担连带责任。调解书生效后，李珂未能如期还款，西安市建西街信用合作社遂向法院申请执行。2001年7月，法院采取强制执行措施，扣划诚兴公司银行帐户上的存款193250元以履行该公司在（2000）碑经初字第85号民事调解书中的担保责任，后诚兴公司向李珂行使追偿权，2003年10月2日，李珂向原告出具还款计划一份，承诺逐年向诚兴公司偿还款项不低于1.5至2万元，诚兴公司对还款协议的内容不予认可，提交此还款计划用以证明其向李珂主张追偿权未超过诉讼时效。
以上事实，有（2000）碑经初字第85号民事调解书、（2000）碑裁字第924号民事裁定书、执行通知书及协助扣划存款通知书回执、还款计划、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，已发生法律效力的（2000）碑经初字第85号民事调解书确认李珂为债务人，诚兴公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诚兴公司被法院强制执行193250元，承担了保证责任，现其向债务人李珂行使追偿权，要求李珂还款，于法有据，应予支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李珂于本判决生效后十日内偿还原告西安诚兴五金机电设备经营公司欠款193250元。逾期，按中国人民银行同期贷款利率双倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6838元由原告西安诚兴五金机电设备经营公司承担238元，被告李珂承担6600元（原告已预交，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇〇五年十一月二十八日
书 记 员 郭薇
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执625号
申请执行人通州建总集团有限公司。
被执行人吉林省华宇现代农业发展有限公司。
申请执行人通州建总集团有限公司与被执行人吉林省华宇现代农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，因被执行人吉林省华宇现代农业发展有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下:
长春市中级人民法院（2016）吉01民终2309号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 营莹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13537号
申请执行人郑某，男，汉族，1986年8月17日出生，住所地唐山市唐海县。
被执行人梁某，女，汉族，1988年12月26日出生，住所地唐山市。
申请执行人郑某申请被执行人梁某婚姻纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终7024号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人梁某向我院履行了执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终7024号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
代理审判员裴庆敏
代理审判员张公杰
二〇一七年九月十一日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13537号申请执行人郑某，男，汉族，1986年8月17日出生，住所地唐山市唐海县。被执行人梁某，女，汉族，1988年12月26日出生，住所地唐山市。申请执行人郑某申请被执行人梁某婚姻纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终7024号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人梁某向我院履行了执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终7024号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存代理审判员裴庆敏代理审判员张公杰二〇一七年九月十一日书记员陆畅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第579号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
诉讼代表人：赵彦宝，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎�，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社副主任。
委托代理人：高超，沂南县农村信用合作联社青驼信用社客户经理。
被告：宁良强，男，汉族。
被告：宁良广，男，汉族（缺席）。
被告：刘树永，男，汉族。
被告：左茂祥，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉被告宁良强、宁良广、刘树永、左茂祥金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社委托代理人孝迎宾、高超，被告宁良强、刘树永、左茂祥到庭参加诉讼。被告宁良广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉称，自2012年10月23日至2013年1月13日，被告宁良强向我社借款7笔累计金额为人民币25万元，2013年12月10日全部到期，利率10.5000‰，上述借款均由被告宁良广、刘树永、左茂祥承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币25万元及至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告宁良强辩称，借款属实，同意在两年内还清本息。
被告宁良广未作答辩。
被告刘树永辩称，担保属实，希望被告宁良强偿还。
被告左茂祥辩称，担保属实，借款人宁良强应偿还借款本息。
经审理查明：2011年12月27日，被告宁良强与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订个人借款合同一份，约定：“宁良强向沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币25万元，期限自2011年12月27日至2013年12月26日，利率10.5000‰”，同日被告宁良广、刘树永、左茂祥与原告沂南县农村信用合作联社青驼�用社签订最高额保证合同一份，约定：“宁良广、刘树永、左茂祥对宁良强25万元借款承担连带责任保证，担保最高余额折合人民币325000元，保证人保证期间为决算期届至之日起二年”。七笔借款分别如下：
1、2012年10月23日，被告宁良强贷款人民币1万元，2013年10月22日到期。
2、2012年12月30日，被告宁良强贷款人民币5万元，2013年11月20日到期。
3、2013年1月4日，被告宁良强贷款人民币5.5万元，2013年11月3日到期。
4、2013年1月6日，被告宁良强贷款人民币5万元，2013年11月5日到期。
5、2013年1月9日，被告宁良强贷款人民币3万元，2013年11月8日到期。
6、2013年1月11日，被告宁良强贷款人民币3.5万元，2013年12月10日到期。
7、2013年1月13日，被告宁良强贷款人民币2万元，2013年11月10日到期。
借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币25万元本息。2014年3月26日，原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社以要求上述被告偿还借款本金人民币25万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告当庭提交经质证无异议的借款借据、借款合同、保证合同及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2011年12月27日，被告宁良强与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订个人借款合同及被告宁良广、刘树永、左茂祥与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订最高额保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告宁良强欠原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币25万元本息，有原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，且被告宁良强、刘树永、左茂祥不否认，借款事实清�、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉请被告宁良强、宁良广、刘树永、左茂祥偿还借款本金人民币25万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告宁良广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁良强于本判决生效后五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币1万元及利息（利率按10.5000‰计算，自2012年10月23日起至2013年10月22日止），并支付该款自2013年10月23日起至本判决�定履行日止的逾期利息。
二、被告宁良强于本判决生效后五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币5万元及利息（利率按10.5000‰计算，自2012年12月30日起至2013年11月20日止），并支付该款自2013年11月21日起至本判决确定履行日止的逾期利息。
三、被告宁良强于本判决生效后五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币5.5万元及利息（利率按10.5000‰计算，自2013年1月4日起至2013年11月3日止），并支付该款自2013年11月4日起至本判决确定履行日止的逾期利息。
四、被告宁良强于本判决生效后五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币5万元及利息（利率按10.5000‰计算，自2013年1月6日起至2013年11月5日止），并支付该款自2013年11月6日起至本判决确定履行日止的逾期利息。
五、被告宁良强于本判决生效后五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币3万元及利息（利率按10.5000‰计算，自2013年1月9日起至2013年11月8日止），并支付该款自2013年11月9日起至本判决确定履行日止的逾期利息。
六、被告宁良强于本判决生效后五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币3.5万元及利息（利率按10.5000‰计算，自2013年1月11日起至2013年12月10日止），并支付该款自2013年12月11日起至本判决确定履行日止的逾期利息。
七、被告宁良强于本判决生效后五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币2万元及利息（利率按10.5000‰计算，自2013年1月13日起至2013年11月10日止），并支付该款自2013年11月11日起至本判决确定履行日止的逾期利息。
八、被告宁良广、刘树永、左茂祥对上述七笔借款本息负连带偿还责任，保证人�担保证责任后，可凭本判决书向债务人追偿。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告宁良强、宁良广、刘树永、左茂祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐晓伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初18155号
原告：上海律金金融信息服务有限公司（统一社会信用代码91310108312195396E，住所地在上海市静安区中兴路960号112-13幢232室。
法定代表人：谢建国，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈诺，公司员工。
被告：金武，男，1989年8月16日生，汉族。
原告上海律金金融信息服务有限公司与被告金武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告上海律金金融信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海律金金融信息服务有限公司撤诉处理。
本案案件受理费831元，减半收取416元，公告费260元，合计676元，由原告上海律金金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 王 参
人民陪审员 陈文霞
人民陪审员 张永才
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 贤
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7306号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地唐山市路北区北新西道市工商局东侧。
法定代表人：张瑞坤
被执行人崔旺，男，1964年4月28日出生，住所地唐山市。
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行申请被执行人崔旺合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第01073号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第01073号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7306号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地唐山市路北区北新西道市工商局东侧。法定代表人：张瑞坤被执行人崔旺，男，1964年4月28日出生，住所地唐山市。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行申请被执行人崔旺合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第01073号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第01073号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖