重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行初97号
原告张建，男，1965年8月1日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人陈昌彬，该单位工作人员。
委托代理人张建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人刘霄，该单位工作人员。
原告张建不服被告重庆市人民政府（以下简称市政府）作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决不予受理决定书》（渝府地裁[2016]67号�，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区土房局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告张建，被告市政府的委托代理人陈昌彬、张建，第三人永川区土房局的委托代理人刘霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年8月17日根据原告张建的申请，作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决不予受理决定书》（渝府地裁[2016]67号），主要内容为：申请人提出的裁决请求系对征地程序、征地合法性等不属于征地补偿安置标准争议的事项。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条的规定，决定不予受理。
原告张建诉称，在没对村民发布公告情况下，2005年11月5日，第三人开始违法拆迁，在村民的要求下，2006年3月第三人才依据渝府地[2005]1347号文件开始对原告村民小组进行征地和安置补偿，但原告与第三人一直对征地程序及补偿方案及标准等问题存在纠纷，结果被强行非法恶占，致使原告11年未得到土地赔偿和安置补偿费，经原告申请，被告于2016年8月17日作出渝府地裁[2016]67号《征地补偿安置争议裁决不予受理决定书》，对原告提出的裁决申请不予受理。被告的该具体行政行为不负责任事实不清，适用法律法规错误，明显偏袒第三人，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求撤销被告作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决不予受理决定书》（渝府地裁[2016]67号）。
原告张建向本院提供的证据有：
1、证实材料，拟证明当时原告不同意补偿安置方案和标准。
2、原告户的土地承包经营权证、常住人口登记卡，拟证明在征收范围内有承包地。
3、公安行政处罚决定，拟证明原告因不同意征收补偿安置方案被拘留。
4、照片，拟证明村民被打伤。
5、光盘，拟证明村民不同意征地。
6、农村承包土地基本情况登记表，拟证明原告所在社大多数都是基本农田。
被告市政府答辩称，一、答辩人具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责。二、答辩人依法做出的征地补偿安置争议裁决程序合法。三、答辩人做出的涉诉裁决书，事实清楚、依据充分、结论正确。土地行政裁决是因被征地人对征在补偿标准或征地补偿方案有争议而启动的行政程序，原告的裁决请求是对征地程序、征地合法性等事项提出，不属于征地补偿安置争议裁决范围。根据《重�市征地补偿安置争议协调裁决办法》的有关规定，不予受理原告的裁决申请正确。并且，原告要求赔偿11年经济损失费和尽快安置的诉讼请求属另一法律关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提供证据和依据有：
1、《重庆市人民政府关于重庆九龙电力股份有限公司修建永川发电厂三期工程用地的批复》（渝府地[2005]1347号）；
2、《永川市人民政府关于征收土地的通告》（永府通［2006］5号）；
3、《永川市国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案公告》（永国房征告［2006］字第2号）；
4、《永川市人民政府关于永川火电厂三期工程征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永府地［2006］142号）；
5、《征地补偿协议书》；
6、《松溉镇松江村灯杆坪村民小组占用土地补偿费安置等分�方案》；
7、征地补助费发放表、领取签字表等。
以上证据拟证明征地行为符合法律规定，且已经将补偿款支付给原告。
8、《裁决申请》；
9、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决不予受理决定书》（渝府地裁[2016]67号）；
10、邮寄《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决不予受理决定书》（渝府地裁[2016]67号）的快递回单。
以上证据8-10拟证明被告作出该行政裁决程序合法
被告适用的法律依据有：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》、《永川市征收集体土地拆迁补偿安置实施办法》、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98号）。
第三人永川区土房局庭审中陈述，同意被告的答辩意见。
第三人永川区土房局未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-7均认为不真实、不合法；原告对被告提供的证据8-10无异议。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1认为不真实，对证据2认为不能达到原告的证明目的，对证据3-6认为与本案无关联性。第三人同意被告的质证意见。
经审查，本院认为，原告提供的证据2，被告提供的证据1、8-10，真实、合法，与本案存在关联性，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。原、被告提供的其他证据与本案不具有关联性，依法不予采信。
经审理查明，2015年12月31日，被告重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于重庆九龙电力股份有限公司修建永川发电厂三期工程用地的批复》（渝府地[2005]1347号），批准征收了松溉镇松江村和仰天窝�民小组、灯杆坪村民小组、李家院子村民小组、茅园村干坝子村民小组集体农用地15.2911公顷，原告张建的承包地在该征收范围内。原告于2016年8月9日，向被告邮寄了《裁决申请》，请求裁决：1、要求被申请人永川区国土局占地10年未补偿安置的损失赔偿；2、要求尽快补偿安置；3、要求镇政府归还土地恢复土地原状。被告指定具体办理征地补偿安置标准争议事项的重庆市国土资源和房屋管理局于2016年8月15日收到该裁决申请，经审查，认为原告申请事项不属于征地补偿安置标准争议的事项，于2016年8月17日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决不予受理决定书》（渝府地裁[2016]67号），并于当月23日邮寄送达原告。原告对该决定不服向本院提起行政诉讼，请求撤销该不予受理决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款�定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权。
根据上述行政法规的规定，对补偿标准的争议属于征地补偿安置争议协调裁决的范围。而本案中，原告向被告提出的裁决申请事项，要求永川区国土局支付占地损失赔偿、支付补偿款，以及要求镇政府归还土地，其申请事项不属于征地补偿安置争议协调裁决的范围，被告依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条的规定，对原告作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。
根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第三条、第二十一�的规定，市国土资源部门受市政府指定具体办理征地补偿安置争议裁决事项。市国土资源部门应当自收到裁决申请之日起5个工作日内对申请事项进行审查，不符合受理条件的，作出不予受理决定，书面告知申请人。本案中，具体办理征地补偿安置标准争议事项的重庆市国土资源和房屋管理局于2016年8月15日收到原告裁决申请，经审查，于2016年8月17日作出不予受理决定，并于当月23日邮寄送达原告，行政程序合法。
综上所述，被告作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决不予受理决定书》（渝府地裁[2016]67号）认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原告提出的诉讼理由不能成立，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张建的诉讼请求。
本案受理�50元，由原告张建负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 周 琦
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。