浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1603号
上诉人（原审原告）：李井德，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：李某，女，1964年12月7日出生，汉族，住址同上，系上诉人妻子。
委托诉讼代理人：陈卫福，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温岭普瑞斯磨床有限公司。住所地：浙江省温岭市东部新区24街*号。
法定代表人：虞荣华。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李先满，男，1968年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：邹守国，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人李井德因与被上诉人温岭普瑞斯磨床有限公司（以下简称普瑞斯公司）、李先满、邹守国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李进德上诉请求：一、撤销一审判决第一项至第四项；二、改判上诉人主张的残疾赔偿金850266.00元（47237元×20年×90%），护理费（一级护理依赖）1076218元（279×142元/天+365天×20年×142元/天）由三被上诉人承担。三、由三被上诉人对全部损失承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被上诉人负担。事实与理由：第一、一审法院对本案的基本事实认定错误，应以撤销，1、本案的基本事实为：2016年1月10日，被上诉人邹守国雇佣李井德，前往被上诉人普瑞斯公司的新建厂房安装水电等普工。在工作过程中，因施工人员操作不当，导致上诉人受伤被送往医院治疗。后双方因此发生纠纷，一审法院判决上诉人与三被上诉人分別承担15%、30%、20%、35%责任。本案争议焦点是建设工程施工合同的非法分包与责任承担。本案涉及的非法分包的各承包人一律无资质，非法分包合同无效，三被上诉人应当承担连带赔偿责任。2、一审法院对本案的基本事实认定错误。浙江泽国建设有限公司非法分包行为对上诉人构成共同侵权，应当对损害结果承担连带赔偿责任，一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，并参照之前的判决书认定责任比例确定本判决的依据，适用法律错误。第二、一审法院对残疾赔偿金、护理费部分赔偿金认定不妥。上诉人常年居住在椒江区环卫处环卫之家，生活消费在城市，上诉人的残疾赔偿金应按照城市标准计算。关于护理费，一审法院认定护理期间过长，认定护理费为324016元，上诉人认为护理时间过短，请求二审依法予以调整。第三，一审法院对上诉人主张三被上诉人承担连带责任的诉讼请求不予支持是严重错误的。根据司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。基于本案事实，浙江泽国建设有限公司作为总承包人，将施工项目非法分包给被上诉人普瑞斯公司，该公司又非法分包给李先满，李先满再次分包给邹守国。以上非法分包的各承包人一律无资质，并且都是明知，因此，一审法院应当判决三被上诉人对损失承担连带责任。但是，一审法院对法律明确规定却不适用，是适用法律错误。
温岭普瑞斯磨床有限公司辩称，生效的判决已认定了责任比例和事实认定，如果上诉人有异议应当申请再审。本案依据原来生效的判决认定责任承担是有依据的。上诉人提交的证据不足以证明上诉人生活的水平，只能按照农村标准来赔偿，上诉人起诉的按照20年的赔偿护理费是过长的，所以一审法院调整为5年是合理的。原先的判决已经生效，上诉人要求承担连带责任是不成立，该司法解释是2004年颁布的，应当按照2009年的新规定来认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李先满、邹守国辩称，请求驳回上诉，维持原判。
李井德向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿医疗费90274.7元、住院伙食补助费8370元、营养费3000元、精神抚慰金50000元、鉴定费3880元、出诊费500元、残疾赔偿金888055.6元、交通费5644.2元、护理费1076218元，合计2125542.5元，原告承担15%责任即318816.4元，被告应偿还1807051.12元，庭审中原告变更诉讼请求为赔偿医疗费88234.56元、住院伙食补助费9180元、营养费3000元、精神抚慰金50000元、鉴定费3880元、出诊费500元、残疾赔偿金888055.6元、交通费5644.2元、鉴定前护理费47644.2元、鉴定后护理费1136615元、误工费47799.9元，合计2280548.46元，原告承担15%即342082.26元，被告还应赔偿原告1938466.2元。2、三被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月10日，原告受被告邹守国雇佣，前往被告普瑞斯公司的新建厂房安装气管。安装气管过程中，因被告邹守国雇佣的施工人员拆卸气管方式不当，造成气管掉落。原告被掉落下来的气管砸到头部，并跌落至旁边的坑里导致受伤。原告受伤后，随即被送至台州市肿瘤医院住院治疗，后分别转院至徐州医学院附属医院、台州学院医学院附属市立医院住院治疗。事故发生后，原告曾于2016年6月28日向该院提起赔偿诉讼，该院于2017年1月16日作出（2016）浙1081民初6622号民事判决书，判决原告李井德、被告普瑞斯公司、被告李先满、被告邹守国分别对本次事故承担15%、30%、20%、35%责任，并判决三被告分别赔偿给原告3045.14元、70696.76元、122219.33元。现原告再次起诉要求三被告赔偿各项损失共计1938466.2元。
一审法院认为，个人因劳务关系自己受到损害的，应根据各方的过错承担相应的责任。该院（2016）浙1081民初6622号民事判决中已对原告李井德、被告普瑞斯公司、被告李先满、被告邹守国对事故分别承担15%、30%、20%、35%的责任比例作出认定，该案件已生效且各方当事人基本无异议，故原告再次起诉要求三被告赔偿各项损失也应根据各自责任比例承担。
原告在本次诉讼中主张的合理损失为医疗费86694.56元、住院伙食补助费8370元、营养费酌情为3000元、鉴定费3880元、残疾赔偿金411588元、交通费酌情为4446.50元、护理费324016元、误工费42966元。精神损害抚慰金部分，考虑到各方各自的过错程度，该院酌情确定被告普瑞斯公司承担13500元，被告李先满承担9000元，被告邹守国承担15750元。除去精神损害抚慰金外，原告的合理损失为884961.06元，由被告普瑞斯公司承担265488.32元，被告李先满承担176992.21元，由被告邹守国承担309736.37元。故被告普瑞斯公司共需赔偿给原告278988.32元，被告李先满承担185992.21元，由被告邹守国承担325486.37元。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告温岭普瑞斯磨床有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告李井德278988.32元；二、被告李先满于本判决生效后十日内赔偿给原告李井德185992.21元；三、被告邹守国于本判决生效后十日内赔偿给原告李井德325486.37元；四、驳回原告李井德的其他诉讼请求。一审案件受理费9435元（缓交），减半收取4717.50元，由原告李井德负担708元，被告温岭普瑞斯磨床有限公司负担1415元，被告李先满负担943.50元，被告邹守国负担1651元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，首先，关于上诉人李井德的残疾赔偿金的计算标准问题。因上诉人李井德提供的证据不足以证明其在受伤前经常居住地和主要收入来源地均在城市，因此，一审法院按农村居民收入标准计算，符合法律规定。其次，关于护理费问题。一审判决确定的护理费是按一定护理期限计算护理费，由于护理费属于对未来损失的赔偿，存在不确定性。一审法院根据上诉人需护理的实际情况和被上诉人的经济能力，先给予一定期限的护理费赔偿并无不妥。如果上诉人李井德在超过一审判决确定的护理期限后仍然需要护理，上诉人李井德可以继续向三被上诉人提出赔偿护理费请求。第三，关于三被上诉人是否应当对李井德的损失承担连带赔偿责任。关于此争议问题，上诉人李井德就其受损害后产生的医疗费损失，曾向一审法院提起诉讼，经生效判决确定，三被上诉人根据各自过错，按一定比例分别承担赔偿责任。现上诉人李井德请求三被上诉人承担连带赔偿责任，与生效判决确定的责任承担方式不符，本院不予支持。综上，上诉人李井德上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15024元，由上诉人李井德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡精华
二〇一七年十月十九日
代书记员 洪 叶