河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5815号
上诉人(原审原告)：洛阳万年红拖拉机有限公司。住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。
法定代表人：黄国锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司办公室主任。
被上诉人(原审被告)：孙剑云，男，1962年7月20日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：刘敏，河南千益律师事务所律师。
上诉人洛阳万年红拖拉机有限公司（以下简称万年红公司）因与被上诉人孙剑云劳动争议纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2017)豫0327民初1786号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万年红公司的委托诉讼代理人赵凯，被上诉人孙剑云及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万年红公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决或发回重审；2、请求二审法院依法撤销宜阳县劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案字(2017)第11号仲裁裁决书；3、请求二审法院判令被上诉人依照法律程序重新进行申请劳动仲裁；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人申请的劳动仲裁争议的事实程序不合法。一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人从没收到确定劳动关系的仲裁书。二、被上诉人受伤的事实不在上诉人工作期间受伤，与上诉人劳动关系无关。三、上诉人从未收到劳动部门的工伤认定书。四，上诉人从未收到被上诉人的劳动能力鉴定结论通知书。在一审庭审过程中，上诉人向一审法院提出了上述一、二、三、四项请求，被上诉人未能向一审法庭举证上诉人收到上述四项法律文书签收的送达回证，在庭审中审判长指令被上诉人在庭审后限期举证之后，上诉人至今未接到一审法院参加质证的通知，一审法院草率的下达了判决书。上诉人认为一审判决审判质证程序不合法，被上诉人向法院又提交新的证据上诉人没有再进行质证，驳夺了了上诉人质证的权利，请二审法院依法撤销一审判决或发回重审。综上，请求支付上诉的上诉请求，依法维护上诉人的合法权益。
孙剑云辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉人全部上诉请求，维持一审判决。答辩人2014年9月5日在上诉人处工作时候受伤，经洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会仲裁，答辩人与上诉人存在劳动关系(见西劳人仲案字【2014】第324号仲裁裁决书);经洛阳市人力资源社会保障局认定，答辩人受到的事故伤害属于工伤(见洛人社工伤认定【2016】W12号洛阳市认定工伤决定书)，经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，答辩人的伤情构成十级伤残(见洛劳鉴工伤【2017】G161187号洛阳市劳动能力鉴定结论通知书)。西工区仲裁委、洛阳市人社局、洛阳市劳动能力鉴定委员会均依照法定程序将相关裁判文书送达上诉人，上诉人以未收到相关裁判文书为由，主张撤销宜阳县劳动仲裁委的仲裁裁决书没有任何事实和法律依据。1、一审法院经过调查、核实，确认相关文书已经合法送达至上诉人处，不存在剥夺上诉人质证权利的问题。首先，仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书的出具和送达属于相关机构的职责和义务，文书如何送达、是否送达属于程序问题，法院有权利对上述文书的送达情况进行调查核实并确认。经过法院调查核实确认的证据，可以作为认定事实、作出判决的依据，因此，不存在法院剥夺其质证权利的问题。2、民事诉讼证明规则是盖然性规则。一审法官综合分析本案所有证据材料，结合其调查核实的情况以及庭审中对上诉人的询问，最终维持了宜阳县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，是正确的判决。二、上诉人为了达到拖延支付工伤赔偿款的目的，滥用诉讼权利，浪费国家司法资源，请二审法院对上诉人处以罚款，对上诉人相关责任人员处以训诫、拘留等司法措施。1、发生工伤的情况。答辩人2014年9月5日发生工伤事故后，上诉人对答辩人不管不问，连最基本的营养费、伙食费都不愿支付。不得已，答辩人开始了漫长的维权之路。2、劳动关系确认的情况。答辩人到西工区仲裁委申请工伤赔偿，由于没有签署劳动合同，西工区仲裁委告知需要先进行劳动关系确认。仲裁开庭的时候，上诉人百般抵赖，先是说答辩人没有在公司上班，不存在劳动关系，后又改口说，发生工伤那天，公司放假。当答辩人拿出银行流水、医疗费票据、证人证言以及答辩人和办公室主任李贵兴的录音证据后，上诉人哑口无言，最终西工区仲裁委裁决双方存在劳动关系，并裁决上诉人向答辩人支付未签订书面劳动合同的工资。裁决作出后，上诉人为了拖延时间，向西工区人民法院起诉，但是由于公司人员失误，错过了起诉期限。西工区法院开庭时，答辩人提出上诉人没有在规定时间内起诉，已经过了诉讼时效。最终，上诉人撤回了起诉。3、工伤认定和劳动能力鉴定的情况。劳动关系确认后，答辩人开始申请工伤认定。由于上诉人拒不配合，导致答辩人去洛阳市人社局工伤认定科跑了十几次，最终，2016年4月5日洛阳市人社局工伤认定科认定答辩人构成工伤，此时距离发生工伤事故已经一年零七个月。认定工伤后，答辩人又进行了劳动能力鉴定，最终2017年2月8日，经过洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，答辩人伤情构成十级伤残。工伤鉴定结果出来后，上诉人拒绝承担工伤赔偿义务，导致答辩人不得不走入仲裁程序。4、申请工伤赔偿的情况。2017年4月，答辩人向宜阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付工伤赔偿。上诉人在庭上毫无依据的抗辩，说双方不存在劳动关系，没有收到法律文书，对所有法律文书都不认可。最终，宜阳县仲裁委裁决上诉人向答辩人支付工伤赔偿款65855.6元。裁决作出后，为了达到延迟支付赔偿款的目的，上诉人向宜阳县人民法院提起诉讼。5、宜阳县人民法院一审判决情况。2017年8月1日，宜阳县法院开庭审理了答辩人和上诉人的工伤赔偿纠纷案件，最终，一审法院认定宜阳县仲裁委的裁决证据充分，符合法律规定，驳回了上诉人的起诉请求。一审判决作出后，上诉人为了继续拖延时间，又提起了上诉。综上所述，请二审法院查明事实，惩戒上诉人的恶意诉讼行为。
万年红公司向一审法院起诉请求：1、对裁决书第二项不服，原告不应支付被告一次性伤残赔偿金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、工伤鉴定费；2、请求判令被告依照法律程序重新进行申请劳动仲裁（仲裁程序不合法，原告没收到确定劳动关系仲裁书，工伤认定书，劳动能力鉴定书）。
一审法院认定事实：孙剑云与万年红公司因确认劳动关系等向西工区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西劳人仲案字[2014]第324号仲裁裁决书确认了双方存在劳动关系。2016年4月5日洛阳市人力资源和社会保障局下发决定书认定孙剑云构成工伤，2017年2月8日经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定孙剑云构成十级伤残。后孙剑云因解除劳动关系及工伤保险待遇问题向宜阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜劳人仲案字[2017]第11号仲裁裁决裁决：1、依法解除孙剑云与万年红公司的劳动关系；2、万年红公司支付孙剑云一次性伤残补助金16952.95元、一次性伤残就业补助金18327.6元、一次性工伤医疗补助金22909.5元、停工留薪期工资7265.55元、工伤鉴定费400元，共计65855.6元；3、驳回孙剑云其他诉讼请求。万年红公司以西劳人仲案字[2014]第324号仲裁裁决书、洛阳市人力资源和社会保障局出具的工伤决定书、洛阳市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书未送达、程序不合法为由起诉至一审法院。
一审法院认为，关于西劳人仲案字[2014]第324号仲裁裁决书是否生效及洛人社工伤认字[2016]W12号工伤决定书是否送达的问题，孙剑云提供的洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会送达回证及洛阳市工伤认定送达回证上分别有万年红公司员工李贵兴及该公司门卫杨洪宋的签名，故对原告该意见不予采信。万年红公司在法定时间内未起诉，西劳人仲案字[2014]第324号仲裁裁决书已经发生法律效力。关于劳动能力鉴定委员会出具的孙剑云劳动能力鉴定结论，万年红公司称未送达本公司，孙剑云也未提供证据证明。万年红公司在诉讼中没有提供证据足以反驳该鉴定结论，也未申请重新鉴定，故对该鉴定结论一审法院予以采信。结合原告提供的工资银行交易明细，原告月平均工资为2421.85元，孙剑云距正常退休年龄为4年，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，孙剑云提出解除劳动关系，万年红公司应支付孙剑云一次性伤残补助金16952.95元（2421.85元/月×7月）、一次性伤残就业补助金18327.6元（3831.25元/月×6月×80%）、一次性工伤医疗补助金22909.5元（3831.25元/月×6月）、停工留薪期工资7265.55元（2421.85元/月×3月）、工伤鉴定费400元，共计65855.6元。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决：一、解除孙剑云与洛阳万年红拖拉机有限公司之间的劳动关系；二、洛阳万年红拖拉机有限公司支付孙剑云658**.6元，该款于判决生效之日起二十日内履行完毕；三、驳回洛阳万年红拖拉机有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由洛阳万年红拖拉机有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙剑云一审中提供证据证明西劳人仲案字[2014]第324号仲裁裁决书及洛人社工伤认字[2016]W12号认定工伤决定书向万年红公司进行了送达。孙剑云虽未能提供向万年红公司送达劳动能力鉴定结论通知书的证据，但万年红公司并未提供证据证明该鉴定结论确有错误，故一审法院依据查明的事实，认定孙剑云受到的事故伤害系工伤，判令万年红公司支付孙剑云相应的工伤待遇费用及相关费用并无不当。万年红公司的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳万年红拖拉机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十一月八日
书记员 李明波