浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7351号
原告：嘉兴市余新文奇塑料五金厂（普通合伙），住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇东路西3幢（嘉兴市丽彩佳五金有限公司内），统一社会信用代码：9133040273199861X5。
执行事务合伙人：孙金雷。
委托代理人：郑一平，浙江红船律师事务所律师。
被告：德清普罗旺斯箱包有限公司，住所地：湖州市德清县禹越镇横塘路103号，统一社会信用代码：91330521075330477B。
法定代表人：宋惠萍，总经理。
委托代理人：宋伟人，该公司员工。
委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
原告嘉兴市余新文奇塑料五金厂（普通合伙）（以下简称文奇五金厂）因与被告德清普罗旺斯箱包有限公司（以下简称普罗旺斯公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告文奇五金厂委托代理人郑一平、被告普罗旺斯公司委托代理人宋伟人、韩久福到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2016年12月27日至2017年1月16日为处理管辖权异议期间，2017年2月9日至2017年3月23日为当事人申请庭外和解期间，均依法从审限中予以扣除）。
原告文奇五金厂起诉称，原、被告素有业务往来，2015年1月至2016年8月，原告共向被告供货696805.5元，并向被告开具了上述金额的增值税专用发票，但被告仅支付了374709.04元，尚欠原告货款322096.46元。后原告多次要求被告支付均未果，原告故诉请判令：一、被告立即支付原告货款322096.46元，并支付利息损失2165元（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日起暂计算至2016年12月12日，要求按每日53元计算至实际履行之日止）;二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其诉状中事实和理由部分所写的原、被告之间发生买卖合同关系的期间（2015年1月至2016年8月）和原告累计向被告供货的总金额（696805.5元）以及被告累计支付原告的货款金额（374709.04元）均有误，原、被告之间交易起止时间应为2014年1月至2016年8月，原告累计向被告供货的总金额为2024121.46元，被告累计向原告支付了1702025元，尚欠322096.46元未付。
被告普罗旺斯公司答辩称，一、被告实际尚欠原告的货款应为72096.46元，原告诉请的322096.46元中应减去250000元（即因产品质量对客户造成的损失500000元中的一半）；二、自2016年12月起，被告曾电话联系原告负责人孙金雷，向其支付剩余的70000余元货款，但对方一直未接电话，故原告要求被告支付利息损失的诉请是没有依据的。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.送货单96份，证明原告于2014年1月至2016年8月期间向被告供货的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
2.对账单6份，系经被告核对后回传给原告，证明原、被告曾就双方之间的买卖货物数额进行过对账。
经质证，被告对该证据无异议。
3.发票30张，证明原告向被告开具累计金额为2024121.46元的发票。
经质证，被告对该证据无异议。
4.付款凭证3份，证明被告向原告支付过部分款项。
经质证，被告对该证据无异议。
5.律师函及物流信息查询单各1份，证明原告曾于2016年9月向被告发函催要货款402096.46元。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对律师函中主张的被告应付款数额402096.46元有异议，认为被告应付原告货款金额应为72096.46元。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1.赔款协议传真复印件1份，证明原、被告于2015年6月8日商定，因产品质量问题导致客户索赔的500000元，由原、被告各负担250000元，原告同意由被告在原告的货款中先扣除100000元，剩余150000元在双方后期合作的15个月货款中每月扣除10000元。
经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为被告提供的赔款协议系复印件而非原件。
2.增值税电子普通发票1份、短信聊天记录截图10页（发送对象的号码分别为139××××3516、139××××6380），证明手机号码为139××××3516的使用者为原告负责人孙金雷，手机号码为139××××6380的使用者为原告负责人孙金雷的女儿，原告负责人在使用139××××3516号码过程中曾与被告协商分担客户损失赔偿一事，约定由原、被告各负担250000元赔款。
经质证，原告对该组证据中的增值税电子普通发票的真实性无异议；对与原告负责人孙金雷的短信聊天记录的真实性虽无异议，但对关联性有异议，称原、被告确实就赔款进行过协商，但最终并未谈妥；对号码139××××6380的短信聊天内容，原告称真实性不清楚，具体内容无法核实，号码亦无法核实。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定；原告提供的证据5，系原告单方制作，且被告对原告催讨的货款金额有异议，故该证据仅能证明原告向被告催讨货款的事实，不能证明欠款金额；被告提供的证据1，原告虽持异议，但结合其他证据，可形成完整的证据链，故本院对该证据予以认定（具体将在下文中予以阐述）；被告提供的证据2，原告对其中的增值税电子普通发票的真实性无异议，本院予以认定；原告对与孙金雷短信聊天记录的真实性无异议，该证据能证明原、被告就赔偿事宜进行过协商，故本院对该证据真实性予以认定；原告对手机号码为139××××6380的短信聊天记录，虽称真实性不清楚，具体内容亦无法核实，但为了核实139××××6380的手机号码使用人，本院于2017年5月16日上午曾拨打139××××6380的手机号码，该号码的彩铃背景音乐为“欢迎您致电嘉兴市余新文奇塑料五金厂，本企业专业生产箱包拉杆、轮子……”，对方接通电话后，称系原告方负责人孙金雷的女儿，其父亦知晓其手机号码，但称其不清楚原、被告之间的纠纷详情，该信息的内容与其他证据能相互印证，说明原告负责人孙金雷的女儿系代表原告与被告进行业务沟通，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，对本案事实认定如下：被告普罗旺斯公司曾向原告订购拉杆等箱包配件。2014年1月至2016年8月，原告多次向被告供货，并开具了相应的发票（共30张），发票金额累计为2024121.46元。被告自2014年6月至2016年10月累计向原告支付货款1702025元。因被告至今未向原告支付剩余货款，故原告诉至本院。
被告向本院提供的赔款协议传真复印件载明：赔偿金额共计50万元，由原告（乙方）、被告（甲方）各半负担，即乙方承担25万元；原告（乙方）同意被告（甲方）在原告（乙方）货款中先扣除10万元，其余去年货款付清，剩余赔款15万元在原、被告后期合作的15个月货款中每月扣除1万元等等。被告（甲方）于落款处加盖公司公章，原告（乙方）于落款处加盖公司合同专用章，落款时间为2015年6月8日。
庭审中，原告称被告于2016年10月份曾向原告支付过80000元，故原告要求被告支付利息损失的时间应自2016年11月1日起开始计算。
为了印证赔款协议真实性，本院曾通知原告将其合同专用章或加盖了该印章的材料提交本院。原告称，其公司在之前的运营过程中的确曾使用过合同专用章，但该章后来已停用，原章现已无法找到，盖有该合同专用章的相关材料现亦无法找到。
另查明，2015年6月8日，被告曾向原告方（手机号码为139××××3516）发送短信，就原告出售给被告的箱包配件因客户提出存在质量异议要求赔款一事进行磋商，短信载明：“货款40万七千六百三十五元另六分，减去谈好赔款二十五万，余一十五万多马上付清，请把赔款协议盖章传给我”。2015年6月9日，原告方（手机号码为139××××6380）给被告方发短信，短信载明：“宋老板，货款收到20万，应该打30万吧？40ＸＸ只有3万是今年4月份开过去的”；“我们也确实困难，还希望您帮忙！把去年的还有7万也打过来吧！谢谢！”被告方回复内容为：“到1月30号为止，货款是747315.96，年底付款45万，余297315.98，今天付了20万，只留了9万多，你去对下账。”原告方回复短信:“明白了，你是按1月份来计算了!我是按过年来了!那您看一下吧！我们确实资金紧张，不然也不会说赔款分期扣了！还麻烦您大老板帮帮忙，把一月份的付付掉！谢谢！”；“后面4月份有3万多，没开发票的也还有7-8万！所以后面分期扣的，你放心还有的！麻烦您了！谢谢！谢谢！”被告方回复：“后面多做点订单，给你们付款快点，每月到月低叫你爸打电话给我，我会上心的”；“发票先发过来，我心里就有数了”。原告方回复：“发票这个月的有3万多，还有的是订单还没有送去的有近4万！然后4月份的有3万多！所以还麻烦帮忙把一月份的付一下！确实困难！谢谢了！”
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告提供的赔款协议是否真实；二、原告主张的利息是否应由被告承担。关于焦点一，本院认为，首先，从原、被告双方的信息交流内容来看，被告方发出的信息中关于被告结欠原告的货款及支付情况与原告提供的证据能相互吻合。按照2015年6月8日的赔款协议，原告承担赔款250000元，货款中先扣除100000元，其余去年货款付清，剩余赔款150000元在原、被告后期合作的15个月货款中每月扣除10000元。该赔款协议签订后，被告即于2015年6月8日支付原告200000元，原告在收到200000元后认为被告少支付了100000元，立即发信息问被告。而按当时欠款情况看，如果按赔款协议，被告把去年（2014年）货款付清，应付300000元左右，双方对账确认截止2015年6月8日，被告结欠原告货款金额为400000元多点，其中有100000元是2015年的应付款项，之后双方也在信息交流中予以确认，由此可以看出，原告认可了赔款协议中先扣赔款100000元。从原告发给被告的信息“明白了，你是按1月份来计算了!我是按过年来了!那您看一下吧！我们确实资金紧张，不然也不会说赔款分期扣了！还麻烦您大老板帮帮忙，把一月份的付付掉！谢谢！”来看，原告确实已经认可了尚余赔款在之后的交易中分期予以扣除，印证了赔款协议中提及的“剩余赔款15万元在原、被告后期合作的15个月货款中每月扣除1万元”，同时也说明了原、被告就赔偿已经达成了一致，并非原告所讲的未谈妥。其次，原告称其确实使用过合同专用章，但该章现在找不到，且连加盖过该章的材料也找不到，不合常理，原告作为该证据的持有人应承担相应不利法律后果。综上，本院认定被告提供的赔款协议系原、被告共同签订。因此对被告辩解其结欠原告的货款总额应减去250000元，本院予以支持。被告结欠原告的货款数额应为72096.46元（2024121.46元-1702025元-250000元=72096.46元）。关于焦点二，本院认为，原告提供的证据表明其曾于2016年9月向被告发送律师函催讨货款，且被告对该律师函的真实性无异议，被告理应在合理的时间内及时向原告支付货款，但被告仅于2016年10月向原告支付了80000元，余款未予付清，现原告要求被告自2016年11月1日起支付利息损失，本院予以支持，对利息损失，以72096.46为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年11月1日起计算至款清之日予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告德清普罗旺斯箱包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市余新文奇塑料五金厂（普通合伙）货款72096.46元，并赔偿利息损失（以72096.46为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年11月1日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3082元，财产保全申请费2270元，合计5352元，由原告嘉兴市余新文奇塑料五金厂（普通合伙）负担4156元，被告德清普罗旺斯箱包有限公司负担1196元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一七年五月十八日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。