wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执128号
申请执行人：枣庄银行股份有限公司胜利路支行。住所地：枣庄市市中区振兴北路**号。
负责人：王钧，行长。
被执行人：山东恒昇集团实业发展有限公司。住所地：枣庄市市中区光明大道S3666。
法定代表人：尤寿印，经理。
被执行人：山东远东农科环保发展有限公司。住所地：枣庄市光明中路南侧（遗棠村）。
法定代表人：尤晓，经理。
被执行人：枣庄市森博家具有限公司。住所地：枣庄市市中区建华西路**号。
法定代表人：王明桂，总经理。
被执行人：尤寿印，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：尤晓，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：王明桂，男，1952年8月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：于光辉，男，1982年9月25出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请执行人枣庄银行股份有限公司胜利路支行申请执行被执行人山东恒昇集团实业发展有限公司、山东远东农科环保发展有限公司、枣庄市森博家具有限公司、尤寿印、尤晓、王明桂、于光辉金融借款合同纠纷一案，本院（2014）枣民二商初字第76号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告山东恒昇集团实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还枣庄银行股份有限公司胜利路支行银行借款本金2000万元及利息；被告山东远东农科环保发展有限公司、枣庄市森博家具有限公司、尤寿印、尤晓、王明桂、于光辉对上述第一项判决的债务在最高额2000万元范围内承担连带保证责任。本案已立案执行，执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对本案被执行人的财产情况进行了查控，未查到可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2014）枣民二商初字第76号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德山
审判员 王 峰
审判员 邓 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 孔祥东
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执232号
申请人任某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请人任某某与被执行人刘某某物权纠纷一案中，被执行人刘某某暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民再11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十二月十四日
书记员 臧学强
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)闽0981民初2744号	申请人:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。	负责人:张光城，行长。	委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。	被申请人：陈敏，女，1993年1月11日出生，汉族，住福安市。	申请人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被申请人陈敏金融借款合同纠纷一案，涉案标的额321772.36元，申请人中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈敏坐落于福安市赛岐开发区罗江商贸区源美商住城9幢6层601号的房产，并已提供担保。	本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司福安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：	查封被申请人陈敏坐落于福安市赛岐开发区罗江商贸区源美商住城9幢6层601号的房产（权证号：××号）,期限为三年。	案件申请费2129元，由申请人中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  钟绍勤	人民陪审员  王丽芳	人民陪审员  缪剑英	二〇一七年八月四日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终99号
上诉人（原审被告）：袁永胜，住内蒙古锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）：内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司。
住所地：呼和浩特赛罕区丰州路**号。
法定代表人：许明。
电话：0471-460****。
原审被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司。
住所地：锡林浩特市楚办格勒图街*组*号。
法定代表人：袁永胜。
电话：132XX****XX。
上诉人袁永胜与被上诉人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司、原审被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初6715号民事裁定书，向本院提出上诉。
袁永胜上诉称,上诉人早已经声明并通知被上诉人不接受合同约定管辖，被上诉人也已经明知。故合同约定管辖不具有法律效力，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初6715号民事裁定书，将本案移送至锡林浩特市人民法院审理。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均有明确的管辖约定，故本院对本案有管辖权。
本院经审查认为，上诉人袁永胜与被上诉人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司、原审被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初6715号民事裁定书，向本院提出上诉，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初6715号民事裁定书，将本案移送至锡林浩特市人民法院审理。2011年11月30日，上诉人袁永胜与被上诉人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司、原审被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，以及2016年7月6日签订的《保证合同》都明确约定贷款人、抵押权人、债权人所在地人民法院管辖。上诉人袁永胜所称”早已经声明并通知被上诉人不接受合同约定管辖，被上诉人也已经明知。”的理由，没有证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条之规定，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员王美春
审判员李婷婷
二〇一七年五月三日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终99号上诉人（原审被告）：袁永胜，住内蒙古锡林浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司。住所地：呼和浩特赛罕区丰州路**号。法定代表人：许明。电话：0471-460****。原审被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司。住所地：锡林浩特市楚办格勒图街*组*号。法定代表人：袁永胜。电话：132XX****XX。上诉人袁永胜与被上诉人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司、原审被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初6715号民事裁定书，向本院提出上诉。袁永胜上诉称,上诉人早已经声明并通知被上诉人不接受合同约定管辖，被上诉人也已经明知。故合同约定管辖不具有法律效力，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初6715号民事裁定书，将本案移送至锡林浩特市人民法院审理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均有明确的管辖约定，故本院对本案有管辖权。本院经审查认为，上诉人袁永胜与被上诉人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司、原审被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初6715号民事裁定书，向本院提出上诉，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初6715号民事裁定书，将本案移送至锡林浩特市人民法院审理。2011年11月30日，上诉人袁永胜与被上诉人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司、原审被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，以及2016年7月6日签订的《保证合同》都明确约定贷款人、抵押权人、债权人所在地人民法院管辖。上诉人袁永胜所称”早已经声明并通知被上诉人不接受合同约定管辖，被上诉人也已经明知。”的理由，没有证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员王美春审判员李婷婷二〇一七年五月三日书记员王宇鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终7040号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区北海路3323号。
代表人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐玉滨，男，1973年5月4日出生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
原审被告：王梅，女，1971年4月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
原审被告：郑淑英，女，1970年2月3日出生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人徐玉滨、原审被告王梅、郑淑英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：依法撤销（2017）鲁0705民初1317号民事判决书第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：鲁Ｇ×××××号车在上诉人处投保交强险，投保人为王梅的丈夫秦耀光。上诉人已于2017年9月2日向秦耀光支付赔款2000元，交强险财产限额赔付完毕，不能再在交强险限额内赔偿被上诉人徐玉滨车损2000元。
被上诉人徐玉滨答辩称，上诉人理应根据生效判决向其赔偿车损或者协商赔偿，无权向所谓的投保人赔偿车损，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王梅未作陈述。
原审被告郑淑英述称，其对一审判决无意见，对上诉人的上诉有意见，涉案车辆其已经卖掉。
徐玉滨向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失8500元；被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2017年4月2日18时30分，王梅驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车沿宝通街由西向东行驶至宝通街与潍州路路口时，与徐玉滨驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车发生追尾事故，致使徐玉滨追尾魏海洲驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定：被告王梅承担事故的全部责任，徐玉滨、魏海洲不承担事故责任。
王梅称鲁Ｇ×××××号车的车主系郑淑英，其借用该车使用过程中发生的事故，郑淑英对此不认可，辩称2012年将该事故车辆以45800元的价格卖给了王梅，但未办理过户手续，并申请证人吴某、栾某、张某出庭作证，上述证人证明的事实与郑淑英的陈述一致。郑淑英提供机动车第三者责任强制保险单抄件一份，证明该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元，本次事故发生在保险期间内。投保人系王梅的丈夫秦耀光。
原告主张因本次交通事故造成车损8500元，并提供修车发票、修车清单各一份，依法予以确认。
一审法院认为，被告王梅驾驶机动车与原告发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王梅承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，双方对责任认定无异议，予以确认。被告王梅违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故被告王梅应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。原告及被告王梅未提供证据证明被告郑淑英对事故的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损8500元。
鲁Ｇ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，所以应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任，赔偿原告车损2000元。原告超出交强险以外的损失6500元，由被告王梅依法赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告徐玉滨车损2000元；二、被告王梅赔偿原告徐玉滨车损6500元。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费170元，共计195元，由被告王梅负担。
本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交赔款通知书，证明其于2017年9月2日向秦耀光支付交强险限额2000元。对此，被上诉人徐玉滨、原审被告郑淑英均认为在法院未下达判决之前，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不应当赔付给秦耀光。
本院认为，双方当事人争议人焦点问题是上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司是否应当在交强险范围内赔偿被上诉人徐玉滨财产损失2000元。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中的机动车第三者责任强制保险属于责任保险，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在投保人或者被保险人未依法向第三者履行赔偿义务的情况下，应当在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内向被上诉人徐玉滨履行赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牟姣姣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1481号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：平宇，该公司员工。
被告：史金辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
天津华厦物业管理发展有限公司与史金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张 梁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 付洪顺
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保780-1号
申请人日照众诚石化有限公司，住所地日照市东港区北京路东侧228号荣安大厦001幢00单元605号。
法定代表人李丹，总经理。
委托代理人厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被申请人山东诚和信建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇工业园。统一社会信用代码91371102MA3DHKAL7A。
法定代表人黄文海，总经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东诚和信建筑劳务有限公司以下财产予以查封：型号为10T桥式起重机（行吊）10台；型号为10T门式起重机（龙门吊）1台；型号为10T/20T门式起重机（龙门吊）1台；型号为32T门式起重机（龙门吊）1台；H型钢翼缘矫正机1台；型号为ZLJ15H型钢组立机机1台；型号为LHA型龙门式自动焊接机1台；型号为CNC-4000型数控直条火焰切割机1台；钻床1台。保全标的额为800000元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人山东诚和信建筑劳务有限公司以下财产予以查封：型号为10T桥式起重机（行吊）10台；型号为10T门式起重机（龙门吊）1台；型号为10T/20T门式起重机（龙门吊）1台；型号为32T门式起重机（龙门吊）1台；H型钢翼缘矫正机1台；型号为ZLJ15H型钢组立机机1台；型号为LHA型龙门式自动焊接机1台；型号为CNC-4000型数控直条火焰切割机1台；钻床1台。查封期间，准许使用，未经本院许可，不得处分。
二、上述查封物品，由申请人负责看管。
三、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结、查封。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月三日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保780-1号申请人日照众诚石化有限公司，住所地日照市东港区北京路东侧228号荣安大厦001幢00单元605号。法定代表人李丹，总经理。委托代理人厉磊，山东海洋律师事务所律师。被申请人山东诚和信建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇工业园。统一社会信用代码91371102MA3DHKAL7A。法定代表人黄文海，总经理。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东诚和信建筑劳务有限公司以下财产予以查封：型号为10T桥式起重机（行吊）10台；型号为10T门式起重机（龙门吊）1台；型号为10T/20T门式起重机（龙门吊）1台；型号为32T门式起重机（龙门吊）1台；H型钢翼缘矫正机1台；型号为ZLJ15H型钢组立机机1台；型号为LHA型龙门式自动焊接机1台；型号为CNC-4000型数控直条火焰切割机1台；钻床1台。保全标的额为800000元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人山东诚和信建筑劳务有限公司以下财产予以查封：型号为10T桥式起重机（行吊）10台；型号为10T门式起重机（龙门吊）1台；型号为10T/20T门式起重机（龙门吊）1台；型号为32T门式起重机（龙门吊）1台；H型钢翼缘矫正机1台；型号为ZLJ15H型钢组立机机1台；型号为LHA型龙门式自动焊接机1台；型号为CNC-4000型数控直条火焰切割机1台；钻床1台。查封期间，准许使用，未经本院许可，不得处分。二、上述查封物品，由申请人负责看管。三、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结、查封。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月三日书记员  杨晓华
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执514号
申请执行人：聂素芬，女，1981年3月12日生，住樟树市。
被执行人：方美珍，女，1972年10月20日生，住樟树市。
申请执行人聂素芬与被执行人方美珍民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年4月12日作出的（2016）赣0982民初435号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额20.215万元及利息，已执0元，尚需执行金额20.215万元及利息，申请执行费2932元；本院执行人员向被执行人方美珍发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人方美珍至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人方美珍无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人方美珍所有房产有抵押，已在其他案件评估拍卖，资产价值不足予清偿抵押债务；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人方美珍银行账户实施了冻结。至今，本院未发现被执行人方美珍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计20.5082万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执514号申请执行人：聂素芬，女，1981年3月12日生，住樟树市。被执行人：方美珍，女，1972年10月20日生，住樟树市。申请执行人聂素芬与被执行人方美珍民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年4月12日作出的（2016）赣0982民初435号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年5月5日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额20.215万元及利息，已执0元，尚需执行金额20.215万元及利息，申请执行费2932元；本院执行人员向被执行人方美珍发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人方美珍至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人方美珍无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人方美珍所有房产有抵押，已在其他案件评估拍卖，资产价值不足予清偿抵押债务；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人方美珍银行账户实施了冻结。至今，本院未发现被执行人方美珍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计20.5082万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年九月三十日书记员  杨 萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7471号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：周嫣，女，1983年12月24日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇运河路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告周嫣物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督104号
申请人：金元章，男，1959年9月30日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人金元章于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人金元章称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资18297元，后众和公司仅支付了3755元，尚欠其工资14542元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人金元章尚欠的工资14542元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金元章工资14542元。
申请费55元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第59号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人林翠玉，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月30月被上海市公安局浦东分局抓获，同年10月11日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月1日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，现羁押于福鼎市看守所。
辩护人张淑娟、卓辉（实习），福建建达（福鼎）律师事务所律师。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人林翠玉犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员林宗和出庭支持公诉，被告人林翠玉及其辩护人张淑娟、卓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月至2011年8月间，被告人林翠玉采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市点头镇召集吴某、蔡某等285人次组织10场民间标会，2011年8月，被告人林翠玉资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员直接经济损失共计人民币359330元（币种下同）。其中吴某损失75000元、蔡某损失108000元、王某损失176330元。
同一时期内，被告人林翠玉还参加他人组织的民间标会，透标会款后未能继续缴纳会钱，造成会首损失共计558304元，其中蔡某损失52000元、王某损失409787元、朱某损失96517元。
上述事实，被告人林翠玉在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人吴某、蔡某、王某、朱某的证言，会单，福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林翠玉未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达917634元。被告人林翠玉在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人林翠玉到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，应依法从轻处罚，经查属实，该节辩护意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林翠玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2017年1月29日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、追缴被告人林翠玉非法吸收的公众资金917634元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 王百灵
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑 旖
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2812号
原告：郝树堂，公民身份证号码×××，男，1967年4月19日出生，汉族，个体。
被告：孟文亮，公民身份证号码×××，男，1986年10月18日出生，汉族，住山西省朔州市。
被告：边国慧，公民身份证号码×××，男，1986年4月12日出生，汉族，住山西省朔州市。
被告：李坤，公民身份证号码×××，男，1986年10月30日出生，汉族，住山西省朔州市。
被告：罗一山，公民身份证号码×××，男，1985年7月10日出生，汉族，住山西省山阴县。
本院在审理原告郝树堂诉被告孟文亮、李坤、罗一山、边国慧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郝树堂于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝树堂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郝树堂撤诉。
案件受理费50元，由原告郝树堂负担。
审判员 蔚 银 锁
二〇一七年十一月八日
书记员 朝贺乐格
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执806号
内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉村民委员会：
王俊德与内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款2360.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年三月二十六日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初850号
原告：陈淑梅女，1972年3月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告陈淑梅与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑梅的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
陈淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：陈淑梅原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，陈淑梅被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈淑梅与星湖公司曾系劳动关系，陈淑梅在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排陈淑梅工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向陈淑梅支付2016年4月工资，为陈淑梅缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，陈淑梅以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，陈淑梅以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。陈淑梅不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据陈淑梅的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非陈淑梅的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，陈淑梅有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。陈淑梅超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告陈淑梅2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告陈淑梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27684号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：喻宇，女，汉族，1982年12月26日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告喻宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27684号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：喻宇，女，汉族，1982年12月26日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告喻宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第589号
原告：淄博齐都聚龙塑胶有限公司。住所地：淄博市临淄区永流西路北首。
法定代表人：周道波，该公司董事长。
委托代理人：杨少杰、姜春平，山东文济律师事务所律师。
被告：莱州雄鹰橡胶工业有限公司。住所地：莱州市土山镇。
法定代表人：原修杰，该公司经理。
被告：山东豪克国际橡胶工业有限公司。住所地：莱州市经济开发区凤凰工业园。
法定代表人：潘书昌，该公司经理。
被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行。住所地：烟台市芝罘区环海路*号。
负责人：陈光灵，该分行行长。
本院受理的原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司与被告莱州雄鹰橡胶工业有限公司、被告山东豪克国际橡胶工业有限公司、被告中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行为票据返还请求权纠纷一案，原告于2012年6月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为11631元及财产保全费5000元，均由原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一二年六月二十日
书记员 孙鹏超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3634号
申请执行人：韩燕瑞
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第230号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 响
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执979号
申请人：王西强，男，汉族，生于1988年6月14日，住陇南市武都区。
被申请人：尤筛霞，女，汉族，住武都区。
申请人王西强与被申请人尤筛霞民间借贷纠纷一案，申请人王西强向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）甘1202民初1349号民事判决书。
在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年十一月十六日
书记员 樊鹏婕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10547号
原告：李颖会，男，1972年3月23日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：郭高峰，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告李颖会与被告郭高峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。现原告李颖会于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予原告李颖会撤回起诉。
审判员 杨玲艳
二０一七年十月二十六日
书记员 张晓飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8392号
原告：李道平，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
被告：李道玉，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市江津市，
被告：贺爱秀，女，1973年10月9日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告李道平与被告李道玉、贺爱秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理。后本院发现不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员万学锋、人民陪审员李少华组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李道平向本院起诉主张被告李道玉欠其借款20000元未还，被告贺爱秀是上述借款的担保人，请求判令：1.被告李道玉向原告李道平偿还借款本金20000元以及支付违约金（违约金以借款本金20000元为基数、按照月利率2%计算、自2015年6月6日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至2017年6月15日为9866.67元）;2.被告李道玉向原告赔偿其为实现本案债权支出的律师费3000元；3.被告贺爱秀对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实认为，被告李道玉、贺爱秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。本院认定原告李道平提供的证据的真实性。根据原告李道平持有的有被告李道玉、贺爱秀签名和指纹捺印的《借条》，结合原告李道平的陈述，本院认定被告李道玉向原告李道平借款20000元、被告贺爱秀是上述借款的担保人属实。现借贷双方约定的借款期限（至2015年6月5日）已届满，被告李道玉没有向原告李道平偿还案涉借款20000元，现原告李道平诉请被告李道玉偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告李道玉没有按照借贷双方约定的期限向原告李道平清偿上述借款20000元，已构成违约，原告李道平诉请被告李道玉支付按照月利率2%计算、自2015年6月6日起至借款本金清偿之日止的逾期还款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。另，原告李道平为实现本案债权支出的律师费3000元，现原告李道平诉请被告李道玉向其支付律师费3000元，符合借贷双方的约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
关于被告贺爱秀的责任问题。原、被告在案涉《借条》中约定被告贺爱秀提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故被告贺爱秀的保证期间应至2017年6月5日。现原告李道平于2017年6月16日向本院起诉请求被告贺爱秀承担上述债务的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告贺爱秀的保证责任因保证期间已过而予以免，原告李道平诉请被告贺爱秀承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李道玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李道平偿还借款本金20000元；
二、限被告李道玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李道平支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以上述第一判项确定的实际未还借款本金为基数、按照月利率2%计算、自2015年6月6日起至借款本金清偿之日止）；
三、限被告李道玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李道平支付律师费3000元；
四、驳回原告李道平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告李道玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 李少华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初8392号原告：李道平，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。被告：李道玉，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市江津市，被告：贺爱秀，女，1973年10月9日出生，汉族，住湖北省天门市，原告李道平与被告李道玉、贺爱秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  万学锋人民陪审员  李少华二〇一七年八月十八日书 记 员  李敏仪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2557号
上诉人（原审原告）：周丹，女，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：湛应龙，男，1972年4月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）：湛英如，男，1942年10月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）：周芹，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。
上诉人周丹因与被上诉人湛应龙、湛英如、周芹返还原物纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1745号民事判决；
二、本案发回湖南省汨罗市人民法院重审。
上诉人周丹预交的二审案件受理费689元予以退回。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 李剑韬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更264号
罪犯王军政，男，1978年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2008年8月1日作出（2008）武刑初字第20号刑事判决，认定被告人王军政犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年1月5日作出（2008）鄂刑三终字第180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王军政减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王军政的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯王军政系暴力犯罪，且未缴纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握，控制在2个月内。
经审理查明，罪犯王军政在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王军政在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；其为暴力性犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，在监狱消费有限，至今未履行附带民事赔偿2000元的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王军政的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年6月30日起至2029年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1354号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邵进，男，汉族，1991年9月8日出生，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：严玉刚，男，汉族，1976年1月13日出生，住湖北省竹溪县。
再审申请人邵进因与被申请人严玉刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵进申请再审称，（一）二审判决认定严玉刚对邵进的损失承担50%的赔偿责任，明显偏低。严玉刚作为涉案楼房的开发建设者，是安全施工的管理者和第一责任人，且其安全生产意识也明显强于邵进，而其未尽到管理职责和安全保障义务。邵进虽自身存在一定过错，但其过错也只能适当减轻严玉刚的赔偿责任。（二）邵进定残后的护理费应参照居民服务和其他服务业28729元为计算基数，二审判决按城镇居民人均可支配收入24852元计算是错误的。邵进年仅二十几岁，计算定残后的护理费期限只支持10年，也与事实不符、且与法相悖。邵进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，针对邵进提出的申请再审理由，分析评判如下：
（一）关于二审判决认定的赔偿责任比例的问题。本院认为，首先，二审判决依据双方当事人的举证责任及其提供的证据，认定邵进安装灯具系受严玉刚的雇请，且在安装灯具时受伤，并无不当；其次，邵进在安装灯具过程中自身没有尽到充分的安全注意义务，其自身存在过错，应当减轻雇主严玉刚的赔偿责任。二审判决根据本案的事实及双方的过错程度，酌情认定严玉刚对邵进的损失承担50%的赔偿责任，亦无不当。因此，邵进关于二审判决认定的赔偿责任比例错误的申请再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的有关损失数额的问题。本院认为，首先，因邵进未提供证据证明其收入情况，故二审判决依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款中关于“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，按照城镇居民人均可支配收入计算误工费、定残前后护理费等费用，并无不当。其次，二审判决根据本案的实际情况，对邵进定残后护理费暂支持10年，并明确10年后其还需要护理的，可再行主张，亦无不当。因此，邵进关于二审判决认定的有关损失数额错误的申请再审理由亦不能成立。
综上，邵进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵进的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年八月一日
书记员 汤 莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4631号
原告：上海良仕工业炉设备有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇朱店路1370号。
法定代表人：骆良虎。
委托代理人：陈东，该公司员工。
被告：宁波保诺精密模具有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道东岙黄庵。
法定代表人：林国纳。
本院在审理原告上海良仕工业炉设备有限公司与被告宁波保诺精密模具有限公司不当得利纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告上海良仕工业炉设备有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 付 佳
人民陪审员 王朝晖
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 董 怡
代书 记员 巨红岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5971号
被执行人：徐辉，男，1966年8月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行徐辉危险驾驶罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5971号被执行人：徐辉，男，1966年8月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行徐辉危险驾驶罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程�。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月一日书记员  刘家明
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执200号之一
申请执行人：唐正龙,男,1964年9月18日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:罗军峰,男,1981年7月14日出生,汉族，住安徽省歙县。
被执行人:汪绣琴,女,1981年5月12日出生,汉族，住安徽省歙县。
本院在执行唐正龙与罗军峰、汪绣琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗军峰、汪绣琴名下暂无可供执行的财产，申请执行人唐正龙亦未能提供被执行人罗军峰、汪绣琴名下可供执行的财产线索，同时书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 汪 艳
代理审判员 王 炜
二〇一七年七月五日
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执200号
申请执行人：唐正龙,男,1964年9月18日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:罗军峰,男,1981年7月14日出生,汉族，住安徽省歙县。
被执行人:汪绣琴,女,1981年5月12日出生,汉族，住安徽省歙县。
本院在执行唐正龙与罗军峰、汪绣琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗军峰、汪绣琴有银行存款。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗军峰、汪绣琴银行存款人民币208660元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 炜
二〇一七年二月九日
书 记 员 汪艳（代）
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1099号
原告某客运分公司。
法定代表人蒋朝辉，该客运分公司经理。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人温某让，男，系该客运分公司职工，代理权限为一般代理。
被告陈某连，男。
被告田某发，男。
被告田某青，女。
本院于2016年6月17日立案受理原告某客运分公司与被告陈某连、田某发、田某青房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员齐绍杰适用简易程序独任审理，由代理书记员王科担任庭审记录，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告某客运分公司及其委托代理人肖球林、温某让到庭参加了诉讼，被告陈某连、田某发、田某青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某客运分公司诉称，从2012年被告陈某连一直租用原告所有的大福汽车站第3号门面一间和二楼第3、4号住房二间，从2013年开始，双方未签订书面租赁合同，房租按年支付。原告曾于2015年年初通知被告陈某连，终止双方原来不定期的门面租赁合同，所有门面一律收回作为办公用房，不再对外出租。被告陈某连收到通知之后，将住房、门面转租给被告田某发、田某青。未经原告同意，该转租行为无效。请求法院依法判令：1、依法解除原告与被告陈某连之间的房屋租赁合同，责令三被告返还大福汽车站的第3、4号住房二间；2、责令三被告赔偿房屋租金损失1000元。在庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。
被告陈某连、田某发、田某青经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状及证据材料。
原告某客运分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及负责人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格；
2、二被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告的主体资格；
3、房产证复印件，拟证明原告的房屋所有权；
4、土地使用权证复印件，拟证明原告的房屋所有权；
5、房租收据，拟证明原告的租赁合同关系成立；
6、公司通知，拟证明原告已给予被告合理期限以解除租赁合同；
7、门面租赁合同，拟证明租赁合同关系成立；
8、民事判决书复印件，拟证明租赁关系成立的时间和已提出解除租赁关系的事实。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提交的第1-7号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能证明原、被告的诉讼主体资格、原告对本案标的物的权属、房租情况以及原告于2015年5月6日书面通知二被告终止房屋租赁合同的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的第8号证据，系本院生效的判决书，能证明原、被告租赁关系成立以及原告提出解除租赁关系的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告陈某连、田某发系某客运分公司退休职工，从2012年开始，被告陈某连租用原告所有的位于大福镇和平街的大福汽车站第3号门面一间和二楼右侧第3、4号住房二间住房二间，双方未签订书面合同，房租按年支付。2015年上半年，被告陈某连在未取得原告同意的情况下，将该门面及住房转租给被告田某发、田某青。2015年5月6日，原告书面通知被告陈某连终止房屋租赁合同，但被告拒不履行。2015年9月23日，原告向法院起诉要求解除与被告陈某连的房屋租赁合同，同年10月，法院判决解除双方租赁合同，现原告已将门面收回。2016年6月，原告再次起诉要求三被告返还三被告租用原告所有的位于大福镇和平街的大福汽车站二楼右侧第3、4号住房二间。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告租赁期限超过六个月，未签订书面租赁合同，不影响合同的成立。原、被告未约定租赁期限，视为不定期租赁，租赁关系成立，当事人均应遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，本案中，原、被告双方可以随时解除合同，原告在解除合同前已给予被告陈某连合理期限，故对原告要求解除与被告陈某连之间关于大福汽车站二楼右侧第3、4号住房二间的房屋租赁合同，并要求三被告返还大福汽车站二楼右侧第3、4号住房二间的诉讼请求予以支持。关于房屋租金，原告在庭审中表示不要求三被告承担，系原告对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第二款、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告某客运分公司与被告陈某连的位于大福镇和平街大福汽车站二楼右侧第3、4号住房二间的租赁合同；限被告陈某连、田某发、田某青于本判决生效后十日内返还原告大福汽车站二楼右侧第3、4号住房二间。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某连、田某发、田某青承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年七月十九日
代理书记员 王 科
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执650号
申请执行人：任延生，男，1955年8月11日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：徐尊岭，男，1953年6月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。。
本院在执行任延生与徐尊岭民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月七日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执650号申请执行人：任延生，男，1955年8月11日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：徐尊岭，男，1953年6月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。。本院在执行任延生与徐尊岭民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月七日书记员  刘家明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢101号
李卫东：
你申请执行杨宇振民间借贷纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初864号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘治科。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘治科信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘治科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,748.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,748.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5865号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：刘海湖，男，1980年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告刘海湖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 陈景光
二〇一七年十二月六日
书记员 高文姬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第586号
原告：罗某。
被告：周某甲。
原告罗某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员沈海晓适用简易程序于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某起诉称，原、被告于2007年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名周某乙。因性格不合，婚后双方经常争吵，加上婆媳关系紧张，令夫妻感情不断恶化。2010年5月6日双方发生争吵，被告动手打了原告，当日原告离家。同年6月8日原告向法院起诉要求离婚，考虑到女儿问题故自动撤诉了。同年7月16日双方尝试重新共同生活，但不到一个月，被告就找借口带着女儿回他父母家居住。同年8月12日起双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，为此起诉要求与被告离婚，婚生女儿周某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩独立生活时止。
被告周某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，双方之前并没有大的矛盾，是原告与我母亲之间关系处理不好，原告个性有点强。2010年5月6日，是原告先在骂人，原告先动手的，我才动手了，之后原告离家出走了。在7月份时我搬过去与原告一起住。因居住条件差，我建议搬回我父母家居住，但双方商量后达不成一致意见，于是我带着小孩回父母家了。我们之间没有大的问题，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，并有结婚登记审查处理表、生育情况证明及原、被告陈述等证据证明。
原、被告于2007年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名周某乙。因家庭生活琐事双方发生争吵，原告自2010年5月6日离家，7月份时被告搬去原告处共同生活，同年8月12日起双方分居至今。现原告要求与被告离婚，遂成讼。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻应当相互理解、互相尊重。原、被告虽为生活琐事发生争吵，致夫妻失和，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，妥善处理生活中及与其他家庭成员间产生的矛盾，夫妻关系是可以改善的。现原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇一〇年九月二十八日
书记员 金 燕
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督516号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。
负责人：张成。
被申请人：田立明，男，1984年7月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2007年9月12日到我行山口支行申请信用卡62×××68，金额10000元，截止到2017年6月30日共欠款24298.82元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人田立明应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行24298.82元。
申请费70元，由被申请人田立明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 单 杉
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初768号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人鲁红，女，1970年2月9日出生于江苏省宿迁市。2014年12月因赌博被罚款人民币五百元。2016年12月7日因本案被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
被告人熊兴明，男，1987年6月26日出生于江苏省宿迁市。2016年12月7日因本案被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）724号起诉书指控被告人鲁红、熊兴明犯开设赌场罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员黄逸超出庭支持公诉。被告人鲁红、熊兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鲁红于2016年12月2日至12月5日，在本市钟楼区机械新村13幢丙单元103室，安排被告人熊兴明负责“抽头”，多次组织刘某某、顾某某、葛某某、王某某、胡某某、周某等20余人在上述地点从事赌博活动。
2016年12月5日晚，公安机关在上述地点查获被告人鲁红开设的赌场，当场抓获被告人鲁红、熊兴明、参赌人员刘某某、王某某等20人，收缴赌资共计人民币17740元。
案发后，被告人鲁红、熊兴明如实供述了犯罪事实。公安机关扣押作案工具麻将40张、苹果手机1部、骰子2个、监控设备1台。
上述事实，被告人鲁红、熊兴明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某某等人的证言笔录，辨认笔录、检查笔录，监控视频，行政处罚决定书、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁红、熊兴明以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人鲁红在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人熊兴明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人鲁红、熊兴明归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁红、熊兴明均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人鲁红、熊兴明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人鲁红、熊兴明犯开设赌场罪；属共同犯罪；被告人鲁红是主犯；被告人熊兴明是从犯，应当从轻处罚；被告人鲁红、熊兴明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁红犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；罚金人民币五万元（已缴纳）。
二、被告人熊兴明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；罚金人民币三万元（已缴纳）。
上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、公安机关扣押的作案工具麻将四十张、苹果手机一部、骰子二个、监控设备一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 奕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 包茹钰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第392号
原告：刘某，女，1970年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：聂某1，男，1968年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告刘某诉被告聂某1离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告聂某1经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告自由恋爱于××××年结婚，婚后生育一子，感情不好。2004年开始，被告先后在东莞和惠州博罗办养殖场，生意越做越大，且与北京康地公司合作做饲料贸易，渐渐很少回家，每次回家都是问原告要钱，原告共累计给被告达150万元，从原告处拿的钱从不归还，被告从来没给过原告家用或站养肥，还经常以资金周转不开为由，联系好银行让原告签字借钱，之前还可正常还款；近三年几乎不回家，分居分伙，仍然经常要求原告向他人借钱，儿子读书所需要的费用也未能及时到位；从2015年3月16日下午开始电话关机，至今未与原告联系，且经原告所借的贷款和信用卡均未还清，共计140万余元。被告失联后原告才从被告朋友口中得知被告近三年一直与一四川籍女性李冬琴同居，且用聂小军这个名字与李冬琴办结婚登记手续，生有一子（聂乙瞧），且隐瞒原告与他人借钱达千万，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，且被告失踪已久，他所有外债原告均不知情，现特向法院提出诉讼，请依法判令所请。
被告聂某1无答辩。
经审理查明：原被告经自由恋爱于××××年××月××日在湖北省天门市竟陵街道办事处民政办公室登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子聂某2。原告述称婚前双方关系较好，婚后初期感情也不错。但从2012年开始被告就很少回家，从2015年3月16日开始，被告就失踪了。被告失踪后原告多方寻找被告下落时，得知被告与其他异性同居并生育了一个小孩、被告私自借款产生大量债务及被告因诈骗被公安机关立案侦查通缉等情况。为此原告认为原、被告夫妻感情已完全、彻底破裂，故起诉至法院要求离婚。
另查明，博罗县公安局经济犯罪侦查大队已受理并立合同诈骗案进行侦查，对嫌疑人聂某1进行网上追逃（未抓获）。
原告为证明其主张，提交了下列证据：1、户口簿；2、婚姻登记证明；3、结婚证；4、录音光盘。
本院依原告的申请，到博罗县公安局调取了下列证据：1、决定书、2、受理登记表、3、证明、4、聂某1身份证复印件一份。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，性格各异，长年缺乏谅解和沟通，严重影响夫妻感情。且被告因涉嫌合同诈骗被博罗县公安局经济犯罪侦察大队立案侦查并进行网上追逃，未被抓获。本院向被告公告送达了开庭传票及本案起诉状等诉讼材料，被告无到庭应诉，亦无与本院联系。原告反映被告离家后，一直没有回家，也没有与原告联系过。被告离家后至今下落不明，若解除婚姻关系双方均可以重新开始新的生活。经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。被告聂某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
准予原告刘某与被告聂某1离婚。
本案诉讼费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊燊
审 判 员 郭耀林
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗应斌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保769-1号
申请人卢绪胜，男，1976年8月29日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被申请人焦广福，男，1968年10月13日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人焦广福名下位于日照街道办事处日照北路居委、房产证号为90××07号的房产予以查封。保全标的额为700000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人焦广福名下位于日照街道办事处日照北路居委、房产证号为90××07号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保769-1号申请人卢绪胜，男，1976年8月29日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被申请人焦广福，男，1968年10月13日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人焦广福名下位于日照街道办事处日照北路居委、房产证号为90××07号的房产予以查封。保全标的额为700000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人焦广福名下位于日照街道办事处日照北路居委、房产证号为90××07号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十月三十一日书记员  杨晓华
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第700号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人田ＸＸ，经商。曾均因犯盗窃罪，于2010年7月26日被本院判处有期徒刑一年十个月，2011年9月12日刑满释放；于2012年10月16日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月30日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人田ＸＸ犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人田ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年2月25日19时许，被告人田ＸＸ撬门进入永嘉县江北街道江心路86号4楼1413房间，窃取被害人丹某某放在房间内的现金4000余元、手机三部、戒指一枚及其同事放在房间内的笔记本电脑一台、金手链一条等物。经价格鉴定，被盗黄金手链价值人民币1935元。
上述事实，被告人田ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丹某某的陈述，证人章某某的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印提取笔录、手印鉴定意见、价格鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料以及被告人田ＸＸ的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田ＸＸ以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人田ＸＸ能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年3月11日止）。
二、责令被告人田ＸＸ退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷曼青
二〇一四年六月二十五日
代书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3454号
上诉人（原审被告）：宁波圣巴里投资股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号。
法定代表人：王琛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯韦鸣，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁波美韬塑料科技有限公司。住所地：宁海县岔路镇前后娄村高坦。
法定代表人：王晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。
上诉人宁波圣巴里投资股份有限公司（以下简称圣巴里公司）因与被上诉人宁波美韬塑料科技有限公司（以下简称美韬公司）侵权责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
圣巴里公司上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审�院以侵权案件举证责任倒置来认定被上诉人车辆受损系上诉人广告牌的铁锈脱落所造成，与事实不符，存在以下几个问题：1.被上诉人车辆驶离停车场后，很长时间才返回；2.返回后报案，派出所也只能证明报案的事实；3.停车场物业的保安亲眼看到车辆无损害；4.照片显示车辆无损害。同时被上诉人也没有任何证据证明车辆系停在上诉人广告牌下面。二、一审法院仅凭宁波宁兴新宇汽车销售服务有限公司的维修报价单认定车辆损伤的事实和受损金额。这份证据本身存在问题，不能作为有效证据，理由为：1.该维修报价单的车牌号和底盘号都有修改的痕迹；2.时间是4月16日，无法确定就是2016年4月16日；3.维修顾问未显示具体人员；4.印章非正式印章，该类印章可以随意刻制；5.作为有利益关系的维修公司，其报价显失公平；6.实际损害的金额应以正规发票、付款凭证以及具体维修的清单为凭据。
美韬公司辩称：一、关于被上诉人车子开走后很长时间才返回的问题，正常情况下，驾驶人在开车之前不会对车辆进行仔细检查，且案发当日宁波正值台风天气，被上诉人没有在意也很正常。二、关于派出所的证明，一个具有正常理性思维的人，在没有发生意外的情况下，不会无故报警。警察在出警时也看到地上跌落的铁锈，被上诉人车头也有散落的铁锈，可以印证被上诉人的车辆损坏与上诉人的广告牌跌落的铁锈有因果关系。三、上诉人称保安亲眼看到车辆无损害，对此被上诉人认为，保安不可能时时刻刻关注每一辆车的情况，且一审上诉人提交的证人视频中，证人亲口承认有铁锈掉落的事实存在。四、车辆划伤的面积不大，但是划痕较深，车辆损失是切实存在的。五、关于维修报价单的车牌号和底盘�有修改痕迹的问题，这只是定损的工作人员在书写时不慎写错。六、仅仅因为报价单落款时间没有年份就否定时间为2016年4月16日，过于牵强。七、维修顾问并不是报价单的必填项。八、上诉人称印章并非正式印章，但并没有提交相反证据证明，属于无端揣测。九、上诉人称维修公司与被上诉人有利益关系，也属于无端揣测。十、车辆维修只是恢复车辆使用功能或车辆外观的手段，车辆的损失并不以车辆实际维修作为存在的前提。只要车辆存在损坏的事实，侵权人就应当进行赔偿。因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
美韬公司向一审法院起诉请求：圣巴里公司赔偿美韬公司车辆损失26203元、误工费1000元、交通费500元。
一审法院认定事实：2016年4月15日，美韬公司所有的牌号浙Ｂ×××××奔驰轿车停放在天润商座北门地上停车场。圣巴里公司经营场所的门头招牌上铁锈脱落，致使美韬公司车辆天窗玻璃以及车门损伤。当日，美韬公司曾为此报警。2016年4月16日，宁波宁兴新宇汽车销售服务有限公司维修报价单显示，更换天窗、修复车门价格为26203元。
另查明，圣巴里公司经营场所的门头招牌长期存在铁锈脱落情况。
一审法院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。圣巴里公司经营场所的广告牌，长期存在铁锈脱落现象。圣巴里公司未能及时维修，消除安全隐患。本案中圣巴里公司经营场所广告牌铁锈脱落，损伤美韬公司所有车辆。美韬公司要求圣巴里公司予以赔偿，合法有据，一审法院予以支持。美韬公司主张修复费用26203元，有汽车销售公司维修报价单予以证明，一审法院予以认定。美韬公司主张误工费、交通费，但未提供相应证据证明，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、宁波圣巴里投资股份有限公司于判决生效之日起五日内赔偿宁波美韬塑料科技有限公司车辆维修款26203元；二、驳回宁波美韬塑料科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律�书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费493元，减半收取246元，由宁波圣巴里投资股份有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，圣巴里公司经营场所的门头招牌存在铁锈脱落系事实，事发当天美韬公司的车辆确曾在附近位置停靠，当日美韬公司亦就此进行了报警，结合美韬公司车辆损伤的具体情况，一审法院认定系圣巴里公司的门头招牌上铁锈脱落导致美韬公司车辆受损，并无不当。关于损失问题，美韬公司车辆受损系事实，但其在二审中明确陈述尚未对车辆进行维修，且亦未对损失申请鉴定。其虽�方提供了汽车销售服务公司的报价单，但该报价单上并未加盖公章或由相关负责人签字，圣巴里公司对此亦不予认可，故仅凭该报价单不足以认定损失数额，美韬公司可待证据充分后另行主张权利。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人圣巴里公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初3783号民事判决；
二、驳回被上诉人宁波美韬塑料科技有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费493元，减半收取246元，由被上诉人宁波美韬塑料科技有限公司负担；二审案件受理费493元，由被上诉人宁波美韬塑料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 刘建军
二〇一八年二月八日
书 记 员 许玲儿
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00873号
原告：王友玲，女，1943年9�5日出生，汉族，六安市人，农民，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：常瑛，安徽皖西律师事务所律师。
被告：张学宏，男，1969年11月6日出生，汉族，六安市人，个体工商户，住六安市金安区。（缺席）
原告王友玲与被告张学宏民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告王友玲的特别授权代理人常瑛到庭参加诉讼，被告张学宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王友玲诉称：被告因资金周转困难，于2012年6月21日向原告借款2万元，并出具了借条给原告，后原告多次要求被告偿还该借款，但被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元。原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据�、原、告身份证复印件。证明原、告身份信息及主体资格。
证据二、借条。证明原、告之间借款及至今未还款的事实。
被告张学宏未作书面答辩。
本院对原告所举证据一、二、予以认可，据此，本院查明的事实为，2012年6月21日被告因资金周转困难向原告借款2万元，并出具了借条给原告，双方没有书面约定利息及还款时间，后原告多次要求被告偿还该借款，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭举证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，被告张学宏向原告借款2万元，由其所立欠条足以认定，原告要求被告返还借款2万元，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学宏于本�决生效之日起5日内偿还原告王友玲2万元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一三年八月二十七日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00873号
原告：王某某。
委托代理人（特别授权）：常瑛，安徽皖西律师事务所律师。
被告：张某某。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告王某某的特别授权代理人常瑛到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告因资金周转困难，于2012年6月21日向原告借款2万元，并出具了借条给原告，后原告多次要求被告偿还该借款，但被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元。原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、原、告身份证复印件。证明原、告身份信息及主体资格。
证据二、借条。证明原、告之间借款及至今未还款的事实。
被告张某某未作书面答辩。
本院对原告所举证据一、二、予以认可，据此，本院查明的事实为，2012年6月21日被告因资金周转困难向原告借款2万元，并出具了借条给原告，双方没有书面约定利息及还款时间，后原告多次要求被告偿还该借款，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭举证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，被告张某某向原告借款2万元，由其所立欠条足以认定，原告要求被告返还借款2万元，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起5日内偿还原告王某某2万元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一三年八月二十七日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26972号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：何发勇。
被告：陈小玲，女，1974年8月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司与被告陈小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日登记立案。原告重庆隆福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆福物业管理有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓均
二〇一七年十二月十五日
书记员 许锐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3601号
原告：重庆恒百力科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村，统一社会信用代码：91500107MA5U4TFQ26。
法定代表人：刘友富，职务：经理。
委托代理人：李学林，男，汉族，公司员工。
被告：哈尔滨市盛世机械设备有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区电车街7号1栋2单元1层3号，统一社会信用代码：9123010274953774XB。
法定代表人：迟惠娟，职务：董事长。
委托代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
被告：迟惠娟，女，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
原告重庆恒百力科技有限公司（以下简称恒百力公司）诉被告哈尔滨市盛世机械设备有限责任公司（以下简称盛世机械公司）、迟惠娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告恒百力公司的法定代表人刘友富及委托代理人李学林，被告盛世机械公司）和迟惠娟的共同委托代理人张培淑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒百力公司诉称，原告与被告于2017年5月19日签订机械买卖合同，被告二系担保人，约定货到付款。原告于2017年6月2日给被告发货150300元，被告于2017年12月无故退货97670元，造成或原告运费损失8740元，被告尚欠原告货款37630元。经催收无果，故诉至法院要求被告支付货款、运费损失及资金占用损失，并承担本案受理费。
被告盛世机械公司辩称，不同意原告诉讼请求，货款金额不实，被告只欠原告货款10130元，利息和运费损失没有依据不认可。
被告迟惠娟辩称，自己与本案无关系，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年5月19日，原告恒百力公司与被告盛世机械公司签订了《通用机械区域经销协议》，约定原告授权被告在黑龙江省区域销售原告的现代牌通用机械产品，每月20日对账，25日前付款，对于原告根据被告订货明细发出的产品，原告不承担换货或退货的义务，因产品质量问题导致的换货，往返运输费用由原告承担，原告没有无条件退货的义务，被告退换货时必须得到原告书面认可后才能进行货物的转移，否则由此产生的费用和损失由被告承担。
合同签订后，原告向被告盛世机械公司供应了价值150300元的机械产品，2017年被告向原告退货价值97670元，原告共计产生往返运费8740元。截至2018年1月6日，被告尚欠原告货款10130元。
审理中，被告未向本院提交退回货物是否有质量问题以及是否得到原告书面认可的证据。
上述事实，有经销协议、微信记录、货物承运单、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告与被告之间的购销合同，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同履行。原告向被告盛世机械公司供应货物后，被告应当向原告支付货款。双方在协议中约定因产品质量问题导致的换货，往返运输费用由原告承担，被告退换货时必须得到原告书面认可后才能进行货物的转移，否则由此产生的费用和损失由被告承担。根据此约定，除非货物有质量问题，或者没有质量问题但是得到了原告的书面认可，被告均可以退货，否则被告退回货物应当承担退货所产生的运费等损失。双方2018年1月6日在微信中确认共计欠款10130元，故被告盛世机械公司应当在2018年1月6日向原告支付货款10130元。被告逾期未付，还应当按照交易惯例按每月2%承担利息。被告盛世机械公司既没有提出产品有质量问题，也没有原告的书面认可，就径行退货，违反了合同约定，应当承担由此产生的运费损失，由于价值150300元的货物往返费用为8740元，被告退货价值为97670元，故根据退货比例被告应当承担的运费损失为5679.55元（8740元×97670元/150300元）。原告要求被告迟惠娟承担货款及损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市盛世机械设备有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒百力科技有限公司货款10130元，并以10130元为基数，从2018年1月6日起按照每月2%计算利息至付清为止。
二、被告哈尔滨市盛世机械设备有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒百力科技有限公司运费损失5679.55元。
三、驳回原告重庆恒百力科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元由被告哈尔滨市盛世机械设备有限责任公司承担280元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖海清
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 洪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初4019号
原告：杜春珍，男，1958年6月20日出生，汉族，住唐山市。
被告：卞宝维，男，1954年10月21日生，汉族，住唐山市。
原告杜春珍与被告卞宝维买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春珍到庭参加诉讼，被告卞宝维经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杜春珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款肆万肆仟捌佰元（44800元）及延迟付款期间2015年1月5日至付款日的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，被告找到原告说他在唐山市丰南区辉坨村采摘园需用青砖，想让原告供货，原告于次日到辉坨村采摘园看了现场工地，当时双方口头协议，被告用砖二十万至三十万块，每块运到工地现场价格0.27元。春节前即2015年2月10日前结清全部货款，达成协议后，原告于2014年12月6日至2015年1月5日，雇佣滦南县郝各庄村张宝强、杜宇强两辆货车给被告供青砖40车共计24万块，而后，经原告多次催要，被告以种种理由至今不给付原告剩余货款44800元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请判决被告给付原告货款44800元及延迟付款利息，并由被告承担本案诉讼费。
卞宝维未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月6日至2015年1月5日，原告杜春珍给被告卞宝维供应青砖，原、被告双方约定每块砖送到工地现场的价格为0.27元。原告给被告供应青砖40车共计24万块，总货款64800元，双方约定2015年2月10日前结清全部货款。2015年2月17日被告给付原告货款20000元，剩余44800元经原告多次催要被告至今未付。原告雇佣张宝强、杜宇强两辆车给被告送砖，被告施工工地有李洪彬、齐俊利负责收砖。上述事实有原告杜春珍提交的收据存根一张、出库单40张、司机证明两份、原被告通话录音一份及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告卞宝维无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告承包的工程供应了青砖，被告应按照约定向原告支付砖款。原告提交收据存根、出库单、司机证明、原被告通话录音均能证明本案事实，原告要求被告给付货款的诉请理据充分，本院予以支持。原、被告双方约定2015年2月10日前结清全部货款，被告于2015年2月17日给付原告货款20000元，剩余货款至今未予给付，被告应自2015年2月18日起至实际给付之日止向原告支付逾期付款利息。由于原、被告双方没有约定逾期付款利息计算方法，该计算可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告卞宝维于本判决生效后五日内给付原告杜春珍货款44800元。并以44800元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年2月18日起至实际履行之日止给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取计460元，由被告卞宝维负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王凤禄
二〇一七年十二月十九日
书记员闫彦利