安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00917号
原告：安徽国融融资担保有限公司，住所地合肥市庐江县。
法定代表人：李明虎，董事长。
委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：王宁，安徽元贞律师事务所律师。
被告：合肥瑞龙建材有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：丁乃运，总经理。
被告：虞静芬，女，1961年1月9日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：沈聿浩，男，1960年1月27日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：丁乃运。
被告：杜梅，女，1969年3月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：丁哲杨，男，1982年6月27日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告安徽国融融资担保有限公司诉被告合肥瑞龙建材有限公司、被告虞静芬、被告沈聿浩、被告丁乃运、被告杜梅、被告丁哲杨担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽国融融资担保有限公司的委托代理人孔德安到庭参加诉讼，被告合肥瑞龙建材有限公司、被告虞静芬、被告沈聿浩、被告丁乃运、被告杜梅、被告丁哲杨经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽国融融资担保有限公司诉称：原告系一家专门从事融资担保的企业。2013年9月2日被告合肥瑞龙建材有限公司因采购原材料需要，向合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行贷款3000000元，贷款期限自2013年9月至2014年9月2日（贷款合同编号为：0011422013120012）。原告受合肥瑞龙建材有限公司委托为该笔贷款提供担保，并同合肥瑞龙建材有限公司签订了《委托担保合同》；后原告依《委托担保合同》约定同合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行为合肥瑞龙建材有限公司的贷款签订《保证合同》（保证合同编号同贷款合同），《保证合同》约定原告的担保范围为3000000元主债权及利息等，后合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行依约向合肥瑞龙建材有限公司发放了贷款。
为了降低原告的经营风险，原告要求合肥瑞龙建材有限公司提供相应反担保。为此合肥瑞龙建材有限公司和原告签订了2份《反担保合同》（债务人提供动产抵押），合同约定合肥瑞龙建材有限公司以其自有的动产提供抵押担保。被告虞静芬、被告沈聿浩、同原告签订了《反担保合同》（第三人提供不动产），以其自有的不动产向原告提供抵押担保，担保范围同合肥瑞龙建材有限公司抵押担保相同。另外，被告丁乃运、被告杜梅、被告丁哲杨还同原告签订《反担保合同》（第三人提供保证），对合肥瑞龙建材有限公司的债务承担连带责任保证。
后因合肥瑞龙建材有限公司不能按期偿还贷款，原告为其代偿本金及利息合计人民币3213375元；然而原告支付了代偿款后，合肥瑞龙建材有限公司没有及时向原告清偿，其余被告也没有履行相应的担保义务。
原告认为，被告的违约行为给原告带来巨大损失，原告为了保障合法权益不受侵害，特请求人民法院判令：一、被告合肥瑞龙建材有限公司偿还原告代偿的人民币3213375元；二、合肥瑞龙建材有限公司支付原告利息249323元（3213375元×5.9%×4倍÷365天×120天＝249323元，暂时自2014年11月21日计算至2015年3月21日，最终计算至债务全部清偿之日）；三、合肥瑞龙建材有限公司支付违约金385605元（3213375元×1‰×120天＝385605元，暂时自2014年11月21日计算至2015年3月21日，最终计算至债务全部清偿之日）；四、合肥瑞龙建材有限公司承担本案律师代理费120000元；五、原告对依法处置被告合肥瑞龙建材有限公司、被告虞静芬、被告沈聿浩抵押物所得的价款享有优先受偿权；六、被告虞静芬、被告沈聿浩、被告丁乃运、被告杜梅、被告丁哲杨对被告一的上述债务承担连带清偿责任；七、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告合肥瑞龙建材有限公司未作答辩。
被告虞静芬未作答辩。
被告沈聿浩未作答辩。
被告丁乃运未作答辩。
被告杜梅未作答辩。
被告丁哲杨未作答辩。
经审理查明：2013年9月2日，被告合肥瑞龙建材有限公司（甲方）和原告安徽国融融资担保有限公司（乙方）签订了《委托担保合同》【合同编号为：2013年国融（合）委保字第018号】，约定由原告为该公司向合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行贷款300万元提供担保。双方在合同第十四条，对违约责任作出了具体约定，主要有：1、如甲方未按照主合同的约定履行债务或义务而使乙方向债权人承担担保责任，除按照本条第4项支付违约金外，甲、乙双方特别约定：乙方应按上述甲方已经代偿金额的10%，向甲方支付特别违约金。4、如果甲方没有按照借款合同约定之日偿还债务，甲方要从未按合同约定偿还债务之日起，按照借款合同约定的逾期贷款利率计算违约金支付给本合同的乙方。5、甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师代理费等）。
同日合肥瑞龙建材有限公司（借款人、甲方）与合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行（贷款人、乙方）签订了《人民币资金借款合同》（贷款合同编号为：0011422013120012），约定贷款300万元用于购买原材料，贷款期限自2013年9月至2014年9月2日，由原告安徽国融融资担保有限公司等提供担保。合同签订后，合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行在2013年9月5日向合肥瑞龙建材有限公司发放了300万元贷款。
为了降低原告的经营风险，原告同时要求合肥瑞龙建材有限公司提供相应反担保。2013年9月2日，合肥瑞龙建材有限公司和原告签订了2份《反担保合同》【（合同编号为：2013年国融（合）动抵字第018号】），合同约定合肥瑞龙建材有限公司以其自有的动产提供抵押担保，具体为：位于合肥市合裕路445号合肥瑞龙建材有限公司院内的两座搅拌楼（2013年9月4日在合肥市工商行政管理局瑶海分局办理了动产抵押登记）、3辆型号为SY5250GJB重型专业作业车（2013年9月3日在合肥市公安局交通警察支队办理了动产抵押登记）。担保范围主要约定为（第三条）：含安徽国融融资担保有限公司在履行借款保证中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师代理费用；向反担保人行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用包括律师代理费等等。
2013年9月2日，原告和被告合肥瑞龙建材有限公司以及被告虞静芬、被告沈聿浩共同签订了《反担保合同》【合同编号为：2013年国融（合）抵字第018号】，约定以虞静芬、沈聿浩自有的不动产向原告提供抵押担保，具体为：位于包河区屯溪路388号顶峰公寓E幢2503室（房地产权证号：合包字第××、房地产他证号：合包字第8250008688）。担保范围主要约定为（第三条）：安徽国融融资担保有限公司因履行借款担保产生的费用及损失以及向反担保人行使追索权及实现反担保权利而产生的全部费用及损失，包括律师代理费等。
2013年9月2日，原告（甲方）又和被告合肥瑞龙建材有限公司（乙方）以及被告丁乃运、被告杜梅、被告丁哲杨（丙方）共同签订了《反担保合同》【合同编号为：2013年国融（合）保字第018号】，反担保方式为连带责任保证，期限为两年，担保范围主要约定为（第三条）：包括甲方在前述保证合同中约定的全部保证担保范围，甲方因履行借款担保产生的费用及损失（包含并不限于因承担担保责任支出的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金……），以及向乙方行使追索权、实现反担保权利而产生的全部费用及损失（包含并不限于诉讼费用、律师费用……）。违约责任主要约定为（第六条）：如发生原告垫付情形，合肥瑞龙建材有限公司需按银行同期贷款利率的4倍支付原告垫付资金的利息；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须支付相对方借款金额每日1‰的违约金。如违约金不足以补偿相对方因此受到的直接和间接损失，违约方还须向相对方支付其损失超过违约金部分的差额。
借款到期后，因合肥瑞龙建材有限公司未能按期偿还贷款本息，合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行向原告行使担保权利，2014年11月21日，原告向该行代偿本金及利息合计人民币3213375元。
另查明：2015年3月23日，原告与安徽元贞律师事务所订立一份《聘请律师合同》，约定代理费为12万元，同日，安徽元贞律师事务所收取原告12万元律师费并出具了律师代理费发票。
上述事实有：《人民币资金借款合同》（贷款合同编号为：0011422013120012）、借款借据、代偿证明，《委托担保合同》【合同编号为：2013年国融（合）委保字第018号】一份、《反担保合同》【合同编号为：2013年国融（合）动抵字第018号】二份、动产抵押登记证书、机动车登记证书，《反担保合同》【（合同编号为：2013年国融（合）抵字第018号】二份、房地产他项权证书，《聘请律师合同》、律师代理费发票，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院对此予以确认。
本院认为：2013年9月2日，被告合肥瑞龙建材有限公司向合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行贷款300万元用于购买原材料，并由原告安徽国融融资担保有限公司提供担保。2013年9月5日银行向合肥瑞龙建材有限公司发放了300万元贷款，对此有《人民币资金借款合同》、借款借据，《委托担保合同》【合同编号为：2013年国融（合）委保字第018号】、《反担保合同》【（合同编号为：2013年国融（合）保字第018号】等证据材料在卷佐证，此事实清楚、证据充分，本院予以确认。因在借款合同中，合肥瑞龙建材有限公司未能按约履行还款义务，安徽国融融资担保有限公司作为保证人在2014年11月21日向银行代偿了本金及利息合计人民币3213375元，对此合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行已经出具了《代偿证明》予以证实，故原告安徽国融融资担保有限公司依约履行了自己的担保责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告合肥瑞龙建材有限公司作为债务人，在原告代为偿还借款后向其追偿时，应当偿还上述借款本息，故对原告要求合肥瑞龙建材有限公司偿还代偿的3213375元诉讼请求，本院予以支持。同时因合肥瑞龙建材有限公司未予归还借款本息致使原告予以代偿，该公司的行为违反了与原告之间签订的合同中相关约定，因此根据《委托担保合同》第十四条以及《反担保合同》第六条等的相关约定，合肥瑞龙建材有限公司应当承担违约责任。但对于违约责任，因违约金的性质是补偿性为主，惩罚性为辅，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告在合同中多重约定违约金，以及利息等损失，如就此叠加计算，明显过分高于因被告方违约所给原告造成的损失，因此本院根据公平和诚信原则，考虑到本案法律关系的性质源于金融借款合同关系，因此承担违约责任即损失的总额以双方约定的银行同期贷款利率的四倍为宜，故对原告要求合肥瑞龙建材有限公司自2014年11月21日起按年利率5.9%的四倍即23.6%承担利息的诉讼请求予以支持，并支付至本判决确定给付日止，对于原告另主张的违约金请求，本院不再予以支持。
原告与安徽元贞律师事务所律师签订《聘请律师合同》，授权该所律师代理其与被告之间的担保追偿权合同纠纷，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，对原告主张要求合肥瑞龙建材有限公司承担律师费12万元，对此符合各方合同的约定且已实际发生，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告在为被告合肥瑞龙建材有限公司向债权人提供担保后，依法要求了合肥瑞龙建材有限公司提供了反担保，为此原告分别和被告合肥瑞龙建材有限公司、被告虞静芬、被告沈聿浩以及被告丁乃运、被告杜梅、被告丁哲杨签订了反担保合同，并将相应的担保财产搅拌楼、重型专业作业车、房产办理了抵押登记手续，对此有《委托担保合同》、《反担保合同》、抵押登记证书等在卷佐证，合同体现着各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均合法有效，对各方具有约束力，因此各方均应按照合同的约定履行自己的义务。
根据合同的约定，被告合肥瑞龙建材有限公司应按《反担保合同》的约定，以位于合肥市合裕路445号合肥瑞龙建材有限公司院内的两座搅拌楼、3辆型号为SY5250GJB重型专业作业车，为原告提供抵押担保责任，在被告合肥瑞龙建材有限公司不履行贷款本息3213375元以及律师费12万元时，本院对原告要求以该抵押物品对债务承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。
同理，被告虞静芬、被告沈聿浩应按照《反担保合同》的约定，以虞静芬、沈聿浩自有的不动产即位于包河区屯溪路388号顶峰公寓E幢2503室向原告提供抵押担保，在被告合肥瑞龙建材有限公司不履行贷款本息3213375元以及律师费12万元时，本院对原告要求以该抵押物品对债务承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。但原告同时要求被告虞静芬、被告沈聿浩对债务另承担连带清偿责任，因无合同依据，本院不予支持。
此外，丁乃运、杜梅、丁哲杨因承担的保证方式为连带责任保证，根据其担保范围，三人因此应当对于贷款本息3213375元以及律师费12万元应当承担连带责任。
综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥瑞龙建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽国融融资担保有限公司代偿的贷款本息3213375元以及利息（利息计算方式为：以3213375元为基数，自2014年11月21日起按年利率23.6%标准，计算至本判决确定给付日止）；
二、被告合肥瑞龙建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽国融融资担保有限公司律师费12万元；
三、被告合肥瑞龙建材有限公司以位于合肥市合裕路445号合肥瑞龙建材有限公司所有的两座搅拌楼、3辆型号为SY5250GJB重型专业作业车作为抵押物，对本判决第一项债务中的贷款本息3213375元、第二项债务承担抵押担保责任，原告有权以该抵押财产优先受偿；
四、被告虞静芬、被告沈聿浩以位于合肥市包河区屯溪路388号顶峰公寓E幢2503室作为抵押物，对本判决第一项债务中的贷款本息3213375元、第二项债务承担抵押担保责任，原告有权以该抵押财产优先受偿；
五、被告丁乃运、被告杜梅、被告丁哲杨对本判决第一项债务中的贷款本息3213375元、第二项债务承担连带责任；
六、驳回原告安徽国融融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费38546元、保全费5000元、公告费800元，合计44346元，由原告安徽国融融资担保有限公司负担4346元，被告合肥瑞龙建材有限公司、被告虞静芬、被告沈聿浩、被告丁乃运、被告杜梅、被告丁哲杨负担40000元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 王庆杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。
同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。
抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。