广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第298号
原告刘阳，男，汉族，1986年11月2日出生，住武汉市洪山区，
委托代理人宋光，广东今久律师事务所律师。
委托代理人宋莎莎，广东今久律师事务所实习律师。
被告刘腊芬，女，汉族，1981年12月17日出生，住湖南省桃江县，
被告陈助兵，男，汉族，1973年8月16日出生，住湖北省咸宁市崇阳县，
原告刘阳诉被告刘腊芬、陈助兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判长谭艳婷、人民陪审员叶枝发、人民陪审员叶进培组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人宋光到庭参加诉讼，被告刘腊芬、陈助兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘阳诉称，2013年7月30日，被告刘腊芬向原告借款100000元，用于资金周转，并承诺按月息2%支付利息。被告刘腊芬为此还立下《借款借据》为凭。被告刘腊芬在借款之后，并未按其承诺支付利息，借款到期之后亦未按约定返还借款。对于原告要求还本付息的请求，其一直推诿拖延，截止起诉之日，仍然分文未付。经查，二被告系夫妻关系，被告陈助兵亦应对前述借款承担偿还责任。现原告向法院起诉，请求判令：一、二被告偿付借款100000元；二、二被告偿付借款利息12000元（自2013年7月30日至2014年1月30日，按月息2%计算）；三、二被告支付违约金42000元（自2014年1月31日至起诉之日，并顺延至实际清付之日）；四、二被告承担本案诉讼费。
被告刘腊芬、陈助兵没有答辩，也没有举证。
经审理查明，被告刘腊芬于2013年7月30日向原告刘阳借款100000元，并手写立下借据，借据内容为：今借到刘阳（）人民币拾万元整（100000元），借款期限2014年1月30日归还借款。在借款人处有“刘腊芬”字样的签名及捺印。原告以被告刘腊芬未归还借款为由向本院起诉，并提出上列诉求。
经过庭审，另查明如下事实：
（一）违约金依据：原告刘阳主张曾与被告刘腊芬于2013年4月8日签订一份《个人抵押借款合同》，借款期限为2013年4月8日起至2014年4月8日止，并约定借款期间利率为月利率2%，违约金的标准为日千分之五。后原告刘阳主张被告刘腊芬未偿还借款向本院提起诉讼，案号为（2015）东三法沥民一初字第299号。原告主张案涉借款的借款期限是在《个人抵押借款合同》的借款期限内，故应按《个人抵押借款合同》约定月息2%支付利息及日千分之五的标准支付违约金。原告当庭要求按照日千分之一的标准计算违约金。
（二）两被告婚姻关系：原告提交的被告结婚证复印件和崇阳县民政局回复本院的结婚登记审查处理表证实刘腊芬与陈助兵于2002年3月25日登记结婚，至2015年9月28日暂无离婚登记记录。原告主张两被告并无实行夫妻约定的财产制度，且借款时被告刘腊芬并无明确约定案涉借款为个人债务。
（三）其他：2012年7月6日至2014年11月22日期间的中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率六个月以内(含六个月)为年利率5.60%，该利率的四倍折为月利率1.87%。
以上事实，有原告提交的借款个人抵押借款合同、借款借据、结婚证复印件、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告刘腊芬、陈助兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。本案争议焦点如下：
一、被告刘腊芬应向原告刘阳偿还的借款数额和利息。
本案被告刘腊芬向原告刘阳借款100000元的事实有被告刘腊芬签名和按捺的借款借据为证，被告刘腊芬未提出抗辩，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘腊芬作为债务人，应当对是否还款进行举证，现被告没有进行任何举证，本院采信原告的主张，认定被告刘腊芬未偿还过案涉款项。故被告刘腊芬应当偿还原告刘阳借款100000元。
至于利息，案涉借款借据并未约定利息和违约金，原告主张按照双方于2013年4月8日签订的《个人抵押借款合同》的约定执行借款期限利率及逾期付款违约金，但未能举证证明双方有约定案涉借款亦应按《个人抵押借款合同》的条款履行，原告应承担举证不能的责任，本院对原告的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，案涉借款为定期无息借款，故原告刘阳主张借款期限利息，并无事实与法律依据，本院依法不予支持。至于逾期付款利息，被告刘腊芬应从逾期还款之日即2014年1月31日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计付利息至实际清偿之日为止。
二、被告陈助兵是否应对被告刘腊芬所负的涉案债务承担共同清偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以一方所有的财产清偿。”根据上述规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定外，均按照夫妻共同债务处理。本案所涉债务产生于被告刘腊芬与被告陈助兵的夫妻关系存续期间，原告刘阳与被告刘腊芬未明确书面约定由刘腊芬个人自行负责清偿涉案债务，被告陈助兵也未举证证明其与刘腊芬夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、个人所负债务个人承担的财产制度，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由刘腊芬、陈助兵共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告刘腊芬、陈助兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘阳偿还借款100000元；
二、限被告刘腊芬、陈助兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘阳支付借款利息，以借款100000元为本金，从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由原告刘阳负担1032元，由被告刘腊芬、陈助兵负担2348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 叶进培
二〇一五年十月十四日
书 记 员 叶镇良
邓敏珠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。