江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第349号
原告罗应发，男，1967年12月27日生，汉族，吉安县人。
法定代理人肖田娣，女，1969年1月1日生，汉族，吉安县人，系原告之妻。
委托代理人廖烟龙，江西律星律师事务所律师，特别授权。
被告郑大元，男，1970年10月25日生，汉族，泰和县人。
委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务所律师，特别授权。
被告郑丹凤，女，1983年12月11日生，汉族，泰和县人。
被告李富庆，男，1964年1月9日生，汉族，吉安县人。
委托代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司。住所地吉安县城庐陵大道**号。
负责人旷喜泉，经理。
委托代理人杨源诚，该公司职员，特别授权。
原告罗应发与被告郑大元、郑丹凤、李富庆、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称人保财险吉安县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月24日立案受理后，依法由审判员晏卫农担任审判长，与代理审判员刘苏华、人民陪审员刘加民组成合议庭，于2014年5月7日、2014年5月27日、2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告罗应发的法定代理人肖四娣及其委托代理人廖烟龙、被告郑大元及其委托代理人施金辉、被告郑丹凤、被告李富庆及其委托代理人罗燕飞、被告人保财险吉安县公司的委托代理人杨源诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日9时15分许，被告郑大元驾驶赣D419**号低速货车行驶至梅塘镇下边村路段一路口时，遇被告李富庆驾驶二轮摩托车驶入时发生碰撞。被告郑大元在避让被告李富庆的摩托车时，逆行至道路左边，将相对而行的原告所驾驶的摩托车撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，经司法鉴定，原告为两处七级伤残。被告郑大元驾驶赣D419**号机动车的登记车主为被告郑丹凤，该车在被告人保财险吉安县公司投保了交强险和第三者责任商业险。因被告仅支付了部分医疗费。遂诉请各被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆损失费共计522948.40元，其中被告人保财险吉安县公司在保险限额内直接向原告支付赔偿金。
被告郑大元辩称，1、原告本人应对损害后果承担主要责任；2、原告的诉请过高，应予核减；3、被告李富庆是事故引发的主要原因；4、已支付了53000元费用，应依法予以核减。
被告郑丹凤辩称，其与被告郑大元系叔侄关系，为了登记上户需要，借了身份证给被告郑大元，郑丹凤不是车主，本案与其无关。
被告李富庆辩称，1、原告诉请的部分费用过高；2、被告郑大元应对第一次事故承担全部责任；3、请求考虑诉讼时效的问题。
被告人保财险吉安县公司辩称，关于原告的伤残等级，需考虑是否申请重新鉴定。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、吉安县交通警察大队公交认字（2012）第23514号交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任划分，原、被告的身份，原告在事故中受伤及车辆受损的事实；2、机动车驾驶证复印件2份、行驶证复印件1份、保险单抄件2份，证明被告李富庆和郑大元的身份，被告郑大元驾驶赣D419**号机动车的登记车主为被告郑丹凤，该车在被告人保财险吉安县公司投保了交强险和商业三者险；3、吉安市中心人民医院出院记录和疾病证明书各2份、住院费收据2张、门诊收费收据10张、住院费用清单2份，证明原告出、入院时间及住院次数和天数，原告治疗花费的部分医疗费，原告出院后需继续治疗，需休息和加强营养的事实；4、江西吉安司法鉴定意见书1份及鉴定费发票3张，证明原告的伤残等级及误工休息时间、原告的护理依赖程度及后续康复费用、鉴定费用；5、交通费票据100张，证明原告及亲属为该交通事故支出的交通费用；6、精神司法鉴定书2份、鉴定费发票1张，证明原告智力损害程度及智力损害与交通事故有关、原告花费的鉴定费；7、户口本复印件、证明1份，证明原告与被扶养人的关系；8、修理费票据2张，证明原告修理摩托车的费用。
经质证，被告郑大元对原告证据1的真实性无异议，但认为是无效证据，因该事故认定书是经复核后下达的，而复核期间，原告已向法院提起诉讼，复核机关不应受理。对证据2中的驾驶证、行驶证无异议，对保险单抄件请求结合其他证据予以确认；对证据3的真实性无异议，原告出院后的医疗费属于后续治疗费的范畴；对证据4的真实性无异议；对证据5请求法庭予以核定；对证据6有异议；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性有异议，认为该证据不能证明原告的损失。
经质证，被告郑丹凤对原告证据4、6有异议，对其他证据表示不懂。
经质证，被告李富庆对原告证据1的真实性无异议，对证明力有异议；对证据2、3无异议；对证据4、6有异议，认为精神损害的鉴定应由专门的鉴定机构鉴定，吉安司法鉴定中心只能对原告的肢体伤残作出鉴定，不能认定精神损害伤残，且该鉴定结论关于休息时间的鉴定与原告实际治疗情况不符；对证据5认为只能认定从吉安市到吉安县正常的往返费用，租车及去南昌的费用不能认定；对证据7认为被扶养人还有两个女儿，应承担扶养责任；对证据8同意被告郑大元的质证意见。
经质证，被告人保财险吉安县公司对原告证据1的质证意见与被告郑大元一致；对证据2中的保险单抄件有异议，应提供原件核对，对驾驶证、行驶证无异议；对证据4、6同意被告李富庆的质证意见；对证据8同意被告郑大元的质证意见。
被告郑大元为支持其抗辩，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、民事裁定书1份、市交警支队出具的复核结论1份，证明原告的证据1是经过复核程序，复核期间原告已向法院起诉，复核机关不应受理，应以原吉安县交警部门的事故认定书认定原告与本被告负同等责任；2、收条1组，证明已支付53000元予原告；3、修配单1份及收款收据2份，证明花费的汽车修理费用；4、酒精检测及车辆检测票据8张，证明花费的酒精检测及车辆检测费用2300元；5、原告第一次起诉的起诉状1份，证明原告先向法院起诉，后到交警部门申请复核，交警部门的复核结论不符合法律规定，不应采信。
经质证，原告对被告郑大元证据1的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，因原告的申请复核在先，法院的裁定书与复核无关，复核决定应作为本案定案依据；对证据2无异议；对证据3认为与己无关；对证据4认为是交警处理事故发生的费用；对证据5的真实性无异议，但认为不能证明原告没有申请复核，只能证明复核结论没有出来。
经质证，被告李富庆对被告郑大元证据3的真实性认为无法确定，因为没有定损，对证据4同意原告代理人的质证意见，对被告郑大元的证据5无异议。
经质证，被告郑丹凤及被告人保财险吉安县公司对被告郑大元的证据均无异议。
被告李富庆为支持其抗辩，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、事故现场图1份，证明事故发生时，被告李富庆的车停在路边未行驶，是被告郑大元撞上了被告李富庆，且被告郑大元继续驾车前行，又撞上了原告；2、证人曾月英、龙期新出庭作证的证人证言，证明被告李富庆未发动摩托车即被郑大元撞倒，被告郑大元没有停车，又撞上了原告。
经质证，原告及被告郑大元、郑丹凤、人保财险吉安县公司均认为应以交警部门的责任认定书为准。
被告人保财险吉安县公司为支持其抗辩，在本院指定的举证期限内，向本院提交了机动车车辆保险批单（抄件）2份及机动车成交证明单1份，证明涉案车辆进行了批改，事故发生后增加了第三者责任险；并口头提出已先行支付了10000元医疗费予原告。
经质证，原告认为不能证明第三者责任险是后面加上的，生效时间不能从2012年10月30日计算，被告保险公司的计算机系统显示保险期为2012年2月22日至2013年2月21日，保险期间是保险公司单方的承诺，在此期间应由保险公司承担责任，错误的后果应由保险公司承担。对已支付的10000元医疗费予以认可。
经质证，其余被告对被告人保财险吉安县公司的证据无异议。
本院依法调取了被告郑大元、李富庆在交警部门的询问笔录各1份及现场照片1份。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为应以交警部门最后认定的结论为准。
经质证，被告郑大元认为被告李富庆的询问笔录中的内容与事实不符。
经质证，被告郑丹凤认为不清楚笔录内容是否与实际情况相符。
经质证，被告李富庆对证据的真实性无异议，但认为交警未对在现场的群众作调查而进行责任认定有失公允，要求法院变更责任认定。
经质证，被告人保财险吉安县公司对此证据无异议。
本院对原、被告的证据认证如下：各被告对原告证据1真实性无异议，本院确认其真实性。对原告证据2中的驾驶证、行驶证无异议，本院予以确认。对原告证据2中的交强险保险单抄件予以确认，被告人保财险吉安县公司提供的证据能证实原告证据2中的商业第三者责任险系事故发生后增加的投保，故本院不予采信。各被告对原告证据3的真实性均无异议，本院予以确认。原告证据4系有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以确认。原告证据5系交通费票据，由本院酌情考虑。原告证据6系有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以确认。因原告有兄弟姐妹五人，五人对被扶养人均有扶养义务，故对原告证据7本院不予确认。原告证据8为非正式票据，本院不予确认，但原告摩托车确实被撞倒，其摩托车损失可酌情确定；原告及其他被告对被告郑大元证据1的真实性无异议，，本院确认其真实性；原告对被告郑大元证据2无异议，本院予以确认；被告郑大元证据3虽非正式票据，但其车辆确实受损，其损失本院酌情确定；被告郑大元证据4系正式票据，本院予以确认；原告对被告邓大元证据5的真实性无异议，本院确认其真实性。被告李富庆证据1不能证明其摩托车未行驶，本院不予确认。其证据2与交警部门作出的事故认定书认定的事实相矛盾，本院不予确认。被告人保财险吉安县公司提供的证据能真实反映涉案车辆的第三者责任险系事故发生后增加的，且被告郑大元也证实事发时没有投保第三者责任险，本院对被告人保财险吉安县公司提供的证据予以确认。本院调取的证据系交警部门对当事人的询问笔录及现场图，本院予以确认。
综合以上有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2012年8月15日9时15分许，被告郑大元驾驶赣D419**号低速货车行驶至梅塘镇下边村路段一路口时，遇被告李富庆驾驶无牌两轮摩托车驶入时发生碰撞。被告郑大元在避让被告李富庆的摩托车时，逆行至道路左边，将相对而行的原告所驾驶的无牌两轮摩托车撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，住院174天，花去医疗费159606.12元。其中被告郑大元支付了53000元，被告人保财险吉安县公司支付了10000元。吉安县交警大队对该事故作出了两次责任认定，第一次责任认定书中认定：1、在郑大元与李富庆的事故中，李富庆负主要责任，郑大元负次要责任；2、在郑大元与罗应发的事故中，郑大元与罗应发负同等责任。原告罗应发对该责任认定不服，向吉安市交警支队申请复核，吉安市交警支队于2012年9月28日作出复核结论，吉安县交警大队根据市交警支队的复核结论，作出了第二次责任认定：认定1、在郑大元与李富庆的事故中，李富庆负主要责任，郑大元负次要责任；2、在郑大元与罗应发的事故中，郑大元负主要责任，罗应发负次要责任。原告的伤情经吉安精神医学司法鉴定所鉴定，鉴定结论为原告为脑外伤所致轻度智能损害，与交通事故直接相关。江西精神病学司法鉴定所的鉴定意见为脑外伤后智能障碍（轻度）。江西吉安司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：罗应发智能损害为七级伤残；肢体瘫为七级伤残；误工期为十二个月；部分护理依赖；后续康复医疗费8000元。另查，赣D419**车在被告人保财险吉安县公司投保了交强险，该车登记车主为被告郑丹凤，实际车主为被告郑大元。原告兄弟姐妹共五人，其父罗洪音生于1941年，原告女儿罗会群生于1997年，均为农村居民。
本次事故共造成原告损失有：医疗费159606.12元、后续治疗费为8000元、误工费42377.64元［（174天×79.36元／天）＋28569元／年］、护理费335787.2元（174天×87.8元／天）＋（32051／年×20年×50%）、住院伙食补助费2610元（174天×15元／天）、营养费2610元（174天×15元／天）、残疾赔偿金77272.8元（8781／年×20年×44%）、被扶养人生活费罗洪音22389.84元（9年×5654元／年×44%）、罗会群7463.28元（3年×5654元／年×44%），摩托车损失酌定1000元，交通费酌定500元，以上损失共计659616.88元。被告郑大元为原告支付酒精检测费600元。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受到侵害的，应予赔偿。关于本案交通事故责任认定，因原告对吉安县交警大队作出的公交认字（2012）第23513号交通事故责任认定书不服，向吉安市交警支队申请复核，但在吉安市交警支队未作出复核结论前，原告已向本院提起了诉讼，本院也已立案受理。《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款规定：复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提出诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应终止复核。故吉安县交警大队根据吉安市交警支队复核结论作出的公交认字（2012）第23514号交通事故责任认定书不能作为本案事故责任认定的依据。吉安县交警大队作出的公交认字（2012）第23513号交通事故责任认定书对事故责任的分析符合法律和事故发生的真实情况，应予采信，故被告李富庆关于其不负事故责任的辩解不予采纳。依照该责任认定书及事故现场图、交警对当事人的询问笔录，可以确定本案系因连环撞车引发的事故纠纷，根据事故发生原因力分析，本院确定原告罗应发、被告郑大元、被告李富庆在事故中应分别承担30%、40%、30%的责任。因涉案车辆赣D419**投保了交强险，原告的损失由保险公司在交强险范围内先行赔付121000元（含原告摩托车损失1000元），由于保险公司已支付了10000元医疗费，故保险公司尚需赔偿111000元。被告李富庆驾驶的摩托车未投保交强险，被告李富庆应在交强险范围内先行赔偿原告损失120000元。原告的其余损失418616.88元（659616.88元-121000元-120000元），由被告郑大元、被告李富庆按照在事故中所承担的责任赔偿。不足部分由原告自行承担。故被告郑大元应承担167446.75元（418616.88元×40%），因被告郑大元已支付了53600元（含为原告支付的酒精检测费600元），故尚应赔付原告损失113846.75元（167446.75元-53600元）。被告李富庆尚应承担125585.06元（418616.88元×30%），故被告李富庆应赔偿原告损失245585.06元（120000元＋125585.06元）。原告在事故中遭受两处七级伤残，给原告及其家人带来精神痛苦，原告诉请二被告给予精神抚慰金20000元的请求本院予以支持，该款由被告郑大元承担12000元，被告李富庆承担8000元。被告郑大元的车辆在事故中也遭受损失，可另行主张权利。被告郑丹凤虽为登记车主，但实际车主是被告郑大元，被告郑大元为车辆使用人，且被告郑丹凤并无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告郑丹凤不负事故责任。故原告要求被告郑丹凤承担连带责任的请求不予支持。被告李富庆辩称本案已超过诉讼时效，经查，原告于2012年9月18日已提起诉讼，产生诉讼时效中断的效果，被告李富庆的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告罗应发各项损失111000元。
被告郑大元赔偿原告罗应发各项损失113846.75元。
被告李富庆赔偿原告罗应发各项损失245585.06元。
被告郑大元赔偿原告罗应发精神抚慰金12000元。
被告李富庆赔偿原告罗应发精神抚慰金8000元。
以上款项均限判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9029元，鉴定费3330元，共计12359元，由原告罗应发承担3708元，被告郑大元承担4943元，被告李富庆承担3708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 刘苏华
人民陪审员 刘加民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖 焰
本案适用法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。