wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执519号	申请执行人何平，公民身份号码，男，1975年11月21日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人尹占华，公民身份号码，男，1975年5月6日出生，汉族，个体，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人高香梅，公民身份号码，男1975年11月16日出生，汉族，个体，现住址同上，系尹占华的妻子。	本院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初1572号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人尹占华、高香梅发出执行通知书，责令被执行人尹占华、高香梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明被执行人尹占华在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇有住宅，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：	对被执行人尹占华所有的位于伊金霍洛旗住宅一处予以轮候查封。	本裁定为轮候查封，自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。	执行员  高雄	二〇一七年五月十日	书记员  王浩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹清喜，男，汉族，1956年12月27日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司。住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人曹清喜因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1276号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹清喜申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回曹清喜的起诉并无不当，曹清喜的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹清喜的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹清喜，男，汉族，1956年12月27日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司。住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人曹清喜因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1276号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹清喜申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回曹清喜的起诉并无不当，曹清喜的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹清喜的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04424号
原告李宗民。
委托代理人赵新，系陕西玄凯律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司西安长安区分公司。
诉讼代表人樊华。
委托代理人张磊。
被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司
诉讼代表人王沛。
委托代理人聂迂西，系陕西长华律师事务所律师。
委托代理人李健康，系陕西长华律师事务所律师。
原告李宗民与被告中国电信股份有限公司西安长安区分公司（以下简称电信长安分公司）及国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司（以下简称长安供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗民及其委托代理人赵新、被告电信长安分公司委托代理人张磊及被告长安供电公司委托代理人聂迂西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗民诉称，被告电信长安分公司工作人员拉网线中触碰到长安供电公司管理的高压线，导致其所开办的招待所线路短路着火，造成其财产损失，因赔偿金额与被告协商无果，故起诉要求被告赔偿其财产损失83810元。
被告电信长安分公司辩称，其工作人员拉网线中触碰到高压线导致原告招待所着火属实，具体赔偿金额由法院依法确定。
被告长安供电公司辩称，子午电信分局工作人员拉网线触碰到其管理的高压线造成短路，发生火灾属实，但其公司没有过错，不应该承担赔偿责任，应该由过错方电信长安分公司承担赔偿责任，具体损失金额由法院依法确定。
经审理查明，原告在西安市长安区黄良街道西古城村开办佳馨招待所进行经营，并向长安电信分公司申请安装网线。2014年3月15日，被告电信长安分公司子午电信局工作人员为原告的招待所拉网线时，网线触碰到被告长安供电公司管理的110千伏高压线，造成电线短路着火，致使原告经营的招待所内部分财物被烧毁。因火灾造成部分房屋和线路受损，无法继续经营，原告遂聘请他人对楼顶和线路进行维修，并对受损墙壁重新刷白。修缮受损房屋过程中，原告停止经营40天。之后，原告与被告就赔偿金额协商无果，遂诉至本院要求被告赔偿。诉讼中，被告电信长安分公司与原告李宗民就原告的具体损失进行核对，并于2015年9月30日签字确认。经双方核算，火灾造成的原告的席梦思床、玻璃门、电视、电脑等的财产损失共计33810元；停止经营的营业损失20000元；维修线路、楼顶及墙面刷白的人工费和材料费共计33445元，共计87255元。经当庭质证，原、被告均对该清单的项目及金额予以认可。原告当庭增加诉讼请求，并以被告存在共同侵权行为为由要求两被告互负连带责任赔偿其损失87255元，并已补交诉讼费。被告长安供电公司表示其公司对原告的损失不存在过错，不应该承担责任，不同意原告的诉讼请求。另查明，原告经营的佳馨招待所未领取营业执照。审理中，促其协商，因双方各持己见，本案调解无果。
以上事实，有长安区黄良街道办事处西古城村证明、照片损失清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告经营的佳馨招待所属其合法财产，因被告电信长安分公司工作人员的过错造成原告的招待所受损，被告电信长安分公司应当承担赔偿责任。原告与长安电信公司已就其财产损失金额签字确认，现原告依据双方核算金额要求被告电信长安分公司赔偿，于法有据，依法应予支持。因电信长安分公司工作人员将网线触碰到被告长安供电公司管理的高压线导致着火，进一步造成原告财产受损，而长安供电公司在火灾中不存在过错，原告以长安供电公司存在共同侵权为由要求其承担连带责任的主张无事实及法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司西安长安区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宗民财产损失87255元。
二、驳回原告李宗民要求被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1981元，原告已预交，减半收取，由被告中国电信股份有限公司西安长安区分公司承担990.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 种郁花
二〇一五年十一月二十一日
书记员 侯晶晶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初197号
原告：林宝龙。
委托代理人：刘石，福建三瑞律师事务所律师。
被告：邓玲。
被告：邓应明。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
原告林宝龙因与被告邓玲、邓应明追偿权纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告林宝龙委托代理人刘石，被告邓应明委托代理人万隆到庭参加诉讼，被告邓玲经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宝龙诉称：2011年4月，两被告以急需资金周转为由向原告借用资金，因原告手头没有大量现金，三方商定，以三方为借款人，以原告房产做抵押与中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）签订最高额抵押、保证额度借款合同，借款额度为人民币103万元，使用期间为2011年6月10日至2016年6月10日。2014年6月18日，民生银行向被告邓应明发放借款103万元，借款到期日是2015年6月18日。上述借款到期后，两被告因个人原因未及时偿还贷款本息，民生银行即与作为上述贷款抵押人的原告协商，由原告代为偿还上述贷款本息1052817.50元（其中本金1030000元，利息19776元，罚息3041.50元）。原、被告三方作为共同借款人，现原告已全额代两被告支付了贷款本息，两被告理应将自身所负贷款份额部分的款项偿还给原告。经原告多次催促，两被告均不予回应。两被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，也违反了法律的相关规定。现向法院提取诉讼，请求：1.依法判令两被告偿还原告承担保证责任代两被告偿还的借款、月供、罚息及逾期利息损失共计631690.20元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邓玲未到庭答辩、质证，未提交证据。
被告邓应明辩称：经本人核实，三方借款属实。但依据贷款合同约定，是2016年6月10日借款期限才届满，尚未到还款期限，原告清偿后就让我方偿还的请求缺乏法律依据。
原告林宝龙为支持自己的主张，在举证期限内提交了如下证明材料：1.中国民生银行最高额借款合同复印件一份。拟证明原被告三人作为共同借款人与民生银行签订合同；2.借款凭证复印件一份。拟证明民生银行发放贷款给被告邓应明；3.情况说明书一份。拟证明原告已代替二被告向民生银行偿还借款的证明。
被告邓应明质证意见：证据1无异议；证据2系复印件，无法核实；证据3的形式不合法，没有出具签章人及单位负责人签名。
本院认证意见：原告证据能够证明案件事实，具有真实性和关联性，本院予以采信。
被告邓应明在举证期限内未提交证据。
本院查明：2011年4月间，被告邓应明、邓玲与原告林宝龙协商，以原告林宝龙、被告邓应明、邓玲三人为借款人，向中国民生银行股份有限公司福州分行借款。2011年5月31日，原告林宝龙和被告邓应明、邓玲三人与中国民生银行股份有限公司福州分行签订一份《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，原告林宝龙以自己座落于福州市仓山区上渡路39号飞凤山庄7座605室作抵押担保。2014年6月18日，中国民生银行股份有限公司福州分行向借款人林宝龙、邓应明、邓玲三人指定的户名为被告邓应明账户发放贷款103万元，期限为一年，即2015年6月18日。该借款逾期后，三借款人原告林宝龙、被告邓应明、邓玲未能及时偿还。2015年6月24日，中国民生银行股份有限公司福州分行与原告林宝龙协商，由原告林宝龙偿还了该笔贷款本息及罚息共计1052817.54元。今年1月，原告林宝龙以二被告邓应明、邓玲应与原告共同偿还该笔贷款为由，起诉要求被告邓应明、邓玲应承担其各自应承担的份额共计631690.20元。
本院认为：《中华人共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”原告林宝龙与二被告邓应明、邓玲在向中国民生银行股份有限公司福州分行借款时，没有约定各自享有和承担份额，应当认定为负有连带义务的债务人。作为负有清偿全部债务的义务人，且履行了义务的原告林宝龙有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因无法确定原告林宝龙、被告邓应明、邓玲在该笔借贷款获利比例或使用比例，应认定为平均份额。因此，原告林宝龙在偿还了该笔借款后，要求二被告邓应明、邓玲按平均份额偿还其各自应承担份额的诉讼请求，且原告林宝龙诉讼请求低于二被告邓应明、邓玲各自应承担份额，是对自己权利行使处分权，不违反法律规定，本院予以支持。经调解，双方未达成一致意见。本院依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓应明于本判决生效后十五日内偿还原告林宝龙借款本息315845.10元；
二、被告邓玲于本判决生效后十五日内偿还原告林宝龙借款本息315845.10元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10117元，被告邓应明负担5058.50元，被告邓玲负担5058.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程智武
审 判 员 龚起强
人民陪审员 周胜锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 游 攀
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ffcae88-af4c-4eba-a3fb-a84f01145cf5&imgId=M2ZmY2FlODgtYWY0Yy00ZWJhLWEzZmItYTg0ZjAxMTQ1Y2Y1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执18号
申请执行人狗利（曾用名刘小丽），公民身份号码，女，1969年8月26日出生，汉族，农民，现住陕西省佳县。
被执行人王占美，公民身份号码，男，1972年11月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
狗利与王占美劳务合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月25日作出的（2016）内0627民初270号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人王占美未返还申请执行人狗利欠款85000元。申请执行人狗利于2017年1月3日向我院申请强制执行，我院于2017年1月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月3日向被执行人王占美发出执行通知书，责令被执行人王占美履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王占美至今未履行。经查，被执行人王占美暂无可供执行财产，现申请执行人狗利与被执行人王占美自愿达成执行和解协议且申请执行人狗利向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执18号申请执行人狗利（曾用名刘小丽），公民身份号码，女，1969年8月26日出生，汉族，农民，现住陕西省佳县。被执行人王占美，公民身份号码，男，1972年11月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。狗利与王占美劳务合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月25日作出的（2016）内0627民初270号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人王占美未返还申请执行人狗利欠款85000元。申请执行人狗利于2017年1月3日向我院申请强制执行，我院于2017年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月3日向被执行人王占美发出执行通知书，责令被执行人王占美履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王占美至今未履行。经查，被执行人王占美暂无可供执行财产，现申请执行人狗利与被执行人王占美自愿达成执行和解协议且申请执行人狗利向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十三日书 记 员  高 雄
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1851号
原告：曹海霖，男，1981年7月31日出生，汉族，住福建省长汀县，
被告：林飞龙，男，1988年7月24日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告曹海霖与被告林飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告曹海霖于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹海霖的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹海霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹海霖负担。
审判员 范球生
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴紫晔
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1851号原告：曹海霖，男，1981年7月31日出生，汉族，住福建省长汀县，被告：林飞龙，男，1988年7月24日出生，汉族，住福建省长汀县，原告曹海霖与被告林飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告曹海霖于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹海霖的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹海霖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹海霖负担。审判员  范球生二〇一七年八月二十三日书记员  吴紫晔
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00427号
原告黄某，居民。
被告孙某，居民。
原告黄某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由代理审判员孙红芳适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2000年6月，我与被告经人介绍相识、恋爱，同年9月领取结婚证。同年农历腊月15日按农村风俗举行结婚仪式。2002年9月生女孩孙某某。我与被告婚后因双方性格差异较大，被告长年酗酒、生活作风不检点，不听劝阻，并经常无故殴打我，致夫妻感情破裂。2014年10月，我曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，经亲戚劝说，共同生活一段时间，被告仍经常无故殴打我。2015年9月，我搬至妹妹家中生活，与被告分居，双方已无和好可能。现诉请法院判决准许我与被告离婚。
被告孙某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2000年6月，黄某与孙某经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚，同年的农历腊月15日按照农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，婚生一女孩，取名孙某某。黄某与孙某婚前感情基础较好，婚后双方感情尚可。2010年10月起，双方因生活琐事产生隔阂，致夫妻关系不睦。2014年10月，黄某曾诉至法院要求离婚，本院于2014年11月作出不准离婚的判决。2015年4月，经亲戚邻居劝说，黄某与孙某共同生活。期间，双方因家庭琐事发生矛盾，黄某报警。同年8月5日，黄某再次诉至本院，要求与孙某离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证复印件、（2014）都秦民初字第00512号民事判决书、盐城市盐都区公安局尚庄派出所询问笔录、证明、接处警工作登记表及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告共同生活十多年，并生育小孩，建立了一定的夫妻感情。原告虽曾诉至本院，在法院判决不准离婚后，双方又和好生活。现为家庭生活琐事发生矛盾，双方未能妥善处理好矛盾，对此均有责任。希望原、被告能珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，加强沟通、交流，并从有利于子女成长教育的角度考虑，遇事冷静处理，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）
代理审判员 孙红芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执886-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人张金珠与杨金磊民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨金磊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4835号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865（1/1），住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）郑冬水，男，1960年10月15日出生，汉族，该公司客户经理，住江山市区。
被告王晋初，男，1958年11月15日出生，汉族，住江山市市区。
被告戴水英，女，1959年6月29日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告王晋初、戴水英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑冬水到庭参加诉讼，被告王晋初、戴水英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司诉称，2016年5月6日，被告王晋初以购化工产品、酒等为由，向原告所属的浙江江山农村商业银行淤头支行申请借款100万元，提供被告王晋初、戴水英所有的坐落于江山市间店面作抵押，经协商一致，各方签订了一份个人抵押借款合同。合同约定借款金额为100万元，借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日，借款用途为购化工产品、酒等，借款利息为月利率5.900834‰，还款方式为到期还本，按季结息。合同还约定如逾期还款，按约定利率加收50%的罚息等。合同签订后，原被告对抵押房屋办理了抵押登记手续。同日，被告戴水英向原告出具了融资保证函，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。2016年5月6日，原告依约向被告王晋初发放了100万元贷款，但被告仅将贷款利息支付至2017年4月20日止，以后的利息及借款本金未按约支付。被告的行为已构成违约，现起诉要求被告王晋初归还借款1000000元，并支付自2017年4月21日起至2017年8月21日止利息34814.92元，自2017年8月22日起至实际还清之日止的利息按月利率8.851251‰计算；被告王晋初、戴水英以其所有的坐落于江山市店面对上述还款承担抵押担保责任；被告戴水英对上述还款承担连带责任。
被告王晋初、戴水英未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借款申请书、个人抵押借款合同、借款借据、抵押物他项权证及融资保证函等书证予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告王晋初于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款1000000元并支付利息（自2017年4月21起至8月21日止为34814.92元，自2017年8月22日起至还清之日止按月利率8.851251‰计算）。
二、被告王晋初、戴水英以其所有的坐落于江山市店面对上述还款承担抵押担保责任。
三、被告戴水英对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7057元（已减半），由被告王晋初、戴水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王根清
二〇一七年十月二十四日
代书记员 祝 欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6286号
上诉人（原审原告）：安乐（北京）电影发行有限公司，住北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁涛、白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京尚品同创商贸有限公司,住北京市东城区琉璃井路38号任你行宾馆4101。
法定代表人：王振军，该公司总经理。
原审被告：浙江天猫网络有限公司,住浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
上诉人安乐（北京）电影发行有限公司为与被上诉人北京尚品同创商贸有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，安乐（北京）电影发行有限公司将上诉请求改判北京尚品同创商贸有限公司赔偿其经济损失55000元变更为赔偿其经济损失10000元，本院依法予以准予。2017年4月14日，安乐（北京）电影发行有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，安乐（北京）电影发行有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安乐（北京）电影发行有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安乐（北京）电影发行有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 李 程
代理审判员 孙益武
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐洳丹
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2288号
原告：杨春平，男，汉族，1982年2月25日生，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
特别授权委托代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102503。
被告赵贤进，男，汉族，1979年1月3日生，贵州省毕节市人，住贵州省水城县双水新区，
原告杨春平诉被告赵贤进劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员敖选奎适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵贤进经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告杨春平诉称：2015年底至2016年初，被告在水城县陡箐乡派出所对面承包私人的房屋修建，原告给被告做木工活，原告工程结束之后，被告拿了1000元给原告，还欠3550元。2017年4月8日，原告在被告的家里找到被告，双方因此事发生争吵，后双方到派出所，经调解，被告书写了一份欠条给原告。现经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求：一、判决被告支付原告的工资3550元；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵贤进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在举证、答辩期限内也未向本院提交证据及答辩状，视为放弃其诉讼权利。
经审理查明，2015年年底至2016年初，被告雇佣原告在被告承包修建的私人住房的修建过程中提供劳务。经双方结算，2017年4月8日被告出具欠条给原告，欠条载明被告欠原告工资3550元，定于2017年4月18日前付清，现被告仍未履行义务。
以上查明事实，有当事人陈述、原告身份证、原告提供的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的劳务关系依法受到法律的保护。本案中，原告杨春平为劳务提供人，被告赵贤进为劳务接收人，被告赵贤进应当依法支付给原告杨春平相应的劳动报酬。在被告赵贤进出具给原告杨春平的欠条中已经明确载明被告欠原告工资3550元，结合本案事实，该笔工资即为被告应当支付给原告的劳动报酬，双方约定了支付报酬的时间为2017年4月18日，现被告未按照约定支付报酬。故对原告主张的由被告支付原告3550元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵贤进支付原告杨春平劳动报酬3550元，限本判决生效后十日内履行；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵贤进负担，原告杨春平已经预交全部诉讼费用，被告赵贤进连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告杨春平可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 敖选奎
二〇一七年九月二十一日
书记员 付秀明
石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00052号
申请执行人冉崇文。
委托代理人党育民，陕西秦林律师事务所律师。
被执行人石泉县王林建材有限责任公司（以下简称王林建材公司）。
法定代表人王林，董事长。
委托代理人蒋书惠。
本院在执行冉崇文与石泉县王林建材有限责任公司加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2012）石民初字第00582号民事调解书，于2014年3月25日向被执行人王林建材公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月27日前给付申请执行人冉崇文石料款100000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：“申请执行人冉崇文同意被执行人王林建材公司延期履行所欠债款100000元，被执行人于2014年4月25日前付20000元，剩下80000元本金于2014年8月30日前一次性付清，所欠本金付清后，双方单独就迟延履行期间的债务利息进行协商，如协商意见不一致，由人民法院按法律规定计算。”现该协议已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结石泉县人民法院（2014）石执字第00052号案件的执行，如到期后被执行人未按和解协议履行，本院将依申请执行人申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一四年四月二日
书 记 员 钟家艳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1813号
原告任秀珍，女，1932年3月28日出生，汉族。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，厂长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族。
委托代理人黄发建，男，1960年4月4日出生，汉族。
原告任秀珍与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秀珍的委托代理人刘儒生、吴锋智，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军、黄发建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任秀珍诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告任秀珍的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任秀珍是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年7月，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年7月3日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由做出不予受理决定书。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告任秀珍与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告任秀珍即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年7月原告任秀珍以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年7月3日作出不予受理的决定，现经本院审查原告任秀珍的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告任秀珍的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
审 判 员 金 华
审 判 员 孟晓红
审 判 员 韦 东
代理审判员 王 钰
二００二年十一月十三日
书 记 员 潘 婷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保166号
申请人：李某。
法定代理人：沙定芳。
被申请人：刘兆凯。
申请人李某于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兆凯驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车予以扣押保全（保全标的额2万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｂ×××××号轿车一辆,保全期限至2019年8月14日止。
案件申请费220元,由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 贾世武
二〇一七年八月十五日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
浙江省义�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1710号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人许友明，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1707号起诉书指控被告人许友明犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人许友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月26日20时30分许，被告人许友明至义乌市某街道某路9号某城市广场一楼舞台附近，趁被害人刘某上台表演之际，将被害人刘某放在舞台边上交由朋友黄某2保管的斜挎包（内有钥匙一串和苹果6S手机一只）盗走后逃离现场，后被义乌市公安局工作人员抓获。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币3450元。现该手机已返还给被害人。
上述事实，被告人许友明在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人黄某2的证言，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人许友明的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许友明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许友明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许友明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保148号
申请人：范广伟，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：于云响，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：张建英，女，1962年8月19日出生，汉族，农民。
申请人范广伟与被申请人于云响、张建英买卖合同纠纷一案，申请人范广伟于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人于云响、张建英的银行存款10000元予以冻结。申请人范广伟以其所有的传祺牌轿车一辆（车牌号为鲁Ｙ×××××），提供担保。
本院经审查认为，申请人范广伟的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于云响、张建英的银行存款10000元。
冻结期限为本裁定书送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结的，申请人范广伟应于冻结期限届满前十天，向本院提交继续冻结的书面申请，期届未申请办理继续冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高文进
二〇一七年五月十日
书 记 员 王晓云
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渡法民初字第2396号
原告重庆华美电力设备有限责任公司。
法定代表人，徐建，该公司总经理。
被告重庆长坪建设集团有限公司。
法定代表人，周陵，职务不详。
被告钟兆勇。
被告孙存义。
被告张宗明。
本院在审理原告重庆华美电力设备有限责任公司与被告重庆长坪建设集团有限公司、钟兆勇、孙存义、张宗明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华美电力设备有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元由原告重庆华美电力设备有限责任公司承担。
代理审判员 杨 军
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 冯思思
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第557号
申请人（申请执行人）赵连香，女，1955年11月25日出生。
申请人（申请执行人）赵连荣，女，1962年9月18日出生。
被执行人柳洪如，男，1962年4月22日出生。
北京市昌平区人民法院受理执行的赵连香、赵连荣与柳洪如租赁合同纠纷一案［执行依据：（2013）昌民初字第255号民事判决书；执行案号：（2014）昌执字第283号］，申请人赵连香、赵连荣认为北京市昌平区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。在审查此案过程中，赵连香、赵连荣于2014年10月14日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人赵连香、赵连荣提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许赵连香、赵连荣撤回提级执行申请。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王慧若
江苏省扬州市宝应�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1255号
原告：梁某某。
委托代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：郭某。
被告：中国某某公司。
委托代理人：郑某、王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告梁某某与被告郭某、中国某某公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱凤翔、被告某某公司的委托代理人王小冬、被告郭某到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失95704.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，在宝应县老237省道69KM×870M处，原告驾驶�动三轮车由南向北行驶到该处时，被告郭某驾驶沪2V7**轿车发生碰撞，造成原告人身受伤，车辆损坏。该事故经宝应县交警大队现场勘察认定被告郭某负本起事故的全部责任，原告无责任，原告受伤后，被送到宝应县人民医院治疗，被告郭某垫付了医疗费用，另该车辆在被告三中国某某公司处投保了交强险和商业三责险，现因该事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院。
被告郭某辩称：对事故发生及认定没有异议，事故发生后我垫付了医疗费18000元。
被告某某公司辩称：对事故事实的责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，诉讼费、鉴定费及非医保用药我公司不承担，其他各项损失在质证时发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方无争议事实，本院作如下认定：原、被告均对事故的发生及认定无异议，事故发生后，被告郭某垫付医疗费18000元。被告某某公司事故发生后对车辆进行定损，金额为2000元，原告梁某某对定损结论予以认可。
经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2016年7月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁某某交通事故致右髌骨骨折、右胫骨外侧平台谷挫伤等，目前遗有右下肢功能丧失14%，属十级伤残。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告梁某某因本起事故造成的损失为：
1、医疗费：经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，医疗费为17922.46元，被告某某公司主张扣除非医保，依据不足，本院不予采纳；
2、营养费：结合出院记录及原告自身伤情，本院认定营养期为60日，故营养费为900元（15元/天×60天）；
3、住院伙食补助费：414元（18元/天×住院23天）；
4、护理费：结合出院记录及原告自身伤情，本院认定护理期为60日，故护理费为3600元（60元/天×60天）；
5、交通费：本院酌情认定400元；
6、残疾赔偿金：原告梁某某经司法鉴定机构鉴定，构成十级伤残，虽保险公司对鉴定意见书提出异议，但该鉴定意见书系本院依法定程序委托有资质的鉴定部门鉴定，程序合法，保险公司未提供相反证据推翻，故本院对鉴定意见书予以采纳，并对被告某某公司要求重新鉴定的申请不予采纳，因梁某某居住于城镇，计算标准应按城镇标准计算，故残疾赔偿金为59476.8元（37173元/年×16年×10%）；
7、鉴定费：结合原告的主张及鉴定费票据，为876元；
8、精神损害抚慰金：5000元；
9、车损：2000元。
上述损失合计90589.26元。原告的损失，因被告郭某负事故的全部责任，故应由被告郭某承担全部赔偿责任，被告郭某所驾驶车辆在被告某某公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），故原告所有损失由被告某某公司赔付。被告郭某垫付的费用，原告在获得保险公司赔偿后予以返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之�关规定，判决如下：
一、被告中国某某公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额、商业三者险范围内赔偿原告梁某某90589.26元；
二、原告梁某某获得前述第一项赔偿后返还被告郭某垫付款18000元；
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告郭某负担（此款原告已垫付，并从原告的返还款中扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 王彪
二〇一六年九月八日
书记�潘玲玉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1242号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：纪敏，男，1966年9月14日生，汉族。
被告：张爱，女，1974年6月18日生，汉族。
被告：纪军，男，1955年7月24日生，汉族。
被告：朱兆花，女，1987年2月10日生，汉族。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告纪敏、张爱、纪军、朱兆花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凯强，被告纪敏到庭参加诉讼；被告张爱、纪军、朱兆花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月18日，被告纪敏同原告签订借款合同，向原告借款12万元，借款期限一年，被告张爱、纪军、朱兆花对被告纪敏的上述借款承担连带担保责任。在合同履行过程中，被告纪敏归还部分借款后，未按照约定按期归还利息，合同期满后，亦未按合同约定归还借款，其他被告也未履行担保责任。四被告的违约行为，已经严重损害原告利益。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告纪敏偿还原告借款本金119913.47元、利息9842.85元（利息计算至2013年9月20日）及至借款还清之日的利息；2、被告纪敏支付原告律师代理费6690元；3、被告张爱、纪军、朱兆花对被告纪敏的还款义务承担连带责任；4、被告共同承担本案一切诉讼费用。
被告纪敏辩称，原告诉称本案是借款，被告对此有异议，理由是借款申请书和借款合同中借款用途一栏明确写着是承担债务，而非借款。
被告张爱、纪军、朱兆花未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月18日，被告纪敏与原告签订个人借款合同1份，约定由原告向被告纪敏提供借款12万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年9月18日至2013年9月17日，借款月利率为6.5‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告张爱、纪军、朱兆花签订最高额保证合同1份，约定由被告张爱、纪军、朱兆花对被告纪敏的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告于2012年9月18日向被告纪敏的贷款账户发放12万元借款，并于同日转存至被告纪敏的存款账户，被告纪敏用所借款项清偿了其所借旧贷。但本案借款合同到期后，被告纪敏未完全履行还款义务，截止2013年9月20日，尚欠原告借款本金119913.47元及利息9842.85元未偿还，被告张爱、纪军、朱兆花亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供委托代理合同及代理费发票各1份，证明因本案诉讼已支付律师代理费6690元。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、最高额保证合同、委托代理合同、律师代理费发票及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告纪敏签订的个人借款合同及与被告张爱、纪军、朱兆花签订的最高额保证合同均合法有效，被告纪敏应对所借款项及利息承担清偿责任，被告张爱、纪军、朱兆花应承担连带保证责任。被告纪敏的相关辩称不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金119913.47元，并支付原告利息9842.85元及自2013年9月20日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告纪敏于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费6690元；
三、被告张爱、纪军、朱兆花对被告纪敏的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告纪敏追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元、诉讼保全费1220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吕桐芳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2514号
申请执行人裴巨高，男，1968年7月15日生，汉族，住所地唐山市丰南区大新庄镇小裴庄村，身份证号1302221968********。
被执行人佟海滨。
被执行人李亮亮。
被执行人孙彩虹。
被执行人李胜民。
本院在执行裴巨高与佟海滨、李亮亮、孙彩虹、李胜民民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第2200号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 鹏
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202财保6号
提请人华南国际经济贸易仲裁委员会。
申请人北京仁人德赛（武汉）律师事务所，住所地武汉市中北路特1号楚天都市花园c座31层。
负责人汪定云，主任。
委托代理人荣蕃训，广东仁人律师事务所律师。
申请人北京市仁人德赛（深圳）律师事务所，住所地深圳市福田区八卦岭中浩大厦4楼。
负责人徐凡罡，主任。
委托代理人荣蕃训，广东仁人律师事务所律师。
被申请人赵建华。
提请人华南国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人北京仁人德赛（武汉）律师事务所、北京市仁人德赛（深圳）律师事务所与被申请人赵建华委托代理合同纠纷一案中，根据申请人北京仁人德赛（武汉）律师事务所、北京市仁人德赛（深圳）律师事务所提出财产保全的申请，于2016年3月30日提请本院冻结被申请人赵建华的银行存款11200000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人张漫、刘金凤、夏旭、卢巍向本院出具担保书，愿以担保人张漫、刘金凤位于黄石市黄石港区磁湖东路7-1-1.2号房屋、担保人夏旭位于黄石市黄石港区南湖闸13-13号房屋、担保人卢巍位于湖北省大冶市城北开发区荟萃北路23号5-601室房屋作为财产担保。
经审查，本院认为华南国际经济贸易仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提请本院，符合有关法律规定。申请人北京仁人德赛（武汉）律师事务所、北京市仁人德赛（深圳）律师事务所的保全申请符合法律规定，可予准许。但两申请人未能按照本院的要求提供相同价值的财产担保，本院根据担保财产的价值，依法决定保全金额6000000元。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人北京仁人德赛（武汉）律师事务所、北京市仁人德赛（深圳）律师事务所的财产保全申请。
二、查封担保人张漫、刘金凤位于黄石市黄石港区磁湖东路7-1-1.2号房屋、担保人夏旭位于黄石市黄石港区南湖闸13-13号房屋、担保人卢巍位于湖北省大冶市城北开发区荟萃北路23号5-601室房屋。
三、冻结被申请人赵建华银行账户上的资金6000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘春燕
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00422号
原告杨瑞平。
被告石家庄市大业建筑工程有限公司第五分公司，住所地石家庄市长安区跃进路2号宏城商务四层。
代表人王建华，该分公司经理。
被告王建华，石家庄市大业建筑工程有限公司第五分公司经理。
被告石家庄联展贸易有限公司，住所地石家庄市南二环西路298号。
本院在审理原告杨瑞平与被告石家庄市大业建筑工程有限公司第五分公司、王建华、石家庄联展贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨瑞平于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞平撤回起诉。
本案受理费1872元，减半收取为936元，由原告杨瑞平负担。
审 判 长 王豪
审 判 员 刘恰
人民陪审员 李燕
二〇一四年五月七日
代书 记员 张慧
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1840号
上诉人（一审原告）：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，人民网股份有限公司法务专员，住北京市。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，人民网股份有限公司法务专员，住北京市。
被上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人人民网股份有限公司因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初49427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人民网股份有限公司以其已与北京新浪互联信息服务有限公司达成和解为由，于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，人民网股份有限公司提出撤回起诉的请求，已经北京新浪互联信息服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初49427号民事判决；
二、准许人民网股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十月三十日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保181号
申请人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住太原市迎泽区朝阳街117号，统一社会信用代码：91140100554117606D。
负责人：牛亮，行长。
委托代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。
被申请人：王艳红，女，1978年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人：魏杰，男，1975年7月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王艳红、魏杰银行存款355460元或查封、扣押其等值的财产，并提供了被申请人王艳红的银行账户信息和被申请人魏杰的车辆信息。
本院经审查认为，申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王艳红在晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行账户（账号：35×××92）内的银行存款355460元，冻结期限为一年。
二、如本裁定第一条所述账户内银行存款不足，查封被申请人魏杰的晋Ａ×××××号和晋Ａ×××××号车辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛 蓉
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执468号
申请执行人熊美志。
被执行人共青城雪狐服饰有限公司。
法定代表人熊贻生，总经理。
本院执行的申请执行人熊美志与共青城雪狐服饰有限公司民间借贷纠纷一案，需执行借款本金156401元及利息（以上述本金为基数，按年利率24%计算支付自2012年8月31日起至本息还清之日止），律师代理费14851元，已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人共青城雪狐服饰有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕菊香
审判员 周红映
审判员 钟 炜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执468号申请执行人熊美志。被执行人共青城雪狐服饰有限公司。法定代表人熊贻生，总经理。本院执行的申请执行人熊美志与共青城雪狐服饰有限公司民间借贷纠纷一案，需执行借款本金156401元及利息（以上述本金为基数，按年利率24%计算支付自2012年8月31日起至本息还清之日止），律师代理费14851元，已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人共青城雪狐服饰有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  周红映审判员  钟 炜二〇一七年十一月二十二日书记员  张志贤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1961号
原告：徐梓淯。
委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。
被告：邯郸市富绿汽车贸易有限公司，。
法定代表人李汉清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢刚，河北十力律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行，。
法定代表人：张学聪，该行行长。
委托诉讼代理人：朱邯新。
委托诉讼代理人：孟祥海。
原告徐梓淯诉被告邯郸市富绿汽车贸易有限公司（以下简称富绿公司）、中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行（以下简称工行中华支行）合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐梓淯及委托诉讼代理人石冀湘、任晓洁，被告工行中华支行委托诉讼代理人朱邯新、孟祥海到庭参加诉讼，被告富绿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐梓淯提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付的车款765615元，并支付同期银行贷款利息至债务实际履行完毕之日；2.请求依法判令被告赔偿原告律师费、交通费等费用50000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告富绿公司合作共同营销第二被告的银行车贷业务。依据第二被告的贷款政策，车主需实际购车、上牌照并将车抵押给银行后，银行才发放贷款。因此，车贷均由原告先行垫付。购车人办理抵押登记后，工行中华支行再将贷款偿还垫资人。截止2016年，原告共垫资915615元，工行中华支行应将车款支付给原告，但却未支付，经原告多次催要，第一被告支付了15万元后拒不支付剩余款项。原告认为二被告拒不归还原告垫付款项的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
富绿公司未进行答辩。
工行中华支行辩称，1.原告诉请缺乏事实依据；2.我行和原告不存在任何法律关系，业务关系，也不存在欠款事实关系，原告请求判令被告赔偿律师费等损失与我行无关；3.依法驳回原告诉讼请求；4.诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：徐梓淯与富绿公司合作营销汽车业务。2016年12月30日，徐梓淯作为甲方，富绿公司作为乙方，签订分期还款协议书一份，内容为：“现鉴于乙方不能一次性偿还甲方替乙方垫付的车款，甲乙双方经过协商，达成如下还款协议：一、甲、乙双方在此确认：截止本协议签订之日，乙方共拖欠甲方替乙方垫付的车款14笔，合计玖拾壹万伍仟陆佰壹拾伍元915615元。（其中含借现金50000元）。二、乙方自本协议签订之日起分3期还清甲方垫付款，即：第1期自2017年1月1日至2017年1月31日前偿还甲方伍拾万元，第2期自2017年2月1日至2017年2月8日前偿还甲方甲方贰拾万元，第3期剩余欠款贰拾壹万伍仟陆佰壹拾伍按再做业务的每单业务的每单除支付给甲方正常的利润费用之外，再返还1000元，还清为止······五、因乙方违约造成甲方损失的，乙方应承担赔偿责任（包括但不限于因提起诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用······甲方徐梓淯，乙方邯郸市富绿汽车贸易有限公司，16年12日30日。）”2017年1月25日，富绿公司支付徐梓淯15万元，剩余款项拒不支付，徐梓淯诉至法院。
另查明，2014年10月25日，工行中华支行与富绿公司签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《购车专项分期付款担保合同》，约定客户向工行中华支行申请办理购车专项分期付款信用卡，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向工行中华支行偿还透支资金的业务。富绿公司对购车客户的贷款本金、利息、手续费等承担连带保证责任。2017年7月18日，富绿公司出具证明一份，内容为：“兹证明我公司自2014年10月至今，与中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行合作信用卡购车专项分期付款业务以来，共办理分期付款业务2882笔、金额17062.1万元，工行中华支行已将由我公司为购车人垫付的资金，通过购车人办理信用卡购车专项分期付款业务全部转入我公司账户，不存在欠款纠纷，与其他公司及个人无任何关系······”。
本院认为，徐梓淯与富绿公司合作营销汽车，在徐梓淯提车后，应当由富绿公司垫付购车款，富绿公司未予垫付，根据富绿公司出具的分期还款协议书，足以证明富绿公司尚欠徐梓淯垫付款915615元，扣除富绿公司已经偿还的15万元，剩余765615元，富绿公司应当予以偿还。对于利息,按照双方分期还款协议书约定，第一笔50万元，扣除富绿公司已偿还的15万元，为35万元，利息以35万元为基数，自2017年2月1日按照银行同期贷款利率计算；第二笔20万元自2017年2月9日按照银行同期贷款利率计算；第三笔215165元自徐梓淯主张之日即2017年5月22日按照银行同期贷款利率计算。对于代理费5万元，因双方在分期还款协议书明确约定富绿公司违约，应承担律师费用，故对徐梓淯该请求，本院予以支持。对于徐梓淯要求工行中华路支行对上述款项承担共同偿还责任，因工行中华路支行与徐梓淯无任何合同关系，徐梓淯要求其承担偿还责任，于法无据，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、邯郸市富绿汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐梓淯765615元及利息（其中第一笔35万元自2017年2月1日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算；第二笔20万元自2017年2月9日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算；第三笔215165元自2017年5月22日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算）；
二、邯郸市富绿汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐梓淯代理费50000元；
三、驳回徐梓淯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11956元，减半收取5978元，保全费4348元，合计10326元，由邯郸市富绿汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘小芳
二〇一七年八月十七日
书记员 焦亚楠
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2936号
余某某、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的余某某申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年一月十二日
书记员 周旭东
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2936号
余某某、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的余某某申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月八日
书记员 易美霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03672号
原告：吴某某，男，1971年2月15日出生，汉族，农民。
被告：何某某，女，1971年1月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告何某某为离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告吴某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 黄 辉
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吴西军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第391号
原告：王某某。
委托代理人：郭某某。
被告：胡某某。
原告王某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶
黎婷适用简易程序独任审理后转为普通程序，依法组成合议庭
，于2010年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王某某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告胡某某经
本院合法传唤，�正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2007年8月16日，被告因修理车辆需
要，向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。嗣后，被
告未归还借款，经原告多次催讨，被告仍拖欠至今。故诉请判
令被告即时归还借款10000元，并承担利息损失1860元。庭审
中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告赔偿利息损失的请
求。
被告胡某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的
举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供由被告出具的借条一份
，证明被告于2007年8月16日向原告借款10000元的事实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依
法予以保护。现原告要求被告归还借款10000元，合理合法，
本院应予支持。原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，
本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某
某借款10000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，于判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 车建国
审 判 员 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 徐佩颖
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒商初字第391号原告：王某某。委托代理人：郭洪耿，慈溪市中和法律服务所法律工作者。被告：胡某某。原告王某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序独任审理后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人郭洪耿到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王某某起诉称：2007年8月16日，被告因修理车辆需要，向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。嗣后，被告未归还借款，经原告多次催讨，被告仍拖欠至今。故诉请判令被告即时归还借款10000元，并承担利息损失1860元。庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告赔偿利息损失的请求。被告胡某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其主张，向本院提供由被告出具的借条一份，证明被告于2007年8月16日向原告借款10000元的事实。对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。现原告要求被告归还借款10000元，合理合法，本院应予支持。原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡某某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款10000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  车建国审 判 员  叶黎婷人民陪审员  施剑阳二〇一〇年八月二十三日代书 记员  徐佩颖附判决适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初89号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：吕红光，男，1973年12月16日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告吕红光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0272号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资6000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为：2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初89号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：吕红光，男，1973年12月16日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告吕红光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0272号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资6000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为：2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一七年三月二十五日书记员  康艳峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第368号
原告绍兴旭鑫纺织品有限公司，住所地绍兴市东浦镇东浦
工业园区耶溪路582号1号楼。
法定代表人单芳平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江朋成律师事务
所律师。
被告安徽绿顺纺织品有限公司，住所地合肥市霍邱路99号
隍庙商城7层710室。
法定代表人董万保，董事长。
本院在审理原告绍兴旭鑫纺织品有限公司诉被告安徽绿顺
纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月9日以
双方庭外已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴旭鑫纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取546.5元，由原告负担。
审判员 骆春
泉
二〇一〇年三月十一日
书记员 宋海
芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1698号
原告韩海燕，女，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人胡静瑶、朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告彭德标，男，1984年8月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告韩海燕诉被告彭德标买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告彭德标下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩海燕的委托代理人胡静瑶到庭参加诉讼。被告彭德标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩海燕诉称：原、被告之间素有业务往来。2015年10月至2015年12月期间，原告销售羽绒及羽绒内胆等给被告。2016年2月6日，经双方对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款162000元，并承诺于2017年1月27日之前结清。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告彭德标支付原告价款162000元，并赔偿该款自2016年2月6日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，被告彭德标支付原告价款162000元，并赔偿该款自2017年1月28日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告彭德标未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的送货单、证明、欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭德标于本判决生效后十日内支付韩海燕价款162000元，并赔偿该款自2017年1月28日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如彭德标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，由彭德标负担。
原告韩海燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭德标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第579号
罪犯杨家旺，男，1985年3月14日出生，汉族，出生地福建省长汀县，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2014年5月14日作出（2014）汀刑初字第55号刑事判决，以被告人杨家旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨家旺在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨家旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年四月至二○一五年一月累计获得达标分一点四分。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
另查明，2015年5月13日，因罪犯杨家旺即将刑满释放，福建省闽西监狱向本院建议撤回对罪犯杨家旺的减刑呈报。
本院认为，罪犯杨家旺在减刑呈报期间，因罪犯杨家旺即将刑满释放，福建省闽西监狱撤回减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许福建省闽西监狱撤回对罪犯杨家旺的减刑呈报。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲林执字第28号
申请执行人李龙宗，男，1958年12月1日生，朝鲜族，珲春市职员，住所地珲春市。
被执行人金莲花，女，1964年5月17日生，朝鲜族，珲春市职工，住珲春市。
申请执行人李龙宗申请执行被执行人金莲花借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院已经发生法律效力的（2015）珲林民初字第8号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人李龙宗于2015年9月1日向本院申请执行。请求被执行人金莲花偿还借款合同纠纷款及案件受理费和其他诉讼费�本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金莲花在中国工商银行股份有限公司珲春支行的存款53710.00元。账号为6222020808000xxxxxx号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张俊东
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱 翔
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第628号
原告王东亭，教师。
被告张绍辉，工人。
委托代理人张文杰，女，1984年5月22日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
原告王东亭与被告张绍辉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东亭、被告张绍辉的委托代理人张文杰到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月11日21时许，郝龙春驾驶鲁B×××××号货车沿莱西市北京路由西向东行驶至莱西市一中北校门前处，遇原告王东亭驾车在前，两车相撞，致原告车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：郝龙春承担事故全部责任，原告不承担事故责任。鲁B×××××号货车的车辆所有人为被告张绍辉。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司参加第三者强制保险。请求法院判令二被告赔偿原告车损5900元、认定费400元、清障费340元、交通费120元，共计6760元。
被告张绍辉辩称：原告所诉事实属实。我所有的车辆在被告保险公司投有交强险，原告的经济损失应由保险公司在交强险限额内首先赔付，超限额部分依事故责任承担相应的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：保险公司在分项限额及医保范围内依法承担相应的责任。诉讼费、鉴定费、清障费、交通费等一切间接损失保险公司不予承担。原告主张的损失应提供相应的证据证明。
经审理查明：2009年12月11日21时许，郝龙春驾驶鲁B×××××号货车沿莱西市北京路由西向东行驶至莱西市一中北校门前处，遇原告王东亭驾驶鲁B×××××号轿车在前顺行，两车相撞，致车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：郝龙春驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是导致事故发生的原因，应承担事故全部责任；原告不承担事故责任。
原告在诉讼过程中，向本院提交山东省公路汽车客票18张，用以证明其因本次事故所支出的交通费。上述票据未载明起止站点、时间。
经青岛市价格认证中心莱西业务部认定，原告所驾驶的鲁B×××××号轿车因本次交通事故造成的损失价值为5860元，原告为此支出认定费400元。原告因本次事故还支出清障费340元。
郝龙春驾驶的鲁B×××××号货车，登记车主为被告张绍辉。郝龙春系被告张绍辉雇佣的司机。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，保险期间内发生本次交通事故。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、青岛市价格认证中心莱西业务部作出的交通事故财产损失价值鉴定结论书、价值认定费单据、清障费单据、机动车交通事故责任强制保险单以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，郝龙春驾驶鲁B×××××号货车沿莱西市北京路行驶，与原告王东亭驾驶鲁B×××××号轿车在莱西市一中北校门前处相撞，并致原告车辆受损的事实清楚，证据确实充分。郝龙春的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，原告不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。因鲁B×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，故原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔付；超过责任限额部分，原告请求由被告张绍辉赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告所有的鲁B×××××号轿车因本次事故所致车损经相关鉴定机构鉴定为5860元，清障费340元，有单据为凭，本院均予以认定。2、原告主张其因本次事故支出交通费120元，因其提交的票据均未载明时间及起止站点，非正式发票，本院不予认定与支持。原告的财产损失，共计6200元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔付2000元，超出限额的4200元（6200元-2000元），由被告张绍辉赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司关于诉讼费、鉴定费、施救费之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王东亭经济损失2000元。
二、被告张绍辉于本判决生效之日起10日内赔偿原告王东亭经济损失4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费120元、司法鉴定费400元，共计570元，由原告王东亭负担47元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担169元，被告张绍辉负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 郭 松
审判员 赵显秀
审判员 李 妍
二〇一三年七月二十三日
书记员 李晓萍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2227-3号
申请执行人：嵊州市金屹贸易有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：楼钰霞，总经理。
被执行人：浙江沁箭建设有限公司，住所地：嵊州市，现住所地：嵊州市。
法定代表人：姚长江，执行董事兼总经理。
申请执行人嵊州市金屹贸易有限公司与被执行人浙江沁箭建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）绍嵊商初字第753号民事调解书，已经发生法律效力。权利人嵊州市金屹贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江沁箭建设有限公司支付嵊州市金屹贸易有限公司人民币471889元及利息。本院于2015年10月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人浙江沁箭建设有限公司的工程保证金808000元及被执行人浙江沁箭建设有限公司交纳执行款1200000元，共计2008000元，现已将执行款中的21260.48元分配予申请执行人嵊州市金屹贸易有限公司，本院于2016年2月17日、2月20日作出扣留提取裁定书，扣留了被执行人浙江沁箭建设有限公司在上海嘉定水务发展有限公司及嵊州市城市建设投资发展有限公司的工程款共计4000万元现暂无法提取，现查明被执行人浙江沁箭建设有限公司所有的位于嵊州市北直街267-25号一层，267-23、267-25、267-26号二层的房地产已另行设定抵押，现本院正在处置中，另查明被执行人浙江沁箭建设有限公司无银行存款、车辆及证券等登记信息，目前被执行人无其他可供执行财产；本案执行剩余标的450629元及利息暂无法执行到位。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2227号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡海鹏（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4199号
原告：杭州华源公司创意有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路555号2-16幢B楼101室。
法定代表人：袁震东，总经理。
委托代理人：邵义，浙江东孚律师事务所律师。
被告：杭州卡莱意象文化艺术有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路555号77-1幢107室。
法定代表人：王洋，总经理。
被告：王洋，女，1978年4月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州华源公司创意有限公司（以下简称华源公司）为与被告杭州卡莱意象文化艺术有限公司（以下简称卡莱公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中,延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）；经原告申请,本院通知王洋作为被告参加本案诉讼；经原告申请,本案继续适用简易程序审理三个月。本案于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告华源公司委托代理人邵义到庭参加了诉讼。被告卡莱公司法定代表人并被告王洋，经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告华源公司诉称：2014年12月5日，原告与被告卡莱公司签订房屋租赁合同一份，原告将坐落于和睦路555号77幢107室及室外空地出租给被告，租赁期限自2014年12月26日起至2015年12月25日止，并对租金、排污费、垃圾清运费、水费、电费等事项作出了约定。截止2017年3月25日，被告共拖欠原告租金86961.9元、排污费、垃圾清运费3600元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告卡莱公司立即将房屋腾退；支付原告租金86961.9元（截止2017年3月25日，2017年3月26日至腾退日止的租金按年租金203923.86元计算）、排污费及垃圾清运费3600元；被告王洋对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《房屋、场地租赁协议》、《房屋租赁合同》等。
被告卡莱公司及王洋未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本案经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告华源公司与被告卡莱公司之间签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。被告卡莱公司未按约向原告华源公司返还租赁房屋，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告华源公司诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州卡莱意象文化艺术有限公司、王洋将坐落于本区和睦路555号77幢107室房屋腾空并返还给原告杭州华源公司创意有限公司。
二、被告杭州卡莱意象文化艺术有限公司支付原告杭州华源公司创意有限公司截止2017年3月25日的房屋和场地占有使用费86961.9元、排污费及垃圾清运费3600元；支付自2017年3月26日起按年租金203923.86元的标准计算至判决确定的履行日止的房屋和场地占有使用费。
上述各项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告王洋对上述第二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1032元，由被告杭州卡莱意象文化艺术有限公司负担；被告王洋对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年七月二十日
书记员 韩瑞功
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11298号
原告：李孝琼，女，汉族，1965年11月18日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师。
被告：黄太宣，男，汉族，1964年6月10日出生，住重庆市江津区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司。住所地：重庆市江津区鼎山大道847号6-2至6-5。
负责人：罗继堂，总经理。
本院在原告李孝琼与被告黄太宣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李孝琼于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜文学自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李孝琼撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李孝琼负担。
审判员 袁红勇
二〇一七年十月二十二日
书记员 梁利君
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执10764号
申请执行人吴木财。
被执行人许能波。
被执行人梁晓旋。
申请执行人吴木财申请执行被执行人许能波、梁晓旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初8832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5000000元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年一月二十三日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执10764号申请执行人吴木财。被执行人许能波。被执行人梁晓旋。申请执行人吴木财申请执行被执行人许能波、梁晓旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初8832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5000000元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年一月二十三日书记员  程 干
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1376号之一
申请人会理县坤鑫商贸有限责任公司，住所地：会理县守府路69号。
法定代表人曾荣莲，该公司总经理。
被执行人攀枝花市金富圣贸易有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡裕民街43（2-1）号。
法定代表人李传荣，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执1376号会理县坤鑫商贸有限责任公司与攀枝花市金富圣贸易有限公司买卖合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1376号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐海峰
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1376号
申请人会理县坤鑫商贸有限责任公司，住所地：会理县守府路69号。
法定代表人曾荣莲，该公司总经理。
被执行人攀枝花市金富圣贸易有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡裕民街43（2-1）号。
法定代表人李传荣，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执1376号会理县坤鑫商贸有限责任公司与攀枝花市金富圣贸易有限公司买卖合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1376号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐海峰
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复40号
申请复议人（利害关系人）徐建银。
委托代理人肖仙桃，湖北××律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区。
负责人周伟，该行行长。
委托代理人江波，湖北××律师事务所律师。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人徐利华，该××董事长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人曾凡清，该××执行董事。
申请复议人徐建银不服湖北省武汉市中级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）鄂武汉中执异字第00246号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查期间，徐建银向本院提交《撤回复议申请书》，撤回其对（2015）鄂武汉中执异字第00246号执行裁定的复议申请。
本院认为，徐建银撤回复议申请，属于行使和处分自己权利的行为，并不违反国家法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许徐建银撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨源俊
审判员 熊 顺
审判员 吴爱华
二〇一六年四月五日
书记员 潘 松
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行申字第1号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）马登兰，原枣庄市王开结核病防治院退休医生。
马登兰诉滕州市公安局行政案件，滕州市人民法院于2008年4月16日作出（2008）滕立行初字第7号行政裁定。马登兰不服，上诉至本院。本院于2008年6月4日作出（2008）枣立行终字第2号行政裁定，已经发生法律效力。马登兰不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马登兰申请再审称，一、二审法院程序违法，适用法律错误。
本院审查认为，二审行政裁定书于2008年6月24日发生法律效力，马登兰于2014年11月26日申请再审，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条第一款“当事人申请再审时，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出”的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马登兰的再审申请。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 高 天