湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00750号
原告彭良平。
委托代理人冯少华，其代理权限为一般代理。
被告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司
法定代表人李茂兵。
委托代理人孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为：承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告彭良平诉被告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员王丹蕊适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告彭良平及其委托代理人冯少华，被告竹溪农商行的委托代理人孟君迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭良平诉称：原告于1982年6月至1997年7月在被告处工作，1997年因赌博被解除劳动关系。因被告单方面解除劳动合同的行为不属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条用人单位可以解除劳动合同的情形，被告应给予原告经济补偿金。解除劳动关系后，被告未在规定的时间内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，直至2011年7月27日才补办了基本养老保险手续，给原告造成了极大的经济损失，被告应当为此承担赔偿责任。原、被告因社会保险、劳动合同解除等问题发生争议，原告于2015年10月13日向竹溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月7日作出溪劳人仲（2015）裁字第8号裁决书，原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，故具文起诉，请求判令：一、撤销溪劳人仲（2015）裁字第8号裁决书的第二项裁决；二、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金；三、被告赔偿原告因未按时为原告办理档案和社会保险关系转移手续的经济损失；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告为原告支付在被告处工作年限的经济补偿金33600.00元；二、补交原告1997年7月至2011年7月共14年社会养老金110275.20元；三、补办原告在被告处工作期间的失业保险手续，使原告依法享受失业保险待遇；四、赔偿因被告未按时给原告办理养老保险手续而造成的各项经济损失30000.00元；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭良平为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、竹溪县农村信用合作联社2010年10月13日答复，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司2012年6月12日答复、2015年9月1日回复复印件各一份。拟证明原告自2010年10月至2015年9月，一直在主张权利，向被告申请解决缴纳养老保险、支付经济补偿金、赔偿损失等劳动争议，本案未过诉讼时效。
证据二、仲裁裁决书复印件一份、送达证复印件二份。拟证明：1、本案已经过仲裁裁决程序，原告因不服裁决提起诉讼；2、该裁决书查明原告在被告处工作15年，并裁决被告为原告依法申报补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费。
证据三、彭良平养老保险手册复印件一张。拟证明：1、被告于2011年7月27日为原告补缴1982年6月至1997年6月的社会养老保险费的事实；2、被告在1997年7月至2011年7月期间，未为原告交纳养老保险，造成原告经济损失110275.20元的事实。
证据四、竹溪县社会保障局2015年度《灵活就业人员办理社会保险登记一次性告知单》一份。拟证明2015年交纳社会养老保险金的档次标准及十堰市2014年度在岗职工平均工资为39378.00元，年缴费金额为7876.80元的事实。
被告竹溪农商行辩称，1、答辩人解除与原告签订的劳动合同符合法律规定，答辩人无需支付经济补偿金；2、原告第二项诉请无事实及法律依据，原、被告双方已于1997年解除劳动关系，无需为原告缴纳1997年以后的社会养老保险，且社会养老保险的缴纳应向劳动行政部门主张，该项不属法院裁决的范畴；3、失业保险1999年才出台，原告在岗期间所有的职工都没有缴纳失业保险；4、关于原告的第四项诉请，答辩人认为该主张不属于劳动争议的范畴，如果原告认为对其造成了损失应提起民事赔偿；5、本案已过诉请时效。本案劳动争议发生在1997年，根据法律规定，原告应提起仲裁，而原告在时隔十几年后提起仲裁，已超过时效。
被告竹溪农商行为支持其抗辩意见，向本院提交溪信联发（1997）18号文件复印件一份，拟证明原告于1997年因违纪已被被告开除的事实。
经庭审质证，被告竹溪农商行对原告彭良平提交的证据一、证据三的真实性及证据二无异议。对证据三中“被告为原告补缴1982年6月至1997年6月共计15年的社会养老保险费”的证明目的无异议。原告彭良平对被告竹溪农商行提供的证据的真实性无异议。对上述双方无异议的部分证据，本院依法予以采信。
被告竹溪农商行对原告彭良平提交的证据一的证明目的提出异议，认为原告此前向被告主张的是养老保险和经济补偿金，关于养老保险，竹溪农商行已于2011年为原告补缴，因原告严重违法单位纪律，被解除劳动合同符合法律规定，故无需支付经济补偿金。本案属于劳动争议案件，原告应在劳动争议发生后60日内向仲裁委书面申请仲裁，且根据仲裁庭查明情况，原告之前已就该事项申请仲裁，后又撤回，故本案诉讼时效已过。本院认为，根据原告的申请，被告在2015年9月1日就该劳动争议还在给原告作出相关回复，可以认定本案的诉讼时效中断。被告辩称“原告之前已就该事项申请仲裁，后又撤回”，但并未向法庭提交相应证据证明，故其异议理由不能成立，本院对该证据依法予以采信。
被告竹溪农商行对原告彭良平提交的证据三中“因被告在1997年7月至2011年7月期间未为原告交纳养老保险，使原告损失110275.20元”的证明目的提出异议。认为1997年7月至2011年7月原告未在被告处上班，其主张的损失无事实依据。本院认为，原告自1997年7月至2011年7月原告未在被告处工作，要求被告支付其未在岗期间的养老保险缺乏事实及法律依据，故被告异议理由成立，对该证明目的本院依法不予采信。
被告竹溪农商行对原告彭良平提交的证据四提出异议，认为
该告知单无社保局的公章，不能确定是2015年的缴费标准，且社会养老保险金的征收不属法院裁判范畴，故该证据与本案无关联性。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》明确规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费的征收属于社会保险费征收机构的职责范畴，当事人可以依照相关法律规定主张该权利。故对于该证据本院依法不予审查。
原告彭良平对被告竹溪农商行提交的证据的证明目的提出异议，认为该证据是对原告赌博的处分决定，不是解除劳动关系的证明，不能证实双方已解除劳动关系，且原告至今未看到该处分决定书，被告也没有向原告送达处分决定及解除劳动关系文件。本院认为，原告并未就被告解除劳动合同是否合法申请仲裁，该项请求属于当事人增加的诉讼请求，且与仲裁时的申请没有依附性或不可分割性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对该证据的证明目的，本院不予审理。
经审理查明：原告彭良平于1982年6月至1997年6月在被告处工作，1997年6月16日因赌博被竹溪农商行单方面开除公职。此后，原告多次向被告提出申请，要求被告为其缴纳社会保险、支付解除合同的经济补偿金，被告分别于2010年10月13日、2012年6月12日、2015年9月1日作出相关回复，并于2011年7月27日为原告补办了基本养老保险手续。原、被告因社会保险、经济补偿金等问题发生争议，原告于2015年10月13日向竹溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月7日作出溪劳人仲（2015）裁字第8号裁决书裁决：一、竹溪农商行依法为彭良平申报补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费（基本养老保险已为其补缴）；二、依法驳回彭良平的其他申请事项。原告彭良平对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告彭良平自1982年6月至1997年6月与被告竹溪农商行之间存在劳动合同关系，该期间双方的权利义务均受法律保护。劳动合同解除后，用人单位是否支付经济补偿金，是根据劳动合同解除的情形而决定的。具体到本案，被告单方解除原告的劳动合同是否合法，是判断被告是否支付原告经济补偿的关键因素。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，劳动争议案件实行仲裁前置程序。对此，原告在本案中提出被告依据《劳动法》第二十五的规定单方解除与原告的劳动关系不合法应当先行申请劳动仲裁，原告在没有申请劳动仲裁的情况下，直接以适用法律错误而要求经济赔偿，不符合法律规定。故本院对原告的该项诉请不予审理。
关于原告请求被告补缴1997年7月至2011年7月的社会养老保险的要求，以及要求被告补缴劳动关系存续期间的失业保险的诉请，因原告自1997年7月未在被告处工作，故要求被告支付其离岗后至2011年7月的社会养老保险缺乏事实及法律依据。同时，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。从上述规定可以看出，社会保险费的交纳属劳动管理部门的行政职能，不属法院民事案件的审理范畴，故原告请求判令被告为其交纳社会保险及补缴劳动关系存续期间的失业保险的的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿因被告未按时给原告办理养老保险手续而造成的各项经济损失30000.00元的诉请，原告诉称该项请求指的是其维权的花费，包括路费、误工费、材料费等，但并未向本院提供相应证据予以证实，原告应当依法承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭良平的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告彭良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王丹蕊
二〇一六年三月二十八日
书记员 于 丽
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，劳动争议案件实行仲裁前置程序。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……