广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终1210号
上诉人（原审被告）：陆建华，男，汉族，1979年出生，住云浮市云城区。
委托代理人：冯灿文，广东赋有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1975年出生，住云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：梁荣秀，女，汉族，1975年出生，住云浮市云城区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：伍惠芬，广东安冠律师事务所律师助理。
上诉人陆建华因与被上诉人张勇、梁荣秀房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陆建华上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回两被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定两被上诉人已将购房款交付给上诉人父亲陆须才是认定事实错误。在一审过程中，被上诉人并没有提交证明陆须才收取购房款的证据，一审判决在无证据的情况下认定两被上诉人已支付购房款是没有事实依据的。
二、从一审判决的笔迹鉴定证明陆须才在办理过户手续文件上的签名、陆建华的签名存在冒签的情况和被上诉人诉称陆须才在2005年之前已经是拒绝办理过户手续这些事实可以看出，上诉人父亲陆须才生前是拒绝与两被上诉人交易房屋的，而拒绝的原因就是两被上诉人没有支付购房款。
综上，上诉人认为一审判决是没有事实依据的错误判决，请二审法院依法撤销一审判决，驳回两被上诉人的诉讼请求。
补充事实和理由：上诉人认为被上诉人在2000年签订购房合同后，到2016年才对本案提起诉讼。期间，陆须才在2005年去世，何彩琼在2014年去世，经过十多年及房屋所有权人的去世，被上诉人都没有对本案提起诉讼，并且被上诉人在一审的民事起诉状中陈述2005年之前陆须才已经拒绝过户，因此我方认为本案并不存在房屋买卖行为已经完成的情况。
张勇、梁荣秀辩称：我方认为一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及实体处理正确，上诉人的上诉请求是没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
张勇、梁荣秀向一审法院起诉请求：1、判令陆建华履行协助张勇、梁荣秀办理房屋转让过户登记手续的义务；2、本案诉讼费用由陆建华承担。
一审法院认定事实：陆须才是云浮市云城区云城街道XXX村第XX幢第X层XXXX号房的房屋的所有权人（房产证号：粤房字第248XX**号）。2000年6月26日，陆须才、何彩琼、陆建华（甲方）与张勇、梁永秀（乙方）签订一份《购房协议》，约定：一、转卖房屋的面积按照甲方陆须才持有XXX村第XX幢第X层XXXX号房的房屋所有权证(粤房字第248XX**号)登记，该房屋的建筑面积和住宅面积均为柒拾贰平方米柒拾伍平方分米（不包括了楼梯面积4.64平方米）。二、购房的金额，经甲、乙双方协商，甲方同意以一定人民币贰万捌仟元的购房款将XXX村第XX幢第X层XXXX号房转卖给乙方。三、付款方式，经甲、乙双方协商，乙方在双方签订协议后的三天内，将双方商定的购房款共人民币贰万捌仟元付清给甲方。四、房屋所有权归属，经甲、乙双方协定，从双方签订购房协议之日起，XXX村第XX幢第X层XXXX号房的房屋所有权证由乙方永久持有，并永久使用。今后，乙方可根据自己的需要，对房屋进行装潢、装修等行为。今后，若因该房屋的使用期限到期或房屋老化需进行维修或拆迁的，由乙方承担责任，与甲方无关。届时，若乙方需要办理房屋所有权的转户手续，甲方有义务向乙方提供证明。陆须才、何彩琼、陆建华在甲方处签名并捺指模，张勇在乙方处签名并捺指模，梁永秀在乙方处签名。张勇、梁荣秀主张签订《购房协议》之后，张勇、梁荣秀支付了28000元现金给陆须才，陆须才当时出具了收据给张勇、梁荣秀，但由于时间较长，已经找不到该收据。
张勇、梁荣秀主张在2002年年底，为了办理上述房产的过户手续，张勇与陆须才于2002年12月28日补签了一份《广东省房地产买卖合同》（甲方为陆须才，乙方为张勇），约定甲方拟将位于市区XXX村第XX幢第X层XXXX号房转卖给乙方，房屋建筑面积为77.39平方米，房地产交易总金额为贰万贰仟元。张勇、梁荣秀同时提供了《云浮市房地产交易申请审批表》、《房地产评估报告书》到法庭。《云浮市房地产交易申请审批表》陆须才在卖方签章处签名并捺指模，张勇在买方签章处签名并捺指模，该审批表没有相关单位的盖章。
陆建华对购房协议中的“陆须才、何彩琼、陆建华”的签名、《广东省房地产买卖合同》中“陆须才”的签名、云浮市房地产交易申请审批表中“陆须才”的签名有异议，请求：一、对2000年6月26日的《购房协议》上甲方签名的“何彩琼”、“陆建华”进行笔迹鉴定，以证明该签名不是何彩琼、陆建华本人所签。二、对2000年6月26日的《购房协议》、2003年4月23日的《云浮市房地产交易申请审批表》、2002年12月28日的《广东省房地产买卖合同》这三份文件上“陆须才”的签名进行对比鉴定，以证明三份文件上“陆须才”的签名不是同一人所签。三、对2003年4月23日的《云浮市房地产交易申请审批表》、2002年12月28日的《广东省房地产买卖合同》这两份文件的“陆须才”、“张勇”的签名进行对比鉴定，以证明“陆须才”、“张勇”的签名是张勇所签。由于陆建华无法提供由无利害关系的相关单位或部门出具证明证实系“何彩琼”本人亲笔签名材料的原件，故一审法院驳回了陆建华对2000年6月26日的《购房协议》“何彩琼”签名是否为何彩琼本人所写的申请。一审法院依法委托广东南天司法鉴定所对以下事项进行鉴定：1、检材1：2000年6月26日《购房协议》第2页落款甲方（签名加具指模）处“陆建华”签名是否为陆建华本人所写；2、检材1：2000年6月26日《购房协议》第2页落款甲方（签名加具指模）处“陆须才”签名、检材2:2003年4月23日《云浮市房地产交易申请审批表》背面卖方签章栏“陆须才”签名及检材3:2002年2月8日《广东省房地产买卖合同》第5页落款甲方（签章）处“陆须才”签名是否为同一人所写；3、检材2:2003年4月23日《云浮市房地产交易申请审批表》背面卖方签章栏“陆须才”签名、买方签章栏“张勇”签名及检材3:2002年12月8日《广东省房地产买卖合同》第五页落款甲方（签章）处“陆须才”签名、乙方（签章）处“张勇”是否为张勇本人所写。2017年6月22日，广东南天司法鉴定所作出了《文书司法鉴定意见书》（粤南【2017】文鉴字第XXX】），鉴定意见为：1、检材1：2000年6月26日《购房协议》第2页落款甲方（签名加具指模）处“陆建华”签名倾向不是陆建华本人所写。2、检材2：2003年4月23日《云浮市房地产交易申请审批表》背面卖方签章栏“陆须才”签名与检材3、2002年12月8日《广东省房地产买卖合同》第五页落款甲方（签章）处“陆须才”签名是同一人所写，而与检材1：2000年6月26日《购房协议》第2页落款甲方（签名加具指模）处“陆须才”签名不是同一人所写。3、检材2：2003年4月23日《云浮市房地产交易申请审批表》背面卖方签章栏“陆须才”签名、买方签章栏“张勇”签名及检材3：2002年12月8日《广东省房地产买卖合同》第五页落款甲方（签章）处“陆须才”签名、乙方（签章）处“张勇”签名均倾向不是张勇本人所写。
张勇、梁荣秀主张在与陆须才、何彩琼、陆建华签订《购房协议》前已经租住在涉案房屋，所以签订合同后，涉案房屋就已经交付给张勇、梁荣秀使用，且陆须才将涉案房屋的所有权证（粤房字第248XX**号）的原件交付给张勇、梁荣秀保管。张勇、梁荣秀提交了一份云浮市云城区云城街马岗社区居民委员会于2016年9月20日出具《证明》，载明：兹有本居委辖区云浮市云城区云城街道XXX村第XX幢第X层XXXX室房屋，张勇、梁荣秀在2000年6月向陆须才购买该房屋，2000年5月至2006年12月期间张勇、梁荣秀夫妇及张勇父母张彩光、周华新一起共同在该房屋居住，2006年12月底张勇、梁荣秀夫妇搬到新居居住，而张彩光、周华新继续在该房屋居住至今。特此证明。
张勇、梁荣秀提交一份云浮市自来水有效公司出具《水表编码：165XX-
XXX户名：张勇收费历史档案》，该档案注明水表地址为XXX村XXXX号左上，户名为张勇，抄表日期2016.01.30至2016.08.30。张勇、梁荣秀提交一张电费扣费的银行存折，存折用户名为梁荣秀，账号为20200041010XXXXXXXX，里面显示2015年9月13日扣电费177.1元，2015年11月13日扣电费110.6元，2016年1月13日扣电费104.3元，2016年3月13日扣电费94.5元，2016年5月13日扣电费102.2元，2016年7月13日扣电费161.7元，2016年9月13日扣电费200.9元。张勇、梁荣秀提供了上述电费的发票，发票载明账号名称为梁英秀，账号为：20200041010****9744，载明的电费金额与存折扣费的金额一致。张勇、梁荣秀认为发票上用户名称“梁英秀”系笔误，发票载明扣费账号与张勇、梁荣秀提供存折的账号是一致，发票的金额与存折扣费的金额也是一致的。
陆建华在询问笔录中确认在2005年之后知道涉案房屋已经转让给他人，在2010年通过其他人员知道其父亲陆须才将涉案房屋转让给张勇、梁荣秀。
另查明：陆须才与何彩琼是夫妻关系，两人生育了儿子陆建华。陆建华于1979年12月26日出生，陆须才于2005年5月去世，何彩琼于2014年10月去世。
再查明：梁永秀是梁荣秀的曾用名。
一审法院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，本案的争议焦点是《购房协议》是否是陆须才、何彩琼的真实意思表示。
《购房协议》与《房地产交易申请审批表》、《房地产买卖合同》中“陆须才”签名虽然不是同一人签名，但《房地产交易申请审批表》、《房地产买卖合同》是张勇、梁荣秀为办理房屋过户而补签的，如果《购房协议》是陆须才的真实意思表示，张勇、梁荣秀与陆须才之间的购房协议就发生法律效力。根据广东南天司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》，虽然《购房协议》中“陆须才”的签名与《房地产交易申请审批表》、《房地产买卖合同》中“陆须才”的签名不一致，但陆建华并没有证据推翻《购房协议》中“陆须才”签名不是陆须才本人亲笔签名。张勇、梁荣秀与陆须才签订《购房协议》前已经入住涉案房屋，因此，在签订《购房协议》后，张勇、梁荣秀继续居住在涉案房屋，即代表陆须才将涉案房屋已经交付给张勇、梁荣秀，且有云浮市云城区云城街马岗社区居民委员会出具《证明》证实张勇、梁荣秀及其亲属从2000年5月至今在涉案房屋居住。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆建华没有证据推翻《购房协议》中“陆须才”签名不是陆须才本人亲笔签名，而陆建华在询问笔录中亦确认通过其他人员知道陆须才将涉案房屋转让给张勇、梁荣秀，且涉案房屋已实际交付给张勇、梁荣秀，张勇、梁荣秀居住至今，故一审法院对《购房协议》中“陆须才”签名予以认可。
陆建华没有提供证据证实《购房协议》中“何彩琼”签名不是何彩琼的亲笔签名，故一审法院对《购房协议》中“何彩琼”签名予以认可。
虽然《购房协议》中“陆建华”签名不是其本人签名，但陆须才是云浮市云城区云城街道XXX村第XX幢第X层XXXX号房的房屋的所有权人，《购房协议》中“陆建华”签名不是其本人签名并不影响《购房协议》发生法律效力。
综上所述，张勇、梁荣秀与陆须才、何彩琼签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自已的义务。张勇、梁荣秀已将购房款交付给陆须才，且张勇、梁荣秀自《购房协议》签订后对该房屋进行了占有和使用，陆须才、何彩琼应该继续协助张勇、梁荣秀办理过户。现陆须才、何彩琼去世，张勇、梁荣秀要求陆须才的法定继承人陆建华协助办理过户变更登记手续，理由正当，依法应予支持。
关于本案诉讼时效问题。张勇、梁荣秀与陆须才签订《购房协议》后，涉案房屋已交付给张勇、梁荣秀占有使用至今，请求陆建华履行办理过户登记等附随义务，具有物上请求权性质，不适用诉讼时效的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陆建华于判决生效之日起十五日内协助张勇、梁荣秀办理位于云浮市云城区云城街道XXX村第XX幢第X层XXXX号房的房屋的过户变更登记手续。本案受理费100元（该款张勇、梁荣秀已预交50元），由陆建华负担。本案鉴定费18360元，由张勇、梁荣秀承担13000元，由陆建华负担5360元。
二审期间，上诉人陆建华为支持其上诉请求向本院提交以下证据：云浮市房地产交易申请审批表、云城区政府办公室干部职工集资建房协议书复印件各一份，拟证明涉案房屋要退还之后才能办理上诉人另一套房屋的房产证书。
张勇、梁荣秀向本院提交以下证据：云浮市房改房上市申请审批表复印件一份，拟证明房屋在2003年6月2日可以转让，并经云城区人民政府办公室确认。
本院查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
另查明：陆须才与何彩琼仅生育了一个子女，即上诉人陆建华。二审中，上诉人陆建华确认陆须才、何彩琼的财产已由其个人继承。
还查明：2003年6月2日，云浮市云城区人民政府办公室在申请涉案房屋（房地产权证号：粤房字第248XX**号）上市的《云浮市房改房上市申请审批表》中盖章并加具了“不按同等价格收购，同意转让”的意见。该审批表中记载产权人姓名为陆须才，产权人配偶意见为同意转让，并在签名处签署了“何彩琼”的姓名。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人在本案二审程序中的主要争议焦点在于：上诉人是否有义务协助两被上诉人办理涉案房屋的过户手续。
上诉人认为两被上诉人未能提供已支付购房款的依据，陆须才、何彩琼并未同意出售涉案房屋给两被上诉人。本院认为，根据《购房协议》、《云浮市房地产交易申请审批表》、《广东省房地产买卖合同》的签订情况，结合两被上诉人长期占有使用涉案房屋并实际持有涉案房屋房地产权属证书原件，以及云浮市云城区人民政府办公室在《云浮市房改房上市申请审批表》同意陆须才、何彩琼转让涉案房屋的情况，可认定陆须才、何彩琼同意将涉案房屋出售给两被上诉人，并与两被上诉人达成了房屋买卖的合意，两被上诉人已按合同约定支付了购房款给陆须才、何彩琼。陆须才、何彩琼与两被上诉人之间的房屋买卖合同关系并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。而上诉人对其主张并未能提供证据予以证实，理据不足，应承担举证不能的不利后果。由于陆须才、何彩琼均已去世，陆须才、何彩琼的遗产已由陆建华继承，现两被上诉人要求陆建华提供协助，将涉案房屋的权属转移登记到两被上诉人的名下，理据充分，应予以支持。一审判决上诉人协助两被上诉人办理涉案房屋的过户变更登记手续正确，本院予以维持。
至于两被上诉人在二审庭审中提出一审法院对鉴定费用的负担分配不合理的问题。两被上诉人并未就该项处理提出上诉，应视为服判，本院不予审理。
综上所述，陆建华的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陆建华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 陈 阳
代理审判员 尹 蕾
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何卓璇