杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第292号
原告张全旗。
原告张谱。
法定代理人张全旗。
原告申仁发。
原告杨雪梅。
张全旗、张谱、申仁发、杨雪梅共同委托代理人朱敏玲。
被告胡树根。
被告杭州锦江商贸有限公司。
法定代表人金晓洪。
委托代理人姜远军、李映波。
被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人杨锡忠。
委托代理人楼增辉。
原告张全旗、张谱、申仁发、杨雪梅为与被告胡树根、杭州锦江商贸有限公司（以下简称锦江商贸公司）、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称长安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2010年4月22日公开开庭对本案进行了审理。原告张全旗、张谱、申仁发、杨雪梅共同委托代理人朱敏玲、锦江商贸公司的委托代理人李映波、被告长安保险公司的委托代理人楼增辉到庭参加了诉讼。被告胡树根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张全旗、张谱、申仁发、杨雪梅诉称：2009年12月3日，被告胡树根驾驶锦江商贸公司所有的浙A×××××号客车在杭州市绕城公路由南向北行驶至74KM＋300M处，撞上受害人杨瑞杰，造成其当场死亡。事故发生后，经交警大队认定，被告胡树根负次要责任。故张全旗、张谱、申仁发、杨雪梅提起诉讼，请求判令：1、胡树根、锦江商贸公司赔偿原告各项损失392888元（其中死亡赔偿金492220元，丧葬费12959元，抚养费291952.5元，交通费4694元，误工费3550.4元，住宿费2000元，司法鉴定费400元，以上共计807775.9元的50%扣除122000元交强险，及赔偿精神抚慰金50000元）；2、判令长安保险公司在交强险范围内赔偿原告122000元；3、胡树根、锦江商贸公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告方要求以2009年度的统计数据计算赔偿款项的数额，将丧葬费变更为13740元。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明事故发生经过及胡树根负此次事故次要责任。
2、浙A×××××机动车保险单，证明锦江商贸公司所有的浙A×××××客车在长安保险公司处投保交强险、商业险的事实。
3、暂住信息，证明在发生交通事故时，杨瑞杰已在杭州住满一年的事实。
4、火化证明，证明杨瑞杰因交通事故死亡事实。
5、户籍证明、结婚证，证明张全旗、张谱、申仁发、杨雪梅与死者杨瑞杰的关系。
6、司法鉴定意见书，证明杨雪梅完全丧失劳动能力的事实。
7、交通费发票，证明原告处理受害人死亡事宜产生交通费事实。
8、2009年度浙江省统计报，证明本案适用浙江省2009年统计标准。
9、户籍证明，证明四原告具有居民县城户口的性质。
10、工作证明，证明杨瑞杰从2007年5月到2009年12月初一直在杭州工作。
11、发票，证明杨雪梅鉴定费用。
被告胡树根未作答辩，未向本院提交证据。
被告锦江商贸公司辩称，从事发后根据当时公安的笔录来看，杨瑞杰进入高速公路是因为自身有精神病，当时系自杀行为；根据交通事故认定书认定，胡树根仅为次要责任，最多承担本次事故30％责任。原告的部分诉请不合理，请法院予以调整；杨瑞杰居住在留下农村，应按照农业人口标准对待。在原告方提交的户籍证明背面，有《关于户口性质的情况说明》。在该情况说明中明确，湖北襄樊取消了“农业”和“非农业”户口性质，统一改为“湖北居民户口”，但户籍改革前的“农业户口”仍然应该按照农业人口对待。请求人民法院依法判决。
被告锦江商贸公司未向本院提交证据。
被告长安保险公司辩称，杨瑞杰自身存有精神病，事故发生时为自杀行为，保险公司不应承担赔偿责任，即使不是自杀行为，张全旗也应承担没有尽到监护的过错责任；杨瑞杰居住在留下农村，标准应按照农村人口对待；张谱、杨雪梅居住在湖北农村，且户口改革后农村人口仍旧区别城镇人口对待，应按照农村人口标准对待；胡树根仅为本次事故次要责任，杨瑞杰的过错较大，锦江商贸公司承担10％较为合适；6、精神抚慰金诉请数额过大，请求法院酌情调整。
为证明其主张，长安保险公司向本院提交如下证据：
交警部门所制作的询问笔录3份，证明杨瑞杰有精神病，当日其上高速公路是去自杀。
本院依法组织当事人对双方提交的证据进行了质证，认证如下：
对于张全旗、张谱、申仁发、杨雪梅提交的证据2、3、4、5、6、11，锦江商贸公司及长安保险公司均表示无异议，本院予以认定。对于证据1，锦江商贸公司及长安保险公司表示真实性无异议，但对交通事故认定书认定的责任份额提出异议，认为行人上高速应当负事故全责。为此，长安保险公司提交了交警部门制作的笔录作为反驳证据。原告方对该笔录的真实性没有异议，但认为不能证明杨瑞杰自杀。本院认为，双方当事人对证据本身没有争议，争议的是事故责任的认定结果。交警部门认定胡树根“未与前车保持必要的安全距离，以致不能及时发现前方道路上的行人，是导致交通事故发生的另一个原因”。现有证据尚不足以证明杨瑞杰系自杀，故本院对该证据予以认定，对长安保险公司的主张不予采纳。对于证据7，锦江商贸公司及长安保险公司提出异议，认为交通费为亲属为处理丧葬产生的费用，人数应当合理，以原告提交的车票判断，人数显然太多。原告的证据中，只有过来的车票，却没有回程票，有违常理。本院认为，该异议成立，该证据不足以证明真实发生的交通费用。从原告提交的车票判断，湖北孟楼到杭州的单趟车票为180元，对于交通费用，本院酌情确定。证据8，锦江商贸公司表示无异议，长安保险公司表示真实性无异议，但提出事故发生时该赔偿标准尚未实施，不应当适用。本院认为，适用何标准为法律适用问题而非事实问题，本院对该证据予以认定。对于证据9、锦江商贸公司及长安保险公司表示真实性无异议，但是不能说明四原告为非农户口，且该证明背面提到户籍管理制度改革前属于农业户口的，应按照农业人口对待。本院对该证据予以认定。对于证据10，锦江商贸公司及长安保险公司均提出异议，认为单位盖章存有一定的随意性，是否在杭州工作必须有社保材料的印证。本院认为，该证据与交警部门制作的笔录内容能相互印证，可以确定死者的原工作单位，对该证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2009年12月3日19时5分许，胡树根驾驶锦江商贸公司所有的浙A×××××号客车在杭州市绕城公路由南向北行驶至74KM＋300M处，撞上行人杨瑞杰，造成杨瑞杰当场死亡和车损的交通事故。事故发生后，经交警大队认定，胡树根负次要责任。
胡树根为锦江商贸公司的总经理助理兼驾驶员，锦江商贸公司认可事故发生时，胡树根系履行职务行为。锦江商贸公司所有的浙A×××××号客车在长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
杨雪梅为杨瑞杰母亲，经湖北老河口平义司法鉴定所鉴定，结论为：精神活动异常；双侧基底节区梗塞，双上肢肌力四级、双下肢肌力三级，构成三级残疾。完全丧失劳动能力。申仁发为杨瑞杰的父亲，二人另有一女申莉萍。张全旗为杨瑞杰丈夫，张谱为杨瑞杰与张全旗之女。受害人户口所在地湖北省老河口市进行了户口改革，取消了农业与非农业户口性质，统一改为湖北居民户口，
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，减轻机动车一方的责任。本案中，锦江商贸公司所有的浙A×××××号客车在长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故长安保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担122000元的赔偿责任。杨瑞杰违反法律规定进入高速公路，为导致该事故的主要原因，应减轻机动车一方的责任。由于胡树根当时系履行职务行为，故赔偿责任由锦江商贸公司承担。对于锦江商贸公司的赔偿比例，本院酌情确定为30%。
对于受害人是否应该按照城镇居民标准计算赔偿款项数额的问题，本院认为，受害人户口所在地进行了户口改革，取消了农业与非农业户口性质，统一改为湖北居民户口。而且杨瑞杰已经在杭州工作生活数年，不再从事农业生产劳动。其主要生活来源为打工工资，其主要消费地的生活水平与城镇基本一致。故对于受害人的赔偿计算标准，应从宽按城镇标准为宜。由于杨瑞杰在本次事故中死亡，本院依法确定原告损失如下：1、死亡赔偿金492220元；2、丧葬费13740元；3、被抚养人生活费231504元（其中杨雪梅为111220元，张谱为120284元）；4、交通费本院酌情认定为2000元；5、对于亲属误工费和住宿费，由于原告未提交相应证据证明损失的数额，应当承担举证不能的后果。但该费用事实上确实会产生，对于损失确实存在而当事人无法举证的，应由人民法院酌情确定。故本院酌情确定为2500元。6、鉴定费400元；以上合计742364元。对于精神损害抚慰金，本院酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿张全旗、张谱、申仁发、杨雪梅损失122000元；
二、杭州锦江商贸有限公司赔偿张全旗、张谱、申仁发、杨雪梅死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属交通费、亲属误工费、亲属住宿费、司法鉴定费共计186109元；
三、杭州锦江商贸有限公司赔偿张全旗、张谱、申仁发、杨雪梅精神损害抚慰金10000元；
以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回张全旗、张谱、申仁发、杨雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1487元，由张全旗、张谱、申仁发、杨雪梅负担594元，由杭州锦江商贸有限公司负担893元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2974元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一〇年四月二十九日
书记员 何 钊