wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执781号
申请执行人梁君强，男，1958年3月9日出生,汉族，居民，住新兴县。
被执行人陈文杰，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人梁君强与被执行人陈文杰机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1107号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈文杰应赔偿经济损失117977.50元及代交的案件受理费1329.78元给申请执行人梁君强，但被执行人陈文杰无按生效法律文书履行上述义务。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月27日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执781号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 欧学军
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执781号申请执行人梁君强，男，1958年3月9日出生,汉族，居民，住新兴县。被执行人陈文杰，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人梁君强与被执行人陈文杰机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1107号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈文杰应赔偿经济损失117977.50元及代交的案件受理费1329.78元给申请执行人梁君强，但被执行人陈文杰无按生效法律文书履行上述义务。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月27日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执781号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  欧学军审判员  石世浩二〇一七年十二月二十七日书记员  冯月儿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第20215号
原告贾劲军，男，1969年6月8日出生。
被告陆淑芬，女，1971年4月12日出生。
被告陆观成，男，1944年12月8日出生。
原告贾劲军与被告陆淑芬、被告陆观成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、李淑玲参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告贾劲军到庭参加诉讼，被告陆淑芬、被告陆观成经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾劲军诉称：2014年11月7日，被告陆淑芬、被告陆观成与原告贾劲军签订借款合同，约定原告贾劲军借给被告陆淑芬5万元，被告陆淑芬、被告陆观成于2014年12月6日前还清。经原告贾劲军多次催要，被告陆淑芬、被告陆观成拒绝还款，故原告贾劲军诉至法院，请求判令：1、被告陆淑芬偿还原告贾劲军借款5万元及自2014年11月17日起至实际偿还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、被告陆观成对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告陆淑芬、被告陆观成承担。
原告贾劲军向本院提交借款合同、借据予以证明。
被告陆淑芬、被告陆观成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告贾劲军提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年11月7日，原告贾劲军与被告陆淑芬、被告陆观成签订《借款合同》，约定：原告贾劲军自愿借给被告陆淑芬人民币5万元，该款已于本合同签订同时交付给被告陆淑芬。借款期限为2014年11月7日至2014年12月6日止。借款期内利息为银行同期贷款利率的4倍。被告陆观成自愿为此笔借款承担连带责任担保，保证期限为借款期限届满两年，保证范围为借款本金、相应利息、违约金、为实现债务而支付的所有费用等。此外，借款合同还约定了其他内容。当日，被告陆淑芬、被告陆观成向原告贾劲军出具借据，内容为：“今从贾劲军处收到借款现金共计人民币小写50000元。大写伍万元，借款期限壹个月，于2014年12月6日还清，保证人对此借款及利息承担连带保证责任；相关事项按照各方签订的借款合同执行。”借款后，被告陆淑芬未偿还借款本息，被告陆观成亦未承担担保责任。
上述事实，有借款合同、借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告陆淑芬向原告贾劲军借款5元，双方签订了借款合同及借据对借款事实予以确认。被告陆淑芬应依约履行还款义务。鉴于被告陆淑芬到期未还款，故原告贾劲军要求其偿还借款5万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月17日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。
被告陆观成自愿提供连带责任保证，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陆淑芬到期未还款，原告贾劲军要求被告陆观成对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆淑芬、被告陆观成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆淑芬于本判决生效之日起七日内偿还原告贾劲军借款本金人民币五万元及自二〇一四年十一月十七日起至实际清偿之日止的利息（以五万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准）；
二、被告陆观成对上述第一项债务承担连带保证责任。被告陆观成承担保证责任后，有权向被告陆淑芬追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告陆淑芬、被告陆观成负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零五十元，由被告陆淑芬、被告陆观成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 沈思思
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保135号
申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人吕泽，该公司董事长。
委托代理人黄思博、伦健文，该公司的员工。
被保全人黄淑娴，女，汉族，1974年10月16日出生，住址：广东省江门市新会区。
被保全人李悦和，男，汉族，1969年9月1日出生，住址：广东省江门市新会区。
被保全人苏培德，男，汉族，1985年8月25日出生，住址：广西平南县。
申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被保全人黄淑娴、李悦和、苏培德金融借款合同纠纷一案，申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，江门新会新华村镇银行股份有限公司要求查封、冻结被保全人黄淑娴、李悦和、苏培德名下的价值80000元的财产，并由原告江门新会新华村镇银行股份有限公司提供保证担保。本院于2017年2月16日作出（2017）粤0705民初788号民事裁定书，准许江门新会新华村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初788号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币80000元价值范围内，查封其冻结被保全人黄淑娴、李悦和、苏培德的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一七年二月十六日
书记员 ＸＸ欣
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初513号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人王某，男，1979年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，因寻衅滋事于2017年10月1日被抓获，次日被湘乡市公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月13日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人王某系无业人员，2017年10月1日中午在其朋友贺某虎家喝醉酒之后，于当天下午16时许来到湘乡市某某某办事处某某广场某某某茶馆二楼大厅，无故损毁店内财物，随意追逐、殴打他人,用拳头殴打被害人谭某，并用敲碎的玻璃瓶将被害人刘某欢的头部、背部等处刺伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，谭某、刘某欢所受损伤均为轻微伤。2017年10月7日，被告人王某与被害人谭某、王某红、刘某欢达成调解协议，赔偿了三名被害人经济损失共计8800元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人谭某、刘某欢、王某红的陈述，证人冯某湘、李某军等人的证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见书，视听资料，报案、受案登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、调解协议书、收条和谅解书等书证及被告人王某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前于2017年10月1日至10月12日先行羁押的十二日折抵刑期十二日，即从2017年10月13日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 谢 岚
二〇一八年一月八日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款自首的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初513号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人王某，男，1979年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，因寻衅滋事于2017年10月1日被抓获，次日被湘乡市公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月13日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：被告人王某系无业人员，2017年10月1日中午在其朋友贺某虎家喝醉酒之后，于当天下午16时许来到湘乡市某某某办事处某某广场某某某茶馆二楼大厅，无故损毁店内财物，随意追逐、殴打他人,用拳头殴打被害人谭某，并用敲碎的玻璃瓶将被害人刘某欢的头部、背部等处刺伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，谭某、刘某欢所受损伤均为轻微伤。2017年10月7日，被告人王某与被害人谭某、王某红、刘某欢达成调解协议，赔偿了三名被害人经济损失共计8800元，取得了谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人谭某、刘某欢、王某红的陈述，证人冯某湘、李某军等人的证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见书，视听资料，报案、受案登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、调解协议书、收条和谅解书等书证及被告人王某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人王某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前于2017年10月1日至10月12日先行羁押的十二日折抵刑期十二日，即从2017年10月13日起至2018年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘彦军审 判 员  王爱华人民陪审员  谢 岚二〇一八年一月八日书 记 员  彭晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条……被告人虽不具有前两款自首的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执775号
申请执行人永诚财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼6层。组织机构代码：57630090-3。
负责人：陈杰，系该公司总经理。
委托代理人柯彦明，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被执行人孙杰，男，1990年2月15日生，住确山县。。
本院（2015）确民初字第01486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙杰至今未履行生效法律文书确定的返还申请执行人51808.55元，并负担案件受理费548元和执行费677元义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过网络查控系统查询到被执行人的银行存款余额仅百余元。三、通过网络查控系统查询，被执行人无房产登记信息。四、通过公安部车辆查控系统查询，被执行人名下有豫Ｑ×××××车辆，但是已被查封。五、将被执行人依法纳入“失信被执行人名单”。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2018）豫1725执775号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 陈 超
二〇一八年八月三十日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执775号
孙杰：
关于永诚财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司申请执行你追偿权纠纷一案，确山县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）确民初字第01486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2015）确民初字第01486号民事判决书所确定的返还原告永诚财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险赔偿款52356.55元，（案件受理费548元，执行费685元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月十二日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执775号申请执行人永诚财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼6层。组织机构代码：57630090-3。负责人：陈杰，系该公司总经理。委托代理人柯彦明，系该公司员工，代理权限：特别授权。被执行人孙杰，男，1990年2月15日生，住确山县。。本院（2015）确民初字第01486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙杰至今未履行生效法律文书确定的返还申请执行人51808.55元，并负担案件受理费548元和执行费677元义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过网络查控系统查询到被执行人的银行存款余额仅百余元。三、通过网络查控系统查询，被执行人无房产登记信息。四、通过公安部车辆查控系统查询，被执行人名下有豫Ｑ×××××车辆，但是已被查封。五、将被执行人依法纳入“失信被执行人名单”。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2018）豫1725执775号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  陈 超二〇一八年八月三十日书记员  冯 岩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21629号
原告：陈某，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：杜贵庆，上海市申达律师事务所律师。
被告：范某，男，1949年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陈某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人杜贵庆到庭参加诉讼。被告范某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)64,000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月11日，被告向原告出具借条载明，今借到原告现金72,000元,12月20日前归还。后被告又向原告借款13,000元。因此，借款金额合计85,000元，被告承诺85,000元随时归还。现被告已归还21,000元，余款64,000元至今未归还。经多次催告，被告拒不归还，故原告诉至本院，望判如所请。
被告范某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日原告向被告转账21,000元、2012年10月29日原告向被告转账21,000元、2012年12月16日原告向被告转账10,000元、2013年2月6日原告向被告转账10,000元、2013年3月1日原告向被告转账10,000元。以上转账均是通过原告民生银行账户转出。2013年12月11日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告现金72,000元整，并承诺12月20日前归还。后被告归还原告借款8,000元，剩余款项因被告至今未归还，致涉讼。
上述事实，有原告当庭陈述以及借条、原告民生银行对账单等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款72,000元，有借条及银行对账单为证，借款事实依法成立。对该笔借款，原告仅归还8,000元，剩余款项未还，现原告要求被告归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二�零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款人民币64,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,400元，由被告范某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 念
人民陪审员 陈洪林
人民陪审员 达式喜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执65号
本院在执行查显海与李某、夏某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人李某、夏某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人李某、夏某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执65号本院在执行查显海与李某、夏某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人李某、夏某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某、夏某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第05985号
申请执行人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司，住所地武汉市东湖区安渡工业园9号。
法定代表人詹斌，总经理。
被执行人中瑞信融资担保有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路9号中成大厦901室。
法定代表人汪礼彬，董事长。
武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司诉中瑞信融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月15日作出的（2015）东民（商）初字第06433号民事调解书已发生法律效力。武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2613800元及上述款项的相关利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第06433号民事调解书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李京保
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初149号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人商某，男，1978年5月13日出生于河北省任丘市。汉族，初中文化，农民，住。2017年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人商某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人商某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月至8月份，被告人商某在任丘市双楼电碳公司上班期间，多次在该公司车间内盗窃成品铜线连接线共366根以及废红铜片0.38公斤。经鉴定，涉案物品价值2137元。被告人商某已经赔偿了电碳公司经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、朱某、王某2、安某的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片、被盗物品照片、扣押清单、任丘市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、辨认笔录、到案经过、无犯罪记录证明、谅解书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额2137元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，并已经取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人商某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一八年二月九日
书记员 倪沛豪
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2359号
原告：运城市金汇小额贷款有限公司。
委托诉讼代理人：原五英、侯洁，该公司员工。
被告：吉国杰，男。
原告运城市金汇小额贷款有限公司与被告吉国杰借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市金汇小额贷款有限公司委托诉讼代理人原五英、侯洁、被告吉国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市金汇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉国杰偿还原告借款本金65万元及利息（按月利率2%计算,自2016年1月1日至款还清之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款450000元，借款期限为2015年6月29日至2015年8月28日，利息为月利率2.5%，合同签订后，原告于2015年6月29日将450000元支付至被告指定的银行账户。2015年7月7日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限为2015年7月7日至2015年9月6日，利息为月利率2.5%，合同签订后，被告于2015年7月7日将200000元支付至被告指定的银行账户。上述两笔借款到期后，被告均未归还，经原告多次催要至今未果。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借款合同2份，拟证明被告吉国杰于2015年6月29日向原告借款450000元，于2015年7月7日向原告借款200000元，两次借款利息均为月利率2.5%。
2、中国农业银行转账凭证3份及借款借据2份，拟证明原告与被告签订合同后，原告按合同约定将借款650000元分三次通过中国农业银行转账方式支付给被告，被告收款后并出具借款借据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吉国杰对原告提供的借款合同、银行转账凭证、借款借据等证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告吉国杰分别于2015年6月29日、2015年7月7日向原告运城市金汇小额贷款有限公司借款450000元、200000元，并约定使用期限，同时两次均约定月利率为2.5%，两次借款到期后，被告均未归还。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吉国杰向原告借款属实，所欠本金及利息理应偿还。但双方约定月利率为2.5%，违反法律规定，应按月利率2%计算。故原告要求被告偿还本金及利息（按月利率2%计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告吉国杰于本判决生效后十日内归还原告运城市金汇小额贷款有限公司借款本金650000元及利息（按月利率2%计算自2016年1月1日至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12493元，减半收取6246.5元元，由被告吉国杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年七月十四日
书记员 王 媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1466号
原告：张某，女，1945年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李秀芝，女，1967年4月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：丁喜兆，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：刘某，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宋某，女，1974年6月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：董凤坤，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告刘某、宋某分家析产纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某、宋某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费1000元，由原告张某负担。
审判长 许云廷
审判员 韩国柱
审判员 金玲艳
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 群
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保159号
申请人：山东大唐联合国际航运有限公司。住所地，山东省青岛市。
法定代表人：王玉秋，总经理。
被申请人：青岛青草地国际贸易有限公司。住所地，山东省青岛平度市。
法定代表人：李宁。
申请人山东大唐联合国际航运有限公司以被申请人青岛青草地国际贸易有限公司拖欠运杂费等为由，于2017年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人所属银行存款人民币16万元或查封、扣押其他等值财产。担保人青岛大唐联合国际航运有限公司以房产给申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人山东大唐联合国际航运有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人青岛青草地国际贸易有限公司所属银行存款人民币16万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 刘立民
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙秋婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5677号
原告:卢道亮，男，1949年4月2日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
原告：卢云，女，1976年4月15日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
原告：卢港，男，1979年2月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
三原告共同委托诉讼代理人：张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：徐州医科大学附属医院，住所地徐州市淮海西路**号。
法定代表人：徐开林，院长。
委托诉讼代理人：葛涵，女，1993年12月8日生，汉族，徐州医科大学附属医院工作人员，住。
委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，徐州医科大学附属医院法律顾问，住。
原告卢道亮、卢云、卢港诉被告徐州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告卢云、卢港及三原告共同委托诉讼代理人张守华、被告徐州医科大学附属医院委托诉讼代理人葛涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢道亮、卢云、卢港向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿三原告各项损失435026.35元（医疗费44553.18元、住院伙食补助费350元（50元/天×患者住院7天）、护理费700元（100元/天×7）、交通费140元（20元/天×7）、营养费239.4元（34.2元/天×7）、丧葬费33600元（按照上一年度职工在岗工资67200元/年，主张半年）、死亡赔偿金562128元（按上一年度可支配收入40152元/年，主张14年），合计641710.58元，上述各项损失被告承担60%的责任，计385026.35元；精神抚慰金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日,原告亲属刘某因右股骨颈骨折入住被告骨科。入院后进行了相关检查，无明显异常发现。10月26日15时30分，刘某被推入手术室接受右股骨颈骨折切开复位内固定手术；17时40分，麻醉医生找家人签署麻醉知情同意书。21时22分，手术医生告知家人，患者因麻醉过敏病危，正在抢救。后刘某被转入ICU继续抢救，10月28日17时，被告医生宣布刘某死亡，死亡原因为右股骨颈骨折。综上，被告在诊治刘某过程中存在严重违规、过错行为致使刘某死亡的结果发生。原告为维权自身权益，故诉至法院。
被告徐州医科大学附属医院辩称，根据徐州市医学会鉴定结论，原告亲属的死亡与我院的医疗行为有一定因果关系，原因力为次要因素，我院只应承担30%-40%的赔偿比例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的三原告的身份证和户口本原件、死者刘某户口本、徐州市泉山区庞庄街道社区居民委员会出具的证明、徐州医学会医疗损害鉴定书、医疗费票据、鉴定费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：原告卢道亮与原告卢云、卢港分别系父女、父子关系；患者刘某与原告卢道亮系夫妻关系，与原告卢云、卢港分别系母女、母子关系；患者刘某的父母均先于刘某死亡。
2014年10月22日，刘某因右股骨颈骨折入住被告徐州医学院附属医院骨科。2014年10月26日，被告徐州医学院附属医院对刘某进行了右股骨颈骨折切开复位内固定手术，患者刘某于19时50分血压骤然下降，麻醉师予以积极抢救，效果不佳，遂终止手术，缝合伤口，股骨颈内留置克氏针一根固定。手术后送ICU继续抢救，10月28日，刘某因抢救无效死亡，死亡原因为右股骨颈骨折。
刘某治疗期间共产生住院治疗费44553.18元。
根据原告卢道亮、卢云、卢港的申请，本院在本案诉讼前依法委托徐州市医学会对医方（对刘某）医疗行为是否存在过错，患者死亡后果与医方医疗行为之间是否存在因果关系，医方是否应对患者死亡后果承担责任及责任程度等事项在徐州医学会进行了鉴定。2017年6月9日，徐州市医学会作出徐州医损鉴[2017]第037号医疗损害意见书，专家意见为：患者刘某的死亡与医方的过错医疗行为有一定的因果关系，其原因力大小为次要因素。原告花费鉴定费2200元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。刘某在被告徐州医科大学附属医院诊治期间死亡，且经徐州市医学会鉴定，被告徐州医科大学附属医院对刘某的诊疗行为中存在过错且该过错与刘某的死亡后果之间存在一定因果关系，故原告卢道亮、卢云、卢港作为刘某的近亲属依法享有对被告的请求权；根据徐州市医学会的专家意见，本院酌定被告承担40%的赔偿责任。
关于原告卢道亮、卢云、卢港的各项损失确定为：1、医疗费，有医疗费票据证实，本院予以确认44553.18元；2、住院伙食补助费，本院予以支持350元（50元/天×7天）；3、护理费，本院予以支持560元（80元/天×7天）；4、营养费，本院予以支持239.4元（34.2元/天×7天）；5、交通费，结合原告住院天数等，本院予以支持140元；5、丧葬费，原告主张符合法律规定，本院予以支持33600元（5600元/月×6月）；6、死亡赔偿金，结合上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入，及患者刘某的年龄，本院予以支持562128元（40152元/年×14年）；7、鉴定费，原告为本次医疗损害鉴定花费鉴定费2200元，应由被告徐州医学院附属医院承担。8、精神抚慰金，刘某的突然离世使得原告卢道亮、卢云、卢港承受巨大的失亲之痛，结合被告在对刘某进行诊疗过程确实存在过错的事实，本院酌定支持30000元精神损害抚慰金。
综上，原告因刘某死亡产生的损失合计为673770.58元。其中精神损害抚慰金30000元系对生者伤痛的安慰，应由被告全额赔偿，其余的各项损失643770.58元由被告按其过错程度赔偿50%即257508.23元，故被告徐州医科大学共应赔偿原告287508.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐州医科大学附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告卢道亮、卢云、卢港各项损失共计287508.23元；
二、驳回原告卢道亮、卢云、卢港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告徐州医科大学附属医院负担（原告已预交，被告徐州医科大学附属医院于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一七年十一月十六日
书记员 阴 蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19109号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼（901-907单元），组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：王艳霞，女，1969年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：刘城成，男，1967年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
本院在受理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王艳霞、刘城成借款合同纠纷一案中，已于2017年8月15日向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知单，但原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月四日
书 记 员 成 乐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4333号
原告：吕庆英，女，1974年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
原告吕庆英与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆英及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕庆英向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年10月至2003年6月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年10月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告一直在被告处工作到2003年6月，因被告原因无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，原告主张1993年10月开始上班，不可能确认其之间存在劳动关系，此外时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告吕庆英于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1993年10月至2003年6月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言以证明，而被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1993年10月至2003年6月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告吕庆英与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年10月至2003年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4333号原告：吕庆英，女，1974年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。原告吕庆英与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆英及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕庆英向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年10月至2003年6月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年10月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告一直在被告处工作到2003年6月，因被告原因无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，原告主张1993年10月开始上班，不可能确认其之间存在劳动关系，此外时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告吕庆英于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月19日向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1993年10月至2003年6月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言以证明，而被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1993年10月至2003年6月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告吕庆英与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年10月至2003年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘新鹏二〇一七年十一月二十二日书记员  张 文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7530号
原告曾卓麟，男，汉族，1955年10月22日生，住重庆市万州。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师。
被告重庆市万州纯阳中学校，住所地重庆市万州区高峰镇兴隆村.
法定代表人牟童，校长。
被告牟童，男，汉族，1971年12月31日生，住重庆市万州。
被告彭辉珍，女，汉族，1952年1月9日生，住重庆市万州。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
原告曾卓麟与被告重庆市万州纯阳中学校、牟童、彭辉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾卓麟及其委托代理人洪勇，被告重庆市万州纯阳中学校、牟童、彭辉珍的委托代理人谭俊升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾卓麟诉称，2014年被告牟童任重庆市万州纯阳中学校校长期间因修建综合大楼缺资金，向原告曾卓麟共计借款400万元并出具借条，借款时被告牟童承诺按月息5分支付利息。原告曾卓麟通过银行转款及支付现金给付被告牟童借款400万元。后因牟童失联，原告曾卓麟找到被告牟童之母被告彭辉珍后，被告彭辉珍明确表示同意由其归还该借款。借款经原告曾卓麟多次催收，三被告至今未归还借款。请求依法判令三被告归还原告曾卓麟借款400万元，按月利率2%支付从借款之日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由三被告承担。
被告牟童、彭辉珍辩称，被告牟童认可的其出具借条的借款只有350万元，但借款的实际金额没有350万元是扣除了头息的，借款金额应以银行转帐的316.42万元为准；向全斌的借款50万元与本案无关，不能算作是被告牟童的借款；借款主体为被告牟童、彭辉珍；违约金和利息之和不能超过24%，已归还借款本金11万元，利息5.3万元。且在2015年5月至2016年7月，每月已归还原告曾卓麟0.5万元。
被告重庆市万州纯阳中学校辩称，被告牟童向原告曾卓麟借款时系被告重庆市万州纯阳中学校法定代表人，在其出具的借条上未加盖学校公章，且无证据证明该款用于被告重庆市万州纯阳中学校，故被告重庆市万州纯阳中学校不是本案适格主体。
经审理查明:被告牟童系被告重庆市万州纯阳中学校校长。2014年4月5日至同年8月18日，被告牟童向原告曾卓麟借款后向其出具借款金额共计为350万元的借条四张(2014年7月4日借款50万元、7月30日借款200万元、8月16日借款50万元、7月17日借款50万元)。在此期间，原告曾卓麟通过银行向被告牟童转款316.42万元并支付部分现金。被告牟童借款后于2014年5月6日向原告曾卓麟按月利率5%支付利息1.75万元、6月5日支付利息1.75万元；8月2日按月利率5%支付利息4.5万元(其中牟童付汪雪琼利息2.7万元)。2014年9月16日，原告曾卓麟持借条向被告牟童之母即被告彭辉珍催收，被告彭辉珍在四张借条上批注:此款由我负责归还。同日，被告彭辉珍归还原告曾卓麟借款5万元。从2015年5月起至2016年6月，被告彭辉珍委托他人每月向原告曾卓麟还款0.5万元。
另查明，2014年4月21日，被告牟童向原告曾卓麟转款6万元。
原告曾卓麟持有案外人何全斌于2014年8月1日出具给被告牟童的借条一张，借条载明:“今借到牟童人民币现金伍拾万元整，小写(500000.00元)。”
上列事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的借条、银行转款凭证等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告牟童向原告曾卓麟借款有其向原告曾卓麟出具的借条及银行的转款凭证为据，原告曾卓麟与被告牟童的借贷关系成立。被告彭辉珍在被告牟童向原告曾卓麟出具的借条上批注该款由其负责归还，系其自愿行为视为债务的加入。原告曾卓麟要求被告牟童、彭辉珍归还借款的请求本院予以支持。被告牟童系被告重庆市万州纯阳中学校校长，其向原告曾卓麟出具的借条均是以个人名义所为。诉讼中，原告曾卓麟未提供任何证据证明该借款用于被告重庆市万州纯阳中学校，原告曾卓麟要求被告重庆市万州纯阳中学校承担还款义务的理由不成立。本案被告牟童向原告曾卓麟出具的借款金额为350万元，原告曾卓麟通过银行向被告牟童转款316.42万元，借贷中原告曾卓麟的多次转款行为发生在被告牟童出具借条之前，结合庭审查明的事实及借贷双方的交易习惯本院依法认定被告牟童的借款350万元，已扣除头息17.5万元，原告曾卓麟实际交付的借款为332.5万元，但应品除2014年9月16日已归还的5万元。原告曾卓麟持有的案外人何全斌向被告牟童出具的借条，不能以其实际持有该借条充分证明被告牟童欠原告曾卓麟借款50万元。该借贷属另一法律关系，不属本案调整范围，权利人可另行主张。被告牟童出具的第一张借条是2014年7月4日，其辩称已在2014年4月21日还款6万元应从本案借款品除的理由不成立。借贷双方约定的借款利率过高，现原告曾卓麟主动要求按月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。诉讼中，原、被告双方均同意对所付利息拉通计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告牟童、彭辉珍在本判决生效后三日内归还原告曾卓麟借款327.5万元，按月利率2%支付从出具借条的日期(借款本金按借条载明的金额品除月利率5%的头息)起至付清之日止的利息(应品除已付利息12.3万元)。
二、驳回原告曾卓麟的其他诉讼请求。
案件受理费38800元，由被告牟童、彭辉珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 冉兵兵
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何 娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵清慎，男，1933年3月1日出生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。
再审申请人赵清慎因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵清慎申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被�请人承担。
北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵清慎通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天业佳亿基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。赵清慎�本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回赵清慎起诉的处理结果，并无不当。赵清慎的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵清慎的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵清慎，男，1933年3月1日出生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。再审申请人赵清慎因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵清慎申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被�请人承担。北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵清慎通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天业佳亿基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。赵清慎�本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回赵清慎起诉的处理结果，并无不当。赵清慎的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵清慎的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十七日书记员  姜 梦
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1446号
原告陈锦平，男，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告付新龙，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告吕永惠，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈锦平与被告付新龙、吕永惠民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还借款10万元并自2016年10月14日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止（计算至2017年7月14日止为18000元），并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈锦平及委托代理人戴育平、被告吕永惠到庭参加诉讼，被告付新龙经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月14日，被告吕永惠、付新龙向原告陈锦平借款100000元。借款当日，被告吕永惠、付新龙即向原告陈锦平归还5000元用于支付利息。原告陈锦平、被告吕永惠当庭确认借条中“现金人民币月利息按（5%计算）”系由被告吕永惠在2017年补写，同时被告吕永惠当庭确认其借款后按月利率5%向原告陈锦平支付利息。两被告借款后，被告吕永惠多次向原告支付利息，具体如下：2015年3月24日支付7000元、2015年4月16日支付6000元、2015年5月19日支付6000元、2015年6月22日支付6000元、2015年7月16日6000元、2015年8月19日支付6000元、2015年9月23日支付6000元、2015年10月26日2000元、2015年11月21日支付2000元、2015年11月22日4000元、2016年1月28日2000元、2016年1月31日支付2000元、2016年3月9日支付4000元、2016年3月27日支付6000元、2016年4月26日支付5000元、2016年7月12日支付1900元、2016年9月30日支付4800元。另原告陈锦平当庭确认被告吕永惠于2017年一月、二月、五月分两三次支付10000元。上述被告吕永惠支付款项，本院根据其每笔支付时间按月利率3%计付利息、超出部分按归还时间计入本金计算，两被告已支付利息至2017年2月10日并尚欠原告陈锦平本金57958元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告付新龙、吕永惠于本判决生效之日起十日内归还原告陈锦平借款本金57958元，并自2017年2月10日起按月利率2%计付利息至上述借款本息实际归还之日止（计算至2017年7月14日止为8925元）。
二、驳回原告陈锦平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元（已减半收取），由原告陈锦平负担576元，由被告付新龙、吕永惠负担754元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年九月二十七日
代书记员 林 莎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初672号
原告沙存武，男，1992年12月2日出生，回族，临沂市罗庄区人。
被告上海捷童实业有限公司，住所地上海市宝山区外环以外市台路555弄50号202室。
法定代表人吴小俊。
本院在审理原告沙存武与被告上海捷童实业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告沙存武于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙存武自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙存武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告沙存武负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吕明娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3328号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华，女。
被告：孙金祥。
本院受理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告孙金祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海东慧庄原物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤诉。
审判员 倪玉平
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔03民特48-87号
申请人：深圳市华中通信研究院有限公司
法定代表人：刘忠华
委托诉讼代理人：李成强，男，汉族，深圳市华中通信研究院有限公司副总经理；全权代理。
委托诉讼代理人：宋兆胜，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被申请人：黄智慧，男，汉族，1973年5月12日出生，住湖南省汩罗市，
被申请人：赵泽宇，男，汉族，1993年7月16日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
被申请人：沈亚琪，女，汉族，1993年1月24日出生，住四川省江安县，
被申请人：艾波，男，汉族，1992年7月9日出生，住四川省泸县，
被申请人：糜功健，男，汉族，1994年6月7日出生，住贵州省六盘市钟山区，
被申请人：徐良友，男，汉族，1969年5月28日出生，住四川省泸州市江阳区，
被申请人：陈强，男，汉族，1995年1月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
被申请人：黄友连，女，汉族，1967年1月11日出生，住四川省江安县，
被申请人：蒋晓峰，男，汉族，1994年2月20日出生，住贵州省水城县，
被申请人：彭思文，男，汉族，1965年11月8日出生，住四川省江安县，
被申请人：沈华容，女，汉族，1981年3月17日出生，住四川省泸州市江阳区，
被申请人：沈华江，男，汉族，1983年6月11日出生，住四川省江安县，
被申请人：潘定会，女，汉族，1986年1月2日出生，住贵州省贞丰县，
被申请人：史宗友，男，汉族，1969年4月4日出生，住四川省泸县，
被申请人：李保昌，男，汉族，1991年7月19日出生，住湄潭县，
被申请人：吴辉，男，汉族，1978年11月12日出生，住江西省上铙市广丰县，
被申请人：沈云红，男，汉族，1983年6月20日出生，住四川省江安县，
被申请人：沈云伦，男，汉族，1966年4月3日出生，住四川省江安县，
被申请人：沈云刚，男，汉族，1972年7月26日出生，住四川省江安县，
被申请人：宋兵，女，汉族，1966年12月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
共同委托诉讼代理人：黄智慧，男，系申请人工友，原所在工地班长；全权代理。
被申请人：涂威忠，男，汉族，1970年2月26日出生，住湖南省汩罗市，
被申请人：刘德程，男，汉族，1987年12月1日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：高国存，男，汉族，1962年9月3日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：胡剑，男，汉族，1987年12月16日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：刘虎林，男，汉族，1986年8月13日出生，住湖北省沙洋县，
被申请人：徐静，男，汉族，1993年9月20日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：江成成，男，汉族，1984年12月16日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：赵洋，男，汉族，1992年1月1日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：江丽平，男，汉族，1977年8月24日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：刘万忠，男，汉族，1967年9月11日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：张亮，男，汉族，1988年1月6日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：张恒，男，汉族，1983年12月9日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：李俊杰，男，汉族，1995年11月7日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：黄文武，男，汉族，1994年8月12日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：刘钦祥，男，汉族，1989年11月9日出生，住广东省铙平县，
被申请人：袁迪，男，汉族，1992年1月11日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：王鹏飞，男，汉族，1992年12月17日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：徐大成，男，汉族，1972年5月23日出生，住湖北省钟祥市，
被申请人：康天国，男，汉族，1962年2月20日出生，住湖北省钟祥市，T
被申请人：熊官宇，男，汉族，1969年12月28日出生，住湖北省钟祥市，
共同委托诉讼代理人：涂威忠，男，系申请人工友，原所在工地班长；全权代理。
申请人深圳市华中通信研究院有限公司与被申请人黄智慧、沈云伦、徐良友、蒋晓峰、彭思文、沈云刚、沈云红、吴辉、李保昌、史宗友、潘定会、沈华江、沈华容、黄友连、陈强、宋兵、赵泽宇、沈亚琪、艾波、糜功健、涂威忠、徐大成、刘德程、康天国、熊官宇、高国存、胡剑、刘虎林、赵洋、王鹏飞、徐静、江成成、江丽平、刘万忠、张亮、张恒、李俊杰、黄文武、刘钦祥、袁迪申请撤销贵州省正安县劳动人事争议仲裁委员会正劳人仲字[2017]第52-2号至[2017]第52-41号劳动争议仲裁裁决四十案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
深圳市华中通信研究院有限公司申请称：请求人民法院依法撤销正安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日作出的正劳人仲字[2017]第52-2号至[2017]第52-41号。事实与理由：一、存在违反法律程序的情形。本案的法律关系是业务承揽关系而不是劳动关系，是民法调整的范围而不是劳动法调整的范围，应当直接向人民法院提起支付报酬的民事诉讼。本案的主体有遗漏，被申请人在铜仁的分公司也是用工主体资格，只是分公司无力承担用工责任，总公司要为分公司承担责任，但是诉讼主体从程序上不能遗漏。庭审程序上对双方的关系没有审查，仲裁委员会从立案到庭审均没有对申请人与被申请人之间是否存在劳动合同关系进行评判，对双方劳动关系审查是劳动争议纠纷的前置程序；二、存在使用法律、法规却有错误的情形。本案中，被申请人的身份是提供劳务者，二者之间没有劳动合同关系基础，本案应适用《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”；三、存在裁决所根据的证据是伪造得情形。2016年1月18日申请人已经在铜仁日报登报公开声明，2015年12月14日收回铜仁分公司的公章、财务章，登报之日后的所有文件均属无效行为，因此被申请人在正安县劳动仲裁委员会庭审中提交的聘请书、授权书、协议均系伪造；四、被申请人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的情形。本案中的诸多关系是典型的层层分包的业务承揽关系，申请人未在遵义地区得到当地政府的特许。被申请人在仲裁时没有如实提供相关证据证明真实情况，隐瞒证据，导致仲裁委错误裁决；五、整个工程价款才38万，但是此次裁决共计仲裁支付达到50多万元的工资。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、由深圳市华中通信研究院有限公司支付涂威忠、黄智慧等40人劳务报酬共计320000元（扣除已支付的45000元，还应支付275000元）。其中，于2017年11月26日前支付175000元，于2017年12月26日支付100000元。付款账号为中国工商银行6212262408005330231（黄智慧）；
二、涂威忠、黄智慧等40人自愿放弃其他仲裁请求，不得以此事为由再向杨国光、深圳市华中通信研究院有限公司、深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司主张权利；
三、深圳市华中通信研究院有限公司向涂威忠、黄智慧等40人支付的320000元在杨国光的工程款中抵扣；
四、涂威忠、黄智慧等40人预交的申请费16000元，由深圳市华中通信研究院有限公司负担8000元，由深圳市华中通信研究院有限公司向本院申请退还8000元；
五、本协议经涂威忠、黄智慧等40人（代理人），深圳市华中通信研究院有限公司，杨国光三方签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，当事人（代理人）已于2017年10月26日签名（捺印）认可。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周正平
中华人民共和国福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1427号
原告：李某某，男，1978年12月4日出生，汉族，住松溪县。
被告：唐某某，女，1989年6月11日出生，柬埔寨人，住柬埔寨金边干拉省。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告李某某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某以需搜集新的证据为由撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费245元，减半收费计122.50元，由原告李某某负担。
审 判 长 吴积标
人民陪审员 施 丽
人民陪审员 范少华
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴志琼
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0081号
原告韩玉兰。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告赵安林。
被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人张锦伦，副总经理。
委托代理人杭天朗，该公司法律顾问。
原告韩玉兰与被告赵安林、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称天安扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉兰的委托代理人陈宗超、被告天安扬州公司的委托代理人杭天朗到庭参加诉讼，被告赵安林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉兰诉称，2013年6月12日20时20分左右，被告赵安林驾驶二轮摩托车，沿333省道由北向南行驶至仪征市马集派出所门口路段，与前方同向原告韩玉兰驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告韩玉兰受伤。被告赵安林驾驶的二轮摩托车在被告天安扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告韩玉兰因本次交通事故产生的损失：医疗费4126.53元、住院伙食补助费144元、护理费400元、误工费5980元（3450元／月×52天）、交通费300元、摩托车损350元、衣物损失150元，合计11450.53元，现要求判令二被告予以赔偿，并承担本案的诉讼费用。
原告向法院提供的证据有：1、仪征市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书1份；2、二轮摩托车交强险保单1份；3、仪征市人民医院门诊病历1份、诊疗证明3份；4、仪征市医疗机构医疗费票据13份；5、二轮摩托车维修发票1份；6、仪征市马集镇顺磊汽车中介服务部营业执照复印件及其出具的证明各1份。
被告赵安林在答辩期限内未提交答辩意见。
被告赵安林提供二轮摩托车行驶证1份、被告赵安林驾驶证1份。
被告天安扬州公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的事故责任认定没有异议。原告主张的具体费用不符合法律规定，请求依法判决。
被告天安扬州公司提供的证据有：1、原告韩玉兰医疗用药中非医保用药清单1份；2、原告韩玉兰向天安扬州公司理赔时提交的误工证明1份。
经审理查明，2013年6月12日20时20分左右，被告赵安林驾驶二轮摩托车，沿333省道由北向南行驶至仪征市马集派出所门口路段，与前方同向韩玉兰驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致韩玉兰、赵安林受伤，双方车辆损坏。2013年7月29日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定：被告赵安林承担事故主要责任，原告韩玉兰承担事故次要责任。
另查明，被告赵安林驾驶二轮摩托车在被告天安扬州公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、二轮摩托车交强险保单、仪征市人民医院门诊病历、诊疗证明以及原、被告双方当庭的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告赵安林夜间饮酒后驾驶机动车上道路行驶，会车过程中对路面情况观察不够，未能确保安全，是形成事故的主要原因，原告韩玉兰驾驶电动自行车未按规定车道行驶在机动车道内，是形成事故的次要原因，故被告赵安林承担事故主要责任，原告韩玉兰负事故次要责任。因被告赵安林为其所有的二轮摩托车在被告天安扬州公司投保了交强险，故被告天安扬州公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照相关法律规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张的各项损失，本院依据原、被告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费4035.53元（4126.53元－91元）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、护理费280元（40元／天×7天）、财产损失350元。对原告主张的2013年9月28日的医疗费91元，因原告未能提供相应的病历证明，故本院不予支持。被告抗辩认为原告主张的医疗费应扣除相应的非医保费用，因原告未能提供证据证实，本院不予采纳。对原告主张的误工费，误工时间应根据医院意见确定为51天（7天＋7天＋7天＋30天），因原告无固定收入且未能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照本地相近行业上一年度职工的平均工资计算，本院酌情认定原告的误工费为5428.91元（38854元／年÷365天×51天），对原告主张的交通费300元，本院根据本案的实际情况，依据相关法律规定，酌情认定为100元。综上所述，原告的损失应为：医疗费用计4161.53元（医疗费4035.53元、住院伙食补助费126元）、死亡伤残费用计5808.91元（护理费280元、误工费5428.91元、交通费100元）、财产损失350元，合计10320.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告天安扬州公司应在其承保的交强险限额范围内赔偿原告10320.44元（医疗费用4161.53元、死亡伤残费用5808.91元、财产损失350元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司给付原告韩玉兰赔偿款10320.44元。【上述赔偿款由被告于本判决生效之日起10日内直接汇入仪征市人民法院账号，户名：仪征市非税收入管理处，账号：1108010109000094036，开户行：中国工伤银行仪征营业部】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告赵安林负担。此款原告已垫付，由被告赵安林于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 清
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2484号
原告：张晓峰，男，1972年8月11日出生，赫哲族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人:王升玉,吉林信维律师事务所律师。
被告：陈立刚，男，50岁，汉族，柳河县人，住通化市玉泉路。
原告张晓峰与被告陈立刚返还原物纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张晓峰及其委托代理人王升玉到庭参加了诉讼，被告陈立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即自原告所有的位于玉泉路/4-13号车库内搬出；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月13日通过司法拍卖程序取得位于玉泉路/4-13号车库，并于2016年4月19日取得该车库房屋所有权证（xxx号）。但原告发现该车库被被告强行占用至今，经多次交涉要求其搬出，但是其不予理睬，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
陈立刚未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、执行裁定书及张连生的证人证言，证明被告占用原告车库的事实。因上述证据被告未到庭提出抗辩及反驳证据，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通化市玉泉路/4-13号车库登记所有权人为原告张晓峰。
本院认为，通化市玉泉路/4-13号车库登记所有权人为原告张晓峰，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，故张晓峰应为通化市玉泉路/4-13号车库的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，原告作为所有人应当享有对自己车库所有权不被侵犯的权利。原告主张被告占有其房产并拒绝搬出，其提请证人张连生证明该车库由被告占有拒绝搬出，被告陈立刚未到庭对证人证言发表质证意见，故该证人证言本院予以采信。因陈立刚经本院多次传票传唤其均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对其是否占用车库及占有车库的理由提交书面意见，且在第一次传票送达后，其向本院提交了延期开庭申请，其也未对原告主张其占有车库提出反驳意见，故应当认定陈立刚占用车库侵犯了张晓峰的权利，原告要求其搬出的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈立刚于本判决生效后立即搬出张晓峰所有的通化市玉泉路/4-13号(吉房权证通字第xxx号)车库。
案件受理费1300.00元，由被告陈立刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 刘忠民
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 凯
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2284号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告马传诚，男，1981年06月26日出生，住禹城市。
被告马传明，男，1957年08月05日出生，住禹城市。
被告马传金，男，1965年10月30日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告马传诚、马传明、马传金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马传诚于2012年12月27日在原告处借款10万元，于2015年10月26日到期，由被告马传金、马传明提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益三被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年12月27日原告与被告马传金、马传明签订编号为（禹城市辛寨信用社）高保字（2012）年第1251号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人马传诚提供连带责任保证。”
２０１2年12月27日原告与被告马传诚签订编号为（禹城市辛寨信用社）个借字（2012）年第1251号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１2年12月27日至2015年10月26日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2012年12月27日原告将贷款100000元发放到马传明的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2015年10月26日。后被告马传诚仅将2014年5月20日以前的利息结清。截止到2017年11月5日被告马传诚尚欠本金100000元及利息（含罚息）69652.62元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告马传诚支付借款，履行了合同义务，被告马传诚在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告马传诚在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告马传诚支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告马传金、马传明为被告马传诚的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告马传诚的借款承担连带保证责任，故被告马传金、马传明应对被告马传诚的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马传诚偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2014年5月21日至2017年11月5日的利息、罚息，计款69652.62元；以及以100000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告马传金、马传明对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告马传金、马传明履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马传诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 刘化平
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王思雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保6号
申请人：尹兰学，男，1949年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：沧州临港达昌运输有限公司，住所地河北省沧州市中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。
法定代表人：韩乐，该公司总经理。
本院在审理申请人尹兰学诉被申请人沧州临港达昌运输有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人沧州临港达昌运输有限公司所有的车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××机动车，车型：重型罐式半挂车予以保全（保全金额为50000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人州临港达昌运输有限公司所有的车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××机动车，车型：重型罐式半挂车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章彦威
二〇一七年一月十三日
书记员 黄梦露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保6号之一
申请人：尹兰学，男，1949年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：沧州临港达昌运输有限公司，住所地河北省沧州市中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。
法定代表人：韩乐，该公司总�理。
本院在审理申请人尹兰学诉被申请人沧州临港达昌运输有限公司诉前财产保全一案中，本院于2017年1月13日作出（2016）苏1322财保6号民事裁定书，对被申请人沧州临港达昌运输有限公司所有的车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××机动车，车型：重型罐式半挂车予以就地查封，现被申请人提供担保，并申请解除保全。
本院认为，被申请人要求解除保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被申请人沧州临港达昌运输有限公司所有的车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××机动车，车型：重型罐式半挂车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄海军
二〇一七年一月十三日
书记员 黄梦露
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初752号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人潘郑巍，男，1992年8月28日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年4月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月18日转取保候审。
被告人蒋超超，男，1992年6月16日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年4月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月18日转取保候审。
被告人徐剑，男，1986年4月21日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，系浙江交通养护有限公司驾驶员，住浙江省临海市。2012年6月20日因犯贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2014年1月27日被假释，2015年2月28日假释期满。2017年4月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月18日转取保候审。同年10月16日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告人潘郑巍、蒋超超、徐剑犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人潘郑巍、蒋超超、徐剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日，被告人潘郑巍与被害人潘某1的妻子毛某因临海市江南街道金家汇村选举村民代表一事产生冲突，决定教训下潘某1。2017年3月31日晚上，被告人潘郑巍打电话纠集被告人蒋超超、徐剑与谭某，准备殴打潘某1，被告人徐剑驾车把谭某接到了金家汇村与被告人潘郑巍、蒋超超碰头，四人商议后决定，由被告人徐剑返回高速路口处望风，其余人下车等待，伺机殴打潘某1。至次日凌晨零时20分许，被告人徐剑发现潘某1的车辆行驶过来，遂打电话告知被告人潘郑巍，待潘某1回到其位于金家汇村3-19号家门前时，被告人潘郑巍指使被告人蒋超超、谭某冲上前去殴打，二人对被害人潘某1拳打脚踢，殴打其头部、肩部、腹部等处，致其受伤。经鉴定，被害人潘某1左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，损伤程度达轻伤二级。2017年4月10日，被告人潘郑巍、蒋超超、徐剑先后被民警传唤到案，归案后均如实供述了犯罪事实。
另查明，经临海市江南街道金家汇村村干部主持调解，被告人潘郑巍和被害人潘某1于2017年4月17日达成了和解协议，潘郑巍赔偿潘某1人民币85000元。同日，被害人潘某1向公安机关出具谅解书，对潘郑巍、蒋超超、徐剑三人同意谅解。2017年9月29日，经金家汇村村干部继续调解，被害人潘某1与被告人潘郑巍、蒋超超、徐剑达成补充协议，被告人潘郑巍、蒋超超、徐剑等人再赔偿被害人潘某1人民币20000元，被害人建议法院对被告人潘郑巍、蒋超超、徐剑从轻处罚适用缓刑。
上述事实，被告人潘郑巍、蒋超超、徐剑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、谅解书、和解协议、补充协议、通话记录、过车记录信息，证人毛某、朱某、许某1的证言，被害人潘某1的陈述，现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘郑巍、蒋超超、徐剑结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人徐剑起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人潘郑巍、蒋超超、徐剑有坦白情节，予以从轻处罚。被告人徐剑有犯罪前科，酌情从重处罚。三被告人赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚；依法对被告人潘郑巍、蒋超超适用缓刑。根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘郑巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人蒋超超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐剑犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 叶 萍
人民陪审员 刘志红
二〇一七年十月十六日
代理书记员 屈 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1011号
原告：马绍洲，男，1969年5月14日出生，汉族，宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：钱超、张进，江苏义扬律师事务所律师。
被告：宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇道口经济园区。
法定代表人：陈青春，该公司总经理。
破产管理人：江苏固邦律师事务所。
负责人：张志强，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：陈茂国、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
原告马绍洲诉被告宿迁市华瑞塑业有限公司（简称“华瑞公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱超、被告破产管理人的委托诉讼代理人陈茂国、付慧（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绍洲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告马绍洲对被告享有债权10万元及利息（从2014年4月11日起，按月息2%计算至破�受理之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元用于经营，约定月息2%，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要借款本息，被告因经营困难一直未能偿还。现被告破产，原告依法向被告管理人申报债权，管理人不予确认，现原告依法提起诉讼，要求确认债权。
被告华瑞公司辩称，原告陈述借款款项是现金交付，但其提供存款凭条17万元，二者相互矛盾，无关联性。原告陈述2014年4月8日左右，原告从民丰银行取10万元现金，其跟曹玉宝一起在三棵树乡政府把钱交给陈青春，当时陈斯贤也在，借条是陈青春交给原告。原告陈述的交付细节与交付凭据不一致，无法确认债权。
本院经审理认定事实如下：被告华瑞公司于2014年4月11日向原告出具借条一张，借条载明“今借到马绍洲现金�拾万元正（￥100000.00），用于公司资金周转，月息2%，转入民丰银行周蕾账号：62×××08”，借条加盖华瑞公司印章。原告于2014年4月11日通过江苏民丰农村商业银行向被告华瑞公司会计周蕾账户存款170000元。
2016年10月11日，本院裁定受理案外人徐言奎等人对华瑞公司的破产清算申请。后被告华瑞公司因资产明显不足以清偿全部债务于2017年1月18日经本院裁定宣告破产，并指定江苏固邦律师事务所作为被告管理人。原告向管理人申报涉案债权，破产管理人以证据不足为由不予确认，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告通过向被告华瑞公司会计周蕾银行账户存款170000元，其中100000元系原告出借的款项，被告华瑞公司出具借条对向原告借款100000元予以确认，并载明款项交付情况，本院认为，周蕾作为公司会计接收借�系履行职务行为，原告的借款已交付被告华瑞公司，原被告之间借贷关系属实，本院依法予以确认。因被告被宣告破产，原告主张确认对被告享有100000元及利息债权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告马绍洲对被告宿迁市华瑞塑业有限公司享有的债权金额为100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%自2014年4月11日起计算至2016年10月11日止）。
案件受理费2300元，由被告华瑞公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 魏 盟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5750号
原告:苏海峰
被告:曹振峰
原告苏海峰与被告曹振峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海峰到庭参加诉讼。被告曹振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告苏海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款19万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因购买原告的苗木，共欠原告苗木款23万元，2017年6月23日，被告给原告出具了23万元的欠条并约定了还款期限，约定了郯城县人民法院为管辖法院。到期后经原告催要，被告于2017年10月1日偿还原告4万元，所余欠款19万元被告拒不偿还。
被告曹振峰未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在苗木买卖生意，被告曹振峰因购买原告的苗木，共欠原告苗木款23万元，2017年6月23日，被告给原告出具了23万元的欠条，约定于2017年9月1日付清，并约定如出现纠纷由郯城县人民法院管辖。到期后经原告催要，被告于2017年10月1�偿还原告4万元，所余欠款19万元经原告多次催要未果。原告诉讼来院，要求依法判准其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，被告曹振峰给原告苏海峰出具了购买苗木款欠条，双方形成买卖合同上的债权债务关系，本案证据可以认定被告欠原告木材款19万元，原告诉求被告支付苗木款19万元，合法有据，本院予以支持；被告曹振峰经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹振峰于判决生效后十日内向原告苏海峰支付苗木款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告曹振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭金华
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 宋海燕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 倩