山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1681号
原告：李慧，女，1983年9月17日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：王一（特别授权），男，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：高玉峰（特别授权），山东为众律师事务所律师。
被告：左月国，男，1976年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：刘多峰，男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：徐俊要，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县，
被告：马建伟，男，1965年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，
被告：董学红，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：梁文艺，男，1968年6月8日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：石家庄飞达运输有限公司，住所地为河北省石家庄市裕华区南焦社区。
被告：河北省石家庄市赵县佳胜运输有限公司，住所地为河北省石家庄市赵县永通路南侧。
法定代表人：刘利华。
被告：茌平县第三汽车运输有限公司，住所地为聊城市茌平县城工交路090号，统一社会信用代码为91371523168090695Y。
法定代表人：刘维运，总经理。
委托诉讼代理人：刘传强（特别授权），男，1967年12月16日出生，汉族，该公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地为邢台市中兴东大街东方银座三楼，统一社会信用代码为91130500682794353M。
负责人：张建京，总经理。
委托诉讼代理人：贾宏（特别授权），河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦生（特别授权），河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地为聊城东昌府区柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：王天佑（特别授权），男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：贾明超（特别授权），男，该公司法律顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地为河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501号。
负责人：程海军，总经理。
委托诉讼代理人：李健（特别授权），山东宁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱士云（特别授权），山东宁泰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：李健（特别授权），山东宁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱士云（特别授权），山东宁泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地为河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，总经理。
委托诉讼代理人:宗志，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋然然，山东法扬律师事务所律师。
原告李慧与被告左月国、董学红、梁文艺、马建伟、徐俊要、刘多峰、石家庄飞达运输有限公司（以下简称飞达运输公司）、茌平县第三汽车运输有限公司（以下简称茌平运输公司）、河北省石家庄市赵县佳胜运输有限公司（以下简称佳胜运输公司）、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财保邢台支公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财保石家庄支公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财保石家庄支公司）、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一与高玉峰、被告茌平运输公司委托诉讼代理人刘传强、被告永诚财保邢台支公司委托诉讼代理人张彦生、被告平安财保石家庄支公司委托诉讼代理人宋然然、被告人保聊城分公司委托诉讼代理人贾明超、被告阳光财保石家庄支公司委托诉讼代理人邱士云、被告阳光财保枣庄支公司委托诉讼代理人邱士云到庭参加诉讼，被告左月国、董学红、梁文艺、马建伟、徐俊要、刘多峰、飞达运输公司、佳胜运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失204,229.37元（医疗费20,879.87元、护理费3,600元、误工费6,536元、住院伙食补助费1,800元、交通费855.5元、车损142,183元、停业损失9,804元、施救费1,350元、拆解费1,000元、鉴定费7,600元，以上总损失204,229.37元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：事实与理由：2016年4月13日6时50分许，被告左月国驾驶冀Ｅ×××××/冀Ａ×××××挂号重型半挂牵引车行驶至事故地点处，与被告梁文艺驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车（附载乘车人高本庆）和王一驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车（附载乘车人原告与宋传英）相撞，事故造成高本庆、宋传英及原告受伤，致车辆及路产损坏；该事故经枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出的枣公交认字【2016】第024号道路交通事故认定书认定，被告左月国承担事故全部责任，王一、梁文艺、高本庆、宋传英及原告无事故责任。2016年4月13日6时51分许，被告刘多峰驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车行驶至事故地点处，与被告马建伟冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号重型半挂牵引车和王一驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车（附载乘车人宋传英及原告）相撞，事故造成宋传英及原告受伤，致车辆及路产损坏；该事故经枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出的枣公交认字【2016】第025号道路交通事故认定书认定，被告刘多峰承担事故主要责任，被告马建伟承担事故次要责任，王一、宋传英及原告无事故责任。另查明，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆在被告人保聊城分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间；冀Ｅ×××××在被告永诚财保邢台支公司投保了一份交强险，冀Ａ×××××在被告平安财保石家庄支公司投保了商业三者险，事故发生在保险责任期间；冀Ａ×××××号车辆在被告阳光财保石家庄支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间；鲁Ｄ×××××在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间。据此原告诉至法院，请求判如所请。
被告茌平运输公司辩称，原告的损失应由被告人保聊城分公司赔偿，其公司不承担赔偿责任。
被告人保聊城分公司辩称，在核实车辆证件后，其公司赔偿原告合理损失。本次事故造成多方受损，应为其他权利人预留相应份额。超出交强险部分，其公司不应承担责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。
被告阳光财保枣庄支公司辩称，被告梁文艺在本次事故中不承担责任，其公司应在交强险无责任限额内承担责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。
被告阳光财保石家庄支公司辩称，本次事故造成多方受损，应为其他权利人预留相应份额。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。
被告永诚财保邢台支公司辩称，本次事故造成多方受损，应为其他权利人预留相应份额。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。
被告左月国、董学红、梁文艺、马建伟、徐俊要、刘多峰、飞达运输公司、佳胜运输公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张的在济宁市精神病防治院治疗期间产生的医疗费、误工费、护理费。原告提交了住院病案、医疗费票据、报告单、用药清单，用以证明原告在该院住院期间花费的医疗费数额、误工期限、护理期限；经庭审质证，被告永诚财保邢台支公司、平安财保石家庄支公司、人保聊城分公司、阳光财保石家庄支公司、阳光财保枣庄支公司均认为该组证据不能证明原告在该院住院治疗与本案事故具有关联性，原告在该院住院期间所产生的医疗费、误工费、护理费不应支持；本院认为，原告提交的该组证据不能证明原告在该院住院治疗与本案事故具有关联性，原告在该院住院期间所产生的医疗费、误工费、护理费不应支持。2、关于原告主张的误工费（批发零售业163.4元/天×40天）、护理费（60元/天×60天）；本院结合原告提交的证据及原告伤情综合认定原告误工费3,268元（批发零售业163.4元/天×20天）、护理费360元（60元/天×6天）。关于原告主张的车辆损失。原告提交了山东金光交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明其车辆损失142,183元；被告人保聊城分公司、平安财保石家庄支公司对山东金光交通事故司法鉴定所出具的鉴定报告不服，申请枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失重新鉴定；经枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司鉴定原告车辆损失价值总额为120,650元；本院综合考虑鉴定评估基准日、成本因素、市场因素等情形，认为山东金光交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见更客观、更全面、更能反映原告的车辆损失，故原告的车辆损失应为142,183元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月13日6时50分许，被告左月国驾驶冀Ｅ×××××/冀Ａ×××××挂号重型半挂牵引车行驶至事故地点处，与被告梁文艺驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车（附载乘车人高本庆）和王一驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车（附载乘车人原告与宋传英）相撞，事故造成高本庆、宋传英及原告受伤，致车辆及路产损坏；该事故经枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出的枣公交认字【2016】第024号道路交通事故认定书认定，被告左月国承担事故全部责任，王一、梁文艺、高本庆、宋传英及原告无事故责任。
2016年4月13日6时51分许，被告刘多峰驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车行驶至事故地点处，与被告马建伟冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号重型半挂牵引车和王一驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车（附载乘车人宋传英及原告）相撞，事故造成宋传英及原告受伤，致车辆及路产损坏；该事故经枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出的枣公交认字【2016】第025号道路交通事故认定书认定，被告刘多峰承担事故主要责任，被告马建伟承担事故次要责任，王一、宋传英及原告无事故责任。
另查明，上述两起事故均发生在2016年4月13日6时50分许，涉案车辆前后相撞间隔1分钟左右。冀Ｅ×××××/冀Ａ×××××挂号重型半挂牵引车与鲁Ａ×××××小型轿车相撞时，撞击的力度较小；鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车与鲁Ａ×××××小型轿车相撞时，撞击的力度较大。
又查明，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆的实际车主为王红生，该车挂靠在被告茌平运输公司名下运营，被告刘多峰系王红生雇佣的驾驶员；鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆在被告人保聊城分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为105万元，且投保不计免赔险），事故发生在保险责任期间。冀Ｅ×××××/冀Ａ×××××号车辆的车主为被告董学红，被告该车挂靠在被告飞达运输公司名下运营，被告左月国系被告董学红雇佣的驾驶员；冀Ｅ×××××号车辆在被告永诚财保邢台支公司投保了一份交强险，在被告平安财保石家庄支公司投保了商业三者险（保险金额为100万元，且投保不计免赔险），事故发生在保险责任期间。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车辆的实际车主为被告徐俊要，被告马建伟系被告徐俊要雇佣的驾驶员；冀Ａ×××××号车辆在被告阳光财保石家庄支公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万，且投保不计免赔险），事故发生在保险责任期间。鲁Ｄ×××××号车辆的车主为被告梁文艺，该车在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额20万元，且投保不计免赔），事故发生在保险责任期间。
原告受伤后，被送往徐州市中心医院治疗，在该院花费医疗费1,053.45元。2016年4月14日，原告被送往枣庄市立第四医院住院治疗，在该院住院5天，花费住院费1,226.75元。
原告治疗期间由其丈夫王一护理，王一在护理原告期间有误工损失产生。原告从事批发零售业，因此次事故其有误工损失产生。
2016年5月6日，山东金光交通事故司法鉴定所出具了山东金光交通事故司法鉴定所【2016】鉴字第55号鉴定意见书，该鉴定意见书认定：鲁Ａ×××××号小型轿车于鉴定基准日（2016年4月13日）的损失价格为142,183元（该报告的测算原则采用成本法）。原告因此支出鉴定费7,600元。
被告人保聊城分公司、平安财保石家庄支公司对山东金光交通事故司法鉴定所出具的鉴定报告不服申请重新鉴定。2016年11月22日，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司出具了枣庄大海车损评报字【2016】000676号评估报告，该报告认定鲁Ａ×××××号小型轿车于鉴定评估基准日（2016年11月15日）因交通事故造成的车辆损失价值总额（推定全损）为120,650元（该报告综合运用市场法、成本法）。
再查明，原告为处理此次事故花费施救费1,350元、花费拆解费1,000元；原告为处理此次事故还有交通费产生；被告永诚财保邢台支公司、阳光财保石家庄支公司已在交强险限额内各赔偿本案事故的宋传英3,500元；被告阳光财保枣庄支公司已在交强险限额内赔偿宋传英300元；被告人保聊城分公司已赔偿徐俊要6,726元（交强险财产损失限额内1,000元，商业三者险范围内5,726元）、赔偿给宋传英3,500元（交强险限额内）。
本院认为，枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出的本次事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。因鲁Ｐ×××××号车辆、冀Ｅ×××××号车辆、冀Ａ×××××号车辆、鲁Ｄ×××××号车辆分别在被告人保聊城分公司、永诚财保邢台支公司、阳光财保石家庄支公司、阳光财保枣庄支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期，原告的损失应先由被告人保聊城分公司、永诚财保邢台支公司、阳光财保石家庄支公司、阳光财保枣庄支公司在交强险限额内赔偿。交强险赔付不足部分，因原告的损失系两次事故造成，本院根据事故认定书认定的责任划分、事故发生的成因、原因力及两次事故撞击的力度等因素，本院确定被告董学红对原告损失承担50%的赔偿责任，被告茌平运输公司对原告损失承担40%的赔偿责任，被告徐俊要对原告损失承担10%的赔偿责任。被告左月国在本案事故中存有重大过错，应对被告董学红应承担的赔偿数额承担连带责任；被告石家庄飞达运输有限公司作为被挂靠单位，应对被告董学红应承担的赔偿数额承担连带责任。被告刘多峰在本案事故中也存有重大过错，应对被告茌平运输公司应承担的赔偿数额承担连带责任。被告马建伟、梁文艺在事故中无重大过错，其对原告损失不承担赔偿责任。原告未提供证据证实被告佳胜运输公司与本案具有应承担赔偿责任的法律关系，该公司对原告损失不应承担赔偿责任。
因鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆、冀Ｅ×××××号车辆、冀Ａ×××××号车辆分别在被告人保聊城分公司、平安财保石家庄支公司、阳光财保石家庄支公司投保商业三者险，事故发生在保险责任期间；对被告董学红、茌平运输公司、徐俊要应承担的赔偿责任，应由被告人保聊城分公司、平安财保石家庄支公司、阳光财保石家庄支公司根据保险合同赔偿原告。交强险及商业三者险赔偿仍不足部分，由被告董学红承担50%的赔偿责任，被告茌平运输公司承担40%的赔偿责任，被告徐俊要承担10%的赔偿责任。
原告主张的车损142,183元、施救费1,350元、拆解费1,000元、鉴定费7,600元，要求合理，计算得当，本院予以采信。根据本院对原告治疗情况认定的事实，经本院核算原告的医疗费应为2,280.2元；根据本院认定事实，原告主张的误工费应为3,268元、护理费应为360元；原告主张的住院伙食补助费1,800元、交通费855.5元均明显过高，本院酌情支持住院伙食补助费180元、交通费200元；原告主张的停业损失9,804元，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失应为医疗费2,280.2元、误工费3,268元、护理费360元、车损142,183元、施救费1,350元、拆解费1,000元、鉴定费7,600元、住院伙食补助费180元、交通费200元，共计158,421.2元。由被告永诚财保邢台支公司、阳光财保石家庄支公司在交强险限额内各赔偿原告4,028.45元（医疗费限额内793.61、死亡伤残赔偿限额内1,234.84元、财产损失限额内2,000元），被告人保聊城分公司在交强险限额内各赔偿原告3,028.45元（医疗费限额内793.61、死亡伤残赔偿限额内1,234.84元、财产损失限额内1,000元），由被告阳光财保枣庄支公司赔偿原告302.84元（医疗费限额内79.36、死亡伤残赔偿限额内123.48元，财产损失限额内100元）；交强险赔付不足部分139,433元（车损137,083元、施救费1,350元、拆解费1,000元），由被告平安财保石家庄支公司在商业三者险限额内赔偿原告69,716.5元（139,433元×50%），由被告人保聊城分公司在商业三者险限额内赔偿原告55,773.2元（139,433元×40%），由被告阳光财保石家庄支公司在商业三者险限额内赔偿原告13,943.3元（139,433元×10%）；交强险及商业三者险赔付不足部分7,600元（鉴定费7,600元），由被告董学红赔偿原告3,800元（7,600元×50%），由被告茌平运输公司赔偿原告3,040元（7,600元×40%），由被告徐俊要赔偿原告760元（7,600元×10%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧各项损失共计58,801.65元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧各项损失共计17,971.75元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧各项损失共计4,028.45元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧各项损失共计302.84元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧各项损失共计69,716.5元；
六、被告董学红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧各项损失共计3,800元；
七、被告左月国、石家庄飞达运输有限公司对本判决第六项确定的给付款项承担连带责任；
八、被告茌平县第三汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧各项损失共计3,040元；
九、被告刘多峰对本判决第八项确定的给付款项承担连带责任；
十、被告徐俊要于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧各项损失共计760元；
十一、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,363元，减半收取2,182元，由被告董学红负担1,091元，由被告茌平县第三汽车运输有限公司负担873元，由被告徐俊要负担218元；保全费4,000元，由被告董学红负担2,000元，由被告茌平县第三汽车运输有限公司负担1,600元，由被告徐俊要负担400元；上述款项于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一七年五月十三日
书记员 李 丹