广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3998号
上诉人（原审被告）：广州市尚之诚置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：回立敏。
委托代理人：卢少斌。
委托代理人：何丽丽。
被上诉人（原审原告）：云浮市农业科学及技术推广中心（原称云浮市农业技术推广中心），住所地广东省云浮市城区。
法定代表人：刘国强。
委托代理人：梁荣军。
委托代理人：莫子祺。
原审第三人：广东建设实业集团公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李铁。
原审第三人：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李舫金。
上诉人广州市尚之诚置业有限公司因与被上诉人云浮市农业技术推广中心、原审第三人广东建设实业集团公司（以下简称建设实业公司）、广州市广永国有资产经营有限公司（以下简称广永公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民三初字第2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1988年4月20日，原广东省云某甲县农业局（甲方）和第三人建设实业公司（乙方，原称广东建设开发公司，1995年更名为广东建设实业集团公司）签订《关于合资开发商品房的协议》。协议约定：一、地点及规模。建房地点在县城××路罗斗岗县园艺场渔塘一带，该地皮产权属县农业系统所有，可供开发利用的面积为5万平方米（待实测后修正）。建设开发速度和规模采用量力而行、以销定产，分期进行、逐步发展的方针。楼宇层数原则上为六层。首期建造两幢住宅楼，详细内容以施工图纸和预算为准。二、合作方式。总的合作原则是共同投资，合作开发，共同管理，分工负责，共同经营，共担风险。甲方出地并投入总投资20%的资金（包括30元／平方米的地皮费，用地面积按开发实际使用占地面积计）。乙方负责总投资80%的资金。双方所实际投入的资金的利息均按9‰的月息打入开发成本。地皮费不计利息。三、甲方责任。1、负责筹措总投资20%的资金。2、负责报建的一切有关手续。3、参与建筑用地的施工监督管理及财务收支管理。4、会同乙方共同做好商品房的预售和销售，以及回收资金的使用和分配等工作。四、乙方责任。1、负责筹措总投资80%的资金。2、负责完成开发区的整体规划及商品房的设计工作，其费用按省有关规定计算，并打入工程成本。协助甲方办理一切有关报建手续。3、负责工地施工管理、财务收支管理，择优选择土建施工队伍并监督其按期保质完成土建工程。4、会同甲方共同做好商品房的预售和销售以及回收资金的使用和分配等工作。五、盈亏责任。乙方同意所得税后利润甲乙双方按五五分成，即甲方得五成，乙方得五成。六、其它事项。1、第二期以及以后各期的建设开发时间及规模，待首期工程动工后，视销售情况及资金回收情况如何，双方届时另行商订。3、本协议经双方签字盖章生效后，双方都要各尽其责，遵照执行，若有违约，违约方要按对方已发生投资额的130%赔偿经济损失等。
1989年9月23日，广东省云浮县国土局出具云国土征（1989）107号《关于云浮县农业发展总公司建设商品房用地的批复》，内容为：“云浮县农业发展总公司：云浮县农业发展总公司与广东省建设发展公司合作发展商品房拟将园艺场位于罗斗岗的鱼塘2.7亩，划作开发建房用地，经审查，报请县人民政府批准划拨，并应按城建规划建设”等。1992年5月3日，云浮县城市建设规划局出具（92）城规字第0012号《云某甲城市规划区建筑竣工证书》，载明：建设单位云某甲县农业发展总公司，建设项目名称住宅，建设地址罗斗岗，建设用地322.6平方米，建筑面积1510.9平方米，建筑层数5层，竣工日期92年5月3日。1992年7月14日，广东省云浮县国土局出具云国土划（1992）72号《关于同意广东建设开发公司转让土地使用权的批复》，载明：“县玉屏制衣厂：广东建设开发部和合作开发单位县农业发展总公司经与县玉屏制衣厂协商，将原以云国土征［89］107号文批准征用范围内已三通一平开发的位于罗斗岗的部分土地1117.4平方米使用权转让给县玉屏制衣厂享有。经审查，同意转让”等。
据云浮市房地产档案室出具的《房地产权档案详细资料》记载，云城镇蟠龙路住宅区第一幢首层101号（建筑面积102.76平方米），登记字号云商房000101；云城镇蟠龙路住宅区第一幢首层102号（建筑面积107.53平方米），登记字号云商房000105；云城镇蟠龙路住宅区第一幢二楼201号（建筑面积110.45平方米），登记字号云商房000102；云城镇蟠龙路住宅区第一幢二楼202号（建筑面积99.66平方米），登记字号云房地000107；云城镇蟠龙路住宅区第一幢二楼203号（建筑面积122.52平方米），登记字号云商房000111；云城镇蟠龙路住宅区第一幢三楼301号（建筑面积100.84平方米），登记字号云商房000103；云城镇蟠龙路住宅区第一幢三楼302号（建筑面积99.36平方米），登记字号云商房000108；云城镇蟠龙路住宅区第一幢三楼303号（建筑面积117.64平方米），登记字号云商房000112；云城镇蟠龙路住宅区第一幢四楼401号（建筑面积86.27平方米），登记字号云商房000106；云城镇蟠龙路住宅区第一幢四楼402号（建筑面积145.35平方米），登记字号云商房000109；云城镇蟠龙路住宅区第一幢四楼403号（建筑面积106.1平方米），登记字号云商房000113；云城镇蟠龙路住宅区第一幢五楼501号（建筑面积110.3平方米），登记字号云商房000104；云城镇蟠龙路住宅区第一幢五楼502号（建筑面积107.31平方米），登记字号云商房000110；上述13套房屋权属人均登记为广东建设开发公司，房屋权属来源为1990年新建，填发日期1992年9月13日。
1993年8月20日，第三人建设实业公司（甲方）和广东省云浮市农业综合开发总公司（乙方）签订《解除合作开发商住房的协议》。约定：甲方和乙方（原为云某甲县农业发展总公司）于一九八八年四月二十日签订了《关于合资开发商品房的协议》，同意合资在云某甲县城罗斗岗乙方属下园艺场的低产鱼塘开发商住房。开发速度和规模采用量力而行、以销定产、分期进行、逐步发展的方针。双方八二投资五五分成开发蟠龙小区，随即由广东建设开发设计室规划并设计开发方案，该方案一九八八年六月得到云浮县城建办及县政府批准建设，八九年九月云浮县国土局“云国土征（89）107号文”批准征地2.7亩作开发建设用地，至九零年四月甲方共投资68.87万元某A1幢商品楼（建筑面积1479.44平方米共十三套，单位面积96-138平方米）及A2基础。由于商品楼竣工正值八九市场低迷期，且住房单位面积过大，结构布局不合理，远超当地居民的消费水平，故未能如期销售。九一年初，国民经济复苏，房地产市场开始启动，双方九一年五月至九二年十二月以地养地，先后征地29.04亩，转让土地使用权24.9亩，始见效益，但因甲方缺乏继续投资的信心，决定撤走资金。甲、乙双方经充分协商签订本协议，由甲方收回本利152.3万元；乙方承接A1幢商品楼、剩余用地6.84亩。本协议签订后双方于前的一切协议合同随即失效等。
2008年2月29日，云浮市人民政府核发云府国用（2008）第000427号国有土地使用权证，载明：座落在云浮市区乐谊路地号为06-01-0068的土地使用权人为原告，使用权类型划拨，使用权面积969.14平方米。
2011年11月23日，云浮市人民政府出具云府函（2011）88号《关于拍卖市农业技术推广中心所属房地产有关事宜的批复》，称原则同意云浮市农业局拍卖位于市区乐谊路的云浮市农业技术推广中心闲置房地产（土地使用证号：云府国用（2008）第000427号，商品房屋产权权属证明书证号：云商房某00101号至00113号），所得收益用于解决市农产品检验检疫中心大楼建设所需资金等。
2011年11月30日，云浮市住房和城乡建设局出具云建公告（2011）1号公告，载明：根据1993年8月20日广东建设开发公司与广东省云浮市农业综合开发总公司《解除合作开发商品房的协议》，广东建设开发公司座落在原云浮县云城镇蟠龙路住宅区第一幢（共13套）、登记字号：云商房字00101号至001**号转移给广东省云某甲市农业综合开发总公司（现云某甲市农业技术推广中心），云浮市农业技术推广中心并于2008年2月29日办理了云府国用（2008）第000427号国有土地使用证。因转移方广东建设开发公司已注销且清算完毕，无法提出上述房屋的转移登记申请。根据云某乙函（2011）88号文件精神及有关规定，现我局公告如下：因转让方广东建设开发公司已经注销且清算完毕，拟由受让方广东省云浮市农业综合开发总公司（现云浮市农业技术推广中心）单方申请将上述房屋过户到云某甲市农业技术推广中心名下。有异议者请将书面资料自公告之日起一个月内送我局产权所，逾期我局将核准登记，对受让人核发房地产权证。
2011年12月13日，涉案云商房某第00101号至00113号13套房屋被原审法院查封。云某甲市农业技术推广中心随后向原审法院提出执行异议。经审查，原审法院于2012年9月4日作出（2001）越法执外异字第1117号恢1-1号执行裁定书，（载明该案申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处、被执行人为第三人建设实业公司），裁定驳回云浮市农业技术推广中心对该案执行标的广东省云浮县云城镇蟠龙路住宅区第一幢云商房字00101、00102、00103、00104、00105、00106、00107、00108、00109、00110、00111、00112、00113号共13套房屋的执行异议。2013年3月27日，原审法院作出（2001）越法执字第1117-1123号恢字1-2号执行裁定书。载明申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处与被执行人建设实业公司借款合同纠纷七案，原审法院作出的（2000）越法经初字第438-440、450-453号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人建设实业公司应清还借款本金、利息给申请执行人并承担本案执行费。在上述七案恢复执行过程中，经查，2012年12月20日，申请人执行人中国东方资产管理公司广州办事处与广某公司签订《不良资产转让协议》，双方约定将申请执行人对被执行人享有的上述七案未受清偿债权及相关权益转让给广某公司。此后，双方在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收公告……裁定：变更广某公司为（2001）越法执字第1117-1123号恢字1号案申请执行人，原申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处在上述七案中的权利义务由广某公司继受。
2013年5月9日，第三人广某公司（转让方、甲方）与云某甲市农业技术推广中心（受让方、乙方）及广东省广弘资产经营有限公司（乙方上级控股公司、丙方）签订《不良资产转让协议》，约定甲方将对从化能源交通发展公司等137户债权企业所享有的全部贷款本息及其他从权利（包括但不限于附属担保权利）整体转让给乙方。该协议所附标的资产清单第132项列明客户名称为本案第三人建设实业公司，本金余额7000万元，利息余额14498353.90元。双方于2013年8月12日在《南方日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。云某甲市农业技术推广中心及第三人广某公司均称本案所涉债权在上述转让债权范围内。
另查明，2001年4月14日，云浮市机构编制委员会作出云机编（2001）11号《关于撤销云某甲市农业综合开发总公司的复函》，载明同意云某甲市农业局撤销该局原直属事业单位云某甲市农业综合开发总公司。
2001年6月19日，云浮市农业局作出云农（2001）44号《关于广东省云某甲市农业综合开发总公司资产及债权债务转移的通知》，载明根据云浮市振云资产经营有限责任公司《关于撤销广东省云浮市农业综合开发总公司的批复》（云振复（2001）002号）和市编委《关于撤销云浮市农业综合开发总公司的复函》（云机编（2001）11号），同意撤销广东省云某甲市农业综合开发总公司，其原有的资产转移到云某甲市农业技术推广中心（即本案原告），债权债务由云某甲市农业技术推广中心承担等。
2012年7月5日，云浮市农业局出具《关于与省建设开发公司合资开发商品房的情况说明》。内容为：1988年4月20日，云浮县农业局与广东建设开发公司签订《关于合资开发商品房的协议》。后云某甲县农业局成立云某甲县农业发展总公司，将《关于合资开发商品房的协议》中的全部权利义务交由云某甲县农业发展总公司承接。后云某甲县农业局变更为云某甲市农业局，云某甲县农业发展总公司相应变更为云某甲市农业综合开发总公司。《关于合资开发商品房的协议》中的全部权利义务转由云某甲市农业综合开发总公司承接。经我局同意，云浮市农业综合开发总公司于1993年8月20日与广东建设开发公司签订《解除合作开发商住房的协议》，对该行为我局表示认可。
2012年9月19日，云某甲市农业技术推广中心向原审法院递交本案起诉状，请求原审法院判令：1.确认上述13套涉案房屋归原告所有；2.停止对该13套涉案房屋采取执行措施，原审法院于同年9月26日受理该案。
一审审理过程中，云浮市农业技术推广中心称第三人建设实业公司在1993年8月20日签订《解除合作开发商住房的协议》时已经收回了该协议约定的本利152.3万元，协议签订后并不需要另行支付该笔费用。云某甲市农业技术推广中心为证明上述事实提交证据有：1.云某甲市农业局于2011年10月11日作出的《广东建设开发公司收回本利明细表》［载明：（1）1991年10月23日5万元，支付单位云某甲农业综合开发总公司；（2）1992年4月30日5万元，支付单位云某甲淀粉厂；（3）1992年4月30日15万元，支付单位万针织制衣厂；（4）1992年5月28日2万元，支付单位云某甲农业综合开发总公司；（5）1992年7月14日10万元，支付单位云某甲农业综合开发总公司；（6）1992年7月28日50万元，支付单位云某甲农业综合开发总公司；（7）1992年10月30日20万元，支付单位云某甲农业综合开发总公司；（8）1993年2月20日25万元，支付单位云某甲农业综合开发总公司；（9）1993年2月20日5万元，支付单位云某甲农业综合开发总公司；（10）1993年8月20日15.3万元，其他渠道支付等］。2.收款收据、银行委托付款凭证等付款凭证共13张。被告对上述证据不予确认，认为其中部分款项没有对应的支付凭证。经核对，上述明细表中第（1）、（4）至（7）项共87万元有银行付款凭证及第三人建设实业公司出具的收款收据予以证明；第（8）（9）项共27万元有中国人民建设银行票汇委托书予以证明；第（2）（3）（10）项共38.3万元没有付款证明。
因涉案《解除合作开发商住房的协议》载明的房屋地址、13套房屋登记地址及云浮市农业技术推广中心持有的云府国用（2008）第000427号国有土地使用权证登记地址均不一致，云某甲市农业技术推广中心称是地址变更，但无法取得地址变更证明。为查明事实，原审法院致函云浮市住房和城乡建设局，询问《解除合作开发商住房的协议》中的A1幢商品楼与蟠龙路住宅区第一幢13套房屋是否为同一地址及上述蟠龙路住宅区第一幢13套房屋的用地批文、土地使用权人及建设单位等。2013年11月27日，云浮市住房和城乡建设局函复原审法院称：一、经查档案资料，A1幢商品楼与蟠龙路住宅区第一幢13套房屋是同一地址……三、蟠龙路住宅区第一幢13套房屋土地使用权人为云某甲市农业技术推广中心（即本案原告），建设单位为云某甲县农业发展总公司、广东建设开发公司等。该复函有关土地使用权人的附件为云某乙国某（2008）第000247号土地使用权证；有关建设单位的附件为广东省云浮县农业发展总公司（甲方）与广东建设开发公司（乙方）于1988年11月2日签订的《关于合资开发商品房的合同》（约定就合资开发第一期商品房事宜签订该合同，第一期商品房位于县城××路罗斗岗县园艺场渔塘一带，第一期拟建四幢住宅楼，建筑面积为6140平方米；合作方式是共同投资，共同管理、共担风险，共负盈亏，甲方负责总投资的20%，乙方负责总投资的80%；商品房的盈亏按五五比例计算等）。
另，云浮市农业技术推广中心称与第三人建设实业公司签订《解除合作开发商住房的协议》后，涉案13套房屋就一直由云某甲市农业技术推广中心管理至今。为此，云浮市农业技术推广中心提交了广东省云浮市农业综合开发总公司与云浮市恒盛建筑工程有限公司于2000年9月5日签订的市农业局总公司（玉屏厂侧）旧楼返新合同、云浮市农业局与云浮市富盛毛织有限公司于2003年5月7日签订的《房屋租赁协议》（约定租赁标的为云城区乐谊路石米楼二至五层共十套住房）、部分租金支付凭证等作为证据。广州市尚之诚置业有限公司对上述证据不予确认，认为无法证明证据与涉案房屋的关系性。
原审法院认为：综合本案审理过程中云某甲市农业技术推广中心、广州市尚之诚置业有限公司双方的意见，本案争议焦点主要在于涉案13套房屋与相关合同、土地使用权证地址对应的问题、云浮市农业技术推广中心有无诉讼主体资格、房屋所有权归属及是否应当停止执行四个方面。
一、涉案13套房屋与相关合同、土地使用权证地址对应的问题。1993年8月20日，第三人建设实业公司和广东省云浮市农业综合开发总公司签订的《解除合作开发商住房的协议》约定，双方是基于1988年4月20日签订的《关于合资开发商品房的协议》，依据“云国土征（89）107号文”，在云某甲县罗斗岗园艺场的鱼塘合资开发商住房，至1990年4月建成A1幢商品楼（建筑面积1479.44平方米共十三套，单位面积96-138平方米）及A2基础等。证明该协议约定的由广东省云浮市农业综合开发总公司承接的A1幢商品楼即为1988年4月20日原广东省云浮县农业局和第三人建设实业公司签订的《关于合资开发商品房的协议》、（1989）107号《关于云浮县农业发展总公司建设商品房用地的批复》、（92）城规字第0012号《云某甲城市规划区建筑竣工证书》载明的原云某甲县罗斗岗园艺场渔塘地块上的建设项目。再根据云浮市人民政府《关于拍卖市农业技术推广中心所属房地产有关事宜的批复》、云浮市住房和城乡建设局致原审法院的复函及其附件，上述A1幢商品楼与目前登记地址为云城镇蟠龙路住宅区第一幢的13套房屋及原告持有的云府国用（2008）第000247号土地使用权证所载云某甲市区乐某路969.14平方米土地是同一地址，该13套房屋现土地使用权人为云某甲市农业技术推广中心。二、云某甲市农业技术推广中心有无诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。云浮市农业技术推广中心因不服原审法院针对其执行异议请求而作出的（2001）越法执外异字第1117号恢1-1号执行裁定书，在法定期限内提起案外人执行异议之诉，符合上述法律规定。且根据云某甲市农业局作出的《关于广东省云某甲市农业综合开发总公司资产及债权债务转移的通知》，原广东省云某甲市农业综合开发总公司的原有资产转移给原告、该公司的债权债务亦由云某甲市农业技术推广中心承担。因此，云浮市农业技术推广中心依法承接涉案《解除合作开发商住房的协议》中原广东省云某甲市农业综合开发总公司的权利义务。云浮市农业技术推广中心作为该协议的权利人及涉案13套房屋的土地使用权人，对本案诉讼标的享有诉讼利益，具备诉讼主体资格。三、涉案13套房屋所有权归属的问题。涉案13套房屋于1992年登记所有权人为第三人建设实业公司。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，在该房屋办理过户登记手续之前，物权并未发生变动，云浮市农业技术推广中心要求确认其对涉案13套房屋的所有权于法无据，原审法院不予支持。四、是否应停止对涉案13套房屋执行的问题。根据第三人建设实业公司和广东省云浮市农业综合开发总公司签订的《解除合作开发商住房的协议》，第三人建设实业公司收回本利152.3万元，当时已建成的A1幢商品楼也即涉案13套房屋由广东省云某甲市农业综合开发总公司承接，第三人建设实业公司应当协助广东省云浮市农业综合开发总公司办理房屋权属转移登记手续。广东省云某甲市农业综合开发总公司被撤销后，要求第三人建设实业公司协助办理过户手续的债权由云某甲市农业技术推广中心承受，云某甲市农业技术推广中心的该债权能否对抗执行是双方争议的焦点。对此，原审法院分析如下：首先，在付款义务的履行方面，云某甲市农业技术推广中心已举证证明广东省云某甲市农业综合开发总公司直接向第三人建设实业公司支付了87万元。余款38.3万元虽然没有直接的付款证据，但第三人建设实业公司未对原告陈述的付款情况提出反驳意见，且自1993年8月20日签订《解除合作开发商住房的协议》至今已逾二十年，目前无证据显示第三人建设实业公司曾向广东省云某甲市农业综合开发总公司或本案云某甲市农业技术推广中心追讨过相关款项，印证了云某甲市农业技术推广中心关于余款已支付的主张。故从现有证据来看，云某甲市农业技术推广中心在付款义务的履行方面无过错。其次，在占有使用和办理过户手续方面，涉案13套房屋早已由云某甲市农业技术推广中心实际控制和使用，云浮市农业技术推广中心也已于2008年2月29日取得了（2008）第000427号国有土地使用权证，并向行政主管部门申请单方面办理房屋产权过户手续，云浮市住房和城乡建设局因此于2011年11月30日发出相应公告，之后该房屋才被原审法院查封。即云浮市农业技术推广中心在涉案房屋被查封前已经实际占有房屋，取得房屋所在地块的土地使用权证，并积极申请办理房屋产权过户手续，对未能完成过户手续没有过错。因此，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的精神，原审法院要求停止对涉案13套房屋的执行依据充分，原审法院予以支持。另，本案纠纷系第三人建设实业公司未履行协助过户义务所导致，为过错方，故本案诉讼费用由该公司负担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，于2014年5月16日作出如下判决：一、撤销原审法院（2001）越法执外异字第1117号恢1-1号执行裁定中关于驳回云某甲市农业技术推广中心执行异议的内容；二、自本判决发生法律效力之日起，原审法院（2001）越法执外异字第1117号恢1号案停止对广东省云浮市云城镇蟠龙路住宅区第一幢云商房字00101、00102、00103、00104、00105、00106、00107、00108、00109、00110、00111、00112、00113号共13套房屋的执行；三、驳回云某甲市农业技术推广中心的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元、公告费500元，由广东建设实业集团公司负担。
判后，上诉人广州市尚之诚置业有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、云某甲市农业技术推广中心实际支付的只有87万元，另有65.3万元没有证据证实云某甲市农业技术推广中心已支付。一审法院认定云某甲市农业技术推广中心已支付全部款项，显然是错误的。2、1993年8月20日广东建设实业集团公司和广东省云浮市农业综合开发总公司签订了《解除合作开发商住房的协议》，从那时起其就应该积极通过法律途径确认对上述房产的所有权，但直至上述房产被查封后其才提出异议。云建公告【201l】1号公告称广东建设开发公司（现广东建设实业集团公司）已注销且清算完毕，但事实上该公司一直存在且正常年检，最后一次年检的时间为2013年6月9日。在转让方广东建设实业集团公司存在的情况下，云浮市农业技术推广中心不仅怠于行使权力并且明知道通过正常法律途径无法变更上述房产权属。因此，一审法院认定云某甲市农业技术推广中心在过户过程中不存在过错是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，云某甲市农业技术推广中心并没有支付全款并且在签订相关协议后怠于行使权利，明显存在过错，并不符合可以解封的条件。从现有的证据无法证实云浮市农业技术推广中心可以取得争议的房产，上述房产仍属广东建设实业集团公司所有，因此可以继续执行。二、既然涉案13套房屋的所有权为广东建设实业集团公司所有，上诉人作为债权人要求执行广东建设实业集团公司涉案的13套房屋于法于理充分，判决对涉案13套房屋停止执行违法。一审法院在云某甲市农业技术推广中心付款证据不足的情况下，以“逾二十年没有追讨相关款项就印证余款已支付”的主观臆断代替付款事实错误，对云某甲市农业技术推广中心逾20年没有办理过户手续认定没有过错违背事实，应予撤销。综上所述，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、驳回云某甲市农业技术推广中心的诉讼请求；三、诉讼费由云某甲市农业技术推广中心承担。
被上诉人云某甲市农业技术推广中心答辩称：本案属于执行异议之诉，关键是解决涉案房屋的所有权问题和执行能否继续执行。原审虽然没有支持我方要求办理变更登记的诉求，但是原审并未否认我方对涉案房屋享有权利。而关于执行程序是否应当继续的问题，我方支付了涉案的房屋的款项并实际占有涉案房屋，而且我方没有过错，所以我方对涉案房屋不仅仅享有的是债权，而是物权。因为广州市尚之诚置业有限公司主张的只是债权，而我方主张的物权。我方的债权债务关系发生在1992年，而广州市尚之诚置业有限公司的债权发生在1992年之后，我方的权利也应当得到保障。建设公司在多次诉讼调解过程中，建设公司从来没有主张权利或者要求拿涉案房屋还债，所以这说明建设公司是认可我方对涉案房屋享有的权利。请求二审法院维持原审判决。
原审第三人广东建设实业集团公司经本院公告送达开庭传票，广州市广某国有资产经营有限公司经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，也无作出书面答辩。
本院二审经过庭询调查，确认原审法院查明的事实。
本院认为：由于涉案13套房屋已于1992年登记所有权人为建设实业公司。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，驳回云浮市农业技术推广中心要求确认其对涉案13套房屋的所有权的诉请并无不当，本院予以维持。二审期间双方争议的焦点问题是云某甲市农业技术推广中心是否有权提起执行异议之诉。根据1988年原广东省云浮县农业局（甲方）和建设实业公司（乙方）签订的《关于合资开发商品房的协议》及1993年建设实业公司（甲方）和广东省云浮市农业综合开发总公司（乙方）签订的《解除合作开发商住房的协议》，可知涉案房屋系双方合作开发共同享有权益，广东省云某甲县农业局（后先后变更为云某甲县难以发展总公司、广东省云某甲市农业综合开发总公司）已按照合作协议履行了合同约定的义务，并据此取得涉案房屋的相关权益。后建设实业公司于1993年8月20日与广东省云浮市农业综合开发总公司（乙方）合意签订《解除合作开发商住房的协议》，约定广东省云某甲市农业综合开发总公司向建设实业公司支付152.3万元作为建设实业公司撤资并退出的对价，随后广东省云浮市农业综合开发总公司实际占有了涉案房屋。广州市尚之诚置业有限公司上诉主张云某甲市农业技术推广中心并未向建设实业公司支付全部款项，并认为云某甲市农业技术推广中心怠于行使权利，明显存在过错。建设实业公司与广东省云浮市农业综合开发总公司（乙方）签订《解除合作开发商住房的协议》后，虽然有据可查的相关票据证实云某甲市农业技术推广中心直接向建设实业公司支付款项为87万元，27万元有中国人民建设银行的汇票委托书予以证明，剩余38.3万元没有付款证明，但建设实业公司在本案中并未提出证据予以反驳，且双方解合作开发协议逾二十年，建设实业公司也未提供证据证明其曾向云某甲市农业技术推广中心追索过剩余款项，原审法院据此认定云某甲市农业技术推广中心在付款方面并无过错，并无不当，本院予以确认。在1993年双方当事人签订解除合作开发协议后，涉案房屋一直由云某甲市农业技术推广中心实际控制和使用，依法取得房屋所在地块的土地使用权证，并积极申请办理房屋产权过户手续，在云浮市农业技术推广中心申请过户之后涉案房屋被原审法院查封，原审法院据此认定云某甲市农业技术推广中心对未能完成过户手续没有过错，并依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定裁定停止对涉案13套房屋的执行并无不当，本院院予以维持。
原审第三人广东建设实业集团公司经本院公告送达开庭传票，广州市广某国有资产经营有限公司经本院依法送达开庭传票，没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行缺席判决。
综上所述，上诉人广州市尚之诚置业有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人广州市尚之诚置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 阮志雄
宋德光