河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10347号
上诉人(原审被告)：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市。
法定代表人：黄木云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南聚恒建筑劳务有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人：刘道志，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯复民、皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
原审被告：邵培杰，男，1963年10月12日生，汉族，住河南省睢县。
原审被告：郭然停，男，1967年12月9日生，汉族，住河南省睢县。
上诉人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人河南聚恒建筑劳务有限公司（以下简称聚恒公司）及原审被告邵培杰、郭然停建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国基公司的委托诉讼代理人朱安新，被上诉人聚恒公司的委托诉讼代理人皇红恩及原审被告郭然停到庭参加了诉讼。原审被告邵培杰经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法对其按缺席审理。本案现已审理终结。
国基公司上诉请求：撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2213号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，无证据证明邵培杰系国基公司的员工或公司授权，其对外签字的任何行为都非职务行为，一审法院以邵培杰与聚恒公司的结算单为依据，判决国基公司承担显然错误，事实上双方在2016年底就进行了结算，劳务款项全部付清。二、一审法院适用法律错误，国基公司与聚恒公司签订的《建设工程劳务承包合同》并非无效合同，双方均应受合同约束，履行各自的义务。综上，请求二审法院依法维护国基公司的合法权益。
聚恒公司辩称，一、涉案工程项目是郭然停、邵培杰等四人以合伙的形式以国基公司的名义承包的，邵培杰是涉案工程工地的现场负责人，邵培杰在一审中也明确认可，也有大量相关证据证明。二、一审法院认可结算单的效力是正确的。三、一审法院关于《劳务承包合同》无效的认定是正确的，国基公司将其承包的涉案工程主体结构交聚恒公司施工违反了法律的强制性规定。综上，一审法院认定事实和适用法律均正确，应予维持。
原审被告郭然停述称，郭然停是国基公司的委托人，2015年春节期间所有的人工费用除三人外已经全部发放，至于刘道洲和郭培杰的结算单郭然停不清楚。
聚恒公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付劳务款245149元及利息（按银行同期贷款利率自结算日至判决生效日止）；2.由被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：国基公司承包荥阳市贾峪镇污水处理一期工程，其将该一期工程AA0水池、二沉池劳务工程承包给聚恒公司，于2015年10月20日，由郭然停以商丘市国基建筑安装工程有限公司北京分公司贾峪镇污水处理厂项目部名义作为甲方与作为乙方的聚恒公司签订建设工程劳务承包合同书一份，主要内容为：“一、工程概况1、工程名称：荥阳市贾峪镇污水处理一期工程AA0水池、二沉池；2、施工期限：AA0水池、二沉池主体施工从2015年11月1日到2016年1月30日；……二、劳务承包内容与范围1、劳务承包方式：清工劳务承包……七、结算与付款1、结算依据与单价：模板按每平方米55元计算，模板面积以图纸计量；钢筋按每吨650元计算，钢筋用量以图纸计量；混凝土按每立方15元计算，实际用量以图纸计量。2、付款方式：乙方于工程竣工交付甲方验收后，给付乙方总价90%的劳务费；下余10%于该工程经有关业主部门验收合格后30日内给付乙方。”被告邵培杰系国基公司本案所涉的工地负责人之一，杨鹏系该工地项目经理。在施工过程中，聚恒公司由刘道州负责该工地施工，国基公司按照其工程量陆续支付聚恒公司工程款共计961224元。聚恒公司于2016年1月施工完毕。2016年2月3日，经聚恒公司方代表刘道州、国基公司该工地负责人邵培杰及项目经理杨鹏结算，聚恒公司工程款共计1176373元，扣除上述款项尚余款项215149元，后经聚恒公司催要，被告至今未支付。
另查明：国家企业信用信息公示系统上未显示“商丘市国基建筑安装工程有限公司北京分公司系国基公司分公司”信息。
一审法院认为，对国基公司辩称聚恒公司施工工程质量不合格的辩解理由，因国基公司未提供充分的证据予以证明，故该院不予采纳。对国基公司辩称聚恒公司施工没有完工的辩解理由，因国基公司未提供充分的证据予以证明，且其工地负责人之一被告邵培杰、项目经理杨鹏与聚恒公司进行了工程量的结算，故该院不予采纳。虽然国家企业信用信息公示系统上未显示“商丘市国基建筑安装工程有限公司北京分公司系国基公司分公司”信息，但国基公司认可被告郭然停行为系职务行为，故本案所涉的建设工程施工合同主体为聚恒公司与国基公司，因国基公司未提供发包人同意分包的相关证据，且建设工程主体结构的施工依法必须由承包人自行完成，而国基公司却将一期生化池、二沉池的主体工程又分包给聚恒公司施工，故存在非法分包情形，本案所涉的合同无效。被告郭然停行为系职务行为，结合本案聚恒公司施工及国基公司支付工程款等情况，2016年2月3日邵培杰与本案所涉工地的项目经理杨鹏的结算行为亦应视为履行国基公司的职务行为，故对聚恒公司要求郭然停、邵培杰承担责任的诉讼请求，该院不予支持。合同无效后，本案所涉合同第七条亦为无效条款，但聚恒公司为国基公司提供了劳务，且已施工结算完毕，另外聚恒公司在施工过程中，国基公司曾根据聚恒公司工程量陆续支付聚恒公司大部分工程款961224元，本案视该支付行为为双方对工程款支付内容所达成的协议，参照双方所签订的结算单，国基公司尚欠聚恒公司工程款215149元，国基公司亦未提供充分的证据证明聚恒公司施工质量存在问题，故国基公司应根据上述所达成的付款内容以工程量为准将所剩工程款支付给聚恒公司，对聚恒公司要求国基公司支付工程款215149元的诉讼请求，该院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因聚恒公司未提供证据予以证明，故该院不予支持。关于利息，聚恒公司主张以同期银行贷款利率为标准，从结算之日即2016年2月3日计算至判决生效之日止，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付河南聚恒建筑劳务有限公司工程款项215149元及利息；二、驳回聚恒公司河南聚恒建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4977元，减半收取2488．5元，由聚恒公司负担304．5元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司负担2184元。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，邵培杰在一审中陈述其是工地负责人，与郭然停、白志新、阮万强合伙，与一审中聚恒公司所提交的《贾峪镇污水处理一期工程工程量结算单》、《贾峪镇污水处理一期工程零工清单》上的邵培杰、杨鹏等人的签名相印证，再结合本案情况，一审判决认定邵培杰是本案所涉被告公司工地负责人之一并无不妥，其所签署的结算单对双方当事人具有法律约束力。此外，建设工程主体结构的施工依法必须由承包人自行完成，而国基公司却将一期生化池、二沉池的主体工程又分包给聚恒公司施工，属于法律所禁止的非法分包情形，故一审法院认定本案所涉的《建筑工程劳务承包合同书》无效并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对国基公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4977元，由商丘市国基建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 佳