陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终145号
上诉人（原审原告）：王明秀，女，1955年12月26日出生，汉族，住汉中市汉台区天河望江郡*号楼****室，退休职工。
委托诉讼代理人：姚保全，陕西索平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱书位，陕西索平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：权开亮，男，1964年11月20日出生，汉族，住汉中市南郑县君临汉江小区*期*号楼***室，农民。
委托诉讼代理人：毛盛元，山东环周律师事务所北京分所律师。
上诉人王明秀因与被上诉人权开亮民间借贷纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初1995号民事判决，向本院�起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明秀及其委托诉讼代理人姚保全、朱书位，被上诉人权开亮及其委托诉讼代理人毛盛元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款剩余本金285000元；2、判令被告偿还原告剩余利息167400元（暂算至2017年7月31日，请求继续履行至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2004年4月9日，被告向原告出具借条一份，被告借到原告现金伍拾万元，同时约定每万元年息1000元。此后，原告陆续收到被告及其妻余桂萍归还的借款和利息。2015年5月12日，原告与其同学王琪到被告家找到被告，经王琪执笔，书写了欠条一张，该欠条载明“今欠（2015年5月12日）王明秀人民币5万元整（伍万元整），�年在12月底还款1万元，五年之内还清，今后在没有任何经济手续。注明：是借50万元的最后利息，5万元还清后，将50万元借条返还。”被告以还款人身份在该欠条上签名捺印，原告以债权人身份在该欠条上签名捺印，王琪以证件人身份签名捺印。事后，被告到原告处复印了该欠条。证人王琪当庭向本院提交了该欠条原件。2015年12月31日，原告收到被告支付的10000元利息后向原告之妻出具了收条一份。庭审中，被告自愿按照欠条载明的其余40000元利息一次性支付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2004年4月9日，被告借原告现金伍拾万元后，原告陆续收到被告及其妻余桂萍归还的借款和利息。本案在开庭审理中，原、被告均认可2015年5月12日欠条的客观、真实性，该欠条由原、被告及证明人的签名捺印，从该欠条的形成背景、表现形式、内容和意思表�上看，具有协商、结算性质，该欠条两次表述50000元还清后“没有任何经济手续”、“将50万元借条返还”，故该欠条反映了原、被告双方当时的债权债务状况及金额。此后，被告在2015年12月31日按此欠条约定归还原告利息10000元，后被告未按该欠条约定归还原告其余利息，虽部分利息偿还未到期，但被告表示愿意在本案审理中一次性支付下欠原告40000元利息，应予以准许。原告认为，被告至今共归还原告借款本息540000元，被告仍拖欠其借款本金285000元及利息167400元，被告辩称，被告与原告结算清账务后，已将原告出具给被告的收条销毁。支持原告主张的证据材料为其提交的借条和11张收条，这11张收条均系原告书写并保留，并未交给被告，且原告提供的2015年12月31日收条与被告提交由原告出具的收条内容并非完全一致，故原告提交的11张收条，只起到单方对还款情况�记载作用，其完整性难以评判，据此，对原告提交的11张收条不予采信。原告当庭认为欠条载明的欠款数额不正确，其应对自己的主张承担举证责任。从目前在案的证据看，被告至今欠原告40000元借款利息的事实，应予以确认。原告的其他诉讼请求，依法不予支持。原审遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告权开亮应在判决生效后10日内一次性支付原告王明秀借款本金利息40000元。二、驳回原告王明秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8086元，减半收取4043元，由原告负担3643元，由被告权开亮负担400元。
上诉人王明秀上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原审程序违法，本案不应当适用简易程序。根据《民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用本章的规定。上诉人主张452400元债权诉讼请求与被上诉人抗辩仅有4万元债务之间相差40余万元，双方分歧巨大，故本案显然不属于民事诉讼法规定的适用简易程序的情形。2、原审事实认定不清。被上诉人至今欠上诉人的本息数额没有查清。被上诉人未能举证证明何时何地以什么形式清偿过上诉人的借款本息，欠条载明的4万元利息是如何计算得出的？3、原审法院漏判上诉人的诉讼请求。上诉人的一审诉讼请求被上诉人偿还借款本金28.5万元及利息16.74万元，但一审法院仅判决被上诉人偿还4万元借款利息，对于借款本金部分未做任何描述，属于遗漏当事人诉讼请求的情形。
被上诉人权开亮答辩称：本案事实清楚、证据充分，请求法院驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1、答辩人认为原审法院适用程序合法，本案适用简易程序正确。2、本案事实是清楚的，在50万元的欠条上，明确记载了2015年5月12日，原来的50万元本金已经还清，最后的5万元是利息，并特别注明了，将5万元还清后，今后再没有任何经济手续。3、上诉人认为本案不存在漏审的情形。上诉人故意隐瞒了具结清算后的欠条，认为被上诉人手中没有具结原件，心生非意而为之。建议二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于一审法院适用简易程序审理是否程序违法的问题。经查，上诉人在一审审理过程中对适用简易程序没有提出异议，且本案也不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定的情形。本案双方当事人对自己的主张也能提供相应的证据，且双方当事人对本案关键证据“2004年4月9日权开亮出具的借条一张”、“2015年5月12日双方签字确认的欠条一张”的真实性均没有异议，一审法院据此确定案件事实并适用简易程序，不违反法律规定。上诉人的此节上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于一审判决是否存在遗漏当事人诉讼请求的问题。经查，上诉人在一审诉讼中主张由被上诉人偿还借款本金28.5万元及利息16.74万元，经一审法院审理认为，2015年5月12日双方签字确认的欠条内容明确，反映了双方债务情况，仅支持了上诉人的部分主张，判决主文中确定由被上诉人偿还利息4万元，其他的诉讼请求予以驳回。因此，不存在漏判情形，上诉人的该上诉理由也不能成立，依法不应支持。
关于上诉人主张的本金28.5万元和相关利息是否应予以支持的问题。经查，2015年5月12日，上诉人到被上诉人家里，双方协商后，由上诉人同学王琪代为执笔书写了欠条一张，该欠条载明：今欠王明秀人民币5万元整，每年在12月底还款1万元，五年之内还清，今后再没有任何经济手续。该条据同时注明：是借50万元的最后利息，5万元还清后，将50万元借条返还。该欠条经权开亮和王明秀签字确认，双方当事人均没有异议。故该欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。从欠条内容上已明确5万元为最后的利息，偿还完后，双方再没有任何经济手续，并强调上诉人应将50万元借条返还。因此，原审认定当事人双方间的50万元借款本金已偿还完毕,并无不当。现上诉人主张被上诉人尚欠本金28.5万元和利息16.74万元，明显与2015年5月12日的欠条内容相矛盾,且没有其他确切证据佐证，其该上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8086元，由上诉人王明秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一八年三�二十三日
书 记 员 李 洋