wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3130执64号
申请执行人谢某甲，男，1942年7月13日出生，土家族，湖南省龙山县人，居民。
被申请执行人谢某乙，男，1949年8月1日出生，土家族，湖南省龙山县人，居民。
谢某甲申请谢某乙物权纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初265号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢某甲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初265号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庭汝
二〇一八年二月十一日
书记员 彭 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9959号
原告：鲍承想，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：张昌松，男，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林美丽，女，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告鲍承想与被告张昌松、林美丽加工合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告支付原告加工款82000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告鲍承想的委托诉讼代理人陈中查到庭参加诉讼，被告张昌松、林美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
本院经审理认定：原告因承接被告的不干胶加工业务，双方于2017年9月4日进行结算，被告结欠原告加工款82000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2017年10月4日。之后，被告分文未付。另查明，被告张昌松、林美丽于2006年12月7日登记结婚，涉案债务发生在被告张昌松、林美丽婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张昌松、林美丽于本判决生效后十日内支付鲍承想加工款82000元并赔偿利息损失（以82000元为计算利息损失基数，自2017年10月18日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由张昌松、林美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1099号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂市河东区支公司，住所地：山东省临沂市河东区解放路355号银桥金居B号楼。
负责人：梁春雨，系该公司经理。
委托诉讼代理人：饶志强，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈荣元，男，1973年5月1日生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住南昌市。
被上诉人（原审被告）：徐敏峰，男，1969年5月6日生，汉族，住山东省郯城县。
被上诉人（原审被告）：郯城县宇通运输有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县郯城街道工业园16号。
法定代表人：翟建军，系该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂市河东区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第2816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂市河东区支公司的上诉人请求为：1、在原审判决的基础上，核减赔偿款92863.28元；2、上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：1、医疗费中非医保用药费用不应由上诉人承担，应当予以核减；2、被上诉人陈荣元系农业户口，其提供的证据不足以证明其居住生活在城镇，且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算；被抚养人为农业户口，且未提供证据证明其居住在城镇，故其被抚养人生活费也应当按照农村标准计算；3、上诉人的前期调查笔录显示被上诉人陈荣元从事水果贩卖工作，但其提供的证据证明其在工地上班，故其误工费认定不合理；4、上诉人核定的货物损失为3500元，在被上诉人陈荣元未提交充分证据证实其货物损失的情况下，应当采纳上诉人核定的货物损失；5、交警部门出具的事故认定书载明驾驶员疲劳驾驶，根据保险合同的约定，此种情形属于商业险免责事由。
被上诉人陈荣元、徐敏峰、郯城县宇通运输有限公司均未提交书面答辩状。
原审法院查明：2015年5月9日23时19分许，被告徐敏峰驾鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车行至赣康高速公路5Km+175m(赣州市南康区境内)与原告驾驶的赣Ｆ×××××轻型普通货车发生相撞，造成原告受伤、车载货物受损及车辆损坏的交通事故。交管部门认定该事故由被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在大余第二医院住院治疗75天，花去医疗费122906.23元。2015年10月28日经大余正兴司法鉴定中心评定原告的伤残等级为两个十级伤残，后续治疗费为8000元。原告所运货物为苹果，价值9086元，已全部损坏。
原告陈荣元系农业家庭户口，其与妻子黄财红及母亲周兰仔租房居住于南昌城区，其母周兰仔生于1939年7月17日，生育七个子女；事故发生时原告在江西抚州临川建筑工程公司担任工程项目管理员，原告护理人员为其妻黄财红，于南昌和谐餐饮管理有限公司务工，月工资3500元；鲁Ｑ×××××货车登记车主系被告郯城县宇通运输有限公司，被告徐敏峰为车辆实际所有人，事故发生时在被告安邦财产保险股份有限公司临沂市河东区支公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后，被告徐敏峰垫付医疗费50000元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂市河东区支公司垫付10000元。
原审法院根据查明的事实，认定被上诉人陈荣元因本次事故造成的损失有：医疗费122906.73元、营养费1500元、住院伙食补助1500元、后续治疗费8000元、误工费15956.2元、护理费8750元、残疾赔偿金58341.6元、被扶养人生活费1038.3元、鉴定费2000元、施救费2997元、车辆维修费15786元、货物损失9086元、交通费800元、精神抚慰金6000元，共计254661.83元。并根据相关法律的规定，作出如下判决：一、原告陈荣元因本起交通事故造成的损失254661.83元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂市河东区支公司在鲁Ｑ×××××货车的交强险内赔偿122000元，剩余损失132661.83元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂市河东区支公司在鲁Ｑ×××××号货车的第三者责任险责任限额内赔偿92863.28元，其余损失由原告自行承担；二、履行期限：限赔偿义务人在判决生效后二十日内赔付完毕，可将赔付款直接汇入南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73），诉前被告安邦财产保险股份有限公司临沂市河东区支公司垫付的10000元可核减；三、原告在领取保险理赔款的同时，返还被告徐敏峰50000元；四、驳回原告陈荣元的其他诉讼请求。案件受理费4579元（原告陈荣元预交3472元，被告徐敏峰预交1107元），由被告徐敏峰负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，当事人对于原审判决认定的营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、鉴定费、施救费、车辆维修费、交通费及精神损害抚慰金均无异议，对此本院予以确认。关于免责条款问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂市河东区支公司未向法院提交保险合同条款，亦未向法院提交其履行了提示和明确说明义务的证据，故其主张的免责条款对投保人不生效。关于医疗费中非医保费用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分。故上诉人主张应扣除非医保费用的上诉理由不成立，本院不予支持。关于残疾赔偿金及被抚养人生活费问题。根据被上诉人陈荣元提交的租房合同、南昌县公安局及莲塘镇澄湖北路居委会证明、临川建筑工程公司劳动协议、营业执照、组织机构代码等证据，可以证明被上诉人陈荣元在事故发生前，已经在城镇居住生活满一年，且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。同理被抚养人生活费可以按照城镇标准计算。关于误工费问题，根据被上诉人陈荣元提交的临川建筑工程公司劳动协议、营业执照、组织机构代码等证据，可以认定被上诉人陈荣元从事建筑行业，原审判决按照建筑行业工资标准计算其误工费并无不当，应予维持。关于货物损失问题。抚州市水果市场5号店主辛晓明出具的销售记录卡载明，事故车辆装载单价为2.95元/斤的富士苹果3080金，总价为9086元，故原审判决认定货物损失9086元无误，应当予以维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2122元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂市河东区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 朱志梅
代理审判员 林欣茹
二〇一七年六月十五日
代理书记员 杨冬华
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执686号
申请执行人姚祖清，男，土家族，1945年11月15日出生，住湖南省。
被执行人姚本祥，男，土家族，1974年5月16日出生，住所地湖南省。
被执行人姚本彪，男，土家族，1976年9月14日出生，住湖南省。
被执行人姚恋，女，苗族，1984年2月11日出生，湖南省吉首市人，住湖南省。
被执行人吴仙凤，女，苗族，1976年9月14日出生，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
本院在执行申请执行人姚祖清与被执行人姚本祥、姚本彪、姚恋、吴仙凤赡养纠纷一案中，申请执行人姚祖清与被执行人姚本祥、姚本彪、姚恋、吴仙凤自愿达成执行和解协议，申请执行人姚祖清于2017年12月12日撤回执行申请，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 娟
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1955号
申请执行人：海门市新力磨具有限公司，组织机构代码66007581-7，住所地江苏省南通市海门市海门街道北海路389号。
法定代表人徐新，董事长。
被执行人：海科工业有限公司，组织机构代码66382528-1，住所地江苏省南通市海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
法定代表人徐建，董事长。
申请执行人海门市新力磨具有限公司与被执行人海科工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0684民初2688号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人海科工业有限公司结欠原告海门市新力磨具有限公司货款人民币38万元，钱款自2016年7月起至2016年11月止，于每月30日前支付人民币1万元，余款33万元于2016年12月31日前一次性付清。如被执行人海科工业有限公司未按期足额履行，申请执行人有权就被执行人未履行部分加上违约金人民币2万元提前申请法院执行，被执行人还需负担案件诉讼费用人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币5930元。
本院受理后，于2016年8月15日向被执行人海科工业有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中，于2016年11月11日轮候查封了被执行人厂房及土地，房产均有抵押。
另查明，被执行人已歇业多时，因欠债较多，在本院有多起执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了有抵押的厂房及土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。对被执行人的财产处置因涉案较多，处置难度较大。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 张宸菘
特别提醒：2016年11月11日轮候查封了被执行人厂房及土地，查封期限为三年，至2019年11月10日止，到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8751号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城内九铃东路3027号。
负责人：张伟。
委托诉讼代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告:胡顺达,男,1965年02月18日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：徐丽芳,女,1964年05月04日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告胡顺达、徐丽芳金融借款合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人应妥到庭参加诉讼，被告胡顺达、徐丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：1、判令两被告共同归还原告借款本金182625.52元并支付利息、滞纳金（截止2017年8月12日，利息为16458.98元，滞纳金为6915.77元，自2017年8月13日起，利息按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月最高不超过500元；利息、滞纳金均计算至款清之日止）；2、由被告方承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告胡顺达因家庭装修消费需要，向原告申请办理“家家乐”分期付款业务。双方于2015年3月16日签订了《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务项下的业务总额度为人民币30万元；被告胡顺达以其在原告处办理的牡丹信用卡（卡号为62×××62）用于办理该合同项下的透支分期付款业务。合同对透支利息、滞纳金等费用的计收以及违约责任等内容作了明确约定。被告徐丽芳作为共同还款人在合同上签字确认。2015年4月29日，原告向被告方发放了30万元。后被告方未按合同约定履行分期还款义务，多次逾期，原告亦向被告送达了催收逾期融资通知书及宣布融资提前到期通知书，但被告仍未有履行款义务。截止2017年8月12日，两被告尚欠原告借款本金182625.52元，利息16458.98元，滞纳金6915.77元。综上，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决。
被告胡顺达、徐丽芳未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、2015年3月12日的“家家乐”分期付款业务申请表一份，2015年3月16日的牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同一份（七页），证明被告胡顺达因家庭装修消费需要，向原告申请“家家乐”透支分期付款业务，原告经审批后同意为被告办理该业务，双方签订分期付款合同，并约定：1、业务总额度为30万元（36期）；被告以其在原告处办理的牡丹信用卡（卡号为62×××62），用于办理合同项下的透支分期付款业务。2、如被告没能按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行。3、如累计3期无法全额扣款受偿，则原告有权停止被告牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务的继续办理，降低或取消业务总额度或业务剩余可用额度，宣布合同项下已经发生的透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务（包括剩余透支本金、已经计入账户的手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、甲方为实现债权支出的费用及其他一切应付款项）等内容。4、被告徐丽芳作为共同还款人对合同约定的全部内容进行签字确认。
2、2015年4月28日的“家家乐”透支分期付款业务（现金类）申请表一份（2页）、查询分期付款凭证一份、审批分期付款申请一份，证明原告向被告指定的在原告处开立的储蓄卡（卡号为：62×××44）放款30万元，并办理了36期分期付款业务，被告每期应还本金为8333元的事实。
3、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程一份（共3页）、交易明细3页、查询账户截屏一份，证明被告的还款情况，以及截止2017年8月12日，被告尚欠原告透支本金182625.52元、利息16458.98元，滞纳金6915.77元（利息按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月最高不超过500元）的事实。
4、送达地址确认书一份、中国工商银行催收逾期融资通知书一份、中国工商银行宣布融资提前到期通知书一份，EMS全球邮政特快专递面单一份、快递查询情况一份，证明因被告未按合同约定按时、足额还款，原告于2017年4月1日向被告发出催收及提前到期通知书的事实。
被告胡顺达、徐丽芳未到庭，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。
本院认定事实如下：被告胡顺达因家庭装修消费需要，向原告申请办理“家家乐”分期付款业务。双方于2015年3月16日签订了《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务项下的业务总额度为人民币30万元；被告胡顺达以其在原告处办理的牡丹信用卡（卡号为62×××62）用于办理该合同项下的透支分期付款业务。合同对透支利息、滞纳金等费用的计收以及违约责任等内容作了明确约定。被告徐丽芳作为共同还款人在合同上签字确认。2015年4月29日，原告向被告方发放了30万元。后被告方未按合同约定履行分期还款义务，多次逾期，原告亦向被告送达了催收逾期融资通知书及宣布融资提前到期通知书，但被告仍未有履行款义务。截止2017年8月12日，两被告尚欠原告借款本金182625.52元，利息16458.98元，滞纳金6915.77元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告胡顺达之间的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的违约责任。被告徐丽芳作为共同还款责任人，依法应对本案债务承担共同还款责任。原告诉求中主张的滞纳金明显过高，因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息和滞纳金合计不超过年利率24%。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡顺达、徐丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永康支行牡丹信用卡透支款本金182625.52元及截至2017年8月12日止的利息16458.98元、滞纳金6915.77元（利息及滞纳金自被告违约之日起按“章程”和“领用合约”规定计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由被告胡顺达、徐丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 卢蓉蓉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3532号
原告：徐丙峰，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：渠川、冯肇鑫（特别授权代理），汶上海川法律服务所法律工作者。
被告：胡克立，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：伊雪平，女,1971年3月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告徐丙峰诉被告胡克立、伊雪平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丙峰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡克立、伊雪平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
徐丙峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行合同，腾空、交付房屋；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：胡克立与伊雪平系夫妻关系。二被告自有楼房一处，位于翰林豪庭小区一期8座3单元101室。2017年6月10日，经我与二被告协商，被告将此房产及附属设施以458788.63元的价格出售给原告，双方签订了房屋买卖合同一份，原告已将购房款首付10万元支付给被告，被告向原告出具收条一张，合同已经实际履行。合同签订后不久，多次找二被告，与二被告联系，二被告下落不明。请求继续履行合同，同意归还因该房抵押贷款，房屋归为所有。
被告胡克立、伊雪平均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，本院通过审查、分析原告当庭提供证据，认定事实如下：被告胡克立与伊雪平系夫妻关系。2016年6月7日，二被告与汶上县华森置业有限公司签订商品房买卖合同，取得了位于翰林豪庭小区一期8座3单元101室的房产所有权，但当时尚未交付使用亦未办理房产登记。二被告付首付130000元，后以该房屋为抵押物向银行贷款320000元用于购买该房，该贷款期限15年，分期偿付，付清了该房款。2017年6月10日，二被告因资金需要周转将该房屋出售给原告，经双方当事人协商，通过中介服务机构山东聚鑫房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同一份，约定：二被告将翰林豪庭小区8号楼3单元101户房产及储藏室一间出售给原告，价款458788.62元；合同备注中约定：1.双方已明确了解此房产的一切情况，确权过户等时间都未定，并自愿购买此房产，一切事宜由甲乙双方协商而成；2、乙方（徐丙峰）付甲方（胡克立、伊雪平）壹拾万元整，甲方以此房产作为抵押，如甲方于此合同签订后二月内，未将壹拾万元整还清乙方，乙方已付甲方壹拾万元整作为首付款，甲方同意将此房转售于乙方，乙方每月还甲方分期贷款。至能过户时，甲方无条件配合乙方办理过户相关手续。当日，原告给付二被告100000元作为购房首付款，二被告向原告出具收条一张。约定到期后，二被告未按时还款。该协议书还就房屋买卖的其他相关事宜作了约定。据原告陈述涉案小区的房屋于开庭十多天前已经交付使用，现该房空闲。
本院认为，原告提交的二被告与汶上县华森置业有限公司签订商品房买卖合同、付购房款收条证明二被告对该房产享有所有权，因此，被告对该房产也享有处分权。双方当事人通过中介服务机构山东聚鑫房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，经本院审查，未发现规避、逃匿债务和侵害第三人利益的情形，双方的交易行为也未损害社会公共利益，且不违反法律、行政性法规的强制性规定。根据双方约定，“……合同签订后二月内，甲方未将壹拾万元整还清乙方，乙方已付甲方壹拾万元整作为首付款，甲方同意将此房转售于乙方”，且二被告向原告出具的收条载明100000元为购房款，据此判断，该合同为附条件合同，在二被告未按约定还款后，合同成立的条件已经成就，房屋买卖合同成立。
综上所述，应认定双方所签房屋买卖合同合法有效，原告请求继续履行合同，自愿归还因该房抵押所借贷款，购买该房，应予支持；原告请求二被告腾空该房的请求，因该房现处于空闲状态，该请求不予支持。关于交付该房的请求，原告依据与二被告所签订房屋买卖合同，应该享有二被告与汶上县华森置业有限公司所签订商品房买卖合同所约定的权利义务，对于该请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告徐丙峰与被告胡克立、伊雪平签订的房屋买卖合同为有效合同，双方应继续履行，直至合同履行完毕；
二、驳回原告徐丙峰的其他诉讼请求。
案件受理费6681元,保全申请费1020元，由被告胡克立、伊雪平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐德元
审 判 员 刘兆荣
人民陪审员 路 锐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高世玉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终878号
上诉人（原审原告）陈水泉，男，1955年8月23日出生，汉族，福建省绿水青山林业有限公司职工，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府，住所地：福建省武夷山市武夷路18号,组织机构代码00396275-8。
法定代表人林旭阳，市长。
委托代理人诸泉民，武夷山市林业局林权登记中心主任。
委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号，统一社会信用代码91350000158150236Ｘ。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人陈水泉因诉被上诉人武夷山市人民政府、原审第三人中闽能源股份有限公司林业行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本案陈水泉诉请撤销的武林证字（2005）第020196号《中华人民共和国林权证》的主要权源依据系武林证字（2004）第020046号《中华人民共和国林权证》，而武林证字（2004）第020046号《中华人民共和国林权证》记载的权利人系福建省延潭造纸营林有限公司，故陈水泉并非武夷山市人民政府作出武林证字（2005）第020196号《中华人民共和国林权证》行政行为的相对人，亦与该具体行政行为不具有法律上的利害关系，该具体行政行为对其合法权益不产生实际影响，故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告陈水泉的起诉。
陈水泉不服，向本院提起上诉称：其作为武林证字（2004）第020046号《中华人民共和国林权证》的持证人提起本案行政诉讼，具备原告主体资格。原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人武夷山市人民政府答辩称：武林证字（2004）第020046号《中华人民共和国林权证》的权利人为福建省延潭造纸营林有限公司。原审法院认定上诉人与本案被诉行政行为无法律上的利害关系，依法驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人并非讼争林权所有人，其原告主体不适格，且上诉人提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人诉请撤销的武林证字（2005）第020196号《中华人民共和国林权证》载明：林地所有权权利人为武夷山市星村镇黄村村，林地使用权、森林或林木所有权及使用权的权利人均为福建省南纸股份有限公司。该证的主要权源依据，即武林证字（2004）第020046号《中华人民共和国林权证》载明：林地所有权权利人为武夷山市星村镇黄村村，林地使用权、森林或林木所有权及使用权的权利人均为福建省延潭造纸营林有限公司。上诉人并非被上诉人武夷山市人民政府作出武林证字（2005）第020196号《中华人民共和国林权证》行政行为的相对人，又未能提供其他有效证据证明其与该林权证具有法律上的利害关系，被诉行政行为对其合法权益不产生实际影响。武林证字（2004）第020046号《中华人民共和国林权证》上“通知栏”中虽注明“陈水泉”，系因上诉人陈水泉当时系福建省延潭造纸营林有限公司法定代表人，因此上诉人以个人名义提起本案之诉，不具备主体资格。上诉人主张其作为武林证字（2004）第020046号《中华人民共和国林权证》的持证人有权提起本案行政诉讼的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 喜
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执异2号
案外人：胡圣清，男，1968年6月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人：廖先娥，女，1963年11月1日出生，汉族，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人：贺剑舟，男，1960年1月17日出生，汉族，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：杨中双，男，1965年12月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：金贻慧，女，1968年7月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人廖先娥、贺剑舟与被执行人杨中双、金贻慧借款合同纠纷一案中，案外人胡圣清向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
案外人胡圣清称，本院查封被执行人杨中双、金贻慧名下的天门市竟陵四牌楼小区A栋014车库不当。理由是被执行人杨中双、金贻慧在2016年2月26日已将该车库转让给异议人胡圣清，胡圣清于当日按照合同约定支付了房款，金贻慧按照合同约定向胡圣清交付了车库钥匙及房产证，胡圣清使用该车库至今。因该车库土地使用权证未办理，故未能及时过户，2016年12月，当车库手续完备准备过户时，才发现该车库已于2016年12月7日被法院查封。案外人胡圣清认为该车库虽然尚未过户，但早已与被执行人签订了买卖合同，并支付房款实际占用使用至今，该车库实际属其所有，法院应解除查封。
案外人胡圣清向本院提交了如下证据：1、胡圣清、金贻慧2016年2月26日签订的房屋买卖合同1份；2、不动产产权证1份（鄂20**天门市不动产权第0013502号）；3、胡圣清出具的并由“王兵华”等六名业主签名作证的证明1份；4、中国农业银行业务凭证1份。
申请执行人廖先娥、贺剑舟辩称，对案外人的异议不发表意见，需核实案外人提交的证据。
被执行人杨中双辩称，胡圣清与其妻子金贻慧于2016年2月26日签订房屋买卖合同及通过银行转账收取房款属实。
经审查查明：廖先娥、贺剑舟与杨中双、金贻慧因借款发生纠纷，2016年6月16日，廖先娥、贺剑舟诉至我院，我院于2016年9月26日作出判决，杨中双、金贻慧需向廖先娥、贺剑舟偿还本金250万元、利息42万元及本金250万元的利息。判决生效后，廖先娥、贺剑舟申请我院强制执行，我院于2016年10月25日立案执行，并于2016年12月7日查封了被执行人杨中双、金贻慧名下的座落于天门市竟陵四牌楼小区A幢014车库（权证号为鄂20**天门市不动产权第0013502号）。
2016年2月26日，案外人胡圣清与被执行人金贻慧签订房屋买卖合同，合同约定了“一、甲方自愿将其名下位于天门市竟陵四牌楼小区A幢014车库（建筑面积22.25平方米）出售给乙方；二、出售价格为7万元，协议签订之日付6.5万元，余款过户时付清；三、协议签订之日，甲方将车库交付乙方使用；四、乙方购得车库后，享有所有权，签订之前的事项由甲方负责，之后的事项由乙方负责；四、因车库没有单独办理土地证，今后乙方需要=办理产权证明，甲方应协助”等事项，合同签订当日，胡圣清即按约定通过网银向金贻慧转账了6.5万元，金贻慧向胡圣清交付了房产证及车库钥匙，胡圣清占用使用该车库至今。2016年9月24日，胡圣清再次通过微信向金贻慧转账了3000元。2016年10月31日，该车库通过转移登记换发了不动产证书，原房产证（00027052）注销。
另查明，本院在审查过程中，案外人胡圣清将购买车库余款2000元付至本院执行款账户。
本院认为，案外人胡圣清与被执行人金贻慧签订房屋买卖合同时已约定，车库所有权归胡圣清所有，且案外人胡圣清支付了绝大部分房款，并在办理不动产转移登记前又支付了大部分尾款，本案在审查过程中胡圣清表示愿意继续履行，并将最后尾款付至法院账户。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占用该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结”。另外，案外人胡圣清与被执行人金贻慧签订的房屋买卖合同发生在申请执行人起诉之前，并无证据证明案外人在买卖房屋过程中存在过错。故本院认为案外人胡圣清提出的执行异议符合法律规定，应予支持。视此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于天门市竟陵四牌楼小区A幢014车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘淑涛
审判员 石少华
审判员 汪 辉
二〇一八年六月四日
书记员 吴傲敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1787号
原告：钱福建，男，汉族，现住荣成市。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼南区。
法定代表人：金锋，负责人。
原告钱福建与被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
钱福建诉称，2015年4月10日，原告在被告处投保了雇主责任（乙）保险，该保险合同约定赔偿项目为死亡/伤残费用，每人赔偿限额30万元，保险期间自2015年4月11日0时起至2016年4月10日24时止。2015年12月5日，原告的雇员邹德礼在鲁582**号渔船上出海作业时发生死亡事故，原告已向邹德礼亲属支付赔偿款58万元。根据原被告�订的保险合同规定，在保险期间内，被告承保被保险雇员在船东钱福建、渔船号为鲁荣渔58267号的渔船上作业时发生的保险事故。原告作为雇主，对雇主责任保险合同中包括邹德礼在内的28名员工因发生伤残或死亡时应承担的赔偿责任享有保险利益。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝理赔，现诉至法院请求判令被告立即支付保险理赔款30万元及逾期支付利息。
安信农业保险股份有限公司江苏分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在被告处投保的雇主责任险产生的纠纷属于海商合同纠纷，请求将本案移送青岛海事法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于海事法院受理案件范围的规定>》第四十条规定，海上保险、保赔合同纠纷案件，应当�海事法院专属管辖。本案涉及的保险合同承保的是雇主对渔船上船员在海上作业过程中遭受意外伤害承担的赔偿责任，原被告间就原告钱福建对船员邹德礼承担的雇主责任保险产生争议，该纠纷属于海上保险合同纠纷，应由海事法院专属管辖。被告提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院<关于海事法院受理案件范围的规定>》第四十条规定，裁定如下：
安信农业保险股份有限公司江苏分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一七年六月十二日
书记员 王世霞
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初1787号原告：钱福建，男，汉族，现住荣成市。被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼南区。法定代表人：金锋，负责人。原告钱福建与被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。钱福建诉称，2015年4月10日，原告在被告处投保了雇主责任（乙）保险，该保险合同约定赔偿项目为死亡/伤残费用，每人赔偿限额30万元，保险期间自2015年4月11日0时起至2016年4月10日24时止。2015年12月5日，原告的雇员邹德礼在鲁582**号渔船上出海作业时发生死亡事故，原告已向邹德礼亲属支付赔偿款58万元。根据原被告�订的保险合同规定，在保险期间内，被告承保被保险雇员在船东钱福建、渔船号为鲁荣渔58267号的渔船上作业时发生的保险事故。原告作为雇主，对雇主责任保险合同中包括邹德礼在内的28名员工因发生伤残或死亡时应承担的赔偿责任享有保险利益。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝理赔，现诉至法院请求判令被告立即支付保险理赔款30万元及逾期支付利息。安信农业保险股份有限公司江苏分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在被告处投保的雇主责任险产生的纠纷属于海商合同纠纷，请求将本案移送青岛海事法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院》第四十条规定，海上保险、保赔合同纠纷案件，应当�海事法院专属管辖。本案涉及的保险合同承保的是雇主对渔船上船员在海上作业过程中遭受意外伤害承担的赔偿责任，原被告间就原告钱福建对船员邹德礼承担的雇主责任保险产生争议，该纠纷属于海上保险合同纠纷，应由海事法院专属管辖。被告提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院》第四十条规定，裁定如下：安信农业保险股份有限公司江苏分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇一七年六月十二日书记员 王世霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执225号
申请执行人：吴中中，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：谢军，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
黄山市屯溪区人民法院二〇一七年十二月二十六日作出的（2017）皖1002民初2523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢军存款26270.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓霞
二〇一八年三月十三日
书记员 张 昕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4304号
被执行人林奋。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第253号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年05月09日立案执行的林奋罚金刑一案。本院于2013年06月14日向被执行人林奋发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人林奋名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第253号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 颂
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执327号
李忠立：
本院立案执行的申请执行人李忠立与被执行人祖光新、高海霞买卖合同纠纷一案，本院已于2018年5月20日执行结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年五月二十日
书记员 王开飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初505号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1967年10月15日出生于甘肃省张掖市，初中文化，无业，家住张掖市。2010年3月18日因贩卖毒品罪被甘州区人民法院院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2014年6月24日因贩卖毒品罪被甘州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月13日刑满释放。2015年12月24日因贩卖毒品罪被甘州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2016年11月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月3日被甘州区公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
指定辩护人陈娅萍。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷、代理检察员祁雯出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈娅萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年10月2日22时15分许，被告人李某在甘州区民主东街印刷厂家属楼某室内，给本区吸毒人员孙某贩卖毒品时，被甘州区公安局民警抓获，当场缴获毒品海洛因0.1克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某的供述，证人孙某的证言，毒品检验鉴定报告现场勘验检查工作记录及照片，过秤笔录，扣押物品清单及照片，搜查笔录，刑事判决书，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，又实施贩卖毒品犯罪，系再犯，且属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可对被告人从轻处罚。对辩护人提出的以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管制规定，保护公民的身心健康权利，打击毒品犯罪，对被告人依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年6月2日止。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、随案移交的作案工具VIVO手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一七年十二月一日
书记员 王丽英
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0727刑初72号
公诉机关河北省阳原县人民检察院。
被告人王有富，男，1969年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省阳原县，捕前住阳原县，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年7月27日被阳原县公安局刑事拘留，经阳原县人民检察院批准，于同年8月9日被阳原县公安局执行逮捕。现羁押于阳原县看守所。
河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人王有富犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、任志菲出庭支持公诉，被告人王有富到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控：2017年7月27日上午，阳原县公安局民警在阳原县辛堡乡利用无人机对毒品原植物罂粟地块儿进行踏查时，在该乡侯家庄村西南发现种植毒品原植物疑是地块儿，随即组织派出所民警及乡干部对疑是地块儿进行踏查。到达现场后在种植罂粟地块儿附近发现一名中年男子，当场对其进行询问。该男子即王有富，其对在自家玉米地内种植毒品原植物罂粟的犯罪事实供认不讳。随后，阳原县公安局民警在当地村干部的见证下，对发现的两块儿罂粟地块儿当场进行清点，东侧罂粟地块儿经清点并铲除共计3133株；西侧地块儿未间苗经清点并铲除共计1700株。公诉机关认为被告人王有富的行为已触犯刑法，构成非法种植毒品原植物罪。因其有自首情节，建议本院依法对其从轻或减轻处罚。
被告人王有富对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月27日上午，阳原县公安局民警在阳原县辛堡乡利用无人机对毒品原植物罂粟地块儿进行踏查时，在该乡侯家庄村西南发现种植毒品原植物疑是地块儿，随即组织派出所民警及乡干部对疑是地块儿进行踏查。到达现场后在种植罂粟地块儿附近发现一名中年男子，当场对其进行询问，该男子即王有富，其对在自家玉米地内种植毒品原植物罂粟的犯罪事实供认不讳。随后，阳原县公安局民警在当地村干部的见证下，对发现的两块儿罂粟地块儿当场进行清点，东侧罂粟地块儿经清点并铲除共计3133株；西侧地块儿未间苗经清点并铲除共计1700株。被告人王有富在发现有无人机踏查后，一直在玉米地附近等候，并在公安到达现场盘查询问时，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王有富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王有富的供述，证人闫某、周某、张某1、李某、武某、刘某、张某2的证言，户籍证明信、受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕文书、阳原县公安局的抓获经过、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场照片、阳原县公安局的提取笔录、清点铲除笔录、视频资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有富非法种植罂粟4833株，其行为已触犯刑法，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关的指控成立。被告人王有富在发现有无人机踏查后，一直在其玉米地附近等候，并在公安人员到达现场盘查询问时，如实供述了自己的犯罪实事，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人王有富的犯罪事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王有富犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2023年1月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 王学敏
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吉惠惠
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1139号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1199号。
受理日期：2017年12月11日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员刘庆。
被告人：汪平波，男，1975年10月1日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，农民，住安徽省太湖县。曾因盗窃于2004年2月7日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留十四日;又因诈骗于2012年2月15日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留五日;又因犯盗窃罪于2012年5月15日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪于2014年6月13日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元,于2014年9月14日刑满释放;又因盗窃于2014年12月8日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日;又因盗窃于2015年12月31日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留七日;又因犯盗窃罪于2016年3月1日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元;又因犯盗窃罪于2016年11月2日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元;又因盗窃于2017年5月15日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十四日;再因盗窃于2017年7月7日被苏州市公安局苏州高新区分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被苏州市公安局苏州高新区分局刑事拘留，同年8月18日被该分局取保候审。因取保候审期间再次实施盗窃，于同年9月26日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留(同月25日被羁押),同年10月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控：1.被告人汪平波于2017年7月2日凌晨，至苏州市虎丘区东渚镇渚镇路29号中国移动店内，窃得现金人民币365元及该店员工仲某的价值人民币450元的OPPO牌R7手机1部、陆某放在该店内修理的价值人民币60元的优购牌T9手机1部。
2.被告人汪平波伙同他人，于2017年9月21日23时许，至苏州市吴中区苏蠡路德合市场长寿堂药店，由他人望风，被告人汪平波在药店内的抽屉内窃得现金人民币1200元。
综上，被告人汪平波共计盗窃2次，盗窃财物合计价值人民币2075元。被告人汪平波归案后如实供述了上述事实。
破案后，公安机关追缴的优购T9手机已发还被害人陆某。
被告人汪平波归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人汪平波对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人汪平波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人汪平波犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人汪平波起主要作用，系主犯。被告人汪平波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪平波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪平波犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2017年9月25日起至2018年5月25日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人汪平波继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币四百五十元给被害人仲某；赃款人民币三百六十五元给被害单位苏州市虎丘区东渚镇渚镇路29号移动手机店；赃款人民币一千二百元给被害单位苏州市吴中区苏蠡路德合市场长寿堂药店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 华益峰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6089号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩品建，男，汉族，1995年12月5日出生，住广西壮族自治区横县。
关于本院刑事审判庭移送执行韩品建贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3960号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韩品建贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人韩品建未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韩品建发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6089号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩品建，男，汉族，1995年12月5日出生，住广西壮族自治区横县。关于本院刑事审判庭移送执行韩品建贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3960号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韩品建贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人韩品建未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韩品建发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00903号
原告任菊如。
被告郭如。
被告谷小军。
被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人周彦平。
本院在审理原告任菊如与被告郭如、谷小军、安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任菊如于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任菊如申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任菊如撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告任菊如自愿负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 贾海军
人民陪审员 常四娃
二○一四年二月十四日
书记员王玉梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3127号
罪犯阳中迅，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2013年9月29日作出(2013)荣法刑初字第00067号刑事判决，以被告人阳中迅犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
刑期至2017年3月11日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯阳中迅能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯阳中迅，在服刑期间，获记功二次、表扬一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阳中迅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳中迅减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二○一六年七月十四日二○一六年七月十四日二○一六年七月十四日二○一六年七月十四日
书 记 员 何燕芸
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初810号
原告：西安梧桐物业服务管理有限公司，住所地：西安市新城区解放路77号裕郎国际二期1栋1单元10429号。
法定代表人：田钢利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所实习律师。
被告：唐晨，男。
原告西安梧桐物业服务管理有限公司与被告唐晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告西安梧桐物业服务管理有限公司2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安梧桐物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安梧桐物业服务管理有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 马笑啸
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1280号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某某,男,1966年3月4日出生,汉族,初中文化程度,务农,住浙江省杭州市余杭区。因本案于2017年8月26日被刑事拘留,同年9月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]401号起诉书指控被告人杨某某犯猥亵儿童罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人孙祥环到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月26日下午，被告人杨某某在杭州市余杭区五常街道家中一楼西侧小房间内，将被害人周某1(女，2010年3月生)的内裤脱下，采用手摸、口舔被害人周某1外阴的方式，对被害人周某1实施猥亵。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某1的陈述；证人孙某、杨某、洪某的证言；辨认笔录及照片；现场笔录、现场照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图；检查笔录、体表原始伤情记录表及照片；案件人身检查（医学）单；法庭科学DNA检验报告；接受证据清单、户口本复印件；接受证据清单、杨某某病历资料；抓获、破案经过、警情详情及卷宗；户籍证明；情况说明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某采用淫秽手段猥亵不满14周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人请求对被告人杨某某免予刑事处罚的辩护意见，与审理查明的被告人猥亵儿童的事实以及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2018年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 诸 华
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 骆 萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18963号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆花千骨歌城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路**号附*号2-1、2-7。
投资人：田敏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆花千骨歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆花千骨歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月31日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆花千骨歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《裙摆摇摇》
1、作品名称：《裙摆摇摇》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《童年》
1、作品名称：《童年》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《不想睡》
1、作品名称：《不想睡》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《彩虹》
1、作品名称：《彩虹》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《对不起我爱你》
1、作品名称：《对不起我爱你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第3219号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“畅爽KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花千骨歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《裙摆摇摇》、《童年》、《不想睡》、《彩虹》和《对不起我爱你》；
二、被告重庆花千骨歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆花千骨歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思宇
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3414号
原告：王树春，男，1975年7月21日出生，住朝阳市双塔区。
被告：郭鹏军，男，1984年10月19日出生，住北票市。
被告：严晓更，女，1986年11月21日出生，住北票市。
原告王树春与被告郭鹏军、严晓更民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树春到庭参加诉讼，被告郭鹏军、严晓更经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款31万元；2.诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月2日，2015年8月13日，15日及2016年3月18日，被告郭鹏军因资金紧张在我处借款合计人民币31万元整。借款到期后，被告以各种理由推托，拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭鹏军、严晓更未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王树春与被告郭鹏军系朋友关系。被告郭鹏军、严晓更系夫妻关系。2014年10月2日，被告郭鹏军因公司资金周转需要在原告王树春处借款人民币2万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借王树春贰万元正（20000.元）借款人：郭鹏军，2014.10.2”。该笔借款未约定还款日期。2015年8月13日，被告郭鹏军因进货需要资金再次向原告王树春借款人民币4万元，双方签订《借款合同书》一份，约定借款期限一个月，即还款日期为2015年9月13日。2015年8月16日，被告郭鹏军又以公司需要资金周转为由向原告王树春借款人民币2万元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年9月15日。2016年3月18日，被告郭鹏军、严晓更共同向原告王树春借款人民币23万元，并出具借条一份，还款日期为2016年6月18日。借款到期后原告多次向二被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。被告郭鹏军、严晓更在收到本院依法送达的民事起诉状、开庭传票等应诉手续后，未到庭提出相反答辩，亦未在开庭前提出相反证据予以反驳，对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭鹏军、严晓更向原告王树春借款并为原告出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。针对被告郭鹏军分别于2014年10月2日、2015年8月13日、2015年8月16日向原告王树春所借的三笔借款，因该三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能提供充足证据证明原告王树春与被告郭鹏军明确约定此债务为个人债务，亦未能举证证明其有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该三笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因2014年10月2日发生的借款未约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利，经原告催要，二被告拒不偿还的行为系违约行为，应承担向原告偿还借款2万元的民事责任。因另外三笔借款约定了具体的还款期限，借款到期后，经原告催要，二被告拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担向原告偿还借款29万元的民事责任。被告郭鹏军、严晓更经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告王树春要求被告郭鹏军、严晓更共同偿还借款31万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭鹏军、严晓更于本判决生效后10日内共同偿还原告王树春借款31万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,975元（缓交），保全费2,070元，合计5,045元，由被告郭鹏军和严晓更共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年九月八日
书记员 孟繁宁
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3414号原告：王树春，男，1975年7月21日出生，住朝阳市双塔区。被告：郭鹏军，男，1984年10月19日出生，住北票市。被告：严晓更，女，1986年11月21日出生，住北票市。原告王树春与被告郭鹏军、严晓更民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树春到庭参加诉讼，被告郭鹏军、严晓更经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款31万元；2.诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月2日，2015年8月13日，15日及2016年3月18日，被告郭鹏军因资金紧张在我处借款合计人民币31万元整。借款到期后，被告以各种理由推托，拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭鹏军、严晓更未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王树春与被告郭鹏军系朋友关系。被告郭鹏军、严晓更系夫妻关系。2014年10月2日，被告郭鹏军因公司资金周转需要在原告王树春处借款人民币2万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借王树春贰万元正（20000.元）借款人：郭鹏军，2014.10.2”。该笔借款未约定还款日期。2015年8月13日，被告郭鹏军因进货需要资金再次向原告王树春借款人民币4万元，双方签订《借款合同书》一份，约定借款期限一个月，即还款日期为2015年9月13日。2015年8月16日，被告郭鹏军又以公司需要资金周转为由向原告王树春借款人民币2万元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年9月15日。2016年3月18日，被告郭鹏军、严晓更共同向原告王树春借款人民币23万元，并出具借条一份，还款日期为2016年6月18日。借款到期后原告多次向二被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。被告郭鹏军、严晓更在收到本院依法送达的民事起诉状、开庭传票等应诉手续后，未到庭提出相反答辩，亦未在开庭前提出相反证据予以反驳，对于原告主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭鹏军、严晓更向原告王树春借款并为原告出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。针对被告郭鹏军分别于2014年10月2日、2015年8月13日、2015年8月16日向原告王树春所借的三笔借款，因该三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能提供充足证据证明原告王树春与被告郭鹏军明确约定此债务为个人债务，亦未能举证证明其有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该三笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因2014年10月2日发生的借款未约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利，经原告催要，二被告拒不偿还的行为系违约行为，应承担向原告偿还借款2万元的民事责任。因另外三笔借款约定了具体的还款期限，借款到期后，经原告催要，二被告拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担向原告偿还借款29万元的民事责任。被告郭鹏军、严晓更经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告王树春要求被告郭鹏军、严晓更共同偿还借款31万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭鹏军、严晓更于本判决生效后10日内共同偿还原告王树春借款31万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,975元（缓交），保全费2,070元，合计5,045元，由被告郭鹏军和严晓更共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇一七年九月八日书记员  孟繁宁
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1706号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞峰，理事长。
委托诉讼代理人：张金才，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：林森辉，男，该单位工作人员。
被告：蔡圣维，男，1986年1月6出生，汉族，住平和县。
被告：王艺芬，女，1987年3月15日出生，汉族，户籍地南靖县，现住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告蔡圣维、王艺芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平和县农村信用合作联社诉讼代理人林森辉到庭参加诉讼，蔡圣维、王艺芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法解除农户小额信用借款合同；判令蔡圣维、王艺芬归还借款29973.47元及自2016年6月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息。庭审中，因借款期限已经届满，平和县农村信用合作联社放弃请求依法解除《农户小额信用借款合同》。事实和理由：蔡圣维于2015年6月18日以蜜柚种植为由，向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社借款30000元，王艺芬为共同债务人。双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同利率为基准利率上浮80%，约定借款期限至2017年6月17日到期，采用“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。该笔贷款于2016年6月17日到期，借款借据月利率为7.65‰。借款期满后，蔡圣维、王艺芬未按约定归还借款本息，只于2016年6月17日归还借款本金26.53元，其余本息尚未归还。
蔡圣维未作答辩。
王艺芬未作答辩。
平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款申请书》、《贷款债务承诺书》、《借款借据》、《贷款逾期催收通知书》等证据为证，蔡圣维、王艺芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，蔡圣维以种植为由，向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社申请借款30000元，王艺芬向平和县农村信用合作联社承诺该贷款系其与蔡圣维的共同债务；同日，以蔡圣维为借款人，平和县农村信用合作联社为贷款人，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限自2015年6月18日至2017年6月17日止；采用“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。每笔借款最后到期日不超过2017年6月17日；利率为基准利率上浮80%。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次月起调整；按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息。2015年6月18日，蔡圣维向平和县农村信用合作联社借款30000元，约定借款月利率7.65‰，借款期限至2016年6月17日止。平和县农村信用合作联社依约提供借款，蔡圣维借款后，仅偿还平和县农村信用合作联社借款本金26.53元及至2016年6月20日止的利息。
本院认为，平和县农村信用合作联社与蔡圣维签订的《农户小额信用借款合同》真实、有效，应受法律保护。蔡圣维尚欠平和县农村信用合作联社借款29973.47元及自2016年6月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。王艺芬作为该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与蔡圣维共同偿还。蔡圣维、王艺芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡圣维、王艺芬应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款29973.47元，并支付自2016年6月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由蔡圣维、王艺芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
人民陪审员 黄文亮
二〇一八年一月十二日
书 记 员 蔡惠娜
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第309号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月28日被刑事拘留，2008年1月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人周某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月28日被刑事拘留，2008年1月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）245号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2008年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年10月16日下午，被告人周某甲伙同唐东阳（另案处理）密谋到绍兴县柯桥街道轻纺大厦二楼仓库偷布。下午3时许，唐东阳又叫来被告人周某乙，后三人窜至二楼卢某所租的仓库，窃得堆放在仓库内的印花窗帘布共计9匹。经鉴定，被盗布匹价值10，667元。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，公安民警出具的抓获经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某甲、周某乙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月二十八日起至二○○九年四月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月二十八日起至二○○九年四月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨林
二〇〇八年四月三十日
书记员 李平
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5026号
原告：通州区红成装饰材料厂，住所地南通市通州区石港镇石西居委会**组。
负责人：姚红娟，女，1964年1月30日生，住通州市。
被告：毛某，男，1974年12月24日生，汉族，住海门市。
原告通州区红成装饰材料厂（以下简称红成公司）与被告毛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，因被告毛某下落不明，依法对被告毛某进行了公告送达，并适用普通程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告红成公司的负责人姚红娟到庭参加诉讼，被告毛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红成公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款32050元。事实和理由：原告经营装潢材料，被告是油漆工，原被告素有经济往来，被告在原告处购买建材。2016年1月11日双方结账被告尚欠原告23000元，被告出具欠条一张。后被告继续在原告处购货，共计购买建材4批，除一批已付款外其余三批价值9050元未支付。后被告以各种理由推脱，并于2017年年中失联，故诉请法院请求判如所请。
被告毛某未作答辩。
经审理查明，原被告素有经济往来，被告在原告处购买建材，截至2016年1月11日，被告尚欠原告货款23000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠红成材料款两万叁仟元整23000元。欠款人：毛某2016.1.11”.之后原被告继续往来，原告于2016年2月28日、4月6日、6月1日、9月5日又向被告供货四批，其中2月28日批次货物3300元被告已经支付，余款9050元未付。后被告未继续履行付款责任并下落不明。原告即诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条、送货单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的欠条及供货单可以证明原被告之间的买卖合同关系成立并履行。被告及时支付货款，原告诉请于法有据，应予支持。被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某于本判决生效后十日内给付原告通州区红成装饰材料厂货款32050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元（原告已预交）、公告费300元，合计901元，由被告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费601元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杨东旭
代理审判员 孙晓燕
代理审判员 曲永涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张佳妮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1360号
原告王友清。
被告周旭，成年。
被告枣庄金昊机械制造有限公司。地址枣庄市台儿庄工业园区。
法定代表人周旭，董事长。
原告王友清诉被告周旭、枣庄金昊机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友清到庭参加诉讼，被告周旭、枣庄金昊机械制造有限公司法定代表人周旭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友清诉称，被告以做生意缺乏资金为由，于2013年8月5日向原告借款两万元，并承诺两到三个月内即归还。但被告未能在期限内向原告归还借款，虽经原告多次催要，但被告一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告归还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告王友清为支持其诉讼请求，向本院提供借款条一份，内容为：“借款条今借王友清现金贰万元整（20000元）借款人：周旭2013年8月5日”，被告枣庄金昊机械制造有限公司在借条日期上加盖了单位公章和财务专用章。
被告周旭、枣庄金昊机械制造有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月5日，原告王友清支付给被告周旭借款20000元，被告周旭、枣庄金昊机械制造有限公司共同向原告出具借据，内容为：“借款条今借王友清现金贰万元整（20000元）借款人：周旭2013年8月5日，在借款人及借款条日期上加盖了枣庄金昊机械制造有限公司公章和财务专用章。”，该借款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告周旭、枣庄金昊机械制造有限公司共同向原告借款20000元后，共同向原告出具借据。原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求二被告共同返还借款20000元的诉讼请求，应予以支持。被告周旭、枣庄金昊机械制造有限公司法定代表人周旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周旭、枣庄金昊机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王友清借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王昌启
人民陪审员 殷翔翔
人民陪审员 范国庆
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 咪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终439号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙孝财，男，1984年11月20日出生，汉族，初中文化，个体经营，住福建省将乐县。2015年7月23日因赌博被邵武市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。2016年6月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年7月22日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准，当日被该局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
原审被告人陈伟，男，1984年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省将乐县。2016年6月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪临时羁押于将乐县看守所，同月26日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年7月22日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准，当日被该局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈伟、孙孝财犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月18日作出（2017）皖0191刑初68号刑事判决：一、被告人陈伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人孙孝财犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人孙孝财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙孝财申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙孝财、原审被告人陈伟犯敲诈勒索罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙孝财申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙孝财撤回上诉。
合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第316号
原告：王德锋。
委托代理人：郑猛。
被告：浙江时代电子市场有限公司。
法定代表人：张健。
原告王德锋为与被告浙江时代电子市场有限公司借款合同纠纷一案，于2008年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年5月29日、6月12日两次公开开庭进行了审理。原告王德锋的委托代理人郑猛到庭参加诉讼。被告浙江时代电子市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年4月26日，原、被告签订借款协议一份，该协议约定，原告出借人民币2000000元，每半年支付一次利息。协议签订后，原告依约履行义务�但被告至今未还借款本息，侵害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币2000000元；支付原告利息400000元（计算至2008年4月26日），并要求计算至实际偿还之日止；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、借款投资收益合作协议书一份，证明被告向原告借款2000000元整的事实。
2、现金缴款单、凭卡存款申请及张健卡号，证明原告支付借款的事实。
3、2008年3月20日催款函，证明原告发函向被告进行催告要求返还借款及利息的事实。
4、2008年6月5日张健证明一份，证明被告至今仍欠原告借款本金合计2200000元，及利息450000元的事实。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理�本院认定，2005年被告法定代表人张健以经营需要为由，向原告借款2000000元。原告于2005年4月向张健交付了款项。2007年4月26日，原、被告就该笔借款重新签订了借款投资收益合作协议书一份，约定借款期限从2007年4月26日至2008年4月26日止，投资收益为每年400000元，每半年支付，如原告需要提前还款，可提前一周向被告提出要求，被告应无条件同意还款。协议签订后，因被告未向原告支付约定利息，原告遂诉至法院，请求依法裁决。
另查明，被告浙江时代电子市场有限公司在2004年6月9日注册成立，法定代表人为张健。
本院认为，原告向被告出借资金的行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方约定2000000元借款本金的一年利息为400000元，由此计算可得双方确定的利率标准为年息20%，未超过同期银行贷款利率的四倍，也应认定有效。2007年4月26日以后被告未向原告支付利息，也未在借款期满后返回原告借款本金，已属违约。故原告要求被告返还借款本金2000000元并支付至2008年4月26日的一年期利息400000元的诉讼请求，符合双方的协议约定，本院予以支持。但原告要求按年息20%支付借款期满后的利息损失，依据不足，本院按照同期银行贷款利率对该项诉讼请求予以适当调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江时代电子市场有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王德锋借款2000000元；
二、被告浙江时代电子市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德锋借款利息400000元（计算至2008年4月26日，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率按本金2000000元计算至判决确定的履行之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告浙江时代电子市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26000元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面�知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
二〇〇八年六月十三日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2843号
原告邵爱英。
委托代理人张韶青，山东博论律师事务所律师。
被告青岛易帮易家政综合信息服务有限公司，住所地青岛市市北区敦化路538号3号楼6单元602户。
法定代表人韦伟，总经理。
被告韦伟。
被告李建明。
原告邵爱英与被告青岛易帮易家政综合信息服务有限公司、被告韦伟、被告李建明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邵爱英、被告韦伟（被告青岛易帮易家政综合信息服务有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼，被告李建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年三被告委托原告带领人员从事凯景大厦的玻璃及楼台保洁工作，工期6天，工资10380元。原告按约定完成工作，被告称资金困难先付2000元，余款8380元过两天付清，并出具欠条。请求法院判令：1、三被告支付原告所欠工资8380元及违约金1600元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告申请撤回关于违约金1600元的诉讼请求。
被告青岛易帮易家政综合信息服务有限公司及被告韦伟辩称，我是做家政的，被告李建明借我的店面做工程，租我的房子，我和李建明没有雇佣关系。原告到我们公司面试，想跟我合作，后来因为李建明有工程，他让原告去干，我跟原告说，你可以跟他合作，也可以不合作。原告不是我介绍给李建明的，原告面试的时候，李建明也在，所以他们联系上了。
被告李建明未答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告李建明向原告邵爱英出具欠条，载明“今欠邵爱英工人工资（保洁）人民币8380元，大写：捌仟叁佰捌拾元正”。下方有被告李建明签字及日期，日期下方有被告韦伟签名及身份证号。被告韦伟称其签名及身份证号是2015年3月19日亲笔书写。
2015年3月19日，被告韦伟向原告邵爱英出具便条，载明“我是易帮易家政法人，现在手里没有章和执照。因为章没在手里，不能在欠条上盖公章”。下方有韦伟签名及日期。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，被告李建明已向原告邵爱英出具欠条，认可欠付劳务费8380元，故被告李建明应向原告支付该劳务费。
其次，被告青岛易帮易家政综合信息服务有限公司虽辩称与该债务无关，但其法定代表人韦伟已在欠条上签字确认，该答辩理由本院不予采信，被告青岛易帮易家政综合信息服务有限公司应与被告李建明承担连带责任。
再次，被告韦伟出具的便条载明“我是易帮易家政法人，现在手里没有章和执照。因为章没在手里，不能在欠条上盖公章”，可以看出被告韦伟系以青岛易帮易家政综合信息服务有限公司法定代表人身份在欠条上签字，并非其个人对该债务作出承诺。且原告并未提交证据证明被告韦伟与该债务具有直接关联，故原告主张被告韦伟支付其劳务费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律规定，判决如下：
一、被告李建明与被告青岛易帮易家政综合信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵爱英劳务费8380元；
二、驳回原告邵爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建明与被告青岛易帮易家政综合信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 祁国庆
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 栗文龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2843号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告侯金海。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告侯金海物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终391号
上诉人（原审被告）：广东欧派科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李兴文。
被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司,住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：姚良松。
原审被告：王九香，女，住河北省邯郸市峰峰矿区。
原审被告：李兴文，男，住四川省重庆市忠县。
委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
上诉人广东欧派科技有限公司因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司以及原审被告王九香、李兴文侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15197号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案系侵害商标权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。在有多名被告的情况下，应考虑被告主体的有效性程度，以相对有依据、具有较强真实性的被告主体信息为据确定被告住所地为管辖权所在地。本案被告王九香住所地系以淘宝网核准认证的，应以王九香住所地为管辖法院连接点。本案系网络侵权，应将被告王九香住所地或侵权行为的网络服务器所在地视为侵权行为地，故原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河北省有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，性质上属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一广东欧派科技有限公司住所地位于佛山市顺德区。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法【2015】328号），佛山市禅城区人民法院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的诉讼标的额在500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在佛山市内的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本案系一般知识产权民事案件，诉讼标的额在500万元以下，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年四月十三日
书记员 陈君颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终926号
上诉人（原审被告）：金洪（曾用名金树华），男，1968年11月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
委托诉讼代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池水法，男，1973年5月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
原审被告：浙江水基建设有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道工业功能区。
法定代表人：夏东法，系该公司执行董事。
诉讼代表人：浙江国圣律师事务所，系浙江水基建设有限公司破产管理人，裘兰系破产管理人的负责人。
原审被告：赵荣生（又名赵伟），男，1970年5月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
上诉人金洪因与被上诉人池水法，原审被告浙江水基建设有限公司、赵荣生劳务合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2016）浙0185民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人金洪于2018年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，予以免收。金洪于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月二十七日
书记员 王晶晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2224号
起诉人：上海中远建设（集团）有限公司，住所地：上海市普陀区武威路789号628室。
法定代表人：陈世春，该公司董事长
委托诉讼代理人：朱树英，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春玲，上海市建纬律师事务所律师。
2018年6月11日，本院收到上海中远建设（集团）有限公司的起诉状。起诉人上海中远建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付结算的拖欠工程款共计人民币12650173.62元；2、判令被告支付拖欠工程款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂为人民币2029150.02元，要求计算至实际支付之日止；3、判令上述工程款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：迪臣置业发展（开封）有限公司作为发包方就河南省开封市迪臣珠玑巷商业街一期、二期及守望阁工程与上海中远建设（集团）有限公司签订了一系列建设工程施工合同。上海中远建设（集团）有限公司施工完毕后迪臣置业发展（开封）有限公司拖欠工程款未付，上海中远建设（集团）有限公司遂起诉至我院。
经审查，本院认为，被告迪臣置业发展（开封）有限公司是在开封市工商行政管理局注册的法人，不属于外国法人，不适用涉外案件的管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，施工地在开封，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，本案应由工程所在地即开封相应法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对上海中远建设（集团）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李小青
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一八年六月十五日
书记员 靳雯清
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7070号
原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：林男，女，1983年5月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司与被告林男物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司于2018年1月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 季隽虹
二○一八年一月九无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7070号原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：林男，女，1983年5月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司与被告林男物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司于2018年1月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司负担。审 判 员 季隽虹二○一八年一月九无代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?