天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0377号
上诉人（原审被告）张××。
被上诉人（原审原告）刘××。
上诉人张××因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年2月20日受理，2014年4月21日作出的（2014）滨塘民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人张××，被上诉人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因感情基础薄弱，生活习惯存在差异等原因产生矛盾，于2013年7月8日开始分居生活，现原告主张夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚，被告表示同意离婚。
另查，原、被告现均无婚前个人财产，个人衣物均在各自处。双方登记结婚时，被告公积金账户中有婚前部分15939.47元，后用于偿还原、被告共同所有的天津市滨海新区塘沽宜昌里11-2-602号房屋（以下简称宜昌里房屋）贷款，被告现主张要求原告返还该笔公积金，原告表示同意分担一半。截止2006年4月7日，被告工资卡中有存款11434.87元，后该笔款项在原、被告婚姻关系存续期间花费，被告现主张要求原告返还，原告不予认可。2011年至2014年，原告交纳其婚前个人保险两份，共计支付保费12400元，被告主张要求原告给付其保费6000元，原告表示认可。
再查一，宜昌里房屋系原、被告共同所有房屋，登记在被告名下，现在没有贷款，由被告居住使用，双方均认可房屋现价值800000元，并均同意离婚后房屋归被告所有，被告给付原告一半折价款。
再查二，原、被告婚后共同财产（实物）有单人木床一张、双人木床一张、四门衣柜一个、夏新牌21寸彩色电视机一台、索尼牌32寸液晶电视机一台、组装的台式电脑一台、六斗柜一个、电视柜一个、茶几一个、松下牌洗衣机一台、挂烫机一台、吸尘器一台、燃气热水器一台、壁挂式空调一台、餐桌一张、餐椅六把、喜来健按摩床一张、戴尔牌笔记本电脑一台，以上财产中戴尔牌笔记本电脑现在原告处，其余均在宜昌里房屋内，原、被告均认可离婚后以上财产中喜来健按摩床一张、戴尔牌笔记本电脑一台归原告所有，其余归被告所有，互不给付折价款。
再查三，2013年被告办理中国银行理财产品，金额210000元，起息日2013年4月16日，到期日2013年10月15日。截至2013年8月2日，被告名下中德住房储蓄银行有存款150183.33元。被告主张该两笔存款已于双方分居期间花费，并提供了取款凭证予以证实，原告认为两笔存款现均存在，且在被告处，应进行分割。
再查四，原告名下现有公积金37141.86元，被告名下现有公积金78803.97元，其中均没有婚前部分。
再查五，原、被告将共同财产30000元放原告母亲处用于炒股，该股票现价值双方均不清楚，但均认可按30000元分割股票，股票归原告所有，原告给付被告15000元折价款。
再查六，关于双方共同债权，原、被告现均认可借给原告母亲朋友40000元，但被告主张另有利息6000元，原告予以否认，原、被告均未举证证实是否存在利息以及利息数额。另，被告主张借给原告舅妈144000元，原告予以否认，被告未举证证实。
再查七，关于双方共同债务，原告主张因买房借其父母130000元，被告予以否认，原告未举证证实。被告主张借其父母143000元，原告予以否认，被告提交了邮政储蓄转账凭单一张，证明被告父亲于2011年11月7日向原告账户汇款120000元。被告主张因买戴尔笔记本电脑尚欠其妹夫3600元，原告予以否认，被告未举证证实。
原审法院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，原告现起诉要求离婚，被告表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚之诉讼请求，予以支持。被告主张原告曾于2013年5月27日签订协议书，并承诺不在任何时间用手机与电脑做与工作无关的事情，一旦发现，净身出户，后原告违反该协议内容，因此双方共同财产均应归被告所有，原告对此不予认可，原审法院认为，该协议并非原、被告双方就离婚问题达成的财产分割协议，亦非原、被告离婚协议中的财产分割条款，故不应对双方产生法律约束力，对被告该项主张，原审法院不予支持。
一、关于被告婚前公积金、婚前工资，原告婚前保险的分割。
原、被告结婚时，被告公积金账户中有婚前部分15939.47元，后用于偿还双方共同所有房屋的贷款，被告现主张要求原告全部予以返还，原告认可该笔公积金数额，但主张原、被告应各分担一半。原审法院认为，该笔公积金确系被告婚前个人财产，但已实际花费，用于偿还原、被告共同房屋贷款，原告现自愿分担一半，予以准许。
截止2006年4月7日，被告工资卡中有存款11434.87元，该款项系被告婚前个人财产，原、被告现均认可该笔款项在婚姻关系存续期间已经花费，因该款项实际已不存在，无法进行分割，故对被告要求原告返还其婚前工资11434.87元的主张，不予支持。
原、被告均认可在婚姻关系存续期间，原告用夫妻共同财产交纳其个人保险，并支付12400元保费，被告主张要求原告给付其交纳的保费6000元，原告当庭表示同意，原审法院予以照准。
二、关于原、被告共同所有房屋的分割。
原、被告共同所有的宜昌里房屋（登记在被告名下），双方均认可房屋现价值800000元，并主张离婚后上述房屋归被告所有，被告给付原告折价款400000元，原审法院予以照准。
三、关于原、被告共同财产（实物）的分割。
双方共同所有的单人木床一张、双人木床一张、四门衣柜一个、夏新牌21寸彩色电视机一台、索尼牌32寸液晶电视机一台、组装的台式电脑一台、六斗柜一个、电视柜一个、茶几一个、松下牌洗衣机一台、挂烫机一台、吸尘器一台、燃气热水器一台、壁挂式空调一台、餐桌一张、餐椅六把、喜来健按摩床一张、戴尔牌笔记本电脑一台，双方均认可以上财产中戴尔牌笔记本电脑一台、喜来健按摩床一张归原告所有，其余归被告所有，互不给付折价款，原审法院予以照准。
四、关于原、被告共同存款、公积金、股票、债权、债务的分割。
关于双方争议的共同存款问题，根据原审法院查明的事实，原、被告共同所有的中国银行理财210000元及中德住房储蓄银行存款150183.33元均在被告处，被告主张双方分居期间上述两笔存款已经花费，原告对此予以否认，被告虽提供相关取款凭证，但被告提交的证据仅能说明相应款项已由被告支取，并无法证实款项已经实际花费，现被告亦不能说明款项的合理去向，故对被告的主张，不予采信，该两笔款项应作为共同存款予以分割。
原告名下现有公积金37141.86元，被告名下现有公积金78803.97元，被告主张分居后的公积金不应分割，因分居期间所得公积金亦属于原、被告婚后共同财产，被告的主张没有事实及法律依据，对其主张不予支持，双方公积金互相折抵后，被告应给付原告相应款项20831元。
原、被告均认可曾出资30000元放在原告母亲处用于炒股，现双方均认可按照30000元分割股票，股票归原告所有，原告给付被告折价款15000元，原审法院予以照准。
关于共同债权，原、被告均认可借给原告母亲朋友40000元，被告主张另有利息6000元，原告予以否认，被告未举证证实。被告主张借给原告舅妈144000元，原告予以否认，被告未举证证实。因以上两笔款项均涉及案外人，且原、被告现存在争议，故本案不宜处理，原、被告可另行主张权利。
关于共同债务，原告主张因买房向其父母借款130000元，被告予以否认，原告未举证证实。被告主张向其父母借款143000元，并提交了邮政储蓄转账凭单一张，证明被告父亲曾向原告名下账户汇款120000元，原告对该笔借款不予认可，现仅根据被告提交的转账凭单不足以证实借款事实的存在。被告主张在其妹夫处购买戴尔笔记本电脑一台，尚欠款项3600元，系夫妻共同债务，原告主张款项已给付完毕，被告对其主张未举证证实。因以上三笔款项均涉及案外人，且原、被告存在争议，故本案不宜处理，相关权利人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告刘××与被告张××离婚；二、坐落于天津市滨海新区塘沽宜昌里11-2-602号房屋（登记在被告名下）归被告张××所有，被告于本判决生效后五日内给付原告房屋折价款人民币400000元；三、原、被告共同财产（实物）中喜来健按摩床一张、戴尔牌笔记本电脑一台归原告刘××所有；单人木床一张、双人木床一张、四门衣柜一个、夏新牌21寸彩色电视机一台、索尼牌32寸液晶电视机一台、组装的台式电脑一台、六斗柜一个、电视柜一个、茶几一个、松下牌洗衣机一台、挂烫机一台、吸尘器一台、燃气热水器一台、壁挂式空调一台、餐桌一张、餐椅六把归被告张××所有；（以上财产中戴尔牌笔记本电脑现在原告处，其余均在天津市滨海新区塘沽宜昌里11-2-602号房屋内）四、原、被告共同存款共计360183.33元，均在被告处，被告于本判决生效后五日内给付原告共同存款180091元；五、原告名下公积金37141.86元、被告名下公积金78803.97元，均归各自所有，折抵后，被告于本判决生效后五日内给付原告公积金折价款20831元；六、原、被告共同所有的股票（现在原告母亲账户内）归原告所有，原告于本判决生效后五日内给付被告股票折价款15000元；七、原告于本判决生效后五日内给付被告婚前公积金折价款7970元；八、原告于本判决生效后五日内给付被告已交纳的保费6000元；九、原、被告个人衣物各归己有（已履行）；十、离婚后原告住房问题自行解决；十一、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已预交），由原告负担800元（已交纳），由被告负担800元，于本判决生效之后五日内给付原告。
上诉人张××上诉请求，1、维持原审判决第一、三、六、七、八、九、十项；2、撤销原审判决第二项，依法改判宜昌里房屋归上诉人所有，由上诉人给付被上诉人房屋折价款200000元；3、撤销原审判决第四项，不同意将共同存款360183.33元予以分割；4、撤销原审判决第五项，依法改判，不同意对双方分居后上诉人名下的公积金予以分割；5、判令被上诉人返还上诉人婚前工资11434.87元的一半5717.44元给上诉人；6、确认双方出借给被上诉人母亲的朋友46000元为夫妻共同债权，双方各享有一半债权；7、确认双方出借给被上诉人舅妈144000元为夫妻共同债权，双方各享有一半债权；8、确认双方向上诉人父母借款143000元，为夫妻共同债务，双方应各承担一半。主要理由：1、2013年5月27日被上诉人主动要求与上诉人签订《协议书》一份，被上诉人在该《协议书》中承诺从5月27日到6月27日不在任何时间用手机与电脑做与工作无关的事情，一旦发现净身出户，等内容。该协议包含了双方对共同财产的分配问题，请求法院予以支持。2、宜昌里房屋的首付款是上诉人交纳的，且该房屋产权登记在上诉人名下，应为上诉人个人财产，因此上诉人只同意给付被上诉人房屋折价款200000元。3、中德住房储蓄银行存款150183.33元及中国银行理财210000元，上诉人已经花费了，是上诉人在双方分居期间与他人打麻将输掉了，因此该部分钱款不应再分割。4、双方婚姻存续期间的公积金可以按照共同财产界定，但分居后，被上诉人并未对上诉人公积金的获取作出任何贡献，双方分居后上诉人名下的公积金应属上诉人个人所有，不应作为共同财产予以分割。5、上诉人工资卡中有婚前工资11434.87元，在双方结婚后花费了，被上诉人应当返还该款项的一半给上诉人。6、双方婚姻存续期间，出借给被上诉人母亲朋友40000元，产生利息6000元，应为夫妻共同债权。7、双方婚姻存续期间，出借给被上诉人舅妈144000元，实际是出借120000元，产生利息24000元，应为夫妻共同债权。8、双方曾向上诉人父母借款143000元，应为夫妻共同债务，共同承担。
被上诉人刘××辩称，不同意上诉人的上诉请求，主要理由：1、上诉人与被上诉人是××××年××月××日登记结婚，2007年9月购买宜昌里房屋，该房屋是双方夫妻共同财产，原审判决由上诉人给付被上诉人房屋折价款400000元是正确的。2、双方夫妻共同存款360183.33元还存在，应当依法分割。3、不存在双方出借给被上诉人母亲的朋友40000元的事实。4、双方没有出借给过被上诉人舅妈款项。5、双方未向上诉人父母借过钱。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：
证据一、工商银行汇款凭证，用以证明双方婚姻存续期间，出借给被上诉人舅妈144000元，实际是出借120000元，产生利息24000元，应为夫妻共同债权。
证据二、上诉人与被上诉人舅妈的录音材料，证明目的同证据一。
经庭审质证，被上诉人对以上证据的证明目的不予认可。本院经审查认为，上诉人提交证据用以证明出借给被上诉人舅妈款项，因被上诉人不予认可，且上诉人该主张涉及案外人利益，可另行解决。
被上诉人未向本院提交新的证据。
经审理查明，对于原审查明的事实，被上诉人表示对原审查明的“原、被告现均认可借给原告母亲朋友40000元”不予认可，主张不存在上诉人与被上诉人出借给被上诉人母亲的朋友40000元的事实。
2014年2月20日，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令：双方离婚；共同财产依法分割；诉讼费由双方共同承担。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均认可宜昌里房屋系双方婚后购买，并认可该房屋为双方夫妻共同财产。
另，2013年5月27日，上诉人与被上诉人签订《协议书》一份，载明：“本人承诺从5月27日到6月27日不在任何时间用手机与电脑做与工作无关的事情，一旦发现净身出户，如果做到刘××无论任何时间（视情况而定，刘××来界定）用手机（三星7100）与家里电脑，张××都必须在3分钟之内让给刘××使用。张××在5月27日到6月27日之内使用手机与电脑不受任何限制”。上诉人主张该《协议书》是被上诉人主动要求与其签订的，并主张该协议包含了双方对共同财产的分配问题。被上诉人对此不予认可，表示双方每次吵架的时候，上诉人都让其写一份协议书，其是为了家庭和谐，没有办法，才签署的该份协议。
本院查明的其他事实与原审查明的其他事实一致。
本院认为，婚姻关系应当以夫妻感情为基础，现被上诉人起诉离婚，上诉人亦表示同意，表明双方夫妻感情已彻底破裂，原审法院判准双方离婚并无不当。
关于上诉人主张2013年5月27日双方签订的《协议书》，包含了对共同财产的分配问题一节，经审查，该协议并非双方就离婚问题达成的财产分割协议，因此原审法院认为该协议不应对双方产生法律约束力，对上诉人该主张不予支持并无不当。
关于上诉人主张宜昌里房屋归其所有，由其给付被上诉人房屋折价款200000元能否成立一节，上诉人与被上诉人均认可该房屋系双方婚后购买，为双方夫妻共同财产，且在原审中双方对房屋现价值为800000元、该房屋归上诉人所有、由上诉人给付被上诉人房屋折价款的一半达成了一致意见，现上诉人主张给付被上诉人房屋折价款200000元无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张共同存款360183.33元（其中中国银行理财210000元、中德住房储蓄银行存款150183.33元）已经花费，不同意予以分割能否成立一节，上诉人认可该部分款项在其处，但主张已于双方分居期间花费，被上诉人对此不予认可，上诉人并未提供充分证据证明款项的合理去向，该部分款项应当作为夫妻共同财产予以分割，上诉人不同意分割的理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人不同意对双方分居后其名下的公积金予以分割的主张能否成立一节，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属应当归共同所有的财产。上诉人与被上诉人分居期间仍属于婚姻存续期间，依据以上规定，婚姻存续期间的公积金属双方夫妻共同财产，因此原审法院判决依法分割并无不当，上诉人该部分上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张由被上诉人返还其婚前工资11434.87元的一半能否成立一节，因该款项在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间花费了，该款项已不存在，原审法院对上诉人要求返还的主张不予支持并无不当，上诉人该主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张双方出借给被上诉人母亲的朋友46000元，以及出借给被上诉人舅妈144000元，均为夫妻共同债权一节，被上诉人对上诉人的该部分主张不予认可，因以上两笔款项均涉及案外人利益，可另行解决。
关于上诉人主张双方向上诉人父母借款143000元，为夫妻共同债务一节，被上诉人对上诉人主张的该部分债务不予认可，因上诉人的该部分主张涉及案外人利益，可另行解决。
另，双方均对原审判决第一、三、六、七、八、九、十项无异议，本院对该部分判决内容予以维持。
综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人张××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 吴文琦
代理审判员 王志红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌