wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初108号
原告天津市金龙飞物业管理有限公司（组织机构代码09356581-9），住所地天津市东丽区军粮城新市镇军丽园29号楼1门501室。
法定代表人周金龙，总经理。
委托代理人张鸣冬，该公司员工。
被告刘勇兵，男，1974年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市金龙飞物业管理有限公司与被告刘勇兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金龙飞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市金龙飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市金龙飞物业管理有限公司承担。
代理审判员 张建岳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 熊向菲
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终1070号
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐元科，男，1973年4月5日出生，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨润山，男，1963年3月5日出生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：赵海西，甘肃王力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。
原审第三人：古浪县泗水镇三坝村民委员会。
负责人：银占山，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王作发，男，1974年2月1日出生，住甘肃省古浪县。
上诉人唐元科因与被上诉人杨润山及原审第三人古浪县泗水镇三坝村民委员会（以下简称三坝村委会）农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐元科、被上诉人杨润山及其委托诉讼代理人赵海西和丁亚周、原审第三人三坝村委会委托诉讼代理人王作发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐元科上诉请求：1.撤销甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初997号民事判决；2.判决杨润山给付唐元科工程款27150元；3.驳回杨润山的反诉请求。事实和理由：面积变更价款不变是村委会开会决定的，应对杨润山有效，原审认为该变更对杨润山无效不当。另外，原审在计算欠款数额时在约定的总工程款中未扣减围墙费用错误。
杨润山辩称，面积变更杨润山并不知情，故对杨润山无效。面积变更围墙也会减少，故原审对欠款数额的计算正确。
原审第三人述称，无具体意见。
唐元科向一审法院起诉请求：判令杨润山给付其27150元房屋建筑工程款，三坝村委会承担连带责任。
杨润山向一审法院反诉请求：判令唐元科给付杨润山超付的工程款10080元。
一审法院认定事实：2011年5月6日，唐元科与杨润山签订农村建房施工协议，约定由唐元科向杨润山修建农村住房一套，房屋面积为161㎡，承包方式为包工包料。住宅总造价123200元，围墙造价13800元。同日，三坝村委会亦同唐元科签订了内容相同但所建房屋数量为12幢的合同一份，包括杨润山合同中的房屋。在2015年2月25日，杨润山在泗水镇三坝村油房庄组新农村建设集资规章制度上签字，承诺将在同年2月25日交集资款30000元。5月25日交30000元，8月25日交30000元。在双方合同履行期间，杨润山交集资款55000元，有政府补贴10000打入杨润山账户杨润山未交唐元科。政府补贴款为40000元，其中30000元由唐元科领取，剩余10000元由杨润山占有。唐元科从村委会领取建房款85000元，对此诉讼三方均无异议。在该房屋修建过程中，虽村委会记录显示经村民讨论将该房屋面积缩小到130㎡,但该记录上未列明参加人，亦无杨润山签字。在工程主体完工后，唐元科修建的房屋包括为杨润山修建的房屋被反映存在有质量问题，唐元科委托兰州理工大学土木综合实验中心对房屋安全进行鉴定，鉴定报告中认定房屋建筑面积129㎡。鉴定结论为依据《民用建筑可靠性鉴定标准》规定，上部承重结构、综合地基基础、维护系统的鉴定评级，该建筑群作为整体鉴定单元，安全性评级为CSU级，即安全性不符合鉴定标准对ASU级的要求，显著影响整体结构安全性能，应采取措施，立即处理。为处理该纠纷，泗水镇人民政府为每户补助20000元房屋维修费，该款由唐元科领取，在本案中，杨润山并未就房屋质量问题提出要求。唐元科从村委会和泗水镇总计领款105000元，该涉案房屋杨润山又自行安装了门窗等共花费4850元。现该房屋由杨润山居住使用。一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。2011年5月6日，三坝村委会与唐元科签订建房施工协议，约定村委会将油坊庄的新农村建设房屋12幢（包括杨润山的1幢）承包给唐元科修建，每幢房屋建筑面积为161㎡。同日，杨润山与唐元科也签订了建房施工协议，内容中将房屋数量约定为1幢，其余内容均一致的协议。在合同履行过程中，村委会与唐元科协商变更了建筑面积。因村委会不是出资方，亦不是房屋的购买者，杨润山亦未授权村委会变更自己同唐元科签订的房屋面积，且在变更建筑面积的村民会议记录上未列参会人员，亦无杨润山的签名认可，故村委会同唐元科协商变更面积的行为对杨润山不产生合同上的约束力。杨润山虽按照规章制度将房款交村委会向唐元科支付，房款亦由唐元科向村委会领取，而村委会是履行其服务职能。根据合同的相对性原则，村委会不应承担责任。唐元科交付的房屋面积和质量不符合合同要求，构成违约。减少面积的部分，应从杨润山应付的房款中扣减。实际扣除的金额为137000元÷161㎡=850.93×32㎡=27229.81元。杨润山自行安装门窗的费用4850元，亦应在应付金额中扣减，杨润山应付的房款为104920.19元，唐元科实际领取了105000元，应返还杨润山多支付的房款79.81元。故唐元科的诉讼请求不能成立，杨润山的反诉请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条的规定，判决如下:一、驳回唐元科的诉讼请求；二、唐元科退还杨润山房款79.81元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由唐元科负担。反诉费52元，减半收取26元，由唐元科负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，因杨润山和唐元科签订的建房施工协议明确约定了房屋建筑面积和工程总价款，故双方均应按合同约定履行各自义务。虽然三坝村委会的会议记录记载面积减少后总价款不变，但无证据证明杨润山参加了会议，或同意村委会的会议决定，故原审认定该变更对杨润山不发生合同效力，应根据减少的面积对工程总价款予以减少适当。由于合同总价款中围墙价款数额明确，而在实际修建中只是房屋建筑面积从161平方米减少到了129平方米，并无证据证明修建的围墙也减少了。故在计算杨润山拖欠的工程款时，应先扣减围墙的修建费用，对剩余部分工程款再按实际建筑面积折算，原审未对围墙费用扣减不当。
综上所述，唐元科上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初997号民事判决；
二、杨润山给付唐元科工程欠款2663.28元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回唐元科的其他诉讼请求；
四、驳回杨润山的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费479元，由唐元科负担431元，由杨润山负担48元，反诉案件受理费52元，减半收取26元，由杨润山负担；二审案件受理费504元，由唐元科负担450元，由杨润山负担54元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张佳蕊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初789号
原告：陈双息，男，汉族，1970年11月17日生，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告：蒋辉，男，汉族，1967年7月28日生，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
被告：宾苏萍，女，汉族，1965年4月6日生，住桂林市象山区。
原告陈双息诉被告蒋辉、宾苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
被告蒋辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告蒋辉在2015年1月29日及3月22日向原告出具的借条均约定：如发生纠纷由雁山区人民法院裁决。该约定并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，请求将案件移送桂林市雁山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告蒋辉于2015年1月29日及同年3月22日向原告出具的两份借条中均约定：如发生纠纷由雁山区人民法院裁决。该约定并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，本案应由桂林市雁山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告蒋辉对本案管提出的辖权异议成立，本案移送桂林市雁山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 胡陈晨
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1494号
原告：陈允端，男，1956年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人张如海，福建天福律师事务所律师。
被告：余盛飞，男，约45岁，汉族，住福建省连江县。
原告陈允端与被告余盛飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告陈允端于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈允端的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈允端撤诉。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，由陈允端负担。
审 判 员 张婉琴
二〇一八年六月四日
法官助理 黄 月
书 记 员 许铭捷
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第112-2号
申请人：南昌大丰村镇银行有限责任公司，住所地：南昌县澄湖北大道1089号。
负责人：廖建华，职务：董事长。
被申请人：南昌市双华农副产品发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园昌东二路胡家村35号。
法定代表人：刘清华，该公司负责人。
被申请人：南昌市洪城大市场裕丰糖业食品经营部，住所地：洪城大市场D区06栋14号。
法定代表人：刘国保，该公司负责人。
被申请人：刘清华，男，汉族，1974年9月11日生,住南昌市青山湖区。
被申请人：魏晓云，女，汉族，1976年10月3日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：刘国保，男，汉族，1958年5月19日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：熊小华，女，汉族，1966年10月26日生，住南昌市西湖区。
被申请人：杨丹，女，汉族，1978年9月5日生，住南昌市。
本院于2015年5月26日作出(2015)西桃民保字第112-1号财产保全的裁定，现因申请人提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下�
立即解除对被申请人杨丹所有的位于东湖区洪都北大道396号威达商住楼2820室的查封。
审判员 ：刘英生
二〇一五年五月二十六日
书记员 ： 杨 剑
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严平，男，汉族，1961年6月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严基平，男，汉族，1972年5月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
再审申请人严平因与被申请人严基平民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
严平再审申请称，（一）原审认定双方之间系民间借贷关系适用法律错误。双方系合作经营关系。严基平在一审诉状、庭审答辩中均认可双方系合作经营关系，严基平提交的销售账目也可以印证。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应依据基础法律关系审理，原审按照民间借贷关系审理本案错误。（二）原审认定2013年2月1日的欠条系双方合作经营期满后进行清算的事实认定错误。双方的合作模式为严平向严基平借支，销售回款后再结算。欠条系因赊销产品打的欠条，非结算后的欠条。因此原审认定严平欠严基平266400元的事实错误。黄延斌以朱家煤矿材料款名义汇入新南方煤矿机械制造有限公司的20万和巴里坤银鑫矿业投资有限公司汇入新南方煤矿机械制造有限公司的2万质保金为还款，因此，严平只欠严基平46400元。（三）原审认定严基平主张权利未过诉讼时效错误。2013年2月1日严平出具的是欠条，严基平收到欠条就应知道其权利受到侵害。原审认定严基平主张过权利也没有证据证明，严基平2015年8月起诉超过了2年的诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院审查查明，严基平、严平基于朋友关系建立生意合作关系。2013年2月1日，双方对2012年度严平下欠严基平借款、货款，转卖汽车款等所有的债权债务进行结算后，严平向严基平出具一份总欠条，载明“今欠到严基平2012年度各项借支、欠款合计人民币266400元（含车款及2012年借条、欠条全部作废，以此条为证）”。据此，严基平向湖北省鄂州市鄂城区人民法院起诉请求：1、严平立即偿还严基平266400元；2、本案诉讼费用由严平承担。
另查明，严平于2016年2月23日申请对双方合作期间的账目进行结算审计。2016年10月8日，该院司法鉴定处作出（2016）鄂07技鉴24号退案函，退案原因：湖北盛德联合会计师事务所认为以现有账、证及相关鉴定资料，不具备司法会计鉴定所需条件。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2015年12月8日作出（2015）鄂鄂城民初字第01968号民事判决：严平于判决书生效之日起十日内偿付下欠严基平人民币266400元。案件受理费人民币5269元，由严平负担。严平不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提起上诉。该院于2016年11月4日作出（2016）鄂07民终39号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5269元，由严平负担。
申请再审时严平提交2013年1月17日银鑫矿业公司向新南方公司出具的企业询证函，拟补强证明2万质保金为新南方公司收取，该款应冲抵严平欠严基平的欠款。
本院认为，本案系因严平给严基平出具欠条而引发的纠纷。针对严平的再审申请，评析如下：（一）严基平依据严平2013年2月1日出具的欠条，向严平主张权利。因此，原审将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。（二）严平对该欠条的真实性无异议。朱家煤矿于2013年2月4日汇至湖北新南方煤矿机械制造有限公司账户上的200000元材料款，巴里坤银鑫矿业投资有限公司于2013年11月8日汇至湖北新南方煤矿机械制造有限公司账户上的20000元质保金，收款人系湖北新南方煤矿机械制造有限公司，并不是严平。严基平与湖北新南方煤矿机械制造有限公司系不同的主体。因此，原审认定其属于另一个法律关系，不应在本案中处理并无不当。严平提交的新证据不足以推翻原审认定的事实。（三）关于本案诉讼时效问题，原审查明，严基平主张过权利，故本案未超过诉讼时效。综上，严平的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严平的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年八月××日
书记员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严平，男，汉族，1961年6月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严基平，男，汉族，1972年5月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人严平因与被申请人严基平民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。严平再审申请称，（一）原审认定双方之间系民间借贷关系适用法律错误。双方系合作经营关系。严基平在一审诉状、庭审答辩中均认可双方系合作经营关系，严基平提交的销售账目也可以印证。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应依据基础法律关系审理，原审按照民间借贷关系审理本案错误。（二）原审认定2013年2月1日的欠条系双方合作经营期满后进行清算的事实认定错误。双方的合作模式为严平向严基平借支，销售回款后再结算。欠条系因赊销产品打的欠条，非结算后的欠条。因此原审认定严平欠严基平266400元的事实错误。黄延斌以朱家煤矿材料款名义汇入新南方煤矿机械制造有限公司的20万和巴里坤银鑫矿业投资有限公司汇入新南方煤矿机械制造有限公司的2万质保金为还款，因此，严平只欠严基平46400元。（三）原审认定严基平主张权利未过诉讼时效错误。2013年2月1日严平出具的是欠条，严基平收到欠条就应知道其权利受到侵害。原审认定严基平主张过权利也没有证据证明，严基平2015年8月起诉超过了2年的诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院审查查明，严基平、严平基于朋友关系建立生意合作关系。2013年2月1日，双方对2012年度严平下欠严基平借款、货款，转卖汽车款等所有的债权债务进行结算后，严平向严基平出具一份总欠条，载明“今欠到严基平2012年度各项借支、欠款合计人民币266400元（含车款及2012年借条、欠条全部作废，以此条为证）”。据此，严基平向湖北省鄂州市鄂城区人民法院起诉请求：1、严平立即偿还严基平266400元；2、本案诉讼费用由严平承担。另查明，严平于2016年2月23日申请对双方合作期间的账目进行结算审计。2016年10月8日，该院司法鉴定处作出（2016）鄂07技鉴24号退案函，退案原因：湖北盛德联合会计师事务所认为以现有账、证及相关鉴定资料，不具备司法会计鉴定所需条件。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2015年12月8日作出（2015）鄂鄂城民初字第01968号民事判决：严平于判决书生效之日起十日内偿付下欠严基平人民币266400元。案件受理费人民币5269元，由严平负担。严平不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提起上诉。该院于2016年11月4日作出（2016）鄂07民终39号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5269元，由严平负担。申请再审时严平提交2013年1月17日银鑫矿业公司向新南方公司出具的企业询证函，拟补强证明2万质保金为新南方公司收取，该款应冲抵严平欠严基平的欠款。本院认为，本案系因严平给严基平出具欠条而引发的纠纷。针对严平的再审申请，评析如下：（一）严基平依据严平2013年2月1日出具的欠条，向严平主张权利。因此，原审将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。（二）严平对该欠条的真实性无异议。朱家煤矿于2013年2月4日汇至湖北新南方煤矿机械制造有限公司账户上的200000元材料款，巴里坤银鑫矿业投资有限公司于2013年11月8日汇至湖北新南方煤矿机械制造有限公司账户上的20000元质保金，收款人系湖北新南方煤矿机械制造有限公司，并不是严平。严基平与湖北新南方煤矿机械制造有限公司系不同的主体。因此，原审认定其属于另一个法律关系，不应在本案中处理并无不当。严平提交的新证据不足以推翻原审认定的事实。（三）关于本案诉讼时效问题，原审查明，严基平主张过权利，故本案未超过诉讼时效。综上，严平的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严平的再审申请。审判长  魏开发审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一七年八月××日书记员  杨 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执328号
申请执行人：黄圣珍，男，1968年10月9日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：郭晓野，男，汉族，1983年7月26日生，住辽宁省抚顺市望花区。
被执行人：胡艳菊，女，汉族，1986年7月26日生，住湖南省溆浦县。
黄圣珍与郭晓野、胡艳菊民间借贷纠纷一案，本院2016年8月24日作出的（2016）苏0891民初985号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：郭晓野、胡艳菊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄圣珍借款400000元及利息（从2013年1月22日起至实际还款之日止按月息1%计算）。案件受理费9320元，公告费600元，合计9920元，由被告郭晓野、胡艳菊负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，二被执行人没有房屋、土地、工商登记；二被执行人名下虽都有车辆登记，但车辆均已达到报废标准，无查封必要。本院依法扣划了被执行人郭晓野的银行存款33130.99元，拨付给申请执行人；胡艳菊银行存款余额不足。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初985号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执328号申请执行人：黄圣珍，男，1968年10月9日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：郭晓野，男，汉族，1983年7月26日生，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：胡艳菊，女，汉族，1986年7月26日生，住湖南省溆浦县。黄圣珍与郭晓野、胡艳菊民间借贷纠纷一案，本院2016年8月24日作出的（2016）苏0891民初985号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：郭晓野、胡艳菊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄圣珍借款400000元及利息（从2013年1月22日起至实际还款之日止按月息1%计算）。案件受理费9320元，公告费600元，合计9920元，由被告郭晓野、胡艳菊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，二被执行人没有房屋、土地、工商登记；二被执行人名下虽都有车辆登记，但车辆均已达到报废标准，无查封必要。本院依法扣划了被执行人郭晓野的银行存款33130.99元，拨付给申请执行人；胡艳菊银行存款余额不足。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初985号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐科洋
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2752号
原告何国安，男，汉族。
被告吴礼清，男，汉族。
被告吴礼刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：沈剑。
原告何国安与被告吴礼清、吴礼刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国安、被告吴礼刚及委托诉讼代理人沈剑均到庭参加了诉讼，被告吴礼清经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴礼清偿还借款250000元；2、判令被告吴礼刚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，被告吴礼清向原告立据借款250000元，并约定借款期限为1个月，被告吴礼刚为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，二被告拖欠不还。综上所述，二被告违反约定，拖欠借款不还，其行为侵犯了原告的合法权益。
被告吴礼清辩称：借款属实，但我已经偿还原告何国安借款50000元，请求人民法院依法公正判决。
被告吴礼刚辩称：1.原告何国安和第一被告吴礼清恶意串通损害答辩人利益，该担保合同无效。2.原告未先起诉被告吴礼清，而将答辩人一并起诉与法不符。3.原告起诉答辩人已超过诉讼时效，已丧失了胜诉权。综上所述，原告起诉答辩人即不合法，又不合情，为此，答辩人请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2015年8月2日，被告吴礼清向原告何国安立据借款250000元，并约定借款期限为1个月，被告吴礼刚为该笔借款提供担保。吴礼清立据后，同日，原告何国安在本市工商银行应山支行转账给被告吴礼清185000元，扣除利息7500元，支付现金57500元。
2015年8月29日，被告吴礼清向原告何国安偿还借款50000元。2016年12月12号被告吴礼刚又立书面担保书一份。该担保书约定“2015年8月2日借款人吴礼清向何国安借现金250000元，我自愿对该借款予以担保，何国安才同意借款250000元给吴礼清，吴礼清借款后没有按照约定期限还款，我对吴礼清这一借款,我保证在2017年5月底全部还清”。借款逾期后，原告多次催促被告吴礼清、吴礼刚偿还借款未果。2017年11月16日，何国安诉至本院，要求被告吴礼清偿还借款250000元，吴礼刚承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告吴礼清向原告何国安立据借款250000元，原告何国安当场扣除利息7500元，实际被告吴礼清借款本金应为242500元。被告吴礼清已经偿还原告何国安50000元借款，被告吴礼清实际应该偿还原告借款192500元。原、被告在立据借款时没有书面约定利息，且在诉讼请求中原告只要求本案的被告偿还本金，对该事实，本院依法予以确认。原告何国安在庭审中陈述吴礼清偿还借款50000元属实，但是其又将该笔50000元退还给吴礼清，原告陈述的意见，没有书面证据及其他证据予以证实，本院依法不予支持。
本案中，被告吴礼刚辩称其2015年8月2日的担保是原告何国安与第一被告吴礼清串通，骗取保证人提供保证。2016年12月12日的担保内容是何国安采取胁迫手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本院经查明，原告何国安与被告吴礼清借款事实清楚，证据充分，吴礼刚的担保是其真实意思的表示，且吴礼刚在庭审中没有提供相关证据予以证明其担保行为不是其真实意思的表示。对被告吴礼刚该项辩称理由，本院依法不予支持。本案中，吴礼刚辩称，原告起诉担保人已经超过诉讼时效。本院经查明，被告吴礼刚于2016年12月12日对主债务250000元约定了偿还履行期限为2017年5月底，吴礼刚约定的2017年5月31日则为履行期限届满之日。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”……。因此，被告吴礼刚在本案中承担的定期保证责任时间应该是2017年11月30日止。原告诉请被告吴礼刚承担保证责任没有超过诉讼时效，吴礼刚的保证方式在本案中不是一般保证，应当是连带责任保证。原告何国安诉请被告吴礼刚承担连带责任保证，合理合法，本院依法予以支持。被告吴礼清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条规定，最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴礼清于本判决生效后三十日内偿还原告何国安的借款192500元。
二、被告吴礼刚对被告吴礼清借原告何国安的借款192500元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告吴礼清负担。原告预交的诉讼费5050元，本院不再退还，由被告吴礼清在判决生效后三十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 魏亚玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 河
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5743号
申请人：天津宝进科技有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖建材市场1排31号。
法定代表人：康风雨，总经理。
被申请人：天津昊恩模具有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼508-26。
法定代表人：詹发珍，经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津昊恩模具有限公司银行存款185800.81元。
二、冻结期限12个月，自2017年7月25日至2018年7月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 毅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5743号之一
申请人：天津宝进科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2313室）。
法定代表人：康风雨，总经理。
被申请人：天津昊恩模具有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼508-26。
法定代表人：詹发珍，经理。
申请人天津宝进科技有限公司与被申请人天津昊恩模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并提供了相应的财产作担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，为有效控制担保物，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津昊恩模具有限公司名下的银行存款185800.81元。
二、查封期限一年，自2017年7月25日起至2018年7月24日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一七年七月二十五日
书记员 李保娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16453号
原告：夏彪斌，男，1975年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：谌贵文、蔡勇常，均系广东慕诚律师事务所律师。
被告：杨志华，男，1965年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：倪晖豪，系北京市东卫（广州）律师事务所律师。
原告夏彪斌诉被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏彪斌的委托诉讼代理人谌贵文、蔡勇常，被告杨志华的委托诉讼代理人倪晖豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏彪斌诉称：原告与被告为朋友，被告因自身资金周转困难，在2014年8月20日向原告借款50万元，并出具《借条》。2015年8月份，被告向原告支付利息14万元。在借款期限届满后，被告没有履行还款义务。现诉请判令：一、被告立即向原告支付借款人民币50万元及利息（以50万元为本金，从2014年8月20日起计至实际清偿之日止，按月利率3%计付）；二、被告承担本案受理费用。
被告杨志华答辩称：确认向原告借款50万元，但在2015年8月归还夏彪斌的14万元是归还本金，并非归还利息，所以在本案2015年8月后应按本金36万元计算，且月利率3%过高，应按月利率2%计算，本案的利息应该按照2014年8月20日至2015年8月以本金50万元及月利率2%计算利息为12万元，在2015年9月至2016年4月14日以本金36万元及月利率2%计算利息为54000元，所以在本案被告应归还36万元本金及174000元的利息。
经审理查明：2014年8月20日，原告向被告转账50万元。
2014年8月20日，被告向原告出具《借条》，载明：今借原告现金50万元，按月息3%计算。2016年4月14日，被告在前述《借条》下方注明：此借款续借至2016年7月20日。
庭审中，双方确认被告于2015年8月偿还了14万元，原告认为是偿还利息，双方曾口头约定利息，被告认为是偿还本金。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借条》、转账凭证为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，双方均应依约履行。
《借条》中约定月息为3%，被告已于2015年8月偿还14万元，该笔款项应按约定利率先行抵扣2014年8月20日至2015年5月29日期间的利息。被告于2016年4月14日在《借条》下方添加的内容，仅是重新明确还款期限，并非重新出具《借条》或改变关于利息的约定，故利息仍应按照之前的约定继续计算。被告在借款期满后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求其偿还尚欠本金50万元及2015年5月30日起的利息有理，本院依法予以支持，双方约定的利率过高，本院依法调整为按年利率24%计算，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏彪斌偿还借款本金500000元及利息（自2015年5月30日起至实际清偿之日，以500000元为基数、按年利率24%计算）；
驳回原告夏彪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，由原告夏彪斌负担1160元，由被告杨志华负担9940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谢宜静
宁志刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2573号
原告：新疆屯河涂料有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市三工镇昌河工业园内414-416栋。
法定代表人:孙平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李培亮，男，1978年4月1日出生，汉族，该公司职工，住新疆昌吉市。
被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。
法定代表人：李桂江，该公司董事长。
本院在审理原告新疆屯河涂料有限公司与被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆屯河涂料有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆屯河涂料有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆屯河涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆屯河涂料有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁娜
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2963号
原告：孙荣，女，1992年2月3日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。
被告：田伟国，男，1998年9月15日出生，汉族，住黑龙江省宁安市，
原告孙荣与被告田伟国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年3月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙荣撤诉。
案件受理费167元减半收取计83.5元，由原告孙荣负担。
代理审判员 王成鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡晓雯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2164号
单七十八：
关建伟与单七十八借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款10467元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费57元。
二〇一七年七月二十日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初594号
原告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人：于国胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟希平，男，该公司职员。
被告：徐梅，女，住长春市朝阳区。
被告：白海东，男，住长春市朝阳区。
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司诉被告徐梅、被告白海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告就出租车停运损失赔偿事宜已达成调解协议，故原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担。
审判员 曹春江
二〇一八年三月十二日
书记员 李丹娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保25号
申请人贵州满天雨投资担保有限公司，地址在本市南明区新华路9号乌江大厦13层0号。
法定代表人陈柔辛，该公司总经理。
委托代理人吴林立，男，1985年3月18日生，苗族，该公司法务，住贵州省平坝县。
被申请人崔亚琳，女，1991年1月3日生，汉族，住本市花溪区。
被申请人代贵珍，女，1968年11月11日生，汉族，住址同上。
申请人贵州满天雨投资担保有限公司与被申请人崔亚琳、代贵珍诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值189668.47元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州满天雨投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔亚琳、代贵珍的银行存款人民币189668.47元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年二月十七日
书记员 陈思虎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8122号
原告：林静，女，1981年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告林静为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款302166元为基数，交房违约金自2014年12月25起按每日十万分之一标准计算至实际履行之日止，办证违约金自2016年11月26日起按每日万分之一标准计算至实际履行之日止）总计13854元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林静及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层131号房屋（商铺），总价款为302166元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月24日。经计算，逾期交房违约金为3215元，逾期交付房屋权属书违约金为10969元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林静逾期交付房屋权属证书违约金10969元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林静逾期交付房屋违约金3215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8122号原告：林静，女，1981年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告林静为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款302166元为基数，交房违约金自2014年12月25起按每日十万分之一标准计算至实际履行之日止，办证违约金自2016年11月26日起按每日万分之一标准计算至实际履行之日止）总计13854元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林静及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层131号房屋（商铺），总价款为302166元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月24日。经计算，逾期交房违约金为3215元，逾期交付房屋权属书违约金为10969元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林静逾期交付房屋权属证书违约金10969元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林静逾期交付房屋违约金3215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1859号
申请执行人：张卿珠，男，1964年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。
委托代理人：曾燎原，广东天环律师事务所律师。
被执行人：李志华，男，1956年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
被执行人：李静花，女，1958年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
原告张卿珠与被告李志华、李静花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2015）穗云法民二初字第2938号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，一、于本判决生效之日起五日内，被告李志华归还原告张卿珠借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按年利率24%计算，从2013年9月23日起计算至付清之日止）。二、被告李静花对被告李志华上述判项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张卿珠其他诉讼请求。权利人张卿珠于2017年2月27日以李志华、李静花逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为364000元，本案执行费为5360元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人李志华名下除了车牌号码为粤Ｙ×××××汽车外没有其他财产可供执行；李静花名下除了车牌号码为粤Ｙ×××××汽车外没有其他财产可供执行。本院已查封上述车辆的档案。本院已将被执行人李静花列入失信人名单。2017年9月25日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执1859号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
助理审判员 周扬帆
助理审判员 邓春竹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 芳
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1158号
原告:刘某，女，1971年2月18日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人：肖胜飞，男，系广东韶大律师事务所律师。
被告：曾某，男，1969年9月10日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告刘某诉被告曾某离婚纠纷一案，原告于2016年10月26日以给被告一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘碧华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6955号
原告：宿迁农家�园农业信息专业合作社，住所地江苏省宿迁市湖滨新城软件园知源楼408（宿迁市宿城区恒翔银座505）。
法定代表人杨帆，该社理事长。
委托诉讼代理人：何荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告：李侠，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：郁建详，江苏钟山明镜律师（宿迁）事务所律师。
委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜律师（宿迁）事务所律师。
被告：王春宁，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：杨秀君，女，1975年9月7日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：夏前龙，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：陈作平，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：徐士兵，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。
负责人：李河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社（以下简称合作社）与被告李侠、王春宁、杨秀君、夏前龙、陈作平、徐士兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人何荣、王旭、被告李侠的委托代理人郁建详、李小勇及被告王春宁、夏前龙、徐士兵、第三人保险公司委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告杨秀君、陈作平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作社向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告所欠借款30万元及利息（以本金30万元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按照月息14‰计算）；2、本案诉讼费和律师费9000元由被告承担。
被告李侠辩称：被告认为原告应当先向第三人保险公司主张保险金，在不足以偿还债权的部分，再要求各被告承担。借款人与第三人保险公司之间存在合法有效的保险合同关系，借款人在保险期间意外死亡，保险理应赔偿，借款人在购买保险时，保险人并没有向投保人送达保险单，也没有就保险的相关条款向投保人做充�的说明，第三人拒绝赔偿保险的理应是没有依据的。
被告王春宁、夏前龙、徐士兵辩称：同意被告李侠意见。
被告杨秀君、陈作平未到庭应诉，亦未提交答辩状。
第三人保险公司述称：原告与被告之间借款关系，与我公司没有关系。我公司与借款人邢如法之间签订的保险合同，系人身意外伤害保险，邢如法的死亡并非意外发生而是其疾病发生所导致的结果，故我公司对于邢如法的死亡，不承担任何的保险赔付责任，邢如法的死亡也没有做尸检报告，也没有确切的证据证实邢如法的死亡原因，因此邢如法的死亡不是我公司的保险责任范围。
经审理查明：2016年9月10日，合作社（借出人）与刑如法（借入人）、李侠（借入人）王春宁（保证人）、杨秀君（保证人）、夏前龙（保证人）、陈作平（保证人）、徐士兵（保证人）签�《资金互助借款和担保合同》（编号：农家乐园资金互助借字2016第0910号），主要约定：借款金额30万元，借款期限2016年9月10日至2017年9月10日，年利率16.8%，按月结息到期还本，结息日为每月20日；借款人配偶承诺对该笔借款承担共同还款责任；借入人出现丧失民事权利能力等足以影响借款资金安全的重大不利情形，借出人有权停止发放借款资金、提前收回已发放借款资金或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权；保证方式为连带责任责任保证，一次性还款的，保证期间为借款资金到期日起2年；因借入人、担保人违约致使借出人采取诉讼方式实现债权的，借入人、担保人应当承担借入人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；……
同日，合作社向借款人刑如法、李侠交付30万元。
2016年10月21日之后，借款人刑如法、李侠未再向合作社偿还利息及借款本金。
2017年2月7日，合作社与江苏三佳律师事务所签订《委托代理协议》，主要约定：合作社与李侠等借款合同纠纷的代理费为9000元。
另查明：借款期间，借款人刑如法死亡。
本院认为：原告合作社与刑如法及被告李侠、王春宁、杨秀君、夏前龙、陈作平、徐士兵签订的资金互助借款和担保合同，依法成立并生效。因借款人刑如法、李侠未按照约定还本付息，故原告可以向借款人主张借款本金、利息、律师费。被告王春宁、杨秀君、夏前龙、陈作平、徐士兵作为连带保证人应对借款人的债务向原告承担连带保证责任。被告王春宁、杨秀君、夏前龙、陈作平、徐士兵在承担保证责任后可以向债务人李侠追偿。被告李侠、王春宁、夏前龙、徐士兵辩称原告应当先向第三人保险公司主张保险金，在不足以偿还债权的部分，再要求各被告承担，无事实和法律依据，本院不予采信。被告杨秀君、陈作平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李侠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按照月息14‰计算）、律师费9000元；
二、被告王春宁、杨秀君、夏前龙、陈作平、徐士兵对上述债务承担连带清偿责任，并有权实际清偿后向被告李侠追偿。
案件受理费5926元，减半收取2963元，由被告李侠、王春宁、杨秀君、夏前龙、陈作平、徐士兵负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5926元。
审判员 孟永生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐瑞琪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3059号
原告：张跃成，男，汉族，生于1965年11月27日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所律师。特别授权。
被告：袁庭选，男，汉族，生于1975年4月21日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告张跃成与被告袁庭选提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告张跃成及其委托诉讼代理人刘彬、被告袁庭选委托诉讼代理人谢顺昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失92219.47元的80%，计73775.57元（含工资3800元）。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告雇佣的司机，2016年11月24日，原告在跟车卸车的过程中，由于车上冻，原告用热水浇车，下车过程中不慎从车上摔下受伤。当夜被被告雇车送至西峡县人民医院住院治疗。经诊断：原告左踝部闭合性损伤，左足闭合性损伤，跟骨粉碎性骨折。住院共花费医疗费12864.22元。原告的伤情经鉴定为轻度畸形愈合遗留属十级残，后期治疗费用6800元。原告认为，原告作为被告雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告理应承担赔偿责任。
被告辩称，事情发生经过属实，原告住院花的医疗费都是被告承担的。但是被告认为，1.原告在这个事故发生过程中存在重大过错，被告认为原告至少占一半以上责任。2.被告所做的鉴定系单方委托，被告对鉴定不服。认为其伤根据其愈合程度不构残。3.原告的诉讼请求要求过高，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿都要求过高。4.欠工资3800元属实，但与本案不属于同一法律关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告雇佣的驾驶员，为被告驾驶货车从事货物运输。2016年11月24日，原告和其他两位驾驶员采取“车背车”的形式运输，由于天气较冷，原告用热水在车上浇车，在下车过程中脚滑不慎从车上摔下受伤。同日夜晚，被告租车将原告送至西峡县人民医院住院治疗。经诊断为原告左踝部闭合性损伤，左足闭合性损伤，跟骨粉碎性骨折。住院27天，支付医疗费12864.22元。原告出院后，于2017年4月18日向本院提出诉前鉴定申请，由本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行××鉴定及后期治疗费用进行咨询。2017年6月2日，原告的伤残程度被鉴定为××十级，后期治疗费用约需6800元，原告为此支付鉴定费1400元。被告对原告的××程度有异议，但在本院限定的期限未提出书面重新鉴定的申请。原告在住院期间，被告支付原告费用9600元。
另查明：1.原告兄弟四人，父亲张其志，生于1935年3月7日，住西峡县××奎文村枣园94号。原告二儿子张双驰，生于2004年5月1日，现在西峡县城区育才学校学习。
2.原告在受雇期间，被告应支付原告工资（劳务报酬）3800元。
3.河南省2016年农村居民人均纯收入11697元，农村居民人均消费支出8587元，城镇居民人均消费支出18088元，2016年河南省农、林、牧渔业平均工资34941元，2016年河南省交通运输、仓储和邮政业平均工资52099元。
本院认为，原被告之间形成劳务关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度相应的责任。本案原告张跃成在提供劳务的过程中受到伤害，接受劳务的被告袁庭选依法应当承担相应的民事责任。原告张跃成作为常年从事货车运输的驾驶员，对车辆的构造是清楚的，对上下车活动应当有足够的安全意识，其对自身受到的伤害存在过错。被告袁庭选应对车辆的行车安全及驾驶员的安全保障负责任。本院根据本案的事实确定原告张跃成与被告袁庭选的责任比例为5:5为宜。在庭审中，被告袁庭选对原告的××程度有异议，但在本院限定的期限未提出书面重新鉴定申请，视为被告袁庭选放弃重新鉴定的权利。本院对原告张跃成的××程度十级及后期治疗费用6800元予以确认。被告袁庭选辩称支付原告张跃成15000元费用，无相应的证据证明，本院不予采纳。原告张跃成请求的其他费用标准符合法律规定。结合原告张跃成请求的赔偿清单，本案原告张跃成受伤合理损失为：医疗费19664.22元（含后期治疗费6800元）、护理费5167.8元、住院伙食补助费810元、营养费270元、误工费27118.7元、××赔偿金28988.75元（含被扶养人生活费5595.27元），合计82019.47元。按照原被告之间的责任比例，被告袁庭选应当承担41009.74元。原告请求的精神损害抚慰金5000元过高，结合原告的过错程度、××程度、本地生活水平，本院确定精神损害抚慰金3000元为宜。综上，被告袁庭选应当赔偿原告张跃成44009.74元，扣除被告袁庭选已经支付9600元，被告袁庭选还应赔偿原告张跃成34409.74元。原告张跃成向本院起诉的工资款3800元系其合法取得的劳务报酬，虽与本案不属同一法律关系，但都归属于广义的劳务合同的范畴，且被告予以认可，为了减少诉累，本院在本案中一并予以处理，被告袁庭选应当支付原告张跃成劳务报酬3800元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告袁庭选于本判决生效后十日内赔偿原告张跃成34409.74元。
二、被告袁庭选于本判决生效后十日内支付原告张跃成劳务报酬3800元。
三、驳回原告张跃成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1644元，鉴定费1400元，合计3044元，原告负担1589元，被告负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 王丰敏
审判员 曾宪本
审判员 薛 锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 申 振
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6238号
原告：南京安居物业有限公司,统一社会信用代码91320116762105837G，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：龚林,南京安居物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
被告：鲍林，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京安居物业有限公司与被告鲍林物业服务合同纠纷一案中，原告南京安居物业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲍林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京安居物业有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 王启慧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特131号
申请人：李九江，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省平昌县龙岗乡佛尔村16社***号。
申请人：李佳俊，男，1990年10月25日出生，住上海市青浦区练塘镇泖甸村***号。
本院于2018年2月8日立案受理申请人李九江与申请人李佳俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月10日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李佳俊应于2018年1月10日一次性支付申请人李九江因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费等共计人民币2,200元。
二、申请人李九江与申请人李佳俊之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李九江与申请人李佳俊于2018年1月10日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年二月二十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初502号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年3月22日出生，汉族，文化程度中专,系东莞市南城辅警大队中心广场派出所辅警，户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被羁押并被刑事拘留，同年2月11日被东莞市公安局取保候审。2017年2月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,同年2月28日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日1时30分许，陈某某驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌轿车，从东莞市东城区东城南路出发，当行驶到东城南路东苑小区附近路段时，陈某某驾驶该轿车变道行驶，导致该车与停在路边的粤Ｓ×××××轿车车尾发生碰撞,接着粤Ｓ×××××轿车与停在路边的粤Ｓ×××××轿车、粤Ｓ×××××轿车先后发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。经检验，陈某某血中乙醇含量为160.55mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人陈某某于2016年2月5日获得被害人袁某1谅解，于2016年2月18日获得被害人陈某1的谅解，于2016年2月18日支付被害人谢某损害赔偿费人民币9000元、支付被害人李某损害赔偿费人民币20000元，并获得其二人的谅解。
以上事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书、车辆安全技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书,书证到案经过，调查函，扣押决定书及扣押清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定许可证、营业执照及执业资格复印件、身份证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、验车照片、道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证及谅解书，视听资料来源说明，证人袁某2、陈某2的证言，被害人李某、谢某、袁某1的陈述，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在案发后积极赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。
视被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一七年三月十三日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执386号
申请执行人李明亮，男，1964年7月22日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人郝志文，男，1971年12月27日生，汉族，山西省盂县人。
申请执行人李明亮与被执行人郝志文侵权纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）盂民保字第48号民事裁定书，查封了被执行人郝志文存放在盂县交警队事故科的时风农用三轮车一辆。现因被执行人郝志文已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）盂民保字第48号民事裁定书对被执行人郝志文存放在盂县交警队事故科的时风农用三轮车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张进步
审判员 侯光锋
审判员 张渭清
二〇一六年八月二十六日
书记员 张云凯
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2726号
原告：姜英，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司，住所地湖南省桃源县。
负责人：陈琼武，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：聂中锋，该分公司员工。
原告姜英与被告湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司（以下简称三尖公司）劳动争议一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童志军，被告三尖公司的委托诉讼代理人聂中锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项经济损失119960元，被告已支付的35000元及工伤保险机构应赔偿的部分除外；2.被告支付经济补偿金6600元。事实与理由：姜英于2015年11月11日进入三尖公司工作，双方约定月平均工资3300元。2016年3月10日姜英在工作期间不慎受伤，2016年11月22日常德市劳动能力鉴定委员会确定其鉴定结论为九级伤残，2017年1月20日姜英与三尖公司签订了《工伤事故和解补偿协议》，该协议约定，由三尖公司在国家工伤补助的基础上再另行给姜英35000元。被告为原告购买了工伤保险，但没有按实际工资交费，导致工伤保险机构赔偿数额低于实际应赔偿数额。同时，原告因工伤后，被告不予安排工作，被解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告应依法支付原告经济补偿金6600元。原告于2017年10月18日提起劳动仲裁，现不服仲裁，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
三尖公司辩称：1.原、被告就工伤保险待遇已达成了赔偿协议，不再支付相关费用；2.原告的部分请求不属于被告支付的范围，请求法院依法作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜英于2015年11月11日进入三尖公司工作，双方约定月平均工资3300元。2016年3月10日姜英在工作期间不慎受伤，2016年11月22日常德市劳动能力鉴定委员会确定其鉴定结论为九级伤残，2017年1月20日姜英与三尖公司签订了《工伤事故和解补偿协议》，该协议约定：由三尖公司在国家工伤补助的基础上再另行给姜英35000元，此补偿款为涉及工伤事故的全部补偿，包括伤残补助、医疗费补助、住院护理费、交通费、工资等，姜英不得以任何理由要求三尖公司另外支付其他款项。姜英已领取35000元补偿款。
另查明，2017年2月7日三尖公司电话通知姜英到三尖公司拿相关手续，姜英因在外，于是电话通知邻居胡志强帮忙领取相关手续，胡志强在三尖公司工作人员的要求下且未征得姜英授权的情况下代姜英与三尖公司签订了《解除劳动合同协议书》。
又查明，三尖公司在姜英工作期间仅为其购买了工伤保险，其他社会保险均未购买。
本院认为，本案争议焦点：1.三尖公司是否需要向姜英赔偿各项经济损失；2.解除劳动关系后三尖公司是否应支付经济补偿金。
一、关于三尖公司是否需要向姜英赔偿各项经济损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”以上项目应当从工伤保险基金中支付。被告在原告处工作期间遭受工伤后，应依法享受工伤保险待遇，其中参加工伤保险统筹的、工伤保险待遇依法由工伤保险基金支付。因此，三尖公司只应向姜英支付一次性就业补助金和停工留薪期工资，但是姜英与三尖公司达成工伤事故和解补偿协议，就双方的赔偿已达成一致意见，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定或社会公共利益，且双方当事人已按该协议履行完毕，故姜英不应再要求三尖公司赔偿相关经济损失。
二、关于解除劳动关系后三尖公司是否应支付经济补偿金的问题。姜英于2015年11月11日进入三尖公司工作，在工作期间三尖公司未为姜英购买除工伤保险之外的其他社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。虽然三尖公司与“姜英”签订了《解除劳动合同协议书》，约定了解除劳动后无需支付经济补偿金，但是该协议不是姜英本人签字确认，事后姜英也未追认，故该协议无效。因此，三尖公司在与姜英解除劳动关系后，应当向姜英支付2年的经济补偿金6600元（3300元/月×2月）。
综上所述，对姜英请求三尖公司支付各项经济损失的诉讼请求不予支持，对姜英请求三尖公司支付经济补偿金的诉讼请求予以支持；对三尖公司的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决如下：
一、解除姜英与湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司劳动合同关系；
二、湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司向姜英支付补偿金6600元此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回姜英的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一八年三月十三日
代理书记员 陈 栖
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审152号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人刘铭炎，男，1987年9月7日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人吴贵英（被执行人刘铭炎之妻），女，1989年9月13日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年5月20日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第10105号社会抚养费征收决定，补正材料后于2017年7月14日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人刘铭炎、吴贵英夫妇于2009年9月结婚，于2010年9月26日生育第一个子女（男），2012年4月28日生育第二个子女（女），2015年12月10日在长汀县河田卫生院政策外生育第三个子女（女），属多生育一个子女，于2015年12月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、第三孩出生医学证明、结婚登记证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月21日出作了汀计生征决字〔2016〕第10105号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年8月21日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年3月11日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人刘铭炎、吴贵英强制交纳社会抚养费61335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费821元，由被执行人刘铭炎、吴贵英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 傅 斌
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 罗 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6581号
原告:泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇东方名苑东门北侧。
法定代表人：王纯祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:于久业，男，1974年7月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县万家担保投资有限公司（以下简称万家担保公司）与被告于久业追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家担保公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加了诉讼。被告于久业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万家担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款79178.99元及利息（以79178.99元为基数，自起2014年12月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月7日，被告委托原告为提供担保，后被告未归还贷款致原告代偿。2014年4月3日，被告向原告出具金额为99178.99元的欠条。
被告于久业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的欠条，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：被告于2014年4月3日向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠担保公司玖万玖仟壹佰柒拾捌元玖角玖分￥99178.99注：本人保证2014年11月底连本带息一次还清，如不还每天罚款伍仟，利息从14年4月3日按银行利息1.27计息。”
2015年8月31日，被告归还原告款20000元，尚余79178.99元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款79178.99元，双方约定于2014年11月底前还清，现已逾期，被告按照约定支付原告款79178.99元。双方逾期每天罚款5000元，现原告要求被告自2014年12月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于久业于本判决生效后十日内支付原告泗阳县万家担保投资有限公司款79178.99元及利息（以79178.99元为基数，自2014年12月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取计891元，由被告于久业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 梁
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪红青
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40974号
原告：史连芹，女，1961年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘卫兵（系原告之夫），男，1962年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王学良，男，1955年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
原告史连芹诉被告王学良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史连芹及其委托诉讼代理人刘卫兵，被告王学良及其委托诉讼代理人张树和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史连芹向本院提出诉讼请求：1.被告依法履行房屋买卖合同，将房屋过户到原告名下，并向原告交付房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经博瑞地产公司介绍，于2017年8月签订《房屋买卖（置换）合同》，约定原告以500000元的价格购买被告所有的平房，被告应在房本下发后七日内，将该房屋交付原告并办理过户手续。合同签订后，原告向被告支付定金100000元。现被告房屋房本已经下发，但被告拒不履行合同，故此原告诉至本院。
被告王学良辩称，被告同意履行合同，但因存在以下客观情况，导致合同至今未能履行：1.房本由天津化工厂房管处统一发放，现尚未发放给被告；2.原、被告签订房屋买卖合同时，案涉房屋正在对外出租，因原告到房屋处主张权利，使得承租人提前解除合同，被告因此遭受损失；3.2017年10月被告再次将房屋出租，并置办了家具、家电等设施，该部分财产如何处理，需要原、被告进一步协商；4.买卖房屋只包括证载房屋，不包括被告自行搭建部分，因双方订立合同后该区域面临拆迁，被告自行搭建部分的补偿款应归属被告所有，但双方未能协商一致。另外，因被告从未提出拒绝履行合同，故此不同意承担诉讼费用。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于1997年4月向天津化工厂购买了滨海新区汉沽新村南里五段59号（以下简称案涉房屋）的全部产权。2017年8月24日，原、被告经天津博瑞房地产经纪有限公司居间介绍，三方签订《房屋买卖（置换）合同》，约定：被告向原告出售案涉房屋，面积47.89平方米；一户一表，以实际交房为准；成交价格500000元，由原告承担房屋过户的一切费用；合同签订当日，原告交付定金100000元，并以一次性方式支付房款；双方协商一致，该房屋为天津化工厂协议房，待房本下发后七日内到房管局办理过户手续；全款到位三日内，被告将房屋及钥匙交付原告。另补充约定：被告承诺，因该房本未下发，由签订合同当日起，如发生房屋征收或拆迁等，房屋及地上物补偿归原告所有。
上述合同签订当日，原告向被告支付定金100000元。
本院调取的不动产登记簿证明记载：2017年11月20日，案涉房屋权利人登记到被告名下。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》合法有效，对双方具有约束力。原告要求履行合同，被告亦同意履行，且案涉房屋已经登记在被告名下，具备办理房屋权属转移登记的条件，故此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告交付房屋时，原告应付清剩余购房款。关于被告主张的损失赔偿问题、自行搭建部分的归属问题，与本案不属于同一法律关系，且该事由不构成被告不履行合同的合法抗辩，故此本院不一并处理，双方不能协商一致，可另案解决。关于诉讼费的承担，从被告答辩内容可知，其为继续履行合同附加其他不合理先决条件，是原告提起本次诉讼的成因，故此诉讼费用应由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王学良于本判决生效之日起十五日内，协助原告史连芹办理滨海新区汉沽新村南里五段59号房屋的权属转移登记，将该房屋过户到原告史连芹名下；
二、被告王学良于本判决生效之日起十五日内，将滨海新区汉沽新村南里五段59号房屋交付原告史连芹，同时，原告将剩余房款400000元交付被告王学良；
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一八年二月一日
书 记 员 田 颖
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终79号
上诉人（原审被告）：沈阳北方防爆股份有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街900号。
法定代表人：金源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗淑梅，系辽宁玖聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周克冲，男。
上诉人沈阳北方防爆股份有限公司因与被上诉人周克冲委托合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳北方防爆股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳北方防爆股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳北方防爆股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年三月二日
书记员 张家铭
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1979号
申请人重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司，住重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。
法定代表人王强，该重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司董事长。
被申请人肖开荣，男，1959年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人李静，女，1980年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被申请人肖俊，男，1981年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆市环腾商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号13楼4号。统一社会信用代码91500107203143204P
法定代表人肖开荣，该公司经理。
被申请人重庆乐晖机械有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道498号佳乐紫光1幢13-12。统一社会信用代码91500112561625203R
法定代表人肖俊，该公司经理。
申请人重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司与被申请人肖开荣、李静、肖俊、重庆市环腾商贸有限责任公司、重庆乐晖机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司向本院提出申请，要求对被申请人肖开荣、李静、肖俊、重庆市环腾商贸有限责任公司、重庆乐晖机械有限公司的财产予以保全。本院于2017年10月9日作出（2017）渝0106民初14422号民事裁定书，准予对被申请人肖开荣、李静、肖俊、重庆市环腾商贸有限责任公司、重庆乐晖机械有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖开荣、李静、肖俊、重庆市环腾商贸有限责任公司、重庆乐晖机械有限公司的银行存款410万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司预交。
本裁定书立即开始执行。
审判员 李永福
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 璐
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15196号
原告：王淦，男，1973年9月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：方浩奶，男，1973年11月16日出生，汉族，住义乌市。
原告王淦诉被告方浩奶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理。原告提出诉讼请求（经变更）：判令被告方浩奶立即归还原告借款10万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王淦到庭参加诉讼，被告方浩奶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王淦人民币拾万元正（100000.00元）用于资金周转”。借条上另有担保人签字担保。现原告以被告至今未归还借款为由，诉来本院。以上事实，有借条、原告陈述在卷佐证。
本院认为：借款应当按约定的数额和期限归还。借条未载明归还期限，出借人有权要求借款人在合理期限内归还，借款人应及时归还。被告至今未归还原告借款10万元，系违约，应负继续履行及支付相应利息的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方浩奶于本判决生效之日起十日内归还原告王淦借款10万元并支付利息（利息从2017年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年十月十二日
书记员 郑佳卉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执428号
申请执行人钱志东，男，1968年12月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人卫华，女，1967年12月14日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人无锡众绵针纺织品服装有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇杜村村。
法定代表人卫华。
申请执行人钱志东诉被执行人卫华、无锡众绵针纺织品服装有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00835号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、卫华、无锡众绵针纺织品服装有限公司一致确认至2016年1月18日尚欠钱志东借款本金227000元。该款由卫华、无锡众绵针纺织品服装有限公司于2016年2月5日前一次性归还给钱志东并支付该款自2014年8月3日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。二、本案案件受理费6487元减半收取为3243元，由卫华、无锡众绵针纺织品服装有限公司共同负担因卫华、无锡众绵针纺织服装有限公司未履行义务，根据申请执行人钱志东的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，被执行人无锡众绵针纺织服装有限公司位于无锡市锡北锡港西路156号房产一处、被执行人卫华位于无锡崇安区上马墩二村29号301室房产一处，锡港西路156号房产本院依法拍卖，所得款项支付抵押权人、其他优先查封及部分工人工资无可分配款项，上马墩二村29号301室房产有抵押且被其他法院查封、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00835号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年九月九日
书记员 胡 昕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1734号
上诉人（原审被告）：崔淑文，女，汉族，1954年9月22日生，住吉林省四平市。
被上诉人（原审原告）：张美，女，汉族，1979年12月1日生，现住辽宁省昌图县。
原审第三人：王志仁，男，汉族，1950年2月22日生，住吉林省四平市铁西区。
上诉人崔淑文因与被上诉人张美，原审第三人王志仁返还原物纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔淑文上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审。2、本案诉讼费用由本案被上诉人张美承担。事实和理由：2011年3月20日至2011年9月4日期间，被上诉人丈夫王铁成和王铁成父亲原审第三人王志仁以用于家庭生活经营为由，从上诉人处陆续借款11.6万元，并当场出具手写欠条。后上诉人多次追要，被上诉人及丈夫王铁成、原审第三人王志仁均未还款。2014年3月27日上诉人再次催要，因无力偿还原审第三人王志仁提出将吉C1N6**号小型轿车质押给上诉人，上诉人经询问得知该车辆在被上诉人张美名下，原审第三人王志仁称已征得了被上诉人张美同意，上诉人遂将该车辆留下，原审第三人王志仁同时将车辆钥匙和行驶证、还贷银行卡交给上诉人。因后期考虑还贷问题，上诉人将还贷银行卡还给了原审第三人。综上所述，上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，该车辆系被上诉人质押给上诉人用于担保还清欠款的事实清楚。
张美辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确。
张美向一审法院起诉请求：1、判令崔淑文返还张美轿车（车辆价款人民币四万元）。2、判令崔淑文赔偿张美车辆被侵占期间租车费10000元。3、诉讼费由崔淑文承担。
一审法院认定事实:张美于2012年7月，采用贷款抵押方式购买东风轩逸牌轿车一辆，抵押金融部门为坐落于四平市红嘴子检测线附近的“东风日产汽车金融有限公司”。张美落籍车牌号吉C1N6**、发动机号063691W、大架号LGBH12E24CY124616，车辆所有人为张美。2013年1月，借给王志仁使用，王志仁取得了张美的同意，将车借给崔淑文，因王志仁欠崔淑文钱款未还，崔淑文将车辆扣留。一审法院认为，张美将车借给第三人王志仁使用，系双方真实意思表示，双方之间并无其他民事纠纷。王志仁欠崔淑文钱款，崔淑文将张美的轿车行车证等手续一同扣押，属于违法行为，故张美主张崔淑文返还轿车的诉讼请求，本院予以支持。张美要求崔淑文赔偿车辆被侵占期间租车费，由于没有证据佐证，因此本院不予支持。判决:1、被告崔淑文于本判决发生法律效力后十日内，返还原告张美所有的东风轩逸牌轿车一辆。2、驳回原告张美的其他诉讼请求；3、第三人王志仁不承担责任。。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。崔淑文扣留张美名下的车辆，无事实及法律依据，应将诉争车辆返还给张美。崔淑文上诉主张扣留诉争车辆是经张美同意的，并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。
综上所述，崔淑文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由崔淑文负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 爽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2426号
申请执行人：毛双芹，女，1962年12月16日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：李福河，男，1957年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：景县晶宇橡塑制品有限公司。
住所地：衡水市景县衡德工业园。
法定代表人：齐恩会，经理。
被执行人：齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院在执行申请执行人毛双芹申请执行李福河、齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，现因本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102民初3042号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 段旭杰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初438号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖勇，男，1977年4月19日出生，汉族，大专文化，无业。2017年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市公安局南岸区分局决定取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人廖勇犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人廖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日20时许，被告人廖勇在重庆市南岸区南滨路易老头三样菜吃饭饮酒后驾驶小型轿车从该饭店出发，沿南滨路行驶至长江大桥南桥头时被民警查获。后经抽取静脉血检验，廖勇血液中乙醇含量为129.5mg/100ml。归案后，廖勇如实供述了上述事实。
上述事实，被告人廖勇在庭审中无异议，且有查获经过、户籍资料、血样提取登记表、公安机关行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录等书证，指认笔录、辨认笔录及照片，乙醇检验报告，证人陈星的证言，被告人廖勇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖勇违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。廖勇归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于廖勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨海燕
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1000-1号
原告：杜仁营，男，1953年12月31日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：杜文楼，男，1958年7月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告杜仁营与被告杜文楼为相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
本院在审理过程中，被告杜文楼向山东省德州市中级人民法院提起行政诉讼，起诉乐陵市人民政府和杜仁营，要求撤销杜仁营的《农村土地承包经营权证》。
本院经审查认为，本案必须以杜文楼诉乐陵市人民政府、第三人杜仁营行政撤销一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 周歧来
人民陪审员 马同彬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第788号
原告：谭国田。
委托代理人：颜群炜。
被告：洪叶兴。
原告谭国田为与被告洪叶兴民间借贷纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜群炜到庭参加诉讼，被告洪叶兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭国田诉称，2009年11月7日，被告洪叶兴因生意所需向原告借款人民币8万元，未约定归还日期。2010年2月13日，被告洪叶兴又向原告借款人民币20万元，约定同年3月30日归还。现原告多次催讨，被告洪叶兴皆未归还借款，故请求判令其向原告归还借款人民币28万元并支付其中20万元自2010年3月31日起至归还之日止依照每月1.62%利率计算的逾期还款利息。
被告洪叶兴未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告谭国田为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2009年11月7日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款人民币8万元的事实。另外提交了2010年2月13日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款人民币20万元，并约定于2010年3月30日归还的事实。
被告洪叶兴未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对上述证据材料，本院认证如下：原告提交的证据有被告的签字，记载内容清晰明确，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，本案原、被告之间的借款关系，清楚明确，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定或法律规定还本付息的义务。现被告未能按约归还借款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持。但其要求按每月1.62%利率计算利息，没有法律依据，应予调整。被告洪叶兴拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告洪叶兴应归还原告谭国田借款人民币28万元，并支付其中20万元自2010年3月31日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，597元，减半收取2，798.50元，由被告洪叶兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，597元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 沈森华
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1639号
申请执行人：侯海荣，女，1967年6月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：高兆燕，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人侯海荣与被执行人高兆燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯海荣未受偿102170.00元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马慧颖
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年十二月六日
书记员 贺庆华
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1639号申请执行人：侯海荣，女，1967年6月19日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：高兆燕，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人侯海荣与被执行人高兆燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯海荣未受偿102170.00元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马慧颖审判员  王从侠审判员  李 娜二〇一七年十二月六日书记员  贺庆华