安徽省宣城市宣州区人民法院民事判决书稿（2018）皖1802民初29号原告：杨国庆，男，1975年7月23日出生，汉族，经商，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。被告：纪雨峰，男，1956年2月20日出生，汉族，经商，高中文化，住安徽省合肥市蜀山区。被告：苏丽，女，1964年4月20日出生，汉族，经商，高中文化，住安徽省合肥市蜀山区。被告：沈立，男，1966年9月16日出生，汉族，宣城市交警支队干警，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。原告杨国庆与被告纪雨峰、苏丽、沈立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆、被告纪雨峰、沈立到庭参加诉讼，被告苏丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国庆向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款200000元及利息（自2015年12月22日起至还款之日止，按月利息2%计算，截止2018年1月4日的利息为98000元）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告纪雨峰因经营周转，于2015年12月22日向原告借款20万元，双方约定月利率为2.5%。后于2016年5月3日，纪雨峰承诺于2016年7月22日前归还借款，被告沈立为借款提供了担保。借款后，被告纪雨峰和沈立均未还款。被告苏丽系被告纪雨峰的妻子，借款发生在被告纪雨峰和苏丽夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。原告诉至法院，请求判如所请。被告纪雨峰辩称：借款是在2013年下半年所借，当时借款是40万元，前期的利息均已付清，2015年12月22日结算后还剩20万元本金未还，重新出具的20万元借条。借钱的时候，被告苏丽不知道，而且之后一直不知道欠钱的事情。虽然当时借款是汇到苏丽卡上的，但是是因为当时本被告只有这一张卡，本被告经营红木家具店，所有款项都是汇至这个卡上的。本被告于2016年春节左右归还了1万元，系归还出具该借条之后的两个月利息。被告沈立辩称：对原告要求我还款有意见，这个钱不是我借的，被告纪雨峰有还款能力也有财产，同时也有还款的信誉，本人基于以上原因才提供的担保。对于为什么造成至今未还款的原因，是因为种种原因，希望法庭给予宽限。庭审中，杨国庆对案涉借款系2013年所借，于2015年12月22日重新结算后出具借条予以认可，但认为当时借款给付系纪雨峰让其汇至被告苏丽的卡上的，其认为苏丽卡上被打了几十万元，应该知道借款之事，对纪雨峰辩称苏丽不知道借款之事不予认可。对于纪雨峰辩称其出具借条之后归还的1万元系归还之后的利息不予认可，认为系归还2015年12月22日前的利息。被告苏丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告纪雨峰、沈立未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告、被告纪雨峰的身份证复印件各一份，证明原告、被告纪雨峰的身份情况；2、借条原件一份，证明借款事实。被告纪雨峰和被告沈立对原告所举的证据的“三性”均无异议。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告纪雨峰在与原告杨国庆对双方在2013年的借款进行结算的基础上，由被告纪雨峰向原告出具借条一份，载明：“借条今借到杨国庆人民币贰拾万元整（200000.）此据月息2.5%纪雨峰利息已付2015年12月22日”。该借条出具后，被告纪雨峰归还了两个月利息10000元。2016年5月3日，被告纪雨峰向原告承诺2016年7月22日前归还本金及利息并在借条上注明。同日，被告沈立在借条上担保人处签名并承诺：“担保至还款为至”。被告纪雨峰与被告苏丽于2008年9月27日在合肥市补办结婚登记，该借款发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，合法的债权受法律保护。因被告纪雨峰未在约定期限内还款，原告杨国庆要求其归还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为2.5%，原告诉请被告按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告纪雨峰支付按照自2015年12月22日起至还款之日止的利息，因被告纪雨峰在出具案涉借条之后支付了两个月的利息10000元，虽原告杨国庆辩称系归还2015年12月22日之前的利息，但因借条上注明利息已付，则在出具借条之日之前的利息应已结清，故对原告该辩解，本院不予采信，对原告此项诉请本院部分支持，利息应自2016年2月22日起开始计算。被告苏丽系被告纪雨峰的妻子，借款发生在纪雨峰和苏丽婚姻关系存续期间。该借款虽系2013年的借款重新结算后由被告纪雨峰出具的借条，但是2013年的借款被告纪雨峰和原告杨国庆均认可当时借款系汇入被告苏丽的账户，则被告苏丽和被告纪雨峰均应知晓并使用了该笔借款，故对被告纪雨峰关于借款汇至苏丽账户是因为只有这一张卡，苏丽并不知情的辩解，本院不予采信，该债务应系夫妻共同之债，故对原告要求被告苏丽与纪雨峰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈立以担保人的身份签字为被告纪雨峰的还款提供担保，且未约定担保方式，则该担保为有效担保，沈立应依法承担连带保证责任。担保人沈立承诺“担保至还款为至”视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，在约定的履行期限届满之日即2016年7月22日起二年内，原告杨国庆对被告沈立提起诉讼，未超过法定的保证责任追诉期限，对其要求被告沈立承担保证责任的请求，本院予以支持。被告苏丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪雨峰、苏丽于本判决生效之日起十日内归还原告杨国庆借款200000元及利息（自2016年2月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告沈立对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告沈立承担连带保证责任后，有权向被告纪雨峰、苏丽追偿；四、驳回原告杨国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2885元，由原告杨国庆负担78元，被告纪雨峰、苏丽、沈立负担2808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  卫青二〇一八年三月二十八日书记员  诸位附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。