wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第160号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人范某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月1日22时30分许，被告人范某某饮酒后，驾驶一辆川A266**号小型轿车沿双流县东升街道办事处西北街由福达宾馆方向往棠湖宾馆方向行驶，在双流县武装部门口与正常行驶的川A8Y9**号轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人范某某的血液中乙醇浓度为154.8mg／100ml。
公诉机关认为，被告人范某某违反道路交通管理法规，�道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人范某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年6月1日22时30分许，被告人范某某饮酒后，驾驶一辆车牌为川A266**号小型轿车沿双流县东升街道办事处的西北街由福达宾馆方向往棠湖宾馆方向行驶，当车行驶200余米至双流县武装部门口时，与相对方向由曹某某驾驶的川A8Y9**号轿车（搭乘何某某）相撞，致两车受损，何某某受伤。经鉴定，被告人范某某的血液中乙醇浓度为154.8mg／100ml，被告人范某某于2013年6月8日在公安机关送达的鉴定结论告知书上签字予以确认。被告人范某某的血液酒精浓度符合《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》关于“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100mL的驾驶行为，为醉酒驾车”之规定，属醉酒驾车。
另查明：1、经双流县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人范某某承担本次事故的全部责任；2、被告人范某某于2006年取得了机动车驾驶证，现准驾车型为C1；3、曹中厚驾驶的川A8Y9**号轿车已由被告人范某某修理。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人范某某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人范某某的辨认笔录及照片，公安机关对被告人范某某血样提取登记表及抽取血液的照片，证人郑某某、曹某某的证言及辨认，被告人范某某的驾驶证、行驶至复印件，车辆登记信息，保险凭单，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）毒鉴字第301号对被告人范某某的血液中乙醇浓度所作的检验报告，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）毒鉴字第300号对曹中厚的血液中乙醇浓度所作的检验报告，双流县公安局交通警察大队出具的双公交认字（2013）第2-061033号道路交通事故认定书，血样提取登记表，双流县公安局检验鉴定结论告知书，维修票据，被告人范某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人范某某系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并主要考虑被告人范某某血液中乙醇的浓�、醉酒后驾车行驶的路程及区域、认罪悔罪的态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金�应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民督8号
申请人：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。
法定代表人：黎仁超，董事长。
委托诉讼代理人：聂子力，公司员工。
被申请人：殷某某。
申请人华西能源工业股份有限公司与被申请人殷某某申请支付令一案，本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月3日发出（2017）川0304民督8号支付令，限令被申请人殷某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人殷某某在法定期间内提出的书面异议成立，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川0304民督8号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年八月十七日
书记员 李文清
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0304民督8号申请人：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。法定代表人：黎仁超，董事长。委托诉讼代理人：聂子力，公司员工。被申请人：殷某某。申请人华西能源工业股份有限公司与被申请人殷某某申请支付令一案，本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月3日发出（2017）川0304民督8号支付令，限令被申请人殷某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人殷某某在法定期间内提出的书面异议成立，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川0304民督8号支付令自行失效。申请费17元，由申请人华西能源工业股份有限公司负担。审判员 夏 蕙二〇一七年八月十七日书记员 李文清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3923号
原告：台州市诚成厨房设备有限公司。住所地台州市路桥区路北街道管前村三区**号。
法定代表人：徐海平，该公司执行董事。
委托代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。
被告：王成。
原告台州市诚成厨房设备有限公司为与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州市诚成厨房设备有限公司的委托代理人黄情到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款20000元，并赔偿自2015年8月16日起至被告实际支付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2015年6月10日，被告因经营需要，向原告购买厨房设备合计价值53750元，被告向原告交付定金10000元，原告向被告交付货物。2015年7月16日，被告在销货清单上确认验收并承诺2015年7月23日付23750元，余款一个月内付清。被告向原告支付23750元，尚有余款20000元未付。后催讨未果。案件审理期间，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款20000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月24日起算至履行完毕之日止）。
原告向本院提交销货清单2张，本院对该证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告台州市诚成厨房设备有限公司与被告王成的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明的，买方应在收取货物或结算后及时支付货款。经结算，被告欠原告货款共计43750元，被告在支付部分货款后，未按约定在承诺的期限内付清剩余货款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市诚成厨房设备有限公司货款20000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月24日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶彬彬
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初208号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人周洪云，男，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，无业。住四川省绵阳市涪城区。因盗窃2008年9月1日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。又因盗窃，自2008年起至2016年7月先后被行政拘留九次。因本案2017年1月16日被绵阳市公安局涪城区分局监视居住。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）194号起诉书指控被告人周洪云犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人周洪云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月15日17时许，被告人周洪云在绵阳市涪城区御营四社社区综合服务站外通道上，趁刘某某（女，40岁，本案被害人）选购物品之机，用镊子夹取刘某某放于上衣口袋内的现金人民币1100元后被当场挡获。
上述事实，被告人周洪云在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书、到案经过、户籍资料，扣押清单、发还清单、劳动教养决定书、行政处罚决定书、被害人刘某某的陈述，证人邱某某证词、现场勘查笔录、辨认笔录，刑事照相以及被告人周洪云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周洪云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人周洪云到案后如实陈述，当庭认罪，被盗财产己追回退还被害人，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周洪云犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。
为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周洪云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 岳姗姗
二〇一七年五月十八日
书 记 员 祝丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初864号
原告：王雪凤，女，1946年12月16日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：何一淼，男，1992年4月14日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告王雪凤诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告王雪凤委托诉讼代理人何一淼到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪凤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款20000元并支付该款自出借日起按约定利率计算至付清之日止的利息；2、被告向原告支付违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月起，原告合计向被告出借20000元，双方为此签订抵押借款合同。现被告未按照合同约定按时付息还本，原告为此诉来法院，要求判如所请。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年1月8日签订一份“借款抵押合同”，约定出借金额为10000元，借期为2016年1月8日至2017年1月7日止，约定利息为年息11%；后又于2016年2月16日签订一份“借款抵押合同”，约定出借金额为10000元，借期为2016年2月26日至2017年2月25日，利息为年利率11%。支付方式按月支付利息，到期后一次性偿还借款本金。但被告未履行上述付款义务。2017年3月被告向多名出借人寄送“告知书”，自称经营状况恶化，无力对到期债务进行清偿，建议出借人通过合法手段（如诉讼）主张权益。该书件后附“欠款清单”一份。原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告为专业理财投资机构，原、被告按照被告出具的格式合同签订“借款抵押合同”，约定出借金额、利率、违约责任等事项，足以证明双方发生借款的事实。现被告未按照约定履行上述协议约定，且书面告知原告合同已经无力继续履行，故原告起诉要求被告还本付息并无不当。借款20000元应当归还。关于利息部分，原告当庭调整为就本金20000元按年利率11％从2016年11月1日起计算至至法院判决生效之日止，该计算方式并无不当，本院对此予以确认。对于违约金1000元，符合双方的合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雪凤借款本金20000元。
二、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雪凤就本金20000元按年利率11％计算自2016年11月1日起到法院判决生效之日止的利息。
三、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雪凤违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（已减半收取），由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告已缴纳，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年三月二十七日
书记员 许珊
陕西省宝鸡市眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初87号
原告权斌，男。
委托代理人徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。（特别授权）
被告舒鸿伟，男。
原告权斌诉被告舒鸿伟银行卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年3月15日依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告权斌及其委托代理人徐卫忠、被告舒鸿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告权斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告银行存款18505元；并归还原告中国银行卡一张（卡号：6217853600011589438）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月26日至2015年9月原告等人在被告的带领下出国在印尼雅加达印尼广青镍业有限公司打工。出国前原告等人在岐山县蔡家坡镇中国银行蔡家坡分理处办理了个人银行卡，原告等人每月的工资由公司打到各人的银行卡上。为了便于管理被告要求原告等人将银行卡及身份证复印件交由自己集中统一保管。2015年7月份被告一人回国，回国后被告在岐山县蔡家坡镇中国银行蔡家坡分理处将原告等人的6月份和7月份的工资存款分两次从银行卡内取出。2015年10月13日原告等人回国后，找被告索要自己的银行卡，被告躲避不见。原告等人去中国银行蔡家坡分理处查询个人银行卡内的工资存款情况，银行人员告知原告等人银行卡内的存款已被被告从该行通过柜台取走。原告等人多次找被告索要银行卡和存款，被告推拖拒绝。被告在保管原告等人银行卡期间将原告等人的存款取走拒绝返还还占为己有的行为已经构成侵权。
被告舒鸿伟辩称，印尼广青镍业公司的这个项目是被告在福建省福安市鼎信设备制造有限公司承包的该公司的国外建厂项目，项目合同书约定该工程的工程款由公司向被告结算，为了这个工程被告招了工人前去印尼，出国前被告和工人约定押一个月的工资，随后每月产生的工资都为下个月月初支付。原告诉称的银行卡确实在被告处，但当时之所以办卡是为了避税，如果钱都打到自己一个人这里，税太多。卡是被告拿着，钱也确实是被告取的，这是事实，但最初工资是提前和原告等人一起在被告家商量决定的，并不是说卡上打了多少就是多少。最初一起在被告家说话的有二十多人，现在原告等人都说以公司打的钱数为主，不是这样，工资是到工地后根据每个人的工作技能来确定的，不可能每个人的工资都是一样的。除此之外，原告6月份出勤29工，7月29工，两个月加班为27.5小时，当时工资定的是每月8500元；另外被告还支付给原告等人各自10000元，有的是通过转账，有的是给务工人员的家属给的。原告向公司借资是1900元，工资应该是17283元。另外，因为原告的工作失职造成返工，给被告造成了损失。所以，应该给原告结算多少钱本身就存在争议，并不是被告不给钱而是因为没有结算清楚。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据以及双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：2015年4月26日原告在被告的带领下前往印尼务工，在出国之前，原告在中国银行办理了卡号为6217853600011589438的银行卡一张，并将该卡及身份证复印件交与被告。该银行卡分别于2015年7月30日、2015年8月26日转入9255元、9255元,该两笔款项的来源为福建鼎信设备公司。被告于2015年8月2日从该银行卡取走9255元，于2015年8月26日从该卡取走9250元。在原告出国务工期间，另从被告处支10000元，原告本人借资1900元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告分别于2015年8月2日、2015年8月27日从原告所属的中国银行卡上取走的9255元、9250元系被告与福建鼎信设备制造有限公司印尼项目工程款的说法被告提供的合同书无法证实，且根据法院以当事人申请所调查的证据亦无法确认，故不予采信。2、对于被告已经支付给原告方的10000元，原告称该笔款系2015年5月份工资，但未提供相应证据，且与其提供的银行卡交易记录中的单次工资转账9255元不符，故原告该主张不予采信。3、关于加班时间的争议及被告所称的因原告工作失误对其造成经济损失的辩称意见，双方均未提交证据，不予认定。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，本案被告在原告不知情的情况下，以持有原告银行卡及身份证明的有利条件，私自从原告银行卡取走现金18505元已经构成了对原告财产权的侵害，故对于原告要求被告返还银行存款以及所涉银行卡的诉请，应该予以支持。关于被告在原告务工期间已经给付给原告10000元的性质问题，根据被告给付10000元的时间，结合全案证据及查明事实，该10000元应认定为原告印尼务工期间工资的一部分为宜；该银行卡内存款的来源为原告为福建鼎信设备公司从事建厂工程期间该公司的转款，故原告银行卡上的款项应系其工作报酬。被告曾给付原告的10000元及其本人的借资1900元在返还时应予以扣除。综上所述，被告应返还原告现金6605元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告舒鸿伟于本判决生效之日起十日内返还原告权斌现金6605元及中国银行卡号为6217853600011589438的银行卡一张。
二、驳回原告权斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交副本份数，同时预交上诉费263元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王亚幸
代理审判员 胡培哲
代理审判员 任 皎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王思凡
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2865号
原告：肇庆市汉水源商贸有限公司，住所地：肇庆市端州区纺织路塘基头村北侧塘表之二，法定代表人：邱华立。
委托诉讼代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金兴，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：李力，男，1979年6月24日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市汉水源商贸有限公司诉被告李力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告以双方已达成调解协议，且被告履行了付款义务为由，于2017年9月6日向本院书面申请撤回起诉，并解除对被告名下财产的查封。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市汉水源商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1744元，财产保全费1520元，原告已预交，由原告肇庆市汉水源商贸有限公司承担。
审 判 员 黄敏琼
二〇一七年九月八日
法官助理 潘婉云
书 记 员 刘永烨
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第349号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，农民。因盗窃于2006年6月被杭州市人民政府�动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因本案于2014年3月10日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜鸿、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年7月4日凌晨2时许，被告人张某伙同安效灿、徐保辉（已判决）等人经预谋，翻围墙进入本市西湖区文一西路西溪实验学校，采取螺丝刀拆卸的方式，窃得该校安装于北侧围墙内的“甬嘉”牌s11-m-250／10型变压器一只（价值人民币21675元），并拆解下变压器内的金属线圈等零部件。后安效灿驾驶三轮摩托车运送上述赃物途中被巡防队员抓获，摩托车上赃物被当场查获并发还�害单位。
案发后，被告人张某于2014年3月10日自动投案并赔偿了被害单位经济损失人民币21675元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、胡某、陈某乙、赵某的证言，同案犯安效灿、徐保辉的供述，扣押及发还物品清单、前科材料、情况说明、谅解书、户籍证明、抓获及发立破案经过等书证以及价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人张某积极赔偿北海单位的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用�刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗 盼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 �钱波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第349号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，农民。因盗窃于2006年6月被杭州市人民政�劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因本案于2014年3月10日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜鸿、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年7月4日凌晨2时许，被告人张某伙同安效灿、徐保辉（已判决）等人经预谋，翻围墙进入本市西湖区文一西路西溪实验学校，采取螺丝刀拆卸的方式，窃得该校安装于北侧围墙内的“甬嘉”牌S11-M-250／10型变压器一只（价值人民币21675元），并拆解下变压器内的金属线圈等零部件。后安效灿驾驶三轮摩托车运送上述赃物途中被巡防队员抓获，摩托车上赃物被当场查获并发�被害单位。
案发后，被告人张某于2014年3月10日自动投案并赔偿了被害单位经济损失人民币21675元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、胡某、陈某乙、赵某的证言，同案犯安效灿、徐保辉的供述，扣押及发还物品清单、前科材料、情况说明、谅解书、户籍证明、抓获及发立破案经过等书证以及价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人张某积极赔偿北海单位的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适�缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年五月十四日
书记�钱波
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01003号
申请执行人杜燕。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05482号民事调解生效后，申请执行人杜燕向本院申请执行，执行中在申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及执行线索时，本院对被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地予以了查封，另本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询，对被执行人可供执行的财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01003号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月十日
书记员 王 毅
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1094号
原告刘会民，男，汉族，1979年生。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所工作者。代理权限为一般代理。
被告郑学丁，男，汉族，1982年生。
被告新乡市富达运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人李南奇，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，任总经理。
委托代理人李晟媛，河南德冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘会民诉被告郑学丁、新乡市富达运输有限公司（以下简称新乡富达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年6月23日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭审理了此案。原告刘会民及其委托代理人宗和民，被告人寿财险郑州公司的委托代理人李南奇，被告人保财险郑州公司的委托代理人李晟媛到庭参加了诉讼。被告郑学丁、新乡富达运输公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会民诉称，2013年6月22日00时15分，郑学丁驾驶豫G6＊＊**／豫G＊＊**挂号货车沿G220线由东向西行驶至524KM＋210M处时，与同向在前张海峰驾驶的挂靠在内黄县意隆物流有限公司，实际车主为刘会民的车牌号为豫E1＊＊**／豫E＊＊**挂号货车停车时发生追尾相撞，造成原告刘会民的车辆损坏的交通事故。此事故经开封县公安局交通警察大队认定，郑学丁负事故主要责任。豫E1＊＊**／豫E＊＊**挂号车经评估车辆损失为9600元。豫G6＊＊**／豫G＊＊**挂号车登记车主为新乡富达运输公司，并在人寿财险郑州公司投保有交强险、第三者责任保险。豫E1＊＊**／豫E＊＊**挂号车在被告人保财险郑州公司投保有机动车车损失保险，故要求各被告依法赔偿原告刘会民车辆损失9600元。诉讼费由被告承担。
被告郑学丁、新乡富达运输公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
被告人寿财险郑州公司辩称，郑学丁在事故发生48小时以后向人寿财险郑州公司报案，违反了合同约定，因此造成的无法查明的损失，保险公司不承担赔偿责任。豫G6＊＊**号车在保险公司投保了交强险，对原告的合法的车辆损失，同意在强险内优先支付，不承担本案的诉讼费用。
被告人保财险郑州公司辩称，原告刘会民在人保财险郑州公司交强险和商业险，结合原告和其他被告提供的现有证据，保险公司可以在商业险范围内按比例承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月22日00时15分，郑学丁驾驶豫G6＊＊**／豫G＊＊**挂号货车沿G220线由东向西行驶至524KM＋210M处，与同向在前张海峰驾驶的豫E1＊＊**／豫E＊＊**挂号货车停车时发生追尾相撞，造成郑学丁受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封县公安局交通警察大队认定，郑学丁驾驶机动车未确保安全通行负事故主要责任，张海峰驾驶机动车违法停车，负事故次要责任。豫E1＊＊**／豫E＊＊**挂号货车登记车主其挂靠单为内黄县意隆物流有限公司，实际车主为刘会民。张海峰系刘会民雇佣的司机。该车经开封县价格认证中心评估直接损失价值9600元。该车分别以主、挂车在人保财险郑州公司分别投保有不计免赔率的机动车辆损失保险，其责任限额分别为263790元、82080元。
另外，豫G6＊＊**／豫G＊＊**挂号货车，该车登记车主为被告新乡富达运输公司。其中豫G6＊＊**牵引车在被告人寿财险郑州公司投保一份交强险。
认定上述事实，由原告提交的事故认定书，双方行车证、双方驾驶证、车辆经营合同、营业执照等以及评估结论书、保险单据，当事人无争议的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告刘会民所有的车辆在本次交通事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封县公安局交通警察大队的事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。由于郑学丁与原告刘会民的司机张海峰分别负事故主、次要责任，结合本案案情，本院酌定由被告郑学丁承担本事故70%的民事赔偿责任，原告刘会民一方承担本事故30%的民事赔偿责任。被告新乡富达运输公司作为登记车主，其对被告郑学丁负担的部分承担连带责任。被告人寿财险郑州公司和被告人保财险郑州公司分别作为本案事故车辆的相应保险的保险人，其应依法承担的保险责任。原告刘会民诉求车辆损失9600元，其所提交的证据能够证明其主张的损失，本院予以支持。综上，被告人寿财险郑州公司在交强险保险责任范围内赔偿原告刘会民车辆损失2000元；剩余车辆损失7600元的70%计5320元，由被告郑学丁赔偿。被告新乡富达运输公司对此承担连带责任。下余车辆损失2280元，未超出被告人保财险郑州公司所承保的机动车辆损失保险的保险责任限额，故其在保险范围内赔偿刘会民的该项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起五日内在交强险保险责任限额内赔偿原告刘会民车辆损失2000元。
被告郑学丁、新乡市富达运输有限公司于本判决书生效之日起五日内在交强险保险责任限额外赔偿原告刘会民车辆损失5320元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起五日内在机动车辆损失保险的保险责任限额内赔偿原告刘会民车辆损失2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘会民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 墨莉莉
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第824号
原告张允池，农民。
被告张立波，农民。
被告刘计华，农民。
原告张允池与被告张立波、刘计华不当得利纠纷一案。本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员殷彦申适用简易程序公开开庭进行了审理。原张允池告到庭参加了诉讼，被告张立波、刘计华经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允池诉称，经他人介绍我于2012年正月份给二被告合伙购买的冀E×××××半挂货车开车，在雇佣期间因车型改造被巨鹿县公安局交通警察大队处罚。2013年5月31日我审证时，发现有罚款，为此我找二被告索要罚款，二被告相互推拖，为了及时审验驾驶证，我不得不垫付，为维护我的合法权益。特诉诸贵院，要求被告给付垫付2200元罚款。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交罚款收据五张，合款2200元。
被告被告张立波、刘计华没有出庭，也没有向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月经人介绍，被告张立波、刘计华雇佣原告张开半挂货车，车牌号为冀E×××××，在雇佣期间因被告改造车型被巨鹿县交通警察大队处罚2200元。2013年5月31日原告张允池审核自己的驾驶证时，向巨鹿县交通警察大队交纳了2200元罚款。
上述事实，有原告陈述、书证、庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，二被告合伙购买车牌号为冀E×××××半挂货车，雇佣原告张允池为其开车，期间因车型改造被罚款2200元，系车主责任，罚款应车主承担，原告为了审核自己的驾驶证，代缴了罚款，二被告系合伙人应共同偿还。原告张允池主张二被告偿还代缴罚款2200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立波、刘计华在本判决生效后十日共同给付原告张允池垫付的2200元罚款，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告被告张立波、刘计华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 殷彦申
二〇一四年八月二十七日
书记员 张圆圆
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第824号
原告：张某某，住隆化县。
委托代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被告：许某某，户籍地：隆化化县，现住隆化县。
本院在审理原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 郭英杰
二〇一四年一月二十二日
书记员 闫鹤敏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1333号
原告临清三和纺织集团有限公司。住所地：临清市东环路北首。
法定代表人宛秋生，董事长。
委托代理人时勇。
委托代理人谢振强。
被告崔继武，男，原百货公司职工。
本院在审理原告临清三和纺织集团有限公司诉被告崔继武排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清三和纺织集团有限公司撤诉。
案件受理费245元减半收取，由原告临清三和纺织集团有限公司负担。
审 判 长 都 伟
人民陪审员 孙东华
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 昕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7604号
原告：慈溪运达物业服务管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。
被告：龚妮君，女，1976年7月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业服务管理有限公司诉被告龚妮君物业服务管理纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年7月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪运达物业服务管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一七年七月二十日
代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7604号原告：慈溪运达物业服务管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。法定代表人：岑鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。被告：龚妮君，女，1976年7月31日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪运达物业服务管理有限公司诉被告龚妮君物业服务管理纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年7月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慈溪运达物业服务管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 华蓓真二〇一七年七月二十日代书记员 沈丽香
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1525号
原告：张武现，男，1964年12月20日生，汉族，初中文化，住伊川县。
委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。
被告：张流军，男，汉族，1969年1月1日生，住伊川县。
被告：范红涛，女，汉族，1970年8月2日生，住伊川县。
原告张武现与被告张流军、范红涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张武现及其诉讼代理人到庭、被告张流军、范红涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款30万元及利息（从2015年7月4日起按月利率2%计算）；二、受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年4月2日，被告被告张流军、范红涛因承包工程急需用钱，向原告借款30万元，约定月息4分，使用期3个月，并以自己在洛阳西的房产作抵押。原告按约定将30万元付给被告，到期后被告没有按期偿还。2015年7月4日，在原告的多次讨要下，被告又向原告出具借条一张，承诺分期归还，被告范红涛作为担保人在借条上签字，张某作为见证人也在借条上签字，二被告将房产证、结婚证、身份证复印件等证件交给原告作抵押，后原告多次催要，被告推脱不还，故诉至法院。
被告张流军、范红涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：1、2015年7月4日张流军出具的借条一份，证明张流军向原告借款300000元，范红涛提供担保。2、银行对账单，证明原告通过其儿子张兵兵（28岁）的网银账户向被告转账15万元。3、结婚证复印件，证明二被告是夫妻。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张流军、范红涛系夫妻，2015年1月被告向原告提出借款请求，原告张武现通过其儿子张兵兵的账户向被告转账15万元，又以现金方式借给被告15万元。2015年7月4日，经原告催要，被告又向原告出具借条一张，载明：前借张武现现金300000元，叁拾万元整，分期归还，从8月20日起第一个月还本5万付息3万，以后每月还本5万还息5千元，以至还完。借款人张流军，担保人范洪涛，见证人张某，2015年7月4日。
本院认为，债务应当清偿。被告张流军向原告借款300000元并由被告范红涛提供担保的事实清楚，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告范红涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中对利息约定不明，故原告对借期内的利息诉求本院不予支持；对借期期满后的逾期利息，双方并无约定，故依法按年利率6%从借款期满之次日即2016年2月21日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张流军、范红涛于本判决生效后十五日内偿还原告张武现借款300000元及利息（从2016年2月21日起，按本金300000元年利率6%支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张流军、范红涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董书良
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 黄雪梅
二〇一七年九月十日
书 记 员 李称义
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3182号
申请执行人缪学兴：
被执行人缪一星：
申请执行人缪学兴与被执行人缪一星民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02868号民事判决已发生法律效力，申请执行人缪学兴向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人缪一星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3182号案件执行完毕。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第339号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人黄有良。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的安国土资执罚[2014]278号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄有良未经有权机关批准，于2014年5月6日擅自动工占用安化县大福镇北兴村双栀稻田208㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]278号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄有良退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2014]278号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈献花
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2754号
罪犯杨春友，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年10月24日作出（2012）碚法刑初字第00711号刑事判决，以被告人杨春友犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年2月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨春友能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功奖励，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨春友在服刑期间，获2次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨春友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春友减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何小兵
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第493号
原告：宁波市××区农村信用合作联社××信用社。住
所地：宁波市××区××街道××路××号。
代表人：陈××。
委托代理人：刘×。
被告：杨甲。
被告：黄××。
被告：杨乙。
原告宁波市××区农村信用合作联社××信用社为与被
告杨甲、黄××、杨乙金融借款合同纠纷一案，于2009年6月9
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆昕予独任
审判，于2009年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告宁波市××区农村信用合作联社××信用社的委托代理
人刘×，被告杨甲、杨乙到庭参加诉讼。被告黄××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波市××区农村信用合作联社××信用社起诉称
：2008年5月19日，原告与被告杨甲、杨乙签订保证借款合同
一份，合同约定：被告杨甲向原告借款5万元，用于购买塑料
，借款期限自2008年5月19日起至2009年5月10日止，月利率为
10.584‰，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率
作相应调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金于借款期限届满时
一次性归还，利随本清。被告杨乙为被告杨甲的借款提供连带
责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为
借款本金、利息、罚息等。同时被告黄××为被告杨甲的债务
在共同还款承诺书上签字，承诺与被告杨甲共同承担还款责任
。合同签订后，原告按约履行了贷款义务。贷款到期后，经原
告多次催讨，被告杨甲、黄××仅支付了至2009年3月20日止
的利息，借款本金和其余利息迄今未归还和支付。自2009年3
月21日至2009年6月2日已欠息1508.22元。被告杨乙亦未履行
保证责任。为此，原告诉至法院，要求被告杨甲、黄××共同
归还借款人民币5万元，支付至2009年6月2日止的利息1508.22
元及自2009年6月3日起至实际还款日止按日万分之五点二九二
计算的逾期利息。被告杨乙承担连带责任。
被告杨甲、杨乙辩称，原告诉称属实。
被告黄××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借款借据、共同还款承诺
书、保证借款合同、利息清单各一份以证明上述事实。
被告杨甲、杨乙对原告提交的证据无异议。
经审理，因被告黄××未出庭应诉，视为放弃对原告提
供的证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告
提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述
，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告杨甲、杨乙签订的保证借款合同合法有效，各方应全面履行合同之义务。原告按约履行了贷款
义务，被告杨甲未按约定期限还本付息，应承担还款和违约责
任。被告黄××与被告杨甲系夫妻关系，且书面承诺与被告杨
甲共同还款付息，应承担共同还款付息责任。被告杨乙应按约
承担连带保证责任，承担保证责任后有权向借款人追偿。原告
诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨甲、黄××共同返还原告宁波市××区农村
信用合作联社××信用社借款人民币5万元，支付至2009年6月
2日止的利息1508.22元及自2009年6月3日起至本院判决确定的
履行日止按日万分之五点二九二计算的逾期利息，于本判决生
效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨乙对上述第一条被告杨甲、黄××应履行之
义务承担连带责任。被告杨乙承担保证责任后，有权向被告杨
甲、黄××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1088元减半收取544元，由被告杨
甲、黄××、杨乙共同负担，于本判决生效之日起七日内向本
院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陆昕予
二〇〇九年七月十三日
代书记员 辛璐贤
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初909号
原告：张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区支家桥5号院6号楼9号底商,统一社会信用代码:9113070573563790XX。
法定代表人：郭旺林，系该公司经理。
委托诉讼代理人:李士博，男，汉族，1965年8月13日出生，现住张家口市宣化区。张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司项目部经理。
委托诉讼代理人:李士韩，男，汉族，1959年4月14日出生，现住张家口市宣化区。张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司项目部经理。
被告：张家口市宣化区赵川镇张家窑村村民委员会（原张家口市宣化县赵川镇张家窑村村民委员会），住所地张家口市宣化区赵川镇张家窑村。
法定代表人：闫树红，系该村村长。
原告张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司（以下简称古城建筑公司）与被告张家口市宣化区赵川镇张家窑村村民委员会（以下简称张家窖村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古城建筑公司的委托诉讼代理人李士博、李士韩，被告张家窑村委会法定代表人闫树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古城建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款724816.09元并从2014年11月25日按照同期银行贷款利率支付逾期利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月原告为被告小学的校舍进行维修施工，工程款为75000元，被告一直未支付。2014年7月原、被告签订《建筑安装工程承包合同》由原告为被告施工建设浴室、食堂、办公室、敬老院。同年11月25日经验收审计工程价为699816.09元，被告仅支付50000元工程款，尚欠649816.09元未支付。以上两项工程被告共欠原告工程款724816.09元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。在审理过程中，原告于2017年4月5日，撤回要求给付为被告小学校舍维修施工工程款75000元的诉讼请求。
张家窑村委会辩称，原告确实做了这些工程，由于村委会换届，现村委会对原遗留的欠付工程款情况并不知情。目前村委会也无力支付工程款。
原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：
1、原告提交了四份《建筑安装工程承包合同》和两张完工房屋照片，证明原告为被告施工建设浴室工程、院面及附属工程、餐厅工程和村委会办公室工程。合同上均盖有原、被告公章。
2、原告提交张家口中实工程造价鉴审有限公司出具的《张家窑村民委员会办公室等建筑、安装工程结算审核报告书》（以下简称审核报告），该审核报告记载审定额为699816.09元，并附有张家窑村委会、古城建筑公司和工程造价公司三方盖章的《建设项目造价审核确认表》证明被告应给付原告工程款699816.09元。
3、原告提交了被告张家窖村委会出具的“证明”，证明全部工程于2014年年底竣工，工程审核造价为699816.09元。
被告经过当庭质证,对以上证据均无异议,本院予以确认。
根据以上确认的证据审理查明以下事实：2014年7月原、被告签订四份《建筑安装工程承包合同》由原告为被告施工建设浴室工程、村委会院面及附属工程、村委会餐厅工程、村委会办公室工程。合同均约定，工程开工日期为2014年7月5日，竣工日期为2014年11月25日。工程造价以最终结算价为付款依据。结算方式为包工包料形式，以实际完成工程量为结算依据。但合同均未约定工程具体付款时间。合同签定后，原告依约于同年11月25日按期完成了涉案工程施工义务，并竣工交付使用。2015年9月20日经张家口中实工程造价鉴审有限公司审核确认工程造价为699816.09元。被告已支付50000元工程款，现尚欠古城建筑公司工程款649816.09元未付。
另查明，2014年中国人民银行1-3年贷款基准利率为6.15%。
本院认为，古城建筑公司与张家窖村委会签定的四份《建筑安装工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应严格遵守。古城建筑公司于2014年11月25日按约竣工并交付使用了合同所涉工程，张家窖村委会应当按照约定支付工程款，古城建筑公司根据审核报告书确认工程款699816.09元，扣除已付工程款50000元后要求张家窑村委员会给付剩余工程款649816.09元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以不知情和无力支付为抗辩理由不能成立。张家窑村委会与古城建筑公司未约定工程款给付时间和利息计付标准，工程实际交付时间即2014年11月25日为工程款给付时间，古城建筑公司要求从2014年11月25日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期给付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
张家口市宣化区赵川镇张家窑村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司工程款649816.09元并从2014年11月25日起按年利率6.15%支付利息至实际付清全部工程款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10298元。由张家口市宣化区赵川镇张家窑村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 昝荣博
审 判 员 谭海珍
人民陪审员 王 馨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 冰
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁布的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第一款第一项规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的以交付之日。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执恢58号
申请执行人：玉环市卫生和计划生育局，住所地玉环市玉城街道珠城东路28号。
法定代表人：王必胜，局长。
被执行人：吴华林，男，1977年6月8日出生，住玉环市。
被执行人：林国柳，女，1980年8月9日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市卫生和计划生育局与被执行人吴华林、林国柳征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年5月28日作出的玉计生征字（2013）第8-011号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币120000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费120000元。本院于2013年11月7日作出（2013）台玉行审字第70号行政裁定书准予强制执行，并于2014年5月28日立案执行，案号为（2014）台玉执非字第49号。
本案在执行过程中，本院于2014年5月29日向被执行人吴华林、林国柳发出执行通知书，责令两被执行人于2014年6月3日前支付执行款120000元，并负担申请执行费1700元，但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2014年6月23日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。2017年8月18日，被执行人履行了执行款人民币66000元，并支付了申请执行费1700元。现申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人玉环市卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月九日
代理书记员 高仁政
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3509号
原告：刘秀凤，居民。
委托代理人：ＸＸ磊。
被告：李秀芸，农民。
委托代理人：王玉。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区。
负责人：田浩，公司经理。
委托代理人：范自强。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区。
负责人：郝爱国，公司经理。
委托代理人：张立杰。
原告刘秀凤与被告李秀芸、中煤财产保险股份有限公司河北分公司、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀凤的委托代理人ＸＸ磊、被告李秀芸的委托代理人王玉、中煤财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人范自强、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：冀B×××××小型面包车登记所有人为李秀芸，该车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车强制险，保险期限自2015年9月15日12时至2016年9月15日12时，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，保险期限为2016年2月29日至2017年2月28日。冀B×××××小型轿车登记所有人为原告刘秀凤。2016年6月13日10时50分许，被告李秀芸驾驶冀B×××××小型面包车沿北一环东路由西向东行驶到阳光小区西侧道口处，与原告刘秀凤驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告李秀芸承担事故的全部责任，原告刘秀凤无责任。原告车辆经遵化市价格评估中心评估，车损为7471元，原告另开支评估费224元，施救费150元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失项下赔偿原告刘秀凤损失2000元；
二、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘秀凤损失5845元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告刘秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告李秀芸负担120元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年八月十日
书记员 李成龙
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保121号
申请人：如东智邦纺织有限公司，住所地如东县曹埠镇孙窑社区66号。统一社会信用代码：91320623MA1MLGNJ9J。
法定代表人：朱红新。
被申请人：南通永集祥工贸有限公司，住所地如东县曹埠镇埠中路158号。统一社会信用代码：91320623565273081R。
法定代表人：ＸＸ祥。
被申请人：ＸＸ祥，男，1979年8月11日生，汉族，住如东县。
申请人如东智邦纺织有限公司于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通永集祥工贸有限公司、ＸＸ祥银行存款300万元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人如东智邦纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通永集祥工贸有限公司、ＸＸ祥不超过300万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一七年七月三十一日
书记员 傅静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1121号
原告：杭州佳合物业管理有限公司(统一社会信用代码913301037735522531)，住所地杭州市下城区环城北路92号311室。
法定代表人：陈晓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。
被告：叶里正，男，1983年4月3日出生，汉族，住天台县。
原告杭州佳合物业管理有限公司与被告叶里正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭,于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杭州佳合物业管理有限公司的委托代理人金琛琛到庭参加诉讼（另一委托代理人邵洁未出庭），被告叶里正经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州佳合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1768.93元;2、判令被告按日千分之三的标准自2012年6月1日起支付逾期付款违约金至物业管理费付清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事物业管理的企业，于2007年2月3日与天台中央花园开发商天台佳合房地产开发公司签订《中央花园前期物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，服务费为1.0元每平方每月（不包括公共能耗费），公共能耗费按实际测算，并约定如逾期违约金按应缴物业费的日千分之三计算。2007年8月20日，天台县发展和改革局下发天发改（2007）29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，核定中央花园住宅用房物业管理费为1.3元每平方米每月，物业管理费按一年或半年收取,原告一直按核定的标准收取物业费。被告系中央花园14幢1单元902室的业主,住宅建筑面积为151.19平方米，被告每月的物业管理费为196.55元，原告按约定履行物业管理义务，但被告至今尚拖欠2012年6月1日至2013年2月28日期间的物业管理费合计1768.93元，经原告多次催讨，被告仍然不予支付，截止2014年11月30违约金为4829.18元。故原告诉至人民法院。
被告叶里正未答辩。
经审理查明：原告杭州佳合物业管理有限公司是一家经营物业管理的企业。原告于2007年2月3日与天台县佳合房地产开发公司签订了一份《中央花园前期物业管理服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，中央花园住宅服务费价格为1.0元每平方米每月，物业服务费价格的调整按政策规定进行按批调整。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三违约金。2007年8月20日，天台县发展和改革局下发天发改（2007）29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，核定高层住宅用房物业费为1.3元每平方米每月，按一年或半年收取。2012年12月，原告想要退出中央花园小区，后经住建局、始丰街道及业委会的协调，原告同意服务到2013年2月28日。在2013年1-2月期间，原告在中央花园小区的工作人员由12月份的43人减少到29、27人，小区部分公共电费也是由业委会在支付。同时查明,被告系中央花园14幢1单元902室的业主，住宅建筑面积为151.19平方米。被告在交付2011年6月1日至2012年5月31日期间的物业费后一直未再支付。截止2013年2月28日，被告共拖欠原告9个月的物业费合计1768.92元，经催讨至今未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证、商品房买卖合同、房屋交接单、中央花园前期物业管理服务合同、天台县发展和改革局天发改价[2007]29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》、天台县恒科房产测绘有限公司出具的房屋明细表、收费通知、中央花园业主逾期缴费通知单复印件各一份、张贴照片、收款收据、房地产权属登记状况表原件各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告杭州佳合物业管理有限公司与天台佳合房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。被告系天台县中央花园小区的业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故物业服务合同对被告具有约束力，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业费。根据本院查明事实，被告依约应付原告自2012年6月1日至2013年2月28日的物业费1768.92元，但鉴于2013年1-2月期间，原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，应酌情降低该时间段的物业费标准，本院确定被告依约应付原告自2012年6月1日至2013年2月28日的物业费为1650.99元。至于逾期付款违约金问题，杭州佳合物业管理有限公司与天台佳合房地产有限公司在签订合同时对违约金约定标准过高，本院酌情将违约金调整为按月利率2%计算。原告主张违约金从2012年6月1日开始计算，但根据天台县发展和改革局天发改（2007）29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，物业费是按年度或半年度收取，故本院确定违约金应从2013年3月1日开始计算。被告叶里正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶里正在本判决生效之日起十日内支付原告杭州佳合物业管理有限公司自2012年6月1日至2013年2月28日的物业管理费1650.99元及逾期付款违约金，违约金按月利率2%从2013年3月1日起算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取50元，由被告叶里正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 朱克威
人民陪审员 齐菊生
人民陪审员 余赛芹
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 洪 娟
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第126号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人米XX，男，现年33岁，系麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）166号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）166号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执567号
申请执行人陈辉映，女，1991年1月12日生，住湖南省。
被执行人上海硕紫投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。
执行事务合伙人上海雷凌资产管理有限公司。
被执行人上海雷凌资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴利伟。
被执行人文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人林大钧。
原告陈辉映与被告上海硕紫投资管理中心(有限合伙)、上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初17419号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈辉映于2018年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈辉映支付人民币50000元及利息损失。本院于2018年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费670元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下其他财产进行了直接调查，未查到被执行人有可供执行的财产，且本案执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初17419号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年五月十八日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年五月二十一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执567号申请执行人陈辉映，女，1991年1月12日生，住湖南省。被执行人上海硕紫投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人上海雷凌资产管理有限公司。被执行人上海雷凌资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人吴利伟。被执行人文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人林大钧。原告陈辉映与被告上海硕紫投资管理中心(有限合伙)、上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初17419号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈辉映于2018年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈辉映支付人民币50000元及利息损失。本院于2018年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费670元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下其他财产进行了直接调查，未查到被执行人有可供执行的财产，且本案执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初17419号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年五月十八日书记员  沈寅飞审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年五月二十一日书记员  瞿 磊附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监134号
申请执行人：邢宝柱，男，1958年3月25日，汉族，住洛阳市瀍河回族区，。
被执行人：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室，统一社会信用代码：91440400304198490G。
法定代表人：黄艳阳，该公司董事长。
邢宝柱与中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司债权转让合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初511号民事判决书已经发生法律效力，洛阳市瀍河回族区人民法院于2017年10月19日立案执行，为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初511号民事判决书由本院执行。
洛阳市瀍河回族区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王洋洋
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第24号
原告缪海燕。
委托代理人周雪琴。
被告袁勇。
本院在审理原告缪海燕与被告袁勇追偿权纠纷一案中，原告缪海燕于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪海燕撤回起诉。
本案受理费2484元，由原告缪海燕负担。
审判员 陈朝美
二〇一四年三月二十日
书记员 郑 芬
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第127号
上诉人（原审原告）：林孔算。
委托代理人：刘顺才。
被上诉人（原审被告）：陈千根。
委托代理人：刘樟龙。
上诉人林孔算为与被上诉人陈千根工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2009年9月7日，原告林孔算出资20万元与其妻子杨莉莉出资10万元，共同开办了开化鑫源包装有限公司，经营塑料包装袋制造、销售。2011年10月，被告陈千根入职原告公司从事造粒工种操作，当月14日上午9时许，被告在上班时被机器挤压左手1-5根手指，被告受伤的左手治疗终结后，于2012年1月6日，向开化县劳动争议仲裁委员会提出享受工伤保险待遇申请，2012年8月24日，经衢州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告陈千根上班时因左手1-5根手指被机器挤压构成6级伤残。另查：原告开化鑫源包装有限公司未参加2011年度企业的年检，2012年5月25日，原告林孔算以股权转让的形式将开化鑫源包装有限公司出让给当地人占启增，且不再经营开化鑫源包装有限公司原业务。2012年9月28日和2012年10月26日，开化县劳动争议仲裁委员会以开化鑫源包装有限公司已停产歇业、且厂房、土地已经出让给他人为由，追加出资人为共同当事人，并于2012年11月5日作出裁决，裁定开化鑫源包装有限公司支付被告工伤保险待遇196380元，原告承担连带责任。原告当日收到裁决书后，认为开化县劳动争议仲裁委员会认定开化鑫源包装有限公司已停产、歇业不当，现该公司仍然存在，未向工商行政管理机关办理任何注销（吊销）登记手续为由诉到法院，要求法院依法撤销开化县劳动争议仲裁委员会作出的“开劳仲案字（2012）第01号仲裁裁决书”。
原审法院认为：开化鑫源包装有限公司未参加2011年度企业的年检，2012年5月，原告又将该公司的场所出让他人，不再经营原公司业务，开化县劳动仲裁委员会依据法律和相关法规的规定，追加原告为共同当事人，共同承担被告工伤补偿的责任人并无不妥。原告以开化鑫源包装有限公司未办理注销（吊销）工商登记手续，以及被告一次性工伤医疗补助和就业补助金的计算标准应适用事故发生地上年度职工统筹工资标准进行计算为由，要求撤销开化县劳动争议仲裁委员会作出的“开劳仲案字（2012）第01号仲裁裁决书”的诉求，其依据不足，与法不符，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，以及《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条的规定，判决：驳回原告林孔算的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告林孔算负担。
判决后，林孔算不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对开化县劳动争议仲裁委员会2012年11月2日作出的“开劳仲案字（2012）第01号仲裁裁决书”被上诉人的主体资格未进行严格认真审查，属认定事实不清。二、一审法院认可开化县劳动争议仲裁委员会裁决上诉人按2011年度省平均工资标准支付被上诉人一次性就业、医疗补偿金也是错误的。故请求依法撤销原判或依法改判。
本院二审审理期间查明：开化县劳动争议仲裁委员会开劳仲案字（2012）第01号仲裁裁决书送达各方当事人的日期均在2012年11月2日，原审法院收到直接送交的林孔算起诉状的日期为2012年11月26日。
本院认为，上诉人林孔算提出起诉已经超过了15日的法定期限，开化县劳动争议仲裁委员会开劳仲案字（2012）第01号仲裁裁决书已经生效。对超过法定期限起诉的已生效的劳动争议仲裁裁决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第799号民事判决；
二、驳回上诉人林孔算的起诉。
一、二审案件受理费各10元，均予以退还上诉人林孔算。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 姚月红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第404号
原告罗××。
委托代理人赵××。
被告沈××。
本院在审理原告罗××与被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告罗××于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告罗××撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 强盛
二〇〇九年二月九日
书 记 员 沈坚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江东民初字第753号
原告李志刚，男，51岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
委托代理人林吉山，通化市东昌区法律援助中心律师。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，52岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告宋宝贵委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告李志刚与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月16日、2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托代理人林吉山、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因工程建筑开发缺少资金，于2013年1月22日向原告借款300，000.00元，月息5分，被告以体育新村房屋作为抵押。被告至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，原告所述属实，借款经过属实。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还借款本金300，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还借款本金300，000.00元及利息，并针对自己的主张提交借据、合同、收据（复印件与原件核对无异）。证明：借款事实。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：无异议。
被告针对自己的主张提交汇款凭证一份（复印件与原件核对无异），证明曾偿还过原告款项。
原告对此证据的质证意见是：不予认可。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。对于被告提交的证据，原告不予认可，本院对其真实性予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，于2013年1月22日向原告借款300，000.00元，月息5分，借款时未扣除当月利息；被告共计给付原告利息75，000.00元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经原、被告进一步核对账目，2013年1月22日原告借款300，000.00元，月息5分，因借款时未预扣当月利息，故本金应为300，000.00元，因原、被告约定利息高于法律规定，故利息应当从2013年1月22日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息75，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金。因被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，视为其对自己权利的放弃，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，经本院2015年第15次审判委员会讨论，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告李志刚借款本金300，000.00元及利息（从2013年1月22日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息75，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 付佳琦
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保114号
申请人：张国，男，汉族，住址平阴县县委家属院27号楼
被申请人：苏志鲁，男，汉族，住址平阴县孔村镇政府
被申请人：谷志锋，男，汉族，住址同上
申请人张国于2017年12月6日向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人苏志鲁、谷志锋的银行存款共计10万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏志鲁、谷志锋的银行存款共计10万元（代发工资的，每月各留存生活费600元）。
冻结期限一年（自2017年月日至2018年月日止）。轮候冻结的，本裁定自在先冻结裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
案件申请费1020元，由申请人张国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 项茂勇
二〇一七年十二月六日
书记员 沈洪雁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6600号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。
法定代表人付志伟职务：理事长
地址科左后旗。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告包巴德玛，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告包巴德玛借款合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年十二月六日
书记员 乌日汗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15660号
原告：刘方，女，1969年8月21日出生，澳门特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告刘方与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月2日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）6#楼23层2302室。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：10893940元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计61天，被告应于2015年11月30日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年11月30日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月1日起计至2016年6月16日止共计455257.75元（10893940元×0.021%×199天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘方逾期交房违约金455257.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4064元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执异字第0006号
异议人（被执行人）江苏史福特光电股份有限公司，住所地在江苏省仪征市经济开发区史福特大道6号。
法定代表人史杰，董事长。
委托代理人黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
委托代理人吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
申请执行人江苏奥雷光电有限公司，住所地在江苏省镇江市镇江科技新城潘宗路36号。
法定代表人黄振春，董事长。
委托代理人刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江苏奥雷光电有限公司（下简称奥雷公司）与被执行人江苏史福特光电股份有限公司（下简称史福特公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人史福特公司于2015年7月7日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2015年7月17日进行了公开听证。异议人史福特公司的委托代理人黄久斌、吕志清、申请执行人奥雷公司的委托代理人刘琪到庭参加听证。本案现已听证审查完毕。
异议人史福特公司异议称，我公司与奥雷公司因买卖合同纠纷，经仪征市人民法院审理于2015年3月作出（2015）仪新商初字第0005号民事调解书，2015年3月28日我公司会计戴晓芳与奥雷公司业务员笪争艳达成协议，将50万元承兑汇票寄给了奥雷公司，并于3月31日将3000元诉讼费汇给给奥雷公司。我公司已经按照调解协议以及后来达成的协议全面履行了义务，现奥雷公司向法院申请强制执行无事实和法律依据，现我公司提出执行异议，驳回奥雷公司的执行申请。
申请执行人奥雷公司辩称，史福特公司所谓的与奥雷公司达成的协议不是事实，首先笪争艳并不是奥雷公司的会计，只是普通的业务员，奥雷公司并没有授权笪争艳与史福特对已经发生法律效力的民事调解书作出更改的权利，史福特公司也没有证据证明笪争艳有授权作出变更民事调解书的条款，其次史福特公司在调解书约定的付款期限的前一天寄出6个月承兑期限的承兑汇票，明显与民事调解书的约定不符，再次奥雷公司发现以后及时以电话、短信、邮件的形式告之史福特公司我们不接收6个月的承兑汇票，要求史福特公司及时取回，史福特公司以民事调解书没有规定4月1日之前支付的形式为由，认为可以以承兑汇票来支付欠款，拒绝取回，在这种情况下奥雷公司依据生效的法律文书申请执行符合法律规定也符合约定，所以我们认为史福特公司的执行异议没有任何法律依据，请求法院驳回其异议，支持奥雷公司的执行申请。
经审查查明，申请执行人奥雷公司与史福特公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，经本院审理于2015年3月10日作出（2015）仪新商初字第0005号民事调解书，调解书中双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江苏史福特光电股份有限公司所欠原告江苏奥雷光电有限公司货款及违约金，被告于2015年4月1日之前给付原告500000元，于2015年5月10日之前一次性给付326452.5元，违约金原告自愿表示放弃；如果被告有一期逾期付款，自愿承担违约金50000元……（详见调解书）。2015年3月28日，史福特公司会计戴晓芳与奥雷公司业务员笪争艳沟通达成一致意见：史福特公司于2015年的3月30日将50万元的承兑汇票（承兑期为6个月），奥雷公司于3月31日上午门卫进行了签收，诉讼费3000元亦已给付奥雷公司。同日下午笪争艳、4月1日奥雷公司傅凡（公司副总）通过短信、邮件等方式要求对方史福特公司会计取回承兑汇票，2015年的4月17日奥雷公司向本院申请执行，执行标的为876452.5元，本案在执行过程中奥雷公司将该汇票又背书给史福特公司，之后本院向奥雷公司发放执行款815275元。
上述事实，由双方当事人的陈述、异议人史福特公司提供时间为2015年3月28日、3月31日史福特公司戴晓芳和奥雷公司笪争艳的聊天记录、顺丰速运的短信、邮寄承兑汇票的底单和银行承兑汇票一张、本院执行员所做的调查笔录一份、申请人奥雷公司提供的2015年3月31日发给戴晓芳的短信、4月1日奥雷公司傅凡（公司副总）发给史福特公司戴晓芳的邮件等证据予以证实。
本案争议的焦点为；史福特公司是否应当支付申请人违约金50000元并承担本案执行费用
关于焦点，史福特公司认为按照调解书履行过程中用50万的承兑汇票来履行是经过奥雷公司认可的，与笪争艳在调查笔录上所陈述在2015年3月31日下午就拿给其领导，领导并没有明确表示不同意承兑汇票仅仅是因为承兑期限的时间，证明笪争艳与异议人达成的履行方式是得到公司认可的。奥雷公司认为没有证据证明奥雷公司授权笪争艳与史福特公司去协商变更履行方式，笪争艳没有任何的授权基础，诉讼程序在整个过程中笪争艳都不是代理人，无权代理奥雷公司决断任何问题。笪争艳收到承兑汇票以后当天就明确表示该承兑汇票不符合双方的民事调解书的约定，要求对方自行取回，说明了笪争艳没有代表奥雷公司接受6个月承兑期限的银行承兑汇票
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。银行汇票是流通证券。由于其可以多次背书转让并同时具有可靠的资金保证，合法持有人可最终实现票据权利并实际取得票面记载数额款项，加之银行汇票在经济活动中的信誉极好，因而银行汇票几乎与现金无异。银行汇票具备了支付功能，可以向银行贴现。本案史福特公司会计戴晓芳与奥雷公司业务员笪争艳达成的关于史福特公司于将50万元的承兑汇票（承兑期为6个月）支付奥雷公司的协议系各自履行自己的职务行为，且并不违反法律规定。但双方就汇票承兑期限约定不明，奥雷公司对汇票承兑期为6个月不能接受。奥雷公司在持有史福特公司的银行承兑汇票后，已经取得了50万元的权利并可贴现，故奥雷公司在持有史福特公司的银行承兑汇票后仍然申请执行标的为876452.5元显然不当，故对异议人主张本院予以支持。因本案已无执行内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《中华人民共和国票据法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
异议人江苏史福特股份有限公司的异议成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院院申请复议。
审 判 长 肖 峰
代理审判员 洪茂勋
人民陪审员 赵定金
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 陈 斌
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑再终字00001号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）张照明，又名张毛，男，1961年7月3日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，家住宝鸡市渭滨区马营镇，现系宝鸡高新兴隆钛业有限公司总经理。
辩护人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
辩护人赵小豹，男，1950年11月8日生，汉族，住宝鸡市金台区永兴巷42号付13号，现系宝鸡高新兴隆钛业有限公司员工。
宝鸡市渭滨区人民检察院指控被告人张照明故意杀人（中止）一案，渭滨区人民法院于一九九六年四月十八日作出（1996）宝渭法刑初字第34号刑事判决，本院于一九九六年九月五日作出（1996）宝市中法刑终字第78号刑事裁定书。上述裁判发生法律效力后，陕西省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）陕刑监字第00026号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，宝鸡市人民检察院检察员赵琳出庭履行职务。原审被告人张照明及其辩护人杨林周、赵小豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院再审过程中，原审上诉人张照明及其辩护人的主要申诉意见是，本案的起因是李向阳父子深夜故意到上诉人家寻衅滋事，原一审判决和二审裁定认定原审上诉人张照明出门追至已离开争执地三十余米处，与事实不符，自己没有追出那么远。原审上诉人张照明朝天开枪只是为了震慑李宪斌父子，主观上无杀人故意，客观上没有实施杀人行为，故不构成故意杀人罪。原一审判决和二审裁定对本案事实认定错误，适用法律错误，请求依法予以撤销，并宣告张照明无罪。
宝鸡市人民检察院再审审理期间的意见认为，本案的起因是李向阳父子深夜故意到上诉人家门前寻衅滋事，原审上诉人张照明不具有杀人预谋，原审上诉人张照明朝天开枪的行为，也不具有杀人故意。综合认为本案认定原审上诉人张照明构成故意杀人（中止）罪的证据不足，提请人民法院作出正确判决。
本院再审认为，原审认定被告人张照明构成故意杀人（中止）罪的事实认定不清，证据不足，适用法律不当。经合议庭评议，院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十二条（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（1996）宝市中法刑终字第78号刑事裁定及渭滨区人民法院（1996）宝渭法刑初字第34号刑事判决。
二、本案发回渭滨区人民法院重新审判。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月四日
书 记 员 巨 静
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第00062号
上诉人（原审原告）许海凤。
委托代理人张建平。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局滨湖分局。
法定代表人邵伟民，该局局长。
委托代理人张柏顺，该局工作人员。
委托代理人许昌浩，该局工作人员。
上诉人许海凤因与被上诉人无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖公安分局）治安行政处罚一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行初字第00109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理并依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下，2010年9月9日，因房屋拆迁安置事宜，许海凤母女被无锡市滨湖区雪浪街道安排入住无锡市滨湖区南苑宾馆，同月14日，雪浪街道通知其二人离开宾馆、返回住处。2010年9月14日至28日期间，许海凤与其女儿何凤珠、其母亲、婆婆以及多名朋友采取吃饭不结账、抢夺厨房菜肴、摔砸宾馆内餐具等手段扰乱无锡市滨湖区雪浪街道南苑宾馆的公共场所秩序，滨湖公安分局于2010年9月26日以许海凤涉嫌扰乱公共场所秩序为由受案。该局对许海凤传唤和询问后，于同年9月30日作出滨公（南）行决字（2010）1898号《行政处罚决定书》，认定2010年9月14日以来，许海凤、何凤珠等人在无锡市滨湖区雪浪街道南苑宾馆内采用吃住不结账、抢夺厨房菜肴、摔砸宾馆内餐具等手法扰乱宾馆的公共秩序，2010年9月28日被公安机关查获，决定对许海凤处行政拘留五日。该行政处罚决定已履行完毕。许海凤对该行政处罚决定不服，诉至法院。另查明，2010年10月8日，无锡市公安局滨湖分局决定对许海凤于2010年9月16日报案所称石塘社区后杨湾38号房内财物被故意毁坏一案予以立案，并依法向许海凤作出《立案告知单》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，许海凤等人于2010年9月14日至26日，采取吃住不结账、抢夺厨房菜肴、摔砸宾馆内餐具等手法扰乱宾馆的公共场所秩序，情节严重，滨湖公安分局决定对其行政拘留五日，并无不当。关于许海凤及家属就因拆迁引起的财产被毁坏等问题已向公安机关报警，应通过其他合法途径解决。许海凤要求确认滨湖公安分局于2010年9月30日对其作出的《行政处罚决定书》违法的主张，依据不足，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原审原告许海凤的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原审原告许海凤负担。
上诉人许海凤上诉称：上诉人滞留南苑宾馆的目的是要求提供遭到非法拘禁的现场监控录像，上诉人的家人多次向公安机关报警、报案，但被上诉人拒绝履行法定职责，上诉人以私力救济的行动来取得证据的行为，被上诉人处以行政拘留显然属于徇私枉法，该起案件不是治安行政案件，应当与已经立案的刑事案件一并处理。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人滨湖公安分局答辩称：许海凤等人因房屋拆迁问题，在南苑宾馆采用吃住不结账、抢夺厨房菜肴、摔砸餐具等方式扰乱宾馆的公共秩序的违法事实客观存在，对其作出的行政处罚并无不当。上诉人所称的该起案件是非法拘禁案件等事实和理由均不能成立。许海凤违法事实清楚，证据确凿充分，我局办案程序合法，适用法律正确，处罚幅度恰当，法律文书完备，一审法院作出的判决正确。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《受案登记表》；2、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被行政拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表；3、传唤证、传唤、延长传唤审批表、被传唤人家属通知书；4、原告许海凤及证人的询问笔录、现场照片；5、常住人口基本信息、锡公滨（东）决字（2009）第0746号行政处罚决定书、结案报告。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、滨湖公安分局向许海凤作出的滨公（南）行决字（2010）1898号《行政处罚决定书》及解除拘留证明书；2、2010年9月9日，原告家属何力刚的电话清单；3、2010年10月8日，滨湖公安分局作出的故意毁坏财物案的立案告知单。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，滨湖公安分局具有对辖区内治安管理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，滨湖公安分局经受案调查，查明许海凤等人在南苑宾馆内采用吃住不结账、抢夺厨房菜肴、摔砸餐具等手法扰乱宾馆的公共秩序。滨湖公安分局向许海凤作了处罚前告知，听取了陈述和申辩，最终决定对其行政拘留五日，向许海凤宣告了治安管理处罚决定并送达了处罚决定书。该治安行政处罚行为并无不当。关于上诉人提出不离开南苑宾馆是因为受到非法拘禁，采取行动是为了获取证据的私力救济的上诉理由。上诉人在一审庭审中陈述的不愿意离开宾馆，宾馆应该为其提供吃喝等情节，证明其人身自由并未受到限制。即便上诉人受到他人侵害，也应当通过合法途径寻求保护，不是其实施违法行为的正当理由。对于上诉人提出应与已经立案的故意毁坏财物案以及非法拘禁等刑事案件一并查明，因刑事案件既不属于行政诉讼受案范围，也不属于本案处理的违法事实，上诉人应向有权机关要求处理。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许海凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张晓婷
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第122号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人何成元，男，1981年6月21日出生。
被执行人李静林，女，1981年1月5日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人何成元、李静林征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法行执字第122号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民