wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初14014号
原告：赵京辉，男，1966年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告赵京辉与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵京辉、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵京辉向本院提出诉讼请求：1、要求紫都公司支付2015、2016、2017年度合同违约补偿金13572元；2、诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：2003年1月15日，我与紫都公司就我购买海淀区X号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理1612号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。紫都公司未能向我支付2015、2016、2017年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可赵京辉所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015、2016、2017年度违约补偿金的事实，但我公司支付能力不足。
经审理查明，2003年1月15日，赵京辉（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就赵京辉购买海淀区X号房屋（以下简称1612号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，赵京辉依约支付了全部购房款。此后，赵京辉（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《协议书》，约定：甲方保证在本协议签订之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证，如不能在本协议签订之日起32个月内办理完毕，甲方应在32个月后每年向乙方支付总房款百分之二的补偿金。至今，紫都公司未能为赵京辉办理1612号房屋的房产证，亦未能向赵京辉支付2015、2016、2017年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可赵京辉所主张的2015、2016、2017年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，赵京辉与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为赵京辉办理1612号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向赵京辉支付2015、2016、2017年度逾期办证的违约补偿金13572元，则本院对赵京辉的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向赵京辉支付2015、2016、2017年度违约补偿金人民币13572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐鹏
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4189号
原告：曹书同，男，1956年6月16日出生，汉族，，现住河间市。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦一楼。
主要负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告曹书同与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告曹书同与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司先行达成和解，本院已作出（2017）冀0929民初4189号民事调解书予以确认。原告曹书同委托的诉讼代理人侯学英和被告沧州人保公司委托的诉讼代理人林宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹书同向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告在保险责任限额内赔付原告车损、鉴定费施救费共计107885元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日孟繁增驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由南向北上坡溜车进大坑，造成车辆损坏，此事故经新乐市公安交通警察大队作出事故认定书，认定孟凡增承担此事故的全部责任。原告车辆冀Ｊ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司处投有一份商业险，冀Ｊ×××××在被告沧州人保公司处投有一份商业险，此事故系在保险期间发生，二被告理应在保险责任限额内赔付原告各项损失，特诉诸于贵院，望依法判如所请。
为支持自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1、机动车行驶证、汽车营运服务协议书，用以证明曹书同是冀Ｊ×××××车辆的所有人，为本案适格的原告诉讼主体；2、道路事故认定书，用以证明保险事故发生的事实；3、保险单、孟繁增的驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××车辆的运输证和行驶证，用以证明本案中无保险拒赔或免赔情形；4、华圣保险公估有限公司作出的公估报告书、公估费发票、施救费发票，用以证明保险事故给原告造成的财产损失。
沧州人保公司辩称，对于冀Ｊ×××××车辆在我司投有机动车损失保险及本案保险事故的发生没有异议；请求法庭核实原告曹书同的诉讼主体资格，核实驾驶人的驾驶证和从业资格证、冀Ｊ×××××车辆的运输证和行驶证的真实性及合法性，如不存在拒赔或免责情形，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的财产损失。原告主张的施救费数额过高，应由主车和挂车的保险人平均分担；原告自行委托鉴定并未通知我司参与，对公估报告不予认可，申请对冀Ｊ×××××车辆损失重新鉴定。诉讼费及鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车登记在沧县明大汽车运输有限公司名下，其实际所有人为原告曹书同；冀Ｊ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有一份保额为94770元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2017年6月15日至2018年6月14日；冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保公司投有一份保额为51120元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2016年11月26日至2017年11月25日。2017年8月21日4时30分，孟繁增持A2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车行驶证新乐市大沙河木村路段，由南向北上坡时溜车进大坑，造成车辆损坏。2017年8月22日，新乐市公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定孟凡增承担此事故的全部责任。事故发生后，原告向新乐市腾发大件吊运中心支付车辆施救费12000元。接受河北林风律师事务所委托，华圣保险公估有限公司于2017年9月12日作出公估报告书，评估认定冀Ｊ×××××车辆损失为54265元；原告因此支出公估费3000元。
在庭审过程中，根据被告沧州人保公司的申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行了重新鉴定。2017年12月29日，信德保险公估有限公司作出编号为【QTFY20171413】的公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为49730元；被告沧州人保公司因此支出公估服务费2490元。
本院认为，原告曹书同通过投保的方式与被告沧州人保公司缔结了对于保险车辆冀Ｊ×××××的商业保险合同，并向原告足额缴纳了保费，原告的保险车辆在保险期间出险后，原告因保险事故所造成的全部合理财产损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告的各项合理损失应以本院核定为准：原告支出的施救费是被保险人为减少损失而实际支出的必要费用，且原告提交的施救费票据为正规发票，被告虽然对施救费数额12000元不予认可，但未能提交证据证明该项费用主张不合理，故本院对原告主张的施救费予以认定；但该施救费用是对主车及挂车的共同施救产生，而主车并未在被告沧州人保公司投保车损险，故本院对沧州人保公司提出的由主车和挂车的保险人平均分担的辩解主张予以支持。河北林风律师事务所委托华圣保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，并未通知被告参与选取鉴定机构和参与鉴定过程，不符合法定程序，本院对该鉴定结论不予采纳，原告的车辆损失数额应以本院委托的重新鉴定所确定的49730元为准；原告支出的公估费3000元属于其自行扩大的损失，应由其自行负担；被告沧州人保公司因申请重新鉴定所支出的公估费2490元，是保险人为了查明确定保险车辆的损失承担所支出的必要的合理的费用，依法应由沧州人保公司承担。
综上所述，原告曹书同因本次事故造成的财产损失包括车损和施救费共计为55730元（49730元+12000元/2），并未超出冀Ｊ×××××车辆投保的机动车损失保险的限额，应由被告沧州人保公司依法予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹书同保险金55730元；
二、驳回原告曹书同的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1228元，由曹书同负担631元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担597元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年二月六日
书记员 刘秀凯
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初898号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王作全，男，1973年2月3日出生于河南省获嘉县，汉族，初中肄业，个体经营者，住获嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日被查获，2017年12月5日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人王作全犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人王作全到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年12月4日15时24分许，被告人王作全酒后驾驶青Ａ×××××号小型普通客车沿斗武路由南向北行驶至修武县岸上乡边庄村路口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年12月5日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人王作全血液中酒精含量为160.84mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、视频光盘、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人王作全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人王作全庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人王作全在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人王作全到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王作全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年2月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵楠楠
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执273号
申请执行人：黄忠宝，男，黎族，1991年10月9日出生，现住琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人：陈丁才，男，黎族，1993年10月2日出生，琼中县湾岭镇鸭坡村委会鸭坡村人，住琼中县。
上述当事人因健康权纠纷一案，琼中县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）琼中民初字第261号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈丁才在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人黄忠宝于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付赔偿金50000元及案件受理费623元，合计50623元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。2017年12月13日，本院依法将被执行人陈丁才纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，其表示已知悉，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢兴文
二〇一七年十二月十三日
法官助理黄燕
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2066号
原告：绍兴县一鸣纺织有限公司。
法定代表人：骆金水。
委托代理人：魏德祥、丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县九联纺织品有限公司。
法定代表人：沈玉水。
原告绍兴县一鸣纺织有限公司为与被告绍兴县九联纺织品有限公司票据纠纷一案，于2015年6月5日起诉来院，本院于同日受理后依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴县一鸣纺织有限公司的委托代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间存在人棉弹力布业务往来。2014年12月10日被告开具票号为10403320的转账支票给原告用于支付货款，该转账支票的金额为15万元。原告收到后向付款行要求支付票据金额，但因存款不足被退票。故起诉要求被告支付原告票据金额15万元并赔偿票据金额2%的赔偿金3，000元并承担本案诉讼费用。
被告未在本院指定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了转账支票及退票通知书各一份，用以证明被告向原告开具转账支票，但是被银行拒付的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2014年12月10日，被告向原告开具一份票号为1040332003300024、票面金额为15万元的中国银行转账支票一份，载明用途为货款。原告于同月11日向付款行提示付款，同日付款行以存款不足为由拒绝付款并出具退票通知书一份。被告至今未支付上述款项，遂成讼。
本院认为，本案涉诉票据合法有效，原告依法享有票据权利，被告作为出票人应依法承担保证向持票人付款的责任。现因被告出具票据后存款不足，致原告作为持票人按法定提示付款期限向付款行提示付款时被退票，原告据此向被告追索票据金额及相应赔偿金，理由正当，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条，第九十三条第一款，《票据管理实施办法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县九联纺织品有限公司应支付给原告绍兴县一鸣纺织有限公司票号为1040332003300024支票票据金额人民币15万元并支付赔偿金3，000元，合计153，000元，款限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，360元，由被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，360元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 妍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10363号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：闫娜，女，1988年5月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人闫娜信用卡纠纷一案，我院于2014年9月29日作出的(2014)西民初字第12579号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人闫娜偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千六百零七元四角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人闫娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，由被执行人闫娜负担。被执行人依法应承担执行费七十五元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人闫娜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人闫娜名下相关财产信息，发现被执行人闫娜名下未有大额银行存款。
5、被执行人闫娜名下未有房产登记信息。
6、被执行人闫娜名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将闫娜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10363号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：闫娜，女，1988年5月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人闫娜信用卡纠纷一案，我院于2014年9月29日作出的(2014)西民初字第12579号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人闫娜偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千六百零七元四角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人闫娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，由被执行人闫娜负担。被执行人依法应承担执行费七十五元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人闫娜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人闫娜名下相关财产信息，发现被执行人闫娜名下未有大额银行存款。5、被执行人闫娜名下未有房产登记信息。6、被执行人闫娜名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将闫娜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终223号
上诉人（原审被告）：浙江嘉志利智能科技有限公司,住所地浙江省诸暨市大唐镇江北路36号。
法定代表人：许兴桥，执行董事。
委托诉讼代理人：朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：圣东尼（上海）针织机器有限公司，住所地上海市金山区山阳镇富东路111号。
法定代表人：GianpietroBelotti，董事长。
委托诉讼代理人：王昭林、魏宇明，北京市君禾律师事务所律师。
原审被告：东阳市丰豪袜业有限公司,住所地浙江省东阳市经济开发区小商品工业园区。
法定代表人：林建林，执行董事。
上诉人浙江嘉志利智能科技有限公司与被上诉人圣东尼（上海）针织机器有限公司、原审被告东阳市丰豪袜业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民初763号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江嘉志利智能科技有限公司上诉称：本案现有证据不能证明浙江嘉志利智能科技有限公司存在制造、销售、许诺销售、使用被诉侵权产品的情形，故不能认定浙江嘉志利智能科技有限公司与东阳市丰豪袜业有限公司为本案的共同被告，原裁定因认定事实错误，导致适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，根据圣东尼（上海）针织机器有限公司提供的初步证据，以及一审法院证据保全的情况，能够初步证明东阳市丰豪袜业有限公司使用被诉侵权产品的行为，因此一审法院作为原审被告之一的东阳市丰豪袜业有限公司住所地法院对本案具有管辖权。至于浙江嘉志利智能科技有限公司是否存在制造、销售、许诺销售、使用被诉侵权产品的情形，有待于本案的实体审理，这并不影响一审法院对本案的合法管辖。浙江嘉志利智能科技有限公司就本案管辖提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年十月九日
书记员 王莉莉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初649号
起诉人：郜树平，男，1964年1月14日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院于2018年4月3日收到起诉人郜树平提交的起诉状及诉讼材料，其以“超顺特色烤羊腿”、长春澳海物业管理有限公司为被告，提出的诉讼请求为:一、请求法院判令长春澳海物业管理有限公司拆除安装在居民地面上所有的排烟管道，停止对郜树平所有权和居住权的侵害；二、判令“超顺特色烤羊腿”餐馆停止制造噪声、排放空气污染等侵害，将产生噪音和空气污染的厨房操作间搬离原址，排除对原告正常居住和生活的妨碍；三、要求二被告承担本案诉讼费用。
本院于当日向起诉人送达《补正受诉材料通知书》，要求其提供以下材料：一、“超顺特色烤羊腿”的主体资格存在的证据；二、长春澳海物业管理有限公司安装排烟管道违法违规的证据材料；三、“超顺特色烤羊腿”因经营造成“噪音污染”、“排放空气污染”等侵权行为的认定证据。起诉人于2018年4月9日向本院提交了照片若干张、并于起诉状中变更“超顺特色烤羊腿”为“高新园区超顺特色烤羊腿店”作为被告。
经审查本院认为，起诉人郜树平提起的诉讼，诉争焦点为高新园区超顺特色烤羊腿店在经营过程中，是否产生“噪音污染”、“排放空气污染”等环境污染以及其布设的排烟管道是否符合环境保护等相关行政法律法规的规定。因此，起诉人的起诉事项属于应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。经本院释明后起诉人仍坚持提起诉讼，故其诉请不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对起诉人郜树平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年四月十日
书记员 葛 琦
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2914号
原告：讷河市树本化肥经销处，住所地讷河市兴华街。
负责人王树本，职务经理。
被告：陈玉柱，曾用名陈亮，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市树本化肥经销处与被告陈玉柱买卖合同纠纷一案，现原告讷河市树本化肥经销处以双方已自行和解为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准许原告讷河市树本化肥经销处撤回起诉。
案件受理费减半后收取215元，由原告讷河市树本化肥经销处负担。
审判员 韩义波
二〇一七年七月四日
书记员 庞 健
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第420号
原告邱义，男。
委托代理人董玉兰，女，黑龙江能通信产律师事务所律师。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告朱长顺，男。
原告邱义与被告朱长顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱义及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱长顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，被告秋冬季收购粮食，2013年12月12日，原告将收获的全部玉米卖给被告，总价款为97100原，被告收粮后承诺三天之内付款，付款期届满后，被告一直以各种理由拖延给付玉米款。经原告多次上门催要，2014年3月4日，被告支付了20100原玉米款，并出具了欠据一份，承诺20日内还清剩余款项，后又以各种理由拖延给付，原告无奈提起诉讼，请求判令被告给付玉米款77000元，利息1852元。
原告未支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件，以证实其身份；
2、2014年3月4日被告出具的欠据一份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
通过当事人的陈述，结合本院采信的证据，确认本案基本法律事实如下：2013年12月12日，原告将自家收获的玉米卖给收购粮食的被告，总价款为97100元，被告没有当即付款，双方约定3日内给付。后经原告及其家人的催要，被告于2014年3月4日给付原告粮食款20100元，并给原告出具了77000元欠据一份。现原告为索要被告拖欠的粮食款77000元及拖欠期间的利息诉至本院。
本院认为，原告诉请事实成立，被告负有偿还义务。被告未能按照约定给付欠款，应当承担拖欠期间的孳息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱长顺于本判决生效后，立即给付给付原告粮食款人民币77000元及拖欠期间的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2013年12月16日至2014年3月4日，本金按97100元计算；2014年3月5日至本判决确定的给付日期，本金按77000元计算）。
案件受理费减半收取863元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一四年五月二十日
书记员 王伟霞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦商初字第420号原告邱义，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。委托代理人董玉兰，女，黑龙江能通信产律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告朱长顺，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住址黑龙江桦南县。原告邱义与被告朱长顺买卖合同纠纷一案，本月于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱义及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱长顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，被告秋冬季收购粮食，2013年12月12日，原告将收获的全部玉米卖给被告，总价款为97100原，被告收粮后承诺三天之内付款，付款期届满后，被告一直以各种理由拖延给付玉米款。经原告多次上门催要，2014年3月4日，被告支付了20100原玉米款，并出具了欠据一份，承诺20日内还清剩余款项，后又以各种理由拖延给付，原告无奈提起诉讼，请求判令被告给付玉米款77000元，利息1852元。原告未支持其主张，提供了下列证据予以证实：1、原告身份证复印件，以证实其身份；2、2014年3月4日被告出具的欠据一份，以证实被告欠款事实。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。通过当事人的陈述，结合本院采信的证据，确认本案基本法律事实如下：2013年12月12日，原告将自家收获的玉米卖给收购粮食的被告，总价款为97100元，被告没有当即付款，双方约定3日内给付。后经原告及其家人的催要，被告于2014年3月4日给付原告粮食款20100元，并给原告出具了77000元欠据一份。现原告为索要被告拖欠的粮食款77000元及拖欠期间的利息诉至本院。本院认为，原告诉请事实成立，被告负有偿还义务。被告未能按照约定给付欠款，应当承担拖欠期间的孳息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告朱长顺于本判决生效后，立即给付给付原告粮食款人民币77000元及拖欠期间的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2013年12月16日至2014年3月4日，本金按97100元计算；2014年3月5日至本判决确定的给付日期，本金按77000元计算）。案件受理费减半收取863元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一四年五月二十日书记员  王伟霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2780号
被执行人宋光哲，男，1968年11月29日生，朝鲜族，住延吉市。
宋光哲罚金执行一案，本院（2012）延刑初字第374号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人宋光哲被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。本院依法对被执行人宋光哲财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月九日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2780号被执行人宋光哲，男，1968年11月29日生，朝鲜族，住延吉市。宋光哲罚金执行一案，本院（2012）延刑初字第374号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中查明，被执行人宋光哲被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。本院依法对被执行人宋光哲财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才二〇一七年十二月九日书记员  李 军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7911号
原告刘某，女，汉族，1986年6月23日出生，住址广东省普宁市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人周乐洋,广东商达律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，1963年4月23日出生，住址广东省深圳市福田区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月19日依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周乐洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转向原告借款，分别于2010年12月31日和2011年2月1日被告写下借据，约定被告向原告借款20万元，并约定月息2%，其中一笔借款期限为2010年12月31日至2014年4月30日，另一笔借款期限为2011年2月1日于2014年3月31日。逾期利率为3%，借款到期后，被告就一直无力归还。故原告起诉请求判决：1、被告向原告返还借款本金20万元，其中一笔借款10万元，利息82000元（本金10万元*2%*41个月，从2010年12月31日计至2014年4月30日），另外一笔借款10万元，利息76000元（本金10万元*2%*38个月，从2011年2月1日计至2014年3月31日）；2、被告按3%的月利率标准第一笔从2014年5月1日一直支付至实际还清日，另外一笔从2014年4月1日一直支付至实际还清日，暂计至2016年4月30日，历时24个月，为144000元。。
被告未到庭亦未答辩。
原告提交的证据如下：1、借据一份。2、银行流水一份。
经核对证据原件，本院审理查明事实与原告主张事实一致。被告因生意周转向原告借款，2010年12月31日被告写下借据，约定被告向原告借款10万元，并约定月息2%，逾期月利息为3%，借款期限为2010年12月31日至2014年4月30日，当日原告向被告支付了第一笔借款项下的5.9万元。2011年2月1日被告又写下借据约定被告向原告借款10万元，约定月息为2%，逾期月利息为3%，借款期限为2011年2月1日于2014年3月31日，2011年2月1日原告向被告指定帐户（沈某农业银行尾号1919帐户）转入88000元。借款到期后，被告就一直无力归还。庭审后，原告提交说明：其银行卡已注销，只找到一笔7.5万元的银行流水，其他无法找到。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间借据是双方当事人真实意思表示，合法有效。关于本金，应以原告实际支付借款为准，被告未按约还款付息，理应承担相应的违约责任，还款付息。关于利息，原、被告约定借款月利率为2%，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某偿还借款59000元及利息（以59000元为基数，按月利率2%从2010年12月31日起计至还清款项之日止）；
二、被告林某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某偿还借款88000元及利息（以88000元为基数，按月利率2%从2011年2月1日起计至还清款项之日止）；
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8820元（已由原告预交），由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（当事人涉港澳台的为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 晓 凤
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 汤 云 霞
二０一六年十一月二十日
书 记 员 黄志勇（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初7911号原告刘某，女，汉族，1986年6月23日出生，住址广东省普宁市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人周乐洋,广东商达律师事务所律师。被告林某，男，汉族，1963年4月23日出生，住址广东省深圳市福田区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月19日依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周乐洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转向原告借款，分别于2010年12月31日和2011年2月1日被告写下借据，约定被告向原告借款20万元，并约定月息2%，其中一笔借款期限为2010年12月31日至2014年4月30日，另一笔借款期限为2011年2月1日于2014年3月31日。逾期利率为3%，借款到期后，被告就一直无力归还。故原告起诉请求判决：1、被告向原告返还借款本金20万元，其中一笔借款10万元，利息82000元（本金10万元*2%*41个月，从2010年12月31日计至2014年4月30日），另外一笔借款10万元，利息76000元（本金10万元*2%*38个月，从2011年2月1日计至2014年3月31日）；2、被告按3%的月利率标准第一笔从2014年5月1日一直支付至实际还清日，另外一笔从2014年4月1日一直支付至实际还清日，暂计至2016年4月30日，历时24个月，为144000元。。被告未到庭亦未答辩。原告提交的证据如下：1、借据一份。2、银行流水一份。经核对证据原件，本院审理查明事实与原告主张事实一致。被告因生意周转向原告借款，2010年12月31日被告写下借据，约定被告向原告借款10万元，并约定月息2%，逾期月利息为3%，借款期限为2010年12月31日至2014年4月30日，当日原告向被告支付了第一笔借款项下的5.9万元。2011年2月1日被告又写下借据约定被告向原告借款10万元，约定月息为2%，逾期月利息为3%，借款期限为2011年2月1日于2014年3月31日，2011年2月1日原告向被告指定帐户（沈某农业银行尾号1919帐户）转入88000元。借款到期后，被告就一直无力归还。庭审后，原告提交说明：其银行卡已注销，只找到一笔7.5万元的银行流水，其他无法找到。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间借据是双方当事人真实意思表示，合法有效。关于本金，应以原告实际支付借款为准，被告未按约还款付息，理应承担相应的违约责任，还款付息。关于利息，原、被告约定借款月利率为2%，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某偿还借款59000元及利息（以59000元为基数，按月利率2%从2010年12月31日起计至还清款项之日止）；二、被告林某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某偿还借款88000元及利息（以88000元为基数，按月利率2%从2011年2月1日起计至还清款项之日止）；三、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8820元（已由原告预交），由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（当事人涉港澳台的为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨  晓  凤人民陪审员 张  小  娜人民陪审员 汤  云  霞二０一六年十一月二十日书 记 员 黄志勇（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9693号
申请执行人邱火祥，男，汉族，1971年12月24日出生，户籍地址广东省化州市。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人邱火祥与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邱火祥对深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 晖
辽宁省西丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1223行审7号
申请执行人西丰县国土资源局。
法定代表人张志宏，系局长。
被申请人张春杰，男，1969年4月15日生。
申请人西丰县国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行西国土资监字（2016）10号行政处罚决定书。本院受理后，依法由审判员姜松担任审判长并主审本案，和审判员梁晓丽、李生勇组成合议庭，由本院书记员王熙媛担任记录，进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被申请人张春杰未经批准擅自占用位于西丰县XXX镇XXX村3941.00平方米土地进行建设粮食收购点的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，予以行政处罚。对此，我机关已依法作出行政处罚决定，并于2017年4月19日将《行政处罚决定书》（西国土资监字[2016]10号）送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行行政处罚决定，特申请你院依法强制执行。
经审理查明，申请执行人西丰县国土资源局于2017年4月19日作出西国土资监字[2016]10号行政处罚决定书，对被申请人张春杰未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用西丰县XXX镇XXX村3941.00平方米土地进行建设粮食收购点的行为予以行政处罚：1、责令退还非法占用的3941.00平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占地3941.00平方米并处每平方米20元罚款（3941.00×20元/㎡），计人民币78820.00元。限被执行人在十五日内将罚款缴至西丰县国土资源局，逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请人在法定期限内既未起诉，又未履行。2016年10月19日申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请人又未履行。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的法律依据和证据。
本院认为，西国土资监字[2016]10号行政处罚决定合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行，涉及拆除部分由申请执行人采取具体强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 松
审判员 梁晓丽
审判员 李生勇
二〇一七年十二月四日
书记员 王熙媛
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初486号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人吕红民，曾用名吕红敏，男，1975年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省新密市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月22日被叶县公安局刑事拘留，2017年7月28日被叶县公安局指定居所监视居住，2017年8月1日被叶县公安局取保候审。
被告人景志永，男，1970年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省登封市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月22日被叶县公安局刑事拘留，2017年7月28日被叶县公安局指定居所监视居住，2017年8月1日被叶县公安局取保候审。于2017年12月18日，被本院决定逮捕，于当日被叶县公安局执行逮捕。
被告人王永存，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年7月6日被叶县公安局刑事拘留，2017年7月28日被叶县公安局指定居所监视居住，2017年8月1日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人吕红民、景志永、王永存犯开设赌场罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人吕红民、景志永、王永存到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2017年3月份以来，河南省驻马店人于振远（在逃）伙同他人在河南省叶县马庄乡水郭村一民房内开设赌场，以“龙虎斗”、“百家乐”“捕鱼机”等方式进行赌博。经查，被告人吕红民、景志永组织参赌人员到该赌场参赌，并收取高额报酬。被告人王永存在该赌场上负责“把锅”、“收头”，并领取高额工资。
公诉机关就上述事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为，被告人吕红民、景志永、王永存伙同他人，以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人吕红民对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人景志永对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人王永存对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年3月份以来，河南省驻马店人于振远（在逃）伙同他人在河南省叶县马庄乡水郭村一民房内开设赌场，以“龙虎斗”、“百家乐”“捕鱼机”等方式进行赌博。经查，被告人吕红民、景志永组织参赌人员到该赌场参赌，并收取高额报酬。被告人王永存在该赌场上负责“把锅”、“收头”，并领取高额工资。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1.被告人吕红民、景志永、王永存的供述与辩解；2.证人刘某1、常某、米某、侯某、刘某2、慎某、屈某的证言；3.现场位置图；4.行政处罚决定书；5.被告人吕红民、景志永、王永存的照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案经过等证据。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕红民、景志永、王永存为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，根据其犯罪事实，应当从轻处罚。三被告人到案后如实供述罪行，庭审中亦自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。经审前社会调查，被告人吕红民、王永存具备适用社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会；被告人景志永不具备适用社区矫正条件，不适用缓刑。综上所述，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕红民犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人景志永犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年1月8日。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人王永存犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 周国良
审判员 孙向辉
审判员 王 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 郜东晓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条:在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1984号
原告：山东力邦化工有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区经济开发区。
法定代表人：刘昕，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝勇，男，山东力邦化工有限公司业务主管。
委托诉讼代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告：山东晓宇商业设备股份有限公司，住所地：山东省寿光市稻田镇政府驻地以南200米。
法定代表人：李家兴，该公司董事长。
原告山东力邦化工有限公司（以下简称力邦公司）诉被告山东晓宇商业设备股份有限公司（以下简称晓宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告力邦公司的委托诉讼代理人郝勇、申忠和到庭参加诉讼，被告晓宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款125035元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向多次购买原告所生产的化工原料，双方每次交易时均约定，“与本次货物有关的纠纷，由供货单位所驻地的法院处理……。”截止2017年6月19日，被告共欠原告货款125035元。上述款项经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院。
晓宇公司未作答辩。
力邦公司为证明其主张，提交证据如下：第一组证据，2014年8月19日由被告所签收的力邦公司发货单一份，菏泽华松货运单一份，拟证明被告于2014年8月19日收到原告聚酯化工原料（型号5030）5吨，价款76000元，由被告保管员宋佳玉签收；第二组证据，2014年8月29日由被告所签收的力邦公司发货单一份，菏泽华松货运单一份，拟证明被告于2014年8月29日收到原告的聚酯化工原料，其中型号5030聚酯化工原料2.75吨，每吨单价15200元，共计41800元，型号5041的聚酯化工原料3.25吨，单价14200元，共计46150元，总价款87950元，由被告保管员宋佳玉签收；第三组证据，企业信用信息公示报告一份，原告业务主管郝勇与被告高管王秀娟的电话录音一份，原告业务主管郝勇与被告保管员宋佳玉的通话录音一份，郝勇电话详单一份，拟证明2017年5月18日郝勇向被告方高管王秀娟催要涉案货款时，王秀娟承认尚欠原告货款十多万元，并与原告协商分期付款，或以被告所有的车辆低付货款等内容，原告不予同意，2017年8月14日原告业务主管与被告保管员宋佳玉进行了通话，该通话内容能够证明宋佳玉在2014年至2016年期间系被告保管员。晓宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的参加本案庭审的质证权利，应承担不利的法律后果，本院对力邦公司提交的证据予以确认并在卷佐证。晓宇公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晓宇公司多次购买力邦公司的化工原料。力邦公司在2014年8月19日向晓宇公司送聚酯化工原料5吨，每吨单价15200元，共计76000元，该批货物由晓宇公司保管员宋佳玉签收；2014年8月29日力邦公司向晓宇送型号为5030聚酯化工原料2.75吨，每吨单价15200元，共计41800元，型号为5041的聚酯化工原料3.25吨，单价14200元，共计46150元，总价款87950元，该批货物由晓宇公司保管员宋佳玉签收。力邦公司陈述称上述该两批货物晓宇公司向其支付货款38915元，尚欠125035元。2017年5月18日力邦公司工作人员郝勇向晓宇公司高管王秀娟催要涉案货款时，王秀娟承认尚欠力邦公司货款十多万元，双方就货款如何支付协商未果。
本院认为，力邦公司与晓宇公司买卖合同关系合法有效。晓宇公司收到力邦公司的货物后，经力邦公司催要应及时支付货款，故力邦公司要求晓宇公司支付货款125035元的诉讼请求，本院应予支持。力邦公司要求晓宇公司支付货款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。晓宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东晓宇商业设备股份有限公司支付原告山东力邦化工有限公司货款125035元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告山东力邦化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，减半收取计1400.5元，由被告山东晓宇商业设备股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一七年十月十三日
书记员 李 星
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2937号
原告：贵州新星慧太阳能照明电器有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办浙兴商贸�物城8-20-114、115号。统一社会信用代码91522301MA6DNNU845。
法定代表人：胡顺星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董志伟，系该公司经理。代理权限：特别授权代理。
被告：郭吉勇，男，1982年03月22日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告贵州新星慧太阳能照明电器有限公司（以下简称“新星慧公司”）与被告郭吉勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新星慧公司委托诉讼代理人董志伟到庭参加诉讼，被告郭吉勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新星慧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41900元、违约金21900元（暂计算到2017年9月14日，实际按合同约定违约金每天300元至付清为止）；2、本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实及理由：2017年6月21日，原、被告之间签订了工业品购销合同（太阳能路灯39套，单价为2100元，合计金额81900元），由原告门市部发货被告自行提货。合同签订后，按照合同的约定付首付30000元货款，余款51900元在2017年7月1日前付清，逾期每日加收300元违约金，至付清为止。但被告至今却未按照合同的约定支付货款，截止2017年9月14日，被告仅支付合同定金货款30000元及在2017年7月24日原告强烈要求下，2017年7月27日支付10000元，尚欠货款41900元。原告曾多次要求被告付清货款，被告都以各种理由一拖再拖。按照合同约定，原告认为，被告拖延付款，严重侵害了原告的合法权益，依法承担延迟付款的违约责任。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。
新星慧公司对其诉讼主张提交的证据有：1、营业执照复印件1份，拟证明原告的诉讼主体适格；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息及诉讼主体适格；3、《工业品购销合同》1份，拟证明被告向原告购买太阳能路灯，原告已向被告发货39套共计81900元，被告已支付40000元，尚欠41900元的事实。
郭吉勇在法定期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，新星慧公司作为供方，郭吉勇作为需方，双方经协商签订了《工业品购销合同》1份，约定供方供给需方6米太阳能路灯39套，每套单价为2100元，合计金额81900元，由需方自行到供方门市部提货；货款结算方式为，签订合同时付30000元，余款51900元在2017年7月1日前付清，逾期每日加收300元违约金，至付清为止；合同还约定了产品质量要求等内容。签订合同时，郭吉勇并未按约定支付30000元，提货后经供方催要后，于2017年7月27日支付10000元，至2017年9月14日又支付供方30000元，尚欠货款41900元，供方经多次催要未果，遂诉至本院。审理中因被告未到庭参加诉讼，故未能组织调解。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告与原告签订合同并提走货物后，并未按合同约定的时间支付货款，经原告催要后仍未支付完毕，被告的行为违反了合同约定，已属违约，现原告诉请其及时�付尚欠货款，应予支持。对于违约金问题，虽然双方在合同中约定有“逾期每日加收300元违约金，至付清为止”，被告亦未主张该违约金过高请求适当减少，但原告依此计算主张的违约金21900元，占未付货款的52.26%，已远远《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因此原告主张的违约金数额有违公平原则，且明显导致双方利益严重失衡，应予适当调整。综合考虑原告方的实际损失情况、违约方的过错程度以及双方在合同中已约定计算逾期付款违约金标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率�“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应支付原告的违约金分段分别计算为1638元、2157元、1257元，合计5052元。
综上所述，被告未按合同约定支付原告货款41900元，应承担及时付款并支付违约金的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告郭吉勇于本判决生效后十日内支付原告贵州新星慧太阳能照明电器有限公司货款41900元及违约金5052元。
二、驳回原告贵州新星慧太阳能照明电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1396元，减半收取698元，由原告贵州新星慧太阳能照明电器有限公司负担211元，由被告郭吉勇负担487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛晓鸿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王瑞文
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3758号
原告：蒋霞，女，1963年7月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何俊，系原告儿子，汉族，1990年9月11日出生，住淮安市淮阴区。
被告：汤心飞，男，1980年8月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杜涛，男，1971年1月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。（居民委员会推荐）
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
原告蒋霞与被告汤心飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋霞及其委托诉讼代理人周美华、何俊，被告汤心飞的委托诉讼代理人杜涛、宋东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费等合计225185元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告的木材工厂，从事木材加工工作。报酬方式是干一天给一天工资，每月结一次帐，不劳不得，平均每月收入2400元左右。2016年9月19日，原告在为被告加工木材工作中被机器绞伤左手，致多发性指骨骨折，软组织损伤。当日入住淮安市第一人民医院，同年9月30日出院，出院诊断为左手挤压毁损伤，多发开放性骨折伴缺损。共花去医疗费23483.20元，医疗费用全部由被告支付。原告出院后在社区医院继续用药花费305元。双方就赔偿问题未能协商一致，起诉请求支持诉请。
被告汤心飞辩称：原告诉称与情况不符合，原告与被告之间没有任何关系，原告也从未答应赔偿原告6万元。请求法院依法判决。
经审理，本院认定如下事实：被告租赁淮安饰佳建材城场地从事木材加工和销售。原告于2016年9月19日在被告处工作期间，被机器绞伤左手。当即被告家属等人将原告送至淮安市第一人民医院救治，所化医疗费用均由被告支付。原告伤后，双方曾就赔偿问题进行协商沟通，但未能达成一致，引发本案诉讼。
原告伤情，应原告申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年9月8日出具的淮安一院司监所[2017]临鉴字第638号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人蒋霞机器绞伤构成九级伤残；2、误工期限：损伤日至伤残评定前一日、护理期限90日、营养期限90日。
综合原、被告的举证、质证，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费：425元；
2、残疾赔偿金：160608元（40152×20×20%）；
3、误工费：28240元（353天×80元/天）
4、护理费：7200元（90天×80元/天）
5、营养费：3600元（90天×40元/天）；
6、住院伙食补助费：220元（11天×20元/天）；
7、交通费：220元（本院酌定）；
8、精神损害抚慰金：15000元（本院酌定）；
上述损失合计215513元。
本案争议的焦点为原告应适用何种标准进行赔偿，原告主张应适用城镇居民标准；被告则主张适用农村居民标准。
本院认为，判断受害人应适用何种标准以获得赔偿，应从原告伤前的户籍、生活、居住、工作的条件进行综合判断。本案中，原告虽然户籍登记为农村居民，但结合被告汤心飞的陈述，原告在其所经营的门市已工作数月以及原告在被告处工作时受伤等因素，本院认为适用城镇居民标准对原告进行赔偿较为适宜。另外，在本案中，原告作为完全民事行为能力人，在从事具有较高危险性的作业过程中对自身安全应尽审慎注意义务，但在本案中，原告因疏忽大意，导致自身受伤，原告自己也应承担相应的责任，依法可以减轻被告的赔偿责任。对减轻部分，本院酌定为20%。故被告应赔偿原告各项损失合计172410.10元。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汤心飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计172410.10元。
二、驳回原告蒋霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，减半收取2339元，鉴定费2100元，合计4439元，由原告蒋霞负担1439元，被告汤心飞负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万思娣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5300号
原告：郭天驰，男，1986年7月24日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：郑炎川，男，1984年3月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告郭天驰与被告郑炎川租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天驰的委托诉讼代理人许建生和被告郑炎川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金91182元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日被告向原告承租址在龙海市店面（含夹层共计241.22平方米）用于经营，双方签订《房地产租赁契约》，约定租赁期三年，租金每半年84000元，半年付一次。之后，原告将店面交被告使用，截止2017年9月4日被告尚欠原告租金95066元。经催讨，被告没有偿还，为此，原告诉至法院。
被告郑炎川辩称，2015年7月16日双方有签订租赁合同，2015年10月4日才计算租金，本人当日交半年租金84000元及一个月押金14000元。2015年11月12日本人将股份转让给股东高元坤，租金就由高元坤支付，现在租赁物不是由本人使用，业主也清楚，尚欠租金不应由本人偿还。
经审理查明，2015年7月16日原告郭天驰（甲方）与被告郑炎川（乙方）签订一份《房地产租赁契约》，约定：甲方将坐落在龙海市，店面面积165.46平方米，夹层面积75.76平方米，合计241.22平方米的房产出租给乙方使用；租期三年（自2015年7月17日起至2018年10月5日止），每半年租金84000元（不包括租赁税费），租金为半年一付，甲方给予二个月的装修时间，不计租金，租金从2015年10月5日开始计算，2015年7月16日预付定金10000元，第一期剩余租金88000元（其中包括一个月租金为押金）在2015年8月5日一次性付清，以后应提前十天支付租金，每期为半年，如需发票租赁税费由乙方承担，若没按时交纳租金，本协议主动失效；因使用上述租赁物所产生的水、电等费用由乙方承担；在租赁期满后，乙方在租赁期内所添加的流动物及其他设备，仍归乙方所有，由乙方负责处置，甲方应给予10日的处置时间，逾期甲方有权自行处置。合同还对其他事项进行约定。当日，被告郑炎川支付给原告郭天驰半年租金84000元及押金14000元。2017年9月30日双方解除租赁合同，2017年10月4日双方进行移交。租赁期间的租金为：从2015年10月5日至2017年9月30日至共计23个月又24天，原告以23个月计算租金为14000元/月*23月=322000元。原告自认收到被告已经支付租金230818元（含诉讼中支付的16000元）。故被告尚欠原告租金91182元。被告郑炎川自述2015年11月12日将承租的店面经营权转让给其他合伙人，不应承担继续支付租金义务。
以上事实，有原告提供的《房地产租赁契约》、龙房权证字第××号房地产所有权证、被告提供的2015年11月12日转让协议等证据及双方当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告将店面出租给被告，未违反法律、行政法规效力性强制规定，双方签订的《房地产租赁契约》系当事人真实的意思表示，真实有效。原告主张讨回被拖欠的租金，符合法律规定和双方合同的约定，可予支持；被告辩称其股权已经转让给其他股东，不承担偿还租金的理由，没有法律和合同依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告郑炎川于本判决生效之日起十日内支付原告郭天驰租金91182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，减半收取1088.5元，由被告郑炎川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王艺珊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第137号
申请执行人：王涛，住湖北省赤壁市。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
被执行人：广州市花都区费莫皮具制品厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：叶俊良。
被执行人：叶俊良，住浙江省永嘉县。
申请执行人王涛与被执行人广州市花都区费莫皮具制品厂、叶俊良加工合同纠纷一案，本院作出的（2010）花法民二初字第1335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区费莫皮具制品厂、叶俊良应向申请执行人王涛支付加工款700000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月24日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查无被执行人可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第137号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年五月七日
书记员 刘绮雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5222号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市正伟轴承有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜西村。组织机构代码：07147096-6
法定代表人：罗斌，该公司执行董事。
被告：慈溪市俊翔毛绒制品厂。住所地：慈溪市胜山镇胜西村五房甲路***号。组织机构代码：L3134368-2
经营者：叶旭锋，男，1980年1月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘迪夫，男，1981年6月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶慰芳，女，1983年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗斌，男，1985年3月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戎珊珊，女，1988年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘信友，男，1954年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗菊丽，女，1956年5月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市正伟轴承有限公司（以下简称正伟公司）、慈溪市俊翔毛绒制品厂（以下简称俊翔厂）、潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊、潘信友、罗菊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告正伟公司、俊翔厂、潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊、潘信友、罗菊丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本院根据原告提出的保全申请依法作出裁定并采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告正伟公司未归还借款，被告俊翔厂、潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊、潘信友、罗菊丽未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告正伟公司即时偿还原告借款本金1000000元，并支付自2015年12月21日起至2016年6月9日止的利息39330元及自2016年6月10日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率10.35‰计算的逾期利息；2.判令被告俊翔厂、潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊、潘信友、罗菊丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告承担。
被告正伟公司、俊翔厂、潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊、潘信友、罗菊丽均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月10日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率6.9‰；逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：划入被告正伟公司账户。
五、借款用途：购套圈。
六、担保情况：被告潘迪夫、被告叶慰芳、罗斌和戎珊珊提供最高融资限额2000000元的保证担保，被告俊翔厂、被告潘信友和罗菊丽提供最高融资限额1000000元的保证担保，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。
七、还款期限：2016年6月9日。
八、还款情况：利息按约支付到2015年12月20日，之后未再支付利息，到期也未还本清息。
九、尚欠本息：本金1000000元，自2015年12月21日起至2016年6月9日止的利息39330元，以及自2016年6月10日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告正伟公司于2015年6月10日签订合同号为8221120150033245号流动资金借款合同，该合同还约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清等；被告潘迪夫于2015年1月1日向原告出具连带责任保证担保函；被告叶慰芳、罗斌、戎珊珊于2015年6月8日共同向原告出具连带责任保证担保函；原告与被告俊翔厂于2015年6月9日签订合同号为8221320150003897号最高额保证合同；被告潘信友、罗菊丽于2015年6月9日共同向原告出具连带责任保证担保承诺函。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、最高额保证合同、连带责任保证担保函、连带责任保证担保承诺函，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告正伟公司签订的流动资金借款合同，原告与被告俊翔厂签订的最高额保证合同，以及被告潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊向原告出具的连带责任保证担保函和被告潘信友、罗菊丽向原告出具的连带责任保证担保承诺函，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告正伟公司，被告正伟公司理应按约还本付息。被告正伟公司未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告潘迪夫、被告叶慰芳、罗斌和戎珊珊提供最高融资限额2000000元及相应利息、逾期利息等的连带责任保证担保，被告俊翔厂、被告潘信友和罗菊丽提供最高融资限额1000000元及相应利息、逾期利息等的连带责任保证担保，故均应对被告正伟公司的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告正伟公司追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。八被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市正伟轴承有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款1000000元，支付至2016年6月9止的利息39330元，并支付自2016年6月10起至实际清偿日止以借款1000000元为基数按月利率10.35‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市俊翔毛绒制品厂、潘迪夫各自对上述判决确定的被告慈溪市正伟轴承有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
三、被告叶慰芳、罗斌、戎珊珊共同对上述判决确定的被告慈溪市正伟轴承有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
四、被告潘信友、罗菊丽共同对上述判决确定的被告慈溪市正伟轴承有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
上述第二、三、四项各保证人承担保证责任后有权向被告慈溪市正伟轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15222元，减半收取计7611元，保全费5000元，合计诉讼费12611元，由被告慈溪市正伟轴承有限公司、慈溪市俊翔毛绒制品厂、潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊、潘信友、罗菊丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 卢静芬
二〇一七年六月九日
代书记员 潘玲燕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1551号
上诉人（原审原告）张思成，男，汉族，1971年8月5日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
行政负责人牛仁海，副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人张思成因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初124号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，张思成向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，张思成申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许张思成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 冰
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初131号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1986年6月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地哈尔滨市松北区，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月28日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年1月28日零时5分许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××丰田牌小型轿车沿哈尔滨市香坊区红旗大街由北向南行驶至珠江路附近时，被在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经鉴定，吴某某血液酒精含量为99.40mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、驾驶人信息查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。吴某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年2月27日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘鲁滨
二〇一八年二月二日
法官助理 金美花
书 记 员 刘玺玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6733号
申请人：吴贤成，男，1980年2月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人：张守申，男，1955年3月28日生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告吴贤成与被告张守申买卖合同纠纷一案，申请人吴贤成于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张守申名下位于大连市沙河口区富民路242号2单元5层1号房产，保全限额为133万元。华安财产保险股份有限公司大连分公司以财产保全保单保函为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张守申名下位于大连市沙河口区富民路xx号xx号房屋。
本裁定查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雪
二〇一七年十二月七日
书记员 王晓阳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1150号
罪犯陈玉蛟。
广东省普宁市人民法院于2015年12月28日作出(2015)揭普法刑初字第905号刑事判决，以被告人陈玉蛟犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月6日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈玉蛟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈玉蛟减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈玉蛟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分139分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈玉蛟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉蛟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第180号
原告梅某某。
被告宁某某。
被告唐某某。
原告梅某某为与被告宁某某、唐某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由
审判员 杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某某
、被告唐某某到庭参加诉讼，被告宁某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梅某某诉称，原告与第二被告系朋友关系，以前两
人有借贷关系发生。2009年8月8日，第二被告以第一被告缺少
资金为由，介绍第一被告与原告认识后向原告借款50000元，
约定借款期限六个月即2010年2月8日归还，月息1.5分。借款
逾期后，两被告互相推诿，拒还。为此诉请法院判令：1、由
两被告归还借款50000元及利息5250元（已计算至2010年3月8
日）；2、诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告陈述称该笔
借款的借款人为被告宁某某，被告唐某某是借款担保人，并将
诉讼请求变更为由被告宁某某偿还借款本息，由被告唐某某承
担连带责任。
原告提交并当庭出示了被告出具的借条和向公安部门调
取的被告户籍证明原件，以证明被告身份和借款的事实。被告宁某某未作答辩。
被告唐某某辩称，原告陈述事实，目前无力偿还，有钱
是会代为偿还的。
经庭审调查、核实，原告提交的证据系原件，且与原告
陈述一致，被告宁某某未作答辩，也未在举证期限内提供相反
证据。到庭被告唐某某对原告出示的证据无异议，故本院认定
原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信和确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告所起诉的事实一致
。
本院认为，原、被告间的担保借贷关系成立，受法律保
护，被告未依约清偿借款，应承担相应的民事责任，原告要求
被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被
告宁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条之规定，判决如下：
一、被告宁某某于本判决生效后十日内清偿原告梅某某
借款本金50000元及利息5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告唐某某对被告宁某某的上述给付款承担连带清
偿责任。案件受理费590元，由被告宁某某、唐某某负担，限于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员杜建跃
二〇一〇年五月十七日
代书记员张焕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保707号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘家辅，男，汉族，1987年7月出生，住重庆市巫山县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘家辅诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳凤娇
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执412号
移送机关汪清县人民法院。
法定代表人：戴慧君，院长。
被执行人王顺财，男，汉族，1966年3月28日生，现下落不明。
被执行人王顺财犯危险驾驶罪，本院于2016年12月16日作出（2016）吉2424刑初214号刑事判决书，已发生法律效力。由本院于2017年8月30日移送执行，移送执行的内容为：被执行人缴纳罚金3000.00元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人下落不明，无银行存款。向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及纳入失信被执行人名单决定书。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执412号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5843号
原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路89号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
委托代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。
委托代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所实习律师。
被告：徐州中装矿用物资贸易有限公司，住所地徐州市云东一道街商城1#北楼-204。
法定代表人：陈莉，该公司经理。
委托代理人：王志雷，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。
原告徐州建机工程机械有限公司（以下简称建机公司）与被告徐州中装矿用物资贸易有限公司（以下简称中装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退回货款391万元（暂按每吨差价1000元计算，以法院委托最终审计结果为准），诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告建机公司（需方）与被告中装公司（供方）签订《质量保证协议》，有效期为2014年1月1日至2014年12月31日，协议约定：供方向需方交原材料，必须符合需方向供方订货时的最新交货标准；供方交付的原材料，应在其表面注明原材料的生产厂家、炉号、批号等信息；供方交付产品应同时提交原材料质量保证书；需方要求供方交付产品合格率为100%，对于不合格产品原则上不予接收，按照退货处理。之后双方陆续签订采购合同，被告将钢材交付原告后，已经用于生产，原告按照被告提交的钢材质量证明文件所载信息对应的价格与被告结算货款，但原告纪检部门在查办其他案件过程中，发现被告提交的随货质量证明文件有部分是伪造的，且经原告催要，被告不能提供证据证明交付给原告钢材是合同约定的品牌和生产厂家。涉嫌造假的钢材总数量为3910吨，与市场钢材差价为1000元/吨。原告认为，钢材价格因不同厂家和品牌存在巨大差异，被告提供虚假的证明材料，以次充好，按照合同约定收取货款有失公平，被告应当退还差价。
被告中装公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《采购合同》约定合同履行中发生争议，依法向需方所在地人民法院起诉，因需方即建机公司所在地为徐州市经济技术开发区，故本案应当由徐州市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告建机公司与被告中装公司签订的《采购合同》第十六条合同争议的解决方式约定，在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的依法向需方所在地人民法院起诉，该约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，因此合法有效。合同需方即原告建机公司住所地位于徐州经济技术开发区徐海路89号，据此，本案应当由徐州市经济技术开发区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告徐州中装矿用物资贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市经济技术开发区人民法院处理。
本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审
审判员 姚 凯
二〇一七年十二月六日
书记员 刘珊珊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2658号
申请人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。
法定代表人：张贺新，董事长。
委托诉讼代理人：李志君，辽宁锦连律师事务所律师。
被申请人：大连经济技术开发区德明运输服务有限公司，住所地大连经济技术开发区淮海西路78号。
法定代表人：王世超，总经理。
被申请人：王世超，男，1962年2月27日生，住大连市中山区。
被申请人：于黎明，女，1963年9月2日生，汉族，住大连市中山区。
被申请人：王世梁，男，1969年10月9日生，汉族，住大连市中山区。
被申请人：苏士畅，男，1988年9月18日生，汉族，住鞍山市铁东区。
被申请人：大连圣瑞融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李宽舒，执行董事兼总经理。
原告大连保税区珠江村镇银行股份有限公司与被告大连经济技术开发区德明运输服务有限公司、被告王世超、被告于黎明、被告王世梁、被告苏士畅、被告大连圣瑞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人大连保税区珠江村镇银行股份有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连经济技术开发区德明运输服务有限公司、王世超、于黎明、王世梁、苏士畅、大连圣瑞融资担保有限公司的银行存款420万元或查封其他等值财产。申请人以自有资金为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连经济技术开发区德明运输服务有限公司、被申请人王世超、被申请人于黎明、被申请人王世梁、被申请人苏士畅、被申请人大连圣瑞融资担保有限公司的银行存款420万元或查封其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雪
二〇一七年七月十三日
书记员 王晓阳
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执969号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：陈祥，男，1973年9月3日生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈祥信用卡纠纷一案，申请执行标的20946.60元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。并查明，被执行人陈祥在江苏省泰兴市及南京市均无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金息及滞纳金20946.6元及利息其他费用。本院已将陈祥纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十月九日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执969号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：陈祥，男，1973年9月3日生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈祥信用卡纠纷一案，申请执行标的20946.60元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。并查明，被执行人陈祥在江苏省泰兴市及南京市均无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金息及滞纳金20946.6元及利息其他费用。本院已将陈祥纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十月九日书记员  赵 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异17号
申请人：佛山市锋晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇钢铁世界B4区东三路08号商铺。
法定代表人：梁毅锋。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。
被执行人：佛山市昌雄家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头桂香路邓健开商业楼二楼9号。
法定代表人：李昌经。
第三人：李昌经，男，1970年10月25日出生，汉族，住广西藤县。
关于本院（2017）粤0606执12323号佛山市锋晟贸易有限公司申请执行佛山市昌雄家具有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人佛山市锋晟贸易有限公司向本院申请追加被执行人佛山市昌雄家具有限公司的股东李昌经为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人佛山市锋晟贸易有限公司称，佛山市锋晟贸易有限公司与佛山市昌雄家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月9日申请执行，案号为（2017）粤0606执12323号。因被执行人佛山市昌雄家具有限公司是自然人独资的有限责任公司，根据相关法律规定，其股东应承担连带清偿责任。请求追加李昌经作为本案的被执行人。
本院经审查查明，被执行人佛山市昌雄家具有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），第三人李昌经为该公司的股东。因佛山市昌雄家具有限公司未按期履行已经发生法律效力的（2017）粤0606民初9951号民事判决书确定的义务，申请人佛山市锋晟贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2017）粤0606执12323号。
以上事实有（2017）粤0606民初9951号民事判决书、佛山市昌雄家具有限公司企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料等证据为证。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，佛山市昌雄家具有限公司是一人有限责任公司，第三人李昌经作为该公司股东，未举证证明佛山市昌雄家具有限公司的财产独立于自己的财产，应对（2017）粤0606执12323号案件中佛山市昌雄家具有限公司的债务承担连带责任。因此，申请人佛山市锋晟贸易有限公司申请追加李昌经为（2017）粤0606执12323号案件的被执行人，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加李昌经为（2017）粤0606执12323号案件的被执行人。
二、李昌经应在本裁定生效之日起十日内向佛山市锋晟贸易有限公司履行（2017）粤0606执12323号案件中佛山市昌雄家具有限公司未履行的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王福增
人民陪审员 廖小冰
人民陪审员 曾彩剑
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄俞璇
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢97号
申请执行人：曾丽平，女，1974年4月3日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：高明，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，户籍所在地华容县，现住华容县。
被执行人：王荷平，高明之妻，1983年9月17日出生，汉族，居民，户籍所在地华容县，现住华容县。
本院在执行曾丽平与高明、王荷平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人曾丽平书面申请本院终结本次执行程序，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十二月十五日
书记员 王忠宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2999号
上诉人（原审被告）张伟朋，曾用名张伟鹏，男，汉族，1973年1月11日出生，住河北省承德市隆化县，
委托代理人温永刚，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人施杰龙，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市奥炜信贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路骏景豪庭B座6号商铺，组织机构代码55910076-6。
法定代表人何志良。
委托代理人邓换新，广东海联泰达律师事务所律师。
原审被告无极县远顺商贸有限公司，住所地河北省石家庄市无极县张段固镇齐洽村村东，组织机构代码58543435-6。
法定代表人司印波。
原审被告司印波，男，汉族，1971年2月11日出生，住河北省石家庄市无极县，
原审被告司轻棉，女，汉族，1971年2月4日出生，住河北省石家庄市无极县，
上诉人张伟朋因与被上诉人佛山市奥炜信贸易有限公司（以下简称奥炜信公司），原审被告无极县远顺商贸有限公司（以下简称远顺公司）、司印波、司轻棉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第443号，向本院提起上诉。本院受理后，依照组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、远顺公司于判决发生法律效力之日起十日内向奥炜信公司支付货款250347元及违约金，该违约金计至2015年7月31日共31434.76元，此日后起以货款250347元为本金按日万分之四计至清偿日止；二、张伟朋对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回奥炜信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。案件受理费减半收取2999.12元、财产保全费1771.73元，合共4770.85元，由奥炜信公司负担300.99元，远顺公司、张伟朋按上述判决主文确定之责任方式负担4469.86元。
上诉人张伟朋上诉提出：
一、原审认定张伟朋为案涉全额货款提供连带责任保证，有违事实。首先，2015年6月15日，张伟朋在《还款计划书》加具手写意见“由于材料不稳定，出现异味，黄变现象，扣去化料款20万元，现本公司承认承兑50300元”字样，该内容才是张伟朋愿意为远顺公司向奥炜信公司承担的担保责任，对奥炜信公司作出担保要约，表明如果奥炜信公司愿意接受扣款20万元，张伟朋愿意为该50300元货款还款承担担保责任。原审未结合计划书的上下文及整个案件的事实对该份证据予以正确的认定，而仅是简单认定张伟朋对全部货款257752元作出连带责任担保，明显属于认定事实错误。其次，奥炜信公司明确表示不接受扣除货款20万元后，该担保要约已经解除，担保合同不成立，张伟朋依法无需承担担保付款的责任。再次，退一步来说，即使法院认定张伟朋有担保还款的意思表示，也应当结合上下文分析。张伟朋加具手写部分的表述，其意思与打印部分的意思相悖，充分表明张伟朋对于打印部分有关还款计划部分的表述不予认可，否认无须加具手写部分，也明显可以看出张伟朋最多也仅愿意对50300元部分承担担保责任，并无为全部货款进行担保的意思表示。
二、张伟朋并非远顺公司的股东，其仅为公司的总经理，无权参与公司盈利分红，且从中亦无获益，其毫无义务、更无任何责任及道德要求须为远顺公司的案涉货款全额承担连带清偿责任，明显不符合常理。
三、案涉原审证据6还款计划书没有任何关于违约责任的约定。张伟朋相关的担保内容仅是为货款内容，并没有为远顺公司的相关违约责任进行担保的约定。因此，原审认为张伟朋应对远顺公司所有债务承担担保责任，包括对违约金的担保责任，存在错误。
综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判，并由奥炜信公司承担本案诉讼费用。
上诉人张伟朋在二审期间没有向本院提交新的证据。
被上诉人奥炜信公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，张伟朋上诉缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人奥炜信公司在二审期间向本院提交中国农业银行2015年6月16日转账凭证一份，该证据是奥炜信公司法定代表人与张伟朋的谈话录音2以后形成，拟证明张伟朋就其承诺的款项进行支付，由其个人账户转账予奥炜信公司法定代表人的个人账户，款项为谈话中所承诺的7400元，进一步佐证奥炜信公司一审提交的录音的真实性、合法性。
上诉人张伟朋质证认为，该证据不属于二审新的证据，该证据发生在一审开庭前，且为奥炜信公司所拥有，但对该证据的真实性无异议。经审查，由于张伟朋对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
原审被告远顺公司、司印波、司轻棉在二审期间未作陈述，亦未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对原审认定远顺公司尚欠奥炜信公司的货款金额及相应的违约金之内容均未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是张伟朋应承担的担保责任范围应如何认定。经审查，远顺公司在2014年12月17日还款计划书向奥炜信公司确认其欠款范围、付款时间及违约责任。2015年6月15日还款计划书再次明确了远顺公司拖欠奥炜信公司的债务范围，该确认的债务范围与第一份还款计划书内容相对应。虽然张伟朋在该还款计划书上加载手写内容，但张伟朋在该还款计划书载明的“本人为债务人远顺公司向债权人奥炜信公司承担担保付款责任”之内容后签名确认。而且，张伟朋作为远顺公司的总经理在签订上述还款计划书时显然知道远顺公司连续两次确认的欠款内容及相应的付款期限已经届满。因此，原审认定张伟朋应对远顺公司对奥炜信公司所欠案涉债务的本金及违约金承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，本院予以确认。张伟朋上诉理由不成立，应予以驳回。原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5526.72元，由上诉人张伟朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 贾小平
审判员 李秀红
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴升平