浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1009号
上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴圣荣纺织印染有限公司，住所地：绍兴市越城区皋埠镇皋北村。
法定代表人：诸建荣，执行董事。
委托诉讼代理人：叶一春，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴市上虞丰阳化工有限公司，住所地：绍兴市上虞区道墟街道称海村后区101-2号。
法定代表人：阮建兴，执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
上诉人绍兴圣荣纺织印染有限公司（以下简称圣荣公司）因与被上诉人绍兴市上虞丰阳化工有限公司（以下简称丰阳公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人圣荣公司的委托诉讼代理人叶一春，被上诉人丰阳公司的委托诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人圣荣公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于反诉部分，一、上诉人仓库264箱共计6600公斤的分散紫HFRL系被上诉人交付的产品。在一审法院组织现场勘验时，查明上诉人仓库堆放有264箱货物，箱体上标注有“分散紫HFRL，100%，净重25KG，金双宇化工有限公司”字样。被上诉人否认该264箱货物系其交付的产品。被上诉人自身为贸易公司，其不具备生产染料的资质和能力，其出售给上诉人的产品系从其他企业购买再转售给上诉人。在庭审中上诉人申请法院责令被上诉人提交能证明2017年1月17日交付的7500公斤分散紫HFRL来源的依据（如增值税专用发票、送货单），一审法院在庭审中也明确要求被上诉人庭后提交相关来源的依据，被上诉人也同意提交，但是被上诉人没有提交（至少上诉人没有看到）。根据证据规则，可以认定上诉人仓库的该264箱分散紫HFRL系被上诉人交付的。而且上诉人在一审庭审中，也向法院提出了申请法院向浙江金双宇化工有限公司调取其与被上诉人之间关于分散紫HFRL的业务往来情况（包括增值税发票、送货单），但是一审法院没有调取也未作答复，程序明显违法。二、一审法院未经鉴定而直接认定不存在质量问题，明显错误。关于质量标准应当由双方约定，如没有约定按法定方法确定标准。本案中讼争的分散紫HFRL双方约定的强度标准为100%，并在外包装上有标注。现上诉人自行委托鉴定，所得到的鉴定结论仅为68分，远远低于100，明显质量不合格。一审法院未经鉴定机构鉴定，直接以标准是推荐性国家标准为由，不认定存在质量问题明显错误。综上，针对反诉部分，因一审法院在审理过程中存在程序违法，而且对分散紫HFRL质量标准、是否存在质量问题、损失等事实未能查明，故请求二审法院将本案发回重审。关于本诉部分，一、本案已经涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉并移送公安机关。在一审庭审中，上诉人已经告知法院本案已经涉嫌经济犯罪，上诉人已经向越城区公安局进行了报案，越城区已经立案，案号为A3306026600002017070038号。上诉人并申请一审法院向越城区公安局调查核实本案的立案资料，但是一审法院认为未发现有经济犯罪，而且即使双方员工间存在贿赂行为，与本案买卖合同纠纷也不属于同一法律关系，故未向公安机关调取。上诉人认为贿赂行为只是公安机关立案调查的一部分，被上诉人在向上诉人的出售染料助剂的过程还存在诈骗行为，公安机关也一并在调查，诈骗行为与本案的买卖合同关系息息相关，本案已经涉嫌经济犯罪，法院应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定裁定驳回被上诉人的起诉，并将本案材料移送公安机关处理。一审法院认为未发现有经济犯罪嫌疑明显错误。综上，上诉人请求二审法院查明事实，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丰阳公司未在法定期间向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称，关于反诉部分，上诉人提出的一系列的理由，一审判决中已予以了综合分析。上诉人认为库存的分散紫HFRL是被上诉人所提供，被上诉人已对关联性提出了异议。至于质量问题，双方之间没有形成书面协议，没有明确的相关标准，一审法院对于其反诉请求予以驳回正确。关于本诉部分，上诉人认为本案涉嫌经济犯罪，其已报案并立案，但未能提供公安机关立案的相应依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求依法予以维持。
丰阳公司于2017年6月12日向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款5081987.50元，并支付自起诉之日至判决确定履行之日止，按月息2%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由圣荣公司承担。
圣荣公司向一审法院提出反诉请求：1.判决丰阳公司退回分散紫HFRL6600吨合计金额277200元，由丰阳公司自行到圣荣公司仓库取回；2．判决丰阳公司赔偿因分散紫质量问题给圣荣公司造成的损失4040813.73元（具体以评估为准）；3．本案的诉讼费用由丰阳公司承担。
一审法院认定事实：丰阳公司与圣荣公司素有化工染料买卖业务往来，丰阳公司自2013年起陆续向圣荣公司供货共计27281987.5元，并开具了增值税发票，圣荣公司收到相应货物并对增值税发票进行了认证抵扣，圣荣公司陆续支付丰阳公司货款共计22200000元，至今尚欠5081987.50元未付。
一审法院认为，本诉部分，丰阳公司与圣荣公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但形式上已达成口头协议，丰阳公司已履行供货义务并开具了增值税专用发票，圣荣公司收到相应货物并对增值税发票进行了认证抵扣，其后圣荣公司未能支付全部货款具有过错，应承担相应的民事责任；圣荣公司辩称朱雅云在购销协议书上的签字仅视为对收到货物的确认，其无权代圣荣公司与丰阳公司签订买卖合同，且该购销协议书为格式条款，故丰阳公司依据购销协议书要求圣荣公司支付按月息2%计算的逾期付款利息，没有事实依据，该院予以采信，根据法律规定，该院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息；圣荣公司认为在丰阳公司与圣荣公司交易过程中存在商业贿赂，申请该院调取绍兴市公安局越城区分局关于案件立案侦查材料，并要求将本案移送公安机关，针对该申请，该院在审理案件过程中查明双方自2013起即发生买卖业务，圣荣公司自认收到增值税发票所对应的全部货物，也支付了绝大部分货款，整个交易过程并未发现有经济犯罪嫌疑，同时亦未收到公安机关或检察机关相关函告，即使事后查明双方公司员工间存在贿赂行为，与本案买卖合同纠纷也不属于同一法律关系，故圣荣公司要求将本案移送公安机关的申请，该院不予支持。
反诉部分，经该院现场勘验，首先丰阳公司否认圣荣公司仓库中货物与本案具有关联性，其次圣荣公司依据《中华人民共和国国家标准GB/T25803-2010》认定该批货物存在质量问题，经查证，该标准系国家推荐性标准，而非国家强制性标准，故圣荣公司据此认定货物存在质量问题从而要求丰阳公司退货并赔偿损失的诉请，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、圣荣公司应支付丰阳公司货款5081987.50元，并支付该款自2017年6月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息，限于判决生效之日起五日内付清；二、驳回丰阳公司其他诉讼请求；三、驳回圣荣公司全部诉讼请求。如圣荣公司未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费47374元，财产保全费5000元，合计52374元，由圣荣公司负担；反诉受理费20672元，由圣荣公司负担。
本院二审期间，未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点为：一、在上诉人处的库存产品是否由被上诉人提供以及产品是否存在质量问题；二、本案是否涉嫌经济犯罪需移交公安机关。
针对焦点一，一审法院经现场勘验，存放于上诉人仓库的264箱货物，箱体上标注有“分散紫HFRL，100％，净重25KG，金双宇化工有限公司”，即现场库存货物上无被上诉人的标识，上诉人也予以认可，但被上诉人对关联性问题明确提出异议，据此，本院难以认定库存货物的关联性，由此亦难以确定被上诉人所供货物是否质量问题。
针对焦点二，上诉人主张双方在交易中公司员工涉嫌商业贿赂，并要求将本案移送公安机关，但本案系双方公司之间的买卖合同关系，且上诉人也自认收到增值税发票所对应的全部货物，并向被上诉人支付了绝大部分的货款，公司员工是否存在贿赂行为，并不影响上诉人应向被上诉人支付尚余的货款。故对上诉人要求将本案移送公安机关的申请，不予准许。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68046元，由上诉人绍兴圣荣纺织印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年五月十八日
书记员 李佳丽