山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），组织机构代码67552023-1。
法定代表人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：阮志坚，中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行职工。
被告：李强，男，1963年12月5日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：陈汉花，女，1963年4月21日生，居民，汉族，住平邑县，
被告胡现君，男，1973年2月12日生，汉族，居民，住平邑县，
被告吴安秀，女，1972年4月19日生，汉族，居民，住平邑县，
被告李启元，男，1965年10月7日生，汉族，居民，住平邑县，
被告苗俊美，女，1964年3月24日生，汉族，居民，住平邑县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告李强、陈汉花、胡现君、吴安秀、李启元、苗俊美借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚、被告李强、李启元、吴安秀到庭参加诉讼，被告陈汉花、胡现君、苗俊美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强、陈汉花向原告偿还借款8万元及利息、违约金；2.判令被告胡现君、吴安秀、李启元、苗俊美对被告李强、陈汉花所欠贷款本金、利息、违约金负连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日三被告及其配偶向我行提交贷款申请，三被告及配偶以农户联保的方式同我行签订小额贷款联保协议书。2014年3月6日，原告向被告李强放款8万元，向被告胡现君放款5万元，向被告李启元放款5万元，利息按年息15.84%计算，上述借款到期后三被告将贷款结清，被告李强于2016年1月14日第三次向原告借款8万元，2016年7月15日该笔借款逾期，被告李强尚欠原告借款本金8万元及利息未还，经原告向被告催要未果。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告李强辩称，借款属实，但是我现在没有这个能力，我在邮政储蓄银行还有一笔借款，得一份一份的归还。
被告李启元辩称，我们一块贷的款都还完了，他这次借款我们不知道，我不应当归还该笔借款。
被告吴安秀辩称，我们2014年用的钱，2015年已归还完毕，因为李启元被银行拉入黑名单，我想再次借款时没有使出来，就知道该笔贷款使不出来了，不知2016年被告李强又如何使出来的，我们对该笔借款不知情，不应该还款。
被告陈汉花、胡现君、苗俊美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款借据三份，用于证实被告李强于2016年1月14日向原告借款8万元，借款期限自2016年1月14日起至2017年1月14日止。年利率12‰，被告陈汉花、胡现君、吴安秀、李启元、苗俊美给被告李强提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，被告陈汉花在贷款申请表配偶（财产共有人）处签字捺印，该笔债务系被告李强、陈汉花共同债务。被告李强对上述证据没有异议，被告李启元、吴安秀对其本人签字的部分没有异议，其他被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述四份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强与被告陈汉花系夫妻关系。2014年3月6日，被告李强、陈汉花、胡现君、吴安秀、李启元、苗俊美与原告平邑邮政银行签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，协议书主要内容第一条约定：乙方（即被告，下同）成员3人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选李强为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：自2014年3月6日至2016年3月6日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金总额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第三项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年3月6日，原告与被告李强、陈汉花、胡现君、吴安秀、李启元、苗俊美分别签订小额联保借款合同，依约原告分别向三被告发放贷款，合同均约定借款期限12个月，到期后三被告均归还完毕。2016年1月14日被告李强向原告借款8万元，借款期限自2016年1月14日至2017年1月14日止，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照合同约定将借款发放至被告李强在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告李强在借据上签字确认。被告李强于2016年7月15日逾期，尚欠原告借款本金8万元。借款经催要未果，原告以其诉求诉来本院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告平邑邮政银行与被告李强、陈汉花签订的小额联保借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告李强、陈汉花未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。被告陈汉花与被告李强系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，借款之时，被告陈汉花在借款合同配偶处签字捺印，应系二被告夫妻共同债务，被告李强、陈汉花应共同偿还。被告胡现君、吴安秀、李启元、苗俊美自愿为借款相互提供连带责任保证，应当在合同约定的保证范围内负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，被告李强从原告平邑邮政银行处借款8万元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告李强作为债务人应履行归还义务，该笔债务系夫妻共同债务，被告陈汉花应与被告李强共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、陈汉花于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金8万元及利息、罚息（按照合同约定计算）。
二、被告胡现君、吴安秀、李启元、苗俊美对上述给付内容负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 牛宗波