wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1134号
原告陈某某，男，1966年7月10日出生，青海省格尔木市建设中路。
委托代理人胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
原告陈某甲，女，1957年1月22日出生，西安市长安区。
原告陈某乙，女，1960年9月7日出生，西安市碑林区。
原告王某，女，1988年4月18日出生，西安市长安区。
被告陈某丙，男，1953年12月8日出生，西安市长安区。
委托代理人陈某丁，男，1986年1月17日出生，住址同上，系被告之子。
委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
原告陈某某、陈某甲、陈某乙、王某与被告陈某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡敏、原告陈某甲、陈某乙、王某及被告陈某丙的委托代理人陈某丁、闫小利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，其系被继承人杨某某的法定继承人，杨某某去世后所留遗产有补助费、过渡费、70平米住宅安置房及10平米商铺价值约60万元均被被告一人占有，被告的行为严重侵犯了其合法的继承权，故诉请依法分割且诉讼费用由被告承担。
被告陈某丙否认原告所述事实，辩称原告对被继承人杨某某未尽生养死葬的义务，其不应享有分割涉案遗产的权利，故不同意四原告诉讼请求。
经审理查明，被继承人杨某某生前有三子四女，儿子有陈某A、陈某丙、陈某某，女儿有陈某B、陈某C、陈某乙、陈某甲。其中女儿陈某C先于被继承人死亡，陈某C生前有一女王某。2014年4月被继承人杨某某所在村组进行城中村改造拆迁安置事宜。杨某某分得安置补助金9万元、70平米住宅安置房、10平米商业用房。2014年11月13日陈玉秀去世，原、被告就上述遗产的分割经协商未能达成一致意见，2017年1月20日，陈某某诉于本院坚持其诉请。审理中，经本院询问陈某A、陈某B后，两人明确表示放弃继承，不再参与本案诉讼。陈某乙、陈某甲、陈某C之女王某均表示要求继承，并申请作为本案原告参与诉讼。庭审中，四原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、杨某某的户籍信息及拆迁安置方案，证明杨某某生前系西安市长安区韦曲夏殿村合法村民，享有拆迁待遇；2、陈某乙、陈某甲、王某的证言，证明三人同意将其分得的份额赠予给陈某某。被告提交的证据有：1、杨某某的户口本，证明他和杨某某不在一个户口本上，分得财产也不在他的名下；2、房屋照片一张，证明杨某某生前独自在该房屋居住；3、杨某某的弟弟杨某甲、妹妹杨某乙的证言两份，证明杨某某生养死葬均由其承担，四原告未尽生养死葬的义务。经当庭质证后，被告就原告提交的证据1无异议，对证据2以同一个案件中同一个人不能是两种身份为由对其证言不认可。原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议，承认杨某某是独立生活，住宅也是独立的独家独院；对被告提交的证据3以证人一直在汉中居住，对杨某某的生活情况并不了解且证言存在伪造嫌疑为由不予认可。后原告申请本院调取涉案的拆迁安置协议，本院依据原告的申请调取了编号为379的安置协议，该协议载明“韦曲街办夏殿村四组陈某丙安置住宅面积为560平米，商业8人×10平米＝80平米；安置补助金8人×9万元＝720000元；家庭人口包含被继承人杨某某在内共8人；另外，在拆迁安置协议中就附属物的补偿费、自行过渡补助费等相关事项均有约定”。该安置协议显示被继承人杨某某分得的安置补助金9万元在2016年9月10日由被告陈某丙已经领取；70平米住宅安置房及10平米商业用房至今未进行安置。对本院调取的证据经当庭质证后，原、被告对其真实性均无异议。四原告均表示坚持其诉讼请求，但被告以涉案的70平米住宅安置房及10平米商业用房至今未进行安置且其并未实际占有为由不同意分割，对领取的9万元以四原告对被继承人未尽生养死葬义务为由表示对其应不分或者少分。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人杨某某生前分得的安置补助金9万元、70平米住宅安置房及10平米商业用房系其个人合法财产，应当作为本案遗产由其继承人继承。本案被继承人杨某某因病去世后生前未留有遗嘱，陈某某、陈某乙、陈某甲、陈某丙作为杨某某的子女均有权继承杨某某的遗产。另外，依据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，王某作为代位继承人有权继承其母亲陈某C有权继承的遗产份额。同时，依据该法第九条“继承权男女平等”及第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。…”之规定，结合本案实际情况，杨某某生前系独自生活，原、被告对其均有照顾，故本院认为对杨某某的遗产安置补助金9万元应当由四原告及被告五人平均进行分配。现因该9万元由被告领取并占有，故应由被告陈某丙给付四原告每人18000元。对杨某某的遗产70平米住宅安置房及10平米商业用房因至今未进行安置，具体位置及产权均不明确，故本案暂不涉及，原、被告可待安置完毕后另案处理。对四原告请求分割杨某某遗产中的过渡费及车位一个，因其未向本院提供相关证据，故本院依法不予支持。被告辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被继承人杨某某的遗产安置补助金人民币90000元由原告陈某某、陈某甲、陈某乙、王某及被告陈某丙每人分得18000元。（在本判决书生效后10内，由被告陈某丙给付四原告陈某某、陈某甲、陈某乙、王某每人18000元，剩余的18000元归被告陈某丙所有）。
二、驳回四原告陈某某、陈某甲、陈某乙、王某其余诉讼请求。
案件受理费1942元，陈某某已预交，由四原告各承担235.50元，陈某丙承担1000元。（陈某甲、陈某乙、王某、陈某丙承担的诉讼费用在本判决书生效后10内给付陈某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 瑜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4396号
原告：张某，女，1971年1月19日出生，身份证号：，汉族，居民。
委托代理人：刘某1，男，1978年1月5日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：刘某2，男，汉族，农民。
原告张某与被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付化肥款1305.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告刘某2自原告处购买1305.00元的化肥，因无力当场结清货款，于当日向原告出具了欠据一枚，并约定2014年12月31日后还款，被告自欠款之日起按月利2%计付利息。后此款经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经审理查明，2014年被告在原告处购买价值1305.00元的化肥，无力给付货款，于2014年4月26日为原告出具了欠据一枚，约定2014年12月31日后还款，逾期被告自欠款之日起按月利2%计付利息。此款经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，证实被告欠款的事实。被告刘某2未向本院提交任何证据及作出任何答辩意见。
上述事实，有原告提交欠据等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，双方之间因购销形成买卖关系，被告在购买化肥后，理应积极履行付款义务，原告主张被告支付化肥款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告按约定给付利息的诉讼请求，本院认为双方之间虽然没有形成书面的买卖合同，但基于交易习惯和提交的证据，买卖关系存在。双方之间对于利息有明确的约定，欠据的产生也符合法律的规定，故其承载的债权利益应当受到保护，故原告要求被告按约定支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某2于判决生效后十日内给付原告人民币1305.00元及利息（利息自2014年04月26日起按约定年利率24%计付至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员穆国林
二0一七年八月三十日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初4396号原告：张某，女，1971年1月19日出生，身份证号：，汉族，居民。委托代理人：刘某1，男，1978年1月5日出生，身份证号：，汉族，农民。被告：刘某2，男，汉族，农民。原告张某与被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付化肥款1305.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告刘某2自原告处购买1305.00元的化肥，因无力当场结清货款，于当日向原告出具了欠据一枚，并约定2014年12月31日后还款，被告自欠款之日起按月利2%计付利息。后此款经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审理查明，2014年被告在原告处购买价值1305.00元的化肥，无力给付货款，于2014年4月26日为原告出具了欠据一枚，约定2014年12月31日后还款，逾期被告自欠款之日起按月利2%计付利息。此款经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，证实被告欠款的事实。被告刘某2未向本院提交任何证据及作出任何答辩意见。上述事实，有原告提交欠据等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，双方之间因购销形成买卖关系，被告在购买化肥后，理应积极履行付款义务，原告主张被告支付化肥款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告按约定给付利息的诉讼请求，本院认为双方之间虽然没有形成书面的买卖合同，但基于交易习惯和提交的证据，买卖关系存在。双方之间对于利息有明确的约定，欠据的产生也符合法律的规定，故其承载的债权利益应当受到保护，故原告要求被告按约定支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2于判决生效后十日内给付原告人民币1305.00元及利息（利息自2014年04月26日起按约定年利率24%计付至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员穆国林二0一七年八月三十日书记员石文炎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17285号
原告：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江新世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人：朱振民，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杨慧，女，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：童建军，男，1986年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告杨慧、童建军追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告杨慧、童建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2014年8月1日，原告(甲方)与被告杨慧(乙方)、被告童建军（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。鉴于乙方根据2.1条款与贷款银行签订借款合同时甲方为乙方提供了连带责任的保证担保。丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。
2014年8月7日，被告杨慧与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（编号：2014-J0732），约定：农行延安路支行向杨慧提供透支资金70000元，还款期限为36个月，用于支付杨慧购买汽车款项；被告童建军向农行延安路支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对杨慧的个人贷款承担共同还款责任。
2014年8月1日，原告与被告杨慧签订抵押合同一份并于同年8月29日办理抵押登记手续，原告获得案涉汽车的抵押权。同时，原告向农行延安路支行出具担保承诺函一份，承诺为上述杨慧的贷款提供担保。
此后，因两被告均未依约按期足额向农行延安路支行归还透支资金及手续费，原告为两被告向该行承担了约定的担保责任。截至2017年9月12日，原告为两被告向农行延安路支行代偿款项共计80560.88元，并因该案起诉支付律师费3000元。但两被告至今未向原告偿还上述代偿款项。故诉请判令：1、两被告返还原告代偿款80560.88元；2、两被告付原告违约金24168.26元（代偿款的30%）；3、两被告支付原告为实现债权支付的费用3000元；4、原告对被告杨慧所有的大众牌汽车（车牌号码浙Ｄ×××××,车架号LSVGY26R2E2066311）折价或者拍卖变卖的价款次于第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行享有优先受偿权。
被告杨慧、童建军未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书一份、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份、共同还款人承诺书一份、担保承诺函一份、抵押合同及机动车登记证书一份、中国农业银行金穗卡签购单一份，保证人偿债证明及还款清单、转账凭证等一宗，法律服务委托合同、代理费发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉汽车分期付款担保服务合同书、金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同、共同还款承诺书、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。因两被告未履行向债权人农行延安路支行归还透支款项的义务，故原告依约代垫了相应款项，向债权人履行了担保责任。被告杨慧以其名下的车辆设立抵押向原告提供反担保，故原告有权就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款在次于第一顺位抵押权人农行延安路支行享有优先受偿权。原告的违约金诉请系其主动在原担保合同约定基础上适当下调，符合法律规定。现原告要求两被告作为共同还款人，承担代垫款项、违约金及实现债权费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨慧、童建军于本判决生效之日起十日内归还浙江嘉德担保有限公司代偿款80560.88元，并支付违约金24168.26元，以及支付律师代理费3000元，合计107729.14元。
二、浙江嘉德担保有限公司就上述付款义务对杨慧所有的大众牌汽车（车牌号码浙Ｄ×××××,车架号LSVGY26R2E2066311）在折价或拍卖、变卖所得的价款在次于第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由杨慧、童建军负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨慧、童建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谢 意
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12160号
原告：李中杨农村家庭承包经营户，。
代表人：李中杨，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李中杨农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李中杨农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
审判员 高念奎
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 思
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5619号
原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住�牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人：刘某。
委托代理人：孙某1，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。
被告：孙某2，男，1984年10月10日出生，汉族，农民。
被告：杨某，女，1986年02月08日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告孙某2、杨某债权转让合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某1到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告孙某2、杨某偿还原告借款本金80000.00元，并按约定利率支付利息及违约期间的罚息、逾期催收费自2016年05月21日至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告孙某2、杨某系夫妻关系，于2016年01月17日由赵春磊、王磊、孙晓军担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（�龙网贷）以网络电子借条的方式借款80000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表。赵春磊、王磊、孙晓军于2016年01月17日自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告孙某2、杨某于2016年01月22日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年01月25日将被告的借款扣除手续费后打入被告孙某2中国工商银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年05月21日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与北京翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
二被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2016年1月17日被告孙某2、杨某通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款80000.00元。被告孙某2、杨某签订了借款承诺书及收费明细表。经审查核实后，被告孙某2、杨某于2016年1月22日签署了网络�款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年1月25日将被告孙某2、杨某的借款扣除手续费后打入被告孙某2中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2017年1月21日。被告孙某2、杨某利息结算至2016年5月21日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告孙某2，北京翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条�份、担保函、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定
本院认为，被告孙某2、杨某通过管理方北京翼龙公司网络平台借款80000.00元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告孙某2、杨某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告孙某2、杨某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告孙某2，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为17%，�之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告孙某2、杨某偿还利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙某2、杨某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金80000.00元及利息（利息自2016年5月22日起以本金80000.00元按约定利率17%计算至2017年1月21日止，逾期利息及罚息自2017年1月22日起以本金80000.00元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，邮寄送达费60.00元，公告费600.00元，合计2460.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长穆国林
审判员袁树伟
人民陪审员高吉忠
二〇一七年十一月二十日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书(2017)内0426民初5619号原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某，系总经理。委托代理人：孙某1，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。被告：孙某2，男，1984年10月10日出生，汉族，农民。被告：杨某，女，1986年02月08日出生，汉族，农民。被告：孙某3，男，1976年08月26日出生，汉族，农民。本院在审理原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告孙某2、杨某、孙某3债权转让合同纠纷一案中，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某3的诉讼请求。本院认为，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗亮达商贸有限公司撤回对被告孙某3的起诉。审判长穆国林审判员袁树伟人民陪审员高吉忠二0一七年十一月十三日书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初5619号原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住�牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某。委托代理人：孙某1，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。被告：孙某2，男，1984年10月10日出生，汉族，农民。被告：杨某，女，1986年02月08日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告孙某2、杨某债权转让合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某1到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告孙某2、杨某偿还原告借款本金80000.00元，并按约定利率支付利息及违约期间的罚息、逾期催收费自2016年05月21日至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告孙某2、杨某系夫妻关系，于2016年01月17日由赵春磊、王磊、孙晓军担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（�龙网贷）以网络电子借条的方式借款80000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表。赵春磊、王磊、孙晓军于2016年01月17日自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告孙某2、杨某于2016年01月22日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年01月25日将被告的借款扣除手续费后打入被告孙某2中国工商银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年05月21日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与北京翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。二被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2016年1月17日被告孙某2、杨某通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款80000.00元。被告孙某2、杨某签订了借款承诺书及收费明细表。经审查核实后，被告孙某2、杨某于2016年1月22日签署了网络�款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年1月25日将被告孙某2、杨某的借款扣除手续费后打入被告孙某2中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2017年1月21日。被告孙某2、杨某利息结算至2016年5月21日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告孙某2，北京翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协议。上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条�份、担保函、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定本院认为，被告孙某2、杨某通过管理方北京翼龙公司网络平台借款80000.00元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告孙某2、杨某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告孙某2、杨某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告孙某2，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为17%，�之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告孙某2、杨某偿还利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙某2、杨某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金80000.00元及利息（利息自2016年5月22日起以本金80000.00元按约定利率17%计算至2017年1月21日止，逾期利息及罚息自2017年1月22日起以本金80000.00元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，邮寄送达费60.00元，公告费600.00元，合计2460.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长穆国林审判员袁树伟人民陪审员高吉忠二〇一七年十一月二十日书记员石文炎
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0292执3号
申请执行人邹德伟与被执行人范继波不当得利纠纷一案，被执行人范继波于2017年8月23日将欠款6250元、执行费50元全部履行完毕，此案即执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2451号
原告：黎华芳，女，汉族，1979年3月22日生，住广西荔浦县。
被告：韦发琴，女，汉族，1981年7月11日生，住广西荔浦县。
被告：毛桂香，女，住广西荔浦县。
原告黎华芳诉被告韦发琴、毛桂香民间借贷纠纷一案，原告黎华芳于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎华芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎华芳负担。
审判员 覃丽文
二〇一七年十月三十一日
书记员 李柳平
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初226号
原告：吕在丰，男，1971年7月17日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：高永生，男，1965年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市圣山东街铁西北路西。
负责人：白雪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高海鹏，该公司员工。
原告吕在丰与被告高永生、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中华联财险兴安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕在丰，被告高永生、被告中华联财险兴安公司的委托诉讼代理人高海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕在丰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失共计30258.00元，其中医药费622.00元；车辆维修费10216.00元；停运损失及误工费18400.00元；车辆施救费400.00元；停车费300.00元；财产保全费320.00元。事实和理由：2016年10月24日12时10分许，原告驾驶×××号出租车沿本市乌兰街由东向西行驶，当行至乌兰街与工业路入口时与被告高永生驾驶的×××号三轮车相撞，导致原告及车内乘员受伤、出租车严重损坏的交通事故。经交警认定被告高永生负此次事故的主要责任。被告高永生驾驶的车辆在被告中华联财险兴安公司投保了交强险及第三者责任险，原告为赔偿事宜与二被告协商未果，为此，诉至法院。
被告高永生辩称，原告诉请的停运损失费及误工费过高，我的车有保险，应先由保险公司在保险限额内赔付。
被告中华联财险兴安公司辩称，同意在保险险限额内赔偿合理损失，医疗费应根据医保标准赔付，同意赔付自停车场到修配厂的拖车费200.00元，停运损失费及误工费、财产保全费、停车费系间接损失不在保险理赔范围内，不应赔付。对原告诉请的车辆修理费数额无异议，但应在交强险限额内赔付2000.00元，不足部分在商业三者险限额内按责任比例分担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日12时10分，被告高永生驾驶×××号三轮汽车沿乌兰浩特市工业路由南向北行驶，当行驶至与乌兰街交叉路口时，与沿乌兰街由东向西行驶的原告吕在丰驾驶的×××号小型轿车（出租车，车内乘坐张广兵）相撞，造成原告及乘员张广兵受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，被告高永生负事故的主要责任，原告负次要责任，张广兵无责任。事故当日，原告与张广兵到乌兰浩特市人民医院门诊诊查，原告支付费用620.50元。后原告支付其车辆被拖拽至停车场及自停车场到修配厂的费用合计400.00元（各200.00元），又交纳停车费300.00元。原被告因赔偿事宜协商未果，原告于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被告高永生驾驶的×××号三轮汽车予以保全，本院已经作出（2016）内2201财保208号民事裁定书，对该车予以扣押，因高永生提供担保，本院解除对该车的扣押。原告的车辆自2016年11月2日至同年12月8日维修完毕，共支出维修费12216.00元。为此，原告诉至本院。
另查明，高永生驾驶的×××号三轮汽车在中华联财险兴安公司分别投保了机动车第三者责任强制保险（责任限额12.2万元）、机动车第三者责任商业保险（责任限额5万元），事故发生时均在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、门诊票据、检查报告单、车辆维修费发票及明细表、营业收入证明、拖车施救费及停车费发票等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告吕在丰与被告高永生驾驶的车辆发生交通事故，导致原告受伤及其车辆受损，公安交管部门出具事故认定，高永生负此次事故的主要责任，吕在丰负次要责任。该认定客观、公正，且双方当事人均不持异议，本院予以采信。此次事故致使原告人身及财产遭受损害，应先由被告中华联财险兴安公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，再由被告中华联财险兴安公司在第三者责任商业保险限额内按责任比例予以赔偿。
原告诉请的医疗费622.00元与其提供票据数额620.50元不符，应以票据载明金额为准，该费用系其为诊查本人及乘客张广兵的伤情所支出，并无不当，应予维护。被告中华联财险兴安公司主张原告的医疗费应根据医保标准赔付，但未提供相关证据佐证，故对该主张不予支持。原告诉请的停车费及事故发生后其车辆被拖拽至停车场的拖车施救费于法无据，对该主张不予支持。
被告中华联财险兴安公司主张停运损失费及误工费系间接损失不在保险理赔范围内，不应赔付。根据保险法相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中华联财险兴安公司对该主张未提供相应证据佐证，故对该主张不予支持。原告诉请停运损失费及误工费18400.00元过高，应适当予以维护，酌定每日240.00元适宜，即10800.00元（240.00元×45日）。
综上，原告的合理损失为：医疗费620.50元；车辆维修费10216.00元；拖车费200.00元；停运损失费及误工费10800.00元，合计21836.50元。其中医疗费620.50元，应由被告中华联财险兴安公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下（限额10000.00元）赔偿；其中车辆维修费10216.00元、拖车费200.00元、停运损失费及误工费10800.00元，合计21216.00元，应先由被告中华联财险兴安公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额项下（限额2000.00元）赔偿；不部分19216.00元，再由被告中华联财险兴安公司在第三者责任商业保险限额内（限额50000.00元）按责任比例予以赔偿，即13451.20元（19216.00元×70%），原告自己负担5764.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吕在丰经济损失2620.50元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吕在丰经济损失13451.20元；
三、驳回原告吕在丰其他诉讼请求。
判决生效后十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558.00元，减半收取279.00元及财产保全申请费320.00元由被告高永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。
审判员牛力
二〇一七年三月二十日
书记员郭峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初226号原告：吕在丰，男，1971年7月17日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：高永生，男，1965年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市圣山东街铁西北路西。负责人：白雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：高海鹏，该公司员工。原告吕在丰与被告高永生、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中华联财险兴安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕在丰，被告高永生、被告中华联财险兴安公司的委托诉讼代理人高海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕在丰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失共计30258.00元，其中医药费622.00元；车辆维修费10216.00元；停运损失及误工费18400.00元；车辆施救费400.00元；停车费300.00元；财产保全费320.00元。事实和理由：2016年10月24日12时10分许，原告驾驶×××号出租车沿本市乌兰街由东向西行驶，当行至乌兰街与工业路入口时与被告高永生驾驶的×××号三轮车相撞，导致原告及车内乘员受伤、出租车严重损坏的交通事故。经交警认定被告高永生负此次事故的主要责任。被告高永生驾驶的车辆在被告中华联财险兴安公司投保了交强险及第三者责任险，原告为赔偿事宜与二被告协商未果，为此，诉至法院。被告高永生辩称，原告诉请的停运损失费及误工费过高，我的车有保险，应先由保险公司在保险限额内赔付。被告中华联财险兴安公司辩称，同意在保险险限额内赔偿合理损失，医疗费应根据医保标准赔付，同意赔付自停车场到修配厂的拖车费200.00元，停运损失费及误工费、财产保全费、停车费系间接损失不在保险理赔范围内，不应赔付。对原告诉请的车辆修理费数额无异议，但应在交强险限额内赔付2000.00元，不足部分在商业三者险限额内按责任比例分担。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日12时10分，被告高永生驾驶×××号三轮汽车沿乌兰浩特市工业路由南向北行驶，当行驶至与乌兰街交叉路口时，与沿乌兰街由东向西行驶的原告吕在丰驾驶的×××号小型轿车（出租车，车内乘坐张广兵）相撞，造成原告及乘员张广兵受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，被告高永生负事故的主要责任，原告负次要责任，张广兵无责任。事故当日，原告与张广兵到乌兰浩特市人民医院门诊诊查，原告支付费用620.50元。后原告支付其车辆被拖拽至停车场及自停车场到修配厂的费用合计400.00元（各200.00元），又交纳停车费300.00元。原被告因赔偿事宜协商未果，原告于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被告高永生驾驶的×××号三轮汽车予以保全，本院已经作出（2016）内2201财保208号民事裁定书，对该车予以扣押，因高永生提供担保，本院解除对该车的扣押。原告的车辆自2016年11月2日至同年12月8日维修完毕，共支出维修费12216.00元。为此，原告诉至本院。另查明，高永生驾驶的×××号三轮汽车在中华联财险兴安公司分别投保了机动车第三者责任强制保险（责任限额12.2万元）、机动车第三者责任商业保险（责任限额5万元），事故发生时均在保险期间内。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、门诊票据、检查报告单、车辆维修费发票及明细表、营业收入证明、拖车施救费及停车费发票等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告吕在丰与被告高永生驾驶的车辆发生交通事故，导致原告受伤及其车辆受损，公安交管部门出具事故认定，高永生负此次事故的主要责任，吕在丰负次要责任。该认定客观、公正，且双方当事人均不持异议，本院予以采信。此次事故致使原告人身及财产遭受损害，应先由被告中华联财险兴安公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，再由被告中华联财险兴安公司在第三者责任商业保险限额内按责任比例予以赔偿。原告诉请的医疗费622.00元与其提供票据数额620.50元不符，应以票据载明金额为准，该费用系其为诊查本人及乘客张广兵的伤情所支出，并无不当，应予维护。被告中华联财险兴安公司主张原告的医疗费应根据医保标准赔付，但未提供相关证据佐证，故对该主张不予支持。原告诉请的停车费及事故发生后其车辆被拖拽至停车场的拖车施救费于法无据，对该主张不予支持。被告中华联财险兴安公司主张停运损失费及误工费系间接损失不在保险理赔范围内，不应赔付。根据保险法相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中华联财险兴安公司对该主张未提供相应证据佐证，故对该主张不予支持。原告诉请停运损失费及误工费18400.00元过高，应适当予以维护，酌定每日240.00元适宜，即10800.00元（240.00元×45日）。综上，原告的合理损失为：医疗费620.50元；车辆维修费10216.00元；拖车费200.00元；停运损失费及误工费10800.00元，合计21836.50元。其中医疗费620.50元，应由被告中华联财险兴安公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下（限额10000.00元）赔偿；其中车辆维修费10216.00元、拖车费200.00元、停运损失费及误工费10800.00元，合计21216.00元，应先由被告中华联财险兴安公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额项下（限额2000.00元）赔偿；不部分19216.00元，再由被告中华联财险兴安公司在第三者责任商业保险限额内（限额50000.00元）按责任比例予以赔偿，即13451.20元（19216.00元×70%），原告自己负担5764.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吕在丰经济损失2620.50元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吕在丰经济损失13451.20元；三、驳回原告吕在丰其他诉讼请求。判决生效后十日内执行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.00元，减半收取279.00元及财产保全申请费320.00元由被告高永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。审判员牛力二〇一七年三月二十日书记员郭峰
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初420号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴国兵，男，1975年6月27日出生，汉族，初中文化，南昌市强兴废旧物资回收有限公司法定代表人，户籍所在地南昌市青山湖区。2016年11月28日因网上追逃羁押于乐平市看守所，2016年11月29日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]405号起诉书指控被告人吴国兵犯骗取贷款罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人吴国兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月，被告人吴国兵利用南昌市强兴废旧物资回收有限公司名义，以购买废旧钢材为由，虚构南昌市强兴废旧物资回收有限公司与南昌宏贸物资利用有限公司的购销合同，向某银行（现已更名为某银行）洪城支行贷款300万元的银行流动资金。2015年1月，该笔贷款到期，吴国兵对该笔贷款进行续贷。2016年1月，该笔贷款再次到期，吴国兵未能归还该笔贷款。
2016年11月27日21时许，民警在乐平市公安局城南派出所内抓获吴国兵。
为证实上述事实，公诉机关提供了1、抓获经过、购销合同、授信协议、借款合同等书证；2、证人熊某等人的证言；3、被告人吴国兵的供述和辩解及同步录音录像资料、人口基本信息等证据。
公诉机关认为，被告人吴国兵以欺骗手段取得银行贷款人民币300万元，给银行造成人民币300万元的损失，其行为应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人吴国兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。被告人吴国兵当庭未提交证据。
经审理查明，2014年1月，被告人吴国兵利用南昌市强兴废旧物资回收有限公司名义，以购买废旧钢材为由，虚构南昌市强兴废旧物资回收有限公司与南昌宏贸物资利用有限公司的购销合同，向某银行（现已更名为某银行）洪城支行贷款300万元的银行流动资金，贷款期限为12个月，自2014年1月22日起至2015年1月21日止。2015年1月，该笔贷款到期，吴国兵未能偿还贷款，银行为其办理了续贷，延长还款期限一年（自2015年1月21日至2016年1月20日止）。2016年1月，该笔贷款再次到期，吴国兵未能归还该笔贷款。
2016年11月27日21时许，民警在乐平市公安局城南派出所内将吴国兵抓获，并于2016年11月28日01时许将其送往乐平市看守所临时羁押。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人吴国兵因网上追逃在乐平市公安局城南派出所被抓获并于2016年11月28日被临时羁押于乐平市看守所。
2、常住人口信息，证明被告人吴国兵的身份情况及无违法犯罪前科。
3、撤诉笔录，证明2016年7月13日，某银行洪城支行曾撤回对南昌市强兴废旧物资回收有限公司、江西郎某实业有限公司、福海县鸿某建材有限公司、吴国兵、张某金融借款合同纠纷案的起诉。
4、购销合同、某银行流动资金借款合同、保证合同、授信协议、贷款委托支付协议、贷款发放凭证、借款借据、银行账户明细等贷款资料，证明吴国兵利用南昌强兴废旧物质回收有限公司名义，以购买废钢为由，与南昌宏贸物资利用有限公司签订购销合同，向某银行贷款300万元。贷款期间为2014年元月22日至2015年元月21日，合同用途为购买废钢；2015年元月21日至2016年元月20日，合同用途为续贷。
5、某银行流动资金借款实施细则、授信申请企业调查材料及调查分析表等，证明某银行按流程发放贷款。
6、情况说明。证明因出具验资报告的华瑞联合会计事务所未找到，无法核实南昌强兴废旧物质回收有限公司验资报告的真实性。
7、青山湖区国税局、地税局，新建区国税局、地税局出具的证明材料，证明南昌市强兴物资回收有限公司及南昌宏贸物资利用有限公司均为非正常户的经营现状。
8、证人张某的证言，证明南昌宏贸物资利用有限公司在2012年已停止贸易生意，但公司印章和银行账户都在。南昌强兴废旧物资回收有限公司的老板吴国兵是我前妻外甥，其在新疆砖厂生意时亏了很多钱，为了还银行贷款，他找到我借钱还贷，我凑了300万帮他还给了银行，后吴国兵叫我跟他签合同，让我把公司银行帐户提供给他，他从银行贷款下来之后就直接将钱汇入我公司。这种情况下，我帮他签订了这份合同，后吴国兵从银行贷款出来后就将钱还给了我。
9、证人熊某的证言，证明南昌市强兴物质回收有限公司向某银行洪城支行贷款300万元，当时是我主办的，我是按照银行有关发放贷款的规定办理，经过层层审批，中间无违规行为。对于吴国兵提供的购销合同，我没有到对方公司去核实，因为当时行里没有规定要到对方公司去核实，当时只是查看了合同的原件。
10、证人于某1的证言，证明吴国兵从哪一年开始在银行贷款的不清楚，但每年要在该行做续贷，在续贷时我会帮吴国兵准备好贷款材料，其中包括公司章程、担保材料等。购销合同都是吴国兵提供的，然后我再复印好，他会把原件拿走。
11、被告人吴国兵的证言，证明2014年我要用钱做生意，去找姨夫张某借钱。张告诉我没有钱，但可以到银行贷款。他告诉我用南昌市强兴废旧物资回收有限公司的名义去贷款300万，他帮我做担保。然后我和张某一起准备了一份购销合同，由我公司向张某公司购买废钢。我以前跟张某是有生意往来的，但这份合同是没有真实贸易背景的，就是为了贷款下来签的购销合同。贷款直接汇到张某公司的银行账户，张某再转钱给我。贷款期限是一年。在到期后也还不起银行的钱，银行就在我继续支付利息的情况下跟我转化，在2015年又做了续贷，但续贷后我还是没有能力偿还。
本院认为，被告人吴国兵以欺骗的手段取得银行贷款，至案发给银行造成人民币300万元的重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实和罪名成立.被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴国兵犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 郭小燕
人民陪审员 胡小梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 揭水根
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1615号
原告：李娟，女，汉族，1965年10月3日出生，现住洛阳市瀍河区。
委托代理人：孙占领，系原告丈夫，汉族，1964年1月6日出生，住河南省民权县。
被告：赵世通，男，汉族，1995年10月2日出生，现住河南省洛阳市伊川县。
本院在审理原告李娟诉被告张世通机动车交通事故纠纷一案中，原告李娟于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李娟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李娟负担。
审判员 卫宏战
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵柳思
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执异58号
异议人（被执行人）：李某某，1957年1月9日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区某某街某某小区某某号。
委托代理人：陈某，系辽宁某某律师事务所律师
申请执行人：岳某某，男，1954年2月24日出生，汉族，锦州市某某公司退休工人，住锦州市古塔区某某路某某段某某号。
被执行人：于某某，男，1957年3月2日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区某某街某某小区某某号。
委托代理人：陈某，系辽宁某某律师事务所律师。
本院在执行申请执行人岳某某与被执行人于某某、李某某民间借贷纠纷一案中，于2016年8月30日作出（2016）辽0702民初1022号民事裁定书：“查封被申请人于某某名下的位于锦州市太和区某某里某某号房屋，查封期限为三年”，该民事裁定书已发生法律效力。异议人李某某于2017年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李某某称：贵院于2016年7月29日以（2016）辽0702民初1022号民事裁定书，查封被申请人于某某名下位于锦州市太和区某某里某某号房屋，此房屋系被申请人于某某之兄长于某某所有房屋，贵院查封有误�该房屋是2005年进行拆迁调换的，当时尽管登记在于某某名下，但实际上是于某某的产权，该房屋产权证书一直由于某某掌管，房屋也一直由于某某占有、使用和居住。望贵院核实后予以解除查封。
申请执行人岳某某未作答辩。
被执行人于某某未作答辩。
本院查明，坐落于锦州市太和区某某里某某号房屋在被执行人于某某名下，本院在执行申请执行人岳某某与被执行人于某某、李某某民间借贷纠纷一案中，于2016年7月12日作出（2016）辽0702民初1022号民事裁定书：“查封被申请人于某某名下位于锦州市太和区某某里某某号房屋，查封期限为三年”，该民事裁定书已经发生法律效力。李某某于2017年10月9日向本院提出执行异议，认为该房屋实际所有人是于某某，要求解除对该房屋的查封。为此向本院提交了于某某的证明材料。
本院�为，坐落于锦州市太和区某某里某某号房屋为被执行人于某某名下，异议人李某某向本院提供的于忠和的证明材料，不能证明于某某为该房屋所有人。李某某认为，该房屋所有权人是于某某，以此为由提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李某某提出的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周佳妮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2079号
申请执行人武玉珍，男，1990年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人訾广富，男，1988年2月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人丁元坤，男，1984年12月出生，汉族，居民，住临沂市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的(2017)鲁1325民初3175号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金5000元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3175号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3175号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张文尧
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一八年三月十四日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执2079号申请执行人武玉珍，男，1990年8月出生，汉族，居民，住费县。被执行人訾广富，男，1988年2月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人丁元坤，男，1984年12月出生，汉族，居民，住临沂市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。查明，依据已经发生法律效力的(2017)鲁1325民初3175号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金5000元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3175号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3175号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  张文尧审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一八年三月十四日书记员  张晨雪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3361号
原告：浙江爱特新能源汽车有限公司，住所地金华市金东区岭下朱工业园区。
法定代表人：应忠良，董事长。
委托诉讼代理人：左文辉、徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：赛恩斯能源科技有限公司，住所地杭州市西湖区西园路3号1幢。
法定代表人：陈旭凯，董事长。
委托诉讼代理人：徐金贤、莫骏青，浙江海浩律师事务所律师。
原告浙江爱特新能源汽车有限公司诉被告赛恩斯能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告浙江爱特新能源汽车有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江爱特新能源汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费33900元，已减半收取，由原告负担。
审判员 陆海碧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 康紫莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终176号
原公诉机关北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄家杰(绰号：“黄林”)，男，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月23日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2015年12月11日刑满释放；现涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人黄家杰犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年七月十九日作出（2017）桂0502刑初382号刑事判决。原审被告人黄家杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问上诉人黄家杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年4月10日17时许，被告人黄家杰经电话、微信与购毒人潘某联系毒品“冰毒”交易事宜。潘某通过微信转账向黄家杰支付了毒资150元。收到毒资后，黄家杰将应交付给潘某的1小包毒品“冰毒”(净重0.51克)放置于北海市海城区海南路与深圳路交汇处附近“寰球发源地”门前空调室外机上，然后告知潘某。潘某随后至上述地点获取毒品后吸食。2、2017年4月11日19时许，被告人黄家杰经电话、微信与购毒人潘某联系毒品“冰毒”交易事宜。潘某通过微信转账向黄家杰支付了毒资150元。收到毒资后，黄家杰再次将应交付给潘某的1小包毒品“冰毒”(净重0.51克)放置于北海市海城区海南路与深圳路交汇处附近“寰球发源地”门前空调室外机上，然后告知潘某。潘某取得毒品“冰毒”后被公安民警当场查获，公安民警收缴毒品“冰毒”0.51克。20时许，公安民警在海南路与深圳路交汇处抓获被告人黄家杰，并收缴被告人黄家杰联系贩毒的手机2台、驾驶至贩毒现场的电动车1辆。经检验，从上述毒品“冰毒”中检出毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人黄家杰如实供述自己罪行。
上述事实，被告人黄家杰在一审庭审过程中无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，通话清单，微信聊天记录，提取笔录、扣押清单，毒品称量笔录，前科证明，刑事判决书，证人潘某的证言，被告人黄家杰的供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录，视频，照片等证据证实。
原判认为，被告人黄家杰违反国家毒品管理制度，2次贩卖毒品甲基苯丙胺共1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄家杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄家杰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人黄家杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人黄家杰上诉称，其犯罪情节较轻，到案后如实供述，认罪态度好，请求二审法院对其从轻处罚。
二审审理期间，上诉人未提交新的证据。本院查明的事实与原审相同，据以定案的证据经原审开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄家杰违反国家毒品管理制度，非法向他人销售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄家杰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人黄家杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审根据本案性质、社会危害性及上诉人认罪态度等情节对上诉人黄家杰已处相应刑罚，所作出的判决并无不当，上诉人上诉请求再从轻判处理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 廖辉凯
审 判 员 廖 红
二〇一七年十月二十六日
法官助理 丘 泽
书 记 员 黄 珏
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3323号
申请执行人张军。
被执行人麻井洪。
案由：建设工程施工合同纠纷。
申请执行人张军与被执行人麻井洪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初5546号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人184211元并加倍迟延履行期间利息。
本案受理后，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券登记信息。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3323号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高树松
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初284号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人田力夫，男，汉族，1984年2月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被公安机关取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）274号起诉书指控被告人田力夫犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员程菲出庭支持公诉，被告人田力夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2017年8月30日19时30分许，被告人田力夫醉酒驾驶黑Ｍ×××××号五菱牌小型面包车行驶至哈尔滨市阿城区料甸西华村与蜚拉公路交叉口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定：送检田力夫静脉血检测乙醇含量为109.97mg/100ml。
上述事实，被告人田力夫在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、证人汤某1证言、被告人田力夫的供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田力夫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田力夫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何静波
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 金 宁
书 记 员 夏安澜
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3528号
原告：厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼，组织机构代码：26013076-8。
法定代表人：范忠应，总经理。
委托诉讼代理人：游衔，公司职员。
被告：王芬标，男，汉族，1988年11月22日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市博士物业管理有限公司与被告王芬标物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市博士物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市博士物业管理有限公司撤回对被告王芬标的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年八月二日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初436号
原告:兰西县农村信用合作联社
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人，王佰双，男，系兰西县农村信用合作联社职工。
被告：王连宝，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：郝淑影，女，1983年7月11日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告王连宝、郝淑影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佰双到庭参加诉讼，被告王连宝、郝淑影经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还欠款本金40,000.00元，利息25,412.70元（2014年12月20日至2018年2月27日期间利息）；2、要求给付从2018年2月27日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：王连宝与郝淑影系夫妻关系，2014年1月27日，王连宝在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定2014年12月20日还款，贷款日期截止后王连宝未偿还借款，至2018年2月27日共欠原告借款本息合计65,412.70元。
王连宝与郝淑影未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王连宝与郝淑影未到庭参加诉讼、亦未对原告方提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告方提交1、农户互保借款合同书；2、借款凭证单；3、二被告结婚证及户籍复印件，认证如下，上述证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案认定事实如下：王连宝与郝淑影系夫妻关系，2014年1月27日王连宝因购买种子、化肥需要资金，在兰西县农村信用合作联社借款本金40,000.00元，约定2014年12月20日还款，约定月利率10.35‰，逾期贷款罚息按约定月利率加收30%计算，双方签订农户互保借款合同后，原告方按约发放贷款，贷款到期后王连宝未偿还借款，至2018年2月27日王连宝欠原告借款本息合计65,412.70元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效。因王连宝与郝淑影系夫妻关系，此借款用于家庭共同生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张王连宝与郝淑影共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王连宝与郝淑影共同偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，利息25,412.70元（2014年1月27日至2018年2月27日期间利息），本息合计65,412.70元。此款于本判决书生效后十五日内一次性履行完毕；
二、王连宝与郝淑影共同偿还2018年2月27日以后至给付之日期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,435.32元，由王连宝与郝淑影共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 康俊文
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 光
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同商终字第65号
上诉人（原审被告）徐长和，男，1966年1月29日出生。
委托代理人王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，该公司董事长。
委托代理人李勇，山西星瑞律师事务所律师。
原审被告张佃顺，男，1963年7月9日出生。
原审被告王善珂，男，1975年12月8日出生。
原审被告李馨，男，1984年6月30日出生。
原审被告季加强，男，1989年5月1日出生。
上诉人徐长和因与被上诉人大同市盛远发展有限责任公司、原审被告张佃顺、王善珂、李馨、季加强分期付款买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐长和的委托代理人王善伟、被上诉人大同市盛远发展有限责任公司的委托代理人李勇、原审被告王善珂到庭参加了诉讼。原审被告张佃顺、李馨、季加强经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2013）城民初字第1768号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 安丽军
山西省大�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同商终字第65号
上诉人（原审被告）徐长和，男，汉族。
委托代理人王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，该公司董事长。
委托代理人李勇，山西星瑞律师事务所律师。
原审被告张佃顺，男，汉族。
原审被告王善珂，男，汉族。
原审被告李馨，男，汉族。
原审被告季加强，男，汉族。
上诉人徐长和因与被上诉人大同市盛远发展有限责任公司、原审被告张佃顺、王善珂、李馨、季加强分期付款买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐长和的委托代理人王善伟、被上诉人大同市盛远发展有限责任公司的委托代理人李勇、原审被告王善珂到庭参加了诉讼。原审被告张佃顺、李馨、季加强经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2013）城民初字第1768号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 安丽军
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1705号
原告：王文合，男，1969年1月29日生，汉族，本科，教师，住汝阳县。
被告：温占伟，男，1972年1月19日生，汉族，高中文化，住汝阳县。
被告：刘俊鸟，女，1973年1月21日生，汉族，系温占伟妻子，住址同上。
原告王文合与被告温占伟、刘俊鸟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告王文合到庭参加了诉讼。被告温占伟、刘俊鸟经法院传唤未到庭本案现已审理终结。
原告王文合向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告偿还借原告现金6万元，并按约定支付相应利息；二、判令被告归还原告名下的中国邮政储蓄信用卡（卡号62×××44.额度3万元）和兴业银行信用卡（额度2.5万元），并还清两卡所欠款项。三、判令二被告互负连带责任；四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月2日至2016年2月24日，被告温占伟和他妻子刘俊鸟因为在汝阳县城经营办公家具资金困难，多次向原告借款。1、2015年1月2日，被告温占伟出具《借款协议》借到原告名下中国邮政储蓄信用卡一张（卡号62×××44.额度3万元）约定利息1.25分，利息付至2017年4月2日。保证人刘俊鸟。2、2015年10月28日，被告温占伟出具借条，借到原告现金60000元。约定月利息2.5分。利息已支付至2016年12月底。3、2015年11月28日，被告温占伟出具借条，借到原告名下兴业银行信用卡，额度2.5万元，约定月利息1.25分，利息已付到2017年4月28日。请求支持原告诉求。
被告温占伟、刘俊鸟未做答辩。
经审理查明，2015年1月2日至2016年2月24日，被告温占伟和他妻子刘俊鸟因为在汝阳县城经营办公家具资金困难，多次向原告借款。1、2015年1月2日，被告温占伟出具《借款协议》借到原告名下中国邮政储蓄信用卡一张（卡号62×××44.额度3万元）约定利息1.25分，利息付至2017年4月2日。保证人刘俊鸟。该信用卡被告温占伟透支30000元未予偿还，该款后由原告王文合偿还。2、2015年10月28日，被告温占伟出具借条，借到原告现金60000元。约定月利息2.5分。利息已支付至2016年12月底。3、2015年11月28日，被告温占伟出具借条，借到原告名下兴业银行信用卡，额度2.5万元，约定月利息1.25分，利息已付到2017年4月28日。该信用卡被告温占伟透支25000元，并办理分期手续，共分12期偿还，但被告未予偿还。原告王文合偿还6期，合计还款26104元。诉讼中，原告王文合将第二项诉求变更为：要求判令被告向原告支付透支的5.5万元，还有兴业卡多出的利息一年2200元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告温占伟于2015年10月28日向原告王文合借款60000元，口头约定利率2.5%，该民间借贷合同关系成立，且合法有效，借条未约定借款使用期限，原告王文合可随时向被告温占伟主张归还。被告温占伟依法应承担还本付息的义务。该笔借款原告王文合确认被告已经将利息付至2016年12月底，对以后利息，本院仅支持按月息2%计算支付。
关于原告王文合向被告温占伟出借原告名下的中国邮政储蓄信用卡和兴业银行信用卡的行为，本院认为，信用卡系金融机构基于对持卡人的信用信赖而赋予的，在特约商户或代理网点进行记账消费或提取现金的信用凭证。具有一定的人身专属性，原告王文合向被告温占伟出借信用卡，在其二者之间形成借款关系，但因持卡人出借信用卡行为违反了《信用卡业务管理办法》的相关规定，持卡人不能利用信用凭证牟取高额利息，故对其约定的利息部分，本院不予支持。对原告王文合偿还的被告温占伟透支部分及多出的手续费、利息，被告温占伟依法应当返还和赔偿给原告王文合。被告刘俊鸟作为借款保证人和被告温占伟的配偶，依法应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第四项，第一百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告温占伟于本判决生效后十日内偿还原告王文合借款本金60000元，并支付利息（按本金60000元，月利率2%，自2017年1月1日计算至实际偿还之日）。
二、被告温占伟于本判决生效后十日内偿还原告王文合信用卡透支借款及利息56104元。
三、被告刘俊鸟对上述借款承担连带清偿责任。
四、驳回原告王文合其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由原告王文合负担50元，被告温占伟、刘俊鸟负担2625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年十月二十八日
书记员 梁汝笑
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢697号
申请执行人王秋环。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人王秋环与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付王秋环6,771.7元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1989号
申请执行人：袁士明，男，1962年8月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：王茂岭，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人袁士明波与被执行人王茂岭借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人拒不履行（2017）鲁1325民初1940号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨王茂岭及其同住家庭成员名下在金融机构的存款2万元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一七年十一月十六日
书记员 公绪锦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保75号
申请人：王岩，男，汉族，1989年7月26日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：郭庆，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，河南恪法律师事务所律师。
被申请人：郭新，女，汉族，1996年8月1日出生，住河南省范县。
申请人王岩与被申请人郭新因借款合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人郭新在银行的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人王岩提供不可撤销保函作为担保，保单号：106511919201800xxxx，担保金额100000元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭新在银行的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋香花
二〇一八年四月十六日
书记员 方嘉琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00256号
原告：陈烈，男，1985年4月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，武汉市洪山区独步广告经营部业主。
委托代理人：陈新辉，武汉正康法律服务事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：武汉欣嘉琪建筑工程有限公司。住所地：武汉市徐东团结大道爱家国际华城欣嘉琪集团办公楼。
法定代表人：熊军，该公司总经理。
被告：熊军，男，1979年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告陈烈诉被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司、熊军装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈烈的委托代理人陈新辉到庭参加诉讼。被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司、熊军，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈烈诉称：2014年11月22日，原、被告签订盛大厂房门楼整修广告牌合同，合同约定原告为被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司制作、安装盛大厂房广告门牌，同时对装饰装修项目的面积、价格、结算方式进行了约定。原告按照合同约定进行了制作、安装广告牌，被告于2014年12月30日向原告开具一张21300元的中国工商银行转账支票，退票理由为存款余额不足。后原告为被告制作安装背景墙，装修价款为3950元。至今被告仍拖欠装饰装修价款25250元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告向原告支付装饰装修费25250元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、装修合同一份，拟证明：原、被告之间存在装饰装修合同法律关系；
证据二、转账支票、退票理由书，拟证明：因被告存款余额不足，原告无法兑付转账支票；
证据三、微信沟通记录，拟证明：被告承诺于背景墙完成后支付全部装修款项。
被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司、熊军经本院公告送达后未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃和对原告陈述的认可。
经审理查明，2014年11月22日，原告与被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司签订《盛大厂房门楼整修广告牌合同》，合同约定原告为被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司制作、安装盛大厂房广告牌，同时对装饰项目、装饰材料、大约面积及单价、结算方式、施工要求、制作期限、违约责任均进行了约定。原告按照合同约定对广告牌进行了制作与安装。2014年12月30日，被告向原告开具一张21300元的转账支票。2015年1月8日，银行将上述转账支票退票，退票理由为存款余额不足。2015年1月16日，原告又为被告制作安装了一副背景墙，该背景墙的装修价款为3950元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告与被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司签订的盛大厂房门楼整修广告牌合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。背景墙的制作，是在原、被告双方达成合意后再行增加的一个项目，系对合同内容的变更，该变更是合法有效的。本案中，原告履行了对涉案厂房的全部装饰、装修义务，但被告未支付装饰装修费，故对原告要求被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司支付装饰装修费用25250元（21300元+3950元）的诉求，本院依法予以支持。
原告要求被告熊军支付装饰装修费用的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告陈烈和被告欣嘉琪建筑工程有限公司系合同的双方当事人，被告熊军系被告欣嘉琪建筑工程有限公司的法定代表人，熊军签订的合同对被告欣嘉琪建筑工程有限公司是有效的，但熊军并非合同当事人，原告要求被告熊军履行付款义务没有事实及法律依据，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈烈支付装饰装修费用25250元；
二、驳回原告陈烈的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，公告费260元，共计476元，由被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨洁
审 判 员 陈钢
人民陪审员 杨琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00256号
原告：陈烈，男，1985年4月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，武汉市洪山区独步广告经营部业主。
委托代理人：陈新辉，武汉正康法律服务事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：武汉欣嘉琪建筑工程有限公司。住所地：武汉市徐东团结大道爱家国际华城欣嘉琪集团办公楼。
法定代表人：熊军，该公司总经理。
被告：熊军，男，1979年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告陈烈诉被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司、熊军装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈烈的委托代理人陈新辉到庭参加诉讼。被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司、熊军，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈烈诉称：2014年11月22日，原、被告签订盛大厂房门楼整修广告牌合同，合同约定原告为被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司制作、安装盛大厂房广告门牌，同时对装饰装修项目的面积、价格、结算方式进行了约定。原告按照合同约定进行了制作、安装广告牌，被告于2014年12月30日向原告开具一张21300元的中国工商银行转账支票，退票理由为存款余额不足。后原告为被告制作安装背景墙，装修价款为3950元。至今被告仍拖欠装饰装修价款25250元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告向原告支付装饰装修费25250元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、装修合同一份，拟证明：原、被告之间存在装饰装修合同法律关系；
证据二、转账支票、退票理由书，拟证明：因被告存款余额不足，原告无法兑付转账支票；
证据三、微信沟通记录，拟证明：被告承诺于背景墙完成后支付全部装修款项。
被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司、熊军经本院公告送达后未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃和对原告陈述的认可。
经审理查明，2014年11月22日，原告与被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司签订《盛大厂房门楼整修广告牌合同》，合同约定原告为被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司制作、安装盛大厂房广告牌，同时对装饰项目、装饰材料、大约面积及单价、结算方式、施工要求、制作期限、违约责任均进行了约定。原告按照合同约定对广告牌进行了制作与安装。2014年12月30日，被告向原告开具一张21300元的转账支票。2015年1月8日，银行将上述转账支票退票，退票理由为存款余额不足。2015年1月16日，原告又为被告制作安装了一副背景墙，该背景墙的装修价款为3950元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告与被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司签订的盛大厂房门楼整修广告牌合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。背景墙的制作，是在原、被告双方达成合意后再行增加的一个项目，系对合同内容的变更，该变更是合法有效的。本案中，原告履行了对涉案厂房的全部装饰、装修义务，但被告未支付装饰装修费，故对原告要求被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司支付装饰装修费用25250元（21300元＋3950元）的诉求，本院依法予以支持。
原告要求被告熊军支付装饰装修费用的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告陈烈和被告欣嘉琪建筑工程有限公司系合同的双方当事人，被告熊军系被告欣嘉琪建筑工程有限公司的法定代表人，熊军签订的合同对被告欣嘉琪建筑工程有限公司是有效的，但熊军并非合同当事人，原告要求被告熊军履行付款义务没有事实及法律依据，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈烈支付装饰装修费用25250元；
二、驳回原告陈烈的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，公告费260元，共计476元，由被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨洁
审 判 员 陈钢
人民陪审员 杨琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪娟
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第87号
原告张玉成，男，38岁，蒙古族，人，个体工商户，住辽宁省。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告秦双江，男，1985年1月8日生，蒙古族，人，农民，住科右中旗。
原告张玉成诉被告秦双江民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年十二月三十一日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉成的委托代理人丁文才出庭参加诉讼，被告秦双江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，于2014年3月至4月，被告秦双江分三次向原告借款共计110000.00元，并以其自有房产权为抵押，但被告未能按约定还款。为此，诉请法院判令被告立即偿还欠款110000.00元，并按约定计算月2.5%利息，本案诉讼费由被告承担。
被告秦双江经本院传票传唤未到庭，亦未递书面交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，于2014年3月13日，被告秦双江向原告张玉成借款65000.00元，由被告秦双江出具一枚欠据，并以房屋产权证（产权证号0190**）和土地使用权证（证号1020010002）为抵押，约定于2014年10月6日前一次性付清，逾期给付计算月2.5%利息；同日原、被告双方又签订一份购车协议书，协议约定原告张玉成将自有的一辆现代圣达菲转让给被告秦双江，车牌号为蒙G332**，车价为45000.00元。被告秦双江出具两枚欠条，其中一枚欠条载明“人民币15000.00元，约定自2014年3月13日至2014年8月15日还清，欠款人没有如日归还，欠款人将房屋抵押给放款人，放款人将房屋拍卖”，并由证明人齐红波签字画押，欠条签订日期2014年3月13日；另一枚欠条载明“人民币30000.00元，自2014年4月11日至2014年4月25日还清，欠款人没有如日归还，欠款人将房屋抵押给放款人，放款人将房屋拍卖”，并由证明人齐红波签字画押，欠条签订日期2014年4月11日。还款期限届满后，被告未能信守承诺，按约定清偿到期债务。后来，原告曾多次向被告催要情况，被告却以种种理由推拖，至今分文未还，原告张玉成无奈诉至本院。
庭审中，原告张玉成向法庭提举其本人身份证复印件一张、被告秦双江出具的一枚欠据（65000.00元）、购车协议书一份及购车形成的两枚欠条以证实其诉讼主张成立。
原告张玉成为证实自己诉讼主张向法庭递交如下证据：
证据1、2014年3月13日，被告向原告出具的65000.00元的欠据一枚，证实原、被告之间的债权债务关系的存在。
证据2、原、被告之间签订的购车协议书一份、2014年3月13日，被告出具的15000.00元欠据一枚；2014年4月11日，被告出具的30000.00元欠据一枚，证实被告赊购原告一台现代圣达菲汽车所欠45000.00元事实。
上述事实，由原告张玉成的陈述及被告秦双江出具的一枚65000.00元欠据及购车协议书、两枚欠条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告秦双江出具的欠据一枚及购车议书、被告赊购现代汽车出具的两枚欠条在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款65000.00元和赊购现代汽车45000.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因原、被告之间形成借贷关系时虽有约定，计算月2.5%的利息的请求偏高，自逾期之日起计算月2%利息为宜；关于原告主张购车款从逾期之日起计算月2.5%的利息诉讼请求，因双方达成协议时没有明确约定，利息请求过高，利息自违约之日以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告秦双江在本判决发生法律效力后，七日内一次性清偿原告张玉成借款65000.00元及利息（自2014年10月7日至偿还完毕止，利息以月2%计算，利随本清）。
二、限被告秦双江在本判决发生法律效力后，七日内一次性清偿原告赊购现代汽车款45000.00元及利息（其中30000.00元利息自2014年4月26日起偿还完毕止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；另外15000.00元利息自2014年8月16日起至偿还完毕止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告秦双江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 王 升
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩荣军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第4734号
原告绍兴××机械有限公司，住所地绍兴县××经济开
发区××东高新技术产业园区。组织机构代码：××
法定代表人徐某某。
委托代理人沈乙。
被告沈甲。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
原告绍兴××机械有限公司诉被告沈甲劳动争议纠纷一
案，本院于2009年10月9日立案受理后，依法由审判员叶新祥
独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈乙、被
告沈甲的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告绍兴××机械有限公司诉称，2008年8月15日，原告
员工沈丙在工作时左手手指受伤，原告派人送其到医院住院治
疗，为其垫付医疗费17，105.47元。同月25日原告到绍兴县劳
动和社会保障局申报沈丙工伤，被发现沈丙与受伤人不是同一
人，该局不予认定工伤，2009年9月法院确认被告系借用沈孝
其某某）的身份证与原告建立劳动关系，实际与原告建立劳动
关系的系被告沈甲，而非沈丙，并确认原、被告之间存在事实
劳动关系。现原告认为因被告的欺骗行为导致原告不能从工伤
保险基金中赔付因被告工伤治疗支出的医疗费用，诉请：1.依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费17，105.47元；2.本案诉讼
费由被告负担。
被告沈甲辩称，绍兴县劳动和社会保障局关于对沈丙工
伤申报情况的说明是没有法律效力的，该局应当出具决定书，
若该局不予认定工伤，当事人可以进行诉讼解决，而现在原告
诉称的事实从法律上讲缺乏依据，故请求法院依法驳回原告的
诉讼请求，待原告申请工伤并通过行政诉讼并有最终结论后再
进行诉讼。
经审理查明，2007年7月1日，被告沈甲借用沈孝其某某
）的身份证与原告绍兴××机械有限公司建立劳动关系，2009
年9月3日本院经审理后作出民事判决，确认被告沈甲系借用沈
孝其某某）的身份证与原告建立劳动关系，实际与原告建立劳
动关系的系被告沈甲，而非沈丙，并确认原、被告之间存在事
实劳动关系。2008年8月15日，沈甲在工作时左手手指受伤，
原告派人送其到医院住院治疗，为其垫付医疗费。2008年8月2
5日原告到绍兴县劳动和社会保障局申报沈丙工伤，后经原告
单位同意，上级批准，撤销沈丙的工伤认定申请。后原告以被
告欺骗行为导致原告不能从工伤保险基金中赔付因被告工伤治
疗支出的医疗费用为由，向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲
裁，要求被告赔偿原告医疗费17，105.47元，2009年9月28日绍
兴县劳动争议仲裁委员会出具收案回执，但期满后对原告仲裁
申请未作出受理决定，原告遂向本院起诉。同时查明，沈丙在
绍兴县劳动和社会保障局从2007年7月-
2008年11月投保工伤保险。以上事实由沈丙（沈丁）身份证复印件、参保证明、申
报情况说明、门诊病历、更正说明、出院记录、医疗证明、门
诊以及住院发票、住院费某某单、（2009）绍民初字第113号
民事判决书、仲裁申请书、收案回执及当事人的陈述等证据所
证实
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。根据《
工伤保险条例》第二十九条规定，职工因工作遭受事故伤害或
者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。原告与被告沈甲存
在事实劳动关系，沈甲在工作时受伤，原告因此为沈甲支付因
工受伤治疗所需的医疗费，并无不当，《工伤保险条例》第二
十条规定劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60
日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或
者其直系亲属和该职工所在单位。如果职工或其直系亲属、用
人单位对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者直
接向人民法院提起行政诉讼。对工伤认定结论不服的，可以依
法申请行政复议，对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼
。绍兴县劳动和社会保障局关于对沈丙工伤申报情况的说明，
虽然载明原告于2008年8月25日到该局申报沈丙工伤，后发现
沈丙与受伤人不是同一人，不予认定工伤，后经原告单位同意
，上级批准，撤销沈丙的工伤认定申请。但该情况说明并不能
产生绍兴县劳动和社会保障局不认定沈甲为工伤的法律效力。
原告诉称，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴××机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一〇年一月四日
书记员 范兰英
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6906号
上诉人（原审原告）：徐秀媛，女，1974年6月4日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：名阳保险销售有限责任公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区新军屯镇汽车修理厂门市。
负责人：张乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人徐秀媛因与被上诉人名阳保险销售有限责任公司丰润分公司保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐秀媛及被诉人名阳保险销售有限责任公司丰润分公司的委托诉讼代理人董晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秀媛上诉请求：1、撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人是依法经工商登记的保险销售分公司，王利闽长时间从事该项存款业务，上诉人有理由相信其是职务行为，被上诉人应当承担偿还责任；2、原审法院认定应向公安机关申请解决属于适用法律错误，法院在审理中认为由公安机关立案侦查应当由法院移送。
被上诉人名阳保险销售有限责任公司丰润分公司答辩称，上诉人所涉及的事实系刑事犯罪，唐山市人民检察院的检公二刑诉（2016）77号起诉书，对王利闽及李秀莲的犯罪事实进行了认定，上诉人提出的保单均系王利闽二人伪造，根据民事诉讼法及最高院相关处理意见，一审法院裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。
徐秀媛向一审法院起诉，主张在被告处购买了储蓄型保险，于2014年12月28日在被告代理人李秀莲家中由被告会计到场办理了退保手续，但被告一直没有支付款项。请求：1、判决被告支付到期保险金31861元；2、被告按农行贷款利息支付2015年3月30日起至给付之日止的利息；3、承担本案诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。
一审法院经审查认为：原告所述购买储蓄型保险的时间为2014年，时任名阳保险销售有限责任公司丰润分公司负责人的王利闽及本案经手人李秀莲因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，本案不属于民事诉讼受理范围，原告应向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐秀媛的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：被上诉人原负责人王利闽及本案上诉人徐秀媛诉请的储蓄型保险的经手人李秀莲因分别涉嫌集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪被刑事立案并移送起诉，故一审法院以本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围裁定驳回起诉并无不妥。故徐秀媛的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年九月一日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6906号上诉人（原审原告）：徐秀媛，女，1974年6月4日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：名阳保险销售有限责任公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区新军屯镇汽车修理厂门市。负责人：张乾，该公司经理。委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人徐秀媛因与被上诉人名阳保险销售有限责任公司丰润分公司保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐秀媛及被诉人名阳保险销售有限责任公司丰润分公司的委托诉讼代理人董晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀媛上诉请求：1、撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人是依法经工商登记的保险销售分公司，王利闽长时间从事该项存款业务，上诉人有理由相信其是职务行为，被上诉人应当承担偿还责任；2、原审法院认定应向公安机关申请解决属于适用法律错误，法院在审理中认为由公安机关立案侦查应当由法院移送。被上诉人名阳保险销售有限责任公司丰润分公司答辩称，上诉人所涉及的事实系刑事犯罪，唐山市人民检察院的检公二刑诉（2016）77号起诉书，对王利闽及李秀莲的犯罪事实进行了认定，上诉人提出的保单均系王利闽二人伪造，根据民事诉讼法及最高院相关处理意见，一审法院裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。徐秀媛向一审法院起诉，主张在被告处购买了储蓄型保险，于2014年12月28日在被告代理人李秀莲家中由被告会计到场办理了退保手续，但被告一直没有支付款项。请求：1、判决被告支付到期保险金31861元；2、被告按农行贷款利息支付2015年3月30日起至给付之日止的利息；3、承担本案诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。一审法院经审查认为：原告所述购买储蓄型保险的时间为2014年，时任名阳保险销售有限责任公司丰润分公司负责人的王利闽及本案经手人李秀莲因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，本案不属于民事诉讼受理范围，原告应向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：被上诉人原负责人王利闽及本案上诉人徐秀媛诉请的储蓄型保险的经手人李秀莲因分别涉嫌集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪被刑事立案并移送起诉，故一审法院以本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围裁定驳回起诉并无不妥。故徐秀媛的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年九月一日书记员高菲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春峰，男，汉族，1970年12月28日出生，湖北省钟祥市人，个体工商户，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱均平，女，汉族，1984年1月23日出生，湖北省枣阳市人，销售员，住湖北省钟祥市。
再审申请人李春峰因与被申请人朱均平确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2016)鄂08民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春峰申请再审称：（一）李春峰和朱均平未签订劳动用工协议，也不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的构成要素。朱均平的用人单位实际上是钟祥市荣峰商贸有限公司。（二）自2015年3月1日至2016年3月15日，朱均平的工资都由钟祥市荣峰商贸有限公司按月通过银行转账支付，其与该公司存在劳动关系。（三）虽然朱均平的销售提成由李春峰支付，但减少了钟祥市荣峰商贸有限公司给李春峰的返利，该提成实际上还是由钟祥市荣峰商贸有限公司给付的。（四）本案一、二审遗漏了当事人，应将钟祥市荣峰商贸有限公司追加为被告，以便查清案件事实。请求依法再审。
本院经审查认为：朱均平从2011年11月起即在李春峰开办的副食店上班，李春峰每月以现金形式发放朱均平保底工资1500元及销售提成。虽然自2015年3月1日后，朱均平的工作内容增加了文峰酒的销售，但其工作时间、地点、内容未发生明显变化，仍然受李春峰的管理和安排，并由李春峰支付文峰酒销售的提成工资，且没有证据表明双方的劳动关系发生过中断或已经解除。原审法院根据以上事实，认定自2011年11月至2016年4月14日，双方存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，申请人认为朱均平自2015年3月1日以后即与钟祥市荣峰商贸有限公司存在劳动关系，其与申请人不再存在劳动关系的申请理由与事实不符，不能成立。本案争议发生在申请人与朱均平之间，不涉及钟祥市荣峰商贸有限公司，申请人认为一、二审遗漏了当事人，应将钟祥市荣峰商贸有限公司追加为被告的申请理由，没有事实和法律依据，亦不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李春峰的再审申请。
审判长 沈福元
审判员 马文艳
审判员 赵莉丽
二〇一七年二月八日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春峰，男，汉族，1970年12月28日出生，湖北省钟祥市人，个体工商户，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱均平，女，汉族，1984年1月23日出生，湖北省枣阳市人，销售员，住湖北省钟祥市。再审申请人李春峰因与被申请人朱均平确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2016)鄂08民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春峰申请再审称：（一）李春峰和朱均平未签订劳动用工协议，也不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的构成要素。朱均平的用人单位实际上是钟祥市荣峰商贸有限公司。（二）自2015年3月1日至2016年3月15日，朱均平的工资都由钟祥市荣峰商贸有限公司按月通过银行转账支付，其与该公司存在劳动关系。（三）虽然朱均平的销售提成由李春峰支付，但减少了钟祥市荣峰商贸有限公司给李春峰的返利，该提成实际上还是由钟祥市荣峰商贸有限公司给付的。（四）本案一、二审遗漏了当事人，应将钟祥市荣峰商贸有限公司追加为被告，以便查清案件事实。请求依法再审。本院经审查认为：朱均平从2011年11月起即在李春峰开办的副食店上班，李春峰每月以现金形式发放朱均平保底工资1500元及销售提成。虽然自2015年3月1日后，朱均平的工作内容增加了文峰酒的销售，但其工作时间、地点、内容未发生明显变化，仍然受李春峰的管理和安排，并由李春峰支付文峰酒销售的提成工资，且没有证据表明双方的劳动关系发生过中断或已经解除。原审法院根据以上事实，认定自2011年11月至2016年4月14日，双方存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，申请人认为朱均平自2015年3月1日以后即与钟祥市荣峰商贸有限公司存在劳动关系，其与申请人不再存在劳动关系的申请理由与事实不符，不能成立。本案争议发生在申请人与朱均平之间，不涉及钟祥市荣峰商贸有限公司，申请人认为一、二审遗漏了当事人，应将钟祥市荣峰商贸有限公司追加为被告的申请理由，没有事实和法律依据，亦不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李春峰的再审申请。审判长  沈福元审判员  马文艳审判员  赵莉丽二〇一七年二月八日书记员  镇 姣