wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终216号
上诉人（原审原告）张文海，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，该局局长。
委托代理人侯可俊，该局工作人员。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人张文海因要求履行法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初79号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日对该案进行了公开开庭审理，上诉人张文海，被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人侯可俊、吕玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于1979年11月参军入伍，1996年转业到抚顺市石油一厂，1999年下岗，与企业解除劳动关系。2016年11月16日，原告申请办理提前退休，被告认为原告要求提前退休没有事实和法律依据。现原告诉至法院，请求判决被告为其办理提前退休，并赔偿延误办理退休的经济损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定，被告依法管辖本行政区域内的社会保险管理工作，具有法定职权。原告要求被告按照《中共中央办公厅、国务院办公厅转发人事部等部门<关于进一步贯彻落实人发[2002]82号文件精神，切实解决部分企业军转干部生活困难问题的意见>的通知》（中办发[2003]29号文件）和《关于印发<关于中办发[2003]29号文件有关政策给黑龙江省人民政府办公厅的电话答复>的通知》（国人部发[2004]55号文件）为其办理提前退休，而上述两份文件对企业军转干部提前退休并无明确规定。中办发[2003]29号文件转发的文件，即《人事部、中央组织部、民政部、财政部、劳动和社会保障部、国资委、总政治部关于进一步贯彻落实人发[2002]82号文件精神，切实解决部分企业军转干部生活困难问题的意见》明确规定，“在国有困难企业工作、距法定退休年龄5年以内的军转干部，如本人自愿，可以提前退休。本案中，原告所在的企业非困难企业，且原告于1999年与所在企业解除劳动关系，故原告不符合提前退休的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张文海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文海承担。
上诉人张文海上诉称，请求撤销一审法院判决，依法支持上诉人提前退休的诉讼请求，被告赔偿延误办理退休的经济损失。主要理由：1、上诉人1979年11月参军入伍，1996年转业到抚顺石油一厂，1999年下岗与企业解除劳动关系。身体有病生活困难，根据中办发[2003]29号及82号文件的精神，在困难国有企业工作距法定退休年龄5年内的军转干部可以提前退休。2、辽劳社函[2004]53号关于转业到企业的生活困难的军转干部和占地招用的职工办理退休的通知中明确，对2000年12月31日前转业的生活困难的军转干部，包括在岗、下岗失业（解除劳动关系）人员，凡距法定退休年龄5年以内经本人申请，单位同意，均可办理退休，在审核审批退休时不得拖延和拒绝办理。
被上诉人市人社局辩称,1、石油一厂不属于困难企业，上诉人是1996年转业到石油一厂，1999年解除劳动关系，不符合（2003）29号文件的规定，前提条件是所在单位是困难企业，石油一厂不符合，而且必须工作到距法定退休年龄5年内的才能退休，从1996年到1999年也不足5年。2、上诉人提到的（2002）82号文及（2004）85号文都没有写明退休的规定，只是解决军转干部的待遇问题。3、对辽劳社函[2004]53号文的真实性认可，但对上诉人是否生活困难无法认定。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人申请办理提前退休是否符合法律政策规定的条件。关于军转干部生活困难办理提前退休的问题，法律上并没有明确的规定，上诉人提供的中办发[2003]29号文件及[2002]82号文件对此也没有明确规定。但是，辽劳社函[2004]53号《关于转业到企业的生活困难的军转干部和占地招用的职工办理退休问题的通知》第一条规定，对2000年12月31日以前转业到企业的生活困难的军转干部，包括在岗、下岗、失业（解除劳动关系）人员，凡距法定退休年龄5年以内（含5年），经本人申请、单位同意，均可办理提前退休手续。被上诉人对上述文件的真实性予以认可，只是认为上诉人的生活困难无法认定。本院认为，上诉人是1999年与企业解除的劳动关系，现距离法定退休年龄5年内，在上诉人提出申请提前退休的情况下，被上诉人应该按照上述文件的规定，按照工作程序，对上诉人的申请进行审核并作出处理。关于上诉人提出的赔偿经济损失的请求无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初79号行政判决；
二、被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日对上诉人张文海要求办理提前退休的申请作出处理。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 刘 岩
代理审判员 兰 波
二〇一七年十月九日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终216号上诉人（原审原告）张文海，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志钢，该局局长。委托代理人侯可俊，该局工作人员。委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。上诉人张文海因要求履行法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初79号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日对该案进行了公开开庭审理，上诉人张文海，被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人侯可俊、吕玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告于1979年11月参军入伍，1996年转业到抚顺市石油一厂，1999年下岗，与企业解除劳动关系。2016年11月16日，原告申请办理提前退休，被告认为原告要求提前退休没有事实和法律依据。现原告诉至法院，请求判决被告为其办理提前退休，并赔偿延误办理退休的经济损失。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定，被告依法管辖本行政区域内的社会保险管理工作，具有法定职权。原告要求被告按照《中共中央办公厅、国务院办公厅转发人事部等部门的通知》（中办发[2003]29号文件）和《关于印发的通知》（国人部发[2004]55号文件）为其办理提前退休，而上述两份文件对企业军转干部提前退休并无明确规定。中办发[2003]29号文件转发的文件，即《人事部、中央组织部、民政部、财政部、劳动和社会保障部、国资委、总政治部关于进一步贯彻落实人发[2002]82号文件精神，切实解决部分企业军转干部生活困难问题的意见》明确规定，“在国有困难企业工作、距法定退休年龄5年以内的军转干部，如本人自愿，可以提前退休。本案中，原告所在的企业非困难企业，且原告于1999年与所在企业解除劳动关系，故原告不符合提前退休的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张文海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文海承担。上诉人张文海上诉称，请求撤销一审法院判决，依法支持上诉人提前退休的诉讼请求，被告赔偿延误办理退休的经济损失。主要理由：1、上诉人1979年11月参军入伍，1996年转业到抚顺石油一厂，1999年下岗与企业解除劳动关系。身体有病生活困难，根据中办发[2003]29号及82号文件的精神，在困难国有企业工作距法定退休年龄5年内的军转干部可以提前退休。2、辽劳社函[2004]53号关于转业到企业的生活困难的军转干部和占地招用的职工办理退休的通知中明确，对2000年12月31日前转业的生活困难的军转干部，包括在岗、下岗失业（解除劳动关系）人员，凡距法定退休年龄5年以内经本人申请，单位同意，均可办理退休，在审核审批退休时不得拖延和拒绝办理。被上诉人市人社局辩称,1、石油一厂不属于困难企业，上诉人是1996年转业到石油一厂，1999年解除劳动关系，不符合（2003）29号文件的规定，前提条件是所在单位是困难企业，石油一厂不符合，而且必须工作到距法定退休年龄5年内的才能退休，从1996年到1999年也不足5年。2、上诉人提到的（2002）82号文及（2004）85号文都没有写明退休的规定，只是解决军转干部的待遇问题。3、对辽劳社函[2004]53号文的真实性认可，但对上诉人是否生活困难无法认定。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人申请办理提前退休是否符合法律政策规定的条件。关于军转干部生活困难办理提前退休的问题，法律上并没有明确的规定，上诉人提供的中办发[2003]29号文件及[2002]82号文件对此也没有明确规定。但是，辽劳社函[2004]53号《关于转业到企业的生活困难的军转干部和占地招用的职工办理退休问题的通知》第一条规定，对2000年12月31日以前转业到企业的生活困难的军转干部，包括在岗、下岗、失业（解除劳动关系）人员，凡距法定退休年龄5年以内（含5年），经本人申请、单位同意，均可办理提前退休手续。被上诉人对上述文件的真实性予以认可，只是认为上诉人的生活困难无法认定。本院认为，上诉人是1999年与企业解除的劳动关系，现距离法定退休年龄5年内，在上诉人提出申请提前退休的情况下，被上诉人应该按照上述文件的规定，按照工作程序，对上诉人的申请进行审核并作出处理。关于上诉人提出的赔偿经济损失的请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初79号行政判决；二、被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日对上诉人张文海要求办理提前退休的申请作出处理。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐铁军审 判 员  刘 岩代理审判员  兰 波二〇一七年十月九日书 记 员  段学飞
广西�族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第424-1号
申请执行人：刘小东，男，1964年10月4日出生，汉族，住南宁市。
被执行人：卢梦友，男，1971年11月23日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人：玉升德，男，1960年10月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
刘小东与卢梦友、玉升德民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢梦友、玉升德未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，�被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案查封的财产暂不具备执行条件，在执行过程中本院先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年四月五日
书 记 员 周慧敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第424-1号
申请执行人：刘小东。
被执行人：卢梦友。
被执行人：玉升德。
刘小东与卢梦友、玉升德民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢梦友、玉升德未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案查封的财产暂不具备执行条件，在执行过程中本院先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年四月五日
书 记 员 周慧敏
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审144号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人王兰会，男，1957年1月18日生，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 马唯啦
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初402号
原告：王燕，女，1979年5月17日，住所地河北省邢台市临西县。
委托代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：李海涛，该公司员工。
原告王燕与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中国人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人丁雪梅、被告中国人保财险石家庄公司的委托代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失299892元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日19时40分许，董永成驾驶冀Ａ×××××小型越野客车，沿邯郸-
临清线由东向西行驶至丽景新城小区前时与前方王维全驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，本事故经临西县交通警察大队处理认定，董永成负事故的全部责任，王维全无责任。
上述事故中冀Ａ×××××号车为原告王燕所有，且原告于2015年7月5日在被告处为该车辆投有交强险、第三者责任险50万元及不计免赔、车辆损失险416000元及不计免赔等险种，承保期间为2015年8月6日至2016年8月5日。该事故发生后，原告已赔付对方车辆损失9000元，但原、被告对事故产生的损失未协商一致，请求法院依法判决。
中国人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同中有特别约定，该约定指定驾驶人为王燕，而事故发生时驾驶人是董永成，按照保险条款约定，商业三者险及车损险应加免10%。
本院认为，中国人保财险石家庄公司承认王燕在本案中主张的事实，故对王燕主张的事实予以确认。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因本案事故车辆没有实际修理，应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的对本案车辆损失的鉴定结论确定损失数额，并由被告在车损险限额内进行赔付；二、关于三者损失，9000元的经济赔偿系在临西县公安局交通警察大队的调解下达成的，赔偿凭证有该交警大队公章且有对方车辆驾驶员王维全的签字，应当认定原告已对第三者的损失进行了赔偿，被告应当在第三者责任险限额内支付保险赔偿金；三、关于单方公估费用，因原告单方委托所做出的公估报告未被本院采信，其因此而产生的公估费用则不属于为确定车辆损失而支付的合理、必要的费用，应当由原告自行负担。关于被告提出的“投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”的抗辩意见，本院认为，虽然发生交通事故时该保险车辆的实际驾驶人并非王燕，但被告要求免赔10%的保险条款属于免责条款，由于被告未向本院提交证据证明其已经对原告履行了提示、说明义务，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，原告王燕要求被告中国人保财险石家庄公司赔偿的车辆损失费、三者损失的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十七条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王燕保险金二十九万一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百六十八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二〇一六年九月八日
书 记 员 付丽萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第796号
罪犯卢胜，捕前职业农民，原，是累犯，现在广西平南监狱服刑。
兴业县人民法院于2010年6月25日以（2010）兴刑初字第104号刑事判决，以被告人卢胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年12月19日起至2021年12月18日止，于2010年8月13日送广西平南监狱服刑。2013年3月30日获得减刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2020年12月18日止。执行机关广西平南监狱于2015年4月14日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯卢胜在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
在本案审理期间，贵港市人民检察院以贵检（平）减意（2015）16号减刑建议检察意见书，向本院提出检察意见，认为罪犯卢胜是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，但执行机关在对该犯提请减刑时并没有从严掌握，而是按照改造表现和奖励分数给予最高的减刑幅度，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯卢胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获评为改造积极分子。2013年1月至2014年12月，累计奖励分118.63分。另查明，该犯曾因犯抢夺罪于2008年6月5日被判处有期徒刑一年，是累犯。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯卢胜在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，检察机关建议本院对该犯减刑幅度予以调整的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卢胜减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2019年7月18日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币3000元不变
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年五月五日
书记员 杨银菊
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民特字第38号
申请人王某，女，2006年6月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，儿童。
监护人王珍田，男，1965年1月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系申请人的爷爷。
监护人龙月志，女，1964年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系申请人的奶奶。
申请人王某诉称，被申请人是申请人的母亲，被申请人因申请人的父亲王慎勇因车祸死亡后，于2008年10月离家出走，至今未与家里联系，申请人现一直随爷爷奶奶生活。因此请求法院依法宣告王娜失踪。
经查被申请人王娜，女，1988年1月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县九嶷山瑶族乡王奇生村*组。被申请人系申请人王某的母亲，申请人的父亲王慎勇于2008年8月19日因车祸死亡，被申请人于2008年10月离家出走，至今未与家里联系，下落不明。申请人现一直随爷爷奶奶生活。被申请人王娜无任何财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月19日在人民法院报发出寻找王娜的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王娜仍下落不明。
本院认为，被申请人王娜外出已满4年之久，经多方寻找下落不明，现申请人请求法院宣告王娜失踪，本院受理后，于2014年5月19日发出公告，现公告期满，被申请人王娜仍无音讯，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条之规定，判决如下：
宣告王娜为失踪人。
案件受理费100元，由申请人王某承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧明辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5240号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：张龙辉，男，1994年5月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告张龙辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨瑜瑜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4195号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人：张道胜，男，1984年3月29日出生，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司工作人员，住梁山县。
被告：张保林，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张林潇，男，1988年6月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张凤岭，1959年2月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张守丽，1971年7月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李奎安，1966年3月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告张保林、张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告张保林立即偿还原告借款279820元及利息35000元；2．被告张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安承担连带清偿责任；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告张保林经被告张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安提供连带责任保证担保，向原告借款280000元（已经偿还180元），双方约定借款期间为2015年7月1日至2016年5月17日，借款月利率为9.2966%。后经原告多次催收，被告张保林、张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安均无法依照合同约定履行清偿义务。
在案件审理过程中，本院按照原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在民事起诉状中提供的被告张保林、张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安的住址，无法向五被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院限定的期间内不能提供被告张保林、张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安的其他明确住址。
本院经审查认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司不能提供被告张保林、张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一六年十月十二日
书记员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4195号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。法定代表人：顾涛，理事长。委托代理人：张道胜，男，1984年3月29日出生，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司工作人员，住梁山县。被告：张保林，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：张林潇，男，1988年6月12日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：张凤岭，1959年2月15日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：张守丽，1971年7月22日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：李奎安，1966年3月16日出生，汉族，居民，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告张保林、张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告张保林立即偿还原告借款279820元及利息35000元；2．被告张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安承担连带清偿责任；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告张保林经被告张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安提供连带责任保证担保，向原告借款280000元（已经偿还180元），双方约定借款期间为2015年7月1日至2016年5月17日，借款月利率为9.2966%。后经原告多次催收，被告张保林、张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安均无法依照合同约定履行清偿义务。在案件审理过程中，本院按照原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在民事起诉状中提供的被告张保林、张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安的住址，无法向五被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院限定的期间内不能提供被告张保林、张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安的其他明确住址。本院经审查认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司不能提供被告张保林、张林潇、张凤岭、张守丽、李奎安的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  余旭东二〇一六年十月十二日书记员  周长伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初677号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托代理人周玮。
被告罗鹏举。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司与被告罗鹏举买卖合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司于2017年5月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一七年五月十九日
书记员 涂宇萌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1662号
原告：盛××。
委托代理人：王××。
被告：张甲。
被告：张乙。
被告：崔××。
原告盛××为与被告张甲、张乙、崔××民间借贷纠纷
一案，于2009年7月13日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告
向本院提出财产保全申请，要求查封登记在张乙妻子鲍晓群名
下的坐落在宁海县龙珠大厦1幢a－10f的家庭共有房产，本院
于2009年7月24日依法作出裁定，对该房产采取了相应的财产
保全措施。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11
月9日公开开庭审理了本案。原告盛××及其委托代理人王×
×到庭参加诉讼，被告张甲、张乙、崔××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛××起诉称：2008年5月13日，被告张甲因建筑工
程承包缺资向原告借款400000元，约定借款月利率3.2%，并由
被告崔××为其借款担保。2009年1月18日，被告张甲又向原
告借款170000元，同时将借款利息付清。2009年2月5日，被告
张乙出具担保书，为被告张甲借款本金及利息进行担保。后原
告向被告催讨，被告以无款为由拖延支付，至今尚欠原告借款本金450000元及约定利息。原告认为，原告与被告张甲借款事
实清楚，约定借款利率明确，被告张甲、崔××担保事实明确
。请求：判令被告张甲、张乙归还原告借款本金450000元，及
利息76800元（自2009年1月19日计至7月18日，以月利率3.2%
计算，以后另计）；被告崔××对上述借款本金400000元及利
息（自2009年1月19日起计算至付清之日止，以月利率3.2%计
算）承担连带还款责任；
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.借条（原件）二份、担保书（原件）一份，以证明被
告张甲向原告借款570000元及利率约定，由被告张乙、崔××
作担保的事实。
被告张甲、张乙、崔××未提出答辩，在本院指定的举
证期间内未提供抗辩证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条、担保书系书
面原始证据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有
虚假愿负法律责任，被告张甲、张乙、崔××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案证据质证权
的放弃。故本院对原告所提供的借条、担保书证据予以认定。
对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，被告张甲分二次共向原告盛××借款570000
元，有被告张甲出具的借条佐证，本院对原、被告的借贷法律关系予以认定。原、被告双方二次借款均未约定归还时间，原
告可随时要求被告归还借款。故原告要求被告张甲归还尚欠借
款本金450000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双
方当事人对清偿抵充的顺序未作约定，按照债务人的给付不足
以清偿其对债权人所负的数笔借贷债务，如均已到期，应当优
先抵充对债权人缺乏担保的债务的原则，被告张甲于2009年2
月5日归还的120000元借款，应视为归还被告张甲于2009年1月
18日向原告所借的无息借款170000元。根据最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借
贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类
贷款利率的4倍（包括利率本数）。超过此限的，超出部分的
利息不予保护。故原告要求被告张甲于2008年5月3日的借款40
0000元按约定月利率3.2%支付利息的主张，本院部分予以支持
。对此，应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四
倍计算利息。被告张乙自愿为被告张甲向原告570000元的借款
及利息提供连带责任担保，故原告要求被告张乙对被告张甲尚
欠原告借款450000元及利息承担连带担保责任的诉请，符合法
律规定，本院予以支持。原告与被告崔××对保证方式和保证
担保的范围未作约定，按照担保法的有关规定，被告崔××应
对该笔借款的全部债务承担连带保证责任。故原告要求被告崔
××对该借款400000元及利息承担连带清偿责任的诉请，符合
法律规定，本院予以支持。被告张甲、张乙、崔××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的
规定，判决如下：
一、被告张甲于判决生效后十日内归还原告盛××借款
本金450000元，并支付利息（自2009年1月19日起按中国人民
银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，按本金400000元计算
至判决确定给付之日止）；
二、被告张乙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告崔××对判决第一项中的借款本金400000元及
利息（自2009年1月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷
款基准利率四倍，按本金400000元计算至判决确定给付之日止
）承担连带清偿责任；
四、被告张乙、崔××在履行担保责任后，可向被告张
甲追偿；
五、驳回原告盛××的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9068元，保全费3120元，二项合计12188元，
由被告张甲负担，被告张乙、崔××对该款负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张永革
代理审判员 余海东
代理审判员 高爱会
二〇〇九年十一月十一日
代书 记员 张静宜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1541-1号
申请人浙江大森缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市台州经济开发区滨海工业园B区块。
法定代表人叶仙冲，董事长。
被执行人曹西军。
被执行人韩福荣。
本院（2014）聊东商初字第2509号判决书已经发生法律效力，被执行人曹西军、韩福荣拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年六月三日
书记员 王 斐
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3563号
原告：熊绍辉，男，1988年9月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告熊绍辉与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告四川美盛房地产开发有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁 宪
人民陪审员 何 健
人民陪审员 杜 萍
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第556号
原告马玉同。
被告李聪。
本院在审理原告马玉同与被告李聪买卖合同纠纷一案中，原告马玉同于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李聪所有的鲁济宁货3309#船舶，查封价值为90000元。原告马玉同以现金18000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告李聪所有的鲁济宁货3309#船舶予以查封，查封价值为90000元。查封期间，船舶允许被告管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年六月十六日
书记员 王淑芬
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执25号
申请执行人周金成，住通河县。
被执行人申振浩，住通河县。
被执行人金明善，住通河县。
本院于2016年1月4日依据已生效的（2015）通商初字第1180号民事调解书，受理了周金成申请执行申振浩、金明善民间借贷纠纷一案，执行标的：464000元。在执行过程中，申请人周金成于2016年1月20日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
准许申请人周金成撤回执行申请；
终结本院（2016）黑0128执25号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年一月二十日
书记员 张轩齐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异47号
异议人（被执行人）胡风清，男，1981年11月2日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
异议人（申请执行人）张胜强，男，1959年7月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人张胜强与被执行人胡风清民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人胡风清称，贵院委托评估的异议人名下位于聊城市开发区凤凰新城腊梅园4号楼3至4层06号房产，评估价值为1647940元明显过低。异议人在2015年4月份因需要在银行贷款，曾委托聊城市盛瑞房地产评估有限公司对该房产进行评估，评估价值为215万元。2015年房地产市场正处于低迷状态，还评估了215万元，而现住聊城市房地产正处于活跃和上升期，而评估结果比两年前少了50万元。评估结果难以令人信服。应重新进行评估。
异议人张胜强称，衡正评报字（2017）第04-77号评估报告书，评估价值过高，与市场价格不符。该房产属顶层，其价值应该在145万元左右，且该房产属于涉诉资产处置难度较大，变现价值与实际价值差距较大，申请重新评估。
衡水正财资产评估有限公司称，我公司接受衡水市中级人民法院委托，于2017年4月10日在衡水市中级人民法院及衡水市桃城区人民法院的指认下对委评资产进行现场勘查、记录，并进行了必要的市场调查、价格修正等评估测算过程，并于2017年4月21日出具衡正评报字（2017）第04-77号评估报告书。本次评估程序合法、测算过程和规，总体结论公平、公正、合理。
本院查明，申请执行人张胜强与被执行人胡风清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依申请执行人的申请，2016年4月18日，本院依法查封了被执行人名下位于聊城市开发区凤凰新城腊梅园4号楼3至4层06号房产一套。2016年4月26日，本院作出（2016）冀1102民初1007号民事判决书，被执行人不服，上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院作出（2016）冀11民终1275号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年3月31日，衡水市中级人民法院委托衡水正财资产评估有限公司对查封的被执行人房产进行价格评估，2017年4月21日，衡水正财资产评估有限公司作出衡正评报字（2017）第04-77号评估报告书，评估价值为1647940元。异议人对评估价格提出执行异议。
本院认为，申请执行人张胜强与被执行人胡风清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依申请执行人的申请，2016年4月18日，本院依法查封了被执行人名下位于聊城市开发区凤凰新城腊梅园4号楼3至4层06号房产一套。2016年4月26日，本院作出（2016）冀1102民初1007号民事判决书，被执行人不服，上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院作出（2016）冀11民终1275号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年3月31日，衡水市中级人民法院委托衡水正财资产评估有限公司对查封的被执行人房产进行价格评估，2017年4月21日，衡水正财资产评估有限公司作出衡正评报字（2017）第04-77号评估报告书，评估价值为1647940元。异议人对评估价格提出执行异议。
驳回异议人胡风清、张胜强的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的。可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一七年五月十日
书记员 李丹丹
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第243号
原告李志斌，男。
委托代理人谭章文，男。安仁县司法局排山司法所工作人员。
被告李伟林，男。
被告豆秀萍，曾用名豆秀平，女。系李伟林之妻。
原告李志斌与被告李伟林、豆秀平民间借贷纠纷一案，原告李志斌于2015年3月10日向本院起诉，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日在本院安平人民法庭进行了审理。原告李志斌及其委托代理人谭章文到庭参加了诉讼。被告李伟林、豆秀平经本院传票传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告李志斌诉称，原告与被告李伟林、豆秀平系朋友关系，被告李伟林因搞工程需资金周转，向原告借款100000元，口头约定按3%月利率计算利息，每季度还息一次，本金一年内还清，并立有借条。被告豆秀平系被告李伟林的妻子，借款时两被告均在场，并在借条上签字，两被告在支付原告17个月的利息后，经原告多次催讨借款，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告李伟林、豆秀平归还原告借款本金100000元及利息。
原告李志斌为支持其诉请事实及主张，向本院提交一份2012年3月21日被告李伟林、豆秀平所写的借条，拟证实被告李伟林、豆秀平向原告李志斌借款100000元，定期一年还清，每季度还息一次；
被告李伟林、豆秀平未到庭，未提交书面答辩意见及相关证据。
对原告李志斌提交的借条，经庭审质证，本院认为此借条符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告李伟林因搞工程需资金周转，于2012年3月21日向原告借款100000元，约定一年内还清借款，并立有借条。被告豆秀平系被告李伟林妻子，亦在借条上签字。借款到期后，经原告催讨，被告未付。
庭审过程中原告自愿表示放弃起诉前的利息，要求两被告支付起诉后的利息，并按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，否则应承担违约责任。本案被告李伟林、豆秀平未在约定的期限内返还借款，已构成违约；因此，原告李志斌要求被告李伟林偿、豆秀平还借款100000元的诉讼请求，本院应予支持；关于利息的支付，本院认为，本案中原、被告约定一年内返还借款，两被告未按期偿还，原告要求两被告偿付逾期利息，但表示自愿放弃起诉前的利息，要求利息自2015年3月10日起按中国人民银行规定的同类贷款利率支付至借款清偿之日止，本院认为是原告的真实意思表示，并不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李伟林、豆秀平在本判决生效后十日内归还所借原告李志斌借款100000元及利息（自2015年3月10日起按中国人民银行规定的同类贷款利率支付至借款清偿之日止）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李伟林、豆秀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈罗琴
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 卢慢青
二〇一五年六月十五日
代理书记员 欧阳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出判决的理由，判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第243号
原告陈海林，男，1961年9月9日生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告郑瑞胜，男，1975年12月23日生，汉族，住福安市。
被告林少英，女，1981年11月7日生，汉族，住福安市。
原告陈海林与被告郑瑞胜、林少英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈海林到庭参加诉讼，被告郑瑞胜、林少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海林诉称：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告向原告借款5万元，于2013年12月1日出具借条，每月被告按月利率1.5%支付原告利息。自2014年8月1日被告停止支付利息。因两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，两被告依法应承担连带清偿责任。请求判令：两被告连带偿还原告借款5万元并支付利息（从2014年8月1日起至实际还款之日止，月利率为1.5%）。
被告郑瑞胜、林少英未作答辩。
在本案审理中，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、借条一份、银行卡存款业务回单，拟证明被告向原告借款5万元的事实。3、婚姻登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系。
因被告郑瑞胜、林少英未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提交的上述证据，经审查，客观真实，本院予以认定。
经庭审调查，对本案主要事实可作如下认定：2013年12月1日，被告郑瑞胜、林少英向原告陈海林出具借条一份，确认向原告陈海林借款人民币5万元，借条内容记载如下：“借条郑瑞胜兹向陈海林借人民币伍万元正，还款时间：2014年12月底还清，借款人：郑瑞胜林少英，2013.12.1日”。现因被告未还款，原告遂提起本案之诉。
另查明：被告郑瑞胜与被告林少英于2014年11月20日登记离婚。
本院认为，原告陈海林主张被告郑瑞胜、林少英向其借款5万元，提供有借条、银行卡存款业务回单为据，被告在本案审理期间对此也未提出异议，本院予以认定。本案双方借款合同合法有效，应受法律保护。被告未按期履行还款义务，系违约行为，被告应承担本案还款的责任。借条未书面约定利息，应视为不支付利息，但由于被告的迟延还款行为给原告造成了一定的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，可计算从逾期之日即2015年1月1日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告郑瑞胜、林少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑瑞胜、林少英应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈海林借款人民币5万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从逾期之日即2015年1月1日起计算至借款付清止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郑瑞胜、林少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄健涌
附页：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第243号
原告：王某，农民。
委托代理人：陈�峰，河北雁翎律师事务所律师。
被告：董某，农民。
委托代理人：曹永安，安新县正义社区服务站法律服务工作者。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈景峰、被告董某及其委托代理人曹永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日在安新县民政局登记结婚。婚前彼此不是很了解，婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，彼此性格差异较大，矛盾日益加深，双方未能建立夫妻感情。自2014年10月起，原、被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令离婚；共同财产人民币60，000元依法分割。
被告董某当庭辩称，原、被告经自由恋爱结婚，婚前双方相互了解，感情牢�，婚后感情融洽，从未吵过架，夫妻感情很好，故被告不同意离婚，原告起诉离婚不符合法律规定的准予离婚的条件。
经审理查明，原、被告经过自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证证实。
原告称自2014年10月双方开始分居生活，被告否认，称其于2014年12月底回娘家，但经常与原告见面并共同居住。双方均未提交证据证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿结婚，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，未提交证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告不同意离婚，故依法不准予原告与被告离�。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告董某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一五年四月三十日
书记员 夏章庆
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第243号
原告林建安，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告彭玉鑫，女，1972年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告林建安与被告彭玉鑫民间借贷纠纷一案中，原告林建安于2015年2月12日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林建安撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告承担。
代理审判员 陈进水
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第243号
原告：刘桂民，农民。
被告：王化民，农民。
原告刘桂民与被告王化民修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告于2013年2月5日在原告处修车拖欠修理费为由，诉至本院，要求被告给付原告配件及人工费2500元及利息。
本院认为：原告提交欠条中的欠款人是红星，而不是被告王化民，且被告王化民现下落不明，原告所提交的证据不能证实被告王化民与欠款人红星是同一人，本案中没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
人民陪审员 李佳兴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马立超
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第243号
原告：王书奎，男，汉族，农民，现住安图县万宝镇。
委托代理人：滕聿江，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：曲澎，男，汉族，现住安图县新合乡。
本院在审理原告王书奎诉被告曲澎财产损害赔偿纠纷一案中，原告王书奎于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书奎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王书奎负担。
审判员 李 丽
二〇一五年六月三日
书记员 王雯宇
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第243号
原告：易言华，男，生于1962年11月28日，汉族，农民，住安县。
被告：李太勇，男，生于1962年11月28日，汉族，驾驶员，住安县。
本院在审理原告易言华诉被告李太勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告易言华在本院指定期间未交纳本案案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 宁
二〇一五年一月七日
书记员 王诗萍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3234号
原告张培雯。
委托代理人孟繁萍，天津嘉甄律师事务所律师。
被告刘刚，无职业。
原告张培雯与被告刘刚居间合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培雯及其委托代理人孟繁萍，被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培雯诉称，2016年3月6日，我经被告刘刚介绍在其二姨地产与案外人林宝明签订（张雅波名下坐落天津市河北区××9-47-503偏单私产）《房屋买卖协议书》，2016年3月7日，我交付案外人林宝明买房定金20000元，并交付被告刘刚中介费10000万元及评估费4000元。我在交付上述款项后案外人林宝明就开始不接电话，现下落不明。我无法再继续购房，是被告服务不到位，造成原告遭受重大损失20000元，依据合同法相关规定，被告理应退还我中介费10000元及评估费4000元，并赔偿我的损失20000元，为此诉请法院依法判令被告刘刚返还中介费10000元及评估费4000元，并赔偿我的损失20000元,诉讼费由被告承担。
被告刘刚辩称，我只是中介方，也确实收取了原告10000元中介费和4000元评估费，但后期是因案外人林宝明找不到才导致合同无法继续履行，所以原告应该去找林宝明，跟我没有关系。另外根据合同上的约定，应由不配合过户方承担责任，原告当初也是认可的，所以我不同意原告的请求。
经审理查明，原、被告系居间合同关系，原告欲购买被告处房源坐落天津市河北区××9-47-503房屋，并于2016年3月6日与被告签订《房屋买卖协议书》。上述房屋系案外人张雅波名下私产房，由案外人林宝明在被告处出售。2016年3月7日，原告给付案外人林宝明购房定金20000元，并给付被告刘刚中介费10000元及评估费4000元。现因案外人林宝明下落不明，无法对房屋进行评估，致使原告购房目的无法实现，故诉请法院要求被告返还其中介费及评估费，并赔偿原告损失20000元。被告以辩称为由，不同意原告的请求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，被告对案外人林宝明到其处出售张雅波名下房屋，未尽合理审查义务，造成原告购房目的无法实现，依法应返还原告中介费及评估费。至于原告要求被告赔偿损失的主张，因双方并未就此进行明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、判决生效十日内，被告刘刚返还原告张培雯中介费10000及评估费4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一六年八月十九日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3234号
原告张培雯，女，1959年3月28日出生，汉族，天津市第三日用化学厂退休职工，住天津市河东区。
委托代理人孟繁萍，天津嘉甄律师事务所律师。
被告刘刚，男、1981年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告张培雯与被告刘刚居间合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培雯及其委托代理人孟繁萍，被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培雯诉称，2016年3月6日，我经被告刘刚介绍在其二姨地产与案外人林宝明签订（张雅波名下坐落天津市河北区××947503偏单私产）《房屋买卖协议书》，2016年3月7日，我交付案外人林宝明买房定金20000元，并交付被告刘刚中介费10000万元及评估费4000元。我在交付上述款项后案外人林宝明就开始不接电话，现下落不明。我无法再继续购房，是被告服务不到位，造成原告遭受重大损失20000元，依据合同法相关规定，被告理应退还我中介费10000元及评估费4000元，并赔偿我的损失20000元，为此诉请法院依法判令被告刘刚返还中介费10000元及评估费4000元，并赔偿我的损失20000元,诉讼费由被告承担。
被告刘刚辩称，我只是中介方，也确实收取了原告10000元中介费和4000元评估费，但后期是因案外人林宝明找不到才导致合同无法继续履行，所以原告应该去找林宝明，跟我没有关系。另外根据合同上的约定，应由不配合过户方承担责任，原告当初也是认可的，所以我不同意原告的请求。
经审理查明，原、被告系居间合同关系，原告欲购买被告处房源坐落天津市河北区××947503房屋，并于2016年3月6日与被告签订《房屋买卖协议书》。上述房屋系案外人张雅波名下私产房，由案外人林宝明在被告处出售。2016年3月7日，原告给付案外人林宝明购房定金20000元，并给付被告刘刚中介费10000元及评估费4000元。现因案外人林宝明下落不明，无法对房屋进行评估，致使原告购房目的无法实现，故诉请法院要求被告返还其中介费及评估费，并赔偿原告损失20000元。被告以辩称为由，不同意原告的请求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，被告对案外人林宝明到其处出售张雅波名下房屋，未尽合理审查义务，造成原告购房目的无法实现，依法应返还原告中介费及评估费。至于原告要求被告赔偿损失的主张，因双方并未就此进行明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、判决生效十日内，被告刘刚返还原告张培雯中介费10000及评估费4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一六年八月十九日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执2680号
被罚款人：陈荣平，男，1973年4月22日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人金福生与被执行人陈荣平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈荣平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对陈荣平罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年八月八日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00185号
申请执行人刘耀林，男，1987年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人神木世捷开元汽车运输服务有限公司
法定代表人：刘宝利，男，总经理
本院在执行刘耀林依据神木县劳动争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2014）085号裁决书申请执行神木世捷开元汽车运输服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经向被执行人神木世捷开元汽车运输服务有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人刘耀林支付经济补偿款1700元、执行费50元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘耀林亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00185号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年五月十一日
书记员 李 鹏
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初1149号
原告：孙余冬，男，1985年12月22日生，彝族，住开远市。
原告：李梦，女，1992年10月23日生，彝族，住开远市。
共同委托代理人：王国防，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李应生，男，1960年10月6日生，汉族，现下落不明。
被告：杨乾玉，女，1963年9月19日生，汉族，现下落不明。
原告孙余冬、李梦与被告李应生、杨乾玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙余冬及其与李梦的共同委托代理人王国防到庭参加诉讼，被告李应生、杨乾玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙余冬、李梦向本院提出诉讼请求：1、判决由被告李应生、杨乾玉共同偿还借款人民币150000元；2、判决原告对拍卖、变卖抵押物（开远市落云南路81号13幢1—102号房屋）价款享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李应生以其做生意需要资金周转为由，于2016年1月19日向原告借款人民币150000元整，期限为5个月，于2016年6月19日一次还清，被告杨乾玉作为借款担保人作了担保。同时，原、被告双方还签订了《个人抵押借款合同》，由借款方以其共同共有的位于开远市落云南路81号13幢1—102号房产抵押给出借方，以作为归还借款的担保，双方还到房管部门办理了房屋抵押登记手续（登记号为开房他证开远字第××号）。借款期限届满后，原告多次催被告还款，被告却以各种理由推迟至今不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李应生、杨乾玉未作答辩。
俩原告向法院提交了如下证据：1、身份证复印件2份，证
明俩原告的诉讼主体资格；2、借条1张，证明原、被告借款的事实；3、抵押借款合同1份，证明俩被告以共有房产抵押担保的事实；4、房屋他项登记证复印件1份，证明房屋经抵押登记符合担保法规定为有效抵押；5、收据复印件2份，证明登记费开支。
本院认为，原告提交的证据1、2、5客观真实，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。综合证据3、4，能够证明原、被告双方签订了《抵押借款合同》并办理抵押登记的事实，但不能证明抵押物为俩被告共有，故本院仅对双方抵押借款及登记的事实予以认定，对抵押物为共同财产不予认定。
被告李应生、杨乾玉未提交证据。
本院确认如下法律事实：被告李应生向原告借款，于2016年1月19�向原告出具了借条一张，内容为“借款人姓名李应生……，今向孙余冬借款人民币壹拾伍万元整，小写￥150000元整，期限为五个月，于2016年6月19日一次性还清”，借款人李应生在借条上签名并捺印，杨乾玉在担保人处签名并捺印。同日，原、被告双方还签订了《个人抵押借款合同》，约定：第一条借款金额为人民币150000元；第二条借款期限为5个月，自2016年1月19日起至2016年6月19日止。第四条：还款方式为到期限一次性还本付息，利随本清。第九条为确保借款方正当履行还款义务，借款方或第三方自愿以其拥有所有权并有权处分的位于开远市落云南路81号13幢1—102号的合法房产（房屋所有权证号：201501477，建筑面积90平方米）以及相应的土地使用权抵押给出借方，作为借款方归还借款的担保。俩原告作为出借方，俩被告作为抵押方分别在此合同上签名并捺印。合同签�当天原告孙余冬通过中国工商银行转账给被告李应生134500元。2016年1月20日原、被告双方到开远市房地产管理局就该抵押合同办理了抵押登记，俩原告取得了房屋他项权证，证号为开房他证开远字第××号，该他项权证记载：房屋他项权利人李梦、孙余冬，房屋所有权人杨乾玉，房屋所有权证号201501477，房屋坐落开远市落云南路81号13幢1—102号，他项权利种类抵押借款，债权数额壹拾伍万元整。双方签订的借款合同到期后，被告李应生未归还借款。
另查明，被告李应生、杨乾玉于2010年5月21日经我院（2010）开民一初字第195号民事调解书调解离婚。
本院认为，被告李应生向原告孙余冬借款，出具了借条，签订了《个人抵押借款合同》，并就抵押物办理了抵押登记，该行为是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按�约定全面履行自己的义务。原告孙余冬通过中国工商银行转账的方式向被告李应生给付了借款134500元，余款15500元虽没有支付凭证，但原告李应生解释其通过随身携带的现金向被告支付，符合一般民间借贷的通常做法，且被告对此未提出异议。故本院确认原告向被告给付了借款150000元，履行了合同义务。被告李应生未按双方约定的还款期限归还欠款，已经违约，应承担向原告孙余冬归还欠款的民事责任。被告李应生出具的借条出款人虽然仅有原告孙余冬，但俩原告是夫妻关系，李梦作为共同原告向被告主张归还欠款符合法律规定。俩原告主张由被告李应生、杨乾玉共同归还欠款，本院认为被告杨乾玉作为保证人在借条上签名并捺印，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告杨乾玉对该债务应当承担连带责任保证。该笔借款既有被告杨乾玉作为保证人，又有坐落于开远市落云南路81号13幢1—102号的房产作为担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故该笔债务应当在抵押物不足以偿还的情况下才由保证人承担保证责任。俩原告主张俩被告是夫妻关系，由俩被告共同承担还款义务，与本院查明的事实不相符，本院不予支持。
综上，本案事实清楚，原告的主张合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李应生于本判决生效之日起十五日内向原告孙余冬、李梦偿还借款人民币150000元。
二、被告李应生不能完全清偿的上述债务由被告杨乾玉以其所有的位于开远市落云南路81号13幢1—102号房屋（房屋所有权证号为201501477）折价、拍卖、变卖所得价款进行清偿，其价款超过债权数额的部分归被告杨乾玉所有，不足部分由被告李应生、杨乾玉继续连带清偿。
三、被告杨乾玉承担保证责任后，有权向被告李应生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费250元，共计3550元由被告李应生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 张艳婷
审 判 员 马 磊
人民陪审员 李春梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 璇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第3396号
原告苏流水，男，1964年3月18日出生，汉族，系厦门市同安区苏流水轮胎火补店的经营者。
被告纪文翁，男，1962年9月2日出生，汉族。
原告苏流水与被告纪文翁修理合同纠纷一案，原告苏流水以纪文翁、纪世富为共同被告向本院提起诉讼，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告苏流水到庭参加诉讼。纪文翁、纪世富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。庭审后，苏流水以纪世富已经偿还其11660元为由于2014年9月18日向本院申请撤回对纪世富的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告苏流水诉称，2006年及2007年期间，被告纪文翁与案外人纪世富将运输车辆的轮胎交由苏流水修补。后经双方结算，纪文翁、纪世富共欠苏流水报酬人民币（币种，下同）23320元。纪文翁、纪世富出具两张《欠条》交苏流水收执。其后，苏流水经催讨未果，故起诉请求判令：1、纪文翁、纪世富立即偿还原告欠款23320元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由纪文翁、纪世富承担。
被告纪文翁未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告苏流水是厦门市同安区苏流水轮胎火补店的经营者。2006年至2007年期间，被告纪文翁及案外人纪世富将其用于运输的车辆交由苏流水进行车辆轮胎修补。2006年1月28日及2007年2月15日，纪文翁、纪世富向苏流水出具《欠条》两张，确认尚欠苏流水轮胎修补费21000元及2320元。2011年1月30日及2013年1月30日，纪文翁、纪世富又分别在上述《欠条》上签名确认。其后，苏流水经多次催讨未果，遂于2014年8月29日向本院提起诉讼。庭审中，苏流水述称，两被告合伙做石头运输，运输车辆的轮胎由苏流水修补，后经双方结算，两被告出具了《欠条》两张，确认尚欠苏流水合计23320元，之后两被告未偿还欠款。诉讼中，纪世富向苏流水偿还了上述欠款总额的一半即11660元，苏流水遂于2014年9月18日向本院申请撤回对纪世富的起诉，明确表示剩余的11660元其不再向纪世富主张，而仅向纪文翁主张，并将诉讼请求变更为：1、纪文翁立即偿还原告欠款11660元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由纪文翁承担。本院依法于2014年9月18日裁定准予苏流水撤回对纪世富的起诉。
以上事实，有原告苏流水举示的《欠条》两张、营业执照副本、身份信息等证据以及庭审笔录、询问笔录在案为证，经庭审当庭举证，并经本院经审核，可予以认定。
本院认为，被告纪文翁与案外人纪世富尚欠原告苏流水修补车辆轮胎的报酬23320元，有纪文翁、纪世富出具的《欠条》为证，苏流水举示了《欠条》原件并陈述欠款产生的经过，纪文翁未提出反驳意见及证据，故苏流水主张的欠款事实可予以认定。诉讼中，案外人纪世富偿还了上述欠款的一半即11660元，剩余欠款数额为11660元。苏流水在诉讼中明确表示剩余欠款仅向纪文翁一人主张，不再向纪世富主张，应视为其对民事权利的自主处分，本院依法予以准许。被告纪文翁依法应当向原告苏流水偿还欠款11660元。关于利息，苏流水诉求利息自起诉之日即2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出法定范围，本院予以支持。利息应计至本判决确定的付款之日止。被告纪文翁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告纪文翁应于本判决生效之日起三日内向原告苏流水偿还欠款人民币11660元及利息（自2014年8月29日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告苏流水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币383元，适用简易程序减半收取人民币191.5元，由被告纪文翁负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一四年九月十九日
书记员 洪晓君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3396号
原告苏流水，男，1964年3月18日出生，汉族，系厦门市同安区苏流水轮胎火补店的经营者。
被告纪文翁，男，1962年9月2日出生，汉族。
被告纪世富，男，1965年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告苏流水与被告纪文翁、纪世富修理合同纠纷一案中，原告苏流水于2014年9月18日向本院提出撤回对被告纪世富的起诉。
本院审查认为，原告苏流水向本院申请撤回对被告纪世富的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏流水撤回对被告纪世富的起诉。
审判员 林振泰
二〇一四年九月十九日
书记员 洪晓君
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第34号
案外人徐安琦，女，汉族，1982年9月25日出生。
申请执行人翟宏伟，女，汉族，1966年5月5日出生。
委托代理人朱俊楠，河南金博大律师事务所律师。
被执行人河南省锦寓置业有限公司。
法定代表人葛明森，该公司董事长。
本院在执行翟宏伟申请执行河南省锦寓置业有限公司一案中，案外人徐安琦不服本院（2013）郑执一字第196-4号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐安琦称，本人购买位于南阳市宛城区天山路东段都市春天6号楼2103号房屋，签订有购房合同，付完全款，并已经占有使用中，法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，请求中止对标的物的执行。案外人提交了购房的缴款收据、认购书等相关证据。
本院查明，本院在执行翟宏伟申请执行河南省锦寓置业有限公司一案中，于2014年6月9日作出（2013）郑执一字第196-4号执行裁定，查封被执行人河南省锦寓置业有限公司名下的位于南阳市宛城区天山路东段2号楼2103、2303；3号楼104、301；4号楼1203、2503、601；6号楼2301、2302、2103、1701、2801；7号楼2902、2705、2405、2103、2201；9号楼3102、3105、2102、501的房产。上述房产在房地产登记部门均已经登记在被执行人河南省锦寓置业有限公司名下，案外人的房屋系被查封房产之一。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。案外人的证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐安琦的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高谦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终192号
上诉人（原审原告）：刘亚丽，女，汉族，1987年5月30日出生，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：济南高新开发区活力元素开发中心，住所地济南市高新开发区新宇路大学科技园北区*座。
法定代表人：汤传忠，该公司总经理。
上诉人刘亚丽因与被上诉人浙江天猫网络有限公司、济南高新开发区活力元素开发中心网络购物合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初21751号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人刘亚丽于2016年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘亚丽在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘亚丽撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾瑞敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初910号
原告上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨德林，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告张晔，住上海市嘉定区嘉定镇福海路***弄***号。
本院受理原告上海同进物业服务有限公司诉被告张晔物业服务合同纠纷一案（小额诉讼），原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周彪
二〇一六年一月十八日
书记员 顾超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3950-2号
原告孙志贵，住德惠市。
被告李术官，住德惠市。
本院在审理原告孙志贵诉被告李术官机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙志贵尚未治疗终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 林
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李世超
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初370号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘德永，男，1979年7月13日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，小学文化，农民，捕前住濮阳市华龙区李庄村。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年8月8日被濮阳市公安局高新第三分局取保候审，2017年9月20日被濮阳市公安局濮水分局监视居住，2018年3月8日被濮阳市华龙区人民检察院监视居住。2018年4月23日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人聂明娅，河南尊严律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人刘德永犯聚众斗殴罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人刘德永及其辩护人聂明娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2010年8月22日15时许，王建军因其货车在郑吴公路濮阳市与内黄县交界处维修路段翻车，与施工方工作人员张开强发生争执，并以要求赔偿为由阻止施工。当日下午3时许，张开强先后纠集孔令明等人，王建军纠集被告人刘德永等人到施工工地，双方持械互殴。刘德永、王建军等人将对方乘坐的出租车玻璃砸碎，并致对方的张开强轻伤、孔令明以及被害人刘某1、刘某2轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据，公诉机关认为被告人刘德永持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定判处。
被告人刘德永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人辩护认为刘德永具有自首情节，请求对其减轻处罚；刘德永积极赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2010年8月22日下午3时许，王建军（同案被告人，已判刑）因其货车在郑吴公路濮阳市与内黄县交界处维修路段翻车，与施工方工作人员张开强发生争执，并以施工方未赔偿为由阻止施工。当日下午3时许，张开强先后纠集孔令明（同案被告人，已判刑）和李宗江、刘某1（以上两人另案处理）等人，孔令明又纠集李宗飞、“胜利”等人；王建军纠集被告人刘德永和王彪、王忠民、王忠飞、王进双、卢志川（同案被告人，均已判刑）等人到施工工地，双方持木棍、铁锨把等凶器相互殴打；刘德永、王建军、王进双等人并持木棍将对方乘坐的13辆出租车玻璃砸碎。在互殴过程中，致张开强、孔令明和刘某1、刘某2受伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医人体学损伤程度鉴定，张开强身体多部位软组织损伤，已构成轻伤；孔令明颈部损伤、躯干部挫伤，已构成轻微伤；刘某1头皮创口、牙齿部分缺损，已构成轻微伤；刘某2肢体挫伤，已构成轻微伤。经濮阳市价格认证中心鉴定，13辆出租车被砸毁，造成经济损失共计27011元。
另查明：2011年8月8日，被告人刘德永自动到濮阳市公安局濮水分局投案，如实供述了上述犯罪事实，并于当日被该局取保候审，后在取保候审期间逃跑。2017年9月20日，被告人刘德永又自动向濮阳市公安局濮水分局投案。
又查明：民事部分，斗殴双方约定均不追究对方的民事责任，不要求对方赔偿。被告人刘德永和王建军家属共赔偿被害人刘某2及出租车车主各项经济损失共计19900元。
上述事实，被告人刘德永在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王建军、王忠飞、王忠民、王彪、王进双、张开强、孔令明、卢志川供述，被害人郑某、白某、刘某2、陈某、孙某2、葛某、高某、李某1、许某1、许某2、马某、刘某3、李某2、王某2陈述，证人刘德永、魏某、彭某、闫某、孔某、孙某1、袁某、王某1等人证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书，濮阳市价格认证中心价格鉴定结论书，濮阳市公安局高新区分局搜查笔录、作案工具及被毁出租车照片、辨认笔录，濮阳市公安局濮水分局到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘德永伙同他人持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已犯有聚众斗殴罪，系共同犯罪。刘德永于案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其减轻处罚。刘德永受缴合参与殴斗，在共同犯罪中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控刘德永犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于刘德永具有自首情节，积极赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘德永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年又四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十三日起至二0二0年八月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一八年五月十八日
书 记 员 苏怡梦
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00516号
申请执行人席昌明，男，汉族，农民。
被执行人潘毕娃，男，汉族，农民。
被执行人王庙荣，男，汉族，农民。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）洋民初字第00698号民事判决书，于2015年10月12日向本院申请执行与被执行人潘毕娃、王庙荣提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的23329.16元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人潘毕娃与申请人席昌明达成执行和解协议，由潘毕娃一次性给付申请执行人赔偿款3055元，对余款申请执行人席昌明自愿放弃；现申请执行人已据此领取3055元，前述协议履行完毕。此外，被执行人王庙荣应履行部分因暂无执行能力，申请执行人书面申请终结对王庙荣的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00698号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白天鹏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保309号
申请人：樊志慧，女，1976年3月19日出生。
被申请人：邢长辉，男，1975年3月17日出生。
申请人樊志慧于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢长辉名下坐落在桦南县鸿顺家园x号楼北侧东数x门（x层），产权证号黑20**桦南县不动产权第xxxxxxx号，面积111.56平方米房屋、坐落在桦南县鸿顺家园x号楼北侧东数x门（x层），产权证号黑20**桦南县不动产权第xxxxxxx号，面积111.56平方米房屋、坐落在桦南县鸿顺家园x号楼北侧东数xx门（x层），产权证号黑20**桦南县不动产权第xxxxxxx号，面积194.47平方米房屋予以保全。申请人提供自有名下坐落在桦南县福顺之家x—x号楼之间东厢房南数x门（x层），产权证号黑20**桦南县不动产权第xxxxxxx号，面积130.35平方米、桦南县福顺之家x—x号楼之间东厢房南数x门（x层），产权证号黑20**桦南县不动产权第xxxxxxx号，面积64.71平方米房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人邢长辉名下坐落在桦南县鸿顺家园x号楼北侧东数x门（x层），产权证号黑20**桦南县不动产权第xxxxxx号，面积111.56平方米房屋、坐落在桦南县鸿顺家园x号楼北侧东数x门（x层），产权证号黑20**桦南县不动产权第xxxxxxx号，面积111.56平方米房屋、坐落在桦南县鸿顺家园x号楼北侧东数xx门（x层），产权证号黑20**桦南县不动产权第xxxxxxx号，面积194.47平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年8月2日至2020年8月1日止;查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担;
对申请人名下坐落在桦南县福顺之家x—x号楼之间东厢房南数x门（x层），产权证号黑20**桦南县不动产权第xxxxxxx号，面积130.35平方米、桦南县福顺之家x—x号楼之间东厢房南数x门（x层），产权证号黑20**桦南县不动产权第xxxxxxx号，面积64.71平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2017年8月2日至2020年8月1日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费5000元，由申请人樊志慧预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年八月二日
书记员 宁文文
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初689号
原告:刘凤云，女，1978年10月03日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告:金忠东，男，出生年月日不详，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告刘凤云诉被告金忠东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年03月20日立案，原告刘凤云于2017年04月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤云提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘凤云负担。
审判员 周浩然
二〇一七年四月七日
书记员 孟志红
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）九中行终字第40号
上诉人（原审原告）章潮，男，汉族，1995年2月1日出生，瑞昌市城市管理局聘用工作人员，住瑞昌市。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。执业证号13614200104200696。
被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。法定代表人徐敏，局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
原审第三人瑞昌市城市管理局。
法定代表人宋巍，局长。
委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。执业证号13604199210369333。
上诉人章潮因劳动保障行政管理工伤行政确认一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔行初字第12行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月21日上午11时，原告章潮巡查违章建筑后骑摩托车来到瑞昌市区拓升摩托车配件经营部检修摩托车。原告提出烤火，经营部的员工取出废油倒向木头，原告拿出打火机就点。油火濺到其身上，导致其身体体表20-29%烧伤。原告烧伤后，经九江市第一人民医院诊断为：多处烧伤至少有一处三度烧伤，身体体表20-29%烧伤。原告身体创面基本愈合出院后，于2014年7月28日向被告申请工伤认定，同年12月8日被告作出九人社伤认字（2014）第2526号不予认定工伤决定书，不予认定章潮为工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审另查明：原告章潮以健康权侵权纠纷向瑞昌市人民法院起诉。（2014）瑞民初字第176号民事判决书认定，原告章潮在李建娇经营的拓升店修车时提出烧火取暖，店内雇员曹昌生在倒油过程中，原告章潮就掏出自己的打火机直接向倒了油的木头上点火。认为原告用打火机近距离直接点火，有重大过错，对自己被烧伤应承担主要的责任。民事侵权被告曹昌生、李建娇存在一定的过错或过失，承担较小责任。
原审认为，原告章潮虽然与第三人之间劳动关系明确。但其受伤并非工作场所因工作原因导致，且有证据证实。原告提出自己是“边蹲守违章建筑边修车”，“是中队长叫我蹲守”的辩解意见，没有合法有效证据证明，也不具有客观合理性，本院不予采纳。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。原告提供的证据不能证实自己的主张，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，依照【最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释】第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告章潮要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局九人社伤认字（2014）第2526号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告章潮负担。
上诉人章潮上诉请求：1、撤销原审判决；判被上诉人重新作出工伤行政确认；2诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：上诉人当时蹲守违章建筑是受中队长的指派，上诉人提供的证据能证明自己是在蹲守违章建筑受伤的，被上诉人及原审第三人没有提供相反证据证明上诉人当时不是蹲守违章建筑，故原审判决认定上诉人受伤并非工作场所因工作原因导致的是错误的，二审应予改正。
被上诉人九江市人力资源和社会保障局答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，处理正确，请求二审维持原判。
原审第三人瑞昌市城市管理局陈述：上诉人的工作内容是在路上巡查违章建筑，而不是蹲守。在工作时间以后其去摩托车店修车属办私事，所以不是在工作时间内和工作场所内发生的事故，与工作内容无关，不应认定为工伤。请求维持原判。
被上诉人向原审人民法院提供了以下证据和依据：1、九人社伤认字（2014）第2526号不予认定工伤决定书一份、工伤认定告知书、邮局送达回证，以证明被告关于章潮工伤认定一事，已依法作出非工伤认定且已送达当事人。2、（2014）瑞民初字第176号民事判决书、医院诊断证明书、工伤认定申请表，证明章潮所受之伤与工作原因无关。3、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告作出具体行政行为依据的行政法律法规。
以上证据已经原审庭审质证。
本院查明的案件事实除与原审法院查明的案件事实一致外，另还补充查明，上诉人章潮的工作职责是巡查违章建筑，如要从巡查工作转为蹲守工作要另有单位领导指示或安排方可。
本院认为，上诉人章潮属原审第三人瑞昌市城市管理局聘用人员，工作职责是在路上巡查违章建筑，其受伤当日即是从事此一工作，按原审第三人工作制度规定，上诉人诺要从巡查转为蹲守需要单位领导的指示或安排，原审第三人及其有关领导未有证实有此情形，上诉人亦未能提供充足证据证实此一情形，故上诉人受伤时并不是在从事本职工作，原审由此认定被上诉人作出的具体行政行为正确并无不妥，上诉人的上诉理由经查不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人章潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年七月七日
书记员 蔡妃妃
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初368号
原告：苏兴昌。
被告：李焕山。
被告：侯忠生。
本院在审理原告苏兴昌与被告李焕山、侯忠生民间借贷纠纷一案中，原告苏兴昌于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏兴昌的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏兴昌撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告苏兴昌负担。
审判员 赵建明
二〇一七年二月二十二日
书记员 董 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第20号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人杨××，男，1986年1月12日出生于黑龙江省集贤县，汉族，高中一年文化，无固定职业。2014年3月7日因赌博被黑龙江省红兴隆农垦公安局行政拘留十四日，并处罚款二千元。2014年10月16日因本案被取保候审。在取保候审期间，于2014年11月21日因吸毒被北京市公安局西城公安分局行政拘留十四日。2014年12月5日由北京市公安局西城公安分局决定强制隔离戒毒。2015年1月13日因本案被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人杨××犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院于2015年2月15日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年9月的一天及同年10月4日下午、10月5日下午，在黑龙江省二九一农场场部通往九队的路上，杨××在其驾驶的轿车内容留李×并共同吸食冰毒1次、容留王××并共同吸食冰毒3次。杨××于2014年10月16日主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨××的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关以杨××违反取保候审规定擅自离开居住地为由，当庭变更指控杨××不具有自首情节，但杨××如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人杨××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年9月的一天，被告人杨××在黑龙江省二九一农场场部通往九队的路上，在自己驾驶的“马自达”牌轿车内容留李×、王××并共同吸食冰毒1次。
2014年10月4日下午及5日下午，被告人杨××在黑龙江省二九一农场外环路上，在自己驾驶的“本田”牌雅阁轿车内容留王××并共同吸食冰毒各1次。
被告人杨××于2014年10月16日主动到公安机关投案，如实供述全部犯罪事实，并被取保候审。2014年11月20日，杨××陪同赵××到北京市购车，次日到达后因吸毒被北京市公安局西城公安分局行政拘留十四日并强制隔离戒毒。黑龙江省红兴隆农垦公安局接到西城公安分局的通知后，于2015年1月13日对杨××执行逮捕，押解回黑龙江省红兴隆农垦看守所羁押。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实杨××的身份事项情况；
2.现实表现证明，证实杨××曾被行政处罚的情况；
3.抓获经过，证实杨××主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实的情况；
4.办案说明，证实杨××与杨××1为同一人；本案移送起诉时，无法联系到杨××，直至得知杨××因吸毒被北京市公安局西城公安分局行政拘留并强制隔离戒毒后将杨××押回的情况；
5.行政处罚决定书，证实杨××分别因赌博、吸毒被行政处罚及强制隔离戒毒的情况；
6.人体尿样毒品检测报告，证实杨××、王××、李×已吸食冰毒类毒品的情况；
7.证人李×、王××的证言，证实杨××容留他们共同吸食毒品的时间、地点、经过等情节；
8.证人赵××的证言，证实2014年11月20日，杨××陪同他去北京购车的情节；
9.被告人杨××供述，他容留王××、李×并共同吸毒的时间、地点、经过及他于2014年11月20日陪同赵××去北京购车，次日到北京后因吸毒被公安机关行政拘留并强制隔离戒毒的经过；
10.现场说明、现场及车辆照片，证实杨××容留他人吸毒的现场情况。
上列证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人杨××为他人吸毒提供场所，容留他人吸食冰毒的行为，已构成容留他人吸毒罪。系自首。公诉机关指控的事实及罪名成立，但当庭指控杨××不具有自首情节不当。理由：经查，杨××系在2014年11月20日与赵××共同离开黑龙江省二九一农场到北京市，虽没有在离开前经执行机关批准，违反取保候审的规定，但在2014年11月21日即因吸毒被北京市公安局西城公安分局行政拘留并强制隔离戒毒，此前没有经传唤未到案的情形，也没有证据证实杨××有逃跑的行为，故对自首情节仍应予以认定。杨××具有以下量刑情节：主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；曾二次被行政处罚，与容留的人一同吸毒，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，酌定对杨××从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年4月12日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董龙涛
审 判 员 李树生
人民陪审员 刘翠英
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 王 佳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第20号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，初中文化，无职业。2014年9月24日因本案被刑事拘留，同年10月13日被批准逮捕，同日执行。2014年12月16日被本院决定取保候审（先期羁押84天）。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日4时许，被告人吕某受雇于“王某”（真实姓名不详、另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂附近公路上，非法拉运原油。吕某驾驶一辆白色面包车，欲将原油运至黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县内销赃。当吕某驾车行驶至大庆市让胡路区东湖小区附近土路时被公安机关抓获。现场收缴原油重3.13吨，价值人民币12791.93元。现涉案原油已全部返还大庆油田有限责任公司。
公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2014年9月24日4时许，被告人吕某受雇于“王某”（真实姓名不详、另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂附近公路上，非法拉运原油。吕某驾驶车牌号为豫AL61**的白色面包车，欲将原油运至黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县内销赃。当吕某驾车行驶至大庆市让胡路区东湖小区附近土路时被公安机关抓获。现场收缴原油重3.13吨，价值人民币12791.93元。现涉案原油已全部返还大庆油田有限责任公司。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中对公诉机关的指控无异议，并有经庭审质证、认证的物证涉案原油（照片）、作案使用的车辆（照片）；书证发破案经过、扣押物品清单、原油价格证明、称重单、回收证明、检验报告、车辆说明、同案说明、户籍信息查询单；被告人吕某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某明知原油是犯罪所得仍予以拉运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人吕某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚；2、赃物全部被收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第20号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人张××甲，男，汉族，初中文化，无业。2015年2月9日因涉嫌非法储存爆炸物被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。2015年6月30日由本院决定逮捕，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。现羁押于黑龙江省东方红林业地区看守所。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张××甲犯非法储存爆炸物罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林�庭支持公诉，被告人张××甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，1990年工程公司的张××乙家盖房子，为了碎石，张××乙从单位领取了炸药、雷管和导火索交给被告人张××甲碎石时使用。盖完房子后，张××甲违反爆炸物品管理规定，将剩余的38枚雷管、5根导火索、部分炸药存放在了自己家中的仓房内，直到案发。经鉴定，张××甲非法储存的炸药为铵梯炸药。
2014年12月22日，被告人张××甲主动向黑龙江省东方红林业地区公安局投案自首。
鉴于上述事实，检察机关提出对张××甲判处三年至四年有期徒刑的量刑建议。
上述事实，被告人张××甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证雷管38枚；导火索5根（1458厘米）；铵梯炸药1.346千克；书证张××甲户籍证明；张××甲投案�首说明；证人张××丙、张××乙的证言；被告人张××甲的供述与辩解；黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（微量）字（2014）92号检验报告；黑龙江省东方红林业地区公安局东公（东所技）勘（2014）003号现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××甲违反危险物品管理规定，长期非法储存雷管、炸药、导火索等爆炸物，对公共安全造成危险，其行为构成非法储存爆炸物罪。检察机关指控的罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。对检察机关提出的量刑建议，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、�七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张××甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、雷管38枚、导火索5根（1458厘米）、铵梯炸药1.346千克予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程志远
代理审判员 刘少华
人民陪审员 王 晨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 霍红蕾