湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终145号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人周宗华，该支公司总经理。
委托代理人刘洪兵（代理权限：一般代理），安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）骆宗勤，男，1969年10月11日出生，汉族，湖北省枣阳市人。
委托代理人肖艳波（代理权限：一般代理），随州市曾都区曾都法律服务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称安邦财险随州支公司）因与被上诉人骆宗勤财产保险合同纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员李海运担任审判长，审判员叶锋、吕丹丹参加的合议庭，于2016年5月12公开开庭进行审理。上诉人安邦财险随州支公司的委托代理人刘洪兵，被上诉人骆宗勤的委托代理人肖艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告骆宗勤诉称：2014年5月14日，骆宗勤为牌照鄂F×××××的东风DF5251QJBA1混凝土搅拌车在被告安邦财险随州支公司购买了机动车强制保险和第三者商业保险。其中机动车强制保险保险金额为122000元，第三者责任保险保险金额为500000元，车上人员（司机）责任险为50000元，车上人员（乘客）责任险为50000元。保险期间为2014年5月14日零时至2015年5月14日24时。2014年7月30日上午9时42分，石祖国驾驶牌照鄂F×××××的东风DF5251QJBA1混凝土搅拌车由东向西行驶至广水市应山办事处三里河司法局路段时，临时下车将车辆停在公路右侧（南）。石祖国下车时没有采取必要的安全措施，导致车辆自行向左后侧滑行至公路左侧（路北）人行道，与停在人行道上的牌照为鄂S×××××号、鄂S×××××号、鄂S×××××号小型汽车相撞，造成4车连撞，车辆及门店工具受损。2014年8月10日，广水市公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定石祖国负此次事故全部责任。事故发生后，骆宗勤向被告安邦财险随州支公司报案。经被告安邦财险随州支公司勘验后，牌照为鄂S×××××号小型汽车在广水诚信汽修厂维修，被告安邦财险随州支公司定损17000元，牌照为鄂S×××××号小型汽车在广水诚信汽修厂维修实际花费40000元。广水市公安局交通警察大队委托广水市物价局价格认证中心进行了鉴定。2014年9月26日，经广水市公安局交通警察大队调解，骆宗勤向牌照为鄂S×××××号、鄂S×××××号号、鄂S×××××号小型汽车所有人赔偿汽车修理费54855元、门店千斤顶损失1000元，共计55855元。2015年5月21日安邦财险随州支公司申请重新鉴定，经双方协商一致选定湖北省物价局价格认证中心进行鉴定。2015年9月14日湖北省物价局价格认证中心作出鄂价鉴复（2015）34号关于鄂S×××××号车辆损失鉴定复函。该复函建议对现有定损换件项目总额下浮10%，其他价格不变。要求安邦财险随州支公司赔偿我的经济损失55855元，并支付原告定损费1000元。
原审被告安邦财险随州支公司辩称：肇事司机石祖国系被保险人允许的合法驾驶人，从事特种车运输有从业资格，在保险期间内出现了本次交通事故，我公司将依照法律法规和保险合同在交强险责任范围内合理赔付。本案中骆宗勤诉请交通事故造成的损失计算过高，赔偿金额不合理。本案中骆宗勤赔偿的车辆确有损坏，但是鉴定价格均偏高15%，不符合维修的实际金额，过高的部分应予扣减。本案损失材料未扣除残值，应在赔偿金额中按照市价扣减5%的残值或者将更换的车辆交给安邦财险随州支公司。因骆宗勤未购买不计免赔险，根据其在事故中负全部责任的事实，我公司在应该赔付的数额中免赔5%，商业保险赔偿应该扣除20%，由被保险人骆宗勤自己承担。根据《保险法》和机动车交强险条例规定，我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。牌照鄂S×××××车辆赔偿款为11500元，其中1300元的拖车费我公司不应该承担。湖北省物价局价格认证中心认定对广水市物价局价格认证中心车辆损失价值鉴定结论书中的定损换件项目总价下浮10%，这个结论我公司认可。骆宗勤请求赔偿千斤顶损失1000元，我公司只认可600元。
原审查明：2014年5月14日骆宗勤为牌照为鄂F×××××的东风DF5251QJBA1混凝土搅拌车在安邦财险随州支公司购买了机动车强制保险和第三者商业保险。其中机动车强制保险保险金额为122000元，第三者责任保险保险金额为500000元，车上人员（司机）责任险为50000元，车上人员（乘客）责任险为50000元。保险期间为2014年5月14日零时至2015年5月14日24时。
2014年7月30日上午9时42分，石祖国驾驶牌照为鄂F×××××的东风DF5251QJBA1混凝土搅拌车由东向西行驶至广水市应山办事处三里河司法局路段时，临时下车将车辆停在公路右侧（南）。石祖国下车时没有采取必要的安全措施，导致车辆自行向左后侧滑行至公路左侧（路北）人行道，与停在人行道上的牌照为鄂S×××××号、鄂S×××××号、鄂S×××××号小型汽车相撞，造成4车连撞，车辆及门店工具受损。2014年8月10日，广水市公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定石祖国负此次事故全部责任。
2014年9月26日，经广水市公安局交通警察大队调解，骆宗勤赔偿牌照为鄂S×××××车主11500元（包括1300元拖车费）。牌照为鄂S×××××号小型汽车在广水诚信汽修厂维修实际花费38900元，安邦财险随州支公司勘验后定损17000元，双方对定损产生分歧。广水市公安局交通警察大队委托广水市物价局价格认证中心进行了鉴定，花费鉴定费1000元。2014年8月12日，广水市物价局价格认证中心作出广价鉴字（2014）145号车物损失价值鉴定结论，认定牌照为鄂S×××××号小型汽车损失为38900元。2015年5月21日，安邦财险随州支公司向曾都区人民法院申请重新鉴定。2015年6月17日，经双方协商一致选定湖北省物价局价格认证中心为鉴定单位。2015年9月14日湖北省物价局价格认证中心作出鄂价鉴复（2015）34号关于鄂S×××××号车辆损失鉴定复函。该复函建议对现有定损换件项目总额下浮10%，其他价格不变。2015年5月7日，骆宗勤诉至法院，要求安邦财险随州支公司赔偿财产损失55855元，鉴定费1000元。在庭审过程中，安邦财险随州支公司承认骆宗勤诉讼请求中千斤顶损失为600元，愿意赔偿。骆宗勤也表示愿意自己负担1000元的鉴定费和1300元的拖车费。同时，骆宗勤也表示愿意按照扣除5%残值后计算赔偿款，还愿意自己承担赔偿款的20%不计免赔部分。
原审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”骆宗勤为其所有鄂F×××××的东风DF5251QJBA1混凝土搅拌车在安邦财险随州支公司购买了机动车强制保险和第三者商业保险，肇事司机石祖国系被保险人允许的合法驾驶人，从事特种车运输有从业资格，而且是在保险期间内合法驾驶过程中出现了本次交通事故，安邦财险随州支公司应该按照保险合同赔偿原告骆宗勤的财产损失。骆宗勤的财产损失为：原告骆宗勤赔偿牌照为鄂S×××××车主10200元（11500元-1300元拖车费）。原告骆宗勤赔偿牌照为鄂S×××××车主35010元（38900元-38900×10%）。骆宗勤赔偿门店千斤顶损失600元。安邦财险随州支公司应该赔偿骆宗勤财产损失45810元（10200元＋35010元＋600元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。安邦财险随州支公司在机动车强制保险财产赔偿限额2000元内赔偿骆宗勤2000元，剩余43810元（45810-2000元），扣除5%的残值后应得41619.50元（43810元-43810元×5%），再扣除20%不计免赔的部分后骆宗勤应得赔偿款为33295.60元（41619.50元-41619.50元×20%），由安邦财险随州支公司在第三者商业保险限额内赔偿骆宗勤33295.60元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》六十三条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：安邦财险随州支公司在机动车强制保险财产赔偿限额2000元内赔偿骆宗勤2000元，安邦财险随州支公司在第三者商业保险限额内赔偿骆宗勤33295.60元。上述付款义务，于判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1200元由被告安邦财险随州支公司负担750元，由原告骆宗勤负担450元。
上诉人安邦财险随州支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案被保险车辆鄂F×××××混凝土搅拌车未经合法年检在道路上行驶，依据双方签订的保险合同条款第五条第十款“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”属于保险公司责任免除的范围，被上诉人骆宗勤未按规定时间年检，我公司不应赔偿商业险部分，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担商业险赔付责任。
被上诉人骆宗勤答辩称：发生交通事故时，肇事车辆已经进行合法有效的年检；即使肇事车辆在发生交通事故时，未进行合法有效的年检，上诉人亦应当在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。该条款作为免责条款，未进行提示、明确说明。该条款的约定违反保险法的近因原则，本案保险事故与未按规定到公安机关交通管理部门检验没有任何因果关系，属无效条款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人安邦财险随州支公司向本院提供两组证据：
证据一：鄂F×××××车辆信息查询页面打印件一份，证明目的：行驶证副本显示车辆年检的有效期在2014年5月，肇事车辆于2014年11月4日进行车辆年检，2014年7月发生交通事故时该车辆没有按规定期限进行年检。
证据二：投保单一份及保险条款一份，证明目的：我公司在订立保险合同时对“车辆未按规定年检发生事故时，保险公司不承担赔偿责任”等免责条款进行了提示及明确说明。
经质证，被上诉人骆宗勤对证据一的真实性、关联性有异议，认为证据一与被上诉人骆宗勤提供的行驶证副本上的记录相矛盾，我们的车辆进行了合法年检。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该份保单没有附保险条款，到事故发生后保险人也没有向投保人交付保险条款，我方对保险条款的约定不清楚。
对上述有异议的证据，本院认为：上诉人安邦财险随州支公司提供的证据一能够证明肇事车辆鄂F×××××于2014年11月4日进行的年检，该次年检后有效期至2015年6月，与被上诉人骆宗勤一审提供的行驶证信息不矛盾，亦证明该车辆在上次年检有限期届满时即2014年5月到期后未按规定期限年检，故对该证据予以采信。对上诉人安邦财险随州支公司提供的证据二，因被上诉人骆宗勤对该证据的真实性无异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原审认定的事实属实。
另查明：被上诉人骆宗勤所有的鄂F×××××东风混凝土搅拌车2014年7月30日发生事故时，该车未在规定的时间在车辆检测部门办理车辆年检，车辆行驶证于2014年5月过有效期后，直至2014年11月4日才在广水市机动车安全技术检测有限公司办理年检。
还查明：2013年5月14日，被上诉人骆宗勤在上诉人安邦财险随州支公司签订保险合同时，在投保单投保人声明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”处签名确认。安邦财产保险股份有限公司《营业用汽车损失保险条款》免责条款明确约定“下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险公司均不负责赔偿”第十款：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。
本院认为：上诉人安邦财险随州支公司与被上诉人骆宗勤签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。本案中，责任免责条款中明确约定了除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。该免责条款表述清晰，不存在歧义，且免责条款已用黑色加粗字体作出提示，骆宗勤本人在投保单中的投保人声明处签字确认保险公司就免责条款做了明确说明，本人已充分理解。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”该司法解释第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”之规定，应认定上诉人安邦财险随州支公司就免责条款的内容已经对被上诉人骆宗勤作出了提示及明确说明，该免责条款发生法律效力。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”对车辆定期进行安全技术检验，应是每个机动车所有人应尽的法定义务，上诉人安邦财险随州支公司在保险条款中对未按规定进行年检作为免责事由之一，并不属于保险法第十九条规定的免除保险人责任或加重投保人责任的无效条款。且本案事故中，被上诉人骆宗勤允许的驾驶人石祖国在停车后车辆自行向左后侧滑行，不能排除事故原因与机动车本身的安全性能完全无因果关系，故被上诉人抗辩称该保险条款的约定无效的上诉理由均不能成立，保险人上诉称被保险的机动车未按规定年检的情况下对第三者造成的损失，保险公司不负责赔偿的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00818号民事判决。
二、安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车强制保险财产限额2000元内赔偿骆宗勤2000元。
上述付款义务，于本判决书生效之日起十日内一次性履行完毕，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回骆宗勤其他诉讼请求。
一审案件受理费1200元，二审案件受理费632元，合计1832元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司承担832元，由被上诉人骆宗勤负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 李海运
审判员 叶 锋
审判员 吕丹丹
二〇一六年五月十八日
书记员 李国才