北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07829号
原告张×1，男，1947年出生。
原告张×2，女，1950年出生。
原告张×3，女，1953年出生。
原告张×4，女，1959年出生。
四原告委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
四原告委托代理人王振军，男，1956年出生。
被告张×5，男，1955年出生。
被告张×6，男，1965年出生。
委托代理人张浩，男，1959年出生，中国贫困地区文化促进会法律顾问室法律顾问。
被告张×7，男，2005年出生。
法定代理人兼被告唐××，女，1970年出生。
原告张×1、张×2、张×3、张×4与被告张×5、张×6、唐××、张×7分家析产纠纷一案，本院于2013年12月20日做出了（2013）昌民初字第10139号民事判决，北京市第一中级人民法院于2014年5月19日做出（2014）一中少民终字第2687号民事裁定书认为，一审判决认定事实不清，程序不当。故裁定撤销本院（2013）昌民初字第10139号民事判决书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1、张×2、张×3、张×4的委托代理人苑晓波、王振军，被告张×5，被告张×6的委托代理人张浩，被告及被告张×7的法定代理人唐××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×1、张×2、张×3、张×4诉称：张×8原系北京市昌平区北七家村村民，其妻子温××，婚后共育有子女六人，分别是原告张×4（三女），张×2（长女）、张×1（长子）、张×3（次女）、被告张×5（次子）、张×6（三子）。被告唐××系被告张×6之妻，被告张×7系被告张×6之子。张×8于2000年11月4日去世，温××于2004年2月1日去世，张×8、温××的父母亦均已去世，上述子女六人系其合法第一顺序继承人。张×8和温××去世后，留下位于北京市昌平区北七家村×号房产一处，应由张×4、张×2、张×1、张×3、张×5、张×6六人共同继承，现该房产拆迁，得拆迁补偿款1842813元、拆迁补助费508971元，共计2351784元，还有60平米和120平米安置房两套，拆迁补偿款全部被被告张×6领走，两套安置房的购买方均系张×6。原告认为，被告张×6的行为侵犯了其他继承人的权利，又因在拆迁安置过程中，被告唐××、张×7被列为被拆迁安置人口，故应将上述拆迁补偿款、拆迁补助费和两套安置房进行分家析产，并进行继承。原告为维护自身合法权益，因此诉至法院，请求法院依法判决：1、依法对北京市昌平区北七家村×号房产的拆迁补偿款、拆迁补助费856039元进行分家析产，四原告每人分得拆迁补偿款、拆迁补助费214009元；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告张×5辩称，不同意原告的诉讼请求，认为自己和原告没有任何关系。
被告张×6辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉没有事实和法律依据。
被告唐××、张×7辩称，不同意原告的诉讼请求，认为自己和原告没有任何关系。
经审理查明：张×8与温××系夫妻关系。张×8于2000年11月4日死亡，温××于2004年2月1日死亡。双方在夫妻关系存续期间共生育张×1、张×2、张×3、张×4、张×6、张×5六个子女。
张×6与唐××原系夫妻关系，双方于2002年8月8日登记结婚，于2011年8月26日登记离婚。双方在婚姻关系存续期间生育一子张×7。
张×6在与唐××结婚前曾经与案外人宁××有过婚姻关系，后二人经（2001）昌民初字第3157号民事判决书判决离婚，同时该判决中认定张×6、宁××的共同财产，即昌平区北七家镇北七家村×号院（以下简称：×号院）中的东房三间及附属设施归宁××所有，西房三间及附属设施归张×6所有。
另查，位于昌平区北七家镇北七家村×号院的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为张×8。1982年张×8、温××建设北房七间、西房三间。建房时张×1、张×2、张×3、张×4、张×5均已成家另行生活，张×6还在上学未参加劳动。张×1、张×2、张×4成家后均已分得各自的宅基地，张×3、张×5系非农业户。后张×6一直与其父母生活在×号院内。张×6与唐××结婚后又在北七家村×号院内建有其他房屋，四原告不要求分割该部分财产。
2011年6月28日，张×6作为×号院的被拆迁人与北京未来科技城开发建设有限公司签订了《北七家村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，取得了拆迁款共计2351784元。其中宅基地区位补偿款778014元、房屋补偿款473244元、装修及附属物补偿款591555元、拆迁补助费508971元。
2011年7月25日，张×6与宁××、唐××就拆迁款的分配问题达成《分配协议书》，协议书约定：扣除认购安置房需缴纳的金额362000元外所得的金额共计1989784元，其中张×6分得300000元，宁××分得451664元，唐××分得1238120元。
再查，2011年，北京市昌平区北七家镇北七家村村民委员会、北京市昌平区北七家镇人民政府出具《宅基地确权证明》，证明：北京市昌平区北七家镇北七家村×号《集体土地建设用地使用证》面积为321.62平方米，原使用权人为张×8，现已故。经村镇两级核实，确认宅基地使用权人为张×6。
在审理过程中，唐××向本院提供了一份落款日期为2001年7月18日有温××签名并按有手印的证明，证明内容如下：我温××，女，1926年生，汉族，住址昌平北七家镇北七家村。我丈夫张×8已死亡。我儿子张×6和宁××于1987年结婚。现宁××提出离婚，要求分割房产七间，没有理由，我不同意。这所地号×宅院房屋是我和生前丈夫张×8共建，遗留给我儿子张×6使用所有权。望法院支持张×6，查明公判。经本院询问，唐××表示不清楚该份证明是由何人书写，只知道是在她与张×6结婚时温××将该份证明交给她的。本院调取了张×6与宁××在本院离婚的案卷，未查询到与此份证明相关的材料。
上述事实，有（2013）昌民初字第10139号民事诉讼卷宗、户籍证明、（2001）昌民初字第3157号民事判决书、北七家村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议、宅基地确权证明、集体土地建设用地使用证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：遗产在家庭共有财产之中的，在分割遗产时，应当先分出他人的财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱的按照法定继承处理。本案中，原告所主张涉案的1982年所建的北房七间及西房三间的财产权属问题。因北房七间系张×8与温××共同建造，在其生前并未进行处分，故该北房七间房屋应作为遗产。西房三间已经由生效的法律文书确认为张×6的财产，在生效的法律文书被撤销前，不宜进行分割。现房屋已经拆迁，故应采取折价补偿的方式实现原告的权益。
同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，与被继承人共同生活的继承人在分配遗产时可以多分。本案中，张×6一直与其父母生活在×号院，且在其父母去世后继续对房屋进行管理与修缮，故张×6应当适当多分。关于四原告要求分割宅基地区位补偿部分，本院认为，原告张×2、张×1、张×4属于农业家庭户，结婚后均有各自的宅基地，张×3系非农业家庭户。张×6长期与父母共同居住生活在×号院内，亦属于北七家村集体经济组织成员，且未分得其他宅基地，故根据上述情况，并结合宅基地确权证明中确定争议的宅基地的使用权人为张×6，对于原告要求分割宅基地区位补偿款等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告张×6系被拆迁人，相应的拆迁款项亦由其领取，故应由张×6承担具体的给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告张×6于本判决生效后十日内给付原告张×1、张×2、张×3、张×4财产折价款十七万二千元；
二、被告张×6于本判决生效后十日内给付被告张×5财产折价款四万三千元；
三、驳回原告张×1、张×2、张×3、张×4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百六十元，由原告张×1、张×2、张×3、张×4负担七千七百四十五元（已交纳）；由被告张×5负担八百七十五元，于本判决生效后七日内交纳；由被告张×6负担三千七百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告张×6、张×5负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 徐玉亮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵春旺