江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1652号
原告：吴永荣，男，1956年10月10日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：万益祖，男，1958年9月9日出生，汉族，住如东县。
被告：陈延芳，女，1958年10月1日出生，汉族，住如东县。
两被告共同委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
原告吴永荣与被告万益祖、陈延芳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永荣及其委托诉讼代理人沈东、被告万益祖及其与被告陈延芳共同委托诉讼代理人缪宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告垫付款80000元（本金73000元及诉讼费、执行费）；2.两被告支付原告利息（以80000元为本金，从2012年7月29日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告吴永荣变更诉讼请求为：1.判令两被告归还原告垫付款73000元；2.两被告支付原告利息（以73000元为本金，从2017年3月14日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，万益祖为收购薄荷油向东台农商银行借款，原告为其借款提供担保。借款到期后被告未及时还款，原告向东台农商银行借款履行担保责任为被告偿还了73000元。原告多次催要该款，万益祖以种种理由推迟还款，并于2012年7月29日立据一份，约定于2015年7月29日前归还借款本息，但至今被告尚未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告万益祖、陈延芳辩称，1.万益祖于2012年7月29日向吴永荣出具借条是事实，但吴永荣未实际履行付款义务，双方不存在民间借贷的事实，该借条与本案无关。2.万益祖向东台农商银行借款是事实，但吴永荣没有证明其承担担保责任为万益祖偿还贷款。3.吴永荣诉称2000年12月22日为万益祖向东台农商银行偿还贷款，但其至今一直未主张过追偿权，已超过2年的诉讼时效。故法院应驳回吴永荣的诉讼请求。
原告吴永荣围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、（2002）东民二初字第540号民事判决书、执行和解协议、江苏东台农村商业银行收贷收息凭证、还款计划、保证书、通话录音（U盘、录音记录材料）、户籍信息证明、江苏东台农村商业银行证明、贷款凭证、还款凭证作为证据，并申请证人焦某出庭作证。被告万益祖、陈延芳向本院提交了治安调解协议书、贷款逾期催收通知书、如东县苴镇街道振新社区委员会证明、沈建荣出具的证明作为证据。本院依法调取了（2002）东民二初字第540号案件庭审笔录、民事判决书，向杨卫华、邵卫华进行调查并形成笔录。以上证据当事人予以质证，对原、被告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万益祖因收购薄荷油需资金周转，向江苏东台农村商业银行新曹支行（原新曹信用社）存款150000元后，申请以存一贷二的贷款形式分别于2000年2月21日借款100000元，于2000年4月3日借款200000元，合计借款300000元，并由吴永荣、丁松怀、万益忠为两笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，万益祖及保证人未履行还款义务。江苏东台农村商业银行新曹支行为清收贷款，向吴永荣、丁松怀及两笔贷款经办人焦某催要，三人即以自己的名义向江苏东台农村商业银行新曹支行借款归还万益祖300000元的贷款。2000年11月22日，吴永荣向江苏东台农村商业银行新曹支行借款120000元；丁松怀向江苏东台农村商业银行新曹支行借款60000元；焦某向江苏东台农村商业银行新曹支行借款140000元。同日，三人将所借款项用于归还万益祖贷款300000元的本金及利息。后万益祖质押的150000元存单到期后分别归还了吴永荣借款47000元、丁松怀借款35000元、焦某借款71000元。
万益祖于2002年4月11日向吴永荣等保证人出具《还款计划》，载明：“今借到东台市新曹镇农村信用人民币壹拾伍万元人民币，现定本人还款计划每年还款伍仟至壹万元但不得少于伍仟，有能力多还，以上是我的保证。2002年5月25日还肆仟元人民币。注：我万益祖借的壹拾伍万元人民币本人坚决不要担保人吴永荣、丁松怀还壹分钱。”于2004年6月向吴永荣等保证人出具《保证书》，载明：“我借的拾伍万元人民币不要吴永荣还一分钱，都由万益祖一人还钱，于吴永荣、丁忠怀无关。”但万益祖未按保证内容履行还款计划。
江苏东台农村商业银行新曹支行于2003年8月22日向万益祖送达《债务逾期催收通知书》，于2004年6月27日向万益祖送达《债务逾期催收通知书》，于2006年1月13日向万益祖送达《贷款逾期催收通知书》，催收经办人均为焦某。
因吴永荣贷款到期后余款73000元未还，江苏东台农村商业银行（原东台信用社）诉至本院主张债权，本院作出（2002）东民二初字第540号民事判决：吴永荣于判决生效后10日内归还东台市农村信用合作社联合社人民币73000元，并按双方约定的利率从借款之日起算至还款之日止。丁松怀对吴永荣的上述借款承担连带偿还责任。判决生效后，吴永荣未履行给付义务，江苏东台农村商业银行向本院申请执行吴永荣、丁松怀，吴永荣分期将款项履行完毕。
2012年7月29日，万益祖向吴永荣出具借条，载明：“今借到吴永荣（身份证号码：）现金8万元整（捌万园整），月息按农业银行同期利率计息。约定于2015年7月29日前本息一并归还。逾期不还，则由东台市人民法院管辖。特立此据为证。借款人：万益祖身份证号码：320623195809090958借款日期：2012年7月29日”。
2013年10月3日，吴勇（吴永荣之子）为吴永荣的债权至万益祖家要债，吴勇与万陈（万益祖之子）争执打架，双方均受伤。2013年10月8日，经如东县公安局经济开发区派出所主持调解，打架双方达成如公（开）调解字[2013]88号治安调解协议书。
审理中，因原、被告双方各执己见，致本案调解不能。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。担保责任追偿是保证人在履行担保债务后，请求主债务人偿还的行为。本案系吴永荣为万益祖借款向江苏东台农村商业银行履行担保责任后再向万益祖进行追偿，应属于担保责任追偿权纠纷。
关于吴永荣是否已履行担保债务的问题。万益祖、陈延芳辩称，万益祖向江苏东台农村商业银行借款，吴永荣等人为借款提供担保是事实，但该借款现已成为呆账，吴永荣未履行担保债务。万益祖、陈延芳对其辩称未提交证据予以证明。吴永荣对履行担保责任的陈述提交了（2002）东民二初字第540号民事判决书、执行和解协议、江苏东台农村商业银行收贷收息凭证、江苏东台农村商业银行证明、贷款凭证、还款凭证予以证明，并有证人焦某的证言予以佐证。通过上述证据证实，现江苏东台农村商业银行新曹支行已无万益祖名下的贷款，吴永荣、丁松怀、焦某以自己的名义于2000年11月22日通过向江苏东台农村商业银行新曹支行借款当日为万益祖归还了300000元借款，其中吴永荣归还120000元。万益祖借款前在江苏东台农村商业银行新曹支行质押的150000元存单存款到期后归还了吴永荣借款47000元。故本院认定吴永荣为万益祖借款向江苏东台农村商业银行新曹支行履行了担保债务，归还金额为73000元，对万益祖、陈延芳的辩称不予采信。
关于吴永荣行使追偿权有无超过诉讼时效的问题。万益祖辩称，2012年7月29日的借条系经营钢材生意向吴永荣借款出具，但吴永荣未实际付款，双方借贷关系不存在，且该借条与本案无关。庭审中，吴永荣陈述与万益祖之间仅案涉债权债务，万益祖陈述与吴永荣之间仅存在2012年7月29日出具的借条，且借贷未实际发生。万益祖于2002年4月11日向吴永荣等担保人出具《还款计划》，于2004年6月向吴永荣等担保人出具《保证书》，担保人焦某分别于2003年8月22日、2004年6月27日、2006年1月13日以江苏东台农村商业银行新曹支行的名义向万益祖催要借款，上述证据均能说明吴永荣等担保人一直就担保债务与万益祖联系。万益祖于2012年7月29日向吴永荣出具的借条、吴永荣提供2013年10月3日吴勇（吴永荣之子）与万益祖对话录音，佐证双方就还款事宜进行过协商。退一步讲，如借条系万益祖借款用于钢材经营所出具，吴永荣未实际付款，借贷关系不存在且双方又无其他债权债务的情况下，在借条出具一年后双方协商还款事宜显然不符合常理，万益祖亦未对其辩称提交有证明力的证据。万益祖于2012年7月29日向吴永荣出具的借条，系其对吴永荣履行担保债务的认可，双方自愿就债务达成的履行还款协议，不违反法律法规，应当依法予以保护。故万益祖、陈延芳辩称吴永荣向其行使追偿权已超过诉讼时效，本院不予采信。
关于万益祖、陈延芳是否应共同偿还债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，万益祖、陈延芳系夫妻关系，万益祖借款用于经营薄荷油的事实发生于万益祖、陈延芳婚姻存续期间。陈延芳未能提交有证明力的证据证明本案债务系万益祖的个人债务，也未能证明他们对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故案涉债务本院认定为夫妻共同债务，万益祖、陈延芳应共同偿还。
关于吴永荣履行担保债务金额确定的问题。保证人追偿权的范围包括两部分，一部分是保证人为主债务人向债权人清偿的债务额，另一部分是保证人履行保证债务所支出的必要费用，但因保证人的过错而多付出的费用不在此列。本案中，吴永荣通过向银行借款为被告万益祖归还借款120000元，其即时已履行了担保义务。吴永荣的借款系其本人与江苏东台农村商业银行之间形成的借贷关系，与其在万益祖借款中的担保责任并无关联，吴永荣未按借款合同约定履行，致江苏东台农村商业银行新曹支行诉至法院实现债权，吴永荣应承担的诉讼费用及执行费用不应列于吴永荣履行担保债务金额之中。万益祖质押的150000元存单到期后归还了吴永荣借款47000元，故本院认定吴永荣实际为万益祖履行担保债务金额为73000元。原、被告双方就担保债务利息约定不明确，吴永荣主张利息以73000元为本金，利息自2017年3月14日起至判决生效之日止，按年利率6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告万益祖、陈延芳应于本判决发生法律效力之日起20日内归还原告吴永荣73000元及利息（以73000元为本金，自2017年3月14日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告万益祖、陈延芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 储鹏杰
代理审判员 刘 平
人民陪审员 周语龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 陆海飞