四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2527号
原告：易先进，男，1963年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨力，四川印诺律师事务所律师。
被告：四川恒安建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街玉龙居右侧**号*楼。统一社会信用代码：91511112733426965D。
法定代表人：梁杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：李蔓，女，1974年6月7日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
原告易先进与被告四川恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年7月18日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告易先进的委托诉讼代理人杨力、被告恒安建筑公司的委托诉讼代理人李蔓、庞思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易先进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款333872元；2、判令被告支付原告资金占用损失71297元，资金占用损失在2010年5月14日至2013年6月17日期间以673872元为基数，从2013年6月18日起至2016年6月1日止以333872元为基数进行计算。事实和理由：原告为乐山市市中区苏稽易四钢材经营部（该经营部于2003年成立，于2015年5月12日注销）的经营者。被告恒安建筑公司承建交大花园·嘉合项目工程期间，乐山市市中区苏稽易四钢材经营部向被告供应钢材。2010年7月16日，经双方结算，被告欠乐山市市中区苏稽易四钢材经营部钢材款673872元。2013年6月17日，被告向原告支付了钢材款340000元，尚欠原告钢材款333872元。
被告恒安公司辩称，原、被告之间没有签订过购销合同，被告也没有授权刘某代表其对外签订合同，且至本案起诉之日前被告没有收到过原告任何追收货款的要求，原告与刘某之间的买卖关系被告不知情且与被告无关。原告起诉被告已超过法定的2年诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：乐山市市中区苏稽易四钢材经营部（以下简称易四钢材经营部）系个体工商户，该经营部于2003年7月21日成立，之后于2015年5月12日注销，原告易先进为该经营部经营者。
乐山市恒安建筑工程有限公司于2009年从乐山交大花园置业有限公司处承建“交大花园·嘉合苑”项目工程，并成立了工程项目部，任命刘某为工程项目部负责人。
在施工过程中，刘某以工程项目部的名义向易四钢材经营部购买钢材，双方未签订书面合同。2010年7月16日，刘某以乐山市恒安建筑工程有限公司嘉合工程项目部（甲方）的名义与易四钢材经营部（乙方）形成一份《供货结算》，上载明：易四钢材经营部（易先进）供应“交大花园·嘉合苑”工程的钢材。1、2010年3月1日以前的钢材款全部结清；2、未结清钢材部分：（1）2010年3月4日的39.870吨；（2）2010年3月30日的7.02吨；（3）2010年3月30日的27.430吨；（4）2010年4月21日的19.61吨；（5）2010年4月21日的23.11吨；（6）2010年5月5日的16.87吨；（7）2010年5月14日的6.48吨，共计140.39吨，价4800元／吨，共计673872元（陆拾柒万叁仟捌佰柒拾贰元整）；3、现嘉合工程项目部的工程款已开支完，欠易四钢材经营部（易先进）钢材款673872元（陆拾柒万叁仟捌佰柒拾贰元整），待乐山交大花园置业有限公司于2013年5月份退付质保金时支付本结算金额的50%，余款在2016年6月份退付质保金时一并付清，本结算单一式两份，双方各执一份。刘某在甲方栏签名，易四钢材经营部在乙方栏加盖印章。原告同时提供了7张《计量单》证明差欠货款的事实。
2013年5月13日，乐山市恒安建筑工程有限公司向乐山交大花园置业有限公司出具一份《委托书》，上载明：“我司承建的交大花园·嘉合苑工程，竣工验收后的质保金某委托贵公司直接支付给刘某。开户行：乐山市商业银行市中区支行，账号：62×××11，姓名：刘某。”
2013年6月17日，刘某向原告支付了钢材款34万元，尚欠333872元。
2015年1月21日，乐山市恒安建筑工程有限公司向乐山交大花园置业有限公司出具一份《函》，上载明：“由我公司承建的交大花园·嘉合苑项目工程已竣工，现作废我公司于2013年5月13日向项目负责人刘某出具的委托书，并请贵公司尽快将工程余款包括质保金379985.11元（大写：叁拾柒万玖仟玖佰捌拾伍元壹角壹分）转至我公司账户。账户名：乐山市恒安建筑工程有限公司，账号：51×××18，开户银行：中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行。”
庭审过程中，刘某到庭作证，证明了其为被告公司承包的“交大花园·嘉合苑”项目的项目负责人，项目部没有印章，其以项目部的名义与易四钢材经营部建立了口头买卖关系，所购钢材用于项目的承建，并代表被告与易四钢材经营部签订了《供货结算》协议，该《供货结算》协议载明差欠易四钢材经营部货款673872元的内容真实。
本院认为，易四钢材经营部系个体工商户，原告是该经营部的经营者，经营部对外签订合同所产生的权利义务在其注销后应由原告承接。本案的争议焦点为：一、刘某购买钢材的行为是否属职务行为，被告应否承担支付责任；二、本案诉讼时效是否已超过。
一、刘某购买钢材的行为是否属职务行为，被告应否承担支付责任。被告承建了“交大花园·嘉合苑”项目，刘某系该项目的负责人，其以项目部的名义与易四钢材经营部建立口头买卖合同，所购钢材用于项目的承建，系企业法人工作人员的经营活动行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，刘某签订口头买卖钢材合同的行为属于履行职务的行为，该行为所产生的法律后果应由被告承担。买卖合同履行完毕后，刘某又以被告名义与易四钢材经营部进行了结算，确认差欠经营部货款673872元的事实，该事实有《供货结算》、《计量单》以及刘某的证人证言相应印证，事实清楚，应予确认。刘某的结算行为系对以上买卖合同的结算，该行为仍系工作人员的经营活动行为，亦属职务行为，且结算确认的金额正确，根据本院的以上分析，也应由被告承担民事责任。被告及刘某均主张刘某非被告的员工，被告也提出其非合同相对人的抗辩。本院认为，易四钢材经营部在订立涉案买卖合同时知晓刘某的身份为项目负责人，刘某也未表明其非被告员工的身份关系，易四钢材经营部信任刘某项目负责人的身份，认为其签订合同属履行公司职务的行为；同时涉案口头合同所涉钢材已用于工程，被告也享有了合同利益，该合同的相对人应为被告，其承担合同义务符合商事外观主义和权利义务一致的原则，被告的抗辩与本案事实不符，本院对此不予支持。
二、本案诉讼时效是否已超过。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院其请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外，本案系因买卖合同产生的纠纷，其诉讼时效为两年。涉案合同系口头合同，双方未约定合同履行期限，而合同履行完毕后，双方在《供货结算》协议上确定了货物的金额和履行期限，系当事人自愿就合同的履行期限达成的补充协议，符合法律规定。根据该协议关于“2013年5月支付份退付质保金时支付本结算金额的50%，余款在2016年6月份退付质保金时一并付清”的约定，被告应分别于2013年5月、2016年6月付清货款。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案诉讼时效应从最后一期履行期限2016年6月届满之日起算，原告于2016年6月1日提起诉讼并未超过诉讼时效，被告不享有诉讼时效抗辩权，其提出诉讼时效已超过的主张不符合法律规定，本院对此不予支持。
根据本院的分析，易四钢材经营部关于涉案买卖合同的权利、义务由原告承接，合同相对人系被告。被告应支付原告货款673872元，已付34万元，尚欠333872元。《供货结算》对付款时间约定为2013年5月和2016年6月，根据日常生活经验，被告应分别于该两月的最后一日即2013年5月31日和2016年6月30日前各支付336936元。被告虽于2013年6月17日支付34万元，但因其未在2013年5月31日前付款亦构成违约，应承担2013年6月1日至6月17日的逾期付款责任；被告第二期付款期间届满日为2016年6月30日，现该履行期间已届满，原告要求被告支付余款333872元的主张符合法律规定，应予支持；被告已于2013年6月17日支付了34万元，原告要求被告支付2010年5月14日至2013年5月31日以及2013年6月18日至2016年6月1日期间的资金利息损失的主张，不符合《供货结算》关于货款支付时间的约定，本院对此不予支持。原告未提供其因违约行为所造成的损失，其损失应为资金占用的孳息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”的规定，本院按中国人民银行同期1至5年期贷款基准利率4.75%上浮50%，即年利率7.13%的标准计算违约金，以应付款336936元为本金，按年利率7.13%计算为1134元（336936元×7.13%÷360天×17天）。
综上，原告要求被告支付钢材款333872元及资金占用利息1134元的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
1、被告四川恒安建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告易先进钢材款333872元及利息1134元；
2、驳回原告易先进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3689元（已减半收取）、财产保全费2420元，共计6109元。由原告易先进负担1058元，被告四川恒安建筑工程有限公司负担5051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 闵兴俊
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨雅卓