湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第126号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人刘镇，男，29岁，湖南省湘乡市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月1日被湘乡市公安局刑事拘留，2014年3月18日因不予批准逮捕，由湘乡市公安局决定监视居住。2014年4月30日由本院决定逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
辩护人陈飚，湖南绥之律师事务所律师。
湖南省湘乡市人民检察院以湘检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人刘镇犯寻衅滋事罪于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员易军湘担任审判长、审判员唐文乐、人民陪审员潘培军参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，书记员何婵娟担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人刘镇及辩护人陈飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，2013年4月2日21时许，刘双（已判刑）饮酒后在湘乡市金鼎娱乐会所大厅内滋事，该会所工作人员贺林上前进行劝阻，双方产生冲突，被告人刘镇伙同刘双、彭奇湘、戴金平、冯亚玲（均已判刑）以及谌威（另案处理）等人对被害人贺林、陈磊进行殴打。被害人董杰对刘双等人进行劝阻，亦被打伤，被害人袁辉被刘双等人拿啤酒瓶进行打砸的玻璃碎片划伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人贺林、陈磊、董杰、袁辉所受损伤均为轻微伤。
2014年3月1日，被告人刘镇主动向湘乡市公安局投案。
该院认定上述事实的证据有：视听资料、书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解。
该院认为，被告人刘镇随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，被告人刘镇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘镇犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；提请本院依法判处。
被告人刘镇对指控的事实无异议，但认为不是主犯。
辩护人陈飚认为被告人的行为不构成犯罪。
经审理查明，2013年4月2日晚，刘双（已判刑）等人陪朋友彭奇湘过生日，后至湘乡市金鼎娱乐会所唱歌。至当晚21时许，刘双乘着酒兴在湘乡市金鼎娱乐会所大厅内滋事，该会所工作人员贺林上前进行劝阻，双方产生冲突，刘双殴打被害人贺林、陈磊；刘双的朋友彭奇湘、戴金平、冯亚玲（均已判刑）、谌威（另案处理）闻讯后参与对会所工作人员贺林、陈磊的殴打。被告人刘镇准备回家，看到彭奇湘等人与会所人员打架，即上前对会所工作人员拳打脚踢。被害人董杰对刘双等人进行劝阻，亦被打伤，被害人袁辉被刘双等人拿啤酒瓶进行打砸的玻璃碎片划伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人贺林、陈磊、董杰、袁辉所受损伤均为轻微伤。
案发后，被告人刘镇于2014年3月1日向湘乡市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
本案民事部分由共同作案人刘双等与被害人贺林、陈磊、董杰、袁辉达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，被害人贺林、袁辉、陈磊、董洁对被告人刘镇的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人贺林、陈磊、董杰、袁辉陈述，证实于2013年4月2日晚在金鼎娱乐会所被刘双等人殴打受伤的事实。
2、书证。（1）视频截图，证实2013年4月2日21时许，被告人刘镇在金鼎娱乐会所的情况。（2）被告人刘镇户籍资料，证实被告人刘镇犯罪时已经成年的事实。（3）本院（2013）湘法刑初字第316号刑事判决书，证实该次寻衅滋事的基本情况及共同作案人被判处刑罚的情况。（4）抓获经过，证实被告人刘镇于2014年3月1日向湘乡市公安局自动投案。（5）谅解书，证实被害人贺林、陈磊、袁辉、董洁对被告人刘镇的行为予以谅解。
3、视听资料，证实被告人刘镇与共同作案人寻衅滋事殴打歌厅人员的情况。
4、证人证言。证人曹婉秋、陈运生、郭秧林、易许青、张勇的证言，证实2013年4月2日晚金鼎娱乐会所有人闹事、打架。
5、现场勘验检查笔录，证实案发的现场及基本情况。
6、鉴定意见。湘潭市龙城司法鉴定所（2013）法鉴字第0429号、0430号、0431号、0432号司法鉴定意见书，证实被害人贺林、陈磊、董杰、袁辉所受损伤均为轻微伤。
7、辨认笔录。共同作案人彭奇湘、戴金平辨认了被告人刘镇系参与2013年4月2日金鼎娱乐会所寻衅滋事的人。
8、共同作案人彭奇湘、戴金平、刘双、冯亚玲供述，证实被告人刘镇参与了2013年4月2日金鼎娱乐会所寻衅滋事，殴打了歌厅工作人员。
9、被告人刘双供述，证实2013年4月2日晚其准备从金鼎娱乐会所回家时，看到彭奇湘等人与歌厅的工作人员打架，即上前打了一个高个子工作人员，后来有人倒在自己身边，他又踢几脚。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人刘镇认为共同作案人彭奇湘的供述不实。
辩护人陈飚质证认为，本案证据收集从程序上违法，视听资料不能证实被告人刘镇参与殴打他人的事实，证人曹婉秋系贺林之妻，存在亲属关系，其证言不能作为证据使用；本案所有证据不能支持公诉机关指控被告人刘镇的犯罪事实。
本院认为，共同作案人彭奇湘的供述与其他共同作案人的供述、被告人的供述、被害人陈述、证人证言基本一致，能够证明被告人刘镇参与寻衅滋事的犯罪事实；辩护人提出证据来源不合法，但没有提供相关的证据。对于被告人及辩护人的质证异议，本院依法不予采信。
上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人刘镇未向本院提交证据。
本院认为，被告人刘镇违反社会管理秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘镇在共同犯罪中积极实施殴打他人的行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人刘镇犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯且被害人对被告人刘镇的行为予以谅解，亦可对被告人刘镇酌情从轻处罚。辩护人认为刘镇的行为不构成犯罪，刘镇辩称不是主犯的辩解意见与查证的事实及法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十一条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘镇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月30日起至2014年10月11止；2014年3月1日起至3月18日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 潘培军
二〇一四年六月三日
书 记 员 何婵娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。