wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第528号
罪犯鲍可举。2011年因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年10月20日作出（2011）丽刑初字第502号刑事判决，以被告人鲍可举犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5.3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯鲍可举在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年三季度至2014年下半年获得监狱级表扬2次，单项奖励6次（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯鲍可举在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年三季度至2014年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯鲍可举在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯鲍可举减去有期徒刑十个月，罚金人民币5.3万元不变。
（刑期自2010年10月27日起至2019年12月26日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 仝伟奇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）迎商初字第83号
原告山西决疑律师事务所，住所地太原市迎泽大街108号，组织机构代码79420716-8。
负责人乔利刚，主任。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所律师。
被告山西中远威药业有限公司，住所地山西省太谷县龟龄山庄2号，组织机构代码60200379-4。
法定代表人钟志孟，董事长。
委托代理人贾丽芳，女，汉族，山西中远威药业有限公司总经办经理，住太原市杏花岭区。
本院于2015年3月16日立案受理了原告山西决疑律师事务所诉被告山西中远威药业有限公司委托合同纠纷一案。依法由审判员张盈敏适用简易程序公开进行了审理。2009年5月1日起，原告事务所的律师接受被告聘请，出任被告单位法律顾问，费用为每月5000元，截止2015年2月28日被告尚欠原告顾问费34万元。另原、被告双方分别于2013年11月18日、2014年5月28日签订《委托代理合同》及其《补充协议》，约定由原告代理被告与北京佳虹雨医药技术开发有限公司因合作协议纠纷一案在中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁审理活动，代理费用为50万元，如被告未按期支付代理费，应按代理费用的日千分之一向原告支付违约金。原告依约履行了合同义务，但被告未向原告支付代理费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告自2009年5月1日起至2015年2月28日止的法律顾问费34万元；2、被告立即支付原告代理费用50万元及自2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西中远威药业有限公司于2015年7月27日前支付原告山西决疑律师事务所法律顾问费34万元、代理费50万元及以50万元为本金自2014年6月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金。
二、如被告山西中远威药业有限公司不能按期给付上述款项，应自2015年7月28日起至实际给付之日止向原告山西决疑律师事务所支付以84万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。原告山西决疑律师事务所可就上述款项申请法院强制执行。
三、案件受理费6986元、保全费5000元，共计11986元由被告山西中远威药业有限公司负担。原告已预付，被告于履行前述第一项调解内容时一并付清原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张盈敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 玫
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第962号原告赵俊英，女，生于1939年2月27日，汉族，农民，住济南市。委托代理人魏辅杰，女，生于1967年5月26日，汉族，农民，住济南市，系赵俊英之女。委托代理人高国，男，生于1975年10月21日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。被告魏辅奎，男，生于1954年4月3日，汉族，农民，住济南市。委托代理人段海荣，男，生于1977年8月1日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市。委托代理人赵志香，女，生于1953年12月5日，汉族，农民，住济南市，系魏辅奎之妻。第三人济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村委会，住所地济南市。法定代表人刘磊，该村委会主任。原告赵俊英与被告魏辅奎、第三人济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村委会遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊英的委托代理人魏辅杰、高国，被告魏辅奎的委托代理人段海荣、赵志香参加了诉讼，第三人济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊英诉称，1999年11月20日被告向长清区房管局提交“继承证明”一份，办理了房产证，该房产原产权人是魏传信，现产权人为被告，被告提交的证明系无效证明。原告及魏传信当时不知情，没有签过任何字，此证明系伪造，原告向长清区人民法院提起了行政撤销诉讼，经查发现了此证明。为此暂时中止行政诉讼的审理。无奈在与被告多次协商未果的情况下诉至贵院，要求法院依法确认“证明”无效。本案诉讼费用由被告承担。被告魏辅奎辩称，1、原告诉求与事实不符，本案不系遗产继承，被继承人魏传信于2013年去世，办理房产证是在1999年底，当时魏传信还健在，该房产系赠与。2、办理房产证时整个手续提交及办理都是由魏传信所为。3、本案鉴定检材均不是魏传信所书写，2002年长民初字第1275号庭审笔录及宣判笔录签字均不是魏传信书写，只有起诉状起诉签字系魏传信本人书写。根据原告的申请鉴定内容有二项，一项是笔记鉴定，二是指纹鉴定。在鉴定结论中陈述指纹不具备鉴定条件是不对的，笔迹可以代写，但是手印不能代按。2002年魏传信的起诉状手印及签字应系本人所为，这应该是本案鉴定的唯一检材，所以该鉴定报告检材不正确，根据以上意见，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理本院认定，魏传信系被告魏辅奎亲生父亲，原告赵俊英与被告魏辅奎系继母子关系。（魏传信与原告赵俊英另生有四个女儿）1979年，魏传信在济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村建成房产一套，1986年房屋进行了翻建，1991年原长清县人民政府向魏传信颁发房屋产权登记证书，编号为7-04036号。该房产东至魏夫兴（位辅兴）、西至魏夫玉（位辅玉）、南至魏夫孝（位辅孝）、北至魏夫孝（位辅孝），宅基地总面积为236.2平方米，建筑总面积为93.2平方米。1999年11月20日，被告魏辅奎向长清县崮山镇房地产管理所出具《证明》一份，内容为：镇房管所，我村村民魏传信与魏辅奎是父子关系，经双方协商同意，该房屋由魏辅奎继承继续使用。原产权人签名：魏传信，现产权人签名：魏辅奎。小古山村委（加盖村委会公章）。99年11月20日”。原长清县房地产管理局向被告魏辅奎发放房屋产权登记证书，证号为长房权证崮私字第018**号，将涉案房产变更登记于被告魏辅奎名下。2013年8月18日，魏传信死亡。原告赵俊英认为被告魏辅奎提供的“证明”系伪造，房管部门依据该证明将登记在魏传信名下的房屋变更登记于被告魏辅奎名下不符合法律规定，侵害了原告的合法权益，原告将济南市长清区住房和城乡建设委员会作为被告诉至我院，被告魏辅奎作为第三人参加了该行政诉讼案件，本院经审理作出（2014）长民初字第23-1号行政裁定书，认为原、被告应当通过民事诉讼先行确认证明中的继承行为是否合法有效，故裁定该案件中止审理。为此原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告赵俊英对“证明”中原产权人“魏传信”的签名及手印是否系魏传信本人签署提出鉴定申请，本院技术室委托至山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2015年7月13日作出鲁永司鉴中心[2015]文鉴字第176号文书司法鉴定意见书，鉴定结论：1、涉案99年11月20日《证明》中原产权人“魏传信”署名字迹与送检样本魏传信字迹不是同一人书写习惯的反映。2、涉案99年11月20日《证明》中原产权人处红色指印不具备鉴定条件。原告赵俊英为此支付鉴定费3000元。被告魏辅奎在庭审中提交案外人刘洪霞出具的证明一份,内容为:当初办理房产证是镇建房办来村统一办理，具体程序是以建房办为主，村里派人协助。（房屋现场调查核定表）刘洪霞签名，也不是本人书写的，都是村委派人统一书写的特此证明。证明人刘洪霞2015.9.20。第三人济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村委会出具证明，我村村民魏传信，自有宅基一处，房产证号7-4036.其子魏辅奎在此地基上经村规划后扩建房屋一处，属魏辅奎本人建造，已发房产证，证号：01821。注：其他记录如与此证明相背，要依本证明与知情人证明为据。特此证明。崮云湖街道小崮山村（加盖公章）。2015.5.7。本院确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权换证登记申请审批书、殡葬证、鉴定意见书，被告提交的证明以及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，涉案房产原登记于魏传信名下，被告魏辅奎于1999年11月20日向房管部门申请对房屋所有权进行换证登记，经审批后，涉案房屋由魏传信变更至被告魏辅奎名下，原告赵俊英认为被告魏辅奎擅自变更房产的行为侵害了其合法权益。被告魏辅奎认为涉案房产系魏传信赠予，但根据原告申请的鉴定结论及被告提供的刘洪霞的证明可知，被告魏辅奎在向房屋管理部门申请变更登记中提供的“证明”中“魏传信”不是由魏传信本人所书写，另被告魏辅奎也无其他证据证实该房屋系由魏传信赠予，故难以认定该“证明”载明的内容系魏传信本人的真实的意思表示，该证明不成立。另原告赵俊英要求被告承担鉴定费的要求符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害赔偿金2000元，因无证据提交，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告魏辅奎在办理长房权证崮私字第018**号房屋产权证过程中向房屋管理部门提交的《证明》不成立。二、由被告魏辅奎赔偿原告赵俊英鉴定费3000元，限于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告赵俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏辅奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周治强人民陪审员  金增海人民陪审员  韦传宝二〇一六年一月五日书 记 员  庄启明
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初710号
原告刘宏兵，务农。
委托代理人周晓波，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告李祖国，司机。
委托代理人张成云，松滋市沙道观法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（下称松滋财保公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人邓小中，松滋财保公司经理。
委托代理人宋小川，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘宏兵诉被告李祖国、松滋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，本案依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏独任审判，于2016年6月1公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓波，被告李祖国的委托代理人张成云，被告松滋财保公司的委托代理人宋小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月24日14时，被告李祖国驾驶鄂D小型轿车致原告身体受到损害，现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失9355.7元，由被告松滋财保公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李祖国辩称，1、对交通事故事实及责任认定没有异议；2、我所驾车辆已在松滋财保公司投保有交强险及100万元限额的商业三者险，并有不计免赔险，原告损失应由保险公司赔偿；3、原告各项损失已全部由我垫付，请求被告松滋财保公司返还。
被告松滋财保公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保有交强险及100万元限额的商业三者险，并有不计免赔险，我公司在保险限额内依据合同约定依法赔偿；2、原告诉请的赔偿标准过高，应依法据实计算。
本院查明：2016年1月24日14时，被告李祖国驾驶鄂D小型轿车沿沙渔线由西向东行驶，当行驶至40KM＋150M时，撞到前方正常行驶的由胡凯驾驶的鄂D小型普通客车，致使鄂D小型普通客车翻入公路右侧沟内，造成交通事故，导致案外人刘光涛当场死亡，胡凯及原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告李祖国负此次事故全部责任，胡凯、刘光涛、刘宏兵不负事故责任。原告受伤后被送住松滋市人民医院住院治疗。在原告治疗过程中，被告李祖国支付原告医疗费、交通费等共计9355.7元。原告遂于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失9355.7元，由被告松滋财保公司在保险限额内承担赔偿责任。具体请求如下：1、医疗费3846.03元；2、住院伙食补助费600元（12天50元／天）；3、护理费1023.72元（12天31138元／年÷365天；4、误工费3225.95元（42天28035元／年÷365天）；5、营养费360元（12元／年30元）；6、交通费300元。
原告因此次交通事故受到损害，依法应获得相应赔偿。本院根据本案证据材料及相关法律规定，并参照原告诉请，对其各项损失按湖北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：1、医疗费3846.03元；2、住院伙食补助费600元（12天50元／天）；3、护理费1023.72元（12天31138元／年÷365天；4、误工费3225.95元（42天28035元／年÷365天）；5、交通费300元。损失合计8995.7元。被告已支付原告赔偿款部分现请求被告松滋财保公司返还，为减少讼累，本院一并处理由被告松滋财保公司返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告松滋财保公司在保险限额内支付被告李祖国保险赔偿款8995.7元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李祖国负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡敏
二〇一六年六月七日
书记员 罗军
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执343号
申请执行人孙海泉，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人曾秋华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在执行孙海泉与曾秋华买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1796号民事调解书，被执行人曾秋华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结曾秋华价值16300元的财产或银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 肖 琦
二〇一七年七月二十日
（江西）
书记员 肖凌旭
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第97－1号
申请执行人郭某
被执行人韩某
郭某与韩某买卖纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院（2014）邹民初字第3384号民事调解书，于2015年1月6日向被执行人韩某发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人韩某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某的存款86175元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一五年一月九日
书记员 郑洪强
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1572号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年5月21日出生，汉族，小学文化，住广东省恩平市，2017年5月26日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日后被强制戒毒二年。2017年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日21时许，被告人梁某某在佛山市禅城区张槎街道张槎三路OPPO手机店旁，以人民币200元的价格向罗某贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品0.39克。交易后，二人被民警当场人赃并获。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，称量笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，手机通话清单，理化检验检验报告，抓获经过，户籍材料，被告人梁某某的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某某能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的0.39克甲基苯丙胺（冰毒）予以没收，依法予以销毁；扣押在案的非法所得人民币200元及作案工具手机一台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第641号
申请执行人兴业银行股份有限公司惠州支行，住所：惠州市麦地路58号风尚国际大厦二楼。
负责人焦海平，行长。
被执行人杨振宇，男，汉族。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司惠州支行与被执行人杨振宇金融借款纠纷一案，依据本院作出的（2014）惠城法民二初字第845号民事判决，被执行人杨振宇自本判决生效之日起十日内向申请执行人兴业银行股份有限公司惠州支行偿还欠款本金人民币180731.47元及相应利息、罚息（利息、罚息自2014年4月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计付）；被执行人杨振宇自本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州支行支付违约金19000元。因被执行人拒不履行生效判决所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也向本院申请本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法执字第641号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年七月三十日
书记员 车学忠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第117号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：徐某、舒某。
被告：应某某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告应某某信用卡
纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理。依法适用简易程
序由审判员吴国芬于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人舒某到庭参加诉讼。被告应某某经本院依法送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告向甲领的卡号为××的交通银行太平
某某用卡于2007年2月1日开户。截止2009年9月25日被告使用
该信用卡未偿还的透支款为1877.48元、超限费和滞纳金等帐
户费用为637.76元、利息为1080.49元，且透支期限超过贷记
卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告
诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款1877.48
元、超限费和滞纳金等帐户费用637.76元（包含滞纳金479.24
元、超限费76.72元、挂失费50元、查询费1.8元、取现手续费
30元），并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为1080.49元；2、本案
诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（含交通银行
太平洋个人双币贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用
卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读
并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申
请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本
人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意，太平洋双
币贷记卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的
约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，亦将随本
人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平洋个人双币贷记卡
领用合约》中约定，乙方（即持卡人）到期还款日为甲方（即
原告）月结单打印某某的第25天。如乙方在到期还款日前全额
偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款
项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息
，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业网点营
业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分
之五缴纳滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账
日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免
息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交
易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息
还款期待遇，应按每日万分之五向乙支付某某方记账日起至全
部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表
》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还
款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（
每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；
挂失手续费每卡50元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%
，最低每笔人民币10元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超
限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款1877.48元，事实依据
与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用
637.76元，系包含了滞纳金479.24元、超限费76.72元、挂失
费50元、查询费1.8元、取现手续费30元，其中滞纳金、超限费、挂失费、取现手续费均符合领用合约中关于各项费用收费
依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与
法律依据充分，本院予以支持。其中查询费1.8元，领用合约
及申请表中均无具体的收费依据与标准，原告亦未举证证明其
关于该项费用的收取依据与标准已与被告达成一致意见，故应
由原告自行承担举证不能的法律责任。原告诉请被告支付利息
，其中截至2009年9月25日止为1080.49元，并要求以被告透支
款本金1877.48元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26
日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为
，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关
于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确
定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被
告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事
诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息
。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告应某某向原告交通银行股份有限公司××行归
还信用卡透支本金1877.48元。
二、被告应某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付信用卡账户费用635.96元（含滞纳金479.24元、超限费76.7
2元、挂失费50元、取现手续费30元）。三、被告应某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息1080.49元，并支付
以1877.48元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自200
9年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告应某某应于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
四、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其余诉讼
请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行25元；剩余案件受理费25元，由
被告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年二月二十六日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第117号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
诉讼代表人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、舒军。
被告：应顺标。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告应顺标信用卡纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告应顺标经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向其申领的卡号为52×××29的交通银行太平洋信用卡于2007年2月1日开户。截止2009年9月25日被告使用该信用卡未偿还的透支款为1877.48元、超限费和滞纳金等帐户费用为637.76元、利息为1080.49元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款1877.48元、超限费和滞纳金等帐户费用637.76元（包含滞纳金479.24元、超限费76.72元、挂失费50元、查询费1.8元、取现手续费30元），并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为1080.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意，太平洋双币贷记卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中约定，乙方（即持卡人）到期还款日为甲方（即原告）月结单打印日起的第25天。如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；挂失手续费每卡50元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款1877.48元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用637.76元，系包含了滞纳金479.24元、超限费76.72元、挂失费50元、查询费1.8元、取现手续费30元，其中滞纳金、超限费、挂失费、取现手续费均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中查询费1.8元，领用合约及申请表中均无具体的收费依据与标准，原告亦未举证证明其关于该项费用的收取依据与标准已与被告达成一致意见，故应由原告自行承担举证不能的法律责任。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日止为1080.49元，并要求以被告透支款本金1877.48元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告应顺标向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金1877.48元。
二、被告应顺标向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用635.96元（含滞纳金479.24元、超限费76.72元、挂失费50元、取现手续费30元）。
三、被告应顺标向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息1080.49元，并支付以1877.48元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告应顺标应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告交通银行股份有限公司浙江省分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行25元；剩余案件受理费25元，由被告应顺标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年二月二十六日
书记员 洪 茜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
魏民二初字第189号
原告：许海莲，女，汉族，1968年7月26日出生，住许昌市新兴东路***号。
被告：陈殿宏，男，汉族，1967年11月18日出生，住许昌市魏都区莲城大道*号楼*单元*号。
被告：张冬云，女，汉族，1967年11月14日出生，住许昌市魏都区莲城大道*号楼*单元*号，系陈殿宏之妻。
原告许海莲因与被告陈殿宏、张冬云民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告许海莲，被告陈殿宏到庭参加诉讼。被告张冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许海莲诉称：2014年11月25日，原告和被告陈殿宏签订借款协议，约定被告陈殿宏向原告借款1500000元，借款期限一个月，借款利率为月利率3%。协议签订后，原告按约定支付了借款，被告陈殿宏向原告出具了借条。借款一个月到期后，被告陈殿宏未偿还借款，后明确表示已不能偿还借款本息。被告张冬云系陈殿宏之妻，根据法律规定，应当共同承担清偿责任。现依法起诉，请求判令二被告向原告偿还借款1500000元及自2015年2月25日起按月利率2%支付利息。
被告陈殿宏辩称：借款属实，愿意把�子给原告抵账，剩余的钱想办法还完。
被告张冬云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告许海莲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一份、借款协议一份、工行转账凭证一份，证明被告向原告借款1500000元。其中通过银行转款1447500元，加上被告陈殿宏以前欠原告的钱，总计1500000元，被告陈殿宏给原告打了一个总条。2、结婚证复印件一份，证明陈殿宏和张冬云是夫妻关系。
被告陈殿宏对原告证据均无异议。
经审核，本院认为原告的证据形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，能够证明原告向被告陈殿宏出借款项的真实性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014年11月25日，原告许海莲与被告陈殿宏签订借款协议一份，由被告陈殿宏向原告许海莲借款1500000元，双方在协议中约定借款期限一个月，口头约�月利率3%。被告陈殿宏向原告出具借条一份。当日，原告向被告陈殿宏支付了借款。借款期限到期后，被告陈殿宏未归还借款。后经原告多次催要，被告陈殿宏一直未予偿还。原告起诉时要求二被告自2015年2月25日起按月利率2%支付利息，被告陈殿宏无异议。另查明，被告张冬云与陈殿宏系夫妻关系，二人于1992年4月7日登记结婚。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告陈殿宏借原告1500000元未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因被告张冬云与被告陈殿宏系夫妻关系，故应对1500000元的债务承担共同偿还责任。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈殿宏、张冬云于本判决生效之日起十日内共同偿还
原告借款1500000元及利息（利息自2015年2月25日起按照月利率2%支付至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，由被告陈殿宏、张冬云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马 淼
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01782号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
被告胡小平，男，40岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告胡小平金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01782号
原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告胡某某，男，42岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 静
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3908号
原告昆明昆荣工程机械有限公司。
统一社会信用代码：9153010079xxxxx。
法定代表人：沈荣辉。
住所：昆明市马街镇石安公路石咀昆明毅人汽车工程机械市场。
委托代理人：许志勇，男，汉族，1964年9月5日生,特别授权代理。
被告柴大龙，男，汉族，1964年9月22日生。
原告昆明昆荣工程机械有限公司诉被告柴大龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告昆明昆荣工程机械有限公司于2017年6月20日向本院提出撤回对被告柴大龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明昆荣工程机械有限公司撤回对被告柴大龙的起诉。
案件受理费人民币1950元（已减半收取，原告已预交），由原告昆明昆荣工程机械有限公司承担。
审判员 王会敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 苏瑞成
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执175号
申请执行人邵香中，男，1958年生，汉族，高平市人。
被执行人李书虎，男，1962年生，汉族，高平市。
本院在执行邵香中与李书虎买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1686号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执175号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文浩
二〇一七年七月十三日
书记员 牛彦婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第77号
原告：徐××。
被告：夏××。
被告：梁××。
原告徐××诉被告夏××、梁××民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月4日立案受理后，因采用法律规定的其它送达
方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2010年1月21日公告向
两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传
票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2010
年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐×
×到庭参加诉讼，被告夏××、梁××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐××诉称：2008年11月27日，被告向原告借款100
00元，约定按月息2分计算利息，后被告一直未还。为此诉请
：1、请依法判令两被告立即归还原告借款人民币为10000元并
支付自借款之日起至实际款项还清日止按月息2分计算利息；2
、本案诉讼费由被告承担。
被告夏××、梁××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供以下证据
：2008年11月27日的借条一份，证明二被告向原告借款10000
元，并约定按月息2分计算利息的事实。原告提供的该证据形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本庭予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款系民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有
效。原告要求被告归还该借款本金10000元及利息，符合当事
人的约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告夏××、梁××归还原告徐××借款人民币10000元
，并自2008年11月27日起至实际款项付清日止按约定月利率2
分计算利息，利随本清。于判决生效后十日内付清。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费人民币450
元，由被告夏××、梁××负担。于判决生效后七日内向本院
缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 傅焕森
审判员 梁永青
审判员 石伯灿
二〇一〇年四月二十一日
书记员 陈常瑛
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00289号
原告张爱仿（又名张爱芳），男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被告万镇镇张家沟村民委员会，住所地：万镇张家沟村。
负责人张新连，系该村村长。
本院在审理原告张爱仿与被告万镇镇张家沟村村民委员会合同纠纷一案中，原告张爱仿向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。
经审查，本院认为，原告张爱仿提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告张爱仿撤回本案诉讼。
案件受理费650元，免予收取。
审判员 张扬
二〇一五年二月二十五日
书记员 訾燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01646号
原告贾振彪，男，汉族，1973年7月28日出生，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人贾小文，男，汉族，1987年11月26日出生，现住呼和浩特市玉泉区，公司职员。
被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司直属工程处第一项目部，住所地呼和浩特市金山开发区。
负责人冯有祥，总经理。
被告冯有祥，男，汉族，1954年12月27日出生，住北京市西城区。
原告贾振彪诉被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司直属工程处第一项目部、冯有祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾小文到庭参加了诉讼，被告内蒙古超亿工程有限公司直属工程处第一项目部、冯有祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告公司直属工程处第一项目部位于呼和浩特市孔家营工程项目供应混凝土，后经被告公司直属工程处第一项目部对账于2014年10月30日该项目部财务及负责人冯有祥向原告出具欠条一份，欠条载明欠付原告混凝土欠款286215元，二被告承诺于2014年11月10日将上述286215元全部付清，并约定上述欠款如未按约定时间全部付清二被告同意向原告支付欠款总额每日5%的违约金，但时至今日而被告未按约定时间将支付上述欠款及应付违约金。故为维护自己的合法权益特诉至人民法院，请求判令一、二被告给付原告欠款286215元。二、二被告给付原告利息55000元（20014年11月10日至2015年8月10日）利息按照银行贷款利息4倍计算，利息计算至欠款本金及利息全部支付完毕为止。
被告被告内蒙古超亿工程有限公司直属工程处第一项目部、冯有祥未到庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据《欠条》，拟证明二被告欠原告商仝站料款人民币286215元，如到期未能结清每日追加货款总额的5%违约金。
经审查，本院对原告所举证据分析认为，原、被告签订的《欠条》内容合法有被告冯有祥的签字及被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司直属工程处第一项目部的盖章，系真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告均有约束力，上述证据具有客观性和真实性，与本案有关联性，予以采信。
被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司直属工程处第一项目部、冯有祥未向法庭提交证据。
经审查明：原告向被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司直属工程处第一项目部供应混凝土，后经对账于2014年10月30日由被告冯有祥系该公司该项目部财务及负责人向原告出具欠条一份，并加盖被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司直属工程处第一项目部财务专用章，欠条载明欠付原告混凝土欠款286215元，二被告承诺于2014年11月10日将上述286215元全部付清，并约定上述欠款如未按约定时间全部付清二被告同意向原告支付欠款总额每日5%的违约金，但时至今日而被告未按约定时间将支付上述欠款及应付违约金。
另查明，被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司直属工程处第一项目部不具有独立法人资格。
本院认为：原告贾振彪为被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司直属工程处第一项目部供应混凝土，双方对账后被告共欠原告286215元，事实清楚，被告应给付货款，故原告要求被告给付货款及支付迟延付款利息的请求，本院予以支持。因被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司直属工程处第一项目部不具有法人资格且原告请求撤回对中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司的起诉，本院准许，故对原告的欠款应由被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司直属工程处第一项目部负责人冯有祥给付。为此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告冯有祥在本判决生效后10日内给付原告贾振彪货款286215元。
二、被告冯有祥在本判决生效后10日内给付原告贾振彪迟延给付货款的利息（以本金286215元按中国人民银行同期同类同档贷款利息计算，从2014年11月10日至实际付清为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，由被告冯有祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后两年内，持本判决向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 祁俊义
人民陪审员 陈永红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10619号
罪犯何明庭，男，1984年2月19日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○○八年十一月六日作出（2008）盘刑一初字第408号刑事判决，以被告人何明庭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何明庭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何明庭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何明庭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何明庭减去有期徒刑十个月（刑期自2008年6月5日起至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10619号罪犯何明庭，男，1984年2月19日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○○八年十一月六日作出（2008）盘刑一初字第408号刑事判决，以被告人何明庭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何明庭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何明庭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何明庭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何明庭减去有期徒刑十个月(刑期自2008年6月5日起至2015年8月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初2080号之一
申请人：郑正义，男，1976年12月20日出生，汉族，住武汉市江夏区.
被申请人：武汉茂裕建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区金口街金湖大道89号。
法定代表人：张飞，公司经理。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，公司总经理。
申请人郑正义与被申请人武汉茂裕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，�请人郑正义于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉茂裕建设工程有限公司银行账户存款1,000,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具担保函（担保范围为1,000,000元）为此提供担保。
本院经审查认为，申请人郑正义的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉茂裕建设工程有限公司银行账户存款1,000,000元（期限为一年）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5,000元，由武汉茂裕建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程莉娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡高娃
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7312号
罪犯卢建清，男，1974年2月23日出生，回族，江西省上高县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2012年12月17日作出（2012）上刑初字第145号刑事判决，认定卢建清犯贷款诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金55000元（原已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、陈小云出庭行使法律监督职责，罪犯卢建清到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢建清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卢建清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢建清减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年1月7日起至2017年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4028号
申请执行人刘同庆，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘照丹，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杨召连，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
申请人刘同庆申请执行被执行人刘照丹、杨召连民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日作出（2017）苏0382民初3225号民事判决书：一、被告刘照丹、杨召连于本判决生效之日起十日偿还原告刘同庆借款本金66387.57元二、被告刘照丹、杨召连对上述债务互负连带责任。三、驳回原告刘同庆的其他诉讼请求。
本院在执行过程中，于2017年9月20日向被执行人送达执行通知书、传票、被执行人财产申报表、报告财产令、限制高消费令，被执行人没有到庭履行义务。被执行人并未到庭。于2018年2月20号查询被执行人银行、车辆信息，查询到被执行人名下有存款，已被本案查封。查询到被执行人名下有车辆信息，申请人要求暂不处置。于2017年10月10号查询被执行人的房产信息，且没有查询到被执行人名下房产信息，且申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周轩宇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第735号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：海盐县××号。
代表人：陈某某。
委托代理人：朱某某。
被告：沈某。
被告：沈某某。
被告：王某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为
与被告沈某（下称第一被告）、沈某某（下称第二被告）、王
某某（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，于2010年9月6
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜达明独任
审判，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人朱某某及第二、第三被告到庭参加诉讼，第一被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行起
诉称，2009年9月2日，原告与三被告签订了小额借款及担保合
同1份，合同约定：第一被告向原告借款100000元，年利率为1
3.5%，借款期限自2009年9月2日起至2010年9月2日，用于其经
营的酒业商行进货；第二、第三被告对上述借款提供连带保证责任，保证范围为合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费
用等。同日，原告依约履行了借款支付义务。借款到期后，原
告多次催讨，被告至今尚有本息64849.81元未还。原告认为，
第一被告未按借款合同及时归还借款的行为以及第二、第三被
告未尽保证义务的行为，已经侵犯了原告的合法利益，故原告
诉至法院要求判令：（1）第一被告立即归还借款本金60952.3
5元，支付利息及罚息3897.46元，合计为64849.81元（利息及
罚息暂算至2010年9月2日）；（2）第一被告承担原告因实现
债权所支付的律师代理费2645元；（3）第二、第三被告承担
连带清偿责任；（4）由三被告承担本案诉讼费。
被告沈某未作答辩。
被告沈某某答辩称，对原告所诉的事实没有异议。
被告王某某答辩称，对原告所诉的事实没有异议。
原告对其主张的事实，出示下列证据：
1、小额借款及担保合同1份，证明第一被告向原告借款
人民币100000元，并由第二、第三被告提供担保的事实。
2、放款单及借款借据各1份，证明原告依照合同的约定
履行了借款义务的事实。
3、欠款情况表1份，证明第一被告结欠原告本息64849.8
1元的事实。
4、营业执照1份，证明第一被告系海盐武原沈某酒业商
行的业主，第一被告借款的用途系经营之需。
5、代理合同及代理费收据各1份，证明原告为实现债权
委托律师代为诉讼，花去代理费2645元的事实。第二被告的质证意见：对证据1、2、3、4、5没有异议。
第三被告的质证意见：对证据1、2、3、4、5没有异议。
第一被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告
出示的证据1、2、3、4、5无法质证。经本院审查，原告出示
的证据1、2、4、5，符合有效证据的条件，故本院对此予以确
认，原告提供的证据3，系其罗列的被告欠款明细，并不符合
证据的形式要件，故本院不予确认。
综上，本院能够确认的案件事实是：
2009年9月2日，原告与三被告签订了小额借款及担保合
同1份，合同约定：第一被告因生产经营之需向原告借款10000
0元，年利率为13.5%，借款期限自2009年9月至2010年9月，实
际放款日与到期日以借款借据为准，还款方式为每月等额归还
本息；第一被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款
利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾
期贷款罚息利率计收利息；第二、第三被告为第一被告的借款
本息、违约金、及实现债权的费用提供连带责任保证等。合同
签订后，原告依约履行了借款支付义务。第一被告借得款项后
，除支付部分款项后，至2010年9月2日尚欠借款本金60952.35
元，利息及罚息3897.46元。第二、第三被告也未履行保证义
务。另，原告委托律师代为诉讼，花去代理费2645元。
本院认为：原告与三被告签订的小额借款及担保合同，
系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有
效，双方当事人应依约履行各自的义务。第一被告向原告借款
，理应按时归还。第一被告未按借款合同约定还款，已构成违约。故原告要求第一被告归还借款60952.35元及相应的利息、
罚息的诉讼请求，证据确凿、充分，本院予以支持。第二、第
三被告作为连带责任保证人，按我国担保法的规定：连带责任
保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的
，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保
证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证
人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约
定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一
个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现
的义务。因此，原告有权要求第二、第三被告对第一被告所欠
借款本息承担全部保证责任。故原告要求第二、第三被告承担
归还借款及利息的保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告
请求的实现债权所支付的律师代理费2645元，双方对此已有约
定，故原告的该项请求本院予以支持。第一被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内就原告所诉
内容向本院提供抗辩证据，应视为对本案事实和证据放弃抗辩
的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华
人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效之日起十日内归还原告中国
邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金人民币60952.35元、利息及罚息人民币3897.46元（暂计算至2010年9月
2日，以后按合同约定支付至借款还清之日止）及偿付原告因
实现债权所支付的律师代理费人民币2645元，共计人民币6749
4.81元；
二、被告沈某某、王某某对被告沈某的上述债务承担连
带清偿责任。被告沈某某、王某某承担保证责任后，有权向被
告沈某进行追偿。
本案受理费744元，由被告沈某、沈某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 姜达明
二〇一〇年十月十二日
书记员 张伟华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1156号
申请人刘兰飞。
申请人卞乐霞。
被申请人王振东。
申请人刘兰飞、卞乐霞与被申请人王振东的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人王振东所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王振东所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年八月十九日
代书记员 路雪菲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第100号
原告：施某某。
委托代理人：顾某某。
被告：周某某。
原告施某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员叶菁
适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告施某某的委托代理人顾某某到庭参加了诉讼，被
告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告施某某起诉称，2008年3月12日，被告周某某因资金
短缺向原告施某某借款人民币10万元，双方约定借期一年，利
息1分计算，到期还本付息，时至今日原告多次催讨无果。故
向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还原告借款人民
币10万元并支付一年利息人民币1万元；2、承担逾期支付一年
利息人民币1万元（2009年3月13日起计算至2010年3月10日）
；3、承担本案诉讼费。
原告施某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据即
借条一份，以证明2008年3月12日被告周某某向原告借款人民
币10万元的事实。
被告周某某未作答辩。经审理查明，2008年3月12日，被告周某某因资金短缺向
原告施某某借款人民币10万元，约定借期一年，利息按年利率
1%计算，到期还本付息，借款当日被告出具借条一份。借款到
期后，被告未履行还款义务。原告多次催讨无果，以致纠纷成
讼。以上事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈某某以
证实。
本院认为，原告施某某与被告周某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告未按约定期限返还借款、支付利
息是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款、支付利息的
民事责任。原告要求被告返还借款、支付借期内利息及逾期还
款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告周某某应返还原告施某某借款人民币10万元，支付
原告借期内利息人民币1万元及逾期还款利息人民币1万元（自
2009年3月13日起计算至2010年3月10日），合计人民币12万元
，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1350元，由被告周某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 菁
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 丁岸娜
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第243号
申请执行人张恒静，男，1962年7月21日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
被执行人陈少洁，女，1972年5月22日出生，汉族，浙江省平阳县人，现住福建省柘荣县。
被执行人陈朝华，男，1971年1月19日出生，汉族，福安市人，国家干部，现住福建省柘荣县。
本院在执行张恒静与陈少洁、陈朝华民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金1220000元及利息，但二被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院已依法查封二被执行人共同所有的座落于福建省柘荣县双城镇锦绣花园2幢703室的房产，并已依法移送评估拍卖，且申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第235号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月十四日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第243号
申请执行人李付祥，男，住柘城县。
被执行人河南林九建设工程有限公司。
法定代表人马榜栓，系该公司总经理。
申请执行人李付祥与被执行人河南林九建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南林九建设工程有限公司在2015年7月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行，经本院调查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人要求该案执行程序本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第243号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵永先
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初961号
原告：河南诚宸建设工程有限公司。
法定代表人：李国瑞，河南诚宸建设工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王潞潞，山西涛瑞律师事务所。
被告：沁水县嘉峰镇豆庄村村民委员会。
法定代表人：卢新胜，沁水县嘉峰镇豆庄村村民委员会主
任。
原告河南诚宸建设工程有限公司诉被告沁水县嘉峰镇豆庄村村民委员会（以下简称豆庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王潞潞、被告法定代表人卢新胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工程款290866.76元及从2016年4月26日至2017年10月18日止按同期银行贷款利率计算的利息20762.63元和质保金17940.36元及从2017年4月19日至2017年10月18日止按同期银行贷款利率计算的利息396.71元；2、判令被告从起诉之日起支付欠款308807.12元的按同期银行贷款利率计算的利息直至欠款还清之日止。事实和理由：2015年9月24日，原告在中标的基础上与被告签订了《工程施工合同》，合同约定：原告对沁水县嘉峰镇豆庄村的便道工程进行施工，以实际工程量结算，质保期一年。后原告按照合同约定保质保量的完成了全部工程建设，2016年4月19日经验收合格。经结算审核，工程审定金额为358807.12元，因原告要求被告减少5万元工程款，故工程款为308807.12元。经原告多次催要，被告未向原告支付。
被告辩称：原告诉称的事实经过和工程欠款金额属实，该工程已经竣工验收，但是因为村里的相关资金没有到位，故没有能力支付该工程款。
经审理查明：2015年9月21日，原告中标了沁水县嘉峰镇豆庄村沁河段道路修建工程，2015年9月24日，原告与被告签订了《工程施工合同》，合同约定，合同价格为435850.68元，以实际工程量结算。合同同时约定，工程审计完成后付至审计价款的95%，留5%的工程质量保证金，质保期1年，质保期满后返还工程最终造价，以审计机关审计结果为准。
合同签订后，原告按照合同约定完成了工程建设，该工程于2016年4月19日经过了竣工验收。2016年4月25日，晋城华放工程造价咨询有限公司对涉案工程结算书进行了审核，经审核，涉案工程审定金额为379907.12元，其中包括：1、嘉峰镇豆庄村便道工程审定金额358807.12元；2、设计费审定金额19600元；3、预算编制费审定金额1500元。
另查明，经原、被告协商，工程款在“审定金额”基础上减少50000元，实际工程款为308807.12元，现该工程已过质保期，质保金额为17940.36元。后经原告催要工程欠款，被告至今未付。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照、《工程施工合同》、《审核报告》、中标通知书、竣工验收单在案相互印证，上述证据均经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：原告在中标的基础上与被告签订的《工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。对原告要求被告支付工程款的诉请本院予以支持；因该工程已过质保期，质保金额为17940.36元，对原告要求被告支付质保金的诉请，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告应按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付逾期利息，原告要求被告支付逾期欠付工程价款利息的请求本院予以支持。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沁水县嘉峰镇豆庄村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告河南诚宸建设工程有限公司工程款290866.76元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年4月26日起计算至2017年10月18日止）；
二、被告沁水县嘉峰镇豆庄村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告河南诚宸建设工程有限公司工程质保金17940.36元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月26日起计算至2017年10月18日止）；
三、被告沁水县嘉峰镇豆庄村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告河南诚宸建设工程有限公司工程欠款308807.12元的利息(利息自2017年10月19日起，计算至还清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告沁水县嘉峰镇豆庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 李树真
二〇一七年十二月五日
法官助理 李凯凯
书 记 员 张绍栋
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执128号
申请执行人：成都市双铁仪表有限公司。
法定代表人：陈秀川，总经理。
被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人：曾燕明，董事长。
申请执行人成都市双铁仪表有限公司依据本院（2015）威民初字第1044号民事调解书，申请执行四川省煤焦化集团有限公司案件，要求被执行人支付货款本金170174.75元及违约金20000元、诉讼费1952元、执行费2453元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省煤焦化集团有限公司20万元银行存款；或扣留、提取被执行人四川省煤焦化集团有限公司20万元应得收入；或查封、扣押被执行人四川省煤焦化集团有限公司20万元的财产。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶佳玉
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执128号申请执行人：成都市双铁仪表有限公司。法定代表人：陈秀川，总经理。被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。法定代表人：曾燕明，董事长。申请执行人成都市双铁仪表有限公司依据本院（2015）威民初字第1044号民事调解书，申请执行四川省煤焦化集团有限公司案件，要求被执行人支付货款本金170174.75元及违约金20000元、诉讼费1952元、执行费2453元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省煤焦化集团有限公司20万元银行存款；或扣留、提取被执行人四川省煤焦化集团有限公司20万元应得收入；或查封、扣押被执行人四川省煤焦化集团有限公司20万元的财产。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定送达即发生法律效力。审判员 兰 勇二〇一六年二月二十三日书记员 叶佳玉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民二初字第00034号
原告：西丰县农村信用合作联社。
负责人：史刊，系联社理事长。
委托代理人：李付生，系安民信用联社主任。
委托代理人：刘国军，系安民信用联社信贷员。
被告：惠兴娟，女，1967年9月11日生，汉族，农民。
被告：高凤坤，男，1992年5月26日生，蒙古族，军人。
委托代理人：高凤波，男，1974年8月11日生，汉族，农民。
委托代理人：闫国莲，女，1975年1月15日生，汉族，农民。
原告西丰县农村信用合作联社与被告惠兴娟、高凤坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日在西丰县人民法院郜家店法庭公开开庭进行了审理。原告西丰县农村信用合作联社及其委托代理人李付生、刘国军，被告高凤坤的委托代理人高凤波、闫国莲到庭参加了诉讼，被告惠兴娟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西丰县农村信用合作联社诉称：被告惠兴娟于2012年4月25日在原告处借款200000元，还款日期为2015年4月24日，用于养鹿，由被告高凤坤的父亲高殿录作担保人，该款由被告高凤坤的父亲高殿录实际使用，现被告高凤坤的父母已去世。因高殿录未能按约定结息，实属违约行为，请求提前收回贷款本息，故诉至西丰县人民法院请求依法判决。1、判决被告惠兴娟偿还本金200000元及利息41720元。2、判决被告高凤坤在继承遗产范围内偿还本息。3、诉讼费4926元由被告承担。
被告惠兴娟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高凤坤辩称：如果此笔贷款属实，高凤坤同意用高殿录遗产范围内的偿还。
经审理查明：被告惠兴娟用个人名头于2012年4月25日在原告处借款人民币200000元，利率为10.8%，还款日期为2015年4月24日，高殿录（已故）为被告惠兴娟做担保人，实际贷款人为高殿录。高殿录欠原告西丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息39640元（从2012年4月25日计至2014年4月24日减除高殿录已给付利息2080元）。高殿录在借款期间内未按合同约定及时结算利息。
上述事实，有当事人陈述笔录和借款借据等在卷为凭，这些证明材料经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。原告已按合同约定履行了出借义务，高殿录借款未按约定时间给付利息实属违约行为，原告提前向被告主张债权的请求，本院予以支持。现高殿录已经死亡，其子被告高凤坤应在继承父母的遗产范围内给付欠款及利息，被告惠兴娟以个人名头为他人贷款起到了偿还欠款及利息的保证作用，应承担偿付此笔欠款和利息的连带给付责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告惠兴娟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、原告西丰县农村信用合作联社与被告惠兴娟签订的金融借款合同合法、有效。
二、被告高凤坤在继承父母遗产范围内于本判决生效后立即偿还原告西丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息39640元（从2012年4月25日计至2014年4月24日，减除高殿录已给付利息2080元），利息计至履行完毕业。
三、被告惠兴娟承担连带给付责任。
案件受理费4926元，由被告高凤坤在继承父母遗产范围内承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 吕长俊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 都业新
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民监1号
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）郭振海，男，1950年7月10日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）王峰，男，1977年7月8日出生，汉族，住本市鼓楼区。
申诉人郭振海与被申诉人王峰不当得利纠纷一案，本院2013年8月8日作出（2013）汴民终字第466号民事判决，该判决已发生法律效力。郭振海向本院院长写信反映该判决错误，要求依法再审此案。经本院院长提交审判委员会讨论，本案符合法定再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 厉学献
审 判 员 单国生
代理审判员 李永强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张玉玺
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第618号
申请执行人：赵惠敏
被执行人：杨立清身份证：×××0018
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00386号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨立清履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明杨立清名下有房产（龙泉市西街街道182-3号房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（龙泉市西街街道182-3号房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年七月一日
（）
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第618号
申请执行人：赵惠敏。
被执行人：杨立清。
被执行人：周燕霞。
本院在执行（2014）丽龙商初字第386号赵惠敏与杨立清、周燕霞民间借贷纠纷一案中，执行标的为192000元，查明被执行人杨立清、周燕霞去向不明，暂无其他可供执行财产。故申请执行人赵惠敏尚有债权人民币192000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第618号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 季剑武
二〇一五年七月二日
代书记员 叶俊杰
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0283行初193号
原告尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市人民政府凤台街道办事处,住所地平度市烟台路19号。
法定代表人李杰，主任。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
原告尹淑波诉被告平度市人民政府凤台街道办事处（以下简称凤台办事处）行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告尹淑波诉称，原告是平度市凤台街道办事处大窑村村民。原告所住大窑村位于平度市凤台街道办事处朝阳路南，小官庄村北，何家楼东地块（即新修的杭州路），是原告合法承包期三十年不变的耕地。该地块在没有任何手续的情况下被强行霸占施工。
2015年9月11日，被告凤台办事处指示香店派出所协同平度市公安局及其平度市城市管理行政执法局处众多工作人员，到原告合法承包的土地上进行所谓的维护施工秩序。原告为了保护自己的合法财产不受侵害，劝阻多名不明身份人员在原告承包地上强行施工，（因原告承包的土地至今没有被征收），被告凤台办事处指使的香店派出所在强行施工现场看着多名不明身份的人员将原告强行拖出维权现场，并将原告拖的浑身是伤，而不管不问。
为了解被告凤台办事处参与强行施工和其指示香店派出所维持秩序合法性的情况，原告于2016年1月20日被告凤台办事处申请信息公开，要求书面公开被告凤台办事处被告申请公开参与抢占申请人合法土地的审批文件，被告作出《政府信息不存在告知书》，告知原告获取的信息不存在显然违法。
原告在平度市人民法院于2015年7月15日开庭审理的另一案件中得知：平度市公安局香店派出所在答辩中称，我局接到凤台办事处的通知，是按照《平度市人民政府关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》，这说明平度市公安局香店派出所所受凤台办事处指示参与现场强行施工现场维持秩序的行为违法。
综上，原告认为，原告承包的三十年土地，有合法的土地经营权证，理应受到法律保护。被告凤台办事处指示平度市公安局香店派出所参与所谓的新修杭州路段施工现场维持秩序的行为违法，是在纵容犯罪分子强抢原告的合法承包土地的违法行为，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。为此请求：1、确认被告凤台办事处于2015年9月11日指示香店派出所在原告承包土地上（新修杭州路段）强行施工现场维持秩序的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原告尹淑波向本院提交以下证据：
1、居民身份证，证明原告的身份信息;
2、平度市国土资源局行政答辩状;
3、山东省国土资源厅2014年3月17日作出的政府信息公开申请答复意见书;
4、平度市国土资源局作出的（2015）第1247号政府信息公开申请答复书;
以上证据2、3、4证明原告所承包土地没有被征收，也证明凤台办事处进行修建道路的行为属于违法占地，执法局参与维持现场秩序明显违法，且凤台办事处违法占地行为被国土局予以调查处理。
5、平度市凤台街道大窑村证明，证明原告承包的土地没有被征收。
6、原告承包土地经营权证，证明原告承包涉案土地具有合法性。
7、大窑村9月份农村财务公开榜留存榜，证明大窑村收取了‘小官庄后’地上附着物补偿款1705900元，平均每亩土地补偿9万元，可见原告亲属签署的保证书所领取的补偿款每亩25000元远远低于国家向大窑村支付的标准，因此原告依然对涉案土地拥有合法权利。
8、政府信息公开申请答复书2份（369号、444号），证明凤台街道办事处违法占用土地新修杭州路已经被国土局予以处罚，涉案违法占地面积19.32亩；结合证据7的1705900元补偿款标准可以计算出国家支付大窑村的补偿款每亩平均9万元，而大窑村从中克扣了原告应当获得的补偿款，且涉案土地也没有被征收，应当按照市场价格来补偿；因此，被告行为违反了土地管理法的规定，而办事处违法施工，非法侵占原告承包土地，属于非法利益，被告执法局为其违法施工维持秩序，严重违法；
9、照片一张，证明被告执法局在为办事处违法施工维持秩序过程中对原告采取了相应强制措施，致使原告双腿软组织大面积挫伤，严重侵害了原告的人身权、生命权和健康权，更证明被告参与违法施工现场维持秩序的行为严重违法
10、行政诉讼答辩状，证明平度市公安局香店派出所在行政诉讼答辩中称，2015年9月18日8时许，其接到凤台办事处通知，参加了杭州路(厦门路以南)路段施工维持秩序的行为;也证明了凤台办事处实施了指使香店派出所强行施工现场维持秩序的行为。
被告凤台办事处辩称,被告没有参与征用土地强制施工行为，没有指使任何人、任何单位强制施工现场维持秩序，原告起诉理由不成立，请求依法驳回原告的起诉。
被告凤台办事处向本院提交以下证据：1、平度市人民法院（2016）鲁0283行初74号行政裁定书；2、青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终622号裁定书；以上2份证据证明原告属于重复起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2015年9月11日杭州路贯通项目施工行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，为此其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：
驳回原告尹淑波的起诉。
诉讼费50元，退还原告尹淑波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 崔美香
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董菲菲
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0283行初193号原告尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市人民政府凤台街道办事处,住所地平度市烟台路19号。法定代表人李杰，主任。委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。原告尹淑波诉被告平度市人民政府凤台街道办事处（以下简称凤台办事处）行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尹淑波诉称，原告是平度市凤台街道办事处大窑村村民。原告所住大窑村位于平度市凤台街道办事处朝阳路南，小官庄村北，何家楼东地块（即新修的杭州路），是原告合法承包期三十年不变的耕地。该地块在没有任何手续的情况下被强行霸占施工。2015年9月11日，被告凤台办事处指示香店派出所协同平度市公安局及其平度市城市管理行政执法局处众多工作人员，到原告合法承包的土地上进行所谓的维护施工秩序。原告为了保护自己的合法财产不受侵害，劝阻多名不明身份人员在原告承包地上强行施工，（因原告承包的土地至今没有被征收），被告凤台办事处指使的香店派出所在强行施工现场看着多名不明身份的人员将原告强行拖出维权现场，并将原告拖的浑身是伤，而不管不问。为了解被告凤台办事处参与强行施工和其指示香店派出所维持秩序合法性的情况，原告于2016年1月20日被告凤台办事处申请信息公开，要求书面公开被告凤台办事处被告申请公开参与抢占申请人合法土地的审批文件，被告作出《政府信息不存在告知书》，告知原告获取的信息不存在显然违法。原告在平度市人民法院于2015年7月15日开庭审理的另一案件中得知：平度市公安局香店派出所在答辩中称，我局接到凤台办事处的通知，是按照《平度市人民政府关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》，这说明平度市公安局香店派出所所受凤台办事处指示参与现场强行施工现场维持秩序的行为违法。综上，原告认为，原告承包的三十年土地，有合法的土地经营权证，理应受到法律保护。被告凤台办事处指示平度市公安局香店派出所参与所谓的新修杭州路段施工现场维持秩序的行为违法，是在纵容犯罪分子强抢原告的合法承包土地的违法行为，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。为此请求：1、确认被告凤台办事处于2015年9月11日指示香店派出所在原告承包土地上（新修杭州路段）强行施工现场维持秩序的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告尹淑波向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告的身份信息;2、平度市国土资源局行政答辩状;3、山东省国土资源厅2014年3月17日作出的政府信息公开申请答复意见书;4、平度市国土资源局作出的（2015）第1247号政府信息公开申请答复书;以上证据2、3、4证明原告所承包土地没有被征收，也证明凤台办事处进行修建道路的行为属于违法占地，执法局参与维持现场秩序明显违法，且凤台办事处违法占地行为被国土局予以调查处理。5、平度市凤台街道大窑村证明，证明原告承包的土地没有被征收。6、原告承包土地经营权证，证明原告承包涉案土地具有合法性。7、大窑村9月份农村财务公开榜留存榜，证明大窑村收取了‘小官庄后’地上附着物补偿款1705900元，平均每亩土地补偿9万元，可见原告亲属签署的保证书所领取的补偿款每亩25000元远远低于国家向大窑村支付的标准，因此原告依然对涉案土地拥有合法权利。8、政府信息公开申请答复书2份（369号、444号），证明凤台街道办事处违法占用土地新修杭州路已经被国土局予以处罚，涉案违法占地面积19.32亩；结合证据7的1705900元补偿款标准可以计算出国家支付大窑村的补偿款每亩平均9万元，而大窑村从中克扣了原告应当获得的补偿款，且涉案土地也没有被征收，应当按照市场价格来补偿；因此，被告行为违反了土地管理法的规定，而办事处违法施工，非法侵占原告承包土地，属于非法利益，被告执法局为其违法施工维持秩序，严重违法；9、照片一张，证明被告执法局在为办事处违法施工维持秩序过程中对原告采取了相应强制措施，致使原告双腿软组织大面积挫伤，严重侵害了原告的人身权、生命权和健康权，更证明被告参与违法施工现场维持秩序的行为严重违法10、行政诉讼答辩状，证明平度市公安局香店派出所在行政诉讼答辩中称，2015年9月18日8时许，其接到凤台办事处通知，参加了杭州路(厦门路以南)路段施工维持秩序的行为;也证明了凤台办事处实施了指使香店派出所强行施工现场维持秩序的行为。被告凤台办事处辩称,被告没有参与征用土地强制施工行为，没有指使任何人、任何单位强制施工现场维持秩序，原告起诉理由不成立，请求依法驳回原告的起诉。被告凤台办事处向本院提交以下证据：1、平度市人民法院（2016）鲁0283行初74号行政裁定书；2、青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终622号裁定书；以上2份证据证明原告属于重复起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2015年9月11日杭州路贯通项目施工行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，为此其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：驳回原告尹淑波的起诉。诉讼费50元，退还原告尹淑波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郭占江审 判 员  张建波人民陪审员  崔美香二〇一六年十二月二十六日书 记 员  董菲菲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执350号
申请执行人：宁乡县加强物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人：李华容，总经理。
被执行人：童宇，女，汉族，1986年6月21日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司与被执行人童宇物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲调字第1110号调解书立案执行，但被执行人童宇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童宇银行存款6863元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月八日
书记员 黄 胜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1248号
原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：麦志光，该司董事长。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
被告：李海强，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码：×××4738。
被告：周健茹，女，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码：×××4422。
原告三水珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江银行）诉被告李海强、周健茹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审判。本案于2015年11月27日公开开庭进行了审理，开庭时，原告的委托代理人王恩慈到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，被告李海强与原告签订《个人借款合同》一份，约定：李海强向原告借款人民币15000元，借款期限12个月，即从2014年12月18日至2015年12月18日；借款利率为月利率6.0667‰，李海强每月等额归还原告借款本息；若借款人不按期归还借款本金，原告有权对逾期未还的本金按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，所欠利息按罚息利率计收复利等。2014年12月18日，原告依约向李海强发放了贷款15000元，但李海强多次出现到期未向原告清偿借款本息的情形，且其至今仍未能向原告还清逾期借款本息。另周健茹与李海强是夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，周健茹应对涉案债务承担连带清偿责任。据此，原告诉请法院判令：一、两被告立即向原告清偿借款本金人民币11354.99元；二、两被告向原告支付借款利息、罚息及复利（暂计至2015年10月26日的利息为人民币610.50元，从2015年10月27日起至实际清偿日止，以11354.99元为本金，按月利率9.1001‰计算罚息及复利）；三、两被告向原告支付律师费3000元；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，两被告的身份证、户口本、结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格，同时证明两被告于2014年1月14日登记结婚的事实。
2、《个人借款合同》一份，证明被告李海强与原告于2014年12月18日签订了借款合同的事实。
3、放款通知书、借款借据各一份，证明原告已依约向被告发放了贷款15000元。
4、欠款明细一份，证明被告拖欠原告借款本息情况。
5、民事委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为了追讨涉案贷款，委托律师参与诉讼，支出了3000元的律师费。
被告李海强、周健茹在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或是经与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，反映客观真实，且与本案事实具有关联性，两被告经法院合法传唤，无到庭对上述证据发表质证意见，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查：原、被告签订的《个人借款合同》第12条约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求借款人立即提前偿还全部借款本息，并要求借款人赔偿其为实现涉案债权而产生的费用（包括律师费）损失等。
本院认为，被告李海强与原告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认上述合同合法有效。原告已依约向李海强发放了贷款15000元，但李海强多次逾期未向原告清偿借款本息，已构成违约，且其违约情形符合涉案借款合同约定的解除条件，故原告要求解除涉案合同，并请求李海强提前归还其全部借款本息，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，当事人依据约定解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。涉案合同应于本院向李海强送达应诉材料之日（即2015年11月11日）解除。对于原告主张的借款利息，本院确认截至2015年10月26日李海强欠原告利息为610.50元；从2015年10月27日至合同解除日，仍按合同约定的月利率6.0667‰计算正常借款本金的利息，按月利率6.0667‰上浮50%（即月利率9.1001‰）计算逾期借款本金的罚息，所欠利息按月利率9.1001‰计收复利；合同解除后，被告则以11354.99元为本金，按月利率9.1001‰向原告计付罚息，但对原告主张合同解除后的复利，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因涉案合同已明确约定，被告需负担原告因催收本案债务而支出的律师费，且原告亦实际聘请律师参与本案诉讼，必然会产生律师费损失，但原告主张其律师费损失为3000元过高，本院根据本案实际情况酌情调整被告负担的律师费为1500元。
另被告李海强的上述债务形成于其与周健茹婚姻关系存续期间，且涉案借款属于消费性贷款，故本院认定该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告周健茹应当对李海强的上述债务承担连带清偿责任。
被告李海强、周健茹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海强、周健茹应于本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司连带清偿借款本金11354.99元及利息（①其中计至2015年10月26日的利息为610.50元；②从2015年10月27日起至2015年11月11日止的利息继续按借款合同约定标准计算，即正常借款本金按月利率6.0667‰计息，逾期借款本金按月利率9.1001‰计算罚息；所欠利息按月利率9.1001‰计收复利；③从2015年11月12日起至欠款实际清偿日止，以11354.99元本金，按月利率9.1001‰计收逾期罚息）。
二、被告李海强、周健茹应于本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司赔偿律师费损失1500元。
三、驳回原告三水珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为87元，由被告李海强、周健茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 曾兰娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第687号
上诉人（原审被告）：佛山市南海德高鞋业有限公司。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：高德贵。
被上诉人（原审原告）：鹤山市盛世鞋业有限公司。住所地：鹤山市。
法定代表人：施进杰。
上诉人佛山市南海德高鞋业有限公司（以下简称：“德高公司”）因与被上诉人鹤山市盛世鞋业有限公司（以下简称：“盛世公司”）合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法民三初字第430号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，在本案中，盛世公司请求德高公司支付加工款，盛世公司作为接收货币一方，故盛世公司所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。裁定驳回德高公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人德高公司上诉称：德高公司没有与盛世公司有任何生意来往，也没有签订合同，不存在接收货币一方的问题，请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，德高公司住所地和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，…”的规定，第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，盛世公司起诉认为德高公司没有付清加工款而请求德高公司支付加工款，盛世公司是接收货币方，盛世公司所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，盛世公司选择向原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由鹤山市人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于鹤山市人民法院立案受理的情形下，德高公司上诉请求将本案移送至佛山市南海区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭艳雯
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执576号
申请执行人陈速平，男，1960年8月22日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人杨先荣，男，1962年10月14日生，汉族，住江西省南昌市高新区。
被执行人杨坤，男，1985年12月7日生，汉族，住江西省南昌市高新区。
本院于2017年10月12日立案执行陈速平申请杨先荣、杨坤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣01民终2289号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人杨先荣、杨坤应支付申请人陈速平案款1057265元，承担执行费12973元。本院已执行0元,尚有1070238元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执576号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一八年二月十三日
书记员 余 松