杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5636号原告：华融金融租赁股份有限公司，住所地：浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：石红晓，谈红丽，浙江杭天信律师事务所律师。被告：邓业祥，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：黄大春，男，1950年6月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。经向六安市公安局裕安分局核查，黄大春系重户口人员，其持有的另一有效身份证信息为：黄大春，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地址为安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：邓业祥，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融金融公司）与被告邓业祥、黄大春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何亦波独任审理，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告华融金融公司的委托诉讼代理人谈红丽、被告邓业祥、被告黄大春的委托诉讼代理人邓业祥到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请自行和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告华融金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓业祥支付租金766788.98元（其中至2017年2月28日到期租金为880788.98元，未到期租金为0元，冲抵风险金114000元）；2、判令被告邓业祥支付至2017年2月28日违约金223161.23元，2017年2月28日之后的违约金每日按欠款金额的万分之五计至还清款项之日；3、判令被告邓业祥支付名义货款11400元；4、判令被告黄大春对上述三项诉求承担连带保证责任；5、判令在两被告付清上述全部款项前，华融租赁（13）直字第1310333100号《融资租赁合同》项下产品编号分别为5985、6864、6865的三台Ｚ×××××塔机所有权属于原告；6、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，被告邓业祥与原告签订了编号为“华融租赁（13）直字第1310333100号”《融资租赁合同》，约定由被告邓业祥以融资租赁的方式向原告租赁型号为QTZ80(ZJ5710)的塔机3台；租赁期限为36个月，2013年12月起每月20日支付租金36480.19元（国家基本贷款利率调整时作相应调整）；被告邓业祥支付风险金114000元；如被告邓业祥迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠租金额的万分之五计算违约金；被告邓业祥付清全部款项后以名义货价11400元留购租赁物，同时约定产生纠纷时由出租人所在地法院管辖等内容。为保证被告邓业祥履行《融资租金合同》的义务，被告黄大春作为保证人在《融资租赁合同》中确认为被告邓业祥的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告邓业祥并经其确认，但被告邓业祥仅支付了部分租金，至2017年2月28日，被告邓业祥已拖欠到期租金880788.98元，按日万分之五的标准计算，共产生逾期违约金223161.23元。原告多次催付后，被告邓业祥仍未支付，根据《融资租赁合同》的约定及《合同法》的相关规定，出租人有权要求承租人支付包括未到期的全部租金。而被告黄大春作为被告邓业祥的保证人，在其不履行合同义务时，原告有权要求其承担连带保证责任。综上，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓业祥、黄大春辩称：原告所述的关于《融资租赁合同》的情况属实，否认黄大春的担保情况，同时认为利息和违约金只能择一，不能同时主张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、融资租赁合同及附表；2、扣款委托及付款通知书；3、租金支付计划及明细；4、租赁物接收确认单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提出的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定本案事实如下：2013年11月7日，原告与被告邓业祥签订了编号为“华融租赁（13）直字第1310333100号”的《融资租赁合同》一份，双方约定被告邓业祥以融资租赁的方式向原告租赁型号为QTZ80(ZJ5710)的塔机3台，租赁期限为36个月，月租息率为4.2‰，风险金114000元，被告邓业祥从2013年12月起每月20日支付租金36480.19元，付清全部款项后，被告邓业祥可以名义货价11400元留购租赁物。关于违约责任，双方约定如被告邓业祥迟延支付租金，应按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金；若出现任何一期租金拖欠达15日以上或出现第二次租金延付的，原告可要求被告邓业祥立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项。被告黄大春作为保证人在《融资租赁合同》中签字，确认为被告邓业祥的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告邓业祥并经其验收确认，但被告邓业祥多次未按期按额支付租金，仅于2013年12月27日支付12700元，2014年2月支付租金36010元、2014年3月支付租金36480.19元，又于3月4日支付519.81元，3月8日支付2000元，3月18日支付34800元，2014年4月支付租金36480元，2014年5月支付租金36480元，5月28日又支付23411.14元，2014年6月支付租金368.86元，2014年8月支付租金36480.19元，8月25日又支付20319.59元，2014年11月支付租金36480.19元，2015年1月支付租金36408.99元，2015年8月支付租金36052.44元，2015年10月支付租金35933.63，共计420925.03元。本院认为，原被告之间签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，对各方当事人均发生法律效力。经计算，截至2017年2月28日，被告邓业祥应当支付原告的租金为766788.98元（其中至2017年2月28日到期租金为880788.98元，未到期租金为0元，冲抵风险金114000元）、违约金223161.23元、名义货价11400元，共计1001350.21元。此外，原告主张两被告在清偿合同债务前，租赁物的所有权属于原告，有法律及合同依据，本院予以支持。被告黄大春自愿在《融资租赁合同》的担保人处签字，为被告邓业祥的合同义务提供连带保证责任，担保范围为合同项下的租金、违约金、其他应付款项等，担保期限至主合同履行期限届满后二年，故被告黄大春应承担相应的连带保证责任。综上，本院对原告华融金融公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、邓业祥于本判决生效之日起十日内支付华融金融租赁股份有限公司租金766788.98元、违约金223161.23元（暂计算至2017年2月28日，从2017年3月1日起，违约金每日按欠款金额的万分之五计算至还清款项之日止）、名义货价11400元。二、黄大春对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。三、在邓业祥、黄大春履行完毕上述金钱给付义务前，“华融租赁（13）直字第1310333100号”《融资租赁合同》项下的租赁物即产品编号为5985、6864、6865的QTZ80(ZJ5710)的塔机3台的所有权归华融金融租赁股份有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6906元，财产保全申请费5000元，共计11906元，由邓业祥、黄大春共同承担。华融金融租赁股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；邓业祥、黄大春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 何 亦 波二〇一八年一月三日书记员 申屠书婷??-2-???-1-?