江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5998号
原告：陈伟康，男，1993年7月1日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦宇钏，江苏新天伦（太仓）律师事务所实习律师。
被告：苏州游视网络科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊海运堤路86-2号，统一社会信用代码913205855794667814。
法定代表人：陈琦栋，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董辰凡，该公司员工。
原告陈伟康与被告苏州游视网络科技有限公司（以下简称游视公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，由审判员王月于2017年12月4日、2018年2月1日适用简易程序公开开庭进行审理。后该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月21日再次公开开庭进行了审理。原告陈伟康（第一次开庭时到庭）及委托诉讼代理人雷明伟、浦宇钏（第一次开庭时到庭），被告游视公司的委托诉讼代理人董辰凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟康向本院提出诉讼请求：判令被告苏州游视网络科技有限公司向原告陈伟康支付拖欠的视频费用75400元。事实和理由：原、被告自2016年1月起进行视频合作，约定原告每月通过被告游视公司指定的V.longzhu.com平台发布4条视频，被告每月支付原告2万元，即被告以每份视频5000元标准按照实际的发布数量进行结算。开始合作时，被告每月按约支付报酬，至2016年6月份报酬均已支付。但自2016年7月份起，被告出现逾期支付报酬和未足额支付报酬的情况。2016年7月份后，原告共发布视频29条，但被告仅支付了报酬54600元，余款90400元至今未支付。后原告陈伟康自愿放弃主张2016年7月份5条视频中的1条、2016年12月份5条视频中的1条、2017年1月视频中1月26日上传的视频1条，共3条视频的费用，并自愿放弃主张利息损失。为维护自己合法权益，原告诉至本院。
被告游视公司辩称：对原告诉请不予认可。原、被告系基于口头协议形成的视频委托制作合同关系，没有任何书面合同。双方的合作是基于原告视频交付和被告对视频的一一确认，以被告的认可确认为准，经对账后被告向原告支付合作费用。原告主张的视频5000元/条没有法律依据。被告应当支付原告的所有款项都在最后一笔2017年3月4日支付的54600元结算完毕，不存在拖欠合作费用。
本院经审理认定如下事实：
关于原、被告双方确认的2016年1月至2016年6月期间已发布视频数量及其对应的已支付视频费用：
（1）2016年1月原告陈伟康在V.longzhu.com平台发布4条视频，2016年2月23日被告游视公司通过王佳琪的银行账户支付原告对应视频费用2万元；（2）2016年2月原告陈伟康在V.longzhu.com平台发布4条视频，2016年3月18日被告游视公司通过王佳琪的银行账户支付原告对应视频费用2万元；（3）2016年3月原告陈伟康在V.longzhu.com平台发布5条视频，2016年4月26日被告游视公司通过徐娟的银行账户支付原告对应视频费用25000元；（4）2016年4月原告陈伟康在V.longzhu.com平台发布4条视频，2016年5月19日被告游视公司通过银行转账方式支付原告对应视频费用2万元；（5）2016年5月原告陈伟康在V.longzhu.com平台发布5条视频，2016年6月24日被告游视公司通过徐娟的银行账户支付原告对应视频费用25000元；（6）2016年6月原告陈伟康在V.longzhu.com平台发布5条视频，2016年8月10日被告游视公司通过徐娟的银行账户支付原告对应视频费用25000元。以上视频数量合计27条，费用合计135000元。原、被告均认可上述原告发布的视频按照5000元/条进行结算，上述视频及银行转账记录相互对应。上述银行转账附言处均载明“PLU月度结算”，被告游视公司陈述“PLU”系被告游视公司对外的英文简称。
关于原、被告双方存在争议的2016年7月至2017年1月期间已发布视频数量及已支付视频费用：
（1）2016年7月份、2016年8月、2016年9月、2016年10月、2016年11月、2016年12月、2017年1月（具体包括1月5日、1月12日、1月19日、1月26日），原告陈伟康在V.longzhu.com平台分别发布视频5条、4条、4条、3条、4条、5条、4条，合计29条；（2）2017年3月7日被告游视公司通过其公司账户银行以转账方式支付原告视频费用54600元。原告陈伟康陈述该54600元系支付2016年7月至2016年10月期间的部分视频费用。被告游视公司认为该54600元的税前金额是7万元，系原告于2016年7月至2016年11月期间发布的20条视频结算后的打包价，2016年11月底被告不再做付费视频业务，并已口头通知原告，之后原告发布的视频不应计价，故原、被告就整个合作期间内的视频费用已一次性结算完毕。
为证明原、被告存在合同关系、被告游视公司结欠原告视频费用，原告陈伟康向本院提供以下证据：（1）电子版视频合作协议的打印件，载明“甲方：小毒QAQ联系地址：河北省保定市xx路xx花园3-3-xx联系人：陈伟康联系人电话：133××××8506…身份证号码：网络ID：小毒QAQ开户行：中国银行河北保定前卫支行银行账号：62×××67乙方：苏州游视网络科技有限公司…二、修改播出方式合作伙伴发布的游戏视频应在乙方播放器中播出，不得通过反编译等技术手段盗用乙方平台的播放源，使其在其他播放平台或播放器中…十六、申请方式合作伙伴在PLU开设视频房间。由合作后台验证资料完整度与视频条件是否符合。合作伙伴下载标准版本合同盖章回传。十七、有效期乙方会适时更新视频发布规范，故此办法�效期适用于乙方发布新视频发布规范前后壹年，新办法发布后合作伙伴应认真遵守…定义甲方拥有的合法版权和/或版权使用权。乙方通过V.longzhu.com及未来APP软件作为其视频发布平台提供在线视频播放服务…费用计算与结算1.以自然月为统计视频产量和流量，甲方每月完成原创基础指标4条游戏视频（超出部分不算入指标内）。若甲方未完成原创基础指标，乙方有权按照甲方实际完成的视频数量支付费用…合同的期限有效期：有效期为柒月，自甲乙双方签字盖章之日起至授权作品授权期限全部终止（2016.07.01至2017.02.01）…”，被告游视公司对该协议不予认可；（2）谭云聪出具的情况说明，载明“本人于2015年9月1日至2016年11月在苏州游视网络科技有限公司从事编辑工作，主要职责为审核、编辑。在职期间，我曾代表苏州游视网络科技有限公司与陈伟康通过我的qq号（号�：364769601，名称：missu）联系过签协议的事情，陈伟康之前就与苏州游视网络科技有限公司之间存在合作协议，合作内容是陈伟康以小毒QAQ的网络ID通过苏州游视网络科技有限公司指定的V.longzhu.com网站发布视频…苏州游视网络科技有限公司安排我与陈伟康继续联系沟通，公司之后也变更了与陈伟康之前所签协议的部分内容，变更的内容主要是合作期限为2016年7月1日至2017年2月1日，约定陈伟康每月完成4条游戏视频，乙方按视频数量每月支付费用20000元，其他内容基本没有变化（具体内容可见我于2016年11月21日通过qq号发送给他的协议）…所有协议均保存在苏州游视网络科技有限公司”，被告游视公司对该情况说明亦不予认可；（3）原告陈伟康与谭云聪的QQ聊天记录截屏打印件及光盘，显示2016年11月21日Missu发送给momentD一份Word文档视频合作协议，对此，被告游视公司否认谭云聪系其员工，亦否认曾与原告陈伟康签订过书面协议；（4）原告陈伟康与被告游视公司员工陈轼（被告游视公司认可陈轼负责与原告就款项结算进行沟通）的QQ聊天记录截屏打印件及光盘，载明：“…2016年12月9日陈轼：你这边担保声明的名字是？陈伟康：陈伟康陈轼：好陈伟康：我上传作品的网络ID是：小毒QAQ2016年12月23日陈伟康：哥，那个工资还没有消息么？眼看着下礼拜就元旦了，我表示很方啊陈轼：财务在审计陈伟康：就是说已经上报了但是还要等着审计完成才能发出来是吗？陈轼：恩，对。陈伟康：有没有发工资的大概的时间啊陈轼：问了财务，他们也没有办法给到准确时间，只能说尽快吧，最近都在推动这个事陈伟康：真的亲，我是真不想催，毕竟你们也很忙，但是都五个月了，又快过年了，哎好吧，那我再等等吧。2016年12月28日陈伟康：哥！是要发工资了吗！陈轼：应该是快了2017年1月18日陈伟康：7-10月我总共是更新了5+5+4+3=17部视频，按每部5000计算，应该是850002017年1月22日陈轼：目前接到的通知是年前没办法结款了，最快也得到2月中旬，请知悉！陈伟康：能给个理由吗？之前不是说年前一定可以发吗？…陈轼：我尽力了哥们，之前财务和我打包票，年前肯定发，现在变卦，我也挺为难的陈伟康：哥你也知道，我合同2月份就到期了，到期之后你们再这么拖，我找谁要？之后续约肯定是没戏了，现在龙珠这个状况，但是合同都到期了，工资还欠着这么多那怎么算？陈轼：视频业务已经停掉了，不瞒你说，公司现在还欠着我们员工的钱呢，我只能说尽力帮你们去催，我也只是个小员工，目前的情况是机构的钱都发完了，你们个人的钱因为要算税……这个税是HR算的，但是HR现在没时间帮你们算税，所以需要到年后……陈伟康：年后发，是发全部的，还是一部分？陈轼：年后会分两批发，一批是这次拖欠的，还有就是剩下所有的，这次是只结算到10月的，而且你的工资是比实际少了的，年后也要重新算陈伟康：那您这边看着办吧，我也知道您不容易，我说这个事对事不对人，如果年后还不行的话，拖欠的钱至少也有10几万了，我不保证不会走法律途径陈轼：我理解，年后我会接着催，有情况也会和你反馈的。
2017年3月8日陈轼：
税前金额
个调税
|
税后工资
12500.00
|
2000.00
|
10500.00
4800.00
|
768.00
|
4032.00
70000.00
|
15400.00
|
54600.00
3600.00
|
560.00
|
3040.00
3500.00
|
540.00
|
2960.00
4600.00
|
736.00
|
3864.00
3200.00
|
480.00
|
2720.00
4000.00
|
640.00
|
3360.00
8250.00
|
1320.00
|
6930.00
陈轼：这是咱们财务给的表，至于你说的之前视频少了，可以在后面发工资的时候补，之前咱们不是都说了嘛。陈伟康：嗯好，这个知道，我就是算个税的时候发现，就算是按20算，也不到7万，个税到底扣了多少，我不清楚啊。陈轼：这个我也不清楚，财务说了算，他当时和我说的也是20%左右，这笔钱算先到了，后面的钱还是要扣税的。陈伟康：喔喔，能有钱给我们就很知足了。陈轼：别这么说陈伟康：我们继续等下一批陈轼：这是龙珠自己的问题，我也只能尽力帮你们争取应得的东西陈伟康：嗯啊，我知道的，辛苦了，那下次的工资有消息了，您通知我一下哈陈轼：好”，被告游视公司对该聊天记录予以认可。上述聊天记录还显示2016年12月9日后原告曾多次向陈轼催要视频费用，陈轼与原告陈伟康就视频费用发放的时间、批次、扣税等情况进行了多次交流；（5）原告陈伟康与被告游视公司员工邵青的QQ聊天截图打印件，显示截止2017年1月26日邵青与原告就视频的制作、上传等事宜一直进行沟通，但2017年1月26日的聊天记录载明“陈伟康：编辑大大…现在是不是大家都放假了，所以没人审核啦，今天发上去的视频一直都在审核中…邵青：嗯，都放假了陈伟康：那也就是说这段时间投稿的视频都不会给审核了对吧”，被告游视公司陈述邵青目前已经不在公司，公司员工与原告交流上传视频是很正常的。
以上事实，有原告陈伟康提交的银行交易明细、情况说明、QQ聊天记录截屏打印件、视频截图打印件、光盘等证据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点在于：一、原、被告之间系何种法律关系？双�约定的视频上传成功标准及2016年7月至2017年1月期间原告上传成功的视频数量？二、2016年7月至2017年1月期间上传成功的视频费用应如何计算？
针对争议焦点一:
原告陈伟康认为，双方之间是合同关系，被告根据原告上传的视频按照5000元/条标准结算视频费用。合同期限自2016年1月至2017年1月到期，2017年2月开始原告未再上传过视频。原告制作好视频先发送给被告公司员工审核，审核通过后才能在网站上看到视频。双方对于视频质量没有约定，只要审核后发布出来就可以。被告陈述2016年11月付费视频业务停止，但没有相关依据。
被告游视公司认为，双方之间是口头方式形成的视频委托制作合同关系，被告委托原告制作视频。合同期限自2016年1月至2016年11月，被告于2016年11月通过口头方式通知原告解除的，没有书面依据。双方对于视频质量没有书面约定，但被告已通过口头告知原告，主要是看视频是否扎人眼球、是否有新颖的要素。如果原告上传的视频没有因为敏感违规而被事后删除，视频还在网站上，一般是予以结算的。财务在结算日根据网站上视频的数量合计，然后乘以单价。因为被告的经营策略调整，被告的付费视频业务于2016年11月份停止，只作免费的视频。陈轼在2017年1月22日的聊天记录中也陈述过视频业务已经停掉。2016年7月至2017年1月原告上传的29份视频还在被告网站上。
关于原、被告之间的法律关系。本院认为，根据原、被告双方的视频上传经过、视频费用支付情况、举证质证、庭审陈述可见，原告陈伟康依据被告游视公司要求的标准上传视频，被告游视公司支付原告陈伟康视频费用，原告陈伟康不受被告游视公司规章制度的约束，亦不接受被告游视公司的管理，工作地点、时间均由原告陈伟康自行决定，故原、被告之间不属于劳务关系，双方系平等民事主体之间的民事合同关系，受合同法及相关法律的调整。审理过程中，原、被告双方均确认合同自2016年1月起，本院对此予以确认。被告游视公司辩称双方之间的合同至2016年11月解除，但并未提供相关证据予以佐证，故本院对该辩称不予采纳。
关于视频上传成功的标准。本院认为，原、被告均陈述对于视频上传成功的标准没有书面约定，被告游视公司陈述视频还在网站上，一般是予以结算的，财务在结算日根据视频在V.longzhu.com平台网站上的数量进行合计，然后再乘以单价。审理过程中，被告游视公司亦陈述原告陈伟康分别于2016年7月、2016年8月、2016年9月、2016年10月、2016年11月、2016年12月、2017年1月（包括1月5日、1月12日、1月19日）在V.longzhu.com平台发布的视频各4条、4条、4条、3条、4条、4条、3条，合计26条视频目前仍在网络上。被告游视公司辩称2016年11月起付费视频业务即停止，但并未提供相关证据证明其于2016年11月时已告知原告陈伟康，仅陈轼在2017年1月22日的聊天记录中与原告陈伟康陈述视频业务已经停掉。审理过程中，原告陈伟康自愿放弃主张2017年1月26日上传视频的费用，属于对自身权益的处置，本院亦无异议。综上可见，被告游视公司并未对原告陈伟康发布26条视频的质量提出过异议，上述26条视频应当符合原、被告之间约定的视频上传成功标准。
针对争议焦点二：
原告陈伟康认为，原告每月通过被告游视公司指定的V.longzhu.com平台发布4条视频，被告每月支付原告2万元，即被告以5000元/条视频乘以实际发布的数量进行结算。原告与陈轼的聊天记录中陈轼于2017年1月22日陈述这次结算只是到10月份，而且工资比实际少了，年后也要重新计算。被告之前是按照5000元/条支付，能够证明双方�定的视频费用是5000元/条。
被告游视公司认为，原来最早合作的时候确实是5000元/条。如果对质量和数量都认可的话，是按照5000元/条视频结算的，但不能说明原告所有的视频都按照5000元/条计算。审理过程中，被告先是陈述2017年3月7日的54600元已经结算了2016年7月至2016年11月期间的20份视频，打包结算是10万元，经过原、被告协商后一次性结算最后定下来是7万元，扣除一次性劳务费个人所得税税金之后是54600元。后又陈述54600元是对于2016年7月1日至2017年1月31日期间视频的一次性打包整体结算，没有具体视频数量。剩余部分应当一次性结算，并扣除一次性劳务费的税金。
经过原、被告举证质证及庭审陈述，本院作如下分析：（1）原、被告均确认2016年1月至2016年6月期间原告陈伟康上传的视频数量合计27条，且被告游视公司已按照5000元/条视频的标准结算给原告陈伟康；（2）被告游视公司辩称2016年7月起原、被告双方变更了视频结算方式，但并未提供相关的证据予以佐证；（3）原告陈伟康与被告游视公司员工陈轼的聊天记录中，原告陈伟康于2017年1月18日陈述“7-10月我总共是更新了5+5+4+3=17部视频，按每部5000计算，应该是85000”，而陈轼并未对此予以否认；陈轼于2017年1月22日陈述“这次只结算到10月的而且你的工资是比实际算少了的，年后也要重新算”；陈轼于2018年3月8日陈述“这是咱们财务给的表，至于你说的之前视频少了，可以在后面发工资的时候补，之前咱们不是都说了嘛”；（4）审理过程中，被告游视公司先是陈述其于2017年3月7日支付的54600元系对2016年7月至2016年11月期间20份视频的打包结算，后又陈述系对2016年7月1日至2017年1月31日期间视频的打包结算，但均未提供相关证据予以佐证。综上分析可见，2017年3月8日之后，被告游视公司仍结欠原告陈伟康视频费用，本院确认2016年7月至2017年1月期间原告上传的26条视频，按照5000元/条标准进行计算，具有较高的盖然性。另被告游视公司辩称应当按照劳务费标准扣除相关的税金，但其并未向本院提供其已支付的54600元所涉已缴税金票据以及相关的原始财务账册，原告陈伟康对被告将7万元扣除税金15400元并实际支付54600元未提出异议，但原告陈伟康认为不存在被告为原告代缴税金的事项。本院认为，原、被告之间并非劳务合同关系，原告陈伟康陈述如根据相关法律规定应缴纳税金，则由其本人自行缴纳。被告游视公司陈述其已支付7万元，而原告陈伟康对该部分未持异议，故被告游视公司应支付原告陈伟康2016年7月至2017年1月期间剩余视频费用13万元-7万元=6万元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州游视网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈伟康视频费用6万元。
履行方式：�采用转账方式支付，请直接汇入原告陈伟康指定账号（户名：陈伟康，开户行：中国银行河北保定前卫支行，账号：62×××67）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由原告陈伟康负担344元，被告苏州游视网络科技有限公司承担1341元（该款原告陈伟康已预交，本院不再退还，被告苏州游视网络科技有限公司在本判决生效后十日内一并支付原告陈伟康）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 月
人民陪审员 季鸣芳
人民陪审员 顾思文
二〇一八年四月二十七日
法官助理左传超
书记员廖吉