福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1360号
原告：福钢科技（福建）有限公司，住所地招商局漳州开发区1M2地块内，统一社会信用代码913506006628293957。
法定代表人：李明宗，董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，福建弘信律师事务所律师。
被告：潘某，男，2000年7月20日出生，汉族，住龙海市，
法定代理人：许某（被告潘某母亲），女，住龙海市。
委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：博远达（厦门）人力资源有限公司，住所地厦门市海沧区东孚街道过坂北里222号601室，统一社会信用代码91350205094066616R。
法定代表人：阙美琴。
原告福钢科技（福建）有限公司（下称福钢公司）与被告潘某、博远达（厦门）人力资源有限公司（下称博远达公司）非法用工一次性赔偿纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福钢公司的委托诉讼代理人张爱民，被告潘某及法定代理人许某、委托代理人钱建宗，被告博远达公司法定代表人阙美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福钢公司向本院提出诉讼请求：原告非被告潘某的用人单位，与被告不具有劳动关系，不承担被告的一次性赔偿责任。诉讼中，福钢公司申请追加博远达公司为本案被告，并增加诉讼请求，要求被告博远达公司承担潘某的一切损失。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告博远达公司签订一份《代理招聘协议书》，约定由博远达公司向原告提供普通工人，协议第四条第5项约定，博远达公司招聘的员工劳动关系保留在博远达公司。2016年6月18日，被告潘某由被告博远达公司派遣到原告公司工作，系博远达公司派遣工，并向博远达公司领取了2016年6月及7月的工资。2016年7月11日，被告不慎于上班时被弯管机压伤左手指，后原告将其送到医院住院及治疗，并已垫付了被告的全部治疗费用，又通过博远达公司向被告垫付了三个月各1350元的生活费。之后，被告向漳州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决原告承担其一次性赔偿责任。据上事实，原告认为被告是博远达公司派遣到原告公司工作的派遣工，根据《劳动合同法》第五十八条的规定，其用人单位是博远达公司，与原告不具有劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工作保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、《劳务派遣暂行规定》第十条第一款的规定，被告的工伤待遇应由其劳务派遣单位博远达公司承担，漳州市劳动争议仲裁委员会裁决原告承担其赔偿责任是错误的。
潘某辩称，1.2016年6月18日，原告招聘答辩人到其公司当操作工，工资为每小时10元，这有答辩人提交的新员工入职须知、厂牌、工资表、餐券予以证明，根据《劳动法》第七条的规定，原告与答辩人建立劳动关系。2.2016年7月11日11点左右，答辩人在原告处上班时被弯管机压到左手环指，致伤后被送往漳州招商局经济技术开发区第一医院门诊治疗，因伤情严重，该医院建议转上级医院治疗，后被转到龙海市第一医院治疗7天，诊断伤情为左手环开放性骨折（末节毁损），医疗费4045.86元，另购买海肤康人工皮膜费用336.8元（原告已支付医疗费）。事故发生时答辩人未满16周岁（属于童工），原告的用工行为属于非法用工，这有答辩人提交的漳州人力资源和社会保障局不予受理通知单予以证明。3.据于原告的非法用工行为和原告不给予答辩人一次性赔偿，答辩人因此申请劳动争议仲裁，经漳州市劳动争议仲裁委员会于2016年11月22日立案受理，于2016年12月5日委托漳州市劳动能力鉴定委员会对答辩人伤残情况进行鉴定，2017年2月7日漳州市劳动能力鉴定委员会向该仲裁委送达劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为劳动功能障碍十级，因此，根据《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三、四、五、八条的规定，该仲裁委裁决原告对答辩人承担一次性赔偿是合法的。请求驳回原告的诉讼请求，支持答辩人的答辩请求。
博远达公司辩称，一、答辩人在本案中的法律地位是中介服务。1.潘某系校暑假实习生，当初原告严重缺工，让答辩人帮其组织在校实习生，答辩人与原告主管黄金玉口头约定，只要答辩人帮忙组织学生，服务费用按代理招聘人员一样给付，保险及劳动关系等等由原告承担。答辩人帮其联系好学生后，原告工作人员直接派厂车去学校接学生，并办理入职手续（收取了所有学生的身份证原件给原告办理入职手续，当场刷入公安系统，填入职申请表等），由此可知是原告接收了实习生，并与原告建立了劳动关系，答辩人起到的是中介服务的作用，与潘某并无劳动关系。根据《劳务派遣暂行规定》第五条，潘某系实习生，并不具备签订劳务派遣协议的条件，没有与答辩人签订劳务派遣协议，与答辩人不存在劳务派遣，无劳动关系，与答辩人不存在劳动争议纠纷。2.原告提供的《工资发放记录》、《付款清单》可见实习学生的工资由原告制表并发放（因为发工资时忘记扣除学生餐费，导致工资余额不足，财务无法发放，收不了场，于是委托阙美琴个人代为协调发放）。劳务派遣的员工工资是由用工单位同劳务费一并转入派遣单位，由派遣单位造册发放，由此证明，潘某并非劳务派遣工，与答辩人不存在劳动争议。3.原告制定并提供的工资表明确注明答辩人是中介服务，并非劳务派遣服务，潘某与答辩人不存在派遣关系。4.原告提供的证据清单中，所标注博远达公司的工资表、发放记录均系原告制订，与答辩人无关，潘某在原告公司的劳动关系即为事实，原告不能既要用人，又不承担用人责任。二、《代理招聘协议》是原告与答辩人协商委托招聘或者劳务派遣员的证据，至今未生效，与本案没有法律上的关系。2016年6月，因原告缺工严重，让答辩人帮其代理招聘，口头交流后，签订了代理招聘协议。事后，答辩人发现合同条款约定有问题，当晚打电话给黄金玉，让其将《代理招聘协议》拿回作废，协议条款需重新修改，他说没关系，重新签一份就好。后寄《劳务派遣协议》一式五份给答辩人，因交通不便，答辩人去要了几次，想取回该份协议无果，所以答辩人至今未拿回该协议。三、原告应承担本案非法用工导致潘某受伤造成的全部经济损失，与答辩人无关。原告在办理实习生入职时未及时做好入职面试甄选工作，安排录用未成年学生，并将学生调换至冲压区危险岗位工作，属内部管理不善，未保护学生的人身安全，导致学生受伤致残，有着不可推卸的责任，应负赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.福钢公司提供的《代理招聘协议》，被告潘某虽有异议，但博远达公司认可其真实性。本院认为，该协议有合同一方博远达公司认可，福钢公司虽未加盖印章，但有经办人签字，提供该协议的福钢公司在庭审时亦予认可，其真实性应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，《代理招聘协议》已生效。博远达公司关于合同未生效的辩称没有事实和法律依据。2.福钢公司提供的《付款回单》，博远达公司不清楚，但事故发生后，福钢公司支付潘某三个月的生活费，该事实潘某已认可，因此，该证据的真实性应予认定。3.福钢公司提供的《微信聊天记录》，博远达公司不清楚，但事故发生后，福钢公司支付潘某7000元治疗费，潘某提供4045.86元医疗费发票及购买海肤康人工皮膜费用发票，该事实潘某已认可，因此，该证据的真实性应予认定。4.潘某提供的《新员工入职须知》，福钢公司认为没有原件，真实性不予认可；经审查，该证据系潘某手机拍摄，经本院对潘某提供的手机拍摄相片进行核对，该证据与原始载体记载的内容相符，其真实性应予认定。5.潘某提供的《交通费》票据，福钢公司不予认可。经审查，该票据未载明乘坐时间，与本案是否具有关联性无法认定。6.博远达公司提供的证人证言，本院将结合本案其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，福钢公司与博远达公司签订《代理招聘协议》等，2016年6月18日，被告潘某经博远达公司介绍进行福钢公司工作，潘某与福钢公司签订了《新员工入职须知》，并领取了福钢公司厂牌、餐券，职位为操作工，劳动报酬每小时10元。2016年7月11日，潘某在工作中不慎左手环指被弯管机压伤，事发后，潘某被送到龙海市第一医院住院治疗，经诊断为左手环指开放性骨折（末节毁损），住院治疗7天。事故发生后，福钢公司预先支付潘某医药费7000元，委托博远达公司按月1350元支付潘某三个月的工资和生活费（其中工资1350元，生活费2700元）；潘某住院期间由其家属护理，花费医药费4045.86元及购买海肤康人工皮膜费用336.8元。2016年10月，潘某向漳州市人力资源和社会保障局申请工作认定，同月31日，该局以潘某“未满16周岁”为由，作出不予受理通知，潘某于2016年11月16日向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漳州市劳动争议仲裁委员会委托漳州市劳动能力鉴定委员会对潘某的伤残等级进行鉴定。2016年12月23日，漳州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知，结论为劳动功能障碍十级。2017年2月8日，漳州市劳动争议仲裁委员会作出漳劳仲案字（2016）186号裁决：福钢公司应支付潘某住院护理费840元、住院伙食补助费140元、治疗期间生活费6672元、一次性伤残赔偿金56237元，合计63889元。仲裁裁决后，福钢公司不服，在法定期间向本院提起诉讼。诉讼中，福钢公司申请追加博远达公司作为被告参加诉讼，本院依法追加博远达公司作为被告参加诉讼。
另查明，潘某系福建华夏高级技工学校在校学生，事故发生时未满十六周岁。2016年7月，博远达公司向福钢公司收取3751.5元服务费。据与潘某同校同期进入福钢公司打工的证人叶某、张某出庭作证证实，潘某与证人等在校学生系利用暑期，经博远达公司介绍进入福钢公司打工，未与博远达公司签订合同。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案双方争议焦点为：1.福钢公司是否属于非法用工？2.潘某是否属于博远达公司派遣工？3.本案损害后果应如何承担？
一、关于福钢公司是否属于非法用工的问题。本院认为，潘某与福钢公司签订了《新员工入职须知》，进入福钢公司操作岗位工作，事故发生时，潘某未满十六周岁，参照人力资源保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，福钢公司的行为构成非法使用童工的行为。
二、关于潘某是否属于博远达公司派遣工问题。本院认为，根据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第12条规定，在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同的规定，因此，潘某与劳动派遣公司博远达公司之间并不能形成劳动法律关系；且潘某系未成年人，不具备合法的劳动者主体资格，其与博远达公司亦无法形成合法的劳动派遣法律关系。因此，潘某无法成为博远达公司的派遣工。福钢公司据此要求确认其非潘某的用人单位，应由用人单位博远达承担赔偿责任的请求与法不符，应予驳回。
三、关于本案损害后果应如何承担的问题。本院认为，福钢公司非法用工，造成潘某因工遭受事故伤害，事实清楚，证据充分，福钢公司依法应予赔偿；根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，博远达公司作为具有经营劳务派遣资质的单位，在与福钢公司签订劳务派遣协议后，违法介绍未成年人潘某进入福钢公司工作，违反劳动合同法的规定，对本案的损害后果依法应承担连带赔偿责任。博远达公司辩称其在福钢公司与潘某之间只是起到中介作用，因在博远达公司与福钢公司签订劳务派遣协议的情形下，博远达公司并无举证证明其与福钢公司另外存在居间合同法律关系。
综上所述，福钢公司非法用工，造成潘某事故伤害，福钢公司依法应予赔偿，博远达公司违反劳动合同法的规定，对本案的损害后果依法应承担连带赔偿责任。诉讼中，福钢公司、博远达公司、潘某对漳劳仲案字（2016）186号裁决书认定的赔偿项目、数额、计算方法均无异议，本院予以确认；潘某请求赔偿交通费140元，虽提供的交通费发票无法认定，但根据其住院天数，该数额合理，本院予以确认；福钢公司认为其已预先支付医药费7000元，应予抵扣，潘某同意抵扣医药费4382.66元及海肤康人工皮膜费用336.8元，并予以举证，因此，赔偿金额合计61412元（63889-7000+4045.86+336.8+140）；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第六十条、第九十二条第二款，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告福钢科技（福建）有限公司应于本判决生效十日内赔偿被告潘某住院护理费、住院伙食补助费、治疗期间生活费、交通费、一次性伤残赔偿金合计61412元。
二、被告博远达（厦门）人力资源有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告福钢科技（福建）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告福钢科技（福建）有限公司、被告博远达（厦门）人力资源有限公司各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 纪千媚
人民陪审员 纪仁勇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高少全
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。