wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1581号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黎元垣，男，1966年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年12月5日向本院申请强制执行中土执法决字［2015］2031号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2017年3月27日，市国土资源局作出中土执法告字［2015］2031号行政处罚告知书，并向黎元垣邮寄送达该告知书，邮递单中“收件人”一栏载明“黎元垣”、“地址”一栏载明“小榄镇九洲基振兴西路七巷10号”、“中土执法告字[2015]2031号告知书”。市国土资源局提交的投递签收流程反映“2017年4月10日投递并签收，签收人：他人收”。市国土资源局于2017年4月25日作出中土执法决字［2015］2031号行政处罚决定，认定黎元垣于2013年始，占用位于中山市××社区××村地段处面积为956.5平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的956.5平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的956.5平方米土地上新建的建筑物及硬底化设施及硬底化设施，恢复土地原状；3.对非法占用的956.5平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款28695元。市国土资源局向黎元垣邮寄送达行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书，邮递单中显示“收件人”一栏载明“黎元垣”、“地址”一栏载明“小榄镇九洲基振兴西路七巷10号”。市国土资源局提交的投递签收流程反映“2017年5月6日投递并签收，签收人：他人收”。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黎元垣履行行政处罚决定中的第1、2、3项内容。
另查明：黎元垣至今未缴纳罚款28695元。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”。本案中，市国土资源局所送达的涉案文书邮寄地址均是“小榄镇九洲基振兴西路七巷10号”，该局没有提供证据证明其向黎元垣的住所送达了上述文书。结合黎元垣至今未缴纳罚款，故不能证明市国土资源局依法向黎元垣有效送达了上述文书。因此，市国土资源局送达上述文书程序违法，损害了黎元垣的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2015］2031号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2015］2031号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐淑榆
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3976号
原告：王元海，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：河南雷沃汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路59号裕鸿国际A座12层1201号。
法定代表人：王粉。
被告：杨银海，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省淇县。
原告王元海与被告河南雷沃汽车销售有限公司(以下简称雷沃公司)、杨银海合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元海到庭参加诉讼，被告雷沃公司、杨银海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元海向本院提出诉讼请求：1.二被告双倍返还原告购车定金26000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年12月26日，原、被告双方约定原告在被告处购买车辆，原告交付定金并提供所需相关材料后，二被告10个工作日办理完车辆相关手续。当日原告向被告支付定金26000元整，被告向原告出具了《收据》。后原告多次打电话催促，被告明确表示不办理车辆购买手续，退还给原告已经支付的款项。经原告多次催要，被告均借故不予退还定金，故原告起诉至法院。
被告雷沃公司、杨银海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《合同》及被告雷沃公司工商公示信息各一份，证明原告与被告雷沃公司签订汽车销售合同；2.《收据》原件2张，证明原告向被告交付了10000元车辆定金及3000元家访费，被告给原告出具《收据》；3.原告《结婚证》复印件一份，证明王元海与韩景云系夫妻关系。
被告雷沃公司、杨银海缺席，无质证意见。
对原告提交的证据，本院审查后确认如下：1.《合同》系原件，加盖有被告雷沃公司公章、原告王元海妻子韩景云签名及手印，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力；2.《收据》原件2张，均加盖有被告雷沃公司公章，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据具有证明力；3.原告《结婚证》复印件一份，经与原件核对无误，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，原、被告双方签订合同一份，载明：雷沃公司（甲方）向王元海（乙方、联系人韩景云）出售、乙方向甲方购买奔驰CLA1辆，购车总价37.8万元；乙方于合同签订时支付1万元作为该车辆的定金，余款提车时结算付清；甲方于收到全款后放车，如因甲方原因致使不能交车，甲方无条件退款等。甲方雷沃公司在合同加盖有公章，乙方王元海在合同中按手印，其妻子韩景云在合同中签名并按手印。当日，原告妻子韩景云在被告雷沃公司处通过POS机转给被告雷沃公司10000元。同时，雷沃公司向原告出具《收据》一张，载明：“今收到韩景云购车费壹万园整，因公司原因业务未办下来费用如数退还，个人原因不退。”2016年1月1日，原告妻子韩景云在被告雷沃公司处通过POS机转给被告雷沃公司3000元，被告雷沃公司向原告出具《收据》一张，载明：“今收到韩景云家访费叁仟元整。”约定提车时间过后，经原告多次催促，二被告明确告知原告不办理相关购车手续，退还原告已支付的款项。原告多次向二被告催要购车定金未果，引起争诉。
诉讼过程中，原告将要求二被告双倍返还购车定金26000元的诉讼请求变更为要求二被告返还购车定金10000元、家访费3000元，并支付差旅费、住宿费、误工费等损失13000元。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，原告王元海与被告雷沃公司在10000元购车费《收据》中约定，因被告雷沃公司原因业务未办下来费用如数退，此条款应作为双方对《合同》的补充条款，双方签订的合同属于附解除条件合同。该合同是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定，应为有效合同，双方均应当遵守约定，各自履行相应义务。原告依约向被告雷沃公司交付购车费10000元，雷沃公司因未能办理相关购车手续，合同解除条件成就，双方的购车合同应当解除，被告雷沃公司应依约退还原告购车费10000元。故原告要求被告雷沃公司退还购车费10000元的请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告雷沃公司向原告收取的家访费3000元，无收取依据且未实际发生家访费用，应予退还。故原告要求被告雷沃公司退还家访费3000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告雷沃公司支付差旅费、住宿费、误工费等损失13000元的诉讼请求，因原告未提交有关证据，本院不予支持。关于原告要求被告杨银海承担退还购车费10000元、家访费3000元及各项损失13000元的诉讼请求，因原告未提交被告杨银海收取其款项及被告杨银海与雷沃公司关系的有关证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告缺席，未予抗辩，亦未提供相关证据，应当承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南雷沃汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王元海购车费10000元及家访费3000元。
二、驳回原告王元海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费260元，由被告河南雷沃汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘晓芳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4124号
原告:沧州正帮物业服务有限公司。
地址：青县华府天地小区。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人:兰胜亮，经理，。
委托代理人：李庆利，，系该公司职工。
被告：尹雪，女，1978年生，汉族，住青县，。
被告：周玉柱，男，1986年生，汉族，住青县，。
原告沧州正帮物业服务有限公司与被告尹雪、周玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告沧州正帮物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州正帮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州正帮物业服务有限公司负担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯 谦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1539号
原告李西英，女，1951年11月7日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人刘兆阳，山东成全律师事务所律师。
被告王汝禄，男，1942年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李西英诉被告王汝禄人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆阳、被告王汝禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西英诉称，2014年5月21日10时左右，被告因邻里琐事与我发生争执后大打出手，致使我受伤入院，事后经村委主持调解被告拒不承担住院费用，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计14132.65元，诉讼费由被告负担。
被告王汝禄辩称，双方发生争执属实，但争执系原告引起，原告在我的地里挖了姜井，因没有给我填好，我在地里填埋时遇到原告，原告张口就骂我，然后双方产生争吵；原告受伤是因为抓到我的衣服后自己跌倒的，所以对原告损失我一分也不赔偿。
经审理查明，原被告均系沂水县富官庄镇朱双村村民，两家房屋相邻，两房屋间有一闲置空地，2014年5月21日10时许，被告王汝禄因原告未经其准许砍掉了其栽种的榆树树头，又因原告住宅东侧闲置土地归属问题与原告产生矛盾，双方产生口角，继而互相厮打，在厮打过程中�使原告李西英受伤。原告受伤后在临沂市沂水中心医院接受治疗，共住院治疗10天，花费医疗费10902.65元。2014年6月18日，经沂水县公安局刑事技术室鉴定，原告李西英损伤已构成轻微伤。原告受伤后由其农村户口的亲属王西海护理，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院治疗10天，护理费按照法庭辩论终结前时上一年度（2014年度）农村居民日平均收入和住院天数计算，认定其护理费损失为49.35元／天×10天=493.5元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照30元／天×10天计算，共300元。原告因损伤鉴定支出鉴定费200元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情支持100元。被告王汝禄因侵权致原告精神损害，但根据原告伤情、且未造成严重后果等因素，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上，本院认定原告因伤害造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计11996.15元。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、住院病历、用药明细、医疗诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、鉴定费单据、护理人员身份证复印件、沂水县富官庄镇朱双村村委证明、公安机关的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得予以侵害。本案原被告系同村邻居，双方因锁事发生争执后，继而言语不和产生殴打，原告损害后果的发生与被告侵权行为之间确有因果关系，原告因受被告殴打而受伤的事实清楚，应予认定，故本院对被告坚持“分文不赔”的意见不予认可。本案发生与原告不冷静处理该纠纷有一定关联，其本人对损害的发生负有过错，因此可减轻侵权人的责任，本院酌情确定原告自行承担30%的民事责任，被告承担70%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王汝禄于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共8397元（11996.15×70%）。
二、驳回原告李西英的其他诉求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担140元、原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 潘纪明
人民陪审员 赵月余
人民陪审员 刘兆伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 雪
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执620号
申请执行人韩某锁，男，1961年12月12日生，汉族，保定市满城区。
被执行人北京某某商贸有限责任公司。
负责人侯某某，该公司总经理。
本院在执行韩某锁与北京某某商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人北京某某商贸有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初204号判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵守稷
人民陪审员 殷朝朝
人民陪审员 陈 欢
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 阳
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执620号申请执行人韩某锁，男，1961年12月12日生，汉族，保定市满城区。被执行人北京某某商贸有限责任公司。负责人侯某某，该公司总经理。本院在执行韩某锁与北京某某商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人北京某某商贸有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初204号判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  陈 欢二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7772号
原告：叶翠柳，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘毅，男，1988年2月13日出生，住山西省太原市迎泽区。
原告叶翠柳与被告刘毅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶翠柳及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。被告刘毅经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶翠柳诉称，2015年7月30日，原告作为出租方与被告就位于九龙坡区谢家湾某商铺签订了租赁合同，约定租赁期限为2015年9月1日至2020年12月31日止，并对租金、及租金支付时间进行了约定。合同履行过程中，经原告同意，被告于2016年4月15日将该商铺转租给第三方，原、被告双方租赁合同终止。但被告一直拖欠原告2016年1月1日至2016年4月15日的租金共计34300元。经原告多次催收无果。现诉至法院请求：被告支付2016年1月1日至2016年4月15日止的未付租金34300元；被告支付逾期付款滞纳金，截止到2016年4月15日止滞纳金为23912元；上述金额共计58212元。
被告刘毅未答辩。
经审理查明，2015年7月30日，原告叶翠柳作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告刘毅就位于九龙坡区谢家湾某房屋签订了商铺租赁合同，合同主要约定：租赁期限为5年自2015年9月1日起至2020年12月31日止；租金为2015年8月1日至2015年12月31日，每月租金为9059元，2016年1月1日至2016年12月31日，每月租金为9800元……；承租方以现金形式向出租方支付租金，租金暂定为每季度支付一次，于每季度第3月之20日前支付租金；如无故拖欠租金，甲方将有权向乙方每天按实欠租金的1%加收滞纳金；租赁期间，乙方如因转让或其他原因将房屋转租给第三方使用，需征得甲方书面同意，取得使用权的第三方为本合同的当事乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。被告刘毅在该合同尾部承租方处签名，该合同尾部出租方处有叶翠柳签名，代理人处有赵宇签名。2016年4月15日，被告刘毅作为甲方（原承租方），原告叶翠柳作为丙方（出租方），阙德生作为乙方（现承租方），三方签订了转让协议，该协议主要约定：甲方将其承租的位于九龙坡区谢家湾某商铺租赁权转让给乙方，甲方将商铺于2016年4月15日交付给乙方，2016年4月16日开始产生的经营相关费用，由乙方支付；合同特别备注：乙方2016年6月30日前支付2016年7月的租金，于2016年7月前支付2016年8月和2016年9月的租金。被告刘毅在合同尾部甲方处签字，原告叶翠柳在合同尾部丙方处签字，阙德生在合同尾部乙方处签字。
审理中，原告陈述，其已于2016年9月中旬收回商铺，滞纳金是按照合同约定，从应付租金届满次日起计算至2016年4月15日止，按1%/日收取，现同意滞纳金标准调整为中国人民银行贷款基准利率4倍计算；租金按先支付后使用的原则收取也即上一季度支付下一季度租金。审理中，原告明确滞纳金计算至2016年4月15日止。
上述事实，有商铺租赁合同、房屋产权证复印件、转让协议等以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同自签订后即成立生效，对合同签订方即具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告将其房屋出租给被告使用，被告依照合同约定应当将租金支付给原告。本案中，双方合同约定的租赁期限为5年，在合同履行期间，被告未按约定按期足额支付相应租金，现原告主张2016年1月1日至2016年4月15日期间的租金，理由正当，应予支持。故该期间租金合计为34300元（9800元/月×3个月+9800元/月÷30天/月×15天）。
对于滞纳金的问题。本院认为，原告主张的滞纳金实质为违约金。本案中，双方合同约定，“租金暂定为每季度支付一次，于每季度第3月之20日前支付租金”，从该条约定来看，一般理解为租金为按季度支付，且在该季度最后一月的20日前付清当季租金。现原告陈述租金为先支付后使用也即上季度付清下季度租金，明显与双方合同约定的租金支付时间不一致，且原告也无其他证据证明，原、被告双方对租金支付时间形成了补充或变更协议，故对原告该项陈述意见，本院不予采信。依据双方合同约定“如无故拖欠，甲方将有权向乙方每天按实欠租金的1%加收滞纳金。因此，本案中，被告是否支付滞纳金也即违约金，关键在于被告是否存在逾期未付租金的事实。本案合同约定的租赁期限为2015年9月1日至2020年12月31日止，因此2015年9月至11月也即第一季度租金应在2015年11月20日前付清，第二季度租金（2015年12月至2016年2月）应在2016年2月20日前付清，第三季度租金（2016年3月至2016年5月）应在2016年5月20日前付清，因被告于2016年4月15日已将商铺转让，故第三季度租金只应计算至2016年4月15日止。现原告主张滞纳金只计算至2016年4月15日止，且滞纳金标准同意调整为中国人民银行贷款基准利率4倍，属原告权利自我处分，本院对此予以尊重。综上，2016年1月至2月份租金19600元，被告应在2016年2月20日前支付原告，故该期间滞纳金应从2016年2月21日开始计算至2016年4月15日止；2016年3月至2016年4月15日期间的租金14700元，因截止2016年4月15日，该期间租金并未实际产生滞纳金，故不应予以计算。故本院参照中国人民银行贷款基准利率4倍酌情主张本案滞纳金为504.55元。
综上所述，被告刘毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、第一百二十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅于本判决生效之日起十日内支付原告叶翠柳租金34300元、违约金504.55元，共计34804.55元。
二、驳回原告叶翠柳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费628元，公告费800元，共计1428元，由被告刘毅承担（该款原告叶翠柳已预交，被告刘毅于本判决生效之日起十日内支付给原告叶翠柳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 罗春风
代理审判员 倘军伟
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 英
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初1号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，男，住襄阳市襄城区，曾因犯盗窃罪于2016年4月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静、代理检察员张霄月出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日21时许，被告人王某持C1驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××别克牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区二桥头路段处时被公安民警查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为116.90mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过、查获照片、抽血照片及视频资料，证人张某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，被告人王某的供述及其驾驶证复印件、嫌疑车辆信息查询等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪于2016年4月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，有本院〔2016〕鄂06**刑初98号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
〔刑期起止时间详见执行通知书。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一八年一月五日
书记员 张天翼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初第15897号
原告深圳市恒科泰电源科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业大道145号202，统一社会信用代码×××23Ｊ。
法定代表人黄自礼，总经理。
委托代理人王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人唐海佳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市优润丰科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第三工业区富太工业园厂房3栋四楼，统一社会信用代码×××81Ｎ。
法定代表人罗桃华。
原告深圳市恒科泰电源科技有限公司与被告深圳市优润丰科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华永、唐海佳，被告法定代表人罗桃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告所享有的“餐牌移动电源”美术作品著作权，即停止使用与涉案作品相同或者实质性相同的侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失以及维权合理支出共计5万元人民币；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：一、原告合法拥有涉案作品的著作权。原告于2014年1月16日完�对涉案作品的创作，并于2017年4月12日在国家版权局登记，登记号为国作登字-2017-F-00379363，原告是涉案作品的合法权利人。二、2015年至今，原告一直在1688网站上销售涉案作品对应的餐牌移动电源产品，且客户甚多，业绩良好。三、被告销售的“餐牌移动电源”与涉案作品构成实质性相同，侵犯原告享有的著作权。
被告答辩称，我方在阿里巴巴诚信通上开通了公司网站，在网上找到卖餐牌移动电源的刘小东，刘小东说餐牌是他公司的专利产品不会有侵权问题，故我方在网上上传了涉案产品，且涉案产品销量很低。
经审理查明，中华人民共和国国家版权局于2017年4月12日就原告的“餐牌移动电源”美术作品予以登记，登记号为国作登字-2017-F-00379363�创作完成时间为2014年1月16日，首次发表时间为2014年12月17日，作者与著作权人均为原告。该美术作品为餐牌移动电源的侧面、底座的平面图，没有标注尺寸大小。
经深圳市深圳公证处公证，被告在www.1688.com网站上销售与原告登记的“餐牌移动电源”美术作品近似的移动电源，原告并未对被告销售的产品进行公证购买，仅对被告网站产品图片进行网页公证，原告为此支付公证费600元。
另查，原告于2014年12月17日取得涉案移动电源的外观设计专利，原告当庭承认从2015年6月开始就没有缴纳专利年费。
以上事实，有作品登记证书、原告公司官网、环球资源电子展会“创新大奖”、公证书、公证费发票、《知识产权�讯及证据调查协议》、外观设计专利证书、会展照片等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，我国实行的是作品自愿登记制，作品登记机关在进行作品登记时，并未做实质审查，对于作品属性、创作时间等事项，均系自愿登记，而本案中原告取得的国作登字-2017-F-00379363号《作品登记证书》是否属于著作权法意义上的作品，仍需按《中华人民共和国著作权法实施条例》就作品、美术作品的定义作出判断，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条及第四条第（八）项规定，著作权法意义上需要保护的美术作品应当是具备独创性的，而原告主张的涉案“餐牌移动电源”美术作品为普通餐牌形象不具备独创性，故无法达到美术作品所要求的独创性高度，如对其给予作品保护，将可能导致公共�源被不合理占有的后果，故该“餐牌移动电源”作品并未构成著作权法意义上的美术作品，原告主张被告停止侵权并支付损失及合理开支5万元的诉讼请求，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市恒科泰电源科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国著作权法实施条例》
第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。
第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：
（一）文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品；
（二）口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品；
（三）音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品；
（四）戏剧作品，是指话剧、歌剧、地方戏等供舞台演出的作品；
（五）曲艺作品，是指相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品；
（六）舞蹈作品，是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品；
（七）杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品；
（�）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；
（九）建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品；
（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；
（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；
（十二）图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品；
（十三）模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初488号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人潘耀乐，男，1976年7月2日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。曾因犯抢夺罪于2015年3月20日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被贺州市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人李小斌，男，1975年4月6日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，住来宾市象州县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年6月6日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被贺州市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人潘耀乐、李小斌犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日和9月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢某、莫某出庭支持公诉，被告人潘耀乐、李小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控,被告人潘耀乐、李小斌于2017年3月中旬，在广东省连州市路口扒窃被害人邱某2魅族手机一台（价值705元）。二被告人于2017年3月16日，在广东省连州市扒窃被害人何某1OPPO牌手机一台（价值1019元）。同年3月17日，二被告人在连州市星子镇新圩市场扒窃被害人何某2魅族手机一台（价值869元）。被告人潘耀乐、李小斌于2017年3月17日，在贺州市八步区扒窃被害人李某2华为手机一台（价值781元）。同日17时许，二被告人在八步区前进路扒窃被害人李某1VIVOX手机一台（价值2248元）。同年3月18日，二被告人在八步区向某亮商场门口扒窃被害人邱某1苹果6手机一台（价值3239元）。同日22时许，二被告人在八步区扒窃被害人吴某1友信达手机一台（价值382元）。综上，被告人潘耀乐、李小斌共作案七起，涉案财物价值9243元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人潘耀乐、李小斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为,被告人潘耀乐、李小斌在共同犯罪中均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘耀乐、李小斌是累犯，依法应当从重处罚。
被告人潘耀乐、李小斌对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2017年3月中旬，被告人潘耀乐、李小斌窜到广东省连州市路口，扒窃被害人邱某2一台魅族手机（价值705元）。2017年3月16日，二被告人窜到广东省连州市，扒窃被害人何某1一台OP**牌手机（价值1019元）。2017年3月17日，二被告人窜到广东省连州市新圩市场，扒窃被害人何某2一台魅族手机（价值869元）。
二、2017年3月17日，被告人潘耀乐、李小斌窜到贺州市八步区，扒窃被害人李某2一台华为手机（价值781元）。同日17时许，二被告人窜到贺州市八步区，扒窃被害人李某1（1999年10月18日出生）一台Ｖ×××××手机（价值2248元）。
三、2017年3月18日，被告人潘耀乐、李小斌窜到贺州市八步区富亮商场门前，扒窃被害人邱某1一台苹果6手机（价值3239元）。同日22时许，二被告人窜到八步区，扒窃被害人吴某1（2000年12月25日出生）一台友信达手机（价值382元）。案发后，公安机关扣押被盗的七台手机并发还被害人。
另查明，被告人潘耀乐曾因犯抢夺罪于2015年3月20日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年4月8日刑满释放。被告人李小斌曾因犯寻衅滋事罪于2012年6月6日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月24日刑满释放。
上述事实，被告人潘耀乐、李小斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某2、何某1、何某2、李某2、李某1、邱某1、吴某1的报案陈述，证人范某、徐某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，现场示意图及照片，指认照片，扣押笔录和清单，发还清单，贺州市价格认证中心出具的价格证明书，广东省开平市人民法院（2012）江开法刑初字第182号刑事判决书，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2015）兴刑初字第37号刑事判决书，释放证明书，户籍证明，被告人潘耀乐、李小斌的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人潘耀乐、李小斌盗窃作案七次，盗窃财物价值9243元。
本院认为，被告人潘耀乐、李小斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人潘耀乐、李小斌犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人潘耀乐、李小斌积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘耀乐、李小斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘耀乐、李小斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘耀乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年7月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）；
二、被告人李小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年7月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴伟民
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1423号
申请人吴某某，男。
被执行人赵某，男。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某给付申请人吴某某借款3万元及其利息，并承担诉讼费275元，执行费350元。但被执行人赵某现关押于贵州省金沙看守所，至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人赵某无存款、车辆、房产等可供执行的财产，不具备可供执行的条件；本院依法向申请人吴某某送达提供被执行人财产及线索通知书，但其至今仍无被执行人可供执行的财产及线索向法院提供，经申请人吴某某同意对本案予以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执1423号申请人吴某某，男。被执行人赵某，男。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某给付申请人吴某某借款3万元及其利息，并承担诉讼费275元，执行费350元。但被执行人赵某现关押于贵州省金沙看守所，至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人赵某无存款、车辆、房产等可供执行的财产，不具备可供执行的条件；本院依法向申请人吴某某送达提供被执行人财产及线索通知书，但其至今仍无被执行人可供执行的财产及线索向法院提供，经申请人吴某某同意对本案予以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡云贵二〇一七年十二月二十五日书记员  宋明彩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执944号
申请人刘中江，男，1954年9月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人景加水，男，1964年5月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李连成，女，1966年6月8日，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人刘中江与被执行人景加水、李连成借款合同纠纷一案中，执行标的为15400元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执944号申请人刘中江，男，1954年9月28日出生，汉族，住即墨市。被执行人景加水，男，1964年5月1日出生，汉族，住即墨市。被执行人李连成，女，1966年6月8日，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人刘中江与被执行人景加水、李连成借款合同纠纷一案中，执行标的为15400元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年八月二十八日书记员  张月笙
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初78号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人马健，男，1969年7月16日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]74号起诉书指控被告人马健犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人马健于2017年5月1日晚7时许，酒后驾驶鲁AXXX**号小型普通客车，从济南市市中区党杨路附近出发，来到济南市公安局市中区分局陡沟派出所报警，在接受调查时被发现有酒后驾车嫌疑。经鉴定，马健静脉血中检出乙醇成分，含量为131mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年9月6日，公安人员电话通知马健到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人马健的行为构成危险驾驶罪，具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人马健拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人马健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕 青
二〇一八年二月十一日
代理书记员 张馨予
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1048号
原告：张旺，男，生于1987年10月26日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：牟应，男，生于1996年2月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告张旺诉被告牟应民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺到庭参加诉讼，被告牟应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款86000元，利息1740元，以上金额合计87740元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月10日，张旺向利川市同城汽车销售有限责任公司（以下简称同城汽车公司）预定奔驰A200轿车一辆，并向同城汽车公司账户转账支付车辆定金199000元，同时张旺向同城汽车公司的法定代表人牟应个人账户转账118000元作为车辆定金，以上两笔款项合计317000元。后车辆实际花费231000元，定车款多余86000元。张旺多次向牟应索要多余车款，同年10月27日，牟应以个人资金周转困难，向张旺表示自己想借用86000元钱，并表示愿意按银行同期贷款利率的4倍计算借款利息，张旺犹豫许久后勉强表示同意，但要求借款方牟应出具了借条。借条约定2017年12月1日前牟应归还86000元欠款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。
牟应未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告张旺于2017年10月10日在利川市同城汽车销售有限责任公司（以下简称同城汽车公司）预定奔驰轿车一辆，并向同城汽车公司及被告牟应支付了定金共计317000元。合同签订后，同城汽车公司向原告交付了车辆，该车辆的实际花费231000元。对于原告张旺多支付的86000元，被告牟应与原告张旺协商，将该款项作为被告牟应个人向原告张旺的借款处理，原告张旺表示同意。被告牟应遂于2017年10月27日向原告张旺出具了借条一张，借条载明：“借条今借到张旺（422801197810260410）人民币捌万陆仟圆（86000.00）整。约定2017年12月1日前归还。若约定日期未归还，借方张旺可采取法律途径解决，诉讼费由本人承担。借款人：牟应身份证号：（422802199602013419）”。被告牟应出具借条后未按时还款。2018年2月7日，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。
庭审中，原告张旺明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有借条、支付宝转账记录、中国工商银行网上银行转账记录、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张旺与被告牟应之间民间借贷关系的成立，有借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告牟应未按照约定的期限返还借款，故对于原告要求被告返还借款本金86000元的请求，本院予以支持。原告当庭陈述明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以确认。被告牟应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十五条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟应于本判决生效后七日内返还原告张旺借款本金人民币86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，由原告张旺负担75.00元，被告牟应负担900.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一八年四月十二日
书记员 何爽
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执509号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：邓保峰，男，汉族，1980年2月2日出生，住河南省三门峡市卢氏县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与邓保峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E02830457号裁决书已发生法律效力。因被执行人邓保峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年5月2日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E02830457号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月十六日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2485号
原告：威海市环翠区温泉镇下江家村村民委员会（统一社会信用代码：B4775260-5），住所地威海市环翠区温泉镇下江家村。
法定代表人：江国顺，村主任。
委托诉讼代理人：蔡伟鸿、宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
被告：宋某。
原告威海市环翠区温泉镇下江家村村民委员会与被告宋某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市环翠区温泉镇下江家村村民委员会法定代表人江国顺及其委托诉讼代理人蔡伟鸿、宋楠楠、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海市环翠区温泉镇下江家村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失200000元。事实和理由：2012年10月1日，原告与被告签订工程施工协议，协议约定由被告承建原告别墅工程。原、被告双方对工程地点、内容、范围、工期、质量标准等进行了明确约定。工程完工后，被告所施工的别墅中有两栋存在施工质量问题，被告拒不履行修复义务。
宋某辩称，被告施工建设的七栋别墅竣工后，工程已经原告原书记验收合格，不存在工程质量问题。本案诉争的两栋别墅原告分别以330000元和400000元价格转让他人，不存在原告所称的因质量问题造成原告销售收入差价损失。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告与被告签订工程施工协议书，协议约定由被告承建原告村北七栋别墅工程。原、被告双方对工程地点、内容、范围、工期、质量标准等进行了明确约定。工程完工后，原告以每栋别墅330000元的价格将被告所施工别墅中的三栋抵顶给被告抵顶工程款。2015年8月，原告以400000元的价格将涉案别墅中的东户顶账给他人；2017年5月，原告以330000元的价格将涉案别墅的西户转让他人。后，原告以涉案别墅的受让方提出质量问题为由，诉来本院，请求处理。
诉讼过程中，原告对涉案别墅是否存在质量问题及修复费用申请进行鉴定。本院依法委托威海市文登区建设工程质量检测有限公司对涉案别墅是否存在质量问题进行鉴定。威海市文登区建设工程质量检测有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为：涉案民宅楼板质量不能满足规范要求，应立即停止承载并进行加固处理。建议加固方案为：1.清理楼板底面，在底面裂缝表面处用环氧树脂进行封闭处理；2.在板底采用多条密布的方式粘贴碳纤维，粘结规格为150@250；3.清理上抹灰找平层及表面松散的混凝土，铺设10@150双向钢筋，从横筋交汇处设锚筋6@600×600，再浇注50厚细石混凝土。原告为此项鉴定支出鉴定费12000元。
按照上述加固方案，本院依法委托山东弘文工程管理咨询有限公司对加固修复造价进行鉴定。山东弘文工程管理咨询有限公司作出的鉴定意见为：涉案别墅西户的加固工程造价为27929.21元，涉案别墅东户加固工程造价为27853.74元，合计55782.95元。原告为此项鉴定支出鉴定费8000元。
上述鉴定意见质证后，原告认为，涉案别墅加固工程造价过低，不能达到修复效果和目的。被告认为，被告所施工的工程已经验收合格，不存在质量问题，被告无需承担责任，加固工程造价过高，不符合实际。原、被告双方虽对加固造价鉴定意见有异议，但均未能提供证据证明鉴定意见在程序上和结论上存在重大瑕疵和错误。
本院认为,因施工方面原因，无论工程是否验收合格，当建设工程被发现存在严重质量问题、影响安全居住使用时，建设方都应承担整改、加固等法律义务和责任，以维护建设工程的安全性。本案中，被告所施工的工程虽系普通民宅，但也必须达到安全居住这个基本条件。涉案工程经鉴定，存在楼板质量不能满足规范要求情形，应立即停止承载并进行加固处理。本院对该鉴定意见予以采信，据此认定涉案工程确存在质量问题。被告关于涉案工程已经原告原书记验收合格，被告无需承担责任的辩称，理由不当，本院不予采信。
原、被告双方虽对原、被告双方虽对加固造价鉴定意见有异议，但均未能提供证据证明鉴定意见在程序上和结论上存在重大瑕疵和错误，本院对该鉴定意见予以认可采信。因原告不要求被告对涉案工程进行加固处理，被告应将涉案工程的修复费用赔付原告。诉讼过程中，原告主张其诉讼请求数额中含有因质量问题造成销售收入差价损失、律师费等损失。被告所施工的七栋别墅处在同一条街、统一排上，原告以每栋360000元的价格抵顶给被告抵顶工程款，而涉案的两栋别墅原告以730000元的价格转让他人，不存在因质量问题给原告造成销售收入差价损失,故原告主张该损失理由不当，不予支持；原告主张的律师费等其他损失，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和合同法》第二百八十一条规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后十日内赔偿原告威海市环翠区温泉镇下江家村村民委员会涉案别墅加固修复费用55782.95元；
二、驳回原告威海市环翠区温泉镇下江家村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全申请费1320元，原告负担2500元，被告负担970元；鉴定费20000元，原告负担5770元，被告负担14230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 唐克
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘宁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3029号
申请执行人：邓振波，男，汉族，1964年6月16日出生，住平度市。
被执行人：邓振香，女，汉族，1970年9月14日出生，住平度市，
本院在执行申请执行人邓振波与被执行人邓振香民间借贷纠纷一案中，在经本院强制执行，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8807号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月十五日
书记员 周会文
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初8号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱文庆，男，1963年9月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区。2005年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，2016年1月16日刑满释放。因本案于2017年6月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1649号起诉书指控被告人朱文庆犯非法持有毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰、被告人朱文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日20时许，公安人员在本市江汉区华苑里某单元101室被告人朱文庆住处门口，查获被告人朱文庆随身携带的氯胺酮（俗称K粉）40.48克，后又在被告人朱文庆住处查获其持有的毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）98.82克、氯胺酮3.96克、麻黄碱0.61克。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录等书证，证人万某、朱某的证言，毒品检验鉴定书，搜查笔录，搜查视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文庆非法持有毒品甲基苯丙胺98.82克、氯胺酮44.44克、麻黄碱0.61克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人朱文庆犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱文庆刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱文庆曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人朱文庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱文庆具有累犯、毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱文庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2025年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 祝新发
二〇一八年一月十日
法官 助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8244号
原告：蔡海挺，男，1978年7月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈闯，男，1990年11月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告蔡海挺与被告陈闯民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼，请求判令被告陈闯偿还原告借款2万元及利息（按月利率1%，从2017年6月23日起计算至实际履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月23日，被告蔡海挺向原告借款2万元，约定借款日期为2017年6月23日至2017年7月22日，利息为月利率1%，被告出具借条、收条交由原告收执。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈闯应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡海挺借款2万元及利息（按月利率1%，从2017年6月23日起计算至实际履行完毕之日止）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一八年一月十六日
书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1711号
原告：喻军，男，1988年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告：肖磊，男，1985年4月19日出生，汉族。
被告：江雨珊，（曾用名江小美），女，1986年5月4日出生，汉族.
原告喻军与被告肖磊、江雨珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻军及其委托诉讼代理人顾国君到庭参加诉讼，被告肖磊、江雨珊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻军向本院提出诉讼请求：依法判决两被告连带偿还所借原告本金48万元及所产生的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因做生意需资金周转于2017年1月及2017年6月底前向原告借款本金共计480000元，并由被告肖磊出具借据。原告通过建设银行向两被告转账428000元，以现金方式支付52000元给被告肖磊。两被告口头承诺在2017年6月31日前一次性还清。现借款期限届满，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。
肖磊、江雨珊未到庭应诉亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的户籍资料、借条、转账凭证等证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。原告与被告肖磊因生意往来而相识，被告肖磊以经营车行需进车为由自2016年12月至2017年1月陆续向原告借款，原告通过建设银行转账或者现金存入的方式向二被告银行账户存入60万元左右，通过现金方式向二被告支付20余万元，借款后两被告陆续偿还了部分本金及10000元利息。后被告未依双方口头约定的还款期限偿还借款，原告遂至长沙寻找被告，寻到被告肖磊后，在2017年6月25日，经原告提议，双方协议一致对之前全部借款进行结算，汇总借款金额为480000元，因原告所出借金额来源不同，故要求被告肖磊出具两份借据、收据（一借据对应一收据），一份借据借款金额为230000元，另一份借据借款金额为250000元，两份借据、收据均系原告事先打印好的模板，被告肖磊在借据、收据上签名、捺印，写明身份证号码，并在借据上备注之前所写借条作废，在收据上备注款项已收到，两份借据均未约定还款期限，亦未约定借款利息。
本院认为，被告肖磊以做生意需资金周转为由向原告陆续借款，并出具借据、收据，双方借款关系合法客观存在。原告通过银行转账与现金方式向被告支付借款后，被告应当遵循诚实信用原则全面履行还款义务，因借据未约定借款期限，原告经多次催收无果后，原告依据被告肖磊所出具的借据、转账凭证通过诉讼方式要求被告肖磊偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。对于诉请利息部分，因原告所提交的借据并未约定利息，依据合同法第二百一十一条之规定，视为不支付利息，对于诉至法院后请求法院依法判决利息部分，原告诉至法院后可视为被告已逾期还款，对于逾期还款后的利息按照年利率6%计算。该笔借款发生二被告婚姻关系存续期间，且被告江雨珊对借款知情亦未提出任何证据证实该笔借款未用于夫妻共同生产生活，因此该笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖磊、江雨珊自本判决生效之日起十五日内共同向原告喻军偿还借款480000元，及按年利率6%计算自2017年8月28日起至还清借款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告肖磊、江雨珊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李异龙
人民陪审员 夏群英
人民陪审员 陈忠竹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡芳艳
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1711号原告：喻军，男，1988年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。被告：肖磊，男，1985年4月19日出生，汉族。被告：江雨珊，（曾用名江小美），女，1986年5月4日出生，汉族.原告喻军与被告肖磊、江雨珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻军及其委托诉讼代理人顾国君到庭参加诉讼，被告肖磊、江雨珊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻军向本院提出诉讼请求：依法判决两被告连带偿还所借原告本金48万元及所产生的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因做生意需资金周转于2017年1月及2017年6月底前向原告借款本金共计480000元，并由被告肖磊出具借据。原告通过建设银行向两被告转账428000元，以现金方式支付52000元给被告肖磊。两被告口头承诺在2017年6月31日前一次性还清。现借款期限届满，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。肖磊、江雨珊未到庭应诉亦未向本庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的户籍资料、借条、转账凭证等证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告与被告肖磊因生意往来而相识，被告肖磊以经营车行需进车为由自2016年12月至2017年1月陆续向原告借款，原告通过建设银行转账或者现金存入的方式向二被告银行账户存入60万元左右，通过现金方式向二被告支付20余万元，借款后两被告陆续偿还了部分本金及10000元利息。后被告未依双方口头约定的还款期限偿还借款，原告遂至长沙寻找被告，寻到被告肖磊后，在2017年6月25日，经原告提议，双方协议一致对之前全部借款进行结算，汇总借款金额为480000元，因原告所出借金额来源不同，故要求被告肖磊出具两份借据、收据（一借据对应一收据），一份借据借款金额为230000元，另一份借据借款金额为250000元，两份借据、收据均系原告事先打印好的模板，被告肖磊在借据、收据上签名、捺印，写明身份证号码，并在借据上备注之前所写借条作废，在收据上备注款项已收到，两份借据均未约定还款期限，亦未约定借款利息。本院认为，被告肖磊以做生意需资金周转为由向原告陆续借款，并出具借据、收据，双方借款关系合法客观存在。原告通过银行转账与现金方式向被告支付借款后，被告应当遵循诚实信用原则全面履行还款义务，因借据未约定借款期限，原告经多次催收无果后，原告依据被告肖磊所出具的借据、转账凭证通过诉讼方式要求被告肖磊偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。对于诉请利息部分，因原告所提交的借据并未约定利息，依据合同法第二百一十一条之规定，视为不支付利息，对于诉至法院后请求法院依法判决利息部分，原告诉至法院后可视为被告已逾期还款，对于逾期还款后的利息按照年利率6%计算。该笔借款发生二被告婚姻关系存续期间，且被告江雨珊对借款知情亦未提出任何证据证实该笔借款未用于夫妻共同生产生活，因此该笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖磊、江雨珊自本判决生效之日起十五日内共同向原告喻军偿还借款480000元，及按年利率6%计算自2017年8月28日起至还清借款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告肖磊、江雨珊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李异龙人民陪审员  夏群英人民陪审员  陈忠竹二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡芳艳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2669号
原告：林闻娥，女，汉族，1976年9月9日出生，住址广州市天河区。
委托代理人：朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：吴佳桐，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：饶晓婷，该委工作人员。
委托代理人：陈家骏，广东百思威律师事务所律师。
第三人：中化广东有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路28号富力盈信大厦13楼1307-1313房，统一社会信用代码：91440000190341147A。
法定代表人：叶伟华，职务：董事长。
委托代理人：钟国才、郑晓薇，广东南国德赛律师事务所律师。
本院在审理原告林闻娥诉被告广州市国土资源和规划委员会、第三人中化广东有限公司《异议事项不予受理告知函》一案中，原告林闻娥于2017年8月19日向本院寄交撤诉申请书，称因与被告正在沟通协商以维护自身合法权益，故向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林闻娥撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告林闻娥负担。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 苏永菲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王惠玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异273号
案外人:冯娄源，女，1934年8月20日出生，汉族，户籍所在地为北京市海淀区，住北京市海淀区。
申请执行人:仇皓扬，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍所在地为广东省深圳市福田区，住青岛市南区。
被执行人:陶伟，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍所在地为北京市海淀区，住北京市。
被执行人:夏京华，女，1973年4月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，
本院在执行仇皓扬与陶伟、夏京华委托理财纠纷一案中，案外人冯娄源对执行北京市海淀区五棵松路×××号美丽园×××期×××号楼×××层×××单元×××号房屋（以下简称×××号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯娄源称，请求法院确认（2017）京0108执4526号执行案件的执行侵害了案外人我的合法权益，查明涉案房产所有权，依法维护我的房产合法权益，解除保全措施和强制执行措施，依法将房屋归还我。我于2001年年初与陶伟和夏京华商定，为其准备婚房而共同出资购买房屋，在陶伟、夏京华二人去多次看房回来后，挑选了×××号房屋。陶伟、夏京华资金却没有任何着落，就向我提出尽快购买此房作为婚房。而我期望长子陶伟能够为我养老，所以我将全部积蓄用于购置此套房屋。当时此房屋总价是678158元人民币，房屋首付和定金均由我支付。2017年4月19日晚上，陶伟向我提出法院发来的邮政快递中是一份执行通知书，还提出房屋已经被法院冻结，很快就将进入执行拍卖程序。我非常震惊，愤怒之中我直接将陶伟赶出家门。现提出执行异议，请求中止对×××号房屋的执行。
本院查明，2017年2月7日，本院对原告仇皓扬与被告陶伟、夏京华委托理财纠纷一案作出（2016）京0108民初9385号民事判决书，判决如下：一、被告陶伟、夏京华于本判决生效之日起十日内支付原告仇皓扬人民币190.6万元及利息（利息以人民币190.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年8月9日起计算至实际付清之日）；二、驳回仇皓扬其他诉讼请求。（2016）京0108民初9385号民事判决发生法律效力后，仇皓扬于2017年4月25日持上述民事判决向本院申请执行，本院以（2017）京0108执4526号案件立案执行。另，（2016）京0108民初9385号民事案件审理过程中，仇皓扬向本院申请财产保全，本院于2016年4月14日作出（2016）京0108民初9385号民事裁定，对陶伟、夏京华名下价值200万元的财产予以查封、扣押或冻结；据此，本院对陶伟、夏京华名下×××号房屋予以查封。
另查，根据×××号房屋的房屋所有权证（X京房权证海私字第XX**号）显示，房屋所有权人为陶伟、夏京华，其中陶伟、夏京华各占50%份额，二人于2008年2月1日取得房屋所有权证书，房屋于2010年11月7日设立抵押登记。
本案审查中，冯娄源向本院提交了购买《商品房买卖合同》（合同编号××××××）、×××号房屋契税缴款书及房屋所有权证证明其主张，其中《商品房买卖合同》、契税缴款书中显示购房人为陶伟、夏京华。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，案外人对已登记的不动产提出异议的，应按照不动产登记薄判断其是否为权利人。本案中，根据×××号房屋的房屋所有权证上的登记，该房屋为陶伟、夏京华共同所有。因此，根据上述法律规定，应认定陶伟、夏京华为×××号房屋的所有权人。在陶伟、夏京华不能履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院对其名下房产采取强制执行措施，符合法律规定。案外人冯娄源于本案中对×××号房屋主张的权利，缺乏事实和法律依据，故本院对其主张不予支持，对其请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人冯娄源的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘清雅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2653号
原告：王志忠，男，1977年1月27日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，职务经理。
委托代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告王志忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车上人员责任险（驾驶人）内赔偿原告医疗费5888.19元、住院伙食补助费6800元、护理费8952元、营养费4500元、误工费33947元、残疾赔偿金54704元、鉴定费2500元、交通费1000元，合计118291.19元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日13时许，原告王志忠驾驶晋BXXX**号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：晋BXX**挂）由北向南行驶至怀安县207国道东北口路段躲避车辆时，所驾车辆驶入公路左侧边沟侧翻，造成原告王志忠受伤，公路附属设施及沥青混凝土路面损坏，所驾车辆损坏的单方交通事故。经怀安县公安交警大队认定，原告王志忠负事故全部责任。事故发生后，原告王志忠在中国人民解放军第322医院接受治疗，经诊断为1、耻骨骨折（左上下肢、粉碎性），2、腰部软组织损伤，3、腹部挫伤。原告王志忠住院68天，共花去医疗费11888.19元（其中6000元由郭少敏垫付），后经大同市三医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残，鉴定人身损害误工期120-180日，护理期60-90日，营养60-90日，原告系专职司机受雇于郭少敏，而该事故车辆系郭少敏从租赁公司大同县捷亿商贸中心租赁，前期由该中心作为被保险人投保于被告，投保期间自2016年10月28日至2017年10月28日，并投保不计免赔车上人员责任险（驾驶人），保险限额200000元，该事故发生在保险期限内。原告在出院后与被告多次协商未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对原告提出的各项费用部分不予认可；诉讼费、鉴定费属间接损失，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人对事故的发生、责任划分、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告王志忠驾驶的晋BXXX**号、晋BXX**挂解放牌重型半挂牵引车在被告处投保车上人员责任险（驾驶人）并不计免赔，保险限额200000元。保险期间自2016年10月29日0时起至2017年10月28日24时止。2017年1月5日，原告王志忠驾驶该车由北向南行驶至怀安县207国道东北口路段躲避车辆时，所驾车辆驶入公路左侧边沟侧翻，造成原告王志忠受伤、公路附属设施及沥青混凝土路面损坏、所驾车辆损坏的单方交通事故。经怀安县公安交警大队认定，原告王志忠负事故全部责任。事故发生后，原告王志忠在中国人民解放军第322医院住院治疗68天，诊断为：耻骨骨折（左上下肢、粉碎性）；腰部软组织损伤；腹部挫伤。2017年4月20日原告经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因第一次庭审时被告对鉴定标准有异议，后原、被告一致同意重新选定鉴定机构对原告王志忠的伤情进行了鉴定。2017年12月2日，经山西光大司法鉴定所鉴定原告王志忠为十级伤残。鉴定费已由被告缴纳。
就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、原告主张住院费5888.19元（郭少敏垫付的6000元未主张）、鉴定检查费390元，并提供医药费票据予以证实。原告计算无误，被告亦无异议，本院予以确认。
2、原告主张伤残赔偿金54704元，并提供户籍卡、山西光大司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，证明原告系城镇居民，因本次事故导致十级伤残；被告无异议，本院予以确认。
3、原告主张护理费8952元（按居民服务业计算90天），二被告认为应按居民服务业计算68天（住院期间的）。本案中，原告的主张未超出人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，其主张合理，本院应予确认。
4、原告主张误工费33947元（按本省交通运输计算180天），并提供鉴定意见书予以证实。被告认为应按居民服务业计算68天。本案中，原告按180日计算误工时间符合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，原告系大车司机，有准驾证可以证实，故原告的主张符合法律规定，本院应予确认。被告针对其所辩未提供任何反驳证据，本院不予采信。
5、原告主张住院伙食补助费6800元（按每日100元计算68天），其主张符合法律规定，本院予以确认。
6、原告主张营养费9000元，被告不认可。本院结合原告的伤情，比照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范营养期酌情支持70日，营养费按每日50元计算为3500元，应予确认。
7、原告主张交通费1000元，本院结合原告住院治疗及鉴定的实际情况酌情支持800元。
以上原告的各项损失共计114981.19元。
本院认为，原告车辆在被告处投保车上人员责任保险（限额200000元），双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对原告的合理损失，被告应予理赔。原告要求第一次的鉴定费2500元由被告承担，因该鉴定意见未被采用，故该项费用应由原告自行负担。诉讼费依法由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（驾驶人）限额内赔付原告王志忠114981.19元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由原告负担75元，由被告负担2591元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 温廷儒
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 庞文静
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终244号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《爱情万岁》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初字第22号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邵某，男，于广东省电白县，身份证号码×××0411，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地电白县。因涉嫌诈骗，于2015年9月16日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年10月23日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人陈健辉，广东晋元律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人邵某犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人陈健辉律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月开始，被告人邵某明知阿珠（另案处理）在实施电话诈骗，同意为其提现、汇转赃款，邵某分占提现、汇转赃款总额的6%.
1.2015年6月25日上午，阿珠等人以冒充被害人杨某领导向杨借钱的方式欺骗杨共汇款人民币20000元到62×××37银行卡账户。后邵某按阿珠的指示持该银行卡先后多次将20000元全部取出，邵扣除自己应分占比例后，将剩余现金及该银行卡交给阿珠。
2.2015年9月16日上午，阿珠等人以冒充被害人卢某领导向卢借钱的方式欺骗卢共汇款人民币117000元到62×××35银行卡账户。后邵某按阿珠指示持该银行卡先多次取出19990元，另将26990元转到阿珠指定的收款账户，邵扣除自己应分占赃款后将剩余现金交给指定的一名男子（另案处理）。之后，邵又将62×××35银行卡中的19990元转到62×××18等银行卡账户，并持62×××18银行卡取出19800元后回其在佛山市南海区狮山镇官窑和平路17号地下的居住处。当日上午，公安人员在其居住处将邵某抓获，并扣押现金人民币22850元、作案用银行卡等物品一批。
破案后，公安人员已追回被害人杨某、卢某被骗赃款并发还被害人。
公诉机关认为，被告人邵某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，价值人民币137000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邵某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。建议判处被告人邵某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邵某当庭知罪认罪，对公诉机关指控的罪名没有异议，对主要犯罪事实及经过均没有异议，只是对起诉书认定的数额有点意见，认为后来的五万元是被抓以后才打进来的，已积极配合公安机关将其取出来并退还被害人。
被告人邵某的辩护人提出以下辩护意见：1.对本案的犯罪事实和罪名无异议；2.被告人邵某在实施诈骗的犯罪过程中只是参与其中一个环节，受人指使负责取钱，属于从犯，具有从轻或者减轻情节；3被告人邵某主动、积极全额退赃，完全挽回被害人的损失并取得了被害人的谅解；4.被告人邵某犯罪情节轻微、主观恶性不大，本身有正当职业，是初犯、偶犯，认罪态度好，系家庭的经济支柱，请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人邵某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于本案中被害人卢某最后转账的人民币5万元是否计入犯罪数额的问题。经查，被告人邵某与阿珠系诈骗共同犯罪，有意思联络，分工明确，邵某具体负责取款、转款，尽管被告人邵某在被公安机关抓获后表示对该笔款项不知情，但该5万元人民币系被害人卢某被诈骗后已经打入被告人邵某持有的银行卡中的，并不影响共同犯罪的成立，故该5万元人民币应计入共同犯罪的数额。后来被告人邵某积极协助公安机关起获该笔赃款并退还被害人，挽回了被害人的经济损失，该情节本院在量刑时一并考量。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人杨某、卢某的陈述，被告人邵某的供述和辩解，现场勘查记录及照片，接受证据清单及证据，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，物证照片，调取证据通知书，银行开户资料及交易记录，通话记录清单，指认照片，抓获经过，户籍证明，无犯罪记录证明，电子数据文件校验说明，视听资料，退赃申请书，被害人出具的收据及谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人邵某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人邵某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯，本院依法对其予以减轻处罚。被告人邵某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，且其本人和家属已积极退赃、退赔，全部挽回被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人邵某的辩护人提出的被告人属于初犯、从犯，认罪态度好，如实供述自己罪行，积极全额退赃并取得受害人的谅解，具有从轻处罚情节的辩护意见理据充足，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。将被告人邵某的犯罪所得人民币2800元（面值为100元，共28张，详见本案扣押清单)予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年3月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将被告人邵某的犯罪所得人民币2800元（面值为100元，共28张，详见本案扣押清单)予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年一月二十一日
书记员 谭振明
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1274号
原告：吴林燕，女，1976年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。
被告：袁书胜，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：盖云华，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
两被告委托诉讼代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所律师。
原告吴林燕诉被告袁书胜、盖云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林燕及其委托诉讼代理人刘玉梅、两被告委托诉讼代理人王之伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息�2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁书胜与盖云华系夫妻关系。2014年12月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定借款期限为六个月、月利息为2分。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。
被告袁书胜、盖云华辩称，1.认可原告的利息计算方式；2.该笔借款已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月9日，被告袁书胜向原告吴林燕借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年12月9日至2015年6月8日，月利率为2%。2014年12月9日，原告吴林燕向被告袁书胜银行转账200000元。被告盖云华与被告袁书胜系夫妻关系。借款到期后，原告多次催要，被告未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告支付借款本金200000元的主张，本院予以支持；原告要求被告按照月利率2%支付借款利息，按照银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持；借款到期后，原告多次要求被告偿还该笔借款，被告辩称该笔借款已过诉讼时效，本院不予支持；被告盖云华与被告袁书胜系夫妻关系，应当就该借款承担还款责任。
综上所述，原告要求两被告支付借款本金200000元、利息的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁书胜、盖云华于本判决生效后十日内向原告吴林燕偿还借款本金200000元；
二、被告袁书胜、盖云华于本判决生效后十日内向原告吴林燕支付借款利息24000元（借款利息以本金200000元为基数，依照月利率2%计算六个月，即200000×2%×6=24000元）；
三、被告袁书胜、盖云华于本判决生效后十日内向原告吴林燕支付逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年6月9日起计算至判决履行之日止）。
如果被告袁书�、盖云华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁书胜、盖云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 许阳
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第一百�十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷�方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初1274号原告：吴林燕，女，1976年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。被告：袁书胜，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：盖云华，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。两被告委托诉讼代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所律师。原告吴林燕诉被告袁书胜、盖云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林燕及其委托诉讼代理人刘玉梅、两被告委托诉讼代理人王之伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴林燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息�2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁书胜与盖云华系夫妻关系。2014年12月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定借款期限为六个月、月利息为2分。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。被告袁书胜、盖云华辩称，1.认可原告的利息计算方式；2.该笔借款已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告袁书胜向原告吴林燕借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年12月9日至2015年6月8日，月利率为2%。2014年12月9日，原告吴林燕向被告袁书胜银行转账200000元。被告盖云华与被告袁书胜系夫妻关系。借款到期后，原告多次催要，被告未能还款。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告支付借款本金200000元的主张，本院予以支持；原告要求被告按照月利率2%支付借款利息，按照银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持；借款到期后，原告多次要求被告偿还该笔借款，被告辩称该笔借款已过诉讼时效，本院不予支持；被告盖云华与被告袁书胜系夫妻关系，应当就该借款承担还款责任。综上所述，原告要求两被告支付借款本金200000元、利息的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告袁书胜、盖云华于本判决生效后十日内向原告吴林燕偿还借款本金200000元；二、被告袁书胜、盖云华于本判决生效后十日内向原告吴林燕支付借款利息24000元（借款利息以本金200000元为基数，依照月利率2%计算六个月，即200000×2%×6=24000元）；三、被告袁书胜、盖云华于本判决生效后十日内向原告吴林燕支付逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年6月9日起计算至判决履行之日止）。如果被告袁书�、盖云华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁书胜、盖云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  盛坚二〇一七年十月二十五日书记员  许阳附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第一百�十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷�方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初1127号
原告山西中玮热力有限公司，住所地屯留县麟绛镇南街村。
法定代表人刘海贵，总经理。
委托代理人申丽芳，女，1981年2月4日生，汉族，长治市城区长兴北路，系该公司法律顾问，特别代理。
被告宗某某，男，1971年5月5日生，汉族，屯留县麟绛镇永福区。
原告山西中玮热力有限公司与被告宗某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告山西中玮热力有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方达成和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。
诉讼费减半收取87.5元，由原告山西中玮热力有限公司承担。
审判员 申 艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 申云菲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初字第10560号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区齐贤南街X号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：高淑华，系该单位工作人员。
委托代理人：杨艳，系该单位工作人员。
被告：赵桂荣，女
本院于2017年10月24日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告赵桂荣物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告沈阳豪麒物业管理有限公司的委托代理人高淑华、杨艳、被告赵桂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2010年7月30日至2014年1月20日期间物业服务费2892元，承担诉讼费用。
被告辩称：原告没有任何合法手续，是非法经营，强买强卖的黑物业企业，一、前期物业服务合同有两项违反法律法规的强制性规定，是严重违法合同，1、合同总建设面积22万平方米，根据建设部第164号令第八条规定，必须由二级资质的物业企业承接，而原告是三级资质，无权承接欧尚一品小区项目，违反了《辽宁省物业管理条例》第四十七条规定，物业企业超资质等级承接物业服务的，由县级以上房地产行政管理部门收违法所得，并处以5万元以上20万元以下的罚款，给业主造成损失的依法承担赔偿责任。铁西区房产局已经对原告作出处理决定，上报到市房产局物业处。依此事实，认定前期物业服务合同是违法合同。2、前期物业服务合同没有合法招投标，是建设单位与物业私自签订的，原告提供的中标通知书的时间都是在合同之后，在时间上矛盾，完全证明没有合法招投标。二、两份中标通知书是违法证据，先签合同，后招投标不成立，中标通知书是假的。假设是真中标也是中标无效。三、前期物业服务协议是违法协议，业主个人无招标权，所签订的协议是违法协议，违反《招标法》第八条规定，原告以欺诈，胁迫手段签订的，无效。其与建设单位互相勾结，除非法敛财外还帮助建设单位侵害业主利益，不对公共部位，公共设施和公共设备没有依法验收，造成公共部位一井混乱，公共设施物业用房、会所1300平方米被建设单位侵占，园区所有电梯没有五方对讲，无法取得年检合格证，消防设备设施不建全没有验收合格证，不监督建设单位进行房屋质量报修等，请求法庭依法认定原告的证据是违法证据，前期物业服务合同和协议都违法无效。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路X号“欧尚一品”住宅小区的业主，其房屋为铁西区XX路X号XXX室，建筑面积57.84平方米。原告原系为“欧尚一品”小区提供前期物业服务的企业，于2009年5月22日与小区建设单位辽宁信大房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2009年5月22日起至2013年12月31日期间为小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅和商业物业1.2元/月/平方米，电梯12元/月/人，业主于办理入住手续之日起交纳。被告于2009年7月30日办理房屋入住手续时与原告签订了《业主规约》及《前期物业管理协议》，交纳了一年的物业服务费，其后未再交费。2014年1月20日原告与园区业主委员会交接后离开园区终止服务。原告向被告催要2010年7月30日至2014年1月20日期间物业服务费无果后来本院提起民事诉讼。
另查，原告于2009年8月4日通过招投标形式中得“欧尚一品”住宅小区建筑面积为66840平方米的前期物业服务项目，被聘为小区物业服务企业。2013年1月9日在小区建筑面积为168734.43平方米的前期物业服务项目公开招投标中再次中标。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》、原告向“欧尚一品”小区业委会移交项目单、被告的《入住房屋查验单》、《业主规约》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与小区建设单位订立《前期物业服务合同》符合我国《物业管理条例》相关规定，合法有效，原告与被告入住时签订的《前期物业服务协议》亦系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，均对小区业主具有法律约束力，被告作为小区业主接受并实际享受了原告提供的各项物业服务应当按照合同约定的收费标准履行交纳物业服务费的义务，原告要求其给付相关物业费用的诉求合理有据，本院予以支持。
关于被告主张原告是三级资质无权承接欧尚一品小区项目一节。企业资质代表的是企业规模以及承接项目的能力，而物业收费是与服务标准等级挂钩的，因此物业资质和其提供的服务并无必然联系，另外，原告在服务后期已从三级资质升为二级，原告违反规定超资质承接物业项目属于行政管理范畴，应由行政管理部门作出相应处理。本案双方应以签订的合同条款作为交费和收费依据，被告享受了原告的各项物业服务，以原告的资质与园区面积不符为由拒交物业服务费理由不当，本院不予支持。
关于被告主张原告先签合同后招投标不成立，中标通知书是假的、违法一节。先签合同后招投标如果违反国家相应法律法规，应由相关行政管理部门处理，不属于本案审理范围，被告对中标通知书是假的、违法未提供相应证据，以此为由拒交物业理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵桂荣于本判决生效后三日内给付原告沈阳豪麒物业管理服务有限公司2010年7月30日至2014年1月20日期间物业服务费2892元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卞志霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋 雪
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执309号
申请执行人：张富武，男性，1973年5月1日出生，住黑龙江省。
被执行人：赵晓齐，男性，1988年12月19日出生，住黑龙江省。
被执行人：李大勇，男性，1982年4月3日出生，住黑龙江省。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住黑龙江省。
本院在执行张富武与赵晓齐、李大勇、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，就该案本院已经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方 森
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第158号
原告：文登市天福山福源轻体建材厂，住所地文登区文登营镇西仓村。组织机构代码：26712153-0。
负责人：李术民，经理。
委托代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人：唐跃峰，山东方向明律师事务所律师。
被告：山东万鑫建设有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇政府驻地。组织机构代码：16442692-1。
法定代表人：于亦章，董事长。
委托代理人：李阳，男，1991年12月3日出生，汉族，系该公司职工，住山东省桓台县。
委托代理人：孙永，男，1976年8月28日出生，汉族，系该公司职工，住山东省桓台县。
本院在审理原告文登市天福山福源轻体建材厂诉被告山东万鑫建设有限公司施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文登市天福山福源轻体建材厂申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市天福山福源轻体建材厂撤回起诉。
案件受理费12547元，减半收取6274元，由原告烟台市牟平区武宁街道陡崖子村村民会员会交纳。
。
审判员 矫志颜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈俊男
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初250号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区溧星路97号2幢。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，住南京市溧水区，南京万宸家园物业管理有限公司经理。
被告：陈文英，女，1988年4月8日生,汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告陈文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 施蔚天
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2302号
原告：泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街崇德楼*******号店。
法定代表人：苏泽煌。
委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告：郭忠泉，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：鲤城区永尚美发店，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街东段*#棋圣阁***********************号。
经营者：张福梅。
原告泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处与被告郭忠泉、鲤城区永尚美发店物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处于2017年11月15日向本院申请撤回对被告郭忠泉、鲤城区永尚美发店的起诉。
本院认为，泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处自愿申请撤回对郭忠泉、鲤城区永尚美发店的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处负担。
审判员 赖莹莹
二〇一七年十一月十六日
书记员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；