wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1262号
原告：钟仙华。
被告：蒋明华。
原告钟仙华为与被告蒋明华民间借贷纠纷一案，于2009年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年6月1日公开开庭进行了审理。原告钟仙华到庭参加诉讼，被告蒋明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟仙华诉称，2008年8月，依约借给蒋明华人民币6436元，至今蒋明华尚有借款3436元未归还，已构成违约，故请求判决蒋明华归还借款本金3436元，并负担案件受理费。
被告蒋明华未作答辩。
钟仙华提交证据如下：
2008年8月18日的借条。证明钟仙华与蒋明华之间的借贷关系。
蒋明华未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。蒋明华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对钟仙华提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年8月18日，蒋明华向钟仙华借款6436元并出具借条一份，载明今有蒋明华向钟仙华借款人民币6436元，到2008年9月17日归还。期满，蒋明华归还3000元，尚有借款3436元未归还，钟仙华经催讨无果诉至本院。
本院认为，钟仙华与蒋明华之间虽未签订书面借款合同，但钟仙华依约将人民币6436元出借给蒋明华，蒋明华收到后出具了借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于蒋明华未依约履行还款义务，已构成违约，现钟仙华要求蒋明华归还借款3436元之诉讼请求，理由正当�本院应予支持。蒋明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
蒋明华归还钟仙华借款本金3436元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果蒋明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由蒋明华负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙�省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年六月一日
书记员 陆菲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3419号
原告：黎向，男，1978年5月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：范有余，男，1955年2月21日出生，汉族，灵武市磁窑堡镇德利砖厂经营者，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）。
被告：灵武市磁窑堡镇德利砖厂，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡镇。
投资人：范有余。
原告黎向与被告范有余、灵武市磁窑堡镇德利砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎向到庭参加了诉讼，被告范有余、灵武市磁窑堡镇德利砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎向向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30万元，按月利率2%支付自2014年5月2日起至判决确定给付之日止的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年4月23日,被告范有余、灵武市磁窑堡镇德利砖厂因资金周转困难向原告借款，经双方协商，原告借给被告现金30万元，约定利息按月利率2%计付，二被告共同向原告出具借条一张并承诺有钱随时偿还。被告范有余支付了从借款之日起即2012年4月23日至2014年5月1日期间的利息，对借款本金及2014年5月1日后利息未偿还及支付。为此，原告提起诉讼。
被告范有余、灵武市磁窑堡镇德利砖厂未作答辩。
原告黎向围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1.借条一张。证明2012年4月23日被告范有余、灵武市磁窑堡镇德利砖厂向原告借款30万元，利息按月息2分计付，借款用于砖厂经营的事实；2.营业执照一份（复印件）。证明被告范有余是被告灵武市磁窑堡镇德利砖厂的投资人，该砖厂类型为个人独资企业。原告提交的证据1借条、2营业执照能够证实上述证明目的，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：被告范有余系被告灵武市磁窑堡镇德利砖厂投资人，该砖厂为个人独资企业性质。2012年4月23日，被告范有余、灵武市磁窑堡镇德利砖厂向原告借款30万元用于砖厂经营，约定利息为月息2分，二被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到黎向现金叁拾万元整（300000元）月利息2分，用于砖厂开工。借款人灵武市磁窑堡镇德利砖厂（加盖该砖厂印章），借款人范有余（捺印）2012年4月23日”。原告黎向当庭自认，被告范有余支付了从借款之日起即2012年4月23日至2014年5月1日期间的利息。对借款本金及2014年5月2日后利息未偿还及支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告黎向与被告范有余、灵武市磁窑堡镇德利砖厂之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告范有余以其个人名义及所经营的灵武市磁窑堡镇德利砖厂名义共同向原告借款，因该砖厂类型为个人独资企业，其应以全部财产予以偿还债务，被告范有余作为投资人，亦应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故原告主张由二被告偿还借款30万元的诉请，本院予以支持；原告主张以30万元借款本金为基数，按月利率2%，计付自2014年5月2日起至判决确定给付之日止的利息的诉请，计息基数、利率、期间均不违反法律规定，本院予以支持。被告范有余、灵武市磁窑堡镇德利砖厂经合法传票传唤未到庭参加诉讼视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告范有余、被告灵武市磁窑堡镇德利砖厂于本判决生效后十日内偿还原告黎向借款30万元及利息，利息以30万元为基数，按月利率2%，从2014年5月2日计付至本判决确定的给付之日止。
被告范有余、被告灵武市磁窑堡镇德利砖厂如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告范有余、被告灵武市磁窑堡镇德利砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白 萍
二〇一七年十月九日
书记员 马小丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执7号
申请执行人董权辉，男，汉族，1985年2月15日出生，住所地南宁市，证件号码45052119850215873X。
被执行人杨海明，女，汉族，1978年10月15日出生，地址南宁市，证件号码450602197810150125。
董权辉与杨海明买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2015年9月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨海明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董权辉于2016年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨海明的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人杨海明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董权辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨海明新的财产线索，申请执行人董权辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执07号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 罗俊青
二〇一六年六月六日
书记员 陆文怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民申2号
再审申请人：吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：高青龙，男，1980年8月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：何春荣，女，1981年11月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：席双龙，男，1976年12月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人吕桂云因与被申请人高青龙、何春荣、席双龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内0525民初980号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，因被申请人高青龙已还清借款，再审申请人吕桂云于2017年12月15日向本院提出撤回再审申请。
本院审查认为，再审申请人吕桂云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许再审申请人吕桂云撤回再审申请。
审判长 韩秀枝
审判员 安 靖
审判员 金玲艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丽红
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初36号
原告：陈美蓉，女，汉族，住磐安县。
被告：羊彩芬，女，汉族，住磐安县。
原告陈美蓉与被告羊彩芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈美蓉到庭参加诉讼，被告羊彩芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美蓉诉请：判令被告羊彩芬归还原告陈美蓉借款本金20000元及支付逾期利息1183.33元（利息自2015年12月16日起按年利率6%的标准计算至2016年12月5日，此后利息按年利率6%的标准另行计算至实际归还之日止）；在庭审中，原告将诉讼请求变更为归还借款本金15000元及支付逾期利息887.50元。被告承担本案的诉讼费用。
被告羊彩芬未作答辩。
经审理查明：2015年11月15日，被告羊彩芬向原告陈美蓉借款人民币20000元，双方约定借款归还日期为2015年12月15日。借款到期后，被告归还借款5000元，余款经原告多次催讨被告未能按时归还，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付逾期利息的责任。原告在庭审中变更了部分诉讼请求，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告羊彩芬于本判决生效之日起十日内归还原告陈美蓉借款本金15000元及支付逾期利息887.50元（利息已从2015年12月16日起按年利率6%的标准计算至2016年12月5日，此后利息按年利率6%的标准计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半收取），由被告羊彩芬负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陈莉丹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1455号
原告：青冈县农村信用合作联社营业部，住所青冈县，统一社会信用代码×××。法定代表人梁寒冰。
被告：郭士亮，男，1997年6月1日出生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：庆安县万达房地产开发有限责任公司，法定代表人高振义。
原告青冈县农村信用合作联社营业部与被告郭士亮、庆安县万达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告郭士亮要求给付欠款，但提供不出被告郭士亮的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告青冈县农村信用合作联社营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 冯小凌
二〇一七年十一月十五日
书记员 李靖宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2023号
原告:严某,女,1988年7月25日出生,汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：曹华，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周洁，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告:陶某,男,1991年7月25日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
原告严某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人周洁、曹华到庭参加了诉讼。被告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10相识，于××××年××月××日办理结婚登记，未举办仪式。婚后原、被告在扬州望月路租房生活。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告隐瞒其之前与他人举行过结婚仪式并生育一女的事实。婚后，被告脾气暴躁，存在严重的家庭暴力，且日常生活全靠长辈资助。2015年10月，双方再次争吵，原告不堪忍受，回娘家居住，与被告分居。原告认为被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10相识，于××××年××月××日办理结婚登记。
本院认为，原、被告双方登记结婚，其合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未能提交相应证据。本院认为，原、被告应多加强沟通，注重夫妻感情的培养，加强家庭责任意识，夫妻和好还是有希望的。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告陶某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇�七年四月二十六日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者�民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1896号
申请执行人孟祥敏，女，1970年6月13日出生。
被执行人北京京北八旗网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村151号02室。
申请执行人孟祥敏与被执行人北京京北八旗网络科技有限公司因劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月26日作出京怀劳人仲字【2017】第1039号调�书，双方达成如下调解协议：北京京北八旗网络科技有限公司于2017年7月3日前支付孟祥敏工资、补贴合计一万一千四百五十八元六角二分。该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年7月6日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年7月19日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行调解书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孟祥敏尚未实现的权益，应由被执行人北京京北八旗网络科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人孟祥敏发现被执行人北京京北八旗网络科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京京北八旗网络科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王吉林
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2569号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：覃孝美，男，壮族，1962年10月12日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广�柳城农村合作银行诉被告覃孝美金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 襄
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2569号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：覃孝美，男，壮族，1962年10月12日出生，身份证记载地址：广西柳城县。本院在审理原告广�柳城农村合作银行诉被告覃孝美金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月十五日书记员  梁 襄
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3676号
原告：宁波维科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路388号（2#商业房南侧）。
负责人：林黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：张德禄，男，1941年12月26日生，汉族，居民身证号码321102194112262817，住镇江市京口区江山。
被告：张桂华，女，1945年12月12日生，汉族，住镇江市京口区江山。
原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司（以下简称“维科物业公司”）与被告张德禄、张桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告维科物业公司的委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告张德禄、张桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维科物业公司向本院提出诉讼请求：被告张德禄、张桂华立即支付自2015年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3515元、公共能耗费502元。事实和理由：原告为镇江市江山名洲住宅小区四期的物业服务单位，自2012年10月28日起为该小区四期提供物业服务至今。两被告为该小区145幢204室业主，该房屋建筑面积96.56平方米，累计欠交自2015年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3515元、公共能耗费502元。经原告催要，两被告仍未交纳。
被告张德禄、张桂华辩称，未交物业费是由于楼下业主安装了防盗窗，给被告家带来安全隐患，原告至今未将该防盗窗拆除。
经审理查明：2012年10月，镇江市江山名洲小区的开发商镇江维科置业有限公司与原告签订《维科*江山名洲四期小区前期物业服务合同》，约定由原告为镇江市江山名洲四期住宅小区提供前期物业服务，合同中约定高层住宅的物业服务费收费标准为1.4元每平方米每月，公共能耗费收费标准为0.2元每平方米每月，公共能耗费应按实分摊，多退少补。合同签订后，原告入场为江山名洲四期住宅小区提供前期物业服务。2013年8月8日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定被告须按年交纳物业管理综合服务费，被告家房屋的物业服务费收费标准为1.6元每平方米每月。2014年4月10日，镇江市京口区物价局对江山名洲小区四期的物业公共服务费收费标准予以备案，备案价为1.4元每平方米每月。被告张德禄、张桂华为该小区145幢204室的业主，该房屋建筑面积为96.56平方米。经原告催要，两被告未交纳自2015年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3515元。
上述事实，有维科*江山名洲四期小区前期物业服务合同、前期物业服务协议、不动产登记信息、镇江市京口区普通住宅物业公共服务费报备（批）表、照片、当事人陈述等证据证明。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同及物业服务企业与业主签订的前期物业服务协议对业主均具有约束力，业主应按约交纳物业服务相关费用。原告已为江山名洲四期住宅小区提供了物业服务，被告应当按约履行交纳物业服务相关费用的义务。物业服务具有长期性、持久性特点，服务内容和范围比较广泛，与业主生活息息相关，一方面物业公司应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、舒适、宁静、自由的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定容忍度，不能因一定时期内物业公司存在服务瑕疵即拒交物业服务费，如此将导致物业服务企业经费不足，服务质量下降，最终势必影响整个小区居民生活质量，损害其他按时足额交纳物业服务费业主的利益。故本案中原告要求被告给付欠付的物业服务费，本院予以支持。对于原告所主张的公共能耗费，因其未对公共能耗费的实际发生金额等必要事项提供证据予以证明，故本院对该项请求暂不予支持。
据此，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《江苏省物业管理条例》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告张德禄、张桂华于本判决生效之日起十日内给付原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司自2015年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3515元；
二、驳回原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德禄、张桂华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐 行
附实体法法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《江苏省物业管理条例》
第五十二条物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。
业主或者业主委员会对公布的共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热费用的分摊情况提出异议的，物业服务企业应当答复。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初3676号原告：宁波维科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路388号（2#商业房南侧）。负责人：林黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被告：张德禄，男，1941年12月26日生，汉族，居民身证号码321102194112262817，住镇江市京口区江山。被告：张桂华，女，1945年12月12日生，汉族，住镇江市京口区江山。原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司（以下简称“维科物业公司”）与被告张德禄、张桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告维科物业公司的委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告张德禄、张桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维科物业公司向本院提出诉讼请求：被告张德禄、张桂华立即支付自2015年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3515元、公共能耗费502元。事实和理由：原告为镇江市江山名洲住宅小区四期的物业服务单位，自2012年10月28日起为该小区四期提供物业服务至今。两被告为该小区145幢204室业主，该房屋建筑面积96.56平方米，累计欠交自2015年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3515元、公共能耗费502元。经原告催要，两被告仍未交纳。被告张德禄、张桂华辩称，未交物业费是由于楼下业主安装了防盗窗，给被告家带来安全隐患，原告至今未将该防盗窗拆除。经审理查明：2012年10月，镇江市江山名洲小区的开发商镇江维科置业有限公司与原告签订《维科·江山名洲四期小区前期物业服务合同》，约定由原告为镇江市江山名洲四期住宅小区提供前期物业服务，合同中约定高层住宅的物业服务费收费标准为1.4元每平方米每月，公共能耗费收费标准为0.2元每平方米每月，公共能耗费应按实分摊，多退少补。合同签订后，原告入场为江山名洲四期住宅小区提供前期物业服务。2013年8月8日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定被告须按年交纳物业管理综合服务费，被告家房屋的物业服务费收费标准为1.6元每平方米每月。2014年4月10日，镇江市京口区物价局对江山名洲小区四期的物业公共服务费收费标准予以备案，备案价为1.4元每平方米每月。被告张德禄、张桂华为该小区145幢204室的业主，该房屋建筑面积为96.56平方米。经原告催要，两被告未交纳自2015年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3515元。上述事实，有维科·江山名洲四期小区前期物业服务合同、前期物业服务协议、不动产登记信息、镇江市京口区普通住宅物业公共服务费报备（批）表、照片、当事人陈述等证据证明。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同及物业服务企业与业主签订的前期物业服务协议对业主均具有约束力，业主应按约交纳物业服务相关费用。原告已为江山名洲四期住宅小区提供了物业服务，被告应当按约履行交纳物业服务相关费用的义务。物业服务具有长期性、持久性特点，服务内容和范围比较广泛，与业主生活息息相关，一方面物业公司应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、舒适、宁静、自由的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定容忍度，不能因一定时期内物业公司存在服务瑕疵即拒交物业服务费，如此将导致物业服务企业经费不足，服务质量下降，最终势必影响整个小区居民生活质量，损害其他按时足额交纳物业服务费业主的利益。故本案中原告要求被告给付欠付的物业服务费，本院予以支持。对于原告所主张的公共能耗费，因其未对公共能耗费的实际发生金额等必要事项提供证据予以证明，故本院对该项请求暂不予支持。据此，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《江苏省物业管理条例》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：一、被告张德禄、张桂华于本判决生效之日起十日内给付原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司自2015年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3515元；二、驳回原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德禄、张桂华负担。本判决为终审判决。代理审判员  尹星懿二〇一八年一月十七日书 记 员  徐 行附实体法法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《江苏省物业管理条例》第五十二条物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。业主或者业主委员会对公布的共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热费用的分摊情况提出异议的，物业服务企业应当答复。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1175号
原告：禹城市惠通建筑有限公司。
被告：禹城市中天房地产开发有限公司。
被告：杨传峰，男，1968的12月2日出生，汉族，住禹城市。
原告禹城市惠通建筑有限公司与被告禹城市中天房地产开发有限公司、杨传峰建设工程承包合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年6月13日向本院提出撤回对杨传峰起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对杨传峰的起诉。
审判长 刘海峰
审判员 王学敏
审判员 李贵彪
二〇一七年六月十三日
书记员 李 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第284号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邹国平，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告黄伟东，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告李宏，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邹国平、黄伟东、李宏借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邹国平之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年10月31日。被告黄伟东、李宏针对被告邹国平拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年10月31日前向被告邹国平主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告黄伟东、李宏保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告黄伟东、李宏承担连带责任，但原告向债务人邹国平主张权利的诉讼时效期间应当是在2004年10月31日前，且原告与二保证人即被告黄伟东、李宏对保证期限没有特殊约定，二被告黄伟东、李宏针对被告邹国平拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2005年4月30日，原告的起诉也超过了被告黄伟东、李宏的保证期限。故被告黄伟东、李宏不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第284号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邹国平，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告黄伟东，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告李宏，男，汉族，农民，现住平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邹国平、黄伟东、李宏借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邹国平之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年10月31日。被告黄伟东、李宏针对被告邹国平拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年10月31日前向被告邹国平主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告黄伟东、李宏保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告黄伟东、李宏承担连带责任，但原告向债务人邹国平主张权利的诉讼时效期间应当是在2004年10月31日前，且原告与二保证人即被告黄伟东、李宏对保证期限没有特殊约定，二被告黄伟东、李宏针对被告邹国平拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2005年4月30日，原告的起诉也超过了被告黄伟东、李宏的保证期限。故被告黄伟东、李宏不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6762号
原告：陈福金，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：赵玉江，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：赵桂英，女，54岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告陈福金诉被告赵玉江、赵桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告与被告赵桂英到庭参加诉讼。被告赵玉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福金向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款10000元，给付利息3540元（2015年11月25日至2017年11月13日）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告赵玉江于2015年11月25日在原告处借现金10000元，约定利率0.015元，约定还款期限是2016年11月25日。被告赵桂英为担保人。到期后原告多次催要被告至今未还。
被告赵玉江未作答辩。
被告赵桂英辩称，承认自己是担保人，也承认到期后原告多次找担保人催款，担保人也多次领原告到赵玉江家催款，但赵玉江答应给一直未给付，此款应由赵玉江给付。
本院经审理查明，被告赵玉江于2015年11月25日在被告赵桂英的担保下从原告处借款10000元，被告赵玉江给原告出具一枚借据，约定利率0.015元，约定还款期限是十二个月，担保人赵桂英在欠据上签上了名字。此款至今未偿还。
上述事实，有原告和被告赵桂英陈述及原告出示的借据一份在卷佐证。
本院认为，原告按约定向债务人给付借款，债务人应按约定偿还借款及利息。担保人对该笔债务应承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉江于本判决生效后立即给付原告陈福金借款10000元，给付利息3540元。被告赵桂英承担连带清偿责任。
案件受理费70元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张国豪
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终17号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董德宏，曾用名德红，男，1964年10月6日生，白族，云南省大理市人，大专文化，家住大理市。曾因犯非法占用农用地罪于2013年8月28日被大理市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期从2013年9月14日至2015年9月13日止。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人董智宇，云南星震律师事务所律师。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人董德宏犯非法占用农用地罪一案，于2017年1月3日作出（2016）云2901刑初392号刑事判决。原审被告人董德宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了原审被告人，听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月23日，被告人董德宏向大理市凤仪镇丰乐村委会北汤天小组承包长头箐外山头，并约定由董德宏自行办理各种手续。北汤天小组不再收取承包费，董德宏负责将村庄道路硬化。2010年6月，国土局会同安某、环保、水利、林业四部门对现场进行踏勘，林业部门注明“该挂牌矿点属林业用地，请依法办理征占用林地及林木采伐手续”。2010年11月17日董德宏代表大理丰乐砂料厂与市国土局签订《采矿权挂牌交易成交确认书》，以3.8万元获得凤某镇丰乐北汤天长头箐普通建筑材料用砂岩矿采矿权，面积0.0196平方公里，其中特别约定“凡涉及占用林地等需按国家有关法律规定办理相应审批手续的，在未取得合法的审批手续之前不得开采矿产资源”。2011年3月，大理丰乐砂料厂获得凤某镇丰乐村北汤天长头箐砂岩矿开采权（面积0.0087平方公里）。2011年10月，董德宏作为投资人取得个人独资企业营业执照，并取得税务登记证，机构类型为企业非法人。此后，董德宏未办理征占用林地手续，为生产砂石在大理市凤仪镇丰乐村北汤天长头菁非法开挖林地。2013年8月28日，董德宏因犯非法占用农用地罪被大理市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2015年9月13日止。后董德宏仍继续在丰乐村北汤天长头菁为生产砂料扩大林地开挖面积，2016年7月28日，董德宏因非法占用林地9.62亩被大理市森林公安局处行政处罚，并责令于2016年10月30日前恢复原状。被行政处罚后，董德宏未履行行政处罚恢复原状的内容，未停止违法占用林地行为，为与位于其西南方向的张绍高设立的吉祥砂厂争抢开挖面积，在原有矿场基础上向西边及南边扩大开挖范围，进行浅层开挖。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，2016年7月被行政处罚后，董德宏设立的大理丰乐砂料厂新增开采占用区非法占用林地面积共计15.88亩，砂石裸露，地表原植被均已消失，现均已无种植条件。另，2016年6月30日凤某林政资源管理站就被告人非法占用农用地的犯罪事实书面向大理市森林公安局报案，同年8月31日云南林业勘察设计院大理分院对丰乐村北汤天长头箐采砂占用农用地进行勘查测算，后公安机关于同年9月1日0时30许电话通知董德宏到案接受调查，次日对该案立案侦查。被告人董德宏归案后如实供述其犯罪事实。董德宏被公安机关采取强制措施期间，向反贪局揭发段某向相关国家机关人员行贿的线索，后检察机关经核实，已经于2016年9月9日对段某行贿罪一案立案侦查。董德宏新增非法占用林地面积不在国家级、省级公益林规划布局图内。原地类为有林地，森林类别为商品林。董德宏设立的大理丰乐砂料厂属于洱海径流区保护管理范围。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十八条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，认定被告人董德宏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16万元；撤销原判决的缓刑，执行原判有期徒刑一年，原判罚金剩余10万元；数罪并罚，执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币26万元（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。扣押在案的存料处置款35860元、冻结在案的存款827.10元、2749.15元、5489.31元，以上款项均予以折抵罚金，查封的柳工挖掘机、厦装、柳工装载机、厦工装载机，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人董德宏以“有自首情节，原判撤销缓刑和予以数罪并罚错误，量刑过重”等为主要理由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定2013年8月28日，上诉人（原审被告人）董德宏因犯非法占用农用地罪被大理市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2015年9月13日止；此后，董德宏仍继续在大理市凤仪镇丰乐村北汤天长头菁为生产砂料扩大林地开挖面积，2016年7月28日，董德宏因非法占用林地9.62亩被大理市森林公安局处行政处罚；被行政处罚后，董德宏仍未停止违法占用林地行为，并与位于其砂料厂西南方向的张绍高的吉祥砂厂争抢开挖面积，在原有矿场基础上向西边及南边扩大开挖范围，进行浅层开挖，经大理州林业司法鉴定中心鉴定，董德宏被行政处罚后，该设立的大理丰乐砂料厂新增开采占用区非法占用林地面积共计15.88亩，砂石裸露，地表原植被均已消失，已无种植条件；董德宏被公安机关电话通知到案；董德宏揭发他人向相关国家机关人员行贿的线索等具体事实成立。
上述事实，有经一审庭审质证、认证及二审确认有效的受案登记表、凤某镇林政资源管理站报告、立案决定书、到案经过、户口证明、刑事判决书、云南省罚没专用收据、证人董某1、李某1、董某2、张某、李某2、赵某、李某3、董某3、唐某的证言、现场勘检记录及照片、现场辨认笔录及照片、相关书证、物证、鉴定意见、被告人董德宏的供述及辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，应予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董德宏违反国家土地管理法规，非法占用林地面积15.88亩，致林地损毁数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，应依法予以处罚。上诉人董德宏在洱海径流区域采矿取砂，应酌情从严惩处。鉴于董德宏归案后如实供述罪行，并向检察机关揭发他人向相关国家机关人员行贿的线索，可以从轻处罚。此前，上诉人董德宏曾因犯非法占用农用地罪被判处缓刑，在缓刑考验期，违反有关缓刑的监督管理规定，继续实施非法占用农用地的违法行为，直至被大理市森林公安局行政处罚后，又再继续实施非法占用农用地的犯罪行为，情节严重，应当依法对上诉人董德宏撤销前罪所判处的缓刑，予以数罪并罚。综上，原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。上诉人董德宏及其辩护人的上诉理由和辩护意见，均无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 和银芳
审判员 李 全
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱建涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11459号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：赖立婵，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖立婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告赖立婵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××37信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2016年6月30日，被告拖欠本金15364.68元、利息3020.54元、滞纳金3347.44元、手续费218.98元。
原告诉讼请求：一、被告赖立婵立即向原告偿还截止至2016年6月30日信用卡透支本金15364.68元、利息3020.54元、滞纳金3347.44元、手续费218.98元（自2016年7月1日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告赖立婵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告赖立婵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月30日的本金15364.68元、利息3020.54元、滞纳金3347.44元、手续费218.98元（2016年7月1日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告赖立婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5535号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：温作让、陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告：张宝贵，男，1978年11月23日出生，汉族，住苍南县。
原告邬成丰与被告张宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人陈捷到庭参加了诉讼，被告张宝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝贵偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年10月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为判令被告张宝贵偿还原告借款26584.56元及利息（以26584.56元为基数，自2016年1月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年10月10日，被告张宝贵以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定借款月利率为3%。同日，被告张宝贵向原告出具了借条，原告通过银行向被告转账30000元。此后被告仅于2015年11月10日、2015年12月10日、2016年1月10日各偿还原告2005元。
原告邬成丰在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为邬成丰的居民身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为张宝贵的居民身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条，用以证明被告向原告借款的事实；4.银行交易明细表，用以证明原告已交付借款的事实。
被告张宝贵未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认；原告提供的证据3、证据4，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
经审理本院认定，2015年10月10日，被告张宝贵向原告借款30000元，约定借款月利率为3%，并向原告出具了一份借条。原告于当天从其银行账户转入被告张宝贵银行账户30000元。之后，被告张宝贵分别于2015年11月10日、2015年12月10日、2016年1月10日各偿还原告2005元，其余款项未予偿还。
本院认为：被告张宝贵向原告邬成丰借款30000元事实清楚，双方之间形成的民间借贷关合法有效，应受法律保护。被告张宝贵借款后前3个月每月偿还原告2005元，已超过月利率3%，其超出部分3415.44元应在借款本金中扣减。现被告张宝贵尚欠原告借款本金26584.56元及其自2016年1月11日起的利息，对该欠款被告张宝贵应予以偿还。庭审中，原告自愿减少诉讼请求系其对自己权利所作的处为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
张宝贵于判决生效后十日内偿还邬成丰借款本金26584.56元并支付利息（以26584.56元为基数，自2016年1月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由张宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 张笃敏
人民陪审员 杨化文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复97号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）冯国，男，1960年3月9日出生，汉族，汾阳市西河乡人，现住汾阳市西河乡西河路广播电视台宿舍**号。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第865号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年12月1日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字[2016]第27号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的1.01亩集体建设用地；2、罚款0.7407万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、当事人的意见等相关材料；处罚决定未对非法占用土地上的违法建筑物作出处理。故依法裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字[2016]第27号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、处罚决定未对非法占用土地上的违法建筑物作出处理，是因为申请强制执行的土地是否准予执行尚未定论。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第865号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字[2016]第27号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未对非法占用集体建设用地上的违法建筑物及实施的名称、数量以及“四至”范围作出认定及依法进行处理，申请执行事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年八月十六日
书记员 闫娟娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6684号
原告张秀丽，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告苏都，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张秀丽诉被告苏都民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月13日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告张秀丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔美丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14143号
原告：杭州诚依物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。
法定代表人：赵维萍，总经理。
委托代理人：吴莉琴、沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：孙荣富，男，1980年2月13日出生，汉族，住杭州市江干区，系杭州市余杭区星桥街道星桥北路黄鹤山居18幢3单元401室业主。
本院在审理原告杭州诚依物业管理有限公司（原杭州中联物业管理有限公司）诉被告孙荣富物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州诚依物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州诚依物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州诚依物业管理有限公司负担。
审判员 范国育
二○一七年十月二十五无
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14143号原告：杭州诚依物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。法定代表人：赵维萍，总经理。委托代理人：吴莉琴、沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：孙荣富，男，1980年2月13日出生，汉族，住杭州市江干区，系杭州市余杭区星桥街道星桥北路黄鹤山居18幢3单元401室业主。本院在审理原告杭州诚依物业管理有限公司（原杭州中联物业管理有限公司）诉被告孙荣富物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州诚依物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州诚依物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州诚依物业管理有限公司负担。审判员  范国育二○一七年十月二十五无书记员  赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1416号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人陈亚力著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3064号民事裁定，向本院提出上诉。
北京百度网讯科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十条规定，上诉人的住所地在北京市，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。且案件所涉的主要事实是与上诉人运营的hao123.com网站相关，而上诉人的网络服务器存放于北京市的电信机房内，为便于查明事实，由北京市海淀区人民法院管辖为宜，故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3064号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）陈亚力提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因侵权行为提起诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。且该案涉及信息网络侵权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被侵权人即被上诉人住所地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1416号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人陈亚力著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3064号民事裁定，向本院提出上诉。北京百度网讯科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十条规定，上诉人的住所地在北京市，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。且案件所涉的主要事实是与上诉人运营的hao123.com网站相关，而上诉人的网络服务器存放于北京市的电信机房内，为便于查明事实，由北京市海淀区人民法院管辖为宜，故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3064号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）陈亚力提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因侵权行为提起诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。且该案涉及信息网络侵权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被侵权人即被上诉人住所地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一七年十二月六日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5819号
原告：范某，男，1987年2月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：冶某，男，1990年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告范某与被告冶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范某、被告冶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25000元。事实和理由：2016年6月21日，被告因资金周转所需，向原告借款25000元，并出具借条一张。当时口头约定借款使用期限为3个月，该款后经原告多次催要，被告均推诿未还。
被告冶某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉不属实，被告未向原告借款，被告也不认识原告，所以被告不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.2016年6月21日，被告冶某出具的借条一张，拟证明被告向原告借款25000元的事实；2.手机截屏图一份，拟证明群号为”时中亚诈骗案受害人名单”系2017年10月19日即开庭当天才进行了名称变更，原来的群名称为”香港贵廷木门”。被告提交如下证据：1.案外人时中亚出具给被告的借条一张，拟证明被告仅是本案诉争借款的担保人，实际借款人为时中亚的事实；2.手机截屏图一份，拟证明原告认识时中亚。经本院组织庭审质证，被告认为原告提交的借条确实是被告出具，但是被告给案外人时中亚提供担保时出具的借条，被告并不是借款人。对原告提交的手机截屏图无异议，群名称确实是2017年10月19日改变，但原告是认识时中亚的。原告对被告提交的借条认为与本案没有关联性，其不认识时中亚。被告提交的手机截屏图不能证明其认识时中亚。对原、被告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的借条,被告对其真实性无异议，故该证据可以证明被告向原告借款25000元的事实，故对其证明力，本院予以确认；2.对原、被告提交的手机截屏图，因不能证明原告将25000元出借给案外人时中亚，该2份截屏图与本案没有关联性，故对其证明力，本院不予确认；3.对被告提交的借条一张，仅能证明被告与案外人时中亚之间存在民间借贷法律关系，不能证明本案诉争的借款系原告出借给案外人时中亚，被告仅是担保人，该借条与本案没有关联性，亦不能证明被告的抗辩主张，该借条与本案没有关联性，故对其证明力，本院不予确认。
根据原告范某与被告冶某的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告冶某向原告范某借款25000元，被告给原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告推诿未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冶某向原告范某借款25000元，有被告出具的借条予以证实，原告与被告之间因此形成民间借贷法律关系，且债权债务关系明确。该款后经原告催要，被告未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行清偿借款的义务，即向原告偿还借款本金25000元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告冶某偿还原告范某借款本金25000元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告冶某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾 静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初744号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李彦波，男，1979年3月26日出生，汉族，身份住址为云南省昆明市盘龙区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告李彦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告李彦波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币37769元，并按合同约定支付自一审开庭之日至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。庭审中，原告因本案没有产生公告费，故不主张公告费。事实与理由：2012年9月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款300000元，贷款期限为12个月，自2012年9月19日至2013年9月18日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、法律服务合同、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告李彦波未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月19日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李彦波签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告李彦波提供借款300000元，贷款期限为12个月，自2012年9月19日至2013年9月19日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为3000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为31900元。同日，被告李彦波向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的6000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费后，向被告李彦波支付了剩余借款本金294000元。此后，被告向原告归还本金262231元，支付利息（含管理费、违约金等费用）76843元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律，保护，债务应当清偿。本案中，被告李彦波与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告李彦波提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了6000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额294000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息76843元，其中11974.2元抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为294000元，扣减被告已还本金274205.2元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金19794.8元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2017年8月18日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦波于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款19794.8元，并支付该款自2017年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告李彦波于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告李彦波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑碧漪
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执132号
申请执行人:陈明勇，男。
申请执行人:龚文娟，女。
特别授权委托代理人:兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行陈明勇、龚文娟与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助陈明勇、龚文娟将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在陈明勇、龚文娟名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在陈明勇、龚文娟名下。
二、陈明勇、龚文娟可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执132号申请执行人:陈明勇，男。申请执行人:龚文娟，女。特别授权委托代理人:兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行陈明勇、龚文娟与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助陈明勇、龚文娟将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在陈明勇、龚文娟名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在陈明勇、龚文娟名下。二、陈明勇、龚文娟可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2901民初2111号
原告:大理金石房地产开发有限公司。
法定代表人：徐红星，职务：总经理。
住所地：大理市大理经济开发区。
被告：秦晓华，男，1976年1月1日生，汉族，山西省五寨县人，无业，初中文化，住山西省五寨县，现住昆明市官渡区。
本院在审理原告大理金石房地产开发有限公司诉被告秦晓华追偿权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议且该纠纷已得到解决为由于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大理金石房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费41512元，减半收取20756元由原告承担。
审 判 员 项用全
二〇一八年一月十一日
法官助理 李 曼
书 记 员 洪 泓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4545号
原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：王中青，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：余家美，女，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘静，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘惠珍，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行诉被告王中青、余家美、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金19830.47元并支付截至2017年7月18日的分期手续费4126.4元、逾期利息4886.72元、逾期还款违约金2858.01元以及实现债权费用3000元，以上欠款金额合计人民币34701.6元；2、判令被告一、被告二支付分期手续费1031.56元/月并以19830.47元为基数按照日万分之五的标准向原告支付自2017年7月19日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息及违约金；3、判令被告三、被告四、被告五、被告六对被告一、被告二的上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告一、被告二提供抵押的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5、判令六被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年8月17日，原告与被告一、被告二签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告向被告一、被告二提供担保借款337600元，分期还款期数为36个月，每月归还本金9377.78元，按分期资金金额的11%收取分期手续费，即分期手续费为37136元，每月支付分期手续费1031.56元，如被告一、被告二不能按时归还本金、分期手续费，按照日万分之五的标准另行向原告支付逾期利息、逾期还款违约金、超限费、损害赔偿金等，并自愿承担原告因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费、处置费等在内的一切实现债权费用。被告一、被告二以其购买的格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保并于2013年12月26日在马鞍山市为民公证处办理抵押登记，被告三、被告四、被告五、被告六通过与原告签订《最高额保证合同》及补充协议等方式以各自资产为被告一、被告二上述债务提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权费用等一切费用。上述合同签订之后，原告依约向被告一、被告二提供337600元借款，但被告一、被告二并未按照双方所签合同约定履行支付分期资金手续费及归还本金的合同义务。
本院经审查认为:原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 盛丽君
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗年新
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4545号原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行,住所地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告：王中青，男，汉族，住安徽省宁国市。被告：余家美，女，汉族，住安徽省宁国市。被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被告：刘静，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：刘惠珍，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行诉被告王中青、余家美、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金19830.47元并支付截至2017年7月18日的分期手续费4126.4元、逾期利息4886.72元、逾期还款违约金2858.01元以及实现债权费用3000元，以上欠款金额合计人民币34701.6元；2、判令被告一、被告二支付分期手续费1031.56元/月并以19830.47元为基数按照日万分之五的标准向原告支付自2017年7月19日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息及违约金；3、判令被告三、被告四、被告五、被告六对被告一、被告二的上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告一、被告二提供抵押的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5、判令六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月17日，原告与被告一、被告二签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告向被告一、被告二提供担保借款337600元，分期还款期数为36个月，每月归还本金9377.78元，按分期资金金额的11%收取分期手续费，即分期手续费为37136元，每月支付分期手续费1031.56元，如被告一、被告二不能按时归还本金、分期手续费，按照日万分之五的标准另行向原告支付逾期利息、逾期还款违约金、超限费、损害赔偿金等，并自愿承担原告因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费、处置费等在内的一切实现债权费用。被告一、被告二以其购买的格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保并于2013年12月26日在马鞍山市为民公证处办理抵押登记，被告三、被告四、被告五、被告六通过与原告签订《最高额保证合同》及补充协议等方式以各自资产为被告一、被告二上述债务提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权费用等一切费用。上述合同签订之后，原告依约向被告一、被告二提供337600元借款，但被告一、被告二并未按照双方所签合同约定履行支付分期资金手续费及归还本金的合同义务。本院经审查认为:原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  施丽琼人民陪审员  盛丽君二〇一七年九月八日书 记 员  罗年新
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17478号
原告：杭州博思广告装潢有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良博路136号。
法定代表人：李如林，董事长。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：杭州名城博园置业有限公司，住所地：浙江省杭州市农副产品物流中心打石漾路1号（六朝名瑶商务酒店）四楼。
法定代表人：滕达，董事长。
委托代理人：庄国菁，系公司员工。
原告杭州博思广告装潢有限公司（以下简称博思广告公司）为与被告杭州名城博园置业有限公司（以下简称名城置业公司）承揽合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日进行了公开开庭审理。原告博思广告公司委托代理人陈辉、被告名城置业公司委托代理人庄国菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博思广告公司起诉称：2016年5月3日，双方签订《嘉凯城?名城博园-
博思广告户外围挡制作安装合同》，合同约定制作费用为80000元，并约定全部验收合格30天内付款95%即76000元，合同有效期结束后30天内付款5%即4000元。2016年8月18日，工程通过被告名城置业公司验收。截止目前，被告名城置业公司剩余4000元工程款仍未支付，故诉至法院请求：1、判令被告名城置业公司支付工程款4000元；2、判令被告名城置业公司承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告博思广告公司向本院提交证据如下：
1、《嘉凯城？名城博园-博思广告户外围挡制作安装合同》及价格清单各1份，用于证明双方之间存在承揽关系以及就合同权利、义务作了详细约定的事实。
2、验收确认表1份，用以证明原告博思广告公司承揽工程通过被告名城置业公司验收的事实。
3、浙江省增值税专用发票1份，用以证明原告博思广告公司已履行发票开具义务的事实。
被告名城置业公司答辩称：被告名城置业公司对案涉欠款无异议，并同意付款。
原告博思广告公司提交的证据，经质证，被告名城置业公司对其三性无异议，故本院予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实与原告博思广告公司主张相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予保护，被告名城置业公司应当按照合同约定，全面履行合同义务。被告名城置业公司未按合同约定全额支付工程款项，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告博思广告公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州名城博园置业有限公司支付原告杭州博思广告装潢有限公司工程款4000元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费25元，由被告杭州名城博园置业有限公司负担。
原告杭州博思广告装潢有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州名城博园置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17478号原告：杭州博思广告装潢有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良博路136号。法定代表人：李如林，董事长。委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。被告：杭州名城博园置业有限公司，住所地：浙江省杭州市农副产品物流中心打石漾路1号（六朝名瑶商务酒店）四楼。法定代表人：滕达，董事长。委托代理人：庄国菁，系公司员工。原告杭州博思广告装潢有限公司（以下简称博思广告公司）为与被告杭州名城博园置业有限公司（以下简称名城置业公司）承揽合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日进行了公开开庭审理。原告博思广告公司委托代理人陈辉、被告名城置业公司委托代理人庄国菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博思广告公司起诉称：2016年5月3日，双方签订《嘉凯城?名城博园-博思广告户外围挡制作安装合同》，合同约定制作费用为80000元，并约定全部验收合格30天内付款95%即76000元，合同有效期结束后30天内付款5%即4000元。2016年8月18日，工程通过被告名城置业公司验收。截止目前，被告名城置业公司剩余4000元工程款仍未支付，故诉至法院请求：1、判令被告名城置业公司支付工程款4000元；2、判令被告名城置业公司承担本案诉讼费用。为证明所述事实，原告博思广告公司向本院提交证据如下：1、《嘉凯城？名城博园-博思广告户外围挡制作安装合同》及价格清单各1份，用于证明双方之间存在承揽关系以及就合同权利、义务作了详细约定的事实。2、验收确认表1份，用以证明原告博思广告公司承揽工程通过被告名城置业公司验收的事实。3、浙江省增值税专用发票1份，用以证明原告博思广告公司已履行发票开具义务的事实。被告名城置业公司答辩称：被告名城置业公司对案涉欠款无异议，并同意付款。原告博思广告公司提交的证据，经质证，被告名城置业公司对其三性无异议，故本院予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实与原告博思广告公司主张相一致。本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予保护，被告名城置业公司应当按照合同约定，全面履行合同义务。被告名城置业公司未按合同约定全额支付工程款项，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告博思广告公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告杭州名城博园置业有限公司支付原告杭州博思广告装潢有限公司工程款4000元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费25元，由被告杭州名城博园置业有限公司负担。原告杭州博思广告装潢有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州名城博园置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十一月九日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初38号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人包某某，男，1973年出生，无职业，现住辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日13时20分许，被告人包某某酒后驾驶小型面包车沿人民大街由北向南行驶，行驶至矿务局中心煤场大门前以北30米处，被执勤民警当场查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人包某某血液中乙醇含量为120.02mg／100ml，已构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王巍的证言，机动车及驾驶人信息，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）字（2016）030号鉴定文书、告知书，被告人户籍信息、抓获经过，录像光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，属于醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人包某某案发后认罪态度较好，有悔罪表现，故可酌予从轻处罚。根据包某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜影
二〇一六年三月二十一日
书记员 王丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保645号
申请人重庆水土法兰锻造有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇和平路150号。
法定代表人江志成
被被申请人重庆远雄实业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区经开园云枣路6号。
法定代表人周国均
申请人重庆水土法兰锻造有限公司与被申请人重庆远雄实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请财产保全（保全金额：450000元），要求冻结被申请人重庆远雄实业（集团）有限公司名下银行存款450000元，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆水土法兰锻造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李祥慧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7016号
原告：胡某，女，1981年7月8日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告：陆某，男，1982年6月16日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告胡某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：判决被告立即付给原告财产5万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年6月23日在合川区民政部门协议离婚。离婚协议对共同财产进行了分割。约定夫妻共同财产中的大车、小车各一辆归被告所有，由被告支付原告10万元，约定于2016年7月1日之前付5万元，2017年7月1日之前付5万元，后被告并未按约定将上述款项付给原告。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告陆某未答辩。
本院经审理确认以下事实，原、被告原系夫妻关系。2015年6月23日，双方因感情破裂自愿在合川区民政部门协议离婚。《离婚协议书》第二条约定：夫妻共同财产，有渝C××1号货车，渝C××2号小车（此车按揭，按揭款由男方偿还，与女方无关），两车归男方所有，离婚后男方支付女方100000元人民币（拾万元整），两年内付清，每年支付50000元（伍万元整），在2016年7月1日之前付50000元（伍万元整），在2017年7月1日之前付50000元（伍万元整）。离婚后，被告未按照协议给付上述款项。2016年原告曾向本院提起诉讼要求被告支付2016年7月1日前应支付的5万元，后本院（2016）渝0117民初5923号判决书支持了原告的诉讼请求，原告起诉至本院要求被告支付2017年7月1日前应支付的5万元。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告于2015年6月23日离婚时签订的《离婚协议书》约定离婚后男方支付女方100000元人民币（拾万元整），两年内付清，每年支付50000元（伍万元整），在2016年7月1日之前付50000元（伍万元整），在2017年7月1日之前付50000元（伍万元整）。该《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定和第三人合法权益，合法有效，该《离婚协议书》中关于财产分割的约定对原、被告具有约束力。因此本院对原告的要求被告支付《离婚协议书》中被告应于2017年7月1日前支付给原告50000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆某于本判决生效后5日内支付原告胡某双方所签《离婚协议书》中约定的陆某应于2017年7月1日前支付的50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费240元，由被告陆某负担。（限2017年12月31日前交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡鹏飞
人民陪审员 秦伦云
人民陪审员 王 琼
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何秋鸿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1331号
上诉人（原审原告）：朱美辉，女，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海梧田勇达电动自行车店。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道104国道慈湖段***号第5-7间。
经营者：姜年勇，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人朱美辉因与被上诉人温州市瓯海梧田勇达电动自行车店买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初6615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员周林环、黄丽君参加评议的合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人朱美辉于2018年1月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱美辉撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱美辉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费198元，减半收取99元，由朱美辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 周林环
审 判 员 黄丽君
二〇一八年一月三十一日
法官助理 董孙镇
代书记员 黄嘉毅
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更188号
罪犯陶茂勇，男，1980年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省南漳县城关镇临沮岗村*组**号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年7月12日作出了（2013）深中法刑一初字第103号刑事判决书，以被告人陶茂勇犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年8月30日起至2027年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月29日作出（2016)辽03刑更216号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯陶茂勇于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王龙、张起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯陶茂勇于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶茂勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1128号
原告：夏连杰，男，1982年10月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：孙玉红，湖北开成律师事务所律师。
被告：汪艳霞，女，1981年12月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：张春芬，女，1971年5月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告夏连杰与被告汪艳霞、张春芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告夏连杰于2018年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告夏连杰撤回对被告汪艳霞、张春芬的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏连杰撤回起诉。
案件受理费338元，由原告夏连杰承担。
审判员 张朝武
二〇一八年五月八日
书记员 高 磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第582号
原告：嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司新益构件厂。
负责人：王玉林。
委托代理人：朱泳。
被告：陆宏伟。
委托代理人：何鑫芳、黄玉弟。
被告：钱明元。
委托代理人：沈蓉。
原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司新益构件厂（以下简称新益构件厂）与被告陆宏伟、钱明元买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月15日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于2008年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳、被告陆宏伟的委托代理人黄玉弟、被告钱明元及其委托代理人沈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新益构件厂起诉称：2005年5月1日，被告向原告购买规格为25﹡25﹡18.35水泥方桩，计84套，货款为80923.50元，原告已按两被告的指定地点，将方桩交付两被告，但两被告至今未付货款。故诉请判令两被告立即支付货款80923.50元及承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2005年5月1日送货结算单1份，证明原告交付的方桩数量为84套，计96.3375立方，按当时的单价840元每立方计算，货款为80923.50元；
3、证人王雪明证言，证明被告向原告购买方桩的事实，但在本院庭审中，证人王雪明作证认为，其是为原告卖方桩搞运输的；该份结算单是其用于向原告结算运费的凭证，是在2007年5月份还给原告的；被告钱明元系吊桩的；买受人是谁不清楚，这次才知道是陆宏伟。
被告陆宏伟辩称：1、原、被告之间不存在买卖关系，被告没有结欠原告货款；2、即使原、被告之间存在买卖关系，也在（2008）善西民二初字第81号案件中一并处理了；3、从证据的时间看，本案已经超过诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告陆宏伟对自己的主张提供了（2008）善西民二初字第81号民事调解书1份，证明了原、被告之间已经没有其他任何争议。
被告钱明元辩称：1、起诉被告主体错误，因为被告是接受被告陆宏伟的委托来帮助吊桩的，是在经办人一栏中签名的，不是直接的欠款；2、本案已经超过诉讼时效；3、原告与被告陆宏伟的买卖合同关系，被告是不清楚的，且在（2008）善西民二初字第81号案件中处理掉了。
被告钱明元对自己的主张提供了嘉善县杨庙镇光明村出具的证明1份，证明被告是从事吊桩业务的，没有买卖方桩的业务。
对原告提供的上述证据1，两被告经质证后无异议，本院予以认定；对证据2，被告陆宏伟质证认为原告在另案中提到该笔买卖，但认为无证据，现在提供证据，故对证据的真实性有异议，被告不是这笔买卖的买受人，且结算单上无单价和被告的签名，同时该结算单的时间已经超过诉讼时效；被告钱明元质证同意被告陆宏伟的后面意见，同时认为被告系为被告陆宏伟吊桩的，故原告起诉被告主体不当。本院认为，该送货结算单无被告陆宏伟签名，结合证人王雪明的证言，该结算单系其用于与原告结算运费的凭证，在结算后交给原告的，买受人是被告陆宏伟是在本案诉讼时才知道的，被告钱明元是吊桩的，故该份证据无法认定原、被告之间的买卖关系；对证据3，两被告均认为对证人的陈述事实不清楚。本院认为，证人如实地陈述了相关事实，且能证明结算单的形成经过，能够证明本案事实，本院予以认定。对被告陆宏伟提供的证据，原告质证无异议，但认为与本案无关，因该份证据系生效法律文书，明确原告与被告陆宏伟之间无其他任何争议，对此本院予以认定；对被告钱明元提供的证据，庭审中原告也自认被告是接受被告陆宏伟吊桩的；被告陆宏伟质证认为不清楚，本院认为该证据系基层组织出具的证明，原、被告也无异议，本院予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：
被告钱明元系从事吊桩业务的自然人。2005年5月1日，原告委托王雪明将84套方桩运至上海，由钱明元吊桩，并在该结算单上签名，王雪明凭此证向原告结算运费，同时将该凭证还给原告，原告以此向本院提起诉讼，认为被告陆宏伟系买受人应当承担付款义务，被告钱明元接受被告委托吊桩，因授权不明，应当承担连带责任。另查明，原告与被告陆宏伟在本院另有买卖合同纠纷，即（2008）善西民二初字第81号案件，原告在该案中也将争议结算单提供给法庭，但被告陆宏伟予以否认，该案经本院调解，达成调解协议，其中调解条款二为：“双方之间无其他任何争议”；再查明，原告提供的结算单上无单价，在（2008）善西民二初字第81号案件中原告代理人主张单价为740元，而本案中原告则主张单价为840元。因双方之间对是否存在买卖合同关系争议较大，致使无法调解。
本院认为，原告应当对自己的诉讼请求所依据事实向法庭提供相应的证据，本案原告提供的送货结算单没有本案被告陆宏伟的签名，且又不能证明被告钱明元系接受被告陆宏伟的委托签收货物，故原告主张与被告陆宏伟之间的买卖合同关系并据此向其主张货款的证据不足，本院不予支持；而要求被告钱明元承担连带责任的请求也无法律和事实依据，本院也不予支持。且原告对该批货物的单价前后不一，同时，对原、被告之间的纠纷也以“双方之间无其他任何争议”达成协议，故原告再次起诉，无事实依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司新益构件厂的全部诉讼请求。
本案受理费1823元，减半收取911.50元，诉讼保全费870元，合计诉讼费1781.50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年六月二十六日
书记员 周燕
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民金字第67号
原告卢某某，男，汉族，住河南省延津县。
委托代理人秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区纱厂路。
被告中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。
法定代表人刘富国，该行行长。
本院在审理原告卢某某诉被告李某、中国银行股份有限公司安阳分行信用卡纠纷一案中，原告卢某某于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告卢某某负担。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱 磊