重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2913号原告：重庆腾珈物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区新南路52号，统一社会信用代码91500000759293670G。法定代表人：连胜，总经理。委托诉讼代理人：谭静，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉斌，重庆中耀律师事务所律师。被告：重庆嘉许广告传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114790714517F。法定代表人：李茂斌，职务不详。被告：李茂斌，男，汉族，1975年2月4日出生，住重庆市梁平县。原告重庆腾珈物业管理有限责任公司与被告重庆嘉许广告传媒有限公司（以下简称嘉许公司）、李茂斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆腾珈物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人谭静、冉斌到庭参加了诉讼。被告嘉许公司、李茂斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆腾珈物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告嘉许公司向原告支付租金151000元；2.判令被告嘉许公司向原告支付违约金151000元（按《还款协议》约定，被告嘉许公司应以151000元为基数，自2016年10月1日起至该笔租金付清之日止，按每日千分之五的标准支付违约金，但原告自愿将该笔违约金降低至151000元）；3.判令被告嘉许公司承担本案律师费2000元；4.判令被告李茂斌对被告嘉许公司的上述债务承担连带支付责任；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年11月5日，原告与被告嘉许公司签订《渝湘高速公路广告场地租用合同》，约定广告场地位于渝湘高速路RK1785+700公里桩号，规划编号为T087，租期自2010年11月27日至2013年11月26日，双方均完全履行了合同义务。合同约定的租期届满之后，被告嘉许公司继续使用合同项下广告场地，因当时重庆高速公路发展有限公司对渝湘高速路广告场地编号进行调整，双方并未及时续签书面合同，而是口头约定租金上调至110000元/年，待书面续租合同签订后支付当年租金。2014年8月15日，原告与被告嘉许公司在重庆交通委员会机关后勤服务中心办公室签订《渝湘高速公路广告场地租用合同（续）》，约定广告场地位于渝湘高速路LK1785+700公里桩号，规划编号为YXT103，租期为三年，实际起租时间从2013年11月26日开始，至2016年11月25日终止。后由于被告嘉许公司经济效益不佳，一直未能按照合同约定支付租金，被告嘉许公司要求提前终止该合同。在原告的多次催促下，被告嘉许公司支付了60000元，且原告与二被告于2016年9月9日达成书面还款协议，协议约定被告分4次还款，2016年9月30日前还40000元，10月30日前还40000元，11月30日前还40000元，12月20日前还31000元。若二被告未按照该协议约定的期限支付任一期款项，视为严重违约，原告有权要求二被告立即支付全部剩余未付款且以未付款为基数，按照每日千分之五的标准计算违约金。上述还款协议签订后，二被告未向原告支付任何款项，故原告提起本案诉讼。被告嘉许公司、李茂斌未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从重庆高速公路广告有限公司处承租了包括渝湘高速路T087号广告场地在内的场地。2010年11月5日，原告与被告嘉许公司签订《渝湘高速路公路广告场地租用合同》，合同约定：被告嘉许公司拟向原告租用渝湘高速路T087广告场地设置户外广告，广告场地位置为渝湘高速路RK1785+700公里桩号，规划编号为T087；广告场地和广告牌租期为三年，即2010年11月27日至2013年11月26日；每年租金为85000元。该合同签订后，原告及被告嘉许公司均按约履行了合同义务。上述合同届满后，被告嘉许公司继续使用上述广告场地及广告牌。2014年8月15日，原告与被告嘉许公司签订《渝湘高速路公路广告场地租用合同（续）》，合同约定：被告嘉许公司拟向原告租用渝湘高速路T087广告场地设置户外广告，广告场地位置为渝湘高速路LK1785+700公里桩号，规划编号为YXT103；租金为110000元/年，第一年租金应在合同签订后5个工作日内全额支付，第二年、第三年租金应在租期开始前5个工作日内支付；如被告嘉许公司未按合同约定交纳租金，每延迟一天，按应付年租金的3‰向原告支付滞纳金。原告称该《渝湘高速路公路广告场地租用合同（续）》是《渝湘高速路公路广告场地租用合同》的续租协议，合同约定的广告场地位置及规划编号不一致是由于重庆高速公路广告有限公司对广告场地编号进行了调整，被告嘉许公司租赁的广告场地及广告牌均未发生变化，且被告嘉许公司只租赁了这一处广告场地及广告牌。2016年9月8日，以原告为甲方，被告嘉许公司为乙方，被告嘉许公司法定代表人李茂斌为丙方，三方签订《还款协议》。协议约定：乙方至今仍拖欠甲方租金151000元，乙、丙方对此债务共同承担连带支付责任；乙、丙方承诺应在2016年9月30日前向甲方支付40000元，在2016年10月30日前向甲方支付40000元，在2016年11月30日前向甲方支付40000元，在2016年12月20日前向甲方支付31000元；乙、丙方未按照上述约定期限支付任何一期款项的，视为乙、丙方严重违约，甲方有权要求乙、丙方立即支付全部剩余未付款，且乙、丙方需向甲方承担以未付款为基数，按照每天千分之五的标准计算的违约金；因乙、丙方违约导致甲方为实现该债权所产生的一切费用，均由乙、丙方承担，包括但不限于案件受理费、律师服务费等。此后，由于二被告未支付《还款协议》中约定的任何费用，原告与重庆中耀律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托该所代理本案租赁合同纠纷相关法律事务，双方约定律师服务费为2000元。2016年11月17日，原告向重庆中耀律师事务所支付了律师费2000元。庭审中，原告陈述：2015年10月25日，被告嘉许公司称其经营不善，要求与原告解除租赁合同，原告于当日同意，双方租赁合同于该日解除；《还款协议》中约定的款项对应的租期是2013年11月26日至2015年10月25日。上述事实，有原告的陈述、《渝湘高速路公路广告场地租用合同》、《渝湘高速路公路广告场地租用合同（续）》、《还款协议》、《重庆高速公路广告牌租赁合同》、《法律事务委托合同》、发票等证据在案为证，足以认定。本院认为：原告与被告嘉许公司签订的《渝湘高速路公路广告场地租用合同》与《渝湘高速路公路广告场地租用合同（续）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该两份协议虽然约定的广告场地位置及编号不一致，但两份合同的租期系连续的，且第二份租赁合同明确写明为“续”，原告关于场地位置及编号的变化只是业主方对编号进行了调整，双方租赁合同所涉标的并无变化的陈述具有合理性。二被告经本院传唤未到庭，未向本院提交相反证据推翻原告的上述陈述，应承担举证不能的法律后果。本院采信原告的陈述，认定《渝湘高速路公路广告场地租用合同（续）》系《渝湘高速路公路广告场地租用合同》的续租合同。2016年9月8日，原告与二被告签订了《还款协议》，对被告嘉许公司尚欠的租金金额及被告李茂斌应承担的连带支付责任进行了明确。由于二被告未按协议的约定履行还款义务，原告要求被告嘉许公司支付151000元符合合同约定，本院予以支持，被告李茂斌应对此承担连带支付责任。协议同时约定：二被告未按照约定期限支付任何一期款款项的，视为二被告严重违约，原告有权要求二被告立即支付全部剩余未付款，且二被告需向原告承担以未付款为基数，按照每天千分之五的标准计算的违约金，由于二被告未支付协议约定的任何款项，被告嘉许公司应以151000元为基数，从2016年10月1日起，按每日千分之五的标准向原告支付违约金至付清之日止，被告李茂斌应对此承担连带支付责任。原告自愿按照151000元计算该违约金系对其权利的处分，本院予以确认。此外，还款协议还约定由于二被告违约导致原告为实现债权所产生的律师费由二被告承担，原告为实现本案债权支付了律师费2000元，此款被告嘉许公司应当支付给原告，被告李茂斌应对此承担连带支付责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆嘉许广告传媒有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆腾珈物业管理有限责任公司租金151000元；被告重庆嘉许广告传媒有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆腾珈物业管理有限责任公司违约金151000元；被告重庆嘉许广告传媒有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆腾珈物业管理有限责任公司律师费2000元；被告李茂斌对被告重庆嘉许广告传媒有限公司的上述一、二、三项债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3460元，由被告重庆嘉许广告传媒有限公司、被告李茂斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  万园薇人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  王先容二〇一七年六月二十九日书 记 员  吕 斌