wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7978号
原告：孙大全，男，1975年12月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：韩理想，男，1983年5月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告孙大全诉被告韩理想买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙大全到庭参加诉讼。被告韩理想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币1200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2016年原告向被告出售黄沙，经过结算被告欠原告黄沙款1200元，经过原告多次催要，被告于2017年1月2日立欠据一张。现被告未给付货款，因而成讼。
被告韩理想未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2017年被告韩理想从原告处购买黄沙一批，被告于2017年1月2日出具欠条一份，欠条载明“今欠到黄沙费用壹仟贰佰元整”。现原告要求被告给付货款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告从原告处购买黄沙，被告出具欠条，原被告系买卖合同关系，本院予以确认。买卖合同中，买受人应按照约定的时间支付价款，没有约定的，应在收到标的物的同时支付，原告现主张被告立即支付货款的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩理想于本判决生效之日起十日内给付原告孙大全货款1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩理想负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱立申
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 魏 盟
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1434号
原告：唐艳云，女,1975年2月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
被告：王小燕，女，1965年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告唐艳云与被告王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳云、被告王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告以做伊利水奶生意需资金周转为由，向原告借款人民币100000元，被告承诺原告任何时候均可要求被告偿还借款。2017年原告唐艳云多次催被告还钱未果，因此发生纠纷，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元。
被告王小燕辩称，借款是事实，但被告目前经济困难，等有钱的时候，被告愿意偿还原告本金，要求原告放弃借款利息。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币100000元，此借款原告通过中国建设银行及中国农业银行汇款给被告。被告当即向原告出具借条，双方口头约定借款月利率1.2%。借款后，被告依约定向原告支付借款利息至2017年5月份。借款本金及下余利息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。
上述事实，有原告提交且经庭审举证、质证，被告无异议的借条及银行转账凭条等证据在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款100000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。原、被告双方虽约定借款利息为月利率1.2%,该约定不违反法律规定，但原告在诉讼请求中未要求被告支付拖欠的借款利息，视为原告自愿放弃自己该部分权利。综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告王小燕返还原告唐艳云借款本金人民币100000元，此款在本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王小燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 席光武
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曾 龙
代理书记员 杨文华
附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执592号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：房买比二贵，男，瑶族，1983年10月29日出生，公民身份号码441826198208091113，户籍地址广东省连南瑶族自治县大坪村委会十村13号。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初1261号刑事判决书：被告人房买比二贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人房买比二贵未按判决缴交罚金，本院于2018年1月11日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执592号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执239号
申请执行人：崔振强，居民。
被执行人：李仕泉，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初4518号民事调解书，于2018年1月9日向被执行人李仕泉发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款85000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李仕泉银行存款85000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月十九日
书记员 伏敏
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执799号
申请执行人郑某某，男，住所地义县。
被执行人胡某，女，1991年11月19日出生，住所地义县。
郑某某申请胡某婚姻家庭、继承纠纷一案，义县人民法院作出的（2017）辽0727民初1003号已经发生法律效力。郑某某于2017-9-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执799号案本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5230号
上诉人（原审原告）上海幻电信息科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人徐逸，首席执行官。
委托代理人张迪，上海力帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龙侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海幻电信息科技有限公司（简称上海幻电公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4975号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：鉴于上海幻电公司明确认可第19068432号“bilibili”商标（简称诉争商标）被驳回部分的商品与第9778042号“BILIWILI及图”商标（简称引证商标一）、第9778094号“BILIWILI”商标（简称引证商标二）核定使用的商品构成类似商品，对此不再评述。诉争商标与两引证商标应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品的来源产生误认。故诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因上海幻电公司提交的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与两引证商标相区分。因截至原审法院开庭审理本案时关于两引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标一、二为有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上海幻电公司的诉讼请求。
上海幻电公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第55238号《关于第19068432号“bilibili”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标；二、上海幻电公司已对引证商标一、二提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院等待撤销结果作出后再行审理本案；三、诉争商标经过长期使用形成了较高的市场声誉，不会导致相关公众混淆误认；四、被诉决定适用《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定属适用法律错误，应适用商标法第二十八条的规定，对诉争商标予以初步审定并公告。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：上海幻电公司。
2、申请号：19068432
3、申请日期：2016年2月3日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1807群组）：制香肠用肠衣；家具用皮装饰；皮制带子；仿皮革；手杖；动物外套；书包；购物袋；钱包（钱夹）；伞套。
二、引证商标一
1、申请人：株式会社杰塔高雅。
2、申请号：9778042
3、申请日期：2011年7月28日。
4、商标专用期限：2012年9月21日至2022年9月20日。
5、标志：
INCLUDEPICTURE\\\d”http://pic.tmkoo.com/pic.php?zch=995943e0f94dfd33”\\\\*MERGEFORMATINET
6、核定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：仿皮；钱包；背包；手提包；公文包；旅行包（箱）；伞；手杖；马具；购物袋。
三、引证商标二
1、申请人：株式会社杰塔高雅。
2、申请号：9778094
3、申请日期：2011年7月28日。
4、商标专用期限：2012年9月21日至2022年9月20日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：仿皮；钱包；背包；手提包；公文包；旅行包（箱）；伞；手杖；马具；购物袋。
四、被诉决定：商评字[2017]第55238号《关于第19068432号“bilibili”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月15日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
五、其他事实
国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“制香肠用肠衣、家具用皮装饰、皮制带子”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“仿皮革、手杖、动物外套、书包、购物袋、钱包（钱夹）、伞套”商品上的注册申请。
上海幻电公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。
原审诉讼中，上海幻电公司提交了5份新证据，用以证明诉争商标经使用已获得一定知名度，以及上海幻电公司针对两引证商标提起了连续三年停止使用撤销申请。
截至本案终审判决作出之日，引证商标一、二仍为有效注册商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
法律并未规定在商标申请驳回复审案件中需等待引证商标的撤销三年不使用决定作出后诉讼才可以继续进行，在案证据亦不能证明两引证商标已经无效，故其仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。对上海幻电公司的相关上诉理由不予支持。
诉争商标为英文“bilibili”。引证商标一由英文“BILIWILI”及房子图形构成，其中“BILIWILI”所占比例较大，为其显著识别部分。引证商标二为英文“BILIWILI”。诉争商标与引证商标一的显著识别部分及引证商标二只有一字之差，字母构成及呼叫相近，且均无固定含义，故诉争商标与引证商标一、二标志构成近似。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度并能够与引证商标相区分，当诉争商标与两引证商标同时使用在相同或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与两引证商标分别构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。而且，原审法院并不存在法律适用错误。上海幻电公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上海幻电公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海幻电信息科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 王译平
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终5230号上诉人（原审原告）上海幻电信息科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人徐逸，首席执行官。委托代理人张迪，上海力帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人龙侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人上海幻电信息科技有限公司（简称上海幻电公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4975号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：鉴于上海幻电公司明确认可第19068432号“bilibili”商标（简称诉争商标）被驳回部分的商品与第9778042号“BILIWILI及图”商标（简称引证商标一）、第9778094号“BILIWILI”商标（简称引证商标二）核定使用的商品构成类似商品，对此不再评述。诉争商标与两引证商标应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品的来源产生误认。故诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因上海幻电公司提交的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与两引证商标相区分。因截至原审法院开庭审理本案时关于两引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标一、二为有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上海幻电公司的诉讼请求。上海幻电公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第55238号《关于第19068432号“bilibili”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标；二、上海幻电公司已对引证商标一、二提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院等待撤销结果作出后再行审理本案；三、诉争商标经过长期使用形成了较高的市场声誉，不会导致相关公众混淆误认；四、被诉决定适用《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定属适用法律错误，应适用商标法第二十八条的规定，对诉争商标予以初步审定并公告。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：上海幻电公司。2、申请号：190684323、申请日期：2016年2月3日。4、标志：5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1807群组）：制香肠用肠衣；家具用皮装饰；皮制带子；仿皮革；手杖；动物外套；书包；购物袋；钱包（钱夹）；伞套。二、引证商标一1、申请人：株式会社杰塔高雅。2、申请号：97780423、申请日期：2011年7月28日。4、商标专用期限：2012年9月21日至2022年9月20日。5、标志：INCLUDEPICTUREd”http://pic.tmkoo.com/pic.php?zch=995943e0f94dfd33”*MERGEFORMATINET6、核定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：仿皮；钱包；背包；手提包；公文包；旅行包（箱）；伞；手杖；马具；购物袋。三、引证商标二1、申请人：株式会社杰塔高雅。2、申请号：97780943、申请日期：2011年7月28日。4、商标专用期限：2012年9月21日至2022年9月20日。5、标志：6、核定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：仿皮；钱包；背包；手提包；公文包；旅行包（箱）；伞；手杖；马具；购物袋。四、被诉决定：商评字[2017]第55238号《关于第19068432号“bilibili”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年5月15日。商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。五、其他事实国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“制香肠用肠衣、家具用皮装饰、皮制带子”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“仿皮革、手杖、动物外套、书包、购物袋、钱包（钱夹）、伞套”商品上的注册申请。上海幻电公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。原审诉讼中，上海幻电公司提交了5份新证据，用以证明诉争商标经使用已获得一定知名度，以及上海幻电公司针对两引证商标提起了连续三年停止使用撤销申请。截至本案终审判决作出之日，引证商标一、二仍为有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。法律并未规定在商标申请驳回复审案件中需等待引证商标的撤销三年不使用决定作出后诉讼才可以继续进行，在案证据亦不能证明两引证商标已经无效，故其仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。对上海幻电公司的相关上诉理由不予支持。诉争商标为英文“bilibili”。引证商标一由英文“BILIWILI”及房子图形构成，其中“BILIWILI”所占比例较大，为其显著识别部分。引证商标二为英文“BILIWILI”。诉争商标与引证商标一的显著识别部分及引证商标二只有一字之差，字母构成及呼叫相近，且均无固定含义，故诉争商标与引证商标一、二标志构成近似。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度并能够与引证商标相区分，当诉争商标与两引证商标同时使用在相同或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与两引证商标分别构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。而且，原审法院并不存在法律适用错误。上海幻电公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上海幻电公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海幻电信息科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年十二月十五日书记员  王译平
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执恢33号
李海瑞：
你与周宝英合伙协议纠纷一案，本院于2016年07月05日作出的（2017）豫0222民初1075号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月07日向本院申请执行，本院于2017年11月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向周宝英履行生效法律文书确定的义务。
向周宝英支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费370元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月八日
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初2054号
原告：张丽华，女。
被告：刘帮禄，男。
被告：纪海东，男。
被告：谢立军，男。
原告张丽华与被告刘帮禄、纪海东、谢立军健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张丽华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经和解，原告申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张丽华的撤诉。
案件受理费250元，由原告张丽华承担。
审判员 刘国华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8376号
申请人：张家港市沙龙焊接衬垫有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇东港村。
法定代表人：陈红，该公司总经理。
被申请人：江苏凤凰船舶装备制造有限公司，住所地张家港保税区中华路99号。
本院在审理申请人张家港市沙龙焊接衬垫有限公司与被申请人江苏凤凰船舶装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市沙龙焊接衬垫有限公司于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏凤凰船舶装备制造有限公司银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港市沙龙焊接衬垫有限公司以保证金15000元的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市沙龙焊接衬垫有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏凤凰船舶装备制造有限公司银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年八月十五日
书记员 贝 宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1764号
原告：浙江隆胜特艺有限公司，住所地：仙居县工艺品城西三路8号。
法定代表人：吴金泽，董事长。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
委托代理人：吴财金，系公司副总经理（现已死亡）。
被告：胡才福，男，1950年9月18日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王健，浙江任马川律师事务所律师。
第三人：张光明，男，1967年2月13日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江隆胜特艺有限公司（下简称隆胜公司）与被告胡才福为劳务合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员张文震独任审判。2016年5月30日，本院依法追加张光明为第三人参加诉讼。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告隆胜公司的委托代理人郭锐、吴财金、被告胡才福的委托代理人王健、第三人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆胜公司起诉称：被告胡才福系第三人张光明所雇佣，所涉工资亦为第三人张光明所拖欠。原、被告之间不存在劳动关系。原告在2014年3月1日至2015年2月28日将木制品生产线承包给第三人，之后，承包仍然延续，履行至2015年8月底。协议中约定所有员工均由第三人自行招聘，工资由第三人自行发放，劳动保险由原告代为缴纳。后来履行合同过程中，第三人跟原告在结算中有争议，第三人没有按月足额发放工资，造成工人怠工，影响到原告的生产，因此为了确保生产任务的完成，后来采用原告代第三人直接向工人发放工资的情况。被告胡才福的工资具体数额，原告不清楚。第三人非原告公司职工，原告与第三人之间非内部承包关系。原告向被告发放饭卡是为了有利于被告就餐。故请求：判令原告隆胜公司无须向被告胡才福支付工资4000元。
被告胡才福答辩：被告与原告之间存在事实上劳动关系。第三人不具有营业和用工资质，原告将其木工生产线承包给第三人，是原告企图摆脱劳动保障负担的手段，不能改变公司经营的形式，且木工生产线是原告内部的一个机构。原告以自己的名义向被告等发放工作证、饭卡，原告提供经营场所、生产线、设备，属于原告的经营范围。工人工资表由管理人员造好，第三人签字，再由原告财务发放。被告遵守原告公司的安全事项，双方存在着管理与被管理的关系。第三人与原告签订的承包协议属于内部约定，不能免除原告发放被告工资的法定义务。被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人张光明辩称：原告与第三人间存在承包协议，期满后协议没有写，后吴金泽让第三人在说明上签了字。原告没有遵守承包协议，没有与第三人结算发放款项，当然第三人没有办法发放工人工资。原告已经发放了计件工人的工资，管理人员工资未发放。第三人对被告提出的工资数额没有异议。
经审理查明：2014年3月1日，原告与第三人签订《生产承包协议书》，将原告的木制产品生产线交由第三人承包经营。约定：承包期限为1年，即从2014年3月1日至2015年2月28日止；原告提供生产场地、设备和工具，将销售合同订单分包给第三人进行组织生产；原告与第三人双方以计件方式［产品成本×（1+15%的管理费）］进行核算；原告将厂房四楼、三楼共4900平方米出租给第三人，月租费14700元，按季度结算，从费用中扣除；原告免费提供生产设备及生产工具。第三人自行能采购到的原、辅材料可以自行采购，费用另行结算，特殊材料第三人采购不到，可以向原告提交材料清单，由原告代为采购；第三人以原告生产部下达的生产任务单为凭证组织材料采购并安排生产；因生产所需要的一切办公用品、管理费用由第三人自行负责；第三人员工的各类保险费由第三人自行负责；第三人所用员工均由第三人自行招聘、考核、支付薪资，并为入职员工办理保险手续。协议期满后，第三人继续承包至2015年8月底。原来，工人工资均由第三人自行发放。2014年8月份，因第三人将应发放给工人的工资挪用，之后工人工资都由第三人造册后，由原告直接发放。第三人聘用被告等十三人为其管理木工、油漆、装配、包装及部分杂工，工资按月计算，同时还聘用了部分计件工人。原告以自己为用人单位为张娜、王君明、吴小海、周彩飞、王焕宋、宋志松、王人丁缴纳了工伤保险，为吴小海缴纳了养老保险。原告为被告等人办理了饭卡。原告直接向木制品生产线计件工人支付了2015年2月后的工资。被告胡才福尚未领到2015年2月份工资4000元。
2016年2月1日，被告等十三人向仙居县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告向被告等十三人支付工资共计130607元（其中被告胡才福要求支付4000元）。2016年5月25日，仙居县劳动人事争议仲裁委员会作出仙人劳仲案字（2016）第012号仲裁裁决书：限被申请人浙江隆胜特艺有限公司自裁决书生效之日起十天内支付给吴新华工资2500元；赵洪富工资4000元，胡才福工资4000元；陈秋芬工资4000元；张娜工资2600元；王君明工资4000元；吴小海工资25500元；周彩飞工资14880元；王焕宋工资27000元；吴银来工资4500元；王彩仙工资6527元；宋志松工资25500元；王人丁工资5600元，合计人民币130607元。原告不服该裁定，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有承包协议书、工资登记表、工资明细、生产任务单、饭卡、领据、询问笔录、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告将木制品生产线承包给第三人经营，第三人聘用被告等人从事生产工作，该生产工作是原告业务组成部分，生产场所、设备、工具等均属于原告所有。原告向被告发放了就餐卡，原告以自己为用人单位为张娜等人参加了工伤保险。以上情形符合劳动关系特征。原告与第三人之间签订的承包协议，为企业内部经营需要所采用的一种经营方式，用人单位不能用这种方式规避用人单位的义务，当然用人单位向工人承担工资后，可以以承包协议的约定向第三人主张权利。但被告胡才福系1950年9月18日出生，参与工作时，已经超过退休年龄，因此原告与被告胡才福之间应该认定为劳务合同关系，本案的案由应变更劳务合同纠纷。对尚欠被告的劳动报酬，原告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、驳回原告浙江隆胜特艺有限公司的诉讼请求；
二、限原告浙江隆胜特艺有限公司自判决生效之日起十日内给付被告胡才福劳动报酬4000元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告浙江隆胜特艺有限公司未预交），减半收取5元，由原告浙江隆胜特艺有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张 文 震
二〇一六年八月十日
代书记员 王希宁?
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9113号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：吴恩和，男，1988年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告鲍代兄诉被告吴恩和民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告鲍代兄的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告鲍代兄负担。
审 判 长 杨春娟
人民陪审员 包玉珍
人民陪审员 李淑香
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王金华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终2023号
上诉人（原审被告）：高邑汇德陶瓷有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：郭静玉。
上诉人（原审被告）：佛山市国豪陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈金燕。
被上诉人（原审原告）：广东东鹏控股股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术开发区。
法定代表人：何新明。
上诉人高邑汇德陶瓷有限公司、佛山市国豪陶瓷有限公司因与被上诉人广东东鹏控股股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13730号民事裁定，向本院提出上诉。
两上诉人上诉称，高邑汇德陶瓷有限公司及佛山市国豪陶瓷有限公司主要办事机构所在地均在河北省××高邑县，故本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人佛山市国豪陶瓷有限公司工商登记资料证实其住所地在广东省佛山市禅城区。另根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，原审法院被最高人民法院法院指定集中管辖广东省佛山市五区内的一般知识产权案件。根据上述规定，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年一月十日
书记员 李欣怡
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1416号
原告：郭淑香，女，汉族，1963年5月30日生，住沧州市新华区，。
委托代理人：蔡书领，男，汉族，1963年8月12日生，住沧州市新华区，，系原告丈夫。
被告：张寿生，男，汉族，1958年10月3日生，住沧州市新华区，。
原告郭淑香与被告张寿生侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
郭淑香向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还侵占原告的耕地0.15亩；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是本村村民，原告自2002年经村委会调地承包了本村“村东地块”（1.75亩），四至为：东邻张寿生、王洪军，南邻张寿生，西邻张爱民，北邻张立坤。被告于2017年5月无故侵占原告耕地0.15亩，均不退还，经村委会多次调解无效，现原告无奈诉至贵院，希望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原告起诉的内容属于土地使用权的争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，方可向人民法院起诉，因此原告尚不具备起诉的条件。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回郭淑香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘鹏越
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初918号
原告潘某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：杨文利，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系原告潘某某儿媳。
被告任某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：陈浩，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告潘某某与被告任某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人杨文利，被告任某某及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同组前后邻居关系。被告家修建房屋时未经土地管理部门审批，属非法修建，其与被告家为此发生过纠纷，2016年10月30日经村组调解，双方达成协议，至此双方应再无纠纷。2016年12月6日马畅镇工作人员在上门登记确权时，被告置双方已达成的协议不顾，言称与原告家还有纠纷，其听见后在与被告理论时，被告破口大骂并用手中的凳子砸打其子高某某，其上前阻挡时，被告一凳子砸打在其头上，当即致其倒地受伤,被告又将其从场里拉到路上按倒在地继续殴打，其子高某某见状即报警，过路群众也进行拉劝，但被告仍坐在其身上不起，并将其手指咬伤，其受伤后被送往汉中市职业技术学院附属医院住院治疗，被诊断为：1、右环指末节离断伤伴甲床缺失，2、脑震荡。共计住院治疗14天，其伤情经公安机关鉴定为轻微伤，因被告的行为侵犯了其合法权益，故起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费13604.17元、误工费8000元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、营养费280元及交通费500元，共计24204.17元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告的诉状内容属歪曲事实，把事情发生的原因全部归责于被告，这与事实不符；其与原告系同组前后邻居属实，其祖辈即在洋县马畅镇高堡村三组现有的宅基地上生活，2016年因其家翻建房屋，原告无理给其找事并多次阻挡起建房，后经村组调处双方达成了协议。事发当日，在镇村工作人员进行不动产确权登记时，原告声称与其有地界纠纷，为此双方发生争吵，在争吵过程中原告及其子高某某、儿媳杨文利对其进行辱骂、厮扯，后原告将其按倒在地并用手抠挖其嘴部，其出于自救的本能之下才将原告的手指咬了一下，但其并未用凳子砸打原告；2、原告在治疗过程中存在伤病混治，其中治疗“室性期前收缩”病变与本次纠纷无任何关系，故其主张的诉讼请求不够具体，与双方发生的矛盾不具有法律上的因果关系，应驳回其诉讼请求；3、因本次纠纷造成其身体也受到伤害，其将视情况保留起诉的权利。
经审理查明，原、被告系同组前后邻居。2016年被告家在修建房屋时，原告曾多次阻挡被告家建房施工，为此双方发生过纠纷。2016年12月6日上午10时许，在马畅镇村工作人员进行不动产确权登记时，双方又因地界问题发生口角，被告从其租住处来到原告之子高某某所开商店门口与原告相互辱骂、继而相互厮扯，后原告将被告头发揪住将被告按蹲在地，并用手抠挖被告嘴部，被告即将原告右手手指咬伤，后经路人拉劝双方分开，原告之子高某某报警后将原告送往汉中市职业技术学院附属医院治疗，经诊断为：1、右环指末节离断伤伴甲床缺失；2、脑震荡；3、室性期前收缩；于2017年12月6日至12月14日住院治疗8天，支出住院医疗费7237.09元后又转入该医院内科治疗，经诊断为1、冠状动脉粥样硬化性心脏病；2、原发性高血压；3、胆汁反流性胃炎；4、慢性胆囊炎；5、胆结石，于2017年12月14日至12月20日住院治疗6天，支付住院医疗费5156.61元，查原告住院期间由其子高某某进行护理。
上述事实，有原、被告陈述，洋县公安局马畅派出所询问笔录、汉中市职业技术学院附属医院诊断证明、住院病历、医疗费用结算收据、门诊费用结算收据，交通费票据等证据载卷，经当庭举证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因地界问题发生口角继而相互厮打，在厮打过程中被告致伤原告身体，故被告应当承担对原告因伤产生的经济损失的赔偿责任；原告遇事未冷静处理，与被告相互辱骂、厮打，亦存在过错，故对其因伤产生的经济损失自应承担相应责任。
原告潘某某受伤产生的各项经济损失，依照法律规定并结合双方的诉、辩意见，本院确定如下：
1、原告住院医疗费共计12393.70元，被告对该费用中存在伤病同治花费提出异议，对2017年12月14日至12月20日住院治疗6天，支付住院医疗费5156.61元认为系原告治疗自身病症与纠纷无关，不予认可；经本院与原告住院主治大夫座谈，医生表示因原告年龄较大，发生厮打纠纷后因情绪波动及疼痛刺激等可能诱发心脏病、高血压等病症，医院在治疗时也给与用药，属于正常治疗范围，其费用不宜分开；对原告于2017年12月14日至12月20日住院期间存在治疗胆囊炎、胆结石属自身病症，对该部分费用应予剔除，因该部分用药具体花费无法查实，故认定从该部分医疗费用5156.61元中剔除30%即1546.98元为治疗胆囊炎、胆结石的费用；原告除在汉中市职业技术学院附属医院产生住院医疗费外，还在汉中市职业技术学院附属医院支出门诊治疗费用计394.27元，对原告主张的在洋县医院、城固县医院及马畅镇中心卫生院的门诊费票据计1350.20元，因该部分票据缺乏相应诊断证明及病历处方，且姓名、就诊时间与双方发生纠纷时间不符，故对该部分门诊费票据亦不予认定；据此，确认原告产生医疗费用共计为11240.99元；
2、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；
3、营养费280元（20元／天×14天）；
4、原告主张误工费为8000元（80元／天×100天），被告对原告所主张的误工费有异议；因原告年龄较大，且自身患有多种病症，劳动能力有限，参照当地劳务用工标准酌情确定确定每天为40元，原告住院天数为14天，结合原告伤情，计算误工天数为50天，确认原告误工费为2000元；
5、护理费原告主张1400元（100元／天×14天），未超出当地实际生产生活水平，确认护理费1400元；
6、交通费结合原告受伤住院实际支出情况酌定为200元；
综上，原告潘某某因伤产生的医疗费等经济损失共计15540.99元，由被告任某某承担60%的赔偿责任，其余40%的损失原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、原告潘某某医疗费等经济损失共计15540.99元，由被告任某某赔偿9324.59元。限判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，已减半收取，由被告任某某承担120元，原告潘某某承担80元。该款原告已预交，被告任某某在履行上述判决时将其应负担诉讼费直接给付原告，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周志权
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武 琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10565号
上诉人（原审被告）：蔡某某，女，汉族，1960年6月13日出生，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：赵蓉，长沙市开福区维实法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某某，女，汉族，1956年5月17日出生，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：常某某，男，汉族，1959年9月19日出生，住湖南省长沙市。
原审被告：刘某某，男，汉族，1960年12月24日出生，住湖南省长沙市天心区。
上诉人蔡某某因与被上诉人唐某某及原审被告刘某某相邻关系纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0103民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蔡某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人提供的证据存在严重漏洞，一审判决完全根据被上诉人的证据认定案件事实，存在矛盾和错误。综上，请求二审法院依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人唐某某辩称：上诉人在一审法院不参加庭审质证，二审却以被上诉人的证据作为上诉理由，违反了民事诉讼法的相关规定，该上诉理由不能成立。被上诉人提供的证据客观真实，完全符合证据三性的要求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘某某未予答辩。
唐某某向一审法院起诉请求：1、判令蔡某某、刘某某拆除违法建筑物（搭在唐某某家墙面上的屋顶）；2、判令蔡某某、刘某某赔偿唐某某经济损失10000元；3、判令蔡某某、刘某某承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：唐某某与蔡某某、刘某某系相邻关系，分别居住于长沙市××坪51号、47号，蔡某某、刘某某系夫妻关系。唐某某家房屋东墙与蔡某某、刘某某家西墙相邻，相邻两墙间隔距离约为20厘米。2016年，蔡某某、刘某某增高自家房屋，将其屋顶瓦边缘紧贴于与唐某某相邻的三楼墙面上，致使蔡某某、刘某某家屋顶屋檐水长期滞留于唐某某该墙面上，并渗透至唐某某房屋的墙面内，最终导致唐某某家房屋三楼以下该相邻面墙面渗水、霉变，并致使该墙面的其他储物柜和储藏物也发生霉变。唐某某多次因此事与蔡某某、刘某某交涉均未果，以致成诉。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当遵守法律规定并按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。蔡某某、刘某某对自家房屋的改扩建，不得给他人合法权益造成影响。唐某某是案涉房屋的所有权人，享有对该房屋的所有权。本案中蔡某某、刘某某的系争屋顶搭建在唐某某房屋墙面上对唐某某户造成了损害，依法应排除妨碍，将其搭建在唐某某家墙面的房屋屋顶瓦拆除至相邻两墙面二分之一处。唐某某主张要求拆除违法建筑物，对于“违法建筑物”的界定，不属于该院的审理范围，该院不予认定。蔡某某、刘某某经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对于事实的抗辩，该院依法缺席判决。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给与赔偿。本案中，蔡某某、刘某某的行为已经导致唐某某房屋墙体受损、房内财产受损，故唐某某有权要求蔡某某、刘某某赔偿其修复墙体及相应财产损失。依据实际损坏情况及唐某某提供的相应证据，对唐某某主张的10000元赔偿款，该院予以确认。蔡某某辩称唐某某曾破坏过其屋顶瓦造成了严重损失，但是其未向该院提供有效证据予以证明，对此该院不予采信；蔡某某亦辩称墙壁、瓦是独立，且水一滴都流不过去，该主张明显与事实不符，该院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、蔡某某、刘某某于判决生效后三十日内将其搭建在唐某某家墙面的房屋屋顶瓦拆除至距唐某某家墙面不超出相邻两墙的二分之一处；二、蔡某某、刘某某于判决生效后十日内赔偿唐某某损失10000元；三、驳回唐某某的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由蔡某某、刘某某承担。此款唐某某已预交，由蔡某某、刘某某在判决生效后十日内直接支付给唐某某25元。
二审中，上诉人蔡某某向本院提交：1、长沙市建设工程规划许可证、规划审批单，拟证明刘某某经过合法手续审批，于2016年11月27日对房屋进行改造；2、承诺书，拟证明唐某某与刘某某两家西墙之间的巷道属于刘某某所有；3、照片复印件13张，拟证明刘某某与蔡某某共有的房屋不存在唐某某所诉的侵权行为，刘某某与蔡某某的房屋屋檐所在位置处于刘某某自己所有的巷道之上，并且房屋朝向与一审时唐某某提交的证据相矛盾。被上诉人唐某某称上述证据不属于二审中符合民事诉讼法规定的新的证据，不予质证。上述证据能否达到上诉人的证明目的，本院将结合全案证据予以认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人蔡某某是否应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，蔡某某将其屋顶瓦边缘与唐某某相邻的墙面紧贴，致使其屋顶屋檐水滞留于唐某某该墙面并渗透至墙内，最终导致唐某某家房屋的相邻紧贴的墙面渗水、霉变。因此，唐某某提供的证据能够证明本案基本事实，而蔡某某在二审中提供的证据均不足以反驳本案侵权事实，达不到其证明目的。故蔡某某关于其不应承担相邻侵权责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，蔡某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为50元，由上诉人蔡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3933号
原告：兰陵县长城镇乔庄村村民委员会。住所地：兰陵县长城镇乔庄村驻地。
法定代表人：徐世营，主任。
被告：刘振山，男，1956年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会诉被告刘振山农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会法定代表人徐世营、被告刘振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付承包费7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村村民，承包了该村利用上级拨付的30万元扶贫专项资金兴建的2014年扶贫产业项目草莓大棚一处。后经核算，被告承包费至今未交清，经原告多次催要无果，被告的行为给原告造成了较大经济损失。
被告刘振山辩称，不同意原告的诉讼请求。现在确实欠原告2000元承包费，没有钱就没给，有钱了就给。大棚是建在被告自己地里的，村委当时说是上级给的扶贫款建大棚，大棚盈利后可以向村里交一部分钱，因原告方做事不透明，也没有把大棚弄好，现在连正常的地都不能种，所有不同意给钱。
原告围绕争议的焦点问题，向本院提交上一届村支部书记徐世伦出具的欠承包费农户的情况说明复印件一份，用于证明被告欠2000元承包费的事实。本院组织双方当事人进行庭审举证、质证后，认定事实如下：2014年上级向原告村委拨付专项资金，用于兴建草莓大棚，经原被告协商后，原告利用扶贫专项资金在被告的土地上建草莓大棚一处，由被告进行管理、种植。大棚建造完成后，因原告村委需收取承包费用于建档立卡贫困户受益，承包户不得无故拖欠承包费为由向被告收取大棚承包费。后经核算，被告尚欠原告村委2000元承包费，被告至今未交纳。
本院认为，在原、被告协商自愿的情况下，原告利用扶贫专项资金在被告的土地上建造了草莓大棚，由被告负责种植、管理，原告收取大棚承包费，原、被告双方均按约定履行了相应义务。根据法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠原告的大棚承包费应予支付。虽然原告没有充分证据证实原、被告之间的承包关系和被告欠承包费的事实，但被告自认欠原告2000元承包费的事实，原告无需再举证。被告刘振山辩称的大棚是建在被告自己的土地上，建大棚也是上级给的扶贫款，因大棚没有盈利，所以不同意给承包费，其抗辩理由不能成立。
综上所述，原告请求被告支付承包费7000元承包费的诉求，对合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告刘振山于本判决生效后十日内支付给原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会大棚承包费2000元。
二、驳回原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会负担18元，由被告刘振山负担7元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵成金
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初3933号原告：兰陵县长城镇乔庄村村民委员会。住所地：兰陵县长城镇乔庄村驻地。法定代表人：徐世营，主任。被告：刘振山，男，1956年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会诉被告刘振山农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会法定代表人徐世营、被告刘振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付承包费7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村村民，承包了该村利用上级拨付的30万元扶贫专项资金兴建的2014年扶贫产业项目草莓大棚一处。后经核算，被告承包费至今未交清，经原告多次催要无果，被告的行为给原告造成了较大经济损失。被告刘振山辩称，不同意原告的诉讼请求。现在确实欠原告2000元承包费，没有钱就没给，有钱了就给。大棚是建在被告自己地里的，村委当时说是上级给的扶贫款建大棚，大棚盈利后可以向村里交一部分钱，因原告方做事不透明，也没有把大棚弄好，现在连正常的地都不能种，所有不同意给钱。原告围绕争议的焦点问题，向本院提交上一届村支部书记徐世伦出具的欠承包费农户的情况说明复印件一份，用于证明被告欠2000元承包费的事实。本院组织双方当事人进行庭审举证、质证后，认定事实如下：2014年上级向原告村委拨付专项资金，用于兴建草莓大棚，经原被告协商后，原告利用扶贫专项资金在被告的土地上建草莓大棚一处，由被告进行管理、种植。大棚建造完成后，因原告村委需收取承包费用于建档立卡贫困户受益，承包户不得无故拖欠承包费为由向被告收取大棚承包费。后经核算，被告尚欠原告村委2000元承包费，被告至今未交纳。本院认为，在原、被告协商自愿的情况下，原告利用扶贫专项资金在被告的土地上建造了草莓大棚，由被告负责种植、管理，原告收取大棚承包费，原、被告双方均按约定履行了相应义务。根据法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠原告的大棚承包费应予支付。虽然原告没有充分证据证实原、被告之间的承包关系和被告欠承包费的事实，但被告自认欠原告2000元承包费的事实，原告无需再举证。被告刘振山辩称的大棚是建在被告自己的土地上，建大棚也是上级给的扶贫款，因大棚没有盈利，所以不同意给承包费，其抗辩理由不能成立。综上所述，原告请求被告支付承包费7000元承包费的诉求，对合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告刘振山于本判决生效后十日内支付给原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会大棚承包费2000元。二、驳回原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会负担18元，由被告刘振山负担7元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一七年九月二十一日书记员  赵成金
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1257号
原告：新疆永农生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路84号附3号4层，统一社会信用代码91650100053187710E。
法定代表人：王彦军，该公司总经理。
被告：袁士清，男，1974年11月19日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：何海霞（系被告袁士清之妻），女，1987年1月20日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告新疆永农生物科技有限公司（以下简称永农生物科技公司）与被告袁士清、何海霞种植回收合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永农生物科技公司、被告袁士清、何海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永农生物科技公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款40674元、支付违约金12202元（40674元×30%），合计52876元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2016年4月17日，被告与原告签订编号为XJ201600163的“瑞丰九号”牌光板瓜籽种植收购合同，被告从原告处赊购“瑞丰九号”光板葫芦种子180袋，单价168元/袋，被告于同日向原告出具了价款为20240元的欠条一份。2016年4月25日、2016年6月11日，被告分两次赊购价款为5880元、14554元的葫芦种子，并出具欠条二份，上述欠款均约定于2016年11月前还清；如逾期未还，每日按总金额的3%计算违约金，还需承担债权人的诉讼费、送达费、律师费、差旅费等费用。现还款日期已届满，经原告多次索要，被告至今未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告袁士清辩称，认可欠付原告种子款40674元的事实；不认可违约金，且双方约定的违约金过高，请求调整。
被告何海霞辩称，认可欠付原告种子款40674元的事实；不认可违约金，且双方约定的违约金过高，请求调整。
本院经审理认定事实如下：被告袁士清与被告何海霞系夫妻。2016年4月17日，原告与被告袁士清签订“瑞丰九号”牌光板瓜籽种植收购合同一份，约定被告向原告购买光板葫芦种子180袋，单价168元/袋，同日，被告袁士清由何海霞担保向原告出具欠条一份，约定欠款于2016年11月前还清；如逾期未还，每日按总金额的3%计算违约金。2016年4月25日，被告何海霞向原告购买葫芦籽，欠款5880元，并出具欠条一份，袁士清为保证人，双方约定于2016年10月25日前还清，逾期未还，每日按总金额的3‰计算违约金。如：违约利息将从欠款日期起按欠款总额的1.5‰计算利息。2016年6月11日，被告袁士清向原告购买葫芦籽，欠款14554元，并于同日向原告出具欠条一份，何海霞为保证人，双方约定欠款于2016年11月前付清，如逾期未还，每日按总金额的3%计算违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告袁士清与原告永农生物科技公司签订“瑞丰九号”牌光板瓜籽种植收购合同，并从原告处购买“瑞丰九号”光板种子，双方之间形成种植回收合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付种子的义务，被告未按约支付种子款的行为违反了合同约定，应当承担违约责任即按照合同约定向原告支付种子款及违约金。被告袁士清与被告何海霞系夫妻，此债务发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务，被告袁士清、何海霞应对上述债务承担共同清偿责任。关于种子款的数额，庭审中双方均认可为40674元，本院依法予以确认。
原告主张按照欠款总额的30%计算违约金，被告认为过高请求调整。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告主张的违约金应当相当于因被告违约所造成的损失，因双方均未提交证据对此予以证明，本院根据原、被告当庭陈述、种植收购合同及欠条的格式合同性质、预期利益，综合衡量全案情况，依法调整违约金以未付款数额为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的1.5倍计算，为2896.97元。
综上所述，被告袁士清、何海霞应向原告永农生物科技公司支付种子款40674元、违约金2896.97元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁士清、何海霞向原告新疆永农生物科技有限公司支付种子款40674元、违约金2896.97元，合计43570.97元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取561元，由被告袁士清、何海霞负担462.28元；由原告新疆永农生物科技有限公司负担98.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一七年十一月一日
书记员李明花
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事判决书（2017）兵0603民初1257号原告：新疆永农生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路84号附3号4层，统一社会信用代码91650100053187710E。法定代表人：王彦军，该公司总经理。被告：袁士清，男，1974年11月19日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告：何海霞（系被告袁士清之妻），女，1987年1月20日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。原告新疆永农生物科技有限公司（以下简称永农生物科技公司）与被告袁士清、何海霞种植回收合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永农生物科技公司、被告袁士清、何海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永农生物科技公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款40674元、支付违约金12202元（40674元×30%），合计52876元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2016年4月17日，被告与原告签订编号为XJ201600163的“瑞丰九号”牌光板瓜籽种植收购合同，被告从原告处赊购“瑞丰九号”光板葫芦种子180袋，单价168元/袋，被告于同日向原告出具了价款为20240元的欠条一份。2016年4月25日、2016年6月11日，被告分两次赊购价款为5880元、14554元的葫芦种子，并出具欠条二份，上述欠款均约定于2016年11月前还清；如逾期未还，每日按总金额的3%计算违约金，还需承担债权人的诉讼费、送达费、律师费、差旅费等费用。现还款日期已届满，经原告多次索要，被告至今未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告袁士清辩称，认可欠付原告种子款40674元的事实；不认可违约金，且双方约定的违约金过高，请求调整。被告何海霞辩称，认可欠付原告种子款40674元的事实；不认可违约金，且双方约定的违约金过高，请求调整。本院经审理认定事实如下：被告袁士清与被告何海霞系夫妻。2016年4月17日，原告与被告袁士清签订“瑞丰九号”牌光板瓜籽种植收购合同一份，约定被告向原告购买光板葫芦种子180袋，单价168元/袋，同日，被告袁士清由何海霞担保向原告出具欠条一份，约定欠款于2016年11月前还清；如逾期未还，每日按总金额的3%计算违约金。2016年4月25日，被告何海霞向原告购买葫芦籽，欠款5880元，并出具欠条一份，袁士清为保证人，双方约定于2016年10月25日前还清，逾期未还，每日按总金额的3‰计算违约金。如：违约利息将从欠款日期起按欠款总额的1.5‰计算利息。2016年6月11日，被告袁士清向原告购买葫芦籽，欠款14554元，并于同日向原告出具欠条一份，何海霞为保证人，双方约定欠款于2016年11月前付清，如逾期未还，每日按总金额的3%计算违约金。本院认为，债务应当清偿。被告袁士清与原告永农生物科技公司签订“瑞丰九号”牌光板瓜籽种植收购合同，并从原告处购买“瑞丰九号”光板种子，双方之间形成种植回收合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付种子的义务，被告未按约支付种子款的行为违反了合同约定，应当承担违约责任即按照合同约定向原告支付种子款及违约金。被告袁士清与被告何海霞系夫妻，此债务发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务，被告袁士清、何海霞应对上述债务承担共同清偿责任。关于种子款的数额，庭审中双方均认可为40674元，本院依法予以确认。原告主张按照欠款总额的30%计算违约金，被告认为过高请求调整。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告主张的违约金应当相当于因被告违约所造成的损失，因双方均未提交证据对此予以证明，本院根据原、被告当庭陈述、种植收购合同及欠条的格式合同性质、预期利益，综合衡量全案情况，依法调整违约金以未付款数额为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的1.5倍计算，为2896.97元。综上所述，被告袁士清、何海霞应向原告永农生物科技公司支付种子款40674元、违约金2896.97元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告袁士清、何海霞向原告新疆永农生物科技有限公司支付种子款40674元、违约金2896.97元，合计43570.97元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元，由被告袁士清、何海霞负担462.28元；由原告新疆永农生物科技有限公司负担98.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员朱杰二〇一七年十一月一日书记员李明花1
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执926号
申请人陶某，女，1990年10月19日出生，满族，农民，住义县。
被执行人陈某，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行陶某与陈某离婚纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执926号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9742号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日生，汉族，无业，住安徽省。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店，住所地重庆市经开区汇龙路66号A区12号楼1层，统一社会信用代码915001086992814073。
负责人杨渝梅，经理。
委托代理人代霞（特别授权），女，1981年4月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人施洋，女，1986年5月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
原告胡玉宝诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店（以下简称“重客隆美堤雅城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重客隆美堤雅城店的委托代理人代霞、施洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称：2016年11月13日，原告在被告处购买了清至无糖口香糖一瓶，花费10.10元。涉案产品生产日期为2015年8月11日，保质期为15个月，所以原告购买时即已过了保质期。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款10.10元，并赔偿原告1000元。
被告重客隆美堤雅城店辩称：原告分多次在被告处购买了相同类型产品，非正常的购买方式；原告购买涉案食品后并未食用，所以没有对原告造成实际上的影响，故本案对被告不应给予惩罚性赔偿。
经审理查明：2016年11月13日，原告在被告处购买了清至无糖口香糖一瓶，花费10.10元；被告向原告出具了购物小票。涉案产品包装上标注的生产日期为2015年8月11日，保质期：15个月。
上述事实有购物小票、涉案产品实物、购买过程视频光盘、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为：原告在被告处购买清至无糖口香糖一瓶，被告向原告出具了购物小票，原、被告之间买卖合同关系成立，且依法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为食品经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，所以，其对所销售的涉案清至无糖口香糖已过保质期应当知晓，故被告在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。所以，原告要求被告退还货款10.10元并赔偿1000元的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
限被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店于本判决生效之日起十日内退还原告胡玉宝货款10.10元，并赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店负担（此款原告已缴纳，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日开始计算。
（此页无正文）
代理审判员 彭汭
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曾凯
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1594号
偃师市城关镇星河制鞋厂：
你于2017年11月3日向本院申请执行王丙库买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民初2970号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年11月29日执行完毕，执行标的：14150元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 ：吴政杰
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1246号
原告杨志勇，男，1956年5月25日出生，汉族，农民。
被告苏高，男，1979年4月16日出生，壮族，居民。
本院在审理原告杨志勇与被告苏高买卖合同纠纷一案中，原告杨志勇以当事人自行履行完毕为由，于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志勇的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨志勇撤回起诉。
案件受理费1916元，减半交纳958元，由原告杨志勇负担。
审判员 曾 平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 揭国平
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一面至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1246号
原告杨志勇，农民。
被告苏高，居民。
本院在审理原告杨志勇与被告苏高买卖合同纠纷一案中，原告杨志勇以当事人自行履行完毕为由，于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志勇的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨志勇撤回起诉。
案件受理费1916元，减半交纳958元，由原告杨志勇负担。
审判员 曾 平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 揭国平
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一面至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初831号
原告池连海，男，1976年5月22日出生，汉族，河北省赞皇县人，现住赞皇县。
委托代理人郭月明，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告池吉庆，男，1965年11月2日出生，汉族，住赞皇县。
原告池连海与被告池吉庆排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李静萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池连海及其委托代理人郭月明，被告池吉庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告池连海诉称，原被告同系一村，东西为邻，原告居西，被告居东。原告地势高，被告地势低，双方地势落差约1.5米左右，原告2000年春天盖房时自东向西留90公分小巷，当时小巷的地势与原告院子地基相平，2014年春天被告盖房趁原告不在家居住之际，未经原告同意将小巷挖深，并侵占了部分小巷，夏季大雨时巷坑渗水，导致原告所盖东房、北房地基下陷，墙体出现裂缝，造成原告房屋损害，经村委及原被告多次协商，无果。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告填平所挖原被告之间的小巷，恢复原状，并赔偿由此而造成的经济损失8000元。诉讼费由被告承担。
被告池吉庆辩称，我要求原告出示其宅基地证，我的房子本来就在低处，西半块有个堾子，原告将堾子拆了，将根基扎到底了，侵占了我的巷道。按照我的宅基地证，我房子两边巷子（夹道）都是我在我的宅基地证范围内。
经审理查明，原告池连海、被告池吉庆均系我县阳泽乡陡岭村（小陡岭）村民。原、被告东西为邻，原告房屋居西、被告房屋居东；原被告双方宅基地均系1974年挪庄（挪至小陡岭）时取得，都进行了拆旧翻新。原告房屋系2000年新翻建，其宅基地清理登记表显示东西长13.8米，南北长16.9米，东至石界，西至石界。被告房屋于2012年左右翻新，原址原建，其提交宅基地证记载房屋宅基东西长15.9米，南北长13米，东至石界，西至石界。经现场勘验，原告房屋东西约15.1米，南北约16.8米；被告房屋东西约13.48米，南北约17米；原被告房屋间留有夹道，夹道北口宽约85公分，南口宽约60公分；该夹道南北形成较大落差，北高，南低，夹道内地面以落差处为界南边地面水泥硬化，北边地面未硬化；夹道北口由被告置有一截管道通向原被告房屋南侧公共道路。原告房屋北房部分及东房地基外露，且原告房屋部分地方出现裂纹，经评估，房屋维修需6600元左右。以上事实有原被告当庭陈述，勘验笔录、原告池连海宅基地清理登记表、被告池吉庆宅基地证及经原告申请我院于2016年8月8日委托河北君诺资产评估有限公司所作池连海房屋开裂维修所需费用资产评估报告书在卷予以证实。
审理中，被告称没有侵害原告的权益，因按照自己宅基地证记载，自己房屋东西两侧夹道都属其宅基地范围。原告提交1984年3月8日池付振（原告父亲）与陡岭村委会签订的协议一份，载：甲方有池付振房屋东边空地一片，南北长（18.5米），东西宽（2.2米），边界：东至池吉庆房边，西至池付振房边，南至道边，北至道边，由池付振长期占有。（价格70元，柒拾元整）；原告并主张两家房屋间的夹道包含在协议的该空地范围内，自己翻建新房时向东占用了该空地1.2米，东边留了1米作为出水夹道。
证人秦某陈述：我与原被告均是乡亲，被告池吉庆在盖房时间与原告相邻的夹道挖深，原来巷道和北边平着，我家就在池吉庆家房后；自挪庄以来原被告两家的房子就是挨着，我印象池连海家东边是他家的牛棚。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告系紧邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商，求同存异，互利互惠的原则处理好相邻关系。结合本院查明事及向村委询问情况，原被告房屋东西紧邻，原告房屋居西，被告居东，双方房屋之间留有约70公分夹道，自北向南出水，因被告翻盖房屋时将该夹道挖深打基，导致原告的北房部分地基及东房地基外露，且使夹道南北存在较大落差。被告的该行为，虽未致夹道堵塞，但仍对巷道内的出水速度及原告房屋安全造成一定影响。被告房屋地处低势，原告房屋地处高势，双方自然存有地势落差约1.5米，综观周边邻里的宅基情况，为避免双方宅基受损，应将双方房屋之间夹道地面做硬化处理，并对原告外露地基进行加固以及防水处理，以保障巷道内排水通畅并最低限度保护双方房屋地基不受损害。本着公平、公正、合理的原则，被告挖深夹道翻建房屋既成事实，双方所处地势落差不可避免，填平夹道、恢复原貌存在不妥，但因被告缺乏与原告有效沟通并擅自挖深夹道导致原告房屋宅基外露行为存在一定的过错，故对夹道地面硬化及原告外露地基加固并做防水处理的费用由被告予以承担。另，对于原告请求房屋维修损失及鉴定费用8000元，酌情由被告补偿2000元较妥。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告池吉庆在本判决生效后30日内将原、被告房屋之间所留夹道的地面进行硬化并对原告池连海房屋外露于夹道内的地基做加固及防水处理，并保证夹道内排水通畅。
二、被告池吉庆在本判决生效后15日内，补偿原告池连海房屋维修费用2000元。
三、驳回原告池连海的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告池连海负担50元，被告池吉庆负担100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一七年九月三十日
书记员 赵远航
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初527号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人钱某，男，1957年8月3日生，甘肃省天祝藏族自治县人，住甘肃省天祝藏族自治县。2017年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日19时许，被告人钱某酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车在武威市××区由北向南行驶，行至富民什字左转弯时与由东向西行驶被害人王某驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致两车受损。该事故经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：钱某负事故的全部责任；王某无责任。发生事故后，从钱某血液中提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定酒精含量为233.17mg/100ml。案发后，被告人钱某与被害人王某就本案民事赔偿已达成和解协议。
公诉机关认为，被告人钱某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；且其血液中的酒精含量已超过200mg/100ml，应当对其从重处罚。现建议对被告人钱某在三年个月至六个月幅度内判处拘役，并处罚金。
被告人钱某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人钱某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；且其血液中的酒精含量已超过200mg/100ml，应从重处罚。事故发生后，被告人积极赔偿了被害人的损失，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闫会德
二〇一七年九月二十五日
书记员 王彩玲
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1110号
原告：东南新材料股份有限公司，住所地：将乐县水南镇玉华大道。
法定代表人：张有祥，董事长。
委托诉讼代理人：万晓珍，女，汉族，该公司职员，住将乐县。
被告：上海钜瀚橡塑制品有限公司，住所地：上海市閔行区浦江镇汇西村8队。
法定代表人：施业瑛，总经理。
原告东南新材料股份有限公司与被告上海钜瀚橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院于2017年9月26日作出（2017）闽0428民初1110号民事裁定驳回被告的异议，被告不服该裁定上诉，三明市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）闽04民辖终119号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告东南新材料股份有限公司委托诉讼代理人万晓珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东南新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款160973.75元。2.被告支付从2016年11月18日起至2017年8月10日止以欠款为基数按人民银行月基准利率5‰加收50﹪计算的逾期付款利息6911.02元。3.被告支付从2016年11月18日起至判决确定付款之日止与前项相同标准计算的逾期付款利息。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月20日，原、被告双方签订了一份销售合同，约定被告向原告不定期购买规格S50G功能钙，吨价1250元，规格G20碳酸钙，吨价850元，数量以实际发货量为准，货款结算方式为60日内付清上月货款。合同对质量要求、技术标准、交货地点、交货方式、运输方式、运输费用、验收标准及方法、违约责任等作了约定。从2016年5月4日至2017年3月31日，原告依合同约定，通过物流运输方式，共向被告提供碳酸钙货物累计534.65吨，货款为523292.5元，截止至2017年3月31日被告欠货款265692.5元，后被告于2017年4月7日支付53600元，2017年6月30日支付12500元，2017年7月28日支付38650元，目前尚欠160942.5元。原告多次派人向被告催要至今未支付。原告认为双方签订的销售合同合法有效，现被告拖欠货款已构成违约，依照有关规定被告应支付逾期付款的利息损失。故依法诉至法院。
被告上海钜瀚橡塑制品有限公司未到庭参加诉讼，但提供答辩状称：承认原告在本案中主张的事实，是欠原告货款160942.5元，但有与原告协商，最终就货款、支付方式及支付时间达成一致，形成《回款安排表》。此表系双方真实意思表示，合法有效，被告承诺依此表支付货款，现原告无诚信，一边说好付款节点，一边提起诉讼。另《回款安排表》中未提及利息，应视为放弃，退一步说，原告索要利息也过高，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月20日，原、被告双方签订了一份销售合同，约定被告向原告不定期购买规格S50G功能钙，吨价1250元，规格G20碳酸钙，吨价850元，数量以实际发货量为准，货款结算方式为60日内付清上月货款。合同对质量要求、技术标准、交货地点、交货方式、运输方式、运输费用、验收标准及方法、违约责任等作了约定。从2016年5月4日至2017年3月31日，原告依合同约定，通过物流运输方式，共向被告提供碳酸钙货物累计534.65吨，货款为523292.5元，经双方对账截止至2017年3月31日被告欠货款265692.5元，后被告于2017年4月7日支付53600元，2017年6月30日支付12500元，2017年7月28日支付38650元，目前尚欠160942.5元。被告提及的《回款安排表》，原告在庭审中陈述，当时是有与被告协商过，但是原告不同意被告的意见，双方没有达成合意。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，应为有效，经对账结算后现被告尚欠原告货款160942.5元，应予支付原告，双方在“对账明细单”中未约定履行期限和违约金，被告可以随时向原告履行义务，原告也可以随时要求被告履行义务，但应当给对方必要的准备时间，故违约金应从原告起诉之日计算，被告提及的《回款安排表》未提供证据证明，不予采信，被告未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海钜瀚橡塑制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告东南新材料股份有限公司的货款160942.5元。
二、被告上海钜瀚橡塑制品有限公司应支付原告东南新材料股份有限公司从2017年8月10日起至判决确定还款日止以160942.5元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。
三、驳回原告东南新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海钜瀚橡塑制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，减半收取计1829元，由被告上海钜瀚橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 悦
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项
履行期限不明确，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6558号
原告蔡伟明，男，1976年12月2日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告张伟东，男，1982年12月30日出生。
原告蔡伟明与被告张伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟明的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告张伟东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡伟明诉称，被告以经营生意需要资金为由，于2007年4月5日向原告借款40000元，双方没有约定借款期限和利息。有被告出具的“欠条”1份为证。之后，被告于2014年4月5日主动偿还4000元。后经原告催讨，被告至今未偿还余款。请求判令被告偿还原告借款36000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
被告张伟东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即“欠条”1份，以此证明被告向原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“欠条”，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2007年4月5日向原告借款40000元，双方未约定借款期限和利息。被告立下“欠条”1份交原告收执。借款后，被告已偿还4000元。此后，被告未能偿还原告剩余借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。借款后，被告已偿还4000元。被告经原告起诉催告仍未能偿还尚欠借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款36000元，并自起诉催告之日即2015年8月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟东应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡伟明借款36000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告张伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年九月二日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4313号
申请执行人陆林根，男，1953年8月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吴兴全，男，1968年5月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
陆林根与吴兴全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0506民初234号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴兴全应于判决生效之日起十日内归还陆林根借款本金15000元并支付借款本金10000元自2013年6月3日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息；案件受理费、公告费合计880元，由吴兴全负担。因吴兴全未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人陆林根向本院申请执行，要求吴兴全支付15880元及相应利息。本院已立案，执行标的15880元及相应利息，执行费138元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、车辆、房产登记部门、证券管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初234号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11145号
原告：靳国全，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人田光，耕嘉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：武博，总经理。
委托代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
原告靳国全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田光、被告的委托代理人白亚娜到庭参加了诉讼。庭审期间，原告申请对车辆损失进行了评估。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告靳国全车辆皖Ｋ×××××维修费49880元、施救费3000元、拆解费3500元、评估费3000元，上述共计59380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日6时50分，王××驾驶皖Ｋ×××××马自达车艳青龙湾大桥由西向东到武香路青龙湾大桥南口右转与陈一×驾驶的津Ｍ×××××由北向南行驶的本田车发生碰撞造成二车损坏，王××和乘车人陈二×受伤的交通事故。天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队出具道路交通事故认定书第B00859983号确认王××负事故全部责任，陈一×无责。原告与被告就赔偿事宜经协商无果，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、天津交警大队河西务大队出具的事故责任认定书，证明事故认定皖Ｋ×××××车辆承担事故的全部责任，原告无责任；
2、皖Ｋ×××××机动车行驶证、驾驶人王××的驾驶证，证明驾驶人有驾驶资质；
3、原告的商业保险单，证明原告是保险受益人；
4、机动车价格鉴定评估报告，证明机动车车损的价值为49880元；
5、拆解费票据、评估费票据，证明拆解费、评估费费用。
被告辩称，本案事故车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告对原告车辆的维修费、施救费总计14037元进行承担，不同意承担鉴定费、拆解费、施救费、诉讼费。本案中原告未提交车辆的维修费发票和维修清单，无法证实该车已经实际维修，评估报告仅是证明维修金额是否合理的依据，不能证明车辆维修费已经实际发生的依据，因此对尚未发生的维修费保险公司不予承担。对于施救费，因原告没有提供证据，而且主张金额过高，不同意承担。拆解费原告未提交拆解厂的拆解资质，拆解费应当在维修费中包括，不应单独支持。评估费属于间接损失，不应支持。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3均没有异议，但对证据4有异议，主张评估金额过高，标的车右后尾灯未受损，从评估报告中照片看出水箱冷凝器未受损，电子圈损坏可单独更换，左前纵梁损坏可修复无需更换，公估报告照片中没有转向机受损的照片，而且公估报告中配件的价格远高于市场的价格，因此对于评估报告中的各项损失不合理，仅认可保险公司的金额。
本院经审理认定事实如下：原告作为被保险人针对该车辆在被告处投保有《神行车保机动车保险单》，保险期间为2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为63758元及不计免赔条款、机动车第三者责任保险为150000元及不计免赔条款等保险内容。
2017年7月7日6时50分，在五香路青龙湾大桥南口处，案外人王××驾驶皖Ｋ×××××号马自达车沿青龙湾大桥由西向东到事故地点与案外人陈一×驾驶的由北向南津Ｍ×××××号机动车发生发生事故，造成双方车损乘车人陈二×受伤。天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队于2017年7月9日出具道路交通事故认定书，对交通事故责任调查结果为：王××拐弯未让直行，违反《条例》第52条规定，负事故全责，陈一×、陈二×无责任。
庭审期间，经原告申请，本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对皖Ｋ×××××号机动车车辆损失价格进行评估。该公司出具评估报告，评估结果为：评估对象扣减残值金额后的维修费为49880元。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。原告的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、车辆损失费，依据天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为49880元；
2、拆解费，依据原告提交的拆解费发票确认为3500元；
3、鉴定评估费，依据原告提交的天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告、鉴定评估费发票确认为3000元。
以上损失共计56380元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司在商业险的赔偿范围，上述损失应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告靳国全保险金56380元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，减半收取计2091元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年二月九日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10607号
原告：梁联波，男，1956年2月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区恒顺交通投资管理公司，住所地佛山市顺德区容奇大道中68号。
法定代表人：李文军。
被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人：刘其铎。
原告梁联波诉被告佛山市顺德区恒顺交通投资管理公司、北京市政建设集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁联波撤回起诉。
本案受理费减半收取为1636.26元，由原告梁联波负担。
审判员 张 宇
二〇一八年一月三日
书记员 黄婉媚
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初971号
原告梅某。
委托代理人高艳，江苏民泰律师事务所律师律师。
被告邵某。
原告梅某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告梅某于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
审判员 杨 颖
二〇一六年四月六日
书记员 陆佳佳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1294号
上诉人（原审被告）：张德意，男，1972年1月13日生，汉族，浙江省泰顺县。
上诉人（原审被告）：杞县森邦置业有限公司。住所地杞县东关东环路**号。
法定代理人：刘河亮，经理。
共同委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：魏承委，男，1990年4月16日生，汉族，河南省杞县。
委托诉讼代理人：桑连峰，石海信，河南中砥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：董子龙，男，1975年4月25日生，汉族，浙江省泰顺县。
上诉人上德意、杞县森邦置业有限公司（以下简称森邦公司）因与被上诉人魏承委、董子龙借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定董子龙身份信息为1974年12月5日出生，浙江省泰顺县雅阳镇百福岩村，身份证号码为：，缺席审理并于2016年12月20日作出判决向董子龙公告送达。经本院调查，本案借款人董子龙实际于1975年4月25日出生，户籍所在地为浙江省泰顺县罗阳镇瑞岭村，身份证号码为：。现因涉嫌刑事犯罪羁押于四川省成都市龙泉驿区看守所。一审程序错误，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2016）豫02民初2700号民事判决；
二、本案发回河南省杞县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费187600元，予以退还。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘慧丽
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1413号
原告：谢国华，男，1952年11月14日出生，汉族，山东省邹城市人，住山东省邹城市，
委托诉讼代理人，梦杨，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：李彩霞，女，1971年2月14日出生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区，
原告谢国华诉被告李彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢国华及其委托诉讼代理人梦杨到庭参加诉讼。李彩霞经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
谢国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人李彩霞给付拖欠的水泥货款人民币161390.00元及银行同期利息（从拖欠水泥货款之日即2011年5月14日起至本院货款付清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告人李彩霞承担。原告谢国华当庭变更诉讼请求为要求被告李彩霞支付水泥货款本金人民币161390元。事实和理由：原告在清镇市××街镇经营销售水泥，被告李彩霞主动上门与原告认识后，多次向原告购买水泥，都是口头协议约定，没有签订书面合同。开始几次买卖水泥，被告付款都是比较及时，让原告相信了对方是个诚实生意人，双方几次生意上的交往之后，已取得原告的信任。2011年5月14日，李彩霞又一次向原告购买水泥，当李彩霞提出先提货后付款的要求时，原告就掉以轻心让被告李彩霞提走价值人民币161390.00元的水泥，当天由被告打欠条给原告。被告提货后，采取拖延回避的方法迟迟不付欠款，原告多处查找被告未果后诉至本院。
李彩霞未到庭答辩，也未向本院提供书面证据。
原告向法院提供的原告谢国华、被告李彩霞的身份证复印件、《欠条》原件。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2009年起，被告李彩霞多次从原告谢国华处购买水泥用于建筑工程，双方均相互履行了买卖合同的义务。2011年5月14日，被告李彩霞再次向原告谢国华购买水泥，被告提出先提货后付款的要求，原告遂同意。经双方结算，被告李彩霞共提走价值人民币161390元的水泥，并于当日向原告出具欠条一张，欠条末尾有被告李彩霞的签名。后原告多次向被告索要货款，经多方打听均无法联系到被告，遂向本院提出如前诉请。
本院认为，原告谢国华向被告李彩霞提供水泥，被告支付原告货款，双方之间已成立买卖合同法律关系。按照双方口头的约定，原告谢国华向被告李彩霞提供了水泥，被告将水泥运走后，没有依约向原告支付水泥款人民币161390元，已构成违约。故原告谢国华要求被告李彩霞支付水泥款人民币161390元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李彩霞于本判决生效之日起10日内支付原告谢国华货款人民币161390元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3527.8元，由被告李彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 安 万 财
审 判 员 黄 国 芬
人民陪审员 邱 绍 华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张奇（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执2156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
被执行人卢红星，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人卢光顺，男，1988年7月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人陈宗艳，女，1986年3月21日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人刘佃粉，女，1983年3月4日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人山东禹尧装饰工程有限公司。
法定代表人刘德杰，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与卢红星、刘佃粉、卢光顺、陈宗艳、山东禹尧装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢红星、刘佃粉、卢光顺、陈宗艳、山东禹尧装饰工程有限公司无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债68531.11元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执2156号之一
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与卢光顺金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢光顺有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人卢光顺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执2156号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。法定代表人鲁海峰，行长。被执行人卢红星，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人卢光顺，男，1988年7月9日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人陈宗艳，女，1986年3月21日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人刘佃粉，女，1983年3月4日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人山东禹尧装饰工程有限公司。法定代表人刘德杰，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与卢红星、刘佃粉、卢光顺、陈宗艳、山东禹尧装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢红星、刘佃粉、卢光顺、陈宗艳、山东禹尧装饰工程有限公司无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债68531.11元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年八月二十二日书记员  陈 辉