山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5942号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东喜来乐旅游文化发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄祥辉，经理。
委托诉讼代理人：刘宁，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王素云，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人：李智平，经理。
委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人山东喜来乐旅游文化发展有限公司(以下简称喜来乐公司)因与被上诉人福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
喜来乐公司上诉请求：1.请求依法改判或者将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由永泰公司承担。事实与理由:一、一审没有对涉案工程的质量进行鉴定不符合法律规定。本案的涉案工程未完工，也没有进行竣工验收，喜来乐公司又没有使用，没有证据表明涉案工程质量合格。一审以工程停工，尚未竣工，两年多的时间里必然产生破损为由，认为现申请工程质量鉴定已不客观,不能界定是永泰公司的原因造成的质量问题，不符合客观逻辑。一审判决已经认定双方签订的《建设工程施工合同》无效，如工程质量经鉴定不合格，喜来乐公司的反诉请求应的得到支持。一审判决驳回喜来乐公司的反诉请求是错误的。二、一审对“周念雷”签字真实性的调查违反程序，喜来乐公司对此不予认可。周念雷本人对于签字真实性的认可属于书面证据。根据《民事诉讼法》第六十四条规定,一审法院可以找周念雷进行调查取证，但需按照法定程序。一审没有履行上述程序，因此对周念雷签字的调查是无效的。三、一审认定事实错误。一审认定涉案工程的结算值为4932102.43元，但该结算审核定案表喜来乐公司并没有盖章，不能视为喜来乐公司对工程结算值的认可。
永泰公司辩称，一、涉案工程无需进行质量鉴定，因该工程自2014年7月1日施工，2015年1月30日使用，至今已两年多，且停工是由于喜来乐公司的原因。2015年8月15日喜来乐公司将停工的工程接手，两年多的时间未完工的工程均由喜来乐公司管理，所产生的残破责任应当由其承担，其接手该工程时并未提出质量问题，在诉讼中提出质量鉴定有恶意拖延诉讼的嫌疑。二、一审法院认定双方签订的建设工程承包合同无效，双方均无异议，导致合同无效责任在于喜来乐公司，在交接工程时周念雷在结算审核定案表签字认可，涉案工程的结算值为4932102.43元，双方对该工程结算单并无异议。综上，永泰公司认为一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
永泰公司向一审法院起诉请求：1.判决解除双方签订的《婚庆大门总承包施工合同》及《喜来乐婚庆大门外墙装饰工程施工合同》，并依法判令喜来乐公司支付工程款1582102.43元及从2017年1月24日按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费用由喜来乐公司承担。
喜来乐公司向一审法院反诉请求：1.赔偿损失3350000元；2.将涉案工程拆除，恢复原状；3、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：(一)、2014年7月2日，喜来乐公司与永泰公司济南分公司签订“婚庆大门总承包施工合同”，该合同约定，工程名称为：喜来乐婚庆项目大门总承包工程，工程地点：章丘市经十东路南侧绣源河景区内。合同价款暂定1458163.70元，总工期73天，开工日期2014年6月20日，竣工日期2014年8月31日。该工程实际系于2014年7月1日开工，2015年1月30日停工。永泰公司在庭审中提交工作联系单一份，该份工作联系单的时间为2015年8月15日，系由永泰公司提交喜来乐公司。永泰公司提出如下问题：1、因项目长期无人料理造成部分已完成工程破损、陈旧，增加后期的返修费用。2、工作人员长期留守。3、已完成装饰部分工程款长期未支付。4、现场的用水用电。以上问题我方多次提出贵司未给明确回复，我司建议是否将婚庆大门交给贵司管理，等贵司准备复工时我司再安排施工。对此，喜来乐公司的答复：因婚庆项目开园时间未确定，同意将婚庆大门暂时移交我司代为管理，待开园时间明确后，贵司须在我司规定时间内完成剩余工程量及竣工验收工作。（二）、2014年10月，喜来乐公司与永泰公司签订“喜来乐婚庆大门外墙装饰工程施工合同”，该合同约定，工程名称：喜来乐婚庆大门外墙装饰工程，工程地点：章丘市绣源河景区内。本工程概况：本工程以婚庆大门外立面装修工程施工，大门及群楼的总建筑面积443.02平方米，工程主体已完工，具备外装饰条件。本工程为全费用总价包干合同，合同价款为298万元。总工期62天，开工日期2014年10月20日，竣工日期2014年12月22日。后双方对工程造价又签订一份补充协议，永泰公司进行优惠和让利，工程价款最终确定为98万元。（三）、2014年8月，喜来乐公司与永泰公司签订“婚庆婚纱旅游摄影基地配套建筑工程施工合同”，合同约定，主要施工内容包括：灯塔、荷兰大风车、公主花园、木梯风车、情人码头等，合同总价230万元。本合同计划开工日期为2014年8月10日，竣工日期为2014年11月10日。本合同工程完工后，乙方提交书面验收通知，甲方应于接到验收通知之日起，三日内组织验收，并出具书面验收合格证明。如甲方收到乙方书面通知五天未组织验收，则视为甲方验收合格。（四）、2017年1月9日，永泰公司济南分公司就上述三个工程与喜来乐公司进行结算，最后，双方确定结算值为4932102.43元，喜来乐公司的工作人员周念雷在“结算审核定案表”上签字。此外，永泰公司自认收到喜来乐公司工程款335万元。（五）、审理过程中，喜来乐公司申请对“结算审核定案表”上周念雷的签字进行文字鉴定，以鉴定是否为其本人所签；申请对永泰公司承建的婚庆大门工程质量是否合格进行鉴定，申请对永泰公司承建的婚庆大门外墙装饰工程质量是否合格进行鉴定。（六）、涉案工程无相关用地、规划、施工许可手续。
一审法院认为，首先，关于本案永泰公司主体是否适格问题。本案所涉三个工程，四份合同，“婚庆大门总承包施工合同”是喜来乐公司与永泰公司济南分公司签订，其他三份皆为永泰公司所签订。永泰公司济南分公司系永泰公司的分支机构，非独立法人，虽然可作为其他组织独立参加诉讼，但其享有的权利也即其所归属的法人享有的权利，永泰公司作为法人进行诉讼并不违反合同相对性，故永泰公司作为原告主体适格。
其次，关于涉案合同效力问题，因涉案建设项目无相应用地、规划及施工手续，按相关法律规定，涉案合同应认定为无效合同，故对永泰公司要求解除相关施工合同的诉讼请求，不予准许。但永泰公司系有相应建筑资质的建筑工程公司，其就涉案工程与喜来乐公司签订建设施工合同，并进行了施工，且作为施工方，在导致合同无效的原因方面(主要是建设单位无用地手续)，其并没有过错，故喜来乐公司应赔偿永泰公司因涉案合同无效给其造成的损失，就本案来说，该损失应系永泰公司所完成工程量相对应的工程价款。故该工程价款喜来乐公司应支付给永泰公司。
关于喜来乐公司的工作人员周念雷在“结算审核定案表”上签字是否真实的问题，因在庭后，本案承办法官在与喜来乐公司相关工作人员交流中，该工作人员认可“结算审核定案表”上周念雷的签字是其本人所签。故对喜来乐公司申请就周念雷的签字进行文字鉴定一审法院不予准许，并确认双方就涉案工程的结算值为4932102.43元，喜来乐公司已支付335万元，尚欠工程款1582102.43元。
关于喜来乐公司申请就永泰公司承建的婚庆大门工程质量是否合格、婚庆大门外墙装饰工程质量是否合格进行鉴定的问题，首先，因涉案工程自2014年7月1日施工，2015年1月30日停工，至今已过两年多，因工程未竣工，两年多的时间里必然产生残破，故现在就工程质量申请鉴定已不客观，不能界定是永泰公司的原因造成的质量问题；其次，涉案婚庆大门工程已于2015年8月15日移交给喜来乐公司代为管理，喜来乐公司予以接手管理，其接手时并没有提出质量问题，故可视为当时并不存在质量问题。第三，喜来乐公司在永泰公司起诉工程款时提出工程质量鉴定，有恶意申请质量鉴定、拖延诉讼之嫌。故对其工程质量鉴定申请，法院亦不予许可。
关于永泰公司主张的利息问题。因涉案合同为无效合同，故不可再按合同约定主张利息损失。永泰公司主张的利息可从其起诉之日，按银行同期同类贷款利率计算。
关于喜来乐公司的反诉请求，因导致涉案施工合同无效的过错责任在于喜来乐公司，喜来乐公司应赔偿永泰公司因合同无效所导致的经济损失，该损失在本案中等同于涉案工程价款，整体来讲，喜来乐公司的反诉请求无事实及法律依据，且于理不当，不予支持。
判决：一、喜来乐公司于判决生效之日起10日内支付永泰公司工程款1582102.43元。二、喜来乐公司于判决生效之日起10日内支付永泰公司工程款利息（以本金1582102.43元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自永泰公司起诉之日即2017年4月24日起，计算至判决生效之日止）。三、驳回永泰公司的其他诉讼请求。四、驳回喜来乐公司的反诉请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费19039元，减半收取9520元，诉讼保全费5000元，反诉案件受理费16720元，均由喜来乐公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，喜来乐公司二审中陈述，周念雷原系公司工作人员，负责涉案工程款的初审工作，已支付的工程款均系经过周念雷签字确认。关于涉案工程停工原因，喜来乐公司称系工程出现质量问题后，其向永泰公司提出的停工，并于2015年8月15日接手涉案工程。
再查明，工程交付后，喜来乐公司又分别于2015年8月24日、2016年7月11日支付永泰公司工程款50万元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.喜来乐公司主张对涉案工程质量进行鉴定应否支持；2.涉案结算审核定案表上的签字是否是案外人周念雷本人所签以及能否作为涉案工程价款结算依据。
关于焦点1，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，永泰公司已于2015年8月15日将工程移交给喜来乐公司，至今已两年之久，其接手时并未就工程提出质量问题，且至今喜来乐公司亦未举证因涉案工程质量问题已经给公司造成损失。且关于停工问题，喜来乐公司虽称系因发现工程出现质量问题后，要求永泰公司停工，但停工后，喜来乐公司又分两次共向永泰公司支付工程款100万元，对此喜来乐公司未能作出合理解释。故此，喜来乐公司主张对涉案工程质量进行鉴定，理由不能成立，一审法院对此不予支持，并无不当。
关于焦点2，对于结算审核定案表上的签字问题，二审中，喜来乐公司辩称对周念雷签字的真实性不能确定，同时又称是否为周念雷本人所签不清楚，但对永泰公司之主张，未提供证据予以反驳。且一审承办法官在与喜来乐公司相关工作人员交流中，该工作人员亦认可结算审核定案表上的签字系周念雷本人所签。故此，结合一审调查的事实，本院对永泰公司关于结算单上的签字系周念雷本人所签之主张，予以采信。本院认为，周念雷系喜来乐公司工作人员，负责对涉案工程款的审核及签字确认等工作，其行为应系代表喜来乐公司的职务行为，故一审依据周念雷签字确认的结算审核定案表，作为涉案工程价款结算依据，并无不当。
综上所述，喜来乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35759元，由山东喜来乐旅游文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 琳