wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初260号
原告：黄福庆，男，1982年5月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：刘运，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，住住菏泽市定陶区。
原告黄福庆与被告刘运民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄福庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3万元及利息24600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日被告向原告借钱3万元，未约定还款期限。现原告向被告多次催要上述借款，被告以种种理由拒不偿还，故提起诉讼。
刘运辩称，原告所诉基本属实，只是仅为该笔借款出具了借据，并非实际用款人，系为他人所借，原告也未将借款实际支付给答辩人，实际借款人现无履行能力，答辩人只能根据自身情况逐步偿还原告上述借款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，被告对该证据无异议，经审查该证据具有真实性、合法性、关联性，本庭依法予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告刘运由赵斌提供担保向原告黄福庆借款3万元，被告给原告出具了借据一份，该借据载明：“借条今天借黄福庆现金叁万（30000）元整。借款人：刘运2014.7.20担保人赵斌”，双方未约定借款利息及借款期限。后经原告催要，被告未能偿还原告上述借款，故原告提起诉讼。
本院认为，被告刘运由赵斌提供担保向原告借款3万元，并给原告出具了借据，原、被告间的民间借贷关系成立，被告应当在原告催要后于合理期限内偿还借款，被告至今未履行还款义务即构成违约；被告辩解其不是实际借款人，原告亦未将借款实际支付被告，被告对此未能提供相关证据，且被告表示愿根据自身实际情况逐步偿还原告上述借款，故原告要求被告偿还借款3万元的主张，本院予以支持，但原告主张按月利率2%支付利息，因双方未约定借款利息及借款期限，故原告主张借款利息的诉求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息24600元的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运于本判决生效后十日内偿还原告黄福庆借款3万元。
二、驳回原告黄福庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由原告黄福庆负担307.5元，被告刘运负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷运广
二〇一八年一月二十九日
书记员 许 可
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2123号
原告:陈小红,女,1976年6月30日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：周义军，浙江中坚律师事务所律师。
被告:吴江市新宇鞋业有限公司,住所地江苏省江苏市吴江区北库镇元鹤村，统一社会信用代码91320509735708034U。
法定代表人：王福根。
原告陈小红与被告吴江市新宇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈小红的委托代理人周义军到庭参加诉讼，被告吴江市新宇鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告陈小红诉称：原告与被告吴江市新宇鞋业有限公司于2011开始有业务往来，即被告向原告购买鞋底、面革等鞋料用于加工生产。截止到2013年4月29日止被告尚欠原告货款人民币122895.5元，被告于2015年6月6日出具《欠条》一份证实上述事实。现截止到目前为止，被告尚欠原告货款共计人民币122895.5元未支付，原告催讨至今未果。故诉至法院，请求判令：1、被告吴江市新宇鞋业有限公司支付原告货款人民币122895.5元及赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格。
3、对账单，证明被告于2015年6月6日出具《欠条》一份证实被告尚欠原告货款人民币122895.5元的事实。
被告吴江市新宇鞋业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告吴江市新宇鞋业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告吴江市新宇鞋业有限公司向原告陈小红购买鞋材料，经原、被告双方结算，被告在对账单上签字确认，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告至今尚欠原告货款122895.5元，现原告要求被告吴江市新宇鞋业有限公司支付该笔货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吴江市新宇鞋业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市新宇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小红货款122895.5元及其利息损失（从2017年4月26日起，按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告吴江市新宇鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 高炳南
人民陪审员 朱明锡
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张乐和
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7500号
原告：吴学法，男，1962年6月30日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：毕节市实力建筑工程有限公司（统一社会信用代码为9152050221549049XM），住所地毕节市环城北路（灵山秀水侧）。
法定代表人：刘防华，该公司执行董事。
被告：贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：915205023088971171），住所地贵州省毕节市七星关区招商花园会展中心第28-31号门面（流仓办）。
负责人：龙燕。
原告吴学法与被告毕节市实力建筑工程有限公司、贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司民间借贷纠纷一案过程，本院于2017年12月5日立案。原告吴学法于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴学法书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴学法撤诉。
案件受理费83元，由原告吴学法负担。
审判员 吴 誉
二〇一八年二月六日
书记员 孙宏杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02467号
原告：建德市三都农村住房改造有限公司，住所地：建德市三都镇政府院内。
法定代表人：张友生，总经理。
委托代理人（特别授权）：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：马兵，系公司员工。
被告：陈三来。
本院在审理原建德市三都农村住房改造有限公司与被告陈三来恢复原状纠纷一案中，原告建德市三都农村住房改造有限公司于2016年6月27日以被告同意履行义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告陈三来的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市三都农村住房改造有限公司撤回对被告陈三来的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告建德市三都农村住房改造有限公司负担。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王家惠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初230号
原告：厦门世纪阳光实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道五通社区凤头社38号厂房之一。
诉讼代表人：福建兴世通律师事务所，厦门世纪阳光实业有限公司管理人。
管理人负责人：卢少墩。
委托诉讼代理人：熊启华、邱丽艳，福建兴世通律师事务所律师。
被告：李剑，男，汉族，1973年9月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：苏婷，女，汉族，1981年5月28日出生，住福建省建阳市。
被告：林荔卿，男，汉族，1971年11月14日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：俞桂莲、纪英，福建尚圭律师事务所律师。
被告：叶建菊，女，汉族，1952年7月2日出生，住浙江省泰顺县。
被告：厦门正誉会计师事务所有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲滨里35号2203室B单元。
法定代表人：施昌运。
委托诉讼代理人：葛芬纬，福建永时律师事务所律师。
本院在审理原告厦门世纪阳光实业有限公司与被告李剑、苏婷、林荔卿、叶建菊及厦门正誉会计师事务所有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告厦门世纪阳光实业有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回对李剑、苏婷、林荔卿、叶建菊、厦门正誉会计师事务所有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门世纪阳光实业有限公司的上述申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门世纪阳光实业有限公司撤回对李剑、苏婷、林荔卿、叶建菊、厦门正誉会计师事务所有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告厦门世纪阳光实业有限公司负担。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
代理审判员 陈 石
二〇一七年九月二十日
书 记 员 汪林辉
附页：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2300号
原告：钟朝光，男，汉族，1975年12月21日出生，住广州市白云区，
被告：孙德庆，男，汉族，1969年9月23日出生，住韶关市浈江区，
原告钟朝光诉被告孙德庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟朝光到庭参加了诉讼。被告孙德庆经本院依法公告期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟朝光向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金80000元及利息2400元（从2016年5月22日至2016年11月21日，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月22日计至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意经营需要于2015年5月21日向原告借款80000元，被告向原告出具《借款收据》，约定借款期限自2015年5月21日至2016年5月21日止，借款期限届满，被告全额归还借款给原告。借款当日，被告还向原告出具了《收款收据》，确认收到上述借款80000元。借款后，被告并未按期归还借款，并经原告多次催促还款，至今仍然分文未还，且其去向不明，为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告孙德庆未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告与被告的妻子系同学关系。2015年5月21日，被告因生意资金急需，向原告借款80000元，并立下一《借款收据》给原告收执。《借款收据》约定借款期限自2015年5月21日至2016年5月21日，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。《借款收据》签订后，原告当天支付给被告借款现金80000元。借款期限届满后，被告分文未归还原告借款，且其至今去向不明，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金80000元及利息。
以上事实有原告提交的被告《借款收据》和《收款收据》各一份、被告身份证复印件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告孙德庆经本院公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实对本案依法作出相应的判决。原告主张被告欠其借款80000元，提交有被告所立《借款收据》、《收款收据》证实，该《借款收据》、《收款收据》足以证明被告欠原告借款80000元的事实。至于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九第：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率利息”的规定，被告主张自借款期限届满之日起即2016年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙德庆应于本判决生效后十日内归还原告钟朝光借款本金80000元及利息（从2016年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至本判决确定的履行期限之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，由被告孙德庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 张美全
人民陪审员 梁日红
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8626号
原告：董秀龙，男，1984年8月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：齐艳军，男，1979年2月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告董秀龙与被告齐艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀龙到庭参加了诉讼。被告齐艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款61000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告借钱，共计人民币36000元，双方约定2017年1月26日前还款，如果到期不还，被告愿意双倍支付给原告合计人民币72000元。到期后，经原告多次索要，被告迟迟未付。无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益
被告齐艳军未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了欠条等证据，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2016年被告因需要用钱，向原告借款36000元。2017年1月12日，被告并向原告出具《欠条》一张，内容为：“甲：齐艳军，乙：董秀龙，甲欠乙36000元（三万六千元整），2017年1月26日前付清，如不付清双倍付给乙方（72000元）（七万二千元）”。双方未约定借款利息及逾期还款利息。庭审中，原告自认，被告已支付欠款11000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人之间合法的借贷关系应该受到法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按照约定履行还款义务。现经原告多次催要，被告齐艳军未履行还款义务，对此应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告借贷本金为36000元，双方在欠条中约定的“如不付清双倍付给乙方（72000元）”，该双倍给付实则是对逾期还款违约金的约定。鉴于原、被告约定的违约金（36000元）已超过年利率24%标准，故对于超过年利率24%的违约金部分，本院不予支持。现庭审中，原告自认被告已还款11000元，即被告尚欠原告借款本金25000元（36000元-11000元），故被告应偿还原告借款本金25000元，并以25000元为计算基数，自2017年1月27日起按照年利率24%，向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐艳军于本判决生效之日起十五日内返还原告董秀龙借款25000元，并支付违约金（违约金计算方式：以25000元为计算基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告齐艳军未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告齐艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武晶
审 判 员 周楠
人民陪审员 张冰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9147号
上诉人（原审被告）：北京贝能达技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦D座04B。
法定代表人：郑小勇，董事长。
委托诉讼代理人：李波，男，1991年2月3日出生，北京贝能达技术有限公司法务，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：沧州瑞德电子机箱有限公司，住所地河北省青县马厂镇杨官店二村。
法定代表人：张文茹，经理。
委托诉讼代理人：李顺，北京存诚律师事务所律师。
上诉人北京贝能达技术有限公司因与被上诉人沧州瑞德电子机箱有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京贝能达技术有限公司于2017年12月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京贝能达技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京贝能达技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22942元，减半收取11471元，由上诉人北京贝能达技术有限公司负�（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19941号
原告：俞泓，女，1974年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张玉芬，女，1960年9月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：于银云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。
原告俞泓与被告张玉芬、大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞泓、被告张玉芬、被告大众公司的委托诉讼代理人于银云、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张云军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞泓向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆损失费23,001元、评估费750元。事实和理由：2017年7月19日，在上海市杨浦区政治路、国和路处，原告驾驶的车牌号为沪BNXX**的小客车正常直行，遇被告张玉芬驾驶车牌号为沪GVXX**的出租车由加油站逆向驶出，两车发生碰撞，致原告车辆左侧两扇车门损坏。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，被告张玉芬负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原、被告就赔偿问题未达成一致，原告只得向上海道路交通事故物损评估中心提出委托申请，经认定车损为23,001元。原告为修理车辆花费评估费750元、车辆维修费23,001元。
被告张玉芬辩称，对事发经过及责任认定无异议。车牌号为沪GVXX**的小客车系大众公司的出租车，事发时被告系驾驶出租车。对原告主张的车辆损失费、评估费，真实性均无异议。
被告大众公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。驾驶员张玉芬系大众公司员工，事发时系履行职务行为，赔偿责任由大众公司承担。车牌号为沪GVXX**的小客车在被告人民保险公司投保交强险及不含不计免赔险的第三者责任险，同意扣除15%的免赔率。对原告主张的车辆损失费、评估费，真实性均无异议，其中评估费应由被告人民保险公司赔付。
被告人民保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。牌号为沪GVXX**的事故车辆在人民保险公司处投保交强险及100,000元第三者责任险(不含不计免赔险)，事故发生在有效的保险期内。第三者责任险范围内扣除15%免赔率。对原告主张的车辆损失费，真实性均无异议，总金额认可；评估费，不予认可，原告事发后并未通知保险公司进行定损，剥夺了保险公司定损的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日21时00分，在上海市杨浦区政治路、国和路处，被告大众公司员工张玉芬驾驶车牌号为沪GVXX**的出租车与原告驾驶的车牌号为沪BNXX**的小客车发生碰撞，致原告车辆的右侧车门等处损坏。经杨浦交警支队认定，被告张玉芬违反让行负本起事故的主要责任，原告未确保安全负次要责任。被告大众公司系牌号为沪GVXX**的事故车辆所有人，其将事故车辆在被告人民保险公司处投保交强险及不含不计免赔的100,000元第三者责任险，事发时正值保险期间。事发后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，确定直接物质损失为23,001元。为定损，原告支付评估鉴定费、图像资料费750元。2017年8月9日，原告于上海宝信行汽车销售服务有限公司修理车辆，花费车辆维修费23,001元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系车牌号为沪GVXX**小客车与车牌号为沪BNXX**的小客车之间发生道路交通事故所引起的财产损害赔偿纠纷案件，被告张玉芬负本起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原、被告均无异议，本院予以确认。被告张玉芬事发时系履行职务行为，其在本起事故中的赔偿责任由被告大众公司承担。被告人民保险公司作为车牌号为沪GVXX**的事故车辆的交强险及第三者责任险承保公司，应在承保的交强险限额内先行赔付，超出交强险的费用，在第三者责任险范围内按70%的比例承担赔付责任。超出或不属于保险理赔的部分由被告大众公司按责承担赔偿责任。因大众公司未投保不计免赔险，其投保的第三者责任险赔付范围内另须扣除15%的免赔率，该费用由被告大众公司负责赔偿。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、车辆损失费，凭据确认为23,001元。二、评估费，系原告为确定自身损失程度所支付的必要、合理费用。对于车损的确定，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估确定为23,001元，并进行了修理。定损并修理的部位与事故发生碰撞的部位一致，且该评估中心具有相应的评估资质，故人民保险公司以自己公司未评估为由对该评估费用不予认可的主张，本院不予采信。该评估费按照实际发生金额，由被告人民保险公司在第三者责任险内按责承担，不足部分由被告大众公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告俞泓车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告俞泓车辆损失费12,495.59元、评估费446.25元；
三、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞泓车辆损失费2205.11元、评估费78.75元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告俞泓负担47元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3675号
申请人：邹平县长城小额贷款有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：牛相坤，该公司总经理。
被申请人：山东新雨牧业有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人李峰，经理。
被申请人：邹平县通达纺织有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：刘承平，经理。
被申请人：山东倍得塑业有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：李建希，经理。
被申请人：李峰。
被申请人：郭永。
被申请人：王燕。
被申请人：李建希。
被申请人：刘承平。
申请人邹平县长城小额贷款有限公司因与被申请人山东新雨牧业有限公司等小额借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东新雨牧业有限公司、邹平县通达纺织有限公司、山东倍得塑业有限公司、李峰、郭永、王燕、李建希、刘承平的银行存款1500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平县长城小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东新雨牧业有限公司、邹平县通达纺织有限公司、山东倍得塑业有限公司、李峰、郭永、王燕、李建希、刘承平的银行存款1500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一六年九月十九日
书记员 谭杰中
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初240号
原告：寇梅娟，女，1970年11月18日出生，汉族，住桓台县马。
委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
被告：齐大刚，男，1968年1月12日出生，汉族，住桓台县。
原告寇梅娟与被告齐大刚物权确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇梅娟及其委托诉讼代理人罗大成到庭参加诉讼。被告齐大刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇梅娟向本院提出诉讼请求：1、确认位于桓台县索镇大街xxx号xx幢xxxxx房产（产权证号08-xxxxx**）归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年6月9日，原、被告在桓台法院调解离婚，涉案房产原告于2002年10月购买，2002年被告以复婚为由与原告同居生活，但双方始终未复婚，并于2013年解除同居关系；在同居期间，原告办理涉案房产过户登记时，未认真考虑，在填写登记表时家庭成员填写了丈夫齐大刚、儿子齐坤，但涉案房产与被告无关；2017年原告因房产证丢失，到桓台县不动产登记中心申请补证，该中心以“虽然房屋所有权证上仅有寇梅娟一人的名字，我们仍可以认定齐大刚为该房屋的共有人”为由不予受理，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告齐大刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告寇梅娟与被告齐大刚籍贯均在桓台县马桥镇南薛村，寇梅娟在南薛村居住、生活期间，曾用“寇娟”为其姓名。
1990年11月30日，原、被告登记结婚，1992年3月16日原告生育一子，取名齐坤。
1997年6月9日，原、被告在本院调解离婚，本院于当日出具（1997）桓陈民初字第56号民事调解书，在该民事调解书中，寇梅娟载明的姓名为“寇娟”，出生日期为其阴历生日即“1970年10月17日”；齐大刚载明的姓名为“齐大刚”，出生日期为其阴历生日即“1967年12月12日”。双方在该案中达成协议：1、寇娟与齐大刚离婚；2、齐坤由齐大刚抚养；3、家庭财产均等分割，属于寇娟应分得的财产用于折抵抚养费；4、双方再无纠葛。
双方离婚后，原告寇梅娟搬至桓台县索镇生活。2002年10月，原告经他人介绍，自案外人毛丕基处，购买了毛丕基所有的位于桓台县索镇大街xxx号院内x-
xxx房产一套（即涉案房屋）。原告寇梅娟为此支付了购房款、测绘费、税费、交易服务费、土地出让金以及其它费用，并办理了房屋产权过户登记手续。
根据原告寇梅娟提交的涉案房屋契证，显示出让方为毛丕基、承受方为寇梅娟，成交金额为38600元，落款日期为2002年10月15日。
2002年10月16日，原告寇梅娟向桓台县房产管理部门，提交办理涉案房产过户登记申请表一份，载明：房屋坐落于桓台县索镇大街115号院内2-401，申请人为寇梅娟，家庭成员为户主寇梅娟、丈夫齐大刚、儿子齐坤，共有人情况无，房屋情况为幢号x号、房号x-
xxx。
根据桓台县不动产登记中心于2017年4月27日出具的《产权、产籍档案证明》，产权证号为08-0004352、坐落于桓台县索镇大街xxx号、幢号xx房号xxxxxx的房产，产权人为寇梅娟（身份证号码，登薄日期为2002年10月16日，共有人无。
原告寇梅娟因向桓台县不动产登记中心申请补发不动产证书未果，诉至本院，请求确认涉案房屋系原告所有。
另查明，根据婚姻登记管理部门的相关材料，自2000年1月1日至2013年11月，寇梅娟未办理结婚或离婚登记，即寇梅娟在购买涉案房产、办理产权登记时，系未婚状态。
上述事实，有民事调解书、房产过户登记申请表、契证、缴纳各项费用凭证、婚姻登记记录证明、产权证明、不动产登记不予受理告知书、户籍信息、马桥镇南薛村委会证明、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：通过庭审查明及涉案证据，可以确认原告寇梅娟在与被告齐大刚离婚之后，个人自案外人毛丕基处，购买了产权证号为08-xxxxxxx、坐落于桓台县索镇大街xxx号、幢号xx房号xxxxxx的房产，该房产在房产管理部门并未登记共有人，系原告寇梅娟单独所有。
故此，原告寇梅娟系涉案房产的购买人。同时，因我国实行物权登记公示原则，根据房产管理部门出具的产权、产籍档案证明，该诉争房产之产权人系原告寇梅娟，未载明共有人，故应确定原告系诉争房产之物权权利人。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告寇梅娟系产权证号为08-xxxxxxx、坐落于桓台县索镇大街xxx号、幢号xx房号xxxxxx的房产之权利人。
案件受理费50元，由原告寇梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一八年二月十一日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初654号
原告：吴玉萍，住淮安市淮安区。
被告：淮安市淮安区旭顺针织厂。住所地：淮安市淮安区经济技术开发区藏军洞路**号。
投资人，陈红，该厂负责人。
被告:陈红，住江苏省淮安市淮安区。
原告吴玉萍与被告淮安市淮安区旭顺针织厂、被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉萍到庭参加诉讼。被告淮安市淮安区旭顺针织厂和被告陈红经本院传票传唤未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴玉萍向本院提出诉讼请求：被告淮安区旭顺针织厂、陈红偿还借款本金17万元，承担借款利息（按照年利率6%自起诉之日算到实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告淮安市淮安区旭顺针织厂和陈红未作答辩。
经审理查明：被告陈红系被告淮安市旭顺针织厂投资人。旭顺针织厂为个人独资企业，于2012年4月16日注册成立。2017年12月5日，被告淮安市旭顺针织厂立据向原告吴玉萍借款17万元。被告淮安市旭顺针织厂在收据上加盖印章，被告陈红在收据上签名。收据注明款项用性质为“借款”。交付方式为“现金”。原告吴玉萍因向两被告索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为两被告所立借据足以证实原、被告之间借款关系成立。被告陈红作为被告旭顺针织厂的投资人，因该厂为个人独资企业，其依法应对企业债务承担无限责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告旭顺针织厂、陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈红和被告淮安市旭顺针织厂于本判决生效后十日内归还原告吴玉萍借款本金17万元及利息（利息按照年利率6%从2018年2月2日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈红和被告淮安市旭顺针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 芮东俊
二〇一八年三月一日
书记员 张 井
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8501号
原告：赵传为，男，1954年10月1日出生，汉族，工人，住泗洪县。
委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告：张海波，男，1969年10月17日出，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：泗洪中昊凤凰国际酒店有限公司，统一社会信用代码9132132469256034X2，住所地泗洪县青阳镇建设南路东侧。
法定代表人：赵吴昊，该公司经理。
原告赵传为与被告张海波、泗洪中昊凤凰国际酒店有限公司（以下简称中昊凤凰酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵传为及其委托诉讼代理人姚福华，被告张海波委托诉讼代理人潘刚到庭参加诉讼，被告中昊凤凰酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传为向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还货款53756元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告张海波多次向原告购买青菜、萝卜等蔬菜，价值75900元。后被告张海波支付了部分货款。至2015年春季，被告张海波仍欠原告货�53756元。后原告得知，被告张海波将其经营的泗洪凯悦凤凰国际酒店变卖给被告中昊凤凰酒店。为了实现原告债权，请求判令两被告共同偿还原告货款。
被告张海波辩称，张海波曾是被告中昊凤凰酒店的法定代表人，涉案欠款不是张海波的个人债务，张海波出具欠条的行为系履行职务，请求驳回原告对被告张海波的诉讼请求。
被告中昊凤凰酒店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、泗洪县市场监督管理局企业资料查询表各一份，被告张海波无异议，被告中昊凤凰酒店未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年间，被告中昊凤凰酒店多次向原告购买蔬菜，后经结算，被告中昊凤凰酒店向原告出具欠条一张，载明“凤凰国际酒店欠�传为菜款柒万伍仟玖佰元（75900），经手人：张晓红、刘云”，经手人处盖有泗洪凯悦凤凰国际酒店有限公司财务专用印章。原告自认欠条出具后收到货款22144元，余款经原告催要，两被告未能给付。
另查明，中昊凤凰酒店于2009年7月22日成立，企业名称原为泗洪凯悦凤凰国际酒店有限公司，张海波原系该酒店法定代表人。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告中昊凤凰酒店向原告购买蔬菜，并与原告结算货款。被告中昊凤凰酒店经原告催要后未及时支付价款的行为，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告自认欠条出具后收到涉案货款22144元，该自认行为不损害其他当事人的利益，本院予以确认，故对原告要求被告中昊凤凰酒店支付剩余货款53756元的诉讼请求，本院予以支持。被告张海波原系被告中昊凤凰酒店的法定代表人，其向原告购买蔬菜以及出具欠条的行为系履行职务，其个人不应承担还款责任，故对原告要求被告张海波承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗洪中昊凤凰国际酒店有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵传为货款53756元；
二、驳回原告赵传为对被告张海波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告泗洪中昊凤凰国际酒店有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1144元。
代理审判员 郭东苗
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈密密
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初83号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告单位台州市平盛塑料制品有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人张珍所，经理。
诉讼代表人陈模奎，男，1963年2月27日出生，汉族，公司职工，住浙江省三门县。
被告人张珍所，男，1967年7月27日出生于，汉族，大专文化，中共党员，台州市平盛塑料制品有限公司法定代表人，住浙江省三门县。2015年4月22日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），2016年1月28日被三门县公安局执行刑事拘留，同年2月3日被取保候审，2017年2月3日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2017）71号起诉书指控被告单位台州市平盛塑料制品有限公司、被告人张珍所犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告单位台州市平盛塑料制品有限公司的诉讼代表人陈模奎、被告人张珍所到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
被告人张珍所与他人于2010年注册成立台州平盛塑料制品有限公司，并任公司法定代表人。该公司主要生产聚氨酯手套，并雇佣包某、陈某2、张珍财等人在公司从事生产、管理等各项工作。截止2014年年底，被告单位因经营不善等原因，拖欠包某、陈某2、张珍财等65名员工劳动报酬共计人民币189078元，因无力支付上述劳动报酬，被告人张珍所逃匿到外地躲避起来。
被告人张珍所到案后，于2016年6月将所欠劳动报酬全部结清。
另查明，2015年3月31日三门县人力资源和社会保障局作出劳动保障监察限期改正指令，次日，该局执法人员将该指令书张贴在被告单位门卫处，并送达给门卫值班职工张珍财，责令被告单位及被告人张珍所在接到指令书三日内支付所欠的劳动报酬，但被告单位及被告人张珍所均未予支付。
上述事实，被告单位台州市平盛塑料制品有限公司、被告人张珍所在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈模奎、包某、张珍财、郑某、方某、张某1、陈某1、林某1、张某2、陈某2、林某2、项某的证言，工商登记情况、劳动保障部门监察限期改正指令书及工资金额汇总、情况说明、调查报告、送达回证及图片说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位台州市平盛塑料制品有限公司逃避支付本公司劳动者的劳动报酬人民币189078元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付；被告人张珍所作为被告单位直接负责的主管人员，拒不支付劳动报酬后逃匿，被告单位及被告人的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告单位及被告人张珍所能如实供述，且已付清拖欠的劳动报酬，依法予以从轻处罚。根据被告人张珍所的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告单位台州市平盛塑料制品有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
二、被告人张珍所犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年四月十日
法官助理 黄江南
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款和第二款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初322号
原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
被告：白丹丹，女，现住松原市宁江区。
被告：李福超，男，现住松原市宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告白丹丹、李福超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光明、熊继华到庭参加诉讼，被告白丹丹、李福超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鸿城公司诉称，2013年1月14日，中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与白丹丹、李福超签订《个人购房借款/担保合同》，约定白丹丹、李福超向建行借款26万元，借款限期180个月，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为白丹丹、李福超在中国工商银行股份有限公司松原宁江支行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，白丹丹、李福超因购房需要贷款与鸿城公司签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，鸿城公司为白丹丹、李福超在中国工商银行股份有限公司松原宁江支行借款26万元提供担保，并约定如果出现代偿，则白丹丹、李福超应承担代偿额每日万分之十五的逾期还款违约金，另承担代偿额10%的违约金。白丹丹、李福超得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2015年4月至2016年3月，为其代偿借款本金及利息20366.67元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款20366.67元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，鸿城公司要求按年利率24%支付代偿款利息，按代偿额10%给付赔偿金。
被告白丹丹、李福超未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年1月14日，白丹丹、李福超与中国工商银行股份有限公司松原宁江支行（以下简称工行宁江支行）签订编号为2013年20号个人购房借款/担保合同，借款金额26万元用于购买位于宁江区华府小区14-1003室住宅楼房，借款期限180个月，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。2013年1月11日，鸿城公司与白丹丹、李福超签订《房屋抵押贷款保证合同》。该合同主要约定：甲方（鸿城公司，以下略）所担保的主债权为乙方（白丹丹、李福超，以下略）与贷款人（建设银行）所签订的编号为2013年20号个人购房借款/担保合同，借款本金为26万元，借款期限为180个月，借款用途为购房；保证范围：借款本息和费用；保证方式承担连带责任保证；“违约责任”----约定：“若乙方逾期贷款由丙方代为偿还，则乙方需向丙方支付代为还款金额的10%的赔偿金，并且按日支付逾期还款金额万分之十五的逾期还款利息。……”在借款期限内，因白丹丹、李福超没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2015年4月30日至2016年3月31日代白丹丹、李福超偿还借款本金9056.31元、利息11310.36元，本息合计20366.67元。此代偿款经鸿城公司催要，白丹丹、李福超未给付，故而成讼。
本院认为，白丹丹、李福超、鸿城公司及建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押贷款保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。白丹丹、李福超未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代白丹丹、李福超清偿了借款本息，因此，鸿城公司向白丹丹、李福超追偿代偿款的请求应予支持。对于白丹丹、李福超的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“房屋抵押贷款保证合同”中约定逾期利率过高，鸿城公司要求按年利率24%计算，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白丹丹、李福超于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款20366.67元，并自代偿之日起（2015年4月30日）至给付之日止以代偿额按年利率24%支付利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（20366.67）的10％给付赔偿金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年三月六日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初322号原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4法定代表人：邵振波，经理。委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。被告：白丹丹，女，现住松原市宁江区。被告：李福超，男，现住松原市宁江区。原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告白丹丹、李福超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光明、熊继华到庭参加诉讼，被告白丹丹、李福超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。鸿城公司诉称，2013年1月14日，中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与白丹丹、李福超签订《个人购房借款/担保合同》，约定白丹丹、李福超向建行借款26万元，借款限期180个月，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为白丹丹、李福超在中国工商银行股份有限公司松原宁江支行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，白丹丹、李福超因购房需要贷款与鸿城公司签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，鸿城公司为白丹丹、李福超在中国工商银行股份有限公司松原宁江支行借款26万元提供担保，并约定如果出现代偿，则白丹丹、李福超应承担代偿额每日万分之十五的逾期还款违约金，另承担代偿额10%的违约金。白丹丹、李福超得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2015年4月至2016年3月，为其代偿借款本金及利息20366.67元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款20366.67元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，鸿城公司要求按年利率24%支付代偿款利息，按代偿额10%给付赔偿金。被告白丹丹、李福超未出庭、未答辩。经审理查明，2013年1月14日，白丹丹、李福超与中国工商银行股份有限公司松原宁江支行（以下简称工行宁江支行）签订编号为2013年20号个人购房借款/担保合同，借款金额26万元用于购买位于宁江区华府小区14-1003室住宅楼房，借款期限180个月，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。2013年1月11日，鸿城公司与白丹丹、李福超签订《房屋抵押贷款保证合同》。该合同主要约定：甲方（鸿城公司，以下略）所担保的主债权为乙方（白丹丹、李福超，以下略）与贷款人（建设银行）所签订的编号为2013年20号个人购房借款/担保合同，借款本金为26万元，借款期限为180个月，借款用途为购房；保证范围：借款本息和费用；保证方式承担连带责任保证；“违约责任”——约定：“若乙方逾期贷款由丙方代为偿还，则乙方需向丙方支付代为还款金额的10%的赔偿金，并且按日支付逾期还款金额万分之十五的逾期还款利息。……”在借款期限内，因白丹丹、李福超没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2015年4月30日至2016年3月31日代白丹丹、李福超偿还借款本金9056.31元、利息11310.36元，本息合计20366.67元。此代偿款经鸿城公司催要，白丹丹、李福超未给付，故而成讼。本院认为，白丹丹、李福超、鸿城公司及建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押贷款保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。白丹丹、李福超未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代白丹丹、李福超清偿了借款本息，因此，鸿城公司向白丹丹、李福超追偿代偿款的请求应予支持。对于白丹丹、李福超的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“房屋抵押贷款保证合同”中约定逾期利率过高，鸿城公司要求按年利率24%计算，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白丹丹、李福超于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款20366.67元，并自代偿之日起（2015年4月30日）至给付之日止以代偿额按年利率24%支付利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（20366.67）的10％给付赔偿金。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年三月六日书记员  方兴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1633号
原告：柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路470号。
法定代表人：陈跃生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁继，广西起航律师事务所律师。
被告：冯玉珍，女，1953年11月14日生，汉族，住广西柳州市。
原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司（以下简称新蕾物业）与被告冯玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司委托诉讼代理人翁继，被告冯玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蕾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司支付2011年7月至2016年6月的物业管理费1125元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，2013年6月27日原告与柳州市欧维姆大院业主委员会签订《欧维姆大院物业管理服务委托合同》，该合同约定原告新蕾公司是欧维姆大院业主委员会选聘提供物业管理的企业。事实上原告也提供了合同约定的物业工作。但被告2011年7月至12月；2012年7月至12月；2013年全年至2016年6月的物业管理费1125元拖欠未交。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告冯玉珍辩称，1、之前的物业费其已交纳，缴费后原告只出具收据，没有发票。2、后来不交费的原因是物业人员态度恶劣；小区管理混乱存在安全隐患，导致其两架单车被盗、锁芯被堵；物业对业主关心不到位，道路得不到及时修缮，消防通道堵塞。
本院经审理认定事实如下：新蕾物业系具备物业管理资质的有限责任公司。冯玉珍系柳州市东环大道210号欧维姆大院1栋1单元602号房屋业主，该房屋建筑面积为73.26平方米。2011年6月2日，新蕾物业与欧维姆大院业主委员会签订《欧维姆大院物业管理服务委托合同》，约定新蕾物业为柳州市东环大道210号欧维姆大院提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积0.4元／㎡/月收取，合同期限为2011年7月1日至2013年6月31日。2013年6月27日，新蕾物业与欧维姆大院业主委员会续签合同，约定住宅物业管理服务费按建筑面积0.45元／㎡/月收取，合同期限为2013年7月1日至2015年6月31日。新蕾物业在庭审中陈述，上述合同期限届满后，其未与欧维姆大院业主委员会续签书面合同，但该业委会向其出具委托书，仍由其物业公司为该小区提供物业服务，并向业主发出公告。新蕾物业在庭审中陈述，冯玉珍自2011年7月1日至2011年12月31日及2012年7月1日至2016年6月30日欠交物业管理费1125元，其经书面催收无果。冯玉珍认为新蕾物业提供的服务物业服务不完善故未交纳部分物业费，且其于2014年已交纳372元物业费。
本院认为，欧维姆大院业主委员会与其选聘的新蕾物业签订的物业服务合同对业主具有约束力。合同期限届满之后，新蕾物业为欧维姆大院提供物业服务至今，故新蕾物业与欧维姆大院业主存在事实上的物业服务关系。新蕾物业为欧维姆大院提供物业服务，冯玉珍作为小区内的业主，享受了新蕾物业提供的物业服务，应当履行交费义务。物业服务具有长期性、持续性,物业公司为小区提供维护和管理等服务的经费主要来源于业主的物业管理费。若物业公司提供的服务出现瑕疵，小区业主即拒交物业管理费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区管理及长期的发展，侵害到已交纳物业费的业主的合法权益，同时亦不能保证被告自身的合法权益。小区业主与物业公司是利益共同体，应互相支持维护所居住小区的正常生活。当业主发现物业公司的服务存在瑕疵时，应与物业公司保持良性沟通，提出合理化建议。物业公司亦应及时整改，完善物业管理方式，提高服务水平。若物业公司拒不改正的，业主可以通过法律途径维护自己合法权益，而不应通过拒交物业费的方法进行对抗，违反合同的约定。本案中，冯玉珍辩称新蕾物业提供的服务不到位而拒交物业费，但无证据证明新蕾物业履行合同时存在着重大违约的行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于冯玉珍拒交物业管理费的意见，本院不予采纳。对于冯玉珍辩称的其以交纳2014年物业费372元的意见，因冯玉珍未能提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。另庭审查明新蕾物业为该小区提供的物业服务确有不完善之处，因此，本院确认冯玉珍按应交物业费的90%予以交纳，即2011年7月1日至2011年12月31日及2012年7月1日至2016年6月30日期间冯玉珍应支付物业管理费1542.86元（73.26㎡×0.4元／㎡/月×18个月×90%+73.26㎡×0.45元／㎡/月×36个月×90%）,现新蕾物业仅主张冯玉珍支付1125元，系其对民事权利的自行处分，违反法规规定,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告冯玉珍支付原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司物业管理费1125元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告冯玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 周 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 王师定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初390号
原告：新疆华大新生物产业科技有限公司，登记住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀纳斯湖北路455号新软创智大厦B座10层1012室，现住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路12号，统一社会信用代码9165010031333989XW。
法定代表人：曹新建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史军，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆中新凯能高分子材料科技有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场北工业园区，统一社会信用代码91652324328730816K。
法定代表人：马兵祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。
原告新疆华大新生物产业科技有限公司与被告新疆中新凯能高分子材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆华大新生物产业科技有限公司的委托诉讼代理人史军、李晓东，被告新疆中新凯能高分子材料科技有限公司的委托诉讼代理人朱长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆华大新生物产业科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿违约金2000000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，原、被告及305户新湖农场的种植户分别签订了《谷子种植订单生产合同》，合同约定：原告向种植户提供种子、拨盘、技术指导；种植户完成谷子种植后由原告收购种植户的谷子，并约定种植户违约不向原告交付收获的谷子的，种植户与被告共同承担种植户种植合同面积收购价1800元/亩两倍的损失赔偿。原告与被告及305户种植户签订涉及31621亩土地的订单合同，原告依约向各种植户提供了总重量为27000公斤的谷子种（每公斤60元），播盘612台并完成了技术指导。谷子收货后，有288户种植户未按合同约定向原告交售谷子，给原告造成经济损失1907640元。原告认为原告、被告与各种植户分别签订种植订单生产合同后，原告认真履行了合同义务，部分种植户未履行向原告交售种子的义务严重违反合同约定，构成违约，被告应承担违约责任，故提起诉讼。
被告新疆中新凯能高分子材料科技有限公司辩称，对被告、原告与各种植户分别签订《谷子种植订单生产合同》的事实无异议，但被告不存在违约行为，系各种植户未按约定向原告交售谷子，被告不同意支付违约金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告新疆华大新生物产业科技有限公司作为甲方与作为丙方的被告新疆中新凯能高分子科技材料有限公司、作为乙方的305户新湖农场种植户分别签订了《谷子种植订单生产合同》。合同约定：原告向种植户提供种子、拨盘、技术指导；种植户完成谷子种植后由原告收购种植户的谷子；种植户违约不向原告交付收获的谷子的，种植户与被告共同承担种植户种植合同面积收购价1800元/亩两倍的损失赔偿。
谷子收获后仅有部分种植户履行了《谷子种植订单生产合同》。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实。原告新疆华大新生物产业科技有限公司、被告新疆中新凯能高分子材料科技有限公司与新湖农场片区305户谷子种植户分别签订《谷子种植订单生产合同》，每份《谷子种植订单生产合同》均系各方真实意思表示，合法有效。
现原告新疆华大新生物产业科技有限公司称，因288户谷子种植户未履行合同义务，要求被告对谷子种植户的违约行为承担违约责任，但原告提供的证据无法证实305户谷子种植户中存在违约行为的288户谷子种植户的违约事实，亦未明确对288户谷子种植户各自的违约行为被告分别所需要承担违约金的具体数额，原告的证据不足以证实其主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告新疆华大新生物产业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告新疆华大新生物产业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一七年八月九日
书记员孙雪莲
1
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初500号
原告：刘红英，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托诉讼代理人：王志远，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：张福臣，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告刘红英与被告张福臣民间借贷纠纷一案，本院2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘红英委托诉讼代理人王志远到庭参加诉讼，被告张福臣经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000.00元、利息4350.00元并给付起诉之后的利息。事实和理由：2014年8月28日，被告从原告处借走10000.00元，约定利息1.5分，并当场向原告写下欠条一份。现在过去两年多，原告索要未果，故起诉。
被告未答辩。
原告为证明其主张提供了借条与欠条各一份，被告未提供证据反驳，其与原告陈述高度印证，本院对其客观性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2014年8月28日，张福臣向刘红英出具借条一份，约定借款10000.00元，月利1.5分；2017年1月12日，张福臣向刘红英出具欠条一份，对2014年8月28日的借款予以确认。张福臣现已离开户籍地，去向不明。
本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告张福臣向原告刘红英借款事实有借条与欠条为证，在无他证反驳情况下，基于高度盖然性，应系双方真实意思表示，该借款合同自借款给付时即借条成立时生效，双方未约定还款期限，至今三年有余，张福臣无拒绝给付的事实和理由，故张福臣应当承担继续履行还本付息的义务。约定的利息不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福臣于本判决生效后立即偿还原告刘红英借款本金10000.00元及利息（该利息以10000.00元为本金，按照月利1.5分自2014年8月28日起计算至借款付清为止）。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 喜 亮
人民陪审员 彭 金 龙
人民陪审员 陈 明 远
二〇一八年五月二日
书 记 员 巴雅拉玛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4343号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告罗灯亮。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告罗灯亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告罗灯亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年11月25日，与被告罗灯亮签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤B5XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币160，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为10.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月25日前还款，每期还款本息共计人民币5，237.44元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。但被告自2013年12月25日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币160，000元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为粤B5XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为粤B5XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤B5XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年4月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告罗灯亮未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告罗灯亮签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗灯亮应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币160，000元，支付上述贷款本金截至2014年4月15日贷款利息人民币7，648.44元，逾期利息人民币359.75元；上述款项共计人民币168，008.19元。
二、被告罗灯亮应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币160，000元自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告罗灯亮届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤B5XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，660元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，830元，由被告罗灯亮负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2104号
原告：张菡,男,1963年6月21日出生,汉族，住泗阳县。
被告:刘广,男,1961年7月14日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告张菡与被告刘广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告张菡于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张菡撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张菡负担。
审判员 张 敬
二〇一七年四月十八日
书记员 沈翰韬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执523号之一
本院在执行××区农村信用合作联社申请执行张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将王立涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执523号之二
本院在执行××区农村信用合作联社申请执行张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将张绍娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执523号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社申请执行张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执523号之三
本院在执行罗庄区农村信用合作联社申请执行张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将常青山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十月十二日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106执保5号
申请人：江苏科宁舒适家居系统集成有限责任公司（以下简称江苏科宁公司），住所地南京市鼓楼区定淮门12号17楼B区。
法定代表人:王宇彤，职务执行董事。
委托诉讼代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人：吴志元，男，1971年2月6日出生,汉族。
本院在审理原告江苏科宁公司诉被告吴志元返还原物纠纷一案中，申请人江苏科宁公司于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴志元的财产在价值30万元以内予以查封、冻结。并提供了相应的担保。
本院认为，申请人江苏科宁公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴志元名下价值30万元以内的财产及不动产予以查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 谦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘姗姗
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106执保5号申请人：江苏科宁舒适家居系统集成有限责任公司（以下简称江苏科宁公司），住所地南京市鼓楼区定淮门12号17楼B区。法定代表人:王宇彤，职务执行董事。委托诉讼代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人：吴志元，男，1971年2月6日出生,汉族。本院在审理原告江苏科宁公司诉被告吴志元返还原物纠纷一案中，申请人江苏科宁公司于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴志元的财产在价值30万元以内予以查封、冻结。并提供了相应的担保。本院认为，申请人江苏科宁公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人吴志元名下价值30万元以内的财产及不动产予以查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一六年十一月二十五日书记员 刘姗姗
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1371号
申请执行人徐邦山，男，住德惠市夏家店。
被执行人徐权家，男，住德惠市夏家店。
申请执行人徐邦山与被执行人徐权家借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一八年二月八日
书记员 董训明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终224号
上诉人（原审原告）：刘荣才，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：丁沙沙、王成辉，福建作为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨启建，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林岫峰、陈日灿，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：游荣花，女，1982年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林岫峰、陈日灿，福建重宇合众律师事务所律师。
原审第三人：厦门市集美区星锦城房屋中介服务部，住厦门市集美区杏滨街道锦园东二里4号204室。
经营者：陈文安，男，1987年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
上诉人刘荣才因与上诉人杨启建、游荣花、原审第三人厦门市集美区星锦城房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院(2017)闽0211民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院(2017)闽0211民初1434号民事判决；
二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。
上诉人刘荣才预交的二审案件受理费30000元、上诉人杨启建、游荣花预交的二审案件受理费30000元均予以退回。
审判长 吴丽雪
审判员 曾 聆
审判员 柯艳雪
二〇一八年二月八日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5834号
原告：崔国富，男，汉族，1976年7月26日生，住临沂市河东区，
被告：尤常青，男，汉族，1978年4月16日生，住临沂市兰山区，
被告：盖静静，女，1978年8月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李德成，男，1977年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：田现东，男，1978年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：王永宝，男，1972年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院在审理原告崔国富与被告尤常青、盖静静、李德成、田现东、王永宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔国富撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，均由原告崔国富负担。
审判员 李国强
二〇一五年九月二十四日
书记员 管旭茵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5834号
原告：崔国富。
被告：尤常青。
被告：盖静静。
被告：李德成。
被告：田现东。
被告：王永宝。
本院在审理原告崔国富与被告尤常青、盖静静、李德成、田现东、王永宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔国富撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，均由原告崔国富负担。
审判员 李国强
二〇一五年九月二十四日
书记员 管旭茵
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更60号
罪犯关晓，别名关磊。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）郑刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人关晓犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人路松勤、路玉有经济损失人共计民币15000元。刑期自2004年12月7日起。于2005年1月20日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯关晓在改造期间，2007年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年1月20日减去有期徒刑一年；2012年9月28日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯关晓减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯关晓自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1995年9月15日晚12时许被告人关晓伙同他人预谋后携带刀子、木棍等作案工具窜至新密市超化镇龙台村马家门组超化胡地二矿工人住室，实施抢劫，抢劫中致一人死亡，抢劫现金6700元，原判同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯关晓自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月20日、2013年9月20日、2015年2月17日、2015年6月20日、2015年11月20日共表扬5次；2014年9月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关晓在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯关晓准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年4月20日起至2024年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初217号
原告福建勘察基础工程公司郑州分公司，住所：郑州市政七街4号附4号北楼。
法定代表人马进銮，该公司总经理。
委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。
被告福建九鼎建设集团有限公司，住所：福建省福州市闽清县璜镇溪滨路1号。
法定代表人刘木火，该公司总经理。
被告济源升龙置业有限公司，住所：济源市黄河大道东段899号。
法定代表人尹欢，该公司总经理。
本院在审理原告福建勘察基础工程公司郑州分公司与被告福建九鼎建设集团有限公司、济源升龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建勘察基础工程公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一六年三月十五日
书记员 李志鹏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初217号
原告福建勘察基础工程公司郑州分公司，住所：郑州市。
法定代表人马进銮，该公司总经理。
委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。
被告福建九鼎建设集团有限公司，住所：福建省福州市闽清县。
法定代表人刘木火，该公司总经理。
被告济源升龙置业有限公司，住所：济源市。
法定代表人尹欢，该公司总经理。
本院在审理原告福建勘察基础工程公司郑州分公司与被告福建九鼎建设集团有限公司、济源升龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建勘察基础工程公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一六年三月十五日
书记员 李志鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终463号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵正华，男，1992年3月4日出生，汉族，广西永福县人，初中文化，无业，户籍地：广西永福县。2017年3月2日，因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人赵正华犯盗窃罪一案，于2017年8月2日作出（2017）桂0305刑初202号刑事判决，判决如下：被告人赵正华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人赵正华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵正华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赵正华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赵正华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵正华撤回上诉。
桂林市七星区人民法院（2017）桂0305刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年九月十五日
书记员 张 辉
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4156号
申请人全有成
被执行人詹景伟
全有成与詹景伟借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人詹景伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全有成于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人詹景伟在强制执行下，已冻结被执行人詹景伟工资卡，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人全有成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人詹景伟新的财产线索，申请执行人全有成可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1747号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 卿
四川省蒲江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0131行初38号
原告李祖楷，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省资阳市。
委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。
被告新津县文井乡人民政府，住所地：四川省成都市新津县文井乡文井西街2号，统一社会信用代码：115×××23。
法定代表人李冲，乡长。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。
原告李祖楷不服被告新津县文井乡人民政府（以下简称文井乡政府）作出的《拆除通知》，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，2017年10月10日以邮寄方式向被告文井乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告李祖楷及委托代理人张春涛，被告文井乡政府负责人副乡长高磊及委托代理人周志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月22日，文井乡政府作出的《拆除通知》载明：李祖楷业主，你单位在文井乡张场社区农民创业园修建的5号车间厂房，改变了原设施农业用地及原有设施用途，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现责令于2017年9月25日前自行拆除完毕。
原告李祖楷诉称，原告在文井乡有合法土地使用权，于2017年9月22日收到被告作出的《拆除通知》，要求原告拆除合法使用的房屋。原告认为被告作出上述《拆除通知》无法律依据、未履行法定程序，超越职权，应当予以撤销。请求人民法院撤销被告2017年9月22日作出的《拆除通知》。
原告李祖楷为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：《拆除通知》两份；营业执照一份。
被告文井乡政府在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，一、被告作出的责令限期拆除的通知书不属于行政处罚，是为了消除违法行为，恢复法律秩序的具体行政管理行为，依据的是川府发〔2000〕×号文件，不属于行政处罚行为。二、原告诉请的事实和理由不相符，被告作出限期拆除通知的依据是《中华人民共和国城乡规划法》第65条，并没超越法定职权。综上所述，请求维持被告作出的行政管理行为。
被告文井乡政府在法定期限内未向本院提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。
庭审质证时，被告对原告提交的《拆除通知》无异议，认为营业执照与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，予以采信。对双方有争议的营业执照，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年9月22日，文井乡政府作出《拆除通知》，认定李祖楷在文井乡张场社区农民创业园修建的5号车间厂房，改变了原设施农业用地及原有设施用途，责令于2017年9月25日前自行拆除完毕，并于同日送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”和第六十七条“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”的规定，被告应当在法定期限内提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩。本案中，被告于2017年10月12日收到起诉状副本、开庭传票和举证通知书后，在法定期限内未向本院提交据以作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，且未说明正当理由，应认定被告作出被诉行政行为没有相应的证据和依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告新津县文井乡人民政府于2017年9月22日对原告李祖楷作出的《拆除通知》。
本案受理费50元，由被告新津县文井乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 江 黎
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执632号
申请执行人蔡学财，男，1950年2月26日出生，住四川省南充市嘉陵区临江乡。
被执行人邵勇，男，1967年10月21日出生，住新疆哈密市伊州区。
被执行人杨太勇，男，1961年10月21日出生，住湖北省荆州市沙市区岑河镇。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）兵1202民初819号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为58940元。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一八年三月二日
书记员梁作坤
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执632号申请执行人蔡学财，男，1950年2月26日出生，住四川省南充市嘉陵区临江乡。被执行人邵勇，男，1967年10月21日出生，住新疆哈密市伊州区。被执行人杨太勇，男，1961年10月21日出生，住湖北省荆州市沙市区岑河镇。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）兵1202民初819号民事判决书的本次执行程序。二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为58940元。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一八年三月二日书记员梁作坤
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初182号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人田昌鸿，男，1992年12月29日出生于菏泽市牡丹区，汉族，大专文化，市民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2018年6月5日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］168号起诉书指控被告人田昌鸿犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院于同年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人田昌鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月11日21时30分许，被告人田昌鸿酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市丹阳路由西向东行驶至天华领秀城小区门口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人田昌鸿血液中乙醇含量为113.1mg/100ml。本案在审理过程中，被告人田昌鸿主动预缴罚金人民币一万元。
对于上述事实,被告人田昌鸿在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田昌鸿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人田昌鸿到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人田昌鸿积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人田昌鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一八年六月十一日
书记员 李 博
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2727号
原告：丽水市东宇商贸有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区建弄1号四单元208室。
法定代表人：陶卫东，该公司负责人。
被告：郑九江，男，1952年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵秀英，女，1953年9月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告丽水市东宇商贸有限公司与被告郑九江、赵秀英买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告货款46991元，并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿变更诉讼请求为被告支付货款46016元，并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年1月至5月期间，被告郑九江、赵秀英多次在原告处采购商品，共计65600元。此后，两被告退回货物价值共计15884元，截止2017年6月27日，被告郑九江、赵秀英尚欠原告货款46016元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑九江、赵秀英于本判决生效之日即支付原告丽水市东宇商贸有限公司货款46016元，并从2017年6月27日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔货款46016元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告郑九江、赵秀英负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 唐婷婷
代书 记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民特2号
申请人：王阿惠，女，汉族，1982年3月21日出生，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：曾志伟，福建明证律师事务所律师。
被申请人：钟镇江，男，畲族，1981年11月23日出生，住福建省龙海市。
申请人王阿惠与被申请人钟镇江申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月19日立案。申请人于2018年5月4日向本院提出撤回对被申请人钟镇江宣告为无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人王阿惠提出撤回对被申请人钟镇江宣告为无民事行为能力的申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王阿惠撤回对被申请人钟镇江宣告为无民事行为能力的申请。
审判员 李建辉
二〇一八年五月四日
书记员 林逸萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初553号
原告：乾安县福生农资经销中心，个体工商户，经营者刘福生，男，1966年1月13日出生，住乾安县昆池街****号。
被告：姚海利，住乾安县。
被告：王荣芝，住乾安县。
乾安县福生农资经销中心与姚海利、王荣芝买卖合同纠纷一案，乾安县福生农资经销中心于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县福生农资经销中心撤诉。
案件受理费减半收取25元，由乾安县福生农资经销中心负担。
审判员 李方东
二〇一八年三月六日
书记员 陈丹丹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第142-1号
申请执行人陈玉东，男，住仙游县。
被执行人杨明亮，男，住仙游县。
被执行人黄丽仙，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈玉东与被执行人杨明亮、黄丽仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6227号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人杨明亮、黄丽仙立即偿还给申请执行人借款人民币44000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币450元及执行费等。但俩被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法裁定提取被执行人杨明亮每月工资收入人民币800元，并将俩被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后对被执行人的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6227号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 爱 国
执行员 胡志铿执行员林炜
二〇一四年六月三日
书记员 姚 凌 燕
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第142-1号
申请执行人陈玉东，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人杨明亮，男，1970年8月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人黄丽仙，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈玉东与被执行人杨明亮、黄丽仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6227号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人杨明亮、黄丽仙立即偿还给申请执行人借款人民币44000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币450元及执行费等。但俩被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法裁定提取被执行人杨明亮每月工资收入人民币800元，并将俩被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后对被执行人的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6227号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 爱 国
执行员 胡志铿执行员林炜
二〇一四年六月三日
书记员 姚 凌 燕
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
支 付 令
（2018）黑0208民督4号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任
委托代理人：王国强，系该信用社信贷员
被申请人：崔彦明，男，1958年4月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
被申请人：谢玉梅，女，1956年10月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社于2018年5月10日向本院申请支付令要求被申请人崔彦明、谢玉梅偿还贷款本金50,000.00元，利息312.00元，贷款本息合计人民币50，312.00元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人崔彦明、谢玉梅自收到支付令之日起十五日内给付申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社贷款本金50,000.00元，利息312.00元，贷款本息合计人民币50,312.00元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清，并支付申请费353元。
申请费353.00元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 关玉峰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘释然
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1615号
移送部门：西固区人民法院刑事审判庭。
被执行人：年冬拉黑，男，回族。
本院于2014年2月27日作出的（2014）西刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定年冬拉黑犯盗窃罪，判处罚金3000元。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，我院刑事审判庭于2017年8月30日移送强制执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人年冬拉黑在金融机构的存款3000元，或扣留、提取被执行人的到期收入3000元，或查封、扣押拍卖、变卖与被执行人罚金数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行长 徐桂环
执行员 武耀庭
执行员 王 仰
二〇一七年十一月一日
书记员 张惠瑾
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执1615号移送部门：西固区人民法院刑事审判庭。被执行人：年冬拉黑，男，回族。本院于2014年2月27日作出的（2014）西刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定年冬拉黑犯盗窃罪，判处罚金3000元。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，我院刑事审判庭于2017年8月30日移送强制执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人年冬拉黑在金融机构的存款3000元，或扣留、提取被执行人的到期收入3000元，或查封、扣押拍卖、变卖与被执行人罚金数额价值相当的财产。本裁定立即执行。执行长  徐桂环执行员  武耀庭执行员  王 仰二〇一七年十一月一日书记员  张惠瑾