上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8874号
上诉人(原审被告)：许海峰，男，1983年2月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：袁克强，上海圆誉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：范素玉，女，1970年5月24日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：成卫星(系范素玉丈夫)，1969年1月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人许海峰因与被上诉人范素玉健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许海峰上诉请求：撤销原审判决，对范素玉的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、电动车修理费及残疾赔偿金进行重新核定并予以改判。事实和理由：不认可范素玉擅自转院至中国人民解放军第八五医院(以下简称“八五医院”)所产生的费用(包括医疗费和7天的住院伙食费)，也不认可其使用进口器材的医疗费用。电动车修理费认定的数额过高。误工费应当按最低工资标准计算。残疾辅助器具费只认可轮椅费人民币(币种下同)1,059元。另，被上诉人提供的上海市农贸产品零售市场食用农副产品流通安全合同示范文本并不能证明被上诉人事发前在上海工作，范素玉并未在合同落款处签字，合同签订日期也存在虚假，同时不认可原审法院向沈国良制作的笔录。因此被上诉人的残疾赔偿金不应当按城镇地区居民标准计算。
范素玉辩称：不同意上诉人上诉请求。被上诉人前往八五医院就诊、使用进口钢钉及购买残疾辅助器具均系遵照医生建议，为治疗所需而产生的花费，上诉人要求不予赔偿没有依据。被上诉人自2014年起就在平型关路菜场经营熟食，在上海城镇地区居住多年，合同虽系后补，但亦事出有因。要求驳回上诉，维持原判。
范素玉向一审法院起诉请求：要求许海峰赔偿医疗费64,403.03元、营养费4,500元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费63,000元、交通费2,055元、护理费7,200元、残疾辅助器具费3,459元、衣物损失费300元、电动车修理费600元、鉴定费2,600元。
一审法院认定事实：2016年5月31日17时许，许海峰驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车行驶至本市水电路进广中路南100米处，遇范素玉驾驶牌号为272653电动自行车亦行至此处，因许海峰超车未确保安全，双方发生碰撞，导致范素玉受伤、电动自行车受损。事故经虹口交警支队认定，许海峰承担全部责任，范素玉不承担事故责任。
事故发生当日，范素玉即前往上海市第六人民医院诊治，于2016年6月1日入院，入院诊断右胫骨平台骨折，于2016年6月2日在全麻下行右胫骨平台骨折切复内固定术，于2016年6月6日出院，产生住院医疗费42,654.77元(已扣除住院期间伙食费88.40元)。2016年7月6日，范素玉前往八五医院入院治疗，入院诊断右胫骨平台骨折术后伤口感染，予以抗感染、活血及伤口换药等处理，于2016年7月12日出院，产生住院医疗费6,926.08元(已扣除住院期间伙食费70.60元)。2017年2月10日，范素玉前往上海市第六人民医院入院治疗，入院诊断右胫骨平台骨折术后取除骨折内固定装置、右胫骨平台骨折术后右膝关节粘连，于2017年2月14日全麻下行右胫骨平台骨折内固定物取出术，于2017年2月15日出院，产生住院医疗费6,537.91元(已扣除住院期间伙食费109.10元)。治疗期间，范素玉还产生急救医疗费及救护车费、门急诊医疗费等，共计8,872.33元。上述医疗费共计64,991.09元。
2017年3月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理法院委托，对范素玉交通伤的伤残等级、休息、营养、护理期限以及后续医疗进行鉴定，该鉴定中心于2017年4月6日出具复医[2017]伤鉴字第756号鉴定意见书，鉴定意见为“1、范素玉因交通事故所致右胫骨平台粉碎性骨折，目前遗留右下肢功能障碍、日常生活能力轻度受限，构成XXX伤残。2、范素玉伤后可予以休息210日、营养90日、护理90日。3、后期可遵医嘱行右膝关节松解术。”为此，范素玉支付鉴定费2,600元，有鉴定费发票为凭。
范素玉提供居住证明，记载“范素玉……自2012年11月27日居住在上海市宝山区高境镇高境村东贺王宅XXX号乙XXX室，居住到现在。”下方有宝山区高境镇逸仙二村第三居民委员会盖章，日期2017年2月16日。为主张残疾辅助器具费，范素玉提供膝关节支具发票一张，购买方名称为范素玉，金额2,400元，购买日期2016年6月6日；范素玉提供轮椅收据一张，日期为2016年7月12日，金额1,059元。为主张电动车修理费，范素玉提供电动车维修费发票一张，付款方为个人，收款单位上海市杨浦区通民车行，开票日期为2017年1月22日，金额600元。
范素玉提供证明一份、上海市农贸产品零售市场食用农副产品流通安全合同示范文本两份，显示范素玉于2014年2月起至2016年12月期间租赁本市平型关路综合市场内第24号门面房经营熟食，下方均有上海市闸北区平型关路综合市场经营管理有限公司盖章，两份合同上有公司方代表人签名。2017年8月4日，法院找到合同上公司方代表人沈国良，制作了谈话笔录，其表述其原是上海市闸北区平型关路综合市场经营管理有限公司总经理，2014年范素玉夫妻开始租赁平型关路综合市场内第24号门面房经营熟食，直到2016年范素玉发生交通事故受伤，因菜场于2016年12月关闭拆除，之前签订的合同材料等都没有了，范素玉提供给法院的证明及合同确实是后补的，但情况属实。许海峰没有为范素玉垫付过费用或给付过现金。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系非机动车之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门就该起事故已作出事故认定，经审查后，确认事故认定书相应的证明力，该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。许海峰承担事故全部责任，故范素玉因事故所致的人身、财产损失，应由许海峰承担赔偿责任。
关于范素玉交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，确定各项赔偿项目如下：1、医疗费，许海峰虽抗辩称范素玉在治疗期间未遵照医嘱对伤处进行护理导致伤情扩大，但未提供相应证据证明，范素玉就医所产生的费用，应与本案交通事故具有因果关系，视为合理的费用，现依照医疗费收据据实计算，确定金额为64,403.03元；2、营养费2,700元；3、住院伙食补助费330元；4、精神损害抚慰金5,000元；5、残疾赔偿金105,924元；6、误工费16,100元；7、交通费，结合范素玉具体伤情以及就医情况，确定为500元；8、护理费3,600元；9、残疾辅助器具费，范素玉购买轮椅及支具符合伤情需要，购买日期亦与受伤治疗时间吻合，故确定该项费用金额为3,459元；10、衣物损失费300元；11、电动车修理费，范素玉电动车在事故中受损，该节事实在事故认定书中亦有记载，范素玉现提供维修费发票主张600元，予以确认；12、鉴定费2,600元。判决：自本判决生效之日起10日内，许海峰赔偿范素玉医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费、衣物损失费、电动车修理费、鉴定费，合计205,516.03元。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系非机动车之间的道路交通事故责任纠纷，原审法院根据公安机关出具的道路交通事故认定书等在案证据及当事人双方的陈述等，判决许海峰作为直接侵权人，对范素玉的损失承担赔偿责任这一节，双方均不持异议，本院予以确认。关于范素玉残疾赔偿金的适用标准，范素玉提供了宝山区高境镇逸仙二村第三居民委员会出具的居住证明，证明了范素玉事发前的居住情况；关于医疗费，其亦提供了相应的医疗凭证。上诉人现对范素玉事发前工作情况及部分医疗费用等持有异议，认为存在诸多不合理之处，但未提供充分的证据证明其主张，仅凭推测和怀疑并不足以推翻在案证据。原审对范素玉的各项赔偿项目进行核定，经审核并无不当，本院予以确认。因此，对于上诉人的诸项上诉主张，本院均难以采纳。
综上，上诉人许海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,382.74元，由上诉人许海峰负担。
本判决为终审判决。
法官助理戚雯霓
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……