湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第100号
原告：陈军辉，男，汉族，1967年2月12日出生，湘乡市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：谢兵辉，女，汉族，1969年4月12日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市。（原告之妻）
被告：千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区九华大道以东、纬二路以南。
法定代表人：陈立国，该公司董事长。
原告陈军辉与被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告陈军辉的诉前财产保全申请，作出（2015）雨法响民保字第47号民事裁定书，裁定冻结被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司银行存款180万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。原告陈军辉于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月27日公开开庭审理。本院根据原告陈军辉的司法鉴定申请，对外委托进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心于2016年5月5日出具湖大司鉴中心（2015）建鉴字第115号司法鉴定意见书、湖南君信项目管理有限公司于2016年11月21日出具君鉴字（2016）第03号工程造价司法鉴定书。本院于2016年11月28日、2016年12月5日开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈军辉诉称：原告陈军辉作为实际施工人，于2009年5月15日与被告签订了建筑工程湖南省水利厅（湘潭）公务员小区3#楼的施工合同，该工程完工后，被告拖欠原告3%的质保金及变更增加部分未予结算付款。
2011年1月19日，被告将其开发的千禧华府A、B、C栋别墅建设又以1100元/平方米包工包料的形式交由原告施工建设，原告组织民工将房屋建设以后，被告只支付了部分工程款，剩余工程款一直拖欠未支付也不予结算，致民工们多次到原告家讨要工资而使原告2013年春节都不能归家，后原告不得不借高利偿付民工部分款项，2013年10月，原告将变更洽谈资料及结算书交予被告法定代表人陈立国，其总是搪塞拖延未予付款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付拖欠的工程款2390668元；2、按照银行贷款利率支付所拖欠工程款的利息（从工程完工之日起计算至偿付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司辩称：被告未与原告建立建筑施工合同关系，原告未提供证据证实其事实，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据（2015年3月27日庭审）：
证据一：建筑施工合同（两份），拟证明双方存在建筑施工合同事实；
证据二：变更洽谈资料，拟证明经监理及甲方施工代表签字认可工程质量；
证据三：结算书，拟证明结算的事实；
证据四：设计变更施工图纸及签证，拟证明双方存在施工合同关系；
证据五：预售许可证、规划许可证、施工许可证，拟证明归原告承包的工程已经竣工。
？下面被告根据原告举出的证据进行当庭质证。
被告：对证据一：真实性不认可，承包方没有盖章，陈军辉也没有提供授权委托书，无权作为代表签订本施工合同，关联性也不认可，是个人行为，不能证明原、被告存在合同关系；
对证据二：真实性有异议，没有原件，无法核对真实性，且该复印件无承包方的盖章，陈军辉也未提供授权委托书，原、被告没有建立建筑施工合同关系；
对证据三：三性均不认可，没有原件，无法核对真实性，未经被告确认，系原告单方制作，不能证明被告应付原告款项，不得作为付款依据；
对证据四：真实性有异议，多处签名未能体现与原告相关信息，故与原告无关联性，不能证明原告是涉案项目的实际施工人；
对证据五：不予质证，因为超过了举证期限。
本院根据原告陈军辉的司法鉴定申请，对外委托进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心于2016年5月5日出具湖大司鉴中心（2015）建鉴字第115号司法鉴定意见书（委托鉴定事项：对湖南省水利厅(湘潭)公务员小区A、B、C三栋别墅工程现状建筑面积、主体结构施工质量是否符合国家竣工验收标准及其装饰部分是否符合合同约定进行鉴定）、湖南君信项目管理有限公司于2016年11月21日出具君鉴字（2016）第03号工程造价司法鉴定书（委托鉴定事项：湖南省水利厅(湘潭)公务员小区3#楼、A、B、C#三栋别墅工程在《建筑工程施工合同》之外变更、增加部分造价进行鉴定）。本院于2016年11月28日组织原、被告双方对司法鉴定意见书进行质证。
原告对湖大司鉴中心（2015）建鉴字第115号司法鉴定意见书及鉴定费发票（4万元）发表如下质证意见：无异议。
被告对湖大司鉴中心（2015）建鉴字第115号司法鉴定意见书及鉴定费发票（4万元）发表如下质证意见：对这个鉴定意见持保留意见。
原告对君鉴字（2016）第03号工程造价司法鉴定书及鉴定费发票（5000元）发表如下质证意见：鉴定结论偏袒了被告方，对原告方的异议没有采纳，鉴于原告做完工程，工程款拖欠不起，保留异议，不再向鉴定机构提出异议。
被告对君鉴字（2016）第03号工程造价司法鉴定书及鉴定费发票（5000元）发表如下质证意见：原告与被告于2016年10月28日一致同意放弃安全文明措施费及养老保险两项，对鉴定结论无异议。
本院于2016年12月5日组织原、被告双方对涉案工程已付款情况进行质证、对账，双方一致认可：被告制作的明细账中只有五项需要剔除：1、2011年11月15日陈华光付的15万元保证金；2、2013年4月11日还谢兵辉借款5万元；3、2013年4月30日的26号凭证20万元属重复记账；4、2013年2月28日的35号凭证5179元材料款需要扣除；5、2011年1月30日的3000元工资需要扣除。A、B、C#三栋别墅实付3686187元；3#楼该付的已经付清，只留下质保金3%和变更、增加部分工程造价。
本院对上述证据综合认证如下：
（一）原告出示的证据一、五，内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定；原告出示的证据二、三、四，被告不予认可，原告又没有出示其他证据予以佐证，本院不予认定；
（二）对湖大司鉴中心（2015）建鉴字第115号司法鉴定意见书、君鉴字（2016）第03号工程造价司法鉴定书予以认定。
根据当事人的陈述以及对以上证据的分析认定，本院查明：
一、原告陈军辉作为实际施工人，于2009年5月15日与被告签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：由原告承建湖南省水利厅（湘潭）公务员小区3#栋；工程造价按建筑面积560元/㎡计算；在工程竣工验收后半个月内甲方付至乙方工程包干造价的97%，余下部分除扣留保修金后，在工程结算后两月内付清。
该工程于2010年8月竣工，但被告拖欠原告3%的质保金及变更、增加部分价款。
二、2011年1月19日，原告陈军辉作为实际施工人，与被告签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：被告将其开发的湖南省水利厅（湘潭）公务员小区二期别墅A、B、C#栋发包给原告；工程造价按建筑面积1100元/㎡计算；主体、装饰共分6此付款，完成主体一层结构付总价的20%，完成主体结构三层付总价的15%，主体机构竣工验收付总价的15%，装饰完成一半（即撤除一半脚手架）付总价的15%，在装饰工程全部完成后付总价的15%，工程竣工验收办理结算后付总价的17%，留总价的3%为保修金，竣工验收后2年内无质量问题退返总价的2%，竣工验收后5年内无质量问题全部退返（不计利息）。
该工程于2012年12月28日竣工，但被告只实付3686187元工程款，仍拖欠部分价款。
三、湖南大学司法鉴定中心于2016年5月5日出具湖大司鉴中心（2015）建鉴字第115号司法鉴定意见书，结论为：1、A栋面积为1380.32㎡，B栋面积为1655.11㎡，C栋面积为836.92㎡；2、该A、B、C#三栋别墅房屋主体结构工程施工质量满足《砌体结构工程施工质量验收规范》GB50203-2011及《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015中的要求，符合国家相关主体结构竣工验收标准，可按原设计用途使用；3、该A、B、C#三栋别墅房屋现状建筑室内外装修为毛坯房装修标准，各户室内均含有墙面粉刷，室外均含外墙贴砖及饰面，符合双方《建筑工程施工合同》的有关约定要求。但其余部分装饰后继道工艺工序尚未完成。
湖南君信项目管理有限公司于2016年11月21日出具君鉴字（2016）第03号工程造价司法鉴定书，结论为：湖南省水利厅(湘潭)公务员小区3#楼、A、B、C#三栋别墅工程在《建筑工程施工合同》之外变更、增加部分造价合计170805.24元。
四、被告于2015年3月5日授权湖南康泰律师事务所张铁军律师代为诉讼；被告于2015年3月22日解除对湖南康泰律师事务所张铁军律师的授权委托；被告于2015年3月24日授权湖南湘君律师事务所彭春秋、万敏超律师代为诉讼；被告于2015年11月5日解除对湖南湘君律师事务所彭春秋、万敏超律师的授权委托；被告于2015年12月28日授权湖南湘晋律师事务所熊燃律师代为诉讼；2016年11月28日、2016年12月5日二次开庭审理均由被告法定代表人陈立国参加。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，原告陈军辉作为被告开发的湖南省水利厅（湘潭）公务员小区一期3#栋、二期A、B、C#三栋别墅工程的实际施工人，虽然与被告签订的二份《建筑工程施工合同》均无效，但是工程均已竣工，原告主张参照合同的约定支付工程价款的请求，本院应予支持。
被告欠付的工程价款分为二个部分：一是3#楼工程欠付的工程价款包括合同约定的3%质保金和变更增加部分工程价款，合同约定的3%质保金的计算方法为：（3293242.31元-153000元）÷97%×3%=97121元；二是A、B、C#三栋别墅工程欠付的工程价款包括合同约定的包干价未付部分和变更增加部分工程价款，合同约定的包干价未付部分的计算方法为（1380.32㎡+1655.11㎡+836.92㎡）×1100元/㎡×99%（注：合同约定：竣工验收后5年内无质量问题退返总价1%，现该1%退返期限未届满）-3686187元=530802.15元；湖南省水利厅(湘潭)公务员小区3#楼、A、B、C#三栋别墅工程在《建筑工程施工合同》之外变更、增加部分造价合计170805.24元，上述三个数据之和即为被告欠付的工程价款金额798728.39元。
至于原告诉请的利息起始时间的问题。3号楼工程的合同约定，预留3%作为质保金，在工程竣工验收后“两年返2%，五年返1%”，因为3号楼工程竣工日期是2010年8月份（湘潭县城建档案馆发证的湖南省建设工程档案合格证注明的日期），所以，3号楼工程中的2%部分：（3293242.31元-153000元）÷97%×2%=:64747.26元，从2012年9月1日起开始计息；3号楼工程中的1%部分：（3293242.31元-153000元）÷97%×1%=:32373.63元，从2015年9月1日起开始计息。
A、B、C#三栋别墅工程的合同约定，留总价的3%作为保修金，在“竣工验收后2年内无质量问题退返总价的2%，竣工验收后5年内无质量问题全部退返（不计利息）”，因为A、B、C#三栋别墅工程的竣工日期是2012年12月28日（商品房预售许可证注明的日期），所以，A、B、C#三栋别墅工程欠付的530802.15元应从2014年12月28日起开始计息。
被告在庭审中辩称A、B、C#三栋别墅由于工程未完工，不具备验收条件，从而认为付款条件不成就。本院认为，湖南大学司法鉴定中心出具的湖大司鉴中心（2015）建鉴字第115号司法鉴定意见书明确：该A、B、C#三栋别墅房屋主体结构工程施工质量满足《砌体结构工程施工质量验收规范》GB50203-2011及《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015中的要求，符合国家相关主体结构竣工验收标准，可按原设计用途使用。非因原告施工质量的原因，致使该A、B、C#三栋别墅没有验收，不能成为被告不向原告履行付款义务的理由，因此，本院对被告的该辩称意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈军辉支付工程价款798728.39元，并支付利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，其中，64747.26元工程价款从2012年9月1日起计息；32373.63元工程价款从2015年9月1日起计息；530802.15元工程价款从2014年12月28日起计息）；
二、驳回原告陈军辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25926元，诉前财产保全申请费5000元，司法鉴定费45000元，合计75926元，由被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司负担25367元，由原告陈军辉负担50559元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李育君
审 判 员 王喜申
人民陪审员 许丽辉
二〇一六年十二月九日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。