wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初第12481号
原告：南京杰伟汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320113742371417N），住所地在南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道18号高力汽配科技城2幢149号。
法定代表人：金照霞，总经理。
委托诉讼代理人：朱强，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪广东，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京中南汽车港实业发展有限公司（统一社会信用代码91320100751297474W），住所地在南京市江宁区禄口街道华商科技园。
法定代表人：王国栋。
原告南京杰伟汽车服务有限公司（以下简称杰伟公司）诉被告南京中南汽车港实业发展有限公司（以下简称中南公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告杰伟公司的委托诉讼代理人朱强、缪广东，被告中南公司的法定代表人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰伟公司诉称：2005年4月8日，其与被告中南公司签订《南京中南汽车港营业房联建协议书》一份，约定中南公司将中南汽车港部分营业用房与其联建，并以最大优惠安置其入驻经营。后其选定J区67号地块联建，建筑面积321.67平方米，造价289503元，并根据中南公司的通知交付各期工程款。合同签订当日，其与中南公司又签订《南京中南汽车港营业房联建补充协议》一份，确认联建营业房建筑面积321.67平方米，联建款变更为1029344元，补充协议并对分期付款的时间及金额进行了重新约定。上述协议签订后，其于2005年2月26日、4月12日、9月30日、12月29日分别向中南公司支付联建款20000元、50000元、100000元以及55869元，合计支付225869元。此后，中南公司即再未通知其支付后续联建款，亦未向其交付联建营业房。经其多次与中南公司协商未果后，故诉至法院，要求判令：1、解除其与中南公司签订的《南京中南汽车港营业房联建协议书》及《南京中南汽车港营业房联建补充协议》；2、中南公司退还联建款225869元，并以每笔支付的联建款为本金，自付款次日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款实际付清之日止。
被告中南公司辩称：其确于2005年4月8日与原告杰伟公司签订《南京中南汽车港营业房联建协议书》以及《南京中南汽车港营业房联建补充协议》，但该协议实为房屋预售协议。涉案中南汽车港项目实际系由南京中关村投资开发有限公司（以下简称中关村公司）名下的商业开发项目，其系受中关村公司委托与杰伟公司签订预售协议（即联建协议），杰伟公司支付的预付款均已入中关村公司账户。中关村公司取得中南汽车港项目工程许可证后，其已将所签订的联建协议书全部移交给中关村公司，并已向杰伟告知，故中南汽车港项目自2006年起即与其无关。另其与杰伟公司签订的联建协议约定于2005年12月底交付联建营业房，杰伟公司称联建营业房既未交付亦未退款，其向法院提起诉讼主张权利时已长达12年时间，依据《民法通则》以及《民法总则》之规定，本案已超过法律规定的诉讼时效，故请求法院依法驳回杰伟公司对其的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月8日，原告杰伟公司与被告中南公司签订《南京中南汽车港营业房联建协议书》一份。双方约定，杰伟公司（联建方）选定中南汽车港J区67号地块联建营业房一套，建筑面积321.67平方米；联建协议书签订后三日内，杰伟公司向中南公司（建设方）交付营业房基础建设费739841元，营业房建造总价289503元；首期工程款于营业房基础完成后，杰伟公司在接到中南公司通知五日内支付联建工程款的30%计86851元；第二期工程款于营业房建好一层后，杰伟公司在接到中南公司通知五日内支付联建工程款的30%计86851元；第三期工程款于营业房建好一层后，杰伟公司接到中南公司通知五日内支付联建工程款的30%计86851元；第四期工程款于营业房交付使用时，杰伟公司付清余款计28950元。协议另约定，中南公司于土地平整完成后开始建设营业房，于2005年12月底前将联建营业房封顶完工并交付杰伟公司。同日，杰伟公司与中南公司另签订《南京中南汽车港营业房联建补充协议》一份，变更价款为1029344元（包括所有基础建设费和联建工程款），签署预约凭证时，中南公司收取杰伟公司定金20000元；签署《联建协议书》时和本补充协议时，杰伟公司支付联建款50000元作为首付款金额；4月28日，杰伟公司需支付联建款361738元作为第二期付款金额；在联建营业房一层主体建筑完工时，杰伟公司需支付联建款总额的10%计102934元作为第三期付款金额（含定金）；在营业房建筑封顶时，由中南公司通知杰伟公司在约定的日期内付清全部余款514672元。2005年2月26日，杰伟公司向中南公司支付定金20000元；同年4月12日，杰伟公司向中南公司支付首付款50000元；同年9月30日，杰伟公司向中南公司支付J67首付款100000元；同年12月29日，杰伟公司向中南公司支付二期工程款55869元，共计支付225869元。2017年7月11日，杰伟公司委托北京市中银（南京）律师事务所朱强律师向中南公司寄发律师函，通知中南公司在收到该函时，双方签订的《联建协议书》及《补充协议》解除，并通知中南公司于收到该函后五个工作日内退还杰伟公司联建款225869元并以此金额为基数，按每天万分之三支付利息损失至实际付款日止，另要求中南公司于收到该函后五个工作日内赔偿杰伟公司房屋差价损失500000元。中南公司于2017年7月14日签收上述律师函。
审理中，原告杰伟公司陈述其自2005年起一直向被告中南公司主张权利，因中南汽车港项目一直没有竣工，且项目建设期间存在其他变更，其多次找到中南公司协商，但均处理未果，对此杰伟公司并未能提交证据予以证明。
以上事实，有联建协议书、补充协议、收款收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告杰伟公司主张被告中南公司既未按照协议约定向其交付联建营业房亦未向其退付联建款，其应于诉讼时效届满之前向中南公司主张权利，根据联建协议书的约定，中南公司（建设方）应于2005年12月底前将联建营业房封顶完工并交付杰伟公司（建设方）使用，故杰伟公司应于2007年12月底前向人民法院请求保护民事权利。杰伟公司于2017年7月向中南公司寄发律师函主张民事权利，另主张自2005年起一直向中南公司主张权利，因中南汽车港项目一直没有竣工，且项目建设期间存在其他变更，其多次找到中南公司协商，但均处理未果，对此杰伟公司并未能提交证据予以证明，故杰伟公司主张民事权利已超过法定诉讼时效期间，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京杰伟汽车服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3502元，由原告南京杰伟汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈忠清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 龙
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初216号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人张旭，男，1970年2月1日出生，汉族，原绥阳县宽阔镇安监站干部，贵州省绥阳县人。2016年5月31日因涉嫌受贿罪被绥阳县人民检察院取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人张旭犯受贿罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派代理检察员余沛云出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年初至2012年初，被告人张旭在绥阳县宽阔镇安全生产监督管理站工作期间，在明知四垭煤矿不具备安全生产条件下，对该煤矿违规产煤不严格制止，同时在市、县安监局对四垭煤矿安全生产检查及处罚时，给四垭煤矿通风报信，并向市、县两级检查人员协调，使四垭煤矿能顺利通过检查或者处罚时对四垭煤矿从轻、减轻处罚。2012年3、4月的一天，被告人张旭在宽阔小学门口刘光明车上，收受刘光明现金5万元，后用于个人及家庭开支。
另查明：一、2015年11月中旬，被告人张旭主动到绥阳县宽阔镇纪委投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。二、2016年3月11日，被告人张旭主动向绥阳县宽阔镇财政所廉政账户缴纳受贿赃款4.95万元；2016年6月24日，被告人张旭主动到绥阳县纪委补交其受贿赃款500元。
上述事实，有被告人张旭的供述和辩解，证人刘光明、赵泽军的证言，干部任免审批表、干部调动登记表，贵州省党员、国家工作人员涉嫌违纪（违法犯罪）案件函及张旭谈话笔录、刘光明谈话笔录，宽阔镇纪委关于张旭自首的情况说明，宽阔镇安监站对四垭煤矿的安全生产《现场检查记录》、《责令整改指令书》、《整改复查意见书》、《现场处理决定书》、《绥阳县煤炭产量统计表》，被告人张旭上缴赃款的票据，绥阳县煤炭税费“五统一”收入进度表、绥阳县安监局各类报表，绥阳县安监局关于四垭煤矿撤出井下设施设备、维护维修的批复、停止井下采掘工作的通知，四垭煤矿关于撤出井下设备、延长撤出设施设备时间的请示，绥阳县安监局、宽阔安监站对四垭煤矿安全监督行政执法的现场检查记录，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
被告人张旭辩称：对起诉书指控受贿罪及认定的金额没有异议，但是四垭煤矿当时不是违规产煤，是合法产煤的。
本院认为，被告人张旭身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张旭受贿金额5万元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张旭案发后主动到绥阳县宽阔镇纪委投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，退还了全部赃款，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。对被告人提出的四垭煤矿是合法产煤的辩护意见，与本案审理查明的事实不符，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张旭犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币100,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张旭已上缴的50,000元赃款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺文喜
人民陪审员 王宗强
人民陪审员 梁忠鳌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙 集
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4643号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：聂进锋，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与聂进锋金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十五日
书记员 张少果
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1411号
自诉人李现青，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人李永强，男，1985年12月13日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人李现青以被告人李永强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李永强已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李永强的自诉。
本院认为，被告人李永强已全部履行判决义务，自诉人李现青自愿申请撤回对李永强的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李现青撤回对被告人李永强的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 炎
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00336号
原告：叶先成，男，1979年8月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉源华汽车服务有限公司员工，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：丁白杨，湖北正德立律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：涂源，男，1976年4月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业，住武汉市武昌区。
被告：涂志，男，1977年9月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：张飞，男，1974年6月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：张承恩，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：董友俊，男，1979年11月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告叶先成诉被告涂源、涂志、张飞、张承恩、董友俊股权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告叶先成及委托诉讼代理人丁白杨、被告涂源到庭参加诉讼。被告涂志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告张飞、张承恩、董友俊，经本院公告送达开庭传票、民事诉状副本等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶先成向本院提出诉讼请求：1、判令上列四被告涂源、涂志、张飞、张承恩立即支付股权转让金19.5万元及延期付款利息；2、上列四被告涂源、涂志、张飞、张承恩立即支付拖欠原告2013年9月份工资5000元、拖欠2014年3月份工资5000元、拖欠2014年3月份垫付配件款1337元，合计11337元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月，原告经人介绍与涂源、涂志、张飞、张承恩、董友俊六人组建武汉威仕曼汽车销售服务有限公司丰田汽车专业维修店。同年12月签订股东出资人协议书。鉴于在行业内技术资历和人脉资源关系，几个被告一致推选原告为公司法定代表人，原告占公司5%股权及享有公司经营成果和年底分红。合同注明，若公司经营过程中发生变卖、搬迁、占地等情况，原告始终享有5%的股权。协议签订后，被告涂源、涂志、张飞、张承恩共投资300万元，公司注册成立。公司股东会决议：涂源作为公司运营总负责人，负责公司大小事务，原告主要负责售后，每月底薪5000元。涂志负责公司行政事务，张飞、张承恩、童友俊则不负责任何经营业务。原告通过私人助理办理了一类维修资质，获得配件供应商支持5万元现金用于购买工作服、办公家具、13台电脑、打印机等，获得机油供应商4.5万元现金支持用于购买工具。公司业务逐渐走上正轨。但自2013年9月份开始，个别被告急功近利，股东之间产生矛盾。公司尚欠原告工资5000元。2014年3月，业务量非常大，原告为保证公司正常运行垫付的款项至今尚未报销。2014年5月，被告张飞、涂志、涂源私下订立合同由张飞负责经营，原告和其他股东则聘用进公司工作，股权不变。后公司经营出现问题，开始拖欠员工工资，拖欠原告3月份底薪及原告为购配件垫付货款，公司经营困难。几被告撇开原告，私下找到买主，以390万元将公司卖给张飞的朋友，对方两次付款（第一次50万元、第二次340万元）直接转入被告张承恩的私人账户，由被告涂源、涂志、张飞、张承恩私分。公司厂房、设备现均由武汉国利星徽汽车销售服务有限公司接管经营。
被告涂源辩称：原告要求被告支付19.5万元的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告作为公司法定代表人，对公司经营出现严重亏损应负主要责任。原告主张的垫付款项系其与被告涂志之间的经济纠纷，与其他被告和公司无关。
被告涂志、张飞、张承恩、董友俊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提供了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的出资人协议所要证明其占公司股权5%，该待证事实已由原告提供的公司章程和企业工商信息证实，该出资协议中其他内容与本案无关，本院不予采信。
被告涂源、涂志、张飞、张承恩、董友俊未向本院提供证据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
武汉威仕曼汽车销售服务有限公司成立于2013年5月8日，公司注册资本300万元，股东为原告、董友俊、涂源、涂志、张承恩、张飞。其中，原告持股5%，董友俊持股2%，其余股东各持股23.25%。2014年10月前后，公司经营出现困难，位于武汉市洪山区铁机村2号东4号的经营场所被迫关门歇业。该经营场所所在的房屋系从他人处承租，原公司厂房、设备现由武汉国利星徽汽车销售服务有限公司经营使用。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。根据原告诉称的事实和理由，原告所称被告涂源、涂志、张飞、张承恩出售公司，是指上述被告出售包括公司厂房、设备在内的公司财产。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失，应承担的是赔偿责任。在武汉威仕曼汽车销售服务有限公司尚依法存续、股权结构也未发生变更，且未进行清算的情况下，原告要求按其出资对其他股东处置公司财产的收益进行分配，有损公司法人财产独立性，有违法律规定。原告要求上述四被告立即支付股份转让金19.5万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告诉称的拖欠其工资、垫付款11337元的诉讼请求，其应依法向武汉威仕曼汽车销售服务有限公司主张权利，而不是向其余股东主张。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶先成的全部诉讼请求。
本案案件受理费4395元，由原告叶先成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张纯威
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427行审43号
申请执行人夏津县工商行政管理局。
法定代表人韩涛，局长。
委托代理人尹建涛，夏津县工商行政管理局法制科科长。
委托代理人蒋华坤，夏津县工商行政管理局市场科科长。
被执行人夏津县东城加油站,地址夏津县。
申请执行人夏津县工商行政管理局因工商行政处罚一案，于2017年11月10日向本院提出强制执行申请。申请强制执行工商行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县工商行政管理局查实：2016年7月6日该单位执法人员对夏津东城加油站销售0#普通柴油进行抽样，抽样时通过销售该批0#普通柴油的加油机油枪抽取，抽样基数1000升。经邢台市产品质量监督检验所检验判定，抽检样品的硫含量不符合GB252-2015标准要求。2016年10月19日,申请执行人将编号为XZJ2016HG1296的《检验报告》送达至当事人处，并对当事人处进行了现场检查，当事人收到《检验报告》后，在法定期限15日内，未对《检验报告》结果提出异议和复检要求。当事人称抽检批次的0#普通柴油是以每升3.50元的价格，从临邑县恒源炼油厂购进，总计1000升，销售价格是每升3.55元，至现场检查时（10月19日），当事人已将抽样的同批次1000升0#普通柴油全部销售，据当事人称共获利50元。当事人不能提供进货发票或其它进货凭证，也没有建立账目。申请执行人认为被执行人夏津县东城加油站作为成品油的销售者，应当对销售的产品质量负有责任，把好进货关，当事人销售的0#普通柴油不符合GB252-2015标准要求，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。”构成了销售不符合标准成品油的行为。申请执行人于2017年2月25日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，作出夏工商处字[2017]91号行政处罚决定书。决定对当事人处罚如下：1、责令改正违法行为；2、没收违法所得50元；3、处以罚款人民币10000元。被执行人夏津县东城加油站在接到申请执行人夏津县工商行政管理局送达的工商行政处罚告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩。
申请执行人向本院提交了如下证据、依据：
1.抽检通知,证明依法告知当事人,履行抽检职责。
2.抽样取证记录，证明执法人员依照法定程序抽取检验样品。
3.委托鉴定书，证明依法委托质检机构对样品进行检验。
4.检验报告，证明当事人销售油品不符合国家标准的检验结论。
5.案件来源登记表，证明案件来源。
6.立案审批表，证明对当事人违法行为依法审批立案。
送达回证，证明当事人签收《检验报告》。
8.现场检查笔录，证明当事人已销售完抽样批次不合格油品，告知提出异议和复检的权利。
9.营业执照及相关许可证复印件，证明当事人的主体经营资格。
10.投资人身份证复印件，证明投资人的真实身份。
11.询问笔录，证明当事人销售不符合国家标准成品油的事实情况和详细经过。
12.案件终结报告，证明案件调查终结，总结案件情况，提出处理意见。
13.行政处罚案件有关事项审批表，证明严格按照程序审批行政处罚建议。
14.案件核审表，证明法制机构严格按照程序进行案件核审。
15.行政处罚告知书，证明对当事人依法告知行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚内容和所享有的陈述权、申辩权的权利。
16.申请书，证明当事人要求减轻处罚的理由。
17.行政处罚案件有关事项审批表，证明严格按照程序延长调查时间。
18.行政处罚案件有关事项审批表，证明严格按照程序延长调查时间。
19.会议纪要，证明局长办公会同意延期作出处罚决定。
20.行政处罚决定审批表，证明严格按照程序审批行政处罚决定。
21.行政处罚决定书，证明所作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚内容。
22.公示告知单，证明已告知当事人对其处罚信息公示。
23.送达回证，证明对当事人已送达《行政处罚决定书》和《公示告知单》。
24.延期缴纳申请书，证明当事人因经济困难申请延期缴纳罚款。
25.行政处罚案件有关事项审批表，证明依法对当事人进行履行催告审批。
26.延期缴纳罚款通知书，证明履行告知当事人延期缴纳罚款的义务。
27.行政处罚案件有关事项审批表，证明依法对当事人进行履行催告审批。
28.行政决定履行催告书，证明已依法履行催告义务。
经审查，本院认为，申请执行人夏津县工商行政管理局于2017年2月25日作出夏工商处字[2017]91号工商行政处罚决定书，并于2017年2月26日依法送达给被执行人夏津县东城加油站。被执行人夏津县东城加油站在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏工商处字[2017]91号工商行政处罚决定已经发生法律效力。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人夏津县东城加油站未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2017年9月21日，经申请执行人夏津县工商行政管理局依法催告后，被执行人夏津县东城加油站仍未履行夏工商处字[2017]91号工商行政处罚决定所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏工商处字[2017]91号工商行政处罚决定。
责令被执行人夏津县东城加油站在本裁定书生效之日起十五日内，履行缴纳罚没款10050元的法律义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 房延秋
审判员 孔红霞
二〇一七年十月二十二日
书记员 朱瑞华
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1427行审43号申请执行人夏津县工商行政管理局。法定代表人韩涛，局长。委托代理人尹建涛，夏津县工商行政管理局法制科科长。委托代理人蒋华坤，夏津县工商行政管理局市场科科长。被执行人夏津县东城加油站,地址夏津县。申请执行人夏津县工商行政管理局因工商行政处罚一案，于2017年11月10日向本院提出强制执行申请。申请强制执行工商行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县工商行政管理局查实：2016年7月6日该单位执法人员对夏津东城加油站销售0#普通柴油进行抽样，抽样时通过销售该批0#普通柴油的加油机油枪抽取，抽样基数1000升。经邢台市产品质量监督检验所检验判定，抽检样品的硫含量不符合GB252-2015标准要求。2016年10月19日,申请执行人将编号为XZJ2016HG1296的《检验报告》送达至当事人处，并对当事人处进行了现场检查，当事人收到《检验报告》后，在法定期限15日内，未对《检验报告》结果提出异议和复检要求。当事人称抽检批次的0#普通柴油是以每升3.50元的价格，从临邑县恒源炼油厂购进，总计1000升，销售价格是每升3.55元，至现场检查时（10月19日），当事人已将抽样的同批次1000升0#普通柴油全部销售，据当事人称共获利50元。当事人不能提供进货发票或其它进货凭证，也没有建立账目。申请执行人认为被执行人夏津县东城加油站作为成品油的销售者，应当对销售的产品质量负有责任，把好进货关，当事人销售的0#普通柴油不符合GB252-2015标准要求，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。”构成了销售不符合标准成品油的行为。申请执行人于2017年2月25日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，作出夏工商处字[2017]91号行政处罚决定书。决定对当事人处罚如下：1、责令改正违法行为；2、没收违法所得50元；3、处以罚款人民币10000元。被执行人夏津县东城加油站在接到申请执行人夏津县工商行政管理局送达的工商行政处罚告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人向本院提交了如下证据、依据：1.抽检通知,证明依法告知当事人,履行抽检职责。2.抽样取证记录，证明执法人员依照法定程序抽取检验样品。3.委托鉴定书，证明依法委托质检机构对样品进行检验。4.检验报告，证明当事人销售油品不符合国家标准的检验结论。5.案件来源登记表，证明案件来源。6.立案审批表，证明对当事人违法行为依法审批立案。送达回证，证明当事人签收《检验报告》。8.现场检查笔录，证明当事人已销售完抽样批次不合格油品，告知提出异议和复检的权利。9.营业执照及相关许可证复印件，证明当事人的主体经营资格。10.投资人身份证复印件，证明投资人的真实身份。11.询问笔录，证明当事人销售不符合国家标准成品油的事实情况和详细经过。12.案件终结报告，证明案件调查终结，总结案件情况，提出处理意见。13.行政处罚案件有关事项审批表，证明严格按照程序审批行政处罚建议。14.案件核审表，证明法制机构严格按照程序进行案件核审。15.行政处罚告知书，证明对当事人依法告知行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚内容和所享有的陈述权、申辩权的权利。16.申请书，证明当事人要求减轻处罚的理由。17.行政处罚案件有关事项审批表，证明严格按照程序延长调查时间。18.行政处罚案件有关事项审批表，证明严格按照程序延长调查时间。19.会议纪要，证明局长办公会同意延期作出处罚决定。20.行政处罚决定审批表，证明严格按照程序审批行政处罚决定。21.行政处罚决定书，证明所作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚内容。22.公示告知单，证明已告知当事人对其处罚信息公示。23.送达回证，证明对当事人已送达《行政处罚决定书》和《公示告知单》。24.延期缴纳申请书，证明当事人因经济困难申请延期缴纳罚款。25.行政处罚案件有关事项审批表，证明依法对当事人进行履行催告审批。26.延期缴纳罚款通知书，证明履行告知当事人延期缴纳罚款的义务。27.行政处罚案件有关事项审批表，证明依法对当事人进行履行催告审批。28.行政决定履行催告书，证明已依法履行催告义务。经审查，本院认为，申请执行人夏津县工商行政管理局于2017年2月25日作出夏工商处字[2017]91号工商行政处罚决定书，并于2017年2月26日依法送达给被执行人夏津县东城加油站。被执行人夏津县东城加油站在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏工商处字[2017]91号工商行政处罚决定已经发生法律效力。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人夏津县东城加油站未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2017年9月21日，经申请执行人夏津县工商行政管理局依法催告后，被执行人夏津县东城加油站仍未履行夏工商处字[2017]91号工商行政处罚决定所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下:本院依法准予强制执行夏工商处字[2017]91号工商行政处罚决定。责令被执行人夏津县东城加油站在本裁定书生效之日起十五日内，履行缴纳罚没款10050元的法律义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳君审判员  房延秋审判员  孔红霞二〇一七年十月二十二日书记员  朱瑞华
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初368号
原告营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人贾谊，系该公司总经理。
被告杨玲，女，1982年2月13日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXXXXXXXXX********。
原告营口国合物业管理有限公司诉被告杨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口国合物业管理有限公司与被告杨玲达成和解协议，被告杨玲自动履行义务，原告营口国合物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口国合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 董嘉策
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2154号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司职工。
被告：杨风荣，女，1985年2月16日出生，达族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告杨风荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅到庭参加诉讼，被告杨风荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：要求被告杨风荣给付拖欠的话费41元，由被告杨风荣承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨风荣2014年5月1日至2014年5月31日、2016年2月1日至2016年3月31日、2016年6月1日至2016年6月30日拖欠原告电信服务费41元。
被告杨风荣未提出答辩意见。
本院认为，被告杨风荣于2014年5月1日至2014年5月31日、2016年2月1日至2016年3月31日、2016年6月1日至2016年6月30日在原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅处使用0470XXX的电信服务，被告杨风荣共拖欠电信服务费41元，对此被告杨风荣应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨风荣于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信服务费41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨风荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国良
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋玲玲
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初71号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人崔某某，男，满族，1976年5月18日出生于辽宁省开原市，初中文化，无业，户籍地辽宁省开原市，住德州运河经济开发区。因犯抢劫罪于1993年2月16日被判处有期徒刑五年；因犯信用卡诈骗罪于2011年1月17日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）63号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹、书记员阎跞冉出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2014年8月23日至2015年3月7日，被告人崔某某伙同他人在德州市德城区、德州运河经济开发区盗窃他人财物，作案5起，涉案价值15445元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人崔某某认罪态度较好；指控的第五起系未遂。
被告人崔某某对指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，一、2014年8月23日凌晨，被告人崔某某伙同内蒙古自治区牙克石市居民沈加龙、山东省临邑县居民张广镇（均已判刑），到德州运河经济开发区国棉厂院内，撬锁进入德城区天衢西路嘉城小区居民丛军英经营的汇众烟酒店内，盗窃香烟、笔记本电脑等物品一宗。
二、2014年11月21日凌晨，被告人崔某某伙同沈加龙、张广镇，到德州运河经济开发区国棉厂医院对面，撬锁进入德州国棉厂宿舍居民孙长玉经营的鑫兴批发部内，盗窃香烟、电脑等物品一宗。
三、2015年1月8日凌晨，被告人崔某某伙同沈加龙，撬锁进入德州运河经济开发区国棉厂院内丛军英经营的汇众烟酒店内，盗窃香烟及白酒等物品一宗。
四、2015年2月10日凌晨，被告人崔某某伙同沈加龙，到德州运河经济开发区高架桥附近，撬锁进入暂住德州七中宿舍的袁长亮经营的宝源酒业店内，盗窃香烟、白酒及电脑等物品一宗。
五、2015年3月7日凌晨4时许，被告人崔某某伙同沈加龙、张广镇，到德州市德城区北园市场附近，撬锁进入德城区解放北路234号院居民魏某经营的腾飞烟酒超市内盗窃香烟时被发现，后将盗窃的香烟遗留在现场逃跑。经鉴定，涉案香烟总价值15445元。案发后，涉案香烟已返还被害人魏某。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人崔某某有前科，在第五起犯罪中，属犯罪未遂。公诉人发表的公诉意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人崔某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 雪
二〇一八年三月一日
书记员 李成成
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢611号
申请执行人莱西市农村信用社马连庄信用社。
被执行人王仲华、孙世利、王明杰、徐瑞杰。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用社马连庄信用社与被执行人王仲华、孙世利、王明杰、徐瑞杰借款合同纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2012）西商初字第638号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年9月7日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西商初字第638号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月十一日
书记员 郑全军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初372号
原告:哈尔滨景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103718401479C，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生哈尔滨景阳物业管理有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。
被告：栾宇，男，1988年3月31日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告栾宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(按简易程序收取，原告已预交)，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年一月十九日
书记员 毕殿龙
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初228号
原告：刘俊贤，女，1968年2月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：高利，女，1969年1月9日生，住徐州市泉山�。
被告：刘金梅，女，1975年9月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告刘俊贤、高利诉被告刘金梅不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。
原告刘俊贤、高利诉称，1、请求被告刘金梅返还原告刘俊贤、高利的转账款项144375元及利息（以144375元为基数，按照年息15%的标准，自2014年10月16日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告刘金梅承担。事实与理由：2014年10月15日，刘金梅以中介的身份介绍狄厚成出借给李淑筠计250000元。刘俊贤、高利与狄厚成、黄传友等人共同出借给李淑筠700000元。其中出借具体额度为刘俊贤70000元，高利80000元，共计150000元，李淑筠以房产抵押，约定年息15%。刘俊贤于2014年10月16日将67375元（扣除3个月利息2625元）汇款给刘金梅，高利于2014年10月17日将77000元（扣除3个月利息3000元）汇款给刘金梅，再让刘金梅向债务人李淑筠转交。但刘金梅收款后挪作他用，未交付给李淑筠。现李淑筠拒绝承担涉案债务，刘金梅无合法依据恶意占有原告款项已构成侵权，应赔偿原告一切财产损失。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。
被告刘金梅未应诉答辩。
经查，被告刘金梅的户籍所在地系××山区湖滨新村××楼××单元××室。
本院经审查认为，原告诉请被告刘金梅返还原告刘俊贤、高利的转账款项144375元及利息，其请求权基础系不当得利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查明，被告户籍所在地在徐州市××山区辖区，原告也未能提供证据证明被告刘金梅的经常居住地在本院辖区，�本案应移送徐州市泉山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 邈
审判员 董 方
审判员 蔡鸣春
二〇一八年五月三日
书记员 王淑玲
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初365号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某某，女，1968年6月3日出生，汉族，文盲，个体经营者，住徐州市铜山区。曾因犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2018年4月18日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]323号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月至10月，被告人刘某某在明知未经报关、检验检疫的印度牛肉、牛副产品禁止在我国境内加工、销售的情况下，仍从侯某、周某等人（均另案处理）处多次购买原产地为印度的牛肉、牛副产品，金额共计15万余元。后利用购买的部分牛肉及牛副产品在徐州市铜山区三堡街道办事处三堡村其家中加工，后在三堡农贸市场对民众销售。
另查明，2017年10月19日，徐州市铜山区公安局在被告人刘某某家中冷库内扣押未生产的印有“Anglo”字样的冻牛肉制品14箱，每箱重量约为19.35kg；印有“ALF111”字样的冻牛肉制品14箱，每箱重量约为25.8kg；印有“BLACK.GOLD”字样的冻牛肉制品5箱，每箱重量约为25.85kg；印有“德大”字样的冻牛肉制品1箱，每箱重量约为25.4kg。扣押涉案牛肉价值约2.9万元。
再查明，2017年10月19日，徐州市铜山区公安局民警电话通知被告人刘某某到公安机关接受讯问，其于当日主动到达公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、周某、滕某、韩某的证言，周某提供的销售清单（照片），徐州市铜山区公安局出具的搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录、辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某曾因犯危害食品安全类犯罪被判刑，酌情予以从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押期限18日，即自2018年4月19日起至2018年11月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃物，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ川
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 凯
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第120号
申请执行人于爱萍，女，59岁，汉族，住包头市。
被执行人张忠凤，女，52岁，汉族，住包头市。
于爱萍申请执行张忠凤借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1121号民事判决书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张忠凤的银行存款59965元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席新民
二〇一五年九月十一日
书记员 王康智
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4077号
原告赵延国，男，1974年11月3日出生，现住河南省南乐县。
委托代理人张雪莉，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳银企投资担保有限公司，地址：濮阳市黄河东路中原都市花园东200米路北。
法定代表人孙喜莲，该公司执行董事。
被告常翠改，女，1971年8月6日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。
被告管世全，男，1966年1月25日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。
本院在审理原告赵延国与被告濮阳银企投资担保有限公司、常翠改、管世全执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵延国撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 颖
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初字2183号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：陶雪，系该联社职工。
被告：张景星，男，1988年9月23日生，汉族，高中文化，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：鲁琴，女，1989年10月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：张静，男，1981年4月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告县联社诉被告张景星、鲁琴、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员黄晓萍、韩陆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人陶雪、被告张景星、张静到庭参加诉讼。被告鲁琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告张景星于2015年5月8日向原告借款26万元，利率10.0625‰，逾期利率15.0937‰，贷款于2017年5月4日到期。贷款由张静提供自有住房作抵押，房屋产权证书编号：水房权证市中心区字第××号，他项权证号：水房他证市中心区字第××号，对该笔债务承担连带偿还责任。贷款到期后，原告与被告多次协商还款事宜，但借款人借故拖欠不还，故诉至法院。请求：1、判令被告张景星、鲁琴夫妻共同偿还原告贷款本金26万元，及自2015年12月25日至2017年6月26日的利息55582.35元，本息合计315582.35元，余下利息按合同约定月利率15.0937‰算至借款清偿完毕之日止。2、判令原告在第一项债权未受清偿时对被告张静提供的房产证号为：水房权证市中心区字第××号的房产价值享有优先受偿权；3、诉讼费用及其他因实现债权的费用由被告承担。
被告张景星辩称：借款是事实，希望能和原告协商还款期限。
被告张静辩称：借款是事实，钱是我用的，之前利息还了1年。是从2015年12月25日没有还贷的，因为种种原因才导致利息未能偿还，希望原告酌情考虑，给我点时间，我抓紧还上。
本院向被告鲁琴送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告在举证期限内提交的证据有：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证,证明原告诉讼主体资格；第二组：被告身份证，证明被告身份情况；第三组：个人借款合同、借款借据、利息清单，证明被告张景星借款事实；第四组：抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证，证明被告张静房屋抵押的事实；第五组：共同债务确认书，证明被告张景星、鲁琴夫妻共同偿还的事实。被告张景星、张静对上述证据均无异议。
被告张景星、鲁琴、张静在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交证据的分析及认定：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证；第二组：被告身份证；第三组：个人借款合同、借款借据、利息清单；第四组：抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证；第五组：共同债务确认书。上述证据来源合法，与本案争议事实直接相关，且到庭被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明如下事实：2015年5月8日，原告县联社下属七十三信用社（出借人，乙方）与被告张景星（借款人，甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币26万元，借款用途为装修，借款期限24个月，即2015年5月8日到2017年5月4日止，贷款月利率为10.0625‰，逾期罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。该合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。被告张静于2015年5月8日与原告签订抵押合同一份，并于2015年5月5日将其位于市中心区天龙路10号3栋附10号4层402号房屋为该笔贷款向原告办理了抵押登记（水房他证市中心区字第××号）；被告鲁琴于2015年5月7日对该笔贷款向原告出具夫妻共同债务确认书一份，确认该笔贷款系夫妻共同债务，承诺承担连带清偿责任。2015年5月8日，原告向被告张景星发放了贷款26万元。之后，被告张景星未按约偿还借款本息，截止2017年6月26日，被告张景星尚欠原告借款本金26万元，及2015年12月25日至2017年6月26日的利息55582.35元,本息合计315582.35元。原告经催收无果，遂诉至本院。
本案争议的焦点是：被告张景星、鲁琴应否共同偿还原告借款本息，原告对被告张静提供的抵押物是否享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告张景星签订的《个人借款合同》，与张静签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告张景星在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告张景星偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告张景星、鲁琴系夫妻关系，被告张景星在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告张静提供的抵押物业经办理了抵押登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。被告鲁琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景星、鲁琴于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金260000元、利息55582.35元（2015年12月25日至2017年6月26日），本息合计人民币315582.35元；2017年6月27日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率15.0937‰计付。
二、被告张景星、鲁琴如到期不能清偿上述款项，则原告水城县农村信用合作联社有权以被告张静抵押的位于市中心区天龙路10号3栋附10号4层402号（水房他证市中心区字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，由被告张景星、鲁琴、张静连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 韩 陆
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程晶晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4777号
原告：吴浩，男，1976年9月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞益红，女，1979年2月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：纪高峰，男，1976年8月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
原告吴浩与被告俞益红、纪高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，被告纪高峰在答辩期内提出管辖权异议申请，本院审查后，裁定驳回被告纪高峰对本案管辖权提出的异议。被告纪高峰不服，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴浩、被告纪高峰委托代理人张帅军到庭参加诉讼，被告俞益红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴浩以被告俞益红、纪高峰未归还借款为由，诉至法院，请求判令被告俞益红、纪高峰归还借款260000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算至实际履行之日止的利息。
被告俞益红未答辩，亦无证据提交本院。
被告纪高峰答辩称：对被告俞益红的借款事实不清楚，所借款项未用于夫妻共同生活；其与被告俞益红已经离婚，家庭开支均由其承担，其收入足以满足生活开支，无需对外举债；从被告俞益红出具的借条来看，借条金额较大，原告应举证证明用于夫妻共同生活；被告俞益红无固定工作，且经常参与赌博，在短期内向原告大额借款不合常理。请求驳回原告要求其承担还款责任的诉讼请求。
本院查明如下事实：
2017年5月至2017年6月期间，被告俞益红分四次向原告吴浩借款260000元并出具了借条，该款被告俞益红至今未还。被告俞益红与被告纪高峰原系夫妻关系，双方于2017年6月19日协议离婚。
以上事实有原告吴浩提供的借条原件、被告纪高峰提供的离婚证及原、被告庭审陈述予以证明。
本院认为，原告吴浩与被告俞益红之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告向被告俞益红交付借款后，被告俞益红未按约归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告以被告俞益红的借款发生在被告俞益红与被告纪高峰夫妻关系存续期间为由，要求被告纪高峰承担共同还款责任，但根据本案查明事实，被告俞益红在短期内分多次向原告借款，借款用途不明，且数额较大，已经超出了夫妻共同生活的范围，本院结合借贷双方之间的关系、借款金额大小、款项交付方式、时间是否符合日常生活经验等事实以及原告举证情况，综合判断本案借款系被告俞益红个人借款，对原告要求被告纪高峰共同承担还款责任的诉请，本院难以支持。因原告与被告俞益红在借条中未约定利息，视为不支付利息，原告要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算逾期利息，超出法律规定，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞益红于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吴浩借款260000元并支付自2017年7月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告吴浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由被告俞益红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 胡祖脉
人民陪审员 赵剑波
二〇一八年一月五日
代书 记员 张哲盈
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初4777号原告：吴浩，男，1976年9月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：俞益红，女，1979年2月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：纪高峰，男，1976年8月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。原告吴浩与被告俞益红、纪高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，被告纪高峰在答辩期内提出管辖权异议申请，本院审查后，裁定驳回被告纪高峰对本案管辖权提出的异议。被告纪高峰不服，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴浩、被告纪高峰委托代理人张帅军到庭参加诉讼，被告俞益红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴浩以被告俞益红、纪高峰未归还借款为由，诉至法院，请求判令被告俞益红、纪高峰归还借款260000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算至实际履行之日止的利息。被告俞益红未答辩，亦无证据提交本院。被告纪高峰答辩称：对被告俞益红的借款事实不清楚，所借款项未用于夫妻共同生活；其与被告俞益红已经离婚，家庭开支均由其承担，其收入足以满足生活开支，无需对外举债；从被告俞益红出具的借条来看，借条金额较大，原告应举证证明用于夫妻共同生活；被告俞益红无固定工作，且经常参与赌博，在短期内向原告大额借款不合常理。请求驳回原告要求其承担还款责任的诉讼请求。本院查明如下事实：2017年5月至2017年6月期间，被告俞益红分四次向原告吴浩借款260000元并出具了借条，该款被告俞益红至今未还。被告俞益红与被告纪高峰原系夫妻关系，双方于2017年6月19日协议离婚。以上事实有原告吴浩提供的借条原件、被告纪高峰提供的离婚证及原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，原告吴浩与被告俞益红之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告向被告俞益红交付借款后，被告俞益红未按约归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告以被告俞益红的借款发生在被告俞益红与被告纪高峰夫妻关系存续期间为由，要求被告纪高峰承担共同还款责任，但根据本案查明事实，被告俞益红在短期内分多次向原告借款，借款用途不明，且数额较大，已经超出了夫妻共同生活的范围，本院结合借贷双方之间的关系、借款金额大小、款项交付方式、时间是否符合日常生活经验等事实以及原告举证情况，综合判断本案借款系被告俞益红个人借款，对原告要求被告纪高峰共同承担还款责任的诉请，本院难以支持。因原告与被告俞益红在借条中未约定利息，视为不支付利息，原告要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算逾期利息，超出法律规定，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞益红于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吴浩借款260000元并支付自2017年7月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、驳回原告吴浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由被告俞益红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  陈建根人民陪审员  胡祖脉人民陪审员  赵剑波二〇一八年一月五日代书 记员  张哲盈
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）将民初字第2137号
原告中国电信股份有限公司将乐分公司（组织机构代码75735455－6），住所地将乐县古镛镇七星街26号。
代表人黄美长，职务经理。
委托代理人张守清，男，1963年7月11日出生，汉族，职工，住将乐县。
被告吴素华，女，成年人，汉族，居民，住将乐县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告吴素华电信服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现去向不明无法送达为由向本院申请撤诉，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司将乐分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司将乐分公司负担，本院决定免交。
审判员 蔡惠斌
二〇一二年十一月十四日
书记员 李绍泉
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初267号
申请人：李世珍，女，1963年11月15日生，彝族，住通海县。
被申请人：普幸来，男，1992年11月12日生，彝族，住红河州石屏县。
被申请人：李贵，男，1972年7月1日生，彝族，住红河州石屏县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。住所地：红河州蒙自市银河路86号。
负责人：王漾海，任经理
本院在审理原告李世珍与被告普幸来、李贵、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李世珍于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世珍在诉讼过程中申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世珍撤诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告李世珍负担。
审判员 沈长虹
二〇一八年一月十九日
书记员 李宜璟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2072号
申请执行人班金周，男，1982年10月20日出生，瑶族，住所地广西都安瑶族自治县，
被执行人袁朝龙，男，1975年6月30日出生，住所地贵港市港北区，
被执行人张伟霞，女，1974年9月4日出生，住所地贵港市港北区，
申请执行人班金周依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1228号民事判决，申请执行其与被执行人袁朝龙、张伟霞民间借贷纠纷一案，本院已于2016年12月16日依法受理。
本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，查明被执行人张伟霞有财产座落于贵港市江北大道江北××路××小区××单元××号，该财产已被我院另案处置，本案申请人的债权可通过参与分配实现，现本案无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人的财产已被我院另案处置，本案债权可通过参与分配实现，致使执行程序在一定期间无法继续进行，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2072号
案件的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为借款本金19万元及利息，案件受理费4100元，公告费350元，执行费2750元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2072号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 张秀仁
二〇一七年六月十九日
书记员 黄银华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执2072号申请执行人班金周，男，1982年10月20日出生，瑶族，住所地广西都安瑶族自治县，被执行人袁朝龙，男，1975年6月30日出生，住所地贵港市港北区，被执行人张伟霞，女，1974年9月4日出生，住所地贵港市港北区，申请执行人班金周依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1228号民事判决，申请执行其与被执行人袁朝龙、张伟霞民间借贷纠纷一案，本院已于2016年12月16日依法受理。本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，查明被执行人张伟霞有财产座落于贵港市江北大道江北××路××小区××单元××号，该财产已被我院另案处置，本案申请人的债权可通过参与分配实现，现本案无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人的财产已被我院另案处置，本案债权可通过参与分配实现，致使执行程序在一定期间无法继续进行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2072号案件的本次执行程序,本案结案。本案执行标的额为借款本金19万元及利息，案件受理费4100元，公告费350元，执行费2750元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2072号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  张秀仁二〇一七年六月十九日书记员  黄银华
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1150号
自诉人张占营，男，汉族，1957年8月4日出生，住汝州市。
被告人宋六江，又名宋六六，男，汉族，1968年5月5日出生，住汝州市。
自诉人张占营以被告人宋六江犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已按生效法律文书履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张占营撤诉。
审判员 智亚利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1013号
申请执行人：梁某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的梁某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初469号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初469号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 卢 强
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1269号
原告：梅云霞，女，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：浙江昊晟园林建设有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇双溪路88号。
法定代表人夏伟娟。
委托代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：潘竹平，男，汉族，住磐安县。
被告：郑忠山，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告梅云霞与被告浙江昊晟园林建设有限公司（以下简称昊晟公司）、潘竹平、郑忠山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春兰、被告昊晟公司委托代理人周闪电、被告潘竹平、郑忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从浙江信立实业有限公司（以下简称信立公司）承包宿舍楼、办公楼的工程建设。被告从原告处购买墙体保温材料，双方于2015年5月16日签订墙体保温材料购买合同，合同由潘竹平签字，合同约定保温材料的价格为无机保温砂浆（B型）每立方为430元，抗裂砂浆每吨为730元，网格布每米1.5元，2015年5月20日付50%，其余50%于2015年6月15日前付清，送货单一张由郑忠山签字，两张由潘竹平签字，后经双方结算，被告尚欠原告货款48625元。请求被告支付原告货款48625元并赔偿原告利息损失（按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）。
原告向本院提交下列证据：1、建设工程施工合同(复印件)，证明被告昊晟公司承建信立公司工程的事实；2、墙体保温材料购买合同，证明被、原告签订保温材料购买合同的事实；3、销货清单3份，证明被告欠原告货款的事实及欠款金额。4、结算清单。
被告昊晟公司辩称，昊晟公司承建信立公司工程事实，但公司从没与原告签订过买卖合同，没有授权其他人与被告签订买卖合同，对原告诉称由潘竹平签字的买卖合同，被告公司不知情，事先也没授权，事后也没追认，认为是无效合同，同时被告公司也没收到原告诉称的这些货物，也没支付给原告任何款项，请予以驳回。
被告潘竹平辩称，我与梅云霞签的合同，货确实进工地，我在发票上没签过字，工地负责人是吕爱民，合同是我签的，是信立公司宿舍楼的工程。货款与原告没有结算，要求梅云霞与我们的帐结算。
被告郑忠山辩称，我是信立公司工地的管理人员，当天材料管理员不在，那天下雨工地人都出去了，由我代签。我的工资是通过法院拿到的，也是这个工地，我不应该承担支付货款责任。
被告昊晟公司未提交证据；被告潘竹平提交了吕爱民委托其全权处理信立工程事项的委托书；被告郑忠山提交了本院（2017）浙0727民初588号原告郑忠山与被告昊晟公司追索劳动报酬一案的民事调解书，证明其签字系履行职务行为。
原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告昊晟公司质证意见为：对承建信立公司工程没异议；未授权潘竹平签订合同，事后也没追认，章本公司没刻过，技术专用章是公司内部专用章，本身不能对外代表公司签订合同，表明签订合同无效，潘竹平属于无权代理，该合同无效；销货清单，未授权给他们签字，公司均不知情；结算清单，是原告单方面的结算依据；本被告没支付过原告任何款项。被告潘竹平质证意见为：合同是我签订的，虽公司没有委托我，老板（工程项目负责人吕爱民）有委托书给我。被告郑忠山质证意见为：销货清单，我代签的这张没错，汪卫平是吕爱民连襟。被告潘竹平提交的证据，均无异议。本院认为，原告提交的墙体保温材料购买合同，系被告潘竹平受工程项目负责人委托签订，并加盖了该工程技术专用章，且与由郑忠山、汪卫平签字的销货清单能相互印证，因此，合同与销货清单的证明力可予认定。原告提交的结算清单未经被告方核对签字，系原告单方行为，不予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告昊晟公司承建信立公司建设工程，被告潘竹平、郑忠山均为该工程的管理人员。2015年5月16日，原告与被告潘竹平签订墙体保温材料购买合同，约定保温材料的价格为无机保温砂浆（B型）每立方为430元，抗裂砂浆每吨为730元，网格布每米1.5元，2015年5月20日付50%，其余50%于2015年6月15日前付清，并加盖了该工程技术专用章。原告在同年5月16日、26日、28日三次送货，分别由郑忠山、汪卫平签收，总货款为76450元，已付货款2万元，部分退货后尚欠货款48625元。
本院认为，被告昊晟公司承建信立公司建设工程，被告潘竹平作为工程管理人员与原告签订墙体保温材料购买合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。被告昊晟公司在收到货物后，未依约支付货款，应当承担违约责任。被告潘竹平、郑忠山在本案中作为工程管理人员，代为签订合同、签收货物，系履行职务行为，其个人无需承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江昊晟园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅云霞货款计人民币48625元及利息损失（利息从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告梅云霞其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（已减半收取），由被告浙江昊晟园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈振国
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执553号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
被执行人廖树威，男，1958年8月13日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。
被执行人蔡秀光，女，1958年11月2日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人廖树威、蔡秀光借款合同纠纷一案中，本院（2016）桂0681民初1331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金51906.76元及相应利息，并支付案件受理费1170元。本院依法立案执行。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0681民初1331号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执553号申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。负责人：徐战，行长。被执行人廖树威，男，1958年8月13日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。被执行人蔡秀光，女，1958年11月2日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人廖树威、蔡秀光借款合同纠纷一案中，本院（2016）桂0681民初1331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金51906.76元及相应利息，并支付案件受理费1170元。本院依法立案执行。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0681民初1331号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄菁华
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4984号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，地址：达拉特旗树林召镇日和B区27号楼南11号底商
法定代表人黄秀莲,系公司总经理
诉讼代理人云耀清，系公司副经理
被告韩平，男，汉族
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告韩平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月22日向我本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告韩平的起诉。
本案受理费25.0元，由原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司负担。
审判员 王永明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王莉萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31061号之二
原告：姜存武，男，1967年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。
被告：黄永，男，1974年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永超，天津律云律师事务所律师。
被告：张峰妮，女，1973年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永超，天津律云律师事务所律师。
原告姜存武诉黄永、张峰妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜存武的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜存武撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交付）。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 张丽新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31061号
原告：姜存武，男，1967年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。
被告：黄永，男，1974年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永超，天津律云律师事务所律师。
被告：张峰妮，女，1973年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永超，天津律云律师事务所律师。
第三人：天津百川丰业房地产咨询有限公司，住所地天津市滨海新区明珠花园7—1—1501号，统一社会信用代码91120116300796012A。
法定代表人：张秋立，经理。
原告姜存武诉被告黄永、张峰妮、第三人天津百川丰业房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张丽新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31061号之一
原告：姜存武，男，1967年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。
被告：黄永，男，1974年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永超，天津律云律师事务所律师。
被告：张峰妮，女，1973年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永超，天津律云律师事务所律师。
原告姜存武诉被告黄永、张峰妮买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张丽新
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初149号
原告：东营大连万达广场投资有限公司。住所地：东营市太行山路华纳大街**号。统一社会信用代码91370502069978066Ｆ。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告：李余强，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省费县。
原告东营大连万达广场投资有限公司（以下简称：万达公司）与被告李余强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼，被告李余强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2015年7月30日签订的《租赁合同》（合同编号：ＣＸ-00008），被告返还位于东营万达广场室外步行街Ｄ3-2062号商铺；2.判令被告支付原告截止2017年11月28日欠付的租金124302.12元，并自2017年11月29日起按月租金标准5404.44元支付占有使用费至被告实际返还上述房产为止、支付物业费5592元；3.判令被告已支付的租赁保证金10808.88元不予返还，被告支付原告以欠付的租金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日的逾期付款违约金，暂计算至2017年11月30日为33039.14元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，原、被告签订《租赁合同》（合同编号：ＣＸ-00008），由被告承租位于东营万达广场室外步行街Ｄ3-2062号商铺。现被告迟迟不按约定支付租金及物业服务费，根据《租赁合同》第二十二条约定，原告有权解除《租赁合同》，并要求被告承担违约责任。
被告李余强未作答辩。
原告万达公司围绕诉讼请求提交了《租赁合同》、收款收据复印件。本院对原告提交的《租赁合同》的真实性予以确认，因收款收据系复印件，本院对其真实性不予采信。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月30日，原告万达公司（甲方）与被告李余强（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将位于万达广场室外步行街Ｄ3-2062号商铺出租给乙方使用，乙方同意承租该房屋。装修期自进场日起至开业日前一日的期间。乙方开业日双方确认为2015年9月30日。计租日为装修期届满次日或2015年9月30日（以两者中较早日期为准）。该房屋的建筑面积为93.18平方米。租赁期限为36个月，自2015年9月30日起至2018年9月29日止。该房屋的租金按计租面积计付，首期租金每月每平方米58元。首期月租金标准为5404.44元。租金支付方式为首期租金为计租日起至第3个月最后一日期间的租金，除首期租金外，其他交租期租金均按每3个完整月的自然月为一个交租期交纳，乙方应在每个交租期最后一个月的20日前，向甲方一次性足额支付下个交租期租金。2015年9月30日至2015年12月29日，应交租金16213.32元。乙方在该房屋内经营品牌为张记云南过桥米线。乙方应于本合同签署当日向甲方支付10808.88元作为租赁保证金。甲方或物业服务公司有权从租赁保证金或物业服务费保证金中相应扣除乙方欠付的租金或物业服务费，由此造成的租赁保证金或物业服务�保证金的不足部分，乙方应在收到甲方书面通知后7日内补足差额；但甲方或物业服务公司扣除乙方欠付的租金或物业服务费并不免除乙方应承担的相应违约责任。物业服务费收费标准为计租日起每平方米每月5元，每月物业服务费标准为465.9元。本合同因乙方违约而提前终止的，甲方有权没收租赁保证金。乙方延迟交纳租金及其他费用的，每延迟一日，乙方应向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的迟延履行违约金；延迟超过30日，甲方有权解除合同。合同还约定了其他条款。
上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告交纳租赁保证金10808.88元，同日，被告交纳2015年9月30日至2015年12月29日的首期租金16213.32元。被告欠付原告自2015年12月30日至2018年1月5日的房屋租金135111元。
本院认为，原告万达公司与被告李余强签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。任何一方当事人违反合同约定均应承担相应的违约责任。涉案房屋租赁合同约定，被告延迟交纳租金及其他费用的，每延迟一日，被告应向原告或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金，延迟超过30日，原告有权解除合同。本案中，被告未按合同约定的期限向原告足额支付租金，且已逾期超过30日，原告请求解除双方签订的房屋租赁合同，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，涉案房屋租赁合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求解除涉案《租赁合同》并返还涉案房屋，于法有据，本院依法予�支持。自2015年12月30日至2018年1月5日被告欠付的租金应为135111元，扣除被告已向原告支付的租赁保证金10808.88元，本院依法予以支持124302元，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。原告主张的物业费，证据不足，本院依法不予支持。原告主张的逾期付款违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李余强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告东营大连万达广场投资有限公司与被告李余强于2015年7月30日签订的《租赁合同》（合同编号：ＣＸ-00008）；被告李余强于本判决生效之日起十日内将位于东营万�广场室外步行街的Ｄ3-2062号商铺返还原告东营大连万达广场投资有限公司；
二、被告李余强于本判决生效之日起十日内支付原告东营大连万达广场投资有限公司至2018年1月5日房屋租金124302元；
三、被告李余强于本判决生效之日起十日内支付原告东营大连万达广场投资有限公司至2017年11月30日止的逾期付款违约金33039.14元及自2017年12月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（以本金124302元为基数，按年利率24%计算）；
四、驳回原告东营大连万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4191元，由原告东营大连万达广场投资有限公司负担144元，由被告李余强负担4047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
审 判 员 李素红
人民陪审员 李佐法
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周艳飞
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武侯行初字27号
原告武侯区诚缘家具厂。住所地：四川省成都市武侯区簇桥。
负责人吴永昌。
委托代理人赵枫，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。
第三人文孟江，男，汉族，1972年7月15日出生，住四川省宜宾。
委托代理人严志金，四川省双流县东升法律服务所法律工作者。
原告武侯区诚缘家具厂（以下简称诚缘家具厂）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2013年3月15日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖，本院于2013年5月17日受理，案件审理中,原告诚缘家具厂于2013年7月19日以与第三人文孟江达成协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告诚缘家具厂自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告武侯区诚缘家具厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武侯区诚缘家具厂负担。
审判长 魏英
二〇一三年七月十九日
书记员 郭佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2793号
上诉人（原审被告）：李文臣，男，1963年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万小东，沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：孟庆余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝莉，辽宁才宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健飞，男，1982年2月14日出生，汉族。
原审被告：王荣君，男，1972年5月25日出生，汉族。
原审被告：东北机电五金城有限公司。
法定代表人：安钢，该公司董事长助理。
上诉人李文臣因与被上诉人沈阳泰丰房地产开发有限公司、原审被告王荣君、东北机电五金城有限公司（以下简称“东北公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4156号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张其一审中申请追加东北公司、业主卫艳敏及该房主为当事人。本案的《火灾事故认定书》认定：“此起火灾起火部位位于沈阳市东北公司（钢材市场）西侧5号门市前人行道上，起火原因系王荣君切割钢材时摩擦产生火星，引燃卫艳敏堆放在室外的保温材料所致。”一审法院已查明发生火灾的钢材市场禁止经营、存放易燃易爆品。一审法院认定东北公司作为该市场的物业管理单位，对于一号楼5门经营、堆放易燃的保温材料的行为未能及时发现、纠正，未尽到管理义务，对火灾的发生存在过错，应承担此次事故20%的责任。卫艳敏作为被管理者及作为经营、堆放保温材料的经营业主对造成本案损害的后果是否具有过错的查明，影响本案赔偿责任的分担，上诉人对此亦提出上诉。为进一步查明本案损害的责任承担，应将本案发回重审。重审时，应追加卫艳敏为本案当事人，并在查明本案相关事实、损害的具体承担主体等案情后，再行依法裁判为妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4156号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审预交的案件受理费5199元，退还李文臣。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月十二日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2761号
罪犯王荣强，男，1976年2月28日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2012年11月13日作出(2012)鹿刑初字第317号刑事判决，以被告人王荣强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元。与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万五千元。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付监狱执行。2016年10月28日广西壮族自治区鹿寨县人民法院作出（2016）桂0223刑监1号再审决定书，决定对本案再审；于2016年12月9日作出（2016）桂0223刑再1号刑事判决，以原审被告人王荣强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元，与前罪尚未执行完毕的刑期五年八个月二十二天，并处罚金十万元实行并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万五千元。刑期自2012年7月11日起至2021年1月10日止。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2160号刑事裁定，对罪犯王荣强减去有期徒刑一年，并处罚金人民币十万五千元不变。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第593号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王荣强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王荣强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王荣强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年3月获奖励分138.35分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王荣强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯王荣强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。另，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》(法释[2016]23号)第三十二条第二款的规定，本院于2015年5月26日作出的（2015）柳市中刑执字第2160号刑事裁定已自动失效。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣强减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月10日止），并处罚金人民币十万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2730号
原告：陈朝宣，男，汉族，住永康市。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县安文镇云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告陈朝宣与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝宣到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝宣诉称：2013年7月份，原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋。否则需向原告支付逾期违约金。违约金自约定的交房期限的次日起至实际交付日止。按总房价的万分之五按日算。被告应在2014年9月30日取得土地、房屋权属证书交付给原告。否则需要原告支付违约金，违约金自约定如期至实际交付权属证书或实际登记证明之日的房价款的万分之三按日算。原告按约支付了首付款189000元，剩余房款人民币17万元通过银行按揭形式支付给被告。被告直到2016年5月27日通知原告办理交房手续，2016年8月24日才通知办理相关权属证书。诉讼请求：1、被告继续履行合同，并限期一个月无条件交房涉诉房屋，办理并交付涉诉房屋的《土地使用权证》、《房屋所有权》。2、请求依法判令被告支付原告逾期交付违约金125111.5元（违约金已算至2016年5月27日止，此后仍不能交，逾期违约金继续计算）。3、请求依法判令被告支付原告逾期交付房地产权属证书的违约金74743.8元（违约金已算至2016年8月24日，此后仍不能交，逾期违约金继续计算）。4、诉讼费用由被告承担。
万豪旅游未到庭，提交书面答辩意见称：1、被告已按照托管协议代原告收房，交房违约金只能计算至2016年5月9日。2、2016年5月27日被告第一次通知原告办证，第一位办理不动产登记时间是2016年6月4日，延期办证属原告行为。3、交房与交证违约金不能重复计算。因是格式合同，且合同的真实意思是在交房后三个月内交证，所以被告交证没有违约，也就不能计算违约金。根据托管协议，只有在三年以后原告才有分红的收益，被告未给原告造成经济损失。综上，被告认为原告诉求违约金计算违约终止时间不准确；交房、交证违约金重复计算，计算方法不合理；在没有造成任何经济损失情况下每年高达总房款28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2013年7月27日，原告陈朝宣与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（合同编号为20130700073）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路1幢1-313号商品房，商品房总价款为359000元。合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①……；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款359000元。另，双方签订《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》一份，约定代为验收该房并直接办理该房交接手续。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件，其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。该通知原告确认收讫。2016年9月1日，被告发出《通知》：告知原告可以办理不动产权证书，并应携带相关资料，原告已收到通知但至今尚未办理相关手续。
以上事实，有原告陈述，以及《商品房买卖合同》、通知、磐安养生不夜城商铺委托经营管理协议、磐安县房屋建筑工程竣工验收备案表、整付零寄交寄清单等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告已构成违约，故应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于交房违约金的计算截止点，本院认为，既然双方对收房有约定就应从约定；其次交房的违约金按约只能计算至被告代收房之日为止；交付初始登记的房屋、土地权属证书违约金的截止点计算至2016年9月8日（通知发出后一周）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈朝宣交付磐安养生不夜城1幢1-313室商品房初始登记的土地使用权证书或土地使用权证和房屋所有权证。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告陈朝宣迟延交付房屋以及办理权属证书违约金共计人民币98437.8元（其中迟延交房违约金按已付购房款359000元每日万分之三计算，自2014年7月1日至2016年5月9日，计人民币73020.6元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款359000元每日万分之一计算，2014年10月1日至2016年9月8日止，计人民币25417.2元）。限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈朝宣其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元（已减半收取），由原告陈朝宣负担1091元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担1058元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年一月十七日
代书记员 郑定邦
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初938号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李苏轼，男，1982年5月15日出生，户籍地四川省西充县。因犯盗窃罪，2016年9月27日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月14日刑满释放。2017年6月8日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]899号起诉书指控，2017年5月30日22时11分许，被告人李苏轼来到位于南岸区的重庆交通大学运动场主席台旁阶梯处，将被害人张某放置于此的内装有一台“联想”IdeaPadS400Touch笔记本电脑（价值1150元）的电脑包盗走。次日，李苏轼将盗得的电脑销赃，赃款被其挥霍。2017年6月8日，民警抓获李苏轼。归案后，李苏轼如实供述本案犯罪事实。被盗电脑已由公安机关追回并发还张某。被告人李苏轼的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
被告人李苏轼对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李苏轼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李苏轼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月8日起至2018年1月7日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨海燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初268号
原告：任国林，男，1946年10月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：代万庆，男，1962年12月23日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告任国林与被告代万庆民间借贷纠纷一案，按照任国林提供代万庆送达地址和联系方式，无法通知代万庆到庭应诉，本院经查证仍无法确定代万庆送达地址或者其他联系方式，任国林亦不能提供代万庆现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回任国林的起诉。
一审案件受理费25元，由本院退还给任国林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 旭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3178号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李沛甘。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李沛甘信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李沛甘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,309.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,309.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民初10号
原告：王燕燕，女，1983年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
被告：张丁海，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
原告王燕燕因与被告张丁海合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王燕燕于2018年3月10日向本院申请变更诉讼请求为：由被告张丁海返还原告人民币5000万元整。并2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕燕以其在起诉后与被告张丁海进行结算，对双方之间的债权债务重新约定了还款时间，且被告张丁海已履行了部分还款义务为由，书面向本院提出撤回其对被告张丁海起诉的申请。原告王燕燕提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王燕燕撤诉。
案件受理费291800元，减半收取145900元，由王燕燕负担。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 傅嘉钦
二〇一八年三月十九日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1148号
申请执行人：福建莆田市荔城区莆商小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路492号。统一社会信用代码91350300098136685Y。
法定代表人：张国王，董事长。
被执行人：郑再兴，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：翁清柏，男，1969年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初2658号《民事判决书》，于2017年5月26日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人福建莆田市荔城区莆商小额贷款股份有限公司与被执行人郑再兴、翁清柏双方自愿达成和解，现申请执行人福建莆田市荔城区莆商小额贷款股份有限公司向本院提出撤回执行申请，经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本�予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0304执1148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十一月十五日
执行员 林 帅
书记员 林仙芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10893号
原告金威物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号。
法定代表人：陈贵英。
被告郝建新，男，地址：亿利城市。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告郝建新物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告郝建新撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏