浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第587号
原某：劳某某。
委托代理人：蒲某某。
被告：高某某。
原某劳某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月16日立案受理，适用简易程序，由代理审判员沈菱声独
任审判，于2009年4月10日公开开庭进行审理。原告委托代理
人蒲某某，被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某诉称：被告因经营需要，通过他人介绍向某告借款
，2010年1月18日向某告借款50000元，期限至2010年2月18日
止，2010年1月19日向某告借款160000元，期限至2010年1月29
日止，均约定了借款人逾期还款的责任，借款到期后被告分文
未付，故原某诉至法院，要求判令：1、被告高某某立即归还
借款本金210000元，利息4400元（分别从约定还款之日起暂计
至2010年3月31日并直至清偿日止）；2、被告高某某支某某告
实现债权的费用6000元；3、本案诉讼费由被告负担。在审理
过程中，原某向本院撤回了要求被告归还2010年1月18日50000
元借款的诉讼请求。
被告辩称：被告没有向某告借款，210000元的借款是被
告向案外人周某所借，原某只是两笔借款的担保人，借款已
经归还周某，原某从借款中间人处骗得借条后向法院起诉，要求法院查明事实，驳回原某诉讼请求。
原某向本院提供的证据有：
1、借条二份，证明被告向某告借款210000元，双方就借
款期限、逾期利息等作了约定。
2、代理合同一份、代理费发票一份，证明原某为实现债
权支付了律师代理费6000元。
3、借条一份，证明被告曾向许某某借款200000元，并由
钱某某及原某担保的事实。
被告质证：证据1有真实性有异议，认为这两份借条下面
的部分已经被裁掉了，是不真实的；对证据2没有异议；对证
据3认为借条是经过粘贴的，但借款是事实，这笔借款被告已
经归还，是被告把钱给原某，由原某归还许某某的。
被告提供的证据有：
1、借条（系原某举证的二份借条）复印件二份，证明原
告提供的借条是经过裁剪的，向谁借款没有填写，借条下面部
分被裁掉的事实。
2、收条一份，证明210000元借款的实际出借人是周某
，被告已经于2010年3月2日全部归还。
原某质证：证据1的真实性无异议，借条上原先是有完整
的内容的，二份借条在被告向某告出具时确实没有填写向谁借
款，是原某事后自行填写的，50000元的借条上原某和钱某某
确实在担保人一栏签名，160000元的借条上担保人一栏是空白
的，起诉时原某考虑到二份借条下面担保人的内容没有实际意
义，就裁掉了；证据2的真实性、合法性有异议，原某不认识周某，被告向周某还款与本案没有关联性。
本案在审理过程中，根据被告的申请，传唤证人吴某
、周某出庭作证。
证人吴某当庭陈述：被告通过其介绍向周某分两次
借款共计210000元，并由原某和钱某某提供担保，两份借条原
件起初在证人处，后原某谎称提供担保要给原某母亲看一下，
将借条原件骗走，一直未归还证人。被告已经分两次将210000
元打到证人的银行卡上，由证人归还出借人周某，周某向
被告出具了收条。210000元借款是用于归还被告向许某某其他
一笔借款的本金及利息，由证人和原某及钱某某直接向许某某
归还，归还许某某借款后，许某某将相应借款的借条原件已交
给借款担保人原某。
对证人吴某的证言原某质证认为：不同意证人的陈述
。
对证人吴某的证言被告质证认为：无异议，原某起诉
的210000元，被告已经归还周某，原某只是担保人。
证人周某当庭陈述：被告通过吴某介绍向其借款210
000元，由原某和钱某某提供担保，借条原件在吴某处，当
时原始借条上未写明出借人，50000元借款的借条上原某和钱
某某在担保人处签名，后被原某以提供担保要给原某母亲看一
下，将两张借条原件骗走，一直未还，借款到期后原某和钱某
某未履行担保责任，被告通过吴某分两次将借款归还证人，
证人已经向被告出具了收条。
对证人周某的证言原某质证认为：证人的陈述不是事实。
对证人周某的证言被告质证认为：无异议，被告是向
证人借款，被告已经把钱归还了证人，原某只是担保人。
本院认证：被告对原某证据1的真实性有异议并提供了相
应的复印件（即被告证据1）证实，被告认可对两份借条原件
确有添加和裁剪的情况，该证据形式上具有瑕疵，但是被告对
其在借条上签名的真实性无异议，故该证据的证明效力将在下
文中阐述；被告对原某证据2、3的真实性无异议，予以采信；
被告证据2及证人吴某、周某的证人证言只能证实周某
与被告存在借贷关系，但两人的证言并不足以否认原某持有借
条原件的合法性，因此周某与被告之间的借贷关系与本案所
争诉的借贷关系不具有必然的联系，对该证据及证人证言不予
采纳。
经审理，本院查明：2010年1月18日被告高某某书写了借
款金额为50000元，归还期限为2010年2月18日，出借人一栏空
白的借条一份，并由原某劳某某和案外人钱某某在担保人处签
名；2010年1月19日被告高某某又书写了借款金额为160000元
，归还期限为2010年2月18日，出借人和担保人一栏均空白的
借条一份，两份借条均约定了被告作为借款人逾期还款的责任
。事后原某在两份借条出借人一栏填上自己的名字，又将两份
借条上担保人一栏的内容裁去后诉至本院，要求被告归还借款
本金210000元及利息。庭审中，原、被告对以下事实无异议，
即由原某直接向许某某支付210000元作为清偿被告欠许某某的
另一笔债务。双方分歧在于某告认为210000元资金的来源于出借给被告的借款，而被告则认为资金来源于其向周某借款所
得，只是让原某代替其向许某某清偿。
另查明原某并为实现债权支付了律师代理费6000元。
本院认为，本案的争议焦点是由于某、被告之间是否具
有真实合法的民间借贷关系，因50000元的借条，本院已经准
许原某院撤回对被告的诉讼请求，故不再审查。金额为160000
元的借条在起诉前虽经原某裁剪和添加，形式上具有瑕疵，但
被告高某某的签名属实，故在该借条所体现的法律关系中，被
告处于借款人的法律地位无疑，现原某系该借条原件的持有人
，被告并不能证明原某的对借条原件的裁剪和添加行为已经改
变了该借条原始状态下各方当事人的地位，原某作为持有借条
的当事人推定为合法债权人，因此原、被告之间的借贷关系成
立。此外，尽管原、被告之间未发生直接给付借款的行为，但
原某代替被告向许某某清偿债务并取得了被告向许某某出具的
借条原件可以视为双方约定交付借款的特殊形式。被告辩称原
告通过非法手段取得借条，但未提供充分的证据，故其辩解意
见不予采纳。原某劳某某与被告高某某之间的民间借贷关系有
证据证实，被告高某某未按约定期限归还借款，原某主张被告
归还借款本金并支付逾期利息及现实债权的律师代理费有事实
和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款时并未约定逾期
利息的计算标准，故逾期利息从双方约定还款之日起按同期银
行贷款利率计算，因原某撤回了对被告归还50000元借款的诉
讼请求，本院对原某现实债权的律师代理费予以适当调整，综
上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条之规定，判决如下：
一，被告高某某归还原某劳某某借款本金160000元及逾
期利息（从2010年1月30日起按同期银行贷款利率计算至判决
确定履行之日）。
二，被告高某某支某某告劳某某实现债权的律师代理费4
500元。
以上第一、二项于本判决生效之日起七日内履行。
本案本诉受理费2303元，财产保全费1620元，合计3923
元，由原告负担523元，被告负担3400元，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈菱声
二〇一〇年六月十日
书 记 员 马爱华