山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初51号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人陈明康，乳名小猛，男，1989年9月1日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。2007年2月26日因犯抢劫罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月7日被郯城县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人陈明康犯寻衅滋事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员杨明强出庭支持公诉，被告人陈明康及其辩护人付秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日16时27分，郯城街道汪卸村村民郑某（另案处理）驾驶白色鲁Ｑ×××××号小型轿车，与郯城街道窑上村村民徐某1乘坐的鲁Ｑ×××××白色五菱之光面包车在道路上相向而行，行驶至郯城县东城新区六中南红绿灯三岔路口处，因行驶过程中追逐竞驶，双方下车发生争执，后郑某电话纠集被告人陈明康。被告人陈明康等人遂驾驶鲁Ｑ×××××白色越野车赶至现场，伙同郑某一起对被害人徐某1进行殴打，致徐某1左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，右侧前交叉韧带断裂及右膝关节内侧副韧带撕脱断裂，两处伤情均构成轻伤二级。本案民事部分已和解。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人陈明康，宣读并出示了被告人的原供述，被害人徐某1的陈述，证人乔某1、鲁某1等人的证言，法医学人体损失程度鉴定书，视听资料，刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据。公诉机关认为被告人陈明康随意殴打他人，致使一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陈明康对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪，辩称其是路过现场而非郑某电话纠集到场，到现场后其去拉架，被害人先打骂他，才还手打被害人的。其记不清自己和其他人打了被害人什么地方，被害人的伤不能确定是其造成的。
辩护人付秀梅提出的辩护意见是：1、被害人对于矛盾的产生及激化有重大过错；被告人主观恶性不大。2、被告人当庭自愿认罪悔罪，认罪悔罪态度好。3、被告人主动赔偿被害人并取得了被害人的谅解。请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年10月15日16时27分，郯城街道汪卸村村民郑某（另案处理）驾驶白色鲁Ｑ×××××号小型轿车，与郯城街道窑上村村民徐某1乘坐的鲁Ｑ×××××白色五菱之光面包车沿郯城县东城新区黑龙潭路由南向北行驶，两车行驶至郯城县实验中学南红绿灯三岔路口处遇红灯停下，因行驶过程中追逐竞驶，郑某与徐某1下车发生争执，后郑某电话纠集被告人陈明康。被告人陈明康等人驾驶鲁Ｑ×××××白色越野车赶至现场，郑某遂对徐某1进行殴打，被告人陈明康下车见此情形也对徐某1实施殴打，后陈明康、郑某等人一起乘坐鲁Ｑ×××××白色越野车离开现场。经鉴定，徐某1左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，右膝前交叉韧带断裂及右膝关节内侧副韧带撕脱断裂，两处伤情均构成轻伤二级。本案民事部分已和解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人徐某1陈述，2016年10月15日下午4点多钟，他和鲁某2、乔某1，还有他儿子一起到郯城一小南边接他姐徐某2和外甥的。回来时鲁某2开的车，他坐在副驾驶座上，后面有乔某1、徐某2、他儿子徐某4及外甥张某1，路过东城新区新六中学校南第二个红绿灯路口向北走时，从后面超过来一辆轿车刮他们的面包车（白色五菱之光，车牌是鲁Ｑ×××××），到六中南红绿灯路口时，双方的车各自停在路口，轿车司机（系郑某）骂他们找事刮车，他说又没有刮着。郑某让他们下车，他和郑某发生争吵、推搡。郑某把他的车钥匙拔下来，又打电话找人，他打电话报警。过几分钟从北面来一辆越野车，郑某见来人了，一拳打在他的脸上，他鼻子流血了。双方的人互相拳打脚踢。他们打到东北边时，有一个人踢到他的右腿膝关节，后来又打到东边的绿化带，把他摁倒在地上，对他拳打脚踢。被拉开后，对方的人开越野车跑了，他到路中间，气的想用头碰路中间的柱子时，被徐某2推开了，他起来到对方轿车后面，他腿疼的倒在地上了，后来的事记不清了。记不清是否用脸碰对方车后保险杠了。对方轿车上两个人他都不认识，司机（系郑某）大约三十岁，另一个人（系汪某1）坐副驾驶，胳膊有伤，始终没动手打。双方都是拳脚打的。他的鼻子是郑某用拳头打的，他右腿的伤具体是谁踢的没注意，不是轿车上的两个人踢的，是越野车上的人踢的。
2、证人证言
（1）证人郑某证言，2016年10月15日下午4点多钟，他开马自达3轿车带着汪某1，走人民路到东城新区沿黑龙潭路朝北走，行至东方帝景南门西的路口，徐某1的面包车从西边拐弯朝北去，车拐到外侧车道，他看见徐某1的车后走里侧车道，徐某1的车又朝里侧车道走，轧他的车，他又朝外车道走，徐某1的车又朝外车道走轧他的车。走到北边的红绿灯处正好遇见红灯，双方的车都停下来了，徐某1在车里骂其跟踪他。徐某1先下车，他也下车，徐某1不停地骂。过了三四分钟，和徐某1一起的人看他生气了，过来说徐某1认错人了，他让徐某1赔礼道歉。徐某1骂人的时候，他用手推了徐某1两下。过一会从北边来一辆白色的吉普越野车（鲁Ｑ×××××）越过斑马线到路中间偏西北一点的位置停车，陈明康和汪某3从车上下来给拉仗，徐某1骂这两个人。他和徐某1互相抓扯，在这个过程中对方一个老头踢他腿一脚，他把这个老头推倒了，徐某1跑过来踹他，他朝后退，徐某1一直追着他不放，到东侧绿化带里徐某1又踢他，他拽徐某1的衣服，顺势把徐某1摁倒在绿化带里，徐某1拽着他的衣服不松手，他打徐某1胳膊两下让徐某1松手，他最后挣开了。他和汪某1、陈明康坐吉普车走了，汪某3没坐上吉普车。当时场面混乱，他忘了是否用拳头打徐某1的脸。徐某1脸上的伤是其自己撞大路中间的柱子和马三轿车的后保险杠造成的。徐某1腿上的伤应该是在东边的绿化带和他撕扯的时候造成的。陈明康拉仗时，徐某1抓陈明康，陈明康用脚踢徐某1的腚一下。汪某3没有打徐某1。汪某1的胳膊有骨折，没有参与闹仗。陈明康和汪增路的手机号记不清了，案发当天的下午他忘记了是否给陈明康打过电话。他手机号是151××××8678。
（2）证人汪某1证言，2016年10月15日下午4点钟，郑某捎他回家的。路过新六中南边的第三个路口时，他们直行往北走，一辆面包车从西边拐弯朝北去，在朝北去的路上面包车连续轧了他们的车两次，到北边的三岔路口时，面包车副驾驶座（系徐某1）骂人，郑某就下车，双方互相争吵并互相推搡，后来郑某打了一个电话，从北边过来一辆白色的越野车，下来两个人，越野车的驾驶员（系陈明康）下车就和郑某打徐某1，这个人也还手的，他们拳打脚踢的对打。后来徐某1被打倒在东边的绿化带里，被拉开后就不打了，然后陈明康开车，他和郑某上越野车，原来越野车副驾驶座的人（系汪某3）没来得及上车，他们三个人就开车跑了。当时场面比较混乱，他胳膊有伤了，怕碰着胳膊，上一边去了。徐某1脸上和腿上的伤，他没看清具体是谁打的，没注意汪某3动没动手。越野车是陈某1的，他不确定这两人中是否有陈某1的儿子。
（3）证人乔某1证言，2016年10月15日下午4点半左右，鲁某2开着徐某1的面包车带着他和徐某1等人在城里接徐某1的姐和外甥回窑上村，路过新六中南边第二个红绿灯路口时，因轧车纠纷，对方的马3轿车司机（系郑某）让他们停下，下车问车怎么开的。徐某1和对方发生争吵，他们都下车了。郑某在争吵的时候就打电话联系人的，过几分钟，从北边来了一辆越野车，郑某看见来人就动手打了，没注意打徐某1什么部位，越野车司机（系陈明康）同时在东侧打徐某1的，没注意怎么打的。徐某1被摁倒在东侧的绿化带里，郑某和陈明康用拳头打徐某1，他和徐某2等人过去给拉仗。对方的人坐越野车跑了，他们没拦住车，原来坐越野车副驾驶的人（系汪某3）没来得及上车，步行朝北走的。徐某1也还手打了。他没看见徐某1用头碰路中间的柱子、用脸碰马三的保险杠。马三轿车副驾驶上的人（系汪某1）没参与打架，越野车上副驾驶上下来的人（系汪某3）穿西装，他没注意打没打。徐某1的脸破了，不清楚其他部位是否有伤。
（4）证人鲁某1证言证实的内容和证人乔某1证言证实的内容基本一致。
（5）证人陈某1证言，他名下有一车牌号为鲁Ｑ×××××的白色越野车，是给儿子陈某2买的，他不会开车，不清楚该车辆的行驶状况。案发当日，自越野车上下来的两个人均不是陈某2。
（6）证人陈某2证言，鲁Ｑ×××××的白色越野车是他父亲陈某1给他买的，平时一直放在汽修厂内，熟人都可以开。经过辨认案发当日，驾驶该车的是本村的小猛，姓陈（系陈明康），另一个人不认识。
（7）证人咸某1证言，郑某是她的丈夫。她只有一个手机号码150××××9792，用好几年了。郑某以前使用的手机号是134××××3495，去年郑某在东城新区打仗的时候还用这个号码，打完仗之后就不用了。郑某的手机号是他自己的名字。去年10月份，郑某打仗当天没给她打电话，第二天给她打的电话。
（8）证人汪某2证言，他是汪某3的父亲。汪某3的小名叫路路，手机号是182××××1900，汪增路一直用这个手机号，现在还在用。
（9）证人杨某1证言，陈明康是她儿子。陈明康的手机号是150××××6567，这个号码用了好几年了，现在还在用，2016年也在用这个手机号。
（10）证人徐某2证言，徐某1是她的弟弟。2016年10月15日下午4点多钟，徐某1来郯城接她回家，徐某1发现一辆车一直跟着他们。到新六中南边的丁字路口，停车等红灯时，双方都下车，徐某1问对方为什么要跟着他们的车，问对方要干嘛。对方说他们的车在行驶的时候切他的车道。接着双方就在路口争执，对方打电话叫人，徐某1就打电话报警了。三四分钟之后对方叫的人来了，开马自达3的人（系郑某）一拳打徐某1脸上。第二辆车下来人也动手了，有一个人踹徐某1膝盖，乔某1、鲁某2上前拉仗也被打了，后来徐某1和对方在路边的绿化带打的。对方打完人都坐第二辆大众牌的车走了，马自达3留在现场，打架的全过程大约四五分钟。她没看到徐某1被打之后用头撞击对方的车。他们这方就徐某1一个人动手，郑某先动手，后来开车来四个人。徐某1当时眼角处有伤口，满脸是血，右腿膝盖肿胀，眼角不知道是怎么回事，对方用拳头打徐某1的鼻梁处五六拳，医院医生诊断鼻骨骨折，膝盖是开第二辆车来的人（系陈明康）踹的。
3、鉴定意见
郯城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（郯）公（刑）鉴（伤）字[2016]2155号证实，徐某1的损伤为左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，右膝前交叉韧带断裂、右膝关节内侧副韧带撕脱断裂。根据损伤性状分析，系钝性外力所致，两处伤情均构成轻伤二级。
4、视听资料
视频光盘二张及郯城县公安局东关派出所出具说明一份证实，现场视频监控光盘调取于公安网智能交通综合管控平台系统并制作而成，该监控光盘在制作过程中无删除、编辑等情况，证实案发当日的现场情况。
5、书证
（1）立案决定书、受案登记表、接处警登记表证实，本案由郯城县公安局于2016年10月15日16时35分接群众匿名报警，同年11月7日立案侦查。
（2）抓获经过证实，2017年10月7日上午10时许，郯城县公安局东关派出所民警在郯城县郯城街道办事处汪卸小区将被告人陈明康抓获，在抓捕过程中陈明康没有抗拒抓捕。
（3）陈明康的户籍信息证实其自然人情况，达到刑事责任年龄。
（4）山东省郯城县人民法院（2006）郯刑初字第436号刑事判决书、山东省临沂市中级人民法院（2007）临刑二终字第5号刑事判决书证实被告人陈明康的前科情况。
（5）通话详单显示，2016年10月15日151××××8678号码（机主为郑某）主叫151××××8678号码（机主为陈明康）通话记录三次，分别是16时28分46秒、43分29秒、46分4秒。该通话记录证实，案发当天郑某电话纠集被告人陈明康到达现场。
（6）调解协议书证实，郑某、陈明康、汪某3与徐某1、万某、张某2达成调解协议并已履行。
6、被告人供述
被告人陈明康开庭时供述，他和郑某是同村，没有什么特殊关系。2016年10月15日下午4点多钟，在郯城六中南侧的三岔路口，他开白色越野吉普车路过打架现场，看见郑某与人打架，他过去拉架，因被害人对他打骂，他才参与打架。他记不清自己和其他人打了被害人什么部位。被害人徐某1的伤不能确定是由其一人造成的。
本院认为，被告人陈明康受人纠集，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人陈明康近亲属及郑某、汪某3积极赔偿被害人的经济赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人陈明康从轻处罚。
关于被告人提出的其是路过现场而非郑某电话纠集到场的辩解意见，经查，通话详单证实案发时郑某给被告人陈明康打过三次电话，与证人汪某1证言“双方互相争吵并互相推搡，后来郑某打了一个电话，从北边过来一辆白色的越野车”、证人徐某2证言“双方就在路口争执，对方打电话叫人”、证人乔某1证言“马3司机在争吵的时候就打电话联系人的，过几分钟，从北边来了一辆越野车”等证人证言能够相互印证，证实郑某电话纠集陈明康到场的事实。被告人的辩解意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人提出的其到现场后去拉架的，被害人先打骂他，才还手打被害人的辩解意见，经查，监控视频显示的现场情况与证人汪某1所做的“越野车的驾驶员下车就和郑某打徐某1”的证言能够相互印证，证实被告人到现场后即参与殴打被害人。被告人的辩解意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人提出的其记不清自己和其他人打了被害人什么地方，被害人的伤不能确定是其造成的辩解意见，经查，被告人出于寻衅滋事的故意，逞强耍横，受人纠集随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，被害人的伤情是否系被告人所致，不影响对本案性质的认定。被告人的辩解意见，与法相悖，不予采纳。
关于辩护人提出的被害人对于矛盾的产生及激化有重大过错，被告人主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人与被害人互不相识，无任何纠纷，被告人到场后随意殴打被害人，破坏公共秩序，主观恶性大，辩护人的该辩护意见与事实不符，与法相悖，不予采纳。
关于辩护人提出的被告人当庭自愿认罪悔罪，认罪悔罪态度好的辩护意见，经查，在庭审中被告人辩称其是路过现场，被被害人打骂后才还手，否认其被郑某电话纠集到现场，即参与殴打被害人的事实。被告人避重就轻，不能认定其认罪悔罪态度好。辩护人的该辩护意见与事实不符，不予采纳。
关于辩护人提出的被告人主动赔偿被害人并取得了被害人的谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈明康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 周勤喜
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王旖旎