wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行审158号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局科员。委托代理人曹紫阳，系长春市九台区国土资源局科员。被执行人张某，男，汉族，1970年3月5日出生，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年11月22日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]6号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年11月29日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年7月25日，被执行人张�在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区纪家街道办事处盛家村2社2610平方米土地建两栋库房。地类为耕地，其中不符合土地利用总体规划的占地面积为2352平方米，符合土地利用总体规划的占地面积为258平方米。总建筑面积为1949平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。2017年3月30日，申请执行人对被执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2017]6号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2610平方米土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建1949平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2610平方米土地处以10元/平方米的罚款，计：2610平方米×10元/平方米＝26100.00元，并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2017年10月16日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2017]37号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2610平方米的土地建库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张某作出的九国土�执（大）罚字[2017]6号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]6号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于丽颖审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一七年十一月二十九日书 记 员 齐   艳   秋
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初1909号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街91号。
负责人：王安佐，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建宝，该行员工。
被告：李忠善，男，1953年1月31日出生，汉族，住海阳市。
被告：张建海，男，1976年6月26日出生，汉族，住海阳市。
被告：辛克奎，男，1955年1月27日出生，汉族，住海阳市。
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告李忠善、张建海、辛克奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告李忠善、张建海、辛克奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳市支行向本院提出�讼请求：要求三被告付给借款本金50000.00元及违约金和执行终结前的利息，诉讼中，原告变更诉讼请求，只要求被告李忠善立即付清本金50000元，保留以后追索借款利息和违约金的权利。事实与理由：2014年5月23日我行与李忠善、张建海、辛克奎签订中国农业银行农户贷款借款合同和连带保证合同。被告李忠善在我行借款50000元，被告张建海、辛克奎提供连带担保。借款到期日是2015年5月22日。合同届满李忠善未履行还款义务，截止2016年8月24日，被告李忠善尚欠本金50000元。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告李忠善履行还款义务，担保人张建海、辛克奎承担连带责任,并承担本案全部诉讼费用。
被告李忠善未答辩。
被告张建海未答辩。
被告辛克奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月16日李忠善向原告提出50000元小额贷款申请，约定张建海、辛克奎提供保证责任担保。2014年5月23日，原告与被告李忠善、张建海、辛克奎签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保借款合同和连带保证合同，原告借给被告李忠善50000元，被告张建海、辛克奎作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。借款有效期自2014年5月23日至2015年5月22日，借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订同日原告将借款50000元发放至被告李忠善在原告处开办的银行卡（卡号62×××11）中，被告李忠善给原告出具借款借据，后被告李忠善陆续提取现金50000元，原告提供被告李忠善的银行卡转存、现支流水证明为证。借款到期后截止到2016年8月24日被告李忠善尚欠原告借款本金50000元至今未偿还。原告起诉来院，要求被告李忠善立即付清本金50000元，保留以后追索借款利息和违约金的权利，被告张建海、辛克奎承担连带付款责任。
本院认为，原告与被告李忠善、张建海、辛克奎签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告李忠善，被告李忠善未按合同约定付清本息，被告�建海、辛克奎未履行保证义务，被告的行为构成违约。原告向被告李忠善主张偿还借款本金50000元，保留以后追索借款利息和违约金的权利，本院依法予以确认，要求保证人张建海、辛克奎履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告李忠善、张建海、辛克奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李忠善于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金50000元。
二、�告张建海、辛克奎对以上款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李忠善、张建海、辛克奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年六月九日
书记员 潘秋余
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初22号
原告：湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组。
法定代表人：戴若民，该清算组组长。
委托诉讼代理人：苏和平，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左子梅，邵阳百货采购供应站员工。
被告：颜雪云，女，委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组与被告颜雪云租赁合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组的委托诉讼代理人苏和平、左子梅，被告颜雪云及其委托诉讼代理人唐忠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组（以下简称邵阳百货站清算组）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将租赁房屋腾空搬迁；2、依法判令交清下欠租金12,960元（租金计算至2017年12月）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，被告与原百货站签订了租期1年的房屋租赁合同，年租金8,640元，邵阳百货站将位于十井铺百货站仓库第18栋租赁给被告使用。合同第8、9条明确约定：租赁期满或合同解除，乙方（即被告）必须按时搬出全部物件，无条件搬出所有场地，如搬迁后三日内房屋仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受损失。合同届满后，因国企改制，邵阳百货站未与被告续签合同，并要求被告做好腾房搬迁准备，可被告一直在生产经营，未腾房搬迁。2016年企业改制进入倒计时，12月28日，原告向被告发出搬迁通知，要求被告接到通知三个月内腾房搬迁，被告无动于衷。2017年9月28日，原告百货站十井铺仓库资产已整体出售，原告又于10月8日再次向被告发出紧急腾房搬迁通知，12月8日又向被告发出律师函，可被告至今仍提出无理要求，拒绝腾房搬迁。被告之行为，已构成违约，且严重阻碍了原告的国企改制。
被告颜雪云答辩称，一是原告起诉不符合法律规定，租赁物己经过户登记在买受人名下，原告要求被告腾空房屋，己没有主体资格，应驳回原告的诉讼请求；二是原告提供的租赁物存在瑕疵，被告有权少出租金。
经审理查明：2013年1月1日，被告与原邵阳百货采购供应站签订了房屋租赁合同，年租金8,640元，租赁期限从2013年元月1日至2013年12月31日止，原邵阳百货采购供应站将位于双清区十井铺（茶亭坳）百货站仓库第18南栋租赁给被告使用。合同期满后，双方未再续签租赁合同，被告仍继续使用至今，租金交纳至2016年6月30日。原告于2016年12月5日、2017年10月11日两次向被告发送腾房搬迁紧急通知，并于2017年12月12日委托湖南湘华源律师事务所向被告发送立即腾房搬迁的律师函。
再查明，因国企改制，2014年7月，原邵阳百货采购供应站成立了解散关闭清算组，清算组通过公开拍卖的方式于2017年9月28日将邵阳百货采购供应站位于十井铺仓库整体出卖给邵阳市恒凯商贸发展有限公司，并于2017年11月15日办理了过户登记手续。
本院确认的上述事实，有市改制办文件、工商登记及个人户籍信息资料、租赁合同、腾房搬迁通知、律师函、国有资产转让合同书及当事人的当庭陈述予以证实，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，依据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原邵阳百货采购供应站与被告颜雪云签订的合同于2013年12月31日到期，后双方并未继续签订书面合同，而被告继续使用该房屋，应当认定双方之间形成了不定期租赁合同关系，原邵阳百货采购供应站可以随时要求解除合同。原告于2016年12月5日向被告发送了腾房搬迁紧急通知，被告没有搬迁，随后，原告又分别于2017年10月11日、2017年12月12日向被告发送了腾房搬迁紧急通知和律师函，是原告行使合同解除权的意思表示，原告已经尽到在合理期限内通知承租人的义务，至今，被告没有搬迁，原、被告之间的不定期租赁关系已于2016年12月5日解除，被告应将租赁房屋腾空返还给原告，但因租赁的房屋原告已于2017年11月15日过户给买受人邵阳市恒凯商贸发展有限公司，要求被告腾空搬迁的权利只能由房屋所有人行使，故被告提出原告要求被告立即腾空搬迁主体不适格的抗辩理由本院予以采纳，对原告要求被告立即腾空租赁房屋的诉讼请求本院不予支持。关于2014年1月1日至2016年12月5日期间的租金，原告主张按照合同约定的标准交纳，本院予以支持，因被告己经给付原告租金至2016年6月30日，不定期租赁期间所欠租金从2016年7月1日计算至2016年12月5日止。合同解除后，双方租赁关系消灭，被告理应腾房搬迁，但未按期腾房，应向原告支付占用期间的房屋使用费用，故应依照双方房屋租赁合同约定的年租金标准自2016年12月6日起向原告支付房屋使用费至房屋过户登记之日2017年11月15日止。被告以原告提供的租赁物存在瑕疵，有权少出租金为由进行抗辩，没有提供证据，且不符合法律规定，其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告颜雪云给付原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组自2016年7月1日至2016年12月5日期间的租金和2016年12月6日至2017年11月15日期间的房屋使用费合计11,880元，此款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，由被告颜雪云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺力平
二〇一八年三月二日
书记员 刘奕男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民三终字第00143号
上诉人（一审被告）国网湖北省电力公司大冶市供电公司，住所地大冶市湛月路3号。
代表人杜峰，该公司总经理。
委托代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
委托代理人刘建武，该公司职员。
被上诉人（一审原告）彭坤。
法定代理人彭环胜。
委托代理人刘太平、毛淑琴，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
上诉人国网湖北省电力公司大冶市供电公司（以下简称大冶供电公司）因触电人身损害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员程莉娜担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。彭坤的委托代理人刘太平、毛淑琴，大冶供电公司的委托代理人朱国栋、刘建武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2013年7月6日上午10时许，彭坤到大冶市茗山乡边街村委会旁的水塘钓鱼，当其开始起竿钓鱼时，鱼竿触到大冶供电公司所有的10kv洋33天益线边街支线001#高压线（祼线）上时，被电击倒地受伤。事故发生后，彭坤即被送往医院抢救，先后用去医疗费473.16元、5，182.17元。次日，彭坤转入武汉同济医院继续抢救治疗44天，用去医疗费100，184.61元。同年8月20日彭坤转入湖北省人民医院精神科住院治疗22天，用去医疗费12，902.49元。出院后，彭坤先后五次到湖北省人民医院复查，用去医疗费4，510.7元。事故发生后，大冶供电公司支付彭坤医疗费30，000元。2014年1月8日，湖北鸣伸律师事务所委托黄石市精神病医院司法鉴定所对彭坤是否存在精神伤残（伤残程度、因果关系）以及后续治疗费、护理依赖程度进行司法鉴定。同年1月16日，该所出具（2014）精鉴字第3号精神伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：器质性精神障碍（中度痴呆），属四级伤残（工标），电击伤与四级伤残呈直接因果关系，治疗费依赖费用25，200元，部分护理依赖（参与度100%，赔付比例50%，时间不超过20年）。彭坤为此支付鉴定费3，600元。大冶供电公司又申请重新鉴定。2014年5月27日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出（2014）法医临床l0415号法医学鉴定意见书，鉴定意见为彭坤伤残程度评为五级，与电击伤之间存在直接因果关系，给予后期医疗费20，000元或据实赔付，存在部分护理依赖。2013年10月23日，大冶供电公司对事故高压线更换成皮线。彭坤与余月爱同居生活期间，分别于2011年10月20日生育一女，取名彭紫怡；2013年12月3日生育一子，取名彭子洁。彭坤从事建筑行业，自2012年4月10日起居住在黄石市团城山柯尔山社区湖景花园13栋2单元301室。
一审判决认为：彭坤因触电致伤，事实清楚，应予认定。大冶供电公司作为事故高压线路的产权人，对在其高压电线下进行垂钓活动，应当预见可能会发生危险，且未进行明文警示标识亦未进行有效阻止，导致事故发生，应承担相应的民事责任。彭坤作为具有民事行为能力的成年人，明知在高压线下进行垂钓活动可能会发生危险，而忽视安全，导致触电受伤，其自身亦存在过错，应减轻致害人的赔偿责任。大冶供电公司辩称其尽到了安全管理义务，不应承担民事赔偿责任，应由“鱼塘”的所有者或管理者承担相应民事责任，但在事故发生后，大冶供电公司自行对事故高压线进行了更换，导致事故发生时的高压线路安装是否符合安全标准无法查实，且其未举证证实“鱼塘”的所有者或管理者，故对该辩解意见，不予采信。彭坤的经济损失经核定为：1、医疗费123，253.13元；2、后期治疗费20，000元；3、误工费12，426.36元（38，766元／年÷365天×195天×60%）；4、住院伙食补助费3，350元（50元／天×67天）；5、营养费1，340元；6、护理费264，854.07元［（26，008元／年÷365天×67天）＋（26，008元／年×20年×50%）］；7、残疾赔偿金274，872元（22，906元／年×20年×60%）；8、被扶养人生活费160，650元［彭紫怡（15，750元／年×16年÷2人×60%）＋彭子洁（15，750元／年×18年÷2人×60%）］；9、交通、住宿费1，000元；10、司法鉴定费3，600元；合计865，345.56元。结合本案实际情况，由大冶供电公司按70%承担605，741.89元。彭坤所受伤已构成伤残，故主张精神损害抚慰金的请求，应予支持，但其主张金额过高，酌定为5，000元，以上合计610，741.89元，扣除已支付的30，000元，大冶供电公司还应支付580，741.89元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、大冶供电公司在判决生效之日起十日内支付彭坤赔偿款580，741.89元；二、驳回彭坤其他诉讼请求。
一审宣判后，大冶供电公司不服，提起上诉称：1、其线路架设高度符合安全标准，不存在过错；2、事故发生地的“鱼塘”管理不善，管理者也应当承担管理责任，一审判决漏列当事人；3、彭坤在电力线路下从事垂钓活动导致触电受伤，应承担全部责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判，请求二审改判或者发回重审。
彭坤二审中辩称：事故现场的供电线路不符合安全规范，大冶供电公司应当承担过错责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人二审中均未提交新的证据。
当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：因触电引起的人身损害责任纠纷，适用无过错责任原则。彭坤因在高压线下从事垂钓活动导致触电受伤，大冶供电公司不能举证证明彭坤受伤缘于故意或者不可抗力，其作为电力设施的产权人、管理者应当承担民事责任，即使其电力设施均符合安全标准，也不能据此免除其民事责任，故本院对其提出的该节上诉请求不予支持。彭坤在事故发生前作为具有完全民事行为能力的自然人，手持鱼竿在电线下进行垂钓活动，忽视自身安全，对事故的发生存在一定过失，可以适当减轻大冶供电公司的责任。大冶供电公司提出应追加事故发生地“鱼塘”经营者或管理者为当事人，但其不能证明具体的管理者，且受害人是否向“鱼塘”经营者或者管理者主张权利并不影响大冶供电公司承担相应的民事责任，故其提出该节上诉请求，本院不予支持。一审判决根据案件事实酌情确认大冶供电公司承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上，一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，907由国网湖北省电力公司大冶市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 俊
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第93号
申请执行人肖金城与被执行人杜克军债务纠纷一案，本院于1997年5月27日作出的（1998）天药民初字第144号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人肖金城申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（1998）天药民初字第144号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年八月十一日
书记员 杨彬
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初90号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人潘自江，男，1968年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省芜湖市镜湖区。2016年11月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人潘自江犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王文依法出庭支持公诉，被告人潘自江到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年11月8日19时36分，被告人潘自江饮酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车由繁昌县渡江大道老鹅汤饭店往繁昌县安定东路光明宾馆行驶，至繁昌县安定东路建材装饰城路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的交通违法行为，被执勤交警现场查获。经依法检测，潘自江血液中酒精含量为111mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人潘自江被查获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘自江在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人孙某、许某的证言，交通违法及抽血照片，血液检验报告书，驾驶证及驾驶人信息查询单，行政处罚决定书，查获经过，归案情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘自江违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘自江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一七年五月五日
书记员 蔡 亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第205号
原告熊伦义，曾用名熊和平。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被告京山伟城建材砖业有限公司，京山经济开发区八里途村三组。
法定代表人胡火平。
原告熊伦义与被告京山伟城建材砖业有限公司（以下简称“伟城砖业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告熊伦义的委托代理人彭兰平到庭参加诉讼，被告伟城砖业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伦义诉称：2012年2月17日，原告熊伦义在被告处预购红砖100000块，实际支付砖款27900元，被告出具了收据及提货单，2012年2月27日原告从被告处提取3000块砖，价值930元，原告再去提砖时，被告已将砖厂承包他人，原告无法提取。因原告急于建房，经双方协商，原告另向其他砖厂购砖，应由被告返还余下砖款给原告，原告多次向被告讨要该款未果。为此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿因无法履行合同导致原告的损失26970元；2、诉讼费由被告承担。
原告熊伦义为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、京山县永兴镇屈场村村委会证明各一份。证明原告的身份信息，其曾用名为熊和平。
证据二、被告京山伟城建材砖业有限公司的注册信息查询单一份。证明被告的企业信息。
证据三、结算单、提货单各一份，证明：原告于2012年2月17日在被告京山伟城建材砖业有限公司订砖100000块，支付砖款27900元，2012年2月27日原告提砖3000块，价值930元。
证据四、八里途居委会的证明一份，证明被告已停业二年，无人经营管理。
被告伟城砖业公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告熊伦义所举证据，被告未到庭对其真实性、合法性、关联性发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告熊伦义提交的四份证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
2012年2月17日，原告熊伦义在被告处预购红砖100000块，单价为0.31元／块。被告出具结算单及提货单各一份，结算单表明被告收取原告砖款31000元，提货单上注“壹万块砖未付款”，扣减未支付的10000块砖款，原告实际支付砖款27900元。同年2月27日原告从被告处提取红砖3000块，价值930元，并由被告方工作人员在提货单上注明。原告再次向被告要求提砖时，被告已将砖厂承包他人，原告无法提取。现砖厂已停产两年之久，无人经营管理，被告已无法交付红砖，原告多次要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的结算单、提货单，能证明原、被告之间达成了事实上的买卖合同关系，双方对于货物数量、价款进行了约定，合法、有效，应受法律保护。原告实际预付红砖款27900元后，被告负有给付相应价值红砖的义务。被告向原告供应价值930元的红砖后，将砖厂承包他人，且被告现已停产，无人经营管理，以其行为表明不再履行合同，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告赔偿因其无法履行合同导致的损失26970元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告京山伟城建材砖业有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告熊伦义损失26970元。
如果被告京山伟城建材砖业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告京山伟城建材砖业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 李登建
人民陪审员 郑谦兵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姜 文
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6299-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张艳丽。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张艳丽申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张艳丽在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91xxxxxxxxxxxx63账户上的存款6.29元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1566号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐淑建，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告徐淑建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告徐淑建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐淑建偿还我行贷款27384.93元及利息、逾期利息；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告徐淑建于2008年4月28日从我行借款50000元，到期日为2009年4月28日，月利率为10.8004‰。贷款发放后，被告徐淑建于2009年9月30日、2009年12月27日、2011年6月29日、2011年8月23日、2013年8月15日、2013年9月27日、2017年4月10日分别偿还借款本金10.07元、3000元、5000元、5000元、1000元、4200元、4405元，共支付利息、逾期利息6444.22元，尚欠原告菏泽农商行借款本金27384.93元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告徐淑建未答辩。
经审理查明：2008年4月28日，原告菏泽农商行与被告徐淑建签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原告菏泽农商行向被告徐淑建发放贷款50000元，期限为2008年4月28日至2009年4月28日，利率为10.8004‰，并约定了计收逾期利息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。贷款发放后，被告徐淑建于2009年9月30日、2009年12月27日、2011年6月29日、2011年8月23日、2013年8月15日、2013年9月27日、2017年4月10日分别偿还借款本金10.07元、3000元、5000元、5000元、1000元、4200元、4405元，共支付利息、逾期利息6444.22元，尚欠原告菏泽农商行借款本金27384.93元及相应的利息、逾期利息未还。
被告徐淑建在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
本院认为：原告菏泽农商行与被告徐淑建签订的《农村菏泽农商行借款契约（合同）》系各方当事人的真实意思表示，《农村菏泽农商行借款契约（合同）》真实有效。各方当事人均应依照约定当履行相应的义务。原告菏泽农商行要求被告徐淑建偿还借款本金27384.93元及利息（利息应自2008年4月28日起，按本金50000元月利率10.8004‰，计算至2009年4月28日止）、逾期利息（逾期利息应自2009年4月29日起，按50000元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2009年9月30日，再自2009年10月1日起，按49989.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2009年12月27日，再自2009年12月28日起，按46989.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2011年6月29日，再自2011年6月30日起，按41989.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2011年8月23日，再自2011年8月24日起，按36989.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2013年8月15日，再自2013年8月16日起，按35989.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2013年9月27日，再自2013年9月28日起，按31789.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2017年4月10日，再自2017年4月11日起，按27384.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息6444.22元），并由被告张金海、张洪来承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐淑建偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金27384.93元及利息（利息应自2008年4月28日起，按本金50000元月利率10.8004‰，计算至2009年4月28日止）、逾期利息（逾期利息应自2009年4月29日起，按50000元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2009年9月30日，再自2009年10月1日起，按49989.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2009年12月27日，再自2009年12月28日起，按46989.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2011年6月29日，再自2011年6月30日起，按41989.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2011年8月23日，再自2011年8月24日起，按36989.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2013年8月15日，再自2013年8月16日起，按35989.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2013年9月27日，再自2013年9月28日起，按31789.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至2017年4月10日，再自2017年4月11日起，按27384.93元月利率10.8004‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6444.22元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告徐淑建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 立
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初670号
原告崔振江，男。
被告陈修艳，女。
原告崔振江诉被告陈修艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔振江到庭参加诉讼，被告陈修艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔振江诉称，2013年12月，借款人于与陈修艳在夫妻关系存续期间，因其子结婚需要资金向原告借款本金
10000.00元，约定月利1.5分，定于2014年12月30日还款。2014年1月，于再次向原告借款本金50000.00元，约定月利1.5分，定于2014年12月30日还款。2015年5月5日，于因病去世。此款经索要未果，原告诉至法院要求被告偿还借款本息合计人民币69700.00元。
被告陈修艳经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩状。
本案争执的焦点：原告崔振江要求被告陈修艳偿还借款本息合计人民币69700.00的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己主张向法庭提供证据如下：
证据1、借据一份，证明被告丈夫于于2015年1月1日向原告借款人民币58000.00元（含利息8000.00元），定于2015年12月30日还款。此款至今未还。
证据2、借据一份，证明被告丈夫于于2015年1月1日向原告借款人民币11700.00元（含利息1700.00元），定于2015年12月30日还款。此款至今未还。
被告陈修艳未出庭应诉，视为被告对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据系书证，具备证据的客观性、合法性、关联性特点，对原告提供的证据，予以采信。
被告陈修艳未向法庭提供证据。
通过对上述原告提交证据的质证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
2013年12月，借款人于与陈修艳在夫妻关系存续期间，因其子结婚需要资金向原告借款本金10000.00元，约定月利1.5分，定于2014年12月30日还款。2014年1月，于再次向原告借款本金50000.00元，约定月利1.5分，定于2014年12月30日还款。被告已给付原告2014年利息款。2015年1月1日，于重新为原告借款58000.00元（含利息8000.00元）和借款11700.00元（含利息1700.00元）的借据两张，定于2015年12月30日还款。2015年5月5日（农历），于因病去世。此款经索要未果，原告诉至法院要求被告陈修艳偿还两次借款本金60000.00元，按月利1.5分计算，给付自2015年1月1日至2015年12月30日期间的利息9700.00元，本息合计人民币69700.00元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈修艳与于在婚姻关系存续期间，于向原告两次借款共计人民币60000.00元，有于为原告出具的借据为凭，原告与于之间的债权债务关系明确。2015年5月于因病去世。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告有权利向被告主张权利。原告要求被告偿还两笔借款本金人民币60000.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，本院应予支持。原告主张借款本金60000.00元，按月利1.5分计算，给付自2015年1月1日至2015年12月30日期间的利息9700.00元，符合相关法律规定，应予支持。被告陈修艳偿还原告崔振江两笔借款本息合计人民币69700.00元。被告陈修艳经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈修艳偿还原告崔振江借款本息合计人民币69700.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542.50元减半收取771.25元，由被告陈修艳负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17093号
原告：石葵泉，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：段青，女，1974年4月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告石葵泉与被告段青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告石葵泉于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石葵泉以段青已履行义务为由的撤诉申请符合法�有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段青撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一七年十一月七日
代书记员 项 宇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第649号
原告杨某某，女，1973年11月5日生。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师。
被告张某某，男，1973年4月30日生。
原告杨某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员夏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨立文、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1995年同居，未到民政部门登记结婚。同居期间生有长女张某甲，现年16岁；次女张某乙，现年14岁；长子张某丙，现年8岁。双方共同生活期间因性格不合不能沟通，经常发生争吵，无法生活在一起。为此起诉至法院请求判令：1、原被告同居期间所生长女张某甲、次女张某乙、长子张某丙归原告抚养教育；2、平均分割共有财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告有一天出去赶街就没有回家，打电话也不接，户口册也被她拿走了，我不同意跟原告分开，也不同意跟孩子分开。
原告为证明其主张向法庭提交一号证据户口册复印件，以证明原、被告及其所生孩子的身份信息。
经质证，被告张某某对原告杨某某提交的证据无异议。
被告就其答辩理由向法庭提交证据亲友贺礼薄，以证明原、被告婚礼办客是在农历1993年11月13日。
经质证，原告对被告提交的证据亲友贺礼薄真实性无异议，但认为不能证明原、被告同居的时间是办客的那一天。
本院认为，原告提交的一号证据户口册复印件，能够证明原、被告身份信息及其双方生有三个孩子的情况：长女张某甲，1999年2月10日生；次女�某乙，2001年9月28日生；长子张某丙，2006年7月23日生。被告提交的证据亲友贺礼薄，能够证明原、被告按照农村习俗举行婚礼的时间是农历1993年11月13日。
根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原告杨某某与被告张某某于农历1993年11月13日按照农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，双方同居生育三个子女：长女张某甲，1999年2月10日生；次女张某乙，2001年9月28日生；长子张某丙，2006年7月23日生，三个子女均在小学读书。原、被告双方共有财产为一间土木结构房屋（三格）、两头水牛、11头猪（包括一头母猪、三头大猪、七头小猪）、一台碾米机。无共同债权债务。
本院认为，原告杨某某与被告张某某未办理结婚登记手续即于农历1993年11月13日（为公历的1994年2月1日前）按照农村习俗举行婚礼，虽举行婚礼时原告已满20周岁，但被告未满22周�，故双方不符合法律规定的事实婚姻，原、被告双方的关系不受法律保护。本案仅对原、被告双方的子女抚养、共有财产问题进行处理。现原告在庭审中放弃双方共有财产属于其应得部分，应予准许。已满十周岁的未成年人在父母离婚时可以选择随父或随母生活，经询问原被告双方所生长女张某甲、次女张某乙均愿意随其父张某某生活，应予准许，长子张某丙尚未满十周岁，鉴于三个子女均在被告家生活，改变生活环境可能对其造成不利影响，故长子张某丙也应由被告抚养教育，但原告应适当承担抚养教育费。被告主张的原、被告双方欠其大哥张绍玉2，000元钱因没有证据予以证明，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生长女张某甲、次女张某乙、长子张某丙由被告张某某抚养教育，原告自2014年10月起每月28日前支付原告抚养教育费900元（每个孩子每月300元），直至分别满十八周岁止。
二、原、被告双方共有财产一间土木结构房屋归被告张某某管理使用，两头水牛、十一头猪（包括一头母猪、三头大猪、七头小猪）、一台碾米机归被告张某某所有。
诉讼费300元，减半收取计150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 夏�
二〇一四年九月十一日
书记员 龙 明 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯少民初字第7090号
原告成都市东景物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人凌锋，董事长。
委托代理人余从伟，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省夹江县，系公司员工。
被告杨某某，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都市东景物业管理有限公司承担。
代理审判员 闵 筱
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王雪娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46656号
原告：金相武，男，1973年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：李丹，女，1988年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李如春，男，汉族，50岁，住天津市滨海新区。
本院在审理原告金相武诉被告李丹、李如春合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金相武撤回起诉。
本案诉讼费用人民币4025元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 娜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2145号
原告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城镇县府前街1号。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘进安，该行信贷管理部主任。
被告：李明德，男，1957年4月20日出生，汉族，曹县第三中学教师，住曹县。
委托诉讼代理人：李金鑫，男，1973年10月7日出生，汉族，住曹县。
被告：曹县第三中学（曾用名山东省曹县第三中学），住所地曹县曹城镇诸城路西段****号。
法定代表人：冯俊西，该校校长。
原告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工商银行）与被告李明德、曹县第三中学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘进安、被告李明德的委托诉讼代理人李金鑫到庭参加诉讼，被告曹县第三中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李明德偿还借款20226.25元，利息36994.97元；2、被告曹县第三中学负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李明德于2005年6月3日从原告工商银行处贷款8万元，贷款期限自2005年6月3日起至2015年6月3日，还款方式为每月还本付息，月利率为4.59‰。至2016年12月31日，共积欠本金20226.25元，利息36994.97元。经多次催要二被告一直未还，请求依法判决二被告偿还。
被告李明德、被告曹县第三中学共同辩称，曹县第三中学因基础建设资金短缺且不符合贷款条件，经校委会和校党支部研究决定，委托被告李明德等100多名本校教师以个人名义从原告工商银行处贷款，用于学校基础建设。该批贷款业经曹县教育局和曹县财政局共同核定为义务教育债务，并签订《曹县清理化解农村义务教育责任书》，且被告第三中学据此已向原告工商银行履行大部本息。故原告工商银行所诉该笔贷款的偿还责任应由被告曹县第三中学负担，被告李明德不负担偿还责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告曹县第三中学在基础建设资金短缺且不符合相关贷款条件情况下，经学校校委会集体研究决定，委托被告李明德等多名本校教师以个人名义从原告工商银行处贷款用于学校基础建设。2005年6月3日，原告工商银行与被告李明德签订《个人购房借款合同》，约定被告李明德为购房从原告工商银行处贷款8万元，被告曹县第三中学作为保证人予以签字盖章。同日，依据《个人住房贷款凭证》，凭证上记载：月利率4.59‰，贷款到期日2015年6月3日，贷款8万元转账划入“曹县三中”账户。于2010年10月，曹县财政局和曹县教育局签订《曹县清理化解农村义务教育责任书》，将曹县第三中学2005年12月31日之前形成的该批借款核定为农村义务教育债务，并制定相应化解方案。后被告曹县第三中学多次履行还款义务。至2017年6月24日，被告李明德名下贷款尚欠本金4775.25元、利息38827.43元。审理中，原告工商银行对该借款实际用款人为被告曹县第三中学、有关部门核定为农村义务教育债务的事实，予以认可。
本院认为，原告工商银行与被告李明德签订的《个人购房借款合同》，被告曹县第三中学以保证人身份签字盖章的行为，系被告李明德等教师依照校委会的指令从事的名为个人购房贷款，实为校方用于基础建设的借款行为。被告曹县第三中学名为保证人，实为借款人的事实，业经相关部分核定，原告工商银行亦无异议，本院应予认定。故被告曹县第三中学应负担该借款本息的偿还责任，被告李明德不应负担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学于判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曹县支行借款本金4775.25元、利息38827.43元；
二、被告李明德不负担偿还责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司曹县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祁保忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕 晗
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第584号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日，被告人王某某通过网络从其QQ好友“糖块”处购买“冰毒”10.14克，该冰毒系通过韵达快递发送到青州。同年6月17日，公安机关通过韵达快递将该毒品查获。经潍坊市公安局鉴定，“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲证言，鉴定意见理化检验报告、电子数据检验报告，现场勘验检查笔录现场检测报告书，书证被告人人口信息、抓获经过、扣押清单、扣押决定书、毒品称量记录报告及照片、牡丹灵通卡账户历史明细清单、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品仍非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人王某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障公民的身体健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈同香
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 慧
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第497号
申请人：沂南县农村信用合作联社。
被申请人：李培增，男，1966年6月28日出生，住沂南县。
被申请人：牛庆瑞，男，1955年11月5日出生，住沂南县。
被申请人：李培国，男，1969年7月9日出生，住沂南县。
被申请人：李玉金，男，1956年12月11日出生，住沂南县。
被申请人：仲延旭，男，1951年12月28日出生，住沂南县。
申请人沂南县农村信用合作联社申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结李培增、牛庆瑞、李培国、李玉金、仲延旭银行存款559000元；并向本院提供申请人所有的沂南国用（2013）第0229号房产作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、冻结李培增、牛庆瑞、李培国、李玉金、仲延旭银行存款559000元；
二、查封申请人所有的沂南国用（2013）第0229号房产一宗。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年七月十三日
书记员 戚强厚
-
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12417号
原告皮开顺，男，1955年10月10日生，汉族，无业，住重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）王定胜，重庆盛全律师事务所律师。
被告重庆海发工程建设监理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路34号，统一社会信用代码91500105202800495R。
法定代表人刘敏，经理。
被告傅麟婷，女，1990年5月30日出生，汉族，无业，住重庆市江津市。
本院在审理原告皮开顺诉被告重庆海发工程建设监理有限公司、被告傅麟婷返还原物纠纷一案中，原告皮开顺于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮开顺的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮开顺撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由皮开顺承担（已缴纳）。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈婷婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执199号
阜阳君和置业投资有限公司：
你（单位）与李存昌房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12民终2322号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：20×××90
承办人：周彪
书记员：谷晓雨
联系方式：0558-255****
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4084号
原告：蒋民生，男，1953年8月14日生，汉族，退休职工，住丰县。
被告：卜建国，男，1970年6月3日生，汉族，职业不祥，住丰县。
原告蒋民生与被告卜建国民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋民生到庭参加诉讼，被告卜建国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋民生向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款31800元及利息（自2013年8月18日起至判决确定给付之日，按月息2%计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月18日，被告因做生意需要流动资金向我借款31800元，约定还款日期为2013年11月18日，利率为月息2%，到期后，被告不但未能还款，且下落不明，联系不上。我于2015年8月向丰县人民法院起诉，因未能及时缴纳诉讼费，按撤诉处理。之后多次设法查找被告，追讨借款本息，但至今无法联系到被告。现依法起诉，望判如所请。
被告卜建国未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告卜建国向原告蒋民生借款30000元，截止到2013年8月18日，被告卜建国在向原告蒋民生支付了部分利息后尚欠原告蒋民生本金30000元，利息1800元，并重新向原告蒋民生出具借条1份，约定借款期限至2013年11月8日，借款月利率按2%计息。
以上事实有原告蒋民生举证的由被告卜建国出具的借条一张结合其庭审陈述予以证实。被告卜建国未予抗辩与质证，本院对原告蒋民生出具的借条予以认证。
本院认为，合法的借贷关系应予法律保护，被告卜建国应向原告蒋民生归还借款本金。双方约定的借款利率未超越现行法律、法规的规定，本院予以许可。被告卜建国逾期未向原告蒋民生归还借款，仍占用其资金，故原告蒋民生主张按借期内的利率计算资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，本院对原告蒋民生主张由被告卜建国归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告卜建国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本案应依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋民生归还借款30000元及利息（以30000元为基数，借款月利率按2%，从2013年8月19日起计算至付清为止）。
二、被告卜建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋民生支付前期利息1800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元、公告费400元，计1245元（原告已预交），由被告卜建国负担，随案款一并支付给原告蒋民生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙建青
审 判 员 郑 亮
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任九鼎
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初508号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张召武，男，1970年9月3日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法制造枪支罪,于2016年3月9日被取保候审。
被告人罗云辉，男，1976年5月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，重庆市合川区大石骏翔机电工作人员，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年3月9日被取保候审。
被告人田浪，男，1982年11月17日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年3月9日被取保候审。
被告人明朝云，男，1964年7月19日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年3月9日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）431号起诉书指控被告人张召武、罗云辉犯非法制造枪支罪，指控被告人田浪犯非法制造、买卖枪支罪，指控被告人明朝云犯非法买卖枪支罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员李金峰出庭支持公诉，被告人张召武、罗云辉、田浪、明朝云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2012年8、9月的一天，被告人张召武、罗云辉与魏小林(另案处理)共谋非法制造气枪，被告人田浪得知后通过网络搜出制造气枪的视频，并播放给张召武、罗云辉等人观看。2012年年底至2013年年初，由罗云辉购买灭火器并与张召武焊接气枪，由田浪对制造出的气枪提出改进意见，并为张召武购买不锈钢精密管作为其气枪改进后使用的枪管。张召武、罗云辉、田浪、魏小林等人在位于重庆市北碚区水土镇陵江社区的荣盛机械厂内共同非法制造气枪2支，并交由张召武、罗云辉使用。
2013年7月至8月期间，被告人田浪在网上购买气枪零部件后自制了气枪2支，后以每支人民币350元的价格贩卖给被告人明朝云。2015年2月底，被告人田浪在网上购买气枪零部件后自制了气枪2支，并将其存放于其家中。
2016年3月8日，公安民警电话通知被告人田浪到案，同日将被告人张召武、罗云辉、明朝云抓获归案。随后公安民警从张召武家中搜查出气枪1支、从罗云辉家中搜查出气枪1支、从田浪家中搜查出气枪2支、从明朝云经营的明何饭庄搜查出气枪2支。4被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:查获自制气枪6支均是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，均认定为枪支。
上述事实，被告人张召武、罗云辉、田浪、明朝云在庭审中亦无异议，并有证人彭某、龙某的证言，重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书、鉴定意见、辨认笔录、淘宝交易记录、户籍证明、归案经过。
本院认为，被告人张召武、罗云辉伙同他人非法制造气枪2支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人田浪单独或伙同他人非法制造气枪6支，并将其中2支非法贩卖给他人，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪；被告人明朝云非法购买气枪两支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名均成立。对被告人张召武、罗云辉、田浪、明朝云依法应处三年以上十年以下有期徒刑。
被告人田浪主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张召武、罗云辉、明朝云归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张召武犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人罗云辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、被告人田浪犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
四、被告人明朝云犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
五、对被告人张召武、罗云辉、田浪、明朝云涉案气枪6支予以没收（已由公安机关扣押在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋龙卫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20603号
原告：义乌市振锋物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道前村45号。
法定代表人：方锦峰。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：郑海艳，女，1980年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区大门镇荆东巷18号，现住义乌市。
被告：郑旭，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区大门镇荆东巷18号，现住义乌市。
本院在审理原告义乌市振锋物业服务有限公司与被告郑海艳、郑旭物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市振锋物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市振锋物业服务有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市振锋物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费281元，由原告义乌市振锋物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 余芹
二〇一八年一月八日
书记员 陈哲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1939号
原告：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。
被告：昆山市玉山镇台乡味便利店，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇超华商贸城2区*号楼**室。
负责人：杨佳鸿，职务：经理。
原告周质彬与被告昆山市玉山镇台乡味便利店网络购物纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告周质彬于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周质彬撤诉。
案件受理费826元减半收取计413元，保全费430元共计843元由周质彬负担。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 李 楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第369号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
被告：李××。
被告：陈××。
原告临海市××信用合作联社为与被告王甲、李××、
陈××为借款合同纠纷一案，于2009年2月3日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月26日公开开
庭进行审理，并当庭宣告判决。原告临海市××信用合作联社
的特别授权委托代理人金××到庭参加诉讼，被告王甲、李×
×、陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。
原告临海市××信用合作联社起诉称：被告王甲于2006
年8月30日向某某市农某某用合作联社桃渚信用社借款人民币9
0000元，�定借款期限至2007年5月25日止，月利率为7.2‰，
还款方式为按年结息，到期还本清息，并由被告李××、陈×
×提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷
款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告王
甲至今未还本付息，被告李××、陈××亦未承担保证责任。
故现原告起诉要求被告王甲归还借款本金人民币90000元并支
付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2006年8
月30日起算至履行完毕之日止），被告李××、陈××承担连
带保证责任。
被告王甲、李××、陈××均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、被告身份证明、农户（个人）借款申请
书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、被告主体适
格，被告王甲于2006年8月30日向某某市农某某用合作联社桃
渚信用社借款人民币90000元，借款期限为2006年8月30日至20
07年5月25日，月利率为7.2‰，还款方式为按年结息，到期还
本清息，被告李××、陈××对该笔借款提供连带责任保证。
经审理，被告王甲、李××、陈××经本院合法传唤拒
不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和
质证的权利。对原告提交的上述证据，本院均予以认定。本院
认定的事实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，临海市××信用合作联社桃渚信用社与被告
之间签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告王甲
借款后未按期归还借款本金并支付利息，显属不当，应承担归
还借款本金及支付利息，并按中国人民银行的有关规定支付逾
期利息的民事责任。被告李××、陈××为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承担连带清偿责任。临海市××信
用合作联社桃渚信用社系原告的下属分支机构，应由原告行使
合同权利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王甲在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告
临海市××信用合作联社借款本金人民币90000元并支付利息
（利息按合同约定及中国人民银行的有关规定从2006年8月30
日起算至履行完毕之日止）。被告李××、陈××对上述款项
承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费200元，合计人民币2800元，
由被告王甲负担，被告李××、陈××负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费2600元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙�省台州市中级人民法院，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：9001
01040002286。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 周玲珠
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年六月二十六日
代理书记员 吴 斌
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1550号
原告：徐长花。
被告：程奕萍。
被告：章登青。
原告徐长花为与被告程奕萍、章登青民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金150000元及支付利息27000元（利息自2014年10月1日已按月利率1.5%计算至2015年10月1日止，之后至清偿之日止的利息按月利率1.5%计算）。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐长花到庭参加诉讼，被告程奕萍、章登青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告程奕萍于2008年5月9日向原告徐长花借款150000元并出具借条一份，约定月息为1.5%。借款后，被告支付利息至2014年9月份。本金至今未归还。另查明，被告程奕萍与章登青于1999年4月1日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程奕萍、章登青于本判决生效后十日内归还原告徐长花借款本金150000元及利息（利息自2014年10月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元（已减半收取）。由被告程奕萍、章登青负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 邹小杭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第367号
申请执行人李学明。
被执行人杨彬。
本院在执行申请执行人李学明与被执行人杨彬不当得利纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2014）庆西民初字第909号民事判决书：被告杨彬于判决生效之日起10日内返还原告李学明2011年成品油价格补助专项资金33756.51元。案件受理费644元，由被告杨彬负担。
执行中，因该案移送前被执行人杨彬已履行3000元，后被执行人杨彬与申请执行人李学明达成执行和解协议：被执行人杨彬一次给付申请执行人李学明执行款28000元，下剩2756.51元执行款，申请执行人李明学放弃，执行费371元由被执行人杨彬负担。现和解协议已履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西民初字第909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年十月二十八日
书记员 袁梧榕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1688号
原告青岛国开中学。
法定代表人王鲁刚，该学校校长。
委托代理人杨生国。
被告崔汝海。
委托代理人徐振强。
原告青岛国开中学与被告崔汝海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛国开中学委托代理人杨生国、被告崔汝海的委托代理人徐振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛国开中学诉称，2013年11月7日我校与崔汝海签订《崔汝海在校施工协议》，约定由崔汝海承揽我校路边石、四角块、石头底座、大楼开窗等施工工程，并约定“在施工过程中，如发生安全责任事故，由乙方全部承担，甲方概不负责”，乙方为崔汝海。被告崔汝海在路边石施工过程中，未设置安全标志，也没有采取安全防护措施。2013年11月30日，我校雇工徐新光夜间巡逻时，不慎被滑落的路边石砸伤，致其左胫骨开放性骨折。徐新光将我校起诉至平度市人民法院，平度市人民法院于2015年3月12日作出了（2015）平民一初字第230号判决书，判决我校赔偿徐新光各种损失共计人民币205713.55元，并承担案件受理费4198元。我校认为造成徐新光伤害的原因是被告崔汝海施工现场安全措施不到位，没有设置安全提示标志，也没有采取安全防护措施，堆放的路边石不牢固，滑落砸伤徐新光，根据我校与被告签订的协议，并根据相关法律规定，对于我校的损失应由被告崔汝海承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告支付的徐新光人身损害赔偿费用205713.55元，判令被告赔偿原告支付的诉讼费4198元，合计209911.55元，本案的诉讼费由上述被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据：
1、2013年11月7日，原告与被告崔汝海签订的《崔汝海在校施工协议》，约定由崔汝海承揽我校路边石、四角块、石头底座、大楼开窗等施工工程，并约定“在施工过程中，如发生安全责任事故，由乙方全部承担，甲方概不负责”，乙方为崔汝海。
2、平度法院2015年3月12日作出的（2015）平民一初字第230号判决书，证明：法院判决我校赔偿原告徐新光各种费用人民币205713.55元，支付案件受理费4198元。
经质证，被告对证据1合同的真实性没有异议，但对合同的证明内容有异议：一、被告承包的是以包清工的形式进行施工，所需要的材料是由原告学校提供，并由原告将材料安排存放，出现一切事故应该与我无关；二、合同中约定的全部责任由被告承担，是格式条款，“在施工过程中，如发生安全责任事故，由乙方全部承担，甲方概不负责”是指被告方雇佣的工人在施工过程中发生的安全事故与国开中学无关；对证据2无异议。
被告崔汝海辩称，原告国开中学没有主体资格，并没有把钱支付给徐新光，应该驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告向本院提交了下列证据：2013年11月7日，原、被告签订的工程议价合同一份，证明：双方达成的协议，并没有约定责任事故由谁承担问题。
原告质证后，没有异议。
经审理查明，2013年11月7日，原告青岛国开中学与被告何汝海签订《崔汝海在校施工协议》，约定由崔汝海承揽被告校内路边石、四角块、石头底座、大楼开窗等施工工程。随后，被告开始施工。2013年1月30日晚，受雇于原告青岛国开中学看大门的徐新光在夜间巡逻时，不慎被滑落的路边石砸伤，致左胫骨开放性骨折。徐新光将青岛国开中学起诉到平度法院，2015年3月12日，平度法院作出(2015)平民一初字第230号民事判决书，判决原告青岛国开中学赔偿徐新光各种费用共计205713.55元，原告青岛国开中学负担案件受理费4198元。判决生效后，原告并未按照判决书向徐新光履行付款义务。2015年4月17日，原告向本院主张权利，要求被告何汝海赔偿原告青岛国开中学各种费用共计人民币209911.55元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的证据1-2，被告提交的证据1等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告青岛国开中学向被告崔汝海行使追偿权的前提，应先向徐新光履行我院(2015)平民一初字第230号民事判决书确定的赔偿义务。但原告青岛国开中学在没有向徐新光支付赔偿金的情况下，起诉被告崔汝海要求追偿，证据不足，我院不予认定，对原告的诉讼请求，应予以驳回，原告可在向徐新光履行赔偿义务后，重新提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛国开中学的诉讼请求。
案件受理费4449元，由原告青岛国开中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 丽
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初40号
原告：潘南山，男，1962年12月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：张春光，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200910390111。代理权限：一般代理。
被告：姚力（又名姚小刚）,男，1975年7月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989，代理权限：代为承认诉讼请求，参与诉讼，代为调查、提供证据、调解等。
原告潘南山与被告姚力合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘南山及其委托诉讼代理人张春光、被告姚力及其委托诉讼代理人王晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘南山向本院提出诉讼请求：1.原、被告合伙财产挖掘机230000元平均分配，被告向原告支付115000元；2.被告向原告支付2010年1月1日至2015年12月31日合伙期间利润每年60000元共计360000元；3.合伙期债权110000平均分配，被告向原告支付55000元。事实和理由：2008年3月8日，原、被告共同出资230000元在上海购买神刚牌100-5型挖机一台。2009年底原、被告经结算除利润分配外还有共同的债权110000元，其合伙期间财务账目由被告姚力管理。2010年至2012年底原告多次找被告结算，被告拒绝与原告结算分配合伙期间的利润，2013年2月20日，原告欲将挖机拖走时遭被告拒绝双方发生争吵、纠打，法院以被告犯故意伤害罪判处拘役五个月，后原告多次找被告处理合伙事宜，被告均予以拒绝，并将合伙购买的挖机占为己有，合伙期间的共同债权、经营利润拒绝分配。
被告姚力辩称，原告与被告之间既没有合伙协议、又未经核准登记、也没有两个以上无利害关系人证明，不存在合伙关系，不存在分配合伙财产的问题，双方只是财产按份共有关系，存在共有财产分割问题，但原告对共有财产享有多少份额无法确定，故原告要求平均分配共有财产既无法律依据又无事实依据。被告与原告在购买挖机时有口头约定，原告负责联系业务，被告负责挖机作业，利润平分，但原告后于2009年另自购一台挖机，自己联系业务自己做，2010年1月至2015年12月，被告虽实际控制了共有挖机，但因市场行情不好，确未盈利，故原告要求被告支付利润36万元没有法律和事实依据。原、被告之间不存在合伙期间的债权，双方只是财产按份共有关系，即使存在共有债权，原告也只能向债务人主张债权，而不是向被告主张债权，且目前没有证据证明原、被告享有共同债权，故原告要求被告支付合伙期间的债权无事实和法律依据。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的公安机关制作的讯问笔录、询问笔录，系公安机关依法定程序侦查2013年2月20日被告姚力故意伤害案所作的笔录，属被告人供述、被害人陈述，（2013）鄂浠水刑初字第00110号刑事判决书已对该证据予以认定，其供述、陈述的事实，也已为生效裁判所确认，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月8日，原、被告共同出资230000元在上海购买神刚牌100-5型挖掘机一台，约定共同管理，原告负责联系业务，被告负责挖机作业，利润平均分配。2013年2月20日下午4时30分左右，被告姚力安排挖掘机在浠水县××××组施工，原告潘南山欲将挖掘机拖走时遭被告拒绝双方发生争吵、纠打，致原告轻伤，2013年7月19日，本院认定被告犯故意伤害罪判处拘役五个月。
本案争议焦点：1.原、被告间是否存在合伙关系；2.被告是否应当向原告分割财产、债权、分配利润。
本院认为，原告与被告虽然没有签订书面合伙协议、也没有两个以上无利害关系人的证明，但双方共同出资230000元购买神刚牌100-5型挖掘机一台，被告亦自认与原告在购买挖掘机时有口头约定，原告负责联系业务，被告负责挖掘机作业，利润平分，因此原、被告之间符合共同出资、共同经营、共同管理、盈余共享的个人合伙法律特征，且原、被告合伙经营的事实已为发生法律效力的（2013）鄂浠水刑初字第00110号刑事判决书所确认，故被告辩解与原告不存在合伙关系，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告潘南山并未提供证据证明2010年1月1日至2015年12月31日期间的合伙盈余，故原告要求被告支付合伙期间的利润360000元，本院不予支持；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。即请求分割的合伙财产，应当是退伙时的合伙净资产，原告并未提供相关证据予以证实，故原告潘南山中途提出退伙，要求被告分割合伙财产退还合伙出资115000万元以及要求平均分配合伙期间债权55000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘南山的诉讼请求。
本案受理费4550元，由原告潘南山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：段焱明
人民陪审员 ：黄文革
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ：何一炜
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初40号
原告：潘南山，男，1962年12月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：张春光，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200910390111。代理权限：一般代理。
被告：姚力（又名姚小刚），男，1975年7月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989，代理权限：代为承认诉讼请求，参与诉讼，代为调查、提供证据、调解等。
原告潘南山与被告姚力合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘南山及其委托诉讼代理人张春光、被告姚力及其委托诉讼代理人王晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘南山向本院提出诉讼请求：1.原、被告合伙财产挖掘机230000元平均分配，被告向原告支付115000元；2.被告向原告支付2010年1月1日至2015年12月31日合伙期间利润每年60000元共计360000元；3.合伙期债权110000平均分配，被告向原告支付55000元。事实和理由：2008年3月8日，原、被告共同出资230000元在上海购买神刚牌100-5型挖机一台。2009年底原、被告经结算除利润分配外还有共同的债权110000元，其合伙期间财务账目由被告姚力管理。2010年至2012年底原告多次找被告结算，被告拒绝与原告结算分配合伙期间的利润，2013年2月20日，原告欲将挖机拖走时遭被告拒绝双方发生争吵、纠打，法院以被告犯故意伤害罪判处拘役五个月，后原告多次找被告处理合伙事宜，被告均予以拒绝，并将合伙购买的挖机占为己有，合伙期间的共同债权、经营利润拒绝分配。
被告姚力辩称，原告与被告之间既没有合伙协议、又未经核准登记、也没有两个以上无利害关系人证明，不存在合伙关系，不存在分配合伙财产的问题，双方只是财产按份共有关系，存在共有财产分割问题，但原告对共有财产享有多少份额无法确定，故原告要求平均分配共有财产既无法律依据又无事实依据。被告与原告在购买挖机时有口头约定，原告负责联系业务，被告负责挖机作业，利润平分，但原告后于2009年另自购一台挖机，自己联系业务自己做，2010年1月至2015年12月，被告虽实际控制了共有挖机，但因市场行情不好，确未盈利，故原告要求被告支付利润36万元没有法律和事实依据。原、被告之间不存在合伙期间的债权，双方只是财产按份共有关系，即使存在共有债权，原告也只能向债务人主张债权，而不是向被告主张债权，且目前没有证据证明原、被告享有共同债权，故原告要求被告支付合伙期间的债权无事实和法律依据。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的公安机关制作的讯问笔录、询问笔录，系公安机关依法定程序侦查2013年2月20日被告姚力故意伤害案所作的笔录，属被告人供述、被害人陈述，（2013）鄂浠水刑初字第00110号刑事判决书已对该证据予以认定，其供述、陈述的事实，也已为生效裁判所确认，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月8日，原、被告共同出资230000元在上海购买神刚牌100-5型挖掘机一台，约定共同管理，原告负责联系业务，被告负责挖机作业，利润平均分配。2013年2月20日下午4时30分左右，被告姚力安排挖掘机在浠水县汪岗镇石龙庙村九组施工，原告潘南山欲将挖掘机拖走时遭被告拒绝双方发生争吵、纠打，致原告轻伤，2013年7月19日，本院认定被告犯故意伤害罪判处拘役五个月。
本案争议焦点：1.原、被告间是否存在合伙关系；2.被告是否应当向原告分割财产、债权、分配利润。
本院认为，原告与被告虽然没有签订书面合伙协议、也没有两个以上无利害关系人的证明，但双方共同出资230000元购买神刚牌100-5型挖掘机一台，被告亦自认与原告在购买挖掘机时有口头约定，原告负责联系业务，被告负责挖掘机作业，利润平分，因此原、被告之间符合共同出资、共同经营、共同管理、盈余共享的个人合伙法律特征，且原、被告合伙经营的事实已为发生法律效力的（2013）鄂浠水刑初字第00110号刑事判决书所确认，故被告辩解与原告不存在合伙关系，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告潘南山并未提供证据证明2010年1月1日至2015年12月31日期间的合伙盈余，故原告要求被告支付合伙期间的利润360000元，本院不予支持；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。即请求分割的合伙财产，应当是退伙时的合伙净资产，原告并未提供相关证据予以证实，故原告潘南山中途提出退伙，要求被告分割合伙财产退还合伙出资115000万元以及要求平均分配合伙期间债权55000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘南山的诉讼请求。
本案受理费4550元，由原告潘南山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：段焱明
人民陪审员 ：黄文革
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ：何一炜
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1125民初40号原告：潘南山，男，1962年12月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：张春光，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200910390111。代理权限：一般代理。被告：姚力（又名姚小刚）,男，1975年7月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989，代理权限：代为承认诉讼请求，参与诉讼，代为调查、提供证据、调解等。原告潘南山与被告姚力合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘南山及其委托诉讼代理人张春光、被告姚力及其委托诉讼代理人王晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘南山向本院提出诉讼请求：1.原、被告合伙财产挖掘机230000元平均分配，被告向原告支付115000元；2.被告向原告支付2010年1月1日至2015年12月31日合伙期间利润每年60000元共计360000元；3.合伙期债权110000平均分配，被告向原告支付55000元。事实和理由：2008年3月8日，原、被告共同出资230000元在上海购买神刚牌100-5型挖机一台。2009年底原、被告经结算除利润分配外还有共同的债权110000元，其合伙期间财务账目由被告姚力管理。2010年至2012年底原告多次找被告结算，被告拒绝与原告结算分配合伙期间的利润，2013年2月20日，原告欲将挖机拖走时遭被告拒绝双方发生争吵、纠打，法院以被告犯故意伤害罪判处拘役五个月，后原告多次找被告处理合伙事宜，被告均予以拒绝，并将合伙购买的挖机占为己有，合伙期间的共同债权、经营利润拒绝分配。被告姚力辩称，原告与被告之间既没有合伙协议、又未经核准登记、也没有两个以上无利害关系人证明，不存在合伙关系，不存在分配合伙财产的问题，双方只是财产按份共有关系，存在共有财产分割问题，但原告对共有财产享有多少份额无法确定，故原告要求平均分配共有财产既无法律依据又无事实依据。被告与原告在购买挖机时有口头约定，原告负责联系业务，被告负责挖机作业，利润平分，但原告后于2009年另自购一台挖机，自己联系业务自己做，2010年1月至2015年12月，被告虽实际控制了共有挖机，但因市场行情不好，确未盈利，故原告要求被告支付利润36万元没有法律和事实依据。原、被告之间不存在合伙期间的债权，双方只是财产按份共有关系，即使存在共有债权，原告也只能向债务人主张债权，而不是向被告主张债权，且目前没有证据证明原、被告享有共同债权，故原告要求被告支付合伙期间的债权无事实和法律依据。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的公安机关制作的讯问笔录、询问笔录，系公安机关依法定程序侦查2013年2月20日被告姚力故意伤害案所作的笔录，属被告人供述、被害人陈述，（2013）鄂浠水刑初字第00110号刑事判决书已对该证据予以认定，其供述、陈述的事实，也已为生效裁判所确认，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月8日，原、被告共同出资230000元在上海购买神刚牌100-5型挖掘机一台，约定共同管理，原告负责联系业务，被告负责挖机作业，利润平均分配。2013年2月20日下午4时30分左右，被告姚力安排挖掘机在浠水县××××组施工，原告潘南山欲将挖掘机拖走时遭被告拒绝双方发生争吵、纠打，致原告轻伤，2013年7月19日，本院认定被告犯故意伤害罪判处拘役五个月。本案争议焦点：1.原、被告间是否存在合伙关系；2.被告是否应当向原告分割财产、债权、分配利润。本院认为，原告与被告虽然没有签订书面合伙协议、也没有两个以上无利害关系人的证明，但双方共同出资230000元购买神刚牌100-5型挖掘机一台，被告亦自认与原告在购买挖掘机时有口头约定，原告负责联系业务，被告负责挖掘机作业，利润平分，因此原、被告之间符合共同出资、共同经营、共同管理、盈余共享的个人合伙法律特征，且原、被告合伙经营的事实已为发生法律效力的（2013）鄂浠水刑初字第00110号刑事判决书所确认，故被告辩解与原告不存在合伙关系，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告潘南山并未提供证据证明2010年1月1日至2015年12月31日期间的合伙盈余，故原告要求被告支付合伙期间的利润360000元，本院不予支持；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。即请求分割的合伙财产，应当是退伙时的合伙净资产，原告并未提供相关证据予以证实，故原告潘南山中途提出退伙，要求被告分割合伙财产退还合伙出资115000万元以及要求平均分配合伙期间债权55000元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘南山的诉讼请求。本案受理费4550元，由原告潘南山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ：段焱明人民陪审员 ：黄文革人民陪审员 ： 周 琼二〇一六年八月三十日书 记 员 ：何一炜
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初712号
原告孟某，男。
被告张某甲，男。
被告佟某，女。
被告张某乙，男。
三被告共同委托代理人张俊岩，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
原告孟某诉被告张某甲、被告佟某、被告张某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某、被告张某甲、被告佟某、被告张某乙的委托代理人张俊岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称：被告张某甲与被告佟某系夫妻关系，被告张某乙系上述二被告的儿子。2015年10月25日11时30分许，原告在位于阜新市细河区经营早点，因被告无故在原告摊位前摆摊，双方发生争执，三被告将原告打伤，原告入住阜新市公安医院住院治疗14天，支付医疗费7117.12元。三被告在接受处罚后不思悔改，于2016年1月16日下午1时40分许，三被告到原告的经营房内将原告打伤，原告住院治疗1天，支付医疗费1488.59元。原告认为三被告的行为严重侵害了原告的生命权、健康权，并且违法行为恶劣，三原告应承担相关的法律责任。请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计8605.71元，其中第一次住院治疗的医药费2489.7元、护理费1434.86元、误工费2152.29元、伙食补助费700元、交通费140元、衣物损害款200元；第二次住院治疗的医疗费1488.59元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：原告所述与事实不符，不同意原告所谓的赔偿请求。2015年10月25日这次是双方发生口角，原告将佟某用拳头打伤，事后原告被公安机关处罚，行政拘留10天，这起事件中被告张某甲只做了一件事，就是将正在踢打被告佟某的原告推开，没有对原告实施侵权行为，而被告张某乙根本没有参与，故原告诉状中所述的三被告将原告打伤，被送市公安医院抢救治疗是不真实的，这件事情经法院判决认定原告承担60%的过错，被告佟某承担40%的过错。2016年1月16日这次原告同样承担主要过错，事情的起因是原告的朋友徐某酒后到三被告经营的水果摊闹事，被告张某乙到原告孟某处找徐某理论时被原告孟某和徐某抓到屋内，被告张某甲、被告佟某去找被告张某乙，这个过程中双方发生撕扯，在这个过程中徐某和原告对佟某进行了辱骂，这次原告存在起因方面严重过错，综上坚持不同意赔偿原告请求。
被告佟某辩称：同意张某甲辩论意见。
被告张某乙辩称：同意张某甲辩论意见。
经审理查明：2015年10月25日，被告佟某与原告孟某在阜新市细河区东南侧因琐事相互殴打对方，被告佟某用手抓伤孟某嘴部，原告孟某用拳头打伤被告佟某头部，之后被告张某甲用手打原告孟某胸部一拳。原告孟某于当日被送至阜新市公安医院住院治疗14天，诊断为腰部挫伤、颜面部挫伤、上前牙挫伤，住院期间医嘱二级护理，出院医嘱休息壹周，原告孟某支付医疗费2249.97元、门诊费240元，合计2489.97元。2016年1月16日，在阜新市细河区交叉口附近，案外人徐某酒后到被告张某甲经营的水果摊闹事，被告张某乙到原告孟某店内进行理论时，与徐某和原告孟某发生肢体冲突，被告佟某用钥匙打伤原告孟某头部，被告张某甲用脚踹了原告孟某的腹部。原告孟某于当日被送至阜新市公安医院住院治疗1天，诊断为头部头皮挫擦伤、腹部挫伤，原告孟某支付医疗费938.31元、门诊费150元，合计1088.31元。
辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入为人民币29082元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为人民币35128元。
本院所确认的上述事实，有阜新市公安局细河公安分局公安行政卷宗、阜新市公安医院住院病案一份、医疗费收据、诊断书、用药清单、门诊费收据、当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告佟某与被告孟某两次因琐事发生争执并互相殴打，双方对损害结果均负有责任，根据查明事实，对2015年10月25日发生的损害结果原告孟某承担60%的责任，被告佟某、被告张某甲承担40%的责任，并且被告佟某与被告张某甲共同实施了侵权行为，造成了原告孟某的损害，被告佟某与被告张某甲应承担连带责任。原告孟某的医疗费根据医疗费收据结合病历相关证据确定为人民币2489.97元（2249.97元＋240元）；原告请求的误工费根据原告住院的天数、医嘱，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入标准，确定为人民币1673.21元（29082元÷365天×21天）；原告请求的护理费根据医嘱及原告的住院天数，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，本院确定为1347.38元（35128元÷365天×14天）；原告请求的交通费人民币140元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医距离、就医时间实际发生的费用，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为人民币700元（14天×50元／天）；原告请求的衣物损失，因原告未提供证据予以证明损失的存在，故本院不予支持。对于2016年1月16日的损害结果，根据查明事实，原告孟某承担20%的责任，被告佟某、被告张某甲、被告张某乙承担80%的责任，并且被告佟某、被告张某甲、被告张某乙共同实施了侵权行为，造成了原告孟某的损害，被告佟某、被告张某甲、被告张某乙应承担连带责任。原告孟某的医疗费根据医疗费收据结合病历相关证据确定为人民币1088.31元（938.31元＋150元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第十五条六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告孟某的医疗费人民币2489.97元、误工费人民币1673.21元、护理费人民币1347.38元、交通费人民币140元、伙食补助费人民币700元，合计人民币6350.56元，由被告佟某承担人民币1270元（6350.56元×40%÷2），被告张某甲承担人民币1270元（6350.56元×40%÷2），被告佟某与被告张某甲承担连带责任。
二、原告孟某的医疗费人民币1088.31元，由被告佟某承担人民币290元（1088.31元×80%÷3），被告张某甲承担人民币290元（1088.31元×80%÷3），被告张某乙承担人民币290元（1088.31元×80%÷3），被告佟某、被告张某甲、被告张某乙承担连带责任。
三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告佟某、被告张某甲、被告张某乙承担。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 钟爱华
二〇一六年四月十九日
书记员 刘韦辰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7585号
原告：济南市妇幼保健院，住所地济南市。
法定代表人：张云利，院长。
委托诉讼代理人：刘玉军，山东豪才律师事务律师。
委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。
被告：刘先同，男，1976年10月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：陈晶晶，山东国耀（聊城）律师事务所律师。
原告济南市妇幼保健院与被告刘先同劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南市妇幼保健院法定代表人张云利的委托诉讼代理人刘玉军、王军，被告刘先同的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市妇幼保健院向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告之间的人事聘用关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2000年7月通过卫生局事业编考试后在原告处从事临床工作，双方于2012年6月1日签订为期十年的聘用合同，合同期限自2012年6月1日至2022年5月31日。2015年10月18日，被告因个人原因提出辞职申请后，未等原告批准，即不见踪影。被告无组织无纪律，为一己之私，置广大病患的利益于不顾，擅自到其他医院工作，给原告的声誉及正常运营造成重大经济损失。双方合同履行期间，原告根据相关法律法规出台《职工调出（辞职）管理规定》，根据该规定，被告的辞职申请是不能被批准的。济南市劳动人事争议仲裁委员会（2016）495、520号裁决书没有考虑上述因素，裁决双方解除聘用关系及驳回原告要求继续履行聘用合同的申请，没有法律依据。为此诉至法院，请求依法处理。
被告刘先同辩称，被告已于2015年10月8日向原告提出辞职，原告并未给予书面答复，并用停发工资、公积金等行为解除了双方的人事聘用关系，现双方不存在继续履行的可能，原告应尽快为被告办理人事档案、社会保险转移及医师执业证书的注册变更手续。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，原、被告签订《山东省事业单位聘用合同》一份，济南市妇幼保健院聘用刘先同在妇科部门从事医疗岗位的工作，合同期限10年，自2012年6月1日起至2022年5月31日止。2015年10月8日，刘先同以个人原因为由向济南市妇幼保健院提出辞职申请，同月济南市妇幼保健院停止向刘先同发放工资。后刘先同向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、依法确认申请人与被申请人之间的人事聘用关系解除；2、被申请人为申请人办理人事档案、社会保险关系等的转移手续及医师执业证书的注册变更手续；3、本案仲裁受理费、案件受理费由被申请人承担。济南市妇幼保健院同时向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人继续履行与申请人之间的人事聘用关系。该委于同年11月15日、16日分别作出济劳人仲案【2016】495号、520号仲裁裁决书。495号仲裁裁决书裁定：1、申请人与被申请人的人事聘用关系解除；2、被申请人于本裁定书生效之日起十五日内为申请人办理人事档案、社会保险关系转移手续；3、驳回申请人的其他仲裁请求。520号仲裁裁决书裁定：驳回申请人的仲裁请求。济南市妇幼保健院对该两份仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，济劳人仲案【2016】495号、520号仲裁裁决书、山东省事业单位聘用合同、辞职申请、考勤记录、银行交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于原告要求判令被告继续履行与原告之间的人事聘用关系的请求。《事业单位人事管理条例》第十七条规定：“事业单位工作人员提前30天书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。”本案中，刘先同于2015年10月8日向济南市妇幼保健院提出辞职申请，该院未作书面答复，并于当月停发了刘先同的工资等待遇，该行为表明双方均有解除聘用合同的意向，后在双方提起仲裁前济南市妇幼保健院未再书面要求刘先同继续履行聘用合同，刘先同亦未主动回该院继续工作，现双方继续履行聘用合同已无可能，因此对原告要求与被告继续履行人事聘用关系的请求，本院难以支持。原、被告人事聘用关系解除后，作为一种附随义务，原告应当按照相关规定为被告办理人事档案、社会保险关系转移及医师执业证书的注册变更手续。依照《事业单位人事管理条例》第十七条、第十九条及相关劳动政策的规定，判决如下：
原告济南市妇幼保健院与被告刘先同之间的人事聘用关系解除。
原告济南市妇幼保健院于本判决生效之日起十五日内为被告刘先同办理人事档案、社会保险关系转移及医师执业证书的注册变更手续。
案件受理费10元，由原告济南市妇幼保健院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 于 婷
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2129号
原告：王洪安，男，1972年6月25日出生，汉族，鞍山市人。
委托代理人：李丽红。
被告：齐正威（曾用名齐正微），男，1973年6月26日出生，汉族。
王洪安诉齐正威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王洪安于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪安撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审 判 员 孙培鸿
二〇一七年十月二十三日
代书记员 白 莹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2195号
原告曾嫒，女，1963年12月23日出生，汉族，成都市人，住四川省成都市温江区。
委托代理人陈易伟，四川崇理律师事务所律师。
被告李文清，男，1973年1月6日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告王明惠，女，1975年6月17日出生，汉族，自贡市人，住址同被告李文清。
原告曾嫒诉被告李文清、王明惠民间借贷纠纷一案，本院2015年7月24日受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告曾嫒及其委托代理人陈易伟，被告李文清到庭参加了诉讼；被告王明惠经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文清于2011年9月27日向原告借得现金25万元、10月19日借得现金15万元、2012年10月17日借得现金10万元、11月30日借得现金15万元。前述款项在出借时均约定了利息。原告履行了出借义务后，被告李文清未归还借款本金及部分利息。因二被告系夫妻关系，故诉请判令被告李文清、王明惠连带清偿原告借款本金65万元及利息18.6万元；被告承担本案诉讼费用。
被告李文清未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：原告诉请属实，但因经济大环境不好，请原告再宽限还款时间。
被告王明惠未答辩、未举示证据。
经审理查明：原告向被告李文清于2011年9月27日出借现金25万元、10月19日出借现金15万元、2012年10月17日出借现金10万元、11月30日出借现金15万元。在出借时均约定了利息，未约定还款期限。2014年12月27日被告李文清之妻王明惠向原告出具承诺，内容为李文清拟定于2014年12月31日之前归还20万本金，于2015年1月18日之前归还20万本金。如果2014年12月31日之前未还，则2015年1月18日之前归还本金40万元正。后二被告未按前述承诺履行自己的义务。截止2015年6月30日被告李文清尚欠原告本金65万元及利息18.6万元。被告李文清向原告借款时，与被告王明惠属夫妻关系。
上述事实，有原告、被告的陈述、借条、银行交易明细、庭审笔录等证据附券佐证。
本院认为：原、被告之间的借款关系法律关系明确，双方均对借款的本金及利息无争议，故原告的诉请，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李文清、王明惠于本判决生效之日起十五日内归还原告曾嫒借款65万元并支付自借款之日起至2015年6月30日止尚欠的利息18.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取6，080.00元，保全费收取4，700.00元，由被告李文清、王明惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年九月十四日
书记员 宋立英
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108财保48号
申请人:张德权。
被申请人:黄春志。
本院在受理申请人张德权与被申请人黄春志非诉财产保全一案中，申请人高艳录于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人黄春志在八五六农场第x作业站水稻76吨，并提供担保。
本院认为,申请人张德权的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人张德权的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一七年十月十八日
书记员 晏 妮