安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初2178号原告：朱其斌，男，1974年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，安徽律维律师事务所实习律师。被告：秦海燕，女，1975年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师，被告：严赛春，男，1972年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。原告朱其斌与被告秦海燕、严赛春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，因本案事实复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭后于2017年9月8日公开开庭进行审理，原告朱其斌及其委托诉讼代理人刘武虎、被告秦海燕委托诉讼代理人张汝勇、被告严�春委托诉讼代理人刘辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱其斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦海燕、严赛春立即归还原告借款本金50万元及利息120000元（按年利率6%自2013年2月8日暂计算至2017年2月7日），顺延至本息付清时止，本息合计620000元。2、本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：自2011年9月22日起，严赛春向原告提出因生意资金周转需要暂借款人民币20万元，后严赛春承诺及时归还，之后，严赛春向原告借款共计63万元，在此过程中，被告又归还原告13万元。2012年11月9日，原告与被告确认被告共欠原告50万元，被告承诺在2013年春节前还清，但到了还款时间，被告无故拒不还款。因被告严赛春与秦海燕原系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担清偿责任。秦海燕辩称，被告严赛春在与被告秦海燕感情不和，分居期间出具的借条，且被告严赛春有赌博行为，因此秦海燕对被告严赛春借款50万元的事实不认可；二、原告诉请已经超过诉讼时效，被告严赛春在借条中明确注明于2013年4月份还清，原告至今才提起诉讼，已经明显超过两年诉讼时效，综上，原告诉请无借款事实，且超过诉讼时效，请依法驳回对被告秦海燕的诉讼。严赛春辩称，严赛春与朱其斌之间实际借款是22万元，分别是2011年11月29日一笔10万元，2011年11月25日一笔5万元，2012年5月11日一笔7万元。除此之外没有借过其他款项。关于2012年11月9日严赛春在被逼迫的情况出具的50万元借条不真实，没有发生借贷关系。被告借款后共计还款13万元。原告诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对严赛春与朱其斌均无异议的22万元借款及对应的借条复印件，本院予以确认。对�双方有争议的事实，本院查明，2011年9月至2012年5月期间，严赛春多次向朱其斌借款，并还款13万元，借款、还款均是以现金方式交付。2012年11月9日，双方经过结算，严赛春向朱其斌出具一张50万元人民币的借条，内容为“今借到朱其斌人民币计伍拾万元整。”借条上注明2013春节前还清。严赛春到期后未还款，朱其斌多次以短信、上门等方式向其催讨未果，诉至法院。另查明，严赛春与秦海燕原系夫妻关系。两人于2000年5月18日登记结婚，于2016年9月23日协议离婚。离婚协议约定婚姻存续期间所有债权、债务均由男方享有和偿还。以上事实，有朱其斌提供的借条4张复印件，2012年11月9日借条、证人夏某出庭证言，严赛春与秦海燕婚姻登记记录证明复印件、，秦海燕提供的离婚协议书在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告�其斌与严赛春就2011年9月22日的20万元、2012年3月9日的21万元有争议。原告朱其斌就该两笔借款事实向法院申请证人夏某、钟某出庭作证，其中夏某的证言对借款时间的陈述虽与朱其斌主张有误，但结合朱其斌提供的原借条复印件及2012年11月9日严赛春重新出具的50万元借条，加之双方当事人之前借款及还款均以现金方式交易的习惯，原告的该主张依据较为充分。被告严赛春辩称50万元的借条系受原告胁迫书写，但在书写借条后没有报警或采取其他救济手段，不符合常理，现也无其他证据佐证其辩解意见，故本院对此不能采信。严赛春辩称借款到期后，朱其斌没有向其催要借款，但又自认为了逃避债务故意隐匿下落，而证人夏某证实在借款到期后多次陪朱其斌找严赛春催要还款，故严赛春辩称因朱其斌怠于行使权利导致诉讼时效超期的辩解意见，本院不予采信。严赛春借款时与秦海燕的婚姻关系尚未解除，秦海燕不同意承担共同还款责任，辩称严赛春嗜赌，其与严赛春因感情不和分居多年，并对夫妻财产及债务进行了约定，但其提交的证据既不能证明朱其斌知道该约定，也不能证明朱其斌与严赛春已约定上述债务为严赛春个人债务或系非法债务。故秦海燕辩称不承担共同还款责任的辩解理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适�的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦海燕、严赛春应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告朱其斌借款本金50万元及利息（按年利率6%自2013年2月8日计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，保全费3920元，合计13920元由被告秦海燕、严赛春共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  王庆玲人民陪审员  管怀庆二〇一七年九月三十日书 记 员  李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的�视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。