wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第536号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人张金振，农民。
被申请执行人王少秋，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行张金振、王少秋社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月24日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对张金振、王少秋作出曹县费征字（2015）2265号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费30885元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月24日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月13日依法申请本院强制执行张金振、王少秋二人社会抚养费共计61770元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张金振、王少秋于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费61770元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人张金振、王少秋如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月十四日
书记 员代 美 珍
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3254号
申请执行人：ＸＸ，男，1978年9月30日出生，回族，住辽宁省沈阳市和平区。
申请执行人：李晶淼，女，1989年1月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被执行人李世有，男，1978年1月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被执行人刘春艳，女，1977年7月7日出生，汉族，住吉林省柳河县。
申请执行人ＸＸ、李晶淼与被执行人刘春艳、李世有民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初11176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初11176号案件中对被执行人刘春艳、李世有的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十八日
书记员 李奇东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7313号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，董事长。
被告：宋青山，男，1978年8月17日出生，汉族，原住诸城市。
被告：刘雨霏，女，1976年11月10日出生，汉族，原住诸城市。
被告：孟庆国，男，1972年2月11日出生，汉族，原住诸城市。
被告：刘汉军，男，1977年5月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：孟庆海，男，1963年9月1日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告宋青山、刘雨霏、孟庆国、刘汉军、孟庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋青山、刘雨霏偿还我行借款本金48629.15元及利息3720.63元（利息计算至2016年6月30日），以上共计52349.78元；2.被告宋青山、刘雨霏偿还我行自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告孟庆国、刘汉军、孟庆海对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告宋青山由被告孟庆国、刘汉军、孟庆海担保，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，借款人宋青山于2014年10月27日从我行借款5万元，借款到期日期为2015年10月26日。借款到期后，经多次催收宋青山未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。另被告刘雨霏系宋青山之妻，应对涉案借款承担共同还款责任。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王敏
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7313号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，董事长。被告：宋青山，男，1978年8月17日出生，汉族，原住诸城市。被告：刘雨霏，女，1976年11月10日出生，汉族，原住诸城市。被告：孟庆国，男，1972年2月11日出生，汉族，原住诸城市。被告：刘汉军，男，1977年5月4日出生，汉族，住诸城市。被告：孟庆海，男，1963年9月1日出生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告宋青山、刘雨霏、孟庆国、刘汉军、孟庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋青山、刘雨霏偿还我行借款本金48629.15元及利息3720.63元（利息计算至2016年6月30日），以上共计52349.78元；2.被告宋青山、刘雨霏偿还我行自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告孟庆国、刘汉军、孟庆海对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告宋青山由被告孟庆国、刘汉军、孟庆海担保，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，借款人宋青山于2014年10月27日从我行借款5万元，借款到期日期为2015年10月26日。借款到期后，经多次催收宋青山未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。另被告刘雨霏系宋青山之妻，应对涉案借款承担共同还款责任。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李煜二〇一七年十一月二十八日书记员  王敏
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2358号
申请执行人:陶志红,女,1966年11月12日出生,汉族，住宝应县。
委托代理人：顾军，男,1966年3月25日出生,汉族，住宝应县。
被执行人:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生，男,1973年1月15日出生,汉族，住宝应县。
实际经营者：解冬明，男，1992年8月19日出生,汉族，住宝应县。
陶志红与宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初3931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2358号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李富城
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00825-1号
申请执行人曹启南，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人黄山外滩物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人孙秀森，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯民一初字第01154号民事判决书，责令被执行人黄山外滩物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，因黄山外滩物业管理有限公司法定代表人孙秀森涉嫌刑事犯罪，黄山外滩物业管理有限公司所有财产均被黄山市公安局屯溪分局查封，无可供执行的财产。本次申请执行金额510525元，未执行到位510525元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 余 烨
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第303号
申请执行人龙富生，男，生于1963年10月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人王金瑜，男，生于1967年10月，汉族，住广元市昭化区。
本院在执行龙富生与王金瑜提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人王金瑜无银行存款、无车辆、房产、工商登记信息。现被执行人在外务工，无法联系，家中无财产可供执行。申请人执行也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 欧阳志
审判员 刘玉龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾京川
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初695号
原告：郑宗贵。
委托代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师，系宜都市法律援助中心指派。
被告：江大海。
被告：宜昌恒生建筑安装有限公司，住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村三组。
法定代表人：刘让新，系该公司经理。
被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地宜都市枝城镇西湖路。
法定代表人：向发远，该公司经理。
委托代理人：周长华，系该公司员工。
原告郑宗贵与被告江大海、宜昌恒生建筑安装有限公司（以下简称“恒生建筑公司”）、宜都市恒生房地产有限责任公司（以下简称“恒生房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑宗贵及其委托代理人胡金如、被告江大海、被告恒生房地产公司委托代理人周长华到庭参加诉讼。被告恒生建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宗贵诉称，2013年11月-12月，被告恒生房地产公司将其位于宜都市枝城镇丹阳·长安街的房地产建筑工程发包给被告恒生建筑公司施工，被告恒生建筑公司又将工程发包给无资质的被告江大海，被告江大海再次将部分工程分包给原告。原告雇请数十名农民工参与施工，工程竣工验收合格后，双方办理了结算。截止2015年8月27日，被告下欠原告工程款97195元，被告江大海向原告出具欠条一张。经原告多次催讨，工程款至今未结，故原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告江大海的施工合同无效；2、被告江大海立即支付原告建筑施工款人民币97195元，并按银行同期贷款利率支付利息至付清时止；3、被告恒生建筑公司、恒生房地产公司承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告郑宗贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2015年8月27日，被告江大海向原告出具的《欠条》一份，证明被告江大海下欠原告工程款97195元。
被告江大海辩称，对原告诉请的事实和诉讼请求无异议，确实下欠原告97195元的工程款未结。
被告江大海为支持其主张，向本院提交以下证据：
2013年11月5日，被告江大海与被告宜昌恒生建筑安装有限公司签订的《2#楼工程施工合同（内部）》一份，证明被告宜昌恒生建筑安装公司将宜都市枝城镇丹阳·长安街一期工程2号楼的建筑及安装工程以内部承包的方式分包给被告江大海。
被告恒生房地产公司辩称，我公司下欠江大海的工程款四百多万未结，但原告诉请的工程款我公司不清楚。
被告恒生房地产公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
2013年10月22日，恒生房地产公司与恒生建筑公司签订的《建设工程施工合同》一份，证明被告恒生房地产公司将位于宜都市枝城镇丹阳·长安街一期工程1、2、5、6号楼的建筑及安装工程发包给恒生建筑公司。
被告恒生建筑公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告江大海质证后表示无异议；被告恒生房地产公司质证后表示不清楚。对被告江大海提交的证据，原告及被告恒生房地产公司质证后均表示不持异议。对被告恒生房地产公司提交的证据，原告及被告江大海质证后均表示不持异议。
经庭审举证、质证，原告郑宗贵提供的证据，被告江大海不持异议，能够证明被告江大海下欠原告工程款97195元的事实，本院予以采信。被告江大海及被告恒生房地产公司提交的证据，均有合同双方的签章，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月22日，被告恒生房地产公司与被告恒生建筑公司签订《建设工程施工合同》，将宜都市枝城镇丹阳·长安街一期工程1、2、5、6号楼的建筑及安装工程发包给被告恒生建筑公司。2013年11月5日，被告恒生建筑公司与被告江大海签订《2#楼工程施工合同（内部）》，约定将宜都市枝城镇丹阳·长安街一期工程2号楼的建筑及安装工程内部承包给被告江大海施工管理。被告江大海承包该工程后，将丹阳·长安街一期工程2号楼的水电工程的施工发包给原告郑宗贵。原告承包的工程现已完工并验收合格，经被告江大海与原告郑宗贵结算，2015年8月27日，被告江大海向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠郑宗贵长安街2号楼水电工资玖万柒千壹百玖拾伍元整﹤97195元﹥。”
另查明，被告恒生房地产公司至今未向被告恒生建筑公司付清宜都市枝城镇丹阳·长安街一期工程2号楼建筑及安装工程的工程款。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同。被告恒生房地产公司与被告恒生建筑公司签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同依法成立并生效；被告恒生建筑公司与被告江大海签订的《2#楼工程施工合同（内部）》，虽然双方约定的是内部承包，但实质上是将承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义转包，且被告江大海无相应施工资质，该合同明显违反法律规定，应认定为无效。被告江大海与原告郑宗贵实质上形成了口头劳务分包合同关系，因建设工程合同应采用书面形式，且双方均不具备施工资质，故该口头合同无效，但二被告认可原告参与施工的工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告有权要求被告江大海支付工程款。被告恒生建筑公司明知被告江大海无相应资质，违法将建设工程转包给其施工管理，应对下欠原告的工程款承担连带清偿责任。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告恒生房地产公司应在欠付被告恒生建筑公司的工程款范围内承担清偿责任。关于欠付工程款的利息，因原告与被告江大海之间的合同无效，原告主张被告支付利息缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告恒生建筑公司经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二百七十条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郑宗贵与被告江大海之间的口头劳务分包合同无效；
二、被告江大海于本判决生效之日起十五日内支付原告郑宗贵工程款97195元；
三、被告宜昌恒生建筑安装有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；
四、被告宜都市恒生房地产有限责任公司在欠付被告宜昌恒生建筑安装有限公司宜都市枝城镇丹阳·长安街一期2号楼建筑及安装工程的工程款范围内对上述工程款承担清偿责任；
五、驳回原告郑宗贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2228元，因适用简易程序审理，减半收取1114元，财产保全费991元，由被告江大海、被告宜昌恒生建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年七月四日
书记员 邬海凤
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00095号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人向某，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年3月19日被取保候审。经本院决定，由彭水县公安局于2014年5月17日执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人向某犯聚众斗殴罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，彭水县人民检察院指派检察员陈昌凡出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2013年6月26日晚上，周某甲（已判刑）等人与王某甲（已判刑）在彭水县浅水湾“兄弟大排档”餐馆发生纠纷。次日下午，王某甲与周某甲约定当晚11时在彭水县城东门坡打架。当日下午5时许，邓某某（已判刑）组织被告人向某与刘某甲、陈甲、黄某（均已判刑）等人给王某甲帮忙。
2013年6月28日凌晨1时左右，周某甲一方的陈乙、周某、田某某、孙某（均已判刑）等人与王某甲一方的王某甲、刘某甲、黄某、陈甲、任某某、冉某等人在彭水县城东门坡殡仪馆往县城方向200米左右的公路上聚众斗殴。在此过程中，被告人向某作为王某甲一方的成员，持刀与对方对砍。
经鉴定，陈甲头部、躯干部的损伤属轻伤、四肢的损伤属轻微伤；任某某的损伤属轻伤；田某某、王某甲、冉某的损伤均属轻微伤。
2014年3月18日，被告人向某到彭水县公安局汉葭水陆派出所投案，并如实供述本案事实。
上述事实，被告人向某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某甲、陈甲、刘某甲、王某乙、徐某某、黄某、任某某、蒋某某、周某乙、刘某乙、熊某某、卿某某、何某某、李某某的证言、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、常住人口登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、刑事判决书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人向某持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系一起共同犯罪，向某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。向某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，在审理过程中认罪态度较好，系自首，可以从轻或者减轻处罚。结合向某的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，本院决定对其适用减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人向某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张宏娅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执21号
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
负责人冀华。
被执行人山昌美，男，汉族，1963年3月18日出生，住宜昌市。
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人山昌美金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1555号民事调解书，责令被执行人山昌美向申请执行人招商银行股份有限公司偿还借款本金682000元、利息7444.5元；并以682000元为基数，从2016年8月29日起至借款实际清偿之日止，按年利率9.61875%向申请执行人支付利息；申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行有权以宜市房权证伍家区字第××号、宜市房权证宜昌开发区字第××号房屋所有权证项下房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；被执行人山昌美承担案件受理费5370元、执行费9348元。但被执行人山昌美未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山昌美的银行存款704162.5元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人山昌美以682000元为基数，从2016年8月29日起至借款实际清偿之日止，按年利率9.61875%向申请执行人支付利息。
三、被执行人山昌美从2016年10月1日起至实际履行之日止，以借款本金682000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
四、申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行有权以宜市房权证伍家区字第××号、宜市房权证宜昌开发区字第××号房屋所有权证项下房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年一月十八日
书记员 李小舟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3390号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：林东坡，男，1984年4月16日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡朝阳村*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告林东坡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认我行与被告林东坡签订的《个人住房（商业用房）借款合同》终止；2、判令由被告林东坡偿还贷款本金289,919.34元，利息以及逾期罚息自逾期日时起按合同约定标准计算至还款日时止；3、判令对被告林东坡提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月30日，我行与被告林东坡签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金为35.1万元，借款用途为按揭购房，期限为10年。此后被告林东坡依约偿付了部分借款本金以及相应利息，自2017年3月27日起被告林东坡违约不再履行还款义务，尚欠借款本金289,919.34元以及利息。该款经多次催要未果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告林东坡的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2824.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年八月十四日
书 记 员 薛晓宇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0918号
原告赵连高。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
被告南通美迪金属制品有限公司，住所地海门市海门港江堤路398号内8号房。
法定代表人袁玉辉，总经理。
委托代理人蔡建龙，江苏翔律律师事务所律师。
本院在审理原告赵连高与被告南通美迪金属制品有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告赵连高于2013年12月18日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告赵连高的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵连高撤回起诉。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告赵连高负担。
审判员 吴晓华
二〇一三年十二月十八日
书记员 姚 丹
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3056号
原告李学成，男，出生于1951年12月23日，汉族，农民，巴彦淖尔市人，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告王龙，男，汉族，公务员，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告李学成与被告王龙民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李学成到庭参加了诉讼，被告王龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学成诉称，2011年8月18日，被告王龙向原告借款61000元，并向原告出具借条1支。经原告多次催要，被告王龙拒绝偿还。请求被告王龙给付其借款61000元。
被告王龙未答辩。
原告李学成提供由被告王龙作为借款人出具并签名的借条原件1支，以证明其主张。
被告王龙未提供证据。
对原告李学成提供由被告王龙作为借款人出具并签名的借条原件1支，经庭审质证，本院确认，被告王龙未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年8月18日，被告王龙向原告李学成借款61000元，并向原告李学成出具借条1支。此笔借款至今未付。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告李学成与被告王龙已形成合法的借贷关系，被告王龙作为借款人，应当按约定承担给付借款的责任，故原告李学成的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙于判决生效之日给付原告李学成借款61000元。
案件受理费1325元，公告费400元，由被告王龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 何春光
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 赵 宝
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 乐
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第946号
申请执行人都某。
被执行人贺某。
申请执行人都某与被执行人贺某离婚纠纷一案，淄川区人民法院（2012）川民初字第3419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贺某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人都某于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人贺某自动履行了全部义务，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2012）川民初字第3419号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年四月三十日
书记员 周立博
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字2173号
原告王某某，男。
被告贾某某，女。
委托代理人贾一某，男，系贾某某的哥哥。
原告王某某诉贾某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员张海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告贾某某的委托代理人贾一某到庭参加诉讼，本案在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，决定将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告贾某某及其委托代理人贾一某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年2月份，经被告的姑姑贾二某介绍原、被告订立了婚约关系，2014年4月1日被告向原告索要彩礼现金30000元、三星手机一部、皮箱一个和烟酒副食等物品。2014年11月5日，被告给原告打电话表示婚约解除。原告请求依法判令被告返还原告所押彩礼现金30000元、三星手机一部及其他物品；诉讼费由被告负担。
被告贾某某第一次开庭辩称；1、原告所诉不是事实，当时所押彩礼不是30000元，而是10000元；2、解除婚约关系是原告提出的；3、原告借退婚彩礼一事到被告家闹事给被告及家人心理上造成了伤害。综上请求人民法院公正判决。
经审理查明：2014年2月份，经原告贾某某的姑姑贾二某介绍，原告王某某与被告贾某某订立婚约。2014年4月1日，原告的父亲王一某及堂叔王二某等人到被告家，给被告押彩礼现金30000元及烟酒等副食品。后原、被告因琐事生气导致婚约解除，被告未返还原告所押彩礼。
上述事实有调查笔录、通知书、庭审笔录等在卷为证
本院认为：双方订立婚约时，一方向另一方索要彩礼是一种陋习，在解除婚约时，一方按照风俗习惯给付对方的彩礼应予返还。在原告王某某给付被告贾某某彩礼时，双方都称原告的堂叔王二某在场，经本院调查、庭审质证，原告给被告押彩礼现金30000元的事实清楚，证据充分，故原告王某某要求被告贾某某返还彩礼30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉称在订立婚约当日押三星手机一部，因原告未提供相关证据证明，且被告不予认可，故原告要求被告返还三星手机一部的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干干问题的解释》（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效三日内返还给原告王某某彩礼现金30000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 启
审判员 张海亮
审判员 时 斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 郭良勇
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初374号
原告：王兰桂，男，1963年3月2日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：左策华，成安县新华法律事务所法律工作者。
被告：成安县道东堡乡西南庄村村民委员会。
法定代表人：赵冲，该村委会主任。
原告王兰桂与被告成安县道东堡乡西南庄村村民委员会（以下简称西南庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰桂及其委托诉讼代理人左策华到庭参加诉讼，被告西南庄村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王兰桂向本院提出诉讼请求：1.判决西南庄村委会偿还修南路口下水道及广场硬化、村街道硬化承包费共计159780元，并承担违约责任赔偿原告经济损失。2.诉讼费由西南庄村委会承担。事实与理由：2015年10月15日我与西南庄村委会签订了一份修南路口下水道及广场硬化协议书，承包价款51980元，包工包料，竣工经被告验收合格后付清工程款。2015年11月8日我与西南庄村委会签订一份2015年街道硬化协议书，承包了村街道硬化工程，包工包料，价款为107800元，竣工以后村委会验收合格后付清全部工程款。我将承包的二期工程按时保质保量完成，并经验收合格，村委会理应付清工程款，可是在我多次催要至今未付，请求支持我的诉讼请求。
西南庄村委会未作答辩。
王兰桂围绕诉讼请求依法提交了证据，1.《修南路口下水道及广场协议书》及《验收明细》；2.《2015年街道硬化协议书》及《街道硬化验收合格明细表》；3.道东堡乡西南庄村民委员会会议记录（复印件）。对王兰桂提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证，证据3，系复印件本院不予采信。
西南庄村委会未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日王兰桂作为乙方、西南村委会作为甲方，签订《修南路口、下水道及广场协议书》，约定：“1.甲方将本村南路口、下水道及广场硬化项目承包给乙方。2.甲方以51890元价格承包给乙方，包工包料。4.甲方验收合格后将工程款全额付清。”签订协议后王兰桂组织施工，2016年3月27日经西南庄村委会验收合格，西南庄村委会向王兰桂出具了验收合格证明。
2015年11月8日王兰桂作为乙方、西南村委会作为甲方，签订《2015年街道硬化协议书》，约定：“1.甲方将本村硬化街道项目承包给乙方。2.甲方以107800元价格承包给乙方，包工包料。4.甲方验收合格后将工程款全部付清。”签订协议后王兰桂组织施工，2016年7月16日经西南庄村委会验收合格，西南庄村委会向王兰桂出具了验收合格证明。西南庄村委会共计欠王兰桂工程款159780元，经王兰村催要，西南庄村委会未付款。
本院认为，王兰桂与西南庄村委会签订建设工程施工合同，王兰桂是该合同的承包方，王兰桂承包工程未出示相关资质证书，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，王兰桂和西南庄村委会签订的两份《协议书》属无效合同。王兰桂按协议约定完成了工程，西南庄村委会进行了工程验收，确认工程合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，王兰桂要求西南庄村委会给付工程款的诉讼请求，应予支持，因双方签订的两份《协议书》属无效合同，王兰桂要求西南庄村委会承担违约责任赔偿经济损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告成安县道东堡乡西南庄村村民委员会自本判决书生效之日起十日内给付原告王兰桂工程款159780元。
二、驳回原告王兰桂的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，由被告成安县道东堡乡西南庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱艳涛
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年四月十日
书 记 员 牛纪云
陕西省永寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0426刑初45号
公诉机关永寿县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，陕西省咸阳市永寿县，因涉嫌贪污罪，于2016年12月9日被永寿县公安局取保候审。
被告人赵某贪污一案，由永寿县人民检察院以永检刑事检察刑诉（2017）19号起诉书向本院提出公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，永寿县人民检察院指派副检察长张雅茹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永寿县人民检察院指控，2012年07月至2013年10月，赵某利用其在邮政营业系统登陆后取得的权限，多次修改系统内已完成快递业务的计重数据，降低单笔快递业务营业资费金额，将系统生成的营业收入与实际收取的营业收入的差额隐匿侵吞，共计窃取永寿县邮政局营业收入63465.54元。被告人赵某在案发前已退还其窃取的营业款，认罪态度好，有悔罪表现。
公诉机关据此认为，被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，请求依法判处。并认为，被告人有坦白情节，且已退赔，有悔罪表现，可从轻处理。
被告人赵某辩称，对事实无异议，望从轻处理。
经审理查明,2012年07月至2013年10月，赵某利用其在邮政营业系统登陆后取得的权限，多次修改系统内已完成快递业务的计重数据，使包裹重量在业务系统上显示变小，从而使业务系统上的邮资变少，降低单笔快递业务营业资费金额，将系统生成的营业收入与实际收取的营业收入的差额隐匿，共计窃取永寿县邮政局营业收入63465.54元。
另查明，2013年11月12日，咸阳市邮政局对赵某2013年7月至10月期间漏缴营业款12485.15元的事实，给予下岗一年、行政记大过处分，调离原岗位，处罚5000元的处理。被告人赵某于2013年11月27日至2014年10月27日分8次共计上缴8万元。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
1、户籍证明信一份，证明被告人赵某出生于1978年4月10日，具有完全刑事责任年龄。
2、人事档案资料一份，证明被告人赵某于1998年12月4日被咸阳市邮政局录取为城镇合同制工人，2009年至今在永寿县邮政局营业厅任邮政营业员。
3、国邮政永寿分公司机构代码证、营业执照各一份，证明中国邮政集团公司陕西省永寿县分公司为全民所有制分支机构（非法人）。
4、邮局（2013）416号文件、邮政营业日报单及缴款凭条，证明2013年11月12日，咸阳市邮政局对赵某2013年7月至10月期间漏缴营业款12485.15元的事实，给予下岗一年、行政记大过处分，调离原岗位，处罚5000元。赵某于2013年11月27日至2014年10月27日分8次共计上缴8万元。
5、中国邮政永寿分公司提供关于不能完整提供快递业务面单的情况说明一份、永寿县邮政局提供的2013年9月01日至2013年10月31日期间部分邮政快递业务面单存根两本，证明根据《国内邮件处理规则》规定，邮政档案保管期限为1年，2012年7月1日至2013年10月31日快寄业务存根部分已销毁，无法查询，现只有2013年9月、10月两个月的存根，证明实际的邮件邮费及计重情况。
6、证人祁某（男，永寿县邮政局经营部主任）；证人卢某（男，时任永寿县邮政局会计）；证人刘某（男，永寿县邮政局经营部业务主管）；证人杨某（男，时任永寿县邮政局局长）；证人王某（男，时任永寿县邮政局局长助理、副局长）；证人薛某（男，时任永寿县邮政储蓄新西兰营业厅营业员），证明2013年10月份，陕西省邮政公司视察员在业务系统后台发现永寿县邮政局业务系统中数据修改异常，经省公司调查，从系统后台调取了2013年7月至10月份赵某经办的业务数据，并进行了核查，发现赵某在收寄包裹给用户出单后，再通过修改业务系统上的包裹重量，从而使业务系统上的邮资变少，赵某从中窃取邮资12000多元，随后省公司责成咸阳市邮政局依据初步调查的结果对赵某进行处理，并要求永寿县邮政局深查。通过调查发现2012年7月新业务系统上线后至2013年10月期间赵某在收寄包裹给用户出单后，再通过修改业务系统上的包裹重量使包裹重量在业务系统上显示变小，从而使业务系统上的邮资变少，赵某从中窃取邮资，后永寿县邮政局让赵某退回窃取的邮资共计80000元，这个数字比查处的要多，是对赵某的一种处罚。
7、被告人的供述与辩解，证明2012年07月至2013年10月，赵某多次修改系统内已完成快递业务的计重数据，降低单笔快递业务营业资费金额，将系统生成的营业收入与实际收取的营业收入的差额隐匿。后因省公司调查，向永寿县邮政局退交8万元。
8、电子证据光盘一张、赵某工号后台操作日志一份、电子证据提取笔录一份、赵某工号后台操作日志整理件一份，证明2017年1月3日，以永寿县邮政局管理员（祁某）工号02626892登录邮政营业信息管理系统，利用该工号权限查询、复制永寿县邮政局职工赵某（工号02620815）在2012年7月1日至2013年10月31日后台修改业务数据记录。电子证据提取操作人员薛某、祁某。整理后经核实2012年7月1日至2013年10月31日，赵某共对涉及邮资92486.54元的邮件修改计重从而降低邮资为29021.00元，两者差额为63465.54元。
上述证据，来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某身为国有公司工作人员，以非法占有为目的，利用其任永寿县邮政局新西兰营业部营业员、负责邮寄业务的职务之便，将应缴营业收入不入账，窃取永寿县邮政局营业收入63465.54元。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，应依法追究其刑事责任。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在提起公诉前如实供述自己罪行、有坦白情节，积极退赃、有悔罪表现，可以从轻处罚，根据本案的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第一项、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《全国人民发表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第二款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳3万元，剩余罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、已退赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张阿娟
人民陪审员 王月莉
人民审判员 苏 娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋 飞
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402民初289号
原告：长治市华杰物业管理有限公司，住所地长治市太行南路30号。
法定代表人：马杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李波霞，女。
被告：李旭，男。
原告长治市华杰物业管理有限公司与被告李旭物业纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由撤回起诉系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长治市华杰物业管理有限公司撤回对被告李旭的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告长治市华杰物业管理有限公司负担。
审判员 朱 显
二〇一八年三月二十日
书记员 王晓敏
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执701号
申请人：徐绍琪，男，汉族，1950年4月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇溱溪南路19号。
被执行人：赵用建，男，汉族，1977年2月26日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县燎原镇油草村，现住桐梓县娄山关镇马鞍山B区2栋四楼。
本院在执行徐绍琪与赵用建合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）黔0322执701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 令狐斌
审判员 陈刚刚
审判员 黎 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡露萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3892号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区开发区。
负责人丁春潮，该公司总经理。
委托代理人杨顺春、石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告李锐，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司诉被告李锐物业服务合同纠纷一案中，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 袁红新
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初501号
原告贺军丽，女，汉族，高中文化，
委托代理人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告张晓康，男，汉族，高中文化，
原告贺军丽诉被告张晓康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺军丽及其委托代理人殷鹏星、被告张晓康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告因经营需要向原告借款3万元，并向原告出具了借条，承诺期限6个月，月息三分，利息于每月四日向原告支付。当时原告扣了900元息，实际交付被告29100元，原告向被告履行了借款给付义务后，被告在借款期限内从未履行过还款义务；2014年9月17日，被告因经营需要再次向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，承诺于11月1日偿还，月息三分。但时至今日，上述两笔借款被告从未向原告履行过还本付息的义务，故原告诉至贵院请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金59100元及利息，其中29100元自2014年3月4日起按照月利率20‰给付利息至款付清之日止；其中3万元自2014年9月17日按照月利率20‰给付利息至款付清之日止。
庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、2014年3月4日被告张晓康出具借条一份，以证明被告张晓康借原告3万元，当时原告预扣了一个月利息900元。
2、账户交易明细表一份，证明2014年3月4日原告从贺小丽的账户转账给被告张晓康29100元。
3、2014年9月17日被告张晓康出具借条一份，以证明被告张晓康借原告现金3万元。
被告张晓康对以上三组证据均无异议。
被告张晓康辩称，我借原告59100元属实，但第一次借款后，我曾还了原告20000元，故我现只欠原告本金39100元，并还了部分利息，但数额记不清了。
庭审中，被告未向法庭提供还款的相关证据。
经审理查明，被告张晓康于2014年3月4日向原告贺军丽借款29100元整，并向原告出具借条一张，约定月息三分，期限6个月；被告张晓康于2014年9月17日再次向原告贺军丽借款30000元整，并向原告出具借条一张，约定月息三分，定于2014年11月1日归还。至今被告未向原告偿付过本息，现原告请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金59100元及利息，其中29100元自2014年3月4日起按照月利率20‰给付利息至借款付清之日止；其中3万元自2014年9月17日按照月利率20‰给付利息至借款付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。被告提出其已偿还了原告本金20000元及部分利息，原告对此不认可，被告也未提供证据证明，故被告该节主张无法确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系民间借贷法律关系，被告借原告59100元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请依法予以支持。原、被告借款时虽约定月利率30‰，但诉讼中原告要求被告自借款日按照月利率20‰给付利息至借款付清之日止的诉请于法有据，理应支持。被告辩称其归还给原告本金20000元及部分利息，由于原告不予认可，被告也未提供相应证据，故对其辩解理由不予采信。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张晓康于本判决生效之日起15日内偿还给原告贺军丽人民币59100元。其中29100元自2014年3月4日起按照月利率20‰给付利息至借款付清之日止；其中30000元自2014年9月17日起按照月利率20‰给付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由被告张晓康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王 萍
二〇一六年四月二日
书 记 员 樊丽萍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终928号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈松林，男，1996年11月4日出生于湖北省咸宁市，汉族，大专文化，农民工，家住咸宁市咸安区。2016年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人沈松林犯妨害公务罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙1021刑初588号刑事判决。被告人沈松林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人沈松林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月1日20时许，公安机关民警金某、协警王某、林某、李某、邵某接到报警先后赶至玉环县清港镇徐斗村处理黄某1驾驶电动车发生碰撞的交通事故。在现场询问过程中，被告人沈松林顶替黄某1称是自己驾驶电动车发生事故。协警王某等人因怀疑被告人沈松林系顶替，不允许其离开。尔后，双方发生争执并互相推搡，被告人沈松林遂用拳头击打协警王某的头面部，用脚踢打协警林某、李某等人，并将协警邵某的衣服及反光背心撕破，致被害人王某的损伤程度为轻微伤。
当日22时许，被告人沈松林在玉环县清港镇徐斗村被公安机关依法传唤归案。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人沈松林犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
被告人沈松林以对伤情鉴定结论有异议及原判量刑过重为由提出上诉，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人沈松林妨害公务的事实，有被害人王某、林某、李某、邵某的陈述，证人黄某1、贾某、沈某、金某、高某、黄某2的证言，接警单，辨认笔录、指认经过，六查一联系、协查公告、照片、公安行政处罚决定书、警察证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实。被告人沈松林亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人沈松林的上诉理由，经查：在卷证据载明，关于被害人王某构成轻微伤的鉴定意见于2016年4月7日作出，同月14日该鉴定意见通知书送达被害人王某、上诉人沈松林及证人黄某1、贾某、沈某，上述人员均签字捺印。出具该鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序公正，形式合法，内容客观，并经一审庭审举证、质证，上诉人沈松林并无异议。现上诉人对鉴定意见提出异议，并无相关证据予以佐证。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈松林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人沈松林的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 许雪征
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00124号
原告龚某某。
被告李某。
本院在审理龚某某诉李某离婚纠纷一案中，原告龚某某以李某同意与其协商，双方到民政部门办理离婚手续为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告龚某某负担。
审判员 严庭东
二〇一五年五月十四日
书记员 黄璐璐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4407号
原告陈春明，男，1970年3月14日出生，汉族，住惠安县。
被告王文东，男，1987年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告肖培兰，女，1987年4月18日出生，汉族，住惠安县。
原告陈春明与被告王文东、肖培兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春明到庭参加诉讼，被告王文东、肖培兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈春明诉称，被告王文东因做生意缺乏资金，于2013年8月29日向原告借款2万元，双方约定借款月利率3%，没有书面约定借款期限。被告王文东出具借条1份交原告收执。二被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。借款后，经原告催讨未果。请求判令二被告立即偿还原告借款2万元，并按月利率3%计付自2013年8月29日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为请求二被告立即偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年8月29日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告王文东、肖培兰均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告王文东于2013年8月29日向原告借款2万元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。证据2即本院根据原告申请调取的二被告结婚登记审查处理表1份，其上载明二被告于2011年10月10日登记结婚。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告王文东以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2系来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明二被告于2011年10月10日登记结婚，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告王文东因需要资金，于2013年8月29日向原告借款2万元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告王文东出具借条1份交原告收执。此后，二被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告王文东向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告王文东经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王文东偿还借款2万元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告王文东按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年8月29日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告王文东将本案借款明确约定为被告王文东的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告请求二被告共同偿还本案借款本息，于法有据，应予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文东、肖培兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈春明借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年8月29日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，减半收取308元，由被告王文东、肖培兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年六月二十六日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
委托代理人郝高东，男，成年，汉族，住博兴县，系该行职工。
被告刘峰，男，成年，汉族，住博兴县。
被告王小俊，女，成年，汉族，住博兴县。
被告崔宝林，男，成年，汉族，住博兴县。
被告刘海燕，女，成年，汉族，住博兴县。
被告刘艳平，男，成年，汉族，住博兴县。
被告刘桂兰，女，成年，汉族，住博兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行（以下简称邮政银行博兴支行）与被告刘峰、王小俊、崔宝林、刘海燕、刘艳平、刘桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝高东到庭参加了诉讼。被告刘峰、王小俊、崔宝林、刘海燕、刘艳平、刘桂兰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行博兴支行诉称，2013年7月26日，被告刘峰、王小俊向原告借款8万元，合同约定借款期限一年，约定贷款年利率为15.84%。被告崔宝林、刘海燕、刘艳平、刘桂兰为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按合同约定还清借款，为此特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还贷款本金69999.96元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘峰、王小俊、崔宝林、刘海燕、刘艳平、刘桂兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邮政银行博兴支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、《小额联保借款合同》一份，证明被告刘峰、王小俊向原告借款8万元；
证据2、借据和放款单各一份，证实原告依约向被告支付上述借款；
证据3、《小额贷款联保协议书》一份，证实各被告共六人组成联保小组，互负担保责任；
证据4、各被告身份证六份，结婚证两份，常住人口登记卡三份，证明各被告身份情况；
证据5、还款流水详情打印单一份，证明被告偿还借款和支付利息情况。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2013年7月26日，原告与被告刘峰、王小俊、崔宝林、刘海燕、刘艳平、刘桂兰签订《小额贷款联保协议书》（编号：370190523002022013071000473637），约定“乙方（刘峰、王小俊、崔宝林、刘海燕、刘艳平、刘桂兰）成立联保小组；自2013年7月25日起至2015年7月25日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款日起至借款到期后二年”等。联保小组成员刘峰、崔宝林、刘艳平及各自配偶王小俊、刘海燕、刘桂兰在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2013年7月26日，原告邮政银行博兴支行与被告刘峰、王小俊“根据有关法律、法规和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：370190523002022013071000473637）”，签订《小额联保借款合同》，约定被告刘峰、王小俊向原告借款80000元，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为15.84%；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款方法偿还；乙方（刘峰、王小俊）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。原告于同日向被告刘峰、王小俊发放贷款80000元，借款到期日2014年7月26日。
另查明，依据原告提交的还款流水详情打印单，原告自被告刘峰所有的账户（60×××63）收回贷款本金10000.04元，收回正常利息7587.67元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告在被告刘峰、王小俊、崔宝林、刘海燕、刘艳平、刘桂兰成立联保小组，并承诺“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”等的基础上，与被告刘峰、王小俊签订《小额联保借款合同》，并向刘峰、王小俊发放借款80000元。被告刘峰、王小俊应按照双方的约定及时、足额向原告偿还借款本息。刘峰、王小俊并未按照《小额联保借款合同》约定的时间偿还借款本息，其行为构成违约，应依约承担相应的违约责任。
原告与被告刘峰、王小俊、崔宝林、刘海燕、刘艳平、刘桂兰签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束效力。被告王小俊、刘海燕、刘桂兰在《小额贷款联保协议书》上签字、摁手印的行为说明其知晓各自的配偶刘峰、崔宝林、刘艳平成立联保小组，且对与原告约定的“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款日起至借款到期后二年”等约定表示认可；对联保期间（自2013年7月25日起至2015年7月25日止）各自配偶向原告所借款项亦知晓且表示认可。另，涉诉借款发生的时间、数额均符合《小额贷款联保协议书》的约定。故，被告刘峰、王小俊向原告所借涉诉款项80000元属于被告刘峰、王小俊的夫妻共同债务，被告刘峰、王小俊应负共同偿还责任。被告崔宝林、刘海燕、刘艳平、刘桂兰应按照《小额贷款联保协议书》的约定对被告刘峰、王小俊的涉诉债务共同承担连带清偿责任。
被告刘峰、王小俊、崔宝林、刘海燕、刘艳平、刘桂兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰、王小俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行借款本金69999.96元及利息。利息计算方法：自逾期还款或欠付利息、罚息之日起至判决确定的履行之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、被告崔宝林、刘海燕、刘艳平、刘桂兰对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告崔宝林、刘海燕、刘艳平、刘桂兰承担保证责任后，有权向被告刘峰、王小俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘峰、王小俊、崔宝林、刘海燕、刘艳平、刘桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 峰
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初88号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行（原高要市农村信用合作联社金利信用社，简称蚬岗支行）所在地高要市蚬岗镇新城路69号，组织机构代码79467899-8。
负责人：朱胜全，该行行长。
委托代理人：龙金明、梁培能，该行员工。
被告：李衡基，男，1965年9xx月8xx日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：陆葵爱，女，1962年8xx月19xx日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：陆锦养，男，1954年11xx月3xx日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：李少容，女，1953年11xx月2xx日出生，汉族，住广东省高要市。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行诉被告李衡基、陆葵爱、陆锦养、李少容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行的委托代理人龙金明到庭参加了诉讼，被告李衡基、陆葵爱、陆锦养、李少容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚬风支行诉称：2012年5月31日，原告与被告李衡基、陆葵爱、陆锦养、李少容签订了《借款合同》和《最高额保证担保借款合同》，约定李衡基向原告借款50000元，借款期限至2014年5月31日，被告陆葵爱、陆锦养、李少容对李衡基的借款承担连带保证。合同签订后，原告依约向被告李衡基发放了借款。现借款期限已超，但被告李衡基没有依约还款，保证人也没有履行保证责任。截止2015年9月20日被告李衡基还拖欠原告贷款本金50000元、利息为19561.15元（以后另计）。原告多次催收未果。为此，请求法院判令：1、被告李衡基归还借款本金50000元、利息19561.15元（利息计至2015年11月20日，以后利息按人民银行规定及合同约定计至还清止）；2、被告陆葵爱、陆锦养、李少容承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告方承担。
被告李衡基、陆葵爱、陆锦养、李少容没有作出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年5月31日，李衡基向高要市农村信用合作联社蚬岗信用社借款50000元，用于购饲料，借款时李衡基在《个人借款合同》的借款人（甲方）栏上签名，陆葵爱在（甲方配偶）栏签名。该合同约定，李衡基向蚬岗支行借款50000元，贷款月利率为8.2571‰。借款期限为二年，即从2012年5月31日起至2014年5月31日止。合同还约定逾期借款利率为逾期归还部分按借款利率水平上浮50%。同日，李衡基在《最高额保证担保借款合同》的借款人栏签名，陆锦养、李少容、陆葵爱在保证人栏上签名盖指模；该合同第三条约定“保证担保范围，包括但不限于本合同对应在的所有贷款的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现贷款人实现的合理费用；”第四条约定“保证担保的方式，连带责任保证。”一述合同签订后，蚬岗支行依约向李衡基发放了借款50000元，并由李衡基在《广东农村信用合作社借款借据》上签名确认收到蚬岗支行发放借款50000元。李衡基借款后，没有按期偿还借款本息，至2015年11月20日止，被告李衡基拖欠蚬岗支行贷款本金50000元、利息为19561.15元。庭审中，蚬岗支行将原来请求被告陆葵爱承担连带保证责任变更为与李衡基共同偿还责任。
另查明：高要市农村信用合作联社蚬岗信用社现已变更为广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行。被告李衡基、陆葵爱是夫妻关系。
本院认为：蚬岗支行与李衡基签订了《个人借款合同》，并向被告李衡基发放借款50000元。李衡基借款后，没有依约归还本息，至今尚欠本金50000元及其利息，由于该笔借款是被告李衡基、陆葵爱夫妻关系存续期间所借，现蚬岗支行请求李衡基、陆葵爱共同归还，本院应予支持。陆锦养、李少容为李衡基的借款作保证，应依法承担连带保证责任。陆锦养、李少容承担连带责任后，有权向李衡基、陆葵爱追偿。被告李衡基、陆葵爱、陆锦养、李少容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李衡基、陆葵爱在本判决发生法律效力之日起十日内应将实欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行的借款本金50000元及利息19561.15元（利息计至2015年11月20日，以后利息按月利率8.2571‰再加收50%的罚息计算至还清借款时止），本息共合69561.15元清偿给原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行；
二、被告陆锦养、李少容对上述判项债务负连带清偿责任；
三、被告陆锦养、李少容在承担连带清偿责任后有权向被告李衡基、陆葵爱追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由被告李衡基、陆葵爱、陆锦养、李少容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年五月十六日
书 记 员 劳伟汉
山东省利津县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初16号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。系被害人王某丁之父。
附带民事诉讼原告人王某乙。系被害人王某丁之母。
以上二附带民事诉讼原告人委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告人宋朝辉，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月3日�刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于利津县看守所。
附带民事诉讼被告人宋某，男，汉族。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人宋朝辉犯交通肇事罪一案，于2016年1月22日向本院提起公诉，后附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙亦提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。利津县人民检察院指派检察员李芳、韩琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙及其诉讼代理人张永春、被告人宋朝辉、附带民事诉讼被告人宋某及中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司诉讼代理人杨树青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一、关于本案的刑事部分
公诉机关指控：2015年10月2日20时20分许，被告人宋朝辉驾驶牌号为鲁M×××××小型轿车在利津县境内沿宋王路由南向北行驶至北宋镇洼张村路段时，与前方步行的被害人王某丁相撞，致使王某丁当场死亡，造成重大道路交通事故。发生事故后，被告人宋朝辉弃车逃逸，于次日投案。经事故原因分析认定，被告人宋朝辉负事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人宋朝辉的行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人宋朝辉对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人宋朝辉吸食毒品后，于2015年10月2日20时20分许驾驶牌号为鲁M×××××小型轿车在利津县境内沿宋王路由南向北行驶至北宋镇洼张村路段时，与前方由东向西步行至此处的被害人王某丁相撞，致使王某丁当场死亡，造成重大道路交通事故。事故发生后，被告人宋朝辉弃车逃逸，后于次日投案并如实供述了其犯罪事实。经事故原因分析认定，被告人宋朝辉负事故的全部责任。
上述事实，被告人宋朝辉在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某丙斗、刘某、宋某的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、现场检测报告书，书证受案登记表、122接处警综合记录单、发破案经过、通话记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、前科情况说明、身份证复印件、户口本复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、关于本案的附带民事诉讼部分
附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙诉称�被告人宋朝辉违章吸毒驾车致其子王某丁死亡，给其造成死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、交通费5000元，共计615670元的经济损失，请求判令中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在车辆保险范围内赔偿其损失，剩余损失由肇事者宋朝辉及注册车主宋某赔偿。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对在交强险范围内赔偿被害人损失无异议。
附带民事诉讼被告人宋朝辉、宋某对附带民事诉讼原告人所提赔偿请求均无异议，但称其现无能力赔偿。
经审理查明，被害人王某丁于1992年1月26日出生，山东省诸城市石桥子镇＊＊村人，自2011年9月至2014年6月在＊＊大学专科学习，自2014年7月14日至2015年2月4日在中交四公局广西梧柳＊＊项目部工作，自2015年4月至2015年9月在中国建筑一局（集团）有限公司＊＊铁路客�站房工程项目经理部工作。附带民事诉讼原告人王某甲系被害人王某丁之父，1965年3月13日出生；附带民事诉讼原告人王某乙系被害人王某丁之母，1968年10月12日出生。被告人宋朝辉所驾驶肇事车辆鲁M×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，注册车主为宋某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的＊＊大学毕业证书、诸城市石桥子镇＊＊社区村民委员会证明、中国建设银行银行卡复印件及银行交易明细，中国建筑一局（集团）有限公司＊＊铁路客运站房工程项目经理部工作证明及工资汇总表、中交四公局广西梧柳八标项目部证明及临时工工资表、收条、证明、行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、户口簿、身份证等证据予以证实。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，认定附带民事诉讼原告人的经济损失：死亡赔偿金584440元，丧葬费26230元，共计610670元；交通费无证据证实，不予支持。
综上，本院认为，被告人宋朝辉驾驶机动车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。关于附带民事诉讼部分，被告人宋朝辉给附带民事诉讼原告人造成的经济损失610670元，先由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔�110000元，超出交强险赔偿范围的500670元经济损失由被告人宋朝辉赔偿，附带民事诉讼被告人宋某对交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人宋朝辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2019年10月2日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计110000元。
三、附带民事诉讼被告人宋朝辉于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计500670元。
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
审 判 员 巴 方
人民陪审员 匡柏林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 付 凤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执936号
申请执行人陈建军，男，1975年6月7日出生，住浙江省义乌市。
被执行人翁廷洪，男，1953年9月4日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人陈建军与被执行人翁廷洪追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十二月五日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执936号申请执行人陈建军，男，1975年6月7日出生，住浙江省义乌市。被执行人翁廷洪，男，1953年9月4日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人陈建军与被执行人翁廷洪追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十二月五日代书记员 金勇强
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初600号
原告:眉山市佳宏汽车服务有限公司（组织机构代码：32335746-9），住所地：眉山市东坡区。
法定代表人：罗方玉，系公司经理。
委托诉讼代理人：李白丽，系公司员工。
被告:杨柳松，男，1989年12月10日出生，汉族，住丹棱县。
被告曾鸿鹰，男，1963年4月21日出生，汉族，住乐山市犍为县。
本院在审理原告眉山市佳宏汽车服务有限公司与被告曾鸿鹰、杨柳松车辆租赁合同纠纷一案中，原告眉山市佳宏汽车服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市佳宏汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告眉山市佳宏汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费449元，由原告眉山市佳宏汽车服务有限公司负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 胡慎连
人民陪审员 邱 惠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 蓉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4695号
罪犯周宇，现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2011年5月30日作出（2010）渝五中法刑初字第194号刑事判决，以被告人周宇犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年11月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯周宇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周宇能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯周宇减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯周宇在服刑期间，获三次记功、一次表扬行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周宇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月九日
书记员 何小兵
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1345号
原告宋天文，男，1990年4月29日生，汉族。
委托代理人张小萍，律师事务所律师。
被告边磊彬，男，1986年6月19日生，汉族。
委托代理人边小磊，男，1982年4月22日生。
本院在审理原告宋天文与被告边磊彬民间借贷纠纷一案中，原告宋天文于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋天文撤回起诉。
案件受理费两千八百二十元，减半收取一千四百一十元，由原告宋天文负担。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 王莉超
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 宋安宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第383号
原告：葛佩娣，无固定职业。
被告：陈盛海，从事建筑业。
原告葛佩娣诉被告陈盛海民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款2万元并支付利息（按月利率1%自2014年8月15日起算至实际给付之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。因被告陈盛海外出、具体联系住址不明，本院于2015年10月26日向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，并于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告葛佩娣到庭参加诉讼，被告陈盛海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：2014年7月30日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到葛佩娣人民币一万元正（￥10000）利息为一分每月付借款人：陈盛海2014年7月31日”。同年8月15日，被告又向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到葛佩娣人民币壹万元正利息为壹分.借款人：陈盛海2014.8.15日”。上述两笔借款，被告均未还本付息。
以上事实，由原告举证的两份借条及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈盛海于判决生效后七日内归还原告葛佩娣借款本金2万元并支付利息（按月利率1%自2014年8月15日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费370元，由被告陈盛海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 柳晨硕
人民陪审员 应小平
人民陪审员 徐玉成
二〇一六年二月一日
代书 记员 俞 艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第946号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐胜美，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义喜来顺商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市大连路**号****号。
法定代表人：王顺利，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：贵州万佳亿投资开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区神奇路**号**楼*号。
法定代表人：曾友明，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：曾友明，男。
再审申请人唐胜美因与被申请人遵义喜来顺商贸有限公司（以下简称喜来顺公司）及一审被告、二审被上诉人贵州万佳亿投资开发有限公司（以下简称万佳亿公司）、曾友明劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐胜美申请再审称：二审判决认定《退赔承诺书》合法有效，明显认定事实错误，其不应当承担连带赔偿责任。二审判决不能把“未主张撤销权”作为不审理和查明《退赔承诺书》是否属于被胁迫、违背真实意思表示、显失公平等法定的撤销事由的理由。二审判决认定不支持其主张明显适用法律不当。唐胜美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2013年6月3日，万佳亿公司作为贵定县城关镇黄龙铁矿的控股股东与喜来顺公司签订《劳务承揽合同书》，约定喜来顺公司为万佳亿公司提供矿井平洞掘井作业，喜来顺向万佳亿公司支付安全作业保证金人民币600000元。2013年8月9日，万佳亿公司法定代表人曾友明及唐胜美与喜来顺公司签订《退赔承诺书》，约定万佳亿公司退赔喜来顺公司包括保证金600000元在内的各项费用共计人民币1200000元），唐胜美作为承诺人之一在该《退赔承诺书》上签字。该《退赔承诺书》系双方在发现《劳务承揽合同书》无法继续履行的情况下对相关损失及缔约过失责任进行结算与承担的约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。万佳亿公司应当按照该承诺书的约定退赔喜来顺公司，应按约支付余款600000元。因曾友明和唐胜美在该承诺书中自愿表示对该笔债务承担连带清偿责任，且唐胜美无证据证明该承诺书是在受胁迫情况下签订，二审法院认定其承担连带清偿责任有事实依据，且于法有据。唐胜美所提二审判决认定《退赔承诺书》合法有效错误，其不应当承担连带赔偿责任。二审判决适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，唐胜美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐胜美的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第946号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐胜美，女，1974年7月7日生，彝族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义喜来顺商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市大连路**号****号。
法定代表人：王顺利，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：贵州万佳亿投资开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区神奇路**号**楼*号。
法定代表人：曾友明，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：曾友明，男，1948年10月20日生，汉族。
再审申请人唐胜美因与被申请人遵义喜来顺商贸有限公司（以下简称喜来顺公司）及一审被告、二审被上诉人贵州万佳亿投资开发有限公司（以下简称万佳亿公司）、曾友明劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐胜美申请再审称：二审判决认定《退赔承诺书》合法有效，明显认定事实错误，其不应当承担连带赔偿责任。二审判决不能把“未主张撤销权”作为不审理和查明《退赔承诺书》是否属于被胁迫、违背真实意思表示、显失公平等法定的撤销事由的理由。二审判决认定不支持其主张明显适用法律不当。唐胜美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2013年6月3日，万佳亿公司作为贵定县城关镇黄龙铁矿的控股股东与喜来顺公司签订《劳务承揽合同书》，约定喜来顺公司为万佳亿公司提供矿井平洞掘井作业，喜来顺向万佳亿公司支付安全作业保证金人民币600000元。2013年8月9日，万佳亿公司法定代表人曾友明及唐胜美与喜来顺公司签订《退赔承诺书》，约定万佳亿公司退赔喜来顺公司包括保证金600000元在内的各项费用共计人民币1200000元），唐胜美作为承诺人之一在该《退赔承诺书》上签字。该《退赔承诺书》系双方在发现《劳务承揽合同书》无法继续履行的情况下对相关损失及缔约过失责任进行结算与承担的约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。万佳亿公司应当按照该承诺书的约定退赔喜来顺公司，应按约支付余款600000元。因曾友明和唐胜美在该承诺书中自愿表示对该笔债务承担连带清偿责任，且唐胜美无证据证明该承诺书是在受胁迫情况下签订，二审法院认定其承担连带清偿责任有事实依据，且于法有据。唐胜美所提二审判决认定《退赔承诺书》合法有效错误，其不应当承担连带赔偿责任。二审判决适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，唐胜美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐胜美的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 秦 雯
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2015号
申请执行人施冬红
被执行人柯云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭桐商初字第00134号，依法向被执行人柯云飞发出执行通知书，责令被执行人柯云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯云飞（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币53240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 方 芳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3281号之一
申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，组织机构代码:9133100005133211XY。
法定代表人王心来。
被执行人叶玲飞，女，1981年5月4日出生，住天台县。
被执行人陈贤跳，男，1965年9月20日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被执行人叶玲飞、陈贤跳为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4332号民事判决书一案中，被执行人叶玲飞、陈贤跳未履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶玲飞、陈贤跳亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶玲飞、陈贤跳分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人叶玲飞、陈贤跳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款50000元，申请执行人实现了债权50000元。本院依职权调查了被执行人叶玲飞、陈贤跳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶玲飞、陈贤跳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶玲飞、陈贤跳有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶玲飞、陈贤跳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3281号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人叶玲飞、陈贤跳有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月十五日
代书 记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3281号
被执行人叶玲飞，女，1981年5月4日出生，住天台县。
被执行人陈贤跳，男，1965年9月20日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被执行人叶玲飞、陈贤跳为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4332号民事判决书一案中，向被执行人叶玲飞、陈贤跳发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶玲飞、陈贤跳未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人叶玲飞罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人陈贤跳罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行
。
二〇一七年四月二十四日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3281号
被拘留人:叶玲飞公民身份号码:331023198105045327天台县福溪街道岙口村1-11号
本院在执行浙江天台民生村镇银行股份有限公司与叶玲飞、陈贤跳（2016）浙1023执3281号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶玲飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十五日
()
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3281号申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，组织机构代码:9133100005133211XY。法定代表人王心来。被执行人叶玲飞，女，1981年5月4日出生，住天台县。被执行人陈贤跳，男，1965年9月20日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4332号民事判决，责令被执行人叶玲飞、陈贤跳立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款本金100000元及利息。但被执行人叶玲飞、陈贤跳逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶玲飞、陈贤跳�银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 卫二〇一六年十二月一日代书记员  厉忠委
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢283号
申请执行人新余市新合作农资连锁有限公司，住所新余市高新开发区新火车站。
法定代表人廖云春，该公司董事长。
被执行人吕骏,男，1974年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
被执行人新余市嘉穗米业有限责任公司，住所新余珠珊垱下工业小区。
法定代表人吕骏，该公司董事长。
申请执行人新余市新合作农资连锁有限公司与被执行人吕骏、新余市嘉穗米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日做出（2014）赣0502民初字第02068号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人新余市新合作农资连锁有限公司2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人吕骏、新余市嘉穗米业有限责任公司支付案款920000元及逾期加倍利息、执行费11600.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人吕骏、新余市嘉穗米业有限责任公司有可供执行的财产。本院已将被执行人吕骏、新余市嘉穗米业有限责任公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人吕骏、新余市嘉穗米业有限责任公司无财产可供执行，本案应执标的案款920000元及逾期加倍利息、执行费11600无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市新合作农资连锁有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 满 健
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1583号
原告：张志忠，男，1958年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：李鑫力，男，1987年10月20日出生，汉族，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。组织机构代码证91150400670672762E。
负责人：胡东昕，经理。
委托代理人：周进、高峰，该公司职员。
原告张志忠诉被告李鑫力、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审理本案，于2016年5月17日第一次公开开庭进行了审理，被告要求对原告的伤残等级及合理住院期间进行鉴定，本院予以准许。原告张志忠及委托代理人白树林、被告李鑫力、被告保险公司的委托代理人周进到庭参加诉讼。于2016年9月1日第二次公开开庭进行了审理，原告张志忠的委托代理人白树林、被告李鑫力、被告保险公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2015年10月29日17时许，被告李鑫力驾驶蒙DLY1**号两轮摩托车，沿平锦线公路由东向西行驶至“寇三”葡萄园西侧路段时，在右侧超越其前方同向原告驾驶的自行车时两车相撞，造成车辆受损，原、被告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，原告所受之伤经医院诊断为：“头部外伤、胸椎骨折T11/T12、肺挫伤、胸腔积液、多部位损伤等”原告因伤住院治疗99天好转后出院。此次交通事故经赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队认定：李鑫力负全部责任，原告无责任。经查第一被告肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。原告的伤情经鉴定已经构成九级伤残，原告为维护自身的合法权益，故诉讼于法院，要求依法判令二被告赔偿原告医疗费25638.57元、伙食补助费9900元、护理费11028.32元、误工费25447.43元、残疾赔偿金122376元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人郭凤芝的生活费10637元、伤残鉴定及检查费2047元、复印费84.5元、交通费500元、财产损失费200元,合计213858.82元。
被告李鑫力辩称：发生交通事故属实，我的车辆在保险公司处投了交强险，事故发生在保险期内，要求保险公司承担赔偿责任。原告住院期间我垫付医疗费3000元。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆只投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内的合理损失进行赔偿。
经审理查明：一、2015年10月29日17时许，被告李鑫力驾驶蒙DLY1**号两轮摩托车，沿平锦线公路由东向西行驶至“寇三”葡萄园西侧路段时，在右侧超越其前方同向原告驾驶的自行车时两车相撞，造成车辆受损，原告张志忠、被告李鑫力受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定，李鑫力负此次事故的全部责任，张志忠无责任。原告受伤后在赤峰宝山医院住院治疗99天，花医疗费25638.57元。出院医嘱“…定期门诊复查、不适随诊。”被告李鑫力垫付了医疗费3000元。原告出院后，对其伤情单方委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心，该中心于2016年3月2日出具鉴定结论，原告的伤情为九级伤残一处，支付鉴定检查费1700元。
二、被告李鑫力驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
三、原告的伤情及住院合理性，经被告申请本院委托宁城县医院司法鉴定所，该所于2016年7月20日出具鉴定结论，原告的伤情九级伤残一处，住院合理性为99天，原告支付检查费347元，被告李鑫力付鉴定费1800元。
四、郭凤芝系原告妻子，发生事故时年满59周岁。原告生育三个子女，长女张立波、次女张文利、长子张文成。
五、财产损失被告保险公司定损为100元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、病历、费用清单、伤残鉴定结论书、鉴定费、户口登记卡，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元，伙食补助费标准每天为100.00元，农、林、牧、渔业日平均工资每天为98.89元，城镇居民人均可支配收入30594元。
本院认为，一、被告李鑫力与原告张志忠发生交通事故，经交警部门认定，被告李鑫力负全部责任，原告张志忠无责任，被告李鑫力应对原告各项合理损失予以赔偿。
二、此次事故中被告李鑫力驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费25638.57元，经审查住院医疗费23862.13元、门诊检查费1776.44元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张伙食补助费9900元、护理费11028.32元、误工费25447.43元，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张伤残赔偿金122376元、精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持。
五、原告主张交通500元，结合本案实际情况交通费300元为宜。
六、原告主张鉴定费2047元，经审查原告单方委托的鉴定费1700元，是原告扩大的损失，本院不予支持。本院委托鉴定的检查费347元，应由被告李鑫力承担。
七、原告主张被扶养人郭凤芝的生活费10637元，但未提供被扶养人是否丧失劳动能力的证据，且在本院释明后未申请鉴定，该主张本院不予支持。
八、财产损失被告保险公司定损为100元，原告同意，本院予以确认。
九、原告主张复印费84.50元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告的各项合理损失为200790.32元，被告保险公司在交强险限额内承担120100元，余款80690.32元，由被告李鑫力承担，冲减垫付款3000元，被告李鑫力再付77690.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告张志忠各项损失120100元，于本判决生效后15日内付清。
二、被告李鑫力赔偿原告张志忠各项损失77690.32元，于本判决生效后15日内付清。
三、驳回原告张志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2254元，鉴定费1800元，鉴定检查费347元，合计4401元，原告张志忠负担99元，被告李鑫力负担4302元（被告已支付1800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年九月十日
书记员 雷 小 蕾
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初1583号原告：张志忠，男，1958年1月30日出生，汉族，农民。委托代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：李鑫力，男，1987年10月20日出生，汉族，农民。被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。组织机构代码证91150400670672762E。负责人：胡东昕，经理。委托代理人：周进、高峰，该公司职员。原告张志忠诉被告李鑫力、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审理本案，于2016年5月17日第一次公开开庭进行了审理，被告要求对原告的伤残等级及合理住院期间进行鉴定，本院予以准许。原告张志忠及委托代理人白树林、被告李鑫力、被告保险公司的委托代理人周进到庭参加诉讼。于2016年9月1日第二次公开开庭进行了审理，原告张志忠的委托代理人白树林、被告李鑫力、被告保险公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、2015年10月29日17时许，被告李鑫力驾驶蒙DLY1**号两轮摩托车，沿平锦线公路由东向西行驶至“寇三”葡萄园西侧路段时，在右侧超越其前方同向原告驾驶的自行车时两车相撞，造成车辆受损，原、被告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，原告所受之伤经医院诊断为：“头部外伤、胸椎骨折T11/T12、肺挫伤、胸腔积液、多部位损伤等”原告因伤住院治疗99天好转后出院。此次交通事故经赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队认定：李鑫力负全部责任，原告无责任。经查第一被告肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。原告的伤情经鉴定已经构成九级伤残，原告为维护自身的合法权益，故诉讼于法院，要求依法判令二被告赔偿原告医疗费25638.57元、伙食补助费9900元、护理费11028.32元、误工费25447.43元、残疾赔偿金122376元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人郭凤芝的生活费10637元、伤残鉴定及检查费2047元、复印费84.5元、交通费500元、财产损失费200元,合计213858.82元。被告李鑫力辩称：发生交通事故属实，我的车辆在保险公司处投了交强险，事故发生在保险期内，要求保险公司承担赔偿责任。原告住院期间我垫付医疗费3000元。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆只投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内的合理损失进行赔偿。经审理查明：一、2015年10月29日17时许，被告李鑫力驾驶蒙DLY1**号两轮摩托车，沿平锦线公路由东向西行驶至“寇三”葡萄园西侧路段时，在右侧超越其前方同向原告驾驶的自行车时两车相撞，造成车辆受损，原告张志忠、被告李鑫力受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定，李鑫力负此次事故的全部责任，张志忠无责任。原告受伤后在赤峰宝山医院住院治疗99天，花医疗费25638.57元。出院医嘱“…定期门诊复查、不适随诊。”被告李鑫力垫付了医疗费3000元。原告出院后，对其伤情单方委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心，该中心于2016年3月2日出具鉴定结论，原告的伤情为九级伤残一处，支付鉴定检查费1700元。二、被告李鑫力驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。三、原告的伤情及住院合理性，经被告申请本院委托宁城县医院司法鉴定所，该所于2016年7月20日出具鉴定结论，原告的伤情九级伤残一处，住院合理性为99天，原告支付检查费347元，被告李鑫力付鉴定费1800元。四、郭凤芝系原告妻子，发生事故时年满59周岁。原告生育三个子女，长女张立波、次女张文利、长子张文成。五、财产损失被告保险公司定损为100元。上述事实，有原告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、病历、费用清单、伤残鉴定结论书、鉴定费、户口登记卡，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。另查明：根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元，伙食补助费标准每天为100.00元，农、林、牧、渔业日平均工资每天为98.89元，城镇居民人均可支配收入30594元。本院认为，一、被告李鑫力与原告张志忠发生交通事故，经交警部门认定，被告李鑫力负全部责任，原告张志忠无责任，被告李鑫力应对原告各项合理损失予以赔偿。二、此次事故中被告李鑫力驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。三、原告主张医疗费25638.57元，经审查住院医疗费23862.13元、门诊检查费1776.44元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张伙食补助费9900元、护理费11028.32元、误工费25447.43元，符合法律规定，本院予以支持。四、原告主张伤残赔偿金122376元、精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持。五、原告主张交通500元，结合本案实际情况交通费300元为宜。六、原告主张鉴定费2047元，经审查原告单方委托的鉴定费1700元，是原告扩大的损失，本院不予支持。本院委托鉴定的检查费347元，应由被告李鑫力承担。七、原告主张被扶养人郭凤芝的生活费10637元，但未提供被扶养人是否丧失劳动能力的证据，且在本院释明后未申请鉴定，该主张本院不予支持。八、财产损失被告保险公司定损为100元，原告同意，本院予以确认。九、原告主张复印费84.50元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项合理损失为200790.32元，被告保险公司在交强险限额内承担120100元，余款80690.32元，由被告李鑫力承担，冲减垫付款3000元，被告李鑫力再付77690.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第二十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告张志忠各项损失120100元，于本判决生效后15日内付清。二、被告李鑫力赔偿原告张志忠各项损失77690.32元，于本判决生效后15日内付清。三、驳回原告张志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2254元，鉴定费1800元，鉴定检查费347元，合计4401元，原告张志忠负担99元，被告李鑫力负担4302元（被告已支付1800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 哈斯朝鲁二〇一六年九月十日书记员 雷 小 蕾