青海省海东市平安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青0221行初13号
原告民和回族土族自治县官亭镇喇家村村民委员会，地址：民和县官亭镇喇家村。
法定代表人李盛清，该村村委会主任。
委托代理人徐秀福，男，土族，生于1945年8月29日，民和县人。
委托代理人张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
被告民和回族土族自治县国土资源局。地址：该民和县川口镇川垣新区。
法定代表人张全忠，该局局长。
委托代理人王志霞，该局纪委书记。
委托代理人魏占虎，青海河湟律师事务所律师。
第三人民和回族土族自治县教育局。地址：民和县川口镇东源一路*号。
法定代表人冶克明，该局局长。
委托代理人马吉越，该局基建项目办公室副主任。
委托代理人马全林，青海普兴律师事务所律师。
原告民和回族土族自治县官亭镇喇家村村民委员会（以下简称民和县官亭镇喇家村村委会）不服被告民和回族土族自治县国土资源局（以下简称民和县国土资源局）、民和回族土族自治县教育局（以下简称民和县教育局）于2016年1月15日作出的民教[2016]18号《关于官亭镇喇家小学征地补偿款问题的答复》、被告民和县国土资源局、民和县教育局、民和县官亭镇人民政府于2016年1月29日作出的民国土资[2016]13号《关于民和县官亭镇喇家小学权属问题的答复》并要求重新作出答复，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法追加第三人民和县教育局参加诉讼，并依法送达了起诉状副本及答辩通知书、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐秀福、张生宽，被告委托代理人王志霞、魏占虎，第三人委托代理人马吉越、马全林到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告委托代理人徐秀福、张生宽于2016年10月24日撤回不服被告民和县国土资源局、民和县教育局、民和县官亭镇人民政府于2016年1月29日作出的民国土资[2016]13号《关于民和县官亭镇喇家小学权属问题的答复》的起诉。本案现已审理终结。
被告民和县国土资源局、第三人民和县教育局于2016年1月15日对原告民和县官亭镇喇家村村委会作出民教[2016]18号民和县教育局、国土资源局《关于官亭镇喇家小学征地补偿款问题的答复》，该答复内容为:你村关于“喇家小学的补偿款给村委会的请求”收悉，现答复如下：民和县喇家遗址公园建设占用官亭镇中心学校校园23828平方米（其中镇中9373平方米、喇家小学8771平方米、官亭小学5684平方米）。为了解决官亭镇喇家、官东、官中、官西等4个村650名中小学生上学问题，迁址新建了官亭镇中心学校，官亭镇政府提供了迁建安置费用，但建设资金缺口1327.37万元（征地费用302万元和自筹资金1021.37万元）。根据青政[2011]24号文件第五条第二款“对被征收人实行迁建安置的，征收人应当根据市、县人民政府的有关规定，结合被征收房屋的补偿安置面积，提供迁建安置用地，征收人负责迁建用地的通水、通电、通路和场地平整或者支付相应的建设费用”之规定，官亭镇喇家小学的补偿款应该用于镇中、喇家小学和官亭小学迁建安置的建设费用，而不应该给村集体。请你们做好群众的解释工作。
原告民和县官亭镇喇家村村委会委托代理人诉称，2015年7月，民和县人民政府为实施民和县喇家遗址公园建设项目进行土地征用，喇家小学在征地拆迁范围。喇家小学使用的土地所有者为喇家村，使用人为喇家小学。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。但在征地拆迁补偿过程中，负责征地补偿的工作人员未将土地补偿款补偿给村集体。原告向民和县教育局、民和县国土资源局、民和县官亭镇人民政府反映情况，要求将喇家小学使用的土地补偿款补偿给喇家村集体。2016年1月15日被告民和县国土资源局、第三人民和县教育局作出民教[2016]18号《关于官亭镇喇家小学征地补偿款问题的答复》，答复：为了解决官亭镇喇家、官东、官中、官西等4个村650名中小学生上学问题，迁址新建了官亭镇中心学校，官亭镇政府提供了迁建安置费用，但建设资金缺口1327.37万元（征地费用302万元和自筹资金1021.37万元）。根据青政[2011]24号文件（青海省人民政府关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的实施意见）第五条第二款“对被征收人实行迁建安置的，征收人应当根据市、县人民政府的有关规定，结合被征收房屋的补偿安置面积，提供迁建安置用地，征收人负责迁建用地的通水、通电、通路和场地平整或者支付相应的建设费用”之规定，官亭镇喇家小学的补偿款应该用于镇中、喇家小学和官亭小学迁建安置的建设费用，而不应该给村集体；2016年1月29日被告民和县国土资源局、第三人民和县教育局、民和县官亭镇人民政府对原告作出民国土资[2016]13号《关于民和县官亭镇喇家小学权属问题的答复》,根据民集用（2001）字第032号集体土地使用证，使用权面积为8771.37m2的土地所有者为喇家村，土地使用者为官亭镇喇家小学，土地权属明确。原告认为，被告民和县国土资源局和第三人作出的民教[2016]18号《关于官亭镇喇家小学征地补偿款问题的答复》违反了法律规定，被告及第三人超越职权，并且作出的该答复剥夺了原告的陈述、申辩的权利，其内容、程序均违法，要求撤销该答复。原告向本院提供交的证据有：1.喇家村191户村民的联名签名，证实喇家村村委会具备原告主体资格。2.黄佩球喇家希望学校纪念碑照片一张，证明为感谢和铭记黄佩球先生从善助学、造福子孙后代的精神，民和县人民政府于2004年6月25日立碑，碑中载明“黄佩球喇家希望学校”是由民建五届中央委员、德高望重的香港爱国企业家、香港中华出入口商会荣誉会长、香港润华行有限公司董事长黄佩球先生捐赠修建的希望学校。总投资40万元，其中：黄佩球先生捐资15万元、青海省教育厅投资15万元、自筹10万元。3.民和县人民政府办公室印发的《民和县喇家国家考古遗址公园建设搬迁安置工作方案》，证实民和县政府为切实加强对喇家国家考古遗址公园建设搬迁安置工作的组织领导，成立了民和喇家国家考古遗址公园搬迁安置工作领导小组，确定了海东文化旅游发展有限公司、官亭镇人民政府、县扶贫开发局、县住房和城乡建设局、县环境保护局、县水利局、县交通局、县供电局、县林业局、县旅游局十个成员单位，并确定了工作职责，其中，由官亭镇人民政府负责搬迁、安置、土地补偿等工作。
被告民和县国土资源局委托代理人辩称，被告及第三人民和县教育局作出的民教[2016]18号《关于官亭镇喇家小学征地补偿款问题的答复》是根据民和县人民政府《关于官亭镇喇家小学征地补偿款问题的答复》作出的，是依据青政[2011]24号文件第五条第二款的规定，如果对被拆迁人迁建安置，则无需对其房屋、土地进行货币补偿，政府在征收的同时解决了喇家村学生的上学问题，并无不妥。被告民和县国土资源局委托代理人认为，被告与第三人作出的该答复只是客观事实的描述，对原告的权利并不产生实际影响，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告民和县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.民和县信访局人民来信来访登记表，载明：2015年11月30日民和县官亭镇喇家村村民反映喇家小学产权权属的问题。2.民和县官亭镇喇家村村委会土地确权申请书，证实2016年6月27日，民和县官亭镇喇家村村委会向民和县教育局提出土地确权申请，并提出根据土地使用证，喇家小学使用的土地所有权人为喇家村，该土地和部分房屋的补偿应该支付给喇家村。3.民和县国土资源局、民和县教育局、民和县官亭镇人民政府民国土资[2016]13号《关于民和县官亭镇喇家小学权属问题的答复》，该答复主要内容为：你村村民反映的喇家小学的土地使用权问题，经查阅档案，土地使用权权属明确，2001年10月9日，经民和县人民政府审批同意为喇家小学颁发了土地使用证，土地使用证号为民集用（2001）032号，占地面积8771.37平方米，土地实际用途为教育用地，土地使用权人为官亭镇喇家小学。4.送达回证，证实被告于2016年2月2日向原告送达了民国土资[2016]13号《关于民和县官亭镇喇家小学权属问题的答复》。5、土地登记申请书、平面图、喇家小学申请书、村长证明、喇家小学委托书、何且平、李先忠身份证复印件、发证审批表，证实喇家小学取得集体土地使用证的经过。6、民和县人民政府2016年1月15日《关于官亭镇喇家小学征地补偿款问题的答复》。
第三人民和县教育局委托代理人述称，第三人与被告民和县国土资源局联合下发的民教[2016]18号《关于官亭镇喇家小学征地补偿款问题的答复》，该行为只是一种解释和说明，对原告的实体权利并没有产生实际的影响，民和县政府补偿给喇家村小学的土地补偿款归喇家小学所有，该补偿款仍用于喇家小学的迁建安置。喇家小学的搬迁费用属于教育资源整合，其目的是造福于当地人民。根据民集用（2001）字第032号集体土地使用证，面积为8771.37m2的该宗土地所有者为喇家村，土地使用者为官亭镇喇家小学，土地用途为教育用地。青海省人民政府关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的实施意见第四条第（一）项规定，被征收房屋价值补偿包括被征收房屋及其附属物、房屋占用范围内的土地使用权、房屋室内装修价值的补偿，据此土地补偿款应归土地使用者喇家小学。第三人民和县教育局向本院提交了以下证据：2001年10月9日颁发的民集用（2001）字第032号集体土地使用证，载明：土地使用者为官亭镇喇家小学，土地所有者为喇家村，使用面积为8771.37m2。
经庭审质证，原告民和县官亭镇喇家村村委会对被告民和县国土资源局、第三人民和县教育局提交的证据的真实性不持异议，但对其证明方向有异议，认为喇家小学使用的土地是村集体给其使用的；对民和县政府2016年1月15日《关于官亭镇喇家小学征地补偿款问题的答复》不予认可，对其真实性存疑，原告之前未见过此答复。
被告民和县国土资源局、第三人民和县教育局对原告民和县官亭镇喇家村村委会提交的黄佩球喇家希望学校纪念碑照片一张，认为其与本案无关联；对其他证据不持异议。
本院对以下证据认证如下：民和县信访局人民来信来访登记表、民和县官亭镇喇家村村委会土地确权申请书、民国土资[2016]13号《关于民和县官亭镇喇家小学权属问题的答复》、送达回证、土地登记申请书及平面图、喇家小学申请书、村长证明、喇家小学委托书、何且平、李先忠身份证复印件、发证审批表、喇家村191户村民的联名签名、黄佩球喇家希望学校纪念碑照片一张、《民和县喇家国家考古遗址公园建设搬迁安置工作方案》、民集用（2001）字第032号集体土地使用证等，上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，足以认定。被告民和县国土资源局提出的其与第三人民和县教育局作出的民教[2016]18号《关于官亭镇喇家小学征地补偿款问题的答复》是根据民和县人民政府《关于官亭镇喇家小学征地补偿款问题的答复》作出的，因其未能提供相应的证据印证，本院不予采信。
经审理查明：2015年7月，民和县人民政府为实施民和县喇家遗址公园建设项目进行土地征用，喇家小学在征地拆迁范围。喇家小学使用的土地所有者为喇家村，使用权人为喇家小学。民和县政府为切实加强对喇家国家考古遗址公园建设搬迁安置工作的组织领导，成立了民和喇家国家考古遗址公园搬迁安置工作领导小组，确定了海东文化旅游发展有限公司、官亭镇人民政府、县扶贫开发局、县住房和城乡建设局、县环境保护局、县水利局、县交通局、县供电局、县林业局、县旅游局十个成员单位，并确定了工作职责，其中，由官亭镇人民政府负责搬迁、安置、土地补偿等工作。在征收喇家村小学使用的土地过程中，负责搬迁、安置、土地补偿等工作的民和县官亭镇人民政府未将该土地补偿款补偿给原告，原告遂向民和县教育局、民和县国土资源局、民和县官亭镇人民政府等部门反映情况，要求将喇家小学使用的土地补偿款补偿给喇家村集体。被告民和县国土资源局、第三人民和县教育局于2016年1月15日对原告民和县官亭镇喇家村村委会作出民教[2016]18号《关于官亭镇喇家小学征地补偿款问题的答复》，该答复内容为:你村关于“喇家小学的补偿款给村委会的请求”收悉，现答复如下：民和县喇家遗址公园建设占用官亭镇中心学校校园23828平方米（其中镇中9373平方米、喇家小学8771平方米、官亭小学5684平方米）。为了解决官亭镇喇家、官东、官中、官西等4个村650名中小学生上学问题，迁址新建了官亭镇中心学校，官亭镇政府提供了迁建安置费用，但建设资金缺口1327.37万元（征地费用302万元和自筹资金1021.37万元）。根据青政[2011]24号文件第五条第二款“对被征收人实行迁建安置的，征收人应当根据市、县人民政府的有关规定，结合被征收房屋的补偿安置面积，提供迁建安置用地，征收人负责迁建用地的通水、通电、通路和场地平整或者支付相应的建设费用”之规定，官亭镇喇家小学的补偿款应该用于镇中、喇家小学和官亭小学迁建安置的建设费用，而不应该给村集体。请你们做好群众的解释工作。原告不服该答复向本院提起行政诉讼，要求依法撤销该答复，并要求重新作出答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。行政机关作出的批复、答复、函、会议纪要等公文行为直接对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，且通过送达途径外化的，应当属于可诉的行政行为。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据民集用（2001）字第032号集体土地使用证，原告民和县官亭镇喇家村村委会是该土地的所有者，其土地补偿款应当归其所有。本案中，被告民和县国土资源局及第三人民和县教育局以答复的形式确定“官亭镇喇家小学的补偿款应该用于镇中、喇家小学和官亭小学迁建安置的建设费用，而不应该给村集体”，该答复是针对特定主体就特定事项作出的决定，这一行政行为对原告的权利义务产生了实际影响，应当属于可诉的行政行为。根据民和县人民政府办公室印发的《民和县喇家国家考古遗址公园建设搬迁安置工作方案》，确定了成员单位及职责，由民和县官亭镇人民政府负责搬迁、安置、土地补偿等工作，被告民和县国土资源局、第三人民和县教育局不在成员单位范围内，其作出的上述处理的答复行为超越职权，违反法律规定，其将上述争议的土地补偿款确定“用于镇中、喇家小学和官亭小学迁建安置的建设费用，而不应该给村集体”的行为于法无据，应予撤销。原告及其委托代理人的陈述理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告民和回族土族自治县国土资源局、第三人民和回族土族自治县教育局于2016年1月15日作出的民教[2016]18号《关于官亭镇喇家小学征地补偿款问题的答复》；
二、驳回原告民和回族土族自治县官亭镇喇家村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告民和回族土族自治县国土资源局、第三人民和回族土族自治县教育局各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 曹生林
审 判 员 曹秀红
代理审判员 尼 玛 扎 西
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苏 倩 男
吴玉珍