浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13049号
原告：李昌英，女，1964年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：蔡舒明，男，1995年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上述二原告共同委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：蔡金洪，男，1965年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李昌英、李昌英（下称二原告）为与被告蔡金洪（下称被告）分家析产纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由代理审判员周新宇适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。后因工作原因，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告李昌英及其二原告的共同委托代理人郑忠东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：二原告与被告之间原系家庭成员，原告李昌英与被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2017年7月26日离婚。二原告系母子关系，被告与原告蔡舒明系养子关系。原、被告所居住的房屋因政府建设需要而拆迁，2017年7月18日，被告与政府部门签订了《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，确定该房屋拆迁各项补偿、奖励等款项为1822798元。上述款项应扣除600000元的安置房屋建设，实际发放额为1222798元，人均为407599.33元。二原告认为，该被拆迁房屋系原、被告于2013年12月8日共同向政府申请建造，系原家庭共同共有的财产，作为家庭成员之一的原告，对该房屋拆迁的各项补偿款应享有三分之一份额。而被告却以现家庭人口为2人为由，强迫与原告李昌英达成协议，由原告李昌英与被告二人均等分配，排除了在西藏服兵役的原告蔡舒明的分配权，侵害了原告蔡舒明的合法权益，原告李昌英与被告所达成的协议当属无效，应当重新分配。综上所述，被拆迁房屋原系家庭共同共有财产，对于该房屋的拆迁各项补偿款应当享有三分之一的份额。为此，二原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令二原告各享有房屋拆迁各项补偿款三分之一的份额。即：1822798元-600000元=1222798元/3人=407599.33元X2人=815198.66元；2、本案案件受理费和财产保全申请费由被告承担。
二原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、农村建房选址意见申请表一份，用以证明该被拆迁房屋于2013年12月8日由原、被告家庭成员共同向政府审批建造，系原、被告家庭共有财产的事实；
2、离婚证一份，用以证明原告李昌英与被告离婚的事实，同时用以证明原、被告之间现系非家庭共同成员的事实；
3、《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，用以证明（1）、属于原、被告共同共有的房屋被拆迁的事实；（2）、该房屋拆迁各项补偿款为1822798元的事实。
4、协议书一份，用以证明被告与原告李昌英达成房屋拆迁补偿款分配协议，同时用以证明该协议侵害了原告蔡舒明的财产权益的事实。
5、中国邮政储蓄银行存折一份，用以证明原告蔡舒明支付建设房屋所开支费用的事实。
被告答辩称：假如协议书无效的话，需要重新分家析产。要求原告蔡舒明写信或打电话给被告，表明自己的意见。
被告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、离婚协议书、协议书及情况说明各一份，用以证明分割财产是经过原告李昌英与被告双方协商的事实。
2、协议书一份，用以证明2013年9月10日被告与蔡金华、蔡金永三兄弟达成协议，确认被告因无经济实为造房，由母亲出资100000元，今后母亲与被告生活到老，一切母亲的事情由被告负担的事实。
庭审中，二原告提供的证据1-5，经被告质证后均无异议。本院经审查后认为，二原告提供的证据1-5，具有证明力，本院予以确认。
庭审中，被告提供的证据1-2，经二原告质证后认为，对真实性无异议，合法性有异议。本院经审查后认为，被告提供的证据1-2，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
二原告与被告之间原系家庭成员，原告李昌英与被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2017年7月26日离婚。二原告系母子关系，被告与原告蔡舒明系养子关系。原、被告所居住的房屋因政府建设需要而拆迁，该房屋由原、被告三人于2013年12月8日以家庭人口3+1向杭州市余杭区中泰街道白云村村民委员会、杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处审批建成。2017年7月18日，被告与杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处签订了《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，确定该房屋拆迁各项补偿、奖励等款项为1822798元（其中包括原告李昌英和被告拆迁过渡费18000元）。上述款项应扣除600000元的安置房屋建设款，实际发放额为1222798元。当日，原告李昌英与被告达成协议书一份，确认家庭共同债务为150000元，房屋拆迁各项补偿款项，应扣除建房款600000元和共同债务150000元，剩余款项由原告李昌英与被告各自按50%分配。现二原告认为，该被拆迁房屋系原、被告于2013年12月8日共同向政府申请建造，系原家庭共同共有的财产，作为家庭成员之一的二原告，对该房屋拆迁的各项补偿款应各享有三分之一份额。而被告却以现家庭人口为2人为由，强迫与原告李昌英达成协议，由原告李昌英与被告二人均等分配，排除了在西藏服兵役的原告蔡舒明的分配权，侵害了原告蔡舒明的合法权益，原告李昌英与被告所达成的协议当属无效，应当重新分配。为此，二原告诉至本院，请求上判。
本院认为，本案系分家析产纠纷，原、被告的房屋拆迁补偿款，属于原、被告家庭共同财产。原告李昌英与被告已于2017年7月26日离婚，原告李昌英与被告之间的共有关系终止。现二原告要求分割家庭共有财产的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处理。本案中，原告李昌英与被告签订的协议书，将房屋拆迁各项补偿款项1822798元，扣除建房款600000元和共同债务150000元，剩余款项由原告李昌英与被告各自按50%分配。原告李昌英与被告这一行为侵害了原告蔡舒明的合法权益，应属于无效协议，对原告蔡舒明无约束力。被告应得的房屋拆迁各项补偿、奖励等款项为1822798元，扣除安置建房款600000元后，余款为1222798元，其中过渡费18000元应由原告李昌英和被告各自享有9000元，剩余款项1204798元应由原、被告按各自享有三分之一份额分配，即原、被告各自享有401599.33元。被告辩称的对外债务，不属于本案审理范围，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市余杭区的房屋、装修和附属物、过渡费、搬家费、奖励及补助等费用合计1822798元（其中包括原告李昌英和被告过渡费18000元），扣除安置建房款600000元，余款1222798元，由原告李昌英和被告蔡金洪各享有410599.33元，由原告蔡舒明享有401599.33元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡金洪支付原告李昌英、蔡舒明本案财产保全申请费1653.66元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李昌英、蔡舒明的其他诉讼请求。
本案案件受理费11952元，减半收取5976元，由原告李昌英、蔡舒明与被告蔡金洪各自承担1992元。
原告李昌英、蔡舒明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡金洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一七年十二月二十六无
书记员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?