河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第04298号
原告彭彬，男，汉族，1971年3月23日出生。
委托代理人张经博、史建方，河南宇言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市。
负责人赵国，该公司总经理。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告彭彬与中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依�向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序由审判员游俊岭独任审判，于2015年12月8日在第三审判庭对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人史建方，被告阳光财险商丘公司委托代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彬诉称，2015年11月6日17时许，在连霍高速公路382KM＋500M处，郭坤驾驶豫N×××××号车辆自西向东行驶到上述路段时，因操作不当致使车辆失控碰撞中央护栏后又与崔俊涛驾驶的自东向西行驶的皖F×××××车辆碰撞，造成两车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故，经商丘市公安局交警支队高速大队出具分认定书认定郭坤负此次事故的全部责任。经查，豫N×××××车辆在被告处投保有保险，保险期限2015年7月1日至2016年6月30日。为维护原告合法权益，请求法院判决被告�偿原告车辆损失、路产损失、施救费等各项损失210000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故车辆系我公司承保车辆，在我公司投保有机动车损失保险，保额为167500元，三者险保额为200000元，如果适格车辆经审验合格，且无法律规定的免赔情形，我公司同意在保险限额范围内承担原告合理合法的损失。本次事故是双方事故，应当有皖F×××××车辆的交强险，在无责限额范围内先行赔付。根据保险合同的约定我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点如下：原告的诉请有无事实和法律依据。
为支持其主张，原告彭彬向本院提交的证据如下：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及当事人之间的责任划分，郭坤承担此次事故的全部责任；2、郭坤驾驶证及豫N×××××号机动车行驶证复�件一份，证明郭坤系豫N×××××号事故车辆的驾驶人；3、交强险单和商业保险单各一份，证明事故车辆豫N×××××号在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有机动车交强险和商业保险，应由该公司在保险限额内承担赔偿责任；4、彭彬身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；5、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、证明原告车辆损失为173900元，支出评估费6000元；6、施救费发票一份，证明原告因本次事故支出施救费（豫N×××××号）1100元；7、赔偿协议书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、赔偿凭证及崔俊涛驾驶证行驶证复印件各一份，证明原告已赔偿给崔俊涛车辆损失24670元；8、交通事故路产损失清单及河南省高速公路发展有限公司商丘分公司收据一份，证明原告因本次事故已赔偿路产损失2700元。
被告中国人民财产保险股�有限公司商丘市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、6无异议。对证据5有异议，认为该鉴定是原告单方委托，在选定鉴定机构时未通知被告，且鉴定损失价格过高，我公司申请重新鉴定。对证据7有异议，认为原告与对方事故皖F×××××车辆调解时，未通知我公司参与调解，其价格鉴定结论书是单方委托鉴定，对该证据我公司保留申请重新鉴定的权利。对证据8有异议，认为无相应的价格部门对于路产损失的价值评估，原告所提交的证据无法证实路产的具体损失。
本院认为，对于被告无异议的证据1、2、3、4、6，本院对其效力予以确认；对于被告有异议的证据5、7，本院认为，该两份评估书均系商丘市公安局交通警察支队高速警察大队委托，程序合法，内容客观真实，且评估机构商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司具有合格的资质，且原告并未在规定期限申请重新鉴定申请，该两份估价鉴定结论书应作为定案依据。对于被告有异议的证据8，本院认为，路产损失有河南省高速公路发展有限公司商丘有限公司出具的路损清单及收据，价格认定相对合理，对被告的异议本院不予认可，依法确认该证据的效力。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2015年11月6日17时，在连霍高速公路382KM＋500M处，原告所有车辆豫N×××××号由司机郭坤驾驶自西向东行驶到上述路段时，因操作不当致使车辆失控碰撞中央护栏，后又与另一事故方崔俊涛驾驶的自东向西行驶的皖F×××××车碰撞，造成两车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。在事故发生后，原告支付高速公路路产损失2700元，原告支付施救费1100元。经商丘市公安局交警支队高速大队出具事故认定书认定�郭坤负此次事故的全部责任。经交警部门委托，商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司对交通事故车辆双方豫N×××××号和皖F×××××号分别作出豫昌评字（2015）第00037号估价鉴定结论书和豫昌评字（2015）第00038号估价鉴定结论书。经评估，豫N×××××号已经报废，车损金额为173900元，车辆残值金额为9000元。为此，原告支付车辆评估费6000元；皖F×××××号损失金额为24670元。该损失原告已经赔偿皖F×××××号汽车车主崔俊涛。原告所有的豫N×××××车辆在被告处投保有交强险和车辆损失险、第三责责任险等商业保险，其中机动车损失保险（含不计免赔险）保险金限额为167500元，第三者责任险（含不计免赔险）限额为200000元。交强险与商业险保险期间均为2015年7月1日至2016年6月30日，被保险人均为彭彬。
本院认为，原告彭彬与被告中国人民财产保险股份有限公司�丘市分公司系财产保险合同关系。保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告彭彬按时缴纳了保险费用后，在保险期间内，车辆发生交通事故导致车损及路损，被告应按约及时进行理赔。本案中，原告所有的豫N×××××号车在被告处分别投保了交强险、商业车辆损失险、第三者责任险，其中车辆损失险（含不计免赔险）限额为167500元、商业第三者责任保险（含不计免赔险）限额为200000元。经商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司对交通事故双方车辆分别作出豫昌评字（2015）第00037号估价鉴定结论书认定：豫N×××××号车辆已经报废，车损金额为173900元，车辆残值金额为9000元，原告支付车辆评估费6000元；另，原告支付豫N×××××号施救费1100元，以上合计172000元。被告应在商业车损险限额内予以赔付167500元；经豫昌评字（2015）第00037号估价鉴定结论书认定皖F×××××号损失金额为24670元；另，路产损失为2700元。以上金额合计27370元。经商丘市公安局交警支队高速大队出具分事故认定书认定：郭坤负此次事故的全部责任。被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告合计25370元。上述所有赔偿金额合计为194870元（167500元＋27370元），故对于原告要求被告赔偿各项损失210000元的请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通强制险限�内赔偿原告彭彬损失共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在商业车损险、三者险限额内赔偿原告彭彬各项损失共计192870元；
三、驳回原告彭彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一五年十二月十六日
书记员 邵悦恒