浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5818号
原告：杭州中益纺织时装有限公司,住所地:浙江省桐庐县横村镇安中路。
法定代表人：丁柱忠，董事长。
委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：宁波博闻进出口有限公司,住所地:浙江省宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人：邬军听。
原告杭州中益纺织时装有限公司诉被告宁波博闻进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告杭州中益纺织时装有限公司的委托诉讼代理人彭红、赵斌到庭参加诉讼。被告宁波博闻进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州中益纺织时装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款63920元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告向被告出售一批围巾，共计货款73920元。2014年9月4日，原告向被告开具增值税专用发票，要求被告尽快支付货款73920元。2015年8月26日，被告支付原告货款10000元，后经原告多次催讨，被告至今未支付原告剩余货款63920元。为此原告特向人民法院起诉，望判如所请。
被告宁波博闻进出口有限公司书面答辩称：1、2014年6月18日，原告与被告签订代理出口协议，双方明确约定被告在名义上或者说在财务处理上为进销业务，实际上是按一定比例收取代理费，原告负责与外商洽谈业务、组织货源，由此产生的任何债权债务及合同纠纷均与被告无关，被告只负责提供以其公司名义出口的所有单据用于报关、商检和退费等，并收取每一美元0.05人民币的代理费。2、2014年9月4日，原告开立增值税专用发票，由丁柱忠代表原告签订了申报出口退税时需要提供的购货合同。原、被告双方在这个时间之前并未签订任何购货合同，也未有任何由被告指示原告下单、跟单、出运、付款等往来协商事宜。原告所述2014年8月份出运到2014年9月份双方才签订购货合同，这是违反常识的。3、按照代理出口协议约定，原告一般需要在开票后三个月内将其客户的外汇付至被告公司，但原告再三推迟收汇时间，据说是其业务代表马国胜暂时失联。直到2015年8月，原告要求被告将退税款部分其中10000元人民币先行支付给原告，原告收到后再以人民币现金形式返回被告处，直到将全额挂帐往来款人民币73920元整冲平。2015年8月26日，被告按要求支付10000元人民币后，原告未按约定返回，反而向被告追索余款。
原告杭州中益纺织时装有限公司为支持其诉讼请求,向法庭提供以下证据材料：1、浙江增值税专用发票1份，欲证明被告向原告销售货物73920元，并全额开具增值税发票的事实；2、银行回单1份，欲证明2015年8月26日被告向原告支付货款10000元的事实。
被告宁波博闻进出口有限公司未到庭质证。
被告宁波博闻进出口有限公司为支持其书面答辩意见，在举证期间内向法庭提供了以下证据材料：《代理出口协议》复印件、马国胜照片复印件、宁波博闻进出口开票资料表（《购货合同》）复印件、浙江增值税专用发票（抵扣联）复印件、宁波银行网上银行交易凭证复印件各1份。
原告质证认为：对宁波博闻进出口开票资料表（《购货合同》）、浙江增值税专用发票、宁波银行网上银行交易凭证均无异议；对《代理出口协议》、马国胜照片三性都有异议，马国胜并不是原告公司的人，不能代表原告与被告签订合同。
经本院审理认定：1、对于原告提供的证据，系原件，来源合法、内容客观真实，可以相互印证，本院予以采信。2、对于被告提供的开票资料表（《购货合同》）、浙江增值税专用发票、宁波银行网上银行交易凭证，原告无异议，该三份证据虽为复印件,但与原告提供的证据可以相互印证，本院予以采信；对被告提供的《代理出口协议》、马国胜照片，该两份证据系复印件，现原告提出有异议，被告亦无提供其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，现有的证据也无法达到被告所要达到的证明目的，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告与被告签订了《宁波博闻进出口有限公司购货合同》1份，载明：“产品名称：围巾；数量及单位：2100条；合同总金额：73920元；购货单位名称：宁波博闻进出口有限公司……”，需方盖有被告方公章，供方盖有原告方公章并有原告法定代表人丁柱忠的签字。同日，原告向被告开具金额为73920元的浙江增值税专用发票一份，发票上载明：“货物名称：围巾；数量：2100条；购货单位：宁波博闻进出口有限公司；销货单位：杭州中益纺织时装有限公司”，
该发票已办理认证、抵扣手续。2015年8月26日，被告通过宁波银行网上银行向原告汇款10000元，银行（国内支付业务收款）回单载明：“附言：货款”。现原告杭州中益纺织时装有限公司以被告宁波博闻进出口有限公司尚欠其货款63920元为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按约履行义务。现被告书面提出抗辩，称原、被告双方实际系代理出口关系，开立增值税专用发票、签订购货合同是为了申报出口退税用，支付原告的10000元退税款是应原告要求为了将双方的往来款挂帐冲平等。对于被告的该辩称原告不予认可。庭审中，被告提供了《代理出口协议》以证明其主张，首先被告提供的证据系复印件，其次《代理出口协议》中的乙方并没有原告杭州中益纺织时装有限公司的盖章，只有马国胜的签字，现原告并不认可马国胜系原告公司的员工，被告除提供马国胜照片复印件外并未提供其他证据以证明马国胜可以代表原告公司对外签订合同。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。故被告的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，现有证据可以证实被告已对增值税发票办理了抵扣手续，且通过网上银行支付了原告部分货款，足以表明原、被告之间的买卖关系成立并生效。现原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务，但被告未完全履行付款义务，故原告要求被告支付剩余货款63920元的诉讼请求,与法有据,应予支持。被告未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波博闻进出口有限公司应支付原告杭州中益纺织时装有限公司货款63920元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，保全费680元，合计1379元，由被告宁波博闻进出口有限公司承担。
原告杭州中益纺织时装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波博闻进出口有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 昊
二〇一七年二月六日
书 记 员 钱红梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。