wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01753号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：杨林，该分行行长。
委托代理人：廖鑫，该公司员工。
委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：刘传亮，男，汉族，1987年2月19日出生，住安徽省六安市霍邱县。
被告：许环，女，汉族，1988年11月15日生，住安徽省合肥市肥东县。
被告：李想，男，汉族，1988年3月10日出生，住安徽省六安市霍邱县。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告刘传亮、许环、李想信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人方正杨到庭参加了诉讼，被告刘传亮、许环、李想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求判令被告清偿我行信用卡分期欠款本金45011.64元、利息3786.36元、滞纳金2911.36元，合计51709.72元（利息、滞纳金计算截止于2015年5月19日），及至还款之日止的利息和滞纳金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘传亮、许环、李想未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。三、信用卡申请审批表、《信用卡消费分期付款合同》、担保书、承诺书，证明依刘传亮申请家庭房屋装修信用卡分期，2013年6月20日原告与被告刘传亮、许环、李想签订了《信用卡消费分期付款担保还款合同》，原告为刘传亮办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额10万元整，24期，分期付款卡号62×××93，被告许环、李想对上述信用卡分期承担连带责任担保，并对还款、逾期收取利息、滞纳金等进行约定。四、欠款、欠息证明、信用卡交易查询记录，证明截止2015年5月19日被告共欠原告本金45011.64元、利息3786.72元、滞纳金2911.36元，合计51709.72元。
经庭审，原告陈述、举证，被告没有到庭抗辩，视为对原告所举的证据无反驳意见，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2013年6月20日原告中国工商银行股份有限公司六安分行分别与被告刘传亮、许环、李想签订了《信用卡家装专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保书》，原告为郭本胜办理信用卡家装分期付款业务，卡号为62×××93，通过分期付款方式支付，金额为10万元，期数24期。被告许环、李想为共同偿债人，被告李想为该卡分期付款及其所产生的利息、费用等债务提供担保，在担保书中明确约定，自愿承担连带清偿责任，直至欠款全部还清为止。该卡截止2015年5月19日连续多次还款违约，累计欠本金77610.76元、利息1094.62元、滞纳金316.25元，合计79021.63元。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司六安分行为被告刘传亮办理牡丹信用卡业务，许环、李想作为共同偿债人，并由被告李想提供担保，事实清楚，证据确凿。被告刘传亮、许环、李想连续违约多期，应承担民事责任，原告诉请三被告偿还欠款本息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘传亮、许环、李想于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告中国工商银行股份有限公司六安分行信用卡本金77610.76元、利息1094.62元、滞纳金316.25元，合计79021.63元（自2015年5月19日后的利息和滞纳金，以中国人民银行同期同类贷款利率及滞纳金利率计算，至本清止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告刘传亮、许环、李想共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 许 江
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏秋怡
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第191-2号
原告宋乐臻。
被告张小民。
被告顾涛。
被告张红军（曾用名张勇）。
被告余庆军。
本院在审理原告宋乐臻诉被告张小民、顾涛、张红军、余庆军民间借贷纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2015年2月3日制发裁定书，冻结了被告张小民名下的银行存款，查封了被告张红军名下鲁G7G2**号轿车一辆。现原被告已自行和解，被告已支付原告借款，2015年4月30日，原告向本院递交申请，请求解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告张小民的银行存款的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
二、解除对被告张红军鲁G7G2**号轿车一辆的查封。
审判员 杨秀明
二〇一五年五月五日
书记员 秦 洋
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0303刑初48号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人王建刚，男，1965年12月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区乌海市，中专文化，中共党员，乌海市海南区巴音陶亥镇政府工作人员，住乌海市。2018年1月24日被乌海市公安局海南区分局取保候审。2018年2月23日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人王建刚犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2018年1月23日15时许，被告人王建刚酒后驾驶XXX号小型轿车，沿海南区巴音陶亥镇政府门前东西道路由西向东行驶至政府门前时，被交警当场查获。经鉴定，送检的王建刚血样中检出乙醇成分，含量为207.9mg/100ml。
公诉机关认为被告人王建刚醉酒在道路上驾驶机动车被查获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王建刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有接受刑事案件登记表，常住人口基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案情况说明，当事人血样提取登记表及照片的书证；被告人王建刚的供述与辩解；鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人王建刚违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控王建刚犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王建刚在乡村道路上醉酒驾驶机动车可酌情从轻处罚。被告人王建刚归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。
审判员高永林
二〇一八年二月二十八日
书记员李洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0303刑初48号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人王建刚，男，1965年12月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区乌海市，中专文化，中共党员，乌海市海南区巴音陶亥镇政府工作人员，住乌海市。2018年1月24日被乌海市公安局海南区分局取保候审。2018年2月23日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人王建刚犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2018年1月23日15时许，被告人王建刚酒后驾驶XXX号小型轿车，沿海南区巴音陶亥镇政府门前东西道路由西向东行驶至政府门前时，被交警当场查获。经鉴定，送检的王建刚血样中检出乙醇成分，含量为207.9mg/100ml。公诉机关认为被告人王建刚醉酒在道路上驾驶机动车被查获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有接受刑事案件登记表，常住人口基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案情况说明，当事人血样提取登记表及照片的书证；被告人王建刚的供述与辩解；鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人王建刚违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控王建刚犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王建刚在乡村道路上醉酒驾驶机动车可酌情从轻处罚。被告人王建刚归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇一八年二月二十八日书记员李洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26029号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨岁云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨岁云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨岁云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,824.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,824.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第42号
原告赖某。
被告林某。
原告赖某（以下简称原告）与被告林某（以下简称被
告）离婚纠纷一案，原告于2010年3月11日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序于2010年
4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告经人介绍后相识，双方于1995年11
月28日在原上柏乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育
一子，取名赖乙。婚后双方感情不和，被告不履行家庭义务，
原告多次规劝无效。现被告长期住娘家，双方无法共同生活，
夫妻感情已彻底破裂。为此请求判令：1、原、被告离婚；2、
婚生子赖乙由原告抚养。
原告为证明其上述诉称主张，向本院提交了结婚证及常
住人口登记卡各1份，证明原、被告于1995年11月28日登记结
婚且生育婚生子赖乙的事实。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本庭审查
，认为符合有效证据的条件，本庭予以确认。
经对上述证据的评判，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识，1995年11月28日，在
原上柏乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取
名赖乙。原、被告婚前感情基础尚好，婚后为家庭琐事发生争
吵，被告长期居住娘家。但由于原、被告间缺乏及时的交流和
沟通，致使原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，并生育一子，现夫
妻间产生矛盾，双方又未积极沟通互相调整夫妻关系，致使夫
妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双
方互相体谅、和睦相处，并以家庭和儿子为重，夫妻双方应有
和好的可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规
定，判决如下：
驳回原告赖某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告赖柏丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一〇年四月二十日
代书记员 谢兴良
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武民初字第42号
案由：离婚纠纷
立案日期：2010.3.11
结案日期：2010.4.20
适用程序：简易
原告：赖某
被告：林某
简要案情：原、被告经人介绍相识，1995年11月28日，
在原上柏人民政府登记结婚。1996年9月11日，生育一子，取
名赖乙。原、被告婚前感情基础尚好，婚后虽为家庭琐事发生
争吵，但由于原、被告间缺乏及时的交流和沟通，故原告诉至
本院。
适用法律：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定
处理意见：
驳回原告赖某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告赖柏丰负担。
承办人：书记员：谢兴良
审批意见：
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第196号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川省乐山市五通桥区地方税务局。住所地：四川省乐山市五通桥区涌江路北段***号。组织机构代码：00856573-5。
法定代表人：陈灵，该局局长。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
原告李枚加不服被告四川省乐山市五通桥区地方税务局政府信息公开答复一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告四川省乐山市五通桥区地方税务局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00101号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人叶勇，男，1979年2月27日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕80号行政处罚决定中的第1、2项内容，本院于2016年4月29日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月8日作出甬鄞〔2015〕80号行政处罚决定，认定被执行人叶勇于2014年4月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为571平方米，其中建筑占地面积571平方米、建筑面积571平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地571平方米（属裸地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地571平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的571平方米土地；2.对在非法占用的571平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币17130元。申请执行人于2015年5月8日向被执行人送达甬鄞〔2015〕80号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了17130元罚款。2015年11月10日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕80号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的其他义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人叶勇至今未全部履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月8日作出的甬鄞〔2015〕80号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 唐永德
二〇一六年四月二十九日
代书记员 孙柳静
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00695号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司。
法定代表人倪顺华。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告王招芳。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告王招芳物业服务合同纠纷一案中，原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘婷婷
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2239号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘开广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:吴文锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
堂会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审法院认定的事实存在错误。公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对片头部分就推定公证保全的涉案音乐作品与音集协所管理的音乐电视作品为同一作品，一审法院认定事实存在错误。二、涉案公证书不足以证明上诉人存在侵权。该公证书仅录制了涉案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品进行对比，无法认定涉案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的法律后果。三、即便堂会公司存在侵权，一审判赔金额过高，请求二审法院予以调低。涉案音乐作品由点唱系统设备公司提供，堂会公司不存在侵权故意。堂会公司的收费较低，可获利少，且经营规模不大，目前仍处于亏损状态。音集协为证明其为维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况。根据各地法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿300-500元。综上，请求依法改判。
音集协二审书面答辩称：一、一审认定堂会公司实施侵权行为符合客观事实。为保护公证人员的人身安全、节省公证成本，公证人员有选择性的摘录侵权视频，但该侵权视频已包含作品完整的版权信息，并由一审法院核实确与正版作品一致，足以证明堂会公司存在涉案侵权行为。二、音集协为维护合法权益已支付26000余元维权费用，一审法院综合涉案作品的版权收费标准、堂会公司的侵权行为性质、主观过错程度及当地公众的消费水平而作出的赔偿标准，有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂会公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《真的想见你》；2.堂会公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.堂会公司承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、堂会公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《真的想见你》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、堂会公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（该款含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂会公司负担。
判判协其从中而
司35o二审中，当事人均没有提交新证据。二审庭询中，堂会公司认为一审法院查明的事实有误、判赔金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.堂会公司有无涉案侵权行为，应否负停止侵权及赔偿损失的法律责任；2.一审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。音集协为证明堂会公司有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的点播情况刻录光盘，作为公证书附件向法院提交，作为诉讼证据使用。一审庭审中，经当庭播放比对公证歌曲及音集协提供的合法出版物所载明的歌曲，堂会公司对比对情况无异议，认可公证歌曲与合法出版物载明的相应同名歌曲一致。现堂会公司二审中以公证歌曲不完整为由，否认其经营场所播放的歌曲与音集协管理的歌曲一致，并进而否认有相应侵权事实，理应提供充分、有效的反驳证据，证明其经营场所所播放的歌曲与音集协管理的涉案歌曲确实不同、不存在侵权。但堂会公司未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，堂会公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其有相应侵权行为，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
关于第二个问题。本案中，音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或堂会公司违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、堂会公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初183号
原告：四川中杰物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：沈战勇，男，系该公司总经理。
被告：张兴亮，男，住四川省泸定县，其他信息不详。
原告四川中杰物业服务有限公司诉被告张兴亮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季璐独任审理，原告四川中杰物业服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川中杰物业服务有限公司负担。
审判员 季 璐
二〇一七年七月六日
书记员 邹明洪
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1734号
申请人沈志观，男，1957年3月25日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人姚富生，男，1966年1月1日生，汉族，住上海市金山区。
原告沈志观诉被告姚富生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出(2015)金民(四)民初字第942号民事判决书已经发生法律效力。因被告姚富生不履行判决确定的支付义务，故权利人原告沈志观向本院申请执行。
本案在执行过程中，经集中查询，被执行人姚富生名下暂无可供执行的财产。本案暂时终结本次执行程序，若今后被执行人具备执行条件的，申请执行人再向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第942号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6679号
本院在执行何梅英与义乌市苗浩快餐店（2016）浙0782民初21266号劳务合同纠纷一案中，经查，义乌市苗浩快餐店有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市苗浩快餐店纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017�浙07**执6679号申请执行人何梅英，女，1957年8月5日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人义乌市苗浩快餐店，住所地：义乌市稠江街道城店南路。法定代表人：朱勇强。本院在执行申请执行人何梅英与被执行人义乌市苗浩快餐店劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 张 光 潮执行员 王志�执行员 龚 凌 槐二〇一七年十二月八日书记员 何 星 泽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初284号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司。住所地：湖北省老河口市老石路*号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：韩建明，男，1975年2月生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告韩建明劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告韩建明就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2563号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告蔺海艇，男，汉族，1990年1月23日生，住灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告蔺海艇网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东民初字第2342号
原告：王某某。
被告：胡某某。
原告王某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2009
年9月21日诉至本院，本院于同日受理后，适用简易程序，由
代理审判员 郑青蓝独任审理，后因被告胡某某下落不明，本院
依法转成普通程序，于2010年1月25日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称，2007年5月22日，被告胡某某因承包
工程所需，向原告借款20000元，并约定借款于2007年5月底前
归还。但借款到期后，被告分文未还。为此，原告诉至本院请
求判令被告归还借款本金20000元及利息（利息从2007年6月1
日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日
止），并赔偿原告催讨过程中产生的费用损失。庭审中，原告
变更诉讼，放弃对催讨费用损失的诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告于2007年5月22日出具的借条一份，用以证明被告向原告借
款2000元，并约定五月底前归还的事实。
被告胡某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的借条符合证据
构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定
。
本院经审理，认定事实如下：
2007年5月22日，被告胡某某向原告王某某借款20000元
，并出具借条一份，约定五月底前归还。但到期后，被告分文
未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡某某
向原告王某某借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告
胡某某未按约定归还借款属违约行为，理应承担归还借款并支
付逾期利息的民事责任。原告变更诉请，减轻了被告的责任，
本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八
十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三
十条之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效后十日内归还原告王某某借
款本金20000元并支付利息（利息从2007年6月1日起按中国人
民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长郑青蓝
人民陪审员冯汉潮
人民陪审员蒋镇红
二〇一〇年一月二十五日
代书记员虞毓涵
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4083号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人剧浩然，男，1992年8月20日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行剧浩然信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第17272号民事判决书已经发生法律效力，因剧浩然未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人剧浩然未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人剧浩然名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人剧浩然可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17272号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人剧浩然具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4083号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人剧浩然，男，1992年8月20日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行剧浩然信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第17272号民事判决书已经发生法律效力，因剧浩然未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人剧浩然未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人剧浩然名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人剧浩然可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17272号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人剧浩然具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一六年十一月十一日书记员  周 杨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第452号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码：770
73646-0，住所地：台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：李某某。
被告：潘某某。
被告：黄某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告潘某某、黄某为金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年2月25日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2
010年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
岩××银行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告潘某某、
黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因第一被告潘某某申请，并由第二被告黄
某为其提供连带责任担保，双方于2007年8月28日签订了《保
证借款合同》，合同约定借款金额为70000元，借款期限自200
7年8月28日至2008年8月20日，借款月利率为8.85‰。并约定
逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息，还款方式按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，
利随本息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷
款。被告借款后未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任。
经原告催讨未果，请求判令被告潘某某偿还借款本金计人民币
70000元及自2007年8月28日起到2008年8月20日止的利息7268.
80元和从2008年8月21日起到实际还款日止的逾期利息（逾期
利息按月利率13.275‰计算）。被告黄某对上述债务承担连带
责任。
被告潘某某、黄某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业执照
、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、中国
银行业监督管理委员会浙江监管局批复及两被告户籍证明各一
份，证明黄岩区农村信用合作联社更名为浙江××××农村合
作银行的事实及原、被告的主体资格；
二、（农户）个人借款申请书，保证借款合同、借款借
据各一份，证明被告潘某某由被告黄某承担连带责任担保向黄
岩联社借款人民币70000元的事实。
三、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表一
份，证明被告潘某某自2007年8月28日至2008年8月20日尚欠原
告利息7268.80元的事实。
本院向被告潘某某、黄某送达了开庭传票、举证通知书
、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告潘某某、黄某无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据
来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，黄岩联社与被告潘某某、黄某之间签订的《
保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、
行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行
。黄岩联社按约向被告潘某某提供了贷款，已履行了合同约定
的义务。被告潘某某借款后未按约归还借款本息，构成违约，
应承担逾期还款的违约责任。其利息及逾期利息按合同约定的
利率计算。被告黄某作为借款合同的连带责任保证人，依法应
承担连带责任。黄岩联社更名为原告黄岩××银行，其权利、
义务应由原告黄岩××银行享受和承担。原告要求被告潘某某
归还借款并支付利息及逾期利息、被告黄某负连带责任的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国担
保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起十日内返还原告浙江×
×××农村合作银行借款人民币70000元，同时支付自2007年8
月28日起至生效法律文书指定的履行届满之日止按合同约定利
率计算的利息及逾期利息；被告黄某负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2220元，依法减半收取1110元，由被
告潘某某负担，被告黄某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2220元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 梁益玲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执保字第00034号
申请人：定远县汇通小额贷款有限公司。
法定代表人：吴延平，董事长。
委托代理人：杨文甫，该单位员工。
被申请人：陈立兵，男，1962年8月20日生，汉族。
被申请人：郑金波，男，1974年3月20日生，汉族。
申请人定远县汇通小额贷款有限公司与陈立兵、郑金波金融借款合同纠纷一案，申请人2015年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对陈立兵挂靠在安徽新筑建设工程有限公司承建的工程的履约保证金、郑金波名下的房屋一套及其在定远县宸圆置业有限公司中的股权及股权收益予以冻结。申请人同时向本院提出以施法海、杨兴霞三处房产作为担保。2015年10月12日申请人定远县汇通小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，要求解除对本案申请人、被申请人的财产查封，本案现依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执保字第00034号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 谢长远
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡骏一
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00269号
申请人吴昌贵，农民。
委托代理人汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
被执行人赵龙波。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鹤民初字第602号民事调解书，被执行人赵龙波未按该文书确定的义务履行。查明被执行人赵龙波之妻张春兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行有存款23000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结张春兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行的存款23000元（帐号：62×××58）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 于 平
审判员 骆同力
二〇一五年十二月二日
书记员 曾 铸
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第19号
原告：平湖××××法律服务所，住所地浙江省××平
湖市乍浦镇××号。
代表人：任××。
被告：平湖××××制衣厂，住所地平湖市××镇××
村。
代表人：田××。
本院在审理原告平湖××××法律服务所与被告平湖×
×××制衣厂法律服务合同纠纷一案中，原告于2009年1月13
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利，现原告根据有关法律规定，向本院提出撤诉申请，未违
反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖××××法律服务所撤回起诉。
案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年一月十三日
书 记 员 成丽冽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1741号
申请执行人宋满智，女，1964年5月17日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人金成柱，男，1979年9月19日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人宋满智与被执行人金成柱之间民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4834号民事调解书，于2016年11月07日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金14000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费87.5元、执行费111元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4834号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙虎
二〇一七年四月二十七日
书记员 咸永杰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执546号
申请执行人：李某，女，1970年2月10日生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：徐某，男，1971年10月29日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
李某与徐某离婚纠纷执行一案，经本院执行，被执行人徐某已经全部履行本院（2016）皖0722民初3755号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执546号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
第二百五十七�有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初121号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人田辉，男，汉族，1975年6月9日出生，曾因犯盗窃罪，于2016年2月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2016年3月21日刑满释放。现因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人田辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月22日19时许，被告人田辉在武汉市洪山区街道口珞珈创意城门前的停车位，采取用工具掏锁等方式，将被害人范某停放在该处的一辆白色“筑慧轻骑”TDR101Z型电动车盗走。经鉴定，上述电动车价值人民币2652元。被告人田辉后在逃离现场时被公安人员抓获。上述赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人田辉具有前科、被动退赃、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人田辉拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人田辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月23日起至2018年3月22日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的犯罪工具，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一八年二月一日
书记员 刘丽莎
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00623号
原告吴光典，农民。
原告覃传芳，农民。
二原告委托代理人李建民。
被告朱宜平，农民。
被告袁祖英，农民。
二被告委托代理人彭开新，湖北演绎律师事务所律师。
原告吴光典、覃传芳与被告朱宜平、袁祖英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴光典、覃传芳及其委托代理人李建民，被告朱宜平、袁祖英及其委托代理人彭开新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴光典、覃传芳诉称，二原告被二被告殴打，要求二被告赔偿原告吴光典5915.60元，赔偿原告覃传芳1975.55元。
被告朱宜平、袁祖英辩称，二被告没有殴打二原告，原告吴光典掉的本身是假牙，原告覃传芳头部的伤是自己倒地时造成的，所以被告不应当赔偿。
经审理查明，吴光典与覃传芳系夫妻关系，朱宜平与袁祖英系夫妻关系，朱孝清系朱宜平、袁祖英之子，吴选锋系吴光典、覃传芳之子，吴光典与朱宜平两家系邻居。
2013年8月31日下午2时许，朱宜平怀疑吴光典偷偷挑走了朱宜平承包地上的“草头”（一捆稻谷），便到吴光典家中质问，随手拿着镰刀，当时吴光典正在喝酒吃着午饭，双方当即发生争吵，继而朱宜平与吴光典发生斗殴，覃传芳便大声呼救，后朱宜平与吴光典相互争吵、扭打至屋外，袁祖英和朱孝清也到达现场，同组的吴运莲听到呼救也赶到现场，吴光典、覃传芳与朱宜平、袁祖英、朱孝清相互辱骂，后又发展到吴光典、覃传芳与朱宜平、袁祖英相互推搡，四人同时倒地，覃传芳被压在最下面，其后脑勺碰到水泥地面上。此时朱孝清手拿一砖头站在旁边，吴运莲劝阻朱孝清别参加，朱宜平也要求朱孝清把砖头丢掉，朱孝清随即丢掉砖头；后在纠纷中吴光典打了袁祖英嘴巴，袁祖英也打了吴光典嘴巴，随后暂时停止。
在纠纷中覃传芳给儿子吴选锋打电话求救，吴选锋立即从问安集镇上开车往家里走，路经杨山村时碰见了刘云龙并向其说明了这件事，吴选锋自己开车回到父母家，随后刘云龙载着刘德雄驾驶着面包车也赶到，双方再次发生纠纷，刘德雄向朱孝清打了几拳，踢了几脚，刘云龙则到吴选锋家中拿来菜刀，向朱孝清背部和左胳膊各砍了一刀。
覃传芳受伤后，当天到枝江市人民医院进行了CT检查，其病情证明书诊断为脑外伤、头皮血肿，建议全休三个月；共花费558.80元（含CT检查费250元和成药费308.85元）。
吴光典经双湖村卫生室诊断为，外伤致门牙脱落2颗、左侧磨牙5颗（义齿），在该村卫生室治疗7天，花费560元；2014年3月13日吴光典在枝江市马家店魏运秋牙科被诊断为牙列缺失，进行了分次拔除无功能牙、再修复治疗（约60天），交纳了手术费3500元。
由于朱宜平、袁祖英对吴光典的医疗情况和费用不认可，吴光典为此申请对其在村卫生室的医疗费用的合理性，及在魏运秋诊所进行镶牙治疗费用的必要性和合理性进行鉴定。经枝江市人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：吴光典在双湖村卫生室前三天（共七天）药费以核销为宜，其义齿脱落损坏后再次安装费用3500元应属合理。吴光典为此交纳鉴定费600元，朱宜平交纳鉴定费1000元。
上述事实，有枝江市公安局问安派出所于2013年9月6日对朱宜平，同年9月2日、9月6日分别两次对袁祖英，9月12日对吴运莲，9月3日对吴光典，9月3日对覃传芳，9月9日对朱孝清，9月6日对吴选锋，12月9日对刘云龙等九份讯问笔录；吴光典在双湖村卫生室7份处方（前三天即9月3日至9月5日药费为215元），病历（该病历上写明吴光典门牙脱落2颗，义齿新掉5颗，医生建议休息4周）及证明（共治疗7天，合计费用560元）各一份；吴光典在枝江市马家店魏运秋牙科诊所病历（治疗意见为牙列缺失，分次拔除无功能牙、再修复，约60天时间）及3500元手术费的收据；枝江市公安局问安派出所关于吴光典牙齿作法医鉴定的情况说明；枝江市人民医院法医司法鉴定所作出关于吴光典的司法鉴定意见书；覃传芳在枝江市人民医院的CT检查报告单、收据2份及病情证明书（医生建议全休3周）；交通费发票4张，号码相联，每张50元；双方当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，（一）、二原告损失的认定。原告覃传芳的损失认定：1、医疗费558.85元，2、误工费，考虑现在原告覃传芳还在从事农业劳务，按照枝江市人民医院对其作出的病情证明书上建议全休3周，农业上一年度平均工资每天62.7元，为1316.7元（21天×62.7元／天），3、交通费，覃传芳只在枝江市人民医院检查了一天时间，只认可从枝江到问安镇双湖村往返的车费，酌情认定为20元，覃传芳总损失合计为1895.55元。原告吴光典的损失认定：1、医疗费，双湖村卫生室前三天即2013年9月3日至5日的医疗费为215元，魏运秋牙科诊所医疗费3500元，合计3715元，2、误工费，考虑现在还在从事农业劳务，按照双湖村卫生室病历上建议休息4周，农业上一年度平均工资每天62.7元，为1755.6元（28天×62.7元／天），3、交通费，由于需要多次到牙科诊所进行分次治疗，对其主张的100元交通费予以支持，吴光典总损失合计5570.6元。覃传芳、吴光典损失合计7466.15元。
（二）、赔偿理由及方式。朱宜平无端怀疑吴光典偷偷挑走了其“草头”，并携带镰刀到吴光典家中质问，从而引发双方辱骂、殴打，造成吴光典、覃传芳受到损害，朱宜平应当负全部责任，理应赔偿吴光典、覃传芳的损失；袁祖英积极参与，应当和朱宜平共同赔偿吴光典、覃传芳的损失。吴光典、覃传芳受到伤害，其子吴选锋知道后，不采取正当措施，而是邀约刘云龙等人殴打并砍伤朱孝清，吴选锋、刘云龙应当共同赔偿朱孝清的全部损失。另外，关于鉴定费，由于鉴定结果只对吴光典在双湖村卫生室后四天的治疗费345元进行扣除，故决定各自交纳的鉴定费用由各自负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告朱宜平、袁祖英赔偿原告吴光典、覃传芳7466.15元，在判决生效后十日内履行；
二、驳回原告吴光典、覃传芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告朱宜平、袁祖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 李梦云
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第214号
申请执行人解焕巧，女，1959年3月26日出生，汉族，天津市东亚毛纺厂分厂退休职工，住天津市。
被执行人翟清云，女，1950年12月20日出生，汉族，济南市机动车驾驶员培训中心退休教练，住济南市市中区纬一路**号平房（东图大厦后边）。
申请执行人解焕巧与被执行人翟清云排除妨害纠纷一案，本院（2014）槐民初字第175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请恢复执行，本院于2015年8月26日立案执行。
在执行过程中查明，本案现不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执恢字第214号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李雅洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3664号
申请执行人徐吉飞。
被执行人青岛金原建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊台路。
法定代表人刘琛会，职务经理。
被执行人李少伟。
申请执行人徐吉飞与被执行人青岛金原建筑工程有限公司、李少伟提供劳务者受害纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）黄民初字第361号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付款项人民币75546.18元。经本院采取强制性措施，强制被执行人履行完毕法律文书确认义务。本案执行费1033元已由被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第361号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王会欣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11402号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11402号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十八日书记员  林智足速录员  丁婉冷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26488号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告苏文华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏文华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏文华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,658.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,658.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7359-1号
原告陈小钦，女，1990年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈春，男，1965年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告俞建婉，女，1965年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
本院受理原告陈小钦与被告陈春、俞建婉民间借贷纠纷一案后，被告俞建婉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住厦门思市明区，且被告陈春户籍所在地亦为厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告陈春的住所地在厦门市思明区辖区内，故厦门市思明区人民法院对本案诉讼确有管辖权。但是，本案被告俞建婉户籍所在地为福建省福清市，被告主张其经常居住地为厦门市思明区，但未向本院提交相关证据，被告俞建婉的主张本院不予采信，被告俞建婉住所地应认定为福建省福清市，故本院对本案诉讼亦有管辖权。且本案借贷双方未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告陈小钦的住所地在福建省福清市辖区内，本案合同履行地应认定为福建省福清市，故依据合同履行地管辖原则，本院对本案诉讼亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告俞建婉对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回被告俞建婉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年二月一日
书 记 员 周伟鹰
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7359-1号
原告陈小钦，女，1990年11月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被告陈春，男，1965年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告俞建婉，女，1965年11月7日出生，汉族，住福建省福清市，
本院受理原告陈小钦与被告陈春、俞建婉民间借贷纠纷一案后，被告俞建婉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住厦门思市明区，且被告陈春户籍所在地亦为厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告陈春的住所地在厦门市思明区辖区内，故厦门市思明区人民法院对本案诉讼确有管辖权。但是，本案被告俞建婉户籍所在地为福建省福清市，被告主张其经常居住地为厦门市思明区，但未向本院提交相关证据，被告俞建婉的主张本院不予采信，被告俞建婉住所地应认定为福建省福清市，故本院对本案诉讼亦有管辖权。且本案借贷双方未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告陈小钦的住所地在福建省福清市辖区内，本案合同履行地应认定为福建省福清市，故依据合同履行地管辖原则，本院对本案诉讼亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告俞建婉对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回被告俞建婉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年二月一日
书 记 员 周伟鹰
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终16号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某华，住宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪于2009年6月16日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年7月20日被刑满释放。曾因犯盗窃罪于2012年7月11日被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被羁押，同日被刑事拘留。2015年12月24日被逮捕。
原审被告人李某，住萍乡市上栗县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被羁押，同日被刑事拘留。2015年12月24日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某华、李某犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）粤0306刑初3553号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月20日清晨，被告人黄某华、李某伙同一男子（身份不详，另案处理）驾驶一辆银色福特××小轿车到深圳市××街道上寮国××大楼，在××房盗窃被害人严某现金2000元及一部三星S6手机（价值4240元）、盗窃被害人刘某一部三星7106手机（价值625元）、盗窃被害人戴某1一部苹果5S手机（价值1910元）、盗窃被害人戴某2一部苹果4S手机、盗窃被害人潘某现金400元，随后又在5楼盗窃被害人韦某两部苹果5S手机（价值5240元）。随后三人驾车到××街道××区附近准备再次盗窃时被公安机关民警抓获，在被告人黄某华身上查获诺基亚手机一部、在其驾驶的车上缴获手机七部、在被告人李某的身上查获OPPO手机一部，并扣押涉案××小车一辆（车辆所有人为肖某）、车牌两副、手电筒七个、液压剪一把、剪刀一把、钳子一把、开锁套筒二个、手套、口罩、胶纸、帽子、钥匙等作案工具（其中6部手机已发还被害人）。
原判据以认定的证据有缴获的手机、背包、钳子、剪刀、胶带、手套、口罩、车牌、开锁工具、银灰色福特××小轿车一辆的照片、被告人的身份信息、手机通话记录、抓获经过、被告人的前科材料、涉案车辆档案、情况说明、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、发还物品清单、被害人的身份信息等物证、书证材料、证人肖某的证言、被害人严某、刘某、戴某1、戴某2、潘某、韦某的陈述、被告人黄某华和李某的供述和辩解、价值鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料、辨认笔录、被告人李某的讯问录像光盘一张等。
原判认为，被告人黄某华、李某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某华直接进入房间实施盗窃，是主犯；没有证据显示被告人李某有动手实施盗窃，其负责望风，认定其起次要作用，是从犯，应当对被告人李某从轻处罚。被告人黄某华曾二次因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议决定，判决：一、被告人黄某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。三、缴获的作案案工具车牌两副、手电筒7个、液态钢筋剪1把、剪刀1把、钳子1把、开锁套筒2个、自制钥匙4个、作案钥匙2串、胶纸1个、塑料卡24张、手套10双、口罩20个、白色镜子1个、帽子2个、单肩包、双肩包各1个、被告人黄某华身上查获的诺基亚手机一部、被告人李某身上查获的OPPO手机一部，予以没收，上缴国库；扣押的蒙迪欧轿车一辆，发还所有人肖某。
黄某华提出上诉称自己没有盗窃，请求二审法院公正判处。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某华及原审被告人李某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据现有证据，在共同犯罪中，黄某华直接实施盗窃行为，是主犯，李某负责望风，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。上诉人黄某华系累犯，依法应从重处罚。上诉人黄某华的无罪辩解意见与同案人供述相矛盾，亦有多处不符常理之处，且有被害人辨认出黄某华即为入室盗窃者，更从黄某华车上缴获了多宗赃物和作案工具，故其无罪上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年一月十二日
书记员 邓 娅
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2543—1号
原告刘某甲，男，1976年8月19日生，汉族，在东莞打工。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告王某某，女，1973年12月6日生，汉族。
委托代理人杨国富，男，1950年7月22日生。
原告刘某甲与被告王某某宣告婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于1999年3月9日依法办理了结婚登记手续，婚后，2000年2月20日生育一子，取名为刘某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，双方时常因生活琐事吵架，夫妻感情不和。并且，被告对小孩的生活起居也不管不问，没有尽到作为母亲的抚养义务，婚生子刘某乙一直由其爷爷、奶奶抚养、照顾。原告的父母年纪偏大，常年有病，被告也不予理会，同样没有尽到作为儿媳的赡养义务。虽经人调解，但由于原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方仍无和好的可能。原告为维护自己合法权益，现依法起诉，请法院依法确认原、被告双方的婚姻关系无效。
被告王某某辩称，一、答辩人无处居住，要求将现在居住的旧房子分割给答辩人。答辩人与本案原告于1999年3月9日登记结婚，截至目前已经16个年头，结婚后一直和公婆共同生活，从未分开单住，公婆是答辩人的亲姨和亲姨夫，丈夫是答辩人的亲姨弟，因为是姨娘做亲，姨父、姨母对自己一直都非常好，丈夫也是个勤务本分的好丈夫，儿子刘某乙聪明伶俐，答辩人确实舍不得自己的儿子，生怕离婚后，爸爸为其找个后娘，儿子受罪。既然丈夫提出离婚，答辩人也不得不从，成全丈夫重新找到幸福，答辩人家共有两套房子，一套是现在居住的陶瓷厂家属院的旧房子（平房），建筑面积不足60㎡，一套是刚买的新房子，正准备装修，答辩人唯一的要求，是分割现在居住的这套旧房子。因为答辩人离婚后没有地方居住，公婆及丈夫也不希望自己原来的儿媳妇、妻子流离失所，没有地方居住。答辩人住在旧房子里，一来有个安身之处，二来还能跟儿媳、母亲一样照顾公婆，看看孩子。尽管公婆不喜欢这个讨您生气的儿媳妇，但儿媳妇对您们还是有感情的，因为您们仍然是答辩人的亲姨亲姨父。二、答辩人身体有病，希望得到经济上的扶助。答辩人骨瘦如柴，身患多种疾病，不能外出打工，失去基本生活来源，希望丈夫看在夫妻多年的情份上，在经济上给予帮助，帮助答辩人治好病，度过难关，答辩人要求经济扶助的金额为10—15万元，请求法院酌定，给予支持。
经审理查明，原告刘某甲之母与被告王某某之母系同胞姐妹关系。刘某甲与王某某认识后于1999年3月9日登记结婚。后因感情问题，双方发生纠纷。现刘某甲请求确认其与被告王某某的婚姻关系无效。
以上事实有原、被告陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，刘某甲与王某某属于三代之内的旁系血亲，应禁止结婚，其婚姻是无效的。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二条、第四条之规定，判决如下：
宣告原告刘某甲与被告王某某的婚姻关系无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 余亚平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 胡国铭
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周啟全
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02943号
原告：杨彦坤，男，1982年9月28日出生，汉族。
被告：汪瑞金，男，1958年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告杨彦坤与被告汪瑞金买卖合同纠纷一案中，因原告杨彦坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预交397元，实际收取397元，由原告杨彦坤负担。
审判员 陈琳琅
二〇一五年七月十五日
书记员 张鑫月
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1188号
原告：南昌市西湖区盛世东方商贸城新天地孕婴服饰行（个体工商户，经营者杨生贵，男，1980年4月29日出生，苗族，住湖北省利川市毛坝乡新华村*组**号，身份证号码4228021980********），住所地江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城南区*栋*层***号，注册号360107600101191。
委托诉讼代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。
被告：吴芳英，女，1977年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：李有军，江西瀛赣律师事务所律师。
原告南昌市西湖区盛世东方商贸城新天地孕婴服饰行与被告吴芳英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年10月26日，原告南昌市西湖区盛世东方商贸城新天地孕婴服饰行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌市西湖区盛世东方商贸城新天地孕婴服饰行撤诉处理。
案件受理费10,880元，减半收取计5,440元，由原告南昌市西湖区盛世东方商贸城新天地孕婴服饰行负担。
审判长 杨善福
审判员 廖远贵
审判员 吴亨饶
二〇一七年十月二十六日
书记员 林 芳
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1417号
申请执行人邵鹏飞
被执行人丁美芬，
本院依据已经发生法律效力的（2008）天民一初字第00302号，依法向被执行人丁美芬发出执行通知书，责令被执行人丁美芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁美芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁美芬（证件号码：）在宁波建设银行的15×××85的存款人民币7200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 王鑫威
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第1222号
原告黄×。
被告俞××。
原告黄×为与被告俞××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王技江
独任审判，于2009年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告黄×到庭参加诉讼；被告俞××经本院传票传唤后
无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄×诉称：2007年5月29日，被告为承包工程需要向
原告借款400，000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催
讨，被告至今分文未还，故原告起诉要求被告立即归还借款40
0，000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供借条一份。
被告俞××未答辩。
对事实和证据的分析与认定：
原告提供的借条经核实系原件，具有真实性，本院予以
认定，对原、被告之间存在借贷关系的事实有证明力。经审理
本院认定：2007年5月29日，被告俞××以承包工程为由向原
告黄×借款400，000元，并出具借条一份。嗣后，经原告催讨
，被告至今未还。
本院认为：借款应当偿还；对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告
借款，经原告催要后，被告至今未还借款，显属违约，应承担
还款责任。现原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予
以支持。被告俞××经本院传票传唤后无正当理由不到庭参加
诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞××应归还原告黄×借款400，000元，限于本判决
生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费7，300元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴
市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行
：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王技江
二〇〇九年四月十日
书记员 ＸＸ芳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00316号
原告李平。
被告ＸＸ雷。
被告李楠（被告ＸＸ雷妻子）。
本院立案受理原告李平诉被告ＸＸ雷、李楠民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告李平于2015年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李楠的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告李平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回对被告李楠的起诉。
审判员 熊伟
二〇一五年六月三日
书记员 谭婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7967号
原告:张之伟,男,1968年7月29日出生,汉族，住徐州市。
被告:张宝忠（又名张士乐）,男,1965年8月13日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告张之伟诉被告张宝忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，依法组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张之伟到庭参加诉讼，被告张宝忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之伟的诉讼请求为：1、请求判令被告支付水泥款7450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在柳新镇建民房，急用水泥，经人介绍找到原告，要原告供应被告水泥，双方约定水泥每吨218元，共用45吨，总价款9450元，同年4月3日被告支付给原告2000元水泥款，余款尚欠7450元，2015年11月3日，被告书写欠条一张，注明欠款7450元，被告签名张士乐（被告小名），口头承诺尽快偿还，原告多次催要，被告均明确拒绝，故诉至法院。
被告张宝忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或相关证据。
经审理查明：经朋友介绍，自2015年起，被告张宝忠因建房需要陆续向原告张之伟购买水泥，货款给付不及时，经双方对账，2015年11月3日，被告出具欠条一张，内容为“今欠张之伟水泥钱柒仟肆佰伍拾元正（7450元正），张士乐2015年11.3号”。该欠条左下角被告备注“有一个欠条5450元作废”。2015年11月3日后，被告张宝忠未再向原告支付上述欠款。
庭审中，原告称本案公告之后被告张宝忠给原告打过电话，表示让原告先撤诉后把欠款给原告。被告还找中间人联系原告。另，原告称“张士乐”系被告张宝忠的小名，被告所在村徐州市铜山区柳新镇陈塘村村委会书记陈廷君陈述被告张宝忠小名确实为张士乐。
以上事实，有原告提供的欠条、本院向陈塘村村委会做的询问笔录及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，作为出卖人，原告张之伟已向被告张宝忠交付了水泥，被告张宝忠作为买受人应及时向原告支付货款。关于未支付的货款数额，有被告张宝忠亲自书写并出具的欠条一张，虽该欠条署名为“张士乐”，但张士乐系被告张宝忠的小名。故，原告关于被告支付货款7450元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝忠于本判决生效后十日内给付原告张之伟货款7450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张宝忠负担（该款原告已预交，被告负担部分随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 仇 彬
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张欣然
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王亚飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王亚飞归还信用卡透支款67,960.55元。事实和理由：被告王亚飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,960.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初516-1号
申请人：熊某某，男，住益阳市赫山区兰溪镇。
申请人：熊某某，女，住益阳市赫山区。
被申请人：宋某某，男，住益阳市资阳区。
被申请人：张某某，男，住益阳市赫山区笔架山乡。
被申请人：湖南安化光大置业有限责任公司
熊某某、熊某某诉宋某某、张某某、湖南安化光大置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人熊某某、熊某某于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋某某、张某某、湖南安化光大置业有限责任公司的银行存款930万元或同等价值的财产进行查封、冻结。申请人熊某某自愿以其名下的房产为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人熊某某、熊某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋某某、或张某某、或湖南安化光大置业有限责任公司银行存款930万元，或查封、扣押其同额财产；
二、冻结申请人熊某某名下房屋产权证号为益房权证资阳字第20140099**号房产；
三、如申请人熊某某、熊某某财产保全申请有误，则由熊某某、熊某某赔偿被申请人宋某某、或张某某、或湖南安化光大置业有限责任公司因财产保全所造成的经济损失；
财产保全费5000元，由申请人熊某某、熊某某预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭澄清
审 判 员 刘 雄
人民陪审员 郭中平
二〇一七年八月二日
书 记 员 龚伟芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京成龙华天早餐有限公司。住所地：北京市通州区玉桥北里**号楼*层。
法定代表人：郭梁，该公司董事长总经理。
委托代理人：华巍，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树杰，男，汉族，1963年6月4日出生，北京成龙华天早餐有限公司职员。
再审申请人北京成龙华天早餐有限公司（以下简称成龙早餐公司）因与被申请人李树杰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成龙早餐公司申请再审称：（一）申请人与被申请人之间不是劳动合同关系。被申请人根本不是我公司员工，双方只是加盟合作关系，我公司无需与其签订无固定期限劳动合同。（二）申请人不应当支付相应的工资。法院裁决我公司支付其工资，完全不符合客观事实。被申请人一审中提供其妻子的收入证明，申请人对该证据真实性不予认可，且该证据与本案无关。（三）判令给付未签订无固定期限劳动合同双倍工资没有事实及法律依据。基于被申请人个人原因，致使劳动合同未能签订，被申请人无权主张双倍工资。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：根据已发生法律效力的京通劳仲字（2014）第1014号仲裁裁决，李树杰与成龙早餐公司在2003年11月至2013年12月期间存在劳动关系，成龙早餐公司应自裁决书生效之日起3日内与李树杰续签无固定期限劳动合同。根据本案现有证据可以认定，成龙早餐公司在未与李树杰协商一致的情况下，单方变更李树杰的工作岗位及工作地点，致使双方未能签订无固定期限劳动合同。对此，成龙早餐公司应当自其应订立无固定期限劳动合同之日起支付李树杰二倍工资。两审法院对成龙早餐公司要求不支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持，正确。对于工资标准问题，成龙早餐公司应对劳动者的工作年限及工资发放情况承担相应的举证责任，现其不能提供充分、有效的证据，故应承担不利后果。两审法院采信李树杰关于其2014年1月1日至2014年4月4日在职、月工资4000元、公司未支付2013年11月4日至2014年4月4日期间工资的主张，并无不妥。成龙早餐公司虽主张其与李树杰之间不存在劳动关系，双方为承包经营关系。但根据已生效的（2014）第1014号仲裁裁决，成龙早餐公司的主张，缺乏依据。成龙早餐公司的再审理由不能成立。
综上，成龙早餐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京成龙华天早餐有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1867号
原告孙钰蓉。
委托代理人林泽，广西五象律师事务所律师。
被告卓家松。
法定代理人黄小兰。
委托代理人王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。
本院受理原告孙钰蓉与被告卓家松追偿权纠纷一案后，被告卓家松在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其现居住地在XXXX，不属于西乡塘区管辖的范围，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查：原告孙钰蓉提交的被告卓家松的身份证复印件载明被告的住址为南宁市××秀区××房，有效期限2007.01.18-2027.01.18。被告卓家松提交的身份证复印件载明其住址为南宁市××乡塘区××大道东××单元××房，有效期限2010.10.18-2030.10.18。被告提交的户口簿载明其住址为南宁市××大道××单元××号，登记日期为2012年11月14日，记载其于2012年11月14日因搬迁由南宁市××乡塘区××大道东××单元××房迁入本址。被告提交的由南宁市公安局厢竹生活区管理办公室出具的证明载明被告于2010年12月26日入住该生活区，系厢竹大道33号9栋1单元903号的住户。原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性均无异议。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条、第5条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，根据被告提交的上述证据，被告卓家松的经常居住地为南宁市××大道××单元××号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，由于被告在南宁市青秀区居住，本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条之规定，裁定如下：
被告卓家松提出的管辖异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 郑忠林
审判员 刘水华
审判员 梁永光
二〇一六年五月二十四日
书记员 覃 敏
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执414号
申请执行人沈文富，男，1967年4月出生，蒙古族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
被执行人邱杰，男，1974年6月出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
本院在执行沈文富与邱杰借款合同纠纷一案中，盐源县人民法院作出的（2017）川3423民初427号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邱杰未履行法律文书所规定的义务，申请人沈文富向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日依法立案受理。在执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执414号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一八年五月十一日
书记员 高 敏
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第488号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地珠海市斗门区，公民身份号码×××。因本案于2015年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]375号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄芉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日21时许，韦某联系被告人陈某购买甲基苯丙胺（××）“三个”，约定交易价格为200元/个。3月29日17时许，被告人陈某与韦某电话约定交易地点为珠海市斗门区井岸镇尖峰村公共汽车站附近。18时许，两人在约定的公共汽车站见面，被告人陈某将韦某带到公共汽车站附近的尖峰前路320号后面的小巷内，将一袋甲基苯丙胺交给韦某，并收取毒资人民币600元，双方交易完毕准备离开时被民警抓获。民警当场从被告人陈某身上查获毒资人民币600元及电话一台；从韦某身上查获一袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重2.53克）。被告人陈某归案后，向公安机关揭发黄建斌的贩毒行为，并协助公安机关抓获了黄建斌（已经因犯贩卖毒品罪被起诉）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品、毒资、作案工具及微信照片，移动电话通话记录清单，抓获经过，户籍材料，情况说明，立案决定书及起诉书，随案说明，现场检测报告书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某有如下量刑情节：1.归案后揭发他人犯罪行为，查证属实，且协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；3.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年12月28日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品、作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年七月九日
书记员 梁国锋
附：裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第301号
原告张某。
被告罗某。
原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月26日立案受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了
审理。原告张某到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤
，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日原被告经人介绍后在遂
昌县民政局登记处办理结婚登记手续，至今未生育儿女。由于
双方认识时间短，在彼此不了解对方性格的情况下，即已结婚
。婚后第四天，被告也外出县城为由至今未归。原告曾与其亲
属多方联系，均已查找不到被告。同时，原告也四处寻找被告
，至今杳无音讯。为此，请求准许原、被告离婚，债权债务自
行处理。
被告罗某未作答辩。
案经审理查明，原告张某与被告罗某经人介绍相识3
天即于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚后未生育
子女。婚后第四天被告离家外出，双方分居至今。原告遂诉至
本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚证、遂昌县高坪乡箍桶丘村
村民委员会证明及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告相识后即草率结婚，婚姻基础差，
婚后第四天被告即离家外出，双方分居生活，互不履行夫妻义
务已近六年，应视为夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的诉请
应予准许。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放
弃抗辩权，双方财产及债权、债务情况，无法查明，本案不予
处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、第一百三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告张某与被告罗某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周嫦娟
审 判 员 尹厚明
人民陪审员 施长胜
二〇一〇年八月二日
书 记 员 汤丽玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6517号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行
被执行人郑锡渡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02424号，依法向被执行人郑锡渡发出执行通知书，责令被执行人郑锡渡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑锡渡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑锡渡(证件号码:)在省农信社的10×××20的存款人民币41931.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一七年十一月十九日
书记员 陆栋栋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1199号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘贵福，男，1980年7月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，大学本科，无业，户籍所在地公主岭市。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人刘贵福犯运输毒品罪一案，于二〇一七年九月二十六日作出（2017）云28刑初329号刑事判决。原审被告人刘贵福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人刘贵福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月17日14时10分，被告人刘贵福乘坐车牌号为云Ａ×××××的客车从景洪市前往昆明市，途经思小高速公路关坪查缉点时，刘贵福主动找到西双版纳州公安边防支队大开河边境检查站执勤人员，交代其携带有毒品且体内尚有4粒毒品留存。执勤人员在刘贵福放置在客车后备箱的行李包内查获毒品海洛因65粒，随后刘贵福在景洪市人民医院排出毒品海洛因4粒，经称量共计净重333克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人刘贵福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；涉案的毒品海洛因333克依法没收。
宣判后，原审被告人刘贵福上诉称，其是受他人胁迫而运输毒品，原判定罪错误，应以非法持有毒品定罪处罚，原判对其量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定2017年1月17日14时10分，上诉人刘贵福携带毒品海洛因333克乘坐车牌号为云Ａ×××××的客车从景洪市前往昆明市，途经思小高速公路关坪查缉点时自动投案的事实清楚。有下列证据予以证实：
1.受案登记表、到案经过，证实2017年1月17日14时10分，西双版纳傣族自治州公安边防支队大开河边境检查站在思小高速公路关坪查缉点进行公开查缉，执勤人员对一辆从景洪开往昆明的车牌号为云Ａ×××××的客车进行检查时，乘坐该车24号座位的刘贵福下车主动找执勤人员投案，交代有人强迫其吞下71粒毒品可疑物，现已排除67粒，其中2粒在排出过程中不慎掉入下水道，现体内还有4粒没有排出，执勤人员遂将其控制，并从其随身携带的行李物品中查获毒品可疑物65粒，21时30分许刘贵福在景洪市人民医院排出毒品可疑物4粒。
2.常住人口基本信息，证实上诉人刘贵福的身份情况。
3.检查提取笔录及照片、人体藏毒排毒登记表、人体排毒经过，证实公安民警从刘贵福携带的行李物品中查获毒品可疑物65粒，刘贵福在景洪市人民医院排出毒品可疑物4粒。
4.辨认笔录、称量笔录及相关照片、毒品取样笔录及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实从刘贵福携带的行李物品中查获的毒品可疑物65粒，及从其体内排出的毒品可疑物4粒，经称量共计净重333克，刘贵福对其运输的毒品可疑物进行了指认。公安民警当着刘贵福的面从毒品可疑物中提取2克检材送检。经检验，送检的白色块状物中检出海洛因成分。鉴定结论已告之刘贵福，其无异议。
5.扣押笔录、扣押清单、毒品收缴笔录及照片，证实公安机关对查获的毒品333克、包装物1袋进行扣押，并依法收缴。
6.现场检测报告书、现场检测照片，证实刘贵福的尿液检测样本经现场检测，结果呈吗啡阴性、冰毒阴性。
7.活动轨迹信息，证实刘贵福订购了2017年1月16日从西双版纳飞往昆明的MU5646航班机票，以及同日从昆明飞往成都的CA3910航班机票。
8.证人代某证言，证实其系云Ａ×××××号客车的驾驶员，2017年1月17日13时，刘贵福携带一灰色手提包在景洪市曼听公园旁的小曼听宾馆上车。同日14时10分许，途经查缉点时，乘坐于第24号座位的刘贵福直接找执勤人员自首，后在他携带的行李中发现了违禁物品。
9.上诉人刘贵福供述称，其于2016年11月25日左右在网上加了一个招工帮带东西的QQ群，每次几千到几万不等，其知道是带违禁品，但具体没说是带什么东西。通过联系后，其按照他们的指示到达缅甸佤邦并入住宾馆，到宾馆后他们就把其身份证和电话收了，并告诉其到时候带的毒品要吞到体内，他们把苹果切成小砣状让其练习。直到案发的前一天凌晨1时许，两个男的拿着71砣毒品来到其房间让其吞，其吞完以后，被安排坐小船入境，后乘车到景洪机场，他们订好机票，让其坐当天晚上8点多的飞机去成都，毒品带到成都交给接货人后给其一万元人民币。其知道他们让带的是毒品后就不想带了，可不带又回不来，所以就答应帮他们带。其想等安全离开边境，到了昆明就去公安局自首。所以其在案发前一天没有去坐飞机，其打车到景洪市区住下，毒品排出了一部分。案发当天早上其坐车去昆明，到了查缉点时，其怕被查到说不清楚，就主动下车找执勤人员投案自首。
上述证据均经原审庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘贵福违反国家对毒品的特殊管制，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。刘贵福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
刘贵福上诉称，其是受他人胁迫而运输毒品，应以非法持有毒品定罪处罚，原判对其量刑过重。经查，刘贵福采取体内藏毒的方式运输毒品，独立完成运输毒品的行为，应对其行为承担刑事责任，且毒品是在运输过程中被查获，数量大，其行为已构成运输毒品罪，故其所提应以非法持有毒品定罪的理由不成立；刘贵福明知是毒品而予以运输，在案无证据证实其是受到胁迫而运输毒品，故其受胁迫而运输毒品的上诉理由无事实依据，一审根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及自首情节已对其减轻处罚，对其定罪、量刑并无不当，其上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 林
审判员 姚 永
审判员 黎昌荣
二〇一七年十一月八日
书记员 王 圆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李谷香，女，汉族，1962年5月4日出生，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠琼，女，汉族，1969年4月4日出生，住湖北省钟祥市。
再审申请人李谷香因与被申请人王翠琼民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李谷香申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。李谷香提交与鲁可俊夫妇2016年3月26日的通话录音一份及记载有案外人周政文姓名的短信一条。拟证明案涉借款的实际借款人是案外人周政文，王翠琼等人对此明知，且表示无论款项是否能归还，均不追究李谷香的责任。2.二审判决认定事实错误，本案借款并未实际汇入李谷香账户，李谷香也未实际使用该笔款项，不应由李谷香承担还款责任。3.二审法院程序违法，周政文为本案必要共同诉讼参加人，应追加为本案被告。李谷香请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于李谷香提交的录音资料及短信息如何认定的问题。李谷香提交其与鲁可俊夫妇的录音资料一份，因鲁可俊再审审查期间未到庭，对该份录音资料的真实性及来源均无法认定，王翠琼亦不认可该份录音资料中所陈述的内容，此证据达不到其证明目的，本院不予采信。李谷香提交记载有“周政文”手机号发来的短信息，原一审诉讼过程中已向法院提交，不属于再审审查期间的新证据。
关于李谷香主张其不是本案的实际借款人，不应承担还款责任，应追加案外人周政文为被告的问题。从原审查明的事实及各方当事人在开庭中的陈述内容来看，李谷香于2014年3月曾向王翠琼借款，并指定王翠琼将借款汇至其提供的周政文账户，此后该笔借款如期归还。2014年4月18日，李谷香再次找王翠琼借款10万元，并向王翠琼出具借条一张，约定年利息二分五厘，李谷香在该借条尾部经手人处签字。2014年6月1日，李谷香找王翠琼借款5万元，并出具借条一张，上述两笔借款均汇至李谷香指定的周政文账户。2014年7月3日，李谷香向王翠琼支付了1500元利息。对于上述李谷香出面找王翠琼借款以及李谷香向王翠琼提供收款账户、出具借条、向王翠琼支付利息的事实，李谷香在原审诉讼过程中均认可。现李谷香认为其并非实际借款人，款项也没有实际使用，实际借款人是周政文，本案应追加周政文为被告。在再审审查期间，李谷香陈述与周政文系朋友关系，周政文资金周转困难，故而其出面帮周政文向王翠琼等人借款。李谷香为证明其主张，在原一审诉讼过程中，向法院提交周政文向王翠琼出具的借条原件一张，拟证明周政文才是本案的实际借款人。但对于周政文出具的借条原件为何在李谷香自己手中，并未交付给出借人王翠琼，以及为何李谷香在已握有周政文出具的借条的情况下，仍再次以自己名义向王翠琼出具借条的原因，李谷香不能作出合理解释，且对于该节理由其在原一、二审及再审审查期间的陈述均不一致。结合案涉借款均由李谷香本人出面，且周政文的账户亦是由李谷香提供，款项亦实际汇至李谷香指定的周政文账户，李谷香在王翠琼汇款后，又另行向王翠琼出具借条的一系列行为来看，原审认定李谷香是本案实际借款人，有事实依据。李谷香主张案涉借款是帮周政文所借，且款项实际汇入周政文账户，亦是由周政文使用的问题，此属李谷香与周政文之间的另一法律关系，李谷香可向周政文另行主张权利。
综上，李谷香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李谷香的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 刘晓屿