山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初634号
原告：周某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：段剑杰，男，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。负责人：崔建齐。
委托诉讼代理人：梁矿辉，男，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司法律顾问，特别授权。
被告：郭某某，男，汉族。
被告：河南省辉县市乾坤运务有限公司。
负责人：申致敏。
原告周某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司新乡支公司）、郭某某、河南省辉县市乾坤运务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人段剑杰、被告保险公司新乡支公司委托诉讼代理人梁矿辉、郭某某到庭参加了诉讼。被告河南省辉县市乾坤运务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告财产损失费21487元、车辆部分维修费12550元、施救费1500元、运输车辆维修期间停运损失51900元、交通费5000元，合计人民币92537元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日23时20分许，被告郭某某驾驶豫G396**（豫GP3**挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至二广高速公路942km＋400m处时与周某某驾驶的晋JE21**号车，车内乘车人白宝刚受伤，车上所载货物受损，两车不同程度损坏的交通事故。被告郭某某负此次事故的全部责任，周某某在此次事故中无责任，白宝刚在此次事故中无责任。故三被告应赔偿原告财产损失费21487元、车辆部分维修费12550元、施救费1500元、运输车辆维修期间停运损失173天×300元＝52200元，合计人民币92537元整。
被告保险公司新乡支公司辩称，豫G396**（豫GP3**挂）车在我公司投有保险，我公司同意在核实原告行车证、驾驶证等证件后进行合理损失的赔偿，不足部分按商业险对原告进行赔偿。
被告郭某某答辩意见与保险公司新乡支公司一致。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、周某某驾驶证、晋JE21**车辆行驶证、从业资格证复印件各一份，证明原告为适格的主体。
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点以及责任分配。
3、文水县杭城春旺肉联厂证明、机动车辆保险财产损失确认书、晋JE21**车辆修理及配件票据、施救费票据，证明财产（羊肉）损失为21487元，证明汽车修理费为12550元、施救费为1500元，以上共计35537元。
4、文水县杭城春旺肉联厂证明及该厂内部账单，证明维修期间停运损失51900元。
原告对其主张的各项费用的项目及计算标准作如下说明：汽车修理费12550元、施救费1500元、财产损失21487元、停运损失51900元、交通费5000元，以上共计92537元。
被告保险公司新乡支公司对原告的证据及费用计算标准发表以下质证意见：
（一）对证据的质证意见。对证据1、2认可，无异议；证据3、4对真实性有异议，不认可，证据3中的定损单不认可，仅有公司印章没有三方确认，不具备法律效应；证据3中的修理费不认可，应该有相关公司出具的发票等证据链才能证明其损失；证据4中的停运损失不认可，财产损失应当由物价公司出具的评估报告等证据链才能证明财产损失，仅公司出具的证明不能证明损失。
（二）对赔偿数额的意见。对原告主张的各项费用，没有评估报告不予认可；修理费原告不能提供证据，施救费不在保险公司新乡支公司赔偿范围，停运损失费没评估不能确定具体的损失，交通费没有法律依据和证据，不同意赔偿。
被告郭某某对原告的证据及费用计算标准发表以下质证意见：对证据1、2真实性无异议；证据3我无法确认其真实性，不认可；证据4账单真实性不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据3中文水县杭城春旺肉联厂出具的证明及证据4，属原告单方出具证据，该证据不能明确证明原告因事故造成的停运时间、损失数额，且无其他证据相印证，本院不予采纳；证据3中其他证据与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：
2016年10月15日23时20分许，被告郭某某驾驶豫G396**（豫GP3**挂）号重型半挂牵引车，由南向北行驶至二广高速公路942km＋400m处时与原告周某某驾驶的晋JE21**号轻型普通货车发生尾随追尾，造成晋JE21**号车内乘车人白宝刚受伤，车上所载货物受损，两车及公路设施不同程度损坏的交通事故。2016年10月24日，山西省公安厅交通警察总队高速交警支队三支队四大队作出第161009号道路交通事故认定书，认定：郭某某负此次事故的全部责任，周某某在此次事故中无责任，白宝刚在此次事故中无责任。事故发生后，原告对其受损车辆进行了修理，中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司受委托对原告驾驶车辆所载货物进行定损，定损数额为21487元，车辆定损数额（含施救费）为12050元，原告实际花费车辆修理费用为12550元，拖车费1500元。
另查明，豫G396**在保险公司新乡支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任险，赔偿限额分别为122000元、1000000元，豫GP3**挂投保了机动车第三者责任险，赔偿限额为50000元，事故发生时均在保险期内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，应当依法赔偿其损失。本案系机动车交通事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司新乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本次事故中，被告郭某某负事故全部责任，故被告郭某某应当对原告所受损失承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆豫G396**、豫GP3**挂分别投保有交强险、第三者责任险，且事故发生时，在保险责任期限内，故被告郭某某所承担的责任应首先由被告保险公司新乡支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，对于超出保险部分的损失，由被告郭某某承担。关于财产损失，被告保险公司新乡支公司已通过其委托单位对原告车辆上的羊肉损失作出损失确认，二被告均不能提供有效证据证明该费用存在不合理支出，且未提出进行鉴定评估，故对原告的主张，本院予以支持。关于修车费、拖车费，因被告保险公司新乡支公司对其委托单位所作车辆损失确认书不予认可，且未提供有效证据证明原告主张的费用存在不合理之处，但原告确因交通事故造成的车辆损失实际支付了修理费用及拖车费用，对原告的主张，本院予以支持。关于停运损失，原告所举证据不能证明原告停止营运的时长及所受损失数额，但本次交通事故给原告造成停运的损失又客观存在，对该损失本院参照2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资交通运输、仓储和邮政业平均工资68838元计算，关于停运时间时长问题，因原、被告均不能具体说明具体修理时间时长问题，本院从事故发生之日起计算至事故车辆修车票据出具之日即2017年1月8日，本院确定原告车辆停运损失为68838元÷365天×86天=16219.36元。关于交通费，因原告未提交证据证明其主张，本院不予支持。对于保险公司新乡支公司辩称，不承担施救费、评估费、停运损失、诉讼费等各项间接损失的意见，本院认为，被告保险公司新乡支公司未能提交证据证明其主张，且以上费用属于原告因事故发生而产生的财产损失，故对其主张，本院不予支持。综上，原告所受损失共计51756.36元。因交强险财产损失赔偿限额为2000元，故超过交强险赔偿限额的部分，由保险公司新乡支公司在第三者责任险内承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险限额内一次性赔付原告周某某共计51756.36元，并将该款汇入襄垣县人民法院账户（户名：襄垣县人民法院，开户行：工商银行襄垣支行，账号：0505023209026402430）。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，减半收取1057元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担571元，原告周某某负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一七年七月二十日
书记员 王小花