wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初2971号
原告:任俊超，男，1991年7月19日生，汉族，户籍所在地贵州省开阳县，现住本市云岩区。
被告:贵阳睿德轩酒店管理有限公司，住所地本市南明区体育路10号。
法定代表人:徐璐。
本院在审理原告任俊超诉被告贵阳睿德轩酒店管理有限公司定金合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任俊超撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告任俊超负担。
审判员 朱红娟
二〇一七年三月十日
书记员 江 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24783号
原告：袁波，男，土家族，1981年8月13日出生，住重庆市大渡口区。
被告：吴波，男，汉族，1980年1月10日出生，住重庆市江津区。
原告袁波诉被告吴波股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告袁波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款165000元及资金占用损失（参照逾期罚息年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月8日，原告与被告签订《重庆诺凡润滑油有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的重庆诺凡润滑油有限公司16.5%股权转让给被告，双方确定转让价格为165000元。协议签订后，股权办理了变更登记手续，而被告至今未依约支付股权转让款给原告。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本院查明原告住所地为重庆市大渡口区、被告住所地为重庆市江津区，双方签订的《重庆诺凡润滑油有限公司股权转让协议》中并未约定合同履行地，因此，原告住所地和被告住所地均有管辖权。因原告住所地和被告住所地均不在本院辖区，因此，本院对本案无管辖权，依法应当移送至有管辖权的法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
审判员 郑骁龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 欧 亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8263号
原告：长沙市新澜物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道新诚小区C3栋1楼。
法定代表人：吴金彪。
委托代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人：罗佳亮，湖南通程律师事务所律师。
被告：周渊，男，1978年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙市新澜物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告周渊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李高翔到庭参加了诉讼。被告周渊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告物业公司诉称：原告自2008年6月30日起入驻新诚小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告周渊为小区C2栋1207号房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2011年1月30日起至2017年6月30日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告8116元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付。因此原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至人民法院，请求依法判决：1、被告向原告支付物业管理费8116元；2、被告支付滞纳金/违约金2922元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告周渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩、质证、举证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告与被告于2010年4月4日签订的《新诚小区物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。合同第三条约定了管理服务收费标准：1、多层住宅按建筑面积每平方米收0.60元/月;2、电梯（小）高层住宅按建筑面积每平方米收1.4元/月…6、…物管费和停车费原则上按季度收交，每季度的第一个月为收费期，有特殊情况可按月收交，每月1日-10日为交费时间。…在规定的交费时间，未交费的，按照国家有关条例规定，超过当月，从次月的第一天开始按天收取1‰的滞纳金。原告为被告提供了物业管理服务，被告为C2栋1207号房屋业主，面积87.85平方米，原告实际向被告按1.2元/月/平方米收取物业管理费，视为双方对合同约定的1.4元/月/平方米的变更。被告自2011年1月30日起，一直未交物业管理费，依照双方合同的约定，被告应交纳自2011年1月30日起至2017年6月30日止的物业管理费8116元(87.85平方米×1.2元/月/平方米×77个月），故对于原告要求被告支付物业管理费8116元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告承担滞纳金/违约金2922元的诉讼请求，因本案系物业服务合同纠纷，双方在合同中约定的滞纳金实际上是违约金性质，从公平原则出发，本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持，酌情确定被告向原告支付逾期交纳上述物业管理费的违约金1623元。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周渊在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市新澜物业管理有限公司2011年1月30日起至2017年6月30日止的物业管理费8116元，违约金1623元,共计9739元。
二、驳回原告长沙市新澜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取38元（原告已垫付），由被告周渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 沛
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执478号
申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人黄正辉，该公司董事长。
被执行人百色市豪吉工贸有限公司，住所地百色市东笋路6号内租用场地。
法定代表人凌峙，该公司执行董事。
被执行人广西至鑫门业股份有限公司，住所地广西平果县工业园铝产业园区4号路。
法定代表人邓文宏，该公司董事长。
被执行人陆英艳，女，1977年4月22日出生，壮族，住百色市平果县。
被执行人覃安锋，男，1976年1月28日出生，壮族，住百色市平果县。
被执行人广西平果国际大酒店有限公司，住所地平果县教育路。
法定代表人陆英艳，该公司执行董事。
申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司与被执行人百色市豪吉工贸有限公司、广西至鑫门业股份有限公司、陆英艳、覃安锋、广西平果国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2015）右民二初字第324号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于2017年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执478号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一七年八月二十日
书记员 梁 杉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2751号
原告：吴梅花，女，1977年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王国友，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王立军，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理吴梅花与王国友、王立军民间借贷纠纷一案中，原告吴梅花于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告�梅花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴梅花撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴梅花负担。
审判员张国彬
二○一八年三月二十日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2751号原告：吴梅花，女，1977年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王国友，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王立军，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理吴梅花与王国友、王立军民间借贷纠纷一案中，原告吴梅花于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告�梅花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴梅花撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告吴梅花负担。审判员张国彬二○一八年三月二十日书记员宫文星
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审542号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人张荣桂，男，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人张志概，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人李圣手，男，1959年7月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人李孔样，男，1960年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人吴梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人杨思高，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人李圣柑，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人李圣助，男，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人张志景，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人杨金钗，女，1966年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人李圣榜，男，1960年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人李圣匀，男，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人吴启有，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行苍某监罚字[2006]77号行政处罚决定确定的被执行人履行没收建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2006年7月3日作出苍某监罚字[2006]77号行政处罚决定，并于2006年7月4日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、没收在非法买卖的土地上新建的一切建筑物和其他设施。2017年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2006年7月3日作出苍土监罚字[2006]77号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月十四日
代书 记员 章 彬
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执638号
申请执行人马汉勤，女，1987年5月生，汉族，住社旗县庙店镇张营村。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人马汉勤与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2017】102号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【20167】102号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱衢保字第9-1号
申请人岱山县农村信用合作联社衢山信用社。
负责人应鹏飞。
委托代理人毛文浩。
被申请人费益。
申请人岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被申请人费益申请诉前财产保全一案，于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人费益可得的浙岱渔03513号船2014年度柴油补助款210988元采取财产保全措施，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人岱山县农村信用合作联社衢山信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人费益可得的浙岱渔03513号船2014年度柴油补助款210988元。
本案诉前财产保全申请费1575元，由申请人岱山县农村信用合作联社衢山信用社负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱美生
二〇一五年十月十日
书记员 汪佳燕
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2081号
原告：周富贵，男，汉族，1976年4月30日出生，住四川省资中县。
原告：郭宗英，女，汉族，1976年6月19日出生，住四川省资阳市安岳县。
上述原告的委托诉讼代理人：王秀容，女，汉族，1989年11月6日出生，住四川省射洪县。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告周富贵、郭宗英与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告周富贵及委托诉讼代理人王秀容，原告郭宗英的委托诉讼代理人王秀容，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周富贵、郭宗英向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计7500元。事实与理由：与昌永公司于2013年8月16日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，周富贵、郭宗英按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计7500元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致周富贵、郭宗英重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，周富贵、郭宗英所述属实，昌永公司愿意退还周富贵、郭宗英的费用，但是目前昌永公司经营困难，负债高达4000多万元，退还费用存在实际困难。
经审理查明，周富贵、郭宗英与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定周富贵、郭宗英购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元16层3号房屋。合同签订后，周富贵、郭宗英按约支付了全部购房款。2013年8月26日，昌永公司收取了周富贵、郭宗英交纳的契税、维修基金及产权登记费共计7500元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年8月2日，周富贵、郭宗英向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年1月25日，周富贵、郭宗英取得了房屋的不动产权证。周富贵、郭宗英要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有周富贵、郭宗英提交的不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证、票据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，周富贵、郭宗英与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了周富贵、郭宗英的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现周富贵、郭宗英自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，周富贵、郭宗英要求昌永公司退还收取的费用7500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还周富贵、郭宗英的契税、房屋维修资金、产权登记费共计7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告周富贵、郭宗英已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告周富贵、郭宗英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十六日
书记员 淳 旭
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执607号
申请执行人杨某某。
被执行人任某某。
申请执行人杨某某与被执行人任某某机动车交通事故责任纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年3月14日作出的(2015)铁银民一初字第00886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于2017年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人任某某给付赔偿款X元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人任某某的财产进行了查证：未查询到有价证劵、土地使用权、房屋及车辆，查询到的银行存款已冻结。
本院认为，本案被执行人任某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任某某新的财产线索，申请执行人杨某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）铁银民一初字第00886号民事判决书判决结果第（二）项的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年十二月十八日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执607号申请执行人杨某某。被执行人任某某。申请执行人杨某某与被执行人任某某机动车交通事故责任纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年3月14日作出的(2015)铁银民一初字第00886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于2017年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人任某某给付赔偿款X元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人任某某的财产进行了查证：未查询到有价证劵、土地使用权、房屋及车辆，查询到的银行存款已冻结。本院认为，本案被执行人任某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任某某新的财产线索，申请执行人杨某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）铁银民一初字第00886号民事判决书判决结果第（二）项的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 史伟君二〇一七年十二月十八日书记员 张松山
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初5779号
原告：汪明阳，男，汉族，1966年3月19日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告：重庆市协美粮油有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路465号岳阳综合大厦2幢15-2，统一社会信用代码：91500112355633624Y。
法定代表人：肖力志，系公司总经理。
被告：肖力志，男，汉族，1985年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。
共同委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
原告汪明阳与被告重庆市协美粮油有限公司、肖力志买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明阳及其委托诉讼代理人余全友、被告重庆市协美粮油有限公司及被告肖力志之共同委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪明阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除双方签订的销售合同；2.请求人民法院判决两被告返还原告货款92,480元及双倍返还定金32,640元共计125,120元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告重庆市协美粮油有限公司、肖力志双方于2016年11月21日签订《销售合同》，合同约定由被告向原告出售豆粕192吨共计总金额652,800元，付款方式为签订合同支付总金额15%作为定金，装车前付清该车货款，定金在最后一批发货时转为货款；同时合同约定双方发生争议时，由重庆市合川区人民法院裁决。合同签订后原告按合同约定支付了定金和货款，被告开始也按照合同约定向原告发货，但是原告向被告支付了最后一笔货款时，被告至今未向原告发最后一批货共计32吨，价值108,800元。被告的行为构成违约，依法应当双倍返还定金。原告多次找被告协商未果，为此原告依法提起诉讼，请求依法判决。
重庆市协美粮油有限公司辩称，本公司未与原告签订合同，即使签订了合同，因公司实际控制人是陈志强，凡是公司对外签订的合同，都在经侦的主持下，转为陈志强的个人债务，与公司无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
肖力志辩称，本人不是本案的适格主体，本人是公司的法定代表人，签订合同是履行职务行为，其民事责任应当由公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告重庆市协美粮油有限公司以本案的合同版本与公司实际使用的合同版本不一致，否认与原告签订了销售合同，原告陈述被告公司的销售员前来谈妥合同条款后，被告公司将合同传真给原告的，定金及货款均是通过银行转账给公司的法定代表人的账户，而且合同已经履行了部分，应当认定合同成立。本院认为，原告提供了合同的传真件，根据法律规定，合同的形式包括传真，原告支付定金及货款均是银行转账给被告公司的法定代表人的账户，且该合同已经实际履行了大部分合同义务，故原告与被告重庆市协美粮油有限公司签订的销售合同，本院予以确认；被告重庆市协美粮油有限公司认为根本没有与原告签订销售合同，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告汪明阳（乙方）与被告重庆市协美粮油有限公司（甲方）于2016年11月21日以传真的方式签订销售合同。合同约定：乙方向甲方购买豆粕192吨，3400元/吨，总金额652,800元；交提货时间为2017年1月1日至2017年1月30日，甲方在重庆码头交货。第八条付款方式及期限约定：甲方应在收到传真合同当日内向甲方指定账户支付合同约定总金额15%作为定金，装车提货前付清该车货物全款，定金在最后一批发货时转为货款。第九条违约责任约定：逾期未提货的应向乙方收取转运费及仓储费，在定金中扣减，并在约定的时间内提货，否则定金不退；若乙方未按时支付货款或提货，甲方按本合同约定总金额的3‰每天向乙方收取违约金。第十一条约定：本合同若发生争议，双方应协商解决，若协商不成，由重庆市合川区人民法院裁决。合同订立后，原告于2016年11月21日向重庆市协美粮油有限公司的法定代表人肖力志的个人账户（农业银行账户：）转账10万元作为定金，2017年1月10日两次转账计217,600元，2017年1月16日转账108,800元，2017年2月8日转账108,800元，2017年2月22日转账117,600元，共计支付肖力志账户652,800元（包括定金10万元）。被告重庆市协美粮油有限公司未履行最后一批32吨豆粕的交付义务，价款为108,800元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案原告与被告重庆市协美粮油有限公司签订的合同，符合法律规定的形式，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告重庆市协美粮油有限公司未按照合同约定履行交货义务，经催告后被告仍未履行，应当承担违约责任，原告据此要求解除合同，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的终止履行，原告要求返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求按合同履行比例计算定金数额并双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖力志系被告重庆市协美粮油有限公司的法定代表人，其以公司名义与原告签订的合同，系职务行为，其民事责任应由公司承担，被告肖力志辩解其不是合格的主体，本院予以支持;原告要求被告肖力志承担民事责任，本院不予支持。被告重庆市协美粮油有限公司辩解，公司的实际控制人是陈志强，该债务应当由陈志强承担责任；本院认为，因合同是以公司名义签订的，公司才是合同的相对人，至于公司的实际控制人是谁，是公司治理的问题，并不影响公司对外民事责任的承担，且公司也未征得原告的同意将该债务转让给陈志强，故被告重庆市协美粮油有限公司的辩解意见，本院不予支持。被告重庆市协美粮油有限公司辩解，定金约定不明确，不应当适用定金法则；本院认为，合同对定金的数额及适用的约定均是明确的，且定金已经交付，应当适用定金法则。
综上所述，原告要求与被告重庆市协美粮油有限公司解除合同、并要求返还货款、返还双倍定金的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告肖力志承担民事责任，因被告肖力志不是本案的适格主体，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第八十四条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告汪明阳与被告重庆市协美粮油有限公司于2016年11月21日签订的销售合同在本判决生效后即解除；
二、由被告重庆市协美粮油有限公司在本判决生效后十日内返还原告汪明阳货款92，480元、双倍定金32，640元共计125，120元；
三、驳回原告汪明阳对被告肖力志的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802.40元，减半收取1401.20元，由被告重庆市协美粮油有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐建华
二〇一七年十月十八日
书记员 胡萧月
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0602刑初106号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人欧林佳，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。
淮北市杜集区人民检察院于2017年11月30日以杜检刑诉〔2017〕107号起诉书，指控被告人欧林佳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人欧林佳于2017年12月3日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 赵 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 蕾
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2047号
申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王洪博，主任。
被执行人松原市长青畜牧担保有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人孙宪志，执行董事长。
松原市宁江区人民法院于2015年10月29日作出（2015）宁民初字第1516号判决，判决内容如下：被告松原市长青畜牧担保有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金50万元，并按合同约定月利率6.5%支付至给付之日止利息。案件受理费9903元，由被告承担。该判�发生法律效力后，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人公司已经没有办公场所，名下也无可供执行财产，被执行人法定代表人也下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年10月29日作出（2015）宁民初字第1516号判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七�十一月八日
书记员 张 野
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保106号
申请人：张松，男，汉族，樟树市人，1983年10月1日出生，住江西省樟树市。
被申请人：付学平，男，汉族，樟树市人，1973年2月7日出生，住江西省樟树市。
被申请人：胡利琴，女，汉族，樟树市人，1982年9月10日出生，住江西省樟树市。
申请人张松（下称申请人）与被申请人付学平、胡利琴民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付学平、胡利琴的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人付学平、胡利琴银行存款11万或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1070元，由申请人张松先行负担。本裁定书立即开始执行。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 付婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13754号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市君欧大酒店有限公司（统一社会信用代码×××ＧＸ3），住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。
法定代表人赵典春，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市君欧大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13754号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市君欧大酒店有限公司（统一社会信用代码×××ＧＸ3），住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。法定代表人赵典春，执行董事兼总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市君欧大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月二十无代书记员 李 格第??2?页
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3132号
原告：吴桂仁，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：包金泉，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告吴桂仁与被告包金泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂仁到庭参加诉讼，被告包金泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还赊购种子化肥款10835元及利息（利息按月息2分计算从2008年10月30日起至付清止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2008年6月22日至7月6日，被告从原告处赊购农资共欠原告20300元，为此被告向原告出具四枚借据。当年被告偿还原告9465元，剩余农资款10835元及利息经多次催要未果。
被告包金泉未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2008年6月22日、6月28日、7月6日，被告包金泉从原告吴桂仁处赊购种子化肥及农药共欠原告20300元，为此被告向原告出具五枚借据，还款日期为2008年10月30日。双方对6月22日及6月28日的货款约定约定月息为3分。2008年9月，被告偿还原告现金4000元，以1.6元一斤的价格给原告2314斤黄豆，返还原告1720元的农药，共计9465元的款物，尾欠原告农资款10835元经原告多次催要未果。
原告吴桂仁围绕诉讼请求提交了五枚借据，被告未对证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，对价款支付时间没有约定的按合同条款或交易习惯。
综上所述，原告将农资交付给被告后，其买卖合同生效，原、被告之的债权债务关系成立。原告对未约定还款时间的价款依据被告出具的借据可随时主张权利，被告应当履行偿还价款的义务。因原、被告双方对约定的货款约定了利息，故被告在未能约定的还款期限内偿还货款，应当给付原告合法的利息。据此，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告包金泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包金泉于本判决生产后立即给付原告吴桂仁赊购种子化肥及农药款10835元及利息（10025元自2008年10月30日起按月利率2分计至付清本息止，810元自2017年8月日起按年息率6%给付至清偿本息止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元,减半收取计35元，由被告包金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏浩
二〇一七年十月二十日
书记员 仁钦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初4261号
原告：吴寿春，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
被告：卢华林，男，1993年12月11日出生，汉族，住福建省清流县。
原告吴寿春与被告卢华林委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴寿春的委托诉讼代理人王坤田及被告卢华林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴寿春向本院提出诉讼请求：卢华林赔偿吴寿春经济损失5.17万元。事实和理由：2015年10月，吴寿春经人介绍认识了卢华林。闽Ｄ×××××号的重型货车登记在漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司（以下简称恒昌公司厦门分公司）名下，但实际为吴寿春所有，卢华林称该车辆可于厦门提前报废回收，并能因此获得补贴款5.17万元，其承诺可以替吴寿春办理货车申请报废及资金补贴相关手续，但吴寿春需支付2000元报酬。之后，吴寿春按卢华林的要求，以恒昌公司厦门分公司的名义委托卢华林办理涉讼车辆报废及补贴等相关手续，并将涉讼车辆及车辆行驶证等原件交付卢华林。后吴寿春多次向卢华林询问车辆报废及资金补贴事项的办理情况，卢华林均以手续未办理齐全等理由推脱，吴寿春遂向卢华林提出若无法办理就将涉讼车辆返还，卢华林才承认涉讼车辆已被销毁，但无法办理资金补贴，并将其已办理的相关资料交付吴寿春。吴寿春确认尚未支付委托报酬2000元，但卢华林的行为给吴寿春造成一定的经济损失，应予以赔偿。
卢华林辩称，吴寿春是在4S店购买新车时，经4S店工作人员介绍认识卢华林的。涉讼车辆系吴寿春直接开到报废厂的，并未交付卢华林，也未支付吴寿春2000元报酬，卢华林也未承诺可替吴寿春办理资金补贴手续并领到补贴款。综上所述，卢华林不同意赔偿吴寿春的经济损失。
吴寿春围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
12010年4月16日，以恒昌公司厦门分公司为甲方，吴寿春为乙方的双方签订《营运车辆委托服务合同书》，约定由于政策性变化导致转让车辆无法办理异地转入业务，乙方自愿委托甲方办理闽Ｄ×××××车辆的公路营运证，代收代缴各种税费和保险费，代办保险投保及索赔，提供购置车辆贷款担保，等等。
22015年10月31日，恒昌公司厦门分公司与卢华林签订《授权委托书》，约定恒昌公司厦门分公司委托卢华林至厦门市商务局办理闽Ｄ×××××车辆的黄标车提前报废补贴业务。
3之后，恒昌公司厦门分公司申请报废涉讼车辆，并要求厦门市商务局将报废补贴款转入案外人厦门正万兴汽车销售服务有限公司的账户，作为其向该公司购置新车的部分车款。厦门市公安局交通警察支队车管所于2015年11月13日出具《机动车注销证明书》，载明涉讼车辆因报废已办理注销登记。因涉讼车辆不属于黄标车，厦门市商务局未发放报废补贴款。
42016年5月7日，吴寿春打电话与卢华林协商涉讼车辆损失赔偿事宜，吴寿春说：“那你只能给八千块了是不是？”卢华林说：“对。”吴寿春说：“那等着瞧吧。”
5涉讼车辆报废前登记于恒昌公司厦门分公司名下。2016年9月17日，恒昌公司厦门分公司出具《声明书》，载明涉讼车辆系吴寿春实际所有，吴寿春委托卢华林办理该车辆报废补贴事宜，与恒昌公司厦门分公司无关，相关权利由吴寿春享有。
6吴寿春确认未曾支付卢华林委托报酬2000元，其与卢华林共同确认涉讼车辆于2015年10月31日的市场价格为5万元。
本院认为，吴寿春与卢华林成立委托合同关系。吴寿春委托卢华林至厦门市商务局办理闽Ｄ×××××车辆提前报废补贴事宜，其主张委托报酬为2000元，但未能提供相应的依据，并当庭确认尚未支付该款项，故本院对其主张不予认定。双方于2016年5月7日协商涉讼车辆损失赔偿事宜，卢华林同意赔偿8000元，但吴寿春并未表示同意，即双方并未就车辆赔偿事宜达成协议。涉讼车辆未能获得补贴款系因为该车辆不属于黄标车，不符合获取报废补贴款的相关政策条件，且吴寿春也未能提供证据证明系卢华林的原因导致。综上所述，吴寿春要求卢华林赔偿经济损失5.17万元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回吴寿春的诉讼请求。
案件受理费546元，由吴寿春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄佳丽
二〇一八年二月十四日
书记员 林超特
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5546号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任长兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任长兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告任长兴归还信用卡透支款152,420.56元。事实和理由：被告任长兴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,420.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第257号
原告巴可美，女，1967年7月8日生，汉族，农民，住郸城县巴集乡杨屯行政村杨屯村。
被告杨俊，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告巴可美与被告杨俊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴可美到庭参加诉讼，被告杨俊经公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1988年9月21日举行婚礼，结婚证已经丢失，我们婚后生育三个子女，均已成年。被告1993年外出打工时生了外心，对我们母子4人不管不问，我们夫妻感情已经破裂，我要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年9月21日举行婚礼，在巴集乡民政所办理了结婚登记手续，结婚证已经丢失。婚后生育一男二女：儿子杨x，1991年7月28日生；长女杨x，1989年2月27日生；次女杨x，1990年5月1日生。长女杨x和儿子杨x已经结婚成家。原、被告已分居生活多年，且互不联系，原告巴可美曾于2012年1月31日起诉要求和被告杨俊离婚，由于原告经传票传唤没有到庭，本院于2012年6月11日裁定按撤诉处理。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告已分居生活多年，2012年原告曾向本院起诉要求离婚，本院按撤诉后仍未能和好，现原告又起诉要求离婚，经本院调解，原告仍然坚持离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告巴可美与被告杨俊离婚。
案件受理费300元，由原告巴可美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
人民陪审员 王 洪 营
人民陪审员 刘 建 红
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 钱曹百慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执222号
申请执行人韩秀莲，女，1954年4月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人刘彦萍，女，1962年2月7日出生，蒙古族，乌尔其汉商业公司退休职工，现住现住内蒙古自治区牙克石市。
韩秀莲诉刘彦萍买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2014）牙民初字第760号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩秀莲因被执行人刘彦萍未自动履行生效法律文书确定的给付义务，于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款等4625元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘彦萍2016年6月13日一次性给付申请执行人韩秀莲4625元，申请执行人韩秀莲基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行完毕。执行费50元已由被执行人刘彦萍缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2014）牙民初字第760号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年七月四日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审51号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区时光漫步服装店（曹海波），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月12日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B0018号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区时光漫步服装店（曹海波）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区时光漫步服装店（曹海波）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B0018号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初545号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人姚伟，男，1966年1月31日生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，。2017年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）490号起诉书指控被告人姚伟犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年9月20日22时许，被告人姚伟醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿贵阳市观山湖区东林寺路西往东方向行驶，行驶至东林寺路与长岭北路交叉口时与曹宴铭驾驶的搭载韩俊琦的沿长林北路南往北方向行驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成曹宴明，韩俊琦受伤的交通事故。
交通事故认定书认定，姚伟负此次事故全部责任。
经鉴定,姚伟的血样检测出液含有乙醇成分，含量为184.7mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈某1、鉴定意见、勘验、检查、侦查实验笔录、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人姚伟的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人赔偿了被害人的损失并取得了谅解。
被告人姚伟对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解，且有户籍信息、查获经过、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询单、现场勘验笔录、贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局筑公交认字【2016】第01114号道路交通事故认定书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2016）0922号血液酒精含量检验鉴定报告、现场查获照片、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取照片、刑事谅解书、被害人韩某、曹某陈述、被告人姚伟的供述等证据证实。
上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。
本院认为，被告人姚伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人姚伟当庭表示认罪并如实供述犯罪事实并赔偿了被害人的损失取得了谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄春（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1211号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。
被告：叶木兰，女，1969年2月4日生，汉族，住寿光市。
被告：高永生，男，1954年8月21日生，汉族，住寿光市。
被告：高丰刚，男，1975年11月26日生，汉族，住寿光市。
被告：王爱红，女，1973年12月14日生，汉族，住寿光市。
被告：高丰龙，男，1981年3月21日生，汉族，住寿光市。
被告：张春艳，女，1978年2月15日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告叶木兰、高永生偿还借款本金67000元及利息1515.80元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），其他被告承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，被告叶木兰、高永生经被告高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳担保，向原告贷款70000元，还款期限为2018年11月5日。现贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金67000元，利息1515.80元(利息计算至2018年2�20日，以后另计)，已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《保证合同》一份，证实被告叶木兰经被告高丰龙、高丰刚作担保于2016年2月4日向原告贷款70000元，借款用途为建大棚，借款期限为2016年2月4日至2018年11月5日，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告被告叶木兰向原告贷款的事实；3、《同意保证担保声明》一份，约定被告张春艳、王爱红分别以被告高丰龙、高丰刚财产共有人的身份对叶木兰的借款70000元承担�带责任保证；4、常住人口登记卡复印件、身份证复印件三份，证实被告叶木兰与被告高永生、被告高丰龙与被告张春艳、被告高丰刚与被告王爱红均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告叶木兰签订《个人借款合同》，约定被告叶木兰向原告借款70000元，借款期限为2016年2月4日至2018年11月5日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款定期结息，按合同约定分期还本还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾�之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；同日，被告高丰龙、高丰刚与原告签订《保证合同》，自愿为被告叶木兰的债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告张春艳、王爱红分别作为保证人高丰龙、高丰刚的财产共有人签订《同意保证担保声明》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年3月11日，原告将70000元转入被告叶木兰账户，约定月利率为7.12500‰，到期日为2018年11月5日。被告叶木兰借款后共偿还本金共计3000元，利息偿还至2017年11月20日。截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金67000元，利息1515.80元。保证人亦未承担保证责任。
另查明，被告叶木兰与被告高永生、被告高丰刚与被告王爱红、被告高丰龙与被告张春艳均系夫妻关系，借款发生在各被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告叶木兰之间的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告叶木兰未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告叶木兰提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告高永生与被告叶木兰系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求�告高永生共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告高丰龙、高丰刚与原告签订《保证合同》，被告张春艳、王爱红分别作为被告高丰龙、高丰刚的财产共有人签订《同意保证承诺书》，作为连带保证人成立，故原告要求被告高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶木兰、高永生于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及利息1515.80元（利息计算至2018年2月20日，之后利息按合同约定计算至判决履行之日）；
二、被告高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人叶木兰、高永生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一八年四月六日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初1211号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。被告：叶木兰，女，1969年2月4日生，汉族，住寿光市。被告：高永生，男，1954年8月21日生，汉族，住寿光市。被告：高丰刚，男，1975年11月26日生，汉族，住寿光市。被告：王爱红，女，1973年12月14日生，汉族，住寿光市。被告：高丰龙，男，1981年3月21日生，汉族，住寿光市。被告：张春艳，女，1978年2月15日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告叶木兰、高永生偿还借款本金67000元及利息1515.80元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），其他被告承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，被告叶木兰、高永生经被告高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳担保，向原告贷款70000元，还款期限为2018年11月5日。现贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金67000元，利息1515.80元(利息计算至2018年2�20日，以后另计)，已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《保证合同》一份，证实被告叶木兰经被告高丰龙、高丰刚作担保于2016年2月4日向原告贷款70000元，借款用途为建大棚，借款期限为2016年2月4日至2018年11月5日，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告被告叶木兰向原告贷款的事实；3、《同意保证担保声明》一份，约定被告张春艳、王爱红分别以被告高丰龙、高丰刚财产共有人的身份对叶木兰的借款70000元承担�带责任保证；4、常住人口登记卡复印件、身份证复印件三份，证实被告叶木兰与被告高永生、被告高丰龙与被告张春艳、被告高丰刚与被告王爱红均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告叶木兰签订《个人借款合同》，约定被告叶木兰向原告借款70000元，借款期限为2016年2月4日至2018年11月5日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款定期结息，按合同约定分期还本还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾�之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；同日，被告高丰龙、高丰刚与原告签订《保证合同》，自愿为被告叶木兰的债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告张春艳、王爱红分别作为保证人高丰龙、高丰刚的财产共有人签订《同意保证担保声明》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年3月11日，原告将70000元转入被告叶木兰账户，约定月利率为7.12500‰，到期日为2018年11月5日。被告叶木兰借款后共偿还本金共计3000元，利息偿还至2017年11月20日。截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金67000元，利息1515.80元。保证人亦未承担保证责任。另查明，被告叶木兰与被告高永生、被告高丰刚与被告王爱红、被告高丰龙与被告张春艳均系夫妻关系，借款发生在各被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告叶木兰之间的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告叶木兰未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告叶木兰提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告高永生与被告叶木兰系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求�告高永生共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告高丰龙、高丰刚与原告签订《保证合同》，被告张春艳、王爱红分别作为被告高丰龙、高丰刚的财产共有人签订《同意保证承诺书》，作为连带保证人成立，故原告要求被告高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十�条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶木兰、高永生于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及利息1515.80元（利息计算至2018年2月20日，之后利息按合同约定计算至判决履行之日）；二、被告高丰刚、王爱红、高丰龙、张春艳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人叶木兰、高永生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘师贤二〇一八年四月六日书记员  丁 灏
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执574号
申请执行人毕连义。
被执行人徐东生。
申请执行人毕连义与被执行人徐东生劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人毕连义于2017年12月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执574号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 关涛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李步坤，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。
委托诉讼代理人：张伟阳、戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省南平职业中专学校，住所地福建省南平市延平区江南职教园区海瑞路11号。
法定代表人：郑先春，该校校长。
委托诉讼代理人：魏水生，该校教师。
再审申请人李步坤因与被申请人福建省南平职业中专学校（以下简称南平职专）服务合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李步坤申请再审称，（一）二审法院基本事实认定错误。1.南平职专2016年1月抄的水表数为2123吨，该水表体现的用水量是从房屋建成之日至2016年1月份累计用水量，并不是李步坤2011年1月购得并接收该房屋后的实际用水度数。2.李步坤二审中主张5144元及其他费用包括房屋买卖之前的费用，南平职专二审中对此予以确认，而二审法院判决李步坤承担该费用错误。（二）一审法院违法送达、缺席判决违反法定程序。李步坤在一审中并未确认送达地址。身份证上户籍地址，系李步坤原工作单位地址，李步坤已经不在该地址居住。李步坤也未指定签收人。一审法院送达地址错误。（三）一、二审判决认定本案系委托合同关系错误，导致案件管辖错误，李步坤与南平职专之间并无合同关系，本案应是追偿权纠纷，应以被告李步坤住所地法院管辖。请求依法对本案进行再审。
南平职专提交意见称，李步坤申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，案涉房屋系南平职专出售给李步坤，李步坤作为案涉房屋的产权人应对该房屋产生的水费等费用承担缴交义务。截止至2016年1月，南平职专为案涉房屋户下代缴水费3397元、污水处理费1698元、垃圾处理费49元，共计5144元，李步坤对此负有缴交义务，因南平职专代为缴交，故李步坤应予返还。李步坤以5144元包括其购得案涉房屋前发生的水费等费用为由拒绝支付该费用，缺乏事实和法律依据。本案中，南平职专多年代李步坤缴纳水费等费用，双方之间形成事实上的委托合同关系，根据合同纠纷管辖的相关规定，案涉房屋所在地福建省南平市延平区人民法院具有管辖权。李步坤主张本案系追偿权纠纷，应由松溪县人民法院管辖，本院不予支持。一审法院受理南平职专的起诉后，依法向李步坤案涉房屋地址送达起诉状、举证通知书、原告证据、传票等材料，被退回后，一审法院再次向李步坤的户籍地址南平市松溪县邮寄上述材料，由李步坤的同事代为签收，送达程序并无不当。故李步坤主张一审法院送达程序违法、缺席判决违法，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，李步坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李步坤的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 缪建铃
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初642号
原告：××，女，住威海市环翠区。
被告：××，男，户籍地威海市环翠区，现住址不详。
原告××与被告××离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告××到庭参加诉讼，被告××经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
××向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，于2005年1月31日登记结婚，后于2007年8月12日生育一子××。原、被告婚后因性格不合，多次发生争吵，夫妻感情淡漠。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决。
××未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年1月31日登记结婚，婚后于2007年8月12日生育一子××，现用名××。2016年6月1日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，因被告住址不详，原告于2016年6月24日申请撤诉，本院依法予以准许，并于当日制作（2016）鲁1002民初2964号民事裁定书。原告于2017年1月16日再次以被告下落不明、夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。因被告常年离家，且现原告无法与被告取得联系，以致夫妻感情受到影响，原告曾因此起诉离婚，在无法联系被告的情况下，原告撤诉。自撤诉之日起后六个多月的时间原告仍未联系到被告，夫妻感情仍无从改善，以致原告再次起诉离婚，说明双方已无和好可能。综上，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告××与被告××离婚。
二、婚生子××由原告××抚养教育。
案件受理费50元，公告费260元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于 琳
审判员 刘 甄
审判员 王淑琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯雨昕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初642号
原告：殷××。
被告：马××。
本院在审理原告殷××与被告马××离婚纠纷一案中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 于 琳
二〇一七年三月十三日
书记员 侯雨昕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终367号
上诉人（一审被告）：厦门依玖陆玖美疗庄园企业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号一楼，组织机构代码55621047-0。
法定代表人：谢文俊，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：重庆圣地温泉开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路589号，组织机构代码62203696-4。
法定代表人：陈彬，该公司总经理。
上诉人厦门依玖陆玖美疗庄园企业管理有限公司因与被上诉人重庆圣地温泉开发有限公司特许经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期间内预交上诉案件受理费，且上诉人向本院提出撤回上诉的申请，理由是已与被上诉人庭外和解结案。
本院认为：上诉人未在法定期间内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门依玖陆玖美疗庄园企业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 戈光应
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 肖 丹
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1113民初254号
原告：张贤光，男，1946年10月20日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。
被告：乐山市金口河区机关事务服务中心，住所地：金口河区和平路***号*楼。
法定代表人：陈贵祥，主任。
原告张贤光诉被告乐山市金口河区机关事务服务中心劳动争议一案，原告张贤光于2018年6月15日以达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告乐山市金口河区机关事务服务中心起诉的申请。
本院认为：原告张贤光自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且已案结事了，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张贤光撤回对被告乐山市金口河区机关事务服务中心的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张贤光负担。
审判员 姜万容
二〇一八年六月一十五日
书记员 薛淑丹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2459号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇省东村，统一社会信用代码91350583597868477L。
负责人王志阳，该支行行长。
委托代理人叶小妹、陈来生，该支行员工。
被告尤泽恭，男，1978年8月23日出生，汉族，住南安市。
被告黄双凤，女，1980年8月14日出生，汉族，住南安市。
被告黄梅宁，女，1980年1月26日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告尤泽恭、黄双凤、黄梅宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年四月一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0271号
原告刘刚，男，1967年3月18日生，汉族，居民。
被告王元功，男，1976年10月19日生，汉族，居民。
被告王加志，男，1969年7月24日生，汉族，居民。
原告刘刚与被告王元功、王加志合伙纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚，被告王加志到庭参加诉讼，被告王元功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2010年8月9日，被告王元功以急需资金周转为由向原告借款人民币56000元，并向原告出具借条一张，约定月息千分之九点三，并由被告王加志签名担保。之后原告多次向被告催要借款，但被告至今未还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款56000元并按约定支付利息至实际还款之日止，被告王加志对�借款承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王元功未答辩。
被告王加志辩称，借条及担保属实，但不是借款，而是原告与两个被告间合伙做大白菜生意，除本金外利润每人56000元，因被告王元功没有给原告利润钱，后来打了借条给原告，我在借条上作了担保。
经审理查明，原告刘刚与被告王元功、王加志合伙做大白菜生意，扣除本金后，原告刘刚应分得利润56000元，被告王元功没有将利润款给付给原告刘刚，而是在2010年8月9日向原告刘刚出具借条一份，被告王加志在借条上签名作担保。借条载明：借条，今借到刘刚人民币伍万陆仟元（56000）整，按月息9.3‰计息，到期本息归还。此据，借款人：王元功，担保人：王加志；2010年8月9日。因被告王元功未偿还借款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王元功拖欠原告刘刚应得利润款而出具借条，被告王元功负有还款义务，被告王加志在借条上担保，应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元功于本判决生效后十日内偿还原告刘刚借款56000元，并按月息9.3‰从2010年8月10日起支付利息至借款还清之日止。
二、被告王加志对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王元功承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 丁德平
二〇一四年五月六日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9145号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路333号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：沈夏冰、王超，原告单位员工。
被告：刘晓虎，男，1983年1月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘加法，男，1956年2月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：王樟翠，女，1958年11月18日出生，汉族，住义乌。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告刘晓虎、刘加法、王樟翠金融借款合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告刘晓虎偿还原告借款本金人民币415万元，并支付相应利息409590.51元，共计4559590.51元。（利息计算至2017年5月5日止，剩余利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、本案受理费用、保全费用及原告为实现债权的其他费用（包括但不仅限于申请执行费、公告费、评估费、拍卖费等一切费用[如需强制执行或拍卖、变卖]）由被告承担；3、原告对被告刘晓虎所有的座落于三亚市三亚湾路海坡度假区三亚国光滨海花园东区1404房的抵押物【土地房屋权证号:三土房（2010）字第11729号】及被告刘加法所有的座落于三亚市三亚湾路海坡开发区国航公寓楼B栋901房的抵押物【土地房屋权证号:三土房（2009）字第××号】在最高债权本金内享有优先受偿权（优先受偿范围为诉讼请求的第一、二项的债权及所有费用）。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人沈夏冰到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月16日，原告与被告刘晓虎签订个人循环借款合同一份，约定原告同意向被告刘晓虎发放个人循环借款，借款最高额为人民币415万元，被告刘晓虎可在该额度及借款最长期限内循环使用，借款最长期限自2012年4月16日起至2017年4月16日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款利率按月调整，还款方式为按月付息到期还本，付息日为每月20日，最后一次付息日为贷款到期日，同时还清贷款本金；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2012年4月16日，原告与被告刘晓虎签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于三亚市三亚湾路海坡度假区【土地房屋权证号:三土房（2010）字第117**号】为其与原告签订的上述个人循环借款合同项下的借款提供抵押担保，担保的主债权借款最高金额为198万元，借款最长期限自2012年4月16日至2017年4月16日止，抵押担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现抵押权和债权的费用和借款人所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。同日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。
2012年4月16日，原告与被告刘加法、王樟翠签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于三亚市三亚湾路海坡开发区【土地房屋权证号:三土房（2009）字第××号】为被告刘晓虎与原告签订的上述个人循环借款合同项下的借款提供抵押担保，担保的主债权借款最高金额为217万元，借款最长期限自2012年4月16日至2017年4月16日止，抵押担保范围同上。该房屋系登记在被告刘加法名下。同日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。
2015年4月9日，原告向被告刘晓虎发放贷款415万元，约定借款期限自2015年4月9日至2016年4月8日止，贷款利率为年利率9.095%。嗣后，被告刘晓虎仅支付了2016年3月20日之前的利息，之后付息23806.06元，对其余款项并未支付。担保人也未履行担保责任。截止2017年5月5日，被告尚欠原告借款本金415万元及利息、罚息、复利409590.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓虎于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币415万元及利息、罚息、复利（暂算至2017年5月5日为409590.51元，此后按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、原告恒丰银行股份有限公司义乌分行对登记在被告刘晓虎名下的坐落于三亚市三亚湾路海坡度假区【土地房屋权证号:三土房（2010）字第117**号；主债权最高金额：198万元】享有优先受偿权。
三、原告恒丰银行股份有限公司义乌分行对登记在被告刘加法名下的坐落于三亚市三亚湾路海坡开发区【土地房屋权证号:三土房（2009）字第××号，主债权最高金额：217万元】享有优先受偿权。
四、驳回原告恒丰银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43276元，由被告刘晓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年十一月三日
代书 记员 何嘉庆
?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4654号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：余奕佳，原告单位员工。
被告：楼旭红，男，1970年9月23日出生，汉族，住义乌市，现羁押于上海市吴家洼监狱。
委托诉讼代理人：楼明洪，1975年11月29日出生，汉族，住义乌市，系被告弟弟。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告楼旭红信用卡纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，要求判令被告楼旭红立即归还原告信用卡透支款本金73382.28元，透支利息34294.97元，滞纳金4654.2元，合计112331.45元（已算至2017年02月12日，以后透支利息、复利按日利率万分之五，滞纳金按月5％计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人余奕佳，被告楼旭红的诉讼代理人楼明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年8月21日，被告楼旭红向原告申请办理金穗贷记卡一张，信用卡章程及领用合约约定：乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。原告经核准向其发放卡号为40×××19的信用卡一张。嗣后，被告楼旭红多次透支，并于2015年1月12日透支79885元，嗣后，被告楼旭红共计归还本金6604.24元，对其余本息均未支付。截至2017年6月10日，被告尚欠透支款本金73280.76元，利息40902.08元，滞纳金4654.2元。
在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还透支款本金73280.76元，利息40902.08元，滞纳金4654.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告楼旭红于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金73280.76元，利息40902.08元，滞纳金4654.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告楼旭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 张 洁
二〇一七年十一月二日
代书 记员 何嘉庆
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1330号
申请执行人胡冬姑，男，汉族，1972年8月30日出生，住址：江西省新余市渝水区。
被执行人新余嘉骏科技股份有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地大一路32号。
法定代表人：谢彪。
本院在执行申请执行人胡冬姑与被执行人新余嘉骏科技股份有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款3200元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何晓莲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽钦，女，1970年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：邓志煌，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武楚洁，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田艾建房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头建材市场A幢小区1号楼417室。
法定代表人：赵庆宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工。
再审申请人陈丽钦因与被申请人莆田艾建房地产开发有限公司（以下简称艾建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈丽钦申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.艾建公司提供的邮政特快专递单为复印件，且无查询单予以印证，应由艾建公司承担举证不能的法律后果，一、二审判决认定艾建公司于2015年12月30日履行了通知交房义务错误。2.艾建公司提供的《莆田市公安消防支队建设工程消防验收意见书》（以下简称《消防验收意见书》）为复印件，根据法律规定，原件本应由艾建公司和行政机关各保管一份，一、二审法院在艾建公司有能力提供却不提供原件的情况下认定复印件真实有效并作为定案依据错误。2014年9月19日之后艾建公司仍迟迟未履行通知交房义务，业主多次向其索要《消防验收意见书》，但艾建公司以各种理由推脱，不符常理。业主未能查阅到《消防验收意见书》原件，艾建公司提供的该意见书存在伪造或时间倒签的可能性。
（二）一、二审判决调整逾期交房违约金标准缺乏法律依据。1.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第十七条规定，只有在未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方式的情况下才能参照适用实际租金损失标准计算违约金，一、二审判决在讼争《商品房买卖合同》已明确约定违约金计算方式的情况下，调整按租金损失标准计算违约金错误。2.逾期交房违约金标准日万分之四折合成月息仅为1.2％，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍。艾建公司对违约金过高的主张并未举证证明，因逾期交房造成的损失不仅包括租金损失，还包括逾期交房期间占有利用该部分购房款所产生的资金损失，故不存在违约金过高需要调整的情形。3.讼争《商品房买卖合同》系艾建公司提供的格式合同，并经行政机关备案，一、二审判决减少违约方的违约成本，有违社会公序和双方意思自治。
（三）一、二审未判决解除《车位使用权转让合同》错误。1.人防工程系属国有，艾建公司对人防车位仅具有“使用管理”和“收益”的权利，不享有车位所有权和出售权，艾建公司出售人防车位损害社会公共利益，应认定无效。2.根据《福建省人民防空条例》第二十三条规定，人防车位必须经过审批才能使用。艾建公司并未提供车位审批合格材料，一审判决认定该车位于2014年9月19日具备交付条件，缺乏依据。因艾建公司未履行在2014年8月1日前交付合格车位的义务，购买方购买车位的合同目的不能实现，《车位使用权转让合同》符合法定解除条件，应予解除。综上，请求撤销一、二审判决，再审改判支持其一审诉讼请求。
艾建公司提交意见称，陈丽钦申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为：（一）关于事实认定问题。1.艾建公司提供的2015年12月30日邮政特快专递单虽然是复印件，但加盖了揽投站的投递专用章，真实性应予确认，可以证明艾建公司已通过邮政特快专递履行向陈丽钦寄送交房通知的义务。陈丽钦主张其未收到该交房通知，但讼争《商品房买卖合同》第二十条明确约定，该合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，艾建公司寄送的邮政特快专递单上收件人信息与合同约定的联系地址、联系电话一致，陈丽钦的主张有违常理，一、二审判决未采信，并无不当。2.艾建公司提供的《消防验收意见书》上加盖莆田市基本建设档案馆档案章，可以证明其来源真实合法。陈丽钦主张该意见书存在造假嫌疑，未提供有效证据予以证明，一、二审法院未予采纳，亦无不当。
（二）关于逾期交房违约金计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。商品房买卖合同司法解释第十六条规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。根据上述规定，当约定的违约金过分高于造成的损失时，艾建公司作为出卖人有权主张予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金调整应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，一、二审法院参照租金标准，将合同约定的逾期交房违约金标准从日万分之四调整到日万分之一，与租金损失相当，符合公平原则。陈丽钦有权主张逾期交房违约金系基于其已履行支付购房款义务，故其认为逾期交房损失既包括租金损失，还包括逾期交房期间购房款占用损失，系重复主张，不予支持。
（二）关于《车位使用权转让合同》的效力及解除问题。陈丽钦认可艾建公司对人防车位有使用和收益的权利，《车位使用权转让合同》中明确约定，陈丽钦从艾建公司受让的是车位使用权，并非所有权。艾建公司将车位使用权予以转让，系其行使收益权的一种方式，并未违反法律、行政法规的强制性规定，陈丽钦主张合同无效，缺乏法律依据，不予支持。
《车位使用权转让合同》第六条约定，“自甲方发出交接车位通知的五个工作日内，乙方应到物业服务中心办理车位交接手续并缴纳相关费用”，虽然艾建公司于2014年8月1日通知交付车位，但当时讼争工程尚未通过消防验收，讼争车位不具备交付使用条件。之后，艾建公司未再履行通知交接车位的义务，可以认定艾建公司具有迟延交付车位的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时该法第九十五条第二款规定，“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”虽然《车位使用权转让合同》中并未约定解除权行使期限，艾建公司亦未履行催告义务，但参照商品房买卖合同司法解释第十五条第二款关于“对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，陈丽钦应当在解除权发生之日起即2014年8月1日起一年内行使该解除权。因陈丽钦于2015年12月28日才向法院起诉解除《车位使用权转让合同》，已超过一年解除权行使期限，其诉请依法应予驳回。
综上所述，陈丽钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈丽钦的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
审 判 员 陈乐思
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘洁君
书 记 员 王世伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37658号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：莫芝萍，女，1964年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称洲梁物业)诉被告莫芝萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洲梁物业的委托诉讼代理人计佳晖到庭参加诉讼。被告莫芝萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洲梁物业诉请：1、判令被告支付2016年1月至2016年9月欠缴的物业费936.9元(每月104.1元，合计9个月)；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告莫芝萍系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，被告自2016年1月起无故拖欠物业管理费、电梯水泵等各项费用，至2016年9月共计人民币936.9元，故起诉。
被告莫芝萍未答辩。
经审理查明，2010年10月19日，被告莫芝萍取得上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积74.39平方米)的房地产权证。2013年9月27日，原告洲梁物业与上海市闵行区龙柏易居业主委员会订立物业服务合同，约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米人民币1.65元计算，其中1.4元由业主支付，0.25元从小区公益收入中支付……。2016年6月22日，原告洲梁物业与上海市闵行区龙柏易居业主委员会签署关于解决龙柏易居公寓物业服务合同纠纷的协议，约定洲梁物业公司在龙柏易居公寓小区的物业服务于2016年9月30日24时结束，该小区业主在2016年9月30日前应按物业合同规定支付至2016年9月30日的物业服务费和车辆管理费……。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的物业服务合同及补充协议、关于解决《龙柏易居公寓物业服务合同》纠纷的协议、上海市不动产登记簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告与上海市闵行区龙柏易居业主委员会订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告未能支付以上欠款，显属不当，原告有权要求被告支付2016年1月至2016年9月的物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫芝萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司自2016年1月至2016年9月止的物业管理费人民币936.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告莫芝萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一八年三月九日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保518号
申请人：底国征，男，1974年7月17日出生，汉族，住开封市尉氏县。
申请人：冉战伟，男，1977年10月5日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：史丽丽，女，1983年9月23日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：杨冬，男，1977年11月1日出生，汉族，住开封经济技术开发区。
被申请人：史俊芬，女，1982年1月1日出生，汉族，住尉氏县。
申请人底国征、冉战伟于2017年12月19日，要求保全三被申请人的银行账户并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人史丽丽、杨冬、史俊芬的银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 展
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初517号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇燕京路新东方小区门口商业楼。
法定代表人：程桂军，行长。
被告：樊晓双，女，1990年11月30日出生，民族，职业，现住怀来县。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行与樊晓双信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 张 玲
二〇一八年五月十六�
书记员 孟庆泉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9953号
原告:吴彦南,男,1989年10月6日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:王荣侠,女，1967年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告吴彦南诉被告王荣侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴彦南、被告王荣侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彦南向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金4万元及利息（2017年7月17日至2017年12月19日的利息为1000元，此后以4万元为基数，按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。
被告王荣侠对原告诉讼请求及事实与理由无异议。
经审理查明：2017年7月17日，被告王荣侠向原告吴彦南借款4万元，并出具借款协议、借据、收条各一份，约定：借款金额4万元，借款期限自2017年7月17日至同年10月16日，还款时间为2017年10月16日，月息2分。后被告向原告支付上述借款利息3000元，余款原告索要未果因而成讼。另查明，原告为本案诉讼保全支付保全保险费500元。
上述事实有借款协议、借据、收条、保险单及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金4万元及利息（2017年7月17日至2017年12月19日的利息为1000元，此后以4万元为基数，按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止），于法有据，本院依法予以支持。关于500元保全保险费，本案诉讼系被告违约引起，原告支出系其依法维权的合理必要费用和损失部分，故原告主张本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王荣侠于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴彦南借款本金4万元、利息（2017年7月17日至2017年12月19日的利息为1000元，此后以4万元为基数，按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）和保全保险费500元。
如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元、保全费420元，由被告王荣侠负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 臧玉艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 程 子
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初335号
原告：吉林银行股份有限公司大连分行。
负责人：梁晓。
委托诉讼代理人：陶永红。
委托诉讼代理人：于彦水。
被告：大连昌运燃料有限公司。
法定代表人：王铁明。
委托诉讼代理人：刘敏。
被告：新时代新能源投资有限公司。
法定代表人：江亦方。
委托诉讼代理人：张士忠、刘晓彤，北京市大洋律师事务所律师。
被告：王铁明。
被告：魏雪梅。
原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连昌运燃料有限公司、新时代新能源投资有限公司、王铁明、魏雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告吉林银行股份有限公司大连分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉林银行股份有限公司大连分行撤回起诉的申请符合法律的有关规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林银行股份有限公司大连分行撤诉。
案件受理费252,612元，减半收取计126,306元，由吉林银行股份有限公司大连分行负担。
审判长王丽明
审判员王慧莹
审判员宁宁
二○一七年十月十日
书记员张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初335号原告：吉林银行股份有限公司大连分行。负责人：梁晓。委托诉讼代理人：陶永红。委托诉讼代理人：于彦水。被告：大连昌运燃料有限公司。法定代表人：王铁明。委托诉讼代理人：刘敏。被告：新时代新能源投资有限公司。法定代表人：江亦方。委托诉讼代理人：张士忠、刘晓彤，北京市大洋律师事务所律师。被告：王铁明。被告：魏雪梅。原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连昌运燃料有限公司、新时代新能源投资有限公司、王铁明、魏雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告吉林银行股份有限公司大连分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉林银行股份有限公司大连分行撤回起诉的申请符合法律的有关规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费252,612元，减半收取计126,306元，由吉林银行股份有限公司大连分行负担。审判长王丽明审判员王慧莹审判员宁宁二○一七年十月十日书记员张文秀