wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2345号
原告：孙某，女，1991年1月13日出生，汉族，住安徽蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：李诚，安徽皖中律师事务所律师。
被告：沈某1，男，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区,
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
原告孙某诉被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年11月27日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李诚，被告沈某1及其委托代理人李学金、李一均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告承担依法应承担之抚养费用；3、征迁补偿费中属于原告母子部分归其所有；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告于××××年××月登记结婚，生有一子，已有10个月，因匆匆决定结婚，彼此了解不深，所以缺乏感情基础，婚后不久发现被告性情十分粗暴，对被告经常实施家庭暴力，已成常态。原告一直隐忍着，希望被告有改好的一天，但后来发现，被告实施家暴，完全出于自身原因，并无外界因素的刺激和影响，希望改变完全是空想。再则，被告对家庭毫无责任心，虽然口头一直说在外找活干，为此，还买了挖土机，但婚后至今，一年半的时间，一分钱也没拿回家，还经常向原告索要零花钱，每次一至几百元，原告带着10个月的婴儿，全靠打工维持，经济上实在不堪重负。从各方面说，被告对原告的家人感情冷漠，毫不关心。原告目前住院作手术，被告根本无心看护，竟至输液完毕后任呼呼大睡，后被护士发现批评他，还和人大吵一家。总之，原被告之间无任何感情基础，现在哺乳期内，就已经不见面了，对孩子也未尽分文抚养义务，继续下去只会给原告母子带来更大伤害，为此坚决请求依法审理，判决离婚，儿子由原告抚养，被告承担应负之抚养费。目前，原被告住房正值征迁，获补偿安置费536407元，按征迁规定，每人安置面积45平米，原告母子应为90平米，占补偿安置费之2/3,应依法判归原告母子所有。故诉至法院。
被告沈某1辩称：原被告双方夫妻感情尚好，达不到法定的离婚条件，原被告双方经过恋爱到结婚生孩子，无论是在婚前还是婚后，双方均有一定的感情和婚姻基础，婚前感情较好，婚后感情尚好。被告不存在对原告实施所谓的家暴行为，原被告双方偶尔因发生口角即使存在肢体上的接触，也不构成家暴行为，孩子一直是由被告父母抚养，原告没有对小孩进行持续性抚养，所以原告称带走10个月婴儿打工维持生活是不真实的，被告无论是在家庭生活还是对原告的关爱或者小孩的抚养上都尽到了义务，小孩如果由原告抚养，原告没有生活来源及居住场所。在哺乳期内也没有尽到抚养义务，对拆迁安置补偿费问题，是被告父母房屋进行拆迁，仅仅是在使用期间使用了原告的户名进行拆迁，小孩应当享有，原告要求得到1/2的补偿款是没有法律依据的，不应当全额享有。被告不同意离婚。
经审理查明：原告孙某与被告沈某1经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名沈某2。
以上事实，有身份证、结婚登记审查处理表、照片、征地补偿安置协议复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告孙某与被告沈某1之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情，判断夫妻感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。原告孙某与被告沈某1结婚后育有一子，已建立了一定的夫妻感情，双方对已建立的夫妻感情应好好珍惜，正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，妥善相处，共建和谐美好的家庭。原告孙某诉称被告沈某1存在家庭暴力，其举证不足以证明，故不予支持。现原告孙某未举出证据证明其与被告沈某1已达到法定离婚的条件，故对原告孙某要求离婚的诉讼请求，本院不予准予。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告沈某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张业顺
书 记 员 李梦娇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2241号
原告：万存德，男，1950年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所工作者。
被告：成都市铠源商贸有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：宁德猛。
第三人：四川省汽车运输成都公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：卓彬。
委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。
原告万存德诉被告成都市铠源商贸有限公司（以下简称“铠源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案审理。审理过程中，四川省汽车运输成都公司（以下简称“省运成都公司”）向本院申请作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，第三人省运成都公司与本案有利害关系,为查明事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，准许省运成都公司作为本案第三人参加诉讼。
万存德向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的美林生活广场农贸市场摊位铺面租赁合同及美林广场委托经营管理合同；2.返还原告铺面租金275280元；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2013年11月9日签订了一份成都市锦江区属于被告所有的“美林生活广场农贸市场”的摊位铺面租赁合同，由被告将铺面面积17.87㎡出租给原告，租期为20年，自2014年1月1日至2033年12月31日止。租金为每年14014元，并以固定投资方式一次性交付20年计280280元整，经优惠后实际交付275280元，同时又签订了委托被告的经营管理合同，由被告代为管理经营。在经营管理合同中，双方约定经营收益以总投入的280280元为基数，前3年按8%回报以年为一周期结算支付一次，以后以每3年为一梯度，每梯度回报在原基础上增加9%。同时还约定从第6年结算后开始每3年有一次推出和选择机会并返回原投资本金，合同又约定双方发生纠纷，由物业所在地法院管辖。双方签订上述2份合同后，原告按一次性交付了现金275280元，被告出具了收据。签订合同后，被告从2014年6月31日起履行了合同，但从2016年7月1日后至今再未履行合同，也向原告支付经营收益金，被告已严重违约，原告先主张解除合同由被告全额返还投入的275280元，放弃追究违约金。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请支持原告诉求。
本院经审查认为，本案铠源公司以实物租赁为名，通过捆绑租赁与委托经营管理的办法，收取不特定群众的投资款，并许以高额的投资回报，后期铠源公司又将案涉商铺转让给省运成都公司，其上述行为涉嫌刑事犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告万存德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一七年十一月八日
书记员 余丹
附：本裁定所适用法律条文全文。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2319号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码证：70177421-X。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙壮，该公司华山支行行长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王生，男，1974年7月4日生，汉族，住兴城市华山街道。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告王生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆亚夫，被告王生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王生偿还借款本金5万元以及利息、罚息。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司华山支行于2014年10月29日借给被告王生5万元，到期日为2015年10月28日，贷款年利率11.16%，逾期加收罚息50%。贷款到期后，被告王生没有按约定还款，原告为此诉至法院。
被告王生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王生于2014年10月29日从原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司下属单位华山支行借款本金5万元，双方签订了《借款凭证》以及《农户小额信用借款合同》，约定起息日为2014年10月29日，到期日为2015年10月28日，年利率为11.16%，逾期还款从逾期之日起在约定的利率基础上加收50%的罚息。原告已按约定履行了出借款项的义务。该笔借款到期后，被告王生未能按约定还款。
本院认为，原告与被告王生双方签订的《借款凭证》以及《农户小额信用借款合同》系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，被告王生应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。因被告王生未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法民事权益据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王生于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息以本金5万元计算，从2014年10月29日起至2015年10月28日止，以年利率11.16%计息，从2015年10月29日起至本判决确定的给付之日止，以年利率16.74%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告王生负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一七年十一月十六日
书记员 李美澍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4335号
原告：丁怀群，女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新�术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
原告丁怀群与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁怀群及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁怀群向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年4月至2003年6月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年4月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告一直在被告处工作到2003年6月，因被告原因无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，原告主张1992年4月开始上班，不可能确认其之间存在劳动关系，此外时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告丁怀群于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民�案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1992年4月至2003年6月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言以证明，而被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作�原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1992年4月至2003年6月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最�人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告丁怀群与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年4月至2003年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4335号原告：丁怀群，女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新�术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。原告丁怀群与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁怀群及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁怀群向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年4月至2003年6月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年4月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告一直在被告处工作到2003年6月，因被告原因无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，原告主张1992年4月开始上班，不可能确认其之间存在劳动关系，此外时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告丁怀群于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月19日向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民�案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1992年4月至2003年6月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言以证明，而被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作�原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1992年4月至2003年6月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最�人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告丁怀群与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年4月至2003年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘新鹏二〇一七年十一月二十二日书记员  张 文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1741号
申请执行人夏衍安，男，1979年8月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人刘小亮，男，1983年8月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人夏衍安与被执行人刘小亮民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人刘小亮在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。在车辆登记处有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两辆机动车，已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位42800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初1283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴新成
黑龙江省八面通林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7513民初3号
原告：杜宝良，男，1932年8月19日出生，汉族，黑龙江省穆棱市兴源镇北村9组农民，住八面通重点国有林管理局。
被告：唐怀玉，男，1967年7月4日出生，汉族，八面通重点国有林管理局砍椽沟经营所职工，住八面通重点国有林管理局。
杜宝良与唐怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杜宝良于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜宝良以与被告唐怀玉双方自愿和解�由申请撤诉，撤诉的理由符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜宝良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜宝良负担。
审判员 丛敬滋
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹晓梅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初590号
原告冯品，男，汉族，1975年1月8日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：刘凯，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李清华，男，汉族，1965年12月16日出生，住湖北省宜昌市猇亭区，现去向不明。
原告冯品与被告李清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，因被告李清华下落不明，本院依法发出公告，公告期满后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯品及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯品向本院提出诉讼请求：判令被告李清华偿还借款人民币10万元，按月息2%支付自2017年7月起至借款清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，李清华向冯品借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年6月10日至2017年9月10日，月利率2.5%。冯品于当日向李清华支付了10万元现金。李清华收到10万元借款后并未依照约定时间还款，且采取失联方式躲避债务，故提起诉讼。原告冯品提供了被告出具的借条原件一份及原告银行流水账。
被告李清华既不到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
根据原告冯品提供的证据，本院查明如下事实:2017年6月10日，被告李清华给原告冯品出具借条一份，内容为：“今借到冯品现金壹拾万元整（小写100000元），从2017年6月10日到2017年9月10日止。身份证。借款人李清华”。同日，冯品给李清华6228450778114403873账号转款10万元。到期后，李清华未还。
本院认为，被告李清华借原告冯品10万元事实清楚，证据充分。被告李清华借款后未依约偿还，应承担违约责任，继续偿还借款。原告冯品主张双方约定月利率为2.5%，但未提供证据证实依照，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院只能按照年利率6%的标准支持逾期还款期间资金占用利息，超出部分不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李清华在本判决生效后十日，向原告冯品偿清借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，自2017年9月11日起，按照年利率6%的标准，计算至清偿之日止）。
二、驳回原告冯品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费600元，由被告李清华负担（原告冯品已经预交案件受理费1210元、公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 宁晓云
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 易 伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘立莉
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初736号
原告：西峡县农商市场置业有限公司，住所地西峡县农商路33号豫鄂陕农商大市场。
法定代表人高景艳，总经理。
委托诉讼代理人：余路，公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：贾黎，公司法律顾问。特别授权。
被告：赵玉国，男，汉族，1962年9月12日出生，西峡县中医院职工。
本院在审理原告西峡县农商市场置业有限公司诉被告赵玉国为买卖合同纠纷一案中，原告西峡县农商市场置业有限公司以双方庭外协商，被告赵玉国付清全部房款为由，于2017年3月27日向本院申请撤回对被告赵玉国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县农商市场置业有限公司撤回对被告赵玉国的起诉。
案件受理费4746元，减半收取2373元，由原告西峡县农商市场置业有限公司负担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 董久照
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2017号
原告：蚌埠市珠城电力工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市君临天下小区B3＃楼４单元０４室。统一社会信用代码913403006742155933（1--1）。
法定代表人：高廷胜，该单位经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：蚌埠市飞达制罐有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山公园西侧2号楼3层，统一社会信用代码913403007728066960（1--1）。
法定代表人：刘平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱庆华，安徽辉泰律师事务所律师。
原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司诉被告蚌埠市飞达制罐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年11月7日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告蚌埠市飞达制罐有限公司委托诉讼代理人朱庆华到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的工程款113624.4元及利息损失53952.65元(利息损失暂计算至2017年8月25日)；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年11月23日，被告向原告出具承诺书一份，载明：原告于2009年为被告公司厂房施工配备的临时用电配电柜、电缆及配电房的图纸设计所产生的费用，被告均予以认可，若因被告原因不能如期启动配电施工，将赔偿原告全部的前期投入费用113624.40元”，承诺人处有被告盖章及其法定代表人签字。原告认为，上述承诺书系被告的真实意思表示，不违反法律，行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告不按照双方约定清缴欠款并赔偿利息损失的行为违背了民法的诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，经多次催要无果，故诉至法院。
被告蚌埠市飞达制罐有限公司辩称：被告不否认与原告存在临时建设用电工程，由于被告方资金链突然断裂，该工程未实施，项目内容也没有建成，原告方为此产生了一定的经济损失，我们应该承担原告的损失。但是应据实结算的相关单据凭预结算来核对，设计费明确载明是代垫的，代付的单据和设计图纸到现在没有给，原告未履行合同，确实也购置了主材和辅材，应凭实际支出的票据结算。由于原告未能在举证期间向法庭出示相应的证据，依法驳回原告诉求。
经审理查明：2009年11月6日，蚌埠市珠城电力工程有限责任公司制作飞达制罐（固镇工业园）临时用电工程费用清单确认合计金额为113624.40元。2011年11月23日，蚌埠市飞达制罐有限公司向蚌埠市珠城电力工程有限责任公司作出承诺书，其中第二项载明“贵公司于2009年为我公司厂房工地施工配备的临时用电配电柜、电缆及配电房的图纸设计所产生的所有费用我方均认可，按照双方签订的合同如2012年上半年不能启动配电房施工，我公司将承担贵公司前期投入的所有费用（详见贵公司2009年11月6日出具的飞达制罐临时用电工程费用清单，合计费用为人民币大写：壹拾壹万叁仟陆佰贰拾肆元肆角，小写￥：113624.40元）。特此承诺。”2016年12月17日，蚌埠市飞达制罐有限公司法定代表人刘平又在承诺上载明“因公司资金困难，在谈合作，如合作不成卖厂房保证首先归还以上所欠的全部资金。以上欠款属实。经办人：刘平2016年12月17号蚌埠市飞达制罐有限公司”。
以上事实，有飞达制罐（固镇工业园）临时用电工程费用清单、承诺书、（2017）皖0304民初346民事判决书、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：蚌埠市珠城电力工程有限责任公司制作的飞达制罐（固镇工业园）临时用电工程费用清单确定了临时用电工程费用113624.40元，蚌埠市飞达制罐有限公司于2011年11月23日向蚌埠市珠城电力工程有限责任公司作出承诺书，对以上费用予以确认。2016年12月17号蚌埠市飞达制罐有限公司法定代表人刘平在承诺书上再次确认，蚌埠市飞达制罐有限公司出具的承诺书及法定代表人刘平本人所写的内容，足以证明蚌埠市珠城电力工程有限责任公司为蚌埠市飞达制罐有限公司临时用电产生费用113624.40元，蚌埠市飞达制罐有限公司应当予以偿还。关于原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司主张的利息损失，2016年12月17日蚌埠市飞达制罐有限公司法定代表人刘平确认欠款的事实，双方并未约定欠付工程款利息计付标准，故利息应从2016年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年8月25日止。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市飞达制罐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司工程款113624.40元及利息（以工程款113624.40元从2016年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年8月25日）；
二、驳回原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费3652元，减半收取1826元,由被告蚌埠市飞达制罐有限公司负担1241.68元，原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公负担司584.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张业顺
书 记 员 李梦娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初2017号原告：蚌埠市珠城电力工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市君临天下小区B3＃楼４单元０４室。统一社会信用代码913403006742155933（1—1）。法定代表人：高廷胜，该单位经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：蚌埠市飞达制罐有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山公园西侧2号楼3层，统一社会信用代码913403007728066960（1—1）。法定代表人：刘平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱庆华，安徽辉泰律师事务所律师。原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司诉被告蚌埠市飞达制罐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年11月7日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告蚌埠市飞达制罐有限公司委托诉讼代理人朱庆华到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的工程款113624.4元及利息损失53952.65元(利息损失暂计算至2017年8月25日)；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年11月23日，被告向原告出具承诺书一份，载明：原告于2009年为被告公司厂房施工配备的临时用电配电柜、电缆及配电房的图纸设计所产生的费用，被告均予以认可，若因被告原因不能如期启动配电施工，将赔偿原告全部的前期投入费用113624.40元”，承诺人处有被告盖章及其法定代表人签字。原告认为，上述承诺书系被告的真实意思表示，不违反法律，行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告不按照双方约定清缴欠款并赔偿利息损失的行为违背了民法的诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，经多次催要无果，故诉至法院。被告蚌埠市飞达制罐有限公司辩称：被告不否认与原告存在临时建设用电工程，由于被告方资金链突然断裂，该工程未实施，项目内容也没有建成，原告方为此产生了一定的经济损失，我们应该承担原告的损失。但是应据实结算的相关单据凭预结算来核对，设计费明确载明是代垫的，代付的单据和设计图纸到现在没有给，原告未履行合同，确实也购置了主材和辅材，应凭实际支出的票据结算。由于原告未能在举证期间向法庭出示相应的证据，依法驳回原告诉求。经审理查明：2009年11月6日，蚌埠市珠城电力工程有限责任公司制作飞达制罐（固镇工业园）临时用电工程费用清单确认合计金额为113624.40元。2011年11月23日，蚌埠市飞达制罐有限公司向蚌埠市珠城电力工程有限责任公司作出承诺书，其中第二项载明“贵公司于2009年为我公司厂房工地施工配备的临时用电配电柜、电缆及配电房的图纸设计所产生的所有费用我方均认可，按照双方签订的合同如2012年上半年不能启动配电房施工，我公司将承担贵公司前期投入的所有费用（详见贵公司2009年11月6日出具的飞达制罐临时用电工程费用清单，合计费用为人民币大写：壹拾壹万叁仟陆佰贰拾肆元肆角，小写￥：113624.40元）。特此承诺。”2016年12月17日，蚌埠市飞达制罐有限公司法定代表人刘平又在承诺上载明“因公司资金困难，在谈合作，如合作不成卖厂房保证首先归还以上所欠的全部资金。以上欠款属实。经办人：刘平2016年12月17号蚌埠市飞达制罐有限公司”。以上事实，有飞达制罐（固镇工业园）临时用电工程费用清单、承诺书、（2017）皖0304民初346民事判决书、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：蚌埠市珠城电力工程有限责任公司制作的飞达制罐（固镇工业园）临时用电工程费用清单确定了临时用电工程费用113624.40元，蚌埠市飞达制罐有限公司于2011年11月23日向蚌埠市珠城电力工程有限责任公司作出承诺书，对以上费用予以确认。2016年12月17号蚌埠市飞达制罐有限公司法定代表人刘平在承诺书上再次确认，蚌埠市飞达制罐有限公司出具的承诺书及法定代表人刘平本人所写的内容，足以证明蚌埠市珠城电力工程有限责任公司为蚌埠市飞达制罐有限公司临时用电产生费用113624.40元，蚌埠市飞达制罐有限公司应当予以偿还。关于原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司主张的利息损失，2016年12月17日蚌埠市飞达制罐有限公司法定代表人刘平确认欠款的事实，双方并未约定欠付工程款利息计付标准，故利息应从2016年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年8月25日止。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市飞达制罐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司工程款113624.40元及利息（以工程款113624.40元从2016年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年8月25日）；二、驳回原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费3652元，减半收取1826元,由被告蚌埠市飞达制罐有限公司负担1241.68元，原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公负担司584.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一七年十一月二十二日法官助理  张业顺书 记 员  李梦娇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9512号
原告：李晓东，男，1969年7月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：杨军，男，1975年9月6日生，汉族，住无锡市宜兴市。
本院在审理原告李晓东与被告杨军民间借贷纠纷一案中，因原告李晓东未预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋志明
二〇一七年十月二十日
书记员 孔 涛
河北省怀安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0728刑初19号
公诉机关河北省怀安县人民检察院。
被告人李娟娟，女，1988年10月24日出生，，汉族，初中文化，农民工，群众，河北省怀安县人，住怀安县。2018年1月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被怀安县公安局取保候审，2018年3月5日被本院取保候审。
怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人李娟娟犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，由审判员范有珍独任审判，于2018年3月9日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员冀东红、武海燕出庭支持公诉，被告人李娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀安县人民检察院指控，2017年11月26日9时许，被告人李娟娟驾驶冀Ｇ×××××号宝骏牌小型普通客车并载乘车人冯某2、冯某1、唐某向东行驶至110国道渡口堡路口左转弯时，遇情况躲避操作不当，所驾车辆驶入公路南侧边沟，造成冯某2受伤后经医院抢救无效死亡、冯某1受伤，李娟娟所驾车辆损坏的单方交通事故。经怀安县交警大队安公交认字2017第（50219）号《道路交通事故认定书》认定，李娟娟承担事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李娟娟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。
被告人李娟娟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月26日9时许，被告人李娟娟驾驶冀Ｇ×××××号宝骏牌轿车载乘车人冯某2、冯某1、唐某向东行驶至110国道渡口堡路口左转弯时，因操作不当，导致车辆驶入公路南侧边沟，造成冯某2受伤后经抢救无效死亡、冯某1受伤，李娟娟所驾车辆损坏的单方交通事故。事故发生后，被告人李娟娟拨打了“110”、“120”电话，积极抢救伤者，并主动到怀安县交警大队如实供述了犯罪事实。经怀安县交警大队安公交认字2017第（50219）号《道路交通事故认定书》认定，李娟娟承担事故的全部责任。
另查明：被告人李娟娟得到了被害人家人的谅解。
上述事实，被告人李娟娟在开庭审理过程中无异议，且有1、书证：(1)村委会死亡证明、（2）驾驶证复印件、（3）驾驶人信息查询单、（4）机动车信息查询单、（5）身份信息；2、证人冯某1的证言；3、被告人李娟娟的供述与辩解；4、鉴定意见：（1）法医学尸体检验鉴定书、（2）道路交通事故车辆痕迹检验报告、（3）交通事故车辆技术检验报告、（4）道路交通事故认定书；5、交通事故现场勘查笔录及照片；6、量刑部分证据：报警案件登记表、受案登记表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李娟娟违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李娟娟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人李娟娟及时拨打了报警电话和急救电话，积极抢救伤者，并主动到怀安县交警大队如实供述了犯罪事实，其行为属于自首。鉴于被告人李娟娟有自首情节，且取得了被害人家人的谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李娟娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范有珍
二〇一八年三月九日
书记员 阮爱琴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第10430号
原告李仰光，男，汉族，1984年4月1日出生。
被告罗茂金，男，1986年10月9日出生，汉族。
本院受理原告李仰光与被告罗茂金民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已自动履行为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仰光撤回起诉。
本案受理费1650元，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一五年十二月一日
书记员 沈惠森
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1760号
原告：颜宝勇，男，1986年10月25日出生，汉族，住所福建省南安市仑苍镇。
被告：鞍山市瑞利丰物资有限公司，住所鞍山市铁西区。
法定代表人：代劲，该公司经理。
本院在审理原告颜宝勇诉被告鞍山市瑞利丰物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告颜宝勇以被告付清欠款为由于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜宝勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜宝勇撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告颜宝勇负担。
审 判 员 ： 李 辉
人民陪审员 ：吕潇楠
人民陪审员 ： 申 云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ：杨玉旸
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑终92号
原公诉机关昌邑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张新波，男，1966年6月4日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，农民，住山东省临邑市合创饲料公司宿舍（户籍地昌邑市。1997年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；2008年3月17日因盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2009年10月2日被释放。2017年5月31日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月6日经昌邑市人民检察院批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕。
昌邑市人民法院审理昌邑市人民检察院指控原审被告人张新波犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月二十五日作出（2017）鲁0786刑初489号刑事判决。原审被告人张新波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年8月24日20时许，被告人张新波到昌邑市围子街道北密村西于凤志经营的铸造厂南门处，盗窃马杰停放在此处的山工三菱牌装载机一台，后将装载机丢弃在平度市吴家埠村东生产路上。经鉴定，装载机被盗时价格人民币52000元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证等。
原审法院认为，被告人张新波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人辩称其系受人雇佣将车盗走，该辩解意见查无实据，故该辩解意见不成立。被告人张新波曾因盗窃犯罪被追究过刑事责任，又犯同类罪行，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人，未给被害人造成损失，量刑时对此予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,以盗窃罪判处被告人张新波有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人张新波不服，以“原审判决量刑过重；系受姓闫的雇佣开车；属犯罪中止；未给被害人造成大的损失，应从轻处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
对于上诉人张新波提出的“原审判决量刑过重；系受姓闫的雇佣开车，并不是从盗窃第一现场开走的；属犯罪中止；未给被害人造成大的损失，应从轻处罚”的上诉理由，本院评判如下：
1.“原审判决量刑过重”。经查，根据刑法第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，张新波盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处1000元以上盗窃数额的2倍以下罚金，原审法院综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决罚当其罪，量刑不属过重。故该上诉理由不能成立。
2.“系受姓闫的雇佣开车，并不是从盗窃第一现场开走的”。经查，并无其他证据证实张新波系受雇佣开车，且张新波在公安机关的第一次供述中供述的“铲车车头朝西停着；车门没锁；铲车上插着钥匙”等盗窃第一现场的相关细节与被害人陈述一致，足以证明张新波系从第一现场将铲车开走。故该上诉理由不能成立。
3.“属犯罪中止”。上诉人张新波辩称自己为了避免恶果的发生而选择了丢车，属于犯罪中止。本院认为，张新波将铲车从第一现场开出，并将铲车开到平度界内丢弃，已造成物主对铲车失去控制的后果，属犯罪已实施完毕，不属于犯罪中止。故该上诉理由不能成立。
4.“未给被害人造成大的损失，应从轻处罚”。一审判决认定“被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人，未给被害人造成损失，量刑时对此予以考虑”，故该上诉理由不成立。
本院认为，上诉人张新波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹福山
审判员 杨金华
审判员 朱 峰
二〇一八年三月八日
书记员 张雅涵
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4329号
原告：徐雄进，男，1972年11月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：周雄，男，1971年6月29日出生，汉族，住金华市婺城区城西街道解放西路**号*单元***室，现住金华市。
原告徐雄进与被告周雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雄进、被告周雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雄进向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款15996元，并从起诉之日按月利率0.5%支付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2016年8月1日被告因玩疯厂店面装修，含三路口、鞋塘总厂及浙师大北门用，拖欠原告材料款而出具欠条1份。出具欠条后当日，被告因科技园装修向原告购买铝塑板、9厘板，由被告在原告的销货清单上签字确认。此后，被告又分别于8月18日、20日、24日、28日、10月31日、11月1日、4日因装修向原告分七次购买材料。由被告在原告的销货清单上签字确认。包括欠条在内被告共计拖欠原告15996元，至今未付。特起诉，望判如所请。
原告徐雄进为证明上述主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明被告欠原告材料款的事实。
3、销货清单八张，证明被告向原告购买建材的事实。
被告周雄称辩，欠款15996元是事实，但原告起诉金额应当扣除其为原告店面装修投入的人工费、材料费等费用。利息要算的话应减掉其为原告投入的装潢款。
被告周雄称向本院提供如下证据：身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
原告徐雄进提交的证据，被告周雄均无异议，本院依法予以认定。
被告周雄提交的证据，原告徐雄进无异议，本院依法予以认定。
结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下：
2016年8月1日，被告周雄向原告徐雄进出具欠条一张，载明：今欠徐雄进材料款捌仟玖佰柒拾元整用于玩疯厂店面装修用，含三路口，鞋塘，总厂及浙师大北门用。2016年8月1日-2016年11月4日，被告周雄先后在八张销货清单上签字，涉及金额分别为300元、1612元、414元、1432元、360元、1466元、726元、716元。上述货款合计15996元，被告周雄未支付。
本院认为，买卖合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张应当扣除其为原告店面装修投入的人工费、材料费等费用，本院认为被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告周雄于本判决生效后十日内支付原告徐雄进货款15996元，并支付利息（自2017年9月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 方 无
二〇一七年十一月二十日
申请执行时效二年
代书记员 徐红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4329号原告：徐雄进，男，1972年11月15日出生，汉族，住金华市金东区。被告：周雄，男，1971年6月29日出生，汉族，住金华市婺城区城西街道解放西路**号*单元***室，现住金华市。原告徐雄进与被告周雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雄进、被告周雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雄进向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款15996元，并从起诉之日按月利率0.5%支付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日被告因玩疯厂店面装修，含三路口、鞋塘总厂及浙师大北门用，拖欠原告材料款而出具欠条1份。出具欠条后当日，被告因科技园装修向原告购买铝塑板、9厘板，由被告在原告的销货清单上签字确认。此后，被告又分别于8月18日、20日、24日、28日、10月31日、11月1日、4日因装修向原告分七次购买材料。由被告在原告的销货清单上签字确认。包括欠条在内被告共计拖欠原告15996元，至今未付。特起诉，望判如所请。原告徐雄进为证明上述主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条一张，证明被告欠原告材料款的事实。3、销货清单八张，证明被告向原告购买建材的事实。被告周雄称辩，欠款15996元是事实，但原告起诉金额应当扣除其为原告店面装修投入的人工费、材料费等费用。利息要算的话应减掉其为原告投入的装潢款。被告周雄称向本院提供如下证据：身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。原告徐雄进提交的证据，被告周雄均无异议，本院依法予以认定。被告周雄提交的证据，原告徐雄进无异议，本院依法予以认定。结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下：2016年8月1日，被告周雄向原告徐雄进出具欠条一张，载明：今欠徐雄进材料款捌仟玖佰柒拾元整用于玩疯厂店面装修用，含三路口，鞋塘，总厂及浙师大北门用。2016年8月1日-2016年11月4日，被告周雄先后在八张销货清单上签字，涉及金额分别为300元、1612元、414元、1432元、360元、1466元、726元、716元。上述货款合计15996元，被告周雄未支付。本院认为，买卖合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张应当扣除其为原告店面装修投入的人工费、材料费等费用，本院认为被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告周雄于本判决生效后十日内支付原告徐雄进货款15996元，并支付利息（自2017年9月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  方 无二〇一七年十一月二十日申请执行时效二年代书记员  徐红霞?*MERGEFORMAT?3?
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初159号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人耿乐，男，汉族，1987年5月31日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人耿乐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人耿乐于2017年12月28日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区中山路由西向东行驶至大堤口公交车站时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，耿乐血液中的乙醇含量为179.68mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为耿乐具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月或者三个月，可以适用非监禁刑。
被告人耿乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人耿乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人耿乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5368号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
负责人：金敏，该支行行长。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系金华银行股份有限公司员工。
委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被告：徐胜周，男，1990年5月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告徐胜周信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，原告金华银行股份有限公司金东支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华银行股份有限公司金东支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华银行股份有限公司金东支行撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告金华银行股份有限公司金东支行负担。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年四月七日
代书 记员 王 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2716号
原告：山东华通玻璃钢有限公司，住所地，安丘市西南街道央赣路19号。
法定代表人：董洪喜，董事长。
委托代理人：任洪才，山东华通玻璃钢有限公司职工。
被告：孟祥元。
本院在审理原告山东华通玻璃钢有限公司与被告孟祥元买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�山东华通玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告山东华通玻璃钢有限公司负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 孙子成
二〇一六年二月三日
书 记 员 李玉萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2716号
原告：山东华通玻璃钢有限公司，住所地，安丘市西南街道央赣路19号，组织机构代码：76286323-2。
法定代表人：董洪喜，董事长。
委托代理人：任洪才，男，1988年9月11日生，汉族，山东华通玻璃钢有限公司职工，住安丘市，
被告：孟祥元，男，1964年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院在审理原告山东华通玻璃钢有限公司与被告孟祥元买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东华通玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告山东华通玻璃钢有限公司负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 孙子成
二〇一六年二月三日
书 记 员 李玉萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0207行审21号
申请执行人芜湖市鸠江区市场监督管理局，住所地芜湖市鸠江区九华北路十里牌立交桥旁，统一社会信用代码：11340207003011936A。
法定代表人许章荣，局长。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人芜湖海通方舟医药贸易有限公司，住所地芜湖市九华北路116号。
法定代表人周勇。
申请执行人芜湖市鸠江区市场监督管理局于2017年8月4日向本院申请强制执行（鸠）市监罚字【2016】40号行政处罚决定书，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
芜湖市鸠江区市场监督管理局申请执行称，因被执行人芜湖海通方舟医药贸易有限公司提供虚假材料取得公司登记，我局于2016年8月19日作出（鸠）市监罚字【2016】40号行政处罚决定书，并于当日送达。被执行人不服该行政处罚决定，向贵院提起行政诉讼，贵院于2016年11月25日判决驳回原告诉讼请求。被执行人上诉后，芜湖市中级人民法院于2017年5月15日判决驳回上诉、维持原判，现终审判决已生效。2017年6月13日，我局依法作出（鸠）市监催执字【2017】2号履行行政处罚决定催告书，并于2017年6月17日邮寄送达被执行人，但被执行人至今仍未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，特申请法院强制执行。
本院认为，生效的行政判决书已确认（鸠）市监罚字【2016】40号行政处罚决定书的合法性，该处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对芜湖市鸠江区市场监督管理局作出的（鸠）市监罚字【2016】40号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 张立新
审 判 员 冯韵东
人民陪审员 毕 波
二〇一七年八月十日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2378号
原告：李燕玲，女，1984年3月2日出�，彝族，四川省普格县人，居民。
委托诉讼代理人：李燕杰、何江红，四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：美姑县卫生和计划生育局。
法定代表人：阿威红叶，系该局局长。
委托诉讼代理人：范宇兴，男，1993年10月15日出生，汉族，居民，四川省越西县人，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：毛柏秀，四川箭星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵春平，男，1961年2月24日出生，汉族，居民，四川省喜德县人。
被告：马小玲，女，1960年10月29日出生，彝族，居民，四川省峨边县人。
原告李燕玲与被告美姑县卫生和计划生育局、赵春平、马小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。
原告李艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告美姑县卫生和计划生育局返还房屋预购款20万，并按银行同期贷款利率支付从2012年4月2日起至上述款项还清之日止的资金占用利息；由被告赵春平、马小玲承担连带返还责任（含资金占用利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，赵春平任原美姑县人口和计划生育局局长、法定代表人，当时赵春平告知原告，美姑县卫生和计划生育局将在西昌市高枧乡中所村修建房屋进行销售，价格为每平方米4500.00米，他是此次房屋修建与销售的牵头人和联系人，如若原告有意购买房屋，可与其联系，后原告与赵春平口头协商�屋买卖事宜。原告于2012年4月2日将购房款20万元打入赵春平银行卡内（账号：6228************）。2012年4月2日美姑县卫生和计划生育局通知原告已经收到购房款20万元，请原告前来领取单位开具的收条。美姑县卫生和计划生育局向原告出具了20万元购房款的收据。2015年美姑县卫生和计划生育局与美姑县卫生局合并成立美姑县卫生和计划生育局。原告交付房款已经四年多了，但至今没看到任何房屋，故原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案因裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李艳玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 连晓琴
人民陪审员 李金雄
二〇一七年十二�十八日
书 记 员 徐静雯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法�规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初2378号原告：李燕玲，女，1984年3月2日出�，彝族，四川省普格县人，居民。委托诉讼代理人：李燕杰、何江红，四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：美姑县卫生和计划生育局。法定代表人：阿威红叶，系该局局长。委托诉讼代理人：范宇兴，男，1993年10月15日出生，汉族，居民，四川省越西县人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛柏秀，四川箭星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵春平，男，1961年2月24日出生，汉族，居民，四川省喜德县人。被告：马小玲，女，1960年10月29日出生，彝族，居民，四川省峨边县人。原告李燕玲与被告美姑县卫生和计划生育局、赵春平、马小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。原告李艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告美姑县卫生和计划生育局返还房屋预购款20万，并按银行同期贷款利率支付从2012年4月2日起至上述款项还清之日止的资金占用利息；由被告赵春平、马小玲承担连带返还责任（含资金占用利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，赵春平任原美姑县人口和计划生育局局长、法定代表人，当时赵春平告知原告，美姑县卫生和计划生育局将在西昌市高枧乡中所村修建房屋进行销售，价格为每平方米4500.00米，他是此次房屋修建与销售的牵头人和联系人，如若原告有意购买房屋，可与其联系，后原告与赵春平口头协商�屋买卖事宜。原告于2012年4月2日将购房款20万元打入赵春平银行卡内（账号：6228************）。2012年4月2日美姑县卫生和计划生育局通知原告已经收到购房款20万元，请原告前来领取单位开具的收条。美姑县卫生和计划生育局向原告出具了20万元购房款的收据。2015年美姑县卫生和计划生育局与美姑县卫生局合并成立美姑县卫生和计划生育局。原告交付房款已经四年多了，但至今没看到任何房屋，故原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案因裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李艳玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  连晓琴人民陪审员  李金雄二〇一七年十二�十八日书 记 员  徐静雯《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法�规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第113号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人董某，男，1991年10月9日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，系青岛崂山玻璃厂职工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月10日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月30日23时许，被告人董某至本市崂山区段家埠村段某经营的利客来超市，盗窃人民币2500元、液晶电视机1台、香烟20余盒。公诉机关认为对被告人董某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；并提交发破案经过，被害人段某的陈述，被告人董某的供述及辨认笔录，退赔证明等证据证实。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后被告人董某退赃人民币6000元。
本院认为，被告人董某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。该积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 泳
二〇一四年四月十八日
书记员 孙成龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00505号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，该公司总经理。
被执行人张保平，男，农民。
被执行人张昆，男，农民。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与张保平、张昆融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2012年3月6日作出的（2011）榆民二初字第00119号民事调解书，权利人中恒国际租赁有限公司于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人张保平、张昆支付租金及其他费用共计人民币161622.59元、违约金10000元、负担案件受理费2440元。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2015年3月9日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2014）榆执字第00505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年三月九日
书 记 员 张园园
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00505号
申请执行人林霞，女性，1973年6月10日出生，汉族，住所地河南省开封市顺河区贤仁巷*号，证件号码410203197306101524。
被执行人齐玉杰，地址长春市宽城区正大光明城*期*栋*单元***室。
被执行人周风和，地址长春市宽城区正大光明城*期*栋*单元***室。
申请执行人（或申请执行机关）林霞，依据已经发生法律效力的2013榆民初字第2860号［仲裁裁决书］，于2014年3月10日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经过四查。依照法律的规定，裁定如下：
终结本次。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1342号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号。
法定代表人：陈建娥，董事长
被告：李春苗，女，1967年7月7日出生，汉族，住桂林市象山区。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告李春苗物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林中大物业服务有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 苏 敏
二〇一七年七月七日
书记员 程秀芳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4993号
原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
负责人：周文凯，该行行长。
委托诉讼代理人：汪吕兵、魏莉，江苏爱信律师事务所律师。
被告：陈娟，女，1982年8月4日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：李晓兴,男,1977年4月12日生,汉族,住江苏省南京市秦淮区。
被告：陆波,男,1981年2月6日生,汉族,住江苏省南京市秦淮区。
被告：张莹,女,1984年4月15日生,汉族,住江苏省南京市秦淮区。
被告：李业贵,男,1950年3月8日生,汉族,住江苏省南京市秦淮区。
被告：张逢生,女,1954年4月11日生,汉族,住江苏省南京市秦淮区。
原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行）诉被告陈娟、李晓兴、陆波、张莹、李业贵、张逢生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人魏莉，被告陆波、张逢生到庭参加诉讼，被告陈娟、李晓兴、张莹、李业贵经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告一立即归还本金50万元，利息罚息6535.53元（截止2017年5月7日）及之后至实际清偿之日的罚息和复利及律师代理费25500元。2.依法判决被告二至六对上述债务承担连带清偿责任。3.判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年6月20日，原告与被告一陈娟签订了编号为A08119001606200154的《最高债权额合同》，约定合同项下最高债权额为人民币50万元，单笔借款利率为年利率12.5%，债权确定期间为2016年6月29日至2017年6月20日。同日，被告张逢生、李晓兴、李业贵、陆波及张莹分别与原告签订了编号为EC1119001606200259、EC1119001606200260、EC1119001606200261、EC1119001606200262、EC1119001606200263的《最高额保证合同》，为被告陈娟提供最高额连带责任保证担保。2017年2月，被告陈娟分三次向原告借款，到期均未归还。截止2017年5月7日，共计逾期本金50万元，利息罚息6535.53元。原告经多次催要未果，特向贵院起诉,要求被告陈娟按合同约定及法律规定归还所有贷款本息,同时依据担保法之规定要求担保人承担连带清偿责任。请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告陆波辩称，对该笔贷款的事实无异议，100万元贷款是陈娟本人办的，因银行要求公司进行担保，故被告作为股东对该贷款进行了担保，被告老婆作为夫妻要共同签字，该笔款项的实际用途被告不知道，也没有用作公司的经营款，该笔款项去向不清楚。去年年底被告还帮陈娟还了50万元贷款，被告意见找陈娟协商还这笔贷款。
被告张逢生辩称，对该笔贷款的事实无异议，但被告无力偿还。
被告陈娟、李晓兴、张莹、李业贵未应诉答辩。
原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了最高债权额合同、保证合同、逾期未还贷查询记录、南京银行对账单、委托代理合同，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月20日，原告与被告陈娟签订《最高债权额合同》，本合同项下最高债权额为50万元，仅用于个人经营性借款；最高额债权期间为自2016年6月20日起至2017年6月20日止；在此期间内被告陈娟可根据资金缺口逐笔提出相应的纸质或电子数据的提款申请，经原告审核审批同意后方可使用；单笔借款利率为年利率12.5%;借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告如未能履行合同义务，原告有权停止提供最高债权额度内被告尚未使用的借款，要求被告提前归还最高债权额度内已发生的借款；如被告违反合同义务，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，被告李晓兴、陆波、张莹、李业贵及张逢生分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述《最高债权额合同》项下的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款,但被告陈娟未按约还款。截止2017年5月7日，被告共计逾期本金50万元，利息罚息6535.53元。
另查，原告与江苏爱信律师事务所签订了委托代理协议，约定原告委托该所律师代理本案诉讼，但原告未提供律师费发票。
本院认为，原告与被告陈娟签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。被告陈娟根据《最高债权额合同》的约定向原告申请贷款，原告批准后，按约向被告发放了贷款，被告陈娟应当按合同约定按期足额还款，现因被告陈娟未按约还款，原告有权要求被告陈娟归还全部借款本息。因原告未提供律师费发票证明产生了律师费，故原告要求被告陈娟支付律师代理费25500元的诉请，没有事实根据，本院不予支持。被告李晓兴、陆波、张莹、李业贵及张逢生分别与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，被告李晓兴、陆波、张莹、李业贵及张逢生自愿为涉案借款提供连带保证责任担保，原告要求被告李晓兴、陆波、张莹、李业贵及张逢生承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金50万元及利息罚息6535.53元（计算至2017年5月7日），自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息罚息和复利按合同约定标准计算；
二、被告李晓兴、陆波、张莹、李业贵、张逢生对被告陈娟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9120元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈娟、李晓兴、陆波、张莹、李业贵、张逢生负担（该款原告已预交，六被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘方园
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1835号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。
法定代表人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：梁洁，女，1964年8月24日生，住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告梁洁进物业服务合同纠纷一案中，在审理过程中，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回对被告梁洁的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙照君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡东霞
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1254号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永福路4号。
负责人：孟文，行长。
被执行人付正芳。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人付正芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1254号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市新城区光明大道2399号。组织机构代码：86444051-3。
负责人：盖伟，行长。
被执行人：付正芳，女，1984年1月20日出生，汉族，住薛城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司枣庄分行与被执行人付正芳借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2013）薛商初字第231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十日
书 记 员 任 义
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）温平鳌商初字第100号
原告：谢××。
委托代理人林××。
被告：陈××。
原告谢笑荣与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月9日受理后，依法由代理审判员陈钦法适用简易程序于2
009年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被
告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢××诉称：2007年4月30日被告陈××向原告借款
10000元并向原告出具一份欠据。后虽经原告多次催讨，被告
却拒绝支付该款。现原告请求依法判令被告偿付欠款10000元
并支付从2007年4月30日起至还款之日止按同期银行逾期贷款
利率计算的利息；承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告
身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、被告户籍
证明一份，证明被告的身份及诉讼主体资格。3、欠条一份，
证明被告欠款的事实。
被告陈××对原告诉称的事实均无异议，但提出因其经
济困难，目前无能力偿付。
被告陈××未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告谢××与被告陈××之间发生的民间借
贷关系，有被告陈××署名的借据为证，借款事实清楚，被告
应承担还款义务。现原告要求被告偿还借款，其要求合法正当
，本院予以支持。因原告未提供证据证明原、被告在借款时有
约定借款利息，故被告应支付的利息依法应从原告起诉之日开
始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈××于本判决生效之日起十日内偿付原告谢×
×借款10000元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期逾
期贷款利率从原告起诉之日计算至款项清偿之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈××负担。
金钱义务履行方如果未按本判决指定的期限履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟应在上诉期届
满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈钦法
二〇〇九年六月一日
书 记 员 林寿兵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2760号
被执行人：徐四忠，男，1970年5月15日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。
被执行人徐四忠罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初821号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人徐四忠向本院缴纳罚金1500元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人徐四忠于2015年8月14日，因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，2015年11月8日刑满释放。2016年11月28日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初821号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2760号被执行人：徐四忠，男，1970年5月15日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。被执行人徐四忠罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初821号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人徐四忠向本院缴纳罚金1500元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人徐四忠于2015年8月14日，因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，2015年11月8日刑满释放。2016年11月28日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初821号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终1070号
上诉人（原审原告）：四川省苍溪恒昌水业有限公司。住所地，苍溪县陵江镇解放路西段214号。
法定代表人：杨敬，董事长。
委托诉讼代理人：邓万武，男，生于1966年11月20日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系杨敬之夫。
委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川海杨建设有限公司。住所地，苍溪县陵江镇红军路中段198号。
法定代表人：杨杰，董事长。
被上诉人（原审被告）：赵长元，男，生于1966年10月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：杨金义，男，生于1954年1月12日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
上诉人四川省苍溪恒昌水业有限公司（以下简称恒昌水业公司）与被上诉人四川海杨建设有限公司（以下简称海杨建设公司）、赵长元追偿权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒昌水业公司及委托诉讼代理人邓万武、杨先华、被上诉人赵长元及委托诉讼代理人杨金义到庭参加诉讼，被上诉人海杨建设公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人恒昌水业公司于2017年10月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，恒昌水业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川省苍溪恒昌水业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由上诉人四川省苍溪恒昌水业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 洪
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一七年十一月六日
书记员 曾梦佳
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终1070号上诉人（原审原告）：四川省苍溪恒昌水业有限公司。住所地，苍溪县陵江镇解放路西段214号。法定代表人：杨敬，董事长。委托诉讼代理人：邓万武，男，生于1966年11月20日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系杨敬之夫。委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川海杨建设有限公司。住所地，苍溪县陵江镇红军路中段198号。法定代表人：杨杰，董事长。被上诉人（原审被告）：赵长元，男，生于1966年10月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：杨金义，男，生于1954年1月12日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。上诉人四川省苍溪恒昌水业有限公司（以下简称恒昌水业公司）与被上诉人四川海杨建设有限公司（以下简称海杨建设公司）、赵长元追偿权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒昌水业公司及委托诉讼代理人邓万武、杨先华、被上诉人赵长元及委托诉讼代理人杨金义到庭参加诉讼，被上诉人海杨建设公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人恒昌水业公司于2017年10月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，恒昌水业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川省苍溪恒昌水业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由上诉人四川省苍溪恒昌水业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洪审判员 陈明义审判员 李开彦二〇一七年十一月六日书记员 曾梦佳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初228号
原告（反诉被告）冯其珍。
委托代理人刘宝华，湖北光程律师事务所律师。
被告（反诉原告）张仁清。
委托代理人邓建文，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）冯其珍诉被告（反诉原告）张仁清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，被告张仁清于2016年2月29日向本院提起反诉，本院依法合并审理，并依法适用普通程序，由审判员郑劲松担任审判长，与审判员骆乔、人民陪审员鲍仲军组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯其珍及其委托代理人刘宝峰、被告（反诉原告）张仁清及其委托代理人邓建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯其珍本诉诉称，其与被告张仁清是熟人关系。2015年2月4日，被告张仁清因生意需要，向原告冯其珍借款50000元，双方约定利息为月息两分。后原告因生意需要多次催被告张仁清归还借款，被告以种种理由一再推诿，至今未还，故诉至法院，请求判令：被告张仁清偿还借款50000元及约定利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告（反诉原告）张仁清本诉辩称，原告冯其珍所述不属实，我借的这笔钱不属于民间借贷，是我从公司拿的，实际上原告冯其珍与我是租赁种植经营关系，原告冯其珍仍欠我大约140000元。
被告（反诉原告）张仁清反诉诉称，反诉原告张仁清与反诉被告冯其珍是租赁种植经营关系，2015年间反诉被告冯其珍销售反诉原告玉米、小麦等货物达530000元，反诉原告尚欠反诉被告肥料、运费等欠款380000余元（包括反诉被告所诉50000元）。反诉原告多次要求结算双方的债权债务关系，反诉被告以各种理由拖欠至今，故向法院提起反诉，请求：1、依法结算反诉原告和反诉被告之间的租赁经营债权债务，并责令反诉被告给付140000余元；2、责令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
原告（反诉被告）冯其珍反诉辩称，1、反诉原告张仁清的诉讼主体错误，其诉讼的反诉被告应该为公司，而不是个人；2、反诉原告张仁清主张的那笔钱是与公司之间的交易，与冯其珍没有关系，综上请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）冯其珍为支持其本诉诉讼请求及反诉答辩意见，向法庭提交了以下证据：证据1、原告冯其珍的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；证据2、借条复印件一份，拟证明被告张仁清向原告冯其珍借款50000元的事实。
被告（反诉原告）张仁清为支持其本诉答辩意见及反诉诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1、收条复印件一份，拟证明原、被告之间的租赁种植经营的债权债务；证据2、运输车辆运载明细及车号复印件一份，拟证明原告冯其珍销售被告张仁清玉米、小麦等货物的事实。
上述证据，经庭审质证，被告（反诉原告）张仁清对原告（反诉被告）冯其珍提交的证据无异议。原告（反诉被告）冯其珍对被告（反诉原告）张仁清提交的证据1有异议，认为该收条与冯其珍无关；证据2有异议，认为该组证据反映的是张仁清与公司之间的事，冯其珍并不知情。
上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2因各当事人均无异议，且该证据取得程序合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于被告提交的证据1、2，原告提出异议，经本院查明，这两组证据不能反映被告与原告之间存在租赁种植经营关系，两组证据与原告冯其珍无关，故本院对这两组证据不予采信。
经审理查明，2015年2月4日，被告张仁清因生意需要，向原告冯其珍借款50000元，后原告因生意需要多次催被告张仁清归还借款，被告至今未还，故诉至本院，请求判令：被告张仁清偿还借款50000元及约定利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，原告冯其珍不是禾旺青稞种植专业合作社的法定代表人，该合作社与被告张仁清存在经济往来关系。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）冯其珍向被告（反诉原告）张仁清出借款项有借条佐证，且被告（反诉原告）张仁清对该借款表示承认，本院依法应予以确认。因借条上并未约定利息，且原告未向本院提供证据证实，故在本案中，本院不予支持。被告（反诉原告）张仁清反诉主张依法结算其与原告（反诉被告）冯其珍之间的租赁经营债权债务，并责令原告（反诉被告）冯其珍给付140000余元，但被告（反诉原告）张仁清与原告（反诉被告）冯其珍并不存在租赁种植经营关系，实际上只是被告（反诉原告）张仁清与禾旺青稞种植专业合作社存在租赁种植经营关系，原告（反诉被告）冯其珍的反诉主体不适格，故本院对被告（反诉原告）张仁清的反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张仁清向原告（反诉被告）冯其珍归还借款5万元，此款限被告（反诉原告）张仁清于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告（反诉被告）冯其珍的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张仁清的全部反诉请求。
上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1050元、反诉案件受理费1550元，共计2600元，由被告（反诉原告）张仁清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按撤诉处理。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 骆 乔
人民陪审员 鲍仲军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 彭 展
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18495号
原告：李金树，男，1962年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖熊，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛俊，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：代军，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李金树与被告代军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月18日与25日两次公开开庭进行了审理。原告李金树的委托诉讼代理人肖熊与薛俊、被告代军，到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同申请庭外和解2个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李金树向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金340万元，并支付从2013年8月27日起按月息2%的标准计算至本金付清时止的利息（暂计291万元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款本金333万元及其利息（其中29万元的利息以29万元为本金，从2013年8月27日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止；9万元的利息以9万元为本金，从2013年8月29日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止；200万元的利息以200万元为本金，从2013年10月16日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止；95万元的利息以95万元为本金，从2014年1月8日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止）。
事实和理由：被告因承建贵州省金沙县贡茶古镇道路及广场项目向原告借款。原告分别于2013年8月27日、2013年10月16日、2014年1月8日委托案外人李勇向被告账户汇款40万元、200万元、100万元，共计340万元。双方约定借款按月息4%计算。借款后，被告于2015年10月14日承诺尽快筹措资金还款，但截至起诉之日被告仍未还款。故提起诉讼，望判如所请。
被告代军辩称：被告已经支付了2015年10月14日前333万元借款的高额利息。2015年10月14日被告另行向原告出具的借条系在受欺诈的情况下签名、捺印，该借条出具后不应再支付利息。请求法院依法判决。
原告李金树围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条与重庆农村商业银行对私客户对账单2页，并申请李勇出庭作证陈述了证人证言。被告代军未向本院提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了开庭质证。被告对原告提交的2份书证及申请李勇出庭所陈述的证人证言均无异议。经审查，本院对上述证据均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李金树与证人李勇系兄弟关系。2013年8月至2014年1月期间，原告李金树委托其弟弟李勇通过重庆农村商业银行向被告代军转账出借333万元。该款项转账出借后，被告代军向李勇出具了借条。李勇向被告转账的具体情况如下：2013年8月27日转账29万元，2013年8月29日转账9万元，2013年10月16日转账200万元，2014年1月8日转账95万元。
2015年10月14日，被告向原告出具借条一张。该借条载明：至今日止，共借到李金树340万元〈其中2013年8月27日借款40万元，2013年10月16日借款200万元，2014年1月8日借款100万元。以上借款都是由李勇（身份证号X）打给借款人的。因实际出借人系李金树，故以上借款现确认为李金树出借给借款人的，所以借款人原出具给李勇的借条作废〉。以上借款从打款之日起按月息4%计付利息直到付清为止。以上借款都投资用于了以重庆庆华建筑工程有限公司名义（借款人实际投资或内部承包）承建的贵州省金沙县贡茶古镇道路及广场项目。现借款人承诺尽快筹积归还上述借款本息。借款人同时委托李金树到重庆庆华建筑工程有限公司及相关单位和个人处代借款人领取本应由借款人领取的道路广场项目返还的340万元投资款及对应收益，以冲抵欠李金树的借款本息。在该借条上，原出借人李勇及被告代军均予签名、捺印确认。
上述款项转账及借条出具后，被告未向李勇或原告支付利息或返还本金。被告代军辩称，其已向李勇或原告支付了2015年10月14日前333万元借款的高额利息，2015年10月14日其另行向原告出具的借条系在受欺诈的情况下签名、捺印，但未举证证明。
本院认为，原告委托其弟弟李勇向被告转账出借333万元借款的事实清楚、证据充分，被告对此借款亦不持异议，故本院依法予以确认。被告向原告出具借条时约定利息按月利率4%计付，超出了法律、司法解释规定的月利率不得超过3%的上限，其超出部分无效。原告在提起本案诉讼时，自动将利息的计息标准调整为按月利率2%计付，符合法律规定，应予支持。被告辩称，其已向李勇或原告支付了2015年10月14日前333万元借款的高额利息，2015年10月14日其另行向原告出具的借条系在受欺诈的情况下签名、捺印，未举证证明，对此本院不予采信。被告另辩称，2015年10月14日被告另行向原告出具借条后不应再支付利息。其该项抗辩意见与借条上的约定及相关法律规定不符，对此本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求依法成立，本院应予支持。被告的抗辩主张均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
被告代军于判决生效后立即返还原告李金树借款本金333万元及其利息（其中29万元的利息以29万元为本金，从2013年8月27日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止；9万元的利息以9万元为本金，从2013年8月29日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止；200万元的利息以200万元为本金，从2013年10月16日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止；95万元的利息以95万元为本金，从2014年1月8日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55970元减半收取计27985元、财产保全申请费5000元，共计32985元，由被告代军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 叶守忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓巧玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2338号
申请人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长
被执行人：史莲，女，1972年6月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：尹军，男，1971年1月26日生，汉族，新沂市人，住址同上。
被执行人：尹永利，男，1962年12月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王洁，女，1972年12月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张梅，女，1973年3月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：鲍苏宁，女，1972年9月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：史平，女，1969年12月19日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与史莲、尹军、尹永利、王洁、张梅、鲍苏宁、史平、刘月金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回(2015)新商初字第00154号民事判决书的申请执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)新商初字第00154号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十二月六日
书记员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2561号
被执行人：马庆昌，又名马伟，男，1979年12月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，原系新沂市合沟镇界沟村五组组长，住新沂市。
被执行人马庆昌罚金一案，本院作出的（2014）新刑初字第00217号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人马庆昌向本院缴纳罚金9万元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人马庆昌于2014年12月25日，因犯参加黑社会性质组织罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2013年4月30日起至2020年10月29日），并处罚金人民币9万元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑初字第00217号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2561号被执行人：马庆昌，又名马伟，男，1979年12月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，原系新沂市合沟镇界沟村五组组长，住新沂市。被执行人马庆昌罚金一案，本院作出的（2014）新刑初字第00217号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人马庆昌向本院缴纳罚金9万元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人马庆昌于2014年12月25日，因犯参加黑社会性质组织罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2013年4月30日起至2020年10月29日），并处罚金人民币9万元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑初字第00217号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3525号
原告：罗功，男，1988年11月28日出生，汉族，住台州市。
被告：朱林，男，1982年7月20日出生，汉族，住台州市。
原告罗功与被告朱林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后。原告于2018年5月11日向本院提出撤回对被告朱林的起诉。
本院认为，原告罗功与被告朱林以达成庭外和解为由自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗功撤回对被告朱林的起诉。
审 判 员 王玲玲
二〇一八年五月十一日
代书记员 金鑫宇