江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2456号
原告（反诉被告）：江西同坊酒店投资管理有限公司（以下简称同坊公司）。
法定代表人：李伟坚，系同坊公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘栋梁，男，1981年9月11日生，汉族，住江西省九江市庐山区。
委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
原告（反诉被告）同坊公司与被告（反诉原告）刘栋梁装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）同坊公司的法定代表人李伟坚、委托诉讼代理人谢小生，被告（反诉原告）刘栋梁的委托诉讼代理人黎晓宇、陶泰勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同坊公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程欠款166813元；2.被告赔偿原告可得利益损失188937元；3.被告支付原告违约金（误工损失）88000元；4.被告支付原告因诉讼产生的法律服务费8000元。事实与理由：2016年3月31日，原被告签订《怡莱酒店九江市××大道店项目装修改造工程施工合同》，被告将怡莱酒店九江市××大道店装修工程以总价158万元发包给原告装修。合同签订后原告便依约履行合同义务，投资对工程项目进行装修施工。然而被告却多次违反合同约定：第一，被告未按合同约定支付10万元工程启动资金，本应在2016年4月7日前支付完毕，但至2016年4月13日才支付完毕，延误了原告的工期；第二，被告未按合同约定支付第二工程节点工程款60万元（合同金额的38%，即158万元×38%），仅支付了20万元；第三，被告不顾原告的反对，擅自将合同部分项目另行发包他人，原告已向装修材料商订购完成合同项目所需建材，该部分是装修工程利润最高的部分，导致原告损失了合同可得利益188937元（详见原告方提交了九江十里大道怡莱酒店部分单项利润表）；第四，工程的水电安装、客房窗户、客房窗户玻璃等不属于合同项目，由被告外包他人施工，但他人拖延工期，2016年4月23日还未完成水电安装进而影响了后续工程进度，2016年6月2日还未完成客房窗户窗边修整进而影响了外墙油漆的施工，2016年6月16日还未完成客房窗户玻璃的安装进而影响了客房木地板的铺设（2016年6月九江地区多雨）。对于被告的各种违约行为，原告通过邮件、短信、电话与被告进行沟通，但被告均置之不理，导致原告实际施工的工程2016年7月14日才完工，延误了原告44天的工期，应按《合同》8.4条的约定支付原告误工损失88000元。由于被告的多次违约，故意拖欠工程款，原告无奈才通过诉讼的方式维权，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，被告滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务，故应承担原告聘请诉讼代理人的法律服务费8000元。
被告刘栋梁辩称：一、答辩人仅有116813元未支付。2016年3月31日原被告签订的《怡莱酒店九江市××大道店项目装修改造工程施工合同》，合同第5.1、10.3条约定按实际工程量结算。2016年9月6日经结算，原告的实际工程款是766813元，答辩人于2016年4月10日支付5万元、于2016年4月13日支付5万元、于2016年5月24日支付20万元、于2016年6月21日支付10万元、于2016年7月14日支付5万元（代原告支付南昌市西湖区金赛诚网络科技经营部弱电工程项目款），并代原告支付材料款及工人工资20万元，以上共计65万元，即还有116813元未支付。二、由于原告违约导致部分工程未完成，答辩人只好委托他人完成，总计支付23800元，该款应在工程款中予以扣除。三、原告诉称的可得利息188937元不应得到支持。合同约定的开工时间为2016年4月1日，完成时间为2016年5月31日，但直至2016年7月14日原告仍未完工，原告已构成严重违约，后在答辩人的催促下原告法定代表人明确表示终止合同，答辩人为了不让开业时间过度拖延，才不得已由答辩人自己完成，故原告诉称可得利益完全无理，反而答辩人损失巨大，答辩人将提起反诉。双方在合同中已经约定按实际工程量结算，并且双方也在2016年9月6日进行了验收结算，在2016年9月13日的《债务转让协议》中也予以了确定，因此双方已经确定按实际工程量进行了结算，不存在可得利益问题。综上原告所谓的“可得利益”诉求于法无据，不应支持。四、本案诉讼费用应由原告负担，因为本案是由原告违约造成，答辩人的损失还远大于原告的损失。五、由于原告拖延工期，造成九江市城市管理行政执法局对被告行政处罚8000元，应由原告承担。六、原告要求答辩人承担8000元聘请律师费用无法律依据，不应予以支持。
原告向本院提交了《怡莱酒店九江市××大道店项目装修改造工程施工合同》附工程项目造价清单表、九江市××大道怡莱酒店装修改造工程原告实际施工造价清单表、工程部分单项利润表、西湖区千汇建材行就原告项目所需卫浴洁具及五金报价单附个体工商户营业执照复印件、新建县金格橱柜厂就原告项目所需家具报价单、西湖区万佳灯饰店就原告项目所需灯具报价单、微信聊天记录截图打印件一张、债务转让协议、原告项目联络人李振华于2016年4月12日及2016年6月17日向被告发送的手机短信截图两张、原告法定代表人李伟坚农行交易明细单两张、原告项目联络人李振华通过帐号为37×××34＠qq.com的邮箱向被告联络邮箱（帐号为37×××88＠qq.com）发送的邮件截图打印件、原告项目联络人李振华与被告手机短信记录截图两张、原告项目联络人李振华与被告微信聊天记录截图打印件八张、微信群“九江十里大道怡莱酒店”聊天记录截图三张、2016年6月16日原告方所拍摄的本案所涉工程项目外墙情况照片两张、九江市2016年4月-8月期间天气情况手机查询结果截图十三张、原告因本案诉讼支付的法律服务费8000元票据一张、光盘一张，以支持其所提诉讼请求。
被告向本院提交了《怡莱酒店九江市××大道店项目装修改造工程施工合同》、微信聊天记录截图十六张、工程款支付或代付凭证十七张、工程款结算单、未完工程施工清单、通话录音摘录稿、代缴罚款收据，以支持其答辩意见。
反诉原告刘栋梁向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告同坊公司向反诉原告支付违约金88000元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年3月31日，反诉原告与反诉被告签订《怡莱酒店九江市××大道店项目装修改造工程施工合同》，合同的第4.1、4.2、4.3、4.4条确定了开工时间为2016年4月1日，完工时间为2016年5月31日，总工期为61天，工期原则上不调整。合同第8.5条约定，如果反诉被告延误工期，按2000元每天计算违约金。合同签订后，反诉被告违约，未能在合同规定的时间完工，虽经反诉原告多次催促，反诉被告也没有也未完成。直至2016年7月14日反诉被告也无法完工交付，在反诉原告的再三催告之下，反诉被告法定代表人明确表示终止合同。之后，反诉原告只好自己完成剩余工程，导致反诉原告的开业时间从原定的2016年6月1日延迟至2016年9月18日，反诉原告的损失巨大。根据合同预定，反诉被告延误工期，理应承担2000元每天的违约金，并且该违约金也远少于反诉原告的实际损失，也仅占实际工程款的11.48%，不违反法律规定。综上请求法院判决支付反诉原告的反诉请求。
反诉被告同坊公司辩称：反诉被告没有违约，是反诉原告违约，延误工期都是反诉原告造成的，反诉被告不承担违约责任，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。我方在本诉中也就对方延误工期提出了诉讼请求，对工期延误的原因作了详细阐述。
反诉原告向本院提交了《怡莱酒店九江市××大道店项目装修改造工程施工合同》、微信聊天记录截图十六张、通话录音摘录稿，以支持其反诉请求。
反诉被告就本案反诉部分的举证与本诉部分一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，刘栋梁作为甲方与同坊公司作为乙方签订一份《怡莱酒店九江市××大道店项目装修改造工程施工合同》（附九江十里大道怡莱酒店装修施工造价清单表）。该合同约定：1、工程名称为怡莱酒店九江市××大道店项目装修改造工程；2、工程地点为九江市庐山区十里大道路57号；3、工程造价按工程预算报价为158万元（详见造价清单表），为“一次性包干价格”，若实际施工的工程量有变化，则以实际工程量乘以合同报价所得的工程价取代本合同价款；4、工程工期为61日历天即2016年4月1日至2016年5月31日；5、价款支付与结算：（1）自本合同签订日起5个工作日内，甲方支付乙方10万元作为工程启动资金。（2）工程第一个节点即墙体全部砌完成且经甲方工程管理部门验收合格后5工作日内，甲方按本合同金额7%的额度付款；（3）工程第二个节点即全部隐藏工程完成且经甲方工程管理部门验收合格后5工作日内，甲方按本合同金额38%的额度付款；（4）工程第三节点即乙方承包及代管的全部装修工程和分项工程完成（完成时间以总部工程经理部邮件发布的施工进度计划为准）且经甲方工程管理部门验收合格后5工作日内，甲方按本合同金额25%的额度付款；（5）2016年12月31日甲方按本合同金额25%的额度付款；（6）按本合同金额5%的额度款项作为工程质量保证金，在乙方交付甲方使用满一年且无质量问题时甲方一次性付款给乙方。6、违约责任：若因甲方原因延误乙方工期，造成乙方误工及其他损失，乙方有权向甲方索要赔偿，按2000元/天计算；若因乙方原因延误甲方工期，造成甲方延期开业，乙方按2000元/天赔偿甲方损失。合同还就其他权利、义务进行了约定。
协议签订后，同坊公司着手准备进场组织施工，刘栋梁于2016年4月10日、2016年4月13日共向同坊公司支付10万元工程启动资金。根据合同的约定，水电改造不是同坊公司承包项目，由刘栋梁自行组织施工完成。2016年4月12日，同坊公司项目现场负责人及联络人李振华向刘栋梁发送标题为“水电工程影响工期”的邮件一封并短信提醒刘栋梁，要求刘栋梁尽快完成水电工程，为同坊公司防水施工提供条件。2016年4月23日李振华通过微信的方式向刘栋梁发送微信信息及水电施工现场照片，再次催促刘栋梁完成水电工程。同坊公司在与刘栋梁签订《怡莱酒店九江市××大道店项目装修改造工程施工合同》后，就工程所需卫浴洁具、五金件、灯具等向建材经销商询价并发出邀约。应同坊公司的邀约询价，西湖区千汇建材行于2016年5月5日向同坊公司出具“九江十里大道怡莱酒店卫浴洁具及五金报价单”，对卫生间马桶、台盆、五金挂件、卫生间排气扇、卫生间人造石台盆面板、卫生间化妆镜、客房穿衣镜等作出具体报价；西湖区万佳灯饰店于2016年5月8日向同坊公司出具“九江十里大道怡莱酒店灯具报价单”，对客房床头天花灯、客房嵌入式LED筒灯、卫生间射灯、走道射灯等作出具体报价；新建县金格橱柜厂于2016年5月13日向同坊公司出具“九江十里大道怡莱酒店家具报价单”，对1350㎜＊2000㎜床垫、1350㎜＊2000㎜床（含床头靠板）、1800㎜＊2000㎜床垫、500㎜床头柜（含床头靠板）、500㎜＊2000㎜写字台、450㎜＊150㎜挂衣板等作出具体报价。2016年5月24日刘栋梁支付同坊公司工程款20万元。合同约定的隐蔽工程同坊公司完工后，双方对第二节点付款时间、付款金额发生争议，根据微信群“九江十里大道怡莱酒店”聊天记录截图打印件显示，刘栋梁认为应按实际工程量乘以报价清单单价得出的实际工程款的38%计算第二节点应付工程款；而同坊公司认为该节点应付工程款应按合同金额158万元的38%计算，工程款最终结算时才以实际工程量乘以报价单单价计算工程总价款。2016年6月15日，双方对工程工期发生争议，刘栋梁认为根据合同约定同坊公司已超过11天，同坊公司认为是由于刘栋梁未按时支付工程款以及水电项目、客房窗户拆除项目等刘栋梁自行施工工程工期拖延导致合同工期延误。2016年6月16日，同坊公司项目现场负责人及联络人李振华通过指定邮箱向刘栋梁发送邮件一封，要求刘栋梁停止将合同中的家具、卫浴洁具、五金件等分项工程自行施工，依约交由同坊公司完成并作出补偿，同时告知刘栋梁客房玻璃安装影响工程进度，并希望刘栋梁予以答复，当日李振华就此事还向刘栋梁发送手机短信息，刘栋梁回复“知道了，先抓紧工期，友好协商对彼此都有好处。谢谢！！”。2016年6月21日刘栋梁向同坊公司支付工程款10万元。2016年6月17日双方因工程款支付问题存在争议，进而影响了弱电工程的施工，2016年7月14日双方因弱电施工问题再次发生争议，当日刘栋梁垫付南昌市西湖区金赛诚网络科技经营部弱电项目款5万元完成弱电设备安装。2016年7月15日，在甲方的要求之下，乙方撤出施工场地。2016年9月6日，甲乙双方对乙方已施工的25项工程项目进行验收核算，共计766813元。2016年9月13日，甲乙双方签订债务转让协议一份，约定由甲方代乙方支付贴砖工程、油漆工程、地板工程、卫生间隔断、防水工程、吊顶工程等材料款及工人工资共计20万元，该款由甲方直接向勒小剑、刘炜、吴小飞、刘鑫、聂荣明、胡根兵等人支付，并从甲乙双方协商后的工程款中扣除。
本院认为：本案双方当事人签订的《怡莱酒店九江市××大道店项目装修改造工程施工合同》，意思表示真实一致，不违反相关法律、法规的强制性规定，且双方当事人对合同的效力未提出异议，故应认定合同合法有效，对合法有效的合同，双方当事人均应遵照履行。本案双方当事人的争议焦点是：1、刘栋梁已付同坊公司工程款数额，是60万元还是65万元；2、同坊公司主张的可得利益损失是否应予支持；3、同坊公司主张的违约金88000元及刘栋梁反诉主张的违约金88000元是否应予支持；4、同坊公司主张的法律服务费8000元是否应予支持。
一、关于已核算工程款支付问题。根据双方于2016年9月6日的核算清单，乙方已施工工程款共计766813元。合同履行期间刘栋梁共支付工程款65万元，其中2016年4月10日支付5万元、2016年4月13日支付5万元、2016年5月24日支付20万元、2016年6月21日支付10万元、2016年7月14日代付弱电工程项目款5万元、2016年9月13日承担的部分项目材料款及工人工资20万元，尚有116813元工程款未付，故对同坊公司要求支付工程款的诉讼请求予以部分支持即支持116813元，对超出116813元部分的诉讼请求不予支持。
二、关于同坊公司可得利益损失问题。可得利益损失是指在生产、销售或提供服务的合同中，生产者、销售者、或服务提供者因对方的违约行为而受到的预期纯利润的损失。在装饰装修合同中，从承包人的角度来讲，承包人的可得利益损失最主要的就是继续履行合同直至履行完毕之后所产生的预期利润。本案中，刘栋梁作为装修工程发包方，没有全面履行合同义务，在未与作为承包方的同坊公司协商一致、又无其他法定情形的前提下，将合同约定由同坊公司负责承包施工的工程（合同价款为522992元）转由自己完成，违反了合同约定，确实造成了同坊公司可得利益的损失。刘栋梁辩称其行使的是不安抗辩权，但不不安抗辩权是指负有先履行义务的当事人在对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形时可以中止履行，而刘栋梁未举证证明同坊公司存在丧失或可能丧失履行债务能力的情形，故刘栋梁未满足行使不安抗辩权的条件，即使满足条件刘栋梁也只能中止履行合同义务，而不是删除应由同坊公司承包施工的相关工程项目。就该部分价款为522992元的工程的项目、工程量、合同单价、成本单价、利润等，同坊公司向本院提交了《九江十里大道怡莱酒店部分单项利润表》，同时为证明其必要的施工成本向本院提交了西湖区千汇建材行、新建县金格橱柜厂、西湖区万佳灯饰店就施工所需卫浴洁具、五金挂件、灯饰及家具等十七个项目（合同价款为353382元）向同坊公司作出的报价单，本院运用差价计算法认定同坊公司可得利益损失为121439元，即合同价353382元减去成本价231943元得出。关于“1800㎜＊2000㎜床（含床头靠板）”、“客房踢脚线6-8层”、“走道地毯”、“卫生间瓷砖拆除”、“新砌筑180mm墙体”等五项工程项目（项目价款为169610元），同坊公司主张的可得利益损失67498元，因其未举证证明必要的施工成本，故本院不予认定。综上，本院认定同坊公司的可得利益损失为121439元。
三、关于合同工期延误及双方主张的违约金问题。首先，本案所涉位于九江市××大道的怡莱酒店装修改造工程，刘栋梁作为发包人并非将全部装修修项目发包给同坊公司施工，例如门、门锁系统、热水系统、广告工程、墙壁手工画、艺术灯、电梯、消防工程、水电改造、大堂装修、客房窗户及玻璃安装等均不是同坊公司承包施工范围，而是由刘栋梁自行完成或发包他人完成，故工程的施工进度客观上需要多方协调、共同推进。例如水电改造工程作为其他工程着手施工的前提条件，水电改造工程的施工进度影响着整个工程的总体进度，然而至2016年4月23日水电工程尚未完工，使得同坊公司承包的合同项目不具备必要的施工条件，进而影响了整个工程进度；又如刘栋梁自行施工或发包给他人施工的客房窗户玻璃安装工程至2016年6月16日仍未完工，因当时工程所在地九江市处于多雨季节，客房窗户未安装玻璃使得客房存在雨水落入的风险，导致同坊公司木地板铺设、客房内墙油漆施工停滞。其次，刘栋梁未按合同约定支付工程款也影响了工程工期。依据合同第10.1条约定，刘栋梁应于合同签订起五个工作日内即2016年4月7日前支付同坊公司10万元工程启动资金，而刘栋梁至2016年4月13日才付清该款，逾期6天。依据合同第10.2条、10.3条约定，全部隐蔽工程完成且经甲方验收合格后5日内，甲方应按合同金额38%的额度付款；合同最终工程结算款则按合同报价清单表乘以实际工程量为准。据此，在第二节点工程完工后5工作日内，刘栋梁应支付同坊公司第二节点工程款60.04万元（合同金额158万元的38%），而非刘栋梁所称大概工程总造价的38%这一不确定的数额。合同之所以约定节点付款，是从甲乙双方全面履行合同义务的角度考虑，即乙方依约应及时完成合同工程项目并合理垫资、甲方则依约支付工程款以保证施工所需建材采购及工人工资支付，以此保证施工进度，至工程完工时工程款结算则按合同报价清单乘以实际工程量。而刘栋梁仅于2016年5月24日、2016年6月21日支付同坊公司第二节点工程款共计30万元，违反合同约定。故刘栋梁反诉要求同坊公司支付违约金88000元的诉讼请求，本院不予支持；因本院对同坊公司的可得利益损失已作出认定，故不再支持其违约金请求。
四、关于同坊公司主张的法律服务费8000元是否应予支持的问题。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”，本案中同坊公司未举证证明刘栋梁存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故对同坊公司要求刘栋梁支付聘请诉讼代理人所发生的法律服务费8000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第9条、第10条、第11条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘栋梁支付原告江西同坊酒店投资管理有限公司工程款116813元，于本判决生效后十五日内日付清；
二、被告刘栋梁赔偿原告江西同坊酒店投资管理有限公司可得利益损失121439元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告江西同坊酒店投资管理有限公司其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘栋梁要求反诉被告江西同坊酒店投资管理有限公司支付违约金88000元的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本诉部分受理费8076元，由原告江西同坊酒店投资管理有限公司负担3202元、由被告刘栋梁负担4874元；财产保全申请费1270元，由被告刘栋梁负担；反诉部分受理费2000元，由反诉原告刘栋梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年九月四日
书记员 李敏强