广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1133号
上诉人（原审原告、申请执行人）：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码914201007483157744。
法定代表人：陈卫国。
委托代理人：平华兰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：郭立汉，男，1993年10月31日出生，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审被告、被执行人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，组织机构代码：69051439-0。
法定代表人：谢海榆。
上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第一公司）因与被上诉人郭立汉、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司）执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（以下称南海区法院）（2016）粤0605民初9243号民事判决，向本院提起上诉。经本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，决定不开庭审理并于2017年3月15日公开进行了法庭调查，上诉人中建三局第一公司的委托代理人平华兰、邹雪峰，被上诉人郭立汉到庭参加了法庭调查，被上诉人托斯卡纳公司未到庭参加法庭调查。现已审理终结。
南海区法院查明：南海区法院于2015年9月18日受理中建三局第一公司与托斯卡纳公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法民三初字第1350号。在审理过程中，中建三局第一公司提出财产保全申请。经审查，南海区法院作出（2015）佛南法民三初字第1350-1号民事裁定，裁定冻结托斯卡纳公司的银行存款人民币12201551.97元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南海区法院于2015年10月27日查封了登记在托斯卡纳公司名下的位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园xxx房（证号为：xxx，以下简称102房）等房屋。郭立汉向南海区法院提出执行异议，认为其是102房的权属人，要求对102房解除查封。南海区法院经审查后于2016年5月10日作出（2016）粤0605执异17号执行裁定书，裁定中止对102房的保全。中建三局第一公司遂于2016年6月3日向该院提起本案之诉。
另查明，2015年3月24日，被告郭立汉与被告托斯卡纳公司签订《商品房买卖合同》，约定被告托斯卡纳公司将102房以1150000元出售给被告郭立汉，支付方式为一次性付款。同日，托斯卡纳公司向郭立汉出具涉案102房购房发票（金额566020元）。2014年11月1日，郭立汉支付购房款50000元。2014年12月5日，郭立汉支付购房款525000元。2015年3月24日，郭立汉支付购房款575000元。2015年4月4日，被告托斯卡纳公司向郭立汉出具102房购房发票（金额1150000元）。
2015年3月22日，郭立汉与托斯卡纳公司签订《顾客特殊要求申请表》，载明被告郭立汉于2015年3月22日至涉案102房查看时发现客厅墙身有渗水现象，要求被告托斯卡纳公司于同年4月22日之前修复。2015年11月10日，被告郭立汉签署《收楼确认书》，确认已办理收楼手续，并收取102房的钥匙、确认水电表初始读数。同日，郭立汉签署《物品签收表》，确认接收涉案102房的燃气灶配件等物品。2015年12月17日，郭立汉缴纳102房的出入证工本费。2016年1-2月，郭立汉均收到涉案102房的缴费通知单。
再查，郭立汉自2015年9月起在佛山市南海区松岗桃花园山庄工作，并自收楼起居住在涉案102房。郭立汉在佛山市南海区范围内仅有涉案102房一套房产的合同备案。
南海区法院认为，本案中涉案102房虽然登记在被告托斯卡纳公司名下，但被告郭立汉提交的证据足以证明其在该院查封102房前已就该房屋与被告托斯卡纳公司签订买卖合同，已全额支付购房款，所购102房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应中止对涉案102房的保全并解除查封。原告虽然对（2016）粤0605执异17号执行裁定有异议，但不能举证证明本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求对涉案102房许可继续查封，理据不足，不予支持，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告中建三局第一公司的诉讼请求。
上诉人中建三局第一公司不服该判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销南海区法院（2016）粤0605民初9243号民事判决书，依法改判对102房许可执行；2.两被上诉人承担一审、二审受理费以及保全费、评估费、公告费、公证费等诉讼费用。事实和理由如下：一审判决存在多处事实认定错误。1.南海区法院毫无根据地认为“郭立汉购买涉案房屋属于居住之目的”属于认定事实错误。被上诉人郭立汉作为香港人不可能长期居住在佛山，其购买涉案房屋并不是用于居住，而是用于炒房投资。2.南海区法院认为被上诉人郭立汉名下无其他用于居住的房屋属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，被上诉人郭立汉应当就其对102房享有排除强制执行的民事权益承担举证责任。在异议阶段，被上诉人郭立汉提交了佛山市南海区桂城街道房产管理所出具的《佛山市（南海区）房产查询证明》，该证据只能证明其在佛山市南海区无其他居住房屋，并不能证明其在其他地方（特别是佛山市南海区以外的地区、香港地区）无其他用于居住的房屋。被上诉人郭立汉作为香港人，至少应当提交其在香港没有住房的证明，但被上诉人郭立汉没有提供。3.被上诉人郭立汉对涉案房屋未办理过户手续本身存在过错且未提交任何证据证明其已实际占有涉案房屋。被上诉人郭立汉在签订合同后，其已经自认未能及时与被上诉人托斯卡纳公司办理涉案房屋的过户手续系其本身存在过错，且未提交任何证据证明其已实际占有102房，南海区法院认定被上诉人郭立汉已经实际占有102房属于事实认定错误。4.南海区法院认定郭立汉已全额支付购房款，证据不足，与事实不符。综上所述，南海区法院认定事实错误，被上诉人郭立汉购买102房的情况并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求依法查明事实，撤销一审判决，依法改判对102房许可执行。
上诉人中建三局第一公司在二审期间未提供新证据。
被上诉人郭立汉答辩称：1.关于交纳购房款问题，答辩人有把相关款项打入开发商账户的证据及收据。三张转账凭证上是梁丽仪签名，梁丽仪为答辩人母亲2.关于实际居住问题，答辩人提交了相关的缴费通知单，证明答辩人有缴交物业管理费。关于《顾客特殊要求申请表》、《收楼确认书》、《物品签收表》的签名，因当时本人在北京，故授权父亲郭锡坤为其代签。3.关于合同备案问题，不作回应。
被上诉人郭立汉在二审期间提供如下新证据：1.声明，拟证实郭立汉在香港没有房产；2.收据，拟证实郭立汉交垃圾费、水费、电梯公用电费及其他公摊费用，郭立汉已居住使用102房。
经质证，上诉人对《声明》的真实性合法性无异议，但认为只能证明在香港地区无房产，不能证实在佛山市南海区和香港外，其他地区无房产。对收据“三性”有异议，形式上该收据上盖的是发票章，内容上认为不能证实郭立汉每月缴纳物管费并且实际入住涉案房屋的事实。
经审查，本院对郭立汉提供的证据声明、收据均予以采信。
被上诉人托斯卡纳公司未到庭参加法庭调查，未提供答辩意见，也未向本院提供新证据。
经审查，原审判决认定事实除认定被上诉人郭立汉在佛山市南海区范围内仅有涉案102房一套房产的合同备案外，本院予以确认。被上诉人郭立汉在佛山市南海区范围内没有产权登记记录与商品房合同备案记录。涉案102房已签订买卖合同，尚未办理备案。
本院认为：上诉人中建三局第一公司上诉所提四点主张，均不能成立。第一，上诉人认为南海区法院认定“郭立汉购买涉案房屋属于居住之目的”是错误的，理由是郭立汉是香港人，不可能长期在佛山居住，其购房目的是用于炒房。但从郭立汉在佛山市南海区松岗桃花园山庄工作的情况及其实际居住在102房的情况来看，上诉人的该主张明显不能成立。第二，上诉人认为南海区法院认定被上诉人郭立汉名下无其他用于居住的房屋属于认定事实错误。其认为被上诉人郭立汉仅提供了佛山市南海区无房产的证明，没有提供香港地区无房产的证明，不足以证实郭立汉名下除佛山市南海区外无其他居住的房屋。现郭立汉已在二审期间提供其在香港地区无房的证明，上诉人又在质证中认为只能证明除佛山市南海区和香港地区外，不能证明郭立汉其他地区无居住房屋，上诉人的上述主张，不符合日常生活逻辑，本院不予采纳。第三，上诉人认为郭立汉已自认其在办理房产过户过程中存在过错且未实际占有涉案房屋。经查，在本案中，在开发商售房后未及时办理过户问题上，从售房开始至本案诉讼，时间并不长。即使存在未及时办理过户的问题，即使郭立汉自认存在迟延办证的情形，但并不等同于法律规定上的过错，即郭立汉不应为未及时过户问题而承担不利法律后果。至于郭立汉实际占有涉案房屋，郭立汉提交了《收楼确认书》、《物品签收表》、《缴费证明》等证据，足以证明郭立汉已实际收楼使用102房。第四，上诉人认为南海区法院认定郭立汉已全额支付购房款与事实不符。经查，郭立汉除了提供开发商托斯卡纳公司出具的《购房发票》外，还提供了其母亲代付款项的刷卡转账存根，足以说明郭立汉已全额支付购房款。因此，上诉人在二审阶段申请调取托斯卡纳公司在中国农业银行股份有限公司专用账户44×××24账户款项明细以证明郭立汉是否有向托斯卡纳公司支付购房款，并无必要性，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 骆志辉