安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖11行初41号
原告赵文喜，男，1970年2月21日生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被告全椒县人民政府，住所地安徽省全椒县儒林路181号。
法定代表人王珏，该县县长。
委托代理人曾朝阳，全椒县人民政府办公室工作人员。
被告全椒县国土资源和房产管理局，住所地安徽省全椒县襄河镇政务中心3号楼。
法定代表人金力祥，局长。
委托代理人顾春景，该局法制监察股股长。
�托代理人李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
原告赵文喜因请求确认被告全椒县人民政府、全椒县国土资源和房产管理局征占鱼塘行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告赵文喜及其委托代理人王蕾蕾，被告全椒县人民政府的出庭负责人秦安明及委托代理人曾朝阳，被告全椒县国土资源和房产管理局的委托代理人顾春景、李国联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文喜诉称：其系安徽省全椒县十字镇十字村唐庄组村民，承包鱼塘共计195.14亩，被告在没有任何批复及告知的情况下，以十谭产业园项目名义对其承包的鱼塘实施所谓“征收”，至今未对其承包的鱼塘进行补偿。被告的行为严重违反法律规定，给其造成巨大经济损失。为此，请�确认被告征占其鱼塘的行为违法，赔偿经济损失共计422.0965万元。
原告赵文喜向本院提供了以下证据：
1、流转协议三份，用于证明：原告对涉案鱼塘具有合法经营权，是适格诉讼主体；
2、报告、测绘图三张，用于证明：被告全椒县国土资源和房产管理局承认原告经营鱼塘合法性，同时也证明被告违法征占事实；
3、关于十字村唐庄组赵文喜水面养殖处理情况说明，用于证明：被告承认原告经营渔塘合法性，也证明被告违法征占事实及被告给原告造成的损失；
4、通知，用于证明：十字镇政府经审批同意原告在本组从事养殖生产请求，证明原告经营鱼塘合法性；
5、关于十字镇王广兵户信访事项的会议纪要，用于证明：被告承认其是在无任何征地审批手续下对原告经营的鱼塘进行违法征占；
6、领�补偿款通知，用于证明：原告提起诉讼未超期限，也证明了被告对原告经营鱼塘的认可；
7、行政处罚决定书，用于证明：原告提起诉讼未超期限；
8、渔塘照片一组(13份)，用于证明：原告经营鱼塘因被告违法征占现状及被告给原告造成的损失；
9、滁州市福佳水产养殖公司证明，用于证明：原告养殖鳜鱼的事实；
10、全椒天涧生态养殖专业合作社证明，用于证明：原告从该社购买小龙虾食料及原告养殖小龙虾的事实；
11、家荣蟹苗专业合作社销货清单一份，用于证明：原告养殖毛蟹事实；
12、全椒县军源家庭农场证明，用于证明：原告购买成品鱼苗事实；
13、施工合同两份，用于证明：原告改造鱼塘人工费共计17万元；
14、票据一组(共6张)，用于证明：被告违法征占给原告造成损失；
15、郑业伟证明，用于证明：原告购买鸡苗，被告违法征占未通知原告给原告造成损失；
16、铺路建房收条一份，用于证明：被告违法征占给原告造成损失。
被告全椒县国土资源和房产管理局辩称：1、赵文喜是全椒县十字镇十字村唐庄村民组村民，该户未参加二轮土地承包，2011年全椒县十谭产业园开发，无法满足耕种需要，全椒县十字镇人民政府决定给予包括唐庄村民组在内的园区内所有村民组停耕补偿，赵文喜享受停耕补偿待遇；2、2012年11月，十字镇政府同意赵文喜在停耕补偿的土地上进行养鹅，在此期间，赵文喜擅自筑坝蓄水进行水产养殖，2015年7月至2016年7月，所在镇、村多次要求赵文喜处理相关水面事宜，均未果；3、赵文喜没有承包的土地，诉讼主体不适格；4、赵文喜起诉已超过了起诉期限；5、赵文喜要求损失赔偿的依据不�。请求驳回赵文喜的诉讼请求。
被告全椒县人民政府辩称：1、赵文喜在未取得土地使用权或经营权的情况下，私自将土地筑坝形成水面进行水产养殖，违反法律规定，相关部门在制止无效的情况下，强制将土地恢复原状，本案不是因土地征收引起的行政争议；2、其未对赵文喜的违法用地行为采取强制措施，不是本案的适格被告；3、赵文喜的违法利益不受法律保护，损失自行承担，且赵文喜诉请无事实和法律依据。请求驳回赵文喜的诉讼请求。
被告全椒县人民政府及全椒县国土资源和房产管理局向本院提供了以下证据：
1、全椒县十字镇十字村村民委员会《证明》；
2、全椒县十字镇十字村村民委员会《证明》；
3、《全椒县城市管理行政处罚案件现场监察记录表》；
4、《十谭产业园2013年土地停耕及水系�坏补偿协议》；
5、《十谭产业园2015年土地停耕及水系破坏补偿协议》；
上述证据用于证明：原告虽不是农田承包人，但是享受停耕补偿待遇，领取了补偿款，其在土地管理上无违法行为，无征占行为，原告不是本案适格主体。
6、关于赵文喜在唐庄村民组停耕补偿土地上畜禽养殖情况的说明(十字镇人民政府)；
7、赵文喜申请报告。
上述证据用于证明：原告只要求建30平方米户棚，十字镇政府同意养鹅的事实，原告承诺如果需要随时可以无条件自拆，原告扩大的损失应当自负，其与被诉行政行为无关联性。
经当庭质证：对于原告赵文喜所举证据，被告全椒县人民政府、全椒县国土资源和房产管理局的质证意见如下：对证据1、因为是复印件，在形式上不认可，且流转协议上的土地与原告诉称的亩数相差较大，这是村民间的互相流转，与行政管理无关联性，对证明目的不认可；对证据2、报告只是要求减免测绘费用，不能证明养殖鱼塘的合法性；对证据3、内容能够证明原告主体不适格，不能证明原告鱼塘的合法性；对证据4、从内容看，是要求原告恢复原状，达不到原告证明目的；对证据5、与本案无关联性，证明目的不认可；对证据6、不是被告的行政行为，是原告与行政村领取款项的关系，与被告无关，证明目的不认可；对证据7、行政处罚决定与其无任何关联性，证明目的不认可；对证据8-16均不认可，原告购买的鱼苗等无正规票据，原告从2014-2015年开始领取停耕补偿款，原告在明确此地块不能养殖的情况下，却仍从事养殖，原告扩大的损失，只能自己承担，不是被告的行政行为导致，对原告证明目的均不认可。
对于被告全椒县人民政府、全椒县国土资源�房产管理局所举证据，原告赵文喜的质证意见如下：证据1-2与本案无关联性，不能达到被告证明目的，证明了被告征占土地的违法性；对证据3的真实性与合法性均不认可，不符合行政处罚法的程序，没有任何执法人员与负责人的签字；证据4-5与本案无关联性，不能达到被告证明目的，只能证明被告在无征地批复情况下违法占地事实；证据6内容不具有真实性，原告经营鱼塘是经十字镇政府审批同意的，且十字镇政府也给原告出具了相关证明，也通知原告领取补偿款；证据7不能达到被告证明目的，反证明了原告养殖鱼塘的合法性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4、5、7及被告提交的证据3与本案无关联性，本院对于上述证据的证明效力不予确认。原告提交的证据1三份流转协议记载的土地面积与其主张养殖水面面积相差甚大，不能达到其证明目的�证据2能够证实本案涉案水面面积，但不能达到原告的证明目的；证据3能够证实原告已就部分养殖水面获得补偿的事实，但不能达到原告的证明目的；证据6能够证实十字村通知赵文喜处理水面补偿的事实，但不能达到原告的证明目的；证据8-16系原告用于证实其损失提供的相关证据，该组证据仅能证实原告因被告的行政强制行为部分损失存在，而具体的损失项目及数额不能达到原告的证明目的。综上，原告提交的证据1、2、3、6、8-16以及被告提交的证据1、2、4、5、6、7与本案具有关联性，虽不能完全达到各自的证明目的，但结合起来能够证明本案的相关案件事实，故本院对于上述证据的证明效力综合予以确认。
根据庭审质证、当事人陈述及本院核实，本院查明以下事实：
全椒县人民政府于2011年在全椒县十字镇启动十谭产业园建设，并成立了建设指挥部。全椒县十字镇十字村唐庄村民组的土地位于十谭产业园范围内，因水系被破坏，该村民组的土地停止耕种，当地村民统一领取相应的土地流转补偿费。赵文喜系全椒县十字镇十字村唐庄村民组村民，其家庭虽未参加二轮土地承包，但仍按家庭人口享受了领取土地流转补偿费的政策。2012年开始，赵文喜擅自将园区内部分已停耕的土地筑坝围埂形成水面，进行水产养殖，经测绘养殖水面达195.14亩。后因十谭产业园建设需要，赵文喜用于养殖的大部分水面被陆续推平，其中赵文喜仅就其被平整的45.114亩水面与十字村委会达成补偿协议，协议约定的45114元补偿款已由赵文喜签字领取，剩余水面11亩。
本院认为：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案被诉行政行为是全椒县人民政府推平赵文喜养殖水面的行政强制行为，根据被告提交的《关于赵文喜在唐庄村民组停耕补偿土地上畜禽养殖情况的说明》证实，被诉行政行为的作出时间为2016年6月，赵文喜虽于此时知道了行政行为的内容，但并不知道诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，应当适用2年的起诉期限。赵文喜自其知道行政行为的内容至提起本案诉讼未超过2年，故赵文喜的起诉未超过法定的起诉期限，全椒县国土资源和房产管理局关于赵文喜起诉超过了起诉期限的辩解不能成立，本院不予支持。
全椒县人民政府于2011年在全椒县十字镇启动十谭产业园建设，并成立了建设指挥部。本案被诉的行政强制行为是在十谭产业园建设过程中实施的行为，全椒县人民政府是产业园的建设主体，相关部门实施的行政强制行为，应认定为是在建设指挥部的组织下所实施的行为，而该指挥部是由全椒县人民政府为开展十谭产业园建设工作而成立，指挥部实施行政行为的法律后果应由全椒县人民政府承担。故全椒县人民政府关于其不是适格被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。本案无证据证明是被告全椒县国土资源和房产管理局实施了被诉的行政强制行为，原告赵文喜对于被告全椒县国土资源和房产管理局的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，全椒县人民政府在实施本案被诉的行政强制行为前，应当作出相关行政决定，并履行相应的催告程序，以保障行政相对人的陈述和申辩的权利，但全椒县人民政府在诉讼过程中，对此未能提供任何证据予以证明，根据《中华人民共和国行政诉讼�》第三十四条的规定，应视为没有相应证据，由其承担不利的法律后果，据此能够认定，全椒县人民政府推平赵文喜养殖水面行政强制执行行为的程序违反法律规定，属程序违法，但因不具有可撤销内容，故应当判决确认该行政行为违法。
根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。本案中，赵文喜对于其用于水产养殖的195.14亩水面，虽未取得合法的承包经营权，但其养殖的水产品以及用于养殖的相关物品系其合法财产，因全椒县人民政府行政强制执行为受到损害的，应当获得赔偿。赵文喜养殖的水产品及相关物品在水面被推平后已损毁或灭失，无法通过鉴定的方式确定相应价值，故对赵文喜提出的财产损失评估鉴定申请不予准许。鉴于赵文喜已就其被�整的45.114亩水面与十字村委会达成补偿协议，并领取了补偿款，且尚有11亩水面未被推平，本院确定涉案被强制推平的水面有139.026(195.14－45.114－11)亩未获得赔偿，参考此前赵文喜与十字村委会达成补偿协议的1000元/亩标准，同时考虑到养殖水面中的相关物品损失，本院酌定赔偿标准为1500元/亩。据此，赵文喜的损失共计208539元(139.026亩×1500元/亩)，应由全椒县人民政府予以赔偿。赵文喜主张的挖机改造、铺路、建房等其他损失不属于全椒县人民政府行政强制执行行为所造成的损失，故对该部分请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告全椒县人民政府推平赵文喜养殖水面的行政强制行为违法；
二、被告全椒县人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告赵文喜各项损失合计208539元；
三、驳回原告赵文喜的其他诉讼及赔偿请求。
案件受理费50元，由被告全椒县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 司金虎
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 宫如珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 杨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）�法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的�偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当�。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任�