湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终688号
上诉人（原审原告）：徐沐伶，女，1994年1月19日出生，汉族，京山县人，务工，现住京山县，
委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王家军，男，1965年5月15日出生，汉族，沙洋县人，农民，住湖北省沙洋县，
被上诉人（原审被告）：曾子杰，男，1998年8月19日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，
委托诉讼代理人：曾令文，男，1974年8月29日出生，汉族，沙洋县人，农民，系曾子杰之父，住沙洋县，
上诉人徐沐伶因与被上诉人王家军、曾子杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初1157号民事判决，上诉至本院。本院于2017年4月19日立案后，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人徐沐伶及其委托诉讼代理人彭兰平，被上诉人王家军，被上诉人曾子杰的委托诉讼代理人曾令文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐沐伶上诉请求：1、改判王家军赔偿徐沐伶的经济损失18万元（扣除已经赔付的34500元）；2、改判曾子杰赔偿徐沐伶的经济损失2万元（扣除已经赔付的33373.3元）；3、一、二审诉讼费由王家军、曾子杰承担。事实和理由：徐沐伶从2010年开始就在外地务工，一直上班生活在城镇，靠城镇的收入作为主要的经济来源。从2014年至今在荆州上班，居住生活××荆州市，并且徐沐伶在京山县××河镇街上也购买了商品房，徐沐伶每年放假后才回家，回家也是居住在宋河镇的家中。一审法院以徐沐伶为农村户口，就按照农业标准计算徐沐伶的误工费和残疾赔偿金，判决错误。
王家军答辩称，其不应负事故主要责任，对交通事故责任认定有异议。徐沐伶在没有任何防护措施的情况下搭乘摩托车，且驾驶人为未成年人，自己也应负一定的责任。
曾子杰答辩称，服从一审判决，不应再赔偿徐沐伶2万元。
原审原告徐沐伶向一审提出诉讼请求：一、判令王家军赔偿徐沐伶经济损失288049元；二、判令曾子杰赔偿徐沐伶经济损失72021元；三、案件受理费由王家军、曾子杰承担。事实和理由：2016年2月23日，王家军驾驶其本人所有的手扶拖拉机在219省道35Km+600m处左转弯时，遇曾子杰驾驶的两轮摩托车（后载徐沐伶及刘林鹃）由东向西行驶至此，曾子杰在避让过程中，徐沐伶与手扶拖拉机发生刮擦，致使徐沐伶摔下受伤的交通事故。经沙交警大队认定，此事故中王家军承担主要责任，曾子杰承担次要责任，徐沐伶不承担责任。徐沐伶伤后被送往沙洋县人民医院住院治疗。为此，徐沐伶诉至一审，请求判如所请。
一审查明：对于当事人双方没有争议的事实，一审予以确认。对当事人双方有争议的事实，一审认定如下：1、对于徐沐伶提交的沙洋金维法医司法鉴定所司法鉴定意见书的效力问题，王家军认为徐沐伶伤残等级过高，申请对其伤残等级进行重新鉴定，一审予以准许，2016年11月15日，荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，徐沐伶伤残等级为九级，赔偿指数24%，双方对该鉴定意见无异议，其效力，一审予以确认，对原鉴定意见的效力，一审予以部分确认。2、对于徐沐伶事故发生前是否在城镇居住满一年，主要收入来源是否为城镇的问题。徐沐伶向一审提交了梦星堂进口药妆荆州店出具的证明二份，拟证明徐沐伶自2014年起在该店工作，在荆州市春来小区居住，商品房买卖合同一份、个人购房借款/担保合同一份，拟证明徐沐伶在京山县××河镇集镇购买有房屋；经审查，该四份证据无法相互印证，且无其它证据予以佐证，达不到证明徐沐伶在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇的目的。
一审认为，本案交通事故，王家军承担主要责任，曾子杰承担次要责任，徐沐伶不承担责任，交警部门作出的责任认定，各方均无异议，一审予以采纳。徐沐伶因本次交通事故产生的损失，王家军、曾子杰应按责承担侵权责任，王家军所有的拖拉机未投保交强险，故其应先在该车交强险责任限额内承担赔偿责任，下余部分，由王家军承担70%，曾子杰承担30%。
关于徐沐伶的各项损失，一审认定如下：徐沐伶诉请后期治疗费10000元，护理费7677.9元，住院伙食补助费720元，鉴定费2700元，王家军、曾子杰无异议，一审予以支持；徐沐伶诉请医疗费65346.56元，符合法律规定，一审予以支持；徐沐伶诉请误工费19200元（3200元/月÷30天×180天），经审查，徐沐伶月工资标准证据不足，一审参照2016年度湖北省农、林、牧、渔业年均工资收入标准计算，时间计算至定残日前一天，支持13028.05元（28305元/年÷365天×168天）；徐沐伶诉请残疾赔偿金238048.8元（27051元/年×20年×44%），经审查，徐沐伶属农业家庭户口，一审按照2016年度湖北省农村居民人均纯收入（年）计算，支持56851.2元（11844元/年×20年×24%）；徐沐伶诉请精神损害抚慰金15000元，经审查，结合本案案情及本地区实际，一审酌定6000元；交通费，一审支持救护车费用877元及后续交通费200元。
综上所述，徐沐伶在此次交通事故中的各项经济损失合计163400.71元，先由王家军在机动车交强险限额范围内赔偿94634.15元，下余68766.56元，由王家军赔偿70%，即48136.59元，由曾子杰赔偿20629.97元。扣除王家军已支付赔偿，其还应赔偿徐沐伶108270.74元；曾子杰已足额赔偿，故无需另行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、王家军于判决生效后十日内赔偿徐沐伶108270.74元；二、驳回徐沐伶对曾子杰的诉讼请求；三、驳回徐沐伶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6701元，由徐沐伶负担4686元，王家军负担2015元。
二审中，本案的事实争点为：事故发生前，徐沐伶是否在城镇居住满一年，且主要收入来源于城镇。徐沐伶在一审中提交了梦星堂进口药妆荆州店出具的证明二份，拟证明徐沐伶自2014年起在该店工作，在荆州市春来小区居住，商品房买卖合同一份、个人购房借款/担保合同一份，拟证明徐沐伶在京山县××河镇集镇购买有房屋；二审中，徐沐伶申请证人刘某出庭作证，拟证明徐沐伶在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇。王家军、曾子杰认为上述证据均不能达到其证明目的。经审核，商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同符合证据的形式要件，本院对其真实性予以采信，足以证明徐沐伶于2014年10月购买了位于京山县××河镇的商品房。梦星堂进口药妆荆州店出具的两份证明均有出证人的签字，和刘某的证人证言可以相互印证，本院对其真实性予以采信，可以达到徐沐伶在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇的证明目的。
二审查明，徐沐伶于2014年5月进入梦星堂进口药妆荆州店工作，住在该店为其员工提供的出租屋内。2014年10月9日购买了位于京山县××河镇的商品房。其余事实，与一审查明一致。
本案的法律争点为：1、徐沐伶残疾赔偿金的计算标准；2、徐沐伶的误工费如何确定。
关于徐沐伶残疾赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款以及最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，对残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素来确定适用的标准，可见，残疾赔偿金标准并不是依户口性质来确定的。本案中，现有证据表明，徐沐伶虽系农业户口，但事发前一直居住在城镇，且在城镇务工，收入来源于城镇，王家军、曾子杰虽持异议，但并未提交相反证据，应承担举证不利的后果。故徐沐伶的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为129844.8元（27051元/年×20年×24%）。一审对此认定有误，本院予以纠正。
关于徐沐伶误工费如何确定的问题。徐沐伶提交的梦星堂进口药妆荆州店出具的证明虽可证实其在城镇务工，但并无最近三年的相关工资单据予以佐证。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本院按2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资31138元计算，故其误工费为14332元(31138元/年÷365天×168天)。
综上，徐沐伶在此次交通事故中的各项经济损失合计237698.26元（163400.71元-56851.2元+129844.8元-13028.05元+14332元）。先由王家军在机动车交强险限额范围内赔偿12万元，下余117698.26元，由王家军赔偿70%，即82388.78元，由曾子杰赔偿35309.48元。故王家军总计赔偿徐沐伶202388.78元（120000+82388.78元），扣除王家军已支付赔偿款34500元，王家军还应赔偿徐沐伶167888.78元；扣除曾子杰已支付赔偿款33373.5元，曾子杰还应赔偿徐沐伶1935.98元。
综上，一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第三款、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初1157号民事判决；
二、王家军赔偿徐沐伶经济损失167888.78元；
三、曾子杰赔偿徐沐伶经济损失1935.98元；
四、驳回徐沐伶的其他诉讼请求。
上列金钱给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费6701元，由徐沐伶负担3000元，王家军负担3701元。二审案件受理费6701元，由徐沐伶500元，王家军负担6000元，曾子杰负担201元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年七月五日
书记员 李 静