山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第378号
上诉人（原审被告）蔡波，职业农民。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛宏泰包装印刷有限公司
法定代表人李福林，董事长。
委托代理人杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
委托代理人张德胜，山东诺远律师事务所律师。
上诉人蔡波与被上诉人青岛宏泰包装印刷有限公司（以下简称青岛宏泰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第204号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判�王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年5月21日对本案进行了审理。上诉人蔡波及其委托代理人王爱合，青岛宏泰公司的委托代理人杜永胜、张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛宏泰公司在原审中诉称：自2006年1月至2007年7月，蔡波从青岛宏泰公司处多次购买纸箱，尚欠青岛宏泰公司货款55807.95元未付，青岛宏泰公司多次催促蔡波付款，蔡波一直拒绝付款。为维护青岛宏泰公司的合法权益，诉请法院判令蔡波给付青岛宏泰公司货款55807.95元，并由蔡波承担本案诉讼费、邮寄费。
蔡波在原审中辩称：蔡波与青岛宏泰公司无买卖关系，青岛宏泰公司所主张的蔡波从青岛宏泰公司处多次购买纸箱，欠青岛宏泰公司货款，与事实不符。蔡波自2005年至2007年8月份为青岛宏泰公司的销售员，只是负责联系找客户，发货是从青岛宏泰公司财务部支取销售发�单，公司安排司机送货，蔡波随行，出货时公司要求作为销售员的蔡波写份欠条，写明货款，蔡波所签的欠条属于公司销售中的职务行为，青岛宏泰公司所说蔡波购买纸箱是不正确的，货款应该由客户承担，而不应该由蔡波承担，要求驳回青岛宏泰公司对蔡波的诉讼请求。
原审法院经审理查明：青岛宏泰公司是从事产品包装物的生产和产品装潢企业。蔡波自2005年至2007年8月份为青岛宏泰公司的销售员，销售青岛宏泰公司的产品包装物，由蔡波负责寻找客户，将青岛宏泰公司生产的产品包装物销售给客户，蔡波从中获取一定差价。蔡波于2006年1月至2007年7月从青岛宏泰公司处多次提货，蔡波提货后给青岛宏泰公司出具了9张欠条，内容分别为：1、欠条，今欠到青岛宏泰包装印刷有限公司人民币8760元，人民币大写捌仟柒佰陆拾零元零角零分，欠款人：蔡波，2006年1月26�。2、欠条，今欠到青岛宏泰包装印刷有限公司人民币6849元，人民币大写陆仟捌佰肆拾玖元零角零分，欠款人：蔡波，2006年11月27日。3、欠条，今欠到青岛宏泰包装印刷有限公司人民币12956元，人民币大写壹万贰仟玖佰伍拾陆元零角零分，欠款人：蔡波，2007年1月26日。4、欠条，今欠到青岛宏泰包装印刷有限公司人民币6690元，人民币大写陆仟陆佰玖拾零元零角零分，欠款人：蔡波，2007年1月27日。5、欠条，今欠到青岛宏泰包装印刷有限公司人民币4468元，人民币大写肆仟肆佰陆拾捌元零角零分，欠款人：蔡波，2007年1月31日。6、欠条，今欠到青岛宏泰包装印刷有限公司人民币10668元，人民币大写壹万零仟陆佰陆拾捌元零角零分，欠款人：蔡波，2007年2月26日。7、欠条，今欠到青岛宏泰包装印刷有限公司人民币11424元，人民币大写壹万壹仟肆佰贰拾肆元零角零分，欠款人：蔡波，2007年3月30日。8、欠条，今欠到青岛宏泰包装印刷有限公司人民币5916元，人民币大写伍仟玖佰壹拾陆元零角零分，欠款人：蔡波，2007年6月16日。9、欠条，今欠到青岛宏泰包装印刷有限公司人民币10074.8元，人民币大写壹万零仟零佰柒拾肆元捌角零分，欠款人：蔡波，2007年7月26日。以上9只欠条共计款77805.8元，均未约定付款时间。后蔡波付给青岛宏泰公司货款21997.85元，余款55807.95元至今未付。现蔡波已不再为青岛宏泰公司销售货物。
原审法院认为：蔡波有为青岛宏泰公司销售产品包装物的事实。本案青岛宏泰公司向蔡波主张偿还货款的证据是2006年1月至2007年7月蔡波为青岛宏泰公司出具的9份欠青岛宏泰公司货款共计77805.8元的欠条，该欠条非常明确的确认了双方之间的债权债务关系，现青岛宏泰公司就9张欠条中的一部分即蔡波未给付的货款55807.95元要求此款由�波偿还，证据充分，原审法院应予支持。即使如蔡波所说其是青岛宏泰公司的销售员，只是为青岛宏泰公司销货提成，货款由客户所欠，但当蔡波就所欠货款自己为青岛宏泰公司出具欠款条时，青岛宏泰公司与蔡波之间就形成了债权债务关系，蔡波应履行欠条上确定的义务。另，蔡波是完全民事行为能力人，应当知道自己为青岛宏泰公司出具欠条的内容及后果，该欠款条亦不违反法律法规的规定，对蔡波有法律拘束力，且蔡波未提交证据证明该欠款条是受胁迫所出具，因此双方之间的债权债务关系成立。蔡波以自己曾是青岛宏泰公司的业务员为由主张不履行欠条上载明的付款责任，没有法律依据，原审法院不予支持。
综上，青岛宏泰公司要求蔡波给付货款55807.95元的主张成立，原审法院予以支持，欠款条并未确定还款时间，青岛宏泰公司有随时主张的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：蔡波于判决生效后十日内付给青岛宏泰包装印刷有限公司货款55807.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，邮寄费60元，共计1255元，由蔡波负担，因青岛宏泰包装印刷有限公司已向法院预交，限蔡波于判决生效后十日内直接付给青岛宏泰包装印刷有限公司。
宣判后，蔡波不服上诉至本院。
上诉人蔡波上诉人称：上诉人作为被上诉人的销售人员，只是为被上诉人销货提成，货款由客户所欠，上诉人所欠的欠条属于公司销售中的职务行为，因此货款应该有客户承担，而不应当由上诉人承担。据此，请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛宏泰公�辩称：青岛宏泰公司认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的诉请，请求依法维持原审判决。理由：上诉人给公司出具了欠款条，公司是把产品卖给了上诉人，上诉人应给公司付款。请求二审法院维持原判。
二审庭审中上诉人提交证据两份，被上诉人质证如下：
证据一、上诉人提交2007年7月13日与购货单位青岛大波生物有限公司发货单一份，证明蔡波是受公司指派发货，不应由蔡波承担债务。
被上诉人质证称：对证据一有异议，该证据不能证明上诉人是受青岛宏泰公司指派发货的。公司将产品卖给上诉人，上诉人再向外发货。
证据二：上诉人提交与龙口市珍龙食品有限公司订货合同一份，证明该合同是蔡波以公司的名义签的，不是蔡波个人，所以蔡波属于职务行为。
被上诉人质证称：该证据是蔡波的个人行为，上面没有公司的公章，该合同恰好证明是上诉人自己联系客户，自己定价，而不是青岛宏泰公司定价。
本院对上诉人提交的证据认定如下：证据一，因所有的客户都是由蔡波联系的，该证据只能证明由公司向客户发货。但蔡波没有证据证明是受公司指派发货。故，该证据不能证明蔡波的主张。证据二，该合同虽然蔡波标注的合同一方是被上诉人，但由于没有被上诉人的签字，故本院认为，该证据也只能证明是蔡波与客户之间签订的合同。
本院查明：双方认可的交易习惯是：蔡波与客户直接发生业务联系，蔡波给青岛宏泰公司写欠条后，公司通过蔡波将货发给客户。之后，蔡波负责将客户所欠的钱收回，青岛宏泰公司将蔡波打的欠条撕掉。
二审庭审中，蔡波称与青岛宏泰公司由劳动合同，并且有发放工资记录，被上诉人青岛宏泰公司对此不予认可，称双方是挣差价的关系，没有工资�劳动合同。但直至判决前，上诉人蔡波并没有提供发放工资和签订劳动合同的证据。蔡波称在离开公司时将客户所欠情况和入库单都给了青岛宏泰公司的冷少平，但蔡波并没有证据证明。
本院查明的其他事实与原审法院所查一致。
本案经调解未果。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人蔡波称其销售货物的行为是职务行为，与公司有劳动合同、工资关系，并且在离开青岛宏泰公司时与公司有交接，由公司负责回收货款，但均不能提供证据以证明自己的上诉主张。上诉人蔡波与被上诉人青岛宏泰公司均�可双方的交易习惯是：蔡波收回货款交回公司，公司将蔡波打的欠条撕毁。也就是说，蔡波不仅负责与客户直接联系，并且公司也是通过蔡波发货，蔡波负责回收欠款。蔡波给公司打欠条的行为构成债权债务关系，青岛宏泰公司依据蔡波的欠条主张货款符合法律规定，应予支持。综上，上诉人蔡波的上诉理由因没有证据佐证，本院不予采信。原审判决上诉人蔡波支付被上诉人青岛宏泰公司欠款并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1195元，由上诉人蔡波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬