wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第608号
原告深圳市木雅文化投资有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区蓝花道6号城联物流办公楼101。
法定代表人吕红荣，董事长。
委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
被告陈峰，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、在职时间：2013年12月25日至2014年10月15日。
二、工作岗位：设计师。
三、劳动合同情况：原告主张双方已签订劳动合同但未提交相应的劳动合同或其他有效证据予以证明，原告主张被告盗窃劳动合同缺乏事实依据，本院不予采纳，本院认定双方未签订劳动合同。原告诉请被告返还聘用合同原件，缺乏事实依据，本院不予支持。
四、未签订劳动合同的工资差额：被告2014年1月实发工资5363.19元，2014年2月至2014年10月实发工资35036.6元。原告依法应向被告支付2014年1月25日至2014年10月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36269.52元。
五、赔偿损失：原告主张由于被告离职以致其另外请人宣传推广以及做展览故造成损失100000元，并提交了《飞越欧洲的雄鹰-拿破仑文物特展合同》、《银光熠影-
欧洲古堡银器展合同》、劳务费支付票据等证据予以证明。案中，被告以个人�因向原告提出离职，原告也予以同意且双方已办理移交手续，故原告主张被告赔偿离职造成的经济损失于法无据，本院不予支持。
六、申请仲裁情况：原告的仲裁案号深福劳人仲案（2015）139号；被告的仲裁案号为深福劳人仲案（2014）2871号。
七、被告仲裁请求：原告向被告支付2013年12月25日至2014年10月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39015元。
八、原告的反仲裁请求：1、被告向原告返还聘用合同原件；2、被告赔偿原告经济损失100000元。
九、仲裁结果：1、原告向被告支付2014年1月25日至2014年10月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36269.52元；2、驳回被告的其他仲裁请求；3、驳回原告的反仲裁请求。
十、诉讼请求：1、被告向原告返还聘用合同原件；2、被告赔偿原告经济损失113000元。
十一、其他需要说明的问题：原告诉讼请求第二项中经济损失113000中的13000元未经仲裁前置程序，本院不予处理。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市木雅文化投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向被告陈峰支付2014年1月25日至2014年10月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36269.52元；
二、驳回原告深圳市木雅文化投资有限公司的全部诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期限履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢成敏
第4页共4页
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00071号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：冯凡，系该支行行长。
委托代理人：刘晓娜，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：朱雅姝，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：颜玲，女，汉族。
被告：沈阳房地产置业担保集团有限公司。
法定代表人：王葆真。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告颜玲、沈阳房地产置业担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。
诉讼费1，773元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
审判员 邹利利
二〇一四年三月十八日
书记员 石 慧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6987号
原告：黄琨，男，汉族，1972年7月5日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。
委托代理人：杨云，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李跃华，男，汉族，1970年11月24日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。
被告：王叶琼，女，汉族，1972年1月16日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。
原告黄琨诉被告李跃华、王叶琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云到庭参加了诉讼，被告李跃华经本院依法传唤未出庭，被告王叶琼经本院于2017年1月12日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄琨向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告借款本金人民币200万元；2、两被告按约定的月利息1%为标准支付自2015年10月1日至所欠款项实际还清为止的利息（暂算至2016年11月1日为13个月，利息为26万元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系战友关系，两被告系夫妻关系，2015年2月1日，被告因购买昆明湖的商铺向原告借款人民币200万元，并向原告出具借条一份，被告自愿提出支付利息，双方便商定借款利息按月1%为标准支付，原告按约定于当日将该笔借款通过银行转账的方式转入被告所指定的账户（开户名：李才，开户行:昆明盘龙信用合作社龙头街信用社，账户：6223690439287620），被告按约定支付了2015年2月1日至9月1日的利息，在被告未按约定支付借款利息后，原告多次找到被告提出还款请求，但被告始终以各种期限承诺，但最终仍未履行还款承诺，在多次催要下，被告向原告出具了《欠款确认书》，并承诺一个月还款，但被告均未履行自己的还款承诺。原告认为，原告念及战友情多次同意并相信被告所承诺的还款时间，但被告的数次承诺均未兑现，两被告系夫妻关系，该债务应由两被告共同承担，被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院主张权利。
两被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证复印件、两被告身份证复印件及户籍证明复印件、两被告结婚登记档案；证据二、借条、转账凭证（农行100万）、转账凭证（工行100万）；证据三、欠款确认书、银行流水（利息）。上述证据形式合法且能相互印证，形成证据链以证实被告与原告的具体协议内容及合同履行情况，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月1日，被告李跃华向原告出具《借条》，内容是：“今有李跃华向黄琨借人民币2000000元，此款用于李跃华购买昆明湖商铺平方面积260平米”。2015年1月27日，原告通过银行向案外人李才转款200万元。2016年9月14日，被告李跃华向原告出具《欠款确认书》，内容是：“本人李跃华于2015年2月1日向黄琨借款人民币200万元用于购买昆明湖商铺，并出具了《借条》一份，本人指定该笔借款转入账户（开户名：李才，开户行：昆明盘龙信用合作社龙头街信用社，账户：6223690439287620），该借款本人确认已经收到，双方口头约定借款利息每月1%（即每月利息2万元），现已支付2015年2月1日至2015年9月1日的利息，本金200万元尚未偿还。”另查明，被告李跃华、王叶琼于1994年登记结婚。
本院认为，原被告签订的《借条》、《欠款确认书》，被告未出庭，视为放弃自己的质证、抗辩权利，对其真实性本院予以确认。原告履行了借款义务，被告应履行还款义务。对于原告方主张的200万元，有《欠款确认书》的确认，对其本院予以支持。对于原告主张的利息，因在《欠款确认书》中确认了月息为1%，且支付止2015年9月1日的利息，现原告主张自2015年10月1日起至款项还清之日的利息，本院予以支持。对于原告主张被告王叶琼承担共同还款责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中王叶琼未出庭举证证明不属于夫妻共同债务的情形，视为放弃自己的质证、抗辩权利，根据法律规定，对原告主张其承担共同还款的责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李跃华、王叶琼于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄琨借款本金人民币2000000元；
二、被告李跃华、王叶琼于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄琨以借款本金人民币以2000000元为基数自2015年10月1日起至还清款项之日的利息（按月息1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费24880元由被告李跃华、王叶琼共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 龙昆英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 颜 青
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第37号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人贾某某，2013年7月13日因殴打他人被隆尧县公安局行政拘留七日并处罚款二百元。2014年9月1日因涉嫌犯过失致人死亡罪被冀州市公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。2015年2月9日被冀州市人民法院决定取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人贾某某犯过失致人死亡罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员李文贵、赵青梅出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日下午4时许，铲车司机被告人贾某某受邢台路桥公司安排，开10号铲车将堆放在106国道东侧，北曹村南约100米左右，正在修建的邢衡高速北侧的工程废料推入路北侧的大坑内。此前，北曹村委会已与邢台路桥公司就推废料填坑达成了一致意见，并让路桥公司赔偿了工地附近有耕地的农户。一队队长刘某甲因自家棉花有黄叶死亡现象，在得知有铲车在其棉田附近施工的情况下，于当日下午5时许，和儿子被害人刘某乙赶往该处。刘某甲让贾某某停止施工，并让高速来人协商棉花死亡之事。贾某某便给公司打电话请示，当时电话由邢台路桥公司材料员田某某所接，田某某让贾开铲车回料场。刘某甲误认为铲车要强行施工，遂爬上铲车与贾某某交涉，因铲车未熄火，争执中造成铲车向后倒行，刘某甲见状，立即告诉贾某某说铲车后边有人，贾将铲车停下来，刘气得将贾的两部手机扔在地上，二人下车后发现，铲车已将位于铲车后面的电动三轮车及刘某乙撞倒。刘见贾捡手机便认为其要逃跑，遂和其扭搡在一起，贾担心来人打他，便挣脱开刘，跑上了高速逃离现场，拦车到南午村派出所投案。刘某乙经冀州市医院120急救中心抢救无效当场死亡。
案发后，被害人家属获赔90万元，并对被告人贾某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件发现受理登记表、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人贾某某供述；证人刘某甲、王某甲、证人王某乙、田某某、白某某、孟某某、赵某甲、赵某乙、刘某丙、常某某、薛某某、周某某证言；现场勘验笔录、现场图及照片；侦查实验笔录；铲车驾驶室内情况照片、刘某乙伤情照片、赵某丙拍摄的刘某乙被撞时情况的照片；冀州市医院院前急诊病案记录、出诊记录；协议书、谅解书；冀州市公安局南午村派出所出具的情况说明；冀州市公安局刑警二中队出具的办案说明；隆尧县公安局尹村派出所出具的证明；衡水市公安局物证鉴定所出具的情况说明以及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某因疏忽大意致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人于案发后投案自首，可依法从轻处罚，被害人家属已获赔偿，被告人亦获谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等情况，认为其符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 曹军英
人民陪审员 李向飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵建超
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第37号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人贾某。2013年7月13日因殴打他人被隆尧县公安局行政拘留七日并处罚款二百元。2014年9月1日因涉嫌犯过失致人死亡罪被冀州市公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。2015年2月9日被冀州市人民法院决定取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人贾某犯过失致人死亡罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员李文贵、赵青梅出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日下午4时许，铲车司机被告人贾某受邢台路桥公司安排，开10号铲车将堆放在106国道东侧，北曹村南约100米左右，正在修建的邢衡高速北侧的工程废料推入路北侧的大坑内。此前，北曹村委会已与邢台路桥公司就推废料填坑达成了一致意见，并让路桥公司赔偿了工地附近有耕地的农户。一队队长刘某甲因自家棉花有黄叶死亡现象，在得知有铲车在其棉田附近施工的情况下，于当日下午5时许，和儿子被害人刘某丙往该处。刘某甲让贾某停止施工，并让高速来人协商棉花死亡之事。贾某便给公司打电话请示，当时电话由邢台路桥公司材料员田某所接，田某让贾开铲车回料场。刘某甲误认为铲车要强行施工，遂爬上铲车与贾某交涉，因铲车未熄火，争执中造成铲车向后倒行，刘某甲见状，立即告诉贾某说铲车后边有人，贾将铲车停下来，刘气得将贾的两部手机扔在地上，二人下车后发现，铲车已将位于铲车后面的电动三轮车及刘某丁撞倒。刘见贾捡手机便认为其要逃跑，遂和其扭搡在一起，贾担心来人打他，便挣脱开刘，跑上了高速逃离现场，拦车到南午村派出所投案。刘某丁经冀州市医院120急救中心抢救无效当场死亡。
案发后，被害人家属获赔90万元，并对被告人贾某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件发现受理登记表、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人贾某供述；证人刘某甲、王某甲、证人王某乙、田某、白某、孟某、赵某甲、赵某乙、刘某乙、常某、薛某、周某证言；现场勘验笔录、现场图及照片；侦查实验笔录；铲车驾驶室内情况照片、刘某丁伤情照片、赵某甲拍摄的刘某丁被撞时情况的照片；冀州市医院院前急诊病案记录、出诊记录；协议书、谅解书；冀州市公安局南午村派出所出具的情况说明；冀州市公安局刑警二中队出具的办案说明；隆尧县公安局尹村派出所出具的证明；衡水市公安局物证鉴定所出具的情况说明以及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某因疏忽大意致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人于案发后投案自首，可依法从轻处罚，被害人家属已获赔偿，被告人亦获谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等情况，认为其符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 曹军英
人民陪审员 李向飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵建超
广西壮族自治区上林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0125行审3号
申请人：上林县人力资源和社会保障局，地址：上林县大丰镇丰岭路2号，统一社会信用代码：114501250077387617。
法定代表人：韦剑峰，系上林县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：周学宽，男，1972年12月23日出生，汉族，系上林县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：韦小亮，男，1983年2月6日出生，壮族，系上林县人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人：上林县巷贤镇光全页岩砖厂。地址：上林县巷贤镇光全村。
法定代表人：黄旗祥，厂长。
申请人上林县人力资源和社会保障局申请强制执行上人社监罚字（2016）1号行政处罚一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请人上林县人力资源和社会保障局于2015年11月30日对被申请人上林县巷贤镇光全页岩砖厂进行检查发现该厂存在未建立职工名册和未办理社会保险参保登记的行为，申请人上林县人力资源和社会保障局于2015年12月9日对被申请人上林县巷贤镇光全页岩砖厂作出上人社监令字（2015）8号《劳动保障监察限期改正指令书》，限令被申请人在收到本指令书之日起十日内按规定建立职工名册及到上林县社会保险局申请办理社会保险登记。被申请人未按照申请人作出的《劳动保障监察限期改正指令书》规定的时间建立职工名册和办理社会保险参保登记，违反劳动保障法律、法规的规定。因此，对被申请人上林县巷贤镇光全页岩砖厂的违法行为，申请人上林县人力资源和社会保障局于2016年1月14日作出上人社监罚字（2016）1号行政处罚决定书，对被申请人处以罚款8000元，并限被申请人在接到行政处罚决定书之日起15日内到申请人开具相关处罚票据后到指定银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，直至缴清为止。因被申请人上林县巷贤镇光全页岩砖厂在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请人上林县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，遂于2016年8月31日向本院提出强制执行的申请。
本院认为，申请人上林县人力资源和社会保障局于2016年1月14日作出的上人社监罚字（2016）1号行政处罚决定书，被申请人上林县巷贤镇光全页岩砖厂已于当天收到该处罚决定书，被申请人在法律规定的期限内不申请行政复议或且提起行政诉讼，又不履行行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，本案作出行政处罚决定的上林县人力资源和社会保障局在法律规定申请执行的期限内，向本院申请强制执行。被申请人作出的上人社监罚字（2016）1号行政处罚决定，事实清楚，理由充分，适用法律、法规正确，且具备法定执行效力。申请人向本院申请强制执行其行政决定，符合法律规定，本院依法予以准许。但申请人作出的上人社监罚字（2016）1号行政处罚决定，对被申请人处以罚款8000元，属于作出金钱给付义务的行政决定，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：
申请人上林县人力资源和社会保障局申请强制执行上人社监罚字（2016）1号行政处罚决定书（对被申请人加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 黄英艳
审 判 员 覃建科
人民陪审员 蓝上平
二〇一六年九月七日
书 记 员 周惠鸿
appoint
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍商初字第27号
原告：蔡某某。
被告：浙江××机械有限公司，住所地：东阳市××施
家田。
法定代表人：奚某某。
原告蔡某某为与被告浙江××机械有限公司建设工程施
工合同纠纷一案，于2010年1月26日诉至本院，本院于同日受
理后，依法由审判员张文韬适用简易程序，于2010年3月9日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蔡某某到庭参加诉
讼，被告浙江××机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告蔡某某起诉称，2007年12月31日原告以包某某的方
某某包了被告的办公楼、职工宿某等土建工程。2008年12月30
日，双方经结算，被告应支付原告工程款322676.6元。2009年
1月20日被告向某告支付了其中的14万元，尚欠原告182676.6
元至今未付。故原告诉至法院，要求被告立即支付工程款人民
币182676.6元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：原、被告签订的2007年12月31日施工协议，2008年12
月30日工程结算协议各一份，用以证明所诉的事实。
被告浙江××机械有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，拒不到
庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证的权利。原告
提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证
明力予以确认。
经审理查明的事实与原告所诉相一致，本院予以确认。
本院认为，原告承包了被告的土建工程，已完成被告交
付的全部工作，被告应按合同约定支付原告全部工程款。被告
经原告多次催讨，未支付所欠工程款，应承担本案全部责任。
原告要求被告立即支付工程款人民币182676.6元的诉讼请求，
理由正当，证据确实，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告浙江××机械有限公司应于本判决生效之日起三日
内支付原告蔡某某工程款人民币182676.6元。
本案受理费3954元，减半收取1977元，由被告浙江××
机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 张文韬
二〇一〇年三月九日
代书记员 潘 蕾
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第211号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人程智军，男，1975年出生。曾因犯盗窃罪于1994年2月4日被开封市龙亭区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于1995年被开封市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2002年12月9日被开封县人民法院判处拘役五个月；因犯聚众斗殴罪于2004年8月9日被开封县人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2009年6月22日被开封县人民法院判处管制二年；因涉嫌故意伤害于2015年5月29日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年6月30日被开封县公安局逮捕。
被告人杜二蒙，男，1993年出生。无前科。因涉嫌故意伤害于2015年5月22日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年6月5日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人程智军、杜二蒙犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了此案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人程智军、杜二蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日中午12点30分左右，被害人郭某某在开封县东海湾洗浴中心洗浴后在吧台结账取鞋时与服务员发生纠纷，被告人程智军、杜二蒙询问赶到后与郭某某言语不和而引起厮打，在厮打过程中，二被告人使用铁皮包裹的拖把杆对被害人郭某某实施殴打，并将其打伤。经法医鉴定：被害人郭某某右上臂及左腰背部创伤口累计长度37cm，损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已达成民事调解协议，并得到被害人谅解。
上述事实，有被告人户籍证明、情况说明谅解书证实了案件相关情况及量刑情节；证人证言证实了本案的相关事实；被害人郭某某陈述了被打伤的过程；被告人程智军、杜二蒙对自己的犯罪事实供认不讳；鉴定意见证明被害人郭某某右上臂及左腰背部伤口累计长度37cm，损伤程度为轻伤二级；辨认记录证实了参与违法犯罪的犯罪嫌疑人为程智军、杜二蒙；视听资料电子数据证实了案发现场的情况。
本院认为，被告人程智军、杜二蒙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人程智军、杜二蒙已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人谅解，依法应予以从轻处罚。被告人程智军、杜二蒙当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可依法予以从轻处罚，并可认为适用缓刑不致再危害社会。根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、笫七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程智军犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押是我羁押一日折抵刑期一日，即被告人程智军的刑期自2015年5月29日起至2015年9月28日止。）
二、被告人杜二蒙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年八月三日
书记员 李倩倩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初956号
原告随州市住房保障服务中心。
法定代表人严贤江，主任。
被告宫金成。
被告江霞。
被告宫伟。
本院在审理原告随州市住房保障服务中心与被告宫金成、江霞、宫伟返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市住房保障服务中心撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张金华
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异152号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市平安南大街30号。
法定代表人：樊志江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐金萍，该公司高级副经理。
委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地：邯郸市复兴区人民西路311号。
负责人：孔令知，该行行长。
被执行人：河北思达实业集团有限公司，住所地：邯郸市丰收路1号。
法定代表人：王宏涛，该公司董事长。
被执行人：康德实业集团有限公司。
法定代表人：康云涛，该公司董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称工行邯郸支行）与河北思达实业集团有限公司（以下简称思达公司）、康德实业集团有限公司（以下简称康德公司）借款担保合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及其他相关证据等。
本院查明，工行邯郸支行与思达公司、康德公司借款担保合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2009年11月18日作出的（2009）邯市民三初第36号民事调解书发生法律效力后，工行邯郸支行向本院申请执行。2015年8月17日，工行邯郸支行与信达河北分公司达成债权转让协议，工行邯郸支行将其与思达公司签订的编号为2007年（人办）字第0003号的借款合同项下截止到2015年5月20日的债权转让给信达河北分公司，并于2015年8月31日在河北日报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，申请人信达河北分公司是生效法律文书确定的权利人工行邯郸支行的权利承受人，其向本院提出变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃安
审 判 员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李志强
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初181号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人董××，农民。因本案于2015年12月23日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2016年1月29日经天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
被告人贾××，农民。2015年12月24日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2016年1月29日经天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人董××、贾××犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员邹毓瀚、书记员杨宇辰出庭支持公诉，被告人董××、贾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，被告人董××、贾××等人均系外地来津务工人员，在网吧结识后，为获取上网资金，便预谋盗窃电动自行车，具体事实如下：
1、2015年12月3日至4日，被告人董××及韩××（另案处理）预谋行窃后，来到天津市津南区双港镇金地格林小区棕榈苑D区21号楼10层楼道内，窃走居民王一×停放于此的邦德牌电动自行车一辆（价值人民币945元）。后又来到小区10号楼13层楼道内，窃走居民徐××停放于此的邦德牌电动自行车一辆。
2、2015年12月5日，被告人贾××等人预谋行窃后，来到天津市津南区八里台镇八里坊东区30号楼2单元门前，窃走居民高××停放于此的跑狼牌电动自行车一辆。
3、2015年12月6日，被告人董××、贾××等人预谋行窃后，来到天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑小区27号楼15层楼道内，窃走居民李一×停放于此的爱玛牌电动自行车一辆（价值人民币1163元）。
4、2015年12月10日，被告人董××等人预谋行窃后，来到天津市津南区双港镇柳景家园24号楼2单元5层楼道内，窃走居民郑××停放于此的赛克牌电动自行车一辆。同日，被告人董××等人在天津市津南区双港镇欣桃园12号楼2单元门前，窃走居民王二×停放于此的雅迪牌电动自行车一辆。
5、2015年12月15日，被告人董××、贾××等人预谋行窃后，来到天津市津南区八里台镇八里坊东区20号楼2门前，窃走居民闫××停放于此的宝岛牌电动自行车一辆。
6、2015年12月15日至16日间，被告人董××等人预谋行窃后，来到天津市双港镇柳景家园14号楼22层楼道后，窃走居民郭××停放于此的邦德牌电动自行车一辆。
7、2015年12月16日，被告人贾××等人预谋行窃后，来到天津市津南区八里台镇金台小区8号楼前，窃走居民李二×停放于此的欧可行牌电动自行车一辆。
上述窃取的电动自行车均被被告人董××、贾××等人销卖，所得赃款均挥霍。
案发后，被告人董××于2015年12月23日到公安机关投案，并协助公安机关破案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
另经审理查明，被告人董××盗窃作案七起，涉案价值人民币2108元。被告人贾××盗窃作案四起。
上述事实，被告人董××、贾××在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，案件来源，抓获经过，辨认笔录，韩××、宋××的证言，王一×、徐××、高××、李一×、郑××、王二×、闫××、李二×、郭××的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，现场照片，扣押清单，接受证据材料清单，收据，情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人董××、贾××的行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。因被告人董××具有自首、立功之法定从轻、减轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十八条之规定，分别判处被告人董××、贾××有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人董××、贾××在法庭辩论阶段未发表辩论意见。
本院认为，被告人董××、贾××以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。价格鉴定结论书关于失主王一×、李一×被盗电动自行车价值鉴定的认定，有收据加以佐证，符合相关法律规定，本院予以采纳；其关于其他失主被盗电动自行车价值鉴定的认定，除失主陈述外，无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告人董××犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首；其协助公安机关抓获其他盗窃犯罪嫌疑人，属立功，依法对其从轻处罚。被告人贾××归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年8月22日止）。
被告人贾××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年9月23日止）。
二、对被告人董××、贾××违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
代理审判员 张 诚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘永博
速 录 员 侯 帅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申314号
再审申请人（一审被告）：温州市宏正电器有限公司。住所地：乐清市经济开发新区5号支路，组织机构代码72009114-X。
法定代表人：叶虹萍。
委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码71761147-4。
负责人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。
一审被告：浙江侨信电气有限公司。住所地：乐清市柳市镇腾飞路6号，组织机构代码70439434-3。
法定代表人：南彩萍。
一审被告：董岳根，男，1958年11月14日出生，汉族，住乐清市，
一审被告：南彩萍，女，1961年7月19日出生，汉族，住乐清市，
一审被告：董志杰，男，1980年7月20日出生，汉族，住乐清市，
一审被告：董杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住乐清市，
再审申请人温州市宏正电器有限公司（以下简称宏正电器）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）、一审被告浙江侨信电气有限公司（以下简称侨信电气）、董岳根、南彩萍、董志杰、董杰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏正电器申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人为侨信电气提供担保，前提是侨信电气有董岳根房屋220万元的《最高额抵押合同》，申请人提供的最高额保证金额为300万元，并非1000万元。（二）原审判决适用法律错误。兴业银行与侨信电气串通，骗取保证人提供保证，应适用《担保法》第三十条，判决申请人不承担民事责任。原审依据《担保法解释》第八条，判决申请人对侨信电气不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任错误，申请人作为保证人无过错，不应承担赔偿责任。（三）原审认定董岳根提供的《最高额抵押合同》无效违反了公平原则，减轻了董岳根、南彩萍的责任，增加了申请人的保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审改判。
信达公司提交意见称，（一）原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。申请人与兴业银行签订的最高本金限额1000万元的《最高额保证合同》真实有效。（二）原审判决适用法律正确。申请人在原审提供的证据不足以证明南彩萍与兴业银行信贷人员恶意串通，共同骗取贷款的事实。申请人存在过错，原审依据《担保法解释》第八条判决正确。综上，请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，原审认定宏正电器为侨信电气在一定期间连续发生的债务提供最高本金限额人民币1000万元连带责任保证的事实清楚，证据充分，宏正电器关于其为侨信电气贷款提供担保以董岳根提供房屋抵押为前提、保证金额300万元而非1000万元的主张没有事实依据，其关于原审认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。宏正电器主张兴业银行与侨信电气恶意串通，骗取其提供担保没有证据证明，宏正电器未尽谨慎义务出具《最高额保证合同》，促成南彩萍以侨信电气名义采用诈骗手段取得涉案借款，存在过错，原审适用法律正确。原审根据案情，认定董岳根提供的《最高额抵押合同》无效，同时认定宏正电器及其他保证人提供的《最高额保证合同》、《最高额个人担保声明书》亦无效，申请人关于原审违反公平原则的再审理由不能成立。申请人在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，宏正电器的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市宏正电器有限公司的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 赵丽丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申314号再审申请人（一审被告）：温州市宏正电器有限公司。住所地：乐清市经济开发新区5号支路，组织机构代码72009114-X。法定代表人：叶虹萍。委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码71761147-4。负责人：涂咸阳，总经理。委托代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。一审被告：浙江侨信电气有限公司。住所地：乐清市柳市镇腾飞路6号，组织机构代码70439434-3。法定代表人：南彩萍。一审被告：董岳根，男，1958年11月14日出生，汉族，住乐清市，一审被告：南彩萍，女，1961年7月19日出生，汉族，住乐清市，一审被告：董志杰，男，1980年7月20日出生，汉族，住乐清市，一审被告：董杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住乐清市，再审申请人温州市宏正电器有限公司（以下简称宏正电器）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）、一审被告浙江侨信电气有限公司（以下简称侨信电气）、董岳根、南彩萍、董志杰、董杰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏正电器申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人为侨信电气提供担保，前提是侨信电气有董岳根房屋220万元的《最高额抵押合同》，申请人提供的最高额保证金额为300万元，并非1000万元。（二）原审判决适用法律错误。兴业银行与侨信电气串通，骗取保证人提供保证，应适用《担保法》第三十条，判决申请人不承担民事责任。原审依据《担保法解释》第八条，判决申请人对侨信电气不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任错误，申请人作为保证人无过错，不应承担赔偿责任。（三）原审认定董岳根提供的《最高额抵押合同》无效违反了公平原则，减轻了董岳根、南彩萍的责任，增加了申请人的保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审改判。信达公司提交意见称，（一）原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。申请人与兴业银行签订的最高本金限额1000万元的《最高额保证合同》真实有效。（二）原审判决适用法律正确。申请人在原审提供的证据不足以证明南彩萍与兴业银行信贷人员恶意串通，共同骗取贷款的事实。申请人存在过错，原审依据《担保法解释》第八条判决正确。综上，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，原审认定宏正电器为侨信电气在一定期间连续发生的债务提供最高本金限额人民币1000万元连带责任保证的事实清楚，证据充分，宏正电器关于其为侨信电气贷款提供担保以董岳根提供房屋抵押为前提、保证金额300万元而非1000万元的主张没有事实依据，其关于原审认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。宏正电器主张兴业银行与侨信电气恶意串通，骗取其提供担保没有证据证明，宏正电器未尽谨慎义务出具《最高额保证合同》，促成南彩萍以侨信电气名义采用诈骗手段取得涉案借款，存在过错，原审适用法律正确。原审根据案情，认定董岳根提供的《最高额抵押合同》无效，同时认定宏正电器及其他保证人提供的《最高额保证合同》、《最高额个人担保声明书》亦无效，申请人关于原审违反公平原则的再审理由不能成立。申请人在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，宏正电器的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回温州市宏正电器有限公司的再审申请。审 判 长  李翔宇审 判 员  林丽宏代理审判员  王蒙蒙二〇一七年一月二十二日代书 记员  赵丽丹
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更544号
罪犯冉爱俊，男，1988年9月19日生，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，现于定西监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年8月18日以（2014）西刑初字第587号刑事判决，认定被告人冉爱俊犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分。该犯系病犯，劳动能力受限，未参加劳动。入监以来，共获表扬5个。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冉爱俊减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第141号
申请执行人郑俊英，男，汉族。
被执行人李智勇，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第2305号民事判决书已于2014年2月20日发生法律效力，确定被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金25万元及2011年3月1日至2012年1月31日的利息2.5万元、借款本金25万元的利息（利息以人民币25万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年2月1日起计至该判决确定的还款之日止）），并负担案件受理费5600元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券；其持有深圳市天睿文化传播有限公司70%股权，因该公司未经营，该股权无处分价值，本院不予处分；其名下丰田牌tv7250s4spd车辆（车牌号码b07p20）被多案查封且设有抵押，无处分价值，本院不予处分；本院拍卖其名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田社区第五园八期3栋2单元1b房产，所得价款偿还抵押权后进行分配，支付给申请执行人29607.62元。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示不能提供财产线索供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1171号
申请执行人刘钢。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行刘钢申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2026号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年�月二十日
书记员 汪裕舟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3572号
罪犯段文平（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）渝一中刑初字第354号刑事附带民事判决，以被告人段文平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元，附带民事赔偿人民币27995.78元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第616号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1681号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3433号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5499号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。刑期至2021年7月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯段文平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯段文平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段文平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段文平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第809号
原告黄勇。
被告黎志军。
原告黄勇诉被告黎志军民间借贷纠纷一案，本院2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加了诉讼，被告黎志军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，2014年8月22日被告黎志军为做生意资金周转向原告黄勇借款，被告黎志军于当天立下《借条》一张给原告。言明：“为做生意所需，特向朋友黄勇借款人民币（小写）5000元，（大写）零佰零拾零万伍仟零佰元整。上述借款用本人所有财产及家庭财产作担保偿还，此借款如一方－－，则由另一方全部清偿。”原告支付了现金5000元给被告，被告写下收条给原告，收取了现金5000元，当天还立下《还款承诺》承诺借期一天，于2014年8月23日前归还欠款，如超一天归还，自愿以借款总额的百分之五支付违约金，以此类推……。还款期限届满，原告要求被告偿还借款未果。请求法院判令：一、被告黎志军偿还借款人民币5000元及从2014年8月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率年利率5.6%四倍计至还清借款时止的违约金（暂计至2015年4月23日违约金为747元）；二、诉讼费由被告黎志军负担。
原告向法庭提供的证据有：1、借条，证实被告借了原告5000元的事实；2、还款承诺，证明被告借款期限为一天的事实。
被告黎志军没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2014年8月22日，被告黎志军因生意需要资金周转，向原告黄勇借款5000元，并立下借条一张给原告，言明：“为做生意所需，特向朋友黄勇借款人民币（小写）5000元，（大写）零万伍仟零佰元整。上述借款用本人所有财产及家庭财产作担保偿还，此借款如一方——，则由另一方全部清偿。”原告支付了现金5000元给被告，被告在借条上写下收条给原告，当天还立下《还款承诺》承诺借期一天，于2014年8月23日前归还欠款，如超一天归还，自愿以借款总额的百分之五支付违约金等等。还款期限届满，原告要求被告偿还借款未果。原告遂以上述理由诉至法院。
本院认为，被告向原告借款属民间借贷，没有违反法律规定，故合法有效。该借款事实清楚，并有借条等为据，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系成立，原告主张被告偿还借款5000元及自2014年8月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率年利率5.6%四倍计至还清借款时止的违约金合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黎志军应偿还原告黄勇借款本金5000元及违约金（按实际欠款数自2014年8月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率年5.6%的四倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费50元，由被告黎志军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖军卫
审 判 员 李懿桃
人民陪审员 伍敏华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 廖 萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第106号
罪犯朱虎则，男，1975年3月22日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2009年9月29日作出（2009）红中刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人朱虎则犯故意杀人罪，判处有期徒刑八�，赔偿附带民事诉讼原告人人民币7500元。判决生效后，于2009年12月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表�，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱虎则准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第00175号
申请执行人：赵X，女，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：程X，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人赵华与被执行人程龙（2014）灵执字第00175号离婚纠纷一案中，被执行人程龙已按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 解全飞
审判员 马自卫
审判员 韩永金
二〇一四年四月二十五日
书记员 庄 雅
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执字第668号
申请执行人张小丽，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人杜军，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初334号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
张小丽申请执行杜军民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人杜军在鄂尔多斯市住房公积金管理中心达拉特旗管理部有住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜军在鄂尔多斯市住房公积金管理中心达拉特旗管理部的住房公积金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘帅
二〇一六年九月一日
书记员 李彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1863-1号
原告：谢磊，男，1986年6月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
委托诉讼代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。
被告：韦伟，男，1963年4月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市，
被告：林杨，女，1969年12月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市，
原告谢磊与被告韦伟、林杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月13日转换为普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢磊及其委托诉讼代理人周安南到庭参加诉讼，被告韦伟、林杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元，违约金9000元，律师代理费3000元，合计62000元；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：被告于2013年5月2日至2014年10月2日，分三次从原告处借款共计50000元，并分别有一份借条和两份借款合同，借条未约定利息和借款期限，借款合同有一份未约定借款期限，有一份约定的借款期限是从2014年7月27日起至2014年10月27日止，两份借款合同均约定：“乙方到期应还本付息。如到期不还，乙方除还本付息外还自愿向甲方支付借款总额30%的违约金。并自愿承担甲方为实现债权的诉讼费、律师费等一切费用。”被告借钱后一直无还款之意，原告多次催要，被告均借故拖延。两被告系夫妻关系，借款时间是在夫妻关系存续期间。
韦伟、林杨均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同原件、馆藏婚姻档案核查证明等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过熟人与被告韦伟认识，有多次借贷往来。2013年至2014年韦伟向原告借款三次，共计50000元，第一次是：“借条今借到谢磊先生现金贰万元，特立此据为凭。借款人韦伟2013年5月2日”。第二次是：“借款合同出借方（甲方）谢磊，借款方（乙方）韦伟……一、乙方向甲方借款人民币贰万元（20000.00元）；二、借款用途：资金周转；三、借款期限：从2014年7月27日至2014年10月27日止；……五、违约责任：乙方到期应还本付息。如到期不还，乙方除还本付息外还自愿向甲方支付借款总额30%的违约金。并自愿承担甲方为实现债权的诉讼费、律师费等一切费用。……”。第三次是：“借款合同出借方（甲方）谢磊，借款方（乙方）韦伟……一、乙方向甲方借款人民币壹万元（10000.00元）；二、借款用途：空白；三、借款期限：空白；……五、违约责任：乙方到期应还本付息。如到期不还，乙方除还本付息外还自愿向甲方支付借款总额30%的违约金。并自愿承担甲方为实现债权的诉讼费、律师费等一切费用。……”。
本院认为，从韦伟签名的一份借条与两份借款合同来看，谢磊借给韦伟现金5万元，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。谢磊向韦伟催要，韦伟未履行还款义务，构成违约，故原告要求韦伟归还借款5万元的诉请，本院予以支持。关于利息，第一次借款20000元借条中没有利息及违约金的约定；第二、第三次借款合同中的借款20000元、10000元的本金均约定30%的违约金，超出法律规定，本院不予支持，其中20000元应按照年利率24%计算自2014年7月27日至本金偿清止；其中10000元应按照年利率24%计算自2014年10月2日至本金偿清止。林杨与韦伟系夫妻关系，上述借款是在夫妻存续期间，故林杨应当对韦伟所负的债务承担共同偿还责任。韦伟、林杨经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃讼辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦伟、林杨于本判决生效之日起十日内归还原告谢磊借款本金50000元及利息，其中本金20000元的利息按照年利率24%计算自2014年7月27日至本金偿清止；其中本金10000元的利息按照年利率24%计算自2014年10月2日至本金偿清止；
二、驳回原告谢磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费520元，共计1870元，由被告韦伟、林杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩佑斌
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年十月十六日
书 记 员 柳婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定期限不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款字逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第55号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人农某某，男，壮族，小学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，住广东省云浮市云城区。因涉嫌赌博于2014年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人李向春，广东翔浩律师事务所律师。
被告人黄某，绰号“肥仔”，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区北海市合浦县，住广东省云浮市云城区。因涉嫌赌博于2014年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人农某某、黄某犯赌博罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人农某某、黄某、辩护人李向春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人农某某自2014年3月开始，伙同阙某某（另案处理）在云城区河口街道初城工业园其经营的麻将馆内，接受他人投注“六合彩”进行赌博，从中抽取提成渔利共18000元。
被告人黄某自2014年4月开始，在云城区河口工业区其经营的桌球馆内替陈某某（另案处理）接受被告人农某某等人的“六合彩”投注单进行赌博，共接受投注金额约80000元，从中非法获利1500元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人农某某、黄某以营利为目的，以“六合彩”的形式聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人农某某对公诉机关指控的事实基本无异议，但认为非法获利数额只有五千至六千元。
被告人黄某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人农某某的辩护人的辩护意见：一、公诉人指控被告人农某某接受投注从中抽取提成渔利18000元，证据不足。二、在本案中，真正起主要作用的不是农某某，而是庄家或是其上家，农某某在犯罪中起到的是辅助的、次要的作用。三、被告人农某某具有认罪悔罪的表现，且农某某为初犯。请法庭在查明本案事实的基础上，结合被告人农某某犯罪中所起的作用和犯罪情节及其认罪悔罪态度，对被告人农某某进行从轻处罚，对被告人农某某给予适用缓刑。
本院经审理查明：被告人农某某自2014年3月开始，伙同阙某某（另案处理）在云城区河口街道初城工业园其经营的麻将馆内，接受他人投注“六合彩”进行赌博，从中抽取提成渔利共6400元。
被告人黄某自2014年4月开始，在云城区河口工业区其经营的桌球馆内替陈某某（另案处理）接受被告人农某某等人的“六合彩”投注单进行赌博，共接受投注金额约80000元，从中非法获利1500元。
破案后，公安机关从被告人农某某处扣押赌资人民币2020元。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人农某某、黄某的供述与辩解。2、证人阙某某、廖某某、农某甲、何某某、农没有、陆某某、农某丙、农某丁、农某戊、周某某、吴某某、农某己、罗某某、何某甲、农某庚、韦某某、何某乙、农某辛、岑某某、岑某甲、岑某乙、陆某某、蔡某某、吴某甲、黄某甲、申某某、曾某某的证言。3、辨认笔录、检查证及检查笔录、现场勘查笔录及图照。4、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户口证明、证据保全决定、收据、单行纸、行政处罚决定书。
本院认为，被告人农某某、黄某以营利为目的，以“六合彩”的形式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人农某某、黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人农某某、黄某赌博罪名成立，但指控被告人农某某非法获利数额有误，予以纠正。在共同犯罪中，被告人农某某与同案人作用相当，不必区分主从犯；被告人黄某与同案人作用相当，不必区分主从犯。被告人农某某、黄某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对两被告人从轻处罚。关于被告人农某某的辩护人提出的被告人农某某在共同犯罪中起到辅助次要作用以及希望对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人农某某、黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人农某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止）。
二、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月22日止）。
三、已扣押的赌资人民币2020元，予以没收，上缴国库；被告人农某某违法所得人民币6400元，被告人黄某违法所得人民币1500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年二月一日
书 记 员 沈天敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3596号
上诉人（原审被告）：谭上富，男，1973年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马建伟，广东琅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市际洲石业有限公司。
法定代表人：陈光均。
委托诉讼代理人：王桢臣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审被告：邹仲伟，男，1977年6月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：马建伟，广东琅博律师事务所律师。
上诉人谭上富因与被上诉人深圳市际洲石业有限公司及原审被告邹仲伟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初7513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案上诉人即原审被告谭上富的住所地在广东省××××号，一审法院向其送达起诉状、传票等应诉材料的地址为深圳市××××号，该地址并非谭上富本人确认的送达地址，亦非被上诉人即原审原告提交的唯一送达地址，且深圳市公安局出具的居住信息显示该地址有效期结束时间为2011年3月10日，同时从邮件送达反馈的情况看，因“原写地址有误”被退件。因此，应认定起诉状、传票等应诉材料未送达到谭上富。在谭上富未到庭的情况下，一审法院对本案进行缺席审理，违反了法定程序，属于违法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初7513号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人谭上富预交的二审案件受理费13071元予以退回。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9340号
原告：泉州市园林管理局，住所地泉州市田安路兰台路园林大厦六楼。统一社会信用代码：1235050048923889XP。
法定代表人：洪建农，该局局长。
委托诉讼代理人：涂师铭，福建泉南律师事务所执业律师。
被告：林爱珠，女，1960年5月11日出生，汉族，住泉�市丰泽区。
被告：胡子远，男，1984年3月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：胡玲玲，女，1985年11月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
泉州市园林管理局及林爱珠、胡子远、胡玲玲不服泉州市劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳仲案［2016］57号仲裁裁决书，各自于2016年12月16日及2016年12月1日向本院提起诉讼，本院以（2016）闽0503民初9340号受理泉州市园林管理局与林爱珠、胡子远、胡玲玲工伤保险待遇纠纷一案，以（2016）闽0503民初9037号受理林爱珠、胡子远、胡玲玲与泉州市园林管理局工伤保险待遇纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，上述两案应合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本院受理的(2016)闽0503民初9340号一案并入本院受理的(2016)闽0503民初9037号一案进行审理。
审判员 卢玉婷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第567号
原告苏某某。
被告张某某。
委托代理人（特别授权代理）倪某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地福
建省福州市××湖滨路××号。
诉讼代表人袁某。
委托代理人（特别授权代理）元某、嘉某。
原告苏某某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限
公司××司财产损失赔偿纠纷一案，本院于2010年3月23日立
案受理，依法由代理审判员戴亦蕾适用简易程序公开开庭进行
了审理，原告苏某某、被告张某某的委托代理人倪某某、被告
中国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人嘉某开庭
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2008年8月26日22时10分许，原告苏某
某的雇员邓某某驾驶浙c×××××号轿车途径104国道线1935
km＋50m即塘下镇新溪村路口，因左转弯时与相向的由被告张
某某的雇员方某某饮酒后驾驶的闽a×××××号车某某发生
碰撞，造成两车不同程度损坏及小型客车内乘客雷某某受伤的
交通事故。浙c×××××号车受损后，经中国人民财产保险
股份有限公司××司确认，支出配件及工时费16645元。经瑞安市交警部门认定，邓某某驾驶车辆行经事故地段，转弯时没
让直行造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任；方某某
驾驶的车辆行经事故地段，因饮酒后驾驶机动车未及时采取措
施是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任；雷某某无
过错，不承担事故责任。闽a×××××号轻型客车已经向中
国人民财产保险股份有限公司××司投保了保险期限从2007年
9月8日至2008年9月7日的交强险和商业险，其中约定不计免赔
率的商业“三者险”的保险金额为20万元。故诉请判令，被告
中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险财产损失赔偿
限额内赔偿原告轿车维修费用2000元，超过部分由张某某赔偿
原告轿车修理费14645元。
被告张某某辩称：对事实方面、事故认定没有意见，保
险公司在交强险2000元内承担责任，交强险外按三七比例承担
责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司辩称：原告
车辆未经有资质的机构进行车辆鉴定，其车辆损失只是由其自
己承保的保险公司定损，损失确认书不能作为本案赔偿依据，
即使承担责任也只在交强险内承担责任。
原告苏某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件及被告身
份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及车辆投保事实；
证据二、交通事故认定书、调解终结书，证明道路交通
事故发生的基本情况、成因、责任认定及未成达调解某案的情
况；证据三、车损认定书、维修发票，证明车辆定损及修理
费用支出的事实。
被告张某某在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司在本院指定
的举证期限内提供了以下证据：
证据四、投保单及交强险、保险条款，证明车辆保险事
实。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告张某某没有意见
，被告中国人民财产保险股份有限公司××司认为证据三车损
认定书非有资质机构鉴定，不能作为赔偿依据；认为维修发票
出具时间为2009年8月24日，与本案缺乏关联性；其他无异议
。被告中国人民财产保险股份有限公司××司提供证据，原告
苏某某有异议，被告张某某认为投保单不是张某某本人签名，
保险公司在投保时未尽明确告知义务，其他无异议。本院审查
后，认为证据三车损认定书系第三方对车辆损失的评估意见，
被告中国人民财产保险股份有限公司××司未提供任何反驳的
证据，故其意见不予支持，证据三维修发票与车损认定书能相
互印证，证实车辆损失情况，被告中国人民财产保险股份有限
公司××司认为该证据与本案缺乏关联性，也未提供任何反驳
的证据，故其意见不予支持，故上述证据均来源合法，内容真
实，与本案具有关联性，且有证明力，本院予以采用。被告张
某某认为保险公司对商业保险合同内容未尽明确告知义务的意
见，因与本案的处理无关，故该事实暂不予以认定。
据以上证据及原告、被告的陈述，本院认定的交通事故发生经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致，另查明，浙
c×××××号车受损后，经中国大地财产保险股份有限公司
瑞安支公司定损，原告支出配件及工时费16645元。
本院认为，肇事车辆在保险期限内发生车祸造成第三者
损害，中国人民财产保险股份有限公司××司依约应根据机动
车交通事故责任强制保险的相关规定（2008年中国保险监督管
理委员会将2008年2月1日零时后发生道路交通事故的被保险机
动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额中，有责任财产损失
限额为2000元）履行赔付义务。雇员在从事雇佣活动中致人损
害的，雇主应当承担赔偿责任，原告苏某某雇佣的驾驶员邓某
某转变时没让直行，是造成事故的主要过错，被告张某某雇佣
的驾驶员方某某酒后驾驶机动未及时采取措施，是造成事故的
次要过错，故由张某某在机动车强制保险外承担30%，为4393.
5元即（16645-
2000）＊30%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判
决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动车强
制保险范围内赔偿原告苏某某经济损失2000元；
被告张某某在机动车强制保险外赔偿原告苏某某经济损
失4393.5元；
驳回原告苏某某其他诉讼请求。
本案受理费108元，由原告苏某某负担83元，被告张某某负担25元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应
当自判决书生效之日起15日内来本院办理退费手续）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应
当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费216元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 戴亦蕾
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 吴国豪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3088号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉。
被告任兴华，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告任兴华借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 全艳春
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第179号
原告浙江××村合××下××行，住所地金华市××东
区××镇岭××路××号。
负责人王某某。
委托代理人朱某某。
被告方甲。
被告胡某某。
原告浙江××村合××下××行与被告方甲、胡某某金
融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱阳独任审
判，于2010年4月2日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理
。原告浙江××村合××下××行委托代理人朱某某到庭参加
诉讼。被告方甲、胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江××村合××下××行诉称，2009年1月5日，
原告与方乙及被告方甲、胡某某签订保证借款合同，方乙向原
告借款90000元，借款期限自2009年1月5日至2010年1月4日，
借款月利率7.965‰，还款方式为按季付息，本金按期归还。
该借款由方甲、胡某某二被告对借款人方乙的上述债务承担连
带保证责任。合同签订以后，原告依约向借款人发放了贷款。
其后借款人方乙于2009年7月因病死亡，至今未履行还款义务
。现原告请求判令被告方甲、胡某某对方乙的借款及利息承担连带清偿责任，归还原告借款本金90000元，利息8895.98元（
从2009年1月5日至2009年12月20日的利息），及2009年12月21
日至贷款实际清偿日止的利息。由被告承担本案实现债权的一
切费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告营业执照及被
告身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格；借款借据一份
，证明方乙向原告借款的事实；借款申请书一份，证明方乙向
原告借款，由本案两被告作为保证人。保证借款合同一份，证
明双方约定由方乙向原告借款，本案两被告作为保证人承担连
带责任等权利义务的约定。
被告方甲、胡某某未予答辩。
被告方甲、胡某某未向本院举证。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，查明事实与
原告所述一致。
本院认为，原告与借款人方乙间的金融借款关系成立。
被告方甲、胡某某作为连带责任担保人对方乙的贷款应承担连
带清偿责任，原告浙江××村合××下××行的诉讼请求事实
清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二
条之规定，判决如下：
一、被告方甲、胡某某应于本判决生效后十日内归还原
告浙江××村合××下××行借款本金90000元，利息8895.98
元（自2009年12月21日起至本判决确定履行之日止的利息按借款合同约定另行计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元（减半收取），由被告方甲、胡某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
申请执行有效期二年二0一0年四月九日
书记员 许菊芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2909号
上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司当涂支公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇白纻山路399号姑溪山水1号综合楼四层。
负责人肖争，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）岳献文，男，汉族，1974年6月4日生。
上诉人国元农业保险股份有限公司当涂支公司因与被上诉人岳献文财产保险合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人国元农业保险股份有限公司当涂支公司于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人国元农业保险股份有限公司当涂支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人国元农业保险股份有限公司当涂支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2226元，减半收取1113元，由上诉人国元农业保险股份有限公司当涂支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年四月十九日
书 记 员 程俊杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10196号
原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：魏旦初,男,1960年1月4日出生,汉族,住嵊州市。
原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告魏旦初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴剡溪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绍兴剡溪物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月十八日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10196号原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。法定代表人：陈军英，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：魏旦初,男,1960年1月4日出生,汉族,住嵊州市。原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告魏旦初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绍兴剡溪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绍兴剡溪物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十二月十八日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1052号
申请执行人：谢春。
被执行人：方杰。
被执行人：范小香。
申请执行人谢春与被执行人方杰、范小香装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第2102号民事判决书己于2016年2月17日发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付装修工程款27000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的房地产一时难以处理，现其名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1052号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月十六日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1052号
申请执行人谢春
被执行人方杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第02102号，依法向被执行人方杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币27000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月十一日
书记员 尚 洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2770号
原告：石玉荣，男，1974年12月8日生，汉族，住南京市六合区。
被告：简宝贵，男，1962年5月7日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，总经理。
原告石玉荣与被告简宝贵、中国太平洋保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告石玉荣于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石玉荣申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石玉荣撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告石玉荣负担。
审 判 员 夏 雨
二〇一八年六月七日
法官助理 张煜荻
书 记 员 张 玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8479号
原告：张林桃，女，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：蔡大茂，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张林桃与被告蔡大茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月28日以该笔债务已偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张林桃撤诉。
案件受理费4224元，减半收取2112元，由张林桃负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年九月二十八日
代书记员 王乃祥
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终390号
上诉人(原审被告)：孙斌，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐晓武，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：胡涛，安徽�翰律师事务所律师。
上诉人孙斌因与被上诉人徐晓武房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙斌及其委托诉讼代理人莫海鹰，被上诉人徐晓武及其委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙斌上诉请求：撤销一审判决并改判驳回徐晓武的诉讼请求，一、二审诉讼费用由徐晓武负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。双方房屋买卖合同并未实际履行，徐晓武未支付购房款，涉案房屋一直处于出租及抵押状态，未交付给徐晓武；徐晓武向刘岩汇款，与孙斌及涉案房屋无关；徐晓武提交的证据与其申请出庭作证的证人证言、（2013）濉民一初字第02301号民事判决认定事实之间相互矛盾，一�认定事实有悖于民间借贷销债换据的习惯。2.一审程序违法。孙斌一审申请主审法官回避，其自行驳回孙斌回避申请并将本案审结，违反法定程序；孙斌书面申请一审法院调取相关证据，一审法院未予调取，同时积极调取徐晓武申请调取的证据，缺乏公正；孙斌对涉案合同申请鉴定，一审法官置之不理也未给出不予鉴定的理由。
徐晓武辩称，一审认定事实清楚，房屋买卖合同已生效并实际履行，徐晓武支付购房款后，孙斌将涉案房屋出租人变更为徐晓武，由徐晓武收取租金，已完成交付；因孙斌与刘德功存在民间借贷关系，徐晓武按孙斌、刘德功指示将58万元房款直接汇给刘岩作为孙斌还款，这一事实有充分证据能够证明；一审程序合法，本案不符合法定回避事由；一审法院依法行使职权为徐晓武调取证据，符合法律程序，徐晓武提供合同无鉴定必要，一审未予鉴定并无不当。
徐晓武向一审法院起诉请求：依法判令位于淮北市盛世商贸城D3栋1012、2012室的房屋产权归徐晓武所有，孙斌立即协助徐晓武办理房产过户手续；本案诉讼费、保全费及其他因诉讼产生的费用均由孙斌负担。
一审法院认定事实：2013年3月4日，经邹文艳介绍，徐晓武向孙斌购买位于淮北市盛世商贸城D3栋1012、2012室房屋，双方商定房屋价款72万，之后制作空白合同一式两份并签字按手印，双方各持一份。2013年3月5日，徐晓武按约定将购房款72万元中58万元转到孙斌指定的刘岩账户上，另外向孙斌支付了14万元现金，现金交付后，经孙斌同意，徐晓武在合同上写明购房金额72万元，交付期限为2013年4月30日前等内容。因涉案房屋之前一直由孙斌出租给李国超使用，经徐晓武与孙斌交涉，孙斌将出卖情况告知李国超，并将租赁中的涉案�屋在2013年4月31日之后交由徐晓武继续租赁，并由徐晓武作为出租人与承租人李国超继续签订了租赁合同，租金也直接由徐晓武收取。后徐晓武要求孙斌为其办理房屋过户手续无果，致纠纷发生。另查明，2013年3月4日之前，孙斌欠刘德功借款本金60万元及利息86400元，经徐晓武将58万元打入刘岩账户后，孙斌尚欠刘德功106400元，该款已经安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第02301号民事判决予以认定。
一审法院认为，徐晓武向孙斌购买涉案房屋并交付72万元购房款的事实清楚，予以确认。孙斌的辩称与查明的事实不符，不予采信。在徐晓武履行了付款义务后，孙斌应当向徐晓武交付涉案房屋。徐晓武要求判决位于淮北市盛世商贸城D3栋1012、2012室的房屋产权归其所有，并要求孙斌协助其办理房产过户手续的诉讼请求理由正当，予以支持。徐晓武要求孙斌承担保全费，其未能提供保全费发票，不予支持。判决：一、位于淮北市盛世商贸城D3栋1012、2012室的房屋归徐晓武所有，孙斌于判决生效后十五日内协助徐晓武办理淮北市盛世商贸城D3栋1012、2012室的房屋产权过户手续；二、驳回徐晓武的其他诉讼请求。案件受理费11000元，由孙斌负担。
孙斌二审提交证据:借款合同及抵押合同，拟证明涉案房屋未交付。徐晓武对上述证据的真实性无异议，但认为仅能证明涉案房屋当时未办理产权过户，与本案无关联性。徐晓武二审提交证据：贷款情况说明、他项权证和还款凭证，拟证明涉案房屋抵押贷款后，是由徐晓武使用并归还贷款。孙斌质证认为，贷款情况说明不符合证据形式，无单位签字盖章，不能作为证据使用，也不能证明贷款是由徐晓武偿还。
本院经审查认为，孙斌提供的证据不能达到证明目的，不予�定；徐晓武提供的证据相互印证，能够证明涉案房屋抵押贷款后，是由徐晓武使用并归还贷款，予以认定。
另外，孙斌对一审证据发表补充质证意见：1.工商银行的填单凭证不是银行汇款回单，不能证明该款实际汇出；2.农业银行借记卡取款记录，与证人证言相矛盾。
本院对一审证据的认证意见与一审相同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是，徐晓武是否已支付全部购房款；一审程序是否违法。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，徐晓武在一审提供了双方签订的房屋买卖合同、其个人的银行流水汇款及取款记录、�德功及刘岩的书面证明、（2013）濉民一初字第02301号民事判决、徐晓武与李同超签订的涉案房屋租赁合同，以及其在二审提交的贷款情况说明、他项权证和还款凭证，上述证据相互印证，时间相互连接，已经形成完整的证据链条，能够证明徐晓武已支付全部购房款，孙斌将房屋交付给徐晓武的事实。孙斌上诉称双方房屋买卖合同并未实际履行，徐晓武未支付购房款，涉案房屋一直处于出租及抵押状态，未交付给徐晓武，但均未提交充分证据证明，亦与查明事实不符，本院对其该项上诉理由不予采纳。孙斌上诉称，一审程序违法，其申请主审法官回避及调取相关证据、对涉案合同进行鉴定等，一审均未采纳其申请。因孙斌未提交证据证明一审法官存在回避的法定情形，且一审法官根据双方当事人提交的证据及调取的证据，已经查明本案事实，并不存在程序违法及不公正的情形。故本院对其该项上诉理由亦不采纳。
综上所述，孙斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由孙斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年六月五日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1759号
罪犯邓帅，男，生于1996年5月15日，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省南部县人民法院于2014年11月5日作出（2014）南刑初字第148号刑事判决，以被告人邓帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与原判刑罚抢劫罪有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邓帅在服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2015年3月至2016年10月获得标准分127.66分，且罚金5000元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯邓帅在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯邓帅确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邓帅减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓帅减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民特31号
申请人：江苏万豪物业服务有限公司，住所地，淮安市淮安区宙辉国际花苑5号楼202室。
法定代表人：刘鸿，该公司董事长。
委托代理人：李健梅，该公司员工。
申请人：王日东，男，1975年10月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人江苏万豪物业服务有限公司因与申请人王日东物业服务费纠纷，于2018年5月28日经淮安市淮安区人民调解委员会调解员袁国民、潘海莲主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王日东同意在2018年5月31日前向申请人江苏万豪物业服务有限公司缴纳2018年12月31日之前的物业服务费用5000元；
二、申请人王日东和申请人江苏万豪物业服务有限公司其他无争议；
三、申请人王日东和申请人江苏万豪物业服务有限公司一致同意请求人民法院对调解协议内容予以司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王日东和申请人江苏万豪物业服务有限公司于2018年5月28日经淮安市淮安区人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 芮东俊
二〇一八年六月四日
书记员 张 井
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执异12号
申请执行人：乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区解放北路230号。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
被执行人：新疆华强房地产开发有限公司，住所地：新疆库尔勒市巴音西路原巴州武警支队营院内西侧三楼。
法定代表人：段亮，该公司董事长。
被执行人：李辉，男，汉族，1973年5月10日出生，住新疆库尔勒市巴音西路巴音大厦。
追加被执行人：新疆林森房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街***号金阳综合楼***号。
法定代表人：李延林，该公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司（下称信鑫小额贷款公司）与被执行人新疆华强房地产开发有限公司、李辉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2013）新乌证内字第47150号执行公证文书已发生法律效力。申请执行人信鑫小额贷款公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月26日立案执行,在执行过程中，申请执行人信鑫小额贷款公司向本院申请追加新疆林森房地产开发有限公司（下称林森房产公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人信鑫小额贷款公司称，2015年2月5日，申请执行人与被执行人及担保人林森房产公司共同签订了《还款计划及抵押担保保证书》，由林森房产公司对被执行人欠款本息提供连带责任担保，并约定被执行人自2015年3月20日起至2015年11月20日前归还欠款本息。现被执行人及担保人均未按约定还款。根据相关法律规定，申请追加林森房产公司为本案被执行人。
经审查查明，信鑫小额贷款公司与新疆华强房地产开发有限公司、李辉借款合同纠纷一案，2013年12月12日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出（2013）新乌内证字第47150号执行证书。本院于2013年12月26日立案执行，至今被执行人未履行给付义务。
2015年2月5日，在本院的主持下申请执行人信鑫小额贷款公司与被执行人及第三人林森房产公司达成执行协议并签订《还款计划及抵押担保保证书》。林森房产公司承诺对被执行人的欠款本息及还款计划的履行承担连带保证责任，并以其公司坐落于沙依巴克区克拉玛依西路364号林森国际商住小区（一期）地下车库提供抵押担保。
以上事实有执行裁定书、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书、还款计划及抵押担保保证书、在建工程抵押登记证明、执行笔录等证据在卷为证。
本院认为：根据法律规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。在本案执行过程中，林森房产公司与申请执行人、被执行人签订了《还款计划及抵押担保保证书》，林森房产公司明确表示以其财产作为被执行人履行债务之担保，在被执行人未按期偿还欠款本金及利息的情形下承担连带保证责任。经审查林森房产公司为被执行人提供执行担保的意思表示真实，且不违反法律规定，应属对其财产权利的处分，本院应予确认。现被执行人未按期履行还款义务，故应将在本案执行过程中提供担保的林森房产公司追加为本案被执行人。综上，申请执行人信鑫小额贷款公司申请追加林森房产公司为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加新疆林森房地产开发有限公司为本案被执行人。新疆林森房地产开发有限公司在保证责任范围内对申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司承担清偿债务的责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 静
审 判 员 龚书华
代理审判员 白 冰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 白 杨
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第82号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人林某甲，男，居民身份证号码×××0833，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：广东省湛江市坡头区，住湛江市坡头区。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月7日被吴川市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2014年11月8日被吴川市公安局取保候审，2015年3月9日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）47号起诉书，指控被告人林某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴川市人民检察院指控，2014年9月6日，林某甲驾驶粤G×××××号重型自卸货车由湛江坡头官渡沿国道325线往塘尾方向行驶，15时，当车行至国道325线368KM＋15M（吴川市塘尾桥西路段）时，与林某丁驾驶的由梅录往黄坡方向行驶的二轮电动车（电机码：＊＊＊＊＊5120）发生碰撞，造成林某丁当场死亡及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：林某甲承担此事故的全部责任，林某丁无责任。
公诉机关为指控的事实提供了相应证据，认为被告人林某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。又认为被告人林某甲具有自首情节的法定从轻、减轻处罚情节及赔偿被害方的损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议本院判处被告人林某甲有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
被告人林某甲对检察机关的指控没有异议，请求本院对其从情处罚。
经审理查明，2014年9月6日，被告人林某甲驾驶粤G×××××号重型自卸货车由湛江坡头官渡沿国道325线往塘尾方向行驶，当天15时，当车行至国道325线368KM＋15M（吴川市塘尾桥西路段）时，与林某丁驾驶的由梅录往黄坡方向行驶的二轮电动车（电机码：＊＊＊＊5120）发生碰撞，造成林某丁当场死亡及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：林某甲承担此事故的全部责任，林某丁无责任。
又查明，事故发生后，被告人林某甲主动拨打110报案，并在现场等待吴川市交警大队民警前来处理。
2014年10月20日，被告人林某甲与被害人林某丁家属达成刑事和解协议，除保险赔偿人民币25万元外，被告人林某甲另额一次性赔偿给被害人林某丁家属人民币17万元；林某丁家属对林某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证质证的被告人林某甲在公安机关的供述及辩解，法医学尸体检验意见书、司法检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，受案登记表、立案决定书，违法犯罪记录查询，调解材料，犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、办案说明及相关户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通管理法规发生重大交通事故，造成一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人林某甲主动拨打110报案，并在现场等待吴川市交警大队民警前来处理，参照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案”的规定，林某甲的情形应当视为自动投案。林某甲案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首。被告人林某甲有自首情节，可从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚；其归案后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人林某甲有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑，该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人林某甲属于过失犯罪，所犯罪行应判处的刑罚较轻，且具有自首情节，归案后能积极赔偿被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人林某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，拟判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 吴 婵 娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执332号
申请执行人：唐征己、唐征花
被执行人：湖南郴州汽车运输集团有限责任公司安仁分公司
申请执行人唐征己、唐征花与被执行人湖南郴州汽车运输集团有限责任公司安仁分公司侵权责任纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初84号民事调解书的内容，已于2017年8月18日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00266号
原告：万甫仙，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李杨东，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌运通公交有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：施皓新，该公司总经理。
委托代理人：朱奔，该公司员工。
被告：邢帮宏，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：铜陵县鸿越汽车运输有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：江兵，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地铜陵市。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
本院在审理原告万甫仙诉被告李杨东、繁昌运通公交有限责任公司、邢邦宏、铜陵县鸿越汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万甫仙撤回对被告李杨东、繁昌运通公交有限责任公司、邢邦宏、铜陵县鸿越汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司的诉讼。
本案受理费人民币669元由原告负担。
审判员 朱贵兵
二〇一三年三月七日
书记员 陈丽君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初629号
原告：杨春强，男，1956年9月7日出生，汉族，住防城港市港口区，
被告：吴尚伟，男，1967年6月15日出生，汉族，住住防城港市港口区，
被告：骆旺沃，男，1985年12月17日出生，汉族，住防城港市港口区，
被告：张华，男，1979年5月4日出生，汉族，住防城港市防城区，
本院在审理原告杨春强诉被告吴尚伟、骆旺沃、张华一案中，被告张华无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁 菲
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄 馨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初629号原告：杨春强，男，1956年9月7日出生，汉族，住防城港市港口区，被告：吴尚伟，男，1967年6月15日出生，汉族，住住防城港市港口区，被告：骆旺沃，男，1985年12月17日出生，汉族，住防城港市港口区，被告：张华，男，1979年5月4日出生，汉族，住防城港市防城区，本院在审理原告杨春强诉被告吴尚伟、骆旺沃、张华一案中，被告张华无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁 菲人民陪审员  李成霖人民陪审员  凌宜莲二〇一七年七月十三日书 记 员  黄 馨