.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终788号上诉人(原审被告)：长治市郊区堠北庄镇下秦村民委员会。法定代表人：李清兵，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵红军，男，系该村委会副主任。委托诉讼代理人：李静，山西弈锋诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长治市青辰商贸有限公司，住所地山西省长治市郊区大辛庄镇关杜庄村。法定代表人：申喜平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建峰、长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜爱红、长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。上诉人长治市郊区堠北庄镇下秦村民委员会（以下简称下秦村委）因与被上诉人长治市青辰商贸有限公司（以下简称青辰商贸公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人下秦村委的委托诉讼代理人赵红军、李静，被上诉人青辰商贸的委托诉讼代理人吴建峰、杜爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下秦村委上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，存在明显错误。1、双方从未对工程进行验收，被上诉人无权主张付款，一审法院判决上诉人按照合同总价款全额支付，认定事实错误，判决显失公平。（1）绿化工程合同有其特殊性，双方对付款条件作了明确约定。上诉人与被上诉人青辰商贸前身“长治市彩禾农业科技开发有限公司”于2008年4月13日、5月25日签订三份《新下秦村绿化工程合同》，合同价款分别为43601元、357080元、123390元，共计524071元。由于绿化工程的特殊性，双方在三份《合同》中的第八条对付款的条件进行了明确约定：被上诉人有养护管理义务，两年到期验收成活率迗到95%以上，苗木旺盛付总工程款的20%,以实际成活清点结算。并约定二年后按照明细表数量验收，税票结算；数量与规格不符不予付款。(2）涉案工程始终未验收，不具备结算条件，上诉人无付款义务。三份合同依法签订合法有效，应受到法律的保护。上诉人有证据证明预付工程款已超过合同总工程款80%。被上诉人仅提交了几张所谓成果照片，但根本无法以此推定涉案合同涉及的近十万裸乔灌木的品种、数量、规格符合双方约定，更不能以此推定种植的乔灌木达到了95%以上的成活率。涉案工程未验收，被上诉人也未申请司法鉴定，被上诉人要求上诉人支付剩余绿化工程款无事实和法律依据。2、导致涉案工程未验收，过错在于被上诉人未依约履行义务而非上诉人未履约，一审法院判决认定事实存在明显错误。本案是承榄合同纠纷，《合同法》明确规定承榄合同是承榄人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。(1)上诉人作为定作人对工作成果交付有明确要求。(2)提出工程验收是被上诉人的法定义务，导致未验收过错在于被上诉人。被上诉人从未向上诉人提出过验收要求，其是导致工程未验收的过错方。(3)被上诉人主张上诉人支付工程款，具有法定的举证义务,应当举证证明其所完成的绿化工程已符合合同约定的成活率95%以上的要求，且数量和规格符合合同约定。3、上诉人向被上诉人预付450000元绿化工程款事实清楚，证据确实充分，一审法院判决认定事实和适用法律存在明显错误。被上诉人在起诉状中称：合同当年即2008年，上诉人分三次付款共计30万元整。但庭审中反悔称仅收到150000元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。上诉人认为被上诉人提供的证据不足以推翻对事实的认可，马爱学系个人收款，还是代被上诉人收款应当区别对待。被上诉人提供的2008年6月9日长治市郊区堠北庄镇农村会计服务中心的《记账凭证》摘要中明确记载“预付彩禾农业科技有限公司绿化款”，且后附农村信用合作社转账支票存根记载“收款人：彩禾农业科技有限公司、金额：100000、用途：绿化款”。工程款是直接转入被上诉人账户内的，至于被上诉人为什么将其中的50000元交付给马爱学，不是上诉人所要考虑和需要举证的事实。被上诉人提供的2008年7月21日会计服务中心的《记账凭证》摘要及明细科目中明确记载“预付彩禾农业有限公司绿化款”，后附农村信用合作社转账支票存根“收款人：马爱学、金额100000、用途绿化工程款”。这只能认定为是被上诉人的收款行为。因为，被上诉人提供的第四笔即2009年1月13日《记账凭证》显示，上诉人曾于当天同时支付了两笔预付款，分别是“马爱学”“彩禾农业有限公司”，可见，村委是完全可以对于“马爱学”个人单独记账、单独转账付款的。只要《记账凭证》摘要明确记载是“预付彩禾农业绿化工程款”均可视为上诉人是向被上诉人的付款行为，马爱学此时就是被上诉人业务付款的具体承办人。被上诉人提供证据不足以推翻对事实的认可，一审法院将马爱学所有的收款行为均认定为案外人个人收款行为存在明显错误。另，上诉人、被上诉人均举证证明2009年上诉人分两次支付被上诉人预付工程款150000元，故上诉人有充分证据证明已向被上诉人支付绿化工程款450000元。一审法院认定上诉人向被上诉人支付300000元工程款认定事实存在明显错误。青辰商贸辩称，上诉状是对合同条款的摘录，无事实理由。请求驳回上诉请求，维持原判。青辰商贸公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告绿化工程款224071元。事实和理由：原告前身为长治市彩禾农业科技开发有限公司，后于2010年10月21日经工商部门批准变更登记为现在的青辰商贸公司。2008年春天，被告作为长治市郊区新农村建设和园林村建设试点村，为迎接全省绿化造林现场会的召开，决定由原长治市彩禾农业科技开发有限公司承揽建设被告村小学、中西北区、中西南区的绿化工程。后双方分别于2008年4月13日、2008年5月25日签订三份《新下秦绿化工程合同》，合同价款分别为43601元、357080元、123390元。合同签订后，原告如约施工，并按期保质保量完成合同约定的工程，但被告仅支付工程款300000元，余款224071元至今未付。原告曾多次向被告催要工程款，但均遭拒绝，为此，原告提起诉讼，以维护自身合法权益。一审法院认定事实：被告下秦村委与原告青辰商贸公司（原名称长治市彩禾农业科技开发有限公司，2010年11月5日核准变更为现名称）分别于2008年4月13日、2008年5月25日签订《新下秦绿化工程合同》三份，该三份合同主要约定：工程内容为下秦小学绿化乔灌木、中西北区绿化乔灌木、中西南区绿化乔灌木（具体附明细表），包括换土、整平、苗木栽植、浇水、除草、施肥、修剪、养护、打药、防病虫害确保苗木正常旺盛生长，达到国家园林绿化验收标准；合同价款分别为43601元、357080元、123390元；付款方式为绿化工程结束后付总工程款的30％，2008年春节前付总工程款的20％，2009年5月付总工程款的30％，两年到期验收成活率达到95％以上付总工程款的20％。合同签订后，原告按照合同约定完成了绿化工程，被告共支付原告绿化工程款300000元，现尚欠原告绿化工程款224071元。一审法院认为，原告与被告签订的《新下秦绿化工程合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同履行中，原告已按合同约定完成了绿化工程，被告理应依约支付尚欠原告的绿化工程款224071元。虽被告主张已支付绿化工程款450000元，但根据原告提供的证据能够证明其中150000元系案外人马爱学实际领取，被告未能举证证明案外人系经原告授权委托领取该款，也不能证明案外人与原告存在其他利害关系，故对被告主张已支付原告绿化工程款450000元的抗辩理由，本院不予采信。关于被告主张原告完成的绿化工程没有按照合同约定验收，不符合合同约定的成活率达到95%的要求的抗辩理由，本院认为，被告作为定作人，依法依约验收工作系其法定义务，该工程完工至今已远超过合同约定的验收期限，在此期间，被告既未对工程质量提出异议，也未依法履行其作为定作人应当验收工作的法定义务，被告变未举证证明原告完成的绿化工程不符合合同约定的两年到期验收成活率达到95％的要求，故被告的上述抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告长治市郊区堠北庄镇下秦村民委员会在本判决生效后十日内支付原告长治市青辰商贸有限公司绿化工程款224071元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，由被告长治市郊区堠北庄镇下秦村民委员会负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审法院认定事实相同。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其确认，本案二审争议焦点为：一、本案绿化工程未能验收的原因及责任；二、上诉人下秦村委应付价款多少，已付价款多少，欠付价款多少。关于工程验收。经查，双方当事人于2008年4月13日、2008年5月25日签订三份《新下秦绿化工程合同》，合同约定时间要求分别为2008年4月13日至5月20日、2008年4月13日至5月20日、2008年5月25日至6月15日结束，付款方式均为绿化工程结束后付总工程款的30％，2008年春节前付总工程款的20％，2009年5月付总工程款的30％，两年到期验收成活率达到95％以上付总工程款的20％。合同中约定合同签订后，被上诉人青辰商贸公司按照合同约定完成了绿化工程。考虑绿化工程的特殊履行方式，在青辰商贸公司完成工作后应视为已实际交付工作成果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，青辰商贸公司交付绿化工程工作成果后，下秦村委应当验收该工作成果。下秦村委上诉所提工程未验收，不具备结算条件，其无付款义务的主张，无事实和法律依据，不予支持。关于工程价款。本案双方当事人签订三份《新下秦绿化工程合同》，合同总价款为524071元。被上诉人青辰商贸提交的下秦村记帐凭证所附收据可证明，2008年6月至2009年9月期间，申志勇收款50000元，长治市彩禾农业科技开发有限公司收款250000元，青辰商贸认可以上共计300000元为该公司收到下秦村委绿化款。一审认定下秦村委共支付青辰商贸公司绿化款300000元，事实清楚，证据充分。下秦村委尚欠青辰商贸公司绿化工程款为合同总价款为224071元，一审判决下秦村委支付相应款项正确。下秦村委上诉所提马爱学收取款项是青辰商贸公司行为的主张，因与上述记帐凭证所附收据不符，且其未能举证证明马爱学有权代理青辰商贸收取工程款，故该主张不能成立。综上所述，下秦村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4661元，由上诉人下秦村委负担。本判决为终审判决。审判长常旭光审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年六月十二日书记员崔璐璐