wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初495号
原告：黄某，女，1980年4月18日出生，汉族，农民，山东省临清市魏湾镇黄庄村人，住。
被告：王某，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇王草厂村人，住。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀东适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长子王建博、次子王建林归原告抚养，被告承担抚养费每月2000元；3.原告婚前财产（价值约1万元）归原告所有，婚后财产依法分割（价值约3万元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架，现双方已分居一年半，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉要求判如诉请。
被告王某未答辩。
原告黄某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告结婚登记情况。
被告王某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生长子王建博于2006年12月21日出生，次子王建林于2008年5月21日出生，现均随被告生活。因矛盾，原告于2017年3月17日起诉要求与被告离婚。庭审过程中，原告放弃了要求被告返还婚前财产和分割夫妻共同财产的请求。
本院认为，原告与被告依法自愿登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告共同生活多年且育有两个子女，可以认定建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，虽有矛盾发生，但原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张秀东
二〇一七年四月二十七日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司。住所地：新绛县商贸经济开发区正骨医院院内。
法定代表人：刘力红，该公司董事长。
委托代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建民，现住新绛县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓娟玲，现住新绛县。
一审被告、二审上诉人：新绛县商贸经济开发区南关村委会。
法定代表人：成海河，该村委会主任。
再审申请人山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司（以下简称泽宇公司）、一审被告、二审上诉人新绛县商贸经济开发区南关村委会（以下简称南关村委会）因与被申请人杨建民、邓娟玲侵权纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2013）运中民终字第1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泽宇公司的再审请求：1、请求依法撤销运城市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）运中民终字第1105号民事判决书和新绛县人民法院（2012）新民一初字第262号民事判决书，裁定重审本案；2、改判驳回被申请人杨建民、邓娟玲的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。
主要事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人不是侵权人，不应承担连带侵权责任。本案拆除房屋是新绛县南关村委会的单方行为，与再审申请人无关，因此，原一、二审认定再审申请人承担连带侵权责任，明显缺乏证据支持；2、原一、二审认定被申请人对讼争房屋享有所有权缺乏证据证明。原二审查明，讼争房屋所占用土地所有权归南关村委会。根据我国《土地管理法》第43条、第63条之规定，“任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地：……”、“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”。可见，讼争房屋系在没有取得合法土地使用权的情形下建造的，属于违章建筑，被申请人根本不可能取得该房屋所有权。事实上，一审结束后，新绛县房地产开发管理中心以“采用欺骗手段为由”注销了被申请人第0011号城郊字房屋所有权证书。因此，原二审法院认定被申请人对讼争房屋享有所有权，明显与事实不符；3、原一、二审关于讼争房屋价值的认定明显缺乏证据证明。讼争房屋是在16年前建成的，但原一、二审直接以16年后新建绛州商城商铺市价为基础，简单考虑折旧后直接认定讼争房屋价值，明显没有事实依据。而且，讼争房屋中包含了被申请人在原购买房屋基础上私自加盖的的二层生活用房（四小间），该部分纯属私搭乱建，被申请人不应获得任何补偿。同时，作为一方当事人，南关村委会已就讼争房屋价格委托专业机构作出评估，而被甲�人没有提供任何证据法对此予以反驳，也未申请重新鉴定，因此，在没有推翻欣达房地产评估事务所出具的评估报告的情况下，该报告才应该作为认定讼争房屋价格的依据。
本院经审查查明，本案在审查期间，再审申请人泽宇公司因客观原因不能自行收集新绛县房地产开发管理中心下发的注销邓娟玲、杨建民房屋所有权证书的决定，特向本院申请调取。本院接此申请后，认为该证据属于审查案件需要的证据。因此，本案合议庭成员赴新绛县房地产开发管理中心调取了上述证据。该证据显示，2012年2月13日，新绛县房地产开发管理中心下发《关于注销邓娟玲、杨建民第0011号城郊字房屋所有权证书的决定》。该决定内容为：“根据建设部第168号令《房屋登记办法》第八条、第三十八条之规定，二0一0年七月二十日登记机关为你办理的第0011号城郊字房屋所有权�书与本办法不符且房屋已经灭失，据此现予撤销，收回存档…”
另查明，1995年3月5日，新绛县公证处出具一份《公证书》，公证的内容为邓娟玲与新绛县城关镇南关村经济合作社，双方签订的《投资建设市场服务区协议书》。其中，协议约定投资金额为36480元，房屋面积56㎡，房间排号5号、6号，房间分布一层，房内隔间4间。
本院认为，原审法院将本案的赔偿金额确定为302420.35元，其房屋面积赔偿标准是以杨建民、邓娟玲提交的新绛房权证城镇字第201000**号房屋所有权证为依据，将原绛州商城服务区南门南边5号、6号两大间（4小间）门面房及二层生活用房4小间面积相加，确定为112.56m2。对于该认定，根据本院审查查明的事实，由于原审法院所依据的房屋所有权证已于2012年2月13日，经新绛县房地产开发管理中心予以撤销，原审法院以此认定的相关事实发生了实质性变化。所以，鉴于上述事实，本院决定指令原审法院对本案进行再审。
本案在再审时，原审法院应首先查清杨建民、邓娟玲购买门面房的实有面积，以及其所加盖的生活用房是否为合法建筑，在此基础上，结合房屋使用年限等相关标准以及整个项目中的赔付情况，依法公平合理地确定赔偿数额，更为妥当。
综上，山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令运城市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 涌
审判员 王春生
审判员 高 耀
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 橙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘力红，该公司董事长。
委托代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓娟玲。
一审被告、二审上诉人：新绛县商贸经济开发区南关村委会。
法定代表人：成海河，该村委会主任。
再审申请人山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司（以下简称泽宇公司）、一审被告、二审上诉人新绛县商贸经济开发区南关村委会（以下简称南关村委会）因与被申请人杨建民、邓娟玲侵权纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2013）运中民终字第1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泽宇公司的再审请求：1、请求依法撤销运城市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）运中民终字第1105号民事判决书和新绛县人民法院（2012）新民一初字第262号民事判决书，裁定重审本案；2、改判驳回被申请人杨建民、邓娟玲的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。
主要事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人不是侵权人，不应承担连带侵权责任。本案拆除房屋是新绛县南关村委会的单方行为，与再审申请人无关，因此，原一、二审认定再审申请人承担连带侵权责任，明显缺乏证据支持；2、原一、二审认定被申请人对讼争房屋享有所有权缺乏证据证明。原二审查明，讼争房屋所占用土地所有权归南关村委会。根据我国《土地管理法》第43条、第63条之规定，“任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地：……”、“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”。可见，讼争房屋系在没有取得合法土地使用权的情形下建造的，属于违章建筑，被申请人根本不可能取得该房屋所有权。事实上，一审结束后，新绛县房地产开发管理中心以“采用欺骗手段为由”注销了被申请人第0011号城郊字房屋所有权证书。因此，原二审法院认定被申请人对讼争房屋享有所有权，明显与事实不符；3、原一、二审关于讼争房屋价值的认定明显缺乏证据证明。讼争房屋是在16年前建成的，但原一、二审直接以16年后新建绛州商城商铺市价为基础，简单考虑折旧后直接认定讼争房屋价值，明显没有事实依据。而且，讼争房屋中包含了被申请人在原购买房屋基础上私自加盖的的二层生活用房（四小间），该部分纯属私搭乱建，被申请人不应获得任何补偿。同时，作为一方当事人，南关村委会已就讼争房屋价格委托专业机构作出评估，而被甲请人没有提供任何证据法对此予以反驳，也未申请重新鉴定，因此，在没有推翻欣达房地产评估事务所出具的评估报告的情况下，该报告才应该作为认定讼争房屋价格的依据。
本院经审查查明，本案在审查期间，再审申请人泽宇公司因客观原因不能自行收集新绛县房地产开发管理中心下发的注销邓娟玲、杨建民房屋所有权证书的决定，特向本院申请调取。本院接此申请后，认为该证据属于审查案件需要的证据。因此，本案合议庭成员赴新绛县房地产开发管理中心调取了上述证据。该证据显示，2012年2月13日，新绛县房地产开发管理中心下发《关于注销邓娟玲、杨建民第0011号城郊字房屋所有权证书的决定》。该决定内容为：“根据建设部第168号令《房屋登记办法》第八条、第三十八条之规定，二0一0年七月二十日登记机关为你办理的第0011号城郊字房屋所有权证书与本办法不符且房屋已经灭失，据此现予撤销，收回存档…”
另查明，1995年3月5日，新绛县公证处出具一份《公证书》，公证的内容为邓娟玲与新绛县城关镇南关村经济合作社，双方签订的《投资建设市场服务区协议书》。其中，协议约定投资金额为36480元，房屋面积56㎡，房间排号5号、6号，房间分布一层，房内隔间4间。
本院认为，原审法院将本案的赔偿金额确定为302420.35元，其房屋面积赔偿标准是以杨建民、邓娟玲提交的新绛房权证城镇字第201000**号房屋所有权证为依据，将原绛州商城服务区南门南边5号、6号两大间（4小间）门面房及二层生活用房4小间面积相加，确定为112.56m2。对于该认定，根据本院审查查明的事实，由于原审法院所依据的房屋所有权证已于2012年2月13日，经新绛县房地产开发管理中心予以撤销，原审法院以此认定的相关事实发生了实质性变化。所以，鉴于上述事实，本院决定指令原审法院对本案进行再审。
本案在再审时，原审法院应首先查清杨建民、邓娟玲购买门面房的实有面积，以及其所加盖的生活用房是否为合法建筑，在此基础上，结合房屋使用年限等相关标准以及整个项目中的赔付情况，依法公平合理地确定赔偿数额，更为妥当。
综上，山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令运城市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 涌
审判员 王春生
审判员 高 耀
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 橙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32247号
原告：上海万科物业服务有限公司。法定代表人：喻斌，董事长。委托诉讼代理人：陈文宗，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许席禄，该公司工作人员。被告：上海泉秀机械有限公司。法定代表人：吕亚。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告上海泉秀机械有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第36号
上诉人（原审被告）：安徽四建控股集团有限公司。
法定代表人：陈桂林。
被上诉人（原审原告）：吴江市振宏彩钢板活动房厂。
负责人：吴阿建。
上诉人安徽四建控股集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第72号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安徽四建控股集团有限公司上诉称：上诉人从未承建温州市瓯海区仙岩景区入口道路拓宽综合整治拆迁安置房工程，也未与被上诉人吴江市振宏彩钢板活动房厂签订《吴江市振宏彩钢板活动房厂承揽合同》，现被上诉人对上诉人提起诉讼，依法应由上诉人住所地合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地为浙江省温州市瓯海区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年四月十四日
书记员 吴洋洋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1027号
申请执行人徐瑛，教师。
被执行人陈玉芳，教师。
关于申请执行人徐瑛与被执行人陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2015）邳铁民初字第1917号民事调解书。其调解书主文裁明：“一、被告陈玉芳偿还原告徐瑛借款本金10万元及利息72000元合计172000元，自2016年1月1日起于每月20日之前偿还原告2500元，直至本息还清之日止。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告陈玉芳任一期未按期履行，原告可在扣减被告已付部分后对余款一并申请强制执行。三、案件受理费减半收取1870元，保全费1020元，合计2890元（原告已预交），由被告陈玉芳承担。四、本协议自双方当事人签名或捺印时生效。”
2016年2月15日，申请执行人徐瑛以被执行人陈玉芳未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经冻结被执行人陈玉芳的工资收入，且已执行到位41400元，没有查询到其他存款线索；通过房产、车辆管理中心，没有查询到被执行人的房产、车辆信息；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1027号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯宪勇
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月十一日
书记员 刘广福
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异285号
异议人（案外人）中国农业发展银行恩施市支行，营业场所湖北省恩施市清江东路5号。
负责人李杰，该支行行长。
申请执行人周荣新，男，1959年6月17日出生，汉族。
被执�人潘玉云，男，1974年7月17日出生，汉族。
被执行人湖北中州投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元，该公司董事长。
被执行人武汉市宏云建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西路106号。
法定代表人许泽方，该公司总经理。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00925号周荣新与潘玉云、湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司）、武汉市宏云建材有限公司（以下简称宏云公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人中国农业发展银行恩施市支行（以下简称农发行恩施支行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人农发行恩施支行称，帐户中的190万元系中州公司为湖北省思乐牧业集团有限公司（以下简称思�公司）向农发行恩施支行借款1900万元提供担保，存入的质押保证金，中州公司已将该款的存单交给农发行恩施支行，其对该款享有质权。请求中止（2015）鄂武汉中执字第00925-3号执行裁定书的执行，将190万元返还至农发行恩施支行帐户。并提供了《流动资金借款合同》、《权利质押合同》、《中国农业发展银行单位定期存单》等证据的复印件（均盖有农发行恩施支行印章）。
本院查明，原告周荣新诉被告潘玉云、中州公司、宏云公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第656号民事判决，判决：1、潘玉云向周荣新偿还借款本金2400万元；2、潘玉云向周荣新支付逾期利息3537534.25元，并以2400万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，计算自2014年7月25日起至付清之日止的逾期利息。上述判决1、2项，潘玉云应在判决书生效后十日内履行完毕。3、中州公司对潘玉云借款本金1000万元和逾期利息1473972.94元，并以本金1000万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，计算自2014年7月25日起至付清之日止的逾期利息，向周荣新承担连带清偿责任；4、宏云公司在编号为抵2013-00009号的抵押担保合同约定的担保范围内对潘玉云的债务承担补充赔偿责任；5、驳回周荣新的其他诉讼请求。中州公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2015年9月23日作出（2015）鄂民一终字第00146号民事判决，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，潘玉云、中州公司、宏云公司均未自动履行义务，权利人周荣新向本院申请执行，本院于2015年10月20日以（2015）鄂武汉中执字第00925号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月19日作出（2015）鄂武汉中执字第00925-3号执行裁定，解除对被执行人中州公司在中国农业发展银行恩施市支行（以下简称农发行恩施支行）的帐户的冻结；将上述帐户中的存款划拨至本院的帐户。
另查明，思乐公司与农发行恩施支行于2015年1月12日签订一份编号为42280101-2014年（恩施）字0037号《流动资金借款合同》，约定农发行恩施支行向思乐公司发放贷款1900万元，期限为12个月，自2015年1月12日起至2016年1月8日止。担保方式：1、保证担保方式，担保合同编号为42280101-2014年恩施（保）字0009号；2、自然人担保方式，担保合同编号为42280101-2014年恩施（保）字0009号001；3、动产质押担保方式，担保合同编号为42280101-2015年恩施（质）字0001号。
2015年1月12日，中州公司与农发行恩施支行签订一份编号为42280101-2015年恩施（质）字0001号《权利质押合同》，合同约定：为确保思乐公司与农发行恩施支行于2015年1月12日签订�编号为42280101-2014年（恩施）字0037号《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，中州公司自愿以《权利质押清单》所列权利出质，向农发行恩施支行提供质押担保。合同附件的《权利质押清单》载明：权利凭证名称为《单位定期存单》、权利凭证号码为420000031521、权利凭证签发人为农发行恩施支行、出质权利的债务人为中州公司等内容。农发行恩施支行向本院提交了一份其开具的编号为420000031521的《中国农业发展银行单位定期存单》第二联，该存单载明：户名为中州公司、金额为190万元、该存单联交贷款人，到期退回存款行等内容。
本院认为，中州公司与农发行恩施支行签订了《权利质押合同》，约定中州公司为思乐公司向农发行恩施支行借款提供质押担保。农发行恩施支行在向本院提出异议申请时，也提交了其为中州公司开具的应由中州�司持有的《中国农业发展银行单位定期存单》第二联，上述行为符合法律规定的质押权生效的形式要件。本院（2015）鄂武汉中执字第00925-3号执行裁定，扣划被执行人中州公司银行帐号的存款190万元，该款系中州公司为思乐公司向异议人农发行恩施支行借款提供的质押担保，故，农发行恩施支行对本院的执行标的享有足以排除执行的权益。农发行恩施支行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人湖北中州投资担保有限公司在中国农业发展银行恩施市支行开设的账户存款190万元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之�。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年四月六日
书记员 高 峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2490号
原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。
委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张学峰，男，汉族，1968年10月02日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告张学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。
审判员方卉
二〇一八年四月二十三日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2490号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张学峰，男，汉族，1968年10月02日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告张学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员方卉二〇一八年四月二十三日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第286号
原告：周某，无固定职业。
被告：虞某，职业不明。
本院在审理原告周某与被告虞某离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审 判 员 石银山
二〇一四年八月十一日
代书记员 刘红艳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第273号
申请执行人游敦明，男，生于1957年8月8日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
游敦明与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第637号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人游敦明于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金10000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月8日，申请执行人游敦明再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人游敦明借款本息1148元，其中偿还借款本金1038元、利息110元；2012年2月2日偿还申请执行人游敦明借款本息1434元，其中偿还借款本金1236元，利息198元；在本次执行中，偿还申请执行人游敦明借款本息1721元，其中，偿还借款本金1279元、利息442元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金6447元和截至2014年1月8日前利息2224元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第273号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年二月十八日
书记员 雷 龙
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执271号
申请执行人胡雪姣，女，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人葛萍，女，汉族，1957年出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01312号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛萍银行存款32万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年四月十九日
书记员 冯浩（实习）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第701号
原告张峰通，男，1984年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李杰，男，1982年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告张峰通与被告李杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告张峰通于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张峰通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘晓菲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初902号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人倪某，于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
辩护人许方良，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]214号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人许方良到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年7月28日晚8时35分许，被告人倪某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经104国道1973KM+200M处即平阳县萧江镇四大屋村路段时，因见前方有公安人员设卡检查，便调转车头逃跑至萧江镇高速路口红绿灯处，被公安人员查获。经鉴定，案发时被告人倪某血液中乙醇含量为138mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪某有逃避检查情节，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对被告人从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。但辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年9月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年八月十六日
代书 记员 蒋贤民
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢153号
申请执行人张某。
被执行人郭某某。
本院依据已经发生法律效力的（2010）西民一终字第30号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人郭某某在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢153号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 彦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初89号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人李庆。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告郑州市金水区爱新日用百货商店（经营者：王建军），经营地址：郑州市金水区劳卫路6号院大门南侧门面房。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告郑州市金水区爱新日用百货商店（经营者：王建军）侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京游卡桌游文化发展有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周彩丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初89号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告郑州市金水区爱新日用百货商店（经营者：王建军）。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告郑州市金水区爱新日用百货商店（经营者：王建军）侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京游卡桌游文化发展有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周彩丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7158号
原告于晓军，女，1974年2月5日出生，汉族。
委托代理人充建涛，河南国基律师事务所律师。
委托代理人韩洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告魏娜，女，汉族。
被告魏鹏，男，汉族。
在审理原告于晓军诉被告魏鹏、魏娜民间借贷纠纷一案过程中，本院受理后，查明原告起诉状中写明的被告魏鹏、魏娜地址不实，且原告无法提供被告魏鹏、魏娜的准确身份信息。
本院认为，原告起诉时被告应当明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于晓军的起诉。
案件受理费12104元，全部退还给原告于晓军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴润晓
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01219号
原告吕新富，男，汉族，住遂平县。
被告魏国友，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告吕新富与被告魏国友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕新富自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕新富撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕新富负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王文红
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初992号
原告：张荣波，男，1953年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张永良，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住连城县。
委托诉讼代理人：曹开菊，福建斌建律师事务所律师。
第三人：连城县莒溪镇詹坑村民委员会，住所地连城县莒溪镇詹坑村。
负责人：张永良，村民委员会主任。
第三人：连城县莒溪镇詹坑村第三村民小组，住所地连城县莒溪镇詹坑村。
负责人：张永良，村民小组长。
原告张荣波与被告张永良，第三人连城县莒溪镇詹坑村民委员会、连城县莒溪镇詹坑村第三村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告张荣波于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张荣波申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张荣波撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由张荣波负担。
审 判 员 邓小凤
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 陈 玮
代理书记员 吴稚烨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初78号
原告:边亮明。
被告：田江。
原告边亮明与被告田江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边亮明与被告田江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边亮明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日,被告因急需用钱向原告借款3万元,约定月息4分。借款至今被告大概归还原告本金及利息共计1万元。故原告诉至法院。
田江辩称，被告是借过原告3万元，但已偿还原告2.6万元，其中的4200元系支付的利息，被告认可现尚欠原告9000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾向原告借款5万元，截止2014年4月23日，被告尚欠原告借款3万元，被告重新出具了借据，双方对上述事实无异议，本院予以确认。
双方争议的焦点是重新出具借据后被告偿还的金额。对此，原告陈述被告偿还10000元；被告陈述已偿还2.6万元,提供转款凭证四份,证明被告给原告之姐分四次转账7800元，原告对此不认可，认为其有银行卡，被告为何不给原告转款，其姐姐未告过被告还款之事,且被告本身与其姐姐有经济往来。
上述事实有借据、转款凭证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，扣除被告已偿还的1万元外,被告依法应偿还原告2万元。被告辩称已偿还原告2.6万元,因其提供的证据只能证明向原告之姐转款7800元，并不能证明其主张,故对被告的该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告田江偿还原告边亮明借款2万元,从本判决生效之日起三十日一次性支付原告边亮明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告田江负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年二月十六日
代书记员 毛欢
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第679号
原告：张甲。
法定代理人：张丙。
指定代理人：王××。
被告：谢××。
被告：赵××。
被告：张乙。
原告张甲为与被告谢××、赵××、张乙民间借贷纠纷
一案于2008年3月25日向本院起诉，本院于同日立案后，依法
由代理审判员王樱独任审判，于2009年4月30公开开庭进行了
审理。原告张甲及其法定代理人张丙、指定代理人王××、被
告赵××、张乙到庭参加诉讼，被告谢××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称，2005年6月23日，被告谢××向原告借
款人民币20000元，约定利息按月息1分计算，利息每月付清。
被告张乙对该借款提供担保。现被告谢××除利息付至2007年
2月23日外，对其后的利息及及借款本金经原告催要，至今未
付。另被告谢××与赵××系夫妻关系，该借款发生在夫妻关
系存续期间。诉请判令：一、被告谢××、赵××共同归还原
告借款人民币20000元及自2007年2月24日起至判决确定给付之
日止按月利率1%计付的利息。二、被告张乙对上述本息承担连带清偿责任。三、由三被告承担本案诉讼费用。
被告谢××未作答辩。被告赵××对借款的真实性无异
议，但表示钱一下子还不了。被告张乙对借款事实无异议。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1，借条原件一份，证明被告谢××于2005年6月23
日向原告张甲借款20000元，利息按月息1分计算，利息每月付
清，被告张乙对该借款提供担保的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告谢××与赵××系夫
妻关系的事实。
上述证据经被告赵××、张乙质证均无异议。
本院认证认为，上述证据来源和形式合法、内容真实，
与原告主张的待证事实间具有关联性，被告既未在举证期限内
提出相反证据予以反驳，又未提出有异议的答辩意见，本院予
以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述确定的证据及原、被告的陈述，本院查明以下
事实：
被告谢××于2005年6月23日向原告张甲借款人民币2000
0元，并出具借条一份，约定月利率10‰，利息每月付清，被
告张乙为借款担保人，未约定还款日期。�借款后经原告催讨
，被告至今未还，利息付至2007年2月23日止。另查明：被告
谢××与被告赵××于2003年4月28日登记结婚，系夫妻关系
。
本院认为，被告谢××向原告张甲借款20000元，不违反
法律规定，应属有效。双方未就借款期限进行约定，出借人有权随时要求借款人归还借款，借款人应当返还借款并按约定利
率和期限支付利息。本案所涉借款发生于被告谢××与被告赵
××婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，被告
张乙作为借款担保人，因双方对保证方式没有约定，应按照连
带责任保证承担保证责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予
以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五
条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十
九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、谢××、赵××应归还张甲借款人民币20000元，并
支付该款自2007年2月24日起至本判决确定的支付日止按月利
率10‰计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
二、张乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告谢××、
赵××、张乙负担（款由原告先行垫付，限三被告于�决生效
后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王樱
二〇〇九年五月八日
书 记 员 楼颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执4563号
刘彩虹、姚中方、河南中铭建材销售有限公司：
你与王慧慧民间借贷纠纷一案，(2015)金民祭初字第1846号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年五月二十三日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初882号
原告：程志均，男，汉族，1966年5月1日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人：令狐永康，男，汉族，1977年10月7日生，住桐梓县，系桐梓县民工事物协调服务中心工作人员。
被告：刘明英，女，汉族，1962年10月22日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人：付攀，贵州贵遵律师事务所律师。
原告程志均诉被告刘明英物权保护纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告程志均及委托代理人令狐永康，被告刘明英及委托代理人付攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程志均向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘明英立即赔偿原告牛栏四间（牛栏100平方折价3万元和农具犁头二个及锄头五把折价250元）；2、本案的案件受理费被告承担。2016年2月10日，被告在原告的牛栏和猪圈旁边焚烧杂草，当晚22时许，由于被告焚烧杂草过失导致原告的四间牛栏和农具全部被烧毁，经九坝派出所和联合村民委员会多次调解未果，原告为维护自己的合法权益，为此，原告诉至法院，提出前述诉请。
被告刘明英辩称，原告诉称被告于2016年2月10日焚烧杂草是事实，被告焚烧行为发生在当天16时许，被告焚烧的杂草数量较少，并且离原告的猪圈横向2.5米外的土坎下（土坎高约2米），同时杂草由被告当场守着焚烧完毕，并将火源熄灭。原告猪圈着火时间与被告焚烧杂草相隔约6小时，被告焚烧杂草数量少，杂草的燃烧时间有限，不可能持续6个小时之久。原告猪圈除用于生活茅厕外，圈内堆放了大量黄豆壳、玉米杆等杂物，案发当天，原告电线短路，供电局事后还进行过修复，将原告电线在一楼进线改为二楼进线，不排除原告电线短路引发火灾。原告女婿火灾发生前上过厕所，刚进屋内发生火灾，救火时原告当着大家面说，可能是自己女婿抽烟乱扔烟头所致，综上所述，原告的猪圈被烧毁与被告的行为没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时原告主张的猪圈100平方米，折价3万元没有法律依据，原告的猪圈约50平方米，原告的农具被烧毁未向法院提供证据，请求赔偿30250元于法无据。
本案争议焦点是原告的猪圈及农具被烧毁是否由被告焚烧杂草所致，原告被烧毁的猪圈及农具价值多少，被告是否应赔偿原告猪圈及农具被烧毁的相应损失。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了1、照片复印件一份，证明原告的牛栏及猪圈被烧毁时的现场状况，送达传票时被告仍在侵害原告合法权益的事实；2、被告烧毁原告牛栏过程的说明复印件一份，证明被告烧毁原告牛栏等物品的过程；3、调解笔录复印件一份，证明2016年2月10日被告烧毁原告的牛栏经九坝派出所主持原被告调解未果的事实；4、原告申请了证人程某1的证言，证明被告焚烧杂草将原告猪圈烧毁的事实。
被告刘明英对原告提交的1号证据的真实性无异议，认为是原告牛栏及猪圈被烧毁的现场，但原告院坝横七竖八堆放木材的照片与本案待证事实无关；对2号证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为说明系原告自己陈述的牛栏及猪圈被烧毁的经过，九坝镇联合村民委员会在说明上盖章不符合法律的相关规定，同时没有具体的经办人员签名；对3号证据真实性无异议，九坝派出所组织原被告双方调解是事实，但不能说明是被告烧毁原告猪圈的事实；对原告申请的证人程某1的证言，认为证人与原告一起居住生活，原告与证人有利害关系，同时认为证人并没有看见猪圈着火的过程，不能说明是被告焚烧行为导致原告猪圈被烧毁的事实。
原告认为程某1的证言客观真实，原告的猪圈烧毁系被告焚烧杂草导致的事实。
被告刘明英为了证明自己的主张，向本院提交了：1、自己绘制的现场平面图及现场拍摄的照片复印件8张，拟证明被告焚烧杂草的位置与原被告的猪圈位置，被告焚烧杂草不可能烧毁原告的猪圈；2、被告申请了程某3、程某2的证言，拟证明原告的猪圈被烧毁不是被告焚烧杂草引燃的事实。
原告程志均对被告提交的1号证据真实性无异议，认为照片是现场拍摄，对关联性、合法性有异议，该照片不能说明原告猪圈不是被告焚烧杂草引起火灾的事实；对证人程某3、程某2的证言，对两证人陈述的火灾发生的时间没有异议，但证人程某2认为猪圈内堆放了柴草不是事实。
被告对两证人证言的真实性没有异议，认为两证人看见是原告石头砌成的猪圈先燃起。
根据原告的陈述及举证并结合二被告的举证及答辩情况，对原告提供的照片复印件一份、调解笔录复印件一份，被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，对原告提交的被告烧毁原告牛栏过程的说明复印件一份，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，该说明系原告本人自己的陈述，虽加盖了村委会印章，但没有相关经办人员签字，火灾发生时，村委相关人员并未在现场，对关联性本院不予确认。对原告申请的证人陈某的证言，只能说明被告当日焚烧杂草，不能直接证明被告焚烧杂草引起原告猪圈燃烧的事实。对被告刘明英提交的自己绘制的现场平面图及现场拍摄的照片复印件8张，原告程志均对真实性无异议，本院对原告提交该证据的真实性依法予以确认。对被告申请的证人程某2、程某3的证言，原告对两证人火灾发生时间没有异议，由于两证人系火灾最早的发现人，可以说明原告石头砌成的猪圈最先起火的事实。
经审理查明，原被告系邻理关系，2016年2月10日（农历正月初三）约16至17时许，被告在自己的土里焚烧杂草，焚烧杂草的位置在原告的牛栏与猪圈旁边的坎下，该坎高约1米多，当晚九至十时左右，原告石头所砌的两间猪圈发生火灾，并将靠里边的两间猪圈引燃，原告的四间猪圈被烧毁，发生火灾时，邻居程某2、程某3正在喝酒聊天，听见屋外有燃烧的响声，第一时间发现原告石头砌的猪圈起火，立即进行呼喊，并到现场与其他邻居一起救火。原告认为，被告焚烧杂草的行为引燃了自己的猪圈，于2016年10月26日经九坝派出所调解未果，为此，提出前述诉请。
本院认为，公民合法的财产依法受法律保护。原告认为，2016年2月10日被告焚烧杂草引发火灾，将自己的猪圈烧毁，从原告提供的证人程某1的证言，只能说明被告于当日16时至17时许焚烧杂草的事实，不能直接证明被告焚烧杂草引发火灾将原告猪圈烧毁的事实，根据被告提供的证人程某2、程某3的证言，两人系火灾发生的第一目击者，两人在庭审中陈述，没有发现或没有注意火灾现场是否有其他的火源点，原告的火灾发生的详细说明上虽盖有村委的印章，由于火灾现场村委人员并未在场，村委没有调查相关现场人员的笔录，该说明仅代表原告自己的陈述，火灾发生后，原告未在第一时间请求消防部门作火灾灾情的引发鉴定，经本院工作人员查看现场的情况，由于火灾发生距原告起诉时时间较长，现场痕迹无法认定是否系被告焚烧杂草的行为引起火灾的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告在庭审中未能举证证明自己猪圈被烧毁系被告焚烧杂草引发火灾的事实，对原告请求被告刘明英赔偿牛栏、猪圈四间相关损失的诉请，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程志均的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程志均负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一七年三月二十八日
书记员 段德杉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2245号
原告：李东，男，1977年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳臻，江苏圆点律师事务所律师。
被告：于超伍，男，1979年11月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李东与被告于超伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东的委托诉讼代理人柳臻、李想到庭参加诉讼，被告于超伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元、利息1235.19元、罚息1772.5元，合计153007.69元（利息及罚息暂计算至2016年11月18日）及至判决履行完毕之日的利息、罚息。本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求判令被告支付因违约给原告造成的其他损失15691.07元（包括律师费11631.07元、诉讼费3600元、公告费460元）。事实和理由：2015年9月29日，原告与中国银行股份有限公司徐州铜山支行签订贷款协议，约定从中国银行徐州铜山支行处贷款150000元，后中国银行徐州铜山支行发放了该笔贷款。后因情况变化，原告暂时不使用该笔借款，被告知晓后联系原告，称因资金周转需要，想借用该笔款项。原告同意，并将该笔款交付给被告使用。被告于2015年10月1日出具《协议书》一份，承诺愿意承担该笔贷款所产生的利息，如到期未还所产生的一切责任由其本人负责（本金加利息）。因原告经济情况恶化，无法按时履行还贷义务，被中国银行徐州铜山支行起诉要求偿还全部贷款本息。原告多次联系被告，要求其偿还贷款均未果，无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告于超伍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告李东与中国银行徐州铜山支行签订《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》，贷款金额为150000元，期限12个月，自2015年9月29日至2016年9月29日，约定贷款利率为浮动利率，第一个贷款周期内，贷款年利率为5.981%，此后每满一个浮动周期，重新定价适用的贷款基准利率，次日，中国银行徐州铜山支行履行了贷款义务。后原告将该笔贷款转借被告，2015年10月1日，被告向原告出具协议书一份，载明，今于超伍因资金周转请李东在2015年10月1日在中国银行贷款150000元整，所产生利息由于超伍负责，如到期未还所产生的一切责任由于超伍本人负责（本金加利息）。之后于超伍支付了部分借款利息。因李东未能按期还款付息，2017年1月5日，中国银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中国银行徐州铜山支行）将李东及其妻子柳艳博诉至徐州市铜山区人民法院，请求判令李东偿还借款本金150000元、利息1235.19元、罚息1772.5元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利），柳艳博对上述债务承担连带还款责任。铜山区法院经审理后作出民事判决书，判令：一、解除中国银行徐州铜山支行与李东的个人贷款循环合同。二、李东偿付中国银行徐州铜山支行借款本金150000元及利息1235.19元、罚息8559.3元，及2017年5月2日之后的罚息（以150000元为本金，按照年利率8.97%计算至实际履行之日）。三、柳艳博对上述借款本息承担连带偿还责任。四、李东支付中国银行徐州铜山支行律师费11631.07元。现该判决已生效。
本院认为，原被告之间的借款不违反相关法律规定，是双方真实意思表示，合法有效。原告将其自中国银行徐州铜山支行所借的150000元出借给被告，被告承诺偿还银行借款本金并支付利息，如到期未还所产生的一切责任由其负责（本金加利息）。由于被告未及时还款付息，原告亦未向中国银行徐州铜山支行还款，导致原告被中国银行徐州铜山支行起诉，至2017年5月25日，拖欠利息1235.19元，产生罚息8559.3元。被告应当承担还款付息责任，故原告要求被告偿还借款150000元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的损失，即原告在中国银行徐州铜山支行起诉其一案中由其承担的律师费11631.07元、诉讼费3600元、公告费460元，因合同具有相对性，原告在另案中承担的诉讼费、律师费等系基于其和中国银行徐州铜山支行所签订的合同中约定，而本案被告在协议书中承诺承担一切责任又另在括号中注明为本金加利息。因此原告主张的律师费、诉讼费等损失，不符合双方协议约定，亦缺乏法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于超伍于本判决生效之日起七日内，偿还原告借款本金150000元，支付利息1235.19元、罚息8559.3元，并继续支付利息及罚息（以150000元为本金，按照年利率8.97%计算自2017年5月26日至实际履行之日）。
二、驳回原告李东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告于超伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 王巧艳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 耿海涛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5240号
原告程某某，男，汉族，1958年9月10日出生，住成都市金牛区。
被告吴某某，男，汉族，1965年11月30日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告程某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告程某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予程某某撤回起诉。
审判员 杨实
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢凯
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初43号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈秀虎，男，汉族，1984年2月28日出生于安徽省凤阳县，文盲，农民，住凤阳县。因犯盗窃罪于2010年4月15日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年10月24日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯抢夺罪于2015年10月29日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）966号起诉书指控被告人陈秀虎犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人陈秀虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月11日晚至次日凌晨，被告人陈秀虎至宁波市北仑区小港街道环山路10号，砸破被害人王某停放于此的东风日产牌轿车（号牌为浙Ｂ×××××）后挡风玻璃（价值人民币537元），窃得车内NOAIN牌移动电话机1部（价值人民币191元）。随后，被告人陈秀虎又至本区小港街道蔚斗舞厅旁边停车位，砸破被害人李某停放于此的哈弗牌越野车（号牌为皖Ｄ×××××）右前车门玻璃（价值人民币194元），未窃得财物，遂离开。
2.2016年10月12日晚至次日凌晨，被告人陈秀虎至宁波市北仑区小港街道蔚斗二区老年活动室后面停车位，砸破被害人顾某停放于此的别克牌轿车（号牌为浙Ｂ×××××）右前车门玻璃（价值人民币250元），未窃得财物。随后，被告人陈秀虎又至本区小港街道泊宁酒店停车场，砸破被害人戴某停放于此的宝马牌轿车（号牌为浙Ｂ×××××）后挡风玻璃（价值人民币2898元），未窃得财物，遂离开。
3.2016年10月16日晚至次日凌晨，被告人陈秀虎至宁波市北仑区小港街道海悦公寓旁边停车位，砸破被害人张某停放于此的东风雪铁龙牌轿车（号牌为浙Ｂ×××××）后挡风玻璃（价值人民币684元），窃得车内软中华香烟1包、飞毛腿牌充电宝1个（价值合计人民币175元）。
4.2016年10月18日早上，被告人陈秀虎溜门进入宁波市北仑区小港街道宋家弄106号被害人申某家中，窃得沃某牌移动电话机1部（价值人民币23元）、电视机1台、煤气瓶1个（价值均未予认定）。
案发后，涉案移动电话机二部、充电宝一个均已被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人陈秀虎在庭审过程中无异议，并有被害人王某、李某、顾某、戴某、张某、申某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及照片，案发现场车辆照片，价格认定结论书，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秀虎在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈秀虎到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人陈秀虎的违法所得，应予继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈秀虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年10月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈秀虎继续退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一七年一月十一日
代书记员 郑敏芬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审816号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区横溪镇周夹村经济合作社(组织机构代码为76149084-1)，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇周夹村。
代表人张利明，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕227号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕227号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区横溪镇周夹村经济合作社未经批准，于2005年3月擅自占用横溪镇周夹村待置换用地及坑塘水面建停车场，总占地面积3036平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的3036平方米土地；2.对在非法占用的土地上所新填的塘渣及其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币60720元。申请执行人于2006年8月30日向被执行人宁波市鄞州区横溪镇周夹村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕227号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]029号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区横溪镇周夹村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出的甬土鄞行罚〔2006〕227号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十三日
代书记员 王立钒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3966号
罪犯于庆龙，男，汉族，1989年12月31日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2010年1月28日作出（2010）石刑初字第18号刑事判决，认定被告人于庆龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年9月3日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江�新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯于庆龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于庆龙减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯于庆龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分63分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书�罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于庆龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯于庆龙的刑罚，减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年8月26日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初1087号
原告：陈培文，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：张水发，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：朱跃文，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告陈培文与被告张水发、朱跃文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告陈培文于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈培文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈培文负担。
审判员 黄健海
二〇一六年十一月九日
书记员 邹毅玲
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初141号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张广贵（曾用名张玉江），男，1981年6月4日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，务工，住普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被取保候审，2018年1月24日被继续取保候审。现在家。
辩护人吕雅萍，福建正成功（南安）律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人张广贵犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人张广贵及其辩护人吕雅萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日14时29分左右，被告人张广贵饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市金淘镇金淘村出发往南安市省新镇方向，至南安市省新镇329县自己摔倒，造成其本人受伤的单方道路交通事故。2017年10月7日17时2分，经南安市医院护士抽取被告人张广贵血样后送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量测定，被告人张广贵血样中检出乙醇含量为105.05mg/100ml（属醉酒驾驶）。2017年11月9日，经南安市公安局交通警察大队认定，被告人张广贵应承担道路交通事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人张广贵自愿向本院预缴罚金人民币2500元。
本院依法委托贵州省普安县司法局对被告人张广贵进行审前社会调查，被告人张广贵的矫正条件综合评估为：适用。
上述事实，被告人张广贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、黄某、蔡某、张某的证言，现场查获工作证明，辨认笔录及照片，监控截图，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，机动车驾驶证查询结果、机动车及驾驶人详细信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆被盗抢记录查询说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，常住人口基本信息表，归案经过，缴费票据，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张广贵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微单方道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张广贵归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人张广贵的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。被告人张广贵已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张广贵在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人张广贵的认罪悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人张广贵可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张广贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 傅南泽
人民陪审员 林复源
二〇一八年三月十四日
法官 助理 黄晓瑜
书 记 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第01951号
罪犯邓坤朋，男，1988年7月1日出生，重庆市武隆县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年3月19日作出（2012）武法刑初字第59号刑事判决，认定邓坤朋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯邓坤朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邓坤朋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓坤朋减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月19日起至2014年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 阮雪生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3989号
罪犯孙瑞，男，汉族，1991年8月29日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2014年4月22日作出（2014）铁刑初字第15号刑事判决，认定被告人孙瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币80000元；追缴违法所得60151元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯孙瑞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙瑞减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙瑞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分125分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙瑞的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年12月6日起至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第591号
原告郭沛贤。
被告韩宝林。
本院在审理（2015）临兰民初字第3129号原告郭沛贤与被告韩宝林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值45万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告韩宝林所有的位于临沂市兰山区青龙河小区10号楼2单元XXX室和XXX室的房产两套；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月二十二日
书记员 史运芳
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初996号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路***号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长，。
委托诉讼代理人：喻永开，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行员工。
被告：袁有尉，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉被告袁有尉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告袁有尉下落不明、无法联系为由申请撤诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费729元，减半收取计364.50元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 成春林
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终111号
上诉人（原审被告）：乐东黄流天恒娱乐城。住所地：乐东黎族自治县。
法定代表人：孙树仲，该娱乐城负责人。
上诉人（原审被告）：孙树仲，男，汉族，乐东黎族自治县人，现住乐东黎族自治县。
上诉人（原审被告）：吴宁，男，汉族，乐东黎族自治县人，现住乐东黎族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈积贤，男，汉族，海南三亚市人，现住乐东黎族自治县。
上诉人乐东黄流天恒娱乐城、孙树仲、吴宁因与被上诉人陈积贤房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初1000号民事裁定，向本院提起上诉。
乐东黄流天恒娱乐城、孙树仲、吴宁上诉称，一、本案并没有开庭审理，一审法院没有对当事人之间的实体权利义务进行判决，故一审裁定上诉人承担诉讼费违反诉讼程序。二、双方签订的《专场协议书》第十条约定发生争议应协商解决，协商未果则提交广州市仲裁委员会仲裁或者由人民法院裁决，故本案应提交广州市仲裁委员会仲裁，不应由一审法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令驳回陈积贤的起诉。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《专场协议书》第十条中虽约定了仲裁条款，但约定发生争议应提交广州市仲裁委员会仲裁或者由人民法院裁决，属约定不明，该仲裁条款无效。乐东黄流天恒娱乐城、孙树仲、吴宁关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋及一审被告乐东黄流天恒娱乐城、孙树仲、吴宁住所地均在海南省乐东黎族自治县，故海南省乐东黎族自治县人民法院依法对本案有管辖权。一审法院仅针对管辖权异议作出裁定，并未实体审理，故本案诉讼费应由陈积贤预缴，一审裁定本案诉讼费由乐东黄流天恒娱乐城、孙树仲、吴宁承担不当，应予纠正。综上，一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭冬燕
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年五月十日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初33189号
原告关全友，男，1953年3月26日出生，中国人民保险集团有限公司退休干部，住河北省遵化市。
被告中国人民保险集团股份有限公司，住所地北京市西城区东河沿路69号。
法定代表人吴焰，董事长。
委托代理人刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
原告关全友与被告中国人民保险集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行了审理。
原告关全友向本院提出诉讼请求：1、撤销2000年11月30日原告与被告签订的内部退养协议书；2、被告补发原告工资差额253152.6元（自2000年12月至2013年3月26日）及利息127196.58元；3、被告加倍给付原告应缴欠缴的住房公积金159746.66元、社保金76069.84元（自2000年12月至2013年3月26日）；4、被告给付原告与正式员工退休相差的退休金108000元（月均差500元，按照人均寿命78岁计算，相差18年）。事实和理由：1987年12月原告自部队转业入职中国人民保险公司唐山市中心支公司遵化市支公司，职务为科员。1997年原告与唐山分公司签署无固定期限劳动合同。2000年11月30日，中国人民保险公司唐山分公司为了减员增效与原告签订了内退协议。2003年8月1日，企业改制，按照中共中国人民保险公司委员会人保发[2003]15号文件，原告划归中国人保控股公司，即被告公司。被告公司并未按照协议内容履行。内退协议严重违反劳动合同法，剥夺原告合法劳动的权利，应予撤销。被告应当给予原告赔偿。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、基本事实情况。（一）机构沿革及内退协议签订主体、待遇支付主体情况。1、1996年，经国务院批准，原中国人民保险公司实行机构体制改革，成立中国人民保险（集团）公司，下设中保财产保险有限公司、中保人寿保险有限公司及中保再保险有限公司三家专业子公司。2、1998年，国务院批复同意撤销中国人民保险（集团）公司，原中保财产保险有限公司继承中国人民保险公司的品牌，更名为中国人民保险公司。3、内退员工的劳动合同签订主体为中保财产保险有限公司唐山分公司，职工内部退养协议书的签订主体为中国人民保险公司河北省分公司（以下简称人保河北分公司）或中国人民保险公司唐山分公司（以下简称人保唐山分公司）。内退员工签订内部退养协议后，由内退员工所在的人保市县分公司或者支公司向其支付内部退养待遇，人保河北分公司为内退员工缴纳养老保险（省级统筹），内退员工所在人保市县分公司或者支公司为员工缴纳医疗保险、住房公积金（市县级统筹）。4、2003年，经国务院、中国保监会批复同意，中国人民保险公司独家发起设立中国人民财产保险股份有限公司，同时中国人民保险公司更名为中国人保控股公司。与此同时，中国保监会批复中国人民保险公司各分支机构的名称统一变更为中国人民财产保险股份有限公司某某分支机构。人保河北分公司、人保唐山分公司、人保XX支公司的名称也随之变更为中国人民财产保险股份有限公司XX分公司、支公司（以下简称财保XX分公司、支公司）。变更后，内退员工所在财保市分公司或者支公司向内退员工支付内部退养待遇，财保河北分公司为内退员工缴纳养老保险，内退员工所在财保市县分公司或者支公司为员工缴纳医疗保险、住房公积金。5、内退员工达到法定退休年龄时，财保河北分公司为其办理正式退休手续。6、2007年，经中国保监会批准，中国人保控股公司恢复使用中国人民保险集团公司名称。2009年，经中国保监会批准，中国人民保险集团公司整体改制为中国人民保险集团股份有限公司，即本案被告。（二）内退待遇标准及调整。1、内退待遇标准。《职工内部退养协议书》第二条第（二）项规定，甲方对职工内部退养费的发放，比照“河北省劳动和社会保障厅对原行业统筹企业1999年1月1日以后退休人员养老金计发过渡办法”减行业待遇差计算内部退养费。2、待遇调整。《职工内部退养协议书》第三条规定，内部退养职工在退养期间未受行政记过处分的可列入正常晋升工资档次范围，晋升的工资与原档案工资合并作为缴纳社会保险费的基数。二、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。（一）内退员工的诉讼主体错误。被告与内退员工之间无劳动关系，内退员工的诉讼主体错误。（二）内退员工的部分诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围。内退员工“加倍给付应缴欠缴住房公积金、社保金”、“补偿相差退休金”的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围。（三）内退员工的部分诉讼请求超过了法定仲裁申请时效。内退员工关于补发工资的仲裁请求超过了法定仲裁申请时效。内退员工达到法定退休年龄后，均已办理正式退休手续，领取养老保险金。按照《劳动合同法》的规定，内退员工在享受养老保险待遇时劳动合同终止。按照《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动报酬的仲裁时效为劳动合同解除、终止之日起一年之内。内退员工申请仲裁时已经超过了仲裁申请时效。（四）内退协议合法有效并已正常履行。1、内退协议签订为内退员工的真实意思表示，合法有效。人保相关分公司、支公司与财保相关分公司、支公司履行了与员工签订的内退协议，并未侵害内退员工权益。内退员工要求撤销内部退养协议书的请求无事实和法律依据。2、内退员工内退期间，公司方依据《内退协议书》的约定核算内退员工的内部退养待遇，并根据《内退协议书》的约定及内部规定调整内部待遇标准。内退员工要求补发工资差额及利息无事实和法律依据。3、内退员工内退期间，公司依法为其缴纳了社会保险及住房公积金，并根据内部待遇的变化相应调整社会保险的缴费基数。内退员工要求加倍给付住房公积金和社会保险无事实和法律依据。4、公司依法足额为内退员工缴纳了社会保险，社保机构已依法核算并向达到法定退休年龄的内退员工支付养老金，内退员工要求按照人均寿命补偿退休金无事实和法律依据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告称其1987年12月入职中国人民保险公司唐山市中心支公司遵化市支公司；被告否认与原告存在劳动关系。根据查明事实，1997年10月29日，中保财产保险有限公司唐山分公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同次日生效，合同期限类型为无固定期限合同，乙方同意根据甲方工作需要，从事甲方安排的中保财产保险工作。2000年11月30日，中国人民保险公司唐山分公司（甲方）与原告（乙方）签订《职工内部退养协议书》，约定甲、乙双方经平等协商，同意签订本协议，共同遵守本协议所列各项条款，共同执行《中国人民保险公司河北省分公司职工内部退养办法》的有关规定。2013年9月，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为原告申报办理养老退休手续，河北省人力资源和社会保障厅审批同意原告退休并计发基本养老金。原告未就其与被告建立劳动关系提交证据证明。结合以上事实，本院认为被告非原告主张的争议主体，本案起诉主体不适格。原告要求调取河北省劳动和社会保障厅原行业统筹企业1999年1月1日以后退休人员养老金计发过渡办法、被告唐山分公司从2000年1月30日至2014年12月31日在职员工工资发放、社保金缴纳、住房公积金缴纳、财会报表，被告档案室与工资调整相关的文件的请求，因无调查收集必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告关全友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 肖成效
审判员 王 蒙
二〇一七年三月二十九日
书记员 周凯雯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3217号
原告：吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王代来，男，1971年6月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：龚铁莲，女，1972年11月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告吕桂云与被告王代来、龚铁莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吕桂云到庭参加了诉讼，被告王代来、龚铁莲经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕桂云向本院提出诉讼请求：请求被告王代来、龚铁莲偿还借�10000元，支付借款利息3000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年10月1日被告王代来在原告处借款1000元用于女儿上学，借款约定于2015年3月1日前还清，逾期偿还以0.03元计算利息，此款经原告多次催要被告并未给付，故提起诉讼。
被告王代来未作答辩。
被告龚铁莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的一枚借据均予以认证。因该证据能够证明原告与被告王代来间的借贷情况。对原告提交的户籍信息不予以认证，因该证据无公安机关签章及经办人员签名，无法核对其真实性。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日被告王代来向原告吕桂云借款10000元，借款约定还款时间为2015年3月1日，借款就借款期限内利率未作�定，借款约定如逾期还款以利率3%计算利息。但庭审中原告自愿以月利率2%计算逾期利息，至本案诉讼时被告未偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中结合原告的陈述及其提供的证据能够认定原被告王代来间民间借贷形成的事实，故原告请求被告王代来偿还借款本息的诉讼请求应准许。虽原被告约定的3%月利率超出了司法解释关于民间借贷案件逾期月利率的规定，但原告自愿以月利率2%计算逾期利息，该请求应予以准许。原告提供的证明二被告系夫妻关系的证据本院无法认定其真实性，故请求被告龚铁莲偿还借款本息的诉讼请求不予以支持。被告王代来、龚铁莲无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告吕桂云请求被告王代来偿还�款本息的诉讼请求予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王代来于本判决生效之日起十日内偿还原告吕桂云借款10000元及利息3000元，本息合计13000元；
二、驳回原告对被告龚铁莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告王代来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 马 明
审 判 员 黄 存 仁
人民陪审员 �凤山
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 志 红
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民商终字第2号
上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司固原市分公司，地址：宁夏固原。
负责人魏克瑞，该公司总经理。
委托代理人王彦龙，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）宁夏天立消防器材销售有限公司，地址：固原市。
法定代表人龙天明，系该公司总经理。
上诉人中国联合网络通信有限公司固原市分公司因保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国联合网络通信有限公司固原市分公司于2015年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国联合网络通信有限公司固原市分公司申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国联合网络通信有限公司固原市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1664元，减半收取832元，由上诉人中国联合网络通信有限公司固原市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张银银
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第545号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人朱某甲，男，1973年7月2日出生于江西省上栗县。因本案，于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
被告人朱某乙，男，1972年2月26日出生于江西省上栗县。因本案，于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]576号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯非法运输爆炸物罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人朱某甲、朱某乙均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年5月23日16时许，被告人朱某甲请求被告人朱某乙帮其运输引线。被告人朱某乙应允后驾驶其牌照为赣CKXX**的五菱面的车到达被告人朱某甲经营的“上栗县某某引线厂”，随后被告人朱某甲从该引线厂的库房中装载5箱用红色“年年有余”箱子装好的安全引线到车上，然后由被告人朱某甲押车、被告人朱某乙驾车欲将引线从江西省上栗县金山镇“某某引线厂”运输至湖南省醴陵市白兔潭镇。17时许，被告人朱某甲、朱某乙运输至湖南省浏阳市澄潭江镇山下村路段时，被公安机关当场查获。经查，被告人朱某甲、朱某乙运输的引线没有办理《烟火爆竹道路运输许可证》，其运送引线的牌照为赣CKXX**的面包车也没有办理《危险物品道路运输许可证》。经称重，运送的5箱引线净重103.74千克。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检测，运送的引线烟火药药量为50.77g/100g。经计算，烟火药共计52.669千克。
归案后，二被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、驾驶证复印件、证明、烟花爆竹生产企业安全生产许可现场验收表、搜查证、搜查笔录、称重及指认照片、称重笔录、扣押决定书、扣押物品清单等书证；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙非法运输爆炸物，其行为均已构成非法运输爆炸物罪，公诉机关指控的事实与罪名均成立。被告人朱某甲、朱某乙系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱某甲起主要作用，系主犯。被告人朱某乙起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。被告人朱某甲、朱某乙因从事合法的生产经营活动而非法运输爆炸物，数量虽达到情节严重的标准，但没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，且情节轻微，可以依法免除处罚。据此，对被告人朱某甲适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一款之规定；对被告人朱某乙适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一款之规定，分别判决如下：
被告人朱某甲犯非法运输爆炸物罪，免予刑事处罚。
被告人朱某乙犯非法运输爆炸物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 石红英
人民陪审员 陈佳文
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、运输、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的。
第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初925号
原告：张新智，男，汉族，生于1999年8月21日，住河南省开封市祥符区。
被告：王靖淞，男，汉族，生于1997年4月21日，住河南省开封市祥符区。
原告张新智诉被告王靖淞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告张新智于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新智申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新智撤回起诉。
案件受理费25元由原告张新智负担。
审判员 徐咏梅
二〇一八年四月十二日
书记员 王倩倩
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初250号
原告王某，农民。
委托代理人黄某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员瞿兆发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，双方性格不合，为家庭琐事争吵，并遭被告殴打，长期分居生活，互不履行夫妻义务。为此，提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：我与原告经人介绍相识结婚，婚后感情很好，并生育一对子女，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名张某乙，××××年××月××日生育一子，名张某丙。原告现以没有感情基础、双方性格不合，常为家务琐事相骂打架，并分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、原、被告及子女的户籍证明、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否破裂为标准。庭审中，原告没有就夫妻感情确已破裂向本院提供充分有效的证据，且夫妻双方应互相谅解，互相沟通，仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿兆发
二〇一六年三月十五日
书记员 李作鑫
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊三民初字第432号
原告张站强，男，汉族，1974年6月17日生，住河南省伊川县。
被告朱凯，男，汉族，1971年3月15日生，住河南省洛阳市老城区，现住洛阳市西工区。
委托代理人朱委巧，女，汉族，1984年10月3日生，住伊川县。特别授权。
原告张站强诉被告朱凯不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张站强，被告朱凯及其委托代理人朱委巧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张站强与被告朱凯是同学关系，2012年4月，被告朱凯以洛阳宝矿科技信息咨询有限公司（以下简称洛阳宝矿）经理的身份，游说我参加该公司的一项优惠活动（详见宝矿商城项目的优惠政策宣传页），并讲洛阳宝矿系深圳市宝矿电子商务有限公司（以下简称深圳宝矿）洛阳的代理商，是一家正规合法的公司，出于对老同学的信任，我于2012年5月24日用自己的建行卡给被告的建行卡转款17000元，谁知被告收到钱后，并没有兑现当初的许诺，而洛阳宝矿也没有给原告出具任何手续，再找被告，被告要么讲在外地，要么不接原告电话，不与原告见面。事后得知，深圳宝矿与洛阳宝矿授权期限于2012年3月28日已终止。授权范围为：在河南省洛阳区域代理“宝矿商城”的项目推广及服务工作（详见授权书），而没有电子商务等业务。被告不具备代理资格。且在洛阳宝矿没有经营电子商务业务的情况下，让原告将其款转入其个人名下，属欺诈行为。现请求法院：1、要求判令被告归还不当得利款17000元及利息损失。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间不存在经济纠纷，本案中的17000元，是严某某通过原告向被告账户汇款转入了宝矿公司。
原告张站强为支持自己的诉求，提供以下证据：1、中国建设银行的转账凭条一张，用以证明2012年5月24日通过张站强本人账户向朱凯的账户转入17000元。2、洛阳宝矿信息表一张，用以证明该公司系朱凯经营的公司，经营范围是计算机、网络技术、电子产品信息咨询、企业管理咨询，注销时间为2013年5月23日。3、证明三份，该证据来源于（2012）伊五民初字第124号卷宗中原告提交的证据。用于证明张站强向被告朱凯汇款17000元，朱凯确已收到。4、2011年12月28日授权委托书一份。用以证明洛阳宝矿的授权范围，被告的公司没有资格经营电子商务业务，在原告给被告汇款时，授权期限已过。
被告朱凯对以上证据质证意见是：对于证据1的真实性没有异议，但是这是严某某的钱通过公司业务代理张站强汇入我方当事人的账户，本案原、被告并没有直接的经济关系。对于证据2、3无异议。对证据4的真实性没有异议。代理期限并不影响经营业务，该公司实际存在，该笔业务实际发生是合法有效的。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交以下证据：1、企业法人营业执照一份，用以证明宝矿公司系合法经营。2、宝矿公司注册信息登记查询表及优惠政策、流程资料各一份。用以证明宝矿公司的信息。3、证明一份，用于证明该笔款项的去向，另证明洛阳宝矿系合法公司，本案17000元系严某某通过张站强的电子消费行为。4、聊天记录两份。用于证明严某某系宝矿公司的会员，并通过张站强入了消费账户，并且张站强从中得到回扣。5、洛阳宝矿公司的证明一份。用于证明该17000元系严某某通过张站强入会所付。6、深圳宝矿的注册信息和授权洛阳公司的授权书。用于证明洛阳宝矿公司经深圳宝矿授权，合法经营电子商务。7、调取后台记录申请书一份。
原告张站强对被告提供的证据的质证意见是：对于证据1的真实性无异议。但其只能从事电子信息咨询，并不能从事电子商务。证据2与本案无关。证据3仅能证明朱凯收到了该17000元。证据4仅为朱凯和另一人的聊天信息，与本案无关，并不能证明该17000元不是原告的。证据5恰好证明被告朱凯收到原告的17000元。证据6真实性无异议，其经营范围不存在电子商务业务，授权期限也已过期。对于证据7，本案中，系自然人之间的汇款，与深圳宝矿公司没有关联。原告认为本案事实清楚，被告个人账户收到原告款项，与公司无关，原告申请调取的证据与本案无关。
经审理查明：2012年4月，原告经被告介绍参加被告经营的洛阳宝矿科技信息咨询有限公司所推出的一项优惠返利活动，2012年5月24日，原告张站强通过转账方式向被告朱凯的个人账户（6227002450550037285）中汇款17000元，后原告以被告朱凯及洛阳宝矿科技信息咨询有限公司未向其兑现承诺亦不向其退还17000元为由提起民事诉讼，要求返还该不当得利17000元及利息损失。
另查明：洛阳宝矿科技信息咨询有限公司成立于2011年10月31日，法定代表人为朱凯，经营范围为：计算机、网络技术、电子产品信息咨询；企业管理咨询。诉讼期间，该企业状态为吊销。
本院认为：本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，首先洛阳宝矿科技信息咨询有限公司的经营范围中并没有电子商务相关的经营权限，其次原告基于被告朱凯经营的洛阳宝矿科技信息咨询有限公司所承诺的优惠活动的返利而向被告朱凯的个人账户中汇款17000元。庭审中，被告朱凯并未举证证明其将该17000元转入公司账户。其所提供的证据也不足以证明该17000元系该案外人严某某入会所交的费用，更不足以证明洛阳宝矿科技信息咨询有限公司已向原告返还了该17000元及相应利润。被告朱凯向原告所称的返利活动已超出其经营范围，故被告朱凯受领原告张站强汇款转入其个人账户的17000元，因欠缺给付目的而构成不当得利，依法应予返还。原告张站强主张被告朱凯支付相应利息损失之诉讼请求，依据返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息之规定，本院认为该利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告向被告转款次日（2012年5月25日）起算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告朱凯于本判决生效后十日内返还原告张站强17000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告张站强支付自2012年5月25日起至本判决指定履行期届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告朱凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李佳楠
人民陪审员 李红军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈亮伟