贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔六中民商终字第28号上诉人（原审原告）盘县松河华宝机焦有限责任公司，住所地，盘县松河乡歹马村。法定代表人印华文，系盘县松河华宝机焦有限责任公司总经理。委托代理人林选维，系云南德和政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盘县树香木洗煤厂，住所地，盘县淤泥乡淤泥村。代表人邱成良，系盘县树香木洗煤厂执行合伙事务合伙人。委托代理人杨辉，系盘县红果镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人朱奎，系盘县红果镇法律服务所法律服务工作者。上诉人盘县松河华宝机焦有限责任公司为与被上诉人盘县树香木洗煤厂买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2012）黔盘民商初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：2010年3月24日，原告与被告签订《精煤采购合同》，合同约定，由被告供应原告洗精煤，原告给付被告煤款，质量以原告的质量标准为准，被告负责运输至原告指定堆放场地内交货验收。2010年3月29日，原、被告签订《洗精煤采购合同补充协议》，补充协议约定，被告供应原告的洗精煤每吨单价935元，质量要求水份在9%以内，硫份≦0.7%，灰份≦11.5，灰份每超出0.01扣减单价5元。合同签订后，原告于2010年3月25日、4月1日、4月15日分三次共计预付被告煤款4 000 000元。至2010年5月，被告共计供应原告洗精煤2 644.74吨。被告于2011年3月18日退还原告预付款800 000元。另，原告从2010年3月31日开始接收原告提供的精煤，并于当日作出一份煤质分析报告，至2010年4月24日，原告共接收被告提供的精煤62车，作出煤质分析报告13份，原告出具的《贵州盘县松河华宝机焦有限责任公司煤质分析报告单》上“供应（委托）方：”栏目处均无原告签章。原审认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告于2010年3月24日签订的《精煤采购合同》、2010年3月29日签订的《洗精煤采购合同补充协议》是否应当解除；2、被告供给原告的洗精煤是否符合双方约定的质量标准；3、被告是否应当返还原告预付款，应返还多少，以及被告是否应当赔偿原告资金占用利息损失，应赔偿多少。关于原告与被告于2010年3月24日签订的《精煤采购合同》、2010年3月29日签订的《洗精煤采购合同补充协议》是否应当解除的问题。合同的解除必须建立在合同有效的基础上，原、被告签订的《精煤采购合同》及《洗精煤采购合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，是有效合同。《合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”原告请求解除与被告签订的《精煤采购合同》及《洗精煤采购合同补充协议》，被告同意解除，故对原告请求解除与被告于2010年3月24日签订的《精煤采购合同》、2010年3月29日签订的《洗精煤采购合同补充协议》的主张，本院予以支持。被告供给原告的洗精煤是否符合双方约定的质量标准的问题。由于双方在合同中没有约定质量检验方法，即没有约定由哪方负责质量检验，根据合同法第六十一条的规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者按交易习惯确定。”根据交易习惯，在买卖关系中，一般是由出卖人就其产品的质量技术指标附说明书，买受方若有疑异，可以自行检验或者委托有资质的技术部门进行检验，但检验结果应当即时通知出买人，由出买签字认可。本案中，由于原告未向被告出具其产品的技术指标检验报告，被告作为买受人可以就原告出售的产品质量进行检测，但检测结果应当即时通知原告，如果原告对被告的检测结果无异议，应当在检验报告单上签章认可，若有异议，可另行协商或者通过有检测资质的技术机构进行检测。原告从2010年3月31日开始接收原告提供的精煤，并于当日作出一份煤质分析报告，至2010年4月24日，原告共接收被告提供的精煤62车，作出煤质分析报告13份，原告均未通知被告，被告也未在《贵州盘县松河华宝机焦有限责任公司煤质分析报告单》上“供应（委托）方：”栏目处签章认可，因此，原告单方所作的煤质分析报告不能证明被告所供精煤不符合双方合同约定的质量标准，故对原告主张因被告所供精煤不符合合同约定的质量标准应扣减精煤数量162.04吨及合同单价635／吨的主张，本院不予支持。关于被告是否应当返还原告预付款，应返还多少，以及被告是否应当赔偿原告资金占用利息损失，应当赔偿多少的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告所供精煤质量不符合双方合同约定的质量标准，因而应当扣减精煤数量162.04吨，扣减合同单价635／吨，原告对此负有举证责任，由于原告没有充分的证据证明被告所供精煤不符合双方合同约定的质量标准，故对被告所供精煤的数量应当按磅单实际吨位2 644.74吨计量，价款应当按双方合同约定的单价每吨935元计算，原告应给付被告精煤价款2 554 924.90元。《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告实际已于2010年4月25日后未向原告供应精煤，根据双方的合同约定，应于2010年5月20日前进行结算。原告预付被告货款4 000 000元，减去应付价款2 554 924.90元及被告已退还原告预付款800 000元，被告还应退还原告预付款645 075.10元。因此，对原告请求被告退还预付款2 375 230.60元的主张，本院支持645 075.10元，其余不予支持。被告辩解只应返还原告预付款645 075.10元的理由成立，本院予以支持。由于被告未在2010年5月20日前退还原告预付款，应赔偿原告因资金被占用的利息损失，利息计算起止时间支持原告的主张，即从2010年5月21日起至2012年8月21日止。原告主张的资金占用利息按月利率0.6%计算未违反相关法律法规，予以支持。被告应支付的利息为：2010年5月21日至2011年3月17日共301天，利息为0.6%÷30×1 445 075.10×302天＝86 993.52元；2011年3月18日至2012年8月21日共523天，利息为0.6%÷30×645 075.10元×523天＝67 474.85元，合计154 468.37元。因此，对原告请求被告赔偿资金占用利息损失370 535元的主张，本院支持154 468.37元，其余不予支持。被告辩解因双方签订的合同对供应精煤的起止时间未作约定，且被告不存在过错，对原告主张的资金利息损失被告不应承担责任的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：一、解除原告盘县松河华宝机焦有限公司与被告盘县树香木洗煤厂于2010年3月24日签订的《精煤采购合同》、2010年3月29日签订的《洗精煤采购合同补充协议》。二、被告盘县树香木洗煤厂退还原告盘县松河华宝机焦有限公司预付款645 075.10元，并支付资金占用利息损失154 468.37元，合计799 543.47元，此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告盘县松河华宝机焦有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，按中同人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28 766元，由原告盘县松河华宝机焦有限公司负担22 279元，由被告盘县树香木洗煤厂负担6 487元（案件受理费已由原告盘县松河华宝机焦有限公司预交，被告盘县树香木洗煤厂应将其所负担的案件受理费连同上述款项一并支付给原告盘县松河华宝机焦有限公司）。宣判后，盘县松河华宝机焦有限公司不服，向本院提出上诉，其上诉称：2010年3月24日，上诉人与被上诉人签订的《洗精煤采购合同》中明确约定，被上诉人供应给上诉人的洗精煤以上诉人的质量标准要求为准，被上诉人供应给上诉人的2732.54吨洗精煤上诉人都及时进行了化验分析，并出具了“贵州盘县松河华宝机焦有限公司煤质分析报告单”，上诉人是根据合同约定进行化验验收的，并且已经电话及时通知了被上诉人化验结果，在上诉人提起诉讼前，被上诉人对报告单的化验结果一直没有提出异议，所以，该报告单的内容是客观真实的。根据交易习惯，在煤炭交易行业中，如果交易双方没有明确检验机构，那么，检验（化验）由收货方进行，如果供货方对检验（化验）结果有异议，一般在三天内提出异议。本案中，被上诉人并未在合理期限内对报告单的结果提出异议，所以，报告单应当是本案的定案依据，一审未采信报告单是错误的。一审认定被上诉人供给上诉人的2732.54吨洗精煤均符合质量标准，应当按双方合同约定的单价935元／吨计算，价款为255492490元，该认定是错误的。第一、上诉人与被上诉人签订的合同及《洗精煤采购合同补充协议》中对被上诉人供给上诉人的洗精煤质量、单价扣减标准均作了详细约定，并没有约定所有的洗精煤的单价都是935元／吨。第二、根据交易习惯，洗精煤的价格是与煤的质量成正比的，质量越好单价越高，但不管质量多好，总是有一个最高限价，本案中的935元／吨，就只是一个最高限价，大多数煤是达不到这个价格的，935元／吨并不是结算价。具体结算价格应当根据化验结果及合同约定来确定。本案被上诉人供给上诉人洗精煤2732.54吨，扣减水分总共162.04吨，每吨灰分扣减单价635元，被上诉人供给上诉人洗精煤结算总金额824769.4元，扣除被上诉人于2011年3月18日退还上诉人的800000元，被上诉人应当退还上诉人煤款2375230.6元。按银行同期垡利率计算，被上诉人应当支付上诉人资金利息损失370535元。原判采信证据不当，认定事实错误，判决结果不正确，请求：1、撤销原判第二、三项；2、判令被上诉人返还上诉人预付煤款2375230.6元，支付占用该资金的利息损失370535元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人盘县树香木洗煤厂答辩称，上诉人主张的质量标准，在合同中并未约定是由答辩人还是上诉人进行检验，上诉人从未将煤质检验化验结果告知过答辩人，答辩人知道煤质检验化验结果是在本案进入诉讼程序后，不存在上诉人说的已经电话告知更谈不上其他书面告知。原判认定事实清楚、采信证据合法、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏必要的事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。二审期间，双方当事人未向本院提交任何新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人供应给上诉人的洗精煤是否存在质量问题？上诉人与被上诉人签订的《精煤采购合同》和《洗精煤采购合同补充协议》中虽对标的物的价款和质量进行了约定，但并未约定检验方式和检验期间。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”和第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。……”的规定，本案上诉人对被上诉人所出卖的标的物及时检验是行使法律赋予的权利，但其应将标的物检验的结果即数量或质量不符合约定的情形通知被上诉人是其应履行的法定义务。由于上诉人未提供充分有力的证据证明其也将检验结果在合理期间内通知了被上诉人，上诉人对此应承担举证不能的法律后果，即可视为被上诉人出卖给上诉人的标的物的质量符合合同的约定。故对于上诉人认为其收到被上诉人的标的物后进行了检验，被上诉人出卖的标的物的质量不符合合同的约定，其也将检验结果告知了被上诉人的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28766元，由上诉人盘县松河华宝机焦有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张景强审 判 员  付振义代理审判员  杨 梅二〇一三年六月五日书 记 员  潘亚平