浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）金永行初字第19号
原告：陈正贤。
原告：郎彩霄。
原告：陈某。
三原告委托代理人：王倩兮，浙江十全律师事务所律师。
被告：永康市民政局，住所地：永康市望春桥头华丰东路111号。
负责人：徐妙亲，局长。
委托代理人：郑志扬，系永康市民政局副局长。
委托代理人：程建强，浙江五金律师事务所律师。
原告陈正贤、郎彩霄、陈某不服被告永康市民政局民政撤销抚养登记一案，于2012年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2012年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月25日公开开庭进行审理。原告陈正贤、郎彩霄、陈某的代理人王倩兮，被告永康市民政局的委托代理人郑志扬、程建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永康市民政局于2011年12月27日作出永民决（2011）2号撤销陈正贤、郎彩霄与陈某收养登记决定，并于2012年9月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告陈正贤、郎彩霄夫妇2004年1月13日收养登记申请书1份。2、领养子女申请报告1份。3、弃婴处理登记卡1张。4、收养人状况证明1份。5、收养人生育状况证明1份、体格检查表2份、户口簿复印件1份、结婚证复印件1份。以上证据用以证明原告夫妇申请收养弃婴符合收养条件。6、收养登记证1份、2004年2月11日永康日报公告1张，用以证明被告违反法定程序先发放收养登记证，再公告弃婴的事实。7、永民决（2011）2号《关于撤销陈正贤、郎彩霄与陈某收养登记决定书》1份、送达回证3份，证明作出撤销收养决定并送达原告的事实。8、金华市民政局金民复决（2011）第1号行政复议决定书，用以证明金华市民政局维持被告撤销决定。9、《中华人民共和国收养法》第十五条第二款，证明收养查找不到生父母的弃婴应在办理收养登记前予以公告，第二十五条，违反本收养法规定的无法律效力。《中华人民共和国收养子女登记办法》第七条第二款，收养查找不到生父母的弃婴，收养登记机关应在登记前公告查找其生父母，自公告之日起满60日视为查找不到，公告期间不在登记办理期限内，以上法律条款用以证明收养查找不到生父母的弃婴，必须先公告，公告期满方可办理收养登记，如果违反，系无法律效力行为。
原告陈正贤、郎彩霄、陈某诉称，原告陈正贤、郎彩霄于2004年1月13日申请收养原告陈某（原名徐白雪），2004年1月18日收到永民养字第337号收养登记证。从收养至今，原告之间感情深厚，建立了婚姻法意义上父母与子女间的亲情关系，在发证长达8年后的2011年12月27日，原告突然收到撤销收养登记的决定书。被告出尔反尔的行政行为，唯一的理由是违背程序（寻找弃婴父母公告在发证后的几天后，在永康日报上登出）。公告的目的是确认被收养人陈某的身份为合法的被收养人，既然本案2004年2月11日公告后至今仍无亲人认领，完全符合收养条件，故被告撤销行为完全违背了我国法律的立法精神，扰乱了已存在8年之久的领养关系，影响三原告收养事实及法律事实。原告请求贵院撤销被告永康市民政局永民决（2011）2号决定，确认原所发永民养字第337号收养登记合法有效。
被告永康市民政局辩称，被告于2011年12月27日作出的永民决（2011）2号撤销陈正贤、郎彩霄与陈某收养登记决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2004年1月13日，永康市经济开发区长城村陈正贤、郎彩霄夫妇向被告申请办理弃婴徐白雪（后改名陈某）为养女。2004年1月18日，我局经局党组会研究同意办理，并颁发了永民养字第337号《收养登记证》。2004年2月11日，在《永康日报》上刊登了弃婴《公告》。2011年8月，长城村村民联名向永康市委主要领导写信反映陈正贤家庭违规收养等问题，根据永康市纪委调查报告及处理意见，被告在办理陈正贤、郎彩霄夫妇与陈某收养登记过程中，先登记发证，后公告，严重违反了《中华人民共和国收养法》第十五条第二款“收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告”、《中华人民共和国公民收养子女登记办法》第七条第二款“收养查找不到生父母的弃婴、儿童的，收养登记机关应当在登记前公告查找其生父母；自公告之日起满60日，弃婴、儿童的生父母或其他监护人未认领的，视为查找不到生父母的弃婴、儿童”之规定，根据《中华人民共和国收养法》第二十五条第一款“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力”。根据以上事实及法律规定，被告于2011年12月27日作出永民决（2011）2号撤销陈正贤、郎彩霄与陈某收养登记决定。请求贵院驳回原告诉讼请求，维持被告的正确决定。
对被告提供的事实和程序方面的证据，原告对真实性均无异议，合议庭予以认定，并作为本案定案的依据。对法律适用，原告认为，1、女婴徐白雪在被原告夫妇领养前，已在永康市福利院生活近半年，已经确认是查找不到生父母的弃婴。2、原告夫妇符合领养条件，过错不在原告方，原告夫妇与该女婴（陈某）生活了近九年，有了深厚的感情，被告以违反程序为由撤销收养行为，损害了三原告的重大权利，属适用法律错误。本院认为，被告在发放原告收养登记证七年后，以程序不符为由，依照《中华人民共和国收养法》第二十五条第一款规定，作出撤销收养登记的法律条款，属适用法律错误。
经审理查明：原告陈正贤、郎彩霄系夫妻关系。2004年1月13日原告陈正贤、郎彩霄向被告永康市民政局申请收养徐白雪（现名陈某），并提交有关收养书面材料。被告经局党组会研究同意原告陈正贤、郎彩霄收养徐白雪，并于2004年1月18日向原告陈正贤、郎彩霄发放永民养字第337号收养登记证。原告陈正贤、郎彩霄遂将徐白雪户口迁至永康市经济开发区长城村黄城里79号，并更名陈某。2004年2月11日被告在《永康日报》刊登“…2003年8月13日，110送一女婴到福利院，该女婴2003年7月23日出生。…望其亲属自公告之日起60日内到永康市社会福利院认领，逾期作弃婴论”，认领徐白雪的公告。2011年被告永康市民政局收到举报原告陈正贤、郎彩霄收养程序违法的信件。2011年12月27日，被告作出永民决（2011）2号撤销陈正贤、郎彩霄与陈某收养登记决定，并送达三原告。2012年2月22日原告陈正贤、郎彩霄向金华市民政局申请行政复议，2012年4月18日金华市民政局维持被告的决定。
本院认为，2004年1月13日原告陈正贤、郎彩霄申请收养原告徐白雪（现名陈某），2004年1月18日被告先向原告陈正贤、郎彩霄发放收养登记证，2004年2月11日再刊登认领徐白雪公告，公告期为60天。被告先发放收养登记证再公告的行为，违反《中华人民共和国收养法》第十五条第二款“收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告”的规定。为此，被告发放收养登记证的最早时间为2004年4月13日。2011年12月27日被告发现程序违法，未考虑原告陈正贤、郎彩霄与原告陈某已形成7年以上抚养关系，又适用《中华人民共和国收养法》第二十五条“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力”的规定作出撤销，适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第二项之规定，判决如下：
撤销被告永康市民政局于2011年12月27日作出的永民决（2011）2号关于撤销陈正贤、郎彩霄与陈某收养登记决定。
本案案件受理费50元，由被告永康市民政局负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李爱萍
审 判 员 朱新民
人民陪审员 陈飞和
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 赵 嫣