wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初465号
原告：宋学容。
被告：蒋忠林。
原告宋学容诉被告蒋忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学容、被告蒋忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学容向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决被告偿还原告借款40万元。事实与理由：被告蒋忠林因资金周转，于2013年4月18日向原告借款40万元，并出具借条。原告以转账方式向被告银行卡转账40万元，借款约定2016年10月20日前归还；诉状上写的2013年12月27日借款系笔误，写错的了；借款当时出具了借条，后来于2015年3月20日改了借条，原借条还了被告。该借款到期后，原告多次催收，被告均以困难为由拒付，为维护原告合法权益，根据合同法、民法通则等法律规定诉来人民法院，请求原告支持前述请求。
被告蒋忠林辩称，该40万系原、被告共同借与第三人丁林，借条上也有注明，应由原、被告共同向丁林主张权利；当时丁林砂厂融资，被告与原告商量，由原告以月利率2分利息向他人借款，然后共同以月利率4分利息借给丁林，原、被告各得月利率一分的利息；原告于2013年4月18日向被告转款40万元，当时被告向原告出具了条子，当时说清了是共同借给丁林，条子上注明了如果丁林死亡或无能力偿还，由被告承担其中50%的担保责任，2013年4月19日，被告便将钱支付给了丁林，原告丈夫汪大鹏还以证人身份在借条上签了字；2015年3月20日，被告又向原告出具了借条，就是这次诉讼中原告提供的借条，上面也注明是共同供给丁林。现在这40万被告也以被告名义起诉了丁林。下面注明的28万元是丁林欠原、被告从借款起计算到2015年3月20日的利息。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告以转账形式向被告支付40万元，同时，被告向原告出具借条一张；2015年3月20日，被告以借款人身份向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到宋学容大姐，现金人民币400000.00元正，大写人民币肆拾万元正。注：（此款由两人共同借与丁林，由本人担保借之），特立此据为凭借款人：蒋忠林注：（2014年7月12日前丁林所欠利息为￥280000.00元大写贰拾捌万元。如丁林将利息付给蒋忠林后，蒋必须归还给宋大姐￥280000.00元，大写贰拾捌万元正）2015年3月20日立据。”
被告提供《借条》手机照片一张，载明：“借条今借到蒋忠林现金人民币400000.00元正（大写肆拾万元正）。该笔资金暂定使用时间为三个月，本人以丁氏沙石厂黄沙机组担保，利息为月息4%为准。此据借款人：丁林2013年4月19日巫玉芳后附身份证复印件1份。于4月19日蒋忠林以现金支付给丁林证人汪大棚”。
2017年2月23日，原告向本院起诉，请求判决被告偿还原告贷款40万元及利息。诉讼中，原告明确表示本案中只要求被告偿还借款本金40万，不主张利息。
以上事实有借条、《个人活期明细查询》及当事人在庭审笔录中的陈述予以证实。
本院认为：一、原告于2013年4月18日以转帐形式向被告支付40万元、被告向原告出具了借条一张、被告于2015年3月20日以借款人身份又向原告出具一张40万元借条等事实双方当事人无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是该40万元系被告个人向原告借款，还是被告辩称的系原、被告双方共同借给第三人丁林的共同债权。本案系民间借贷纠纷，所涉40万元钱所有权仅属于原告且实际给付了被告，原告主张系被告向原告借款且提供了转款凭证、借条等合理证据予以证明，则除非原告认可或者被告提供足够证据证明该40万元系原告委托被告将该款出借给第三人丁林，或者证明其中一部分款项系原告借给被告而另一部分款项系原告通过被告转交（或居间）借给第三人丁林的事实，否则原告主张的借款事实成立。现被告提供的证据不足以证明该40万元系原告委托被告将该款出借给第三人丁林，或者证明其中一部分款项系原告借给被告而另一部分款项系原告通过被告转交（或居间）借给第三人丁林的事实，而原告提举的《借条》、《个人活期明细查询》及原告在庭中的陈述能够相互印证，且被告提供的手机照片《借条》载明有其以个人名义将该40万元出借给案外人丁林，以上原、被告证据均指向被告个人向原告借款40万元的事实，能够证明原、被告就被告向原告借款40万元达成一致意见、原告给付被告借款40万元等事实，故原告主张其向被告出借40万元及履行了给付义务的事实本院应予以支持。该借款系双方真实意思表示，借款合同依法成立并发生法律效力，依法应受法律保护。被告蒋忠林借款后，未按约定向原告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告应当承担向原告返还借款40万元的责任。被告认为借条上注明了“（此款由两人共同借与丁林，由本人担保借之）”，以及注明对28万利息的处理，能够证明该40万元系原、被告共同出具给丁林的事实；对此，首先，注明“（此款由两人共同借与丁林，由本人担保借之）”系被告单方行为，原告未予认可；其次，对于注明的28万利息，并未注明系案外人欠被告的、欠原告的还是欠原、被告共同的，且借条最后注明的“如果丁林将利息付给蒋忠林后，蒋必须归还给宋大姐￥280000.00元，大写贰拾捌万元正”中的28万元，借条上既未明确系利息还是本金，也无法证明是被告个人支付原告利息还是丁林支付原告利息、是被告个人归还原告本金还是丁林归还原告本金的事实；此外，被告陈述28万元利息系丁林欠原、被告40万元本金自2013年4月19日至2015年3月20日以月利率4%计算的利息也自相矛盾（因为按被告陈述计算约为368000元）。综上，被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。
对于原告主张的利息，原告当庭明确表示本案中不再主张，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋忠林于本判决生效之日起二十日内向原告宋学容偿还借款本金40万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋学容的其他诉讼请求。
本案受理费3650元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起十日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一七年四月五日
书记员 夏 源
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初816号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告单位江阴市博克斯机械制造有限公司，住所地江阴市璜土黄金北路194号，法定代表人杨海燕。
诉讼代表人杨海燕，男，1944年8月21日生，江阴市博克斯机械制造有限公司法定代表人。
被告人李秀蓉，女，1977年9月27日生，，汉族，初中文化，江阴市博克斯机械制造有限公司负责人，住江阴市，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。2016年8月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕675号起诉书指控被告单位江阴市博克斯机械制造有限公司、被告人李秀蓉犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告单位江阴市博克斯机械制造有限公司诉讼代表人杨海燕及被告人李秀蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李秀蓉于2015年至2016年，在担任被告单位江阴市博克斯机械制造有限公司实际负责人期间，在无真实货物交易的情况下，以支付9%开票费的方式，经严某（已判刑）居中介绍，虚开了江苏江阴-
靖江工业园区奔牛物资有限公司、江苏江阴－靖江工业园区盛泽金属材料有限公司、江苏江阴－靖江工业园区鑫旺贸易有限公司、江苏江阴－靖江工业园区汇通贸易有限公司至江阴市博克斯机械制造有限公司的增值税专用发票15份，价税合计人民币117.79万余元，税款人民币17.11万余元。上述15份增值税专用发票已由被告单位江阴市博克斯机械制造有限公司申报抵扣，致使国家税款被骗人民币17.11万余元。
案发后，被告单位江阴市博克斯机械制造有限公司已补缴全部税款。
上述事实，被告人李秀蓉多次供述在卷，被告单位江阴市博克斯机械制造有限公司诉讼代表人杨海燕、被告人李秀蓉在开庭审理过程中均无异议，且有人口信息表、电话查询记录、银行交易明细、增值税专用发票、记账凭证、汇款凭证、工商登记资料、抵扣认证及税款补缴凭证、刑事判决书等书证，证人王某、严某、俞某、朱某、杨海燕等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江阴市博克斯机械制造有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人李秀蓉系直接负责的主管人员，被告单位江阴市博克斯机械制造有限公司、被告人李秀蓉的行为均确已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。鉴于被告人李秀蓉归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，结合本案税款已补缴，依法对被告单位江阴市博克斯机械制造有限公司、被告人李秀蓉分别予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位江阴市博克斯机械制造有限公司、被告人李秀蓉犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李秀蓉的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位江阴市博克斯机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人李秀蓉犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柯
二〇一七年五月五日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10449号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李智，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵妍，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：章永河，男，1965年7月26日出生，职业不详，住广东省汕头市。
原告刘广东与被告章永河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼,被告章永河经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿借款本金人民币1680000元并支付利息40000元；2、依法判令被告支付违约利息873600元（以本金1680000元为基数，按照24%/年支付逾期利息；计算自2015年3月29日至借款偿清之日止，暂计算至2017年5月29日）；3、本案诉讼费用由被告负担（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：2014年5月29日，原、被告签订编号为GY201405009的《借款协议》，依据《借款协议》第一条约定，借款本金数额为200万元人民币，还款期数10期，还款日每月29日，起止时间2014年6月29日至2015年3月29日止。付款方式为网上银行付款。依据《借款协议》第五条，借款人应得按照合同约定足额偿还本金和利息。合同签订当日，被告签署《还款管理服务说明书》，对被告还款分期时间进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行出借义务。被告写下收条。被告未按照《还款分期表》约定的时间偿还第九期、第十期借款。以上未清偿的借款本金为人民币1680000元。依据《借款协议》第六条借款人晚于《借款协议》约定的还款日还款的，应得支付罚息和违约金。原告多次催讨，要求被告清偿本金支付罚金和违约金和罚息，被告以各种理由推脱，时至今日，仍未清偿。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告章永河未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘广东向法庭提交了借款协议1份、信用咨询及管理服务协议1份，欲证明被告章永河在2014年5月29日通过冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司（以下简称：冠群公司）的匹配向原告刘广东借款2000000元的事实，协议约定还款起止日期为2014年6月29日至2015年3月29日，每月29日前偿还本息60000元，最后一期还款1660000元，协议还约定了逾期违约金和罚息，本院对该份证据予以采信。原告刘广东向法庭提交了转账凭证1份、收条1份，欲证明其已向被告章永河支付借款2000000元，本院对该份证据予以采信。原告刘广东向法庭提交了还款管理服务说明书1份欲证明双方约定的还款计划以及还款方式，同时主张被告章永河已经归还了前八期本金共计320000元，剩余本金1680000元未偿还；本院对该份证据予以采信。借款协议中规定若被告晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。后原告主张按照24%/年计算逾期利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告章永河经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告刘广东与被告章永河签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告章永河作为借款人，未按照约定及时履行还款义务，本院对原告刘广东要求被告章永河支付本金以及违约利息的诉讼请求予以支持。虽然合同约定的逾期违约金和罚息计算标准明显超出相关规定的上限，但原告刘广东在本案中自愿按照年利率24%计算逾期违约金和罚息，并未超出相关规定的上限，故本院对其计算逾期违约金和罚息的标准予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告章永河于本判决生效后十日内偿还原告刘广东欠款本金1680000元、利息40000元，以上共计1720000元；
二、被告章永河于本判决生效后十日内给付原告刘广东逾期违约金及罚息（以实际欠付本金为基数，按照年利率24%，自2015年3月29日计算至付清款项之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27548元、公告费780元，由被告章永河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 张渝江
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵新兰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:关兵，男，1980年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:范娜娜，女，1983年9月2日出生，汉族，住驻马店市。
二申请人的委托诉讼代理人：曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王印，男，1954年2月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：王志强，河南成盛律师事务所律师。
再审申请人关兵、范娜娜因与被申请人王印民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终4072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关兵、范娜娜申请再审称：（一）一、二审法院认定其与王印之间借贷关系成立缺乏有效证据证明。（二）本案认定事实所依据的证人证言系伪造的。另外，证人在一、二审均没有出庭作证，程序违法。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于本案借贷关系是否成立的问题。本案中，关兵、范娜娜向王印借款900万元，给王印出具的有借条，且关兵、范娜娜对借条上的签名均不持异议，故一、二审判决认定其二人与王印借贷关系成立并无不当。关兵、范娜娜申请再审称900万元借款并未实际发生，借条是其为解决在驿城区自由街北段开发房产与周边邻居纠纷而出具，但申请再审期间并未提供确实充分的证据证明其主张，该申请再审理由不足，本院不予支持。关于关兵、范娜娜称本案认定事实的证人证言系伪造的问题。其二人并未提供证据予以证明，该申请再审理由亦不能成立，应予驳回。故一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果适当。综上，关兵、范娜娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关兵、范娜娜的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:关兵，男，1980年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:范娜娜，女，1983年9月2日出生，汉族，住驻马店市。二申请人的委托诉讼代理人：曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王印，男，1954年2月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：王志强，河南成盛律师事务所律师。再审申请人关兵、范娜娜因与被申请人王印民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终4072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关兵、范娜娜申请再审称：（一）一、二审法院认定其与王印之间借贷关系成立缺乏有效证据证明。（二）本案认定事实所依据的证人证言系伪造的。另外，证人在一、二审均没有出庭作证，程序违法。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于本案借贷关系是否成立的问题。本案中，关兵、范娜娜向王印借款900万元，给王印出具的有借条，且关兵、范娜娜对借条上的签名均不持异议，故一、二审判决认定其二人与王印借贷关系成立并无不当。关兵、范娜娜申请再审称900万元借款并未实际发生，借条是其为解决在驿城区自由街北段开发房产与周边邻居纠纷而出具，但申请再审期间并未提供确实充分的证据证明其主张，该申请再审理由不足，本院不予支持。关于关兵、范娜娜称本案认定事实的证人证言系伪造的问题。其二人并未提供证据予以证明，该申请再审理由亦不能成立，应予驳回。故一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果适当。综上，关兵、范娜娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关兵、范娜娜的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十二月二十二日书记员 刘 趁
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初827号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄航，女，1975年7月14日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）749号起诉书指控被告人黄航犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人黄航到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2017年3月26日17时许，被告人黄航经与购毒人员李某事先电话联系，到福州市仓山区城门镇前锦村公交车站附近，将重约0.1克的一小袋毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给李某。
2、2017年4月5日22时许，被告人黄航经与购毒人员饶某事先电话联系并确定交易毒品事宜后，到福州市仓山区城门镇前锦村公交车站附近，欲将一小袋净重为0.16克的毒品海洛因以人民币210元的价格贩卖给饶某时，被预先守候的福州市公安局螺洲派出所民警当场抓获。现场查扣的交易毒品经抽样检验，检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄航在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、饶某的证言，辨认笔录，到案经过，侦破经过，提取笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话清单，现场、赃物照片，司法鉴定意见书，现场检测报告，福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄航违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因约0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄航归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
三、公安机关查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一七年十一月十三日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终549号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。
法定代表人：张福源，董事长。
委托诉讼代理人：张宝余，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛宏特，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：律生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王文革，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
原审被告：尹洪亮，住吉林省舒兰市。
上诉人黑龙江省华龙建设有限公司因与被上诉人律生及原审被告尹洪亮劳务合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）的委托诉讼代理人张宝余、薛宏特，被上诉人律生及其委托诉讼代理人王文革到庭参加诉讼。原审被告尹洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华龙公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判华龙公司不承担连带责任，由律生承担诉讼费用。事实和理由：一、原审判决华龙公司承担连带责任于法无据。我国法律规定，承担连带责任必须有当事人的约定或者法律明确规定。1.本案中，华龙公司与尹洪亮没有约定华龙公司对尹洪亮欠付的工资承担连带责任。2.原审判决引用的法律条款没有关于承担连带责任的规定。华龙公司将劳务工程分包给尹洪亮确实违反了合同法的规定，将包含农民工工资在内的工程款直接支付给尹洪亮也确实违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，但依据上述法律的规定，华龙公司仅应接受相应的处罚，而不应对尹洪亮欠付的农民工工资承担连带给付责任。故原审判决适用法律错误。二、华龙公司已经足额支付了工程款，判令华龙公司再支付工资显失公平。原审法院已经查明，律生系与尹洪亮存在劳务关系，根据合同相对性原则，律生仅能向尹洪亮主张权利，而不能突破合同相对性原则向华龙公司主张权利。目前，我国法律只有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定突破了合同的相对性，但该规定不适用本案。即使适用本案，根据该条规定，华龙公司也只能在欠付工程款的范围内承担责任。但根据原审法院查明的事实，华龙公司已经足额支付了146万元工程款，不欠尹洪亮工程款，已经不存在另行支付工资的基础。故原审法院判令华龙公司支付工资显失公平。
律生辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决结果公正。华龙公司的上诉理由不成立，请求驳回华龙公司的上诉，维持原判。尹洪亮不具备用工主体资格，也不具备施工资质，所以华龙公司将工程分包给尹洪亮明显违反法律规定。况且华龙公司与尹洪亮签订的施工合同中有明确约定，即尹洪亮应保证农民工工资，在尹洪亮欠付农民工工资时，华龙公司应自工程款中扣除相应部分代替尹洪亮直接支付给农民工。本案中，拖欠农民工工资已经三年之久，严重侵害律生合法权益，请求二审法院公断。
尹洪亮未作答辩。
律生向一审法院起诉请求：1.判令华龙公司、尹洪亮承担连带责任，支付所欠工资1万元；2.本案诉讼费用由华龙公司、尹洪亮承担。
一审法院认定事实：华龙公司承包辽长铁路三道河大桥工程后，于2014年7月23日与尹洪亮签订了《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》，将辽长铁路三道河大桥工程的一部分劳务工程分包给尹洪亮，在《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》第5.2.11条中双方约定，乙方（尹洪亮）拖欠农民工工资时，甲方（华龙公司）从应支付乙方的计量款中扣除相应部分，由甲方代替支付农民工工资。尹洪亮雇佣律生等农民工为其从事工程施工，但一直没给付工资。2015年8月4日，尹洪亮给律生出具了欠据一枚。经多次催要，华龙公司、尹洪亮至今未给付律生工资。
一审法院认为，华龙公司在其与尹洪亮签订的《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》中明确约定，乙方应保证农民工工资的支付，拖欠农民工工资时，甲方从应支付乙方的计量款中扣除相应部分，由甲方代替支付农民工工资。华龙公司主张尹洪亮与律生恶意串通虚假诉讼，骗取华龙公司财产，但未提供充分证据予以证明，故华龙公司的这一主张不成立。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。”从此规定可以看出，华龙公司认为其不应承担连带责任的主张也是不成立的。综合律生等22名农民工所提起的劳务合同纠纷案件看，华龙公司所举证据的效力不足以对抗律生所举证据，故律生的诉讼请求应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定作出判决。
一审判决：一、尹洪亮给付律生工资款10000元（此款于本判决生效后十日内付清）；二、黑龙江省华龙建设有限公司对上列款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由尹洪亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，国务院办公厅发布的国办发（2016）1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”本案中，华龙公司作为辽长铁路三道河大桥工程的总承包企业承包了该工程后，将部分劳务工程分包给尹洪亮。因尹洪亮不具备施工资质，故该分包行为违反法律规定。对此，华龙公司也是认可的。尹洪亮承包劳务工程后，雇佣律生等农民工进行施工，在施工后未足额支付劳务费，依据上述规定，华龙公司应当承担给付责任。鉴于原审法院判令尹洪亮承担给付责任，华龙公司承担连带责任，而尹洪亮对此并未提出上诉，视为同意原审判决结果，故本院不再调整。
综上所述，华龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果并无不当，故本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江省华龙建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 徐俊茹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1910号
原告：宋金贵，男，1953年10月4日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东新城建工股份有限公司，住所地，山东省桓台县新城镇。
法定代表人：耿玉金，该公司董事长。
原告宋金贵与被告山东新城建工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告诉称，2011年起，原、被告建立木材买卖业务关系，双方约定，被告购买原告木材用于其所承建的建筑工程，原告依约供货，被告陆续支付部分货款，被告尚欠原告木材款60771.64元未付。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款及经济损失；诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告的住所地在桓台县新城镇，涉案合同的标的物交付地在博山区、沂源县等地，被告与原告没有对管辖权作出书面的协商约定。根据一般地域管辖，原告就被告的原则，本院对本案没有管辖权，要求将该案移送桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告未对管辖权作出书面约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，履行供货义务方为原告宋金贵，其住所地为合同履行地，原告住所地在淄博市张店区，故本院作为合同履行地人民法院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山东新城建工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东新城建工股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 庆
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初1910号原告：宋金贵，男，1953年10月4日生，汉族，住淄博市张店区。被告：山东新城建工股份有限公司，住所地，山东省桓台县新城镇。法定代表人：耿玉金，该公司董事长。原告宋金贵与被告山东新城建工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告诉称，2011年起，原、被告建立木材买卖业务关系，双方约定，被告购买原告木材用于其所承建的建筑工程，原告依约供货，被告陆续支付部分货款，被告尚欠原告木材款60771.64元未付。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款及经济损失；诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告的住所地在桓台县新城镇，涉案合同的标的物交付地在博山区、沂源县等地，被告与原告没有对管辖权作出书面的协商约定。根据一般地域管辖，原告就被告的原则，本院对本案没有管辖权，要求将该案移送桓台县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告未对管辖权作出书面约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，履行供货义务方为原告宋金贵，其住所地为合同履行地，原告住所地在淄博市张店区，故本院作为合同履行地人民法院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东新城建工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东新城建工股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一七年六月十五日书记员  孙 庆
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执580号
申请执行人刘慧娟，女，1986年8月2日出生，汉族，住郑州市中牟县XXX。
被执行人王永刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住郑州市中牟县XXX。
本院在执行刘慧娟与王永刚婚姻纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）牟民初字第586号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬勇
二〇一七年五月三十日
书记员 吕颖川
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执580号申请执行人刘慧娟，女，1986年8月2日出生，汉族，住郑州市中牟县XXX。被执行人王永刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住郑州市中牟县XXX。本院在执行刘慧娟与王永刚婚姻纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2008）牟民初字第586号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冬勇二〇一七年五月三十日书记员  吕颖川
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初34号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人张艳红，女，1977年10月19日生，汉族，初中文化，个体，住江西省贵溪市。因涉嫌开设赌场罪，2014年12月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告人张艳红犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人张艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月下旬，被告人张艳红租下本市环保局后面一栋楼房三楼的一套住房，在此开设赌场。该赌场内摆放了三台麻将机，并为参赌人员提供饮食等，以打贵溪麻将的方式进行赌博，每梭20个筹码，4000元一梭，采取断梭后抽一个筹码的方式进行“抽水”营利。
2014年12月15日下午，公安机关接群众举报查获该赌场，当场抓获张艳红及多名参赌人员，并缴获大量赌资。至此，该赌场累计开设半个月，非法获利共计人民币三万元。案发后，张艳红如实供述了上述事实，并退缴了非法所得三万元。
上述事实，被告人张艳红在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人张艳红的供述；证人詹某、张某、吴某、江某、周某、杨某、庄某、李某1、祝某、孔某、毛某、李某2、童某等人的证言；现场指认照片；扣押决定书及扣押清单；现金缴款单；收缴物品清单；检查笔录；行政处罚决定书；被告人归案经过证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人张艳红以营利为目的，提供赌博的场所及用具，供人进行赌博，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张艳红案发后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其能积极主动退缴非法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张艳红犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 艾忠华
二〇一六年一月七日
代理书记员 邹文娣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第1834号
原告倪林生。
被告陈华玉。
委托代理人陈华杰。
本院在审理原告倪林生与被告陈华玉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪林生撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 熊英
二〇一五年六月四日
书 记 员 费阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓新河，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：屈保安，男，1976年3月6日出生，汉族，住泌阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高呈普，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
一审第三人：泌阳县铜山乡人民政府，住所地泌阳县铜山乡铜山街。
法定代表人：张岩，任乡长。
再审申请人邓新河因与被申请人高呈普，一审第三人泌阳县铜山乡人民政府排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓新河申请再审称，（一）申请人持有的《林业承包合同》已实际履行20余年，合同上承包期限的缺失是因为笔迹老化所致，且铜山乡人民政府2012年还收取了承包费，原一、二审法院认定事实错误。（二）申请人有新的证据证明其《林业承包合同》真实性及合法性。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，（一）本案中被申请人高呈普与泌阳县铜山乡人民政府签订有《承包经营合同》并缴纳了承包费，原一、二审法院认定其对争议土地依法享有承包经营权并无不当。高呈普依据所取得的承包经营权要求邓新河对争议土地排除妨害符合法律规定。（二）邓新河主张对争议土地亦享有承包经营权，应当提供确实充分的证据予以证明，其提交的《林业承包合同》中承包期限内容缺失，且第三人泌阳县铜山乡人民政府对该合同书也不予认可，原一、二审法院未采信该《林业承包合同》并无不当。综上，邓新河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓新河的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓新河，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：屈保安，男，1976年3月6日出生，汉族，住泌阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高呈普，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。一审第三人：泌阳县铜山乡人民政府，住所地泌阳县铜山乡铜山街。法定代表人：张岩，任乡长。再审申请人邓新河因与被申请人高呈普，一审第三人泌阳县铜山乡人民政府排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓新河申请再审称，（一）申请人持有的《林业承包合同》已实际履行20余年，合同上承包期限的缺失是因为笔迹老化所致，且铜山乡人民政府2012年还收取了承包费，原一、二审法院认定事实错误。（二）申请人有新的证据证明其《林业承包合同》真实性及合法性。故请求本案进入再审。本院经审查认为，（一）本案中被申请人高呈普与泌阳县铜山乡人民政府签订有《承包经营合同》并缴纳了承包费，原一、二审法院认定其对争议土地依法享有承包经营权并无不当。高呈普依据所取得的承包经营权要求邓新河对争议土地排除妨害符合法律规定。（二）邓新河主张对争议土地亦享有承包经营权，应当提供确实充分的证据予以证明，其提交的《林业承包合同》中承包期限内容缺失，且第三人泌阳县铜山乡人民政府对该合同书也不予认可，原一、二审法院未采信该《林业承包合同》并无不当。综上，邓新河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓新河的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年十二月二十六日书记员 王 振
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8536号
原告：俞峰，男，1993年12月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：许宏，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告俞峰与被告许宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞峰的委托诉讼代理人毛青伟到庭参加诉讼，被告许宏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许宏即时归还原告借款113000元，并支付原告自2016年1月16日起至款项全部清偿日止以113000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2015年10月，被告许宏因资金紧张向原告俞峰借款173000元，同月15日向原告出具借条一张，载明被告欠原告173000元，分三期等额归还，借款期限截至2016年1月15日，未约定利息。借款到期后，经原告催讨，被告仅归还60000元，余款一直拖欠未还。后原告经多次催讨未果，故酿成纠纷。
被告许宏既未作答辩，亦未提供证据。
上述事实，有原告俞峰提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告俞峰与被告许宏之间的民间借贷关系依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告俞峰已提供借款给被告许宏，借款到期后，经原告催讨，被告仅归还60000元，被告未如约归还余款113000元，故原告要求被告归还余款113000元及赔偿自2016年1月16日起利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告许宏未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宏于本判决生效之日起七日内归还原告俞峰借款113000元并支付2016年1月16日起以113000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取计1356元，由被告许宏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶胜男
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 高 雅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执1072号
申请执行人：浦建林,女,1968年11月10日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被执行人:宋凤顶,男,1972年6月13日出生，汉族,现居住淮安市清江浦区。
被执行人:李晓霞,女,1977年8月21日出生,汉族,现居住淮安市清江浦区。
本院在执行浦建林申请执行宋凤顶、李晓霞房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0891民初160号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
审 判 员 周丰
助理审判员 杨阳
二〇一八年六月十六日
书 记 员 金鑫
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5590号
申请执行人深圳市鑫宇伟业模具塑胶有限公司。
法定代表人李昌余。
被执行人林万锡，男，汉族，1962年10月6日出生。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二重字第20号民事判决和广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第142号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林万锡的银行存款及其它款项人民币173400元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈聪
二〇一四年五月二十日
书记员 张伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3585号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人周国强。
委托代理人（特别授权代理）赵成青。
委托代理人（特别授权代理）莫水凤。
被告王志强。
委托代理人（特别授权代理）陈柏杨。
原告绍兴市房地产管理处诉被告王志强物权保护纠纷一案，本院于2008年8月8日立案受理后，依法由代理审判员金琦适用简易程序独任审判，于2008年8月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴市房地产管理处的委托代理人赵成青、莫水凤，被告王志强及其委托代理人陈柏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市房地产管理处诉称：绍兴市区汲水弄1幢201室房屋使用面积34.56平方米，产权属国家所有，由原告负责管理。2008年5月下旬被告擅自占用该房。原告多次上门要求其腾退该房屋归还原告，但被告至今不肯腾退归还。为维护国家利益不受侵害，现诉至法院请求判令：一、被告立即腾退占用的汲水弄1幢201室房屋归还给原告；二、被告支付从2008年5月至腾退归还房屋之月的房屋使用费（其中2008年5月至2008年8月的使用费为219.66元）；三、诉讼费由被告承担。
被告王志强辩称：1、原告主体不适格，因为现在被告居住的位于绍兴市越城区汲水弄1幢201室的房屋没有房产权证，因此不能证明该房屋是国家的还是其他人的，也不能证明是原告的，原告无权要求被告腾退该房屋。2、该房屋是被告从王某处转让所得，而王某是以35000元从潘松牛处转让所得。转让时潘松牛言明该房屋除他以外，没有其他所有权人会来要房子的，故不用支付房租。事实上，王某从2003年一直居住到2008年5月初，五年多来，从来没有人向她主张过权利，也从来没有人收过房租。3、被告是个下岗失业又单身无房的人，其向王某支付了5万元的房屋转让费。目前被告是下岗失业的无房户，无经济来源，靠打零工和亲戚的救助维生，即使原告是该房屋的管理人员，原告也有义务给被告安排住处。原告是人民政府委托管理房屋的机构，而被告是市民，当市民无住所时，原告有义务解决的被告住房问题，人民政府应当保障公民的基本权利。该房屋刚装潢完毕，被告已经支付了5万元的装潢费用，所以如果原告要被告腾退房屋，原告应另行安排其他房屋给被告居住，同时原告应补偿被告5万元的装潢费用。
被告王志强申请证人王某出庭作证，证明绍兴市汲水弄1幢201室房屋是王某收取了王志强支付的5万元款项后让其居住的事实，本院予以准许。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、证明1份，要求证明绍兴市越城区汲水弄1幢201室房屋系国家所有，原告是该房屋管理人的事实。被告质证认为对该证据有异议，因为房屋的所有权需要有房产证才能证明，而且该证明是原告出具的证明应当是无效的。
2、询问笔录1份，要求证明被告从2008年5月28日起在绍兴市越城区汲水弄1幢201室居住的事实。被告无异议。
3、绍兴市发展和改革委员会文件1份，要求证明本案涉及的绍兴市越城区汲水弄1幢201室租金计算方式（按四层住宅楼第二层三类地段的2.21元／㎡减去按备注第四项0.1元／㎡得出该房屋的租金为2.11元／㎡）。被告质证认为该文件中规定的是2006年的租金标准而不是现有租金标准，因此对该证据的载明的租金有异议，对文件的真实性无异议。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
4、社区证明和离婚协议各1份、离婚证1份，要求证明被告已经于2005年12月7日离婚，房子归前妻所有，被告是无房户的事实。原告对证据的真实性没有异议，但认为该组证据与本案均无关。
5、失业证和再就业优惠证各1份，要求证明被告是下岗失业人员，无经济生活来源的事实。原告对证据的真实性没有异议，但认为该组证据与本案均无关。
6、收条1份，要求证明被告向王某支付5万元的房款及装潢款的事实。原告质证认为收条不具备证据的形式要件且与本案无关。
7、证人王某陈述2003年上半年，她从潘松牛处以35000元的价格取得汲水弄1幢201室房屋。当时潘松牛说该房屋已经都弄好了的，房管处也不会来收房子的，所以她刚住进该房屋时给潘松牛一半的钱款，到2003年下半年，因为确实没有人来收过房钱，也没有人来要房子，所以她把另外一半钱款也付给了潘松牛。从潘松牛处转让房屋时她没有看该房屋的产权证，潘松牛也没有告诉她该房屋是房管处的，她也没有让潘松牛出具钱款的收条。后来，王志强因为没有房子，而且是她的哥哥，所以王志强向她支付了50000元的转让费和装潢费住进了该房屋。
原告认为证人证言与本案无关，而且证人陈述其从潘松牛处支付35000元转让该房屋时既没有查看房屋的产权证明，也没有让潘松牛出具收条与常理不符，故证人证言不可信。被告认为证人陈述真实可信。
本院认证认为：证据1，可以证明绍兴市越城区汲水弄1幢201室房屋产权属国家所有，未办理产权所有证，由原告负责管理；证据2，被告无异议，本院予以认定；证据3，可以证明绍兴市越城区汲水弄1幢201室租金的计算方式；证据4、证据5和证据6，与本案均无关联性，本院均不予认定；证据7，因证人与被告王志强系亲属，存在利害关系，故本院不予认定。
经审理查明，绍兴市越城区汲水弄1幢201室房屋使用面积为34.56平方米，产权属国家所有，未办理产权所有证。2008年5月28日，被告未经原告同意搬至该房屋居住至今。现原告作为该房屋管理人向本院起诉要求被告从该房屋中腾退并支付相应的房屋使用费。
本院认为，绍兴市越城区汲水弄1幢201室房屋产权属国家所有，原告作为代表国家行使管理职责的单位有权依法保护国家所有的财产，禁止任何单位和个人侵占。被告王志强自2008年5月28日占有位于绍兴市越城区汲水弄1幢201室房屋，且未能举证证明其系合法占有。因权利人对无权占有不动产可以请求返还原物，故原告要求被告立即腾退占用的汲水弄1幢201室房屋归还给原告的请求，本院予以支持。被告认为该房屋系其以50000元的价格从案外人王某处转让所得，王某是从案外人潘松牛处转让所得，故原告应支付其转让款50000元且另行安排其住所的主张，本院认为因本案所涉房屋所有权属国家，案外人王某和潘松牛都不是房屋权利人，其对该房屋的处分属无权处分，被告因此产生的损失可另行向案外人主张权利，对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告提出的其为下岗无业的无房人员，原告应另行为其安排住所的主张于法无据，本院不予支持。因被告占有本案所涉房屋，造成权利人损害，权利人可以请求损害赔偿，故原告提出被告支付从2008年5月至腾退归还房屋之月的房屋使用费的主张，本院予以支持。关于使用费的计算，可比照租金的标准计算得出该房屋每月租金为72.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王志强应于本判决生效后三十日内腾退绍兴市越城区汲水弄1幢201室归还给原告绍兴市房地产管理处；
二、被告王志强应于本判决生效后三十日内按72.92元／月的标准向原告绍兴市房地产管理处支付从2008年5月起至腾退归还房屋之月止的房屋使用费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 琦
二〇〇八年十一月三日
书 记 员 沙利君
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10545号
原告:李敏午，男，1959年6月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：廖书范、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告:陈培新，男，1958年5月19日出生，汉族，住苍南县。
被告:郑燕钰，女，1962年12月24日出生，汉族，住址同上。
原告李敏午与被告陈培新、郑燕钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告李敏午的委托诉讼代理人廖书范到庭参加诉讼，被告陈培新、郑燕钰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敏午向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈培新、郑燕钰偿还原告借款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月5日，二被告以资金周转困难为由向原告借款32000元，并出具借据一份。后经原告多次催讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告陈培新、郑燕钰未作答辩。
原告李敏午围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告陈培新、郑燕钰身份证、人口信息各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.结婚证，用于证明被告陈培新、郑燕钰系夫妻关系；4.欠条一份，用于证明被告陈培新向原告借款的事实。
被告陈培新、郑燕钰在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合民事诉讼有效证据的基本特征，本院对其证明力予以确认并在案佐证。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈培新、郑燕钰系夫妻关系。2017年2月5日，被告陈培新向原告李敏午借款32000元，并出具欠条一份，双方对借款期限及借款利息均未作约定。原告于同日以现金方式向被告陈培新交付该借款。借款后，被告陈培新仅偿还借款7500元，剩余借款经原告多次催讨未予偿还。
本院认为，被告陈培新向原告李敏午借款32000元，事实清楚，证据充分。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告陈培新以个人名义所借，但发生于被告陈培新、郑燕钰原夫妻关系存续期间，被告郑燕钰未提供证据证明陈培新与原告明确约定涉案债务为陈培新个人债务，同时也未提供证据证明其与陈培新约定原婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故应按陈培新、郑燕钰夫妻共同债务处理。因借款未约定利息，视为不支付利息，故对于陈培新借款后偿还的7500元作为借款本金予以扣除外，对原告李敏午的其他诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈培新、郑燕钰于本判决生效后十日内共同偿还李敏午借款本金24500元；
二、驳回李敏午的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由李敏午负担50元，由陈培新、郑燕钰负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 黄书乐
二〇一七年十二月一日
书记员 黄兴波
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初22007号
原告:北京拉卡拉小额贷款有限责任公司,住北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司法务,联系地址。
被告:朱爱娥,女,1970年8月30日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱爱娥小额借款合同纠纷一案中，该案于2015年9月13立案，但原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司至今未向本院交纳该案受理费。
本院认为，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下:
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司按撤诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈白瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5843号
原告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码916401227999321235，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：周迪永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，1987年3月10日出生，系宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：郭静，女，1986年8月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏海亮房地产有限公司与被告郭静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宁夏海亮房地产有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一七年十二月二十九日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5843号原告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码916401227999321235，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：周迪永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓婷，女，1987年3月10日出生，系宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。被告：郭静，女，1986年8月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏海亮房地产有限公司与被告郭静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宁夏海亮房地产有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。审判员高秀荣二〇一七年十二月二十九日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖69号
原告吴香玉、王书丽诉被告北京市海淀区审计局政府信息公开告知及北京市海淀区人民政府行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作的相关政府信息公开。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一六年十二月二十六日
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更318号
罪犯陈旭，男，1990年2月26日出生，汉族，无文化，原住吉林省四平市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年11月25日作出（2014）于少刑初字第29号刑事判决，以被告人陈旭犯强奸罪判处有期徒刑五年二个月（刑期自2014年6月21日起至2019�8月5日止）。判决生效后，于2015年3月25日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第204号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）203号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈旭能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2016年6月30日，获得记功3次，有效减刑分280分，2015年度评审鉴定为可，2016年度评审鉴定为良，月均消费813.5元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年6月21日起至2018年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更245号
罪犯曹文昌，男，1965年5月6日出生，汉族，无文化，原住辽宁省昌图县昌图镇东明村*组***号。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省昌图县人民法院于2015年2月9日作出（2015）昌刑初字第00060号刑事判决，以曹文昌犯放火罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月28日起至2017年12月27日止）。判决生效后，于2015年3月16日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年9月21日向本院提出（2017）减字第99号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）105号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹文昌能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功1次、表扬2次，有效减刑分158分；2015、2016年度评审鉴定均为良；月均消费50余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹文昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹文昌减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 众
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2328号
原告：冯志伟，女，1967年10月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：周爱强，男，1983年3月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：彭小妹，女，1975年5月6日出生，住贵港市港北区。
原告冯志伟与被告周爱强、彭小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告冯志伟到庭参加诉讼。被告周爱强、彭小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯志伟向本院提出诉讼请求：周爱强、彭小妹偿还借款本金10万元及利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，从2017年2月28日起按每月2分息计算至还清之日止）。事实和理由：冯志伟与周爱强是亲戚关系，周爱强以做生意为由，于2015年1月5日向冯志伟借款10万元，并于借款当日立写借条交冯志伟收执，口头约定按2分计算利息。由于周爱强长期不还款付息，冯志伟多次追讨未果，遂诉至法院。
周爱强、彭小妹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周爱强与彭小妹是夫妻关系，两人于2012年2月14日登记结婚。2015年1月5日，周爱强向冯志伟借款10万元用于买车，冯志伟将10万元现金交付给周爱强和彭小妹后，由周爱强出具一份《借条》交冯志伟收执，约定周爱强向冯志伟借款10万元，定于2017年2月28日还清。借款后，冯志伟经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有冯志伟的陈述、《借条》予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。周爱强向冯志伟借款10万元，有周爱强出具的《借条》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现借款期限已届满，冯志伟诉请周爱强还款，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息，应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，冯志伟可主张周爱强自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本案借款利息应以10万元为基数，按年利率6%从逾期还款之日（2017年3月1日）起计算至还清之日止。冯志伟诉请从2017年2月28日起按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案借款发生在周爱强和彭小妹的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款属于周爱强和彭小妹的夫妻共同债务，应当共同偿还。周爱强、彭小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周爱强、彭小妹共同向原告冯志伟偿还借款本金10万元并支付逾期利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%从2017年3月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告冯志伟的其他诉讼请求。
本案受理费2460元，适用简易程序审理减半收取1230元，由被告周爱强、彭小妹共同承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2460元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年八月三十日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2328号原告：冯志伟，女，1967年10月6日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：周爱强，男，1983年3月2日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：彭小妹，女，1975年5月6日出生，住贵港市港北区。原告冯志伟与被告周爱强、彭小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告冯志伟到庭参加诉讼。被告周爱强、彭小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志伟向本院提出诉讼请求：周爱强、彭小妹偿还借款本金10万元及利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，从2017年2月28日起按每月2分息计算至还清之日止）。事实和理由：冯志伟与周爱强是亲戚关系，周爱强以做生意为由，于2015年1月5日向冯志伟借款10万元，并于借款当日立写借条交冯志伟收执，口头约定按2分计算利息。由于周爱强长期不还款付息，冯志伟多次追讨未果，遂诉至法院。周爱强、彭小妹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：周爱强与彭小妹是夫妻关系，两人于2012年2月14日登记结婚。2015年1月5日，周爱强向冯志伟借款10万元用于买车，冯志伟将10万元现金交付给周爱强和彭小妹后，由周爱强出具一份《借条》交冯志伟收执，约定周爱强向冯志伟借款10万元，定于2017年2月28日还清。借款后，冯志伟经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有冯志伟的陈述、《借条》予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。周爱强向冯志伟借款10万元，有周爱强出具的《借条》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现借款期限已届满，冯志伟诉请周爱强还款，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息，应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，冯志伟可主张周爱强自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本案借款利息应以10万元为基数，按年利率6%从逾期还款之日（2017年3月1日）起计算至还清之日止。冯志伟诉请从2017年2月28日起按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案借款发生在周爱强和彭小妹的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款属于周爱强和彭小妹的夫妻共同债务，应当共同偿还。周爱强、彭小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周爱强、彭小妹共同向原告冯志伟偿还借款本金10万元并支付逾期利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%从2017年3月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告冯志伟的其他诉讼请求。本案受理费2460元，适用简易程序审理减半收取1230元，由被告周爱强、彭小妹共同承担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2460元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年八月三十日书记员  杨旭敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16052号
原告：陈珍玉，女，汉族，1953年7月14日生，住重庆市长寿区。
委托代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人：段文洁，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：陈江，女，汉族，1984年7月30日生，住重庆市涪陵区。
被告：张一星，男，汉族，1980年7月13日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。
本院在审理原告陈珍玉诉被告陈江、张一星合同纠纷一案中，原告陈珍玉于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈珍玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈珍玉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4691元，由原告陈珍玉负担。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年五月八日
书 记 员 曹丽娟
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1785号
原告：崇阳信达物业服务有限公司，以下简称“信达物业公司”。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阳助，该公司法务部负责人。
被告：曾崇高，男，1994年11月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告信达物业公司与被告曾崇高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达物业公司的委托诉讼代理人王阳助、被告曾崇高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付商铺物业管理费用212509元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告与被告签订了一份为期91个月（自2014年9月30日至2022年4月29日）的《信达步行街商铺物业服务协议》。被告将位于崇阳县天城镇解放路与新建中路交汇处的崇阳信达步行街E305、E306、E307、E313、E314、E315、E316、E317、E318、E319号共计10间商铺的物业管理事宜委托给原告，由原告全面负责该商铺的管理及房屋公共配套设施、设备的维修与保养，合同中明确约定了缴纳物业费的期限、方式以及因租赁商铺发生的水费、电费、物业费等费用均由被告方承担。依据《信达步行街商铺物业服务协议》之约定，自合同签订至今，被告仅仅向原告支付了第一年物业费47590元（即第一年2014年9月30日至2015年9月29日租金47590元）。剩余已到期物业费共计人民币212509元（即第二年2015年9月30日至2016年9月29日物业费为人民币67995元、第三年2016年9月30日至2017年9月29日物业费为人民币70790元、第四年2017年9月30日至2018年9月29日物业费为人民币73724元）尚未支付。原告多次通过各种方式催促被告，要求被告按照合同的约定及时向原告支付所拖欠的物业费用，被告却一直拒绝支付。综上所述，被告拖欠原告方物业费用的行为已经违反了《合同法》以及本《信达步行街商铺物业服务协议》之约定，构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益。请求贵院依法查清事实，判决支持原告的诉求。
被告曾崇高承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告应该主动找他协商。
本院认为，被告曾崇高承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《信达步行街商铺物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议为有效协议。依法签订的协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行协议义务或履行协议义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方是物业服务合同关系，原告作为物业服务企业已按合同约定及相关规定提供服务，被告作为业主应当履行交纳物业费的义务，经原告书面催交后在合理期限内仍未交纳物业费，故原告要求被告交纳物业费的理由正当，应依法予以支持。经核实，至2017年10月29日止被告欠原告物业费为138785元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾崇高支付原告崇阳信达物业服务有限公司物业费138785元；
二、被告曾崇高自2017年10月30日起按年物业费73724元支付原告崇阳信达物业服务有限公司至双方于2014年9月19日签订的《信达步行街商铺物业服务协议》终止之日止。
上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，由被告曾崇高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 章文良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龙 秀
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2068号
罪犯杜向祥，男，1989年4月28日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月19日作出（2012）黔钟刑初字第767号刑事判决，认定被告人杜向祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。继续追缴赃款赃物发还被害人。被告人杜向祥不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2013年2月17日以（2013）黔六中刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月19日起至2021年12月18日止。于2013年3月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日获本院裁定减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2021年1月18日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省�谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯杜向祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。2016年9月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为3个表扬；2017年5月17日用积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杜向祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，且未退还赃款赃物，应予从严，综合其从宽从严情节，应在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜向祥减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2020年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2069号
罪犯高迪，男，1972年5月3日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2015年8月24日作出（2015）黔织刑初字第305号刑事判决，认定被告人高迪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人高迪及同案不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2015年11月16日以（2015）黔毕中刑终字第455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月17日起至2018年1月16日止。于2015年12月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。
经审理查明，罪犯高迪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年5月被评为综功一次，2017年6月12日转换为2个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯高迪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高迪减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期执行至2017年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二○一七年十月十一日
书记员伍志敏（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2288号
原告：蔡高存，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告：山东红利源煤炭科技有限公司。住所地：巨野县龙固镇政府东青龙路南侧。
法定代表人：房红利，该公司总经理。
原告蔡高存与被告山东红利源煤炭科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，经审理发现本案案由定为建设合同纠纷不恰当，应为合同纠纷较为适宜。本案立案后依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史同杰到庭参加诉讼，被告山东红利源煤炭科技有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡高存向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费及砂石料款72810元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年在公司内修建全部水泥地面，原告承担了此项工程，原告为被告垫付了人工费及砂石料，完工后因被告资金紧张向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告山东红利源煤炭科技有限公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年在公司内修建水泥地面，原告承包了部分工程，并垫付了人工费及砂石料款，后经结算被告向原告蔡高存出具欠劳务费和沙子款72810元的欠条一张。后经原告催要，被告一直未支付，为此，原告于2017年6月8日向本院提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”因此，原告蔡高存要求被告山东红利源煤炭科技有限公司支付拖欠的款项72810元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告山东红利源煤炭科技有限公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告山东红利源煤炭科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告蔡高存72810元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告山东红利源煤炭科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1288号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：吕爱和，男，1953年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：袁亚军，女，1954年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吕爱和、袁亚军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢少丹、邓素玲到庭参加了诉讼，被告吕爱和、袁亚军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金149694.04元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月13日利息14461.11元、罚息1731.64元、复利1054.8元）;2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月8日，被告吕爱和、袁亚军向原告提交了编号为121139004391的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款150000元，经原告审核，以编号为121139004391的《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意给予被告循环授信额度400000元的贷款，额度有效期限为5年，自2013年9月4日起至2018年9月4日止。另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放多笔贷款，其中8笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。原告与被告吕爱和之间的贷款关系发生于被告吕爱和、袁亚军婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金149694.04元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日止利息33153.28元、罚息15877.05元、复利10274.67元，从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）。
被告吕爱和、袁亚军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月8日，被告吕爱和（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购买原材料。《个人信用贷款申请表（生意红）》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告吕爱和在借款人签名处签名捺印。被告袁亚军在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告吕爱和的贷款授信额度为150000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月4日起至2018年9月4日止，贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款月利率为固定利率1.5%。
原告于2015年5月5日至2015年10月9日期间向被告发放了多笔贷款，贷款金额分别为25000元、25000元、25000元、25000元、25000元、25000元、10000元、10000元，借款期限均为36个月。
被告吕爱和借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月13日，被告吕爱和尚欠借款本金149694.04元、利息33153.28元、罚息15877.05元、复利10274.67元。
另原告向本院提交了被告吕爱和与被告袁亚军的结婚证复印件，证明两被告于1980年2月13日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告吕爱和签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告吕爱和借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月13日，被告吕爱和尚欠借款本金149694.04元、利息33153.28元、罚息15877.05元、复利10274.67元，其行为已构成违约。现原告要求被告吕爱和清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年6月14日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金149694.04元为基数，复利以利息33153.28为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告袁亚军是被告吕爱和的配偶，在被告吕爱和向原告申请贷款时提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》中签名确认，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕爱和、袁亚军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金149694.04元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日，利息33153.28元、罚息15877.05元、复利10274.67元；自2017年6月14日起，罚息以本金149694.04元为基数，复利以利息33153.28为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，由被告吕爱和、袁亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第1527号
原告广西矿建集团有限公司。
法定代表人尹鸿翔，该公司董事长。
委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司柳州中心支公司。
法定代表人张群，该公司总经理。
委托代理人林庆欢，该公司员工。
委托代理人吴清，该公司员工。
原告广西矿建集团有限公司诉被告新华人寿保险股份有限公司柳州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员杨洁、韦明东组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。代书记员陈慧坤担任法庭记录。原告广西矿建集团有限公司的委托代理人覃家强、被告新华人寿保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人林庆欢、吴清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西矿建集团有限公司诉称，原告分别于2010年8月5日和2012年8月12日通过广西某某保险代理有限责任公司，购买了被告的《建筑工程团体意外伤害保险》，保险期限为2010年8月5日至2015年8月4日，承保的工程项目为锦业·华都城站（北区），基本保额／人100000.00元。2012年5月21日工程项目的外墙腻子工罗某某意外坠落身亡。然而，被告以罗某某意外身亡是违反安全规定为由，拒绝理赔。原告认为广西某某保险代理有限责任公司销售给原告的保险合同是一个格式合同，销售人员销售时并未向原告告知免责条款的具体内容，尤其是没有特别指明“被保险人违反建筑工程安全生产的相关规定”属于免责事由。同时，在保险合同第六章释义中也未做特别提示。依法该免责条款不应当有效。众所周知，建筑施工存在诸多不安全因素，尽管施工方尽其可能的采取安全防范，但悲剧仍然不可避免的时有发生。原告才购买保险的目的，就是为了在施工过程中发生意外伤害时能够得到保险理赔，从而达到规避赔偿风险的目的。保险公司称的其免责因“被保险人违反建筑工程安全生产的相关规定”明显属于免除保险公司的责任，排除被保险人的权利的霸王条约。该条款直接导致原告购买保险合同的目的无法实现。依法该免责条款应当无效。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：被告支付某某城站工程项目罗某某意外死亡保险赔偿100000元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人；受益人是由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人。在人身保险合同中，保险金请求权的享有主体为被保险人和受益人，本案涉案险种为建筑工程团体意外伤害保险，属于人身保险合同，该保险投保人为建筑工程单位、被保险人为与投保人具有劳动合同关系，在施工工程项目中从事管理或作业的人员。具体到本案意外伤害保险，投保人为原告广西矿建集团有限公司，被保险人为死者罗某某，投保人和被保险人未指定受益人，而原告作为投保人是不享有保险金请求权，即原告广西矿建集团有限公司以自身名义提起本案诉讼主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西矿建集团有限公司的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），退回原告广西矿建集团有限公司。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 韦明东
二〇一五年九月三十日
代书 记员 陈慧坤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2605号
罪犯杨文飞，男，1986年10月1日生，汉族，贵州省兴义市，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年5月10日作出（2014）黔义刑初字第348号刑事判决，认定被告人杨文飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零三个月，决定执行有期徒刑五年。刑期自2013年5月17日起至2018年5月16日止。于2015年9月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨文飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬、2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨文飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文飞减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2017年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2693号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2693号
申请执行人：金雪峰，男，1974年10月21日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：徐青，男，1988年3月31日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：钱琳，男，1987年12月31日生，汉族，住上海市松江区。
原告金雪峰诉被告徐青、钱琳民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日作出的(2017)沪0117民初1379号民事判决发生法律效力后，因两被告未履行偿还原告借款本息义务，原告2017年4月12日向本院申请执行，要求：一、被告徐青偿还借款770,000元；二、被告徐青按照月利率2%支付自2014年10月5日起至实际清偿日止的利息损失；三、被告徐青对上述570,000元借款本金及利息承担连带保证责任；四、两被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、两被告负担案件受理费14,163.50元。
本院立案执行后，依法向被执行人徐青、钱琳发出执行通知，责令其限期履行。至期，两被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人徐青名下坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋由本院(2015)松执字第4715号执行拍卖，拍卖价3,920,000元。在分配抵押债权及一般债权后，剩余拍卖款余款1,804,898.37元应退还被执行人，后由本案申请执行人金学峰诉讼中申请财产保全首先冻结。此后，另有债权人沈浩等多个债权人诉讼中申请财产保全相继轮候冻结，现尚在诉讼审理中。另查明，被执行人徐青因吸毒于2016年12月29日被公安部门决定强制隔离戒毒二年，现在上海市夏阳强制隔离戒毒所被强制戒毒。另，本院执行中未查实到两被执行人的其他房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索。2017年8月30日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知了申请执行人。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院执行中未查实到两被执行人名下的其他财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人名下的其他财产线索，故申请执行人需等待本院另案民事诉讼案件判决生效后一并参与上述剩余房屋拍卖款余款的分配。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人金雪峰与被执行人徐青、钱琳(2017)沪0117民初1379号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月三十日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2693号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2693号申请执行人：金雪峰，男，1974年10月21日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：徐青，男，1988年3月31日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：钱琳，男，1987年12月31日生，汉族，住上海市松江区。原告金雪峰诉被告徐青、钱琳民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日作出的(2017)沪0117民初1379号民事判决发生法律效力后，因两被告未履行偿还原告借款本息义务，原告2017年4月12日向本院申请执行，要求：一、被告徐青偿还借款770,000元；二、被告徐青按照月利率2%支付自2014年10月5日起至实际清偿日止的利息损失；三、被告徐青对上述570,000元借款本金及利息承担连带保证责任；四、两被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、两被告负担案件受理费14,163.50元。本院立案执行后，依法向被执行人徐青、钱琳发出执行通知，责令其限期履行。至期，两被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人徐青名下坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋由本院(2015)松执字第4715号执行拍卖，拍卖价3,920,000元。在分配抵押债权及一般债权后，剩余拍卖款余款1,804,898.37元应退还被执行人，后由本案申请执行人金学峰诉讼中申请财产保全首先冻结。此后，另有债权人沈浩等多个债权人诉讼中申请财产保全相继轮候冻结，现尚在诉讼审理中。另查明，被执行人徐青因吸毒于2016年12月29日被公安部门决定强制隔离戒毒二年，现在上海市夏阳强制隔离戒毒所被强制戒毒。另，本院执行中未查实到两被执行人的其他房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索。2017年8月30日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院执行中未查实到两被执行人名下的其他财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人名下的其他财产线索，故申请执行人需等待本院另案民事诉讼案件判决生效后一并参与上述剩余房屋拍卖款余款的分配。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人金雪峰与被执行人徐青、钱琳(2017)沪0117民初1379号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年八月三十日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年八月三十一日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初78号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人鲁环，男，1991年3月3日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，同年11月28日被乐清市人民检察院继续取保候审，2018年1月3日被本院决定逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人周微微，女，1997年12月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌盗窃罪于2017年10月19日被乐清市公安局关押，次日被取保候审，同年11月28日被乐清市人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院决定继续取保候审（哺乳期）。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1799号起诉书指控被告人鲁环、周微微犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢某、代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人鲁环、周微微到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月15日凌晨2时许，被告人鲁环伙同妻子周微微到被害人叶某位于乐清市淡溪镇东高桥村的联华超市后门，采取用螺丝刀撬门的手段进入该超市内，盗走店内人民币2100元以及23条硬壳中华香烟、7条软壳中华香烟、1条娇子（软阳光）香烟、3条硬壳利群（阳光）香烟、4条利群（国色天香）香烟、8条红色利群香烟（其中利群软红长嘴4条、利群长嘴4条）、1条黄鹤楼（硬金沙）香烟、1条中华（全开式）香烟、5条芙蓉王（硬）香烟。经乐清市价格认证中心认定，上述被盗的香烟价值人民币19380元。
2017年10月19日侦查人员分别在乐清市乐成镇太阳商务宾馆、乐清市虹桥镇仙垟陈村抓获被告人鲁环、周微微，并追回部分赃物、赃款,返还被害人叶某，其中赃物红色利群香烟（软红长嘴）1条（价值200元）、现金2100元未退赃。
上述事实，被告人鲁环、周微微在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人姚某的证言、抓获经过、情况说明、价格认证结论书、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、微信交易记录及信息、监控视频截图、被告人鲁环、周微微的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁环、周微微以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鲁环、周微微归案后如实交代自己的犯罪事实，部分赃物已追回并返还被害人，可对被告人鲁环、周微微从轻处罚。公诉机关提出对被告人鲁环、周微微均判处七个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁环犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年1月31日止。）
二、被告人周微微犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、责令被告人鲁环、周微微共同退赔赃物折价款200元、赃款2100元，返还被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一八年一月八日
此件与原本核对无异
代书记员 李瑶慧
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00448号
原告：丁伟，男，1987年2月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：武敬忠，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告丁伟诉被告武敬忠买卖合同纠纷一案中，原告丁伟于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款一项的规定，裁定如下：
准予原告丁伟撤回起诉。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一五年四月三十日
书记员 陈梦华
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2445号
原告:李典，男，1996年6月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：张鹏，男，1996年3月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李典与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李典、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李典向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金18500元。事实和理由：被告张鹏于2017年2月7日向原告借款18500元，约定2017年3月7日一次性还清。现已过还款日，被告一直拖延不还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金18500元。
被告张鹏承认原告在本案中所主张的事实，但其目前没有钱还款。
本院认为，被告张鹏承认原告李典在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借据，是双方真实意思的表示，不违反法律规定。现被告未按约定还款，违反了合同约定及法律规定。原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告张鹏在判决生效5日内给付原告李典欠款18500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由被告张鹏负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 闯
二〇一七年十一月六日
书记员 陈小卓