宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4750号
原告：王岗，男，1982年2月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京大成（银川）律师�务所律师。
被告：杨华，男，1980年12月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：田凯，男，1979年5月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王岗与被告杨华、田凯确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告王岗的委托诉讼代理人杨艳艳、王颖、被告杨华、田凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岗向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告杨华关于民生蔚湖城XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX号共计4套房屋（以下简称案涉房屋）的抵押行为无效；2.确认原告与被告田凯关于民生蔚湖城XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX号共计7套房屋（以下简称案涉房屋）的抵押行为无效；3、判令被告向原告返还�述房屋并协助办理房屋备案撤销手续，如不能返还则按照市场价值向原告赔偿损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告向被告共同借款28万元，并承诺将原告从宁夏民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）抵顶的位于宁夏回族自治区永宁县望远镇民生蔚湖城54套房屋中的11套案涉房屋分别抵押给被告，用于担保28万元的借款。2015年3月31日，民生公司与被告签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋备案在被告名下，并将房屋交付给被告，但原、被告未就抵押房屋办理抵押登记。原告虽然将房屋抵押给被告，但未办理抵押登记，且将抵押房屋所有权转移给被告的行为违反法律规定，该抵押行为应属无效。被告应向原告返还上述房屋，如不能返还则赔偿原告的经济损失。
杨华、田凯辩称，原、被告之间无抵押行为，被告与原告之间存在�屋买卖合同关系。案涉房屋是民生公司抵顶给原告，原告又将房屋出卖给被告。被告给原告支付了购房款80万元，后又给民生公司支付了相应的房屋面积差价款，并交纳房屋物业储备金。被告与民生公司签订了买卖合同，原告起诉被告主体资格不适格。撤销房屋备案手续是房地产管理部门的行政行为，不属于民事诉讼解决的纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交一份《民生蔚湖城项目商品房（27#）抵顶工程款明细表（王岗）》，证明民生公司将包括案涉房屋在内的54套房屋抵顶给原告，并根据原告的指示与被告签订案涉房屋买卖合同，且将案涉房屋备案在被告名下。由于原、被告未办理抵押登记，故该抵押�为无效，被告应当返还房屋，如不能返还则按照房屋抵顶金额向原告赔偿损失。被告对该证据的真实性无异议。2.原告提交一份《承诺书》，证明原告将案涉房屋备案至被告名下，备案的房屋只是作为借款抵押，并非以物抵债。被告对该证据的真实性无异议，但不认可案涉房屋作为借款抵押，该证据明确原告及案外人有责任将房屋备案至被告名下，且被告是与民生公司签订的房屋买卖合同。3.原告提交一份银行账户明细清单，证明被告杨华于2015年4月2日给原告出借款项为28万元，而非80万元。被告对该证据的真实性无异议。4.被告提交二份银行账户明细清单、收条一份、银行承兑汇票一份，证明被告给原告支付购房款80万元。原告对银行账户明细清单的真实性无异议，但认为其中一笔28万元系借款，而非购房款，另一笔50万元无法核实当事人信息，且被告陈述的购房款80万元与案涉房屋的总价款不符。银行承兑汇票、收条系复印件，无法与原件核对。5.被告提交一份《银川市商品房买卖合同》及《补充协议》、二份发票、一份物业专项维修资金交存凭证、一份《建设项目竣工结算书》、一份《商品房交接缴费通知单》、八份收费收据，证明被告与民生公司以及原告之间的房屋买卖合同系真实的。原告对上述证据中除发票的真实性、合法性、关联性无异议，且认为上述证据是办理房屋备案登记的相关材料，不能证明被告与民生公司发生了真实的房屋买卖关系，虽然民生公司给被告出具了购房发票，但被告并未向民生公司实际付款。6.被告提交一份《承诺书》、一份《申请》，证明被告与民生公司签订合同是通过原告和宁夏长城集团建筑工程有限责任公司授权的。原告对该证据的真实性无异议，且认为《承诺书》中明确写明将案涉房�备案在被告是为了借款抵押，并非出卖行为。7.被告提交四份收费收据、二份银行业务刷卡凭证，证明案涉房屋已交付给被告，被告已实际占有。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。8.被告提交一份税收缴款书，证明案涉房屋已办理产权证书。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告将抵押担保的案涉房屋产权办理在自己名下，违反法律规定，应当认定为无效并返还房屋。
本院对上述证据进行审查，虽然原、被告对证据1的真实性无异议，且该证据加盖民生公司的印章，但证据中显示的相关内容与民生公司有利害关系，由于民生公司未到庭确认，本院不能确定其真实性，故本院不予采信。由于原告认可案涉房屋是民生公司抵顶给原告，且被告与民生公司签订房屋买卖合同的事实无异议，故本院对该事实予以确认。证据2及证据6中的《承诺书》是原告与案外人给被告出具的承诺，承诺其在期限内给被告办理案涉房屋的备案登记，虽然该《承诺书》中注明案涉房屋作为借款抵押，但被告未签字确认且不认可抵押事实，故本院不予采信。证据6中的《申请》是原告和案外人给民生公司出具的为被告办理部分案涉房屋备案登记的申请，因该证据不能证明案涉房屋属于借款抵押担保，与本案无关联性，故本院不予采信。证据3、4属于原、被告之间收付款的相关凭证，因双方的经济纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予调整，故本院不予采信。证据5、7、8是被告与民生公司针对案涉房屋签订的买卖合同以及被告办理房屋备案登记、产权证书的相关凭证，因被告已取得案涉房屋的所有权，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告将民生公司开发建设的位于宁夏回族自治区永宁县望远镇民生蔚湖城27号楼的案涉房屋出售给被告，被告与民生公司就案涉房屋分别签订《银川市商品房买卖合同》，并将案涉房屋备案登记在被告名下，后被告取得案涉房屋的不动产权属证书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为案涉房屋属于原、被告之间民间借贷关系的抵押担保物，但未向本院提供双方签订的借款抵押合同，且被告对抵押的事实不予认可，原告提供的证据不能证明其主张，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告请求确认关于案涉房屋的抵押行为无效并要求被告返还房屋或赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》�四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回原告王岗的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 何小军
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 婷
书 记 员 田 娥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。