wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终433号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何正福，男，1992年6月15日出生，壮族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2011年10月28日因犯寻衅滋事罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月30日刑满释放。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
上诉人（原审被告人）李顺飘，男，1998年10月18日出生，壮族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人何正福、李顺飘犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月25日作出（2017）浙0402刑初568号刑事判决。被告人何正福、李顺飘不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问二上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月10日晚，被告人何正福、李顺飘伙同杨某2（另案处理）等人驾车在嘉兴市南湖区第一医院附近的中国人民银行西侧路边无故将被害人马某截停后，随意进行殴打，并以车子损坏为由，将被害人强行带至嘉兴市秀洲区洪合镇的乡下小路边，采用言语威胁、殴打等手段，强行让被害人用支付宝向杨某2等人提供的银行卡转账2700元作为赔偿。经嘉兴市南湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人马某的伤势构成轻微伤。
原判认为,被告人何正福、李顺飘的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人何正福系累犯，依法从重处罚。被告人李顺飘有坦白情节，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何正福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人李顺飘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、责令被告人何正福、李顺飘退赔被害人马某2700元。
被告人何正福上诉提出：其只打了被害人马某三个耳光，没有威胁马某并向其索要钱财，据此请求二审从轻改判。
被告人李顺飘上诉提出:其系初犯，有坦白情节，认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人何正福、李顺飘结伙他人寻衅滋事的事实，有被害人马某的陈述，证人何某、杨某1、赵某的证言，同案人员杨某2、张某的供述，辨认笔录及照片，现场勘查材料，体表原始伤情记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，支付宝账户信息及交易记录照片，银行卡交易记录，刑事判决书、刑满释放证明以及行政处罚决定书等证据予以证实。上诉人李顺飘对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据证明的情况能相互印证。
关于上诉人何正福所提没有威胁被害人并索要钱款的意见，经查：上诉人何正福多次殴打被害人，并威胁被害人索要钱款的事实，有被害人马某的陈述，同案人员杨某2以及上诉人李顺飘的供述相互印证予以证实，足以认定。上诉所提与查明的事实不符，不足采信。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人何正福、李顺飘随意殴打他人，致一人轻微伤，并强拿硬要2700元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李顺飘所提其系初犯、有坦白情节等意见，原判已认定并对其从轻处罚，量刑并无不当。原判对上诉人何正福量刑亦适当。上诉人何正福、李顺飘请求二审从轻改判的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪正确,量刑适当，唯书写法条有误，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 胡永强
审判员 张 筱
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐丽莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终433号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）何正福，男，1992年6月15日出生，壮族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2011年10月28日因犯寻衅滋事罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月30日刑满释放。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。上诉人（原审被告人）李顺飘，男，1998年10月18日出生，壮族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人何正福、李顺飘犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月25日作出（2017）浙0402刑初568号刑事判决。被告人何正福、李顺飘不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问二上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5月10日晚，被告人何正福、李顺飘伙同杨某2（另案处理）等人驾车在嘉兴市南湖区第一医院附近的中国人民银行西侧路边无故将被害人马某截停后，随意进行殴打，并以车子损坏为由，将被害人强行带至嘉兴市秀洲区洪合镇的乡下小路边，采用言语威胁、殴打等手段，强行让被害人用支付宝向杨某2等人提供的银行卡转账2700元作为赔偿。经嘉兴市南湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人马某的伤势构成轻微伤。原判认为,被告人何正福、李顺飘的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人何正福系累犯，依法从重处罚。被告人李顺飘有坦白情节，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何正福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人李顺飘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、责令被告人何正福、李顺飘退赔被害人马某2700元。被告人何正福上诉提出：其只打了被害人马某三个耳光，没有威胁马某并向其索要钱财，据此请求二审从轻改判。被告人李顺飘上诉提出:其系初犯，有坦白情节，认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人何正福、李顺飘结伙他人寻衅滋事的事实，有被害人马某的陈述，证人何某、杨某1、赵某的证言，同案人员杨某2、张某的供述，辨认笔录及照片，现场勘查材料，体表原始伤情记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，支付宝账户信息及交易记录照片，银行卡交易记录，刑事判决书、刑满释放证明以及行政处罚决定书等证据予以证实。上诉人李顺飘对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据证明的情况能相互印证。关于上诉人何正福所提没有威胁被害人并索要钱款的意见，经查：上诉人何正福多次殴打被害人，并威胁被害人索要钱款的事实，有被害人马某的陈述，同案人员杨某2以及上诉人李顺飘的供述相互印证予以证实，足以认定。上诉所提与查明的事实不符，不足采信。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人何正福、李顺飘随意殴打他人，致一人轻微伤，并强拿硬要2700元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李顺飘所提其系初犯、有坦白情节等意见，原判已认定并对其从轻处罚，量刑并无不当。原判对上诉人何正福量刑亦适当。上诉人何正福、李顺飘请求二审从轻改判的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪正确,量刑适当，唯书写法条有误，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 胡永强审判员 张 筱二〇一七年十二月二十一日书记员 徐丽莉?*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1496号
罪犯奕纪荣。
本院于2004年9月14日作出了（2004）甬刑初字第85号刑事判决，以被告人奕纪荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服提出上诉，浙江省高级人民法院于2004年12月23日作出（2004）浙刑二终字第207号刑事判决，改判被告人奕纪荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院分别于2007年3月21日、2008年4月28日作出了（2007）甬刑执字第644号、（2008）甬刑执字第1285号刑事裁定，对该犯共计减去有期徒刑一年三个月。执行机关宁波市黄湖监狱2009年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯奕纪荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯奕纪荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，较好完成各项任务。2008年度评为监狱优秀报道员、优秀安全员、监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯奕纪荣在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯奕纪荣予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年1月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年五月二十五日
代书记员 何锦霞
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第166号
原告王某某，男，汉族，涞源县人。
法定代理人马某某，系原告的母亲。
委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。
被告闫艳龙，男，汉族，涞源县人。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告涞源县宏太公交客运有限责任公司，法定代表人：李凤太。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，法定代表人：王印太。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告闫艳龙、被告涞源县宏太公交客运有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司身体权纠纷一案中，原告王某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 孙 波
二〇一四年三月三十一日
书记员 张嫱嫱
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第166号
原告任占良，男，1977年8月28日出生，汉族，住河北省满城县。
被告牛小振，男，成年，住河北省涞水县。
本院在审理原告任占良与被告牛小振劳动报酬纠纷一案中，原告任占良于2014年2月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告任占良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任占良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任占良负担。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第166号
原告任占良，男，1977年8月28日生，汉族，农民。
被告牛小振，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告任占良与被告牛小振劳动报酬纠纷一案中，原告任占良于2014年2月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告任占良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任占良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任占良负担。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 勾丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13467号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。
法定代表人：朱奕霏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：陈伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告陈伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初127号
申请人：苏州新华利制管有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇徐丰村。
法定代表人：朱震,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：青岛宇明制冷设备有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区清水河路50号。
法定代表人：吴占军。
申请人苏州新华利制管有限公司与被申请人青岛宇明制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛宇明制冷设备有限公司的银行存款25万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人苏州新华利制管有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人苏州新华利制管有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛宇明制冷设备有限公司的银行存款25万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一七年一月十三日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初127号申请人：苏州新华利制管有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇徐丰村。法定代表人：朱震,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：青岛宇明制冷设备有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区清水河路50号。法定代表人：吴占军。申请人苏州新华利制管有限公司与被申请人青岛宇明制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛宇明制冷设备有限公司的银行存款25万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人苏州新华利制管有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人苏州新华利制管有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛宇明制冷设备有限公司的银行存款25万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一七年一月十三日书记员  高思瑜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1277号
原告：郭广华，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告：刘守清，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住平邑县。
二原告委托诉讼代理人：张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告：郭广增，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：杨仁爱，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告郭广华、刘守清与被告郭广增、杨仁爱追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭广华、刘守清的委托诉讼代理人张彦君到庭参加诉讼，被告郭广增、杨仁爱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广华、刘守清共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还垫付款106832元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭广增与杨仁爱系夫妻关系。被告郭广增分别于2015年3月3日、3月8日在山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）贷款5万元、4万元，期限均为一年，利率均为9.5854‰，均由二原告及被告杨仁爱担保。贷款到期后被告郭广增未还，致使山东平邑农村商业银行股份有限公司将贷款人、担保人起诉。由于二被告不在家，为了不将损失扩大，二原告于2017年2月份将贷款本金利息共计106832元偿还给银行，银行撤诉。综上，被告应当共同偿还我们的垫付款及利息。
被告郭广增、杨仁爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2015年3月3日、3月8日，被告郭广增分别从山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）贷款5万元、4万元，期限均为一年，利率均为9.5854‰，被告杨仁爱（与被告郭广增系夫妻关系）及原告郭广华、刘守清为两笔借款提供连带保证。借款到期后，被告郭广增未能按期还款，后山东平邑农村商业银行股份有限公司诉至本院。2017年2月16日、17日，原告郭广华、刘守清替被告郭广增归还借款本金及利息共计106832元，山东平邑农村商业银行股份有限公司给原告郭广华、刘守清出具了还款证明一份、贷款还款通知单四份。
本院认为，被告郭广增向山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）借款9万元，二原告系借款的连带担保人，在被告郭广增不偿还借款时，原告郭广华、刘守清替被告郭广增偿还所欠山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金及本息106832元事实清楚，证据确实充分。二原告作为保证人代被告郭广增还款后，原、被告之间形成新的债权、债务关系，原告有权向被告郭广增进行追偿。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告负有共同还款义务，对原告要求二被告偿还垫付款的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付垫付款利息，可自原告向本院主张权利之日（即2017年2月27日）起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告郭广增、杨仁爱于本判决生效后十日内给付原告郭广华、刘守清垫付款106832元及利息（利息自2017年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，由被告郭广增、杨仁爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 殷 超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵利强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初28号
原告：杨某1，女，1987年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1986年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告杨某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人刘慧清到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告陈某离婚；2、婚生子女的抚养问题由法院判决；3、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识并确认恋爱关系，双方于2008年5月1日按农村风俗举办婚礼仪式，于××××年××月××日登记结婚，于2008年10月1日生一女取名杨某2，于2012年11月21日生一子取名杨某3。被告系入赘女婿，双方婚前缺乏了解，未能建立真挚的感情基础，婚后不久，双方即经常为生活琐事产生争执，致使夫妻感情失和。近年来，原、被告均在无锡市打工，在打工期间，被告曾多次以原告名义向他人大肆举债，举债之后却不积极还款，致使原告及家人的正常生活受到影响。现原告认为，被告对家庭及小孩不负责任，双方的感情已完全破裂，故诉至本院，请求法院判如所请。
被告陈某未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈某未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识并确认恋爱关系后，双方于××××年××月××日登记结婚，于2008年10月1日生一女取名杨某2，于2012年11月21日生一子取名杨某3。婚后初期，双方感情尚可，但随着时间的推移，双方经常为债务问题产生争执，致使夫妻感情失和。现原告认为，双方的感情已完全破裂，故诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在多年的婚后共同生活期间已经建立了一定的夫妻感情。现原告以感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，但并未提供充分的证据予以佐证，本院依法不予采信。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，齐心合力经营家庭，设身处地为对方考虑，本院有理由相信双方的夫妻感情可以得到改善。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某1与被告陈某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告杨某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 月
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢487号
申请执行人袁绍纯，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人袁绍纯与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初758号民事判决。经本院执行，被执行人袁德布、袁有本、阳海军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初758号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月八日
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初692号
原告：闫月申，男，1959年12月4日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：王云凤(曾用名王云风、王运锋),男，1963年6月19日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：岳玉江，河北周正律师事务所律师。
原告闫月申诉被告王云凤为排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王韵珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫月申，被告王云凤的委托代理人岳玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫月申诉称，我在本村有宅基地一块，1986年4月8日柏乡县人民政府颁发冀（柏）字第110204号宅基地证，发证时弟兄三人没有分家，宅基证上登记的是闫月恒，分家以后宅基地归闫月申所有，上有北屋四间，南北长19.8米，东西宽11米。东邻是被告王云凤，此处房屋为1968年新农村改造时所建，我东边房屋一间由被告家使用。2005年秋，双方为宅基地调整事宜达协议：一、宅基地调整按闫月申11米30公分，南北按旧证，往东归王云凤所有；二、再拆房屋时，地方让清，互不干涉。2016年3月我准备翻建北屋，我要求拆除房屋时，遭到被告王云凤的拒绝。2016年4月初，我找人来拆除房屋，被告阻止我家正常施工，给我造成损失。综上，我有政府颁发的宅基证，对宅基地具有合法使用权，根据《物权法》的相关规定，特提起诉讼，请求被告不得干涉我拆除我东边一间房屋，被告按协议履行让出宅基地；并赔偿因此给我造成的损失5000元。请人民法院依法支持。
被告王云凤未递交答辩状。其在庭审中辩称，1、原告提交的宅基地证上的名字是闫月恒，因此原告没有诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。2、即使原告有主体资格，本案是土地使用权纠纷，根据《土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的有人民政府处理，个人之间的争议有乡级人民政府或者县级人民政府处理。因此，本案土地使用权纠纷应当由人民政府处理，不属于人民法院的审理范围。请求法院驳回原告的起诉。3、被告的房屋是1968年被告的老人建房5间，现在由被告使用，是被告老人留下的遗产，是被告的个人财产，与原告没有任何关系。
原告闫月申为支持其诉讼请求提交以下证据：1、1986年10月8日冀（柏）字第110204号宅基地证。2、2017年6月26日南瀑水村委会证明及闫月恒书面证明。3、王云凤与闫月申协议书。证明人为邢全合。4、1991年7月分家单。5、申请法院调取（2016）冀0524民初364号案卷中的房屋照片两张、被告2006-1-20柏集用（2006）第210276号土地使用权证书、勘验笔录、以及上次庭审中邢全合的证言。
被告对原告提交证据的质证意见：对证1闫月恒的房产证内容四至有异议，合法性没有异议。对证2有异议，土地使用权的确权应当由政府来确权，不应该由村委会证明，与本案没�关联性；闫月恒的证明纯属自己虚构事实，没有真实性，与本案没有关联性。对证3协议上签名不是王云凤本人所签，该协议没有日期，真实性有异议，与本案没有关联性。对证4只能证明原告兄弟之间的内部分单，与本案没有关联性。对证5房屋照片、勘验笔录、土地证均没有异议；对邢全合证言有异议，所说内容并不属实，与本案没有关联性。
被告提交以下证据：1、王云凤的宅基地证。2、2017年6月18日村委会的证明，房屋现状照片一张。
原告对被告提交证据的质证意见：对证1我们办证比被告办证早。对证2没有异议。
原被告提供的以上证据能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告王云凤否认协议上的签名系本人所签，对签字的真实性负有举证责任。但其在法院指定期限内无正当理由未提交笔迹鉴定申请，亦�预交鉴定费，其主张的事实无法通过鉴定结论予以认定，故应对其主张的事实承担举证不能的法律后果。
经审理查明，原告闫月申与被告王云凤系东西邻居，原告居西，被告居东。1986年4月8日柏乡县人民政府颁发冀（柏）字第110204号宅基地证，南北长19.8米，东西宽11米，登记户主为原告之兄闫月恒。1991年原告兄弟三人分家，协议将冀（柏）字第110204号宅基地证的宅基地及地上自建房屋分给原告闫月申。
原告宅基地上建有被告王云凤一间房屋，该房屋为六十年代所建，砖木结构，南北约4米，东西约1.7米，距今已有四十几年。2005过秋时原告闫月申与被告王云凤为宅基地调整事宜达协议：一、宅基地调整按闫月申11米30公分，南北按旧证，往东归王云凤所有；二、再拆房屋时，地方让清，互不干涉。2006年1月20日柏乡县人民政府为被告王云凤颁发柏�用（2006）第210276号土地使用权证，证书载明南北长15.5米，东西长13.2米。
经现场勘验，原、被告宅基地房屋占地发生重叠，经询问，原告闫月申自愿放弃要求重叠部分，只要求被告拆除自被告东墙向西按宅基证所载东西长13.2米以外部分的房屋。
本院认为，原、被告相邻而居，其宅基地使用面积均有政府土管部门发证确认，应当团结互助，合理协商处理相邻关系。被告王云凤的部分房屋建在原告闫月申宅基地上，双方均不方便生活，2005年原、被告订立协议约定再拆房屋时，地方让清，该协议是双方真实意思表示，且符合法律规定的公平合理原则。故原告要求被告拆除被告宅基证13.2米以外建在原告宅基地上的房屋，合理合法，本院予以支持；被告王云凤应按协议履行，在原告翻建房屋时，将建在原告宅基地上的房屋拆除，不得给原告造成妨碍。�告要求被告赔偿损失5000元，未提交证据证明，本院不予支持。本案经调解达不成一致意见，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告闫月申翻建房屋时由被告王云凤拆除其宅基地使用证所载东西长13.2米以外的房屋，该拆除房屋所占的宅基地归原告闫月申使用。
二、驳回原告闫月申的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王云凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王韵珍
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨晓茹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2305号
原告：章小东。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：钱军。
本院在审理原告章小东诉被告钱军民间借贷纠纷一案中，原告章小东在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜丽云
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执976号之一
申请执行人：谭明兰，女，汉族，生于1953年4月1日，住四川省武胜县。
被执行人：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初143号民事调解书受理谭明兰申请执行四川飞龙建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人未按照生效裁判文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将谭明兰购买的位于四川省武胜县沿口镇山水绿城小区的房屋一套办理不动产权登记到谭明兰（公民身份号码：X）名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 左松涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执976号
申请执行人：谭明兰，女，汉族，生于1953年4月1日，住四川省武胜县。
被执行人：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住四川省邻水县。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初143号民事调解书受理谭明兰申请执行四川飞龙建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人四川飞龙建设集团房地产开发有限公司所有的存于中国建设银行股份有限公司武胜支行X账户内的银行存款大写壹万零伍佰伍拾元整（￥10550.00元）。
本裁定立即执行。
审判员 左松涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨雪梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8876号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包福柱，男，蒙古族。
原告鲍代兄与被告包福柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告鲍代兄于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄因被告包福柱无法送达，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张春艳
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初603号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人吴某超，男，汉族，1961年12月7日出生于安徽省濉溪县，高中文化，濉溪县某镇马店村原党支部副书记，住濉溪县。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年8月30日被濉溪县公安局传唤到案，当日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年10月31日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，同年12月4日经本院决定被取保候审。
被告人吴某会，男，汉族，1961年8月29日出生于安徽省濉溪县，初中文化，濉溪县某镇马店村庙西东组原村民组组长，住濉溪县。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年8月8日被濉溪县公安局拘传到案，当日被取保候审，同年10月31日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，同年12月4日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]563号起诉书指控被告人吴某超、吴某会犯挪用资金罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人吴某超、吴某会到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明：2013年3月22日，安徽淮北临涣工业园管理委员会与濉溪县某镇人民政府、濉溪县某镇马店村村民委员会签订《基地北路征迁补偿协议》（一标段K0+580-K3+177），征用土地面积62.8795亩，其中包括某镇马店村庙西东组土地14.66亩。征地补偿费拨付至某镇财政所后，某镇财政所于2013年4月18日将征地补偿款予以打卡发放，其中以吴某会的名义发放13.1987亩征地补偿款共计459974.70元。2013年5月19日，濉溪县某镇马店村原党总支部副书记吴某超找到某镇马店村庙西东组村民组组长吴某会借用补偿款中的200000元，用于购买濉溪县恒大名都的商铺。当日吴某会通过银行汇款的方式将补偿款中的200000元转到吴某超个人银行账户（62×××28）。次日吴某超使用该款购买了恒大名都13栋123号商铺。2013年6月29日，吴某超通过银行汇款的方式将挪用资金170000元汇至吴某会的银行账户，于同年8月12日将剩余款项归还完毕。
上述事实，被告人吴某超、吴某会在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科核查证明，基地北路征迁补偿协议，附属物补偿清单，会议记录，濉溪县某镇纪律检查委员会关于征地的情况说明、移交函及初核报告，征地补偿费清册，银行账单明细，银行业务凭证，记账凭证，预算拨款凭证，调取证据通知书，付款凭证，销售不动产统一发票，行政处罚决定书，证人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的证言及被告人吴某超、吴某会的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某超、吴某会作为村基层组织人员，利用经手管理集体资金的职务之便，挪用集体资金20万元，进行营利活动，数额较大，其行为均已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，吴某超、吴某会均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴某超、吴某会到案后均如实供述主要犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。在案发前已将挪用的资金全部归还，可从轻处罚。根据吴某超、吴某会的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某超犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某会犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏言莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2130号
原告：汪平，男，1964年9月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：曹宏，男，1966年7月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：杜宏，女，1968年5月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告汪平与被告曹宏、杜宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪平、被告杜宏到庭参加诉讼，被告曹宏经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪平诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年3月1日，2014年11月15日，被告曹宏分别从原告处借款3万元、25000元，口头约定借款期限为1年。借款到期后，虽经原告催要，被告曹宏未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金55000元、利息9500元，共计64500元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告曹宏未到庭答辩。
被告杜宏辩称，被告曹宏失踪后，公安机关未立案。被告曹宏之前的借款被告杜宏是知道的，但原告所诉两笔借款被告杜宏并不知情。只要被告曹宏承认借款，被告杜宏愿意偿还，但现无偿还能力。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、欠条1张，被告杜宏认为之前被告曹宏向别人借款时是曹宏在借条上捺印，借条和欠条中只有被告曹宏的签字，不能确定其真实性。被告杜宏提交结婚证复印件1份，原告对该证据三性及证明目的无异议。本院依职权调取被告曹宏身份信息1份，双方当事人对该证据的三性及证明目的无异议。本院认为原告提交的借条1张、欠条1张、被告杜宏提交的结婚证复印件1份、本院调取被告曹宏身份信息1份符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。被告曹宏拉砂石料急需资金于2014年3月1日、2014年11月15日分别向原告借款3万元、25000元，原告均以现金方式交付被告曹宏借款后，被告曹宏向原告出具借条及欠条各一张，未约定借款期限及利息。虽经原告多次催要，被告曹宏未予清偿。
本院认为，原告和被告曹宏就借款达成一致意见，原告以现金方式向被告曹宏交付借款，双方借款合同成立。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告曹宏偿还借款。因双方未约定借款期限，原告认为双方口头约定了利息，但被告杜宏不予认可，故视为未约定利息，原告按照月利率2%的标准要求被告曹宏支付利息，于法无据。以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在二被告未提交证据证明该债务属于被告曹宏的个人债务或二被告就财产有分别约定且原告知道该约定的情况下，应当按二被告的共同债务处理。被告曹宏经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告曹宏、杜宏偿还借款55000元诉讼请求，予以支持，其要求二被告支付利息9500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宏、杜宏于本判决生效之日起十日内偿还原告汪平借款55000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由原告汪平负担208元，由被告曹宏、杜宏负担1204元；公告费300元，由被告曹宏、杜宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长高俊梅
人民陪审员于佳
人民陪审员沈丽
二〇一六年十一月十三日
书记员韩亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初2130号原告：汪平，男，1964年9月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：曹宏，男，1966年7月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：杜宏，女，1968年5月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告汪平与被告曹宏、杜宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪平、被告杜宏到庭参加诉讼，被告曹宏经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪平诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年3月1日，2014年11月15日，被告曹宏分别从原告处借款3万元、25000元，口头约定借款期限为1年。借款到期后，虽经原告催要，被告曹宏未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金55000元、利息9500元，共计64500元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告曹宏未到庭答辩。被告杜宏辩称，被告曹宏失踪后，公安机关未立案。被告曹宏之前的借款被告杜宏是知道的，但原告所诉两笔借款被告杜宏并不知情。只要被告曹宏承认借款，被告杜宏愿意偿还，但现无偿还能力。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、欠条1张，被告杜宏认为之前被告曹宏向别人借款时是曹宏在借条上捺印，借条和欠条中只有被告曹宏的签字，不能确定其真实性。被告杜宏提交结婚证复印件1份，原告对该证据三性及证明目的无异议。本院依职权调取被告曹宏身份信息1份，双方当事人对该证据的三性及证明目的无异议。本院认为原告提交的借条1张、欠条1张、被告杜宏提交的结婚证复印件1份、本院调取被告曹宏身份信息1份符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告曹宏拉砂石料急需资金于2014年3月1日、2014年11月15日分别向原告借款3万元、25000元，原告均以现金方式交付被告曹宏借款后，被告曹宏向原告出具借条及欠条各一张，未约定借款期限及利息。虽经原告多次催要，被告曹宏未予清偿。本院认为，原告和被告曹宏就借款达成一致意见，原告以现金方式向被告曹宏交付借款，双方借款合同成立。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告曹宏偿还借款。因双方未约定借款期限，原告认为双方口头约定了利息，但被告杜宏不予认可，故视为未约定利息，原告按照月利率2%的标准要求被告曹宏支付利息，于法无据。以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在二被告未提交证据证明该债务属于被告曹宏的个人债务或二被告就财产有分别约定且原告知道该约定的情况下，应当按二被告的共同债务处理。被告曹宏经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告曹宏、杜宏偿还借款55000元诉讼请求，予以支持，其要求二被告支付利息9500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹宏、杜宏于本判决生效之日起十日内偿还原告汪平借款55000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由原告汪平负担208元，由被告曹宏、杜宏负担1204元；公告费300元，由被告曹宏、杜宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长高俊梅人民陪审员于佳人民陪审员沈丽二〇一六年十一月十三日书记员韩亚茹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8548-1号
申请人：马少强，男，1968年5月16日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人马少强于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴XG申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回马少强的申请。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1365号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何湘涛，男，1976年1月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省贵阳市云岩区。2017年8月24日因贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1350号起诉书指控被告人何湘涛犯贩卖毒品罪,于2017年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人何湘涛到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日16时45分许，被告人何湘涛在贵阳市云岩区百花山农明新村70号大院门口，以人民币150元的价格贩卖一包外用白色卫生纸内用红色塑料袋包装的毒品给杨某某时，被公安人员人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品重量共计0.05克,均为海洛因。
上述事实，被告人何湘涛在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、称量笔录、提取笔录、辨认笔录、封装笔录、毒品和毒资照片、现场封装照片、毒品收据、筑公禁（毒检）[2017]2796号毒品检验报告、证人罗某的证言、被告人何湘涛的供述、户籍证明等情况说明证据在案佐证，经庭审质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人何湘涛违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.05克其行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何湘涛到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何湘涛在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人何湘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、毒品0.05克海洛因依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十一月十六日
书记员 康伟
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执744号
申请人孙秀琴。
被执行人张伟。
被执行人周芳。
关于孙秀琴申请执行张伟、周芳民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初293号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初293号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月十六日
书记员 浮立平
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1310号
原告：陈爱娟，女，1975年12月3日，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：方东升、应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被告：浙江涵碧紫金实业发展有限公司，住所地金东区李渔东路南侧政和街东侧。
法定代表人：孟红忠，系该公司董事长。
原告陈爱娟诉被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 尹成禹
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1416号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，职务，理事长。
委托代理人：黎军，系该单位职工。
被告：袁仁冰，住所地辽源市，现住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告袁仁冰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人黎军到庭参加诉讼、被告袁仁冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁仁冰偿还原告借款本金30万元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2009年12月22日，原告与被告袁仁冰签订《农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告袁仁冰发放保证贷款人民币30万元，贷款约期至2011年11月30日到期，借款利率执行月利率10.35‰。被告袁仁冰未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。
袁仁冰未答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提出证据：吉林省农村信用社农户保证借款合同一份、贷款还款记录卡一份、贷款凭证一份、贷款催款通知书一份,证明袁仁冰借款情况、还款情况及催收贷款情况。对上述证据本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理查明，2009年12月22日，原告东辽县农村信用合作联社与被告袁仁冰签订《农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告袁仁冰发放贷款人民币30万元，贷款约期至2011年11月30日到期，借款利率执行月利率10.35‰。经原告催要，被告袁仁冰于2010年12月28日偿还此前所欠利息，欠款本金及其余利息一直未偿还。
本院认为，原告东辽县农村信用合作联社与被告袁仁冰签订借款合同是双方真实的意思表示，被告应按合同约定偿还借款，被告除给付部分利息外，其余欠款及利息至今未给付，已经违反合同约定，原告要求被告给付借款的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁仁冰于本判决生效后偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息按双方约定利率计算，自2010年12月29日起至欠款还清之日止）。
案件受理费减半收取后2900元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周昕雨
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终150号
上诉人（原审被告）：余勇，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：顾玉平，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审原告）：梁业军，男，1962年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原审第三人：顾玉平，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
上诉人余勇因与被上诉人梁业军房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余勇于2017年4月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人余勇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人余勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡青兮
审判员 廖防修
审判员 覃瑞晟
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘淑梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初493号
申请人：山西圣豪建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区西铭街道西铭村北后街68号。
法定代表人：杨永贵，经理
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被申请人：熊亚军，男，汉族，1977年7月18日出生，住湖北省云梦县。
申请人山西圣豪建筑工程有限公司与被申请人熊亚军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后进行了审查。被申请人熊亚军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审查终结。
申请人山西圣豪建筑工程有限公司诉称，1、万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的裁决违反《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于仲裁申请期限的规定。本案发生在2014年5月，2015年12月20日熊亚军才提出劳动仲裁，已超出发生劳动争议后60日内申请仲裁的期限规定，因此，万柏林区劳动争议委员会受理此案并进行仲裁，系程序违法。2、佳和苑小区1号、4号住宅楼的发包单位太原市万柏林区西铭街道西铭村委会与承包单位河南材豫建筑工程有限公司之间的施工合同，杨永贵只是河南材豫建筑工程有限公司的委托代理人予以签字，其民事行为产生的法律后果应由河南材豫建筑工程有限公司承担。该工程与山西圣豪建筑工程有限公司无关。3、山西圣豪建筑工程有限公司成立于2008年3月25日，法定代表人为王爱忠，王爱忠一直任职至2012年3月28日，之后进行法定代表人变更，由王爱忠变更为杨永贵。因此杨永贵在2011年5月的行为系个人行为，并非是申请人山西圣豪建筑工程有限公司的职务行为。故请求查清事实，撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲裁字（2016）第49号仲裁裁决书。
被申请人熊亚军未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，万柏林区劳动争议仲裁委员会于2016年4月22日作出万劳仲裁字（2016）第49号仲裁裁决，裁决结果为：被申请人山西圣豪建筑工程有限公司支付申请人熊亚军工资13200元。
本院认为，佳和苑小区1号、4号住宅楼的发包单位太原市万柏林区西铭街道西铭村委会与承包单位河南材豫建筑工程有限公司之间的施工合同，杨永贵只是河南材豫建筑工程有限公司的委托代理人予以签字，其民事行为产生的法律后果应由河南材豫建筑工程有限公司承担。该工程与山西圣豪建筑工程有限公司无关。山西圣豪建筑工程有限公司成立于2008年3月25日，法定代表人为王爱忠，王爱忠一直任职至2012年3月28日，之后进行法定代表人变更，由王爱忠变更为杨永贵。因此杨永贵在2011年5月的行为系个人行为，并非是申请人山西圣豪建筑工程有限公司的职务行为。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
撤销万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2016）第49号裁决。
申请费10元由被申请人熊亚军负担。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晋婷
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保22号
申请人沈源，男，1983年8月6日出生，甘肃省环县人。
被申请人王强，男，1989年11月23日出生，陕西省延安市人。
申请人沈源与被申请人王强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人沈源于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求环县人民法院依法对申请人王强所有的陕AMXX**号小型普通客车（路虎牌）保全。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院执行局工作人员于2018年4月27日依法对被申请人王强所有的陕AMXX**号小型普通客车（路虎牌）予以扣押。
本院认为，甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执保22号保全案件执行完毕。申请人沈源基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执保22号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十八日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11767号
原告：金孟都，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：吕明汤，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王秋玉，女，1965年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告金孟都与被告吕明汤、王秋玉民间借贷纠纷一案中，原告金孟都于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金孟都向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予金孟都撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由金孟都负担。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈晓晓
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终151号
上诉人（原审原告）：史能德，男，汉族，1969年10月17日生，个体，住格尔木市玲珑湾小区。
被上诉人（原审被告）：浙江吉天建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园7号楼302室，统一社会信用代码：91330402759056659C。
法定代表人：马驰峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：格尔木庆华矿业有限责任公司，住所地：格尔木市乌图美仁乡尕林�，统一社会信用代码：632801110004828。
法定代表人：霍纯德，该公司董事长。
上诉人史能德因与被上诉人浙江吉天建设有限公司、格尔木庆华矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史能德收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史能德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建平
审判员 鲍丽娜
审判员 彭建玉
二〇一七年五月九日
书记员 李德霞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青28民终151号上诉人（原审原告）：史能德，男，汉族，1969年10月17日生，个体，住格尔木市玲珑湾小区。被上诉人（原审被告）：浙江吉天建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园7号楼302室，统一社会信用代码：91330402759056659C。法定代表人：马驰峰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：格尔木庆华矿业有限责任公司，住所地：格尔木市乌图美仁乡尕林�，统一社会信用代码：632801110004828。法定代表人：霍纯德，该公司董事长。上诉人史能德因与被上诉人浙江吉天建设有限公司、格尔木庆华矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史能德收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史能德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马建平审判员  鲍丽娜审判员  彭建玉二〇一七年五月九日书记员  李德霞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初11号
原告：雷达华，男，1960年12月30日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托诉讼代理人：黄良辉，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被告：雷明亚，男，1968年12月5日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告雷达华与被告雷明亚民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告雷达华于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷达华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷达华撤诉。
案件受理费150元，由原告雷达华负担。
审判员 程海峰
二〇一八年一月八日
书记员 廖 苗
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3223号
原告：周云珍。
诉讼委托代理人李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：鄢春盛。
被告：付秋云。
原告周云珍与被告鄢春盛、付秋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周云珍的委托代理人李志敏，被告鄢春盛、�秋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周云珍请求判令：二被告立即偿还原告借款75000元，被告承担本案诉讼费、保全费。
被告鄢春盛答辩要点：同意还款，但我家的存折不在我手上，所以有心无力。
被告付秋云答辩要点：原告称欠款不还说法不正确，是原告主动提出用现金换6万元存单，置换是原告的陷阱，原告并没有给付现金，我也没有更改密码，且遵守约定。诉讼费、保全费依法判令原告承担。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告鄢春盛、付秋云系夫妻关系，原告周云珍系鄢春盛之母。2016年1月15日被告因购买房屋向原告借款人民币75000元，未约定利息及还款期限，被告鄢春盛并向原告出具借条一份，被告付秋云将其名下的农村商业银行定期存单�给原告周云珍作为还款保证。此后被告借款未偿还，原告多次催讨无果，为维护自身合法财产权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鄢春盛、付秋云因购房向原告周云珍借款属实，并出具借条为凭，本院对借款事实予以确认。对原告周云珍要求被告鄢春盛、付秋云偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，鄢春盛与付秋云系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，且被告付秋云质押存单作为还款保证，对本案借款知情并认可，故本案借款应认定为共同债务，在本案中应承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告�春盛、付秋云于本判决生效之日起三日内偿还原告周云珍借款人民币75000元。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，诉讼保全费770元，由被告鄢春盛、付秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年十月十二日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13677号
原告：项晓双，女，1968年8月4日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告：江苏金海岸园林有限公司，住所地江苏省沭阳县花木大世界228号。
法定代表人：李涛，该公司执行董事。
被告：李涛，男，1973年5月12日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏沭阳县。
原告项晓双诉被告江苏金海岸园林有限公司、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴占强到庭参加诉讼，被告江苏金海岸园林有限公司、李涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告项晓双向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还原告借款1200000元及利息（利息以1200000元为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日起计算至付清款之日止），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月13日，二被告因经营需要，向原告借款1200000元，二被告向原告出具借据一张。后二被告拒不还款，特向法院起诉。
被告江苏金海岸园林有限公司未作答辩。
被告李涛未作答辩。
经审理查明：2015年3月13日，被告江苏金海岸园林有限公司、李涛向原告借款1200000元，由二被告出具借据给原告，内容为“今借到项晓双人民币壹佰贰万元整（1200000.00）。借款人：江苏金海岸园林有限公司(加盖公章)、借款人：李涛2015、5、13”。后二被告没有履行还款义务。原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、二被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求二被告归还借款1200000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金海岸园林有限公司、李涛于本判决生效之日起十日内共同向原告项晓双归还借款1200000元及利息（利息以1200000元为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日2017年8月18日起计算至付清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告江苏金海岸园林有限公司、李涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元。
审判长 黄海军
审判员 沈润平
审判员 张 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9670号
原告：重庆诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路申新大厦十三楼，统一社会信用代码91500103202873969E。
法定代表人：胡钢，该公司执行董事。
被告：重庆柏春实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，统一社会信用代码915001095687195360。
法定代表人：王文彦，职务不详。
被告：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码915001077530918597。
法定代表人：江泽潭，职务不详。
本院在审理原告重庆诺富特物业管理有限公司与被告重庆柏春实业有限公司、重庆申基房地产开发有限�司买卖合同纠纷一案中，原告重庆诺富特物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆诺富特物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚堃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 薇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初274号
原告：黄春梅，女，1968年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区峻飞法律服务所法律工作者。
被告：姜卫，男，1969年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江苏江北泵业制造有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇工业园区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江都区舜天路上城国际裙房110-115室。
原告黄春梅与被告姜卫、江苏江北泵业制造有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黄春梅于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄春梅撤诉。
案件受理费减半收取为205元，由原告黄春梅负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴玲丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执异10号
案外人：全州县人民政府房地产管理所，住所地：全州县全州镇中心路1号。
法定代表人：唐峰，所长。
委托诉讼代理人：刘文斐，男，汉族，1966年12月18日出生，住桂林市全州县。
申请执行人：申金兵，男，汉族，1974年6月4日出生，住桂林市。
被执行人：桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住所地：桂林市翊武路58号10楼二层-2。
法定代表人：蔡如云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗清，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
本院在执行申金兵与桂林市第七建筑安装工程有限责任公司关于承包合同纠纷一案，案外人全州县人民政府房地产管理所(以下简称全州县房管所)于2017年10月19日提出请求解除对桂林市第七建筑安装工程有限责任公司（以下简称七建公司）在建行桂林市城中支行账户45×××23的银行存款人民币600000元的冻结并将该款退还给案外人的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人全州县房管所称，本院在执行申金兵与七建公司关于承包合同纠纷一案中，冻结了七建公司在建行城中支行账户45×××23的银行存款人民币600000元，该笔款项为该所为“全州县2014年廉租房项目工程”支付的民工工资，为国家投资的民心项目，必须要做到专款专用。2017年9月12日，该所工作人员失误将上述款项转入到上述账户，被本院查封，卷入到七建公司的债务纠纷。故提出上述异议申请，要求本院解除对七建公司在建行城中支行账户45×××23的银行存款人民币600000元的冻结，并退还给案外人。
申请执行人申金兵辩称：七建公司里账号内的款项属于该公司，冻结的款项应支付给申金兵。
被执行人七建公司辩称：该款项是建廉租房的工程尾款，当时本公司账户被法院查封，这是事实，请法院依法裁决。
本院查明，2014年8月18日，案外人全州县房管所与被执行人七建公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由七建公司承建全州县城南区全州县2014年廉租房建设工程，工程造价为5479919.68元。2017年9月12日，全州县房管所将工程进度款60万元转入七建公司在建行城中支行45×××23账户。
另查明，本院于2017年8月17日作出（2017）桂0303执124号之二执行裁定书，冻结了被执行人七建公司60万元的银行存款。听证会中，全州县房管所自认其按照七建公司的申请拨付工程款，具体用途由七建公司自行决定。
本院认为：全州县房管所根据七建公司申请依照双方签订的《建设施工合同》约定向七建公司拨付工程款，该款到七建公司账户后，全州县房管所已依照双方签订的《建设施工合同》履行了自己的义务，该工程款已不再属于全州县房管所，本院冻结的七建公司账户上的银行存款与全州县房管所已无利害关系。故全州县房管所提起的执行异议，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下:
驳回案外人全州县人民政府房地产管理所的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖 敏
审判员 黄巧明
审判员 陈国先
二〇一七年十一月三日
书记员 周云玉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8537号
上诉人（原审原告）：湖南春天里绿化园林有限公司，长沙市芙蓉八一路68号日出东方大厦1312房。
法定代表人：成世烽，董事长。
委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王锋，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人湖南春天里绿化园林有限公司（以下简称春天里公司）因与被上诉人王锋劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0102民初463号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人春天里公司的委托代理人张国，被上诉人王锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春天里公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、王锋与春天里公司法定代表人成世烽是私人之间的承包关系，王锋与春天里公司不存在劳动关系；2、因王锋姐夫贺环是公司的经理，人事管理都由其负责，其他人的合同都是贺环主持签订的，因贺环是王锋的姐夫，所以王锋没有签订劳动合同。即使要认定双方存在劳动关系，没有签订劳动合同的原因也是贺环和王锋之间的原因，因此春天里公司无需支付王锋二倍工资。
被上诉人王锋答辩称：1、王锋在一审提交的工资结算单上有春天里公司法人代表、会计和项目经理的签名，提供的考勤表、微信聊天截图、每周工作总结、工程签证单、王锋工程师证上的工作单位都证明王锋是春天里公司的员工；2、王锋和成世烽不是承包关系，春天里公司上诉所称的承包项目是春天里公司与他人签订的承包合同，王锋提供了该项目的承包合同原件足以证明；3、春天里公司称未签订劳动合同是贺环与王锋导致的说法都是单方面的。
春天里公司向一审法院起诉的请求：春天里公司不支付王锋工资36928元及二倍工资27500元。
一审法院认定：2015年5月12日，王锋进入春天里公司，担任项目经理，在职期间，春天里公司未与王锋签订书面劳动合同。王锋自称其月工资为3500元，包括基本工资2500元、车辆油费补助800元、电话费补助200元。根据王锋提供的《朱总别墅工资结算单》显示，王锋的工作时间为2015年5月12日-2015年8月31日，月工资为3500元。该结算单有春天里公司的法定代表人成世烽签字确认。2016年5月20日，王锋自称被春天里公司的夏术清口头通知离职。在职期间，王锋自认共计领取了工资6000元。另认定：2016年10月25日，王锋向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年12月20日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字【2016】第740号裁决书，裁决：1、春天里公司支付王锋工资36928元；2、春天里公司支付王锋二倍工资27500元；3、对王锋的其他仲裁请求不予支持。
一审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。春天里公司在与王锋建立劳动关系后，未与劳动者签订书面的劳动合同，且未按月足额支付劳动者工资，依法承担相应的民事责任。故对春天里公司要求不支付王锋工资36928元及二倍工资27500元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字【2016】第740号裁决书后，王锋未对上述裁决书提起诉讼，视为其认可该裁决书的内容。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决：一、春天里公司向王锋支付工资36928元及未签劳动合同的二倍工资27500元；二、驳回春天里公司的诉讼请求。以上判决的金钱给付义务，春天里公司应于判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，该院依法予以免收。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、春天里公司与王锋是否成立劳动关系。二、春天里公司应否支付王锋工资报酬及未签订书面劳动合同的二倍工资。
关于焦点一。经审查，春天里公司上诉称王锋与春天里公司法定代表人成世烽系私人承包关系，但春天里公司在本案的一、二审过程中均未提供合法有效的证据予以证明。而根据王锋在一审提交的证据，工资结算单上有春天里公司法定代表人、项目负责人及结算会计的签字；微信聊天记录截图中显示王锋系公司员工；春天里公司的工程签证单上王锋代表春天里公司签字；王锋的工程师证书上显示工作单位为春天里公司；春天里公司亦以“王锋工资”的名义向王锋支付工资报酬。因此，综合王锋提交的上述证据，足以认定王锋与春天里公司成立劳动关系，一审法院对此认定并无不当，春天里公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。第一，关于工资报酬。根据春天里公司给王锋出具的工资结算单，王锋的月工资为3500元，包括基本工资2500元、车辆油费补助800元、电话费补助200元。王锋认可已收到春天里公司支付的工资共计6000元。而春天里公司未提供证据证明其已向王锋支付工资的具体数额。因此，春天里公司应支付王锋2015年5月12日至2016年5月20日期间的工资报酬为36965.5元（3500元×12个月+3500元÷21.75天×6天-6000元），因王锋仅主张36928元，视为其对自身民事权利的处分，本院确认春天里公司应向王锋支付的工资报酬为36928元。第二，关于未签订书面劳动合同的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。春天里公司在与王锋劳动关系存续期间，一直未与王锋签订书面劳动合同，春天里公司上诉提出双方未订立书面劳动合同的原因在于王锋的意见，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予采纳。因此，春天里公司应当按照上述法律规定支付王锋未签订书面劳动合同的二倍工资27500元（2500元×11个月），一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，春天里公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南春天里绿化园林有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01170号
原告：胡学傲，男，1977年12月29日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：薛先德，男，1970年12月11日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告胡学傲诉被告薛先德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡学傲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原在合肥市经营一家网吧，原告经营电脑生意。2012年10月26日，被告向原告购买电脑一批，并签订销售合同，合同总价值63000元，被告向原告支付10000元定金，并约定原告将电脑配齐并运送被告完毕后，被告于2013年1月15日支付下余电脑款53000元，同时约定如被告违约将承担10000元违约金。原告于2012年11月2日将电脑配送并安装到被告处后，被告未于2013年1月15日付清下余货款，后被告以各种理由拒付。请求判令：被告立即偿还电脑款53000元，同时承担违约金10000元。
原告向本院提供的证据为，1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、电脑销售合同及配件单各一份，证明原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告尚欠电脑款53000元的事实；3、证人证言一份，证明原告已经按合同约定向被告提供了其所购电脑，而被告并没有按约定向原告支付电脑尾款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合证据的真实性、合法性、关联联，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年10月26日，原、被告签订《电脑销售合同》一份，合同约定：被告向原告购买电脑一批，总金额63000元。被告向原告交付定金10000元。原告将电脑备齐后，运送并安装到指定地点，验收完毕后被告将余款53000元一次性付给原告，付款日期2013年1月15日，如到期被告没有如期付完余款，视为违约处理，被告将违约金10000元给原告作为赔偿。合同签订后，原告履行合同义务，被告未按期付电脑款。原告向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告所举证据，证明原、被告间构成买卖合同关系，被告欠原告货款53000元应及时付清，且被告违约，应承担违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛先德应于本判决生效后3日内支付欠原告胡学傲货款53000元，并向原告胡学傲承担违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 戴方林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汪 鹏
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1297号
原告：祖凤学，男，1966年11月17日生，汉族，务农，住所地东辽县金洲乡新正村三组。现住所地辽源市西安区红城小区50号楼三单元402室。
委托代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。
被告：李宝才，男，1963年6月29日生，汉族，务农，住所地东辽县金洲乡新正村三组。
委托代理人：胡广武，吉林辽东律师事务所律师。
被告：东辽县金洲乡新正村民委员会
地址东辽县金洲乡新正村。
法定代表人：李宪湖，职务村主任。
原告诉讼请求：一、依法确认东辽县金州乡新正村民委员会与原告祖凤学一家在1983年签订的协议书有效，继续履行。二、依法判决原告对涉案19.6亩承包耕地，旱田4.58亩，乱石岗的0.72亩旱田，河南水田14亩，依法享有土地承包经营权。三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：1983年我与我父亲祖荣以承包户的身份分得承包耕地19.3亩，新正村发放了土地证书，原告按协议履行了相关义务，承包合同自成立之日起生效。我家耕种到1989年，全家因外出打工，特交承包耕地19.3亩，委托妹夫沈清和代种，还以前的往来账，1700元和三间草房让沈清和居住，1990年被不是我组社员李宝才告上村委会，说沈清和超生，被告新正村委会没有通知我一家人擅自将原告家的19.3亩耕地分给组长和不是我组社员李宝才耕种。1995年重新打地，乱死岗的0.72亩旱田、河南水田14亩变成11亩水田落李宝才名下，二被告说河南水田6.6亩。被告新正二组李宝才已有承包地，不应再以家庭承包方式从其他集体经济组织取得承包地。金州乡、被告新正村民委员会未取得该争议土地的经营权证书，并填入土地台账，违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中共吉林省委、吉林省人民政府关于稳定土地承包关系若干问题的规定》原告应享有19,3亩土地承包经营权。我家知道情况后，找到金州乡、新正村委会、李宝才及有关单位，一直索要至今，被告新正村没有通过村民选举和村民大会也没有通知我家，擅自将我的承包耕地分给被告，被告靠关系霸占我的承包地违反了中华人民共和国的法律法规。现诉至法院，请法院查明事实。
被告李宝才辩称：原告在民事起诉状中的主张的请求事实不清、证据不足、没有法律依据，原告没有提供原始的1983年承包的19.3亩土地的足够的证据，土地承包合同、土地承包经营权证书，至1988年原告以外出打工为名，对19.3亩土地弃耕，后村委会为落实国家和省有关土地承包的规定坚决纠正土地不允许弃耕撂荒和抛荒的情况，将原告所称的19.3亩土地分配给被告李宝才，并于1991年签订了土地承包协议书，由此可见原告没有足够的证据，原告也没参加1995年第二轮土地确权与承包，用农民的话说是打地，原告没有参加第二轮承包也未主张权利，视为第二轮土地承包已经放弃，新正村土地台账记载的这块土地承包人为被告李宝才，现在李宝才从1988年耕种至今已经将近30年，鉴于国家对三农的各项政策，尤其是各项补贴政策，这时原告方主张权利，事实上原告早已放弃了权利，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告诉状中所称我给原告妹夫撵走不属实，我种地29年了。
被告东辽县金州乡新正村民委员会辩称，原来的情况我不清楚，2000年从我上村里当会计，这份土地是李宝才经营到现在，从去年开始原告开始要求要回涉案土地，村里做了很多工作也没协调好，他们就走法律程序了。
本院经审查认为，本案双方争议的7.94亩承包土地，在1983第一轮土地承包时原告获得了争议的土地承包经营权，1991年新正村民委员会与被告李宝才签订协议书，决定原告家承包田由李宝才耕种，顶承包田。此后该争议土地由李宝才耕种至今，集体土地原始台账登记在李宝才名下。在第二轮土地承包时，原告与被告李宝才均未与被告新正村民委员会就涉案土地签订书面承包合同，均未取得东辽县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案原告在第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权，因此原告的主张，不属于民事案件的受案范围，应予驳回。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祖凤学的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年十一月十日
书记员 周昕雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第136号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年11月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人樊某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年11月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年11月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）99号起诉书指控上列三被告人犯非法拘禁罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人韦某、樊某、张某甲均为在绍兴进行非法传销的人员。2009年11月2日早上，被告人韦某以一起做生意为名将被害人佘某骗至绍兴，后某被告人樊某以到樊的哥哥家做客为由将佘骗至绍兴市越城区鸿通金都小区20幢504室。韦将佘的手机拿走以防其与外界联系，“传销主任”被告人张某甲指派被告人韦某、樊某对被害人佘某进行看管。同月3日晚上19时左右，被害人佘燕某系传销窝点要求离开，被告人韦某将佘拉住，被告人张某甲对佘进行言语威胁，阻止被害人佘某离开。后被告人韦某、樊某对被害人佘某进行贴身看管，防止佘逃跑，强迫其加入传销组织，直至同月5日上午10时许，被害人佘某趁机逃脱并报警。
11月5日晚上，被告人韦某、樊某、张某甲在绍兴市越城区鸿通金都小区20幢504室被越城警方抓获。
以上事实，被告人韦某、樊某、张某甲在开庭审理过程中不表异议，并由被害人佘某陈述，证人张某乙、程某、王某证言，照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、樊某、张某甲为发展传销组织，采用拘禁方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人均能自愿认罪，交代态度较好，且系初犯，可酌情从轻处罚。对被告人韦某、樊某、张某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十一月六日起至二0一0年十月五日止）；
二、被告人樊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十一月六日起至二0一0年十月五日止）；
三、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十一月六日起至二0一0年十月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年三月四日
书记员 朱 菡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1359号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）隆雪清，男，1989年2月23日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市丰都县。因本案于2016年9月23日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月27日转逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人隆雪清犯故意伤害罪、抢劫罪一案，于2017年10月9日作出（2017）闽0111刑初161号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原审附带民事诉讼部分未提出上诉，已发生法律效力。原审被告人隆雪清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人隆雪清因被害人罗某欠其赌债拒还，便意图教训被害人罗某，于2016年6月22日22时许，召集同案人陈某、廖某（均另案处理）等人，到福州市晋安区鼓山镇东山路福日公司门口附近拦下被害人罗某，并手持事先准备好的铁棍将被害人罗某殴打在地，被告人隆雪清接着上前将被害人罗某裤子口袋内的一部IPHONE5S手机抢走，后被告人隆雪清及廖某等人便逃离现场。经伤情鉴定，被害人罗某外伤致左腕关节舟状骨骨折，其损伤属轻伤二级。上述被抢手机经福州市价格认证中心认定，价值人民币754元。
另查明，附带民事诉讼原告人罗某因本案受伤后到福建中医药大学附属第二人民医院住院治疗8天，经检查诊断为：1、头部外伤（多处头皮刀刺伤）；2、开放性手部损伤（左手皮裂伤）；3、开放性小腿特指部位损伤（左侧小腿皮裂伤、左胫前肌部分断裂）；4、多处挫伤；5、左手舟状骨骨折。前后多次就医共计花费医疗费人民币11089.73元。2017年4月17日经福建正方圆司法鉴定所鉴定，罗某的伤残程度评定为十级伤残。
原判认定上述事实的证据有被告人隆雪清的供述；被害人罗某的陈述；同案人廖某的供述及辨认笔录；现场勘验笔录、现场图及现场照片；福州市价格认证中心榕价认扣[2016]971价格认定结论书、福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字[2016]717号临床法医学检验鉴定书；户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书；附带民事诉讼原告人罗某提供的医院入出院记录复印件、医院检查报告单复印件、医院费用汇总清单、福建省医疗机构门诊及住院收费票据、诊察费发票复印件、四川省医疗卫生单位门诊票据复印件、伤残等级鉴定意见书、鉴定费发票复印件、工作证明、户口本复印件等。
原审法院认为，被告人隆雪清因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；并在实施伤害行为后，利用被害人不敢反抗的处境，临时起意劫取被害人价值达人民币754元的手机一部，其行为已构成抢劫罪。被告人隆雪清一人犯数罪，依法予以数罪并罚。关于民事部分，被告人隆雪清因其故意伤害行为造成他人身体损害应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人罗某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失合计人民币99793.73元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十三条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人隆雪清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人隆雪清退赔被害人罗某人民币七百五十四元。三、被告人隆雪清应于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费11089.73元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、护理费1280元、误工费12196元、交通费300元、残疾赔偿金72028元、鉴定费1000元，以上各项共计人民币99793.73元。四、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。
上诉人隆雪清的上诉理由，其将罗某打倒后，罗某主动提出将手机抵押给其，其没有抢劫，不构成抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定被告人隆雪清犯故意伤害罪、抢劫罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人隆雪清因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；并在实施伤害行为后，利用被害人不敢反抗的处境，临时起意劫取被害人价值达人民币754元的手机一部，其行为已构成抢劫罪。上诉人隆雪清一人犯数罪，依法予以数罪并罚。关于上诉人隆雪清提出其行为不构成抢劫罪的上诉理由，经查，上诉人隆雪清在纠集同案人共同伤害被害人罗某时，并未商议劫取罗某的财物，在其与同案人故意伤害罗某后，其临时起意劫取被害人随身携带的手机，其行为符合故意伤害罪与抢劫罪的构成要件，应实行数罪并罚，上诉人隆雪清的上诉理由与审理查明的事实不符，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年十一月二十日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终1006号
上诉人（原审被告）：山东汶阳春酒业有限公司，住所地山东省新泰市莲花山路1号。
法定代表人：曹洪涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡文佳印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。
法定代表人：钱惠生，该公司总经理。
上诉人山东汶阳春酒业有限公司（以下简称汶阳春公司）因与被上诉人无锡文佳印刷有限公司(以下简称文佳公司)加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3285号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的合同名为购销合同，实际是文佳公司根据汶阳春公司提供的样品进行加工定作，故本案应为加工定作合同。双方没有约定争议管辖法院，亦没有约定合同履行地，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行，文佳公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，该公司位于本院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回汶阳春公司对本案管辖权提出的异议。
汶阳春公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的是购销合同而非加工承揽合同，应适用购销合同的相关规定。合同约定交货地点为酒厂仓库，本案的被告住所地和合同履行地均在山东省新泰市。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省新泰市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，文佳公司诉请汶阳春公司归还加工款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方文佳公司所在地为合同履行地，文佳公司所在地在无锡市××区鹅湖镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。汶阳春公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十二月十二日
书记员 华智旸
河北省南皮县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0927执356号
关于黄绍德申请执行刘建良借款纠纷一案，2016年6月8日，黄绍德依据已经生效（2016）冀0927民初615号民事判决书，向我院提出执行申请。我院立案执行后，双方于2017年3月14日达成和解协议，本案到此执行完毕。
执行员 尹保中
二〇一七年十二月十五日
书记员 邰浩然
特此通知
二〇一七年三月十四日
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第136号
上诉人（原审起诉人）杨传和，男，1952年2月20日出生，汉族。
上诉人杨传和不服六合区人民法院于2014年10月21日作出（2014）六行诉初字第4号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称，2005年10月15日，六合经济开发区对上诉人位于龙池村扬西组的住房进行拆迁。上诉人认为，农民的宅基地使用权是永久性质，征收时依法应予补偿，上诉人与六合区开发区管委会签订的协议，仅为房屋拆迁所订立的协议，并不包括宅基地部分。一审法院将房屋的补偿和宅基地补偿混为一谈，认为上诉人已签订补偿安置协议，提起的行政诉讼不属于法院受理范围的认定是错误的。请求撤销一审裁定，依法确认上诉人宅基地使用权补偿权利。
经审理查明：2005年10月18日，杨传和与江苏省六合经济开发区拆迁安置局签订了《补偿安置协议》。
本院认为，根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案上诉人杨传和已与拆迁人达成安置补偿协议，根据上述规定，上诉人如认为该协议未对宅基地部分进行补偿，应依法向人民法院提起民事诉讼。综上，上诉人请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘苏帼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7299号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：铁书敏，女，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告铁书敏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初869号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人毛万源，男，1964年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]918号起诉书指控被告人毛万源犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官郭天然出庭支持公诉，被告人毛万源到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月10日晚20时25分许，被告人毛万源酒后驾驶大众牌小轿车从重庆市江津区鼎山街道御景华庭小区出发沿江州大道、塔坪路经原东门转盘行驶至江津区金钗井路段时被公安机关当场查获。后民警依法提取被告人毛万源血液样本送至重庆市公安局物证鉴定中心检验，经鉴定，被告人毛万源血液中的乙醇含量为147.5mg/100ml。被告人毛万源对其醉酒后驾驶机动车的行为供认不讳。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人毛万源违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛万源归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人毛万源拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人毛万源在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案小轿车照片，户籍资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、发动机号和车架号拓印、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、强制措施凭证、时段路段说明、行车路线图等书证，证人叶某、张某、喻某的证言，被告人毛万源的供述和辩解，乙醇检验报告，现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人毛万源违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人毛万源归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人毛万源的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛万源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉
二〇一七年十一月六日
书记员 彭杨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2788号
被执行人：臧高升，曾用名臧毛、臧浩，男，1985年10月8日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。
被执行人臧高升罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人臧高升向本院缴纳罚金3000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人臧高升曾因犯盗窃罪，于2015年3月5日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元，2016年2月15日刑满释放。于2017年1月25日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初79号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2788号被执行人：臧高升，曾用名臧毛、臧浩，男，1985年10月8日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。被执行人臧高升罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人臧高升向本院缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人臧高升曾因犯盗窃罪，于2015年3月5日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元，2016年2月15日刑满释放。于2017年1月25日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初79号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰