wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初246号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道迎宾大道881号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托诉讼代理人：李桂生，系广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：陈国东，男，1978年12月8日出生汉族，住址：广东省龙门县。
被告：陈震花，女，1979年8月20日出生汉族，住址：广东省龙门县。
被告：梁小龙，男，1984年5月20日出生汉族，住址：广东省龙门县。
本院在审理原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告陈国东、陈震花、梁小龙金融借款合同纠纷一案中，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司于2018年4月25日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东龙门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2690元，由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 卢 青
二〇一八年四月二十五日
法官助理 池晨钰
书 记 员 梁晓惠
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审376号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈宣得，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖淑苗，女，1986年11月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1010202号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月20日作出新罗计生征决字[2015]第1010202号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈宣得、廖淑苗于2007年3月结婚，于2007年11月25日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2015年8月5日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈宣得、廖淑苗征收社会抚养费90526元，限于2015年12月21日前履行。该决定书已于2015年11月20日依法送达给被执行人陈宣得、廖淑苗。送达后，被执行人陈宣得、廖淑苗在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈宣得、廖淑苗征收社会抚养费90526元。
在审理过程中，被执行人陈宣得表示希望征收的社会抚养费过高，被执行人身体不好，经济状况差，希望减免部分社会抚养费，分期缴纳。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1010202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈宣得、廖淑苗不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈宣得、廖淑苗征收社会抚养费90526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 温宜橦（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审376号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈宣得，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖淑苗，女，1986年11月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1010202号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月20日作出新罗计生征决字（2015）第1010202号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈宣得、廖淑苗于2007年3月结婚，于2007年11月25日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2015年8月5日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈宣得、廖淑苗征收社会抚养费90526元，限于2015年12月21日前履行。该决定书已于2015年11月20日依法送达给被执行人陈宣得、廖淑苗。送达后，被执行人陈宣得、廖淑苗在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈宣得、廖淑苗征收社会抚养费90526元。
在审理过程中，被执行人陈宣得表示希望征收的社会抚养费过高，被执行人身体不好，经济状况差，希望减免部分社会抚养费，分期缴纳。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1010202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈宣得、廖淑苗不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈宣得、廖淑苗征收社会抚养费90526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 温宜橦（代）
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第349号
原告：陈某。
被告：沈某某。
被告：陈某某。
原告陈某为与被告沈某某、被告陈某某买卖合同纠纷一
案，于2010年1月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈某
到庭参加诉讼，被告沈某某、被告陈某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原告为被告陈某某提供砂、石、砖。2
009年9月经结算，被告陈某某共拖欠原告砂、石、砖款38600
元，被告陈某某因资金不足，未归还货款，上述砂、石、砖款
由被告沈某某签字确认担保归还。故原告起诉至法院，请求判
令被告陈某某支付货款38600元，该款项由被告沈某某承担连
带还款责任。后庭审中，原告明确表示要求两被告共同承担还
款责任。
原告向本院提供了如下证据：
结算单一份，拟证明被告陈某某在2009年5月份向原告出
具结算单，确认欠款38600元，被告沈某某于同年6月24日在结
算单上签字确认应支付该笔货款。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。被告沈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定下列事实：2008年到2009年，原告为
被告陈某某所承包的工地提供砂、石、砖，截至2008年11月30
日，被告陈某某共计欠原告货款38600元。2009年5月6日，被
告陈某某欠在结算上签字确认，并保证于同年9月底付清。被
告沈某某于2009年6月24日在该结算单上签字，确认支付原告
该笔货款。
证明上述事实的证据为原告提供的结算单，因被告陈某
某、沈某某缺席，视为放弃质证权利，本院审核后认为，上述
证据系原件，真实合法，足以证明上述事实。
本院认为，被告陈某某欠原告货款系事实，被告陈某某
理应承担归还原告货款的民事责任。被告沈某某在结算单上签
字，保证支付原告货款，则被告沈某某要承担支付原告货款的
民事责任。原告的诉讼请求合法有据应予以支持。根据《中华
人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某、沈某某支付原告货款38600元，该款两被告
于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费765元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈绍峰
代理审判员 张 丽
代理审判员 陈晓峰
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 章燕儿
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终50号
上诉人（原审被告）：邢台市泰荣建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市桥东区顺德路217号26号楼3单元306室。社会信用代码：130500040008991。
法定代表人：郭庆鹏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:王玉柱，男，1967年10月21日出生，汉族，个体工商户，柱上海市崇明县，
被上诉人（原审原告）:顾生，男，1964年5月11日出生，汉族，个体工商户，住上海市崇明县，
上诉人邢台市泰荣建筑装饰工程有限公司因与被上诉人王玉柱、顾生建筑工程施工合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院(2016)冀0503民初3862号民事裁定，向本院提起上诉。
邢台市泰荣建筑装饰工程有限公司上诉称：请求依法撤销邢台市桥西区人民法院(2016)冀0503民初3862号民事裁定，将案件移送邢台市桥东区人民法院审理。事实和理由：本案涉及的工程并未进行施工，施工合同根本没有实际履行，故本案应有邢台市桥东区人民法院管辖。
被上诉人王玉柱、顾生未提交答�意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因该合同纠纷提起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖。原审法院依照相关法律，裁定驳回上诉人邢台市泰荣建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 尚文佳
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0407执142号
申请执行人：程守飞，男，1972年8月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
被执行人：鹤岗市兴阳煤矿，住所地：鹤岗市兴山区八家屯。
法定代表人：魏涛，职务：矿长。
委托代理人：朱金荣，女，1979年9月20日出生，汉族，鹤岗市兴阳煤矿员工，住鹤岗市工农区。
本院在执行申请执行人程守飞与被执行人鹤岗市兴阳煤矿国内仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人程守飞于2018年4月26日向本院自愿提出撤销对鹤劳人仲字[2018]第68号仲裁案件的执行申请。因申请执行人程守飞在与被执行人鹤岗市兴阳煤矿达成和解协议后撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2018]第68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭春华
二〇一八年五月二日
书记员 王雪宁
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0407执142号申请执行人：程守飞，男，1972年8月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。被执行人：鹤岗市兴阳煤矿，住所地：鹤岗市兴山区八家屯。法定代表人：魏涛，职务：矿长。委托代理人：朱金荣，女，1979年9月20日出生，汉族，鹤岗市兴阳煤矿员工，住鹤岗市工农区。本院在执行申请执行人程守飞与被执行人鹤岗市兴阳煤矿国内仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人程守飞于2018年4月26日向本院自愿提出撤销对鹤劳人仲字[2018]第68号仲裁案件的执行申请。因申请执行人程守飞在与被执行人鹤岗市兴阳煤矿达成和解协议后撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2018]第68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭春华二〇一八年五月二日书记员  王雪宁附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於民初字第25号
原告李某。
被告郑某甲。
原告李某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2010年1月
6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建
华适用简易程序于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告
李某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当
庭宣告判决。
原告李某诉称：原、被告从1999年开始自由恋爱，于2
××××年××月××日在临安市藻溪镇人民政府登记结婚。婚后生有一
子，取名郑某乙，现年9周岁。婚后，因原、被告双方性格不合
，从2006年起为家庭琐事多次发生矛盾。现原告认为，原、被
告双方的感情已破裂。故诉至法院要求判令原、被告离婚；婚
生子随原告生活，由被告负担抚养费；本案诉讼费用由被告负
担。
为证明上述事实，原告李某向本院提供以下证据：
证据1、结婚证一份，用于证明原被告双方系合法夫妻关
系的事实。
被告郑某甲辨称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意
离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑某甲未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，该证据合法有效，对该
证据本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原、被告双方的陈述，本
院认定的事实如下：
2××××年××月××日，原、被告双方在临安市藻溪镇人民政府
办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，并于2001年12月1
日生育儿子郑某乙。2005年下半年开始，原、被告双方因家庭琐
事发生纠纷，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求
判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，且已生育子女。
虽然原、被告之间现存在一定的矛盾，但夫妻感情尚未彻底破
裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，夫妻间应有和好的可能
。且现在原告起诉要求与被告离婚的条件不符合《婚姻法》的
规定，原告也未提供充分的证据证明夫妻感情已经到了彻底破
裂的地步，为此，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
审判员 王建华
二〇一〇年一月二十九日
书记员 胡晴环
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4710号
原告：林金凤，女，1943年6月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）：孔祥娥，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：李杨，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省公安县。
被告：陈胜滔，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼，组织机构代码：77436331-5。
代表人：王麒麟，公司总经理。
本院在审理原告林金凤与被告李杨、陈胜滔、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林金凤于2016年5月25日以待原告伤残和“三期”鉴定后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林金凤撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 员 潘胜华
二〇一六年五月二十五日
代书记员 林 意
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初428号
原告：罗清，男，1954年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：谢启达、张权福，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李坤，男，1976年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：李艳，女，1984年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
两被告共同委托代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
两被告共同委托代理人：朱颖，云南卓承律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告罗清诉被告李坤、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告罗清及其委托代理人张权福，被告李坤、李艳的共同委托代理人代勇奇、朱颖到庭参加诉讼。本案经依法报延审限，现已审理终结。
原告罗清诉称：原告罗清与被告李坤、李艳系官渡区小板桥街道永丰村村民。从2011年起，因被告李坤在禄劝县投资建设家具商场急需资金，遂向原告借款周转，原告陆续将资金出借给被告，至2013年5月22日，双方确认被告共计向原告借款1,200,000元，并另行签订《借条》一份，借款期限从2013年5月22日至2014年11月30日，约定该借款期间的利息为288,000元，逾期未还，按每天1,200元计算。同时，李绍芬、罗玉英在借条上签字予以确认。至2014年11月30日，因被告未能还款，由被告补签一份借款期间利息为288,000元的借条，但被告至今未偿还任何款项，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金288,000元及清偿之日止的利息（其中从2014年11月30日至2016年11月30日止的利息为138,240元）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告李坤、李艳辩称：原告诉请的288,000元与另一笔1,200,000元款项没有任何关系，该款是新出借的，但被告未收到该款项。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2.利息及代扣税款清单、银行卡存款业务回单、活期一本通收支记录、借条（2013年5月22日）、借条（2014年11月30日）、通话录音（光盘）及文字资料，用以证明原告罗清与案外人罗少花自2011年11月8日起至2013年5月23日共借款1,200,000元给两被告，约定2014年11月30日前还清，借款期间的利息为288,000元，逾�未还每天支付1,200元的利息，并由案外人李绍芬、罗玉英为该款承担担保责任；
3.短信记录，用以证明原告于2016年11月23日先发了一条短信给被告李艳，其未回复短信，第二天被告李艳回了电话才产生的通话录音。
经质证，被告李坤、李艳对原告提交的证据1的真实性无异议。对证据2中的利息及代扣税款清单的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上面没有被告的名字或账号；对银行卡存款业务回单的真实性无异议；对活期一本通收支记录的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上面显示不出来转账的相对方，也看不出与本案借款288,000元之间的联系；对借条（2013年5月22日）的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可1,200,000元；对借条（2014年11月30日）的真实性、合法性、关联性无异�，但认为被告未收到288,000元借款；认为通话录音（光盘）及文字资料的真实性无法确认，无法核实是否是本人的声音，且该证据只能显示被告曾向原告借钱，未提到与本案有关的款项，故与本案无关。对证据3的真实性不予认可，认为不清楚原告发短信的相对方的身份信息，且短信内容仅是原告单方陈述，对方并未回复确认。
本院对原告提交的上述证据认证如下：证据1形式、来源合法，被告李坤、李艳对其真实性无异议，本院予以采信。证据2中的借条签字明晰、内容明确，被告李坤、李艳对真实性、合法性及关联性均无异议，本院对真实性予以确认；证据2中的利息及代扣税款清单、银行卡存款业务回单、活期一本通收支记录形式、来源合法，本院对真实性予以确认；通话录音（光盘）及文字资料形式、来源合法，被告李艳确认�话的真实性，故本院对真实性予以确认。证据3系原告单方编辑，未经被告确认，本院不予采信。
被告李坤、李艳针对其抗辩主张未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年11月30日，被告李坤向原告罗清出具《借条》一份，《借条》载明：“今向罗清借到人民币288,000元（贰拾捌万捌仟元正），为建商场使用。2014年11月30日，借款人：李坤。”2016年11月24日，原告罗清与被告李艳进行通话，原告罗清向被告李艳追要借款，被告李艳同意偿还借款，但被告李艳答复称目前偿还不了。庭审中，原告陈述2014年11月30日的借条中载明的款项系2013年5月22日至2014年11月30日期间借款产生的利息。现原告以被告未偿还借款为由，主张前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案款项系其他借款产生的利息，而不属于独立的借款，但被告并未对此予以确认。同时，原告并未将涉案借条载明的款项交付被告。从原告提交的�据来看，并不能证明该款项系其他借款产生的利息经原、被告双方结算后而重新出具的债权凭证，故原告罗清的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗清的诉讼请求。
案件受理费7,649元，由原告罗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 尚炳昌
二〇一七年七月十八日
书 记 员 肖 琪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1731号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。
被告：牟志强，男，1984年9月10日生，汉族，住寿光市。
被告：吴海霞，女，1988年6月30日生，汉族，住寿光市。
被告：魏光国，男，1969年7月14日生，汉族，住寿光市。
被告：张美荣，女，1970年1月13日生，汉族，住寿光市。
被告：牟志刚，男，1986年11月19日生，汉族，住寿光市。
被告：房珊珊，女，1984年11月11日生，汉族，住寿光市。
被告：牟桂勇，男，1981年3月20日生，汉族，住寿光市。
被告：桂兰香，女，1978年11月24日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告牟志强、吴海霞、魏光国、张美荣、牟志刚、房珊珊、牟桂勇、桂兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞、被告牟志强到庭参加诉讼，被告吴海霞、魏光国、张美荣、牟志刚、房珊珊、牟桂勇、桂兰香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告牟志强、吴海霞偿还借款本金130000元及利息22464.50元(利息计算至2016年12月27日，以后另计)，被告魏光国、张美荣、牟志刚、房珊珊、牟桂勇、桂兰香承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，被告牟志强、吴海霞经被告魏光国、张美荣、牟志刚、房珊珊、牟桂勇、桂兰香担保，向我行贷款130000元，还款期限为2016年1月20日。现贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠我行借款本金130000元，利息22464.50元(利息计算至2016年12月27日，以后另计)，已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告牟志强辩称借款属实，无异议。
被告吴海霞、魏光国、张美荣、牟志刚、房珊珊、牟桂勇、桂兰香未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证实被告牟志强、牟桂勇、牟志刚、魏光国于2013年1月27日与原告签订该合同，合同约定上述四人组成联保小组，对牟志强在借款期限为2013年1月27日至2016年1月20日最高借款额为130000元承担连带担保责任，担保期限为两年，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告牟志强向原告贷款的事实；3、共同清偿及连带责任担保书及担保人履行责任通知书各一份，证实吴海霞、桂兰香、房珊珊、张美荣分别以牟志强、牟桂勇、牟志刚、魏光国财产共有人的身份对联保小组的债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证；4、借款逾期催收通知书一份，证实原告在借款逾期后对被告牟志强进行了催收，所诉债务未超出诉讼时效；5、常住人口登记卡复印件、身份证复印件四份，证实被告牟志强与被告吴海霞、被告牟桂勇与被告桂兰香、被告牟志刚与被告房珊珊、被告魏光国与被告张美荣均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，原告与被告牟志强、牟桂勇、牟志刚、魏光国签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由上述四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对牟志强在借款期限为2013年1月27日至2016年1月20日最高借款额为130000元承担连带担保责任，保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年2月16日，原告将130000元转入被告牟志强账户，约定月利率为9.10000‰，到期日为2016年1月20日。被告牟志强借款后本金未还，利息偿还至2015年12月20日。借款逾期后，原告对各被告进行了催收，被告牟志强在债务人处签字捺印，被告魏光国、张美荣、牟志刚、房珊珊、牟桂勇、桂兰香在担保人处签字捺印，承诺为被告牟志强的上述借款及利息承担保证责任，保证期间为自催收通知书签收之日起两年。截止到2018年2月20日，被告牟志强尚欠原告借款本金130000元，利息22464.50元(利息计算至2016年12月27日，以后另计)。以上债务，保证人亦未承担保证责任。
另查明，被告牟志强与被告吴海霞系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告牟志强未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告牟志强清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海霞与被告牟志强系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告吴海霞共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告牟桂勇、牟志刚、魏光国作为联保小组成员与原告签订担保人履行责任通知书，被告吴海霞、桂兰香、房珊珊、张美荣以财产共有人的身份签字捺印，作为连带责任保证人成立，故原告要求被告魏光国、张美荣、牟志刚、房珊珊、牟桂勇、桂兰香承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告吴海霞、魏光国、张美荣、牟志刚、房珊珊、牟桂勇、桂兰香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟志强、吴海霞于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息22464.50元（利息计算至2016年12月27日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告魏光国、张美荣、牟志刚、房珊珊、牟桂勇、桂兰香对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人牟志强、吴海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 灏
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第10号
申请执行人李桂香。
被执行人孟凡栋。
被执行人刘宝喜。
被执行人夏红。
关于申请执行人李桂香与被执行人孟凡栋、刘宝喜、夏红民间借贷纠纷一案，本院依据枣庄中级人民法院于二0一三年七月二十六日作出、现已发生法律效力的（2013）枣民一终字第136号民事判决书，于2014年1月3日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年1月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟凡栋在农业银行薛城支行27×××55账户上存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 郭依秀
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初634号
原告张某，女。
被告潘某，女。
被告邱某，男。
原告张某与被告潘某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某因被告潘某下落不明，并放弃对被告邱某的担保责任，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 逄 英
人民陪审员 房志刚
人民陪审员 周以菲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙艳辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3745号
上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：齐俊萍，女，1957年3月15日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红红，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人齐俊萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月19日自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2048元，减半收取1024元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳桂恒
审 判 员 赵 林
代理审判员 赵伟华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐 园
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第781号
原告王颜兴，41岁，1973年11月18日，现住农安县。
被告郜艳青，42岁，1972年4月6日，现住农安县。
本院在审理王颜兴与郜艳青民间借贷纠纷一案中，原告王颜兴于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王福友
二〇一五年七月八日
书 记 员 韩 超
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1658号
原告杨道英，男，1960年10月16日出生，汉族，高中文化，农民，住鄄城县。
原告董玉兰，女，1964年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县，系杨道英之妻。
委托代理人闫召洗（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告杨道远，男，1950年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
原告杨道英、董玉兰诉被告杨道远排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨道英、董玉兰及其委托代理人闫召洗、被告杨道远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨道英、董玉兰诉称，原告现有宅基一处，位于大街中心，是原告祖辈宅基，现至今使用，1992年2月份取得该土地使用权证，因我们常年在外务工，老房子无人修理被雨淋坏，我们回家后发现被告占用了我们的宅基，我给被告要回，被告不给，后经村委会调解无效，现我要求被告拆除垒在我们宅基上的砖墙，恢复原状。
被告杨道远辩称，原告说的不是事实，都是瞎话，我没有占他的宅基地。
经审理查明,原、被告系东西邻居，同时于1992年2月领取集体土地建设用地使用证，取得该宅基地的使用权，2017年6月8日二原告将被告诉至本院，称被告占用了其宅基地，侵犯了其宅基地使用权，并向法庭提供了集体土地建设用地使用证及证人证言，集体土地建设使用证载明，原告的宅基地四边长均为15.1米，其提供的证人证言均证明原告的祖辈一直在该宅基地上居住，为此，法庭对该宗宅基地进行了勘验，但原、被告均称四至没有灰脚，依照双方提供的集体土地建设使用证，实地测量，原告的宅基南边边长为15.1米，被告的宅基南边边长为14.5米，自原告西边指认的测量点往东测量至15.1米，自被告东边指认的测量点往西测量至14.5米，双方交叉点误差为5厘米，原、被告均在测量现场，被告对测量结果没有异议，原告对测量结果有异议，未在勘验笔录上签字。另原告杨道英称政府所颁发的建设用地使用证所载明的自己使用的土地四至也不确切，对自己及被告的土地使用权证均持有异议，法庭已告知原告于一周内向有关部门主张建设用地使用权证的确认、变更、撤销，原告杨道英在指定期限内并未提供向有关部门主张自己权利的证据。
以上事实，有当事人陈述及书证、证人证言在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告为东西邻居，原告称被告侵犯了其宅基地使用权，要求被告排除妨害，恢复原状，就现有证据不能证明原、被告的确切宅基地四至，现原、被告宅基地四至不清，原告之诉请属证据不足，举证不能，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨道英、董玉兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
人民陪审员 崔忠浩
人民陪审员 周登学
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡淑萍
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执818号
申请执行人闫建永，男，1968年5月15日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人张艳明，男，1977年4月3日出生，住所地献县。
被执行人献县心月枣业有限公司，住所地献县韩村镇乔里村
法定代表人：王洪蕊。
闫建永申请张艳明等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初272号已经发生法律效力。闫建永于2016-8-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初272号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 哲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执818号之一
申请执行人闫建永，男，1968年生，汉族，住河北省献县。
被执行人张艳明，男，1977年生，汉族，住河北省献县。
被执行人献县心月枣业有限公司，住所地河北省献县韩村镇张里村，组织机构代码059421408。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0929民初272号民事调解书。申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人就该生效调解书的履行私下达成和解，并已履行完毕，申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院（2016）冀0929民初272号民事调解书终结执行。
执行费320元，减半收取160元，由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会启
执行员 马志启
执行员 孔令发
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 哲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5803号
原告杨云江,男，汉族，1979年6月25日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人陶建民，四川酒城律师事务所律师。
被告唐志伟，男，汉族，1992年5月10日生，住四川省泸州市江阳区。
原告杨云江与被告唐志伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云江的委托代理人陶建民、被告唐志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云江诉称，被告唐志伟于2013年12月4日在泸州捷龙协力汽车销售服务有限公司（以下简称“捷龙公司”）购买猎豹CFA6481L车一辆，该车价款15万元，被告欠款1.9万元，原告作为其担保人。2014年1月30日，因被告未支付尚欠的购车款，原告向出卖人支付了该欠款，但被告一直回避原告，未向原告支付该垫支的购车款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的本金1.9万元、自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际付款之日止，并承担本案诉讼费。
被告唐志伟辩称，欠款属实，向原告支付垫付的欠款和利息均予以认可。原告系捷龙公司老板，捷龙公司已要求将所购车辆扣留，只要将扣车的问题处理好就还款。
经审理查明，本院查明的事实与原告主张的一致。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的如下证据证明，本院予以认定：1、《汽车购销合同》，证明被告以15万元价格向捷龙公司购买猎豹CFA6481L车一辆。2、《说明》，载明：允许被告尚欠捷龙公司购车款1.9万元，于2013年12月15日前付清尾款。被告、捷龙公司的销售顾问余正红及原告作为担保人均在该《说明》中签名。3、捷龙公司出具的《证明》，载明被告购车尚欠1.9万元购车款，我公司于2014年1月30日收到担保人杨云江担保还款1.9万元。
本院认为，被告唐志伟未按约定的期限向捷龙公司支付尚欠的购车款，原告杨云江作为担保人履行了保证义务，依法取得追偿权。原告取得追偿权后，与被告形成了新的债权债务关系，被告应当及时向原告清偿债务，原告要求被告自2014年1月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告主张捷龙公司要求将涉讼车辆扣留的纠纷，系另一法律关系，在本案中不予处理，被告可依法另行主张权利。被告要求将扣车的问题处理好就向原告付款的抗辩理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人名共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告唐志伟于本判决生效之日起十五日内向原告杨云江支付垫支的货款1.9万元，并从2014年1月31日起至垫支款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取138元，由被告唐志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一六年六月八日
书记员 朱焰飞
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）静执字第104号
申请执行人：许某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年四月二十日
书记员 ：郝胜新
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第910号
上诉人（原审原告）：朔州市宇达运输有限公司。住所地：朔州市朔城区小平易乡小平易村。
法定代表人：杨慧超，职务，总经理。
委托代理人：贾龙，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝云连，女，1973年7月19日出生，汉族，农民，现住朔州市X。
上诉人朔州市宇达运输有限公司因与被上诉人郝云连侵权责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市宇达运输有限公司的委托代理人贾龙、被上诉人郝云连到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第1416号民事判决，
二、发回朔州市朔城区人民法院重审。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张海梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5145号
原告：姚瑶，女，1974年6月6日出生，住北京市丰台区。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告姚瑶与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑶，被告翰古银地分公司委托诉讼代理人魏娟，被告翰古公司委托诉讼代理人魏娟、贺嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑶向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议；2、翰古银地分公司返还剩余会员卡费5000元，翰古公司承担连带责任；3、翰古银地分公司、翰古公司承担误工费、交通费2000元；4、翰古银地分公司、翰古公司承担违约金2000元；5、翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2015年1月26日，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，交纳会费5000元，约定我可以在有效期内使用健身器材和游泳馆等设施。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。同日，翰古银地分公司与我签订《退款协议》，承诺限期退款。因翰古银地分公司未履行上述协议，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，我们同意解除《入会协议》。因《退款协议》是在被胁迫的情形下签订，故我们不予认可，退款数额应以我们保存的原始数据为准。健身场所是公司承租而来，现在是因出租人的原因致使场所无法继续使用，公司实际上也是受害方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，姚瑶与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司为姚瑶提供健身场所及相关服务，会员卡类型为200次卡，期限自2015年1月27日至2017年1月26日。姚瑶给付翰古银地分公司5000元。
自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。当日，姚瑶与翰古银地分公司签订《退款协议》，载明“姚瑶，卡号01292，办卡日期2015年1月28日——2017年8月29日，金额5000元，已消费5次，余额195次”。协议上没有翰古银地分公司签章，但有其负责人马海彬签字。
姚瑶以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费。翰古公司、翰古银地分公司主张虽然店长马海彬在《退款协议》上签字，但马海彬是在被众人包围的情况下被迫签字，应以其提交的数据资料为准。翰古公司、翰古银地分公司对上述主张提交部分会员数据的打印资料予以佐证。姚瑶对翰古公司、翰古银地分公司上述证据及意见不予认可。
审理过程中，本院前往丰台公安分局新发地派出所进行调查。该所表示，2016年11月6日，出警过程中并未发现有人胁迫马海彬。相反，马海彬是在翰古公司相关工作人员核实相应数据后签署的《退款协议》。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。翰古银地分公司应当在协议有效期内保证姚瑶使用健身场所并接受相应服务。依据当事人陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用。现姚瑶基于上述原因要求解除《入会协议》，且翰古银地分公司不持异议，本院予以认定。
虽然《退款协议》上没有翰古银地分公司签章，但马海彬系翰古银地分公司负责人，可以认定马海彬的签字行为属于职务行为，《退款协议》对翰古银地分公司有约束力。翰古公司、翰古银地分公司主张马海彬系在被胁迫的情形下签订上述协议，但未提交证据予以证明，且依据本院向公安机关调查的情况，本院对翰古公司、翰古银地分公司所述马海彬被胁迫的主张不予采信，对《退款协议》予以认定。翰古公司、翰古银地分公司主张应以其提交的数据为准，但两家公司截止法庭辩论终结前未提交原始数据佐证其打印资料的真实性，故本院对两家公司上述主张不予采信。因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供服务致使合同关系解除，故本院参考《退款协议》、付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形酌情确定退款数额。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会协议》并未约定违约金条款，故本院对姚瑶主张的违约金，不予支持。姚瑶主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向姚瑶承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除姚瑶与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还姚瑶4875元；
三、驳回姚瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 盛耀平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 丁焕然
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢59号
申请人泸州市龙马潭区物流协会，组织机构代码：69484449-3。
法定代表人：杨大军。
被执行人艾如均，男，汉族，1975年11月9日出生，住四川省泸县云锦镇骑龙寺村三社118号，身份证号码：510521197511094637。
被执行人王政，男，汉族，1975年9月9日出生，住四川省古蔺县二郎镇郎酒街26号附19号，身份证号码：510525197509093171。
被执行人杨军，男，汉族，1976年12月17日出生，住四川省泸州市纳溪区政府街65号附1号，身份证号码：510503197612179952。
本院依据已发生法律效力的（2016）龙马民初字第1389号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人艾如均、王政、杨军所有的价值40万元的财产或银行存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王睿
二〇一六年八月十六日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执恢59号申请人泸州市龙马潭区物流协会，组织机构代码：69484449-3。法定代表人：杨大军。被执行人艾如均，男，汉族，1975年11月9日出生，住四川省泸县云锦镇骑龙寺村三社118号，身份证号码：510521197511094637。被执行人王政，男，汉族，1975年9月9日出生，住四川省古蔺县二郎镇郎酒街26号附19号，身份证号码：510525197509093171。被执行人杨军，男，汉族，1976年12月17日出生，住四川省泸州市纳溪区政府街65号附1号，身份证号码：510503197612179952。本院依据已发生法律效力的（2016）龙马民初字第1389号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划被执行人艾如均、王政、杨军所有的价值40万元的财产或银行存款40万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王睿二〇一六年八月十六日书记员  程佳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1267号
上诉人（原审原告）：北戴河区杨君旅馆。住所地：秦皇岛市北戴河区单庄新区**号。
经营者：杨君。
委托代理人：赵国阳，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李鑫。
委托代理人：张海燕，河北昊海律师事务所律师。
上诉人北戴河区杨君旅馆因与被上诉人李鑫劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理，上诉人北戴河区杨君旅馆委托代理人赵国阳，被上诉人李鑫委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月1日，原告北戴河区杨君旅馆经营者杨君的丈夫郑先德与田龙签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：租期1年，自2014年5月1日至2015年4月1日止；租金38000元；承租人在承租经营期间要守法经营，遵守国家对服务行业的各项规定，如有违法，所造成的一切后果由承租人自负，与出租人无关等。合同签订后，田龙在经营期间，未重新办理工商登记，仍然以北戴河区杨君旅馆的名义对外经营。2014年7月1日，被告的母亲江秋各经北戴河区杨君旅馆的厨师介绍到该旅馆从事服务员工作，并与旅馆实际经营者田龙协商了工种及工资待遇，工资为每月2000元，包吃包住。2014年8月5日14时30分左右，江秋各回服务员宿舍休息，至当天19时左右被发现其因突发疾病死于北戴河区杨君旅馆服务员房间中。后被告于2015年9月14日向秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与其母亲江秋各之间存在劳动关系。北戴河区劳动争议仲裁委员会于2015年11月4日作出北劳仲案（2015）070号仲裁裁决书，裁决：北戴河区杨君旅馆承担江秋各的用工主体责任。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院审理认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具体包括事实劳动关系和书面劳动关系。无论构成书面劳动关系还是事实劳动关系，都应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，江秋各未与北戴河区杨君旅馆签订书面劳动合同，江秋各是由当时北戴河区杨君旅馆的实际经营者田龙直接招用，工种及工资待遇与田龙直接商定，工资也是由田龙直接发放，接受田龙的管理。原告未参与，亦未知情，因此江秋各与北戴河区杨君旅馆之间不存在劳动关系。但是，根据《个体工商户条例》的规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。本案原告虽主张与田龙形成的是房屋租赁关系，而非承包经营关系，但事实上，不论是租赁关系还是承包经营关系，田龙未重新办理注册登记，且以北戴河区杨君旅馆名义进行经营活动获取利益，原告也收取了田龙交纳的租金的事实，从原告与田龙签订的租赁协议及公安机关对田龙的询问笔录等证据能够予以证实。为此，原告将旅馆经营权出租给无用工主体资格的自然人田龙，属违法行为。根据劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，本案原告将经营权出租给不具备用工主体资格的自然人田龙，原告应承担江秋各的用工主体责任。故对于原告请求不承担江秋各用工主体责任的诉讼请求，不予支持。对于原告请求判令由田龙承担江秋各用工主体责任的诉讼请求，不属本案审理范围，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：原告北戴河区杨君旅馆应承担江秋各的用工主体责任。
上诉人北戴河区杨君旅馆不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人的母亲江秋各不承担用工主体责任或发回重审。事实与理由：一审法院认定上诉人“将旅馆经营权出租给无用工主体资格的自然人田龙，属违法行为，原告应承担江秋各的用工主体责任”没有事实与法律依据。首先，本案中，上诉人与田龙签订了《房屋租赁协议》，将房屋租赁给田龙使用，在该协议中没有约定上诉人将杨君旅馆的营业执照也租赁给田龙使用，事实上上诉人也没有将杨君旅馆的营业执照给田龙使用。其次，一审法院认为田龙没有重新注册登记就认为田龙是以杨君旅馆的名义对外经营缺乏事实依据。本案中，仅凭被上诉人一份不能确定真伪的《居住证》和田龙在公安机关的询问笔录就认为田龙是以杨君旅馆的名义对外经营缺乏证据效力。毕竟《居住证》所谓的居住地址和田龙在公安机关的询问笔录中所说的居住地址都是田龙和江秋各的个人主观行为，公安机关并没有进行过实地确认。因此，一审法院认定田龙是以杨君旅馆的名义对外经营明显缺乏事实依据，也没有具有说服力的证据能够证明田龙是以杨君旅馆的名义对外经营。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李鑫未提交书面答辩状，庭审中认为：1、上诉人与田龙签订的房屋租赁协议虽然没有约定营业执照的使用问题，但事实上田龙租赁了房屋同时依附于该房屋旅馆经营权也随之转移给田龙，田龙也是以上诉人的名义对外招揽工人，对外提供旅馆的住宿经营业务，如果仅是单纯的房屋租赁合同，田龙应以该房屋所在地作为办公经营场所重新登记重新注册重新领取营业执照，才能合法开展经营活动。2、江秋各的居住证是在本案当事人发生纠纷之前形成的书证，具有客观真实性，而且与田龙在公安机关做的询问笔录所反映江秋各是以杨君旅馆服务员的身份工作计算工资，足以证明田龙是以上诉人的名义开展经营活动并且招揽工人的事实，原一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：2014年5月1日，上诉人北戴河区杨君旅馆经营者杨君的丈夫郑先德与田龙签订一份《房屋租赁合同》，约定：“租期自2014年5月1日至2015年4月1日止…”。2014年7月1日，被上诉人李鑫的母亲江秋各生前经介绍并与田龙协商了工资待遇，到旅馆从事服务员工作。2014年8月5日19时左右，江秋各被发现因突发疾病死于北戴河区杨君旅馆服务员房间中。被上诉人李鑫在原审诉讼中提交了证据《居住证》及北戴河区公安局出具的对田龙的询问笔录，其中《居住证》的签发日期为2014年7月3日，《居住证》载明江秋各的服务处所为北戴河杨君旅馆；北戴河区公安局出具的对田龙的询问笔录中，田龙在公安机关询问其从事什么工作时，回答“我现在承包北戴河单庄新区44号杨君旅馆”。被上诉人提交的《居住证》系在本案发生之前形成的书证，其与田龙在公安机关所做的询问笔录相互印证，能够反映江秋各生前是以杨君旅馆服务员的身份工作，足以证明田龙是以上诉人的名义开展经营活动并且招揽员工的事实，故上诉人关于原审判决仅以《居住证》和田龙在公安机关的询问笔录，就认为田龙是以杨君旅馆的名义对外经营缺乏证据效力的理由不能成立。由于上诉人许可田龙以其名义开展经营活动，违反相关法律规定，故原审判决上诉人承担江秋各生前的用工主体责任并无不当。综上，上诉人北戴河区杨君旅馆上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北戴河区杨君旅馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年六月二十日
代书记员 程 亮
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初413号
原告：王俊杰，男，1963年11月8日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。
委托诉讼代理人：陈志英（系原告妻子），女，1963年10月27日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。
委托诉讼代理人：王小玲，男，1951年7月7日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇人民政府退休职工，住清徐县。
被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。
法定代表人：乔军，村委会主任。
原告王俊杰与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人陈志英、王小玲到庭参加诉讼。被告清徐县王答乡大寨村村民委员会经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付征用原告”南县道南”1.3亩承包地的补偿款58500元。2.请求依法判令被告向原告支付征用原告”南王答道”0.289亩承包地的补偿款共13005元。以上两项共计71505元。事实与理由：1999年，农村实行二轮土地承包，原告与被告签订土地承包合同，承包得土地共8.184亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》，在此之后一段时间内，鉴于本村当时实际情况，在此承包地中，有少量拨出拨进情况，被告都为原告及时在《农村土地承包经营权证》上做了变更登记。最后原告实际承包耕种10.684亩。其中包括”南县道南”1.3亩和”南王答道”1.2亩。原告一直耕种，从未出现任何异议。2015年，”南县道南”的1.3亩地被武家庄玻璃厂占用，每亩地补偿款45000元，原告共应得到补偿款58500元。但此时，本村村民王兰柱以该地块曾是他家的地为由，与原告争领补偿款，被告因此扣住该补偿款暂时不发。之后，王兰柱向清徐县人民法院提起诉讼，诉争该地的承包权。案件经一审、二审，最终由太原市中级人民法院做出终审判决，驳回王兰柱的诉请，确认了原告对该地块的承包权。但就在诉讼过程中，被告却将该地块的补偿款发给了王兰柱。侵犯了原告的合法权益。2017年，由于我县文源路东延，在原告承包的”南王答道”地上通过，占了0.289亩地。按照每亩45000元的补偿标准，原告应领得补偿款13005元。但当原告前去领取上述补偿款项时，被告以该地块上的承包权存在纠纷为由，拒绝向原告发放该补偿款。侵害了原告的合法权益。原告认为：清徐县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上明确记载了原告享有对该地块的承包权，因此不存在承包权纠纷问题，该补偿款依法应当发给原告。原告多次就以上事情找被告接洽此事，均未得到满意答复。无奈，原告只得诉至贵院，请求依法支持原告诉请，判令被告向原告发放以上两块地的征地补偿款共71505元，并承担本案诉讼费。
清徐县王答乡大寨村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年，农村实行二轮土地承包，原告与被告签订土地承包合同，承包得土地共8.184亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》，在此之后一段时间内，鉴于本村当时实际情况，在此承包地中，有少量拨出拨进情况，被告都为原告及时在《农村土地承包经营权证》上做了变更登记。最后原告实际承包耕种10.684亩。其中包括”南县道南”1.3亩和”南王答道”1.2亩。2015年武家庄玻璃厂征用”南县道南”的1.3亩土地时，与本村村民王兰柱发生纠纷，王兰柱于2016年7月1日起诉至清徐县人民法院，请求判令王俊杰将清徐县王答乡大寨村1.3亩（长50米、宽11.34，东至冀三顺、西至张润虎）腾出交还王兰柱耕种，此经本院一审，太原市中级人民法院二审终审确认；确认驳回王兰柱的全部诉讼请求。但原告一直未领到该1.3亩土地的补偿款。2017年由于文源路东延，占原告承包的”南王答道”0.289亩，按照每亩45000元的标准，原告应补偿款13005元。因该土地的情况与前述情况相同，王答乡大寨村委会，未向原告发放补偿款。
本院认为，王俊杰与王兰柱诉争的”南县道南”1.3亩的土地承包权争议，已经太原市中级人民法院终审确认，应作为本案的定案依据，现王俊杰依据生效的法律文书，要求大寨村村委会向其支付征地补偿款，这一事实已经确定，应予支持，涉案的”南王答道”0.289亩的情况与前述1.3亩土地的情况完全相同，应比照处理，其诉讼请求亦应支持，清徐县王答乡大寨村村民委员会未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、清徐县王答乡大寨村村民委员会向王俊杰支付”南县道南”1.3亩承包地征地补偿款58500元；
二、清徐县王答乡大寨村村民委员会向王俊杰支付征用”南王答道”0.289亩征地补偿款13005元。
上述两项合计71505元，限清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一八年四月二十四日
书记员 辛婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1321号
原告浙江信林担保有限公司。
法定代表人沈国华。
委托代理人包安民。
被告浙江虎王实业有限公司。
法定代表人周建明。
被告周建明。
被告徐琴英。
原告浙江信林担保有限公司（以下简称信林公司）与被告浙江虎王实业有限公司（以下简称虎王公司）、周建明、徐琴英追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告信林公司的委托代理人包安民到庭参加诉讼，被告虎王公司、周建明、徐琴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信林公司诉称，2013年5月29日，被告虎王公司与上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）签订了《流动资金借款合同》，约定被告虎王公司向上海银行借款300万元，借款期限自2013年5月29日至2014年5月27日止，贷款年利率为7.2%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率150%，利息按季结息。同日，原告与被告虎王公司签订了《委托担保合同》，约定由原告为被告虎王公司向上海银行所申请的300万元贷款提供连带担保，保证期限为借款合同中所约定的各债务履行期届满之日起两年；被告虎王公司须向原告缴纳保证金60万元，当被告虎王公司未能按借款合同约定按期清偿借款本息而由原告代偿的，则保证金用于抵付原告代偿款项；保证人代偿后，有权要求被告虎王公司归还原告所垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及被告的其他费用和所有损失（包括但不限于律师费、差旅费等）。根据上述合同约定，原告即与上海银行签订了《借款保证合同》，为被告虎王公司的300万元借款提供连带责任保证。同时，被告周建明、徐琴英又与原告签订了《反担保保证合同》，就上述委托担保合同向原告提供连带责任保证，反担保范围为原告代偿的全部债务及为实现债权而产生的费用。上述合同签订后，上海银行即按约向被告虎王公司发放了贷款300万元。后被告虎王公司陆续支付了部分利息。上述贷款到期后，被告虎王公司尚欠本金、利息及罚息合计3041328.87元未归还。为此原告根据合同约定于2014年5月29日向上海银行代偿了上述款项。代偿发生后，原告扣除了被告虎王公司所缴纳的保证金60万元。原告为实现其追偿权，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告虎王公司立即向原告归还借款本金、利息及罚息共计2441328.87元，并承担上述款项自2014年5月29日起至实际还清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算至起诉日的利息损失17496.19）；2、判令被告虎王公司承担原告支付的律师代理费48000元；3、判令被告周建明、徐琴英对第一、二项诉请中的全部款项承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告虎王公司、周建明、徐琴英未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉称，向本院提交了流动资金借款合同、委托担保合同1份、反担保保证合同1份、借款保证合同、银行代偿证明、律师发票以及付款凭证各1份在案佐证，本院予以确认。
综上，本院可以认定的事实与原告所述一致。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《借款保证合同》均合法有效。原告信林公司作为保证人，在被告虎王公司未按约向上海银行偿还借款本息的情况下，偿还了借款本息共计3041328.87元。根据原告与被告虎王公司的约定，在原告垫付欠款后，有权向被告追偿，故原告有权在扣减被告虎王公司已缴纳的保证金后要求被告虎王公司归还代偿款。
关于利息损失，原告按照银行同期贷款利率标准自2014年5月29日开始计算利息损失，该计算标准并不违反法律规定，本院将按此予以支持。
关于原告要求被告支付律师代理费的诉请，符合双方合同约定，但原告主张的律师费过高，为衡平双方当事人利益，本院将由被告承担的律师费调整为25000元。
被告周建明、徐琴英作为反担保保证人，在被告虎王公司未向原告履行还款义务时，理应承担连带保证责任，故原告要求被告周建明、徐琴英承担连带清偿责任的诉请，符合双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江虎王实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江信林担保有限公司垫付款人民币2441328.87元。
二、被告浙江虎王实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江信林担保有限公司利息损失人民币17496.19元（利息损失暂算至2014年7月17日，此后以未付垫付款为基数，按6个月银行同期贷款利率标准计算至本判决确定履行之日止）。
三、被告浙江虎王实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江信林担保有限公司律师代理费人民币25000元。
四、被告周建明、徐琴英对以上被告浙江虎王实业有限公司的所有债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江信林担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26855元，由原告浙江信林担保有限公司负担人民币246元，由被告浙江虎王实业有限公司、周建明、徐琴英负担人民币26609元；财产保全费人民币5000元，由被告浙江虎王实业有限公司、周建明、徐琴英负担；公告费人民币650元，由被告浙江虎王实业有限公司、周建明、徐琴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26855元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 钱芬红
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 童建芬
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1947号
原告：崔景龙，男，1958年2月7日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告：郭显芳，女，1958年12月22日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：牟景龙，男，1985年9月9日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：牟长贵，男，1964年4月22日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告崔景龙、郭显芳与被告牟景龙健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景龙、郭显芳、被告牟景龙及委托诉讼代理人牟长贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔景龙、郭显芳向本院提出诉讼请求：1.医疗费4084.00元；2.护理费992.64元；3.误工费784.96元；4.伙食补助800.00元；5.交通费200.00元。本案的诉讼费用由牟景龙负担。事实和理由：2016年4月24日12时许，在德惠市同太乡新风村6社牟景龙家门口，因绞地一事，双方发生争执。牟景龙不容分说将崔景龙、郭显芳打伤。崔景龙、郭显芳受伤后，分别在德惠市人民医院住院治疗4天。牟景龙被告德惠市公安局行政拘留5日。双方就民事赔偿部分调解未果。
牟景龙辩称，其没有殴打崔景龙和郭显芳。郭显芳在派出所的询问笔录中承认自己和牟景云撕扒了，可见与牟景龙无关，不应列入此案诉讼。如崔景龙、郭显芳不能提供住院病历，只提供医疗票据、出院诊断书不能证明其住院治疗的事实，请法院依法驳回崔景龙、郭显芳的诉讼请求。
崔景龙、郭显芳围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.出院诊断书；2.门诊手册；3.门诊票据；4.住院票据；5.住院病历；6.崔景龙照片4张。牟景龙对证据的质证意见是：对崔景龙照片有意见，因为他自己承认没有外伤。医疗方面的证据都是虚假的。
牟景龙没有提供证据。
本院依法调取了德惠市公安局同太派出所针对本案所作的行政卷宗。
崔景龙、郭显芳与牟景龙均对公安卷宗材料部分内容有异议，但公安机关卷宗材料相互结合，能够认定本案事实情况，因此，对于调取材料予以采信。对于崔景龙、郭显芳提供的医疗方面的证据，其住院治疗时间与本案事发时间能够相互吻合，且证据间能够相互印证，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日中午左右，崔景龙、郭显芳与牟景龙因为绞地一事，在牟景龙家门口，与牟景龙发生争执，继而撕扯导致崔景龙受伤并住院治疗。在此过程中，牟景龙姐姐牟景云从牟景龙家屋中出来，与郭显芳撕扯，并致郭显芳受伤并住院治疗。此事经德惠市公安局同太派出所调查，德惠市公安局对牟景龙作出行政拘留5日的行政处罚决定。
崔景龙受伤后入德惠市人民医院住院治疗3天，入、出院头部外伤、腹部外伤。支付门诊医疗费用911.64元，住院医疗费用1067.01元，住院期间二级护理。
本院认为，崔景龙与牟景龙因绞地一事发生争执，导致崔
景龙受伤，牟景龙的行为已经构成侵权，应对崔景龙的经济损失承担赔偿责任，比例以70%为宜。崔景龙在双方发生争执时未能妥善处理，亦存在一定过错，对自身经济损失亦应承担一定责任，比例以30%为宜。郭显芳的伤害系由案外人牟景云所造成，并非牟景龙所致，不应向牟景龙主张权利，郭显芳的经济损失应向案外人牟景云另行主张。崔景龙主张交通费，但未提供证据予以证明，依法不予保护。崔景龙的经济损失应认定为2982.99元，其中医疗费1978.65元（911.64元+1067.01元），住院伙食补助300.00元（100.00元/天×3天），护理费362.46元（120.82元/天×3天），误工费341.88元（113.96元/天×3天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、牟景龙于本判决生效后五日内赔偿崔景龙经济损失2982.99元的70%，即2088.09元；
二、驳回崔景龙、郭显芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由牟景龙
负担70%，即175.00元，由崔景龙负担30%，即75.00元，邮寄送达费112.00元，由牟景龙负担70%，即78.40元，由崔景龙负担30%，即33.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋艳艳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初984号
原告：洪治，男，1954年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：郑长光，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：吴润花，女，1971年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告洪治与被告郑长光、吴润花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪治及其委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。被告郑长光、吴润花经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪治诉称：被告郑长光因办农资店急需用钱于2013年9月8日至2013年12月2日期间，向原告先后借款共计33000元，并分别于借款当日各出具借条一份，约定利息按年息一分计算。后经原告多次催讨，被告郑长光于2015年偿还借款3000元，但剩余款项至今未还。被告吴润花系被告郑长光妻子，该债务系共同债务，两被告应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判决两被告偿还借款本金33000元及利息（自2013年9月9日起至给付之日止按年利率1%计息），本案诉讼费由被告承担。
被告郑长光、吴润花未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告郑长光于2013年分四次向原告借款共计33000元（2013年9月8日借款13000元，2013年10月14日借款8000元，2013年11月2日借款8000元，2013年12月2日借款4000元），并分别于借款当日各出具借条一份，约定利息按年息一分计算。后经原告催讨，被告郑长光于2015年底向原告偿还借款3000元，但剩余款项至今未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，被告出具借条，并约定利息，双方已形成合法的民间借贷法律关系。因原、被告未在借款借据上约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款及利息，被告郑长光应当在合理期限内履行还款义务，故被告未能履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿利息损失的违约责任。原告起诉要求被告偿还借款本金，并支付自借款之日起至还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴润花系郑长光之妻，本案债务形成于双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴润花应当承担共同还款的责任，但由于原告未提供相关夫妻关系证据证明，故对其该诉求，本院不予支持。本案在庭审中，原告洪治承认被告郑长光于2015年底偿还借款3000元，但由于原、被告之间未约定偿还借款本息的顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，该3000元应优先用于偿还借款的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑长光于本判决生效后十五日内偿还原告洪治借款33000元及利息（其中本金13000元自2013年9月9日起至偿还借款之日止按年利率1%计算利息；8000元自2013年10月15日起至偿还借款之日止按年利率1%计算利息；8000元自2013年11月3日起至偿还借款之日止按年利率1%计算利息；4000元自2013年12月3日起至偿还借款之日止按年利率1%计算利息；已还3000元予以抵扣）。
二、驳回原告洪治的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告郑长光减半负担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一六年五月三十日
书记员 江锡洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第89号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某，经商。因本案，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
被告人王某甲，私营企业主。因本案，于2014年11月14日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人刘某、王某甲犯开设赌场罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖、代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人刘某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日凌晨，被告人王某甲从上家“二条”（另案处理）处拿到一个网络赌球网站（www.hg0088.com）的帐号（帐号：wy46×××88，密码：951753），并约定按照每天输赢额的1%进行返利。2014年6月13日至6月14日，被告人王某甲接受陈某、徐某及被告人刘某等人投注共计人民币8万元。
2014年6月14晚上，被告人王某甲将此账号给被告人刘某使用，并约定将上述1%的抽头也给刘某，双方每星期或者输赢额超过10万元再跟上家结算。被告人刘某拿到该账号后将其修改（帐号改为：liuz1111，密码改为：lz880711）并自行使用。2014年6月15日至6月24日期间，被告人刘某接受陈某、厉励、华某、叶某、郑某等人投注共计人民币565440元。
另查明，被告人刘某、王某甲在本案审理过程中，主动上交违法所得。
上述事实，被告人刘某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人刘某、王某甲的身份情况；2、被告人刘某、王某甲的供述，证明其明知是境外赌博网站而为该赌博网站担任代理，并接受投注的事实；3、证人陈某、徐某、华某、厉励、叶某、郑某、王某乙、项某的证言，证明其在被告人的赌博网站盘口的下注情况；4、检查笔录，证明2014年6月25日晚公安民警对被告人刘某的住处检查时，发现正使用电脑进行网上投注赌球，并查获账本、笔记本电脑等工具的事实；5、辨认笔录，证明被告人刘某辨认出被告人王某甲的事实；6、扣押清单，证明公安机关扣押被告人刘某持有的笔记本电脑、账本、工商银行卡等物品予以扣押的事实；7、帐户历史摘要，证明2014年6月15日至6月24日“liuz1111”的账号赌球网站投注情况；8、银行交易明细，证明2014年6月23日，被告人刘某将5万元人民币atm转账给被告人王某甲，被告人王某甲将该款又转帐给名为“郭泉”的帐户等的事实；9、行政处罚决定书，证明参赌人员陈某、华丽梦等人被公安机关行政处罚的事实；10、账本及其复印件，证明被告人刘某记录参赌人员陈某、厉励、华某等人的下注情况的事实；11、抓获经过，证明两被告人的归案情况；12、预交款发票，证明被告人主动上交违法所得的事实。
本院认为：被告人刘某、王某甲以营利为目的，明知是境外赌博网站而为该赌博网站担任代理并接受投注，从中获取非法利益，其中被告人刘某接受投注赌资数额累计达人民币30万元以上，属情节严重，两被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控两被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处两被告人的意见，本院予以支持。被告人刘某、王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人刘某、王某甲在本案审理过程中自愿缴纳违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、条六十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项、第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人刘某、王某甲的违法所得，予以追缴，被告人刘某被公安机关扣押的台式电脑主机两台、白色“苹果”牌笔记本电脑一台作案工具，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 魏小云
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民三初字第98号
原告：鲍某。
被告：王某。
原告鲍某为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年1月28
日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于20
10年5月10日公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，
被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告鲍某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日
登记结婚，婚后生育一女儿。由于婚前了解不够，草率结婚，
婚后发现被告不务正业，对家庭不负责任，加之性格不合，经
常发生争吵，被告于2003年5月离家出走至今未回。现夫妻感
情破裂，要求与被告离婚。
被告王某未到庭答辩。
经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1990年下半
年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，鲍乙，现
年18岁。在共同生活期间，原、被告因生活琐事及个性差异经
常发生争吵，2003年5月原、被告再次发生争吵后，被告离家
出走至今未回。原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审期间
，原告自愿抚育女儿并承担抚育费。
上述事实有原告提供的结婚证、大堰镇大公岙村委会证明及原告的陈述为证。
本院认为，原告鲍某与被告王某虽然结婚多年，但被
告不珍惜夫妻感情而长期外出，至今下落不明，致夫妻感情确
已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，应予支持。双方所生
一女一直随原告生活，应由原告负责抚育，抚育费原告自愿负
担，本院予以准许。至于原、被告夫妻的共同财产、债务、债
权等问题，因被告未到庭参加诉讼，致使事实难以查明，故本
案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六
条之规定，判决如下：
一、准许原告鲍某与被告王某离婚。
二、原、被告双方婚生女儿鲍乙由原告鲍某负责抚养教
育，抚育费由原告负担。
本案受理费300元，公告费150元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 裘盛昌
审判员 胡敏赞
审判员 陈彩儿
二〇一〇年五月二十五日
书记员 江 辉
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第58－1号
申请执行人暴江（身份证号2326221969********），男，汉族，1969年11月16日出生，住黑龙江省嫩江县伊拉哈镇新化村新泉屯**号。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月7日做出的（2015）威临区劳调字第12-7号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第12-7号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17634号
原告创弘电子（惠州）有限公司，住所地惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区东祥南路1号（厂房1）。
法定代表人张维正。
委托代理人袁林。
被告深圳市仕文电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇东方大田洋工业园E小区。
法定代表人郑云龙。
原告与被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告创弘电子（惠州）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币18749元，减半收取为9374.5元由原告承担，剩余9374.5退回原告。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈剑辉（兼）
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第119号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人文某强。因犯故意伤害罪，于2007年4月23日被本院判处管制一年。因犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2013年11月8日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年1月23日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）72号起诉书指控被告人文某强犯非法持有枪支罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人文某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日，公安机关接群众举报称益阳市赫山区朝阳市场新鑫宾馆208房有人非法持有枪支，11时许，公安机关在被告人文某强停放于新鑫宾馆门口的苏EP88**黑色桑塔纳轿车内查获“鸟铳”一支，并将被告人文某强抓获归案。经益阳市公安司法鉴定中心鉴定，送检鸟铳系火药为动力发射金属丸的发射器具，认定为枪支。
上述事实，被告人文某强在开庭审理过程中亦无异议，并有枪支的物证照片；扣押决定书、抓获经过及到案情况说明、户籍信息、本院（2010）赫刑初字第74号刑事判决书及湖南省桃江县人民法院（2013）桃刑初字第272号刑事判决书等相关书证；被告人文某强的供述和辩解；益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（痕迹）字（2015）05号物证鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人文某强年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人文某强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人文某强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文某强的刑期自2015年1月16日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳
二〇一五年四月二十二日
书记员 符丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保123号
申请人唐某某，男，1958年3月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
申请人高某某，女，1962年5月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。系申请人唐某某之妻。
被申请人王某某，男，1960年12月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人贺某某，女，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。系被申请人王某某之妻。
本院在审理申请人唐某某、申请人高某某与被申请人王某某、被申请人贺某某民间借贷纠纷一案中，申请人唐某某、申请人高某某于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王某某、被申请人贺某某银行存款1100000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为，申请人唐某某、申请人高某某向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某、被申请人贺某某银行存款1100000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 周郴春
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执443号之一
申请执行人：陈丽，女，1968年7月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：何治良，男，1956年4月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人陈丽与被执行人何治良借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）川1025民初2013号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈丽于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人何治良偿还其借款120000元及利息，案件受理费2700元、财产保全费1120元。
本院受理后于2017年3月29日向被执行人何治良发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起两日内履行法律文书确定的义务，即支付标的款120000元及利息、案件受理费2700元、财产保全费1120元，承担本案执行费1815元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2017年4月扣划了被执行人银行存款5730元。后于2017年8月17日扣划了被执行人银行存款13000元，经本院主持分配，申请执行人自愿领取9000元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年八月二十二日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执443号
申请执行人：陈丽，女，1968年7月25日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：何治良，男，1956年4月19日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
关于申请执行人陈丽与被执行人何治良借款合同纠纷一案，被执行人何治良未履行四川省资中县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）川1025民初2013号民事判决书确定的义务，即：“被告何治良在本判决生效后十日内偿付原告陈丽借款120000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年2月1日起至付清借款时止）。……案件受理费2700元、财产保全费1120元，合3820元，由被告何治良负担，……”。申请执行人陈丽于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人何治良偿还其借款本金120000元及利息，案件受理费及财产保全费3820元。本院受理后于2017年3月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何治良的有关财产或冻结、划拨被执行人何治良金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币170000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年四月十一日
书记员 张立（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20770号
原告：李超军，
被告：晏小兰，
委托代理人吕强
被告：吕强，
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李超军、被告晏小兰、吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告维修费350元、误工费1500、交通费800元、精神损害抚慰金1350元，共计4000元，双方签订的租赁合同无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告与被告于2015年12月30日签订了一份《房屋租赁合同》，合同有效期为2016年1月1日至2017年12月31日。租赁期间水龙头、灯具和热水器等设备不能使用，影响居住，被告不予处理。为维护合法权益，特诉至法院。
被告辩称：原、被告签订合同之时已确认房屋内设备完好，具备居住条件。双方在合同中已约定维修及赔偿责任归属，原告预交保证金，用于保障房屋设备完好，如出现损坏，需扣除相应赔偿款。原告关于水龙头、灯具和热水器等设备不能使用并影响居住的证据不充分，请法院予以驳回原告诉讼请求。
经审理查明：春华四季园x栋x单元x房权利人为晏小兰，晏小兰与吕强系夫妻关系。2015年12月30日，原、被告签订了一份《房屋租赁协合同》，约定被告将位深圳市龙华新区春华四季园x栋x单元x房屋出租给原告，期限自2016年1月1日至2017年12月31日，租金4000元/月，原告预交两个月租金作为保证金，用于保障房屋内设备完好，如出现设备损坏的现象，被告有权按照市场价格扣除相应的赔偿款。合同签订后，被告原告交付房屋。
2017年3月双方因为屋内设备维修发生争议：原告主张租赁期间房屋内的水龙头、灯具、热水器不能使用，影响了居住，且被告不予维修；被告主张以上设备应由原告承担维修责任。
原告未提交水龙头、灯具、热水器维修费发生及具体金额的证据。
以上事实有庭审举证、质证的《房屋租赁合同》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方签订的《房屋租赁合同》而成立房屋租赁合同关系的事实并无异议，对该部分事实本院予以确认.
关于水龙头、灯具、热水器维修费，原告未提交水龙头、灯具、热水器维修费发生及具体金额的证据，故本院对原告此部分诉讼请求不应支持。关于合同无效，《房屋租赁合同》系基于双方真实意思表示而订立，未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，原告要求租赁合同无效，本院不应支持。原告其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不应支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李超军全部诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00185号
原告马军，男，1986年5月3日出生。
被告陈作毅，男，1974年9月6日出生。
被告罗连吉，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告马军与被告陈作毅、罗连吉承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马军负担。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年六月一日
书 记 员 乔奇
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第309号
第2页共2页
申请执行人唐滨，无业，、3号房屋。
被执行人师菊梅，个体职业。
申请执行人唐滨依据已发生法律效力的本院作出的（2010）象民一初字第148号民事调解书，于2013年11月11日申请执行被执行人师菊梅房屋使用权分割纠纷一案，申请执行标的为人民币50000元，本院于2013年11月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人师菊梅的工作单位和财产均在上海市徐汇区，已依法委托上海市徐汇区人民法院代为执行，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）象民一初字第148号民事调解书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 吕瑞飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终420号
上诉人（原审被告）：吴谋旺，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：刘志辉，男，1984年3月14日出生，汉族，住河南省清丰县，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘志明，男，住河南省清丰县（系刘志辉的胞弟）。
上诉人吴谋旺因与被上诉人刘志辉房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴谋旺上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘志辉的一审诉讼请求；2.刘志辉在租赁期间造成房屋及附属物严重损坏，应按合同规定予以赔偿；3.一、二审诉讼费用均由刘志辉承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。刘志辉在租赁讼争房屋时，未按合同约定的方法及租赁物的性质合理使用租赁物，致使空调、洗衣机、冰箱、沙发、抽油烟机等家具电器被老鼠咬坏及人为破坏，故刘志辉对此应承担赔偿责任，扣除押金4200元，刘志辉还应赔偿吴谋旺16881.62元。
刘志辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2015年6月17日刘志辉入住讼争房屋时，吴谋旺提供的是旧空调，后来刘志辉出资购买了新空调，洗衣机、电路老化等都是刘志辉出资维修的，且刘志辉入住时房中一直就有老鼠，后来采取治理措施但是没有效果，现吴谋旺将房屋家具、电器等损坏责任都归责于刘志辉，没有事实与法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘志辉向一审法院起诉请求：1.吴谋旺返还其房租押金4200元及家电、线路维修费用1100元，共计5300元；2.本案诉讼费用由吴谋旺承担。
一审法院认定事实：刘志辉与吴谋旺于2015年6月17日签订了《房地产租赁合同》，约定刘志辉将坐落于福州市仓山区浦上小区3#403出租给吴谋旺，期限从2015年6月18日起至2016年6月17日。《房地产租赁合同》第四条约定，1.甲乙双方约定该房产的月租金为2100元；第六条约定，甲方收取乙方租赁保证金4200元；第七条约定，在租赁期内，甲方保证负责并承担下列责任：1.及时进行该房地产及附着物的质量维修并承担费用（乙方过错除外）；……。第八条约定，在租赁期内，乙方保证负责并承担下列责任：2.如人为损坏装修或设施，应修复或照价赔偿……。《房地产租赁合同》签订后，刘志辉向吴谋旺支付了租赁保证金2100元。2015年6月，吴谋旺经刘志辉同意购买了海尔空调一台，单价2400元，其中2100元经双方同意作为租赁保证金。2016年6月10日，刘志辉维修洗衣机花费150元。同年6月12日，刘志辉维修热水器花费350元。
一审法院认为，刘志辉与吴谋旺的《房地产租赁合同》是双方在平等、自愿协商一致的基础上签订的，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方应严格按合同约定履行自己的义务。刘志辉诉请判令吴谋旺返还房租押金4200元及家电维修费用500元，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。刘志辉的诉请符合法律规定和合同约定，予以支持。刘志辉要求判令吴谋旺返还线路维修费用600元，但未提供相关证据证明其主张，不予支持。吴谋旺辩称刘志辉租赁届满搬走时，冰箱、洗衣机都不能使用，抽油烟机、沙发、窗帘也被弄坏，是刘志辉使用不当，人为损坏，应当赔偿吴谋旺的损失，但未提供相关证据予以证实，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十一条规定，判决：一、吴谋旺应于本判决生效之日起十五日内返还刘志辉房租押金4200元、家电维修费用500元，共计4700元；二、驳回刘志辉的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘志辉负担10元，吴谋旺负担40元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，吴谋旺与刘志辉之间成立房屋租赁合同关系，刘志辉作为承租人在合同期满后要求出租人吴谋旺返还房屋租赁押金4200元及家电维修费用500元，对此吴谋旺主张刘志辉在租赁期间未尽到承租人合理使用租赁物及附属设施的义务，故其无需退还刘志辉租赁押金4200元及家电维修费用等，并在二审诉请要求赔偿损失。对此，本院经审查认为，刘志辉在房屋租赁合同期满后搬离，并未违反合同约定，本案也无证据证明讼争房屋内的空调、洗衣机、冰箱、抽油烟机、沙发等家具、电器被刘志辉人为故意损坏，且吴谋旺主张房屋内的家具电器经常被老鼠咬坏，故吴谋旺主张要求刘志辉承担使用租赁物不当的违约责任及赔偿损失的上诉请求，于法无据，不予支持。因此，根据合同约定，吴谋旺应当返还刘志辉房屋租赁押金4200元以及代为垫付的家电维修费用500元，一审判定无误，予以维持。
综上所述，吴谋旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴谋旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年五月十七日
书 记 员 章信淡
PAGE