黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第624号
原告曲昆鹏，住哈尔滨市道外区。
委托代理人裴淑梅（系原告曲昆鹏母亲），住哈尔滨市道外区。
委托代理人徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。
被告哈尔滨重型机器厂，住所地哈尔滨市哈平路集中区。
法定代表人王金发，该单位厂长。
委托代理人姜滨祥，哈尔滨市南岗区。
原告曲昆鹏与被告哈尔滨重型机器厂劳动争议纠纷一案，原告曲昆鹏于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015月9月1日公开开庭审理此案。原告曲昆鹏的委托代理人裴淑梅、徐秋凤，被告哈尔滨重型机器厂委托代理人姜滨祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲昆鹏诉称：曲昆鹏的父亲曲建民生前是哈尔滨重型机器厂职工，于2007年去世。因哈尔滨重型机器厂多年来将曲建民按照大集体对待，拒付一切应得待遇，曲昆鹏现代表曲建民就其生前的国营身份及其所享受的各项待遇提起诉讼，要求：1、确认曲建民的国营职工身份；2、给付拖欠工资及无故拖欠而应产生的赔偿金，按当年工资238450元（190个月×1255元）；拖欠工资总额的25%工资损失赔偿金为59612.5元（238450元×25%），合计298062.5元；3、国营企业改制补偿与已给付的大集体补偿款的差额，曲建民33年工龄，依法应得108，000元（3000元×21个月）；另21年给付21个月63，000元（3，000元×21个月），合计171000元，已给付19470元，还应再给付151530元；4、享受原所在单位哈尔滨重型机器厂职工应享有的一切待遇：（1）享受大病（癌症）应享有的一切补贴和12个月工资的医疗补助费；（2）报销医药费及殡葬费，共计38606.21元及相关补偿；（3）丧葬费及遗属补贴，按省工伤保险条例规定执行；（4）住房公积金和单身住房补贴，按重型机器厂标准给付；（5）返还集资款及补差，独生子女费及其他生活补贴。5、诉请按法律规定给付以上四项中的补偿。
被告哈尔滨重型机械厂辩称：曲建民，男，1956年4月30日生，系集体所有制企业哈尔滨市银城建筑装修装饰工程公司（以下简称银城建筑公司）职工，2007年10月27日因病去世。该人1974年11月下乡，1979年8月经哈尔滨市劳动局批准为哈尔滨市集体所有制固定工，安排在哈尔滨重型机器厂所属厂办集体企业哈尔滨市通用机械厂工作，后该人调入哈尔滨重型机器厂所属厂办大集体银城建筑公司工作，直至病故。曲建民在世期间始终是厂办大集体职工。银城建筑公司系独立核算的厂办大集体企业，企业自负盈亏，由于生产任务不足，职工长期放假。2010年根据哈尔滨市政府关于厂办大集体企业改革的相关文件精神，银城建筑公司参加哈尔滨市厂办大集体企业改革。银城建筑公司改革方案与职工安置方案明确记载，银城建筑公司是偿还债务主体，根据市政府职能部门制定的审计机构认定，该企业无净资产，只能根据厂办大集体企业改革的相关规定支付经济补偿金。根据厂办大集体企业改革文件规定，参加厂办大集体企业改革职工工龄补偿金计算标准为590元／年，曲建民工龄为1974年-2007年共计33年，补偿金为19470元（590元／年×33年），补偿金金额由哈尔滨市工业资产经营有限责任公司、哈尔滨市厂办大集体企业改革办公室审核确认，并拨付到企业，现已由裴淑梅领取。根据有关规定曲昆鹏的诉讼请求已超诉讼时效；哈尔滨市信访办、哈尔滨市工业公司、中央第五巡视小组都已经有结论，曲昆鹏的请求与事实不符；曲昆鹏的诉讼请求不应受理，职工的身份确定应以人事档案为准，任何人没有能确定，曲建民的职工的身份应该有劳动部门调令来确认；曲昆鹏所述无根据，曲建民招工时有文件有确定的是集体职工；1996年集体企业根据市劳动局相关规定确实有一部分集体职工转为国有职工，就是根据工作需要，本人申请，经工厂研究决定对部分集体职工进行转制，经询问当时经办人，没有裴淑梅所述需花钱转国有职工身份的事；建议对哈尔滨重型机器厂所提供的材料进行鉴定，费用由败诉方承担。
原告曲昆鹏为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、仲裁申请书、不予受理通知书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：曲昆鹏因与哈尔滨重型机器厂之间的劳动争议于2015年5月26日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，哈尔滨市人事争议人事争议仲裁委员会接到申请书后以申请人不符合受理条件为由，决定不予受理，并下达了不予受理通知书。
证据二、曲建民的常住人口登记卡复印件、曲建民生前身份证复印件、曲昆鹏的常住人口登记卡（复印件，与原件核对无异）、裴淑梅身份证复印件（复印件，与原件核对无异）、裴淑梅常住人口登记卡（复印件，与原件核对无异）、黑龙江省独生子女父母光荣证（复印件，与原件核对无异）、介绍信（复印件，与原件核对无异）。意在证明：曲昆鹏主体适格，曲昆鹏系曲建民和裴淑梅的儿子。曲建民常住人口登记卡上表明曲建民系哈尔滨重型机械厂五车间的普工。2003年曲建民和裴淑梅准备复婚，二人系事实婚姻。
证据三、企业基本注册信息查询单。意在证明：哈尔滨重型机器厂的被告主体资格适格，哈尔滨重型机器厂系全民所有制企业。哈尔滨市银城建筑装修装饰工程公司于1985年1月15日成立，而曲建民1979年10月10日由哈尔滨市机械工业局分配到哈尔滨重型机器厂报到。
证据四、哈尔滨市集体所有制招收固定工人介绍信和哈尔滨市机械工业局报到通知复印件。意在证明：曲建民于1979年8月7日以国营企业固定工人身份被分配到哈尔滨市机械局。1979年10月10日曲建民持哈尔滨市机械工业局报到通知到重型厂工作，是全民职工当时哈尔滨重型机器厂没有集体企业。
证据五、机动车驾驶证（复印件，与原件核对无异）。意在证明：曲建民是在哈尔滨重型机械厂考的驾驶证，是哈尔滨重型机械厂职工，当时由哈尔滨重型机器厂出资，是国营考的，是国营职工。
证据六、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民事调解书（2000）外民初字第2231号（复印件，与原件核对无异）。意在证明：曲昆鹏与曲建民和裴淑梅的父母子女关系，裴淑梅与曲建民当时离婚是因为曲建民经常喝酒，喝酒的原因是单位造成的，1990年单位不让曲建民上班，没有生活来源，生活压力大，后导致曲建民喝闷酒，身体也逐渐变坏。
证据七、情况说明。意在证明：裴淑梅经过曲建民亲属的同意，有权利领取曲建民的补偿金。
证据八、裴淑梅抄写书面材料一份、哈尔滨重型机器厂会计出具给哈尔滨重型机器厂单位左书记关于曲建民借款的请示、借条一份、委托授权书一份（均系复印件，与原件核对无异）。意在证明：曲建民是哈尔滨重型机器厂单位职工，在2007年曲建民生病时向被告单位借款，被告单位经领导审批，借给曲建民3000元。
证据九、哈尔滨市企业职工因病和非因工伤残劳动能力鉴定表（复印件，与原件核对无异）、2006年哈尔滨市建筑企业职工养老保险费补缴标准复印件。意在证明：1、2006年3月4日曲建民符合国家大病退休的政策，可以办理退休手续，向哈尔滨重型机械厂提出办理退休。2、证明曲建民是架子工，是国营企业固定工人。3、按2006年哈尔滨市建筑企业职工养老保险费补缴标准，曲建民办理退休手续经哈尔滨重型机械厂单位计算，需由哈尔滨重型机械厂单位补缴费用约23000元，后哈尔滨重型机械厂没有补缴，造成曲建民最终没有办理退休，又因家庭经济困难无法支付曲建民高额手术及治疗费用，不久后曲建民去逝。
证据十、来访事项转送单及来访接待表复印件。意在证明：因曲建民的国营职工身份及其应按国营企业职工身份所应享有的法律法规所规定的待遇问题，曲昆鹏及委托代理人裴淑梅一直向有关部门主张权利，本案没有超过诉讼时效。
证据十一、曲建民生前所花费的医疗费用及票据、诊断证明书，居民死亡殡葬证（复印件，与原件核对无异）。意在证明：曲建民于2007年10月27日因食管癌去逝，治病支付医疗费及死亡殡葬费用合计38606.21元。
证据十二、不予受理告知书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：2015年1月20日哈尔滨市工业资产经营有限责任公司出具的，证明本案未过诉讼时效。
经庭审质证，哈尔滨重型机械厂对曲昆鹏举示的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，户口不能证明职工的身份，确定职工身份的就是以档案为主。对证据三无异议。对证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议，不是国有全民职工。对证据五的真实性无异议，对证明的问题有异议，当时哈尔滨重型机器厂办的驾校，考驾照都是在这考，但不能证明曲建民是国有职工身份。对证据六的真实性无异议，但与本案无关。对证据七的真实性无异议，但与本案无关。对证据八的对书面材料的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但与本案无关。对证据九鉴定表、补缴标准真实性无异议，但不能证明曲建民的国营职工身份。对证据十的真实性无异议，但与本案无关，不能确定曲建民身份。对证据十一的真实性无异议，与本案无关。对证据十二的真实性无异议，但与本案无关。
本院认证意见为：曲昆鹏提交的证据一、证据三经哈尔滨重型机械厂质证均无无异议，本院对上述证据予以确认并采信。曲昆鹏提交的证据二经重型机械厂质证对真实性无异议，本院予以对证据的真实性予以确认，对该证据的证明问题不予采信。证据四、证据七、证据十、证据十二，经哈尔滨重型机械厂质证对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对曲昆鹏提交的证据五、证据六、证据九、证据十一，经哈尔滨重型机械厂质证对证据的真实性无异议，但因上述证据与本案无关联，故对上述证据本院不予采信。曲昆鹏提交的证据八经哈尔滨重型机械厂质证对其中裴淑梅书写书面材料的真实性有异议，对其他部分的真实性无异议，本院对该组证据中裴淑梅书写的书面材料不予采信，对该组其他部分证据的真实性予以确认。
被告哈尔滨重型机械厂为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、招收固定工人介绍信（复印件，与原件核对无异）、报到通知、哈尔滨市计划委员会文件（哈计劳字（79）第216号、89号）。意在证明：介绍信、报到通知市劳动局根据文件进行招工，证明曲建民系集体企业职工，介绍信背面书写“请通用机械厂‘按排’”，哈尔滨市机械工业局劳动工资科印章”。
证据二、居民死亡证明（复印件）、集体改革费用发放明细。意在证明：曲建民遗属曲昆鹏的委托代理人裴淑梅领取哈尔滨市银城建筑工程公司经济补偿金的时间是2015年5、6月份。
证据三、上山下乡青年登记表（复印件，与原件核对无异）。意在证明：曲建民有下乡的经历。
经庭审质证，曲昆鹏对哈尔滨重型机械厂举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明哈尔滨重型机械厂所要证明的问题，该招收固定工人介绍信是曲建民去哈尔滨重型机械厂报到前与上一单位解除的劳动关系，市机械局将曲建民分配到哈尔滨重型机械厂，曲建民于1979年10月10日到哈尔滨重型机械厂报到，与报到通知相呼应，哈尔滨市计划委员会文件与本案无关。1979年8月20日有一份手写红格信纸，在哈尔滨重型机械厂手里，写的大集体固定工人招银城建筑工程公司固定工人，有两个公章。对证据二无异议，但同时能证明曲昆鹏及委托代理裴淑梅因曲建民身份的相关问题一直在主张权利，在2015年哈尔滨重型机械厂才给以集体职工身份进行了补偿。对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，曲建民有下乡的经历与本案无关，曲建民下乡是在分配到哈尔滨重型机器厂之前的事情，曲建民下乡后是分配到道里区新华公社。
本院认证意见为：哈尔滨重型机械厂提供的证据一、二、三，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并采信。
依曲昆鹏申请要求法院调取曲建民在哈尔滨重型机器厂的全部档案。
经庭审质证，曲昆鹏对档案的真实性有异议，认为该档案不全有异议。哈尔滨重型机械厂对该档案无异议。
本院认证意见为：曲建民的档案真实、合法，与本案有关联，故本院予以确认并采信。
经本院审理查明：曲昆鹏系曲建民之子、裴淑梅系曲昆鹏之母、曲建民前妻，曲建民于2007年去世。曲建民于1974年11月在绥棱农场下乡；1979年8月7日哈尔滨市劳动局的（79）哈劳调字第183册95号哈尔滨市集体所有制招收固定工人介绍信，根据哈计劳字（79）第89号文件规定，将曲建民分配到哈尔滨市机械工业局工作；哈尔滨市机械工业局劳动工资科于1979年10月10日依报到通知的形式，依据市计委哈计劳字（79）89号、216号和市劳动局哈劳字（79）73号文件精神和工作需要，分配曲建民到重型厂所属的哈尔滨市通用机械厂工作，曲建民于1979年10月13日到厂报到。曲建民先后在哈尔滨市通用机械厂、哈尔滨重型机械厂服务公司、哈尔滨市银城建筑工程公司工作，上述三个单位均是哈尔滨重型机械厂下属企业。曲建民于2006年3月4日以哈尔滨市银城建筑装修装饰工程公司即哈尔滨市银城建筑工程公司职工的身份向哈尔滨市劳动鉴定委员会申请对曲建民的劳动能力进行鉴定。2007年10月27日曲建民去世，哈尔滨市银城建筑装修装饰工程公司于2014年9月向其职工曲建民发放集体改革补偿金19470元，该款由曲建民前妻裴淑梅领取。
另查明，哈尔滨市计划委员会哈计劳字（79）第89号文件的内容为：“关于下达一九七九年集体所有制企业单位第一批增加工人计划指标的通知”；哈尔滨市计划委员会哈计劳字（79）第216号文件的内容为：“关于下达一九七九年集体所有制企业单位第二批增加固定工人计划指标的通知”。
本案争议的焦点为：一、曲建民是否具有的国营职工身份的问题；二、曲建民是否应享受哈尔滨重型机器厂职工的待遇、哈尔滨重型机械厂是否应给付曲建民拖欠工资与赔偿金及国营企业改制补偿与已给付曲建民的大集体补偿款的差额和补偿等问题。
关于曲建民是否具有的国营职工身份的问题。因哈尔滨市通用机械厂、哈尔滨重型机械厂服务公司、哈尔滨市银城建筑工程公司（哈尔滨市银城建筑装修装饰工程公司）均系独立的法人单位曲建民与哈尔滨市银城建筑工程公司（哈尔滨市银城建筑装修装饰工程公司）存在劳动关系；哈尔滨重型机器厂并非曲建民的用人单位，曲建民与哈尔滨重型机器厂不存在劳动关系，且确认职工身份的问题不属于人民法院的受案范围，故对曲昆鹏的请求本院不予支持。
关于曲建民是否应享受哈尔滨重型机器厂职工的待遇、哈尔滨重型机械厂是否应给付曲建民拖欠工资与赔偿金及国营企业改制补偿与已给付曲建民的大集体补偿款的差额和补偿等问题。因哈尔滨重型机器厂并非曲建民的用人单位，曲建民与哈尔滨重型机器厂不存在劳动关系且曲建民前妻已经领取哈尔滨市银城建筑装修装饰工程公司支付曲建民的集体改革补偿金，故对曲昆鹏的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告曲昆鹏的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曲昆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春阳
代理审判员 王立立
代理审判员 沈大为
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 丹