wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2064号申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。法定代表人汪立俊，董事长。被执行人巴瑚，男，1972年8月27日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被执行人武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣大道北1号。法定代表人易浩。被执行人湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。法定代表人刘长文。被执行人武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。法定代表人林志勇，董事长。被执行人武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。法定代表人李向勤，董事长。被执行人湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。法定代表人林志勇，董事长。被执行人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被执行人巴瑚、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亿得利公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人巴瑚、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇履行生效法律文书确定的以下义务：1、向申请执行人偿还借款500万元；2、支付利息、罚息、复利（截止2014年10月27日欠利息9万元、罚息27000元、复利45810元，2014年10月28日以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算值欠款清偿完毕之日止）；3、支付案件受理费47940元、保全费5000元、其他诉讼费用180元，共计53120元；4、支付迟延履行期间债务利息，另责令被执行人承担本案的执行费。本院已依法受理。本案执行中，经查被执行人巴瑚、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇目前暂无可执行的财产，申请执行人亿得利公司亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人巴瑚、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人巴瑚、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00118号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十一月十一日书 记 员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执2064号案由：民间借贷纠纷当事人：申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司被执行人巴瑚、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇院长团队长主审人请团队长审批方红斌2017-11-11校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：8份
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4134号
申请人：李君，男，汉族，1983年10月20日生。
被执行人：郑玉顺，男，汉族，1965年11月11日。
关于李君申请执行被执行人郑玉顺借款合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0103民初9848号民事调解书，于2016年12月8日立案执行，2016年12月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人郑玉顺履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2016年12月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下银行账户无存款、无证券账户信息,2017年4月11日被执行人郑玉顺名下豫A8CW**车辆已被我院查封，系轮候查封，且无法找到车辆，暂时无法处置。2018年1月22日将被执行人郑玉顺纳入失信人员名单并在限高系统内将其限制高消费，2018年5月28日我院启动传统查控，经查被执行人名下无财产可供执行；2018年6月25日我院向申请人李君反馈执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 建
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终802号
上诉人（原审被告）：刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：刘五平，男，汉族，1973年1月11日出生，住湖北省孝昌县。
上诉人刘贝因与被上诉人刘五平追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人刘贝送达了预交上诉费通知书，上诉人刘贝未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘贝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 万相东
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终802号上诉人（原审被告）：刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：刘五平，男，汉族，1973年1月11日出生，住湖北省孝昌县。上诉人刘贝因与被上诉人刘五平追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人刘贝送达了预交上诉费通知书，上诉人刘贝未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘贝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一七年六月十九日书记员 万相东
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郓商初字第161号
原告（反诉被告）：郓城县农村信用合作联社，机构代码16919612-5。
法定代表人：崔荣国，理事长。
委托代理人：张宗华，男，郓城县农村信用合作联社职工。
委托代理人：王敬珍，男，郓城县农村信用合作联社职工。
被告：杨传亭（反诉原告），男，1967年9月26日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）：杨海峰，男，1977年3月14日出生，汉族，农民。
被告：杨俊现（反诉原告），男，1968年11月26日出生，汉族，农民。
被告：杨传涛（反诉原告），男，1966年11月10日出生，汉族，农民。
原告郓城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨传亭、杨海峰、杨俊现、杨传涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张宗华、王敬珍及被告杨海峰、杨传亭、杨俊现、杨传涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称，被告杨传亭于2008年5月28日在原告处贷款70万元，借款用途为购木材，期限至2009年5月20日，月利率9.81‰，由被告杨某丙、杨某乙、杨某甲进行担保。该款到期后，原告多次催收，被告至今未还清本息。
被告答辩称，1、原被告借贷关系不是当事人真实意思表示应为无效合同。2、原告没有支付被告借款。3、原告的主张已超过诉讼时效，要求法院驳回原告诉讼请求。
被告杨传亭反诉称，信用联社立贷约70万元，我只收到50万元，至今信用联社未把20万元支付给我，我要求信用联社按合同支付20万元，并赔偿因此给我造成的损失。
经审理查明，2008年5月28日，原告信用联社与被告杨传亭签订最高额联合保证借款合同，由杨传亭作为借款人，杨某甲、杨某乙、杨某丙进行担保。借款合同约定被告杨传亭借款70万元，用于购木材，月利率为9.81‰，合同到期日为2009年5月20日，杨某甲、杨某丙、杨某乙、杨传亭在借款凭证借款人栏签字。杨传亭个人业务账户×××1119显示于2008年5月28日，信用联社存入金额70万元。被告杨传亭在公安局的询问笔录中承认在杨传秀手里领到50万元贷款。信用联社工作人员宋峰（时任黄安信用社主任，后被以侵占罪判处有期徒刑）从杨传亭个人账户中取走另20万元作为他用。经信用联社工作人员催要，被告杨传亭以实际借款数额与贷约不一致为由，未偿还贷款本息，担保人也未承担保证责任。
另查明，2008年7月12日郓公刑立字（2008）1031号郓城县公安局立案决定书，郓城县公安局对宋峰侵占一案立案侦查。2009年9月15日菏公刑立字（2009）18号菏泽市公安局对宋峰骗取贷款案立案决定书。上述公安材料证明，黄安信用社宋峰从该借款中领取20万元。
上述事实，由当事人陈述，证人证言，贷款申请书，借款凭证，联户联保合同，个人业务存取款凭证，郓城县公安局立案决定书一份，2010年7月28日菏泽市公安局询问杨传亭笔录各一份等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告杨传亭、杨某甲、杨某乙、杨某丙签订的《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》，《农村信用社借款凭证》未违反法律规定，该借款系杨传亭申请，是双方协商后签订，是双方当事人的真实意思表示，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法�约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告为杨传亭所设立的个人存款账户符合《个人存款账户实名制》的相关规定，合法有效，信用联社依约把70万元现金打入杨传亭个人存款账户，其义务已履行完毕。被告杨传亭未履行还款还息义务，已构成违约，信用联社根据合同约定要求借款人杨传亭偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人杨某甲、杨某乙、杨某丙未履行担保责任，信用联社根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告主张已超过诉讼时效，因未提供相关证据，本院不予支持。
对被告杨传亭反诉要求信用联社按合同支付下剩20万元及赔偿损失的问题，本院认为，本诉是借款合同关系，反诉应是存单纠纷，该反诉与本诉主体一致，可以合并审理。存入杨传亭个人账户的存款被时任黄安信用社主任宋峰支取20万元，该行为侵犯了杨传亭的权利，构成侵权，由于该存款支付是信用联社违规操作造成，具有明显故意和过错，故信用联社应承担支付存款责任。对于杨传亭主张的损失问题，其20万元存款本金的损失，可自借款之日按原告同期贷款利率计算至合同到期日；合同到期后的损失，因被告不履行合同是因原告的过错造成，故应按70万元存款本金计算，由原告信用联社赔付到本判决生效之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨传亭偿还原告郓城县农村信用合作联社借款本金70万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告保证人杨俊现、杨传涛、杨海峰对上述贷款承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杨传亭追偿。
三、反诉被告郓城县农村信用合作联社支付反诉原告杨传亭现金20万元及损失（其中部分损失可按20万元本金按原告同期贷款利率从2008年5月28日起计算到2009年5月28日，其后损失按70万元本金自2009年5月29日至本判决生效之日）。
四、驳回反诉原告杨传亭的其他诉讼请求。
上述二、三项折抵后于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告郓城县农村信用合作联社负担2000元，被告杨传亭负担8800元，反诉费2650元，由反诉被告郓城县农�信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一三年五月八日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，债务人逾期不履行义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初116号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1984年3月24日出生，汉族，籍贯安阳市文峰区，初中文化，出租车司机，住河南省安阳市文峰区。系本案被害人。
诉讼代理人王娜娜，女，1984年7月31日出生，汉族，籍贯安阳市文峰区，初中文化，无业，住河南省安阳市文峰区。
附带民事诉讼原告人马某，男，1963年2月22日出生，汉族，籍贯安阳市北关区，高中文化，安阳市公路局退休职工，住河南省安阳市北关区。系本案被害人。
被告人崔志超，曾用名崔小孩，男，1986年5月16日出生，汉族，籍贯河南省安阳市，高中文化，无业，户籍地河南省安阳市龙安区，住所地河南省安阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被安阳市公安局直属分局取保候审。2017年4月5日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2017年4月12日被本院决定取保候审。2017年4月27日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人崔志超犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、马某向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭合并审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员张文慧出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人王娜娜、附带民事诉讼原告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2017年2月15日23时许，被告人崔志超酒后、无证驾驶福民四轮观光车沿安阳市殷都区铁西路由南向北行驶至铁西路与文峰大道交叉口南侧红绿灯处，与在此处等红绿灯的被害人李某驾驶的豫Ｅ×××××号出租车、被害人马某驾驶的豫Ｅ×××××号轿车相撞，造成一人受伤、车损三辆的事实。
经鉴定，被告人崔志超血液中乙醇含量为248mg/100ml;经安阳市公安交通警察支队认定，崔志超对事故负全部责任，李某、马某无责任；经河南国信司法鉴定中心鉴定，崔志超驾驶的福民四轮观光车属于机动车。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了如下证据予以证实：1、户籍证明、安阳市公安局接处警信息表、120出诊证明、驾驶人信息查询结果单、抓获证明等书证；2.被害人李某、马某陈述；3.被告人崔志超的供述与辩解；4.河南国信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告、安阳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书；5.道路交通事故现场勘查笔录。公诉机关认为，崔志超在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某要求被告人崔志超赔偿其车辆修理费9000元、拖车费400元，共计9400元，并向本院提供了修车费用发票及结算凭证、拖车费用发票，证明其损失为9400元。
附带民事诉讼原告人马某要求被告人崔志超赔偿其车辆修理费4800元，并向本院提供了机动车损失价值评估鉴定意见书及发票，证明其车辆损失为4800元。
被告人崔志超对公诉机关指控的犯罪事实及附带民事诉讼原告人李某、马某的赔偿请求均无异议。
经审理查明，2017年2月15日23时许，被告人崔志超酒后、无证驾驶福民四轮观光车沿安阳市殷都区铁西路由南向北行驶至铁西路与文峰大道交叉口南侧红绿灯处，与在此处等红绿灯的被害人李某驾驶的豫Ｅ×××××号出租车发生相撞后，豫Ｅ×××××号出租车又与前车被害人马某驾驶的豫Ｅ×××××号轿车再次相撞，造成崔志超受伤、车损三辆的交通事故。
经鉴定，被告人崔志超血液中乙醇含量为248mg/100ml;经安阳市公安交通警察支队认定，崔志超负事故全部责任，李某、马某无责任；经河南国信司法鉴定中心鉴定，崔志超驾驶的福民四轮观光车属于机动车。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人李某支付车辆修理费9000元、拖车费400元，共计9400元；附带民事诉讼原告人马某支付车辆修理费4800元。
上述事实，有公诉机关提供的被告人崔志超的户籍证明、安阳市公安局接处警信息表、120出诊证明、驾驶人信息查询结果单、抓获证明等书证，被害人李某、马某陈述，崔志超的供述与辩解，河南国信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告、安阳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及附带民事诉讼原告人李某提供的修车费用发票及结算凭证、拖车费用发票，附带民事诉讼原告人马某提供的机动车损失价值评估鉴定意见书及发票予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔志超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控崔志超犯危险驾驶罪罪名成立。崔志超由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某、马某造成的经济损失应予赔偿。崔志超到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。崔志超无证驾驶机动车，血液中乙醇含量为248mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔志超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年8月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人崔志超于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失9400元，赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵红梅
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高玉镜
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0505刑初116号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1984年3月24日出生，汉族，籍贯安阳市文峰区，初中文化，出租车司机，住河南省安阳市文峰区。系本案被害人。诉讼代理人王娜娜，女，1984年7月31日出生，汉族，籍贯安阳市文峰区，初中文化，无业，住河南省安阳市文峰区。附带民事诉讼原告人马某，男，1963年2月22日出生，汉族，籍贯安阳市北关区，高中文化，安阳市公路局退休职工，住河南省安阳市北关区。系本案被害人。被告人崔志超，曾用名崔小孩，男，1986年5月16日出生，汉族，籍贯河南省安阳市，高中文化，无业，户籍地河南省安阳市龙安区，住所地河南省安阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被安阳市公安局直属分局取保候审。2017年4月5日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2017年4月12日被本院决定取保候审。2017年4月27日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人崔志超犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、马某向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭合并审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员张文慧出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人王娜娜、附带民事诉讼原告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2017年2月15日23时许，被告人崔志超酒后、无证驾驶福民四轮观光车沿安阳市殷都区铁西路由南向北行驶至铁西路与文峰大道交叉口南侧红绿灯处，与在此处等红绿灯的被害人李某驾驶的豫Ｅ×××××号出租车、被害人马某驾驶的豫Ｅ×××××号轿车相撞，造成一人受伤、车损三辆的事实。经鉴定，被告人崔志超血液中乙醇含量为248mg/100ml;经安阳市公安交通警察支队认定，崔志超对事故负全部责任，李某、马某无责任；经河南国信司法鉴定中心鉴定，崔志超驾驶的福民四轮观光车属于机动车。针对上述事实，公诉机关向本院提供了如下证据予以证实：1、户籍证明、安阳市公安局接处警信息表、120出诊证明、驾驶人信息查询结果单、抓获证明等书证；2.被害人李某、马某陈述；3.被告人崔志超的供述与辩解；4.河南国信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告、安阳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书；5.道路交通事故现场勘查笔录。公诉机关认为，崔志超在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某要求被告人崔志超赔偿其车辆修理费9000元、拖车费400元，共计9400元，并向本院提供了修车费用发票及结算凭证、拖车费用发票，证明其损失为9400元。附带民事诉讼原告人马某要求被告人崔志超赔偿其车辆修理费4800元，并向本院提供了机动车损失价值评估鉴定意见书及发票，证明其车辆损失为4800元。被告人崔志超对公诉机关指控的犯罪事实及附带民事诉讼原告人李某、马某的赔偿请求均无异议。经审理查明，2017年2月15日23时许，被告人崔志超酒后、无证驾驶福民四轮观光车沿安阳市殷都区铁西路由南向北行驶至铁西路与文峰大道交叉口南侧红绿灯处，与在此处等红绿灯的被害人李某驾驶的豫Ｅ×××××号出租车发生相撞后，豫Ｅ×××××号出租车又与前车被害人马某驾驶的豫Ｅ×××××号轿车再次相撞，造成崔志超受伤、车损三辆的交通事故。经鉴定，被告人崔志超血液中乙醇含量为248mg/100ml;经安阳市公安交通警察支队认定，崔志超负事故全部责任，李某、马某无责任；经河南国信司法鉴定中心鉴定，崔志超驾驶的福民四轮观光车属于机动车。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人李某支付车辆修理费9000元、拖车费400元，共计9400元；附带民事诉讼原告人马某支付车辆修理费4800元。上述事实，有公诉机关提供的被告人崔志超的户籍证明、安阳市公安局接处警信息表、120出诊证明、驾驶人信息查询结果单、抓获证明等书证，被害人李某、马某陈述，崔志超的供述与辩解，河南国信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告、安阳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及附带民事诉讼原告人李某提供的修车费用发票及结算凭证、拖车费用发票，附带民事诉讼原告人马某提供的机动车损失价值评估鉴定意见书及发票予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔志超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控崔志超犯危险驾驶罪罪名成立。崔志超由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某、马某造成的经济损失应予赔偿。崔志超到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。崔志超无证驾驶机动车，血液中乙醇含量为248mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人崔志超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年8月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人崔志超于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失9400元，赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失4800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵红梅审 判 员  王 超人民陪审员  郑 伟二〇一七年四月二十七日书 记 员  高玉镜
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初156号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人谭国菊（绰号九女子），女，1996年9月6日出生，住重庆市巫溪县。因吸食毒品于2014年10月10日被巫溪县公安局处行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月7日被巫溪县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人谭国菊犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员童益楷出庭支持公诉，被告人谭国菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日22时许，被告人谭国菊在巫溪县将0.37克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给张某，随后被公安民警当场查获，一并查获张某持有的甲基苯丙胺0.37克、谭国菊持有的毒资200元。谭国菊到案后如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人谭国菊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、称量笔录、检定证书、检材提取笔录、明细话单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，证人张某的证言，被告人谭国菊的供述，现场指认笔录及照片、人身检查记录、辨认笔录，重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）［2016］42845号物证检验报告，以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭国菊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控谭国菊的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于谭国菊到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭国菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年2月5日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、对查获的毒品甲基苯丙胺0.37克予以没收，对查获的毒资200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓 焱
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执799号
申请执行人周艳波，男，1977年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。
法定代表人：ＸＸ祥，系公司董事长。
周艳波与湖南省第一工程有限公司合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月三十日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执720号
申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路。
法定代表人曹晓燕，董事长。
被执行人黄寿寿，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人陈晓红，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3481号民事调解书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款5000000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人黄寿寿在中国工商银行、中国邮政邮储银行、中国银行、中国农业银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行有存款；被执行人陈晓红在中国银行、中国农业银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄寿寿所有银行账户存款人民币5000000元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人陈晓红所有银行账户存款人民币5000000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年六月十四日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更187号
罪犯陈纪祥，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2013年9月2日作出(2013)石惠刑初字第83号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。刑期自2012年11月12日起至2018年5月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院于2017年3月5日至3月9日进行公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2015年获得上半年记功，2016年获得三季度物奖。现计分考核累计107分。建议对该犯予以减去有期徒刑七个月七天。
检察机关审查后认为，罪犯陈纪祥减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，努力完成劳动任务。2015年8月10日获得记功一次，2016年11月14日获得物奖一次。自2014年1月至2016年9月考核累计得分107分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑履行情况登记表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯生效判决中财产性判项50000元罚金未履行，减刑应从严掌握，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈纪祥减去有期徒刑六个月零七天，刑期自2012年11月12日起至2017年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宁生
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓娟
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第704号
原告益阳市湘鑫农贸有限责任公司。住所地：益阳市资阳区长春工业园马良村***号。机构代码证号：59548361-0。
法定代表人谭贱良，该公司董事长。
被告杨德，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇。
原告益阳市湘鑫农贸有限责任公司（以下简称湘鑫农贸公司）与被告杨德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成由审判员狄卫华担任审判长，人民陪审员朱策勋、刘万江参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告湘鑫农贸公司法定代表人谭贱良到庭参加诉讼，被告杨德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘鑫农贸公司诉称：2012年6月1日，原告与被告签订《摊位租赁合同》，将马良菜市场冻货区2号摊位租赁给被告使用。合同约定：租期3年（2012年6月18日至2015年6月17日止）；第一年租金每月330元，管理费每月220元；第二年租金每月360元，管理费每月240元；第三年租金每月408元，管理费每月272元；并约定每年5月18日前交纳当年的租金。被告自合同签订后一直未交纳租金和管理费。另外，被告所有的一辆机动三轮车一直停放在市场内，影响市场的通行。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付合同期内的租金管理费15360元，支付合同到期后即2015年6月18日至9月18日期间的摊位占用费2040元；依法判令被告支付车辆保管费24000元。
被告杨德未作答辩。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
《摊位租赁合同》1份，欲证明原、被告的租赁关系及被告未交付租金的情况。
被告未向本院提交证据，亦未对原告提交的上述证据予以质证，视为被告放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。
根据当事人的举证和本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案如下案件事实：
2012年6月1日，原告与被告签订《摊位租赁合同》，将马良菜市场冻货区2号摊位租赁给被告使用。合同约定：租期3年（2012年6月18日至2015年6月17日止）；第一年租金每月330元，管理费每月220元；第二年租金每月360元，管理费每月240元；第三年租金每月408元，管理费每月272元；并就租金、管理费的支付方式及其他权利义务进行了约定。另合同第十条第一款约定：三年卫生费全免，租金管理费免一年。合同签订后，被告向原告交纳了6000元租房押金，经营了7个月，一直未交纳租金和管理费。故形成纠纷。
上述事实，有摊位租赁合同及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的门面租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行义务。被告承租了原告摊位，应当按照合同的约定支付第二、三年的租金、管理费。合同到期后，原、被告之间的租赁关系已经终止，但被告仍占用原告摊位，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告应支付原告摊位占用费。故对原告要求被告支付租金、管理费和合同期满后的摊位占用费的诉讼请求，本院依法予以支持。租金及管理费认定为15360元（360元＋240元＋408元＋272元），摊位占用费认定为2040元［（408元＋272元）×3个月］。关于原告提出的要求被告支付车辆保管费24000元的诉讼请求，本院认为，被告承租原告摊位经营，将其三轮车停放在原告市场内，并无不妥，双方所签订的租赁合同并未约定被告不能将车辆停放在市场内，原告未提供证据证实被告委托原告有偿保管车辆，亦未提供证据证实因车辆停放造成的损失，故对原告要求被告支付车辆保管费24000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨德于本判决生效后10日内支付原告益阳市湘鑫
农贸有限责任公司摊位租金及管理费15360元和摊位占用费2040元，共计17400元；
二、驳回原告益阳市湘鑫农贸有限责任公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告益阳市湘鑫农贸有限责任公司负担63元，由被告杨德负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 狄卫华
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 刘万江
二〇一六年三月十五日
代理书记员 郭瑞芬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的
，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条
房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2535号
原告马志伟，男，1984年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告于生，男，1964年9月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告马志伟诉被告于生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志伟的委托代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告于生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，孟令雪因急需用钱向原告借款35000元，同时双方签订了借款合同，约定了还款日期及利息，并由被告于生为上述借款担保，借款到期后，孟令雪未还款，现要求被告承担保证责任，偿还借款本金及利息。
被告于生在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借款合同原件一份，出借人马志伟，借款人孟令雪，担保人于生、邢翔，借款时间是2013年12月18日，借款金额35000元，还款日期是2014年2月18日，并约定如乙方不能按时归还借款，应自借款之日起按月息3分计算利息，计算至本金及利息全部还清为止。用以证明被告于生为孟令雪借款担保的事实。
上述证据被告于生未出庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月18日，案外人孟令雪因装修急需资金，在原告处借款现金人民币35000元，并为原告出具了借款合同一份，约定还款日期为2014年2月18日，如不能按时归还借款应自借款之日起按照月息3分计算利息至本金及利息全部还清为止，由于生、邢翔为上述借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，借款人孟令雪未能按时还款，现原告要求被告立即偿还借款人民币35000元及利息（利息按月息3分计算）。
本院认为：被告于生作为担保人，自愿为案外人孟令雪与原告马志伟之间的债权债务关系提供担保，原告马志伟与被告于生之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告在诉讼请求中主张按月利率30%计息，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分，本院不予保护。经查2013年12月18日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，折算成月利率的四倍为18.7‰，原告要求被告对借款本金按月利率3%计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应按原、被告约定的借款之日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于生于本判决生效后立即给付原告马志伟借款本金35000元，并支付自2013年12月18日起至本判决生效之日止，以35000元为基数，按月利率18.7‰计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取403.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李 贺 伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 各根他那
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2188号
原告马某甲。
被告章某。
原告马某甲诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告马某甲诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2001年10月举行婚礼，婚后生育一子取名马某乙，现年14岁。原、被告因感情不合，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，所生一子马某乙由原告抚养教育。
被告章某辩称：原告诉称的经人介绍相识、登记结婚及婚后生育一子情况属实，婚后夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理本院查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名马某乙。婚后，原、被告因个性差异，导致夫妻矛盾产生。原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识恋爱，但系自主婚姻，自愿登记结婚，双方婚姻关系合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但是否准予离婚，应以原、被告夫妻感情是否己彻底破裂为标准，原、被告仅因生活琐事发生争吵，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情己彻底破裂的事实，双方亦不存在我国婚姻法第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，故本院对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。只要原、被告双方能互谅互让，加强沟通，正确对待婚姻家庭，双方的夫妻关系尚能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告章某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一五年六月九日
书记员 柴 静
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1684号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
法定代表人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：宋文强、杜德海，福建天翼律师事务所律师。
被告：陈梦浩，男，汉族，1996年6月17日出生，住河南省舞阳县，
被告：陈广华，男，汉族，1963年10月16日出生，住河南省舞阳县，
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈梦浩、陈广华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈广华到庭参加诉讼，被告陈梦浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈梦浩立即偿付原告已经先行支付给刘双喜的机动车交通事故责任强制保险保险金120000元及其利息（利息以120000元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率，自原告实际垫付款项之日起，即2015年11月26日计算至被告实际偿付款项之日止），被告陈广华承担连带责任。二、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月13日21时，被告陈梦浩无证驾驶闽Ｄ×××××号车辆行至事故路段与受害人刘双喜驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，导致受害人受伤的损害后果。肇事闽Ｄ×××××车辆的所有人为被告陈广华，机动车交通事故责任强制保险投保于原告处。本起交通事故经厦门市公安局交警支队翔安大队依法出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈梦浩无证驾驶机动车，负事故全部责任。事故发生后，受害人刘双喜向厦门市思明区人民法院起诉原告及被告陈梦浩，要求赔偿其所遭受的各项损失合计219787.64元，并要求原告在保险范围内先行赔偿。2015年10月26日，思明区人民法院做出（2015）思民初字第11266号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿受害人刘双喜120000元。判决生效后，原告按照上述判决书履行了垫付款项的义务。原告认为，根据法律规定，被告陈梦浩作为本起交通事故的实际侵权人，被告陈广华作为肇事车辆的所有人，其将车辆交由未取得驾驶资格的被告陈梦浩驾驶具有明显过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《侵权责任法》第四十九条的规定，原告承担的仅是交强险垫付责任，就先行垫付的款项有权向两被告进行追偿，两被告应立即连带还原告先行垫付的交强险保险金120000元。请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告陈梦浩未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相应的证据。
被告陈广华对原告主张的事实未提出异议，但认为厦门市思明区人民法院的判决表示不认可，另外提出其没有经济能力支付保险金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。上述事实，有原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供的道路交通事故认定书、（2015）思民初字第11266号民事判决书、付款回单，原、被告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系保险人在赔付被保险人保险后向第三人行使代位求偿权，故本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。陈梦浩无证驾驶陈广华所有的闽Ｄ×××××号车辆与受害人刘双喜发生交通事故，导致受害人受伤的损害后果，陈梦浩负本次事故的全部责任，故对于刘双喜遭受的人身及财产损失陈梦浩应当负全部赔偿责任。在该起事故中，经厦门市思明区人民法院审理，判决中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿刘双喜120000元。由于陈梦浩无证驾驶，上述交强险范围内的损失120000元应由陈梦浩承担。陈广华将车辆交给无驾驶证的陈梦浩驾驶，存在过错，应与陈梦浩承担连带责任。至于中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司主张的利息，本院认为，代位求偿权只是债权的请求权，保险人在取得代位求偿权后，应当向第三者主张赔偿请求权，第三者才负有对保险人的给付义务，在保险人未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未给付并不属于延迟给付，不应支付延迟给付的利息，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司主张自其向刘双喜支付赔偿款之日即2015年11月26日起计付利息并无依据，利息可自中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司起诉之日即2017年7月5日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际执行之日止。陈梦浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梦浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司先行垫付的赔偿款120000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年7月5日起至实际执行之日止）；
二、被告陈广华对被告陈梦浩的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告陈梦浩、陈广华共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （胡敬霖）
二〇一七年九月三十日
代书记员（ 洪燕 玲）
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第210号
原告关某。
被告冯某某。
原告关某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员洪华全独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年11月20日登记结婚，双方都是第二次婚姻，婚后没有生育子女。由于婚前了解不够，性格爱好不同，婚后经常发生争吵。2014年7月原告患有过腰蛇病毒，被告不肯买菜煮饭煲药，也没有电话询问病情。移动通亲友团被告也将原告排除在外，不把原告当做亲人。为了平稳离婚，每星期一、三、五上午原告买菜到被告处为其煮饭。只是因为有一天有事没有煮饭，被告就质问原告，从此原告不再买菜到被告处煮饭。2012年8月，双方将共有房屋出售，各人分得一半房款，原告用其所得房款购买了位于湛江市霞山区人民大道南XX号XXX房的房屋，并将户口迁至该处，双方经济各自独立，至今分居已经两年多。原告曾多次向被告提出离婚要求，被告均拒绝。据此，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告诉称不属实，被告不同意离婚。原、被告自幼相识，双方十分了解。经朋友介绍后登记结婚，双方均是再婚，原告不愿意再生，故婚后未生育子女。双方经常一起买菜、散步，婚姻生活甜蜜。2014年7月，原告患有过腰蛇，期间一直在被告绿村路房屋居住，被告悉心照顾原告至其痊愈，且原告日常生活完成能自理。被告患有高血压和心脏功能不全，需要经常锻炼身体，所以每星期一、三、五由原告买菜煮饭，每星期二、四、六、日由被告买菜煮饭，互相分担。移动通亲友团没有加原告只是因为原告和女儿联系少，女儿、女婿都将原告视为亲生父亲看待。因2015年3月7日一餐饭局，原告就提出离婚要求，实属无理取闹。2015年4月5日双方还一起做清明。原、被告夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自幼相识，于1996年6月确立恋爱关系，1998年11月20日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育儿女。在共同生活中，原告认为双方性格不合、爱好不同，经常发生争吵；被告予以否认，表示双方经常一起晨运、散步、买菜，春节、清明均在一起过节，夫妻感情很好。
案经调解，原告坚持诉讼请求，被告则认为夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提供的书面材料及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告自幼相识，有较稳定的感情基础；婚后共同生活十多年，应已建立了较深的夫妻感情。原告主张双方性格不合，但未能提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂。现结合原、被告所述，双方应无很大矛盾，夫妻感情还没有到达不可挽回的地步，应给双方改善夫妻关系的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告双方应该珍惜夫妻间的感情，相互谅解、相互帮助，相信双方是会和好如初、白头偕老的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告关某与被告冯某某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一五年六月二日
书记员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-3-
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初第868号
原告：梁毅，男，1975年5月23日出生，汉族，自由职业者，住广西平果县铝业公司江州区。
委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告：韦菊，女，1988年10月12日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：韦昌科，男，1988年8月6日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
原告梁毅与被告韦菊、韦昌科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁毅的委托诉讼代理人黄翔宇、被告韦昌科的委托诉讼代理人韦绍新到庭参加诉讼。被告韦菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁毅向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还借款本金80,000元及按借款本金的30%支付违约金24,000元。事实与理由：2016年8月2日，被告韦菊以资金困难为由向原告借款80,000元，约定借款期限为2016年8月2日至同年12月2日，到期偿还所有借款，如到期不能偿还，则按借款本金的30%支付违约金。次日，原告通过银行转账的方式转账给被告韦菊76,000，并预先扣除了第一个月利息4,000元。借款期限届满后，原告多次向被告韦菊催款，但被告韦菊一直拒绝偿还。被告韦菊与被告韦昌科系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至人民法院。
被告韦菊未作答辩，也未提交书面答辩状。
被告韦昌科辩称，原告请求其偿还借款及违约金的理由不成立。其虽然与被告韦菊系夫妻关系，但是被告韦菊因与其夫妻感情不合，已于2015年8月离家出走并与其分居至今，期间没有任何来往。被告韦菊向原告借款其不知情，也未经过其同意，该笔借款未用于夫妻共同生活开支，不排除被告韦菊与原告存在其他债务或串通的可能。
当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告主张其与被告韦菊存在借贷关系，向本院提交了《借款借据》复印件一张及银行活期个人交易明细查询单。经质证，被告韦昌科认为原告无法提供《借款借据》原件，不排除借款已经还清并收回《借款借据》。本院对上述证据进行综合评定后认为，原告向本院提交的《借款借据》是复印件，无法认定该《借款借据》的真伪，且《借款借据》复印件载明的时间是2016年8月2日，银行转账的时间是2016年8月3日，《借款借据》上载明的金额是80,000元，银行转账金额是76,000元，两者不一致，故本院对该《借款借据》复印件证明力不予确认。被告对原告提交的银行活期个人交易明细查询单有异议，本院认为该证据与本案具有关联性，故本院予以确认。原告对被告提交的民事判决书和韦菊在离婚案件中提交的证据清单、借款登记单的有异议，其认为韦菊在与被告的离婚纠纷中提交的证据并未得到法院的确认，其不具有真实性，不能证明本案债务并非两被告的共同债务；而对于被告提交的民事判决书，该证据与本案无关。本院认为，被告提交的民事判决书可以证明两被告的婚姻关系，与本案有关联系，本案予以确认；而被告提交的韦菊证据目录以及借款登记证明，这两份证据真实性无法确认，且与本案无关联性，故本院不予确认。
综合全案证据和原、被告的诉、辩意见，本院认定事实如下：
被告韦菊与被告韦昌科系夫妻关系，于2010年8月20日在平果县民政局婚姻登记处登记结婚，2015年8月，被告韦菊与韦昌科因闹矛盾而搬出另行居住，2016年11月，被告韦昌科以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年12月判决不准予离婚。2016年8月3日，原告梁毅通过银行转账给被告韦菊76,000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告虽未能提供《借款借据》原件证明其与被告韦菊存在债权债务关系，但其提供了银行转账凭证证明其在2016年8月3日通过银行转账给被告韦菊76,000元。根据法律规定，出借人仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账是偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应该对自己的主张提供证据证明。现被告韦昌科未能对原告于2016年8月3日转账给韦菊的76,000元作出合理解释，也未能提供证据证明双方存在其他债务，而被告韦菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证和答辩的权利，故本院确认被告韦菊尚欠原告借款76,000元。原告与被告韦菊双方债权债务关系明确，故原告梁毅要求被告韦菊偿还借款76,000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。对于原告违约金的请求，原告未能提供证据证明双方对上述债务的违约金作出约定，故本院对原告提出的被告支付违约金请求不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理…。”该笔债务系韦菊与韦昌科婚姻关系存续期间内发生，故被告韦昌科应负共同还款责任。被告韦昌科提出辩解称该笔债务系其与被告韦菊分居期间发生，未用于家庭共同开支。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四》对夫妻共同债务规定了四个除外条件：一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务、夫妻约定一方对外负债且第三人知道该约定的、夫妻一方与他人串通或虚构债务的、夫妻一方从事赌博或吸毒等违法犯罪活动所负债务的除外。被告韦昌科提供的证据仅能证明其与被告韦菊分居，不能证明该笔债务符合以上的除外条件，故对被告韦昌科的辩解，本院不予采纳。原告要求被告韦昌科共同偿还借款理由充分，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
毅偿还借款76000元。二、驳回原告梁毅的其他诉讼请
二、驳回原告梁毅的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2380元，因适用简易程序审理，减半收取1180元，由原告梁毅负担319元，被告韦菊、韦昌科负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一七年七月十九日
书记员 黄俊士
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初第868号原告：梁毅，男，1975年5月23日出生，汉族，自由职业者，住广西平果县铝业公司江州区。委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名律师事务所平果分所实习律师。被告：韦菊，女，1988年10月12日出生，壮族，居民，住广西平果县。被告：韦昌科，男，1988年8月6日出生，壮族，居民，住广西平果县。委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。原告梁毅与被告韦菊、韦昌科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁毅的委托诉讼代理人黄翔宇、被告韦昌科的委托诉讼代理人韦绍新到庭参加诉讼。被告韦菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁毅向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还借款本金80,000元及按借款本金的30%支付违约金24,000元。事实与理由：2016年8月2日，被告韦菊以资金困难为由向原告借款80,000元，约定借款期限为2016年8月2日至同年12月2日，到期偿还所有借款，如到期不能偿还，则按借款本金的30%支付违约金。次日，原告通过银行转账的方式转账给被告韦菊76,000，并预先扣除了第一个月利息4,000元。借款期限届满后，原告多次向被告韦菊催款，但被告韦菊一直拒绝偿还。被告韦菊与被告韦昌科系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至人民法院。被告韦菊未作答辩，也未提交书面答辩状。被告韦昌科辩称，原告请求其偿还借款及违约金的理由不成立。其虽然与被告韦菊系夫妻关系，但是被告韦菊因与其夫妻感情不合，已于2015年8月离家出走并与其分居至今，期间没有任何来往。被告韦菊向原告借款其不知情，也未经过其同意，该笔借款未用于夫妻共同生活开支，不排除被告韦菊与原告存在其他债务或串通的可能。当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告主张其与被告韦菊存在借贷关系，向本院提交了《借款借据》复印件一张及银行活期个人交易明细查询单。经质证，被告韦昌科认为原告无法提供《借款借据》原件，不排除借款已经还清并收回《借款借据》。本院对上述证据进行综合评定后认为，原告向本院提交的《借款借据》是复印件，无法认定该《借款借据》的真伪，且《借款借据》复印件载明的时间是2016年8月2日，银行转账的时间是2016年8月3日，《借款借据》上载明的金额是80,000元，银行转账金额是76,000元，两者不一致，故本院对该《借款借据》复印件证明力不予确认。被告对原告提交的银行活期个人交易明细查询单有异议，本院认为该证据与本案具有关联性，故本院予以确认。原告对被告提交的民事判决书和韦菊在离婚案件中提交的证据清单、借款登记单的有异议，其认为韦菊在与被告的离婚纠纷中提交的证据并未得到法院的确认，其不具有真实性，不能证明本案债务并非两被告的共同债务；而对于被告提交的民事判决书，该证据与本案无关。本院认为，被告提交的民事判决书可以证明两被告的婚姻关系，与本案有关联系，本案予以确认；而被告提交的韦菊证据目录以及借款登记证明，这两份证据真实性无法确认，且与本案无关联性，故本院不予确认。综合全案证据和原、被告的诉、辩意见，本院认定事实如下：被告韦菊与被告韦昌科系夫妻关系，于2010年8月20日在平果县民政局婚姻登记处登记结婚，2015年8月，被告韦菊与韦昌科因闹矛盾而搬出另行居住，2016年11月，被告韦昌科以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年12月判决不准予离婚。2016年8月3日，原告梁毅通过银行转账给被告韦菊76,000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告虽未能提供《借款借据》原件证明其与被告韦菊存在债权债务关系，但其提供了银行转账凭证证明其在2016年8月3日通过银行转账给被告韦菊76,000元。根据法律规定，出借人仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账是偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应该对自己的主张提供证据证明。现被告韦昌科未能对原告于2016年8月3日转账给韦菊的76,000元作出合理解释，也未能提供证据证明双方存在其他债务，而被告韦菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证和答辩的权利，故本院确认被告韦菊尚欠原告借款76,000元。原告与被告韦菊双方债权债务关系明确，故原告梁毅要求被告韦菊偿还借款76,000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。对于原告违约金的请求，原告未能提供证据证明双方对上述债务的违约金作出约定，故本院对原告提出的被告支付违约金请求不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理…。”该笔债务系韦菊与韦昌科婚姻关系存续期间内发生，故被告韦昌科应负共同还款责任。被告韦昌科提出辩解称该笔债务系其与被告韦菊分居期间发生，未用于家庭共同开支。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四》对夫妻共同债务规定了四个除外条件：一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务、夫妻约定一方对外负债且第三人知道该约定的、夫妻一方与他人串通或虚构债务的、夫妻一方从事赌博或吸毒等违法犯罪活动所负债务的除外。被告韦昌科提供的证据仅能证明其与被告韦菊分居，不能证明该笔债务符合以上的除外条件，故对被告韦昌科的辩解，本院不予采纳。原告要求被告韦昌科共同偿还借款理由充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:毅偿还借款76000元。二、驳回原告梁毅的其他诉讼请二、驳回原告梁毅的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费2380元，因适用简易程序审理，减半收取1180元，由原告梁毅负担319元，被告韦菊、韦昌科负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蓝江宁二〇一七年七月十九日书记员  黄俊士
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1390号
申请执行人赵银姬，女，现住吉林省延吉市。
申请执行人赵成虎，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人金京淑，女，现住吉林省龙井市。
被执行人崔铉哲，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人赵银姬、赵成虎、金京淑与被执行人崔铉哲之间交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2014）延刑初字第5-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各种经济损失，共计265，000.00元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请执行人赵银姬、赵成虎、金京淑未能向法院提供被执行人崔铉哲有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人崔铉哲有可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人崔铉哲有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2014）延刑初字第5-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
执行员 李成功
二〇一五年二月九日
书记员 李永洙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2408号
原告：刘惠山，男，1976年3月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭小燕，女，1989年10月2日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告刘惠山与被告郭小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠山到庭参加诉讼。被告郭小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘惠山向本院提出诉讼请求：判令郭小燕偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月13日，郭小燕以资金紧缺为由向刘惠山借款20000元，由郭小燕出具借条2张交刘惠山收执。借款后至今，郭小燕未能偿还。
被告郭小燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，郭小燕以资金紧缺为由分二次向刘惠山各借款10000元，其中10000元借款期限2016年9月13日至2016年10月13日，借款月利率按2%计算，另10000元未约定借款期限和借款利息，由郭小燕出具借条2张交刘惠山收执。借款后至今，郭小燕未能偿还。2017年8月7日，刘惠山诉诸本院。
上述事实，有刘惠山的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭小燕在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭小燕向刘惠山借款20000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。刘惠山请求判令郭小燕偿还借款20000元及支付自起诉之日（2017年8月7日）起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。郭小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，刘惠山的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭小燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘惠山借款20000元及利息(自2017年8月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭小燕负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一七年九月十三日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2408号原告：刘惠山，男，1976年3月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郭小燕，女，1989年10月2日出生，回族，住泉州市泉港区。原告刘惠山与被告郭小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠山到庭参加诉讼。被告郭小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠山向本院提出诉讼请求：判令郭小燕偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月13日，郭小燕以资金紧缺为由向刘惠山借款20000元，由郭小燕出具借条2张交刘惠山收执。借款后至今，郭小燕未能偿还。被告郭小燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，郭小燕以资金紧缺为由分二次向刘惠山各借款10000元，其中10000元借款期限2016年9月13日至2016年10月13日，借款月利率按2%计算，另10000元未约定借款期限和借款利息，由郭小燕出具借条2张交刘惠山收执。借款后至今，郭小燕未能偿还。2017年8月7日，刘惠山诉诸本院。上述事实，有刘惠山的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭小燕在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭小燕向刘惠山借款20000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。刘惠山请求判令郭小燕偿还借款20000元及支付自起诉之日（2017年8月7日）起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。郭小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，刘惠山的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭小燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘惠山借款20000元及利息(自2017年8月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭小燕负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一七年九月十三日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2635刑初71号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人陆某，务农。2016年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控：2016年3月22日中午，被告人陆某酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车从家出发往宣威镇下比户（地名）方向行驶，14时许，行驶至宣甲线3km＋200m处时，与对向由何某驾驶的贵H号小型轿车相撞，造成陆某受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，陆某承担此事故的全部责任，何某无责任。经鉴定，陆某血液中乙醇含量为205.52mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人陆某未办理有机动车驾驶证；事发后被告人陆某已与被害人何某达成赔偿协议并付清。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故肇事车辆照片，被害人何某的陈述，贵警院司法鉴定中心（2016）法毒检字第353号《法医毒物检验报告书》、《当事人血样提取登记表》及抽取血液照片，麻公交认字（2016）第B00013号《道路交通事故认定书》，平塘县华元综合性能检测司法鉴定所（2016）交鉴字第0936号、0938号《司法鉴定报告书》及车检照片，陆某的驾驶人信息查询结果单，何某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单，贵H号小型轿车的行驶证、机动车信息查询结果单，被告人陆某和被害人何某达成的《交通事故赔偿协议书》，被告人陆某的《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。被告人陆某醉酒驾车造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg／100ml以上、且系无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人陆某在案发后认罪态度好、积极赔偿被害人的损失，可对其酌情从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 镛
二〇一六年九月八日
书记员 陆双勤（代）
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00659号
原告：陈德福
委托代理人：丁向虎，大鸣律师事务所律师。
被告：陈强
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告陈德福诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭�用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈德福及其委托代理人丁向虎、被告陈强的委托代理人万廷鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是亲戚关系，因陈强做生意需要资金，从2012年12月29日开始分14次从原告处借款合计71万元并由陈强在借条上签字，口头约定月息5分，被告还过2.36万元利息。后原告多次催要被告未还款，现诉讼请求判令：被告偿还借款本金71万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：借款71万元属实，偿还过2.36万元原告没有出具收条，双方没有口头约定过利息。被告向原告所借款，也是为他人所借。只因实际用款人未能偿还被告，导致被告未能向原告偿还。对原告关于利息的诉请，请求依法驳回。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条14张，证明从2012年12月29日至2013年5月8日，被告分14次借款71万元的事实。
3、银行转账单15份。证明原告向被告借款71万元，大部分通过银行转账的方式交付给被告。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据质证认为：证据属实。原告诉讼请求被告偿还借款利息没有事实和法律依据，被告已经偿付原告的2.36万元，应当从被告所借原告71万中减除。
本院对原告提供的证据被告无异议，予以确认。
基于上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：原、被告是亲戚关系，陈强2012年12月29日向陈德福借款6万元，2013年陈强向陈德福借款情况如下：1月2日借款10万元、2月24日借款10万元、3月1日借款7万元、3月6日借款6万元、3月7日借款2万元、3月23日借款4.2万元、3月24日借�2.5万元、3月27日借款3.5万元、4月8日借款5万元、4月12日借款3.5万元、4月13日借款2.8万元、4月8日借款5万元、5月8日借款3.5万元，之后陈强偿还2.36万元。
本院认为：被告陈强分14次向原告陈德福借款71万元事实清楚，陈强已还款2.36万元，因双方未明确约定利息，原告认为2.36万元是利息款，未提供证据故原告诉求被告承担利息，本院不予支持。陈强还款2.36万元依法应从借款本金71万元中扣除，因此被告应偿还原告借款本金为68.64万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起三日内，偿还原告陈德福借款68.64万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 张 明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更731号
罪犯刘忠清，男，1968年4月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县东坑镇。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2013年9月12日以（2013）靖刑初字第00105号刑事判决，以被告人刘忠清犯行贿、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金100000元，刑期执行自2011年11月23日至2019年5月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月8日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更134号号刑事裁定，对罪犯刘忠清减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2018年6月22日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘忠清确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘忠清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘忠清在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠清准予减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第382号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢。
被告关裕生，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告关裕生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序独任审判，本案于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈申威、贾欢欢到庭参加诉讼，被告关裕生没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月4日与原告签订《个人信用贷款合同》，双方对借款事宜进行了约定。依据《贷款合同》约定，原告向被告发放6.9万元的贷款用于旅游，贷款期限为36个月，自2013年11月4日始至2016年11月4日止，贷款利率采用固定利率，约定月利率为1.69%，贷款采用按月等额还本付息法，被告应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，如被告出现逾期等违约事由，原告有权停止发放尚未使用的贷款，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，同时有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。上述贷款合同签订后，原告依约向被告划款6.9万元，但被告却未能按时还款，自2014年7月4日至2015年3月17日止，被告拖欠原告逾期本息共69251.12元，经原告多次催缴，被告始终未能清偿。现起诉请求判令1.被告关裕生偿还借款本息69251.22元（其中本金58620.04元，利息9589.23元，罚息1041.85元，利息、罚息暂计至2015年3月17日，2015年3月18日后的罚息及利息按《个人信用贷款合同》约定计算）；2.被告赔偿原告为实现债权的律师费9540元；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人信用贷款合同（共6页）复印件一份，证明双方的借款关系。
3.个人贷款出账凭证复印件一张，证明原告已履行划款给被告的义务，向被告发放了69000元的贷款。
4.关裕生所欠本金及利息情况表复印件一张，证明被告至2015年3月17日拖欠贷款本金为58620.04元，利息为9589.23元，罚息为1041.85元。
5.委托诉讼/仲裁协议复印件一份，律师费发票复印件一张，证明原告因本案支出律师费9540元。
被告在本案中没有提供证据。本院依法于2015年4月25日向被告关裕生邮寄送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告关裕生无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
2013年11月4日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款6.9万元用于旅游；贷款利率执行月利率1.69%；贷款期限36个月；按借款实际天数计息；被告以等额还本付息方式还款；被告拖欠本金或利息、费用，均构成本合同所称的违约事件；有违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2013年11月4日，原告向被告发放了贷款6.9万元。但被告从2014年7月4日起没有按时还本付息。至2015年3月17日，被告仍欠原告贷款本金58620.04元及利息9589.23元，罚息1041.85元。
另查，原告为本案诉讼，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，广东豪盛律师事务所向原告出具了代理费发票，发票金额为9540元。
本院认为，原告与被告关裕生签订的的《个人信用贷款合同》合法有效。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告在2013年11月4日发放贷款，故被告应从2013年12月4日至2016年11月4日期间每月向原告还本付息，但被告在2014年7月4日起没有按期还本付息，属于违约行为，故原告主张要求被告提前偿还贷款本金58620.04元及2015年3月17日前的利息9589.23元、罚息1041.85元，符合双方的约定，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告在庭审中主张以未付贷款本金，按合同约定的利率年1.5倍计算，不再区分利息或罚息，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费9540元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关裕生自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金58620.04元及利息、罚息（利息、罚息计至2015年3月17日止分别为9589.23元及1041.85元；自2015年3月18日之后利息以58620.04元为本金，按月利率1.69%的1.5倍计至清偿完毕之日止）；
二、被告关裕生自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费9540元。
本案受理费为884.89元（已由原告预交），由被告关裕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年五月十八日
书记员 何铭娴
第1页，共4页
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘08刑终100号
原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某某，曾用名黄某某，男，1986年4月10日出生，土家族，高中文化，户籍所在地湖南省桑植县，住桑植县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月13日经桑植县人民检察院批准，2017年8月10日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
辩护人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉［2017］172号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月2日作出（2017）湘0822刑初154号刑事判决：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，黄某某以本案部分事实不清、量刑过重为由，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定黄某某犯寻衅滋事罪的部分事实不清，证据不足，需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822刑初154号刑事判决；
二、发回湖南省桑植县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明
审 判 员 涂明珠
审 判 员 张 晓
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈劲兵
书 记 员 龚姣英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法�正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初1076号
原告：保定众信创业投资有限公司。
住所地：保定市朝阳北大街****号保定中关村创新中心*座*层。
法定代表人：黎明，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：沈寿林，河北君律君律师事务所律师。
被告：博野县晨光衬布有限公司。
住所地博野县小店镇北祝村。
法定代表人：杜景珍，系该单位负责人。
原告保定众信创业投资有限公司（以下简称众信公司）与被告博野县晨光衬布有限公司（以下简称晨光公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众信公司委托诉讼代理人沈寿林到庭参加诉讼，被告晨光公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告众信公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告本金80000元；2.请求被告支付利息114994.28元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年12月8日，被告从中国农业银行博野县支行贷款425000元，执行利率6.045%上浮30%，即执行利率为年利率7.254%。合同签订后，中国农业银行拨付了贷款425000元。此后被告仅偿还了部分本金及利息。2016年9月26日中国农业银行保定分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订了委托资产批量转让协议，将被告的该笔借款及利息转让于中国长城资产管理公司石家庄办事处，并通知了被告。2016年12月28日原告与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订《债权转让协议》，原告受让了中国长城资产管理公司石家庄办事处享有的对被告的上述债权。受让债权时依法履行了通知义务，原告己经依法成为上述债权的合法债权人，经原告多次催要，被告至今没有偿还，特根据法律规定，原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告晨光公司未到庭，未答辩。
本院认为，被告晨光公司未到庭，未答辩，视为承认原告众信公司在本案中主张的事实，故对原告众信公司主张的事实予以确认。基于已确认的事实，被告晨光公司应偿还原告众信公司借款本息。关于中国农业银行保定支行将涉案借款债权转让给中国长城资产管理有限公司石家庄办事处，该办事处又将债权转让给原告，上述债权转让原告均举证已公告通知被告，本院予以确认。原告所主张的借款本金80000元及利息114994.28元是依据原告与长城公司转让协议及长城公司与中国农业银行转让协议中的数额确定，转让后未计算利息，无违法定，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博野县晨光衬布有限公司于本判决生效后十日内偿还原告保定众信创业投资有限公司借款本金80000元、利息114994.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元由被告博野县晨光衬布有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一七年十一月三十日
书记员 苑喜盈
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第68号
申请执行人：开化县中医院，住所地：浙江省开化县城关镇芹北路**号。
法定代表人：吴国伟，系该院院长。
被执行人：邱卓。
申请执行人开化县中医院与被执行人邱卓医疗服务合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开民初字第415号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月24日，开化县中医院向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人邱卓目前在浙江舟山警备区部队服役，暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年6月12日，被执行人尚欠申请执行人医疗费27798.15元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案执行费382.97元。现经申请执行人申请、本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第68号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年六月十二日
代书记员 余开健
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第68号
申请执行人：开化县中医院，住所地：浙江省开化县。
法定代表人：吴国伟，系该院院长。
被执行人：邱卓。
申请执行人开化县中医院与被执行人邱卓医疗服务合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开民初字第415号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月24日，开化县中医院向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人邱卓目前在浙江舟山警备区部队服役，暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年6月12日，被执行人尚欠申请执行人医疗费27798.15元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案执行费382.97元。现经申请执行人申请、本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第68号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年六月十二日
代书记员 余开健
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第88号
申请执行人：李泓骏，住长春市南关区滨河西区
被申请执行人：长春龙铁石化联营有限公司。
法定代表人：关福利，总经理。
本院在执行申请执行人李泓骏申请执行被执行人长春龙铁石化联营有限公司借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人长春龙铁石化联营有限公司暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
本院（2013）二民初字第773号民事判决书本次终结执行。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王宏波
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 钰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第368号
原告朱某某，女，1967年5月8日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1968年12月4日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年1月20日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告吴某某因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告婚前相互了解不够，草率结婚，婚后经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情一直不好，被告有家庭暴力，经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。为此，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告吴某某未答辩。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识后，于1990年3月22日在山东省金乡县肖云镇人民政府办理结婚登记手续。二人于1989年12月19日生育一子，取名吴某，婚后于1995年11月8日又生育一女，取名吴某某，现均已成年。原告诉称，婚前二人相互了解不够，草率结婚，婚后经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情一直不好，被告有家庭暴力，经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，仅有其本人陈述，但未提供相应证据予以佐证。诉讼中，原告称二人均无婚前个人财产，婚后共同财产有楼房一栋（一层四间、二层四间），西配房四间，南配房四间，铁皮简易房四间，水泵一台，缝纫机一台，锁边机一台，另有3000元债权和7600元债务。另查明，2013年12月30日原告经单县张集镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有原告陈述，原、被告婚姻证书，调查笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第六条规定，“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。……”该法第十条又规定，“下列情形之一的，婚姻无效：……（四）未到法定婚龄的。”据此，原、被告于1990年3月22日登记结婚时，被告未到法定婚龄，应属无效婚姻。被告年满二十二周岁以后，无效婚姻情形已经消失，其婚姻关系应受法律保护。原、被告共同生活多年，并生育二名子女，彼此之间建立了一定的夫妻感情，双方应倍加珍惜自己的婚姻家庭。原告诉称婚前二人相互了解不够，草率结婚，婚后经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情一直不好，被告有家庭暴力，经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，仅有其本人陈述，未提供相应证据予以佐证，本院不予确认。故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜业已存在的夫妻感情，相互理解，加强沟通，互谅互让，是有可能和好的。为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，本案应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告朱某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 侯心国
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 瞿德敬
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执499号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：林斌。
中国银行股份有限公司镇江分行与林斌信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）京商初字第186号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：林斌于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金46801.06元、利息5379.85元、滞纳金7072.30元，合计59253.21元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1429元，公告费353.5元，合计1782.5元，由林斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人林斌信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 蓓
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第241-2号
申请人王丽娟。
被执行人王云飞。
本院在王丽娟申请执行王云飞侵权纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2013）荥民初字第71号民事调解书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人王云飞银行存款一万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年四月二十九日
书记员 李碧炜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1995号
原告：孔玮
委托诉讼代理人：梁艳芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：桃源县城市管理和行政执法局，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父南路019号。
负责人：姚方平，局长。
委托诉讼代理人:李志平，系湖南桃源县城市管理和行政执法局工作人员
委托诉讼代理人:郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
被告：湖南天福景观建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路117号金典商务中心1008房。
法定代表人：杨朝龙。
被告：湖南省四通建设有限公司
法定代表人：姚志兵。
被告：江苏文达照明电器有限公司
法定代表人：姚学忠。
本院在审理原告孔玮诉被告桃源县城市管理行政执法局、湖南天福景观建设有限公公司、湖南四通建设有限公司、江苏文达照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告孔玮于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告桃源县城市管理行政执法局、湖南天福景观建设有限公公司、湖南四通建设有限公司、江苏文达照明电器有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孔玮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第628号
原告：刚泰××有限公司。住所地：台州市路桥区××
路××号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：杨某某。
被告：台州市××摩托车制造有限公司。住所地：台州
市××区院桥镇××号。
法定代表人：陈某某。
原告刚泰××有限公司（以下简称刚××公司）为与被
告台州市××摩托车制造有限公司（以下简称川××公司）买
卖合同纠纷一案，本院于2010年3月15日受理后，依法由审判
员吴良忠适用简易程序，于2010年4月23日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金某某到庭参加诉讼
，被告的法定代表人陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告刚××公司起诉称：被告川××公司因经营需要向
原告购买纸箱，至2009年8月31日，经对账，被告共欠原告货
款218398.35元。后被告又于2009年9月26日向原告赊购一批价
值为1386.02元的货物，至此，被告共欠款219784.37元，至今
未支付。请求判令被告付清欠款219784.37元。被告川××公司未作答辩，也未举证。
原告刚××公司为支持其诉讼主张，在规定的举证期限
内向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书，被告的公司基本情况（表）各1份，证明原
、被告主体适格。
2、《核对往来账的函》1份，证明截止2009年8月31日，
被告共欠原告纸箱款218398.35元的事实。
3、签收回单1份，证明被告于2009年9月26日向原告赊购
价值1386.02元货物的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定
代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利
。原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，
本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告刚××公司与被告川××公司的货物买
卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告
欠原告货款219784.37元，有《核对往来账的函》、签收回单
等证据为证，事实清楚，被告应予给付。综上，原告的诉讼请
求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告台州市××摩托车制造有限公司于判决生效后十日内给付原告刚泰××有限公司货款219784.37元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元，减半收取2298.50元，由被告台州市
××摩托车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4597元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 章 骞