杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2009）杭西行初字第101号
原告宁波金美亚集团有限公司。
法定代表人陈银儿。
委托代理人梅志成、张志旺。
被告浙江省发展和改革委员会。
法定代表人厉志海。
委托代理人陈姣娣、郭恒。
原告宁波金美亚集团有限公司（以下称原告）不服被告浙江省发展和改革委员会（以下称被告）行政处罚一案，于2009年12月21日向本院起诉。本院于同日受理后，于2009年12月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2010年2月4日、3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志旺、被告的委托代理人陈姣娣和郭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年9月10日，被告作出浙发改法字（2009）67号行政处罚决定（以下称67号处罚决定），认定：原告于2009年3月参加萧山东部区域供水（江东水厂）一期工程螺旋给水钢管的投标活动，在投标文件中伪造了三份检验报告，分别是：浙质（监）20063719、浙质（监）20072658、浙质（监）20080486，构成弄虚作假违法行为；该行为违反了《中华人民共和国招标投标法》（以下称《招标投标法》）第三十三条、第五十四条规定，给予原告停止一年内参加依法进行招标的浙江省重点建设工程项目的投标资格并予公告的处罚，行政处罚期限自2009年9月10日起至2010年9月10日止。
被告为证明其作出的67号处罚决定的合法性，在法定期限内提供的证据、依据如下：
1、关于萧山东片区域供水（江东水厂）一期工程举报调查情况移送处理的函（浙监函（2009）5号）及其附件。证明萧山东部区域供水（江东水厂）工程螺旋给水钢管材料招标投标活动中，被告接到浙江省监察厅函，陈述省监察厅根据举报在核查原告在该工程投标中有关问题时，发现其存在伪造检测报告，要求被告依法查处；省监察厅随函附上了浙江省质量技术监督局和浙江省工商行政管理局出具的证明和原告投标时提供的三份检测报告，证明浙江省质量技术监督检测中心未取得计量认证、审查认可资格，该机构未登记和注册，三份检测报告系伪造。
2、浙江省招标投标办公室（以下称省招标办）向原告发送的函。
3、调查笔录。
4、招标文件（部分内容）。
5、原告的投标文件（部分内容）。
6、东部区域供水（江东水厂）钢管产品生产情况评分表。
7、萧山东片区域供水（江东水厂）一期工程中标候选人公示。
证据2-7，证明省招标办收到省监察厅函后，依法通知原告，要求其提供三份检测报告原件；向原告本次投标的授权代表进行调查；查阅了招标文件、原告提交的投标文件等材料。
8、浙发改法字（2009）49号《萧山东部区域供水（江东水厂）一期工程螺旋给水钢管材料招标监督意见书》。证明被告根据调查情况曾作出浙发改法字（2009）49号监督意见书，认定原告存在弄虚作假，骗取中标的违法行为。
9、告知书。
10、关于要求对行政处罚告知书举行听证的函。
11、原告在听证时的陈述和诉求。
12、听证笔录等材料。
证据9-12，证明被告向原告告知拟对其进行行政处罚，并告知其有要求举行听证的权利；原告回函要求举行听证，并提供了相关材料；被告召开了听证会；原告自认其存在弄虚作假，骗取中标的行为。
13、67号处罚决定书。证明被告作出的67号处罚决定的内容。
14、浙计人事（2002）584号、浙编（2003）153号、浙编（2007）94号、浙编办（2007）83号、国办发（2000）34号、《浙江省重点建设工程发包承包管理办法》（以下称《管理办法》）。证明省招标办与被告的关系及省招标办的职权依据。
15、《招标投标法》、《浙江省招标投标条例》、《中华人民共和国行政处罚法》。证明被告作出67号处罚决定的法律依据。
经本院准许，被告补充提供《关于印发2009年省重点建设项目名单的通知》（浙发改基综（2009）79号）。证明萧山东部区域供水工程（江东水厂一期）为省重点建设项目。
原告诉称，2009年9月10日，被告作出67号处罚决定，停止原告一年内参加依法进行招标的浙江省重点建设工程项目的投标资格并予以公告，处罚期限自2009年9月10日起至2010年9月10日止。根据《招标投标法》第三十三条、第五十四条规定，投标人违法并予处罚须同时符合：有弄虚作假的行为、有中标的结果、弄虚作假行为与中标结果有因果关系。但本案原告提交的检测报告与中标结果没有因果关系。被告没有查清原告弄虚作假行为与中标是否具有因果关系。《招标投标法》第五十四条规定，投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标情节严重的，取消投标资格，并未规定停止投标资格；且取消投标资格必须具备“情节严重”，原告的行为不属情节严重，取消原告一年投标资格缺乏依据；被告作出的停止期限比法律规定的一年多了一天。原告的过错与被告的处罚结果不相当。被告作出的67号处罚决定事实认定不清，适用法律错误。诉请判令撤销被告作出的67号处罚决定，由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张提供证据如下：67号处罚决定。证明被告作出的处罚决定适用法律错误，认定事实错误，执法主体错误。
被告辩称，2009年3月，原告参加萧山东部区域供水（江东水厂）一期工程进行螺旋给水钢管的投标活动，原告在投标文件中提供的浙江省质量技术监督检测中心出具的三份检测报告系伪造。其行为违反了《招标投标法》第三十三条、第五十四条规定，被告在收到浙江省监察厅的移送材料后进行了调查，组织召开了听证会，听取原告的陈述申辩，被告作出67号处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。要求维持67号处罚决定。
法庭质证时，原告对被告提供的证据、依据发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，但内容有异议，原告的行为不是伪造，而是编造；原告的行为违反了《招标投标法》，但不属于情节特别严重；附件没有异议。证据2-7，没有异议。证据8，有异议，监督主体应是省建设行政主管部门，不是被告。证据9-12，真实性没有异议。证据13，真实性无异议，但不合法。证据14，规定本身没有异议，但被告没有执法主体资格，《招标投标法》规定对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分由国务院规定，而国务院办公厅《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》规定了各类房屋及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目的招投标活动的监督执法由建设行政主管部门负责监督执法，而不是被告；《管理办法》第三十五条没有取消投标资格的处罚。证据15，被告适用《招标投标法》第五十四条对原告处罚有异议，被告不具有处罚权，适用第五十四条处罚须符合有弄虚作假的行为、有中标的结果、有因果关系三要件，但本案原告没有中标、原告的弄虚作假与中标没有因果关系，第五十四条不应适用本案；《浙江省招标投标条例》真实性没有异议，条例第五条第二款与国办发（2000）34号相冲突，本案应由省建设主管部门作出处罚；《行政处罚法》没有异议。对被告补充提供的证据，因被告提供该证据已超过举证期限，不同意质证。
法庭质证时，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：该证据是本案被诉的具体行政行为。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据、依据作如下认证：
被告提供的依据14、15系法律、法规、规章或规范性文件，无须认证。当事人提供的其他证据，当事人对其真实性均无异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，应予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2009年3月，萧山东部区域供水（江东水厂）一期工程螺旋给水钢管材料进行招标，原告等参加投标。经评审，评标委员会推荐原告为第一中标候选人。
2009年6月18日，浙江省监察厅向被告发函，反映原告在萧山东部区域供水（江东水厂）一期投标活动中存在伪造检测报告行为，要求被告依法处理。浙江省监察厅并向被告提供了浙江省质量技术监督局出具的证明、浙江省工商行政管理局出具的证明、原告在投标文件中提供的编号为浙质（监）20063719、浙质（监）20072658、浙质（监）20080486）的三份检测报告等材料。
2009年6月23日，省招标办向原告发函，要求原告提供2009年3月23日参加萧山东部区域供水（江东水厂）一期螺旋给水钢管投标的投标文件中所附的由“浙江省质量技术监督检测中心”出具的三份检测报告原件。
因原告未提交检测报告原件，2009年6月29日，被告向原告进行调查。
2009年7月9日，被告作出告知书，告知原告在2009年3月参加萧山东部区域供水（江东水厂）一期螺旋给水钢管投标的投标文件中伪造三份检测报告，构成弄虚作假行为，拟依《招标投标法》第五十四条、《浙江省招标投标条例》第五条等规定，作出取消原告二年内参加依法必须招标的省重点建设工程项目的投标资格并予以公告，并告知原告听证权。
2009年7月14日，被告作出《萧山东部区域供水（江东水厂）一期工程螺旋给水钢管材料招标监督意见书》（浙发改法字（2009）49号），要求招标人杭州萧山水务集团有限公司根据事实，依据相关的法律、法规、规章和招标文件的规定，完成本项目的后续招标工作。
2009年7月16日，原告向被告提出听证申请。2009年7月22日，被告组织召开了听证会，听取了原告的陈述申辩。在听证会上，原告承认其在2009年3月参加萧山东部区域供水（江东水厂）一期螺旋给水钢管投标的投标文件中提供的三份检测报告系伪造。
2009年9月10日，被告作出67号处罚决定。
本院认为，《浙江省招标投标条例》第五条第二款规定，省重点工程建设项目的招标投标活动由省发展改革行政部门实施监督，涉案萧山东部区域供水（江东水厂）一期工程为省重点工程建设项目，被告作出67号处罚决定具有职权依据。
《招标投标法》第三十三条、第五十四条规定，投标人不得以其他方式弄虚作假，骗取中标；投标人以其他方式弄虚作假，骗取中标情节严重的，取消其一年至三年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告。被告提供的证据显示，原告在参加萧山东部区域供水（江东水厂）一期螺旋给水钢管投标的投标文件中伪造检测报告，已构成弄虚作假的行为。根据《招标投标法》第三十三条、第五十四条规定，对投标人违法并予处罚并非以投标人中标为要件，而是以投标人为追求中标而实施了弄虚作假的行为为要件。因此，被告作出的67号处罚决定认定事实清楚，证据确凿。根据《招标投标法》第五十四条规定，对投标人以其他方式弄虚作假，骗取中标情节严重的，被告具有取消其一年至三年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格的裁量权。据此，被告将原告的违法行为认定为“情节严重”并不违法。被告作出的67号处罚决定的内容为“停止原告一年内参加依法进行招标的浙江省重点建设工程项目的投标资格并予以公告”，被告以“停止”一词取代《招标投标法》第五十四条规定中的“取消”，属于用语不规范，但不影响该行政处罚性质和内容，并未加重原告的负担，不构成适用法律错误。被告将处罚期限规定为“自2009年9月10日起至2010年9月10日止”，属于计算错误，但此尚不足以导致67号处罚决定的撤销。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回宁波金美亚集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由宁波金美亚集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 陈福杭
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 吴 涛