wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3758号
原告：广州市悦盛金发食品有限公司，住所地：广州市白云区江高镇江石路333号。
法定代表人：谭光耀，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所实习律师。
被告：麦丽球，女，1951年10月31日出生，香港居民，住香港九龙，
被告：黄剑辉，男，1951年12月11日出生，香港居民，住香港九龙，
两被告共同委托诉讼代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：付爱玲，广东经国律师事务所律师。
原告广州市悦盛金发食品有限公司诉被告麦丽球、黄剑辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告广州市悦盛金发食品有限公司的委托诉讼代理人何树雄、郑灶利，被告麦丽球、黄剑辉的共同委托诉讼代理人付爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市悦盛金发食品有限公司诉称：两被告是夫妻关系，被告黄剑辉是广州市荔湾区第十甫路X号商铺业主。2016年4月底，原告委托股东颜思颖通过中间人庞丽容认识被告麦丽球，与被告麦丽球洽谈承租该商铺，商定一年租金为50万元，因该铺与上下九陶陶居店相连，而陶陶居的月饼是原告生产的，故案涉商铺是原告销售食品的理想铺面。被告麦丽球说要急用钱，要求原告先付10万元才签订租约，原告支付了10万元给被告麦丽球。双方于2016年6月3日签订了《壹拾万元租金证明》。但之后被告一直怠于履行签约及协助原告办理营业执照等手续。
原告是全心全意承租案涉商铺做门市部的，原告接收商铺后即清理淤泥、垃圾，准备装修，后因发现二楼以上有白蚁，原告要求被告维修，事后又委托庞丽容办理房屋租赁事宜，期间被告拒不提供房产证及身份证，提出由其去办理，后被告又增加要求，要求被告支付全年租金才签约，原告不同意。就这样一直拖到原告不能依时在中秋节开业，造成过百万经济损失。为此，请求法院判令：1.被告退回预付租金10万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案受理费由两被告承担。
被告麦丽球、黄剑辉共同辩称：对原告的事实和理由不认可。2016年4月底，被告经庞丽容介绍与原告协商租赁案涉商铺，原告称其用于销售月饼糕点，被告表示案涉商铺适合销售服装类，做月饼糕点不会乐观。原告强调商铺仅是用作销售宣传。后被告同意以年租金50万元出租案涉商铺给原告，原告须先行支付10万元的保证金，待签订租赁合同并办理手续后一次性付清余款。因为是经被告的朋友庞丽容介绍，故被告同意以保证金作为租金予以扣�。2016年5月5日，被告将商铺钥匙交给庞丽容，让其转交给原告，原告至今仍未归还钥匙给被告。原告支付10万元保证金后，于2016年6月3日要求被告出具收款的书面证明，被告同意后，原告拿出已经打印好的《10万元租金证明》给被告签署，由于原、被告事先约好10万元保证金将作为租金予以扣减，且原告已经准备好了该证明，被告考虑到可能是香港与大陆存在词汇的理解不同，没有过于纠结原告将保证金写成预付租金，以避免给人感觉太过计较。2016年6月15日，原告约见被告，称案涉房屋不适宜做月饼糕点，想解除租赁合同并要求退还10万元保证金，被告不同意。2016年7月11日起，原告多次要求返还款项，被告认为因原告的违约行为已经造成了被告至少两个月的损失，故不同意返还租金。2016年7月16日在原告明确告知无法承租后，被告就将案涉商铺出租给他人使用。原告�全没有举证证明被告有怠于履行签约义务，且被告不签约不但没有任何经济利益，反而造成重大经济损失。
经审理查明：广州市荔湾区第十甫路X号是登记在被告黄剑辉名下的房产，该房屋为3-2/3层钢筋混凝土、混合结构，建筑面积208.08平方米，规划用途首层为商业，其他为住宅。
原告委托股东颜思颖洽谈案涉房屋的租赁事宜，颜思颖经中间人庞丽容介绍认识被告麦丽球，双方口头协商一致，麦丽球将案涉房屋出租给原告，年租金50万元。2016年5月6日，原告向被告支付10万元。当月，被告将房屋钥匙交付给原告，原告进行屋内垃圾清理并安装了门窗。
2016年6月3日，被告麦丽球出具《壹拾万元租金证明》，内容为：兹有付款人颜思颖，付款时间2016年5月6日，付款金额人民币100000元整，付款银行农商银行白云新城支行，付款账户02×××85，收款人麦丽球，收款银行中国建设银行股份有限公司东莞常平新南路分理处，收款账号32×××90，收款金额人民币100000元。租约一年共人民币五十万元整，这是预付壹拾万元整租金，还有肆拾万元租金在装修门窗后，与业主签订租赁合同并到政府部门办理租赁合同后再支付。之后，双方并未签订租赁合同。2016年7月，被告将案涉商铺另行出租给案外人。
另查，颜思颖在2016年6月至7月期间有通过微信与被告麦丽球联系，并在2016年7月11日明确提出要求被告返还10万元事宜。
庭审中，被告认为原告支付的10万元是保证金，因原告在2016年5月至7月期间占用商铺，造成被告损失，故该10万元应抵作两个月的占用费。
本院认为：本案被告对于已收取原告10万元款项无异议，关于该10万元的定性，被告于2016年6月3日出具的《壹拾万元租金证明》已明确记载�原告支付的10万元为预付租金，剩余40万元租金在双方签订租赁合同并到政府部门办理租赁手续后再支付，因此被告抗辩认为该10万元非预付租金而是保证金缺乏依据，本院不予采纳。因双方并未最终达成案涉商铺的租赁合同，且被告也于2016年7月将商铺另行出租给案外人，故被告无权向原告收取案涉商铺的租金，应予返还。被告抗辩认为10万元应抵作两个月的占用费，属于另一法律关系，被告可另行主张权利。原告早于2016年7月已向被告提出返还10万元的要求，但被告一直未予退还，现原告要求被告支付从起诉之日起的利息合法有理，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期存款基准利率计付。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦丽球、黄剑辉一次性向原告广州市悦盛金发食品有限公司返还预付租金100000元并支付利息（利息从2017年5月18日起，按中国人民银行同期存款基准利率计算至被告实际返还之日）。
二、驳回原告广州市悦盛金发食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告麦丽球、黄剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上�处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 罗夏杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈展鹏
胡晓英
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执15号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长.
被执行人常随义，男，1967年9月7日生。
卢氏县国土资源局申请执行常随义行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第099号行政处罚决定作出（2016）豫1224行审字第15号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224行审字第15号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐卫江
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执15号
申请执行人陈晓辉，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人李明超，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人李彦超，男，住河南省三门峡市卢氏县。
陈晓辉申请执行李明超、李彦超合同一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1224民初1650号民事判决书立案执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初1650号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年七月三日
书记员 蔡宏锋
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执15号申请执行人董随英，女，1950年10月15日生，汉族，退休工人被执行人董治民，男，1964年9月15日生，汉族。董随英申请执行董治民侵权纠份一案，本院依据已经生效（2015）卢民二初字第127号民事判决书立案执行，经强制执行，被执行人履行了该案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）卢民二初字第131号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  陈金斗二〇一六年五月三十一日书记员  蔡宏锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第733号
罪犯王加忠，男，1976年2月12日出生，汉族，出生于安徽省宿州市，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2005年10月14日作出了（2005）甬北刑初字第236号刑事判决，以被告人王加忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。王加忠不服，提出上诉，2005年11月29日本院以（2005）甬刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王加忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王加忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年获监狱年度表扬。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王加忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王加忠减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 儿
审判员 周 元 如
审判员 陆 慧 慧
二〇〇八年二月二十八日
书记员 何锦霞（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7420号
原告：许福国，男，1967年2月8日生，汉族，山东金钟科技集团股份有限公司职工，住济南市
被告：陈斌，男，1963年2月11日生，汉族，山东电子职业技术学院职工，住济南市
原告许福国与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许福国到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许福国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款25万元及逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告向原告借款人民币25万元，被告称因有事急用，承诺一周内还款。到期后被告称无力偿还。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告陈斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据，被告在法律规定的期限内未提交反驳证据。根据原告提交的借条、齐鲁银行网上银行转账回单等证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，被告自原告处借款25万元，原告以现金方式出借3万元，通过齐鲁银行网上银行转账22万元，被告为此书写借条一份，载明：“今向许福国借款25万元，其中银行转账22万元，现金3万元。双方约定一周内还款（截止日期为2017年9月24日）。如逾期不还，许福国向济南市市中区人民法院起诉追缴”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告在本案中提交的证据能够证实其向被告出借25万元款项的事实。原、被告未约定借期内利息及逾期利息，本案中原告主张资金占用费以25万元为基数，自2017年9月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告许福国借款本金25万元；
二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告许福国资金占用费，以25万元为基数，自2017年9月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元及申请费1770元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王明杰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3258号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人任某，男，1977年12月1日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，联强玩具厂临时工，户籍所在地为四川省射洪县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月21日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2972号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日22时许，被告人任某酒后去到东莞市石排镇田边村委会联强玩具厂保安室打闹，被害人刘某劝其不要打闹，后任某将刘某拖出保安室用拳脚进行殴打，致刘某受伤（经法医鉴定，刘某所受损伤为轻伤二级），联强玩具厂员工发现后制止并报警。公安机关于2017年8月21日在东莞市石排医院将任某抓获归案。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人邱某、黄某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，被告人任某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人任某在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人任某的身份问题，根据被告人任某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人任某以其自报身份予以判决。
视被告人任某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨林润
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更385号
罪犯盛玉刚，男，1977年6月6日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年1月23日作出（2003）长刑初字第31号刑事判决，认定被告人盛玉刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年6月12日作出（2003）吉刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年9月20日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第403号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高刑执字第605号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年5月27日本院作出(2010)长刑执字第1620号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第1047号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2526号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯盛玉刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2002年4月19日晚5时许，在吉林省水利厅招待所209房间因家庭琐事与谷潇发生口角和厮打，后盛玉刚将被害人送往医院抢救，经抢救无效于次日上午11时许死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加犯医护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯盛玉刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪性质恶劣，危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯盛玉刚减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
**呼和浩特市新城区人民法院**
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初201号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人柴海旺，出生于内蒙古自治区，初中文化，无固定职业，户籍所在地：山西省朔州市，现住呼和浩特市。曾因盗窃罪于1996年10月23日被山西省朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人柴海旺犯故意伤害罪，于2017年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人柴海旺及辩护人吴宝音代来到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年11月28日7时许，在呼和浩特市新城区火葬场附近的利通石材厂司机宿舍，被告人柴海旺在宿舍扫地与在宿舍睡觉的被害人朱红军发生口角引发打架，被告人柴海旺用铁棍将被害人朱红军头部打伤。经鉴定被害人朱红军头部损伤评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关据此认为被告人柴海旺故意伤害他人身体，致使他人身体损伤构成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故
意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人柴海旺在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。
辩护人吴宝音代来提出的辩护意见是对鉴定结论有异议，因被害人拒绝重新鉴定，应判决被告人无罪。
经审理查明，2016年11月28日7时许，在呼和浩特市新城区火葬场附近的利通石材厂司机宿舍，被告人柴海旺在宿舍扫地与在宿舍睡觉的被害人朱红军发生口角引发打架，被告人柴海旺用铁棍将被害人朱红军头部打伤。经鉴定被害人朱红军头部损伤评定为轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：
1、报案材料、被害人询问笔录，抓获经过，证实：2016年11月28日7时许，在呼和浩特市新城区火葬场附近的利通石材厂司机宿舍，被告人柴海旺与被害人朱红军发生争执，被告人柴海旺将被害人朱红军打伤，2017年2月15日呼和浩特市公安局新城分局成吉思汗派出所将被告人抓获的事实；
2、证人赵荣荣的询问笔录，证实：2016年11月28日7时许，在呼和浩特市新城区火葬场附近的利通石材厂司机宿舍，被告人柴海旺与被害人朱红军发生争执，被告人柴海旺将被害人朱红军打伤送往医院的事实；
3、中国人民解放军第二五三医院病历、鉴定结论，证实：2016年11月28日10时55分被害人朱红军入院检查神志清楚，查体合作，对答切题，右额顶部长约6CM，3CM，1.5CM伤口三处，已缝合包扎。呼和浩特市公安物证鉴定所法医医学人体损伤程度鉴定书（呼）公（物）鉴（伤）字【2016】520号鉴定被害人朱红军头部损伤评定为轻伤二级的事实；
4、常住人口信息，山西省朔州朔城区人民法院刑事判决书，证实：被告人柴海旺犯罪时已达刑事责任年龄及有犯罪前科的事实。
以上证据，经当庭出示、质证，证据形式来源合法，本院予以确认。
综上所述，被告人辩护人提出被告人无罪的辩护意见，缺乏事实及法律支持，对其抗辩理由不予采信。
本院认为，被告人柴海旺故意伤害他人身体，致使他人身体损伤构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柴海旺如实供述自己的罪行，认罪太对较好，应酌定从轻处罚。依照《中华人民共和囯刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人柴海旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2018年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长刘智慧
人民陪审员柳林
人民陪审员王殿伟
二○一七年八月二十三日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内0102刑初201号
被告人柴海旺涉嫌犯故意伤害罪一案，本院于2017年8月23日作出（2017）内0102刑初201号刑事判决书。特此补充裁定如下。
原刑事判决书第3页最后一段“被告人柴海旺如实供述自己的罪行，认罪太对较好”中“太对”二字，现更正为“态度”。
审 判 长 刘智慧
人民陪审员 柳 林
人民陪审员 王殿伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 武红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初201号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人柴海旺，出生于内蒙古自治区，初中文化，无固定职业，户籍所在地：山西省朔州市，现住呼和浩特市。曾因盗窃罪于1996年10月23日被山西省朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人柴海旺犯故意伤害罪，于2017年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人柴海旺及辩护人吴宝音代来到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年11月28日7时许，在呼和浩特市新城区火葬场附近的利通石材厂司机宿舍，被告人柴海旺在宿舍扫地与在宿舍睡觉的被害人朱红军发生口角引发打架，被告人柴海旺用铁棍将被害人朱红军头部打伤。经鉴定被害人朱红军头部损伤评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关据此认为被告人柴海旺故意伤害他人身体，致使他人身体损伤构成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人柴海旺在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。辩护人吴宝音代来提出的辩护意见是对鉴定结论有异议，因被害人拒绝重新鉴定，应判决被告人无罪。经审理查明，2016年11月28日7时许，在呼和浩特市新城区火葬场附近的利通石材厂司机宿舍，被告人柴海旺在宿舍扫地与在宿舍睡觉的被害人朱红军发生口角引发打架，被告人柴海旺用铁棍将被害人朱红军头部打伤。经鉴定被害人朱红军头部损伤评定为轻伤二级。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、报案材料、被害人询问笔录，抓获经过，证实：2016年11月28日7时许，在呼和浩特市新城区火葬场附近的利通石材厂司机宿舍，被告人柴海旺与被害人朱红军发生争执，被告人柴海旺将被害人朱红军打伤，2017年2月15日呼和浩特市公安局新城分局成吉思汗派出所将被告人抓获的事实；2、证人赵荣荣的询问笔录，证实：2016年11月28日7时许，在呼和浩特市新城区火葬场附近的利通石材厂司机宿舍，被告人柴海旺与被害人朱红军发生争执，被告人柴海旺将被害人朱红军打伤送往医院的事实；3、中国人民解放军第二五三医院病历、鉴定结论，证实：2016年11月28日10时55分被害人朱红军入院检查神志清楚，查体合作，对答切题，右额顶部长约6CM，3CM，1.5CM伤口三处，已缝合包扎。呼和浩特市公安物证鉴定所法医医学人体损伤程度鉴定书（呼）公（物）鉴（伤）字【2016】520号鉴定被害人朱红军头部损伤评定为轻伤二级的事实；4、常住人口信息，山西省朔州朔城区人民法院刑事判决书，证实：被告人柴海旺犯罪时已达刑事责任年龄及有犯罪前科的事实。以上证据，经当庭出示、质证，证据形式来源合法，本院予以确认。综上所述，被告人辩护人提出被告人无罪的辩护意见，缺乏事实及法律支持，对其抗辩理由不予采信。本院认为，被告人柴海旺故意伤害他人身体，致使他人身体损伤构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柴海旺如实供述自己的罪行，认罪太对较好，应酌定从轻处罚。依照《中华人民共和囯刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人柴海旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2018年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长刘智慧人民陪审员柳林人民陪审员王殿伟二○一七年八月二十三日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2970号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人向志毅，男，汉族，1963年3月24日生，住重庆市。
被告邓志云，男，汉族，1970年9月7日生，住重庆市万州区。
被告张素琼，女，汉族，1966年2月2日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告邓志云、张素琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人向志毅到庭参加诉讼，被告邓志云、张素琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，2015年3月4日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》后，原告中国农业银行股份有限公司按约向被告邓志云发放借款29万元。合同履行中，被告邓志云未按约归还借款，载止2017年2月20日，被告邓志云欠原告中国农业银行股份有限公司借款270181.23元、利息3000.51元。该款经原告中国农业银行股份有限公司催收，被告邓志云至今未归还。请求依法判令被告邓志云、张素琼归还借款270181.23元、利息3000.51元、罚息7.81元、复利8.48元。2017年2月20日后至付清之日所产生的利息、罚息、复利按合同约定支付；原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费由二被告承担。
被告邓志云未作答辩。
被告张素琼未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻。2015年3月2日，二被告张仁早、付前芬签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告以455000元的价格购买位于万州区万川大道266号2－501房屋。同日，二被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行出具抵押担保承诺书，承诺书载明：“借款人邓志云因购买房屋需要向贵行申请个人二手住房抵押贷款29万元，期限15年，用产权人邓志云位于:万州区万川大道266号2－501室，产权证号:301房地证2014字第22474号，面积为109.89平方米房屋作抵押，该抵押物产权明晰，未设定抵押担保等权利事项。我在此承诺:若上述贷款本息不能按约归还，同意将上述抵押物及自有其他资产交由贵行依法拍卖、变卖，用于归还借款本息及贵行实现债权的一切费用。”同年3月4日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定二被告用登记在其名下位于重庆市万州区万川大道266号2－501(房权证号为301房地证2015字第04302号)房屋作抵押向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款29万元，借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮12%。自借款发放后，每期末月的借款发放日对应日为还款日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民向贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；抵押担保范围为借款本金、利率、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同月20日，原告中国农业银行股份有限公司按约向被告邓志云发放借款29万元，借款凭证载明执行利率6.60800%，逾期利率9.91200%，借款期限为2015年3月20日至2030年3月19日，还款方式为等额本息还款。同月18日，原、被告双方到有关部门对抵押房屋办理了抵押登记。被告邓志云借款后未按约定归还借款本息，截止2017年2月20日，被告邓志云尚欠借款本金270181.23元、利息3000.51元、罚息7.81元、复利8.48元未归还。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与二被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告邓志云发放借款29万元。被告邓志云在合同履行中未按约定履行还款义务，应按合同约定承担还款付息的违约责任。诉讼中，被告张素琼未提供证据证明被告邓志云对原告中国农业银行股份有限公司所负债务为个人债务，本院依法按夫妻共同债务处理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求二被告按合同约定归还借款本息的请求本院予以支持。二被告自愿用登记在其名下的房产为借款作抵押并办理抵押物登记，抵押有效。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求对抵押物变、拍卖价款优先受偿的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓志云、张素琼在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金270181.23元，2017年2月20日前的利息3000.51元、罚息7.81元、复利8.48元；按合同约定支付从2017年2月21日起至付清之日止的罚息、复利(以农行系统数据计算为准)。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对登记在被告邓志云、张素琼名下位于重庆市万州区万川大道266号2－501(房权证号为301房地证2015字第04302号)房房变、拍卖价款享有优先受偿权。
案件受理费5398元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何 娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4780号
原告：常州福隆工控设备有限公司，住所地常州市天宁区华阳北路16号。
法定代表人：薛银福，总经理。
诉讼委托代理人：蒋和平、朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：江苏世能化工设备有限公司，住所地靖江市马桥工业园区（靖江村8组）
法定代表人祁玉华，总经理。
原告常州福隆工控设备有限公司（简称福隆公司）与被告江苏世能化工设备有限公司（简称世能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福隆公司的委托诉讼代理人朱瑞英到庭参加诉讼，被告世能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福隆公司诉称，2014年2月8日，原告与被告签订一份销售合同，合同总价为68300元，合同约定被告向原告购买一台变频器（型号GVF-G33PH380V400KW）。后被告要求变更变频器型号，遂于2014年8月8日原告与被告另签订一份销售合同。根据被告要求，由原告向被告提供型号为FSCGP051-500K-3P380变频器，并在原合同总价的基础上补差价14500元，即该变更合同中变频器售价为82800元。被告在原告提供了变更后的变频器后支付了一部分货款，截止2016年5月9日，被告仍拖欠货款14500元。原告诉至法院要求被告支付货款14500元以及利息（按照同期同档中国人民银行贷款逾期罚息，自2016年5月11日至实际支付之日止。）
原告福隆公司为了证实上述事实，提交了购销合同二份、送货单、增值税专用发票、律师函。
被告世能公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年2月8日，原告福隆公司为供方、被告世能公司为需方，签订《供销合同》一份，合同约定由世能公司向福隆公司购买博世力士乐变频器一台，规格型号CVF-G33PH380V400KW,单价为68300元；交货地点需方厂内；运输方式及费用供方承担；结算方式付款60％款即409800元到账合同生效，其余40％款即27320元发货前付清发货；合同如发生纠纷时，供需双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可在原告方所在地人民法院起诉；附加条款约定本合同传真件同样有效。合同签订后，福隆公司按合同约定于2014年2月18日，向世能公司供货并开具了面额为68300元的增值税专用发票。
2014年8月8日，世能公司向福隆公司提出需要更换变频器的型号，将CVF-G33PH380V400KW更换成FSCGP05.1-5OOK-3P380，补差价14500元，原、被告双方就变更的情况又签订一份《销售合同》。被告将CVF-G33PH380V400KW变频器退给原告，后原告通知博世力士乐（西安）电子传动与控制有限公司向被告发送FSCGP05.1-5OOK-3P380变频器，并向被告开具了差价14500元的增值税专用发票。被告收到变频器后支付货款68300元，还欠14500元未支付。原告催要无着，诉至本院提出前诉。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系，有《销售合同》、送货单、增值税专用发票、律师函以及当事人的陈述为证，系双方真实意思表示，该买卖关系合法有效。被告在收货后尚有拖欠的货款未支付，属违约。原告福隆公司要求被告世能公司支付拖欠货款并承担利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告世能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏世能化工设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州福隆工控设备有限公司支付货款14500元并自2016年5月11日起按照同期同档中国人民银行贷款逾期罚息计算利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元、公告费600元，合计785元，由被告江苏世能化工设备有限公司负担，被告将应负担的案件受理费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州福隆工控设备有限公司公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 玲
审 判 员 邵 洁
人民陪审员 李昭仪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘小秋
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1351号
原告罗某，女，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人郑攀，系四川今辰律师事务所律师。
被告谭某甲，男，汉族，四川省射洪县人。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张扬独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人郑攀到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2006年2月15日登记结婚，2006年9月9日双方生育女儿谭某乙。2008年9月26日双方因感情破裂协议离婚，2009年4月13日双方复婚并办理了复婚登记手续。2011年4月12日双方再次协议离婚，后于2011年6月24日再次复婚，复婚后被告仍然脾气暴躁，经常不明缘由对原告施以暴力。现双方感情完全破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女谭某乙由被告抚养并由被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告谭某甲辩称，原、被告在经过了解后登记结婚，有一定的婚姻经验，婚姻基础好。婚后夫妻感情好，并生育了女儿谭某乙。为了家庭幸福，不给孩子带来伤害，请求法院判令不准原、被告离婚。
经审理查明，原罗某与被告谭某甲于2006年2月15日在射洪县民政局登记结婚，2006年9月9日双方生育女儿谭某乙。2008年9月26日双方协议离婚，2009年4月13日双方复婚。2011年4月12日双方再次协议离婚，后于2011年6月24日再次复婚。复婚后双方因家庭琐事曾发生纠纷，2014年3月10日，原告罗某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的身份证、户籍证明、结婚、离婚登记档案、报警登记等证据证实。
本院认为，原、被告在多年的共同生活中已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告也未向本院提供其夫妻感情完全破裂的充分证据。在诉讼中被告亦表示愿意和好夫妻关系，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告谭某甲离婚。
本案收案件受理300元，由原告罗某、被告谭某甲共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 张扬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蒲浪
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第421号
上诉人(原审被告)：众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：黄鹤飞，总经理。
委托代理人：沈民健，该公司职员。
委托代理人：谢明东，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：李伟超，男，1993年6月5日出生，汉族。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：余学文，广东业证律师事务所实习律师。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人李伟超财产保险合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民四初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月9日，原告李伟超为其所有的粤RFG3**号车辆向被告投保了保额为223000元的车辆损失保险，保险期间从2014年5月9日00时至2015年5月8日24时。
2014年10月4日15时06分，原告李伟超驾驶粤RFG3**车辆自西向东行驶至清城区2号区建北大厦后路段，在起动时与路外电箱护栏发生碰撞，造成车辆损坏，事故中无人员伤亡。2014年10月4日，清远市公安局交通警察支队市区大队作出的《事故认定书》认定：原告李伟超负事故的全部责任。事故当天，被告对粤RFG3**车辆定损金额为14260元，其中换件金额12710元，维修金额1550元。被告以此案不属于保险责任范围为由拒赔。庭审中，被告提供了向交警部门调取的监控视频，认为原告是故意制造事故，并向交警部门进行了反映，但交警部门未有书面回复。
原审法院认为：原告向被告投保机动车损失险，被告向原告出具保单的行为，未违反法律、法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效，双方均应恪守履行。本案争议焦点是：原告所驾车辆碰撞路外电箱护栏，是否故意行为。在事故发生后，被告对原告的碰撞行为向交警部门进行了反映，之后交警部门只是作出原告对本事故承担全部责任的认定，而对原告是否存在故意行为并没有作出认定，故对被告认为原告的碰撞属于故意之说，缺乏依据，原审法院不予采信。保险车辆粤RFG3**号在保险期间内发生交通事故，被告作为保险人应当在保险合同约定及法律规定的范围内承担赔偿责任。本案中，由于本事故所造成原告的损失为14260元，故原告要求被告赔偿的14260元的诉求，合法合理，原审法院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：被告众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李伟超14260元。
上述判决宣判后，众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回李伟超的全部诉讼请求。主要事实和理由：从监控录像可以看出，被上诉人是故意驾车碰撞电箱护栏的，该事故是被上诉人为骗取保险赔偿而故意制造的。
被上诉人李伟超答辩称：上诉人认为被上诉人故意制造事故骗保，是没有事实依据的，其理由也是不成立的。
经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。综合双方上诉和答辩的意见，本案争议焦点可归纳为本案保险事故是否系被上诉人李伟超故意制造。
本案被保险机动车在车损险保险期间内发生交通事故，造成车辆损失14260元，是本案双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。上诉人主张该事故是被上诉人故意制造的保险事故，并提供了询问笔录和监控录像加以证明。虽然询问笔录和监控录像均反映出被保险机动车是在被上诉人的驾驶下缓慢行进时碰撞到路边电箱护栏的，但并不能反映出被上诉人行为的动机。相对于投保金额而言，本案事故造成的损失并不大，而本案亦无证据证明被保险机动车在本案事故发生前已经受损，故而，上诉人提供的询问笔录和监控录像并不足以证明被上诉人有故意制造保险事故的主观过错。因此，上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担相应的不利后果。原审法院判令上诉人赔偿被上诉人保险金14260元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费156元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林健欢
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终859号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
负责人：潘建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑景花，女，汉族，1970年7月16日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原审被告：胡新伟，男，汉族，1980年2月4日生，住河南省汝南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因与被上诉人郑景花及原审被告胡新伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人武桂芳，被上诉人郑景花的委托诉讼代理人刘鹏宇到庭参加诉讼。原审被告胡新伟，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉请求：请求依法改判；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的车辆损失系单方委托鉴定，程序不合法且鉴定数额过高；鉴定机构不在驻马店中院指定的鉴定评估名册之内。一审未予准许重新鉴定不合法。
郑景花答辩称：答辩人一审起诉时已经将鉴定报告提交法院，上诉人在举证期限内并没有提出重审鉴定。上诉人一审在庭审中口头提出，并没有提供相关材料。一审判决正确，请求维持。
原审被告胡新伟未到庭进行陈述。
郑景花向一审法院的起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆损失86830元，且本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年3月23日1时，被告胡新伟驾驶豫Ｑ×××××号货车沿107国道由南向北驶至确山县李新店镇屯庄路段时，与前方同向陈勇进驾驶的豫Ｑ×××××货车、郭永驾驶的豫Ｑ×××××号货车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，确山县公安局交警大队作�第463号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告胡新伟负此事故的全部责任。2017年3月24日，陈勇进驾驶的豫Ｑ×××××号货车的实际所有人是原告郑景花，该车辆挂靠的驻马店市路龙汽车销售服务有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司已向驻马店市路龙汽车销售服务有限公司支付了2000元交强险理赔款。原告郑景花委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司对车牌号为豫Ｑ×××××货车在2017年3月23日的事故造成该车辆的直接修复费用进行评估，评估结论为：车牌号为豫Ｑ×××××货车事故损失修复价值为84330元。原告郑景花垫付了此次评估费用2500元。被告胡新伟驾驶的豫Ｑ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投保有交强险、保险限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔特约险，此次事故发生在保险期限内。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡新伟在驾驶汽车行驶的过程中未能尽到安全注意义务而导致了交通事故的发生，被交警部门认定在事故中承担全部责任，该责任认定准确、恰当，本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司对原告委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司作出的评估报告有异议，申请重新鉴定，但其未提供证据反驳上述评估报告。对于被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的重新鉴定申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人�共和国保险法》第六十五条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本次事故中，投保车辆豫Ｑ×××××号重货车造成了原告方经济损失，赔偿权利人可以在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险的1000000元限额内请求保险赔偿金。依照原告方的诉讼请求、所提交的证明损失的证据并根据相关法律规定，本院确定原告的损失为：1.车损84330元。2.评估费2500元。其中车损84330元由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险范围内赔偿。评估费根据合同约定保险人不应承担，由实际侵权人被告胡新伟负担。被告中国人民财产保险股�有限公司驻马店市分公司已经向驻马店市路龙汽车销售服务有限公司支付了交强险财产赔偿限额中的2000元，扣减后应再赔付82330元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑景花的车损82330元；二、被告胡新伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑景花评估费2500元；三、驳回原告郑景花的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，减半收取986元，由被告胡新伟负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，上诉人虽主张鉴定数额过高，鉴定机构未入名册，一审未予准许重新鉴定不合法。但并未提供充分的证据证明鉴定价格明显高于现行市场价格。另外，驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司作为具有事故车辆损失鉴定评估资质的专业认证机构，经现场勘验后采用现行市场法作出评估结论，在无其他相反证据足以反驳的情况下，依法应当�为认定车辆损失的参考依据。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵振江
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审121号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人钟桃生，男，1989年2月8日出生，汉族。
被执行人李丽琴，女，1991年5月16日出生，汉族，系被执行人钟桃生之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请强制执行新丰征决[2017]23号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人钟桃生、李丽琴违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人钟桃生、李丽琴上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2017]23号征收社会抚养费决定，征收被执行人钟桃生、李丽琴社会抚养费各12750元，共计征收社会抚养费25500元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年3月28日依法作出的新丰征决[2017]23号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2017]23号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人钟桃生、李丽琴收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费25500元。
二、本案执行费283元，由被执行人钟桃生、李丽琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 青
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5278号
原告：六安市鸿运汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码91341500674220181F（1-1）
法定代表人：张良红，该公司经理。
委托代理人：周宗明，该公司员工。
被告：魏本程，男，1981年9月13日生，住安徽省寿县，
原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告魏本程挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宗明到庭参加诉讼。被告魏本程经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求解除原、被告订立的委托管理合同。
被告未作书面答辩。
原告提供的证据有：《车辆持户协议书》及被告的身份证、行车证，证明双方挂户关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经审理查明：原、被告签订车辆挂户协议书，双方约定：魏本程将其皖Ｎ×××××号福田牌轻型厢式货车挂户于原告名下。合同签订后，不缴纳管理费用等，也不履行年检等各项义务。原告遂起诉来院。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
本院认为：原、被告签订的车辆挂户协议合法有效，双方均应依约履行义务。原告以被告违约要求解除与被告签订的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告魏本程（皖Ｎ×××××号福田牌轻型厢式货车）与原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司签订的车辆挂户协议书；
本案受理费80元，减半收取40元，由被告魏本程负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一七年十月三十日
书记员 苏秋怡
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执703号
申请执行人：马艳等。
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异34号
异议人（案外人）：武汉煤焦矿产品交易市场有限公司。
住所地：湖北省武汉市青山区。
法定代表人：黄辉，董事长。
申请执行人：吕秀清，女，汉族，汉族，住卫东区矿工
东路南2号院4号楼12号。
�执行人：付宗玉，男，汉族，1980年12月16日生。
被执行人：陶秋红，女，汉族，1982年8月25日生，系付宗玉之妻。
被执行人：武汉翰合玉成实业有限公司。住所地：武汉市。
法定代表人：陶长辉，经理。
吕秀清申请执行付宗玉、陶秋红、武汉翰合玉成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请人吕秀清的申请，依法受理。执行过程中，案外人武汉煤焦矿产品交易市场有限公司不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）武汉煤焦矿产品交易市场有限公司（以下简称煤焦公司）称，1.武汉翰合玉成实业有限公司在中国农业银行股份有限公司八大家支行开设的账户为其与异议人的的共管账户，账户内资金950万元应为异议人所有；2.武汉翰合玉成实业有限公司和付宗玉涉嫌合同诈骗，武汉市青山区公安分局已对该案立案侦查，在未查明案情前，请求法院暂缓将已经扣划的903万元支付给吕秀清，以免造成国有资产流失。
异议人向本院提供了由其与被执行人武汉翰合玉成实业有限公司于2014年11月20日签订的《煤炭买卖合同》及2014年11月21日签订的《煤炭买卖合同补充协议》复印件各一份，中国农业银行股份有限公司武汉八大家支行的《情况说明》复印件一份，武汉市公安局青山区分局立案告知单复印件一份。
经审查查明，吕秀清申请执行付宗玉、陶秋红、武汉翰合玉成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请人吕秀清的申请，依法受理。执行过程中，本院于2016年3月25日作出（2016）豫04执38-1号执行裁定，冻结、划拨被执行人付宗玉、陶秋红、武汉翰合玉成实业有限公司在金融部门和其他有储蓄业务单位的存款，限额1000万元，依该裁定，本院于2016年3月29日划拨了武汉翰合玉成实业有限公司账户内的资金903万元。案外人武汉煤焦矿产品交易市场有限公司不服，向本院提出异议。
另查明，1、2015年1月27日，本院作出（2015）平民保字第7号民事裁定，诉前保全冻结了武汉翰合玉成实业有限公司在农行武汉八大家支行的存款900万元。
该裁定作出后，武汉煤焦矿产品交易市场有限公司不服，提出异议。2015年3月6日，本院立案一庭作出（2015）平民保字第7号驳回财产保全异议申请通知书，驳回该公司的异议申请。
2、2015年6月16日，本院民一庭作出（2015）平民初字第50号民事裁定，对上述账户续行冻结。
本院认为，在办理吕秀清申请执行武汉翰合玉成实业有限公司、付宗玉、陶秋红民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人的申请，对已�保全的武汉翰合玉成实业有限公司账户内资金903万元予以划拨，并无不当，异议人所称的该账户内资金实际归异议人所有的理由，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉煤焦矿产品交易市场有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 海文亚
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异34号
异议人（案外人）：武汉煤焦矿产品交易市场有限公司。
住所地：湖北省。
申请执行人：吕秀清，女，汉族，汉族，住卫东区矿。
被执行人：付宗玉，男，汉族，1980年12月16日生，住湛河区。
被执行人：陶秋红，女，汉族，1982年8月25日生，系付宗玉之妻。
被执行人：武汉翰合玉成实业有限公司。住所地：武汉市。
吕秀清申请执行付宗玉、陶秋红、武汉翰合玉成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请人吕秀清的申请，依法受理。执行过程中，案外人武汉煤焦矿产品交易市场有限公司不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）武汉煤焦矿产品交易市场有限公司（以下简称煤焦公司）称，1.武汉翰合玉成实业有限公司在中国农业银行股份有限公司八大家支行开设的账户为其与异议人的的共管账户，账户内资金950万元应为异议人所有；2.武汉翰合玉成实业有限公司和付宗玉涉嫌合同诈骗，武汉市青山区公安分局已对该案立案侦查，在未查明案情前，请求法院暂缓将已经扣划的903万元支付给吕秀清，以免造成国有资产流失。
异议人向本院提供了由其与被执行人武汉翰合玉成实业有限公司于2014年11月20日签订的《煤炭买卖合同》及2014年11月21日签订的《煤炭买卖合同补充协议》复印件各一份，中国农业银行股份有限公司武汉八大家支行的《情况说明》复印件一份，武汉市公安局青山区分局立案告知单复印件一份。
经审查查明，吕秀清申请执行付宗玉、陶秋红、武汉翰合玉成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请人吕秀清的申请，依法受理。执行过程中，本院于2016年3月25日作出（2016）豫04执38-1号执行裁定，冻结、划拨被执行人付宗玉、陶秋红、武汉翰合玉成实业有限公司在金融部门和其他有储蓄业务单位的存款，限额1000万元，依该裁定，本院于2016年3月29日划拨了武汉翰合玉成实业有限公司账户内的资金903万元。案外人武汉煤焦矿产品交易市场有限公司不服，向本院提出异议。
另查明，1、2015年1月27日，本院作出（2015）平民保字第7号民事裁定，诉前保全冻结了武汉翰合玉成实业有限公司在农行武汉八大家支行的存款900万元。
该裁定作出后，武汉煤焦矿产品交易市场有限公司不服，提出异议。2015年3月6日，本院立案一庭作出（2015）平民保字第7号驳回财产保全异议申请通知书，驳回该公司的异议申请。
2、2015年6月16日，本院民一庭作出（2015）平民初字第50号民事裁定，对上述账户续行冻结。
本院认为，在办理吕秀清申请执行武汉翰合玉成实业有限公司、付宗玉、陶秋红民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人的申请，对已经保全的武汉翰合玉成实业有限公司账户内资金903万元予以划拨，并无不当，异议人所称的该账户内资金实际归异议人所有的理由，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉煤焦矿产品交易市场有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
助理审判员 李泉钦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 海文亚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6523号
罪犯贾玉梅，女，1963年3月22日出生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，原住辽宁省丹东市桃源社区人民街**号*单元***室，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○○六年七月十八日作出（2006）昆铁刑初字第159号刑事判决，以被告人贾玉梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十八日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾玉梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯贾玉梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾玉梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行期限，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之及《最高人民法院关于办理假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯贾玉梅予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2015年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执420号
申请执行人：刘秀芳，女，1945年1月18日生，汉族，天津市勤俭制帽厂退休职工，住天津市河东区。
被执行人：张锡有，男，1967年7月21日生，汉族，户籍地天津市津南区。
本院在执行刘秀芳与张锡有房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张锡有至今未履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张锡有银行存款14202元或查封其等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 任遵福
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 帆
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1053号
原告曹归满，男。
被告张荣，女。
本院在审理原告曹归满诉被告张荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹归满于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告曹归满撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 刘娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 孔媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01041号
原告耀庭建筑装饰工程（苏州）有限公司，住所地昆山开发区汛塘商苑36号楼5号房，组织机构代码08937749-5。
法定代表人朱燕，该公司总经理。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告苏州装装吧网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路153、155号，组织机构代码07465783-0。
法定代表人姚敏，该公司总经理。
委托代理人陈冲，江苏吴鼎律师事务所律师。
原告耀庭建筑装饰工程（苏州）有限公司（以下简称耀庭公司）与被告苏州装装吧网络科技有限公司（以下简称装装吧公司）广告合同纠纷案件，本院于2015年4月29日受理后，适用小额诉讼程序，由审判员华渊独任审理，后因案件复杂转为简易程序审理。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耀庭公司诉称：原、被告双方于2014年3月签订装装吧合同书，合同期限为2014年3月3日至2015年3月2日，约定原告在被告网站上发布广告，原告在被告网站开通高级会员支付费用为每套300元每年，若原告达成装修协议的被告按原告与装修方合同总价的2%提成，甲方支付被告1万元质保金，合同期满退回原告。原告将1万元支付至被告工作人员顾茂春账户，另支付3000元预付款给被告，原告共发生4套房屋的费用（4套＊300元=1200元），和一家在黎明清境装修方达成装修协议，合同金额为47600元，因此应支付给被告的提成为47600元＊2%=952元，被告在合同期满时应退回原告总金额为10848元，该款原告多次催讨，被告一直借故不还，故起诉要求：1、判令原告返还质保金和预付款10848元整；2、判令被告承担与本案有关的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、装装吧合同书一份，证明双方约定原告支付给被告10000元质保金，原告量一套房屋支付被告费用300元，成功签订装修协议被告按照合同总价2%进行提成，合同期限为2014年3月3日至2015年3月2日；
2、工商银行的付款凭证2份，证明原告支付被告13000元整；
3、江苏省家庭装饰工程合同一份，证明原告与案外人签订总金额为47600元工程装修合同；
4、原告的工程竣工质量验收单一份，证明原告已经完成了装修工程；
5、工商登记信息一份，证明本案被告系苏州广吉传媒有限公司名称变更而来。
被告装装吧公司口头答辩称：被告确实收到原告的质保金1万元人民币和预付款3000元，但是，就原、被告双方之间的合同约定，被告每介绍原告量一套房，原告应该支付被告300元量房费，在原告所量的房屋中每成交一笔单子，原告应该按照所做的单子的总金额的2%作为提成返还给被告，并且该提成应于原告和业主签订合同后一个星期之内支付给被告，事实上，被告一共介绍了原告量了十套房屋，并且成了一个单子，故从总金额中应该扣除量房费3000元整以及提点费用962元，另外，原、被告的合同之间有约定，合同第5条约定在原告履行完毕所有的和业主签订的合同义务后，质保金才退还给原告，而根据原告与业主之间的合同第2条第二项约定，隐蔽工程5年保修，整体工程2年质保，很明显原告尚未履行完毕这项义务，故依照合同约定，目前被告尚未到返还质保金的期限。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对于证据1、2、3、4的真实性没有异议。
本院认证意见：被告对于原告提供的证据的真实性并无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月，原、被告双方签订装装吧合同书一份，原告委托被告于2014年3月3日至2015年3月2日期间在装装吧上发布网站广告，约定原告在被告网站开通高级会员支付给被告费用为300元／套，同时原告向被告交付质保金10000元，该质保金在履行完所有的在乙方网站上和业主签订的合同义务后，由被告退还原告；同时备注栏注明：合同总价的2%提点。合同签订后，原告于2014年3月17日支付被告质保金10000元，并于同日支付预付款3000元。此后，原告通过被告网站共计量房4套，并与其中一家黎明清境的业主杨凯签订了装饰工程施工合同，合同总价为47600元，该合同约定的工程期限为2014年6月10日起至2014年9月10日止，工程保修期为隐蔽工程五年保修，全体工程两年质保，保修期自本工程竣工甲方验收合格之日起。2015年1月11日，案外人杨凯确认上述装饰工程竣工验收。
另查明，苏州广吉广告传媒有限公司于2015年4月7日名称变更为苏州装装吧网络科技有限公司。
审理中，双方对于有关合同约定进行了明确，确认被告每提供一套房供原告测量，原告支付300元／套的费用，原告成功签订装修协议的，被告按合同总价的2%进行提点。
本院认为，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。本案双方当事人的争议焦点为原告支付的质保金10000元及预付款3000元被告是否应当返还。对于质保金10000元，系双方合同明确约定，被告也确认收到该款项，但双方合同约定该款项退还的条件是在原告履行完与第三方业主签订的装修合同的义务之后，而根据原告提供的与业主的装修合同，约定相关保修期为隐蔽工程五年保修，全体工程两年质保，原告的保修义务尚未完成，故虽然原被告双方签订的合同期限已届满，但原告主张质保金返还的条件尚未成就，对原告该项主张本院不予支持。对于预付款3000元，原告确认被告提供给其测量的房屋为4套，其中成功签订装修协议（协议金额为47600元）的为一套，故本院确认原告应向被告支付的金额为300＊4=1200元以及47600＊2%=952元，合计为2152元，该款项应当从原告支付的预付款中扣除，预付款的余款848元因双方合同期限已届满，被告理应返还原告。被告虽答辩称其向原告提供了10套房屋供其测量，但并未向本院提供证据证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏州装装吧网络科技有限公司返还原告耀庭建筑装饰工程（苏州）有限公司预付款848元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告耀庭建筑装饰工程（苏州）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告负担11元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 华 渊
二〇一五年七月二十九日
书记员 戴弘娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初29号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王磊，曾用名王雷，男，1986年4月20日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现住榆阳区，无业。2017年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年1月9日被榆林市榆阳区人民检察院重新取保候审，同年1月15日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年11月23日20时45分许，被告人王磊醉酒后驾驶陕Ｋ×××××“北京现代”牌小型轿车行驶至榆阳区富康路与航宇路十字路口西50米处时，被执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:王磊血液中的乙醇浓度为110.77MG/100ml。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、相关信息查询单、保险单、户籍信息、违法犯罪记录信息查询，证人张某的证人证言，被告人王磊的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王磊判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人王磊犯罪情节较轻；在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年一月二十五日
书记员 张磊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台祥恒房地产开发有限公司。住所地：河北省邢台市桥西区太行路贾庄村西口。
法定代表人：张亮，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘自军，男，汉族，1966年8月8日出生，住邢台市南和县。
一审被告、二审上诉人：唐山市龙信景观工程有限公司。住所地：河北省唐山市高新区火炬路***号。
法定代表人：轩宗涛，该公司总经理。
一审被告：高建岭，男，汉族，1977年2月6日出生，住河北省邢台市南和县。
一审被告：易县旺达石材有限公司。住所地：河北省易县武庄村。
法定代表人：王晓艳。
再审申请人邢台祥恒房地产开发有限公司（以下简称祥恒公司）因与被申请人刘自军，一审被告唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、祥恒公司已依合同约定按期支付了工程款，由于存在部分争议金额未达成共识，处于结算阶段，故对争议部分工程款暂不支付。上述情况不属于故意拖欠，一、二审法院认定为拖欠工程款属于认定事实错误。二、祥恒公司与实际施工人高建岭之间没有合同关系，一审法院判决祥恒公司对高建岭给付工资承担连带责任没有法律依据。《建设工程司法解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而一、二审法院无视“在欠付工程价款范围内”这一规定，直接判决承担连带责任，属适用法律错误。三、一、二审法院对给付本案数额是否超出欠付工程款数额并不确定，违反了“内容明确具体，结果定纷止争”这一基本原则。一、二审法院也未对超出后，如何另行追偿作出任何事实认定。综上，再审申请人请求：1、撤销二审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由刘自军承担。
本院经审查认为，祥恒公司目前应付工程款尚未结清并处于结算阶段，无法确定工程款的确切数额。因此，一、二审法院综合考虑结算的时间不能确定以及最大限度保护劳动者合法权益等因素，判决祥恒公司暂时对高建岭的应付的劳务工资承担连带责任，同时判决如果祥恒公司支付的劳务工资超出未付工程款数额，祥恒公司可另行主张权利，并无不当。另外，祥恒公司自认有部分工程款由于正在结算尚未结清，一、二审法院查明此事实的目的系依据该事实判令祥恒公司承担连带清偿责任，并非对祥恒公司是否“拖欠”工程款作出的专门认定。综上，再审申请人祥恒公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢台祥恒房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 倩
审 判 员 赵国栋
审 判 员 鲍立斌
二〇一八年六月二十九日
法官助理 聂 晶
书 记 员 赵沙沙
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1494号
原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：嘉兴市
××号。
代表人：肖×。
委托代理人：徐××、祝××。
被告：冯××。
被告：陈××。
被告：嘉兴市××××担保有限公司。住所地：嘉兴市
中××国××广场商务楼××楼。
法定代表人：周××。
本院在审理原告交通银行股份有限公司××行诉被告冯
××、陈××、嘉兴市××××担保有限公司金融借款合同纠
纷一案中，原告交通银行股份有限公司××行向本院提出财产
保全的申请，要求冻结被告冯××、陈××、嘉兴市××××
担保有限公司银行存款75000元，或查封、扣押与之相等值的
其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司××行的申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如
下：
冻结被告冯××、陈××、嘉兴市××××担保有限公司银行存款75000元，冻结期限为银行收到本裁定书之日起六
个月，存款不足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻
结存款至满额；或者查封、扣押与之相等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇〇九年十一月十二日
书记员 王耘
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第289号
原告：许历平。
委托代理人：张菲。
委托代理人：朱祉江。
被告：林达。
委托代理人：杨爱平。
原告许历平诉被告林达民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员朱旭东独任审理，于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张菲、朱祉江，被告林达的委托代理人杨爱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许历平起诉称：被告于2014年8月21日向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定了相应利息及违约金，借款期限为2014年8月21日至2014年9月20日。而后原告以现金支付方式将人民币5万元交付给被告。借款到期后，原告多次催讨，要求被告支付借款及相应利息、违约金。但被告至今尚未归还。为此原告提起诉讼，要求被告：1、归还原告借款人民币5万元；2、支付借款期限内利息1250元及违约金2792元（均按月利率2.5%自2014年8月21日暂计至2014年11月26日，直至付清为止）；3、承担原告支付的律师费5000元；4、承担本案诉讼费用。
被告林达辩称：原告实际出借款项金额为42500元，被告在收到借款后第二个月已支付利息7250元，愿意向原告再行归还35000元。
审理中，原告向本院提交以下书面证据材料：
1、借条，证明双方借款事实，被告签字确认收到原告现金50000元，约定利息按照月利率2.5%计算。
2、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告催讨借款发生的催讨费用，根据借条约定，被告应支付原告律师费5000元。
被告在庭审中提交手机截屏，欲证明被告通过支付宝打给原告朋友房国勇利息7250元（其中9月22日打2500元、10月2日打1500元）。原告对此真实性有异议，本院责令被告在规定期限内提交手机截图及原告要求被告将款项支付房国勇的凭证，但被告在规定期限内未予提交，视为其放弃举证的权利。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为实际收到借款本金42500元；对证据2的真实性无异议，认为收费价格偏高，且不应由被告承担。本院对原告提交的证据予以确认。
基于对上述有效证据的认定，本院对本案事实认定如下：
被告林达因资金短缺，需向原告许历平借款。2014年8月21日，被告出具借条一份，言明向出借人即原告借款50000元，借款期限自2014年8月21日至2014年9月20日止，借款月利率2.5%。并约定如被告到期未能归还所有借款，则按尚欠借款每日5%支付违约金，同时原告有权采用法律途径向被告催讨借款，被告需承担原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费及人工工资等）。借条下方被告标注已收到现金50000元整。2015年1月27日原告因被告未按时归还借款支付利息而提起诉讼。
另查明，原告为主张权利，与浙江海浩律师事务所签订法律服务委托合同，约定服务内容包括民事诉讼代理及执行代理，并支付律师费5000元。
本院认为，被告因资金短缺向原告借款，被告抗辩认为仅收到42500元本金，且已归还7250元利息的陈述缺乏相应证据佐证，而原告提交被告出具的借条，言明收到现金50000元，故原告认为被告借款本金为50000元的事实清楚，对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》中民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，原告要求按合同约定月息2.5分要求被告支付利息应予以调整为中国人民银行同类贷款利率的4倍。原告要求被告支付律师费符合双方合同约定，基于原告支付的律师费用已涵盖其他的内容，故按照律师行业收费标准予以调整为4000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林达于判决生效之日起十日内归还原告许历平借款本金50000元，支付利息3017元，并从2014年11月26日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付本金实际付清之日止的逾期利息；
二、被告林达于判决生效之日起十日内支付原告许历平律师费4000元；
三、驳回原告许历平的其他诉讼请求。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告许历平负担22元，被告林达负担616元，退还原告许历平638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱旭东
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩文涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第57号
原告：欧如爱。
被告：何丹琼。
被告：周伟道。
原告欧如爱为与被告何丹琼、周伟道民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告欧如爱、被告何丹琼到庭参加诉讼，被告周伟道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧如爱起诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月21日，两被告向原告借款100000元。同年11月22日，两被告又向原告借款100000元。后两被告归还原告借款50000元。现原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款150000元；本案诉讼费由两被告承担。
原告欧如爱为证明所诉事实，向本院提供借条两份。
被告何丹琼答辩称：借款属实，但一次性还款有困难，请求分期支付。
被告周伟道未提出答辩。
被告周伟道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。对于原告欧如爱提供的两份借条，被告何丹琼质证后无异议，本院依法予以认定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告何丹琼、周伟道于2013年3月21日和11月22日向原告欧如爱借款共计200000元。后两被告归还原告借款50000元，现尚欠借款150000元。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告何丹琼、周伟道尚欠原告欧如爱借款150000元的事实，有原告提供的借条和被告何丹琼的庭审陈述为凭，现原告要求两被告归还该借款，依法有据，本院予以支持。被告周伟道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丹琼、周伟道在本判决生效之日起十五日内归还原告欧如爱借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何丹琼、周伟道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 林媛
二〇一四年四月三十日
书记员 陈琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2796号
原告：张力，男，1984年12月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张贵华（原告张力之父），男，1955年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。特别授权代理。
被告：张爱云，女，1954年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告张力与被告张爱云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李忠担任审判长，与人民陪审员张军、陈敏组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告张力及其委托诉讼代理人张贵华到庭参加了诉讼。被告张爱云下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张力向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱云偿还原告张力借款本金150,000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告张爱云承担。事实和理由：2016年10月12日，被告张爱云因资金周转需要，向原告张力借款150,000元并承诺两个月内还款。此后原告张力多次要求被告张爱云还款，但被告张爱云不予偿还。故向法院起诉。
被告张爱云未到庭答辩及提供证据。
原告张力围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，银行交易明细单一份。本院对上述证据的真实性依法予以确认，该证据证明2016年10月12日，原告张力通过银行转账方式向被告张爱云账户转入110,000元，被告张爱云向原告张力出具借款金额为150,000元的借条一份。
本院经审理查明：2016年10月12日，被告张爱云向原告张力借款，原告张力以银行转账方式向被告张爱云出借110,000元，以现金形式向被告张爱云出借40,000元，被告张爱云于当日出具金额为150,000元的借条一份。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告张爱云应向原告张力偿还借款150,000元。原告张力要求被告张爱云支付以150,000元为本金，按银行同期贷款利率从起诉之日起至借款本金付清之日止的逾期还款利息，符合法律有关规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张爱云向原告张力偿还借款150,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告张爱云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张力支付逾期还款利息，以150,000元为本金，按银行同期贷款利率，从2017年7月14日计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元、公告费560元，合计3,860元（原告张力已预缴），由被告张爱云负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内由被告张爱云直接支付给原告张力。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 张 军
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李国坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初2796号原告：张力，男，1984年12月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张贵华（原告张力之父），男，1955年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。特别授权代理。被告：张爱云，女，1954年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告张力与被告张爱云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李忠担任审判长，与人民陪审员张军、陈敏组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告张力及其委托诉讼代理人张贵华到庭参加了诉讼。被告张爱云下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱云偿还原告张力借款本金150,000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告张爱云承担。事实和理由：2016年10月12日，被告张爱云因资金周转需要，向原告张力借款150,000元并承诺两个月内还款。此后原告张力多次要求被告张爱云还款，但被告张爱云不予偿还。故向法院起诉。被告张爱云未到庭答辩及提供证据。原告张力围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，银行交易明细单一份。本院对上述证据的真实性依法予以确认，该证据证明2016年10月12日，原告张力通过银行转账方式向被告张爱云账户转入110,000元，被告张爱云向原告张力出具借款金额为150,000元的借条一份。本院经审理查明：2016年10月12日，被告张爱云向原告张力借款，原告张力以银行转账方式向被告张爱云出借110,000元，以现金形式向被告张爱云出借40,000元，被告张爱云于当日出具金额为150,000元的借条一份。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告张爱云应向原告张力偿还借款150,000元。原告张力要求被告张爱云支付以150,000元为本金，按银行同期贷款利率从起诉之日起至借款本金付清之日止的逾期还款利息，符合法律有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张爱云向原告张力偿还借款150,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告张爱云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张力支付逾期还款利息，以150,000元为本金，按银行同期贷款利率，从2017年7月14日计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元、公告费560元，合计3,860元（原告张力已预缴），由被告张爱云负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内由被告张爱云直接支付给原告张力。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 忠人民陪审员 张 军人民陪审员 陈 敏二〇一七年十二月二十九日书 记 员 李国坤
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2158号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司职工。
被告：赵文娟，女，1984年9月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告赵文娟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅到庭参加诉讼，被告赵文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：要求被告赵文娟给付拖欠的话费74元，由被告赵文娟承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵文娟2015年12月1日至2016年1月31日拖欠原告电信服务费74元。
被告赵文娟未提出答辩意见。
本院认为，被告赵文娟于2015年12月1日至2016年1月31日在原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅处使用0470XXX的电信服务，被告赵文娟共拖欠电信服务费74元，对此被告赵文娟应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文娟于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信服务费74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵文娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国良
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋玲玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4890号
原告：苗玉刚，男，1989年6月30日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张军，山东众甫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵传朋，山东众甫律师事务所律师。
被告：崔玉坤，男，1989年9月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告苗玉刚与被告崔玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗玉刚及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告崔玉坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日被告向原告借款83000元用于个人消费、工程车周转，约定2017年7月31日全部归还。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款83000元及利息随本清（利息自起诉之日起开始计算），诉讼费用等由被告承担。
被告崔玉坤应诉后未答辩。
经审理查明，2017年4月1日被告崔玉坤向原告苗玉刚借款83000元，并向原告出具借条载明“借条今有崔玉坤向苗玉刚借现金83000元，大写：捌万叁仟元整。用于个人消费、工程车周转，自借款日起至7月31日止。自愿用鲁QXXX**长城牌H1型号车座位抵押，所有法律责任由崔玉坤承担。借款人：崔玉坤2017年4月1日。”后被告拒不偿还借款，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告崔玉坤向原告苗玉刚借款83000元，有被告崔玉坤给原告出具的借条予以证实，被告未按约定期限偿还借款，原告据此要求被告偿还借款本金83000元，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息请求，因双方未约定借款利息，逾期利息可自原告起诉次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。被告崔玉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔玉坤返还原告苗玉刚借款83000元及利息，于本判决生效后十日内履行（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年8月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元,保全费850元，共计2725元，由被告崔玉坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高永飞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3321号
原告：徐慧慧，女，1995年8月30日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师（特别授权）。
被告：王金平，女，1980年12月22日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：张振河，男，1976年7月8日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：王金平，1980年12月22日出生，汉族，住山东省无棣县棣丰街道办事处石三里村***号，系被告张振河之妻（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：李长夏，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师（特别授权）。
原告徐慧慧与被告王金平、张振河、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧慧的委托诉讼代理人李昊，被告王金平，被告人寿保险滨州支公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐慧慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失38644元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年2月8日8时20分许，被告张振河驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿无棣县海丰十五路由东向西行驶至6054号灯杆处时，与沿海丰十五路由南向北步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告于2017年3月31日向法院提起民事诉讼，法院对原告的医疗费用先行予以判决，对误工费、护理费、后续治疗费等损失告知原告另行起诉。被告张振河驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿保险滨州支公司投保交强险和商业三者险，保险公司应依法赔偿原告的损失。
王金平、张振河辩称，涉案车辆在被告人寿保险滨州支公司投保交强险和商业三者险，原告的所有损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我们为原告徐慧慧垫付医疗费11000元，该部分医疗费用应由保险公司承担。
人寿保险滨州支公司辩称，原告在（2017）鲁1623民初1150号民事判决中已在交强险医疗费限额内获得赔偿款1868.59元，在商业三者险限额内获得赔偿款10926.1元。鲁Ｍ×××××号小型轿车交强险医疗费限额已赔偿完毕，交强险其他赔偿项目应为另一伤者李静预留相应份额。原�的损失应按事故责任比例予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日8时20分许，被告张振河驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿无棣县海丰十五路由东向西行驶至海丰十五路6054号灯杆处时，与沿海丰十五路由南向北横过公路的李静、原告徐慧慧发生碰撞，造成徐慧慧、李静受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，原告徐慧慧与被告张振河均承担事故的同等责任。
原告徐慧慧受伤后，在无棣县人民医院住院治疗14天。原告徐慧慧于2017年3月31日向本院提起诉讼，本院于2017年7月19日作出（2017）鲁1623民初1150号民事判决书，判决被告人寿保险滨州支公司在交强险限额内赔偿原告徐慧慧医疗费用1868.59元，在商业三者险限额内赔偿医疗费10926.1元。（2017）鲁1623民初1150号民事判决对原告徐慧慧的其他损失未予处理，原告徐慧慧提起本案诉讼。
本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2017年8月16日，对原告徐慧慧的伤情等进行了鉴定，意见为：徐慧慧交通事故致右肱骨骨折、右耻骨骨折，依据《道标》，不达伤残标准；住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；休息时间自受伤之日起至本次鉴定之日止；后续治疗费用右肱骨内固定器取出需人民币陆仟伍佰元。原告徐慧慧支出司法鉴定费2860元。
原告徐慧慧系农村居民，其住院期间由其母亲刘德花和姐姐徐莹莹护理。
另查明，被告张振河驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车的所有人系被告王金平，该车在被告人寿保险滨州支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为300000元。本次交通事故发生在鲁Ｍ×××××号小型轿车交强险和商业三者险保险期间，其中交强险医疗费用项下的赔偿限额10000元，已在（2017）鲁1623民初1150、1151号案件中赔偿。
事故发生后，被告张振河给付原告徐慧慧医疗费11000元。
以上事实，有当事人陈述，本院（2017）鲁1623民初1150号民事判决书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张振河驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车，与步行的原告徐慧慧发生碰撞，造成徐慧慧受伤的道路交通事故，被告张振河承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿保险滨州支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔特约险，人寿保险滨州支公司应在交强险限额内先行赔偿原告徐慧慧的损失，剩余部分按事故责任比例及保险合同约定，在商业三者险限额内赔偿。因本次事故中原告徐慧慧系行人，故本院酌定被告人寿保险滨州支公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。因鲁Ｍ×××××号小型轿车交强险医疗费用项下的赔偿限额10000元已在（2017）鲁1623民初1150、1151号案件中赔偿，故在本案中不再赔偿。
原告徐慧慧主张的误工费和护理费计算标准证据不足，不予采信，对其误工费和护理费按农村居民的相关标准计算，参照鉴定意见，其误工费（自2017年2月8日受伤之日计算至2017年8月16日鉴定之日）为64.31元×190天即12218.9元，护理费为64.31元×14天×2人（住院期间）+64.31元×60天（院外休养期间）即5659.28元。原告徐慧慧的住院伙食补助费为30元×14天即420元。原告徐慧慧主张的交通费过高，根据本案实际，支持其交通费800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告徐慧慧误工费12218.9元、护理费5659.28元、交通费800元，共计18678.18元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿�告徐慧慧住院伙食补助费420元、司法鉴定费2860元、后续治疗费6500元，共计9780元的60%即5868元；
三、被告张振河、王金平在本案中不承担赔偿责任；
四、原告徐慧慧返还被告张振河已给付的医疗费11000元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告徐慧慧负担140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小艳
二〇一七年十一月八日
书记员 冯志宏
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第75号
申请执行人魏光良。
被执行人王胜利。
申请执行人魏光良与被执行人王胜利民间借贷纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1174号民事判决书已生效。判决：被告王胜利于判决生效后十日内给付原告魏光良借款2000000元。本案在执行过程中，被执行人王胜利已交付申请人壹拾万元整，剩余部分双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第1174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年九月十六日
书记员 李俊卿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22490号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄乌有，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄乌有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21408.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月15日止尚欠本金余额21408.57元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄乌有向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21408.57元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.6元，由被告黄乌有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜