上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11263号
原告：张灿，女，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：房星光，上海丰程律师事务所律师。
被告：卞光伟，男，1982年7月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：韩洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：王竟，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告张灿与被告卞光伟、上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司(以下至判决主文前简称一嗨公司)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张灿的委托诉讼代理人房星光、被告卞光伟的委托诉讼代理人袁春松、被告人保公司的委托诉讼代理人栾琳琳到庭参加诉讼。被告一嗨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张灿向本院提出诉讼请求：判令三被告对原告的损失：医疗费人民币135,239.80元、营养费3,600元(40元每天，计90天)、住院伙食补助费440元(20元每天，计22天)、交通费100元、鉴定费2,850元、误工费24,090元(2,190元每月，计330天)、护理费5,775元(40元每天*120天+945元)、残疾赔偿金69,615元(23,205元*20*15%)、精神损害抚慰金5,000元、律师费6,000元承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年9月9日在上海市浦东新区长清路永泰路附近，被告卞光伟驾驶车牌号为苏E2XX**东风标致小轿车(所有权属于被告一嗨公司)与原告所乘车辆发生交通事故，将原告致伤严重，送医治疗。经上海市公安局浦东分局交警支队认定被告卞光伟对该起事故承担同等责任。经查，该车辆在被告人保公司购买了交强险。因被告卞光伟驾驶肇事车辆将原告撞伤。被告一嗨公司作为车主，将没有缴纳商业险的车辆交给被告卞光伟驾驶，存在主观过错。被告人保公司从案发之日起到至今没有履行现金偿付义务，相关费用都是原告独自承担，也存在主观过错，故三被告存在共同侵权事实。为维护原告合法权益，故起诉要求三被告承担连带赔偿责任。
被告卞光伟辩称，事故责任认定书已经明确其与案外人王某某分别承担同等责任，原告将所有赔偿项目都计算在被告卞光伟身上，不符合事实和法律依据。在事故发生后，被告卞光伟已支付给原告至少30,200元。同时因为被告一嗨公司迟迟不配合办理车辆过户手续，导致被告卞光伟无法自行购买商业险，加重了肇事者的赔付责任，故被告一嗨公司应当承担主要的赔付责任。关于各项费用的金额计算：医疗费金额不认可，被告卞光伟已经支付了30,200元。营养费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、精神损害赔偿金认可。交通费没有相应证据，不认可。护理费中的975元没有相应证据，不认可。残疾赔偿金的计算方式有误，系数应该乘以12%。律师费过高，被告认可3,000元。
被告一嗨公司书面答辩称，其虽为车辆所有权人，但已依法出售给被告卞光伟并已实际交付，故不应承担赔偿责任。保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分应由直接侵权人予以赔偿，被告一嗨公司不负赔偿责任。
被告人保公司辩称，不同意承担连带赔偿责任。对原告的伤残等级及三期鉴定有异议。因原告的受伤部位没有涉及关节，但司法鉴定时正处于手术之后的内固定状态会影响关节活动度，直接影响伤残等级的评定，故要求对原告的伤残等级和三期申请重新鉴定。另被告认为休息期应当计算到定残日的前一天。原告的营养期和护理期过长。对于原告主张的赔偿费用，被告人保公司已经垫付了1万元的医疗费用，故医疗费、营养费、住院伙食补助费不同意赔付。交通费由法院酌定。鉴定费不属于交强险的赔付范围。误工费应当计算到定残日前一天，最低工资标准认可。护理费认可40元每天，不应叠加原告自行聘请的护理人员费用。残疾赔偿金的计算标准和年限认可，但是系数有误，即使按照两个10级计算，系数也应当是12%。精神损害赔偿金按照原告伤残等级和责任比例由法院酌定。律师费不属于交强险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
肇事车辆为牌号苏E2XX**的东风标致雪铁龙小轿车，系登记在被告一嗨公司名下，2013年3月24日被告一嗨公司将该车辆出售给被告卞光伟并实际交付，但尚未办理过户手续。2016年9月9日，在上海市浦东新区长清路进永泰路北约70米处，被告卞光伟驾驶该肇事车辆与驾驶电动自行车的案外人王某某发生两车相撞事故，导致王某某的车上人员即原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告卞光伟与案外人王某某分别承担本次事故的同等责任。原告受伤后至上海市东方医院就诊，共计花费医药费137,887.79元(含伙食费500元、用血互助金3,000元，含被告卞光伟于事故发生当日垫付的医药费564.50元)、陪护服务费975元。经上海丰程律师事务所委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及治疗休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定，2016年12月22日该司法鉴定单位出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“(一)被鉴定人张灿因道路交通事故致左肱骨近端骨折伴移位；左股骨干中下段骨折伴移位；已行左肱骨近端骨钢板内固定术，左股骨干中下段骨折髓内钉固定术。目前左上肢、左下肢丧失功能均达10%以上，其损伤分别评定为道路交通事故XXX伤残；(二)被鉴定人张灿上述损伤，按照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》(DB31/T875-2015)之规定，结合其治疗及恢复情况，酌情给予治疗休息期限330日，营养期限90日、护理期限120日，内固定拆除术后酌情给予休息期限30日，营养期限30日、护理期限30日”。原告为此支付鉴定费2,850元。为本案诉讼，原告支付了律师费6,000元。
另查，肇事车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保第三者商业险，事故发生时肇事车辆在保险期限内。被告人保公司已垫付医药费1万元。2016年9月14日，原告家人向被告卞光伟出具《收据》，言明其已收到医疗费20,000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的法律责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人对损害有过错的，承担相应赔偿责任。被告一嗨公司作为肇事车辆的登记所有权人，没有及时办理过户手续，没有为车辆投保商业险的行为与交通事故损害的发生没有因果关系，故不应承担相应赔偿责任，原告要求被告一嗨公司对其损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告人保公司系肇事车辆的承保公司，并非事故的直接侵权人，且事故发生后已支付了医疗费1万元，原告以其没有履行现金偿付义务存在主观过错，要求被告人保公司承担连带赔偿责任，本院难以支持，但被告人保公司作为承保公司应在保险限额内承担先行赔付的义务。本案交通事故经交警认定，案外人王某某与被告卞光伟承担同等责任，故对于原告的损失，应由被告人保公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，超出或不属于交强险限额的部分由被告卞光伟承担60%的赔偿责任。被告人保公司虽提出重新鉴定申请，但其理由尚不充分，故对被告人保公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。原告的取内固定物手术尚未进行，故相应的“三期”费用本案中不予处理，原告可待损失发生后另行主张。关于被告卞光伟垫付的钱款数额，被告卞光伟虽提供了销货清单、付款凭证等，但原告对此不予认可且上述两份票据中并未显示原告的姓名也无相应医嘱，本院无法认定上述钱款与原告及本次事故相关，故本案中被告卞光伟垫付的金额仅能以医疗费发票及《收据》中的金额计算，即20,564.50元。
本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费。经本院核定，原告在上海市东方医院就诊，共计花费医疗费137,887.79元。因伙食费不可重复赔偿，故扣除原告住院期间的伙食费500元，本院确定原告的医疗费损失为137,387.79元。2、住院伙食补助费，原告共计住院21天，根据相关标准，本院确定原告的住院伙食补助费为420元。3、营养费，根据原告伤情以及司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费为2,700元。4、护理费，原告住院期间(2016年9月9日-2016年9月27日)的护理费975元可据实结算，剩余天数的护理费可由本院根据本案的实际情况酌情以40元/天计算，根据司法鉴定确定的护理期限，本院酌情确定原告的护理费为5,055元。5、残疾赔偿金，被告人保公司对原告主张适用农村标准及相关年限没有异议，本院予以确认，结合司法鉴定确定的伤残等级及相关标准，本院确定残疾赔偿金为55,692元。6、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据原告的伤残等级和相关标准，精神损害抚慰金为6,000元。7、交通费，根据原告伤情和就诊次数，本院酌定交通费为100元。8、误工费，原告虽然没有提供相应依据，但结合其年龄及劳动条件，本院确认其确实存在误工损失。原告按照2016年最低工资标准主张误工费，被告没有异议，本院予以确认。根据相关司法解释，受害人因伤致残持续误工的，误工期限计算至定残日前一天，故本院确定误工期限为103天，原告的误工费为7,519元。9、律师费，系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的6,000元过高，本院酌情调整为3,600元，该费用不属于保险理赔范围，应由被告卞光伟承担赔偿责任。10、鉴定费。原告提供发票证明为本案支付鉴定费2,850元，本院依法予以确认，该费用不属于保险理赔范围，应由被告卞光伟承担赔偿责任。为减少当事人的讼累，被告卞光伟、人保公司垫付的费用可在本案中一并处理。被告一嗨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张灿医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金55,692元、误工费7,519元，交通费100元，护理费5,055元，合计84,366元(已给付1万元，尚需支付74,366元)；
二、被告卞光伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张灿医药费127,387.79元、营养费2,700元、住院伙食补助费420元、鉴定费2,850元、律师费3,600元，合计136,957.79元的60%，即82,174.67元(已给付20,564.50元,尚需支付61,610.17元)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,090元，减半收取计2,545元，由原告张灿负担868元，被告卞光伟负担1,677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一七年五月三日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。