wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1284号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃桂西，男，曾因盗窃罪于2014年9月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人覃桂西犯盗窃一案，于2017年4月24日作出（2017）粤0306刑初2119号刑事判决。宣判后，原审被告人覃桂西不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月14日10时许，被告人覃桂西至宝安区西乡街道西乡步行街寻找目标伺机扒窃，后见被害人胡某某抱着小孩和其丈夫朱某某路过，覃桂西趁机尾随在后，胡某某打完电话后将其一部玫瑰金色苹果7手机随手放在裙子右侧的口袋内，走至西乡步行街公交站台附近时，覃桂西用雨伞遮挡后趁胡某某等不注意将其一部苹果7手机盗走，之后立即逃离。当日10时30分许，朱某某至公安机关报案，民警经查看监控录像并侦查后于1月15日13时50分许在西乡步行街157号门店附近将覃桂西抓获归案，当场缴获作案工具镊子一个。民警随后至覃桂西住处进行搜查，查获作案时所用雨伞一把。经物价部门鉴定，被害人胡晓青被盗的苹果7手机价值人民币4860元。
原判据以认定的证据有物证镊子、雨伞、检查笔录、扣押清单、抓获经过、身份信息、刑事判决书、证人朱某某、王某某证言、被告人供述、被害人胡某某陈述、鉴定意见、电子数据等。
原判认为，被告人覃桂西以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大、其行为已构成盗窃罪。覃桂西系累犯，依法应从重处罚。覃桂西归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人覃桂西犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人覃桂西退赔被害人胡某某人民币4680元，缴获的作案工具依法予以没收。
覃桂西不服原判，提出上诉，称原判量刑过重，请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃桂西以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。覃桂西系累犯，依法应从重处罚。覃桂西如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。覃桂西所提量刑过重的上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年六月十五日
书记员 谢欣琪（兼）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01600号
罪犯王海云，女，1980年2月20日出生于天津市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2004年11月10日作出（2004）长中刑一初字第64号刑事判决，以被告人王海云犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）湘高法刑执字第403号刑事裁定，将罪犯王海云由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2009年6月26日、2011年3月24日、2013年116月日作出（2009）长中刑执字第3726号、（2011）长中刑执字第2098号、（2013）长中刑执字第0385号刑事裁定共减去有期徒刑五年四个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海云减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初478号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北随州曾都区舜井大道89号。
法定代表人赵雁鸿，该公司理事长。
委托代理人黄明（代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉及代为受领债权、代领执行款等），湖北随州农村商业银行股份有限公司不良资产经营部部门经理。
被告厉车发。
被告李静，系厉车发之妻。
被告李后保。
被告黄才云，系李后保之妻。
被告王权勇。
被告李后勤，系王权勇之妻。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称“随州农商行”）与被告厉车发、李静、李后保、黄才云、王权勇、李后勤借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托代理人黄明到庭参加诉讼，被告厉车发、李静、李后保、黄才云、王权勇、李后勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日被告厉车发以办水泥制砖厂资金周转不足为由，在原告处贷款10万元，约定利率为11.268%，还款期限为2013年12月3日，贷款利息截止2013年10月30日，期间共支付贷款利息10422元，现结欠贷款本金10万元，贷款同时上述四被告为此笔贷款作担保，并于2012年12月3日分别给原告书写担保书各一份，并承诺自愿用所有财产作连带责任担保，若借款人不能按期偿还贷款，担保人自愿用所有资产偿还贷款本息。此笔贷款到期后，被告未按期偿还贷款本息，现贷款已逾期，经原告方数次催收无果，为维护我行的合法权益和法律的严肃性，现诉诸法院，请求法院判令被告厉车发、李静偿还我行借款10万元及利息，其余四被告李后保、黄才云、王权勇、李后勤对上述债务承担连带清偿责任，并由六被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告厉车发、李静、李后保、黄才云、王权勇、李后勤未作答辩。
经审理查明，被告厉车发与被告李静、被告李后保与被告黄才云、被告王权勇与被告李后勤均系夫妻关系。2012年12月3日，被告厉车发以需要资金周转为由向随州农商行草店支行申请借款10万元，被告李静承诺若逾期不能还款，自愿用家庭财产抵偿贷款本息。被告李后保、黄才云及被告王权勇、李后勤以夫妻名义各出具《担保承诺书》一份，写明自愿为厉车发的10万元贷款做担保人，担保期限自贷款日期起至贷款本息还清为止，以其所有财产作保证，并自愿承担连带担保的法律责任。2012年12月4日，被告厉车发、李静与随州农商行草店支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，实际放款日以借据记载为准，年利率为11.268%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末30日；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息，借款人未按本合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收100%罚息；借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约。同日，被告李后保与黄才云、被告王权勇与李后勤分别与随州农商行草店支行签订《保证合同》一份，合同约定四被告所担保的主合同为随州农商行草店支行与被告厉车发于2012年12月4日签订的《个人借款合同》，担保的主债权金额和期限以主合同约定为准；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
另查明，随州农商行草店支行于2012年12月4日向被告厉车发发放借款10万元，到期日期为2013年12月3日。借款发放后，被告厉车发共偿还借款利息10422元，利息结止2013年10月30日，尚欠借款本金10万元及部分利息。
本院认为，随州农商行草店支行与被告厉车发、李静、李后保、黄才云、王权勇、李后勤签订的《个人借款合同》及《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告厉车发、李静未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，被告厉车发与李静系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营，为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。随州农商行草店支行系随州农商行下设分支机构，随州农商行作为原告对被告提起诉讼符合法律规定。故原告随州农商行请求法院依法判令被告厉车发、李静偿还借款本金10万元及未付利息，被告李后保、黄才云、王权勇、李后勤对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉车发、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2012年12月4日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告厉车发已支付的10422元利息在执行中予以扣减），被告李后保、黄才云、王权勇、李后勤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告厉车发、李静、李后保、黄才云、王权勇、李后勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年六月七日
书 记 员 续青云
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第12号
原告中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海六路698号。
负责人钟学德，该分行行长
委托代理人王玉国，山东海心律师事务所律师。
委托代理人刘明明，山东海心律师事务所实习律师。
被告蒋岩松，居民。
原告中国银行股份有限公司滨州分行与被告蒋岩松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉国、刘明明、被告蒋岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州分行诉称，2009年6月12日，原告与被告签订2009年滨个房借字0916号《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告提供贷款47000元，期限为120个月，同时约定了利息、罚息、还款方式及违约责任；为保证借款按期偿还，被告以其名下购买的某房屋作为抵押并签订了《房地产抵押契约》、办理了抵押登记手续。合同签订后，原告及时为被告发放了借款，履行了合同义务，但被告仅还款至2013年8月后未再还款；根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，解除合同、行使担保物权，经原告多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1.解除原告与被告蒋岩松签订的xx年滨城个房借字xxx号《个人一手住房贷款合同》；2.判令被告偿还原告借款本息合计人民币38519.25元（本金36198.35元，利息、逾期利息2320.9元，按照合同约定计算至2014年11月4日）及2014年11月4日之后直至全部清偿完毕之日止的利息（按合同约定计算）；3.如不能清偿借款，请求实现抵押权，以抵押房协商作价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用均由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求如下：1.放弃第一项诉讼请求；2.截至2014年11月4日借款本金为30472.81元、利息及逾期利息为2320.9元。
被告蒋岩松辩称，借款属实，但是房产抵押契约上并未写明还款方式。
经审理查明，2009年5月24日，被告蒋岩松向原告申请借款，原告于2009年6月2日与被告蒋岩松签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告蒋岩松向原告借款47000元，并同意授权原告将贷款划入借款人指定的滨州市新桥置业有限公司账户内（账号：40×××01）；借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为购买住房；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的2日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人蒋岩松用其所有的位于某路以南某房屋提供抵押担保，并在滨州市房地产管理局办理了抵押登记；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，对抵押房屋行使抵押权。
2009年6月2日，原告将贷款47000元转入被告蒋岩松指定的收款账户内，履行了贷款发放义务，贷款凭证记载的借款期限为2009年6月2日至2019年6月2日，借款月利率为4.2075‰。截至2014年11月4日，被告蒋岩松共计偿还原告借款本金16527.19元、利息6201.22元、逾期利息170.85元，尚欠原告借款本金30472.81元、利息1937.06元及逾期利息383.84元。根据合同约定，2014年11月4日之后的逾期利息应按合同约定的罚息利率计算。
上述事实，有原告提交的贷款申请表、扣款授权委托书、个人一手住房贷款合同、房地产抵押契约、个人贷款凭证、贷款用款凭证、还款明细清单等及原被告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证实原告已依约向被告蒋岩松足额提供了借款，被告蒋岩松应按合同约定向原告按期履行偿还借款本息的义务。被告蒋岩松向原告偿还了部分借款利息后，未按合同约定继续履行还本付息的义务，其行为已构成违约，故原告要求按合同约定收回借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告蒋岩松以其所有的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求就所抵押房屋优先受偿，应予支持。诉讼过程中原告放弃解除合同的诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。原被告签订的借款合同中明确约定了还款方式为等额本息还款法，房地产抵押契约未约定还款方式不影响借款合同已约定的还款方式，对被告蒋岩松答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋岩松于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司滨州分行借款本金30472.81元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2014年11月4日应支付的利息及逾期利息为2320.9元；自2014年11月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率基础上下浮15%加收50%计算）；
二、原告中国银行股份有限公司滨州分行对被告蒋岩松抵押的位于滨州市某房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告蒋岩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年五月六日
书 记 员 王宁宁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第186号
原告：浙江太古可口可乐饮料有限公司。住所地：杭州经济技术开发区8号大街**号。
法定代表人：马慧心，该公司董事长。
委托代理人：陈佳昱，该公司员工。
被告：金华供销农超连锁有限公司。住所地：金华市婺城区八一北街***号*楼。
法定代表人：徐军山。
原告浙江太古可口可乐饮料有限公司与被告金华供销农超连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2015）杭经开商外初字第186号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司的委托代理人陈佳昱到庭参加诉讼，被告金华供销农超连锁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江太古可口可乐饮料有限公司起诉称：2012年10月1日，原、被告签订《信用合同》一份，约定原告向被告销售可口可乐系列产品，被告在收到原告的货物后根据约定向原告支付货款。期间原告均按约履行了供货义务，被告收到货物后未能按约支付相应货款。经双方对账签字确认，被告在双方买卖合同关系结束时尚欠原告货款19988.06元未支付，原告多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告支付原告货款19988.06元；2、判令被告支付违约金（利息从2015年10月31日起算，暂至2015年12月10日，按日万分之五计算，共399.76元），要求计算至款清之日止；3、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告金华供销农超连锁有限公司在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告浙江太古可口可乐饮料有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、《信用合同》一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、签收说明函五份、说明三份、电子签收使用协议一份、送货单附银联小票一组、工作联系函一份，用以证明被告收到原告价值19988.06元货物的事实；
3、回执单一份，用以证明被告确认尚欠原告货款的事实。
对于原告提供的证据，因被告金华供销农超连锁有限公司未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存有可口可乐系列产品买卖合同关系。原、被告曾签订《信用合同》，约定被告可在指定期限内赊账销售，但应在信用期限届满之日前向原告及时支付货款；如被告未能按期支付的，则就未付货款部分应自超期之日起按日万分之五的标准计算违约金；如被告超期30天不能支付欠款的，原告有权单方终止该合同，并要求被告一次性支付所有欠款及逾期违约金。《信用合同》同时还对付款方式、合同生效时间、违约责任等事项做出了明确约定。其后，被告向原告出具了客户预留签章与货物签收说明，对赊账送货单的有效签字、有效印签，财务对账预留印签作出明确认定。原告向被告提供货物后，双方对账确认，被告截至2019年9月30日尚欠原告货款金额为19988.06元。然该笔货款，被告至今未支付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告金华供销农超连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华供销农超连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江太古可口可乐饮料有限公司货款19988.06元；
二、被告金华供销农超连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江太古可口可乐饮料有限公司上述货款逾期付款违约金399.76元（暂计算至2015年12月10日，之后按日万分之五计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，财产保全申请费224元，合计379元，由被告金华供销农超连锁有限公司负担。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告金华供销农超连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一六年三月九日
书记员 金 瑾
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初720号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：德保县吉星路兴福苑。
法定代表人，曾祥义，该公司经理。
被告：黄某某，男，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 龙忠华
appoint
二〇一六年十月二十七日
书记员 岑兰素
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3944号
申请执行人：张永乐，男，1978年10月20日出生，汉族，陕西中隆建材机械有限责任公司员工。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
关于申请执行人张永乐与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议一案，本院（2017）陕0103民初5113号民事调解书已生效，张永乐申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人尚未受偿金额为59200元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十二月十三日
书记员 方 亦 忠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8519号
原告：北京丽华轩餐饮有限公司，住所地北京市东城区前门东大街3号5号楼一层（首都大酒店写字楼外东侧餐厅）。
法定代表人：杜莉莎，总经理。
委托诉讼代理人：问元，女，北京丽华轩餐饮有限公司行政。
被告：叶惠明，男，1974年2月26日出生，汉族，无业，户籍地广东省惠州市。
委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
原告北京丽华轩餐饮有限公司（以下简称丽华轩公司）与被告叶惠明劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽华轩公司之委托诉讼代理人问元，被告叶惠明及委托诉讼代理人顾倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丽华轩公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认双方2015年9月21日至2017年1月17日期间不存在劳动关系；2、不支付2016年11月1日至2017年1月17日期间工资差额12481.95元；3、不支付2016年9月22日至2017年1月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33735.63元,诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间并未建立劳动关系。被告于2016年11月17日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：一、确认双方2015年9月21日至2017年1月17日期间存在事实劳动关系；二、原告支付被告2016年11月1日至2017年1月17日期间工资差额12481.95元；三、原告支付被告2016年9月22日至2017年1月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33735.63元。原告不服，诉至法院，诉如所请。
叶惠明辩称，2015年9月21日，被告经朋友介绍入职原告处，岗位粤菜厨师，入职时双方口头约定月薪5000元，后2016年2月开始涨至月薪10000元。2015年10月8日，原告法定代表人杜莉莎通过民生银行账户向被告支付9月份工资1667元，此后杜莉莎每月月初均以该形式发放被告上个月工资。双方曾签订过一份劳动合同被原告收走。2016年6月10日，被告因工负伤，在宿舍休息。原告为被告缴纳了2016年8月至11月的社保。2017年1月24日，原告安排员工回家过年，原告法人杜莉莎通知被告年后不用再上班。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。叶惠明工作地点为前门东大街3号首都大酒店B区一层丽华轩餐厅，叶惠明负责切菜、炒菜。2015年10月8日，丽华轩公司法定代表人杜莉莎通过民生银行账户向叶惠明支付9月份工资1667元，此后杜莉莎每月月初均以该形式发放叶惠明上个月工资。2017年1月13日，杜莉莎向原告转账支付5000元。丽华轩公司为叶惠明缴纳了2016年8月至11月的社保。
庭审中，叶惠明提交工牌、工作证、健康证、考勤记录、工作照片及录音、录像，证明双方之间存在劳动关系，丽华轩公司对工牌、工作证、健康证真实性均认可，对考勤记录、工作照片及录音、录像真实性不认可，但对于丽华轩公司为何为叶惠明办理工作证、健康证、缴纳社保及丽华轩公司法定代表人支付款项不能作出合理解释。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，本案中，丽华轩公司否认与叶惠明之间存在劳动关系，但未能提供证据证明其主张；且对叶惠明提供的工牌、工作证、健康证真实性均认可，对为何为叶惠明办理工作证、健康证、缴纳社保及其法定代表人支付款项又不能作出合理解释，故本院对丽华轩公司诉讼主张，不予支持。现叶惠明对裁决结果无异议，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认北京丽华轩餐饮有限公司与叶惠明自二○一五年九月二十一日至二○一七年一月十七日期间存在劳动关系；
二、北京丽华轩餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付叶惠明二○一六年十一月一日至二○一七年一月十七日期间工资差额12481.95元；
三、北京丽华轩餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付叶惠明二○一六年九月二十二日至二○一七年一月十七日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33735.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京丽华轩餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年八月二日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初8519号原告：北京丽华轩餐饮有限公司，住所地北京市东城区前门东大街3号5号楼一层（首都大酒店写字楼外东侧餐厅）。法定代表人：杜莉莎，总经理。委托诉讼代理人：问元，女，北京丽华轩餐饮有限公司行政。被告：叶惠明，男，1974年2月26日出生，汉族，无业，户籍地广东省惠州市。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。原告北京丽华轩餐饮有限公司（以下简称丽华轩公司）与被告叶惠明劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽华轩公司之委托诉讼代理人问元，被告叶惠明及委托诉讼代理人顾倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽华轩公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认双方2015年9月21日至2017年1月17日期间不存在劳动关系；2、不支付2016年11月1日至2017年1月17日期间工资差额12481.95元；3、不支付2016年9月22日至2017年1月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33735.63元,诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间并未建立劳动关系。被告于2016年11月17日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：一、确认双方2015年9月21日至2017年1月17日期间存在事实劳动关系；二、原告支付被告2016年11月1日至2017年1月17日期间工资差额12481.95元；三、原告支付被告2016年9月22日至2017年1月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33735.63元。原告不服，诉至法院，诉如所请。叶惠明辩称，2015年9月21日，被告经朋友介绍入职原告处，岗位粤菜厨师，入职时双方口头约定月薪5000元，后2016年2月开始涨至月薪10000元。2015年10月8日，原告法定代表人杜莉莎通过民生银行账户向被告支付9月份工资1667元，此后杜莉莎每月月初均以该形式发放被告上个月工资。双方曾签订过一份劳动合同被原告收走。2016年6月10日，被告因工负伤，在宿舍休息。原告为被告缴纳了2016年8月至11月的社保。2017年1月24日，原告安排员工回家过年，原告法人杜莉莎通知被告年后不用再上班。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。叶惠明工作地点为前门东大街3号首都大酒店B区一层丽华轩餐厅，叶惠明负责切菜、炒菜。2015年10月8日，丽华轩公司法定代表人杜莉莎通过民生银行账户向叶惠明支付9月份工资1667元，此后杜莉莎每月月初均以该形式发放叶惠明上个月工资。2017年1月13日，杜莉莎向原告转账支付5000元。丽华轩公司为叶惠明缴纳了2016年8月至11月的社保。庭审中，叶惠明提交工牌、工作证、健康证、考勤记录、工作照片及录音、录像，证明双方之间存在劳动关系，丽华轩公司对工牌、工作证、健康证真实性均认可，对考勤记录、工作照片及录音、录像真实性不认可，但对于丽华轩公司为何为叶惠明办理工作证、健康证、缴纳社保及丽华轩公司法定代表人支付款项不能作出合理解释。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，本案中，丽华轩公司否认与叶惠明之间存在劳动关系，但未能提供证据证明其主张；且对叶惠明提供的工牌、工作证、健康证真实性均认可，对为何为叶惠明办理工作证、健康证、缴纳社保及其法定代表人支付款项又不能作出合理解释，故本院对丽华轩公司诉讼主张，不予支持。现叶惠明对裁决结果无异议，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、确认北京丽华轩餐饮有限公司与叶惠明自二○一五年九月二十一日至二○一七年一月十七日期间存在劳动关系；二、北京丽华轩餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付叶惠明二○一六年十一月一日至二○一七年一月十七日期间工资差额12481.95元；三、北京丽华轩餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付叶惠明二○一六年九月二十二日至二○一七年一月十七日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33735.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京丽华轩餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年八月二日书记员  魏 志
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3819号
原告：董云哲，男，1989年4月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：那日苏，女，1992年6月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
被告：通拉嘎，女，1969年3月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告董云哲诉被告那日苏、通拉嘎民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董云哲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，均由原告承担。
审判员李磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3819号原告：董云哲，男，1989年4月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：那日苏，女，1992年6月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。被告：通拉嘎，女，1969年3月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告董云哲诉被告那日苏、通拉嘎民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董云哲撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，均由原告承担。审判员李磊二〇一七年十二月二十五日书记员王学良
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商特字第0020号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人周讵伟。
委托代理人蒋波。
被申请人吴江市天元纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽东方丝绸市场艺龙商区58、66、67号。
法定代表人黄彩珍，该公司总经理。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年5月7日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法进行了审查。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司称，2014年2月27日，被申请人吴江市天元纺织有限公司与申请人下属盛泽支行签订借款合同一份，约定由申请人在2014年2月27日至2016年2月27日期间向被申请人提供借款568万元。同日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同一份，约定由被申请人以其位于吴江区盛泽镇黄家溪村11组的权证号为吴国用2004第02213001号土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年2月28日，申请人下属盛泽支行向被申请人发放借款568万元，约定还款期限至2015年2月28日止。借款虽未到期，但被申请人停止生产经营，其法定代表人下落不明，故申请实现担保物权。
被申请人法定代表人下落不明且无他人应诉，故未作答辩。
本院经审查认为：实现担保物权程序为非诉程序，该程序的适用前提在于担保物权所属的主债权债务关系明确，双方对其权利义务不存在争议，从而由申请人或利害关系人请求法院确认担保物权是否存在从而作出裁定拍卖、变卖担保财产。本案中被申请人下落不明，申请人对该情形亦予以确认，实现担保物权申请书无法送达被申请人，故担保物权的基础事实是否存在争议，担保物权是否真实存在且不受限制，仅对申请人提交的书证进行形式审查尚无法予以确定。故本院认为，本案担保物权实现程序的非讼性要件未能满足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的申请。
代理审判员 夏 锋
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨秋娅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)吴江商特字第0020号申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。委托代理人周讵伟，系申请人公司职员。委托代理人蒋波，系申请人公司职员。被申请人吴江市天元纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽东方丝绸市场艺龙商区58、66、67号。法定代表人黄彩珍，该公司总经理。申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年5月7日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法进行了审查。申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司称，2014年2月27日，被申请人吴江市天元纺织有限公司与申请人下属盛泽支行签订借款合同一份，约定由申请人在2014年2月27日至2016年2月27日期间向被申请人提供借款568万元。同日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同一份，约定由被申请人以其位于吴江区xx组的权证号为吴国用2004第xx号土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年2月28日，申请人下属盛泽支行向被申请人发放借款568万元，约定还款期限至2015年2月28日止。借款虽未到期，但被申请人停止生产经营，其法定代表人下落不明，故申请实现担保物权。被申请人法定代表人下落不明且无他人应诉，故未作答辩。本院经审查认为：实现担保物权程序为非诉程序，该程序的适用前提在于担保物权所属的主债权债务关系明确，双方对其权利义务不存在争议，从而由申请人或利害关系人请求法院确认担保物权是否存在从而作出裁定拍卖、变卖担保财产。本案中被申请人下落不明，申请人对该情形亦予以确认，实现担保物权申请书无法送达被申请人，故担保物权的基础事实是否存在争议，担保物权是否真实存在且不受限制，仅对申请人提交的书证进行形式审查尚无法予以确定。故本院认为，本案担保物权实现程序的非讼性要件未能满足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的申请。代理审判员 夏 锋二〇一四年六月三日书 记 员 杨秋娅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第661号
原告杨健，无业。
被告张金锋。
原告杨健与被告张金锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨健、被告张金锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨健诉称，截止至2013年5月4日被告张金锋共向原告借款人民币200000元，欠利息28000元。原、被告约定于2013年5月31日前偿还，逾期不还，按借款本金的20%加收违约金。债权到期后，被告拒绝履行还款义务，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息228000元及违约金。
被告张金锋辩称，对于借款的事实及借款数额无异议，但借款是以黑骏马俱乐部的名义借的，借款时由张金锋、裴军翎共同签字，此款项已经用于黑骏马俱乐部的实际经营。
经审理查明，2013年5月4日被告张金锋为原告杨健出具还款协议一份，截止至2013年5月4日被告张金锋欠原告杨健借款本金200000元，利息28000元。双方约定借款利息为月息2%，双方协商被告于2013年5月12日前偿还原告借款本金100000元整，剩余本金100000元及7个月的借款利息28000元于2013年5月31日前偿还，逾期还款以借款总数额的20%为基数加收违约金。约定此款项用于黑骏马俱乐部的经营。债权到期后，被告拒绝履行还款义务，经原告多次催要，被告拒绝偿还。
本院认为，原告杨健提供的还款协议内容清楚，意思表示明确，被告张金锋对借款事实予以认可，原告杨健与被告张金锋民间借贷关系成立。被告张金锋应及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。原告杨健要求被告张金锋偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在借款合同中，双方对于利息及违约金的约定超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。被告主张该款系被告与案外人裴军翎共同所借且该款用于黑骏马俱乐部的实际经营，因原、被告之间签订的借款协议中的借贷主体为张金峰、杨健未涉及案外人裴军翎、潍坊黑骏马健身俱乐部故对被告张金锋的该项主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
被告张金锋于本判决生效后十日内偿付原告杨健借款本金200000元并承担相应利息（2013年5月4日前的借款利息共计28000元，从2013年5月4日起以200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告张金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
助理审判员 潘振刚
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 谭 丛
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1525刑初94号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1990年7月5日出生于安徽省霍山县，高中文化，霍山县山城宾馆员工，住霍山县佛子岭镇,户籍地霍山县衡山镇。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月7日被霍山县公安局刑事拘留，2017年8月10日被该局取保候审。本院于2017年10月16日决定对其逮捕，同年10月19日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2017年6月至7月，被告人李某在本县衡山镇、佛子岭镇3次实施盗窃，盗窃财物价值人民币1401元。2017年7月7日，被告人李某被公安机关抓获。公诉机关以相关书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查、指认笔录，扣押物品清单，鉴定意见、被告人供述和辩解证明指控，认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二年内盗窃三次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年6月至7月，被告人李某在霍山县衡山镇、佛子岭镇3次实施盗窃，盗窃财物价值人民币1401元,具体如下：
1.2017年6月25日凌晨3时许，被告人李某来到本县衡山镇中街某网吧，趁被害人吴某熟睡之机，盗窃其酷比S301T手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币321元。
2.2017年6月26日7时许，被告人李某来到本县衡山镇某洗浴中心，在二楼休息大厅内，趁被害人胡某熟睡之机，盗窃其华为P7手机一部。经鉴定，被盗售价价值人民币712元。
3.2017年7月6日15时许，被告人李某来到本县佛子岭镇某饭店，秘密窃取被害人何某青橙D5175CM手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币368元。
2017年7月7日，被告人李某被公安机关抓获。被盗青橙D5175CM手机已追回，返还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人质证的书证案发经过、扣押物品清单、发还清单，违法犯罪记录查询情况说明、全国常住人口信息系统下载件，被害人吴某、胡某、何某的陈述，证人朱某、杜某的证言，霍山县价格认证中心霍价认定[2017]38号价格认定书，现场勘验、搜查、辨认笔录及照片，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，二年内盗窃三次，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚；部分赃物已追回并返还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币二千元；
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2017年10月19日起至2017年11月13日止（已扣除先前羁押的35天）；罚金于本判决生效后十日内缴纳。]
二、被告人违法所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英海
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈维钰
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执988号之一
申请执行人：丛琪，女，1984年5月9日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：王忠华，男，1977年2月12日生，汉族，住辽宁省盖州市。
被执行人：李秀梅，女，1977年5月21日生，汉族，住辽宁省盖州市。
申请执行人丛琪与被执行人王忠华、李秀梅民间借贷纠纷一案，执行的标的额为372329元，本案于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行�未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人李秀梅平安银行大连分行存款账户，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币372329元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执988号
申请执行人丛琪与被执行人王忠华、李秀梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王忠华、李秀梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高 峰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执972号
申请执行人:江莲英,女,1959年12月27日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人江莲英与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2087号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人江莲英房屋租金9927.25元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执972号申请执行人:江莲英,女,1959年12月27日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人江莲英与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2087号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人江莲英房屋租金9927.25元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月八日书记员  陈 蕊
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第148号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人明素平，女，公民身份号码3208291962********，汉族，住所地洪泽县世纪景湾*号***室。
被执行人姚德华，男，公民身份号码3208291965********，汉族，住所地洪泽县高良涧镇贺接村*组***室。
被执行人刘德华，男，公民身份号码3208295********，汉族，住所地洪泽县岔河镇东城村前陈组。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人明素平、姚德华、刘德华金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第653号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人明素平、姚德华、刘德华应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币87459元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第653号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 姜 闯
二〇一四年六月十六日
书记员 何 桐
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第148号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司山西省晋城市分行。
代表人李培生，任行长。
被执行人常建林，男，汉族，1963年4月20日生，沁水县郑村镇孔必村人，农民。
被执行人王斗应，男，1970年3月4日生，汉族，泽州县川底乡和村人，农民。
中国邮政储蓄银行股份公司山西省晋城市分行与常建林、王斗应借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）泽民初字第387号民事判决书，内容为：一、被告常建林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份公司山西省晋城市分行借款本金及利息12132.48元（本息计算至2013年2月28日，逾期未归还，还应当结清之后的借款本息，按实际天数计算）。二、被告王斗应对以上款项承担连带责任，被告王斗应在承担保证责任后有权向被告常建林追偿。案件受理费110元，诉讼保全费98元，公告费611.6元共计819.6元（原告已预交）由被告常建林、王斗应共同承担819.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，权利人中国邮政储蓄银行股份公司山西省晋城市分行于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年3月21日依法扣划了被执行人常建林在银行的存款1511.58元，于2014年3月26日依法扣划了被执行人王斗应在银行的存款6315元，后被执行人王斗应于2014年10月22日主动履行了余款8251.49元，并缴纳了案件受理费110元，诉讼保全费98元，公告费611.6元。现本案已全部执行完毕。故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泽执字第387号案件执行终结。
执行费80元，由被执行人王斗应负担，且已交纳。
执行员 张涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨霜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第148号
申请执行人王天会，男，1962年3月27日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。
被执行人陈志国，男，1976年7月4日生，汉族，泽州县下村镇村人，农民。
王天会与陈志国装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）泽民初字第155号民事判决书，内容为：被告陈志国在本判决生效后十五日内偿还原告王天会装修工资欠款4000元。本案受理费50元，由被告陈志国减半收取负担。该判决书生效后，权利人王天会于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年3月21日依法扣划了被执行人常建林在银行的存款1511.58元，于2014年3月26日依法扣划了被执行人王斗应在银行的存款6315元，后被执行人王斗应于2014年10月22日主动履行了余款4628元，并缴纳了案件受理费110元，诉讼保全费98元，公告费611.6元。现本案已全部执行完毕。故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泽执字第387号案件执行终结。
执行费80元，由被执行人王斗应负担，且已交纳。
执行员 张涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨霜
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1426号
原告：王红岩，女，1944年8月14日出生
委托代理人：段家清，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：姚新华，男，1953年12月9日出生。
原告王红岩与被告姚新华离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案原告王红岩及其诉讼代理人段家清到庭参加诉讼。被告姚新华传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红岩向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：原、被告于1986年上半年经人介绍相识，同年9月6日按当地习俗举行婚礼后共同生活。1987年8月30日生育一女名姚玲，1992年4月1日生育一女名姚瑶，现均已成年。婚后因夫妻关系不和，常为家务琐事吵闹，原告曾于2000年起诉离婚未果后分居至今，夫妻感情已彻底破裂。
被告姚新华未答辩。
本�经审理认定事实如下:原、被告于1986年经人介绍相识谈婚，同年9月6日按农村风俗举行婚礼后共同生活，未办理结婚登记。1987年8月30日生育一女孩姚玲，1991年4月1日生育一女孩名姚瑶，现均已成年。婚后，因双方性格不和，经常为家务琐事争吵，1998年，双方争吵后，原告外出打工，2000年，原告曾向当地司法所申请调解离婚未果，后外出打工与被告分居至今，期间双方基本没有联系。另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，确定是否应该解除原、被告的婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审查明的情况分析，双方婚后因性格不和，发生矛盾后未能有效沟通，导致夫妻感情出现裂痕，其次，原告外出打工后，双方互不联系，长期分居，致使夫妻感情进一步恶化，夫妻关系已无和好可能，现夫妻感�确已破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王红岩与被告姚新华离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 康德军
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 姚 艳
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼中刑初字第63号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同月11日被琼中黎族苗族自治县森林公安局取保候审，同月27日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2014年7月4日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院以琼中检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。琼中县人民检察院代理检察员符就帅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中县人民检察院指控，2013年9月下旬，被告人吴某某向周某某购买了其母亲王某某种植在湾岭镇佳田岭村里寨水库边的马占相思树。吴某某在未办理采伐许可证的情况下，于2013年10月13日、22日，两次雇请王某召、王某、王X等人到里寨水库边砍伐向周某某购买的马占相思树，雇请郭某某驾驶农用四轮拖拉机承运了2车马占相思树原木到海南某木材厂过磅出售获款2940元。经琼中县林业局调查，被伐马占相思树146株，被伐林木活立木蓄积量为24.2720立方米。
2014年5月8日，被告人吴某某主动到琼中县森林公安局投案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、“犯罪嫌疑人吴某某到案经过”、在逃人员登记信息表、过磅单；证人周某、王某某、郭某某、王某召、周某某、邱某某的证言；琼中县林业局琼中林调（2013）0039号“琼中县湾岭镇孟田坡村委会佳田岭村被伐林木现场调查报告”；现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，立木蓄积量24.2720立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人吴某某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一四年七月十日
书记员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第37号
原告。师所理人251700.园认购协议书.原告原告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：秦＊＊。
委托代理人：张＊＊，系公司员工。
被告：杨＊＊，男，汉族，1975年1月6日出生，住惠州市惠阳区，身份证号码：441321197********。
本院在审理原告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司诉被告杨＊＊租赁合同纠纷一案的过程中，原告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2013年1月15日以被告已经支付违约金，原、被告双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费462.5元（减半收取）由原告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担，原告已向本院预交受理费925元，本院退回原告462.5元。
（此页无正文）
审判长 周 勇
审判员 李海仁
审判员 徐 黎
二〇一三年一月二十一日
书记员 刘 静
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执113号
申请执行人赵宏民,。
被执行人闫惠麟。
被执行人承德龙水峰市政苗木绿化工程有限公司。
法定代表人任彩莲，职务董事长。
被执行人滦平县福特矿业有限责任公司。
法定代表人任彩莲，职务董事长。
被告任彩莲。
被执行人程福生。
被执行人闫凤玲。
被执行人闫凤柱。
被执行人胡延强。
申请执行人赵宏民与被执行人闫惠麟、承德龙水峰市政苗木绿化工程有限公司、滦平县福特矿业有限责任公司、任彩莲、程福生、闫凤玲、闫凤柱、胡延强民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）双桥民初字第3823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵宏民于2016年1月12日向本院申请强制执行,本院于2016年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人闫惠麟已于2016年6月21日主动履行了给付230000.00元欠款的义务。后双方当事人就剩余案款本息及其他费用经过自行协商，于2016年6月21日达成并签订了执行和解协议，申请执行人赵宏民随后于2016年6月21日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人赵宏民与被执行人闫惠麟、承德龙水峰市政苗木绿化工程有限公司、滦平县福特矿业有限责任公司、任彩莲、程福生、闫凤玲、闫凤柱、胡延强达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人闫惠麟、承德龙水峰市政苗木绿化工程有限公司、滦平县福特矿业有限责任公司、任彩莲、程福生、闫凤玲、闫凤柱、胡延强未按执行和解协议的内容履行,申请执行人赵宏民可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年六月二十一日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执113号申请执行人赵宏民,。被执行人闫惠麟。被执行人承德龙水峰市政苗木绿化工程有限公司。法定代表人任彩莲，职务董事长。被执行人滦平县福特矿业有限责任公司。法定代表人任彩莲，职务董事长。被告任彩莲。被执行人程福生。被执行人闫凤玲。被执行人闫凤柱。被执行人胡延强。申请执行人赵宏民与被执行人闫惠麟、承德龙水峰市政苗木绿化工程有限公司、滦平县福特矿业有限责任公司、任彩莲、程福生、闫凤玲、闫凤柱、胡延强民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）双桥民初字第3823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵宏民于2016年1月12日向本院申请强制执行,本院于2016年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人闫惠麟已于2016年6月21日主动履行了给付230000.00元欠款的义务。后双方当事人就剩余案款本息及其他费用经过自行协商，于2016年6月21日达成并签订了执行和解协议，申请执行人赵宏民随后于2016年6月21日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人赵宏民与被执行人闫惠麟、承德龙水峰市政苗木绿化工程有限公司、滦平县福特矿业有限责任公司、任彩莲、程福生、闫凤玲、闫凤柱、胡延强达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人闫惠麟、承德龙水峰市政苗木绿化工程有限公司、滦平县福特矿业有限责任公司、任彩莲、程福生、闫凤玲、闫凤柱、胡延强未按执行和解协议的内容履行,申请执行人赵宏民可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年六月二十一日书记员  付 东
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初277号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼11011103、22032204单元。
负责人：鲁征,高级经理。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：广州市瞬知皮具有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇盘古路107号八楼。
�定代表人：李燕柳。
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司（以下简称原告）与被告广州市瞬知皮具有限公司（以下简称被告）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，原决定适用简易程序，由审判员吴玉龙独任审理，后因被告下落不明，本院于2016年9月18日决定将本案转为普通程序；依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈承到庭参加诉讼，被告无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日，被告作为托运人，将货物交予原告航空快递至美国。航空货运单中，被告选择的付款方式为收件人付款，即要求收件人支付费用，由于收件人未支付运费及附加费，至今仍拖欠运费、附加费12771元，故请求法院判令被告1.支付运费、附加费12771元，及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款�率为基础，参照逾期罚息利率标准（即上浮50%）计算，从2015年12月21日起计至实际付清时止，截止起诉日暂计为574元，共计13345元。2.承担本案诉讼费等费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的书证有：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告的主体身份。
2.航空货运单样本及契约条款，拟证明被告需首先负责与托运有关的所有费用。
3.价目表、燃油附加费率表，服务附加费和其他事项，拟证明涉案运费的金额。
4.账单及明细，拟证明本案运费涉案金额是12771元，账单日期是2015年11月20日，到期付款日期是2015年12月20日，所以原告主张从2015年12月21日起赔偿损失。
5.涉案的航空货运单及中文翻译，拟证明2015年11月9日被告将货物交给原告航空快递到美国的事实。
6.涉案货物送达查询记录，拟证明原告已将货物于2015年11月12日11时16分送达给收货人。
7.盖有公章的被告营业执照复印件，拟证明被告的主体身份。
8.原告当庭根据航空运单、价目表、燃油附加费率表，计算如下：交寄的货物是寄往美国其他地区，重量是88公斤，根据价目表2区7199公斤段的单价为每公斤135元，所以运费为88*135=11880元。托运时间为2015年11月9日，根据燃油附加费率表，2015年11月2日至2015年12月6日的费率为7.5%，所以燃油附加费为11880*7.5%=891元，所以涉案的费用为11880+891=12771元。
被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。
原告所出示的证据，经审查，均符合证据的三性规定，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日被告将货物交给原告航空快递到美国，2015年11月12日11时16分原告已将货物送达给收货人。根据航空运单、价目表、燃油附加费率表计算本次航空运费及燃油附加费共计12771元。原、被告双方没有就逾期支付运费的赔偿问题达成一致意见。
本院认为，原、被告所签订的航空运单，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依法履行义务，并享有权利。本案中被告作为托运人，没有依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定及时向原告支付运费，故对原告要求被告支付运费12771元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告之间并没有约定逾期支付运费的赔偿标准，故对原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院不�支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州市瞬知皮具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司支付运费12771元。
二、驳回原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已经减半收取的案件受理费134元，由被告广州市瞬知皮具有限公司负担；原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司已经预交的，本院不予退还，由被告广州市瞬知皮具有限公司迳行给付原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 吴玉龙
审 判 员 徐 强
人民陪审员 罗建芳
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 吴珈航
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2016）粤7102民初277号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼11011103、22032204单元。负责人：鲁征,高级经理。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广州市瞬知皮具有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇盘古路107号八楼。�定代表人：李燕柳。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司（以下简称原告）与被告广州市瞬知皮具有限公司（以下简称被告）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，原决定适用简易程序，由审判员吴玉龙独任审理，后因被告下落不明，本院于2016年9月18日决定将本案转为普通程序；依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈承到庭参加诉讼，被告无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月9日，被告作为托运人，将货物交予原告航空快递至美国。航空货运单中，被告选择的付款方式为收件人付款，即要求收件人支付费用，由于收件人未支付运费及附加费，至今仍拖欠运费、附加费12771元，故请求法院判令被告1.支付运费、附加费12771元，及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款�率为基础，参照逾期罚息利率标准（即上浮50%）计算，从2015年12月21日起计至实际付清时止，截止起诉日暂计为574元，共计13345元。2.承担本案诉讼费等费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的书证有：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告的主体身份。2.航空货运单样本及契约条款，拟证明被告需首先负责与托运有关的所有费用。3.价目表、燃油附加费率表，服务附加费和其他事项，拟证明涉案运费的金额。4.账单及明细，拟证明本案运费涉案金额是12771元，账单日期是2015年11月20日，到期付款日期是2015年12月20日，所以原告主张从2015年12月21日起赔偿损失。5.涉案的航空货运单及中文翻译，拟证明2015年11月9日被告将货物交给原告航空快递到美国的事实。6.涉案货物送达查询记录，拟证明原告已将货物于2015年11月12日11时16分送达给收货人。7.盖有公章的被告营业执照复印件，拟证明被告的主体身份。8.原告当庭根据航空运单、价目表、燃油附加费率表，计算如下：交寄的货物是寄往美国其他地区，重量是88公斤，根据价目表2区7199公斤段的单价为每公斤135元，所以运费为88*135=11880元。托运时间为2015年11月9日，根据燃油附加费率表，2015年11月2日至2015年12月6日的费率为7.5%，所以燃油附加费为11880*7.5%=891元，所以涉案的费用为11880+891=12771元。被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。原告所出示的证据，经审查，均符合证据的三性规定，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日被告将货物交给原告航空快递到美国，2015年11月12日11时16分原告已将货物送达给收货人。根据航空运单、价目表、燃油附加费率表计算本次航空运费及燃油附加费共计12771元。原、被告双方没有就逾期支付运费的赔偿问题达成一致意见。本院认为，原、被告所签订的航空运单，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依法履行义务，并享有权利。本案中被告作为托运人，没有依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定及时向原告支付运费，故对原告要求被告支付运费12771元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告之间并没有约定逾期支付运费的赔偿标准，故对原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院不�支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市瞬知皮具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司支付运费12771元。二、驳回原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经减半收取的案件受理费134元，由被告广州市瞬知皮具有限公司负担；原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司已经预交的，本院不予退还，由被告广州市瞬知皮具有限公司迳行给付原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  吴玉龙审 判 员  徐 强人民陪审员  罗建芳二○二○一六年十二月一日书 记 员  吴珈航附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4047号
原告郴州金箭焊料有限公司，住所地湖南省郴州市科技园院内。
法定代表人邓和升，该公司董事长。
被告中星农业发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A107。
法定代表人毕德才，该公司董事长。
被告毕德才，男，1962年8月20日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告谭卫芳，女，1970年10月10日生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人孙冉，系北京市中通策成律师事务所律师。
原告郴州金箭焊料有限公司与被告中星农业发展有限公司、被告毕德才、被告谭卫芳借款合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告以需补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告郴州金箭焊料有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州金箭焊料有限公司撤回起诉。
案件受理费30160元，减半收取15080元，保全费5000元，由原告郴州金箭焊料有限公司负担。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 张建国
人民陪审员 韩 霓
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 揭艳丽
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1526行审23号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，该局局长。
委托代理人薛立刚，男，该局职工。
被执行人肖风同，男，1990年2月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行高卫计费征字[2016]010号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，并于2017年4月26日举行听证会进行审查。
2016年7月26日，高唐县卫生和计划生育局经调查认定，肖风同与杨希俊于2016年2月21日在聊城妇幼医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款规定，决定对肖风同违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费10693元。该决定书于当日送达肖风同，肖风同未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。2017年3月14日，高唐县卫生和计划生育局向肖风同发出《社会抚养费催告通知书》，肖风同在规定期限内也未提出陈述、申辩意见。高唐县卫生和计划生育局向本院申请执行向肖风同征收社会抚养费10693元的行政征收决定，并向本院提交了计划生育案件立案审批表、调查笔录、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催告通知书以及送达回证等证据。
本院认为，被执行人肖风同与杨希俊在2016年2月21日实施的生育行为属于违法行为。申请执行人高唐县卫生和计划生育局作出的高卫计费征字[2016]010号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人肖风同在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高卫计费征字[2016]010号《社会抚养费征收决定书》予以强制执行；
二、被执行人肖风同必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费10693元交到高唐县人民法院；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张士河
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 李晓丽
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 张冠琳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3814号
原告江苏天太特种混凝土制品有限公司,住所地海安县城东镇油坊头村2组。
法定代表人张丽云，该公司董事长。
委托代理人王立志，江苏慧眼律师事务所律师。
被告南通华新建工集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路99号，统一社会信用代码913206217037355485。
法定代表人陶宝华，该公司董事长。
被告江苏润安物流有限公司，住所地海安县城东镇黄河东路79号，统一社会信用代码913206210694704145。
法定代表人陈韶，该公司董事长。
本院在审理原告江苏天太特种混凝土制品有限公司诉被告南通华新建工集团有限公司、江苏润安物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏天太特种混凝土�品有限公司于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天太特种混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费12057元，减半收取6029元，由原告江苏天太特种混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 刘昌海
二〇一六年八月十日
见习书记员 于正江
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：戎辉，女，1977年10月30日生，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戎辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,382.14元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,382.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：戎辉，女，1977年10月30日生，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戎辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,382.14元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,382.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初927号
原告：潘某某，男，汉族，1957年1月31日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：郭平，六安晓天法律服务中心法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住安徽省六安市经济开发区。
负责人：傅爱武，总经理。
委托代理人：荣榕，公司员工。
原告潘某某诉被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某某的委托代理人郭平，被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人荣榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日，许友亮驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车，迎351省道由北向南行驶至351省道11公里200米处，因驾驶驾驶机动车行经施工路段，与同方向驾驶的皖C×××××重型自卸货车追尾相撞，致两车受损的交通事故。原告所有的皖N×××××号重型半挂牵引车车损经鉴定为104834元，现场抢修费200元，施救费2400元，评估费7388元，合计114772元。该车已在被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了商业险。为此要求被告予以赔偿并承担诉讼费用。
被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：对事故发生及投保情况无异议，原告各项损失过高，公司申请重新鉴定，不承担评估费、诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、事故认定书，证明出事地点及事故责任。证据二、车损评估报告，证明车损104834元。证据三、维修费发票、现场抢修费发票、评估费发票、施救费发票，证明原告垫付的费用和实际发生的费用。证据四、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。证据五、保险单、驾驶证、驾驶员身份信息，行驶证、组织机构代码，证明肇事车辆实际所有人为原告，在在被告处投保。
被告质证：对证据一无异议，对证据二数额过高，对证据三真实性无异议，不承担评估费、诉讼费，对证据四、五无异议。
经审理查明：2015年12月18日，许友亮驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车，迎351省道由北向南行驶至351省道11公里200米处，因驾驶驾驶机动车行经施工路段，与同方向驾驶的皖C×××××重型自卸货车追尾相撞，致两车受损的交通事故。原告所有的皖N×××××号重型半挂牵引车车损经鉴定为104834元，现场抢修费200元，施救费2400元，评估费7388元。该车已在被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了商业险，该起事故发生在保险期限内。本案在审理过程中经被告申请对车损重新评估，结论为86270元。
本院认为：原告投保的车辆发生交通事故，事实清楚，证据充分。原告要求被告按照保险合同的约定在商业险限额内予以赔偿，本院予以支持。原告损失经核定：车损86270元，现场抢修费200元，评估费7338元，施救费2400元，合计96208元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条，二十四条、六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告潘某某车辆损失86270元、抢救费200元、评估费7338元、施救费2400元，计96208元；
二、驳回原告潘某某其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院，账号：1314020529300049161）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元减半收取1300元，由原告潘某某负担300元，被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 李伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第十条本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初51号
原告刘方和，男，生于1949年1月15日，汉族，湖北省潜江市人，退休教师。
委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告王俊，曾用名王海生，男，生于1972年5月4日，汉族，湖北省十堰市人，农民。
委托代理人朱代兵，潜江市中心法律服务所法律工作者。
原告刘方和诉被告王俊土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月20日立案受理后，依法组成由审判员杨志华担任审判长，审判员范德学、人民陪审员王良贵参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘方和及其委托代理人黄文权，被告王俊及其委托代理人朱代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方和诉称，2014年4月4日，原告与被告因土地承包经营权纠纷，经潜江市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会仲裁，原告依法享有争议地1.5亩的土地承包经营权。被告不服，向潜江市人民法院提起诉讼，经审理，潜江市人民法院判决驳回被告的诉讼请求。被告不服向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，湖北省汉江中级人民法院经审理，裁定：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00994号民事判决已经二、驳回被告的起诉。但被告至今仍称其享有争议土地承包经营权，拒不返还争议的土地给原告，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告清除其在1.5亩争议地上种植的农作物，并将该争议地返还给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5000元。。
原告刘方和为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证和常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的身份；
证据二：潜江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会潜农土仲案（2014）第1号仲裁决定书复印件1份，证明原告享有争议地1.5亩的土地承包经营权；
证据三：湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民一终字第00291号民事裁定书复印件1份，证明王俊与刘方和土地承包经营权确认纠纷一案，王俊不具备该案的主体资格，湖北省汉江中级人民法院裁定驳回王俊的起诉；
证据四：湖北省潜江市人民法院告知书1份，证明原告依据潜江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会潜农土仲案（2014）第1号仲裁决定书向法院申请强制执行，因该裁定书无给付内容，法院告知原告不予受理；
证据五：潜江市周矶办事处范新村治保委员会出具的证明1份，证明争议地的土地使用面积为1572平方米及原告要求被告返还争议土地而引发争议。
被告王俊未在法定的期限内向本院提交答辩状，庭审时辩称，一、原告的诉讼主体不适格，因原告不是集体经济组织成员，不享有农村土地承包经营权；二、原告及其妻向顺琼在此期间也转入城镇居民，并办理了职工退休手续，已享受退休职工待遇。故此，原告属于城镇居民，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王俊就其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的居民身份证和常住人口登记卡复印件各1份，证明被告的身份；
证据二：按鄂人发（2011）29号参保人员领取待遇审批表复印件1份，证明原告之妻向顺琼的身份是职工而不是农民；
证据三：原告之妻向顺琼的户籍证明复印件1份，证明原告之妻向顺琼于2007年12月29日之前转入了城镇居民；
证据四：最高人民法院的指导案例复印件1份，证明原告为城镇居民，城镇居民不享有土地承包经营权。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、三无异议，被告对原告提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据二、四有异议，认为证据二被告未在法定期限内提交，且该证据不能达到被告的证明目的，超过举证期限，原告不予质证；证据四该判例的内容是对的，但潜江市不是设区的一个市，因此该案例不适应予本案。
被告对原告提交的证据二、三、四、五有异议，认为不能作为证据使用。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二、三、四、五能够证明原告享有争议地1.5亩的土地承包经营权及要求被告返还该争议地的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；被告提交的证据二、四与本案无关联性，本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述及提交的上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
1982年，第一轮土地承包中，原告通过家庭承包方式与周矶办事处范新村四组签订了农村土地承包合同，原告取得了9.6亩（含争议地1.5亩）土地承包经营权。第二轮土地承包中，周矶办事处范新村执行直接延包土地承包政策，原告依然享有原承包地的土地承包经营权。1998年，原告除房屋前后的1.5亩承包地外，将其他承包地退回给了集体。1999年5月8日，原告将其所有的位于潜江市周矶办事处范新场村四组砖木结构房屋（前四间、后五小间）以人民币15000元价格转让给被告（宅基地面积375.5平方米），原告将房屋所有权证和集体土地建设用地使用证交给被告，并将房屋前后的1.5亩承包地转包给被告耕种。2011年9月，周矶办事处范新村四组第二次划分落实承包地时，将原房屋前后1.5亩土地发包给原告之妻向顺琼，原告之妻向顺琼取得原房屋前后1.5亩土地承包经营权。2014年2月19日，原告向潜江市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告享有原宅基地前后1.5亩土地承包经营权。2014年4月4日，潜江市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会仲裁裁决，原告依法享有1.5亩争议地的土地承包经营权。被告不服该裁决，于同年5月12日向潜江市人民法院提起诉讼，本院经审理，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，湖北省汉江中级人民法院经审理，裁定：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00994号民事判决已经二、驳回被告的起诉。由于被告拒不返还争议地，为此，原告于2015年12月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告依法取得争议地1.5亩的土地承包经营权，应受法律保护，被告非法占用争议地，原告诉请要求被告返还，本院依法予以支持。原告主张要求被告赔偿其经济损失人民币5000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二条，第三十二条，第三十四条，第一百二十五条，第一百二十七的规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决发生法律效力后三十日内将争议地1.5亩的土地承包经营权返还给原告刘方和；
二、驳回原告刘方和的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉回上诉处理）。
审 判 长 杨志华
审 判 员 范德学
人民陪审员 王良贵
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐志强
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第92-1号
申请执行人农相如，男，1954年6月25日出生，住所地广西凭祥市。
委托代理人农丽芬，女，1977年1月4日出生，住所地广西凭祥市，系申请人女儿，特别授权。
委托代理人伦武，凭祥市法律援助中心法律工作者。
被申请执行人马胜松，男，1949年12月27日出生，住所地广西凭祥市。
本院在执行申请执行人农相如与被申请执行人马胜松相邻通行权纠纷一案中，被申请执行人马胜松已按凭祥市人民法院（2013）凭民初字第300号民事判决书确定的内容履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2013）凭民初字第300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
代理审判员 庞 强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第92-1号
申请执行人农相如，男，1954年6月25日出生，住所地广西凭祥市。
委托代理人农丽芬，女，1977年1月4日出生，住所地广西凭祥市，特别授权。
委托代理人伦武，凭祥市法律援助中心法律工作者。
被申请执行人马胜松，男，1949年12月27日出生，住所地广西凭祥市。
本院在执行申请执行人农相如与被申请执行人马胜松相邻通行权纠纷一案中，被申请执行人马胜松已按凭祥市人民法院（2013）凭民初字第300号民事判决书确定的内容履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2013）凭民初字第300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
代理审判员 庞 强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈仕翔
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执454号之一
申请执行人高延志，男，1966年9月25日生，汉族。
被执行人朱玉华，女，1974年10月15日生。
被执行人史海军，男，1975年1月16日生。
被执行人河南云阳海汽车销售有限公司，住所地，郑州市惠济区花园北路与开元路交叉口河南汽车贸易中心2号。
本院在执行高延志与朱玉华、史海军、河南云阳海汽车销售有限公司公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2016）郑绿证执字第138号执行证书，向被执行人朱玉华、史海军、河南云阳海汽车销售有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）郑绿证执字第138号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执454号申请执行人高延志，男，1966年9月25日生，汉族。被执行人朱玉华，女，1974年10月15日生。被执行人史海军，男，1975年1月16日生。被执行人河南云阳海汽车销售有限公司。法定代表人朱玉华。本院在执行高延志与朱玉华、史海军、河南云阳海汽车销售有限公司公证债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）郑绿证执字第138号执行证书，向被执行人朱玉华、史海军、河南云阳海汽车销售有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱玉华、史海军、河南云阳海汽车销售有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款1800000元或查封、扣押其同等价值的财产。需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年四月十日书记员  魏巍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1505号
原告黄国辉。
委托代理人刘江南。
被告卜绍光。
被告卜咏安。
原告黄国辉（以下简称原告）与被告卜绍光、卜咏安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告卜咏安到庭参加了诉讼，被告卜绍光未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系兄弟，因做生意和开发房地产需要资金，分几次共计向原告借现金126万元，并由两被告于2015年2月15日向原告出具借条一张，后此笔借款经原告多次向两被告催要，但其一直以资金紧张为由未予归还。因此原告诉至法院，请求判令两被告归还原告126万元，并由两被告承担本案所有诉讼费。
被告卜咏安辩称：被告卜绍光是老板，被告卜咏安是打工的，钱投入进去了，被告卜绍光把钱搞去建房子。2月15日，签这个字时，说开工可以赚七八百万，被告卜咏安签这个字糊里糊涂签了字，不知道这签字有效无效。被告卜咏安无能力偿还。
被告卜绍光未到庭，未提供证据。
经审理查明：原告与两被告父亲系朋友关系，两被告是兄弟关系。被告卜绍光从事房地产开发，从2012年开始，陆续向原告借款。2015年2月15日，经双方对以往借款进行结算，本金80万元，利息46万元，共计126万元，被告卜绍光、卜咏安向原告出具借条：“今借到黄国辉人民币壹佰贰拾陆万元整。”
以上事实有借条及诉状、原告和被告卜咏安当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系成立，两被告应向原告偿还借款本金及利息。本案中，借贷双方对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，自2015年2月15日双方计算后，两被告没有还款，原告也没有另行主张利息，对原告要求两被告偿还借款及利息126万元的诉讼请求，本院予以支持。被告卜咏安辩称其没有使用借款，也没有能力偿还。被告卜咏安在借条上作为共同借款人签名，有没有使用借款，无力偿还均不是不承担责任的理由，对被告卜咏安的答辩理由本院不予支持。据此，按照《合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜绍光、卜咏安于本判决生效之日起十日内归还原告黄国辉借款及利息共计126万元。
本案案件受理费16140元及财产保全费5000元，共计21140元，由被告卜绍光、卜咏安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐潮婷
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。