江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8923号
原告：魏贤侠，女，1959年12月21日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：朱丽，女，1965年6月26日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
原告魏贤侠与被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序。于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告魏贤侠及其委托诉讼代理人邱巨川，被告朱丽的委托诉讼代理人陶风到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告魏贤侠及其委托诉讼代理人邱巨川、许巧利，被告朱丽的委托诉讼代理人陶风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款190000元及利息（按照年利率24%，从2012年1月21日起计算到偿还完毕时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以开办服装厂为由，于2011年4月30日、9月1日、20日、23日、10月31日、2012年1月21日，六次向原告借款50000元、30000元、20000元、10000元、40000元、40000元，约定月利息6分和8分不等，出具借条6份。后经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告朱丽辩称，原告魏贤侠与案外人魏某是母女关系。2011年到2012年，被告共计向原告魏贤侠及案外人魏某借款26万元，而被告已向原告魏贤侠与案外人魏某偿还40余万元，没有区分其借款。现仅存的收条和银行转账汇款单据合计为369900元，其中被告亲手给付的是235600元，经魏某转交的是134300元。该借款及利息已超额给付原告魏贤侠和案外人魏某。故请求驳回原告的诉讼请求。对于多给付的部分，被告将另案起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供案外人高源以魏贤侠名义向被告出具的收条共25份（其中4份注明代魏某，计8400元），计137800元。原告提出案外人高源将款项交给原告并以原告名义出借给被告，因此该款不是偿还原告而是偿还给案外人高源，原告还提出案外人高源出借的款项，被告朱丽出具的借条均在案外人高源处。而案外人高源称，借条在原告处，被告每还清一笔，其从原告处拿一份借条还给被告。对此，本院认为，原告的陈述不足以证明其主张，故对该证据的证明效力，本院予以认定；2.被告提交的原告魏贤侠出具的收到“苏红”现金的收条12份74500元和魏贤龙出具的收条1份5000元。原告称该证据是原告与案外人魏某之间的借款关系，提供魏某向魏贤龙出具的借条复印件。本院经审查，该组收条所载明收到的现金为15000元、5000元、1500元、3000元、4000元、8000元、10000元不等，均无法与被告所借款项、约定的利率相对应，且被告和案外人魏某未到庭作出说明，故对该证据的证明效力，本院不予认定；3.被告提交的原告魏贤侠2011年3月31日出具的1000元收条，该时间在原告提交的借条时间之前，故对其证明效力不予认定；4.被告提交的原告魏贤侠于2011年6月1日、7月8日、8月20日、9月10日、10月8日、11月1日、12月16日分别出具的7000元的收条7份，因其中两份注明本金为100000元、四份注明“代王华胜”，且无法与被告所借款项、约定的利率相对应，故对该证据的证明效力，本院不予认定；5.被告提交的2011年12月23日金额为3000元、户名为原告魏贤侠的银行卡存款业务回单复印件1份，因被告未提交原件，原告亦不予认可，故对该证据的证明效力，本院不予认定；6.被告提交的户名为原告魏贤侠的银行存款凭条5份13200元，可以证明系被告偿还的款项，对其证明效力予以认定；7.被告提交的从2011年5月至2012年4月，原告魏贤侠出具的收条18份110000元，可以证明系被告偿还的款项，对其证明效力予以认定；8.被告提交的2014年至2016年间的银行存款凭条77份55200元，可以证明系被告偿还的款项，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏贤侠系案外人魏某母亲。被告朱丽分别于2011年4月30日、9月1日、9月20日、9月23日、10月31日、2012年1月21日向原告魏贤侠借款5万元、3万元、2万元、1万元、4万元、4万元，约定月利率6%-8%不等，出具借条6份。被告朱丽还于2011年3月1日、4月5日，两次向案外人魏某借款2万元、5万元，约定月利息6分，出具借条2份。借款后，被告朱丽以银行转账方式向原告魏贤侠偿还82次，金额为68400元；以现金方式偿还18次，金额为110000元。合计178400元。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在约定期限内向原告偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。原、被告之间借款约定的月利率在6%至8%不等，显然高于法定利率，现原告主张利息自2012年1月21日起按照年利率24%计算计算至履行时止，不违反法律规定，本院予以支持，但对于被告已偿还的部分应予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱丽偿还原告魏贤侠190000元及利息（自2012年1月21日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算。其中应扣除被告已偿还的178400元），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告朱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 孙仲洪
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 韩其峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 珊
附录一：本案证据目录
一、原告魏贤侠提交的证据和证明目的：
借条六份，证明被告朱丽分别于2011年4月30日、9月1日、20日、23日、10月31日、2012年1月21日，六次向原告借款50000元、30000元、20000元、10000元、40000元、50000元，约定月利息6分和8分不等的事实。
二、被告朱丽提交的证据和证明目的：
银行转账凭条84份、收条54份，证明被告先后向原告魏贤侠及魏某偿还351500元的事实；
三、本院依职权调查证人高源的证言，证明证人以魏贤侠名义向原告出具25份收条的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共5页
第1页/共5页