黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1329号
原告：XX，女，汉族，学生。
法定代理人：侯艳芬（系原告母亲），女，汉族，农民。
委托代理人：高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告：刘亚军，男，汉族，农民。
委托代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原告辛宇与被告刘亚军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告及法定代理人、委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘亚军在黑河市爱辉区四嘉子乡小三家子村经营苯板胶生产项目，因厂房需要更换新钢房顶，为节省成本，被告购买旧房盖安装其新建的厂房房盖，并雇佣被害人辛亚双和张万良、姚双林到小黑河好八连附近一工地临时盖的工人居住寝室和食堂拆卸旧房盖。2016年5月7日早5点钟左右，受害人辛亚双与张万良、姚双林根据被告指示到达指定地点进行拆卸房盖，在拆卸过程中，受害人辛亚双不幸坠地受伤，由张万良、姚双林将受害人辛亚双送进第二人民医院抢救治疗，诊断为“重度颅脑损伤、脑疝、脑水肿导致右侧颈内动脉闭塞，进而出现中枢性呼吸循环衰竭”，当日转院到黑河市第一人民医院治疗，于2016年5月8日早3点受害人辛亚双不治身亡。在抢救中，受害人辛亚双花去医疗费18,053.65元，现依照最高院《关于人身损害赔偿案件的解释》规定，要求被告承担赔偿责任：（1）医疗费18,053.65元；（2）死亡赔偿金484,060.00元，（按黑龙江省2015年度城镇居民人均可支配收入24,203.00元/年×20年）；（3）丧葬费24,440.00元，（按黑龙江省2015年度职工平均工资六个月）；（4）被抚养人生活费94,336.00元，原告辛宇现年7周岁（按黑龙江省2015年度城镇居民人均消费支出1,752.00元/年×11年÷2人）；以上四项合计620,889.65元。
原告为了自己的主张成立，提供了以下证据：
一、证人张万良出庭作证，证实张万良与受害人辛亚双在一起认识干活已3年多，在2016年5月6日下午受害人辛亚双在长发村找到张万良，提出被告刘亚军有一个拆房子的活，拆完房子盖后，再给被告刘亚军家盖的新房子盖上上，每天200.00元工钱，张万良又找到了姚双林参加。三人约定第二天2016年5月7日早5点多钟，在受害人辛亚双家附近集合后一同去被告指示的工地干活。在工地有个女的收拾物品，后来才知道那是被告的妹妹，到大约9点钟的时候，受害人辛亚双从房顶上摔了下来，张万良与姚双林将辛亚双抬起用受害人的皮卡车送进黑河市第二人民医院抢救。证人张万良还证实要拆的房子是2栋，第一栋已拆完，拆到第二栋的房盖也快拆完了，剩2块板的时候，受害人在房盖上面直接掉在地上。此时被告妹妹和其侄子开车往回拉拆下来的房盖苯板。在第二医院时被告刘亚军与其妹妹也在场，并说快点给受害人抢救，张万良还说让被告给拿点钱，被告说没有钱，一会去张罗点钱给受害人看病，就走了。
被告质证，原告证实的内容都是假的，当时受害人与被告商定每天工钱200.00元，证人也在场，后来又说不在场，是受害人与被告商量的工资每天200.00元，工资定完后，受害人找到张万良，证人张万良又找到证人姚双林，与受害人一同干的活，被告根本没有和你们商量什么价钱，再说证人说到拆这个房子盖，上被告家新房子盖，根本就是不对，被告父亲盖个房子，与被告没有关系，根本就没有用你们拆的房盖苯板，更谈不上给你们上盖的活，证人说到被告妹妹在现场收拾物品，根本就不在现场，拉回苯板是在5月6日拉回来的，与证人说的是5月7日拉回来的事实不符。
二、证人姚双林出庭证实，是张万良给证人打的电话，说给被告刘亚军干活每天200.00元工钱，拆好八连附近一工地旧彩钢板房房盖苯板，给被告家上新盖的房子房盖。2016年5月7日早5点多钟，在受害人家集合，受害人开车拉着我们去的，到了工地，当时看见被告的妹妹在那，我们拆到第二个房子盖时，受害人从房盖顶上掉下来，掉到证人张万良跟前，跟着我也从房盖上下来，一看受害人一动不动，证人和张万良将受害人抬到受害人的皮卡车上，送到黑河市第二人民医院，到了医院抢救时被告刘亚军和其妹妹去了医院。
被告质证，第二证人姚双林的证言不真实、不客观。证人提供的证言和出庭作证不真实，证词证人说是自己写的，经法庭质证，证言里的字证人姚双林都不会写，怎么就能证明是真实的，被告和家人都在现场，为什么不叫他们拿钱救治，而是自己救治，这是违背常理，我认为不能作为证据使用。
三、原告提供照片10张，证明受害人在雇佣期间受伤时的工作现场及所拆的房盖全部由被告妹妹和其侄子拉回被告刘亚军的小三家子村盖的新房子处，这些照片是在受害人出事那天拍的，由证人张万良代原告去的被告家的房盖处。
被告质证，对于上述照片的事实，被告不清楚，被告没有到过工地，也不知道工地在哪，也不知道工地的情况，整个事实都是被告父亲刘师傅和工地管事的人联系的，工地管事人说在5月6日前将拆下来的苯板拉完，工地要清理现场，被告根本与这些事没有关系，是被告父亲与工地负责人要的旧苯板，而且被告父亲盖的新仓库上盖的苯板都是新的，根本没有用拆下来的旧苯板。
四、原告提供受害人住院期间的诊断和病历，证明受害人治疗的事实经过。
被告质证，被告对证据真实性无异议，对这份证据证明不了和被告有责任关系。
5、提供证人张万良证词，证明受害人出事后，在第二医院抢救时被告刘亚军就其妹妹到二院看望，在第一医院被告也去了，还说快抢救，当时证人张万良说给拿点钱，被告说兜里没有钱，说回去张罗一些，被告就走了，再也没有来。
被告质证，被告认为证人张万良说的是假话，不是真实的。
被告辩称，被告认为原告父亲的损害与答辩人没有任何因果关系，原告所述的事实均系编造的，所以被告没有对原告的赔偿义务。故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由，第一，刘亚军从来没有雇佣受害人辛亚双以及原告提供的证人张万良，姚双林干任何活。第二，受害人辛亚双带领原告的证人去工地拆苯板房是其自己为自己干活，受害人是给自己拆板子，受害人是要建车库用。第三，原告诉状中表述是拆八连旁的一处民房房盖掉下来的，被告从来没有给受害人提供拆民房的信息，如果原告陈述属实的话，被告还真不知道他拆的是谁家的房子。原告连位置都能编说错误的话，被告怀疑受害人的损伤是否是拆房子造成的损伤。第四，如果受害人确实是在振兴粮库位置的工地拆苯板房时发生的，那么受害人之所以能到工地拆苯板房，其信息来源确实是被告的父亲刘师傅给提供的，而不能像原告的诉状中说的雇佣关系。第五，原告诉状中陈述的说被告要换房盖更不是事实，苯板胶厂房房盖现在也是好好的，根本不需要更换，而且现在的房盖比被告父亲要的旧房板子好的多的多。怎么能把好的房盖拆下来，换上不好的旧房板，而且被告的父亲要回来的彩钢板中间是夹着苯板的，是易燃材料，被告的苯板胶车间是绝对不能用易燃材料。原告的陈述是违背了事实，所以原告的事实是编造的。第六，原告诉状中陈述说被告要用这些旧板子安装未建完的仓库，还说有照片为证，更是编造的。（1）原告提供的照片中未建完的房子不是厂子里的仓库，是个人家的仓房；（2）那厂未建完的房子所有也不是被告的，是被告父亲的，与被告一点关系也没有；（3）被告的父亲要求这些旧板子根本也不是用来扣这新房子的，事实也证明，这个房子也没有用要回来的旧保温板。第七，原告陈述说雇佣受害人及证人每天200.00元工资，更是虚假的。5月6日那天中午，是受害人直接和被告的父亲说的，他要承包那个彩钢板的房盖的话，虽然被告在场，但是也没有定下来给受害人干，也没有最后定价，说好受害人把自己的活干完之后再确定这个活的价格，原告证人所说的答辩人每天付200.00元工资是编造的，至于受害人与证人之间是否是雇佣关系，每天200.00元工资，被告就更不知道了，与被告没有关系。
被告为了自己的主张成立，提供了以下证据：
一、提供证人张汉清出庭作证，证实5月6日上午证人与被告父亲刘师傅说有些拆好的旧彩钢板，如果你要就拉走，我要清理现场，刘师傅开始往家里拉。
原告质证，被告证人说的不对，受害人和被告商定的每天200.00元工钱，原告证人张万良能证实，受害人拆下来的苯板，在5月7日由被告拉回家了，放在新盖的房子杖子边。
二、提供证人陶子光及李勇的证词，证实受害人知道还有没有拆完的房盖苯板是被告父亲给提供的，受害人在被告家吃饭看见被告父亲拉回来一车苯板，受害人问在哪拉回来的苯板，还有没有，受害人也想整点，意思受害人也想要点。
原告质证，不是事实，原告在黑河租房子住，自己要苯板干什么用，被告证人说的不是事实。
审理查明，原告与受害人辛亚双系父子关系。2016年5月7日，辛亚双与张万良、姚双林一同在黑河振兴粮库附近一处工地旧房上拆卸房盖时，辛亚双不慎从房上掉落地上，张万良与姚双林一同将辛亚双送至黑河市第二人民医院，后又转到黑河市第一人民医院抢救治疗。2016年5月8日辛亚双经抢救无效死亡。治疗期间辛亚双共花医疗费18,053.65元。现原告以辛亚双是受雇于被告工作期间至死为由，要求被告赔偿医疗费18,053.65元，死亡赔偿金484,060.00元，丧葬费24,440.00元，被抚养人生活费94,336.00元，合计620,889.65元。被告提出与原告父亲辛亚双不存在雇佣关系不同意赔偿。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告父亲辛亚双在与张万良、姚双林一同拆卸旧房盖时摔伤至死的事实清楚，但是受害人辛亚双拆卸房盖的行为是否是受雇于被告的问题，因原告提供的证据均不属于直接证据，不能证实辛亚双与被告存在雇佣关系，所以原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,009.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判长 陈 艳
审判员 郭 军
审判员 李保秀
二〇一七年四月七日
书记员 赵慧红