wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）池民一终字第00351号
上诉人（原审被告）：乐平市润鑫化工有限公司，住所地江西省乐平市塔山工业园区。
法定代表人：张晓龙，该公司总经理。
委托代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽金鼎医药有限公司，住所地安徽省东至县香隅化工园区。
法定代表人：蒋爱萍，该公司董事长。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
上诉人乐平市润鑫化工有限公司（以下简称润鑫化工公司）因与被上诉人安徽金鼎医药有限公司（以下简称金鼎医药公司）产品责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2013东民一初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人润鑫化工公司的委托代理人周志华、被上诉人金鼎医药公司的委托代理人周新征，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告系一家化工产品销售公司，被告系一家医药生产销售公司。2011年12月至2012年4月期间，原、被告双方签订多份《工矿产品购销合同》，约定由被告销售坛装溴素给原告并由被告提供包装，包装物由被告回收，货送原告厂内。2012年2月16日上午9时许，被告安排承运司机华健雄运送一车坛装溴素（340坛）至原告厂内。当日下午13时30分许原告聘请的杨林虎、朱根旺、王远信、王德明等装卸工开始从车上卸坛装溴素，卸货至14时53分，其中一坛溴素因外框铁丝腐烂捆扎不牢，造成该坛装溴素从包装物底部脱落，坛内溴素溢出，致装卸工杨林虎、朱根旺、王远信不同程度吸入溴素气体受伤。三人受伤后被送往安庆石化医院急救，花去急救费166元。杨林虎经诊断为吸入性气道损伤、右侧胸腔肥厚、甲状腺功能亢进、梗阻肺，先后住院治疗花去医疗费36727.11元，交通费200元。2012年11月7日，东至县劳动人事争议仲裁委员会以（2012）东劳仲建字第40号仲裁建议书裁决应由原告承担其工伤待遇50846.9元（不含后期新增医药费、交通费9397.21元）。朱根旺经诊断为溴素蒸汽灼伤面部2%Ⅱ°、溴素蒸汽灼伤双眼，住院治疗花去医疗费29253.5元，2013年8月1日，（2013）东民一初字第00423号民事判决书判决应由原告承担其工伤待遇128937.29元。王远信花去医疗费2223元。上述损失共计191570.4元。另查明：（2012）东劳仲建字第40号仲裁建议书及（2013）东民一初字第00423号民事判决书已生效。
原判认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。被告销售的溴素包装物外框铁丝腐烂，属包装缺陷，因该缺陷造成原告员工人身损害导致原告财产性损失，被告应承担赔偿责任。被告辩称包装物捆扎不牢与原告员工受伤的因果关系证据不足，经查，原告提供的由东至县安全生产�督管理局出具的《强制措施决定书》及相关的询问笔录，能够证实被告提供的坛装溴素因包装缺陷造成原告员工受伤，被告没有相反证据予以否定，故对其该辩解意见不予采纳。被告辩称其不是产品生产者且本案案由确定为生产者责任纠纷不准确，被告该抗辩理由成立，本案案由应确定为产品责任纠纷。被告辩称原告主张损失依据的裁判文书尚未生效，经查，被告虽不具有销售危险化学品的资质，但仍应对其销售的产品承担产品责任，原告先行支付的医疗费及法律文书确定原告应承担的责任，均是原告依法认定的损失，且该法律文书宣判后双方均表示服判不上诉，并于2013年8月22日发生法律效力，故依法予以认定。综上，遂判决如下：被告乐平市润鑫化工有限公司于判决生效后十日内赔偿原告安徽金鼎医药有限公司各项损失191570.4元。案件受理费3324元，由被告乐平�润鑫化工有限公司负担。
宣判后，被告润鑫化工公司不服，上诉称：一审认定事实错误，根据东至县安全生产监督管理局出具的《强制措施决定书》认定上诉人的赔偿责任，缺乏充分依据，显失公平；本案中的溴素属于危险化学品，因装卸该物品的人员未采取足够的防护措施，才导致损害的发生，对此被上诉人应过错责任。综上，请求二审撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审案件受理费用。
二审期间，被上诉人金鼎医药公司提供证据如下：
东至县劳动人事争议仲裁委员会（2013）东劳仲裁字38号仲裁裁决书、职工因公劳动能力再次鉴定结论通知书，证明杨林虎在一审判决宣判后新增部分损失18万余元。
上诉人润鑫化工公司的质证意见为：与本案无关联性。
对被上诉人金鼎医药公司的证据分析认证如下：该证�涉及的款项与本案无关，在本案中不予认定。
上诉人金鼎医药公司在二审期间未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审判决根据东至县安全生产监督管理局出具的《强制措施决定书》和相关的询问笔录，认定上诉人润鑫化工公司提供的坛装溴素因包装缺陷导致装卸人员受伤，由上诉人承担赔偿责任，并无不当。上诉人上诉称被上诉人金鼎医药公司在此次事故中亦有过错，应承担相应的过错赔偿责任，未提供证据予以证明，此上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由上诉人乐平市润鑫化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱跟东
审判�员余玮
代理审判员 张 翅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张愿其
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）池民一终字第00351号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军广州军区武汉总医院，住所地湖北省武汉市武珞路***号。
法定代表人：浦金辉，该院院长。
委托代理人：高旭辉，该院职工。
委托代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳美莺，女，1949年12月出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审原告）：叶震，男，1970年1月出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审原告）：叶骋，男，1975年8月出生，汉族，住陕西省华阴市。
被上诉人（原审原告）：叶兰，女，1977年7月出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
四原告委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
原审被告：安徽省东至县人民医院，住所地东至县尧渡镇建设路。
法定代表人：吕满民，院长。
委托代理人：汪光霞，该院职工。
上诉人中国人民解放军广州军区武汉总医院（以下简称武汉医院）与被上诉人柳美莺、安徽省东至县人民医院（以下简称东至县医院）等医疗损害责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2012）东民一初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武汉医院的委托代理人高旭辉、王华斌，被上诉人柳美莺等的委托代理人潘晓东，原审被告东至县医院的委托代理人汪光霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年1月5日，患者叶五一入住被告武汉医院心胸外科，11日行食管癌根治术，术后因胸壁哆开，于18日晚行切口清创缝合术。1月21日，患者叶五一口服美蓝后胸腔引流管内见淡蓝色液体溢出，当天下午急诊行空肠造瘘术。2月1日进行第四次手术。2月8日出院。出院后患者叶五一入住东至县医院，于2011年2月8日晚9点40分死亡。叶五一在被告武汉医院住院34天，用去医疗费96788.56元。在被告东至县医院治疗，用去医疗费6.1元。另查明，叶五一，1946年12月4日出生，系东至县城镇居民。其妻柳美莺，大儿子叶震、二儿子叶骋、女儿叶兰。
在诉讼过程中，原告向提出书面申请，要求对被告武汉医院、东至县医院在对叶五一的诊疗行为中是否存在过错，以及存在医疗过错对损害后果的参与程度进行司法鉴定。经准许后依法委托安徽同德司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定，被告武汉医院对叶五一的医疗行为存在首次手术操作处理不当以及发现、处理吻合口瘘迟缓不力的过失。上述过失与叶五一吻合口瘘和近期死亡的后果之间存在大部分的因果关系，参与度约为60%。被告东至县医院对叶五一的医疗行为不存在过失。用去鉴定费用6500元（系原告垫付）。被告武汉医院对该份鉴定持有异议，认为该份鉴定依据不足，要求重新鉴定，并提出书面申请。经审判委员会讨论决定予以准许，并依法委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2013年7月15日，该鉴定中心出具鉴定意见，武汉医院在对患者叶五一的诊疗行为有过错，医疗过错与患者死亡损害后果之间存在因果关系，武汉医院对患者叶五一的诊疗过错行为在导致患者死亡损害后果的参与度为40%-50%。东至县医院在对患者叶五一的诊疗行为无过错。用去鉴定费用9844元（系被告武汉医院垫付）。
原判原判县认为：医疗服务提供者在提供医疗服务过程中的过错行为，致使接受医疗服务的人产生人身损害或其他不良后果，依法应承担相应的民事责任。本案关键是被告武汉医院、东至县医院对叶五一的医疗行为中是否存在过错。对被告医院是否具有过错行为，业经两次司法鉴定，两次司法鉴定意见均认为被告武汉医院在对叶五一的医疗行为中存在医疗过错行为，且其过错与叶五一的死亡损害结果之间存在因果关系，并对被告武汉医院在对叶五一的医疗行为存在不当之处进行了较为详细的分析说明。被告武汉医院对该两份鉴定结论均持异议，并且对西北政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论要求再次重新鉴定。西北政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论，系被告武汉医院对依法委托的安徽同德司法鉴定所作出的鉴定结论持有异议，要求重新鉴定，经开庭审理，组织鉴定人员出庭接受质询，双方质证后，认为该份鉴定结论只是认定武汉医院的过错行为与患者叶五一的近期死亡后果存在因果关系作出分析说明，未对患者本身病灶因素对其死亡结果的原因充分考虑，故而准许被告武汉医院提出重新鉴定的申请。西北政法大学司法鉴定中心的鉴定结论对武汉医院医疗过错行为与患者叶五一死亡之间的因果关系及损害后果参与度提出的分析意见依据较为充分，结论明确。被告武汉医院，仅仅依据自己的医学理论观点坚持认为其医疗行为没有过失而未提供证据予以反驳，对其重新鉴定的申请不予准许，对西北政法大学司法鉴定中心的鉴定意见予以采信，作为处理本案的依据。对原告的损失认定如下：原告医疗费96788.56元、护理费2040元、丧葬费22300元、死亡赔偿金336384元、交通费2000元、办理丧事活动的误工费和交通费2000元，合计461512.56元，由被告武汉医院按医疗过错行为参与度45%的比例赔偿计207680.65元。综上被告武汉医院应赔偿原告损失为237680.65元（包含精神损害抚慰金30000元）。被告东至县医院对叶五一的诊疗过程不存在过错，故不存在赔偿责任。据此，遂判决如下：一、被告中国人民解放军广州军区武汉总医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳美莺、叶震、叶骋、叶兰损失237680.65元；二、驳回原告柳美莺、叶震、叶骋、叶兰的其他诉讼请求。案件受理费5930元，由四原告负担1542元，被告武汉医院负担4388元。鉴定费用6500元由四原告负担。重新鉴定费用9844元由被告武汉医院负担。
宣判后，被告武汉医院不服，上诉称：一审认定事实不清，患者叶五一的死亡系自身疾病所致，上诉人在整个治疗过程中，不存在任何医疗过错行为，为查明案件事实，请求二审法院就上诉人在本案中是否存在医疗过错行为再次申请司法鉴定；本案一审适用法律错误，患者的医疗费用已经自行报销，判决上诉人承担医疗费及精神损害抚慰金，无法律依据；且一审法院就本案无管辖权。综上，请求二审撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
二审双方当事人未提供新的证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人武汉医院上诉称西北政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论无事实依据，并且就其是否存在医疗过错行为再次申请司法鉴定。一审法院先后针对被上诉人与上诉人的申请，先后委托安徽同德司法鉴定所、西北政法大学司法鉴定中心两次对上诉人武汉医院、原审被告东至县医院在对叶五一的医疗行为中是否存在医疗过错，及其过错与叶五一的死亡损害结果之间因果关系及参与度进行鉴定。西北政法大学司法鉴定中心依据法定程序，综合患者叶五一的自身状况及诊疗过程等综合因素做出鉴定结论。上诉人虽对鉴定结论提出异议，但没有证据证明该鉴定结论符合重新鉴定的条件，故对上诉人再次申请司法鉴定的请求，不予准许。上诉人武汉医院上诉称患者已自行报销的部分其不应承担赔偿责任，但本案属侵权类案件，上诉人武汉医院应该根据自身的过错比例承担赔偿责任，至于患者自行报销医疗费的行为不属法院审理的范围，本案不予处理。一审判决上诉人承担精神损害抚慰金，并不违反法律规定。上诉人上诉称一审法院就本案无管辖权，法院就此已作出裁定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5930元，由上诉人中国人民解放军广州军区武汉总医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱跟东
审 判 员 余 玮
代理审判员 张 翅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 查妙甜
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）池民一终字第00351号
上诉人（原审被告）：乐平市润鑫化工有限公司，住所地江西省乐平市塔山工业园区。组织机构代码56105551-1。
法定代表人：张晓龙，该公司总经理。
委托代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽金鼎医药有限公司，住所地安徽省东至县香隅化工园区。组织机构代码66424908-7。
法定代表人：蒋爱萍，该公司董事长。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
上诉人乐平市润鑫化工有限公司（以下简称润鑫化工公司）因与被上诉人安徽金鼎医药有限公司（以下简称金鼎医药公司）产品责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2013东民一初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人润鑫化工公司的委托代理人周志华、被上诉人金鼎医药公司的委托代理人周新征，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告系一家化工产品销售公司，被告系一家医药生产销售公司。2011年12月至2012年4月期间，原、被告双方签订多份《工矿产品购销合同》，约定由被告销售坛装溴素给原告并由被告提供包装，包装物由被告回收，货送原告厂内。2012年2月16日上午9时许，被告安排承运司机华健雄运送一车坛装溴素（340坛）至原告厂内。当日下午13时30分许原告聘请的杨林虎、朱根旺、王远信、王德明等装卸工开始从车上卸坛装溴素，卸货至14时53分，其中一坛溴素因外框铁丝腐烂捆扎不牢，造成该坛装溴素从包装物底部脱落，坛内溴素溢出，致装卸工杨林虎、朱根旺、王远信不同程度吸入溴素气体受伤。三人受伤后被送往安庆石化医院急救，花去急救费166元。杨林虎经诊断为吸入性气道损伤、右侧胸腔肥厚、甲状腺功能亢进、梗阻肺，先后住院治疗花去医疗费36727.11元，交通费200元。2012年11月7日，东至县劳动人事争议仲裁委员会以（2012）东劳仲建字第40号仲裁建议书裁决应由原告承担其工伤待遇50846.9元（不含后期新增医药费、交通费9397.21元）。朱根旺经诊断为溴素蒸汽灼伤面部2%Ⅱ°、溴素蒸汽灼伤双眼，住院治疗花去医疗费29253.5元，2013年8月1日，（2013）东民一初字第00423号民事判决书判决应由原告承担其工伤待遇128937.29元。王远信花去医疗费2223元。上述损失共计191570.4元。另查明：（2012）东劳仲建字第40号仲裁建议书及（2013）东民一初字第00423号民事判决书已生效。
原判认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。被告销售的溴素包装物外框铁丝腐烂，属包装缺陷，因该缺陷造成原告员工人身损害导致原告财产性损失，被告应承担赔偿责任。被告辩称包装物捆扎不牢与原告员工受伤的因果关系证据不足，经查，原告提供的由东至县安全生产监督管理局出具的《强制措施决定书》及相关的询问笔录，能够证实被告提供的坛装溴素因包装缺陷造成原告员工受伤，被告没有相反证据予以否定，故对其该辩解意见不予采纳。被告辩称其不是产品生产者且本案案由确定为生产者责任纠纷不准确，被告该抗辩理由成立，本案案由应确定为产品责任纠纷。被告辩称原告主张损失依据的裁判文书尚未生效，经查，被告虽不具有销售危险化学品的资质，但仍应对其销售的产品承担产品责任，原告先行支付的医疗费及法律文书确定原告应承担的责任，均是原告依法认定的损失，且该法律文书宣判后双方均表示服判不上诉，并于2013年8月22日发生法律效力，故依法予以认定。综上，遂判决如下：被告乐平市润鑫化工有限公司于判决生效后十日内赔偿原告安徽金鼎医药有限公司各项损失191570.4元。案件受理费3324元，由被告乐平市润鑫化工有限公司负担。
宣判后，被告润鑫化工公司不服，上诉称：一审认定事实错误，根据东至县安全生产监督管理局出具的《强制措施决定书》认定上诉人的赔偿责任，缺乏充分依据，显失公平；本案中的溴素属于危险化学品，因装卸该物品的人员未采取足够的防护措施，才导致损害的发生，对此被上诉人应过错责任。综上，请求二审撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审案件受理费用。
二审期间，被上诉人金鼎医药公司提供证据如下：
东至县劳动人事争议仲裁委员会（2013）东劳仲裁字38号仲裁裁决书、职工因公劳动能力再次鉴定结论通知书，证明杨林虎在一审判决宣判后新增部分损失18万余元。
上诉人润鑫化工公司的质证意见为：与本案无关联性。
对被上诉人金鼎医药公司的证据分析认证如下：该证据涉及的款项与本案无关，在本案中不予认定。
上诉人金鼎医药公司在二审期间未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审判决根据东至县安全生产监督管理局出具的《强制措施决定书》和相关的询问笔录，认定上诉人润鑫化工公司提供的坛装溴素因包装缺陷导致装卸人员受伤，由上诉人承担赔偿责任，并无不当。上诉人上诉称被上诉人金鼎医药公司在此次事故中亦有过错，应承担相应的过错赔偿责任，未提供证据予以证明，此上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由上诉人乐平市润鑫化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱跟东
审 判 员 余 玮
代理审判员 张 翅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张愿其
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永碧商初字第27号
原告：邵甲。
委托代理人：胡××。
被告：麻甲。
被告：麻乙。
原告邵甲诉被告麻甲民间借贷纠纷一案，本院于2009年2
月26日立案受理，应原告申请，本院于2009年4月16日追加麻
乙为被告。本案依法由审判员李晓东适用简易程序于2009年5
月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2009年5月2
2日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2009年6月30日第
二次公开开庭进行了审理。原告邵甲及其委托代理人胡××，
被告麻甲、麻乙二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告邵甲诉称：原、被告之间系朋友关系。2006年3月，
被告麻甲称因经营生意缺乏资金，向原告借款了5000元。农历
2007年12月30日，原告到被告家催款，被告麻甲要求原告再出
借4100元，加上借款的利息，凑齐10000元，被告麻甲出具了
一份借条（原告书写借条内容由被告麻甲署名）。随后被告麻
甲称过年生意好，向原告要求再借款10000元，原告同意出借
回家拿了10000元送至被告家，当时被告麻甲生意忙就叫其子
麻乙打了一张借条交给原告。2008年底，被告麻甲仅归还10000元的本息，另外10000元本息至今分文未付，经原告向两被告
多次催讨无效，故诉至法院请求判令两被告偿还借款10000元
并按每年1000元支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告麻甲辩称：我向原告借的钱已于2008年农历12月20
日连本带息还清，原告已把借条归还给我。至于其子麻乙所写
的借条，跟我没有关系，我也没有委托儿子写借条，故请求法
院驳回原告的诉讼请求。
被告麻乙辩称：2007年农历12月30日晚上，我父亲麻甲
不在家，原告到我家叫我写一张一万元的欠条，称与我父亲麻
甲说好的。因为在此之前，我听见我父亲与原告的谈话，说以
前借了原告5000元加上当晚的5000元总共10000元，所以我就
以我父亲的名义写了一张欠条给原告，但事后忘了告诉我父亲
，直到2008年12月，我父亲跟我提起这事我才告诉他写借条的
事。我只是应原告的要求写一张借条，但没有收到钱，故请求
法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提供了下
列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、溪下
乡陈山头村委会证明一份，证明原告邵甲，又名邵乙；3、借
条原件一份，证明被告麻甲向原告借款10000元，并由其子麻
乙代书借条的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的1、2号证据均无异议
，被告麻甲认为证据3不真实，被告麻乙对3号证据没有异议，
称借条确系其所写。
本院认为，证据1系法定机关颁发，具有法定效力；证据2系基层组织所出具，各方当事人均无异议，予以采信；被告
麻乙承认借条系其所书，故对该证据的真实性予以认定；被告
麻甲辩称该证据不真实，理由不足，本院不予支持。
经原告申请，本院通知证人麻某出庭作证。证人麻某的
证言证明被告麻成某某许某某去和原告解决因麻乙出具的万元
借条引起的纠纷，但因原告不同意被告减少还款金额，协商不
成。
本院根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述认定
以下事实：原告与被告麻甲系朋友关系，被告麻甲与被告麻乙
系父子关系。2006年3月，被告麻甲称因经营生意缺乏资金，
向原告要求借款5000元。2007年12月30日，原告到被告家催款
，被告麻甲要求原告再出借4100元，加上前借5000元的利息90
0元，共计10000元，被告麻甲出具了一份由其署名的借条（借
条内容由原告代书）。同一晚上，被告麻乙另出具了一份借条
给被告，借条载明：今借邵乙人民币壹万元整（10000元），
利息一年壹仟元整（1000元），借款人：麻甲，2007年12月30
日（古历）。农历2008年12月10日，被告麻甲向原告偿还了10
000元本金及利息900元，原告随后向被告麻甲催讨由其子出具
借条的万元借款时，被告麻甲否认该笔借款的存在。农历2008
年12月24日，原、被告所在村的村干部组织双方进行调解协商
，但协商不成。故原告诉至法院请求判令两被告偿还借款1000
0元并按约定支付利息。
另查明，被告麻乙于2007年毕业于杭州职业技术学院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，由被告麻乙出具给原告的借条所证实。被告麻乙辩称不
知道其父亲麻甲已向原告出具借条的情况下，受原告误导对同
一笔借款又向原告出具一份借条，经查，被告麻乙系大专文化
程度的成年人，未与其父亲核实即轻率出具一张万元的欠条且
事后又一直没有告诉其父亲，显然不合情理，故两被告辩称该
债务不存在，理由不足，本院不予支持。被告麻乙系为其父亲
代书借条，被告麻甲系实际借款人，因此，原告诉请被告麻乙
偿还借款，理由不足，本院不予支持。现被告麻甲拖欠原告借
款不还，应依法承担违约责任。原告诉请判令被告麻甲归还借
款10000元并支付利息，理由正当、合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的
规定，判决如下：
一、限被告麻甲于本判决生效之日起十日内偿还原告邵
甲借款10000元及利息，利息从农历2008年1月1日起算至判决
确定的履行日期止，按每年1000元计算，随本金同时清结。
二、驳回原告对被告麻乙的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，现减半收取50元，由被告麻甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费100元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算户分户），
开户银行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林玉喜
审 判 员 李晓东
代理审判员 郑黎明
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 胡朝俊
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初53号
原告方金成，农民。
被告陈海波，农民。
原告方金成诉被告陈海波劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员胡克文适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告方金成到庭参加了诉讼，被告陈海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金成诉称：2012年，我在河北省沧州市献县承包一砖厂，被告陈海波要求到我承包的砖厂务工。经协商，我预付给陈海波劳务工资15000元，陈海波承诺若不去务工则支付我违约金450元。陈海波收到我预付的劳务工资后，未到我承包的砖厂务工，也未将15000元劳务工资返还给我。我多次找陈海波索要上述预付工资款，但陈海波一直没有返还。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求依法判令被告陈海波返还我15000元工资款，并支付违约金450元。
被告陈�波未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告陈海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭应诉陈述事实、举证、质证和法庭辩论的权利。本院将根据原告提交的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2012年，原告方金成在河北省沧州市献县承包一砖厂，被告陈海波要求到原告方金成承包的砖厂务工。经双方协商，原告方金成预付给被告陈海波劳务工资15000元，陈海波承诺若不去务工则支付方金成违约金450元。陈海波在收到方金成预付的劳务工资后，未到方金成承包的砖厂务工，也未将此款返还。因原告方金成多次向被告陈海波索款无果，遂向本院提起本案诉讼。
在本案诉讼过程中，原告方金成已自愿放弃要求被告陈海波支付450元违约金的诉讼请求。
本院认为：合法的劳务合同关系应受法�保护。本案原告方金成与被告陈海波达成的口头用工协议合法有效，应受法律保护，原、被告都应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。本案原告方金成按照协议将15000元工资款预付给被告陈海波，而被告陈海波在收到原告预付的工资款后，未到原告承包经营的砖厂务工，也未返还该款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告方金成要求被告陈海波返还15000元预付工资款的诉讼请求合理正当，本院予以支持。原告方金成在诉讼过程中自愿放弃部分诉讼请求，是对其民事实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海波于本判决生效后十日内返还原告方金成人民币15000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 胡克文
二〇一五年一月二十二日
书记员 肖 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初240号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人鹤某，女，身份证号码：×××4548，汉族，初中文化，原在鹤山市××镇××电路板厂工作，户籍：广东省鹤山市。因本案于2016年4月25日被羁押，同年6月1日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人任坚明，广东叠力律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人鹤某犯诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人鹤某及其辩护人任坚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：被告人鹤某与被害人冯某为同学关系。2015年7月，鹤某以冯某使用的银行卡丢失，被用作洗黑钱为由，要求冯某汇款至其本人的银行账户内，否则会被举报。冯某信以为真，遂多次按照鹤某的要求汇款。截至2016年4月，冯某共向鹤某的银行账户汇入人民币24900元。2016年4月25日，公安机关将鹤某抓获。被告人鹤某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鹤某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议以诈骗罪判处被告人鹤某有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请依法判处。
另查明，本案被害人冯某因被骗所造成的经济损失（人民币24900元）至今未获任何退赔。
上述事实，被告人鹤某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人经过，破案经过、被告人鹤某的供述、被害人冯某的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、相关书证等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人鹤某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人鹤某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人鹤某的辩护人辩称：被告人属于初犯、偶犯，归案后主动交代，坦白认罪，认罪态度良好，有悔罪表现；被告人是××人，属于涉世未深，是受男朋友的诱惑犯案，所得的钱财也是由男朋友使用，本人对此是深深的后悔，希望法庭予以轻判。对被告人适用缓刑，对社会不会造成危害，建议对被告人判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。上述辩护人的辩护意见，认为被告人所得的钱财也是由其男朋友使用的意见，没有事实根据，本院不予采纳；建议对被告人判处有期徒刑一年以下并适用缓刑的意见，罪刑不相适应，本院不予采纳；其余辩护意见，基本符合客观实际，本院予以采纳，并酌情对被告人鹤某从轻处罚。本案因被告人的诈骗犯罪行为造成被害人冯某的经济损失，依法应责令被告人鹤某予以赔偿。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鹤某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月25日起至2017年4月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内由被告人鹤某向本院缴纳）
二、责令被告人鹤某于本判决生效之日起赔偿被害人冯舒琳经济损失人民币24900元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕嘉茵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终439号
上诉人（原审被告）福建联合创展贸易发展有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇。
法定代表人翁佳祥。
被上诉人（原审原告）薛理平，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告龚峰阳，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告翁佳祥，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建联合创展贸易发展有限公司（下称联合公司）不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初709号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人联合公司上诉称：原审被告龚峰阳住福建省石狮市，翁佳祥住福建省晋江市，所以本案应由福建省石狮市或晋江市人民法院管辖，故原审法院无管辖权；上诉人联合公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省石狮市或晋江市人民法院管辖。
被上诉人薛理平未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。民间借贷属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为上诉人（原审被告）联合公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人联合公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林凌志
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6702号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）骆宝真，女，1955年12月15日出生。
委托代理人王仰蔚，北京市亚欧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓，男，1962年10月20日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人骆宝真、王晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第11616号民事判决，向本院提起上诉。本案在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以已经与骆宝真达成案外和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。
一审案件受理费一千七百三十一元，由骆宝真负担二百四十六元（已交纳）；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千四百三十七元（于本判决裁定后七日内交纳）；由王晓负担四十八元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百九十元五角，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年九月二日
书 记 员 张薷芯
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执恢181号
申请执行人卢伟东，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林俊，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郭力维，女，1981年10月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人卢伟东与被执行人林俊、郭力维民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢伟东向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第2339号民事判决的执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
二〇一七年六月一日
书记员 黄寒梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0720号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人唐维迪，该行行长。
委托代理人蒋思斌、徐致远。
被告惠宏图。
被告吴培勤。
被告潘帅。
被告谢佩佩。
被告张用龙。
被告张梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告惠宏图、吴培勤、潘帅、谢佩佩、张用龙、张梅金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘旭独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远到庭参加诉讼，被告惠宏图、吴培勤、潘帅、谢佩佩、张用龙、张梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年8月，被告惠宏图以所经营项目需要资金周转为由向我行申请联保贷款50000元，我行于2013年8月15日与其签订了合同号为32016620113083436677的《小额联保借款合同》，并于2013年8月17日向其发放了该笔贷款50000元。贷款期限为2013年8月17日至2014年8月17日，还款方式为阶段性等额本息10＋2（前10个月按约归还利息，后2个月按月归还本金和利息）。在《小额贷款联保协议书》中约定潘帅、谢佩佩、张用龙、张梅承担连带担保责任，另在《共同还款承诺书》中约定吴培勤为此笔贷款共同还款人。故诉至法院，请求判令：被告惠宏图、吴培勤共同偿还借款本金50000元及相应利息（截至2014年8月25日利息为1607.26元，之后利息以50000元为本金，按年利率21.87%计算到实际清偿之日止）；被告潘帅、谢佩佩、张用龙、张梅承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权的其他费用由六被告连带负担。
被告惠宏图、吴培勤、潘帅、谢佩佩、张用龙、张梅均未作答辩。
经审理查明：2013年8月15日，被告惠宏图（乙方）与与原告邮储银行（甲方）签订《小额联保借款合同》（合同编号：32016620113083436677），合同约定被告惠宏图向原告借款50000元，借款年利率为14.58%，借款期限为12月（自2013年8月至2014年8月）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
同日，被告吴培勤在共同还款承诺书上签字，承诺按时归还被告惠宏图在原告邮储银行贷款50000元，愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
同日，被告惠宏图与吴培勤、潘帅与谢佩佩、张用龙与张梅作为联保小组（乙方），与原告邮储银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实授信、风险共担”的原则成立联保小组。从2013年8月15日起至2015年8月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年8月17日，被告惠宏图在借款借据上签字，借款借据载明的借款金额、借款利率与《小额联保借款合同》相一致，借款期限为12月（2013年8月17日至2014年8月17日）。
截至2014年8月25日，被告惠宏图尚欠原告借款本金50000元及利息1607.26元。原告多次索要未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的《小额联保借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、《小额贷款联保协议书》、六被告身份证和户口页复印件及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告邮储银行与被告惠宏图、吴培勤、潘帅、谢佩佩、张用龙、张梅签订的《小额贷款联保协议书》，原告邮储银行与被告惠宏图签订的《小额联保借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。原被告双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告邮储银行已依约履行了放贷义务，借款到期后，被告惠宏图未按时偿还到期借款，已属违约，故对于原告要求被告惠宏图偿还借款本金50000元和利息1607.26元的诉讼请求予以支持。关于2014年8月25日之后逾期利息部分，本院按双方约定的利率标准即年利率21.87%（14.58%＊1.5）计算。被告吴培勤作为共同还款人，应当对上述债务承担共同偿还责任。被告潘帅、谢佩佩、张用龙、张梅作为联保小组成员，为联保小组成员借款提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告惠宏图、吴培勤、潘帅、谢佩佩、张用龙、张梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠宏图、吴培勤于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金50000元及利息（2014年8月25日之前利息为1607.26元；以50000元为本金，从2014年8月26日起至实际清偿之日按年利率21.87%）；
二、被告潘帅、谢佩佩、张用龙、张梅对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告惠宏图、吴培勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告惠宏图、吴培勤、潘帅、谢佩佩、张用龙、张梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1090元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
代理审判员 刘 旭
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹尧瑶
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴支行，住所地资兴大道166号。
被执行人李良生。
被执行人何成佳。
被执行人袁模飞。
中国农业银行股份有限公司资兴支行申请执行被执行人李良生、何成佳、袁模飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）资法民二初字第293号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资法民二初字第293号民事调解书执行标的总额20150元，经本院多次执行未果，剩余债权为20150元。被执行人李良生、何成佳、袁模飞确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资法民二初字第293号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年七月十七日
书记员 廖发钢
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初2944号
原告：贺高强，男，1985年2月19日出生，汉族，太原青创劳务有限公司派中铁六局路桥公司淮南孔李大桥项目部工人，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：马孝廷，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告贺高强诉被告马孝廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺高强及委托诉讼代理人梁伟，被告马孝廷的委托诉讼代理人李绪备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺高强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等各项损失合计186585.6元。事实和理由：2016年1月4日13时30分，被告无证驾驶皖Ｄ×××××号摩托车由北向南行驶至淮南市潘集区珠江路与武夷山路交叉口向东左转弯时，与由西向东行驶的原告相撞，至原告受伤，两车受损。原告至淮南市第一人民医院治疗，诊断为：右股骨干骨折。原告住院21天，花去医疗费用3万余元。经鉴定为十级伤残。事故发生后，双方就相关赔偿无法达成协议，故诉至法院。
被告马孝廷辩称:对原告诉称的事故事实及责任无异议。但原告诉请的各项赔偿无依据。原告自行委托的鉴定不能作为依据。请驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日13时30分，被告无证驾驶皖Ｄ×××××号摩托车由北向南行驶至淮南市潘集区珠江路与武夷山路交叉口向东左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的轻便摩托车相撞，至原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告负主要责任。被告所驾摩托车系其本人所有，未投保交强险。原告至淮南市第一人民医院治疗，诊断为：右股骨干骨折。原告住院21天，花去门诊医疗费1049.5元，住院医疗费35005.80元。原告伤情经安徽爱民司法鉴定所鉴定：其因交通事故致右股骨干骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；误工期至评残前一日（174天），护理期90天，营养期90天；后续取内固定约需10000元。原告支付鉴定费2650元。原告购买拐杖等残疾辅助器具花费60元。
贺高强系太原青创劳务有限公司派中铁六局集团路桥建设有限公司淮南孔李淮河大桥项目部工人。其2014年12月至2015年12月工资总额为96460.24元，日均约244.2元。事发后，原告日均收入约114元，每日减少130.2元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、银行对账单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按责任赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，门诊医疗费1049.5元，住院医疗费35005.80元，原告主张35613.3元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院21天，每天按30元计算，共630元；3、营养费，根据鉴定意见，原告需营养期90日，每天按30元计算，共2700元；4、后续治疗费，根据鉴定意见，确定为10000元；5、护理费，根据鉴定意见，护理期为90天，每天按114.2元计算，共10278元；6、误工费，原告因伤日均减少收入130.2元，误工期174天，计22654.8元；7、残疾赔偿金，原告十级伤残，残疾赔偿金为53872元（26936×20×1%）；8、精神损害抚慰金，根据双方过错程度，本院酌情确定为3500元；9、交通费，按住院期间，参考原告住院时间，考虑原告家住外地等因素本院酌定为500元。原告主张交通费1465.8元，因其提供的票据无法证明系原告因伤产生，本院不予采纳。原告的其他主张不符合法律规定，本院不予支持。原告的上述损失共计139748.1元，应由被告在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险死亡、伤残限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费90804.8元，其中精神损害抚慰金优先支付。剩余部分38943.3元，本院根据双方过错程度，确定由被告赔偿70%，即27260.31元。扣除原告已赔偿的3000元后为24260.31元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告马孝廷在交强险责任限额内赔偿原告贺高强医疗费等各项损失共计100804.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告贺高强超出交强险限额部分损由被告马孝廷赔24260.31元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告贺高强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由贺高强负担615元，由马孝廷负担1401元；鉴定费2652元，由贺高强负担795元，由马孝廷负担1855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李庆厂
二〇一六年十二月二十七日
书记员 章梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00173号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人李杨。
被执行人沈红芸。
申请执行人卫计局于2015年4月24日对被执行人李杨、沈红芸作出了宜卫计征决字（2015）197号征收社会抚养费决定书，认定被执行人李杨、沈红芸于2014年10月1日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条、十六条、十九条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项、第二项的规定，决定按2013年宜城市农村居民人均纯收入10843元的3倍，对被执行人李杨征收社会抚养费32529元，按2013年城镇居民人均可支配收入16943元的3倍，对被执行人沈红芸征收社会抚养费50829元，共计83358元。被执行人李杨、沈红芸收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）197号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2015）197号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）197号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）197号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3610号
原告陈秀云，女，出生于1963年2月4日，汉族。
被告贾森武，男，出生于1976年3月12日，汉族。
被告郑留霞，女，出生于1967年2月28日，汉族。
本院于2016年7月8日立案受理原告陈秀云诉被告贾森武、郑留霞民间借贷纠纷一案，原告收到本院交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈秀云自动撤诉处理。
审判员 王文平
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 莉
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初244号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人刘琴，女，汉族，1973年10月26日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2016年1月30日因涉嫌敲诈勒索罪被依法刑事拘留，同年2月23日变更强制措施为取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人刘琴犯敲诈勒索罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人刘琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日20时许，被告人刘琴因怀恨其丈夫与被害人张伦萍发生婚外情，伙同其子杨旭龙及汉玉本、冶晓杰、刘涛、王磊（以上五人均未满16周岁），将被害人张伦萍约至榆中县城关镇亨威璟苑附近，并将张伦萍强行拉至由刘涛驾驶的刘琴丈夫的车内，以将张伦萍发生婚外情的事情告诉张伦萍的丈夫及家人相要挟，向张伦萍索要6万元现金。后被告人刘琴发现张伦萍没钱，便电话联系张伦萍的丈夫罗仁章索要钱款，罗仁章答应给其5000元现金后，刘琴等人又逼迫张伦萍写了一份金额为55000元，且包含有还款期限、以张伦萍家中的货车作抵押等内容的欠条。2016年1月30日1时许，被告人刘琴通过电话联系罗仁章交付欠款时，被榆中县公安局当场抓获。
上述事实，被告人刘琴在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、到案说明、号码为1391990****、1889384****的机主信息及通话记录、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书，视听资料，证人罗仁章、杨旭龙、冶晓杰、汉玉本、刘涛、王磊、张吉明、杨中银的证言，被害人张伦萍的陈述，辨认笔录及照片，被告人刘琴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘琴以非法占有为目的，使用要挟的方法，勒索他人数额巨大的财物，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人刘琴虽已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民人身及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金4000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王在娟
代理审判员 陈 昀
人民陪审员 金永江
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨善超
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执522号
被执行人莫泽涛，曾用名莫涛涛，男，1988年12月2日生，汉族。
莫泽涛罚金一案，本院根据（2015）卢刑初字第140号刑事判决书执行，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）卢刑初字第140号刑事判决书，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月二十五日
书记员 张海龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执522号
被执行人莫泽涛，曾用名莫涛涛，男，1988年12月2日生.
莫泽涛罚金一案，本院根据（2015）卢刑初字第140号刑事判决书执行，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）卢刑初字第140号刑事判决书，执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月二十五日
书记员 张海龙
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00797号
原告：湖北公安农村合作银行
法定代表人：朱远伦，该行法定代表人。
委托代理人：程萍，该行职工。
委托代理人：曾颢，该行职工。
被告：曹友奎
原告湖北公安农村合作银行（以下简称“公安合行”）诉被告曹友奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理，依法由审判员叶凡杰适用简易程序公开进行了审理。原告公安合行委托代理人曾颢，被告曹友奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安合行诉称：被告于2011年4月21日向原告埠河支行借款30000元，用于农业生产。合同约定：借款月利率为9‰，期限定于2012年4月20日到期。借款到期后，原告多次催讨无果。截止2014年6月3日被告欠原告本金30000元及利息10436元。现诉请判令：1、被告偿还借款本金30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告曹友奎辩称：被告向原告借款30000元是事实，因被告养殖亏损，现无力偿还原告借款本金及利息。
经审理查明：2011年4月21日，被告因养殖需资金与原告公安合行埠河支行签订了“湖北省农村信用社农户小额信用借款合同”，合同主要约定：被告向原告借款30000元，借款期限为2011年4月21日至2012年4月20日，借款利率为月利率9‰，利随本清。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。合同期限届满，原告多次向被告催讨无果。截至2014年6月3日，被告尚有欠原告借款本金30000元及利息10436元。2014年6月4日，原告诉至法院，提出上述诉请。
以上事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述在案为凭，经举证，本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，合同具有法律效力。原告如约发放借款后即享有按期收回借款本息的权利，借款期限届满后，被告理应按约履行还款义务及承担借款期间的利息、逾期清偿借款的利息。故对原告本案诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹友奎于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款30000元及已截止利息10436元（从借款之日计算至2014年6月3日止）；之后被告曹友奎应给付的借款利息按合同约定从2014年6月4日计算至其借款清偿完毕之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告曹友奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 叶凡杰
二〇一四年七月十五日
书记员 袁 敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终238号
上诉人（原审被告）：深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，组织机构代码19228584－7。
法定代表人：吴秋森。
被上诉人（原审原告）：王紫华，女，汉族，住四川省剑阁县，公民身份号码×××3307。
委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：黄土定，男，汉族，住广东省茂名市电白县�公民身份号码×××1235。
委托代理人：莫国栋、全少凤，分别系广东德疆律师事务所律师、实习律师。
原审被告：易景惠，男，汉族，住广东省茂名市电白县，公民身份号码×××1275。
原审被告：叶运富，男，汉族，住广东省茂名市化州市，公民身份号码×××5399。
上诉人深圳市金世纪工程实业有限公司（以下简称深圳金世纪公司）因与被上诉人王紫华，原审被告黄土定、易景惠、叶运富劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初932号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳金世纪公司上诉称：原审裁定认定事实及适用法律均有误，应予撤销。本案中，被上诉人并未提交任何有效的证据证实其与益华领峰大厦有任何关联，因此不能认定其为该工程项目的当事人。而且，本案并非真正意义上的建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范畴。因此，中山市第一人民法院对本案不享有管辖权。在案件事实不能明确的情况下，只能根据“原告就被告”的一般诉讼管辖原则确定管辖法院，而上诉人的住所地在深圳市罗湖区，故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人王紫华，原审被告黄土定、易景惠、叶运富均没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼管辖权的界定应当依照当事人诉请、诉因以及所依据的基础法律关系进行确定。本案中，从双方当事人提交的证据显示，深圳金世纪公司承建位于中山市悦来南路白石桥侧的益华领峰大厦工程，深圳金世纪公司驻益华领峰大厦项目部又将“砖砌体、抹灰、外墙贴砖分项工程”分包给了叶运富，叶运富则雇用杨中枝等人进场施工。建设工程在施工过程中产生纠纷，杨中枝等人遂起诉深圳金世纪公司、黄土定、易景惠、叶运富，要求深圳金世纪公司、黄土定、易景惠、叶运富连带支付停工期间的损失。本院认为，建设施工单位将工程转包给不具备用工主体资格的实际施工人，实际施工人雇用劳动者的，实际施工人与其雇用的劳动者之间构成雇佣关系。因此，本案的基础法律关系为雇佣关系，基于雇佣关系而产生的纠纷，属于劳务合同纠纷，故本案系劳务合同纠纷。原审裁定认定本案属于建设工程施工合同纠纷有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因劳务合同纠纷属于合同类纠纷，故适用该条规定确定管辖法院。本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就被告住所地而言，深圳金世纪公司作为原审被告，其住所地人民法院即广东省深圳市罗湖区人民法院对本案享有管辖权；黄土定、易景惠、叶运富等三原审被告的住所地人民法院对本案也享有管辖权。就合同履行地而言，涉案工程为位于中山市悦来南路白石桥侧的益华领峰大厦建设工程，叶运富雇用杨中枝等人承建其中的“砖砌体、抹灰、外墙贴砖分项工程”，故本案劳务合同的履行地为中山市悦来南路。中山市悦来南路属于广东省中山市第一人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，王紫华选择向原审法院提起诉讼，本�应由原审法院管辖。
综上，上诉人深圳金世纪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年六月二十一日
书记员 温宇媚
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）上执字第25-1号
申请执行人徐学锋，男，1977年8月20日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人徐霖松，男，1974年8月3日出生，汉族，住上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的上蔡县人民法院（2010）上民一初字第992号民事判决书，于2011年11月14日向被执行人徐霖松发出执行通知书，责令被执行人于同年11月19日前归还申请执行人徐学锋借款41000元及利息，但被执行人徐霖松至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐霖松是军转干部，每月有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐霖松的账户，直至借款41000元及利息还清止（利息从判决确定履行届满之日起按中国人民银行规定的同期银行最高贷款利率的双倍算至还清之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 刘存社
审判员 杨献伟
二〇一二年六月七日
书记员 张豪杰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第672号
原告屈某某，甘肃省庆城县人。
被告张某甲，甘肃省庆城县人
原告屈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，其与被告于1996年农历腊月初经他人介绍相识，同月26日按农村习俗举行婚礼后共同生活，1997年2月27日在庆城县土桥乡人民政府补办了结婚证。2010年12月份被告离家出走后音讯全无。现夫妻感情破裂，故诉请离婚、抚养次子张某丙及女孩张某丁、分割共同财产。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年农历腊月初经他人介绍相识，同月26日按农村习俗举行婚礼后共同生活，1997年2月27日在庆城县土桥乡人民政府补办了结婚证，1999年3月18日生长子张某乙，2003年7月27日生次子张某丙，2009年8月25日生女孩张某丁。婚后双方经常发生矛盾，2010年12月份被告私自带领长子张某乙离家出走，至今下落不明，现原、被告已分居生活二年多。无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的庆城县土桥乡杨河村民委员会的证明、结婚证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且育有子女，但被告外出无法履行家庭义务和抚养子女的责任，原告诉请离婚理由成立，应予支持；原告诉请抚养次子张某丙及女孩张某丁，因被告下落不明，无法实际履行监护和教育责任，故由原告抚养便于孩子的健康成长；因无夫妻共同财产，故诉请分割财产不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某某与被告张某甲离婚；
二、次子张某丙及女孩张某丁均随原告屈某某生活，孩子独立生活后随父随母由其自选；
三、驳回原告屈某某其余诉讼请求。
款于判决书生效后10日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告屈某某负担150元，被告张某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张红波
二〇一三年九月十七日
书 记 员 温兴勇
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0103行审80号
申请执行人天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人王堃，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人韩毓坤，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人李宗元
申请执行人天津市河西区人民政府于2016年12月15日向本院申请强制执行津西政房补字〔2016〕第66号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
为实现天津市城市建设总体规划，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，申请执行人天津市河西区人民政府于2015年12月15日作出河西政征〔2015〕7号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，被征收房屋天津河西区××路路涌成里坐落河西区××路路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内，为天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司所有，房屋承租人为李宗元。房屋建筑面积22.71平方米。天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司已与房屋征收部门签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。被执行人在规定期限内未就房屋征收补偿与房屋征收部门达成协议。
申请执行人于2016年4月19日作出津西政房补字〔2016〕第66号《房屋征收补偿决定书》，于2016年4月19日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被执行人亦未按期履行腾空被征收房屋的义务。申请执行人于2016年11月24日向被执行人进行了催告，被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人是在法定期限内提出申请，提供的申请材料齐备，能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请强制执行的行政决定合法，行政决定亦无明显的违法情形，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对津西政房补字〔2016〕第66号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯 楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3700号
原告乌美男，男，1990年3月20日出生，蒙古族，驾驶员，住内蒙古赤峰市宁城县汐子镇柏林营子村*组。
委托代理人齐秀娟，女，1971年3月10日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南东村**组。
被告仝国勇，男，1986年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗西桥镇两间房村*组。
被告刘秀梅，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李艳萍，女，1968年8月12日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区喀喇沁旗河南街道锦园社区明珠花园小区*号楼*单元*楼*户。
被告刘慧军，男，1975年9月11日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区喀喇沁旗河北街道商贸新区*号楼*单元*楼*户。
被告孔令军，男，1968年10月9日出生，汉族，教师，住内蒙古喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十八组。
原告乌美男与被告仝国勇、刘秀梅、李艳萍、刘慧军、孔令军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌美男的委托代理人齐秀娟、被告李艳萍、刘慧军、孔令军到庭参加诉讼，被告仝国勇、刘秀梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告仝国勇、刘秀梅于2014年3月14日向原告借款100000元，由被告李艳萍、刘慧军、孔令军担保，约定还款日期为2014年6月14日。上述借款本金及利息经我多次催要，被告一直推拖不还，我要求法院判决被告立即共同连带偿还借款本金100000元，并自2014年3月14日起至还清时止按月利率2%支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为仝国勇、刘秀梅，担保人为李艳萍、刘慧军、孔令军的借据一枚，证明被告仝国勇、刘秀梅于2014年3月14日向原告借款100000元，由李艳萍、刘慧军、孔令军担保，约定于2014年6月14日还款，月利率2%。
被告孔令军、李艳萍、刘慧军辩称，借款人仝国勇、刘秀梅有偿还能力，应由借款人偿还，应免除利息。
被告孔令军、李艳萍、刘慧军未递交相关证据。
被告仝国勇、刘秀梅未做答辩亦递交相关证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告李艳萍、刘慧军、孔令军对借据的真实性无异议。本院认为，原告所提证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告仝国勇、刘秀梅于2014年3月14日向原告借款100000元，由李艳萍、刘慧军、孔令军担保，约定借款期限为三个月，月利率2%，如借款人未按约定的借款期限还款，担保人自愿继续承担担保责任至借款本息还清时止。
本院认为，被告仝国勇、刘秀梅向原告借款100000元，由被告李艳萍、刘慧军、孔令军担保，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，双方约定的借款利率不违反法律规定。原告要求被告立即偿还并支付借款利息的请求，本院予以支持。被告李艳萍、刘慧军、孔令军作为担保人对借款本息应承担连带清偿责任。被告仝国勇、刘秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝国勇、刘秀梅于本判决生效后立即偿还原告借款本金100000元，并自2014年3月14日起至借款还清时止按月利率2%支付借款利息。
二、被告李艳萍、刘慧军、孔令军对上述款项负连带偿还责任。被告李艳萍、刘慧军、孔令军承担担保责任后有权向被告仝国勇、刘秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1220元，合计2370元，由五被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢东欣
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终243号
上诉人（原审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区星发路8号火炬创新大厦501-B(自贸试验区内)。
法定代表人：李彦宏。
被上诉人（原审原告）：南方都市报社，住所地广东省广州市越秀区广州大道中***号新闻中心*栋****楼。
法定代表人：任天阳，总裁。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司（以下简称百度博瑞公司）与被上诉人南方都市报社（以下简称南方报社）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23514号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷，南方报社主张百度博瑞公司在网站上实施了侵害信息网络传播权的行为，故提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。南方报社的住所地位于广州市越秀区广州大道中289号新闻中心A栋6-15楼，该住所属一审法院管辖的行政区域范围内，故一审法院对本案依法享有管辖权。至于百度博瑞公司抗辩所称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，该司法解释规定了侵害信息网络传播权民事纠纷案件中侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定与前述《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定并不矛盾，两者所列情形即实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及被侵权人住所地均属司法解释所规定的侵权行为地，符合其中之一即为侵权行为地，可由所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，南方报社可以向其中一个人民法院起诉。综合上述意见，南方报社向一审法院提起的诉讼合法，百度博瑞公司提出的管辖权异议不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回百度博瑞公司对本案管辖权提出的异议。
百度博瑞公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23514号民事裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。其事实和理由如下：上诉人在91.com网站上擅自使用、传播了涉案作品，侵害了作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十八条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在福州市，福州市中级人民法院对本案有管辖权。本案系发生在互联网环境下侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案亦应由上诉人住所地的福州市中级人民法院管辖为宜。
南方报社未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，南方报社以百度博瑞公司在未经许可亦未支付报酬的情况下，在其网站上使用了涉案作品为由提起本案诉讼，请求法院判令百度博瑞公司立即停止侵权即删除涉案被控文章，并赔偿经济损失、消除影响等。故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。南方报社住所地作为被侵权人住所地，可以认定为本案的侵权行为实施地，南方报社住所地法院对本案具有管辖权。南方报社的住所地位于广州市越秀区广州大道中289号新闻中心A栋6-15楼，该地址在一审法院管辖的区域范围内。又根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区域管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕55号）的内容，广州市越秀区人民法院对在其辖区一般知识产权第一审民事纠纷案件具有管辖权，故一审法院对本案有管辖权。虽然百度博瑞公司住所地法院作为本案中的被告住所地法院对本案也具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故南方报社向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，百度博瑞公司提出将本案移送福建省福州市中级人民法院审理，依据不足，本院不予支持。
综上，百度博瑞公司提出的撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23514号民事裁定，并将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年七月四日
法官助理 李德军
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终243号上诉人（原审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区星发路8号火炬创新大厦501-B(自贸试验区内)。法定代表人：李彦宏。被上诉人（原审原告）：南方都市报社，住所地广东省广州市越秀区广州大道中***号新闻中心*栋****楼。法定代表人：任天阳，总裁。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司（以下简称百度博瑞公司）与被上诉人南方都市报社（以下简称南方报社）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23514号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷，南方报社主张百度博瑞公司在网站上实施了侵害信息网络传播权的行为，故提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；再根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。南方报社的住所地位于广州市越秀区广州大道中289号新闻中心A栋6-15楼，该住所属一审法院管辖的行政区域范围内，故一审法院对本案依法享有管辖权。至于百度博瑞公司抗辩所称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，该司法解释规定了侵害信息网络传播权民事纠纷案件中侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定与前述《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定并不矛盾，两者所列情形即实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及被侵权人住所地均属司法解释所规定的侵权行为地，符合其中之一即为侵权行为地，可由所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，南方报社可以向其中一个人民法院起诉。综合上述意见，南方报社向一审法院提起的诉讼合法，百度博瑞公司提出的管辖权异议不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回百度博瑞公司对本案管辖权提出的异议。百度博瑞公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23514号民事裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。其事实和理由如下：上诉人在91.com网站上擅自使用、传播了涉案作品，侵害了作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十八条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在福州市，福州市中级人民法院对本案有管辖权。本案系发生在互联网环境下侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案亦应由上诉人住所地的福州市中级人民法院管辖为宜。南方报社未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，南方报社以百度博瑞公司在未经许可亦未支付报酬的情况下，在其网站上使用了涉案作品为由提起本案诉讼，请求法院判令百度博瑞公司立即停止侵权即删除涉案被控文章，并赔偿经济损失、消除影响等。故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。南方报社住所地作为被侵权人住所地，可以认定为本案的侵权行为实施地，南方报社住所地法院对本案具有管辖权。南方报社的住所地位于广州市越秀区广州大道中289号新闻中心A栋6-15楼，该地址在一审法院管辖的区域范围内。又根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区域管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕55号）的内容，广州市越秀区人民法院对在其辖区一般知识产权第一审民事纠纷案件具有管辖权，故一审法院对本案有管辖权。虽然百度博瑞公司住所地法院作为本案中的被告住所地法院对本案也具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故南方报社向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，百度博瑞公司提出将本案移送福建省福州市中级人民法院审理，依据不足，本院不予支持。综上，百度博瑞公司提出的撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23514号民事裁定，并将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄 毅审 判 员  黄惠环审 判 员  蒋华胜二〇一八年七月四日法官助理  李德军书 记 员  陈淑明
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第448号
原告丁卫东，男。
被告肖孝明，男。
被告江友霞，女。
被告江阴市华旺钢铁贸易有限公司，住所地江阴市澄杨路98号7栋120室。
法定代表人郑木青。
被告江苏华实钢管有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路。
法定代表人江友霞。
本院在受理原告丁卫东与被告肖孝明、江友霞、江阴市华旺钢铁贸易有限公司、江阴市华旺钢铁贸易有限公司为民间借贷纠纷一案后。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告肖孝明、江友霞经常居住地在江阴市，被告江阴市华旺钢铁贸易有限公司、江阴市华旺钢铁贸易有限公司住所地亦在江阴市。本案应由江阴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江阴市人民法院管辖。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱 琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2766号
原告：徐金才，男，1944年9月10日生，汉族，户籍地张家港市，住所地张家港市。
原告：ＸＸ凤，女，1945年8月2日生，汉族，户籍地张家港市，住所地张家港市。
两原告共同委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：徐忠华，男，1968年7月11日生，汉族，户籍地张家港市。
原告徐金才、ＸＸ凤与被告徐忠华赡养纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告徐金才、ＸＸ凤于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金才、ＸＸ凤申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金才、ＸＸ凤撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐金才、ＸＸ凤负担。
审判员 唐奇英
二〇一七年五月十日
书记员 徐丽娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初342号
原告毕成翔，男，1972年10月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告梁山，男，1968年11月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告毕成翔与被告梁山买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院申请请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毕成翔撤回起诉。
案件受理费50.00元减半交纳计25.00元，由毕成翔负担。
审判员 李权丰
二〇一八年一月二十五日
书记员 周志宏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8343号
原告：天津市天立特种线缆有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠。
法定代表人：李学义，经理。
委托诉讼代理人：王景泉，男，1957年3月20日生，汉族，该公司销售经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：贾胜利，男，1958年8月19日生，汉族，该公司业务员，住天津市河北区。
被告：天津市通宇线缆有限公司，住所地天津市西青区中北镇曹庄子村星光路2号-11号。
法定代表人：刘少华，经理。
原告天津市天立特种线缆有限公司与被告天津市通宇线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王景泉、贾胜利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市天立特种线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在多年业务往来，原告向被告供应电缆料，截至2015年8月，被告尚欠原告货款5万元，该款项经多次催要未果，故呈诉。
被告天津市通宇线缆有限公司未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，双方存在多年业务往来。自2014年11月5日-2015年3月14日原告向被告供应PVC电缆料价值75210元，被告工作人员梁艳、刘串联签收货物。2016年1月13日被告向原告出具欠条，确认欠原告货款5万元，被告工作人员史兴红签字确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告提供的证据中虽未加盖被告公章，但提货单中的收货人、欠条上的签字人均与双方之前已经结清货款部分的业务人员一致，本院确认其均是履行职务的行为，被告应当履行支付货款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市通宇线缆有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市天立特种线缆有限公司货款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1447号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人南运涛，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社主任。
委托代理人王中彦，西华县农村信用合作联社资产管理部副经理。
被执行人齐大军，男，1972年4月1日出生，汉族，住西华县。
被执行人张玲，女，1971年4月25日出生，汉族，住西华县。
被执行人李明记，男，1980年5月12日出生，汉族，住西华县。
被执行人李发顺，男，1971年8月13日出生，汉族，住西华县。
被执行人李山，男，1971年9月20日出生，汉族，住西华县。
被执行人齐连营，男，1960年12月5日出生，汉族，住西华县。
本院在执行西华县农村信用合作联社与被执行人齐大军、张玲、李明记、李发顺、李山、齐连营金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西华县农村信用合作联社正与被执行人齐大军、张玲、李明记、李发顺、李山、齐连营协商，自愿暂时撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1622执1447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 东
湖南省桂东县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1027执保38号
申请人陈汇雄,男，湖南省桂东县人。
被申请人邓海瑞，男，湖南省桂东县人。
本院受理的申请人陈汇雄与被申请人邓海瑞申请财产保全一案。依据（2016）湘1027财保25-1号民事裁定书，该案已采取保全措施，保全完毕。
特此通知。
桂东县人民法院
二〇一六年十一月二十二日
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执103号
申请执行人：刘磊，男，汉族，1984年3月11日生。
被执行人：张帅，男，汉族，1989年1月2日生。
被执行人：王颖惠，女，汉族，1990年3月4日生。
本院在执行刘磊与张帅、王颖惠民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执103号申请执行人：刘磊，男，汉族，1984年3月11日生。被执行人：张帅，男，汉族，1989年1月2日生。被执行人：王颖惠，女，汉族，1990年3月4日生。本院在执行刘磊与张帅、王颖惠民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年六月二十九日书记员  孟凡娟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1832号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵。
被执行人周锐。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院2015年6月29日作出的（2015）龙泉民初字第718号民事判决书，于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人周锐给付案款82109.68元及相应利息。
本院执行中对被执行人周锐所有的川AY7***号奔驰牌小型汽车、川AR9***号捷达牌小型汽车、川A37***号雷克萨斯牌小型汽车予以查封，因上述车辆未实际控制，暂无处置条件。执行中还对被执行人周锐银行存款及其他财产进行了查询，均无可供执行财产。申请人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行也未能向本院提供被执行人周锐的可供执行的财产线索。现申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币82109.68元及相应利息，现被执行人周锐尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行82109.68元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第718号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年二月二十五日
书记员 周处勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1335号
罪犯郑海蓬，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年11月27日以（2008）临刑三初字第13号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯郑海蓬有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑海蓬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯郑海蓬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑海蓬准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年1月17日起至2020年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初448号
原告：马二新，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省西华县。
原告：马贝贝，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：刘刚，男，1982年6月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘森林，男，1958年8月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
二被告委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：付惠，女，1984年4月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告刘刚妻子。
原告马二新、马贝贝与被告刘刚、刘森林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马二新、马贝贝，被告刘刚、刘森林委托诉讼代理人赵天宇、付惠，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上述几被告连带赔偿医药费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损失费等共计人民币6360.10元。庭审中，原告变更诉讼请求赔偿数额为12000元，未补交案件受理费；2.由上述几被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我们和被告刘森林都是做蛋糕生意的个体工商户，由于我们的生意比刘森林好些，引起刘森林父子的嫉妒和恼恨。2015年5月7日中午，我和我儿子马贝贝刚送完货至西华营高小集高海山超市。送完货准备走的时候，遇到刘森林父子挑衅并对我们父子拳打脚踢。刘森林并扬言说：我拿二百万也要把你们打出西华。后高小集警务室的警察赶到来制止了刘森林父子的残忍行为。民警给我们二人拍了照片，又联系车辆把我和我儿子马贝贝送到西华县创伤医院做检查，经鉴定为轻微伤。此事至今无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉诸法院，请依法判如所请。
被告刘刚、刘森林共同辩称，1.马二新、马贝贝的诉状完全歪曲了事实真相，请求人民法院在还原事实真相的基础上，驳回马二新、马贝贝的诉讼请求；2.本案遗漏了必要被告李国芳；3.二原告诉请无任何法律依据，其目的就是混淆视听，干扰法官正常办案。综上，应驳回马二新、马贝贝的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的马二新西华县创伤医院××历、××人费用分类汇总单、心电图检查报告单、西华县人民医院诊断证明书、西华县人民医院收据各一份，马贝贝西华县创伤医院××历、××人费用分类汇总单各一份，食品流通许可证及个体工商户营业执照复印件各一份，原告未提交其他证据予以印证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
西华县公安局出具的行政处罚决定书四份、照片一组共十二张，和本案事实无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告马二新、马贝贝和被告刘森林都是做蛋糕生意的个体工商户，原告马二新和马贝贝系父子关系，被告刘森林和刘刚系父子关系。2015年5月7日中午，原告马二新、马贝贝到西华县高小集超市送货，后来和被告刘森林、刘刚发生纠纷。
本院认为，当事人有责任提供证据证实自己的主张。原告马二新、马贝贝要求被告刘森林、刘刚连带赔偿损失，但提交证据不足以证实其受伤是二被告的行为所造成的。
综上所述，本案事实不清、证据不足，对原告马二新、马贝贝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马二新、马贝贝的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马二新、马贝贝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一七年三月七日
书记员 贾凯琳
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第380号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人刘桐伦，客户经理。
被执行人：王伊彤，男。
被执行人：孙明华，女。
被执行人：孙来生，男。
被执行人：宋淑清，女。
被执行人：张国辉，男。
被执行人：陈红，女，。
被执行人：张国庆，男。
被执行人：张秀玲，女。
被执行人：范杰英，女。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人王伊彤、孙明华、孙来生、宋淑清、张国辉、陈红、张国庆、张秀玲、范杰英抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第1004号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李丽坤
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长高开执字�380号申请执行人关海鹏被执行人于兴东本院在执行申请执行人关海鹏与被执行人于兴东民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，因申请执行人提出对案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民访调字第31号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵永冰审 判 员  王海峰代理审判员  原 源二〇一五年四月八日书 记 员  尹 航
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第627号
原告：刘春晓。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告刘春晓与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1890.6元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1890.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1890.6元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1890.6元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘春晓工资1890.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1110号
申请人：李业全
被执行人：周风元
本院在执行申请执行人李业全与被执行人周风元债权纠纷一案中，因申请执行人李业全与被执行人周风元达成执行和解协议，申请人李业全撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）夏民一初字第436号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 王希乐
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3907号
原告：朱红伟，男，1979年8月9日生，汉族，住河南省汝南县。
被告李锋，男，汉族，1974年12月12日出生，住汝南县。
原告朱红伟诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱红伟，被告李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李锋偿还原告借款本金230000元及利息（自2016年5月4日起至2017年10月19日，按月息1分5计息）。
事实及理由，2014年1月1日，被告以经营的长江货运需资金为由向原告借款230000元，约定利息是月息1分5，该笔借款约定的还款期限是2017年5月4日，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本息。
被告李锋辩称：原告起诉属实，同意原告诉讼请求，但是暂无偿还能力，愿推迟还款期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2016年5月4日，被告李锋向原告借款230000元，并出具借条一张。双方口头约定，利息为月息1分5。该款经原告催要，被告未偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款后，被告未偿还原告借款本息，构成违约，故原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：
被告李锋于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金230000元及利息（自2016年5月4日起至2017年10月19日，按月息1分5计息）。
本案受理费减半收取2375元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭永梅
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晨阳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1269号
原告：李某。
委托代理人：陈敏。
被告：任某。
原告李某为与被告任某离婚纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告李某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 尤宣淇
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十月十三日
代书 记员 李欣潞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申41号
再审申请人（一审被告）：刘伟，男，1990年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：白春瑞，女，1973年2月9日出生，满族，天津市北辰区中国人寿保险公司职员，住天津市静海县。
一审被告：天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处，住所地天津市武清区下朱庄。
法定代表人：张新鹏，主任。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
一审被告：郎作来，男，1964年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
一审被告：牟士芹，女，1966年2月3日出生，汉族，无职业，住山东省平原县。
再审申请人刘伟因与被申请人白春瑞、天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处、郎作来、牟士芹建设工程合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人刘伟于2018年1月18日以另案解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请人刘伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘伟撤回再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年一月三十日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法湖民初字第147号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社。
地址：湛江经济技术开发区人民大道中51号。
法定代表人吴远杰，理事长。
委托代理人谢国文，男，系湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告冼德谦，男，汉族，住湛江市霞山区某地。
被告王继兰，女，汉族，现住湛江市霞山区某地。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社诉被告冼德谦、王继兰金融借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年十一月十日
书记员（代） 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。