wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平商初字第106号
原告：徐某某。
被告：张某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告徐某某与被告杨某某、张某某民间借贷
纠纷一案中，原告徐某某以无法查证被告杨某某与被告张某某
的夫妻关系，认为被告张某某的被告资格已不适格为由，要求
撤回对被告张某某的起诉。
本院认�，原告徐某某以缺乏证据为由，提出要求撤回
对被告张某某起诉的申请，理由正当，符合法律规定，应予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告张某某的起诉。
审判员 林寿兵
二〇一〇年七月二十八日
书记员 王旭之
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7855号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。
法定代表人倪汝华。
被执行人刘伟，男，1963年9月18日出生，住浙江省东阳市。
被执行人余秋想，女，1966年4月14日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘伟等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十一月九日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7855号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人刘伟，男，1963年9月18日出生，住浙江省东阳市。被执行人余秋想，女，1966年4月14日出生，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘伟等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十一月九日书记员  郑锦凯
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初996号
原告：晋宁昆仑华峰物业管理有限公司。
法定代表人李燕。
组织机构代码：58484557-5。
地址：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处东凤路东兴花园。
委托代理人张永新，男，1995年6月15日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：曹丽红,女，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司被告曹丽红物业服务合同纠纷一案中，原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司撤回对被告曹丽红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司承担。
审判员 鹿 俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 张丽玫
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异657号
案外人：支国强，男，汉族，1966年2月25日出生，住温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
委托代理人：周成宇，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人：朱诗雨，浙江平宇律师事务所律师。
申请执行人：周晓连，1981年7月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：吴赛琴，1965年11月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人:支国新，1963年10月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人周晓连与被执行人吴赛琴、支国新民间借贷纠纷一案中，案外人支国强向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人支国强称：吴赛琴、支国新系夫妻关系。2013年中旬，案外人与被执行人吴赛琴、支国新口头约定，案外人向支国新夫妇购买位于瓯海区新桥街道西山西路141弄3号房屋。案外人向支国新夫妇分别于2013年8月5日支付6万元、2013年11月11日支付5万元、2014年7月25日支付10万元、2015年2月17日支付3万元、2015年3月21日支付2万元、2015年7月28日支付1万元。2015年11月18日，案外人与支国新夫妇签订《房屋买尽契》一份，以书面形式将关于购卖的事实予以固定，约定案外人以人民币38.5万元购买上述涉案房产，合同签订当日，案外人支付余款11.5万元。案外人于房款付清之日即实际对涉案房屋占有、使用，因客观原因一直未能过户到案外人名下。2017年6月，涉案房屋所在地区开始拆迁，案外人亦被作为涉案房屋的被征收人，现案外人发现上述房屋已被贵院查封。综上，案外人认为，案外人与支国新夫妇签订的《房屋买尽契》合法有效，案外人依法享有涉案房屋的所有权及相关财产权益。贵院强制将上述房屋进行查封、拍卖、变卖，将严重侵犯案外人的合法权益。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出异议申请，请求贵院裁定中止执行（2016）浙0302执5435号执行裁定，并解除对上述涉案房产和土地的查封。
经本院审查认为，由于被执行人未履行生效民事判决书所确定的支付义务，本院对被执行人支国新名下房产采取查封等执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因涉案房产登记在被执行人支国新名下，故该房产的权利人即为被执行人支国新。案外人要求解除对涉案房屋查封的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人支国强的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈 飏
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审31号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人滕树波，男，1968年12月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600719号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人滕树波强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人滕树波自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201600719号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一七年一月十日
书记员 邓应川
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第915号
原告邱炳辉，男，1982年9月27日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省连城县。
委托代理人陈龙义，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告邱洲发，男，1963年6月25日生，汉族，住福建省连城县。
原告邱炳辉诉被告邱洲发买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱炳辉及其委托代理人陈龙义到庭参加诉讼、被告邱洲发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱炳辉诉称，被告邱洲发从事蔬菜销售经营业务，自2014年4月起陆续向原告购买蔬菜，同年8月7日经原、被告双方结算，被告邱洲发应付原告蔬菜货款人民币27641元，已付8000元，结欠原告蔬菜货款19641元，并于结算当日出具结算清单一张交原告收执，承诺于2014年8月15日支付。经原告多次催收，邱洲发至今拒不履行付款义务。原告认为，双方买卖关系成立并有效，应受法律保护。被告负有支付货款的义务，并承担相应的利息损失。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令：1、被告邱洲发立即支付原告蔬菜货款19641元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告邱洲发未作答辩。
经审理查明，被告邱洲发从2014年4月起陆续向原告邱炳辉购买蔬菜，至2014年8月7日止，经原、被告双方结算，被告邱洲发结欠原告邱炳辉饲料款人民币19641元，被告邱洲发承诺于2014年8月15日支付清原告邱炳辉货款，同时于结算当日由被告邱洲发出具结算清单给原告邱炳辉收执。到期后经原告邱炳辉催讨，被告邱洲发至今未支付原告邱炳辉货款。
上述事实，有原告提供的结算清单以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邱洲发欠原告邱炳辉货款人民币19641元有被告出具的结算清单及原告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。原告邱炳辉作为出卖人已履行供货义务，被告邱洲发作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，被告邱洲发未按约及时付清货款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告邱洲发应当赔偿原告邱炳辉因其逾期付款的损失，原告邱炳辉的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱洲发应于判决生效之日起十日内支付原告邱炳辉货款人民币19641元，并支付从2015年9月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告邱洲发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年十二月三日
书记员 李丽萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第915号
原告石绍祥，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省勋西县。
委托代理人陈长伙，连江县法律援助中心指派律师，代理权限：一般代理。
被告林星，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告林顺涛，男，1991年2月8日出生，汉族，住湖北省勋西县。
被告中国人民财产保险有限公司福建分公司，地址：福建省福州市五四路233号。
本院在审理原告石绍祥与被告林星、林顺涛、被告中国人民财产保险有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石绍祥于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告中国人民财产保险有限公司福建分公司被告主体不合格为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石绍祥撤回起诉。
本案受理费人民币350元，减半收取175元，由原告石绍祥承担。
审判员 李 丰
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈家煊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第275号
原告李子明，男，1968年8月4日出生。
被告河南亚圣实业有限公司。
法定代表人：孟祥智，该公司总经理。
被告河南恒产珠宝有限公司。
法定代表人：孔维军，该公司总经理。
本院在审理原告李子明诉被告河南亚圣实业有限公司、河南恒产珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年1月7日向原告李子明送达了案件受理费缴款通知书，后经多次催缴，原告李子明均未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告李子明未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案本诉按原告李子明自动撤回起诉处理；
审 判 长 李 靖
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈文灿
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初1492号
原告：美联物业代理（深圳）有限公司。
法定代表人：张锦成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦金凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：方黛丽，该公司员工。
被告：钟守强。
原告美联物业代理（深圳）有限公司与被告钟守强居间合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告美联物业代理（深圳）有限公司到庭参加了诉讼，被告钟守强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付佣金人民币35000元（以下币种均为人民币）；2、被告支付违约金（以35000元为基数，从2016年9月21日起按日千分之一计算至该笔款项付清时为止)；3、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：在原告的居间服务中，被告与邱某（卖方）就盐田区涉案房产达成买卖协议，并于2016年5月27日签订了《房屋转让合同书》。被告于2016年5月30日向原告出具的《佣金及必要费用确认书（买方)》承诺：“鉴于贵司在本次交易过程中为本人所提供的商业信息及居间服务，本人自愿向贵司支付佣金人民币85000元。在本人与卖方就涉案物业签订《深圳市二手房买卖合同》之同时，本人须无条件地将前述佣金支付给贵司。本人未按时支付上述佣金的，则每逾期一日，以应付款项为基准，按每日千分之一的标准向贵司支付逾期付款违约金”。被告己于2016年9月21日取得涉案物业的《不动产权证书》。被告仅支付了50000元佣金，原告多次催告被告支付剩余佣金35000元，并于2016年11月8日向被告发出书面《催告函》，但是被告至今未付。庭审过程中，原告自愿将违约金标准调整为按每日万分之一计算。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告起诉属实。
本院认为，本案为居间合同纠纷。原、被告之间形成的居间合同关系不违反法律规定，应予保护，被告出具的《佣金及必要费用确认书》是其真实意思表示，应严格依约履行相应的义务。原告为被告提供了居间服务，被告拖欠原告佣金已构成违约，故本院对原告要求被告支付拖欠的佣金35000元予以支持。原告主张约定的按日千分之一计算违约金的标准过高，自愿调整为按日万分之一计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟守强于本判决生效之日起十日内向原告美联物业代理（深圳）有限公司支付佣金35000元及违约金（违约金以35000元为基数，从2016年9月21日起按日万分之一的标准计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币486.25元，由被告钟守强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 冯 久 莉
二〇一七年 十一月十四日
书记员 陈泽丰（兼）
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第234号
申请执行人：曹全友，男，汉族，农民，住吉林省辉南县。
被执行人：谢玉林，男，汉族，中水一局基础分局，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人曹全友与被执行人谢玉林运输合同纠纷一案中，经查被执行人谢玉林系中水一局基础分局职工，申请人向本院申请冻结谢玉林工资账户，由法院统一提取，至执行款114845元履行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第21号民事调解书的本次执行，保留债权。
审 判 长 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊眀鑫
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6516号
原告深圳市龙岗区长业鑫模具加工店，住所地深圳市龙岗区。
经营者陈炳权。
被告深圳市裕富照明有限公司，住所地深圳市坪地街道。
法定代表人陆群。
本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日以与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市龙岗区长业鑫模具加工店撤回起诉。
本案因简易程序受理费人民币547元（原告已预交），由原告深圳市龙岗区长业鑫模具加工店承担。
审判员 冯书萌
二〇一八年五月十七日
本件与原本核对无异
书记员 黄道明
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00563号
原告：匡某，男，1974年6月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。
被告：彭某，女，1975年11月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告匡某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理，依法由审判员罗永适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告匡某及其委托代理人吴靖祺、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1998年2月22日生一女匡开蝶，2004年6月12日生一子匡开航。婚后，被告不做家务，对原告生活不闻不问，双方未建立良好的夫妻感情。考虑孩子小，原告一直对被告容忍，直至今日变成在同一屋檐下的陌生人。故请求法院判决原、被告离婚；婚生女匡开蝶、子匡开航由原告抚养，被告支付抚养费。
被告彭某辩称：不同意离婚。
原告匡某为证明其主张，提交以下证据：一、身份证复印件，证明原告身份情况；二、户籍证明，证明1、被告身份信息，2、婚生子女的身份信息，被告支付抚养费的依据。三、结婚证，证明原被告合法的夫妻关系。
被告彭某对原告提交的证据质证认为：不同意离婚，不存在给抚养费。
被告彭某未提交证据。
经庭审质证，对原告匡某提交的证据三性，予以采信。
根据采信证据和原、被告的陈述，查明以下案件事实：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1998年2月22日生一女匡开蝶，2004年6月12日生一子匡开航。原、被告婚后感情基础较好，近年来因被告彭某在婚姻关系存续期间精神出现问题，在六安市第二人民医院治疗之后，原、被告夫妻双方常为一些家庭琐事发生矛盾，原告以感情破裂为由诉于本院。
本院认为：原、被告经相互了解而结婚，且共同生活多年，已生育一女、一子，具有一定婚姻基础。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应相互谦让与尊重。特别是被告彭某在婚姻关系存续期间精神出现问题，原告应当给予关心照顾。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告匡某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，由原告匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗 永
二〇一五年四月二十七日
书记员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3389号
原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇），男，1957年10月17日生，美国国籍，无业，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
被告：张洪波，男，1985年7月2日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。
原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）与被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张洪波经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金20895.62元；2.判令被告支付逾期利息人民币2648.98元（暂计至2015年11月27日）；3.判令被告支付逾期违约金69195.7元（暂计至2015年11月27日）；4.全部诉讼费、公证费用由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》约定，被告向原告借款人民币25574.9元，借款日期为2013年8月25日至2015年8月25日，并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后，未按期还本付息，原告多次要求还款，被告均无还款的意思。根据协议的约定，原告有权立即终止协议，同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、违约金）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张洪波未出庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年7月26日，原告（出借人）、被告（借款人）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方）三方签订了《个人借款及相关服务协议》一份，协议中对借款本金及用途、平台管理费、还款方式、委托扣款授权、提前还款、还款顺序、违约责任、免责条款、变更通知、债权转让、争议的解决方式以及其他十二项内容进行了约定，在该争议的解决方式中约定由本协议签订地所属的天津市河东区人民法院通过诉讼程序予以解决。同日，被告在《协议附件一：还款明细说明》上签字按印，该附件一中写明，起息日期：2013年7月26日，起始日期2013年8月25日，结束日期：2015年8月25日，贷款本金25574.9元，贷款期数：24，产品类别：工薪贷，月还款额：1252.23元，平台管理费总额5574.9元。同时在该附件一中对于还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司从原告出借的25574.9元本金中扣除5574.9元平台管理费后，于2013年7月26日以转账的形式向被告的中国农业银行账户内支付了20000元。2.2013年8月至2014年2月被告张洪波还款五笔共计8772.79元（包含本金和利息）。3.庭审后，原告向本院提交书面代理意见表示将被告已偿还的借款本金及利息合计8772.79元全部冲抵借款本金，仅要求被告返还剩余本金16802.11元及自2014年2月18日至实际偿还之日止按照合同约定的利息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方协议约定，被告还款逾期超过15日，原告有权终止服务协议，还有权要求被告立即偿还拖欠和剩余未到期所有款项。同时根据双方协议约定，原告向被告出借的25574.9元中虽有5574.9元以平台管理费的形式支付了案外人上海信而富企业管理有限公司，但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担，故被告应就此向原告承担偿还义务。现原告自愿将被告已履行部分的还款全部冲抵借款本金，仅要求被告偿还本金16802.11元系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。对原告主张按照合同约定支付自2014年2月18日至实际偿还之日止的利息及违约金，经审查，两者之和超过年利率24%，根据相关法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。对于原告主张由被告支付公证费一节，因无事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张洪波偿还原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）借款本金16802.11元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张洪波偿还原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）利息及违约金（自2014年2月18日始至本判决生效之日止，以16802.11元为基数，年利率24%计算）；
三、驳回原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，由原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）负担1000元，被告张洪波负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 刘 英
二○二○一六年十二月九日
书 记 员 王 娟
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00043号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张国平，该行董事长。
委托代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
委托代理人：苏永军，该公司清收员。
被执行人：定远县正九米业有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：常正九，该公司总经理。
被执行人：常正九。
被执行人：张玉姐。
被执行人：常波。
被执行人：常正平。
被执行人：陈培华。
本院于2014年10月20日作出（2014）滁民二初字第00228号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人定远县正九米业有限公司、常正九、张玉姐、常波、常正平、陈培华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人定远县正九米业有限公司、常正九、张玉姐、常波、常正平、陈培华在金融机构存款235万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨志
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0018号
起诉人张本陆。
2014年2月24日，本院收到起诉人张本陆的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人于2013年暑假在自己家中为部分同学义务辅导，被起诉人如皋市教育局对起诉人处以“停发基础性绩效工资中岗位津贴6个月、停发绩效奖金12个月”。起诉人认为被起诉人对起诉人的处理没有事实基础和法律政策依据，也不符合法定程序，故诉至法院，要求1、撤销皋教监（2013）10号《关于对2013年暑期极少数教师从事违规家教问题的调查处理情况通报》中对原告的相关处理；2、被起诉人向起诉人书面或口头道歉并且支付精神损害赔偿金1元；3、被起诉人承担诉讼费用。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行诉前协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为，从起诉人起诉时提交的材料来看，起诉人要求撤销的皋教监（2013）10号《关于对2013年暑期极少数教师从事违规家教问题的调查处理情况通报》中对起诉人的相关处理，系如皋市教育局对其工作人员的惩处决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定，公民对行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张本陆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
二〇一四年三月十八日
书 记 员 石 玉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第8号
上诉人（原审被告）龙某甲，男，1951年3月5日出生，苗族。
委托代理人张毅，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）龙某乙，女，1948年3月29日出生，苗族。
委托代理人滕久明，湖南高新律师事务所律师。
上诉人龙某甲因与被上诉人龙某乙共有物分家析产分割纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2011）凤民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙某甲的委托代理人张毅、杨和斌，被上诉人龙某乙及其委托代理人滕久明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定�原告龙某乙与被告龙某甲系姐弟关系。上世纪五十年代至六十年代原、被告父母相继去世，留下土木结构房屋一栋（老营哨56号），被告龙某甲于1969年招工到吉首配件厂，在吉首居住至今，原告龙某乙一直在诉争房居住。1986年被告龙某甲申请房屋产权登记，产权证载明房屋建筑面积73.75平方米，使用面积120.74平方米（原告龙某乙为共有人）。1988年4月龙某乙在紧靠祖产房屋后购得了一块宅基地，买地契约面积80平方米，实际面积123.16平方米。2008年凤凰县人民政府对个人土地进行登记时，因老营哨56号只有一个户头，将原告龙某乙购置的宅基地与祖产房屋的宅基地合并在一起，总面积为243.9平方米。2010年后，原告龙某乙多次找到龙某甲对祖产房屋进行分割，但被告龙某甲认为原告购置的那块宅基地系双方共同出资购买，要求一并分割，为此原、被告双方未达成协议。�原告龙某乙于2011年5月23日提起诉讼，请求人民法院对父母所留遗产进行分割。
原判认为，老营哨房产原系原、被告父母所留遗产，1986年进行产权登记，系原、被告双方共有，产权证载明建筑面积73.75平方米，使用面积120.74平方米，故原、被告双方对该房产的产权及宅基地的管理使用权应各自享有一半，为了便于分割，该房地产经湖南吉顺资产评估事务所评估，价值26.83万元。由于该房一直由原告居住，被告自1969年招工后一直在吉首居住，故该房产由原告所有，由原告作价补偿被告14万元，对于原、被告祖产房屋后的宅基地，因不是原、被告双方父母所留遗产，且双方对该宅基地的权属有争议，故不为原、被告进行分割，若原告与被告要解决该宅基地的权属问题，可向相关部门申请解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权�》第九十五条、第一百条的规定判决如下：原告龙某乙、被告龙某甲的祖产房屋老营销56号及宅基地（120.74平方米）归原告所有，原告作价补偿被告14万元，在判决生效后10日内给付。案件受理费1000元，原告龙某乙、被告龙某甲各负担500元。
宣判后，上诉人龙某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审审理程序违法，本案不是分割遗产，也不是分家析产，而是共有物分割纠纷，一审法院依据分家析产进行审理程序违法。二、原审认定事实不清，原判认定1986年龙某甲申请房屋产权登记，龙某乙为共有人是错误的；2008年4月29日发的国有土地使用证载明243.9平方米宅基地系共同拥有，原审判决不予认定总面积243.9平方米是错误的。三、原审判决不公正，本案有两证，一是房屋权证，面积73平方米，另一为国有土地使用权证，面积为243.9平方米，均载明上诉人与被上�人共同拥有，而原审判决房产权证面积进行分割，将国有土地使用权的面积不进行分割，因为该房地产位于湘西州重点旅游城市凤凰县城中间，价值特别高逐年增值，同时上诉人的子女是待业青年，房地产分割后，上诉人可以重新建房，解决子女的就业之路，原审判决显失公平。综上所述，请求二审法院依法重新判决，并按《房产证》、《国有土地使用权证》进行分割，改判上诉人与被上诉人各平分一半财产；并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人龙某乙书面辩称：一、一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。祖产屋后的那块宅基地系龙某乙与凤凰县沱江镇金坪村第七组村民吴五妹购买，有买卖契约为凭，四至界限清楚，且该块地买卖时间是1988年，是其父母亲去世后买的，与祖产宅基地无关，且龙某甲也承认该事实，之所以登记在龙某甲名下�是因为当时老营哨只有一个户头，所以一并登记在龙某甲名下。二、将遗产折价分割符合本案实际，有利于从根本上化解双方的纠纷。
在二审中，上诉人龙某甲提交三组证据：1、2000.2.9地籍调查表一份，拟证明争议的243.9平方米宅基地是上诉人与被上诉人共同拥有；2、1991年的土地证，拟证明本案争议土地是上诉人一人所有；3、三张照片，拟证明房屋没有分割，但房屋场18米，实际可以分割。被上诉人质证表示无异议。被上诉人龙某乙的证人石学军当庭作证，拟证明2010年10月3日其在龙某甲家中所作笔录时，龙某甲的精神状况正常。龙某甲质证认为石学军一审所作的笔录不合法，字不是龙某甲所签，真实性有异议。由于上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，老营哨房产系上诉人�被上诉人父母所留遗产，1986年进行产权登记，系双方共有，产权证载明建筑面积73.75平方米，使用面积120.74平方米，故双方对该房产的产权及宅基地的管理使用权应各自享有一半。由于该房产位于凤凰县沱江镇内，属于旅游区，房产升值潜力巨大，在二审中，经本院询问，双方均不愿进行金钱分割，而均要实物分割，因此在双方对争议房地产应各自享有一半，龙某甲不要金钱补偿且争议房屋增值潜力大的情况下，对于双方父母遗留的房屋应进行实物分割符合本案的实际。本案双方父母遗留争议房屋的使用面积为120.74平方米，龙某甲与龙某乙各自享有60.37平方米。对于双方祖产房屋后的宅基地，因不是双方父母所留遗产，且双方对该宅基地的权属有争议，故不宜进行分割，若要解决该宅基地的权属问题，可向相关部门申请解决。
综上，上诉人龙某甲的上诉理由部分�立，其上诉请求本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2011）凤民初字第289号民事判决；
二、上诉人龙某甲和被上诉人龙某乙对双方父母遗留的房产各自享有60.37平方米（以面对房屋方向，龙某甲享有房屋右边60.37平方米，龙某乙享有房屋左边60.37平方米）；
三、驳回上诉人龙某甲的其他上诉请求。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，共计2000元，由上诉人龙某甲承担1000元，被上诉人龙某乙承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙少松
审 判 员 彭 俊
审 判 员 张安成
二〇一四年六月六日
代理书记员 朱丽艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难于分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4853号
原告：刘建美，女，1960年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区龙门岭**号，现住丽水市莲都区，
原告：孙军华，男，1970年12月1日出生，汉族，住丽水市莲都区文昌路***号*幢***室，现住丽水市莲都区，
被告：金亮贤，男，1968年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告刘建美、孙军华为与被告金亮贤民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建美、孙军华到庭参加诉讼，被告金亮贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建美、孙军华诉称：2010年2月26日，被告金亮贤向原告刘建美、孙军华借款人民币200000元，并出具借条一份，约定每个季度支付利息10000元，按季付息，借款期限为一年。借款后，被告仅支付利息至2014年7月底，2015年10月23日又支付了利息人民币4600元，本金及其余利息至今未予偿还，双方约定自2015年开始利息按月利率1%计算。为此，请求：一、判令被告金亮贤归还原告刘建美、孙军华借款本金人民币200000元并支付利息（截止2014年12月31日前的利息为人民币12066.66元，自2015年1月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金亮贤未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的两原告身份证、被告身份证明，借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告金亮贤出具借条向原告刘建美、孙军华借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。两原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金亮贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金亮贤于本判决生效后十五日内归还原告刘建美、孙军华借款本金人民币200000元并支付利息（截止2014年12月31日前的利息为人民币12066.66元，自2015年1月1日起的利息按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5431元，减半收取2715.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二0一六年九月二十二无
代书记员 蓝祖仙
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执532号
申请执行人张远丽，女，汉族，1970年1月2日生。
被执行人欧光萍，女，汉族，1976年8月26日生。
被执行人柴启洪，男，汉族，1973年1月8日生。
申请执行人张远丽与被执行人欧光萍、柴启洪民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，已将被执行人欧光萍的工资账户予以冻结，将被执行人欧光萍坐落于屏山镇东街194号一幢房产予以查封，但因被执行人欧光萍、柴启洪在本院涉案较多，查封的房产暂时无法处理，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月三日
书记员 赵昌云
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1216号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人王岚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第00090号，依法向被执行人王岚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王岚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王岚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王岚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币3303865.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘琰
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00263号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人吕某，兴化市戴南镇泰富恒通有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被兴化市公安局取保候审；2015年4月24日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴化市人民检察院指控，2014年12月10日20时40分许，被告人吕某未按驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶未年检的MQ4175二轮摩托车，沿229省道由南向北行驶至78KM＋850M路段时，撞到同方向杭某乙骑行的人力三轮车。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：被告人吕某血液中乙醇含量为110.83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人吕某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人吕某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿受害人医疗费、车损计500元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴化市公安局提取的身份证、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取登记表、泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告、查询函、兴化市公安局交通事故责任认定书、查获经过等书证；证人杭某甲、李某等人的证言；被害人杭某乙的陈述；被告人吕某的供述和辩解；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。兴化市人民检察院指控被告人吕某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未年检的摩托车，发生交通事故，应酌情从重处罚；案发后，被告人明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人吕某从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，所在社区同意接受帮教，社区矫正机构建议适用非监禁刑，可给予一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，保护公民的生命健康以及公私财产权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英姿
二〇一五年五月二十九日
书记员 印薇薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00350号
申请执行人汉中市汉台区铺镇四合村村民委员会，住所地：汉台区铺镇四合村。
法定代表人余俊娥，村主任。
被执行人高晓洪，男，出生于1966年2月22日，汉族，汉台区人。
被执行人胡海英，女，出生于1968年1月1日，汉族，汉台区人，系高晓洪之妻。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，申请执行人汉中市汉台区铺镇四合村村民委员会依据本院（2014）汉台民初字第00098号及汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00269号民事判决书于2014年5月12日向本院申请执行�同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行以下义务：1、归还租赁申请执行人的房屋二间及所租赁使用的集体土地。2、向申请执行人支付租金880元。3、负担受理费150元、执行费150元。以上金钱给付项目合计1180元。现申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台民初字第00098号民事判决书及汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00269号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年十一月七日
书记员 冯 成
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民终60号
上诉人（原审被告）：宣城市东都宾馆有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李明意，该公司总经理。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立芳，女，住安徽省宣城市。
上诉人宣城市东都宾馆有限公司（以下简称“东都宾馆”）因与被上诉人刘立芳房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人东都宾馆的委托代理人毛家云，被上诉人刘立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月18日，刘立芳与东都宾馆签订《租赁合同》，合同约定，东都宾馆将其位于安徽省宣城市宣州区九洲大道16号东都宾馆地下室内桑拿部租赁给刘立芳使用。租赁期限为一年即2013年4月18日至2014年4月17日止，租金为180000元。刘立芳实际交纳租金170000元。2014年2月12日，因刘立芳拖欠水电费，东都宾馆将桑拿部的用电断开，刘立芳无法经营离开租赁房屋。
2015年6月9日，刘立芳提起诉讼，请求判令：1、东都宾馆返还房租款33500元（按180000元／年，500元／天×67天计算）；2、东都宾馆赔偿解除合同经济损失20000元；3、案件诉讼费由东都宾馆承担。
原审法院认为：刘立芳与东都宾馆签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以认定。双方约定租赁期限为一年即2013年4月18日至2014年4月17日止，双方于2014年2月12日因水电费产生矛盾，东都宾馆强行断电后刘立芳无法经营离开，故对刘立芳返还租金的诉讼请求，予以支持。刘立芳未租赁经营时间应从2014年2月12日计算至2014年4月17日即65天，按照刘立芳实际交纳租金170000元／年（465.75元／天）计算，共计30273.75元。因东都宾馆强制断电导致刘立芳无法经营，但刘立芳未提交证据证实其损失为20000元，故对刘立芳要求东都宾馆赔偿解除合同经济损失20000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宣城市东都宾馆有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘立芳租金30273.75元；二、驳回原告刘立芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取569元，原告刘立芳负担200元，被告宣城市东都宾馆有限公司负担369元。
东都宾馆不服上述判决，向本院提出上诉称：双方签订的《租赁合同》第7条明确约定：刘立芳根据水、电表数按月及时上交水电费给东都宾馆。刘立芳未按约及时将水、电费上交东都宾馆，东都宾馆在多次催讨无果的情况下采取断电措施，断电行为系东都宾馆的维权手段，导致断电责任主要在于刘立芳。请求二审法院撤销原判，依法改判支持东都宾馆的上诉请求，请求按照过错责任比例确定返还的租金数额。
刘立芳未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：租赁期间，刘立芳租赁的桑拿部处于经营状态，双方已就水电费的交纳进行协商，东都宾馆强行断电，并称剩余两月的租金抵充水电费。断电之际恰逢过年期间，生意较好，给刘立芳造成损失，剩余两月的租金应当由东都宾馆全额退还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人举证、质证意见均与原审相同。原审对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
二审查明的事实与原审相同，故本院对原判认定的事实予以确认。
根据当事人在原审法院提交的证据，并结合原审、二审期间双方当事人陈述，二审另查明：东都宾馆在原审中当庭确认案涉房屋的年租金为170000元。2015年1月14日，东都宾馆向宣州区法院提起诉讼，请求判令刘立芳支付水电费31297元。宣州区法院受理后于2015年4月22日作出（2015）宣民一初字第00361号民事判决，判决刘立芳支付东都宾馆水电费31297元。双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。
本案二审争议焦点为：原审法院判令东都公司全额返还剩余租赁期间的租金是否正确。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，刘立芳承租东都宾馆的房屋用于经营，双方签订《租赁合同》，并约定租期一年，刘立芳亦按约支付了一年的租金。东都宾馆作为房屋出租人，在租赁期间内应保持租赁房屋符合约定的用途。东都宾馆在租赁期间内强行断电致使刘立芳在租赁期间内无法继续经营，双方的租赁合同亦无法继续履行。故刘立芳起诉请求东都宾馆返还剩余租赁期间的租金符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。关于东都宾馆上诉称其系因刘立芳拖欠水电费而采取断电措施，不应全额退还剩余租赁期间的租金。经审查，因东都宾馆已就拖欠水电费事宜另案起诉刘立芳，且该案的生效判决已确定了刘立芳给付水电费的义务，故东都宾馆在本案中再行主张按照过错责任比例确定返还租金数额的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，东都宾馆的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费569元，由上诉人宣城市东都宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈月银
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一六年三月七日
书 记 员 宫瑞芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初464号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王新敏王某甲，男，生于1954年4月25日，汉族，高中毕业，农民，住禹州市，因涉嫌故意伤害，2016年2月5日被禹州市公安局取保候审，2016年9月6日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年9月23日经本院决定被取保候审。
被告人王世奇王某乙，男，生于1986年4月15日，汉族，高中毕业，农民，住禹州市，因涉嫌故意伤害，2015年6月29日被禹州市公安局取保候审，2015年9月6日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2015年9月23日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人王新敏王某甲、王世奇王某乙犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人王新敏王某甲、王世奇王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年8月17日16时许，被告人王新敏王某甲、王世奇王某乙在禹州市花石乡邮政储蓄银行内，因琐事同被害人李某发生纠纷后将其腿部打伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人王新敏王某甲、王世奇王某乙的刑事责任。被告人王新敏王某甲、王世奇王某乙犯故意伤害罪为共同犯罪，被告人王世奇王某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人王新敏王某甲、王世奇王某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2015年8月17日16时许，被告人王新敏王某甲、王世奇王某乙在禹州市花石乡邮政储蓄银行内，因琐事同被害人李某发生纠纷后将其腿部打伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤一级。2016年6月26日，被告人王新敏王某甲、王世奇王某乙亲属与被害人李某达成协议，王新敏王某甲、王世奇王某乙赔偿被害人李某医疗费、误工费等一切费用共计人民币95000元，被害人李某对王新敏王某甲、王世奇王某乙予以谅解。2016年6月29日，被告人王世奇王某乙主动向禹州市公安局投案，后如实供述相关犯罪事实。
上述事实，被告人王新敏王某甲、王世奇王某乙在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、协议书、收条、谅解书等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王新敏王某甲、王世奇王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其二人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王世奇王某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王新敏王某甲、王世奇王某乙亲属与被害人达成和解协议，被害人对被告人王新敏王某甲、王世奇王某乙予以谅解，庭审中被告人王新敏王某甲、王世奇王某乙认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情判处。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其居住地没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王新敏王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王世奇王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一六年十月八日
书记员 雷 鸣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00181号
上诉人（原审原告）：叶某某，女，满族。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族。
委托代理人：龙连江，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人叶某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00111号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶某某于2015年6月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币3760元，减半收取1880元，由上诉人叶某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年六月五日
书 记 员 韦 微
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第366号
原告高某，女，1988年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告文某，男，1990年2月6日出生，汉族，农民。
原告高某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员左金辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人邹丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经人介绍相识恋爱，2012年登记结婚；因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。被告不珍惜夫妻感情，不尽做丈夫的责任和父亲的义务，并经常参与赌博，导致夫妻感情恶化并长期分居生活；现夫妻感情确已破裂，要求离婚，由她抚养婚生男孩文某某，由被告负担抚养费，并由被告返还她的嫁妆和偿还共同债务。
被告辩称，原告所诉离婚的事实和理由均不属实，他结婚后不再参与赌博，双方分居也是由于他外出打工所致。现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2012年2月7日登记结婚，同年3月11日生育男孩文某某。婚后原、被告共同生活时间不长，自2014年正月开始原告回娘家居住，双方自此分居生活至今，分居期间小孩文某某与原告共同生活；原告在诉讼中提出双方常为家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂，但所提供的证据不足以证实这一事实；原、被告在婚姻关系存续期间未形成夫妻共同财产，共同债务有欠原告�姐高某妹5000元、高某3000元，欠原告母亲李某贞5000元。在诉讼中，原告提出在被告父亲处有共同债权20000元，但未提供相应证据证实。订婚时原告赠与被告镶嵌宝石的金戒指一枚，现存放于原告处。原告在被告处的嫁妆有：四高组合柜二套、皮沙发二套、42英寸液晶电视机一台、冰箱一台、半自动洗衣机一台、挂式空调一台、音响一套、消毒柜一个、饮水机一台、液化气灶具一套、自动麻将机一台、大理石餐桌一张、梳妆台二个、写字台二张、条柜一个、席梦思床二厅、茶几二个、床上用品十套、床罩四套、窗帘六个。
本院认为：原、被告结婚后已生育一子，建立了深厚的夫妻感情；婚后双方共同生活时间较少，缺乏理解与支持，是导致双方产生隔阂的根本原因，只要双方处理好工作和生活之间的矛盾，加强沟通和交流，夫妻关系尚有和好可能；且原告提交的证据并不足以证实双方的夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告文某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 左金辉
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 陶 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初600号
原告：山东正泰工程项目管理有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号。组织机构代码：72668635-5。
法定代表人：董连峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨新祥，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：滨州医学院烟台附属医院，住所地烟台市牟平区金埠大街***号。组织机构代码：08718416-3。
法定代表人：王强，院长。
委托诉讼代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
原告山东正泰工程项目管理有限公司与被告滨州医学院烟台附属医院房地产咨询合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东正泰工程项目管理有限公司撤诉。
案件受理费11462元，减半收取计5731元，由山东正泰工程项目管理有限公司负担。
审判员 曲继伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡媛媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1414号
原告：季艳梅，女，1964年出生，汉族，现住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：白某某，律师。
委托诉讼代理人：苏某某，律师。
被告：师广会，男，1979年出生，汉族。
被告：朱凤云，女，1973年出生，汉族。
原告季艳梅与被告师广会、朱凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告季艳梅向本院提出诉讼请求：请求判决二被告立即给付欠款67500元、逾期利息12150元，合计79650元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月30日，被告师广会以家庭急需用款为由向原告借款65000元，被告师广会收到该借款后又向原告赊购价值2500元饲料，当时被告师广会出具了欠条，约定2013年11月28日给付。由于二被告系夫妻关系，以上债务均系夫妻共同债务，故二被告有义务偿还，但二被告以各种理由推拖，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告季艳梅不能提供被告师广会、朱凤云的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告季艳梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一七年三月三十日
书记员 张 哲
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执568号
被执行人杜晓君。被执行人杜晓君于2013年3月15日被本院以运输毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2013）成铁刑初字第18号刑事判决，移送执行杜晓君被判处罚金人民币5000.00元一案，本院于2016年11月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杜晓君价值人民币5000.00元的财产或查询、冻结、扣划被执行人杜晓君的等额银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹宝鹤
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。、
负责人刘跃辉，职务行长。
委托代理人史永杰，特别授权代理。
被执行人曹宏荣。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人曹宏荣信用卡纠纷一案中，经双方当事人协商，被执行人承诺自2017年12月起，每月25日前将不低于500元执行款直接存到银行卡上，直至剩余款项全部履行完毕为止。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行承诺，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1247号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月二日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第36号
原告：陈某。
委托代理人：沈某某。
被告：方某甲。
原告陈某与被告方某甲离婚纠纷一案，原告于2009年12
月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕涛独任
审判。2010年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原、被告均到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：2003年，原告与被告方某甲经人介绍
后确立恋爱关系，同年6月4日在湖州市织里镇人民政府登记结
婚。××××年××月××日生育儿子方某乙。婚后，夫妻感情一般。后因
双方感情不合，无法进行沟通，从2007年起，双方经常为家庭
琐事发生争吵，被告经常谩骂原告、不顾及原告的感受、对家
里的事情从不关心。2008年，被告曾多次向原告提出要求离婚
，从2008年2月起，双方分居至今。故请求法院判令：1、原、
被告离婚；2、婚生儿子方某乙随原告一起生活，被告承担抚养
费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为支持自己的诉请和事实，向本院提交以下
证据：（1）结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实
；（2）户口本1份，证明原、被告婚生儿子方某乙的事实。
被告方某甲答辩称：原告陈某陈述的婚姻情况属实，但两人相识的时间是2001年10月份。婚后夫妻感情是好的，夫妻
间争吵是有的，但没有到感情破裂的程度，故不同意离婚。
被告方某甲未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2001年10月，原告陈某
与被告方某甲经人介绍后相识、恋爱。2003年6月4日在湖州市织
里镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子方某乙。婚后，
夫妻感情尚可。后因双方性格差异，时为家庭琐事发生争吵，
夫妻之间产生矛盾。为此，原告以夫妻感情破裂为由，请求与
被告离婚。
以上事实，有结婚证、户口本、双方当事人的当庭陈述
等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础、婚
后夫妻感情尚好，后因双方未能处理好家庭琐事，夫妻之间缺
乏沟通、交流，导致夫妻关系产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，
但尚未达到完全破裂的程度。只要原、被告能相互尊重、相互
信任、相互谅解、互相关心对方的生活，共同珍惜以往的夫妻
感情，共同履行夫妻之间的义务，夫妻关系是能和好的。原告
提出与被告离婚之请求，因无法定情节，原告也未能举证证明
夫妻关系彻底破裂的事实，故本院对原告的这一请求，不予支
持。为保护正常的婚姻家庭关系，维护社会稳定。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定
，判决如下：
陈某与方某甲离婚不予准许。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州
市中级人民法院。
审判员 吕涛
二〇一〇年二月一日
书记员 吴易
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3369号
原告：南京高科科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320192585089687L，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道2号。
法定代表人：徐益民。
委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320113585091250M，江苏省南京市栖霞区仙林街道杉湖西路9号香樟园门面房108、109室。
法定代表人：梁金达。
委托诉讼代理人：李玉雪，男，满族，1972年10月17日出生，该公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
原告南京高科科技小额贷款有限公司（以下简称高科小贷公司）与被告南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司（以下简称金翔小贷公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科小贷公司的委托诉讼代理人沈雨朦，被告金翔小贷公司的委托诉讼代理人李玉雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高科小贷公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告承担连带保证责任，立即向原告偿还其所担保的借款本金800万元及2017年2月20日至实际还款之日的利息及复利（按合同约定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告与南京西奥自动化仪表有限公司（以下简称西奥公司）签订借款合同，合同编号为高科科贷借字（2016）第005号，原告向西奥公司提供借款本金800万元，年利率10%，借款期限为一年，结算日为每月20日。借款合同对贷款用途、罚息、复利、违约责任以及争议解决方式等内容进行了约定。2016年12月23日，原被告签订保证合同，合同编号为高科科贷保字（2016）第005B号，被告为西奥公司提供连带责任保证担保，担保上述借款合同项下的全部债务，并约定被告对该合同项下的贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用向原告提供连带责任保证担保。原告已按约向西奥公司发放了800万元借款，从2017年3月至今，西奥公司拖欠利息未付。原告于2017年3月29日向西奥公司发出利息催收通知。因拖欠利息已形成违约，根据借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，被告作为保证人应当向原告立即支付西奥公司的全部到期应付款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告金翔小贷公司辩称，1、案涉的借贷事实是否实际发生，债务人还本付息情况均未得到核实，不能得到实际确认，请求增加西奥公司作为第三人；2、主合同债务人南京西奥公司采用欺诈手段致使担保人金翔小贷在违背真实意思情况下提供担保，作为债权人高科小贷知道或应当知道欺诈事实，按担保法的相关规定，保证人不应承担民事责任，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月24日，原告高科小贷公司（贷款人）与案外人西奥公司（借款人）签订借款合同。合同约定原告向西奥公司提供流动资金贷款，贷款金额为800万元，贷款期限为12个月，自2016年12月27日至2017年12月27日；贷款利率为月利率8.33‰，结算日为每月20日。合同责任第十三条违约责任约定：以下任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约责任：（1）借款人未按本合同规定按期支付贷款利息或归还贷款本金或其他费用的……上述任何违约责任发生后，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息或其他应付款项。
2016年12月23日，西奥公司（甲方）与金翔小贷公司（乙方）签订委托担保合同，约定甲方在高科小贷公司贷款，委托乙方为其贷款提供担保，担保金额为800万元。同时约定，甲方承诺向乙方提供如下反担保措施：1、由甲方的关联企业南京西奥仪表测控有限公司以其所有的全部资产提供反担保；2、由甲方的法人孙建荣以其个人全部资产提供反担保。根据上述委托担保合同，同日，金翔小贷公司与南京西奥仪表测控有限公司、孙建荣分别签订了反担保保证合同。
2016年12月23日，原告（债权人）与被告金翔小贷公司（保证人）签订保证合同，约定由被告对西奥公司与原告的借款合同提供担保。合同约定保证人担保的主债权为主合同项下的贷款本金800万元，保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费，执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费，律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用；保证人在担保范围内对债务人的全部债务承担连带责任，包括债务人违约、债权人根据主合同宣布要求债务人提前清偿债务；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年12月30日，西奥公司出具借款借据，载明借款日期为2016年12月27日，到期日期为2017年12月27日，月利率为8.33‰，借款金额为800万元。
2017年3月29日，原告向西奥公司发出利息催收通知，称因西奥公司的贷款800万元，于2017年3月份起就未按借款合同的规定支付利息，要求其立即支付2017年3月的欠息及复利，4月份如果再不按时付息将提前收回贷款。因西奥公司未能还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告与西奥公司之间的借款合同、西奥公司与被告之间的委托担保合同以及原被告之间的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供了借款合同、借据、西奥公司的还款承诺书，能够证明借款的真实性，本院予以确认。因借款人西奥公司未按约履行还款义务，原告有权宣布借款提前到期，借款期限届满，现原告要求被告按照保证合同的约定履行连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告认为债务人西奥公司存在欺诈行为、其不应当承担保证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告南京高科科技小额贷款有限公司借款本金800万元及利息（自2017年2月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.33‰计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，减半收取33900元，保全费5000元，合计38900元，由被告负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文霜
二〇一七年十月十日
见习书记员 朱文康
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民终字第302号
上诉人（原审原告）：张乐义。
委托代理人：王先明，莎车县瑞华法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：周国志。
委托代理人：朱国芬，新疆诚丹律师事务所律师。
上诉人周国志因与被上诉人张乐义财产损害纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周国志及其委托代理人朱国芬、上诉人张乐义及其委托代理人王先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年2月6日，原、被告签订《果园承包合同》，将原告承包的莎车县阿斯兰巴格乡16村7组苹果园中的14亩承包给被告，租期为8年。2014年3月11日，莎车县林业局森林派出所作出《关于莎车县阿斯兰巴格乡16村7组农民周国志砍伐苹果树的调查情况说明》，内容为：2014年2月21日，被告周国志未经允许，擅自将14亩苹果园中的40棵苹果树砍伐，并出具了40株苹果树补偿费为14750元的书面补偿评估。2014年5月9日，原告张乐义委托新疆天宇祥辉价格评估有限公司评估，被砍40棵苹果树的损失为182430元。被告周国志在庭审过程中，自认砍伐过14棵苹果树。
一审法院认为，原、被告双方争议的焦点为：1、被告砍伐的是40棵还是14棵苹果树。对该争议焦点，因2014年3月11日，莎车县林业局森林派出所作出《关于莎车县阿斯兰巴格乡16村7组农民周国志砍伐苹果树的调查情况说明》中，说明2014年2月21日，被告周国志未经允许，擅自将14亩苹果园中的40棵苹果树砍伐。该证据属公文性证据，故本院认定被告周国志砍伐的是40棵苹果树。争议焦点2、40棵苹果树以何标准予以赔偿。原告张乐义委托新疆天宇祥辉价格评估有限公司评估，被砍40棵苹果树的损失为182430元。该评估系原告自行委托，本院不予采纳。该损失应以莎车县林业局森林派出所作出的《关于莎车县阿斯兰巴格乡16村7组农民周国志砍伐苹果树的调查情况说明》中，被砍40株苹果树补偿费为14750元的书面补偿评估较为合适。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条之规定，判决一、被告周国志赔偿原告张乐义财产损失14750元；二、原告张乐义的其他诉讼请求本院不予支持。
宣判后，张乐义、周国志均不服一审判决，向本院提起上诉，上诉人张乐义上诉及答辩称，一审法院适用法律错误，根据合同规定，合同期满所有果树，土地应完好的交给上诉人张乐义，如有损坏周国志应照价赔偿。被上诉人周国志未经上诉人允许擅自砍伐40棵果树，违反了合同约定，应当进行赔偿而不是补偿。应当按照上诉人委托评估机构评估的182430元进行赔偿。
上诉人周国志上诉及答辩称，一审判决认定事实不清，上诉人周国志并没有侵犯被上诉人的财产权，上诉人周国志处置的是枯死的老苹果树14颗，为的是栽新树获取更多的经营利益，被上诉人张乐义侵犯了承包人的承包经营自主权。一审法院判决违反了法定程序，司法鉴定只能由司法鉴定机关进行，派出所只是一个治安机构，其作出的赔偿价格没有效力，请求二审依法撤销。
经审理，本院二审在一审人民法院查明事实的基础上，办案人员到周志国承包的果园现场及莎车县林业派出所又查明，莎车县林业局森林派出所出具的情况说明中认定周志国砍伐了40颗果树系张乐义自己指认，未通知周志国到现场，所指认的为三家承包地的砍伐棵树，而非周志国一家。周志国自认砍伐枯死的果树14克。
本案二审的争议焦点是，上诉人周国志砍伐了果树的数量究竟多少棵？是否应当赔偿上诉人张乐义财产损失14750元。
本院经审理认为，被上诉人张乐义于2010年2月6日将自己承包的莎车县阿斯兰巴格乡16村7组苹果园中的14亩承包给上诉人周国志，并签订了《果园承包合同》，租期为8年。因双方当事人之间在承包期内因租赁费和出售水果等事宜已产生较多矛盾，2014年3月11日莎车县林业局森林派出所作出《关于莎车县阿斯兰巴格乡16村7组农民周国志砍伐苹果树的调查情况》认定上诉人周国志擅自将14亩苹果园中的40棵果树砍伐的，经本院到周志国承包的果园现场及莎车县林业派出所查明，莎车县林业局森林派出所出具的情况说明中认定周志国砍伐了40棵果树系张乐义自己指认，未通知周志国到现场，所指认的为三家承包地的砍伐棵树，而非周志国一家，故本院对调查情况中关于周志国砍伐40棵果树的棵数不予认定。周志国自认砍伐枯死的果树14棵，与证人亚森艾山的证言砍伐棵数相吻合，故本院对周志国砍伐14棵果树的事实予以认定。周志国擅自砍伐14棵果树未经张乐义的同意，存在过错行为，应承担赔偿责任。对于上诉人张乐义自行委托新疆天宇祥辉价格评估有限公司对砍伐的40棵果树进行了评估，评估价格为182430元，因该评估一方当事人未到场，且评估价格与果树实际损失不相符，故对单方委托的损失评估不予认定。对森林派出所出具对周志国砍伐苹果树的补偿费为14750元的评估，周志国同意在继续履行合同的情况下赔偿张乐义14750元，对此，本院予以支持。
综上，本院认为，上诉人双方的上诉无证据支持，原审法院虽然对砍伐果树棵数认定有误，但处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人张乐义负担50元，由上诉人周国志负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 陈 勇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3698号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈邦远,男,1963年10月28日出生,汉族,住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈邦远信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈邦远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息13560.07元（其中本金12759.62元、利息590.67元、违约金209.78元），以及自2017年5月15日起至实际履行之日按中国农业银行金穗贷记卡领用合同规定计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息13560.07元（其中本金12759.62元、利息590.67元、违约金209.78元），以及自2017年5月15日起按日万分之五标准计算至实际履行止的利息。事实和理由：2008年1月21日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××22的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到13560.07元（其中本金12759.62元、利息590.67元、违约金209.78元）。
被告陈邦远未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈邦远利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告陈邦远透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈邦远应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金12759.62元并支付利息、违约金（截止2017年5月14日的利息590.67元、违约金209.78元，之后的利息自2017年5月15日起按日万分之五标准计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告陈邦远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费140元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张德宇
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 邵斌青
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2759号
罪犯陈国良，男，1972年5月4日出生，汉族，内蒙古人。现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年六月十二日，吉林省洮南市人民法院做出（2014）洮刑初字第45号刑事判决，认定罪犯陈国良犯容留卖淫、赌博罪，判处有期徒刑五年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈国良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国良减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1290号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：黄章伟。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉黄章伟关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远玉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第536号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75路。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人李明山，系原告工作人员。
被告单宁。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告单宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年六月四日
书 记 员 谭惠春
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审86号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人申伯成，男。
申请执行人国土局于2017年1月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年5月10日对被执行人申伯成，作出的涞国土罚字（2016）8-8号行政处罚决定（以下简称8-8号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的8-8号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人申伯成，未办理合法用地手续，在一渡镇宋各庄占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年5月10日作出8-8号决定:一、退还在一渡镇宋各庄村非法占用的土地283.5平方米给宋各庄村村民委员会。二、限期拆除在一渡镇宋各庄村非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的耕地每平方米29元罚款，73.5平方米共计罚款贰仟壹佰叁拾壹元伍角，处非法占用的建设用地每平方米15元罚款，210平方米共计罚款叁仟壹佰伍拾元整，合计罚款伍仟贰佰捌拾壹元伍角。
本院认为：被执行人申伯成未办理合法用地手续，在一渡镇宋各庄村非法占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）8-8号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在一渡镇宋各庄村非法占用的土地283.5平方米给宋各庄村村民委员会。”第二项“限期拆除在一渡镇宋各庄村非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月二十五日
书记员 章晓敏
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂兴山刑初字第00068号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人刘某甲，又名刘某乙。2013年5月23日因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被兴山县森林公安局决定刑事拘留，同年5月29日被兴山县人民检察院决定逮捕。2014年5月23日在南京市被抓获，同年5月31日被兴山县森林公安局执行拘留后执行逮捕。现羁押于兴山县看守所。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人刘某甲犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田青青出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2012年下半年的一天，被告人刘某甲购买了电网、电容箱、机头、电源等设备和杜某某来到兴山县古夫镇咸水村十二组孔岩（小地名）的山林中设置电网猎捕野生动物未果。同年9月的一天，被告人刘某甲邀约鲍某某（已判刑）到兴山县古夫镇咸水村设电网猎捕野生动物贩卖，鲍某某表示同意，刘某甲要求张某某（已判刑）为其设电网提供帮助并承诺给予金钱，张某某表示同意。9月下旬的一天，刘某甲、鲍某某、张某某在兴山县古夫镇咸水村十二组孔岩的山林中设置电网以猎捕野生动物，几天后，鲍某某、张某某发现所设的电网打死了一只黑熊，刘某甲、鲍某某、张某某将黑熊解剖，熊皮、内脏等就近掩埋，三人各分得部分熊肉。刘某甲将四只熊掌、一个熊头和部分熊肉带至古夫镇，并以22000元的价格将熊掌全部出售，事后刘某甲分得赃款9000元。鲍某某将分得的熊肉存放于家中冰柜中。2013年3月13日，公安机关在鲍某某家冰柜中查获此肉。经鉴定，送检样本为国家二级重点保护动物黑熊所有。2014年5月23日，被告人刘某甲在南京市火车站被公安机关抓获。2014年7月18日，被告人刘某甲退缴违法所得8200元。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘某甲一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有兴山县森林公安局制作的现场勘查、辨认、指认、绘图、照片等勘验、检查笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（899）号物证鉴定书，接受刑事案件登记表、检举书、案件来源、南京铁路公安处南京站派出所抓获经过、兴山县森林公安局扣押清单、兴山县森防和野生动物保护站证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行活期明细（6221885200105287454）、中国邮政储蓄银行汇款收据、湖北省罚没收入票据、兴山县人民法院刑事判决书，证人杜某某、卢某某、李某某的证言，同案犯鲍某某、张某某的供述及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物黑熊一只，其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲自愿认罪，积极退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某甲的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元人民币。违法所得9000元（含已退缴的8200元）予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年11月22日止。罚金及违法所得限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一四年九月四日
书记员 覃樱会
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2202刑初12号
公诉机关阿尔山市人民检察院。
被告人王天喜，男，1964年11月5日出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。因犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被阿尔山市公安局刑事拘留，同年12月29日被阿尔山市公安局取保候审，2017年3月14日被阿尔山市人民检察院取保候审，同年4月17日被阿尔山市人民法院取保候审。
阿尔山市人民检察院以阿检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人王天喜犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院检察员米军林、包小玲出庭支持公诉，被告人王天喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日，被告人王天喜和其朋友邓某在伊尔施镇王天喜父母家吃饭时喝了二两半白酒，当日19时许，王天喜驾驶×××号捷达牌小型轿车行驶至阿尔山市伊尔施地税家属楼东侧街道附近时被巡逻交警所查获，经呼吸式酒精检测仪检测王天喜的酒精含量为83mg/100ml。
经鉴定，被告人王天喜静脉血液内乙醇成份含量为166.2124mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、车辆信息及驾驶证信息等书证，证人邓某的证言，被告人王天喜的供述与辩解，当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天喜在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人王天喜能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚，综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王天喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李谢辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 丽
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执495号
被执行人:常元善，男，住永登县。
常元善罚金一案，本院作出的（2013）古刑初字第101号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，常元善被处罚金人民币5000元。判决生效后，常元善未履行判决书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人常元善的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人常元善的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）古刑初字第101号终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张玉兰
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初69号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人袁某某，男，1979年5月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪2015年12月29日被南乐县公安局刑事拘留，2016年1月11日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕51号起诉书，指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员安燕燕出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日5时50分许，被告人袁某某驾驶豫J×××××号小型汽车沿南乐县王城路由东向西行驶。当行至本县张果屯镇财政所西100米处时，遇在其前方骑自行车并排同向行驶的被害人王某（殁年13岁）、台某某（未成年人）追尾相撞，造成三方车辆不同程度损坏、王某受伤后经抢救无效死亡、台某某受伤的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，袁某某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人袁某某与被害人王某近亲属、台某某达成赔偿协议，袁某某对王某近亲属、台某某予以赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人台某某陈述，证人曹某证言，南乐县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书，大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片，南乐县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，南乐县公安局接处警登记表，结案报告，协议书及谅解书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。袁某某交通肇事后积极抢救伤者，及时报告公安机关，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》，应认定为自动投案；在侦查人员讯问时能如实供述自己的犯罪事实，对公诉机关认定袁某某属自首的意见予以支持。鉴于袁某某属自首，系初犯、偶犯，对王某近亲属、台某某积极进行了经济赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，经当地社区矫正部门调查评估，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一六年六月十六日
书记员 胡一博
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终468号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6249号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终468号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6249号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终468号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6249号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终468号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6249号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕