四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1133民初407号
原告：马边彝族自治县农村信用合作社苏坝分社。营业场所：四川省马边彝族自治县苏坝乡胜利村53号，统一社会信用代码：91511133734842936X。
负责人：耍惹为金，该社法定负责人。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：毛勇，男，汉族，1976年1月1日出生，住四川省马边彝族自治县,与曾涛系夫妻关系。
被告：曾涛，女，汉族，1975年9月4日出生，住四川省马边彝族自治县,与毛勇系夫妻关系。
被告：周宗华，男，汉族，1963年8月25日出生，住四川省马边彝族自治县,与费宣英为夫妻关系。
被告：费宣英，女，汉族，1968年2月15日出生，住四川省马边彝族自治县,与周宗华系夫妻关系。
被告：刘志坚，男，汉族，1975年9月4日出生，住四川省乐山市市中区。
原告马边彝族自治县农村信用合作社苏坝分社（以下简称信用社）诉被告毛勇、曾涛、周宗华、费宣英、刘志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖斌、被告毛勇到庭参加诉讼，被告曾涛经传票传唤未到庭参加诉讼，被告周宗华、费宣英、刘志坚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛勇、曾涛清偿原告本金399,497.00元及借款使用期间的利息11,486.03元，并承担从2013年9月29日至本金清偿完毕之日的逾期利息和罚息（利率标准12.15‰）；2.依法处置周宗华、费宣英抵押的房产，并判令原告就拍卖、变卖所得价款在未受偿本息范围内优先受偿；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2010年9月30日，原告信用社与被告毛勇签订马苏信个借（2010）第066号《个人借款合同》，合同约定被告毛勇向原告信用社借款人民币40万元，借款期限为2年（2010年9月30日至2012年9月29日），借款利率为月利率8.1‰，按日计息，按季结息付息，到期一次性还本，逾期还款加收50%罚息，并对未付利息计收复利。原告信用社实现债权的费用全部由被告毛勇承担。同日，原告信用社与被告周宗华、费宣英签订2010年苏信字066号《抵押合同》，合同约定被告周宗华、费宣英以其所有的位于马边彝族自治县民建镇光明村一组的房产为被告毛勇马苏信个借（2010）第066号《个人借款合同》项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供抵押担保。原告依约于2010年9月30日将贷款本金肆拾万元转至毛勇名下的存折上。因被告毛勇在贷款到期时不能足额偿还全部贷款本息，经毛勇申请，原告同意将该笔贷款期限调整至2013年9月28日，抵押人周宗华亦在该展期协议上签字。但被告毛勇在办理展期后仍未按照合同约定按时足额归还原告借款本息。现被告毛勇尚欠原告信用社贷款本金399,497.00元及借款使用期间的利息11,486.03元，严重违反了合同约定，极大的损害了原告信用社的合法权益。此外，被告毛勇与被告曾涛系夫妻关系，该债务发生在两人婚姻关系存续期间，该债务应由二者共同清偿。因此，原告有权要求被告毛勇、曾涛立即归还借款本息，并要求被告周宗华、费宣英连带清偿被告毛勇、曾涛差欠的借款本息。故原告信用社诉至本院，提出以上诉请。
被告毛勇辩称：原、被告之间签订的马苏信个借（2010）第066号《个人借款合同》系我本人签字，但曾涛并不知情。该笔借款是刘志坚找的苏坝信用联社，担保人周宗华也是刘志坚找的，他们只是用我的名义去贷的款，实际用款人是刘志坚和周宗华，为此，刘志坚还向我出具了《承诺书》，约定“毛勇于2010年9月30日在信用社帮刘志坚贷款40万元……如不能按期偿还，所产生的经济法律责任一切由刘志坚负担与毛勇无关系。”其次，该笔借款的借款借据上是否是我本人签字我忘记了但上面的印章是刘志坚刻的，该笔借款的存折一直都在刘志坚手上，我从来没有取过上面的钱。
被告曾涛、周宗华、费宣英、刘志坚未作答辩。
经审理查明：2010年9月30日，原告信用社与被告毛勇签订马苏信个借（2010）第066号《个人借款合同》，合同约定被告毛勇向原告借款人民币40万元，借款期限为2年（2010年9月30日至2012年9月29日），借款利率为8.1‰，按日计息，按季结息付息，到期一次性还本，若甲方未按合同用途使用贷款,则罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；若同时出现逾期和挪用情形的，择其重计收罚息和复利。原告于同日与被告周宗华、费宣英签订马苏信抵字（2010）第066号《抵押合同》，合同约定被告周宗华、费宣英以其所有的位于马边彝族自治县民建镇光明村1组的房产为被告毛勇马苏信个借字（2010）第066号《个人借款合同》项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、原告信用社实现债权和担保权利产生的费用提供抵押担保，并于2010年9月30日办理了抵押登记。原告于2010年9月30日发放贷款人民币40万元至被告毛勇名下的存折上。至原告起诉之日，尚欠借款本金399,497.00元未归还。
另查明，被告毛勇与被告曾涛系夫妻关系，但曾涛并非合同当事人，在本案中没有证据证明该笔贷款系被告毛勇和曾涛的夫妻共同债务。
以上事实，有原、被告陈述，《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《催款通知单》、《交易明细》等证据证实。
根据庭审认定的案件事实,结合有效证据,本院评判如下:
本院认为，原告与四被告分别签订的借款合同、抵押合同、是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约向被告毛勇的银行账户内转入了借款40万元，原告已履行了合同义务。在庭审中借款人毛勇明确陈述“自己签订合同后，其后续的办理手续是周宗华和刘志坚在办理，包括领取贷款、归还利息，自己知晓该情况，没有提出异议”，故被告毛勇辩称自己未实际控制和使用借款，不是还款责任人的辩解理由，本院不予采纳；被告毛勇取得贷款后，未按照借款合同约定向原告偿还借款本金、利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依照合同约定给付余欠借款399,497.00元及借款使用期间的利息11,486.03元，并承担从2013年9月29日至本金清偿完毕之日的逾期利息和罚息（月利率标准12.15‰）的诉讼请求，本院予以支持；被告周宗华和共有人费宣英为该笔借款提供自己享有的房产作为抵押担保并办理了抵押登记，原告要求对该抵押房产的变卖、折价、拍卖款享有优先权的诉讼请求，本院予以支持；关于追加的被告刘志坚的责任问题，因该承诺书系被告毛勇提供，原告并不知情，刘志坚本人未到庭质证，对该证据的真实性和关联性本院不能确认，且刘志坚不是金融借款合同当事人，故对被告毛勇认为自己非实际用款人，对原告的还款责任应由刘志坚承担的辩解理由本院不予采纳；被告曾涛虽然是被告毛勇妻子，但不是合同当事人，在本案中没有证据证明该笔贷款系被告毛勇和曾涛的夫妻共同债务，被告曾涛在本案中不是适格主体，对原告要求其与被告毛勇共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛勇在本判决生效后十日内偿还原告马边彝族自治县农村信用合作联社苏坝分社借款本金399,497.00元和借款合同期间的利息11,486.03元，并承担从2013年9月29日至本金清偿完毕之日的逾期利息和罚息（本金基数399,497.00元、利率标准每月12.15‰）。
二、原告马边彝族自治县农村信用合作联社苏坝分社对《马房他证马边字第0005**号》项下的被告周宗华、费宣英抵押的六套房屋的折价、拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告马边彝族自治县农村信用合作社苏坝分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,125.00元，由被告毛勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 董革红
审 判 员 王思俊
人民陪审员 朱月星
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 罗晓雨