wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2588号
原告（反诉被告）：河南省佰润印刷包装有限公司。
法定代表人：吴阳平，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许昌魏都康乐食品厂。
法定代表人：宋英，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：宋英，女，汉族。
被告：陈利辉，男，汉族。
原告（反诉被告）河南省佰润印刷包装有限公司（以下简称佰润公司）与被告（反诉原告）许昌魏都康乐食品厂（以下简称康乐食品厂）、宋英、陈利辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。佰润公司委托诉讼代理人宋鹏飞、康乐食品厂委托诉讼代理人孙沛、宋英委托诉讼代理人（被告）陈利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付报酬46496元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费。佰润公司称：2014年3月至2015年3月，康乐食品厂从原告处定作食品包装产品，被告陈利辉与原告签订《承揽合同》一份，总应付给原告报酬423971元。截止2015年4月17日，被告尚欠原告报酬46496元，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。
康乐食品厂辩称：原告所诉没有事实依据，被告与原告发生的定做包装产品的业务其货款已经清结。另外，原告在2015年3月就将该业务与被告发生完毕，至原告起诉之日已经超过两年诉讼时效，期间原告并未就货款的数额与被告进行对账，也没有主张相应的权利。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
宋英、陈利辉辩称：合同当时定的日期是他给我送货的时间写的，并不是之前写的，当时是空白的，业务员说是卸货必须所需手续。是2014年3月份，原告业务员送货时找我签的名后来加上的，合同是空白的。如果签合同应当在还没有发生业务之前就签的。而且这是厂和公司之间的事，与我们个人无关。后面起诉我们赔偿货款，价格是水涨船高的，这个合同签的不符合法律规定。当时和业务员谈的有条件，后来找老板他不认，我们2014年去报单、对账，都联系不上他们，时间过了两年多他们又起诉我们。
康乐食品厂向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人收回供应反诉人不符合使用要求的饼干独立包膜2吨，要求被反诉人重做或抵扣相应货款并赔偿损失20000元，返还反诉人包装模板（价值39500元）；2、诉讼费由被反诉人承担。康乐食品厂称：2014年至2015年被反诉人为反诉人供应饼干独立包膜，2016年初反诉人陆续接到产品销售商的反映，反映反诉人的饼干存在独立包装膜漏气导致饼干返潮，还存在独立包装膜挺度不够等问题。部分销售商要求反诉人退货造成反诉人商业信誉严重受损。经查，造成上述问题的直接原因是被反诉人供应的独立包装膜塑化时间不够，达不到反诉人使用要求。反诉人将这一问题反馈给被反诉人业务经理王志平，王志平答应反诉人如不能使用可以退货。被反诉人提起诉讼要求支付货款与反诉人请求退货系同一合同纠纷。请求法院依法支持反诉人的诉讼请求。
佰润公司辩称：被告的反诉没有事实依据，原告提供的产品不存在质量问题，双方签订的合同也没有约定返还被告包装模版，所以应当驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，陈利辉以许昌魏都康乐食品厂的名义与佰润公司签订承揽合同一份，由佰润公司给康乐食品厂定作“嘉派”饼干系列包装卷材膜。该合同条款共计十一项，对双方的权利义务进行了详细的约定。其中第二条约定：质量要求标准，承揽方对质量责任的条件和期限：按国标GB/T7707－2008执行；第三条约定交货地点，方式为：承揽方送货到订做方仓库；第六条，验收标准、方法及提出异议期限：按合同第二条验收，如对质量有异议订做方应在收到货七日内以书面形式提出，承揽方应派人解决；七、结算方式及其期限：每月二十五号双方财务对帐，月底前付清货款；第十一条约定：定作方预付版费三万玖仟伍佰元（十一套版辊），每套版一年内印刷量达到三吨时，版费由承揽方承担，若达不到规定量，版费由订做方承担……。2014年3月14日至2015年3月22日，佰润公司给康乐食品厂共定做产品价值423971.43元，2014年5月7日至2015年4月7日，康乐食品厂分批共支付佰润公司货款373810元。2015年4月后，双方不再发生业务往来。后佰润公司多次向陈利辉催要下余货款，陈利辉在微信上虽多次承诺付款，但一直未向佰润公司支付。本案在审理过程中，经本院与原、被告双方进行沟通调解，佰润公司同意康乐食品厂支付货款38000元，并将定做包装用膜版11套交付康乐食品厂，康乐食品厂同意支付佰润公司货款38000元。双方因货款支付时间存在较大分歧，未能达成一致意见。以上事实有承揽合同、入库单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：佰润公司与康乐食品厂承揽合同关系有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。在双方发生业务往来期间，扣除一套版费后，康乐食品公司尚欠佰润公司货款46496元属实，有康乐食品厂的入库单等证据佐证，康乐食品厂对此亦予以认可，康乐食品厂应予偿付。结合双方在法院调解过程中的意见，康乐食品厂应在十日内支付佰润公司货款38000元，佰润公司应将康乐食品厂定做包装膜的11套膜版退还康乐食品厂。康乐食品厂在工商行政管理机关登记为宋英一人独资企业，宋英对康乐食品厂的债务应承担清偿责任。陈利辉虽然在合同上以其本人名义签字，但陈利辉的行为属于代表康乐食品厂的行为，陈利辉本人不应对康乐食品厂的债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、许昌魏都康乐食品厂于判决生效后五日内偿付河南省佰润印刷包装有限公司货款38000元。宋英对该款承担连带清偿责任。
二、河南省佰润印刷包装有限公司于判决生效后五日内退还许昌魏都康乐食品厂包装膜版11套。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，反诉费150元，由许昌魏都康乐食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 王旭楠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保225号
申请人：曹文龙，男，1980年7月13日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：周利武，男，1979年2月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人：孟建英，女，1977年11月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人：候毅敏，男，1983年6月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人：项果，男，1978年5月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
申请人曹文龙于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周利武、孟建英位于杭州市西湖区南都花园2区3幢1单元502室和被申请人候毅敏位于杭州市余杭区五常街道西溪悦城6幢2单元401室的房产中价值3244800元部分。申请人曹文龙以其及其妻子胡学理共同所有的位于衢江区高家镇衢盈公路边的房地产〔衢房权证衢江字第××号、第××号〕提供担保。
本院经审查认为，申请人曹文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周利武、孟建英位于杭州市西湖区南都花园2区3幢1单元502室和被申请人候毅敏位于杭州市余杭区五常街道西溪悦城6幢2单元401室的房产中价值3244800元部分。
二、查封申请人曹文龙及其妻子胡学理共同所有的位于衢江区高家镇衢盈公路边的房地产。〔衢房权证衢江字第××号、第××号〕
案件申请费5000元，由申请人曹文龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈竹欣
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1940号
申请执行人郭路。
被执行人王新民。
郭路与王新民民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7152号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2017年4月12日立案执行，申请执行标的为208573元及利息。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且尚未履行完毕。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本案本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7152号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 张斌华
执行员 王 帅
二〇一七年九月十一日
书记员 张 静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6594-1号
本院于2017年1月13日对原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王广成物业服务合同纠纷一案作出的[2016]辽0111民初6594号民事裁定书中，文字上有笔误，现裁定如下：
裁定书案号“[2017]辽0111民初6594号”应补正为“[2016]辽0111民初6594号”
代理审判员 闻 萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 李奕然
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17f0734f-3670-469e-9a0a-a728009e5d2b&imgId=MTdmMDczNGYtMzY3MC00NjllLTlhMGEtYTcyODAwOWU1ZDJiMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17f0734f-3670-469e-9a0a-a728009e5d2b&imgId=MTdmMDczNGYtMzY3MC00NjllLTlhMGEtYTcyODAwOWU1ZDJiMS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17f0734f-3670-469e-9a0a-a728009e5d2b&imgId=MTdmMDczNGYtMzY3MC00NjllLTlhMGEtYTcyODAwOWU1ZDJiMi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17f0734f-3670-469e-9a0a-a728009e5d2b&imgId=MTdmMDczNGYtMzY3MC00NjllLTlhMGEtYTcyODAwOWU1ZDJiMy5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初6594-1号	本院于2017年1月13日对原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王广成物业服务合同纠纷一案作出的[2016]辽0111民初6594号民事裁定书中，文字上有笔误，现裁定如下：	裁定书案号“[2017]辽0111民初6594号”应补正为“[2016]辽0111民初6594号”	代理审判员 闻 萍	二〇一七年二月七日	书 记 员 李奕然
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第992-2号
原告冯长宝，男，1959年7月21日生，汉族，市民，住昌黎县。
被告刘建明，男，1978年5月4日生，汉族，户籍地昌黎县，现住昌黎县。
原告冯长宝与被告赵学富、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判，诉讼过程中，原告冯长宝撤回对被告赵学富、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉，并追加刘建明为被告，本院予以准许，本案于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告冯长宝、被告刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长宝诉称，2014年3月17日12时许，被告刘建明雇佣的司机赵学富驾驶冀C699**号重型自卸车沿青乐线由南向北行驶至饮马河桥南时，由于该路段发生交通事故路面阻塞，因操作不当，与同向行驶的原告驾驶的冀C951**号小型轿车相刮撞，造成原告小型轿车损坏的交通事故。经昌黎县交通警察大队认定：原告无责任，赵学富负此事故的全部责任。
此次交通事故造成原告方车辆损失为10622元，存清费760元，拆解费200元，评估费518元，交通费300元，误工费500元，以上共计13120元。请求判决：被告刘建明赔偿此款，并负担本案诉讼费用。
被告刘建明辩称，原告的损失过多，评估过高。
原告冯长宝为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、昌黎县公安交通警察大队于2014年3月24日出具的“道路交通事故认定书（简易程序）”1份，主要内容：2014年3月17日12时许，赵学富驾驶冀C699**号重型自卸车沿青乐线由南向北行驶至饮马河桥南时，因该路段发生交通事故路面阻塞，因操作不当，与同向行驶冯长宝驾驶的冀C951**号小型轿车相刮撞，造成冀C951**号小型轿车损坏的交通事故。认定：赵学富负事故全部责任，冯长宝无责任。
2、昌黎县价格认证中心于2014年4月1日出具的“道路交通事故财产损失鉴证结论书”1份及评估费发票1张。主要内容：经昌黎县交警大队委托，对冯长宝驾驶的冀C951**号小型轿车的损失进行鉴证，鉴证金额为10622（含残值100元）。并支付评估费518元。
3、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C951**号小型轿车施救费（600元）、存车费（160元）发票1张，金额为760元。
4、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C951**号小型轿车拆解费收据1张，金额为200元。
5、冀C951**号小型轿车行驶证复印件、冯长宝驾驶证复印件、冀C699**号车行驶证复印件、赵学富驾驶证复印件各1份。主要内容：冀C951**号车登记所有人为冯长宝，冯长宝准驾车型为：A2。冀C699**号车登记所有人为刘建明，赵学富准驾车型为：A2、D。
上述证据经质证，被告刘建明质证意见为：原告的损失过多，评估过高，左前门、左倒车镜我方没撞上，轮胎刮坏了一个。我们大车的轮胎高，撞不上对方的钢圈。
经本院审查，对原告提交的证据3系公安交警部门依法委托具有鉴定资质的机构所做出的鉴定结论，被告刘建明不予认可，但未能提供相应证据证实原告证据存在不合理情形，故本院对该证据予以采纳。其鉴定费系为确定损失所支出的合理费用，本院予以采纳。证据4的损失应包含在证据2中，本院不予采纳。其它证据来源合法、与本案具有关联性，客观地证实了原告的车辆与被告的车辆发生交通事故并造成原告车辆损失的事实，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年3月17日12时许，被告刘建明雇佣的司机赵学富驾驶冀C699**号重型自卸车沿青乐线由南向北行驶至饮马河桥南时，因该路段发生交通事故路面阻塞，因操作不当，与同向行驶原告冯长宝驾驶的冀C951**号小型轿车相刮撞，造成冀C951**号小型轿车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：赵学富负事故全部责任，冯长宝无责任。
本院依据上述有效证据和相关法律规定确认此次交通事故造成原告的冀C951**号小型轿车经济损失如下：
1、车辆损失：10622元-100元（残值）=10522元。
2、车损评估费：518元。
3、施救费、存车费：760元。
上述损失合计11800元。
本院认为，被告刘建明的车辆与原告冯长宝的车辆发生交通事故，造成原告冯长宝车辆损失的事实清楚。
此次交通事故中，被告刘建明雇佣的司机负全部责任，故应对原告冯长宝的经济损失承担全部的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告刘建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯长宝经济损失11800元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元及诉前财产保全费220元，由被告刘建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王印厚
二〇一四年六月三日
代书记员 徐 盈
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1094号
原告朱崇志。
被告张文兰。
被告张立军。
本院在审理（2015）临兰民初字第5396号原告朱崇志与被告张文兰、张立军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张文兰、张立军价值25万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十六日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1094号之一
原告朱崇志。
被告张文兰。
被告张立军。
本院在审理（2015）临兰民初字第5396号原告朱崇志与被告张文兰、张立军民间借贷纠纷一案中，于2015年8月26日作出（2015）临兰执保字第1094号民事裁定书，查封了担保人杨盛清所有的车牌号为鲁Q号的车辆，现原告向本院提供担保人徐百冬所有的车牌号为鲁Q号的车辆作为担保，申请解除对担保人杨盛清所有的车牌号为鲁Q号车辆的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人杨盛清所有的车牌号为鲁Q号车辆的查封。
二、查封担保人徐百冬所有的车牌号为鲁Q号的车辆。
三、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第133号
原告：佘时红。
原告：周孟巍。
法定代理人：佘时红。
两原告委托代理人：王正平。
被告：康山村湖北厂村民小组。
负责人：黄根才。
原告佘时红、周孟巍与被告康山村湖北厂村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理。依法适用简易程序，于2010年3月10日公开开庭进行了审理，原告佘时红、周孟巍的委托代理人王正平到庭参加诉讼。被告康山村湖北厂村民小组代表人黄根才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佘时红、周孟巍起诉称，两原告系母子关系，原告佘时红2007年7月因婚嫁将户口迁入被告处，是被告村民小组成员。2009年，被告部分集体土地被征用，两原告应分得土地征用款24000元，被告以部分村民有异议为由，未向两原告分配土地征用款，经村、镇调解亦未达成协议。故两原告诉请判令：1.被告给付两原告土地征收补偿款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告康山村湖北厂村民小组未作答辩。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿、被告2009年12月10日出具的证明各一份，证明两原告系被告村民小组成员的事实。
证据二、2009年11月17日被告土地征用补偿款分配表、2009年12月10日被告出具的证明各一份，证明被告村民小组人均土地征用补偿款24000元，两原告未能享受的事实。
证据三、2010年1月5日建始县花坪乡李家荒村村民委员会证明一份，证明原告佘时红在李家荒村无承包土地及山林。
证据四、2010年1月11日递铺镇人民调解委员会、康山村人民调解委员会出具的证明各一份，证明双方为土地补偿款纠纷经村镇调解委员会调解不成的事实。
证据五、递铺镇康山村村民委员会证明一份，证明黄根才系被告小组组长。
被告康山村湖北厂村民小组未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上本院认定以下事实，原告佘时红、周孟巍系被告村民小组成员。被告的部分集体土地被征用后，2009年两原告应享受土地征收补偿费24000元，但被告未对原告进行补偿。2010年1月11日，双方为土地补偿款分配纠纷经村、镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，两原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将24000元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告康山村湖北厂村民小组给付原告佘时红、周孟巍土地征收补偿款24000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），财产保全费260元，合计诉讼费460元，由被告康山村湖北厂村民小组负担，被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年三月十日
书 记 员 叶 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2149号
原告:金姬诚,女,1992年3月2日生，汉族，住江苏省如东县。
被告:陈吉,男,1965年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区.
原告金姬诚与被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，于2018年4月25日向原告金姬诚送达案件受理费通知。原告金姬诚无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周蔚然
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初2149号原告:金姬诚,女,1992年3月2日生，汉族，住江苏省如东县。被告:陈吉,男,1965年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区.原告金姬诚与被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，于2018年4月25日向原告金姬诚送达案件受理费通知。原告金姬诚无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周蔚然二〇一八年五月十一日书 记 员  周 静
被 告 人 余 某 犯 行 贿 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑事判决书
（2016）鄂0703刑初173号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人余某，个体建筑商。因犯串通投标罪，于2016年9月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金八万元（刑罚已执行完毕）。因涉嫌行贿罪，于2016年11月22日经华容区人民检察院决定取保候审。
辩护人刘阳，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉［2016］152号起诉书指控被告人余某犯行贿罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告人余某在时任湖北红莲湖旅游度假区管委会主任涂某,4的帮助下，未经政府投资工程招投标程序，借用湖北裕隆建筑安装工程有限公司的资质承接了总投资额7000万元的湖北红莲湖吴河社区新建工程建设转让（BT方式）项目工程。在施工过程中，因补办招投标手续，余某借用鄂州市广安建筑工程有限公司、湖北林海建筑安装工程有限公司的资质串通投标，后湖北裕隆建筑安装工程有限公司中标，由余某继续承建该工程。2012年1月至2016年2月期间，余某为感谢涂某,4在该工程的承揽及工程款拨付等方面获得其帮助，先后15次送给涂某,4人民币共计14.3万元，2张价值人民币1万元的购物卡。具体事实如下：
1、2012年1月23日（正月初一），在涂某,4家中（位于鄂州市滨江花园农行小区20栋4楼西户），余某以过年名义送给涂某,4人民币1万元。
2、2012年5月的一天，在涂某,4家中，余某以祝贺涂某,4的大女儿涂慕喆出嫁的名义，送给涂某,4人民币1万元。
3、2013年2月的一天，在红莲湖旅游度假区管委会涂某,4的办公室内，余某以过节名义送给涂某,4人民币0.3万元。
4、2014年1月的一天，在华容区政协涂某,4的办公室内，余某以过节名义送给涂某,4人民币1万元。
5、2014年10月份期间，在鄂州市众享物业公司的办公室内，涂某,4与熊某、姜某3、王某、姜某2、余某等人打牌时，余某趁涂某,4要钱打牌之机，先后三次送给涂某,4共计人民币3万元整。
6、2014年11月份期间，在鄂州市众享物业公司的办公室内，涂某,4与余某、熊某、姜某3、姜某2等人打牌时，余某趁涂某,4要钱打牌之机，先后二次送给涂某,4共计人民币2万元整。
7、2014年12月份，在鄂州市众享物业公司的办公室内，涂某,4与熊某、姜某3、姜某2、王某等人打牌时，余某趁涂某,4要钱打牌之机，先后二次送给涂某,4共计人民币2万元整。
8、2015年10月的一天，在鄂州市八中对面一处酒庄的房间内，涂某,4与余某等人打牌时，余某趁涂某,4要钱打牌之机，送给涂某,4人民币1万元。
9、2015年11月的一天，在鄂州市八中对面一处酒庄的房间内，涂某,4与余某、王某等人打牌时，余某趁涂某,4要钱打牌之机，送给涂某,4人民币1万元。
10、2016年1月的一天，在鄂州市华美餐饮服务有限公司的办公室内，涂某,4与徐某等人打牌，余某趁涂某,4要钱打牌之机，送给涂某,4人民币2万元。
11、2016年2月的一天，在鄂州市华美餐饮服务有限公司内，余某送给涂某,4二张面值共计1万元的万联、武商超市购物卡。
2016年8月1日，余某接到鄂州市人民检察院侦查人员电话通知后到该院接受调查，并如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，本院依法委托鄂州市社区矫正工作管理局对被告人余某进行了审前社会调查，该局认为对余某适用非监禁刑，对居住社区没有重大不良影响，可以实施有效监管。
上述事实，被告人余某在审理过程中均无异议，且有1.湖北省建设工程施工合同、“湖北红莲湖吴河社区新建工程建设转让（BT方式）项目”招标公告、招标投标情况报告、施工定标报告、中标通知书、协议书、投标函、《吴河社区建设工程款》情况表及相关凭证、任职证明、户籍证明、到案经过说明等书证；2.证人涂某,陈某,4、韩某,胡某,4、王某、姜某2、熊某、徐某、姜某3的证言；3.被告人余某的供述和辩解在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人余某为谋取不正当利益，先后多次给予国家机关工作人员财物共计15.3万元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某经电话通知到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据社区矫正机关的评估意见，结合被告人余某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人余某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐某某
审 判 员 鲍某某
人民陪审员 杜某某
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 某
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2611号
被拘留人:季平公民身份号码:×××2417
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与季平、季芬、吴宣敏（2016）浙1121执2611号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对季平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十五日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2611号
被拘留人:季芬公民身份号码:×××2464
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与季平、季芬、吴宣敏（2016）浙1121执2611号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对季芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十五日
()
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1616号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：程钢，大冶市义城法律服务所法律工作者。
被告：欧某某，男。
原告陈某某诉被告欧某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程钢、被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告欧某某给付货款73万元；2、诉讼费由被告承担。其事实与理由如下：2012年开始原告与被告进行货物交易协议，被告向原告提供铜精砂，于是根据被告提供的账户分四次总计打款450万元人民币给被告，后被告实际付了380万人民币的货。2013年1月31日，被告向原告出具借条：今借到陈某某现金柒拾叁万元整
（￥730000元整）。同时约定：明年开工后优先发货。但至今被告没有发货也未还款，故提起诉讼至法院。庭审中，原告出具如下证据：证据1、借条；证据2，银行转账凭证；证据3，原告身份证复印件；证据4，被告身份证复印件。
被告欧某某辩称，原告的诉请属实，所欠货款70万元是事实，3万元利息也应支付，等刑期满后想办法还钱。被告对原告出具的四个证据表示认可。
本院认为原告出具的四个证据可作定案依据。
根据双方当事人的举证、质证及本院的认证，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
从2012年开始，原告与被告进行货物交易协议，原告预付货款给被告，被告欧某某供应铜精砂给原告陈某某，至2013年1月止，原告付货款450万元，被告供货380万元，剩余70万元被告因故未提供货物，经协商，被告同意退还70万元货款并支付资金占用利息3万元。2013年1月31日，被告向原告出具借条：今借到陈某某现金柒拾叁万元整（￥730000元整）。至2016年9月28日，被告未偿还上述借款，原告起诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护，因原告陈某某与被告欧某某进行货物交易，在交易过程中因货款未及时返还给原告，被告于2013年1月31日向原告出具借条（金额73万元）应视为被告向原告借款73万元的行为，该借款真实、合法、有效并征得双方的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告欧某某偿还原告陈某某借款人民币730000元，限判决生效后一个月内履行。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告欧某某承担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳思俊
审 判 员 雷 雄
人民陪审员 刘 雪 山
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1180号
罪犯王啟发。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2005年12月28日作出（2005）海南刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人王啟发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币51102元。该判决已发生法律效力，刑期自2005年2月12日起至2020年2月11日止。罪犯王啟发于2006年1月24日入监服刑，在服刑期间，该犯获四次减刑，累计减刑三年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2017年2月11日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王啟发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王啟发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王啟发自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王啟发应赔偿给附带民事原告人人民币51102元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币5110.2元，执行机关扣减其二个月的减刑幅度。
再查明，该犯为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、老病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王啟发在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。另，罪犯王啟发应赔偿附带民事诉讼原告人人民币51102元，该犯虽已赔偿人民币5110.2元，但数额较小，应在执行机关已扣减二个月的减刑幅度基础上再扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王啟发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2005年2月12日起至2016年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1190号
原告韩芬，男，1952年3月23日生，汉族，农民，任丘市西环路办事处思贤村人，住。
被告王五胜，男，1965年3月8日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇马家村人，住。
被告杨奎英，女，1965年3月5日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇马家村人，住。身份证：。
原告韩芬诉被告王五胜、杨奎英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩芬到庭参加诉讼，被告王五胜、杨奎英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年2月20日，被告王五胜、杨奎英向原告借款50000元，并为原告出具亲笔签字的借据一份。该借据约定借期一年，月息750元。原告诉请二被告共同偿还本金50000元、2015年2月20日至2017年2月20日利息10000元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王五胜、杨奎英偿还原告韩芬借款50000元、利息10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王五胜、杨奎英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一七年三月十五日
书记员 王艳东
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1161号
罪犯周云，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2010年9月21日作出(2010)天刑初字第392号刑事判决，以被告人周云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年1月13日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周云服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十�条的规定，裁定如下：
对罪犯周云减去有期徒刑八个月十四日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢720号
申请执行人王丁安，男，1957年10月8日生，汉族，住宁都县。
被执行人王丁安，女，1964年12月18日生，汉族，住宁都县。
本院在执行王丁安与王丁安借款合同纠纷一案中，查明被执行人王丁安确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年三月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执恢720号申请执行人王丁安，男，1957年10月8日生，汉族，住宁都县。被执行人王丁安，女，1964年12月18日生，汉族，住宁都县。本院在执行王丁安与王丁安借款合同纠纷一案中，查明被执行人王丁安确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年三月二十日书记员  肖著俊
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民保字第14号
申请人山东宏信化工股份有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人周祖俊，董事长。
委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人赵燕，女，1977年1月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，系山东宏信化工股份有限公司职员。
被申请人腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人黄耀智，董事长。
厦门仲裁委员会受理申请人山东宏信化工股份有限公司仲裁申请一案，申请人山东宏信化工股份有限公司于2015年10月15日提出财产保全申请，要求冻结被申请人腾龙芳烃（漳州）有限公司银行存款人民币1996500元或查封、扣押被申请人等值财产，厦门仲裁委员会向本院转交申请人山东宏信化工股份有限公司的财产保全申请，申请人山东宏信化工股份有限公司已提供担保。
本院认为，申请人山东宏信化工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人腾龙芳烃（漳州）有限公司银行存款人民币1996500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 李庆光
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林旭东
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初156号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人高×，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人高×犯滥伐林木罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：
⒈2016年3月某日，被告人高×在未取得采伐许可证的情况下，擅自采伐位于泰来县丰收村的杨树，立木总蓄积11.05立方米。
⒉2016年4月某日，被告人高×在未取得采伐许可证的情况下，擅自采伐位于泰来县前程村的杨树，立木总蓄积33.8立方米。
综上，被告人高×滥伐林木总蓄积44.85立方米。
被告人高×于2016年7月4日被公安机关在泰来县克利镇四里五村市场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证被滥伐的杨树段照片、装杨树段的铲车和拉杨树段的挂车照片；书证户籍证明及抓破案经过、林权证复印件、泰来县林业局证明、扣押清单；证人陈××、莫××、王××、张××、邹××等人的证言；被告人高×的供述；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高×对公诉机关指控其犯滥伐林木罪未提出异议。被告人高×犯滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高×自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人高×自愿认罪，又系初次犯罪，有悔罪表现，且经评估符合社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人高×犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳）
二、扣押在案的杨树予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏峻山
二〇一六年九月八日
书记员 乔冠臻
霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522司惩12号
被拘留人：肖某,女,1992年1月1日出生,汉族,住安徽省六安市霍邱县。
本院在执行（2017）皖1522执恢136号婚约财产纠纷一案中，查明被执行人肖某拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对肖某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2844号
原告俞某甲，男，1977年8月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告郭某，女，1981年6月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告俞某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原、被告经人认识，于2001年8月6日在三山镇人民政府登记结婚，婚初时夫妻感情可算一般，于2002年9月11日生育长子俞某乙。原、被告因认识时间短，接触了解少，以致缺乏感情基础，结婚后被告始终不抱有为建立一个美好的家庭为出发点，才结婚三、四天时间就提出要到外面打工，尽管在家时也不理家务，连煮饭、洗衣等起码义务也不尽心尽责。由于双方性格不合，因此常因一些家庭生活琐事而争吵不休，夫妻关系始终都不和睦，自从长子过了哺乳期后，被告更是我行我素，时常出外打工，但从来都没有拿回一分钱。被告偶尔回家时也不尽夫妻义务，夫妻长期处于分居状态，并多次提出要与原告离婚，双方感情彻底破裂，无和好可能。现原告俞某甲诉至法院，请求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子俞某乙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
被告郭某辩称，其同意离婚，亦同意将小孩交由原告俞某甲抚养。
经审理查明，原、被告经人认识，于2001年8月6日在福清市三山镇人民政府登记结婚，于2002年9月11日生育一子俞某乙。2016年5月5日，原告俞某甲以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。经本院询问调查，俞某乙表示愿意跟随原告俞某甲一同生活。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证、户口本、结婚登记档案等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，原告俞某甲以夫妻感情破裂为由，请求与被告郭某离婚，经本院调解和好无效，且被告郭某亦表示与原告无和好可能，当庭表示同意离婚，故原告诉请于被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综合考虑到俞某乙的个人意见以及目前生活、学习皆是跟随原告，故俞某乙应由原告抚养为宜，抚养费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告俞某甲与被告郭某离婚；
二、婚生子俞某乙由原告俞某甲抚养，抚养费由原告俞某甲承担。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执98号
申请执行人：郑艳东，男，1989年6月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：丁怀亮，男，1965年5月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人郑艳东与被执行人丁怀亮劳务合同纠纷一案中，申请执行人郑艳东向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 翔
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第13号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人肖富明，绰号：小王，男，1986年4月24日出生于湖南省湘潭市，身份证号码：4303041986********，汉族，小学文化，无业，家住湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇红旗村筲箕组**号。2004年8月30日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年；2010年10月12日因犯盗窃罪被芦淞区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2012年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2013）307号起诉书指控被告人肖富明犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员余岚担任审判长，人民陪审员朱双明、周根新组成的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉。被告人肖富明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年6月27日晚，被告人肖富明伙同周某（另案处理）来到株洲市荷塘区市建二站生活区二栋楼下，盗得被害人裴某某一辆黑色光速牌女式摩托车，后两人将该车以800元卖到湘潭，经株洲市价格认证中心鉴定，该摩托车价值3，672元。
案发后，被告人肖富明能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有：被害人的报案及陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。该院�为，被告人肖富明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人肖富明起主要作用，系主犯，被告人肖富明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。案发后，被告人肖富明能如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
被告人肖富明对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年6月27日晚，被告人肖富明伙同周某（另案处理）来到株洲市荷塘区市建二站生活区二栋楼下，盗得被害人裴某某一辆黑色光速牌女式摩托车，后两人将该车以800元卖到湘潭，经株洲市价格认证中心鉴定，该摩托车价值3，672元。
案发后，被告人肖富明能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表，证明了本案的发案时间及案件来源的事实。
2、被害人裴某某的报案及陈述，证明了2013年6月27日晚，其放株洲市荷塘区市建二站生活区二栋楼下的一辆黑色光速牌女式摩托车被盗走的事实。
3、同案犯周某的供述及辩解，证明了2013年6月27日晚，其伙同被告人肖富明在株洲市荷塘区市建二站生活区二栋楼下，盗得一辆黑色光速牌女式摩托车，后两人将该车以800元卖到湘潭的事实。
4、对案笔录及刑事照片，证明了2013年7月13日，被告人肖富明带公安机关指认盗窃现场的事实。
5、辨认笔录，证明了经同案犯周某辨认，指认出被告人肖富明就与其一起盗窃的“小王”，经被告人肖富明辨认，指认出周某是参与一起盗窃“胖子”的事实。
6、价格鉴定结论书，证明了被盗的光速牌摩托车价值为3，672元的事实。
7、刑事判决书及释放证明，证明了�告人肖富明的前科情况。
8、办案说明及抓获经过，证明了被告人肖富明被抓获的情况。
9、被告人肖富明的供述及辩解，证明了其承认2013年6月27日晚，其伙同周某在株洲市荷塘区市建二站生活区二栋楼下，由其撬锁和剪线、周某开车的手段，盗得一辆黑色光速牌女式摩托车，后两人将该车以800元卖到湘潭的事实。
10、户籍证明，证明了被告人肖富明的出生年月及身份情况。
本院认为，被告人肖富明以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖富明犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人肖富明起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人肖富明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖富明到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人肖富明适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖富明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月12日起至2014年2月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 岚
人民陪审员 朱 双 明
人民陪审员 周�新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 肖 德 光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富催字第23号
申请人：富阳弘威贸易有限公司，住所地富阳市东洲街道高尔夫路218号第一幢。
法定代表人：周宇，该公司总经理。
委托代理人：叶虹、徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
申报人：杭州泰伦皮业有限公司，住所地：富阳市新登镇湘主村湘岭。
法定代表人：吴群仙，该公司董事长。
委托代理人：钟一淳、田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
申请人富阳弘威贸易有限公司因遗失号码为31300051／32164808，出票人杭州弘泽新材料有限公司，付款行杭州银行富阳支行，帐号87×××33，汇票金额11000000元，出票日2014年9月10日，到期日2015年3月10日，收款人富阳弘威贸易有限公司，帐号为87×××51的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月17日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现申报人杭州泰伦皮业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人富阳弘威贸易有限公司负担。
审 判 长 董加淦
审 判 员 陈琴霞
审 判 员 徐文斌
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 俞 菲
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第628号
申请执行人刘某，现住山东省某市。
被执行人迟某，现住黑龙江省龙江县。
刘某申请执行迟某婚约财产纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第437号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某于2015年5月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第437号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一五年六月三十日
书记员 朱博楠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5820号
原告谢琢琴，女，汉族，1957年3月9日出生，住成都市武侯区二环路西一段大华街*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告谢琢琴诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢琢琴，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢琢琴诉称，2004年6月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第346号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4309.1元，违约金560.18元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4309.1元及违约金560.18元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月639.33元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢琢琴与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢琢琴支付经营收入4309.1元及违约金560.18元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按639.33元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告谢琢琴其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1835号
原告：许建，男，汉族，1989年5月16日出生，住所地：江苏省江都市，
被告：盐城市海浦联运有限公司，住所地：江苏省盐城市恒济镇恒济街西首，统一社会信用代码：91320925140615365B。
法定代表人：屠龙元，总经理。
本院在审理原告许建与被告盐城市海浦联运有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告许建于2017年11月9日向本院申请撤回对被告盐城市海浦联运有限公司的起诉。
本院认为：原告许建申请撤诉是对自身民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许建撤回对被告盐城市海浦联运有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告许建负担。
审判员 任妮娜
二〇一七年十一月九日
书记员 汪香玲
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1092号
申请执行人鲍永芳。
被申请执行人淮安双仁商贸有限公司。住所地淮安市清河区旺旺家缘小区商铺二商铺**号。
法定代表人王素勤，职务总经理。
鲍永芳与淮安双仁商贸有限公司劳动争议一案，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲案字（2015）第82号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被申请执行人淮安双仁商贸有限公司应支付申请执行人鲍永芳工资、经济补偿金合计27357.96元。
因被执行人淮安双仁商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍永芳向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安双仁商贸有限公司现已歇业，且无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）第82号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年十月十五日
书记员 张 敏
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1092号申请执行人河间市农村信用合作联社法定代表人李丙强,男，1966年3月23日出生，，住所地河间市，联系方式。被执行人马建坡，男，1969年1月9日出生，，汉族，农民，住河间市。被执行人桂炳申，男，1956年5月12日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人马建坡、桂炳申借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的(2015)河民初字第605号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马建坡、桂炳申未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河间市农村信用合作联社于2015年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年10月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金26500元及利息；2、负担迟延履行期间的债务利息；3、负担诉讼费731元、保全费770元、执行费298元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月10日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年1月10日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权26500元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年五月二十五日书记员  王兵权
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1092号申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口，机构代码：79658638-4。法定代表人李丙强，理事长。被执行人马建坡，男，1969年1月9日出生，，汉族，农民，住河间市。被执行人桂炳申，男，1956年5月12日出生，，汉族，农民，住河间市。本案在执行河间农村信用合作联社申请执行马建坡、桂炳申借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：中止(2015)河民初字第605号民事调解书的执行。中止的情形消失后可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一六年二月十二日书记员  何建光
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第00786号
申请执行人翟培富，男，汉族，1947年6月生。
申请执行人戴红妹（翟培富之妻），女，汉族，1948年10月生。
申请执行人翟浩然，男，汉族，2002年11月生。
法定代理人刘来芳（翟浩然之母），女，汉族，1976年12月生。
被执行人戴立新，男，汉族，1962年10月生。
申请执行人翟培富、戴红妹、翟浩然与被执行人戴立新生命权纠纷一案，本院（2012）徒辛民初字第00324号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人翟培富、戴红妹、翟浩然的申请，本院于2013年6月24日立案执行。执行标的为67970元，申请执行费920元。因被执行人戴立新暂无可供执行的财产，现申请执行人翟培富、戴红妹、翟浩然向本院提出撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人翟培富、戴红妹、翟浩然撤回执行申请。
申请执行人翟培富、戴红妹、翟浩然自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2012）徒辛民初字第00324号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李寿海
二〇一三年十一月五日
书记员 顾 磊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5034号
原告：王振杰女，1975年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告：刘兵男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
原告王振杰与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王振杰及委托诉讼代理人何永全,被告刘兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振杰提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款11.8万元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系。2012年11月10日被告从原告处借款11.8万元，并出具欠条。原告多次向被告催讨未果。故诉至法院。
王振杰向本院提交证据如下：
一、2012年11月10日的欠条一份，拟证明被告欠原告11.8万元的事实。
二、交易明细一份，拟证明原告出借的款项来源系原告自2012年5月29日至2012年6月5日分别取款六次共计114800元。
三、光盘二张（附录音书面材料二份），拟证明2015年8月19日、2016年4月1日原、被告的通话录音，被告对借款的事实的认可。
刘兵辩称，被告未向原告借款，故不同意返还。
刘兵未向本院提供证据。
本院调取的证据：
一、接处警记录一份；二、2017年6月9日公安部门对刘兵、王振杰的询问记录各一份。
结合当事人的陈述，经本院审查，原告提供的证据内容虽具有真实性，但对其证明目的缺乏证明力。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2012年11月10日被告向原告出具欠条，内容为：刘兵欠王振杰（118000）拾壹万捌仟元整。刘兵住址辽宁省××图县大洼镇××村××号，身份证号。落款处为刘兵的签字。2017年6月9日原告到北京找被告催要上述款项，被告报警。
庭审中，原告陈述上述款项系原告在2012年5月开始分6次将款项给付被告，给付地点、时间均已记不清楚，同年11月被告还款4000元，还款地点亦记不清楚。被告提出，2012年原、被告合作在陕西省××××县赌场放高利贷，涉诉款项系放高利贷款，其中包括本金和利息。原告出钱但未直接给付被告，由被告负责放贷，二人收取放贷利息。被告为原告出具欠条的原因是被告负责追要上述款项，被告并未向原告借款。
本院认为，法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张与被告存在民间借贷法律关系，原告为此仅提供由被告出具的欠条，但未提供涉诉款项给付被告的其他往来凭证，并且原告对于2012年5月开始分6次将借款给付被告的具体时间、地点以及被告还款的时间、地点均陈述不清，其陈述的借款、还款情况均存在瑕疵，不足以采信，原告主张与被告存在民间借贷法律关系依据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王振杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取1330元，由原告王振杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年九月二十日
书记员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11587号
罪犯代贵尊，男，1993年10月8日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一四年四月十四日作出（2014）宣刑初字第95号刑事判决，以被告人代贵尊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代贵尊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代贵尊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代贵尊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代贵尊减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月16日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1084号
原告：李建平，男，汉族，湖北省潜江市人。
被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。
第三人：潜江市融迅投资有限公司。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
原告李建平与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李建平向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还李建平借款74668.96元及利息28869.51元（从2013年5月2日至2018年6月7日，按年利率6%计算,金额23172.27元；迟延履行利息从2017年3月28日至2018年6月7日，按日利率万分之1.75计算，金额5697.24元，利息合计28869.51元）；2、诉讼费由汇桥公司负担。事实和理由：李建平在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初216号民事判决书判令融迅公司返还李建平借款本金74668.96元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认。上述判决生效后，融迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使李建平的债权无法实现，故依法向汇桥公司提起代位诉讼。
汇桥公司辩称：1、李建平的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告；2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。李建平要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。
融迅公司述称：融迅公司欠付李建平的借款本金属实，但李建平在代位权诉讼中主张利息没有法律依据，不应得到支持。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下:
一、本院于2017年2月20日作出的（2017）鄂9005民初216号民事判决书，判决认定李建平与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还李建平借款本金74668.96元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。
二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并执行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。
本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，李建平对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对李建平造成损害，李建平以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向李建平清偿债务。李建平主张汇桥公司返还其借款本金74668.96元，并支付利息28869.51元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
原告李建平对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权74668.96元及利息28869.51元(从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算)，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告李建平清偿，于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取833元，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 冯传兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 戴 璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1432号
原告赖龙伦，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××5391。
委托代理人袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
被告郭芽山，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××339X。
被告蔡永章，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3054。
被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人叶超飞。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赖龙伦的诉讼请求：1.判令被告郭芽山、蔡永章赔偿原告交通事故损失36949.64元，被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.由三被告承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称平安财保公司）辩称，被告蔡永章车辆在保险公司投保了交强险及200000元商业第三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，由于被告郭芽山、蔡永章存在虚假陈述案件事实隐瞒事故原因，同时没有及时报保险，且也涉嫌肇事逃逸，据保险法及保险条款，保险公司不承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，误工费没有提供证据证明收入水平及收入减少情况，最多按佛山市最低工资标准计算，护理费应按照70元每天的标准进行计算。保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告郭芽山、蔡永章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。
本院经审理查明：2014年12月18日2时20分许，郭芽山驾驶粤X×××××号小型轿车行至顺德区南国××路××路段，与案外人邱永芳驾驶粤K×××××号小型客车，搭载乘客赖龙伦发生碰撞，造成赖龙伦受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定郭芽山承担的本次事故的全部责任，邱永芳、赖龙伦不承担责任。
2014年12月24日，赖龙伦前往中山市黄圃人民医院住院治疗，于2015年1月14日出院，住院天数21天。出院诊断：1.寰枢关节半脱位；2.颈椎扭伤；3.全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：休息3个月等。
另查明，案涉粤X×××××号小型轿车在平安财保公司处购买交强险及商业第三者险200000元含不计免赔。
本起事故造成原告赖龙伦的各项损失合计为23266.64元（计算详见附表）。其中属交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失合计为16694.64元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失合计为6572元。
本院认为，对原告赖龙伦的损失23266.64元，由于被告平安财保公司承保了粤X×××××号小型轿车交强险、商业第三者险限额200000元含不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条第二款的规定，首先应当由平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿6572元，即在交强险各分项限额内赔偿16572元。交强险医疗费用限额超出6694.64元部分，由于被告郭芽山承担事故的全部责任，因此应由被告平安财保公司在商业第三者限额200000元范围内向原告赔偿6694.64元。至于被告平安财保公司辩称被告郭芽山、蔡永章涉嫌肇事逃逸，但未能提供充分证据予以证明，且在被告平安财保公司提交本院参考的《保险调查报告》第（四）项第8条亦提及大良中队陈队长回复称中队已经找了双方司机做过笔录并了解情况，调查没有发现存在调包的情况。对于是否存在调包以及是否存在肇事逃逸应由交警部门认定，本院对于该抗辩不予采信。
综上，对于原告赖龙伦的诉讼请求中有事实与法律依据的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险分项赔偿限额内向原告赖龙伦支付赔偿款16572元；
二、被告平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险200000元赔偿限额内向原告赖龙伦支付赔偿款6694.64元；
三、驳回原告赖龙伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.87元（已减半收取），由原告赖龙伦负担134.01元，由被告平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担227.86元并直接支付给原告赖龙伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜原
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 洪勉
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
医疗费
14549.64元
无异议。
原告提供医院诊断证明书、费用清单、医疗费发票、病历予以佐证，本院凭票据认定医疗费14549.64元。
二
住院伙食补助费
住院伙食补助费2100元
无异议。
原告住院21天，本院按照每日100元标准支持住院伙食补助费2100元。
三
护理费
护理费3150元
护理费应按照70元每天的标准进行计算。
原告住院21天，原告未提供护理费相应票据，本院根据每日70元标准支持护理费1470元。
四
误工费
误工费16650元
误工费没有提供证据证明收入水平及收入减少情况，最多按佛山市最低工资标准计算。
原告住院21天、医嘱出院休息三个月。原告提供的工资证明没有工资单、缴费依据、营业执照等予以佐证，本院不予采信，按照佛山市最低工资标准（2015年5月1日前）月1310元计得误工费4847元。
五
交通费
交通费500元
无异议。
原告未提供相关发票予以证明。本院酌定交通费300元。
合计：23266.64元
第5页共6页
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）北行初字第38号
原告遵化市燕山汽车配件厂，住所地：遵化市平安城镇平安城村。
法定代表人刘述明，厂长。
委托代理人郝树江，河北定邦律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局（原唐山市劳动和社会保障局），住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人郑建民。
第三人王秀平，农民。
委托代理人张海，男，1949年8月15日生，汉族，农民。
原告遵化市燕山汽车配件厂不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2010年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年3月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝树江、被告委托代理人郑建民、第三人委托代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2009年10月13日根据第三人王秀平的申请作出唐劳社伤险认决字（2009）G0277号工伤认定决定，该决定认定：2007年11月13日9时许，王秀平在单位机床车间加工配件时，左手被车床压伤。经遵化市平安城医院诊断为：左手示指中、末节指骨开放性骨折；左手示指皮肤挤压伤。王秀平在工作时间和工作场所内，因加工配件受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定王秀平左手示指中、末节指骨开放性骨折；左手示指皮肤挤压伤属于工伤。被告于2010年2月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。认定事实部分的证据有：1、王秀平的身份证复印件、遵化市平安镇西小庄村委会出具的证明，证明工伤认定申请人身份情况；2、企业信息查询，证明用人单位工商登记情况；3、遵化市劳动争议仲裁委员会出具的证明、遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2008-（59）号仲裁裁决书及送达回证、遵化市人民法院（2009）遵民初字第321号民事判决书，证明王秀平与遵化市燕山汽车配件厂存在事实劳动关系；4、遵化市医院平安城分院医院诊断证明书及证明，证明王秀平人身损害后果；5、原告在工伤认定程序中提交的认为王秀平不是工伤的情况说明；6、被告工作人员对王秀平所作的调查笔录，证明王秀平受伤情况。认定程序部分证据有：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定初审表；4、工伤认定申请受理通知书；5、工伤认定举证通知书、送达回证及邮寄详单；6、工伤认定决定书、送达回证及邮寄详单。上述证据，被告欲证明工伤认定程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律正确。
原告遵化市燕山汽车配件厂诉称：2007年11月13日，第三人在无人找其前来的情况下到原告厂里上班，原告厂长根本不知道第三人上班。被告在原告与第三人的劳动关系尚未形成的情况下就认定第三人属于工伤，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人王秀平述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、4及工伤认定程序部分的证据，原告及第三人均没有异议，本院对其证明效力予以确认。证据3中遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2008-（59）号仲裁裁决书、遵化市人民法院（2009）遵民初字第321号民事判决书已经生效，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，该判决所确认的事实可以作为本案定案依据。综合上述证据，对证据6中王秀平在原告厂内因加工配件受伤的事实予以确认。
经审理查明，第三人王秀平是原告处职工。2007年11月13日9时许，王秀平在原告厂内机床车间加工配件时，左手被车床压伤。2009年8月14日，第三人王秀平向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。2009年10月13日，被告作出唐劳社伤险认决字（2009）G0277号工伤认定决定，认定王秀平所受伤害属于工伤。原告不服，于2009年12月8日向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2010年1月15日以唐政复决字（2009）101号行政复议决定书维持了被告所作的工伤认定决定。
本院认为，王秀平在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的认定工伤情形。原告主张理据不足，本院不予支持。被告作出的唐劳社伤险认决字（2009）G0277号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局于2009年10月13日作出的唐劳社伤险认决字（2009）G0277号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟 蔚
人民陪审员 王伟杰
人民陪审员 贾淑英
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 刘 洁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2698号
原告：陈某某，男，汉族，住高安。
委托代理人：滕青春，江西瑞州律师事务所律师。
被告：余某某，男，汉族，江西省奉新县人。
被告：陈某甲，女，汉族，江西省高安市人。
原告陈某某（下称原告）与被告余某某、陈某甲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人滕青春到庭参与了诉讼，被告余某某、陈某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余某某向原告支付52000元欠款及利息7800元，被告陈某甲承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原在一起养猪，到2017年2月21日止，被告共欠原告52000元饲料款。因当时没钱，被告打了一张欠条给原告，约定了月息1分，被告陈某甲是担保人。事后，原告多次追讨未果。
被告余某某、陈某甲未到庭参与诉讼，也未提供任何答辩意见。
经本院审理查明：被告余某某与陈某甲原在一起养猪，原告自2011年左右便开始销售猪饲料给被告余某某。2017年2月21日，原告与被告余某某进行了结算。经结算，被告余某某共欠原告饲料款52000元。被告余某某向原告出具了欠条一张，并且约定了欠款期间利息按月利率1%计算，被告陈某甲对该笔欠款进行了担保。在出具欠条以后，被告余某某、陈某甲均未向原告归还任何欠款。截止至2017年5月20日，被告余某某尚欠原告饲料款52000元及利息7800元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：公民合法的债权受法律保护。被告余某某向原告购买猪饲料，原告向被告余某某提供了猪饲料，被告余某某向原告出具了欠条，原告与被告余某某之间的买卖合同关系依法成立并有效。因此，作为买方的被告余某某应当履行其支付货款的义务，故原告要求被告余某某支付货款52000元的请求有事实和法律，本院予以支持。因原告与被告余某某约定了欠款期间的利息为月利率1%，该约定不违反法律规定，因此原告要求被告余某某支付利息7800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告陈某甲在欠条上担保人一栏签字，该担保未载明是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告陈某甲的担保为连带责任保证，故原告要求被告陈某甲承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某某尚欠原告陈某某饲料款52000元及利息7800元，限在本判决生效后五日内支付；
二、被告陈某甲对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告余某某、陈某甲连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 盛建华
二〇一八年七月二日
书记员 张 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2678-1号
原告刘国华
被告静玉红
本院在审理原告刘国华与被告静玉红民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出保全申请，要求对被告静玉红丈夫曹雪松（已故）在围场满族蒙古族自治县电力局关于曹雪松死亡发放的个人养老保险账户退款、企业年金等款项20万元予以冻结（已提存于河北汇林律师事务所林翔律师处），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告静玉红丈夫曹雪松（已故）在围场满族蒙古族自治县电力局关于曹雪松死亡发放的个人养老保险账户退款、企业年金等款项20万元人民币（提存于河北汇林律师事务所的款项）予以冻结。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一五年六月五日
书记员 单文杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3221号
罪犯钱涛，男，1994年5月20日生，白族，小学文化，贵州省毕节市人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年7月5日作出（2013）白刑初字第243号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年12月期间一次被核准为改造积极分子；2015年1月至2015年12月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯钱涛准予减刑十一个月(刑期自2013年1月31日至2017年8月30日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 莫 菲
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1418号
原告邹某甲，女，汉族，1986年5月22日出生，农民，住华安县。
委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
被告邹某乙，男，汉族，1983年4月16日出生，农民，住华安县。
本院在审理原告邹某甲与被告邹某乙离婚纠纷一案中，因原告邹某甲未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费123元，由原告邹某甲负担。
审判员 杨裕明
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈婉兰
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1418号
原告黄某，女，1973年6月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告李某，男，1965年12月20日出生，汉族，裁剪员，住台湾省高雄县。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费123元，由原告黄某负担。
审判员 胡国标
二〇一四年十一月十日
书记员 陈婉兰
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复26号
申请复议人（被执行人）邵阳市华杰工业用呢有限公司。
法定代表人谢美英，该公司总经理。
委托代理人屈意民，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳分行。
负责人周星辉，该分行行长。
邵阳市华杰工业用呢有限公司（以下简称邵阳华杰公司）不服邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）（2016）湘05执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中国农业银行股份有限公司邵阳分行（以下简称农行邵阳分行）与邵阳华杰公司、易顺民债权转让合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会于2013年11月11日作出邵仲裁字（2013）第45号裁决：“一、邵阳华杰公司自收到本裁决书之日起二十日内向农行邵阳分行支付债权本金16750000元及利息1674353.2元；二、农行邵阳分行对邵阳华杰公司提供的借款抵押物折价、变卖、拍卖后取得的价款享有优先受偿权”。上述裁决书于2013年11月19日送达农行邵阳分行。农行邵阳分行于2014年5月8日以“邵仲裁字（2013）第45号裁决程序严重违法”为由，向邵阳中院申请撤销仲裁裁决。邵阳中院于2015年4月10日作出（2014）邵中民二初字第30号民事裁定，驳回农行邵阳分行的申请。2015年6月17日，邵阳中院将上述民事裁定书送达农行邵阳分行。农行邵阳分行于2016年5月12日申请强制执行，邵阳中院于同月16日立案执行，并向邵阳华杰公司发出执行通知，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人邵阳华杰公司提出执行异议。
邵阳中院认为，本案争议焦点是申请执行人农行邵阳分行提出强制执行申请是否超过申请执行时效期间。农行邵阳分行在收到邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2013）第45号裁决书后，在法定期间内依法申请撤销仲裁裁决。经查，农行邵阳分行申请撤销仲裁裁决的时间是2014年5月8日，该院作出裁定的时间为2015年4月10日，裁定书送达农行邵阳分行的时间是2015年6月17日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”的规定，农行邵阳分行申请执行时效发生中断，申请执行时效中断时间为2015年6月17日，应从此时重新计算申请执行的期间，故农行邵阳分行于2016年5月12日向该院申请强制执行，未超过申请执行期间二年。裁定驳回邵阳华杰公司异议。
邵阳华杰公司向本院申请复议称，邵阳中院认定本案申请执行时效中断没有法律依据。仲裁裁决一经作出即发生法律效力，申请撤销仲裁裁决与申请执行仲裁裁决事实上是一种并列且同时进行的法定时效程序，不产生申请执行时效中断的法律后果。根据《民法通则》第140条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，申请撤销仲裁裁决并没有被上述规定所列入，也不是相对人行使实体上的具体请求权，不是时效中断的法定事由。如果申请执行人于2014年5月8日申请撤销仲裁裁决产生申请执行时效中断的效力，中断时间应该是2014年5月8日，5月9日重新计算，至2016年5月9日届满，但申请执行人于2016年5月12日申请执行亦超过申请执行期间，邵阳中院认定时效中断时间为2015年6月17日，属于认定诉讼时效中断的起止时间错误。请求撤销异议裁定。
本院认为，农行邵阳分行根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，向邵阳中院申请撤销仲裁裁决，是对自身权利的主张，符合法律适用诉讼时效中断的规定。该中断事由属于持续性的，自中断事由完成时起重新计算时效。故邵阳中院认定本案执行时效适用中断规定，并自驳回撤销裁决申请的民事裁定送达之日起重新计算本案申请执行期间，并无不当。申请复议人的复议理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回邵阳市华杰工业用呢有限公司的复议申请，维持邵阳市中级人民法院（2016）湘05执异90号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周小辉
代理审判员 邓茹一
代理审判员 方湘平
二○二○一七年三月七日
书 记 员 刘宇丹
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初562-2号
原告：阳信县劳店乡抱王渔网加工厂。
被告：于广。
本院在审理原告阳信县劳店乡抱王渔网加工厂与被告于广船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日提出申请，撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳信县劳店乡抱王渔网加工厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，财产保全申请费110元，由原告阳信县劳店乡抱王渔网加工厂承担。
审判员 李 军
二〇一七年六月十九日
书记员 张文文
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2041号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人孙某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款980元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人孙某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 杜东梅
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执112号
申请执行人：肖志彦，男，汉族，1962年10月17日生，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：宋春田，男，汉族，1964年3月29日生，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人肖志彦与被执行人宋春田追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执112号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周和影
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐丹琦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4245号
原告：丁某某。
原告：六安虎元新型建材有限公司，统一社会信用代码xxxxxx。
法定代表人：丁某某。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:李某某。
原告丁某某、六安虎元新型建材有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁某某、六安虎元新型建材有限公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某、六安虎元新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款60335元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告经营六安虎元新型建材有限公司，被告经营防水材料生意。2014年至2015年期间被告多次从原告处赊购防水材料，共欠货款70335元。后被告归还10000元，尚欠60335元。原告多次向被告催要货款，但被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院判如所请。
被告李某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查原告提交的证据原件，对原告提供的原告身份证复印件、营业执照复印件；被告身份信息查询单；欠条、销货清单；报警记录证据的三性予以认定。对录音光盘的真实性予以认定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告六安虎元新型建材有限公司系一家经营建材销售的公司，原告丁某某系该公司的法定代表人。2014年至2015年期间，被告李某某因经营需要，多次从原告六安虎元新型建材有限公司赊购防水材料，2014年6月1日，被告向原告丁某某立欠条一张，注明欠材料款48000元，后又赊购价值22335元货物，并由被告在送货单签字确认，合计共欠货款70335元，此款经原告催要，被告偿还原告10000元，现尚欠原告60335元货款未付。
本院认为，本案原告六安虎元新型建材有限公司与被告李某某之间的货物买卖关系，事实清楚。因原告丁某某系该公司的法定代表人，被告李某某所立给丁某某的欠条应系丁某某职务行为，被告应当支付原告六安虎元新型建材有限公司货款60335元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告李某某支付原告六安虎元新型建材有限公司欠款60335元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告丁某某诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一七年九月四日
书记员 段晓强
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第351号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人甲某，男，1993年1月21日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，农民。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]1118号起诉书指控被告人甲某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年9月10日19时许，被告人甲某至南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路商业集中区，趁无人之机，窃得被害人孙某停在此处的爱玛TDR300Z电动自行车一辆，价值人民币1276元。
2015年9月15日19时许，被告人甲某至南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路商业集中区，趁无人之机，窃得被害人严某1停放在此处的麦威TDR317电动自行车一辆（价值人民币2325元）及车内现金人民币600元，财物价值共计人民币2925元。
案发后，被告人甲某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗两辆电动自行车及现金人民币600元均已被公安机关扣押,其中麦威TDR317电动自行车及现金人民币600元已发还被害人严某1。
上述事实，被告人甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、严某1的陈述，证人汤某、严某2的证言，辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、电动车购买收据及价格鉴定结论书、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人甲某归案后如�供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人甲某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一六年一月十五日
见习书记员 刘文涛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3334号
原告：杨清有，住伊宁市。
被告：杨阳。
本院在审理原告杨清有诉被告杨阳劳务合同纠纷一案中，原告杨清有未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年六月十日
书记员 唐明智