wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1192号
原告赵某。
委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。
被告张某。
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人曹阳，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告系亲戚关系，2013年12月至2014年10月期间，被告之父张某先后多次借我现金共计360000.00元整。2014年10月12日，张某与我达成协议，承诺2015年1月12日归还全部借款，被告作为担保人在协议书上签字。到期后，张某并未还款。2015年2月12日，张某去世，其后，我多次找被告索要该款，被告至今分文未还。现依法提起诉讼，请求：1、要求被告承担连带保证责任，立即偿还借款360000.00元整及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年1月13日起计算至本案生效判决确定还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，借款情况及担保情况属实，但是暂时无还款能力。
经审理查明，原告的儿子赵某与被告张某的姐姐张某系夫妻关系，张某与被告张某系父子关系。原告主张自2013年12月至2014年10月，张某约分10次共向原告借款计360000.00元。2014年10月12日，原告赵某为出借人，张某为借款人，被告张某为保证人，三方签订协议书一份，内容为：“协议书借款人张某向出借人赵某共计借款叁拾陆万元整，借款人保证与2015年1月12日归还全部借款。出借人手中的其他借条一律作废，双方除本协议约定的债务外再无任何其他纠纷。借款人：张某保证人：张某2014年10月12日”。张某在借款人处签名、捺印，被告张某在保证人处签名、捺印。原告主张上述协议书系于2014年10月12日，有原告、张某、被告张某三人在场，在山东恒冠建筑安装有限公司张某办公室签订的，协议书记载的借款360000.00系张某约分10次向原告所借，且每次均出具有借据，协议书签订时原告将部分借据当场交付给张某，因其余借据未找到，所以张某要求注明“出借人手中的其他借条一律作废”。原告还主张未对协议书还款期限内的利息作出约定。约定的还款期限届满后，张某及被告张某未履行还款义务。被告张某对原告主张的上述事实均无异议。另查明，张某原系山东恒冠建筑安装有限公司法定代表人，已于2015年2月12日死亡。
以上事实由原告提供的协议书以及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，张某向原告借款360000.00元，由协议书予以证实，原告与张某之间的借款事实清楚，证据充分，原告赵某与张某之间的民间借贷关系成立，合同有效。被告张某在协议书保证人处签名、捺印，且双方未就保证方式作出明确约定，被告张某应为张某向原告的借款360000.00元承担连带保证责任。双方对还款期限作出了明确约定，被告应当按照约定的期限及时偿还借款，现该还款期限已经届满。原告要求被告张某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未就保证范围作出明确约定，被告应对张某向原告所负的全部债务承担责任。被告未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金360000.00元。
二、被告张某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金360000.00元的逾期利息（借款本金360000.00元，自2015年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，保全费2320元，共计5670元由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一五年五月十一日
书记员 许 勇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1192号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告刘继先，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告刘继先金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，被告向原告借款27000元，借款期限自2012年12月9日至2013年12月8日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息、罚息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费475元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张 彦 玲
人民陪审员 韩 尚 力
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 �程双
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1192号
原告张某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由张某负担。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 石治家
二〇一五年八月十七日
书 记 员 勾燕妮
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1192号
原告韩某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人赵某某，河南信陵律师事务所律师。
被告谷某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告韩某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谷某某的起诉。
本院认为，原告韩某某要求撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李文郁
二〇一五年十一月三日
书记员 王璐瑶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1192号
原告薛某，女，1990年10月15日出生，汉族，住宁津县城区振华大街217号内1号。
被告李某，男，1991年10月1日出生，汉族，住宁津县宁津镇李元村188号。
本院在审理原告薛某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原、被告双方自行和好，原告薛某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年九月十六日
书记员 仝金星
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初29号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人谢某某，男，1980年2月14日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，现租住于武汉市蔡甸区。2014年8月4日因犯盗窃罪，被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月下旬的一天凌晨1时许，被告人谢某某来到武汉市蔡甸区奓山街常福建新北路91号，从后院翻入被害人张某家，盗取现金人民币590元。
2016年9月23日凌晨，被告人谢某某来到蔡甸区奓山街袁岭村彭湾12号，翻墙进入被害人彭某家，盗取现金人民币300元。
2016年12月7日凌晨，被告人谢某某来到蔡甸区奓山街奓山村大湾41号，用钳子将屋后的窗户螺丝取下，从窗户翻入被害人徐某家，盗取现金人民币600余元。
2017年3月底的一天凌晨，被告人谢某某来到蔡甸区奓山街奓山村易湾28号，翻墙进入被害人易某家，盗取现金人民币1600元。
2017年4月9日23时许，被告人谢某某来到蔡甸区奓山街老兽医站宿舍周秀荣家，盗取现金人民币1600元。
2017年6月4日23时许，被告人谢某某来到蔡甸区奓山街红焰小区217号，从该联排房屋楼顶进入被害人熊某家，盗取一盒茶叶、两罐八宝粥、几个皮蛋和两瓶矿泉水。
2017年10月15日凌晨1时许，被告人谢某某来到蔡甸区奓山街袁岭村鄢湾14号，溜门进入被害人王某家，盗取现金人民币900元。
综上所述，被告人谢某某入户盗窃作案7次，共盗窃人民币5590余元。
公诉机关认为，被告人谢某某多次入户盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某某是累犯，应当从重处罚。被告人谢某某具有自首的量刑情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人谢某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某某在被司法机关盘问后主动交待自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处被告人谢某某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月8日起至2018年11月7日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年二月二日
书记员 徐春想
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执987号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被申请执行人：陈琛，女，汉族，1990年7月11日生，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2026号民事判决书，于2017年11月14日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人陈琛银行卡纠纷一案。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意撤销执行申请，待发现可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）赣0302民初2026号民事判决书执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执987号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：龙铭，行长。被申请执行人：陈琛，女，汉族，1990年7月11日生，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2026号民事判决书，于2017年11月14日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人陈琛银行卡纠纷一案。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意撤销执行申请，待发现可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）赣0302民初2026号民事判决书执行。申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  叶 伟审 判 员  刘清泉人民陪审员  刘 吕二〇一七年十一月二十三日代理书记员  晏学闽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2503号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。
被告:章运宝,男,1984年11月21日出生,汉族，住泗阳县
被告:陈勇,男,1970年1月5日出生,汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被告章运宝、陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告章运宝、陈勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告章运宝归还原告信用卡欠款36396.87元及利息9507.6元、违约金8596.08元（利息违约金均算至2017年3月20日，对之后的利息、违约金不再主张）；2、原告对被告章运宝所有的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告陈勇对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章运宝持有原告泗阳工商行信用卡（卡号62×××38），截至2017年3月20日未归还欠款合计36396.87元。经原告泗阳工商行催收，被告至今未归还。
被告章运宝、陈勇未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳工商行围绕诉讼请求提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡章程和领用合约（个人卡）、抵押合同、机动车登记证书、还款明细、担保承诺函、送达地址确认书等。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
本院认定如下事实：
2013年9月1日，原告泗阳工商行（甲方、透支债权人）与被告章运宝（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度71000元，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××38），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期数为36期,乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
被告陈勇向原告泗阳工商行出具担保承诺函，承诺愿意为被告章运宝与原告泗阳工商行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
2013年10月9日，原告泗阳工商行作为甲方（抵押权人）、被告章运宝作为乙方（抵押人），签订一份抵押合同，主要约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与乙方签订的牡丹卡分期付款合同而享有的对乙方的债权。乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。发生下列情形之一，甲方有权实现抵押：主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……。抵押物为：车牌号为苏苏Ｎ×××××、车架号为LVSFKA9DF546560的翼搏牌车辆。该车辆于2013年10月9日进行了抵押登记。
截止2017年3月20日，被告章运宝卡号为62×××38的信用卡透支欠款本金36396.87元、利息9507.6元、违约金8596.08元。
本院认为，原告泗阳工商行与被告章运宝签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告泗阳工商行履行出借资金的义务后，被告章运宝作为借款人应当按照约定偿还款项。现被告章运宝在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳工商行有权要求其归还所欠的本金、利息并承担相应的违约责任，并对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。由于双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告泗阳工商行要求被告章运宝归还借款本金36396.87元、利息9507.6元的诉讼请求予以支持。对原告泗阳工商行要求被告章运宝承担的滞纳金，本院不予支持。
被告陈勇愿意为被告章运宝与原告泗阳工商行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同的全部债务提供连带保证责任，并承诺无论上述债务是否提供了其他担保，都放弃要求原告优先实现其他担保的抗辩权。因此，当被告章运宝逾期不还款时，被告陈勇应当承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向被告章运宝追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章运宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行本金36396.87元及利息9507.6元；
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对被告章运宝所有的苏Ｎ×××××号轿车（车辆识别代号∕车架号LVSFKA9DF546560）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿上述第一项债务。
三、被告陈勇对本判决第一项中确定的被告章运宝的还款义务承担连带还款责任；被告陈勇承担保证责任后，有权向被告章运宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费560元，由被告章运宝、陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张 梁
代理审判员 王春雪
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4711号
原告秦芳芳，女，1984年11月3日出生，蒙古族，农民。
被告张亦难，男，1974年10月2日出生，满族，个体。
被告郭宏艳，女，1981年1月1日出生，蒙古族，个体。
被告陈子军，男，1959年11月22日出生，蒙古族，个体。
被告陈月华，女，1960年4月28日出生，汉族，个体。
原告秦芳芳诉被告张亦难、郭宏艳、陈子军、陈月华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦芳芳、被告郭宏艳到庭参加了诉讼，被告张亦难、陈子军、陈月华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，被告以急需周转资金为由向原告借款人民币100000元，并为原告出具借据1枚，约定于2015年2月10日前偿还。此款到期后经原告催要，被告均推托未付，故向人民法院起诉，要求被告张亦难、郭宏艳、陈子军、陈月华立即偿还原告借款100000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚，借款人为张亦难、郭宏艳、陈子军、陈月华、侯静宇、汪向伟。
被告郭宏艳辩称，被告是在满达手中借款30000元，出具的100000元借据，并未向原告借款。
被告郭宏艳为反驳原告诉讼请求向本院提交电话录音光盘一份，用以证明被告辩称意见。
被告张亦难、陈子军、陈月华未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年2月1日，被告张亦难、郭宏艳、陈子军、陈月华及案外人侯婧宇、汪向伟共同向原告秦芳芳借款人民币100000元，并为原告出具借据1枚，约定于2015年2月10日前偿还。此款到期后经原告催要，被告均推托未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告张亦难、郭宏艳、陈子军、陈月华向原告秦芳芳借款人民币100000元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，四被告理应及时偿还。此款经原告催要，被告未付，原告起诉要求被告偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭宏艳提交证据的效力明显低于原告提交证据的效力，不能证明存在欺诈、胁迫情形，且未在本院指定期间提起撤销权诉讼，故其辩解意见本院不予采纳。被告张亦难、陈子军、陈月华未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亦难、郭宏艳、陈子军、陈月华于本判决生效后立即偿还原告秦芳芳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由四被告负担。此款已经由原告预先缴清，四被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年二月二日
书记员 谢东欣
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终241号
上诉人（原审原告）张吉顺，男，汉族，住河南省新乡市。
委托代理人张善和，男，汉族，住河南省新乡市，代理权限为特别授权。
被告新乡市公安局东街分局，住所地河南省新乡市人民东路和新飞大道交叉口东南角。
法定代表人王智超，局长。
委托代理人高政，新乡市公安局驻该分局执法执纪监督室民警，代理权限为特别授权。
委托代理人张宗长，该分局治安管理大队民警，代理权限为特别授权。
第三人许学花，女，汉族，住河南省新乡市。
上诉人张吉顺因终止案件调查决定一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，上诉人张吉顺及委托代理人张善和，被上诉人新乡市公安局东街分局的委托代理人高政、张宗长，原审第三人许学花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年7月1日15时30分左右，东街分局治安管理大队接东街2号防控车移交的报警警情，派出办案民警处理。经调查取证，东街分局查明，2016年7月1日15时许，在新乡市红旗区法院二楼执行局走廊，张吉顺与许学花因故发生争执，张吉顺向许学花身上靠时，许学花向后退，退到墙根无法躲避时顺势推了一下张吉顺，张吉顺顺势倒地。东街分局于2016年8月9日作出新东公（治）不罚决字〔2016〕10000号不予行政处罚决定书，因许学花不服，提起行政复议，经复议机关新乡市公安局复议，复议查明的案件事实与原处罚决定机关认定的一致，复议机关新乡市公安局认为，本案中许学花和张吉顺因故发生纠纷，未发生殴打、伤害等违法行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项，应终止案件调查，于2016年10月26日作出新公复决字〔2016〕315号行政复议决定书，撤销东街分局作出的新东公（治）不罚决字〔2016〕10000号不予行政处罚决定书，在法定期限内重新作出具体行政行为。东街分局在新公复决字〔2016〕315号行政复议决定书生效后，于2016年11月16日作出新东公（治）行终止决字〔2016〕0004号终止案件调查决定书，主要内容是，因2016年07月01日红旗法院打架案一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。并送达双方当事人。原告张吉顺不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四条、第七条的规定，东街分局具有办理本辖区治安行政案件的法定职权。东街分局在该案办理过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序的规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第七章调查取证、第十四章案件终结的相关规定办理行政案件，其办理程序合法，原告诉称被告办理程序违法的理由不能成立，不予采纳。东街分局经调查取证后，根据当事人的询问笔录、视听资料认定案件基本事实清楚，原告诉称被告认定事实错误的理由不能成立，不予采纳。东街分局在新公复决字〔2016〕315号行政复议决定书生效后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查，其适用法律正确，原告庭审中认为被告适用法律错误的理由不能成立，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张吉顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张吉顺承担。
张吉顺上诉称：上诉人是受外力打击、情绪激动等因素导致的晕厥，而不是顺势倒地。一审法院没有查明上诉人及其家人报警，被上诉人在没查清案件事实的基础上即认定不予治安处罚，进而又做出终止案件调查实属认定事实错误。请求撤销原判，撤销新东公（治）行终止决字〔2016〕0004号终止案件调查决定书，责令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人新乡市公安局东街分局辩称：被上诉人通过调取视频进行查看，并结合询问笔录，许学花不具有伤害和殴打的故意，且许学花的这一举动不足以造成张吉顺倒地受伤，被上诉人作出的新东公（治）行终止决字〔2016〕0004号终止案件调查决定书，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律适当、程序合法，请求予以维持。
原审第三人许学花辩称：第三人的行为是自卫行为。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：新乡市公安局东街分局具有办理本辖区治安行政案件的法定职权。新乡市公安局东街分局受案后，经调查取证，通过询问相关当事人、调取相关视频资料，认为当时许学花主观上并无伤害或殴打张吉顺的主观故意，作出终止案件调查决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。张吉顺上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张吉顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 阎亚博
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3743号
原告：南平市辉日牧业有限公司，住所地南平市延平区炉下镇工业园区。
法定代表人:廖永寿，总经理。
委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。
被告：林晓剑，男，1985年12月1日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告南平市辉日牧业有限公司（以下简称辉日公司）与被告林晓剑买卖合同纠纷一案中，辉日公司于2016年12月5日向本院申请撤回对张文彬的起诉。
本院认为，辉日公司向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市辉日牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，由南平市辉日牧业有限公司负担。
审判员 陈 泱
二〇一六年十二月五日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保63号
申请人：广昌县甘竹镇人民政府。
负责人：陈志武，系该单位镇长。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201010183049，特别授权代理。
被申请人：赖凤翔。
申请人广昌县甘竹镇人民政府于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖凤翔所有的赣Ｆ×××××号轻型厢式货车进行扣押，保全金额10万元。申请人广昌县甘竹镇人民政府提供了其所有的位于xxx的房屋【房屋产权证号：广房证甘字第××号】作担保。
本院经审查认为，申请人广昌县甘竹镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赖凤翔所有的赣Ｆ×××××号轻型厢式货车。扣押期间，汽车由广昌县公安局交通警察大队负责保管，保管人和所有权人均不得使用、转让、抵押、赠予等。扣押期限一年；
二、查封申请人广昌县甘竹镇人民政府所有的位于xxx的房屋【房屋产权证号：广房证甘字第××号】。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。查封期限一年。
案件申请费1020元，由申请人广昌县甘竹镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖临怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初24号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张双型，男，出生于福建省诏安县，汉族，因涉嫌犯非法经营罪于2017年9月8日被刑事拘留(2017年9月8日至12日临时羁押于广州)，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1161号起诉书指控被告人张双型犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2012年12月初，被告人张双型经电话联系确定出售卷烟给余某1、许某（均已判决）后，于同月10日指使武汉某物流公司司机孔某（已判决）驾车将5件250条黄鹤楼、中华牌假冒香烟运至武汉市江岸区二七路花鸟市场院内，将其中4件200条香烟卸下交给余某2等人时，被烟草执法人员查获。经湖北省烟草专卖局价格认定书认定，上述卷烟共计价值人民币96850元；经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
2017年9月8日，被告人张双型在广东省广州市白云区永泰地铁站被公安民警抓获归案。
公诉机关认为,被告人张双型具有归案后如实供述犯罪事实,在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张双型有期徒刑一年二个月至一年六个月的刑罚，并处罚金。
被告人张双型对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张双型犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张双型归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张双型犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年一月十二日
书记员 徐文驰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1456号之一
申请执行人：湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行，住所地长沙市望城区丁字新镇北城天籁小区2栋101房。
负责人：纪向阳，行长。
被执行人：雍炬尚，男，1981年2月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：邹芳兰，女，1984年12月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行与被执行人雍炬尚、邹芳兰金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3334号民事判决书立案执行，但被执行人雍炬尚、邹芳兰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙 浩 滨
代理审判员 �俊
二〇一八年二月十二日
书 记 员 许 拯 华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1456号
申请执行人：湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行，住所地长沙市望城区丁字新镇北城天籁小区2栋101房。
负责人：纪向阳，行长。
被执行人：雍炬尚，男，1981年2月9日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：邹芳兰，女，1984年12月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行与被执行人雍炬尚、邹芳兰金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3334号民事判决书立案执行，但被执行人雍炬尚、邹芳兰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雍炬尚、邹芳兰银行存款62300元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯 军
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1215号
申请执行人黄拍桐，男，1982年4月3日生，汉族，住河池市宜州区。
被执行人杨泰亮，男，1980年10月7日生，汉族，原住合山市，现在监狱服刑。
被告人杨泰亮交通肇事罪、非法持有毒品罪一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）宜刑初字第272号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人黄拍桐于2017年11月13日向本院申请执行民事赔偿部份，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执1215号。被执行人杨泰亮应当履行的赔偿义务为：赔偿黄拍桐人民币63697元。
本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1215号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执1215号申请执行人黄拍桐，男，1982年4月3日生，汉族，住河池市宜州区。被执行人杨泰亮，男，1980年10月7日生，汉族，原住合山市，现在监狱服刑。被告人杨泰亮交通肇事罪、非法持有毒品罪一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）宜刑初字第272号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人黄拍桐于2017年11月13日向本院申请执行民事赔偿部份，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执1215号。被执行人杨泰亮应当履行的赔偿义务为：赔偿黄拍桐人民币63697元。本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执1215号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年十二月十三日书记员  韦 懿
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2152号
申请执行人：冯晓丽，女，汉族，。
被执行人：新密市万宝园百货有限公司。
冯晓丽诉新密市万宝园百货有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初973号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市万宝园百货有限公司银行存款110000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 王冠甫
二〇一七年六月二十七日
书记员 马伟峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3131号
罪犯卢龙泉，男，1991年12月26日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，初中文化，原住广西壮族自治区平南县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月19日作出(2012)佛顺法刑初字第2823号刑事判决，以被告人卢龙泉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。同案人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年2月27日作出(2013)佛中法刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月22日起至2018年9月21日止。判决发生法律效力后于2013年4月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第963号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢龙泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢龙泉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢龙泉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2017年3月获奖励分119.12分；获2014年度监狱表扬（折分）。原判罚金人民币七千元，该犯已缴纳罚金人民币七千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢龙泉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯卢龙泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢龙泉减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月21日止），并处罚金人民币七千元（已缴纳罚金人民币七千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1568号
申请执行人：杨晓鸥，男，1970年11月12日生，住长春市。
申请执行人：孙小东，男，1982年11月26日生，住长春市。
委托代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被执行人：农安县万顺物业服务有限公司。
法定代表人：张军，经理。
杨晓鸥、孙小东与农安县万顺物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，未发现可供执行的有效财产。
被执行人向本院申报了财产状况及经营状态，目前企业由于业主入住率低，取暖成本高，处于亏损状态。被执行人公司现有的资产有供暖用的配套设施，现正应用于物业供暖，事涉民生，无法进行处分。如强制管理，因没有必要的管理人员和监管部门，无法实施。经询问申请执行人，申请人表示不能提供被执行人可供执行的有效财产。现本院已究尽执行措施，应当终结本次执行程序。上述情况已通报申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 荃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5134号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：邝华晋，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邝华晋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告邝华晋经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金23320.6元及利息、违约金（暂计至2017年8月27日的利息3012.69元、违约金1260.44元），之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。
事实与理由：被告于2012年8月31日在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》书面申请办理信用卡（卡号62×××32）并同意接受金穗信用卡领用合约及金穗信用卡章程的约定。双方约定利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算。关于违约金部分，《领用合约》约定，本合约由中国农业银行制定和修改，发卡行依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知金穗贷记卡申请人，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。金穗贷记卡申请人不接受变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。中国农业银行官方网站于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》公告通知：“2017年1月1日起，调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%。”本案被告并未在公告期内办理销户手续，视其接受贷记卡滞纳金变更为信用卡违约金。现信用卡已透支，经原告多次催收，被告至今仍未能偿还，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、核准变更登记通知书、负责人身份证明书、被告身份证（各1份，复印件）。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）（各1份，原件）。
3、催收基本资料（账户级）及交易流水（1份，打印件）。
诉讼中被告邝华晋没有答辩及提交证据材料。被告邝华晋经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年8月27日，被告尚欠原告信用卡款项本金23320.6元、利息3012.69元。
本院认为，原告与被告邝华晋之间签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告邝华晋未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金23320.6元、利息3012.69元，及以23320.6元为本金从2017年8月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张计算至2017年8月27日止的违约金1260.44元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“违约金”的约定。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告在诉讼中并未举证原、被告双方已就计收违约金事项达成一致的协议，对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。原告主张律师费，但未能提供证据证实该费用的支出，故对该诉请，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邝华晋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23320.6元、利息3012.69元，及以23320.6元为本金从2017年8月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费421.7元、财产保全费268.67元（原告均已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 招小影
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林晓冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2644号
罪犯满毅，男，1990年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区凤山县人，初中文化，原住广西壮族自治区凤山县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区凤山县人民法院于2016年6月22日作出(2016)桂1223刑初第26号刑事判决，以被告人满毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年3月23日起至2017年11月22日止。判决发生法律效力后于2016年7月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第687号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯满毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯满毅报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯满毅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年4月获奖励分21.49分。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯满毅在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯满毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满毅减去有期徒刑二个月（刑期至2017年9月22日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5814号
本院于2017年4月25日对原告李文君与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案作出的（2017）京0101民初5814号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0101民初5814号民事判决书中“（2016）京0101民初5814号”补正为“（2017）京0101民初5814号”。
审判员 曾媛媛
二〇一七年七月十二日
书记员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初5814号本院于2017年4月25日对原告李文君与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案作出的（2017）京0101民初5814号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0101民初5814号民事判决书中“（2016）京0101民初5814号”补正为“（2017）京0101民初5814号”。审判员  曾媛媛二〇一七年七月十二日书记员  王 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72417号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：卢沙丽，女，1977年6月20日出生，职业不详，住云南省曲靖市富源县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告卢沙丽（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20756.34元、利息1209.69元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率14.68%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额39485.96元，采用等额本息分18期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款39485.96元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金18729.63元、利息3416.69元，尚欠本金20756.34元、利息1209.69元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢沙丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万零七百五十六元三角四分、利息一千二百零九元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告卢沙丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执620号
申请执行人张家口万生医院，住所地张家口市桥西区西苑北路36号。
被执行人赵广明，男，汉族，1970年6月5日出生，现住张家口市桥东区。
申请执行人张家口万生医院与被执行人赵广明民间借贷纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）冀0702民初296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张家口万生医院向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵广明的银行存款或收入370460元或查封、扣押相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓钟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1579号
上诉人（原审原告）于朝丹。
被上诉人（原审被告）温州市联华物业管理有限公司乐清分公司。
法定代表人：朱斌。
上诉人于朝丹因劳动争议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温乐民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案时，依法传唤上诉人于朝丹到庭参加诉讼，上诉人无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按于朝丹撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人于朝丹负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年二月十一日
书 记 员 詹旭初
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7022号
原告：中国银行股份有限公司榆树支行。
负责人：董致忠，行长。
委托代理人：王贺，该行信贷员。
被告：李立新，1968年8月1日出生，现住榆树市。
原告中国银行股份有限公司榆树支行（以下简称中行榆树支行）诉被告李立新借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行榆树支行委托代理人王贺，被告李立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中行榆树支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除中行榆树支行与李立新签订的借款合同，李立新还中行榆树支行借款105993.85元及利息；2请求实现抵押房屋的抵押权；3.案件受理费由李立新承担。事实和理由：2014年8月，李立新向中行榆树支行申请个人经营贷款，用于购买商品房，贷款金额为18万元，期限五年。2014年9月5日，中行榆树支行向李立新发放了贷款，李立新购房屋为现房，现已办理抵押手续，他项权证编号：吉榆房他证培英区字第201402**号，中行榆树支行为抵押权人。李立新借款后违约，不按期偿还借款，现逾期未还款已超过90天，截至2017年8月13日，该笔贷款本息共计拖欠105993.85元。中行榆树支行认为，依照合同约定有权解除与李立新签订的借款合同，李立新应立即偿还全部借款本息，如李立新不还款应依法对抵押物进行变价优先偿还其欠中行榆树支行借款。请求法院判决支持中行榆树支行的诉讼请求。
李立新辩称：中行榆树支行的主张借款时间、数额、抵押担保情况、还款情况属实，我因资金周转出现问题确实没按约定还款，现我不同意解除合同，同意把拖欠的借款还了，以后按期还。
中行榆树支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，李立新对中行榆树支行提交的证据无异议，本院对中行榆树支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2014年9月1日，李立新与中行榆树支行签订个人经营贷款合同。贷款金额为180000.00元，贷款期限为五年。2014年9月5日经李立新授权中行榆树支行将贷款汇入王业平的帐户，帐号为×××。合同约定贷款金额180000.00元，贷款期限五年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每一个浮动周期按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行。李立新用与王洪江共有的榆树市阳光小区楼1单元2楼2门0307-5-1-122住宅楼提供抵押担保，2014年9月2日双方办理抵押登记，房屋他权证号为：吉榆房他证培英区字第2014022**号，李立新借款后，偿还部分欠款，此后违约不再偿还，经中行榆树支行多次催要李立新未偿还。截止2017到8月13日，该笔贷款本金共欠105993.85元。现中行榆树支行为维护自身合法权益，诉来本院。开庭审理后，中行榆树支行撤回了关于申请实现抵押权的诉请。
本院认为，中行榆树支行与李立新签订的个人经营贷款合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。李立新多期未按合同约定归还中行榆树支行本金及利息，已构成违约，中行榆树支行按照合同约定要求解除合同合理，于法有据，应予支持，李立新应履行还款义务。中行榆树支行撤回关于申请实现抵押权的诉请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司榆树支行与被告李立新签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
二、被告李立新于判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司榆树支行借款本金105993.85元及利息（利息自2017年12月15日起按合同约定计算至实际给付之日止）。
案件受理费2420.00元，由被告李立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 翠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01310号
申请执行人温州人本汽车轴承股份有限公司，住所浙江省温州经济技术开发区滨海五道456号。
法定代表人张童生，该公司董事长。
委托代理人丁绍熙，该公司法律顾问。
被执行人无锡机床股份有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭工业安置区北区D6地块。
法定代表人吴智跃，该公司董事长。
申请执行人温州人本汽车轴承股份有限公司(以下简称人本公司)与被执行人无锡机床股份有限公司(以下简称机床公司)买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨开商初字第0132号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：无锡机床股份有限公司应于本判决生效后15日内双倍返还温州人本汽车轴承股份有限公司定金140万元；无锡机床股份有限公司应于本判决生效后15日内返还温州人本汽车轴承股份有限公司设备款533万元；无锡机床股份有限公司应于本判决生效后30日内至温州人本汽车轴承股份有限公司自行取回所交付的1台MK281**立磨，运费由无锡机床股份有限公司自理，温州人本汽车轴承股份有限公司应予配合。机床公司负担59730元案件受理费。机床公司未履行义务，根据申请执行人人本公司的申请，本院于2015年8月17日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下有银行存款96万元本院已经扣划，无房产登记，无车辆登记。
执行中，双方对案件的履行在协商中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨开商初字第0132号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 钱卫东
二〇一六年二月十四日
书记员 过艳妮
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初668号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，1991年1月2日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省遵义市绥阳县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人赵某某，男，1983年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省叙永县）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月17日被羁押，10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕536号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员姚敏仪出庭支持公诉，被告人张某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某、赵某某犯罪事实如下：
1、被告人张某于2015年9月26日窜至东莞市石碣镇西南台达厂员工宿舍C栋210房，盗窃了被害人王某的一台红米2手机（约价值人民币300元）。
2、被告人张某又于2015年10月10日窜至石碣镇西南台达电子厂员工宿舍H栋311房盗窃了被害人凌某的一台三星G3521型手机（约价值人民币600元）；被害人孙某的一台联想ST810型手机（价值人民币476.67元）、F栋308房盗窃了被害人李某的一台电信版苹果4S（价值人民币1260元）、F栋310房盗窃了被害人段某的一台OPPOR831T手机（价值人民币465.83元）、F栋404房盗窃了被害人汪某的一台白色红米NOTE手机（约价值人民币360�）。
3。被告人张某于2015年10月15日再次窜至石碣镇西南台达电子厂员工宿舍F栋409房盗窃了被害人唐某的一台白色红米NOTE手机（价值人民币675元）；被害人林某的一台黑色华为G520手机（价值人民币861.67元）、F栋410房盗窃了被害人罗某的一台酷派牌8079手机（价值人民币256元）；被害人何某的一台白色红米NOTE2手机（价值人民币735元）、B栋502房盗窃了被害人黄某的一台金色华为牌GX1S-UL10型（价值人民币1614.05元）、F栋401房盗窃了被害人朱某的一台红米2手机（约价值人民币500元）、C栋319房盗窃了被害人张某1的一台仿苹果4手机（价值人民币600元）。2015年9月26日至10月15日期间，犯罪嫌疑人张某将所盗窃的手机以明显低于市场价值的价格共四次卖给被告人赵某某。
2015年10月17日13时许，张某又去至台达三厂伺机作案，被该厂员工发现并将其抓获。当日21时，公安机关根据张某的供述在石碣镇华润广场一楼源盛电讯手机维修店内将被告人赵某某抓获归案，从该手机店内缴获涉案的九部手机，并已发还给被害人。
以上事实，被告人张某、赵某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，《质量保证单》，被告人张某及赵某某的常住人口信息，台达电子厂提供的宿舍监控及截图，华润商场提供的监控录像及截图，证人张某2、辛某的证言及辨认笔录，证人康某的证言，被害人王某、凌某、李某、段某、孙某、汪某、唐某、林某、罗某、黄某、张某1、何某、朱某的陈述，被告人张某、赵某某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张�无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人赵某某无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪、赵某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某、赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人张某、赵某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人张某、赵某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一�被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月17日起至2016年6月16日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月17日起至2016年4月16日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一六年三月十六日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚�，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部�纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执字第791号
申请执行人杨平，男，汉族，1954年3月24日出生，住宜宾县。
被执行人宜宾县粮食局，住所地宜宾市南街52号，组织机构代码00870907-3。
法定代表人徐钢，职务局长。
杨平与宜宾县粮食局损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）宜宾民初字第4127号民事调解书发生法律效力后，因被执行人宜宾县粮食局未履行法律文书确定的义务，权利人杨平于2016年9月22日向本院申请执行法律文书确定被执行人宜宾县粮食局在2016年6月30前排除在原告杨平所有的位于柏溪育才路41号房屋界址内树木对该房屋的损害。
本案在执行过程中，申请执行人杨平与被执行人宜宾县粮食局达成和解协议，杨平向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宜宾民初字第4127号民事调解书确定的一项内容终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蒋 松
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初449号
原告：平定县鑫缘物业有限公司。
法定代表人：周增保，任公司经理。
被告：冯向科，男，汉族，山西省平定县人。
原告平定县鑫缘物业有限公司与被告冯向科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告平定县鑫缘物业有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平定县鑫缘物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫缘物业有限公司负担。
审判员 时来生
二〇一八年二月八日
书记员 卢雪娜
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执127号
申请执行人：赵亚猛。
被执行人：杨聚强。
关于赵亚猛申请执行杨聚强加工合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2016）冀0635民初149号民事调解书，双方自愿达成协议：被告人杨聚强于2017年1月23日前给付原告赵亚猛加工费20000元；于2018年2月11日前给付原告赵亚猛加工费20000元；于2019年1月31日前给付原告赵亚猛加工费36000元为清结。
执行过程中，对被执行人杨聚强的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行财产。现依照法律规定终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄向东
二〇一七年十二月十二日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执127号申请执行人：赵亚猛。被执行人：杨聚强。关于赵亚猛申请执行杨聚强加工合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2016）冀0635民初149号民事调解书，双方自愿达成协议：被告人杨聚强于2017年1月23日前给付原告赵亚猛加工费20000元；于2018年2月11日前给付原告赵亚猛加工费20000元；于2019年1月31日前给付原告赵亚猛加工费36000元为清结。执行过程中，对被执行人杨聚强的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行财产。现依照法律规定终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一七年十二月十二日书记员  段瑞贞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：邱仁森，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴晓锋，女，1973年7月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：邱仁森(系吴晓锋丈夫)，住福建省建瓯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郑发楠，男，1948年1月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：罗良骥，福建知新律师事务所律师。
再审申请人邱仁森、吴晓锋因与被申请人郑发楠相邻通行纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2014）南民终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱仁森、吴晓锋申请再审称，郑发楠在2000年擅自将客厅建在讼争通道旁，且邱仁森、吴晓锋一贯都是从南北方向通道往东西通道通行，现郑发楠以邱仁森、吴晓锋通行妨碍其正常生活为由在两房屋通道交界处安装木板门阻止邱仁森、吴晓锋从讼争通道通行，而其在原审期间说要继续使用邱仁森、吴晓锋的南北通道，故原审判决不支持邱仁森、吴晓锋的诉讼请求不公平。邱仁森、吴晓锋的房屋为木质房屋，极易发生火灾，且坐落于巷弄里，如发生火灾，讼争通道是唯一的求生通道，二审认为该理由不充分，依据不足。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第101条的规定，讼争通道系历史形成，且通行达几十年，是邱仁森、吴晓锋出行和求生避难的通道，被郑发楠擅自阻断，该行为是错误和非法的，法院应予以纠正，保障邱仁森、吴晓锋的通行权。综上，邱仁森、吴晓锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
郑发楠提交意见称，邱仁森、吴晓锋的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案二审判决于2014年4月2日生效，邱仁森、吴晓峰在向本院寄送的《请求书》中明确其“于2015年1月5日起多次向福建省南平中院和省高院申请再审”，且其并非依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的规定申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，邱仁森、吴晓峰的再审申请已超过法定申请再审期限。
窗体底端
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱仁森、吴晓锋的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申568号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：邱仁森，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴晓锋，女，1973年7月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：邱仁森(系吴晓锋丈夫)，住福建省建瓯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郑发楠，男，1948年1月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：罗良骥，福建知新律师事务所律师。再审申请人邱仁森、吴晓锋因与被申请人郑发楠相邻通行纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2014）南民终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱仁森、吴晓锋申请再审称，郑发楠在2000年擅自将客厅建在讼争通道旁，且邱仁森、吴晓锋一贯都是从南北方向通道往东西通道通行，现郑发楠以邱仁森、吴晓锋通行妨碍其正常生活为由在两房屋通道交界处安装木板门阻止邱仁森、吴晓锋从讼争通道通行，而其在原审期间说要继续使用邱仁森、吴晓锋的南北通道，故原审判决不支持邱仁森、吴晓锋的诉讼请求不公平。邱仁森、吴晓锋的房屋为木质房屋，极易发生火灾，且坐落于巷弄里，如发生火灾，讼争通道是唯一的求生通道，二审认为该理由不充分，依据不足。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第101条的规定，讼争通道系历史形成，且通行达几十年，是邱仁森、吴晓锋出行和求生避难的通道，被郑发楠擅自阻断，该行为是错误和非法的，法院应予以纠正，保障邱仁森、吴晓锋的通行权。综上，邱仁森、吴晓锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。郑发楠提交意见称，邱仁森、吴晓锋的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案二审判决于2014年4月2日生效，邱仁森、吴晓峰在向本院寄送的《请求书》中明确其“于2015年1月5日起多次向福建省南平中院和省高院申请再审”，且其并非依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的规定申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，邱仁森、吴晓峰的再审申请已超过法定申请再审期限。窗体底端依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱仁森、吴晓锋的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一七年十月三十一日书 记 员 刘真真
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈全德,男，1944年6月26日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李新中，男，住河南省登封市，由登封市唐庄乡张村村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂香，女，1953年1月14日出生，汉族，住河南省登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂英，女，1939年11月３日出生，汉族，住登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈二妮，又名陈桂花，女，1947年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区，现住登封市市区。
再审申请人陈全德因与被申请人陈桂香、陈桂英、陈二妮合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
陈全德申请再审称：一、二审判决认定的基本事实错误，认定本案超过诉讼时效错误。
本院经审查认为：结合本案各方当事人签订的《赡养协议》和陈全德所出具的《证明》，陈桂香、陈桂英、陈二妮获得涉案责任田使用权的前提是为更好的赡养母亲。陈全德的母亲在2007年去世后，协议的履行已达到解除的条件，陈全德直到2016年才向法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效。故陈全德申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈全德的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十月三十日
书记员 王 露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12823号
原告：董迅来，男，1992年5月19日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：余阿汉，男，1979年6月5日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告董迅来与被告余阿非买卖合同纠纷一案中，原告董迅来在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董迅来的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董迅来撤诉。
审 判 员 李秋霞
二〇一七年十一月十三无
（代）书记员 陈晓华
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1010号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：蒲云超，男，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告蒲云超金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 东
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终310号
上诉人（原审被告）：余博，男，1985年4月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：彭勇，男，1984年5月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原审被告：但适宜，女，1988年2月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人余博因与被上诉人彭勇、原审被告但适宜民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，湖北省赤壁市人民法院在向当事人送达的预交案件受理费通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人余博于2017年11月20日签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提供申请司法救助的相关申请及证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一八年一月二十九日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00930号
原告李亚翠（又名李青翠），女，1978年1月25日出生，汉族，村民。
委托代理人邱某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告泾阳县泾干镇县前村五组
负责人王小印，该组组长。
委托代理人薛某某，陕西润丰律师事务所律师。
原告李亚翠诉被告泾阳县泾干镇县前村五组排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是泾阳县泾干镇县前村五组村民，2003年经原告申请，泾阳县泾干镇国土资源所和镇人民政府审核同意，泾阳县国土资源局和县人民政府审查批准，同意划给200平方米非耕地。该宅基地划拨后，原告几度动工建房，因被告负责人横加阻拦，致使工程无法正常进行而停工，现诉请判令被告停止对原告建房的干扰并排除妨害。
被告辩称：原告所诉的事实不清，审批手续不合法，请求排除妨害的证据不足，涉案庄基纯属于非法强占，完全应当受到答辩人的坚决阻止，因此建议人民法院在查清案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
庭审举证质证中，原告提供证据如下：1、宅基地申请审批表一份；2、宅基地款收据一份；3、现场照片。以上证据证明原告已取得合法的宅基地使用权并证明被告阻挡后的现状。
被告质证认为：证据1来历不明，村组从未收到，不予认可；因为原告所交款项村组未入账，对证据2不予认可；证据3和本案无关联性。
被告提供证据如下：1、县前村委会2013年9月1日出具的证明一份；2、县前村五组2013年8月24日村民代表会议记录一份；3、县前村委会2013年9月1日出具的证明一份；4、收款收据一份。以上证据证明原告的宅基地审批手续来源不合法，村组从来没有给原告划拨过宅基地，同时证明原告建房属私自非法强占的事实。
原告质证认为：证据1、3因无村主任签字，不符合证据的形式要件，不予认可；证据2是村民代表自己给自己作证，不予认可；证据4无村委会盖章，不予认可。
本院对原、被告提供的证据经评议分析认为：原告提供的证据1、2、3均来源合法，客观、真实，本院依法予以采信。被告提供的证据1、3因无负责人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信；对证据2、4的真实性予以确认。
经审理查明，原告系泾阳县泾干镇县前村五组村民，2003年3月原告以家里人口多、住房紧张为由，向村组申请宅基一院，至同年4月，经泾阳县泾干镇县前村委会、泾阳县泾干镇人民政府、泾阳县国土资源局及泾阳县人民政府审查，均同意划给其非耕地200平方米，2004年7月8日原告向时任县前村五组负责人高旭交纳庄基款4000元。2012年10月原告在申请的土地上建房，被告以未收到审批文件且侵占基本农田为由进行阻挡而发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：农村居民取得宅基地，应当经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，原告办理了相应的审批手续，已经依法取得该处宅基地使用权；被告以未收到相关批文为由进行阻挡，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：
李亚翠在所审批的宅基地使用范围内建设住宅，泾干镇县前村五组不得阻挡。
本案诉讼费100元由泾阳县泾干镇县前村五组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 田瑞生
人民陪审员 郑铁军
人民陪审员 魏永杰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 薛文安
附：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第三款
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1407号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）明亮，男，1993年12月27日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，住富顺县。2015年12月16日因本案被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于云南省昆明市呈贡区看守所。
辩护人杨偈，云南民定律师事务所律师。
指定辩护人茹国敏，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赖勇，男，1988年7月5日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，住泸州市江阳区。2015年12月16日因本案被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于云南省昆明市呈贡区看守所。
辩护人林启凤，云南民定律师事务所律师。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人明亮、赖勇犯运输毒品罪一案，于二O一七年四月十六日作出（2016）云01刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人明亮、赖勇不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月15日20时许，被告人明亮、赖勇驾乘车牌号为云Ａ×××××的轿车到昆明市官渡区海伦国际金册酒店，明亮到金册酒店2017房间拿到装有毒品的黑色双肩包后返回，两人继续驾乘该车向金源大道方向行驶时被公安民警抓获，当场从明亮接取的黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺净重9523克。
原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的相关规定，以运输毒品罪，分别判处被告人明亮、赖勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂9523克依法予以没收。宣判后，明亮上诉提出本案存在特情引诱犯罪的情况，属犯罪未遂，其在本案中系从犯，归案后认罪态度好，请求从轻处罚。明亮的辩护人提出相同的辩护意见。明亮的指定辩护人提出明亮受“王某”雇佣运输毒品，应认定为从犯，本案不排除有特情介入进行犯罪引诱的可能性，毒品未流入社会，明亮归案后能够坦白认罪的辩护意见，请求对明亮从轻处罚。赖勇上诉提出本案存在特情引诱犯罪的情况，属犯罪未遂，其在本案中系从犯，归案后认罪态度好，请求从轻处罚。赖勇的辩护人提出相同的辩护意见。赖勇的指定辩护人提出赖勇受“王某”雇佣运输毒品，应认定为从犯，赖勇归案后能够坦白认罪，系初犯、偶犯的辩护意见，请求对赖勇从轻处罚。
经审理查明，2015年12月15日20时许，上诉人明亮、赖勇乘坐车牌号为“云Ａ×××××”的轿车到昆明市官渡区海伦国际金册酒店接取毒品。明亮到金册酒店2017房间拿到装有毒品的黑色双肩包后，二上诉人乘坐该车向昆明市金源大道方向返回，途中被公安民警抓获，当场从明亮接取的黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂共计净重9523克。
上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1．公安机关出具的“抓获经过”材料证实，2015年12月15日17时许，公安民警根据线索在昆明市螺蛳湾附近布控，确定车牌号为“云Ａ×××××”的本田牌雅阁轿车为嫌疑车辆，并对该车进行跟踪，发现一男子下车后又从金册酒店走出上车，并将一个黑色双肩包提到车上，随后该车迅速启动并向金源大道方向驶去。民警遂对该车实施抓捕，车上人员拒不下车，民警使用警棍将驾驶位车窗砸碎后将该车控制，当场从该车后排脚垫上查获一装有毒品可疑物的黑色双肩包，并抓获乘车的两名男子赖勇、明亮。
2．提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、刑事科学技术鉴定书证实了公安民警从赖勇、明亮乘坐的车牌号为“云Ａ×××××”的本田牌雅阁轿车内查获的毒品可疑物共计净重9523克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
3.手机照片及通话信息照片、通话清单证实，明亮、赖勇使用的手机号码均与“王某”（在逃）有多次联系，且赖勇与“王某”有关于毒品交易的短信交流。
4．辨认笔录证实，明亮、赖勇相互辨认出对方，并辨认出指使二人去接取毒品的“王某”。
5.证人韦某的证言证实，其受明亮雇佣，驾驶车牌号为“云Ａ×××××”的本田牌雅阁轿车载明亮、赖勇到昆明市官渡区海伦国际金册酒店附近，明亮到金册酒店拿了一个黑色双肩包上车，后，其驾车向昆明市金源大道方向行驶途中被公安民警将车截停，民警当场从黑色双肩包内查获毒品可疑物并抓获明亮、赖勇。
6．上诉人明亮、赖勇归案后供述了二人受“王某”的指使，乘坐车牌号为“云Ａ×××××”的轿车到昆明市官渡区海伦国际金册酒店接取毒品，由明亮到金册酒店2017房间拿到装有毒品的黑色双肩包，二人乘坐该车向昆明市金源大道方向返回，途中被公安民警抓获的事实。二人的供述在运输毒品的事实上能够吻合，并与在案其他证据相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人明亮、赖勇无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品甲基苯丙胺片剂的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。明亮、赖勇在本案中系共同犯罪，但不宜区分主、从犯，应根据二人的实际行为承担相应的刑事责任。明亮、赖勇及其辩护人、指定辩护人提出应认定二人为从犯的上诉理由和辩护意见与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。本案系公安机关根据技侦线索破获，明亮、赖勇及其辩护人、明亮的指定辩护人提出本案存在特情引诱犯罪的情况、二人应属犯罪未遂的上诉理由和辩护意见无事实依据，本院不予采纳。明亮、赖勇及其辩护人、指定辩护人提出二人归案后认罪态度好的上诉理由和辩护意见属实，原审法院已据此对明亮、赖勇判处留有余地的刑罚，对明亮、赖勇及其辩护人、指定辩护人提出再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准云南省昆明市中级人民法院以运输毒品罪分别判处上诉人（原审被告人）明亮、赖勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 马丽华
审判员 何 玲
审判员 王艳磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李承猛
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2886号
原告：汤明哲，男，1979年8月11日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：肖德安，男，1974年10月19日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告汤明哲与被告肖德安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员滕永金独任审判，于2017年10月18日在红塔区看守所公开开庭进行了审理。原告汤明哲，被告肖德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤明哲提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即返还原告借款280000元。二、请求人民法院根据被告向原告的承诺：如还款人肖德安未能按时还款，自愿将玉溪万和医院做为还款抵押为依据，将玉溪万和医院的经营权移交给原告经营。3、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：被告肖德安为经营其所有的玉溪万和医院向原告借款300000元，还款方式为从2017年4月25日起，每月还10905元（905元为利息），分36期还清。借款后被告于2017年4月25日和5月25日归还了20000元及利息，之后就未按约还款。为此特向人民法院起诉，望判如所请。本案诉讼期间，原告要求被告未还的本金280000元按月利率千分之四点八计算支付利息，利随本清。
被告肖德安答辩：被告向原告借款用于经营玉溪万和医院是事实。被告是写过用万和医院抵押的承诺，但不是用经营权抵押。被告是万和医院的法定代表人，现在被羁押，医院已经停业，暂时没办法归还原告借款。万和医院的经营权不可能转让给原告。
针对双方争议的相关费用被告是否应当退还问题，原告提供了以下证据：
一、原被告的身份证复印件，证明原被告的主体身份情况。
借条，证明被告向原告借款300000元的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告汤明哲和被告肖德安是福建老乡，相识多年。被告是玉溪万和医院的投资人和法定代表人。因被告的万和医院缺乏资金，原告的妻子高阳（在玉溪二职中上班）用信用卡向浦发银行贷款300000元。贷款分36期还清，每月25日前还款，每月还10905元。高阳将款贷出后，原告通过手机转帐、网银转帐和现金交付方式分批将300000元贷款转借给被告使用。被告于2017年3月19日向原告出具了借条。内容为：今向汤明哲借款人民币叁拾万元整（300000元），借款人肖德安。2017年3月19日。还款方式：从2017年4月25日前每月还款10905元，共36期还清。如还款人肖德安未能按时还款，本人肖德安自愿将玉溪万和医院做为还款抵押。承诺人肖德安，身份证号。2017年3月19日。双方未办理抵押登记手续。后被告支付了浦发银行2017年4月和5月的贷款本息。2017年6月，被告肖德安因涉嫌诈骗医保基金被刑事拘留，现羁押于玉溪市红塔区看守所。因被告未能按约归还浦发银行贷款本息，从2017年6月起的贷款本息由原告支付。原告因此向本院起诉要求解决。
本案审理过程中，原告被告双方一致认可利息按照月利率千分之四点八计算。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告汤明哲和被告肖德安之间的民间借贷关系合法有效，被告应该按照约定返还借款。被告肖德安未按约赔还原告借款本息，原告要求被告赔还尚欠借款本息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求根据被告的承诺将玉溪万和医院的经营权移交给原告经营的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六条之规定，判决如下:
一、由被告肖德安于本判决生效之日起十五日内赔还原告汤明哲借款本金280000元，并从2017年3月19日起按照月利率千分之四点八计算支付利息，利随本清。
二、驳回原告汤明哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半征收2750元，由被告肖德安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 滕永金
二〇一七年十月十八日
书记员 杨艳艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2438号
罪犯张留国，男，1970年12月14日出生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年11月20日作出（2012）云法刑初字第1276号刑事判决，认定被告人张留国犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年7月5日起至2020年7月4日止。于2012年12月4日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2016年1月22日经本院裁定减刑1年，减刑后刑期执行至2019年7月4日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张留国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年10月获得1个改造积极分子、2017年5月积分转换获1个表扬，按规定转换成4个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张留国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张留国减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终41号
上诉人（原审被告）:南昌市第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街2号。
法定代表人：张文保。
委托代理人：朱玉钢、吴鑫，均系江西华赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌市钢威钢管租赁有限公司，注册地：江西省南昌市东湖区洪都北大道198号。
法定代表人：龚和寿。
原审被告：王洪春，男，汉族，1975年6月21日出生，住江西省南昌市南昌县。
上诉人南昌市第二建筑工程公司因与被上诉人南昌市钢威钢管租赁有限公司、原审被告王洪春租赁合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1727号民事裁定，向本院提起上诉。
南昌市第二建筑工程公司上诉称：本案合同履行地在红谷滩新区，且二被告的住所地均不在青山湖区法院辖区，原审法院认定王洪春与被上诉人签订的《租赁合同》对管辖法院书面约定合法有效，对本案具有管辖权错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，当事人双方于2012年11月8日在所签订的《租赁合同》中约定：“如发生纠纷…向合同履行地即出租方所在地人民法院提起诉讼解决”，该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应按该协议管辖条款来确定管辖法院。涉案合同所指的出租方即南昌市钢威钢管租赁有限公司，该公司的主要办事机构所在地在南昌市××区行政辖区内，故南昌市青山湖区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年二月二十六日
书记员 陈应鹏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1163号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:金广峰，男,1973年1月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告金广峰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月24日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王傲辉
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开华商初字第106号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地：开化
县苏庄镇毛坦。
诉讼代表人：叶金友，
系苏庄分社主任。
被告：方顺画，成年
，汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县苏庄镇唐头村。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社苏庄分社诉被
告方顺画借款合同纠纷一案中，原告开化县农村信用合作联社
苏庄分社于2009年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的
诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社苏庄分社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信
用合作联社苏庄分社负担。
审判员 洪志刚
二〇〇九年六月二十九日
书记员 吴清树
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初4044号
原告：尹汉章，男，1939年8月16日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：尹丽萍，女，1965年5月3日生，汉族，住江苏省。
被告：尹卫萍，女，1967年2月23日生，汉族，住江苏省。
被告：尹乐，男，1999年6月3日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：敬彩虹（被告尹乐之母），女，住江苏省。
原告尹汉章与被告尹丽萍、尹卫萍、尹乐所有权确认纠纷一案，本院2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹汉章的委托诉讼代理人潘志勇，被告尹丽萍、尹卫萍，被告尹乐的委托诉讼代理人敬彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹汉章向本院提出诉讼请求：判决确认镇江市青云门61号101室房屋所有权归其所有。事实与理由：镇江市青云门61号101室房屋（以下简称101室房屋）原系原告公有住房。1993年12月30日，原告原工作单位江苏省交通工程总公司将101室房屋出售给原告，原告办理了产权登记。2014年7月，尹骏为办理住房公积金贷款与原告及被告尹丽萍、尹卫萍协商，将101室房屋暂变更至尹骏名下，协议约定房屋产权仍归原告所有。2015年3月31日，尹骏突然去世，原告依据双方协议提起诉讼，请求依法判决。
被告尹丽萍、尹卫萍、尹乐均认可原告的诉讼事实，对原告诉讼请求亦无异议。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对原告的证据材料均无异议，本院予以审查确认并在卷佐证。三被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年12月，原告尹汉章与江苏省交通工程总公司（以下简称省交通公司）签订《优惠出售公有住房买卖契约》一份，省交通公司将镇江市青云门61号西101室房屋优惠出售给原告，成交价格人民币7418元。1993年12月31日，原告取得了101室房屋的所有权证，产权性质登记为私有。2002年1月23日，原告取得了101室房屋占用范围内的土地使用权，使用权面积为28㎡，使用权类型登记为划拨。
2014年7月10日，101室房屋产权人变更至尹骏名下，登记的房屋具体坐落位置为青云门61号西单元第1层101室，尹骏以该房屋抵押办理了公积金贷款。2014年7月16日，原告尹汉章与被告尹丽萍、尹卫萍，案外人尹骏签订《合约》一份。约定如下：经全家人协商，为缓解尹骏经济上困难，同意将101室房屋的所有权变更至尹骏名下，以便尹骏提取公积金和进行公积金贷款；尹骏不享受全部产权，变更后，尹骏未经其他3人共同同意不得擅自处置该房产，如若尹骏擅自出自，应承担赔偿其他3人的经济损失；尹骏办理房产公积金抵押贷款产生的债务，由尹骏本人负责，并确保按期还款；自2014年7月1日以后，101室房屋虽然产权人变更为尹骏，但实际产权仍由尹汉章、尹丽萍、尹卫萍、尹骏4人共同等额享有，如遇拆迁或变卖，4人等额享受产权资产。诉讼中，原告表示自愿偿还101室房屋的公积金贷款余额，且在本案判决前已经实际偿还完毕。
另查明，2015年3月31日，尹骏去世，被告尹乐为尹骏生前唯一子女。2010年11月4日，被告尹乐母亲敬彩虹与尹骏协议离婚。被告尹丽萍、尹卫萍和尹骏为原告尹汉章子女。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，我国不动产物权公示原则为登记生效主义，持有权属证书的主体被推定为不动产的权利主体，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，案涉《合约》明确载明将101室房屋产权人变更为尹骏的目的是便于尹骏进行公积金贷款，101室房屋虽登记于尹骏名下，但合同各方主体，包括尹骏在内，均清楚并非将房屋产权真正转让给尹骏，双方并无物权转让的真实意思表示，故尹骏仅是形式上的登记权利人，并非真正的权利主体。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，原告要求确认其为101室房屋所有权人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告尹汉章为镇江市京口区青云门61号西单元第1层101室房屋的所有权人。
案件受理费5936元，减半收取2968元，由原告尹汉章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 兰欢
二〇一八年一月十九日
书记员 於联
（上诉须知、法律条文）
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。