黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第814号
原告甘南县银河建筑安装有限责任公司
法定代表人段慧军
委托代理人徐建伟
被告董晓光
原告甘南县银河建筑安装有限责任公司与被告董晓光建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日和2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建伟与被告董晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县银河建筑安装有限责任公司（以下简称“银河公司”）诉称，2003年，银河公司开发建设查哈阳新型小区住宅楼，并于2004年交付使用。该小区由齐齐哈尔农垦旺旺热力公司供热，供热方式为地热供热，供热面积为11301.98平方米，因供热温度达不到标准，经查找是供热管线过长的原因。于是在2005年8月15日，银河公司（甲方）与董晓光（乙方）签订合同，约定全部锅炉房的供热由乙方投资，并由乙方收益。但董晓光所建锅炉房及安装锅炉附属设施后，仍不能正常经营使用，因银河公司与董晓光签订的合同实际不能履行，银河公司作为小区开发建设方，锅炉房及附属设施应归银河公司所有。要求被告董晓光给付锅炉房及附属设施工程造价款666729.17元。
被告董晓光辩称，第一，齐齐哈尔市中级人民法院裁定银河公司另行通过诉讼程序确认董晓光向银河公司交付锅炉房及其附属设施或666729.17元的裁定没有法律根据。董晓光与银河公司供热合同纠纷一案，自2006年立案以来，经过市中院和省高院一审、二审以及发回重审，于2011年12月27日由省高院作出（2011）黑民一终字第80号判决书，判决银河公司赔偿董晓光投入损失366598.30元，锅炉房及附属设施归银河公司所有。判决生效后，董晓光向市中院申请执行，但由于银河公司的阻挠使得案件执行两年没有进展。现在市中院又作出“银河公司要求董晓光向其交付锅炉房及附属设施或给付其666729.17元的请求，可由银河公司另行通过诉讼程序予以确认”的裁定是没有法律根据的。省高院的判决明确，银河公司赔偿董晓光投入损失366598.30元，锅炉房及附属设施归银河公司所有。省高院已经对一审评估的锅炉及附属设施666729.17元作出明确的处理意见。银河公司要求董晓光给付锅炉及附属设施是无理要求，齐市中院对于省高院已经确认的事项又给银河公司另行诉讼的权利没有法律依据，属于自行制造重复审判，加重当事人的诉累。2011年8月1日，董晓光所建锅炉房动迁，查哈阳农场领导下令尽快拆迁，银河公司联系不上，董晓光与查哈阳农场签订拆迁补偿协议，土地和锅炉房给予补偿576000.00元。经核算，各项补偿为：1、锅炉房土地使用面积10140平方米，该土地由董晓光以30万元的土地使用面积取得使用权，每平方米补偿52元，核款527280.00元，此款理当为董晓光所有；2、锅炉房建筑面积120平方米，属于无产权的临时建筑，每平方米补偿300元，计36000.00元，应给银河公司；3、补水井一眼，补偿10000.00元，该井是董晓光打造，补偿款应归董晓光所有；4、渗水井一眼，补偿2000.00元，应归董晓光所有。搬迁费按锅炉房的面积，每平方米补偿6元，共补偿720元，归银河公司。锅炉设施拆迁董晓光已经委托他人保管，银河公司应按照省高院判决将锅炉拿走，董晓光一直委托他人保管到现在，保管费一直由董晓光支付。
综上，省高院判决事实清楚，证据确实充分，董晓光要求按照该判决执行，不再进行重复诉讼，故请求驳回银河公司的诉讼请求。
原告甘南县银河建筑安装有限责任公司为证明自己的主张提供的证据有：
1、黑龙江省高级人民法院（2011）黑民一终字第80号民事判决书一份，证明被告为原告建造锅炉房双方产生争议，经过多次诉讼，2011年12月27日省高院判决认定董晓光建造的锅炉房及附属设施归原告所有，原告补偿被告36万余元。证明在诉讼过程中董晓光对锅炉房及附属设施申请鉴定，鉴定造价为本案的诉讼标的666729.17元。
2、齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐执异字第1号执行裁定书一份，证明董晓光向法院申请执行36万余元，在执行过程中原告要求被告交付第80号判决所确认的锅炉房及其附属设施，齐市中院在立案后，董晓光提出异议，异议中董晓光承认，2011年8月份锅炉房及其附属设施已经动迁，董晓光从查哈阳农场领走了576000元，齐市中院因此确定原告可以通过另行诉讼的方式要求董晓光交付锅炉房及其附属设施，或者给付666729.17元工程造价。
3、齐齐哈尔建兴工程造价咨询有限公司司法鉴定书一份，证明在原告与被告关于锅炉房的合同诉讼中，被告董晓光申请对锅炉房及其诉讼设施工程造价进行鉴定，2009年1月19日，鉴定报告认定锅炉房及其附属设的工程造价666729.17元，其中包括土建工程、室外渗井、设备购置费，其中在设备购置表中快装锅炉价格50000.00元，烟筒9000.00元等。要证明的问题是人民法院将锅炉房及其附属设施判给了本案原告，而被告将其动迁，私自领走动迁款，原告有权按照本司法鉴定书确定的工程造价要求对方支付款项。
4、拆迁补偿协议复印件一份，来源齐市中院执行庭。证明2011年8月1日，在2011年省高院做出判决前的4个月，在原告不知情的情况下，查哈阳农场与董晓光签订拆迁补偿协议，查哈阳为建新城，将锅炉房拆迁补偿了567000元，在市中院核实拆迁补偿协议时，查哈阳农场的工作人员王明秋确认了这份原件与查哈阳农场档案室保管的原件相符，并在2013年10月1日盖上了查哈阳农场的公章。
被告董晓光为证明自己的主张提供的证据有：
1、合同书一份，证明2005年8月15日，原告甘南县银河建筑安装有限责任公司（甲方）与被告董晓光（乙方）签订“合同”一份，就甲方承建的查哈阳农场新型住宅小区的供热事项，双方约定由乙方自行组织土建施工、锅炉房安装并办理相关手续。双方的权利和义务，董晓光履行了和原告所约定的各项条款。
2、国有土地使用证及农场主管领导同意土地批复手续各一份，证明董晓光取得的土地使用权是经过审批而合法有效的。
3、农场国土资源所出具的土地使用证说明及土地出让金收条各一份，证明该土地使用证合法有效和收到董晓光土地出让金的证明。
4、用地规划许可证和工程建设许可证各一份，证明董晓光开发建设的锅炉房及煤场建设项目占地是经过相关部门审批许可的。
5、农场出具的拆迁补偿明细证明一份，证明拆迁补偿款576000元，是由土地、锅炉房、渗井、引风机房、补水井、搬迁费等组成。
6、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院给查哈阳农场下达的（2012）齐执字第30号《罚款决定书》一份（复印件）、查哈阳农场与东校签订的《拆迁补偿协议书》一份、查哈阳农场对齐中院下达的（2012）齐执字第30号《罚款决定书》的《复议申请》一份，证明齐齐哈尔中院农场出具的拆迁明细补偿说明是违法的，复议之后答复证明明细和拆迁补偿是一个事，农场跟我谈的达成的意见。
7、照片2张，证明锅炉、水箱、烟囱、鼓风机、管线等附属物，现在被告处保管。
本院调取的证据有：
1、调查梁景峰两份笔录，证明董晓光提供的国有土地宅基地使用证及收条和说明各一份，在查哈阳国土资源所没有存档，查哈阳国土资源所不承认董晓光提供的国有土地宅基地使用证及收条和说明。
2、2015年4月21日，本院将原告甘南县银河建筑安装有限责任公司与被告董晓光建设工程施工合同纠纷一案移送齐齐哈尔农垦公安局，2015年5月6日，齐齐哈尔农垦公安局刑警大队回复，认为该案件中董晓光在民事诉讼中使用伪造证据行为，应不以犯罪论，应属于民事案件，故对该案不予受理、立案侦查。
以上证据经过庭审质证，对原告提供的证据1，被告认可其真实、合法、关联性，但否认原告的证明目的。但被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。对原告提供的证据2，被告对其中内容合法性有异议。但被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。对原告提供的证据3，被告认可其真实性，但否认原告证明目的。但被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。
对原告提供的证据4，被告没有异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告没有异议，本院予以采信。对被告提供的证据2、3、4，原告有异议，被告没有提供证据予以佐证，故本院不予采信。对被告提供的证据5，原告有异议，被告没有提供证据予以佐证，故本院不予采信。对被告提供的证据6，原告对证据的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，但被告没有提供证据予以佐证，故本院对被告的证明目的不予采信，对证据的内容予以采信。对被告提供的证据7，原告有异议，但两张照片上只能看见快装锅炉、烟筒、鼓风机及水箱。故本院对被告处的快装锅炉、烟筒、鼓风机及水箱，本院予以采信，对被告证明其他物品在被告处，因被告没有提供证据予以证实，故本院不予采信。对本院调取的证据1，原告没有异议，被告有异议，但被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。对本院调取的证据2，原、被告均没有异议，故本院予以采信。
经审理查明，2005年8月15日，原告甘南县银河建筑安装有限责任公司（甲方）与被告董晓光（乙方）签订“合同”一份，就甲方承建的查哈阳农场新型住宅小区的供热事项，双方约定由乙方自行组织土建施工、锅炉房安装并办理相关手续。锅炉房及其附属设施建成后，双方就供热合同发生纠纷，董晓光就锅炉房建设费用及损失诉诸法院要求银河公司予以赔偿，经齐齐哈尔市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院二审终审，于2011年12月17日作出（2011）黑民终字第80号民事判决书，判决锅炉房及其附属设施归银河公司所有，银河公司补偿董晓光投入损失366598.30元。2009年1月19日，齐齐哈尔建兴工程造价咨询有限公司司法鉴定认定锅炉房及其附属设的工程造价666729.17元，其中在设备购置表中快装锅炉价格50000.00元，烟筒9000.00元、鼓风机1850.00元等。2011年8月1日，在2011年省高院做出判决前的4个月，在原告不知情的情况下，查哈阳农场与董晓光签订拆迁补偿协议，查哈阳为建新城，将锅炉房拆迁补偿了567000元，在市中院核实拆迁补偿协议时，查哈阳农场的工作人员王明秋确认了这份原件与查哈阳农场档案室保管的原件相符，并在2013年10月1日盖上了查哈阳农场的公章。2012年6月、7月，董晓光与银河公司先后向齐市中院申请执行上述判决，董晓光于2012年10月20日、2013年11月19日分两次提出执行异议，齐市中院于2014年1月24日作出（2014）齐执异字第1号执行裁定书，认定黑龙江省高级人民法院判决锅炉房及其附属设施归银河公司所有系确认之诉，没有给付内容，不符合法院受理执行案件的条件，应予以纠正，银河公司可另行通过诉讼程序予以确认给付内容，裁定驳回银河公司的执行申请。梁景峰证明董晓光提供的国有土地宅基地使用证及收条和说明，在查哈阳国土资源所没有存档，查哈阳国土资源所不承认董晓光提供的国有土地宅基地使用证及收条和说明。2015年4月21日，本院将原告甘南县银河建筑安装有限责任公司与被告董晓光建设工程施工合同纠纷一案移送齐齐哈尔农垦公安局，2015年5月6日，齐齐哈尔农垦公安局刑警大队回复，认为该案件中董晓光在民事诉讼中使用伪造证据行为，应不以犯罪论，应属于民事案件，故对该案不予受理、立案侦查。现在被告处有快装锅炉、烟筒、鼓风机及水箱。
黑龙江省高级人民法院判决认定锅炉房及其附属设施归原告所有。被告没有通过原告的同意，私自将原告所有的锅炉房及其附属设施进行处理。已将锅炉房及其附属设施进行拆除，所造成的损失应由被告赔偿。齐齐哈尔建兴工程造价咨询有限公司作出齐中发鉴函字（2008）第449号鉴定报告书，认定查哈阳新型住宅小区锅炉房工程（包括锅炉房土建工程、室外渗井工程、设备购置费等）造价666729.17元。现在被告处有快装锅炉价格为50000.00元，烟筒价格9000.00元。鼓风机价格1850.00元。被告应返还原告所有的快装锅炉、烟筒、鼓风机。因水箱没有具体的价格，故不予返还。扣除快装锅炉50000.00元，烟筒9000.00元、鼓风机价格1850.00元。被告还应给付原告锅炉房及其附属设施造价款605879.17元。原告要求被告给付锅炉房及其附属设施造价款超出部分的诉讼请求，因原告没有提供证据予以证实，故本院不予以支持。被告要求驳回原告诉讼请求的主张，因没有提供充分的证据予以证实，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告董晓光给付原告甘南县银河建筑安装有限责任公司锅炉房及其附属设施工程造价款605879.17元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告董晓光于判决生效后十日内返还原告甘南县银河建筑安装有限责任公司快装锅炉、烟筒、鼓风机。
二、驳回原告甘南县银河建筑安装有限责任公司其他诉讼请
求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10467.29元，保全费520.00元，由被告董晓光负担10000.00元，其余部分由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 马涌泉
代理审判员 张 丹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张剑峰