吉林省大安市人民法院
民事判决�
（2017）吉0882民初1682号
原告：邢艳辉(死者竭立峰之妻)，女，1972年8月26日出生，汉族，农民，现住吉林省乾安县委。
原告：竭慧轩(死者竭立峰之子)，男，1997年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县委。
原告：竭长富(死者竭立峰之父)，男，1951年5月25日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县委。
委托诉讼代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。
被告：侯淑娴,女，1970年11月14日出生，汉族，农民，现住大安市。
被告：王秀琪(死者王文江之女)，女，1993年3月26日生，汉族，农民，住大安市。
被告：刘浪，男，1992年10月14日生，汉族，农民，住大安市。
委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
地址：松原市前郭县前郭镇民主街保险公司宿舍楼。
负责人：王立新，职务，总经理。
委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
邢艳辉、竭慧轩、竭长富诉侯淑娴、王秀琪、刘浪、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保松原市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，邢艳辉及邢艳辉、竭慧轩、竭长富委托诉讼代理人张卓超与侯淑娴、王秀琪、刘浪及其委托诉讼代理人张文臣、人保松原市分公司委托诉讼代理人张利峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢艳辉、竭慧轩、竭长富向本院提出诉讼请求：1、请求判令侯淑娴、王秀琪在继承死者王文江遗产的范围内对邢艳辉、竭慧轩、竭长富因交通事故请求的赔偿金额承担赔偿责任；2、请求判令刘浪在交强险赔偿限额内对邢艳辉、竭慧轩、竭长富因交通事故请求的赔偿金额承担赔偿责任；3、请求判令人保松原市分公司在道路客运人责任保险赔偿额内对邢艳辉、竭慧轩、竭长富因交通事故请求的赔偿金额承担赔偿责任。邢艳辉、竭慧轩、竭长富因交通事故请求的赔偿金额为：441060.18元【（死亡赔偿金530608.40元＋丧葬费28049、00元)X70%＋精神抚慰金50000.00元】。事实与理由：2017年8月1日11时许，王文江驾驶吉G5k858号小型轿车沿公路由西向东行至事故地点时，与对向驶来的由竭立峰驾驶的×××号小型轿车相撞，致竭立峰、王文江、王晓竭死亡，竭立红受伤，两车受损的交通事故。经大安市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定王文江负事故的主要责任，竭立峰负事故的次要责任，王晓竭、竭立红无责任。经查，吉G5k858号小型轿车的所有人为刘浪，该车无任何保险。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，刘浪应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。另查，×××号小型轿车在人保松原市分公司投保了道路客运承运人责任险。保单中明确列明司乘人员四人，保险限额为每人(座)责任限额20万元。此次交通事故致使邢艳辉、竭慧轩、竭长富�不欲生。邢艳辉、竭慧轩、竭长富多次要求被告承担赔偿责任。但是被告拒不承担赔偿责任。邢艳辉、竭慧轩、竭长富无奈之下起诉至法院，请求依法判决。
侯淑娴辩称：邢艳辉、竭慧轩、竭长富请求侯淑娴承担赔偿责任没有道理和依据,侯淑娴于2014年4月23日与王文江经法院调解离婚。离婚后侯淑娴和王文江没有任何法律关系,本案的交通事故发生的时间是2017年8月1日，故邢艳辉、竭慧轩、竭长富请求侯淑娴承担本案中的交通事故赔偿责任没有事实依据和法律依据,王文江交通肇事所产生的后果和侯淑娴没有任何关系,应依法驳回邢艳辉、竭慧轩、竭长富对侯淑娴的赔偿请求。
王秀琪辩称：此次交通事故的发生与王秀琪没有因果关系，也没有法律上的关联。王秀琪虽然是王文江的女儿，但对王文江的财产放弃继承，故对此次事故的赔偿不应承担任何责任。
刘浪辩称：刘浪先购买一辆羚羊牌轿车,车号为×××号,后来刘浪又购买一辆长安S35轿车,车号为×××。刘浪的想法是先开羚羊轿车,再往出卖,如果车卖了再开长安S35吉GK8**号轿车。按照这个想法,刘浪一直开羚羊牌的轿车,因自家没有车库就把长安牌S35轿车放在岳父王文江家的车库里。2017年8月1日王文江开刘浪的肇事车辆外出时,刘浪并不知道,也没和刘浪说借车外出。出事的当天,刘浪在地里放水,当时用的水井是龙沼镇兴学村谢家围子屯周某家的水井。灌水的时间是上午9:30至11:50分,刘浪接到电话听说王文江开车出车祸了,听到此消息后,刘浪赶紧给周某打电话告诉他,现在不能灌地了,也没来得及收拾灌地用的白龙就走了。以上是当时的实际情况,刘浪岳父王文江在没有经刘浪同意的情况下把车开走并肇事,这和刘浪无关,王文江也没和刘浪借车,是王文江找到车钥匙后偷着把车开走的,其行为产生的后果应该由王文江自己承担。根据交通事故的认定,王文江负事故的主要责任,竭立峰负事故的次要责任,根据此事故认定,王文江和竭立峰应该赔偿刘浪车辆的损失,对此项的诉权刘浪暂时保留,另案告诉。综上所述，应依法驳回邢艳辉、竭慧轩、竭长富的诉讼请求。
人保松原市分公司辩称：本案肇事车辆×××投保了道路客运承运人责任险。责任限额为每座20万元，其中死亡伤残限额15万元，医疗费限额5万元，按照保险合同约定，每次事故免赔额为500元或5%，以高者为限。针对原告的各项请求，应当以户籍载明的农村或城镇标准进行保护，主张的精神损害赔偿金不应保护，虽然王文江在此次事故中死亡，但本案的性质也属于刑事附带民事案件，按照最高院的司法解释规定，不应保护精神抚慰金。竭立峰属于司机，没有投保该保险。所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邢艳辉、竭慧轩、竭长富向本院提供了如下证据：1、交通责任事故认定书一份，证明王文江负事故的主要责任，竭立峰负次要责任；2、出生证明一份、户口本一份，八郎镇黎明村的介绍信一份。证明竭立峰与竭慧轩系父子关系，竭长富与竭立峰系父子关系。竭力峰与邢艳辉系夫妻关系。三人具备诉讼主体资格；3、房屋产权证一份，证明竭立峰经常居住地为城镇；4、道路运输从业资格证一份，车辆及运营手续转让协议书一份，证明竭立峰系出租车司机，其收入来源于城镇；5、尸检报告及火化证明一份，证明竭立峰因交通事故死亡；6、道路客运承运人责任险保单一份，证明竭立峰投保了道路客运承运人责任险，该保单明确列明投保座位数量为4个，司乘人员4人，司机应当在保险范围内；7、大安市交警大队出具的证明一份，证明×××牌小型轿车所有人为刘浪。经质证，侯淑娴、王秀琪、刘浪、人保松原市分公司对以上证据的真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
侯淑娴向法庭提供调解书一份，证明侯淑娴与王文江离婚的事实（2014年4月23日）。经质证，邢艳辉、竭慧轩、竭长富、王秀琪、刘浪、人保松原市分公司均无异议，本院对此份证据予以采信。
刘浪向本院提供了如下证据：1、大安市交警大队出具的证明一份，证明有两台车，一台长安车（×××），一台羚羊车（×××）。经质证，原告及被告均无异议，本庭对以上证据予以采信；2、证人周某出庭证实：证明刘浪在我村用我的井灌地，给我打电话说他的老丈人出车祸了，叫我把井关了，然后我的井又给下面的人用了。经质证，邢艳辉、竭慧轩、竭长富对证人证言的真实性没有异议，但认为并不能证明死者王文江驾驶车辆刘浪并不知情这一事实。因为该车的所有人是刘浪，而且刘浪将该车放在其岳父的家里，可以推测其默许岳父使用这辆车。刘浪对证人证言真实性没有异议，认为王文江驾驶刘浪的车辆并没有经过刘浪的同意，是私自偷开的，刘浪并不知情。侯淑娴、王秀琪及人保松原市分公司对证人证言无异议。本院对证人的证言真实性予以采信；3、证人李某出庭证实：刘浪在村里灌地了（2017年8月1日），他灌完之后我接着灌地的（大约在11点多灌完的）。原告对证人证言真实性没有异议，但认为并不能证明死者王文江驾驶车辆刘浪并不知情这一事实。因为该车的所有人是刘浪，而且刘浪将该车放在其岳父的家里，可以推测其默许岳父使用这辆车。刘浪对证人证言真实性没有异议，但认为王文江驾驶刘浪的车辆并没有经过刘浪的同意，是私自偷开的，刘浪并不知情。侯淑娴、王秀琪人保松原市分公司对证人证言无异议。本院对上述证人证言的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日11时许，王文江驾驶吉G5k858号小型轿车沿公路由西向东行驶，当该车行至大安市龙沼镇姚围子屯西2公里处时，与对向驶来的由东向西行驶的由竭立峰驾驶的×××号小型轿车相撞，致王文江、竭立峰当场死亡，王晓竭经�救无效死亡，竭立红受伤，两车部分损坏。此事故经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字【2017】0000398号道路交通事故认定书认定为：王文江负事故的主要责任，竭立峰负事故的次要责任，王晓竭、竭立红不负事故责任。另查明，王文江与侯淑娴于2014年4月23日经大安市人民法院调解离婚，调解书案号为：（2014）大岗民初字第88号。王文江的合法继承人为王秀琪，王秀琪放弃对其父亲王文江的遗产继承权。刘浪所有的吉G5k858号小型轿车事故发生时未投保交强险。竭立峰驾驶的×××号小型轿车在人保松原市分公司投保了道路客运承运人责任保险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任�”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，王文江驾驶吉G5k858号小型轿车与竭立峰驾驶的×××号小型轿车相撞，致王文江、竭立峰当场死亡，王晓竭、竭�红受伤，王晓竭经抢救无效死亡，两车部损。此事故经大安市公安局交通警察大队认定为：王文江负事故的主要责任，竭立峰负事故的次要责任，王晓竭、竭立红不负事故责任。根据本案的具体情况，王文江应承担70%的责任，竭立峰应承担30%的责任。本次事故中，竭立峰的合法继承人为邢艳辉、竭慧轩、竭长富。因刘浪的吉G5k858号小型轿车未投保交强险，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，刘浪应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内对邢艳辉、竭慧轩、竭长富进行赔偿。本次交通事故中，王立法、竭立红（已另案处理）亦应按一定比例在交强险11万元限额内获得赔偿。邢艳辉、竭慧轩、竭长富在交强险11万元限额内应获得的赔偿比例为44.12%，即48532.00元。因竭立峰驾驶的×××号小型轿车在人保松原市分公司投保了道路客运承运人责任保险，此次事故发生在保险期间内。根据保险合同约定，驾驶人竭立峰的人身伤亡不属于道路客运承运人责任保险范畴，因此邢艳辉、竭慧轩、竭长富要求人保松原市分公司在道路客运人责任保险限额内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。侯淑娴于2014年4月23日与王文江离婚，已不是王文江的合法继承人，此次交通事故与侯淑娴无关，因此邢艳辉、竭慧轩、竭长富要求侯淑娴在继承死者王文江遗产范围内赔偿的请求，本院不予支持。王秀琪虽是王文江的唯一合法继承人，但因其放弃了对王文江的遗产继承权，因此邢艳辉、竭慧轩、竭长富要求王秀琪在继承死者王文江遗产范围内赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，对邢艳辉、竭慧轩、竭长富要求刘浪在交强险限额内进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、刘浪于本判决生效之日起十日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿邢艳辉、竭慧轩、竭长富48532.00元；
二、驳回邢艳辉、竭慧轩、竭长富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915.00元，由刘浪负担871.00元，由邢艳辉、竭慧轩、竭长富负担7044.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡 国 利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于 庆 洋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭�宇