陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06631号
原告某汽车销售服务有限公司。
委托代理人王某，系陕西天佑律师事务所律师。
被告吕某。
被告高某。
被告刘某。
原告某汽车销售服务有限公司与被告吕某、高某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告某汽车销售服务有限公司委托代理人朱某、王某，被告吕某、高某、刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某汽车销售服务有限公司诉称：2011年3月22日，�告与被告吕某、高某签订了分期付款担保购车合同，合同约定：被告吕某、高某以分期付款的方式向原告购买了长城牌汽车一辆，车辆价格112000元，由被告白刘某进行担保。合同签订后，原告将车辆交付给了被告吕某，被告吕某首付了车款34000元，余款78000元被告吕某、高某向中国工商银行榆林分行新建路支行进行贷款。还款期限3年，从2011年8月26日起至2014年8月26日止。原告为被告吕某、高某向银行贷款提供担保。被告吕某、高某如未按合同规定的时间偿还贷款，应承担逾期贷款的利息。被告吕某、高某从2011年12月23日起未按合同约定向银行偿还贷款。原告累计为被告吕某、高某垫付银行贷款63202.43元。此款经原告多次催要至今无果。为此，原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告吕某、高某支付原告剩余购车款63202.43元，偿还原告垫款利息23792元�违约金12640.486元，共计99634.916元。2、依法判令被告刘某对上述款项承担连带赔偿责任。3、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、分期付款担保购车合同1份、行驶证1份，用以证明被告吕某以分期付款的形式在原告处购买了本案标的车（车架号为LGWEF3A56BB005332，购车总价为112000元，被告刘某为保证人，原告支付了34000元的事实。
2、个人借款／担保合同1份、个人借款凭证1份、（2011）榆阳证经字第10205号公证书1份，用以证明被告吕某向原告支付了首付款34000元后，剩余款项78000元以按揭贷款的形式在中国工商银行榆林新建路南支行贷款，由原告为该笔款项承担连带保证责任的事实。
3、网上银行电子回单16份、委托代理协议书1份、证明1份、榆林镇星汽贸集团有限公司公司基本情况信息1份，用以证明被告吕某、高某从2011年12月23日起拖欠�行按揭贷款不予支付，原告代被告偿还了62558.43元，原告委托榆林镇星汽贸集团有限公司代原告替被告偿还了20644元，杨娟娟系榆林镇星汽贸集团有限公司员工的事实。
被告吕某、高某辩称：被告向榆林镇星汽贸集团有限公司购买的涉案标的车，但是该车辆的户籍登记在原告某汽车销售服务有限公司名下，且被告向榆林镇星汽贸集团有限公司交付了5000元保证金，购车款共计112000元，被告向原告支付了首付款34000元，被告于2012年向原告支付了20600元。原告代被告偿还了购车款人民币63202.43元是事实，原告的其他诉讼请求没有事实，被告不予认可，诉讼费应由原告承担，请求法院依法判决。
被告刘某辩称：被告在担保合同书上签字是事实，但是被告吕某从2011年12月23日起一直未打车款，且原告也一直未要求被告偿还，截止原告起诉的时间2014年11月24日，被告的保证期限�过，对于上述款项被告不承担保证责任，请求法院依法判决。
被告吕某、高某、刘某均未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3，被告吕某、高某对证据1、2的真实性及证明目的均无异议，对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告向原告支付了20600元，共欠原告62602.43元；被告刘某对证据1的真实性及证明目的均无异议，对证据2、3有异议，认为没有被告的签字。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，被告吕某、高某对证据的真实性及证明目的均无异议，能够证明原告与被告吕某、高某之间存在买卖合同及被告吕某、高某在银行贷款由原告进行担保的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告吕某、高某对真实性无异议，能够证明被告吕某、高某欠车款62602.43元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年8月26日，原告某汽车销售服务有限公司（售车方、甲方）与被告吕某、高某（购车方、乙方）、被告刘某（担保人、丙方）签订分期付款担保购车合同，约定：乙方所购车辆为原告经营的长城牌车一辆车价为112000元，发动机号为SJL2405，首付款34000元，余款78000元在中国工商银行榆林分行新建路支行贷款，还款期限为3年，即从2011年8月26日起至2014年8月26日止，在购车分期付款（归还银行贷款）本息未结清前，甲方保留车辆所有权，乙方享有使用收益权。丙方为乙方借款本息、交通肇事损害赔偿、车辆费用提供保证，承担连带担保责任。合同还约定其他事项。2011年8月26日，原告某汽车销售服务有限公司（保证人）与被告吕某、高某（借款人）及中国工商银行榆林分行新建路支行（贷款人）三方签订个�借款／担保合同，合同约定：借款金额为人民币78000元。借款用途为购买长城牌车。借款期限自2011年8月26日起至2014年8月26日。贷款的担保方式为抵押、保证。还款方式分期还款。丙方的担保方式为连带责任担保未约定保证期间等事项。合同签订后，被告吕某、高某向原告支付了首付款34000元并交纳了续保押金5000元。原告向被告交付了所出售的车辆。同时，被告吕某在中国工商银行榆林分行新建路支行进行了贷款，中国工商银行榆林分行新建路支行发放了贷款。在合同履行过程中，由于被告吕某不能按约定分期偿还借款，原告作为保证人向中国工商银行榆林分行新建路支行偿还了62558.43元，并委托榆林镇星汽贸集团有限公司向中国工商银行榆林分行新建路支行偿还了20644元，共计人民币83202.43元。2012年，被告吕某、高某向原告支付了20600元。剩余欠款62602.43元，被告吕某、高某不能履行，经原告向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某汽车销售服务有限公司与被告吕某、高某及中国工商银行榆林分行新建路支行三方签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告吕某、高某不能按约定分期偿还银行贷款，致原告作为保证人向中国工商银行榆林分行新建路支行偿还贷款本息人民币83202.43元，被告吕某、高某已向原告履行20644元，剩余欠款62602.43元，被告吕某、高某无异议且不能履行已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。原告某汽车销售服务有限公司作为被告吕某、高某�买长城牌车贷款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告吕某、高某追偿。故原告主张被告吕某、高某付给原告垫付款人民币62602.43元的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，予以支持。同时，原告主张被告吕某、高某承担利息23792元，违约金12640.486元的诉讼请求。经审查，因被告吕某、高某的违约行为致原告向中国工商银行榆林分行新建路支行偿还车贷款并主张利息23792元，违约金12640.486元。原告主张的违约金过分高于其造成的损失，本院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息作为违约金赔偿，起算时间为2014年11月24日。原告主张被告刘某承担保证责任的诉讼请求。经审查，被告刘某在分期付款担保购车合同中以保证人的身份予以签字承担保证责任。同时依分期付款担保购车合同“丙方为乙方借款本息、交通肇事损害�偿、车辆费用提供保证，承担连带担保责任。”的明确约定，被告刘某应当对被告吕某、高某的借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，有事实依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告吕某、高某付给原告某汽车销售服务有限公司垫付款人民币62602.43元并承担违约金（从2014年11月24日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息作为违约金，被告吕某、高某已交纳的押金5000元充抵垫付款）。被告刘某对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告吕某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年二月二十一日
书 记 员 张艳婷