湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第464号
原告：潘锡林。。。。。。
委托代理人：徐培华。。
被告：湖州市公用事业管理中心。
法定代表人：钟达。。
委托代理人：忻伟明。。
被告：湖州市环境卫生管理处。
法定代表人：邵立。。
委托代理人：冯康年。。
原告潘锡林与被告湖州市公用事业管理中心、湖州市环境卫生管理处生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2015年5月26日第一次公开开庭进行了审理，原告潘锡林的委托代理人徐培华，被告湖州市公用事业管理中心的委托代理人忻伟明，被告湖州市环境卫生管理处的委托代理人冯康年到庭参加诉讼。2015年7月9日，本案进行第二次公开开庭审理，原告潘锡林的委托代理人徐培华，被告湖州市环境卫生管理处的委托代理人冯康年到庭参加诉讼，被告湖州市公用事业管理中心无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘锡林起诉称：2010年9月24日21时23分，原告驾驶浙E×××××二轮摩托车，途径南街飞凤大桥桥面处，由于该路段桥面由南往北幅桥面有撒落的污泥，占据两条机动车道，长有5至6米，造成原告通行时不慎摔倒受伤，当即被送往湖州市第九八医院抢救治疗，原告住院治疗17天后出院，被诊断为：右股骨粗隆间骨折，后浙江浙北司法鉴定所鉴定原告损伤构成九级伤残。嗣后，该事故经湖州市公安局交通警察大队作出事故证明，证明原告是由于该路段有污泥占据车道而影响通行，造成原告摔伤的事实。据悉，两被告是负责该路段的管理者，由于两被告没有及时清理该路段的污泥，造成原告此次受伤。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令两被告：一、赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计101184元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故证明一份，证明2010年9月24日原告在飞凤大桥发生事故，是由于该桥面撒落的污泥对车辆通行有影响的事实；
证据2、现场照片一份，证明出事现场有污泥撒落的事实；
证据3、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤导致的伤残等级及护理期间；
证据4、民事判决书一份，证明2014年2月12日原告就该事故的医药费相关损失向法院提起民事诉讼请求，该判决中对两被告承担的责任及事实情况都已经认定的事实。
被告湖州市公用事业管理中心答辩称：造成原告不慎摔倒的责任主体不在被告湖州市公用事业管理中心，故无需承担民事赔偿责任，理由如下：一、被告湖州市公用事业管理中心未承担城市道路保洁的管理职能及具体工作，本单位系2005年经湖州市机构编制委员会批准成立的事业单位，单位责任上有道路保洁管理，但单位成立至今，从未承担城市道路保洁的管理责任，也未从事过道路保洁的具体工作。自1996年起，中心城区公用设施包括道路保洁在内的管理责任，由被告湖州市环境卫生管理处承担。二、关于大桥桥面撒落的污泥，应该追究撒落人的责任。三、根据湖州市市区建筑垃圾管理办法（1999年84号），大桥桥面的污泥不属于被告湖州市公用事业管理中心管理范围。
被告湖州市公用事业管理中心为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1：湖州市规划与建设局专题会议纪要一份，证明经过2007年11月26日会议调整，湖州市公用事业管理中心没有道路保洁责任，也没有从事道路保洁的具体工作，道路保洁明确由被告湖州市环境卫生管理处承担的事实；
证据2、（1999）84号湖州市人民政府办公室《关于印发湖州市市区建筑垃圾管理办法的通知》一份，证明其中第4条内容规定湖州市公用事业管理中心是事业编制单位，不存在行政主管工作。
被告湖州市环境卫生管理处答辩称：一、被告湖州市环境卫生管理处是公共性质的事业法人，本质是承担行政管理职能。本案侵权纠纷属于民事责任范畴，民事责任是过错责任，行政管理责任只是行政方面的管理职责。原告混淆了行政管理职能和民事责任的区别。二、被告湖州市环境卫生管理处没有过错，依法无需承担事故责任。本案属于生命权、身体权、健康权纠纷，属于侵权类性质，适用过错责任原则。湖州市公安局交通警察大队证明，原告是自摔发生的事故，系其自身未注意安全。三、道路事故证明认定事故发生路面有污泥撒落，但污泥非常态城市垃圾，应属于城市建筑垃圾，根据建筑垃圾管理办法的规定，运输中的建筑垃圾的管理人为公安部门，也就是交警部门，故应由公安部门承担相应责任。四、原告摔倒与道路撒落的污泥之间并不存在必然的因果关系。五、根据湖州市城市市区建筑垃圾管理办法，如果需要对零星的建筑垃圾进行清扫，应当实行有偿清洁。事发当日，被告所管理的道路清洁已经尽到清扫义务。六、原告事故损害赔偿项目及其金额缺乏事实依据，或者与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖州市环境卫生管理处为支持自己的辩解意见，向本院提交了（1999）84号湖州市人民政府办公室《关于印发湖州市市区建筑垃圾管理办法的通知》一份，证明建筑垃圾的定义、建筑垃圾运输实行车辆申办手续，按规定时间和路线实施运输，建筑垃圾运输具有禁止性规定，城市环卫专业服务组织对零星建筑垃圾实行有偿清运的事实。
对原告提交的证据，被告湖州市公用事业管理中心质证后均没有异议。被告湖州市环境卫生管理处质证认为：对证据1有异议。公安交警部门系撒落污泥管理的责任人，其没有尽到管理职责，却出了事故证明，且原告自摔与污泥之间不具有关联性；对证据2有异议，从照片上无法得出原告的摩托车是因撞到污泥而摔倒的事实；对证据3有异议，原告治疗摔伤的门诊病历，入院和出院诊断是一致的，显示受伤的是右侧，而鉴定意见书中认为左侧伤残，故不符合真实性要件。对证据4有异议，该案提起上诉，在二审中双方和解，故原判决书并未生效。原告提交的上述证据，经本院审核，证据1符合有效证据的要件，故本院对其证明效力予以认定；证据2虽然无法证明原告系因污泥而摔倒，但能证明原告行至该路段自摔，导致受伤及车辆损坏的交通事故，故与本案具有关联性，应作为有效证据予以认定；证据3司法鉴定意见书的鉴定意见为左下肢丧失功能25%以上，属道标九级伤残，与原告病历记载不符，故本院于2015年7月9日第二次公开开庭并要求鉴定人员出庭接受询问，本案司法鉴定人曾某及蔡雪荣出庭接受询问并对鉴定结论作出说明，认为该鉴定结论错误系左右肢表述错误，应为右下肢丧失功能25%以上，其余结论均是客观正确的，本庭对其陈述予以采信，故对该证据亦作为有效证据予以采纳；对证据4，该判决因二审调解结案而未发生法律效力，但关于事实认定本院予以采信。
对被告湖州市公用事业管理中心提交的证据，原告质证后对证据1真实性及关联性有异议，系被告的内部管理；证据2系复印件，故不予认可。被告湖州市环境卫生管理处质证后没有异议。经本院审核，证据1符合证据真实性、合法性要件，但因该会议纪要系两被告主管部门的内部文件，不认定为有效证据；证据2即湖州市人民政府办公室《关于印发湖州市市区建筑垃圾管理办法的通知》与本案缺乏关联性，故不作为有效证据予以采纳。
对被告湖州市环境卫生管理处提交的湖州市人民政府办公室《关于印发湖州市市区建筑垃圾管理办法的通知》，原告质证后对其关联性有异议，被告湖州市公用事业管理中心质证后没有异议。经本院审核，被告湖州市环境卫生管理处提交的该份证据与被告湖州市公用事业管理中心提交的证据2一致，故此处不再赘述。
经审理查明：2010年9月24日21时23分，原告潘锡林驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿南街由南往北行驶，行经飞凤大桥桥面时自摔。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队于2010年10月26日出具湖公交证字[2010]第330502201002851号道路交通事故证明一份，该证明载明“事故发生地点在南街延伸段飞凤大桥桥面，桥面由南往北半幅桥面有散落的污泥，占据两条机动车道，长有5、6米。桥面散落的污泥对车辆通行有影响，但是污泥从何而来无法查证。因无法查明本次事故全部事实及事故成因，根据《交通事故处理程序规定》第五十条对该事故作出事实证明”。2012年9月3日，原告向本院起诉被告湖州市环境卫生管理处侵权，2012年11月19日原告向本院申请撤回起诉。2013年11月6日，原告又向本院起诉被告湖州市公用事业管理中心公共场所管理人侵权，2014年1月24日原告又向本院申请撤回起诉。2014年2月2日，原告再次起诉，被告为湖州市公用事业管理中心、湖州市环境卫生管理处，本院依法作出判决，对于原告主张的残疾赔偿金等损失，因原告系尚未治疗终结的情况下作出伤残等级评定，而内固定物的存在足以影响护理期限及伤残等级的高低，故对伤残评定和相关损失未予处理，判决后被告湖州市环境卫生管理处提起上诉，二审中双方调解结案。原告治疗终结后，于2014年8月5日委托浙北司法鉴定所对其伤残等级、护理及营养期限等进行鉴定，该鉴定机构于2014年8月11日作出鉴定意见，认为潘锡林于2010年9月24日因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，经手术治疗后，左股骨粗隆间骨折畸形愈合遗存左下肢丧失功能25%以上，属《道标》九级伤残；双下肢不等长，缩短4cm以上，属《道标》九级伤残，护理期限拟为4个月，按每天一人计算。后经鉴定人员出庭证实，鉴定意见存在左右肢表述错误，应为右下肢丧失功能而导致《道标》九级伤残。
另查明：原告潘锡林1944年1月12日出生，系非农业家庭户。
再查明：被告湖州市公用事业管理中心的主要职责是：负责中心城区范围内的公用事业管理工作，包括道路、桥梁、排水、路灯及亮化设施的管理和维护；公园景点、公共绿化、花坛、绿化带和行道树的养护管理；道路保洁、垃圾收集和处置等的管理；地下管线设施所属单位的综合协调，各类管线的维护管理、城市道路地下资源的开发利用等工作。湖州市建设信息网对该职责对外予以了公示。被告湖州市环境卫生管理处的主要职责是：贯彻执行有关城市市容环境卫生工作的法规和制度；参与制订城市总体规划中的环境卫生专业规划；参与公共和民用建筑中环卫设施的设计审批和竣工验收工作；维护城市干净、整洁，负责市区垃圾粪便的清运处理、主要道路的清扫，以及公共厕所、垃圾运转站等环境卫生设施的建设与管理；开展环卫社会化服务，承办单位和个人委托的垃圾清扫、收集、运输和废弃物处理工作；组织展开城市环境卫生的科学技术研究，推广先进技术，提高城市卫生水平；负责有关城市环境卫生工作的群众来信、来电、来访的接待与处理。
本院认为：公民的生命健康权依法不受侵犯。原告在行经飞凤大桥桥面时摔倒受伤，而当时路面长有5、6米的污泥对通行有影响，故原告的伤害与桥面的污泥存在因果关系。被告湖州市公用事业管理中心作为湖州市中心城区道路保洁、垃圾收集和处置等的管理机构，应尽到道路保洁的管理职责。被告湖州市环境卫生管理处作为市区、道路垃圾清扫者，应尽到及时清扫垃圾的职责。两被告的不作为侵权行为与原告的损害之间存在因果关系，应对原告损失承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人未在确保安全的前提下通行，未尽到预见和谨慎之注意义务，其自身也存在一定的过错。根据各方过错程度，责任比例以原告承担50%，两被告连带承担50%为宜。现原告提出要求被告赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于交通费，原告的诉请过高，本院酌情确定为200元；关于护理费，原告计算有误，应确定为14628元（44513元/年÷365天×120天）
经本院核准的原告损失：1、残疾赔偿金75702元（37851元/年×10年×20%）；2、精神损害抚慰金10000元；3、交通费200元；4、护理费14628元。上述损失合计100530元。被告湖州市公用事业管理中心、湖州市环境卫生管理处连带赔偿50%即50265元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州市公用事业管理中心、湖州市环境卫生管理处应连带赔偿原告潘锡林各项损失共计50265元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潘锡林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，减半收取453元，由原告潘锡林负担228元，被告湖州市公用事业管理中心、湖州市环境卫生管理处连带负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 婕