wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1024刑初11号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人李某甲，男，因吸毒于2016年2月29日被嘉禾县公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日被嘉禾县公安局刑事拘留,2017年11月28日经嘉禾县人民检察院批准，于次日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员李凌云出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省嘉禾县人民检察院指控：2016年2月28日下午，被告人李某甲在嘉禾县白金汉宫酒店开房，并与李某乙入住8806房。后周某甲、李某丙先后到了8806房，李某丙又电话联系李某丁及一名陌生的男子到8806房，随后李某丙拿出甲基苯丙胺（冰毒）与李某丁、周某甲及陌生男子一起进行吸食冰毒，之后李某丙、李某丁、陌生男子三人离开8806房。23时许，李某甲到“大肚”处购买约一克冰毒与周某甲一起吸食，2月29日凌晨，周某乙来到8806号房与李某甲、周某甲一起吸食冰毒。当日上午，嘉禾县公安局将被告人李某甲及周某甲、周某乙等人当场抓获，并收缴吸毒工具及疑似冰毒的白色晶体。经鉴定，从缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、鉴定意见通知书、逮捕证、逮捕通知书、批准逮捕决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、接收涉案财物清单、李某甲、周某乙、周某甲、李某乙公安行政处罚决定书、尿液提取、检测报告书、到案经过、户籍资料、白金汉宫大酒店走廊视频截图照片、强制隔离戒毒决定书、执行回执，证人李某乙、周某甲、李某丁、周某乙、李某丙、李某戊的证言，被告人李某甲的供述和辩解，鉴定意见、郴州市公安局物证所于2016年4月19日出具的郴公物鉴（理化）字[2016]271号毒品检验报告、现场检测报告书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、检查笔录、照片、白金汉宫大酒店收款收据、2016年4月26日被告人李某甲对证人李某丙、李某丁、周某乙的辨认笔录、2017年9月8日证人李某丁对证人周某甲、李某丙、被告人李某甲的辨认笔录、2017年5月27日证人李某丙对被告人李某甲、证人李某丁的辨认笔录，视听资料、电子数据、对被告人李某甲的讯问视频（光盘2张）、2016年2月28日白金汉宫的监控视频（光盘1张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在宾馆房间内为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲能主动投案如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 唐 红
人民陪审员 谢日生
二〇一八年二月八日
代理书记员 蒋钰菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵10民终119号
上诉人（原审原告）：马国云，男，1974年7月21日出生，住北屯市。
委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码91659005313427451A，住所地北屯市工业园区。
法定代表人：井海涛，董事长。
被上诉人（原审被告）：王传军，男，1975年8月21日出生，住新疆阿勒泰市北屯镇。
被上诉人（原审被告）：曾志勇，男，1988年4月10日出生，住江西省抚州市南丰县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
上诉人马国云因与被上诉人新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司、王传军、曾志勇民间借贷合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初539号民事判决定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马国云于2018年2月28日以与被上诉人协商和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：马国云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马国云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2940元，减半收取1470元，由上诉人马国云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张新军
审判员刘文胜
审判员徐雷
二○一八年二月二十八日
法官助理郑丰华
书记员刘玉洁
1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3038号
原告：徐俭，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：姜久辉，男，48岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告徐俭诉被告姜久辉劳务合同纠纷一案,本院于2017年5月9日立案，原告徐俭于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许徐俭撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由徐俭负担。
审判员 郑学刚
二〇一七年六月十四日
书记员 王丽剑
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初119号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕88号。
受理日期：2018年2月5日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员管伟东、代理检察员何湘萍。
被告人：刘晓浪，男，1989年9月22日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2018年2月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
公诉机关指控：被告人刘晓浪于2017年1月25日中午，至苏州市吴中区郭巷街道塘南新村117幢101室群租房，通过强拧门锁进入被害人张某租房内，窃得电动车钥匙1把，后持该钥匙将被害人张某停放于楼下的价值人民币3230元的1辆黑色雅迪牌TDR99OZ型电动自行车窃走。销赃得款人民币1100元。
破案后，追缴了被盗的电动车已发还被害人张某。
被告人刘晓浪归案后如实供述了上述事实。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人刘晓浪对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人刘晓浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘晓浪犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘晓浪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓浪犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年9月22日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、追缴被告人刘晓浪的违法所得人民币一千一百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12872号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被告陈忠升，男，1963年7月4日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告陈忠升信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月5日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年6月4日已发生欠款共计226579.96元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年6月4日的信用卡欠款总额共计226579.96元（其中本金99509.34元，利息106300.22元，费用20770.4元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年1月5日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年6月4日，被告的上述信用卡发生的欠款本金99509.34元，利息106300.22元，费用20770.4元，上述共计226579.96元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费；超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费、年费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费、年费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈忠升偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二○一五年六月四日的利息、费用共计二十二万六千五百七十九元九角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈忠升给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年六月五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果陈忠升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百九十九元及公告费五百六十元，由陈忠升负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初49号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年10月11日出生于辽宁省喀左县，汉族，大专文化，物流公司经理，户籍地辽宁省喀左县，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍凌河大街，因涉嫌交通肇事罪于2016年11月16日被喀左县公安局刑事拘留，2016年11月21日被喀左县公安局取保候审，2017年3月17日本院对其重新取保候审。
辩护人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]第43号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派助理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人李某某驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人李某某对检察机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人李某某自愿认罪、如实供述，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且已取得被害人近亲属的谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月8日10时许，被告人李某某驾驶蒙G080**号丰田牌小型越野客车沿喀左县老建三线由西向东行驶至杭州街路口处时，与沿建三线由南向北骑自行车横过公路的被害人于某相撞，致于某受伤至喀左县中心医院治疗，后经抢救无效死亡。喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，被害人于某符合遭机动车碰撞摔跌致颅脑损伤而死亡。经喀左县交通警察大队认定，被告人李某某负此次事故的主要责任，被害人于某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人李某某与被害人于某的近亲属就经济损失自愿达成民事和解协议并履行完毕，被害人于某的近亲属对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、孙某某的证言；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；辽宁省喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告书，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人李某某的供述；户籍证明，赔偿协议书，谅解书等证据证实。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶未保持安全车速，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人李某某具有如实向公安机关供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪，同时又能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属谅解的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的谅解情况，对被告人可以判处缓刑。公诉机关关于对被告人李某某在三年以下有期徒刑范围内量刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王麒越
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0304刑初2号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人钟良伟，男，1988年1月2日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业。2007年因犯盗窃罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑七年六个月；2013年3月因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年；2016年6月20日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年11月25日刑满释放；2017年6月5日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年10月18日刑满释放。因本案于2017年10月18日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人钟良伟犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员周媛出庭支持公诉，被告人钟良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2017年2月5日凌晨，被告人钟良伟采用翻墙入户的方式，进入被害人罗某某位于自贡市大安区某甲小区的家中，盗得三星S4手机、华为手机各一部。随后被告人钟良伟采用攀爬水管入户的方式，进入被害人林某位于自贡市大安区某乙小区的家中，盗得苹果6手机、苹果4S手机各一部和现金200余元。经自贡市大安区价格认证中心认定：被盗苹果6手机价值1140元，其余三部手机无法确认价值。
上述事实，被告人钟良伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人人口信息及照片、刑事判决书及释放证明书，被害人罗某某、林某的陈述，被告人钟良伟的供述，公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、拘留证、逮捕证，指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，大安区价格认证中心大价认定[2017]61号价格认定结论书、鉴定意见通知书、自贡市公安局大安分局物证鉴定室（大）公（物）鉴（痕检）字[2017]3号手印鉴定书，指认现场、讯问被告人视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人钟良伟以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人钟良伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人钟良伟自愿认罪，如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟良伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年6月17日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人钟良伟退赔被害人罗某某、林某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍丽梅
二〇一八年一月十日
法官助理 朱 奕
书 记 员 宋积冰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1787号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：威宁县二田坝煤矿。住所地：贵州省威宁县麻乍乡。
法定代表人：李永杰，该煤矿负责人。
委托代理人：张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人：邓旺，贵州富迪律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永杰，女，汉族，1970年2月17日出生，住贵阳市南明区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘作田，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省富顺县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周宗全，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省富顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州永业吉矿业投资有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元6层7号。
法定代表人：黎兴友，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎兴友，男，汉族，1961年1月16日出生，住成都市金牛区。
一审被告、二审被上诉人：贵州湾田煤业集团有限公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道湾田大厦。
法定代表人：刘祖长，该公司董事长。
再审申请人阳威宁县二田坝煤矿（以下简称二田坝煤矿）与被申请人贵州永业吉矿业投资有限公司（以下简称永业吉公司）、刘作田、周宗全，一审被告、二审被上诉人贵州湾田煤业集团有限公司（以下简称湾田集团）、李永杰合同纠纷一案。不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二田坝煤矿申请再审称：（一）永业吉公司和黎兴友因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，原审应本着“先刑后民”的原则裁定中止审理，而原审未中止审理。（二）永业吉公司未尽到审慎的注意义务，在未通过法定的招投标程序的情况下，擅自与没有施工资质的刘作田、周宗全签订《工程施工合同书》，在该合同书上仅加盖了永业吉公司的印章。在得知该事实后，申请人多次要求停止施工，因此，永业吉公司才要求刘作田、周宗全停工并于2013年4月7日出具《承诺》，愿意承担赔偿责任。（三）本案中工程款、工程量无法确定。永业吉公司单方面与刘作田、周宗全达成一致，但结算存在恶意串通，重复、错误计算的情况，且申请人未参与结算，也未在任何结算文件上签章，所有结算文件以及《欠条》上均只有黎兴友签字，申请人对此不认可。（四）本案遗漏必要共同诉讼当事人，二审认定周传喜为合伙人，则周传喜也应当作为共同诉讼当事人参与诉讼并承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为,威宁县二田坝煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。
二、再审期间中止原裁判的执行。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年三月十日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1787号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：威宁县二田坝煤矿。住所地：贵州省威宁县麻乍乡。法定代表人：李永杰，该煤矿负责人。委托代理人：张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。委托代理人：邓旺，贵州富迪律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永杰，女，汉族，1970年2月17日出生，住贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘作田，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省富顺县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周宗全，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省富顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州永业吉矿业投资有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元6层7号。法定代表人：黎兴友，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎兴友，男，汉族，1961年1月16日出生，住成都市金牛区。一审被告、二审被上诉人：贵州湾田煤业集团有限公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道湾田大厦。法定代表人：刘祖长，该公司董事长。再审申请人阳威宁县二田坝煤矿（以下简称二田坝煤矿）与被申请人贵州永业吉矿业投资有限公司（以下简称永业吉公司）、刘作田、周宗全，一审被告、二审被上诉人贵州湾田煤业集团有限公司（以下简称湾田集团）、李永杰合同纠纷一案。不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二田坝煤矿申请再审称：（一）永业吉公司和黎兴友因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，原审应本着“先刑后民”的原则裁定中止审理，而原审未中止审理。（二）永业吉公司未尽到审慎的注意义务，在未通过法定的招投标程序的情况下，擅自与没有施工资质的刘作田、周宗全签订《工程施工合同书》，在该合同书上仅加盖了永业吉公司的印章。在得知该事实后，申请人多次要求停止施工，因此，永业吉公司才要求刘作田、周宗全停工并于2013年4月7日出具《承诺》，愿意承担赔偿责任。（三）本案中工程款、工程量无法确定。永业吉公司单方面与刘作田、周宗全达成一致，但结算存在恶意串通，重复、错误计算的情况，且申请人未参与结算，也未在任何结算文件上签章，所有结算文件以及《欠条》上均只有黎兴友签字，申请人对此不认可。（四）本案遗漏必要共同诉讼当事人，二审认定周传喜为合伙人，则周传喜也应当作为共同诉讼当事人参与诉讼并承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为,威宁县二田坝煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。二、再审期间中止原裁判的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年三月十日书记员 董美叶
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1105号
上诉人（原审被告）：丘伟平，男，1969年2月19日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组。
负责人：黄神送，村民小组长。
委托代理人：黄阳福，男，1949年11月22日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：范后岳，广东英都律师事务所律师。
原审第三人：张赞来，男，1963年12月8日出生，汉族，住。
上诉人丘伟平因与被上诉人英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组、原审第三人张赞来农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年12月30日，英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组与丘伟平签订了《土地承包合同》，将村集体位于浛洸镇高围山（地名）土地发包给丘伟平承包，承包期限为30年，丘伟平经营一年后又将涉案土地于2000年12月20日转让给吴基艺承包，丘伟平只交纳一年的租金。2000年12月20日，英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组村民黄灶玉、黄扬福、黄宋、黄水妹、黄煌、黄金水与吴基艺签订转让协议书，英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组重新将涉案土地发包给吴基艺承包，双方约定原合同期限30年改为12年，剩余18年归村集体使用。2004年5月5日，吴基艺将涉案土地转让给原审第三人张赞来承包，张赞来承包了8年，2012年10月1日，英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组又与张赞来签订了《继续承包高围山协议》。2015年11月4日，英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组与张赞来签订了《租赁合同》，继续承包高围山，承包期限为三年。自2004年至今涉案土地由张赞来承包经营管理使用，并交纳租金给英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组。
原审法院认为：英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组与丘伟平于1999年12月30日签订《土地承包合同》，但丘伟平实际只承包一年后又将涉案土地转让给吴基艺承包，吴基艺又重新与英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组签订涉案土地的承包合同。丘伟平已将承包合同的权利义务转让给吴基艺，吴基艺经营三年后又将涉案土地转让给张赞来，张赞来又重新与英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组签订涉案土地的承包合同。丘伟平与英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组、丘伟平与吴基艺所签订的合同实际已终止。张赞来已取得享有涉案土地的权利义务，享有了承包和管理使用权。现英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组诉请解除1999年12月20日签订的《土地承包合同》，因合同已终止，丘伟平已不享有涉案土地的承包和管理使用权，无须再要求解除，对此请求不予支持。
据此，原审法院于2016年12月20日作出如下判决：驳回英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由丘伟平负担。
上诉人丘伟平不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人1999年12月30日签订的《土地承包合同》合法有效，租赁期限为30年。上诉人将涉案山林地转包吴基艺的年限为15年，转包期限届满后，上诉人收回剩余租期为15年的山林地由自己使用合理合法，不存在一审法院认为的“合同已终止”情形。在上诉人合法承包期限内，被上诉人与第三人恶意串通私自签订承包合同的行为，是第三人张赞来取得涉案土地承包和管理使用权的合法来源，从而认定1999年12月30日签订的《土地承包合同》终止，这显然与事实相悖，是认定事实错误，应予以撤销、改正。被上诉人提出解除合同的请求并不符合《合同法》解除合同的规定，其将上诉人合法承包的土地在承包期限内转让第三人张赞来的行为，损害了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审判决，将事实认定为上诉人与被上诉人于1999年12月30日签订的《土地承包合同》合法有效，应继续履行该合同。
被上诉人英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组辩称：答辩人认为本案是由答辩人起诉的案件，上诉人在一审期间并没有反诉请求确认合同合法有效或继续履行合同，所以上诉人的请求没有法律依据。其次，根据本案事实，上诉人与答辩人的合同关系已经终止，上诉人的上诉请求没有事实依据，应当驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人张赞来辩称：2004年后答辩人一直没有耕作，原始合同在答辩人手上，合同写着“继续由张赞来承包”。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1999年12月30日签订的《土地承包合同》能否继续由上诉人履行的问题。
根据本案的证据和已查明的事实，上诉人与被上诉人签订《土地承包合同》一年后，于2000年12月20日在《土地承包合同》签字确认“同意转让给吴基艺承包”，上诉人并于次年起没有再向被上诉人交纳承包款。上诉人提出上诉认为其仍有剩余15年的承包期，但从上述事实可以证明上诉人将涉案承包土地交由吴基艺承包经营时，明确载明是“转让”。在法律上，以转让方式流转土地承包经营权是指经发包人同意，承包人将土地承包经营权让渡给其他单位或个人，由受让人履行原土地承包合同的权利义务，原承包人的土地承包经营权消灭。上诉人将涉案土地经营权转让给吴基艺，并由吴基艺享有承包土地经营权和履行交纳承包款义务。因此，履行《土地承包合同》权利义务关系的主体变更为被上诉人与吴基艺，上诉人在转让土地承包经营权给吴基艺后，上诉人在涉案土地上原土地承包经营权已经灭失，也就是说上诉人与被上诉人之间已经不复存在《土地承包合同》约定的权利义务关系，故上诉人向被上诉人主张继续履行合同和被上诉人向上诉人提出解除承包合同的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人丘伟平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由丘伟平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年九月十四日
书记员 朱丽飘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1105号上诉人（原审被告）：丘伟平，男，1969年2月19日出生，汉族，住英德市。委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组。负责人：黄神送，村民小组长。委托代理人：黄阳福，男，1949年11月22日出生，汉族，住英德市。委托代理人：范后岳，广东英都律师事务所律师。原审第三人：张赞来，男，1963年12月8日出生，汉族，住。上诉人丘伟平因与被上诉人英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组、原审第三人张赞来农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：1999年12月30日，英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组与丘伟平签订了《土地承包合同》，将村集体位于浛洸镇高围山（地名）土地发包给丘伟平承包，承包期限为30年，丘伟平经营一年后又将涉案土地于2000年12月20日转让给吴基艺承包，丘伟平只交纳一年的租金。2000年12月20日，英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组村民黄灶玉、黄扬福、黄宋、黄水妹、黄煌、黄金水与吴基艺签订转让协议书，英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组重新将涉案土地发包给吴基艺承包，双方约定原合同期限30年改为12年，剩余18年归村集体使用。2004年5月5日，吴基艺将涉案土地转让给原审第三人张赞来承包，张赞来承包了8年，2012年10月1日，英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组又与张赞来签订了《继续承包高围山协议》。2015年11月4日，英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组与张赞来签订了《租赁合同》，继续承包高围山，承包期限为三年。自2004年至今涉案土地由张赞来承包经营管理使用，并交纳租金给英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组。原审法院认为：英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组与丘伟平于1999年12月30日签订《土地承包合同》，但丘伟平实际只承包一年后又将涉案土地转让给吴基艺承包，吴基艺又重新与英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组签订涉案土地的承包合同。丘伟平已将承包合同的权利义务转让给吴基艺，吴基艺经营三年后又将涉案土地转让给张赞来，张赞来又重新与英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组签订涉案土地的承包合同。丘伟平与英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组、丘伟平与吴基艺所签订的合同实际已终止。张赞来已取得享有涉案土地的权利义务，享有了承包和管理使用权。现英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组诉请解除1999年12月20日签订的《土地承包合同》，因合同已终止，丘伟平已不享有涉案土地的承包和管理使用权，无须再要求解除，对此请求不予支持。据此，原审法院于2016年12月20日作出如下判决：驳回英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由丘伟平负担。上诉人丘伟平不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人1999年12月30日签订的《土地承包合同》合法有效，租赁期限为30年。上诉人将涉案山林地转包吴基艺的年限为15年，转包期限届满后，上诉人收回剩余租期为15年的山林地由自己使用合理合法，不存在一审法院认为的“合同已终止”情形。在上诉人合法承包期限内，被上诉人与第三人恶意串通私自签订承包合同的行为，是第三人张赞来取得涉案土地承包和管理使用权的合法来源，从而认定1999年12月30日签订的《土地承包合同》终止，这显然与事实相悖，是认定事实错误，应予以撤销、改正。被上诉人提出解除合同的请求并不符合《合同法》解除合同的规定，其将上诉人合法承包的土地在承包期限内转让第三人张赞来的行为，损害了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审判决，将事实认定为上诉人与被上诉人于1999年12月30日签订的《土地承包合同》合法有效，应继续履行该合同。被上诉人英德市浛洸镇白米庄村委会高围村民小组辩称：答辩人认为本案是由答辩人起诉的案件，上诉人在一审期间并没有反诉请求确认合同合法有效或继续履行合同，所以上诉人的请求没有法律依据。其次，根据本案事实，上诉人与答辩人的合同关系已经终止，上诉人的上诉请求没有事实依据，应当驳回上诉人的上诉请求。原审第三人张赞来辩称：2004年后答辩人一直没有耕作，原始合同在答辩人手上，合同写着“继续由张赞来承包”。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1999年12月30日签订的《土地承包合同》能否继续由上诉人履行的问题。根据本案的证据和已查明的事实，上诉人与被上诉人签订《土地承包合同》一年后，于2000年12月20日在《土地承包合同》签字确认“同意转让给吴基艺承包”，上诉人并于次年起没有再向被上诉人交纳承包款。上诉人提出上诉认为其仍有剩余15年的承包期，但从上述事实可以证明上诉人将涉案承包土地交由吴基艺承包经营时，明确载明是“转让”。在法律上，以转让方式流转土地承包经营权是指经发包人同意，承包人将土地承包经营权让渡给其他单位或个人，由受让人履行原土地承包合同的权利义务，原承包人的土地承包经营权消灭。上诉人将涉案土地经营权转让给吴基艺，并由吴基艺享有承包土地经营权和履行交纳承包款义务。因此，履行《土地承包合同》权利义务关系的主体变更为被上诉人与吴基艺，上诉人在转让土地承包经营权给吴基艺后，上诉人在涉案土地上原土地承包经营权已经灭失，也就是说上诉人与被上诉人之间已经不复存在《土地承包合同》约定的权利义务关系，故上诉人向被上诉人主张继续履行合同和被上诉人向上诉人提出解除承包合同的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人丘伟平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由丘伟平负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一七年九月十四日书记员  朱丽飘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7961号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路458号城发大厦1009号。统一社会信用代码：91370211587830950M。
法定代表人：刘永森，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔政，山东恒百律师事务所律师。
被告：马龙海，男，1984年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告马龙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70万元；2.判令被告支付原告自2013年6月21日至2013年12月31日利息90066.67元；3.判令被告支付原告自2013年12月31日至借款实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算；4.判令被原告就上述债务对被告设定抵押的位于青岛开发区五台山路882号2单元102、井冈山路658号1301房产折价或拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定被告被告向原告贷款人民币50万元，贷款期限自2013年4月16日至2013年10月16日，贷款利率为年利率22.4%；2013年4月24日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定被告被告向原告贷款人民币20万元，贷款期限自2013年4月24日至2013年10月24日，贷款利率为年利率22.4%；如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。2013年4月16日，原告与被告签订了《最高额抵押担保合同》，约定抵押人为被告本人，被告以位于青岛开发区五台山路882号2单元102、井冈山路658号1301房产提供担保，后双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金70万元。2013年12月31日，被告将上述本金清偿，但未按时偿还借款利息。2013年12月31日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款70万元，期限为2013年12月31日至2014年11月30日，年利率为24%，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金70万元，被告未按时偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告马龙海的起诉。
原告已预缴案件受理费17102元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一七年八月四日
书记员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7961号原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路458号城发大厦1009号。统一社会信用代码：91370211587830950M。法定代表人：刘永森，职务总经理。委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，山东恒百律师事务所律师。被告：马龙海，男，1984年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告马龙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70万元；2.判令被告支付原告自2013年6月21日至2013年12月31日利息90066.67元；3.判令被告支付原告自2013年12月31日至借款实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算；4.判令被原告就上述债务对被告设定抵押的位于青岛开发区五台山路882号2单元102、井冈山路658号1301房产折价或拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定被告被告向原告贷款人民币50万元，贷款期限自2013年4月16日至2013年10月16日，贷款利率为年利率22.4%；2013年4月24日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定被告被告向原告贷款人民币20万元，贷款期限自2013年4月24日至2013年10月24日，贷款利率为年利率22.4%；如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。2013年4月16日，原告与被告签订了《最高额抵押担保合同》，约定抵押人为被告本人，被告以位于青岛开发区五台山路882号2单元102、井冈山路658号1301房产提供担保，后双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金70万元。2013年12月31日，被告将上述本金清偿，但未按时偿还借款利息。2013年12月31日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款70万元，期限为2013年12月31日至2014年11月30日，年利率为24%，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金70万元，被告未按时偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告马龙海的起诉。原告已预缴案件受理费17102元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一七年八月四日书记员  侯衍玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1610号
申请人：谭军，男，汉族，1970年出生，住夏津县。
被申请人：田红，女，汉族，1969年出生，住夏津县。
被申请人：ＸＸ峰，男，汉族，1969年出生，住夏津县。
本院在审理原告谭军诉被告田红、ＸＸ峰民间借贷纠纷一案中，原告谭军于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，渤海财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险单为申请人提供担保。
经审查本院认为，原告谭军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人田红、ＸＸ峰银行存款120000元或者其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕兆可
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺同凯
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保19号
申请人：张志军，男，1967年8月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人：梅田培，男，1990年3月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人：冀文亮，男，汉族，住邢台市内丘县。
申请人张志军于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人冀文亮名下的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，并向本院缴纳30,000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人冀文亮名下的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年二月八日
书记员 文艳斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初2948号
原告：赵金祥，男，1979年2月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人游标，贵州标博律师事务所律师。
被告：贵州柒空间装饰有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91520302308884092C。住所地遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓*幢*层*****号。
法定代表人唐世红。
委托诉讼代理人杨勤慧,贵州宇辉律师事务所律师。
被告：唐世红，男，成年，住遵义市红花岗区。
委托代理人杨勤慧,贵州宇辉律师事务所律师.
原告赵金祥与被告唐世红、贵州柒空间装饰有限公司（以下简称柒空间装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金祥及其委托诉讼代理人游标，被告唐世红、柒空间装饰公司的委托诉讼代理人杨勤慧到庭参加了诉讼。
原告赵金祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告劳务报酬61000元，并从2015年10月起至付清款项止，按年利率6%支付资金占用费并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月被告与案外人务川务源山庄签订了《务源山庄装饰工程施工合同》，由被告承揽了该山庄装修的工程项目。被告进场后发现该山庄的装修必须先行刮瓷才能完善后续的装修装饰，遂联系原告要求为其承揽的山庄的刮瓷项目提供劳务。事后，原告按照双方的口头约定完成了刮瓷工作，并对劳务费进行了结算，确认被告应向原告支付劳务费122002元。结算后经原告多次催收，原告分期支付了部分劳务费，尚欠61000元至今未付。现被告经原告多次催收拒不支付余下的劳务费，为此，特诉至人民法院提出如上诉请。
被告唐世红及柒空间装饰公司辩称，二被告与原告之间不存在劳务合同关系，因此被告不具有支付劳务报酬的义务。
原告赵金祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、被告柒空间装饰公司（乙方，承包方）与案外人务川务源山庄（甲方，发包方）签订的《务源山庄装饰工程施工合同》，合同约定甲方将其务川务源山庄的装饰装修工程全包给乙方。原告以此证明被告承包了涉案工程；
2、施工证明书，内容为：“兹证明赵金祥，身份证：针对务川县婺源山庄装修瓷工工程（包安装、包材料）：1、木纹，2、包间，3、过道顶，4、穿牌，5、柱子，6、后期工程，共计122002元”。该证明书上尾部加盖有与被告名称一致的公章签章。原告以此证明经过原、被告结算后，被告柒空间装饰公司差欠原告劳务费122002元的事实。
被告唐世红及柒空间装饰公司对原告所举第1组证据的真实性有异议，认为合同不是原件，且没有加盖被告公司公章；对第2组证据真实性无法确认，关联性持异议。
在庭审中，本院向被告的代理人询问被告是否承包有本案所涉工程，被告代理人回答称不清楚，被告没有给其说这个情况。为查明本案相关事实，本院责令被告代理人通过被告唐世红（同时为被告柒空间装饰公司的法定代表人）本人在指定的期限内亲自到庭就本案事实接受询问，并告知如被告唐世红逾期未到庭接受询问，视为二被告放弃了相关的诉讼权利，并自行承担由此产生的不利后果。被告唐世红未在本院指定的期限到庭接受询问，也未说明不能到庭的正当理由。
原告所举的第1组证据，虽然被告辩解合同不是原件，且没有公司公章，但该份合同是被告与案外人签订的，原告并不是合同的当事人，没有原件是符合情理的，同时，本院向被告代理人询问被告是否承包本案所涉工程时，被告代理人称不清楚，且被告唐世红又拒不到庭接受询问，以便本院查明有关事实，因此，在被告有条件对该证据是否真实作出明确说明及举证反驳该证据的真实性的情况下，其不行使诉讼权利，也不履行诉讼义务，故对该证据，在本案中，本院予以认定（因该证据涉及案外人，本院对该证据认定的效力不及于案外人），表明被告柒空间装饰公司承包了务川县务源山庄工程项目。原告所举第2组证据，有被告柒空间装饰公司签章，并结合对第1组证据认定的相关理由，对该证据，本院予以认定，能够证明原告完成的施工量及总价款。
本院经审理认定事实如下：被告柒空间装饰公司系被告唐世红投资设立的自然人独资有限责任公司，被告唐世红是公司法人和股东。2015年5月6日，被告柒空间装饰公司承包建设了案外人的务川县务源山庄工程。被告柒空间装饰公司承包工程后，将其中的装修瓷工工程部分劳务交由原告负责。原告在被告柒空间装饰公司承包的工程处做工完毕后与被告柒空间装饰公司进行了劳务结算，确认了原告给被告柒空间装饰公司所做工程项目包括木纹、包间、过道顶、穿牌、柱子、后期工程，以上项目的劳务款项共计为122002元。劳务款项结算后，被告柒空间装饰公司已向原告向支付了61002元，尚欠61000元未支付。
本院认为，原告主张其与被告柒空间装饰公司劳务关系及拖欠其劳务费的事实，被告虽不认可原告主张的事实，但从本院对原告所举证据的分析认定结果、被告明知存在不利于自己的证据和事实而不积极履行义务等情形，可以认定原告与被告柒空间装饰公司之间存在劳务合同关系及拖欠原告劳务费的事实。
原告为被告完成劳务后，被告柒空间装饰公司至今尚欠原告劳务款项61000元未支付，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告柒空间装饰公司支付拖欠的劳务欠款61000元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付从2015年10月起至付清款项之日止按年利率6%支付资金占用费，由于原、被告之间对劳务款项的结算时间并没有证据证明，因此，本院确定从原告起诉之日，即2017年3月9日起至本院确定履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用费。
被告柒空间装饰公司系被告唐世红投资设立的自然人独资有限责任公司，被告唐世红应系是该公司唯一投资人和股东，在本案中，原告要求被告唐世红就以被告柒空间装饰公司名义拖欠的劳务款项承担共同的支付义务，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告唐世红作为该公司唯一投资人和股东，有义务提供被告柒空间装饰公司财务会计报告等证据证明该公司财产独立自己的财产，但被告唐世红未履行该举证义务，故其应对该公司的前述债务承担连带责任。原告要求被告唐世红就被告柒空间装饰公司拖欠的劳务款项承担共同支付义务，与法律规定不符，本院不予支持，但被告唐世红应对被告柒空间装饰公司的前述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、由被告贵州柒空间装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵金祥劳务报酬61000元及资金占用费（资金占用费从2017年3月9日起按年利率6%计算至本院确定履行期限届满之日止）；
二、被告唐世红对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告赵金祥的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告贵州柒空间装饰有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 赵仲智
二〇一七年四月二十日
书记员 王雪蕾
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1127号
原告：王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族。
被告：运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场，住所地：运城市禹都东街中段。
负责人：杨鸿，总经理。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：运城市华联购物广场有限公司，住所地：运城市人民南路88号。
法定代表人：杨鸿，总经理。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：海南京润珍珠生物技术股份有限公司，住所地：海口国家高新技术产业开发区药谷工业园药谷二横路11号京润珍珠科技园。
法定代表人：周树立，董事长。
委托代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。
本院在审理原告王顺虎与被告运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场、被告运城市华联购物广场有限公司、被告海南京润珍珠生物技术股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告王顺虎于二零一五年六月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王顺虎提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺虎承担。
审判员 畅清泉
二〇一五年六月五日
书记员 赵若尧
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3905号
原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司,住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该社理事长。
委托诉讼代理人：殷乾坤，该社协理员。
被告：乔景，女，汉族，1968年11月16日出生，住上蔡县。
被告：刘运平，男，汉族，1967年11月15日出生，住上蔡县。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称上蔡农商行）与被告乔景、刘运平借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷乾坤到庭参加诉讼，被告乔景、刘运平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔景归还所欠借款本金19064.1元整及该款实际偿还日的利息（合利率以合同约定计）；2、被告刘运平承担连带保证担保责任；3、判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等一切诉讼费用。事实与理由：被告乔景于2005年11月16日由刘运平担保，从原告处借款20000元，期限3年，月利率0.816%。依据合同约定，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，被告归还部分本息，下欠本金19064.1元及利息拒不偿还，被告刘运平不尽担保义务。
被告乔景、刘运平在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。
根据原告陈述及诉辩意见，归纳本庭的焦点为：1、原告与借款人及担保人之间的借款及担保合同是否合法有效；2、原高请求借款人乔景偿还借款19064.1元及利息，担保人刘运平承担保证责任是否支持。为证明自己的诉请目的原告提交证据如下：1、借款借据一份；2、身份证明。以上证据证明原告方根据被告乔景的申请，经过调查后，在其提供了保证人后，为该笔借款依据合同约定进行了发放，履行了合同义务，上述被告未按约定及时归还借款本息，保证人也未承担保证责任，实属违约。
原告所举证据相互印证，该证据来源合法，内容客观真实与本案相关联，其证明目的，本院予以采信。
根据原告举证，对本案事实确认如下：被告乔景于2005年11月16日，以种植花木缺乏资金为由向原告申请借款20000元，被告刘运平为其进行担保。原、被告双方分别签订了借款合同及保证合同，合同约定：借款金额2万元，期限3年，自2005年11月16日至2008年11月16日，月利率0.816%。当日，原告以现金方式向被告乔景发放了该笔20000元的借款，借款到期后，被告乔景2016年5月1日偿还本金286元，同日清息403元；2016年5月31日偿还本金285元，同日清息405.08元；2016年6月30日偿还本金283.9元，同日清息406.99元；2016年9月25日偿还本金81元，同日清息119元。至今下欠19064.1元本金及利息。原告多次向被告追要，被告乔景拒不归还，保证担保人刘运平也未尽保证担保义务。为此，双方形成诉讼。
本院认为：原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告乔景、刘运平签订的借款、保证担保合同系双方当事人自愿协商达成，不违反法相关律规定，故为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告乔景只偿还部分借款本息，未按合同约定期限全部清偿该笔贷款，实属违约。担保人刘运平在借款人乔景不履行还款义务的情况下其亦未按担保承诺约定的义务承担保证清偿责任，应属违约。故原告请求借款人偿还借款本金19064.1元及利息，担保人承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息，借款合同及保证合同中双方对利率进行了约定，此利率约定系双方自愿协商达成，符合相关法律规定，故原告请求利息本院应予支持。利息按双方约定利率从2006年7月21日起计息计算至判决确定履行之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔景于判决生效后十日内归还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金19064.1元及利息（利息按双方约定利率从2006年7月21日起计息计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘运平对该笔借款本金19064.1元及利息负连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告乔景追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告乔景、刘运平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨献伟
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李高霞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保184号
申请人:刘嘉沁。
被申请人:光吉虎。
被申请人:光琴。
被申请人:许正宇。
本院在审理申请人刘嘉沁诉被申请人光吉虎、光琴、许正宇民间借贷纠纷一案中，申请人刘嘉沁于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人光吉虎、光琴、许正宇银行存款人民币170万元或查封、扣押被申请人光吉虎、光琴、许正宇价值171万元的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人刘嘉沁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人光吉虎、光琴、许正宇银行存款人民币171万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十五日
书记员 盛 华
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初144号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]135号。
受理日期：2018年1月25日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
被告人：解莉莉，女,1985年9月26日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省阜阳市颖东区。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年11月23日2时许，被告人解莉莉酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市南环路科盾医院红绿灯路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人解莉莉血液中检出乙醇浓度为113.26mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人解莉莉对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人解莉莉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人解莉莉归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人解莉莉进行社区矫正，可对被告人解莉莉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人解莉莉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖 宏
录入员陈晓莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7854号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：张凤，女，1986年7月28日出生，汉族，住×××3723，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告张凤信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2613号
原告：王六军,男,汉族，1963年9月21日出生,户籍裕安区，现住安徽省六安市裕安区，
被告：陈献明,男,汉族，1962年10月4日出生,住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：彭骏，男，汉族，1975年1月21日生，住安徽省六安市金安区，
原告王六军为与被告陈献明民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告王六军、被告陈献明的委托诉讼代理人彭骏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王六军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息(两分)和会费39000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告陈献明因投资、经营所需，2010年11月26日向原告借款l00000元，并出具借条。原告当日向被告支付现金100000元，被告承诺2％月息。原告于2012年8月21日又以同样方式向被告支付现金l00000元借款。两笔借款利息均支付至2014年底。同时原告在被告妻子处入会，依照会书相关规定，被告应向原告支付未得会金39000元。2014年底至今，原告多次向被告催要借款及未得会金。但直至原告起诉之日，被告以各种理由推托，拒绝支付。
被告陈献明辩称：一、被告与原告之间确实有金钱上往来，被告因时间长记不清了，被告对借条上字迹有异议；二、被告曾经给付原告十几万现金，但是没有立据；三、会费39000元与本案无关，被告未经手。
原告王六军为印证其主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。2、借条，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告陈献明对原告王六军提交证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2借条有异议，对被告的签名有异议，对字迹申请鉴定。
被告申请对借条笔迹进行鉴定，嗣后，撤回申请。
经庭审举证、质证，认证如下：对原告提交的证据予以确认。
经审理查明,2010年11月26日，陈献明向王六军借款l00000元，并出具借条并加盖印章。借条载明，今借到王六军人民币现金壹拾万元。2012年8月21日，陈献明向王六军借款l00000元，并出具借条并加盖印章。借条载明，今借到王六军人民币现金壹拾万元。借条未约定借款期限、利率。
本院认为,债务应当及时清偿。被告未及时偿还借款，应当承担民事责任，原告要求给付借款及利息，予以支持，按年利率6%计算。原告放弃主张39000元会费，予以准许。被告主张归还部分款项，未提交相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告陈献明应予本判决生效之日起十日内给付原告王六军借款20万元；
二、被告陈献明应予本判决生效之日起十日内给付原告王六军借款利息，自2017年5月31日起，按照年利率6%计算借款20万元实际付清之日止；
三、驳回原告王六军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，由被告陈献明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 程 峰
审判员 胡晓梅
审判员 余学柱
二〇一七年十月二十四日
书记员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执516号
申请人吴桂芹，女，汉族。
被执行人毕俊其，男，汉族。
本院在执行申请执行人吴桂芹与被申请执行人毕俊其支付令一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民督29号支付令的本次执行程序�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张钧治
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初351号
原告：杨某（曾用名杨丽华），女，1966年1月1日生，汉族，绿海生物开发有限公司董事长，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨艳(系杨某之妹），女，1968年10月1日生，汉族，个体户，住宁洱县。特别授权代理。
被告：普洱田野食品有限公司。
住所地：宁洱县宁洱镇凤阳工业区（民安马路脚）。
法定代表人：阳胜豪。
原告杨某与被告普洱田野食品有限公司（以下简称田野公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某之委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告田野公司法定代表人阳胜豪下落不明，经本院依法公告通知其应诉，现公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款185000元。2、本案诉讼费依法承担。事实和理由：2009年12月16日，原告和被告签订施工合同，被告将“宁洱县田野蔬菜种植专业合作社”新建住房及其附属建设实施工程发包给原告承建。并于2010年4月16日、7月14日、10月9日分别签订上述工程验收结算书，经结算，被告应付原告工程款总计：514842.06元，近几年来被告先后分十次付给了原告工程款329842元，余款185000元，经多次催要，被告至今没有支付一分钱。被告拖欠原告工程款的行为损害了原告的合法利益，为此原告依法诉请人民法院判令被告向原告支付拖欠的工程款185000元。
被告田野公司未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院认定如下：
本院认为，原告所提交的两组证据：①工程施工协议书2份，②宁洱田野蔬菜种植专业合作社厂房泡池建设工程验收结算书、宁洱田野蔬菜种植专业合作社厂房包装成品仓库建设工程验收结算书、宁洱县田野蔬菜种植专业合作社厂新建住房、值班室、厕所、零星附属工程验收结算书各1份，该两组证据来源合法、真实，能够证实原告为被告施工建设厂房泡池及附属工程，厂房包装、成品仓库及附属工程，新建住房、值班室、厕所工程、零星附属工程的事实，且经原、被告双方结算工程款合计514842.06元，故对该两组证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，原告杨某（曾用名杨丽华）与被告田野公司（原公司名称为宁洱火辣辣绿色食品厂，后又更名为宁洱田野蔬菜种植专业合作社）签订了一份《工程施工协议书》，双方约定被告将火辣辣绿色食品厂的厂房泡池建设及附属工程承包给原告施工。2010年4月27日，原、被告又签订了一份《工程施工协议书》，双方约定被告将火辣辣绿色食品厂的厂房包装、成品仓库及附属工程承包给原告施工。之后原、被告又口头约定将被告的新建住房、值班室、厕所工程、零星附属工程等承包给原告施工。2010年4月16日原、被告双方对宁洱田野蔬菜种植专业合作社厂房泡池建设工程进行验收结算，原告所做工程的工程款为255028元；2010年7月14日原、被告双方对宁洱田野蔬菜种植专业合作社厂房包装成品仓库建设工程进行验收结算，原告所做工程的工程款为169158元；2010年10月9日原、被告双方对宁洱田野蔬菜种植专业合作社厂新建住房、值班室、厕所、零星附属工程进行验收结算，原告所做工程的工程款为90656.06元；三项工程款总计514842.06元。庭审中原告认可被告先后十次支付了工程款329842元，余款185000元至今未付清，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中原告提供的证据能够证实所做工程已经过双方验收结算，被告理应支付拖欠的工程款，故原告主张被告支付拖欠的工程款185000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告普洱田野食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某的工程款185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告普洱田野食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 曹秋金
审 判 员 李德川
人民陪审员 白 亚
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李春琳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第369号
申请执行人海盐佳诚叉车销售有限公司。住所地：海盐县。
被执行人俞敏伟。
本院在执行海盐佳诚叉车销售服务有限公司与俞敏伟买卖合同纠纷一案中查明，被执行人俞敏伟无银行存款，也无其他可供执行的财产，且被执行人俞敏伟现下落不明。本案申请执行标的为52031元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐佳诚叉车销售有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第369号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 汤奕波
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01021-3号
申请执行人：李云平，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人：林爱华，女，1965年8月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：周国建，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省周宁县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00533号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币300000及逾期利息，并承担执行费7040元，保全费3020元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人周国建有属其所有的位于滁州市南谯北路688号中环国际广场4幢2单元1702室房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周国建所有的位于滁州市南谯北路688号中环国际广场4幢2单元1702室房屋一套；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨德诚
二〇一六年三月二十日
书记员 章文博
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01021-3号
申请执行人：王年忠，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：朱双四，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2015年9月24日作出（2015）南执字第01021-1号执行裁定书，冻结了被执行人朱双四在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱双四在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币170万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王宗森
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初875号
原告：黄长友，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。
被告：施丹，女，1990年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：唐博，男，1990年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：李小安，经理。
委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
原告黄长有与被告施丹、唐博、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长有的特别授权委托诉讼代理人米仁金、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼。被告施丹、唐博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告黄长有本院提出的诉讼请求：1.判令被告承担原告各项损失共计118275.81元；被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，交强险优先赔付，不足部分由施丹、唐博赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日12时50分，施丹驾驶川AQ***0号小型客车，沿成阿工业园区路段行驶至成阿工业园区路段广东路与安徽路路口（两轮车事故）时，与黄长有骑行的川AG***8号二轮电动自行车碰撞，造成车辆受损，黄长有受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由施丹负事故的全部责任。平安保险公司系川AQ***0号车的承保保险公司。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告平安保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。川AQ***0号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险三十万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。对于损失：1.核定医疗费为33230.20元，但应扣除材料费的50%即9484元的非社保用药，若扣减比例低于20%我方则申请鉴定。2.住院天数应为24天;认可住院伙食补助费30元/天；仅认可住院期间的营养费，标准为20元/天；仅认可住院期间的护理费，标准为60元/天。3.不认可原告举示的务工证明、营业执照，因为没有劳动证明、社保缴纳证明、工资流水等客观证据；对亲属关系证明无异议，但并卿秀珍的生活来源证明，故不认可被扶养人生活费，就算其无生活来源也应按农村标准计算。4.认可误工时间413天，标准按60元/天计算。5.鉴定费不属于理赔范围。6.认可交通费200元。7.认可精神损害抚慰金3000元。
被告施丹、唐博未答辩、未发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄长有举示了四川瑞露公路工程有限公司出具的工作及收入证明、该公司的营业执照以及金堂县白果镇古镇村村民委员会的外出务工证明，拟证明其主要收入来源于城镇；还举示了亲属关系证明，拟证明其母亲卿秀珍的被扶养人生活费。被告平安保险公司对上述证据持有异议，主张按农村标准计算。本院认为，黄长有所举证据既有直接证据即所在单位出具的工作证明，也有间接证据即其当地村委会出具的外出务工证明，结合成都地区城乡统筹建设及白果镇当地的城镇建设的实际情况，可以证明其收入来源于城镇的事实。2.黄长有于庭审中自认施丹垫付了医疗等费用35200元，施丹未到庭抗辩，本院对黄长有的该项自认予以采信。3.本案道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队认定，由施丹负事故的全部责任，到庭当事人均无异议，而施丹经传票传唤也未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，由此本院对该事故认定书予以采信。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定可以作为定案的依据。因涉案机动车的车主为该车投保了交强险和商业第三者责任险，故本院确定超出交强险赔偿限额及商业第三者责任险赔偿限额的损失由施丹予以赔偿。另外，并无证据证明唐博在本案交通事故中存在过错，原告要求其承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。关于黄长有的损失，本院认定如下：1.考虑平安保险公司提出医疗费中材料费并非全部属于社保用药，但又未明确提出鉴定申请，本院为减轻诉累，酌情以20%比例扣除非社保用药。由此，本院确定医疗费为33230.20元，其中非社保用药6646.04元（33230.20元×20%）。2.后续治疗费5000元。3.住院伙食补助费720元(30元/天×24天)。4.考虑黄长有的十级伤残，结合医嘱建议，本院酌定营养及护理时间为住院24天加出院后90天，共计114天，确定营养费为2280元（20元/天×114天），护理费为6840元（60元/天×114天）。5.因平安保险公司并无有效证据反驳原告收入来源于城镇的事实主张，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。故本院确定残疾赔偿金52410元（26205元/年×20×10%）;被扶养人生活费1606.42元（19277元/年×5×10%÷6）。6.因黄长有未提供工资明细等实际收入的证据，故其误工费可参照建筑行为就业人员平均工资41357元标准予以计算。本院确定误工费为16202.88元（41357元/365天×143天）。7.交通费300元。8.伤残鉴定费900元。9.精神损害抚慰金酌定为3000元。
综上，黄长有的损失为医疗项下34584.16元（已扣除非社保用药6646.04元），死亡伤残项下80359.30元，伤残鉴定费900元。本院确定由平安保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担80359.30元；超出交强险的损失即医疗项下24584.16元，在商业第三者责任险中予以承担，上述三项合计114943.46元。超出保险限额的损失即伤残鉴定费900元、非社保用药6646.04元，共计7546.04元，确定由施丹予以承担。本院为案结事了，依据施丹的垫付情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付赔偿款114943.46元，其中87289.50元支付原告黄长有，余款27653.96元支付被告施丹；
二、驳回原告黄长有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由原告黄长有负担347元，被告施丹负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一七年三月二十日
书记员 王唯一
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初663号
原告:梁雪莹，女，汉族，1984年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：周志华，男，汉族，1977年2月7日出生，住广东省清远市连州市。
被告：周明辉，男，1977年4月25日出生，住广东省清远市连州市。
本院在审理原告梁雪莹诉被告周志华、周明辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁雪莹撤回对被告周志华、周明辉的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 羊 挺
二〇一八年一月十五日
书记员 冯嘉欣
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2069号
原告陈某甲，女，汉族，生于1965年8月26日，住陕西省城固县。
委托代理人杨立春，城固县柳林法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，汉族，生于1970年10月8日，住陕西省城固县。
原告陈某甲与被告陈某乙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及委托代理人杨立春到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付升降机租赁费15000元加9个月租赁费6300元及9个月违约利息4050元，并承担原告的误工、交通费1500元，合计26850元。2、依法判令被告归还原告升降机一部。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月被告承包了城固县五郎庙移民安置区修建工程，经中人陈某丙介绍，原、被告达成协议，原告以每月700元的租金将自己的一部升降机租赁给被告使用。2013年5月13日被告和与其谈婚的余某某拉升降机时，原告要求被告交付租赁费保证金，被告以资金紧张，缓后按时交付租金为由拉走了升降机。被告也一直也未交租金。2016年8月18日，原告在余某某家将被告堵住要求被告支付两年多的租金，后经原告所在村支书陈某丁解决，被告向原告出具了欠26000元租金的欠条，余某某在欠条上签名证明。被告当日支付租金11000元，下欠租金15000元言明缓后支付，同时约定了给付利率和违约利率，但被告至今仍未支付下欠的租金，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提供以下证据支持其诉请主张：
第一组证据：1、原告身份证复印件一份。2、被告常住人口详细单复印件一份。证明原、被告的身份信息。
第二组证据：欠条一份，证明被告拖欠原告租赁升降机费用的事实。
第三组证据：1、陈某丙身份证复印件一份。2、陈某丙的情况说明一份。证明陈某丙的身份信息及原、被告租赁升降机是其介绍并达成口头租赁协议。
第四组证据：城固县柳林镇证明一份，证明原、被告发生租赁纠纷后村支书陈某丁在2016年8月18日给双方做调解处理，被告给原告立有欠条一张的事实。
第五组证据：城固县柳林镇证明一份，证明欠条上的欠款人陈某某与被告陈某乙属同一个人的事实。
被告陈某乙未答辩也未提交书面意见。
原告提交的证据被告虽未质证，但被告经合法传唤未到庭，视为抗辩权利放弃。原告提交的证据来源合法、相互印证，本院均予以采信。
根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：
2013年4月，被告因施工需升降机一部，经陈某丙介绍，原、被告达成口头协议，被告租赁原告升降机一部，月租金700元，未约定租期。协议达成后，被告和与其谈婚的余某某于2013年5月13日将升降机拉走使用。2016年8月18日原告向被告索要租金双方发生纠纷，经城固县柳林镇陈家坝村支书陈某丁调解处理，确定被告至2016年8月18日拖欠原告租赁费26000元，被告于当日向原告立欠条一张。同日被告偿还原告租赁费11000元，剩余租赁费欠款15000元双方约定月利率1%，按季付息，如被告违约按民间借贷月利率3%付息作为处罚。余某某、陈某丁作为证明人在欠条上签名。对该15000元双方未约定偿还时间。另查明，陈某某与陈某乙系同一人。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告达成口头租赁协议，对租赁期限未约定，现租赁期限已超过六个月，视为不定期租赁。原告实际履行交付租赁物的义务后，被告应当按照约定支付租赁费用。原、被告就升降机租赁费发生纠纷经村委会调解处理后双方确定了租赁费，违约责任也进行了约定，应认定双方租赁合同的解除。故本院对原告要求被告偿还下欠的15000元租赁费及归还升降机一部的诉讼请求予以支持。因原、被告双方对下欠的15000元租赁费未约定偿还时间，原告可随时主张其权利。庭审中原告向本院提出申请，要求被告偿还下欠租赁费15000元并从2016年9月1日起至该款偿还清结之日止按年利率24%承担违约利息，归还升降机一部的意见本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙在本判决书生效后十日内向原告陈某甲偿还租赁费15000元及利息（利息以15000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告陈某乙在本判决书生效后十日内向原告陈某甲归还原升降机一部。
本案受理费470元，由被告陈某乙承担。原告陈某甲已垫付，待执行时一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 田晓宏
人民陪审员 陈纪华
人民陪审员 周 妮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 舒
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初188号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英。
委托诉讼代理人：李洪德，男，汉族，系昆明忠呈物业服务有限公司员工，特别授权代理。
被告：陈莲珍，女，汉族，1967年2月13日生。
被告：李元朱，男，汉族。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告陈莲珍、李元朱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司以被告已缴纳物业服务费为由于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年一月二十五日
书记员 白一欧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18265号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：谢志威，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢志威借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告谢志威经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月11日，原告与被告签定《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额人民币50万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月。合同第1.4.2条约定本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。合同第3.1条约定本合同项下贷款采用按月等额还本付息法还款。合同第5.2条第（2）款约定被告拖欠本金或利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同第5.3条约定：甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本金和利息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所产生的费用，为催收欠款，原告已支付律师费用500元。2014年1月18日，原告依约向被告发放贷款人民币50万元。贷款到期后，被告未依约向原告偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金422917.17元及其利息、复利（截止至2017年9月13日的利息86815.03元、复利11715.42元；从2017年9月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.53%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告承担本案所有的诉讼费、保全费、公告费。
被告谢志威未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2016年1月11日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）谢志威签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2016）第RL20160118000154号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额500000元，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2016年1月18日，原告向被告发放了500000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年9月13日，被告尚欠原告借款本金422917.17元、利息86815.03元、复利11715.42元。
原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款500000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金422917.17元及利息、复利【截止至2017年9月13日的利息86815.03元、复利11715.42元；自2017年9月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.53%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告谢志威经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢志威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金422917.17元及利息、复利【截止至2017年9月13日的利息86815.03元、复利11715.42元；自2017年9月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.53%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告谢志威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，保全费2900元，由被告谢志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高诗韵
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2464号
申请执行人计磊，男，1975年9月23日出生，汉族，住宁福州市仓山区。
被执行人柯淑喜，女，1967年5月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人计磊与被告执行人柯淑喜退伙纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人计磊向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第765号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第2464号申请执行人计磊，男，1975年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人柯淑喜，女，1967年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人计磊和被执行人柯淑喜退伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉民初字第765号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人柯淑喜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柯淑喜所有的银行存款82500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伏棉审判员  林锡铿审判员  陈 超二〇一五年十一月十九日书记员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2114号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:王于远，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被执行人:王爱远，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被执行人:庞念华，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住临沭县。
莒南县人民法院刑事审判第二庭移送执行的被执行人王于远、王爱远、庞念华罚金纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2016）鲁1327刑初226号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请（恢复）执行该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初226号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2114号之三
本院在执行莒南县人民法院刑事审判庭移送的王于远、王爱远、庞念华罚金纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将庞念华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2114号之二
本院在执行莒南县人民法院刑事审判庭移送的王于远、王爱远、庞念华罚金纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将王爱远纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1669号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：段明全，男，1986年12月6日生，汉族，住四川省会理县。
本院在执行段明全罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1669号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 飖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4940号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张阿虾。
委托诉讼代理人：郭坚。
委托诉讼代理人：张敏。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司漳州中山支行。
负责人：游浩伟。
一审被告：漳州艾特华泰工贸有限公司。
法定代表人：童树林。
一审被告：传运竹木（福建）有限公司。
法定代表人：李青松。
一审被告：童树林。
一审被告：简秀枝。
再审申请人张阿虾因与被申请人中国工商银行股份有限公司漳州中山支行（以下简称工行漳州中山支行）、一审被告漳州艾特华泰工贸有限公司（以下简称艾特华泰公司）、传运竹木(福建)有限公司（以下简称传运竹木公司）、童树林、简秀枝金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张阿虾申请再审称：一、张阿虾签订的《最高额保证合同》是为股权转让之前艾特华泰公司的800万元借款提供担保，与股权转让之后形成的700万元借款无关。张阿虾没有义务、也没有必要为股权转让后艾特华泰公司新的借款提供担保。原审不顾股权转让的背景，简单从700万元的借款及放贷时间在《最高额保证合同》担保范围内，就推断张阿虾应对700万元借款承担连带清偿责任，明显错误。二、案涉700万元借款是股权转让后新发生的借款，与张阿虾无关，该借款合同担保人一栏明确约定唯一的最高额保证人是传运竹木公司，说明银行没有把张阿虾作为保证人来处理。银行对700万元借款内部法律审查时，仅审查并认定该借款合同的最高额保证人是传运竹木公司，说明银行已明示放弃对张阿虾的担保权利。张阿虾签订《最高额保证合同》是基于股权转让之需要，是指向股权转让之前的公司债务，存在前因、后果。三、案涉700万元借款自发放到起诉前，工行漳州中山支行从未向张阿虾追讨、催收、发函要求承担该笔借款的担保清偿责任，而是出现逾期后才将张阿虾的《最高额保证合同》扫描进业务系统，说明银行没有将张阿虾作为保证人。四、原审认定双方均没有提供新证据错误，程序违法。张阿虾在二审提交的新证据，均与本案事实认定有重大关联，也经过了庭审质证。五、鉴于700万元借款以及股权转让之前的800万元借款的业务资料包括银行内部的审批资料均由银行持有保管，原审期间张阿虾申请调查取证，未获法院准许，请再审法院依法责令银行提供，如银行拒不提交，请作出不利于银行的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，请求依法再审本案。
工行漳州中山支行答辩称，为维护工行漳州中山支行的合法权益，保障国家信贷资金安全，请求维持原审判决。
本院经审查认为，本案中，张阿虾于2012年12月7日与工行漳州中山支行签订了《最高额保证合同》，约定为艾特华泰公司自2012年12月7日至2015年12月7日期间在5000万元的最高余额内的债务承担连带责任保证担保。嗣后工行漳州中山支行于2013年2月1日与艾特华泰公司签订《流动资金借款合同》，并于2013年2月19日发放案涉700万元贷款。由于该700万元贷款在上述《最高额保证合同》的担保期限之内，因此原审判决张阿虾对艾特华泰公司的该700万元贷款的欠款本息承担连带偿还责任，事实依据充分。张阿虾主张签订该份《最高额保证合同》时，其已经将艾特华泰公司的股权转让给童树林，因此签订该份保证合同的目的仅是为转让之前艾特华泰公司的800万元银行贷款承担保证责任，该点申请理由与双方在《最高额保证合同》中的约定不符，本院不予采信。至于工商银行内部对案涉700万元贷款进行审查时是否将张阿虾签订的该份《最高额保证合同》作为审查资料，案涉700万元《流动资金借款合同》中是否将该份保证合同列入附件作为从合同，以及银行在起诉之前是否曾经向张阿虾主张过保证责任，均不影响双方在《最高额保证合同》中所体现的真实意思表示，不足以否认银行根据合同约定向张阿虾主张保证责任的权利。因此原审未予同意张阿虾要求调查工商银行关于案涉700万元贷款审批资料的申请，并无不当。此外，张阿虾在二审中提交的股权转让协议、私营企业登记基本情况表、银行对账单等材料，其证明目的均与本案缺乏关联性，原审未将其作为二审新证据列入判决书中，亦无不当。
综上，申请人张阿虾的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张阿虾的再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 王展飞
审 判 员 马东旭
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳