河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第175号
原告：马长仕，男，汉族，职工，住安新县。
委托诉讼代理人：梁树桃，女，系原告马长仕之妻。
委托诉讼代理人：聂丽，河北雁翎律师事务所律师。
被告：陈彧，男，汉族，农民，住江苏省常州市天宁区。
被告：常州国宇旅游汽车服务有限公司，住所地江苏省常州市唐家湾7号楼甲单元501室。
法定代表人：尹文俊，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人：姜宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
原告马长仕与被告陈彧、常州国宇旅游汽车服务有限公司（以下简称常州国宇旅游公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长仕及其委托诉讼代理人聂丽、梁树桃、被告平安财险常州支公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼，被告陈彧、常州国宇旅游公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马长仕诉称，2014年8月21日17时许，被告陈彧驾驶苏Ｄ×××××号宇通大客车由北向南行驶至安新县县城建设大街水产畜牧局门口路段时，与骑自行车同方向行驶的原告发生交通事故，至原告受伤。伤后原告入住北京积水潭医院手术治疗，被诊断为肾挫裂伤、左股骨颈骨折、双肺挫伤等，被评定为九级伤残，现花去医疗费130000元，被告已给付120000元。经道路交通事故责任认定，被告陈彧负事故全部责任，其系被告常州国宇旅游公司员工，其行为系职务行为，肇事车辆权属归被告常州国宇旅游公司所有，该公司应承担赔偿责任，被告陈彧驾驶的车辆在被告平安财险常州支公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告平安财险常州支公司应依法赔偿。后原告因伤情恶化、引发急性骨髓造血停滞、白细胞缺乏、重度贫血、肺部感染、败血症、肝功能异常等，五次入住北京积水潭医院复查，住院65天，支付医疗费206459.73元，故将诉请总额变更为414672.13元。审理中,因原告后续又住院治疗多次，原告将诉请数额变更为705879.67元。
被告平安财险常州支公司辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶员驾驶证是否真实有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任。原告的诉讼请求数额过高，合理合法损失应根据具体的证据及法律规定予以确认，医疗费应扣除百分之十的非医保类用药。诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等各种费用的间接损失不属于保险公司的赔偿范围，原告请求律师费没有法律依据。
被告常州国宇旅游公司提交书面答辩状一份，称我公司前期为原告垫付70000元，申请法院将此笔付款与此案一并处理，应由平安财险常州支公司直接将垫付款支付被告。
被告陈彧未答辩。
审理中，原告提交下列证据：
一、原告马长仕身份证一份，证明原告的主体适格。
二、苏Ｄ×××××机动车信息查询结果单一份，证明肇事车辆的所有权人是被告常州国宇旅游公司。
三、常州国宇旅游公司工商公示信息一份，证明被告的主体情况。
四、平安财险常州支公司工商公示信息一份，证明被告的主体情况。
五、安新县交警大队出具的安公交认字[2014]第00227号道路交通事故认定书一份，证明在本次事故中，陈彧负全部责任。
六、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份；
七、机动车辆保险单；
证据六、证据七证明常州国宇旅游公司为肇事车辆在被告平安财险常州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。
八、2014年9月1日北京积水潭医院出具的诊断证明书一份；
九、2014年10月9日北京积水潭医院出具的诊断证明书一份；
证据八、证据九证明原告的伤情及原告在事故中导致的病情。
十、2014年8月22日至2014年8月31日北京积水潭医院住院病历一份；
十一、2014年9月1日至2014年10月9日北京积水潭住院病历一份；
证据十、证据十一证明原告分别在神经外科和泌尿科治疗情况。
十二、北京积水潭住院费用清单一份，证明原告在北京积水潭医院结算住院费情况。
十三、医疗费票据19张，金额为72336.74元；原告给付被告陈彧医疗票据8张票据，票据金额为57573.65元；原告另支出228元的挂号费，以上几项共计130138元。因被告已给付了12万元，剩余10138元原告主张医疗费10000元。
十四、北京积水潭医院处方签2张，证明原告外购药的合理性。
十五、鉴定费票据9张，证明原告做伤残等级鉴定支出鉴定费3123元。
十六、冀公保鉴法临字【2014】6441号鉴定书一份，证明原告的伤情经鉴定属于九级伤残，需二次手术费6000元。
十七、购买辅助器具拐杖、轮椅、助行器等发票3张、收据1张，证明原告购买辅助器具花费1080元。
十八、住宿费票据5张，证明原告受伤后其亲属和护理人员在北京住宿的费用为5140元。
十九、救护车护送费票据一张，金额为290元；另有两张救护车票据金额分别为1000元、1500元，已经交付被告陈彧；证明原告从安新转到北京护送费1000元，救护车费1500元，救护车费支出情况。
二十、护理费票据一张，金额为6630元；证明原告在住院期间请护工花费6630元。
二十一、原告与梁树桃户口本、结婚证及梁树桃的身份证一份，证明梁树桃与原告系夫妻关系及梁树桃系城镇户口。
二十二、原告父母马贺昌、马小体户口本、身份证各一份，证明马贺昌系原告之父、马小体系原告之母，二人是农业户口。
二十三、安新县刘李庄镇北马庄村村民委员会于2015年1月27日出具的证明1份；证明原告父母有二子三女，长女马世芬生活不能自理，平时有四个子女抚养。
二十四、诉讼费票据2张，证明原告支出保全费2020元，诉讼费3623元。
二十五、律师费票据1张，证明原告为应诉支出律师代理费5000元。
二十六、第3次至第14次住院病历、诊断证明书、医疗费票据、住院费用明细单一组，证实原告在北京积水潭住院治疗2次后，后续又住院治疗12次，支出医疗费232296.6元。
二十七、2014年8月24日病危通知书一份，证实原告的病情严重程度，需要两个人护理，此外2016年2月份还下达过一次病危通知书，但已经丢失。
二十八、住宿费票据5张，票据金额为7062元，证实原告后续住院期间因护理支出的住宿费。
二十九、交通费票据一组，证明原告后续住院由于亲属探视发生的4848元交通费；另外，因原告12次往返安新县至北京积水潭医院住院每次打车1400元，共计16800元，还有去北京、保定复查打车支出交通费，原告共主张35000元。
三十、复印费票据一组，金额为1139元，为起诉、应诉、鉴定复印医疗单据等材料支出的复印费。
三十一、北京中衡司法鉴定所开具的鉴定费发票一张，金额为2100元，证明原告做护理期、营养期鉴定支出鉴定费2100元，两次鉴定共主张鉴定费5226元。
三十二、辅助器具费票据一张，金额为1395.8元，证明原告根据医嘱购买的健身板。
三十三、原告亲属探视时支出的饭费票据一组，证明原告亲属对原告进行探视支出饭费23329.5元。
三十四、费用赔偿清单一份，并对下列项目作说明：护理费150天需要两人护理，700天需要一人护理。残疾赔偿金104602元是根据2016年的标准计算。精神损害抚慰金主张100000元，因原告是肾破裂，影响造血功能和免疫功能，直接影响人的寿命，导致原告各个器官功能受到严重影响，在治疗过程中极度痛苦，××。种牙费用没有证据，原告28颗牙受到影响，医生建议种牙，按1颗牙8000元计算，主张费用67200元。17项赔偿费用共计705879.67元。
三十五、中衡司法鉴定所出具的【2016】临床鉴字第4332号司法鉴定意见书，证明原告虽然鉴定了误工期，但未主张误工费，护理期、营养期鉴定期限过短，营养期按照180天主张，护理期按照850天主张。
三十六、鉴定过程中支出饭费、交通费票据及清单一组，证明因做鉴定支出费用1802元。
被告平安财险常州支公司质证称，对证据一、二、三、四、五、六、七真实性无异议。对证据八、九的真实性无异议。对证据十、十一只认可第一次住院的病历，第二次住院与本次事故没有关联性。证据十二的费用清单请法院核实真实性。证据十三只认可49599.46元的票据，其余不予认可，无法证明与此次事故有关联性，安新县医院的票据没有病历相佐证，挂号费没有提供票据。对证据十四不予认可，因为没有医院公章。对证据十五真实性无异议，不属于保险公司的责任范围，保险公司不承担。对证据十六不予认可，鉴定伤残等级过高，鉴定依据不足。对证据十七、十八不予认可，无法证明与此次事故有关联性。对证据十九只认可290元，其余没有票据支持。对证据二十不予认可，无法证明与此次事故有关联性。对证据二十一真实性无异议，请法院核实户口性质。对证据二十二真实性无异议。对证据二十三不予认可，没有派出所加盖公章，村委会没有证明生活不能自理的资质。对证据二十四真实性无异议，不属于保险公司的责任范围。对证据二十五的真实性无异议，不属于保险公司的责任范围，且无法律依据。对证据二十六请法院核实真实性，关联性及参与度，请法院按照北京中衡司法鉴定所鉴定意见依法计算，对姓名为原告的医疗费票据的真实性无异议。对证据二十七真实性无异议，对证明目的不予认可。证据二十八、证据二十九无法证明与事故具有关联性，且数额过高。证据三十复印费没有法律依据和事实依据。对证据三十一真实性无异议，不属于保险公司赔偿范围。对证据三十二请法院依法认定。对证据三十三没有法律依据和事实依据。证据三十四中医疗费、取出固定物同质证意见；住院伙食补助费、营养费数额过高。护理费不认可两人护理，认为护理期限应为120天，护理费标准年农林牧渔业计算；交通费、住宿费同质证意见；伤残赔偿金依法计算；精神损害抚慰金数额过高；鉴定费、辅助器具费同质证意见；被扶养人生活费请法院依法计算；自行车损失同答辩、质证意见；种牙费没有证据不予认可；律师费没有法律依据和事实依据。对证据三十五鉴定书无异议。证据三十六的饭费、租车费没有法律依据，其他费用在诉请总数中予以扣除。
被告平安财险常州支公司提交下列证据：
一、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，是对原告马长仕伤残鉴定之后用药合理性及参与度的评定，证实马长仕伤残鉴定之后医疗费的参与度。
二、鉴定费票据1张，证实因申请医疗费参与度鉴定，被告支付鉴定费15000元。
三、5000元的赔款收据一张，证明保险公司已为原告预付过5000元款，打入法院账户。
原告质证称，对证据一的鉴定结论有意见，鉴定结论过低，原告是肾受到伤害，影响免疫系统。原告后期主要治疗免疫系统疾病，与交通事故中肾受伤有直接关系，要求法院考虑参与度为百分之三十。对证据二鉴定费票据的真实性没有异议，该费用应由对方承担。证据三无异议，是通过法院支取了被告垫付的5000元。
经审理查明，2014年8月21日17时许，被告陈彧驾驶苏Ｄ×××××号宇通大客车由北向南行驶至安新县县城建设大街水产畜牧局门口路段时，与由北向南行驶的骑自行车的原告马长仕发生交通事故，致原告马长仕受伤，车辆受损。该事故经安新县交警大队出具的安公交认字【2014】第000227号道路交通事故认定书认定，被告陈彧负事故全部责任，原告马长仕无责任。
事故发生后，原告马长仕先被送往安新县医院住院治疗，因伤情严重，于2014年8月22日转入北京积水潭医院神经外科住院治疗9天，伤情经诊断为：昏迷待查，××？脂肪栓塞不除外，肾挫裂伤，腹膜后积血（左），左侧股骨颈骨折，双肺挫伤，胸腔积液，肺部感染，腹腔积液，肝功能异常，电解质紊乱（低钙血症），声嘶待查。以上原告治疗支出医疗费共计60073.65元，医疗票据原件交给被告陈彧。2014年9月1日，原告转入泌尿科继续住院治疗38天，伤情经诊断为：左肾挫裂伤、××、泌尿系感染、左侧股骨颈骨折、双肺挫伤、胸腔积液、肺部感染、腹腔积液、肝功能异常、电解质紊乱、声嘶待查、××？脂肪栓塞不除外。原告支出医疗费49599.46元。原告在2014年11月5日至2015年3月14日在安新县医院检查支出门诊费906元。原告购买当归补血丸及骨龙胶囊、单唾液酸四乙糖神经节苷脂钠注射液、脑苷肌肽注射液、盐酸帕洛诺司琼注射液（欧赛）等外购药物支出费用21832.18元。上述原告支出医疗费共计132411.29元。
后原告因身体疾病，分别先后在北京积水潭医院住院治疗11次，具体治疗情况如下：
2015年11月6日至11月16日住院治疗10天，支出住院费9419.09元。原告病情诊断为：主要诊断为陈旧性肾挫裂伤（左），其他诊断为腹膜后积血（左）、性功能障碍、血精、陈旧性骨盆骨折、左侧股骨颈骨折术后、泌尿系感染？缺血性、××？狂獗齲齿。
2015年11月16日至2015年12月2日住院治疗16天，支出医疗费14755.65元。原告病情诊断为：××、重度骨质疏松、××性贫血、××、陈旧性肾挫裂伤、陈旧性骨盆骨折、左侧股骨颈骨折术后、泌尿系感染、××、右眼外伤性白内障、视网膜动脉硬化、左上睑囊肿。
2015年12月21日至2015年12月30日住院治疗9天，支出医疗费8292.66元。原告病情诊断为：××、继发干燥综合征、重度骨质疏松、××性贫血、××、陈旧性肾挫裂伤、陈旧性骨盆骨折、左侧股骨颈骨折术后、根尖周组织疾患、牙髓坏死、××、龋齿、××。
2016年1月20日至2016年2月18日住院治疗29天，支出医疗费155257.22元。原告病情诊断为：急性骨髓造血停滞、白细胞缺乏、粒细胞缺乏、重度贫血、血小板减少、鼻出血、××、继发干燥综合症征、肺部感染、败血症、肝功能异常、××、口腔溃疡。
2016年3月2日至2016年3月3日住院治疗1天，支出医疗费7516.11元。原告病情诊断为：急性骨髓造血停滞、白细胞缺乏、粒细胞缺乏、重度贫血、血小板减少、鼻出血、××、继发干燥综合症征、肺部感染、败血症、肝功能异常、××、口腔溃疡。
2016年3月29日至2016年4月1日住院治疗3天，支出医疗费7160.41元。原告病情诊断为：急性骨髓造血停滞、白细胞缺乏、粒细胞缺乏、重度贫血、血小板减少、鼻出血、××、继发干燥综合症征、肺部感染、败血症、肝功能异常、××、口腔溃疡。
2016年4月12日至2016年4月13日住院治疗1天，支出医疗费2829.9元。原告病情诊断为：急性骨髓造血停滞、白细胞缺乏、粒细胞缺乏、重度贫血、血小板减少、鼻出血、××、继发干燥综合症征、肺部感染、败血症、肝功能异常、××、口腔溃疡、皮疹。
2016年4月26日至2016年4月28日住院治疗2天，支出医疗费3897.39元。原告病情诊断为：急性骨髓造血停滞、白细胞缺乏、粒细胞缺乏、重度贫血、血小板减少、鼻出血、××、继发干燥综合症征、肺部感染、败血症、肝功能异常、××、口腔溃疡、皮疹。
2016年5月24日至2016年5月31日住院治疗7天，支出医疗费5922.56元。原告病情诊断为：××、继发干燥综合症征、急性骨髓造血停滞、××、肺部感染、××、复发性口腔溃疡、皮疹、低蛋白血症、电解质紊乱、重度骨质疏松、陈旧性肾挫裂伤、陈旧性骨盆骨折。
2016年6月14日至2016年6月15日住院治疗1天，支出医疗费2691.26元。原告病情诊断为：××、急性骨髓造血停滞、肺部感染、××、继发干燥综合症征、××、复发性口腔溃疡、皮疹、低蛋白血症、电解质紊乱、重度骨质疏松、陈旧性肾挫裂伤、陈旧性骨盆骨折。
2016年7月12日至2016年7月13日住院治疗1天，支出医疗费2781.21元。原告病情诊断为：××、急性骨髓造血停滞、肺部感染、××、继发干燥综合症征、××、复发性口腔溃疡、皮疹、重度骨质疏松、陈旧性肾挫裂伤、陈旧性骨盆骨折、左侧股骨颈骨折术后、××。
2016年10月10日至2016年10月23日，原告赴保定市第一中心医院住院治疗13天，支出医疗费9811.66元。原告病情诊断为：××、干燥综合征、轻度贫血、痤疮、骨质疏松、肺大泡、腹股沟淋巴结肿大、白内障（右眼）、肾挫伤（陈旧性肾挫裂伤）、股骨颈骨折（左股骨颈骨折术后）。
原告在2015年11月27日至2016年3月31日后续治疗期间在安新县医院、北京积水潭医院检查、治疗支出门诊费用共计2377.6元。
原告伤情经安新县交警大队委托，保定市公安局物证鉴定所于2014年12月17日出具冀公保鉴法临字【2014】6441号鉴定书，鉴定意见为：（一）、左股骨骨折内固定术后，致左下肢功能丧失10%以上。需二次手术取出内固定。（二）骨盆骨折畸形愈合。（三）左肾功能轻度障碍。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》符合4.10.10i），4.10.7b），4.10.6e）属十级、十级、十级伤残，根据冀公交字（2003）73号通知，综合评定为九级伤残。关于后期医疗费评定意见为：（一）、左股骨骨折内固定术后，致左下肢功能丧失10%以上，需二次手术取出内固定。（二）、所需费用约6000元。原告支出鉴定费3126.3元。
被告平安财险常州支公司对原告鉴定书有异议并申请重新鉴定。本院受理后，被告撤回重新鉴定申请。
审理中，原告马长仕于2015年10月28日提出鉴定申请，要求对其牙齿脱落与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，后于2016年3月14日撤回该因果关系鉴定申请。
2016年3月31日，被告平安财险常州支公司提出申请，要求对原告马长仕在伤残鉴定之后花费的20多万元医药费用药及与本次事故的参与度进行鉴定，被告平安财险常州支公司支出鉴定费15000元。北京市中衡司法鉴定所于2016年11月25日出具中衡司法鉴定所【2016】临床鉴字第3039号司法鉴定意见书，分析说明：（一）、被鉴定人所患××，其伤后精神因素可能是临床症状显现或加重的因素之一，建议外伤参与度10%以下。（二）对原告在2015年11月6日至11月16日（第三次住院）、2015年11月16日至2015年12月2日（第四次住院）、2015年12月21日至2015年12月30日（第五次住院）、2016年1月20日至2016年2月18日（第六次住院）、2016年3月2日至2016年3月3日（第七次住院）期间的病人费用清单所列费用名录进行审核分析如下：
第三次住院：北京积水潭医院在2015年11月6日至11月16日费用：
A、床位费、诊查费（××科回龙观会诊1”除外）、检查费（“明尼苏达人格测查”除外）、化验费、治疗费（“使用高压注射器加收”、“静脉输液”除外）、护理费、卫生材料费（“C注射针筒”、“一次性使用无菌注射器”、“次性使用精密过虑输液器”“动静脉留置针”除外）、其他为伤后入院复查常规诊治所需，与外伤直接相关。
B、检查费（“明尼苏达人格测查”）用于诊治精神类疾病（超出本所职业范围，无法明确外伤参与度）。
C、治疗费（使用高压注射器加收”、“静脉输液”）、卫生材料费（“C注射针筒”、“一次性使用无菌注射器”、“次性使用精密过虑输液器”“动静脉留置针”）用于诊治××及并发症，外伤参与度10%以下。
D、药费
用于治疗精神类疾病药：氟哌噻吨美利曲辛片、甲磺酸二氢麦角碱缓释片、养血清脑颗粒（超出本所职业范围，无法明确外伤参与度）。
治疗××及并发症用药：夫西地酸乳膏、甲钴胺片、替硝唑片、盐酸坦洛新缓释胶囊、碘普罗胺注射液、脱氧核苷酸钠注射液、葡萄糖注射液、西吡氯胺含漱液、前列安通片、当归苦参丸、清热通淋丸、癃清片、贞扶正颗粒、金喉健喷雾剂。（外伤参与度10%以下）
第四次住院：2015年11月16日至2015年12月2日费用。
A、床位费、诊查费（“院内科际会诊”除外）、检查费（“超声骨密度检查”、“二维（黑白）超声检查”、“光学相干断层成相”、“彩色眼底照相”、“显然验光”“电脑验光”、“裂隙灯检查”、“非接触眼压测量”除外）、化验费、治疗费（“彩色打印照片”、“综合眼科治疗仪”除外）、护理费、卫生材料费、西药费、中成药费、××及并发症，外伤参与度10%以下。
B、诊查费（“院内科际会诊”除外）、检查费（“二维（黑白）超声检查”、“光学相干断层成相”、“彩色眼底照相”、“显然验光”“电脑验光”、“裂隙灯检查”、“非接触眼压测量”）、化验费、治疗费（“彩色打印照片”、“综合眼科治疗仪”）用于治疗眼部疾病。（由于被鉴定人既往25年余前右侧眼底出血，且本次外伤后未见眼部损伤，××治疗与本次外伤有关）。
第五次住院：2015年12月21日至2015年12月30日
A、床位费、诊查费、检查费、化验费、护理费、卫生材料费、西药费（“玻璃酸钠滴眼液”除外）、中成药费、××及并发症，外伤参与度10%以下。
B、西药费（“玻璃酸钠滴眼液”）用于治疗眼部疾病。（由于被鉴定人既往25年余前右侧眼底出血，且本次外伤后未见眼部损伤，××治疗与本次外伤有关）。
第六次住院：2016年1月20日至2016年2月18日
床位费、诊查费、检查费、化验费、治疗费、护理费、卫生材料费、西药费、中草药费、中成药费、××及并发症，外伤参与度10%以下。
第七次住院：2016年3月2日至2016年3月3日
床位费、诊查费、检查费、化验费、治疗费、护理费、卫生材料费、西药费、中草药费、中成药费、××及并发症，外伤参与度10%以下。
2016年9月18日，原告马长仕提出申请，要求对其护理依赖程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。北京中衡司法鉴定所于2016年11月28日出具中衡司法鉴定所【2016】临床鉴字第4332号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马长仕不构成护理依赖，其误工期为270日至300日，护理期为120日至150日，营养期为150日至180日。原告支出鉴定费2100元。
原告因伤情购买便椅、拐杖、轮椅、助行器、健身板等辅助器具支出费用共计2475.8元。原告住院期间由其妻子梁树桃护理，其系城镇居民。马长仕父亲马贺昌1936年3月18日出生，母亲马小体1939年12月24日出生。马贺昌、马小体共生育子女5人，××，生活不能自理。
事故发生后，三被告为原告垫付费用共计125000元。
被告陈彧驾驶的苏Ｄ×××××号宇通大客车所有人系被告常州国宇旅游公司，该车在被告平安财险常州支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险金额为1000000元。
上述事实有原告马长仕提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明书、费用清单，安公交认字【2014】第000227号交通事故认定书，苏Ｄ×××××机动车信息查询结果单，常州国宇旅游公司的工商公示信息，保险单两份，鉴定费票据，残疾辅助器具费票据，原告与梁树桃户口本、结婚证、梁树桃身份证，原告父母马贺昌、马小体户口本及身份证，安新县刘李庄镇北马庄村民委员会出具的证明、处方签、住宿费票据、交通费票据、复印费收费收据证实。
本院认为，安新县交警大队出具的安公交认字【2014】第000227号道路交通事故认定书证实事故经过及被告陈彧负事故全部责任、原告马长仕无责任的事实，予以确认。
原告马长仕在此事故中总损失认定如下：
第一、二次住院费用：原告马长仕在2014年8月22日至2014年8月31、2014年9月1日至2014年10月9日在安新县医院检、北京积水潭医院治疗及购买当归补血丸、骨龙胶囊、单唾液酸四乙糖神经节苷脂钠注射液、脑苷肌肽注射液、盐酸帕洛诺司琼注射液（欧赛）等药物支出费用132411.29元有其提交安新县医院门诊票据、北京积水潭医院住院病历2份、医疗票据、费用清单、购药发票证实，予以确认。
第三次住院费用：××人费用清单所列费用参与度的建议，A项费用与外伤直接相关，共计6465.54元；B项费用无法明确外伤参与度，但因系该次住院直接花销，原告主张按10%计算，予以支持，为10元；C项费用外伤参与度10%以下，按10%计算为44.41元；D项药费中治疗精神类疾病用药无法确定外伤参与度，但确系因该次住院花费，故原告主张按10%计算为17.39元，治疗××及并发症用药外伤参与度10%以下，按10%参与度计算为214.13元。综上，本次住院医疗费用支持共计6751.47元。
第四次住院费用：××人费用清单所列费用参与度的建议，A项费用中按10%的参与度计算为1429.17元；B项费用虽无法判定与本次外伤有关，但被告未提交证据证实该费用与本事故无关，且该费用确系住院治疗实际花销，对该部分费用参照外伤参与度10%计算，为46.4元。综上，本次住院医疗费用支持1475.57元。
第五次住院费用：××人费用清单所列费用参与度的建议，A项费用中按10%的参与度计算为826.66元；B项费用无虽无法判定与本次外伤有关，但被告未提交证据证实该费用与本事故无关，且该费用确系住院治疗实际花销，对该部分费用参照外伤参与度10%计算，为2.6元。综上，本次住院医疗费用支持829.26元。
第六次住院费用：××人费用清单所列费用参与度的建议，总费用按参与度10%计算为15525.72元。
第七次住院费用：××人费用清单所列费用参与度的建议，总费用7516.11元按参与度10%计算为751.61元。
因原告自2016年3月29日第八次住院至2016年10月10日第14次住院治疗病情与参与鉴定的五次住院病情基本一致，故后七次住院期间支出的住院费共计35094.39元酌定按外伤参与度10%计算为3509.44元。
原告在治疗期间因在安新县医院、北京积水潭医院检查等支出门诊费用共计2377.6元，该部分费用酌定按外伤参与度10%计算为237.76元。
综上，原告支出医疗费共计161492.12元。
二次手术费：原告左股骨骨折内固定术后需二次手术取出内固定，所需费用约6000元的事实有冀公保鉴法临字【2014】6441号鉴定书证实，该费用系必然发生的费用，原告主张二次手术费6000元，予以支持。
住院伙食补助费：原告因交通事故身体受到损伤，并先后14次住院治疗，住院天数共计140天，故住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为14000元。
营养费：中衡司法鉴定所【2016】临床鉴字第4332号司法鉴定意见书评定原告马长仕的营养期为150日至180日，根据原告病情，原告主张180天营养期限予以支持。营养费标准按每天50元计算180天为9000元。原告主张超出部分，不予支持。
护理费：中衡司法鉴定所【2016】临床鉴字第4332号司法鉴定意见书鉴定原告马长仕不构成护理依赖，护理期为120日至150日，因原告住院共计140天，考虑原告伤情及连续住院情况，对于原告的护理期本院酌定支持住院期间140天及出院后150天共计290天。原告马长仕不构成护理依赖，其治疗期间由其妻子梁树桃护理，梁树桃系城镇居民。故护理费参照河北省2016年城镇居民人均可支配收入26152元计算为20778元（26152元÷365天×290天），原告住院期间因请护工支出护理费6630元有其提交的北京积水潭新兴劳务服务中心出具的发票证实，予以支持。综上，原告护理费共计27408元。原告主张超出部分，本院不予支持。
交通费：原告因病情需要十几次往返北京检查治疗、做鉴定，根据原告伤情并结合其提交的部分交通费票据，原告主张交通费35000元过高，本院酌定支持20000元。
住宿费：原告因病情赴北京积水潭医院住院治疗，家属因陪护产生住宿费系合理、正常开支，原告主张住宿费予以支持。根据其提交的住宿费票据情况，原告主张20000元过高，依据原告提交的住宿费票据，住宿费支持12202元。
残疾赔偿金：原告马长仕系城镇居民，其伤情评定为九级伤残，故残疾赔偿金根据河北省2016年度城镇居民人均可支配收入26152计算为104602元（26152元×20年×0.2）。
精神损害抚慰金：原告因此事故身体受到损害，伤情评定为九级伤残，后期连续住院多次，精神亦遭受损害，原告主张精神损害抚慰金予以支持。根据原告伤情及治疗状况，原告主张100000元过高，本院酌定支持10000元。
鉴定费：原告做伤残鉴定支出鉴定费5226元有其提交的鉴定费发票证实，本院予以支持。
残疾辅助器具费：原告支出残疾辅助器具费2475.8元有其提交的专用发票证实，予以支持。
被扶养人生活费：原告父母有子女五人且长女马世芬生活不能自理的事实有安新县刘李庄镇北马村村委会出具的证明证实，予以采信。原告马长仕父亲马贺昌、母亲马小体系安新县刘李庄镇北马庄村村民，马贺昌1936年3月18日出生，马小体1939年12月24日出生，二人被扶养人生活费均应按河北省201','2018-09-26
17:59:34',0,'web',NULL),(21481259,'ab44a788-215f-4458-8a7a-a90e0157efd8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"920\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）闸民一（民）初字第1943号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"ab44a788-215f-4458-8a7a-a90e0157efd8\",\"案件名称\":\"张耀颂与张耀霞等法定继承纠纷民事调解书\",\"法院名称\":\"上海市闸北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"闸北区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530288000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张耀颂与张耀霞等法定继承纠纷民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"张耀颂与张耀霞等法定继承纠纷民事调解书
（2015）闸民一（民）初字第1943号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ab44a788-215f-4458-8a7a-a90e0157efd8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张耀颂与张耀霞等法定继承纠纷民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）闸民一（民）初字第1943号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市闸北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"920\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市闸北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-04-09\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张耀颂与张耀霞等法定继承纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-30\\\\\",\\\\\