wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5174号
原告：林晓源，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：青岛尚客海洋食品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居委会西300米。
法定代表人：赵本科。
原告林晓源与被告青岛尚客海洋食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，林晓源于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林晓源申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林晓源撤诉。
本案案件受理费25元，由原告林晓源负担。
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20094号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈耀联，男，1956年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告陈耀联追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟及被告陈耀联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿债务101545元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2015年9月26日起计算至债务清偿日止,暂计算到2017年8月29日利息为9465.55元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定借款100000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2012年6月29日，广州银行依约划付100000元给被告。两年期限届满前，被告向银行申请展期，原告同意继续为被告借款提供担保，2015年6月29日展期届满后，被告没有依约还款。广州银行于2015年7月17日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2015年9月8日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计101545元划入被告的银行账户。原告遂于同年9月25日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告反复向被告催告还款义务，但被告未还款。
被告辩称，对原告的诉请没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：
2012年6月1日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率上浮3%执行；借款人按季还息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：为确保被告（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为100000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市荔湾区联璧行工艺品店，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。2012年6月1日，广州银行依约向被告划付借款100000元。
2014年5月6日，被告向广州银行申请展期，双方签订《债务展期协议》。原告与广州银行签订《小额担保贷款展期保证合同》，同意继续为被告借款提供担保。2015年6月29日展期届满后，被告仍未还款。2015年7月17日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。2015年9月8日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告尚欠的本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按日利率0.0172%的标准，从贷款到期日起至原告代偿日止计1545元）。原告在收到上述申请书后，于同年9月25日为被告代偿借款本息101545元。被告至今未向原告偿还上述款项，成讼。
本院认为，上述《个人贷款合同》、《小额担保贷款保证合同》、《债务展期协议》、《小额担保贷款展期保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的发放贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》、《小额担保贷款展期保证合同》承担连带担保责任，向广州银行代偿贷款本息101545元后，依法取得向被告追偿的权利，被告应向原告清偿上述代偿款项。被告未向原告偿还代偿款项构成违约，给原告造成了资金占有的实际损失。现原告要求从代偿次日起以101545元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈耀联向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还101545元及该款利息（从2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520.2元，由被告陈耀联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑白琳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1046号
原告：铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：于波，系该公司职员。
被告：曹孔宇，男，1981年2月25日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告曹孔宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼,被告曹孔宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求曹孔宇偿还贷款本金100000.00元、利息74907.00元(截止2017年9月12日)及后期所产生的利息。事实及理由：2011年12月6日，曹孔宇在铁力市农村信用合作联社借款100000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。借款到期后，曹孔宇未能偿还借款本息，故铁力市农村信用合作联社提出上述诉请。
曹孔宇未到庭，亦未答辩。
铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交借款申请书、个人担保借款合同、借款凭证。曹孔宇未到庭视为放弃质证的权利，本院认为，铁力市农村信用合作所举的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据认定以下事实：2011年12月6日，任成涛在铁力市农村信用合作联社借款100000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日，并约定月利率8.7‰，逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款到期后，任成涛未能偿还借款本息。
本院认为，铁力市农村信用合作联社与曹孔宇签订的个人担保借款合同，系双方真实的意思表示，应认定有效，故曹孔宇应承担偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、曹孔宇于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100000.00元，支付利息及罚息74,907.00元，本息合计174,907.00元（利息及罚息计算至2017年9月12日）。
二、以10000.00元为基数，自2017年9月13起至实际给付之日止，按月利率13.05‰计算利息及罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798.00元，减半收取1899.00元，由曹孔宇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 万发亮
二〇一七年十一月七日
书记员 谢金秋
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执535号
申请执行人：吴花兰，女，1965年1月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：聂章秀，女，1964年11月30日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县永宁镇人民政府干部，住铜鼓县。
被执行人：王冬梅，女，1974年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，个体，住铜鼓县。
本院在执行吴花兰（以下简称申请人）与聂章秀、王冬梅（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）赣0926民初671号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款282376元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务,被执行人未履行，未履行金额为282376元。在执行过程中，申请人同意撤回强制执行申请，故本院对该案先予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结执行本院（2017）赣0926民初671号民事调解书的执行。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁书娟
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初66号
原告：谭晓燕，女，1965年12月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：谭可运，男，1957年1月17日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告谭晓燕与被告谭可运民间借贷纠纷，本院2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息自欠款之日起至全部债务还清之日止，按月2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年1月12日，被告因需资金周转向原告借款，原告在他处筹款20万元借给被告，被告向原告出具借条一张，双方口头约定月息2分。后被告于2016年5月14日向原告还款10万元，此后被告既未支付利息，也未偿还原告下欠剩余借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果。现起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，下欠原告借款10万元属实，因现下欠他人债务太多，无力一次性偿还原告借款，本人愿意自2018年底起每年偿还原告借款本金10000元，请求法院调解。
经本院审理认定事实如下：2015年1月12日，被告谭可运向原告谭晓燕借款人民币20万元，谭晓燕通过中国银行跨行向谭可运账户汇款20万元，谭可运向谭晓燕出具借条一张“今借到谭晓燕现金贰拾万元整（200000.00元整）借款人：谭可运”。2016年5月14日，谭可运通过中国农业银行向谭晓燕还款10万元。此后原告多次要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。2018年1月3日，原告向本院提出变更诉讼请求，要求被告按年息6%支付占用借款期间的利息。
本院认为，公民间合法的债权债务受法律保护，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，双方的债权债务关系成立，此间被告向原告还款10万元，原告要求被告偿还剩余借款本金10万元的请求成立，本院应予支持。从原告所提供的借条及被告谭可运通过中国农业银行向谭晓燕还款10万元交易明细，双方对借款利息并无明确约定，但原告主张被告按年息6%支付占用借款期间利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭可运自本判决生效后二十日内一次性偿还谭晓燕借款人民币100000元及利息，利息自2016年5月15日起按年息6%计算至借款本息付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由谭可运负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗金忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11056号
原告：赵原龙，男，1967年5月20日生，汉族，住本市花溪区。
委托代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611780702。
被告：贵州国华建设工程有限公司，地址位于贵州省安顺市西秀区中华东路金钟商住楼2层1号。
原告赵原龙与被告贵州国华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告赵原在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范国庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 连 珏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4208号
上诉人（原审被告）：何秀玲，女，1975年3月7日出生，汉族，住乐清市。
上诉人（原审被告）：王玉攀，男，1971年5月26日出生，汉族，住乐清市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴水华，男，1960年10月20日出生，汉族，住余姚市。
上诉人何秀玲、王玉攀因与被上诉人吴水华民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初8919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
何秀玲、王玉攀上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：一审法院违反法定程序，何秀玲、王玉攀未收到本案起诉状及证据材料，致使一审法院认定事实错误。一审法院对法律关系认定错误，证据不足，借条上有关款项实际是何秀玲、王玉攀与吴水华之间多年生意往来累计欠账，但吴水华供货质量上存在很大问题。因此，双方不存在真实借贷关系，而是买卖合同关系。
吴水华辩称，2014年开始，吴水华就向何秀玲、王玉攀开办的公司发货，年底结账，何秀玲、王玉攀未付清全部货款。2015年也未付清货款，但何秀玲承诺支付利息。吴水华在2016年继续供货后，经结账，总欠款582316元。货物并无任何质量问题。2017年9月15日，吴水华与何秀玲经协商，何秀玲同意欠款作为吴水华借给何秀玲的钱并出具借条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴水华向一审法院起诉请求：判令何秀玲、王玉攀共同归还吴水华借款580000元及利息20000元，合计600000元。
一审法院认定事实：何秀玲向吴水华借款580000元，2017年9月15日出具借条一份，载明：借吴水华现金580000元、利息20000元。后款经吴水华多次催讨未还。何秀玲、王玉攀系夫妻关系，1995年7月3日登记结婚。一审法院认为，吴水华与何秀玲之间的借贷关系合法有效。何秀玲未按约向吴水华归还借款，已构成违约。涉案借款发生在何秀玲、王玉攀婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，王玉攀应当共同予以归还。现吴水华的诉讼请求符合法律规定，予以支持。何秀玲、王玉攀不到庭参加诉讼，不影响审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：何秀玲、王玉攀于判决发生法律效力后十日内共同归还吴水华借款580000元、利息20000元，合计600000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9800元，减半收取4900元，由何秀玲、王玉攀共同负担。
二审中，吴水华没有提交新证据。何秀玲、王玉攀向本院提交对账单两份，拟证明何秀玲、王玉攀与吴水华存在买卖合同关系，截至2016年1月7日，经对账，欠吴水华货款423963元。同年1月7日后双方又发生业务计货款158353元，合计582316元。双方之间是买卖合同关系，并非民间借贷关系。经质证，吴水华对证据三性无异议，称在双方对账后，吴水华向何秀玲提出，吴水华与其所在公司账面结清了，货款转为何秀玲向吴水华个人借款，何秀玲同意并出具了涉案借条，余款以微信方式支付给了吴水华。本院对证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，经二审查明，吴水华与何秀玲、王玉攀夫妻存在买卖合同关系。涉案款项系双方发生数年业务往来经陆续结算后转化而来，双方对欠款金额均无异议。何秀玲后出具了涉案借条，表明其愿意以借款形式归还尚欠货款，未被法律所禁止，故何秀玲应按约履行其还款义务。涉案借款发生在何秀玲、王玉攀婚姻关系存续期间，王玉攀应当承担共同还款责任。何秀玲、王玉攀上诉提出一审审判程序违法，经查不实。何秀玲、王玉攀不依法参加一审诉讼，上诉提出本案不是借贷关系而是买卖合同关系，于处理结果无实质意义，本院不予支持。
综上所述，何秀玲、王玉攀的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人何秀玲、王玉攀共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 徐梦梦
审判员 梅亚琴
审判员 朱 静
二〇一八年二月二日
书记员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4208号上诉人（原审被告）：何秀玲，女，1975年3月7日出生，汉族，住乐清市。上诉人（原审被告）：王玉攀，男，1971年5月26日出生，汉族，住乐清市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴水华，男，1960年10月20日出生，汉族，住余姚市。上诉人何秀玲、王玉攀因与被上诉人吴水华民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初8919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。何秀玲、王玉攀上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：一审法院违反法定程序，何秀玲、王玉攀未收到本案起诉状及证据材料，致使一审法院认定事实错误。一审法院对法律关系认定错误，证据不足，借条上有关款项实际是何秀玲、王玉攀与吴水华之间多年生意往来累计欠账，但吴水华供货质量上存在很大问题。因此，双方不存在真实借贷关系，而是买卖合同关系。吴水华辩称，2014年开始，吴水华就向何秀玲、王玉攀开办的公司发货，年底结账，何秀玲、王玉攀未付清全部货款。2015年也未付清货款，但何秀玲承诺支付利息。吴水华在2016年继续供货后，经结账，总欠款582316元。货物并无任何质量问题。2017年9月15日，吴水华与何秀玲经协商，何秀玲同意欠款作为吴水华借给何秀玲的钱并出具借条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴水华向一审法院起诉请求：判令何秀玲、王玉攀共同归还吴水华借款580000元及利息20000元，合计600000元。一审法院认定事实：何秀玲向吴水华借款580000元，2017年9月15日出具借条一份，载明：借吴水华现金580000元、利息20000元。后款经吴水华多次催讨未还。何秀玲、王玉攀系夫妻关系，1995年7月3日登记结婚。一审法院认为，吴水华与何秀玲之间的借贷关系合法有效。何秀玲未按约向吴水华归还借款，已构成违约。涉案借款发生在何秀玲、王玉攀婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，王玉攀应当共同予以归还。现吴水华的诉讼请求符合法律规定，予以支持。何秀玲、王玉攀不到庭参加诉讼，不影响审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：何秀玲、王玉攀于判决发生法律效力后十日内共同归还吴水华借款580000元、利息20000元，合计600000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9800元，减半收取4900元，由何秀玲、王玉攀共同负担。二审中，吴水华没有提交新证据。何秀玲、王玉攀向本院提交对账单两份，拟证明何秀玲、王玉攀与吴水华存在买卖合同关系，截至2016年1月7日，经对账，欠吴水华货款423963元。同年1月7日后双方又发生业务计货款158353元，合计582316元。双方之间是买卖合同关系，并非民间借贷关系。经质证，吴水华对证据三性无异议，称在双方对账后，吴水华向何秀玲提出，吴水华与其所在公司账面结清了，货款转为何秀玲向吴水华个人借款，何秀玲同意并出具了涉案借条，余款以微信方式支付给了吴水华。本院对证据真实性、合法性、关联性均予以确认。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，经二审查明，吴水华与何秀玲、王玉攀夫妻存在买卖合同关系。涉案款项系双方发生数年业务往来经陆续结算后转化而来，双方对欠款金额均无异议。何秀玲后出具了涉案借条，表明其愿意以借款形式归还尚欠货款，未被法律所禁止，故何秀玲应按约履行其还款义务。涉案借款发生在何秀玲、王玉攀婚姻关系存续期间，王玉攀应当承担共同还款责任。何秀玲、王玉攀上诉提出一审审判程序违法，经查不实。何秀玲、王玉攀不依法参加一审诉讼，上诉提出本案不是借贷关系而是买卖合同关系，于处理结果无实质意义，本院不予支持。综上所述，何秀玲、王玉攀的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人何秀玲、王玉攀共同负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  徐梦梦审判员  梅亚琴审判员  朱 静二〇一八年二月二日书记员  李军英??6???5?
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12560号
原告:郭永东，男，1956年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:车振春，男，1973年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:王福华，女，1973年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。
二被告委托代诉讼理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
原告郭永东与被告车振春、王福华借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永东及被告车振春、王福华的委托诉讼代理人李宝云到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
郭永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告车振春、王福华偿还原告借款153400元及利息36816元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告车振春、王福华因资金紧张向原告借款153400元，被告车振春、王福华于当日为原告出具了欠条，欠条载明于2015年10月27日还款。借款到期后，被告车振春、王福华未还款。从2015年4月27日至2016年4月27日，共计12个月，每月利息3068元，按月息2分计算，利息为36186元。
二被告辩称，2015年4月27日被告车振春、王福华向原告借款是100000元，53400元是利息。就此笔借款2015年7月双方签订房屋买卖协议，双方商定此笔借款到期如不能归还的情况下，被告将其所有的位于天津市武清区的107平方米的房屋折抵给原告，至今为止，被告已经不欠原告借款了，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告车振春、王福华向原告借款，金额为153400元，现金交易，给付现金与出具借款手续同时进行，二被告为原告出具了金额为153400元欠条，写明月息二分五，欠条载明二被告于2015年10月27日还款。2015年7月21日原、被告双方签订房屋买卖协议，双方商定此笔借款到期如不能归还的情况下，被告将其所有的位于天津市武清区的107平方米的房屋以150000元价款出售给原告，未履行。借款到期后，二被告未还款。原告主张借款利率按月息二分计算，从2015年4月27日至2016年4月27日共计12个月，按本金153400元计算，每月利息3068元，共计利息36816元。经原、被告共同确认此案基础法律关系为借贷。
本院认为，原告郭永东与被告车振春、王福华之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告车振春、王福华提供了借款，其理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任。原告诉讼请求合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告车振春、王福华于判决生效后10日内共同偿还原告郭永东借款本金153400元，利息36816元，合计190216元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元由被告车振春、王福华共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执966号
申请执行人仇治河，男，1969年11月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人陈立军，男，1965年12月17日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。
申请执行人仇治河与被执行人陈立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行，现已按照生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初131号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人钟根生，男，1972年12月25日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。2017年10月20日因本案被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。现在家。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2017）133号起诉书，指控被告人钟根生犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人钟根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2017年10月18日20时许，被告人钟根生酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车行驶至铜陵市义安区五松镇笠帽山路与滨湖路口处，被铜陵市公安局义安分局交警大队民警查获。经鉴定，钟根生血液酒精含量为190.9mg/100ml。公诉机关针对上述事实向法庭提供了相关的证据材料，并指控认为被告人钟根生的行为构成危险驾驶罪。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以判处。
被告人钟根生对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月18日晚，被告人钟根生与他人在铜陵市义安区西联镇犁桥村西联饭店吃饭，期间饮用四五两左右白酒，当晚20时许钟根生酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车回家，当行驶至铜陵市义安区五松镇笠帽山路与滨湖路口处，被铜陵市公安局义安分局交警大队民警查获。经安徽公立司法所鉴定，钟根生血液酒精含量为190.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟根生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、查获经过等，证人胡某1的证言，被告人钟根生的供述和辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟根生违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钟根生无前科、劣迹，系初犯、偶犯；案发后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；并能预交罚金，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人钟根生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈池凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保211号
申请人：李德佐，男。
被申请人：黄祖国，男。
本院在审理申请人李德佐与被申请人黄祖国买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币34800元或查封、冻结相应价值的其他财产，申请人李德佐自愿以其在湖南农村商业银行股份有限公司东阳支行的银行存款为财产保全提供担保。
本院认为，申请人李德佐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄祖国的银行存款人民币34800元，或查封、冻结相应价值的其他财产。
二、冻结申请人李德佐在湖南农村商业银行股份有限公司东阳支行的银行存款34800元。
财产保全费368元，由申请人李德佐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十一月三日
书 记 员 罗 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405执保211号申请人：李德佐，男。被申请人：黄祖国，男。本院在审理申请人李德佐与被申请人黄祖国买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币34800元或查封、冻结相应价值的其他财产，申请人李德佐自愿以其在湖南农村商业银行股份有限公司东阳支行的银行存款为财产保全提供担保。本院认为，申请人李德佐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄祖国的银行存款人民币34800元，或查封、冻结相应价值的其他财产。二、冻结申请人李德佐在湖南农村商业银行股份有限公司东阳支行的银行存款34800元。财产保全费368元，由申请人李德佐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖云伟人民陪审员  何莉君人民陪审员  陈 彦二〇一七年十一月三日书 记 员  罗 琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终3575号
上诉人（原审原告）：李全顺，男，1952年4月11日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大元投资集团房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区红卫街6号，统一社会信用代码：91130900721651022L。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人李全顺因与被上诉人大元投资集团房地产开发有限公司（以下简称大元房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初2695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李全顺上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人重建和装修费用8755.73元及鉴定费5000元。2、本案费用由被上诉人承担。事实与理由：一审民事判决以上诉人已将涉案房屋出售于案外人李晓霞，上诉人不再享有涉案房屋墙体重作的请求权，并且主张损失是以鉴定结论数额为依据，并夫进行装修重作，从而认定上诉人主体不适格，上诉人认为，一审民事判决认定错误。上诉人具有诉讼主体资格。1、上诉人与被上诉人订立商品房买卖合同，上诉人是合同的一方，上诉人有权向被上诉人主张合同权利，作为本案，上诉人主张权利在先，售房在后，作为被上诉人出售房屋墙体不符合合同要求，上诉人已经造成损失，上诉人完全有权利主张损失，是否进行装修重作，并不影响装修损失的成立。2、作为上诉人起诉于2016年，出售房屋在2017年，出售于案外人李晓霞，已向李晓霞讲明，李晓霞同意由上诉人继续主张合同权利，作为涉案商品房，存在质量问题非常明显，已通过司法鉴定鉴定了重作费用，作为上诉人与案外人买卖房屋已将重作费用考虑到房款之中。
被上诉人大元投资集团房地产开发有限公司辩称，1、上诉人已经不是案涉房屋的所有权人，无权要求涉案房屋以后的重建装修费用，其鉴定费因系其申请，未被法院采信，所以应自付。2、案涉房屋早已经法定验收合格，使用多年，不存在质量问题，本案应驳回上诉人的诉讼请求。
李全顺向一审法院起诉请求：依法判令被告将不符合约定的墙体重作为空心砖墙体，赔偿原告经济损失以鉴定的数额8755.73元为准，要求被告承担鉴定费5000元。
一审法院认为，依据沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4473号民事裁定书，原告李全顺已将涉案房屋出售于案外人李晓霞，李全顺不再享有涉案房屋墙体重作的请求权，并且，原告主张损失是以鉴定结论数额为依据，并未进行装修重作，因此，原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李全顺的起诉。案件受理费175元，退还原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为：一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对李全顺上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。房屋墙体重作与否是房屋所有人可选择的权利，现争议房屋已经出售，上诉人李全顺不再是所有权人，不具有就争议房屋墙体重作提起诉讼的权利，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人李全顺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预收的案件受理费175元，退还上诉人李全顺。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终3575号上诉人（原审原告）：李全顺，男，1952年4月11日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大元投资集团房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区红卫街6号，统一社会信用代码：91130900721651022L。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。上诉人李全顺因与被上诉人大元投资集团房地产开发有限公司（以下简称大元房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初2695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李全顺上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人重建和装修费用8755.73元及鉴定费5000元。2、本案费用由被上诉人承担。事实与理由：一审民事判决以上诉人已将涉案房屋出售于案外人李晓霞，上诉人不再享有涉案房屋墙体重作的请求权，并且主张损失是以鉴定结论数额为依据，并夫进行装修重作，从而认定上诉人主体不适格，上诉人认为，一审民事判决认定错误。上诉人具有诉讼主体资格。1、上诉人与被上诉人订立商品房买卖合同，上诉人是合同的一方，上诉人有权向被上诉人主张合同权利，作为本案，上诉人主张权利在先，售房在后，作为被上诉人出售房屋墙体不符合合同要求，上诉人已经造成损失，上诉人完全有权利主张损失，是否进行装修重作，并不影响装修损失的成立。2、作为上诉人起诉于2016年，出售房屋在2017年，出售于案外人李晓霞，已向李晓霞讲明，李晓霞同意由上诉人继续主张合同权利，作为涉案商品房，存在质量问题非常明显，已通过司法鉴定鉴定了重作费用，作为上诉人与案外人买卖房屋已将重作费用考虑到房款之中。被上诉人大元投资集团房地产开发有限公司辩称，1、上诉人已经不是案涉房屋的所有权人，无权要求涉案房屋以后的重建装修费用，其鉴定费因系其申请，未被法院采信，所以应自付。2、案涉房屋早已经法定验收合格，使用多年，不存在质量问题，本案应驳回上诉人的诉讼请求。李全顺向一审法院起诉请求：依法判令被告将不符合约定的墙体重作为空心砖墙体，赔偿原告经济损失以鉴定的数额8755.73元为准，要求被告承担鉴定费5000元。一审法院认为，依据沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4473号民事裁定书，原告李全顺已将涉案房屋出售于案外人李晓霞，李全顺不再享有涉案房屋墙体重作的请求权，并且，原告主张损失是以鉴定结论数额为依据，并未进行装修重作，因此，原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李全顺的起诉。案件受理费175元，退还原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院查明相一致。本院认为：一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对李全顺上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。房屋墙体重作与否是房屋所有人可选择的权利，现争议房屋已经出售，上诉人李全顺不再是所有权人，不具有就争议房屋墙体重作提起诉讼的权利，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人李全顺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预收的案件受理费175元，退还上诉人李全顺。本裁定为终审裁定。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  高 娜二〇一八年六月十四日书记员  孙 伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1102执636号
申请执行人李宝臣。
被执行人徐光辉。
本院立案执行的申请执行人李宝臣与徐光辉侵权纠纷一案。被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人李宝臣申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3691号
上诉人（原审被告）：周有根，男，1953年2月3日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：赵铁飞，男，1965年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人周有根因与被上诉人赵铁飞承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初10342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月7日进行法庭询问。上诉人周有根，被上诉人赵铁飞到庭参加询问。本案现已审理终结。
周有根上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在2011年7月13日诸暨市草塔镇南山村张义坞自然村大塘水库饮水工程及自然村道路基础建造工程中，周有根是村委指派管理人员。2012年元月，村委已付工程款50%，后因财务与上级部门规定不符，余款拖欠至2017年。2016年张义坞自然村基础道路硬化，由久远工程公司承包，后该公司转包给村民朱岳松、金武贤，所欠余款由村委于2017年元月工程完工后付给久远工程公司。赵铁飞诉周有根拖欠工程款一案与事实不符，请求二审法院以事实为依据，维护公民合法权益。
赵铁飞辩称，周有根叫被上诉人做挖机，价格也是和他谈的，之前也是由周有根付给被上诉人工程款的。后来周有根叫被上诉人去村里拿钱，但村书记说村委与被上诉人没有发生任何关系，是周有根转包之后亏掉了，当时还有另外一个人一起去的。
赵铁飞向一审法院起诉请求：周有根支付欠款6000元。
一审法院认定事实：2011年7月13日至7月19日期间，赵铁飞为周有根进行挖掘机破碎作业，共计41.5小时。后周有根支付赵铁飞6950元，其余款项赵铁飞经催讨无着，故诉讼来院。
一审法院认为，赵铁飞、周有根之间的挖掘机作业行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。赵铁飞主张其使用的是小松200型挖掘机，破碎作业单价为每小时300元，符合本地挖掘机作业市场的价格，且周有根在该院向其送达诉讼材料后也未到庭提出抗辩，该院对上述单价予以确认。经计算，周有根共应支付赵铁飞工程款12450元，已支付6950元，尚欠5500元。被告至今仍未付清尚欠工程款，显属违约，应承担偿付尚欠工程款的民事责任。赵铁飞要求周有根支付大板费（挖掘机运费）500元，未能提供证据证明，该院不予支持。周有根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于该案事实已查清，依法可作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、周有根应支付赵铁飞工程款5500元，款限该判决生效之日起十日内付清；二、驳回赵铁飞的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周有根负担。
本院二审期间，上诉人周有根围绕其上诉请求向本院提交了诸暨市草塔镇南山村股份经济合作社证明一份，以证明涉案相关挖机款已于去年年底前打给久远工程公司的事实。经质证，被上诉人认为其与久远工程公司之间无任何关系，且已付的钱也是周有根支付的，是周有根叫其做的。经审查，本院认为，上诉人提交的该份证明，与本案不具有关联性，本院不予认定。
被上诉人赵铁飞未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为,本案二审的主要争议焦点为与被上诉人发生承揽合同关系的定作人如何确定。一审中，被上诉人提交了挖机作业凭据，现上诉人对其签名的真实性并无异议，同时上诉人对其曾支付给被上诉人6950元款项的事实也无异议，因此能够印证上诉人尚欠被上诉人承揽款的事实。上诉人称其仅是村委指派管理人员，并未提供证据证明；关于上诉人提到的剩余案涉承揽款由村委支付给案外人久远工程公司，并不能否定案涉承揽合同发生于上诉人与被上诉人之间。故上诉人的上诉意见，本院不予采信。
综上所述，上诉人周有根的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周有根负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李佳丽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6218号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称农商行），住所地宜兴市宜城街道人民北路57号。
负责人彭敏，该支行行长。
委托代理人顾豪、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人无锡旭升橡胶机械有限公司（以下简称旭升公司），住所地宜兴市万石镇大尖村。
法定代表人戴勤忠，该公司董事长。
被执行人戴勤忠，男，1975年11月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人戴美芳，女，1979年8月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏金牛车辆配件有限公司（以下简称金牛公司），住所地宜兴市徐舍镇工业集中区长福路东侧。
法定代表人钱宏强，该公司董事长。
农商行与旭升公司、戴勤忠、戴美芳、金牛公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0282民初11号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、无锡旭升橡胶机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行借款本金1999510元、逾期罚息（以本金200万元为基数，自2014年11月21日起至2015年1月20日止，按年利率15.3%计算；以本金1999510元为基数，自2015年1月21日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计算）。二、无锡旭升橡胶机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行为实现债权需支付的律师费损失74200元。三、戴勤忠、戴美芳、江苏金牛车辆配件有限公司对无锡旭升橡胶机械有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。案件受理费25674元、财产保全费5000元、公告费600元，合计31274元，由旭升公司、戴勤忠、戴美芳、金牛公司负担。（其中18437元已由农商行垫付，由旭升公司、戴勤忠、戴美芳、金牛公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向农商行支付；剩余12837元由旭升公司、戴勤忠、戴美芳、金牛公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳。）
因旭升公司、戴勤忠、戴美芳、金牛公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年12月19日通过法院专递形式向被执行人旭升公司、戴勤忠、戴美芳、金牛公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮政部门以“收件人不在指定地址、迁移新址不明”等理由退回。
2、本院于2016年12月15日、2017年10月18日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人旭升公司、戴勤忠、戴美芳、金牛公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年12月16日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人旭升公司、戴勤忠、戴美芳、金牛公司名下的住房公积金、房产、土地使用权、车辆登记信息，查明被执行人金牛公司在宜兴市工业集中区有厂房三处及国有出让建设用地使用权三处，上述财产均设定有抵押，且被多案查封，本案在审理中对厂房已轮候查封，本案无处置权；被执行人戴美芳名下有房产一处，审理中已查封，但该房产土地使用权不明，本案暂不宜处置。
4、本院已将被执行人旭升公司、戴勤忠、戴美芳、金牛公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏子宸
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1260号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张癸平，男，汉族，1963年1月25日出生，曾因犯抢劫罪，于1996年7月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七年,2001年5月25日刑满释放；因犯抢劫罪，于2003年9月3日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5500元，2010年10月16日刑满释放。因吸毒，于2017年8月30日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人王林，男，汉族，1972年12月21日出生，曾因盗窃，于2017年4月23日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十日。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，当日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1179号起诉书指控被告人张癸平、王林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月3日14时许，被告人张癸平伙同被告人王林在武汉市洪山区张家湾街烽火五金水暖建材市场B9仓库门前，由张癸平望风，王林持螺丝刀撬开车锁，盗得被害人毛某1停放在此的红色“爱玛”牌TDT514Z型电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1548元。上述车辆已起获并发还被害人。2017年8月26日12时许，被告人张癸平在武汉市洪山区张家湾街湘龙鑫城37号商铺“中盟健ＸＸ活馆”门前，用自备的电动车钥匙套开电源锁，盗得被害人杜某1停放在此的红色“巨高”牌TDR05Z型电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1877元。上述车辆已销赃，赃款已挥霍。2017年8月3日，被告人王林被公安机关抓获归案。2017年8月29日，被告人张癸平被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人张癸平具有自愿认罪认罚、部分退赃、前科的处罚情节，被告人王林具有自愿认罪认罚、退赃的处罚情节，建议判处被告人张癸平六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金二千元至三千元，建议判处被告人王林拘役三个月以上五个月以下，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人张癸平、王林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张癸平、王林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张癸平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月13日起至2018年3月12日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王林犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、责令被告人张癸平退赔被害人杜焱伟人民币一千八百七十七元。
四、公安机关扣押的作案工具螺丝起子一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赵慧敏
二〇一七年十二月八日
法官助理 魏 俊
书 记 员 董 茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2104号
申请执行人李某某。
申请执行人郭某。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
住所地。
法定代表人。
申请执行人李某某、郭某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初2192号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某、郭某于2016年9月20日向本院�请执行，申请执行的标的为42671.20元，案件受理费485元，执行费540元，本院于2016年9月20日依法立案执行。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执2104号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1882号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执2104号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。故（2016）鄂0116执2104号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2016）鄂0116执2104号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。一、将（2016）鄂0116执2104号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2104号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 李俊平
二〇一六年十一月八日
书记员 余常波
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢终720号
申请执行人杨振伟。
被执行人陈章乐。
案由：借款合同纠纷
申请执行人杨振伟与被执行人陈章乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第7347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告给付原告711363元。
本案受理后，现被执行人已经自觉给付完毕，申请执行人向本院申请撤案。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现申请执行人已向本院书面申请撤案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）武民二初字第7347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩昌龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6897号
原告：胡齐，男，1991年2月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：毕健，男，1991年11月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告胡齐与被告毕健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡齐的委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加了诉讼，被告毕健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡齐向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款190000元及利息（其中40000元，利息自2017年7月29日起至还清款之日止，按月利率2%计算；其中40000元，利息自2017年8月4日起至还清款之日止，按月利率2%计算；其中30000元，利息自2017年8月20日起至还清款之日止，按月利率2%计算；其中40000元利息自2017年9月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算；其中40000元，利息自2017年9月11日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日、2017年7月28日、2017年8月3日、2017年8月19日、2017年8月31日，被告分别向原告借款40000元、40000元、40000元、30000元、40000元，合计190000元，均约定月息2分。后经原告催要，被告对以上借款不予偿还。
被告毕健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条五张，拟证明被告于2017年7月6日、2017年7月28日、2017年8月3日、2017年8月19日、2017年8月31日，分别向原告借款40000元、40000元、40000元、30000元、40000元，合计190000元，且其中150000元书面约定月息2分的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年7月6日、2017年7月28日、2017年8月3日、2017年8月19日、2017年8月31日，被告分别向原告借款40000元、40000元、40000元、30000元、40000元，合计190000元，均未约定还款期限。其中除了2017年7月6日的40000元借款，未书面约定利息外，其他四笔借款均约定了月利率2%。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款190000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对其中40000元借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年9月11日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。原被告对于其中的四笔合计150000元借款均约定了月利率为2%，该利息约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张四笔借款均自借款次日起至实际给付之日止，按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕健于本判决生效后十日内返还原告胡齐借款190000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年7月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以40000元为基数，自2017年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以40000元为基数，自2017年8月20日起至还清款之日止，按年利率24%计算；以30000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以40000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1470元，合计3620元，由被告毕健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执367号
申请执行人:佛山市汇元建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星“猛风岗”主车间，组织机构代码570152065。
法定代表人：吴廷博。
被执行人：李兴弟，男，汉族，1977年11月17日出生，住福建省福安市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年六月九日
书记员 詹月华
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初214号
原告：纵瑞雪，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：王化猛，萧县人民政府法制办公室工作人员。
被告：萧县丁里镇人民政府，住所地萧县丁里镇郭庄村郭庄集，统一社会信用代码11341322003196563A。
法定代表人：马莉，镇长。
委托代理人：朱茂林，该镇工作人员。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码1134132200319615X3。
法定代表人：王适，局长。
出庭负责人：孙铎，该局副局长。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县交通运输局，住所地萧县龙城镇中山路南路一5号，组织机构代码48605039-X。
法定代表人：张峰，局长。
委托代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
原告纵瑞雪诉被告萧县人民政府、萧县丁里镇人民政府、萧县住房和城乡建设局、萧县交通运输局确认强拆行为违法一案，原告纵瑞雪于2017年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法分别向被告萧县人民政府、萧县丁里镇人民政府、萧县住房和城乡建设局、萧县交通运输局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理本案。原告纵瑞雪及其委托代理人潘金忠，萧县人民政府的委托代理王化猛，萧县丁里镇人民政府的委托代理人朱茂林、徐依华，萧县住房和城乡建设局的出庭负责人孙铎及委托代理人陈召到庭参加诉讼。被告萧县交通运输局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案庭审中，原告纵瑞雪当庭自愿撤回对被告萧县交通运输局的起诉。
本院认为：纵瑞雪申请撤回对萧县交通运输局的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告纵瑞雪撤回对被告萧县交通运输局的起诉。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5505号
原告：深圳百泰投资控股集团有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道北山道146号北山工业区二期百泰珠宝大楼九层。
法定代表人：周灿坤，董事长。
委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。
被告：南阳市听玉轩珠宝有限公司，住所地河南省南阳市镇平县石佛寺镇国际玉成3期7号。
法定代表人：李艳，董事长。
原告深圳百泰投资控股集团有限公司诉被告南阳市听玉轩珠宝有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告深圳百泰投资控股集团有限公司于2017年12月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳百泰投资控股集团有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳百泰投资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳百泰投资控股集团有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴雅晴
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人张金荣、靳立芳、王俊团、ＸＸ军
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行张金荣、靳立芳、王俊团、ＸＸ军借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十五日
书记员 白 彬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2614号
被执行人：庄永安，男，1984年5月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人庄永安犯卡诈骗罪一案，被执行人庄永安应缴纳罚金15000元，违法所得31233元并承担执行费125元。本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人庄永安主动缴纳了罚金15000元、违法所得31233元、执行费593元，共计46826元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）衡桃刑初字第281号刑事判决书中关于庄永安财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘宝磊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执398号
申请执行人：陈崧，女，1950年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号10层43-（10）02室。
法定代表人：常浩然。
被执行人：北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2793房间。
执行事务合伙人：平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0141号裁决，于2017年7月5日向被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）的人民币二万五千元、应加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年七月十日
书记员 许一郎
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2408号
原告：辛正，男，1963年9月20日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。
被告：王春祥，男，1964年1月7日出生，汉族，住洪洞县。
原告辛正与被告王春祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛正及其委托诉讼代理人张建国、被告王春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛正向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失26810.09元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日14时，原告辛正乘坐被告王春祥驾驶的电动三轮车由西向东向南转弯时与孟德丰驾驶的由北向南行驶的××××××号货车相撞，致原告辛正受伤，双方车辆损坏。经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2016]第00237号道路交通事故责任认定书认定，孟德丰、王春祥负此事故的同等责任，辛正无责任。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院进行救治，被诊断为：重度脑挫裂伤，住院44天。×××号车被保险人文水县亨鑫物流运输中心与辛正、临汾市大地财产保险股份有限公司临汾支公司达成协议，此协议已履行完毕。但被告王春祥应赔付原告的款项经多次协商未果。为此，特诉至法院。
被告王春祥辩称，不同意原告的诉讼请求，导致我驾驶的三轮车发生事故的原因是原告把方向盘碰了一下，因此，原告对事故发生负有责任，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了以下证据：一、原告的户口本、身份证，证明原告的主体资格；二、×××号车在大地保险公司投有交强险，事故发生后已与原告就赔偿协议达成一致；三、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、经过及事实，孟德丰、王春祥负此事故的同等责任，原告无责任；四、住院病历档案、收费票据、门诊票据、住院费用清单，证明原告住院44天，花费医疗费50889.18元，入院被诊断为：脑挫裂伤颅内血肿、颅底骨折并左耳漏，重度脑挫裂伤；五、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，鉴定费1500元。
被告对证据一、四、五真实性认可，对证据二、三真实性不予认可。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。证据二盖有大地保险公司公章，有原告及孟德丰的签名，本院对其真实性予以认定。证据三道路交通事故认定书系由洪洞县公安局交警大队作出，且被告知晓其认定结果，本院对该证据真实性予以认定。
经审理查明，2016年10月18日14时，孟德丰驾驶××××××号货车由北向南行驶至省道224线（桃临线）137KM北段村路段时，与由西向东向南转弯的王春祥所骑的电动三轮车相撞，致双方车辆损坏，电动三轮车乘坐人辛正受伤，造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2016]第00237号道路交通事故责任认定书认定，孟德丰、王春祥负此事故的同等责任，辛正无责任。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院进行救治，被诊断为：重度脑挫裂伤，住院44天，共花费医疗费50889.18元。辛正经山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]临鉴字第FF170015号司法鉴定意见书鉴定为损伤程度十级伤残，鉴定费用为1500元。
本院认为，本案所涉交通事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2016]第00237号道路交通事故责任认定书认定：被告与孟德丰负事故同等责任，原告无责任。该事故认定事实清楚，被告认为原告应对事故负有责任，但未提供任何证据予以证明，本院对该事故认定依法予以确认。被告对事故付同等责任，依法应对原告所受损失承担50%的赔偿责任，现原告主张损失为医疗费50889.18元及鉴定费1500元，被告应承担赔偿责任按50%计算赔偿数额为26194.59元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王春祥赔偿原告辛正医疗费、鉴定费共计26194.59元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张林
人民陪审员董峰
人民陪审员王洪峰
二O一七年十二月六日
书记员李华荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2408号原告：辛正，男，1963年9月20日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。被告：王春祥，男，1964年1月7日出生，汉族，住洪洞县。原告辛正与被告王春祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛正及其委托诉讼代理人张建国、被告王春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛正向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失26810.09元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日14时，原告辛正乘坐被告王春祥驾驶的电动三轮车由西向东向南转弯时与孟德丰驾驶的由北向南行驶的××××××号货车相撞，致原告辛正受伤，双方车辆损坏。经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2016]第00237号道路交通事故责任认定书认定，孟德丰、王春祥负此事故的同等责任，辛正无责任。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院进行救治，被诊断为：重度脑挫裂伤，住院44天。×××号车被保险人文水县亨鑫物流运输中心与辛正、临汾市大地财产保险股份有限公司临汾支公司达成协议，此协议已履行完毕。但被告王春祥应赔付原告的款项经多次协商未果。为此，特诉至法院。被告王春祥辩称，不同意原告的诉讼请求，导致我驾驶的三轮车发生事故的原因是原告把方向盘碰了一下，因此，原告对事故发生负有责任，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了以下证据：一、原告的户口本、身份证，证明原告的主体资格；二、×××号车在大地保险公司投有交强险，事故发生后已与原告就赔偿协议达成一致；三、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、经过及事实，孟德丰、王春祥负此事故的同等责任，原告无责任；四、住院病历档案、收费票据、门诊票据、住院费用清单，证明原告住院44天，花费医疗费50889.18元，入院被诊断为：脑挫裂伤颅内血肿、颅底骨折并左耳漏，重度脑挫裂伤；五、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，鉴定费1500元。被告对证据一、四、五真实性认可，对证据二、三真实性不予认可。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。证据二盖有大地保险公司公章，有原告及孟德丰的签名，本院对其真实性予以认定。证据三道路交通事故认定书系由洪洞县公安局交警大队作出，且被告知晓其认定结果，本院对该证据真实性予以认定。经审理查明，2016年10月18日14时，孟德丰驾驶××××××号货车由北向南行驶至省道224线（桃临线）137KM北段村路段时，与由西向东向南转弯的王春祥所骑的电动三轮车相撞，致双方车辆损坏，电动三轮车乘坐人辛正受伤，造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2016]第00237号道路交通事故责任认定书认定，孟德丰、王春祥负此事故的同等责任，辛正无责任。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院进行救治，被诊断为：重度脑挫裂伤，住院44天，共花费医疗费50889.18元。辛正经山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]临鉴字第FF170015号司法鉴定意见书鉴定为损伤程度十级伤残，鉴定费用为1500元。本院认为，本案所涉交通事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2016]第00237号道路交通事故责任认定书认定：被告与孟德丰负事故同等责任，原告无责任。该事故认定事实清楚，被告认为原告应对事故负有责任，但未提供任何证据予以证明，本院对该事故认定依法予以确认。被告对事故付同等责任，依法应对原告所受损失承担50%的赔偿责任，现原告主张损失为医疗费50889.18元及鉴定费1500元，被告应承担赔偿责任按50%计算赔偿数额为26194.59元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告王春祥赔偿原告辛正医疗费、鉴定费共计26194.59元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张林人民陪审员董峰人民陪审员王洪峰二O一七年十二月六日书记员李华荣
�京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初2774号
原告：北京依尚伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区益丰园小区4号楼1层商业3号。
法定代表人：许红丽，总经理。
被告：北京玥琪服装有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-3号A08。
法定代表人：杨洹。
原告北京依尚伟业商贸有限公司与被告北京玥琪服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。本院依法向原告北京依尚伟业商贸有限公司送达开庭传票，原告北京依尚伟业商贸有限公司签收但无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按北京依尚伟业商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 李蕊
二〇一八年三月十五日
书记员 刘航
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终203号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶国伟，男，1972年9月25日出生，汉族，初中肄业，无业，住常州市天宁区。曾因吸毒，于2016年6月21日被行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院起诉指控原�被告人陶国伟犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月11日作出（2017）苏0412刑初465号刑事判决，以被告人陶国伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陶国伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陶国伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陶国伟容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陶国伟有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。上诉人陶国伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶国伟撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶国伟撤回上�。
江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年八月四日
书记员 王小花
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢411号
申请执行人山东宏灿经贸有限公司，住所地山东省济南市会站西路88号1号楼1-731号。
被执行人淄博齐翔金开元精细化工有限公司，住所地淄博市临淄区牛山路356号。
被执行人淄博宏辉经贸有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁化工商城内城一楼。
被执行人淄博安泰化工有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁化工商城内城一楼。
被执行人淄博泰塑物资有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁化工商城内城一楼。
本案执行的山东宏灿经贸有限公司申请执行淄博齐翔金开元精细化工有限公司、淄博宏辉经贸有限公司、淄博安泰化工有限公司、淄博泰塑物资有限公司借款担保合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2535号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一八年一月二十四日
书 记 员 郑云静
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2377号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行。
负责人：郭金水，职务行长。
被执行人:孙金栓。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人孙金栓金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年7月4日作出（2016）津0114民初5330号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2377号。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人孙金栓金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额7.8058万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津C.666**号汽车一辆，查封期限自2017年10月19日至2019年10月18日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区××××村梅厂医院院内（建筑面积：116.11平方米）房屋一套（不动产权证号220226840），查封期限自2017年10月17日至2020年10月16日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2377号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行。负责人：郭金水，职务行长。被执行人:孙金栓。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人孙金栓金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年7月4日作出（2016）津0114民初5330号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2377号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人孙金栓金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额7.8058万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津C.666**号汽车一辆，查封期限自2017年10月19日至2019年10月18日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区××××村梅厂医院院内（建筑面积：116.11平方米）房屋一套（不动产权证号220226840），查封期限自2017年10月17日至2020年10月16日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈庆军
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3392号
原告：刘向阳，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：潘为鸿，男，汉族，山东省莱西市人，住莱西市。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司。地址：常州市。
负责人：吉骏，经理。
委托代理人：王乐松，该公司招远支公司职工。
原告刘向阳与被告潘为鸿、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向阳的委托代理人梁前、被告渤海保险公司的委托代理人王乐松到庭参加诉讼、被告潘为鸿经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘向阳诉称，2016年4月20日23时许，杨某某驾驶鲁FG8X**号、鲁FHX**号挂车由西向东行驶至海莱线与205省道路口处向北转弯时，该车与潘为鸿驾驶的由东向西行驶的重型货车相撞，致两车受损。经交警大队责任认定，杨某某、潘为鸿承担事故的同等责任。原告请求被告赔偿车辆损失等21732.5元，审理中，原告将诉讼请求增加至22782.5元。
被告渤海保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司投保商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的评估费、施救费、诉讼费不属于保险责任限额内，该公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月20日23时许，杨某某驾驶鲁FG8X**号、鲁FHX**号挂车由西向东行驶至海莱线与205省道路口处向北转弯时，该车与潘为鸿驾驶的由东向西行驶的重型货车相撞，致两车受损。经交警大队责任认定，杨某某、潘为鸿承担事故的同等责任。杨某某驾驶鲁FG8X**号、鲁FHX**号挂车车主为原告刘向阳。2016年11月22日，经招远市交警队委托，由山东文正保险公估有限公司对鲁FHX**号挂车损失评估为13130元、车辆所载立马电动车的损失评估为28235元。原告缴纳施救费100元，评估费2100元。强制险赔偿款2000元，保险公司已交付给投保人潘为鸿。
另查明，潘为鸿驾驶的机动车在渤海财产保险股份有限公司投保商业三者险50万元，且约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。
2017年11月1日，原告刘向阳以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告保险公司不同意赔偿原告的评估费和施救费，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，杨某某驾驶的机动车与潘为鸿驾驶的机动车相撞，致车辆受损。经交警大队责任认定，潘为鸿、杨某某负事故的同等责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。本次交通事故给原告刘向阳造成的合理经济损失为：车损13130元、所载电动车损失28235元、施救费100元、评估费2100元，以上合计43565元。保险公司在交强险内赔偿2000元，交强险之外的损失41565元由被告潘为鸿赔偿50%即20782.5元，因潘为鸿的车辆已在被告保险公司缴纳商业三者险，因此该损失应由保险公司赔偿，因此保险公司共应赔偿原告22782.5元。因强制险赔偿款2000元保险公司已支付给潘为鸿，因此被告潘为鸿应赔偿原告强制险内的损失2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘向阳经济损失20782.5元。
二、被告潘为鸿于本判决生效后30日内赔偿原告刘向阳交强险内的损失2000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元减半收取172元，由被告潘为鸿负担12元，由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志应
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7272号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16472号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7272号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初243号
原告：龙文辉，男。
被告：徐克明，男。
被告：高连英，女。
上述二被告共同委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：龙征刚，男。
被告：周桃根，男。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张恒宾，江西天使律师事务所律师。
被告：陈卫军，男。
本院在审理原告龙文辉与被告徐克明、高连英、龙征刚、周桃根、陈卫军买卖合同纠纷一案中，因本案的审理应以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙启荣
二〇一七年五月五日
书记员 汪 澜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终685号
上诉人（原审被告）：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城梦泽大道20号。
法定代表人：陈坦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡鑫，男，1992年12月10日出生，汉族，高中文化，住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）：卿晖，男，1973年7月16日出生，苗族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：谭鑫，男，1985年9月19日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人湖北新南洋建设工程有限公司因与被上诉人胡鑫、卿晖、谭鑫劳务合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北新南洋建设工程有限公司以双方已协商处理为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北新南洋建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖北新南洋建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理3247元，减半收取1623.5元，由上诉人湖北新南洋建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一七年六月五日
书记员 邓梦竹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3391号
原告：吉林首创房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：肖亚珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律援助律师。
被告：于畅，女，1985年9月15日出生，汉族，个体，现住吉林省吉林市永吉县。
吉林首创房地产开发有限公司与于畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林首创房地产开发有限公司（以下简称首创房地产）委托诉讼代理人赵宏鑫、被告于畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林首创房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告购房首付款人民币119763元，并要求被告从2016年8月19日开始按照年利率24%支付原告违约损失直到全部付清为止。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于畅于2016年4月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告于畅以每平方米单价为4450元，总价379763元的价格购买原告开发建设的首创国际广场7号楼2单元3层065号房屋。同时约定被告付款方式为按揭，首付款为人民币119763元，余款26万元由被告于畅向中国银行股份有限公司吉林市分行申请按揭抵押贷款支付。因被告于畅在2016年4月19日与原告签订《商品房买卖合同》时暂时无能力向原告支付119763元的首付款，经原告与被告协商，原告同意被告于畅以向原告借款方式为其垫付首付款119763元，双方签订《借款承诺函》、《保证函》，被告承诺对原告替其垫付的119763元首付款分四期还清原告，分别为于2016年8月19日前还清购房首付款金额的20%即23952元；于2016年10月19日前还清购房首付款金额的20%即23952元；于2016年11月19日前还清购房首付款金额的20%即23952元；于2016年12月19日前还清购房首付款金额的40%即47907元，同时被告还承诺如逾期还款，每逾期一日，应按照逾期款项的百分之一向原告支付违约金，现原告要求被告按照年利率24%向原告支付违约金符合法律规定。合同签订后，被告违反合同约定一直未向原告归还借款，故原告根据我国法律的有关规定依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
于畅辩称，我不同意支付利息，我只同意支付6万元本金，并且分期履行。
经审理查明：2016年4月19日，首创房地产与于畅签订了《商品房认购协议书》，并于2016年5月12日签订了《商品房买卖合同》（预售），于畅购买了首创房地产开发的首创国际广场7号楼2单元3层065号房屋。于畅通过银行按揭贷款购买该处房屋，首付款119763元，贷款26万元。2016年4月19日，于畅与首创房地产签订《借款承诺函》，约定于畅因经济周转困难，特向首创房地产申请分期支付购房首付款119763元，于畅于2016年8月19日前还清购房首付款的20%即23952元；于2016年10月19日前还清购房首付款的20%即23952元；于2016年11月19日前还清购房首付款的20%即23952元；于2016年12月19日前还清购房首付款的40%即47907元；若于畅未按期还清上述款项，每逾期一日，应按逾期款项的百分之一向首创房地产支付违约金。《借款承诺函》中还约定于畅确认首创房地产为其开具的发票为因于畅本人着急入住的要求，首创房地产配合做贷款而开具的，不作为付款凭证，付款以实际支付凭证为准。同日，首创房地产与于畅签订《保证函》一份，约定于畅因本人着急办理房屋住房按揭贷款，特向首创房地产申请代垫与购房首付款同等金额的款项用于开票和办理按揭，于畅确认该代垫款不属于于畅支付的购房款，于畅仍需按分期付款期限支付购房首付款，于畅再次确认首创房地产开具的发票不作为付款凭证，付款以实际支付凭证为准。于畅一直未按照约定期限偿还首创房地产房屋首付款。
上述事实有商品房认购协议书、商品房买卖合同（预售）、借款承诺函、保证函以及当事人庭审自述予以确认。
本院认为，于畅与首创房地产之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。首创房地产替于畅缴纳了购房首付款119763元，于畅应当按照双方的约定按期偿还，故对于首创房地产要求于畅偿还首付款的请求本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。于畅到期未偿还，属违约行为，双方在借款承诺函当中约定的违约金过高，首创房地产要求于畅按照年利率24%支付违约损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
于畅于本判决生效之日起一个月内偿还吉林首创房地产开发有限公司购房首付款119763元；
于畅自2016年8月19日开始，以119763元为本金，年利率24%为标准，支付吉林首创房地产开发有限公司违约损失直到全部付清为止。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由于畅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 爽
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初3391号原告：吉林首创房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：肖亚珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律援助律师。被告：于畅，女，1985年9月15日出生，汉族，个体，现住吉林省吉林市永吉县。吉林首创房地产开发有限公司与于畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林首创房地产开发有限公司（以下简称首创房地产）委托诉讼代理人赵宏鑫、被告于畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林首创房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告购房首付款人民币119763元，并要求被告从2016年8月19日开始按照年利率24%支付原告违约损失直到全部付清为止。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于畅于2016年4月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告于畅以每平方米单价为4450元，总价379763元的价格购买原告开发建设的首创国际广场7号楼2单元3层065号房屋。同时约定被告付款方式为按揭，首付款为人民币119763元，余款26万元由被告于畅向中国银行股份有限公司吉林市分行申请按揭抵押贷款支付。因被告于畅在2016年4月19日与原告签订《商品房买卖合同》时暂时无能力向原告支付119763元的首付款，经原告与被告协商，原告同意被告于畅以向原告借款方式为其垫付首付款119763元，双方签订《借款承诺函》、《保证函》，被告承诺对原告替其垫付的119763元首付款分四期还清原告，分别为于2016年8月19日前还清购房首付款金额的20%即23952元；于2016年10月19日前还清购房首付款金额的20%即23952元；于2016年11月19日前还清购房首付款金额的20%即23952元；于2016年12月19日前还清购房首付款金额的40%即47907元，同时被告还承诺如逾期还款，每逾期一日，应按照逾期款项的百分之一向原告支付违约金，现原告要求被告按照年利率24%向原告支付违约金符合法律规定。合同签订后，被告违反合同约定一直未向原告归还借款，故原告根据我国法律的有关规定依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。于畅辩称，我不同意支付利息，我只同意支付6万元本金，并且分期履行。经审理查明：2016年4月19日，首创房地产与于畅签订了《商品房认购协议书》，并于2016年5月12日签订了《商品房买卖合同》（预售），于畅购买了首创房地产开发的首创国际广场7号楼2单元3层065号房屋。于畅通过银行按揭贷款购买该处房屋，首付款119763元，贷款26万元。2016年4月19日，于畅与首创房地产签订《借款承诺函》，约定于畅因经济周转困难，特向首创房地产申请分期支付购房首付款119763元，于畅于2016年8月19日前还清购房首付款的20%即23952元；于2016年10月19日前还清购房首付款的20%即23952元；于2016年11月19日前还清购房首付款的20%即23952元；于2016年12月19日前还清购房首付款的40%即47907元；若于畅未按期还清上述款项，每逾期一日，应按逾期款项的百分之一向首创房地产支付违约金。《借款承诺函》中还约定于畅确认首创房地产为其开具的发票为因于畅本人着急入住的要求，首创房地产配合做贷款而开具的，不作为付款凭证，付款以实际支付凭证为准。同日，首创房地产与于畅签订《保证函》一份，约定于畅因本人着急办理房屋住房按揭贷款，特向首创房地产申请代垫与购房首付款同等金额的款项用于开票和办理按揭，于畅确认该代垫款不属于于畅支付的购房款，于畅仍需按分期付款期限支付购房首付款，于畅再次确认首创房地产开具的发票不作为付款凭证，付款以实际支付凭证为准。于畅一直未按照约定期限偿还首创房地产房屋首付款。上述事实有商品房认购协议书、商品房买卖合同（预售）、借款承诺函、保证函以及当事人庭审自述予以确认。本院认为，于畅与首创房地产之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。首创房地产替于畅缴纳了购房首付款119763元，于畅应当按照双方的约定按期偿还，故对于首创房地产要求于畅偿还首付款的请求本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。于畅到期未偿还，属违约行为，双方在借款承诺函当中约定的违约金过高，首创房地产要求于畅按照年利率24%支付违约损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：于畅于本判决生效之日起一个月内偿还吉林首创房地产开发有限公司购房首付款119763元；于畅自2016年8月19日开始，以119763元为本金，年利率24%为标准，支付吉林首创房地产开发有限公司违约损失直到全部付清为止。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由于畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王占峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 爽—1—
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2303号
原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址伊春市南岔区。
委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。
法定代表人：刘福君，职务不详。
委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按车培顺撤回起诉处理。
审判员 万发亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢金秋
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初2303号原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址伊春市南岔区。委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。法定代表人：刘福君，职务不详。委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车培顺撤回起诉处理。审判员  万发亮二〇一七年十二月十五日书记员  谢金秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8172号
原告：贾春芳，女，1962年8月1日出生，户籍地义乌市，现住义乌市。
委托代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：徐华，女，1972年10月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈建宇，男，1965年10月8日出生，汉族，义乌市。
原告贾春芳与被告徐华、陈建宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告贾春芳及其委托代理人黄海峰到庭参加诉讼，被告徐华、陈建宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾春芳向本院提出诉讼请求：判令二被告支付本金人民币200万元及利息（从2014年12月26日计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告徐华向原告借款，于2014年1月10日向原告出具借条一份，载明向原告借款100万元，每月10日付清利�，利息按一分计算；于2014年3月24日向原告出具借条一份，载明向原告借款100万元，2014年3月25日至5月25日归还。2015年4月10日，二被告共同出具还款计划一份，载明2014年1月10日向原告借款100万元之前的利息已付清，2014年12月10日开始至2015年12月10日前付清本金和利息。另100万元2014年3月25日至2014年12月25日前利息已付清，以后按1分计算，于2016年年底前付清所有本金及利息。但二被告未按还款计划还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华、陈建宇于本判决生效后十日内返还原告贾春芳借款200万元并支付利息（自2014年12月26日起月利率1%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27445元，由被告徐华、陈建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 黄雨辰