文书内容上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初9625号原告：程凤鸣，男，1962年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：丁兴明，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。原告程凤鸣与被告丁兴明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程凤鸣的委托诉讼代理人王轶婕，被告丁兴明及被告中保上海公司的委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程凤鸣本院提出诉讼请求：其医疗费5,605.53元、误工费13,140元、营养费3,600元、护理费3,600元、交通费219元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损300元、鉴定费2,300元、律师代理费5,000元，要求被告丁兴明、中保上海公司赔偿。事实与理由：2016年8月30日17时04分许，被告丁兴明驾驶牌号为苏FDXXXX的小客车，在本市闵行区顾戴路秀波路处与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。公安机关认定被告丁兴明承担事故全部责任。苏FDXXXX小客车在被告中保上海公司投保了保险，故要求被告丁兴明、中保上海公司承担赔偿责任。被告丁兴明辩称，原告所述属实，其同意负担律师代理费5,000元。相关费用同意被告中保上海公司的意见。此外，其已给付的现金5,000元应在本案中一并处理。被告中保上海公司辩称，对事故的发生过程、责任认定无异议。医疗费无异议，营养费及护理费同意每日各30元，误工费及残疾赔偿金的标准无异议。精神损害抚慰金认可5,000元。交通费及衣物损失费均认可200元，鉴定费在商业险中赔偿。此外，其对原告提供的鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均不予认可。经审理查明，原告所述事实属实。原告经医院诊断为腰椎骨折胸椎骨折，共发生医疗费5,605.53元。上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度及三期进行评定，该鉴定所在对原告进行检验、查阅病史及检验报告，经阅片所见，原告受伤后于2016年8月30日在上海市闵行区中心医院片号XXXXXXXXX的X片、CT片示：L1椎体变扁，椎体边缘见多条骨折线影，累及椎体中柱；2016年12月14日上海市闵行区中心医院片号XXXXXXXXX的X片示，L1椎体呈楔形改变。该鉴定所鉴定意见为原告因交通事故致L1椎体粉碎性骨折，其伤残等级评定为XXX伤残，其伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告因此发生鉴定费2,300元。苏FDXXXX的小客车于被告中保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。诉讼中，被告中保上海公司申请重新鉴定。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保苏FDXXXX的小客车交强险的被告中保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险部分损失，应由被告中保上海公司在商业第三者责任险中赔偿，不属保险赔偿部分，应由被告丁兴明赔偿。经本院审查，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所具有鉴定资质，其根据公安机关的委托，依照鉴定的程序规定对原告进行检验，并审阅了原告的病历、摄片，并依相关规定进行了分析说明。其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告中保上海公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。损失的认定，医疗费5,605.53元均系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。根据鉴定确定的时限及原告的实际需要，酌定营养费3,000元、护理费3,600元、误工费13,140元。原告请求赔偿交通费219元数额合理，本院予以认定，另酌定衣物损失费200元。根据原告的生活状态及年龄因素，其主张赔偿残疾赔偿金230,768元符合法律规定，另根据原告的受损程度及侵权人的过错，认定精神损害抚慰金10,000元。鉴定费及律师代理费系原告因本事故所致的实际损失，应计入赔偿范围。综上，原告的损失为：医疗费5,605.53元、误工费13,140元、营养费3,000元、护理费3,600元、交通费219元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损200元、鉴定费2,300元、律师代理费5,000元，由被告中保上海公司在交强险中赔偿118,805.53元，另在商业三者险中赔偿150,027元，合计268,832.53元。律师代理费5,000元由被告丁兴明负担，鉴于其已给付现金5,000元，故无需另行给付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告程凤鸣268,832.53元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,671.50元，由被告丁兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一七年五月二十三日书记员  李 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。