wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审102号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人聂军华，该局干部。被执行人杨荣雄，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人杨荣雄未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年9月18日作出了厦海城执罚字（2016）133号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年至2015年11月期间，被执行人杨荣雄未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚街道过芸溪大溪组水闸南侧（无尾树大湾溪埔）地块占地进行建设，共七处，总占地面积536.55㎡，总建筑面积335.22㎡，其中：在建一层竹架，并铺设地砖，占地面积242.75㎡，建筑面积242.75㎡；建成一层，砖混石棉瓦结构建筑三处，占地面积分别为41.86㎡、39.96㎡、10.65㎡，建筑面积分别为41.86㎡、39.96㎡、10.65㎡；建成水池一处，砖混结构，池深0.8m，占地面积6.48㎡；④建成地砖一处，占地面积80.04㎡；⑤建成水泥硬化地一处，占地面积114.81㎡。经厦门市海沧国土资源管理所认定，上述土地均为农用地，上述占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人杨荣雄的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米13元处以罚款人民币6975.15元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人杨荣雄至2017年3月24日共缴交罚款人民币6975.15元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人杨荣雄违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）133号行政处罚决定书，于2016年9月21日依法送达。被执行人杨荣雄在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年10月8日作出厦海城执催告字（2016）222号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道过芸溪大溪组水闸南侧（无尾树大湾溪埔）地块的违法建筑物及设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）133号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨荣雄在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年9月18日作出的厦海城执罚字（2016）133号行政处罚决定；二、被执行人杨荣雄应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道过芸溪大溪组水闸南侧（无尾树大湾溪埔）地块的违法建筑物及设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人杨荣雄在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕审 判 员  陈军晖代理审判员  苏桔海二〇一七年四月二十六日法官 助理  陈淑芳代书 记员  钟 琳附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初163号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人温某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月28日被刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2018）168号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员邵忠海独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员田宇东出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2018年4月24日8时40分许，在彰武县境内彰太线34公里600米处，被告人温某某无机动车驾驶证、醉酒后、未带安全头盔驾驶无牌照二轮摩托车行驶至肇事地点弯路处与对向刘某某驾驶的跨越道路中心黄色单实线通行的辽JY32**号“东风”小型普通客车相撞，造成温某某受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队认定，温某某承担此事故主要责任。2018年4月25日，经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，温某某血液中乙醇含量为123．4143mg／100ml。
彰武县交警大队民警对肇事现场勘查完毕后，到彰武县人民医院将在事故中受伤的温某某找到并提取了其血样。温某某在医院对伤口进行处理后，于案发当日与刘某某共同自行到彰武县交通警察大队接受调查，同日温某某因无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车被公安机关决定行政拘留五日，罚款500元，于同年4月28日被刑事拘留。
案发后，温某某与刘某某自行达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人刘某某陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果、机动车登记查询结果、彰武县公安局交通警察大队第21092292018001312号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所（2018）乙醇检字第0108、0109号检验报告书、彰（县）公（交）行罚决字（2018）421号行政处罚决定书、户籍证明、协议书、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
温某某造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。温某某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，予以从重处罚。温某某案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。温某某在本次事故中因无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车而被行政拘留的期间，应当折抵刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十八日起至二○一八年六月二十三日止。）
罚金于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵忠海
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯云秋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7380号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路182号1幢512室、514室、516室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：夏兴波，男，1972年9月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：夏某，男，2000年3月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告夏兴波、夏某物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初629号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人缪麒，男，1991年１月18日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，公司员工，住苏州市金阊区。2015年4月8日因涉嫌合同诈骗罪被苏州市公安局苏州工业园区分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审；2017年2月17日被抓获，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李祥松，江苏吴鼎律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕629号起诉书指控被告人缪麒犯合同诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，后于2017年12月6日以苏园检诉刑追诉〔2017〕15号追加起诉决定书向本院追加起诉其他合同诈骗罪行。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人缪麒及其辩护人李祥松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月至2014年2月，被告人缪麒在苏州创荣软件科技有限公司（以下简称创荣公司）商务部工作期间，伙同他人骗取被害人陈某1人民币32万元。
2、2014年4月至9月，被告人缪麒在苏州速龙网络科技有限公司（以下简称速龙公司）工作期间，伙同他人骗取被害人王某1、应某费用共计人民币105.35万元。
被告人缪麒归案后如实供述了自己大部分罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人缪麒、同案人万某、马某、孙某、陈某2的供述笔录，被害人陈某1、王某1、应某的陈述笔录，证人陆某、弓某、张某1、张某2、方某、顾某1、王某2、何某的证言笔录，辨认笔录及照片，制作合同、收据、银行交易明细，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，工商登记资料、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人缪麒应以合同诈骗罪（其中创荣公司部分系单位犯罪）追究刑事责任，其如实供述自己大部分罪行、系从犯。提请依法予以惩处。
被告人缪麒对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名没有异议，提出被告人缪麒如实供述自己主要罪行、系从犯、退出部分赃款、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
1、2013年10月至2014年2月，被告人缪麒在创荣公司商务部工作期间，伙同他人虚构买家、以转让关键词需要制作通用网址、微淘通等业务为由，骗取关键词“中国印染门户”、“58tc”持有人被害人陈某1制作费用共计人民币32万元。
2、2014年4月起，被告人缪麒在速龙公司工作期间，伙同他人虚构买家、以转让关键词需要制作APP等业务为由，骗取关键词“掌上小米”持有人被害人王某1制作费用共计人民币103.35万元。
3、2014年4月，被告人缪麒在速龙公司工作期间，伙同他人以虚构买家、以转让关键词需要制作微信商城等业务为由，骗取关键词“中国塑胶模具”持有人被害人应某制作费用人民币2万元。
另查明，被告人缪麒被抓获后如实供述了自己主要罪行；在本案审理期间，向本院退出赃款人民币5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人缪麒的供述笔录，证实被告人缪麒在创荣公司及速龙公司任职期间伙同同事骗取被害人关键词制作费用的情况。
2、同案人孙某、陈某2的供述笔录，被害人陈某1、王某1、应某的陈述笔录，证人陆某、弓某、张某1、张某2、方某、顾某1、王某2、何某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被害人陈某1、王某1、应某在与创荣公司及速龙公司签订、履行合同过程中被骗取钱款的事实。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人缪麒被抓获及本案侦破的情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人缪麒退赃等情况。
5、同案人万某、马某的供述笔录、证人弓某、张某1的证言笔录，工商登记资料，证实创荣公司业务范围不限于涉案指控的诈骗行为及速龙公司为实施诈骗而成立的情况。
6、户籍资料，证实被告人缪麒的身份情况。
本院认为，被告人缪麒伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪（创荣公司部分系单位犯罪）。被告人缪麒在共同合同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人缪麒归案后如实供述自己主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪麒犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人缪麒如实供述自己主要罪行、系从犯、退赔部分赃款、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十条，第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪麒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2020年4月8日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人缪麒及同案人员共同退赔被害人王某人民币一百零三万三千五百元、退赔被害人应某人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 任颂华
人民陪审员 潘建国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38775e0c-f716-44de-93a6-a86d00edd2e6&imgId=Mzg3NzVlMGMtZjcxNi00NGRlLTkzYTYtYTg2ZDAwZWRkMmU2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38775e0c-f716-44de-93a6-a86d00edd2e6&imgId=Mzg3NzVlMGMtZjcxNi00NGRlLTkzYTYtYTg2ZDAwZWRkMmU2MS5qcGVn01lydyh01)
书记员顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0591刑初629号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人缪麒，男，1991年１月18日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，公司员工，住苏州市金阊区。2015年4月8日因涉嫌合同诈骗罪被苏州市公安局苏州工业园区分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审；2017年2月17日被抓获，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人李祥松，江苏吴鼎律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕629号起诉书指控被告人缪麒犯合同诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，后于2017年12月6日以苏园检诉刑追诉〔2017〕15号追加起诉决定书向本院追加起诉其他合同诈骗罪行。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人缪麒及其辩护人李祥松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年10月至2014年2月，被告人缪麒在苏州创荣软件科技有限公司（以下简称创荣公司）商务部工作期间，伙同他人骗取被害人陈某1人民币32万元。2、2014年4月至9月，被告人缪麒在苏州速龙网络科技有限公司（以下简称速龙公司）工作期间，伙同他人骗取被害人王某1、应某费用共计人民币105.35万元。被告人缪麒归案后如实供述了自己大部分罪行。公诉人当庭宣读或出示了被告人缪麒、同案人万某、马某、孙某、陈某2的供述笔录，被害人陈某1、王某1、应某的陈述笔录，证人陆某、弓某、张某1、张某2、方某、顾某1、王某2、何某的证言笔录，辨认笔录及照片，制作合同、收据、银行交易明细，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，工商登记资料、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人缪麒应以合同诈骗罪（其中创荣公司部分系单位犯罪）追究刑事责任，其如实供述自己大部分罪行、系从犯。提请依法予以惩处。被告人缪麒对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名没有异议，提出被告人缪麒如实供述自己主要罪行、系从犯、退出部分赃款、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：1、2013年10月至2014年2月，被告人缪麒在创荣公司商务部工作期间，伙同他人虚构买家、以转让关键词需要制作通用网址、微淘通等业务为由，骗取关键词“中国印染门户”、“58tc”持有人被害人陈某1制作费用共计人民币32万元。2、2014年4月起，被告人缪麒在速龙公司工作期间，伙同他人虚构买家、以转让关键词需要制作APP等业务为由，骗取关键词“掌上小米”持有人被害人王某1制作费用共计人民币103.35万元。3、2014年4月，被告人缪麒在速龙公司工作期间，伙同他人以虚构买家、以转让关键词需要制作微信商城等业务为由，骗取关键词“中国塑胶模具”持有人被害人应某制作费用人民币2万元。另查明，被告人缪麒被抓获后如实供述了自己主要罪行；在本案审理期间，向本院退出赃款人民币5万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人缪麒的供述笔录，证实被告人缪麒在创荣公司及速龙公司任职期间伙同同事骗取被害人关键词制作费用的情况。2、同案人孙某、陈某2的供述笔录，被害人陈某1、王某1、应某的陈述笔录，证人陆某、弓某、张某1、张某2、方某、顾某1、王某2、何某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被害人陈某1、王某1、应某在与创荣公司及速龙公司签订、履行合同过程中被骗取钱款的事实。3、抓获经过、发破案经过，证实被告人缪麒被抓获及本案侦破的情况。4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人缪麒退赃等情况。5、同案人万某、马某的供述笔录、证人弓某、张某1的证言笔录，工商登记资料，证实创荣公司业务范围不限于涉案指控的诈骗行为及速龙公司为实施诈骗而成立的情况。6、户籍资料，证实被告人缪麒的身份情况。本院认为，被告人缪麒伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪（创荣公司部分系单位犯罪）。被告人缪麒在共同合同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人缪麒归案后如实供述自己主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪麒犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人缪麒如实供述自己主要罪行、系从犯、退赔部分赃款、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十条，第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人缪麒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2020年4月8日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人缪麒及同案人员共同退赔被害人王某人民币一百零三万三千五百元、退赔被害人应某人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  任颂华人民陪审员  潘建国二〇一七年十二月二十六日书记员顾丽萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5384号
原告：王曦明，男，1982年9月4日出生，汉族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。
委托代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：吴必胜，男，1967年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码：×××。
第三人：巴林左旗城镇建设投资开发有限公司，住所地：巴林左旗住房和城乡建设局办公楼二楼。
法定代表人：王国强，经理。
原告王曦明与被告吴必胜、第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曦明的委托代理人张文忠、被告吴必胜到庭参加了诉讼，第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王曦明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴必胜立即给付磁砖款3319900元及利息2041738.5元；2、第三人在其欠款范围内承担连带给付责任。事实与理由：巴林左旗古玩城是第三人：巴林左旗城镇建设投资开发有限公司开发的政府建设项目，由吴必胜个人承包施工，自2014年3月委托原告代购瓷砖，约定货到十日内付款，原告供给被告吴必胜3769900元的瓷砖，被告吴必胜只在2014年给付了450000元的瓷砖款，尾欠3319900瓷砖元。约定逾期未付按月利率1.5%计息。为保护原告人合法权益，请求法院判令被告吴必胜立即偿还尾欠的瓷砖款3319900元及利息。第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司欠被告吴必胜工程款，请求人民法院判令第三人对上述被告吴必胜的债务在欠款范围内承担连带给付责任。
被告吴必胜辩称，对原告的诉讼请求予以认可，确实欠原告3319900元，利息是按月利率1.5%计算。
本院经审理查明以下事实：（2017）年内0422民初4627号生效判决查明如下事实，2012年5月5日，被告吴必胜以湖北殷祖古建筑园林工程有限公司名义与第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司签订了协议书，约定由湖北殷祖古建筑园林工程有限公司承建巴林左旗辽文化产业园区古玩城及演艺中心工程，工程价款以竣工后的最终审计结算为准。2012年6月1日，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与被告吴必胜签订合作协议，约定双方共同投资、共同施工、共同管理。2013年5月9日，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司又签订协议书，约定终止双方于2012年5月5日签订的协议书，退出古玩城和演艺中心两个工程的投资建设，并对前期投入进行清算。2013年5月15日，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司签订了建设工程施工合同，约定湖北殷祖古建筑园林工程有限公司对巴林左旗辽文化产业园区古玩城的建设进行施工，合同价款为12554万元，同时对该合同履行的其他具体事宜进行了约定。2013年7月10日，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与被告吴必胜签订工程款结算协议书，约定湖北殷祖古建筑园林工程有限公司退出该工程的投资与建设，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司前期投入的工程款及利息等合计3140万元，按2013年5月9日湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司签订的协议书，由湖北殷祖古建筑园林工程有限公司收回,后续工程由案外人冯某接手，被告吴必胜与案外人冯某于2013年7月9日签订内部承包协议书，约定古玩城的后续工程由被告吴必胜继续施工，该工程于2014年7月25日工程竣工。该工程经巴林左旗财政局委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限公司结算，工程总造价为170212087元，核减后的工程造价为121126736元。上述款项第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司通过支付现金、商厅抵顶等方式支付给原告吴必胜103617332.37元，所余17509403.63元尚未支付。
巴林左旗古玩城是第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司投资开发建设的政府建设项目，由吴必胜个人承包施工，自2014年3月被告吴必胜委托原告代购瓷砖，约定货到十日内付款，原告供给被告吴必胜3769900元的瓷砖，被告吴必胜只在2014年给付了450000元的瓷砖款，欠3319900瓷砖元，约定逾期未付按月利率1.5%计息。原告为保护自己的合法权益，请求法院判令被告吴必胜立即偿还尾欠的瓷砖款3319900元及利息。第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司欠吴必胜工程款，请求人民法院判令第三人对上述吴必胜的债务在欠款范围内承担连带给付责任。
上述事实有原告提供的（2017）年内0422民初4627号生效的判决、原告和被告吴必胜签订的石材地磁采购合同、被告吴必胜出具的入库单、对账证明表在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，被告吴必胜作为巴林左旗辽文化产业园区古玩城及演艺中心工程的实际施工人，原告王曦明为该工程购进瓷砖。被告吴必胜在施工过程中，因资金不能及时拨付，原告要求被告给付瓷砖款本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条的规定，原告同时要求第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司承担相应责任不违背法律规定，第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司应在尾欠工程款范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴必胜在本判决生效后立即给付原告王曦明瓷砖款3319900元，并从2014年6月10日起按月利率1.5%计息至本判决生效时止。
二、第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司对上述款项的给付在尾欠的工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24665.70元，保全费5000元，由被告吴必胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员边书成
二0一七年十二月四日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5384号原告：王曦明，男，1982年9月4日出生，汉族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。委托代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。被告：吴必胜，男，1967年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码：×××。第三人：巴林左旗城镇建设投资开发有限公司，住所地：巴林左旗住房和城乡建设局办公楼二楼。法定代表人：王国强，经理。原告王曦明与被告吴必胜、第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曦明的委托代理人张文忠、被告吴必胜到庭参加了诉讼，第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王曦明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴必胜立即给付磁砖款3319900元及利息2041738.5元；2、第三人在其欠款范围内承担连带给付责任。事实与理由：巴林左旗古玩城是第三人：巴林左旗城镇建设投资开发有限公司开发的政府建设项目，由吴必胜个人承包施工，自2014年3月委托原告代购瓷砖，约定货到十日内付款，原告供给被告吴必胜3769900元的瓷砖，被告吴必胜只在2014年给付了450000元的瓷砖款，尾欠3319900瓷砖元。约定逾期未付按月利率1.5%计息。为保护原告人合法权益，请求法院判令被告吴必胜立即偿还尾欠的瓷砖款3319900元及利息。第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司欠被告吴必胜工程款，请求人民法院判令第三人对上述被告吴必胜的债务在欠款范围内承担连带给付责任。被告吴必胜辩称，对原告的诉讼请求予以认可，确实欠原告3319900元，利息是按月利率1.5%计算。本院经审理查明以下事实：（2017）年内0422民初4627号生效判决查明如下事实，2012年5月5日，被告吴必胜以湖北殷祖古建筑园林工程有限公司名义与第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司签订了协议书，约定由湖北殷祖古建筑园林工程有限公司承建巴林左旗辽文化产业园区古玩城及演艺中心工程，工程价款以竣工后的最终审计结算为准。2012年6月1日，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与被告吴必胜签订合作协议，约定双方共同投资、共同施工、共同管理。2013年5月9日，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司又签订协议书，约定终止双方于2012年5月5日签订的协议书，退出古玩城和演艺中心两个工程的投资建设，并对前期投入进行清算。2013年5月15日，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司签订了建设工程施工合同，约定湖北殷祖古建筑园林工程有限公司对巴林左旗辽文化产业园区古玩城的建设进行施工，合同价款为12554万元，同时对该合同履行的其他具体事宜进行了约定。2013年7月10日，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与被告吴必胜签订工程款结算协议书，约定湖北殷祖古建筑园林工程有限公司退出该工程的投资与建设，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司前期投入的工程款及利息等合计3140万元，按2013年5月9日湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司签订的协议书，由湖北殷祖古建筑园林工程有限公司收回,后续工程由案外人冯某接手，被告吴必胜与案外人冯某于2013年7月9日签订内部承包协议书，约定古玩城的后续工程由被告吴必胜继续施工，该工程于2014年7月25日工程竣工。该工程经巴林左旗财政局委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限公司结算，工程总造价为170212087元，核减后的工程造价为121126736元。上述款项第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司通过支付现金、商厅抵顶等方式支付给原告吴必胜103617332.37元，所余17509403.63元尚未支付。巴林左旗古玩城是第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司投资开发建设的政府建设项目，由吴必胜个人承包施工，自2014年3月被告吴必胜委托原告代购瓷砖，约定货到十日内付款，原告供给被告吴必胜3769900元的瓷砖，被告吴必胜只在2014年给付了450000元的瓷砖款，欠3319900瓷砖元，约定逾期未付按月利率1.5%计息。原告为保护自己的合法权益，请求法院判令被告吴必胜立即偿还尾欠的瓷砖款3319900元及利息。第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司欠吴必胜工程款，请求人民法院判令第三人对上述吴必胜的债务在欠款范围内承担连带给付责任。上述事实有原告提供的（2017）年内0422民初4627号生效的判决、原告和被告吴必胜签订的石材地磁采购合同、被告吴必胜出具的入库单、对账证明表在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，被告吴必胜作为巴林左旗辽文化产业园区古玩城及演艺中心工程的实际施工人，原告王曦明为该工程购进瓷砖。被告吴必胜在施工过程中，因资金不能及时拨付，原告要求被告给付瓷砖款本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条的规定，原告同时要求第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司承担相应责任不违背法律规定，第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司应在尾欠工程款范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴必胜在本判决生效后立即给付原告王曦明瓷砖款3319900元，并从2014年6月10日起按月利率1.5%计息至本判决生效时止。二、第三人巴林左旗城镇建设投资开发有限公司对上述款项的给付在尾欠的工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24665.70元，保全费5000元，由被告吴必胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员边书成二0一七年十二月四日书记员白萌萌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，营业场所：浙江省杭州市下城区百井坊巷87号1805室。
负责人：马洪宁。
委托诉讼代理人：朱祉江、虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。
被告：戈卫，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行诉被告戈卫信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行负担。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 张伟兰
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 陈 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，营业场所：浙江省杭州市下城区百井坊巷87号1805室。负责人：马洪宁。委托诉讼代理人：朱祉江、虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。被告：戈卫，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行诉被告戈卫信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行负担。审 判 长  赵 楠人民陪审员  张伟兰人民陪审员  宋晓瑛二〇一八年五月二十二日代书 记员  陈 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第595号
原告成都合智合力物业管理有限公司。
法定代表人杜光礼，总经理。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告谢毅松。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司与被告谢毅松物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费105元，因撤诉，减半收取52.5元，由原告成都合智合力物业管理有限公司负担。
审判员 王晓钟
二〇一三年四月二日
书记员 孟玲恋
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4005号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：段新化，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告段新化供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费237元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4005号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：段新化，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告段新化供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费237元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年十二月二十九日书记员  黄军辉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1512号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司（统一社会信用代码91371002779704385B），住所地威海市海滨北路128号。
法定代表人：梁声新，经理。
委托诉讼代理人：陈必英，女，1990年12月29日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：刘泳青，男，1981年11月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司与被告刘泳青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一七年七月二十七日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初7158号之一
复议申请人：关某，男，1978年12月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：×××。
被申请人：孟某，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，现住河北省承德市，身份证号码：XXX。
原告孟某与被告张某土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月19日作出的（2017）内0426民初7158号民事裁定书。利害关系人关某不服，于2017年11月19日向本院对提出复议申请。
关某复议称，请求法院立即解除对位于翁牛特旗乌丹镇的大葵花籽4.5万斤的查封。事实与理由，复议申请人关某于2017年6月23日经人介绍与张某签订了一份《土地转包合同》，由复议申请人关某承包了张某位于乌丹镇的耕地671亩。合同签订后，复议申请人履行了合同约定的付款义务，全额支付承包费14万元。张某将承包地的使用权及经营权交付给复议申请人关某，复议申请人在该地上种植了大葵花，并雇人收割及看护。2017年11月6日，复议申请人来到该地出售大葵花时，方知复议申请人承包地内的大葵花被贵院查封。
复议申请人认为，张某将该地早已转包给复议申请人，作为复议申请人已经支付了全额承包费并实际进行耕种，且涉案的大葵花属于申请人的个人财产。现法院已查封复议申请人的大葵花，复议申请人要求贵院依法解除对大葵花的查封，以免给复议申请人造成不必要的损失。
被申请人孟某辩称，一、复议申请人关某向法院提出财产保全异议申请无事实依据。
2017年5月19日，孟某将位于翁牛特旗耕地671亩承包给张某，张某承包土地后在涉案土地上种植葵花，并雇佣陈某为其经营、管理、收割、看护葵花至今。期间，张某并未将涉案土地转包给他人。上述事实，有陈某向张某索要工资的通话录音及孟某、仪某与陈某通话录音为证。
二、复议申请人向法院提交的2017年6月23日张某与关某签订的《土地转包合同》为虚假合同。
2017年7月20日，张某与关某签订了《用地上附着物葵花抵顶借款协议书》，合同书的主要内容是：张某将在哈达图嘎查种植的一片葵花（经济作物）抵顶给关某化解为借关学著的现款50万元。三、价格及付款方式：全部种植农作物的面积640亩，每亩平均价格781元，总价款50万元。协议双方签字后先交定金，为抵顶款额18万元，关某在原借据上减掉18万元，其余32万元，本年11月20日前结清，张某的50万元借款全抵顶完，关某将原借据退给张某。可见，张某与关某签订的《土地转包合同》，双方并未实际履行。
本院经审查认为，张某与关某于2017年7月20日签订的《用地上附着物葵花抵顶借款协议书》，即以证明张某与关某于2017年6月23日签订的《土地转包合同》双方并未实际履行。其理由是：如果张某与关某签订的《土地转包合同》已实际履行，那么涉案土地上的葵花即归关某个人所有，何来张某以葵花抵顶关学著借款一说。可见，张某与关某签订的两份合同自相矛盾。故复议申请人关某以涉案葵花属于其个人财产，翁牛特旗人民法院应当将涉案葵花解除查封的观点，既无事实根据，又无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释的》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人关某的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 李丛宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 荀孟琳
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7158号
原告：孟某，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县，身份证号码：。
委托代理人仪某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，�，1960年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：。
原告孟某与被告张某土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月19日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人仪某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告土地承包费110000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，原告将位于翁牛特旗乌丹镇哈达图嘎查671亩耕地承包给被告，经协商，双方签订了《土地承包合同》，合同书的主要内容是：二、承包费：200元／亩，合计134200元。付款方式：签订合同之日付款24000元，剩余尾欠承包费110000元，在2017年8月19日前一次付清。三、承包期限：自2017年5月18日起至2017年12月31日止。合同签订后，原告将涉案土地交付给被告，被告给付原告土地承包费24000元。余欠土地承包费110000元，原告向被告索要未果。原告诉至本院，请求依法判决。
被告张某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后五日内给付原告土地承包费110000元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李丛宝
二0一七年十一月十九日
书记员荀孟琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7158号原告：孟某，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县，身份证号码：。委托代理人仪某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告：张某，�，1960年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：。原告孟某与被告张某土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月19日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人仪某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告土地承包费110000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，原告将位于翁牛特旗乌丹镇哈达图嘎查671亩耕地承包给被告，经协商，双方签订了《土地承包合同》，合同书的主要内容是：二、承包费：200元／亩，合计134200元。付款方式：签订合同之日付款24000元，剩余尾欠承包费110000元，在2017年8月19日前一次付清。三、承包期限：自2017年5月18日起至2017年12月31日止。合同签订后，原告将涉案土地交付给被告，被告给付原告土地承包费24000元。余欠土地承包费110000元，原告向被告索要未果。原告诉至本院，请求依法判决。被告张某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后五日内给付原告土地承包费110000元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丛宝二0一七年十一月十九日书记员荀孟琳
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1415号
自诉人曹玉霞，女，1968年10月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人杨全利，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人曹玉霞以被告人杨全利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人杨全利已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人曹玉霞向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人曹玉霞自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人曹玉霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊煜
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终645号
上诉人（原审原告）孔繁德，男，1945年7月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被上诉人（原审被告）上杭县人民政府，住所地福建省上杭县临江镇北大路。
法定代表人王波，代县长。
委托代理人马剑锋，上杭县人民政府办公室工作人员。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上杭县临城镇人民政府，住所地福建省上杭县临江镇北环路。
法定代表人曹永忻，负责人。
委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。
上诉人孔繁德因诉被上诉人上杭县人民政府、上杭县临城镇人民政府土地行政征收一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告所主张的临城镇城西村驷马桥安置地上的涉案农地、宅基地属于江滨西路及其农民宅基地安置点建设项目土地征收的范围，2012年9月5日被告上杭县人民政府组织有关部门对涉案土地实施强制清表，清表时原告在场。根据本院所作调查笔录，自2013年1月起原告即开始向拆迁负责人反映要求被征地块按宅基地得到补偿。因此，原告对被告上杭县人民政府征收土地并强制清表的行为至迟在2013年2月1日前已经知晓，原告若认为被告上杭县人民政府的行为侵害其合法权益应在2015年2月1日前提起行政诉讼，但原告直至2015年12月22日才向本院提起行政诉讼，明显超过前述法律规定的2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告孔繁德的起诉。
上诉人孔繁德上诉称，上诉人自2013年1月起多次向上杭县人民政府南大桥拆迁安置领导小组办公室、上杭县人民政府信访局和上杭县人民政府等部门要求被征地块按宅基地标准进行补偿，因此诉讼时效已中断；上杭县人民政府的复查意见是2014年5月9日作出的，上杭县人民政府最后一次信访事项告知单是2015年10月22日作出的，上诉人在复查意见作出后的2年内起诉并没有超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，将案件发回重审。
被上诉人上杭县人民政府答辩称，答辩人的征地行为合法，上诉人的起诉已超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。
被上诉人上杭县临城镇人民政府答辩称，上诉人于2015年12月才提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。另答辩人不是本案所涉土地的征收部门，不是适格的诉讼主体。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。
上诉人孔繁德提出上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。二审期间，双方没有提供新的证据。经审查查明，上诉人所主张的临城镇城西村驷马桥安置地上的涉案农地、宅基地属于江滨西路及其农民宅基地安置点建设项目土地征收的范围，上杭县人民政府就上述土地依法向福建省人民政府报请征收审批手续，福建省人民政府于2008年12月22日作出《关于上杭县2008年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》后，上杭县人民政府于2009年4月2日发出《关于印发江滨西路及其农民宅基地安置点建设项目土地征收工作方案的通知》，组织实施本案所涉土地的征收工作。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人要求确认被上诉人征收其宅基地、耕地的行为违法，被上诉人的土地征收行为自2009年起开始实施，至2012年9月5日被上诉人组织有关部门对涉案土地实施强制清表时，上诉人即知道或应当知道该土地征收行为。但上诉人迟至2015年12月22日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。上诉人提出本案因其向上杭县有关部门主张权利时诉讼时效已中断且起诉未超过诉讼时效的主张，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，已经立案的，应裁定驳回起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孔德南
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终645号上诉人（原审原告）孔繁德，男，1945年7月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被上诉人（原审被告）上杭县人民政府，住所地福建省上杭县临江镇北大路。法定代表人王波，代县长。委托代理人马剑锋，上杭县人民政府办公室工作人员。委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上杭县临城镇人民政府，住所地福建省上杭县临江镇北环路。法定代表人曹永忻，负责人。委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。上诉人孔繁德因诉被上诉人上杭县人民政府、上杭县临城镇人民政府土地行政征收一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告所主张的临城镇城西村驷马桥安置地上的涉案农地、宅基地属于江滨西路及其农民宅基地安置点建设项目土地征收的范围，2012年9月5日被告上杭县人民政府组织有关部门对涉案土地实施强制清表，清表时原告在场。根据本院所作调查笔录，自2013年1月起原告即开始向拆迁负责人反映要求被征地块按宅基地得到补偿。因此，原告对被告上杭县人民政府征收土地并强制清表的行为至迟在2013年2月1日前已经知晓，原告若认为被告上杭县人民政府的行为侵害其合法权益应在2015年2月1日前提起行政诉讼，但原告直至2015年12月22日才向本院提起行政诉讼，明显超过前述法律规定的2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告孔繁德的起诉。上诉人孔繁德上诉称，上诉人自2013年1月起多次向上杭县人民政府南大桥拆迁安置领导小组办公室、上杭县人民政府信访局和上杭县人民政府等部门要求被征地块按宅基地标准进行补偿，因此诉讼时效已中断；上杭县人民政府的复查意见是2014年5月9日作出的，上杭县人民政府最后一次信访事项告知单是2015年10月22日作出的，上诉人在复查意见作出后的2年内起诉并没有超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，将案件发回重审。被上诉人上杭县人民政府答辩称，答辩人的征地行为合法，上诉人的起诉已超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。被上诉人上杭县临城镇人民政府答辩称，上诉人于2015年12月才提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。另答辩人不是本案所涉土地的征收部门，不是适格的诉讼主体。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。上诉人孔繁德提出上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。二审期间，双方没有提供新的证据。经审查查明，上诉人所主张的临城镇城西村驷马桥安置地上的涉案农地、宅基地属于江滨西路及其农民宅基地安置点建设项目土地征收的范围，上杭县人民政府就上述土地依法向福建省人民政府报请征收审批手续，福建省人民政府于2008年12月22日作出《关于上杭县2008年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》后，上杭县人民政府于2009年4月2日发出《关于印发江滨西路及其农民宅基地安置点建设项目土地征收工作方案的通知》，组织实施本案所涉土地的征收工作。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人要求确认被上诉人征收其宅基地、耕地的行为违法，被上诉人的土地征收行为自2009年起开始实施，至2012年9月5日被上诉人组织有关部门对涉案土地实施强制清表时，上诉人即知道或应当知道该土地征收行为。但上诉人迟至2015年12月22日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。上诉人提出本案因其向上杭县有关部门主张权利时诉讼时效已中断且起诉未超过诉讼时效的主张，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年十一月十八日书 记 员  孔德南附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛向东，男，1970年9月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行。住所地：山东省菏泽市人民路中段金都华庭东门南20米。
负责人：杨功新，该行行长。
原审被告：山东泰和明天置业有限公司。住所地：山东省菏泽市开发区人民路以西华英路北端。
法定代表人：张吉明，该公司执行董事。
原审被告：张吉明，男，1948年12月21日出生，汉族，住山东省肥城市。
再审申请人薛向东因与被申请人中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行（以下简称工行开发支行）、山东泰和明天置业有限公司（以下简称泰和公司）、张吉明金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终2453号民事判决，向本院申请再审，本院已依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛向东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求再审，判令：l.撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民终2453号民事判决书;改判再审申请人对于判决借款本金46396736.97元及利息不承担保证责任。2.本案一审、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。具体事实和理由：
一、有新的证据，足以推翻原判决。薛向东新提供的二份证人证言，用以证明薛向东在担保合同上的签字不是其真实意思表示。工行开发支行让薛向东在担保合同上签字，是基于薛向东代持股份的身份，而不是薛向东的实际履行能力和担保能力。薛向东不具有担保8000万元贷款的能力。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”根据该规定，薛向东不承担民事责任。
二、原判决适用法律确有错误。（一）本案应对薛向东的担保合同中止审理。泰和公司法定代表人张吉明涉嫌挪用资金罪的行为与工行开发支行没有按照约定将涉案贷款打到双方担保约定的监管账户的行为具有直接的关联性。正是因为工行开发支行的违约行为才直接导致涉案贷款的资金用途发生改变，从而致使张吉明涉嫌非法挪用资金。这一事实也充分说明工行开发支行的工作人员与泰和公司法定代表人张吉明相互勾结，给担保人造成损失。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”《担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的”。因此，张吉明涉嫌挪用资金一案中是否存在工行开发支行与张吉明恶意串通的情形，是认定免除薛向东担保责任的直接因素。因存在该刑事案，薛向东的担保合同纠纷应中止审理。（二）工行开发支行与泰和公司签订的2012年开发（抵）字第0005号最高额抵押合同、薛向东与工行开发支行签订的2012开发（保）字0028最高额保证合同第6.2条约定明显与《担保法》的规定相抵触。《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”2012开发（保）字0028最高额保证合同第6.2条约定无效。薛向东不承担担保责任。
工行开发支行辩称，对于薛向东提供的周博、李振亮的证明，工行开发支行不予认可，请求维持原审判决。
本院认为，本案再审审查争议焦点有两个问题：
一、是否有新的证据，足以推翻原判决。薛向东新提供的二份证人证言，其内容为，薛向东只是代持股份。薛向东本不同意提供担保，但银行方称只是履行贷款手续，薛向东不需要真正承担担保责任。对于上述证人证言所述事实，工行开发支行并不予认可。上述证人证言并无其他证据佐证，不足以证明工行开发支行采取欺诈手段，使薛向东在违背真实意思的情况下提供保证。薛向东作为完全行为能力人，具有完全判断力和自主意思，对于在担保合同上签字的法律后果应知晓。担保合同中并未对其提供担保和承担担保责任设定条件。其该再审申请理由不能成立。
二、原判决是否适用法律确有错误。（一）本案应否中止审理薛向东承担担保责任问题。本案中，工行开发支行按照合同约定发放了贷款。张吉明虽涉嫌非法挪用资金罪，但该犯罪嫌疑不足以证明工行开发支行的工作人员与张吉明恶意串通骗取薛向东担保，本案不符合《合同法》第五十二条第（二）项和《担保法》三十条的规定情形，不能根据上述规定免除薛向东担保责任。本案关于薛向东提供担保的法律事实以及担保责任认定无需以另案刑事案件的审理结果为依据，故不应中止审理。（二）关于薛向东担保责任的范围以及实现顺位的约定是否违反法律规定。薛向东与工行开发支行签订的《最高额保证合同》签订于2012年，应适用《中华人民共和国物权法》的规定而非《担保法》的规定。薛向东以该合同中第6.2条关于担保责任承担顺位和范围的约定违反《担保法》第二十八条的规定为由，主张该约定无效的理由不能成立，不应支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，案涉《最高额保证合同》明确约定了工行开发支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行开发支行有权要求薛向东先承担保证责任。该约定不违反前述物权法的规定。原审判决判决薛向东在最高额保证合同约定的最高限额8000万元内承担保证责任，其代偿后，有权向泰和公司追偿并无不当。薛向东关于原判决适用法律确有错误的再审审理理由不能成立。
综上，薛向东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛向东的再审申请。
审判长 张雪楳
审判员 黄 年
审判员 曾宏伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 明
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7157号
上诉人（原审原告）：张舒胜，男，1941年3月6日生，汉族，无业，住唐山市。
委托诉讼代理人：李福生，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云彩芹，女，1947年12月15日生，汉族，无业，住玉田县。
委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。
上诉人张舒胜因与被上诉人云彩芹不当得利纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张舒胜的委托诉讼代理人李福生、被上诉人云彩芹的委托诉讼代理人佟学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张舒胜的上诉请求:依法撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初字2790号民事判决,支持上诉人的诉请。事实和理由：1、2015年1月19日，上诉人将140万元汇给被上诉人云彩芹，云彩芹承认收到此款。我二人无任何法律关系，是不相干的自然人。上诉人属于受损失一方，云彩芹系受益方。符合不当得利的构成要件，且事实清楚，法律规定明确，云彩芹应返还该不当得利140万元。2、法院应按不当得利的事实和法律规定审理。不当得利和经济纠纷是不同法律关系。若张旭华欠李铮经济款项，李铮应另案起诉，法院不能将两者混在一起审理。上诉人已向法院提交了张旭华不欠李铮款的证明，法院没有采信。原审法院采信被上诉人的说法，认为退休工人就不能做生意没有道理。3、本案不需要提供曾想转给谁的证据。银行卡上的姓名具有排他性，原审法院认定李铮控制云彩芹、张旭化控制张舒胜银行卡的认定是错误的。
被上诉人云彩芹答辩称，1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。2、涉案的银行卡并不是张舒胜在占有使用，卡上的款项不属于张舒胜所有，一审法院询问上诉人代理人钱的来源，说是退休费和赡养费，法院调取了款项没有退休费和赡养费。3、本案140万元款项是支付的股权转让款，不是不当得利。一审被上诉人提交的相关证据并出庭作证，均证实了汇款的原因以及汇款当时的情形，证明款项是张舒胜的儿子支付给李诤的股权转让款。
一审法院认定事实：2015年1月19日，原告张舒胜名下的中国农业银行卡（卡号为×××）通过案外人张丽向被告云彩芹的中国农业银行卡（卡号为×××）转入人民币1400000元整。原告张舒胜系退休工人，主要生活来源系退休金和三个儿子给付的赡养费。其上述银行卡自2014年1月至2016年6月间频繁发生大额收支交易。被告云彩芹的上述银行卡由其子李铮使用，上述1400000元款项亦由李铮实际收取。原告张舒胜之子张旭华与被告云彩芹之子李铮之间有业务往来。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张舒胜主张其向被告云彩芹转账的1400000元属于误转，但根据交易规则，转账汇款需要录入收款人的姓名、银行卡号、开户银行、转账金额等信息，出现认知错误的可能性较低，原告张舒胜主张其欲转账给张舒心，但没有提供张舒心的账户比对信息，不能证明其所主张的转款系认知错误。并且其委托转款的案外人张丽系企业财会人员，对高达1400000元的大额资金支付应当高度注意，发生错转的可能性极低。原告主张其系退休工人，主要收入来源系退休金和子女的赡养费，其银行卡的交易无法显示退休金收入，亦未能显示其子女给付赡养费的情况，相反，该银行卡频繁发生数十万元乃至上百万元的交易，与其退休工人的身份不符。被告云彩芹主张其银行卡由其子李铮实际持有并使用，案外人李铮对此予以承认，同时被告云彩芹提供了其子李铮与原告之子张旭华存在业务往来的证据，并且原告张舒胜委托转款的案外人张丽恰恰是其子张旭华的员工，被告云彩芹主张本案1400000元的银行转账款系张旭华向李铮支付业务往来款，证据充分，本院予以采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告张舒胜的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告张舒胜负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
张舒胜向一审法院提出的诉讼请求：请求判令被告返还因不当得利所得人民币140万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查明的事实一致。
本院认为：上诉人张舒胜主张其错将140万元汇至被上诉人名下，被上诉人对此不予认可，并举出证据证明此款系股权转让款；上诉人对于”错汇”负有相应举证责任，而上诉人是在”错汇”十八个月后提起诉讼，且对于款项来源、张舒胜名下银行卡使用情况以及”错汇”原因没有提供证据，不能作出合理解释，故上诉人主张不当得利理据不足，其上诉主张应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人张舒胜负担。
本判决为终审判决。
审判长王树丽
审判员邹辉平
审判员李贵志
二O一七年九月十九日
书记员赫云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7157号上诉人（原审原告）：张舒胜，男，1941年3月6日生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：李福生，河北渤澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云彩芹，女，1947年12月15日生，汉族，无业，住玉田县。委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。上诉人张舒胜因与被上诉人云彩芹不当得利纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张舒胜的委托诉讼代理人李福生、被上诉人云彩芹的委托诉讼代理人佟学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张舒胜的上诉请求:依法撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初字2790号民事判决,支持上诉人的诉请。事实和理由：1、2015年1月19日，上诉人将140万元汇给被上诉人云彩芹，云彩芹承认收到此款。我二人无任何法律关系，是不相干的自然人。上诉人属于受损失一方，云彩芹系受益方。符合不当得利的构成要件，且事实清楚，法律规定明确，云彩芹应返还该不当得利140万元。2、法院应按不当得利的事实和法律规定审理。不当得利和经济纠纷是不同法律关系。若张旭华欠李铮经济款项，李铮应另案起诉，法院不能将两者混在一起审理。上诉人已向法院提交了张旭华不欠李铮款的证明，法院没有采信。原审法院采信被上诉人的说法，认为退休工人就不能做生意没有道理。3、本案不需要提供曾想转给谁的证据。银行卡上的姓名具有排他性，原审法院认定李铮控制云彩芹、张旭化控制张舒胜银行卡的认定是错误的。被上诉人云彩芹答辩称，1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。2、涉案的银行卡并不是张舒胜在占有使用，卡上的款项不属于张舒胜所有，一审法院询问上诉人代理人钱的来源，说是退休费和赡养费，法院调取了款项没有退休费和赡养费。3、本案140万元款项是支付的股权转让款，不是不当得利。一审被上诉人提交的相关证据并出庭作证，均证实了汇款的原因以及汇款当时的情形，证明款项是张舒胜的儿子支付给李诤的股权转让款。一审法院认定事实：2015年1月19日，原告张舒胜名下的中国农业银行卡（卡号为×××）通过案外人张丽向被告云彩芹的中国农业银行卡（卡号为×××）转入人民币1400000元整。原告张舒胜系退休工人，主要生活来源系退休金和三个儿子给付的赡养费。其上述银行卡自2014年1月至2016年6月间频繁发生大额收支交易。被告云彩芹的上述银行卡由其子李铮使用，上述1400000元款项亦由李铮实际收取。原告张舒胜之子张旭华与被告云彩芹之子李铮之间有业务往来。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张舒胜主张其向被告云彩芹转账的1400000元属于误转，但根据交易规则，转账汇款需要录入收款人的姓名、银行卡号、开户银行、转账金额等信息，出现认知错误的可能性较低，原告张舒胜主张其欲转账给张舒心，但没有提供张舒心的账户比对信息，不能证明其所主张的转款系认知错误。并且其委托转款的案外人张丽系企业财会人员，对高达1400000元的大额资金支付应当高度注意，发生错转的可能性极低。原告主张其系退休工人，主要收入来源系退休金和子女的赡养费，其银行卡的交易无法显示退休金收入，亦未能显示其子女给付赡养费的情况，相反，该银行卡频繁发生数十万元乃至上百万元的交易，与其退休工人的身份不符。被告云彩芹主张其银行卡由其子李铮实际持有并使用，案外人李铮对此予以承认，同时被告云彩芹提供了其子李铮与原告之子张旭华存在业务往来的证据，并且原告张舒胜委托转款的案外人张丽恰恰是其子张旭华的员工，被告云彩芹主张本案1400000元的银行转账款系张旭华向李铮支付业务往来款，证据充分，本院予以采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告张舒胜的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告张舒胜负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。张舒胜向一审法院提出的诉讼请求：请求判令被告返还因不当得利所得人民币140万元；本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实与一审法院所查明的事实一致。本院认为：上诉人张舒胜主张其错将140万元汇至被上诉人名下，被上诉人对此不予认可，并举出证据证明此款系股权转让款；上诉人对于”错汇”负有相应举证责任，而上诉人是在”错汇”十八个月后提起诉讼，且对于款项来源、张舒胜名下银行卡使用情况以及”错汇”原因没有提供证据，不能作出合理解释，故上诉人主张不当得利理据不足，其上诉主张应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人张舒胜负担。本判决为终审判决。审判长王树丽审判员邹辉平审判员李贵志二O一七年九月十九日书记员赫云
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1750号
原告博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人陈祥，总经理。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告江春燕，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，住博白县
原告博白县太通小额贷款有限公司与被告江春燕小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告博白县太通小额贷款有限公司的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告江春燕经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，被告江春燕以做生意资金周转紧张为由向原告博白县太通小额贷款有限公司借款100000元，同日覃军、被告江春燕与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为100000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为3%；支付利息的时间为每月提前5天时间支付。覃军和被告江春燕在《个人借款合同》上签名并盖手指印。合同签订当天，原告以转账方式将借款100000元转入被告江春燕账户。被告江春燕收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》，覃军签署了《担保承诺书》交原告收执。被告借款后未按合同约定支付利息给原告。经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不还款给原告。原告放弃对担保人覃军的起诉。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉。请求法院判令：1.被告江春燕偿还借款本金100000元及利息给原告（利息的计算以100000元为基数从借款之日起按月利率3%计算至还清欠款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；②被告江春燕的居民身份证各一份，证明被告的诉讼主体资格适格；③《个人借款合同》一份、收据一张、还款承诺书一份、担保承诺书一份、转账凭证一张，证明被告向原告借款及欠款的事实。
被告江春燕未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告江春燕经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
被告江春燕于2015年2月6日，以做生意资金周转困难为由与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为100000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为3%；3、支付利息的时间为每月提前5天时间支付。被告江春燕在《个人借款合同》上签名并盖手指印、覃军作为被告江春燕的借款担保人在《个人借款合同》上签名并盖手指印，覃军签署了《担保承诺书》交原告收执。协议签订当天，原告以转账方式将借款100000元转让到被告江春燕在博白县农村信用合作联社锦东分社的账62×××355。被告江春燕收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》给原告。收据载明：“今收到博白县太通小额贷款有限公司人民币拾万元整（100000元整）。具体以双方签订的借款合同为准。特立此收据。收款人江春燕。2015年2月6日”。之后被告一直未归还借款本息给，经多次催收未果。原告遂向本院起诉，请求依法处理。
另查明，原告博白县太通小额贷款有限公司是持有博白县工商行政管理局颁发《企业法人营业执照》的办理各项小额贷款业务的单位。
本院认为，原告博白县太通小额贷款有限公司与覃军被告江春燕签订的《个人借款合同》、《担保承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，各方当事人应当严格予以履行。本案中，原告博白县太通小额贷款有限公司已依约将贷款借给了被告江春燕，但被告没有按合同约定归还借款本金及支付利息给原告，被告已构成违约，应当承担相应违约责任。因此，原告请求判令被告江春燕偿还借款本金100000元符合相关法律规定,本院予以支持。原告请求按月利率3%计算利息,超过年利率24%,超过部分本院不予支持。利息的计算应以本金100000元为基数自借款之日起按年利率24%计算为宜。在本案中，原告放弃对担保人覃军的起诉，是原告对其诉权的主张，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告江春燕偿还借款本金100000元给原告博白县太通小额贷款有限公司；
二、被告江春燕支付利息给原告博白县太通小额贷款有限公司（利息的计算办法：以本金100000元为基数，从2015年2月6日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费2300元,由被告江春燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘流河
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执410号
申请执行人刘文英，女，1969年9月18日生，住江西省永丰县。
被执行人林木盛，男，1965年4月4日生，住福建省福清市。
被执行人江西闽峰房地产开发有限公司，住所地吉安市吉安县凤凰路，组织机构代码78726426-0。
法定代表人：林木盛，系该公司总经理。
刘文英申请执行林木盛、江西闽峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初1423号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘文英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初1423号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋金
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初186号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人段某某，男，1991年11月27日出生，白族，小学文化，架高压线工人，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州，捕前住锡林浩特市。因涉嫌妨害公务罪，2017年5月5日被锡林浩特市公安局刑事拘留，经锡林浩特市人民检察院批准，2017年5月21日被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
被告人应某，男，1991年10月24日出生，白族，小学文化，架高压线工人，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州泸，捕前住锡林浩特市毛登牧场二分厂**号。因涉嫌妨害公务罪，2017年5月5日被锡林浩特市公安局刑事拘留，经锡林浩特市人民检察院批准，2017年5月21日被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人段某某、应某犯妨害公务罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其出庭支持公诉，被告人段某某、应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人段某某、应某使用暴力阻碍民警执法，造成民警受伤，干扰了国家的正常管理活动其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
被告人应某对起诉书指控犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2017年5月4日18时许，在毛登牧场二分厂段某与吕某发生口角，吕某报警在毛登牧场二分厂39号发生打架事件。后锡林浩特市公安局朝克乌拉派出所民警温某、阿某出警过程中，被告人段某用拳头殴打民警温某、被告人应某用手搂住民警温某的脖子，被告人段某某、应某某打民警过程中将民警温某某的眼睛摔在了地上，执法记录仪也掉在了地上，将民警警服撕坏。
后被告人段某某、应某赔偿民警损失6820元。
上述事实，有以下证据予以认定：
1、受案登记表，证实案件的起因是案外人吕某报警，民警温某、阿某处警过程中，被告人段某、应某暴力阻止民警执法；
2、犯罪嫌疑人归案情况说明、出警经过，证实被告人段某某、应某因暴力阻止民警执法被抓获归案；
3、温某、阿某的警官证、锡林浩特市公安局出具的证明，证实温某、阿某系锡林浩特市公安局民警；
4、被损坏的眼镜照片、被撕扯坏的警服照片、民警温某的诊断证明、民警温某、阿某的询问笔录，以上证据相互印证，证实被告人段某某、应某暴力抗拒执法、打伤民警、损毁物品的事实；
5、被告人段某某、应某的供述与辩解、证人李某、何某、欧某、吕某、赵某的证言，以上证据相互印证，证实案件的起因、时间以及经过；
6、民警阿某的辨认笔录，证实民警辨认出段某某和应某就是殴打民警温某的人；
7、现场照片，证实案发现场的基本情况；
8、户籍证明，证实被告人段某某、应某达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经庭审举证、认证、质证具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人段某某、应某采取暴力手段阻碍民警执法，造成民警身体受伤，物品损坏，干扰了国家的正常管理活动，二被告人的行为已构成了妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。二被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为惩治刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止）。
二、被告人应某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 包文玲
人民陪审员 常占海
二〇一七年十月十日
书 记 员 苏 文
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执字第213号
申请执行人：绥滨县农村信用合作联社
被申请执行人：丛日辉，男，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行绥滨县农村信用合作联社与被申请人丛日辉借款合同纠纷一案中，现被执行人生活贫困,无收入来源,已丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项规定裁定如下：
终结绥滨县人民法院（2016）黑0422民初字第627号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 ：王霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 ：白峰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢247号
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津东丽支行，住天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦1-101号一、二层底商。组织机构代码：05205037-6
负责人曹建华，行长。
委托代理人刘悦洲，天津律云律师事务所律师。
被执行人：唐金姐，女，汉族，1966年1月25日出生，住天津市河北区。
被执行人：唐国太，男，汉族，1964年6月30日出生，住天津市河北区。
被执行人唐朝炜，男，汉族，1990年8月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐丽玉，女，汉族，1989年3月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行浙商银行股份有限公司天津东丽支行与唐金姐、唐国太、唐朝炜、唐丽玉借款合同纠纷（2015）西民三初字第2142号民事判决一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月27日以（2015）西民三初字第2142号民事裁定书查封了被执行人唐国太名下的天津市河北区圣贤里25-405-407房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐国太名下的天津市河北区圣贤里25-405-407房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 于 凯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2892号
上诉人（原审原告）：山东佳能科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区建设路***号。
法定代表人：杨德生，总经理。
委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦衍峰，男，汉族，1965年2月26日出生，无业，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
上诉人山东佳能科技股份有限公司因与被上诉人秦衍峰工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东佳能科技股份有限公司的委托诉讼代理人高绚，被上诉人秦衍峰及其委托诉讼代理人郎先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东佳能科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残就业补助金67456元。事实和理由：双方就工伤待遇赔偿事宜签订的协议，不存在重大误解或显失公平的情形，被上诉人自愿放弃，是对其民事权利的处分，该协议内容合法有效，一审法院认定该协议显失公平无事实依据。即使协议存在显失公平的情形属于可撤销合同，被上诉人起诉时已超过一年，撤销权已消灭，一审法院撤销该协议属适用法律错误。
秦衍峰答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
山东佳能科技股份有限公司向一审法院起诉请求：不支付一次性伤残就业补助金67456元。
一审法院认定事实：山东佳能科技股份有限公司与秦衍峰双方最后一次签订书面劳动合同时间是2013年1月1日，合同期限为2013年1月1日至2015年12月30日。2015年2月6日秦衍峰发生交通事故，2015年3月30日被认定为工伤。2016年4月21日淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，2016年6月30日山东省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。山东佳能公司主张双方于2015年6月29日签订协议，秦衍峰放弃要求一次性伤残就业补助金。秦衍峰认可该协议的真实性，但认为该协议显失公平，其中排除用人单位支付法定待遇的约定无效。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，双方签订该协议时秦衍峰尚未进行劳动能力鉴定，在此情况下全部放弃一次性伤残就业补助金，协议内容显失公平。2016年6月30日劳动能力鉴定结论最终确定后，秦衍峰于2017年2月申请劳动仲裁，要求单位支付上述工伤待遇，有事实和法律依据，予以支持。关于该项目的数额，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为八级伤残的，劳动合同期满终止，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性伤残就业补助金。具体标准为八级16个月。本案中，双方对该项目的计算方式及数额无异议，认定为67456元（4216×16）。2016年7月5日淄博佳能石化机械有限公司变更名称为山东佳能科技股份有限公司。综上，秦衍峰要求山东佳能公司支付一次性伤残就业补助金67456元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《工伤保险条例》第三十七条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条之规定，判决为：一、原告山东佳能科技股份有限公司支付被告秦衍峰一次性伤残就业补助金67456元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告山东佳能科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东佳能科技股份有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人山东佳能科技股份有限公司与被上诉人秦衍峰在2015年6月29日签订涉案协议时，秦衍峰尚未进行劳动能力鉴定，此时秦衍峰对自己的伤情是否构成劳动功能障碍及障碍程度并不知情，故此时在协议中要求其放弃一次性伤残就业补助金，该内容显失公平。在2016年6月30日山东省劳动能力鉴定委员会作出秦衍峰劳动功能障碍八级后，秦衍峰才知道或应当知道该撤销事由，其于2017年2月申请劳动仲裁要求单位支付上述工伤待遇，并未超出行使撤销权一年的期限，撤销权并未消灭。上诉人关于协议合法有效，秦衍峰撤销权归于消灭的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，山东佳能科技股份有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东佳能科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年十一月九日
代理书记员 董迎硕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终884号
上诉人（原审起诉人）：李月春，住广西桂林市象山区。
上诉人李月春因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李月春上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人李月春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终884号上诉人（原审起诉人）：李月春，住广西桂林市象山区。上诉人李月春因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李月春上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人李月春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  王 灿
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执718号
申请执行人：谢蓉，女，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被执行人：曹立如，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行申请执行人谢蓉与被执行人曹立如民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢蓉于2017年12月12日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）皖0523执718号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 勇
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初865号
原告：阳江侨丰房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业5幢三层。
法定代表人：李兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴江美，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。
被告：苏传智，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告阳江侨丰房地产开发有限公司诉被告苏传智商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告阳江侨丰房地产开发有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江侨丰房地产开发有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江侨丰房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费648元，减半收取324元，由原告阳江侨丰房地产开发有限公司负担。
审判员 周国汉
二〇一七年八月二十三日
书记员 何燕韵
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终156号
上诉人（原审被告）：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。
法定代表人：张跃，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：梁福民，男，1968年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯晓战，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。
上诉人厦门石油交易中心有限公司因与被上诉人梁福民、侯晓战网络购物合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门石油交易中心有限公司上诉称，其与被上诉人梁福民《在客户协议书》中约定了仲裁，本案应由厦门仲裁委员会进行审理。被上诉人侯晓战与梁福民之间因高额回报、引诱注册形成的合同关系不适宜在本案中审理，将侯晓战列为被告有规避法定管辖之嫌。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人梁福民的起诉。
梁福民、侯晓战均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。被上诉人梁福民诉称其在网上注册了上诉人的交易账号，双方建立了网上购物合同关系。上诉人提交的《公证书》显示《客户协议书》第十条第三款约定：“本协议各项条款的解释权在甲方。如甲、乙双方就本协议发生争议，应友好协商解决。经协商不能达成一致意见的可向厦门交易中心申请调解或提交厦门仲裁委员会仲裁。”该《客户协议书》约定仲裁具体明确、合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案应依法驳回被上诉人梁福民的起诉，由厦门仲裁委员会处理。综上，原审裁定错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，对其驳回被上诉人起诉的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1588号民事裁定；
二、驳回被上诉人梁福民的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年十二月六日
书记员 王 娇
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2636刑初89号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人吴再文，男，1964年8月30日生，汉族，小学文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。2017年10月23日，因涉嫌非法买卖枪支罪,被丹寨县公安局监视居住，同年11月16日，本院决定监视居住。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人吴再文犯非法买卖枪支罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行合议审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人吴再文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月左右，被告人吴再文以2000元向丹寨县排调镇党干村龙孝银（另案处理）购买一支火药枪后，一直将该火药枪藏于家中。2017年9月20日22时许，吴再文主动将该火药枪上交到丹寨县公安局排调派出所。经鉴定，该枪支为一支自制长管火药枪。
上述事实，被告人吴再文在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、枪支鉴定书、扣押物品清单、证人证言、辩论笔录及照片、被告人的供述及辩解，被告人的基本情况登记表、户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人吴再文违反法律规定，私自购买枪支，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人吴再文犯非法买卖枪支罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以非法买卖枪支罪追究被告人吴再文的刑事责任。被告人吴再文案后主动到公安机关如实交代自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚或减轻，鉴于被告人吴再文购买的枪支没有造成其它危害结果，本院决定对其减轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人判处一年半以上三年以下有期徒刑的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴再文犯非买卖枪支罪，判处有徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、违禁品自制长管火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴腾英
审 判 员 潘国先
人民陪审员 蒋庆平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 涛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初236号
原告：吉林市吉东木业有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张成群,总经理。
委托诉讼代理人：陈选举，男，汉族，吉林市吉东木业有限公司办公室主任，住所吉林省长春市二道区。
被告：王玉喜，男，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市吉东木业有限公司与被告王玉喜返还原物纠纷一案中，原告吉林市吉东木业有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市吉东木业有限公司以无法送达被告王玉喜为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市吉东木业有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年三月六日
书记员 毛硕
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初567号
原告：周志强，男，汉族，1972年6月1日出生，牧民。
委托代理人：郭秀梅，女，汉族，牧民（系原告妻子）。
被告：内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司。
法定代表人：苏长春，职务执行董事。
委托代理人：闫青，女，1975年5月7日出生，内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司职工。
原告周志强与被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志强委托代理人郭秀梅、被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司委托代理人闫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告赊购原告的羊，进行加工屠宰，至2017年12月5日共欠原告22228.00元，被告出具了欠条，约定了利率。原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告偿还购羊款22228.00元及年利率24%的违约利息；二、诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称，尚欠款是22228.00元，没有约定利息，给付原告利息的事我做不了主，但是目前公司没有钱，偿还不了原告的钱。
原告出示以下证据:收条原件一份，证明被告公司尚欠原告购羊款22228元。
对于原告出示的证据，被告方质证如下：认可。
被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司未向法庭举证。
经审理查明：2015年，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司赊购原告周志强的233只羊。现尚欠原告22228.00元羊款。
庭审中，原告自愿放弃了主张计算违约金的诉求。
本院认为，被告购买原告的羊，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系,被告应当按照约定履行给付金钱义务。被告未全面履行支付购羊款的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付购羊款22228.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周志强购羊款22228.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356.00元，减半收取178.00元，由被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
代理审判员 给力巴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 兴 安
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5499号
申请执行人：仇某，女，1976年1月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人：顾某，男，1975年8月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人仇某与被执行人顾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）皋磨民初字第234民事调解书已发生法律效力，依该调解书：婚生子仇伟豪随原告仇某共同生活，自2015年8月起被告顾某每月给付婚生子仇伟豪生活费600元，医疗费凭票由原被告各半承担，上述费用给付至婚生子仇伟豪十八周岁时止，于每年6月30日、12月30日各给付一次。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日受理后，由孙陈鹏执行。申请执行标的为：婚生子仇伟豪2015年8月至2017年3月的生活费12000元，执行费80元。
执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人无银行存款，无车辆，无房产登记信息。本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，被执行人所在村委会工作人员反映被执行人不在家中，去向不明。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。被执行人目前不知去向，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第234号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘国军