wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执131号
申请执行人袁金花，女，1957年10月10日出生，住所地。
被执行人樊立明，男，1980年2月23日出生，住所地丰宁县。
被执行人姚喜斌，男，1969年9月12日出生，住所地。
被执行人胡栋，男，1973年9月25日出生，住所地沽源县。
本院在执行李云霞与胡栋等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2018）冀0724执131号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑晓猛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执326号
申请执行人连士雨。
被执行人枣庄市高兴物流有限公司临沂金兰分理处，住所地临沂市兰山区金兰物流E2区16号。
负责人高云山，经理。
被执行人枣庄市高兴物流有限公司，住所地枣庄市市中区华山路。
负责人高云山，经理。
连士雨与枣庄市高兴物流有限公司临沂金兰分理处、枣庄市高兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第6164号民事判决书已发生法律效力，权利人连士雨于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年四月十九日
书记员 王德鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1073号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李燕，女，1991年2月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区，系该公司员工，特别授权。
被告：杜时国，男，1987年12月2日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告杜时国教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 崔丽莎
二〇一七年六月九日
书记员 徐 华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更548号
罪犯夏传华，男，1986年9月5日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯夏传华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2010年4月14日作出（2010）丰法刑初字第59号刑事判决，认定夏传华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，共同赔偿被害人经济损失1000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月26日裁定对其减去有期徒刑一年四个月,至2018年8月2日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯夏传华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯夏传华减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2009年12月3日起至2017年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 梅琼月
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1802号
申请执行人：山东领航铝业有限公司，住所地：茌平县乐平铺镇赫集工业园，法定代表人：王世龙。
被执行人：山东新大地铝业有限公司，住所地：茌平县热电工业园，法定代表人：曹香芝。
山东领航铝业有限公司与山东新大地铝业有限公司民间借贷纠纷一案,山东省茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2732号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请恢复执行，本院立案执行。执行标的共计2160000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初2732号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 闫晨光
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执967号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县酷车港洗车行，住所地茌平县汇鑫路。
负责人：张长国，男，1984年8月3日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0562号”行政征收决定的过程中，申请执行人茌平县市政公用事业管理局与被执行人张长国达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0562号”行政征收决定终结执行。
审判员 慈明清
二〇一七年六月二十七日
书记员 付景良
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4509号
原告张松林，男，1988年4月29日生，汉，住
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。
负责人李学伦，总经理。
委托代理人矫恒森，该公司职工。
被告彭涛，男，1977年1月17日生，汉，
本院在审理原告张松林与被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告彭涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告彭涛的起诉。
经审查本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张松林撤回对被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司、彭涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苑旭红
二〇一七年七月四日
书记员 荆保霖
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1616号
原告王某，男，1965年10月17日出生，汉族，住武陟县。
被告朱某，女，1978年11月8日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，经本院传票依法传唤，原告无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取为150元，由原告王某负担。
审 判 长 张小亮
代审判员 吕洪涛
代审判员 邹永明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张秀红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9358号
原告:兰州仁和热力经营有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人:杨吉平，该公司经理。
被告:张玲霞，基本信息不祥。
原告兰州仁和热力经营有限责任公司与被告张玲霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案,原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州仁和热力经营有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李春林
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘玉琦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更81号
罪犯陈术俭，男，1966年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯陈术俭于2010年4月22日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院单处罚金人民币2800元；2011年7月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。山东省招远市人民法院于二○一四年八月二十九日作出（2013）招刑初字第168号刑事判决，以被告人陈术俭犯盗窃罪，与前罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年11月9日起至2019年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月12天，已兑现表扬奖励八次,被评为2015年度监区级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈术俭的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈术俭在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯陈术俭于2017年11月21日缴纳罚金人民币四万元。
上述事实有罪犯陈术俭的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省莱西市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈术俭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈术俭予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更81号罪犯陈术俭，男，1966年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯陈术俭于2010年4月22日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院单处罚金人民币2800元；2011年7月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。山东省招远市人民法院于二○一四年八月二十九日作出（2013）招刑初字第168号刑事判决，以被告人陈术俭犯盗窃罪，与前罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年11月9日起至2019年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月12天，已兑现表扬奖励八次,被评为2015年度监区级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈术俭的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈术俭在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯陈术俭于2017年11月21日缴纳罚金人民币四万元。上述事实有罪犯陈术俭的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省莱西市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈术俭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈术俭予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1284号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：衢州市柯城区新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
被告：周春宝。
原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保公司）诉被告周春宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人柴飞霞及被告周春宝参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告为其所有的浙H×××××号三轮汽车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年12月5日至2015年12月4日。2015年3月2日，被告驾驶浙H×××××号三轮汽车沿柴河线由前徐村方向往三山方向行驶至衢州市柯城区航河线和柴河线路口以南153米路段，与前方同向的行人郑娜倪发生碰撞，造成车辆受损，郑娜倪受伤的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队衢公交柯认字（2015）第00017号道路交通事故认定书认定被告持准驾车型为E证驾驶制动性能不符合技术标准的三轮汽车，且三轮汽车的驾驶室实际载三人，超过核定载二人，未注意观察道路情况确保安全行驶，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故的全部责任，郑娜倪无责任。事故发生后，郑娜倪向法院起诉，要求原告在交强险责任范围内赔偿损失。经法院主持调解，原告在交强险范围内赔偿郑娜倪损失63221.40元，并已履行。为此，提起诉讼，要求被告赔偿损失63321.40元并自起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告对原告起诉的事实无异议，表示愿意承担责任，但现无能力履行。
综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告周春宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险理赔款63221.40元并自2016年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由被告周春宝负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一六年四月二十二日
书记员 占珍贞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2250号
原告刘昌盛。
被告青岛城阳长安房地产开发有限公司。
法定代表人陈新安，董事长。
经审理查明，诉状中载明的身份证号码为××的刘昌盛不是本案有直接利害关系的公民。
本院认为原告刘昌盛与被告青岛城阳长安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘昌盛的起诉。
案件受理费8938元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠吉
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁泽伦
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢785号
申请人范某，女，1982年5月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人杨某,男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人范某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，莘县人民法院于2015年4月8日作出（2015）莘民一初字第225号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案恢复执行。
本案在执行过程中,被执行人杨某应给付申请人范某款26900元。经查明，被执行人杨某在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢785号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月七日
书记员 沈书强
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第563号
原告邱某。
委托代理人黄丹，广西千剑律师事务所律师。
被告曾某。
委托代理人黄江丽，广西五行律师事务所律师。
原告邱某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员覃健武适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，书记员莫小琴担任法庭记录。原告邱某及其委托代理人黄丹，被告曾某及其委托代理人黄江丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2001年11月19日，原、被告经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，2001年12月，原告过门与被告共同生活。婚后，原告发现被告好吃懒做，没有家庭观念，也没有家庭责任感，既不懂发展家庭经济，也不关心原告，2009年8月，原告离开被告家，外出打工在外租房居住，至此，双方开始分居。原告与被告没有生育有子女，也无夫妻共同财产。2015年2月26日，原告诉至本院，请求依法判决准许原告与被告离婚。
被告曾某辩称，原告说被告没有家庭观念，双方分开居住不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，2001年11月，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到容县民政局婚姻登记处登记结婚，原、被告没有生育有子女。婚后，双方的夫妻感情一般，双方曾因经济问题发生过矛盾。2015年2月26日，原告诉至本院，请求依法判决准许原告与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、结婚登记申请书、户口簿等佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，培养起较好的夫妻感情，虽然双方曾因经济问题发生过争吵，但只要双方加强情感沟通、相互尊重、互谅互让，对产生的问题，双方都采取冷静、理性的方法解决，夫妻关系是能和好如初的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告曾某离婚。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告邱丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元，（户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××67），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃健武
二〇一五年四月二十二日
书记员 莫小琴
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第415号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人陈伟煌，男，1994年2月6日出生。被执行人林明珍，女，1994年5月4日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年12月30日以被执行人陈伟煌、林明珍未达法定婚龄同居，于2013年11月14日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）01145号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）01145号征收社会抚养费决定书，于2014年12月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年1月7日缴交社会抚养费7000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月17日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）01145号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈伟煌、林明珍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈伟煌、林明珍仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）01145号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈伟煌、林明珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费10000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人陈伟煌、林明珍负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员庄碧山二〇一五年五月二十六日书记员郑惠玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9380号
原告：王明珍，女，1976年5月6日出生，汉族，职业不详，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪作享，男，1973年12月12日出生，汉族，职业不详，住福建省厦门市同安区。系原告王明珍的丈夫。
被告：陈文魁。
被告：厦门五航国际货运代理有限公司。
原告王明珍诉被告陈文魁、厦门五航国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。王明珍于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王明珍申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王明珍撤诉。
案件受理费50元，由王明珍负担。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9380号原告：王明珍，女，1976年5月6日出生，汉族，职业不详，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：洪作享，男，1973年12月12日出生，汉族，职业不详，住福建省厦门市同安区。系原告王明珍的丈夫。被告：陈文魁。被告：厦门五航国际货运代理有限公司。原告王明珍诉被告陈文魁、厦门五航国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。王明珍于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王明珍申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王明珍撤诉。案件受理费50元，由王明珍负担。审 判 长  陈艳红人民陪审员  张开顺人民陪审员  宋阿娟二〇一七年三月二十三日书 记 员  安淑伟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05021号
原告：魏传来，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：郑义，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：崔彪，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告魏传来与被告郑义、崔彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏传来委托代理人洪飞到庭参加诉讼，被告郑义、崔彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏传来诉称：2014年7月17日，被告郑义向原告魏传来借款100000元，约定月利率为10%，两个月内一次性还清，出具书面借条。被告崔彪为上述债务提供连带责任担保，并在借条上作为担保人签字。同日，原告依约向被告郑义转款90000元整，并支付郑义现金10000元整。但被告郑义却未按约还本付息，担保人亦未承担担保责任，代为偿还。原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告郑义立即偿还原告借款100000元，并支付利息24000元（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年9月17日暂计算至2015年9月17日，后续利息顺延计算至所有款项偿还完毕之日止），合计124000元；2、被告崔彪对诉讼请求第一项所有款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告郑义、崔彪均未提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月17日，被告郑义向原告魏传来借款100000元，出具借条一张：今借到魏传来人民币壹拾万元整（￥100000.00）利息10%，两个月一次还清。被告崔彪作为担保人在借条上签字，同日，原告转账支付给被告郑义90000元。庭审中，原告魏传来自认被告郑义在借款一个月后支付了10000元利息，后未再还款。借款到期后，原告向被告郑义、崔彪催要还款未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条、银行汇款凭证以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：欠款应当清偿。借条写明借款金额100000元，但原告实际转账支付90000元，另10000元原告陈述系现金支付，但未能提供相应的证据证实，不予采信，对借款本金认定为90000元。借条上载明利息10%应为月利率，明显过高，原告自愿降低按银行贷款利率的四倍主张，符合法律规定，予以准许，故一个月的利息计算为1680元（90000×5.6%×4÷12），原告自认被告郑义在借款一个月后支付10000元的利息，剩余的8320元用于偿还本金，故所欠本金为81680元。被告崔彪自愿作为担保人为上述借款提供担保，借条上未约定保证方式，依据法律规定按照连带责任保证承担保证责任。被告郑义、崔彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。依此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑义于本判决生效之日起十日内偿还原告魏传来借款本金81680元及利息（以81680元为基数，自2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、被告崔彪对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告魏传来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费800元，由被告郑义、崔彪连带负担3040元，原告魏传来负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.
3.
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1552号
原告刘宝中。
被告赵新坤。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
本院在审理原告刘宝中诉被告赵新坤等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轻型普通货车一辆，潍坊裕民非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年五月三日
书记员 郄本江
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执836号
申请执行人：陈淑艳，女，1980年12月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，住所地湖南省资兴市鲤鱼江镇栗脚村落龙塘组。
被执行人:资兴市东江希品饮料有限公司，住所地湖南省资兴市东江罗围食品工业园。
法定代表人：刘金刚，该公司经理。
被执行人：刘华刚，男，1971年11月8日出生，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
陈淑艳与资兴市东江希品饮料有限公司、刘华刚民间借贷纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 唐廷刚
二〇一八年三月二日
书记员 黄 莹
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民特字第5号
申请人覃忠清，46岁。
被申请人张天金，46岁。
指定代理人张天琼，50岁。
申请人覃忠清要求宣告被申请人张天金无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人覃忠清系被申请人张天金之妻，张天琼为被申请人张天金之姐。申请人称：被申请人于2013年3月26日下午到德阳市中西医结合医院就诊，在治疗过程中原告出现意识丧失、呼之不应、大动脉搏动消失，经抢救脱离生命危险。先后就医于德阳市人民医院、四川大学华西医院、成都军区总医院。现经成都军区总医院诊断为交通性脑积水、植物状态、缺血缺氧性脑病、继发性癫痫、右额叶结节、肺部感染。目前，被申请人已经不能辨认自己行为，完全丧失民事行为能力。为此，请求人民法院宣告被申请人张天金为无民事行为能力人。
2013年10月15日，张天金被成都军区总医院诊断为“交通性脑积水、植物状态、缺血缺氧性脑病”等。现张天金仍处于植物状态，不能辨认自己的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告张天金为无民事行为能力人；
二、指定覃忠清为张天金的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何平
二〇一四年一月十四日
书记员 张英
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00248号
原告：梁德田，男。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司。
负责人：刘胜利。
委托代理人：吴哲。
被告：中国电信集团公司辽宁省鞍山市电信分公司。
负责人：赵庆森。
委托代理人：杨春明。
原告梁德田与被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司（以下简称移动公司）、中国电信集团公司辽宁有限公司鞍山分公司（以下简称电信公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁德田、被告移动公司的委托代理人吴哲、被告电信公司的委托代理人杨春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德田诉称，2015年3月份，二被告在原告不知情的情况下，擅自在原告承包的鱼塘立起2根黑色木杆，严重影响原告对鱼塘的维修。为此，原告曾多次找被告协商，但均无结果。因此，原告依法诉讼至法院，请求判令被告立即拆除经过原告鱼塘上空的线路及延伸到原告鱼塘边沿的斜拉线。诉讼费由被告承担。
被告移动公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据中华人民共和国土地管理法的规定，农民集体所有的土地由村集体组织村委会经营管理。本案双方争议的地点是集体土地，我们在作业之前已经村委会批准同意，在后期原告提出异议后，我们询问村委会时，村委会称我们占用的地方不属于原告的，我们没有侵犯原告的合法权益。为此我们请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告电信公司辩称，首先，同意移动公司的答辩意见。其次，本案的案由是排除妨害纠纷，原告的诉讼请求也是排除妨害，根据答辩人现场勘查，原告所谓的排除妨害不存在，也就是说没有原告排除妨害的事实，原告属于无理陈述，浪费国家诉讼资源。因此，原告在没有事实和法律依据的前提下提起的诉求应依法驳回，本案产生的诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原告于1998年7月20日承包榆台村东北处26亩鱼塘，承包期至2028年末。2015年3月，被告移动公司为架设备通信线路在原告承包的鱼塘边缘竖立三根木杆，其中一根杆的斜拉线伸入原告承包的鱼塘地面范围内，另两根木杆之间的通信线路经过原告承包鱼塘的入水口上方，高度约6米。被告电信公司在原告承包鱼塘竖立的两根木杆已于2015年6月份拆除。
上述事实，原告梁德田提供的证据有：田桂芬（原告妻子）与榆台村委会签订的鱼塘使用权协议书1份。证明原告承包榆台村鱼塘面积、期限等事实；现场照片4份。证明被告电信公司在原告承包鱼塘边缘竖立木杆、架设线路情况。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
被告移动公司提供的榆台村委员会证明文件1份，证明榆台村委会同意被告移动公司在本村内设立通信线路立杆34根，因其与本案缺乏关联性不予采纳。
本院认为，被告移动公司竖立木杆的斜拉线伸入原告承包鱼塘的地面范围内，其架设的通信线路经过原告承包鱼塘入水口上方应当与原告进行友好协商，经原告允许后实施。被告移动公司在未与原告进行任何协商的情况下擅自实施上述行为，对原告合法权益构成侵害，且其架设的线路及斜拉线影响到原告对鱼塘的正常维修，故原告请求排除妨害有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”的规定，判决如下：
被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司于本判决生效后十日内移除经过原告梁德田承包鱼塘入水口上方的通信线路及伸入原告梁德田承包鱼塘地面范围内的木杆斜拉线。
如未按本判决确定的期限履行义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司承担。此款原告已垫付，被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司在履行前项给付义务的同时向原告支付100元案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 刘 飞
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 冷雨桐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2311号
上诉人（原审原告）：黄健，男，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕长兵，浙江望朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马伟龙，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
上诉人黄健因与被上诉人马伟龙加工合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄健上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、一审法院认定与事实严重不符。1、虽然合同名称为《伯爵艺墅橱柜报价单》，但从内容看，实质为一份厨柜加工订做合同。甲方为马伟龙，即本案被告。乙方在合同文本中反应为四个“主体”，抬头位置乙方为：上海伯爵艺墅有限公司横店旗舰店，文本签字位置乙方为：上海伯爵橱饰有限公司横店旗舰店，椭圆章显示为：伯爵艺墅东阳专卖店，椭圆章上有个人签名：黄健。以上四个乙方，其中在法律上适格的主体就是个人：黄健。其他三个均未在工商有注册登记，不是法律上适格的主体。因此原审原告只能为黄健。2、事实上，黄健于2014年注册登记“东阳市横店伯爵橱柜商行”个体工商户，代理“伯爵艺墅”品牌的厨柜衣柜，2017年8月21日已注销。因黄健疏于管理及自身法律意识谈薄，对于合同模板没有注意主体在合同文本上的表述。关于椭圆形印章，因为当时授权品牌“伯爵艺墅”，所以去刻了个“伯爵艺墅东阳专卖店”，目的是为了表明卖的产品的牌子。根据《浙江省印章刻制治安管理办法》相关规定，涉案文本中的章不属于公安管控的章，因此不需要营业执照相关手续，本身也没有营业执照。因此，和马伟龙发生业务的主体事实上是黄健。3、从程序上看，本案要分析主体适不适格并不是一目了然的事，本应开庭进行调查核实情况后才能裁决，但是一审法院没有开庭，就直接下裁定驳回。事实上，2018年3月9日法院曾组织双方进行庭前调解，马伟龙对于主体、合同成立及合同履行事实均是认可的，只是认为质量和其他问题不愿意付余款。上诉人认为，被上诉人都予以认可的事实，我们没有必要再举证证明。如果被上诉人对事实不认可，我们完全可以对主体是否适格的证据进行补强。但是一审法院没有经过开庭审理就直接裁定驳回起诉，剥夺了上诉人合法权益。4、合同的原件在一审原告手中，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，在被告没有事实依据提出抗辩的情况下，也应认定一审原告与本案有法律利害关系。二、一审法院的认定没有证据支持也没有法律依据。一审法院认定一审原告和本案没有利害关系，但是没有分析为什么没有利害关系，事实和理由是什么。一审法院认定的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，这两条不是相关一审原告没有利害关系的法律依据，这让上诉人不能信服。三、本案金额虽少但情况复杂。一审法院没有开庭审理，直接认为主体不符予以驳回，会导致上诉人起诉无门，失去解决社会矛盾纠纷的最后一条路。事实上，上诉人已经安装好被上诉人家的厨柜，被上诉人已经在使用。上诉人起诉无门，只能拆回橱柜，这样很容易激化社会矛眉。综上，恳请二审法院撤销一审裁定。
马伟龙在二审中未作答辩。
黄健向一审法院起诉请求：判令马伟龙支付加工款3万元并赔偿利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认为，与马伟龙发生业务关系的系他人，而非黄健，黄健与本案并无直接利害关系、黄健不符合本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回黄健的起诉。案件受理费275元（已减半收取），退还黄健。
承办人认为，从现有证据看，原审以黄健与本案并无直接利害关系、黄健不符合本案原告主体资格为由驳回黄健的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，拟裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初2619号民事裁定；
二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年四月二十七日
代书记员 汤玉婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1056号
原告敖敏，女，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
委托代理人杭成刚，男，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告程江峰，男，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告仲崇才，男，其他身份信息不详。
原告敖敏诉被告程江峰、仲崇才不当得利纠纷一案，原告敖敏及委托代理人杭成刚，被告程江峰到庭参加诉讼。被告仲崇才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖敏起诉称，被告程江峰原系杨亚军的司机。2012年3月，原告从被告仲崇才的妻子杨亚军处购买房屋，房屋价款30.9万元，原告先给付11.4万，欠购房款19.5万元，双方并签订购房合同。2013年5月22日，杨亚军用原告房屋产权证从他人处抵押借款人民币24万元，杨亚军给原告出具欠据一枚。2013年8月，杨亚军车祸身亡。2014年5月，杨亚军用原告房屋产权证从他人处抵押借款人民币24万元借款到期，原告无奈将杨亚军所欠的该笔借款还清。后原告与被告仲崇才协商，被告仲崇才同意将原告代替其妻杨亚军所偿还的24万元欠款折抵为原告曾在杨亚军处购买房屋余款，折抵后被告仲崇才欠原告4.5万元。2014年8月15日，被告仲崇才让程江峰代替自己为原告出具原告已付完房屋余款的收据和一份欠原告4.5万元的欠据。现原告要求二被告给付欠款4.5万元。
被告程江峰答辩称，不同意给付，因为系仲崇才委托让我打的条，原告也知道这个事实，且我打条时当原告面也给仲崇才打电话了。
本院经审理查明，杨亚军（2013年8月，因车祸去世）与被告仲崇才系夫妻关系。2012年3月，原告向杨亚军购买价值为30.9万元房屋，原告先给付杨亚军购房款11.4万，尚欠购房款19.5万元，双方签订购房合同。2013年5月22日，杨亚军用原告敖敏所有的房屋产权证从他人处抵押借款人民币24万元，并给原告出具24万元欠据一枚。抵押借款到期，原告将24万元借款还清。后原告与被告仲崇才协商，被告仲崇才同意将原告敖敏代替其妻杨亚军所偿还的24万元借款折抵为原告曾在杨亚军处购买房屋所欠的购房款19.5万元，折抵后被告仲崇才欠原告4.5万元。2014年8月15日，被告程江峰受被告仲崇才委托为原告出具原告已付完房屋余款的收据和一份欠原告4.5万元的欠据。审理中原被告对上述事实均不持异议。
上述事实，有原告提供2枚欠据、1枚收到条和被告程江峰提供公证的授权委托书为证，本院予以认定。
本院认为，被告仲崇才委托程江峰为原告出具4.5万元的欠据，有原告和被告程江峰陈述、被告程江峰提供的被告仲崇与被告程江峰签订的授权委托书为证，本院予以认定。因被告程江峰系受仲崇才委托出具欠据，该笔债务应由委托人仲崇才负责偿还，被委托人程江峰不承担给付责任。综上，依照《民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告仲崇才于本判决生效后十日内给付原告敖敏欠款4.5万元
二、驳回原告敖敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元（已减半收取），由被告仲崇才负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李 颖
二〇一五年六月十三日
书记员 李梦菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1056号
原告燕四（又名格日乐图），男，＊年＊月＊日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图嘎鲁图镇。
被告武守忠，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告燕四诉被告武守忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告燕四到庭参加诉讼，被告武守忠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告燕四诉称，2013年12月24日，被告武守忠向原告燕四借款13万元，约定从2014年2月20日起，每月偿还2万元至款还清止。到期后被告武守忠一直未偿还。故诉至法院要求被告武守忠偿还借款13万元及起诉之后至款还清止的利息，利率按银行利率计算，并由被告承担本案诉讼费。
被告武守忠经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
借条一份，证明2013年12月24日被告武守忠向原告燕四借款13万元。被告武守忠未到庭质证。
本院认为该证据来源合法，内容真实，具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，2011年12月份，被告武守忠向原告
燕四借款10万元，约定月利率25‰，三个月一结息。被告武守忠按约定给付6个月的利息后再未给付过本利。2013年12月24日，经原、被双方结算，被告武守忠欠原告燕四本利共计13.76万元，由被告武守忠向原告燕四出具13万元的借条，约定从2014年2月20日起，每月偿还2万元至款还清止。到期后被告武守忠一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告燕四与被告武守忠的借款合同成立。原告燕四要求被告武守忠偿还借款本金13万元及从起诉之后至款还清止月利率按银行利率计算利息的请求，因实际借款本金为10万元，利息为3万元，且该借条为双方重新结算后出具的条据，故本院对原告燕四要求被告武守忠偿还借款13万元的请求予以支持；对原告燕四要求被告武守忠偿还从起诉之后至款还清止月利率按银行利率计算利息的请求，本院只对以本金10万元计算利息的请求部分予以支持，其余3万元为利息，因利息不得重复计算利息，故不予支持。被告武守忠经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武守忠偿还原告燕四本金10万元、利息3万元，共计13万元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告武守忠偿还原告燕四起诉之后即从2015年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日前的利息，本金按10万元，利率按银行同期贷款利率计算，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告武守忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告武守忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 图娜拉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1448号
原告蔡某甲。
委托代理人黄某某。
被告蔡某乙。
原告蔡某甲为与被告蔡某乙离婚纠纷一案，于2010年8月13日
向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，依法由审判员张
德余独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告
蔡某甲及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告蔡某乙经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识于2009年2月3
日订婚后即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。同
年12月11日生育一女，取名蔡某丙（别名蔡蔡虫子）。因缺乏了
解，订婚后发现被告有赌博恶习，原告曾提出解除婚约，因被
告苦苦哀求而予以谅解。婚后不久，被告又参与赌博输掉了20
多万元。为了改变被告的赌博恶习，2009年7月23日原、被告
一起前往湖南株洲开服装店，但被告在开店期间仍参与赌博，
致使夫妻感情受到了严重的伤害。2010年2月22日被告又参与
赌博输了1万多元；2010年3月18日因孩子满100天，原告向被
告要点钱拍照片而遭拒绝，并用拳头殴打原告头部致伤，自此
，原告回娘家生活，双方分居至今。期间，双方曾协议离婚，
后因双方父母的反对而未成。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，订婚后又因被告有赌博恶习，且屡教不改，以致严重伤害
了夫妻感情，且双方于2010年3月18日开始分居生活至今，说
明夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判准：1、原、被告
离婚；2、婚生女蔡某丙由被告抚养，抚养费依法共同承担；3、
共同财产价值30000元，均等分割。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原、被
告双方的身份证，以证明原、被告双方的身份情况；2、结婚
证，以证明原、被告双方已办理结婚登记的事实；3、出生医
学证明，以证明女儿出生的事实；4、被告出具的书证，以证
明被告向原告表示戒骄、戒燥、戒赌的情况；5、离婚协议书
，以证明原、被告双方曾达成了协议离婚的事实；6、共同财
产清单，以证明原告随嫁物品属夫妻共同财产的事实。
被告蔡某乙未作答辩。也没有在本院指定的举证期限内提
交证据。
被告蔡某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，又未提出质证及书面答辩意见，本院认为应视为其放弃质
证的权利；对原告提供的上述证据，经庭审核实，其真实性及
待证事实予以确认。
综上，本院认定的事实如下：原、被告于2008年9月经媒
人介绍认识，2009年2月3日订婚后即同居生活，2009年7月16
日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名蔡某丙（别
名蔡蔡虫子）。由于婚前缺乏充分的了解，婚后又因性格脾气
不合等原因，加之原告认为被告经常某与赌博，导致夫妻关系
紧张而未能和睦相处。2010年3月18日双方又因生活琐事发生争吵后，原告回娘家生活，双方分居生活至今。期间，双方曾
协议离婚，后因双方父母的反对而未果。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，系合法婚姻。
虽然双方婚后因生活琐事等原因发生争吵而出现关系紧张，但
双方均没有原则性的问题发生矛盾而导致感情完全破裂，况且
双方已生育一女，且尚年幼，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互
让，多为自己今后的生活及子女的健康成长着想，双方和好是
有可能的；原告诉称双方夫妻感情已完全破裂的依据不足，故
其提出的离婚诉讼请求，尚不具备婚姻法规定的离婚情形，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一〇年十月二十二日
书记员 陈姚吉
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第306号
原告陈某某。
委托代理人范某某。
被告龚甲。
委托代理人童某某。
被告龚乙。
委托代理人汪某某、龚丙。
第三人龚丁。
原告陈某某为与被告龚甲、龚乙。第三人龚丁所有权合
同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告龚甲系第三人龚丁的父亲，被告龚乙系
义乌市稠江街道杨一村村干部。2009年4月24日，原告陈某某
与第三人龚丁签订了《房屋买卖协议》一份，约定龚丁将其享
有的义乌市稠江街道松门里社区宗择村旧村改造安置所有的54
平方的宅基地使用权以11666元每平方的价格转让给原告，总
价款为629964元，支付方式与期限为《房屋买卖协议》签订之
日支付总价款的50%计314982元，余款314982元于宅基地定点
放样、开工建设房屋之日付清。后原告按约于2009年4月24日
支付315000元，待开工建设房屋前原告欲向龚丁支付314982元
余款时，被告龚甲向原告提出龚丁自幼患有精神疾病，一直在
治疗当中，无民事行为能力，被告龚甲系其监护人，余款应支付给被告龚甲。而龚丁确称其没有任何疾病，龚甲的陈述纯属
捏造，并多次向原告催讨余款。因此，双方发生纠纷。2009年
9月10日，被告龚甲以原告未向其支付余款为由暴力阻止原告
继续建房，在义乌市公安局稠江派出所主持调解下，由原告赔
偿被告龚甲医疗费4000元。次日，被告龚乙出面与被告龚甲一
起同原告协商，并要求：为表明原告有履行能力，由原告在浙
江××农村合作银行开立一帐户，存入315000元，在各方就余
款问题协商一致前，任何人不得以任何理由支取该存款；为保
障帐户内资金安全，存折交由被告龚乙负责保管，密码由被告
龚甲设定；在余款支付问题协商解决后，被告龚乙将存折交还
给原告、被告龚甲提供密码，由原告将存款取出按协商结果支
付。被告龚甲言明，如原告不按该要求做的，将继续阻止原告
建房。无奈，原告只好按两被告的要求于2009年9月11日在浙
江××农村合作银行××江支行××理处××了账号为10×××04
928854501的帐户，存入了315000元，密码由被告龚甲设定，
存折由被告龚乙保管。此后至本案起诉前，原告同被告龚甲、
龚丁三方虽就余款支付问题多次协商，终未协商一致；但两被
告却在未征得原告同意的情况下，私下串通，由被告龚乙提供
存折、被告龚甲提供密码，被告龚甲将前述原告帐户内的存款
315000元在2009年9月21日至10月16日期间分9次全部取走。原
告向公安机关报案未果。故原告认为帐户内的315000元的存款
属于原告所有。两被告取走该款，无事实及法律依据，理应归
还。故诉请判令：1、被告龚甲向原告返还人民币315000元；2
、被告龚乙对上述债务承担连带清偿责任。被告龚甲辩称，当初签订《房屋买卖协议》的出卖方，
为龚甲、金菊花、龚丁、龚戊一家人，并没有具体说买的家中
哪个人的平方。而且第三人龚丁单独立户得来的90个平方的面
积，是在牺牲家里其他人的利益基础上得来的，也不能归她一
个所有。如果她不去立户，家里其他的面积会比现在多得多。
因此，对原告作为买受人交付的房款已经清楚，是没有异议的
。但是被告龚甲作为家长是完全有权利取走。而且，这些钱也
是全部用于盖房子，是用于家庭共同生活的。请求法庭驳回原
告的起诉。
被告龚乙辩称，我做这些事情都是为村里考虑，也是被
告龚甲他们家庭内部的事情，和我是没有任何关系的。
第三人龚丁述称，当初父亲卖地基的时候，是完全瞒着
我的，我是不知情的。我通过旧村改造单独立户，审批得来90
个平方的宅基地。现在发现，卖的就是我那个90个平某某的54
个平方。因此，这些房款原告陈某某已经付清是没有异议的，
但是应当归我自己用所有。目前，我和家里的关系极度不好，
如果钱被他们拿去了，他们是肯定不会给我的。因此，我要求
这笔钱给我自己一个人。
本院认为，根据《房屋买卖协议》，原告陈某某作为受
让方，购买义乌市稠江街道松门里社区宗择村旧村改造安置所
得宅基地；协议中的出让方及收条中收款人有龚丁、龚甲、金
菊花、龚戊四人签字，且该四人均为家庭内部成员。因此，原
告陈某某只要将所有的价款支付给四人中的任一，均可以视为
已经完成了付款义务。根据本案的审理情况，双方对原告陈某某已经交清价款的事实是没有异议。争议的焦点为：卖给原告
陈某某的平方到底卖的是谁的面积？及原告陈某某付清的这笔
钱到底是应当归谁所有？因此，如果第三人龚丁认为这笔钱应
当归其所有，可以另行提起诉讼，但不宜通过原告陈某某来诉
讼解决。另外，在未对《房屋买卖协议》的效力进行确认之前
，买卖双方的权利义务均已履行完毕，故原告陈某某无权要求
被告返还购房款。因此，原告的起诉不符合法律规定，应当予
以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 陈晓峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更630号
罪犯秦阳，男，1986年6月27日出生于新疆维吾尔族自治区吉木萨尔县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年4月18日以罪犯秦阳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年5月5日进行了公开审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）渝一中法刑初字第83号刑事判决，认定秦阳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年12月12日裁定，对其减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年，至2035年12月11日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。
本院认为，罪犯秦阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有犯参加黑社会性质组织罪、未履行财产性判项等情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯秦阳减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年12月12日起至2035年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月五日
书记员 舒 英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳波。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳秀玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳雷。
再审申请人岳波、岳秀玲因与被申请人岳雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终4188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳秀玲申请再审称，申请人认为作为本案的直接证据借条，十分清楚的载明了借款的数额为8万元及利息，是客观真实的，原审判决认定申请人只出借了5万元是错误的。申请人在原审中陈述出现矛盾，有申请人自己的精神因素，也与因索要该笔债务被申请人对申请人的殴打有关，以至于申请人思维混乱。请求法院查明事实依法改判。
岳雷提交意见称，被申请人借款5万元是事实，约定利息6分，原审判决正确。另外，我也没有殴打过申请人，申请人关于借款事实的相关陈述相互矛盾是因为其难以自圆其说，与申请人无关。
本院经审查认为，被申请人岳雷虽向申请人出具了8万借条，但辩称只收到申请人5万元借款本金。申请人岳秀玲亦未能提供证据证明其向被申请人给付8万元本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故应当对于申请人是否给付8万元本金进行审查。对于申请人除交付5万元外是否实际向被申请人交付另外3万元，申请人未能提供支付款项的证据，且多次陈述之间相互矛盾。为查清事实，原审法院经双方当事人同意，委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心，对岳秀玲、岳雷就涉案借款的出借目的以及涉案款项的实际交付金额两个问题进行测谎。双方当事人在启动测谎程序前均明确同意，一旦得出确切的测谎结论，依据该测谎结论作为认定本案主要争议事实的依据。2016年11月24日，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心向原一审法院出具公大（心）测字【2016】第046号心理测试报告，其测试结果载明“本次测试检测到被测人岳秀玲、岳雷记忆中存在：涉案借款是岳秀玲为了偿还岳喜军的欠款而以借款方式交付给岳雷；岳秀玲实际交付岳雷的借款本金数额是五万元的相关信息。”原审法院最终判决申请人向被申请人出借的本金数额为5万元。本院认为，申请人主张向被申请人出借8万元，证据不足。申请人在原审测谎前承诺以测谎结论为确定事实的依据，测试结论出具后，申请人又违背承诺，不愿以测谎结论作为认定事实依据，有违诚信。原审法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳波、岳秀玲的再审申请。
审判长 葛 文
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二O二O一七年八月二十三日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳波。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳秀玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳雷。再审申请人岳波、岳秀玲因与被申请人岳雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终4188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳秀玲申请再审称，申请人认为作为本案的直接证据借条，十分清楚的载明了借款的数额为8万元及利息，是客观真实的，原审判决认定申请人只出借了5万元是错误的。申请人在原审中陈述出现矛盾，有申请人自己的精神因素，也与因索要该笔债务被申请人对申请人的殴打有关，以至于申请人思维混乱。请求法院查明事实依法改判。岳雷提交意见称，被申请人借款5万元是事实，约定利息6分，原审判决正确。另外，我也没有殴打过申请人，申请人关于借款事实的相关陈述相互矛盾是因为其难以自圆其说，与申请人无关。本院经审查认为，被申请人岳雷虽向申请人出具了8万借条，但辩称只收到申请人5万元借款本金。申请人岳秀玲亦未能提供证据证明其向被申请人给付8万元本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故应当对于申请人是否给付8万元本金进行审查。对于申请人除交付5万元外是否实际向被申请人交付另外3万元，申请人未能提供支付款项的证据，且多次陈述之间相互矛盾。为查清事实，原审法院经双方当事人同意，委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心，对岳秀玲、岳雷就涉案借款的出借目的以及涉案款项的实际交付金额两个问题进行测谎。双方当事人在启动测谎程序前均明确同意，一旦得出确切的测谎结论，依据该测谎结论作为认定本案主要争议事实的依据。2016年11月24日，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心向原一审法院出具公大（心）测字【2016】第046号心理测试报告，其测试结果载明“本次测试检测到被测人岳秀玲、岳雷记忆中存在：涉案借款是岳秀玲为了偿还岳喜军的欠款而以借款方式交付给岳雷；岳秀玲实际交付岳雷的借款本金数额是五万元的相关信息。”原审法院最终判决申请人向被申请人出借的本金数额为5万元。本院认为，申请人主张向被申请人出借8万元，证据不足。申请人在原审测谎前承诺以测谎结论为确定事实的依据，测试结论出具后，申请人又违背承诺，不愿以测谎结论作为认定事实依据，有违诚信。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳波、岳秀玲的再审申请。审判长 葛 文审判员 蔡青峰审判员 胡晓文二O二O一七年八月二十三日书记员 吴姿含
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1015号
罪犯余勇重，男，1990年2月17日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）莆刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人余勇重犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。赔偿被害人经济损失人民币41248元，并对同案人赔偿款人民币80000元负连带赔偿责任（该犯庭审时缴纳赔偿款人民币5000元，同案人缴纳赔偿款人民币140000元）。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）闽刑终字第103号刑事判决：驳回上诉人余勇重之上诉，维持对其原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年11月17日以（2012）榕刑执字第8647号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余勇重在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余勇重已缴纳赔偿款人民币23500元。庭审时缴纳赔偿款人民币5000元；其中在前一次减刑时，已缴纳赔偿款人民币500元；本次减刑缴纳赔偿款人民币18000元。
本院认为，罪犯余勇重在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余勇重确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余勇重减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余勇重减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。本次减刑缴纳的赔偿款人民币18000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月9日起至2018年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年三月九日
书记员 刘 超
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕06执异2号
案外人：马龙，男，汉族，1982年10月24日出生，陕西省甘泉县人，现住甘泉县金泰小区*号楼*单元***室。
申请执行人：陕西延长石油洁能科技有限公司。住所地，延安市宝塔区南十里铺丰源公司。
法定代表人：张宏鹏，该公司董事长。
被执行人：濮阳市华祥化工有限公司。住所地，河南省濮阳市开州路中段滨海大厦。
法定代表人：张秀华，该公司董事长。
被执行人：富县瑞通精细化工有限责任公司，住所地陕西省牛武镇阳畔村。
法定代表人：王建军（已死亡），该公司董事长。
本院在执行陕西延长石油洁能科技有限公司与濮阳市华祥化工有限公司、富县瑞通精细化工有限责任公司买卖合同一案中，案外人马龙对本院查封被执行人财产20个液化气罐提出书面异议。受理案件后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马龙提出，2015年7月10日其购买了菏泽市花王高压容器有限公司液化气罐20个，金额190万元。其将液化气罐租给富县瑞通精细化工有限责任公司，每月租金10万元，期满后一直续租。2017年11月底得知这些油罐被法院以富县瑞通精细化工有限责任公司的财产被查封，故提出书面异议，要求解除查封。
本院查明，富县瑞通精细化工有限责任公司现在负责人李章平证明，该公司向山东菏泽花王高压容器有限公司订购了20个液化气罐，当时付了定金90万元，因公司没有足够现金，马龙与瑞通公司签订了借款200万元的合同，马龙扣除20万元后付给180万元，每月利息10万元。随后又与马龙签订了一份租赁合同，租赁费每月10万元。
本院认为，案外人马龙提供的证据与李章平证明矛盾，马龙与富县瑞通精细化工有限责任公司之间属于借贷关系或者租赁关系现有证据不能确定，马龙是否拥有液化气罐的所有权尚有争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人马龙的异议请求。
案外人、当事人裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向延安市中级人民法院提起诉讼。
审判长 许 斌
审判员 钟延庆
审判员 韩永虎
二〇一八年三月十五日
书记员 马文婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2122号
原告：广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路中国人民银行对面。
法定代表人：劳安，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：湛家权，该公司业务员。
被告：苏荣昌，男，1987年9月7日出生，汉族，灵山县居民。
原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司与被告苏荣昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告苏荣昌已偿还货款为由撤回起诉，是其的真实意思表示及对其民事权利的处分，没有违反法律规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司负担。
代理审判员 陆宜伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄春虹
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初660号
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司。住所地：上栗县。
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人温怀斌全，该行副行长。
被告黄某某，男，1975年1月7日出生，汉族，上栗县人，务农。
被告柳某某，女，1968年12月5日出生，汉族，上栗县人，务农，系被告黄某某的妻子。
被告吴某某，男，1985年11月5日出生，汉族，上栗县人，务农。
被告李某某，男，1986年5月6日出生，汉族，上栗县人，务农。
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民村镇银行）诉被告黄某某、柳某某、吴某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的委托代理人温怀斌全到庭参加诉讼，被告黄某某、柳某某、吴某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，被告黄某某、柳某某以进购南杂货为由向原告借款3万元，原被告双方签订了个人借款合同（合同编号为6821120140000xxx），被告吴某某、李某某为此借款承担连带保证责任，并同时与原告签订了个人联保协议（协议号为868213201400xxx）。双方约定于2015年8月5日还款，还款方式为按月还息、到期还本，付息日为每月20日，月利率为9.0‰，如未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计息。截至2016年1月20日，被告黄某某已归还本金10585.04元和之前的利息，尚欠本金19414.96元。因2016年1月20日后被告未再履行还本付息的义务，原告经多次催收未果，为此诉至法院要求被告黄某某、柳某某偿还借款本金19414.96元，利息1406.61元（利息从2016年1月21日起至2016年6月29日按月利率13.5‰计算，共计161天，后期另算），被告吴某某、李某某承担连带担保责任。
被告黄某某、柳某某、吴某某、李某某未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、法人代表身份证明、金融许可证及被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证实原被告双方的身份及主体资格。
证据2、借款申请书、借款借据、借款合同、个人联保协议、共同还款承诺书及证明各一份，拟证实被告黄某某到原告处借款3万元，借款期限为2014年8月6日至2015年8月5日，被告柳某某承担共同还款义务，被告李某某、吴某某为该笔借款承担连带保证责任。
证据3、借款利息明细表，拟证实被告黄某某、柳某某尚欠原告借款本金19414.96元，2016年1月20日前的利息被告已付清，现尚欠利息1406.61元（从2016年1月21日计算至2016年6月29日）。
被告黄某某、柳某某、吴某某、李某某未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月6日，被告黄某某、柳某某以做生意为由向原告借款3万元，原被告双方签订了个人借款合同（合同编号为682112014000####），合同约定借款期限为一年，即自2014年8月6日至2015年8月5日止，还款方式为按月还息、到期还本，付息日为每月20日，月利率为9.0‰，如未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计息；被告吴某某、李某某为该借款承担连带保证责任，并同时签订了个人联保协议（协议号为86821320140****）。现被告黄某某已偿还借款本金10585.04元，利息付至2016年1月20日。后因被告黄某某、柳某某未再按合同约定履行还本付息的义务，经多次催收未果，原告为此诉至法院要求被告黄某某、柳某某偿还剩余借款本金19414.96元，利息1406.61元（从2016年1月21日起至2016年6月29日按月利率13.5‰计算，共计161天，后期另算），被告李某某、吴某某承担连带清偿责任。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及个人联保协议均是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，系合法有效合同，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。原告按约发放了全部贷款，被告黄某某未按合同约定履行还本付息义务，显系违约，应承担相应的民事责任。被告柳某某签订了共同还款承诺书，作为夫妻对共同债务有共同还款义务。因被告黄某某、吴某某、李某某互相以担保人的身份为所借贷款提供连带保证担保，并签字确认，符合保证合同的构成要件，借款人如不能清偿贷款本息，其他联保人员应承担连带清偿责任，故本案中被告黄某某未按约偿还贷款，被告吴某某、李某某应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、柳某某于本判决生效之日起七日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币19414.96元、利息1406.61元，共计20821.57元（利息算至2016年6月29日，后期利息按月利率13.5‰计算至借款还清之日止）；
二、被告吴某某、李某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告黄某某、柳某某、李某某、吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一六年八月三十日
书记员 缪从春
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初660号
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司。住所地：上栗县。统一社会信用代码：913603000910800926。
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人温怀斌全，该行副行长。
被告ＸＸ丰，男，1975年1月7日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
被告柳采珍，女，1968年12月5日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。系被告ＸＸ丰的妻子。
被告吴贤双，男，1985年11月5日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
被告李金生，男，1986年5月6日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民村镇银行）诉被告ＸＸ丰、柳采珍、吴贤双、李金生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的委托代理人温怀斌全到庭参加诉讼，被告ＸＸ丰、柳采珍、吴贤双、李金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，被告ＸＸ丰、柳采珍以进购南杂货为由向原告借款3万元，原被告双方签订了个人借款合同（合同编号为682112014000xxxx），被告吴贤双、李金生为此借款承担连带保证责任，并同时与原告签订了个人联保协议（协议号为86821320140xxxx）。双方约定于2015年8月5日还款，还款方式为按月还息、到期还本，付息日为每月20日，月利率为9.0‰，如未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计息。截至2016年1月20日，被告ＸＸ丰已归还本金10585.04元和之前的利息，尚欠本金19414.96元。因2016年1月20日后被告未再履行还本付息的义务，原告经多次催收未果，为此诉至法院要求被告ＸＸ丰、柳采珍偿还借款本金19414.96元，利息1406.61元（利息从2016年1月21日起至2016年6月29日按月利率13.5‰计算，共计161天，后期另算），被告吴贤双、李金生承担连带担保责任。
被告ＸＸ丰、柳采珍、吴贤双、李金生未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、法人代表身份证明、金融许可证及被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证实原被告双方的身份及主体资格。
证据2、借款申请书、借款借据、借款合同、个人联保协议、共同还款承诺书及证明各一份，拟证实被告ＸＸ丰到原告处借款3万元，借款期限为2014年8月6日至2015年8月5日，被告柳采珍承担共同还款义务，被告李金生、吴贤双为该笔借款承担连带保证责任。
证据3、借款利息明细表，拟证实被告ＸＸ丰、柳采珍尚欠原告借款本金19414.96元，2016年1月20日前的利息被告已付清，现尚欠利息1406.61元（从2016年1月21日计算至2016年6月29日）。
被告ＸＸ丰、柳采珍、吴贤双、李金生未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月6日，被告ＸＸ丰、柳采珍以做生意为由向原告借款3万元，原被告双方签订了个人借款合同（合同编号为682112014000xxxx），合同约定借款期限为一年，即自2014年8月6日至2015年8月5日止，还款方式为按月还息、到期还本，付息日为每月20日，月利率为9.0‰，如未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计息；被告吴贤双、李金生为该借款承担连带保证责任，并同时签订了个人联保协议（协议号为86821320140xxxx）。现被告ＸＸ丰已偿还借款本金10585.04元，利息付至2016年1月20日。后因被告ＸＸ丰、柳采珍未再按合同约定履行还本付息的义务，经多次催收未果，原告为此诉至法院要求被告ＸＸ丰、柳采珍偿还剩余借款本金19414.96元，利息1406.61元（从2016年1月21日起至2016年6月29日按月利率13.5‰计算，共计161天，后期另算），被告李金生、吴贤双承担连带清偿责任。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及个人联保协议均是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，系合法有效合同，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。原告按约发放了全部贷款，被告ＸＸ丰未按合同约定履行还本付息义务，显系违约，应承担相应的民事责任。被告柳采珍签订了共同还款承诺书，作为夫妻对共同债务有共同还款义务。因被告ＸＸ丰、吴贤双、李金生互相以担保人的身份为所借贷款提供连带保证担保，并签字确认，符合保证合同的构成要件，借款人如不能清偿贷款本息，其他联保人员应承担连带清偿责任，故本案中被告ＸＸ丰未按约偿还贷款，被告吴贤双、李金生应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ丰、柳采珍于本判决生效之日起七日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币19414.96元、利息1406.61元，共计20821.57元（利息算至2016年6月29日，后期利息按月利率13.5‰计算至借款还清之日止）；
二、被告吴贤双、李金生对上述款项承担连带清偿责任。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告ＸＸ丰、柳采珍、李金生、吴贤双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一六年八月三十日
书记员 缪从春
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树华，男，彝族，1977年8月4日生，住云南省石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李红耀，男，彝族，1971年3月6日生，住云南省石林彝族自治县。系李树华之兄。代理权限：特别授权代理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平金囡，女，彝族，1979年4月9日生，住云南省石林彝族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟自兴，男，彝族，1949年9月12日生，住云南省石林彝族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨汝华，男，彝族，1971年6月1日生，住云南省石林彝族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟汝云，男，彝族，1974年7月23日生，住云南省石林彝族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟汝林，男，彝族，1977年9月29日生，住云南省石林彝族自治县。
四被申请人共同委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人李树华、平金囡因与被申请人佟自兴、杨汝华、佟汝云、佟汝林相邻关系纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李树华、平金囡申请再审称，一、一审法院对申请人提交的给云南省省长留言板网上留言及答复一份、《限期拆除围墙通知书》的真实性予以采信。《限期拆除围墙通知书》是圭山镇人民政府为申请人的道路作的，之后才有省长的回复，且自2013年6月24日被申请人拆除围墙后，申请人一直通行了一个多月，后来又被被申请人在道路上种植蔬菜及堆放柴木，导致申请人再次无法通行。二、申请人家背后的道路是村民何家高户的承包地而非历史道路。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1、撤销（2016）云01民终179号民事判决，改判责令被申请人清除自西向东长约40米、宽4.9米道路上种植的蔬菜及柴木，保持道路畅通并不妨碍申请人通行。
被申请人佟自兴等四户在再审申请审查听证阶段陈述意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确、判决结果客观公正，应予维持，申请人李树华、平金囡的再审申请没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
一、李树华户出行道路的认定问题。经查，本案双方纠纷发生后，多个部门组织进行过调解、处理。本院认为，根据石林县圭山镇人民调解委员会2013年3月28日出具的《芋头得村小组李树华与杨汝华等通道纠纷情况汇报》“……三、国土所和司法所处理意见：2013年2月25日应李树华申请，国土所、司法所人员前往现场调查，经多方求证确认以下事实：1、杨汝华等三兄弟修建的挡墙未经国土部门审批，国土所已下发停工通知。2、杨汝华等三兄弟修建的挡墙内确有一条可供牛车通行的道路，20年左右李树华方一直使用此通道。3、通往李树华方通道共有二条，除原来从杨汝华等三兄弟前通行的这一条；另一条为李树华一方房后老路（此路为其它四家村民共同的通道，非李树华方原用通道）；4、杨汝华方房前挡墙内部分土地是与其他村民换来的。……”；并结合石林县圭山镇法块村委会于2016年5月27日出具的《情况说明》内容及现场勘查情况，可以认定李树华户有两条道路可以通行，即从诉争的土地通行和李树华户房屋背后道路通行，其中，从被申请人户房前土地为李树华户原通行道路，且通行较为方便。
二、原审判处是否正确的问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”第101条规定：“对于一方所有的或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。根据前述李树华户通行道路的情况，可知除从诉争土地通行外，现李树华仍有其他道路可以通行。虽然从诉争土地通行更为方便平直，李树华户在纠纷前也曾从此通行，但被申请人户出于土地利用及安全考虑，花费人力、财力支砌了挡墙，改变了原通行道路的状况，且该土地有部分系被申请人与其他农户换地所得。在此情形下，如申请人仍要从此处通行，应对被申请人给予适当补偿，更易平衡双方利益，但申请人在诉讼过程中明确表示不愿补偿。原审依据处理相邻通行关系的原则做出的判处并无不当。
综上，李树华、平金囡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李树华、平金囡的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第511号
申请人刘武亭
被申请人杜鹏
被申请人李华福
申请人刘武亭因机动车交通事故于2014年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押浙JＸＸＸ**车辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 腾
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审111号
申请人：青岛市黄岛区市场和质量监督管理局，地址青岛市黄岛区长江中路465号。
法定代表人周玉晓，职务局长。
委托代理人尚婧，该局工作人员。
被执行人：张瑜,女,汉族,1977年12月27日出生，现住青岛市黄岛区。
申请人青岛市黄岛区市场和质量监督管理局依据其作出的(青黄)市质监处字[2016]第70号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人张瑜强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区市场和质量监督管理局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人张瑜自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区市场和质量监督管理局作出的(青黄)市质监处字[2016]第70号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年二月十七日
书记员 邓应川
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00043号
原告张宝千，男，1948年2月26日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
委托代理人李军，辽宁锁阳律师事务所律师。
被告赵云飞，男，1974年6月20日出生，满族，本溪歪头山铁矿工人，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人郭明东，该公司经理。
委托代理人崔波，辽宁宋达律师事务所律师。
原告张宝千诉被告赵云飞，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝千及其委托代理人李军，被告赵云飞、被告人保财险沈阳分公司委托代理人崔波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日8时30分，在抚顺县和下线11公里＋900米处，被告赵云飞驾驶辽AS0K**号轿车与前方同方向左转过公路的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告负该起事故的次要责任，被告赵云飞负主要责任。被告赵云飞驾驶的车辆在被告人保财险沈阳分公司投保了保险。原告根据有关法律规定，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计13981.87元。
被告赵云飞（反诉原告）答辩并提起反诉称，我为原告垫付了住院费用1000元、检查费198元，另外还给付原告700元的费用。该起交通事故导致我车辆损坏，发生维修费用2760元，要求原告张宝千按照30%的责任比例，赔偿我车辆损失828元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额30万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，我公司同意赔偿。
经审理查明，2014年11月11日8时30分，在抚顺县和下线11公里＋900米处，被告赵云飞驾驶辽AS0K**号轿车与前方同方向左转过公路的骑自行车人原告相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，被送往抚顺矿务局总医院住院治疗，主要诊断为右侧枕部硬膜外血肿，共住院24天，二级护理，支付住院医疗费7687.29元、门诊医疗费6元，合计7693.29元。该医院还出具了病伤休工诊断书，注明原告共休六周（自住院之日起计算）。该起事故经抚顺县公安交警部门认定，被告赵云飞承担事故的主要责任，原告张宝千承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告赵云飞为原告垫付住院医疗费1000元、检查费198元。赵云飞还另外给付原告700元的费用。原告诉讼请求医疗费项包含了被告垫付的1000元医疗费，但不包括被告支付的检查费198元及700元费用。
还查明，被告赵云飞驾驶的辽AS0K**号轿车在人保财险沈阳分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额30万元。被告赵云飞驾驶的车辆在此次交通事故中遭受损坏，发生车辆维修费用2760元。被告赵云飞对原告提起反诉，要求原告支付其车辆损失的30%，计828元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、车辆维修发票及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应赔偿责任。本案被告赵云飞驾驶车辆与原告发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，因此被告赵云飞对原告发生的合理损失，应依法赔偿。被告驾驶的车辆在人保财险沈阳分公司投保了交强险及商业三者险，原告损失首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险责任限额范围内赔偿。对于被告赵云飞的车辆损失，原告应按照事故责任比例予以赔偿。根据原告诉讼请求、相关证据和法律规定，本院确认原告张宝千具体损失为：1、医疗费，原告诉求的医疗费为7693.29元，但被告赵云飞还为其支付检查费198元，原告实际医疗费数额为7891.29元，被告人保财险沈阳分公司也同意支付该数额的医疗费。对于被告赵云飞支付的198元，及另外垫付的1700元（1000元＋700元）的费用，保险公司可直接支付给赵云飞。即保险公司应赔付原告医疗费5993.29元（7891.29元-1898元），支付被告赵云飞医疗费1898元；2、住院伙食补助费1200元（50元／天住院24天）；3、误工费1210.86元（农村居民人均纯收入10523元／年÷365天休息42天）；4、护理费2301.04元（居民服务业人均纯收入34995元／年÷365天住院24天）；5、交通费酌定500元。原告医疗费、住院伙食补助费合计9091.29元，由人保财险沈阳分公司在交强险责任限额范围内赔偿；原告误工费、护理费、交通费合计4011.90元，由人保财险沈阳分公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告赵云飞（反诉原告）车损为2760元，其要求原告承担30%的损失，计828元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张宝千医疗费7891.29元（被告赵云飞垫付的1898元可直接支付给赵云飞，剩余5993.29元赔付给原告）、住院伙食补助费1200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张宝千误工费1210.86元、护理费2301.04元、交通费500元，合计4011.90元；
三、原告（反诉被告）张宝千于本判决生效之日起七日内赔偿被告（反诉原告）车辆损失828元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告缓交），由被告赵云飞承担；反诉费50元，由原告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ： 李 雪
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第136号
原告四川明林建材有限责任公司，住所地广安市前锋区。
法定代表人关济林，该公司总经理。
委托代理人周勇，四川圣梓律师事务所律师。
被告四川省江洪建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人庞江洪，该公司董事长。
本院在审理原告四川明林建材有限责任公司诉被告四川省江洪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川明林建材有限责任公司于2014年2月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告四川明林建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川明林建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1615元，由原告四川明林建材有限责任公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 毛红玲
二〇一四年二月十日
书 记 员 何 军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终129号
上诉人（原审被告）：魏某某，男，1964年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：傅某某，男，1969年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人魏某某因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初770号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏某某上诉称，上诉人因与案外人张全红于2016年8月15日解除婚姻关系，现已搬离兴庆区兴庆府大院18-2-501室，暂居于西夏区银巴小区11-3-402室，但被上诉人明知该事实却在银川市兴庆区人民法院对上诉人提起诉讼，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议并同时递交户籍管理机关出具的《暂住证》予以佐证，但原审法院却以所谓居委会证明与该证据相左为由驳回上诉人申请，并且该居委会证明系2017年2月17日出具，时间远要早于上诉人提起管辖权异议的日期。根据《民事诉讼法》第22条第1款之规定，该民间借贷纠纷应由上诉人常住地的银川市西夏区人民法院管辖。故请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初770号民事裁定，依法将案件移送至银川市西夏区人民法院管辖；由被上诉人承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同范围，双方当事人未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告即上诉人魏某某的住所地（户籍所在地）位于银川市兴庆区，故银川市兴庆区人民法院对本案依法享有管辖权。本案原告（即被上诉人）傅某某选择向被告住所地的银川市兴庆区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年七月六日
书记员 刘 璐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6561号
原告：谢彬清，女，1962年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
原告：谢彬会，女，1965年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
原告：谢彬华，男，1951年8月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
被告：谢彬兴，男，1955年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告谢彬清、谢彬会、谢彬华与被告谢彬兴法定继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。谢彬清等人在本院依法送达《交纳诉讼费通知》后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按谢彬清、谢彬会、谢彬华撤回起诉处理。
审判员 于虹
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6561号原告：谢彬清，女，1962年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。原告：谢彬会，女，1965年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。原告：谢彬华，男，1951年8月5日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。被告：谢彬兴，男，1955年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。原告谢彬清、谢彬会、谢彬华与被告谢彬兴法定继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。谢彬清等人在本院依法送达《交纳诉讼费通知》后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谢彬清、谢彬会、谢彬华撤回起诉处理。审判员  于虹二〇一七年七月三十一日书记员  黄莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07142号
原告陈远，男，1985年9月18日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆光昊机械有限公司（组织机构代码79073638-8），住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路8号9幢1／2-1号。
法定代表人罗明书，总经理。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
原告陈远与被告重庆光昊机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈远，被告重庆光昊机械有限公司的委托代理人陈建东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈远诉称：原告于2009年12月22日入职到被告处工作，岗位为飞轮车间车工，劳动合同每年一签，最后一次劳动合同到期日为2014年12月29日。2014年12月，因车间一班加工零件出错导致原告所在的二班跟着出错，2014年12月10日，班组长田洪要求原告去当学徒工。原告考虑到学徒工所用车床完全不同，且工资较低，遂不同意，但田洪也不同意原告继续在原岗位工作，原告被迫提出离职，被告工作人员告知原告必须在离职手续上填写“自愿离职”才批准离职，原告只好照此书写。劳动关系解除时间为2014年12月11日，原告此前十二个月平均工资为4500元／月。原告认为，被告强行改变原告工作岗位导致原告被迫离职，应支付经济补偿金，故起诉请求判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金18000元（4500元／月×4个月）。
被告重庆光昊机械有限公司辩称：原告2009年12月22日入职到被告处工作属实，双方劳动关系已于2014年12月11日解除，但原告系自愿离职，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：原告于2009年12月22日入职到被告处工作，工种为车工。2014年12月10日，原被告填写了《解除（或终止）劳动合同说明书》，内容为“兹有本公司飞轮车间部门员工陈远，性别男，出生年月1985年9，身份证号为50010919850918××××，劳动合同期限为2009年12月22日至2014年12月29日（或无固定期限或以完成一定工作为期限），因工作调动，自愿离职，根据有关人事劳动政策法规规定，本公司自动解除与该职工的劳动合同，解除劳动关系时间是2014年12月11日，特此说明”，底部落款日期为2014年12月10日，有原告签字捺印及被告印章。其后，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金18000元。该委员会审理后作出渝北劳人仲案字（2015）第118号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。该裁决书于2015年3月12日送达原告。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述是被告要求原告去当学徒工。原告考虑到学徒工所用车床完全不同，且工资较低，遂不同意，但被告也不同意原告继续在原岗位工作，原告被迫提出离职。《解除（或终止）劳动合同说明书》中“自愿离职”虽然是原告本人所写，但是因为被告工作人员告知原告必须在离职手续上填写“自愿离职”才批准离职，原告不懂相关规定，被迫照此书写。
以上事实有渝北劳人仲案字（2015）第118号仲裁裁决书、《解除（或终止）劳动合同说明书》及原被告的当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告称被告强行改变其工作岗位导致原告被迫提出离职，而非被告将原告开除或被告提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告要求解除劳动关系，被告应支付经济补偿金的情形包括：1.未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；2.未及时足额支付劳动报酬的；3.未依法为劳动者缴纳社会保险费的；4.用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；5.因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；6.法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形；7.以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的。原告所称情形并不属于该规定的范围。此外，原告称被告要求必须填写“自愿离职”才批准离职，其是被迫照此填写，但其未举示证据对此予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对该主张不予采信。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈远的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨如玉