wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1492号
原告：中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局，住所地镇江市解放路22号。
负责人：唐业平，该分局党委书记。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
被告：曹章琴，女，1975年11月生，汉族，住镇江市。
原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局与被告曹章琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局的委托诉讼代理人王非、被告曹章琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局向本院提出诉讼请求：1、被告曹章琴立即迁出镇江市京口区大八叉巷32号1号楼二层202室房屋（建筑面积约153平方米），并将该房屋交还给原告；2、被告曹章琴支付自2016年3月1日起至2017年3月31日(390天)，按房屋原租金142元/天计算的占用费55380元；3、被告曹章琴支付自2017年4月1日起至实际交还房屋之日止的占用费，按房屋原租金142元/天计算。事实与理由：2015年3月1日，原告与被告曹章琴分别签订了《军队房地产租赁合同》，约定原告将其位于镇江市京口区大八叉巷32号1号楼二层202室房屋出租给被告曹章琴使用，租赁期限自2015年3月1日至2016年2月28日，租金为51408元。现租赁期已届满，原告与被告曹章琴未再签订租赁合同，被告曹章琴亦未返还房屋。根据中央军委58号文件的要求，军队已停止经营性活动。原告于2016年3月14日以书面形式告知被告曹章琴合同到期后不再续签，被告曹章琴应将房屋返还原告。2016年6月8日，原告再次委托律师发函通知被告曹章琴交还房屋，被告曹章琴至今未返还房屋。
被告曹章琴辩称，原告要求被告交还房屋时曾承诺免收2016年的房屋租金，并赔偿相关损失。2016年12月，被告已经搬离房屋，原告对此明确知晓，从未向被告要求收取房屋钥匙，被告已经履行交还房屋的义务，原告应当按照承诺免收租金。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告曹章琴提交房屋租赁合同，证明因原告要求被告搬迁，被告已于2016年6月另行租赁房屋，位于镇江市××桥街××楼，并已从租赁房屋中迁出。原告对此真实性不予认可，且与本案无关。本院认为，该合同应当结合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局为镇江市京口区大八叉巷32号1号楼二层房屋（建筑面积606.88平方米）所有权人。2015年3月1日，原告与被告曹章琴签订《军队房地产租赁合同》，约定：原告将其位于镇江市京口区大八叉巷32号1号楼二层202室房屋（建筑面积约153平方米）出租给被告曹章琴使用；租赁期限为2015年3月1日至2016年2月28日；租金为51408元；用途为经营美容店；保证金为5000元；租赁期满，合同解除；租赁期限内被告不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给原告等内容。
合同签订后，双方按约履行了合同，被告曹章琴在案涉房屋开设了“紫蔷薇美容院”，并已交付合同租期内的租金。合同到期后，双方未再续签租赁合同。
2016年3月14日，原告发出《通知》，称到期租赁合同不再续签，要求被告曹章琴在合同期满立即腾退搬空物品，将案涉房屋无偿交还。2016年6月8日，原告委托律师向被告曹章琴发函，要求被告于2016年6月30日前腾空案涉房屋并将房屋交还原告。
审理中，原告向本院提交《情况说明》一份，载明原告曾收取被告租赁保证金5000元，未曾退还被告，同意在本案中抵扣房屋占用费。
本案审理过程中，本院于2017年5月间到案涉房屋进行查看，该房屋为空置状态，房门并未上锁。本院曾上门向被告曹章琴送达有关文书，地点位于镇江市××桥街××楼“紫蔷薇美容院”。
本院认为，原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局与被告曹章琴签订的租赁合同成立生效，双方存在房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原、被告之间的租赁合同已于2016年2月28日届满，被告曹章琴应当返还房屋并支付占有使用房屋期间的费用。
被告曹章琴辩称已于2016年12月期间搬离租赁房屋，原告称其工作人员即在案涉房屋附近办公，未曾看见被告搬离房屋，且被告也未将承租房屋的钥匙交还原告。综合本案证据材料及本院现场查看时的情况，案涉房屋至少在2017年5月期间即已空置，且房屋并未上锁，原告的房屋管理人员应当能够知晓房屋的空置情况。关于房屋的交还，被告应当将房屋交还原告，原告亦有收取房屋的责任。原告在通知及律师函中仅告知被告限期腾空房屋、将房屋交还原告，而对于交还房屋的方式、与何人联系相关事宜等并未明确。庭审中，原告称被告未将房屋钥匙交还原告，被告称租赁房屋时原告从未向被告交付钥匙。本院认为，被告曹章琴将案涉房屋腾空是客观事实，双方签订的租赁合同中并无房屋钥匙交付的约定，原告以被告未交还钥匙、未办理退还保证金的手续为由认为被告未交还房屋并要求继续支付占用费没有事实和法律依据。原告并未能举证证明案涉房屋仍由被告占有使用，本院采信被告的陈述，认可被告于2016年12月即搬离案涉房屋，故被告曹章琴应当支付2016年3月1日至2016年12月31日的房屋占用费，对原告此后的占用费主张不予支持。被告曹章琴辩称原告同意免收2016年的租金，但被告并未就此提交证据，故本院不予采信。经核算，按照原租金标准计算占有的使用费为42840元，扣减保证金5000元，被告曹章琴仍应当支付37840元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决如下：
一、被告曹章琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局房屋占用费37840元。
二、驳回原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局承担600元，被告曹章琴承担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 阳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1925号
原告：吴义胜，男，1963年2月4日生，汉族，住彭泽县，
被告：江西大床房纺织科技有限公司
统一社会信用代码：913604300742732989
法定代表人：陈国娣，公司经理。
被告：陈国胜，男，1979年12月08日生，汉族，住九江市濂溪区，
原告吴义胜与被告江西大床房纺织科技有限公司、陈国胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴义胜、被告江西大床房纺织科技有限公司法定代表人陈国娣到庭参加了诉讼。被告陈国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款79万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承建被告购买的老房产局大楼改造工程建设，经结算尚欠工程款73万元，被告于2017年3月8日出具欠条，承诺2017年6月底付40万元，余款年底付清，并口头约定月利率1.5%。并有9万元未出具欠条，因被告只支付款3万元，故向法院起诉，要求被告立即支付欠款79万元及利息；。
被告江西大床房纺织科技有限公司辩称：欠款属实，因是欠工程款不是借款，故不同意付利。
被告陈国胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告承建被告江西大床房纺织科技有限公司购买的老房产局大楼房屋改造工程，经结算被告江西大床房纺织科技有限公司尚欠原告工程款73万元，被告于2017年3月8日出具欠条，承诺2017年6月底付40万元，余款年底付清，此款由被告陈国胜担保。欠原告9万元款未出具欠条，因被告未按约定时间付款，原告向法院起诉，要求被告立即支付欠款81万元及利息。诉讼过程中，被告支付给原告款3万元。
本院认为，原告为被告承建工程，被告应按约支付工程款，原告凭据索款，理由正当，应予以支持。原告要求按月支付1.5%利息，因未有证据证实，不予认定。但被告逾期未付款，属违约行为，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告陈国胜对欠款进行担保，未约定担保方式，按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西大床房纺织科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告款79万元，其中本金40万元自2017年7月1日起、本金39万元自2018年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元由被告江西大床房纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一八年一月十六日
书记员 樊伟清
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初354号
原告：张秀珍，女。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：杨淑萍，女。
被告：杨雪，女。
以上二被告的委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告张秀珍与被告杨淑萍、杨雪不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托诉讼代理人刘红卫、被告杨淑萍及被告杨淑萍、杨雪的委托诉讼代理人赵效泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告200000元及利息（利息按月利率1.6525%计算，自贷款之日2015年2月4日计算至款还清之日止）。事实与理由：2015年初原告因装修房屋资金短缺，被告杨淑萍称其可以帮原告从北银消费金融有限公司贷款200000元，月息1.6525%，让原告办理一张农行卡交给被告杨淑萍，贷款办理好款项到卡后将卡交给原告。贷款2015年2月4日到原告的农行卡后，被告杨淑萍没有将卡及办理的贷款交付原告，而是转入被告杨雪的账户占有使用。2016年11月北京消费银行催要贷款，原告才知贷款已经发放并被被告占有使用，被告行为给原告造成200000元及利息的损失。
被告杨淑萍辩称，被告杨淑萍并不存在帮原告从所谓的北银公司贷款之事；原告也未给过被告杨淑萍银行卡；原告打入被告杨淑萍的会计杨雪账户的200000元，是原告借被告杨淑萍200000元，在偿还时根据被告杨淑萍的指示打入了被告杨淑萍会计杨雪的账户。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨雪辩称，被告杨雪是被告杨淑萍的会计；原告将200000元打入被告杨雪的账户是偿还借被告杨淑萍的款。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告张�珍提供的证据有：
1、2016年12月9日打印的业务凭证，拟证明北银消费金融有限公司于2015年2月4日将原告张秀珍申请的200000元贷款转入原告张秀珍的账户中，该笔贷款的月利率为1.6525%，因原告的银行卡由被告杨淑萍持有，2015年2月5日，该笔款项从原告的账户转入被告杨雪账户，二被告将该笔款项占有使用的事实；
2、2016年11月8日打印的业务凭证，该凭证显示曲涛向北银消费金融有限公司支付一个月利息3305元，具体是谁支付的，原告不清楚，折合月息为1.6525%，曲涛和原告张秀珍是一起通过被告杨淑萍办理的该笔贷款，拟证明原告应按照月息1.6525%向北银消费金融有限公司支付利息，被告应当返还原告200000元及利息损失。
被告杨淑萍与被告杨雪对原告提供的证据发表的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议。证据1不能证实杨雪将张秀珍贷款的200000元侵占的事实，也不能证实业务凭证上的两笔款项之间有任何关系，更不能证实该笔业务是杨雪操作，因为杨雪并不持有张秀珍的银行卡，只能证明张秀珍向杨雪的账户转账了200000元，该200000元是张秀珍向杨淑萍偿还的借款。证据2与本案无关，不能证明原告支付利息的事实。
被告杨淑萍与被告杨雪未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向北银消费金融有限公司申请贷款，2015年2月4日，北银消费金融有限公司向原告的中国农业银行账户内转存200000元。2015年2月5日被告杨雪账户收到从原告账户转支200000元。被告杨雪系被告杨淑萍雇佣的会计。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓获得利益一方是指因一定事实而使财产总额的增加。本案中，被告杨淑萍获得该200000元财产的增加没有法律上的根据，而原告财产受到的损失与被告获得财产有因果关系，原告与被告杨淑萍之间成就的是不当得利之债。不当得利之债的法律后果是受损人取得不当得利返还的请求权，该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，而不是相对人所受损害的填补为目的。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行�规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。就本案而言，孳息即不当得利款项200000元，按照银行同期活期存款利率计算产生的利息，原告未举出被告杨淑萍将该200000元存入银行实际取得了利息的证据，故被告杨淑萍对不当得利款200000元孽息的利息不承担返还义务，对原告主张的按月利率1.6525%给付利息的请求不予支持。被告杨淑萍、杨雪辩称转入被告杨雪账户的200000元，是原告归还杨淑萍200000元的借款，原告否认，被告杨淑萍未提供证据证实其与原告之间存在借贷法律关系及原告向其借款200000元，对二被告的辩解意见不予采信。被告杨雪系被告杨淑萍的雇员，其民事责任应由被告杨淑萍承担。
综上，本案的案由应为不当得利纠纷。被告杨淑萍应将200000元返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二�、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑萍于本判决生效后三十日内返还原告张秀珍200000元；
二、驳回原告张秀珍其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山�省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵萍& # xB;
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 申 运 芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 续 莎 莎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5465号
原告：李长朋，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席青明，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：胡百岁，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李长朋与被告席青明、胡百岁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年11月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李长朋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长朋负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 群
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终832号
上诉人陈卫仙，女，1966年12月18日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人陈卫仙因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初113号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
陈卫仙上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1428号
原告：章瑜。
委托代理人（特别授权）：项黎、支慧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市工商业联合会。住所地：丽水市人民街597号海关二楼。
负责人：赵国新。
被告：钭志强。
本院在审理原告章瑜与被告丽水市工商业联合会、钭志强合同纠纷一案中，原告章瑜于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章瑜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章瑜撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告章瑜负担。
代理审判员 练 卿
二〇一五年六月九日
代书 记员 叶旭芬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6792号
原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：马唯，该公司员工。
委托代理人：施艳菲，该公司员工。
被告：王燕辉，男，1980年12月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：姚倩，女，1990年7月8日出生，汉族，住河南省固始县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告王燕辉、姚倩追偿权纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告王燕辉、姚倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，原告与被告王燕辉、姚倩于2015年6月10日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告王燕辉为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告姚倩自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；如被告王燕辉未能及时还款导致原告代偿的，被告王燕辉应当立即归还原告代偿款并按每日千分之二的利息向原告支付相应资金占用费；被告姚倩作为上述合同项下债务的连带责任保证人，担保范围包括但不限于原告因被告王燕辉违约向贷款银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本息；原告的经济损失指：原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的款项、原告实现债权的费用等。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。
2015年6月30日，被告王燕辉与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告王燕辉向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金86071.23元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告王燕辉分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王燕辉的该笔透支资金提供连带责任担保。
杭州银行余杭支行放款后，因被告王燕辉的违约行为，宣布被告王燕辉的透支资金债务于2016年8月31日提前到期，并要求原告代为清偿被告王燕辉的透支资金债务。截止2016年9月5日，原告代为被告王燕辉清偿了84659.69元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告王燕辉返还代偿款84659.69元；2、被告王燕辉支付利息14272.75元（暂从代偿之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2017年5月2日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告姚倩对被告王燕辉的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费由被告王燕辉、姚倩承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告王燕辉为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告姚倩自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。
2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2015年6月30日，被告王燕辉与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实。
3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为被告王燕辉的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告王燕辉、姚倩未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告王燕辉追偿。被告姚倩作为反担保人应当对被告王燕辉的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕辉于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款84659.69元。
二、被告王燕辉于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息14272.75元（暂计算至2017年5月2日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）。
三、被告姚倩对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2273元，公告费560元，由被告王燕辉负担，被告姚倩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2273元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6792号原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：马唯，该公司员工。委托代理人：施艳菲，该公司员工。被告：王燕辉，男，1980年12月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被告：姚倩，女，1990年7月8日出生，汉族，住河南省固始县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告王燕辉、姚倩追偿权纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告王燕辉、姚倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，原告与被告王燕辉、姚倩于2015年6月10日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告王燕辉为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告姚倩自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；如被告王燕辉未能及时还款导致原告代偿的，被告王燕辉应当立即归还原告代偿款并按每日千分之二的利息向原告支付相应资金占用费；被告姚倩作为上述合同项下债务的连带责任保证人，担保范围包括但不限于原告因被告王燕辉违约向贷款银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本息；原告的经济损失指：原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的款项、原告实现债权的费用等。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。2015年6月30日，被告王燕辉与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告王燕辉向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金86071.23元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告王燕辉分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王燕辉的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，因被告王燕辉的违约行为，宣布被告王燕辉的透支资金债务于2016年8月31日提前到期，并要求原告代为清偿被告王燕辉的透支资金债务。截止2016年9月5日，原告代为被告王燕辉清偿了84659.69元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告王燕辉返还代偿款84659.69元；2、被告王燕辉支付利息14272.75元（暂从代偿之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2017年5月2日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告姚倩对被告王燕辉的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费由被告王燕辉、姚倩承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告王燕辉为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告姚倩自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2015年6月30日，被告王燕辉与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实。3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为被告王燕辉的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告王燕辉、姚倩未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告王燕辉追偿。被告姚倩作为反担保人应当对被告王燕辉的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕辉于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款84659.69元。二、被告王燕辉于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息14272.75元（暂计算至2017年5月2日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）。三、被告姚倩对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2273元，公告费560元，由被告王燕辉负担，被告姚倩负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2273元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十月三十日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3182号
申请执行人：杜春涛，男，1977年11月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：周俊杰，男，1992年11月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人杜春涛与被执行人周俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0684民初1788号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币253000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年7月31日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3730元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其在自觉履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年8月24日，本院向执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本案在执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。另经执行查明，被执行人长期在外，下落不明，其居住的农村房屋系其父母建造，本院依法不能采取查封等强制措施，居住地亦无其他可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，则本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以
再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十二月十四日
书记员 季凯旋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1304号
上诉人（原审被告）：刘言成，男，1976年12月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
上诉人（原审被告）：何广琴，女，1978年6月3日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
上诉人（原审被告）：张立军，男，1980年5月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
上诉人（原审被告）：刘言法，男，1969年3月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行），住所地淮安市洪泽区天水百合园综合楼。
负责人：吴泰然，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐苏榕，该支行职员。
上诉人刘言成、何广琴、张立军、刘言法因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行金融借款合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘言成、何广琴、张立军、刘言法于2018年6月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘言成、何广琴、张立军、刘言法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘言成、何广琴、张立军、刘言法撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2024元，减半收取1012元，由上诉人刘言成、何广琴、张立军、刘言法负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘昌锋
审判员 孙宪腾
审判员 朱月娥
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐竹君
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10406号
原告:中国人民财产保险股份有限公司永康支公司,住所地:金华市李渔路1118号创新国际大厦六楼。
法定代表人：徐若宁。
被告:永康市嘉华物业管理有限公司,住所地:永康市金水湾小区会所。
法定代表人：卢俊行。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被告永康市嘉华物业管理有限公司保险人代位求偿纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 应志标
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李笑英
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初359号
原告:福建省金正农农化有限公司，住所地福建省南靖县山城镇山马路15-16号。统一社会信用代码：91350627775370146N。
法定代表人：卢金城，经理。
委托诉讼代理人：蔡树明，男，系该公司职工，住。
被告:胡海城，男，1970年10月31日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
原告福建省金正农农化有限公司与被告胡海城买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建省金正农农化有限公司于2018年2月9日向本院提出撤回对被告胡海城的起诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福建省金正农农化有限公司以已与胡海城在庭外达成和解协议为由，要求撤回对胡海城的起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省金正农农化有限公司撤回对胡海城的起诉。
案件受理费339元，减半收取计169.5元，由福建省金正农农化有限公司负担。
审判员 李明霖
二〇一八年二月九日
书记员 周凌珊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1798号
原告李传有，男，汉族，1965年1月5日出生。
委托诉讼代理人杨邵茛（特别授权），系鹤城区云邵法律服务所法律工作者。
被告李先良，男，汉族，1963年9月10日出生。
原告李传有与被告李先良土地经营权确认纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月11日、12月5日公开开庭进行了审理，原告李传有及其委托诉讼代理人杨邵茛、被告李先良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传有提出诉讼请求：1、要求被告归还原告位于鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上0.39亩土地；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告均系鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组村民，1995年8月31日杨村乡趴坡村委员会将位于该村泡水垅村民小组溪边上东至坑、西至原告菜地、南至路、北至山边上的0.54亩土地等其他土地共计3.65亩（七块地）发包于原告承包经营。在2007年10月1日鹤城区人民政府颁发了（鹤）农地承包权（杨趴）字114号中华人民共和国农村土地承包经营权证。承包期限从1995年8月31日至2025年8月31日止。期间，原告及家人精心管理、勤劳耕作维持全家生计。但在去年下半年，被告未经原告同意擅自将原告位于该组溪边上的0.54亩其中的0.39亩（除去组级公路占用的0.15亩）土地，强行占有并推平准备开发。为此，原告曾多次向村委会、乡政府请求处理，虽经村、乡两级政府调解，但一直未果。综上所述，原告按照《农村土地承包法》等相关规定，被告应停止土地侵权行为，并即刻归还属于原告的0.39亩土地。望法院依法及时判决。
原告李传有提供下列证据支持其主张：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、农村土地承包经营权证复印件，拟证明2007年10月1日怀化市鹤城区人民政府颁发（鹤）农地承包权（杨趴）第114号农村土地承包经营权证，发包方为杨村乡趴坡村民委员会，承包方为原告李传有，承包期限1995年8月31日至2025年8月31日止，承包总面积为3.65亩土地，被告占用位于溪边上的土地系原告承包经营管理的土地；
证据3、照片3张，拟证明被告占用的土地现被告已经推平准备开发的事实。
被告李先良辩称：原告在诉状中称被告未经其同意擅自将原告位于鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上0.39亩土地强行占有，这系原告虚假陈述，与实际情况不符。事实是：2000年9月，原告与被告经友好协商约定，为各自方便，原告将位于杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上0.39亩良田及原告父亲李先云将位于同组的0.7亩良田与被告位于原告房屋背后的0.9亩良田进行互换。互换后，被告将互换过来的土地推平作为农村建房宅基地使用，原告将互换的良田改为葡萄园使用至今，双方各自承担及享受相应的权利与义务。当时，由于被告与原告均未具有法律意识，因此未签订书面协议并报发包方备案，但口头约定均属于双方真实意思表达，土地互换事实已实际发生，且不损害他人利益，口头约定应当认定为合法有效。根据农村土地纠纷司法解释第13条、14条的规定，采取转让方式流转土地承包经营权，未经发包方同意的，转让合同无效。但采取互换方式流转承包土地经营权的，未报发包方同意的，不影响合同的效力。综上所述，被告与原告互换的0.39亩土地属于正常、合理、合法的土地流转方式，位于杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上的0.39亩土地自2000年9月口头约定后便归属于被告，不存在原告起诉状中的“强行占有”及“土地侵权行为”，请法院查明事实，驳回原告的起诉。
被告李先良第二次开庭时提交下列证据支持其主张：
证据1、趴坡村四组修公路协议；
证据2、组测量粮田的明细册；
证据3、修路占用粮田的补偿协议；
证据4、证明材料及证明人身份证复印件；
证据1-4共同证明按照李传有及李先良已经置换的补偿及土地面积均属置换后有效，并履行之前的置换口头协议。
经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，双方对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对被告提交的证据1、2、3，虽然是在举证期限届满后所提交，但能够证明本案的基本事实，本院予以采纳。对被告提交的证据4、证明材料及证明人身份证，其中的证明材料为证人的书面证词，被告提出异议，证人未到庭作证，无法核实其真实性，且证据形式不合法，本院不予采信。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：2000年9月，原告李传有及原告父亲李先云与被告经协商约定，为各自方便，原告及原告父亲将原告承包经营的位于鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上0.54亩稻田及原告父亲承包经营的位于鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组原告现住房附近垅上的一丘大田及三丘半小田，与被告承包经营的位于原告老屋背后垅上的0.9亩稻田（包括一丘大田与一丘小田）进行互换。之后，原告及原告父亲李先云与被告便经营着对方互换给自己的稻田承包地。2007年，鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组修建组级公路占用了原告互换给被告承包经营的位于杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上0.54亩稻田中的0.155亩稻田，被告于2011年7月领取了组里对该0.155亩稻田的补偿款775元。
本院认为，本案中原告与被告属于同村同组的村民，其互换承包经营地的口头协议是双方真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，且原告与被告的互换承包经营地口头协议得到了鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组集体事实上的确认，属于有效协议，本院认可。互换后，位于鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上0.54亩稻田属于被告李先良的承包经营地，修建组级公路后占用了溪边上0.155亩稻田，现剩余的0.385亩稻田仍应属于被告李先良的承包经营地，现原告要求被告归还该组溪边上的0.385亩稻田，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李传有的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李传有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 敏
审 判 员 吴家林
人民陪审员 向绪平
二〇一七年十二月六日
代理书记员 石修泽
附法律条文：
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1798号原告李传有，男，汉族，1965年1月5日出生。委托诉讼代理人杨邵茛（特别授权），系鹤城区云邵法律服务所法律工作者。被告李先良，男，汉族，1963年9月10日出生。原告李传有与被告李先良土地经营权确认纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月11日、12月5日公开开庭进行了审理，原告李传有及其委托诉讼代理人杨邵茛、被告李先良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传有提出诉讼请求：1、要求被告归还原告位于鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上0.39亩土地；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告均系鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组村民，1995年8月31日杨村乡趴坡村委员会将位于该村泡水垅村民小组溪边上东至坑、西至原告菜地、南至路、北至山边上的0.54亩土地等其他土地共计3.65亩（七块地）发包于原告承包经营。在2007年10月1日鹤城区人民政府颁发了（鹤）农地承包权（杨趴）字114号中华人民共和国农村土地承包经营权证。承包期限从1995年8月31日至2025年8月31日止。期间，原告及家人精心管理、勤劳耕作维持全家生计。但在去年下半年，被告未经原告同意擅自将原告位于该组溪边上的0.54亩其中的0.39亩（除去组级公路占用的0.15亩）土地，强行占有并推平准备开发。为此，原告曾多次向村委会、乡政府请求处理，虽经村、乡两级政府调解，但一直未果。综上所述，原告按照《农村土地承包法》等相关规定，被告应停止土地侵权行为，并即刻归还属于原告的0.39亩土地。望法院依法及时判决。原告李传有提供下列证据支持其主张：证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据2、农村土地承包经营权证复印件，拟证明2007年10月1日怀化市鹤城区人民政府颁发（鹤）农地承包权（杨趴）第114号农村土地承包经营权证，发包方为杨村乡趴坡村民委员会，承包方为原告李传有，承包期限1995年8月31日至2025年8月31日止，承包总面积为3.65亩土地，被告占用位于溪边上的土地系原告承包经营管理的土地；证据3、照片3张，拟证明被告占用的土地现被告已经推平准备开发的事实。被告李先良辩称：原告在诉状中称被告未经其同意擅自将原告位于鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上0.39亩土地强行占有，这系原告虚假陈述，与实际情况不符。事实是：2000年9月，原告与被告经友好协商约定，为各自方便，原告将位于杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上0.39亩良田及原告父亲李先云将位于同组的0.7亩良田与被告位于原告房屋背后的0.9亩良田进行互换。互换后，被告将互换过来的土地推平作为农村建房宅基地使用，原告将互换的良田改为葡萄园使用至今，双方各自承担及享受相应的权利与义务。当时，由于被告与原告均未具有法律意识，因此未签订书面协议并报发包方备案，但口头约定均属于双方真实意思表达，土地互换事实已实际发生，且不损害他人利益，口头约定应当认定为合法有效。根据农村土地纠纷司法解释第13条、14条的规定，采取转让方式流转土地承包经营权，未经发包方同意的，转让合同无效。但采取互换方式流转承包土地经营权的，未报发包方同意的，不影响合同的效力。综上所述，被告与原告互换的0.39亩土地属于正常、合理、合法的土地流转方式，位于杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上的0.39亩土地自2000年9月口头约定后便归属于被告，不存在原告起诉状中的“强行占有”及“土地侵权行为”，请法院查明事实，驳回原告的起诉。被告李先良第二次开庭时提交下列证据支持其主张：证据1、趴坡村四组修公路协议；证据2、组测量粮田的明细册；证据3、修路占用粮田的补偿协议；证据4、证明材料及证明人身份证复印件；证据1-4共同证明按照李传有及李先良已经置换的补偿及土地面积均属置换后有效，并履行之前的置换口头协议。经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，双方对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1、2、3，虽然是在举证期限届满后所提交，但能够证明本案的基本事实，本院予以采纳。对被告提交的证据4、证明材料及证明人身份证，其中的证明材料为证人的书面证词，被告提出异议，证人未到庭作证，无法核实其真实性，且证据形式不合法，本院不予采信。根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：2000年9月，原告李传有及原告父亲李先云与被告经协商约定，为各自方便，原告及原告父亲将原告承包经营的位于鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上0.54亩稻田及原告父亲承包经营的位于鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组原告现住房附近垅上的一丘大田及三丘半小田，与被告承包经营的位于原告老屋背后垅上的0.9亩稻田（包括一丘大田与一丘小田）进行互换。之后，原告及原告父亲李先云与被告便经营着对方互换给自己的稻田承包地。2007年，鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组修建组级公路占用了原告互换给被告承包经营的位于杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上0.54亩稻田中的0.155亩稻田，被告于2011年7月领取了组里对该0.155亩稻田的补偿款775元。本院认为，本案中原告与被告属于同村同组的村民，其互换承包经营地的口头协议是双方真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，且原告与被告的互换承包经营地口头协议得到了鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组集体事实上的确认，属于有效协议，本院认可。互换后，位于鹤城区杨村乡趴坡村泡水垅村民小组溪边上0.54亩稻田属于被告李先良的承包经营地，修建组级公路后占用了溪边上0.155亩稻田，现剩余的0.385亩稻田仍应属于被告李先良的承包经营地，现原告要求被告归还该组溪边上的0.385亩稻田，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李传有的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李传有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  申 敏审 判 员  吴家林人民陪审员  向绪平二〇一七年十二月六日代理书记员  石修泽附法律条文：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2609号
原告：林旺东，男，1958年10月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人：；林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：喻华东，男，1965年5月12日生，汉族，居民，住响水县。
被告：卜谋军，男，1969年1月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告：江苏华江针织有限公司，住所地响水经济开发区城东大道。
法定代表人：喻国宝，该公司总经理。
原告林旺东与被告喻华东、卜谋军、江苏华江针织有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林旺东的委托诉讼代理人林荣东到庭参加诉讼，被告喻华东、卜谋军、江苏华江针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林旺东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即连带偿还原告借款40万元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告喻华东以资金周转为由向原告借款40万元整，月利率2%。被告卜谋军、江苏华江针织有限公司为被告喻华东的借款行为提供连带保证责任。然被告不守信用，逾期并未偿还本息。
被告喻华东、卜谋军、江苏华江针织有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交与本案有关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月5日，被告喻华东立据向原告林旺东借款40万元，约定借款期限6个月（2014年7月5日至2015年1月4日），月息2分∕元；逾期偿还，承担利息及按借款总额30%承担违约金。被告被告卜谋军、江苏华江针织有限公司及案外人李政为该借款提供连带担保，担保期限至借款（含利息及违约金）还清为止。同日，原告林旺东转账40万元给被告喻华东。2016年3月4日，被告喻华东向原告林旺东出具欠息证明及还款承诺，且被告卜谋军以担保人身份签字“卜模军”，被告江苏华江针织�限公司以担保人身份盖章。该款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借据、转账记录、还款承诺等为证，予以认定。
本院认为，原告与被告喻华东之间的借贷关系及与被告卜谋军、江苏华江针织有限公司之间的保证合同关系均合法有效。被告喻华东未按约还款，原告有权要求其偿还借款本息，其主张利息从借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，符合双方约定及法律规定，予以支持。保证合同约定“至借款（含利息及违约金）还清为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告卜谋军、江苏华江针织有限公司在喻华东书写的还款承诺上签字、盖章之日在保证期间内，应从该日起计算保证合同的诉讼时效，即本案在诉讼时效内。保证合同未约定保证范围，保证范围为全部债务。因此，被告卜谋军、江苏华江针织有限公司应按约定对原告主张的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻华东于本判决生效之日起15日内偿还原告林旺东借款40万元及利息（从2014年7月5日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；
二、被告卜谋军、江苏华江针织有限公司对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告喻华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一七年五月十五日
书记员 蒯 刚
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初279号
原告杨怀群，女，1974年8月3日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
委托代理人杨怀伦，男，1982年11月19日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告汪忠菊，女，1982年7月8日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告汪忠美，女，1987年11月25日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
委托代理人蒋兴平，贵州达德律师事务所律师。
委托代理人蔡和俊，贵州达德律师事务所实习律师。
原告杨怀群诉被告汪忠菊、汪忠美健康权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨怀群及其委托代理人杨怀伦，被告汪忠菊，被告汪忠美及其委托代理人蒋兴平和蔡和俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费用2894.5元、误工费4553.03元、护理费1517.7元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费1000元，共计12365.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年10月6日，二被告在清镇市犁××乡河溪村××组无故将原告打伤，致使原告在清镇市人民医院住院12天，支出医疗费用2894.5元。清镇市人民医院此后出具诊断证明书，诊断原告全身多处软组织挫伤。后清镇市公安局犁倭乡派出所对双方做了询问笔录，并在查验伤情后，于2016年10月6日出具鉴定聘请书，委托贵阳市医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。后经犁倭派出所调解，二被告仍然拒绝赔偿原告损失，导致原告身体和精神上受到极大伤害，并在一个月内不能正常劳动或工作。
被告汪忠菊辩称：同意被告汪忠美的答辩意见。
被告汪忠美辩称：原告与被告在2016年11月发生冲突属实。对于原告主张的各项费用，被告汪忠美仅认可清镇市第一人民医院出具的票据确认的费用，对流长卫生院确认的费用不认可；住院伙食费，没有相关证据；营养费及护理费，没有相关医嘱，亦无相关司法鉴定结论支持，不予认可；误工费，因无证据证明原告伤情影响工作，故不予认可；交通费，无相关发票，请酌情处理，约在200元左右。另外，原告与被告均存在过错，故被告认可承担一半费用。在此次事件中，被告项链丢失，亦请求法院酌情要求原告分担被告汪忠美的损失。
经审理查明：2016年10月6日，汪忠菊、汪忠美与其母张发芝到山上挖红薯。途中，三人在遇到杨怀群牵牛回家时，汪忠菊因鼻炎吐唾沫，导致杨怀群误会。双方遂发生扭打。在此过程中，杨怀群被汪忠菊、汪忠美打伤。此后，清镇市公安局犁倭乡派出所民警到场制止了双方的扭打，并就扭打原因、过程对双方做了笔录，同时予以调解。后因双方意见分歧较大，未能调解成功。
同日，杨怀群在清镇市第一人民医院急诊科就诊。清镇市第一人民医院急诊科诊断杨怀群伤情为外伤性头痛，全身多处软组织损伤；并建议予以消肿对症治疗，病情变化随时就诊。
从2016年10月6日起至10月9日，杨怀群在清镇市第一人民医院支出治疗费用2317.3元（含急诊监护费及留观诊查费）；在清镇市流长苗族乡中心卫生院支出治疗费120元、西药费57.5元、药事服务费400元，共计577.5元。
后杨怀群要求汪忠菊、汪忠美赔偿医疗费等损失未果，遂诉至本院。
另查明，清镇市第一人民医院两次出具《疾病证明书》，确认杨怀群伤情为外伤性头痛，全身多处软组织损伤；并证明杨怀群于2016年10月6日在该院就诊。
诉讼中，杨怀群自认其没有工作。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告所举《门诊病历》、《贵州省医疗门诊收费票据》、《疾病证明书》、《公安行政案件卷宗》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法予以赔偿。2016年10月6日，汪忠菊、汪忠美与杨怀群因误会发生扭打，并将杨怀群打伤，属违法行为，侵害了杨怀群的健康权，依法应对杨怀群所受损失予以赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，杨怀群所受损失为：
1、医疗费2894.5元。杨怀群在被打伤后，在清镇市第一人民医院、清镇市流长苗族乡中心卫生院就诊并为此支付医疗费用共计2894.8元。此部分费用有《贵州省医疗门诊收费票据》印证，本院予以确认。因杨怀群仅主张2894.5元，本院从其自愿。
2、误工费368.11元。误工时间根据杨怀群治疗时间确定为4日，杨怀群未提供证据证明自己的收入状况，结合其系农村居民事实，可按法庭辩论终结前上一年度农林牧渔业日平均工资计算其误工损失，应计算为33590元÷365日×4日=368.11元。
3、交通费500元。此部分费用虽无相关证据证明，但考虑到杨怀群在清镇市第一人民医院治疗期间，往返医院客观上必然发生交通费。结合杨怀群所受损伤、治疗时间及与医院之间的距离，本院酌情支持500元。
综上，杨怀群所受损失为医疗费2894.5元、误工费368.11元、交通费500元，共计3762.61元，即为汪忠菊、汪忠美实际应向杨怀群赔偿数额。
关于杨怀群主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，因杨怀群为外伤性头痛、软组织挫伤，并无证据证明其需要护理，无医嘱或其他证据证明需要加强必要的营养，亦不存在住院的事实，故本院对此部分费用不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告汪忠菊、汪忠美于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨怀群医疗费、误工费、交通费共计3762.61元；
二、驳回原告杨怀群的其他诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告汪忠菊、汪忠美承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 崔波
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖馗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1887号
原告：闭祖明，男，1975年4月5日生，汉族，个体户，广西灵山县人，住广西柳州市。
被告：蔡先才，男，1985年6月27日，苗族，广西忻城县人，身份证地址为广西忻城县，住广西柳州市。
原告闭祖明诉被告蔡先才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闭祖明到庭参加诉讼。被告蔡先才经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闭祖明向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元整。2、判令被告支付原告35000元产生的利息（2016年12月10日至2017年4月10日的利息为1400元；35000元的利息按月利率0.8%的标准计至本金清偿之日止）。3、本案诉讼费用和公告费700元由被告承担。事实和理由：2016年9月10日被告向原告借款35000元整，用于经营电动车的资金周转，约定2017年1月10日前还清，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按约定归还原告借款，原告多次向被告催索未果，遂诉至法院。
被告蔡先才未答辩，也未在举证期限内向法院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一《借条》（原件1页）；证据二《微信聊天记录打印件》（3页）；证据三《公告费发票》（原件1页）。原告提交的证据一和证据三具有客观性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。原告提交的证据二不能证明与本案具有关联性，本院不予认可。
被告于2016年9月10日向原告出具《借条》一张。内容如下：本人蔡先才身份证号现因生意周转向闭祖明借款人民币35000元整，商定利息每月为人民币250元，直至本清利消，随借条附身份证复印件一份，个人生活照一份，借款照一份。借款人：蔡先才，见证人：丁杰。借款时间：2016年9月10日等等。
原告在庭审中陈述：上述借款口头约定借款时间到2016年12月10日止；原告已实际把35000元现金给了被告；被告分别于2016年9月、10月、11月每月支付原告月利息250元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的《借条》为凭证。原告陈述其已实际把35000元现金给了被告。被告没有抗辩。该《借条》涉及上述35000元借款、利息标准的约定已经生效。证据显示原、被告没有约定还款时间。原告可随时向被告主张还款。故被告应归还原告借款本金35000元。原、被告已约定月利息为250元，且原告认可被告已支付了2016年9月至11月的利息。故被告应支付原告利息(按照每月250元的标准，从2016年12月10日计算至被告还清上述本金为止)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告蔡先才归还原告闭祖明借款本金35000元及利息(按照每月250元的标准，从2016年12月10日计算至被告还清上述本金为止)。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费710元、公告费700元，合计1410元（原告已预交），由被告蔡先才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 梁木坚
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗园园
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1586号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈小祥，男，1995年12月27日出生于贵州省岑巩县，汉族，初中文化，务工，住岑巩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年10月10日被继续取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1523号起诉书指控被告人陈小祥犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年7月6日0时17分许，被告人陈小祥饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市水头镇洞庭水湘饭店，行驶至南安市车站时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陈小祥的血液进行酒精检测，检出被告人陈小祥乙醇浓度为108.83mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈小祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某1证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，现场照片，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车驾驶证、行驶证，机动车盗抢记录查档说明，汽车租赁合同，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈小祥违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈小祥归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈小祥在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈小祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月9日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方碧芬
二〇一七年十月十八日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1241号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
住所地：莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：于强，男。
被执行人：明立娟，女。
被执行人：鲁守强，男。
被执行人：张乃平，男。
被执行人：胡守锋，男。
被执行人：于芹，女。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人于强、明立娟、鲁守强、张乃平、胡守锋、于芹借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2012年12月10日作出的（2012）莒商初字第771号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年5月22日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款24万元及利息，案件受理费5900元，保全费4520元。)。
本案在执行过程中，于2017年7月12日向六被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，六被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，六被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供六被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院于2017年7月24日冻结被执行人明立娟在中国农业银行股份有限公司账户为62×××79的存款至额满24万元止；本院于2017年7月24日冻结被执行人鲁守强在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为60×××45的存款至额满24万元止；同日冻结被执行人鲁守强在中国银行账户为21×××82CNY0的存款至额满24万元止；同日冻结被执行人鲁守强在中国邮政储蓄银行604736302200449050的存款至额满24万元止；本院于2017年10月20日扣划被执行人鲁守强在中国邮政储蓄银行账户为60×××45的存款35779元至莒县人民法院。六被执行人无其他银行存款可供执行。
另查明，六被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院穷尽调查措施，未发现六被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供六被执行人可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案终结本次执行程序。
本院认为，六被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现六被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘中华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1241号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地：莒县振兴东路**号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：于强，男。被执行人：明立娟，女。被执行人：鲁守强，男。被执行人：张乃平，男。被执行人：胡守锋，男。被执行人：于芹，女。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人于强、明立娟、鲁守强、张乃平、胡守锋、于芹借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2012年12月10日作出的（2012）莒商初字第771号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年5月22日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款24万元及利息，案件受理费5900元，保全费4520元。)。本案在执行过程中，于2017年7月12日向六被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，六被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，六被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供六被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2017年7月24日冻结被执行人明立娟在中国农业银行股份有限公司账户为62×××79的存款至额满24万元止；本院于2017年7月24日冻结被执行人鲁守强在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为60×××45的存款至额满24万元止；同日冻结被执行人鲁守强在中国银行账户为21×××82CNY0的存款至额满24万元止；同日冻结被执行人鲁守强在中国邮政储蓄银行604736302200449050的存款至额满24万元止；本院于2017年10月20日扣划被执行人鲁守强在中国邮政储蓄银行账户为60×××45的存款35779元至莒县人民法院。六被执行人无其他银行存款可供执行。另查明，六被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院穷尽调查措施，未发现六被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供六被执行人可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案终结本次执行程序。本院认为，六被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现六被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘中华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2233号
申请执行人：彭发明，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘长春，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人彭发明与被执行人潘长春合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2016年7月18日作出的（2015）宣民一初字第03092号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘长春在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人彭发明于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人潘长春给付沙石款及运输55942元及利息，并承担本案受理费公告费1499元、执行费762元。
本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2233号
申请执行人彭发明与被执行人潘长春合同纠纷一案，本院2016年7月18日作出的(2015)宣民一初字第03092号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付砂石款及运输合计55942元，并承担受理费1199元、公告费300元、执行费762元。执行中，被执行人潘长春违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人潘长春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2233号申请执行人彭发明与被执行人潘长春合同纠纷一案，本院2016年7月18日作出的(2015)宣民一初字第03092号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付砂石款及运输合计55942元，并承担受理费1199元、公告费300元、执行费762元。执行中，被执行人潘长春违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人潘长春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2698号
原告郭清杰，男，汉族，1998年10月18日出生，住卫辉市。
委托代理人侯玉珍，卫辉市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，任该公司总经理。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
委托代理人：李付存，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。
原告郭清杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员尹晓龙依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清杰及其委托代理人侯玉珍，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李付存均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判处被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计9867.61元。
事实与理由：2015年3月15日11时30分许，娄某某驾驶裴某某所有的豫Ｇ×××××、豫G82**挂号重型半挂货车沿卫吴公路由东向西行驶至卫辉境内太公泉镇十字路口西300米处时，与相对方向行驶的郭清杰驾驶无号牌二轮摩托发生相撞，造成原告受伤、二轮摩托车受损的交通事故，经卫辉市公安交警大队事故认定，被告娄某某承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。被告方的肇事车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险及商业第三者责任险。本院于2016年3月2日出具（2015）卫民初字第1601号民事判决书，对原被告双方的责任认定及赔偿数额作出了相关判决。原告因二次手术取出内置固定，于2014年7月6日在滑县骨科医院进行了相关治疗，故原告再次提起诉讼，就本次交通事故的二次手术费等相关费用，要求被告进行赔付。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的答辩意见：1、对原告的合理合法损失，我公司同意在强制险的限额范围内进行赔偿。超出限额的部分，同意在商业险的限额内按照事故责任比例承担。被保险人需要提供事故发生时合法有效的驾驶证行驶证，运输人员合格证以及车架号，否则我公司不予承担责任。2、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。3、误工费标准应当按照农村居民人均纯收入进行计算，仅计算住院天数。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月15日11时30分许，娄某某驾驶裴某某所有的豫Ｇ×××××、豫G82**挂号重型半挂货车沿卫吴公路由东向西行驶至卫辉境内太公泉镇十字路口西300米处时，与相对方向行驶的郭清杰驾驶无号牌二轮摩托发生相撞，造成原告受伤、二轮摩托车受损的交通事故，经卫辉市公安交警大队事故认定，娄某某承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。本案肇事车辆豫Ｇ×××××、豫G82**挂号重型半挂货车在被告人寿郑州公司投保有交强险及商业第三者责任险。本院于2016年3月2日作出（2015）卫民初字第1601号民事判决书，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内已赔偿原告医疗费误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费、车损计58557.2元，在商业第三者责任险限额内已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费18817.72元。原告因二次手术取出内置固定，于2014年7月6日在滑县骨科医院住院治疗11天，支出医疗费4111.36元，故原告再次提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。
一、关于原告郭清杰具体损失的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例分担责任。本案中，娄某某驾驶的豫Ｇ×××××、豫G82**挂号重型半挂货车被告保险公司处投保有交强险及三者险，事故发生时，该车处于保险期间内。原告的具体损失为：1、医疗费4111.36元系治疗原告伤情实际发生的费用，本院予以确认；2、原告请求住院伙食补助费165元符合法律的规定，本院予以确认。3、原告住院11天，其护理费为1020.36元（2016年度居民服务业收入标准92.76元×11元/天）。4、误工费为5743.元（2016年度农林牧副渔收入标准95.73元/天×医嘱休息两个月记60天）；5、交通费因原告未能提供证据予以证明，但该项费用系原告的客观支出，本院酌定为100元。上述损失共计为11140.52元。
二、关于被告应赔偿数额的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告保险公司在交强险限额内已赔偿原告医疗费误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费、车损计58557.2元，在商业第三者责任险限额内已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费18817.72元。故本案中，被告保险公司还应在交强险的限额内赔偿原告护理费1020.36元、误工费5743.元、交通费100元，上述共计6864.16元；在商业险的限额内按照事故责任比例（主要责任，承担70%）赔偿原告医疗费、护理费（4111.36+165）×70%=2993.45元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险的保险限额内赔偿原告郭清杰护理费、误工费、交通费共计6864.16元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十五日内在商业险的保险限额内支付原告郭清杰医疗费、住院伙食补助费共计2993.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭清杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尹晓龙
二〇一七年十月十八日
书记员 张智慧
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2698号
原告郭清杰，男，汉族，1998年10月18日出生，住卫辉市。
委托代理人侯玉珍，卫辉市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告裴廷辉，男，1980年9月19日出生，汉族，住延津县。
原告郭清杰与被告裴廷辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告提出撤回对被告裴廷辉的起诉，本院认为原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭清杰撤回对被告裴廷辉的起诉。
审判员 尹晓龙
二〇一七年十月十一日
书记员 张智慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第10602号
原告吕继平，女，1971年9月14日出生，住北京市大兴区。
委托代理人朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务律师。
被告严强，男，1970年5月13日出生，户籍地河南省周口市郸城县。
被告孙会玲，女，1969年7月5日出生，户籍地河南省郑州市登封县。
原告吕继平诉被告严强、被告孙会玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维担任审判长，与人民陪审员刘希荣、何素琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕继平的委托代理人朱洪波、智辉到庭参加诉讼。被告严强、被告孙会玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕继平诉称：2014年11月初，二被告（系夫妻关系）与原告吕继平协商，以资金周转困难为由，请求原告吕继平向二被告提供借款用于资金周转，借款期限至2015年7月1日止，原告吕继平考虑到与二被告之间的亲属关系，同意了二被告的借款请求，共计向二被告提供了5540000元借款。但约定的借款期限届满后，二被告以种种理由推脱，未向原告吕继平履行还款义务，二被告的行为已严重侵犯了原告吕继平的合法权益，故起诉要求：1、二被告共同偿还原告吕继平借款本金5540000元，并按照银行同期贷款利率支付借款利息（自2015年7月1日起至实际还款之日）；2、二被告共同承担本案的诉讼费用。
原告吕继平向本院提交以下证据予以证明：1、转款凭证；2、证人证言；3、婚姻关系证明。
被告严强、被告孙会玲未答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告吕继平提交的证据，被告严强、被告孙会玲未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告吕继平提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：案外人白继红自2014年11月18日至2015年4月30日期间分8次共向被告严强转账2640000元。案外人高杰于2015年3月18日向被告严强转账600000元。案外人白蔚博自2015年3月19日至2015年4月4日分3次向被告严强转账1500000元。案外人白彦锋于2015年3月20日向被告严强转账300000元。原告吕继平于2015年3月24日向被告严强转账500000元。经本院询问高杰、白蔚博、白彦锋、白继红，上述4人均认可其转给被告严强的款项系受原告吕继平所托，系原告吕继平借与被告严强。
庭审中，原告吕继平主张上述借款与被告严强口头约定还款日期为2015年7月1日。
另查明，根据原告吕继平提交的婚姻材料，被告严强、被告孙会玲系夫妻关系。
上述款项出借之后，严强一直未予偿还。
上述事实，有原告吕继平提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严强、被告孙会玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告吕继平主张借与被告严强5540000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告严强、被告孙会玲未到庭对上述款项是否为借款进行答辩及举证，故本院对原告吕继平的陈述予以采信，故对原告吕继平要求被告严强偿还借款本金5540000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吕继平主张由被告严强支付利息损失的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告吕继平主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持；因原告吕继平自述借款期限自2015年7月1日，故支付利息起算时间应自2015年7月2日起计算。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告严强、被告孙会玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证的权利，故对于原告吕继平主张由被告孙会玲对被告严强的欠付债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严强、被告孙会玲于本判决生效后十日内偿还原告吕继平借款五百五十四万元；
二、被告严强、被告孙会玲于本判决生效后十日内向原告吕继平支付逾期利息损失（以五百五十四万元为基数，自二〇一五年七月二日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告吕继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万零五百八十元、保全费五千元，公告费五百六十元，由被告严强、被告孙会玲共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 何素琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩思云
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初734号
原告：彭某，男，1967年4月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李某，临沂河东元立法律服务所法律工作人员。
被告：张某，男，1971年11月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告彭某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告陈浩于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某自愿撤回对被告张某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某负担。
审判员 咸彦江
二〇一八年三月五日
书记员 房美华
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初509号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人於星星，男，1986年6月15日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，家住安吉县。2016年12月22日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人於星星犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉。被告人於星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月初的一天晚上，被告人於星星在安吉县X街道X菜场附近一空地上，容留余某在於星星面包车内一同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2016年11月16日晚，被告人於星星在安吉县空地上，容留余某在於星星面包车内一同吸食甲基苯丙胺。
3.2016年11月初的一天晚上，被告人於星星在安吉县X街道X菜场附近一空地上，容留余某在於星星面包车内一同吸食甲基苯丙胺。
4.2016年10月初的一天晚上，被告人於星星在安吉县X街道X菜场其本人经营的星星发屋内，容留余某在其店内一同吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人於星星归案后如实供述上述涉案事实。
上述事实，被告人於星星在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述与辩解，辨认笔录及辨认照片，证人余某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场检测报告书、尿检资质复印件、相关行政处罚决定书、身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於星星二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人於星星归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人有吸毒前科，酌情从重处罚；庭审中，被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人於星星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浩
二〇一七年十一月十四日
书记员 王斐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢159号
中国建设银行股份有限公司上虞支行、胡玲、胡祖康：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行与被执行人胡玲、胡祖康金融借款合同纠纷执行一案，执行依据本院（2011）绍虞商初字第1042号民事判决书，本院于2012年9月24日立案执行，执行案号（2012）绍虞执民字第1988号。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，本院以程序终结方式结案。2017年3月2日，本院恢复对上述执行案件的执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6398号
原告：泗洪县泰山木业经营部，注册号321324600996511，住所地泗洪县孙园镇青临路西侧。
经营者：石磊，男，1978年10月3日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被告：程林，1988年2月1日出生，汉族，个体户，住江西省秀水县。
原告泗洪县泰山木业经营部（以下简称泰山经营部）诉被告程林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告泰山经营部经营者石磊到庭参加诉讼，被告程林经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款45000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年7月份开始，被告多次从原告处购买木料。2016年12月13日，经结算，被告尚欠原告45000元未付，并由被告向原告方销售人员周舟出具一张条据。后经原告多次催要，被告至今未付。综上，望判如所请。
被告程林未作答辩。
原告泰山经营部围绕诉讼请求依法提交了被告向其销售人员出具的条据一张。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能够证实被告从原告处购买木料，并尚欠45000元未付的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从原告处购买木料。2016年12月13日，经结算，被告尚欠原告45000元未付，并由被告向原告方销售人员周舟出具一张条据。后经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，2017年8月4日,中国人民银行同期同类贷款年基准利率为4.35%（六个月以下）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方未约定支付货款的期限，被告应当在合理期限内及时支付。经原告多次催要，被告至今未付，属违约行为，应当承担继续履行的责任。因双方未约定支付货款的期限和逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告可主张自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失。原告主张按照年利率6%计算，未超过上述标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程林支付原告泗洪县泰山木业经营部货款45000元及利息（自2017年8月4日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费600元，合计1526元，由被告程林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。
审 判 长 曹静静
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 张世伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告泰山经营部提供被告向其出具的条据一张，证明被告尚欠货款45000元未付并向其出具条据的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共5页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311字80号
宿迁市兴利水泥制品有限公司：
关于你与宿迁市湖滨新城合利达水泥制管厂租赁合同纠纷一案，现已全部履行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十九日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初715号
原告：程学龙，男，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：邵娟，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告：焦盛玉，男，汉族，居民，住费县，
被告：焦盛乾，男，汉族，居民，住费县，
被告：焦盛田，男，汉族，居民，住费县，
原告程学龙诉被告焦盛玉、焦盛乾、焦盛田民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学龙及其委托代理人邵娟，被告焦盛玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程学龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告的欠款50000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月29日被告焦盛玉从原告程学龙处借钱50000元，并写借条：今借程学龙现金50000元整，大写伍万元整，借款利息按银行同期贷款利率的3.6倍。后原告一直催要无果。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求。
焦盛玉辩称，向原告借款50000元属实，但是该借款已还清，该借款已由赵中奎替我偿还。
程学龙围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借条一张，证实焦盛玉向程学龙借款的事实。
焦盛玉对程学龙提交的证据无异议。但认为该笔借款用完之后已经还清，只是没收回借条。
焦盛玉未围绕其答辩意见提交相关证据。
本院的认证意见：焦盛玉对原告提交的证据(借条)无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年10月29日，焦盛玉因做生意资金周转需要向程学龙借款50000元，并为其出具借条一张，内容为：“借条.甲方（债权人）：程学龙.乙方（债务人）：焦盛玉.一、乙方因近期资金短缺周转困难而向甲方要求借款。将甲乙丙三方友好协商后知道乙方借款不从事非法活动，甲方同意借给乙方现金人民币（小写）50000元整，（大写）伍万元整。二、乙方自愿用名下资产作价50000元作为抵押，逾期后抵押物由甲方提存。抵顶债务50000元，甲方可以自由处理抵押物。乙方保证抵押期内不将抵押物买卖、转让或出租，否则即是违约。三、如逾期不还款，乙方自愿自借款之日起按银行同期贷款利率的3.6倍支付利息给甲方，直至还清甲方所借金额，并自愿支付违约金20%。四、借款到期后如乙方无能力偿还或拒不归还借款，丙方自愿履行本协议所有条款。甲方（债权人）程学龙（签名、捺印）身份证：371325198701225339.电话：132××××4729.乙方（债务人）焦盛玉（签名、捺印）.身份证：371325197402110510.电话：136××××6016.丙方（连带担保人）焦盛田.身份证：372831196803223711.电话：136××××2599.焦盛乾.身份证：.电话：151××××9215.借款日期2016年10月29日.”。该借款逾期后，程学龙多次催要，焦盛玉至今未还，程学龙遂诉至本院。
本案在审理过程中，焦盛玉称，除该笔借款外，还多次向原告借款，具体多少记不清了，但该笔50000元借款已经还清，只是未抽回借条，并且有偿还原告该50000元借款的证据，庭后5日内提交法庭，逾期视为放弃该项权利。程学龙则称，焦盛玉多次向其借款，还清的就抽回了借条，没有还清的就没有抽回借条，该50000元借款至今未还。
庭审过程中，程学龙向本院说明双方关于“乙方自愿自借款之日起按银行同期贷款利率的3.6倍支付利息给甲方”的约定是指“按中国人民银行同期贷款利率的3.6倍支付利息”，焦盛玉对此未提出异议。
本院认为，焦盛玉向程学龙借款50000元属实，其双方的民间借贷关系成立，且不违反相关法律规定，为有效合同。双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定履行各自的义务。程学龙已按约定向焦盛玉发放了借款，焦盛玉亦应按约定偿还借款。焦盛玉关于“该笔50000元借款已经还清，只是未抽回借条”的抗辩不符合常理，且未能举证证明，本院不予采信。故焦盛玉向程学龙借款50000元未还，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方关于借款利息约定为“按中国人民银行同期贷款利率的3.6倍支付利息”不违反相关法律规定，本院予以支持。焦盛乾、焦盛田自愿作为焦盛玉的连带担保人，应按约定对焦盛玉的上述借款及利息承担连带保证责任，其承担连带责任后有权向焦盛玉追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告焦盛玉偿还原告程学龙借款50000元及利息（利息自2016年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的3.6倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告焦盛乾、焦盛田对第一项列明的被告焦盛玉的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告焦盛玉追偿。
上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元，共计1045元，由被告焦盛玉、焦盛乾、焦盛田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 范增山
二〇一八年三月二十日
书记员 李文迪
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初715号
申请人：程学龙，男，1987年1月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：焦盛玉，男，1974年2月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：焦盛乾，男，1987年8月出生，汉族，居民，住费县。
申请人程学龙与被申请人焦盛玉、焦盛乾民间借贷纠纷一案，申请人程学龙于2018年2月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人焦盛乾名下位于山水绿城南区25号楼1单元502室予以保全，保全价值为50000元。申请人程学龙向本院交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人焦盛乾名下位于山水××城××楼××单元××室房屋一套。
本次查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费520元，由申请人程学龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年二月二日
书记员 王 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6360号
原告：温州市瓯海瞿溪大卫皮店。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道埭头成品皮经营房*******号。组织机构代码：L3579439－2。
经营者：诸葛永亮，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：蔡武好，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州市瓯海瞿溪大卫皮店（以下简称大卫皮店）为与被告蔡武好买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡武好支付原告货款46000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并于2018年1月3日当庭宣告判决。原告大卫皮店的委托诉讼代理人李雅雅到庭参加诉讼。被告蔡武好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告大卫皮店与被告蔡武好存在买卖业务关系。2015年12月18日，被告蔡武好向原告大卫皮店出具欠据，确认净欠原告大卫皮店46000元，还款日期2015年12月到30日至下月付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡武好应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海瞿溪大卫皮店货款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告蔡武好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 林飞云
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。