湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初741号
原告鲁良静，女，1962年4月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住杭州市。
委托诉讼代理人：刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告董礼珍，男，1966年4月6日出生、汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
原告鲁良静与被告董礼珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁良静向本院提出诉讼请求：1、依法解除房屋租赁合同，并令被告退出非法占用的麻城市将军南路鑫隆小区A-401、A-402房屋二套，按原状交付原告；2、由被告支付其非法占用期间的造成的租金损失，自合同约定的2017年3月10日期满起止退出该房屋时止，按29000元/年计算，并结清非法占用房屋期间的水、电、电话、网络、物业等费用。3、由被告承担本案诉讼费。事实理由：原被告系租赁合同关系，租赁期限为2015年3月10日至2018年3月10日。2017年2月初，原告鲁良静找被告董礼珍催收房租时，被告提出要求原告调解他与上家的转让费过高的问题，原告没有同意被告的要求。被告又要求原告同意其转让店铺，原告表示一切按合同办事，转让需要原告同意且需让接手人知道合同期只剩一年，被告才作罢。2017年3月10日原告找到被告催收房租，被告要求原告少收1000元，原告没有同意只答应延期到15日。2017年3月11日原告又找到被告催收房租，被告要求原告答应合同期满后续租两年且租金不递增，原告答应并出具承诺。2017年3月14日原告又找到被告催收房租，被告提出房屋电线老化要求原告修好才付租金，并且最后提出修好需要12000元左右，原告认为上述事宜与付清租金是两回事，要求被告及时付清租金。2017年3月16日原告以微信和书面两种形式通知被告解除合同。综上所述，原告请求法院依法判令原告之所请。
被告董礼珍辨称，一、就合同相对性而言，被告并不是租赁合同的承租人，不是本案适格的被告；二、本案合同性质为房屋出租，实质为旅社的经营权；三、被答辩人的旅社用于经营存在消防隐患，不符合合同使用目的，经答辩人提出后，被答辩人租赁房屋仍不能达到消防安全标准，租赁期内合同目的无法实现，给答辩人造成损失，希望法庭在处理时一并解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对原告提交的证据1、2、4、5、6、被告提交的证据1，双方均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
对于有异议的证据，原告提交的证据3即房屋租赁合同，被告认为其真实性没有异议，但对其拟证目的有异议，本案被告不是在原告手中承租，也不是在李晚梅手中转租。本院认为其证据具有真实性、合法性，其拟证目的一即租赁房屋系被告从李晚梅手转租的事实不能成立，故对其证据效力本院不予确认。
依据上述证据，本院审查后认定案件事实如下：2015年3月10日原告鲁良静将其所有的麻城市鑫龙小区A4-1、A4-2两套商品房使用权租赁给案外人李晚梅，租赁期限三年，第一年租金26000元，以后每一年租金在上一年度租金基础上递增10%（2017年3月10日至2018年3月10日的租金为31460元），每一年3月10日前缴纳租金，违者原告有权收回房屋使用权。2015年5月21日李晚梅将上述房屋使用权转让给案外人夏远朋、林贵娥。被告2015年10月24日，夏远朋将上述房屋使用权转让给被告董礼珍。2016年3月被告董礼珍向原告缴纳了当年租金。2017年2月初，原告鲁良静找被告董礼珍催收房租时，被告提出要求原告调解他与上家的转让费过高的问题，原告没有同意被告的要求。被告又要求原告同意其转让店铺，原告表示一切按合同办事，转让需要原告同意且需让接手人知道合同期只剩一年，被告才作罢。2017年3月10日原告找到被告催收房租，被告要求原告少收1000元，原告没有同意只答应延期到15日。2017年3月11日原告又找到被告催收房租，被告要求原告答应合同期满后续租两年且租金不递增，原告答应并出具承诺。2017年3月14日原告又找到被告催收房租，被告提出房屋电线老化要求原告修好才付租金，并且最后提出修好需要12000元左右，原告认为上述事宜与付清租金是两回事，要求被告及时付清租金。2017年3月16日原告以微信和书面两种形式通知被告解除合同。2017年5月16日，被告退出上述租赁的房屋并与原告的委托诉讼代理人办理了交接。
本院认为，原告鲁良静与案外人李晚梅所签定的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效。2015年5月21日李晚梅将上述房屋使用权转让给案外人夏远朋、林贵娥。2015年10月24日，夏远朋将上述房屋使用权转让给被告董礼珍。2016年3月被告董礼珍向原告缴纳了当年租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。”，第二百二十七条的规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”。故本案合同性质为房屋出租，被告是上述租赁合同第二手次承租人，是本案适格的被告，被告辩称：“就合同相对性而言，被告并不是租赁合同的承租人，不是本案适格的被告；本案合同性质为房屋出租，实质为旅社的经营权”的辩解理由不能成立。原被告双方应按上述租赁合同约定享受权利和承担义务。被告未按合同约定付清当年租金，原告可以依据租赁合同约定及法律规定解除合同并要求被告腾退房屋。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人要求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”2017年5月16日，被告退出上述租赁的房屋并与原告的委托诉讼代理人办理了交接。被告自2017年3月10日至2017年5月16日期间仍实际占有和控制上述租赁房屋，故对原告要求判令依法解除房屋租赁合同并由被告支付自合同约定的2017年3月10日期满起至退出该房屋时止按29000元/年计算其非法占用期间的造成的租金损失、被告承担诉讼费的诉请本院依法予以支持。原告诉请要求被告腾退房屋，因原被告已完成租赁房屋的交接，对原告的该项诉请本院无需处理。原告诉请要求被告结清非法占用房屋期间的水、电、电话、网络、物业等费用，因原告未举证证明上述诉请的具体数目，本院依法不予支持。被告辩称“其租赁的旅社用于经营存在消防隐患，不符合合同使用目的，被告提出后，被原告租赁房屋仍不能达到消防安全标准，租赁期内合同目的无法实现”，因被告未举证证明上述事实，故其辩解理由不能成立。综上，原告的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鲁良静与被告董礼珍之间的房屋租赁合同。
二、被告董礼珍于本判决生效后十日内支付原告鲁良静自2017年3月11日起至2017年5月16日期间逾期腾房占有使用费5164.38元.逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
三、驳回原告其他诉请。
案件受理费520元，由被告董礼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄志杰