云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初635号
原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市盘龙区金江路*号。
法定代表人：高存宏。
委托诉讼代理人：郑海波、丁瑜，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：云南铜业凯通有色金属有限公司。住所地：东川区碧谷镇板河口。
法定代表人：罗勇。
被告：黄静，女，汉族，1974年6月8日生，住云南省昆明市五华区，
被告：黄凯，男，汉族，1971年6月13日，住云南省昆明市东川区，
被告：潘惠，女，苗族，1971年10月31日生，住云南省昆明市五华区，
四被告共同委托诉讼代理人：丁靖，系公司职工，特别授权代理。
上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告云南铜业凯通有色金属有限公司、黄静、黄凯、潘惠合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，因上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行将本案债务转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行因此于2017年8月3日申请本案延期开庭审理。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请变更为本案原告，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的委托诉讼代理人郑海波、丁瑜，被告云南铜业凯通有色金属有限公司、黄静、黄凯、潘惠共同委托诉讼代理人丁靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告“凯通有色公司”偿还编号为CD78012016880264《开立银行承兑汇票协议书》项下垫款本金29805000元，并向原告支付自垫款之日起至实际偿还垫款本金之日止的垫款罚息（按每日0.5‰计收罚息）；(自垫款之日起至2017年2月19日止，“凯通有色公司”应支付的罚息合计为819637.5元)；2、判令被告“凯通有色公司”向原告支付为实现债权而支出的律师代理费人民币45930元；3、若“凯通有色公司”不能履行上述还款义务，判令原告有权对被告“凯通有色公司”名下位于云南省东川区铜都镇的八宗土地及其附着房产整体【他项权利证书编号：东他项（2011）第019号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还主债权（本金最高额不超过6162万元）及相应的罚息、复利及实现债权的费用；4、若“凯通有色公司”不能履行上述还款义务，判令原告有权对被告“凯通有色公司”名下登记于动产抵押登记书【动产抵押登记编号：2011—0032】项下位于云南省东川区的整体机器设备资产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还主债权（本金最高额不超过22882万元）及相应的罚息、复利及实现债权的费用；5、若“凯通有色公司”不能履行上述还款义务，判令原告有权对黄静持有的兰坪三江铜业有限责任公司100%的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还主债权（本金最高额不超过3亿元）及相应的罚息、复利及实现债权的费用；6、判令被告黄凯、潘惠对原告对“凯通有色公司”所享有主债权（本金最高额不超过4亿元）及相应的罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任；7、判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权而发生的其他费用。事实及理由：2015年4月9日，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告“凯通有色公司”签署了编号为：ZD7810201500000017号的《最高额抵押合同》，“凯通有色公司”用其名下位于云南省东川区铜都镇的八宗土地【土地证号分别为：东国用（2008）第02955-2号、东国用（2008）第00187号、东国用（2008）第00198号、东国用（2008）第00199号、东国用（2008）第00200号、东国用（2008）第00060号、东国用（2008）第00061号、东国用（2008）第04246号】及其附着房产整体为上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告“凯通有色公司”在2015年1月23日至2018年12月31日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权（本金）余额为不超过人民币6162万元整。《最高额抵押合同》第1.3条对担保范围进行了明确约定：“本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。为此，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告“凯通有色公司”依法办理了抵押登记手续，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行依法取得编号为东他项（2011）019号他项权利证书，最高额抵押权依法设立。2015年4月9日，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告“凯通有色公司”签署了编号为：ZD7810201500000018号的《最高额抵押合同》，“凯通有色公司”用其公司位于云南省东川区的整体机器设备资产（详见资产清单）为上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告“凯通有色公司”在2015年1月23日至2018年12月31日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权（本金）余额为不超过人民币22882万元整。《最高额抵押合同》第1.3条约定的担保范围同上。为此，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告“凯通有色公司”依法办理了动产抵押登记手续，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行依法取得了编号为2011-0032的动产抵押登记书及抵押变更登记书，抵押权依法设立。2014年9月15日，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与黄静、杨杰签署了编号为：ZZ7810201400000053号的《权利最高额质押合同》，黄静以其持有的兰坪三江铜业有限责任公司100%的股权为上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告“凯通有色公司”在2014年5月19日至2017年12月31日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权提供最高额质押担保，质押担保的主债权（本金）余额为不超过人民币3亿元整。《权利最高额质押合同》第1.3条约定的担保范围同上。同时，杨杰作为合同一方签署《权利最高额质押合同》，对其配偶黄静股权质押事项签字确认且无异议。为此，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与黄静依法办理了质押登记手续，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行依法取得编号为:（兰工商）股质登记设字【2014】第{15}号的股权出质设立登记通知书,最高额质押权依法设立。2014年10月21日，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与黄凯、潘惠（两人系夫妻关系）签署了编号为：ZB7810201400000031号的《最高额保证合同》，黄凯、潘惠同意为上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告“凯通有色公司”在2014年5月19日至2017年12月31日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，保证担保的主债权（本金）余额为不超过人民币4亿元整，保证方式为连带责任保证。《最高额保证合同》第1.2条约定的担保范围同上。2016年6月27日，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告“凯通（集团）”签署了编号为CD78012016880264的《开立银行承兑汇票协议书》。《协议书》约定，凯通有色公司不可撤销地申请上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行按照本协议的约定开立银行承兑汇票。该《协议书》项下开立的银行承兑汇票的金额为6000万元，保证金比例为50%，敞口为3000万，垫款罚息率为日利率万分之五（日0.5‰）。出票日期为2016年6月27日，到期日为2016年12月27日。《协议书》明确约定，融资行有权对客户到期应付未付的融资行的垫款资金，自垫款之日起，按本协议书约定的垫款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至客户清偿本息为止。根据约定，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行依法为“凯通有色公司”申请开立的上述银行承兑汇票进行了承兑。上述《开立银行承兑汇票协议书》项下的银行承兑汇票于2016年12月27日到期，但被告“凯通有色公司”未能按照《开立银行承兑汇票协议书》的约定在承兑汇票到期前补缴保证金，导致上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行对外垫款29805000元。经上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行多次催促，“凯通有色公司”仍未清偿垫款本金及相应的罚息。2017年6月2日，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签署了《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将其对本案中债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债权（包括但不限于债权本金、担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权及转让方已缴纳的诉讼费、保全费、为实现债权而产生的费用等）依法转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2017年9月18日申请变更为本案的原告。为了维护原告的合法权益，依法实现债权和担保权利，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告云南铜业凯通有色金属有限公司、黄静、黄凯、潘惠共同辩称，我方对原告诉讼请求没有意见。原告陈述的事实以及担保情况属实，我方均无异议。
原告围绕诉讼请求提交了证据，双方对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。本院予以确认并在卷佐证。被告云南铜业凯通有色金属有限公司、黄静、黄凯、潘惠均未向法庭提交证据。本院查明的事实如原告所述事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告云南铜业凯通有色金属有限公司签订《开立银行承兑汇票协议书》，双方之间建立了合法有效的合同关系。因上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行将本案债务转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，对于中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请变更为本案原告的申请，本院予以准许。故上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行在本案纠纷中的权利义务由原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司承继。被告云南铜业凯通有色金属有限公司未按《开立银行承兑汇票协议书》的约定缴纳保证金，导致上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行对外垫款29805000元，故对于原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司要求被告云南铜业凯通有色金属有限公司偿还《开立银行承兑汇票协议书》项下垫款本金29805000元符合法律规定，本院予以支持。对于垫款罚息如何计算的认定。云南铜业凯通有色金属有限公司未按照合同约定缴纳保证金，已经构成违约，故云南铜业凯通有色金属有限公司应当按照合同约定承担罚息（罚息日利率0.5‰计收）。原告主张的罚息符合合同约定，符合法律规定，本院予以支持，本院支持原告诉请的自垫款之日起至实际偿还垫款本金之日止的垫款罚息。关于原告主张的实现债权费用问题。双方当事人在《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》中均约定了实现债权的费用的承担方式，且有相应的支付凭证予以证实。据此，本院确认原告为实现债权支出律师费为45930元。对原告主张行使抵押权利，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百九十二条：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告云南铜业凯通有色金属有限公司签订了两份《最高额抵押合同》（ZD7810201500000017、ZD7810201500000018号），合同内容合法有效，且该抵押办理了相关登记，故最高额抵押权依法成立，该抵押权一并转让给本案原告。在债务人不履行清偿义务时，原告有权主张拍卖、变卖抵押物以优先受偿，本院对其主张予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百二十二条规定：“出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。”本案中上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告黄静签订了《权利最高额质押合同》，合同内容合法有效，且该质押办理了相关登记，故最高额质权依法成立，该抵押权一并转让给本案原告。在债务人不履行清偿义务时，原告有权主张拍卖、变卖质押物以优先受偿，本院对其主张予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，本案中，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与黄凯、潘惠签订的《最高额保证合同》合法有效。因本案原告受让了主债权，故原告要求黄凯、潘惠针对云南凯通（集团）有限公司应承担的垫款本金、罚息以及实现债权的费用承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条规定：“同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。”因本案中，被告云南铜业凯通有色金属有限公司作为主债务人提供了担保与他人提供的物保、保证三者并存，故原告作为主债权人应当先行使被告云南铜业凯通有色金属有限公司提供的最高额抵押权。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百九十二条、第二百零三条、第二百二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南铜业凯通有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司支付垫款本金29805000元，并向原告支付自2016年12月27日起至实际偿还垫款本金之日止的垫款罚息（按每日0.5‰计收罚息）；
二、由被告云南铜业凯通有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付实现债权的费用45930元；
三、若被告云南铜业凯通有色金属有限公司未履行上述义务，原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权对被告云南铜业凯通有色金属有限公司抵押的位于云南省东川区铜都镇的八宗土地及其附着房产整体【他项权利证书编号：东他项（2011）第019号。土地证号分别为：东国用（2008）第02955-2号、东国用（2008）第00187号、东国用（2008）第00198号、东国用（2008）第00199号、东国用（2008）第00200号、东国用（2008）第00060号、东国用（2008）第00061号、东国用（2008）第04246号】以折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在最高债权限额6162万元范围内（该6162万元最高债权限额包含本案债权在内的编号：ZD7810201500000017《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权数额）优先受偿；
四、若被告云南铜业凯通有色金属有限公司未履行上述义务，原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权对被告云南铜业凯通有色金属有限公司抵押的在动产抵押登记书【动产抵押登记编号：2011—0032】项下位于云南省东川区的整体机器设备资产以折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在最高债权限额22882万元范围内（该22882万元最高债权限额包含本案债权在内的编号：ZD7810201500000018《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权数额）优先受偿；
五、若被告云南凯通（集团）有限公司未履行上述债务，在本案判决第三、四项履行后债务仍不能得到清偿的，原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权对被告黄静质押的兰坪三江铜业有限责任公司100%的股权折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得价款在最高债权限额3亿元范围内（该3亿元元最高债权限额包含本案债权在内的编号：ZZ7810201400000053号《权利最高额质押合同》项下所担保的全部债权数额）优先受偿；
六、对本判决第一、二项所确定的债务，在本案判决第三、四项履行后债务仍不能得到清偿的，由被告黄凯、潘惠在最高债权限额4亿元范围内（该4亿最高债权限额包含本案债权在内的2014年10月21日签订的《最高额保证合同》项下所担保的全部债权数额）承担连带保证责任；黄凯、潘惠承担保证责任后，有权向云南凯通（集团）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195153元以及保全费5000元，由被告云南铜业凯通有色金属有限公司、黄静、黄凯、潘惠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 方晨石
审 判 员 姚 丹
人民陪审员 秦本昆
二〇一七年十月七日
书 记 员 龚有朝