江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1010号
上诉人（原审原告）：游小中，男，1954年12月13日出生，汉族，江西省宜丰县人，个体工商户，住江西省宜丰县。
上诉人（原审被告）：刘煌光，男，1964年7月11日生，汉族，江西省宜丰县人，个体工商户，住江西省宜丰县。
委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
上诉人游小中与上诉人刘煌光租赁合同纠纷一案，均不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人游小中上诉请求：依法改判由刘煌光支付承包费120000元、违约金100000元、结算款53664元、垫付款154098元。并由刘煌光负担全部案件受理费。理由是原审认定事实错误。
上诉人刘煌光上诉请求：撤销原判，依法改判驳回游小中的诉讼请求。理由是：原审认定2014年4月21日双方签订的协议显失公平，从而导致原审运用法律错误。
游小中和刘煌光各自均未针对对方提起的上诉进行书面答辩。
游小中一审诉讼请求：判令刘煌光支付经营包干款120000元、前期结算款53664元、垫付款154098元、违约金100000元，共计427764元，并由刘煌光负担全部案件受理费。
一审认定的事实及判决要点：游小中与刘煌光于2012年12月15日签订《合伙经营木屑板产品的协议》，协议约定，游小中将自己投资的汝城县赣鑫木屑厂的经营权承包给刘煌光经营，期限为2013年3月1日到2017年8月31日，游小中不参与刘煌光的生产管理和销售工作，刘煌光每月支付设备使用费等合伙经营包干利润款10000元，如果刘煌光投资设备未到厂安装到位前，单方违约不履行此协议时，违约方向未违约方缴纳违约金人民币计100000元整。如因刘煌光自身原因造成中途终止协议，除了应向游小中缴纳本年度全部各项费用外，刘煌光自愿将所带来的设备用作对游小中损失的补偿。反之，刘煌光也同样享有同等的权利要求。刘煌光于2013年3月份实际接收汝城县赣鑫木屑厂的生产经营，于2013年5月14日对汝南县赣鑫木屑厂的财务进行了结算，刘煌光还应支付游小中结算款73664元（包含20000元承包款）。2013年9月后，刘煌光未再经营汝城县赣鑫木屑厂，并于同年9月15日对工人工资进行结算，确认应付工资共计88492元。此后，游小中接收工厂继续经营，并支付了工人工资74559元、零件款826元、购米款719元、汽油款9350元、建明木板厂原料费12448元、益兴生物颗粒厂原料款4283元、朱水养木屑款404元，稻田补偿费、租金、设备检测费、车辆保险费等费用21120元，电费缴费单6488元。欧如平柴火费3600元、何健雄袋子费1000元及其他费用19301元，以上共计154098元。
2014年4月21日，双方在深圳协商结算问题时，游小中为尽快拿到垫付款，决定和刘煌光赌一下，并签订了协议书一份,约定刘煌光在当日晚上8点前支付60000元给游小中，到此，刘煌光所有欠款（含游小中帮刘煌光所垫付的欠款及垫付的工资，均由游小中承担）全部付清，两方互不相欠。如刘煌光未在约定时间支付60000元，则此协议作废，刘煌光另赔付游小中300000元。当天下午6点20左右,刘煌光在自己个人银行卡中取出20000元，下午7点半左右，刘煌光又给案外人任剑锋、任贺的银行卡中转账30000元，并将其取出。案外人任剑锋证明刘煌光还取走现金15000元。下午7点51分许，双方因履行当日的协议在刘煌光厂区发生纠纷，游小中向110报警，民警赶到后建议双方走法律途径。下午8点22分起,刘煌光妻子张晓燕存入53500元,账户余额61832.82元。至今,刘煌光尚未向游小中交付60000元欠款，刘煌光的部分机器设备仍在游小中处。
原审法院认为：本案的争议焦点为有：1、双方之间是何种法律关系？2、刘煌光提前终止承揽合同是否违约？3、关于刘煌光实际应支付游小中垫付项的金额为多少？4、双方签订的2014年4月21日的协议是否显失公平？
关于双方之间的法律关系问题。双方签订的《合伙经营木屑板产品的协议》中约定，游小中不参与刘煌光的生产管理及销售工作，不参与刘煌光的利润分配，因此，双方之间应为租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应履行合同约定的权利义务。
关于刘煌光是否违约问题。在双方终止合同前，刘煌光的设备安装到了厂里，且游小中并未提供相关证据证明终止合同是刘煌光的过错，因此，刘煌光并不需要承担《合伙经营木屑板产品的协议》约定的违约责任。对游小中要求刘煌光支付违约金100000元及租赁期间外的租金的诉讼请求，不予支持。
关于刘煌光实际应偿付游小中垫付项的金额问题。游小中提供了充分的证据证明游小中垫付结算款53664元、工资73539元、零件款826元、购米款100元、汽油款9350元、材料款124448、木屑款404元、电费6488元，刘煌光应当偿付给游小中。刘煌光实际租赁期间为6个月，刘煌光只需根据租赁合同约定，按照租赁期间的比例承担费用。因此，刘煌光应当支付的费用为：稻田租赁费应为2300元，房屋补偿费为300元，稻田租赁费1000元，板厂租金3800元，年检费1500元。根据合同约定，刘煌光每月的承包费为10000元，刘煌光未提供支付凭证。因此，根据承包期间6个月计算，刘煌光应当支付游小中租赁费为60000元。综上，刘煌光应承担的游小中垫付款为225719元。
关于双方之间的协议是否显失公平问题。双方于2013年4月21日签订的协议约定，当日晚上8点前刘煌光支付60000元给游小中，抵扣之前所有欠款；如刘煌光未在约定时间支付60000元，则应支付游小中所有垫付款，另赔付30万元。根据该协议，如刘煌光履行了协议，游小中的债权在该协议中由225719元变为60000元。刘煌光获得的利益超过了合理的限度，对于游小中而言是明显不利的；如刘煌光没有履行该协议，刘煌光要承担300000元的赔偿金，游小中获得的利益也超过了合理的限度，对于刘煌光而言也是明显不利的，因此，该协议对双方而言都是显失公平的。对游小中以显失公平为由要求撤销该协议的请求，予以支持。
刘煌光未再经营所租赁的工厂后,其机器设备一直由游小中占用并使用，刘煌光对因此受到的损失可另行主张该权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限刘煌光于本判决生效之日起十日内向游小中支付垫付款225719元。二、驳回游小中其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费11078元，由游小中负担5539元。刘煌光负担5539元。
二审中，上诉人游小中与刘煌光均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、本案双方2012年12月15日签订的《合伙经营木屑板产品的协议》，名为合伙协议，实质是租赁协议，原审法院定性租赁合同纠纷正确，应予维持。该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予保护；二、双方2014年4月21日签订的《协议书》明确约定“如刘煌光在4月21日晚上20时之前不能付给游小中人民币六万元整（60000元），则此协议作废”，由于双方并未履行该协议，且事实上双方当时对该协议即产生异议发生争执并报了警，显然，任何一方要求按该协议约定主张权利，均缺乏法律依据。原审认定该协议约定显失公平予以撤销于法不符，应予纠正。应当认定该协议属附条件生效且所附条件未成就并作废的协议；三、游小中与刘煌光均提出原审认定事实错误，但未提供充分证据加以佐证，经查与事实不符。
综上，上诉人游小中与上诉人刘煌光的上诉理由均不充分，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人游小中和刘煌光的上诉，维持原判。
二审案件受理费4686元，由上诉人游小中负担1874元，由上诉人刘煌光负担2812元。
本判决为终审判决。
审判长 黄若凡
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 媛