广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1524号
原告：黄美荣，女，1963年7月20日出生，汉族，退休职工，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
被告：黄豪，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：张立婷，女，1994年11月21日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被告：李升，女，1970年4月26日出生，汉族，自由职业者，住广西荔浦县。
三被告共同委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师。
原告黄美荣诉被告黄豪、李升、张立婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美荣及特别授权委托诉讼代理人梁丹志、被告李升及被告黄豪、李升、张立婷的特别授权委托诉讼代理人李铸文到庭参加了诉讼。后因案情复杂，于2016年9月22日依法转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告黄美荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款520000元，利息74230元（利息暂计至2016年6月30日止，剩余利息以520000元为基数，按年利率24%计至被告实际还清之日止），共计594230元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月10日，三被告共计向原告借款350000元，约定利息按月息30‰计息；2015年4月2日，三被告再次向原告借款170000元，约定借期1个月，从2015年5月1日起按月息60‰计算，以上两次借款共计520000元，均由三被告立下借条给原告作为凭证，在原告支付借款给三被告后，三被告分别于2016年6月9日给付利息50000元、2016年6月23日给付利息170000元后，其余本息未给付，暂计至2016年6月30日，三被告尚欠原告借款本金520000元，利息74230元，合计594230元尚未偿还。
原告在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证明三被告于2013年5月21日起至2014年6月8日期间共向原告借款350000元，其中2013年5月21日借款30000元，2013年9月24日借款30000元、2013年11月30日借款50000元，2014年4月26日借款100000元、2014年4月29日借款50000元、2014年6月6日借款50000元、2014年6月8日借款40000元、并约定借款利息以月利率30‰计息；2、三被告于2015年4月2日向原告借款170000元，借期为一个月，约定从2015年5月1日起以月利率60‰计息；3、协议书一份，证明本案借款有本有息，张立婷对本案借款是知情的；4、原告的银行流水单，证明原告通过农业银行取现139000元支付给被告李升，另外360000元分别通过农行、建行、桂林银行转账给被告黄豪、李升及其被告指定的账户中，取现、转账日期与借款日期是相对应的。
被告黄豪、李升、张立婷共同答辩称，1、本案借款与实际不符合事实；2、被告黄豪只对本案的本金承担还款责任，被告黄豪对于借条中利息的约定不知情；3、被告张立婷与原告没有发生借贷关系，不应当承担本案借款的还款责任；4、被告李升已经偿还350000元借款中的168400元利息，法院在计算利息时应予以减除；5、被告黄豪已经偿还了2015年4月2日借款本金170000元给原告，原告就这笔借款再主张债权是没有依据的。
被告黄豪、李升、张立婷在举证期限内向本院提供证据有：1、2016年6月23日广西荔浦农村合作银行的转账业务凭证、原告出具给被告黄豪、李升的收条，证明被告黄豪、李升已经偿还了2015年4月2日借款本金170000元；2、2014年1月3日至2016年3月5日期间被告李升银行转账凭证，证明在2014年1月3日至2016年3月5日期间，被告李升向原告汇款12笔合计94600元；3、提供被告从桂林银行打入原告账户款项的银行流水明细，没有显示被告户名、账号记载的款项11笔，合计59300元；4、2013年10月11日至2014年1月20日期间，被告支付给原告的10笔款项149900元，证明被告偿还原告本案借款本金；5、被告在2014年8月14日至2015年6月8日期间通过桂林银行的账户转款到原告账户的银行流水明细7笔，合计146000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的借条、协议书、转账业务凭证，本院认为该组证据能够证明借款事实的发生，具有证据的合法性、真实性、关联性，依法予以认定；二、对原告提供的李升、张立婷在2014年8月14日至2015年6月8日期间通过桂林银行的账户转款到原告账户的银行流水明细7笔，合计146000元的反举证的一组证据及情况说明，因证人潘某没有出庭作证，且说明的内容没有直接证据予以佐证，对原告反证明被告不是偿还本案借款没有证明力，本院不予采信；三、对被告提供证据1、原告在2016年6月23日出具的收条，对其真实性予以认定；四、对被告提供的证据2，在2014年1月3日至2016年3月5日期间转账12笔合计94600元及证据3被告从桂林银行转入原告账户款项，没有显示被告户名、账号的11笔款项59300元，其中（1）2014年8月29日3000元，（2）2014年9月13日20000元，（3）2014年12月7日2000元，（4）2014年12月22日5000元，（5）2015年4月21日4000元，（6）2015年5月26日5000元，（7）2015年9月26日5000元，以上7笔上合计44000元，这7笔款项的银行转账凭证因时间已久，字迹模糊，虽部分为被告用钢笔所填写，且是在ATM柜员机存入，没有显示被告的户名及账号，但是有相应的原告在当日收到这7笔款项的银行流水明细（证据3）相互佐证，对被告证明还款给原告具有证明力，认定作为本案被告还款的依据，原告对此没有提供相反证据证明不是被告所转入的款项；五、对被告提供的证据4，在2013年10月11日至2014年1月20日期间，被告支付给原告的10笔款项149900元，该笔款项发在本案借款之前，被告欲证明是偿还本案借款本金没有事实依据，该证据与本案事实没有关联性，本院认定该证据没有证明力，不作为定案依据；六、被告提供的在2014年8月14日至2015年6月8日期间，通过被告李升、张立婷的账户转款到原告账户的146000元，其中（1）2015年3月19日的8600元，（2）2015年3月26日的17000元，（3）2015年4月17日的5000元，（4）2014年10月10日的10000元，（5）2015年6月8日的5400元，（6）2014年8月14日的50000元，（7）2014年8月15日的50000元，以上合计146000元。此款发生在借款之后，且有原告的账户、户名，被告的账户、户名相对应，具有证据的合法性、真实性、关联性，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，三被告出具一张借条给原告，对2013年5月21日至2014年6月8日期间的7笔借款作了清算，重新向原告出具了借款350000元的借条，借条约定利息按月利率3%的标准计算，没有约定还款日期；2015年4月2日，三被告出具一张借条给原告，向原告借款170000元，借条上约定借款利息按月利率6%的标准计算，从2015年5月1日起计算，并约定借款期限为1个月，借款的当日，原告通过银行转账的方式将借款160000元转给被告，其余10000元通过现金方式支付给被告。借款发生后，被告于2014年8月14日至2015年6月8日期间，通过被告李升、张立婷的账户分别转款14笔合计190000元到原告的账户，依序为：（1）2014年8月14日的50000元，（2）2014年8月15日的50000元，（3）2014年8月29日3000元，（4）2014年9月13日20000元、（5）2014年10月10日的10000元，（6）2014年12月7日2000元、（7）2014年12月22日5000元，（8）2015年3月19日的8600元，（9）2015年3月26日的17000元，（10）2015年4月17日的5000元，（11）2015年4月21日的4000元，（12）2015年5月26日的5000元，（13）2015年6月8日的5400元，（14）2015年9月26日的5000元，以上合计190000元。原告自认在2016年6月9日被告支付原告款项50000元，2016年6月23日被告支付原告款项170000元，以上被告支付给原告款项合计410000元。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：原告请求被告偿还借款本金52万元，利息额度在22万元以内的部分按照月利率3%计算利息，超出22万元的利息部分按照月利率2%计算利息，从这两笔借款之日起至借款还清之日止。
本院认为，根据当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点是：1、本案借款本息是多少及如何计算？2、承担偿还的责任主体及方式？
关于第一个争议焦点，本院认为，双方通过签订借条对借款行为、利息进行固定，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律约束力。被告已支付的利息按照双方约定月利率3%的标准计算，未超过年利率36%的上限，对超过年利率24%的部分视为自然之债，当事人自愿履行的，本院不予干预。因此，关于利息的计算问题，根据借条约定及本案查明的案件事实，利息的计算具体为：三被告共支付款项410000元给原告，三被告在庭审中主张2016年6月23日向原告支付的170000元是偿还本案2015年4月2日的借款本金，是否是偿还本案借款本金，按法律规定依法处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中三被告支付给原告的的款项是410000元，本息的计算具体为：一、2014年6月11日至2014年8月15日的利息，应当按照借款本金350000元，月利率3%计算，为350000元×3%÷30天×65天=22750元，被告2014年8月14、15日合计支付100000元，支付利息22750元，超过部分100000元-22750元=77250元是偿还本案借款本金，至2014年8月15日止，被告尚欠原告借款本金350000元-77250元=272750元；二、2014年8月16日至2014年8月29日的利息，应当按照借款本金272750元，月利率3%计算，为272750元×3%÷30天×14天=3819元，被告2014年8月29日支付3000元，因此至2014年8月29日止，被告尚欠原告利息3819元-3000元=819元；三、2014年8月30日至2014年9月13日的利息，应当按照借款本金272750元，月利率3%计算，为272750元×3%÷30天×15天=4091元，至2014年9月13日至，被告尚欠原告利息819元+4091元=4910元，被告于2014年9月13日支付20000元，超过部分20000元-4910元=15090元是偿还本案借款本金，至2014年9月13日止，被告尚欠借款本金272750元-15090元=257660元；四、2014年9月14日至2014年10月10日的利息，应当按照借款本金257660元，月利率3%，计算为257660元×3%÷30天×27天=6957元，被告支付10000元，因此至2014年10月10日止，超过部分10000-6957元=3043元是偿还本案借款本金，因此至2014年10月10日止，被告尚欠原告借款本金为257660元-3043元=254617元；五、2014年10月11日至2014年12月7日的利息，按借款本金254617元，月利率3%，为254617元×3%÷30天×58天=14768元，被告于2014年12月7日支付2000元，至2014年12月7日止，被告尚欠原告利息14768元-2000元=12768元；六、2014年12月8日至2014年12月22日的利息，按借款本金254617元，月利率3%，为254617元×3%÷30天×15天=3819元，被告于2014年12月22日支付5000元，至2014年12月22日止，被告尚欠原告利息12768元+3819元-5000元=11587元；七、2014年12月23日至2015年3月19日的利息，按借款本金254617元，月利率3%，为254617元×3%÷30天×87天=22152元，被告于2015年3月19日支付8600元，被告尚欠原告利息11587元+22152元-8600元=25139元；八、2015年3月20日至2015年3月26日的利息，按借款本金254617元，月利率3%，为254617元×3%÷30天×7天=1782元，被告于2015年3月26日支付17000元，被告尚欠原告利息25139元+1782元-17000元=9921元；九、2015年3月27日至2015年4月17日的利息，按借款本金254617元，月利率3%，为254617元×3%÷30天×22天=5602元，被告于2015年4月17日支付5000元，被告尚欠原告利息9921元+5602元-5000元=10523元；十、2015年4月18日至2015年4月21日的利息，按借款本金254617元，月利率3%，为254617元×3%÷30天×4天=1018元，被告于2015年4月21日支付4000元，被告尚欠原告利息10523元+1018元-4000元=7541元；十一、2015年4月22日至2015年4月30日的利息，按借款本金254617元，月利率3%计算，为254617元×3%÷30天×9天=2292元，至2015年4月30日止，被告尚欠原告利息7541元+2292元=9833元；十二、2015年5月1日至2015年5月26日的利息，按借款本金254617元+170000元（2015年4月2日借款170000元，约定利息从2015年5月1日起计算）=424617元，月利率3%计算，为424617元×3%÷30天×26天=11040元，被告于2015年5月26日支付5000元，至2015年5月26日止，被告尚欠原告利息9833元+11040元-5000元=15873元；十三、2015年5月27日至2015年6月8元的利息，按借款本金424617元，月利率3%计算，为424617元×3%÷30天×13天=5520元，被告于2015年6月8日支付5400元，至2015年6月8日止，被告尚欠原告利息15873元+5520-5400元=15993元；十四、2015年6月9日至2016年6月9日止，按借款本金424617元，月利率3%计算，为424617元×3%÷30天×365天=154985元，被告于2016年6月9日支付50000元，至2016年6月9日止，被告尚欠原告利息15993元+154985元-50000元=120978元；十五、2015年6月10日至2016年6月23日的利息，按借款本金424617元，月利率3%计算，为424617元×3%÷30天×14天=5945元，被告于2016年6月23日支付170000元，超过部分170000元-120978元-5945元=43077元是偿还本案借款本金，截止2016年6月23日止，被告尚欠原告借款本金424617元-43077元=381540元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告请求被告偿还借款本金52万元，利息额度在22万元以内的部分按照月利率3%计算的标准计算利息，超出22万元的利息部分按照月利率2%的标准计算利息，从这两笔借款之日起至借款还清之日止。经过本院核实，被告尚欠原告本息应该从2016年6月24日起，以借款本金381540元为基数，按月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止，超过部分，本院不予支持。因原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，被告黄豪辩称对借条中的利息约定不知情，只对本案借款本金承担还款责任，没有提供证据证明，本院不予采信；被告张立婷辩称没有与原告发生借贷关系，本案借款与张立婷无关，但是借条上的签名有被告张立婷本人的亲笔签名，被告张立婷均是完全民事行为能力人，应该清楚在借条上签名需承担的法律责任，其主张依法不能成立；综上所述，被告黄豪、李升、张立婷应共同承担本案的还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、参照最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的解释》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄豪、李升、张立婷共同偿还借款本金381540元及相应利息（利息以实际借款本金为基数，从2015年6月24日起按月利率2%的标准计算至还清借款本金之日止）给原告黄美荣；
二、驳回原告黄美荣的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4871元，财产保全费3520元，合计8391元，由原告负担3004元，被告黄豪、李升、张立婷共同负担5387元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4871元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴金成
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 刘明香