wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第150号
原告孙立家，男，1950年10月5日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张华，男。
原告孙立家（以下简称原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）作出的西城区人民政府办公室（2015）第4号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月2日受理后，于2015年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张洪昌、被告的委托代理人ＸＸ、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月26日作出被诉告知书，主要内容为：西城区桃园C地块属于拆迁项目，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议您向北京市西城区房屋管理局咨询，联系方式为地址：北京市西城区西安门大街115号，邮编：100034，电话：010-6615****。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》及相关材料，用以证明原告向被告申请信息公开的情况。
2、西城区人民政府办公室（2015）第5号-回《登记回执》，用以证明被告于2015年1月12日收到原告提出的信息公开申请并进行了登记。
3、邮寄回执及查询记录，证明被告已向原告邮寄送达了被诉告知书。
4、被诉告知书，用以证明被告依据原告的申请作出了答复。
原告诉称：2014年西城区桃园C地块土地一级开发项目重新启动，原告的房屋在拆迁范围内。原告向被告申请公开政府信息，内容为：关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况。被告于2015年1月26日作出答复，告知原告，申请人所申请的政府信息不属于其公开范围。原告认为，其所申请的政府信息是被告应当主动公开的信息，被告答复违法。故请求：撤销被诉告知书；责令被告依法重新答复原告的政府信息公开申请。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》，用以证明原告于2015年1月9日向被告申请政府信息公开。
2、北京市行政、事业性统一收费票据、户口本、北京市公有住宅租赁合同，用以证明原告与申请内容有利害关系。
3、被诉告知书，用以证明被告的答复内容违法。
被告辩称，根据《政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理“的规定。该项拆迁工作非本机关管理，故原告申请公开的信息非被告制作或保存的政府信息。被告在收到原告的政府信息公开申请表后，已经依照相关法律规定作出了被诉告知书，该告知书事实清楚，程序合法，法律适用正确。综上，被告请求判决维持被诉告知书。
庭审中，原告提出被告提交的证据4系本案被诉行政行为，不应作为证据使用，对被告提交的其他材料没有异议；对于原告提交的证据材料，被告认为证据3系本案被诉行政行为，不应作为证据提交，对证据1、2无异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据4、原告提交的证据3系本案被诉行政行为，不作为证据接纳。双方当事人提交的其他证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月9日，原告向被告申请获取“关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告于2015年1月12日收到申请，并于同日通知原告，原告申请获取的政府信息将于2015年2月2日之前作出书面答复。被告于2015年1月26日作出被诉告知书，对原告的申请的信息按期答复。原告不服被诉行政行为，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请的是“关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，依据该拆迁项目实施时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一、二款的规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理；《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款的规定，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督；《城市房屋拆迁管理条例》第二十一条规定，房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。据此，被告既非该拆迁项目的拆迁人亦非房屋拆迁管理部门，其作出的答复与前述的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定相符，与《政府信息公开条例》第十一条第（三）项关于征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息的规定亦不相悖。根据《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在收到原告的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序，程序合法。故原告提出的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告孙立家的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙立家负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。（此页无正文）
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年五月十九日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第341号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人林某。2013年7月18日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年7月16日19时许，被告人林某以租用他人货车运输的方式，从其所在的桐庐县城南街道大奇山郡工地窃得模板66块、木档80根，共计价值人民币3424元。后被告人林某以人民币2000元的价格出售给桐庐县城南街道江头村的蒋水堂，并用赃款购得山寨手机1部。案发后，公安机关从蒋水堂处追回全部赃物，已发还被害人，并扣押被告人林某的山寨手机1部，已退赔给蒋水堂。认定被告人林某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人张国裕的陈述，证人蒋水堂的证言，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，检查、扣押笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2013年11月17日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年九月十二日
代理书记员 胡 玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2616号
原告：黄允周，经商，
住浙江省江山市市区南苑小区4幢121室。
委托代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
被告：金利民，
市江东街道下朱村3组。
公民身份号码：××
原告黄允周与被告金利民买卖合同纠纷一案，本院于2009
年4月3日以简易程序受理后，因被告金利民下落不明，依法于
2009年4月28日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2009年8
月26日公开开庭进行了审理。原告黄允周的委托代理人余文峰
到庭参加了诉讼，被告金利民经本院公告传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告黄允周起诉称：要求被告立即支付原告货款81207元
并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷
款利率计付利息至实际履行之日止）。
被告金利民未作答辩，也未提供证据。原告黄允周为证明自己的主张，提供由被告出具的欠条
一份，证明被告尚欠原告货款81207元的事实。
被告金利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告的举证与其庭审陈述能相互印
证，本院对欠条的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认
以下事实：
原、被告之间曾有水泥买卖业务往来。2008年11月20日
，经双方结算，被告金利民尚欠原告黄允周水泥款81207元，
同时由被告出具欠条一份，载明欠款事实。上述款项，被告至
今未予支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
金利民尚欠原告黄允周水泥款81207元未付属实，应当及时予
以支付，未能及时支付的还应当赔偿相应的利息损失。故原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金利民经本院合法
传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下
：
被告金利民于本判决生效后七日内支付原告黄允周货款8
1207元并赔偿利息损失（从2009年4月3日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告金利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 陈义强
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年八月二十六日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第2616号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或
者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的
规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的
损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成
的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终137号
上诉人（原审原告）黄跃明，男，1960年9月20日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局，住所地株洲市天元区长江北路116号。
法定代表人蒋湘晖，系该局局长。
委托代理人钟爱科，男，汉族，1980年8月11日出生，系株洲市人社局职工养老保险科副科长，代理权限为特别授权。
委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人黄跃明与被上诉人株洲市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）其他行政管理一案,前由株洲市天元区人民法院于2016年8月18日作出（2017）湘0211行初14号行政判决。上诉人黄跃明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人黄跃明，被上诉人市社保局委托代理人钟爱科、张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告于1978年6月进入株洲市金荷水泥厂工作，该厂系集体所有制企业。2003年因该厂进行企业破产改制，原告自2003年7月31日起与该厂解除劳动关系。后原告以其符合特殊工种提前五年退休并享受退休金待遇的条件为由向天元区人社局提出相关申请。天元区人社局进行了书面答复，主要内容为：“天元区人社局没有相关审批权，已将原告的申请上报市人社局，市人社局未予通过审批”。原告遂向被告市人社局申请信访复查，被告以信访复查意见书的形式答复原告：“根据文件规定，能享受特殊工种提前退休的工人是指经劳动、人事、组织等相关部门批准，办理正式招工招干手续的职工。现因原告的人事档案内无正式招工手续，且关于工种的记载有明显修改痕迹，不符合办理提前退休手续的相关条件。故对天元区人社局的处理意见予以维持”。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明：原告的人事档案中没有参加工作时经劳动、人事、组织等相关部门批准并办理的正式招工手续。原判认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于行政案件受案范围；2、被告是否应为原告办理享受特殊工种提前退休待遇的手续。现综合分析如下：1、原告的诉请内容为要求被告为其办理按特殊工种提前退休的手续。本案中被告系具有审批权的行政机关，且已对原告的申请作出了不予批准的答复。原告认为被告不予批准的具体行政行为侵犯了其合法权益而诉至法院，要求被告履行为其办理该项手续的职责，其诉请明确，且属于行政诉讼法规定的行政受案范围。故对被告的该项主张本院不予支持。2、特殊工种退休政策产生于计划经济时期，目前仍然延用1978年《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，即：从事特殊工种的职工，在自愿的前提下，可以提前退休并享受退休待遇。该规定的适用范围明确为全民所有制企事业单位的办理了正式招工手续的职工。本案中原告人事档案中并无经劳动、人事、组织等相关部门批准的正式招工手续。原告虽主张其实际已办理转为正式职工的手续，但并无其他充分证据材料予以佐证。被告根据原告的人事档案中现有的相关材料作出不予批准的答复并无不当。故原告要求被告为其办理审批手续的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第六十九条之规定，判决为：驳回原告黄跃明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄跃明承担。
宣判后，黄跃明不服，以原审“认定事实不清，依据不足”为由，提起上诉，请求撤销原判。被上诉人则答辩“原审正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信正确，本院予以确认。
本院认为：本案为其他行政管理案。上诉人黄跃明诉请的特殊工种提前退休政策产生于计划经济时期，目前仍然延用1978年《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，即：从事特殊工种的职工，在自愿的前提下，可以提前退休并享受退休待遇。该规定的适用范围明确为全民所有制企事业单位的办理了正式招工手续的职工。这是因为在计划经济时期，社会经济发展和企业生产活动都是在国家统一的计划安排下进行，企业职工严格按照国家劳动用工计划招录、工作和管理，执行的相关待遇政策也是统一的，其中包括了特殊工种政策。本案中原告人事档案中并无经劳动、人事、组织等相关部门批准的正式招工手续。上诉人虽主张其实际已办理转为正式职工的手续，但并无其他充分证据材料予以佐证。被上诉人根据上诉人的人事档案中现有的相关材料作出不予批准的答复正确。因上诉人现有的相关档案材料中缺乏符合特殊工种提前退休条件的充足证明材料，对其要求被上诉人为其办理提前退休审批手续的诉请不能予以支持。一审判决事实清楚，程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黄跃明承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 晓 斌
审判员 彭华审判员梁小平
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 文 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8026号
原告李佳瞳。
被告张子山。
被告孔德松。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人王鑫鑫，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告李佳瞳与被告孔德松、张子山、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李佳瞳于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佳瞳撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿负担（已交纳）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王丽津
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执异12号
异议人：宋淑梅（集安市夕阳红老年公寓业主、被执行人），女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
申请执行人：张本霞，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
在本院执行张本霞与集安市夕阳红老年公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人对冻结其养老金工资账户的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，集安市人民法院冻结我的养老金工资账户，我与丈夫张书勋已年近七十岁，无其他经济收入，就靠该养老金生活。另老年公寓具有独立的诉讼主体资格，应独立承担民事责任，冻结我的个人账户于法无据。故请求解除对异议人养老金账户的冻结。
本院查明，本院以（2016）吉0582民初689号民事裁定书冻结了异议人在吉林银行的养老金账户，现异议人以其年老无生活来源及主体不适格为由提出执行异议，请求解除冻结。
本院认为，异议人养老金账户内的存款系异议人的收入，但可以留出相关的生活费供异议人生活所用，其要求解除冻结账户的观点不成立。但可以作出适当变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》’第十七条规定，裁定如下：
（2016）吉0582民初689号民事裁定书主文变更为：限额冻结宋淑梅在吉林银行账户：206264086200015内的存款40万元（每月冻结1000元）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 辛 志
审判员 董仁涛
审判员 王 晨
二〇一七年四月二十日
书记员 卫婷婷
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1503号
原告吕玉芝，女，住葫芦岛市连山区。
委托代理人杜志庚，葫芦岛市。
被告王前峰，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人赵威，辽宁杨威律师事务所律师。
原告吕玉芝诉被告王前峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕玉芝诉称，我是一名经营装饰材料的个体业者，2005年4月至12月，被告先后从我处购买装饰材料10次，总价格39439.00元，每次在我销货日报单上签字，当时口头约定于2006年1月30日全部还清，结果被告未履行口头协议，货款一直不还。后经我无数次催要，被告都是以无钱为由拖欠不还，故起诉要求被告偿还材料款款39439.00元及相应利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，按照法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告吕玉芝所经营的装饰商行有字号。依据规定，原告以个人名义起诉，主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕玉芝的起诉。
案件受理费395.00元（已减半），退回原告吕玉芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘庚伟
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 欢
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1403民初1503号原告吕玉芝，女，住葫芦岛市连山区。委托代理人杜志庚，葫芦岛市。被告王前峰，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人赵威，辽宁杨威律师事务所律师。原告吕玉芝诉被告王前峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吕玉芝诉称，我是一名经营装饰材料的个体业者，2005年4月至12月，被告先后从我处购买装饰材料10次，总价格39439.00元，每次在我销货日报单上签字，当时口头约定于2006年1月30日全部还清，结果被告未履行口头协议，货款一直不还。后经我无数次催要，被告都是以无钱为由拖欠不还，故起诉要求被告偿还材料款款39439.00元及相应利息，诉讼费由被告负担。本院认为，按照法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告吕玉芝所经营的装饰商行有字号。依据规定，原告以个人名义起诉，主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕玉芝的起诉。案件受理费395.00元（已减半），退回原告吕玉芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘庚伟二〇一六年十月十九日书记员  杨 欢
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字776号
原告梁兆仕。
委托代理人罗文才，广西祥泰律师事务所律师。
被告隆益团，农民。
本院在审理原告梁兆仕与被告隆益团民间借贷纠纷一案中，因被告隆益团接到领取副本通知后，于2015年11月14日已经主动支付给原告梁兆仕3000元，并与原告协商还款计划，原告梁兆仕于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回对隆益团的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁兆仕撤回对被告隆益团的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 黎达鹰
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 晔
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初5111号
原告：刘绍贵，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐静，女，该公司工作人员。
原告刘绍贵与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称：人民财保遵义分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍贵、被告人民财保遵义分公司委托诉讼代理人徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车损费30,000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月7日20时30分许，原告驾驶投保于被告处的贵CXJ3**号车辆，行驶至东南大道苟江镇义源村砂岗组路段左转弯时，与对向行驶的由张仁强驾驶的贵CB71**号车辆相撞，造成贵CXJ3**号驾驶人（即原告）及乘坐人张应琴受伤，乘坐人罗灿远、孙安强、龚远琴当场死亡的交通事故，经交警认定原告与张仁强负同等责任。2016年8月12日，原、被告签订《一次性定损协议》确定损失为60,000元，后被告仅支付30,000元，故原告提起诉讼。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：判令被告支付车辆施救费3,000元。
被告人民财保遵义分公司辩称：一、事故的发生、责任的认定以及涉案车辆在我公司投保交强险无异议；二、涉案车辆系贷款购车，受益人为车辆的4S店；三、事故为同等责任，我公司已按约定损失金额支付了一半的赔偿；四、施救费如经核实系事实则同意理赔。
本院经审理认定事实如下：贵CXJ3**号车辆登记在原告名下，该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为97,800元），保险期限从2016年4月1日至2017年3月31日止，特别约定“本保单保险赔偿金第一请求权人为：北京现代汽车金融有限公司”。2016年5月7日20时29分，原告驾驶贵CXJ3**号车辆行至东南大道苟江镇义源村砂岗组路段左转弯时，与对向行驶的由张仁强驾驶的贵CB71**号车辆相撞，造成原告及乘坐人张应琴受伤，乘坐人罗灿远、孙安强、龚远琴当场死亡，两车损坏的交通事故。2016年5月13日，遵义县公安局交通警察大队作出《遵公交认字[2016]第00024号道路交通事故认定书》，认定原告与张仁强承担本次事故同等责任，龚远琴、罗灿远、刘安强、张应琴无责任。2016年7月21日，原告向案外人遵义县天宇汽车施救服务中心支付了贵CXJ3**号车辆施救费3,000元。2016年8月12日，原、被告签订《一次性定损协议》，约定按一次性协议赔偿的方式，协商赔偿60,000元，残值归原告所有。根据被告机动车保险赔款费用计算书确定，机动车损失保险28,060元，车辆不计免赔率特约保险2,995元，共计31,055元，后原告于2016年10月14日向原告转账支付了前述款项。
另，2016年9月28日，北京现代汽车金融有限公司出具《贷款结清函》，确定贵CXJ3**号车辆贷款已全部付清。
以上事实有原、被告陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”之规定，涉案车辆登记在原告名下，虽然保险合同约定第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，现该车辆已结清款项，故原告在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，依法可以向被告主张保险赔款。现原告主张被告支付财产损失30,000元，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原告车辆因发生事故导致损失，被告理应按照实际发生的损失金额支付保险金，双方协议确定损失金额为60,000元，扣除已支付的31,055元，被告还应支付车辆损失28,945元。被告辩解原告系承担同等责任，故仅应赔偿一半，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告可在向原告支付保险金后，向第三者行使代位权，故对被告的该项辩解，本院不予支持。对于施救费3,000元，有发票为凭，属于保险事故导致的财产损失，亦应由被告进行赔偿。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内支付原告刘绍贵车辆损失保险金28,945元、施救费3,000元，共计31,945元；
二、驳回原告刘绍贵其他诉讼请求。
案件受理费280元（已依法减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱艳丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初552号
原告：唐某，女，2009年6月12日出生，蒙古族，学生，现住吉林省通榆县开通镇团结街三委*组。
法定代理人：白某，女，1984年5月13日生，蒙古族，个体工商户，现住吉林省通榆县开通镇团结街三委*组。
被告：唐某1，男，1982年2月5日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇邮电新村*栋*单元*楼西。
原告唐某与被告唐某1抚养费纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代理人白丹丹、被告唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1.要求唐某1从2017年4月19日开始每月给付子女抚养费1000元。事实和理由：唐某1与白某原系夫妻关系于2016年4月19日离婚，双方约定未成年子女唐婧琪由白丹丹直接抚养，唐某1每月给付子女抚养费1000元。但从2017年3月19日开始唐某1没有给付子女抚养费。
唐某1辩称，对于每月给付唐某1000元子女抚养费没有异议。2017年10月之前没有拖欠抚养费，应当从2017年10月开始给付。
本院经审理认定事实如下：要求唐某1从2017年4月19日开始每月给付子女抚养费1000元。事实和理由：唐某1与白某原系夫妻关系于2016年4月19日离婚，双方约定未成年子女唐某由白某直接抚养，唐某1每月给付子女抚养费1000元。
本院认为，唐某1为证实自己的主张，向本院提供了电子汇款凭证12张和微信转账记录，经质证白某认可唐某1通过银行转账给付12个的子女抚养费和通过微信转账给付一个月的子女抚养费。双方认可唐某由唐某1抚养一个月。唐某1提出于2016年8月给付白丹丹现金3000元，对此白某提出该款是在双方分居期间给付的，并不是离婚后的子女抚养费，因白某没有证据证明自己的主张，故应认定该款是唐某1给付的子女抚养费。
综上所述，唐某1已经给付17个月的子女抚养，即从双方离婚开始至2017年9月的子女抚养费已经给付完毕，唐某1应从2017年10月开始按照双方约定给付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条二款的规定，判决如下：
一、唐某1从2017年10月份开始每月的1日前给付唐某子女抚养费1000元至唐某18周岁且能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.0元由唐红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一八年五月十七日
书记员 于雯岚
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保807号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市。
负责人：黄海清。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被保全人：冯柏权，男，汉族，住广东省江门市。
被保全人：欧华清，女，汉族，住广东省江门市。
被保全人：林仰汾，男，汉族，住广东省江门市。
被保全人：李珠爱，女，汉族，住广东省江门市新会区会城。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人冯柏权、欧华清、林仰汾、李珠爱信用卡纠纷一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押冯柏权、欧华清、林仰汾、李珠爱价值169043.17元的财产，并向本院预交了财产保全申请费及提供担保函。本院于2017年9月25日作出（2017）粤0705民初4332号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4332号民事裁定已发生法�效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币169043.17元价值范围内，冻结被保全人冯柏权、欧华清、林仰汾、李珠爱在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张松坚
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓莲芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第386号
上诉人（原审被告）黄六妹（系俞金兴之妻），女，1970年3月26日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区霞林街道嘉庆路***号，公民身份号码3503211970********。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑文瑞，男，1949年10月23日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人林金妹（系郑文瑞之妻），女，1953年4月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原审被告俞金兴（系黄六妹之夫），男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区霞林街道嘉庆路***号，公民身份号码3503211969********。
上诉人黄六妹与被上诉人郑文瑞、原审被告俞金兴民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年7月1日，俞金兴向郑文瑞出具借条一份，内容为：“今向郑文瑞借现金壹拾万元正（100000.00），月息按2分。”2011年7月9日，俞金兴又向郑文瑞出具借条一份，内容为：“今向郑文瑞借现金伍万元正（50000.00），月息按2分。”2012年6月1日，俞金兴再向郑文瑞出具借条一份，内容为：“今向郑文瑞借现金伍万元正（50000.00元），月息按2分。”后因只支付上述款项至2012年12月31日止的利息，余款未偿还，郑文瑞即于2014年2月25日向本院提起诉讼。
原审认为：俞金兴拖欠郑文瑞借款人民币200000元，有其出具的现仍由郑文瑞持有的《借条》三份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，郑文瑞要求俞金兴偿还有理，本院予以支持。郑文瑞同时要求俞金兴支付该款自2013年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。因上述债务发生在被告俞金兴、黄六妹夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为该俞金兴、黄六妹的共同债务，应由该俞金兴、黄六妹共同负责偿还。俞金兴辩称其与郑文瑞商定借款期限延迟至2014年7月，但未能提供证据证明，故俞金兴的该辩解缺乏依据，本院不予采信。黄六妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：俞金兴、黄六妹应于本判决生效之日起十日内偿还郑文瑞借款人民币二十万元及该款自2013年1月1日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。本案案件受理费人民币5020元，减半收取为2510元，由俞金兴、黄六妹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。
宣判后，黄六妹不服，上诉称：上诉人与俞金兴早就已没有共同生活，俞金兴不可能因为家庭经营对外借款；本案实际借款人为莆田市民族英雄文化研究会，一审法院适用法律错误，俞金兴事后偿还给被上诉人6.3万元，该款应在应还本息中折抵，原审法院对此没有认定如何折抵是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二审中补充上诉：一审法院审判程序违法，一审都没有将开庭材料及判决书送交黄六妹，黄六妹是在申请执行时才知情的，违反法定程序。
郑文瑞答辩称，一审法院按正确的地址快递寄过去，黄六妹拒收、耍赖，电话也不接，一审法院开庭，俞金兴家就在法院对面，故意迟迟不到法庭；本人有收到6.3万元，是偿还利息，其中14000元系是另一笔未起诉5万元借款的利息，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
俞金兴没有提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，上诉人黄六妹对本案借款系“被告俞金兴借款”有异议，认为即使有借款也是“莆田市民族英雄文化研究会”所借，非其家庭借款，另应认定有归还本金6.3万元，对其他事实没有异议。被上诉人对原审认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，2011年7月1日、2011年7月9日、2012年6月1日俞金兴以本人名义三次向郑文瑞出具借条，借款计20万元，上诉人黄六妹上诉主张借款人是“莆田市民族英雄文化研究会”，并非俞金兴本人，没有提交相关的证据证实，原审认定本案债务为俞金兴借款并认定俞金兴与黄六妹为共同债务并无不当，上诉人黄六妹作为其配偶应当承担偿还责任；上诉人黄六妹主张俞金兴有归还本金6.3万元给郑文瑞应当扣除，因郑文瑞抗辩是用于偿还利息，俞金兴又未在借据上注明归还款项用途，应按偿还利息处理。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人黄六妹上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5020元，由上诉人黄六妹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林 烟
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第386号
上诉人（原审被告）黄六妹（系俞金兴之妻），女，1970年3月26日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑文瑞，男，1949年10月23日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人林金妹（系郑文瑞之妻），女，1953年4月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原审被告俞金兴（系黄六妹之夫），男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人黄六妹与被上诉人郑文瑞、原审被告俞金兴民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年7月1日，俞金兴向郑文瑞出具借条一份，内容为：“今向郑文瑞借现金壹拾万元正（100000.00），月息按2分。”2011年7月9日，俞金兴又向郑文瑞出具借条一份，内容为：“今向郑文瑞借现金伍万元正（50000.00），月息按2分。”2012年6月1日，俞金兴再向郑文瑞出具借条一份，内容为：“今向郑文瑞借现金伍万元正（50000.00元），月息按2分。”后因只支付上述款项至2012年12月31日止的利息，余款未偿还，郑文瑞即于2014年2月25日向本院提起诉讼。
原审认为：俞金兴拖欠郑文瑞借款人民币200000元，有其出具的现仍由郑文瑞持有的《借条》三份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，郑文瑞要求俞金兴偿还有理，本院予以支持。郑文瑞同时要求俞金兴支付该款自2013年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。因上述债务发生在被告俞金兴、黄六妹夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为该俞金兴、黄六妹的共同债务，应由该俞金兴、黄六妹共同负责偿还。俞金兴辩称其与郑文瑞商定借款期限延迟至2014年7月，但未能提供证据证明，故俞金兴的该辩解缺乏依据，本院不予采信。黄六妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：俞金兴、黄六妹应于本判决生效之日起十日内偿还郑文瑞借款人民币二十万元及该款自2013年1月1日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。本案案件受理费人民币5020元，减半收取为2510元，由俞金兴、黄六妹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。
宣判后，黄六妹不服，上诉称：上诉人与俞金兴早就已没有共同生活，俞金兴不可能因为家庭经营对外借款；本案实际借款人为莆田市民族英雄文化研究会，一审法院适用法律错误，俞金兴事后偿还给被上诉人6.3万元，该款应在应还本息中折抵，原审法院对此没有认定如何折抵是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二审中补充上诉：一审法院审判程序违法，一审都没有将开庭材料及判决书送交黄六妹，黄六妹是在申请执行时才知情的，违反法定程序。
郑文瑞答辩称，一审法院按正确的地址快递寄过去，黄六妹拒收、耍赖，电话也不接，一审法院开庭，俞金兴家就在法院对面，故意迟迟不到法庭；本人有收到6.3万元，是偿还利息，其中14000元系是另一笔未起诉5万元借款的利息，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
俞金兴没有提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，上诉人黄六妹对本案借款系“被告俞金兴借款”有异议，认为即使有借款也是“莆田市民族英雄文化研究会”所借，非其家庭借款，另应认定有归还本金6.3万元，对其他事实没有异议。被上诉人对原审认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，2011年7月1日、2011年7月9日、2012年6月1日俞金兴以本人名义三次向郑文瑞出具借条，借款计20万元，上诉人黄六妹上诉主张借款人是“莆田市民族英雄文化研究会”，并非俞金兴本人，没有提交相关的证据证实，原审认定本案债务为俞金兴借款并认定俞金兴与黄六妹为共同债务并无不当，上诉人黄六妹作为其配偶应当承担偿还责任；上诉人黄六妹主张俞金兴有归还本金6.3万元给郑文瑞应当扣除，因郑文瑞抗辩是用于偿还利息，俞金兴又未在借据上注明归还款项用途，应按偿还利息处理。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人黄六妹上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5020元，由上诉人黄六妹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林 烟
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第171-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道99号。
负责人周军，该行行长。
被执行人刘君，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人刘君信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人刘君暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第171号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 宙
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02173号
原告王学民，男，汉族，1973年生，住河南省长葛市。
委托代理人王书选，河南葛天律师事务所律师。
被告王天中，男，汉族，1976年生，住河南省项城市。
本院在审理原告王学民诉被告王天中买卖合同纠纷一案中，原告王学民于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学民以自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王学民撤回起诉。
案件受理费708元，由原告王学民负担。
审判员 马占峰
二〇一五年十月十五日
书记员 李栋才
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1042号
原告黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告罗某，男，汉族，江西省高安市人。
原告黄某某（下称原告）为与被告罗某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员杨芸担任记录，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，被告因做建筑工程需要资金周转向原告借款9万元，并于当日向原告出具了一张借条，约定利息按月息2分计算。2015年3月12日，被告再次以此为由向原告借款180000元，并出具了一张借条，约定月息2分，上述两笔借款均是通过银行转账至被告账户的。此后原告多次向被告催讨欠款，但被告至今都未归还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款本金270000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据（一）原、被告的身份证明，证据（二）两张被告出具的借条，证据（三）四张银行打款凭证，证据（四）两份胡某的个人声明、一份熊某甲的个人声明、一份熊某乙的个人声明，证据（五）一份被告归还利息的明细单，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，被告罗某因做建筑工程需要资金周转，向原告黄某某借款。原告黄某某遂于2015年2月28日委托熊某甲向被告罗某的银行账户汇款50000元。原告于2015年3月6日委托熊某乙向被告银行账户汇款12000元，后被告将原告多汇的2000元退还给了原告。原告于2015年3月12日、3月16日委托胡某分别向被告的银行账户汇款140000元、70000元。原告共向被告出借款项270000元，被告于2015年3月1日向原告出具一张借条，于2015年3月12日向原告出具了另一张借条。该两张借条载明了被告尚欠原告的借款金额，并载明了借款利息按月息2分计算，被告罗某在该两张借条上签字并捺印。被告向原告借款后，如期向原告归还了前4个月的借款利息共计21600元，此后的借款利息及借款本金270000元，被告未再向原告归还。原告多次向被告催讨，但被告一直拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
本院认为，被告罗某向原告黄某某借款，原告向被告支付了借款款项，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告罗某作为债务人，应履行向原告归还借款的义务。被告向原告出具的两张借条上，均约定了借款利息，该利息的约定符合法律规定，故本院对原告要求被告归还借款利息的诉讼请求予以支持。借款后，被告罗某未及时按承诺向原告还款，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担向原告归还借款本金及利息的责任。原告向本院主张，要求被告归还欠款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某尚欠原告黄某某借款本金人民币270000元及利息（按月息2%计算，其中借款本金90000元的利息自2015年7月1日起计算至2017年6月10日，借款本金180000元的利息自2015年7月12日起计算至2017年6月10日）。限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况小建
二〇一七年六月十日
书记员 杨 芸
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第148号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人江胜洪，男，因涉嫌合同诈骗罪，于2014年5月5日被惠水县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2014）第128号起诉书于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员欧湘萍出庭支持公诉。被告人江胜洪到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年8月5日被告人江胜洪与被害人欧##、王￥￥签订《土石方开挖协议》，双方约定：江胜洪将圆台东路希望玫瑰园土石方工程承包给欧##、王￥￥；在签订协议时欧##、王￥￥向江胜洪交纳20万元保证金，保证金在工程完工后一次性退还。签订合同后，王￥￥于当日向江胜洪交付了20万元保证金。由于迟迟不能进场开工，欧##、王￥￥多次催促江胜洪。2014年1月4日被告人江胜洪又以上马南路工程的土石方项目与被害人欧##和王￥￥签订《土石方开挖协议》，双方约定：如果在3月1日前还不能正常开工，江胜洪将无条件赔偿欧##、王￥￥40万元。但被告人江胜洪一直没有将马南路工程的土石方项目给欧##、王￥￥做，而是转给其他施工队伍，又拒不退还其所受的20万元保证金；事后欧##、王￥￥无法联系江胜洪，江胜洪已外逃。2014年4月22日王￥￥到惠水县公安局报案。
二、在被告人江胜洪谎称已取得贵阳市老纸厂（位于惠水县涟江街道办事处）土方挖运工程的情况下，2014年1月3日被告人江胜洪与被害人朱&&签订了《贵阳市老纸厂土方挖运合同》，双方约定：（一）从合同签订之日朱&&向江胜洪交纳工程定金20万，朱&&进场后，由江胜洪次日退还朱&&定金；（二）2014年农历正月十六必须进场。签订合同后，朱&&于当日向江胜洪交付了20万元保证金。但时至案发，江胜洪尚未取得贵阳市老纸厂土方挖运工程。由于未能如期进场施工，朱&&多次催促江胜洪。直至江胜洪逃离其所在惠水县涟江街道办事处的住所，无法与其联系后，2014年4月8日朱&&到惠水县公安局报案。经惠水县公安局民警与江胜洪取得联系后，要求江胜洪到惠水县公安局接受调查，但江胜洪未在规定的时间到案。2014年4月30日惠水县公安局对江胜洪网上追逃，同年5月5日江胜洪在贵州省六盘水火车站被该站派出所被抓获。
另查明：到案后，被告人江胜洪对其犯罪事实供认不讳，并表示其所收取的保证金已用于偿还个人债务；在诉讼过程中，江胜洪赔偿了被害人朱&&经济损失111937元。
上述事实，被告人江胜洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱&&、欧##、王￥￥的陈述，证人王某甲、邹@@、杨&$、陈@#、王某乙、欧阳#￥的证言，《土石方开挖协议》、《贵阳市老纸厂土方挖运合同》、收据、转账凭条、银行交易明细、《情况说明》、《在逃人员登记表》抓获经过、收条等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为：被告人江胜洪以非法占有为目的，在签订合同中，骗取他人的保证金40万元后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人江胜洪犯合同诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人自愿认罪并赔偿被害人部分经济损失，均可从轻处罚的意见及量刑建议符合法律规定应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江胜洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2019年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石 培 庆
审 判 员 唐 蜀 惠
人民陪审员 龙 康 辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵文通（代）
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第459号
申请执行人：王爱童，住吉林省长春市。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人王爱童与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第221号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初2644号
原告：闫红，住肥城市。
委托诉讼代理人：张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告：肥城市盛世佳和购物广场有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：孙国旺，该公司总经理。
原告闫红与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告闫红于同年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫红申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫红负担。
审判员 郝鹏
二〇一八年七月二日
书记员 李娟
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执63号
被执行人：张巧兰，女，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人张巧兰贩卖毒品罪一案，本院于2016年11月30日作出（2016）苏0116刑初633号刑事判决书，依该判决：张巧兰贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月22日将被执行人张巧兰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执63号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年四月十日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执63号被执行人：张巧兰，女，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人张巧兰贩卖毒品罪一案，本院于2016年11月30日作出（2016）苏0116刑初633号刑事判决书，依该判决：张巧兰贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月4日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月22日将被执行人张巧兰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执63号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王启洽代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年四月十日书 记 员  李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执63号本院在执行本院刑事审判庭移送执行张某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人张某某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将被执行人张某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十二日
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执362号
申请执行人闫安昌与被执行人朱卫华劳务合同纠纷执行一案，申请执行人闫安昌依据（2017）晋0525民初362号民事调解书于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人朱卫华支付其工资款、案件受理费共计46433.5元。本院在执行过程中，依法划拨朱卫华在银行的存款7400元，剩余款项39033.5元朱卫华主动交至本院并负担申请执行费597元，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执362号案件执行完毕。
二〇一八年五月十六日
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1127号
申请执行人余培舜，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
余培舜申请执行魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）闽0721民初1378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏利荣、魏建华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余培舜向法院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行，申请标的为本金25000元及利息。
执行过程中经查，被执行人魏利荣名下有坐落于顺昌县高阳乡李坝村林权证号为（2007）21XXXXX0（宗地号XXX7）的林权，已被本院另案查封。被执行人魏利荣、魏建华名下共有位于顺昌县高阳乡幸福街XX-
X号住宅的土地使用权（土地证号顺国用（2010）第XX-
XX**号），2015年11月30日已被本院另案查封，但该处房产未在房管部门登记，目前无法变现。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人魏利荣、魏建华在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，其存款账户已被另案冻结；二被执行人名下无车辆、工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产、林权、存款已被本院另案查封或冻结，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1127号
申请执行人余培舜，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
余培舜申请执行魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）闽0721民初1378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏利荣、魏建华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余培舜向法院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行，申请标的为本金25000元及利息。
执行过程中经查，被执行人魏利荣名下有坐落于顺昌县高阳乡李坝村林权证号为（2007）21XXXX50（宗地号0307）的林权，已被本院另案查封。被执行人魏利荣、魏建华名下共有位于顺昌县高阳乡幸福街XX-
X号住宅的土地使用权（土地证号顺国用（2010）第11-XX**号），2015年11月30日已被本院另案查封，但该处房产未在房管部门登记，目前无法变现。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人魏利荣、魏建华在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，其存款账户已被另案冻结；二被执行人名下无车辆、工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产、林权、存款已被本院另案查封或冻结，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初266号
原告李某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本庭传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍，在互补相识父母包办的情况下，于2011年农历10月16日举行典礼，并于××××年××月××日在岚县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日育有一女，取名杨某乙。被告在婚前隐瞒了其吸食毒品的恶习，结婚后仍然吸食毒品，生活入不敷出。共同生活期间，有被告父母向原被告赠与的坐落于袁家村的住房一套，有袁家村太钢占地补偿款每人30300元，被告领取，上述财产应当均分。有债权31000元，无共同债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生女归原告抚养，被告负担抚养费；3、判令共同财产均分，征地补偿款均分；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2011年农历10月16日举行典礼并共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚时，被告送原告彩礼款38000元。原告陪嫁现金10000元。婚后，于××××年××月××日生一女，取名杨某乙，现随被告生活。原告于2016年5月18日离开被告家至今，现已夫妻感情破裂为由，诉至法院，提出上述请求。
以上事实有原告陈述及原告提供的身份证复印件，结婚证复印件予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍，自愿登记结婚，婚后生育有一女，夫妻间已建立一定的感情基础。原被告所生孩子，年龄尚小，正处于父母疼爱、呵护的最佳时期,且原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭关系的和谐稳定，从有利于双方今后和好出发，关于原被告的共同财产及共同债权债务，本院暂不作认定。被告杨某甲未到庭，本庭依法进行缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 牛爱鑫
审判员 赵 鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘文凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第214号
原告：宁波××××面料有限公司（组织机构代码为×
×××）。住所地：宁波市鄞州区××镇××村。
法定代表人：许某某。
委托代理人：郑甲。
被告：象山××针织厂，个
人独资企业）。住所地：宁波市××××新瀛路。
负责人：汤某某。
原告宁波××××面料有限公司与被告象山××针织厂
买卖合同价款纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理后，
依法由审判员陈增宏适用简易程序于2010年9月7日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波××××面料有限公司
的委托代理人郑甲，被告象山××针织厂的负责人汤某某到庭
参加诉讼。
原告宁波××××面料有限公司起诉称：2009年4月，被
告经升阳漂染厂（位于梅墟工业园区）销售员吴某介绍找到原
告，要求原告为其加工一批棉毛布，原料由被告提供，具体加
工规格包括32st／c／1排间棉毛布、自动间法国罗纹布、素色
棉毛布、素色法国罗纹布等，之后被告的生产负责人郑乙通过
传真形式向原告说明了其所需的各种布的格距、门幅及数量等
要求。原告先按照被告的指示，进行了加工试样，于2009年6月16日试样完成，试样加工价款合计969.1元，后原告进行批
量生产，于2009年9月21日全部完成，所加工的布合计6689.7k
g，加工价款合计72534.6元，以上两项加工价款合计为73503.
7元，原告开具了上述费用的增值税专用发票，并由被告签收
。但是被告至今未能支付上述加工价款，经原告多次电话联系
，上门催讨均未果，故请求判令被告立即支付原告加工价款73
503.7元。
被告象山××针织厂承认原告在本案中主张的全部事实
，愿意支付加工价款73503.7元，但目前因资金紧张，请求延
期付款。
本院认为：因被告承认原告在本案中主张的全部事实，
故本院对原告在本案中主张的全部事实予以确认。原、被告之
间的承揽合同依法成立，受法律保护，原告按照约定向被告提
供承揽物后，被告理应及时支付原告价款，拖欠不付，显属违
约，故原告要求被告付清拖欠的价款73503.7元，理由正当，
本院予以支持，但因被告目前暂时无偿付能力，本院酌情给予
被告一个月的履行期限。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八
条的规定，判决如下：
被告象山××针织厂支付原告宁波××××面料有限公
司价款73503.7元，该款由被告象山××针织厂在本判决生效
后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元，减半收取819元，由被告象山××针
织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年九月七日
代书记员 胡腾龙
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第799号
申请执行人倪耀，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李云荣，男，1982年10月2日出生，汉族，住福安。
被执行人彭孙梅，女，1985年12月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
倪耀与李云荣、彭孙梅民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年12月25日作出的（2013）安民初字第695号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人196348元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院查封了被执行人的相关房产，但由于被执行人的房产暂难以处置，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第695号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈姗姗
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初第756号
原告:韦朝丰，男，1979年10月14日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：韦光湖，系三都水族自治县三合法律服务所法律工作者（系三都水族自治县法律援助中心指派)。
被告：韦国启，男，1974年11月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：石品，男，1975年8月4日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
原告韦朝丰与被告韦国启、石品劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦朝丰及其委托诉讼代理人韦光湖、被告石品到庭参加诉讼，被告韦国启经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦朝丰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费1750.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告找原告和张仁明做由被告承包修建的三都移动公司4SD-
三都联合LZHV移动铁塔基础部分的开挖、砌砖、浇灌及粉刷等劳务，劳务费总计13800.00元。该移动铁塔工程于2016年5月初竣工，移动公司已经验收，被告已经与移动公司结账，但截至2016年6月14日，被告仍拖欠原告劳务费1750.00元，经多次催付未果，特依法起诉，请求人民法院依法判决。
韦国启未进行答辩。
石品辩称，原告和张仁明的2000.00元劳务费是移动公司所扣，不是被告石品所扣。因原告做工不合格，叫原告来翻工原告不来，因翻工被告石品支付劳务费600.00元、购买冲击钻700.00元、滴水线120.00元、石膏粉91.00元，加上翻工的上述费用，原告的劳务费已全部支付。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对《调查笔录》、《协议书》、《2015年工程外包价格统计表》均无异议，本院予以认定。原告对被告石品提供的《销货清单》、《收款收据》有异议，被告石品未提供其他证据证明与本案有关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和认定的证据，本院认定案件事实如下：2016年2月10日，被告韦国启和被告石品就共同承建三都县移动公司三都基站工程项目签订《协议书》，约定由被告韦国启承接工程与技术指导，并做好工程预算保证利润在30%左右，由被告石品提供工程启动资金20万元，并负责监工管理、材料运输等，利润双方各占50%。此后，被告韦国启承接三都县移动公司包括4SD-
三都联合LZHV落地增高架及机房工程等在内的建设工程项目，在实施4SD-
三都联合LZHV落地增高架及机房建设工程项目中，二被告雇请原告和案外人张仁明提供泥水作业服务，双方订立口头合同，约定由原告和案外人张仁明共同对增高架基础部分进行作业，劳务费由二被告支付，工程所需材料由二被告提供。协议后，原告和案外人张仁明共同完成增高架基础的开挖、砌砖、浇灌及粉刷等泥水作业，二人劳务费共计13800.00元，二被告先后支付原告和案外人张仁明共计10200.00元后未再付款，二被告至今尚有原告劳务费1800.00元和案外人张仁明劳务费1800.00元未支付。原告因追索劳务费未果而向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告应二被告的要求，为二被告提供工程基础开挖、砌砖、浇灌、粉刷等泥水作业服务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告为二被告提供作业服务，二被告应及时向原告支付全部劳务费，但被告仍有部分劳务费至今尚未支付原告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，二被告已构成违约，应由二被告承担继续支付原告劳务费的违约责任。因此，原告请求二被告支付劳务费，于法有据，本院予以支持。经查，被告尚欠原告劳务费1800.00元未付，但原告仅请求1750.00元，其请求不违反法律规定，本院予以尊重。被告石品以原告做工不合格为由拒付原告劳务费，因被告石品未提供证据证明双方存在此方面的约定，也未提供充分证据证明原告所提供的作业服务不合格，故对其抗辩理由，本院不予采纳。二被告为合伙人，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，二被告应承担连带责任。被告韦国启经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韦国启和被告石品于判决生效后十日内连带支付原告韦朝丰劳务费人民币壹仟柒佰伍拾元（￥1750.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦国启和被告石品连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦正雷
人民陪审员 韦克文
人民陪审员 韦龙辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴平波
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执729号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人彭某某，男，1958年11月11日出生，汉族，住梧州市。
本院刑事审判庭依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初22号刑事判决书，于2017年5月25日依职权移送本院执行彭某某盗窃罪追缴罚金一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院发出执行通知书之后，被执行人自动履行了部分义务。本院依法通过财产查控系统查询被执行人所有的银行账号，被执行人无银行存款，并无其他可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执729号移送执行机构本院刑事审判庭。被执行人彭某某，男，1958年11月11日出生，汉族，住梧州市。本院刑事审判庭依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初22号刑事判决书，于2017年5月25日依职权移送本院执行彭某某盗窃罪追缴罚金一案，本院依法受理。在执行过程中，本院发出执行通知书之后，被执行人自动履行了部分义务。本院依法通过财产查控系统查询被执行人所有的银行账号，被执行人无银行存款，并无其他可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十月二十四日书记员  莫海梅
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民（商）初字第979号
原告张宝良，男，1975年4月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
本院在审理本案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝良撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张宝良负担（已交纳）。
代理审判员 陈晋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 武欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1133号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地在福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：南京金桥装饰城瑞意洁具经营部，经营场所江苏省南京市下关区建宁路38号A1019号。
经营者：陈满意。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告南京金桥装饰城瑞意洁具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告九牧厨卫股份有限公司因与被告南京金桥装饰城瑞意洁具经营部达成和解，故于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一七年六月十九日
法官助理 贾玉环
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8065号
原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人：尹云岳。
委托诉讼代理人：刘宝宏。
委托诉讼代理人：郭毓霆。
被告：李峰。
被告：天津市连邦教育投资控股有限公司。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告李峰、天津市连邦教育投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李峰偿还信�卡透支本金10410元、应收利息1263.12元、应收费用2204.92元（截至2017年9月16日合计13878.04元），以及自2017年9月17日起至借款本息结清之日期间的利息、手续费、滞纳金等；2、判令被告李峰承担原告为行使债权支出的律师费用2233元；3、判令被告天津市连邦教育投资控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告李峰向原告申请办理了信用卡，被告天津市连邦教育投资控股有限公司对李峰所负债务承担连带责任担保。至2017年9月16日，李峰逾期偿还信用卡应收本金10410元、应收利息1263.12元、应收费用2204.92元，合计13878.04元。原告委托律师行使债权，支出律师费2233元。原告为此诉至法院，望求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的联系方式，本院无法通知本案全部被告到庭应诉，在原告未提供自然人户籍证明或公司工商登记等能够佐证二被告身份等资料的情况下，本案属于被告不明确，不能适用公告送达，原告本次起诉依法应予驳回。在补充、完善二被告身份信息后，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行的起诉。
案件受理费203元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 初 蕾
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第86号
原告：孙英，居民。
委托代理人：能鹏。
被告：岳西清，农民。
委托代理人：常春年。
原告孙英与被告岳西清身体权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告孙英及其委托代理人能鹏、被告岳西清及其委托代理人常春年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙英诉称，我驾驶电动车沿泗水县泉福路由东向西行驶至圣哲路口处，被被告驾驶的沿泉福路由西向东行驶并右转弯的电动三轮车撞伤，发生交通事故。请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计48026.3元。
被告岳西清辩称，原告驾驶电动车应在泉福路的北侧行驶，但原告在泉福路的南侧行驶横过圣哲路时与我发生的碰撞，原告违反交通法规导致交通事故，应当承担全部责任，我不承担赔偿责任。原告要求的赔偿数额由其自行承担。
经审理査明，2013年9月26日8时许，原告驾驶电动车沿泗水县泉福路由东向西行驶至圣哲路口处，与被告驾驶的沿泉福路由西向东行驶到圣哲路口处右转弯的电动三轮车相撞，致原告受伤，造成交通事故。
泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故第2013002057号证明。双方当事人未报警无事故现场。
原告在泗水县急救中心住院14天，自2013年9月26日至2013年10月10日，花费医疗费2822.62元。被告为原告花费拍片费810元。医院诊断原告的伤情为：左锁骨骨折、脑震荡并头皮血肿、多处软组织挫伤。泗水县人民医院出具病员检查证明书，记载原告住院期间留陪人二位。
原告的儿子张建及其儿媳孔彦在医院赔偿原告，二护理人员为城镇居民。
2013年12月30日济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情：左侧锁骨骨折，治疗后左上肢功能丧失14.37%，属X级伤残。原告花费鉴定费1000元。
被告为原告交住院押金2000元。
本院认为，原告驾驶电动车与被告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，造成交通事故。综合事故发生的原因和过程，原、被告各承担50%的责任。
对于原告的损失分述如下：1、医疗费3632.62元；2、70.56元，护理14天，计款1975.68元；3、20元计算，住院14天，计款280元；4、关于交通费，原告主张600元，根据原告就医时间和地点，酌情认定为200元；5、25755元，乘以16年，乘以10%，计款41208元。6、鉴定费1000元，共计款48296.3元。被告承担50%的责任，计款24148.15元，被告已支付2810元，剩余款21338.15元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告岳西清赔偿原告孙英损失21338.15元，限本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担200元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院.
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张 震
二〇一四年七月二十五日
书记员 马 倩
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第86号
原告：王德承，农民。
委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。
被告：泗水县中册镇王家岭村民委员会。
负责人：王同华。
原告王德承与被告泗水县中册镇王家岭村民委员会不当得利纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年3月17公开开庭进行了审理。原告王德承及其委托代理人马新华到庭参加诉讼，被告泗水县中册镇王家岭村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王德承诉称，2011年3月19日，泗水县中册镇王家岭村委会（以下简称王家岭村委会）按照中册镇政府的要求对村内进行环境卫生整治，村委会安排王德顺、王同新、王贤华等人打扫卫生。下午打扫完卫生后，王德顺、王同新在送打扫卫生的手扶拖拉机时，与本镇大张家村村民张秀斌所骑的摩托车相撞，造成张秀斌受伤住院治疗。因村委会无钱支付张秀斌的医疗费等费用14050元，当时约定由原告先垫付该笔费用，然后由村委会支付。后原告多次要求村委会支付垫付的费用，但村委会以无钱为由拒不支付，现请求法院依法判令被告支付原告14050元。
泗水县中册镇王家岭村民委员会未作答辩。
经审理查明，2011年3月19日，王家岭村委会在本村进行环境卫生整治，村委会安排王德顺、王同新、王贤华等人打扫卫生。下午打扫完卫生后，王德顺、王同新在送打扫卫生的手扶拖拉机途中与本镇大张家村村民张秀斌所骑的摩托车相撞，造成张秀斌受伤且住院治疗。根据赔偿协议约定，应当赔偿张秀斌14050元。因王家岭村委会当时无款，由时任村党支部书记的原告先垫付了该笔费用。后原告多次要求村委会偿还垫付的14050元，但村委会一直未偿还。
上述事实有证人证言、赔偿协议书、收据等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王德顺在本村公务活动中与他人发生相撞事故后产生的赔偿责任应当由王家岭村委会承担。原告垫付14050元事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗水县中册镇王家岭村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王德承的垫付款14050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一四年四月七日
书记员 刘承祥
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初90号
原告：张梅哲，女，1984年4月12日出生，汉族，民盛物贸城法人，住太原市。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
负责人:陈建光。
原告张梅哲与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梅哲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告张梅哲撤回起诉。
案件受理费8830元，减半收取4415元，由原告张梅哲负担。
审判员 齐万喜
二〇一八年二月九日
书记员 刘 宇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1753-1号
申请执行人夏盛华，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人张启圣，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪妍妍，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第429号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人张启圣、洪妍妍发出执行通知书，责令被执行人张启圣、洪妍妍立即支付给申请执行人夏盛华借款人民币50000元及利息（利息自2013年8月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币688.5元、执行费人民币650元，但被执行人张启圣、洪妍妍均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年7月3日、2016年3月23日查询被执行人财产情况，但均查无二被执行人有银行存款及房产、车辆、土地使用权等财产可供执行；
2、于2015年8月10日将被执行人张启圣、洪妍妍纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
现因被执行人张启圣履行了部份偿付义务，并与申请执行人夏盛华达成执行和解协议，申请执行人夏盛华于2016年3月7日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕晓辉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终988号
上诉人（原审被告）：陈兴勤，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县开发区苗圃陈庄**号。
被上诉人（原审原告）：彭光金，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县开发区赵位村孙湾庄***号。
上诉人陈兴勤因与被上诉人彭光金追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月6日，以特快专递的方式向陈兴勤送达了2017年6月16日开庭的开庭传票，但陈兴勤经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈兴勤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈兴勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁家平
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年六月十六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 王 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1592号
申请执行人刘国召。
被执行人淄博隆源陶瓷有限公司。
本院在执行刘国召诉淄博隆源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1510元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第7382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠催字第00023号
申请人苏静峰。
申请人苏静峰因丢失银行本票一张（票号为10503272／20479103，本票金额人民币110000元，申请人为苏静峰，收款人为朱军，出票行中国建设银行无锡洛社支行，出票日期2014年10月9日），向本院申请公示催告，本案受理后依法于2014年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行本票（票据号码为10503272／20479103，票面金额人民币110000元，申请人为苏静峰，收款人为朱军，出票行中国建设银行无锡洛社支行，出票日期为2014年10月9日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费1212元，由申请人苏静峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 臻
代理审判员 何 菲
人民陪审员 薛德君
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 姚 澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1954号
原告：槐仓言，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告槐仓言与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告槐仓言向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计6406元；3、要求被告赔偿原告地下管道损失300元;4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的4.4亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。在被告使用该土地期间，将原用于灌溉的地�管道损坏。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿地下管道损失的主张，因原告未提供相应的证据，暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告槐仓言交还所承包的土地4.4亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告槐仓言4.4亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00109号
原告：安徽邦和物业管理有限责任公司。
法定代表人：张峰，职务总经理。
被告：任志强，男，1969年9月出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽邦和物业管理有限责任公司与被告任志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任志强的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告安徽邦和物业管理有限责任公司撤回对被告任志强的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 吴长礼
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 芬
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第81号
申请执行人定州市农村信用合作联社。
被执行人刘川。
被执行人张鹏。
本院在执行申请执行人定州市农村信用合作联社与被执行人刘川、张鹏借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1503号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第81号
申请执行人：董庆周
被执行人：徐守元
本院在执行董庆周诉徐守元债权一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）定民初字第999号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一五年七月八日
书记员 贺永升
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2569号
原告胡向雨。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告胡向雨诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告胡向雨于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡向雨撤诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告胡向雨负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张清华
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00407号
原告李连珍，女，汉族。
委托代理人丁连平，（曾用名丁淑芹），女，汉族。
被告赵运生，男，汉族。
被告崔梅梅，女，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人郑青，该公司总经理。
委托代理人赵德志，石家庄市桥西顺达法律服务所法律工作者。
原告李连珍诉被告赵运生、崔梅梅、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李连珍于2014年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员武建丽独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李连珍的委托代理人丁连平，被告赵运生，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人赵德志到庭参加诉讼。被告崔梅梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连珍诉称，2014年6月22日6时55分许，被告赵运生驾驶普通货车，沿207国道由南向北行驶至事故路段超车时，驶入逆行，与相对方向步行推行推车的李连珍相撞，造成两车损坏、李连珍受伤住院治疗的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵运生应负此事故的全部责任，李连珍无责任。事故发生后，被告至今未予赔偿，故根据法律规定，依法诉讼被告，请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失8744.7元；判令被告保险公司在保险范围内进行赔偿；诉讼费由被告承担。
原告李连珍为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实事故发生经过及事故责任。
2、保险单一份，证实肇事车辆的投保情况。
3、灵寿县医院住院病案、放射科诊断报告、CT影像学报告、彩色超声诊断报告单、灵寿县医院诊断证明、门诊病案记录、灵寿县医院收费票据、门诊票据，证实原告住院治疗事实，伤情情况及花费的医疗费用数额。
4、个体工商户营业执照、税务登记证、灵寿县陈庄镇西村村民委员会证明，证实原告与其丈夫周建军在本村经营五金百货门市部。
被告赵运生在庭审中辩称，我的车投有交强险，合理合法损失由保险公司赔偿。
被告赵运生为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、机动车行驶证一份，证实肇事车辆的实际车主系被告崔梅梅。
2、机动车驾驶证一份，证实被告赵运生有驾驶资格。
3、保险单一份，证实肇事车辆的投保交强险一份。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在庭审中辩称，1、在审查原告各项证据及被告驾驶本、行驶证及保险单真实合法有效依法承担。2、诉讼费、保全费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年6月22日6时55分许，被告赵运生驾驶普通货车，沿207国道由南向北行驶至事故路段超车时，驶入逆行，与相对方向步行推行手推车的李连珍相撞，造成两车损坏、李连珍受伤的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队认定：赵运生负此事故的全部责任；李连珍无责任。肇事车辆普通货车的实际车主系被告崔梅梅，被告崔梅梅与被告赵运生系亲戚关系，被告赵运生借用被告崔梅梅的普通货车使用，发生的交通事故。肇事车辆普通货车在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间。原告李连珍受伤先在灵寿县医院住院6天。灵寿县医院于2014年7月3日出具的诊断证明，诊断：1、多发性损伤；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病。建议：于2014-6-22至2014-6-28住院。原告李连珍因该交通事故造成损失有：1、医疗费根据医疗机构据出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为4383.7元；2、住院伙食补助费50元／天×6天＝300元；以上共计4683.7元。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。赵运生驾驶机动车，未靠右行驶、未确保安全，是此事故形成的主要原因，应负此事故的全部责任；李连珍无违法行为，无责任。此交通事故认定书做出的责任认定客观、公正，本院予以采信。原告李连珍与其丈夫周建军在本村经营五金门市，参照2014年批发和零售业标准，按照公安部人身损害受伤误工损失日评定准则确定为15天，误工费计算为32544元／年÷365天×15天＝1337.42元。原告李连珍请求赔偿护理费按3人计算，无证据证实，故本院参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准参考数据》卫生和社会保障福利业标准及诊断证明按1人计算为40357元／年÷365天×6天＝663.4元；交通费原告未提供证据，根据原告李连珍的就医情况酌定为200元。原告李连珍要求赔偿营养费无医嘱，本院不予支持。故原告李连珍因该交通事故造成的损失总计6884.52元。被告赵运生借用被告崔梅梅的普通货车使用，发生的交通事故。被告崔梅梅对此交通事故的发生无过错，依法不承担赔偿责任，应由被告赵运生承担此事故的赔偿责任。肇事车辆普通货车在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间。故该保险公司应在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李连珍医疗费、住院伙食补助费共计4683.7元；伤残赔偿限额项下原告李连珍误工费、护理费、交通费2200.82元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告李连珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6884.52元。
二、驳回原告李连珍对被告崔梅梅的诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，保全费180元，两项共计205元由被告赵运生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一四年八月二十八日
书记员 崔娅娅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第780号
原告祝红，无业。
委托代理人葛武霖，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孔慧玲，无业。
委托代理人曹向前，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告祝红诉被告孔慧玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，因涉案借款系洛阳祥顺投资担保有限公司的投资款，而洛阳祥顺投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被洛阳市公安局天津路分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告祝红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 袁卓琦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨静静