上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91848号
原告：上海瀚阳国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：潘甦敏，董事长。
委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓琪，上海衡孚律师事务所律师。
被告：上海荣驰国际货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：毕锋，总经理。
委托诉讼代理人：孙禹君，上海君赛律师事务所律师。
原告上海瀚阳国际货运代理有限公司(以下简称瀚阳公司)与被告上海荣驰国际货物运输代理有限公司(以下简称荣驰公司)货运代理合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成洪华、被告委托诉讼代理人孙禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货运代理费人民币(以下币种同)523,163.90元；2.判令被告支付滞纳金(以523,163.90元为基数，按照日万分之二，自2017年11月26日起计算至判决生效之日止)；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年10月9日，原被告签订《空运出口货运代理协议书》，约定原告为被告代理空运出口货运等事宜，双方于每月初对上月运费进行对账，被告在当月25日将上月所欠运费支付给原告，若被告未按时支付，须按拖欠款项向原告支付每日万分之二的滞纳金。2017年9月至同年10月期间，被告通知原告空运多批货物，原告随即安排空运及出关工作。被告收到货物后，以各种理由推诿，迟迟未支付运费，共计16笔(其中2017年9月有2笔，2017年10月有14笔)，总价523,163.90元。且被告明确向原告表示拒绝支付运费。被告的行为已侵犯原告的财产权益，故原告诉请来院。
被告荣驰公司辩称，原被告于2017年10月签订合同，无法证明原告运送了2017年9月定单中的货物，且原告运输的货物有破损，故不同意原告的诉讼请求。对于原告主张的滞纳金标准，被告认为过高，要求予以调低。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告瀚阳公司作为乙方与被告荣驰公司作为甲方签订《空运出口货运代理协议书》(以下简称《协议书》)，约定甲方委托乙方为其空运货物出口货运业务的代理人，代理承办如下业务：代理订舱，代理报关，代理商检换单，代理交接，代理结算，及其他国际货代业务；乙方于每月5日以前，将上月所有空运运费对账清单传真或邮寄给甲方，甲方收到乙方对账清单后，应在3个工作日内进行核对，并将书面核对账单交回乙方，甲方若在5个工作日内不联系确认，则视为甲方默认乙方对账清单所列费用数额，甲方于每月25日将上月所欠运费汇入乙方指定账户内；若甲方未按上述规定及时支付有关款项，须按拖欠款项每天万分之二计算向乙方支付滞纳金。
2017年9月至同年10月期间，被告共计向原告出具16份《上海荣驰国际货物运输代理有限公司国际空运货物运输委托书》(以下简称《委托书》)，载明毛重、运费标准，原告根据委托书为被告安排空运货物，形成对应的运单。原告称其曾以传真方式向被告发送9月和10月的《运费确认通知单》，金额分别为37,808.40元和485,355.50元。对此，被告予以否认，称从未与原告进行过对账，也没有收到过《运费确认通知单》。
2017年10月24日，原告向被告开具代理国际货物运输费增值税专用发票(编号：XXXXXXXX)，金额为37,808.40元。2017年11月13日，原告向被告开具代理国际货物运输费增值税专用发票(编号：XXXXXXXX)，金额为485,355.50元。
庭审过程中，原告提交《运费结算计划》及清单一份，该证据的形成过程为2017年11月原告工作人员与案外人一起找到被告法定代表人毕锋，对原被告双方在2017年9月至同年10月期间发生的货物运输代理费进行对账结算。《运费结算计划》载明：2017年12月15日前清算9-10月份运费，金额共计523,163.90元，由被告法定代表人毕锋签字确认，并加盖被告公司公章。清单载明了16次国际空运货物运输的开航时间、开票日期、发票号码、应付金额、工作编号等，9月份应付金额为37,808.40元，10月份应付金额为485,355.50元，合计523,163.90元。毕锋在清单空白处手写“金额以(已)确认”并签字，加盖了被告公司公章。对此，被告代理人表示该清单真伪不明，且即便真实，也存在毕锋被胁迫进行签字的可能性。
审理中，针对《委托书》所载单价与《运费确认通知单》所载单价不一致的情况，原告解释称，被告询价后向原告发出《委托书》，但是由于航空运输单价较为频繁，价格变化后原告以电话、微信、QQ等方式与被告确认最终单价，经过被告确认后原告才进行托运，故《运费确认通知单》上所载的单位为实际单价，且该单价经过原被告双方确认。针对运单所载重量与《运费确认通知单》所载重量不一致的情况，原告解释称，之所以运单上记载的重量少，是因为根据航空公司的规定，货物重量可以有3%左右的浮动。为了不超过航空公司规定的重量限额，运单上填写的重量少于实际重量，《运费确认通知单》所记载的重量是实际过磅重量。原告表示对以运单所载重量作为定案依据无异议，自愿按照运单所载重量作为计算运费的依据。
以上事实，由经庭审质证的《空运出口货运代理协议书》、上海增值税普通发票、《运费确认通知单》、运单、《委托书》、《运费结算计划》、清单等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《协议书》合法有效，双方均应恪守。关于运费，原告按约为被告办理空运出口货运代理业务，在2017年9月至同年10月期间共计办理16次货运代理。原告与被告法定代表人毕锋进行对账形成清单，毕锋手写“金额以(已)确认”并签字。庭审中，被告否认清单的真实性。经法庭释明后，被告仍拒绝就清单中被告公司盖章、被告法定代表人毕锋签字的真实性进行鉴定，视为认可清单的真实性。关于《委托书》所载单价与《运费确认通知单》所载单价不一致的情况，被告在清单上签字盖章，表示对相关的重量、单价予以认可，且被告未提出异议，原告的解释亦符合航空运输行业的习惯，本院予以采信。关于重量，现原告自愿按照运单所载重量作为计算运费的依据，系对自身权利的放弃，经计算，被告应向原告支付货运代理费517,163.90元【523,163.90元-(618-548)Kg×37元/Kg-(1,071-1,001)Kg×28元/Kg-(1,969-19,19)Kg×29元/Kg=517,163.90元】。
关于滞纳金，《协议书》约定瀚阳公司(乙方)于每月5日以前，将上月所有空运运费对账清单传真或邮寄给荣驰公司(甲方)，荣驰公司(甲方)于每月25日将上月所欠运费汇入瀚阳公司(乙方)指定账户内；若荣驰公司(甲方)未按上述规定及时支付有关款项，须按拖欠款项每天万分之二计算向瀚阳公司(乙方)支付滞纳金。庭审中，被告否认原被告曾经进行过对账，也否认收到过《运费确认通知单》，但经查明原告被告曾进行过对账并形成清单，被告的陈述自相矛盾，本院不予采信。原告按约向被告发送对账清单，且总运费已经由被告法定代表人毕锋确认。现原告主张以扣减重量后较少的运费为基数，按照日万分之二，自2017年11月26日起计算至判决生效之日要求被告支付滞纳金，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告上海荣驰国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海瀚阳国际货运代理有限公司运费517,163.90元；
二、被告上海荣驰国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海瀚阳国际货运代理有限公司滞纳金(以517,163.90元为基数，按照日万分之二的标准，自2017年11月26日起计算至判决生效之日)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,160元，减半收取计4,580元，被告上海荣驰国际货物运输代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一八年二月二十七日
书记员 樊如意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。