云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初363号
原告：胡加春，男，汉族，1987年9月22日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：华辉，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：栾启祥，男，汉族，1978年12月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司。
住所：昆明市官渡区民航路**号香樟俊园*期*幢****号。
负责人：刘立敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江妮伲，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡加春诉被告栾启祥、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一七年一月十一日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年三月二日公开开庭进行了审理。原告胡加春及委托代理人华辉，被告栾启祥、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司委托代理人江妮伲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告赔偿原告损失339121.64元的40%即135649元，其中保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；2、请求依法判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月25日12时35分，原告驾驶车牌号为云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车行驶至昆明市盘龙区嵩阿线K27+900米处时与第一被告驾驶的车牌号为云Ｆ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车发生交通事故，此次交通事故致原告车上人员李席祥受伤，两车不同程度损伤。昆明市公安局交通警察支队六大队下达的昆公交认字（2016）第00080号道路交通事故认定书认定，原告承担此次交通事故的主要责任，第一被告承担此次交通事故的次要责任。且车牌号为云Ｆ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。原告受伤后被送往昆明市延安医院住院治疗，现已经医治出院。经鉴定，此次交通事故造成原告九级伤残的后果，后期还需治疗费33000元。现原告无法就赔偿事宜与两被告达成一致意见，故原告特向贵院起诉，以便维护自己的合法权益。
被告栾启祥辩称，2016年2月25日我与原告车辆发生交通事故，事故是由于原告强行超车造成的，我的车辆损失、误工费也希望得到原告的赔偿，受伤者也是乘坐原告车辆造成的伤害。
被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司辩称，1、云Ｆ×××××号车在人寿保险投保了50万限额第三者责任险和交强险，保险期限为2015年11月15日至2016年11月14日，事故发生在保险期限内；2、在另案中（2016）云0103民初5366号李席祥起诉的案个中，已判赔交强险12万元，交强险现仅余下财产限额赔偿的2000元，第三者责任险判赔87992.36元，此案已进入二审，提请法官注意保险限额；3、因此次事故中栾启祥为次要责任，故第三者责任险仅应按30%的比例承担；4、各项费用不合理的在后续阶段详述。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据二中昆明市延安医院出具的号码为0281877663、0281815557的医疗费发票，两被告质证认为看不清楚，不清楚关联性，对三性不予认可。本院认为上述票据系昆明市延安医院财务部出具，本院予以确认。2、原告提交的证据三中《关于曲靖电信麒麟区分公司工程劳务合同》和《工程施工安全生产责任书》，两被告质证对三性不认可，因上述证据系原告与第三人签订，第三人未到庭，真实性无法确认，本院不予确认。原告提交的证据五《出租车发票》、《维修费发票、维修清单》，两被告质证对真实性、合法认可，对关联性不认可。本院认为被告未举证证明，上述费用并非本次交通事故产生，本院予以确认。被告栾启祥提交的《修理费发票》、《结算清单》、《收据》，原告质证对真实性认可，关联性不认可，被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司质证认为与本案无关，不予质证，本院认为上述证据与原告诉请无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月25日12时35分，被告驾驶车牌号为云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车，前排座位右侧载乘客李席祥，由昆明市盘龙区二子营乡前往嵩明县。途中，胡加春驾车沿昆明市盘龙区嵩阿线由西向东行驶至K27+900米处，驶入对向车道下坡右转弯超车时，恰遇对向车道内有栾启祥驾驶云Ｆ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车（未载货），沿嵩阿线东向西方向车行道以约54公里时速由东向西驶来，栾启祥发现制动避让不及，所驾车车头前部与胡加春所驾车车头前部相碰撞，至胡加春、李席祥均受轻伤一级，两车不同程度损坏，造成人员伤亡道路交通事故。交通事故经昆明市公安局交通警察支队六大队昆公交认字（2016）第00080号《道路交通事故认定书》认定胡加春承担此事故的主要责任，栾启祥承担此事故的次要责任，李席祥无责任。原告受伤后送昆明市延安医院住院治疗32天支付医药费101003.39元。原告受伤经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期医疗费评估为33000元，误工期评定为伤后270日，营养期评定为伤后90日，护理期评定为伤后120日。支付伤残等级评定费700元、后期医疗评估费600元，三期评定费600元。云Ａ×××××号车辆在昆明市盘龙区鑫耀汽车维修厂维修支付维修费21760元。
被告栾启祥在被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2015年11月15日至2016年11月14日）和商业第三者责任险（保险期间自2015年11月15日至2016年11月14日，保险金额为500000元）。
本次交通事故中另一受害人李席祥起诉胡加春、栾启祥、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经昆明市中级人民法院（2017）云01民终字3150号民事判决书判决确认被告栾启祥承担此次事故40%的责任、被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司赔偿原告李席祥医疗费、残疾赔偿金等共计人民币226657.16元（交强险内赔偿120000元，不足部分由其在第三者责任险赔偿限额为赔偿）；被告胡加春赔偿李席祥160705.74元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用。本案事故根据交警部门的认定，被告栾启祥承担此次事故的次要责任，（2017）云01民终字3150号民事判决书认定其责任比例为40%。肇事车辆在被告中中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告因事故所受伤害产生的各项损失的40%应由中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司在交强险责任范围内、商业第三者责任险合同约定范围内先行顺次赔偿，不足部分，由被告栾启祥承担。
关于原告主张的各项损失本院认定如下：1、原告诉请的医疗费依据原告提交的证据金额为101003.39元，本院予以支持；2、原告诉请的后期治疗费33000元，被告认为过高，本院认为该金额为鉴定机构评估结果，并无不当，本院予以支持；3、原告诉请的残疾赔偿金105492元，双方无异议，本院予以支持；4、原告诉请的住院伙食补助费3200元，双方无异议，本院予以支持；5、原告诉请的护理费18000元，原告要求按三期评定的120天计算，被告不予认可，本院认为应依据原告实际住院32天，按每天150元计算，本院支持4800元；6、原告诉请的营养费9000元，原告要求按三期评定的90天计算，被告不予认可，本院认为出院医嘱并无加强营养内容，本院不予支持；7、原告诉请的误工费44606.25元，原告要求按三期评定的270天，2015年信息传输、软件和信息技术服务业在岗职工平均工资59475元计算，被告认为应按农村人口标准，计算至定残前一日，本院认为原告提交的户口册显示原告为城镇户口，原告未举证证明其有固定收入，应按2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元，自住院之日起计算至定残前一日为26373÷365×131=9465元；8、原告诉请的鉴定费1900元，因三期鉴定结果未予采信，本院支持1300元；9、原告诉请的交通费1140元，原告提交了交通费发票，本院予以支持；10、原告诉请的车辆维修费21760元，原告提交了修车发票，本院予以支持。综上，本院确认原告所受各项损失为281160.39元（含鉴定费1300元）。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司应在交强险财产限额2000元及商业第三者责任险范围内承担279860.39元×40%=111944.16元赔偿责任，鉴定费1300元不在保险合同赔偿范围，由被告栾启祥承担，金额为1300×40%=520元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡加春赔偿各项损失共计111944.16元；
二、被告栾启祥于本判决生效之日起十日内向原告胡加春赔偿鉴定费损失520元；
三、驳回原告胡加春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3013元，由原告胡加春承担464元，被告栾启祥承担2549元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 伍春霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 渝