杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6523号
原告:浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，统一社会信用代码：91330183YA1289911B，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。
代表人：华琰雯，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告：富阳市明康纸品有限公司，组织机构代码：05366758-9，住所地：杭州市富阳区里山镇里山村。
法定代表人：章海富。
被告：杭州科美非织造布有限公司，组织机构代码：08211143-2，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号第2幢。
法定代表人：王明。
被告：章海富，男，汉族，1972年12月24日出生，身份证号：3301231972********，住杭州市富阳区常绿镇常三村前山头***号。
被告：董小琴，女，汉族，1972年5月1日出生，身份证号：3301231972********，住杭州市富阳区春江街道八一村前埭***号。
被告：王明，男，汉族，1970年7月25日出生，身份证号：3301231970********，住杭州市富阳区春江街道八一村刘板桥**号。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称“金桥农商银行”）与被告富阳市明康纸品有限公司（以下简称“明康公司”）、杭州科美非织造布有限公司（以下简称“科美公司”）、章海富、董小琴、王明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告金桥农商银行之委托代理人赵兰苹、章梦丽到庭参加诉讼，被告明康公司、科美公司、章海富、董小琴、王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥农商银行起诉称：2015年7月2日，原告与被告明康公司签订最高额保证借款合同一份，约定：被告科美公司为原告向被告明康公司自2015年7月3日起至2016年7月2日止的贷款人民币3000000元提供最高额连带保证责任担保。上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款金额、期限、利率等由借款借据另行约定。次日，原告与明康公司签订流动资金借款合同，约定：原告向明康公司提供借款3000000元，借款期限自2015年7月3日起至2016年7月2日止，利息按月利率9‰计，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期偿还借款本金加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计付复利。科美公司、章海富、董小琴、王明为上述借款提供连带保证责任担保。合同订立后，原告依约向明康公司按约放款3000000元，到期日为2016年7月2日，贷款放出后，明康公司自2016年6月21日起至今的利息未付，现贷款已逾期。原告起诉要求：被告明康公司归还借款本金3000000元，利息33263.13元（2016年6月21日起2016年7月20日止），自2016年7月21日起至清偿日止按月利率13.5‰计付罚息、复息。被告科美公司、章海富、董小琴、王明对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
为证明上述事实，原告金桥农商银行向本院提供以下证据：
1.借款申请书1份，以证明被告明康公司于2015年7月2日向原告提出贷款申请3000000元的事实。
2.最高额保证合同1份，以证明被告科美公司为保证人，并同意为原告向被告明康公司自2015年7月3日至2016年7月2日融资期间内最高额融资限额为3000000元的所有融资提供最高额保证担保，以及合同的其他权利义务的事实。
3.流动资金保证借款合同1份，以证明被告明康公司向原告借款3000000元，贷款期限自2015年7月3日起至2016年7月2日止，以及合同的其他权利义务的事实。
4.保证函3份，以证明被告科美公司、章海富、董小琴、王明为被告明康公司的借款承担连带责任保证的事实。
5.借款借据1份，以证明被告明康公司于2015年7月3日收到原告借款3000000元，并约定借款利率为9‰，到期日为2016年7月2日的事实。
6.结欠本金利息单1份，以证明被告明康公司的借款尚欠本金3000000元，利息33263.13元（2016年6月21日至2016年7月20日），合计3033263.13元的事实。
被告明康公司、科美公司、章海富、董小琴、王明未作答辩，亦未举证。
对原告金桥农商银行提供的证据材料，被告明康公司、科美公司、章海富、董小琴、王明未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年6月24日，被告科美公司，章海富、董小琴分别向原告出具《保证函》各一份，承诺为明康公司在2015年6月24日至2016年7月31日期间向原告的最高融资限额为5000000元人民币的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年7月2日，被告王明向原告出具《保证函》一份，承诺为明康公司在2015年7月2日至2016年7月30日期间向原告的最高融资限额为3000000元人民币的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年7月3日，被告科美公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告科美公司同意为原告向债务人明康公司自2015年7月3日至2016年7月2日融资期间内最高限额为折合人民币3000000元的所有融资债权提供最高额保证担保。
2015年7月3日，原告与被告明康公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告明康公司发放贷款人民币3000000元，借款用途为进购白板纸，借款期限自2015年7月3日起至2016年7月2日止。借款利率为月利率9‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的,原告有权提前收回未到期贷款。如被告明康公司未按期偿付贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。本合同对应的担保合同为《最高额保证合同》。
借款合同签订的当天日，原告按约向被告明康公司交付3000000元的贷款，约定还款日期为2016年7月2日，借款利率按月利率9‰，还款方式为到期还本，按月结息。而被告明康公司收到该贷款后，仅按约定偿付了2016年6月20日前的利息，2016年6月21日起的利息一直未付，现贷款已逾期，各被告均未履行偿还贷款本息的义务。审理中，原告金桥农商银行自认，到2016年7月20日止，被告明康公司尚欠合同期限内利息11583.89元、罚息21600元、复利79.24元，共计利息33263.13元。
本院认为：原告与被告明康公司签订《流动资金借款合同》，与科美公司签订的《最高额保证合同》，被告科美公司、王明和章海富、董小琴分别出具的《保证函》，被告明康公司出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告已依约放贷，被告明康公司未按约定及时偿还贷款利息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告金桥农商银行起诉要求被告明康公司归还贷款本金3000000元并支付自2016年6月21日起的利息（含罚息、复利）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告科美公司、章海富、董小琴、王明自愿为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告明康公司未按约归还借款时，原告金桥农商银行要求被告科美公司、章海富、董小琴、王明承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告明康公司、科美公司、章海富、董小琴、王明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市明康纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金3000000元、利息11583.89元、罚息21600元、复利79.24元，合计人民币3033263.13元（暂计至2016年7月20日止，2016年7月21日起借款本息清偿之日止的罚息和复利按月利率13.5‰计付）。
二、被告杭州科美非织造布有限公司、章海富、董小琴、王明对上述判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31066元，减半收取15533元，财产保全费5000元，合计人民币20533元，由被告富阳市明康纸品有限公司、杭州科美非织造布有限公司、章海富、董小琴、王明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜文宪
二〇一六年九月二十九日
书记员 俞添景