上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民初5号
原告：北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张桂兰，董事长。
委托诉讼代理人：张林，北京大成(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奕，上海市金马律师事务所律师。
被告：顾国平，男，1977年5月17日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李静，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹燕德，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾云锋，董事长。
委托诉讼代理人：李静，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹燕德，上海市锦天城律师事务所律师。
原告北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司(以下简称瑞尔德嘉公司)因与被告顾国平、上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称斐讯公司)股权转让纠纷案件，向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼。该院于2016年4月19日受理后，根据瑞尔德嘉公司提出的财产保全申请，于2016年4月21日作出(2016)浙01民初464号民事裁定书，裁定冻结被告顾国平、斐讯公司银行存款10,800万元(本文所涉币种均为人民币)或查封、扣押其他相应价值财产。顾国平在该案审理过程中提出管辖权异议，浙江省杭州市中级人民法院于2016年7月18日作出(2016)浙01民初字第464号之一民事裁定书，裁定将案件移送上海市第一中级人民法院审理。瑞尔德嘉公司不服该裁定，向浙江省高级人民法院提起上诉，该院于2016年9月17日作出(2016)浙民辖终176号民事裁定书，裁定将案件移送至本院审理。本院于2017年1月16日受理后，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告瑞尔德嘉公司的委托诉讼代理人张林、张奕，被告顾国平、斐讯公司共同的委托诉讼代理人李静、尹燕德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞尔德嘉公司诉称，2014年11月3日，瑞尔德嘉公司、顾国平、斐讯公司签订《协议书》一份，约定为广西北生药业股份有限公司(以下简称北生药业)未来的持续经营和发展以及公司本次非公开发行股票的顺利过会，顾国平拟通过自己或其指定的第三方以大宗交易的方式自瑞尔德嘉公司受让1,500万股北生药业的股票，瑞尔德嘉公司确保委派董事在董事会上同意公司董事何京云和浙江郡原地产股份有限公司(以下简称郡原地产)一名董事辞去公司董事职务，并确保同意顾国平指定的2名人士当选为公司董事；瑞尔德嘉公司确保委派钱骏或其他委派董事同意顾国平当选为北生药业董事长；为公司本次非公开发行之目的，瑞尔德嘉公司将努力配合顾国平以便将其界定为公司实际控制人；顾国平届时将保持公司实际控制人之地位，若北生药业最终未能完成本次非公开发行，则顾国平将继续持有标的股份，顾国平将以现金方式补偿瑞尔德嘉公司共计10,700万元，斐讯公司为顾国平就协议相关约定事项的履行提供连带责任保证。2014年11月4日，瑞尔德嘉公司通过大宗交易系统将所持有的1,500万股北生药业股票转让给中信证券股份有限公司(以下简称中信证券)。后北生药业非公开发行股票申请未获得中国证券监督管理委员会发行审核委员会审核通过，瑞尔德嘉公司已全面履行《协议书》约定的义务，顾国平应按约给予瑞尔德嘉公司补偿并承担未能按约定日期付款的违约责任，斐讯公司对此提供连带责任保证。据此，瑞尔德嘉公司诉至本院，请求判令：1、顾国平立即支付瑞尔德嘉公司补偿款10,700万元；2、顾国平从2015年9月29日起至实际还清之日止按照同期银行贷款年利率的标准向瑞尔德嘉公司支付逾期付款滞纳金(计算方式为：第一期4,700万元逾期付款滞纳金自2015年9月29日起计算至2017年2月28日止，计288.47万元；第二期3,000万元逾期付款滞纳金自2016年3月1日起计算至2017年2月28日，计130.5万元；第三期3,000万元逾期付款滞纳金自2017年2月28日起计算至实际还清之日止，暂计至2017年2月28日，上述逾期付款利息按照年利率4.35%计算)；3、斐讯公司对顾国平的前述债务向瑞尔德嘉公司承担连带清偿责任；4、顾国平、斐讯公司承担本案的全部诉讼费用及保全费用。
被告顾国平辩称,《协议书》的约定内容实际并未履行，瑞尔德嘉公司未向顾国平转让北生药业1,500万股股票，而是转让给中信证券，而中信证券并非顾国平指定的受让人，顾国平也无权指定中信证券受让系争股票。顾国平与和熙成长型2号基金(以下简称和熙2号基金)有联系，而和熙2号基金与中信证券并无关联。在顾国平成为北生药业1,500万股股票所有权人的情况下，其才应按照《协议书》的约定向瑞尔德嘉公司支付补偿金。同时，根据《协议书》中关于董事变更的约定，原公司的两名董事需辞去职务并由顾国平担任董事长，但上述事宜均非瑞尔德嘉公司委派的董事可以促成并确保完成，瑞尔德嘉公司委派的董事也未与顾国平签署过相关文件。瑞尔德嘉公司对于顾国平是否应被认定为北生药业的实际控制人并无决定权。顾国平从未以任何方式持有北生药业的股票，董事变更等义务也未履行，《协议书》中未对补偿款的逾期付款利息作出约定，故瑞尔德嘉公司要求顾国平支付补偿款10,700万元及逾期付款利息，并无理由，对此应不予支持。
被告斐讯公司辩称：北生药业1,500万股股票未转让给顾国平，《协议书》的约定实际并未履行，合同的主债权未成立，故在主债权上设定的担保也未成立，斐讯公司不应对系争债务承担连带清偿责任，对于瑞尔德嘉公司的全部诉讼请求应予以驳回。
原告瑞尔德嘉公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一：《广西北生药业股份有限公司2014年半年度报告摘要》，证明瑞尔德嘉公司持有北生药业30,733,515股无限售流通股，占北生药业7.785%的股份；
证据二：《广西北生药业股份有限公司非公开发行股票预案》，证明北生药业筹划拟通过向顾国平及其他战略投资者以非公开发行股票方式募集资金用于发展智慧城市为主的经营业务，以期加强公司持续经营能力并寻求战略转型；
证据三：《广西北生药业股份有限公司关于与具体发行对象签署附条件生效的非公开发行股票认购协议的公告》，证明顾国平及其他战略投资者与北生药业签订协议，拟以现金方式参与本次非公开发行；
证据四：《广西北生药业股份有限公司关于公司股东权益变动的提示性公告》、《关于2014年非公开发行将导致实际控制人变更及股东权益变动的提示性公告》，证明瑞尔德嘉公司依照《协议书》的约定将1,500万股北生药业股票转让给顾国平，本次非公开发行完成后，顾国平将成为北生药业第一大股东及实际控制人；
证据五：《广西北生药业股份有限公司第七届董事会第三十一次会议决议公告》，证明董事钱骏系瑞尔德嘉公司委派；
证据六：《广西北生药业股份有限公司2014年第一次临时股东大会决议公告》，证明公司审议通过《关于增补董事的议案》；
证据七：北生药业2014年第二次临时股东大会的会议资料，证明北生药业将《关于的议案》在内的各项议案提交股东大会表决；
证据八：《广西北生药业股份有限公司2014年第二次临时股东大会决议公告》，证明北生药业股东大会表决通过了《关于的议案》在内的各项议案；
证据九：2014年11月3日签订的《协议书》，证明瑞尔德嘉公司与顾国平、斐讯公司为了本次非公开发行之目的就标的股份转让、董事会改选及后续安排、补偿事宜等作出了约定；
证据十：经过公证的手机短信记录及大宗交易完成的凭证，证明斐讯公司董事会秘书苏忠在2014年11月4日通过短信指令瑞尔德嘉公司经办人车静将1,500万股北生药业股票转让给顾国平，瑞尔德嘉公司已履行了《协议书》约定的1,500万股标的股票转让义务；
证据十一：《广西北生药业股份有限公司简式权益变动报告书》、《广西北生药业股份有限公司关于公司股东权益变动的提示性公告》，证明瑞尔德嘉公司已依照《协议书》的约定将1,500万股北生药业股票转让给顾国平；
证据十二：《广西北生药业股份有限公司第七届董事会第三十七次会议决议公告》、《广西北生药业股份有限公司第七届董事会第三十九次会议决议公告》、《广西北生药业股份有限公司第七届董事会第四十一会议决议公告》，证明瑞尔德嘉公司依照《协议书》的约定，在2014年11月至12月期间审议通过了《关于增补董事的议案》、《关于选举董事长的议案》、《关于修改公司章程的议案》，履行了相关增补董事并选举顾国平为公司董事长等协议约定的义务；
证据十三：《广西北生药业股份有限公司2014年第四次临时股东大会决议公告》，证明顾国平、王忠华、郑敏、张凌兴当选为第八届董事会董事，顾国平已实际掌控了北生药业董事会；
证据十四：《广西北生药业股份有限公司关于完成工商变更登记的公告》，证明顾国平担任了董事长，系北生药业的实际控制人，公司主营业务发生变更；
证据十五：《广西慧球科技股份有限公司关于变更证券简称的公告》，证明公司名称由“广西北生药业股份有限公司”更名为“广西慧球科技股份有限公司”(以下简称慧球科技)，并于2014年12月30日完成工商变更登记，公司证券简称自2015年1月12日起由“北生药业”变更为“慧球科技”；
证据十六：《广西慧球科技股份有限公司关于非公开发行股票申请未获得中国证券监督管理委员会发行审核委员会审核通过的公告》，证明2015年8月29日中国证券监督管理委员会发行审核委员会对慧球科技非公开发行股票的申请进行了审核，根据审核结果，公司本次非公开发行股票的申请未获得审核通过，双方约定顾国平支付瑞尔德嘉公司现金补偿款已具备实际履行的全部条件；
证据十七：《广西慧球科技股份有限公司关于股东权益变动暨公司控股股东、实际控制人变更的提示性公告》，证明顾国平已成为慧球科技的控股股东及实际控制人；
证据十八：催款函及邮寄单，证明瑞尔德嘉公司于2016年4月18日向顾国平、斐讯公司主张支付补偿款未果；
证据十九：慧球科技股票(股票代码600556)2013年至2017年期间的日、月K线图，证明瑞尔德嘉公司将1,500万股股票转给顾国平后，在半年时间内已由当时的股价9.5元涨至36元左右，顾国平取得较大收益；
证据二十：《广西慧球科技股份有限公司重大资产重组继续停牌公告》，证明顾国平、斐讯公司作为慧球科技实际控制人，调整了重组方案；
证据二十一：《广西慧球科技股份有限公司关于终止重大资产重组的公告》，证明2016年7月4日慧球科技发布了关于终止本次资产重组的公告；
证据二十二：《关于广西慧球科技股份有限公司实际控制人认定的声明公告》，证明顾国平曾经作为慧球科技的实际控制人，后顾国平辞去公司董事长等一切职务，不再是慧球科技的实际控制人，该公告阐述了顾国平曾经及不再是慧球科技控制人的原因；
证据二十三：《广西慧球科技股份有限公司关于涉及重大诉讼的风险提示性公告》，证明慧球科技在2016年4月27日与案外人上海躬盛网络科技有限公司(以下简称躬盛公司)签订了《股权转让备忘录》及《经营权及股权转让协议书》等文件，顾国平将持有的26,301,701股慧球科技股票转让给了躬盛公司，转让价格为70,000万元，顾国平不仅未向瑞尔德嘉公司支付补偿款10,700万元，还造成瑞尔德嘉公司不能行使协议约定今后可以认购5,000万股增发股票的权利；
证据二十四：许广跃出具的证明一份，证明瑞尔德嘉公司和许广跃共同将北生药业实际控制权转让给顾国平。许广跃是郡原地产的实际控制人，瑞尔德嘉公司和许广跃共同协调当时任公司董事的何京云、张法荣辞去董事职务，并支持顾国平提名的两名人士担任公司董事职务，支持顾国平担任董事长；
证据二十五：《广西慧球科技股份有限公司关于公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会行政处罚及市场禁入事先告知书的公告》，证明瑞尔德嘉公司已经履行了1,500万股北生药业股票的转让义务，顾国平在2014年12月29日就依约取得了北生药业实际控制人的地位，并取得两名董事席位，顾国平担任公司的董事长，瑞尔德嘉公司已履行《协议书》约定的义务；
证据二十六：《备忘录》，证明为促使北生药业的非公开发行事项顺利过会，瑞尔德嘉公司与顾国平、斐讯公司签订了相关协议，明确了各方的权利义务，且约定在非公开发行未审核通过时顾国平应承担补偿义务，提供此证据仅说明双方约定系争赔偿款的背景情况，但不表明10,700万元补偿款的具体计算方式；
证据二十七：《中国证监会市场禁入决定书(顾国平)》，证明该决定书已认定2014年11月4日中信证券依据其与和煦2号基金(该基金为顾国平的一致行动人)的管理人上海和熙投资管理有限公司签订的协议，从瑞尔德嘉公司买入1,500万股北生药业的股票，持有北生药业3.8%的股份，成为北生药业第二大股东。截止2015年第一季度末，顾国平及其一致行动人已经成为北生药业第一大股东；截止2015年12月5日，顾国平及其一致行动人合计持股数量为34,716,875股，占公司总股本的8.79%。不晚于2014年12月29日，顾国平通过指定第三方中信证券持有北生药业3.8%的股权，并通过与工商银行广西分行、瑞尔德嘉公司、郡原地产等北生药业股东及重组方的协商、协议安排，成为北生药业董事长及法人代表，并实际控制公司董事会，对北生药业的重大合同签订、股权结构变更等重大事项均具有决策权，可实际支配北生药业的行为。
被告顾国平、斐讯公司对原告瑞尔德嘉公司提供的上述证据的质证意见为：顾国平除对许广跃出具的证明(复印件)以及手机短信记录内容的真实性不予认可外，对上述其他证据的真实性均无异议；顾国平从未自瑞尔德嘉公司处受让1,500万股股份，中信证券从瑞尔德嘉公司处受让1,500万股票后股价有波动，目前中信证券对1,500万股是否已经处置，顾国平并不知情；尽管在非公开发行后股东及股东权益会发生变更，但之后非公开发行方案并未审核通过；尽管董事会通过了增补董事的议案，选举顾国平、张凌兴为董事，但该议案的通过并不符合协议的相关约定；钱骏作为瑞尔德嘉公司唯一委派的董事，并不能影响公司董事会作出决议；原董事辞去董事职务并非瑞尔德嘉公司委派的一名董事投赞成票即可决定，顾国平和张凌兴当选董事也不是委派的董事同意可以决定；瑞尔德嘉公司委派的董事具有独立审慎处理审议事务的权利，其行为系代表个人的意思表示；尽管顾国平为董事会成员,但其并未掌控董事会，顾国平与其他董事之间不存在一致行动人的关系；顾国平成为公司的法定代表人，也不代表其可以控制公司；相关公告的发布主体为上市公司，顾国平并未因公司所涉权益变动成为公司的实际控制人;《协议书》中关于股份转让、董事变更等义务实际未履行，顾国平无需向瑞尔德嘉公司支付任何补偿款；躬盛公司股权转让纠纷案件与本案纠纷无关；《备忘录》无法证明瑞尔德嘉公司提起本案诉讼的背景情况；《中国证监会市场禁入决定书(顾国平)》对顾国平何时成为实际控制人没有明确，该决定书主要针对顾国平未真实披露信息而予追究的行政责任，与瑞尔德嘉公司在本案主张的赔偿请求并无关联。
本院经审理查明：2014年11月3日，瑞尔德嘉公司(甲方)、顾国平(乙方)、斐讯公司(丙方)签订《协议书》一份，约定为北生药业未来的持续经营和发展以及公司本次非公开发行的顺利过会，顾国平拟通过自己或其指定的第三方以大宗交易的方式从瑞尔德嘉公司受让1,500万股北生药业股票(约占公司总股本的3.8%)，转让方拟通过大宗交易的方式将其所持标的股份转让给受让方；瑞尔德嘉公司确保委派董事在北生药业董事会上同意公司董事何京云和郡原地产一名董事辞去公司董事职务，于前述董事辞职后15日内召开股东大会，并确保同意顾国平指定的2名人士当选为公司董事，其余现有董事保持不变；瑞尔德嘉公司确保委派钱骏或其他委派董事同意顾国平当选为公司的董事长；为公司本次非公开发行之目的，瑞尔德嘉公司将努力配合顾国平以便将顾国平界定为公司的实际控制人；顾国平届时将保持公司实际控制人之地位，若公司最终未能完成本次非公开发行，则顾国平将继续持有标的股份，顾国平将以现金方式补偿瑞尔德嘉公司共计10,700万元，其中4,700万元在公司本次非公开发行被证监会否决后30日内支付，3,000万元于公司本次非公开发行被证监会否决后6个月内向瑞尔德嘉公司支付，最后3,000万元于公司本次非公开发行被证监会否决后18个月内向瑞尔德嘉公司支付；斐讯公司为顾国平就本协议相关约定事项的履行提供连带责任保证。
2014年11月4日，瑞尔德嘉公司通过上海证券交易所大宗交易系统向中信证券出售其持有的北生药业无限售流通股1,500万股，交易价格9.50元/股，交易金额为14,250万元。2014年11月5日，北生药业在发布的《广西北生药业股份有限公司关于公司股东权益变动的提示性公告》中载明：上述股权转让的情况，明确瑞尔德嘉公司2014年1月4日大宗交易的受让方为中信证券，中信证券与和熙2号基金签署了收益互换交易协议，该基金的实际控制人为顾国平，顾国平为北生药业非公开发行股票交易完成后的实际控制人；交易完成后，顾国平通过该基金与中信证券签署的收益互换交易协议间接控制上市公司1,500万股股份，占公司股本总额的3.7995%。
2014年11月11日，北生药业发布《广西北生药业股份有限公司第七届董事会第三十七次会议决议公告》，其中载明：董事会收到董事何京云、张法荣的书面辞职报告，为完善公司治理结构，决定增补顾国平、张凌兴为公司董事，任期与公司第七届董事会任期一致。2014年12月1日，北生药业召开第七届董事会第三十九次会议，选举顾国平为董事长，根据公司章程，公司法定代表人由何京云变更为顾国平。同年12月12日，北生药业召开第七届董事会第四十一次会议，会议审议通过了《关于董事会换届选举的议案》，提名顾国平、张凌兴、斐讯公司副董事长王忠华、斐讯公司首席执行官郑敏、李占国、花炳灿、刘士林为董事候选人。4名非独立董事候选人以及2名股东代表监事候选人均来自顾国平实际控制的斐讯公司。同年12月29日，北生药业召开第四次临时股东大会,选举顾国平、王忠华、张凌兴、郑敏、李占国、花炳灿、刘士林为公司董事；选举顾建华、顾云锋等三人为公司监事；同日，北生药业召开第八届董事会第一次会议，选举顾国平连任董事长职务。
2015年1月7日，北生药业发布《广西慧球科技股份有限公司关于变更证券简称的公告》，载明经公司第七届董事会第四十一次会议和2014年第四次临时股东大会审议通过，公司名称由“广西北生药业股份有限公司”变更为“广西慧球科技股份有限公司”，并于2014年12月30日完成工商变更登记。公司证券简称自2015年1月12日起由“北生药业”变更为“慧球科技”。
2015年8月29日，慧球科技在发布的《广西慧球科技股份有限公司关于非公开发行股票申请未获得中国证券监督管理委员会发行审核委员会审核通过的公告》中载明，2015年8月28日中国证券监督管理委员会发行审核委员会对慧球科技非公开发行股票的申请进行了审核，根据审核结果，公司本次非公开发行股票的申请未获得审核通过。
2016年1月9日，慧球科技在发布的《广西慧球科技股份有限公司关于股东权益变动暨公司控股股东、实际控制人变更的提示性公告》中载明：截止目前，顾国平及其一致行动人和熙2号基金、华安汇增1号、华安汇增2号、华安汇增3号及德邦慧金1号合计持有公司股份34,716,875股，占公司总股本的8.79%；本次权益变动完成后，根据《公司法》、《上市公司收购管理办法》及《上海证券交易所股票上市规则》等相关法律法规对控股股东、实际控制人的定义，公司经研究讨论，认为根据慧球科技目前股东情况以及治理情况，顾国平先生为公司控股股东、实际控制人。
本院认为，本案的争议焦点为：瑞尔德嘉公司依据2014年11月3日签订的《协议书》，诉请要求顾国平支付10,700万元补偿款的条件是否已经成就。
根据瑞尔德嘉公司、顾国平、斐讯公司在2014年11月3日《协议书》中的约定，顾国平拟通过自己或其指定的第三方以大宗交易的方式自瑞尔德嘉公司受让1,500万股北生药业股票(约占该公司总股本的3.8%)；瑞尔德嘉公司确保委派董事在北生药业董事会上同意公司董事何京云和郡原地产一名董事辞去公司董事职务，于前述董事辞职后15日内召开股东大会，并确保同意顾国平指定的2名人士当选为公司董事，其余现有董事保持不变；瑞尔德嘉公司确保委派钱骏或其他委派董事同意顾国平当选为公司的董事长；为公司本次非公开发行之目的，瑞尔德嘉公司将努力配合顾国平以便将顾国平界定为公司的实际控制人；顾国平届时将保持公司实际控制人之地位，若公司最终未能完成本次非公开发行，则顾国平将继续持有标的股份，顾国平将以现金方式补偿瑞尔德嘉公司共计10,700万元。合同签订次日，瑞尔德嘉公司通过上海证券交易所大宗交易系统向中信证券出售持有的北生药业无限售流通股1,500万股。北生药业于2014年11月5日发布的《广西北生药业股份有限公司关于公司股东权益变动的提示性公告》中载明了上述股权转让的情况，明确瑞尔德嘉公司2014年1月4日大宗交易的受让方为中信证券，中信证券与和熙2号基金签署了收益互换交易协议，该基金的实际控制人为顾国平，交易完成后，顾国平间接控制公司1,500万股股份，故瑞尔德嘉公司实际已按约将1,500万股北生药业股票转让给顾国平。
关于《协议书》中涉及瑞尔德嘉公司确保北生药业董事会成员变更及顾国平成为董事长、实际控制人等义务的履行情况。北生药业在2014年11月11日发布的《广西北生药业股份有限公司第七届董事会第三十七次会议决议公告》中载明，董事会收到董事何京云、张法荣的书面辞职报告，为完善公司治理结构，决定增补顾国平、张凌兴为公司董事；北生药业在2014年12月1日召开的董事会第三十九次会议上通过了《关于选举董事长的议案》，董事会同意选举顾国平为董事长，公司法定代表人相应变更为顾国平。后北生药业在当月又召开董事会第四十一次会议，通过了《关于董事会换届选举的议案》，提名顾国平、张凌兴等8人为董事候选人，其中4名董事候选人均来自顾国平实际控制的斐讯公司，随后在召开的第四次临时股东大会及第八届董事会第一次会议上选举上述8人为公司董事，选举顾国平连任董事长职务。2016年1月9日，慧球科技在发布的《广西慧球科技股份有限公司关于股东权益变动暨公司控股股东、实际控制人变更的提示性公告》中载明，截止目前，顾国平及其一致行动人和熙2号基金等合计持有公司股份34,716,875股，占公司总股本的8.79%；本次权益变动完成后，根据《公司法》、《上市公司收购管理办法》及《上海证券交易所股票上市规则》等相关法律法规对控股股东、实际控制人的定义，公司经研究讨论，认为根据慧球科技目前股东情况以及治理情况，顾国平先生为公司控股股东、实际控制人。
因此，现有证据可以证明瑞尔德嘉公司已按照《协议书》的约定，将1,500万股北生药业股票转给顾国平或其指定第三方，并对公司董事会成员进行改选，顾国平当选为北生药业董事长及实际控制人。2015年8月28日，慧球科技关于非公开发行股票的申请未获得中国证券监督管理委员会发行审核委员会审核通过，故顾国平应依约向瑞尔德嘉公司支付补偿款10,700万元。顾国平关于《协议书》未实际履行，无需向瑞尔德嘉公司支付补偿款的辩称意见，与事实不符，故本院不予采纳。同时，根据《协议书》的约定，补偿款分三期支付，金额、时间分别为第一期4,700万元在非公开发行被证监会否决后30日内支付，第二期3,000万元于非公开发行被证监会否决后6个月内支付，第三期3,000万元于非公开发行被证监会否决后18个月内支付。顾国平在支付补偿款条件已经成就的情况下并未按约支付，其行为已构成违约，故瑞尔德嘉公司要求顾国平支付4,700万元、3,000万元、3,000万元分别自2015年9月29日起计算至2017年2月28日止、自2016年3月1日起计算计至2017年2月28日、自2017年2月28日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金，应予支持。斐讯公司作为保证人，应依照《协议书》的约定就顾国平承担的上述付款义务提供连带保证责任，斐讯公司在承担保证责任后，有权向被告顾国平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告顾国平应于本判决生效之日起十日内支付原告北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司人民币10,700万元；
二、被告顾国平应于本判决生效之日起十日内支付原告北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司逾期付款违约金(以本金人民币4,700万元、人民币3,000万元、人民币3,000万元为基数，分别自2015年9月29日起计算至2017年2月28日止、自2016年3月1日起计算至2017年2月28日、自2017年2月28日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算)；
三、被告上海斐讯数据通信技术有限公司应对被告顾国平上述第一项至第二项的给付义务承担连带清偿责任；被告上海斐讯数据通信技术有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告顾国平追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币584,868元、财产保全费人民币5,000元，合计金额为人民币589,868元，由被告顾国平、被告上海斐讯数据通信技术有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理吴嫒婷
审 判 长 陈显微
审 判 员 肖光亮
人民陪审员 王承奇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蔡剑燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。