wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00087号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年10月16日出生，回族。2013年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（2013年8月25日被抓获），同年9月24日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
公诉机关以宝渭检刑诉字（2013）第352号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员杨平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年10月6日，被告人李某某在本市宝钛集团老区游泳馆男部更衣室，采取特制工具撬开两个更衣柜盗得摩托罗拉手机一部（价值690元）和灰色背包一个，包内装有现金3900元、白色观音和田玉挂饰一件（价值8000元）、浪琴手表一块以及身份证、医保卡等。
2、2013年5月26日下午，被告人李某某在本市宝钛集团老区游泳馆男部更衣室采取同样的方式盗得现金900元，三星手机一部（价值2526元）。
3、2013年8月21日下午，被告人李某某在本市宝钛集团老区游泳馆男部更衣室采取同样的方式撬开两个更衣柜盗得两部三星手机、现金300余元以及一个黑色布袋，内装有身份证一张、车钥匙一把、现金150元、以及三星手机一部。三部手机共计价值3520元。
4、2013年8月25日下午，被告人李某某在本市宝钛集团老区游泳馆男部更衣室采取同样方式撬开他人更衣室柜门盗得魅族MX2手机一部（价值1920元）、苹果iphone5一部（价值3650元），以及现金475元，在逃离现场时被抓获。
破案后，被查获的两部手机及赃款已发还被害人，赃物白色观音和田玉挂件已被追回并发还被害人。其余赃物手机已被变卖，赃款已挥霍。
对指控事实，公诉机关提供报案材料、抓获经过、查获笔录、扣押物品清单、发还清单、指认照片、户籍证明等书证，被害人田某某、马某某、张某某、罗某、左某某、侯某某、刘某、周某某的陈述材料，被告人李某某的供述与辩解，现场勘验笔录，检验报告、价格鉴定结论书等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人李某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的基本事实不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年10月6日，被告人李某某在本市宝钛集团老区游泳馆男部更衣室，采取特制工具撬开两个更衣柜盗得被害人马某某摩托罗拉ME811型手机一部（鉴定价值为690元）及被害人田某某灰色背包一个，包内装有现金3900元、白色观音和田玉挂饰一件（鉴定价值为8000元）、浪琴手表一块以及身份证、医保卡等。
2、2013年5月26日下午，被告人李某某在本市宝钛集团老区游泳馆男部更衣室采取同样的方式盗得被害人张某某现金900元及三星I9300型手机一部（鉴定价值为2560元）。
3、2013年8月21日下午，被告人李某某在本市宝钛集团老区游泳馆男部更衣室采取同样的方式撬开两个更衣柜分别盗得被害人罗某三星SCHI919U型手机一部（鉴定价值为520元）及300元余现金；被害人侯某某三星I9001型手机一部（鉴定价值为880元）；被害人左某某的一个黑色布包，内装有三星I9300型手机一部（鉴定价值为2120元）、身份证一张、车钥匙一把、现金150元。
4、2013年8月25日下午，被告人李某某在本市宝钛集团老区游泳馆男部更衣室采取同样方式撬开他人更衣室柜门盗得被害人周某某苹果iphone5手机一部（鉴定价值为3650元），被害人刘某魅族MX2型手机一部（鉴定价值为1920元）及现金475元，在逃离现场时被抓获。
综上，被告人李某某盗窃金额共计26065元。破案后，被盗苹果iphone5手机、魅族MX2型手机及赃款475元被追回并已分别发还给被害人周某某、刘某，白色观音和田玉挂饰被追回并已发还给被害人田某某。其余赃物手机已被变卖，赃款已挥霍。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
（一）书证：
1、报案材料证实案件来源系被害人报案，被害人报案材料与被害人陈述材料相一致。
2、抓获经过证实，2013年8月25日16时20分许，公安人员在宝钛游泳馆抓获被告人李某某，并当场在其携带的手袋里查获疑似作案铁制条状工具一把、手机两部。
3、查获笔录、扣押物品清单、发还清单证实公安机关从被告人李某某处查获铁制条状工具、小别针、手机两部、人民币475元、白色观音和田玉挂饰并扣押在案，破案后公安人员将扣押在案的苹果iphone5手机发还给被害人周某某，将魅族手机及赃款475元发还给被害人刘某，将白色观音和田玉挂饰发还给被害人田某某。
4、指认照片证实被告人李某某指认作案现场、作案工具以及从其身上查获的赃物的具体情形。
5、户籍证明证实被告人李某某的身份情况与起诉书指控一致，证明其已达到完全刑事责任年龄。
（二）被害人陈述：
1、被害人田某某、马某某的陈述材料证实，2012年10月6日下午，田某某和马某某在宝钛游泳馆游完泳，发现存放衣物的更衣柜柜门被撬，田某某存放柜中灰色背包被盗，包内有一块浪琴手表、一个白色观音和田玉挂件、3900元现金以及身份证、医保卡等，马某某存放在其中的一部摩托罗拉ME811型手机被盗。
2、被害人张某某的陈述材料证实，2013年5月26日下午，张某某在宝钛游泳馆游完泳，发现其存放衣物更衣柜被撬，其三星I9300型手机一部及900元现金被盗。
3、被害人罗某的陈述材料证实，2013年8月21日下午罗某在宝钛游泳馆游完泳，发现存放在更衣柜内的三星SCHI919U型手机一部、300余元现金被盗。
4、被害人左某某、侯某某的陈述材料证实，2013年8月21日下午，左某某、侯某某在宝钛游泳馆游完泳，发现二人存放在更衣柜的财物被盗。经查看，左某某丢失一个黑色布包，内装有三星I9300型手机一部、身份证一张、车钥匙一把、现金400元；侯某某丢失三星I9001型手机一部。
5、被害人刘某、周某某的陈述材料证实，2013年8月25日下午刘某、周某某相约在宝钛游泳馆游泳。游完泳出来时，刘某存放在更衣柜中魅族MX2型手机一部及现金四、五百元，周某某存放在更衣柜中苹果iphone5手机一部被盗。
（三）被告人供述及辩解：
被告人李某某供述与起诉书指控一致，与以上证据能够相互印证。
（四）现场勘验笔录显示公安人员对被盗现场进行勘验的具体情形。
（五）鉴定意见：
陕西省宝玉石金银首饰质量监督检验站检验报告证实涉案白色观音挂饰系和田玉挂件。
宝鸡市渭滨区价格认证中心价格鉴定结论书证明涉案被盗物品价值。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十五日起至二0一五年十一月二十四日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 巴 黎
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第1055号
原告房轲，男，1981年11月18日生，汉族。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
被告李其洪，男，1980年5月12日生。
原告房轲与被告李其洪民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年二月十六日
书 记 员 时 磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保5号
申请人：安徽恒信典当有限公司,统一社会信用代码：913401007529944582（1-1），住所地：安徽省合肥市红星路130号。
法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。
委托代理人：吴小刚，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人：高源，男，1983年9月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，其他一般情况不详。
被申请人：段芳玲，女，1968年10月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，其他一般情况不详。
申请人安徽恒信典当有限公司于2016年12月27日向合肥仲裁委员会申请财产保全，保全金额为2080000元。请求对被申请人高源名下位于淮南市田家庵区的房屋予以查封。申请人安徽恒信典当有限公司以其名下位于合肥市肥西县三河镇的房屋作为担保。2017年1月5日仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为：申请人提出财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人高源名下位于淮南市田家庵区的房屋，查封期限3年；
同时依法立即查封申请人安徽恒信典当有限公司名下位于合肥市肥西县三河镇的房屋，查封期限3年；
案件受理费5000元，由安徽恒信典当有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民大院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5561号
原告:叶志成，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄佳莉，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨堃，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
被告：陈炳灯，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告叶志成与被告陈炳灯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告叶志成于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，叶志成自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶志成撤诉。
案件受理费14741元，减半收取计7371元,由叶志成负担。
审判员 高燕玲
二〇一七年九月六日
书记员 杨玲娥
速录员 黄晓玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2785号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街8493号,统一社会信用代码91370700723868778K。
负责人：付晓，行长。
被告：王庆东。
被告：郇延娟。
被告：山东亨德投资担保有限公司，驻潍坊市高新区福寿东街以北惠贤路以西西北角。
法定代表人：王珺，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告王庆东、郇延娟、山东亨德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款306135元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申�符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款306135元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初2785号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。负责人：闵令民，行�。委托代理人：徐法光，该单位职工。被告：王庆东。被告：郇延娟。被告：山东亨德融资担保有限公司。法定代表人：王珺，总经理。委托代理人：张军，山东英拓律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告王庆东、郇延娟、山东亨德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行委托代理人徐法光，被告山东亨德融资担保有限公司委托代理人张军到庭参加诉讼，被告王庆东、郇延娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年8月17日，被告王庆东、山东亨德融资担保有限公司与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王庆东向原告借款30万元，被告山东亨德融资担保有限公司为该笔借款提供全程连带责任保证。合同还对借款期限、利息、还款方式等作了约定。被告郇延娟为共同还款人。被告王庆东以购房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后原告按约发放贷款，但被告王庆东、郇延娟多次未按约偿还借款本息。原告有权宣布借款提前到期。请求判令：1.被告王庆东、郇延娟共同偿还原告借款本金287680.58元及利息（含复利、罚息）；2.原告对抵押房产享有优先受偿权；3.被告山东亨德融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费�。被告王庆东、郇延娟未作答辩。被告山东亨德融资担保有限公司辩称，原告的债权应当先就被告王庆东、郇延娟的个人财产优先偿还，不够部分按照合同约定由被告承担连带还款责任。经审理查明：被告山东亨德融资担保有限公司原名称为“山东亨德投资担保有限公司”，2014年4月15日变更为现名称。2013年8月5日原告与被告王庆东、山东亨德融资担保有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告王庆东向原告申请借款30万元用于购买位于潍坊市奎文区樱园小区西区23号楼4-102号的住房，借款期限为240个月，实际借款期限和起止日期以借款凭证为准，执行利率为借款发放日中国人民银行同�同档人民币贷款基准利率，还款方式为等额本息按月偿还。合同第12条约定，如果被告王庆东出现逾期还款情况，原告有权收取罚息，罚息为执行利率上浮50%，对应付未付的利息，在借期内按照执行利率计收复利，到期后按照逾期利率计收复利，如借款人不按时足额偿还借款原告有权提前收回已经发放的借款。合同第10条约定被告山东亨德融资担保有限公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行债务利息和延迟履行金及诉讼费、律师费等实现债权费用；保证期间为借款到期日起二年，贷款被宣布提前到期的，保证期间为提前到期日起二年。第10.1.4（8）约定合同项下同时存在物的担保的和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同还约定被告王庆东以所购房产（登�房屋坐落为奎文区樱园小区西区23号楼4-102号，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）提供抵押担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、延迟履行利息以及诉讼费、律师费等实现债权费用。后原告办理了抵押登记。被告郇延娟签署《共同还款责任承诺书》，承诺对被告王庆东上述借款承担共同还款责任。2013年8月13日，原告依约向被告王庆东发放借款30万元，借款凭证载明执行利率为6.55%。后被告王庆东、郇延娟多次未按期足额偿还借款。截至2016年10月26日尚欠原告借款本金287680.58元,利息（含复利、罚息）27225.95元。上述事实有《个人购房担保借款合同》、他项权证、《共同还款责任承诺书》、个人借款凭证、账户信息明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告王庆东、郇延娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供的证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。原告与王庆东、山东亨德融资担保有限公司签订的《个人购房担保借款合同》以及被告郇延娟出具的《共同还款责任承诺书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告王庆东应依约履行还款义务，其逾期不还构成违约，原告有权提前收回发放贷款，要求王庆东及共同还款人郇延娟偿还借款本息。原告提供的账户明细能够证明截至2016年10月26日，被告王庆东尚欠原告借款本金287680.58�，利息（含复利、罚息）27225.95元，故原告要求被告王庆东、郇延娟偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王庆东与原告在合同中约定以其所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同关系成立并生效，被告王庆东未按约还款，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告山东亨德融资担保有限公司抗辩原告应先就被告王庆东、郇延娟的财产实现债权，于法无据，被告山东亨德融资担保有限公司也未提供其他证据支持其该抗辩理由，故其应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王庆东、郇延娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆东、郇延娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本金287680.58元及利息（含复利、罚息，截至2016年10月26日为27225.95元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告山东亨德融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告王庆东、郇延娟追偿；三、原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行对被告王庆东名下抵押房产（登记房屋坐落为奎文区樱园小区西区23号楼4-102号，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，财产保全费2050元，由被告王庆东、郇延娟、山东亨德融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  夏春霞人民陪审员  张轲友二〇一六年十月二十七日书 记 员  赵 娇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第636号
原告：谢英登。
被告：郑腾飞。
本院在审理原告谢英登与被告郑腾飞为民间借贷纠纷一案中，依法向原告发送了开庭传票等，但原告未在规定的时间内到庭，且未向本院提出正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告谢英登负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年六月十七日
代书 记员 陆 丹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2819号
申请执行人：宁海凯力模具钢材有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道兴工一路262号。
法定代表人：陈赛朝，总经理。
被执行人：宁海县凯凯模塑厂，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道下洋吴村口。
法定代表人：胡余忠，该厂业主。
申请执行人宁海凯力模具钢材有限公司与被执行人宁海县凯凯模塑厂为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第00321号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年08月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款32000元、执行费380元，合计32380元。本案在执行中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内未提供被执行可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取失信、限制高消费等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2819号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 李 斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年二月六日
代书记员 王凯翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执2819号
本院在执行申请执行人宁海凯力模具钢材有限公司与被执行人宁海县凯凯模塑厂为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁海县凯凯模塑厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月六日
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第143号
公诉机关民权县人民检察院
被告人杨某某，男，1955年12月7日出生于河南省民权，汉族，文盲，农民，住民权县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被民权县公安局取保候审，2015年7月6日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年2月4日19时许，被告人杨某某趁住在林七乡东方新城的陈广义家一楼无人之际，秘密进入陈广义家中，在一楼陈广义放在地上的钱桶内盗取现金600元左右。案发后脏款已追回退还失主。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有失主陈广义的陈述、证人汪胜芹、秦统华的证言、视听资料、失主领取被盗钱物收条、林七派出所证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一五年七月二十日
书记员 盖家乐
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第101号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1995年4月2日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
被告人刘某乙，别名刘某，绰号“军军”，男，1994年4月11日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
辩护人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
辩护人刘超，湖南秦湘律师事务所律师。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员彭驰出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙及刘某乙的辩护人秦家湘、刘超等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年2月底至3月初，被告人刘某甲在衡阳市石鼓区速龙网吧，先后两次贩卖共计40克氯胺酮（俗称“K粉”）给被告人刘某乙，应付毒资1800元暂欠。同年4月至5月，被告人刘某乙在衡阳市雁峰区苏眼井、衡阳市正骨医院、衡阳市石鼓区金虹大厦等地，先后四次贩卖共计12克氯胺酮给吸毒人员万某某和刘某丙，约定货值700元，暂收100元，余款赊欠。5月7日16时许，公安民警抓获刘某乙，从刘某乙的租住房内缴获氯胺酮7.88克、电子称1台、白色塑料袋105个。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了证人证言、扣押清单、抓获经过、搜查笔录、通话详单、毒品理化鉴定书和被告人的供述等证据，认为刘某甲、刘某乙的行为均已构成了贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对刘某甲在有期徒刑六个月至一年间量刑，对刘某乙在有期徒刑三年至四年间量刑，并处罚金。
被告人刘某甲对起诉书指控他贩卖毒品的犯罪事实不持异议。被告人刘某乙辩称，他没有贩卖毒品给刘某丙。
刘某乙的辩护人提出，刘某乙有三次贩卖都没有收到毒资，即交易未完成，属犯罪未遂；刘某乙贩卖的系氯胺酮，毒性不大，数量少，社会危害性较小，请求对刘某乙在三年以下量刑。
经审理查明：
一、被告人刘某甲吸食氯胺酮。2014年2月底的一天，刘某乙在衡阳市石鼓区速龙网吧找刘某甲购买氯胺酮，刘某甲将身上的约20克氯胺酮以900元的价格卖给了刘某乙。同年3月初的一天，刘某甲在同一地点以同样的价格贩卖约20克氯胺酮给刘某乙。两次毒资共计1800元刘某乙赊欠未付。
2014年4月至5月间，被告人刘某乙先后四次共贩卖约12克氯胺酮给吸毒人员万某某、刘某丙，具体犯罪事实如下：
1、2014年4月27日14时许，刘某乙接到万某某求购氯胺酮的电话后，来到衡阳市雁峰区苏眼井社区万某某家中，贩卖1克氯胺酮给万某某，得款100元。
2、同年5月6日16时许，刘某乙与万某某经电话联系后，在衡阳市中医正骨医院万某某的病房内，贩卖约1克氯胺酮给万某某，万某某欠毒资100元。
3、同日下午，刘某乙在衡阳市石鼓区金虹大厦911房间玩耍时遇到吸毒人员刘某丙，刘某丙向刘某乙求购氯胺酮，刘某乙遂将随身携带的约9克氯胺酮以400元的价格贩卖给了刘某丙，刘某丙欠毒资400元。
4、同年5月7日16时许，刘某乙与万某某经电话联系后，来到衡阳市中医正骨医院万某某的病房内，贩卖约1克氯胺酮给万某某，万某某欠毒资100元。当天，公安机关抓获刘某乙，并从刘某乙的租住房内缴获氯胺酮7.88克、电子称1台、白色塑料袋105个。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1、被告人刘某乙的供述证明了他向刘某甲购买氯胺酮的时间、地点、重量、价格等交易情况；
2、证人万某某、刘某丙的证言、通话记录等证明了他们向刘某乙购买毒品的时间、地点、重量及价格等交易情况；
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品收缴收据、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字（2014）268号理化鉴定书证明缴获刘某乙白色晶粉状物净重7.88克，检出氯胺酮成分；
4、证人陈某某、黄某某的证言证明抓获刘某甲、刘某乙的经过情况；
5、被告人刘某甲亦供认不讳；
6、被告人刘某乙在侦查阶段对其贩毒事实予以供认，且与上述证据所证明的内容相互印证，刘某乙在庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十三条第二款的规定，本院采信其庭前供述。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙违反国家毒品管理规定，明知氯胺酮是毒品还非法贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控刘某甲、刘某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。刘某乙虽四次贩卖氯胺酮，但总量不足20克，可不认定为情节严重。刘某乙被缴获的毒品应当认定为其贩卖的数量，鉴于该部分毒品尚未贩卖出去，酌情予以从轻处罚。刘某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。刘某乙辩称没有贩卖毒品给刘某丙，与查明的事实不符，本院不予采纳。刘某乙的辩护人以刘某乙未收到毒资应认定其贩毒行为未遂的辩护意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。公诉机关对刘某甲的量刑建议适当，本院予以采纳。刘某乙的辩护人提出刘某乙贩卖氯胺酮数量少，建议对刘某乙在三年以下量刑的辩护意见，本院予以采纳。对刘某甲、刘某乙适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十三条，对刘某甲还适用该法第六十七条第三款之规定，对刘某乙还适用该法第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年2月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人刘某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年4月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 丁隆凤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 怡
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00154号
原告李岗，男，1978年3月2日出生，汉族。
被告田志洋，男，35岁许，汉族。
被告宗东荣，男，38岁许，汉族。
原告李岗诉被告田志洋、宗东荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告田志洋因资金周转困难，向原告借款100000元，约定月利率2%，利息半年一清，该笔借款由被告宗东荣担保。事后，被告宗东荣向原告支付利息16000元，剩余本息未付。原告因生活需要多次向二被告催要借款，但二被告均以种种理由拒付。无奈，原告诉至本院要求：1、依法判决被告田志洋返还原告借款100000元及该款自借款之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判决被告宗东荣对该笔借款承担保证责任；3、由二被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张，内容为：“借条今贷到李岗现金拾叁万元（100000元）利率2分利息半年一清贷款人田志洋担保人：宗东荣农历2014年1月15日”，用以证明被告田志洋于2014年1月15日借原告现金100000元，月利率2%，由被告宗东荣担保。
二被告均未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所提交的证据经审核认为，原告提供的证据属原件，该借条内容真实，来源合法，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：：2014年1月15日，被告田志洋因资金周转困难，向原告借款100000元，约定月利率2%，利息半年一清，该笔借款由被告宗东荣担保。事后，被告宗东荣向原告支付利息16000元，剩余本息未付。原告因生活需要多次向二被告催要剩余本息，但二被告均以种种理由拒付。无奈，原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：被告田志洋、宗东荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。经本院庭审查明，原告李岗与被告田志洋的借贷关系明确，有其出具的借条为证，故被告田志洋理应依照借款合同的约定向原告偿还借款的本息；在本案中，被告宗东荣作为借款人田志洋的担保人，未约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田志洋于本判决生效后10日内返还原告李岗人民币100000元及支付该款自2014年1月15日起至付款之日止按月利率2%计算的利息（已付利息16000元）；
二、被告宗东荣对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田志洋、宗东荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年三月十三日
书记员 袁虎
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初26086号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：陈伟俊，男，1991年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴志卫诉被告陈伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。
吴志卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（借款利息按2%每月计算，自2016年5月1日至本金还清日止，利息暂计1280元）、违约金2400元。事实与理由：被告陈伟俊于2016年4月2日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向原告吴志卫借款8000元整，用途为：生活费，期限为1个月，被告在借款合同上签名确认此笔借款，借款人陈伟俊在收到现金8000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2016年5月18日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促归还无果，同时上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴志卫同意被告陈伟俊于2017年3月2日之前一次性支付6800元，双方以此了结本案纠纷。若未按时支付，则原告吴志卫可按借款本金8000元及利息（自2016年5月1日起至清偿之日止，按月利率2%计）向法院申请执行；
二、案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预付），由原告吴志卫承担。
当事人在调解协议上签名或盖章后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何明伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 肖 琴
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初4108号
原告岳建稳，男，生于1965年7月6日，汉族，住河南省禹州市。
被告李志伟，男，生于1983年10月23日，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告岳建稳诉被告李志伟劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告岳建稳提出的撤诉申请系其真实意思表示，经本院审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳建稳撤回对被告李志伟的起诉。
审判员 ：崔丽霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：张柳杨
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终63号
上诉人（原审原告）晏宝珍，女，1949年10月5日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）平罗县人民政府，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马莉方，女，县长。
委托代理人李自军，平罗县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）平罗县林业和城市管理局。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人代振礼，男，局长。
委托代理人王建保，男，平罗县林业和城市管理局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
上诉人晏宝珍与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局、第三人平罗县嘉诚林牧有限公司林业行政登记及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院2015年12月26日作出（2015）石行初字第106号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告晏宝珍诉称，2006年4月5日，晏宝珍和第三人平罗县嘉诚林牧有限公司签订两份《林木林权认购合同》，约定由晏宝珍认购第三人林木林权2亩，认购金额为9000元，认购期为4年，认购期内第三人按以下增值额度给晏宝珍支付溢价款：第一年增值为11%，第二年增值为13%，第三年增值为15%，第四年增值为17%。合同签订后晏宝珍如约缴纳了认购款。2007年下半年开始，第三人就开始严重违约，不能支付晏宝珍的溢价款，也不能按约定回购晏宝珍购买的林权。2012年，第三人和其法定代表人王晓宁因涉嫌非法吸收公众存款罪被银川市兴庆区人民检察院公诉至银川市兴庆区人民法院。该案经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年12月23日作出（2012）兴刑初字第66号刑事判决书，判决第三人和其法定代表人王晓宁犯非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。之后，晏宝珍经过调查才知道平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在给其他林权认购人发放林权证的过程中存在重大过错，隐瞒了第三人已经将原林权证抵押给债权人的事实，且程序严重违法，导致晏宝珍错误相信了第三人的履约能力，与之签订《林木林权认购合同》，给晏宝珍造成了巨大的经济损失。晏宝珍为此与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局多次协商，均未果，无奈之下，以利害关系人的身份将其诉至法院，请求：1、依法确认平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为违法；2、判令平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局共同赔偿晏宝珍损失16715元（其中本金9000元，溢价款4050元、逾期利息3665元）；3、本案诉讼费由平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局承担。
原审法院认为，关于原告资格是否适格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为，并未对晏宝珍与第三人签订《林木林权认购合同》产生实际影响，即平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为他人颁证的行为实际上没有处分晏宝珍的权利义务，晏宝珍与该行为没有法律上的利害关系。综上，晏宝珍既非平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局发放林权证行政行为的相对人，又非该行政行为的利害关系人，其不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告晏宝珍的起诉。案件受理费50元，退还晏宝珍。
晏宝珍不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定事实错误。被上诉人作为政府机构，其具体行政行为应当具有公信力，上诉人相信被上诉人给106名林权认购人颁发林权证的具体行政行为合法、具有社会公信力，才和平罗县嘉诚林牧有限公司签订了《林木林权认购合同》，正是由于被上诉人错误的颁证行为，才促使了平罗县嘉诚林牧有限公司非法吸收公众存款犯罪行为的实施完成，被上诉人的具体行政行为违反了政府具体行政行为必须具备公信力的原则和物权法定、一物一权的原则，对上诉人起到了错误的引导作用，是造成上诉人经济损失的重要原因，上诉人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条利害关系人的规定，是本案的适格原告。故请求撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石行初字第106号行政裁定，将本案指令一审法院继续审理。
被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在二审期间未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人晏宝珍在一审中的诉讼请求是要求确认被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人发放林权证的行为违法，而该林权证的权利主体并非本案上诉人晏宝珍，被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人发放的林权证与上诉人晏宝珍也没有法律上的利害关系，故上诉人晏宝珍不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回正确。上诉人晏宝珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 胡冬梅
代理审判员 胡文红
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第136号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人索某某，男。2015年5月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年5月8日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人索某某犯盗窃罪，于2015年7月9向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、武江洋出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年4月至5月，被告人索某某先后三次到洛阳市涧西区芳华路家乐隐形窗纱店实施盗窃。经涧西区价格认证中心鉴定，被盗窃的铝合金成品件价值为人民币1200元。
上述事实，被告人索某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人索某某在公安机关的供述及亲笔供词，被害人张某某的报案材料及陈述，证人徐某某的证言，抓获经过，涧西区价格认证中心价格鉴定意见书，退赔款收条及被告人索某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人索某某犯盗窃罪的罪名成立。庭审中被告人索某某认罪态度较好，并有悔罪表现，且案发后能够积极退赔被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人索某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（上述罚金，于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 蓓
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第1930号
原告：陈大勇，男，1977年1月17日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：黄孝军、严丹凤，浙江全力律师事务所律师。
被告：夏平祥，男，1973年4月15日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告陈大勇与被告夏平祥买卖合同纠纷一案中，原告陈大勇于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方对付款方式已经达成协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈大勇撤回起诉。
本案受理费人民币1080元，减半收取540元，由原告陈大勇负担。
代理审判员 潘优优
二〇一三年九月四日
代书 记员 邵斌青
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1595号
原告：郭林江，男，1936年3月24日出生，汉族，住馆陶县。
被告：邱俊强，男，1983年1月13日出生，汉族，大名县人，住本村。
被告：谷雨，男，1993年11月8日出生，汉族，廊坊市安县人，住本村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司固安支公司。住所地固安县育才北路东侧。
原告郭林江与被告邱俊强、谷雨、中国平安财险保险股份有限公司固安支分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告郭林江于2016年12月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郭林江有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭林江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨海峰
二〇一六年十二月二日
书记员 贾菁菁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4357、4362号
申请执行人：海门市中南融通农村小额贷款有限公司，住所地海门市常乐镇弘謇路99号。
法定代表人陆亚行，董事长。
委托代理人徐建辉，该公司员工。
被执行人：陆春健,男，1981年2月7日生，汉族，住海门市。
被执行人：蒋明霞,女，1978年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：陈冲，男，1962年8月9日生，汉族，住海门市。
被执行人：朱惠娟，女，1962年7月11日生，汉族，住海门市。
被执行人：秦永惠，男，1970年9月30日生，汉族，住海门市。
被执行人：樊娟，女，1971年12月12日生，汉族，住海门市。
被执行人：南通菲尔德卫生防护用品有限公司,住所地海门市海门街道双高村。
法定代表人陈冲，总经理。
被执行人：南通如洋纺织品有限公司,住所地海门市海门街道人民西路1189号。
法定代表人秦永惠，总经理。
被执行人：南通由由纺织品有限公司,住所地南通市通州区川姜镇志浩市场。
法定代表人陆春健，总经理。
申请执行人海门市中南融通农村小额贷款有限公司（以下简称中南融通小贷公司）与被执行人秦永惠、樊娟、陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司（以下简称菲尔德公司）、南通如洋纺织品有限公司（以下简称如洋公司）、南通由由纺织品有限公司（以下简称由由公司）借款合同纠纷二案，依照本院已生效的（2015）门商初字第00168号民事判决书，被执行人陆春健、蒋明霞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人借款本金人民币200万元，按年利率16.2%计付自2015年2月11日起至2015年3月20日止的利息，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自2015年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息；案件受理费人民币23066元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币28666元，由被执行人陆春健、蒋明霞负担；被执行人陈冲、朱惠娟、秦永惠、樊娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通如洋纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司承担连带责任。依照法院已生效的（2015）门商初字第00169号民事判决书，被执行人秦永惠、樊娟于该判决发生法律效力后十日内返还申请执行人借款人民币100万元，并支付逾期利息（自2015年3月21日起至实际给付之日止,按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；案件受理费人民币13800元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币19400元，由被执行人秦永惠、樊娟负担；被执行人陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通如洋纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司对上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人秦永惠、樊娟、陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、菲尔德公司、如洋公司、由由公司均未履行上述二份判决确定的义务，申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行，本院分别以（2017）苏0684执4362号、（2017）苏0684执4357号案件立案执行。
在该二案执行过程中，本院从南通文景置业有限公司提取被执行蒋明霞退房款人民币450000元并交付给申请执行人。此外，被执行人秦永惠的房屋在另案中被拍卖，申请执行人通过参与分配程序得款人民币194664元。现申请执行人以被执行人秦永惠、樊娟、陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟均已下落不明，无供执行财产，被执行人菲尔德公司、如洋公司、由由公司均已停止经营，人员散走，无可供执行财产为由，向本院提出撤销二案中的执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤销执行申请的，应当裁定终结执行。本案申请执行人提出撤销执行申请，其理由并无不当，应予照准。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0684执4357、4362号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年五月七日
书记员 季凯旋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4357、4362号
申请执行人：海门市中南融通农村小额贷款有限公司，住所地海门市常乐镇弘謇路99号。
法定代表人陆亚行，董事长。
被执行人：陆春健,男，1981年2月7日生，汉族，住海门市。
被执行人：蒋明霞,女，1978年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：陈冲，男，1962年8月9日生，汉族，住海门市。
被执行人：朱惠娟，女，1962年7月11日生，汉族，住海门市。
被执行人：秦永惠，男，1970年9月30日生，汉族，住海门市。
被执行人：樊娟，女，1971年12月12日生，汉族，住海门市。
被执行人：南通菲尔德卫生防护用品有限公司,住所地海门市海门街道双高村。
法定代表人陈冲，总经理。
被执行人：南通如洋纺织品有限公司,住所地海门市海门街道人民西路1189号。
法定代表人秦永惠，总经理。
被执行人：南通由由纺织品有限公司,住所地南通市通州区川姜镇志浩市场。
法定代表人陆春健，总经理。
申请执行人海门市中南融通农村小额贷款有限公司（以下简称中南融通小贷公司）与被执行人秦永惠、樊娟、陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司（以下简称菲尔德公司）、南通如洋纺织品有限公司（以下简称如洋公司）、南通由由纺织品有限公司（以下简称由由公司）借款合同纠纷二案，依照本院已生效的（2015）门商初字第00168号民事判决书，被执行人陆春健、蒋明霞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人借款本金人民币200万元，按年利率16.2%计付自2015年2月11日起至2015年3月20日止的利息，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自2015年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息；案件受理费人民币23066元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币28666元，由被执行人陆春健、蒋明霞负担；被执行人陈冲、朱惠娟、秦永惠、樊娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通如洋纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司承担连带责任。依照法院已生效的（2015）门商初字第00169号民事判决书，被执行人秦永惠、樊娟于该判决发生法律效力后十日内返还申请执行人借款人民币100万元，并支付逾期利息（自2015年3月21日起至实际给付之日止,按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；案件受理费人民币13800元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币19400元，由被执行人秦永惠、樊娟负担；被执行人陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通如洋纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司对上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人秦永惠、樊娟、陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、菲尔德公司、如洋公司、由由公司均未履行上述二份判决确定的义务，申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行，本院分别以（2017）苏0684执4362号、（2017）苏0684执4357号案件立案执行。
在该二案执行过程中，本院从南通文景置业有限公司提取被执行蒋明霞退房款人民币450000元并交付给申请执行人。此外，被执行人秦永惠的房屋在另案中被拍卖，申请执行人通过参与分配程序得款人民币194664元。现申请执行人以被执行人秦永惠、樊娟、陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟均已下落不明，无供执行财产，被执行人菲尔德公司、如洋公司、由由公司均已停止经营，人员散走，无可供执行财产为由，向本院提出撤销二案的执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤销执行申请的，应当裁定终结执行。本案申请执行人提出撤销执行申请，其理由并无不当，应予照准。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0684执4357、4362号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc38c90c-26ef-49cc-8c3d-a90c00fe9f8e&imgId=YmMzOGM5MGMtMjZlZi00OWNjLThjM2QtYTkwYzAwZmU5ZjhlMC5qcGVn01lydyh01)审判员董景松
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc38c90c-26ef-49cc-8c3d-a90c00fe9f8e&imgId=YmMzOGM5MGMtMjZlZi00OWNjLThjM2QtYTkwYzAwZmU5ZjhlMS5qcGVn01lydyh01)书记员季凯旋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省海门市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0684执4357、4362号	申请执行人：海门市中南融通农村小额贷款有限公司，住所地海门市常乐镇弘謇路99号。	法定代表人陆亚行，董事长。	被执行人：陆春健,男，1981年2月7日生，汉族，住海门市。	被执行人：蒋明霞,女，1978年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。	被执行人：陈冲，男，1962年8月9日生，汉族，住海门市。	被执行人：朱惠娟，女，1962年7月11日生，汉族，住海门市。	被执行人：秦永惠，男，1970年9月30日生，汉族，住海门市。	被执行人：樊娟，女，1971年12月12日生，汉族，住海门市。	被执行人：南通菲尔德卫生防护用品有限公司,住所地海门市海门街道双高村。	法定代表人陈冲，总经理。	被执行人：南通如洋纺织品有限公司,住所地海门市海门街道人民西路1189号。	法定代表人秦永惠，总经理。	被执行人：南通由由纺织品有限公司,住所地南通市通州区川姜镇志浩市场。	法定代表人陆春健，总经理。	申请执行人海门市中南融通农村小额贷款有限公司（以下简称中南融通小贷公司）与被执行人秦永惠、樊娟、陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司（以下简称菲尔德公司）、南通如洋纺织品有限公司（以下简称如洋公司）、南通由由纺织品有限公司（以下简称由由公司）借款合同纠纷二案，依照本院已生效的（2015）门商初字第00168号民事判决书，被执行人陆春健、蒋明霞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人借款本金人民币200万元，按年利率16.2%计付自2015年2月11日起至2015年3月20日止的利息，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自2015年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息；案件受理费人民币23066元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币28666元，由被执行人陆春健、蒋明霞负担；被执行人陈冲、朱惠娟、秦永惠、樊娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通如洋纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司承担连带责任。依照法院已生效的（2015）门商初字第00169号民事判决书，被执行人秦永惠、樊娟于该判决发生法律效力后十日内返还申请执行人借款人民币100万元，并支付逾期利息（自2015年3月21日起至实际给付之日止,按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；案件受理费人民币13800元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币19400元，由被执行人秦永惠、樊娟负担；被执行人陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通如洋纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司对上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人秦永惠、樊娟、陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、菲尔德公司、如洋公司、由由公司均未履行上述二份判决确定的义务，申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行，本院分别以（2017）苏0684执4362号、（2017）苏0684执4357号案件立案执行。	在该二案执行过程中，本院从南通文景置业有限公司提取被执行蒋明霞退房款人民币450000元并交付给申请执行人。此外，被执行人秦永惠的房屋在另案中被拍卖，申请执行人通过参与分配程序得款人民币194664元。现申请执行人以被执行人秦永惠、樊娟、陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟均已下落不明，无供执行财产，被执行人菲尔德公司、如洋公司、由由公司均已停止经营，人员散走，无可供执行财产为由，向本院提出撤销二案的执行申请。	本院认为，申请执行人提出撤销执行申请的，应当裁定终结执行。本案申请执行人提出撤销执行申请，其理由并无不当，应予照准。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：	终结(2017)苏0684执4357、4362号案件的执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长 陈 伟	审判员 王锦成	审判员董景松	二〇一八年五月七日	书记员季凯旋	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执213号
申请执行人：任可义，女，1966年9月19日生，汉族，住新疆尉犁县。
被执行人：沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：李片，该公司经理。
任可义申请执行沁阳市宏伟置业有限公司为民间借贷纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）沁民一初字第00300号民事判决书，该判决书具有强制执行效力，由于沁阳市宏伟置业有限公司未按规定履行义务，申请人于2016年3月1日向本院申请执行，申请标的4521400元及利息。经审查符合立案条件，本院即日立案。
立案后，本院依法向被执行人沁阳市宏伟置业有限公司公告送达了执行通知书、传票，报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务。因该案为系列案件，涉及案件多达50余件，执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并查封了登记在沁阳市宏伟置业有限公司名下的房产95套。现沁阳市宏伟置业有限公司向本院提交了下步履行计划，因本院查封房产不具备处置条件，需双方协商处理。根据法律规定先终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沁民一初字第00300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 凯
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0882执213号申请执行人：任可义，女，1966年9月19日生，汉族，住新疆尉犁县。被执行人：沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：李片，该公司经理。任可义申请执行沁阳市宏伟置业有限公司为民间借贷纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）沁民一初字第00300号民事判决书，该判决书具有强制执行效力，由于沁阳市宏伟置业有限公司未按规定履行义务，申请人于2016年3月1日向本院申请执行，申请标的4521400元及利息。经审查符合立案条件，本院即日立案。立案后，本院依法向被执行人沁阳市宏伟置业有限公司公告送达了执行通知书、传票，报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务。因该案为系列案件，涉及案件多达50余件，执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并查封了登记在沁阳市宏伟置业有限公司名下的房产95套。现沁阳市宏伟置业有限公司向本院提交了下步履行计划，因本院查封房产不具备处置条件，需双方协商处理。根据法律规定先终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）沁民一初字第00300号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  张爱君审判员  张 燕二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执955号
申请执行人：王先祥，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王先祥与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执955号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第938号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。
法定代表人陈永忠，行长。
被执行人蔡万连，男，汉族，住福鼎市。
被执行人肖月媚，女，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人张世亮，男，汉族，住福鼎市。
被执行人江源，男，汉族，住福鼎市。
被执行人梁亦生，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人蔡万连、张世亮、江源、梁亦生、肖月媚金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人蔡万连、张世亮、江源、梁亦生、肖月媚目前均无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1415号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十月十二日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61421号
申请执行人刘长乐
被执行人吕辉
申请执行人刘长乐与被执行人吕辉健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人吕辉依法履行了给付义务，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。
特此通知
审判员 左明江
二〇一八年二月九日
书记员 李国强
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00219号
上诉人（原审被告）：沈阳新兴铜业有限公司
法定代表人：李连利，该公司董事长。
委托代理人：张立君，沈阳新兴铜业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：李广杰
委托代理人：刘爽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：沈阳联立铜业有限公司
法定代表人：李佳，该公司执行董事。
原审被告：李连利
原审被告：李佳
三原审被告共同委托代理人：张立君，沈阳新兴铜业有限公司员工。
上诉人沈阳新兴铜业有限公司因与被上诉人李广杰、原审被告沈阳联立铜业有限公司、李连利、李佳民间借贷纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2014）抚中民二初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳新兴铜业有限公司于2015年6月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为：沈阳新兴铜业有限公司申请撤回上诉的行为，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳新兴铜业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费125,720元（已减半），由沈阳新兴铜业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉喜
审判员 徐宏伟
审判员 黄可心
二〇一五年六月二十九日
书记员 白 曦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初505号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族。
委托代理人盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人胡娟娟，河南方邦律师事务所实习律师。
被告郑州市黄河旅行社，住所地郑州市。
法定代表人王新跃。
本院在审理原告周丕海诉被告郑州市黄河旅行社侵害著作权权属纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周丕海申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年五月三十日
书记员 周彩丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5328号
原告：季琰皓，个体。
被告：刘静超，无业。
本院在审理原告季琰皓与被告刘静超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季琰皓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告季琰皓负担。
审判员 刘恩陆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋俐锋
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第82号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：徐某，男，1990年8月13日出生，汉族，小学文化，无职业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：丁世武，吉林荣华律师事务所。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员周秉权出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人丁世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：1、被告人徐某于2014年11月20日至同年11月27日期间，分别在梅河口市星河逸景公寓、新睡眠宾馆四次向吸毒人员鲍某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计0.8余克，获毒资700元；2、徐某于2014年11月25日、26日，在梅河口市星河逸景公寓由吸毒人员邱某用手表作抵押，两次向邱某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计0.4余克；3、徐某于2014年11月，分别在梅河口市铁北街第一小学附近、爱民医院院内、姜某某家楼下其驾驶的车辆内，三次向吸毒人员姜某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计0.3余克，获毒资300元；公安机关于2014年11月28日在徐某随身携带的物品中查获甲基苯丙胺（冰毒）1.57克，甲基苯丙胺（俗称“麻古”）4粒，重0.37克。
公诉机关为证明徐某的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、被告人供述与辩解；2、证人证言；3、书证、物证；4、鉴定结论。
公诉机关认为，被告人徐某多次卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
被告人徐某的辩护人辩称：1、徐某贩卖毒品数量较小、情节较轻、危害不大，应从轻处罚；2、徐某系吸毒人员，应酌情处罚；3、徐某认罪态度好，可从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：对徐某、鲍某、邱某、姜某某尿液进行冰毒试剂检测，检测结果均呈阳性；徐某曾因吸食毒品，于2014年3月29日被梅河口市公安局处以行政拘留15日，并处罚款人民币2000元；徐某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有法律手续、被告人到案经过、户籍证明、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单及物品拍照、涉案毒品称重照片、鉴定文书、吸毒人员尿液检验报告单、梅公（福）决字（2014）第22号行政处罚决定书及视听资料等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经庭审质证徐某均无异议，本院予以采信，足以证明被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控徐某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。徐某多次向多人贩卖甲基苯丙胺，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。徐某到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，对其依法从轻处罚；徐某吸食毒品，酌情量刑。综上，根据徐某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2017年11月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙严威
审判员 岳政超
审判员 侯 良
二〇一五年四月十六日
书记员 王晓玉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1966号
原告：吴涛，男，1968年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北欣巍工贸有限公司经理，住武汉市武昌区，
被告：刘秋霞，女，1962年8月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北昊大投资有限公司股东，住武汉市（户籍地武汉市青山区），
原告吴涛与被告刘秋霞股权转让纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金440,000元（按照每天20,000元的标准，自2017年7月27日起至股权过户至原告名下之日止）；被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订了一份《股权转让协议》，约定被告将其持有的湖北昊大投资有限公司4%的股权转让给原告，转让价款为2,000万元，原告于合同签订后三天内支付定金40万元，2017年8月1日之前支付160万元，被告收到原告200万元后三天内将股权过户至原告名下，股权过户后七日内，原告支付余款1,800万元。合同还约定，如被告逾期办理股权过户手续，每延迟一天，按照转让总价款的千分之一支付违约金。合同签订后，原告于2017年6月28日向被告支付现金40万元，于2017年7月24日向被告转账支付160万元，之后原告要求被告办理股权过户手续。但被告一直拒不配合，后经原告查询，被告因与第三人纠纷，其4%股权被第三人查封冻结。
被告刘秋霞辩称：原、被告之间签订的合同是双方真实意愿表示，但在过户时，案外人将被告的股权查封，被告无法将股权转让给原告。被告不愿向原告支付违约金，股权不能转让是由于案外人查封被告的股权，不是被告造成的。约定的违约金过高应予调整。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲乙双方一致同意，本次股权转让目标公司（湖北昊大投资有限公司）4%股权价值为2,000万元，甲方以税后2,000万元的转让价受让目标股权；本协议签订三日内，甲方向乙方支付40万元，2017年7月24日之前，甲方向乙方支付160万元。乙方收到甲方支付的200万元后三日内将4%的股权过户给甲方，股权过户至甲方名下后七日内，甲方一次性支付余款1,600万元；若乙方未按本协议约定时间将股权过户至甲方名下，则视为乙方违约，每延误一天，乙方以股权转让总价款为基数，按照每天千分之一的标准向甲方支付违约金；若甲方未按照本协议约定按时足额付款，每延迟一天，按照逾期金额的千分之一的标准向乙方支付违约金，逾期超过十五天的，乙方有权解除合同。合同签订后，原告向被告支付了40万元，被告向原告出具了收条。2017年7月24日，原告向被告账户汇款160万元。由于被告的股份被查封，导致不能办理股权过户手续，现原告要求被告支付违约金。
上述事实，有股权转让协议、收条和银行转账凭证及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否向原告支付违约金及违约金是否过高。第一，原、被告之间的股权转让协议，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，该协议合法有效；第二，协议约定在原告向被告支付200万元后三日内，被告将股权过户给原告，但由于被告未能在三日内将股权过户至原告名下，被告已构成违约；第三，协议约定被告应按股权转让总价款为基数，按照每天千分之一的标准向原告支付违约金，被告主张约定的违约金过高，根据原、被告签订的协议，原、被告股权转让的总价款为2,000万元，原告在支付200万元后，被告将股权过户给原告，现由于案外人的原因导致股权不能过户给原告，且原告支付的金额仅占股权转让款的10%，综合考虑原告的实际损失、被告的过错程度及预期利益等因素，本院酌情按照以实际付款的金额200万元为基数，按照年利率24%的标准计算违约金。
综上，原、被告之间的协议合法有效，但约定的违约金过高，本院调整为按照以实际付款的金额200万元为基数，按照年利率24%的标准计算违约金。故原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以部分支持。被告辩称不愿向原告支付违约金，股权不能转让是由于案外人查封被告的股权，不是被告造成的，约定的违约金过高应予调整的意见，本院对违约金予以调整的意见予以支持，其他意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘秋霞于本判决生效之日起10日内向原告吴涛支付违约金（以200万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年7月28日起计算至股权过户至原告名下之日止）；
二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费3,950元，由被告刘秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘均
二〇一七年十月二十五日
书记员 司思
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初1966号原告：吴涛，男，1968年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北欣巍工贸有限公司经理，住武汉市武昌区，被告：刘秋霞，女，1962年8月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北昊大投资有限公司股东，住武汉市（户籍地武汉市青山区），原告吴涛与被告刘秋霞股权转让纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金440,000元（按照每天20,000元的标准，自2017年7月27日起至股权过户至原告名下之日止）；被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订了一份《股权转让协议》，约定被告将其持有的湖北昊大投资有限公司4%的股权转让给原告，转让价款为2,000万元，原告于合同签订后三天内支付定金40万元，2017年8月1日之前支付160万元，被告收到原告200万元后三天内将股权过户至原告名下，股权过户后七日内，原告支付余款1,800万元。合同还约定，如被告逾期办理股权过户手续，每延迟一天，按照转让总价款的千分之一支付违约金。合同签订后，原告于2017年6月28日向被告支付现金40万元，于2017年7月24日向被告转账支付160万元，之后原告要求被告办理股权过户手续。但被告一直拒不配合，后经原告查询，被告因与第三人纠纷，其4%股权被第三人查封冻结。被告刘秋霞辩称：原、被告之间签订的合同是双方真实意愿表示，但在过户时，案外人将被告的股权查封，被告无法将股权转让给原告。被告不愿向原告支付违约金，股权不能转让是由于案外人查封被告的股权，不是被告造成的。约定的违约金过高应予调整。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲乙双方一致同意，本次股权转让目标公司（湖北昊大投资有限公司）4%股权价值为2,000万元，甲方以税后2,000万元的转让价受让目标股权；本协议签订三日内，甲方向乙方支付40万元，2017年7月24日之前，甲方向乙方支付160万元。乙方收到甲方支付的200万元后三日内将4%的股权过户给甲方，股权过户至甲方名下后七日内，甲方一次性支付余款1,600万元；若乙方未按本协议约定时间将股权过户至甲方名下，则视为乙方违约，每延误一天，乙方以股权转让总价款为基数，按照每天千分之一的标准向甲方支付违约金；若甲方未按照本协议约定按时足额付款，每延迟一天，按照逾期金额的千分之一的标准向乙方支付违约金，逾期超过十五天的，乙方有权解除合同。合同签订后，原告向被告支付了40万元，被告向原告出具了收条。2017年7月24日，原告向被告账户汇款160万元。由于被告的股份被查封，导致不能办理股权过户手续，现原告要求被告支付违约金。上述事实，有股权转让协议、收条和银行转账凭证及开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否向原告支付违约金及违约金是否过高。第一，原、被告之间的股权转让协议，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，该协议合法有效；第二，协议约定在原告向被告支付200万元后三日内，被告将股权过户给原告，但由于被告未能在三日内将股权过户至原告名下，被告已构成违约；第三，协议约定被告应按股权转让总价款为基数，按照每天千分之一的标准向原告支付违约金，被告主张约定的违约金过高，根据原、被告签订的协议，原、被告股权转让的总价款为2,000万元，原告在支付200万元后，被告将股权过户给原告，现由于案外人的原因导致股权不能过户给原告，且原告支付的金额仅占股权转让款的10%，综合考虑原告的实际损失、被告的过错程度及预期利益等因素，本院酌情按照以实际付款的金额200万元为基数，按照年利率24%的标准计算违约金。综上，原、被告之间的协议合法有效，但约定的违约金过高，本院调整为按照以实际付款的金额200万元为基数，按照年利率24%的标准计算违约金。故原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以部分支持。被告辩称不愿向原告支付违约金，股权不能转让是由于案外人查封被告的股权，不是被告造成的，约定的违约金过高应予调整的意见，本院对违约金予以调整的意见予以支持，其他意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘秋霞于本判决生效之日起10日内向原告吴涛支付违约金（以200万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年7月28日起计算至股权过户至原告名下之日止）；二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费3,950元，由被告刘秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘均二〇一七年十月二十五日书记员  司思
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1245号
原告：赖启勇，男，1976年06月06日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：陈忠华，贵州省息烽县小寨坝法律服务所法律服务工作者。
被告张启军，男，1977年09月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告赖启勇与被告张启军劳务合同纠纷一案，本院于2017年08月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖启勇及其委托诉讼代理人陈忠华到庭参加诉讼，被告张启军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赖启勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付工资款6700.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告张启均在息烽县××镇××村刘胜江、李永国等人家修建房屋，被告请原告为其做工，每天开工资300.00元。做工完毕后，原、被告结算，被告欠原告工资6700.00元。2017年05月27日，被告向原告出具欠条1张，约定付款时间1月之内。约定付款时间到后，原告曾多次向被告催收欠款，最后被告连电话也不接，拒不给付欠薪。为此，特具状请求依法判决，支持原告的上述诉请请求。
被告张启军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张启军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权。经审查，原告提供的《身份证》、《欠条》、修文县龙场镇新生村村民委员会出具的《证明》及息烽县××镇××村村民委员会出具的《证明》，来源合法、客观真实，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告张启军在息烽县××镇××村为该村村民修建房屋，被告请原告做工，做工结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资款6700.00元。2017年05月27日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“张启均下欠赖老二工人工资款6700元整（陆仟柒佰元）时间规定1月之内。欠款人：张启军2017年5月27日”。张启军在《欠条》上签字。赖老二与赖启勇系同一人。欠条约定的给付期限届满后，被告未按约定给付所欠原告劳务费，原告遂诉至本院。
本院认为，劳务关系系劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者定期的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告张启军请原告赖启勇修建房屋，被告张启军向原告赖启勇支付劳务费，双方之间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应按照约定支付劳务费，经结算，被告尚欠原告劳务费6700.00元。现原告要求被告支付该费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张启军于本判决生效之日起十日内支付原告赖启勇劳务费6700.00元。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费240.00元，共计290.00元，由被告张启军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 道 亮
人民陪审员 罗 林 敏
人民陪审员 刘 艳 红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨素兰（代）
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初第1017号
原告：中国农业银行股份有限公司临夏分行(以下简称农行临夏分行）。
负责人：薛存元，该行行长。
委托诉讼代理人：马红玉，该行特殊资产经营部经理。
被告:临夏市盛达商贸有限责任公司。
法定代表人：达成贤，该公司总经理。
被告：临夏市兰宁彩色摄影冲印公司（部）。
法定代表人：达成贤，该公司（部）经理。
原告中国农业银行股份有限公司临夏分行与被告临夏市盛达商贸有限责任公司、临夏市兰宁彩色摄影冲印公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告法定代表人达成贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求是：1、责令被告临夏市盛达商贸有限责任公司偿还原告借款本金4330000元及利息；2、责令第二被告（担保人）临夏市兰宁彩色摄影冲印公司，承担连带保证责任，履行担保义务。事实和理由：2001年1月18日，被告临夏市盛达商贸有限责任公司在农行临夏分行营业部（临夏市支行）申请中期流动资金贷款5000000元，以临夏市兰宁彩色摄影冲印公司（部）的房地产作抵押担保。经农行临夏分行审批后，双方签订借款合同一份，营业部分别于2001年1月23日发放贷款1500000元、2001年3月2日发放贷款3500000元，到期日分别为2002年1月20日1500000元、2003年1月20日1500000元、2004年1月20日2000000元，由于被告企业资金占用大、周转慢等原因，2002年-2003年到期的3000000元未能及时归还，对此农行临夏分行营业部于2003年3月30日按有关规定进行了转贷，抵押物未变化。贷款到期后，原告及时向借款人、抵押人发出贷款逾期催收通知书，并多次向借款人和抵押人催收贷款本息，最近一次催收时间为2015年6月11日，被告从2009年至2014年归还本金670000元，截至2016年8月16日拖欠本金4330000元及利息。
被告临夏市盛达商贸有限责任公司辩称，被告临夏市盛达贸有限责任公司从原告中国农业银行股份有限公司临夏分行贷款5000000元，已还清本金670000元，剩余4330000元尚未还清属实。因公司经营不善，现濒临倒闭，借款暂时无法偿还。被告临夏市兰宁彩色摄影冲印公司（部）因经营不善，于2008年6月注销工商登记，该公司提供的抵押财产现由临夏市盛达商贸有限责任公司负责管理。被告临夏市盛达商贸有限责任公司愿意将该抵押财产拍卖后来偿还该笔贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、贷款申请书、借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋他项权证、内资企业基本信息，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临夏分行与被告临夏市盛达商贸有限责任公司签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反国家相关法律规定，属有效合同，原告依约履行合同后，被告应按期履行还款义务，故原告的诉讼请求成立。同时，原告中国农业银行股份有限公司临夏分行与被告临夏市兰宁彩色摄影冲印公司（部）签订了抵押合同，由被告临夏市兰宁彩色摄影冲印公司（部）为被告临夏市盛达商贸有限责任公司借款提供抵押担保，并进行了抵押房屋登记，办理了房屋他项权证，属有效合同。虽然被告临夏市兰宁彩色摄影冲印公司现已注销，诉讼主体不成立。但其提供的抵押物由被告临夏市盛达商贸有限责任公司管理，抵押继续有效。
综上所述，原告要求被告临夏市盛达商贸有限责任公司偿还借款的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定判决如下：
被告临夏市盛达商贸有限责任公司自本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司临夏分行偿还借款4330000元及同期利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41440元由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马全胜
审 判 员 张 梅
人民陪审员 卜俊霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁 璐
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执847号
申请人任建虎，公民身份证号码×××，男，1956年5月6日出生，汉族，个体。
被执行人贺国峰，公民身份证号码×××，男，1979年1月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行申请人任建虎申请执行被执行人贺国峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可提供财产，现申请人任建虎向本院提出终结（2015）鄂托法民初字第3107号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第3107号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
二〇一六年七月二十三日
书记员 �李路
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4562号
上诉人（原审原告）冉某某，男。
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区平湖辅城坳东×电子厂。
负责人黎某某，该厂厂长。
委托代理人郭某某，深圳市龙岗区平湖街道××法律工作者。
上诉人（原审被告）香港东×实业有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人郭某某，深圳市龙岗区平湖街道××法律工作者。
上诉人冉某某与上诉人深圳市龙岗区平湖辅城坳东×电子厂（以下简称东×电子厂）、香港东×实业有限公司因追索经济补偿金纠纷一案，冉某某、东×电子厂、香港东×实业有限公司均不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第26号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冉某某提起上诉称，冉某某于2007年3月28日入职东×电子厂处任职保安员，任职期间，因东×电子厂违反劳动法，冉某某曾向劳动部门投诉，东×电子厂一直怀恨在心打击报复，后于2008年9月28日东×电子厂以”煽动员工罢工”为由违法解除劳动合同，望贵院支持冉某某的全部请求。1、请求判决东×电子厂、香港东×实业有限公司向冉某某支付违法解除劳动合同的经济补偿金双倍的赔偿金7200元。2、请求判决东×电子厂、香港东×实业有限公司向冉某某支付违法解除劳动合同的代通知金1800元。
东×电子厂、香港东×实业有限公司提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不正确，请求依法改判。理由：第一、东×电子厂因冉某某严重违反劳动纪律对其作出解除劳动合同关系依法无须支付任何经济补偿金，但念及冉某某为东×电子厂服务一年有余的份上，仍支付相当一个月工资补偿给冉某某，于法于理于情，东×电子厂的行为完全符合法律规定。对于冉某某煽动员工摆工一事，东×电子厂完全有事实依据。为了维护社会及工厂安全生产秩序稳定，东×电子厂响应政府号召，在保持原有保安员的基础上，工厂与保安公司签订了劳动派遣合同，由保安公司安排专业保安员到东×电子厂工作。冉某某因此担心东×电子厂会对工厂原有保安员作出不利决定的情况下，首先在工作过程中闹情绪，继而煽动员工，从而引发骚动，虽然员工们没有在冉某某的煽动下罢工，但因此却对东×电子厂的生产、管理秩序造成一定程度的影响。此事已有若干当时在场的员工作出证明。东×电子厂也在举证期内提交相关证人证言，且证人也出庭作证。综上所述，冉某某的行为已严重违反了劳动法律法规的相关规定，也严重违反了东×电子厂的各项规定制度。因此，东×电子厂对其作出解除劳动合同关系依法无须支付任何经济补偿金。第二、原审法院依据《劳动合同法》第二十四条、第二十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十条之规定判决东×电子厂、香港东×实业有限公司应当支付冉某某解除劳动合同的经济补偿金、额外经济补偿金及赔偿金共计4963．69元明显属于适用法律错误。第三、原审判决超审理范围，依法应当予以撤销。冉某某就本案劳动争议，向仲裁委员会申请劳动仲裁时，仅向仲裁委员会提出：请求东×电子厂、香港东×实业有限公司支付冉某某非法解除劳动合同的经济补偿金2倍的赔偿金。依据该请求，结合劳动争议案件劳动仲裁前置原则，冉某某在一审时增加的关于违法解除劳动合同的额外经济补偿金1550元的诉讼请求因没有经过仲裁前置程序，原审法院进行审理并作出判决，程序违法。综上，东×电子厂、香港东×实业有限公司认为：原审法院认定事实错误，适用法律不正确请求二审法院判令：1、判令东×电子厂、香港东×实业有限公司无须支付冉某某解除劳动合同的经济补偿金、额外经济补偿金及赔偿金共计4963．69元；2、由冉某某承担本案所有诉讼费。
本院经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院经审查认为，双方已签订书面劳动合同，劳动关系明确，双方均应依法履行，并受劳动法律、法规保护及调整。针对冉某某、东×电子厂、香港东×实业有限公司的上诉请求，本院逐一分析认定如下：
一、关于东×电子厂是否违法解除双方劳动合同关系的问题。东×电子厂、香港东×实业有限公司以冉某某煽动员工罢工为由将冉某某辞退，并称其已提供相关的证人证言以证明冉某某煽动员工罢工的事实。在二审庭审过程中，东×电子厂、香港东×实业有限公司确认上述证人在一审出庭作证时仍为东×电子厂员工。本院认为，东×电子厂、香港东×实业有限公司所提供的证人与东×电子厂存在密切关系，其所提供的有利于东×电子厂的证人证言在证据效力上小于普通的证人证言。东×电子厂、香港东×实业有限公司除上述证人证言外未能提供其他证据证明”冉某某煽动员工罢工”的事实，因此，东×电子厂辞退冉某某的依据不足。原审判决认定东×电子厂辞退冉某某为违法解除劳动合同关系，符合法律的有关规定，本院依法予以维持。
二、关于原审判决是否超越审理范围的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，”人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”。冉某某不服有关仲裁裁决，在向一审法院提起诉讼时增加了额外经济补偿金1550元的诉讼请求。本院认为，上述额外经济补偿金的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性。原审法院的相关判决并不超越审理范围，不违反劳动争议仲裁前置原则。东×电子厂、香港东×实业有限公司关于原审判决超越审理范围的上诉请求缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
三、关于冉某某的上诉请求。如前所述，东×电子厂辞退冉某某属于违法解除劳动合同关系。根据《劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。因此，原审判决分段计算赔偿金属于法律适用有误，应予纠正。东×电子厂应当向冉某某支付的赔偿金数额为7213.36元（1803.34元×2个月×2）。冉某某请求上诉请求支付7200元，未超过法律规定的赔偿金数额，本院依法予以支持。冉某某关于请求判令东×电子厂、香港东×实业有限公司支付代通知金的请求缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
综上，冉某某关于违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。冉某某的其他上诉请求及东×电子厂、香港东×实业有限公司的上诉理由均缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正，其余部分适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第26号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第26号民事判决第一项为：深圳市龙岗区平湖辅城坳东×电子厂、香港东×实业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付冉某某解除劳动合同赔偿金人民币7200元；
三、驳回深圳市龙岗区平湖辅城坳东×电子厂、香港东×实业有限公司其他上诉请求。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人冉某某、东×电子厂、香港东×实业有限公司各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 黎 奇
代理审判员 肖 立 昕
二〇一〇年九月八日
书 记 员 叶云（兼）
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7645号
被执行人谢某，男，汉族，小学肄业，务农，住黑龙江省讷河市，现羁押于北京市顺义区看守所。
被执行人谢某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）京0113刑初1072号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人谢某应缴纳罚金人民币五千六百二十元。由于被执行人谢某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人谢某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1072号刑事判决第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7645号被执行人谢某，男，汉族，小学肄业，务农，住黑龙江省讷河市，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人谢某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）京0113刑初1072号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人谢某应缴纳罚金人民币五千六百二十元。由于被执行人谢某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人谢某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1072号刑事判决第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年二月二十八日书记员  韩 书
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保59号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。
被申请人：邹稳心。
被申请人：廖书红。
被申请人：余卫平。
被申请人：万治堂。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹稳心、廖书红、余卫平、万治堂的银行存款共计59347.79元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人邹稳心向申请人借款五万元，逾期未还。余卫华、万治堂系连带担保人，廖书红系邹稳心之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特此申请财产保全。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹稳心、廖书红、余卫平、万治堂的银行存款共计59347.79元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。
案件申请费613元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821财保59号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。被申请人：邹稳心。被申请人：廖书红。被申请人：余卫平。被申请人：万治堂。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹稳心、廖书红、余卫平、万治堂的银行存款共计59347.79元予以冻结。本院经审查认为，被申请人邹稳心向申请人借款五万元，逾期未还。余卫华、万治堂系连带担保人，廖书红系邹稳心之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特此申请财产保全。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹稳心、廖书红、余卫平、万治堂的银行存款共计59347.79元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。案件申请费613元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 勇二〇一七年六月二十日书记员 潘庆云
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初459号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：五月花客栈，住所地威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告五月花客栈物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 于志远
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审350号
申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼，统一社会信用代码113303273255384828。
法定代表人郑贤跑，局长。
被申请执行人苍南县鑫鑫医疗器械有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路537号一层店面，组织机构代码33001710-4。
法定代表人齐家珍。
申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行苍市监处字[2016]240号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款义务,本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，苍南县市场监督管理局于2016年8月26日作出苍市监处字[2016]240号行政处罚决定，并于同年10月12日公告送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款80000元。2017年1月13日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2016年8月26日作出的苍市监处字[2016]240号行政处罚决定中的罚款部分。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年七月四日
代书 记员 沈华清
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢517号
申请执行人：杨建军
被执行人：赵立奎
被执行人：王金玲
本院在执行申请执行人杨建军与被执行人赵立奎、王金玲民间借贷纠纷一案中，现申请执行人杨建军与被执行人王金玲达成执行和解协议，协议商定和解长期履行，同时申请执行人杨建军同意终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427执恢517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 贺心彤
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2162号
移送执行人：本院建设法庭。
被执行人：林新琳，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。
吴占洲与林新琳借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2324号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1102元，减半收取551元，由林新琳负担。因林新琳未主动缴纳诉讼费用，经本院建设法庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向林新琳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下林新琳的财产，未发现有可供执行的财产。因吴占洲依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2324号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0425执661号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执661号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执2162号移送执行人：本院建设法庭。被执行人：林新琳，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。吴占洲与林新琳借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2324号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1102元，减半收取551元，由林新琳负担。因林新琳未主动缴纳诉讼费用，经本院建设法庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向林新琳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下林新琳的财产，未发现有可供执行的财产。因吴占洲依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2324号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0425执661号(?javascript:void(1)”o”审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执661号(?javascript:void(1)”o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0425执2162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模人民陪审员  蒋承伟人民陪审员  罗 江二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更601号
罪犯王艳庆，男，1988年1月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2013年10月23日作出（2013）霍刑初字第74号刑事判决，以被告人王艳庆犯抢劫罪、强制猥亵妇女、盗窃罪经判处有期徒刑十六年，并处罚金25000元(未缴纳)，刑期自2013年3月8日起至2029年3月7日止。2016年经本院裁定减去有期徒刑五个月，刑期自2013年3月8日起至2028年10月7日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王艳庆的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，考核期内累计记功5次、表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王艳庆在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因抢劫罪被判处十年以上徒刑，且未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王艳庆的刑期减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月8日起至2028年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年五月十六日
书记员倪作鹏