广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1241号上诉人（一审被告）：李英惠，女，1978年5月24日出生，汉族，农民，住广西容县。委托代理人：潘海玲，广西五行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄金凤，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住广西容县。委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。一审第三人：李柱勇，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住广西容县。一审第三人：何家富，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住广西容县。上诉人李英惠因与被上诉人黄金凤，一审第三人李柱勇、何家富合伙纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李英惠上诉请求：撤销原判，改判驳回黄金凤的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“原告认为投资过大，不想再投资，并要求退股，2016年7月17日经原、被告协商，被告自愿购买原告的股份，因被告没有现金给付，当日被告立下《欠条》给原告收执……”不是事实。其在一审提交的微信对话证据表明，是黄金凤因要求农场按月发工资被拒绝后才要求退回出资的，其余合伙人并没有同意黄金凤退股并拿回出资款。当时农场正处起步逐渐完善阶段，尚处于亏本状态，如黄金凤退股并拿回出资款，对农场经营非常不利，其他合伙人不可能同意，李英惠更不可能自愿私下购买黄金凤的股份。李英惠写欠条的原因是安抚黄金凤，避免其吵闹对农场经营造成影响，当时已声明欠条必须经其他人签字才生效，因黄金凤的投资已转化为合伙财产，退股必须经过清算。二、一审判决依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款作出判决，属于适用法律错误。本案是合伙纠纷，农场的工商登记类型虽属于“个人独资企业”，但实际是个人合伙，不适用《合伙企业法》。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。因此黄金凤要退股，必须由合伙人共同决定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。如按黄金凤的说法，是李英惠购买了其股份，那么就是增加李英惠作为合伙人的份额，按以上的法律依据原理是必须经全体合伙人同意。三、李英惠、李柱勇、何家富在一审庭审中均表示同意在经过清算后，允许黄金凤退股。但一审在农场尚没有清算就直接判决李英惠还欠款246500元给黄金凤，在程序上是错误的。四、关于本案涉及的246500元性质问题，上诉人认为这笔款属于黄金凤要求退伙的钱，并非上诉人购买黄金凤的股份款，这笔款必须经过合伙人全部同意才能支付。黄金凤辩称，上诉人立下欠条，表明其已经同意被上诉人退伙并愿意收购被上诉人的股份，书写欠条后上诉人亦及时通知了另外两个股东，另外两个股东并没有提出异议，更没有行使撤销权。本次股份转让其实是合伙各股东之间的内部转让，并没有损害其他股东的合法权益。上诉人与被上诉人已经进行了清算，欠条金额就是清算结果。一审判决适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。李柱勇、何家富未作陈述。黄金凤起诉请求：判令李英惠返还欠款246500元。一审法院认定事实：2015年，原告与被告及李柱勇、何家富合伙经营容县莲塘家庭农庄。四合伙人约定，容县莲塘家庭农场共投资600000元，被告李英惠占股份40%，黄金凤占股份40%，李柱勇占股份10%,何家富占股份10%。原告按约定陆续投入投资款240000元，并另外出资购买农庄家具共6500元。2015年5月，因容县莲塘家庭农庄总投资款要增加至800000元，原告认为投资过大，不想再投资，并要求退股，2016年7月17日经原、被告协商，被告自愿购买原告的股份，因被告没有现金给付，当日被告立下《欠条》给原告收执，《欠条》内容为：“今欠黄金凤现金贰拾肆万陆千伍佰元整（246500），在2016年11月前还壹拾贰万元（120000），其余拾贰万陆千伍佰元（126500）在2017年5月前还完。以此为据。欠款人：李英惠，2016.7.17”。事后，被告将原告退股及其写欠条的事情告知第三人李柱勇、何家富。但在原告向被告追索还款时，被告以第三人未在欠条上签字认可而拒绝还款。2017年1月6日，原告向本院提起本诉。一审法院认为，原、被告与第三人的合伙关系成立，合法有效。原告主张本案为民间借贷，与查明的事实不符，依法不予支持。在原、被告与第三人合伙期间，经原、被告协商，被告自愿购买原告的股份，被告立下《欠条》给原告收执，是双方的真实意思表示，股权转让合法有效。被告认为，股权转让需经所有合伙人同意才发生效力，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款：“合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。”原、被告之间转让股份已告知第三人李柱勇、何家富，故原、被告的股份转让合法有效，被告主张本案股份转让未经其他合伙人同意，依法不予采纳。被告在约定期限内不履行义务，属违约行为，原告请求被告返还246500元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决被告李英惠返还欠款人民币246500元给原告黄金凤。本院二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，容县莲塘家庭农场经容县工商行政管理部门核准登记，企业类型是个人独资企业，负责人是李英惠。李英惠立下欠条给黄金凤收执后，黄金凤遂不再参与农场经营。本院认为，容县莲塘家庭农场虽登记为个人独资企业，但其实质是李英惠等人共同出资设立的合伙企业，本案审理的是合伙人在合伙经营过程中产生的合伙纠纷，故应适用《中华人民共和国合伙企业法》进行裁判。该法第四十六条规定，合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人；第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案中，黄金凤、李英惠、李柱勇、何家富没有订立书面的合伙协议，容县莲塘家庭农场出具的股份书亦没有载明合伙期限，黄金凤提出退伙后，李英惠以个人名义立写本案欠条给黄金凤收执，应认定李英惠自愿以个人承担债务方式受让黄金凤在容县莲塘家庭农场中的财产份额，此后黄金凤已不再参与经营，事实上已退出合伙。李英惠亦将此事告知了李柱勇、何家富。该法第二十二条第二款规定，合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。合伙企业是资本的聚合，也是人的组合，合伙人将自己持有的合伙企业的财产份额，部分或全部转让给本企业中一个或数个其他合伙人，由于这种转让属内部关系，只关联到各合伙人财产份额的变化，不影响企业财产总额的变化，不需征得其他合伙人的同意，只需通知他们知晓即可。因此，应认定李英惠与黄金凤之间的合伙财产份额转让协议成立且有效，李英惠没有依约支付转让款给黄金凤，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，李英惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4998元，由李英惠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  覃惠健审判员  梁 坚审判员  江永胜二〇一七年十一月三十日书记员  苏 宇