贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5588号
上诉人（一审原告）：车崇兵，男，1967年12月14日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地：衢州市九华北大道353幢7层，社会信用代码：91330800777247977D。
法定代表人：童建军。
委托诉讼代理人：王开舰，贵州舸林律师事务所律师。
上诉人车崇兵因与被上诉人卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称“卓越园林公司”）承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区（2017）黔0302民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人车崇兵上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区（2017）黔0302民初4916号民事判决，发回重审或者改判；二、本案诉讼费用由卓越园林公司负担。事实和理由：一、一审判决查明车崇兵与卓越园林公司系劳务承包合同关系，却因车崇兵无法提交合同原件而一概驳回车崇兵的诉讼请求系适用法律关系错误。根据一审庭审双方举证情况可知，车崇兵与卓越园林公司之间系劳务承包关系，且车崇兵履行完合同项下义务，卓越园林公司也支付全部劳务承包费用，卓越园林公司出具的承诺书及退场函均能证实，双方如此行为的基础是双方对劳务承包工程如何履行达成了合意，该合意的表现形式即双方签订的《工程劳务承包合同书》，卓越园林公司辩称双方没有签订合同与常理不符，也与本案查明的事实不符。车崇兵只是法律意识淡薄，并没有留存双方签订的《工程劳务承包合同书》原件，但是车崇兵委托代理人刘晓兵代为签订合同，其可以出庭证实，本案合同原件由卓越园林公司持有，卓越园林公司拒不提供合同原件，应当推定合同存在；二、就本案事实而言，双方签订的合同事实客观存在，双方约定合同履行过程中安全事故赔付超过2万元，由车崇兵承担20%，卓越园林公司承担80%，实际上双方按照此约定执行。合同履行期间出现的提供劳务者受害案件均按照此约定履行，只因在谭某一案中，时间过久不便于卓越园林公司办理工伤理赔，卓越园林公司便不予认可，但谭某受害赔偿一案，发生在车崇兵与卓越园林公司合同履行期间，卓越园林公司应当按照约定承担相应责任，故特提起上诉。
被上诉人卓越园林公司辩称：车崇兵提供的证据不能达到其证明目的。事故并未发生在工地上，受伤的时间、地点、因果关系均不明确。一审判决认定事实清楚、证据充分。
上诉人车崇兵向一审法院诉讼请求：一、判决卓越园林公司返还68051.97元给车崇兵；二、卓越园林公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2015年5月18日，谭某在为车崇兵承接的空调安装工程业务作业过程中从工作架上跌落受伤。2016年2月22日，一审法院作出（2015）红民长初字第640号民事判决书，判决车崇兵赔偿经济损失65102.77元。判决生效后，经谭某申请划拨了车崇兵账户65102.77元。2016年11月10日，车崇兵就其在遵义市新蒲新区遵义师范学院项目承包的中央空调系统项目与卓越园林公司进行了结算，工程总价款为2822920元，已支付2538116元，剩余工程款为284804元，车崇兵向卓越园林公司出具承诺书承诺在卓越园林公司结清剩余工程款后，该工程所有人工工资及工程费用与卓越园林公司无关。现车崇兵认为按照其与卓越园林公司签订的劳务承包合同，卓越园林公司应对谭某的事故承担80%的责任，而卓越园林公司认为其并未与车崇兵签订劳务承包合同。
一审法院认为：车崇兵要求卓越园林公司返还68051.97元系基于其与卓越园林公司签订的《工程劳务承包合同书》，而车崇兵无法提交该合同书的原件，卓越园林公司亦不认可该复印件的真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条之规定，从交易习惯来看，当事人签订合同应为一式两份，双方均应持有原件，且车崇兵并未提供其他证据证明其无法提供合同原件系由于上述原因，故该《工程劳务承包合同书》复印件不能作为本案的证据。而车崇兵所提供的其他证据并不能证明卓越园林公司应对谭某所遭受的损失承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对车崇兵要求卓越园林公司返还68051.97元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回车崇兵的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由车崇兵负担。
二审期间，车崇兵向本院提交以下证据。1、遵义师范大学新蒲新校区中央空调系统（室内风系统）工程劳务承包合同书，拟证明卓越园林公司将工程发包给车崇兵的事实，合同签字人系车崇兵委托代理人刘某。该合同第十四条第三款约定发生安全事故时双方承担责任的比例，即“超过2万元卓越园林公司承担80%，车崇兵承担20%”；2、车崇兵在农业银行卡号为62×××22账户交易明细，拟证明卓越园林公司自2015年6月开始分五次向车崇兵转存工程款1404920元，与签订合同载明一致，可见车崇兵实际承接了涉案工程并实际履行合同的事实；3、遵义师范学院工程帐、遵义师范学院（遵义大学）新蒲校区建设项目工程2015-2016年水电部未发民工工资汇总表、遵义师范学院（遵义大学）新蒲校区建设项目项目工程考勤表、工人工资结算单，拟证明：①车崇兵实际承接遵义师范大学新蒲新校区中央空调系统（室内风系统）工程。②王某2受伤的赔偿是按照卓越园林公司承担80%、车崇兵承担20%的比例进行赔付；③谭某在2015年4月在工程上务工。4、贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民长初字第640号民事判决，拟证明谭某在车崇兵处务工时受伤并经法院审理获赔65102.77元的事实，该款车崇兵已全部支付完毕；5、承包人为郭延华的劳务承包合同，拟证明同一时期车崇兵与其他承包人签订的劳务承包合同内容是一致的，关于安全事故责任承担比例的约定也均是本案合同约定一致；6、刘某（二审出庭作证）证言，拟证明：①刘某系车崇兵雇请的现场管理人员；②刘某签订合同系受车崇兵委托；③合同原件由卓越园林公司持有，且已实际履行；④谭某受伤的事实；7、证人王某1（二审出庭作证）证言，拟证明：①王某1系车崇兵雇请的现场管理人员，车崇兵系实际承包人；②谭某于2015年5月在涉案工程务工时确有受伤的事实；③、王某2受伤的赔偿是按照卓越园林公司承担80%、车崇兵承担20%的比例进行赔付。8、谭某证人证言（二审出庭作证），拟证明其受伤的地点在车崇兵的承包范围。卓越园林公司对以上证据均不予认可。同时，卓越园林公司在二审期间提交施工许可证及证明一份，拟证明谭某受伤的地点不属于公司的承建范围。车崇兵认为该证据不能达到卓越园林公司的证明目的，证人刘某和谭某的证言均能证明事发地点是在车崇兵承包范围以内。
综合以上证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：卓越园林公司（甲方）与车崇兵（乙方）于2015年签订《遵义师范大学新蒲新校区中央空调系统（室内风系统）工程劳务承包合同书》（以下简称《劳务合同书》），该《劳务合同书》约定，由车崇兵承包卓越园林公司位于贵州省遵义市新蒲新区遵义师范大学新蒲新校区中央空调系统（室内空调风系统），工程范围：遵义师范大学新蒲新校区中央空调系统（室内空调风系统）按照施工图项目完成设备的安装、调试。具体工作包括以下施工区域：后勤服务中心、音舞大楼、大会堂、D-2体育馆、D1-体育馆、教师教育学院、公共教学楼、经管院、行政楼等新校区的新建工程。工程施工工期从2015年3月2日至2015年8月30日，当卓越园林公司采购的设备到货时间以及业主土建提供工作面时间未能满足乙方的要求时，工期顺延，乙方委派车崇兵为履行本合同的项目经理。该《劳务合同书》第十四条第3项还约定：……在施工过程中，甲方检查发现有安全隐患的现象或是发生安全事故等人员伤亡事故，均由乙方承担所有经济损失和法律责任。超过2万元甲方承担80%，其余20%由乙方承担……。合同甲方加盖卓越集团遵义师范学院新蒲校区建设工程项目部印章并由毛继勤在委托代理人处签字。乙方由委托代理人刘某签字。其中，甲方在“签订日期”处落款时间为2015年6月16日、乙方在“签订日期”处落款时间为2015年7月31日。
2015年5月18日，案外人谭某在音舞大楼安装空调业务过程中跌落受伤，产生各项损失94968.71元，其中车崇兵应负担75974.96元。因车崇兵在谭某治疗期间向谭某支付10872.20元，故遵义市红花岗区人民法院在（2015）红民长初字第640号民事判决中，判决车崇兵向谭某支付各项损失共计65102.77元。车崇兵已按照该判决要求实际履行。
本院认为，根据车崇兵与卓越园林公司签订的《工程劳务承包合同书》的约定，车崇兵承包范围系“遵义师范大学新蒲新校区新建项目的中央空调系统（室内空调通风系统）按照施工图项目完成设备的安装、调试”，其承包内容不属于建设工程领域，故该合同的性质属于承揽合同。至于卓越园林公司提出的车崇兵不持有合同原件的抗辩意见，虽然车崇兵提供的《工程劳务承包合同书》系复印件，但其提供的银行账户交易明细清单及证人刘某、王某1、王某2、谭某的证言以及卓越园林公司提交的由车崇兵出具的承诺均能够相互印证，足以证明车崇兵与卓越园林公司签订《工程劳务承包合同书》的真实性以及双方实际履行情况，故本院对该抗辩意见不予采纳。
车崇兵与卓越园林公司签订合同后，组织工人进行空调系统的安装，工人谭某在音舞大楼进行空调安装作业时从工作架上跌落受伤，其受伤后，车崇兵为其垫付医疗费10872.2元，后因谭某向法院起诉，遵义市红花岗区人民法院于2016年3月22日作出（2015）红民长初字第640号判决，该判决生效后，因谭某申请执行，遵义市红花岗区人民法院扣划了车崇兵65102.77元，车崇兵因谭某受伤共计承担的费用为75974.97元。根据《工程劳务承包合同书》第十四条管理细则与流程第3款关于安全问题中“在施工过程中甲方检查发现有安全隐患的现象或是安全事故等人员伤亡事故，均由乙方承担所有经济损失和法律责任。超过2万元甲方承担80%，其余20%由乙方承担”的约定，现车崇兵因工人谭某受伤承担的费用已超过2万元，故对于超出的部分，应当由双方按合同约定进行分担。其中，卓越园林公司应承担的金额为(75974.97元－20000元)×80%＝44780元。故对于车崇兵要求卓越园林公司返还68051.97元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院支持其中44780元。
综上，上诉人车崇兵的上诉请求部分成立；一审判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4916号民事判决；
二、由卓越市政园林建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付车崇兵44780元；
三、驳回车崇兵的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元（已减半收取），由车崇兵承担250元，由卓越市政园林建设集团有限公司承担500元；二审案件受理费1500元，由车崇兵承担500元，由卓越市政园林建设集团有限公司承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 娄必强
书 记 员 刘守迪