湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04266号
原告万某甲。
委托代理人万昌久。
委托代理人王明晖。
被告高某。
法定代理人曲某。
委托代理人宋金菊，湖北松之盛律师事务所律师。
原告万某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员王光辉独任审判，分别于2013年9月6日及2014年9月18日进行了公开开庭审理，原告万某甲及委托代理人万昌久、王明晖和被告高某及法定代理人曲某、委托代理人宋金菊到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告万某甲于2013年9月9日申请对坐落于武汉市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号房屋的价格进行评估，2014年5月21日，原告万某甲因故撤回对该房屋进行价格评估的申请；2014年5月26日，被告高某申请对坐落于武汉市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号房屋的价格进行评估，2014年7月23日，永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司作出鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》，并于2014年8月15日作出《补正说明》。另在本案审理过程中，原告万某甲另案向本院申请宣告被告高某为限制民事行为能力人，本案因此于2013年10月24日作出（2013）鄂武昌民初字第04266号《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼，2014年1月2日，本院作出（2013）鄂武昌民特字第00045号《民事判决书》，宣告高某目前为无民事行为能力人，该《民事判决书》于2014年1月10日生效后，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女万某乙。婚后，被告逐渐脱离现实和家庭，不愿意承担家庭责任和义务，不关爱家庭成员，遇事无法沟通，还多次对原告施暴，矛盾长久积累，夫妻感情逐渐恶化，常年分床分居。2009年4月被告离家，2010年回来后又于2012年8月不辞而别，给原告造成了很大的精神伤害和经济压力，对原告的工作生活造成了严重的影响，2012年12月，法院判决不准许离婚后，被告仍我行我素。现夫妻感情已彻底破裂。另外，原、被告婚后购买的武昌区姚家岭244号3楼1号房改房，购房款18936.2元是向原告父母借的，至今的利息为63708.96元，该债务应由原、被告共同承担；原告要求将该房屋判归原告所有，房屋价格评估报告无效，原告同意按5000元／㎡给予被告40%的经济补偿。故请求判决：1、依法解除与被告的婚姻关系；2、依法判决女儿的抚养权；3、依法处理家庭共同财产及债务。
被告高某辩陈：被告于2012年发现患病，病发时无法自控，并因此被原工作单位辞退，现在无工作、无收入，无法独立生活。原告对此不理不问，让被告感觉不到家庭温暖；被告正常时，一直在照顾家庭和小孩，从没想过要脱离家庭，甚至依赖这个家庭，被告离家期间也是为了外出打工，因此，被告不愿意离婚。如果判决离婚，要求将住房判归被告所有，但被告没有能力给予原告经济补偿；另外，房改时的购房款是原告父母对原、被告的赠与，此前从未提过是借款，故不属于原、被告的共同债务。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女万某乙，万某乙已于2013年7月于中等专科院校毕业。1999年，原告购买了坐落于武汉市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号房改房一套，建筑面积65.56平方米，购房款18936.2元由原告父母支付；2004年4月15日，该房屋办理了《房屋所有权证》，所有权人登记为原告。
2012年11月2日，原告以双方性格不合，遇事无法沟通，被告不愿意承担家庭责任和义务，2009年4月起经常离家，双方常年分床分居，夫妻感情破裂等为由诉至本院，要求离婚；被告表示原告所述不实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；2012年12月3日，本院作出（2012）鄂武昌民初字第05891号《民事判决书》，以原、被告婚后共同生活近二十年，原告未能提交确实充分的证据证明夫妻感情破裂，希望双方在家庭生活中各尽其责为由，判决不准许原、被告离婚。但此后，原、被告关系未得到任何改善，且长期处于分居状态，故原告再次以相似理由诉至本院，要求离婚。
在本案审理过程中，经原、被告确认，坐落于武汉市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号房屋属于夫妻共同财产，并确认夫妻共同财产尚有窗式空调1台、餐桌1张，橡木3人沙发1个、双人床1张、单人床1张，矮柜1组。因原、被告对上述房屋价值未能协商一致，根据被告的申请，本院依法委托永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司对坐落于武汉市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号房屋的价格进行了评估，该公司于2014年7月23日作出鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》，评估结果：估价对象房地产房屋建筑面积为65.66平方米，市场价值为人民币54.05万元（其中包含房屋室内装修价值），平均单价为8232.47元／平方米；2014年8月15日出具《补正说明》，补正为“估价对象房地产房屋总建筑面积为65.56平方米，市场价值为人民币53.97万元（其中包含房屋室内装修价值），单价为8232.47元／平方米”。被告对该《房地产估价报告》无异议，但原告以鉴定部门不认真调查、不查看资料、不听取意见、不遵守技术规范和估价规范、不符合市场价格、建筑面积书写错误为由，认为该《房地产估价报告》无效。
另本院于2014年1月2日作出（2013）鄂武昌民特字第00045号《民事判决书》，依据被告高某处于“精神病性症状的抑郁”显症期，目前暂无民事行为能力的鉴定结论，宣告被告高某目前为无民事行为能力人。
本院认为：原、被告虽然结婚20余年，但在近几年的共同生活中，双方因各种原因，导致夫妻间缺乏必要的沟通和交流，对对方的生活及身体状况缺乏关爱，夫妻感情日渐淡薄，此前虽经本院判决不准许离婚，但此后夫妻关系未得到改善，夫妻间矛盾加剧，并持续处于分居状态，夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
婚生女万某乙现已年满十八周岁，且已从中等专科院校毕业，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条的规定，本院不再对万某乙的抚养问题做出裁判。
对经原、被告确认的夫妻共同财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，根据财产的状况及照顾女方权益的原则，并考虑被告目前为无民事行为能力人的状况，本院酌情予以分割。对鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》，因原告没有足以反驳的相反证据和理由，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院对该《房地产估价报告》的证明力予以认定，并以此作为计算房屋补偿费的依据。另外，原告认为房改时，由其父母支付的购房款18936.2元属于夫妻共同债务，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，原、被告结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方或一方的赠与，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：
一、准许原告万某甲与被告高某离婚。
二、原告于本判决书生效之日起60日内，补偿被告高某323820元房屋补偿费后，坐落于武汉市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号房屋即归原告万某甲所有。
三、窗式空调1台、双人床1张、单人床1张归原告万某甲所有；餐桌1张，橡木3人沙发1个、矮柜1组归被告高某所有。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，房屋评估费3000元，合计3875元，由原告万某甲和被告高某各负担1937.5元（上述案件受理费已由原告垫付，房屋评估费已由被告垫付，冲抵后，原告尚应随本判决第二项款项，一并支付给被告1062.5元）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 王光辉
二〇一四年十月八日
书记员 徐 焱