天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7864号
原告：张应梅，女，1976年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：焦广霞，女，1981年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：苏晓丹，天津多为律师事务所律师。
被告：焦慈栋，男，1957年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：苏晓丹，天津多为律师事务所律师。
第三人：天津诚嘉立业房地产经纪公司，住所地天津市津南区八里台镇碧桂园37-102号，统一社会信用代码×××Ｎ9Ｌ。
法定代表人：葛利军，总经理。
委托诉讼代理人：王雷，男，1989年8月1日出生，汉族，该公司经理，住天津市西青区。
原告张应梅与被告焦广霞、焦慈栋、第三人天津诚嘉立业房地产经纪公司（以下简称：“诚嘉立业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张应梅、被告焦广霞及被告焦慈栋之委托诉讼代理人苏晓丹，第三人诚嘉立业之委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告就天津市津南区八里台镇碧桂园蓝岸庭院178-1-401号房产交易合同解除；2.依法判令被告焦广霞、焦慈栋双倍返还原告定金140000元；3.依法判令被告焦广霞、焦慈栋赔偿原告经济损失202000元，其中居间服务费2000元，购房差价损失200000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告焦广霞于2016年7月24日签订《房产交易合同》，双方约定将被告所有的坐落于津南区八里台镇碧桂园蓝岸庭院178-1-401的房屋卖予原告，双方约定了房屋转让价款及支付方式、定金、定金支付方式、违约责任等条款。合同签订后，原告先后两次将共计70000元的定金支付给被告，但被告未能依合同约定办理房产过户手续，甚至明确表示不再售卖此房屋，致使原告不能依法取得该房屋，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，被告在收取了原告购房定金后却拒绝继续履行合同，并明确表示不再售卖此房屋显属根本违约，故原告起诉。
被告焦广霞、焦慈栋辩称，同意解除合同，不同意双倍返还定金及赔偿损失。因原告先违约，双方约定原告应2016年8月26日前办理贷款，原告没有按期办理贷款手续，是被告不能实现合同目的，原告未能及时办理贷款是导致合同解除的原因。本案房屋系二被告所有，被告焦广霞在签订合同时，被告焦慈栋不同意出售房产，原告在签订合同时知道有共有人的情况，不是全部共有人签署的合同，原告不是完全意义上的善意购买人，原告明知签合同时存在权利瑕疵及交易风险，故原告要求赔偿损失的请求不应得到法院的支持。合同总价款为300000元，定金为70000元，超出法律规定的定金不能超过合同标的的20%，超出部分不属于定金，本案有效定金应为60000元。且定金罚则与赔偿损失不能同时主张。
第三人诚嘉立业陈述，房屋的买房信息是被告焦广霞的爱人登记的。最后原告协商成交价格为300000元。2016年9月12日中介通知原告和被告焦广霞网签，焦广霞说让其父亲焦慈栋请假一起去房管局，当天焦广霞先到房管局，焦广霞说她咨询了有共有人两个房本的不能办理网签，应在房管局柜台签字。被告要求原告再给付定金30000元，原告没有同意，因为已经给付了70000元定金。2016年10月1日左右被告焦广霞通知第三人房屋不卖了，后第三人通知了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：
2016年7月24日原告张应梅作为买方，被告焦广霞作为卖方，在第三人诚嘉立业签订房产交易合同，约定卖方将坐落于天津市津南区八里台镇八二路以南碧桂园蓝岸庭院178-1-401的房产卖与买方，卖方确定在2016年8月22日前还清贷款并注销该抵押权。该房售价为300000元，付款方式为买方在合同签订之日，向卖方支付定金50000元，除定金外的剩余房款250000元，买方须在2016年8月22日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，买卖双方须在2016年8月22日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定的资金监管机构。办理银行贷款所发生的费用一概由买方自理，买方须在2016年8月22日前办理贷款申请手续。如买方未能履行合同之条款导致该房产买卖不能顺利完成，本合同终止或解除的，则已付之定金买方不予退还，卖方有权将该物业卖予任何人，若支付的定金不足以弥补卖方损失的，买方还应负责赔偿；如卖方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，本合同终止或解除的，则卖方须返还双倍定金予买方。若支付的定金不足以弥补买方损失的，卖方还应负责赔偿。合同签订后当天原告向被告支付定金50000元、2016年8月20日原告又向被告支付定金20000元。
2016年10月18日第三人通知原告，被告不再出售诉争房屋。
本院认为，原告与被告焦广霞之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效,双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于被告主张原告未按期办理贷款手续，属于原告先违约的要求，根据房屋买卖的流程，双方在房管部门签署《天津市房产交易协议》后，才能办理贷款等手续，双方在未签署前，原告不能办理贷款，故对被告该主张本院不予采信。原告张应梅按约定履行了自己的义务，被告焦广霞因其个人原因拒绝履行合同义务显属违约，因此原告张应梅有权要求解除合同并要求被告焦广霞返还定金及赔偿损失。现原告要求解除房屋买卖合同，被告同意解除，本院予以准许。原告共计给付被告焦广霞70000元，根据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，原告与被告焦广霞主合同的标的额为300000元，定金的数额应不超过60000元，故本院认定原告给付被告焦广霞的70000元中60000元为定金及10000元的房款，因合同解除，被告焦广霞应返还原告定金60000元及房款10000元。
根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。一方违约且发生房屋价格涨跌情形的，涨跌差价属于合同履行后可以获得的利益或实际损失。原告主张的居间费、房屋差价损失，本院结合双方买卖房屋所处区域实际情况、守约方的履约情况以及违约方订立合同时对房屋涨跌情形的预见能力等因素综合进行考虑，本院酌情考虑被告焦广霞赔偿原告损失100000元。原告主张被告赔偿损失的同时要求被告双倍返还定金，没有法律依据，故对原告主张被告双倍返还定金的要求，本院不予支持。
关于原告主张被告焦慈栋承担责任的主张，因系原告与被告焦广霞签订的合同，被告焦慈栋并未在合同签字，要求其承担相应的责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张应梅与被告焦广霞于2016年7月24日签订的编号为0001627号的《房产交易合同》。
二、被告焦广霞于本判决书生效后3日内返还原告张应梅定金60000元、房款10000元，共计70000元。
三、被告焦广霞于本判决书生效后3日内赔偿原告张应梅损失100000元。
四、驳回原告张应梅其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由原告张应梅负担1365元、被告焦广霞负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年二月六日
书记员 林鹏志