福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初146号
原告:福建省茂林建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区圣湖小区21-22#-A05号。
法定代表人:宋保泉。
委托诉讼代理人:曾小雄、赖晓婷，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告:赵世昆，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：林清毅、吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。
被告：泉州市协胜工程建设有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处霞东村。
法定代表人：陈更生，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄民山，福建正成功（南安）律师事务所律师。
第三人：蔡长征，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建省茂林建设有限公司（以下简称茂林建设公司）诉被告赵世昆、泉州市协胜工程建设有限公司（以下简称协胜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，审理中，本院依法追加协胜公司作为本案被告，依被告赵世昆申请追加蔡长征为第三人。因案情复杂，本院于2017年4月5日作出裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂林建设公司委托诉讼代理人曾小雄、赖晓婷，被告赵世昆及其委托诉讼代理人林清毅、吴冰冰，协胜公司委托诉讼代理人黄民山到庭参加诉讼。第三人蔡长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂林建设公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付租金62000元及利息（利息自起诉之日起至生效判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告向原告租赁塔吊用于泉州高新园区（江南园）创业投资服务中心项目，截至今日，二被告仍欠原告租金合计人民币62000元，上述事实有被告赵世昆签字确认的《结算单据》为凭。原告故起诉。
被告赵世昆辩称，答辩人与原告没有合同关系，答辩人受雇于协胜公司，是该公司的员工，其出具结算单是履行工作职责，相应的法律后果应该由协胜公司承担。二被告已经向原告支付全部租金，除了原告在诉状所陈述的4万元现金外，有向原告公司员工蔡长征支付其余款项。故原告的诉求没有事实与法律依据，请求驳回对答辩人的全部诉讼请求。
被告协胜公司辩称，赵世昆并非答辩人员工，其出具给茂林建设公司的结算单据与答辩人无关，茂林建设公司请求答辩人支付租金62000元没有事实及法律上的依据，法院依职权追加答辩人为被告是错误的。赵世昆称其系答辩人公司员工，但其既不能出示公司出具的授权委托书，也没有其他证据证明其与答辩人存在劳动关系。答辩人认为，答辩人从未曾授权赵世昆对现场施工进行管理，更没有授权其对外租用塔吊等设备，赵世昆并非答辩人公司的员工。赵世昆出具给茂林建设公司的结算单据只有其个人签名，并未加盖答辩人公司公章，该结算单据与答辩人无关。并且，答辩人在本案项目施工过程中，并未需要用塔吊设施，更不可能对外或授权其他人对外签订塔吊设施租赁合同。因此，法院依职权追加答辩人为被告缺乏事实及法律上的依据。本案项目工程因政府调整建设模式，答辩人已于2014年8月19日按要求停止对该项目的施工并解除该项目的建设工程施工合同，移交工作均已于2014年完成，且从2014年开始该项目的结算中可以确认，答辩人并未向原告租赁塔吊设备，因此本案结算单据中的塔吊租金与答辩人无关。根据泉州市鲤城区人民政府区长办公会议纪要（2013）9号文及（2014）8号文的精神，经鲤城区委、区政府同意，鲤城高新园区创业投资服务中心项目原计划公开拍卖转让、后来建设模式调整为市场化合作共建，并于2014年7月25日通过公开竞标择定投资方。按照合作共建模式的相关要求，原发包方福建泉州江南高新技术电子信息产业园开发建设有限公司把涉案工程项目的建设工作移交由中标人负责实施，故原发包方要求答辩人（承包方）停止后续施工并解除合同，对完工工程进行结算及移交工作。因此，答辩人已于2014年完成涉案工程的移交，在结算过程中，未发现有向原告租赁塔吊设备的材料。若被答辩人茂林建设公司认为答辩人尚欠其租金未支付，应持有答辩人公司盖章的结算单据向答辩人索要，因此，本案结算单据中的塔吊租金与答辩人无关。综上，答辩人无需支付涉案租金，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人蔡长征未作答辩。
庭审中，茂林建设公司承认收到赵世昆支付的租金6万元，将诉讼请求第一项变更为二被告立即向原告支付租金42000元及利息（利息自起诉之日起至生效判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.茂林建设公司提供的结算单据，赵世昆质证认为真实性、合法性无异议，但关联性有异议，赵世昆出具结算单据是履行职务行为，且结算单据上的款项已与原告员工蔡长征结算完毕，不存在拖欠租金的事实。协胜公司质证认为真实性不清楚，结算单据是赵世昆出具的。本院认为，赵世昆没有提供证据证明其系协胜公司员工，且协胜公司予以否认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对赵世昆关于出具单据系履行职务行为的质证意见，不予采纳；2.对协胜公司提供的说明，茂林建设公司质证三性由法院依法认定，赵世昆质证无异议。本院认为，该证据经赵世昆质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；3.对赵世昆提供的录音，茂林建设公司质证认为，三性均有异议。协胜公司质证认为，具体内容其不清楚，由法院依法认定。本院认为，结合茂林建设公司承认蔡长征是其员工的事实，本院对通话录音的真实性予以确认，对蔡长征是茂林建设公司员工的事实予以确认;4.对赵世昆提供的DCC历史流水，茂林建设公司质证认为与本案无关。本院认为，赵世昆提供的该历史流水的付款人是倪原福，但其证明目的与赵世昆提供的收款收据的证明目的一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
第三人蔡长征未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
关于争议焦点：关于本案与原告存在租赁合同的相对方是谁，是否尚欠原告款项的问题。
本院认为，结算单据上签名“赵世昆，2012.8.20”，庭审中，赵世昆对签名的真实性无异议，但认为其是协胜公司员工，出具结算单的行为是职务行为，其行为后果应由协胜公司承担。赵世昆没有提供医社保或工资证明等证据予以证明其与协胜公司存在劳动合同关系，且协胜公司否认赵世昆系其员工，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，赵世昆应承担举证不能的法律后果，可以认定赵世昆与协胜公司之间无劳动合同关系。同时，双方当事人均没有提供书面租赁合同，根据庭审查明的事实认定原告与赵世昆存在租赁合同关系，茂林建设公司要求协胜公司共同承担还款责任的诉求，本院不予支持。庭审中，赵世昆称其已支付100000元款项，其中转账支付60000元给蔡长征及茂林建设公司自认收到40000元，但不记得茂林建设公司是否有出具40000元的收据；茂林建设公司称蔡长征是其员工，其账目记载收到40000元现金，后经蔡长征对账确认收到赵世昆支付的租金60000元。因赵世昆仅向法庭提供60000元的收款收据及转账凭证，既没有提供转账凭证也没有提供收款收据证明其有向茂林建设公司另外支付40000元，据此，可以认定赵世昆在出具欠条后支付茂林建设公司租金60000元，尚欠租金102000元-60000元=42000元。
本院经审理认定事实如下：赵世昆向茂林建设公司租赁塔吊，2012年8月20日，赵世昆出具结算单据，载明“高新园区服务中心大楼工地2012年2月12日至2012年8月20日止，塔吊进场费28000元，租金144000元，已付70000元，结欠102000元”，并交茂林建设公司收执。此后，赵世昆向蔡长征支付租金60000元，尚欠租金42000元，另查，蔡长征是茂林建设公司员工。
本院认为，茂林建设公司与赵世昆之间的租赁合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规等强制性、禁止性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。茂林建设公司依约出租塔吊后，赵世昆亦应依约支付相应的租赁费用，赵世昆尚欠茂林建设公司租金42000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方当事人均没有提供证据证明茂林建设公司与协胜公司存在租赁合同关系，赵世昆也没有提供其他证据证明其与协胜公司存在劳动合同关系，茂林建设公司要求协胜公司承担共同还款责任的诉求，本院不予支持，赵世昆关于出具结算单的行为是履行职务行为，该债务应由协胜公司承担的答辩意见，本院不予采纳。因赵世昆未及时支付租金给茂林建设公司造成损失，且双方没有约定利息的计算方法和计算标准，茂林建设公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至本判决确定还款之日止的利息，符合法律规定。第三人蔡长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、赵世昆应在本判决生效之日起十日内支付福建省茂林建设有限公司租金42000元及自2017年1月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回福建省茂林建设有限公司对泉州市协胜工程建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由赵世昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林晓玲
审 判 员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年九月十二日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。