北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初345号
原告张明旭，男，1956年11月28日出生，山东省海阳市人，住北京市大兴区。
委托代理人宋燕鹏，北京市京悦律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人管志文，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人高丽，女，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李丽莉，女，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告张明旭（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳人社局）提前退休审批行为及被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定，向本院提起诉讼。本院依法向朝阳人社局和市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人宋燕鹏，被告朝阳人社局委托代理人管志文、马虹，被告市人社局委托代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月18日，朝阳人社局对原告作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《核准表》），对原告的养老保险待遇进行了核定。其中，认定原告的出生年月为1956-11，参加工作时间1974-08，视同缴费年月39.11。原告不服上述《核准表》，向市人社局申请行政复议，市人社局于2017年5月9日作出京人社复决字[2017]30号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了上述《核准表》。
原告诉称，原告对被告朝阳人社局作出的《核准表》不服，于2017年3月20日向被告市人社局申请复议，市人社局于2017年5月9日作出维持决定。原告认为，市人社局在复议案件期间，审查认定事实不清，原告退伍复员后，于1978年4月至1980年在中国人民银行莱阳分行工作，而中国农业银行是1979年2月，国务院发出《关于恢复中国农业银行的通知》后，决定正式恢复中国农业银行。故原告在中国人民银行莱阳分行的工作期间应视为公务员待遇。朝阳人社局在案件复议答辩时叙述，“原告在1978年4月至1994年12月在中国农业银行工作”。而市人社局作为复议机关对此没有进行审查，即简单的认定朝阳人社局作出的核准结果并无不妥。原告认为，市人社局在作出复议决定时，未认真核对原告履历，侵害了原告的权利，特提出行政诉讼，请求依法撤销朝阳人社局作出的《核准表》；撤销市人社局作出的《复议决定书》；责令市人社局重新作出《复议决定书》，
原告在指定期限内向本院提交证据材料：1、《复议决定书》，用以证明市人社局维持朝阳人社局作出的决定，认定原告的经历与事实相悖；2、《核准表》，用以证明朝阳人社局作出待遇核准；3、中国人民银行莱阳市支行证明，用以证明原告曾在1978年11月22日至1980年6月3日在中国人民银行莱阳市支行工作；4、国发[1979]56号通知；5、农行历程；6、人民网对农业银行发展经历的介绍。证据4-6用以证明农业银行恢复后是国务院的直属机构及发展历程。
朝阳人社局辩称，根据相关文件和原告申报档案材料，朝阳人社局核定其1978年4月至1994年12月在中国农业银行工作和1995年1月至2014年6月在中国农业发展银行工作计算为连续工龄的视同缴费年限共计39年11个月。根据北京市朝阳社保中心出具的个人缴费情况表，原告从2014年7月开始缴纳养老保险，2014年7月至2016年11月期间实际缴费年限2年5个月，个人账户储存额8312.29元。朝阳人社局根据相关材料核定原告专业技术职务为副高级技术职务。综上所述，朝阳人社局对原告作出的《核准表》正确、合法，应予维持，原告的诉讼缺乏事实和法律依据。
市人社局辩称，市人社局作出的复议决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。
朝阳人社局在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：
（一）证据材料：1、1974年8月20日《下乡知青证明》；2、莱阳市河洛乡神山后村委会《证明信》。证据1-2用以证明原告1974年8月至1974年12月在莱阳市河洛公社卫国大队插队务农；3、1974年12月《应征青年入伍登记表》，用以证明1974年12月原告应征入伍；4、1978年4月2日《退伍军人登记表》，用以证明1978年4月原告退伍；5、1978年6月《需要安排工作的复员退伍军人登记表》，用以证明原告按全民职工分配工作；6、1981年6月《干部履历表》；7、1982年3月《干部任免呈报表》；8、1983年8月《中国农业银行转干审批表》。证据6-8用以证明原告1978年6月之后转业在中国农业银行莱阳县支行工作；9、《干部任免审批表》，用以证明原告自1995年1月23日在中国农业发展银行工作；10、《中国农业发展银行终止聘用合同证明书》，用以证明单位与原告于2014年6月9日终止2010年3月31日双方签订的聘用合同；11、1995年11月《专业技术职务任职资格评审表》，用以证明原告具备高级经济师专业技术职务任职资格的专业职称；12、2014年6月16日《工资转移证》，用以证明中国农业发展银行工资已发至2014年6月30日；13、2014年10月15日《中国农业发展银行干部行政介绍信》；14、2014年10月31日《转递干部档案材料通知单》。证据13-14用以证明原告从中国农业发展银行调入中国国际技术智力合作公司；15、2016年12月26日中国农业发展银行人力资源部出具的《关于张明旭养老保险有关问题的函》，用以证明原告1995年1月入行，2014年7月离开中国农业发展银行，中国农业发展银行参保时间为2014年10月；16、2017年1月18日《聘请书》，用以证明2015年11月1日至2016年11月1日聘任期间原告享受集团高级经济师全额工资待遇；17、个人账户缴费情况表，用以证明原告实际缴费年限为2年5个月,个人账户总计8312.29元；18、北京市基本养老保险行政业务告知书（朝阳区），用以证明朝阳人社局受理后告知申报单位出示中国农业发展银行相关参保文件；19、《核准表》，用以证明朝阳人社局依法核准原告的基本养老保险待遇。
（二）法律依据：1、《北京市基本养老保险规定》；2、京人社养发[2011]49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》；3、劳社部发[2001]13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（以下称13号文）。朝阳人社局以上述依据说明其适用法律正确。
市人社局在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、原告邮寄的行政复议申请材料；2、《行政复议申请受理通知书》及送达回证；3、《行政复议答复通知书》及送达回证；4、《复议决定书》及送达回证。证据1-4用以证明市人社局履责程序合法；5、朝阳人社局提交的行政复议答复材料，用以证明市人社局作出的复议决定认定事实清楚、法律适用正确。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下认证：1、原告提交的证据不具有证明被诉《核准表》及《复议决定书》违法的证明效力，本院对原告主张的该证明目的不予采信。2、朝阳人社局提交的证据能够证明原告档案的情况，以及其对原告养老保险进行核准的情况，本院予以采纳。2、被告市人社局提交的证据能够证明其履行行政复议程序的情况，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告单位向朝阳人社局提出退休审批申请，要求朝阳人社局核准原告的养老保险待遇。朝阳人社局经审核，于2017年1月18日作出被诉《核准表》，对原告的养老保险待遇进行了核定。其中，核定的原告的参加工作时间为1974年8月，参保时间为2014年7月，上述期间共计39年11个月，朝阳人社局经审核，均予以核定为视同缴费年限。
原告不服上述核定结果，向市人社局申请行政复议，市人社局经审查后于2017年3月22日受理，并向原告出具《行政复议申请受理通知书》。同日，市人社局向朝阳人社局出具《行政复议答复通知书》，朝阳人社局于2017年4月1日向市人社局提交《答复书》及证据材料。市人社局于2017年5月9日作出《复议决定书》，维持了朝阳人社局作出的被诉《核准表》。
另查，原告的档案材料显示，原告于1974年8月作为下乡知青下乡至河洛公社卫国队，2014年7月离开中国农业发展银行，2014年7月大生旭辉资本管理有限公司开始为原告缴纳社会保险，该公司为有限责任公司。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款中规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。《北京市基本养老保险规定》第四条第一款中规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，朝阳人社局作为朝阳区的社会保险行政部门，具有对原告的提前退休申请进行审查的法定职责。市人社局作为朝阳人社局的上级主管部门，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。
参照13号文的规定，职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金。本案中，现有证据能够证明原告于2014年7月由事业单位进入企业的事实，本院予以确认。朝阳人社局根据上述事实，并结合原告的档案情况，按照企业的办法核定原告的养老保险待遇具有相应的事实和法律根据，本院不持异议。市人社局在接到原告的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知朝阳人社局、作出复议决定并履行了送达程序，市人社局履行复议程序合法，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律根据，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告张明旭的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张明旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙 雯