山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终335号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某甲。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年2月27日被释放；同年3月30日被取保候审。2016年6月28日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲。
山�省邹城市人民法院审理山东省邹城市人民检察院指控原审被告人侯某甲犯故意伤害罪，并附带民事诉讼一案，于2016年7月19日作出（2015）邹刑初字第414号刑事附带民事判决。原审被告人侯某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2007年3月19日17时许，被告人侯某甲之弟侯某乙、被害人刘某甲及刘某乙、陈某等人接受田某乙邀请，在邹城市田黄镇河西村田龙某家喝酒。期间侯某乙、刘某甲二人因敬酒事宜发生争执，被其他人劝开。被告人侯某甲在家中听到田某乙家有争吵声音，赶至现场，与被害人刘某甲对峙争吵。争吵过程中被告人侯某甲持一镰刀型铁质器具击打被害人刘某甲面部，致刘某甲受伤。经法医鉴定，被害人刘某甲右面部皮肤创（颧骨骨折），构成轻伤�
事发后被告人侯某甲潜逃，于2014年2月14日在临沂市兰山区被当地公安机关抓获。
原审判决认定上述事实的证据：
1.邹城市法医鉴定中心法医技术鉴定书，证实被害人刘某甲面部损伤符合锐器创特点，构成轻伤；
2.书证
（1）抓获经过，证实被告人侯某甲于2014年2月14日在临沂市兰山区解放路与临西二路交汇处舒豪宾馆被抓获；
（2）临时寄押证明书，证实被告人侯某甲于2014年2月14日至2月17日被临时寄押于临沂市看守所；
（3）户籍证明，证实被告人年龄等基本信息；
（4）公安机关办案说明，主要内容为涉案作案工具已无法查找；走访调查中其邻居均不作证。
3.证人证言
（1）证人刘某乙证言，证实2007年3月19日17时许，其与刘某甲、侯某丙（侯某乙）等人一起在田某乙�喝酒，刘某甲与侯某乙因让酒发生争吵。后侯某丁（侯某甲）到了现场，手里拿着一件用来削树的工具，头上是一个扁平铲，旁边有一个勾子或者镰刀形状的东西。其当时看到侯某丙和刘某甲二人在争吵，侯某丁过来就用他那个工具朝刘某甲脸上戳了一下，把刘某甲的脸戳破了，然后其就和侯某丁争吵起来，说侯某丁不应该弄伤刘某甲的脸，吵了两句后，侯某丁就跑了，其追上侯某丁让他去给刘某甲看伤，侯某丁不同意，二人还发生厮打，侯某丁把其打伤。公安机关第一次给其记材料时，其怕侯某丙弟兄们报复，就只说怀疑刘某甲的伤是侯某丁打的；
（2）证人刘某丙证言，证实案发当天下午三四点钟，其在田某乙家北边听见有争吵声，就走到田某乙家大门口，田某乙家院墙大约有一米高，其看到侯某丁豆豆（侯某甲）站在田某乙家堂屋门西边，唐某和于某乙把刘某甲从堂屋拉出来，豆豆就用一个2米左右长、头上是月牙形状的东西往前一戳，戳到刘某甲脸上，豆豆就跑了，刘某甲就追他，追出院子没几步就摔倒了。事发之后没人找过其，直到2015年9月，田黄派出所打电话让其去派出所记材料，其如实反映了上述经过；
（3）证人陈某证言，证实2007年3月19日下午，其和刘某甲、侯某丙等人在河西村田某乙家一块喝酒，都喝了很多，期间发生了争吵。后来刘某甲等人跑院子去了，其看到刘某甲满脸是血，和侯某丁正在闹，满院子都是人，很混乱。刘某甲怎么受伤的其不清楚；
（4）证人唐某证言，证实2007年3月9日17时许，其在河西村田某乙家喝酒时侯某丙（侯某乙）与刘某甲发生争吵，被其他人劝开。期间刘某甲出出进进好几趟。等其走出屋门的时候，看见刘某甲的嘴破了，要去追侯某丁（侯某甲）�侯某丁就往院子外边跑，其没看见刘某甲的脸怎么破的；
（5）证人侯某乙证言，证实2007年3月19日17时许，其与刘某甲、刘某乙等人在田某乙家喝酒时，其与刘某甲发生争吵，被其他人劝开。其被田某乙拉到院子里，后被拉至西边房间并锁上门。其从窗户里看到刘某甲从厕所出来时一只手捂着脸，至于脸破没破其没看到。其被锁到屋里的时候，听到二哥侯某甲在地上拖着铁锨过来的声音，后来就听到他与刘某乙争吵的声音；
（6）证人田某乙证言，证实2007年3月19日17时许，其邀请了刘某甲等人在家里喝酒，刘某甲与侯某丙发生争吵，其劝说不能打架。等其出去的时候看到刘某甲脸破了，于某乙捂着刘某甲的脸，侯某甲与刘某乙在争吵；
（7）证人于某乙证言，证实案发当天在田某乙家喝酒时刘某甲与侯某丙发生了争吵，被其他人劝阻后拉到院子里，这时侯某丁拿着一个像锄头一样的东西来到，上前加入争吵，其把侯某丁劝走。后其回屋喝茶，听到院子里动静更大，出来时看到刘某甲脸破了，其问刘某甲怎么回事，刘某甲说是侯某丁弄的，刘某甲还想去追侯某丁，被其拦住了；
（8）证人王某（田某乙之妻）证言，证实2007年3月19日下午，刘某甲、侯某乙在其家吃饭的时候发生了纠纷，只争吵了几句，田某乙就让他们出去了。后来其听见外面很乱，其出去看到刘某甲脸破了，怎么破的其不清楚；
（9）证人刘某丁证言，证实其和刘某甲是邻居。2007年在田某乙家发生的事其当时不在现场，事后听说刘某甲他们在田某乙家喝酒发生了争吵，后来打架了。
4.被害人刘某甲陈述，证实2007年3月19日下午在田某乙家喝酒时，其与侯某乙发生了争吵，两个人都站起来想动手，被其他人拉开，其被拉出屋子。出门后其看到侯某甲在门口，相距两三米，二人争吵起来，互相辱骂。侯某甲趁其不注意，用他手中拿着的类似削树枝的工具向其身上一砍，然后就跑开了，其追了十几米没追上，其他人看到其脸上有伤，就上来给其捂住；
5.被告人侯某甲供述，其供述案发当天在家中干活时听到邻居田某乙家有人吵架，同时听到其五弟侯某乙也在叫喊，其怕侯某乙挨打就拿着干活的铁锨去田某乙家。走到田某乙家院子里正好看到刘某甲、侯某乙、刘某乙等人从屋里出来，其对着院子里喊“老五你和他们喝嘛？这些人没个好东西”。刘某甲看到其后低腰拿了半块砖往其跟前走想砸其，其看到他脸上有血，就往后退。这时刘某乙走到跟前让其给刘某甲看伤去，说其把刘某甲打伤了。其不同意，和刘某乙发生了厮打，其把刘某乙面部打伤。案发后其就去山西开羊汤馆，直到被抓获。
辩护人向本院提交视听资料一份，用以证明证人刘某丙原来在侦查阶段和审判阶段所作证言不属实。经查，该视听资料系辩护人侯某乙自行录制，其并不具备调查取证资格，该证据来源不合法，且视听资料对话内容含有明显威胁性语言，证人刘某丙亦证实其与侯某乙谈话时曾受到威胁。
附带民事诉讼原告人刘某甲系农村居民，其受伤后于2007年3月19日至2007年4月7日在邹城市人民医院住院治疗19天，其经济损失为：医疗费12448.80元，误工费2929.80元、护理费618.51元、住院伙食补助费570元、鉴定费200元、交通费500元，总计17267.11元。
原审法院审理认为，被告人侯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人因故意伤害行为对被害人造成的损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，以被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年被告人侯某甲；判令被告人侯某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲因受伤产生的医疗费、误工费等经济损失共计
17267.11元。
上诉人侯某甲上诉提出认定其犯故意伤害罪事实不清，证据不足，且证据间存在矛盾。要求宣告其无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据,已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
关于上诉人侯某甲上诉提出其没有伤害刘某甲的上诉理由。经查，在事发现场，刘某甲的面部被伤害后随即被送往医院，事实清楚，且有多名证人证言及住院病历证实。刘某甲受伤后随即对在场的人说是侯某甲对其伤害，且现场多名证人亦能证实；且在场的目击证人证实侯某甲用掀之类的农具对刘某甲伤害的事实。虽然被害人陈述及证人证言对侯某甲使用的工具证实有所差别，但是对侯某甲伤害刘某甲的基本事实证实是一致的。因此，根据现有的证据能够证实侯某甲伤害刘某甲致其轻伤。侯某甲提出没有伤害刘某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人侯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确量刑适当，对附带民事部分亦作出适当判处。上诉人侯某甲要求改判无罪的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一六年九月十八日
书记员 谭 震