贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7212号
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地:柳州市北雀路115号。
法定代表人：欧永志，总经理。
委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安养老保险股份有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦B层D、E座，8层A、B、C、F、G、H、I座。
负责人：吴晓楠，总经理。
委托诉讼代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司因与被上诉人平安养老保险股份有限公司贵州分公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广西壮族自治区冶金建设公司委托代理人李岳柱，被上诉人平安养老保险股份有限公司贵州分公司委托代理人邓力之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司上诉请求：1、依法撤销贵州省遵义市红花岗区(2017)黔0302民初5925号民事判决并依法改判。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定上诉人提交的工资发放清册出现重大瑕疵，属于认定事实错误。死者付某在2015年4月份的工资发放清册上签字是因为工资是工友代领后交给死者家属的。2、一审未查清租赁站与外架班组之间的关系就驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清。3、保险合同属于格式合同，被上诉人应履行告知义务。
被上诉人平安养老保险股份有限公司贵州分公司答辩称：1、一审认定事实清楚，上诉人在一审中曾陈述工资发放清册上是死者自己签名的。2、上诉人主张的第二条上诉理由不是本案审理的范围。
广西壮族自治区冶金建设公司向一审法院起诉请求：1、请求判令平安养老保险股份有限公司贵州分公司支付保险赔偿金600000元；2、本案诉讼费由平安养老保险股份有限公司贵州分公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月20日，广西壮族自治区冶金建设公司与遵义医学院新蒲校区一组团二期遵医新招2013002行政楼建设项目签订了《建筑施工合同》，广西壮族自治区冶金建设公司作为该工程的承包人。2014年9月19日，广西壮族自治区冶金建设公司作为投保单位，在平安养老保险股份有限公司贵州分公司处投保了团体人身保险保险单（保单合同号码为:GP35002001976815)，保险期限400天（自2014年9月20日至2015年10月24日止），其投保范围为：凡从事土木、水利、道路、桥梁等建筑工程施工、线路管道设备安装、构筑物建筑物拆除和建筑装饰装修的工人，均可作为投保人为其在工程项目施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员。意外身故保额为600000元。2015年3月17日凌晨，付善林在新蒲新区遵义医学院行政楼工地上死亡，根据遵义市新蒲新区公安司法鉴定中心（遵新）公（刑）鉴(法病）字[2015]019号法医学尸体检验意见书，鉴定意见为：付善林系高坠损伤死亡。2015年3月24日，由董剑作为广西壮族自治区冶金建设公司的委托代理人与死者付善林的家属达成了《人民调解协议》，由原告向死者付善林的家属支付50万元赔偿金，该协议未加盖广西壮族自治区冶金建设公司印章。2015年3月24日，死者付善林的家属向董剑出具了《授权委托人书》，载明了委托广西壮族自治区冶金建设公司遵义医学院新蒲校区行政楼项目部负责人董剑到保险公司办理相关理赔事宜。2015年3月26日，董剑通过其个人账户向死者付善林的儿子付立波转账45万元，并由死者妻子段进芳、儿子付立波出具了收条一张，载明收到广西壮族自治区冶金建设公司支付付善林死亡的赔偿金45万。
一审法院认为：根据原、被告之间签订的团体人身保险，其投保范围为：凡从事土木、水利、道路、桥梁等建筑工程施工、线路管道设备安装、构筑物建筑物拆除和建筑装饰装修的工人，均可作为投保人为其在工程项目施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员。广西壮族自治区冶金建设公司作为建筑公司为其承建的项目投保具备投保人身份，且保险合同成立并生效。根据合同规定，保险事故理赔的基础是与原告建立劳动关系的人员，庭审中广西壮族自治区冶金建设公司虽然以死者付善林近三个月的工资发放清册证明其与死者的劳动关系，但该工资发放清册的最后一次领取时间为2015年4月10日，而付善林巳于2015年3月18日死亡，广西壮族自治区冶金建设公司提供的工资发放清册出现重大瑕疵，对此瑕疵广西壮族自治区冶金建设公司并无其他证据予以修正。为此，广西壮族自治区冶金建设公司以死者付善林与其建立劳动关系为由主张追偿权的基础证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，故对广西壮族自治区冶金建设公司要求平安养老保险股份有限公司贵州分公司按照保险合同的约定履行赔付义务的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回广西壮族自治区冶金建设公司的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由广西壮族自治区冶金建设公司承担。
本案二审期间，被上诉人平安养老保险股份有限公司贵州分公司未提供新证据。上诉人广西壮族自治区冶金建设公司提供两组证据：一、建设工程施工合同，证明上诉人将土建施工图的内容发包给贵州宏阳建筑劳务有限公司。二、工程外架承包合同，证明：贵州宏阳建筑劳务有限公司将外架工程发包外架班组，外架班组的负责人是吴刚勇，同时也是租赁站的老板，吴刚勇派付善林到工地现场值班。被上诉人的质证意见：这两份证据不是新证据，与本案无关，对三性均持异议。在本案一审起诉前，上诉人曾经起诉一次，因为当时名称不对，撤诉了，现在是第二次起诉，这些证据在这两次都没有出现过，不属于新证据。本院在二审中查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。依据保险条款的约定，投保范围为凡从事土木、水利、道路、桥梁等建筑工程施工、线路管道设备安装、构筑物建筑物拆除和建筑装饰装修的工人，均可作为投保人为其在工程项目施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员。一审法院以上诉人提交的证据不能证明其与死者之间存在劳动关系为由，故驳回其诉讼请求。对此，本院认为，因建设工程是一种高危职业，故像上诉人这样的施工单位为了保障施工人员的安全才购买了涉案的建筑工程团体险，从涉案的保单来看，涉案保险合同的保费是依据工程造价来计算的。若是将建立劳动关系的人员仅限制在与上诉人直接产生劳动关系的人员，一方面，这与建筑行业的现实不符，无法达到保障涉案工程施工人员的目的，另一方面，上诉人也不需要缴纳5万多元的保费。而从遵义市公安局新浦分局新蒲派出所所做的询问笔录来看，死者生前在新蒲新区遵义医学院行政楼工地现场看管钢管等材料，即其是涉案工程的施工人员，其属于涉案保险合同的被保险人，被上诉人应当进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款关于“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”及第四十二条第一款关于“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”之规定，本案的适格原告应为死者的近亲属，但因上诉人与死者的近亲属签订了《人民调解协议书》，该协议书载明上诉人需要支付给死者近亲属的赔偿金为50万元以及死者近亲属协助上诉人办理保险理赔的义务，随后，死者近亲属向上诉人出具了授权委托书，委托上诉人到被上诉人处办理理赔事宜，从委托书的内容及上诉人已向死者近亲属支付45万元的事实看，该委托书的性质实为死者近亲属将50万元保险金的权利转让给上诉人，故本院认定，上诉人与被上诉人约定的建工意外定寿的保险金额虽为60万元，但上诉人只能针对50万元保险要求理赔，剩余的10万元保险金额的权利仍然属于死者近亲属。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区(2017)黔0302民初5925号民事判决；
二、由平安养老保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起五日内支付广西壮族自治区冶金建设公司50万元；
三、驳回广西壮族自治区冶金建设公司其他诉讼请求。
一审案件受理费9800元，二审案件受理费9800元，共计19600元，由上诉人广西壮族自治区冶金建设公司承担3267元，由平安养老保险股份有限公司贵州分公司承担16333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年十二月六日
书记员 金 鑫