wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第938号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告索跃辉，男，1984年4月24日出生，满族，农民，现住五常市。
被告计佰琴，女，1968年3月12日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵彦坤，男，1954年6月13日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵中山，男，1982年5月27日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何花，女，1983年6月7日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告索跃辉、计佰琴、赵彦坤、赵中山、何花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告索跃辉、计佰琴、赵彦坤、赵中山、何花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，原告向被告索跃辉发放贷款29，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由计佰琴、赵彦坤、赵中山、何花提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年3月3日至2012年4月1日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告索跃辉尚欠本金29，000.00元及利息13，121.11元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计42，121.11元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告索跃辉、计佰琴、赵彦坤、赵中山、何花未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，索跃辉身份证复印件一份。证明借款人索跃辉身份。
证据三，2011年3月3日借款凭证一份。证明借款人索跃辉借款29，000.00元的事实。
证据四，2011年3月3日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年3月3日，哈行五常支行与索跃辉、计佰琴、赵彦坤、赵中山、何花签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人索跃辉发放贷款29，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年3月3日至2012年4月1日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人索跃辉从哈行五常支行借款29，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月1日。贷款到期后，借款人索跃辉尚欠本金29，000.00元及利息13，121.11元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人索跃辉未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人索跃辉未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告索跃辉于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，000.00元及利息13，121.11元（截止日期2014年3月18日），本息合计42，121.11元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告计佰琴、赵彦坤、赵中山、何花对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.00元减半收取，由被告索跃辉负担，被告计佰琴、赵彦坤、赵中山、何花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月十八日
书记员 宫喜媛
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2155号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张林忠，男，生于1957年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张林帮，男，生于1957年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张林良，男，生于1965年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张林忠、张林帮、张林良借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1481号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更572号
罪犯王洪国，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省大庆市大同区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2012年6月4日作出(2012)新左刑初字第25号刑事判决,以罪犯王洪国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（刑期自2009年1月18日起至2019年1月17日止）。宣判后，王洪国不服，提起上诉。本院于2012年7月31日以(2012)呼刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月5日交付执行，于2012年10月12日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2014年11月24日以(2014)呼刑执字第342号刑事裁定，对其减刑一年。截止2016年12月15日，剩余刑期一年一个月零二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由人民陪审员敖啓、崔振海共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王洪国在2014-2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王洪国在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014-2016年度该犯获狱政记功奖励五次，2014年度获监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、收据等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪国在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯王洪国罚金未能履行又未能提供不能履行的证据，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪国减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月18日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 敖 啓
人民陪审员 崔振海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3756号
原告：聂强，男，1952年11月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
被告：陈荣财，男，1957年9月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
原告聂强与被告陈荣财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂强及其委托诉讼代理人缪进贵、被告陈荣财到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告聂强向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即归还借款54400元，并自2014年12月31日起至该款还清之日止按月息2%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年12月31日前多次向原告借款，累计未归还额54400元，由被告重新出据借条一张，约定还款期限为一年，按月息3%计付利息。借款期满后，被告以无力偿还为由拖延，原告催收未果。为此，原告提起诉讼。
被告辩称，我只愿意还款54400元。54400元原本就是利息，我向原告借款共计20万元，我一共还了两次借款，第一次还款是现金15万元，第二次是拿了一套价值9万元的房子抵账，我们结算的本息一共是26万元，现金和房子一共还了24万元，还差原告2万元的利息。我们是在2011年结算的，到2014年12月31日，2万元利息经过复息累计到了54400元。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告陈荣财向原告聂强出具《借条》一张，《借条》载明“今借到聂强现金人民币共计伍万肆仟肆佰圆整（￥54400.00元），此款利息按月息3%计算（即每月1632.00元），借款期限壹年，到期全额支付。特立此据借款人：陈荣财2014.12.31”。庭审中，被告陈荣财辩称其愿意还款54400元，但不同意支付2014年12月31日之后的利息。
另查明，原告聂强于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，并为此支付了案件申请费1020元。
上述事实，有原告提交的《借条》、（2017）黔0322财保86号民事裁定书以及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陈荣财向原告聂强借款，并出具《借条》给原告，《借条》载明内容清楚，还款期限及利息约定明确，本院确认原告聂强与被告陈荣财之间的借贷关系成立。被告辩称该借款系之前借款产生的利息，但其未提供证据证明，本院对该辩解理由不予采信。被告陈荣财未按约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告主张被告偿还借款54400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告从2014年12月31日起按月息2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院确定由被告陈荣财自2015年1月1日起按月利率2%支付利息给原告聂强。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈荣财于本判决生效后立即偿还原告聂强借款本金54400元，并从2015年1月1日起按月利率2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告聂强的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元（已减半），案件保全申请费1020元，共计2035元，由被告陈荣财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 张野
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3997号
原告李景山，男，1949年1月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告驻马店市水利工程局，住所地：驻马店市中华大道东段369号。
法定代表人，周青锋，局长。
本院在审理原告李景山诉被告驻马店市水利工程局合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出自愿撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李景山撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王精一
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹叶新
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00659-1号
申请执行人王建辉，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汪永明，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年五月二十九日作出的（2015）屯民一初字第00437号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪永明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人汪永明收入850元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年八月十四日
书记员 余烨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更989号
罪犯聂浩，男，1989年10月2日出生，汉族，辽宁省北票市人，初中文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年5月6日作出（2010）沙刑初字第175号刑事判决，以罪犯聂浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。后发现漏罪�辽宁省大连市西岗区人民法院于2010年10月21日作出（2010）西刑初字第260号刑事判决，以罪犯聂浩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币5000元；与前判数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年1月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次。2014年9月获监狱表扬奖励1�。上述事实,有罪犯聂浩的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯聂浩服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂浩减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年1月13日起至2018年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第642号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人金某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日13时45分许，被告人金某在本市曹杨路XXX号肯德基餐厅二楼，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币300元的价格贩卖给刘李李后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.88克，从中检出甲基苯丙胺成分。上海市闸北区人民检察院认为被告人金某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人金某五个月以上六个月以下的拘役，并处罚金。
被告人金某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人金某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年11月22日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年八月三日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初第774号
原告淇县村民委员会，住所地：淇县。
法定代表人刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，淇县会计。代理权限：一般代理。
被告张文亮，男，1968年2月19日出生，汉族。
委托代理人王士河。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人刘金胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会与被告张文亮农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会诉称，1996年，经过村民小组共同商议，从村民承包的土地中按照每口人2分地的标准提出一部分土地，通过抓阄的方式承包给部分村民，被告通过此方式承包了提出的集体土地2.6亩。开始被告向原告按每年交150元承包费，用于村内道路改善、村干部工资、民办教师工资等公益事业开支。2003年税费改革后，村委会不再征收承包费用于公益事业开支，而是把承包户应交承包费150元代交国家农业税。2006年国家全面取消农业税，并且开始粮食直补，以后，被告再也没有向原告交过任何费用。原告多次找到被告要求其履行交纳承包费义务，但均遭到被告拒绝。原告认为由于国家政策变化，原告和被告之间的承包合同已无法履行。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方承包合同；2、被告承包的2.6亩承包田返还原告；3、被告给付原告2006年至2016年的承包费按每年每亩500元计算13000元。
经审理查明，1996年北阳镇黄堆村发包土地时，将本村的土地分别发包给了村内21个村民小组，部分村民小组按照村委会的意见，按每口人2分地的标准提出一部分土地，由村民通过抓阄的方式承包该土地，被告通过此方式承包了土地。开始被告按每亩150元向村委会交纳承包费，用于村内的公益事业，2003年税费改革后，按每亩150元代交农业税，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，北阳镇黄堆村将本村的土地发包给各村民小组后，被告所在的村民小组，按每口人2分地的标准提出部分土地的所有权仍属于该村民小组，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。因此，北阳镇黄堆村村民委员会作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会的起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟凡洲
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 冰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1230号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：温军，男，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江津市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告温军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告温军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告温军一次性还清所有未结贷款本息共计48796.31元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款22500元，逾期罚息1546.31元，未到期剩余贷款本金24750元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计47250元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告温军承担。事实和理由：原告东风财务与被告温军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告温军向原告东风财务借款54,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告马云龙未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告温军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）马云龙于2015年9月16日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY00232315103618），合同约定：借款人向贷款人借款54,000元，用于向案外人重庆市国亚汽车销售有限公司（以下简称国亚公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人国亚公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,250元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为6211元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告温军的名义向案外人国亚公司转入被告温军的购车款项54000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告温军合同期限内的利息6,621元。被告马云龙从2016年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金47250，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告马云龙签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告温军未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告马云龙送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告马云龙未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金48796.31元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息6621元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告温军于2015年10月30日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY00232315103618）自本判决生效之日起解除；
二、被告温军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为48796.31元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告温军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
审 判 员 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑广芳
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初92号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘涛，男，1989年1月25日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月12日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]49号起诉书指控被告人刘涛犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、项楠出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2016年11月17日19时05分许，被告人刘涛无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿S244省道由北向南行驶至枣庄市市中区齐村镇金球饭店南侧路段处时，与行人邱某2（歿年80岁）发生道路交通事故，致车辆损坏、邱某2受伤。后被害人邱某2经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人邱某2符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人刘涛承担事故的主要责任。
案发后，被告人刘涛明知他人报警而在案发现场等待，经侦查机关口头传唤到案后如实供述了犯罪事实；其近亲属积极代为赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某1、董某的证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，尸体检验报告，赔偿协议、谅解书及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘涛具有自首情节，可依法对其从轻处罚；其近亲属积极代为赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；根据被告人刘涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一七年三月十七日
书记员 陈锦俏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1097号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈茂生，男，1935年2月4日出生，汉族，北京大学生命科学学院教授，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈丹东（陈茂生之子），住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：薛战芹，女，1972年2月18日出生，汉族，中国石油有限公司职员，住北京市海淀区。
再审申请人陈茂生因与被申请人薛战芹房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终8962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈茂生申请再审称，（一）首先，二审法院存在严重程序错误，足以影响实体公正，再审申请人的合法权益没有得到切实保障，因此恳请贵院立案重新审理或裁定撤销二审判决，依法发回重审。（二）二审判决对证据审查不清，对事实认定错误，恳请贵院重新审理，查明案件事实后依法改判。（三）被申请人于2016年1月9日与再审申请人签订《买卖合同》时尚不具备购房资格和能力，因此存在主观恶性，致使再审申请人利益遭受重大损失，依法应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，薛战芹与陈茂生签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。陈茂生主张薛战芹延期付款一事，并未提交相应证据证明。而根据薛战芹提供的证据，可以确认本案合同不能继续履行的原因，系陈茂生因房价上涨，拒绝继续履行合同义务，故陈茂生的行为已构成违约。现薛战芹主张继续履行合同，具备事实及法律依据，故两审法院判决双方合同继续履行由陈茂生协助薛战芹办理房屋转移登记手续正确。陈茂生申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不成立。综上，陈茂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈茂生的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1097号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈茂生，男，1935年2月4日出生，汉族，北京大学生命科学学院教授，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈丹东（陈茂生之子），住北京市海淀区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：薛战芹，女，1972年2月18日出生，汉族，中国石油有限公司职员，住北京市海淀区。再审申请人陈茂生因与被申请人薛战芹房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终8962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈茂生申请再审称，（一）首先，二审法院存在严重程序错误，足以影响实体公正，再审申请人的合法权益没有得到切实保障，因此恳请贵院立案重新审理或裁定撤销二审判决，依法发回重审。（二）二审判决对证据审查不清，对事实认定错误，恳请贵院重新审理，查明案件事实后依法改判。（三）被申请人于2016年1月9日与再审申请人签订《买卖合同》时尚不具备购房资格和能力，因此存在主观恶性，致使再审申请人利益遭受重大损失，依法应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，薛战芹与陈茂生签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。陈茂生主张薛战芹延期付款一事，并未提交相应证据证明。而根据薛战芹提供的证据，可以确认本案合同不能继续履行的原因，系陈茂生因房价上涨，拒绝继续履行合同义务，故陈茂生的行为已构成违约。现薛战芹主张继续履行合同，具备事实及法律依据，故两审法院判决双方合同继续履行由陈茂生协助薛战芹办理房屋转移登记手续正确。陈茂生申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不成立。综上，陈茂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈茂生的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初265号
被告人：曲某、孙某
被害人：冯某
案由：寻衅滋事罪
因该案涉及未成年人犯罪，该文书不在互联网公布。
审判员 宋纪高
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘震营
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第319号
上诉人（原审被告）韩美玲。
委托代理人武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王鸿昌（曾用名王宏昌、王洪昌），男，1970年10月21日出生，汉族，住长垣县孟岗镇孟岗村。身份证号码4107281970********。
上诉人韩美玲因与被上诉人王鸿昌民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：王鸿昌与案外人杜红敏系夫妻关系，韩美玲与案外人刘勇军系夫妻关系，刘勇军于2014年11月份因交通事故去世。2013年11月2日，刘勇军通过韩美玲向王鸿昌借款，韩美玲向王鸿昌出具了数额为100000元的借条，王鸿昌通过银行转账的形式给付了刘勇军90000元，另外10000元作为利息扣除，韩美玲向王鸿昌出具的借条内容为：“借条今借到宏昌拾万元（100000元）。韩美玲2013.11.2”。韩美玲称自己的丈夫刘勇军生前曾于2014年6月10日向王鸿昌妻子杜红敏汇款41200元，在2014年国庆节前后分两次偿还王鸿昌20000元，王鸿昌称韩美玲及刘勇军并未针对该笔90000元借款偿还过自己款项，双方由此发生纠纷。
原审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护，当事人有责任对自己提出的主张及时提供证据。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。韩美玲向王鸿昌出具了数额为100000元的借条，但其中10000元作为利息预先扣除了，韩美玲实际向王鸿昌借款数额为90000元，对韩美玲称向王鸿昌借款数额为90000元而非100000元的抗辩意见，予以支持。韩美玲确认王鸿昌提供的借条系自己书写，该借条本身没有进行过抽换，也没有标注是否曾还款等相关事项，韩美玲提供汇款收据显示的是案外人刘勇军曾于2014年6月10日向王鸿昌妻子杜红敏汇款41200元，不能明确显示是韩美玲或刘勇军针对该笔90000元的借款偿还过相关款项，故对韩美玲该项抗辩意见，不予支持。韩美玲称刘勇军曾于2014年国庆节前后偿还王鸿昌20000元，但并未提供相关证据，对其该项抗辩意见，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百条、第二百零六条之规定，原审判决：一、韩美玲于本判决书生效之日起十日内偿还王鸿昌借款90000元。二、驳回王鸿昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王鸿昌承担100元，由韩美玲承担2200元。
上诉人韩美玲不服原审判决上诉称：韩美玲丈夫刘勇军于2014年6月10日向被上诉人妻子汇款41200元，是对案涉借款9万元的还款，原审不予认定错误，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人请求。
被上诉人王鸿昌答辩称：原判正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中韩美玲主张2014年6月10日汇给王鸿昌妻子的41200元款项是偿还的本案9万元借款，但其仅提供了一份汇款凭证，事后上诉人也未要求被上诉人对原借条进行更换或出具相应收据，现被上诉人称是偿还的其他借款，综合本案情况，韩美玲所举证据不能确实充分证实其主张，故其要求将41200元从9万元借款中扣除的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。合法债务应当清偿，韩美玲向王鸿昌出具9万元借据，借款关系真实合法，韩美玲依法应当偿还。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由韩美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 张立东
代理审判员 宋 筱
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 雪
江苏省淮安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏08执154号
刘爱民:
江苏中环资产经营管理有限公司：
本院于2017年6月27日立案执行的刘爱民与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案[执行依据为清河区人民法院（2016）苏0802民初2134号调解书]，因江苏中环资产经营管理有限公司已履行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1054号
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行。
负责人饶会东，系该行行长。
委托诉讼代理人邹芳菲，女，汉族，1985年9月8日出生，乐安县人，住抚州市临川区，系该行法律顾问，代理权限特别授权。
被告黄平儿，男，1990年12月2日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县，
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告黄平儿信用卡纠纷一案。本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告黄平儿经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼：1、要求被告黄平儿归还信用卡欠款本金9942元、利息截止2017年11月30日为3738.91元、滞纳金715.67元，合计14396.58元；2、案件受理费由被告黄平儿承担。事实理由：2015年12月1日，被告黄平儿向中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为32×××43，信用额度为1万元。截止2017年11月30日，被告使用该卡后尚欠本金9935元、利息3736.61元、滞纳金695.67元，合计14367.28元。2016年1月16日，被告黄平儿通过网络申请向中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××03，信用额度为1万元。截止2017年11月30日，被告使用该卡后尚欠本金7元、利息2.3元、滞纳金20元，合计29.3元。被告上述银行卡均出现逾期还款，原告多次向被告催收，但被告一直避而不见。
被告黄平儿未应诉答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告黄平儿向中国建设银行抚州市分行申请办理中国建设银行赣通龙卡金卡，被告黄平儿在中国建设银行龙卡信用卡申请表上签名，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告知悉并同意遵守中国建设银行龙卡信用卡章程；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天，最短20日的免息还款期，否则原告自记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，必须按笔支付手续费，透支取现交易不享有免息还款期，原告自记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享有免息还款期，自应还记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元、1欧元或5元人民币；2015年12月8日，经原告审批同意向被告发放了卡号为32×××43的信用卡，该卡信用额度为1万元，账单日为每月15号，还款日为每月4号。之后，被告用该卡进行了消费。自2016年2月28日，被告开始出现还款逾期，2016年1月25日，被告最后一次还款9400元。截止2017年11月30日，被告拖欠原告本金9935元，利息3736.61元、滞纳金695.67元（滞纳金计算至2016年5月27日，之后不再计算），合计14367.28元。2016年1月16日，被告通过网络向原告申请办理了中国建设银行龙卡全球支付信用卡，2016年1月17日，经原告审批同意，向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，信用额度为1万元，因被告之前在原告处申请办理了信用卡，故该在网络上申请办理的信用卡被告应当按照之前签订的领用协议遵守各项规定。2016年2月5日，被告用该卡消费了7元，但之后未按照约定的时间还款。截止2017年11月30日，被告尚欠原告本金7元、利息2.3元、滞纳金20元（滞纳金计算至2016年6月27日，之后不再计算）。被告上述两张信用卡截止2017年11月30日，共计拖欠原告本金9942元、利息截止2017年11月30日为3738.91元、滞纳金715.67元，合计14396.58元。
以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议及被告黄平儿银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告黄平儿向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，经原被告双方协商一致，原告同意被告办理了中国建设银行龙卡信用卡，原被告双方并对消费还款事项、违约责任等作出了明确约定。原被告之间已形成了信用卡合同法律关系，且该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同法律关系，依法应予保护。被告在原告向其发放了信用卡并进行了消费后，应当按照双方约定在规定期限偿还原告欠款。被告没有按期还款，应当按照原被告双方约定承担违约责任。截止2017年11月30日，被告办理的信用卡合计欠原告本金9942元、利息截止2017年11月30日为3738.91元、滞纳金715.67元，合计14396.58元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平儿在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行本金本金9942元、利息3738.91元、滞纳金715.67元，合计14396.58元（以上利息截止2017年11月30日止，之后的利息按照双方约定的计算标准计算至本判决指定的履行期限之日止，滞纳金之后不再计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费156元由被告黄平儿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 徐继军
二〇一八年三月二十三日
书记员 周宏琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更190号
罪犯赵某，男，1995年1月10日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市河西区人民法院于2010年12月14日作出（2010）西少刑初字第55号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。同案犯李路不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）二中刑终字第29号刑事裁定，准许上诉人李路撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年2月6日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯赵某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子奖励1次，表扬奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵某符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵某在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。但罪犯赵某未缴纳罚金3万元，且原判认定其抢劫做案12起、盗窃做案15起、寻衅滋事做案1起，属犯罪情节特别严重，虽犯罪时是未成年人，其犯罪主观恶性深，其已被减刑两次共一年八个月，故本次减去有期徒刑四个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币3万元不变（未缴纳）。
（刑期自2010年5月21日起至2017年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异75号
异议人胡金海，男，汉族，1976年1月17日出生。
委托代理人张超，北京港融律师事务所律师。
申请执行人魏紫阳，住北京市丰台区。
被执行人贺德合。
被执行人王静。
本院在办理魏紫阳申请执行贺德合、王静公证债权文书非诉执行案件过程中，案外人胡金海就本院拒绝其参与分配的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡金海称：胡金海与贺德合民间借贷纠纷一案已经由昌平区法院作出生效判决并进入执行程序。被执行人名下只有顺义区×××房产一套可供执行。由于该套房屋没有办理产权手续，故昌平法院暂未采取措施。后胡金海得知该套房产通州法院要组织拍卖，故于2016年1月7日提出参与分配的书面申请，申请依法参与分配被执行人在贵院依法拍卖的财产。然后，申请人至今未收到相关回复，亦未收到财产分配方案。现提出执行异议。理由为：依据昌平法院生效法律文书确认，本案被执行人贺德合应当偿还胡金海借款本金300万元及利息，且已经进入执行程序。本案被执行人财产只有该处房屋，多笔债务到期未能偿还，该房产价值无法全额清偿申请人债权，更无法全部清偿债权人债务。异议申请人债权在先，起诉在先，申请执行在先。故申请人有合法的执行依据，符合被执行人财产不能全部清偿的情况，异议申请人于法定的期间提出申请，符合法律规定，如不准予异议申请人参与分配不符合法律规定，也会造成异议申请人的合法权益无法得到维护。故提出异议，请求贵院中止关于被执行人贺德合执行财产的分配，裁定申请人参与共同分配执行款。
经审查查明：本院在办理魏紫阳申请执行贺德合、王静公证债权文书非诉执行一案过程中，于2015年11月3日依法在北京市通州区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖了被执行人贺德合名下的、位于北京市顺义区×××房屋一套。竞拍人北京爱瑞明商贸有限公司以人民币167.32万元的最高竞价竞得该房屋。2015年11月10日，北京爱瑞明商贸有限公司将竞拍价款全部缴纳至本院。2015年11月19日，本院向买受人北京爱瑞明商贸有限公司送达了拍卖成交确认成交书及拍卖裁定。
另查，2016年1月5日，北京市昌平区人民法院依据胡金海的申请向本院邮寄参与分配函，函请本院准予胡金海参与上述涉案房屋的拍卖价款的分配。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条第二款的规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，根据已查明的事实，涉案房屋在2015年11月即拍卖完毕并向买受人送达了拍卖裁定，故案外人胡金海在2016年1月即涉案房屋执行终结后提出的参与分配申请应不予准许，本院不准予其参与分配的认定符合法律规定。综上，胡金海的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人胡金海的执行异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 徐寒军
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年八月四日
书记员 蒋明兴
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执异75号异议人胡金海，男，汉族，1976年1月17日出生。委托代理人张超，北京港融律师事务所律师。申请执行人魏紫阳，住北京市丰台区。被执行人贺德合。被执行人王静。本院在办理魏紫阳申请执行贺德合、王静公证债权文书非诉执行案件过程中，案外人胡金海就本院拒绝其参与分配的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡金海称：胡金海与贺德合民间借贷纠纷一案已经由昌平区法院作出生效判决并进入执行程序。被执行人名下只有顺义区×××房产一套可供执行。由于该套房屋没有办理产权手续，故昌平法院暂未采取措施。后胡金海得知该套房产通州法院要组织拍卖，故于2016年1月7日提出参与分配的书面申请，申请依法参与分配被执行人在贵院依法拍卖的财产。然后，申请人至今未收到相关回复，亦未收到财产分配方案。现提出执行异议。理由为：依据昌平法院生效法律文书确认，本案被执行人贺德合应当偿还胡金海借款本金300万元及利息，且已经进入执行程序。本案被执行人财产只有该处房屋，多笔债务到期未能偿还，该房产价值无法全额清偿申请人债权，更无法全部清偿债权人债务。异议申请人债权在先，起诉在先，申请执行在先。故申请人有合法的执行依据，符合被执行人财产不能全部清偿的情况，异议申请人于法定的期间提出申请，符合法律规定，如不准予异议申请人参与分配不符合法律规定，也会造成异议申请人的合法权益无法得到维护。故提出异议，请求贵院中止关于被执行人贺德合执行财产的分配，裁定申请人参与共同分配执行款。经审查查明：本院在办理魏紫阳申请执行贺德合、王静公证债权文书非诉执行一案过程中，于2015年11月3日依法在北京市通州区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖了被执行人贺德合名下的、位于北京市顺义区×××房屋一套。竞拍人北京爱瑞明商贸有限公司以人民币167.32万元的最高竞价竞得该房屋。2015年11月10日，北京爱瑞明商贸有限公司将竞拍价款全部缴纳至本院。2015年11月19日，本院向买受人北京爱瑞明商贸有限公司送达了拍卖成交确认成交书及拍卖裁定。另查，2016年1月5日，北京市昌平区人民法院依据胡金海的申请向本院邮寄参与分配函，函请本院准予胡金海参与上述涉案房屋的拍卖价款的分配。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款的规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，根据已查明的事实，涉案房屋在2015年11月即拍卖完毕并向买受人送达了拍卖裁定，故案外人胡金海在2016年1月即涉案房屋执行终结后提出的参与分配申请应不予准许，本院不准予其参与分配的认定符合法律规定。综上，胡金海的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人胡金海的执行异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  徐寒军审判员  曹正中审判员  李福华二〇一六年八月四日书记员  蒋明兴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1209-1号
原告临沂中谷进出口有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与启阳路交汇处奥尔诺国家大厦3号楼1109室。
法定代表人尚德花，总经理。
被告山东尚生生物科技发展股份有限公司，住所地诸城市林家村镇驻地薛馆路北侧。
法定代表人李政，总经理。
被告沂南尚生饲料有限公司，住所地沂南县苏村镇驻地（宝珠村）。
法定代表人张同学，总经理。
被告昌乐尚生饲料有限公司，住所地山东潍坊昌乐乔官镇大左家庄村168号4幢。
法定代表人张雨，总经理。
被告连云港尚生饲料有限公司，住所地赣榆县青口镇镇东社区环城东路。
法定代表人张少军，总经理。
被告青岛九联尚生饲料有限公司，住所地青岛莱西市沽河街道办事处后壮扶村。
法定代表人阚长峰，总经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第2831号原告临沂中谷进出口有限公司与被告山东尚生生物科技发展股份有限公司、沂南尚生饲料有限公司、昌乐尚生饲料有限公司、连云港尚生饲料有限公司、青岛九联尚生饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月6日作出（2015）临兰执保字第1209号财产保全的裁定，保全了被告山东尚生生物科技发展股份有限公司、沂南尚生饲料有限公司、昌乐尚生饲料有限公司、连云港尚生饲料有限公司、青岛九联尚生饲料有限公司价值446万元的财产一宗。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告山东尚生生物科技发展股份有限公司、沂南尚生饲料有限公司、昌乐尚生饲料有限公司、连云港尚生饲料有限公司、青岛九联尚生饲料有限公司价值446万元的财产一宗的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月二十八日
书记员 史运芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1896号
原告：武汉鱼趣网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：李文秀，该公司工作人员。
被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路8885号A号楼A楼1121室。
法定代表人：龙飞。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。
被告：薛某。
委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
原告武汉鱼趣网络科技有限公司（以下简称武汉鱼趣公司）诉被告上海熊猫互娱文化有限公司（以下简称上海熊猫公司）、被告薛某侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。
原告武汉鱼趣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海炫魔公司和薛某停止侵权；2、判令被告上海熊猫公司和薛某赔偿经济损失及维权合理开支共计40万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：武汉鱼趣公司与薛某于2015年9月11日签订《游戏解说合作协议》约定：薛某作为武汉鱼趣公司的独家游戏解说员，在武汉鱼趣公司的游戏在线直播平台进行游戏解说，协议游戏解说视频、音频的权利、权益（包括但不限于著作权、商标权等知识产权）均属于武汉鱼趣公司独家所有；未经武汉鱼趣公司书面同意，薛某不得把其个人或合作录制的游戏解说视频、音频授权给其他同类游戏解说平台使用或擅自发布，若第三方擅自使用或发布薛某个人或合作录制的游戏解说视频、音频，则武汉鱼趣公司有权单独以自己的名义维权。2016年3月底，武汉鱼趣公司发现上海熊猫公司通过其经营网络直播平台熊猫TV（panda.tv）擅自直播薛某的协议游戏解说视频、音频等作品并使用其肖像。上海熊猫公司、薛某的行为侵犯了武汉鱼趣公司的相关著作权及肖像使用权。武汉鱼趣公司在起诉时特别说明本案纠纷属于侵害作品信息网络传播权纠纷。
被告上海熊猫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，武汉鱼趣公司提起的是侵权之诉，根据民诉法的规定，侵权纠纷应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，本案被告上海熊猫公司的住所地在上海市宝山区，应由上海市宝山区人民法院管辖审理，请求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
被告薛某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，武汉鱼趣公司与薛某之间签订《游戏解说合作协议》，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案应该由被告薛某住所地法院管辖，本案被告薛某的住所地在浙江省瑞安市，请求而将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因侵权行为提起的诉讼，涉案侵权行为的表现方式是被告利用信息网络传播相关视频、音频侵害了原告的著作权，本案属于信息网络侵权行为。根据民诉法及民诉法司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，武汉鱼趣公司作为被侵权人，我院作为武汉鱼趣公司住所地的法院对本案有管辖权。故被告上海熊猫公司请求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理的理由不能成立。同时，本案的案由为侵权纠纷，故被告薛某以本案属合同纠纷为由请求将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理的理由也不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告上海熊猫互娱文化有限公司、被告薛某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭 林
二〇一六年八月二十三日
书记员 李思瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1896号之一
原告：武汉鱼趣网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：李文秀，该公司工作人员。
被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路8885号A号楼A楼1121室。
法定代表人：龙飞。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。
被告：薛某，男，汉族，1999年12月13日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
本院在审理原告武汉鱼趣网络科技有限公司诉被告上海熊猫互娱文化有限公司、薛某侵害著作权纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李思瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1896号之一
原告：武汉鱼趣网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：李文秀，该公司工作人员。
被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路8885号A号楼A楼1121室。
法定代表人：龙飞。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。
被告：薛某。
委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
本院在审理原告武汉鱼趣网络科技有限公司诉被告上海熊猫互娱文化有限公司、薛某侵害著作权纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李思瑶
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执恢277号
申请执行人：汪建励
被执行人：俞经超
本院在执行申请执行人汪建励与被执行人俞经超民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第235号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 张 坤
代理审判员 王金楼
二〇一七年四月十日
书 记 员 程 艺
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第181号
申请执行人徐宁成，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人徐宁成与被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）荔民初字第1197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐宁成于2015年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1197号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 芳
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6851号
原告ＸＸ芳，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人黄昆生，南安市柳新法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告辜振光，男，1991年10月27日出生，汉族，住福建省南安市，
原告ＸＸ芳与被告辜振光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳的委托诉讼代理人黄昆生到庭参加诉讼，被告辜振光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款人民50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转,于2015年12月26日向原告借款现金人民币50000元，然而借款至今一直未还，原告多次催讨，被告一拖再拖，为了维护自身合法权益，今起诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告辜振光未作答辩。
经审理查明，被告辜振光因生意需要资金周转,于2015年12月26日向原告借款现金人民币50000元，双方未约定利率及还款期限。后经原告催讨，被告分文未还。为向被告辜振光主张债权，原告ＸＸ芳于2017年9月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告ＸＸ芳提供的原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、《借条》，以及原告方的庭审陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告辜振光向原告ＸＸ芳借款现金人民币5万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。双方当事人没有约定还款期限，原告依法可以随时向被告辜振光主张债权。原告依法可以要求被告履行还款义务，故原告要求被告辜振光偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。原、被告双方没有约定借款利息，原告要求被告支付起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，可以支持。被告辜振光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告辜振光应于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ芳借款本金人民币50000元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告辜振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡文鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶海亿
速录员 陈春玲
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初6851号原告ＸＸ芳，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人黄昆生，南安市柳新法律服务所法律服务工作者，特别代理。被告辜振光，男，1991年10月27日出生，汉族，住福建省南安市，原告ＸＸ芳与被告辜振光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳的委托诉讼代理人黄昆生到庭参加诉讼，被告辜振光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款人民50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转,于2015年12月26日向原告借款现金人民币50000元，然而借款至今一直未还，原告多次催讨，被告一拖再拖，为了维护自身合法权益，今起诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金及利息。被告辜振光未作答辩。经审理查明，被告辜振光因生意需要资金周转,于2015年12月26日向原告借款现金人民币50000元，双方未约定利率及还款期限。后经原告催讨，被告分文未还。为向被告辜振光主张债权，原告ＸＸ芳于2017年9月7日向本院提起诉讼。以上事实，有原告ＸＸ芳提供的原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、《借条》，以及原告方的庭审陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告辜振光向原告ＸＸ芳借款现金人民币5万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。双方当事人没有约定还款期限，原告依法可以随时向被告辜振光主张债权。原告依法可以要求被告履行还款义务，故原告要求被告辜振光偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。原、被告双方没有约定借款利息，原告要求被告支付起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，可以支持。被告辜振光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告辜振光应于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ芳借款本金人民币50000元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告辜振光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  蔡文鑫二〇一七年十月二十七日书记员  叶海亿速录员  陈春玲附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1263号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：向雪银，女，1979年8月3日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人：胡波，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人：胡传伍，男，1975年9月3日出生，汉族，医生，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3878号民事判决书，向雪银应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司100000元及利息，胡波、胡传伍承担连带偿还责任，案件受理费2722元，公告费600元，由向雪银、胡波、胡传伍共同负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月23日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人向雪银、胡波、胡传伍发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年7月5日查封胡传伍名下所有的位于泗洪县丽景豪庭1幢二单元1407室房产（有抵押，暂不宜处置），申请执行人对胡传伍所有的苏Ｎ×××××小型汽车不要求查封、处置，已执行到位19000元（含诉讼费、执行费），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄越亚
第1页/共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初234号
原告：魏政，男，1986年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兆林，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：张卓，男，1993年9月16日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。
原告魏政与被告张卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏政的委托诉讼代理人王鑫红到庭参加诉讼，被告张卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏政向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元，利息43923元（按照月利率2%自2016年2月2日起暂计算至2016年12月31日止，后续利息继续主张至实际清偿之日止），本息合计243923元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转向原告借款20万元，借款期限自2016年2月1日至2016年8月1日，月息3%。当天，原告将借款20万元支付给被告，被告向原告出具收款收条予以确认。借款期限届满后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。
张卓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收款收条、中国工商银行取款凭证，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，该证据可以证明：原、被告于2016年2月1日达成借贷合意，双方签订《借款合同》一份，约定，被告因资金周转向原告借款20万元，借款期限自2016年2月1日至2016年8月1日，月利率3%。协议签订后，原告以现金方式向被告提供了借款20万元，被告向原告出具收款收条予以确认。借款期限届满后，被告未能按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的《借款合同》、收款收条、中国工商银行取款凭证为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已向被告提供了借款20万元，被告应按约向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率3%，现原告要求被告按照月利率2%支付自2016年2月2日起至本判决确定的还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卓于本判决生效之日起七日内偿还原告魏政借款20万元，并按照月利率2%支付自2016年2月2日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，公告费300元，共计5338元，由被告张卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 李瑞萍
人民陪审员 梁 坚
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1462号
上诉人（原审被告）：郭印琴，女，1963年3月31日出生，身份证住址天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：缔尼奥国际服装贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号E座320房间。
法定代表人：刘燕川，总经理。
上诉人郭印琴因与被上诉人缔尼奥国际服装贸易（北京）有限公司(以下简称缔尼奥公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11873号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
郭印琴上诉称，郭印琴自2009年5月因拆迁移居到天津市津南区双港村居住至今。双方发生经济纠纷的经营地在天津市津南区。据此，郭印琴上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
对郭印琴的上诉，缔尼奥公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：缔尼奥公司系依据其与郭印琴之间的《欠条》提起本案之诉，故属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，缔尼奥公司诉讼请求为判令郭印琴向其支付拖欠的货款等，因此，该案争议标的为给付货币。缔尼奥公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。缔尼奥公司住所地位于北京市朝阳区小红门东马路99号E座320房间，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。郭印琴的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郭印琴负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民申字第00003号
申请再审人（原审被告）周二飞，农民。
被申请人（原审原告）曹翠坤，农民。
申请再审人周二飞因与被申请人曹翠坤民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院于2014年12月4日作出（2014）洪金民初字第0534号民事判决，已经发生法律效力。周二飞不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明：被告周二飞于2012年1月17日向原告曹翠坤借款33000元，口头约定同年12月31日前归还。后原告多次催要未果。
原审认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。�款人应当按照约定的期限偿还借款。债务人不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故本院对原告曹翠坤要求被告周二飞归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告周二飞偿还原告曹翠坤借款本金33000元，
周二飞申请再审称：一、申请人错过开庭和上诉时间，未能答辩。二、原审（2014）洪金民初字第0534号民事判决书认定事实错误。故周二飞申请再审，请求撤销原审判决。
本院审查查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请再审人周二飞未提供证据证明原审判决认定事实错误。原审中送达程序合法，申请人周二飞经本院传票传后无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决并无不当。
综上，周二飞�审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）、（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周二飞的再审申请。
审 判 长 刘继军
代理审判员 李永居
代理审判员 赵 超
二○一五年七月月二十七日
书 记 员 郑 颖
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5713号
申请执行人叶志三：
被执行人叶永明：
申请执行人叶志三与被执行人叶永明请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0381民特205号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶志三向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶永明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5713号案件执行完毕。
二〇一八年二月九日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由请求确认人民调解协议效力案号（2017）浙0381执5713号受送达人叶志三送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由请求确认人民调解协议效力案号（2017）浙0381执5713号受送达人叶永明送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5713号
申请执行人叶志三
被执行人叶永明
本院受理的申请执行人叶志三与被执行人叶永明请求确认人民调解协议效力一案，被执行人未按（2017）浙0381民特205号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人叶永明相当于价值2万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十八日
书记员 ： 徐 春
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1902号
原告：郭玉田，男，1954年12月14日生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，参加诉讼，申请执行，领取执行款及相关法律文书等。
被告：杨伟军，男，1970年8月14日生，汉族，住沅江市。
被告：黄丽娥，女，1969年10月1日生，汉族，住沅江市。
原告郭玉田与被告杨伟军、黄丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭玉田的委托诉讼代理人郭长根、被告杨伟军到庭参加了诉讼，被告黄丽娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉田诉称，被告杨伟军自2010年12月开始因发展业务需要先后分四次向原告借款220000元，杨伟军均出具了借条，其中三次借款双方约定了利息。被告黄丽娥与杨伟军系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故该笔债务为夫妻共同债务�借款后原告多次催要未果，故诉至法院要求两被告共同偿还借款本金及约定利息。
原告郭玉田为证明其主张，提供了如下证据：
1、借据四张。拟证明杨伟军于2010年12月18日分别向原告借款现金60000元、80000元，两笔借款双方均约定月利率为2%、借款时间为两个月；2015年12月26日杨伟军向原告借款现金50000元，双方约定月利率2%、借款时间四个月；2016年2月5日杨伟军向原告借款现金30000元。
2、结婚证复印件，载明杨伟军与黄丽娥于2008年11月19日登记结婚。拟证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告杨伟军对原告郭玉田提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2无异议。
被告杨伟军辩称，原告郭玉田所述借款情况属实，同意在刑满释放之后偿还借款本金及利息。
被告黄丽娥未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告杨伟军因业务发展需要于2010年12月18日分别向原告郭玉田借款现金60000元、80000元，两笔借款双方均约定月利率为2%、借款时间为两个月；2015年12月26日借款现金50000元、月利率2%、借款时间四个月；2016年2月5日借款现金30000元。上述借款均由杨伟军出具借条，借款到期后，原告多次向两被告催要借款未果故酿成纠纷。
另查明，被告黄丽娥与杨伟军系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨伟军向原告郭玉田借款220000元的情况属实，双方对于利息的约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告黄丽娥与杨伟军系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故黄丽娥应对上述借款承担共同偿还责任。被告黄丽娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨伟军、黄丽娥共同偿还原告郭玉田借款本金220000及利息（其中140000元自2010年12月18日起按月利率2%计算至付清之日止、另50000元自2015年12月26日起按月利率2%计算至付清之日止），限本判决生效后5日内�清。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告杨伟军、黄丽娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一八年一月九日
书记员 李华
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1693号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人:王化鹏，该协会总干事。
委托代理人:王锋、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路113、115、117、119、121号2-5层，组织机构代码68204906-2。
法定代表人：叶大彪。
关于中国音像著作权集体管理协会与深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初427号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司应履行向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用共计10800元的义务，并缴纳案件受理费42元。因深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司未履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。此外，本院派员到深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司番禺分公司调查，未发现该公司的下落。本院委托被执行人登记地深圳市龙岗区人民法院调查被执行人的财产情况，仍未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行财产的情况没有提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照上述生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1693号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1693号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人:王化鹏，该协会总干事。委托代理人:王锋、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被执行人：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路113、115、117、119、121号2-5层，组织机构代码68204906-2。法定代表人：叶大彪。关于中国音像著作权集体管理协会与深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初427号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司应履行向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用共计10800元的义务，并缴纳案件受理费42元。因深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司未履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。此外，本院派员到深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司番禺分公司调查，未发现该公司的下落。本院委托被执行人登记地深圳市龙岗区人民法院调查被执行人的财产情况，仍未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行财产的情况没有提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照上述生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1693号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3988号
上诉人（原审被告）：刘少欣。
被上诉人（原审原告）何维。
原审被告：刘婉婷。
上诉人刘少欣因与被上诉人何维、原审被告刘婉婷债权人撤销权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12785号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案被告刘少欣住所地在深圳市罗湖区，被上诉人向原审法院提起诉讼，具有事实及法律依据。据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林国荣（兼）
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初55号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月2日被泗水县公安局取保候审，于2016年4月1日被泗水县人民检察院取保候审。�在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派代理检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日15时许，被告人孙某酒后驾驶鲁H×××××轻型普通货车在泗水县泗张镇南陈村倒车时，与被害人牛和迁停在路边的鲁H×××××小型轿车发生碰撞。经济宁市公安局物证检验报告证实，被告人孙某血液中的乙醇含量为109mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人孙某留在案发现场，后被办案民警带走接受调查。
2015年4月1日，双方达成和解协议。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某违�道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，且证人牛某证言，济宁市公安局物证检验报告、泗水县公安局交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、强制措施凭证、放车单、酒精测试单、抓获经过、情况说明、机动车行驶证、驾驶证复印件、调解协议书、收到条、谅解书、审前社会调查报告、被告人户籍证明等证据证实，与被告人供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人孙某案发后停留�现场等待抓捕，归案后能够如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。鉴于双方已就民事赔偿达成调解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 王新武
人民陪审员 李龙乾
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐 田
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第20号
原告：吴旭，男，汉族，1975年9月16日出生，住湖北省麻城市，
委托代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：吴吉平，男，汉族，1966年1月6日出生，住湖南省汨罗市，
委托代理人：张光勇，湖南言顺律师事务所律师。
被告：伏畅，男，汉族，1987年4月29日出生，住湖南省汨罗市，
原告吴旭诉被告吴吉平、伏畅公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告吴旭的委托代理人ＸＸ强、李芳云及被告吴吉平的委托代理人张光勇到庭参加了庭审。被告伏畅经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与吴昆仑实际出资在东莞市长安镇设立东莞市凯浩五金模具有限公司（简称凯浩公司），并由吴昆仑经营管理，后吴昆仑不幸离世。被告吴吉平是吴昆仑的父亲，在吴昆仑离世后，实际控制了凯浩公司。2013年5月吴吉平与原告签订《债权协议书》，约定凯浩公司尚有276000元的投资收益款未支付给原告，原告同意将该投资收益款折让为10万元整。被告吴吉平自愿承担该债务，并保证于2014年5月31日前全部付清。被告伏畅自愿提供担保，但未约定担保方式。还款期限届满后，原告多次催款，均遭拒绝。故诉至法院，请求判令：1.被告吴吉平偿还原告投资收益款10万元，并支付逾期付款违约金（违约金以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起计至款项全部清偿之日止）；2.被告吴吉平赔偿原告的律师费损失12000元；3.被告伏畅对吴吉平的前述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费。
被告吴吉平答辩称：1.被告与原告没有签订过债权协议；2.盈余分配属于凯浩公司的义务，不是吴吉平的义务；3.凯浩公司是否应当分配盈余利润，应当以凯浩公司的财务状况决定，在凯浩公司没有出具具体财务报告前，原告不能主张盈余分配。
被告伏畅没有提交答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明：原告吴旭与被告吴吉平于2013年5月签订《债权协议书》一份，载明：1.由于吴昆仑不幸离世，其生前未将吴旭投资于凯浩公司的4.4%的股权投资受益全部付完，经核算，未付金额合计27.6万元；2.吴旭同意将未付款项冲扣除东莞市铭仕诺精密模具有限公司在东莞市瀚百模具五金有限公司的加工款53500元，并作出最后折让后，收取金额10万元。吴吉平将承担上述债务，并承诺于2014年5月31日前全部偿清；3.违约方致使对方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，须作出全面赔偿。协议有吴旭、吴吉平的签名及捺印。保证人签名处有伏畅的签名，并补充载明“如乙方未能如期还款，将由担保人一月内还”，并捺有指印，原告称系保证人伏畅所捺。被告否认签署过前述协议，但不能举证反驳，故前述协议的真实性本院予以确认。原告还提交了委托代理合同一份，显示原告委托律师参加本案诉讼，需支付律师费12000元。
工商登记资料显示，凯浩公司企业性质为有限责任公司，成立于2006年11月25日，注册资本50万元。原股东为吴昆仑、杜永华，2014年5月28日经变更登记，股东为杜永华、吴思仪、王艳清。
以上事实，有原告提交的上述证据以及原被告的陈述等附卷为据。
本院认为，本案为合同纠纷。被告伏畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。《债权协议书》是合同当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同当事人均应切实履行合同义务。工商登记资料显示吴昆仑系凯浩公司的原股东，而原告并非凯浩公司的股东，《债权协议书》则确认原告系该公司的实际投资者之一，原告作为实际投资者，并非有限责任公司的股东，其投资受益与公司盈余没有直接关联，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，应当按照实际投资者与名义股东间的有效合同约定履行，故本案为合同纠纷，被告吴吉平以凯浩公司是分配主体及应视公司财务情况确定是否进行分配进行抗辩，不能成立，本院不予支持。原告虽未提交其与名义股东吴昆仑关于投资凯浩公司的书面合同，但被告吴吉平作为债务承担者，在《债权协议书》已确认吴昆仑欠付原告的股权投资受益为10万元，应视为确认原告与吴昆仑间约定的权利义务关系，即应承担投资合同的付款义务，故原告要求被告依《债权协议书》诉求被告吴吉平支付投资收益款10万元，本院予以支持。另外，《债权协议书》第三条还约定违约方应当赔偿对方发生的损害及因索赔所发生的损失等责任，故原告有权要求被告赔偿因其拒绝履行付款义务所造成的利息损失以及原告聘请律师参加诉讼支付的必要费用。原告诉求的律师费虽然没有票据证明，但费用基本合理，且是应发生必要费用，被告没有相反证据反驳，故该费用本院予以支持。被告伏畅作为《债权协议书》的保证人，应当对该合同约定的全部债务承担保证责任，并且案涉合同没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。《债权协议书》虽补充载明“如乙方未能如期还款，将由担保人一月内还”，但属保证人主动履行担保责任的承诺，并非对限制保证人责任的保证期间的约定，故应视为对保证期间也没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，案涉合同债务履行期届满日为2014年5月31日，故原告起诉之日的2014年11月25日在保证期间内，原告要求被告承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，依据前述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴吉平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴旭支付投资收益款100000元并赔偿逾期付款利息（以100000元为本金从2014年6月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止）；
二、限被告吴吉平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴旭赔偿给其造成的律师费损失12000元；
三、被告伏畅对判项一、二确定的债务承担连带赔偿责任，承担赔偿责任后有权向被告吴吉平追偿。
如果被告吴吉平、伏畅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告吴吉平、伏畅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 方燕萍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 汤海艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42136号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人李孟生。
被执行人王兰英。
被执行人李孟来。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李孟生、王兰英、李孟来金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49859号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，自2017年12月30日前给付50000元，以后每年12月30日前给付50000元，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初49859号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42136号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人李孟生。被执行人王兰英。被执行人李孟来。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李孟生、王兰英、李孟来金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49859号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，自2017年12月30日前给付50000元，以后每年12月30日前给付50000元，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初49859号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月十五日书 记 员  李合权