wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第829号
原告：陈爱萍，
道南峰路55-302号。
被告：应小菊，
张乡姚岸村。
原告陈爱萍为与被告应小菊民间借贷纠纷一案，于2009年7月
23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009
年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈爱萍
到庭参加诉讼，被告应小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告陈爱萍起诉称：2004年9月26日，被告应小菊向原告陈爱
萍借款10000元，于2004�11月28日出具《借条》1份，载明利息
100元一天。后经催讨，双方又口头约定按月利率2%计算利息。
被告应小菊已付借款利息3000元。请求判令被告应小菊归还借款
本金10000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至付清之
日止）。
被告应小菊未作答辩。经审理本院认定的案件事实与原告陈爱萍起诉陈述的事实一
致。原告陈爱萍提供的证据《借条》1份本院予以确认。
本院认为：原告陈爱萍与被告应小菊所订立的借款合同，当
事人意思表示一致，不违反法律规定，应为有效。被告应小菊应
负还本付息责任。原告陈爱萍之诉讼请求依法予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，
判决如下：
被告应小菊自判决生效之日起十日内归还原告陈爱萍借款本
金10000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至判决确定
的履行之日止，剔除已付利息3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告应小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费270元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政�；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90×××35。）
审 判 长 张福弟
审 判 员 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇〇九年十一月三日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支
付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款期间不�一年的，应当在返还借款时一
并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余
期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初8425号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
诉讼委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：朱能素，女，1978年8月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告朱能素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆市丽华物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司提出的撤诉申请是其�实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年十二月六日
书记员 彭秦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0111民初5454号
原告薛岩石，男。
被告李艾妮，女。
原告薛岩石与被告李艾妮婚姻关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告薛岩石向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告婚内出轨，生子非原告亲生，原告抚养5年他人子女费用赔偿80000元，精神损害赔偿80000元，亲子鉴定费用4500元。2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李艾妮一次性赔偿原告薛岩石抚养费和精神损失费人民币70000元，此款于2017年12月30日之前给付。
一、双方别无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告承担。
本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨 丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88fba2db-
fae9-4a69-ac8f-a8a500ab0cb6&imgId=ODhmYmEyZGItZmFlOS00YTY5LWFjOGYtYThhNTAwYWIwY2I2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 调 解 书	（2017）辽0111民初5454号	原告薛岩石，男。	被告李艾妮，女。	原告薛岩石与被告李艾妮婚姻关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。	原告薛岩石向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告婚内出轨，生子非原告亲生，原告抚养5年他人子女费用赔偿80000元，精神损害赔偿80000元，亲子鉴定费用4500元。2、诉讼费用由被告承担。	本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：	被告李艾妮一次性赔偿原告薛岩石抚养费和精神损失费人民币70000元，此款于2017年12月30日之前给付。	一、双方别无其他纠纷。	上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。	案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告承担。	本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。	审判员 杨 丽	二〇一七年十一月二十三日	书记员 黄莹莹
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执465号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人刘阳，男，1972年9月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡观音阁村观音阁十四组。公民身份号码433023197209086458。
被执行人张月珍，女，1978年12月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡观音阁村观音阁十四组。公民身份号码433023197812206020。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人刘阳、张月珍计划生育行政征收一案中，被执行人刘阳、张月珍已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223行审70号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 李元佑
人民陪审员 谢申理
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3939号
申请执行人：刘利刚，男，1984年1月22日出生，汉族，陕西中隆建材机械有限责任公司员工，住西安市灞桥区水香路369号6号楼1单元1203号。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘利刚与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，刘利刚要求陕西中隆建材机械有限责任公司给付人民币59200元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已向西安市置诚资产管理有限公司发出执行裁定书及协助执行通知�扣留、提取被执行人的受房款，现正在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡珊珊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初710号
原告：周梅，女，1972年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告周梅与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梅向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1990年3月至2005年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1990年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年3月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。2005年3月起公司裁员，原告未在公司工作。原告周梅于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1990年3月至2005年3月在被告处从事织绸工作，向本院提供了证人证言等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1990年3月至2005年3月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告周梅与被告乐山康泉丝绸有限公司在1990年3月至2005年3月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初710号原告：周梅，女，1972年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告周梅与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梅向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1990年3月至2005年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1990年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年3月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。2005年3月起公司裁员，原告未在公司工作。原告周梅于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1990年3月至2005年3月在被告处从事织绸工作，向本院提供了证人证言等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1990年3月至2005年3月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告周梅与被告乐山康泉丝绸有限公司在1990年3月至2005年3月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十一月二十四日书记员  汪文倩
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00061-2号
申请执行人罗某某。
被执行人邓某。
申请执行人罗某某申请执行被执行人邓某的民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）开民一初字第02521号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓某未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人邓某暂无可供执行的财产，申请执行人罗某某亦不能提供其它的财产线索。申请执行人罗某某同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人邓某有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民一初字第02521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 旭
助理审判员 余志顺
助理审判员 曹 慧
二〇一五年五月六日
书 记 员 罗 琼
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审187号
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：01135110-5。
法定代表人李河生，系该局局长。
委托代理人李平清,系该局分局副局长。
委托代理人周亚业,系该局分局副局长。
被申请人邹艾会,女。
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年10月17日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年8月15日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）55-40号行政处罚决定书，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）55-40号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉工商处字（2016）55-40号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡某报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将尚不涉嫌犯罪的邹艾会交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,邹艾会由李翠红传销团队介绍加入“1040阳光工程”传销组织,在农行合肥天鹅湖支行开设专用于传销资金运作的账户,并通过发展下线来牟取非法利益。邹艾会通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的“1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条“在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,邹艾会用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令邹艾会停止违法行为,并没收违法所得5278.97元的行政处罚。
本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）55-40号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年十月一十七日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1221行审187号申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：01135110-5。法定代表人李河生，系该局局长。委托代理人李平清,系该局分局副局长。委托代理人周亚业,系该局分局副局长。被申请人邹艾会,女。申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年10月17日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年8月15日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）55-40号行政处罚决定书，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）55-40号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉工商处字（2016）55-40号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡某报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将尚不涉嫌犯罪的邹艾会交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,邹艾会由李翠红传销团队介绍加入“1040阳光工程”传销组织,在农行合肥天鹅湖支行开设专用于传销资金运作的账户,并通过发展下线来牟取非法利益。邹艾会通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的“1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条“在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,邹艾会用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令邹艾会停止违法行为,并没收违法所得5278.97元的行政处罚。本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）55-40号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠波审判员  叶汉萍审判员  杜耀祥二〇一六年十月一十七日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙04刑终47号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴波，男，1987年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市綦江区。2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2006年11月29日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人揭朝蔡，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，经营者，户籍所在地江西省广丰县。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，2018年2月11日被变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人吴波、揭朝蔡犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0421刑初736号刑事判决。被告人吴波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年11月25日晚上，张某1（另案处理）与被告人揭朝蔡等人为获取非法利益，欲逼被害人方某退出嘉善县西塘镇下甸庙平黎公路绿化土方一标段项目工程，经被告人揭朝蔡引导周某2、宋某（均另案处理）至项目工程地附近进行踩点。26日凌晨周某2纠集被告人吴波及宋某、杨某（另案处理）等人至项目工程地，采用钢管、石头打砸的方式，将方某停放于此的挖机1台及刘某停放于此的挖机3台砸损，损失共计人民币6815元。
2、2016年10月22日下午，嘉善县归谷园区杭北高速公路段工程项目的土方运输车在行驶至归谷二路附近时遭到祝伟峰（另案处理）等人拦截，双方交涉无果。当晚，祝某经向张某1汇报后，由周小红纠集被告人吴波及杨海江、李成（另案处理）等多人驾车至嘉善县罗星街道白水塘路与台基村路口附近，持砍刀、钢管、木棍等工具对被害人王某、齐某等人进行追赶。后周某2及被告人吴波等人返回现场，对王某停于现场的白色长城哈弗H5牌轿车进行打砸，造成车辆挡风玻璃、车门玻璃、引擎盖等不同程度受损，损失价值人民币5625元。
另查明，案发后被告人揭朝蔡家属赔偿被害人方某的损失并取得被害人的谅解，同时被害人刘某也对本案被告人表示谅解。
原判认为，被告人吴波、揭朝蔡的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吴波有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人揭朝蔡赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人吴波有期徒刑一年四个月，被告人揭朝蔡有期徒刑十个月零十五日。
被告人吴波上诉提出：其没有参与原判认定的第2起事实，第1起事实其仅跟车到了现场，未参与打砸；原判未能充分考虑其获得了被害人谅解以及前科犯罪时年龄尚小的情况，对其量刑过重。综上，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人吴波、原审被告人揭朝蔡寻衅滋事的事实，有同案人员张某1、祝某、周某2、宋某、李某、张某2、杨某、徐某的供述，被害人方某、刘某、王某等人陈述，证人周某1证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、扣押清单，通话记录，维修报价单、发票，价格认定结论书以及谅解书等证据予以证实，原审被告人揭朝蔡某供述在案。
关于上诉对本案事实部分所提异议，经查：多名同案人员的供述均证实上诉人吴波参与了一审认定的两起犯罪事实，且能相互印证，故上诉人的上诉意见与查明的事实不符，不足采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴波、原审被告人揭朝蔡目无法纪，伙同他人任意损毁公私财物，价值分别达人民币12400余元、6800余元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人吴波、原审被告人揭朝蔡的犯罪情节、认罪态度等，所处刑罚亦适当。上诉人吴波请求二审从轻改判的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一八年三月六日
书记员 姚钰霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终47号原公诉机关嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴波，男，1987年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市綦江区。2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2006年11月29日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。原审被告人揭朝蔡，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，经营者，户籍所在地江西省广丰县。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，2018年2月11日被变更强制措施为取保候审。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人吴波、揭朝蔡犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0421刑初736号刑事判决。被告人吴波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年11月25日晚上，张某1（另案处理）与被告人揭朝蔡等人为获取非法利益，欲逼被害人方某退出嘉善县西塘镇下甸庙平黎公路绿化土方一标段项目工程，经被告人揭朝蔡引导周某2、宋某（均另案处理）至项目工程地附近进行踩点。26日凌晨周某2纠集被告人吴波及宋某、杨某（另案处理）等人至项目工程地，采用钢管、石头打砸的方式，将方某停放于此的挖机1台及刘某停放于此的挖机3台砸损，损失共计人民币6815元。2、2016年10月22日下午，嘉善县归谷园区杭北高速公路段工程项目的土方运输车在行驶至归谷二路附近时遭到祝伟峰（另案处理）等人拦截，双方交涉无果。当晚，祝某经向张某1汇报后，由周小红纠集被告人吴波及杨海江、李成（另案处理）等多人驾车至嘉善县罗星街道白水塘路与台基村路口附近，持砍刀、钢管、木棍等工具对被害人王某、齐某等人进行追赶。后周某2及被告人吴波等人返回现场，对王某停于现场的白色长城哈弗H5牌轿车进行打砸，造成车辆挡风玻璃、车门玻璃、引擎盖等不同程度受损，损失价值人民币5625元。另查明，案发后被告人揭朝蔡家属赔偿被害人方某的损失并取得被害人的谅解，同时被害人刘某也对本案被告人表示谅解。原判认为，被告人吴波、揭朝蔡的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吴波有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人揭朝蔡赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人吴波有期徒刑一年四个月，被告人揭朝蔡有期徒刑十个月零十五日。被告人吴波上诉提出：其没有参与原判认定的第2起事实，第1起事实其仅跟车到了现场，未参与打砸；原判未能充分考虑其获得了被害人谅解以及前科犯罪时年龄尚小的情况，对其量刑过重。综上，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人吴波、原审被告人揭朝蔡寻衅滋事的事实，有同案人员张某1、祝某、周某2、宋某、李某、张某2、杨某、徐某的供述，被害人方某、刘某、王某等人陈述，证人周某1证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、扣押清单，通话记录，维修报价单、发票，价格认定结论书以及谅解书等证据予以证实，原审被告人揭朝蔡某供述在案。关于上诉对本案事实部分所提异议，经查：多名同案人员的供述均证实上诉人吴波参与了一审认定的两起犯罪事实，且能相互印证，故上诉人的上诉意见与查明的事实不符，不足采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人吴波、原审被告人揭朝蔡目无法纪，伙同他人任意损毁公私财物，价值分别达人民币12400余元、6800余元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人吴波、原审被告人揭朝蔡的犯罪情节、认罪态度等，所处刑罚亦适当。上诉人吴波请求二审从轻改判的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 张 筱审判员 朱 凯二〇一八年三月六日书记员 姚钰霞?*MERGEFORMAT?3?
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4528号
原告：姜连营，男，1955年1月7日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孟广才，男，1982年5月28日出生，汉族，住杞县。
原告姜连营与被告孟广才民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告姜连营的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼、被告孟广才经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜连营向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告孟广才返还借款1320000元；2、判决被告支付原告利息自2015年4月11日至判决生效之日，利率按照2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月6日至2015年4月11日期间，原告与被告签订七份理财合同，合同金额共计1320000元，该合同约定原告为出借方，被告为借款方，保证方为太康县中恒商务信息咨询有限公司，经原告在工商局官网查询，该公司并未登记。合同的其他款项约定了借款期限及数目，双方口头约定了利息为月息2%。另外，在该理财合同的下方，制作有相应的借据，借据附有声明：“兹根据本《理财合同》借款方已与今日收到所借款，到期时请凭此凭证收回借款”。合同签订后，原告只在2015年4月之前收到过收益。之后从未收到过任何收益。基于上述事实和理由，合同到期后，原告多次找被告协商，没有任何结果，实在无奈，特诉至贵院，恳请判如所请。
被告孟广才未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日至2015年4月11日期间，原告与被告签订七份理财合同，合同金额共计1320000元交给被告孟广才代为理财，期限均为二个月。被告孟广才出具借据七份，约定借款金额1320000元。合同到期后，被告未将该款返还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告孟广才应当按照约定，在合同到期后返还原告理财款1320000元。故原告要求被告返还理财款诉请，本院予以支持；原告要求被告支付利息（按照月息2%计算），因原告未提供相应证据予以证明双方对利息约定，故对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟广才于本判决生效之日起十日内返还原告姜连营理财款1320000元。
二、驳回原告姜连营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元，由被告孟广才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民督33号
申请人黑龙江润丰农业生产资料有限公司西八里乡农资商店；住所地：黑龙江省绥化市肇东市。
法定代表人魏明忱，该商店负责人。
委托代理人费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被申请人杨双举，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被申请人刘锦秀（曾用名刘大秀），男，1975年1月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
本院受理申请人黑龙江润丰农业生产资料有限公司西八里乡农资商店的支付令申请后，于2016年6月2日发出（2016）黑0622民督33号支付令，限令被申请人杨双举、刘锦秀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杨双举、刘锦秀已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月25日（2016）黑0622民督33号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费129元，由申请人黑龙江润丰农业生产资料有限公司西八里乡农资商店承担。
审判员 邵兴波
二〇一六年六月六日
书记员 王奕尊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3195号
原告杨丽秋，女，1971年10月2日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市。
委托代理人刘荆山，男，1973年10月12日生，壮族，广西来宾市人，广西商业学校教师，住广西柳州市鱼峰区。
被告梁辉燕，女，1970年9月26日生，汉族，广西平南县人，广西金嗓子有限责任公司职员，住广西柳州市鱼峰区。
原告杨丽秋诉被告梁辉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成由审判员蒋茂金担任审判长，人民陪审员银燕、郑敏琳参加的合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。书记员王师定担任记录。原告杨丽秋的委托代理人刘荆山到庭参加诉讼。被告梁辉燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽秋诉称，2015年4月15日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币64900元，双方约定被告于2016年1月15日归还借款，被告出具《借条》交原告收执。原告分多次将部分借款通过银行转账支付给了被告，部分借款通过现金方式支付给了被告。现借款期限已满，原告多次催归未果。原告故诉至法院，请求判决：1、被告向原告归还借款人民币64900元及逾期利息（以64900元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年1月16日起计算至借款还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
原告杨丽秋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借条》一份。证明：被告梁辉燕在2015年4月15日向原告借款64900元，并约定2016年1月15日归还。
被告梁辉燕在本院向其送达应诉材料时辩称，原告与被告是同事关系。被告因资金周转向原告借款是事实。在被告向原告出具本案《借条》前，曾多次向原告借款，因未按时归还给原告的本金及利息，故被告在单位向原告出具了本案的《借条》，但《借条》上所载的借款金额包含之前借款的本金及利息，故在本案《借条》上未约定利息，约定了还款期限是2016年1月15日。原告将部分借款通过现金方式支付给被告，部分借款通过银行转账方式支付给被告。被告有归还过借款，但具体数额不清楚。
被告梁辉燕未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁辉燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告梁辉燕相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告原系同事关系，2015年4月15日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币64900元，同日，被告出具《借条》交原告收执，《借条》上载明：“借杨丽秋人民币陆万肆仟玖佰元整，于2016年1月15日还”。被告梁辉燕在《借条》上签名并捺印。原、被告均称，部分借款是原告通过银行转账方式支付给被告，部分借款是原告通过现金方式支付给被告。现借款期限届满，原告以被告仍未归还借款为由，诉至法院，提出前述请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币64900元的事实，有被告出具的《借条》及原、被告均认可借款已经支付给被告的陈述予以证实，双方构成债权债务关系，本院予以认定。被告辩称已归还了部分借款，但未能举证证明，本院不予采信。现借款期限届满，被告应履行还款义务，故原告要求被告归还借款64900元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告未对利息有约定，现借款期限已满，被告未归还借款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告梁辉燕偿付原告杨丽秋借款人民币64900元并支付利息（利息以借款本金64900元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2016年1月16日起计至本案债务清偿时止）。
案件受理费1422元，保全费669元，合计人民币2091元（原告已预交），由被告梁辉燕负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒋茂金
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 银 燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王师定
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第567号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州市银鹏汽车贸易有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：翁健心，总经理。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广东羊城之旅旅游运输有限公司。住所地：广州市越秀区广州。
法定代表人：周天宝，董事长。
再审申请人广州市银鹏汽车贸易有限公司（以下简称银鹏公司）因与被申请人广东羊城之旅旅游运输有限公司（以下简称羊城之旅公司）汽车修理合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银鹏公司申请再审称：（一）银鹏公司再审提供了新证据，证明羊城之旅公司作为被执行人，有大量同类欠款的执行案件，在法院执行。银鹏公司有理由认为羊城之旅公司没有支付能力，有权行使留置权。（二）一审法院委托评估机构对留置车辆的营运损失，不应包括粤A×××××，该车毁损严重，发动机和重要机械部件都已被羊城之旅公司拆走，银鹏公司不想留置该车辆，才会在其余三部车送修时留置。因此，一、二审法院将粤A×××××也当做正常营运车辆计入损失，不合理。（三）一审法院认为合同约定先放车再结算，是对留置权的自我限制，属于适用法律错误。我国《物权法》规定，留置权是加工承揽人天然享有的一想法定担保权，故在羊城之旅公司不履行已确定的债务时，银鹏公司留置车辆，并无不当。法律上也没有规定留置对价，故一审法院认为超额留置，是错误的。（四）羊城之旅公司不支付维修费，违约在先，银鹏公司多次通知后仍不支付，起诉后法院调解时仍不对支付表态或者提供其他替代担保。但一、二审法院却认为法院受理后银鹏公司不听法院的话先放车，所以要承担70%的主要赔偿责任，明显违背法律。综上，请法院予以再审，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，本案系汽车修理合同纠纷。本案再审争议焦点问题是，银鹏公司在羊城之旅公司未能支付维修费时，是否有权留置四部维修车辆的问题。我国《合同法》第二百六十四条规定，定做人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。我国《物权法》第二百三十条第一款规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。同时，我国《物权法》第二百三十二条规定，法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。从上述法律规定可知，银鹏公司只能对已经合法占有的车辆行使留置权。本案事实表明，粤A×××××于2010年2月送至银鹏公司处维修，直至2010年7月并未维修完。羊城之旅公司将其余三部车辆于2010年7月送至银鹏公司处维修保养，银鹏公司未对该三部车辆进行维修保养，而是留置了上述四部车辆，而留置当时双方仅对账确认了2010年2月维修费用，2010年7月维修费用至今仍未经双方结算。可见，由于羊城之旅公司将其余三部车辆于2010年7月送至银鹏公司处维修保养时，银鹏公司没有对该三部车辆进行维修保养，双方也没有确认产生的维修费用，故若银鹏公司认为有权行使留置权，其也只能对粤A×××××车辆进行留置，而无权对其余三部车辆行使留置权。
双方签订的《羊城旅运大巴包干合同》约定，维修保养做好后，羊城之旅公司取回车辆，然后双方在每月最后一日进行月结。这种先取车后月结维修费用的约定，显然排除了上述法律规定中赋予承揽人的留置权。因此，一、二审法院认定双方当事人在合同约定的月结算方式已排除了合同法和物权法规定的留置权，有法律依据，并无不当。银鹏公司本应通过诉讼向羊城之旅公司追讨尚欠的维修费用，而不应私自留置羊城之旅公司用于运营的四台大巴车辆，一、二审法院酌情判令银鹏公司赔偿羊城之旅公司因此遭受损失的70%，符合情理，本院予以维持。银鹏公司再审提供的羊城之旅公司有数案在法院执行的新证据，不能证明银鹏公司享有法律赋予的留置权，本院不予采纳。
综上，银鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市银鹏汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 黎云香
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初830号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人沈莉莉
被告人基本情况姓名林志鹏民族汉族
性别男住址莆田市秀屿区
犯罪前科无
强制措施2017年10月13日被刑事拘留，同月20日转取保候审。
辩护人无受理时间2017年12月15日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］854号
指控事实2017年10月13日1时56分许，被告人林志鹏酒后驾驶闽BKW3**号小型汽车，途经莆田市城厢区荔园路与学园路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人林志鹏血样中乙醇含量为208.25mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人林志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞二0一七年十二月十九日
书记员 郑 雅 雅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00250号
原告陈某，女，1984年8月28日出生，汉族，居民。
委托代理人赵天真，十堰市郧阳区鲍峡镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某，男，1981年10月28日出生，汉族，居民。
委托代理人张伟，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员雷刚适用简易程序，于3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵某，被告李某及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告李某2013年3月经人介绍认识，8月12日登记结婚。婚后在武汉共同生活，因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争议，被告亲戚也指责辱骂讽刺我，使我在家庭中承受很大压力，生活很压抑，在他人劝说下，勉强维持。2014年9月，双方到十堰生活，仍然矛盾不断，后被告也同意离婚，因部分事宜未达成协议。2015年2月26日，被告纠集三十余人到我家闹事并将我打伤，我们夫妻关系已经完全破裂。现请求法院判令我与被告离婚。
被告李某辩称：我同意离婚；原告应返还我支付的彩礼91500元及价值19600元的黄金首饰3件，并退还现金25000元。
经审理查明：原告陈某与被告李某2013年3月经亲戚介绍认识，同年9月3日登记结婚，婚后没有生育子女。双方婚后先后在武汉、十堰生活，经常为家庭琐事发生矛盾。李某分别于订婚、结婚时支付陈某家彩礼各40000元。2015年2月26日，李某与陈某因家庭纠纷发生矛盾，将陈某打伤，郧县公安局于2015年3月24日对李某作出行政拘留三日的处罚决定。陈某于婚后回门和2014年春节分别从李某处拿走现金10000元和15000元。双方在十堰生活时，李某从陈某家借款20000元。李某婚前为陈某购买价值19600元的黄金首饰。李某于2004年在武汉购买房屋一套，2012年购买长城轿车一辆。双方无其他财产争议。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界限。本案原告陈某与被告李某缺乏感情基础，婚后聚少离多，经常发生矛盾，难以共同生活。陈某请求离婚，李某亦同意离婚，本院予以支持；关于黄金首饰，系李某为结婚自愿赠予陈某，现其要求返还于法无据，本院不予支持；关于彩礼，李某于订婚、结婚时分别支付的40000元属于彩礼，李某逢年过节、上门看家及长辈生日支付的钱物属于日常人情往来，不应认定为彩礼；李某与陈某经亲戚介绍认识，于2013年9月办理结婚登记手续至今，双方虽因经常发生矛盾聚少离多，但还是在一起共同生活，李某拥有房产一套、轿车一辆，并未因给付彩礼导致生活困难，以上均不符合法律规定的返还彩礼的特定情形，故李某要求全部返还彩礼，依据不足，但考虑到李某支付的彩礼数额较大，因结婚花费较多，婚后在一起生活时间较短，本院酌情确定陈某返还30000元；关于25000元现金，陈某拿钱发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，陈某应当返还一半即12500元；关于李某提起反诉一节，因人民法院审理离婚案件时，不仅要对夫妻双方的人身关系作出裁判，而且要对子女抚养以及财产关系一并作出裁判，离婚本诉应对涉及到的关系都一并裁判，故其反诉请求，实为抗辩意见，本院对此已作出了评价。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某离婚。
二、原告陈某返还被告李某彩礼30000元、现金12500元，扣减被告李某借款20000元，原告陈某实际应返还被告李某22500元。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市五堰支行；账户：17-245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 雷刚
二〇一五年四月三日
书记员 张磊
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3928号
申请执行人：徐丽红。
被执行人：孙冲儿。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3928号徐丽红诉孙冲儿民间借贷纠纷一案中，孙冲儿应归还徐丽红39500.00元，并应承担诉讼费394.00元，执行费493.00元。执行过程中，查明被执行人孙冲儿无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3928号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年七月三十日
书记员 单泓斌（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7137号
本院于2018年2月2日对原告李恒与被告曹宾宾生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）皖1202民初7137号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1202民初7137号民事判决书主文中“一、被告李恒于本判决生效之日起五日内赔偿原告李恒各项经济损失共计9751.29元；”，应补正为“一、被告曹宾宾于本判决生效之日起五日内赔偿原告李恒各项经济损失共计9751.29元；”。
审判员 张广君
二〇一八年二月二十八日
书记员 桂 成
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初808号之三
解除申请人：天津利义鑫国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-35）。
法定代表人：赵淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋诚，该公司工作人员。
被申请人：天津百晟工艺品有限公司。住所地：天津市武清区崔黄口镇津围公路东侧天津崔黄口地毯商城*号楼****室。
法定代表人：白艳梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春彦，天津可维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓萍，天津可维律师事务所实习律师。
解除申请人天津利义鑫国际货运代理有限公司与被申请人天津百晟工艺品有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）津72民初808号民事裁定书，冻结了被申请人所属银行账户存款14442元。解除申请人于2018年1月11日向本院申请解除对被申请人银行账号的冻结。
本院经审查认为，解除申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人银行账号的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈文清
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 晓
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初808号之二
原告：天津利义鑫国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-35）。
法定代表人：赵淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋诚，该公司工作人员。
被告：天津百晟工艺品有限公司。住所地：天津市武清区崔黄口镇津围公路东侧天津崔黄口地毯商城*号楼****室。
法定代表人：白艳梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春彦，天津可维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓萍，天津可维律师事务所实习律师。
原告天津利义鑫国际货运代理有限公司与被告天津百晟工艺品有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津利义鑫国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，诉讼财产保全申请费164元，由原告天津利义鑫国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 陈文清
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 晓
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初808号
申请人：天津利义鑫国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-35）。
法定代表人：赵淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋诚，该公司工作人员。
被申请人：天津市百晟工艺品有限公司。住所地：天津市武清区崔黄口镇津围公路东侧天津崔黄口地毯商城*号楼****室。
申请人天津利义鑫国际货运代理有限公司与被申请人天津市百晟工艺品有限公司货运代理合同纠纷一案，申请人于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所属银行账户存款14442元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供了14442元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市百晟工艺品有限公司所属银行账户存款14442元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费164元，由申请人天津利义鑫国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈文清
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 晓
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初808号之一
本院于2017年11月17日对申请人天津利义鑫国际货运代理有限公司与被申请人天津百晟工艺品有限公司货运代理合同纠纷一案作出的（2017）津72民初808号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津72民初808号民事裁定书中“天津市百晟工艺品有限公司”补正为“天津百晟工艺品有限公司”。
代理审判员 陈文清
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 晓
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初519号
原告：雷勇，男，1950年5月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：陈威，男，1973年6月23日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原告雷勇与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告雷勇于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雷勇撤回起诉。
案件受理费2540元，由雷勇负担。
审判员 姜蕾
二〇一八年三月十四日
书记员 张琼
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01287号
原告：李勇，男，1980年6月22日出生，汉族，务工，住安徽省舒城县。
委托代理人：丁增福，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：苏少育，男，1976年3月1日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
原告李勇诉被告苏少育民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李勇及委托代理人丁增福到庭参加诉讼，被告苏少育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告原经营飞霞民居旅店，因资金周转常向原告借款。2013年5月31日，被告向原告借款30000元，约定一个月内归还，并出据借条。原告按约定时间多次催要，被告讲暂没有办法归还，后被告拒接电话。为维护原告的合法权益。请求判令：被告及时归还原告借款30000元。
原告向本院提供的证据为，借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年5月31日，被告向原告借款30000元，并向原告出具：“今借到李勇人民币30000元整，用于资金周转”的借条一张。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告所举证据，证明原、被告间构成民间借贷法律关系，被告欠原告借款应及时付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏少育应于本判决生效后3日内偿还原告借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年十月十六日
书记员 汪 鹏
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初640号
原告：陈春霞，女，1989年5月23日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：温杨金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：崔小武，男，1990年3月9日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告陈春霞与被告崔小武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈春霞及其委托诉讼代理人温杨金到庭参加诉讼，被告崔小武经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春霞向本院提出诉讼请求：判令崔小武归还借款人民币50000元及支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实与理由：2016年7月1日，崔小武以周转为由向陈春霞借款50000元，约定借款期限一年，至2017年7月1日止，并出具一份借条。现还款期限届至，崔小武未依约还款，经陈春霞多次催讨未果。
崔小武辩称，借款已归还，是通过妻子孙海霞的微信转账给陈春霞的丈夫占志超。
陈春霞围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录各1份，崔小武围绕诉讼请求依法提交微信转账记录1份。本院认为，借条能真实反映崔小武向陈春霞借款的事实，微信转账记录证实双方家人之间有经济往来的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：崔小武与陈春霞的丈夫占志超是朋友关系，双方经常有经济往来。2016年7月1日，崔小武以生意周转为由向陈春霞借款50000元，约定借款期限一年，未约定借款利息，当日，陈春霞在上海的出租房内将现金50000元交付给崔小武，并由陈春霞书写一份借条，由崔小武签名并捺印。借款后，崔小武未偿还借款。
本院认为，崔小武欠陈春霞借款50000元的事实有崔小武出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。陈春霞要求崔小武偿还借款50000元及支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款偿还之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。崔小武关于借款已归还，双方之间不存在借贷关系的辩解意见，因崔小武所提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对其辩解意见本院不予支持。崔小武经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔小武应于本判决生效之日起十日内偿还陈春霞借款人民币50000元及支付利息（利息从2018年2月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由崔小武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 方 香
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 思
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4500号
上诉人（原审被告）：邵明，男，1966年1月28日生，汉族，住宜兴市。
上诉人（原审被告）：蒋芳芳，女，1970年6月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：丁国芳（受两上诉人共同授权委托），江苏鼎一律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：镇江方晟机电设备有限公司，住所地镇江市花山湾新村五区44号1幢4层。
法定代表人：李昕蔓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆敏，江苏东方之光律师事务所律师。
上诉人邵明、蒋芳芳因与被上诉人镇江方晟机电设备有限公司(以下简称方晟公司)民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初10390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邵明、蒋芳芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、邵明与李昕蔓之间并非民间借贷法律关系，而是合伙关系。双方通过签订合伙协议后，李昕蔓交付款项后，邵明将钱款全部用到合作的张家港保税区一家公司的仓库装修工程中。2、债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。李昕蔓与方晟公司签订的债权转让协议，并未通知邵明，该转让协议无效。
被上诉人方晟公司辩称，本案是典型的借贷法律关系，关于通知问题，被上诉人在诉讼中已经对上诉人行使了通知，通知只是一种形式，并不需要征得上诉人的同意。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方晟公司向一审法院起诉请求：判令邵明、蒋芳芳支付欠款本金100万元及利息（自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；诉讼费用由邵明、蒋芳芳承担。
一审法院认定事实：2015年6月29日，方晟公司法定代表人李昕蔓与邵明签订合作协议一份，内容为：今有张家港保税区盛邦仓储海关商检查验中心内外装饰工程，合作人邵明、李昕蔓，今有李昕蔓用房产抵押交于邵明人民币壹佰万元（贷款利息1分5厘，工程三个月），到时（2015.10.1前）交于李昕蔓，利润到时一起交于李昕蔓（叁拾万元正）。贷款利息1.5/月，3个月共计4.5万元由邵明支付。合作人处有邵明、李昕蔓签字。2015年7月2日，李昕蔓通过方晟公司银行账户向邵明汇款100万元，业务回单摘要处载明为借款。后经多次催要，邵明未能还款。2016年11月30日，李昕蔓与方晟公司签订债权转让协议一份，约定将李昕蔓对邵明享有的债权134.5万元及以本金100万元为基数自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息一并转让给方晟公司。
审理中，邵明提供2016年4月28日李昕蔓向其催款时的录音，一审法院摘录如下。李昕蔓：那这样吧，你在这个纸条上面，写一下134万借条，什么时候还。邵明：借条我不可能写……邵明：借条和合作协议是两回事……邵明：你原先的那个条子在不在？李昕蔓：在呢….李昕蔓：你那个条子写的去年9月30号给我134万，那去年9月30号给我134万，那134万再翻6个月，都不止134万….李昕蔓：我没有参与这个项目，我只负责出钱，你负责干事，结果赚到钱，你给我，你把我钱拿过去大家分，你把我钱拿过去了你说这个事干到人家倒闭了，那我现在不追究人家倒闭不倒闭，我只知道我的钱打到你的卡上，100万现金打到你卡上了。邵明：这个是我承认的，不是讲不承认……李昕蔓：你上面写的非常清楚的，你写的拿我100万元，投到张家港，然后9月30号给我134万，突然到了九月、十月份，你告诉我说张家港那边倒闭了……至于你把我这100万元用没用在张家港，我不知道，但是我自己还在那栽了57万，这个57万我没找你吧，我会去找张家港，但是你必须给我这个134万你要给我一个交代。
一审法院认为：方晟公司法定代表人李昕蔓与邵明签订的合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然协议名为合作协议，邵明亦辩称双方之间系合伙关系，但协议中并未对双方各自出资比例、共同经营、利润分配比例、风险负担等合伙事宜作出明确约定。该协议内容为李昕蔓交付邵明100万元，邵明于3个月后归还本金100万元、银行贷款利息4.5万元及利润30万元。审理中，邵明仅认可合作协议中贷款利息4.5万元，对利润30万元不予认可，李昕蔓称30万元及利息4.5万元均为邵明同意后其书写。结合录音资料，李昕蔓在录音中多次提及合作协议（条子）写明9月30日前应给其134万元，其所述还款期限、数额均能与合作协议印证，邵明在其自己录制的录音中对李昕蔓所述的134万元并未予以否认，故可认定双方签订合作协议时约定利润为30万元。该利润金额在双方签订合作协议时已固定，实际为邵明使用李昕蔓资金所应支付的利息。再者，2015年7月2日的汇款回单上亦载明系借款，虽系单方行为，但结合前述证据能够印证双方之间的借贷关系。综上，双方签订的合作协议，实质为邵明向李昕蔓借款，到期归还借款本息的借贷协议，双方之间为民间借贷关系。邵明未能按约还款，责任在邵明。李昕蔓现将该债权转让给方晟公司，并于诉讼中通知邵明，则邵明应向方晟公司支付本金100万元及相应利息。合作协议约定的利率已超过年利率24%，现方晟公司主张利息自借款交付之日（2015年7月2日）起至实际给付之日，按年利率24%计算，不违反法律规定，应予支持。邵明与蒋芳芳系夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
一审法院判决：邵明、蒋芳芳于判决发生法律效力之日起十日内支付方晟公司100万元及利息（自2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：1、邵明与李昕蔓之间是民间借贷法律关系还是合伙关系；2、债权转让在诉讼前未通知债务人的，诉讼通知是否发生债权转让通知的效力。
关于第一个争议焦点。按照邵明与李昕蔓签订的合作协议的约定，李昕蔓用房产抵押出资100万元交与邵明，三个月后邵明交与李昕蔓人民币100万元、利润30万元、贷款利息4.5万元。该协议并未约定双方出资比例、盈余分配、债务承担等内容，且从该协议确定的当事人权利义务来看，李昕蔓不承担任何风险，到期即可收回本金、固定利润及贷款利息，这也不符合我国法律关于合伙关系的规定，故本案应当认定为民间借贷关系。
关于第二个争议焦点。根据《合同法》第80条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权人的义务是通知债务人，但并未规定须在什么时间内通知。本院认为，应认定在本次诉讼中，原债权人李昕蔓以诉讼的形式通知了债务人，转让已对债务人发生效力，故邵明、蒋芳芳的该抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，上诉人邵明、蒋芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由邵明、蒋芳芳负担。
决为终审判决。
审判长 姚旭斌
审判员 仓 勇
审判员 李 扬
二〇一七年十二月五日
书记员 庄茂根
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20997号
原告：叶兰芹，女，1975年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：徐勤白，男，1968年7月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐只云，男，1970年1月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理，原告叶兰芹的委托代理人王威、被告徐勤白到庭参加诉讼，被告徐只云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兰芹诉称：被告徐勤白、徐只云因资金周转需要于2017年11月7日从原告处借款50000元，约定借期至2017年11月8日，如逾期每日支付违约金1000元。当日，原告向被告徐勤白账户转账50000元，并另收取被告徐勤白1500元利息。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果。原告现请求判令二被告归还借款50000元及利息（自2017年11月9日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
被告徐勤白辩称：向原告借款属实，我在借款当天付了1500元利息给原告，现打算在一个月内还款。
被告徐只云未作答辩。
本院经审理查明：2017年11月7日，被告徐勤白、徐只云向原告叶兰芹借款，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到叶兰芹现金人民币（大写）伍万元(小写50000元)，用于临时生意周转,约定2017年11月8日前归还,如果逾期将按每日壹仟元加付违约金……借款人:徐勤白共同借款人：徐只云借款日期:2017年11月7日”。同日，原告向被告徐勤白银行账户转账50000元，并以利息为由收取被告徐勤白1500元。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告徐勤白答辩、借条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：原告叶兰芹与被告徐勤白、徐只云之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告在借款到期后未归还借款，构成违约，现原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。借款的金额应以实际交付为准，原告在借款当天以利息为由收取被告徐勤白1500元款项，属于变相减少本金，应从中扣除，本案的借款本金应认定为48500元。原告与二被告约定的违约金计算标准超出了法律规定的最高标准，现原告主动调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告徐只云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤白、徐只云于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告叶兰芹借款48500元及利息（自2017年11月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶兰芹负担16元，由被告徐勤白、徐只云负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 张思源
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6079号
原告：曲晶美，女，1963年4月26日出生，汉族，
原告：曲美晶，女，1968年3月15日出生，汉族，无业，
二原告共同委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：曲六宽，男，1936年2月8日出生，汉族，农民，委托诉讼代理人：李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：曲行权，男，1965年10月13日出生，汉族，无业，
第三人：连云（系曲行权妻子），女，1965年11月24日出生，汉族，无业，
二第三人共同委托诉讼代理人：李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：曲行田，男，1959年2月14日出生，汉族，无业，
原告曲晶美、曲美晶与被告曲六宽、第三人曲行权、连云、被告曲行田继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲晶美、曲美晶及其共同诉讼代理人赵连军、被告曲六宽及第三人曲行权、连云的共同诉讼代理人李智卓、被告曲行田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告曲六宽返还二原告应得继承款20076元；2、第三人曲行权、连云承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告曲六宽及第三人曲行权、连云承担。事实与理由：二原告与被告曲六宽系父女关系，与被告曲行田、第三人曲行权系姐弟关系，第三人连云系弟媳。原告的母亲赵淑兰于2017年1月17日去世，其生前共生育五位子女，长子曲行国先于其死亡，无子嗣。赵淑兰留有遗产房屋因动迁变现为361345.50元，该遗产已分割完毕。瓦房店市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）辽0281民初2318号民事判决对上述事实予以确认。根据被告曲六宽与瓦房店市人民政府所签订的《瓦房店市政府北侧棚户区住宅房屋征收货币补偿协议书》第八条规定：凡被征收人领取货币补偿后，申请市场化安置的，瓦房店市人民政府将给予进一步的货币补助。被告曲六宽申请市场化安置购得天玺-
星月湾3号楼1单元3层3号房屋，并领取补助100380元。该补助款与赵淑兰的房屋动迁有关，原告有权利继承应分数额20076元。故诉至法院。
被告曲六宽辩称，不同意原告的请求，理由如下：原告所述涉案房屋的地址不对，曲六宽实际取得的房屋是瓦房店市祝丰街42号1--4--
3号。这个房屋不是赵淑兰的遗产，因为赵淑兰生前只有一处房屋，已经被动迁，该补偿款的金额为355754元，已经作为遗产法院按法定继承处理完毕了，原告请求再次分割遗产没有法律依据，根据动迁补偿协议书第8条及瓦房店市棚户区改造征收住宅市场化安置补助办法（试行），该动迁补偿协议是于2017年2月23日签订的，而赵淑兰是于2017年1月17日去世的，在签订动迁补偿协议前，赵淑兰已经不在了，而该政策明确约定是先签订货币补偿协议，且领取征收补偿款，在领取补偿款10个月内购置一手商品房均给予房屋补助，而被征收人所购房屋面积必须是48平方米以上的，才可享受货币补助的待遇，显然赵淑兰是不符合补偿政策的，本案没有赵淑兰的遗产可供分配，所以原告所请求的事实不存在，法院应当依法驳回。
第三人辩称，主体不适格，连云与曲行权系夫妻关系，本案原告请求的是继承权纠纷，连云不是本案的法定继承人，而原告所请求第三人承担连带赔偿责任是没有事实和法律依据的，所以第三人主体均不适格，本案不存在继承的事实，曲六宽尚未死亡，不存在继承纠纷。
被告曲行田辩称，100380元补助款是我父亲的，不是我母亲的遗产，不应分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告曲六宽系父女关系，与被告曲行田、第三人曲行权系姐弟关系，第三人连云系弟媳。被继承人赵淑兰与被告曲六宽系夫妻关系，二人共生育五位子女，长子曲行国先于二人死亡，无子嗣。被继承人赵淑兰于2017年1月17日去世，赵淑兰父母先于其死亡。2017年2月28日，被告曲六宽领取与被继承人赵淑兰共有的房屋动迁补偿款711508元，该款的一半即355754元系被继承人赵淑兰死亡时留下的遗产。瓦房店市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）辽0281民初2318号民事判决已对该遗产份额予以确认并进行了分割。2017年5月10日，被告曲六宽申请市场化安置购得天玺-
星月湾瓦房店市祝丰街42号1-4-3房屋（建筑面积50.86平方米），并领取补助100380元。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人赵淑兰死亡时遗留的合法财产为355754元已分割完毕。被告曲六宽领取的补助款系在赵淑兰死亡后，曲六宽以自己的名义申请市场化安置住房享有的政府优惠政策，该款项并不是赵淑兰死亡时遗留的个人合法财产，故原告的诉求无事实依据不应支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曲晶美、曲美晶的诉讼请求。
本案案件受理费302元，由原告曲晶美、曲美晶承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王慧洁
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 张民香
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王俊文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初6079号原告：曲晶美，女，1963年4月26日出生，汉族，原告：曲美晶，女，1968年3月15日出生，汉族，无业，二原告共同委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。被告：曲六宽，男，1936年2月8日出生，汉族，农民，委托诉讼代理人：李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。第三人：曲行权，男，1965年10月13日出生，汉族，无业，第三人：连云（系曲行权妻子），女，1965年11月24日出生，汉族，无业，二第三人共同委托诉讼代理人：李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：曲行田，男，1959年2月14日出生，汉族，无业，原告曲晶美、曲美晶与被告曲六宽、第三人曲行权、连云、被告曲行田继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲晶美、曲美晶及其共同诉讼代理人赵连军、被告曲六宽及第三人曲行权、连云的共同诉讼代理人李智卓、被告曲行田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告曲六宽返还二原告应得继承款20076元；2、第三人曲行权、连云承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告曲六宽及第三人曲行权、连云承担。事实与理由：二原告与被告曲六宽系父女关系，与被告曲行田、第三人曲行权系姐弟关系，第三人连云系弟媳。原告的母亲赵淑兰于2017年1月17日去世，其生前共生育五位子女，长子曲行国先于其死亡，无子嗣。赵淑兰留有遗产房屋因动迁变现为361345.50元，该遗产已分割完毕。瓦房店市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）辽0281民初2318号民事判决对上述事实予以确认。根据被告曲六宽与瓦房店市人民政府所签订的《瓦房店市政府北侧棚户区住宅房屋征收货币补偿协议书》第八条规定：凡被征收人领取货币补偿后，申请市场化安置的，瓦房店市人民政府将给予进一步的货币补助。被告曲六宽申请市场化安置购得天玺-星月湾3号楼1单元3层3号房屋，并领取补助100380元。该补助款与赵淑兰的房屋动迁有关，原告有权利继承应分数额20076元。故诉至法院。被告曲六宽辩称，不同意原告的请求，理由如下：原告所述涉案房屋的地址不对，曲六宽实际取得的房屋是瓦房店市祝丰街42号1—4—3号。这个房屋不是赵淑兰的遗产，因为赵淑兰生前只有一处房屋，已经被动迁，该补偿款的金额为355754元，已经作为遗产法院按法定继承处理完毕了，原告请求再次分割遗产没有法律依据，根据动迁补偿协议书第8条及瓦房店市棚户区改造征收住宅市场化安置补助办法（试行），该动迁补偿协议是于2017年2月23日签订的，而赵淑兰是于2017年1月17日去世的，在签订动迁补偿协议前，赵淑兰已经不在了，而该政策明确约定是先签订货币补偿协议，且领取征收补偿款，在领取补偿款10个月内购置一手商品房均给予房屋补助，而被征收人所购房屋面积必须是48平方米以上的，才可享受货币补助的待遇，显然赵淑兰是不符合补偿政策的，本案没有赵淑兰的遗产可供分配，所以原告所请求的事实不存在，法院应当依法驳回。第三人辩称，主体不适格，连云与曲行权系夫妻关系，本案原告请求的是继承权纠纷，连云不是本案的法定继承人，而原告所请求第三人承担连带赔偿责任是没有事实和法律依据的，所以第三人主体均不适格，本案不存在继承的事实，曲六宽尚未死亡，不存在继承纠纷。被告曲行田辩称，100380元补助款是我父亲的，不是我母亲的遗产，不应分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告曲六宽系父女关系，与被告曲行田、第三人曲行权系姐弟关系，第三人连云系弟媳。被继承人赵淑兰与被告曲六宽系夫妻关系，二人共生育五位子女，长子曲行国先于二人死亡，无子嗣。被继承人赵淑兰于2017年1月17日去世，赵淑兰父母先于其死亡。2017年2月28日，被告曲六宽领取与被继承人赵淑兰共有的房屋动迁补偿款711508元，该款的一半即355754元系被继承人赵淑兰死亡时留下的遗产。瓦房店市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）辽0281民初2318号民事判决已对该遗产份额予以确认并进行了分割。2017年5月10日，被告曲六宽申请市场化安置购得天玺-星月湾瓦房店市祝丰街42号1-4-3房屋（建筑面积50.86平方米），并领取补助100380元。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人赵淑兰死亡时遗留的合法财产为355754元已分割完毕。被告曲六宽领取的补助款系在赵淑兰死亡后，曲六宽以自己的名义申请市场化安置住房享有的政府优惠政策，该款项并不是赵淑兰死亡时遗留的个人合法财产，故原告的诉求无事实依据不应支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曲晶美、曲美晶的诉讼请求。本案案件受理费302元，由原告曲晶美、曲美晶承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王慧洁人民陪审员  刘 洋人民陪审员  张民香二〇一八年二月二十八日书 记 员  王俊文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第2936号
原告（反诉被告）：张宇航，男，汉族，公民身份号码：×××1013，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：袁萍洲，广东惠宏信律师事务所律师。
第一被告（反诉原告）：李晓锋，男，汉族，公民身份号码：×××0018，住址：惠州市惠城区。
第二被告（反诉原告）：谭泽新，男，汉族，公民身份号码：×××4714，住址：惠州市惠城区。
第三被告（反诉原告）：李淑娴，女，汉族，公民身份号码：×××4023，住址：惠州市惠城区。
三被告共同委托代理人：谭耀强，广东百德律师事务所律师。
本院在审理原告张宇航诉被告李晓锋、谭泽新、李淑娴租赁合同纠纷一案中，三被告于2014年12月12日提出反诉。本案在审理过程中，原告（反诉被告）张宇航于2015年1月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回本诉申请，三被告（反诉原告）于2015年1月14日也以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原被告当事人的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宇航撤回起诉，被告李晓锋、谭泽新、李淑娴撤回反诉。
本案本诉受理费3183元（原告已预交），由原告张宇航负担；反诉受理费6515元（三被告已预交），减半收取为3257.5元，由三被告李晓锋、谭泽新、李淑娴负担。
审 判 员 曾宪章
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭 淼
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执452、455号
申请执行人陈永政，男，汉族，生于1977年2月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
申请执行人王明虎，男，汉族，生于1960年3月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人镇雄县天源建筑建材有限责任公司，组织机构代码：21714162-1，住所地镇雄县乌峰街道办事处建设街118号。
法定代表人鲁周，公司总经理。
关于陈永政、王明虎与镇雄县天源建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷两案，本案依据已经发生法律效力的（2015）昭中民二终字第609号民事判决书、（2015）昭中民二终字第605号民事判决书和陈永政、王明虎的执行申请，本院以（2017）云0627执452、455号案立案执行。本院受理后，依法将两案合并执行，向被执行人镇雄县天源建筑建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人镇雄县天源建筑建材有限责任公司收到通知后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人镇雄县天源建筑建材有限责任公司逾期未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人镇雄县天源建筑建材有限责任公司在富滇银行昭通镇雄支行有银行存款人民币8539.79元、在镇雄县农村信用合作联社营业部有银行存款7995.69元、在中国建设银行股份有限公司镇雄支行有银行存款12278.00元。本院已依法对上述款项划拨至我院执行专户，合计28812.79元，上述款项不足以履行两案申请执行人申请执行的标的，但剩余部分申请执行人陈永政、王明虎自愿放弃执行，两案已全部执行兑现完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）昭中民二终字第609号民事判决书、（2015）昭中民二终字第605号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 爽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4560号
原告：檀友生，男，1965年12月16日生，汉族，安徽省望江县人，农民，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。
被告：郭世仓，男，1971年5月5日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人郑朝建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费41920元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。二判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年9月5日至10月20日，原告在被告承包的新加坡杭州科技园数据处理厂房A、B地块项目工地施工，约定：贴墙砖劳务费30元/平方米，贴地砖劳务费20/平方米。完工后，被告确认应支付劳务费88920元，但被告仅支付30000元，余款58920元，被告于2015年10月22日向原告出具欠条，后原告催要，被告在诉讼期间又支付17000元，余款41920未有支付。
被告郭世仓未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日被告向原告出具欠条，确认其欠原告班组劳务费58920元，此后原告催要，被告在诉讼期间又支付17000元，余款41920未有支付。
本院认为，债务应予清偿。本案中被告向原告出具欠条，证明了双方劳务关系存在。被告欠原告劳务费应当在原告催要时予以足额支付，但由于被告未有支付，致原告诉讼来院，请求判令被告立即支付劳务费及逾期付款违约金的的诉讼请求，于法有据，且有欠条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告郭世仓于本判决生效之日起七日内支付所欠原告檀友生劳务费41920元，并自2016年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
案件受理费减半收取640元，由原告负担240元，被告负担400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪 婷
本按适用的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3712号
原告山西小松机械设备有限公司，地址晋中市榆次区工业园区108国道旁。
法定代表人李义恒，该公司经理。
委托代理人王淼，男，汉族，1983年6月14日生，该公司员工，住。
被告邸飞，男，汉族，1966年2月25日生。
被告郭翠玲，女，汉族，1966年1月21日生。
原告山西小松机械设备有限公司与被告邸飞、郭翠玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西小松机械设备有限公司的委托代理人王淼到庭参加了诉讼，被告邸飞、郭翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一与原告于2013年6月4日签订《关于签订<融资租赁合同>、<买卖合同>之事前协议》（合同编号：SXXSRZD1306001），主要内容为，被告一接受小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称“小松融资公司”）的融资租赁方式，租赁机型为PC450-8挖掘机一台，车价为2550000元（含运费），交货地为朔州。双方约定被告一在2013年6月1日前支付给原告上述挖掘机首期租赁费（含头金和第一期租金）567394元和留购价格（不含运费的车价的万分之五）1260元，上述两项合计568654元，及运输费30000元（此费用不计入《融资租赁合同》和《买卖合同》的价格之中），共计598654元。因被告一资金紧张，无力支付全部首付款，申请原告为其垫付部分首付款。原告与被告一于2013年6月4日签订《垫付款协议》，原告为被告垫付首付款298654元，被告应于2013年7月1日前偿还该垫款。签订前述协议后，被告一与小松融资公司签订《融资租赁合同》（合同编号为：KFLC13D400097-ZL01）一份，约定，被告一融资租赁使用小松融资公司机型为PC450-8的挖掘机一台（机号为DZCZ0817），出卖方为原告。融资租赁租金总额为2786184�，租赁期限36个月，首期付款（头金+第一期租金）567394元，留购价款为1260元，第二期及以后的月租金为63394元，迟延支付租金按年利率18%收取迟延损害金（不满一年期间按一年360天，按天计算），发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除合同。被告二郭翠玲系被告一配偶，其在《配偶承诺书》中承诺愿共同承担付款义务。另根据原告与小松融资公司签订《业务协定书（特约代理店）》之约定，若被告一未按时还款，原告需承担连带保证责任，代被告一进行偿付。
合同签订后，原告及小松融资公司按合同约定履行了挖掘机交付义务，但二被告没有按约定偿还首付垫款，并由于二被告迟延付款，原告于2014年6月10日为被告垫付一期租金63394元。2014年12月28日，原告与被告一对账，并签订《对账函》，被告一确认截止2014年12月22日，被告欠原�首付款177048元，逾期利息52494.37元，欠租金垫款63394元，产生租金垫款利息4944.73元，同时确认，首付和租金垫款利息均按月息1.2%计算，并同意尽快支付。截止2017年8月8日，二被告仍欠原告垫款本金90442元，产生垫付利息142059.76元（按月利率1.2%计算），合计欠付款232501.76元。虽经原告多次催促被告偿还上述款项，但被告一直以各种理由推拖。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院查清事实，依法公断！
被告邸飞未作答辩。
被告郭翠玲未作答辩。
经审理查明，2013年6月4日，原告与被告邸飞签订《关于签订<融资租赁合同>、<买卖合同>之事前协议》，约定被告邸飞接受小松（中国）融资租赁有限公司融资租赁方式，租赁机型为PC450-8挖掘机一台，车价为2550000元；被告邸飞承诺在2013年6�1日前支付给原告首期租赁费568654元及运费30000元；《融资租赁合同》与《买卖合同》正本送达时，被告邸飞须无条件签订此合同；同日双方签订垫付款协议，约定被告邸飞因资金紧张申请原告为其垫付首付款，被告邸飞承若在2013年6月1日前支付原告部分融资首付款30000元，原告为其垫付剩余首付款298654元，被告邸飞承诺自挖掘机到货日起1个月内归还原告；2013年5月31日，原告作为出卖方、小松（中国）融资租赁有限公司作为购买方（出租方）、被告邸飞作为承租方，三方签订《买卖合同》；同日，小松（中国）融资租赁有限公司与被告邸飞签订了《融资租赁合同》，约定被告邸飞租赁合同总额共计2786184元，租赁期限为36个月，首期支付567394元，以后每期为63394元，留购价款为1260元，若承租方怠于支付租金时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日第二日起至还清为�，按年利率18%支付迟延损害金；2013年6月4日，原告将相应的PC450-8挖掘机交付被告，经被告验收确认，符合交付条件；2013年6月7，被告郭翠玲作为配偶签署了配偶承诺书，表示知晓了被告邸飞的上述行为，并愿意共同承担付款义务；2014年12月28日，原告向被告邸飞发出对账函，确认截至2014年12月22日被告欠原告首付款177048元，产生利息52494.37元，欠原告租金垫款63394元，产生利息4944.73元；被告签字确认对账涵后，支付原告首付款150000元，仍欠首付垫款27408元和租金垫款63394元，截至2017年8月8日产生利息142059.76元。
另查明，被告邸飞与被告郭翠玲系夫妻关系。
以上事实，有《买卖合同》、《融资租赁合同》、对账函及原告陈述等证据在案为凭，并经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示�且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格遵守，自觉履行。被告在原告依约履行了合同义务后，亦应按约积极支付垫付款及租金，被告的行为不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，故原告主张被告邸飞支付欠款90442元及相应利息，本院依法予以支持；关于原告主张被告郭翠玲承担连带清偿责任一节，因该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故对此主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邸飞于本判决生效后十日内支付原告山西小松机械设备有限公司欠款90442元和截至2017年8月8日止产生的利息142059.76元，共计232501.76元及从2017年8月9日至欠款还清之日的利息（按年利率18%计）；
�、被告郭翠玲对上述款项承担连带清偿责任。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾文锦