wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终270号
上诉人（原审原告）北京富思特装饰有限责任公司。
法定代表人刘爱彬，副总经理。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人喻明学，男，汉族，1974年1月3日出生。
上诉人北京富思特装饰有限责任公司因诉廊坊市人力资源和社会保障局工伤确认一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初112号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，第三人喻明学与北京富思特装饰有限责任公司之间存在劳动关系的事实已经生效仲裁裁决书确认。职工喻明学在北京富思特装饰有限责任公司承建的工地上工作时受到事故伤害，依法应当认定为工伤。廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分，且经过受理、下达举证通知、调查、送达等程序，程序合法。北京富思特装饰有限责任公司主张喻明学所受伤害不属工伤未提供相应证据，其诉请撤销被诉的认定工伤决定书无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回北京富思特装饰有限责任公司的诉讼请求。
上诉人北京富思特装饰有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003行初112号行政判决；2、撤销廊坊市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]10240135号认定工伤决定书；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：上诉人与第三人喻明学之间不存在劳动关系，上诉人于2015年将位于香河县安平镇运河国际生态城1期B区9号楼的墙外工程承包给项建国，本案第三人喻明学是项建国雇佣的工人，喻明学的工资由项建国为其发放。上诉人与喻明学双方之间不存在劳动关系，那么第三人喻明学所受伤害并非工伤，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]10240135号认定工伤决定书与事实不符。一审法院驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误，应当依法撤销。
经审理查明，2015年9月18日16时左右，职工喻明学在北京富思特装饰有限责任公司承建的香河县安平镇运河国际生态城1期B区粉刷外墙时不慎摔伤，经香河县人民医院诊断伤情为：左胫骨远端骨折，左腓骨近端骨折。2016年5月23日，喻明学向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，廊坊市人力资源和社会保障局于2016年5月24日受理。2016年5月27日廊坊市人力资源和社会保障局向北京富思特装饰有限责任公司下达了举证通知书，并经过相关调查，于2016年7月15日作出冀伤险认决字[2016]10240135号认定工伤决定书，认定：喻明学同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，现予以认定为工伤。并将该认定工伤决定书予以送达。
另查明，喻明学与北京富思特装饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月18日作出香劳人仲案（非终）[2016]第22号仲裁裁决书，认定：双方2015年3月14日至2015年9月18日存在劳动关系。该仲裁裁决书已发生法律效力。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，喻明学与上诉人北京富思特装饰有限责任公司劳动争议纠纷已由香河县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁确定了双方在喻明学发生事故时存在劳动关系，现上诉人提出与喻明学不存在劳动关系的上诉理由不能成立。喻明学是在上诉人指定的地点工作时因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。且经过了受理、举证、调查、送达等相关法定程序，程序合法。一审法院判决驳回上诉人北京富思特装饰有限责任公司的诉讼请求并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑三国
审判员 蒙 鲜
审判员 李 石
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 堃
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初392号
原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县宾州镇客运中心东段11号。
法定代表人彭学飞，该公司经理。
被告石有德，男，1957年1月4日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司与被告石有德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司法定代表人彭学飞到庭参加诉讼，被告石有德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司诉称：2013年12月15日，原告与被告签订《车辆合同》。合同约定：被告石有德将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下经营，挂靠期限为1年，如挂靠期满被告三个工作日内未与原告续签挂靠合同或转户手续，即原合同继续有效直至车辆报费；挂靠期间被告必须在原告指定的保险公司委托原告购买车辆强制险与50万元以上的第三者责任商业险，必须按期进行车辆年检和二级维护，否则原告有权解除合同。原合同期满后，被告既未与原告续签合同，也未将车辆转户，因此原合同继续有效，转为不定期合同，但被告至今未委托原告购买车辆保险，也未办理车辆年审和维护保养，给车辆运营产生极大的安全隐患，经催促被告也不办理，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2013年12月15日签订的《车辆合同》并判令被告将桂Ａ×××××重型货运汽车办理转户手续。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、营业执照与法人身份证明各一份，用以证明原告主体合格及法定代表人的身份；
2、原告与被告于2013年12月15日签订的《车辆合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务；
3、运输证复印件，用以证明桂Ａ×××××货运汽车挂靠在原告公司经营；
4、车辆审验及技术等级记录复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检；
5、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。
被告石有德未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2013年12月15日签订的《车辆合同》与请求被告将桂Ａ×××××重型货运汽车办理转户手续有无事实与法律依据？
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告石有德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据3、证据4、证据5属国家相关机构依法作出，本院予以认定；证据2有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2013年12月15日签订《车辆合同》。合同约定：被告石有德将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为1年，如挂靠期满被告三个工作日内未与原告续签挂靠合同或转户手续，即原合同继续有效直至车辆报费；挂靠期间被告必须在原告指定的保险公司委托原告购买车辆强制险与50万元以上的第三者责任商业险，必须按期进行车辆年检和二级维护，否则原告有权解除合同。合同期满后，因被告未与原告续签合同，也未将车辆转户，依照合同的约定原合同继续有效，自动转为不定期合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2015年3月份到期后，经催告并未按约定办理车辆年审，保险至2015年2月已到期，但被告却未办理续保手续。原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2013年12月15日签订《车辆合同》并判令被告将桂Ａ×××××重型货运汽车办理转户手续。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约定购买车辆保险，未对车辆进行年审,其行为已构成根本性违约。依据双方签订的《车辆合同》的约定，挂靠期间被告必须在原告指定的保险公司委托原告购买车辆强制险与50万元以上的第三者责任商业险，必须按期进行车辆年检和二级维护，否则原告有权解除合同，故原告请求解除原告与被告于2013年12月15日签订的《车辆合同》及请求被告将桂Ａ×××××重型货运汽车办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司与被告石有德于2013年12月15日签订的《车辆合同》；
二、被告石有德应于本判决生效后三十日内将桂Ａ×××××重型货运汽车办理转户变更登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告石有德负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7569号
上诉人（一审原告）：屠亚，女，1991年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：河金英，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东莞市华焕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山乌石岗新村东区9巷9号3楼。
法定代表人：张小燕。
被上诉人（一审被告）：张小燕，女，1976年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
一审被告：广东鼎业按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公732号。
法定代表人：刘凤仪。
委托诉讼代理人：罗林，该公司员工。
一审第三人：东莞市大昌行房地产经纪有限公司黄江分公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江南路26号一楼铺。
负责人：袁小梅。
一审第三人：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
上诉人屠亚因与被上诉人东莞市华焕实业投资有限公司、张小燕，一审被告广东鼎业按揭服务有限公司，一审第三人东莞市大昌行房地产经纪有限公司黄江分公司、陈炽光房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决查明事实部分不清，应当向当事人正当行使释明的义务，建议当事人考虑是否变更诉讼请求等。因此，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6657号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人屠亚已预交的二审案件受理费10100元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓嘉荣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初63号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李群华，男，1985年4月23日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人李群华犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人李群华到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年12月27日23时40分许，被告人李群华饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行经瑞安市塘下镇广场西路新都大酒店处碰撞行人王某。事故后，王某在被告人李群华驾驶的轿车内报警，被告人李群华在塘下镇罗凤银岙村被前来的民警查获，并于次日1时15分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为143mg/100ml。
案发后，被告人李群华赔偿王某经济损失人民币786元。
上述事实，被告人李群华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人郑某的证言、受案登记表、接警单、查某、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、车辆及现场照片、血样提取登记表、抽血视频光盘、法医毒物鉴定检验报告书、事故责任认定书、协议书、驾驶人及车辆信息查询、查询说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李群华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李群华能如实供述自己罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李群华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一八年一月十六无
（代）书记员 缪 苗
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0381刑初63号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人李群华，男，1985年4月23日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人李群华犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人李群华到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2017年12月27日23时40分许，被告人李群华饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行经瑞安市塘下镇广场西路新都大酒店处碰撞行人王某。事故后，王某在被告人李群华驾驶的轿车内报警，被告人李群华在塘下镇罗凤银岙村被前来的民警查获，并于次日1时15分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为143mg/100ml。案发后，被告人李群华赔偿王某经济损失人民币786元。上述事实，被告人李群华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人郑某的证言、受案登记表、接警单、查某、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、车辆及现场照片、血样提取登记表、抽血视频光盘、法医毒物鉴定检验报告书、事故责任认定书、协议书、驾驶人及车辆信息查询、查询说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李群华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李群华能如实供述自己罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李群华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  戴卫国二〇一八年一月十六无（代）书记员  缪 苗??-2-???-1-?
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0323执恢11号
申请执行人：湖北竹山农村商业银行，住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。
法定代表人：姜涛，行长。
被执行人：李良军，男，生于197年3月26日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
本院在执行湖北竹山农村商业银行与李良军金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月30日作出(2009)鄂竹山执补字第00007号执行裁定书，裁定此案终结本次执行。2018年1月19日本院决定恢复执行，被执行人李良军现已全部履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本院（2006）竹田民初字第68号民事判决书确定的200000元给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻成文
二〇一八年一月二十六日
书记员 桂涌泉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司，河南省分行营业部。
被执行人曾庆坤，男，汉族。
关于申请人中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部申请执行被执行人曾庆坤银行卡纠纷一案，我院作出的（2015）豫0103民初1190号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾庆坤的银行存款人民币76028.56元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月二十日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执125号申请执行人中国农业银行股份有限公司，河南省分行营业部。被执行人曾庆坤，男，汉族。关于申请人中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部申请执行被执行人曾庆坤银行卡纠纷一案，我院作出的（2015）豫0103民初1190号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾庆坤的银行存款人民币76028.56元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月二十日书记员  马钦阁
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执100号
被执行人：李燕志，男，1988年11月13日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李燕志盗窃罪罚金一案中，经本院（2016）桂1123刑初159号刑事判决书判决：李燕志因盗窃罪，并处罚金50000元。判决生效后，李燕志未自动缴纳上述生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行部门执行。
本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法查询到被执行人李燕志有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、冻结、划拨被执行人李燕志的银行存款；
二、扣留、提取被执行人李燕志的收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李燕志的财产。
以上执行标的以罚金50000元、执行费650元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年五月十一日
书记员 柳真翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05090号
原告：王维，男。
委托代理人：刘东辉。
被告：单子健，男，汉族。
被告：关仁山，男，汉族。
原告王维与被告单子健、被告关仁山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维及其委托代理人刘东辉，被告单子健、被告关仁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维诉称：被告关仁山系宿州市祁县镇祁南新村二号楼和综合楼的承包商，2012年2月13日关仁山将该工程的木工工程转包给单子健。被告单子健是原告和其他十六位工友在祁县工地干木工活时的工头，两被告都没有相应的资质证，至2013年10月8日经结算，两被告尚欠原告工资款7550元，被告单子健给原告出具工资单一份并签名。期间经多次催要，两被告拒不履行义务。作为实际施工人，根据相关法律规定，原告认为两被告单子健、关仁山应共同承担给付工资款的责任。请求法院判决被告单子健、关仁山给付原告工资款7550元并承担本案诉讼费。
被告单子健辩称：我承认欠原告王维等十七人的工资款113212元，其中欠原告王维7550元。我和原告等十七人一样，都是农民工。之所以欠原告王维等十七人的工资款，是因为被告关仁山欠我工程款未付清。
被告关仁山辩称：欠原告王维等十七位工资的事情，我知道，但和我没有关系。至今我已付给单子健等工程款177000元，而我给付的工资款已经超过工程量了，该工程至今未完工。
经审理查明：被告关仁山系宿州市埇桥区祁县镇祁南新村二号楼和综合楼工程建设的分包人，2012年2月13日关仁山将该工程的木工工程转包给被告单子健。被告单子健遂雇佣原告王维等十七人农民工为其承包的木工工程提供劳务，但均未签订劳务合同。至2013年10月8日经结算，被告单子健尚欠原告王维等工友工资款113212元（其中欠原告7550元），同时出具工资单一份并签名。被告关仁山从2012年2月2日至2013年2月6日分八次共付给单子健等工程款177000元，其中被告单子健领取124000元，何化子领取53000元。后原告催讨该工资款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告王维虽然没有与被告单子健签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务关系，被告单子健承认欠原告工资款7550元，被告单子健理应按时、足额给付原告该劳务报酬。对原告王维请求被告单子健给付劳务款的诉求，本院予以支持；被告关仁山将自己承包的部分建设工程分包给被告单子健，双方建立了工程承包法律关系，而原告与被告单子健之间形成的是雇佣劳务法律关系，原告对其受雇期间雇主所欠劳务款，依法应向其雇主即被告单子健主张权利。原告认为自己是“实际施工人”，要求被告关仁山承担连带责任的诉求，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、限被告单子健于本判决生效后十日内给付原告王维工资款7550元。
二、驳回原告王维的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告单子健承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年八月十四日
书记员 冯 媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1636-2号
申请执行人：陈某，男，汉族，1961年2月5日出生，个体户。
被执行人：斯某，男，蒙古族，1971年2月7日出生。
阿鲁科尔沁旗人民法院对陈某诉斯某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初9028号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人斯某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年七月十七日
书记员 兴安
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3093号
原告:中国人民解放军南京军区联勤部无锡离职干部休养所，住所地无锡市滨湖区钱荣路17号。
法定代表人：龚戈，该所所长。
委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。
被告:肖方膺，男，1977年2月3日生，汉族，住无锡市。
被告：吕健，男，1978年4月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:奚志伟，男，1958年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告中国人民解放军南京军区联勤部无锡离职干部休养所（以下简称联勤干休所）与被告肖方膺、吕健、奚志伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联勤干休所委托诉讼代理人王辉、被告肖方膺、吕健到庭参加诉讼。被告奚志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联勤干休所向本院提出诉讼请求：要求肖方膺、吕健、奚志伟支付其垫付租金费用106400元。事实与理由：肖方膺、吕健、奚志伟三人系合伙关系，与其订有租赁合同。后因该三人欠租，其与该三人依法解除了租赁合同。该三人承租时的次承租人与其直接发生了租赁关系并签订了租赁合同。该三人承租时的次承租人无锡天惠超市股份有限公司（以下简称天惠超市）超付租金至合同解除后，其在与天惠超市结算时已将超付给该三人的部分扣抵了相应租金，天惠超市也向其出具了相应的债权转让协议。
肖方膺、吕健共同辩称：联勤干休所所主张的天惠超市这笔超付租金的收取人系奚志伟的儿子奚辉。其未参与后期经营，也未收取该租金，故其不应承担任何责任。
奚志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年，肖方膺、吕健、奚志伟三人共同商议承租无锡市滨湖区钱荣路17号房屋以转租获利，并借用无锡市江大工贸有限公司名义与联勤干休所签订涉案租赁合同。肖方膺等人承租期间，由奚志伟儿子奚辉负责财务管理及与出租人联勤干休所的对接。
2010年4月9日，肖方膺与天惠超市就转租涉案房屋中部分房屋签订《房屋租赁合同》，双方约定的租赁期限为2010年1月15日至2017年12月31日，年租金为159600元。
2014年5月，因欠缴承租期间的租金，联勤干休所向肖方膺等人发送了解除函。肖方膺于2014年5月7日收到了解除合同通知书，双方为此产生分歧。
2015年4月，联勤干休所向本院提起诉讼，要求确认其与肖方膺等人签订的房屋租赁合同于2014年4月30日解除并要求肖方膺等人支付2013年度及2014年1月至4月的租金合计81万元。后经法院判定：涉案租赁合同于2014年5月7日解除、肖方膺等人支付联勤干休所2013年及2014年1月至4月的租金81万元。
虽联勤干休所与肖方膺等人的合同经本院判决解除，但天惠超市等次承租人仍在原址经营，并直接与联勤干休所发生了租赁关系并补订了租赁合同。天惠超市最后一笔租金支付金额为159600元，对应期限为2014年1月15日起一年的租金。
后在与联勤干休所的租金结算中，天惠超市将自2014年5月起的超付租金106400元以债权转让的形式进行了抵销。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《（2016）苏02民终2482号民事判决书》、《收据》、《协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，肖方膺、吕健、奚志伟三人以合伙的形式与联勤干休所签订租赁合同。在租赁合同解除后，联勤干休所已直接与原次承租人发生了租赁关系，因其三人无权继续收取涉案房屋租金，故自2014年5月起的超收租金部分应当返还给原次承租人。现原次承租人天惠超市将该超收租金部分以债权转让的形式转让给联勤干休所，符合法律规定，本院予以确认。法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。因此，肖方膺、吕健称“收取超收租金并非其本人行为、与其无关”的抗辩理由不能成立，本院不予采信。肖方膺、吕健、奚志伟三人基于个人合伙关系，应当对该部分超收租金承担共同偿还的义务。
奚志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖方膺、吕健、奚志伟三人应于本判决生效之日立即支付中国人民解放军南京军区联勤部无锡离职干部休养所106400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取计1214元，由肖方膺、吕健、奚志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周飞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曾文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执284号
申请执行人：梓潼富强房地产开发有限公司。
法定代表人：柏淼，董事长。
被执行人：薛又仁，男，生于1973年9月21日，汉族，四川省梓潼县人。
本院在执行梓潼富强房地产开发有限公司申请执行薛又仁商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人梓潼富强房地产开发有限公司应受偿债权为：①购房款2518762元及违约金503752.40元；②案件受理费14635元；③执行费32772元。在执行过程中，现双方当事人正在协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8352号
原告：沈某某，男，1975年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1977年9月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告沈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。现原告沈某某向本院申请撤诉，并明确本案诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈某某撤诉处理。
审判员 许 颢
二〇一八年五月七日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4340号
原告：宁波××××有限公司。住所地：慈溪市×××
×村。
法定代表人：孙××。
委托代理人：陈××。
被告：宁波××钓具有限公司。住所地：慈溪市××经
济开发区××新区。
法定代表人：严××。
委托代理人：高××。
本院在审理原告宁波××××有限公司诉被告宁波××
钓具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以原、被告双方当事
人已自行达成和解为由，于2009年12月21日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告宁波××××有限公司撤回起诉。
本案受理费3680元，减半收取计1840元，由原告负担，
交纳本院。
审 判 员 沈建锋
二〇〇九年十二月二十一日
代书记员 陆潇潇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2728号
上诉人（原审被告）：山东龙德商砼有限公司，住所地滨州市博兴县湖滨工业园205国道。
法定代表人：王俊德，总经理。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆莉，女，1965年12月5日出生，汉族，无业，现住淄博市。
委托诉讼代理人：付春华，山东金福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。
原审被告：孙美春，男，1950年9月30日出生，汉族，现住滨州市博兴县。
原审被告：李凤英，女，1952年2月2日出生，汉族，现住滨州市博兴县。
上诉人山东龙德商砼有限公司（以下简称龙德公司）因与被上诉人张庆莉，原审被告孙美春、李凤英侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙德公司的委托诉讼代理人邱士凯，被上诉人张庆莉的委托诉讼代理人付春华、芦云云到庭参加诉讼，原审被告孙美春、李凤英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人龙德公司于2017年12月8日向本院提出自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东龙德商砼有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9248元，减半收取4624元，由上诉人山东龙德商砼有限公司负担。
本裁定为终审裁�。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭倩倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8768号
申请执行人：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。
法定代表人：李红义，总裁。
被执行人：张家口全峰物流有限责任公司，住所地河北省张家口市桥东区东山路14号。
法定代表人：张佳刚，经理。
北京如风达快递有限公司与张家口全峰物流有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）京0106民初14511号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：张家口全峰物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京如风达快递有限公司70987.58元。案件受理费1574元，公告费560元，由张家口全峰物流有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，张家口全峰物流有限责任公司未按判决履行义务，权利人北京如风达快递有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人张家口全峰物流有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张家口全峰物流有限责任公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人张家口全峰物流有限责任公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
本院于2018年2月28日将被执行人张家口全峰物流有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年2月22日告知了申请执行人北京如风达快递有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人北京如风达快递有限公司书面表示提供不出被执行人张家口全峰物流有限责任公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人北京如风达快递有限公司释明本案的执行情况，申请执行人北京如风达快递有限公司明确表示提供不出被执行人张家口全峰物流有限责任公司新的财产线索。申请执行人北京如风达快递有限公司书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月六日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8768号申请执行人：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：李红义，总裁。被执行人：张家口全峰物流有限责任公司，住所地河北省张家口市桥东区东山路14号。法定代表人：张佳刚，经理。北京如风达快递有限公司与张家口全峰物流有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）京0106民初14511号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：张家口全峰物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京如风达快递有限公司70987.58元。案件受理费1574元，公告费560元，由张家口全峰物流有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，张家口全峰物流有限责任公司未按判决履行义务，权利人北京如风达快递有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人张家口全峰物流有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张家口全峰物流有限责任公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人张家口全峰物流有限责任公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2018年2月28日将被执行人张家口全峰物流有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年2月22日告知了申请执行人北京如风达快递有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人北京如风达快递有限公司书面表示提供不出被执行人张家口全峰物流有限责任公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人北京如风达快递有限公司释明本案的执行情况，申请执行人北京如风达快递有限公司明确表示提供不出被执行人张家口全峰物流有限责任公司新的财产线索。申请执行人北京如风达快递有限公司书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月六日书记员  胡欣蕾
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保55号
申请执行人保定市广源输送带制造有限公司，住所地博野县东王各庄村南。
被申请执行人泰兴市生华电池配件有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇红旗村。
被申请人执行人深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
被申请人执行人江西佳沃新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地。
申请执行人保定市广源输送带制造有限公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰兴市生华电池配件有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、江西佳沃新能源有限公司名下80.00万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人泰兴市生华电池配件有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、江西佳沃新能源有限公司名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一八年六月十四日
书记员 杜丹丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申196号
再审申请人（原审被告）：李中夺，男，1956年9月18日生，汉族，住河北省赵县。
被申请人（原审原告）：赵县赵州镇大石桥村委会。
法定代表人：李国强，村委会主任。
再审申请人李中夺与被申请人赵县赵州镇大石桥村委会因侵权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院于2001年12月26日作出的（2001）赵民初字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李中夺申请再审称：原判认定其购买张京法宅基地一块的尺寸是错误的；村委会与其之间的纠纷不是侵权纠纷，应属于行政方面处理的纠纷。
本院经审查认为，李中夺的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李中夺的再审申请。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 歌
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）宣执字第00291-2号
申请执行人：陈顺礼，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：侯金生，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：姚瑞林，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈顺礼与被执行人侯金生、姚瑞林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2006年9月1日作出的（2006）宣民一初字第1054号民事判决已发生法律效力。因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人侯金生、姚瑞林给付赔偿款138552.4元，案件受理费5853元，并承担执行费1856元。本院执行中查明被执行人侯金生及其妻子王春梅（身份证号码：342521196602124462）有银行存款，该存款属夫妻共有财产，依法可以强制执行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人侯金生及其妻子王春梅的银行存款146261.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 深
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初454号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人顾士朋，男，1971年8月11日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，邹城市国运公交公司驾驶员，住山东省邹城市。2017年6月21日因涉嫌犯交通肇事罪被邹城市公安局刑事拘留；同年6月26日被邹城市公安局取保候审并释放；同年11月17日邹城市人民检察院决定对其取保候审，同年11月20日由邹城市公安局古塔派出所执行。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2017）451号起诉书指控被告人顾士朋犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主、李红孝出庭支持公诉，被告人顾士朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月19日18时许，被告人顾士朋驾驶鲁Ｈ×××××大型普通客车，沿邹城市名泉西路由西向东行驶至邹城市皮肤防疫站门口处，与前方同方向张某驾驶的二轮电动自行车（乘车人：秦某、张沐筠）发生刮擦，致张某、秦某（女，1958年1月18日出生）受伤，被害人秦某经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人顾士朋承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，秦某、张沐筠无责任。案发后，被告人顾士朋打电话报警，并在现场等候处理。2017年6月23日，邹城市国运公交公司赔偿受害者家属死亡赔偿金、医疗费、护理费等经济损失共计551600元钱。被害人张某及被害人近亲属张珂等人对被告人顾士朋的行为谅解。
上述事实，被告人顾士朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张兴旺等人的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验意见书、刑事谅解书及赔偿协议书、被告人顾士朋户籍信息、驾驶证信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾士朋违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人顾士朋案发后主动拨打报警电话，到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；邹城市国运公共交通有限公司与被害人亲属达成赔偿协议，被告人顾士朋取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人顾士朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 周长义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 勇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1982号
原告谢忠新。
。
原告董凤景。
。
原告董凤环。
。
原告董凤瑜。
。
以上三原告谢忠新、董凤环、董凤瑜委托代理人董凤景。
。
被告静海县子牙镇吴庄子村民委员会，住所地天津市静海县子牙镇吴庄子村。
负责人董凤凯。
原告谢忠新、董凤景、董凤环、董凤瑜诉被告静海县子牙镇吴庄子村民委员会（以下简称吴庄子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凤景并作为原告谢忠新、董凤环、董凤瑜的委托代理人、被告吴庄子村委会的负责人董凤凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠新、董凤景、董凤环、董凤瑜诉称，上列原告系董长连配偶及子女。1997年至1999年期间，被告吴庄子村委会修建公共设施及工作使用交通工具，先后向董长连借用机砖115500块及交通工具摩托车一辆。事后，被告承诺作价给钱。但被告一直没有资金支付。2004年3月董长连故去。该债权继承人均口头同意转归董凤景所有，但没有书面协议。董凤景多次找被告交涉。被告先提出发放一块宅基地，原告可建厂房，被告不收取地基费，也就是以地基费折抵，原告不同意，协商未果。后来村委会取得征地补偿款，2014年村委会将此事作为惠民工程的一项进行解决，但现在村委会对机砖作价始终不能统一，有部分村干部称按当时机砖价格，原告不同意，原告认为按现行价格或返还机砖。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告返还原告机砖115500块或给付相应价值43890元；二、责令被告返还原告摩托车一辆或给付相应价值3000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告吴庄子村委会辩称，对被告曾经向原借用机砖及交通工具摩托车一辆的事实认可，但是对原告主张的该物品折合的价值有异议。
经审理查明，原告谢忠新系董长连配偶，董凤景、董凤环、董凤瑜系董长连子女，董长连于2004年3月因病死亡。1997年9月12日，被告因建设需要向原告借机砖115500块，并出具“吴庄子大队借用董长连红砖115500块”证明一份；1999年3月10日，被告向原告出具“大队欠董长连摩托车1辆，折款3000元”的欠条一张。对以上被告所欠原告机砖及所借摩托车折款，后经原告催要，被告至今未能给付。庭审中，双方均认可对被告所欠机砖以每块0.28元的价格计算折款，计32340元；摩托车1辆，折款3000元。但对于给付时间及方式，被告负责人以需要和村两委班子及村民代表大会协商为由未确定具体时间。被告在本院指定的时间内亦未向本院提交书面商议结果或意见。
本院认为，本案中所涉遗产被继承人董长连生前未立遗嘱或遗赠抚养协议，故本案应按照法定继承办理，四原告均为第一顺位继承人。被告在向原告方借用机砖及摩托车后，当原告主张权利时，应及时予以解决。庭审中双方对所借物品确认的价值，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。对折款给付时间及方式经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告静海县子牙镇吴庄子村民委员会在本判决生效后十日内给付原告谢忠新、董凤景、董凤环、董凤瑜机砖折款32340元及摩托车折款3000元，共计人民币35340元整。
二、驳回原告谢忠新、董凤景、董凤环、董凤瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由原告谢忠新、董凤景、董凤环、董凤瑜承担86元，被告静海县子牙镇吴庄子村民委员会承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年六月二十三日
书记员 张温聪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第355号
申请执行人黄＊＊，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，户籍地址：＊＊，身份证号码：＊＊。
被执行人深圳市诠绿建设发展有限公司。
法定代表人刘＊＊
本院依据已发生法律效力的（2015）深坪劳人仲（坪山）案（2015）146号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资1198元，一次性伤残就业补助金12523.2元，并承担本案执行费106元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市诠绿建设发展有限公司的银行存款13827.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一五年五月十九日
书记员 黄志豪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea3702fb-3a2e-415c-a6bf-a856013df73a&imgId=ZWEzNzAyZmItM2EyZS00MTVjLWE2YmYtYTg1NjAxM2RmNzNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1683号
申请执行人：苗树生，男，1955年12月29日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇如意家园4单元502室。
被执行人：张和平，男，1970年2月17日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇变电所北侧平房。
被执行人：盖红琴，女，1972年10月24日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇变电所北侧平房。
本院在执行苗树生与张和平、盖红琴民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中苗树生申请撤回对张和平、盖红琴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十八日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执1683号	申请执行人：苗树生，男，1955年12月29日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇如意家园4单元502室。	被执行人：张和平，男，1970年2月17日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇变电所北侧平房。	被执行人：盖红琴，女，1972年10月24日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇变电所北侧平房。	本院在执行苗树生与张和平、盖红琴民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中苗树生申请撤回对张和平、盖红琴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执1683号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月十八日	书记员  穆艳华
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第3491号
原告杜永利，男，1984年2月9日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告张成仁，男，1988年1月13日出生，籍黑龙江省林口县村。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人田佰仲，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员。
本院在审理原告杜永利与被告张成仁、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜永利以已与被告张成仁达成和解协议为由自愿撤回起诉，于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永利的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告杜永利撤回起诉。
二、案件受理费25元由原告杜永利负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一三年十月十七日
书记员 张 薇
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初678号
原告：张辉，男，1982年8月21日出生，汉族。
被告：李楠，男，1994年7月6日出生，满族。
原告张辉与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告李楠经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告李楠偿还借款13.45万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告李楠因婚庆店资金周转在原告处借款15万元，出具了借条并约定了还款期限。逾期被告未还款，原告多次催要未果诉至法院。在起诉后被告偿还借款本金1.55万元。
被告李楠未作答辩。
本案原告张辉围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告向原告借款的事实及金额。被告李楠未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告李楠在原告处借款15万元，给原告出具了借条，约定还款日期为2017年8月15日。逾期被告未还款，在原告起诉后被告偿还借款本金1.55万元，尚欠借款本金13.45万元。现原告为要求被告偿还借款13.45万元，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，被告李楠为原告出具借条，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。被告借款后未及时还款，应承担还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李楠于本判决生效后十五日内给付原告张辉借款13.45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘雪凌
代理审判员 李海艳
人民陪审员 王玉善
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张媛媛
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初136号
起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组。
代表人周锦星，系该村小组组长。
2017年1月7日，本院收到南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉状。起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组诉称，穿山凹小名四石嵊、班界石火棺材山，地处南丰县三溪乡辖区，东至以田至山脊为界，南以山脊为界，西以路至山脊为界，北与小港和田为界，面积1138.9亩，长期以来一直归起诉人所有。2007年1月原南丰县林业局不仅将上述山地错误登记为南丰县××乡××村小组所有，而且在这一错误的前提下向邱福良发放林权使用权证。南丰县不动产登记局的违法行政行为严重侵害了起诉人的合法权益，现特诉至法院，要求确认南丰县不动产登记局向邱福良颁发的0362524100302MDYMSY00058号林权使用证（林权证编号3600406066，发证编号1003020009）违法并予以撤销。
本院认为，起诉人诉争的该块林地所有权登记在南丰县××乡××村小组名下，在林地所有权证未予以撤销的情况下，起诉人直接要求撤销该块林地的使用权证无事实根据，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定裁定如下：
对南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗 晔
二〇一七年十一月十日
书记员 黎蕾菲
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1002行初136号起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组。代表人周锦星，系该村小组组长。2017年1月7日，本院收到南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉状。起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组诉称，穿山凹小名四石嵊、班界石火棺材山，地处南丰县三溪乡辖区，东至以田至山脊为界，南以山脊为界，西以路至山脊为界，北与小港和田为界，面积1138.9亩，长期以来一直归起诉人所有。2007年1月原南丰县林业局不仅将上述山地错误登记为南丰县××乡××村小组所有，而且在这一错误的前提下向邱福良发放林权使用权证。南丰县不动产登记局的违法行政行为严重侵害了起诉人的合法权益，现特诉至法院，要求确认南丰县不动产登记局向邱福良颁发的0362524100302MDYMSY00058号林权使用证（林权证编号3600406066，发证编号1003020009）违法并予以撤销。本院认为，起诉人诉争的该块林地所有权登记在南丰县××乡××村小组名下，在林地所有权证未予以撤销的情况下，起诉人直接要求撤销该块林地的使用权证无事实根据，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条之规定裁定如下：对南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一七年十一月十日书记员 黎蕾菲
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4790号
原告：内黄县井店镇红飞电料门市，住所地：内黄县。
经营者：王洪飞，男，1972年5月19日生，汉族，住内黄县。
被告：张明伟，男，1969年3月14日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县井店镇红飞电料门市诉被告张明伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告内黄县井店镇红飞电料门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内黄县井店镇红飞电料门市撤回起诉处理。
审判员 王志中
二〇一七年十二月二十九日
书记员 白瑞丹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初4790号原告：内黄县井店镇红飞电料门市，住所地：内黄县。经营者：王洪飞，男，1972年5月19日生，汉族，住内黄县。被告：张明伟，男，1969年3月14日生，汉族，住内黄县。原告内黄县井店镇红飞电料门市诉被告张明伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告内黄县井店镇红飞电料门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内黄县井店镇红飞电料门市撤回起诉处理。审判员  王志中二〇一七年十二月二十九日书记员  白瑞丹
01广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41168号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房。
负责人：邓天泽，行长。
两原告共同委托诉讼代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被告：佘扬灏，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）诉被告佘扬灏金融借款合同纠纷一案，本�立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈德炎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未履行《个人住房（商业用房）借款合同》，构成违约，原告遂诉请判令：1、解除建行省分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向建行开发区支行支付住房抵押贷款本金443923.24元及至贷款清偿之日止的利息、罚息（截至2016年9月4日利息为2366.53元、罚息为37.94元；自2016年9月5日起至贷款清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；3、建行开发区支行对被告名下的抵押物广州市白云区龙归镇南村河塘地段锦洲花苑住宅楼3栋自编D2栋31层3105房拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告�答辩。
经审理查明：2010年10月11日，建行省分行（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号440470014-011-2010000546《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行省分行向被告发放贷款550000元，借款期限240个月，自2010年10月11日起至2030年10月11日；贷款月利率为基准利率水平下调20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告采用等额本息还款法还款，并以广州市白云区龙归镇南村河塘地段锦洲花苑住宅楼3栋自编D2栋31层3105房作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款经办单位为建行开发区支行，合同项下贷款发放后，建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由建行开发区支行行使；建行开发区支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行，被告同意建行省分行的该项行为。原告与被告就上述抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记，注明：预告登记义务人为被告，预告登记权利人为建行省分行，房屋坐落于锦洲花苑住宅楼3栋（自编号D1、D2、D3栋）自编D231层3105房。
2010年10月11日，建行省分行向被告发放了贷款550000元。被告借款后未依约清偿全部欠款，成讼。两原告起诉后，被告清偿部分款项，截至2017年2月17日，被告尚欠借款本金438276.96元、利息7682.38元、罚息248.06元。
本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解除合同、被告清偿债务，符合合同约定，本院予以支持。被告以其名下的锦洲花苑住宅楼3栋自编D2栋31层3105房为上述借款提供担保，办理了预购商品房抵押权预告登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，“以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，在办理正式的抵押权登记之前，建行省分行与被告约定的抵押房产的抵押权尚未设立，建行省分行依据抵押权预告登记对涉案房屋仅享有优先设立抵押权的权利，并非直接享有抵押权，故两原告主张对被告名下的涉案抵押房屋优先受偿的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告佘扬灏签订的编号440470014-011-2010000546《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佘扬灏向原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行清偿借款本金438276.96元及利息、罚息（截至2017年2月17日，利息为7682.38元、罚息为248.06元；自2017年2月18日起至款项还清之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准�算）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7995元、财产保全费2752元，共10747元，由被告佘扬灏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 麦翰涛
人民陪审员 杨 茵
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陶诗雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2844号
原告方志业。
委托代理人（特别授权代理）祝美琴。
被告何东琴。
被告张桂中。
上述两被告之委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、范慧慧。
原告方志业诉被告何东琴、张桂中、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月10日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年7月17日公开开庭进行了审理。原告方志业的委托代理人祝美琴，被告何东琴、张桂中的委托代理人ＸＸ根、被告平安保险的委托代理人包巨峰、范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志业诉称：2007年12月2日17时35分，被告何东琴驾驶被告张桂中所有的浙D×××××桑塔纳轿车由西向东途经绍兴市云东路交警支队门口地方在实施向北左转弯过程中，未能采取有效措施避让，与周肖妹驾驶的原告方志业所有的浙D×××××奥迪轿车发生碰撞，造成周肖妹与被告何东琴受伤及车辆损坏的交通事故。经公安局责任认定，周肖妹负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。现请求法院判令被告何东琴、张桂中赔偿原告的车辆损失41081元，被告平安保险在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告何东琴、张桂中辩称：同意依法赔偿原告的合理损失。
被告平安保险辩称：对交通事故事实没有异议，被告张桂中确实在本公司投保了交强险及商业险。�交强险项下，本公司同意在2000元限额内进行赔偿。商业险项下的车辆损失需由保险公司进行定损，而本次事故的车辆损失未经本公司定损，故本公司不予认可。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，证明交通事故的责任认定情况；2、价格评估结论书、机动车辆保险损失确认书、拖车费发票各1份，修理费发票2份，证明事故给原告造成的损失；3、保单2份，证明被告张桂中在被告平安保险投保了交强险及商业险。经庭审质证，被告何东琴、张桂中对上述证据均无异议。被告平安保险对上述证据真实性均无异议，但对修理费发票及评估书的合理性有异议，认为被告平安保险并未参与评估，根据保险合同关系，具体损失需经保险公司确认。
被告何东琴、张桂中未向本院提交证据。
被告平安保险向本院提交了商业险保险条款1份，证明保险合同约定车损须经保险公司确认才能够赔偿，且修理旧件应交由保险公司，在保险条款的第十六条已经明确规定了上述内容。经庭审质证，原告认为车辆损失应以评估公司的评估为准，不能凭保险公司单方核定。被告何东琴、张桂中对证据真实性无异议，但认为保险公司在承保时没有向投保人告知过上述条款，故保险条款对投保人无约束力。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实性均可确认，且可以证明原告在本次事故中的损失及被告张桂中的投保情况；被告平安保险只提供了保险条款，但未能提供其已履行了告知义务的证据，故该保险条款第十六条对投保人没有约束力，本院不予认定。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明，被告张桂中为其所有的浙D×××××桑塔纳轿车向被告平安保险投保了交通事故责任强�保险、商业第三者责任险及不计免赔险，商业险赔偿限额为20万元，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告何东琴、张桂中已向原告支付了10000元赔偿款。
经本院核定，原告的合理损失如下：修理费57173元、拖车及停车费256元，合计57429元。
本院认为，根据道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告张桂中向被告平安保险投保了交强险，应由被告平安保险先在交强险范围内直接向原告赔偿上述损失，不足部分由被告张桂中按事故责任赔偿，并由被告平安保险在第三者责任险赔偿范围内直接支付给原告。故原告要求被告何东琴、张桂中、平安保险赔偿损失合理部分的理由�立，本院予以支持，赔偿比例由本院依法确定为70%；但原告主张的车辆损失应以实际支出的修理费为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告平安保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告方志业交通事故损失40800元，因被告张桂中已向原告支付了10000元，故被告平安保险股份有限公司绍兴中心支公司只需向原告方志业支付30800元，并将其余10000元返还给被告张桂中。上述款项应于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告方志业的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告张桂中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二００八年八月十九日
书记员 陈佳欢
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1332号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：刘霞，女，汉族，1976年3月22日出生，住洛阳市西工区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告刘霞、河南安达汽车贸易有限公司（以下简称安达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。案件审理中，原告邮储银行洛阳分行申请撤回对被告安达公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告刘霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．刘霞偿还借款本金及利息共计364562.2元（该数据暂算至2016年1月29日，之后的利息按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2．确认其对刘霞提供的抵押物享有优先受偿权。本案诉讼费用及其他实现债权的费用由刘霞负担。事实和理由：2014年11月21日，邮储银行洛阳分行作为贷款人、刘霞作为借款人抵押人，签订《个人购车借款及担保合同》，主要约定：一、贷款人同意为借款人发放贷款354000元，用于购买车辆一台；贷款期限为36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；二、借款人以其贷款购买的车辆向贷款人提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、实现债权及抵押权的费用；三、借款人连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权，要求保证人承担保证责任。2014年11月14日，双方就合同约定的豫Ｃ×××××号奥迪牌小型客车在洛阳市公安局交警支队办理了抵押登记，登记的抵押权人为邮储银行洛阳分行。2014年11月21日，邮储银行洛阳分行向刘霞发放贷款354000元，贷款期限截至2017年11月21日，还款方式为等额本息。合同履行中，刘霞未按约定还款，构成根本违约。
刘霞未作答辩。
本院审理查明的事实与邮储银行洛阳分行主张的事实一致。另查明，截至2016年12月20日，刘霞尚欠贷款本金、利息、罚息共计320554.77元。
本院认为，本案《个人购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。刘霞未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，邮储银行洛阳分行要求提前清偿借款本息的诉讼请求本院予以支持。刘霞以涉案车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，邮储银行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘霞于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息共计320554.77元（该数据暂算至2016年12月20日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押物豫Ｃ×××××号奥迪牌小型客车在第一项判项金额范围内享有优先受偿权。
如刘霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，申请费2420元，由刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 李新意
陪审员 党书芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶俊杰
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0126行审45号
申请执行人巴彦县国土资源局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人付强，职务局长。
委托代理人罗兴宝，国土局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，国土局工作人员。
被执行人杨春岩，男，汉族，1980年4月12日出生，住址巴彦县。
申请执行人巴彦县国土资源局于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月24日作出的巴国土行处罚字（2017）35号行政处罚决定书。
本院于2017年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2017）35号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，巴彦县国土资源局于2017年1月24日做出《行政处罚决定书》，该决定书认定，2016年9月洼兴镇居民杨春岩在洼兴镇洼兴桥北擅自施工建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条的规定，决定处罚如下：立即停止违法占地行为，限期退出并恢复土地原状，处以罚款人民币7824.00元。
本院认为，申请人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字(2017)35号行政处罚决定书符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2016）35号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、恢复土地原状由巴彦县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :梁树新
审判员 ：孙彦龙
审判员 ：张志芬
二〇一七年八月十四日
书记员 ：魏宏力
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00600号
申请执行人：严桂霞，女，1962年8月13日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：吴祚斌，男，1969年8月10日出生，住安徽省安庆市宜秀区菱湖北路英德。
被执行人：齐煌，女，1965年4月15日出生，住址同上。
本院在执行严桂霞与吴祚斌、齐煌民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十六日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00600号申请执行人：严桂霞，女，1962年8月13日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：吴祚斌，男，1969年8月10日出生，住安徽省安庆市宜秀区菱湖北路英德。被执行人：齐煌，女，1965年4月15日出生，住址同上。本院在执行严桂霞与吴祚斌、齐煌民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十六日书记员 许   日   培
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第371号
原告王国明。
委托代理人张光华、潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被告吴志范。
原告王国明诉被告吴志范民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国明的委托代理人潘向勇到庭参加诉讼，被告吴志范经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王国明诉称，被告因做生意急用钱为由于2013年9月10日向原告借款30万元。被告于2014年1月12日向原告出具借条一张，确认借款金额为30万元，并承诺了还款期限。后原告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款30万元，支付逾期利息（自2015年1月13日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费、保全费。
被告吴志范未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，王国明通过其妻子许丽英尾号为5942的中国建设银行账户向吴志范转账286000元。吴志范于2014年1月12日向王国明出具借条一张，该借条载明：“今借到王国明现金叁拾万元人民币（300000元）。于2015年1月12日一次性归还。特此借条，借款人吴志范，2014年1月12日。”后借款到期，原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述原、被告系朋友关系，借款时并未出具借条。借款系王国明通过其妻子许丽英转账给被告的，转账金额为286000元，现金交付14000元。王国明的妻子许丽英向本院出具说明一份，言明其转账给王国明的286000元系王国明所有。
上述事实，有当事人的陈述、中国建设银行的转账凭证、说明等证据予以证实。
本院认为，吴志范向王国明借款的事实，有王国明提交的借条、中国建设银行转账凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。关于借款金额，王国明通过其妻子许丽英向吴志范转账286000元，余款14000元，其陈述系现金交付。根据相关法律规定，借据载明的绝大部分款项均系转账支付，出借人对剩余部分主张为现金交付，但未能提供证据予以证实的，对其主张不予支持。本案中，原告称余款14000元系现金交付，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。根据相关的法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人支付逾期利息的，可以参照银行同类贷款利率计算。故原告要求被告支付自2015年1月13日起至借款实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴志范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴志范于本判决发生法律效力之日起十日内向王国明归还借款本金286000元，并支付利息（自2015年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2120元、公告费560元，合计8480元，由吴志范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第371号
原告王国明。
委托代理人张光华、潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被告吴志范。
原告王国明诉被告吴志范民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国明的委托代理人潘向勇到庭参加诉讼，被告吴志范经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王国明诉称，被告因做生意急用钱为由于2013年9月10日向原告借款30万元。被告于2014年1月12日向原告出具借条一张，确认借款金额为30万元，并承诺了还款期限。后原告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款30万元，支付逾期利息（自2015年1月13日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费、保全费。
被告吴志范未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，王国明通过其妻子许丽英尾号为5942的中国建设银行账户向吴志范转账286000元。吴志范于2014年1月12日向王国明出具借条一张，该借条载明：“今借到王国明现金叁拾万元人民币（300000元）。于2015年1月12日一次性归还。特此借条，借款人吴志范，2014年1月12日。”后借款到期，原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述原、被告系朋友关系，借款时并未出具借条。借款系王国明通过其妻子许丽英转账给被告的，转账金额为286000元，现金交付14000元。王国明的妻子许丽英向本院出具说明一份，言明其转账给王国明的286000元系王国明所有。
上述事实，有当事人的陈述、中国建设银行的转账凭证、说明等证据予以证实。
本院认为，吴志范向王国明借款的事实，有王国明提交的借条、中国建设银行转账凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。关于借款金额，王国明通过其妻子许丽英向吴志范转账286000元，余款14000元，其陈述系现金交付。根据相关法律规定，借据载明的绝大部分款项均系转账支付，出借人对剩余部分主张为现金交付，但未能提供证据予以证实的，对其主张不予支持。本案中，原告称余款14000元系现金交付，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。根据相关的法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人支付逾期利息的，可以参照银行同类贷款利率计算。故原告要求被告支付自2015年1月13日起至借款实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴志范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴志范于本判决发生法律效力之日起十日内向王国明归还借款本金286000元，并支付利息（自2015年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2120元、公告费560元，合计8480元，由吴志范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第371号原告王国明。委托代理人张光华、潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。被告吴志范。原告王国明诉被告吴志范民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国明的委托代理人潘向勇到庭参加诉讼，被告吴志范经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王国明诉称，被告因做生意急用钱为由于2013年9月10日向原告借款30万元。被告于2014年1月12日向原告出具借条一张，确认借款金额为30万元，并承诺了还款期限。后原告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款30万元，支付逾期利息（自2015年1月13日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费、保全费。被告吴志范未作答辩。经审理查明，2013年9月10日，王国明通过其妻子许丽英尾号为5942的中国建设银行账户向吴志范转账286000元。吴志范于2014年1月12日向王国明出具借条一张，该借条载明：“今借到王国明现金叁拾万元人民币（300000元）。于2015年1月12日一次性归还。特此借条，借款人吴志范，2014年1月12日。”后借款到期，原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告陈述原、被告系朋友关系，借款时并未出具借条。借款系王国明通过其妻子许丽英转账给被告的，转账金额为286000元，现金交付14000元。王国明的妻子许丽英向本院出具说明一份，言明其转账给王国明的286000元系王国明所有。上述事实，有当事人的陈述、中国建设银行的转账凭证、说明等证据予以证实。本院认为，吴志范向王国明借款的事实，有王国明提交的借条、中国建设银行转账凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。关于借款金额，王国明通过其妻子许丽英向吴志范转账286000元，余款14000元，其陈述系现金交付。根据相关法律规定，借据载明的绝大部分款项均系转账支付，出借人对剩余部分主张为现金交付，但未能提供证据予以证实的，对其主张不予支持。本案中，原告称余款14000元系现金交付，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。根据相关的法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人支付逾期利息的，可以参照银行同类贷款利率计算。故原告要求被告支付自2015年1月13日起至借款实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴志范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴志范于本判决发生法律效力之日起十日内向王国明归还借款本金286000元，并支付利息（自2015年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2120元、公告费560元，合计8480元，由吴志范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一五年七月十六日书 记 员  贺 娴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第1124号
原告王佰兰。
原告赵迎洲。
被告刘士英。
被告钱玉光。
委托代理人李胜义、马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区平安路***号。
负责人：王海青，总经理。
委托代理人赵辉。
原告王佰兰、赵迎洲与被告刘士英、钱玉光、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董明君独任审判公开开庭进行了审理。原告王佰兰、赵迎洲，被告刘士英、钱玉光的委托代理人马玉青，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年3月23日上午9时许，被告刘士英驾驶被告钱玉光所有的鲁Ｑ-×××××号轿车沿临沂市高新区罗西街道涧头村内南北路由北向南行驶至涧头村内路口时与原告赵迎洲驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告王佰兰、赵迎洲受伤及所驾二轮摩托车受损的交通事故事实。本次交通事故经罗庄区交警大队做出事故责任认定，双方负事故的同等责任。本次交通事故给原告造成较大的经济损失，对于原告的损失被告拒不赔偿。被告的行为侵害了原告的合法权益，因此诉至法院要求判令被告赔偿原告各项损失共计3147元。
被告刘士英、钱玉光辩称，愿意在事故责任限额内承担赔偿责任，但事故车辆已经于2008年7月21日在被告都邦财产保险有限公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该事故我们并不知情，第一被告未向我公司报案，该车号牌与我公司保单记载的不一致，应为鲁Ｑ×××××，应该不是我公司承保的标的车，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2009年3月24日13时许，被告刘士英驾驶“鲁Ｑ×××××”号“蒙迪欧”牌轿车沿涧头村内南北路由北向南行驶至涧头村内路口时，与原告赵迎洲驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车相撞，造成两车部分损坏、王佰兰受伤的交通事故。罗庄区交警大队做出事故责任认定，被告刘士英驾驶机动车未保持安全车速，观察不周，未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致此事故的原因，原告赵迎洲无证驾驶无牌机动车通过路口未让右方车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，也是导致此事故的原因；依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，刘士英和赵迎洲应负此次事故的同等责任，王佰兰在此事故在中无责任。原告王佰兰伤后在临沂罗庄中心医院进行门诊治疗，支出门诊费共计537元。2009年5月21日，原告王佰兰伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定误工损失日为20日；原告为此支出鉴定费300元。原告赵迎洲驾驶的鲁Ｑ×××××二轮摩托车经临沂市罗庄区金盛价格事故所评估损失为530元，原告支出评估认证费50元。原告另主张误工费1460元、护理费146元、住院伙食补助费24元、交通费100元。
另查明，被告刘士英驾驶的“鲁Ｑ×××××”号“蒙迪欧”牌轿车登记车主为被告钱玉光，该车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告刘士英与被告钱玉光系夫妻关系。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2009年3月24日13时许，被告刘士英驾驶“鲁Ｑ×××××”号“蒙迪欧”牌轿车与原告赵迎洲驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车部分损坏、王佰兰受伤，交通事故属实，本院予以认定；罗庄区交警大队做出的事故责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。被告刘士英应对违法驾驶车辆给二原告造成的损失承担赔偿责任。原告王佰兰主张护理费146元、住院伙食补助费24元，因原告未提供证据证实其办理住院手续，对该两项费用不予支持。原告王佰兰系临沂高新技术开发区无固定收入城镇居民，参照2009年人身损害赔偿相关标准，误工费为1446元，超出部分不予支持。关于交通费100元，原告未提供证据，结合原告伤情等实际情况酌情认定50元。综上，原告王佰兰损失为医疗费537元、误工费1446元、交通费50元、法医鉴定费300元，共计2333元；原告赵迎洲损失为车损530元、评估认证费50元，共计580元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，结合本院确认的损失，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当赔偿原告王佰兰道路交通事故损失2033元，其他损失300元由被告刘士英、钱玉光赔偿50％即150元；被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当赔偿原告赵迎洲车辆损失530元，其他损失认证费50元由被告刘士英、钱玉光赔偿50％即25元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王佰兰道路交通事故损失2033元，赔偿原告赵迎洲车辆损失530元，共计2563元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案件号）。
二、被告刘士英、钱玉光共同赔偿原告王佰兰其他损失150元、赔偿原告赵迎洲其他损失25元，共计175元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告王佰兰、赵迎洲的其他诉讼请求。
案件受理费50减半收取25元，由被告刘士英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇〇九年八月五日
书记员 李 英
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初313号
原告获嘉县黄堤镇安仪村村民委员会
法定代表人孙世圭
委托代理人汪梅霞，河南省博苑律师事务所律师。
被告陈学智
被告苑革萍
原告获嘉县黄堤镇安仪村村民委员会（以下简称安仪村委会）诉被告陈学智、苑革萍不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年5月19日公开开庭审理，原告安仪村委会的委托代理人汪梅霞、被告陈学智到庭参加诉讼，被告苑革萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告安仪村委会应上级政府整村拆迁的要求，将二被告宅基地上所建房屋予以拆除，并将拆迁补偿款支付给了二被告。2015年1月12日，二被告未经原告安仪村委会的同意擅自在已经拆除房屋的宅基地上，重新开始挖地基，准备建房。原告安仪村委会多次劝阻，二被告仍不停止其行为。为维护原告安仪村委会的合法权益，原告安仪村委会具状起诉，要求二被告立即停止建房行为，拆除已建建筑，将原有土地恢复原状。诉讼中，二被告没有停止建房行为，继续建房，现房已经建成。二被告的行为已违反了拆迁补偿规定，故原告安仪村委会变更诉讼请求为，要求二被告返还拆房补助款3800元及损失（损失从2016年1月22日起诉之日起按年利率6%计算利息损失至实际返还之日）。
被告陈学智辩称：二被告系夫妻关系。二被告的房子已经建成，现正在装修。二被告收到了原告安仪村委会的3800元款，但该款不应当返还原告安仪村委会。当时乡里组织村干部在安仪村搞拆迁。被告陈学智必须知道谁起诉被告陈学智的。
被告苑革萍未向本院提交书面答辩。
原告安仪村委会向本院提交以下证据：1、黄堤镇整村拆迁补偿办法及原告安仪村委会关于集中整治空宅基地的通告一份。该组证据证明二被告在领取拆迁补偿款之后不得在旧址上重新建房。2、照片7张，其中1-5张照片证明2016年1月20日起诉时候二被告在旧址上建造地基的的现状，6-7张照片证明原告安仪村委会变更诉讼请求后二被告在旧址上建房的现状，证明二被告已经违反拆迁补偿的规定，应当返还已经取得的补偿款。3、被告陈学智收到拆房补助款的取到条一份，证明二被告应当返还的拆迁补偿款数额。经庭审质证：被告陈学智没有见过第1证据；被告陈学智看不清第2组证据中的1-5张照片，被告陈学智对6-7张照片无异议；被告陈学智对第3组证据的取到条无异议。本院认为，原告安仪村委会提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
二被告未向本院提交证据。
根据以上认定的有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
二被告系夫妻关系。2012年原告安仪村委会应上级政府整村拆迁的要求，就安仪村内空宅基地进行整治。二被告是第一批拆迁户。2013年1月1日，被告陈学智收到原告安仪村委会3800元拆房补助款，表示愿意将旧房拆除。2015年1月12日，二被告未经原告安仪村委会的同意擅自在已经拆除房屋的宅基地上，重新开始挖地基，准备建房。原告安仪村委会多次劝阻，二被告仍不停止其行为。为维护原告安仪村委会的合法权益，原告安仪村委会具状起诉，要求二被告立即停止建房行为，拆除已建建筑，将原有土地恢复原状。诉讼中，二被告没有停止建房行为，继续建房，现房已经建成。原告安仪村委会认为二被告的行为已违反了拆迁补偿规定，故原告安仪村委会变更诉讼请求为，要求二被告返还拆房补助款3800元及损失（损失从2016年1月22日起诉之日起按年利率6%计算利息损失至实际返还之日）。
本院认为：被告陈学智收取原告安仪村委会3800元拆房补助款的行为，已经表明其愿意接受黄堤镇整村拆迁补偿办法的规定，不得在原址建房，并限期搬迁。被告陈学智在原宅基地建房，其行为违反了拆迁补偿规定。现在房屋已经建成，被告陈学智收取3800元拆房补助款于法无据。被告陈学智收到3800元拆房补助款之后又违约在原宅基地建房，其收取3800元拆房补助款的行为属不当得利。原告安仪村委会要求被告陈学智返还3800元拆房补助款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告安仪村委会要求被告陈学智支付损失符合法律规定，本院对原告安仪村委会从2016年1月22日起诉之日起按年利率6%计算损失至实际返还之日的诉讼请求予以支持。本案收款方是被告陈学智，被告陈学智与被告苑革萍虽是夫妻关系，但原告安仪村委会与被告陈学智间的债务，是否为夫妻共同债务，与本案不属于同一法律关系，在本案不做一并处理。故本院对原告安仪村委会要求二被告共同承担付款责任的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈学智应于判决生效后三日内向原告获嘉县黄堤镇安仪村村民委员会支付欠款3800元。
二、被告陈学智按本金3800元，年利率6%，从2016年1月22日起，向原告获嘉县黄堤镇安仪村村民委员会支付损失至实际付清欠款之日。
三、驳回原告获嘉县黄堤镇安仪村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈学智承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 丹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1358号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告吴桐，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉吴桐民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初49号
原告阳泉市通达四海商贸有限公司，住所地：阳泉城区；组织机构代码证号：06343094－8。
法定代表人黄振东，经理。
被告阳泉市郊区煤矿设备供应公司，住所地：阳泉市郊区；组织机构代码证号：11067812X
法定代表人史瑞亮，经理。
原告阳泉市通达四海商贸有限公司与被告阳泉市郊区煤矿设备供应公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳泉市通达四海商贸有限公司法定代表人黄振东到庭参加诉讼，被告阳泉市郊区煤矿设备供应公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳泉市通达四海商贸有限公司诉称，自2013年6月起，被告阳泉市郊区煤矿设备供应公司陆续向原告购买钢筋钢带、W钢带和钢筋网，当时被告承诺挂账时支付总货款的90%，余款一年内付清，但至今分文未付。为维护自己的合法权益，原告无奈提起诉讼，请求依法判令被告尽快支付拖欠的货款791969.20元。
被告阳泉市郊区煤矿设备供应公司未答辩。
经审理查明，原告阳泉市通达四海商贸有限公司于2013年起陆续向被告阳泉市郊区煤矿设备供应公司提供钢筋钢带、W钢带和钢筋网，货款总计791969.20元。2014年10月23日，原、被告就往来账款进行了核对，确认被告共欠原告货款791969.20元。因原告多次催要货款无果，遂于2016年1月12日诉讼在案。
以上事实，有当事人陈述、供货增值税发票、往来帐项咨询证函、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告阳泉市通达四海商贸有限公司与被告阳泉市郊区煤矿设备供应公司之间虽未签订书面买卖合同，但根据被告提供的供货增值税发票及双方签章的往来帐项咨询证函，可以确认双方之间形成口头买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。被告阳泉市郊区煤矿设备供应公司在购买原告阳泉市通达四海商贸有限公司钢筋钢带、W钢带、钢筋网后，理应及时支付货款，长期拖欠与法相悖。原告主张被告尽快支付货款之请求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳泉市郊区煤矿设备供应公司于本判决生效后十日内一次性支付原告阳泉市通达四海商贸有限公司货款791969.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，由被告阳泉市郊区煤矿设备供应公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
代理审判员 刘 健
代理审判员 任怀玉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）刚民一初字第81号
原告李某某，女，汉族，住青海省刚察县。
被告刘某某，男，藏族，住青海省刚察县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。本案在审理过程中，原告李某某于2014年5月29日以双方和好为由申请撤诉。
本院认为原告李某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 李守花
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 冲
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执206号
申请执行人张雪峰，男，1973年12月31日出生，汉族,无职业,住黑龙江省大庆市萨尔图区黎明小区***号3门***室。
被执行人王磊，男，1982年1月1日出生，汉族，工人，住大庆市让胡路区乘北十二街***号***室。
本院在执行张雪峰与王磊借款合同纠纷案过程中，双方达成和解，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 段莉姝