江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6227号
原告：何兆华，男，汉族，1960年10月5日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：陈贵仁，男，汉族，1965年9月19日出生，居民，住江苏省涟水县。
被告：李品华，男，汉族，1968年1月9日出生，居民，住江苏省淮安市清河区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。
原告何兆华与被告陈贵仁、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财南京公司）健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据被告陈贵仁的申请，追加李品华为本案被告。原告何兆华的委托诉讼代理人许永、被告陈贵仁、李品华的委托诉讼代理人朱峰、被告人寿财南京公司的委托诉讼代理人葛荣到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计128077.22元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日7时许，被告陈贵仁驾驶苏Ｈ×××××号重型专项作业车，在涟水县都市××小区××楼作业时，不慎将原告击倒，致原告跌落受伤的事故，该起事故经涟水涟城派出所处警。另查明，被告陈贵仁所驾驶的苏Ｈ×××××号重型专项作业车在被告人寿财南京公司投保了相关保险，因被告未能及时赔偿原告各项损失，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告陈贵仁、李品华辩称，对本案所涉事故的发生没有异议，事故发生后，被告李品华垫付了原告52673.42元医疗费，要求在本案中一并处理。本案所涉的苏Ｈ×××××号重型专项作业车登记车主为被告李品华，被告陈贵仁系受被告李品华雇佣驾驶该车进行日常作业，并在作业过程中将原告击倒。苏Ｈ×××××号重型专项作业车在被告人寿财南京公司处投保了交强险、保额为100万元的商业三者业险（含不计免赔险）、保额为216万元的车辆损失扩展险，原告的所有损失应由被告人寿财南京公司进行赔偿。原告对本起事故发生存在过错，其自身亦应当承担部分责任。综上，请求依法判决。
被告人寿财南京公司辩称，苏Ｈ×××××号重型专项作业车在人寿财南京公司处投保了交强险、保额为100万元的商业三者业险（含不计免赔险），事故发生在保险期内，投保人为被告李品华。本起事故发生时，涉案车辆并非处于行驶状态，事故发生环境也非在道路上，故原告的损失不属于人寿财南京公司的交强险赔偿范围。如驾驶员陈贵仁不具有驾驶特种车辆的相关资质，被告人寿财南京公司亦不同意在商业险范围内赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原告系受案外人薛乐志雇佣在涟水都市阳光小区从事瓦工工作，涟水建达建筑工程有限公司系该工程的承包方。被告陈贵仁系受被告李品华雇佣驾驶苏Ｈ×××××号泵车，向该工地输送混凝土。2017年4月1日7时55分许，被告陈贵仁驾驶苏Ｈ×××××号泵车向涟水县都市××小区××楼输送混凝土，原告站在6楼上负责扶住泵管头部以保证输送准确，后因泵管头部发生剧烈震动，将正在正常作业的原告从6楼击打到5楼的外脚手架处，头部碰到钢管，致原告头部受伤，后涟水县公安局涟城派出所到场处警。事故发生后，原告入住涟水人民医院治疗，并于2017年5月8日出院，住院37天，出院诊断为“双侧额叶脑挫伤，右侧顶叶脑出血，双侧额叶闹挫裂伤”，合计发生医疗费52880.42元，其中被告李品华垫付52673.42元。
另查明，苏Ｈ×××××号泵车登记车主为被告李品华，该车在被告人寿财南京公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。被告陈贵仁拥有驾驶混凝土输送泵车的相关资质。
再查明，原告系涟水涟城镇秉同社区居委会常住居民。
审理中，根据原告申请，本院依法委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该机构出具鉴定意见为：1、被鉴定人何兆华此次意外事故致颅脑外伤，遗留脑软化灶形成伴神经系统症状构成十级伤残；2、被鉴定人何兆华的误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。原告为本次鉴定支付鉴定费用2564元（包括鉴定费2100元、检查费用464元）。另，本院受理本案之前，原告自行委托宿迁子渊司法鉴定所对其损伤进行司法鉴定，并支付鉴定费2100元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告相关治疗材料、涟水县涟城镇秉同社区居委会证明、涟水县公安局涟城派出所证明、涟水建达建筑工程有限公司证明、保单、驾驶证、行驶证、操作证、淮安市盱眙县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告表示，其雇主薛乐志不应承担赔偿责任，如法院审理认为雇主薛乐志应当承担责任，则其自愿放弃雇主应承担的赔偿份额。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈贵仁在驾驶混凝土泵车输送混凝土过程中，违反《混凝土泵送施工技术规程》、《混凝土泵及泵车使用规范》的要求，确保输送管路、管卡及软管连接安全、可靠，导致苏Ｈ×××××号泵车在泵送混凝土的过程中泵头发生剧烈震动，使得扶着泵头的原告被击倒，并从6楼跌下致头部受伤，被告陈贵仁作为专业泵车的驾驶员，对于损害后果存在重大过错；原告在作业过程中没有佩戴安全帽、安全带等安全设施，其未尽到必要的安全注意义务，故其自身亦存在过错；原告雇主薛乐志未尽安全管理义务，其自身亦无施工资质，亦应承担部分责任；结合当事人过错程度，本院确定由陈贵仁承担75%的责任，原告自担15%的责任，薛乐志承担10%的责任，因原告放弃要求雇主承担责任，系其对自身权利的处分，本院予以准许。鉴于事故发生时，被告陈贵仁系履行职务，根据相关法律规定，对于被告陈贵仁承担的责任应由被告李品华承担。因陈贵仁所驾车辆在被告人寿财南京公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，被告人寿财南京公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对原告因该起事故受伤造成的损失承担赔偿责任，不足部分，由侵权人赔偿。根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确定原告因该起事故所产生的损失为：医疗费52880.42元、住院伙食补助费1850元、营养费1800元、误工费21512.22元、护理费5400元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金4000元、交通费200元，上述损失合计174886.64元，应由被告人寿财南京公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，其中精神抚慰金4000元在交强险范围内优先赔偿，余款54886.64元，根据本院确定的当事人责任比例，应由被告人寿财南京公司根据商业三者险合同的约定赔偿41164.98元，合计应赔偿161164.98元，被告李品华、陈贵仁不承担赔偿责任，被告李品华垫付的52673.42元，原告在收到相关赔偿款后应予以返还。原告在淮安市盱眙县中医院司法鉴定所发生的鉴定费用2564元，系其为明确损失所产生的必要费用，依法应由被告按责承担，该笔费用当中的464元检查费用，系在原告治疗终结后、鉴定过程中发生，依法应纳入鉴定费范畴，故对被告要求将该笔费用纳入医疗费范畴的主张，本院不予采纳。原告在宿迁子渊司法鉴定所支付的鉴定费2100元，系其违反法定程序所进行的单方鉴定，该笔费用应由原告自行承担。被告人寿财南京公司辩解在本起事故发生时，涉案车辆并非处于行驶状态，事故发生环境也非在道路上，陈贵仁不具有驾驶泵车的资质，故其不应在交强险、商业三者险范围内赔偿的主张，本院认为，本起事故发生的场所为工程施工工地，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故强制责任保险虽以发生道路交通事故为前提，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡，财产损失的赔偿，比照适用本条例。而根据《道路交通安全法》的规定，所谓“道路”，是指公路、城市道路和虽然在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。从上述《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通安全法》的规定以及投保交强险的目的可以看出，对于道路交通事故的解释并非仅局限于在公共道路上通行时发生的事故。因此本案事故虽发生在施工工地，该施工工地虽不属于一般意义上的道路，但并非完全封闭的场所，亦允许相关车辆通行，故从本案所发生的事故地点来看，并未排除适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的条件；其次从事故发生的方式来看，根据《道路交通安全法》的规定，所谓“交通事故”，是指车辆在道路上有过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，本案中，原告受伤系由于泵车的泵管发生震动将原告击倒，故本起事故的发生亦符合车辆在道路上因意外造成人身伤亡的情形；最后，从本案发生的主体来看，事故车辆为从事工程专项作业的泵车，亦符合法律所规定的“机动车”行列，事故车辆驾驶员亦具有操作泵车的相关资质，故被告人寿财南京公司拒绝在交强险及商业三者险范围内赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。被告人寿财南京公司辩解要求扣除非医保用药费用，但其未能就非医保用药的范围、数额及替代用药等提供相关证据，本院对其该项辩解主张不予采纳。本案立案时所确立的案由不当，现依法变更为健康权纠纷。据此，经调解未果，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何兆华因本起事故造成的各项损失合计161164.98元，原告何兆华在收到上述款项后三日内退还被告李品华垫付款52673.42元。
二、驳回原告何兆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由原告何兆华负担494元，被告李品华负担1482元；鉴定费2564元，由原告何兆华负担641元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担1923元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 爱 平
人民陪审员 王 清 华
人民陪审员 周林二〇一八年五月二十三日
法官 助理 吴 剑
书 记 员 张 路
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗与康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费与残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费与死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。