广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初892号
原告：牛桂华，男，1959年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
被告：覃景辉，男，1968年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：卫欣园，广西众维律师事务所律师。
原告牛桂华与被告覃景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员刘璐、文记珍参加的合议庭，适用普通程序分别于2017年6月19日、2017年7月17日公开开庭进行了审理。书记员张驰担任记录。原告牛桂华的委托诉讼代理人刘永强、被告覃景辉的委托诉讼代理人卫欣园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛桂华诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月29日，被告覃景辉以急需资金周转为由，与原告牛桂华签订抵押借款合同，用其所有的位于柳州市鱼峰区房屋作为抵押物向原告牛桂华借款人民币450000元。原告牛桂华在签订抵押借款合同后将自己的现金人民币450000元借给被告覃景辉，被告覃景辉在收到借款后出具借条给原告牛桂华收执。原、被告双方在抵押借款合同中约定：“本次借款时间为6个月（从2011年11月29日至2012年5月28日止）。每月28日前付清当月利息，如借款期满后，丙方（被告）不能�时还款，在征得甲方（原告）同意的情况下，借款期可顺延至本金结清时止。借款利息为每月2％，借款服务费为每月0.3％。丙方（被告）逾期不履行债务，因甲方（原告）行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费）由丙方（被告）承担”。借款期限届满后，被告覃景辉无能力归还原告牛桂华借款人民币450000元，经原告牛桂华同意借款期限顺延。2016年6月28日，经原、被告双方结算，被告覃景辉欠原告牛桂华借款本金人民币450000元17个月的借款利息（时间从2015年1月至2016年7月止）。结算后，原告牛桂华曾多次找被告覃景辉协商要求被告覃景辉归还借款和支付相应利息及服务费事宜，被告覃景辉支付人民币10000元利息及服务费后，借款本金人民币450000元及2015年1月后的利息和服务费至今分文未支付给原告牛桂华。被告覃景辉拒绝归还所借款项和支付相应的利息、服务费给原告牛桂华的行为已经严重侵害原告牛桂华的合法权益，为维护原告牛桂华的合法权益，根据有关法律规定，故诉至法院，请求判令：1、被告覃景辉向原告牛桂华归还借款本金450000元及利息215000元、服务费34750元（利息计算方式：以借款本金450000元为基数，从2015年2月28日起按月利率2％计算至2017年3月27日止，以后另计。服务费计算方式：以借款本金450000元为基数，从2015年2月28日起按每月0.3％计算至2017年3月27日止，以后另计）；2、被告覃景辉向原告牛桂华支付代理费30000元；3、本案诉讼费用由被告覃景辉负担。
原告牛桂华对其陈述的事实提供的证据有：
1、2011年11月29日借条。证明目的：被告覃景辉借到原告牛桂华的款项450000元，借条约定借款的其�条款按原、被告双方签订的抵押借款合同执行。
2、2011年11月29日抵押借款合同。证明目的：被告覃景辉用其自有的位于柳州市鱼峰区房屋为本次借款进行抵押，约定借款归还的时间及利息，还约定被告覃景辉若逾期归还借款应承担由此产生的所有费用。
3、交通银行零售客户交易清单。证明目的：原告牛桂华向被告覃景辉转款的记录，原、被告之间的借贷关系事实存在。
4、交通银行个人（转账）回单。证明目的：原告牛桂华向被告覃景辉转账了418865元，剩余的借款原告牛桂华根据被告覃景辉的要求用现金支付31135元，原告牛桂华已向被告覃景辉支付完毕本案的借款450000元。
5、2012年7月10日抵押借款合同。证明目的：原、被�双方签订的第一份抵押借款合同届满后，被告覃景辉在无法归还借款的情况下，为续借而与原告牛桂华签订的抵押借款合同。
6、房屋他项权证。证明目的：被告覃景辉用自有的位于柳州市鱼峰区房屋为本次借款办理了抵押登记。
7、欠条。证明目的：被告覃景辉没有归还原告牛桂华的借款后，原告牛桂华一直要求被告覃景辉支付借款的相关利息，被告覃景辉在没有归还的情况下向原告牛桂华出具欠条，该欠条清楚的记载了被告覃景辉从2015年1月到2016年7月共计欠原告牛桂华17个月的利息，本金是450000元，欠条出具的时间是2016年6月28日，该证据也证明了被告覃景辉借款的延续，被告覃景辉至今还欠原告牛桂华450000元本金和利息。
8、委托代理合同、收款收据。证明目的：原告牛桂华因本案委托了诉讼代理人所产生的费用。
9、柳州市柳北区黄村法律服务所开具的广西增值税普通发票。证明目的：原告牛桂华为本案支付了代理费30000元的事实。
10、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明目的：2016年7月26日，被告覃景辉通过转账的方式向原告牛桂华支付10000元的利息，被告覃景辉的转账行为已经充分证明其在履行原、被告签订的抵押借款合同的义务，同时还证明抵押借款合同的延续性，原告牛桂华就本案向被告覃景辉主张归还借款及利息的权利，没有超过法律规定的两年诉讼时效。
11、短信聊天记录。证明目的：被告覃景辉没有将借款450000元归还原告牛桂华的事实，只是支付部分利息，被告覃景辉在短信上认可出现资金紧张的事实，至今为止被告覃景辉都没有资金归还原告牛桂华的借款及支付剩余的利息。
被告覃景辉辩称：原告牛桂华诉请的诉讼时效已过，借款时间约定到2012年5月28日为止，原告牛桂华一直没有向被告覃景辉主张权利，被告覃景辉应享有时效异议。对于原告牛桂华提供的证据欠条，被告覃景辉仅仅承认欠原告牛桂华利息是多少钱，然而并没有同意履行义务的意思表示，不能视为诉讼时效中断或者重新起算。被告覃景辉与原告牛桂华仅仅发生过这一起民间借贷关系，然而被告覃景辉总计转款给原告牛桂华750150元，远超过抵押借款合同的本金及利息，被告覃景辉已经清偿完毕，不需要承担任何责任。
被告覃景辉为其辩解提供的证据有：
1、中国农业银行股份有�公司柳州分行银行转账流水。证明目的：被告覃景辉事实上已经超额归还了本金及利息，2012年7月5日归还450000元，从第三页到第九页被告覃景辉共转款给原告牛桂华300150元，合计转账给原告牛桂华750150元，早已全部结清本息。
2、蒋柳波亲笔书写的情况说明一份。证明目的：蒋柳波曾经在被告覃景辉的多个公司担任财务一职，在担任财务期间，被告覃景辉与原告牛桂华的经济往来均是由蒋柳波负责，被告覃景辉多次指示蒋柳波转款给原告牛桂华，有转账凭证为证，蒋柳波本人与原告牛桂华没有任何经济往来。
3、农业银行个人网上银行账户信息。证明目的：尾号为4510的卡（账号：62×××10）是蒋柳波的卡。
4、证人吴某的证人证言。证明目的：被告覃景辉同时在�西融水良基矿业有限公司、柳州市尊隆酒店管理有限公司、广西正欣投资有限公司入股，我今天出庭是代我的丈夫蒋柳波证明被告覃景辉曾经通过蒋柳波尾号为4510的卡转账450000元给原告牛桂华，具体转账时间我记不清了。蒋柳波在以上三家公司担任财务，我也是协助蒋柳波管理财务，蒋柳波关于财务的事宜，我也清楚。有时候蒋柳波不能及时处理的财务事宜由我处理。蒋柳波与原告牛桂华无任何经济往来。2015年2月，蒋柳波和我与被告覃景辉没有再合作。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告覃景辉对原告牛桂华提供的证据1的内容的真实性有异议，认为该借条不是被告覃景辉的真实意思表示，该借条已经过了诉讼时效，而且没有相应的转账凭证佐证，450000元不可能给现金。被告覃景辉对原告牛桂华提供的证据2的真实性无异议，但认为该抵押借款合同已经过了诉讼时效，且借款利率约定过高，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24%的标准，该抵押借款合同约定借款期限仅为6个月，利息为54000元，且只约定利息为6个月，没有说利息要计算至实际履行之日止的条款。被告覃景辉对原告牛桂华提供的证据3的真实性及关联性有异议，认为该证据只能看出原告牛桂华在当日有一笔450000元的转账，无法证明该转账就是转给被告覃景辉本人的。被告覃景辉对原告牛桂华提供的证据4的真实性不认可，关联性与本案无关，原告牛桂华转账的金额是418865元，而不是450000元，原告牛桂华说剩下的31135元是给现金也是不真实的，被告覃景辉没有提供相应的收条，而且450000元的转账没有必要分成如此细致的金额转，如果这笔450000元的转账是真的，也是扣除了3个月利息，双方约定每月利息为10350元，恰巧吻合这笔转账。被告覃景辉对原告牛桂华提供的证据5的真实性有异议，认为该抵押借款合同也过了诉讼时效，而且约定利息过高，不符合相关法律规定。被告覃景辉对原告牛桂华提供的证据6的真实性无异议，对关联性有异议，认为该借款早已过期，且被告覃景辉早已归还了原告牛桂华的本金和利息，原告牛桂华拒不解押，理应承担相应责任。被告覃景辉对原告牛桂华提供的证据7的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该欠条仅写明欠原告牛桂华利息从2015年元月至2016年7月，没有写明欠本金，而且被告覃景辉也没有作出同意履行义务的意思表示，该欠条不能起到诉讼时效重新起算的效果，而且该欠条没有写明是欠哪一个款项的，该欠条有可能与本案抵押借款合同、借条无关，不能证明该欠条就是本案的借款�利息所写下的欠条。被告覃景辉对原告牛桂华提供的证据8的真实性无异议，对关联性有异议，认为收款收据不是发票，不能证明原告牛桂华实际上支付了30000元的代理费，而且没有相应的转账凭证，被告覃景辉不予认可，根据双方协商一致签订抵押借款合同中第2点明确约定是律师费，原告牛桂华的代理人是法律工作者不是律师，代理费不是律师费，故原告牛桂华无权要求被告覃景辉承担该费用。被告覃景辉对原告牛桂华提供的证据9的真实性无异议，对关联性有异议，认为这张发票是2017年6月19日本案第一次开庭被告覃景辉的律师提出没有发票之后原告牛桂华补开的，在第一次庭审过程中，被告覃景辉已经说清楚之后补开的均不认可，且如果原告牛桂华真的支付其代理人这笔费用，会有相应的转款凭证，然而原告牛桂华无法提交。被告覃景辉对原告牛桂华提供的证�10的真实性和关联性均不认可，认为如果该证据是真实的，仅能证明被告覃景辉转了10000元给原告牛桂华，然而双方约定的利息是10350元，这里可以从被告覃景辉委托蒋柳波多次转账确认，这一笔10000元转账很有可能是基于其他原因，与本案无关，不能起到诉讼时效中断的作用。被告覃景辉对原告牛桂华提供的证据11的真实性和关联性不认可，认为该短信记录中写的是刘总，而不是牛总，主体都错了，且只写了支付利息，并没有提及本金，在短信的第一句话“你给蒋电话，我在矿山”，从侧面说明了被告覃景辉的财务事宜均委托蒋柳波进行处理。原告牛桂华对被告覃景辉提供的证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据并没有显示该账户是被告覃景辉所有，从证据中体现有多笔且大额资金转入到被告覃景辉名下，从其常理来说被告覃景辉的钱没有必要由该账号互相倒换，被告覃景辉也无法提供该账号是属于其自身所有，被告覃景辉在庭审中称早已归还原告牛桂华的借款，但在被告覃景辉提供的银行转账证据中2015年2月16日从该账户还有一笔钱流向原告牛桂华账户，由此得知被告覃景辉想以此来拒绝归还原告牛桂华借款。原告牛桂华对被告覃景辉提供的证据2的真实性和关联性有异议，认为原告牛桂华收到的由法院送达的有蒋柳波签字的情况说明与被告覃景辉当庭提交自称是蒋柳波书写的笔迹说明明显不一致，从而看出被告覃景辉为了应付本案，找到与本案无关的人员出具与本案无关的证据。原告牛桂华对被告覃景辉提供的证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为持卡人蒋柳波自称与原告牛桂华没有任何经济往来，但是持卡人蒋柳波利用自己的卡和自己的资金转给原告牛桂华的记录中，持卡�蒋柳波本身就与原告牛桂华有经济往来的记录，持卡人蒋柳波无法提供转给原告牛桂华的款项与本案借款的关联性，也无法提供相关的证据证明持卡人蒋柳波卡里面的资金是属于被告覃景辉所有，或者是被告覃景辉向持卡人蒋柳波所借，或者是持卡人蒋柳波归还给被告覃景辉。原告牛桂华对被告覃景辉提供的证据4证人吴某陈述的证言的真实性有异议，认为被告覃景辉提供的企业法人营业执照载明蒋柳波是广西正欣投资有限公司的法定代表人，而不是证人吴某陈述的吴某及蒋柳波是被告覃景辉公司的财务，且财务有两个职务，一个是出纳，一个是会计，证人吴某无法说明蒋柳波是出纳还是会计，也无法证明从蒋柳波卡上所转出的钱是属于公司的资金，证人吴某向某陈述蒋柳波是用公司的账户转账给原告牛桂华的，但是随后证人吴某又陈述蒋柳波是通过个人银行卡转�给原告牛桂华的，证明证人向某陈述的证人证言是矛盾的。本院认为，原告牛桂华提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11合法、有效，与案件具有关联性，本院予以采纳，并将这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告覃景辉对原告牛桂华提供的证据5有异议，认为该份证据不是被告覃景辉亲笔签名的，但是未在规定的期限内申请司法鉴定，亦未提供相反证据证实，应承担举证不能的不利后果。被告覃景辉提供的证据1、3真实合法，与案件具有关联性，本院予以采纳作为本案证据使用。被告覃景辉提供的证据2、4，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2011年11月29日，原告牛桂华与被告覃景辉签订抵押借款合同一份，约定被告覃景辉用自有的位于柳州市鱼峰区房屋作为抵押物向原告牛桂华借款450000元，借款期限为六个月（即从2011年11月29日至2012年5月28日），每月28日前被告覃景辉应付清当月利息给原告牛桂华，如借款期满后，被告覃景辉不能按时还款，在征得原告牛桂华同意的情况下，借款期可顺延至本金结清时止，借款月利率为2%（即每月利息9000元），借款服务费为0.3%（即每月服务费1350元），如被告覃景辉不履行债务，需承担原告牛桂华主张债权发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）。抵押借款合同签订当日，原告牛桂华向被告覃景辉转款418865元，被告覃景辉向原告牛桂华出具借条一份，载明“今借到牛桂华人民币肆拾伍万元整（￥450000元），其他条款按2011年11月29日签订的抵押借款合同执行”。还款期限届满，被告覃景辉未向原告牛桂华归还上述借款，双方遂于2012年7月10日又签订抵押借款合同一份�约定被告覃景辉用自有的位于柳州市鱼峰区房屋作为抵押物向原告牛桂华借款450000元，借款期限为六个月（即从2012年7月10日至2013年1月10日），每月10日前被告覃景辉应付清当月利息给原告牛桂华，借款月利率为1.87%（即每月利息8415元），借款服务费为0.43%（即每月服务费1935元），如被告覃景辉不履行债务，需承担原告牛桂华主张债权发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）。2012年7月11日，原、被告双方对位于柳州市鱼峰区抵押房屋办理了抵押登记手续，债权数额为450000元。2016年6月28日，被告覃景辉向原告牛桂华出具欠条一份，载明“欠牛桂华利息从2015年元月至2016年7月止，共计17个月。（本金是45万元正）”。2016年7月26日，被告覃景辉转账10000元给原告牛桂华。2012年7月5日，户名为蒋柳波、账号为62×××10的账户转款450000元至原告牛桂华账户。从2012年8月18日至2015年2月16日，户名为蒋柳波、账号为62×××10的账户多次转账给原告牛桂华（每次转账金额为10350元或20700元）。因被告覃景辉到期未按时归还本金，原告牛桂华追索无果后诉至本院，提出如上诉请。
另查明：原告牛桂华为主张本案债权支出了代理费30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告覃景辉辩称原告牛桂华的诉请已超过诉讼时效，原告牛桂华提供的�据欠条仅写明欠原告牛桂华利息从2015年元月至2016年7月，没有写明欠本金，被告覃景辉也没有作出同意履行义务的意思表示，该欠条不能起到诉讼时效重新起算的效果，该欠条也没有写明是欠哪一个款项，有可能与本案的抵押借款合同和借条无关，不能证明该欠条就是本案的借款利息所写下的欠条。因被告覃景辉对其辩称未提供相反的证据予以证实，原告牛桂华提供的证据欠条与其他证据形成了完整的证据链，故本案不存在超过诉讼时效的情形。被告覃景辉还辩称2012年7月10日的抵押借款合同并非被告覃景辉亲笔签名，但其未在规定的期限内申请司法鉴定，亦未提供相反证据证实，应承担举证不能的不利后果。被告覃景辉亦辩称其已于2012年7月5日通过户名为蒋柳波、账号为62×××10的账户向原告牛桂华转账归还了本案的450000元借款，但其后还通过该账号固定向原告牛�华归还本案借款利息至2015年2月16日，且原、被告双方又于2012年7月10日签订抵押借款合同并于次日办理了位于柳州市鱼峰区抵押房屋的抵押登记手续，结合原告牛桂华提交的这些证据，本院对被告覃景辉的辩称不予采信。本案中，原告牛桂华对其诉称被告覃景辉向其借款450000元的事实提供了相应的证据予以证明，且原告牛桂华提供的证据形成了完整的证据链，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告覃景辉在2012年7月10日签订的抵押借款合同中承诺借款期限为六个月，借款期限届满被告覃景辉未向原告牛桂华返还本金，已构成违约，原告牛桂华主张被告覃景辉归还借款本金450000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但均以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不应予以支持。本案中，原告牛桂华同时诉请逾期利息及借款服务费，且是按照2011年11月29日原、被告双方第一次签订的抵押借款合同约定的月利率2%及借款服务费0.3%诉请的，但原、被告双方于2012年7月10日为了续借本案款项所签订的抵押借款合同对2011年11月29日抵押借款合同约定的借款利率及借款服务费标准进行了变更，故本案借款利息及借款服务费的计算应以2012年7月10日双方签订的抵押借款合同约定为准。2012年7月10日原、被告双方签订的抵押借款合同约定的借款月利率为1.87%、借款服务费为0.43%，两项合计为2.3%，计算标准已经超出年利率24%的上限，故本院对超过部分不再支持。另原告牛桂华主张2016年7月26日被告覃景辉向其转账10000元系支付本案借款利息，本院对此主张予以认可。现原告牛桂华主张被告覃景辉支付自2015年2月28日起的逾期利息及借款服务费，综上，被告覃景辉应以借款本金450000元为基数，从2015年2月28日起按年利率24%向原告牛桂华支付逾期利息及借款服务费至借款本息清偿完毕之日止。其中，2015年2月28日至2017年3月27日期间为225000元（450000元×24%÷12个月×25个月），扣除被告覃景辉已经支付的10000元，应为215000元。原告牛桂华诉请借款本金、利息及借款服务费超�的部分，本院不再支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告覃景辉未履行与原告牛桂华签订的抵押借款合同中所约定的义务，除应向原告牛桂华归还借款本金并支付逾期利息和借款服务费外，还应按双方在抵押借款合同中的约定赔偿原告牛桂华为主张本案债权所支出的案件代理费。原告牛桂华为实现本案债权聘请了法律工作者代其进行诉讼，其提供的委托代理合同及代理费收据、发票证实其为此支出代理费30000元。按照广西壮族自治区律师服务收费标准，原告牛桂华诉请的代理费30000元在合理范围内，故被告覃景辉应向原告牛桂华支付案件代理费30000元。
综上，依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告覃景辉归还原告牛桂华借款本金450000元、逾期利息及借款服务费（逾期利息及借款服务费计算方式：2015年2月28日至2017年3月27日期间为215000元；此后的逾期利息及借款服务费以借款本金450000元为基数，从2017年3月28日起按照年利率24%计算至借款本息清偿完毕之日止)；
二、被告覃景辉支付原告牛桂华本案代理费30000元；
三、驳回原告牛桂华的其他诉讼请求。
案件受理费11098元（原告牛桂华已预交），由原告牛桂华负担528元，由被告覃景辉负担10570元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费11098元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐超玲
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 文记珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 驰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。