吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6294号
上诉人（原审被告）张嘉峰，男，汉族，1989年11月14日生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘强，男，汉族，1987年4月9日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人杨亮，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人张嘉峰因与被上诉人刘强民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘强原审时诉称，2016年7月26日至2017年4月10日期间，张嘉峰多次向刘强借款共计595000元，有借据和转账凭证为证。还款期限届满后，张嘉峰以各种借口不履行还款义务。现刘强诉至法院，请求：1.判令张嘉峰给付刘强借款本金595000元；2.判令张嘉峰承担本案诉讼费和保全费等费用。
张嘉峰原审时辩称，其曾多次向刘强借款，刘强共计向张嘉峰给付770072元，而张嘉峰分多次向刘强偿还借款及利息共计540500元，因此，张嘉峰尚欠本金数额并非刘强所主张的数额。
原审法院经审理查明，张嘉峰因资金周转问题多次向刘强借款共计770072元，根据刘强陈述，其中有借条能够证明的部分为595000元。张嘉峰分别于2016年7月29日向刘强出具60000元借条一份、2016年11月11日向刘强出具20000元借条一份、2016年11月26日向刘强出具30000元借条一份、2016年11月28日向刘强出具60000元借条一份、2016年12月3日向刘强出具100000元借条一份、2016年12月10日向刘强出具50000元借条一份、2016年12月19日向刘强出具150000元借条一份、2017年1月16日向刘强出具100000元借条一份、2017年5月1日向刘强出具25000元借条一份，以上借款共计595000元，刘强通过中国建设银行转账给张嘉峰，双方同时约定借款利息为月利率5%。借款发生后，张嘉峰分63次向刘强还款522500元。经双方对账，截止2017年9月28日，以月利率3%计算，刘强诉请595000元所产生的利息为170653.40元；刘强实际转款770072元与595000元之间的差额175072元所产生的利息为51435元。另查明，张嘉峰于2016年9月21日、9月23日及2017年1月19日借用刘强名下信用卡消费共计42967元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张嘉峰向刘强借款并出具了借条，同时就借款利率进行了确认，双方之间的借贷关系明确，故张嘉峰应就尚欠借款本金部分向刘强清偿。庭审中，张嘉峰认可向刘强借款共计770072元的事实，刘强亦认可张嘉峰共向其还款522500元，经双方对账，共同确认522500元中包含利息共计222088.40元。刘强认为张嘉峰曾借用刘强信用卡消费168000元，但庭审中刘强仅提供了其中42967元的相关证据，故对刘强的其他主张不予支持。根据现有证据计算，张嘉峰现尚欠刘强借款本金512627.40元[595000－（522500元-222088.40元-42967元－175072元）＝512627.40元]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、张嘉峰于判决生效起五日内偿还刘强借款本金512627.40元；二、驳回刘强的其他诉讼请求。如张嘉峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，由张嘉峰负担8400元，由刘强负担1350元；财产保全费3495元，由张嘉峰负担3011元，由刘强负担484元。
宣判后，张嘉峰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由刘强承担。主要理由为：刘强明知张嘉峰借款用途为网络赌博仍然提供给张嘉峰大额赌资，依据合同法第五十二条之规定因赌博产生的债务关系不受法律支持，因此应将张嘉峰原审诉求驳回。即使保护张嘉峰诉求，原审仍有错误，1.刘强要求张嘉峰返还本金595000元，但刘强出借每笔借款时均提前扣除利息。原审统计刘强实际提供的借款数额为565800元，却仍认定595000元为张嘉峰返还本金的基数，认定明显错误。2.刘强要求张嘉峰返还本金595000元，但原审法院以770072元作为计算张嘉峰支付刘强利息的本金，缺乏事实及法律依据。3.刘强以九张借条为依据起诉，并未提出要求张嘉峰返还借用信用卡消费金额的诉讼请求，原审在张嘉峰还款金额中将42967元信用卡消费金额予以冲抵违反不告不理原则。4.张嘉峰已偿还的522500元中有99406元利息，刘强实际提供借款566800元，减去张嘉峰已经偿还的423094元本金，张嘉峰至今仍欠借款本金为143706元。
被上诉人刘强二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，刘强原审庭审中承认其向张嘉峰转款522500元是偿还本案争议借款本金的利息、本案刘强向张嘉峰实际转款770072元与借款本金差额以及该差额部分的利息。另外，原审庭审过程中张嘉峰和刘强均表示，经双方对账张嘉峰主张的借款本金的利息按照月利3分计算，张嘉峰向刘强转款总额770072元与张嘉峰主张的借款本金的差额部分的利息亦按照月利3分计算，两部分利息的总额共计222088.4元。张嘉峰二审审理过程中称本案争议的借款本金数额为565800元。刘强对该数额当庭予以确认。对于张嘉峰收到刘强的转款770072元以及张嘉峰已经向刘强偿还522500元，双方均无异议。
本院认为，张嘉峰上诉称刘强向其主张的借款系刘强投资张嘉峰经营的赌博网站所产生的非法债务，但对此主张嘉峰未提交证据予以证明，故该上诉请求不予支持。对于借款本金数额，因双方均认可借款本金数额为565800元，对该数额本院予以确认。
关于张嘉峰上诉所称信用卡消费的款项不应从其还款数额中扣减的上诉主张。因一、二审期间张嘉峰均明确表示，其使用刘强信用卡消费的款项均已偿还，但未提交其偿还信用卡款项的证据，原审认定将张嘉峰信用卡消费42967元从其还款的数额中扣减并无不当，应予支持。
关于张嘉峰偿还借款的本息数额，二审审理过程中，张嘉峰与刘强均承认本案诉争借款的数额为565800元。该数额虽比双方对账时确认的本案争议的借款本金数额减少了29200元。但因双方对张嘉峰实际向刘强转款总额为770772元无异议，该减少的29200元应在转款总额与本案争议借款本金的差额部分予以增加，故本案争议借款本金的利息减少部分与张嘉峰向刘强转款总额770072元与张嘉峰主张的借款本金的差额部分（770072元-565800元）=204272元的利息增加部分相抵，两部分利息的总额仍为222088.4元。因双方未明确约定借款本息的偿还顺序以及张嘉峰每笔还款的性质，根据民间借贷还款“先息后本”的法律规定，现张嘉峰尚欠刘强的借款本金数额为565800元-（522500元-222088.4元-42967元-204272元）=512627.4元。综上，虽然因双方自认案件事实发生了变化，但原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8926元由上诉人张嘉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 赵芳芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 张鹤馨