wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈范商初字第28号原告：黄伟达，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：黄夫昌，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：丁幼玲，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告黄伟达为与被告黄夫昌、丁幼玲民间借贷纠纷一案，于2010年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄伟达到庭参加诉讼，被告黄夫昌、丁幼玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟达起诉称：两被告系夫妻关系。2008年11月3日，两被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2008年12月25日归还。届满，原告多次催讨，两被告未还款。现诉请：1.判令两被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.借条一份，证明两被告向原告借款100000元的事实。2.证明一份，证明借条中载明的黄甫昌与被告黄夫昌系同一个人的事实。被告黄夫昌、丁幼玲均未作书面答辩，亦未提供任何证据。为查明本案事实，本院依职权向慈溪市档案馆调取两被告的结婚登记申请书一份、婚姻状况证明二份。原告对此无异议。经审查，原告提供的证据和本院依职权调取的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护，两被告应按约共同归还原告的借款。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄夫昌、丁幼玲于本判决生效之日起七日内共同归还原告黄伟达借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告黄夫昌、丁幼玲共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  何旭强审 判 员  顾保军代理审判员  沈 玮二〇一〇年六月一日代书 记员  虞芳玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2124号
原告陈永基，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴志林、胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
被告潘大恒，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告梁荣希，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告陈永基诉被告潘大恒、梁荣希民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，与2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴志林到庭参加诉讼，被告潘大恒、梁荣希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潘大恒于2013年8月19日签订《借款合同》，约定被告潘大恒向原告借款700000元，还款期限为2013年9月19日，并由被告梁荣希作为担保人承担连带担保责任。原告依约向被告潘大恒支付借款本金，但被告潘大恒未按约定向原告偿还本金、支付利息，被告梁荣希也未履行担保责任。现原告起诉请求法院判令：1.被告潘大恒立即偿还借款本金700000元及利息（自2013年8月19日起按照银行一年期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2014年9月25日为187600元）；2.被告梁荣希对被告潘大恒的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中了提供原被告的身份证、借款合同、借据、收款证明、收据、广东农村信用社支付通存通兑业务委托书、中国农业银行银行卡取款凭证、承诺函等证据证明自己的主张。
被告潘大恒、梁荣希既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告潘大恒于2013年8月19日签订《借款合同》一份，约定如下事项：被告潘大恒向原告借款700000元，借款利率为月利率2.5%，还款期限为2013年9月19日，被告梁荣希作为担保人向原告提供无限连带责任担保。合同签订后，原告按照被告潘大恒的要求于2013年8月19日通过银行转账的方式将300000元支付给程伟发，将297100元支付给潘丽萍，另向原告支付现金102900元，被告潘大恒向原告出具收据确认收到上述款项。被告潘大恒承诺用12辆汽车及一张支票向原告提供抵押、质押担保，但是未办理抵押登记手续。
本院认为，原告与被告潘大恒之间的借贷关系依法成立，原告已按照约定向被告潘大恒及其指定的收款人支付借款700000元，其债权应受法律保护，被告潘大恒逾期未偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告潘大恒偿还借款700000元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，原告与被告潘大恒在借款时约定借款利率为月利率2.5%，原告在起诉时要求自2013年8月19日起按照银行一年期贷款利率（6%）的四倍计算利息至实际清偿之日止，但由于原告与被告潘大恒的借款发生之后银行贷款利率已多次调整，因此本院依法调整为自2013年8月19日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告梁荣希自愿为被告潘大恒向原告借款提供连带责任保证，并在《借款合同》上签字确认，现潘大恒已构成违约，因此原告要求被告梁荣希对潘大恒所负本案债务承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘大恒应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈永基偿还借款本金700000元及利息（利息自2013年8月19日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁荣希作为担保人对被告潘大恒所负本案债务承担连带清偿责任，被告梁荣希承担保证责任后有权向被告潘大恒追偿；
三、驳回原告陈永基的其他诉讼请求。
本案受理费收取12676元（原告已预交），由被告潘大恒、梁荣希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 阮锦丹
二〇一五年六月四日
书 记 员 洪 玲
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执163号
申请执行人：黄莺莺,女,1955年5月1日生,汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：尤建霞，该公司董事长。
黄莺莺申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第553号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第553号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王绪凡
审 判 员 宋跃成
审 判 员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
法官助理 乔永礼
书 记 员 姚 路
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7949号
原告：成都医云科技有限公司，住所地四川省成都高新区天华一路99号6栋2层3号。
法定代表人：王仕锐，董事长兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第103331号关于第19712665号“医云科技”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月24日。
本院受理时间：2017年10月18日。
开庭时间：2017年11月9日。
被告以原告申请注册的第19712665号“医云科技”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标“医云科技”与第15221768号“医芸及图”商标（简称引证商标）在外形、呼叫、含义方面均有着明显的区别，以及根据商标审查标准的相关规定，诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、以相关公众一般注意力，足以区分申请商标与引证商标，不会使相关公众对商品的来源产生误认，也不会使相关公众认为原告的商品来源于引证商标人有特定的联系。三、被诉决定应遵循审查一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19712665。
3.申请日期：2016年4月21日。
4.标识：
5.指定使用商品（第42类，类似群4209、4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品；计算机编程；计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件维护；计算机软件安装；计算机软件咨询；软件运营服务（SaaS）；通过网站提供计算机技术和编程信息（截止）。
二、引证商标
1.注册人：上海市新柯医疗科技有限公司。
2.注册号：15221768。
3.申请日期：2014年8月25日。
4.专用权期限至2025年10月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件维护；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；软件运营服务[SaaS]。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。原告向本院提交了第19712665号“医云科技”商标驳回复审决定书的复印件等作为证据支持其主张。
原告还向本院提交了第19339366号“医云”商标驳回通知书和驳回复审决定书复印件、第19339581号商标“医云”商标驳回通知书和驳回复审决定书复印件、第19339539号商标“医云”商标驳回通知书和驳回复审决定书复印件等作为证据以证明被诉决定违反了一致性审查原则。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由汉字“医云科技”构成，其显著识别部分“医云”与引证商标“医芸及图”的文字部分“医芸”在呼叫、整体外观等方面相近，以相关公众一般注意力，很容易混淆两个商标或误认为诉争商标与引证商标存在某种特定联系，两者构成近似商标。
诉争商标指定使用的计算机编程、计算机软件设计、计算机硬件设计和开发咨询等服务与引证商标核定使用的计算机编程、计算机软件设计、计算机软甲更新等服务属于相同类似群，故诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。
此外，商标评审委员会在商标评审案件遵循的是个案审查原则。原告所主张的，由于类似申请商标与引证商标的形式的商标都同时注册成功，根据审查一致性原则，诉争商标理应获得注册的理由缺少法律依据，本院不予支持。
综上，诉争商标和引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回成都医云科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都医云科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 鹏
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执91号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县章华镇二桥西路。
代表人周鹏，该支行行长。
被执行人：杨其术，居民。
被执行人：胡小平，居民。
被执行人：李花香，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与杨其术、胡小平、李花香金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人杨其术、胡小平、李花香有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执91号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县章华镇二桥西路。代表人周鹏，该支行行长。被执行人：杨其术，居民。被执行人：胡小平，居民。被执行人：李花香，居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与杨其术、胡小平、李花香金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人杨其术、胡小平、李花香有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年六月二十一日代理书记员  李建喜
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第436号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县城中街。
法定代表人田可敬，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。
被告马金荣，男，1979年10月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马金龙，男，1983年4月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马兆平，男，1986年7月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告虎继斌，男，1984年4月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。
被告马文成，男，1981年6月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告马金荣、马金龙、马兆平、虎继斌、马文成借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员周具强适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良，被告马文成到庭参加诉讼，被告马金荣、马金龙、马兆平、虎继斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉县农村信用合作联社诉称，2014年1月18日，被告马金荣向我社借款40000元用于养牛，贷款期限12个月，月息11.00‰，并由被告马金龙、马兆平、虎继斌、马文成为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告马金荣对借款本金及利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1.被告马金荣、马金龙、马兆平、虎继斌、马文成清偿我社借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了借款申请书、贷款审批表、借款借据、借款合同、保证合同复印件各一份，欲证明被告马金荣于2014年1月18日向原告西吉县农村信用合作联社借款40000元，期限一年，月利率11.00‰，并由被告马金龙、马兆平、虎继斌、马文成提供保证担保的事实。
被告马文成对上述证据质证后不表示异议。
被告马金荣、马金龙、马兆平、虎继斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告马文成辩称，担保合同上的名是我签的，指印是我按的，但我现在没有能力偿还，该借款应由被告马金荣负责清偿，我承担的是连带责任。
被告马文成未向法庭提供证据材料。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告西吉县农村信用合作联社提交且经被告马文成质证后无异议的证据，被告马金荣、马金龙、马兆平、虎继斌虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，符合证据的“三性”，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2014年1月18日，被告马金荣签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社城郊信用社借40000元用于养牛，借款期限自2014年1月18日起至2015年1月17日止，月息11.00‰，由被告马金龙、马兆平、虎继斌、马文成提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2015年1月17日起至2017年1月16日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告马金荣清偿借款利息4950.18元，对借款本金及剩余利息至今未能清偿。2015年1月26日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马金荣签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社城东信用社借款40000元，并由被告马金龙、马兆平、虎继斌、马文成提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张由被告马金荣、马金龙、马兆平、虎继斌、马文成清偿借款本金40000元及剩余利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金荣于本判决生效后十日内清偿原告西吉县农村信用合作联社借款本金40000元及按约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定之日的相应利息，已付利息从中抵减；
二、被告马金龙、马兆平、虎继斌、马文成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告马金龙、马兆平、虎继斌、马文成对上述借款本金及利息承担清偿责任后，有权向被告马金荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告马金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年三月十六日
书记员 辛亚东
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第436号
原告张阔程，男，汉族。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告彭胜利，男，汉族。
被告周口市通达运输有限公司
住所地：周口市川汇区大庆路北段。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人冯华昱，该公司职工。
原告张阔程诉被告彭胜利、被告周口市通达运输有限公司（以下简称运输公司）、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张阔程的委托代理人郑玲霞、被告保险公司的委托代理人冯华昱均到庭参加诉讼。被告彭胜利、被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日15时40分许，被告彭胜利驾驶豫P951**号重型自卸货车沿S329线由东向西行驶至S329线泛区十字路口东50米处时，与沿S329线由西向东行驶的张文凯驾驶的原告所有的豫LE01**号重型货车在公路南侧相撞，造成原告所有的车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定被告彭胜利承担本次事故的全部责任，张文凯无责任。经查，肇事豫P951**号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和商业三者险，为此原告特起诉至本院，要求1、被告赔偿原告财产损失、交通费、评估费、停运损失等共计80000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为86020元。
被告彭胜利、被告运输公司缺席未答辩。
被告保险公司辩称：依照保险合同，对原告的车辆损失我司愿意赔偿，但是对交通费、评估费、诉讼费不在保险合同的保险之内，我公司不予承担。原告的停运损失依照最高法司法解释的规定，应由事故的直接侵权人彭胜利和运输公司承担，我公司不应承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、机动车信息查询单一份、漯河市盛泰物流有限公司出具的证明一份，证明原告具有诉讼主体资格。2、交通事故认定书一份，证明，2014年11月22日，被告彭胜利驾驶豫P951**号重型自卸货车撞住原告所有的豫LE01**号货车，致使原告的车辆严重损坏，被告彭胜利负本次事故的全部责任。3、西华县价格认证中心出具的价格评估结论书、施救费发票、西华县吉达商砼有限公司出具的证明、加盖单位印章的西华县吉达商砼有限公司营业执照复印件各一份，交通费票据一组，证明，本次事故给原告造成的财产损失以及原告为处理本次交通事故支出的交通费用。4、驾驶证、行驶证复印件一份、保险单复印件2份，证明，豫P951**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告彭胜利、被告运输公司、被告保险公司均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的1、2、4组证据无异议，本院确认为有效证据；对第证据3中的施救费发票有异议，认为该发票显示是修理厂的，与市场施救价格相比过高，按照车辆损失，保险公司认为施救费应在2000元，对西华县吉达商砼有限公司出具的证明有异议，认为该公司与原告没有提供供货合同、价格和利润情况，其出具的证明没有法律效力，对第3组证据中的其他证据没有异议。本院认为原告提供的施救费发票是正规发票，本院予以认可，对原告提供的该组证据中的证明，本院认为，被告异议理由成立，原告没有提供供货合同、价格和利润情况，对原告提供的该部分证据，本院不予支持。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月22日15时40分许，被告彭胜利驾驶豫P951**号重型自卸货车沿S329线由东向西行驶至S329线泛区十字路口东50米处时，与沿S329线由西向东行驶的张文凯驾驶的原告所有的豫LE01**号重型货车在公路南侧相撞，造成原告所有的车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定被告彭胜利承担本次事故的全部责任，张文凯无责任。被告彭胜利驾驶的豫P951**号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和50万元的商业三者险且不计免赔，保险期间均为2014年3月5日至2015年3月4日，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告所有的豫LE01**号重型货车经西华县价格认证中心鉴定损失为63020元，原告支出施救费5000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所有的豫LE01**号重型货车与被告彭胜利驾驶豫P951**号重型自卸货车相撞造成损坏，且被告彭胜利承担本次事故的全部责任，对原告的损失被告彭胜利应该予以赔偿。由于豫P951**号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应该在保险限额内赔偿原告的损失。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告张阔程的赔偿范围和赔偿标准确认如下：
（一）财产损失：63020元。
（二）因本次交通事故支出的交通费：本院酌定为1000元。
（三）施救费：5000元。
共计：69020元。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失项下赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告财产损失67020元。
二、被告彭胜利、被告周口市通达运输有限公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1800元，由被告彭胜利承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 庞颖华
审判员 王 惠
陪审员 侯江霞
二〇一五年五月十五日
书记员 李具才
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第436号
原告张阔程。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告彭胜利，系豫P×××××号车驾驶人。
被告周口市通达运输有限公司
住所地：周口市川汇区大庆路北段。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人冯华昱，该公司职工。
原告张阔程诉被告彭胜利、被告周口市通达运输有限公司（以下简称运输公司）、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张阔程的委托代理人郑玲霞、被告保险公司的委托代理人冯华昱均到庭参加诉讼。被告彭胜利、被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日15时40分许，被告彭胜利驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿S329线由东向西行驶至S329线泛区十字路口东50米处时，与沿S329线由西向东行驶的张文凯驾驶的原告所有的豫L×××××号重型货车在公路南侧相撞，造成原告所有的车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定被告彭胜利承担本次事故的全部责任，张文凯无责任。经查，肇事豫P×××××号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和商业三者险，为此原告特起诉至本院，要求1、被告赔偿原告财产损失、交通费、评估费、停运损失等共计80000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为86020元。
被告彭胜利、被告运输公司缺席未答辩。
被告保险公司辩称：依照保险合同，对原告的车辆损失我司愿意赔偿，但是对交通费、评估费、诉讼费不在保险合同的保险之内，我公司不予承担。原告的停运损失依照最高法司法解释的规定，应由事故的直接侵权人彭胜利和运输公司承担，我公司不应承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、机动车信息查询单一份、漯河市盛泰物流有限公司出具的证明一份，证明原告具有诉讼主体资格。2、交通事故认定书一份，证明，2014年11月22日，被告彭胜利驾驶豫P×××××号重型自卸货车撞住原告所有的豫L×××××号货车，致使原告的车辆严重损坏，被告彭胜利负本次事故的全部责任。3、西华县价格认证中心出具的价格评估结论书、施救费发票、西华县吉达商砼有限公司出具的证明、加盖单位印章的西华县吉达商砼有限公司营业执照复印件各一份，交通费票据一组，证明，本次事故给原告造成的财产损失以及原告为处理本次交通事故支出的交通费用。4、驾驶证、行驶证复印件一份、保险单复印件2份，证明，豫P×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告彭胜利、被告运输公司、被告保险公司均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的1、2、4组证据无异议，本院确认为有效证据；对第证据3中的施救费发票有异议，认为该发票显示是修理厂的，与市场施救价格相比过高，按照车辆损失，保险公司认为施救费应在2000元，对西华县吉达商砼有限公司出具的证明有异议，认为该公司与原告没有提供供货合同、价格和利润情况，其出具的证明没有法律效力，对第3组证据中的其他证据没有异议。本院认为原告提供的施救费发票是正规发票，本院予以认可，对原告提供的该组证据中的证明，本院认为，被告异议理由成立，原告没有提供供货合同、价格和利润情况，对原告提供的该部分证据，本院不予支持。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月22日15时40分许，被告彭胜利驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿S329线由东向西行驶至S329线泛区十字路口东50米处时，与沿S329线由西向东行驶的张文凯驾驶的原告所有的豫L×××××号重型货车在公路南侧相撞，造成原告所有的车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定被告彭胜利承担本次事故的全部责任，张文凯无责任。被告彭胜利驾驶的豫P×××××号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和50万元的商业三者险且不计免赔，保险期间均为2014年3月5日至2015年3月4日，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告所有的豫L×××××号重型货车经西华县价格认证中心鉴定损失为63020元，原告支出施救费5000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所有的豫L×××××号重型货车与被告彭胜利驾驶豫P×××××号重型自卸货车相撞造成损坏，且被告彭胜利承担本次事故的全部责任，对原告的损失被告彭胜利应该予以赔偿。由于豫P×××××号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应该在保险限额内赔偿原告的损失。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告张阔程的赔偿范围和赔偿标准确认如下：
（一）财产损失：63020元。
（二）因本次交通事故支出的交通费：本院酌定为1000元。
（三）施救费：5000元。
共计：69020元。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失项下赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告财产损失67020元。
二、被告彭胜利、被告周口市通达运输有限公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1800元，由被告彭胜利承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 庞颖华
审判员 王 惠
陪审员 侯江霞
二〇一五年五月十五日
书记员 李具才
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第436号
原告范多儿，女，汉族，生于1958年11月10日。
委托代理人王双成，男，汉族，生于1954年8月18日。
原告麻西平，男，汉族，生于1948年11月18日。
委托代理人麻高峰，男，汉族，生于1982年8月12日。
原告蔚智武，男，汉族，生于1969年1月1日。
委托代理人董玉文，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告周峰，男，汉族，生于1972年2月15日。
被告周鹏，男，汉族，生于1974年11月10日。
原告范多儿、麻西平、蔚智武诉周峰、周鹏相邻关系纠纷一案，原告于2015年7月13日起诉本院，本院受理后，于2015年9月8日依法由审判员李元合、崔垚、人民陪审员孙友儿组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员冉红霞担任法庭记录。原告范多儿、麻西平、蔚智武，委托代理人董玉文、王双成及被告周峰、周鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理结束。
原告诉称，我与被告方是邻居，共同使用一条通向白冯街的巷道和一条通向向阳新村的巷道，1982年就已经使用二条通道。1990年被告在通往向阳新村的通道旁修建了厕所，并堆放杂物，影响该通道的正常通行。2013年修建大门，在通往白峰街的巷道上垫土，并在其家门口放置台阶，不但影响了原告方的通行，还致使原告方排水不通。被告的行为已严重影响了原告方通行排水的权利，为了保障原告和家人的正常生活，请求判令被告立即停止侵害，恢复巷道原状。
原告向法庭提交的证据：1、三原告宅基地使用证各一份，用以证明其宅基地的合法性。2、照片三张，用以证明被告在该巷道路面垫土的事实。
被告辩称，原告所说的通往白峰村的巷道是我于2004年11月从邻居周宝宝、周红荣家以6400元的价款转让的，水路是我掏钱从周有才家转让的，三原告未掏一分钱与我们共同使用这条巷道和水道。我没有阻挡原告方的通行、通水，原告不应将我起诉到法院。
原告向法庭提交的证据：1、宅基地使用证一份，用以证明其宅基地的合法性；2、契约三份，用以证明通行道路及水路使用权转让的事实。
庭审中，本院依法进行了举证、质证和认证，对原告提交的证据1、2依法予以采信。对被告提交的宅基地使用证予以采信，对三份契约的真实性予以采信，但其证明目的不能实现。
经审理查明，原、被告系同村邻居，1982年以来，原、被告共同使用一条通往白峰村的巷道，2013年被告周鹏修建大门，在大门口放置台阶，并在巷道上垫土。原告方认为被告行为影响原告方的通行和排水，已侵害了自己的合法权利，遂诉至本院，要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复巷道原状以保障通行和排水畅通。
本院认为，原、被告系近邻居关系，双方共同使用的通往白峰街的巷道是原、被告唯一的一条通道，属集体所有，任何人不得侵占和阻拦。《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告方以该通道是自己支付6400元的土地补偿费用从邻居家转让得来，就可随意在路面垫土影响该巷道行使的行为不符有关合法律规定。《民法通则》若干问题的意见第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”现原、被告共同通行的巷道是唯一的通道，原告方请求判令二被告清除道路上的台阶以及擅自加高路面的土方，恢复道路原状的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（二）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百零一条之规定，拟判决如下：
一、原告范多儿、麻西平、蔚智武与被告周峰、周鹏共同通行的通往白峰村的巷道及水道保持畅通，被告方不得阻挡；
二、在判决生效后十日内，由二被告清除铺垫在巷道上的土方。
案件受理费100元，由被告周峰、周鹏各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李元合
审 判 员 崔 垚
人民陪审员 孙友儿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冉红霞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第436号
原告薛润花（华）。
委托代理人邓九海。
委托代理人邓九江。
被告赵海波。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司
法定代表人郑青，该公司负责人。
委托代理人闫雪、贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。
原告薛润花与被告赵海波、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告赵海波、被告泰山财险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日12时10分，被告赵海波驾驶冀G×××××号小型轿车沿张家口市桥西区西坝岗路由南向北行驶至桥西区委门前右转弯时，与沿此路段薛润花骑自行车同方向行驶发生挂碰，造成原告薛润花倒地受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经张家口市公安交通警察支队直属二大队做出事故责任认定书，认定被告赵海波负此次事故的全部责任，原告薛润花无责任。现要求被告赔偿此次交通事故给原告造成的全部损失共计47140.90元。
被告赵海波辩称，事故发生经过属实，我愿意依法赔偿。我为原告垫付医疗费1156元、护理费420元，以上共计1576元。我在泰山财险公司投保了交强险，应由保险公司先行赔付原告。
被告泰山财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司依法在保险范围内理赔。
经审理查明，2015年4月19日12时10分，被告赵海波驾驶冀G×××××号小型轿车沿张家口市桥西区西坝岗路由南向北行驶至桥西区委门前右转弯时，与沿此路段薛润花骑自行车同方向行驶发生挂碰，造成原告薛润花倒地受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经张家口市公安交通警察支队城区二大队做出事故责任认定，被告赵海波负本次事故的全部责任，原告薛润花无责任。原告在事故发生后被送往张家口市第一医院住院治疗，原告的伤情经第一医院诊断为：左踝关节外踝骨折。后转院到张家口市第二医院（以下简称第二医院）住院治疗38天，原告的伤情经第二医院诊断为：1.左外踝骨折2.原发性高血压2及（极高危）3.腔隙性脑梗4.冠心病。
庭审中，原告主张住院费7480.90元，提交票据1份、费用明细3张、住院病历1份、第一医院诊断报告单1份、第二医院诊断证明书1份；主张护理费12900元（4300元/月×3个月），提交证明1份；主张住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）；主张出租车费500元，提交票据7张；主张护理人员伙食费1900元（50元/天×38天）；主张营养费5000元，依据诊断证明；主张精神损害费10000元，原告因为受伤，现在神经衰弱；主张后续康复费5000元。庭审中，被告赵海波的质证意见为：服从法庭判决，承担依法应承担的部分。被告泰山财险公司的质证意见为：对住院费用的真实性无异议，主张按照医保标准赔偿，用药明细中52.90元拉西地平片为治疗高血压用药。与本案无关，应予剔除；对于护理费原告仅提供证明一份，不符合法律规定，认可护理费3800元（100元/天×38天）；住院伙食补助费认可1140元（30元/天×38天）；由于原告提交的出租车票据金额仅为46元，故仅能认可交通费46元；不认可护理人员伙食费；诊断证明中的加强营养无法分辨系本次事故外伤导致或高血压导致，故不认可营养费；由于原告未造成伤残，不认可精神损害费；后续治疗费用无证据提供，应待实际发生后再行主张。
庭审中，被告赵海波主张为原告垫付医疗费1156元、护理费420元，以上共计1576元，提交门诊票据3张，陪护费票据1张、陪护单位证明1份、第一医院费用清单1份。对于被告垫付费用情况，原告称由于原告在第一医院治疗期间，被告直接把钱交给医院，故对垫付费用情况不清楚。被告泰山财险公司对被告赵海波提交的证据真实性无异议，但应补充相关病例及治疗天数情况，认为护理费过高，支持100元/天标准。
另查明，被告赵海波驾驶的冀G×××××号小型轿车在被告泰山财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告之间的交通事故经交警部门做出事故责任认定，被告赵海波承担事故的全部责任。故被告赵海波应依法赔偿原告因交通事故造成的全部损失。由于肇事车辆冀G×××××号小型轿车在被告泰山财险公司投保了交强险，故被告泰山财险公司应依法直接对原告理赔。原告主张住院费7480.90元，系交通事故导致的实际花费，本院予以支持，关于被告泰山财险公司的质证认为用药明细中的52.90元拉西地平片不应支持的主张，证据不足，本院不予支持；原告主张护理费12900元，因无充足证据提供，本院酌定支持3800元（100元/天×38天）；原告主张住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）过高，本院酌定支持1140元（30元/天×38天）；原告主张出租车费500元，由于提供的7张票据显示金额为46元，故本院认可交通费46元；原告主张护理人员伙食费1900元（50元/天×38天），于法无据，本院不予支持；原告主张营养费5000元过高，本院酌定支持1140元（30元/天×38天）；原告主张精神损害费10000元，因原告放弃司法鉴定，该主张无证据支持，本院不予认可；原告主张后续康复费5000元，因尚未发生且无鉴定意见支持，应待实际费用发生后另行主张。被告赵海波主张为原告垫付医疗费1156元、护理费420元，以上共计1576元，系实际花费，本院对垫付情况的真实性予以认可，但因被告垫付的医疗费用除239.10元外，剩余的916.90元已超出交强险保险限额，对超出部分由被告自行负担。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险理赔限额内理赔原告薛润花医疗费7480.90元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、护理费3800元、交通费46元，以上共计13606.90元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险理赔限额内理赔被告赵海波垫付医疗费239.10元、护理费420元，以上共计659.10元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，原告负担411元，被告赵海波负担78元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成 诚
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 张晓洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第436号
原告王叶超。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被告李静敏，邢台市桥西区居然之家商场负一楼业主。
被告王玉路。
本院在审理原告王叶超诉被告李静敏、王玉路生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王叶超于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王叶超的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王叶超撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王叶超承担。
审判员 吴会峰
二〇一五年三月十二日
书记员 石树勋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第436号
原告王叶超。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被告李静敏，邢台市桥西区。
被告王玉路。
本院在审理原告王叶超诉被告李静敏、王玉路生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王叶超于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王叶超的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王叶超撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王叶超承担。
审判员 吴会峰
二〇一五年三月十二日
书记员 石树勋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第78号
申请人：宁波银行股份有限公司余姚支行。
代表人：周军。
委托代理人：储江南。
委托代理人：俞浓。
被申请人：吴靖豪。
申请人宁波银行股份有限公司余姚支行于2014年7月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司余姚支行称，2013年6月18日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人以其名下的房地产为宁波市宏仁建筑工程有限公司（以下简称宏仁公司）自2013年6月18日起至2016年6月17日期间内在申请人处办理约定的各项业务，所实际形成不超过8000000元的最高债权额的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用；超过最高债权限额部分，抵押人自愿承担抵押担保责任。
同日，申请人与宏仁公司签订《最高额贷款合同》，申请人同意自2013年6月18日起至2016年6月17日止的期间和8000000元的最高贷款限额内，根据申请一次或多次发放贷款。2013年6月19日，申请人向宏仁公司发放两笔贷款2400000元、2500000元，利率为年利率7.56%，到期日为2014年6月18日；2013年6月28日，就2500000元的贷款，宏仁公司归还了900000元。2013年7月1日，申请人向宏仁公司发放贷款4000000元，利率为年利率7.56%，到期日为2014年6月30日。
现借款已逾期。请求如下：1、裁定拍卖、变卖被申请人名下位于余姚市城区江南新城西区68幢的房地产（房产证号：余房权证城区字第××号），并将上述变现款项由申请人在被申请人抵押担保的借款7989135.32元、利息95026.24元（利息计算至2014年7月9日）及之后至实际还款之日按合同约定的利息、逾期利息等范围内优先受偿。
被申请人吴靖豪未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人吴靖豪提供抵押的位于余姚市城区江南新城西区68幢的房地产（他项权证号：余房他证城区字第C13077**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在借款7989135.32元、利息95026.24元（利息计算至2014年7月9日）及2014年7月10日起至抵押物变价之日止按合同约定计算的利息、逾期利息范围内优先受偿。
本案申请费34195元，由被申请人吴靖豪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年八月十八日
代书 记员 杨 怡
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2069号
原告：中国农业银行台州市分行，住所地：台州市市府大
道529号。
代表人：金跃强，该分行行长。
委托代理人：陈武，浙江平正律师事务所律师。
被告：应万球，
县外塘乡下湫村。
被告：任金珠，
，系被告应万球妻子。
被告：应再丰，
珠港镇下湫村后高陈家里76号。
本院在审理原告中国农业银行台州市分行与被告应万球、
任金珠、应再丰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行
台州市分行于2009年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，本案纠纷已解决。现
原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行台州市分行撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告中国农业银行
台州市分行负担。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年九月八日
代书记员 周云飞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复105号
复议人厦门卓信成�资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔辅东路170号9层903G单元。
法定代表人吴文炼，该公司总经理。
委托代理人闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
申请执行人中国银行滦南支行。
负责人高平元，该行行长。
被执行人滦南县石棉瓦厂。
法定代表人马玉民，该厂厂长。
被执行人滦南县腾达钢铁公司。
法定代表人崔连仲，该公司经理。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议，本案不予审查。其作为利害关系人就本�作出的终结执行裁定提出执行异议要求恢复执行，其并未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件，故其请求撤销本院（2003）奔执字第383号民事裁定书，继续执行（2003）奔民督字第10号支付令的异议理据不足，应予驳回。遂驳回了厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
复议人厦门卓信成投资有限责任公司称：第一，申请人合法受让（2003）奔执字第383号民事裁定书及继续执行（2003）奔民督字第10号支付令项下的债权，申请人是本案唯一权利人。第二，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异14号执行裁定书以“厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议”为由不予审查，属于适用法律错误，应予撤销。第三，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异14号执行裁定书以“申请人恢复执行�提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件”为由予以驳回，属于适用法律错误，应予以纠正。
本院查明，本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案在执行过程中，因申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司其作为利害关系人要求恢复执行但未提交被执行人财产线索的证据，查被执行人也无任何资产可供执行。另，其申请变更为申请执行人不属执行异议审查，故原审法院裁定对其申请予以驳回，并无不妥。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议人厦门卓信成投资有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周明依
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9138号
原告:周元,男,1985年1月21日出生,汉族。
被告：西安昌顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈炎光。
原告周元诉被告西安昌顺房地产开发有限责任公司（以下简称“昌顺房地产公司”）房屋买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元到庭参加诉讼，被告昌顺房地产公司经合法传唤未出庭应诉,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日其购买了被告位于西安市金水路18号第14幢2单元12层21205号房,被告于2015年4月15日向原告交付了房屋,根据双方签订的合同第十五条约定,被告应在商品房交付使用后500日内取得房地产权属证书,截止原告起诉之日被告仍未取得房地产权属证书,原告现诉至本院请求判令被告根据《商品房买卖合同》约定，要求被告支付延期办理房产证违约金17065.64元。
被告经合法传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年8月8日，原、被告签订了编号为5128633的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区金水路18号第14幢2单元12层21205号房屋。该房屋建筑面积为111.04平方米，总价款为853282元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告于2014年5月27日向被告支付了全部购房款853282元。被告于2015年4月15日向原告交付了房屋,并于2015年9月16日交纳了房屋大修基金。截止庭审结束，原告一直未取得涉案房屋的权属证书。
上述事实有商品房买卖合同、收费收据、房屋交接单、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷�证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付购房款，履行了义务，被告于2015年4月15日向原告交付房屋后，亦应当按照合同的约定，在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未能在500日内将相关资料报产权登记机关备案，已违反合同约定。原告现要求被告按照合同约定向其支付已付房价款853282元2%的违约金，即17065.64元，依法应予支持。被告昌顺房地产公司经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�安昌顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周元延期办证违约金17065.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告西安昌顺房地产开发有限责任公司（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 俱艳妮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 樊海妮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保211号
申请人：李艳美，女，1955年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被申请人：杨世民，男，1963年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：闫洪军，男，汉族，住徐州市铜山区。
申请人李艳美于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人闫洪军所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值6万元。担保人魏加高自愿用其所有的苏Ｃ×××××小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人闫洪军所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值6万元。查封、扣押期限二年。
二、查封担保人魏加高所有的苏Ｃ×××××小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年六月八日
书记员 刘 薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初1773号
原告：王某某，男，1965年11月10日出生，汉族，住湖北省，
委托代理人：巩某某，湖北某某律师事务所律师。
被告：湖北某某建筑有限公司，注册地:湖北省某某号，现办公地址：武汉市。
法定代表人：余某某。
委托代理人：王某，系公司员工。
原告王某某、王某甲、吴某某、倪某某等与被告湖北某某建筑有限公司追索劳动报酬纠纷四案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员张创均独任审理，于2016年4月18日对以上四案合并开庭进行了审理。原告王某某、王某甲、吴某某，倪某某及其共同委托代理人巩某某以及被告湖北某某建筑有限公司均到庭参加诉讼。本案件现已审理终结。
经审理查明：2012年1月，王某某在湖北某某建筑有限公司承建的武汉市江岸区后湖鼎盛华城某某楼座从事贴外墙砖的工作，完工后由湖北某某建筑有限公司工程负责人冯某某开具了结算欠条，载明“今欠到王某某后湖项目部贴砖工资款陆万元整”。后经协商武汉某某建筑有限公司于2013年2月7日又支付了2万元,尚余4万元未结算。
另查明：王某某与王某甲、吴某某、倪某某等人系在同一工作小组从事贴外墙砖工作，王某某为组长，其他三人劳务费由王某某统一与冯某某结算。
经当庭核对，湖北某某建筑有限公司尚未结算的4万元劳务费中，王某某应得19500元，王某甲应得6000元，吴某某应得9500元，倪某某应得5000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖北某某建筑有限公司于2016年4月26日前将欠款4万元汇款至武汉市武昌区人民法院账户（王某某19500元，王某甲6000元，吴某某9500元，倪某某5000元）由原告王某某领取，其中王某甲、吴某某、倪某某应得部分由王某某一并领取后负责转交给各人；
二、被告湖北某某建筑有限公司收回工程负责人冯某某出具的欠条原件；
三、款项支付完毕后双方不得以任何形式任何理由对此事再产生争议。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张创均
二〇一六年四月二十七日
书记员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初1773号
原告：王五华。
委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北华都建筑有限公司，注册地：湖北省黄冈市浠水县巴河街16号，现办公地址：武汉市武昌区水果湖路31号4楼。
法定代表人：余超鹏。
委托代理人：王善元，系公司员工。
原告王五华、王国兵、吴国珍、倪治平等与被告湖北华都建筑有限公司追索劳动报酬纠纷四案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员张创均独任审理，于2016年4月18日对以上四案合并开庭进行了审理。原告王五华、王国兵、吴国珍，倪治平及其共同委托代理人巩军庆以及被告湖北华都建筑有限公司均到庭参加诉讼。本案件现已审理终结。
经审理查明：2012年1月，王五华在湖北华都建筑有限公司承建的武汉市江岸区后湖鼎盛华城4#楼座从事贴外墙砖的工作，完工后由湖北华都建筑有限公司工程负责人冯广林开具了结算欠条，载明“今欠到王五华后湖项目部贴砖工资款陆万元整”。后经协商武汉华都建筑有限公司于2013年2月7日又支付了2万元，尚余4万元未结算。
另查明：王五华与王国兵、吴国珍、倪治平等人系在同一工作小组从事贴外墙砖工作，王五华为组长，其他三人劳务费由王五华统一与冯广林结算。
经当庭核对，湖北华都建筑有限公司尚未结算的4万元劳务费中，王五华应得19500元，王国兵应得6000元，吴国珍应得9500元，倪治平应得5000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖北华都建筑有限公司于2016年4月26日前将欠款4万元汇款至武汉市武昌区人民法院账户（王五华19500元，王国兵6000元，吴国珍9500元，倪治平5000元）由原告王五华领取，其中王国兵、吴国珍、倪治平应得部分由王五华一并领取后负责转交给各人；
二、被告湖北华都建筑有限公司收回工程负责人冯广林出具的欠条原件；
三、款项支付完毕后双方不得以任何形式任何理由对此事再产生争议。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张创均
二〇一六年四月二十七日
书记员 秦怡奋
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第0142号
原告淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司。
法定代表人刘希忠，系公司经理。
委托代理人张祥松，系公司员工。
被告上海绿地建设集团有限公司。
法定代表人谭德勤，职务不详。
被告绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，职务不详。
原告淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司诉被告上海绿地建设集团有限公司、绿地集团淮安置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，在本案审理过程中，原告淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司承担。
代理审判员 谢国春
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第0142号
原告淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路17号。
法定代表人刘希忠，系公司经理。
委托代理人张祥松，系公司员工。
被告上海绿地建设集团有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。
法定代表人谭德勤，职务不详。
被告绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，职务不详。
原告淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司诉被告上海绿地建设集团有限公司、绿地集团淮安置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，在本案审理过程中，原告淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司承担。
代理审判员 谢国春
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐冰晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2311号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵。
委托代理人：李仁彬，该公司员工。
被告：马兹群，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告马兹群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判。本案现已审理终结。
本院认为:”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条项规定”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的性别、出生年月、民族等身份信息，不足以与他人相区别，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。为此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年十月十日
法官助理 伍盛好
书 记 员 伍秋霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2311号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵。委托代理人：李仁彬，该公司员工。被告：马兹群，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告马兹群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判。本案现已审理终结。本院认为:”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条项规定”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的性别、出生年月、民族等身份信息，不足以与他人相区别，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。为此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 员  朱 捷二〇一七年十月十日法官助理  伍盛好书 记 员  伍秋霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈商初字第159号
原告：方某某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：宓某某。
被告：王某某。
原告方某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月3日立案受理。本案依法由审判员汪惠萍适用简易程序
于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告方某某的委托代
理人叶某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判
决。
原告方某某起诉称：2008年12月28日，被告向原告借款5
0000元，出具借条1份，被告约定2009年1月5日归还25000元，
余款1月10日还清。现借款已过约定期限，要求被告即时归还
借款50000元并承担本案诉讼费。原告向本院提交借条1份。
被告王某某未作答辩亦未提供证据。
对原告提交的证据，经审查符合证据的要件，能证明原
告主张的事实，本院予以采信。故此本院认定的事实与原告诉
称的相一致。
本院认为，债务应当偿还。被告王某某未到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利。原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，显属违约，现原告的诉讼请求理由正
当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告王某某归还原告方某某借款50000元，款限于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 汪惠萍
二〇一〇年八月二十三日
书记员 张 剑
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执671号
申请执行人：牛二刚，男，汉族，1981年3月12日生，山西省长治市壶关人。
被执行人：晋城市健牛冶铸有限公司
法定代表人：苏晋光，总经理。
住所地：山西省晋城市城区。
本院在申请执行人牛二刚与被执行人晋城市城区健牛冶铸有限公司仲裁一案中，由于晋城劳人仲裁[2018]第32号仲裁裁决书因晋城市健牛冶铸有限公司提出诉讼未生效，申请人牛二刚向本院递交撤回执行申请，本院依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结（2018）晋0502执671号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李慧峰
二O一八年五月三十一
书记员 崔 楠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2645号
原告马春。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告马春诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告马春于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马春撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告马春负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初880号
原告林州市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人郭庆，系该社主任。
委托代理人郭江涛，系该社职员。
被告尚志金，男，1970年6月18日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告尚志金金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 高斌魁
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 杨
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初383号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人唐益成，男，1974年7月14日生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市新建区。因犯抢劫罪，于2000年11月7日被广东省潮阳市人民法院判处有期徒刑七年；因吸食毒品，于2014年11月4日被新建县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年2月6日被新建县公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品，于2015年3月3日被新建县公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2017年4月12日被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日，同日决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2017年8月10日被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人唐益成犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人唐益成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2017年6月至2017年8月8日，被告人唐益成两次贩卖毒品给谈某，具体事实如下：
1、2017年6月份，被告人唐益成在新建区长堎镇XX宾馆门口贩卖100元钱的毒品给谈某，其从中获利20元；
2、2017年8月8日23时许，被告人唐益成在新建区长堎镇XX宾馆门口贩卖150元钱的毒品给谈某，其从中获利50元。双方在交易完成后被公安机关当场抓获，公安机关从谈某身上扣押了其从被告人唐益成处购买的0.32克毒品，从被告人唐益成身上查获毒资150元并予以暂扣。经鉴定，扣押的毒品含有甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人唐益成主动交代毒品来源，并配合公安机关将其上线李某（另案处理）抓获。
被告人唐益成对上述事实未提出异议，并有公诉机关提交的证人谈某的证言，检查笔录，江西省计量测试研究院检定证书，毒品称量笔录，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明，南昌市公安局西湖分局缉毒大队现场检测报告书，吸毒成隐认定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒一书，证据保全清单及扣押清单，南昌市公安司法鉴定中心检验报告，被告人唐益成的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐益成向他人二次贩卖甲基苯丙胺，并现场查获甲基苯丙胺0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐益成归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人唐益成积极协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法从轻处罚；根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人唐益成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元(限判决生效后三日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2019年3月8日止）
二、对公安机关查获的毒品0.32克，予以没收并销毁，对查获的毒资150元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万梦婉
二〇一七年十二月四日
书记员 饶多多
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3867号
原告郑光荣
委托代理人熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者，特别授权。
被告罗国林
原告郑光荣诉被告罗国林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员曾官蓉、雷代华组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告郑光荣未到庭，委托其代理人熊辉良到庭参加了诉讼，被告罗国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月6日签订租房协议，原告将其自建的位于成华区龙潭乡厂房出租给被告使用，租赁期限为两年，从2013年7月6日至2015年7月5日止，租金提前一个季度支付。原告将部分厂房360平方米。以每月租金4320元，每季度租金12960元出租给被告。2014年元月被告又多租了原告两件房屋，将租金增加为每月4920元，每季度14760元。2014年4月，被告又多租了原告近113平方米的厂房，每月租金增加至6000元，每季度18000元。双方对增加的部分未再签订协议，但实际按照增加的履行。2014年8月17日，被告支付了2014年7月6日至2014年10月6日的租金18000元后，至今未再支付租金。请求判令：1、被告支付租赁期内的租金54000元；2、被告腾退所占用的原告的厂房，并赔偿逾期占用厂房的费用，按照租金的标准计算至实际腾退时止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗国林未答辩。
经审理查明，2001年12月1日，原告郑光荣与成都市成华区龙潭乡向龙村签订土地租赁合同，租赁土地9亩。原告在租赁的土地上自建厂房，门牌号为龙潭工业园区。2013年7月6日，原告与被告签订租房协议，约定原告将自建的厂房中的360平方米的房屋出租给被告，租赁期限从2013年7月6日至2015年7月5日，月租金4320元，按季度支付租金。在租赁过程中，被告于2014年1月7日多租了两间房屋用于办公，租金增加600元每月。2014年4月7日，被告又多租了113平方米的厂房，租金增加为6000元每月，季度18000元。2014年8月17日，被告支付了2014年7月6日至10月6日一季度的租金18000元后，至今未再支付租金。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告也未将房屋退还给原告，原告遂起诉来院。
以上事实有原告方当庭陈述及原告提供的下列证据予以证实：原被告身份信息、租用企业用地合同、租房协议、收款收据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告双方签订房屋租赁合同系其真实意思表示，依法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原被告签订的租赁合同约定租赁360平方米的厂房，但在实际租赁过程中，对租赁的房屋和租金进行了增加，原告提交的收款收据能够证明，应当按照实际的情况履行合同。被告未支付2014年10月7日至2015年7月5日的租金54000元，应当予以支付。租赁期限届满后，双方未续签合同，被告也未将房屋退还给原告，其应当承担腾退的义务并赔偿占用房屋对原告造成的租金损失。被告罗国林经本院合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃对原告证据的质证抗辩权。因此，对原告要求被告支付租金54000元以及向原告腾退房屋、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国林于本判决生效之日起十日内向原告郑光荣支付租金54000元。
二、被告罗国林于本判决生效之日起十日内将龙潭工业园区内的473平方米的产房及两间办公用房腾退给原告郑光荣并赔偿损失（计算方法为：以月租金18000元为标准，从2015年7月6日起计算至实际腾退时止）。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，共计1820元，由被告罗国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
人民陪审员 雷 代 华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 辰 栖
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3293号
原告：张红浔，男，汉族，1963年12月2日出生，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。
被告九江市公共交通集团公司，住所地九江市浔阳东路190号，统一社会信用代码913604001593057382。
法定代表人黄亚亮，经理。
委托代理人宣静，公司员工。
委托代理人罗杰，公司员工。
原告张红浔与被告九江市公共交通集团公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成�议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红浔及其委托代理人柯厚贤、被告公交公司的委托代理人宣静、罗杰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告张红浔诉称：2017年6月10日13时55分许，原告张红浔在九江市三中门口因19路公交车后轮胎爆炸致伤右足，原告受伤后被送到九江市第一人民医院住院治疗，医院诊断为腰1椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤。原告住院期间的医疗费被告公交公司已经支付。2017年9月6日原告出院，原告的伤残等级经江西九江司法鉴定中心评定为十级。事故发生后，原告多次要求被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，故起诉要求被告赔偿原告住院伙食补助费2098元（22元/天×129天-740元）、营养费2838元（22元/天×129天）、护理费11284元（124元/天×129天-4712元）、交通费600元、精神抚慰金2000元、误工费27156元（219天×124元/天）、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、鉴定费800元，共计104122元。
原告张红浔为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、房产本复印件、被告企业信息复印件各一份，以证明原、被告是适格的诉讼主体；
2、病历、出院记录、疾病证明书各一份、CT报告单三份，以证明原告因19路公交车轮胎爆炸受伤，致使右足距骨骨折、右小腿软组织损伤，住院治疗129天，医嘱建议全休三个月；
3、司法鉴定意见书及发票各一份，以证明原告伤残等级为十级，鉴定费800元；
4、原告工作单位的证明及公司营业执照各一份，以证明原告误工费情况。
被告公交公司辩称：原告乘坐我公司19路公交车爆胎导致原告受伤属实，原告受伤后我公司及时将原告送往第一人民医院住院治疗，并垫付了医�费53343.40元、住院伙食补助费741元、护理费4680元，要求在本案中一并处理，原告依据合同进行起诉，精神抚慰金不应支持，残疾赔偿金应按农村标准进行赔偿。
被告公交公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、用药清单一份，以证明被告公交公司垫付了医疗费53343.40元；
2、收条一份，以证明被告支付了护理费4680元；
3、手写账单一组，以证明被告支付了住院伙食补助费741元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但原告应该按照农村标准进行赔偿；对原告提交的证据2三性无异议，但认为原告住院时间过长；对原告提交的证据3有异议，被告已经申请了重新鉴定；对原告提交的证据4有异议，原告应该提供收入减少的证明。原告对被告提交的证据均无异议。
经审理查明：2017年6月10日13时，原告乘坐被告公司的19路公交车，因公交车轮胎爆胎导致原告受伤，原告受伤后被送到九江市第一人民医院住院治疗，2017年10月18日原告出院，共用去医疗费53343.40元，该费用由被告公交公司支付。2017年10月31日，江西九江司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级。嗣后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉来我院。
本案在审理过程中，被告公交公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托九江正青法医学司法鉴定所进行了重新鉴定，鉴定结果为原告的伤残等级为十级。
本院认为：原告乘坐被告公交公司的19路公交车，原告与被告公交公司形成了运输合同关系，被告有义务将原告安全运送到目的地，现原告在乘坐公交过程中因轮胎爆炸受伤，被告应承担赔偿损失的责任。原告户口本显示其服务处所为九江赛城湖水产分场，应按城镇�准计算残疾赔偿金，现原告构成十级级，故原告主张的营养费2838元、护理费11284元、残疾赔偿金57346元均符合法律规定，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费2098元过高，本院按伤残级别和住院天数予以部分支持1840元（20元/天×129天-740元）；原告主张误工费过高，本院按原告从事的水电工行业标准予以部分支持为22030元（219天×36214元/年÷360天），原告主张鉴定费800元的诉讼请求，因提供了鉴定费发票予以证实，故本院予以支持；原告主张交通费600元过高，本院予以部分支持为516元（129天×4元/天）；原告与被告形成的是客运合同关系，故原告主张精神抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告公交公司辩称医疗费53343.40元、护理费4680元、营养费741元一并处理的意见，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确认原告应获赔偿总额为155418.4元[医疗费53343.40元、住院伙食补助费2581元（含公交公司支付741元）、营养费2838元、护理费15964元（含公交公司支付4680元）、交通费516元、残疾赔偿金57346元、误工费22030元、鉴定费800元）]。因被告公交公司已经支付了58764.40元（医疗费53343.40元+住院伙食补助费741元+护理费4680元），故被告公交公司应实际赔偿原告损失为96654元（155418.4元-58764.4元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、二百九十三条、三百零二条的规定，判决如下：
被告九江市公共集团公司于本判决生效后七日内向原告张红浔支付各项赔偿款共计96654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费2382元，原告张红浔负担102元，被告九江市公共集团公司负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江文强
审 判 员 姚成龙
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一八年三月十四日
书 记 员 梁 玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第739号
原告苏秋丽，女，汉族，1961年4月21日出生。
委托代理人王公晓，广东法盛律师事务律师。
被告姚浩，男，汉族，1980年3月21日出生。
委托代理人赵金波，广东诚公律师事务所律师。
被告蓝英华，女，汉族，1956年5月16日出生。
原告苏秋丽诉被告姚潜、第三人姚浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因姚潜在诉讼过程中死亡，根据原告的申请，本院依法决定将本案被告变更为姚浩、蓝英华，并于2016年5月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王公晓，被告姚浩及其委托代理人赵金波，被告蓝英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年6月底，姚潜向原告提出借款入民币20万元用于其子姚浩购买车辆。2014年7月1日，原告在姚潜的陪同下在广发银行东莞分行营业部把人民币20万元转入姚浩的账户。2014年9月，姚潜再次向原告提出借款人民币32万元用于其子姚浩购买车辆。2014年9月23日，原告通过广发行东莞分行把人民币32万元转入姚浩的账户。姚潜两次共向原告借款人民币52万元，并承诺在2015年春节前，将借款人民币52万元一次性全部归还原告。但是，姚潜并没有按照约定履行还款义务。现姚潜死亡，依法应由其遗产继承人姚浩（姚潜的儿子）、蓝英华（姚潜的妻子）承担还款责任。为此，原告诉请法院判令：一、两被告共同偿还原告借款52万元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部清偿之日止；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告姚浩辩称，一、原告仅提供了52万元银行转账的凭证，不足以证明存在借贷关系，原告必须就其与被告父亲之间存在借贷合意及借贷事实承担举证责任。二、多方面的事实和理由足以说明52万元并非借款，具体如下：1、原告与被告父亲系婚外情关系，经济关系复杂，不能仅凭转账凭证即认定是借款；2、原告与被告父亲的银行卡互相使用，密码为双方生日，也以说明双方关系特殊，经济关系复杂，所以即使从原告名下的银行卡中转出也不一定就是原告所有的财产；3、两张转账凭证中32万转账凭证上用途明确写为“往来款”，非“借款”；4、转账凭证在被告父亲手中，也说明52万元不是借款，而是被告父亲保存在原告账户里的款项；5、原告与被告父亲之间的微信内容提到过52万元，但没有反映出借款的任何迹象，反而反映出是被告父亲在给原告款项及安排原告生活的内容，足以说明被告父亲根本不存在向原告借款的事实；6、被告父亲曾将款项转入原告账户存放，被告父亲的广发银行卡分别于2013年2月7日转入原告账户20万，2014年4月25日转入原告账户3.5万元，2014年3月5日转入原告账户43万元，足以说明从原告账户中转给被告的款项不能确定就是借款；7、被告父亲的工商银行的银行卡保管在原告手中，在其生病住院不能自理期间，2015年5月18日银行卡转出3万元、柜员机取款5000元、6月8日取款两笔共1500元，均应为原告所为；8、从原告与被告父亲的微信短信记录来看，原告经济条件不好，没有出借大额资金的能力，而且被告从来没有听说原告有正式的职业和充足的经济收入，原告主张其出借大额资金不可信，反而被告父亲长期担任单位领导职务，经济收入相对于原告要好得多，不可能向原告借款，原告关于借款的说法不可相信。三、被告父亲向家人说过买车款是自己多年工作的积蓄。原告趁被告父亲生病住院失去意识、无法说明真实情况、提供证据线索的时候起诉，明显是想混淆是非，趁机捞取部分钱财。四、被告作为继承人，仅在继承遗产的范围内承担责任。综上所述，原告的主张没有事实与法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告蓝英华当庭辩称，与被告姚浩答辩意见一致。
经审理查明，2014年7月1日，原告从其银行账户取款20万元后，存入被告姚浩的银行账户。2014年9月23日，原告从其银行账户转账23万元至被告姚浩账户，用途及附加信息处备注：往来。原告主张上述两笔款项系其出借给姚潜的借款。因姚潜在诉讼过程中死亡，依原告申请，本院依法变更姚潜配偶蓝英华、儿子姚浩为本案被告。
被告姚浩主张其父亲姚潜与原告常有经济往来，原告主张的借贷关系不成立，并提交如下证据证明：1、2014年7月1日，原告取款20万元后存入被告姚浩账户的银行回单原件；2、2013年2月7日，姚潜存入原告账户20万元，用途：往来；2014年3月5日，姚潜转账至原告账户43万元；2014年4月25日，姚潜转账至原告账户3.5万元；三笔款项金额合计66.5万元。原告对上述证据的真实性予以确认，同时辩称姚潜转给原告的66.5万元是原告委托姚潜投资的钱，但未提交证据予以证明。
原、被告均提交了微信记录，其中原告提交其与被告姚浩的微信记录，该记录显示双方就涉案的52万元是否为借款产生争议，被告对此予以确认；被告姚浩提交了姚潜与原告的微信记录，该记录显示原告与姚潜之间联系密切，谈话之间亦有涉及到金钱往来事宜，原告对该证据不予认可，称其与本案无关，但双方提交的微信记录上显示的原告微信图片一致。
以上情况，有银行交易记录、微信记录以及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与姚潜之间的借贷关系是否存在。原告提交的银行转账凭证，仅能证明原告曾向被告姚浩账户转账52万的事实，但因原告和姚潜之间常有经济往来，涉案款项的银行凭证上注明用途为“往来”，且姚潜在2013年2月7日、2014年3月5日、2014年4月25日姚潜三次给原告银行账户存款及转账合计66.5万元，原告主张该款项系原告委托姚潜理财的回款，但原告未提交任何证据证明其曾经有委托姚潜理财的事实，故原告提交的证据不足以证明该52万元系姚潜向其的借款。原告未能就其与姚潜存在借贷合意及借贷事实承担举证责任，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏秋丽的全部诉讼请求。
本案受理费4500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁艳芳
二〇一六年五月十八日
书记员 甘倩玮
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00035号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，该支行行长。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：欧阳丽华。
被告：张俊杰，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吴君，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：左长富，男�汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙华贵，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐光和，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（简称邮政储蓄黄山区支行）诉被告张俊杰、吴君、左长富、孙华贵、徐光和小额借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用简易程序于2013年4月26日进行了公开开庭审理。原告邮政储蓄黄山区支行的委托代理人ＸＸＸ、欧阳丽华到庭参加诉讼，被告张俊杰、吴君、左长富、孙华贵、徐光和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄黄山区支行诉称：2012年2月27日，被告张俊杰与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款50000元，期限12个月，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期8个月。同年�2月24日，五被告与原告共同签订小额贷款联保协议，合同约定了联保户的连带保证责任。截止2013年3月15日，被告张俊杰拖欠本金12854.63元，逾期利息和罚息计278.38元，贷款逾期16天。故要求法院依法判决：1、被告张俊杰立即偿还贷款本金12854.63元，逾期利息和罚息278.38元（计算至被告实际支付之日止）；2、被告吴君、左长富、孙华贵、徐光和对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张俊杰、吴君、左长富、孙华贵、徐光和均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月24日，被告张俊杰、吴君、左长富、孙华贵、徐光和与原告共同签订小额贷款联保协议，五被告为联保小组成员，合同约定：从2012年2月24日起至2014年2月24日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次贷款合同，在单一借款人最高贷款金额不�过50000元且联保小组合计贷款本金不超过250000元内发放贷款；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金及其利息、违约金等。同年2月27日，被告张俊杰与原告签订小额联保借款合同，被告张俊杰在原告处贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同还就双方的权利、义务及违约责任等进行了约定。原告在当日向被告张俊杰发放贷款50000元（户名张俊杰，帐号60×××01）。截止2013年3月15日，被告张俊杰已归还本金37423.79元，利息6142.77元，尚欠本金12576.21元。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、被告张俊杰的身份证复印件、还款明细单等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张俊杰签订小额联保借款合同，原告依约向被告张俊杰发放贷款，双方之间形成了借款合同关系，原告依约履行发放贷款义务，被告张俊杰应按约履行还本付息义务。同时，原告与被告张俊杰、吴君、左长富、孙华贵、徐光和共同签订小额贷款联保协议，根据合同的约定，在被告张俊杰逾期未归还贷款时，原告有权要求被告吴君、左长富、孙华贵、徐光和承担连带责任保证。现原告要求被告张俊杰偿还贷款本金及利息，本金实欠12576.21元，要求被告吴君、左长富、孙华贵、徐光和承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息和罚息278.38元，因未能提供相应的证据加以证实，本院不予采纳。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊杰于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本金12576.21元及利息（自2013年3月16日起，利息按合同约定年利率14.58%标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴君、左长富、孙华贵、徐光和对被告张俊杰应偿还的以上款贷款本金及其利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元减半�取64元，保全费290元，共计354元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担15元，被告张俊杰负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 桂蓉辉
二〇一三年五月十六日
书记员 安 丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00035号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司黄山区支行。
被告：左长富，男，住安徽省黄山市黄山区。
本院受理原告中国邮政储蓄银行有限公司黄山区支行诉被告左长富小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行有限公司黄山区支行于2013年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告左长富在黄山太平农村合作银行的存款予以保全，并提供在工商银行帐户的存款作为担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告左长富在黄山太平农村合作银行的存款40000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桂蓉辉
二〇一三年三月二十五日
书记员 安 丽
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初102号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人王某，男，1992年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，河北省高邑县人，捕前住高邑县。2017年3月29日因涉嫌诈骗罪被深泽县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于深泽县看守所。
深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张某1出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深泽县人民检察院指控，1、2016年12月15日12时许，被告人王某冒充瓷砖厂业务员向安徽省太和县做瓷砖生意的桑某打电话，谎称厂里有一批便宜的瓷砖顶账，被害人桑某同意购买瓷砖后，于2016年12月15日18时许和12月17日8时许，分两次向王某提供的账户名为朱某的中国工商银行的银行卡（卡号：62×××98）里共打款54800元，被告人王某收到货款后，关闭手机不再与被害人桑某联系，骗取被害人桑某54800元。
2、2017年1月16日上午10时许，被告人王某冒充瓷砖厂业务员给石家庄市循环化工园区南乐乡村的被害人刘某打电话推销瓷砖，被害人刘某同意购买瓷砖后，向王某提供的账户为朱某的中国工商银行卡里打了12441元的货款，被告人王某收到货款后，关闭手机不再跟被害人刘某联系，骗取被害人刘某12441元。
3、2017年1月23日上午8时许，被告人王某冒充赞皇县浩锐陶瓷厂业务员，给深泽县北白庄村的被害人张某2打电话推销瓷砖，被害人张某2同意购买瓷砖后，被告人王某让王某明某朱某的名字给李某打电话，告知李某想从浩锐陶瓷厂购买瓷砖，后被害人张某2向王某提供的账户名为朱某的中国工商银行卡内打货款11182元，被告人王某收到货款后，关闭手机不再跟被害人张某2联系，被告人王某诈骗张某211182元货款。
4、2017年2月14日上午11时许，被告人王某冒充玻尔瓷砖厂业务员，给山东菏泽市开发区做瓷砖生意的被害人丁某打电话推销瓷砖，被害人丁某同意购买后，被告人王某让董某（另案处理）冒充货车司机跟丁某联系，后丁某向王某提供的账户名为朱某的中国工商银行卡里打货款32000元，被告人王某收到货款后，关闭手机不再与丁某联系，被告人王某伙同董某诈骗丁某32000元。
5、2017年2月18日下午，被告人王某以冒充新玻尔瓷砖厂业务员，给安徽省阜阳市颍州区宁小村的被害人谷某打电话推销瓷砖，被害人谷某同意购买瓷砖后，向王某提供账户名为朱某的中国工商银行卡里打货款36000元，被告人王某收到货款后关闭手机，不再与被害人跟谷某联系，被告人王某诈骗谷某36000元。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、被告人王某于2016年12月15日冒充瓷砖厂业务员向安徽省太和县做瓷砖生意的桑某打电话推销瓷砖，被害人于2016年12月15日和同年12月17日分两次向王某提供的账户名为朱某的中国工商银行银行卡（卡号为：62×××98）里汇款54800元，被告人王某收到货款后关闭手机失联。
2、2017年1月16日上午10时许，被告人王某冒充瓷砖厂业务员给石家庄市循环化工园区南乐乡村的被害人刘某打电话推销瓷砖，被害人刘某向王某提供的账户为朱某的工商银行卡（卡号同上）里汇款12441元，被告人收到货款后关闭手机失联。
3、2017年1月23日上午8时许，被告人王某冒充赞皇县浩锐陶瓷厂业务员，给深泽县北白庄村的被害人张某2打电话推销瓷砖，被害人张某2同意购买瓷砖后，被告人王某让王某明某朱某的名字给其曾经在浩锐陶瓷厂上班时认识的李某打电话，告知李某想从浩锐陶瓷厂购买瓷砖，后被告人王某通知被害人张某2到浩锐陶瓷厂拉瓷砖，装车过程中，被害人张某2向王某提供的账户名为朱某的中国工商银行卡（卡号同上）里汇款11182元，被告人王某收到货款后关闭手机失联。
4、2017年2月14日上午11时许，被告人王某冒充玻尔瓷砖厂业务员，给山东菏泽市开发区做瓷砖生意的被害人丁某打电话推销瓷砖，被害人丁某同意购买后，被告人王某让董某（另案处理）冒充货车司机跟丁某联系，后被害人丁某向王某提供的账户名为朱某的中国工商银行卡（卡号同上）里汇款32000元，被告人王某收到货款后关闭手机失联。
5、2017年2月18日下午，被告人王某以冒充新玻尔瓷砖厂业务员，给安徽省阜阳市颍州区宁小村的被害人谷某打电话推销瓷砖，被害人谷某同意购买瓷砖后，向王某提供账户名为朱某的中国工商银行卡（卡号同上）里汇款36000元，被告人王某收到货款后关闭手机失联。
综上，被告人王某共诈骗金额为146423元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证、书证、证人的证言、被害人的陈述、现场辨认笔录、户籍证明及其他证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财务，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2022年3月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人桑某的经济损失54800元；退赔被害人刘某的经济损失12441元；退赔被害人张某2的经济损失11182元；退赔被害人丁某的经济损失32000元；退赔被害人谷某的经济损失36000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王锏驾
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 丛
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1095号
原告：孙光财，男，汉族，1970年10月出生，初中文化，甘肃省高台县人，住高台县南华镇先锋村一社。身份证号6222251970********。
被告：段俊清，男，汉族，现年约42岁，甘肃省高台县人，住高台县城关镇嘉恒小区*号楼*单元***室。
被告:高台县金利建筑有限公司
法定代表人：顾福章，该公司经理。
原告孙光财诉被告段俊青、高台县金利建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。2017年7月5日原告以被告段俊清下落不明为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙光财撤回起诉。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告孙光财承担。本院预收原告受理费475元，退还其237.5元。
审判员 孔瑞东
二〇一七年七月五日
书记员 杨 静
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初1095号原告：孙光财，男，汉族，1970年10月出生，初中文化，甘肃省高台县人，住高台县南华镇先锋村一社。身份证号622225197010091514。被告：段俊清，男，汉族，现年约42岁，甘肃省高台县人，住高台县城关镇嘉恒小区1号楼二单元601室。被告:高台县金利建筑有限公司法定代表人：顾福章，该公司经理。原告孙光财诉被告段俊青、高台县金利建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。2017年7月5日原告以被告段俊清下落不明为由自愿向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙光财撤回起诉。本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告孙光财承担。本院预收原告受理费475元，退还其237.5元。审判员  孔瑞东二〇一七年七月五日书记员  杨 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1240号
原告某某电子（深圳）有限公司（以下简称某某电子公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人吴某文。
原告中某某实业（深圳）有限公司（以下简称中某某公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人曾某某。
两原告共同委托代理人储某某，广东粤和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴某清，广东粤和律师事务所实习律师。
被告郭某某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址安徽省毫州市谯城区华佗镇。
委托代理人李某、李某乔，深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助领导小组办公室法律工作者。
原告某某电子公司、中某某公司诉被告郭某某劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺榕独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人储某某，被告委托代理人李某、李某乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电子公司诉称，其与被告不存在劳动关系，被告系入职中某某公司，其与中某某公司系两个独立法人，不存在用工混同，故起诉请求判决：1、原告某某电子公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2928元，2、原告某某电子公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金8980元，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中某某公司诉称，2015年2月被告仅上班几天，原告已根据其考勤记录全额支付了工资，2015年3月原告未开工，若被告按时打考勤卡则支付工资，被告未打卡则不支付工资，仲裁裁决支付被告没有考勤期间的工资，没有事实和法律依据。2015年3月被告未按原告要求每天按时打考勤，属于自动离职，原告无须支付解除劳动合同经济补偿金。故起诉请求判决：1、原告中某某公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2928元，2、原告中某某公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金8980元，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告至今未支付被告2015年2、3月份工资，该工资已经仲裁部门确认，原告应当发放。2、原告拖欠工资及无法提供劳动条件，被告被迫解除劳动关系，原告理应支付相应的经济补偿金，3、两原告之间存在混合用工、交叉发放工资的情形，应对被告的赔偿承担连带责任。
现审理查明，双方劳动关系情况如下：
一、入职时间：2013年3月1日。
二、入职公司：中某某公司。
三、工资标准：双方确认被告离职前月平均工资为3592元。
四、发生劳动争议时间：2015年3月30日。
五、申请仲裁时间：2015年4月9日。
六、仲裁请求：1、被申请人（本案两原告）支付申请人（本案被告）2015年2月1日至3月31日期间工资6900元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金13800元；3、两被申请人承担连带责任。
七、仲裁裁决结果：1、两被申请人连带支付申请人2015年2月1日至3月31日期间工资2928元；2、两被申请人连带支付申请人解除劳动关系经济补偿金8980元。
八、需要说明的其他问题：1、原告中某某公司与某某电子公司同在龙岗区某某工业园，但分属两栋办公楼及厂房，双方均确认被告入职的公司为中某某公司，同时，被告确认其在工作期间上班地点未变动。2、2015年2月5日起原告未安排员工工作，进行放假处理，现公司已处于倒闭状态。2015年3月30日，原告公司535名员工委托员工代表向原告发出被迫解除劳动关系通知。3、双方确认原告于2015年4月支付了2、3月份部分工资504元。原告称由于被告未打考勤而未支付其余工资，但原告未提供考勤记录。
本案主要的争议焦点为原告是否应当向被告支付相应的工资、经济补偿金以及两原告是否应承担连带责任。关于2015年2、3月份工资问题，因原告未提供证据证明被告考勤及工资标准情况，故本院采信被告的主张，仲裁裁决依据深圳市最低工资标准计算工资差额为2928元，被告无异议，本院予以确认。关于经济补偿金问题，原告公司因经营困难而实际处于倒闭状态，被告提出解除劳动关系并要求支付相应的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，根据被告工作年限及月平均工资核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为8980元。关于两原告是否承担连带责任问题，本院认为，两原告虽在同一工业区，但属各自独立法人，办公及生产地点不同，双方均确认被告入职公司为中某某公司，被告也确认自入职后上班地点均未变更，故无法证明两原告存在混同用工的情况，被告要求两原告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告中某某实业（深圳）有限公司的诉讼请求。
二、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告郭某某2015年2月、3月工资差额2928元。
三、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告郭某某解除劳动关系经济补偿金8980元。
四、原告某某电子（深圳）有限公司无须支付被告郭某某2015年2月、3月工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 姚练
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2550号
申请执行人中国农业银行淄博市分行国际业务部，住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人山东淄博新都溅射实业总公司，住所地，桓台县陈庄镇。
本院在执行中国农业银行淄博市分行国际业务部诉山东淄博新都溅射实业总公司借款担保合同利息纠纷一案中，尚有309920元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张卫经初字第134号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静