天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初589号
原告：吴卫星，男，1981年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：鞠家莉，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡翠玲，天津才高律师事务所律师。
被告：曹圣起，男，1949年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：博士山教育信息咨询（天津）有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号15层1503。
法定代表人：曹睿文，该公司总经理。
原告吴卫星与被告曹圣起、博士山教育信息咨询（天津）有限公司（以下简称博士山公司）返还纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫星及其委托诉讼代理人鞠家莉、胡翠玲、被告曹圣起、博士山公司的法定代表人曹睿文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴卫星向本院提出诉讼请求：二被告连带返还原告160513.32元并返还原告护照。事实和理由：原告于2014年3月29日经朋友介绍认识了被告曹圣起，被告曹圣起又推荐其儿子经营的公司即被告博士山公司，二被告承诺帮助原告办理出国打工签证相关手续。随后，原告应二被告要求于2014年4月交付预付金25000元，又于5月份向对方交付原告的100000元存折。其后，被告曹圣起再次提出要求原告开启三个信用卡，目的是为了提高签证率，并承诺由其使用该三个信用卡，由此产生的费用全部由其承担，与原告无关。与此同时，为了办理签证，二被告将原告的结婚证、户口本、存折、护照取走，护照至今未能归还原告。同年8月，被告曹圣起多次将原告存折内存款全部转移至自己的账户中，同时发生无数次信用卡巨额消费支出记录，并且拒不偿还相关信用卡借款，原告为了避免发生多家银行控告自己诈骗，不得已替被告曹圣起偿还欠款，前述款项被告至今不予返还。综上，二被告至今未能为原告办理妥当出国手续，且不予返还上述全部款项，而今原告身患癌症，急需治疗费用，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹圣起辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年3月份，经朋友介绍，原告找到我，希望我帮他办理去澳大利亚的签证，我说原告在天津没有户口、房产，签证不好签，需要做一些银行的信用记录。后来，原告自己到大使馆签证。我当时也确实收了预付金25000元，虽然签证不好办，但是我还是答应了，我把自己名下的一个公司通过工商登记转移给了原告。我帮原告办理了信用卡，信用卡一直在原告自己手里，由其自己控制，护照也没有在我手中。签证没有办理下来，是由于原告自己的原因，所以被拒签了。原告威胁我，要求给钱了事，否则就到公安机关报警，举报我是蛇头。2014年11月，我被原告和同伙带走，被带到河西区××附近的一个饭馆，关了3个小时，我后来报警，才离开饭馆。后来，原告多次报警，诬告我是蛇头。
被告博士山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年12月22日，原告和其他几个人到我公司，进行了21个小时的骚扰，影响了我公司的正常经营，我公司报警了。2015年12月31日，原告又到我公司闹事，破坏了门，打伤了人。原告给我公司造成了损失，现在反而起诉我公司，请求法院予以驳回。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
1、收条，
旨在证明2014年4月，被告曹圣起收取了原告给付的代办出国签证费用25000元；
2、中国银行新线存款历史交易明细清单、个人业务交易单，
旨在证明被告曹圣起于2014年8月20日支取了原告存折内存款60008.75元并转入自己的银行账户（账号为26×××40），2014年8月25日，被告曹圣起支取了原告存折内存款40720.42元并转入自己的银行账户（账号为26×××40）；
3、银行信用卡消费对账单、被告曹圣起书写的说明，
旨在证明原告名下三张银行信用卡产生的费用均为被告曹圣起花费，与原告本人无关；
4、银行信用卡还款记录，
旨在证明原告代被告曹圣起偿还银行信用卡透支款共计34793.32元；
5、博士山公司法定代表人曹睿文出具的还款承诺书，
旨在证明曹睿文承认其父亲代办签证行为系诈骗，承诺由博士山公司偿还原告120000元；
6、博士山公司的工商登记信息，
旨在证明博士山公司的经营范围不包括办理出境劳务事项，承诺办理出境劳务，主观上有欺骗性；
7、中国银行历史交易明细清单，
旨在证明被告曹圣起在2014年8月20日，通过原告账户转入自己名下账户60008.75元，2014年8月25日，被告曹圣起通过原告账户转入自己名下账户40720.42元，2014年9月2日，被告曹圣起通过原告账户转入自己名下账户180049元；
8、广发银行客户领卡确认函及相关开卡资料、交通银行信用卡开卡申请单、光大银行信用卡开卡申请单，
旨在证明申请人的手机号处记载的手机号是被告曹圣起的手机号，登记的地址是被告曹圣起的地址，三张信用卡是由被告曹圣起实际掌握、使用的；
9、公司变更登记申请书、新股东会决议，
旨在证明被告博士山公司法定代表人曹睿文知道并参与帮助原告办理出国手续。
被告曹圣起对原告所举上列证据1无异议；对原告所举上列证据2的真实性无异议，取款时是原告和我一起去的，是我签字办理的手续，密码是原告设置的，存折是原告拿走的，钱是谁拿走的，需要回去核实；对原告所举上列证据3的真实性无异议，对证明目的不予认可，说明是我写的，我当时只是帮助原告办理信用卡，帮助他填写个人信息，是为了帮助原告出国，我没有用三张信用卡消费，信用卡也在原告自己手里；对原告所举上列证据4、6不予质证，认为不清楚；对原告所举上列证据5不予认可，认为曹睿文没有权利承认我的行为是诈骗；对原告所举上列证据7的真实性无异议，需要说明的问题是原告的存折，只有两个人同意的情况下才可以转存，另外，280000元全是我的钱，与原告无关，我只是收回了自己的钱，钱是我借给原告用于建立账户用来办理出国手续用的；对原告所举上列证据8的真实性无异议，认为手机号确实是我的，但地址不是我的地址，我只是帮助原告办理，信用卡是原告使用的；对原告所举上列证据9的真实性无异议，但认为与本案无关，公司股权转让是为了帮助原告办理出国手续，只是个形式。
被告博士山公司对原告所举上列证据1、2、3、4不予质证，认为不清楚；对原告所举上列证据5持有异议，认为还款承诺书虽然是曹睿文写的，手印也是曹睿文捺的，但曹睿文是在原告的逼迫下写的，当时原告已经骚扰了曹睿文很长时间，严重干扰了公司的经营，曹睿文实在没办法了才写的，当时报警了，大营门派出所可以出具证明，还款承诺书的内容、字迹也能显示曹睿文是被迫的；对原告所举上列证据6持有异议，认为公司确实没有这方面的资质，但公司也没有和原告签订合同，没有代办签证，2015年1月才知道代办签证的事情；对原告所举上列证据7、8不发表质证意见，认为被告博士山公司与本案无关；对原告所举上列证据9的真实性无异议，但认为与本案无关，公司股权转让是为了帮助原告办理出国手续，只是个形式。
庭审中，被告曹圣起当庭举出如下证据：
1、天津市淮和星商贸有限公司营业执照及该公司股权变更资料，
旨在证明被告曹圣起收取原告交纳的25000元后，将该公司50%的股份转让给了原告；
2、北京澳大利亚签证申请中心出具的单据，
旨在证明被告曹圣起代原告及其女儿交纳了签证费、服务费共计1940元。
原告对被告曹圣起所举上列证据1的真实性无异议，认为存在这一事实，是被告曹圣起提出包装原告的一个手段，原告对公司的经营情况不了解；对被告曹圣起所举上列证据2的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为钱是原告自己出的，不包含在25000元中，只不过票据在被告曹圣起手中。
被告博士山公司对被告曹圣起所举上列证据不予质证，认为不清楚。
庭审中，被告博士山公司当庭举出如下证据：
照片，
旨在证明原告曾到被告博士山公司处吵闹，被告博士山公司在受胁迫的情况下，由公司法定代表人曹睿文书写了承诺书。
原告对被告博士山公司所举上列证据持有异议，认为原告确实多次讨要欠款，因为原告只知道这个地址，因此只能在博士山公司的地址找被告曹圣起及其子曹睿文，原告只是为了主张自己的权利。
被告曹圣起对被告博士山公司所举上列证据不予质证，认为本人不在场。
本院对原、被告所举上列证据认定如下：
原告所举上列证据1、2、3、4、5、7、8、9，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告所举上列证据1、2、3、4、5、7、8、9依法予以采信;原告所举上列证据6，不能证明其所要证明的问题，本院对原告所举上列证据6所要证明的问题依法不予采信。
被告曹圣起所举上列证据1，不能证明被告曹圣起所要证明的问题，本院对被告曹圣起所举上列证据1所要证明的问题依法不予采信；被告曹圣起所举上列证据2，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对被告曹圣起所举上列证据2依法予以采信。
被告博士山公司所举上列证据，不能确切证明被告博士山公司所要证明的问题，本院对被告博士山公司所举上列证据所要证明的问题依法不予采信。
经审理查明，原告与被告曹圣起经朋友介绍相识，被告曹圣起与被告博士山公司法定代表人曹睿文系父子关系。2014年，原告欲出国打工，被告曹圣起承诺帮助原告办理出国打工签证的相关手续。2014年4月，原告给付被告曹圣起预付金25000元。2014年5月，原告将自己存有100000元的银行存折交给被告曹圣起，委托被告曹圣起为自己办理存款证明，方便办理出国手续。2014年6月8日，被告曹圣起代原告及其女儿交纳了签证费、服务费共计1940元。2014年8月5日，被告曹圣起将其自有的180000元存入原告的存款账户。2014年8月20日，被告曹圣起支取了原告存款账户内存款60008.75元并转入自己的银行账户，2014年8月25日，被告曹圣起支取了原告存款账户内存款40720.42元并转入自己的银行账户，两项合计100729.17元。2014年9月2日，被告曹圣起将其自有的180049元从原告存款账户内取出并转入自己的银行账户。2014年3月至8月期间，被告曹圣起又协助原告先后办理了光大银行信用卡、广发银行信用卡、交通银行信用卡。2014年11月29日，被告曹圣起书写书面说明，称该三张信用卡由被告曹圣起本人管理使用，由此产生的一切费用由被告曹圣起承担，与原告无关。现该三张银行信用卡均产生了消费记录，原告为此偿还了该三张银行信用卡透支欠款共计34793.32元。为了提高签证成功率，2014年5月，被告曹圣起与被告博士山公司法定代表人曹睿文父子共同将其二人共同投资成立的天津市淮和星商贸有限公司50%的股权从形式上转让给原告，原告对此并未实际出资。由于原告最终未能获得出国签证，原告遂要求被告曹圣起返还原告所有钱款。经原告多次催要，2015年12月23日，被告博士山公司法定代表人曹睿文向原告出具了书面承诺，表示愿在一周内代被告曹圣起偿还欠款的一部分即120000元，曹睿文还在该承诺书上加盖了被告博士山公司的印章。因二被告未能返还原告钱款，原告为此起诉来院，请求法院判令二被告连带返还原告160513.32元并返还原告护照。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因本案被告曹圣起最终未能帮助原告成功办理出国打工签证的相关手续，故被告曹圣起应将原告所属钱款予以返还。
关于被告曹圣起收取原告所交25000元预付金问题。因被告曹圣起在收取原告所交25000元预付金后，仅代原告及其女儿交纳了签证费、服务费共计1940元，故被告曹圣起应将余款23060元返还原告。
关于被告曹圣起分两次从原告存款账户内支取原告存款合计100729.17元的问题。因被告曹圣起没有举出相关证据证明该笔款项的合理用途，故被告曹圣起应将该笔款项返还原告。
关于原告偿还光大银行、广发银行、交通银行信用卡所产生的欠款共计34793.32元问题。虽然该三张银行信用卡为被告曹圣起协同原告办理，但是被告曹圣起特意书面说明该三张银行信用卡由被告曹圣书本人管理使用，由此产生的一切费用由被告曹圣起承担，与原告无关。又因该三张银行信用卡均已产生了消费记录，原告亦为此偿还了银行信用卡欠款共计34793.32元，故该笔费用应由被告曹圣起承担。
关于被告博士山公司是否应当承担连带责任问题。因被告博士山公司法定代表人曹睿文为了协助被告曹圣起办理原告出国签证事宜，曾与被告曹圣起共同办理过将二人共同投资成立的天津市淮和星商贸有限公司50%的股权从形式上转让给原告的事宜，且在原告催讨欠款时向原告出具书面承诺，表示愿代被告曹圣起偿还欠款的一部分即120000元，又在该承诺书上加盖了被告博士山公司的印章，故被告博士山公司应在其承诺范围内承担连带责任。
关于原告要求二被告返还原告护照问题。因原告没有提交相关证据证明原告的护照在二被告手中，故本院对原告要求二被告返还护照的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹圣起于本判决生效之日起10日内，返还原告吴卫星158582.49元；
二、被告博士山教育信息咨询（天津）有限公司对被告曹圣起所负上述债务中的120000元承担连带责任；
三、驳回原告吴卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由原告吴卫星负担42元，被告曹圣起、博士山教育信息咨询（天津）有限公司负担3468元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 李佳琪
人民陪审员 简学淳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。