wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2552号
原告黄猛，男，汉族，居民。
委托代理人朱峰，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告陈飞，男，汉族，居民。
原告黄猛诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄猛的委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄猛诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月8日被告称做生意缺钱向原告借款20000元，并出具借条，承诺随要随还，但经原告多次索要被告未能归还，现诉至法院，要求被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈飞未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月8日，被告因经营需要向原告借款20000元，未约定还款期限。之后，原告要求被告还款，被告出具一张借条给原告，该借条载明：“借条今借到黄猛人民币贰万元整（20000.0￥）借款人：陈飞2013.1.8身份证32082619860814****电话1391512****”。后原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈飞向原告出具借条确认借到原告20000元，经原告多次索要未果，现原告要求被告陈飞立即归还借款，符合法律规定，本院照准。被告陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞于判决生效后十日内偿还原告黄猛借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002544）。
审 判 长 姜怀友
代理审判员 王 丽
人民陪审员 宋秀成
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5212号
上诉人（原审原告）：巴彦县淑芳水稻玉米种植农民专业合作社，住所地巴彦县西集镇。
法定代表人：刘芳，董事长。
委托诉讼代理人：付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永中，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原审第三人：盖君，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。
上诉人巴彦县淑芳水稻玉米种植农民专业合作社（以下简称淑芳合作社）因与被上诉人陈永中、原审第三人盖君案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淑芳合作社的法定代表人刘芳及其委托诉讼代理人付立丽、被上诉人陈永中、原审第三人盖君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淑芳合作社上诉请求：请求撤销一审判决，支持淑芳合作社一审诉讼请求。事实和理由：淑芳合作社与盖君于2013年2月8日签订《土地转包合同协议书》，约定盖君将自己的口粮田28亩转包给淑芳合作社实际种植，转包期自2013年2月8日至2018年末，淑芳合作社将承包款一次性给付盖君。自2013年春播开始，该土地由淑芳合作社实际耕种，盖君对该土地的生产经营及收益取得概不参与。该《土地转包合同协议书》也征得村委会和经管站的同意。由于“粮补”款是不定期补助，双方签订协议后，只有2016年才发放该补助，因此村委会并未将该土地的实际生产经营人变更报备财政局，导致该土地“粮补”款仍然发放到第三人账户。该“粮补”款应当是实际生产者淑芳合作社所有，陈永中无权要求法院冻结并执行该款项。
陈永中辩称，法院冻结盖君账号内的款项合理合法，与任何人无关，一审判决公平公正。
盖君述称，一审法院未查明实际情况，盖君的土地已经承包给淑芳合作社，“粮补”应当归淑芳合作社。
淑芳合作社向一审法院起诉请求：解除对盖君土地直补折中款项的冻结。
一审法院认定事实：黑龙江省巴彦县人民在执行申请执行人陈永中与被执行人盖君健康权纠纷一案中，作出（2016）黑0126执538-2号执行裁定书，冻结了盖君名下的存款。淑芳合作社作为案外人，于2016年11月10日对执行标的提出异议。黑龙江省巴彦县人民法院（2016）黑0126执异16号执行裁定书以案外人淑芳合作社未能证实盖君名下被冻结的存款与其主张的粮补款为同一款项为由，裁定驳回淑芳合作社的异议。淑芳合作社为此在法定期间内向黑龙江省巴彦县人民法院提起案外人执行异议之诉，要求终止黑龙江省巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126执538-2号执行裁定书，解除对盖君名下存款的冻结。陈永中称，该地的实际耕种者就是盖君，不同意淑芳合作社的诉讼请求。一审法院认为，关于淑芳合作社执行异议之诉是否成立，应否支持的问题。陈永中依据生效判决，对特定执行标的申请执行。淑芳合作社作为案外人提出执行异议，黑龙江省巴彦县人民法院作出（2016）黑0126执异16号驳回淑芳合作社的异议执行裁定书后，淑芳合作社不服，并在指定期限内提起执行异议之诉，符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该法律规定，淑芳合作社举示的证据中，盖君所在村委会的证明材料以及盖君持具的“粮补”结算账户存单名称均证实盖君为该土地承包人，其为获得该土地粮补款的实际受益人。该土地流转协议，没有所在土地发包单位备案记载，亦无淑芳合作社已经实际使用该土地的事实。不能据此证实淑芳合作社取得流转土地以及有权获取该土地“粮补”。故淑芳合作社主张不成立，不予支持。判决：驳回巴彦县淑芳水稻玉米种植农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由巴彦县淑芳水稻玉米种植农民专业合作社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：淑芳合作社提供的证据上没有合同备案时间，无法证明淑芳合作社与盖君合同签订时间，本院对该证据不予采信。盖君出具的《收据》因盖君与淑芳合作社法定代表人原系夫妻关系，该证据不能与其他证据形成证据链条，亦不能证明淑芳合作社是盖君承包土地的实际经营者，对该份证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，淑芳合作社要实现其诉求必须证明其对盖君账号中的存款享有足以排除强制执行的民事权益。结合双方诉辩主张及庭审证据，淑芳合作社无法证明其对盖君账号中的存款享有足以排除强制执行的民事权益。首先，淑芳合作社与盖君签订《土地转包合同协议书》的时间无法确定。除淑芳合作社提供的《土地转包合同协议书》及其当庭陈述外，无其他证据能够证明双方协议签订于2013年。其次，2013年双方签订《土地转包合同协议书》时，国家尚无粮食补贴政策，淑芳合作社与盖君事先约定粮食补贴归淑芳合作社所有与常理不符。再次，淑芳合作社提交的经管站及村委会出具的证明，无法证明合同备案时间，也不足以证明淑芳合作社是盖君承包土地的实际经营者。综上，淑芳合作社没有提供充分证据证明其是盖君账户中存款的所有权人，其对该存款不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，淑芳合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由巴彦县淑芳水稻玉米种植农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶传贵
审判员 郑兴华
审判员 刘 春
二〇一七年八月三十一日
书记员 张春天
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00034号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：黄帅，男，1990年5月16日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：郭漫丽，女，1987年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人黄帅、郭漫丽（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字［2014］1650号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年4月5日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年4月28日对被执行人作出界计生征决字（2014）1650号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年5月8日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1650号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年8月19日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第［2014］1650号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字［2014］1650号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1324号
申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。
被执行人：霍邱县德胜塑业有限公司，住所地安徽省霍邱县。
本院在执行霍邱县兴业融资担保有限责任公司与被告霍邱县德胜塑业有限公司追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）皖1522民初1564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县德胜塑业有限公司银行存款330000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马万祥
二〇一七年十二月五日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1324号
本院在执行霍邱县兴业融资担保有限责任公司与霍邱县德胜塑业有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人霍邱县德胜塑业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将霍邱县德胜塑业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3163号
原告：弓箭控股（ARCHOLDINGS），住所地法国,邮编62510（104avenueduGénéraldeGaulle62510Arques）。
法定代表人：GOLLINTimothyJohn。
委托诉讼代理人：岳斐、衡雪，均系南京知识律师事务所律师。
被告：重庆星源玻璃器皿有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：唐中政。
本院受理原告弓箭控股（ARCHOLDINGS）与被告重庆星源玻璃器皿有限责任公司侵害实用新型权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告弓箭控股（ARCHOLDINGS）以双方已达成和解为由，于2017年10月17日向本院提出撤回本案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告弓箭控股（ARCHOLDINGS）撤回本案的起诉。
本案案件受理费减半计算为1150元，由原告弓箭控股（ARCHOLDINGS）负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初1072号
原告：张吉来，男，1961年7月1日出生，现住临江市。
被告：王跃波，男，1983年12月25日出生，现住沈阳市于洪区。
张吉来与王跃波劳务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案。原告张吉来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张吉来撤回起诉处理。
审判员 于晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 冲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3940号
原告田琨杨，男，1987年12月14日出生，住山东省文登市。
被告隋鹏，男，1995年8月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。身份证号×××
原告田琨杨与被告隋鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田琨杨到庭参加了诉讼，被告隋鹏经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告田琨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年05月20日，田琨杨与隋鹏通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）田琨杨身份证号：乙方（以下简称“借款人”）隋鹏丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年05月20日至2016年05月27日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，田琨杨通过第三方支付机构给付隋鹏借款本金10000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、隋鹏于本判决生效后七日内偿还田琨杨借款本金一万元；
二、隋鹏于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月二十日起至二零一六年五月二十八日止的借款期限和宽限期利息，以一万元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、隋鹏于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月二十九日起至实际清偿借款之日止的罚息，以一万元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由隋鹏负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨二十六元，其余二十六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由隋鹏负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 章朝华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6714号
原告：王燕，女，1972年9月10日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周卫维（系王燕女儿），女，1992年7月23日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：郭学义，男，1946年1月10日生，汉族，住南京市六合区。
原告王燕与被告郭学义土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年2月16日，原告王燕及其委托诉讼代理人王新明、被告郭学义到庭参加诉讼。2017年6月2日，原告王燕及其委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告郭学义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：被告归还南京市六合区竹镇镇烟墩社区陈中组“小拐塘下”1亩，后变更为：确认南京市六合区竹镇镇烟墩社区陈中组“小拐塘下”1亩的土地承包经营权归原告所有。事实与理由：1996年7月，原告依法取得南京市六合区竹镇镇烟墩社区陈中组耕地6.22亩、非耕地（宅基地）0.74亩的土地承包经营权。后郭学义代为耕种“小拐塘下”1亩。现原告要求被告归还上述土地未果，故向法院起诉。
被告郭学义辩称，被告种1.3亩地是儿子郭义年、郭义田给的，不同意返还。该地是生产队分给被告儿子的，陈中组土地已经打散重分过好几次了。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系南京市六合区竹镇镇烟墩社区陈营组（原为宝贡村陈中组）村民。1996年，该组进行第二轮土地承包经营权调整时，王燕（周某某家庭户）取得承包土地6.22亩以及非承包土地0.74亩，其中承包土地：“改田”1.89亩、“大拐塘东”1.64亩、“小拐塘下”2.28亩、“秧亩”0.93亩（调减0.52亩），非承包土地：宅基地0.74亩。为此，原六合县人民政府于1996年7月30日颁发了《南京市农村集体土地承包经营权证书》（编号8），确认周某某家庭户取得承包耕地6.22亩的土地承包经营权，有效期30年。1999年，王燕购买本村陈东组（原刁桥组）周某甲房屋并耕种其承包地，后将自家上述耕地交由郭学义等人代为耕种。现因周某甲向王燕主张相关土地承包经营权（另案处理），王燕遂提起本案诉讼。
另查明,案涉耕地已经流转给第三方耕种。
上述事实，有当事人的陈述、《南京市农村集体土地承包经营权证书》、六合区竹镇镇烟墩社区居民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告王燕（家庭户）依法取得南京市六合区竹镇镇烟墩社区陈营组（原陈中组）6.22亩农村土地承包经营权，有效期30年，有《南京市农村集体土地承包经营权证书》等证据予以证实，原告王燕（家庭户）在该期间内享有排它性的权利。现原告王燕要求确认其中“小拐塘下”1亩的土地承包经营权归其所有，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
南京市六合区竹镇镇烟墩社区陈营组（原陈中组）“小拐塘下”1亩的土地承包经营权归原告王燕所有。
案件受理费50元，由被告郭学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
人民陪审员 黄恩明
人民陪审员 傅安宝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张文文
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民再26号
上诉人（原审被告）：李贻华
委托代理人：刘哲桂，常宁市洋泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱连生
委托代理人:唐红宝，湖南功崇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚忠高
被上诉人（原审被告）：陈龙生
被上诉人（原审被告）：朱林生
被上诉人（原审被告）：刘仁威
被上诉人（原审被告）：李林
上诉人李贻华与被上诉人朱连生、姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林合伙企业纠纷一案，湖南省常宁市人民法院于2014年12月22日作出（2014）常民二初字第270号民事判决，已发生法律效力。李贻华向该院提出申诉，该院经过再审复查，经审判委员会讨论认为，该判决程序违法，于2015年8月6日作出（2015）常民二再初字第2号民事裁定，决定再审。该院再审后，于2016年1月22日作出（2015）常民二再初字第2号民事判决。李贻华仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人李贻华及其委托代理人刘哲桂，被上诉人朱连生及其委托代理人唐红宝到庭参加诉讼，被上诉人姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
2014年10月28日，一审原告朱连生起诉至湖南省常宁市人民法院称，朱连生与被告李贻华、姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林共同出资开办平安沙场。在沙场经营期间的2013年9月23日朱连生应分红1万元，由于当时任合伙体出纳的李贻华拒不支付分红款，造成其利益受损，李贻华依法应当承担给付义务，且由于该款属于合伙体分红款，作为合伙人的其他被告依法应当承担连带给付义务。请求判令李贻华给付原告沙场分红款1万元，其他被告承担连带责任并承担本案诉讼费。
原审被告姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威对朱连生起诉的事实无异议。
原审被告李贻华、李林未答辩。
湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第270号民事判决查明，原告与六被告共同出资开办平安沙场。由被告李贻华任出纳。2013年9月23日，平安沙场进行分红，原告应实际分红1万元，但李贻华未将此款支付给原告朱连生。
该判决认为，原告朱连生与被告李贻华、姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林的合伙关系成立，合伙债务，合伙人负连带清偿责任。合伙关系存续期间，合伙人按合伙协议分配利润，原告应分得利润1万元，作为出纳的被告李贻华应当支付原告的分红款。现原告朱连生要求六被告支付分红款1万元符合法律规定，应予支持。故判决：被告李贻华在本判决书生效后十日内偿还原告朱连生分红款1万元。被告姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李贻华、姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林负担。
原审被告李贻华再审辩称，原审原告朱连生诉称与事实不符，请求驳回朱连生的诉讼请求。
湖南省常宁市人民法院（2015）常民二再初字第2号民事判决查明，2013年5月15日，原审原告朱连生与原审被告李贻华、姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林合伙开办平安沙场，由李贻华任出纳，朱连生任会计。同年9月23日晚，平安沙场进行分红，确定每名股东应分红1万元，由李贻华发放分红款。当晚，各股东均在分红款的发放表上签名，姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林签名后即从李贻华处领取了1万元分红款，朱连生签名后，李贻华与朱连生就合伙期间两人移交款项问题发生争执，李贻华未支付朱连生分红款1万元。次日，李贻华移交朱林生接任出纳，未将朱连生分红款1万元移交朱林生。朱连生遂向一审法院提起诉讼，要求李贻华支付其分红款1万元。
该判决认为，原审原告朱连生与六原审被告的合伙关系成立，其共同开办的沙场盈利进行分红，符合法律规定，应依法得到保护。作为合伙体出纳李贻华有义务支付朱连生分红款1万元。故朱连生要求李贻华支付其分红款1万元，其理由正当，应予支持。李贻华在庭审中陈述当时已给付朱连生1万元分红款，又说记不清了，前后矛盾，且无充分证据反驳原审原告的主张，故其抗辩不予采纳。本案的争议焦点是李贻华是否已给付朱连生分红款，其权利义务主体明确，非合伙债务纠纷，故朱连生要求其他合伙人承担连带清偿责任的诉请无事实和法律依据，不予支持。本案应定性为合伙给付纠纷，原定性为合伙纠纷不当。故判决：一、撤销本院（2014）常民二初字第270号民事判决；二、原审被告李贻华在本判决生效后十日内给付原审原告朱连生分红款1万元；三驳回原审原告朱连生要求原审被告姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原审被告李贻华负担。
李贻华不服一审再审判决，上诉称，被上诉人恶意串通损害上诉人的利益，一审再审判决由上诉人给付被上诉人朱连生分红款1万元错误，请求二审法院撤销一审再审判决，改判驳回朱连生的诉讼请求；由朱连生承担本案全部诉讼费用。
朱连生辩称，一审再审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持原判。
本院经审理查明，湖南省常宁市人民法院（2015）常民二再初字第2号民事判决查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1万元分红款一事是否存在；上诉人李贻华是否将该1万元分红款支付给了被上诉人朱连生。朱连生主张其1万元分红款李贻华没有支付的事实，有其他合伙成员姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林（李贻华的侄儿）的陈述证实，与朱连生的陈述相认证，已形成证据链，可以认定。李贻华在一审再审庭审中陈述已将1万元分红款支付给了朱连生，只是在何时何地支付的记不清了，而在本院二审庭审中又否认有1万元分红款一事，前后陈述不一。李贻华提出被上诉人恶意串通损害其利益，却未提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人李贻华与六被上诉人合伙盈利后进行分红，符合法律规定，依法应予以保护。李贻华应当给付朱连生分红款1万元而未给付，应当承担本案的全部责任。原审再审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。依照《》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李贻华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷芝兰
审判员 苏 南
审判员 李雁宾
二〇一六年七月二十日
书记员 李 睿
打印责任人：谷芝兰 校对责任人：李 睿
附：本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民再26号上诉人（原审被告）：李贻华委托代理人：刘哲桂，常宁市洋泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱连生委托代理人:唐红宝，湖南功崇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚忠高被上诉人（原审被告）：陈龙生被上诉人（原审被告）：朱林生被上诉人（原审被告）：刘仁威被上诉人（原审被告）：李林上诉人李贻华与被上诉人朱连生、姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林合伙企业纠纷一案，湖南省常宁市人民法院于2014年12月22日作出（2014）常民二初字第270号民事判决，已发生法律效力。李贻华向该院提出申诉，该院经过再审复查，经审判委员会讨论认为，该判决程序违法，于2015年8月6日作出（2015）常民二再初字第2号民事裁定，决定再审。该院再审后，于2016年1月22日作出（2015）常民二再初字第2号民事判决。李贻华仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人李贻华及其委托代理人刘哲桂，被上诉人朱连生及其委托代理人唐红宝到庭参加诉讼，被上诉人姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。2014年10月28日，一审原告朱连生起诉至湖南省常宁市人民法院称，朱连生与被告李贻华、姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林共同出资开办平安沙场。在沙场经营期间的2013年9月23日朱连生应分红1万元，由于当时任合伙体出纳的李贻华拒不支付分红款，造成其利益受损，李贻华依法应当承担给付义务，且由于该款属于合伙体分红款，作为合伙人的其他被告依法应当承担连带给付义务。请求判令李贻华给付原告沙场分红款1万元，其他被告承担连带责任并承担本案诉讼费。原审被告姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威对朱连生起诉的事实无异议。原审被告李贻华、李林未答辩。湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第270号民事判决查明，原告与六被告共同出资开办平安沙场。由被告李贻华任出纳。2013年9月23日，平安沙场进行分红，原告应实际分红1万元，但李贻华未将此款支付给原告朱连生。该判决认为，原告朱连生与被告李贻华、姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林的合伙关系成立，合伙债务，合伙人负连带清偿责任。合伙关系存续期间，合伙人按合伙协议分配利润，原告应分得利润1万元，作为出纳的被告李贻华应当支付原告的分红款。现原告朱连生要求六被告支付分红款1万元符合法律规定，应予支持。故判决：被告李贻华在本判决书生效后十日内偿还原告朱连生分红款1万元。被告姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李贻华、姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林负担。原审被告李贻华再审辩称，原审原告朱连生诉称与事实不符，请求驳回朱连生的诉讼请求。湖南省常宁市人民法院（2015）常民二再初字第2号民事判决查明，2013年5月15日，原审原告朱连生与原审被告李贻华、姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林合伙开办平安沙场，由李贻华任出纳，朱连生任会计。同年9月23日晚，平安沙场进行分红，确定每名股东应分红1万元，由李贻华发放分红款。当晚，各股东均在分红款的发放表上签名，姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林签名后即从李贻华处领取了1万元分红款，朱连生签名后，李贻华与朱连生就合伙期间两人移交款项问题发生争执，李贻华未支付朱连生分红款1万元。次日，李贻华移交朱林生接任出纳，未将朱连生分红款1万元移交朱林生。朱连生遂向一审法院提起诉讼，要求李贻华支付其分红款1万元。该判决认为，原审原告朱连生与六原审被告的合伙关系成立，其共同开办的沙场盈利进行分红，符合法律规定，应依法得到保护。作为合伙体出纳李贻华有义务支付朱连生分红款1万元。故朱连生要求李贻华支付其分红款1万元，其理由正当，应予支持。李贻华在庭审中陈述当时已给付朱连生1万元分红款，又说记不清了，前后矛盾，且无充分证据反驳原审原告的主张，故其抗辩不予采纳。本案的争议焦点是李贻华是否已给付朱连生分红款，其权利义务主体明确，非合伙债务纠纷，故朱连生要求其他合伙人承担连带清偿责任的诉请无事实和法律依据，不予支持。本案应定性为合伙给付纠纷，原定性为合伙纠纷不当。故判决：一、撤销本院（2014）常民二初字第270号民事判决；二、原审被告李贻华在本判决生效后十日内给付原审原告朱连生分红款1万元；三驳回原审原告朱连生要求原审被告姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原审被告李贻华负担。李贻华不服一审再审判决，上诉称，被上诉人恶意串通损害上诉人的利益，一审再审判决由上诉人给付被上诉人朱连生分红款1万元错误，请求二审法院撤销一审再审判决，改判驳回朱连生的诉讼请求；由朱连生承担本案全部诉讼费用。朱连生辩称，一审再审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持原判。本院经审理查明，湖南省常宁市人民法院（2015）常民二再初字第2号民事判决查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1万元分红款一事是否存在；上诉人李贻华是否将该1万元分红款支付给了被上诉人朱连生。朱连生主张其1万元分红款李贻华没有支付的事实，有其他合伙成员姚忠高、陈龙生、朱林生、刘仁威、李林（李贻华的侄儿）的陈述证实，与朱连生的陈述相认证，已形成证据链，可以认定。李贻华在一审再审庭审中陈述已将1万元分红款支付给了朱连生，只是在何时何地支付的记不清了，而在本院二审庭审中又否认有1万元分红款一事，前后陈述不一。李贻华提出被上诉人恶意串通损害其利益，却未提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人李贻华与六被上诉人合伙盈利后进行分红，符合法律规定，依法应予以保护。李贻华应当给付朱连生分红款1万元而未给付，应当承担本案的全部责任。原审再审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。依照《》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李贻华负担。本判决为终审判决。审判长  谷芝兰审判员  苏 南审判员  李雁宾二〇一六年七月二十日书记员  李 睿        打印责任人：谷芝兰                  校对责任人：李   睿       附：本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2643-2号
原告陈木先。
被告康义亭。
被告青县新华印刷厂。
地址青县金牛镇罗庄子村。
法定代表人康义亭，该厂经理。
本院在审理原告陈木先诉被告康义亭、青县新华印刷厂民间借贷纠纷一案中，原告陈木先以被告已偿还欠款为由，于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告陈木先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈木先撤诉。
案件受理费9290元、财产保全费5000元，由原告陈木先承担。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 婷
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执9号
申请执行人:曹宪，男，1979年8月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：李森，男，1987年9月19日出生，满族，住新宾满族自治县。
被执行人：郑立媛，女，1990年4月11日出生，汉族，住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人曹宪与被执行人李森、郑立媛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曹宪与被执行人李森、郑立媛在执行过程达成执行和解协议，申请执行人曹宪于2018年6月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0422执9号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李洪光
二〇一八年六月十一日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执9号申请执行人:曹宪，男，1979年8月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：李森，男，1987年9月19日出生，满族，住新宾满族自治县。被执行人：郑立媛，女，1990年4月11日出生，汉族，住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人曹宪与被执行人李森、郑立媛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曹宪与被执行人李森、郑立媛在执行过程达成执行和解协议，申请执行人曹宪于2018年6月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0422执9号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李洪光二〇一八年六月十一日书记员  于海龙
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01237号
原告：华云生，男，1928年6月24日生，汉族，安徽省蚌埠市人，退休干部，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：华银萍，女，1955年1月26日生，汉族，安徽省蚌埠市人，退休干部，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地：淮南市谢家集区。
法定代表人：周庆义，该公司董事长。
委托代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：王剑，该公司副总经理。
被告：淮南市土地储备开发中心，住所地：淮南市田家庵区。
法定代表人：鲍传华，该中心主任。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理原告华云生与被告淮南市康城房地产开发有限公司、被告淮南市土地储备开发中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告华云生于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华云生申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华云生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华云生负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保239号
申请执行人:四川独木成林电子商务有限公司。
被执行人:廖俊。
申请执行人四川独木成林电子商务有限公司与被执行人廖俊借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1570号民事裁定进行保全。2017年4月26日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人廖俊名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1570号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月十一日
书记员 宋金璋
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1522执58号之一
本院在执行王代余与龚华连机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人龚华连已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，决定如下：
将龚华连从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：
（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；
（三）申请人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；
（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者他人为提供有限财产线索的；
（五）因审判监督或破产程序后，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；
（六）人民法院依法裁定不予执行的；
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执58号
申请执行人：王代余，男，1949年7月出生，汉族，农民，住安徽省肥西县高店乡。
被执行人：龚华连，男，1967年6月出生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集试验区。
申请执行人王代余与被执行人龚华连机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民一初字第01077号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人龚华连账户存款129795.2元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执58号
申请执行人：王代余，男，1949年7月出生，汉族，农民，住安徽省肥西县高店乡。
被执行人：龚华连，男，1967年6月出生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集试验区。
申请执行人王代余与被执行人龚华连机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民一初字第01077号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人龚华连账户存款129795.2元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 进
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3853号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：四川省成都市盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：蒲智强，男，1964年7月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区宏xxx。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告蒲智强金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。农行蜀都支行的委托诉讼代理人李涛、付亚芳到庭参加诉讼。蒲智强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判决蒲智强偿还借款本金172731.27元，支付利息、罚息、复利（应计至款项结清为止，截至2017年3月30日的利息、罚息、复利为4679.52元）；2、确认农行蜀都支行有权处置抵押物即蒲智强所有的成都市锦江区xxx号房产拍卖、变卖所得优先受偿；3、判决蒲智强律师费10650元和承担诉讼费、公告费及实现债权的有关费用。事实与理由：2012年9月21日，双方签订《个人担保借款合同》，蒲智强向农行蜀都支行借款250000元，以诉请所涉房屋提供抵押担保，按月归还本息。农行蜀都支行依约发放了贷款，但蒲智强未按约定还款。
蒲智强未答辩。
本院审理认定事实如下：2012年9月21日，借款人及抵押人蒲智强与贷款人农行蜀都支行签订《个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人借款250000元，以借款人自有的成都市锦江区xxx号房产提供抵押担保，期限120个月，以按月等额本息方式在每月20日还款；实行浮动利率，自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，执行利率以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率确定，逾期罚息利率为执行利率上浮50%确定；对应付未付利息按执行利率计算复利、自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；未按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2012年10月22日，蒲智强就前述抵押房屋为农行蜀都支行办理抵押登记。2012年10月29日，农行蜀都支行向蒲智强发放了贷款。贷款期间，蒲智强未按约定还款，截至2017年3月31日，累计欠利息、罚息、复利4679.52元，本金余额172731.27元，农行蜀都支行诉来本院要求一次性还款。
本院认为，借款人蒲智强与贷款人农行蜀都支行依《个人购房担保借款合同》成立金融借款合同关系。蒲智强未按约定期限还款，农行蜀都支行依约有权要求蒲智强还清全部贷款本息。截至2017年3月31日的利息、罚息、复利数额，本院予以确认。2017年4月1日起利息、复利、罚息应按《个人购房担保借款合同》约定计算，亦即计算利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。蒲智强以自有房屋为借款债务抵押担保并办理了抵押登记，农行蜀都支行享有抵押权，有权就抵押物优先受偿。农行蜀都支行主张的律师费等其他费用，未提交支付依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告蒲智强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金余额172731.27元，支付利息、复利、罚息（利息、罚息、复利的数额和计算方法：截至2017年3月31日为4679.52元；自2017年4月1日至还清借款为止按《个人购房担保借款合同》约定计算，即执行利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率，逾期罚息利率为执行利率上浮50%）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权就被告蒲智强提供的抵押物即成都市锦江区xxx号房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061元、减半收取计2030.5元，由被告蒲智强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年八月七日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂恩施刑初字第00214号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人王某，公司职工。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，2013年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人王某犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员黄薇薇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经依法审查查明，2013年4月13日15时，被告人王某在家吸食毒品后，驾驶鄂Q×××××红色马自达轿车从恩施市舞阳坝出发，途径机场路方向时逆向行驶，将一名行人撞伤后又连续撞击正常行驶中的车辆，造成七车受损。经鉴定，七辆车受损价值人民币32539.5元。
另查明，2013年4月13日15时25分，王某到特警大队小渡船执勤点自首。本案民事部分赔偿，双方已达成调解协议并已全部履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、袁某、郭某、杨某、虞某、高某、田某、曾某、廖某的陈述，证人晏某、李某的证言，现场勘查检验笔录、现场示意图以及现场照片、辨认笔录，恩施市公安局第41号现场检测报告书、恩施州产品质量监督检验所No：SH20130415018检验报告、恩市价刑物鉴证字（2013）75号鉴定意见书、户籍证明、情况说明、调解协议、调解笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某吸食毒品后，驾车在城市主干道逆向行驶，造成七辆车辆受损，危害了公共安全，其行为已经构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人王某有自首情节，且已赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对其减轻处罚。经恩施市社区矫正领导小组办公室调查，同意对其适用非监禁刑，在社区进行矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 于 涛
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谭志才
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终496号
上诉人（原审被告）：牛广朝，男，汉族，1968年5月15日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张群尧，男，汉族，1962年6月23日出生，住漯河市源汇区。
上诉人（原审被告）：陈自凯，男，汉族，1970年6月1日生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李同山，男，汉族，1962年6月27日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：程会远，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：刘现金，男，汉族，1958年12月15日生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：孙闯，河南博涛律师事务所律师。
上诉人牛广朝、陈自凯因与被上诉人李同山、原审被告刘现金侵权责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛广朝的委托诉讼代理人张群尧，上诉人陈自凯及其委托诉讼代理人李振华、被上诉人李同山及其委托诉讼代理人程会远、原审被告刘现金及其委托诉讼代理人孙闯到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初267号民事判决；
发回源汇区人民法院重审。
上诉人牛广朝预交的二审案件受理费589元，及上诉人陈自凯预交的二审案件受理费1115元，予以退还。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 张俊霞
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执756号之一
申请执行人郭富山，男，1971年9月19日出生，个体户，住金湖县。
被执行人郑孝虎，男，1985年6月28日出生，汉族，工人，住金湖县。
郭富山与郑孝虎买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年3月7日作出（2017）苏0831民初721号民事调解书，由于被执行人郑孝虎未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人郭富山向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初721号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 朱 莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执756号
申请执行人万怀新，个体工商户。被执行人杨云波。被执行人高红梅。万怀新与杨云波、高红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）金民初字第01748号民事判决书，判决杨云波、高红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向万怀新支付借款本金70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元，减半收取775元，由杨云波、高红梅负担。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结金湖县人民法院（2015）金民初字第01748号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓曼
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初716号
原告：田胜利，男，汉族，1973年12月17日出生，住汝南县。
被告：王战胜，男，1981年10月10日出生，汉族，住汝南县。
原告田胜利与被告王战胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田胜利到庭参加诉讼，被告王战胜经传票传唤，无正常理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告王战胜支付工资5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春，被告王战胜在信阳羚锐制药南承包水磨石工程期间，共拖欠原告工资5500元，并出具欠条，承诺7月10日前付清。后经多次索要未果。
被告王战胜未作答辩。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告向原告及其他工人出具的欠条，证明了原、被告之间形成的劳务合同关系。该劳务合同合法有效，应受法律保护。原告提供劳务后，被告承诺于2017年7月10日前向原告支付劳务报酬，但至今未付。现原告请求被告支付劳务报酬，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王战胜于判决生效之日起5日内支付原告田胜利劳务报酬5500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 袁鑫磊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02913号
原告余志明，女，1978年3月5日出生，汉族。
委托代理人董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。
被告奉节县金夔旅行社有限公司。
法定代表人张显坤，总经理。
委托代理人牟春，女，1970年4月12日出生。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
原告余志明与被告奉节县金夔旅行社有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告余志明于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由本院审判员刘天勇适用简易程序分别于2014年7月14日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告余志明及其委托代理人董万勇，被告奉节县金夔旅行社有限公司的法定代表人张显坤的委托代理人牟春、何伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志明诉称，我自2007年4月起在被告及其出资人所在单位奉节县交旅集团从事景区解说员工作。后双方发生劳动争议纠纷，我向奉节县劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，我不服该仲裁裁决。为此，特向奉节县人民法院提起诉讼，请求法院判令原、被告之间自2007年4月至2014年1月存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。
被告奉节县金夔旅行社有限公司辩称，我公司与原告签订了两次劳动合同，分别为2011年和2013年，所以劳动关系应从2011年4月1日起算，至2014年1月终止。另外，我公司于2009年4月7日才依法成立，才具有用工主体资格，原告诉称从2007年就在我公司上班不是事实。
经审理查明，奉节县金夔旅行社有限公司成立于2009年4月7日，具有合法的用�主体资格。原告余志明系法定年龄阶段内的劳动者。原告自被告公司成立之日，即在该公司工作。2011年4月1日，原告余志明与被告奉节县金夔旅行社有限公司签订了金夔旅行社导游聘用合同，合同期限为2011年4月1日至2011年11月31日，后原告一直在被告处务工。由于被告公司业务原因，2014年1月20日，原告余志明签收了被告奉节县金夔旅行社有限公司解聘通知，双方之间的劳动关系于2014年1月1日终止。被告未支付原告2012年12月至2013年12月共计13个月的工资。因被告公司职工反映奉节县金夔旅行社有限公司未为其申报社会保险和拖欠工资问题，被告向奉节县劳动保障监察大队提交了自2009年4月至2013年包括原告余志明在内的18名导游的补缴保费统计表、经济补偿金明细表和补缴保费给个人费用表、金夔旅行社导游人员名册。后原、被告因劳动关系发生争议，2014年1月22日，原�余志明向重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与被告奉节县金夔旅行社有限公司之间存在劳动关系。2014年6月2日重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳仲案字（2014）第142号仲裁裁决书裁决原、被告之间自2011年4月起至2014年1月1日存在劳动关系。原告余志明不服该裁决遂起诉到法院，要求确认与被告奉节县金夔旅行社有限公司之间自2007年4月至2014年1月劳动关系成立。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告余志明向本院举示的身份证复印件、奉节劳仲案字（2014）第142号仲裁裁决书、工资单、仲裁庭审笔录、公司股东（发起人）名录、证人黄启兵、孙天兴、余朝春的出庭证言以及被告举示的公司营业执照、组织机构代码、工资表、聘用合同、终止劳动关系通知、仲裁申请书、梳子销售表、张林红案庭审笔录等证据以及原告申请�院依法在奉节县社会保险局劳动保障监察大队调取的导游补缴保费统计表、经济补偿金明细表和补缴保费给个人费用表、金夔旅行社导游人员名册在卷佐证。对上述证据，已经开庭质证，本院认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告奉节县金夔旅行社有限公司是依法成立的有限公司，具备合法的用工主体资格。原、被告之间的劳动关系从何时起算是本案的争议焦点，从证据看，有被告自己向奉节县社会保险局提交的导游补缴保费统计表、经济补偿金明细表和补缴保费给个人费用表等书证证明原告余志明在被告公司务工的工作起算时间为该公司成立之时，还有出庭证人黄启兵、孙天兴、余朝春证实原告余志明自该公司成立时起即在被告奉节县金夔旅行社有限公司务工的事实。上述两方面证据互相印证，形成证据锁链，足以认定原、被告之间自被告公司成立之日起至双方协议解除之日止存在劳动关系。关于原告余志明到被告奉节县金夔旅行社有限公司工作的连续工龄如何计算，从被告奉节县金夔旅行社有限公司的企业法人营业执照看，该公司成立于2009年4月7日，对于原告请求确认与被告之间自2007年4月起就存在劳动关系的请求，因原告未提供证据证明原告自己2009年4月7日前工作过的奉节县白帝城旅行社和奉节县导游服务部与被告之间存在承继关系，应承担举证不能的不利法律后果。因此，对原告余志明到被告奉节县金夔旅行社有限公司务工的连续工作起算时间应确定为被告公司成立之日即2009年4月7日，终止时间确定为双方解除合同的2014年1月。虽然原、被告之间最初用工时没有签订劳动合同，但从被告用工之日起，原、被告之间就已实际建立了事实上的劳动关系。故原告要求确认与被告公司自成立时起至解除劳动关系时止具有劳动关系的请求，合法有理，证据确实充分，本院予以支持。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告余志明与被告奉节县金夔旅行社有限公司之间自2009年4月7日起至2014年1月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县金夔旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费10元，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘天勇
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 宇
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执658号
申请执行人沈文凤，女，生于1967年2月21日，汉族，住四川省高县。
被执行人宜宾京通钢结构工程有限公司。
法定代表人陈冬霞，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1525民初445号民事调解书，沈文凤申请执行宜宾京通钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的1481826元，执行中，另案对被执行人的生产设备及厂房进行评估拍卖，基他未发现被执行人有可供执行财产，本院将执行情况及即将终结本次执行告知申请执行人，申请执行人未提出来异议。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结四川省高县人民法院（2016）川1525民初445号民事调解书中被执行人宜宾京通钢结构工程有限公司应付申请执行人沈文凤租赁款1481826元终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十二月五日
书记员 何 啸
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1178号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告：李莎，女，1982年7月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告维仕担保有限公司与被告李莎追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告李莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其代偿的款项52236.95元；2.被告支付原告违约金24000元；3.被告承担本案律师费850元以及其他法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年1月16日，被告与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金服）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》贷款合同，贷款金额为80000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按期偿还贷款，原告作为�保人为其代偿本息共计52236.95元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。
李莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年1月16日，原告（丁方）、被告（甲方）、案外人信托公司（乙方）、案外人维仕金服（丙方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款80000元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1%，计算至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方24000元的违约金。
二、合同签订后，信托公司向被告实际发放贷款78400元。
三、因被告未按时偿还本息，2015年10月19日，原告代被告向信托公司偿还贷款本金48888.92元、拖欠利息2640元、手续费150元、罚息558.03元，共计52236.95元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、为实现本案债权，原告向山东友华律师事务所支付律师代理费850元。
本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未按时偿还贷款本息，原告作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向被告追偿。信托公司向被告实际发放贷款78400元，借款本金数额应以此为准。原告自愿向信托公司代偿的差额1600（80000-78400）元超出法律规定，应自原告代偿款项中扣减，则被告应偿还原告50636.95元。被告承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应为以50636.95元为基数按年利率24%计算自垫付之日即2015年10月19日起至清偿之日止，违约金总额不超过合同约定的24000元。原告为向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李莎于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司50636.95元；
二、被告李莎于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以50636.95元为基数，按年利率24%计算自2015年10月19日起至清偿之日止，总额不超过24000元）；
三、被告李莎于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李坤
审判员 赵斐
审判员 丁卉
二〇一七年五月十五日
书记员 沈帅
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初1178号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，总经理。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。被告：李莎，女，1982年7月12日出生，汉族，住青岛市市南区。原告维仕担保有限公司与被告李莎追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告李莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其代偿的款项52236.95元；2.被告支付原告违约金24000元；3.被告承担本案律师费850元以及其他法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年1月16日，被告与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金服）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》贷款合同，贷款金额为80000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按期偿还贷款，原告作为�保人为其代偿本息共计52236.95元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。李莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月16日，原告（丁方）、被告（甲方）、案外人信托公司（乙方）、案外人维仕金服（丙方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款80000元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1%，计算至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方24000元的违约金。二、合同签订后，信托公司向被告实际发放贷款78400元。三、因被告未按时偿还本息，2015年10月19日，原告代被告向信托公司偿还贷款本金48888.92元、拖欠利息2640元、手续费150元、罚息558.03元，共计52236.95元。原告代偿后，被告未履行还款义务。四、为实现本案债权，原告向山东友华律师事务所支付律师代理费850元。本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未按时偿还贷款本息，原告作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向被告追偿。信托公司向被告实际发放贷款78400元，借款本金数额应以此为准。原告自愿向信托公司代偿的差额1600（80000-78400）元超出法律规定，应自原告代偿款项中扣减，则被告应偿还原告50636.95元。被告承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应为以50636.95元为基数按年利率24%计算自垫付之日即2015年10月19日起至清偿之日止，违约金总额不超过合同约定的24000元。原告为向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李莎于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司50636.95元；二、被告李莎于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以50636.95元为基数，按年利率24%计算自2015年10月19日起至清偿之日止，总额不超过24000元）；三、被告李莎于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李坤审判员  赵斐审判员  丁卉二〇一七年五月十五日书记员  沈帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1089号
原告：刘建军，男，1969年9月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：苏永辉，男，1964年3月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：肖莉娜，女，1962年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘建军诉被告苏永辉、肖莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元并支付利息42400元（按月息1.2%，计算至还清全部本金之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月30日，被告因家庭需要在案外人肖静的见证下向原告借款100000元，并约定月息1.2%，后被告仅偿还利息28800元。2014年5月17日，被告再次因家庭需要在案外人肖静的见证下向原告借款100000元，并约定月息1.2%，后被告仅偿还利息17600元。二被告系夫妻关系。原告向二被告催要还款未果，因而成讼。
被告苏永辉未作答辩。
被告肖莉娜未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2013年7月30日，被告苏永辉因家庭所需向原告刘建军借款，因刘建军暂时无钱出借，由原告介绍其同事案外人李勇敢出借100000元给被告苏永辉。因苏永辉未偿还李勇敢借款，由原告代其偿还，后被告苏永辉向原告出具借据，借据载明“今借到刘建军现金壹拾万元（月利息壹仟贰佰元）”。2014年5月17日，被告苏永辉因家庭所需向原告借款100000元，并在案外人肖静的见证下出具借据一份，借据载明“今借到刘建军现金壹拾万元（月利息壹仟贰佰元）”。后苏永辉分别于2015年5月17日、2016年2月14日偿还该笔借款利息14400元、3200元。
另查明：二被告原系夫妻关系。二人于2013年11月21日登记结婚，于2017年1月10日登记离婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，关于苏永辉于2013年7月30日出具的借据系苏永辉向他人借款后由原告刘建军代为偿还，该借据载明的款项性质实为代偿款，经本院向原告释明后，原告同意另案主张，本案不再处理。2014年5月17日的借据系被告苏永辉向原告刘建军借款时出具的借条，借条合法有效，本院依法予以确认。原告已履行借款交付义务，借贷双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告苏永辉偿还借款，现原告主张被告苏永辉立即偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告已偿还的17600元利息，本院予以扣除。
涉案借款发生在被告苏永辉、肖莉娜婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，肖莉娜应对该笔借款承担共同还款责任。因涉案借条系苏永辉以个人名义出具，肖莉娜并未在借据上签字，故肖莉娜仅应在夫妻共同财产范围内对该笔借款承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率1.2%自2014年5月17日起计算至实际给付之日止，并扣除17600元已付利息）；
二、被告肖莉娜以其与苏永辉的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，减半收取2468元，由被告苏永辉、肖莉娜共同负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴曼曼
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第50号
申请执行人文淑，女，1968年3月10日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人许洪海，男，1971年12月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人文淑依据已经发生法律效力的本院（2013）延民初字第1964号民事调解书，于2013年12月9日向本院提出申请执行，本院于2014年1月6日受理该案。
本院受理后，于2014年1月10日依法向被执行人许洪海邮寄送达执行通知书、立案通知书、财产申报通知书，责令被执行人许洪海立即自动履行生效法律文书确定的义务（偿还申请人文淑存款3500元，支付执行费50元，共计3550元），因被执行人许洪海未能自动履行生效法律文书所确定的义务。故本院依法做出（2014）延执字第51号裁定，将被执行人许洪海的存款10550元扣划至法院账户。本案执行完毕，申请人同意结案。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘帅
二〇一四年二月十九日
书记员 魏丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1727号
原告：刘映，男，1988年12月9日，汉族，现租住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：尹华阶，黄冈市黄州区路口法律服务所法律工作者。
被告：肖三元，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住黄冈市黄州大道140号。
负责人：黄恒，经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
原告刘映与被告肖三元、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“阳光财保公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘映的委托诉讼代理人尹华阶，被告肖三元、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘映向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖三元赔偿原告各项经济损失共计135160.86元；2、判令被告阳光保险公司在保险合同范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日15时许，肖三元驾驶鄂Ｊ×××××号轿车沿黄州新港北路北往南行驶至新港××与××路××段相交处右转弯时与刘旺民驾驶的鄂Ｊ×××××号大阳牌二轮摩托车后载刘映相肇事，造成刘旺民和刘映受伤及双方车辆部分受损的道路交通事故。原告受伤后被送往黄州区人民医院住院治疗26天，医院医嘱：“全休三个月，加强营养”。原告的伤情经鉴定为伤残程度10级，后期治疗费约需15000元，伤后护理期评定为90日、营养期限评定为90日。此事故经交警认定由肖三元承担全部责任，原告无责任。肖三元驾驶的肇事车辆于2016年8月9日在阳光保险黄冈公司购买交强险和商业三者险，本次事故发生于保险合同有限期内。现原告诉至法院。
肖三元答辩称，交通事故属实，本案中我垫付了检查费和住院费合计5452.6元，请求在本案中一并处理。
阳光财保公司答辩称，对本次交通事故的真实性无异议，对事故责任划分无异议；肖三元在我公司投保交强险和50万元第三者险，我公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；原告各项损失的诉讼请求请法院依法核定；我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的关于刘映的具体损失的事实，本院查明：
1、医疗费：依据当事人提交的医疗费发票，确认刘映的医疗费为25293.06元；
2、住院伙食补助：原告住院26天，应为50元／天×26天=1300元；
3、护理费：原告为90天×89.52元/365天=8056.8元，被告对此无异议，本院予以确认；
4、误工费：原告误工时间确定为130天，原被告对此均无异议；原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》中农、林、牧、渔业行业标准计为130天×（31462元/365天）=11205.61元；
5、交通费：原告提交的交通费发票不规范，不予采信；结合原告住院天数和居住地址，本院酌定原告的交通费为500元；
6、营养费：住院期间的营养费根据住院的天数，按30元/天的标准计算；出院后的营养费结合受害人的伤残情况、年龄、身体状况等，酌情确定营养费的金额，一般不超过500元。故对原告的营养费确定为1280元。
7、鉴定费：依鉴定费发票确定为2000元。
8、伤残赔偿金：原告为农业户籍，原告提供了2015年1月1日至2017年1月1日的房屋租赁合同和其工作单位和当地社区的证明，均证明原告这两年在三台河社区四组9号居住，证明其在城镇工作，居住满一年以上，且经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，应按城镇居民标准计算。被告保险公司对此不予认可，但未提供相关反驳证据，本院不予支持。原告伤残赔偿金应为29386元/年*20年*10%=58772元。
9、后期治疗费：受害人已提出给付后续治疗费的诉讼请求，且根据医疗机构的证明或者鉴定机构的鉴定意见确定系必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并处理。原告根据鉴定主张后期治疗费15000元，本院予以认定。
10、精神抚慰金：原告已受到伤残，本院酌定为2800元。
以上各项费用合计126207.47元，对原告的其他费用因证据不充分，被告又不予认可，本院不予认定。
本院认为：肖三元驾驶鄂Ｊ×××××号轿车与刘旺民相肇事，造成刘映受伤，刘映有权获得民事赔偿。肖三元驾驶的肇事车辆在阳光财保黄冈公司购买交强险和商业三者险，本次事故发生于保险合同有限期内，故阳光保险黄冈公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，保险合同约定之外部分由肖三元承担赔偿责任。
原告各项损失除鉴定费2000元应由肖三元承担，余下124207.47元，由阳光保险黄冈公司应在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿刘映124207.47元，亦即由该保险公司给付刘映118754.87元、给付肖三元垫付款5452.6元；
二、肖三元于本判决生效后十日内赔偿刘映鉴定费2000元；
四、驳回刘映其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（原告刘映已预交），由被告肖三元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 昭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第431号
原告：绍兴××担保有限公司，住所地绍兴市胜利东路
××楼。
法定代表人：秦某某。
委托代理人：杨某某。
被告：浙江××电子科技有限公司，住所地浙江省××
江街××路××号。
法定代表人：吴某某。
原告绍兴××担保有限公司为与被告浙江××电子科技
有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已
审理终结。
原告诉称，2008年12月10日，被告向原告借款人民币500
万元，并出具书面借条一份，约定于2008年12月17日前归还，
同时约定如因本借款所发生纠纷，由出借人所在地人民法院管
辖。原告依约将借款交付给被告，2008年12月16日，被告归还
原告借款人民币4933140元，余款66860�经原告催讨未果，现
诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币66860元并
承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的身份证明及准确送达地
址，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告应诉，故
原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、《最
高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八
条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告绍兴××担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 田晖
二〇一〇年二月八日
书记员 鲁英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1967号
原告：葛潇楠，男，1986年7月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：章康，男，1989年10月18日出生，汉族，住桐庐县。
原告葛潇楠与被告章康保证合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告履行保证责任，归还原告借款50000元，并支付利息16000元（利息按月利率2%从2015年11月13日计算到2017年3月13日），后期利息计算到实际还清之日；2.本案代理费3000元归被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月13日，案外人范志健向原告葛潇楠出具《借条》一份，载明向原告借款50000元，承诺于2015年11月22日前归还，利息按月利率3%计算，如借款人范志健逾期还款，还应承担原告所支出的包括律师代理费在内的一切追偿费用。被告章康在该借条的担保人签字捺印，自愿对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。借款期间届满后，原告多次催讨，借款人范志健未履行还款义务，被告章康亦未履行担保义务。庭审中，原告葛潇楠自愿将第二项诉讼请求变更为要求被告承担代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章康于本判决生效之日起十日内代为借款人范志健归还原告葛潇楠借款50000元，并支付利息16000元（利息计算至2017年3月13日止，后续利息从2017年3月14日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、被告章康承担原告所支出的诉讼代理费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、担保人章康在承担第一、二项判决内容的保证责任后有权向债务人范志健追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告章康负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告葛潇楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 翁坚冰
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00583号
申请执行人：巢湖市金源融资担保有限责任公司
被执行人：方艳梅
被执行人：刘友诚
被执行人：张广龙
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字02241号调解书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人方艳梅、刘友诚、张广龙价值贰拾贰万柒仟伍佰肆拾元贰角贰分的财产。（￥227540.22元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月五日
书记员 周 华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初字第678号
原告：王林朝，男，汉族，1938年10月25日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：王俊岩，女，1964年11月25日出生，现住邢台市桥西区。
原告王林朝诉被告王俊岩返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告王林朝的委托代理人李荣改、刘明，被告王俊岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林朝向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告返还李荣秀名下存款及基金数额的一半（大约20万元左右，具体数额以法院查明的数额为准）、户口本、房产证。事实和理由：原告妻子李荣秀2016年因病住院，被告于2016年9月20日将家中财物包括银行卡及银行基金卡共4张、李荣秀工资存折1本、银行存单若干、户口本1本、房产证等拿走，2016年12月17日李荣秀病故，后原告向被告索要以上财物，但被告拒绝返还仅在2017年1月18日返还原告的工资存折1本，且被告擅自支取了12，400元。经了解被告已将李荣秀名下存款及基金擅自支取，故原告诉至法院，请法院支持原告诉请。
王俊岩辩称，一、原告诉讼主体不对。原告要求被告返还的物品都是被告母亲李荣秀的，李荣秀死亡后，其所属财产属于遗产，原被告都有继承的权利，原告不能要求被告返还原物。二、原告诉讼请求的许多财物被告并不知情，并不在被告手中。三、被告支取原告12，400元是在原告同意前提下用于了老人看病、生活费用、护工工资等。
经审理查明，原告王林朝与李荣秀系夫妻关系，被告王俊岩系王林朝和李荣秀的女儿。2016年12月17日，李荣秀病故。李荣秀的工资卡、户口本、房产证（房产证号：邢房权证桥西字第××号）在被告处由被告保管。
本院认为，被告王俊岩认可李荣秀的工资卡、户口本、房产证在其处由其保管。原告作为李荣秀的配偶，在李荣秀去世后，原告及李荣秀的户口本、房产证等证件应当优先由原告保管，因此，被告应当返还原告的户口本、房产证。对原告主张的李荣秀名下的存款，本院认为，李荣秀死亡后，其名下的财产均属于遗产范围，应当按照继承法的规定进行分配。且原告关于李荣秀遗产继承的案件已在本院立案审理中，因此，本案中原告要求返还李荣秀名下存款的主张，可在遗产继承案件中一并主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告王俊岩于本判决生效之日起七日内返还原告户口本、房产证（房产证号：邢房权证桥西字第××号）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王俊岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼二〇一七年五月十六日
书记员 刘 良 贤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7601号
原告：张浩，男，1997年6月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：张海，男，1964年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市鑫通汽车贸易有限公司，住所地：驻马店市天中山大道中段。
法定代表人：杜金胜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
法定代表人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
原告张浩与被告张海、驻马店市鑫通汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人民财产保险郑州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼，被告张海、驻马店市鑫通汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2017年6月4日17时30分，原告张浩驾驶豫Ｑ×××××轿车在泌阳县××湖路正常行驶时，与被告张海驾驶的牌照豫Ｑ×××××半挂货车撞击，造成原告张浩驾驶的机动车受损，致使右两车门以及后备箱车门，左后轮底盘损毁，致使车内两人轻度受伤，其中一名孕妇受到严重惊吓。事后，经泌阳县公安局交警大队认定，原告张浩无责，被告张海全责。2017年6月9日12时左右，原告张浩与被告张海一同前去当地人保财险公司办理相关理赔手续，随后保险公司联系驻马店市东方比亚迪进行定损修复。2017年7月11日驻马店市东方比亚迪联系原告张浩车辆已修复完毕，让其联系被告进行保险理赔，被告在接到通知后不予理睬，拒绝为其理赔，至原告无法提车。从7月11日至起诉前原告多次联系被告约见理赔，被告一直推脱，电话无法接通。为此，请求判令：被告赔偿其修车费、拖车费36717元，原告精神损失费2000元，车损5000元。
被告张海、驻马店市鑫通汽车贸易有限公司未答辩。
被告人民财产保险郑州分公司辩称：1、在核实本次事故属实，行车证、驾驶证、驾驶员的从业资格证均合法有效的情况下，公司将按照保险合同的约定直接承担原告的合理损失；2、对于诉讼费及其他间接损失被告保险公司不予承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆拖车费1500元、维修费发票、评估发票及车辆贬值鉴定意见书、保险卡，保单抄件、交强险抄件、保险公司定损单、定修单、鉴定费500元票据等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：
一、2017年6月4日17时30分，原告张浩驾驶豫Ｑ×××××轿车在泌阳县××湖路正常行驶时，与被告张海驾驶的牌照豫Ｑ×××××半挂货车撞击，造成原告张浩驾驶的机动车受损。事后，经泌阳县公安局交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告张海负事故的全部责任，原告无责任。并将受损车辆拖离现场，原告支出拖车费1500元。事发后，中国人民财产保险股份有限公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，原告的机动车定损合计金额为35217.75元。2017年6月28日早上，原告张浩根据被告人民保险郑州分公司提供的维修车辆地点到驻马店市东方汽车贸易服务有限进行定损修复，预估维修总费用为36601元。2017年10月26日，原告委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对其机动车车损进行评估鉴定，评估意见书为事故前车辆价值73000元，事故后的车辆价值为63000元，贬值10000元，原告支出鉴定费500元。
二、被告张海驾驶车辆牌照豫Ｑ×××××半挂货车，登记车主为驻马店市鑫通汽车贸易有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险、车损、盗抢、第三者责任险(保险金额100万元，不计免赔)等保险，保险期限为2016年8月3日至2017年8月2日，事故发生于保险期限内。
本院认为，侵害公民财产利益的，应当赔偿其损失费用。依据公安交警机关的责任认定书，被告张海负事故全部责任，其驾驶车辆登记车主为驻马店市鑫通汽车贸易有限公司，张海系履行职务行为，其责任应当由鑫通汽车贸易有限公司承担。由被告人民财产保险郑州分公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和商业险范围和限额内承担赔付义务，超过部分，由被告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司承担。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、原告的机动车损失合计金额为35217.75元，有被告人民财产保险郑州分公司作出的车辆损失情况确认书及驻马店市东方汽车贸易服务有限预估维修总费用为据，本院予以支持；2、拖车费1500元，有原告提交的发票为据，本院予以认定；3、关于原告请求的精神损失费2000元，证据不足，本院不予支持。以上，1-2项共计36717.75元，该款由被告人民财产保险公司在交强险财产损失费用保险限额2000元内负担2000元，超出部分34717.75元，由被告人民财产保险郑州市分公司依据保险合同约定在第三者责任险保险限额内负担。故原告主张被告人民财产保险郑州市公司支付理赔款36717元，本院予以支持。关于原告支出的鉴定费500元，不属交强险及商业险理赔的范围，应根据原告与张海的过错程度予以分担，被告鑫通汽车贸易有限公司承担全部责任。原告主张车辆损失5000元，实际系车辆发生事故后贬值损失，因原告已主张车辆维修损失，且本院予以支持，原告主张车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张浩车辆损失36717.75元。
二、被告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张浩损失500元。
三、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费890元，原告张浩担90元，被告鑫通汽车贸易有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭燕杰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1893号
原告：汝南大地油脂有限公司。住所地：汝南县城南产业集聚区工业二路南。统一社会信用代码：9141172756104373XU（1-1）。
法定代表人：赵坚敏，总经理。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告：叶红伟，男，1968年7月9日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人付春霞，汝南县法律援助中心律师。
原告汝南大地油脂有限公司与被告叶红伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年06月07日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张进、被告叶红伟及其委托诉讼代理人付春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南大地油脂有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不承担支付被告3个半月的经济补偿金6650元。事实和理由：2016年1月1日原告已经和被告签订了劳动合同，2016年11月1日原告根据环保要求，单位燃煤锅炉停止使用，原告和被告在自愿协商一致的基础上签订了解除劳动合同关系协议书，对经济补偿也协商一致，双方同意并签字。该协议书中约定了原告支付乙方的工资和待遇，双方不再追究对方的任何责任，该协议对双方存在约束力。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（三）第十条（劳动者和用人单位就解除劳动合同办理相关手续支付工资报酬加班费补偿或赔偿金达成协议的，不违反法律、行政规定的强制性规定，且不存在欺诈胁迫或乘人之危的情形应当认定有效。）的规定，原告认为双方就解除劳动合同已经达成协议，不应在支持被告的关于经济补偿金的请求。为维护原告的合法权益，望法院支持原告的请求。
被告叶红伟辩称，要求判决原告支付被告3个半月工资6650元，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：2011年被告进入原告公司从事烧锅炉工作，月工资2800元，公司未与被告签订书面合同，也未交纳社会保险金。至2016年10月底，公司因上面检查停烧锅炉，将活承包出去，不让被告上班，将被告辞退。解除劳动合同协议书是叫效国耀的人擅自与被告签订的协议，效国耀只是一个带班的，既不是法人，也无公司的授权委托，所签订的协议，对双方不具有法律约束力。原告将被告辞退应当按照劳动法的规定支付被告双倍的工资及支付经济补偿金。劳动仲裁委裁决支付原告未补偿的三个半月的工资是正确的。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：1、双方签订的解除劳动关系协议，双方持有的协议书载明的内容一致，形式上不一致，应以被告持有的协议书为准，该协议是双方当事人在自愿协商的基础上达成的协议，效国耀虽不是公司法定代表人，但其行为得到了公司的认可和追认，并以此支付了被告2个月的补偿金，被告对劳动仲裁部门认定的该项事实并无异议，故本院对双方解除劳动合同的协议予以确认。对该协议第二项载明：“甲方已依法支付乙方工资等一切待遇”的内容不符合本案事实，对该条协议内容不予采信；2、对原告提供的白条，其主张系支付被告2个月的经济补偿金，被告认为是支付的刷油桶的提成，其反驳理由没有证据支撑，不予采纳，并以此认定原告已支付被告2个月补偿金；3、对被告提供的工资证明，因被告对汝南县劳动仲裁委认定的事实并无异议，视为对其月工资1900元的认可；4、对被告提供的仲裁笔录及法定代表人证明书，证据来源真实，予以采信；对证人证言，因证人未出庭作证，不能辩别证言真伪，不予采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：
原、被告于2016年1月1日签订了为期一年的劳动合同，建立了劳动关系。同年11月双方签订了解除劳动关系协议，原告按每月1900元工资支付给被告两个月的经济补贴。被告于2017年3月2日申请劳动仲裁，以双方未签订劳动合同，原告将其辞退为由，请求原告支付双倍工资23800元及经济补偿金19600元。2017年5月4日，汝南县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字[2017]01号仲裁裁决，裁决：原告支付被告经济补偿金（5个半月的工资，已支付2个月，下余3个半月工资）6650元；经济补偿金支付完毕后双方劳动关系终止。原告不服该裁决向本院起诉，为此成讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告不服劳动争议仲裁裁决向本院提起诉讼，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案原、被告在协商一致的基础上解除劳动合同，符合上述法律规定，合法、有效。但劳动合同解除后，原告未按法律规定足额支付被告经济补偿金，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”的规定，被告请求原告支付经济补偿金符合上述法律规定。原告主张已足额支付被告经济补偿金，没有提供证据证明，其支付标准不符合《中华人民共和国劳动合同法》四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，被告从2011年6月到原告单位工作，至解除劳动合同之日已满5年4个月，故应支付被告5个半月工资，原告已支付2个月，应再支付3个半月，被告每月工资1900元计算，计款6650元。故原告的诉求不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，判决如下：
驳回原告汝南大地油脂有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汝南大地油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 周端民
二〇一七年七月十八日
书 记 员 乔华丽