浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5136号
原告：喻亚萍（身份证号码：3306231969********），女，1969年6月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：蒋�雅（身份证号码：3306831985********），女，1985年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张伟民，浙江大丰律师事务所律师。
被告：童钧华（身份证号码：3306231983********），男，1983年4月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告喻亚萍与被告蒋洪雅、童钧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序由审判员徐海明独任审理，后因被告下落不明于2016年8月16日依法转为普通程序由审判员徐海明担任审判长，与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告喻亚萍、被告蒋洪雅的委托诉讼代理人张伟民到庭参加诉讼。被告童钧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金24万元，并自起诉之日起支付商业银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确起诉之日指2016年8月2日，商业银行同期贷款利息具体指建设银行的同期贷款利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月23日被告童均华因资金周转所需向原告借款4万元，并出具借条一份。2016年4月7日两被告又向原告借款20万元，又出具了借条一份。后经原告多此催讨，无果。
被告蒋洪雅辩称：对于4万元的借条，被告蒋洪雅在2016年3月23日没有向原告借钱，从借条看借款人是被告童钧华，被告蒋洪雅并不知情，该笔借款与被告蒋洪雅无关，不承担还款责任。对于20万元的借条，两被告同时出具借条是事实的，但借条出具后，原告并没有交付20万，故借贷关系并未发生。请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告童钧华未应诉答辩。
本院经审理认定事实�下：当事人双方对两份借条的真实性没有争议，本院予以确认。对当事人双方有争议的款项交付事实，本院认证如下。一、对于4万元借条的款项交付，原告陈述是现金交付，且从原告提供的银行卡客户交易查询单上看，2016年3月22日原告有一笔3万元的现金取款记录，再结合原告开香烟店的事实，原告确有借款当日现金交付4万元的能力，故本院对4万元借款的款项交付事实予以确认。二、对于20万元借条的款项交付问题，原告陈述20万元借条是对该份借条出具之前的6笔借款的合并，并提供了于2015年10月23日、2015年11月21日、2016年2月15日、2016年2月29日、2016年3月12日分别转入被告童钧华账户3万元、4万元、49950元、1万元、29700元的银行转账凭证，及于2015年11月23日转入被告蒋洪雅账户5万元的银行转账凭证。原告陈述该上述6笔借款转账交付之时均有相对应的借条的，但因后�了解到两被告资金情况恶化，故要求两被告于2016年4月7日就前述6笔借款重新出具了借条，并对之前的6张借条当场予以了撕毁。被告蒋洪雅质证认为，原告提供的6笔转账记录均在借条出具之前，与20万元的该笔借款没有关联性，被告蒋洪雅对20万元借条系重新出具不知情，且并未收到过该20万元。本院认证认为，借条在实际生活中一般作为借款实际履行的依据，且本案原告能举出汇款凭证证明曾实际向两被告交付过足额款项，再结合原告转账交付之时两被告系夫妻关系，收款人既有被告童钧华、也有被告蒋洪雅，而且被告蒋洪雅陈述与原告无其他资金往来的事实，应认定原告向两被告交付了借款，款项交付与借条出具的时间先后顺序并不影响借贷关系的有效成立。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原告起诉之日即2016�8月2日建设银行的一年期以下（含一年）的贷款利率为4.35%。
本院认为，被告蒋洪雅对两份借条是否都承担共同还款责任，应区别认定。一、4万元的借条，应认定为被告童钧华的个人债务，被告蒋洪雅不承担共同还款责任，具体理由阐述如下。1.就债的相对性而言，仅有被告童钧华在借款人处的签字表示仅有被告童钧华与原告达成了举债的合意，权利义务的效力也只发生于债的双方之间，不能及于被告蒋洪雅。2.根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。可见，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活所需而负的债务。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，因在家事代理权限范围之内，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成�子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，除出借人能够证明负债所得的财产确用于家庭共同生活所需的，以及夫妻另一方事后对债务予以追认的之外，一般应认定为个人债务。具体到本案中，被告童钧华本次借款4万元，累计向原告借款金额超过20万，明显超出家庭日常生活所需，亦无证据证明借款的实际用途，不足以认定确是夫妻共同生活所需，而且也无充分证据证明被告蒋洪雅在借款发生时同意借款或事后予以追认。综上两点理由，原告主张4万元的借款由两被告共同偿还，缺乏事实与法律依据。二、20万元的借条，因有两被告的共同签字确认，且结合事实认定部分对款项交付的认定，应依法认定是两被告的共同债务，由两被告共同偿还。
两份借条均未约定还款期�，原告可以催告被告在合理期限内返还。原、被告双方既未约定借期内的利率又未约定逾期利率，故原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告要求两被告支付24万元借款自2016年8月2日起至付清日止按建设银行同期贷款利率计算的利息，部分诉请不符合法律对债的相对性及夫妻共同债务的规定，本院依法予以驳回，其余部分，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童钧华返还喻亚萍借款本金人民币4万元，并支付该款自2016年8月2日起至付清日止按建设银行同期同档次贷款利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、蒋洪雅、童钧华共同返还喻亚萍借款本金人民币20万元，并支付该款自2016年8月2日起至付清日止按建设银行同期同档次贷款利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回喻亚萍的其余诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告童钧华负担（被告蒋洪雅对其中的4100元共同负担）。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年十二月三日
书 记 员 周叶萍
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
（二）。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。