河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双桥行初字第107号
原告章洁。
委托代理人王滨。
被告承德市发展和改革委员会。地址承德市行政中心。
法定代表人王毅，职务主任。
委托代理人张晓波，河北紫胤律师事务所律师。
委托代理人冯静怡，承德市发展和改革委员会工作人员。
原告章洁与被告承德市发展和改革委员会信息公开一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日立案后，于2015年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告章洁及其委托代理人王滨，被告承德市发展和改革委员会法定代表人王毅的委托代理人张晓波、冯静怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章洁分别于2015年6月23日、2015年7月31日向被告承德市发展和改革委员会申请政府信息公开，被告分别于2015年8月11日、2015年8月14日将制作和保存的政府信息、关于章洁同志与政府信息公开申请的答复邮寄原告。
原告诉称，2015年7月31日，原告向被告邮递了《政府信息公开申请书》，2015年8月11日得到由承德市发改委的回复，然而原告所需部分公开内容不予公开的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》。按照法律、法规规定政府有义务向社会公开该信息。政府不公开行为属于行政违法行为，应依法公开。为维护我们的知情权及监督政府行为，特诉至法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。
被告辩称，一、答辩人已按照《政府信息公开条例》及相关规定向原告公开政府信息。
1.已按法定期限、方式公开政府信息。2015年8月1日，答辩人收到原告邮寄的“政府信息公开申请书”；8月11日，答辩人将核准承德碧峰门民俗文化街建设工程项目制作、保存的政府信息邮寄送达原告；8月14日，将“承发改办（2015）33号关于章洁同志政府信息公开申请的答复”（下称答复）邮寄原告，告知已向其公开的政府信息和获取其它政府信息的途径，以及不能公开信息的原因和法律依据。至此，答辩人按照《政府信息公开条例》（下称条例）规定的期限和方式全面履行了信息公开职责和告知义务，“冀发改（2015）24号复议决定书”对此已作认定。
2.答辩人制作、保存的政府信息均已公开。根据《河北省固定资产投资项目核准实施办法》第七条和第十五条规定，核准承德碧峰门民俗文化街建设工程项目（下称项目），答辩人制作、保存的政府信息包括“承发改投资核字（2010）25号河北省固定资产投资项目核准证”（下称核准证）在内共计五份，其中：国土局根据国务院规定的“一事一申请”原则，要求原告直接向其申请公开除国有土地使用权证（预登记）外的相关信息；“项目申请报告”因涉及商业秘密和第三人函复答辩人“涉及商业秘密不得公开”，且原告不能说明与该报告存在特殊需要，答辩人依法不予公开外，“核准证”、“碧峰门出让地块规划条件”、“国有土地使用证”、“承环评（2010）173号审批意见”均向原告公开，依法履行了公开职责和告知义务；原告称答辩人不公开其所需部分不是事实。
二、不能提供的政府信息，答辩人已履行告知义务。
1.原告申请公开的部分政府信息不存在。原告申请公开的“关于碧峰门民俗文化园区项目的批复、项目评估报告、专家评议意见”，均为答辩人核准固定资产投资项目不制作、不保存的政府信息；审核意见、审核决定、发改委的其它文件表现为答辩人向其公开的“核准证”。对此，答辩人在“答复”中已释明。根据《条例》和最高人民法院关于审理政府信息公开行政诉讼案件的司法解释规定，原告对其认为存在政府的信息承担举证责任。原告不能向答辩人或法院提供证据证明上述政府信息存在即称答辩人不公开其所需部分政府信息，实属无端猜测、主观臆断。
2.答辩人已告知其它政府信息的公开机关。在原告第一次申请公开时，答辩人提供的办事指南中详细说明项目核准过程中制作、保存政府信息的内容和数量；其第二次申请公开，答辩人又以“答复”书面告知核准项目制作、保存的全部政府信息和不予公开的原因和法律依据。原告收到“答复”后，并未表示异议或对申请事项作出变更、补充，这表明：原告对答辩人公开信息和告知事实上的认可。因此，原告现以不公开部分政府信息为由起诉，并无正当理由和事实根据。
3.与原告生产、生活不存在特殊需要且涉及商业秘密的政府信息，答辩人不予提供符合规定。原告申请公开的项目申请报告系项目申请单位制作、报送的文件，不属于政府信息，且在接到答辩人征求其公开意见的函后，第三人在复函中明确表示：项目申请报告中包括企业营销策略、资产结构、资金来源等商业秘密和企业股东个人信息，属于涉及商业秘密和个人隐私的企业资料，不得公开。答辩人根据《条例》及相关规定不予公开，合依合法，并无不当。
三、复议决定确认答辩人履行职责，原告实体权利已得到保障。河北省发展和改革委员会2015年9月2日作出的“冀发改复议字（2015）4号行政复议决定书”认定.“被申请人已于2015年8月14日函复申请人并于8月15日送达，被申请人已履行了政府信息公开职责，本机关不再责令其限期履责。”据此，在答辩人已及时、全面履行政府信息公开职责，原告知情权已得到保障的条件下，原告以不公开政府信息为由提起的诉讼，已经丧失合法性。
综上，原告所称答辩人不公开部分政府信息有悖事实，要求公开不存在和不得公开的政府信息于法无据，故其诉讼请求不能成立。为此，恳请贵院驳回原告诉讼请求。
经审理查明本案事实如下：原告章洁于2015年6月23日向被告递交申请书，请求对“双峰地产／碧峰门民俗文化街／园区相关联的政府信息公开”。被告为原告提供河北省固定资产投资项目核准证，即证号：承发改投资核字（2010）25号复印件和核准企业固定资产投资项目办事指南一份。原告又于2015年7月31日向被告申请“公开有关碧峰门民俗文化园区项目核准的所以文件”。被告于2015年8月11日向原告邮寄了“承德市发展和改革委员会向承德市规划局、承德市国土资源局、承德市环境保护局、承德双峰房地产开发有限公司为征求公开规划条件、国有土地使用证、环评审批意见、关于承德市碧峰门民俗文化街项目申请报告的请示”和河北省固定资产投资项目核准证，即证号：承发改投资核字（2010）25号。原告要求被告所需部分公开内容不予公开不服，向河北省发展和改革委员会申请行政复议，在行政复议期间，被告于2015年8月14日对原告的申请予以答复。原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告不予公开政府信息的行为违法，责令被告依法进行政府信息公开。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”原告已就被告未履行政府信息公开职责的行政行为向河北省发展和改革委员会申请行政复议，河北省发展和改革委员会已作出行政复议决定，确认被告作出的答复行为违法。故原告就被告行政行为既向行政机关申请行政复议，又向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定.经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告章洁的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 杜金友
人民陪审员 昶金文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 雪