湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终392号上诉人（原审原告）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族,住武汉市洪山区。上诉人（原审原告）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局洪山分局，住所地武汉市洪山区珞狮南路326号。法定代表人刘益德，该局局长。被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，该厅厅长。上诉人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称武汉艺能公司）因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局洪山分局（以下简称规划局洪山分局）不履行查处违法用地法定职责及被上诉人湖北省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）行政复议行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告陈哲义诉称被拆除的房屋，座落于洪山区狮子山街省品改站院内（武汉市洪山区狮子山街王家湾10号），已取得武房权证洪字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人系陈德运（已去世），系原告陈哲义的父亲。原告艺能公司的住所地位于武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。2013年11月23日，市国土规划局通过武告字［2013］28号《武汉市公开出让国有建设用地使用权公告》，将地供编号P（2013）197号位于洪山区狮子山××、总用地面积105,489㎡进行公开挂牌出让。2015年1月27日，武汉市洪山区人民政府办公室向原告陈哲义作出《回复》，称该区未对武汉市洪山区狮子山街王家湾1号的房屋所在地块下达征收决定。2015年2月15日，武汉市人民政府作出武政复告字［2015］第15号《行政复议告知书》，称武汉市洪山区人民政府并未实施国有土地上房屋征收行为，陈哲义的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。2015年2月16日，原告陈哲义向被告规划局洪山分局提交《查处违法用地申请书》，申请查处在武汉市洪山区狮子山街王家湾10号房屋项下土地实施的违法行为。2015年3月5日，被告规划局洪山分局向原告陈哲义作出《关于查处违法用地申请书的回复》，载明“2月28日收到陈哲义要求查处武汉市洪山区狮子山街王家湾10号房屋土地上实施的违法占地行为的申请，经查，该地块土地为湖北润源房地产开发有限公司于2013年12月24日以挂牌方式合法竞得。《国有建设用地使用权成交确认书》编号为：武土交确字（2013）第219-1号。不属于违法占地行为”。原告陈哲义不服，于2015年4月提起行政诉讼，要求确认被告规划局洪山分局作出的该《回复》行为违法，责令被告限期履行查处职责。2015年8月31日，一审法院判决驳回陈哲义的诉讼请求。2016年1月15日，二审法院判决驳回陈哲义的上诉。2016年4月29日，湖北省国土资源执法监察总队向原告陈哲义之妹陈玉华作出《举报事项处理告知书》，载明“你向我厅举报湖北省畜禽育种中心与湖北国海房地产开发有限公司等在未取得合法征收手续的情况下，强占你公司位洪山区狮子山××号号土地的问题。根据“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，我厅已交由市国土规划局依法处理，有关事项请你直接向市国土规划局咨询”。2016年7月16日，原告陈哲义向被告规划局洪山分局邮寄提交《政府信息公开申请表》及《举报事项处理告知书》，申请公开“依法查处湖北省畜禽育种中心与湖北国海房地产开发有限公司协议共同开发，改变P（2013）197号地块现状的土地违法行为等信息（位置：洪山区狮子山街王家湾）”。2016年7月22日，被告规划局洪山分局向原告陈哲义作出武洪规息法［2016］011号《政府信息公开答复书》，载明“经查，该信息不存在”。2016年9月，原告陈哲义、原告艺能公司认为被告规划局洪山分局未履行查处违法用地的法定职责，向被告省国土资源厅申请行政复议，被告省国土资源厅于2016年9月18日作出鄂国土资复［2016］第43号《受理行政复议通知书》。2016年11月17日，被告省国土资源厅作出鄂国土资复［2016］第43号《延期审理通知书》，行政复议决定延期30日作出。2016年12月19日，被告省国土资源厅作出鄂国土资复［2016］第43号《驳回行政复议申请决定书》。原告陈哲义、原告武汉艺能公司不服，提起诉讼。另查明，市国土规划局表示其收到被告省国土资源厅转办的涉案《举报事项处理告知书》后，未将该举报转交被告规划局洪山分局办理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈哲义、原告艺能公司认为被告规划局洪山分局对涉案地块未履行查处违法用地法定职责，但原告提供的证据只能证明陈哲义曾于2015年2月16日向被告规划局洪山分局提交查处违法用地的书面申请，不能证明原告在2015年2月16日之后向被告规划局洪山分局重新提出了查处违法用地申请。且被告规划局洪山分局对陈哲义2015年2月16日的查处申请已作出《关于查处违法用地申请书的回复》，载明该地块土地为湖北润源房地产开发有限公司于2013年12月24日以挂牌方式合法竞得，不属于违法占地行为。陈哲义不服，提起诉讼，法院作出生效判决驳回其诉讼请求。故原告陈哲义、原告艺能公司不应再以同一涉案地块存在土地违法行为为由重复申请被告规划局洪山分局进行查处。综上，原告陈哲义、原告艺能公司提出的被告规划局洪山分局未履行查处违法用地法定职责的主张缺乏事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈哲义、原告武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，自该裁定生效后退还原告陈哲义、原告武汉艺能系统集成工程有限公司。上诉人陈哲义、武汉艺能公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清、错误，适用法律、法规错误、不当，涉嫌弄虚作假，隐瞒事实、捏造事实。请求依法撤销一审裁定，依法确认被上诉人规划局洪山分局及武汉市国土资源和规划局不履行其依法立案查处湖北省畜禽育种中心和湖北国海房地产开发有限公司协议共同开发武汉市洪山区临南湖大道狮子山街王家湾地块，改变P（2013）197号该涉案地块现状的土地违法行为的法定职责的行为违法；判令其限期履行依法立案查处该涉案地块违法批地、违法转让等土地违法行为的法定职责；依法确认被上诉人省国土资源厅作出的复议决定行政行为违法，并依法予以撤销；本案一、二审的全部诉讼费用由省国土资源厅承担。被上诉人规划局洪山分局、省国土资源厅二审未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人陈哲义、武汉艺能公司认为被上诉人规划局洪山分局对涉案地块未履行查处违法用地法定职责，但上诉人未能提供证据证明其在2015年2月16日之后向被上诉人规划局洪山分局重新提出了查处违法用地申请，故上诉人认为被上诉人规划局洪山分局不履职的行为违法没有事实根据。且2015年2月16日，上诉人陈哲义向被上诉人规划局洪山分局提交《查处违法用地申请书》，申请查处在武汉市洪山区狮子山街王家湾10号房屋项下土地实施的违法行为，被上诉人规划局洪山分局已对其作出《关于查处违法用地申请书的回复》，明确告知上诉人陈哲义该地块土地为湖北润源房地产开发有限公司于2013年12月24日以挂牌方式合法竞得，不属于违法占地行为。上诉人陈哲义对该回复不服，于2015年4月向法院提起行政诉讼，法院已作出生效判决驳回其诉讼请求。本次诉讼，上诉人陈哲义提出请求确认被上诉人规划局洪山分局不履行立案查处P（2013）197号地块现状违法行为的法定职责违法，责令被上诉人规划局洪山分局履行立案查处职责，其实质上依然是以其认为的武汉市洪山区狮子山街王家湾10号房屋项下土地被违法强占的同一事由，再次诉请法院责令被上诉人规划局洪山分局对已作出调查处理的事项重复作出行政行为，上诉人陈哲义以同一事实、同一理由，再次向法院起诉规划局洪山分局对涉案地块不履行违法用地查处职责行为违法，已构成重复起诉。本次诉讼中，上诉人武汉艺能公司虽然不是2015年4月提起的前诉的原告，但本案被诉的行政行为（规划局洪山分局对涉案地块是否履行违法用地查处职责）已经生效判决作出认定，该生效判决对上诉人武汉艺能公司同样具有法律效力，武汉艺能公司的本次起诉受生效判决拘束。综上所述，上诉人陈哲义、武汉艺能公司的起诉不符合法定起诉条件。因原行政行为不可诉，则被上诉人省国土资源厅对上诉人陈哲义就原行政行为提出的复议申请作出如何的处理，亦不属于法院的受案范围。一审裁定驳回上诉人陈哲义、武汉艺能公司的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一七年八月九日书记员  杜春艳书记员  张 冀