安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初422号
原告：陈敏，女，1967年1月8日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。
被告：郑艳丽，女，1979年2月2日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被告：郝为锋，男，1971年2月16日出生，汉族，住濉溪县。
委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
被告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：郝为锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。
原告陈敏与被告郑艳丽、郝为锋、蒙城县鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人蔡保惠、被告郑艳丽的委托诉讼代理人谭江淮、被告郝为锋的委托诉讼代理人雷鸣、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令郑艳丽、郝为锋、鑫鼎公司偿还借款本金71万元及利息（自2016年1月20日计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、律师费等费用由郑艳丽、郝为锋、鑫鼎公司承担。事实和理由：2015年10月20日，借款人郝为锋、郑艳丽、鑫鼎公司共同向××陈敏借款71万元，约定月息4％，借期6个月，自2015年10月20日至2016年4月20日止。合同签订后，我如约履行了借款义务，但郑艳丽、郝为锋、鑫鼎公司仅支付三个月的利息便不再履行，至今尚未清偿本息。为维护公民合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
郑艳丽辩称：合同约定的借款是由陈敏转账给郝为锋的，应当以实际转款凭证确定实际借款金额。
郝为锋辩称：该71万元借款的形成是由2015年1月28日郑艳丽、王某共同向陈敏借款的20万元，2015年7月17日王某向陈敏借款的21万元，以及2015年10年20日合同签订后转款的29万元共同构成的。但是前两笔借款业已各自签订了借款合同，并附有相应转款凭证，与本案无关联。因此，合同约定的借款本金71万并未实际足额支付，应当以2015年10月20日之后实际转款金额为准。
鑫鼎公司辩称：借款合同上加盖的公章并非本公司公章，且所加盖的公章也与本公司的名称不符，本公司并未签订过该份借款合同，不清楚借款事实是否真实存在。请求驳回陈敏对本公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于郑艳丽还款银行明细,当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈敏提交的2015年10月20日所签借款合同，借款人处加盖了安徽蒙城鑫鼎置业有限公司字样的公章，陈敏认为公章是蒙城县鑫鼎置业有限公司加盖，但鑫鼎公司予以否认。经审查，该借款合同上加盖公章的公司名称与鑫鼎公司注册名称不符，且陈敏无其他证据证明该公章是鑫鼎公司的公章或为其所加盖。对于加盖公章的真实性，本院不予认定，对于该借款合同的其他部分，予以认定；2、陈敏提交的2015年1月28日借款合同、2015年7月17日借款合同，证明2015年1月28日郑艳丽、王某共同向陈敏借款20万元，2015年7月17日王某向陈敏借款21万元。郑艳丽认为两份借款合同与本案无关联，且2015年1月28日所借20万元其已大部分还清。经审查，2015年1月28日借款合同系郑艳丽、王某共同与陈敏签订，且有相应转款凭证、还款记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2015年7月17日借款合同系王某与陈敏签订，与本案无关联，不予认定；3、陈敏提交的短信往来截图，截图显示通信对方为郑艳丽，陈敏据此证明郑艳丽认可2015年10月20日借款合同，郑艳丽质疑短信内容真实性，并认为无法证明借款金额。经审查，本院认为截图内容仅为两人商议还款事宜，不能确定借款具体数额，无法达到陈敏的证明目的，本院不予认定；4、陈敏提供的中国工商银行汇款凭证，证明2015年7月17日其向王某账户转账支付了204000元。经审查，本院认为该汇款凭证系陈敏向王某履行借款义务，与本案无关联，不予认定。陈敏提供的中国工商银行银行借记卡账户历史明细清单，证明2015年1月28日其向郑艳丽账户转账支付了借款20万元，郑艳丽对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联。经审查，结合2015年1月28日借款合同，该转账记录能够证明陈敏与郑艳丽之间存在20万元的借款关系，本院予以认定。陈敏提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行历史交易明细清单，证明陈敏先后于2015年10月22日、26日通过其丈夫王军雷的账户分别向郑艳丽账户转账支付了7万元、20万元，陈敏于2015年10月26日通过其银行账户向郑艳丽账户转账支付了21200元，经郑艳丽庭后核实账户并确认收款，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，王某、郑艳丽、淮北市双鼎商贸有限公司(借款人)与陈敏（出借人）签订借款合同，约定借款20万元，月息4％，借款期限3个月，自2015年1月28日至2015年4月28日止，按月结息，届期本息全部付清。当日，陈敏通过其个人银行账户向郑艳丽账户转账支付了借款本金20万元。郑艳丽自2015年2月28日起按照月息4％还息，于2015年2月28日向陈敏转账支付8000元、3月31日支付8000元、4月13日支付3000元。2015年4月28日借款到期后，郑艳丽没有偿还本金，依然按月支付利息，继续于4月30日支付8000元、6月1日支付6000元、7月30日支付6000元、10月14日支付35600元。
2015年10月20日，郑艳丽、郝为锋（借款人）与陈敏（出借人）签订借款合同，约定借款71万元，月息4％，借款期限6个月，自2015年10月20日至2016年4月20日止；如因借款人违约给出借人造成的诉讼费、律师费等经济损失，由借款人全额负担。合同签订后，陈敏先后于2015年10月22日、26日通过其丈夫王军雷的账户分别向郑艳丽账户转账支付了7万元、20万元，于2015年10月26日通过其个人银行账户向郑艳丽账户转账支付了21200元，共计291200元。郑艳丽于2016年1月20日向陈敏支付前两笔借款的利息10000元、1月22日支付20000元、2月3日支付54000元。届期郑艳丽、郝为锋没有偿还本息。
本院认为，债务应当清偿。2015年1月28日，郑艳丽向陈敏借款，双方签订借款合同，陈敏履行了借款义务，向郑艳丽转账支付了20万元，双方债权债务关系成立。郑艳丽借款后按照约定的利率即月息4％还息，该利率已超过了年利率36％，超过部分的利息约定无效。对郑艳丽以每月多付利息折抵借款本金的请求，本院予以支持。截止至2016年2月3日，已付利息按照年利率36％计算至2016年1月28日，经过多次折抵，郑艳丽多付利息折抵该笔20万元借款本金32986元，尚欠本金167014元。对于未支付利息，本院对超出年利率24%部分的利息不予支持。
2015年10月20日，郑艳丽、郝为锋向陈敏借款，双方签订借款合同，陈敏履行了借款义务，向郑艳丽转账支付了291200元，双方债权债务关系成立。根据转款凭证，本院认定陈敏实际出借金额291200元为借款本金。郑艳丽借款后按照约定的利率即月息4％还息三个月，该利率已超过了年利率36％，超过部分的利息约定无效。郑艳丽请求以每月多付利息折抵借款本金，截止至2016年2月3日，已付利息按照年利率36％计算至2016年1月28日，经过多次折抵，郑艳丽多付利息折抵该291200元借款本金17242元，尚欠本金273958元。对于未支付利息，本院对超出年利率24%部分的利息不予支持。
关于律师费。陈敏主张由郑艳丽、郝为锋承担律师费，但其没有就律师费费用进行举证，对于其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条，判决如下:
一、被告郑艳丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈敏借款本金167014元及利息（自2016年1月29日起以167014元为本数按照月利率2％计算至本息还清之日止）；
二、被告郑艳丽、郝为锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈敏借款本金273958元及利息（自2016年1月29日起以273958元为本数按照月利率2％计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，因本案适用简易程序，减半收取5450元，原告陈敏负担1500元，被告郑艳丽、郝为锋负担3950元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 胡剑
二〇一七年三月二十二日
书记员 张翌
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。