贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0521行初128号
原告贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿。住所地：贵州省大方县凤山乡凤山村。
负责人卢小波，贵州天健矿业集团股份有限公司总经理。
委托代理人（特别授权）左亮金，贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿矿长。
委托代理人（特别授权）吴步泼，贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿工作人员。
被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心*栋****室。
负责人高扬宗，毕节市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局法规与综合规划科科长。
委托代理人伍璞子，毕节市七星关区人力资源和社会保障局工伤认定办副主任。
第三人安庆明，男，1968年10月28日生，彝族，住贵州省金沙县。
原告贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿（以下简称凤山煤矿）不服被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）2016年8月31日作出的编号为：0521201636498号《认定工伤决定书》，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月28日立案后，向被告毕节市人社局及第三人安庆明邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左亮金、吴步泼，被告毕节市人社局委托代理人张菁华、伍璞子，第三人安庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤山煤矿诉称：一、第三人于2014年2月到我矿做工至2015年12月30日自行离开我矿。原告对第三人在我矿仅仅工作壹年零十个月就患职业病壹期的诊断有疑惑，且至今我矿没有收到第三人在贵阳市××卫生救治中心、贵阳市职业病防治医院住院诊断的任何诊断资料。二、被告2016年8月31日作出的编号为：0521201636498号《认定工伤决定书》；既没有我矿出具的第三人的任何劳动关系依据，在举证期内被告也没有到我矿对第三人提供的证据进行调查核实，就盲目的作出0521201636498号《认定工伤决定书》，被告在此次工伤认定中存在认定事实不清、证据不足造成了此次认定错误。综上所述：原告认为被告作出的编号为：0521201636498号《认定工伤决定书》的认定事实不清，导致工伤认定错误，依法应予撤销。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、依法撤销毕节市人力资源和社会保障局作出的编号为0521201636498号认定工伤决定书；2、诉讼费由被告承担。
原告凤山煤矿向本院提交以下证据：
1、考勤表，旨证明第三人安庆明2014年2月份来矿上务工，2016年1月份离开煤矿。经庭审质证，被告毕节市人社局及第三人对该组证据的三性均无异议。
2、2016年各级部门来矿检查记录，旨证明工伤认定举证通知书没有亲自送达原告矿上。经庭审质证，被告毕节市人社局对该组证据的三性无异议，但认为该组证据达不到原告的证明目的；第三人对该组证据无异议。
3、《认定工伤决定书》3份（编号分别为：0521201743121、0521201743118、0521201636498）、毕节市工伤保险体检表、大方县工伤保险参保体检表，旨证明职业病诊断证明书不真实，理由为职业病诊断时间一般为半年，而第三人才离开原告煤矿三个月，诊断结果就已作出。经庭审质证，被告毕节市人社局对该组证据无异议，认为该组证据证明了第三人的工伤事实，作出的工伤认定决定完全符合客观事实，因此达不到原告的证明目的；第三人对该组证据无异议，但认为自己一直未离职，因2016年过完年后，到大方县同仁医院体检出疑似尘肺，所以不能继续工作。
被告毕节市人社局辩称：一、答辩人作出的《认定工伤决定书》（编号：0521201636498）认定事实清楚。答辩人查明：原告为具有用工主体资格的企业法人，第三人安庆明与原告存在劳动关系。第三人安庆明在原告凤山煤矿处从事井下采煤工作。2016年4月30日，安庆明经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：煤工尘肺壹期。上述事实，有劳动关系证明、《职业病诊断证明书》等证据予以证实。二、答辩人作出的《认定工伤决定书》（编号：0521201636498）适用依据正确。安庆明患职业病符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”之规定，答辩人作出的《认定工伤决定书》（编号：0521201636498），适用法律正确。三、答辩人作出的《认定工伤决定书》（编号：0521201636498）程序合法。第三人向答辩人提出工伤认定申请，答辩人依法受理后，在法定时限内向原告送达《工伤认定举证通知书》（毕人社工举字[2016]32号），举证期限为10日。原告在举证期限内向答辩人提交了《证明》（证明安庆明与原告之间存在劳动关系），原告提交的这一证明不能证明安庆明所患职业病（煤工尘肺壹期）不是在其工作期间所患。答辩人根据法律法规及事实依据，依法作出工伤认定决定，符合《工伤保险条例》第十九条：“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”和《工伤认定办法》第十三条：“社会保险行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实”之规定。答辩人的工伤认定程序合法。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》（编号：0521201636498）认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律依据正确，程序合法，不应撤销，特请求大方县人民法院依法予以维持。
被告毕节市人社局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：
1、安庆明身份证复印件、贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿企业信息、劳动关系证明、职业病诊断证明书，旨证明被告作出的《认定工伤决定书》（编号：0521201636498）认定事实清楚。经庭审质证，原告对该组证据中安庆明身份证复印件、贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿企业信息、劳动关系证明无异议，对职业病诊断证明书三性均有异议；第三人对该组证据无异议。
2、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、工伤法律文书送达回证，旨证明被告作出的《认定工伤决定书》（编号：0521201636498）程序合法。经庭审质证，原告及第三人对该组证据均无异议。
第三人安庆明述称：2015年进入凤山煤矿做工时，我从事采煤，拉煤的时候不能洒水，所以感染了尘肺病，成为了一个废人，要求认定我所受伤害为工伤。
第三人安庆明未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第1组证据，被告及第三人均无异议，对其证明效力予以认定；原告提交的第2、3组证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，但达不到原告的证明目的。被告提交的第1组证据能够相互印证，形成证据锁链，对其证明效力予以确认；被告提交的第2组证据原告及第三人对该组证据均无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：第三人安庆明于2014年2月至2016年1月在原告凤山煤矿从事井下采煤工作。2016年4月30日，第三人安庆明在贵阳市××卫生救治中心、贵阳市职业病防治医院被诊断为煤工尘肺壹期。第三人安庆明于2016年6月6日向毕节市人社局申请工伤认定，同时提交了原告凤山煤矿于2016年3月14日出具的证明，该证明载明，安庆明于2014年2月至今在凤山煤矿从事井下采煤工作，与凤山煤矿存在劳动关系。毕节市人社局受理了第三人安庆明的工伤认定申请后，向原告凤山煤矿送达了毕人社工举（2016）32号《工伤认定举证通知书》，2016年8月31日，毕节市人社局作出编号为0521201636498号的《认定工伤决定书》，认定安庆明所患职业病，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年9月19日，毕节市人社局向原告凤山煤矿送达了编号为0521201636498号的《认定工伤决定书》。原告凤山煤矿不服毕节市人社局作出的认定工伤决定，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。
本院争议焦点是：被告毕节市人社局作出编号为0521201636498号的《认定工伤决定书》的行政行为是否合法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。毕节市人社局受理安庆明的工伤认定申请后，依法向凤山煤矿送达了《工伤认定举证通知书》后作出认定工伤决定，毕节市人社局作出的认定工伤决定程序合法。毕节市人社局根据职业病诊断证明书、凤山煤矿出具的证明等证据材料认定安庆明所患职业病为工伤，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第四项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”之规定，被告毕节市人社局依法认定第三人安庆明所患职业病（煤工尘肺壹期）为工伤，符合法律规定。综上所述，原告凤山煤矿请求撤销认定工伤决定的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴兴会
人民陪审员 曾忠媛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 莉
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。