海南省第一中级人民法院
民事判�书
（2017）琼96民终320号
上诉人（原审被告）:海南省陵水黎族自治县三才镇牛堆村牛坡一经济合作社，住所地三才镇牛堆村。
负责人：李长安，该社社长。
委托诉讼代理人：赵越，海南刚峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:海南省陵水黎族自治县三才镇牛堆村牛坡二经济合作社，住所地三才镇牛堆村。
负责人：吴亚清，该社社长。
委托诉讼代理人：赵越，海南刚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许文兰，女，1965年3月12日出生于海南省陵水黎族自治县，黎族，住陵水黎族自治县。
委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱国航，海南卫伦律师事务所实习律师。
上诉人海南省××县牛坡一经济合作社（以下简称牛坡一经济社）、海南省××县牛坡二经济合作社（以下简称牛坡二经济社）因与被上诉人许文兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水县人民法院（2016）琼9028民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛坡一、牛坡二经济社上诉请求：1.撤销海南省陵水县人民法院（2016）琼9028民初2393号民事判决，改判驳回许文兰的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由许文兰负担。事实和理由：许文兰不具有农村集体经济组织成员资格，不应分得相应土地补偿款。1998年第二轮农村土地承包时许文兰的父亲许军杰以家庭联产承包方式承包牛坡一经济社的土地，但承包人员中明确不包括许文兰。2008年5月6日，许文兰落户到牛坡一经济社，亦未分得集体承包地，不享有牛坡村的任何土地权益，并非以牛坡村的土地为基本生活保障，故其不具有牛坡一经济社成员资格，不应分得相应的土地补偿款。
许文兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回牛坡一、牛坡二经济社的上诉请求。
许文兰向一审法院起诉请求：1.确认许文兰享有100%的集体土地补偿款分配权；2.判令牛坡一、牛坡二经济社向许文兰支付集体土地征收补偿款10000元；3.牛坡一、牛坡�经济社承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：许文兰的父母均系牛坡一经济社成员。许文兰出生于1965年3月12日，出生后户籍跟随父母落在牛坡一经济社。1998年第二轮农村土地承包时许文兰的父亲许军杰为户主以家庭联产承包方式承包牛坡一经济社土地5.9亩,取得《农村土地承包经营权证》，证号：陵水县农地承包权（三才）第0490128号。许文兰自出生后一直跟随父母居住、生活在牛坡一经济社，参加村里的选举，参加合作医疗保障，获得社里物价补贴、农资直补、粮食直补等村民各种补贴，形成了较为固定的生产、生活关系。1992年许文兰与张燕杰按风俗习惯结婚，同时张燕杰入赘到许文兰家在牛坡一经济社盖房居住生活至今，1997年1月20日补办婚姻登记。婚后许文兰户籍未迁出牛坡一经济社，在丈夫家也从未享受到征地补偿款以�任何补贴和福利。2008年5月6日张燕杰的户口迁入牛坡一经济社。婚后，于1991年2月4日生育长女张亚玲，1995年4月10日生育次女张少娣，2002年2月11日生育三女张鑫玉，2005年7月20日生育长子张坤锋。2016年2月，”1802工程”三才镇安置小区人工湿地工程征收牛坡一、牛坡二经济社集体土地，并已支付征地补偿款。牛坡一、牛坡二经济社共有土地被征收后，于2016年3月7日召开全体户代表会议（每户1名代表参加会议），共同作出征地款分配方案，确定本村的常住人口每人享有10000元征地补偿款，其中第二条规定：”外嫁是指本人已出嫁，但户籍未迁出的女性，由嫁入单位出具证明在嫁入地无享受过土地补偿款的，享有80%征地补偿款。”第三条规定：”外嫁女子女是指户籍在牛坡村的外嫁女子女，由外嫁女嫁入单�证明该子女无享受过征地补偿款的可享受本村发放的征地补偿款，但只限于两个子女享有征地补偿款，且每个子女只享有50%征地补偿款。”户主许文兰作为代表参加本次会议，同时在分配方案上签名捺印。同年7月18日，牛坡一、牛坡二经济社就该方案进行公示，明确异议时间为2016年7月18日至2016年7月24日，许文兰未提出异议。牛坡一、牛坡二经济社分配征地补偿款时，许文兰没有分到。许文兰认为分配方案侵害了其合法权益，故提起诉讼。
另查明，户号为016000197、户主为许文兰的《户口簿》，经户主许文兰以原户口本破损为由申请更换，于申请日为现户口登记日期即2016年7月19日。旧《户口簿》登记日期为2008年5月6日，新旧户口本登记内容一致，内容：户别农业家庭户口，户主许文兰，户号016000197，张燕杰是户主许文兰的丈夫，张亚玲是户主许文兰的长女，张少娣是户主许文兰的二女，张鑫玉是户主许文兰的三女，张坤锋是户主许文兰的长男。
一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案的争议焦点是：许文兰是否具备牛坡一经济社集体经济组织成员资格，牛坡一、牛坡二经济社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向许文兰发放征地补偿费。
关于许文兰是否具备牛坡一经济社集体经济组织成员资格的问题。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第三项”土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定”的规定，牛坡一、牛坡二经济社召开全体户代表会议，讨论决定分配本次征地补偿费每人10000元，符合上述法律规定，但以许文兰是外嫁女、不具有村民资格为由拒绝全额发放征地补偿费，显属不妥。许文兰于1965年3月12日出生在牛坡一经济社，自始取得该社户籍，自幼生活在该社，享受合作医疗保障，参加村里的选举活动。1992年许文兰与张燕杰按风俗习惯结婚，张燕杰入赘到许文兰家在牛坡一经济社盖房居住、生活至今，1997年1月20日补办结婚登记，婚后许文兰户籍未迁出牛坡一经济社，在丈夫家也从未享受到征地补偿费以及任何补贴和福利，在牛坡一经济社形成了较为固定的生产、生活关系。1998年第二轮农村土地承包时许文兰的父亲许军杰以家庭联产承包方式承包牛坡一经济社5.9亩土地作为基本生活保障，许文兰是家庭成员之一。因此，牛坡一、牛坡二经济社作出分配征地补偿费方案时，许文兰已具有牛坡一经济社集体经济组织成员资格。牛坡一经济社辩称，许文兰户口登记日期为2016年7月19日，是在两经济社作出征地款分配方案后才落户到牛坡一经济社，因此许文兰不具有牛坡一经济社集体经济组织成员资格，不享有分配的权利。许文兰户口登记日期为2016年7月19日是基于之前的《户口簿》更换过来，该《户口簿》来源合法具有客观真实性，证明许文兰为户主一家6人落户到牛坡一经济社的时间为2008年5月6日。故牛坡一经济社的主张于法无据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条”任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条”村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，两经济社拒绝向许文兰全额发放征地补偿费的行为违反了上述法律规定，侵犯了许文兰达到合法财产权益；又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有�集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”两经济社主持召开全体户代表会议讨论决定以许文兰是外嫁女、不具备集体经济组织成员资格为由，不得与其他村民同等享受征地补偿费待遇，只享受部分征地补偿费，该决定违反以上法律及司法解释，许文兰主张享有100%的集体土地补偿款的分配权有事实根据和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款”依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行�知、协助、保密等义务”的规定，基于许文兰在征地补偿款分配方案上签名确认是自己真实意思表示，表明作为具有完全民事行为能力的许文兰已同意村里关于本次征地款的分配方案并自愿放弃全额分配的权利，许文兰并无证据证明其是在被强迫的情况下签名，故该分配方案对许文兰具有法律约束力，应予履行该分配方案中约定的内容，两经济社应按常住人口的80%征地补偿款支付给许文兰8000元（10000元×80%）。
关于牛坡二经济社辩称许文兰起诉其属主体不适格的问题。因为本案中”1802工程”三才镇安置小区人工湿地工程征收的是牛坡一、牛坡二经济社的集体共有土地，两经济社共同对共有土地的征收款作出的分配方案，是两经济社共同作出的具体行为，侵害了许文兰的合法权益，所以�文兰要求两经济社共同支付征地补偿款，理由充分，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第三项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：海南省陵水黎族自治县三才镇牛堆村牛坡一经济合作社、海南省陵水黎族自治县三才镇牛堆村牛坡二经济合作社于判决生效之日起十日内一次性向许文兰支付征地补偿款8000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的利息。案件受理费25元，由海南省陵水黎族自治县三才镇牛堆村牛坡一经济合作社、海南省陵水黎族自治县三才镇牛堆村牛坡二经济合作社共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，许文兰之父母本系牛坡一经济社成员，故许文兰自出生时起便具有牛坡一经济社成员资格。此后，许文兰一直生活、居住、成长于牛堆村，以牛坡一经济社集体土地为基本生活保障，户籍也从未迁出牛堆村；许文兰虽然后来与并非牛坡一经济社成员的张燕杰结婚，但并未跟随张燕杰到牛堆村之外的地方居住、生活，而是由张燕杰入赘到许家与许文兰一起在牛堆村共同居住、生活至今，故其牛坡一经济社的成员资格从未丧失,一直延续至今。事实上，许文兰并非所谓的”外嫁女”。所谓的”外嫁女”，是指结婚后离开原集体经济组织，与丈夫一起到原集体经济组织之外的地方居住、生活的妇女。许文兰结婚后并未离开牛堆村，而是由其丈夫张燕杰入赘到许家，与许文兰一起在牛堆村共同居住、生活，故许文兰并不属于所谓的”外嫁女”，应与牛坡一经济社其他成员享有平等的权利义务，当然应享有同等的土地补偿款分配权。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条”任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”的规定，牛坡一、牛坡二经济社以许文兰系”外嫁女”为由，决定只分配给许文兰80%的土地补偿款，违反法律规定，侵害了许文兰的合法财产权益，应予纠正。
综上所述，牛坡一、牛坡二经济社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人海南省陵水黎族自治县三才镇牛堆村牛坡一、牛坡二经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀儒
审 判 员 谭永强
审 判 员 林芝静
二〇一七年三月三十日
法官助理 蔡大武
书 记 员 梁 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。