wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特887号
申请人：徐斌，女，1973年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：崔彦硕，女，1972年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2017年10月12日立案受理了申请人徐斌与申请人崔彦硕关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人崔彦硕赔偿申请人徐斌医疗费人民币1118.50元；
二、申请人崔彦硕自愿一次性赔偿申请人徐斌人民币3881.50元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐斌与申请人崔彦硕于2017年9月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00317号
申请执行人曹园。
被执行人顾明。
本院于2013年3月7日作出（2013）武民保字第00083号保全的裁定，查封了被执行人顾明所有的位于常德市武陵区城北光荣路水榭花城1号楼3003号、跃03号（产权证号为常房权证监证字第03392**号）的房产，现因上述房产已被依法变卖用于清偿相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人顾明所有的位于常德市武陵区城北光荣路水榭花城北城1号楼3003号、跃03号（产权证号为常房权监证字第0339246号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建军
审判员 高 俊
审判员 杨冬初
二〇一三年十一月四日
书记员 朱 黎
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第871号
原告：邵灵，男，1981年1月19日出生，住江西省九江市永修县。
委托代理人：胡志强，江西华罡律师事务所律师。
被告：程航，男，1976年12月27日出生，住江西省南昌市高新区。
被告：熊燕，女，1982年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告邵灵诉被告程航、被告熊燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵灵的委托代理人胡志强到庭参加诉讼，被告程航、被告熊燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵灵诉称，两被告因急需资金周转，于2013年10月21日、2013年10月24日向原告分别借款人民币10万元，共计人民币20万元，两被告且于借款日当天向原告出具了借条，借条中明确约定了两被告的还款期限分别为2013年12月21日、2013年12月24日前归还。但时至今日，经原告多次催讨，两被告尚有借款本金及利息，共计人民币44487元未付给原告。故要求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金及利息共计人民币44487元（截止至原告起诉时，实际至还清欠款之日止）；2、判令两被告承担本案全部的诉讼费。
被告程航、被告熊燕未到庭，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告邵灵为支持其诉讼请求，在诉讼中举证如下：
借据两张、中国农业银行取款业务回单一张、银行历史交易明细表一张，证明两被告分别于2013年10月21日、2013年10月24日向原告借款10万元，共计人民币20万元，双方形成合法的借贷关系。
被告程航、被告熊燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核原告所举证据，并结合原告的诉请，认证如下：
对原告提交的证据有当事人签名，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月21日，程航、熊燕向邵灵借款人民币10万元，并出具《借据》一份，载明“今收到邵灵人民币壹拾万元整，于2013年12月21日前归还。”借款人处有程航、熊燕签字；当日，邵灵通过银行转账向程航的账户转入10万元。2013年10月24日，程航、熊燕又向邵灵借款人民币10万元，并出具《借据》一份，载明“今收到邵灵人民币壹拾万元整，于2013年12月24日前归还。”借款人处有程航、熊燕签字；当日，邵灵通过银行向程航的账户转入10万元。
庭审中，原告自认两被告陆续归还借款合计187000元，其中10月21日、10月24日借款当天各归还6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款20万元，但分别在借款当日各归还6000元，共计12000元，本院对借款本金确认为188000元。原告提供了188000元借款，双方借贷关系合法有效，依法应予以保护。依据法律规定，被告应按约定的期限归还借款，原告在庭审中自认被告归还本金17500元，剩余本金13000元，两被告未提供证据证明其已归还，现原告诉请两被告归还借款本金13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因两张借据均未约定借款利息，根据法律规定，视为无息借款，超出借款期限的，应当支付逾期利息。因借款188000元被告陆续分11次归还大部分本金，亦无法分清归还的是哪笔借款的本金，逾期利息的计算以实际欠付的本金自2013年12月24日开始计算较为适宜；原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，不符合法律规定，应以年利率6%的标准计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程航、被告熊燕于本判决生效之日起五日内归还原告邵灵借款本金人民币13000元。
二、被告程航、被告熊燕于本判决生效之日起五日内支付原告邵灵逾期利息（按实际欠付的本金自2013年12月24日起按年息6%计算至还清之日止）。
三、驳回原告邵灵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元、公告费300元，共计1212元，由被告程航、被告熊燕共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第871号
原告：邵灵，男，汉族，1981年2月19日出生，住江西省九江市永修县白槎镇栗山村老屋组**号，身份证号码：3604251981********。
委托代理人：胡志强，江西华罡律师事务所律师。
被告：程航，男，汉族，1976年12月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区高新一路***号*栋*单元****室，身份证号码：3601041976********。
被�：熊燕，女，汉族，1982年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区北京西路437号北区*号楼*单元***户，身份证号码：3601031982********。
原告邵灵诉被告程航、被告熊燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵灵的委托代理人胡志强到庭参加诉讼，被告程航、被告熊燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵灵诉称，两被告因急需资金周转，于2013年10月21日、2013年10月24日向原告分别借款人民币10万元，共计人民币20万元，两被告且于借款日当天向原告出具了借条，借条中明确约定了两被告的还款期限分别为2013年12月21日、2013年12月24日前归还。但时至今日，经原告多次催讨，两被告尚有借款本金及利息，共计人民币44487元未付给原告。故要求：1、判令两被告立即向原告偿还�款本金及利息共计人民币44487元（截止至原告起诉时，实际至还清欠款之日止）；2、判令两被告承担本案全部的诉讼费。
被告程航、被告熊燕未到庭，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告邵灵为支持其诉讼请求，在诉讼中举证如下：
借据两张、中国农业银行取款业务回单一张、银行历史交易明细表一张，证明两被告分别于2013年10月21日、2013年10月24日向原告借款10万元，共计人民币20万元，双方形成合法的借贷关系。
被告程航、被告熊燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核原告所举证据，并结合原告的诉请，认证如下：
对原告提交的证据有当事人签名，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月21日，程航、熊燕向邵灵借款人民币10万元，并出具《借据》一份，载明“今收到邵灵人民币壹拾万元整，于2013年12月21日前归还。”借款人处有程航、熊燕签字；当日，邵灵通过银行转账向程航的账户转入10万元。2013年10月24日，程航、熊燕又向邵灵借款人民币10万元，并出具《借据》一份，载明“今收到邵灵人民币壹拾万元整，于2013年12月24日前归还。”借款人处有程航、熊燕签字；当日，邵灵通过银行向程航的账户转入10万元。
庭审中，原告自认两被告陆续归还借款合计187000元，其中10月21日、10月24日借款当天各归还6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款20万元，但分别在借款当日各归还6000元，共计12000元，本院对借款本金确认为188000元。原告提供了188000元借款，双方借贷关系合法有效，依法应予以保护。依据法律规定，被告应按约定的期限归还借款，原告在庭审中自认被告归还本金17500元，剩余本金13000元，两被告未提供证据证明其已归还，现原告诉请两被告归还借款本金13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因两张借据均未约定借款利息，根据法律规定，视为无息借款，超出借款期限的，应当支付逾期利息。因借款188000元被告陆续分11次归还大部分本金，亦无法分清归还的是哪笔借款的本金，逾期利息的计算以实际欠付的本金自2013年12月24日开始计算较为适宜；原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，不符合法律规定，应以年利率6%的标准计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程航、被告熊燕于本判决生效之日起五日内归还原告邵灵借款本金人民币13000元。
二、被告程航、被告熊燕于本判决生效之日起五日内支付原告邵灵逾期利息（按实际欠付的本金自2013年12月24日起按年息6%计算至还清之日止）。
三、驳回原告邵灵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元、公告费300元，共计1212元，由被告程航、被告熊燕共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 伍建颖
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1108号
原告上海宝欢钢材加工有限公司。
法定代表人周文泥，该公司董事长。
委托代理人陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡建发机器制造有限公司。
法定代表人谢建忠，该公司董事长。
委托代理人金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所实习律师。
本院在审理原告上海宝欢钢材加工有限公司（以下简称宝欢公司）与被告无锡建发机器制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宝欢公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝欢公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝欢公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由宝欢公司预交），由宝欢公司负担。
审 判 长 张海宏
代理审判员 王 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 曦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第446号
原告杜杰棠，男，汉族，1985年9月15日出生，住佛山市三水区。
被告苏国涛，男，汉族，1980年9月21日出生，户籍所在地佛山市三水区，现住佛山市三水区。
被告徐肖平，女，汉族，1983年10月7日出生，户籍所在地佛山市南海区，现住佛山市三水区。
原告杜杰棠诉被告苏国涛、徐肖平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杜杰棠到庭参加诉讼。被告苏国涛、徐肖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜杰棠诉称，被告苏国涛于2013年10月14日和2013年11月21日以生意急需资金周转为由向原告提出借款，考虑到多年朋友份上，原告于2013年10月14日和2013年11月21日分别借款人民币10万元和5万元给被告，双方亦于2013年10月14日和2013年11月21日分别签订《借条》，约定“分别于2014年10月13日偿还10万元和于2014年1月21日偿还5万元，如期满后不能按时还款，借款人愿意承担逾期还款的每日1%的违约金及借方的一切损失和费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估分、拍卖费等）”。但到期后，经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。因被告徐肖平与苏国涛是夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，徐肖平亦要承担清偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、两被告立即偿还所欠原告的款项15万元及逾期违约金（按同期商业银行贷款利率的四倍计算，以本金人民币5万元由2014年1月22日起计至2015年6月15日的利息为人民币17425元；以本金10万元由2014年10月14日起计至2015年6月15日的利息为人民币16333.33元，算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告苏国涛、徐肖平未作答辩和举证，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人自愿放弃质证、辨证的权利。
本院审理查明，被告苏国涛先后于2013年10月14日和11月21日向原告杜杰棠借款10万元和5万元，并相应地出具了《借条》，约定借款期限分别至2014年10月13日和2014年1月21日止，逾期还款的，被告需承担每日1%的违约金。《借条》签订后，杜杰棠通过现金方式向苏国涛支付了借款。借款到期后，被告苏国涛一直未向原告杜杰棠归还15万元的借款本息。
另查明，被告苏国涛、徐肖平于2009年9月29日登记结婚。
以上事实有原告提供的《借条》原件、苏国涛和徐肖平的婚姻登记材料和身份资料及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，原告杜杰棠与被告苏国涛达成借款合意后，杜杰棠实际支付了借款，苏国涛向杜杰棠出具了《借条》，双方的借贷关系成立，应受法律保护。经原告催告，被告苏国涛未能按时归还借款本息，已构成违约。原告要求被告苏国涛归还借款的请求，合法合理，本院予以支持。原告在庭审过程中确认苏国涛曾向其支付过3000元利息，鉴于苏国涛、徐肖平并未对该款的性质提出抗辩，且在支付该笔款项后原被告双方并未调整《借条》的借款金额，本院确认该笔款项的性质为利息，不在借款本金中予以扣除，故，被告苏国涛尚欠原告杜杰棠借款本金15万元未还。
关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金。原告杜杰棠向被告苏国涛主张违约金的请求，本院予以支持。鉴于本案中10万元借款的期限为一年，另一5万元的借款期限为两个月，根据相关法律规定，综合考虑原告诉请和公平原则，10万元借款的违约金不应超过中国人民银行同期六个月至一年（含1年）贷款利率的四倍，5万元借款的违约金不应超过中国人民银行同期六个月以内（含6个月）贷款利率的四倍，对原告主张的违约金的超出部分，本院不予支持。
关于被告徐肖平是否需要承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告苏国涛、徐肖平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告主张被告徐肖平对该笔债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告苏国涛、徐肖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏国涛在本判决生效之日起十日内向原告杜杰棠清偿借款15万元及违约金（以10万元为基数，自2014年10月14日起，以中国人民银行同期六个月至一年（含1年）贷款利率的四倍计算；以5万元为基数，自2014年1月22日起，以中国人民银行同期六个月以内（含6个月）贷款利率的四倍计算，直至借款清偿之日止）；
二、被告徐肖平对被告苏国涛在第一项判决中所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜杰棠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1988元，由被告苏国涛、徐肖平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一五年八月十四日
书记员 莫柳君
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1995号之二
原告：张元明，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：山东广安建设集团有限公司，住所地沂南县城历山路北首。
法定代表人：武广升，该公司董事长。
被告：东营市华鑫房地产开发有限公司，住所地东营市东城商贸城海关园2号。
法定代表人：陈美华，该公司执行董事兼总经理。
原告张元明与被告山东广安建设集团有限公司、东营市华鑫房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
本案在审理过程中，东营市华鑫房地产开发有限公司提出管辖权异议，该案已移送立案庭进行审理。本院经审查认为，应裁定案件中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉栋
二〇一七年七月十二日
书记员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初1995号原告：张元明，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：山东广安建设集团有限公司，住所地沂南县城历山路北首。法定代表人：武广升，该公司董事长。被告：东营市华鑫房地产开发有限公司，住所地东营市东城商贸城海关园2号。法定代表人：陈美华，该公司执行董事兼总经理。原告张元明与被告山东广安建设集团有限公司、东营市华鑫房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。本案在审理过程中，东营市华鑫房地产开发有限公司提出管辖权异议，该案已移送立案庭进行审理。本院经审查认为，应裁定案件中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张玉栋二〇一七年七月十二日书记员  尹晓霞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第416号
罪犯周立壮，别名大壮，男，1974年4月14日出生，汉族，小学文化，河北省高阳县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇〇五年十一月三日作出（2005）蠡刑初字第61号刑事判决，以被告人周立壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元；犯�劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金101000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇八年十二月三十日、二〇一〇年五月二十五日、二〇一一年九月二十六日分别裁定的该犯减去有期徒刑一年八个月、一年五个月、一年三个月。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周立壮在服刑期间，于2012年2月13日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯在1999年10月25日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑六个月，于1999年12月15日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周立壮减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
关于原告吴小聂诉被告王小虎离婚纠纷一案
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0699号
原告：吴小聂，女，1971年2月8日生。
被告：王小虎，男，1967年8月4日生。
原告吴小聂诉被告王小虎离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小聂及其委托代理人杨磊、被告王小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小聂诉称，我与被告于1991年农历十月经人介绍认识，仅仅见面两次后便典礼同居生活，先后生育两个孩子，现均已成年。因我们婚前缺乏了解和沟通，同居后不久又因为性格不合经常生气打架，已于2014年11月18日分居至今，现我们夫妻感情已经名存实亡，为此原告起诉请求和被告离婚。
被告王小虎辩称，我和被告还有夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年农历10月经人介绍相识订婚，1992年农历2月2日以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1993年2月25日生一子王鹏辉，1995年10月18日生一女王飞燕，现均已成年。2014年11月18日原、被告因生气分居生活至今。原、被告婚后感情一般。
上述事实，有原、被告的一致陈述及其他有关书证予以证明，经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告虽未登记结婚，但其同居行为发生在1994年2月1日民政部颁布实施《婚姻登记管理条例》以前，且原、被告已符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。原告要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴小聂要求与被告王小虎离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴小聂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 龚 俊
二〇一五年六月二十三日
书记员 李征光
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1130号
原告赵某1，男，1983年10月5日生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人赵立军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告张某（张静静），女，1982年11月10日生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人袁修林，山东荣润律师事务所律师。
本案系个人隐私，暂不上网。
审判员 李秋波
二〇一六年四月二十八日
书记员 张子娥
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初952号
原告黄某1，女，1984年7月2日出生，壮族，农民，住田林县。
被告黄某2，男，1975年3月5日出生，壮族，农民，住田林县。
本院在审理原告黄某1诉被告黄某2离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某1负担。
审判员 唐子朝
二〇一六年十月十日
书记员 郭青华
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第757号
申请执行人陈某。
被执行人王某。
本院在执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一二年九月二十五日
书记员 田素国
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1263号
申请执行人曾坤。
被执行人王振军，工作单位：山东军豪铝业有限公司，该公司法定代表人。
被执行人山东军豪铝业有限公司，地址：临朐县东城经济开发区东镇路北段西侧。
法定代表人：王振军，经理。
本院在执行申请执行人曾坤与被执行人王振军、山东军豪铝业有限公司债券转让合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1424号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈文利
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1250号
罪犯田炜。
天津市塘沽区人民法院于2007年5月30日作出（2007）塘刑初字第220号刑事判决，以被告人田炜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60万元。刑期自2006年7月22日起至2021年7月21日止。本院以（2010）一中刑执字第954号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第3541号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2006年7月22日起至2018年4月21日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田炜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田炜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯田炜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田炜减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月22日起至2017年4月21日止），并处罚金60万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00057号
上诉人（原审被告）：湖北精功科技有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。
法定代表人：孙大可。
被上诉人（原审原告）：无锡卢氏工程液压件有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区春惠路590号。
法定代表人：卢丹，该公司总经理。
上诉人湖北精功科技有限公司（以下简称精功公司）因与被上诉人无锡卢氏工程液压件有限公司（以下简称卢氏公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，湖北精工科技有限公司（后变更名称为湖北精功科技有限公司，甲方）与卢氏公司（乙方）订立《采购供应与协作协议》1份，其中第一条“对乙方承接甲方供应协作计划的规定”中约定：“……乙方生产供应的配套件及材料质量，必须达到甲方提供的图纸、技术要求及国家的有关标准、法律、法规的要求……”，第二条“乙方送检产品质量的规定”中约定：“……如若甲方图纸原因造成乙方产品返工、报废，损失费用甲方承担……”，合同第四条并有“关于甲方技术资料保密的规定”。卢氏公司并向本院提交多份加盖有“湖北精工科技有限公司合同专用章”的图纸复印件。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方合同关系从形式和内容上看均符合定作关系的特征。定作合同以定作行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，本案中双方对合同履行地并未进行约定，故应以产品制作地卢氏公司住所地为合同履行地，卢氏公司住所地在原审法院辖区内，依法有管辖权。精功公司提出的管辖异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回精功公司对本案管辖权提出的异议。
精功公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、双方签定的《采购供应与协作协议》、《采购供应与协作合同》系格式化合同。且合同内容确定的产品，均是有具体国家标准的零部件，上诉人提供的产品加工制作图纸是按国家相关标准的规定绘制的，因此，不属于定作合同法律关系。2、本案中产品的交付是送货到上诉人处，因此，合同履行地是上诉人所在地。3、双方之间未对产生纠纷的管辖权进行约定，应适用被告住所地或合同履行地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。
卢氏公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，精功公司（甲方）卢氏公司（乙方）订立《采购供应与协作协议》中约定：“……乙方生产供应的配套件及材料质量，必须达到甲方提供的图纸、技术要求及国家的有关标准、法律、法规的要求……”，由卢氏公司按照定作人精功公司的要求完成定作加工工作，交付工作成果。根据合同约定的权利、义务内容，本案双方之间的合同关系符合加工承揽合同的法律特征。加工承揽合同，依法以加工行为地为合同履行地，而本案的加工行为地在卢氏公司所在地属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；精功公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 耿志峰
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保216号
申请人:杜培英，女。1957年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：季磊，男，1982年10月，汉族，郯城县人。
申请人杜培英与被申请人季磊申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）鲁1322财保216号的保全裁定,已对被申请人季磊驾驶的鲁QK5M62号普鲁QV8364号重型货车予以扣押。被申请人季磊于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人季磊驾驶的鲁QV8364号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d3697ba-899e-430f-90fb-a763008f742d&imgId=NWQzNjk3YmEtODk5ZS00MzBmLTkwZmItYTc2MzAwOGY3NDJkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月十七日
书记员冯波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保216号
申请人:杜培英，女。1957年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：季磊，男，1982年10月，汉族，郯城县人。
申请人杜培英与被申请人季磊申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）鲁1322财保216号的保全裁定,已对被申请人季磊驾驶的鲁QK5M62号普鲁QV8364号重型货车予以扣押。被申请人季磊于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人季磊驾驶的鲁QV8364号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a10fbcbe-0898-4e78-bb0f-a76300914a63&imgId=YTEwZmJjYmUtMDg5OC00ZTc4LWJiMGYtYTc2MzAwOTE0YTYzMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月十七日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保216号申请人:杜培英，女。1957年3月，汉族，郯城县人。被申请人：季磊，男，1982年10月，汉族，郯城县人。申请人杜培英与被申请人季磊申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）鲁1322财保216号的保全裁定,已对被申请人季磊驾驶的鲁QK5M62号普鲁QV8364号重型货车予以扣押。被申请人季磊于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人季磊驾驶的鲁QV8364号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年四月十七日书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保216号	申请人:杜培英，女。1957年3月，汉族，郯城县人。	被申请人：季磊，男，1982年10月，汉族，郯城人。	被申请人：田坤，男，1992年2月，汉族，郯城县马头镇田站村，公民身份号码3713221992022160791。	申请人杜培英于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人季磊、田坤分别驾驶的鲁QV8364号重型货车、鲁QV608P号小型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人杜培英要求对被申请人季磊、田坤分别驾驶的鲁QV8364号重型货车、鲁QV608P号小型客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人季磊、田坤分别驾驶的鲁QV8364号重型货车、鲁QV608P号小型客车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费4000元，由申请人杜培英负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年四月十三日	书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保216号申请人:杜培英，女。1957年3月，汉族，郯城县人。被申请人：田坤，男，1992年2月，汉族，郯城县人。申请人杜培英与被申请人田坤申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）鲁1322财保216号的保全裁定,已对被申请人田坤驾驶的鲁QV608P号小型客车予以扣押。被申请人田坤于2017年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因双方当事人达成调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人田坤驾驶的鲁QV608P号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年六月二十二日书记员冯波
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3659号
原告：刘君某，男，1988年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：崔国杰，河南省泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈世某超，男，1984年4月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路11号楼1901室，组织机构代码58285304-5。
主要负责人：万宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱振东，该公司员工。
原告刘君某与被告陈世某超、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员董多仓适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘君某的诉讼代理人崔国杰、被告陈世某超、被告华泰公司的诉讼代理人邱振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君某诉称，2016年10月6日，原告刘君某驾驶被告陈世某超所有的沪Ｃ×××××轿车行驶至斗泌线25KM＋200M路段时，与同向左转弯侯平信驾驶的二轮电动车相碰撞，造成两车损坏，侯平信死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定原告刘君某与侯平信负此事故的同等责任，被告陈世某超为沪Ｃ×××××轿车，在被告华泰公司投保了机动车交通事故强制保险。为此，原告请求被告赔偿各项损失122000元。
被告陈世某超辩称，受害人死亡的赔偿费用是原告垫付的，保险公司应给予赔偿返还。
被告华泰公司辩称，如查明事故属实投保属实，且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分我公司按照责任比例承担.我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年10月6日11时40分许，原告刘君某驾驶被告陈世某超所有的沪Ｃ×××××轿车沿泌阳县斗泌线由南向北行驶至25KM＋200M路段时，与同向左转弯横过公路的受害人侯平信驾驶的二轮电动车相碰撞，造成两车损坏，受害人侯平信死亡。经河南省泌阳县公安交通警察大队认定，原告刘君某与受害人侯平信负此事故的同等责任。事故发生后，经河南省驻马店仲裁委员会于2016年10月12日作出（2016）驻仲调字第9194号调解书，载明：原告刘君某一次性赔偿受害人家属侯守允因侯平信死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计160000元，赔偿款原告已履行完毕。肇事车辆沪Ｃ×××××轿车，在被告华泰公司投保有机动车机动车交强险，且事故发生在保险期内。为此，原告起诉来院，请求被告在交强险限额内赔偿原告垫付的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计122000元。
另查明，受害人侯平信出生于1938年9月19日，系农村户口。2015年河南省农村居民人均纯收入10853元，在岗职工平均工资为42670元。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命权应依法承担相应的民事责任；受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告刘君某驾驶被告陈世某超所有的沪Ｃ×××××轿车与受害人侯平信驾驶的二轮电动车相撞，导致受害人侯平信死亡的事实清楚。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，原告刘君某与受害人侯平信负此事故的同等责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按法律规定由责任人按责任大小予以分担。因沪Ｃ×××××轿车在被告华泰公司投保有机动车交强险，且事故发生在保险期内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华泰公司应当在机动车交强险限额内承担相应的赔偿责任。原告刘君某作为侵权人，已将赔偿款支付给受害人侯平信的亲属，且所支付赔偿款中含被告华泰公司应承担的赔偿份额；原告虽已对受害人侯平信的亲属进行赔偿，但不能以此为由免除被告华泰公司的赔偿责任；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”之规定，被告华泰公司应在交强险限额内赔偿原告刘君某垫付的合理费用。
因原告刘君某的侵权行为致受害人侯平信死亡，给其亲属精神造成一定损害，应赔偿其亲属精神抚慰金50000元（交强险限额内优先赔偿）。受害人侯平信的损失经依法核算为：丧葬费21335元（42670元／年÷2）、死亡赔偿金54265元（10853元／年×5年）、精神抚慰金50000元，以上损失共计125600元；被告华泰公司应在机动车交强险死亡赔偿金限额内承担110000元的赔偿责任。由于原告刘君某已足额赔偿受害人的损失，故原告刘君某请求被告华泰公司在交强险限额内赔偿其垫付款的理由部分成立，本院予以支持。
关于被告华泰公司辩称不承担诉讼费的问题。被告华泰公司虽辩称不承担诉讼费，但未提交合同另有约定免除赔偿责任的证据，亦未提交免除赔偿责任的法律依据，被告应承担举证不能的法律后果；同时，原告所支付的诉讼费，亦属被保险人因保险事故所应支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告华泰公司作为保险人，应依法承担必要的、合理的诉讼费。因此，被告华泰公司的辩称理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下。
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘君某各项经济损失共计十一万元。
二、驳回原告刘君某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元（已减半收取），由原告刘君某负担123元，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司负担1247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 影
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法立民申字第32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎总兵，男，1966年2月17日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处金源花园东片座***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈善斌，男，1984年11月29日出生，汉族，住深圳市坪东工业区**号*栋101。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市汽车学校。住所地：兴宁市兴城紫金山路**号。
负责人：肖群章，该学校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈远明，男，1957年7月18日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处西北城脚**号。
再审申请人黎总兵因与陈善斌、陈远明、兴宁市汽车学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）梅中法民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎总兵再审申请称：1、（2014）梅中法民一终字第179号民事判决维持一审判决是错误的，因为：一审判决采信陈善斌提供的广东阳光法医临床司法鉴定所出具的阳光司鉴所（2013）病鉴字第67号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》并作为本案的判决根据是错误的，因为该伤残评定是在陈善斌临床效果尚未稳定、内固定尚未取除、治疗过程尚未终结的情况下进行的，违反了《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定。2、陈善斌作为梅州考生，一定是居住在梅州某地，一审判决认定陈善斌在事故发生之时住在深圳市，属认定事实不清楚不全面。3、一审程序违法：（1）一审对申请人在举证期限内提出的要求对陈善斌的伤残进行重新鉴定或书面评定的请求置之不理，既不说明原因也未作出书面说明或另行裁定。（2）本案双方对重要事实存在严重分歧，本案应适用普通程序审理，一审适用简易程序审理违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。4、一审判决遗漏和回避了重要问题，兴宁市汽车学校和教练陈远明应当负全部责任。要求撤销（2014）梅中法民一终字第179号民事判决书。
本院认为：再审申请人提出的第1、2、3（1）、4点理由，其在一审答辩或二审上诉中已经提出，梅县人民法院（2013）梅县法民三初字第150号民事判决书和本院（2014）梅中法民一终字第179号民事判决书分别己作了详细的回答，在此不再作答。再审申请人提出的第3点（2）的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。黎总兵的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎总兵的再审申请。
审判长 余银芳
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一四年十月九日
书记员 石秋莲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2023号
原告：刘庆静，女，1983年7月17日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：刘林，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁凯，南京知识律师事务所律师。
被告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一社会信用代码91110000551420845J。
法定代表人：严晓燕，该公司经理。
被告：中国人民银行滁州市中心支行，住所地安徽省滁州市清流路446号，统一社会信用代码11341100003205503K。
原告刘庆静与被告北银消费金融有限公司、中国人民银行滁州市中心支行人格权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告刘庆静�2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆静的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘庆静撤回对被告北银消费金融有限公司、中国人民银行滁州市中心支行的起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告刘庆静负担。
审 判 员 许安源
二〇一七年八月二日
法官助理 王中杰
书 记 员 陈 馨
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6253号
原告：董刚，住河北省承德市汉桥区。。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。住所地：广西省北流市。
负责人：刘东升，经理。
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告董刚与被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称人保财险北流公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告董刚的委托代理人周芳逸，被告人保财险北流公司的委托代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董刚的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失43525元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日14时30分，机动车驾驶人董江驾驶原告所有的冀Ｈ×××××号重型货车沿老307线由西向东行驶至老307线全通物流门口处时，因躲避车辆驶入逆行，与对向周鑫军驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号的重型货车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门处理并作出认定，认定董江负事故全部责任，周鑫军无责任。原告事故车辆在被告保险公司处投保车损险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，现诉至法院。原告为证明主张成立,提交道路交通事故认定书、事故车辆冀Ｈ×××××号车行驶证、营运证、董江驾驶证、从业资格证、保单。
原告主张的损失数额及相关依据：
1、车损34690元，提交公估报告一份；
2、公估费1735元，提交公估费发票一张；
3、施救费7100元，提交施救费发票一张、施救明细一份。
以上损失共计43525元，应由被告保险公司支付。
被告人保财险北流公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险一份，保额是78900元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法损失，在核实车辆行驶证、营运证以及驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相关的赔偿责任。又因事故发生时该车辆超载，所以根据保险条款的相关规定，增加10%的绝对免赔率。诉讼费不予承担。具体质证意见为：对原告提交的证据的真实性无异议;公估报告是案外第三人委托的，我公司未参与勘验、公估的过程，并且原告也未提交该车辆实际维修的发票来佐证，申请重新鉴定;根据河北省物价局（2012）19号文件《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》的规定，该公估费数额违反该规定，公估费应为1040.7元;原告未提交施救单位是否具有施救资质的证明以及施救起止点的证明，施救费过高;原告主张的车损数额34690元，没有扣减残值500元，应当予以扣减。提交证据机动车保险报案记录代抄单一份，证明事故发生后该事故车辆所有人向我公司报案称，事故发生时车载30多吨煤，根据该车辆的核定载质量为15670KG，明显超载。提交机动车综合商业保险条款一份，根据该条款的第11条第三项规定，违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率，投保单庭后3个工作日提交。
庭审中原告补充意见：该公估报告并非原告方单方委托，是交警队委托有相应鉴定资质的鉴定机构对车损进行鉴定，且鉴定数额与实际损失相符。公估费、施救费系原告为减少损失、确定损失、处理交通事故所进行的实际支出，因此保险公司应对原告损失进行全部赔付。被告并未当庭提交投保单、投保提示单，以证明对于车辆超载免赔10%的情况，向投保人及被保险人进行明确告知，且由投保人或被保险人对该免责条款进行签字确认，因此对于该主张原告方不予认可。对于该报案记录代抄单，无保险公司盖章，因此对于该代抄单真实性，原告不予认可，另外该代抄单即使为真实的，也为被告方单方记录，原告不予认可，且道路交通事故认定书中并无对原告方车辆记录超载情况，其违反道路交通安全法的条款也并非超载内容。被告提交的商业保险条款，无保险公司盖章确认，不认可其真实性，且保险条款与保险单系分体式，并不能说明该条款与本案有关，更不能说明保险公司对相应免赔、减赔条款对投保人、被保险人已尽到明确告知义务，因此对于被告所主张，原告不予认可。
经本院审理查明：冀Ｈ×××××号车登记所有人系原告董刚，该车在被告人保财险北流公司投保机动车损失险限额78900元及不计免赔，保险期间自2016年10月26起至2017年10月25日止。上述保险期间内，2017年8月1日董江驾驶冀Ｈ×××××号车沿老307线由西向东行驶至老307线全通物流门口处时，因躲避车辆驶入逆行，与对向周鑫军驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交警大队作出第1309831201751368号道路交通事故认定书，认定董江负事故的全部责任，周鑫军无责任。
经法庭释明义务后，被告保险公司在限期内未向法庭提交重新鉴定原告车损书面申请书，也未预交鉴定费。
上述事实，有当庭提交的上述证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告车辆在被告处投保，保险期间内发生交通事故致车辆损失，应由被告依据保险合同约定承担保险责任。被告提交机动车综合商业保险条款，提供报案记录代抄单一份，拟证明司机违反安全装载规定，增加10%的绝对免赔率，但被告提供的代抄单系被告方单方记载，原告不予认可，不能充分证明超载事实存在，对其主张本院不予支持。原告提交的公估报告是交警队委托有资质的鉴定机构对车损进行鉴定，被告虽然提出异议，但未在限期内提交重新鉴定书面申请书，也未预交鉴定费，应视为放弃权利，本院对公估报告载明的34690元损失予以认定；扣除残值500元，实际损失为34190元，该损失系交通事故发生而造成的直接损失，被告应予承担。公估费1735元，系原告为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法属保险赔偿范围，本院予以支持；施救费7100元，系原告因交通事故所产生的必要、合理费用，依法属保险赔偿范围，且有施救费发票为证，本院予以确认。上述依法确认的原告损失合计43025元，没有超出保险限额，应由被告人保财险北流公司予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司赔付原告董刚各项损失43025元。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司承担438元，由原告董刚承担6元，限判决生效之日起五日内交至黄骅市人民法院，并于缴纳后五日内将交款原件送至案件主办人。收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43；在备注中注明“诉讼费”和缴纳单位名称或姓名。逾期本院将依法启动执行程序，采取执行措施；届时将对你单位信誉等产生负面影响。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张金旭
二〇一七年十一月六日
书记员 张 猛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王勤德，男，1951年7月24日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾恩荣，男，1951年3月16日出生，汉族，现住营口市老边区。
再审申请人王勤德因与贾恩荣合作协议纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王勤德申请再审称，原审认定事实的主要证据是伪造的且缺乏证据证明。关于被申请人应返还给再审申请人货物余款问题，原审认定错误。综上，请求进入再审。
本院经审查认为，再审申请人王勤德与被申请人贾恩荣签订的项目合作协议及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。再审申请人王勤德于2007年7月10日向被申请人贾恩荣承诺“关于租厂房07年租金我3.5万，贾恩荣支付3万，待鞍山货款回后，返回贾恩荣3万元”，原审判决再审申请人给付被申请人房租30000元，并无不当。关于被申请人是否应将17172元货物余款全部返还再审申请人问题，双方于2007年7月9日签订的补充协议第三项约定“原王勤德经营期间的32.4立方成品材料一并转给贾恩荣，待材料售出后共同结清以往帐目”，原判认定双方各享有二分之一的货款，亦无不当。关于8000元的海泡石和珍珠岩是否应由再审申请人承担问题，葫芦岛市荣达保温防水材料有限公司出具的说明载明2016年5月贾恩荣从该厂提走海泡石100袋（合计4500元）；辽宁节能保温材料有限公司出具的收款收据载明珍珠岩金额为3500元，原审判决由再审申请人承担，无不当之处。
关于电费3248.50元是否应由再审申请人承担问题，被申请人提供了缴费9000元电费凭证，凭证时间为2008年9月16日（双方散伙后），但因再审申请人无证据证明合伙期间的电费已全部结清，原审已扣除双方终止合作后发生的费用，判决再审申请人承担电费3248.50元，并无不当。
综上，再审申请人王勤德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王勤德的再审申请。
审判长 张 宇
审判员 刘玉宁
审判员 孙石平
二〇一七年七月四日
书记员 冯 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00588号
罪犯任朝兴，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）邯市刑初字第127号刑事判决，以被告人任朝兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年8月9日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯任朝兴在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯任朝兴在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任朝兴减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月20日起至2022年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙世伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6925号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：893831820。
负责人：贺XX，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：李秀雯，女，1987年6月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李秀雯信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年6月6日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 张红月
二〇一七年六月十九日
书记员 刘丽婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17519号
原告：重庆风平汽车运输有限公司修理厂，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝石路1幢1-1。
主要负责人：田风平，经理。
委托诉讼代理人：姚利霞，女，公司员工。
被告：重庆龙祺货运有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道湖榕路69号1栋31-6号。
法定代表人：李康键，总经理。
原告重庆风平汽车运输有限公司修理厂与被告重庆龙祺货运有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告重庆风平汽车运输有限公司修理厂于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆风平汽车运输有限公司修理厂自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆风平汽车运输有限公司修理厂撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告重庆风平汽车运输有限公司修理厂负担。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 童思源
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1871号
原告欧丽芹，女，1975年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告谢美芳，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告欧丽芹与被告谢美芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧丽芹于2018年3月22日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧丽芹撤回起诉。
本案受理费175元（减半收取）由原告欧丽芹负担。
审判员 林明添
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗芳菲
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6489号
原告：宫某，男，1974年12月24日出生，身份号码xxx，汉族，个体工商户。
被告：李某，女，1956年7月6日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
原告宫某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款1400元，利息1120元，合计2520元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，被告丈夫侯某在我经营的门市赊购种子、化肥，欠我货款1400元，为我出具借据一枚，约定月息0.02元。此款经我多次催要，被告至今未给付。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某与侯某原系夫妻关系，侯某于2014年12月因病去世。2014年1月19日，侯某在原告门市赊购种子、化肥，于当日为原告出具金额为1400元的借据一枚，未约定偿还时间。此款现未给付。
本院认为，侯某为原告出具的欠据能够证明其欠原告种子、化肥款的事实存在。侯某与被告李某原系夫妻，该欠款发生在侯某与被告李某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李某对该欠款负有偿还责任。对于原告要求被告给付利息的请求，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后立即给付原告款1400元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2014年1月19日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨春波
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初6489号原告：宫某，男，1974年12月24日出生，身份号码xxx，汉族，个体工商户。被告：李某，女，1956年7月6日出生，身份号码xxx，汉族，农民。原告宫某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款1400元，利息1120元，合计2520元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，被告丈夫侯某在我经营的门市赊购种子、化肥，欠我货款1400元，为我出具借据一枚，约定月息0.02元。此款经我多次催要，被告至今未给付。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某与侯某原系夫妻关系，侯某于2014年12月因病去世。2014年1月19日，侯某在原告门市赊购种子、化肥，于当日为原告出具金额为1400元的借据一枚，未约定偿还时间。此款现未给付。本院认为，侯某为原告出具的欠据能够证明其欠原告种子、化肥款的事实存在。侯某与被告李某原系夫妻，该欠款发生在侯某与被告李某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李某对该欠款负有偿还责任。对于原告要求被告给付利息的请求，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即给付原告款1400元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2014年1月19日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年九月二十八日书记员  杨春波
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执异字第6号
案外人薛风兰，女，1957年1月29日出生，汉族，住稷山县太阳乡坞堆村。
申请执行人山西鸿昌农工贸科技有限公司，所在地址稷山县南关108国道南。
法定代表人黄俊发，系董事长。
被执行人山西蜜林食品有限公司，所在地址稷山县太阳乡坞堆村。
法定代表人薛梦林，系董事长。
被执行人薛梦林，男，1956年4月17日出生，汉族，住稷山县太阳乡坞堆村。
本院在执行申请执行人山西鸿昌农工贸科技有限公司与被执行人山西蜜林食品有限公司、薛梦林借款合同纠纷一案中，案外人薛风兰于2015年7月15日对稷山县人民法院（2015）稷执字第2013—222号执行裁定书冻结或划拨薛风兰在银行（或者信用社）的存款300万元提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人薛风兰称：我并非稷山县人民法院（2013）稷商初字第18号民事调解书一案中的当事人，不是还款义务人。本案的执行人是山西蜜林食品有限公司和薛梦林，与我无关。该笔借款实质上全部用于归还山西蜜林食品有限公司所欠银行的债务，并未分文用于我的家庭生活，根本不属于夫妻共同债务。稷山县人民法院（2015）稷执字第2013—222号执行裁定书冻结的账户是我的工资账户，属于我的个人财产，是我的生活来源，工资被冻结导致我丧失生活来源，无法维持正常生活。被执行人山西蜜林食品有限公司现有房屋、设备等财产价值500余万元，足以支付申请执行人的债务。为此，特向贵院提出执行异议申请，请贵院依法支持我的请求。
申请执行人山西鸿昌农工贸科技有限公司辩称：被执行人山西蜜林食品有限公司系异议人之夫薛梦林名义投资的家族企业，薛风兰亦是该公司股东之一，因家族企业管理混乱，该企业在经济上与薛梦林及异议人薛风兰的家庭经济从来不分，被执行人山西蜜林食品有限公司及薛梦林向我借钱，名义上虽用于归还山西蜜林食品有限公司银行贷款，但实质上无异于归还薛梦林及异议人薛风兰家庭债务。被执行人山西蜜林食品有限公司及薛梦林向我借款，发生在被执行人薛梦林与薛风兰夫妻关系存续期间，可以认定为被执行人薛梦林与薛风兰的夫妻共同债务，法院裁定冻结或者划拨属于被执行人薛梦林与薛风兰夫妻共同财产的薛风兰工资收入，符合法律规定，依法应予维持，请求法院驳回异议，维持（2015）稷执字第2013—222号执行裁定书。
被执行人薛梦林辩称：稷山县人民法院（2013）稷商初字第18号民事调解书确定的还款义务人系山西蜜林食品有限公司和我，并非薛风兰。稷山县人民法院（2015）稷执字第2013—222号执行裁定书确定的被执行人系山西蜜林食品有限公司和我，与薛风兰无关。该借款是我经手全部用于归还公司欠银行债务，并未用于家庭生活，不属于夫妻共同财产。山西蜜林食品有限公司的日常运营、管理等事项，均是我负责的，薛风兰从未参与。被执行人山西蜜林食品有限公司有房屋、设备等财产价值500余万元，足以偿还申请执行人的债务。我愿用公司财产尽快变现偿还债务，请求法院解除对案外人薛风兰的账户的冻结。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2013）稷商初字第18号民事调解书，于2013年9月10日向被执行人山西蜜林食品有限公司、薛梦林发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后，归还申请执行人山西鸿昌农工贸科技有限公司借款本金120万元及利息，并承担案件受理费7800元，保全费5000元，执行费14400元。申请执行人山西鸿昌农工贸科技有限公司于2015年5月20日向本院提出申请，请求对被执行人山西蜜林食品有限公司、薛梦林及配偶薛风兰在银行（或信用社）的存款300万元冻结或划拨。本院以（2015）稷执字第2013—222号执行裁定书，对被执行人山西蜜林食品有限公司、薛梦林及配偶薛风兰在银行（或信用社）的存款300万元冻结或划拨。异议人薛风兰于2015年7月15日对稷山县人民法院（2015）稷执字第2013—222号执行裁定书对薛风兰在银行（或者信用社）的存款300万元冻结或划拨提出书面异议。称银行存款是其个人财产，依法应予解除查封。
本院认为，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有：（一）工资、奖金”。经本院调查，异议人薛风兰于被执行人薛梦林系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故异议人薛风兰的工资属夫妻共同财产，应当偿还申请人山西鸿昌农工贸科技有限公司的债务。所以案外人薛风兰提出银行存款是其个人财产的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人薛风兰的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛艺霞
审 判 员 杜东波
代理审判员 任志刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 邢聪柳
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第110号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人严某某，男，1975年9月2日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月21日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人严某某犯非法持有毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。阳春市人民检察院指派代理检察员贺彩银出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日，阳春市公安局民警在阳春市春湾镇和兴美容院将吸食毒品的被告人严某某抓获，在被告人严某某身上搜出疑似毒品冰毒12.26克、疑似麻果0.04克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从严某某处缴获的12.3克毒品中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成份。
以上事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，检查笔录，证据保全清单，指认及称量照片，化验检验报告，抓获经过，人口信息查询表等证据予以证实，被告人严某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，违反毒品管理规定，明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人严某某在犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人严某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。根据被告人严某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止。）
二、缴获的毒品12.3克，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 严家明
审判员 严成郁
二〇一四年三月二十日
书记员 张晓羚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第1133号
申请执行人郑凯，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人武鑫，女，29岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
郑凯申请执行武鑫婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）内0823民初849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑凯据此向本院申请强制执行，要求被执行人武鑫履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月5日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武鑫的存款33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗旺
二〇一六年八月十八日
书记员 王雪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1365号
原告：丰某某，男，住喀左县羊角沟镇。
被告：王某某，男，住喀左县喀左县公营子镇。
本院在审理丰某某诉被告王某某修理合同纠纷一案中，原告丰某某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰广学负担。
审判员 车振勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 林大勇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初18号
原告:朱玉萍，女，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
被告：金叶子幼儿园，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：谢静，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
原告朱玉萍与被告淮南东华实业（集团）有限责任公司、被告金叶子幼儿园串通投标不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告朱玉萍于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉萍撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱玉萍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由朱玉萍负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
代理审判员 姚丽娅
二〇一七年三月三日
书 记 员 丁 烁
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5350号
被执行人：王敏，女，1984年2月14日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初598号刑事判决书,王敏应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月23日立案执行，于2017年10月30日，向被执行人王敏发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月3日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人王敏的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月二日
书 记 员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5350号被执行人：王敏，女，1984年2月14日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初598号刑事判决书,王敏应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月23日立案执行，于2017年10月30日，向被执行人王敏发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月3日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人王敏的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年四月二日书 记 员 李雨妹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初500号
原告：包月林，男，汉族，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：何其锴，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园内（遵南大道），统一社会信用代码：91520000755390609H。
法定代表人：黄文荣。
被告：周有英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2017年1月13日受理原告包月林与被告何其锴、百花医药集团股份有限公司、周有英劳务合同纠纷一案，原告包月林于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包月林撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年三月一日
书记员 李海珍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1981号
申请执行人：罗显顺。
被执行人：王小阵。
原告罗显顺与被告王小阵为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）台黄民初字第1700号民事判决，已经发生法律效力。权利人罗显顺于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人王小阵赔偿申请执行人罗显顺经济损失人民币62317.2元。本院于同日将本案案件受理费542元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王小阵纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人王小阵的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年5月19日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王小阵有财产可供执行，申请执行人罗显顺亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1981号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年八月二十六日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1981号申请执行人：罗显顺。被执行人：王小阵。原告罗显顺与被告王小阵为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）台黄民初字第1700号民事判决，已经发生法律效力。权利人罗显顺于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人王小阵赔偿申请执行人罗显顺经济损失人民币62317.2元。本院于同日将本案案件受理费542元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王小阵纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人王小阵的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年5月19日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王小阵有财产可供执行，申请执行人罗显顺亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1981号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年八月二十六日代书记员 张灵建
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更286号
罪犯叶其彬，男。现在四川省自贡监狱服刑。
2004年6月11日，罪犯叶其彬因犯盗窃罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年2月10日刑满释放。四川省资阳市雁江区人民法院于2010年5月7日作出（2009）雁江刑初字第276号刑事判决，以被告人叶其彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万五千元。被告人上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年7月7日作出（2010）资刑终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月20日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年10月8日作出（2013）自刑执字第399号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑满释放日期为：2020年8月19日。执行机关四川省自贡监狱于2016年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯叶其彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯叶其彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，且作案次数多、犯罪数额巨大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶其彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且作案次数多、犯罪数额巨大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶其彬减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑满释放日期为2019年5月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年四月二十日
书记员 陈雪梅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2062号
申请执行人：刘广东
被执行人：杨善炳
被执行人：肖体会
被执行人：宁廷海
被执行人：郑维芬
被执行人：什邡市恒源油脂有限责任公司
刘广东与杨善炳、肖体会、宁廷海、郑维芬、什邡市恒源油脂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）川0603民初2469号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘广东于2017年8月21日向本院申请执行。
本案执行标的504589元，权利人至2017年12月20日尚未受偿504589元。执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行或冻结款项具备支付条件的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初2469号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏 丹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00295号
申请执行人高�某，男，1948年2月17日生，汉族，农民。
被执行人高某某，男，1962年4月12日生，汉族，居民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）户民初字第00334号民事调解书于2013年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7000元。
执行中，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00334号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 清
二〇一三年元月二十九日
书记员 李普婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第384号
原告：薛震，男。
委托代理人：王连胜，山东律师事务所律师。
被告：浙江中宇实业发展有限公司。法定代表人：高立存，经理。
委托代理人：李艳春，桦甸市法律服务所法律工作者。
原告薛震诉被告浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）劳动争议一案，本院于2014年3月24日立案受理，2014年6月3日由审判员庞玉占适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序，于2014年6月24日和2015年4月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛震（仅第三次庭审到庭）及其委托代理人王连胜、被告中宇公司的委托代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛震诉称:其2012年10月到中宇公司项目部任办公室主任工作，并签订了劳动合同，2013年2月任项目部经营副经理，约定月工资10000元。因中宇公司从2013年2月至9月期间未支付其工资，无奈离开单位。桦甸市劳动仲裁委员会单方采纳中宇公司提供的工资表作出错误的裁决，故起诉请求法院判令：1.撤销桦市劳人仲字（2013）第209号仲裁裁决书；2.中宇公司支付所欠工资46617元及经济补偿金6000元。
中宇公司辩称：薛震主张的参加工作时间属实，但其实际工作至2013年8月末，其主张工作时间至2013年9月不属实。薛震在其单位不是办公室主任和项目部经理，只是办公室的一般工作人员，双方签订的合同中约定是每月工资2000元，而不是其主张的每月10000元，但最终口头约定的工资是5000元每月。薛震共向中宇公司借款7800元，应该在其主张的工资款中扣除，应开未开的工资总数应是28407元，扣除7800元后，单位还应支付其20607元。
经审理查明：于兆祥等案外人承接了桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司矿建掘进项目，因没有资质故挂靠中宇公司，并由于兆祥负责组建了中宇公司驻桦甸市项目部。薛震于2012年10月1日到中宇公司驻桦甸市项目部工作，双方签订有书面劳动合同，2013年的劳动合同中约定：合同期限为2013年3月21日至2014年3月20日，工作内容为井下从事采掘岗位工作，每月工资标准为2000元，无签订合同的日期。薛震提供的其本人认可的工资表中记载：其2013年1月份应发工资为7000元，与中宇公司提供的工资表中数额一致，其2013年2月至8月期间应扣餐费分别为324、263元、287元、301元、291元、257元，合计应扣餐费1723元。
薛震以中宇公司拖欠工资为由，于2013年到桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系并要求中宇公司给付拖欠的工资和经济补偿金等，之后薛震对桦甸市人事劳动争议仲裁委员会作出的桦市劳人仲字（2013）第209号裁决不服向本院提起诉讼。诉讼中，薛震和中宇公司认可双方之间的劳动关系已经在劳动仲裁期间的2014年1月14日之前解除。中宇公司桦甸项目部的负责人及财务人员在诉讼过程中未按本院要求到庭接受质询。薛震向中宇公司借款7800元。
认定上述事实的证据有：薛震提供的2013年1月的工资表、仲裁裁决书、于兆祥证言、吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第921号民事判决书、借款单等。
薛震对2013年9月12日借款单有异议，认为不是个人借款，但对此未提供相应证据，对其主张不予采纳。
中宇公司对薛震提供的2012年劳动合同有异议，并申请对单位公章的真伪申请鉴定，但因该证据与双方争议的焦点问题不具有关联性，本院未予采信，对中宇公司的鉴定申请不予准许。
薛震还提供了2013年2月至8月期间的工资表、2012年劳动合同和杜福贵的劳动合同、2014年8月3日证明、反诉状等证据，但未予采信。
中宇公司向本院提供了2013年2月至8月的工资明细、职工名册、考勤名册、承诺书、职务任命通知书、委托代理证书、记账凭证等证据，该部分证据因不具备证据的真实性或关联性，本院未予采信。
根据薛震的起诉和中宇公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.薛震的工作期限和工资标准；2.薛震的诉讼请求应否支持。
本院认为：关于薛震在中宇公司工作的期限和工资数额等事实，依法应当由用人单位中宇公司承担举证责任，在中宇公司不能提供有效证据予以证明的情况下，应当承担举证不能的不利后果。
从本案双方提供的证据看，中宇公司提供的2013年1月的工资表中薛震当月的应发工资为7000元，与薛震提供的工资表中工资数额一致，由此可以认定薛震在2013年1月的工资为7000元。中宇公司提供的2013年2月之后的工资明细与薛震提供的工资明细内容不一致，且中宇公司提供的记账凭证不完整，部分票据经手人签名有涂抹和撕角现象，项目部的负责人及财务人员亦未在本院限定的期限内出庭接受质询，双方提供的工资明细均无法认定。综合上述事实，薛震主张的2013年2月至9月期间的拖欠工资应当以每月7000元的标准予以支持，其中薛震主张的2013年6月至9月期间的每月工资6000元低于上述标准，应当按薛震主张的6000元予以支持。中宇公司和薛震关于工资标准的不同主张缺乏有效证据予以认定，不予采纳。
关于薛震的离职时间问题，薛震在2013年9月12日曾经向中宇公司出具借款单，而中宇公司主张薛震在2013年8月末离职，中宇公司在薛震离职后仍向其提供借款的可信度较低，且中宇公司提供的考勤记录不能确定其真实性，故应以薛震的主张认定其离职时间为2013年9月13日。
综合上述事实，中宇公司应支付薛震2013年2月至9月12日期间的工资49310.34元〔其中2013年2月至5月期间每月7000元，合计2.8万元；6月至8月期间每月6000元，合计1.8万元；9月份工资3310.34元（6000元÷21.75天×12天）〕，扣除餐费1723元，中宇公司还应向薛震给付工资47587.34元，薛震主张中宇公司给付46617元并未超出上述数额，本院予以支持。
中宇公司拖欠工资导致薛震提起劳动仲裁和双方解除劳动关系，中宇公司应当依法支付经济补偿金。薛震离职时工作已满1年，在双方均认可劳动关系已经解除的条件下，薛震要求中宇公司按照6000元的标准给付经济补偿金本院予以支持。
薛震向本院提起诉讼后，桦甸市人事劳动争议仲裁委员会针对双方劳动争议所作出的裁决并未发生法律效力，薛震在本案中主张撤销仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告浙江中宇实业发展有限公司于判决生效之日给付原告薛震工资46617元；
二、被告浙江中宇实业发展有限公司于判决生效之日给付原告薛震经济补偿金6000元；
三、驳回原告薛震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告浙江中宇实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 庞玉占
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第384号
原告：薛震，男。
委托代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：浙江中宇实业发展有限公司。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告薛震与被告浙江中宇实业发展有限公司劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王全新
审 判 员 庞玉占
代理审判员 董 慧
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第384号原告：薛震，男。委托代理人：王连胜，山东律师事务所律师。被告：浙江中宇实业发展有限公司。法定代表人：高立存，经理。委托代理人：李艳春，桦甸市法律服务所法律工作者。原告薛震诉被告浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）劳动争议一案，本院于2014年3月24日立案受理，2014年6月3日由审判员庞玉占适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序，于2014年6月24日和2015年4月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛震（仅第三次庭审到庭）及其委托代理人王连胜、被告中宇公司的委托代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛震诉称:其2012年10月到中宇公司项目部任办公室主任工作，并签订了劳动合同，2013年2月任项目部经营副经理，约定月工资10000元。因中宇公司从2013年2月至9月期间未支付其工资，无奈离开单位。桦甸市劳动仲裁委员会单方采纳中宇公司提供的工资表作出错误的裁决，故起诉请求法院判令：1.撤销桦市劳人仲字（2013）第209号仲裁裁决书；2.中宇公司支付所欠工资46617元及经济补偿金6000元。中宇公司辩称：薛震主张的参加工作时间属实，但其实际工作至2013年8月末，其主张工作时间至2013年9月不属实。薛震在其单位不是办公室主任和项目部经理，只是办公室的一般工作人员，双方签订的合同中约定是每月工资2000元，而不是其主张的每月10000元，但最终口头约定的工资是5000元每月。薛震共向中宇公司借款7800元，应该在其主张的工资款中扣除，应开未开的工资总数应是28407元，扣除7800元后，单位还应支付其20607元。经审理查明：于兆祥等案外人承接了桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司矿建掘进项目，因没有资质故挂靠中宇公司，并由于兆祥负责组建了中宇公司驻桦甸市项目部。薛震于2012年10月1日到中宇公司驻桦甸市项目部工作，双方签订有书面劳动合同，2013年的劳动合同中约定：合同期限为2013年3月21日至2014年3月20日，工作内容为井下从事采掘岗位工作，每月工资标准为2000元，无签订合同的日期。薛震提供的其本人认可的工资表中记载：其2013年1月份应发工资为7000元，与中宇公司提供的工资表中数额一致，其2013年2月至8月期间应扣餐费分别为324、263元、287元、301元、291元、257元，合计应扣餐费1723元。薛震以中宇公司拖欠工资为由，于2013年到桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系并要求中宇公司给付拖欠的工资和经济补偿金等，之后薛震对桦甸市人事劳动争议仲裁委员会作出的桦市劳人仲字（2013）第209号裁决不服向本院提起诉讼。诉讼中，薛震和中宇公司认可双方之间的劳动关系已经在劳动仲裁期间的2014年1月14日之前解除。中宇公司桦甸项目部的负责人及财务人员在诉讼过程中未按本院要求到庭接受质询。薛震向中宇公司借款7800元。认定上述事实的证据有：薛震提供的2013年1月的工资表、仲裁裁决书、于兆祥证言、吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第921号民事判决书、借款单等。薛震对2013年9月12日借款单有异议，认为不是个人借款，但对此未提供相应证据，对其主张不予采纳。中宇公司对薛震提供的2012年劳动合同有异议，并申请对单位公章的真伪申请鉴定，但因该证据与双方争议的焦点问题不具有关联性，本院未予采信，对中宇公司的鉴定申请不予准许。薛震还提供了2013年2月至8月期间的工资表、2012年劳动合同和杜福贵的劳动合同、2014年8月3日证明、反诉状等证据，但未予采信。中宇公司向本院提供了2013年2月至8月的工资明细、职工名册、考勤名册、承诺书、职务任命通知书、委托代理证书、记账凭证等证据，该部分证据因不具备证据的真实性或关联性，本院未予采信。根据薛震的起诉和中宇公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.薛震的工作期限和工资标准；2.薛震的诉讼请求应否支持。本院认为：关于薛震在中宇公司工作的期限和工资数额等事实，依法应当由用人单位中宇公司承担举证责任，在中宇公司不能提供有效证据予以证明的情况下，应当承担举证不能的不利后果。从本案双方提供的证据看，中宇公司提供的2013年1月的工资表中薛震当月的应发工资为7000元，与薛震提供的工资表中工资数额一致，由此可以认定薛震在2013年1月的工资为7000元。中宇公司提供的2013年2月之后的工资明细与薛震提供的工资明细内容不一致，且中宇公司提供的记账凭证不完整，部分票据经手人签名有涂抹和撕角现象，项目部的负责人及财务人员亦未在本院限定的期限内出庭接受质询，双方提供的工资明细均无法认定。综合上述事实，薛震主张的2013年2月至9月期间的拖欠工资应当以每月7000元的标准予以支持，其中薛震主张的2013年6月至9月期间的每月工资6000元低于上述标准，应当按薛震主张的6000元予以支持。中宇公司和薛震关于工资标准的不同主张缺乏有效证据予以认定，不予采纳。关于薛震的离职时间问题，薛震在2013年9月12日曾经向中宇公司出具借款单，而中宇公司主张薛震在2013年8月末离职，中宇公司在薛震离职后仍向其提供借款的可信度较低，且中宇公司提供的考勤记录不能确定其真实性，故应以薛震的主张认定其离职时间为2013年9月13日。综合上述事实，中宇公司应支付薛震2013年2月至9月12日期间的工资49310.34元〔其中2013年2月至5月期间每月7000元，合计2.8万元；6月至8月期间每月6000元，合计1.8万元；9月份工资3310.34元（6000元÷21.75天×12天）〕，扣除餐费1723元，中宇公司还应向薛震给付工资47587.34元，薛震主张中宇公司给付46617元并未超出上述数额，本院予以支持。中宇公司拖欠工资导致薛震提起劳动仲裁和双方解除劳动关系，中宇公司应当依法支付经济补偿金。薛震离职时工作已满1年，在双方均认可劳动关系已经解除的条件下，薛震要求中宇公司按照6000元的标准给付经济补偿金本院予以支持。薛震向本院提起诉讼后，桦甸市人事劳动争议仲裁委员会针对双方劳动争议所作出的裁决并未发生法律效力，薛震在本案中主张撤销仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告浙江中宇实业发展有限公司于判决生效之日给付原告薛震工资46617元；二、被告浙江中宇实业发展有限公司于判决生效之日给付原告薛震经济补偿金6000元；三、驳回原告薛震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告浙江中宇实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  庞玉占人民陪审员  刘冬杰二〇一五年十一月十二日书 记 员  张 羽
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第481号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，男，1991年12月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，文化程度小学，户籍地湖北省潜江市总口农场雷台分场建兴2队**号（以上身份情况均系自报）。因本案于2013年12月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人王某于2013年12月20日5时许，在本市海珠区鹭江村垃圾场附近搭乘被害人李某的电动三轮车行驶时，以扼颈、威胁的方式向被害人李某索要人民币200元，后某被害人李某报警当场被公安人员抓获而未得逞。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、现场检测报告书、刑事案件现场指认笔录、被告人王某的常住人口基本信息、情况说明，现场照片，被告人王某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。另鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑三年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月20日起至2015年3月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一四年四月十一日
书记员 张慧超
周颖君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13035号
原告钟园园，男，1979年11月28日出生，汉族，住重庆市万盛。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
本院在审理原告钟园园与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告钟园园不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 向芸瑶
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1656号
原告：纪彩霞。
委托代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。
被告：赵小平。
委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：王远星，该公司经理。
委托代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。
原告纪彩霞与被告赵小平、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日19时30分许，赵小平驾驶鲁Y×××××二轮摩托车沿306省道由南北行至贾家庄村委处，与行人纪彩霞发生碰撞，致纪彩霞受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵小平负事故的主要责任，纪彩霞负事故的次要责任。原告因本次交通事故损失医疗费27079.41元、住院伙食补助费900元、护理费8771元、误工费20788元、残疾赔偿金201888元、交通费300元、鉴定费5990元，共计265716.41元。要求保险公司在交强险限额内承担120000元，由赵小平赔偿116573元。其中赵小平已经支付赔偿款5000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵小平辩称，同意赔偿原告合理损失。被告承受能力不足，无能力赔偿。已经赔偿原告5000元。
被告保险公司辩称，鲁Y×××××二轮摩托车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。同意赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月26日19时30分许，赵小平驾驶鲁Y×××××二轮摩托车沿306省道由南北行至贾家庄村委处，与行人纪彩霞发生碰撞，致纪彩霞受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵小平负事故的主要责任，纪彩霞负事故的次要责任。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗30天，共支付医疗费27079.41元。其中，被告赵小平垫付医疗费5000元。经原告委托，海阳市中医院司法鉴定所于2016年3月17日出具司法鉴定意见书，结论为：1、纪彩霞脑脊液耳漏构成十级伤残。2、伤后误工期限为180天。3、伤后1人护理60天。4、医疗费合理。原告支付鉴定费2500元。经原告申请，本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对原告的精神伤残进行鉴定，该鉴定所于2016年10月31日出具鉴定意见书，结论为：纪彩霞患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成八级伤残。原告支付鉴定费3490元。纪彩霞与其父亲纪元勇均系山东鲁亿通智能电气股份有限公司职工，并居住在莱阳市蚬河小区。纪彩霞事故前三个月的平均工资为3464.7元，因交通事故休治期间，公司停发纪彩霞工资，每月发放1000元生活补贴。纪元勇事故前三个月平均工资为4385.7元，因护理原告，公司停发纪元勇工资。
鲁Y×××××二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、医疗费单据、用药明细表、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、停发工资证明及工资表、纳税证明、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。赵小平驾驶鲁Y×××××二轮摩托车与纪彩霞步行发生碰撞的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Y×××××二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，赵小平负事故的主要责任。原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。交强险限额外的损失由被告赵小平承担80%的赔偿责任。
原告事故前已经在城镇连续居住一年以上，且收入来源于城镇，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。误工费和护理费按照实际减少的收入计算。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费27079.41元、住院伙食补助费900元、护理费8771元、误工费14788.2元、残疾赔偿金201888元、交通费300元、鉴定费5990元，共计259716.61元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，于本判决生效后十日内付清；（经法院过付赔偿款需载明案号和审判人员姓名）
二、被告赵小平应赔偿原告损失111773元，扣除赵小平已经支付原告5000元，赵小平还应赔偿原告106773元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1282元，由被告赵小平负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年十一月九日
书记员 王 一 啸
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00657号
原告董自新，居民。
原告李新庄，居民。
委托代理人范懿杰，赣榆县黑林法律服务所法律工作者。
被告赣榆县弘生房地产开发有限公司
法定代表人蔡卓雄，董事长。
委托代理人程建平，居民，系该公司顾问。
委托代理人刘飞野，系该公司法律顾问，居民。
本院在审理原告董自清、李新庄与被告赣榆县弘生房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告董自清、李新庄于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董自清、李新庄的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董自清、李新庄撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告董自清、李新庄负担。
审判员 龚书明
二〇一五年四月十三日
书记员 韩 佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民抗字第8号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（一审被告）：褚优飞，自由职业。
被申诉人（一审原告）：邵国平，自由职业。
申诉人褚优飞与被申诉人邵国平民间借贷纠纷一案，浙江省余姚市人民法院于2013年9月16日作出的（2013）甬余商初字第841号民事调解，已经发生法律效力。2015年8月24日，浙江省宁波市人民检察院作出甬检民（行）监（2015）33020000080号民事抗诉书，以原审确认的调解协议违法，系虚假诉讼为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省余姚市人民法院再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
审 判 长 钱轶钢
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一五年九月二十八日
代书记员 宋效力
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2283号
上诉人（原审被告）：孙强，个体工商户。
上诉人（原审被告）：刘燕，个体工商户。
委托诉讼代理人：孙强，男，1969年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住东营市东营区。系上诉人刘燕之夫。
被上诉人（原审原告）：刘志刚，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：张宝忠，个体。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕璐，山东全正（临淄）律师事务所实习律师。
上诉人孙强、刘燕因与被上诉人刘志刚、张宝忠合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第399号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人孙强预交的二审案件受理费12800.00元，上诉人刘燕预交的二审案件受理费3650.00元予以退回。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 翟雪利
二〇一六年九月六日
代理书记员 李 飞