河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执复18号
复议申请人（异议人）：贺中立，男，1953年11月2日出生，汉族，住郑州市。
申请执行人：南阳市计中办公设备有限公司。住所地：南阳市七一路***号。
法定代表人：陈瑞金，该公司经理。
被执行人：郑州浦发纸业有限公司。住所地：河南省新密市大隗镇行政路镇区清洁生产循环产业园。
法定代表人：石清甫，该公司董事长。
复议申请人贺中立不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南阳市卧龙区人民法院查明：南阳市计中办公设备有限公司（以下简称计中办公有限公司）与郑州浦发纸业有限公司（以下简称浦发纸业有限公司）企业借贷纠纷一案，2015年8月5日，卧龙区人民法院作出（2015）宛龙安民初字第70号民事判决，判决浦发纸业有限公司向计中办公有限公司返还借款1000万元并自2013年12月24日起支付利息。案件受理费81800元，保全费5000元，由浦发纸业有限公司承担。一审判决后，原被告双方均未提出上诉。2015年9月24日，卧龙区人民法院出具文书生效证明。后浦发纸业有限公司向南阳市中级人民法院申请再审，南阳市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）豫13民申69号民事裁定，驳回浦发纸业有限公司的再审申请。
该案进入执行程序后，南阳市卧龙区人民法院于2015年12月17日作出（2015）宛龙执字第1018-2号执行裁定书及协助执行通知书，查封浦发纸业有限公司所有的位于河南省新密市大隗镇迎宾大道东侧、浦发大道北侧的一宗工业用地（土地使用证号为新密国用（2013）第65号），证载用途为工业用地，证载土地面积153710.1平方米。查封后，按照法定程序对该宗土地进行了评估。2016年4月13日，受托估价单位河南天泰地产评估有限公司作出河南天泰（2016）（估）字第005号土地估价报告，该地块的评估总地价为2859.01万元。南阳市卧龙区人民法院分别于2016年4月18日、21日将评估报告送达申请执行人计中办公有限公司与被执行人浦发纸业有限公司。
2016年10月20日，南阳市卧龙区人民法院在淘宝网司法拍卖网络上进行公告，于2016年11月5日至6日对新密国用（2013）第65号土地进行第一次公开拍卖，起拍价为2859.01万元，结果为流拍。2016年12月8日，发出二拍公告，于2016年12月24日至25日对该宗土地进行第二次公开拍卖，起拍价为2287.208万元，结果为流拍。2017年2月26日，南阳市卧龙区人民法院作出（2015）宛龙执字第1018号执行裁定，变卖被执行人的新密国用（2013）第65号土地。2017年3月30日发出公告，于2017年3月31日至5月31日对上述土地进行变卖，变卖起拍价为1829.7664元，结果为流拍。
2017年6月10日，计中办公有限公司向南阳市卧龙区人民法院提交以物抵债申请，对其申请执行浦发纸业有限公司一案，申请将被执行人流拍工业用地（新密国用2013-第065号）将其作价进行以物抵债抵消执行案的部分债务。经审查，南阳市卧龙区人民法院于2017年8月22日作出（2015）宛龙执字第1018-3号执行裁定：1、解除查封被执行人浦发纸业有限公司所有的新密国用（2013）第65号土地；2、将上述土地以变卖价18297664元抵偿给计中办公有限公司；3、计中办公有限公司可持本裁定到有关部门办理相关过户手续。2017年9月5日，计中办公有限公司出具结案申请书，申请（2015）宛龙执字第1018号案件结案。
南阳市卧龙区人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫1303执恢502号执行案件结案通知书，通知如下：卧龙区人民法院（2015）宛龙安民初字第70号民事判决执行完毕。该结案通知书南阳市卧龙区人民法院于2017年11月10日送达申请执行人计中办公有限公司。
南阳市卧龙区人民法院认为：贺中立认为涉案土地的评估结果不公正，但未提交相关证据证实，且该评估报告送达双方当事人后，双方均未提出异议，故贺中立要求重新评估的理由不能成立。对于贺中立提出拍卖、变卖程序违法的问题。该涉案土地于2016年12月25日，南阳市卧龙区人民法院按照《拍卖、变卖财产的规定》进行二拍流拍后，《网络司法拍卖的规定》于2017年1月1日起施行。该规定取消了三拍，规定二拍后即可进行变卖，但未规定变卖价格。本案中，一拍的起拍价为评估价，二拍的起拍价为评估价的80%，鉴于《拍卖、变卖财产的规定》规定的为三拍后变卖，一拍，二拍、三拍均可按规定降价；而《网络司法拍卖的规定》变为二拍后变卖，一拍、二拍均可按规定降价。该涉案土地的拍卖和变卖的总降价幅度均在上述两个规定的范围之内。而《拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，按第三次流拍价变卖，但本案并未进行第三次拍卖。2017年7月18日，最高人民法院《关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》下发，规定网络司法变卖的变卖价为二拍流拍价。但该宗土地的变卖在2017年5月31日已完成，故贺中立提出拍卖、变卖违法的理由不能成立。对于贺中立提出变卖超时问题。由于该宗土地的变卖处在新、旧规定衔接适用期间，按照《拍卖、变卖财产的规定》，“三拍流拍后60日内以三拍价变卖”，但本案未进行三拍。而《拍卖、变卖财产的规定》对此未规定明确的时间。《衔接通知》虽规定变卖在二拍流拍之日起15日内发布网络司法变卖公告并以二拍流拍价变卖，但该通知下发在涉案土地变卖之后。故不存在超时问题。综上，贺中立的异议理由不能成立。卧龙区人民法院于2018年2月7日作出（2018）豫1303执异5号执行裁定：驳回异议人贺中立的异议请求。
复议申请人贺中立称：1、土地评估结果严重不实，浦发纸业有限公司与贺中立对评估结果均不知情，非法畸低的评估价格严重损害了轮候查封人及被执行人的合法权益，应当依法对涉案土地重新评估。2、在无法律依据的情况下，南阳市卧龙区人民法院降价变卖的执行行为违法。3、变卖公告发布超期，违法法院执行程序规定，致使贺中立对变卖、以物抵债完全不知情，导致贺中立的合法权益受到严重损害。请求撤销卧龙区人民法院（2018）豫1303执异5号执行裁定和（2015）宛龙执字第1018-3号执行裁定；重新评估、拍卖新密国用（2013）第65号土地。
本院复议查明的事实与原审审查查明的事实相一致。
本院认为：南阳市卧龙区人民法院在执行过程中，对涉案土地作出的评估报告送达双方当事人后，双方均未提出异议，故贺中立要求重新评估的理由不能成立。在对涉案土地进行拍卖二次流拍后，按照《网络司法拍卖的规定》的规定，应以二次流拍价进行变卖，原执行法院在变卖过程中再次予以降价，缺乏法律依据。但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案贺中立于2017年12月27日提出异议，而南阳市卧龙区人民法院已于2017年11月9日作出（2017）豫1303执恢502号执行案件结案通知书，通知如下：卧龙区人民法院（2015）宛龙安民初字第70号民事判决执行完毕。该结案通知书卧龙区人民法院于2017年11月10日送达申请执行人计中办公有限公司。故该异议申请人民法院依法不应予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303执异5号执行裁定；
二、驳回复议人贺中立的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万波
审判员 王 全
审判员 刘 辉
二〇一八年五月七日
书记员 党闯闯