广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初2123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。
住所地：灵川县灵北路*号。
负责人：孙晖，该行行长。
委托代理人：文毅，灵川漓江法律服务所法律工作者。
被告：林世挺，男，汉族，1988年4月17日出生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市叠彩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行（以下简称邮政灵川县支行）与被告林世挺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，于2017年12月13日依法由审判员李国胜独任审理，书记员张小春担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与被告签订的《个人额度借款合同》；2、依法判决被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行偿还借款本金人民币450372.58元，并支付利息（利息从2017年7月4日起按年利率8.84%计付至履行完毕之日止），以及支付本案诉讼代理费9000元；3、依法判决被告位于桂林市七星区，桂林市房权权证七星区字第××号房屋，在抵押价值范围内对其上述借款本金、利息、罚息，以及支付诉讼代理费承担清偿责任；4、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年6月17日，被告为购买住房与原告签订了《个人额度借款合同》，被告向原告借款不可循环使用的借款额度48万元，担保方式为抵押担保；同日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，被告以桂林市七星区住房为上述《个人额度借款合同》项下的借款提供抵押担保。2011年7月4日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，双方约定被告向原告申请支用借款金额48万元，借款期限360个月（从2011年7月4日至2041年7月4日），借款用途为购买住房，还款方式为等额本息还款法，年利率8.84%。2011年7月4日，原告依约向被告放款48万元。被告向原告借款后，未按合同约定向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告诉至本院。原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、《个人额度借款合同》，证实2011年6月17日原告与被告林世挺签订了《个人额度借款合同》，合同约定被告林世挺向原告借款480000.00元用于购买住房，利率以借款支用单中约定的为准，该借款合同还对其他事项进行了约定；2、《个人额度借款抵押合同》、房屋所有权证书、土地使用权书、房屋他项权证书复印件各一份，证实被告林世挺向原告贷款48万元，2011年6月17日原告与被告林世挺签订了《个人额度借款抵押合同》，被告林世挺用其坐落于七星区，房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第××号房屋向原告作抵押贷款，并办理了该房屋他项权抵押登记手续，该《个人额度借款抵押合同》还对其他条款进行了约定；3、个人贷款借据一份，证实被告林世挺向原告借款48万元人民币，借款期限从2011年7月4日至2041年7月4日，年利率8.84%；4、个人贷款放款单一份，证实原告向被告林世挺发放贷款48万元人民币；5、客户信贷业务还款计划表一份，证实被告林世挺未按还款计划表的约定向原告归还借款本金及利息；6、贷款结算单一份，证实被告林世挺向原告贷款金额48万元人民币，已还本金29627.42元，未还本金450372.58元及利息未支付；7、：营业执照、组织机构代码证，证实原告具有主体资格；8、代理费发票，证实原告因本案支出诉讼代理费9000.00元。
被告未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。
本院认定事实如下：2011年6月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《个人额度借款合同》，合同约定：一、甲方向乙方提供不可循环使用的借款额度48万元，有效期间为30年，自2011年6月17日至2041年6月17日；二、贷款利率、罚息利率等由对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准；三、担保方式为抵押担保；四、违约及其处理。（一）乙方未按时还清借款本息或利息（包括被甲方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利；（二）如出现本合同约定的违约情形后，乙方不按照本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，甲方还有权采取下列一项或多项措施：宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿；处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权；以法律手段追偿贷款。由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、促裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由乙方承担。同日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，被告以桂林市七星区住房为上述《个人额度借款合同》项下的借款提供抵押担保。2011年7月4日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，双方约定被告向原告申请支用借款金额48万元，借款期限360个月（从2011年7月4日至2041年7月4日），借款用途为购买住房，还款方式为等额本息还款法，年利率8.84%。被告于当日出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》给原告。同日，原告依约向被告放款48万元。被告向原告借款后，未按时归还原告借款本金，截止至2017年7月4日被告尚欠原告借款本金450372.58元及利息，原告向被告催收未果，遂诉至本院。
另查明：2017年12月11日，原告支付本案诉讼代理费9000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人额度借款合同》与《个人额度借款抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款48万元，被告只归还了部分借款本金及利息，经原告催促仍不归还借款本金450372.58元及支付利息的行为，违反了《个人额度借款合同》的约定。原告根据被告的上述违约行为，有权要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》，亦即要求提前收回贷款，符合合同约定。上述合同解除后，作为无过错方的原告要求违约的被告承担违约责任，符合合同约定，即被告除应归还尚未归还的借款本金外，还应依约支付相应的利息及原告采取诉讼方式实现债权所支付的诉讼代理费。上述《个人额度借款合同》解除后，根据《个人额度借款抵押合同》约定，被告以其位于桂林市七星区住房为其向原告的借款作抵押担保，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权利发生的费用。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与被告林世挺签订的《个人额度借款合同》；
二、被告林世挺于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行借款本金450372.58元，支付利息（利息从2017年7月4日起按年利率8.84%计付至履行完毕之日止）；
三、被告林世挺于本案判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行诉讼代理费9000元；
四、被告林世挺以其位于桂林市七星区住房在抵押物价值范围向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行对上述二、三项承担抵押担保责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4092元（已减半收取），由被告林世挺负担。