云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终3号
上诉人（原审被告）：杨德奎，男，1974年8月17日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所执业律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：罗建德，男，1965年11月6日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
委托诉讼代理人：罗春元，真诚法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：韦元才，男，1962年10月18日生，汉族，云南省马关�人，住马关县。
被上诉人（原审被告）：胡再文，男，1968年7月29日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
原审被告：马关县大栗树乡人民政府。
住址：马关县大栗树乡大栗树街。
法定代表人：李平富，乡长。
委托诉讼代理人：付连帅，云南商维律师事务所执业律师。特别授权。
上诉人杨德奎因与被上诉人罗建德、韦元才、胡再文、原审被告马关县大栗树乡人民政府（以下简称大栗树乡政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服马关县人民法院（2016）云2625民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年1月16日组织上诉人委托诉讼代理人张坤祥，被上诉人罗建德及其委托诉讼代理人罗春元，被上诉人韦元才、胡再文，原审被告委托诉讼代理人付连�进行了法庭调查和调解。本案现已审理终结。
杨德奎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗建德对杨德奎提出的一审诉讼请求，杨德奎不承担赔偿责任。事实和理由:一、罗建德不是杨德奎雇请的工人，是韦元才和胡再文雇请的工人；杨德奎与韦元才、胡再文之间是一种承揽关系；杨德奎对罗建德受伤没有任何过错责任，罗建德要求杨德奎赔偿其受伤的损失无事实和法律依据。罗建德主张其为杨德奎工作中受伤的理由不成立，因杨德奎与韦元才、胡再文之间是承揽关系，杨德奎将炸石工程发包给韦元才，韦元才打电话找来胡再文打炮眼，是单项承揽炸石爆破的施工工程，韦元才有爆破证，装药、放炮由韦元才负责，胡再文负责打炮眼，一开始讲好每米炮眼22元，后来加到25元；韦元才、胡再文班组的员工是韦元才自己雇请，由韦元才自己发放工资，安全责�由韦元才自己承担；胡再文找了罗建德和他一起打炮眼；罗建德在做打炮眼前的清理石场工作时受伤。罗建德是为韦元才、胡再文工作时受伤，应由雇主韦元才和胡再文承担赔偿责任。罗建德是一个完全民事行为能力人，在工作时自己不小心和所撬的石头一起摔下受伤，罗建德自己对他自己的受伤有过错责任，应承担相应的责任。罗建德和陈某、吴某在准备打炮眼前清理石头时，三人一起撬一块大石头，罗建德自己用力过猛，将石头撬起落下时，他自己站不稳，和所撬的石头一起落到山崖下受伤。由此，罗建德自己是有过错的，杨德奎对其受伤没有任何过错责任，不应承担赔偿责任。二、一审判决支持罗建德诉讼请求中的“生活护理费”和“后续治疗费”两项诉讼请求，不符合事实和法律规定。罗建德是左前臂截肢，其吃饭、穿衣、解手等日常生活完全能够自理，根本不需要一个人来护理，其生活护理费赔偿金的诉讼请求不应得到支持。后续治疗费没有实际发生，不应当得到支持。杨德奎对罗建德的受伤没有任何过错，罗建德对杨德奎的诉讼请求无事实和法律依据，杨德奎不应该承担赔偿责任。一审判决错误，恳请二审法院查明事实，依法判决支持杨德奎的上诉请求。
罗建德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审中，陈某、吴某的证人证言可互相证实罗建德是在红花树、岩峰坡石场受杨德奎雇佣撬石头时受伤，并非是打炮眼、炸石时受伤。罗建德是在与杨德奎雇佣关系存续期间受伤，应当由杨德奎承担赔偿责任。罗建德主张的赔偿费用都是根据法律规定的赔偿标准计算得出的，符合事实和法律规定。且有鉴定结论证实罗建德为五级伤残，且需要假肢等辅助医疗器具、生活护理费赔偿金、后续治疗费等�用，罗建德主张的赔偿费用合理合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回杨德奎的上诉请求，维持一审判决。
韦元才辩称，一审判决正确，事故是炸炮完成10多天后才发生的，工人是杨德奎自行雇请，与我无关。我与杨德奎之间不存在承揽关系，杨德奎只是喊我帮他做，没有谈过承包费用的问题。
胡再文辩称，一审判决正确，请求维持原判。
原审被告大栗树乡政府陈述，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
罗建德向一审法院起诉请求：请求判决杨德奎、大栗树乡政府连带赔偿罗建德因提供劳务受伤产生的各项经济损失585156.08元，具体为：医疗费75390.08元、护理费2912元（26天×112元/天）、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、误工费2054元（26天×79元/天）、鉴定费2200元、邮寄费及汇费24元、残疾赔偿金98904元（8242元×20年×60%）、生活护理赔偿金255672元（3551元×30%×12月×20年）、假肢辅助器具费178800元（29800元/具×6具）、后续治疗费16100元，合计634656.08元。扣减杨德奎已垫付的45900元，应为588756.08元，但罗建德自己计算实际损失为585156.08元。
一审法院认定事实：罗建德是马关县木厂镇马西村民委下寨村的村民，属农村户口。2015年3月27日，大栗树乡政府向马关县发展和改革局作出关于呈报2015年省预算内战区遗留问题专项资金农村公路建设项目实施方案的请示，改建大栗树乡板桥红花树丫口至木厂马西下寨等外砂石路2.95千米，路基宽4.5米，路面宽3.5米，项目总投资46万元等。2015年8月13日，马关县发展和改革局下达关于2015年解决战区遗留问题省级专项资金项目计划的通知。2015年9月30日，投标人杨德奎通过竞价方式取得该工程承包建设资格。2015年10月19日，大栗树乡政府与杨德奎签订《大栗树乡板桥红花树丫口至木厂马西下寨公路建设工程施工合同》、《安全生产合同》，合同对工程概况、承包范围、工期要求、质量标准、合同价款、付款方式、安全施工等进行了约定。在施工过程中，杨德奎打电话让陈某帮其找人清理危石，2016年1月10日，罗建德、吴某、陈某在红花树岩峰坡撬石头，因所撬石头松动垮塌致罗建德受伤，罗建德于受伤当天（2016年1月10日）到文山州人民医院住院治疗26天（2016年1月10日至2月5日），医疗费共计75390.08元，期间杨德奎已垫付医疗费45900元。罗建德的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，其伤残等级为五级，护理依赖鉴定为部分护理依赖，罗建德的后续医疗费用评估需16100元。根据云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所云肢【2016】鉴字第2016033号《假肢及辅助器具鉴定》�罗建德左上肢肘关节以上缺失配置型号：SJ31型二自由度肌电手假肢，单价：￥29800.00元/具。该型号假肢可正常使用4年。为此支付鉴定费2200元、邮寄费及汇费24元。杨德奎施工期间，大栗树乡政府对杨德奎的施工组织安全生产工作推进会，发放新《安全生产法》，贯彻落实《企业安全生产责任体系五落实五到位规定》及进行现场监督检查等。2016年6月30日，因杨德奎未按合同约定的期限完成施工任务，大栗树乡政府与杨德奎就已经实际完成的工程量进行结算后终止了施工合同。现罗建德因赔偿事宜协商未果为由，诉至法院，请求法院依法判决杨德奎、大栗树乡政府连带赔偿罗建德各项经济损失585156.08元。
一审法院认为，本案承建的标的为大栗树乡板桥红花树丫口至木厂马西下寨公路，该公路项目施工属农村公路建设，总投资为46万元。参照《云南省农村公�建设管理办法（试行）》第三十五条“沥青（水泥）混泥土路面、桥梁、隧道等工程，必须选择持有国家规定的资质证书的专业队伍施工。乡村公路的路基改建和公路附属工程在保证工程质量的条件下，可以在专业技术人员的指导下组织当地农民参加施工”的规定，本案杨德奎承建该工程所要求的专业性、技术性等较建设工程合同适用的基本建设工程项目而言相对较低，依法不需要承建者必须具备相应资质，故由承建该工程所形成的法律关系应为承揽合同关系，而不是建设工程施工合同关系。结合大栗树乡政府将农村公路项目交由杨德奎以包工包料方式负责组织施工，大栗树乡政府支付报酬等本案实际，原审法院认定双方为承揽合同关系，定作人为大栗树乡政府，承揽人为杨德奎。承揽工程后，杨德奎雇佣罗建德等工人清理危石并支付报酬，在杨德奎与罗建德之间形成了事实上的个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案杨德奎承揽大栗树乡板桥红花树丫口至木厂马西下寨公路项目施工后，罗建德受杨德奎的安排，在清理危石的劳务过程中因石头垮塌致其受伤。杨德奎作为雇主，因其未提供证据证明在选任、监督、管理罗建德过程中尽到相应注意义务，且到事发当天也未对罗建德清理危石过程的行为加强监管或者采取安全保护措施等以避免事故的发生，故杨德奎对罗建德损害后果的发生有重大过错，依法应承担主要责任；罗建德作为完全民事行为能力人，其应当预见到清理危石可能造成其受伤，但其未妥善尽到相应安全注意�务，且在施工过程中未采取相应的避让措施致其自身受伤，故罗建德在提供劳务过程中有一定过错，依法应承担相应责任。大栗树乡政府将该工程承揽给杨德奎，其在承揽该项目过程中没有选任、指示的过失，且已对杨德奎的施工进行现场监督检查和必要的安全管理。对于罗建德主张要求大栗树乡政府对其提供劳务过程中受伤所产生的损失承担赔偿责任无事实和法律依据，依法不予支持。罗建德与韦元才、胡再文均系杨德奎雇佣的工人，在法律上并未建立个人劳务关系，且韦元才、胡再文与罗建德的损伤之间不存在因果关系，故对于杨德奎主张要求韦元才、胡再文对罗建德提供劳务过程中受伤所产生的损失承担赔偿责任无事实和法律依据，依法不予支持。综上，根据我国法律的规定，结合本案实际情况，本院酌定由杨德奎承担罗建德损失60%的责任，其余40%的责任由罗建德自行承担为宜。
关于罗建德受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失。根据我国法律的规定，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，结合罗建德诉讼请求等本案实际，原审法院认为本案罗建德的经济损失项目及数额为：1．医疗费75390.08元、误工费2054元（79元/天×26天）、护理费2912元（112元/天×26天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、邮寄费及汇费24元、残疾赔偿金98904元（8242元×20年×60%）、鉴定费2200元。2．关于生活护理费赔偿金。罗建德的护理依赖经鉴定为部分护理依赖，其所主张生活护理费赔偿金255672元不违反法律的规定，据此原审法院确定罗建德的生活护理费赔偿金为255672元。3．对于后续治疗费。因罗建德需进行腰椎骨折愈合后手术取出内固定物治疗所需的16100元是必然发生的�故应予支持。4．对于假肢辅助器具费。因未实际发生，罗建德可待实际发生时另行主张，故在本案中应不予认定。综上，罗建德因受伤所发生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计455856.08元。
综上所述，罗建德因受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等的40%即182342.43元（455856.08元×40%），由其自行承担，其余60%即273513.65元（455856.08元×60%）由杨德奎赔偿，扣除杨德奎在罗建德受伤后已垫付的医疗费45900元，杨德奎实际应赔偿罗建德医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项经济损失共计227613.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二�、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、由杨德奎一次性赔偿罗建德在提供劳务过程中受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项经济损失共计227613.65元，限本判决生效后二十日内履行。二、驳回罗建德的其余诉讼请求。案件受理费4825元，由罗建德承担2948元，由杨德奎承担1877元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审期间，双方当事人对以下事实存在争议：杨德奎提出一审认定“在施工过程中，杨德奎打电话让陈某帮其找人清理危石”错误，认为清理危石是�括在爆破石头工程项目中，而爆破是杨德奎承包给韦元才、胡再文完成，杨德奎没有找人清理石头。韦元才、胡再文认为他们只负责炸炮、打炮眼，不负责清理石头，罗建德是杨德奎喊去清理石头的，与韦元才、胡再文无关。由此，本案二审争议的事实问题是：清理石头是否包括在爆破石头工程项目中，受害人罗建德是杨德奎雇请的工人还是韦元才、胡再文雇请的工人？
对当事人二审争议的事实，本院作如下认定：一审中，证人陈某、吴某出庭作证证实“杨德奎承包路后去石场炸石头铺路基，打电括给陈某找人撬石头，陈某喊罗建德、吴某一起在红花树岩峰坡石场撬石头，胡再文之前喊罗建德去打过炮眼，但罗建德是撬石头过程中受伤。”结合证人证言和当事人陈述，韦元才、胡再文在本案公路施工中进行石头爆破是事实，双方认可。杨德奎主张清理石头是包括在爆破石头工程项目中的，但没有证据证明该事实，并且其在上诉状中明确陈述韦元才负责装药、放炮，胡再文负责打炮眼。本案没有韦元才、胡再文还应负责清理石头的证据，本院不予认定。综上，受害人罗建德是在撬石头过程中受伤，是杨德奎雇请的工人，本院予以认定。
综上，一审认定的事实有相关证据在卷佐证，通过举证质证及认证对本案事实作出了认定，本院予以认定。本案通过二审审理，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：1、责任主体问题，即与罗建德形成劳务关系的主体一方是杨德奎还是韦元才、胡再文？罗建德因公路施工受伤造成的经济损失应由谁来承担赔偿责任？如何承担？2、罗建德受伤造成的生活护理费、后续治疗费应否支持？
针�焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
一、关于责任主体及承担责任问题。
根据本案证据证人陈某、吴某的证言及本案当事人在庭审中的陈述，受害人罗建德在杨德奎承包的公路建设施工中清理石头时受伤是事实，杨德奎与罗建德形成劳务关系，杨德奎是接受劳务一方，罗建德是提供劳务一方。事发当天，罗建德受杨德奎的安排、指示进行危石清理，在工作现场，因所撬石头松动垮塌致其受伤，杨德奎作为接受劳务一方没有尽到监督、管理职责，对事故的发生应承担责任；而罗建德作为提供劳务一方，未尽到相应安全注意义务，对事故的发生也应承担责任。一审结合双方各自过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，确定由杨德奎承担60%，罗建德自行承担40%是适当的，本院予以维持。
�、罗建德受伤造成的生活护理费、后续治疗费应否支持的问题。
首先，对于生活护理费，罗建德主张的生活护理费即为护理依赖费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，因受害人罗建德经鉴定其伤为五级伤残部分护理依赖，结合罗建德的年龄51岁、健康状况等因素，一审根据本案实际情况确定20年的护理期限，并无不当，本院予以支持。护理依赖费的计算标准，参照中华人民共和国公安部下发的于2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B（资料性附录�护理依赖赔付比例，分以下三等：a）完全护理依赖100%；b）大部分护理依赖80%；c）部分护理依赖50%之规定，因罗建德按部分护理依赖30%来主张护理赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因罗建德未提交其护理人员有固定收入的证据，本院以护理人员无收入按1人的标准，参照2016年下发的《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确定的上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算。据此，本案护理费应为126元（46067元÷365天），因罗建德诉讼请求按112元计算，一审判决已确认，各方当事人无异议，对此本院确认护理费每天112元。故此，本院确认罗建德的护理依赖费为（112元×365天）×20年×30%=245280元，对于罗建德主张护理依赖费按每月3551元来计算无法律依据，本院不予支持。
其次，对于后续治疗费在本案中应否支持的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。由此，后续治疗费的赔偿不是一定要待实际发生后另行主张，可根据医疗证明或者鉴定结论确定是否必然发生，本案中罗建德需进行腰椎骨折愈合后手术取出固定物、康复及复查治疗，是必然发生的，为减少当事人诉累，一审判决从实际情况出发，支持后续治疗费16100元并无不当，本院予以维持。
根据以上分析认定，结合一审确认的赔偿范围，本院确认罗建德受伤产生的经济损失赔偿范围及标准为：医疗费75390.08元、误工费2054元（79元/天×26天）、护理费2912元（112元/天×26天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、邮寄费及汇费24元、残疾赔偿金98904元（8242元×20年×60%）、鉴定费2200元、护理依赖费245280元、后续治疗费16100元，共计445464.08元。按照杨德奎承担60%、罗建德承担40%的责任确定，杨德奎应赔偿罗建德各项损失267278元，扣除杨德奎已垫付的医疗费45900元，杨德奎还应向罗建德赔偿各项经济损失221378元。
综上所述，杨德奎的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持马关县人民法院（2016）云2625民初977号民事判决第二项即“驳回罗建德的其余诉讼请求”。
二、撤销马关县人民法院（2016）云2625民初977号民事判决第一项即“由杨德奎一次性赔偿罗建德在提供劳务过程中受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项经济损失共计227613.65元，限本判决生效后�十日内履行。”
三、变更马关县人民法院（2016）云2625民初977号民事判决第一项为：由杨德奎一次性赔偿罗建德在提供劳务过程中受伤所产生的各项经济损失221378元。
二审案件受理费4825元，由杨德奎负担4693元，由罗建德负担132元。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省马关县人民法院申请执行。
审判长 陈 国 淑
审判员 曾 志 萍
审判员 陆 正 义
二〇一七年二月十三日
书记员 �文江