贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2306号
原告：杨书全，男，生于1953年12月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：王美德，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。
被告：冉义权，男，生于1973年10月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：徐秀于，男，生于1966年2月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑25-26幢2单元6层4号。统一社会信用代码：91520100697509367F。
法定代表人：卢小林，该公司执行董事。
原告杨书全与被告冉义权、徐秀于、贵州鼎丰源建设工程有限公司（以下简称鼎丰源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书全及其委托诉讼代理人王美德、刘双敏，被告冉义权、徐秀于到庭参加诉讼，被告鼎丰源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书全向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿各项损失169934.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，杨书全在被告冉义权从被告鼎丰源公司承包后又转包给被告徐秀于的建筑工地做工，由于保护措施缺失，杨书全从高处坠落受伤。现要求赔偿后续治疗费10000元、误工费45000元（250元/天×180天）、护理费23580元（131元/天×180天）、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费2000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金78654.85元（24579.64元/年×16年×20%）、精神损害抚慰金10000元，共计169934.85元。
被告冉义权辩称，原告杨书全在冉义权承包的工地上做工坠落受伤是事实，但原告杨书全拒不与公司签订劳务合同，导致公司无法找保险公司索赔，且原告杨书全从未与三被告协商过。
被告徐秀于辩称，对原告杨书全在徐秀于承包的工地上做工坠落受伤的事实无意见，原告杨书全受伤后，徐秀于垫付了费用80000元余，三被告应共同承担赔偿责任。
被告鼎丰源公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告鼎丰源公司是依法设立的有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑施工总承包；被告冉义权、徐秀于均不具备相应的建筑从业资质。被告鼎丰源公司承包了务川县柏村镇安置房建筑工程，被告鼎丰源公司将该建筑的一部分转包给被告冉义权（含混凝土、钢筋、木工），被告冉义权又将其转包的工程中的木工部分转包给被告徐秀于。原告杨书全在该建筑工地向被告徐秀于提供劳务。2017年2月11日，原告杨书全在拆卸混凝土模型木板的过程中，因其所站立的木板移动，导致其从该建筑物的二楼坠下受伤，在遵义医学院附属医院住院治疗32天，入院诊断为：1、颈6椎骨折脱位型损伤；2、颈6椎前滑脱；3、颈6髓节损伤；4、颈6双侧附件骨折并6/7小关节突绞锁；5、胸9椎爆裂性骨折；6、腰1椎陈旧性骨折；7、双肺继发性××；8、双肺挫伤并感染；9、右侧鼻骨骨折。住院期间的医药费78782.60元由被告徐秀于直接向医院支付，入院前的门诊检查费也由被告徐秀于支付，但被告徐秀于未提供证据证明具体金额。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心2017年6月20日鉴定，原告杨书全2017年2月11日所受损伤致颈6椎骨折脱位并双侧附件骨折内固定术后评定为伤残九级，需后续治疗费9000-10000元，误工期评定为120-180日、护理期评定为60-90日、营养期评定为60-90日，原告杨书全向鉴定机构支付了鉴定费1900元。被告冉义权在诉讼中称其挂靠有建筑公司，但无挂靠合同。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，城镇居民服务业职工平均工资为35528元/年(35528元/年÷365天/年=97.34元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县外100元／天。
本院认为，合同是双方的合意,但这种合意，不仅仅要求是双方真实意思表示，还应以不违反法律的规定为产生约束力的要件，否则，因合同有效要件严重欠缺，在法律上自始不产生合同当事人所期望的法律效果，这不仅是维护公共安全的需要，同样也是对交易安全的保护。当事人之间因订立合同而产生的法律关系的性质和行为效力，决定着双方权利义务的范围和责任承担的方式。按照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，被告鼎丰源公司与被告冉义权之间的转包行为，因被告冉义权不具备建筑从业资格，被告鼎丰源公司将涉及公共安全的安置房建设工程以口头合同的形式转包给被告冉义权，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条和第二十八条的禁止性规定，属于无效的口头合同，其约定不产生法律上的约束力；同理，被告冉义权将其转包所得建筑工程以口头合同的形式转包给不具备建筑从业资格的被告徐秀于，其约定同样无效。接受劳务者不仅应当向提供劳务者支付报酬，还应当保障提供劳务者的作业环境安全和进行人身保护，被告徐秀于作为接受劳务者没有尽到对提供劳务者的管理和保护义务，存在过错，应当对他人承担侵权赔偿责任，被告鼎丰源公司和被告冉义权存在共同过错，依法应承担连带赔偿责任。原告杨书全作为完全民事行为能力人，在为他人提供劳务的过程中，自身有谨慎的注意义务，从其受损的地点、过程来看，应当预见到危险的存在而疏于防范，其自身不慎也是原因之一，应当由其自行承担部分责任。被告冉义权虽称其挂靠有建筑公司，但其既不能提供挂靠合同，又不能指认具体的挂靠公司，本院无法追加所挂靠的公司为本案当事人，被告冉义权在承担责任后可以另行向其挂靠的公司主张权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告杨书全主张的后续治疗费10000元，因鉴定意见评定后续治疗费为9000-10000元，本院决定取其中间值9500元[（9000元+10000元）÷2=9500元]较为合理；原告杨书全主张的误工费45000元，其从受伤之日起到定残前一日是128天，虽然其年龄较大，但参考其伤残程度和受伤时在务工的实际，误工费可以计算到定残前一日，但未举证证明其收入状况，结合其年龄，按照居民服务业标准计算较为符合实际，故其误工费损失应为12459.52元（128天×97.34元/天=12459.52元）；原告杨书全主张的护理费23580元，鉴定评定的护理期为60-90日，本院决定取中间值75天[（60天+90天）÷2=75天]较为合理，但其未举证证明护理人的职业和收入状况，护理费只能按居民服务业标准计算，应为7300.50元（75天×97.34元/天=7300.50元）；原告杨书全主张的住院伙食补助费3300元，因其医药发票显示住院时间只有32天，故其住院伙食补助费应为3200元（32天×100元/天）；原告杨书全主张的营养费4500元，鉴定评定的营养期为60-90日，本院决定取中间值75天[（60天+90天）÷2=75天]较为合理，根据本地生活水平，确定每天30元的营养费标准较为符合实际，故其营养费损失应为2250元（75天×30元/天=2250元）；原告杨书全主张的交通费2000元，虽未提供交通费票据，但就医、鉴定、举证、诉讼等活动必然产生交通费，本院酌情认定其交通费600元；原告杨书全主张的鉴定费1900元，有鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以认定；原告杨书全主张的残疾赔偿金，本应为90924.91元（26742.62元/年×17年×20%=90924.91元），但原告杨书全只主张了78654.85元，这是其权利，本院予以尊重并认定；原告杨书全主张的精神损害抚慰金10000元，参考其伤残程度并结合本地司法实践，本院酌情认定其精神损害抚慰金4000元。由此可以确定，原告杨书全自身的各项损失应为119864.87元（后续治疗费9500元+误工费12459.52元+护理费7300.50元+住院伙食补助费3200元+营养费2250元+交通费600元+鉴定费1900元+残疾赔偿金78654.85元+精神损害抚慰金4000元=119864.87元），对于原告杨书全的这119864.87元各项损失，按照双方的过错程度，确定由被告徐秀于承担80%的赔偿责任较为公平合理，因此，被告徐秀于应赔偿原告杨书全各项损失95891.90元（119864.87元×80%=95891.90元），但是，被告徐秀于垫付的医药费78782.60元，原告杨书全也应承担20%，即15756.52元（78782.60元×20%=15756.52元），所以，被告徐秀于应赔偿原告杨书全各项损失80135.38元（95891.90元-15756.52元=80135.38元）。
综上所述，被告徐秀于应赔偿原告杨书全各项损失80135.38元，被告鼎丰源公司和被告冉义权应承担连带赔偿责任；原告杨书全对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告鼎丰源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告贵州鼎丰源建设工程有限公司、被告冉义权、被告徐秀于在本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告杨书全各项损失人民币80135.38元（不含垫付部分）。
二、驳回原告杨书全的其余诉讼请求。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由原告杨书全负担115元，由被告贵州鼎丰源建设工程有限公司、被告冉义权、被告徐秀于连带负担460元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一七年九月十三日
书记员 赵沙沙