江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初33号
原告：段友忠，男，1968年10月31日生，汉族，户籍地无锡市崇安区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陶永生，江苏崇安律师事务所律师。
被告：无锡万胜房地产开发有限公司，住所地无锡市梁青路49号。
法定代表人：顾成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。
原告段友忠诉被告无锡万胜房地产有限公司（以下简称万胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段友忠及其委托诉讼代理人陶永生，被告万胜公司委托代理人孙建峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告段友忠向本院提出诉讼请求：1、判令万胜公司对无锡市湖滨路8号金域蓝湾花园5单元3002室房屋漏水进行维修，并恢复房屋内装修原状；2、请求判令万胜公司赔偿自2012年6月1日起至修复完毕并恢复室内装修之日止的损失（2012年度按每年12.94万元、2013年度按每年13.44万元、2014年度按每年14.16万元、2015年度按每年14.38万元、2016年以后按14.73万元的标准）。事实理由：其于2011年1月18日签订买卖合同，向万胜公司购买无锡市湖滨路8号金域蓝湾5单元3002室精装修房屋（以下简称涉案房屋），价格4295358元，2012年5月31日前交付。其在验收房屋时发现墙纸发霉，经查看墙体存在漏水。其要求万胜公司进行维修，但迟迟未能修好，直到2013年12月，因其需要用房屋，无奈收房，希望万胜公司能够尽快修好。但其收房后发现，房屋仍旧存在严重的漏水现象。之后万胜公司陆续有过维修施工，但一直都没有维修结束。致使房屋无法正常居住或出租。万胜公司交付的房屋存在质量问题，交付房屋后又没有尽到维修义务，造成其损失。故起诉来院，要求对房屋进行维修并赔偿其损失。
被告万胜公司辩称：1、漏水之前确实存在，但段友忠报修后，其积极履行了维修义务，若仍存在渗漏问题，其会积极履行维修义务；2、段友忠主张的相应损失没有事实依据，段友忠在2013年接收了涉案房屋，说明当时的渗漏问题并未对房屋的实际使用造成实质影响，主卧及阳台的渗水对房屋的使用影响较小，原告也实际在使用涉案房屋，且即便产生影响也应从2014年5月计算其实际维修所用时间，期间等待结果时间不应计入在内。
经审理查明：2011年1月18日，段友忠与万胜公司签订《商品房买卖合同》一份，约定段友忠向万胜公司购买涉案房屋，建筑面积196.95平方米，总价4295358元，于2012年5月31日前交付房屋，逾期交付按已交付房款万分之二每日支付违约金，保修期间房屋不能居住使用的，万胜公司提供临时居住房屋或者按同地段同类房屋租金标准补偿后不再承担其它赔偿责任。其后，段友忠履行了相应的付款义务。在2012年5月31日前，万胜公司与段友忠就房屋交付事宜进行了接洽，段友忠以房屋存在墙纸划痕、屋内有霉味等问题未接收房屋。2013年12月，段友忠至涉案房屋查看发现阳台及主卧西南角窗户下沿渗水存在问题并要求万胜公司修复。2013年12月23日，段友忠与万胜公司工作人员就房屋漏水问题在涉案房屋内进行了沟通。2013年12月25日，段友忠与万胜公司就涉案房屋进行了交接，段友忠在万胜公司出具的房屋交接书上签名并注明“房屋漏水到今天仍没有修好，使我至今不能使用房屋，请交房后继续维修。本人对房屋装修价值有异议，希望解决这些问题。”2014年3、4月份，段友忠发现主卧西墙壁渗水。此后，万胜公司对渗漏问题进行了维修。
另查明：2014年7月15日，段友忠向本院就涉案房屋逾期交房问题提起诉讼。期间，涉案房屋处于维修状态。该案承办人就漏水问题于2015年7月1日、7月24日至涉案房屋现场勘查，查明房屋现状为：对房屋渗水问题正进行维修，涉案房屋南侧阳台窗户下沿表层涂料被万胜公司刮除，卧室西墙因施工凿出孔洞一处，该孔洞周围有水渍一滩（两次现场勘验均发现水渍）；卧室北侧窗户下沿墙壁有因施工形成的孔洞一处。
再查明：涉案房屋于2012年5月25日已通过竣工综合验收。
为支持诉请，段友忠向本院提出申请，对涉案房屋自2012至评估日止的租金进行鉴定。无锡市恒茂房地产土地评估有限公司于2016年8月30日出具《房地产司法鉴定估价报告》一份，评估意见为：2012年每平米每日1.80元、天数365天、年度租金合计12.94万元，2013年每平米每日1.87元、天数365天、年度租金合计13.44万元，2014年每平米每日1.97元、天数365天、年度租金合计14.16万元，2015年每平米每日2.00元、天数365天、年度租金合计14.38万元，2016年每平米每日2.05元、天数225天、年度租金合计9.08万元。段友忠支付鉴定费23000元。
审理过程中，本庭于2016年2月24日至涉案房屋现场勘验，房屋卧室部分窗户及西墙的洞还在，室内情况仍未恢复至装修好的状态。其后，随季节更替，雨量加大，涉案房屋原渗漏部分又发现漏水。至2016年12月26日，万胜公司将卧室西墙漏水问题修好，卧室窗户及客厅阳台渗水尚未维修完毕，室内装修尚未恢复。
上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、照片、录像、评估报告、发票及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：万胜公司作为出卖人，应交付符合质量标准的房屋，且对于其出售的房屋，负有相应的质量保修义务。根据审理调查情况，段友忠所购买的金域蓝湾5单元3002号在2013年12月25日收房时即存在一定的漏水问题，万胜公司作为出卖人，应及时将漏水问题修复。且在此之后，主卧西墙又发现漏水。万胜公司虽对房屋进行了维修，但至今尚未能维修完毕，且结合房屋现场的维修状况，整套房屋在此期间无法满足正常生活起居的使用功能，给段友忠造成相应损失，万胜公司作为出卖人对该部分损失，负有一定的赔偿责任。结合双方合同约定，该损失标准以该房屋同时期租金标准为宜，因双方对该租金标准意见不一，故本院认定该标准以鉴定意见为准。
关于损失计算的起止时间，因漏水问题系2013年12月发现，双方均不能确认具体日期，且段友忠于2013年12月25日才收取房屋，收取房屋时，漏水问题已经存在，故相应损失计算的起始日期应以该日为准。至房屋维修结束，损失不再产生。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告无锡万科房地产有限公司于本判决生效之日十五日内立即将无锡市金域蓝湾花园5单元3002室房屋漏水问题修复完毕并将房屋恢复至精装房交付标准。
二、被告无锡万科房地产有限公司于本判决生效之日十五日内立即向原告段友忠支付租金损失（自2013年12月25日起至修复完毕并恢复至精装房交付标准日止，其中2015年12月31日前累计为287610元、自2016年1月1日起按每日403.75元计算）。
三、驳回原告段友忠的其它诉讼请求。
若未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元、鉴定费23000元，合计33100元，由原告段友忠负担10344元，由被告万科房地产有限公司负担22756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 吴树基
人民陪审员 王玲芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。