成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5027号
原告：王巅，女,汉族,1979年7月15日出生,住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。
被告：五常市鑫塔米业有限公司,住所地：五常市安家镇。
法定代表人：刘立猛，经理。
被告：刘立猛，男，汉族，1996年7月19日出生，住吉林省舒兰市平安镇。
二被告共同委托诉讼代理人：胡馨元，四川师维律师事务所律师。
原告王巅与被告五常市鑫塔米业有限公司（以下简称鑫塔米业公司）、被告刘立猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巅及委托诉讼代理人张飚，被告鑫塔米业公司、被告刘立猛的共同委托诉讼代理人胡馨元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫塔米业公司向原告支付货款195500元；2、判令被告鑫塔米业公司向原告支付逾期付款罚息，计算方式为从2010年4月28日起，依照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本息付清之日为止；3、被告刘立猛对本案债务承担连带清偿责任；4、判令被告鑫塔米业公司承担本案的全部诉讼费、公告费、鉴定费、保全费及其他相关费用。事实和理由：原告与被告鑫塔米业公司都是经营粮食生意的，双方约定，原告向被告鑫塔米业公司购买粮食时，先预付货款，然后被告收到钱后发货，2010年以前原告向被告鑫塔米业公司订购黑米，被告鑫塔米业公司发货后尚剩余42000元未发货，后原告又向被告鑫塔米业公司预付了30万元订购黑米，但被告鑫塔米业公司因价格上涨，将黑米转卖给了其他人，被告鑫塔米业公司于2010年4月28日手术《欠条》一张，2011年被告鑫塔米业公司供货146,500元，尚欠原告195,500元未发货。鑫塔米业公司为一人有限责任公司，刘立猛为公司股东，一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当承担对鑫塔米业公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告鑫塔米业公司、被告刘立猛共同答辩称，原告的诉讼请求已经超过了2年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定以下事实：原告在被告鑫塔米业公司处购买粮食，双方未签订书面合同。2010年4月28日，被告鑫塔米业公司向原告出具《欠条》，载明“今五常市鑫塔米业有限公司欠王巅货款342000元正”，在欠款人处由边福林签字，鑫塔米业公司加盖印章。被告鑫塔米业公司、被告刘立猛对该欠条上加盖的印章真实性提出了异议，但不申请司法鉴定。
原告称，被告鑫塔米业公司向原告出具《欠条》后，于2011年向原告发送了价值146500元的货物，尚欠货款195500元，对于2011年的发货，原告不能提交相应收、发货证明，称双方是口头交易。
另，2008年6月4日，经五常市工商行政管理局核准成立鑫塔米业公司，登记股东为边福林（认缴出资20万元，持股比例66.7%）、黄柏林（认缴出资10万元，持股比例33.3%），登记法定代表人为边福林。2014年3月12日，鑫塔米业公司形成股东会决议，同意边福林将股权66.6667%（20万元）全部转让给边策，同时鑫塔米业公司变更法定代表人为边策。
2017年3月20日，鑫塔米业公司形成股东会决议，同意变更鑫塔米业公司类型，鑫塔米业公司变更为刘立猛一人出资设立，原鑫塔米业公司股东边策、黄柏林同意将其在鑫塔米业公司的全部出资额30万元转让给刘立猛，转让后刘立猛在该公司的全部出资额为500万元（其中支付边策20万元、支付黄柏林10万元，投入到公司470万元），转让后边策、黄柏林自愿退出鑫塔米业公司；同意增加鑫塔米业公司注册资本，注册资本增加到500万元；同意变更法定代表人，法定代表人由刘立猛担任。2017年3月20日，鑫塔米业公司制作章程修正案，变更鑫塔米业公司为股东刘立猛一人出资设立的一人有限责任公司。
原告向本院提交申请，申请边福林、边策作为本案共同被告参与诉讼，请求边福林、边策就本案债务承担连带清偿责任。
对于逾期罚息，原告主张以195500元为本金从2010年4月28日起依照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，参加逾期罚息利率标准计算至本息付清之日止。
以上事实有《欠条》、鑫塔米业公司工商登记材料等证据以及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，一、本案所涉债务是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案双方未签订书面买卖合同，结合本案的主要证据《欠条》来看，该欠条并未在内容中明确支付欠款的履行期限，仅载明尚欠原告的货款342000元，参照“最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》［（2005）民二他字第35号］，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从出卖人向买受人主张权利时起算。”的规定，本案中，《欠条》上并未载明还款日期，现有证据不能证明鑫塔米业公司出具欠条之时起至2017年4月24日原告向本院提起诉讼主张权利期间，原告曾经向鑫塔米业公司主张过权利。因此，本案诉讼时效应从2017年4月24日起算，至提起本案诉讼并未超过诉讼时效。对于被告鑫塔米业公司、被告刘立猛就诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
二、被告鑫塔米业公司向原告出具了《欠条》，确认欠货款342000元，边福林在该《欠条》的欠款人处签名。对此，本院认为，边福林虽然在该《欠条》的欠款人处签字，但经查，边福林在签署该《欠条》时系被告鑫塔米业公司的法定代表人，结合欠条的全部内容，并无边福林愿意对该欠款提供担保或愿意个人承担该债务的明确意思表示，边福林在该《欠条》上签字的行为应当认定是履行鑫塔米业公司法定代表人职务的职务行为，其行为后果应当由鑫塔米业公司承担。另，《欠条》上鑫塔米业公司明确写明欠的是“货款”，由此足以判定原告与鑫塔米业公司之间形成的是买卖合同关系，对于被告鑫塔米业公司、被告刘立猛抗辩本案不是买卖合同，应当是借贷合同关系的主张，本院不予采信。综上，鑫塔米业公司在确认欠付原告货款并向原告出具《欠条》后，应当及时履行相应付款义务，由于被告鑫塔米业公司未按约还款，尚欠原告预付货款195500元未退还，其行为已经构成违约，应当承担相应付款责任。故，对于原告请求鑫塔米业公司支付货款195500元的主张，本院予以支持。另，虽然被告鑫塔米业公司、被告刘立猛对案涉《欠条》加盖的印章真实性提出了异议，但并未申请司法鉴定，应当自行承担举证不能的法律后果。对于逾期付款罚息，由于原告与鑫塔米业公司之间对于货款应当何时返还双方并未作约定，原告主张从2010年4月28日起主张逾期付款罚息于法无据，本院酌定逾期付款罚息从原告主张权利之日（即2017年4月24日）起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止。
三、刘立猛是否应当对本案债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，鑫塔米业公司为刘立猛独资的一人有限责任公司，作为一人有限责任公司股东的刘立猛在未能举证证明自己的财产独立于公司财产的情况下，应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。
四、对于原告申请追加边福林、边策为本案共同被告的问题，本院经审查认为，申请追加的边福林、边策不属于本案必要共同诉讼的当事人，故对于原告的该项请求，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、五常市鑫塔米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王巅货款195500元及逾期付款罚息（逾期付款罚息以195500元为基数，从2017年4月24日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、刘立猛对前述判决主文第一项承担连带清偿责任；
三、驳回王巅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元、减半收取2254元，由五常市鑫塔米业有限公司负担（此款已由王巅垫付，五常市鑫塔米业有限公司于履行上述付款义务时一并支付王巅，刘立猛对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年八月十五日
书记员 任 莉