福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3516号
上诉人（原审原告）：泉州协力模具有限公司，住所地晋江市经济开发区(五里园)。
法定代表人:蔡笃瑜。
委托诉讼代理人:张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州天拓鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜南工业区。
法定代表人：丁妈灿。
被上诉人（原审被告）：福建省晋江市陈埭爱尔美制鞋有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜。
法定代表人：丁妈廷。
上诉人泉州协力模具有限公司（以下简称协力公司）因与被上诉人泉州天拓鞋业有限公司（以下简称天拓公司）、福建省晋江市陈埭爱尔美制鞋有限公司（以下简称爱尔美公司）定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人协力公司的委托代理人张贻启、曹君莹及被上诉人天拓公司的法定代表人丁妈灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
协力公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与二被上诉人共同发生交易，应当由二被上诉人共同承担付款责任；2、二被上诉人高级管理人员相同、经营场所相同、业务相同、对外捆绑宣传已构成公司人格的高度混同，应当共同承担责任；3、基于二被上诉人高度的人格混同，丁妈灿同时是两家公司的经理，客观上丁妈灿的行为形成表见代理，足以使善意第三人相信其有爱尔美公司的代理权。
天拓公司辩称，1、本案是天拓公司与协力公司之间的定作合同关系，与爱尔美公司无关。2、天拓公司与爱尔美公司是两家经营完全独立的公司，不存在混同，协力公司要求两家公司共同承担责任没有事实和法律依据。
爱尔美公司辩称，1、天拓公司与爱尔美公司是两家经营完全独立的公司，不存在混同，协力公司要求两家公司共同承担责任没有事实和法律依据。2、从协力公司提供的证据看，爱尔美公司没有在结算表上盖章或委托授权代表人签名，即协力公司无法证明爱尔美公司与协力公司有定作合同关系和结欠款项的事实。3、协力公司主张的“丁燕茹”是爱尔美公司的工作人员，没有事实依据。
协力公司向一审法院起诉请求：1、天拓公司和爱尔美公司共同支付尚欠定作款2223490元，并按银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止）。2、天拓公司和爱尔美公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：天拓公司长期向协力公司定作模具，尚欠定作款2223490元。一审法院认为：协力公司与天拓公司之间所达成的定作合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依本案提交的合同书载明，天拓公司应在收到定作物时支付合同项下的全部款项。后双方在实际交易中进行了不定期的结算。协力公司起诉后至今，天拓公司仍未能及时给付定作款，已构成违约。协力公司请求自起诉之日（即2015年6月10日）至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。但协力公司主张爱尔美公司对本案债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。爱尔美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。判决：一、天拓公司于判决生效之日起10日内给付协力公司定作款2223490元，并支付自2015年6月10日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。二、驳回协力公司对爱尔美公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24588元，由天拓公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。协力公司提交了2张爱尔美公司开具给协力公司的增值税专用发票，证明爱尔美公司也是本案交易的相对方。天拓公司质证称，两张发票不能证明爱尔美公司向协力公司定作模具，有可能是爱尔美公司代天拓公司支付款项。爱尔美公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，2张增值税专用发票形成时间分别在2004年和2005年，协力公司在一审时已经能取得但未提交，故不属于新证据，本院不予认可。
对于一审查明的事实，除协力公司认为爱尔美公司也是交易相对方外，当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对当事人无争议事实予以确认。对于当事人争议事实，本院将在下文一并分析。
本院认为，一、关于本案爱尔美公司是否为交易相对方的问题。从本案一审证据中的应付账款结算表、材料验收入库单、结算清单及公司厂房照片看，上述证据的冠名头均为“天拓-
爱尔美”公司，可以说明天拓公司与爱尔美公司是以两家公司名义共同进行对外宣传和从事经营活动；从天拓公司与爱尔美公司的企业登记基本情况表看，丁妈灿是天拓公司的法定代表人和爱尔美公司的经理，丁妈廷是爱尔美公司的法定代表人和天拓公司的副董事长，可以说明天拓公司与爱尔美公司均明确知道丁妈灿以“天拓-
爱尔美”名义对外从事宣传和经营活动；从6份《定作合同书》看，抬头处甲方填写“爱尔美”，落款处甲方有丁妈灿签字，虽然丁妈灿在其中一份合同落款处甲方签有“天拓鞋材丁妈灿”，但是丁妈灿在签订合同时，未对抬头处甲方填写“爱尔美”提出异议，结合丁妈灿出具给协力公司的前面所述的应付账款结算表、材料验收入库单、结算清单，可以说明丁妈灿是以天拓公司与爱尔美公司两家公司名义共同与协力公司进行交易。基于以上三点，爱尔美公司明知丁妈灿以天拓公司和爱尔美公司的名义与协力公司进行交易，但没有作出否认表示，应当视为同意丁妈灿的行为，故应认定爱尔美公司也是本案交易的相对方。协力公司关于爱尔美也是交易相对方的上诉请求具有事实和法律依据，应予支持。虽然最终的结算单上签字的是天拓公司的员工“丁燕茹”，但在本案已经认定本案的交易是两被上诉人的共同行为情况下，该具体结算人员属于哪家公司不影响本案关于共同责任的认定。二、关于天拓公司与爱尔美公司是否存在人格混同的问题。虽然协力公司主张天拓公司与爱尔美公司存在经营场所在一起、组织结构的高级管理人员交叉任职或兼职的情况，但其未举证两家公司存在财务混同，故协力公司主张两家公司人格混同的理由不能成立，本院不予支持。三、关于本案丁妈灿是否构成表见代理的问题。如前所述，丁妈灿以天拓公司与爱尔美公司名义对外活动，爱尔美公司明知却没有作出否认表示，又基于丁妈灿是爱尔美公司的经理身份，应当视为丁妈灿具有爱尔美公司的代理权，故协力公司主张丁妈灿行为构成表见代理，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实错误，应予纠正。协力公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5362号民事判决；
二、泉州天拓鞋业有限公司和福建省晋江市陈埭爱尔美制鞋有限公司于本判决生效之日起10日内给付泉州协力模具有限公司定作款2223490元，并支付自2015年6月10日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24588元，由泉州天拓鞋业有限公司和福建省晋江市陈埭爱尔美制鞋有限公司负担；二审案件受理费24588元，由泉州天拓鞋业有限公司和福建省晋江市陈埭爱尔美制鞋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 林良楷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；