江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2010号
上诉人（原审原告）杨建安。
被上诉人（原审被告）杨建华。
委托代理人刘志梅。
被上诉人（原审被告）朱正国。
上诉人杨建安因与被上诉人杨建华、朱正国机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第0497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年1月17日12时左右，朱正国驾驶苏F×××××号二轮摩托车（后载杨建安），沿如皋市如城街道福寿路由西向东行至与万寿南路交叉路口，与沿万寿南路由南向北杨建华驾驶的苏F×××××号小型轿车发生事故，致杨建安受伤，两车不同程度损坏。杨建安受伤后即被送往如皋市城西医院住院治疗，被诊断为右胸第4、5肋骨骨折，多处软组织伤。住院85天，支出医疗费7040.78元。后杨建安于2014年5月4日在如皋市城西医院支出常规心电图检查费用30元。事故发生后，杨建华向杨建安垫付5000元。经如皋交警大队认定，朱正国、杨建华分别负该事故的同等责任，杨建安无该事故的责任。杨建华驾驶的机动车行驶证登记车主为其本人，事故发生时，该车辆未依法投保交强险。为赔偿事宜，杨建安于2014年5月14日诉至法院，要求判令杨建华、朱正国及中国人民财产保险股份有限公司如东支公司赔偿其损失47510.78元。原审庭审中，杨建安申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司如东支公司的起诉，原审审查后予以准许。
原审认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中，杨建安乘坐由朱正国驾驶的摩托车与杨建华驾驶的轿车碰撞发生交通事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，应予确认。对于杨建安因该交通事故所造成的损失，因杨建华系苏F×××××号小型轿车车主，其作为该车辆投保义务人未依法投保交强险，应当由杨建华在交强险责任限额范围内对杨建安的损失予以赔偿。
原审审理中，杨建华对杨建安住院85天的必要性提出异议，认为存在过度医疗的情形，对该主张杨建华未能提供任何充分有效的证据予以证实，因杨建安提供门诊病历、出院记录、用药明细等证明其住院治疗的相关情况，故对杨建华该辩解法院不予采纳。对于杨建安因该起事故所造成的损失，原审认定如下：1、医疗费7040.78元。2、住院伙食补助费1530元。3、营养费，杨建安主张按照20元／天的标准计算住院期间85天计1700元。杨建华认为期限过长，认可10元／天的标准。经咨询法医意见，结合杨建安伤情，原审酌情支持杨建安营养期限为30天，标准按照10元／天计算为300元。4、护理费，杨建安主张按照130元／天的标准计算85天，但未能提供护理人员误工损失的相关证据。杨建华认可按照农业标准计算，期限由法庭酌定。经咨询法医意见，法院酌情支持杨建安护理期限为30天，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，确认杨建安护理费损失为2400元。5、误工费，杨建安主张按照130元／天计算146天，计18980元。杨建华认可按照农业行业标准计算90天。关于误工标准，杨建安未能提供充分有效的证据证明其实际误工损失，考虑到杨建安在事故发生后确有收入减少的情况，原审酌情参照农业行业标准69.48元／天计算。关于误工期限，杨建华认可90天，经咨询法医意见，原审酌情确认杨建安的误工期限为90天。故确认杨建安误工费损失为6253.2元。6、精神损害抚慰金，杨建安主张5000元。因本起事故并未造成杨建安严重精神损害，其该主张于法无据，不予支持。7、交通费400元。另杨建安主张打印、复印费300元，通讯费300元，诉讼误工费1300元、该三项诉请均于法无据，法院不予支持。杨建安于2014年6月27日向法院申请增加诉讼请求，要求增加误工费910元，医疗费167.8元，且要求杨建华按实结付其后续治疗费。因一审辩论已终结，杨建安如有证据，可另行主张，本案暂不理涉。综上，原审认定杨建安各项损失合计17923.98元。其中属于杨建华在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费计8870.78元；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为护理费、误工费、交通费计9053.2元。因事故发生后杨建华已垫付5000元，故杨建华尚须赔偿杨建安12923.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，原审判决：一、杨建华赔偿杨建安因本起交通事故造成的损失计12923.98元，于判决生效后10日内履行。二、驳回杨建安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由杨建华负担。
宣判后，杨建安不服，向本院提起上诉称，原审确定的营养费、护理费明显不当；其为建筑工人，原审按农村居民标准计算误工费明显不当；其因案涉事故致伤严重、身心痛苦，原审未支持精神抚慰金明显不当。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人杨建华答辩称，原审认定事实清楚，计算正确，杨建安的主张无事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱正国未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，杨建安提供如皋市东城镇杭桥村村民委员会及如皋市东城镇人民政府出具的证明两份，以证明其从事建筑工、其妻汤梅兰从事油漆工相关职业的事实。杨建华经质证认为，该两份证据均不属新证据，且杨建安到国外做建筑工都是好几年前的事了，与本案不具关联性。本院经审查认为，对该两份证据的真实性应予认定，但该两份证据所记载内容均未反映杨建安、汤梅兰在案涉事故发生时实际从业情况，尚不足以据此确定相应的护理、误工标准，因该两份证明与本案缺少必要的关联性，故本院对此不予认定。
在二审组织听证后，杨建安向本院邮寄署名为余立新、陈福祥、郁晓宏、马晓纯等4人出具的证明材料各1份，同时向本院邮寄调查取证申请书1份，要求本院到南通市东郡建设有限公司调查其在该公司工作的证据，欲证明其2013年6月后到荷兰小镇及南通市东郡建设有限公司工地工作的事实。本院认为，杨建安本应在一审中即积极、充分举证，但其并未向一审法院提供上述证人证言，更未申请相关证人出庭作证，二审听证中杨建安仍未积极向本院提供上述证据以佐证自己的主张，现其于二审听证结束之后，才以邮寄的方式将此4份证人证言寄送本院，明显超过法定的举证期限，致法院无法辩明上述4名证人的身份以及该4份证明所载内容的真伪，亦致对方当事人无法对该材料充分发表质证意见，故本院对上述证据不予认定。关于杨建安二审听证后向法院邮寄的要求法院调查取证的申请，因该申请并不符合当事人申请人民法院调查收集证据的法律规定条件，故本院对该申请亦不予准许。
本院认为，本案的争议焦点是，1、原审确定的营养期限、护理期限、误工期限是否适当；2、原审确定的护理费、误工费标准是否适当；3、杨建安主张精神损害抚慰金应否支持。
关于争议焦点1，杨建安的门诊病历资料、出院记录显示，案涉事故致杨建安右胸第4、5肋骨骨折，多处软组织伤。原审根据杨建安的伤情，结合咨询法医意见，考虑一般肋骨骨折临床愈合时间为3个月左右，因而认定杨建安的误工期限90天、护理及营养期限30天，并无不当。杨建安对此虽持异议，但并未提供相应证据予以佐证，本院对其该点上诉理由，不予支持。关于争议焦点2，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨建安主张自己及其妻一直从事相关建筑行业工作，但其提供的证据尚不能证明案涉事故发生前其从事的职业以及收入状况，原审因此分别参照当地护工标准以及农业标准计算案涉护理费及误工费，并无不当。关于争议焦点3，精神损害抚慰金一般根据侵权行为所造成的后果、不同的案情等因素综合确定。杨建安虽因案涉事故受伤，但其损伤相对较轻，亦未有证据证明其伤情构成伤残等级，原审因此未支持精神抚慰金，并无不当。综上，杨建安的上诉理由，本院均难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨建安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；