山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第285号
原告陈淑美，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
被告管传茂，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人王培青，山东颐海律师事务所律师。
第三人管洪强，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
第三人管慎志，男，1＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人管洪鹏，系第三人管慎志之子。
原告陈淑美与被告管传茂、第三人管洪强、第三人管慎志物权保护纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘正品独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序进行审理，由审判员刘正品担任审判长并主审，与代理审判员金玉兰、人民陪审员李梅共同组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈淑美的委托代理人赵和绪，被告管传茂及其委托代理人王培青，第三人管洪强，第三人管慎志的委托代理人管洪鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑美诉称，原告娘家、婆家祖籍均在青岛市黄岛区红石崖办事处河洛埠村。原告与丈夫在河洛埠村有百年祖屋三间及其家庭生活用品（四至为：东至高艳华房屋，西至管慎义房屋，南至管恩叶房屋，北至管慎林房屋），1964年原告与丈夫管慎芳全家到吉林辉南谋生。离开河洛埠村时委托亲戚照看房屋和房屋内的财物。2013年10月份，原告听说河洛埠村的房屋进行旧村改造，即回到河洛埠要求与社区居委会办理拆迁登记手续。村委会告知被告管传茂持房屋《证明》书要求对原告的房屋进行登记。原告找到被告管传茂问明原因，得知被告持有由被告管传茂、第三人管洪强、第三人管慎志共同签字的房屋买卖《证明》，并说已经购买原告的房屋。原告认为，涉案房屋是原告婆家遗留给丈夫管慎芳并由原告夫妻居住多年的百年祖屋，原告与丈夫共同享有涉案百年祖屋的所有权。原告丈夫管慎芳去世，百年祖屋依法归原告所有。原告从来没有与被告管传茂协商房屋买卖事宜，更没有出售房屋，被告管传茂与第三人的行为已经侵害原告的合法权益。为此诉至法院。请求：依法确认被告持有的房屋买卖证明无效；依法确认坐落在河洛部社区，四至为：东至高艳华房屋，西至管慎义房屋，南至管恩叶房屋，北至管慎林房屋的三间房屋所有权归原告所有；判决被告管传茂立即将房屋腾空交还原告，第三人承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告管传茂辩称：1、本案系因旧村改造、拆迁安置、补偿引起的纠纷，依法不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告的起诉应予以驳回。2、涉案房屋于1999年10月12日订立房屋买卖协议，当日完成房屋和购房款的交付，该合同已履行完毕。原告于2013年12月18日起诉要求确认房屋买卖证明无效，将房屋腾空交还，已经超过两年诉讼时效，对其请求应予以驳回。原告的丈夫管慎芳与被告管传茂系同一家族，管慎芳的高祖父母系被告管传茂的高祖父母。第三人管慎志系原告的弟弟，曾任河洛埠村党支部书记。1999年10月12日，管慎志接受其姐姐家即原告和其子管传聚等近亲属的委托与被告订立协议将涉案三间房屋卖于被告。第三人管慎志收取全部房价款700元，并将房屋交付与被告。被告接收房屋后，对三间正房墙、屋顶、土炕、南围墙进行了大规模修缮，更换了檩条、瓦片，另建南屋。河洛埠村委会给被告安装了水表、电表，将户名确认登记为被告管传茂。2002年左右，原告母亲生病，原告从东北回到河洛埠社区照顾母亲，在其母亲病故后，又为其母亲办丧事，在该期间，被告见到原告陈淑美，询问她老屋房证的事，她说找不到了，没办法办理过户，老屋就是被告的了。涉案房屋是被告唯一住房，在该房中居住至今长达15年，因涉案房屋进入拆迁改造，原告方企图获取不当利益，其诉讼请求应予驳回。3、原告陈淑美与第三人管慎志姐弟二人恶意串通，请求法院查明事实，公正处理本案。
第三人管洪强述称，被告系从东北回来后买的涉案房屋。具体的买卖过程不清楚。
第三人管慎志述称，与原告陈淑美系姐弟关系。1999年8月，管洪强找到第三人，称其从东北回来无房居住，户口不在本村，房子也不在了，要买原告陈淑美的房子暂住，当时第三人未同意。被告又找了多次，当时出于同情心让被告暂住。在原告去东北的多年期间，第三人为涉案房屋维修多次，换过木条、换过瓦等。第三人看管房屋多年，告知被告，房子是陈淑美的，等以后她回家同意卖给你，你们就办个房屋契约，若不同意就把钱给你退回，未经原告陈淑美的同意，第三人书写了本案的《证明》，收了700元钱。2001年，母亲去世，陈淑美回家奔丧，产生矛盾，她一气之下回了吉林，也未告知房屋之事。直至2013年10月，陈淑美听说房屋要拆迁改造，回家办理拆迁补偿，第三人告知陈淑美房屋之事，后陈淑美提起诉讼。
经审理查明：
1、青岛市黄岛区红石崖街道办事处河洛埠社区居民委员会（以下简称“河洛埠居委会”）于2014年2月13日出具证明，社区居民管祥贵已故，其妻管赵氏已故，其儿子管慎芳、儿媳陈淑美共有五个儿女，分别是管传聚、管秀波、管传祥、管传敏、王增宝。
庭审中，原告陈淑美称，涉案房屋建造于20世纪50年代末，由原告的公公和婆婆一起建造，公婆于1961年将房屋分家分给原告家居住，其丈夫管慎芳于20世纪70年代将涉案争议房屋钥匙交给管慎志的妻子，由管慎志管理房屋。另，管慎芳兄妹六人均已经去世。
2、1999年10月12日，管慎志书写了《证明》一份，内容是：“经协商管传聚旧房三间现已出卖给管传茂，现款￥600元（大写陆佰元正）。房后树三棵合款壹佰元，共计2笔款为柒佰元正。特此证明。”经办人管洪强，买房人管传茂，收款人管慎志。但是，管洪强名字上的捺印不是其本人所按。之后，管传茂支付管慎志款项700元，管慎志将涉案争议房屋交予被告管传茂，由管传茂占有使用至今。
3、2014年1月29日，河洛埠居委会曾召开两委人员会议，讨论了管传茂与陈淑美房屋纠纷问题。
根据山东倡通律师事务所的调查问题，河洛埠居委会出具了《关于管传茂与陈淑美房屋买卖合同纠纷的一些基本情况》一份，说明社区内有三间百年老房，四至为：东至高艳华房屋，西至管慎义房屋，南至管恩叶房屋，北至管慎林房屋，该三间百年老房是陈淑美家的祖屋，于2011年中德生态园拆迁改造过程中，房屋丈量时，管传茂向社区提交一份买卖证明。对该三间房屋，社区不知道是否核发土地使用证，未查阅到该房档案。经调查，没有人向居委会申请批准买卖该三间房屋。
另，涉案房屋已经列入拆迁计划。庭审中原、被告均未提交涉案房屋的宅基地使用证或其他房屋权属证明。
上述事实，有原告提交的居委会证明、会议记录、照片、被告提交的《证明》、电费单据、拆迁改造安置补偿方案等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告主张的本案案由为物权保护纠纷。涉案房屋及土地并未由相关部门明确其合法性，该房屋的权属不明确。故，本案所涉纠纷不属于法院民事案件的受理范围。待明确权属后，原告可另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈淑美的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
代理审判员 金玉兰
人民陪审员 李 梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。