山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2641号
上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博顺托物流有限公司。住所地：淄博市张店区湖罗路天佳物流园****号。统一社会信用代码：91370303593649963F。
法定代表人：张仁庆，经理。
委托诉讼代理人：李长林，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘友宝，男，1977年10月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
上诉人淄博顺托物流有限公司（以下简称顺托公司）因与被上诉人刘友宝劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺托公司的委托诉讼代理人李长林、被上诉人刘友宝的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顺托公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金22750.00元，不支付被上诉人停工留薪工资52000.00元，不支付被上诉人残疾辅助器具费13000.00元，不支付被上诉人护理费6400.00元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据《工伤保险条例》第三十七条规定，被上诉人提出解除劳动合同是上诉人支付一次性医疗补助金和再就业补助金的前提，张店区劳动人事仲裁委已经就上述补助金作出裁决，实现了被上诉人解除劳动合同后应当享受的工伤保险待遇，被上诉人无权再主张解除劳动合同经济补偿金，原审法院适用法律错误。2、上诉人与被上诉人的劳动关系虽经过一审二审法院判决确认，但不存在劳动关系，上诉人不认可被上诉人受伤属于工伤，上诉人已就劳动关系纠纷一案向山东省高院申请再审。原审判决上诉人支付被上诉人停工留薪工资和残疾辅助器费和护理费没有事实依据。3、被上诉人受伤后，案外人贾强已经派人对被上诉人进行了护理，不存在护理费的问题，原审判决上诉人支付被上诉人护理费没有事实和法律依据。
被上诉人刘友宝辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉。
刘友宝向一审法院起诉请求：1.判决顺托公司支付刘友宝解除劳动关系经济补偿金22750.00元;2.判决顺托公司支付刘友宝护理费6400.00元;3.判决顺托公司支付刘友宝停工留薪期工资52000.00元;4.判决顺托公司支付刘友宝残疾辅助器具费169000.00元。
顺托公司向一审法院反诉请求：1.判决顺托公司不支付刘友宝解除劳动合同补偿金22750.00元、不支付刘友宝停工留薪期工资52000.00元、不支付刘友宝残疾辅助器具费13000.00元；2.诉讼费由刘友宝承担。
一审法院认定事实如下：刘友宝与顺托公司在劳动关系存续期间，于2014年7月24日发生事故，致使其左小腿毁损。刘友宝于2014年7月24日至2014年10月12日期间在中国人民解放军第八十九医院住院治疗80天，住院期间需一人护理。该事故伤害于2016年7月1日被淄博市张店区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月31日，淄博市劳动能力鉴定委员会对刘友宝的伤残情况作出“劳动功能障碍程度：五级，可配置组件式小腿假肢（编号：10018），无生活自理障碍”的鉴定结果。2016年10月28日山东省劳动能力鉴定委员会作出“劳动功能障碍程度：五级，无生活自理障碍”的最终鉴定结论。期间顺托公司对工伤认定有异议，向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2016）鲁0303行初98号行政判决，判决驳回顺托公司的诉讼请求，顺托公司对一审法院作出（2016）鲁0303行初98号行政判决书不服，提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03行终25号判决，驳回上诉，维持原判。2016年12月12日，经淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会裁定，1.顺托公司于本裁决生效之日起十日内支付刘友宝解除劳动关系经济补偿金22750.00元;2.顺托公司于本裁决生效之日起十日内支付刘友宝停工留薪期工资52000.00元;3.顺托公司于本裁决生效之日起十日内支付刘友宝残疾辅助器具费13000.00元;4.驳回刘友宝的其他仲裁请求。另查明，顺托公司未依法为刘友宝缴纳工伤保险。2016年9月22日，刘友宝向顺托公司寄送《解除劳动关系通知书》，顺托公司收取后于2016年9月27日向刘友宝进行了回复。刘友宝购买安装假肢花费38000.00元。
一审法院认为，刘友宝提交的《认定工伤决定书》及淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终25号行政判决书已经确认双方当事人存在劳动关系，顺托公司对此的辩解理由不成立，一审法院不予采信。发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应承担不利后果。双方劳动关系存续期间刘友宝工资发放情况及工资数额的相关证据，属于顺托公司掌握管理，顺托公司未提供，刘友宝主张本人工资为6500元/月，一审法院予以采信。刘友宝在顺托公司工作年限的相关证据属于顺托公司掌握管理的证据，顺托公司未提交应承担不利后果，刘友宝主张2013年5月入职顺托公司工作，一审法院予以采信。刘友宝以顺托公司未依法为其缴纳社会保险为由，提出与顺托公司解除劳动关系，并主张解除劳动合同经济补偿金22750.00元，符合法律规定，一审法院予以支持。刘友宝发生工伤事故，造成左小腿毁损，劳动功能障碍程度为五级，参照《山东省工伤职工停工留薪管理办法》应享受8个月停工留薪期，刘友宝要求顺托公司支付停工留薪期工资52000.00元（6500元/月×8个月），一审法院予以支持。刘友宝提交的劳动能力鉴定结论书和假肢票据，足以证实其配置安装小腿假肢的事实，现刘友宝要求顺托公司支付残疾辅助器具费，一审法院予以支持，但数额应变更。参照《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》，顺托公司应支付刘友宝残疾器具费13000.00元。刘友宝要求顺托公司支付本次安装残疾辅助器具的剩余款项及今后30年的残疾辅助器具费没有法律和事实依据，一审法院不予支持。刘友宝主张住院期间需要护理一人，并提交医院诊断证明书予以证实，顺托公司辩称已经安排人员进行护理，但未能提交相关证据予以证实，刘友宝主张的护理费6400.00元符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第六十二条第二款，判决如下：一、被告（原告）淄博顺托物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘友宝支付解除劳动关系经济补偿金22750.00元；二、被告（原告）淄博顺托物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘友宝支付停工留薪期工资52000.00元；三、被告（原告）淄博顺托物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘友宝支付残疾辅助器具费13000.00元；四、被告（原告）淄博顺托物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘友宝支付护理费6400.00元；五、驳回原告（被告）刘友宝的其他诉讼请求。案件受理费20.00元，由原告（被告）刘友宝负担10.00元，由被告（原告）淄博顺托物流有限公司负担10.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上述规定与《工伤保险条例》中关于工伤医疗补助金、伤残再就业补助金的规定不冲突，上诉人主张被上诉人享受工伤保险待遇后，无权再主张经济补偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。上诉人就工伤认定提出异议，本院已经作出（2017）鲁03行政25号判决书，确认被上诉人系工伤，该判决书已经生效，上诉人以申请再审为由，主张不应支付停工留薪工资、残疾辅助器费和护理费，于法无据，本院不予支持。上诉人主张已经派人对被上诉人进行了护理，但未提交相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人顺托公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博顺托物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙广学
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王 艳
书 记 员 李泽晨