江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初24号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年10月10日出生于江西省赣县，小学文化，务农，家住江西省赣州市赣县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年12月22日被奉新县森林公安局刑事拘留，2017年1月22日被依法执行逮捕，现羁押于奉新县看守所。
辩护人孙晋哲，江西雩山律师事务所律师。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人吴某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2016年12月18日，被告人吴某某驾驶赣Ｂ×××××东风牌面包车从赣县出发，沿国道、省道一路北上，先后在宜丰县潭山镇店上村北风坪、奉新县干洲镇草坪村刘家组、罗市镇坪上村等地的野外，使用活鼠为诱饵猎捕了五只鹰隼类野生动物。经鉴定，涉案五只鹰隼类野生动物均为隼形目鹰科蛇雕属中的蛇雕，均属国家二级重点保护野生动物。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人吴某某的供述与辩解，物证，书证，证人罗某的证言，鉴定意见，现场指认笔录及照片，视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人吴某某非法猎捕国家二级重点保护野生动物蛇雕5只，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，但其辩护人提出被告人吴某某的行为不构成犯罪的辩护意见，理由如下：1、本案的鉴定意见没有提供实物进行鉴定，证据来源不合法，不能排除证据的唯一性，不能排除合理怀疑，不能作为本案依据；2、指认笔录及扣押清单均无见证人签字，证据来源不合法；3、视听资料中只有一个记录人在发问，没有其他侦查人员；4、本案中涉案的野生保护动物经鉴定为隼类，且只有5只，不能认定为情节严重。
经审理查明，2016年12月18日，被告人吴某某为牟利，驾驶赣Ｂ×××××东风牌面包车从江西省赣县出发，沿国道、省道一路以活鼠为诱饵猎捕蛇雕。2016年12月19日、20日、21日，被告人吴某某先后在江西省宜丰县潭山镇店上村北风坪、江西省奉新县罗市镇省道308线坪上村路段、江西省奉新县干洲镇草坪村刘家组路段西侧农田中先后使用活鼠作为诱饵，共猎捕蛇雕5只。2016年12月21日16时许，被告人吴某某驾驶装有5只蛇雕的东风牌面包车行驶在奉新县会埠镇渣村路段时，经群众举报，被森林公安民警当场查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。经分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，上述5只疑似鹰隼类野生动物经鉴定为隼形目鹰科蛇雕属中的蛇雕[拉丁学名：Spilornischeela]。
以上事实，有下列经公诉机关当庭举证、质证的在案证据证实：
1、证人罗某的证言及同步录音录像光盘1张：她在十几天前见过这个抓鹰的人，那天上午，她正在家门口做事，发现一辆棕色的面包车停在她家旁边的马路边上，这个中年男子在车边转来转去，后来又经过她家门口去了田里面，她也不知道他是做什么的，就问这个男子，这个男子没有回答他，反正这辆车在田里往返了多次，后来就离开了。她没注意到车牌号，也没有见到猎捕的鹰。
2、受案登记表、立案决定书证明：本案的受理情况。
3、扣押物品清单、随案物品清单、物证证明：2016年12月21日，侦查机关扣押了老鹰5只，望远镜1个，捕鼠笼1个，赣Ｂ×××××面包车一辆及车钥匙并随案移送。
4、指认笔录及照片、录音录像光盘1张证明：2016年12月22日，被告人吴某某在侦查人员及见证人在场的情况下，指认了猎捕用的望远镜、捕鼠笼、作案车辆赣Ｂ×××××面包车及捕获的五只老鹰，其中1号老鹰重0.8KG、展翼长98CM，2号老鹰重0.75KG、展翼长103CM，3号老鹰重0.77KG、展翼长115CM，4号老鹰重0.75KG、展翼长106CM，5号老鹰重0.77K、展翼长115CM，侦查机关对上述指认情况进行了拍摄录音录像。
5、指认笔录及照片、现场示意图及录音录像光盘2张证明：2017年1月5日，被告人吴某某在侦查人员及见证人在场的情况下指认了位于奉新县干洲镇草坪村刘家组、宜丰县潭山镇店上村北风坪、奉新县罗市镇省道308线坪上村路段的捕猎位置。被告人吴某某在侦查人员及见证人在场的情况下对其猎捕的蛇雕进行指认的情况，侦查机关对上述指认情况进行了拍摄录音录像。
6、办案说明2份证实：侦查机关在扣押本案的涉案车辆赣Ｂ×××××、五只老鹰及作案工具时有见证人在场，并在说明中补充签名；被告人吴某某在指认现场时见证人在场，但未在指认笔录上签字，后侦查机关在制作电子卷宗后发现这一问题后立即进行了补正。
7、分宜亚林林业司法鉴定中心出具的分亚（林）司法鉴定中心[2016]鉴字221号林业司法鉴定意见书、鉴定检材照片证明：奉新县森林公安局提供的1-5号的鹰隼类野生动物检材均为隼形目鹰科蛇雕属蛇雕[拉丁学名：Spilornischeela]；数量5只，均属国家Ⅱ级重点保护野生动物。
8、分宜亚林林业司法鉴定中心出具的说明证实：本案鉴定机构采用形态鉴定方法鉴定物种的方法，根据侦查机关提供的照片中有正面、腹面、肢体、头部的清晰图像，个体完整，具备辨别形态特征的条件，能够根据照片确认其为隼形目鹰科蛇雕属中的蛇雕[拉丁学名：Spilornischeela]，均属国家Ⅱ级重点保护野生动物。
9、归案情况说明证实：被告人吴某某于2016年12月21日16时许在会埠镇渣村路段由群众举报后被侦查人员当场抓获。
10、常住人口信息表证明：被告人吴某某的自然情况，案发时已满十八周岁，已达刑事责任年龄。
11、同步录音录像光盘1张证明：侦查人员对被告人吴某某讯问的情况。
12、被告人吴某某的供述和辩解：2016年12月18日，他驾驶自己的东风牌面包车（车牌号赣Ｂ×××××）从赣县家中出发沿国道到达吉安，在吉安抓老鹰但没被抓获，当天他在吉安住了一晚。19日下午，他来到宜丰县的潭山镇，在潭山镇他捉到了两只老鹰，当天在潭山镇过夜。20日上午，他开车来到奉新县澡下镇，到澡下镇没多久就抓到一只老鹰，当晚他把车停在公路边上，人就在车上休息过夜。21日开车到奉新县会埠镇，上午在会埠镇的野外抓到了两只老鹰，下午，他的车被当地人拦住，发现他车上的蛇皮袋中装有老鹰，之后就被带到了派出所。他是用眼睛或者望远镜观察老鹰飞往的地方，然后用活老鼠在老鹰飞的下方固定好做诱饵，引老鹰下来吃。他隐藏在旁边，等老鹰飞落下来吃老鼠时他就扑上去，用手抓住老鹰，再将抓到的老鹰放在备好的蛇皮袋中。他知道鹰类都是国家重点保护的野生动物，他猎捕的老鹰准备拿回赣县卖掉。
上述证据，相互印证，足以确认。
本院认为，被告人吴某某为牟利，违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级重点保护动物蛇雕5只，情节严重，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。关于被告人吴某某的辩护人提出的被告人吴某某的行为不构成犯罪的上述辩护意见，经查，本案的鉴定机构根据侦查机关提供的照片能够清晰准确辨认出该物种的形态特征，且照片均有被告人吴某某本人的指认，根据《司法鉴定通则》的规定，委托人委托鉴定的应当向鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，本案侦查机关提供的涉案蛇雕的照片包括了蛇雕的正面、腹面、肢体、头部的清晰图像，且照片真实、完整，足以为鉴定机构作出准确辨认提供依据，能够排除合理怀疑，鉴定机构据此作出的鉴定意见也具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据；本案指认笔录和扣押清单缺乏见证人签字，但已由侦查机关补正并作出了合理的解释，属证据的瑕疵，已经补正并作出合理解释的可以作为本案的定案依据；关于本案的询问证人的同步录音录像和讯问被告人吴某某及被告人吴某某指认现场和指认捕获的蛇雕的视听资料，没有证据证实存在威胁、引诱等违法行为，视听资料的内容能够客观真实的反映出本案的犯罪事实，应当作为本案的定案依据；关于本案的涉案蛇雕经鉴定为隼形目鹰科蛇雕属中的蛇雕[拉丁学名：Spilornischeela]，根据《最高人民法院关于审理破坏野生保护动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及《附表》的规定，被告人吴某某猎捕的蛇雕属鹰类，且数量为5只，属情节严重；因此，对于被告人吴某某的辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生保护动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月22日起至2021年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具：赣Ｂ×××××面包车一辆及钥匙一个、望远镜一个、捕鼠笼一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 熊衍铭
人民陪审员 倪建民
二〇一七年六月九日
代书 记员 许慧珊