广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3332号
原告：杨金英。
委托代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告一：朱嘉镇，系粤Ｓ×××××号车驾驶员。
被告二：朱沛钦，系粤Ｓ×××××号车车主。
被告三：陈牧林，系赣Ｂ×××××号车驾驶员及车主。
被告四：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2101、A2110，A座23层A2，统一社会信用代码：91441300895996733K。
负责人：郭伟超，总经理。
委托代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。
被告五：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧桃源丽景10栋1号，统一社会信用代码：91360700789725980D。
负责人：郭涛，经理。
委托代理人：邱锐彬，系该公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告杨金英诉讼请求：1、五被告赔偿原告损失共计156969.92元（其中包括医疗费6492.8元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、误工费13194元、残疾赔偿金75368.6元、伤残鉴定费2640元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费31474.52元、交通费2000元），其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；2、五被告共同承担本案诉讼费。
被告一朱嘉镇、被告二朱沛钦、被告三陈牧林经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告四中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、被告一朱嘉镇驾驶的粤Ｓ×××××号车在被告四处投保了交强险及第三者责任险，事故发生正值保险期内，被告四可以根据相关保险条例及合同约定，向原告支付保险金，但应遵循交强险分项赔偿原则，对于超出交强险医疗限额的损失由案涉车辆赣Ｂ×××××号车车上人员责任险（乘客）及被告四在商业第三者责任险内按照事故责任比例承担。二、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持：1、护理费，原告未提供护理证明，医嘱未注明住院期间需护理人员，也未提交由鉴定机构出具的需要护理期的鉴定结论，对该主张不认可。2、误工费，原告提交《工作证明》及银行流水，被告四不予认可，《工作证明》注明“杨金英在职期间的工资由刘雪云代发”，但未提到刘雪云与用工单位的关系证明资料，原告应当补充提交劳动合同、社保缴费证明及真实有效的工资表佐证；原告为农业户口，可按照2016年度广东省农村居民收入的标准计算，误工时间为84天。3、交通费，原告主张过高，500元较为适宜。4、残疾赔偿金，被告四对原告的伤残鉴定不认可，在举证期限内向法院提交重新鉴定申请书，请求法院对其伤残重新鉴定。原告系农村户口，其未提交居住地居委会及派出所出具的居住证明或必要的劳动合同、社保缴费证明和真实有效的工资条形成完整证据链证明其有固定收入的事实，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。5、鉴定费，不属于保险责任范围，应由原告自行承担。6、精神损害抚慰金，应当待重新鉴定结论书认定伤残等级后确认；原告诉请过高，6000元较为适宜。7、被扶养人生活费，应当待重新鉴定结论书认定伤残等级后确认；被扶养人为农村户口，应按照农村标准计算，被扶养人杨明军的被抚养年限为3年，田秀英的被抚养年限为17年，凡某某的被抚养年限为9年。9、诉讼费，被告四并非侵权人，不应承担。
被告五华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：1、关于原告各项赔偿项目和金额与被告四的答辩意见一致。2、原告乘坐的赣Ｂ×××××号车辆并未在被告五处投保车上人员责任险，原告要求被告五承担赔偿责任并无任何法律依据，被告五非本案的适格被告，同时原告也未能提供相应的证据证明了该保单有车上人员责任险，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年1月1日2时30分，被告一朱嘉镇驾驶的粤Ｓ×××××号客车与被告三陈牧林驾驶的赣Ｂ×××××号轿车在园洲镇水电路威斯酒吧路段发生碰撞，造成赣Ｂ×××××号轿车上的乘客即原告杨金英受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出NO:0010379号道路交通事故认定书，认定朱嘉镇、陈牧林各负事故同等责任，杨金英不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号客车的所有人系被告二朱沛钦，该车在被告四处购买了交强险及商业第三者责任险（限额为100万元，包括不计免赔）；另一事故车辆赣Ｂ×××××号轿车的所有人系被告三陈牧林，该车在被告五处购买了交强险及商业第三者责任险等险种，未投保车上人员责任险；事故发生时均在保险期限内。
事故发生后原告杨金英被送往东莞市第八人民医院住院治疗，于2017年1月26日出院，住院24天，期间产生急诊费、检查费1017.6元，住院医疗费5475.2元。出院时原告伤情为：右眼挫伤；右眼睑、面部皮肤裂伤。医嘱：1、清淡饮食，门诊定期复诊；2、出院后建议休息两个月。
原告杨金英于2017年4月25日委托广东至信法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2017年5月5日作出广东至信法医临床司法鉴定所[2017]临鉴字第303号司法鉴定意见书，评定原告面部瘢痕累计11cm，伤残等级为十级；后续面部瘢痕整形的后续费用需11000元。原告为此支付鉴定费2600元。
原告杨金英户籍性质为农业，其亲属有配偶范长城、儿子凡某某、父亲杨明军、母亲田秀英及胞妹杨玉玲、杨丽、胞弟杨四伟，均系农业户口。原告主张从2015年4月28日起至本次事故发生前在博罗县××会所工作，任职沐足人员，工资4000元/月-5000元/月不等，由该休闲会所的财务人员刘雪云通过银行转账方式代为支付，期间在该公司员工宿舍居住。原告为此提供工作证明、用人单位工商登记信息、银行账户交易明细予以佐证。原告主张交通费2000元，但未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定朱嘉镇、陈牧林负事故同等责任，杨金英不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。被告五辩称原告乘坐的赣Ｂ×××××号事故车辆未在被告五处投保车上人员责任险，原告要求被告五赔付原告的损失无任何法律依据，被告五不应对原告的损失承担赔偿责任。因原告属于赣Ｂ×××××号轿车的乘客，原告未提供证据证明该车在被告五处投保车上人员责任险，应承担举证不能的后果，故本院对被告五该辩称予以采纳，被告五无需对原告损失承担赔偿责任。另一事故车辆粤Ｓ×××××号客车在被告四处购买了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告杨金英的损害先由被告四在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告一朱嘉镇、被告三陈牧林各承担50%的赔偿责任，其中被告三陈牧林的赔偿责任由被告四在商业第三者责任险保险限额内予以赔付。被告二朱沛钦作为粤Ｓ×××××号客车的所有人，其未提供证据证明对本次事故的发生没有过错，本院酌定朱沛钦与朱嘉镇共同承担赔偿责任。
关于医疗费、后续复查费、住院伙食补助费及护理费问题。原告因伤治疗期间共计6492.8元（1017.6元+5475.2元），有原告提供的相关证据及当事人陈述佐证，本院予以认定。原告主张其后续治疗费11000元，称后续面部瘢痕整形所需，原告提供相关司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。原告住院时间共计24天，住院伙食补助费按100元/天计算为2400元；其医嘱虽未注明原告住院期间需陪护，但结合其伤情，本院酌定原告住院期间由一人陪护，其住院期间的护理费按100元/天/人的标准计算为2400元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经鉴定为十级，被告四对该鉴定意见不予认可，认为原告右睑面部伤情在原告出院小结上未有描述，该鉴定意见书中关于右下睑瘢痕的描述与事实不符，缺乏科学客观依据，且原告系单方委托，故请求本院对原告伤残等级进行重新鉴定。因广东至信法医临床司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，具备相应鉴定资质及鉴定人员，鉴定程序并无违法，被告四也未能提出充分证据对该鉴定结论予以反驳，且亦无法律规定不允许当事人自行委托鉴定以明确其实际受损程度，故对被告四该申请本院不予准许，对原告构成十级伤残的鉴定结论本院予以采纳。原告虽系农业户口，但事故发生前居住在城镇，主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按2016年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。原告父母系其应负扶养义务的人，由原告及其兄弟姐妹共4人扶养；原告儿子亦系其应负抚养义务的人，由原告及其配偶抚养。事故发生时其父亲杨明军年满72周岁，故其被扶养年限为8年，其母亲田秀英年满63周岁，故其被扶养年限为17年；原告儿子凡某某年满9周岁，其被抚养年限为9年。上述抚养年限的前1至8年共有原告的父亲杨明军、母亲田秀英及其儿子凡某某需计算抚养费，原告负担的份额为1/4+1/4+1/2=1刚好等于一年赔偿总额，故第1至8年的被扶养人生活费计算为22891元（28613.3元/年×8年×10%）；第9年共有原告的母亲及其儿子需要计算抚养费，原告负担的份额为1/4+1/2＜1小于年赔偿总额，故被扶养人生活费计算为2146元（28613.3元/年×1年×10%÷2人+28613.3元/年×1年×10%÷4人）；第10至17年共8年只有原告母亲需计算被扶养人生活费，原告负担的份额为1/4＜1小于年赔偿总额，故被扶养人生活费计算为5722.66元（28613.3元/年×8年×10%÷4人）；故被扶养人生活费合计30759.66元。原告诉请鉴定费2640元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于误工费问题。原告住院24天，医嘱建议全休两个月，故其误工期共计84天（24天+60天）。原告主张事故发生前每月工资为4000元-5000元不等，此有其提供的相应证据予以佐证，本院予以采信，故原告的误工费为12600元（4500元/月÷30天×84天）。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定10000元为宜。
关于交通费问题。原告诉请交通费2000元，但未提供相关票据及证据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持500元。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告杨金英损失共计154161.06元。被告四应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。对原告的损失超出交强险部分34161.06元，由被告一朱嘉镇、被告二朱沛钦共同承担50%赔偿责任即17080.53元；由被告三陈牧林承担承担50%赔偿责任即17080.53元，该款由被告四在商业第三者责任险100万元保险限额内赔付。被告一朱嘉镇、被告二朱沛钦、被告三陈牧林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一朱嘉镇、被告二朱沛钦共同赔偿原告杨金英17080.53元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨金英120000元，在商业第三者责任险50万元保险限额内赔偿原告17080.53元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
三、驳回原告杨金英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元（适用简易程序已减半收取），由被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1500元，被告一朱嘉镇、被告二朱沛钦共同负担220元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗