wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初100号
原告：陈加生，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：苏庆密、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。
被告：厦门凯博瑞精密机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕泉路5号1号厂房1楼南侧。
法定代表人：林欣，总经理。
被告：林欣，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈加生与被告厦门凯博瑞精密机械有限公司（以下简称凯博瑞公司）、被告林欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈加生及其委托诉讼代理人苏庆密、林珍珍到庭参加诉讼。被告凯博瑞公司、被告林欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加生向本院提出诉讼请求：1．被告凯博瑞公司偿还原告陈加生借款人民币（币种，下同）250000元及利息（自2016年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%的四倍计算至实际还款之日止）；2.被告凯博瑞公司支付原告陈加生为实现债权支出的律师服务费7500元；3.被告林欣对前述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）由两被告承担。事实与理由：被告凯博瑞公司因购买设备、原材料等经营周转需要，于2016年4月6日向原告陈加生借款250000元，借款期限自2016年4月6日起至2016年10月5日止，月利率5%，年利率60%；因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；由原告住所地人民法院管辖；双方就还款、提前还款、借款期限变更、违约责任等借款事项进行了约定。被告林欣作为保证人，在《公司担保借款合同》上签字，并保证对本合同所形成的债务提供连带责任保证。上述借款经原告多次催讨，两被告至今仍未偿还。
被告凯博瑞公司、被告林欣均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告凯博瑞公司因购买设备、原材料等经营周转需要，于2016年4月6日向原告陈加生借款250000元，并由凯博瑞公司的法定代表人即被告林欣作为连带保证人。陈加生因此与凯博瑞公司、林欣签订一份《公司担保借款合同》，合同约定：借款期限自2016年4月6日起至2016年10月5日止，月利率5%，按季度付息，到期还本。每季度6日为付息日，每季度利息为38000元。因借款人违约致使出借人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证人提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。保证期间为合同约定的借款人债务履行期限届满之日起2年。借款后，凯博瑞公司仅支付第一季度利息38000元，之后未再还本付息。陈加生经催讨未果，遂于2017年1月3日向本院提起诉讼。陈加生因本次诉讼花费律师费7500元。
以上事实，有原告陈加生举示的公司担保借款合同、营业执照及身份证复印件、银行账户明细、短信、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录为证，可予以认定。
本院认为，原告陈加生与被告凯博瑞公司、被告林欣签订的《公司担保借款合同》是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。凯博瑞公司向陈加生借款250000元后，未按约定期限偿还借款。现陈加生诉求凯博瑞公司偿还借款250000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方在合同中约定的月利息5%超过法定最高标准，本院依法调整为按月利率2%计算。陈加生确认凯博瑞公司借款后支付一季度利息38000元，该款可用于清偿自借款之日即2016年4月6日至2016年11月24日的利息。故凯博瑞公司尚应向陈加生支付自2016年11月25日至本判决确定的还款之日止的利息，利息按月利率2%计算。陈加生诉求凯博瑞公司支付因本案诉讼产生的律师费7500元，符合双方合同约定，且数额合理，本院依法予以支持。被告林欣作为连带保证人，依法应当对凯博瑞公司的上述各项付款义务承担连带清偿责任。被告凯博瑞公司、林欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门凯博瑞精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈加生借款人民币250000元、律师费人民币7500元及利息（以借款人民币250000元为基数，自2016年11月25日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告林欣对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈加生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5388元，减半收取为人民币2694元，财产保全费人民币1770元，均由被告厦门凯博瑞精密机械有限公司负担，款于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一七年四月一日
书记员 洪晓君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00369号
原告大石桥市德仕普饲料有限公司。
法定代表人吕红梅，董事长。
委托代理人吕忠敏，原告职工。
被告李华夫，男，汉族。
被告关丽俊（系李华夫妻子），女，汉族。
原告大石桥市德仕普饲料有限公司与被告李华夫、关丽俊买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告大石桥市德仕普饲料有限公司诉称，被告从2008年期间向原告赊购饲料款，累计人民币30，775.00元，为原告出具欠据，经原告多次催要于2009年至2010年期间给付原告12，000.00元欠款，尚欠18，775.00元。原告愿意放弃欠款8，975.00元，要求被告立即偿还欠款9，800.00元。并由被告承担诉讼费用。
本院认为，审理中，按原告提供的被告地址，邮寄了原告起诉状、答辩通知书、举证通知书及开庭传票。此邮寄的材料被邮局退回，理由是收件人（被告）地址不详。邮寄材料被退回。属被告地址不详，可认定被告不明确。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大石桥市德仕普饲料有限公司的起诉。
案件受理费50.00元（伍拾元），退回给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年五月六日
书记员 孙云鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珲春合作区热力资源有限公司，住所地吉林省珲春市边境经济合作区二号小区。
法定代表人：陈昌同，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林森林王木业有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区一号小区。
法定代表人：赵学伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
再审申请人珲春合作区热力资源有限公司（简称合作区热力公司）因与被申请人吉林森林王木业有限公司（简称森林王木业公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1834号民事判决，向本院申请再审本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合作区热力公司申请再审称，（一）二审判决认定合作区热力公司因未履行2014年7月24日《协商协议》第4条约定义务，进而根据《合同法》第六十条未支持我方诉讼请求，事实认定错误，适用法律不当。《协商协议》第4条系未生效条款，也不构成森林王木业可拒付热费的依据。第4条是否履行亦不影响双方就供热完成对账。一、二审法院仅以双方未完成对账就径行判决驳回我方诉求，没有法律依据。（二）一、二审判决未对合作区热力公司的诉求进行实质审查于法无据。合作区热力公司的诉求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。（三）一审判决认定双方间存在附生效条件合同，适用法律不当。（四）二审判决未对一审判决适用法律问题进行审查，违法了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于二审程序的审查原则。再审请求撤销二审判决，发回一审法院重新审理，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
森林王木业公司提交书面答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《协商协议》真实有效，各方应当依照该协议的约定履行，合作区热力公司法人陈昌同认可其占有珲春合作区自来水有限公司账目却不提供，是不诚信的行为，二审法院适用法律正确，合作区热力公司要求森林王木业公司停止侵权是二审增加的诉请，二审法院不予保护正确。请求维持二审判决，驳回再审申请。
本院经审查认为，关于一、二审判决认定事实及适用法律是否有误的问题。2014年7月24日，珲春合作区自来水有限公司和森林王木业公司为甲方与合作区热力公司为乙方签订了《协商协议》，该协议对三方供热、供水费对账处理进行了约定，合作区热力公司法定代表人陈昌同在协议上签字，可以认定协议内容是合作区热力公司真实意思表示，合作区热力公司应当依照合同约定履行相应的义务，核对账目，确定各方间的债权债务关系。再审审查时，合作区热力公司提交了证据《珲春合作区热力资源有限公司水表读数确认单》和《自来水会计凭证及账簿移交清单》，证明合作区热力公司已经将相关账目于2017年11月29日移交给珲春合作区自来水有限公司，森林王木业公司对证据的真实性和关联性均有异议。在相关账目确已移交的情形下，相关当事人应当按照约定及时核对账目，并依照核对后的金额切实履行各自的义务。合作区热力公司要求森林王木业公司停止侵权行为，但依照协议及历史沿革至今的事实情况，可以确定双方是供热合同关系，森林王木业公司使用合作区热力公司的热力资源并不是侵权行为，一、二审判决对该诉请不予支持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，合作区热力公司再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珲春合作区热力资源有限公司的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年十二月二日
书记员 孙永明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初1140号
原告：孙立国，男，汉族，1976年7月14日出生，司机，住哈尔滨市香坊区。
被告：奚洪君，男，汉族，1965年4月28日出生，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告：奚洪斌，男，汉族，1970年3月2日出生，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告孙立国与被告奚洪君、奚洪斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立国到庭参加诉讼，被告奚洪君、奚洪斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、后续治疗费等各项损失暂定1万元，具体数额待司法鉴定后再行变更；2.二被告承担连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告孙立国放弃进行司法鉴定的申请，变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告医疗费3900元、误工费1500元、伙食补助费900元、护理费1800元、车费500元。事实和理由：2016年10月1日10时40分许，二被告因琐事将原告打伤，原告因此在哈尔滨市公安医院住院治疗10天，哈尔滨公安局香坊分局对被告奚洪君予以行政拘留10天，罚款伍佰元的行政处罚，对被告奚洪斌予以行政拘留15天，罚款伍佰元的行政处罚。时至今日，原告伤势尚未痊愈，仍需后续治疗，而二被告至今为给原告任何赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告奚洪君辩称：被告奚洪君未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳和抗辩证据。
被告奚洪斌辩称:被告奚洪斌未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳和抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。原告孙立国向本院举示：证据一、住院病历、出院小结，证明住院时间及治疗过程；
证据二、诊断书一份、伤情诊断书一份，证明伤情为头部软组织挫伤、右髋部软组织挫伤、左上肢臂丛神经挫伤；
证据三、120交通费票据一份，证明花费120交通费533.7元；
证据四、医疗费票据7份，证明住院期间所花费的医疗费；
证据五、哈尔滨市民强仓盛谷物合作社证明一份，证明原告孙立国是该单位司机月工资4500元。
根据原告的申请，本院调取成高子镇派出所证据：
一、受案登记表，证明原被告发生争执时的时间及派出所立案。
二、奚洪君、奚洪斌公安行政处罚告知笔录，证明奚洪君及奚洪斌挥拳打孙立国。
三、行政处罚决定书两份，证明因二被告将原告打伤，二被告受到公安派出所行政处罚，分别予以拘留和罚款。
经本院对上述证据的审查与分析，原告举示的证据一、二、三、四真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告举示的证据五缺乏其他证据的佐证，不能作为其收入的证明，本院对该证据不予采信。
经本院对上述证据的分析与认定和当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：原告孙立国与被告奚洪君、被告奚洪斌系邻居，被告奚洪君、奚洪斌系兄弟俩，两家因盖房产生矛盾。2016年10月1日10时40分许，两家因盖房又发生冲突，二被告将原告打伤。原告当天入住哈尔滨市公安医院住院治疗9天，经诊断为头额软组织挫伤、右髋软组织外伤、左臂神经损伤，花费医疗费2779.49元,2016年10月4日原告在哈尔滨市第一医院进行臂丛神经肌电检查花费医药费543元。两次治疗总计花费医药费3322.49元,120急救费533.70元。哈尔滨公安局香坊分局对被告奚洪君予以行政拘留10天，并处罚款500元的行政处罚；对被告奚洪斌予以行政拘留15天并处罚款500元的行政处罚。
经查，《2016年黑龙江省人身损害赔偿标准》规定，农、林、牧、渔业年均收入28782元。《哈尔滨市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，伙食补助费每人每天100元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。原、被告因盖房矛盾发生纠纷，理应寻求合法途径解决纠纷，双方发生口角、撕扯，最后奚洪君、奚洪斌殴打原告孙立国致其受伤，原被告双方对孙立国受伤均有过错。关于责任比例的承担，本院根据双方当事人的过错程度及产生后果原因力的大小综合考量，孙立国承担20%的责任，奚洪君、奚洪斌承担80%的责任为宜。孙立国因伤导致的损失有：医疗费3322.49元、误工费709.65元（农、林、牧、渔业年均收入28782元÷365天×9日）、住院伙食补助费900元（100元×9天）、护理费应为709.65元（农、林、牧、渔业年均收入28782元÷365天×9日×1人）、120急救法533.70元、交通费27元（3元/日×9日），总计6202.49元。奚洪君、奚洪斌应赔偿孙立国各项损失4961.99元（6202.49元×80%），孙立国自担损失1240.50元（6202.49元×20%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六，规定，判决如下：
一、被告奚洪君、奚洪斌于本判决生效后10日内赔偿孙立国各项损失总计4961.99元；
二、驳回原告孙立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告孙立国已预交），由原告孙立国负担10元，被告奚洪君、奚洪斌负担40元，并与上述款项一并给付原告孙立国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 钱芳芳
书 记 员 毕思佳
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韩刑初字第00047号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人薛某某，男，1982年7月7日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，村民。1999年10月13日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。2013年12月26日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2014）25号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员程田艳出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月11日下午16时许，被告人薛某某驾驶黑色桑塔纳轿车窜至韩城市嵬东镇桃李村三组，采取翻墙入院的手段，进入被害人周某某家中，正在实施盗窃时，被周亚森撞见，被告人薛某某弃车逃跑。
上述事实，经当庭举证、质证，有受案登记表，合阳县公安局移送案件通知书，到案经过，被害人周某某陈述，证人焦某某、周某甲证言可证，有户籍证明，辨认笔录及照片，（1999）韩刑初字第91号刑事判决书，现场照片等相关证据在卷相佐证，被告人薛某某对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为：被告人薛某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人薛某某所犯罪名成立。对被告人薛某某应依法予以惩处，鉴于被告人薛某某盗窃作案属未遂，且认罪态度好，故可依法对其从轻处罚。对被告人薛某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙娟娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第271号
申请执行人黑河金石建筑设备材料处。
法定代表人赵麟书，职务经理。
被执行人中国银行黑河分行。
法定代表人魏石东，职务行长。
本院在执行黑河金石建筑设备材料处与中国银行黑河分行（2004）爱民商初字第41号仓储合同纠纷一案中，被执行人于2014年6月6日给付申请执行人仓储费、诉讼费、逾期违约金共计人民币213，689.00元，已履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2004）爱民商初字第41号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于金龙
二〇一四年六月六日
书记员 刘大朋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14559号
原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室。
法定代表人：毛明明，执行董事。
委托代理人：吴国斌，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。
委托代理人：戴奥杰，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。
被告：杭州学睿文具有限公司，住所地：建德市寿昌镇文化路2号302室。
法定代表人：汪晨。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告浙江花祺文化创意有限公司诉被告杭州学睿文具有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告浙江花祺文化创意有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江花祺文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14559号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室。法定代表人：毛明明，执行董事。委托代理人：吴国斌，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。委托代理人：戴奥杰，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。被告：杭州学睿文具有限公司，住所地：建德市寿昌镇文化路2号302室。法定代表人：汪晨。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告浙江花祺文化创意有限公司诉被告杭州学睿文具有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告浙江花祺文化创意有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江花祺文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2645号
罪犯ＸＸ锋，男，1990年9月22日生，汉族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住该县猫营镇黄鹤营村*组***号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年8月3日作出（2016）黔0402刑再3号刑事判决，认定被告人ＸＸ锋犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人ＸＸ锋不服，提出上诉。本院于2016年10月28日作出(2016)黔04刑再8号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年4月3日起至2019年4月2日止。于2015年3月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ锋犯强奸罪，其强奸对象为未成年少女，社会影响恶劣，且曾因犯盗窃罪被拘役，不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ锋不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 吴永顺
审判员 王明芹
二○一七年十二月二十八日书记员徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2646号
罪犯张正全，男，1978年10月09日生，苗族，文盲，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住该县龙场镇开嘎村松林组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2013年1月31日作出（2013）黔威刑初字第00019号刑事判决，认定被告人张正全犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年7月6日起至2020年7月5日止。于2013年3月7日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2016年8月23日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2019年9月5日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张正全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年6月12日一个改积转换表扬三个；2017年8月30日积分获得表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯张正全执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正全予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇
审判员吴永顺
审判员王明芹
二○一七年十二月二十八日
书记员徐芳（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7206号
原告：科左中旗陈海娟农资经销处。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白音塔拉农场一分场。
经营者：陈海娟，女，1968年5月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白音塔拉农场三分场。（身份证号码：×××）
被告：王富源，男，1989年1月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗陈海娟农资经销处诉被告王富源买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗陈海娟农资经销处于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗陈海娟农资经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告科左中旗陈海娟农资经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗陈海娟农资经销处负担。
审判员 焦 健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈志超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第354号
上诉人（原审原告）：陆水利。
委托代理人：邹同山。
委托代理人：黄良和。
被上诉人（原审被告）：陆开兴。
委托代理人：陆欢南。
上诉人陆水利因物权保护纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年3月27日作出的（2014）甬余低民初字第17号民事裁定，于2014年4月11日向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陆水利于2014年3月4日向原审法院起诉称：陆水利、陆开兴系兄妹关系。2007年11月14日，经余姚市低塘街道洋山村证实，陆水利有45平方米的自留地在娘家，由陆水利一直操作种植。陆水利种植高粱，被陆开兴连根拔起，2012年，陆水利改种蔬菜、生姜、芋艿，又被陆开兴连根拔起，故去派出所报案，陆开兴在派出所也大言不惭。4月22日，陆水利改种土豆又被陆开兴拔起，颗粒无收。陆开兴气焰嚣张，对陆水利数次侵权。请求判令：1.归还自留地45平方米；2.赔偿三季作物2000元；3.本案诉讼费用由陆开兴承担。
原审法院审理认为：物权的保护应以有合法、明确的权属为前提。本案在诉讼过程中，陆水利明确要求先行确定其自留地问题，因陆水利提供的证据虽然可以证明在1961年曾分得自留地，但此后已经联产承包，双方对土地使用权存在争议，对土地使用权的争议，应当由人民政府处理，并非人民法院直接管辖。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回陆水利的起诉。
宣判后，陆水利不服，向本院提起上诉称：一、讼争的自留地是陆水利的，陆水利已经提供相应证据。自留地的分得与联产承包是两码事，自留地是永久不变的，不属于承包地的范畴。二、本案原审开庭时间为2014年3月27日，而驳回起诉的裁定书落款时间却为2014年3月26日。本案原审法院尚未开庭审理就已经制作出裁定书，令人费解。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或直接审理。
陆开兴答辩称：陆水利上诉的事实和理由均不成立。1961年时国家有每人45平方米的土地作为自留地的政策，但后来国家土地政策有所变动。讼争的土�是陆开兴的，不存在返还的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：双方对讼争的土地系自留地均没有异议，本案双方争议的是该土地的使用权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一、二审中双方未能就讼争土地的使用权协商一致，故对该土地的权属问题应由人民政府处理。原审裁定落款时间确有错误，但原审法院已经作出补正裁定予以纠正，故对本案处理并无影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年五月二十日
代书记员 贺佳薇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执398号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街建设公寓1号楼11号门面。
被执行人段红梅，系武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部城管行政征收一案，本院于2017年12月23日作出（2017）鄂0115行审282号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部下达执行通知书,责令被执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部缴纳垃圾服务费2160元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部银行存款4000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月一日
书记员 敖绪军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1443号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：郑孙伦。
被告：叶昌年。
原告台州银行股份有限公司与被告郑孙伦、叶昌年为信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告郑孙伦偿还原告信用卡透款人民币113454.1元（截止2015年3月31日，其中本金58876.59元、利息20587.12元、滞纳金33990.39元），及其自2015年4月1日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告叶昌年对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告郑孙伦、叶昌年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月16日，被告郑孙伦向原告申领大唐贷记卡，信用额度60000元。同日，被告叶昌年与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告郑孙伦在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。截止2015年3月31日，被告郑孙伦尚欠原告信用卡透支本金人民币58876.59元、利息20587.12元、滞纳金33990.39元，被告叶昌年亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑孙伦于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币58876.59元、截止2015年3月31日的利息20587.12元、滞纳金33990.39元，并支付自2015年4月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告叶昌年对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，依法减半收取1285元，由被告郑孙伦负担，被告叶昌年负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2570元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月一日
代书 记员 王盈莹
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保189号
申请人：刘方友，男，1966年10月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
担保人：刘沛东，男，1991年3月9日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人王建洪，男，1963年2月12日出生，汉族，住所地牡丹江市。
申请人刘方友以被申请人王建洪欠其煤炭、废钢款270000元逾期未还为由，于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，请求扣留银行租赁被申请人王建洪在牡丹江市七星街平安大厦的房屋租金270000元。担保人刘沛东以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣留银行租赁被申请人王建洪在牡丹江市七星街平安大厦的房屋租金270000元，期限为二年。
二、查封担保人刘沛东所有的用于提供保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。
案件申请费3950元，由被申请人王建洪、吴玉珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年十二月一日
书记员 周嘉媛
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行初75号
原告何先富，男，1955年2月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人李勇（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道153号，统一社会信用代码：125002344517822911。
法定代表人李建才，局长。
行政负责人张玮，副局长。
委托代理人张启光（特别授权），重庆汉丰法律服务所法律工作者。
第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿，住所地：重庆市开州区和谦镇金山村1社，统一社会信用代码：915002347562283395。
负责人段吉兵，总经理。
委托代理人李祥（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
本院在审理原告何先富诉被告重庆市开州区社会保险局、第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿支付工伤保险待遇纠纷一案中，因第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿同意将原告的一次性伤残补助金退回重庆市开州区社会保险局，由重庆市开州区社会保险局发放给原告，故原告于2017年6月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告何先富的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告何先富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何先富负担。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 旷秀颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2014号
原告：王荣斌，男，1993年12月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：王虓，男，1996年10月4日出生，汉族，住仙居县。
原告王荣斌诉被告王虓为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王荣斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王荣斌撤回起诉处理。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年五月十日
代书记员 成霓霞
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初2014号原告：王荣斌，男，1993年12月25日出生，汉族，住仙居县。被告：王虓，男，1996年10月4日出生，汉族，住仙居县。原告王荣斌诉被告王虓为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王荣斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王荣斌撤回起诉处理。审 判 员 卓春燕二〇一七年五月十日代书记员 成霓霞
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执779号
申请执行人沈阳市铁西区帆布制品靠垫厂。
被执行人辽宁中科天道新能源装备工业有限公司。。
本院在执行申请执行人沈阳市铁西区帆布制品靠垫厂与被执行人辽宁中科天道新能源装备工业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁中科天道新能源装备工业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁中科天道新能源装备工业有限公司存款**元。
本裁定立即执行。
审判员 张巨义
二〇一七年十月十日
书记员 池金奎
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执779号申请执行人沈阳市铁西区帆布制品靠垫厂。被执行人辽宁中科天道新能源装备工业有限公司。。本院在执行申请执行人沈阳市铁西区帆布制品靠垫厂与被执行人辽宁中科天道新能源装备工业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁中科天道新能源装备工业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁中科天道新能源装备工业有限公司存款**元。本裁定立即执行。审判员  张巨义二〇一七年十月十日书记员  池金奎
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初27号
原告周俊，男，汉族，1970年6月21日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告周俊因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告周俊的委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告周俊起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设库房用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告周俊建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初27号原告周俊，男，汉族，1970年6月21日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告周俊因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告周俊的委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告周俊起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设库房用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包土地后用于生产经营。2.原告建筑物被强制拆除后的照片；证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。3.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告周俊建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二〇一八年六月六日书记员滕岳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2767号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯王加云，女，1962年7月2日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2015年4月25日作出（2015）射刑二初字第15号刑事判决，以被告人王加云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；责令继续退赔赃款，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯王加云到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月二十五天。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯王加云在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、江苏省（射阳县）非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王加云的刑罚减去有期徒刑三个月二十一天（减刑后的刑期至2017年12月21日止），并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 杨 成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1596号
上诉人（原审原告）张鸿营，男，汉族，1958年5月26日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
行政负责人牛仁海，副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人张鸿营因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初154号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，张鸿营向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，张鸿营申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许张鸿营撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 冰
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0928刑初77号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人张某，女，1969年6月5日生，汉族，初中文化，无业，。2013年因贩卖毒品罪被五寨县人民法院判处有期徒刑三年。2017年7月6日因涉嫌贩卖毒品罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2017年7月21日被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人张某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯之罪的，应从重处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。被告人张某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应当从重处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人张某辩称，本人只是吸毒，并没有贩卖毒品，家里面的毒品不知道哪里来的。被告人张华庭审中最后陈述时自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月5日�午12时许，在五寨县学府东大街张某住宅内，五寨县公安局民警当场将正在进行毒品交易的被告人张某和刘某抓获。现场从吸毒人员刘某身上查获土制海洛因一小包、从被告人张某的手提包内查获毒资200元。公安民警依法对被告人张某的住所进行搜查，在被告人张某住所内共查获三塑料纸包疑似毒品，毛重32.60克、七小纸包疑似毒品，毛重5.39克、四小塑料袋疑似毒品，毛重12.39克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：在被告人张某住所二楼阴卧室储物箱内查获一白色塑料纸包疑似毒品检出吗啡成分，净重9.77克；在被告人张某住所二楼阴卧室一黑色手提包内查获五小纸包疑似毒品，净重1.01克、从刘某身上查获一小纸包疑似毒品，净重0.08克，均检出海洛因成分；在被告人张某住所二楼阴卧室查获带有红边白色塑料袋内疑似毒品，净重4.51克、带有白边白色塑料袋内疑似毒�，净重4.10克、小一点的白色塑料袋内疑似毒品，净重0.39克、用100元人民币裹着锡纸里包着的疑似毒品，净重0.87克、在二楼阳卧室窗台上查获一白色塑料袋内疑似毒品，净重0.61克，均检出甲基苯丙胺分成。
被告人张某承认自己平时吸食海洛因和冰毒，家中查获毒品主要供本人吸食。对张某的尿检显示呈阳性。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、证人证言；3、五寨县公安局现场勘验笔录、搜查笔录、检查笔录、毒资情况说明；4、鉴定意见；5、对被告人的现场检测报告书、刘某的行政处罚决定书；6、被告人的常住人口基本信息等。
以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在进行毒品交易时被抓获，对从其家中查获的海洛因、甲基苯丙胺、吗啡均应认定为贩卖毒品数量。鉴于被告人张某长期吸食毒品，量刑时应考虑吸食毒品情节，予以酌情从轻处罚。被告人张某原被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，同时系毒品再犯，应从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为严厉打击犯罪，净化社会治安环境，维护正常社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条、第�十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日起至2026年1月5日止）
二、从被告人张某身上及住所处查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉书。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长侯志强
审判员史志杰
人民陪审员马利强
二○一七年十二月十四日
书记员徐亚峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0928刑初77号公诉机关五寨县人民检察院。被告人张某，女，1969年6月5日生，汉族，初中文化，无业，。2013年因贩卖毒品罪被五寨县人民法院判处有期徒刑三年。2017年7月6日因涉嫌贩卖毒品罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2017年7月21日被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人张某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯之罪的，应从重处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。被告人张某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应当从重处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。现提起公诉，请依法判处。被告人张某辩称，本人只是吸毒，并没有贩卖毒品，家里面的毒品不知道哪里来的。被告人张华庭审中最后陈述时自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年7月5日�午12时许，在五寨县学府东大街张某住宅内，五寨县公安局民警当场将正在进行毒品交易的被告人张某和刘某抓获。现场从吸毒人员刘某身上查获土制海洛因一小包、从被告人张某的手提包内查获毒资200元。公安民警依法对被告人张某的住所进行搜查，在被告人张某住所内共查获三塑料纸包疑似毒品，毛重32.60克、七小纸包疑似毒品，毛重5.39克、四小塑料袋疑似毒品，毛重12.39克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：在被告人张某住所二楼阴卧室储物箱内查获一白色塑料纸包疑似毒品检出吗啡成分，净重9.77克；在被告人张某住所二楼阴卧室一黑色手提包内查获五小纸包疑似毒品，净重1.01克、从刘某身上查获一小纸包疑似毒品，净重0.08克，均检出海洛因成分；在被告人张某住所二楼阴卧室查获带有红边白色塑料袋内疑似毒品，净重4.51克、带有白边白色塑料袋内疑似毒�，净重4.10克、小一点的白色塑料袋内疑似毒品，净重0.39克、用100元人民币裹着锡纸里包着的疑似毒品，净重0.87克、在二楼阳卧室窗台上查获一白色塑料袋内疑似毒品，净重0.61克，均检出甲基苯丙胺分成。被告人张某承认自己平时吸食海洛因和冰毒，家中查获毒品主要供本人吸食。对张某的尿检显示呈阳性。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、证人证言；3、五寨县公安局现场勘验笔录、搜查笔录、检查笔录、毒资情况说明；4、鉴定意见；5、对被告人的现场检测报告书、刘某的行政处罚决定书；6、被告人的常住人口基本信息等。以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在进行毒品交易时被抓获，对从其家中查获的海洛因、甲基苯丙胺、吗啡均应认定为贩卖毒品数量。鉴于被告人张某长期吸食毒品，量刑时应考虑吸食毒品情节，予以酌情从轻处罚。被告人张某原被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，同时系毒品再犯，应从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为严厉打击犯罪，净化社会治安环境，维护正常社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条、第�十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日起至2026年1月5日止）二、从被告人张某身上及住所处查获的毒品予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉书。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长侯志强审判员史志杰人民陪审员马利强二○一七年十二月十四日书记员徐亚峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执521号
申请执行人：王海棚，男，1981年3月4日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：秦劲（曾用名秦俊），男，1982年4月17日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人:孙诚（曾用名孙威），女，1991年12月2日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
本院在执行王海棚与秦劲、孙诚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人秦劲、孙诚发出执行通知书，责令秦劲、孙诚收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦劲、孙诚至今未履行。本院查明，被执行人秦劲、孙诚暂无可供执行财产。申请执行人王海棚书面同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人秦劲、孙诚列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十一月三十日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执521号申请执行人：王海棚，男，1981年3月4日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：秦劲（曾用名秦俊），男，1982年4月17日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人:孙诚（曾用名孙威），女，1991年12月2日出生，汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行王海棚与秦劲、孙诚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人秦劲、孙诚发出执行通知书，责令秦劲、孙诚收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦劲、孙诚至今未履行。本院查明，被执行人秦劲、孙诚暂无可供执行财产。申请执行人王海棚书面同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人秦劲、孙诚列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十一月三十日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第37号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人樊某，农民。因本案于2013年4月2日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月27日晚，被告人樊某与姜某、余某等人一起喝酒吃饭。当晚，被告人樊某驾驶浙H×××××小型轿车外出，20时53分许，行驶至常山县城金川大桥北端时，被常山县公安局民警查获。经鉴定，被告人樊某血液中乙醇含量为213mg／100ml。2013年4月16日，被告人樊某被公安机关吊销了机动车驾驶证。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、余某、李某证言，血样提取登记表、检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，相关照片，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人樊某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人樊某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人樊某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的乙醇含量等情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹宏
二〇一三年七月十五日
书记员（代） 梁丛
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行审26号
申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人绿园区中旺养殖场，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘树森，场长。
申请执行人长春市国土资源局因被执行人绿园区中旺养殖场拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]54号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。
本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人绿园区中旺养殖场未经批准于2000年5月至2016年9月占用长春市绿园区城西镇大营子村集体土地实施建设房屋，占地面积11200平方米，占地建筑面积5284平方米，该用地符合土地利用总体规划。申请执行人长春市国土资源局于2016年9月16日向被执行人绿园区中旺养殖场下达了长国土资（绿）执责停字[2016]64号《责令停止违法行为通知书》；于2016年10月9日向被执行人绿园区中旺养殖场下达了长国土资（绿）执听告字[2016]54号《行政处罚听证告知书》；于2016年10月13日向被执行人绿园区中旺养殖场下达了长国土资（绿）执罚[2016]54号《行政处罚决定书》，于2017年4月13日向被执行人绿园区中旺养殖场下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]8号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人绿园区中旺养殖场于15日内将非法占用的土地11200平方米退还至土地权利人或者管理人；按非法占用村庄11200平方米，处以每平方米5元罚款，计56000.00元。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]54号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一七年十二月十四日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0106行审26号申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人绿园区中旺养殖场，住所地长春市绿园区。法定代表人刘树森，场长。申请执行人长春市国土资源局因被执行人绿园区中旺养殖场拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]54号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人绿园区中旺养殖场未经批准于2000年5月至2016年9月占用长春市绿园区城西镇大营子村集体土地实施建设房屋，占地面积11200平方米，占地建筑面积5284平方米，该用地符合土地利用总体规划。申请执行人长春市国土资源局于2016年9月16日向被执行人绿园区中旺养殖场下达了长国土资（绿）执责停字[2016]64号《责令停止违法行为通知书》；于2016年10月9日向被执行人绿园区中旺养殖场下达了长国土资（绿）执听告字[2016]54号《行政处罚听证告知书》；于2016年10月13日向被执行人绿园区中旺养殖场下达了长国土资（绿）执罚[2016]54号《行政处罚决定书》，于2017年4月13日向被执行人绿园区中旺养殖场下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]8号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人绿园区中旺养殖场于15日内将非法占用的土地11200平方米退还至土地权利人或者管理人；按非法占用村庄11200平方米，处以每平方米5元罚款，计56000.00元。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]54号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一七年十二月十四日书记员  李欣昇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3725号
上诉人（原审原告）：赵功文，男，1967年3月21日生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海亚绿实业投资有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇明星村1103号。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵逸，公司员工。
委托诉讼代理人：朱弘，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人赵功文因与被上诉人上海亚绿实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初21303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵功文之委托诉讼代理人范木贵，被上诉人上海亚绿实业投资有限公司之委托诉讼代理人朱弘到庭参加诉讼。
上诉人赵功文上诉请求，请求二审法院在一审判决金额基础上增加人民币15,000元违约金。
2018年4月27日，上诉人赵功文以其与被上诉人上海亚绿实业投资有限公司已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵功文申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵功文撤回上诉。
二审案件受理费人民币175元，减半收取87.50元，由上诉人赵功文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11750号
原告：张玉梅，女，1982年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区长安镇洪信村七社，身份证号码×××。
被告：王世金，男，1986年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区长安镇洪信村七社，身份证号码×××。
原告张玉梅与被告王世金保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年12月7日，原告张玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张玉梅撤诉处理。
案件受理费750元（已减半收取），由原告张玉梅负担。
审判员 王志英
二〇一七年十二月七日
书记员 张佩华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7518号
原告：凌凤阁，现住榆树市。
委托代理人：赵树林，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：何秀娥，住榆树市。
被告：王希成，户籍所在地榆树市，现住榆树市。
原告凌凤阁与被告何秀娥、王希成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌凤阁及其委托代理人赵树林，被告何秀娥、王希成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌凤阁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠原告借款67500元及利息。2、判令二被告承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因需要资金于2010年5月3日在原告处借款67500元，并有二被告出具的欠条为凭，同时约定此款于2011年元旦一性还清，并有证人刘某在欠条上签字。该款到期后原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由拒不给付。为此原告诉到法院。
何秀娥辩称，我没有在原告处借款，我是在原告处购买的玉米种子欠的钱一直没给。我同意给钱，但我现在没有能力给。另外种完地后我给原告退回120袋种子，退回的种子钱应扣除。
王喜成辩称，我是与何秀娥合伙种地，因需要种子我与何秀娥一起去原告处买的种子。我与何秀娥算完帐后我已经给何秀娥40000元钱，这事与没有关系了。
经本院审理查明，原告系经营种子的个体户。二被告在2010年合伙在吉林省松原市承包耕种土地。2010年5月3日二被告在原告处购买种子并给原告出具欠条一枚，载明“欠人民币陆万柒仟伍佰元整。即￥67500.00元，二零一一年元旦前还清。欠款人：何秀娥、王喜成。2010年5月3日，证明人：刘某。”欠条上的“王喜成”三个字即由被告王希成书写。二被告在2010年6月份给原告退回123袋种子，每袋价值60元。2014年5月1日王希成给付何秀娥40000元钱。
现原告为索要货款诉到本院。
本院认为，本案中二被告虽然给原告出具欠条，但根据查明的事实，本案双方系买卖关系，应按买卖合同纠纷处理。合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买种子并给原告出具欠条，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，被告应给付原告货款。双方在欠条中已约定具体的给付时间，被告未按约定给付，应承担违约责任。被告退回的种子应抵扣部分货款。按原告自认的数量及金额，抵扣的货款应为123贷乘以60元/袋即7380元，即二被告应给付原告货款60120元（67500元－7380元）。因此对何秀娥的辩称本院予以支持。王希成辩称我与何秀娥合伙种地，我已经把钱给何秀娥了，这事与我没有关系辩称，因二人系合伙关系，对合伙债务应承担连带给付责任，其内部约定不能对抗第三人即本案的原告，因此对该货款其仍应承担给付责任，故对其辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告何秀娥、王希成于本判决生效后立即给付原告凌凤阁货款60120元及利息（利息以60120元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2012年1月1日起计算到实际给付完毕之日止）。
二、被告何秀娥、王希成对上述给付义务承担连带给付责任。
三、驳回原告凌凤阁的其他诉讼请求。
案件受理费744元，由何秀娥、王希成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 闯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3823号
原告：倪红利，女，1975年2月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：张绍洋，男，1981年12月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：胡艳秋，女，1982年11月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告倪红利与被告张绍洋、胡艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪红利及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告张绍洋、胡艳秋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪红利向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款80000元,并支付利息（自2017年3月20日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告以做生意需要周转资金为由，分别于2017年3月19日、2017年3月28日向原告借款50000元、30000元，双方约定月息2分。二被告至今未能还款。
被告张绍洋未作答辩。
被告胡艳秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条二张真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单仅记录了原告的资金往来明细，不能证明其将其中某笔资金交付给了二被告，故本院对该明细单的关联性不予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月19日，被告张绍洋出具一张借款金额为50000元的借条给原告。2017年3月28日，二被告共同出具一张借款金额为30000元的借条给原告。双方对上述二笔借款均未约定还款时间及利息。
本院认为，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。被告张绍洋出具一张借款金额为50000元的借条给原告，同时其与被告胡艳秋共同出具一张借款金额为30000元的借条给原告，该证据可以证实其借到原告款50000元，以及其与被告胡艳秋共同借到原告款30000元的事实。双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。二被告未与原告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还该款，即被告张绍洋应返还原告款50000元，二被告应连带返还原告款30000元。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但二被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2017年5月17日应视为该借款履行期限已届满，自该日起二被告应支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告主张二被告系夫妻关系，被告胡艳秋也应对50000元借款承担连带还款责任，其对该主张未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张绍洋于本判决生效后十日支付原告倪红利款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张绍洋、胡艳秋于本判决生效后十日连带支付原告倪红利款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，公告费560元，由被告张绍洋负担1330元，由被告张绍洋、胡艳秋负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李前康
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十月十日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初3823号原告：倪红利，女，1975年2月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：张绍洋，男，1981年12月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：胡艳秋，女，1982年11月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告倪红利与被告张绍洋、胡艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪红利及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告张绍洋、胡艳秋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪红利向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款80000元,并支付利息（自2017年3月20日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告以做生意需要周转资金为由，分别于2017年3月19日、2017年3月28日向原告借款50000元、30000元，双方约定月息2分。二被告至今未能还款。被告张绍洋未作答辩。被告胡艳秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条二张真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单仅记录了原告的资金往来明细，不能证明其将其中某笔资金交付给了二被告，故本院对该明细单的关联性不予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月19日，被告张绍洋出具一张借款金额为50000元的借条给原告。2017年3月28日，二被告共同出具一张借款金额为30000元的借条给原告。双方对上述二笔借款均未约定还款时间及利息。本院认为，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。被告张绍洋出具一张借款金额为50000元的借条给原告，同时其与被告胡艳秋共同出具一张借款金额为30000元的借条给原告，该证据可以证实其借到原告款50000元，以及其与被告胡艳秋共同借到原告款30000元的事实。双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。二被告未与原告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还该款，即被告张绍洋应返还原告款50000元，二被告应连带返还原告款30000元。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但二被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2017年5月17日应视为该借款履行期限已届满，自该日起二被告应支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告主张二被告系夫妻关系，被告胡艳秋也应对50000元借款承担连带还款责任，其对该主张未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张绍洋于本判决生效后十日支付原告倪红利款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告张绍洋、胡艳秋于本判决生效后十日连带支付原告倪红利款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，公告费560元，由被告张绍洋负担1330元，由被告张绍洋、胡艳秋负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李前康人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  谷士凯二〇一七年十月十日书 记 员  葛文学附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9453号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，该银行职员。
委托诉讼代理人：金为明，男，1988年9月30日出生，汉族，该银行职员。
被告:曹光赞，男，1982年9月9日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告曹光赞信用卡纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曹光赞偿还原告信用卡透支款本金9978.06元、滞纳金4755.35元及利息（截止2017年9月1日的利息为16819.82元；另以本金9978.06元为基数按日利率万分之五计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
温州银行信用卡
卡号
6228683301154106
申领时间
二〇〇八年十月十一日
信用额度
1万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2008年11月12日起开始透支9800元，……2009年7月22日最后一笔透支9998元。
还款事实
2009年7月22日最后一次还款10000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
9978.06元
透支滞纳金
498.9元
透支利息
以透支本金9978.06元为基数自2009年9月1日起按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹光赞于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金9978.06元、滞纳金498.9元及利息（以本金9978.06元为基数，自2009年9月1日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担77.5元，曹光赞负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员黄通利
二〇一七年十一月六日
法官助理李绍炬
代书记员黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初9453号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。代表人：苏小丰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，该银行职员。委托诉讼代理人：金为明，男，1988年9月30日出生，汉族，该银行职员。被告:曹光赞，男，1982年9月9日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告曹光赞信用卡纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曹光赞偿还原告信用卡透支款本金9978.06元、滞纳金4755.35元及利息（截止2017年9月1日的利息为16819.82元；另以本金9978.06元为基数按日利率万分之五计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州银行信用卡卡号6228683301154106申领时间二〇〇八年十月十一日信用额度1万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2008年11月12日起开始透支9800元，……2009年7月22日最后一笔透支9998元。还款事实2009年7月22日最后一次还款10000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金9978.06元透支滞纳金498.9元透支利息以透支本金9978.06元为基数自2009年9月1日起按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹光赞于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金9978.06元、滞纳金498.9元及利息（以本金9978.06元为基数，自2009年9月1日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取294.5元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担77.5元，曹光赞负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄通利二〇一七年十一月六日法官助理李绍炬代书记员黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10408号
原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员崔琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款8140元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王某2于张民公路11公里处经营一家木材加工厂。原告分别于2012年3月16日、2012年12月13日、2013年9月30日向被告交付木材三批，均由被告出具货款结算凭据三张，原告多次向被告催要，被告均推诿拒不偿付。
被告王某2当庭答辩称：对2000元的欠条无异议，两张收料单只是证明他买了原告木材的数量和金额，他每年结算时都会根据收料单给原告王某1打欠条，所以收料单不能作为欠款的依据。
原告王某1围绕诉讼请求依法提交了由欠款人王某2书写的欠条原件一份、收料单原件两份，对原告提交的证据，被告只承认2012年3月16日欠条的数额，对2012年12月13日、2013年9月20日两张收料单不予认可。
本院认定的事实：被告王某2（身份证登记姓名为王某2，日常用名王建华）经营一家木材加工厂，于2012年至2013年间在原告王某1处购买木材下脚料，后于2012年3月16日给原告出具欠条一张，金额为2000元；2012年12月13日、2013年9月30日给原告出具收料单二张，金额6140元，共计欠货款8140元，至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告王某2欠原告王某1木材边角料款8140元，有被告出具的欠条及收料单为凭，现原告诉讼要求被告王某2偿还欠款，理由成立，本院予以支持。关于被告辩称，材料单不是欠条，每年在结算时都会根据收料单给原告王某1打欠条的辩解，与事实不符，与原告提交的证据相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
被告王某2欠原告王某1木材下脚料款8140元，于本判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王某2负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张桂峰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更824号
罪犯蔡自由，男，1968年5月24日出生，汉族，小学文化，务农，�住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）泉刑初字第87号刑事判决，以被告人蔡自由犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年，继续追缴违法所得3200元。罪犯蔡自由于2014年12月25日入监服刑。本院于2016年7月27日作出(2016)闽09刑更941号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月10日起至2018年4月9日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减［2017］764号减刑建议书，建议对罪犯蔡自由予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡自由减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。已退出违法所得3200元。2016年8月至2017年8月累计获计分考核1577.5分。获得监狱二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、缴款凭证等。
本院认为，罪犯蔡自由服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行原判财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡自由减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月10日起至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 张小杏
审 判 员 崔龙生
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，�当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终750号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（一审被告人）王莹，女，汉族，1972年10月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系黑龙ＸＸ赢科技开发有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控一审被告人王莹犯诈骗罪一案，于2017年10月27日作出（2017）黑0110刑初329号刑事判决。被告人王莹不服，提出上诉。本院于2017年11月27日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2013年1月某日，被告人王莹在哈尔滨市香坊区红旗大街261号4单元201室其朋友杨某家，谎称认识黑龙江省国土资源厅任处长，可以帮助杨某朋友被害人刘某办理土地平整工程项目，并出示“2012年整体推进农村土地整治示范项目及资金安排表”，谎称该表系从该处长处取得，骗取刘某的信任，王莹承诺给其50万元即可以取得该表中任何一个项目。同年2月7日，王莹在杨某家，以出具借条的方式，收取为刘某办理土地平整工程项目好处费110万元。当日，王莹将其中777000元归还其个人向肖某的借款、20万元归还个人所欠高某欠款，其余赃款被其挥霍。经侦查，王莹于2017年1月17日被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有，案件来源及抓捕经过；被害人刘某的陈述；证人杨某、袁某、张某、任某、高某、肖某的证言；银行交易明细、借条、王莹向杨某、刘某提供的2012年整体推进农村土地整治示范项目及资金安排表；民事判决书；手机短信、通话录音；辨认笔录；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书。
一审法院认为，被告人王莹以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定被告人王莹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元；被告人王莹退赔被害人刘某经济损失人民币110万元。
宣判后，被告人王莹上诉称，其与杨某之间的资金往来是借款，是民事纠纷，不是诈骗；其受到了欺骗，才在一审时认罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相一致。上诉人王莹的诈骗犯罪事实，有被害人刘某的陈述证实，并与证人杨某、袁某、张某的证言，银行交易明细、收条等书证和鉴定意见印证；证人任某、高某、肖某的证言能够证实王莹虚构事实以及赃款的去向，并与银行交易明细、手机短信、通话录音等证据印证，证据充分，王莹在一审时亦供认犯罪，其上诉理由没有事实依据，不予采纳。
本院认为，一审判决认定上诉人王莹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 雷
审判员 李继华
审判员 宣 剑
二〇一七年十二月四日
书记员 王 琳