重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13799号
原告：毛云美，女，苗族，1959年9月13日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：罗鑫，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科三路6幢，统一社会信用代码915001127365818809。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
原告毛云美与被告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗鑫、被告委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛云美向本院提出诉讼请求：一、于2017年3月1日解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告支付原告2015年1月10日至2015年11月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16500元（1500元/月×11个月）；三、被告支付原告2014年12月10日至2015年12月31日期间休息日加班费6336元[共计55周，每周1天共计55天，55天×8小时/天×7.2元/小时（1250元÷21.75天÷8小时）×200%]、2016年1月10日至2017年2月28日期间休息日加班工资8256元[共计60周，每周1天，60天×8小时/天×8.6元/小时（1500元÷21.75天÷8小时）×200%]；四、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间节假日加班费1900.8元[11天×8小时/天×7.2元/小时（1250元÷21.75天÷8小时）×300%]、2016年1月1日至2017年2月28日期间节假日加班工资3096元[其中2016年11天，2017年4天，15天×8小时/天×8.6元/小时（1500元÷21.75天÷8小时）×300%]；五、被告支付原告未休年休假工资报酬1449元[2015年12月10日至2016年12月10日期间5天，2016年12月11日至2017年2月28日期间2天，即7天×8小时×69元/天（1500元÷21.75天）×300%]；六、被告向原告补足不足重庆市最低工资标准的金额9480元[2015年1月至2015年12月期间为(1250元-1020元)×12个月=2760元，2016年1月至2017年2月期间为（1500元-1020元）×14个月=6720元]；七、被告以经济的形式补偿原告2014年12月至2017年2月期间养老保险费用10000元；八、被告向原告返还服装押金100元；九、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3750元（2014年12月至2017年2月期间，1500元×2.5个月）。事实和理由：原告于2014年12月10日进入被告公司从事清洁工作，主要负责清洁区域为重庆市渝北区伴山名都某幢某单元某楼以及某单元某楼的清洁工作，原告主要工作内容为负责楼层清洁，包括拖地、擦楼道玻璃和扶手、倾倒楼层垃圾。原告每天工作8小时以上，每月工资1020元，无休息日、节假日，工资结算周期为30天。2017年2月，被告经营方式发生改变，被告将原告工作所在地的清洁工作全部承包给其他人经营，原告遂于2017年3月终止和被告之间的劳动合同。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司辩称：原、被告之间没有建立劳动关系。原告于1959年9月13日出生，根据原告在起诉状中的陈述，其系于2014年12月10日入职被告公司，则原告在入职时已经年满50周岁，达到法定退休年龄，原、被告之间建立的系劳务关系，不适用劳动合同法。对于原告要求支付二倍工资差额的请求，已经超过仲裁时效。原告每天工作不超过3小时，并且在休息日、法定节假日和休假日均未上班，原告没有加班的事实，不应计算加班费。在2015年3月至2017年2月期间，被告通过支付工资的方式已经向原告支付了未休年休假工资报酬。原、被告之间不存在劳动关系，故原告工资不应适用重庆市最低工资标准，被告不应补足工资差额。原告要求补偿养老保险费10000元，该请求不属于人民法院受案范围，原告与被告建立劳务关系时，原告已经不具备参加职工基本养老保险的条件，无法在渝北区社保局参保。被告并未向原告收取押金，原告要求返还押金的诉请不能成立。原告在被告单位只为两个单元楼提供清洁服务，不需要每天工作8小时以上，根据工作量，原告需要的工作时间不超过3小时，故被告在2016年1月1日曾与原告签订过非全日制用工合同，约定原告每日工作时间不超过3小时，原告的劳务费用也是15天结算支付一次，故基于非全日制用工关系，被告也不应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告公司从事清洁工作的工作人员。2014年12月10日，被告以现金方式向原告收取服装押金100元，被告为此向原告出具收据一张，收据中收款事由处载明“服装押金、人为损坏自负”。原告在被告公司实际工作至2017年2月28日。
2017年6月26日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求于2017年3月1日解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付2015年1月10日至2015年11月10日期间未签订合同的二倍工资差额16500元、休息日加班费14592元、节假日加班费4790.4元、未休带薪年休假工资报酬1449元、补足不足社平工资金额[2015年1月至2015年12月期间为(1250元-1020元)×12个月=2760元，2016年1月至2017年2月期间为（1500元-1020元）×14个月=6720元]，还要求被告以经济的形式补偿原告2014年12月至2017年2月期间养老保险10000元、返还服装押金100元、支付解除劳动关系经济补偿金3750元。2017年6月26日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会以原告超龄为由作出《不予受理通知书》。
另查明，原告尚未向被告退还其缴纳的服装押金所对应的服装。
庭审中，原告陈述其入职时间为2011年6月4日，被告陈述原告的入职时间为2014年12月10日。
以上事实，有《不予受理通知书》、收据、本案庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，本案原告于1959年9月13日出生，原告在起诉状中陈述其入职时间为2014年12月10日，后在庭审中变更陈述其入职时间为2011年6月4日，基于原告陈述的前述两种入职时间，原告在进入被告公司工作时均已年满50周岁，已经达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告在入职被告公司时已经达到法定退休年龄，故原、被告之间建立的并非劳动关系而系劳务关系。原告要求的解除双方之间劳动关系、支付未签劳动合同二倍工资差额、支付休息日加班工资、支付节假日加班工资、支付未休年休假工资报酬、按重庆市最低工资标准补足工资差额、补偿养老保险费用损失以及支付解除劳动关系经济补偿金等诉请均是以原、被告之间存在劳动关系为前提，但现原、被告之间并不存在劳动关系，故本院对于原告的前述诉请均不予支持。
对于原告要求被告返还服装押金的诉请，因原、被告之间系劳务关系，对于用工主体在劳务关系中收取押金，现行法律法规并未禁止，且被告在收据中注明了“服装押金、人为损坏自负”，而原告尚未向被告退还押金对应的服装，故本院对于原告要求被告返还服装押金的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛云美的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告毛云美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾 庆
二〇一七年八月四日
书记员 潘文洁