黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3639号
原告：姜艳艳，女，1983年5月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：栾加凤（与原告系夫妻关系），男，1981年9月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店，住所地：大庆市让胡路区乘风大街55号。
负责人：邵泰杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：邴文超，系黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：张晓秋，女，1971年8月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告姜艳艳与被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，后由于案情复杂转成普通程序审理，由审判员李冬晶担任审判长并主审本案，与人民陪审员李建慧、姚焕兰共同组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告姜艳艳的委托诉讼代理人栾加凤，被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店的委托诉讼代理人炳文超、张晓秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳艳向本院提出诉讼请求：1、被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店退还购物款4248元；2、被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店赔偿原告42480元，共计46728元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月1日在被告处购买净含量5升的恒大芥花籽橄榄油，共计36桶，每桶单价为118元，共计消费4248元。食用后感觉和普通的调和油没什么区别，经查询得知所购买的涉案产品没有标注橄榄油的含量，违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1的规定，属于不符合食品安全标准的食品，因此原告要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款给予原告十倍赔偿，望人民法院给予支持。
被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店辩称，鉴于被告询问原告36桶是否为原告本人全部购买，原告答是，基于以上事实，被告答辩如下：原、被告双方之间没有形成买卖关系，原告并没有在被告处购买涉案豆油，至于原告在诉状中提到的违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，更是无稽之谈，不存在违反预标签的行为。因为原告是以牟利为目的，在多处地方大量购买食用油，采取一赔十的方式进行牟利，所以被告一定要坚持先核实购买人的身份，后核实所购买的标的物，以确认其真实性。尤其在（2017）黑0604民初1202号案件的裁定书中，本案的原告代理人也曾经说过是姜艳艳在乘风店购买的食用油，所以被告现在无法确认到底是谁购买的，要看原告的证据。被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法驳回。
本案在庭审过程中，原告姜艳艳举证如下：
1、提交超市购物小票复印件二张（加盖乘风法庭公章，原件在（2017）黑0604民初1202号案件卷宗内），欲证明原告于2016年11月1日在被告处购买恒大兴安芥花籽橄榄油共36桶，每桶118元，共计花费4248元。经质证，被告对该证据的真实性有异议，原告提供的不是票据原件，虽然该证据加盖乘风法庭的印章，但是字迹模糊，无法核对真实性。该证据并没有加盖乘风店的公章，被告无法确定原告是否在乘风店购买过商品，该小票是否存在伪造、变造的情况都不得而知，故被告对其真实性不予认可。请求法院注意一下，原告提供的证据中有会员卡号是0367010100000035XXXX，经过本店核实，该会员卡的持有人并不是本案的原告姜艳艳，而是程晓艳，所以被告认为原告本人并没有在被告处购买过任何商品。本院认为，结合原告提交第7份证据可以相互佐证，原告在被告处购买了恒大兴安芥花籽橄榄油36桶的事实，故对该证据的真实性予以确认。
2、提交恒大兴安芥花籽橄榄油照片打印件三张（该照片与原告当庭带来的实物进行对照无异），欲证明原告所购买的涉案产品与提供的照片一致，涉案产品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条的规定，没有标注橄榄油的含量。经质证，被告认为因为原告并没有在被告处购买过商品，所以被告对该实物及照片的真实性不予认可。因为原告曾在大庆多家店面购买过类似产品，被告无法确认原告拿来的实物是否是在被告处购买的产品。在（2016）黑0602民初4403号判决中涉及到原告在东风广场购买过14桶恒大兴安芥花籽橄榄油，所以被告无法确认这个实物是从被告的乘风店购买的。实物上的生产日期为2015年10月8日，经过与被告店面及经销商核实，没有出售过该批次产品。本院认为，原告提交的照片打印件中的芥花籽橄榄油货号与原告提交的超市购物小票中芥花籽橄榄油的货号相一致，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、提交改正标签后的恒大兴安芥花籽橄榄油照片打印件三张，欲证明2017年8月，原告到乘风店对恒大兴安芥花籽橄榄油的标签进行拍照，发现该标签配料中有橄榄油的成份，并且标注了橄榄油的含量，证明原告之前所购买的没有标注橄榄油含量的涉案产品是不符合食品安全国家标准的食品。经质证，被告对该证据的真实性有异议，首先被告不知道照片是否是在乘风店拍照的，因为大庆各店面均销售恒大兴安芥花籽橄榄油。该证据为复印件，而且原告没有提供原始载体，无法确认真实性。标注橄榄油含量是后期国家出台相关规定之后，但之前是否需要标注成份，根据全国粮油标准化技术委员会油料及油质技术委员会出具的回复函，明确不标识橄榄油含量是符合当时的行业标准和实际情况的。本院对该证据本身的真实性予以确认。
4、提交SB中华人民共和国食用调和油的行业标准打印件一份，欲证明涉案产品的真实名称为食用调和油，不应该是原告所购买的恒大兴安芥花籽橄榄油，只有在该产品名称的下面用很小的字体标注其真实名称“食用调和油”，明显是误导消费者。经质证，被告认为因为该行业标准实施是1998年10月1日，距今已经20年，被告无法确认该标准是否是正在实施的标准。关于预标签通则GB7718-2011中的4143条规定是不需要对橄榄的含量作出标识的，另外10倍赔偿的前提条件是原告遭受损失，且存在误导，两个条件必不可少。本案不存在误导，因为原告大量购买该产品，数额达到50-60桶，根本不是用于消费，而是以牟利为目的，而且原告在刚才的笔录中已经陈述，涉案产品口感与其他产品是不存在差别的，也就是说该产品的质量是合格的，质量合格的前提下，被告对标签的标识也不存在误导情况，所以不适合假一赔十的法律规定。本院对该证据本身的真实性予以确认。
5、提交最高人民法院关于发布12批指导性案例的通知法[2016]172号指导案例60号打印件一份，欲证明涉案产品与最高院的指导案例具有相同的违法行为，指导案例中的涉案产品没有标注橄榄油的含量，而原告购买的涉案产品其产品的标签上多处对橄榄油进行强调，没有对橄榄油的含量进行标注，是不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条的规定，是不合格产品。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但是60号指导案例所涉及的产品为金龙鱼牌橄榄原香食用调和油，与本案所涉产品不是同一产品。虽然最高院发布了该指导案例，鉴于案例中涉案的时间是2011年，涉案时间非常早，关于恒大豆油的涉诉案件在全国有多起案件发生，部分法院依据指导案例60号在一审中判恒大集团败诉，但在二审中所有恒大集团的产品均以胜诉告终，所以该指导案例已经没有指导性作用了。指导性案例强调的内容与本案的产品中的标识并不一样，本案产品对于字体、图案均无明显标志，恒大标签并没有对橄榄两字进行明显突出的强调，也不适用于指导案例。本院对该证据本身的真实性予以确认。
6、提交（2016）辽0204民初5872号、（2016）辽0204民初5871号、（2017）辽0204民初2238号、（2016）京0106民初13792号、（2016）辽0204民初5096号、（2016）川0105民初5965号、（2017）黔06民终166号、（2017）豫04民终1620号、（2017）辽02民终1481号各地法院关于原告购买的涉案产品的生效判决书复印件九份，欲证明原告所购买的涉案产品是不符合食品安全标准的，在各地法院均对原告的诉讼请求予以支持。经质证，被告对判决的真实性没有异议，但是无法核实该判决是否属于生效判决，同时判决涉及到的产品是否为本案的产品也不得而知，生产厂家及生产批次是否一致也不得而知，所以无法确认该证据能够证明原告所要证明的问题。本院对该证据本身的真实性予以确认。
7、提交中国邮政储蓄银行开销户登记本查询一页，欲证明购买的涉案产品货款是用原告丈夫栾加凤的银行卡支付的。经质证，被告对该证据的真实性和证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
本案在庭审过程中，被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店举证如下：
1、提交大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店出具的证明原件一份、大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店的采购单复印件二份、大庆靓佳经贸有限公司送货单复印件二份（与原件核对无异），欲证明大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店出售过恒大兴安橄榄油2016年3月30日生产的批次产品，并没有出售过原告所购买的批次的产品，大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店是向靓佳经贸有限公司采购的2016年3月30日生产的批次产品。经质证，原告对该证据真实性不予确认，因为该组证据是被告方自行制作的，无法核实其真实性。另外，被告在对原告提交证据质证的过程中提到过被告是在2015年年初开始出售涉案产品的，所以该组证据无法证明被告没有出售过原告所购买的涉案产品。本院对该组证据本身的真实性予以确认。
2、提交大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店出具的证明原件一份、电脑截图打印件一份，经过被告核实会员卡号为036701016035XXXX的会员卡登记持卡人为程晓艳，不是本案的原告，所以被告质疑原告提供的小票是否真实。经质证，原告对该证据的真实性不予确认，该证据是由被告方单方制作的，涉案产品是由原告自己购买的，在购买过程中原告没有使用会员卡，并且该会员卡上有手机号，可以找到会员卡持卡人进行核对。超市有监控录像，如果被告质疑涉案产品不是原告购买的，可以提供监控录像进行核实。本院认为，被告提交的该组证据无法否定原告在被告处购买涉案产品的事实，故对被告该证据欲证明的问题不予采信。
3、提交呼伦贝尔厂家的营业执照和生产许可证复印件各一份，欲证明呼伦贝尔厂家具有生产资质。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该食品生产许可证许可范围食用调和油，并不是涉案产品芥花籽橄榄油的生产许可。本院对该证据的真实性予以确认。
4、提交出厂检测报告、测试报告及标签检测报告复印件各二份（均与原件核对无异），欲证明呼伦贝尔厂家生产的油品产品质量是合格的，经过了自身检测及第三方检测，标签也是符合GB7718-2011的标准。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。合适佳食品有限公司检测报告与原告所购买涉案产品的生产日期不是同一批次，无法证明原告所购买的涉案产品是合格的。本院对该证据本身的真实性予以确认。
5、提交国家风险评估中心关于恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油标签标示咨询的复函复印件一份、关于“信用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复复印件一份、深圳市市场和质量监督管理委员会回复函复印件一份、武汉市场监督管理局答复函及食品药品监督管理局销案审批表复印件各一份（均与原件核对无异），欲证明涉案产品标签是符合法律规定的，已经被多个政府机关确认认可。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，根据食品安全国家标准管理办法第77号令第三十四条，卫生部负责食品安全的解释工作，食品安全国家标准的解释以卫生部发文的形式公布，与食品安全国家标准具有同等效力，所以被告提供的证据没有权利对国家的食品安全标准进行解释。本院对该证据的真实性予以确认。
6、提交江苏省高院审判委员会的会议纪要复印件一份，欲证明以牟利为目的主张惩罚性赔偿的诉讼请求是不予支持的，本案就是属于该种情况。经质证，原告对该证据的真实性不予确认，该组证据系复印件，没有原件进行核实，无法确认其真实性。对证明的问题有异议，该组证据只是江苏省地方的一个会议纪要，并不是法律法规，所以与本案没有任何关联性。本院对该证据本身的真实性予以确认。
7、提交涉案产品恒大芥花籽橄榄油案件胜诉判决一览表复印件一份、（2016）苏0102民初6182号、（2017）豫01民终190号、（2017）京02民终1541号、（2017）豫01民终191号判决书复印件各一份，欲证明涉案产品在多地涉及诉讼，被告已经统计有27起案件，但均以胜诉告终，被告提供法院名称及案号供法庭参考。经质证，原告认为我国非判例性国家，所以被告提供的法院文书及涉案产品胜诉判决一览表与本案无关。本院对该证据本身的真实性予以确认。
依据上述证据及原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2016年11月1日，原告姜艳艳在被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店购买了恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）36桶，每桶单价为118元，原告姜艳艳支付货款4248元。该橄榄油产品标签显示：配料为一级芥花籽油、特级初榨橄榄油，产品标准号为Q/HDLY0046S。产品标签上未显示配料含量。
现原告姜艳艳以其所购买的产品标签未标注橄榄油的含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条的规定，属于不符合食品安全标准的食品为由诉至法院，要求被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店退还购物款4248元、赔偿十倍货款42480元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告姜艳艳和被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店建立买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，合法有效。
本案的争议焦点为被告出售的恒大兴安芥花籽橄榄油是否构成《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中的特别强调，是否属于不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上物别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”涉案食品的名称为“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”，“配料：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”，外包装上有橄榄及芥花籽图案。一般特别强调是指通过名称、色差、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物形式进行着重标识。从本案涉案商品恒大兴安芥花籽橄榄油的标签上看，芥花籽、橄榄油颜色字体大小均一致，右上角的图案中，芥花和橄榄的大小比例并无明显差别，且标签下方两种植物并未突出表现为某种植物，并不能使消费者联系为橄榄，故涉案食品中的标签并不属于对涉案食品中橄榄油成分进行特别强调的情形，涉案商品未标注恒大兴安芥花籽橄榄油的含量并未违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定。同时，原告亦未提交证据证实涉案商品存在质量问题，故对原告要求退货并赔偿十倍价款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜艳艳的诉讼请求。
案件受理费968元，由原告姜艳艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李冬晶
人民陪审员 李建慧
人民陪审员 姚焕兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于芳华
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条:当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。