杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第844号
原告：徐建芳。
委托代理人：应大土，杭州市米市法律服务所法律工作者。
被告：金平。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
委托代理人：廖尚春、吕慧雅，该公司员工。
原告徐建芳诉被告金平、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日以立预案号受理，依法由审判员萧京独任审判。审理过程中，因被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司变更为安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛天平浙江分公司），原告徐建芳亦申请变更安盛天平浙江分公司为本案被告，本院依法予以准予。本案于2014年4月21立案受理，于同年5月13日日公开开庭进行了审理。原告徐建芳及其委托代理人应大土、被告金平、被告安盛天平浙江分公司的委托代理人廖尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建芳诉称：2013年7月18日，徐建芳在杭州市文三西路472号门前被金平驾驶的车辆撞伤，导致徐建芳头部、嘴巴严重受伤，牙齿脱落，右上颌窦炎症，左膝前方软组织肿胀，膑骨肩软组织肿胀。经交警部门认定，金平负事故的主要责任，徐建芳负事故次要责任。徐建芳受伤后经医院治疗和误工长达半年之久。故起诉请求判令：1、被告金平赔偿各项损失合计129443.5元，其中医疗费9352元、护理费20200元、误工费45000元、住院伙食补贴2000元、营养费3200元、交通费1629.5元、财产损失1262元、牙齿损坏的后续治疗费46800元；2、被告安盛天平浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）责任限额内依法赔付，超出部分由机动车交通事故第三者责任商业保险（以下称商业三者险）责任限额内予以赔偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告金平辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故造成徐建芳主要是左膝受伤，头部并未受伤，事故发生当日就做了CT检查。住院期间，金平已垫付医疗费22881.74元，其中包括安盛天平浙江分公司支付的10000元。请求依法判决。
被告安盛天平浙江分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，本案应在交强险责任限额内分项赔付，超出部分按照商业三者险合同赔偿。针对徐建芳主张的各项诉请，安盛天平浙江分公司已垫付医疗费10000元，医疗费中应当剔除治疗牙齿部分，超过10000元部分应按照双方责任三七比例承担。因徐建芳的伤情不需要护理，护理费不认可。误工费根据鉴定意见认可15天，按照每天80元计算。住院伙食补助费在金平垫付的医疗费中已有包含，应予扣除。营养费认可7天，按照每天30元计算。交通费酌情认定。财产损失缺乏相应证据，不认可。牙齿的后续治疗费不认可，按照鉴定意见牙齿的治疗与本案交通事故缺乏关联。诉讼费不承担。请求依法判决。
原告徐建芳提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生情况及双方的责任。
2、门诊病历二本、住院病史、出院记录、报告单及会诊单，证明原告徐建芳的病情及治疗情况。
3、医疗费票据，证明原告徐建芳因伤支付的医疗费。
4、导诊单，证明原告徐建芳治疗牙齿需支付后续治疗费的情况。
5、医疗诊断证明书，证明原告徐建芳因事故误工及需人护理情况。
6、（保姆）中介协议、家政服务人员培训证，证明原告徐建芳经上岗培训，是合格的月子保姆，每月工资6000元的事实。
7、护理费发票，证明原告徐建芳支付住院期间护理费5200元的事实。
8、交通费发票，证明原告徐建芳因治疗所产生的交通费用。
9、收款收据，证明原告徐建芳修理事故中损坏的电动自行车及衣裤损坏所支付的费用。
10、照片，证明原告徐建芳的牙齿损坏情况。
上述原告徐建芳提供的证据，被告安盛天平浙江分公司质证认为，证据1无异议。证据2的真实性无异议，关联性应按照法医鉴定意见确定。证据3的真实性无异议，但涉及牙齿部分的医疗费应剔除。证据4不予认可。证据5不认可，应按照法医鉴定意见确定。证据6，（保姆）中介协议的真实性无法确认，其中一份的签名有修改，另一份是彩色打印件；家政服务上岗培训证的真实性无异议，与本次事故缺乏关联性。证据7无法确认，印章也很模糊，根据法医鉴定意见，原告徐建芳的伤情不需要护理。证据8，票据存在重号连号的情况，具体交通费请求酌定。证据9的真实性无法核实，内容也与本案讼争事实缺乏关联，不认可。证据10无法确认。被告金平质证认为，证据2，对于7月18日到8月27日原告徐建芳的治疗无异议，被告金平每周前去探望一次的。证据10，照片不是当时拍摄。其余质证意见与被告安盛天平浙江分公司一致。
被告金平提供证据如下：
1、出院记录、检查报告单、X线报告单及医疗诊断证明书，证明原告徐建芳治疗的情况。
2、医疗费票据、住院清单及收据，证明被告金平已垫付原告徐建芳住院期间医疗费12881.74元，被告安盛天平浙江分公司垫付医疗费10000元。
上述被告金平提供的证据，原告徐建芳质证认为无异议。被告安盛天平浙江分公司质证认为真实性无异议，但应扣除住院伙食费用。
被告安盛天平浙江分公司提供商业三者险保险条款，证明本案交强险赔偿后剩余部分，商业三者险按照三七责任比例，非医保费用不赔偿。
原告徐建芳质证认为，该条款系格式条款，属于无效条款。
本院出示依被告安盛天平浙江分公司申请而委托浙江汉博司法鉴定中心就原告徐建芳所受损伤的误工期限、护理期限、营养期限，以及原告徐建芳的牙齿治疗费用与事故的关联性进行鉴定。该中心于2014年4月9日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人徐建芳损伤后的误工期限为15日，营养期限为7日，无需护理。2、被鉴定人徐建芳左下第6牙的治疗费用与2013年7月18日道路交通事故之间无关联性。
被告金平、安盛天平浙江分公司质证后无异议。原告徐建芳申请鉴定人出庭作证，质证后提出异议：鉴定的依据是什么？评定原则以及具体标准是什么？误工期15天、营养期7天如何评定？关于牙齿损伤，鉴定意见认为是蛀牙，与本案无关，如没有本案事故，蛀牙也不会掉下来？病历中记载头部损伤，为什么没有评定？
鉴定人认为，鉴定依据是法院依法委托鉴定的有关事项。鉴定资料是浙二医院门诊病历、绿城医院门诊病历以及出院小结等治疗资料。适用标准在《法医临床司法鉴定意见书》第3页中已经明确记载，其中评定误工期15天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第10.1.1条；评定营养期7天，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》（沪司鉴办（2008）1号）第8.4条，因为浙江省现没有相关规定。关于牙齿损伤，原告徐建芳首诊有牙齿松动，但未记载是哪颗牙齿，此后的门诊病历、出院小结中均没有涉及牙齿损伤。绿城医院门诊病历于2013年9月26日有记载，但字迹潦草无法辨别；2013年10月31日病历记载清楚，拍摄有X光片，诊断意见为原告徐建芳患左下第六牙牙髓炎，相应治疗方案为安装烤瓷牙；因为牙髓炎等疾病属于细菌性疾病，与牙齿外伤不存在关联。头部伤势没有病历记载，也与相应的评定标准不符。
综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
本院认为，《法医临床司法鉴定意见书》，原告徐建芳就误工期、营养期以及牙齿损伤与事故的关联性均提出异议，但结合鉴定人的出庭陈述以及原告徐建芳提供的治疗资料等，该《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定依据充分，评定标准符合法律规定，其中评定营养期限7日，无需护理，以及被鉴定人徐建芳左下第6牙的治疗费用与2013年7月18日道路交通事故之间无关联性等鉴定意见予以认定；就原告徐建芳的误工期限争议，虽鉴定意见评定原告徐建芳伤后误工15日，但鉴于原告徐建芳因事故受伤实际住院40天，故本院确定住院40天为原告徐建芳的误工期限。原告徐建芳所主张的头部损伤，因其首诊意见、入院诊断以及出院小结中均未记载，故本院不予认定。原告徐建芳所主张左下第六牙系治疗龋齿，明显不是本案交通事故造成的，两者不存在因果关系，本院不予认定。
原告徐建芳提供的证据1，经二被告质证无异议，予以认定。证据2、3的真实性予以认定，但其中应剔除原告徐建芳治疗左下第六牙的医疗费749.5元。证据4、10系左下第六牙的后续治疗费，该证并非医疗费票据，且原告徐建芳所主张左下第六牙治疗与本案交通事故缺乏关联，故不予认定。证据5、7，因鉴定意见确定原告徐建芳伤后不需要护理，故该证不予认定。证据6缺乏其他证据印证，真实性不予认定，该证亦不足以证明原告徐建芳的误工收入。证据8，本院按照原告徐建芳的就治过程酌情确定交通费。证据9系五份收据，结合事故事实，本院认定其中三份修理电动自行车的收据，金额为960元；另一份收据系彩照费用，与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。
被告金平提供的证据1、2，经质证无异议，予以认定。
被告安盛天平浙江分公司提供商业三者险保险条款的真实性予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月18日，金平驾驶的其所有的浙A×××××号车辆由北向南出小区时，与徐建芳骑行由西向东逆向行驶的车辆在杭州市文三西路472号门前相撞，导致徐建芳受伤。同日，经交警部门认定，金平负事故的主要责任，徐建芳负事故次要责任。
事故发生当日，徐建芳被送往浙江绿城医院首诊，经检查诊断意见为“左膝软组织肿胀、牙齿松动”等。徐建芳于同日在浙江绿城医院住院治疗。同年8月25日，徐建芳因下颌牙松动要求拔牙，经浙江绿城医院诊断为右下第5牙松动，周围牙龈红肿明显，诊断为牙周炎。该院施行拔牙手术，未收取医疗费。2013年8月27日，徐建芳出院，出院诊断为：“1、左膝关节损伤，2、左膝部皮下血肿，3、全身多处软组织挫伤”。在原告徐建芳住院期间，由金平垫付医疗费12881.74元，由安盛天平浙江分公司垫付医疗费10000元，其中包括住院期间伙食费1450.4元、非医保费用3471.64元。出院后，徐建芳在医疗机构数次门诊治疗，先后支付医疗费9352元（包括非医保费用1242.81元），其中2013年9月26日、10月31日、11月8日因治疗左下第六牙牙髓炎，支付牙齿治疗费用749.5元。
事故发生时，浙A×××××号车辆系金平所有，该车在安盛天平浙江分公司投保有交强险、商业三者险。交强险赔偿责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿责任限额为2000元。商业三者险责任限额为200000元，并投保有不计免赔，其中商业三者险保险条款约定：第十六条保险事故发生后，本公司按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的每次事故赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内分项予以赔偿；不足部分，按照商业三者险合同予以赔偿。本案中，被告金平驾驶机动车肇事负事故全部责任，被告安盛天平浙江分公司系该肇事车辆的交强险保险人，故被告安盛天平浙江分公司应在交强险责任限额122000元内分项予以赔偿。不足部分，按照商业三者险予以赔偿。
原告徐建芳因事故所受损害为：1、医疗费按照医疗费票据认定，经核定数额为9352元（包括非医保费用1242.81元），剔除牙齿治疗费用749.5元后，尚余医疗费8602.5元。另加原告徐建芳住院期间医疗费22881.74元（包括非医保费用3471.64元）。故医疗费总计31484.24元（包括非医保费用3964.95元）。2、住院伙食补助费549.6元，按照原告徐建芳住院治疗40天、每天50元计算，再扣除已垫付的住院期间伙食费1450.4元。3、误工费4878元，本院确定原告徐建芳的误工期限为40天，按照2013年浙江省全社会单位在岗职工平均工资44513元计算。4、营养费300元，根据原告徐建芳的伤势酌情确定。5、交通费500元，根据原告徐建芳的就治过程酌情确定。6、财产损失960元，本院根据事故造成的财产损失酌情确定。
关于交强险赔偿。按照交强险分项赔付的原则，前述第1项医疗费、第2项住院伙食补助费、第4项营养费合计32333.84元（包括非医保费用3964.95元），因被告安盛天平浙江分公司已赔偿医疗费用赔偿限额10000元，故不再需要赔偿。第3项误工费、第5项交通费合计5378元，由被告安盛天平浙江分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。第6项财产损失960元，应由被告安盛天平浙江分公司在财产赔偿责任限额2000元内予以赔偿。综上，被告安盛天平浙江分公司应在交强险责任限额内赔偿6338元。
前述交强险赔偿后不足部分22333.84元的处理。因被告金平系驾驶机动车一方，且负事故的主要责任，故本院按照其在事故中的过错程度，依法确定被告金平承担80％的赔偿责任。按照被告安盛天平浙江分公司承保的商业三者险合同约定，应由被告安盛天平浙江分公司赔偿交强险赔偿后不足部分22333.84元的80％计17867.07元。上述交强险、商业三者险合计赔偿24205.07元，扣除被告金平已赔偿的12881.74元，尚应赔偿11323.33元。原告徐建芳主张的部分误工费、护理费、牙齿损坏的后续治疗费等请求，缺乏相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给徐建芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、财产损失等合计6338元。
二、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿徐建芳医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计4985.33元。
三、驳回徐建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1445元，由徐建芳负担1319元，由金平负担126元。金平应负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇一四年八月十五日
书记员 范姗