安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初411号
原告：郜洪先，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：许林华，安徽省濉溪县。
被告：牛峰，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
被告：张月红，女，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：申德宣，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
原告郜洪先与被告牛峰、张月红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜洪先及其委托诉讼代理人许林华，被告牛峰，被告张月红及其委托诉讼代理人申德宣均到庭参加诉讼。因调解，本院依法办理了审限扣除手续。本案现已审理终结。
郜洪先向本院提出诉讼请求：1.判令牛峰、张月红偿还郜洪先工程款250000元及逾期利息（第二期100000元的利息自2017年10月15日起、第三期150000元的利息自2017年12月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清该款之日止）；2.诉讼费用由牛峰、张月红承担。
事实和理由：牛峰、张月红系夫妻关系。郜洪先自2014年至2017年为其承包的楼房从事支壳子及木工工作，并签订有木工工程承包协议，协议约定木工工程结束牛峰即付清全部工程款，否则将承担违约责任。现工程已全部完工并交付，工程款总计为975600元。牛峰、张月红于2015年2月16日付款100000元，于2015年6月12日付款100000元，于2015年11月14日付款40000元，于2016年4月4日转账付款70000元，总计付工程款310000元，尚欠工程款665600元。下欠工程款，经郜洪先数次催要，牛峰、张月红一拖再拖。2017年，当郜洪先又多次向其催要欠款时，牛峰于2017年6月28日出具还款承诺书，“认可经结算尚欠郜洪先木工工程款665600元，承诺分期付清”，计划第一期2017年7月28日，偿还欠款60000元，第二期2017年10月15日偿还欠款100000元，第三期2017年12月30日偿还欠款150000元，第四期2018年6月10日偿还欠款150000元，第五期2018年10月20日一次性还清下欠款。承诺到期后，第一期的60000元分文未付，郜洪先起诉至法院。现第二期100000元、第三期150000元均已经到期，牛峰、张月红仍未偿还。
牛峰辩称：欠钱是事实，但欠条是工程没有验收时郜洪先强迫牛峰打的。
张月红辩称：张月红不是适格的主体，不应该偿还牛峰所欠的工程款，且张月红已经于2016年6月24日与牛峰离婚。
经审理查明：2014年以前，郜洪先在以牛峰名义承建的建筑工地从事支壳子板等木工工程。2014年11月20日，双方经结算，共欠其支壳子款227496元，牛峰于当日为其出具了欠条，并声明在此之前，合同及收条作废。自2014年12月26日至2016年8月23日期间，双方共签订了木工工程承包协议共计11份，约定牛峰将其承包的杨柳美好乡村住宅楼（10份）及孙疃镇陈楼新村门面楼（1份）木工支模支壳工程转包给郜洪先，双方在协议中均对工程价款、付款方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，郜洪先按照协议进行了施工，并按期交付了工程，在此期间牛峰亦支付了部分工程款。2017年6月28日，双方经结算，牛峰出具欠条一份，内容为：“工程已全部结束，经结算下欠郜洪先木工工程款665600.00元，（大写陆拾陆万伍仟陆佰元整）。自今日起郜洪先以上给我打的收条全部结清作废。欠款人：牛峰2017年6月28日”。同时，牛峰在欠条的背面书写了承诺书，内容为：“我欠郜洪先木工工程款665600.00元，计划还款第一期2017年7月28日付6万元，第二期2017年10月15日付10万元，第三期2017年12月30日附15万元，第四期2018年6月10日付15万元，第五期2018年10月20日一次性付清欠款。承诺人：牛峰2017.6.28”。
另查明：牛峰与张月红于1996年9月10日登记结婚，于2016年6月24日在濉溪县民政局婚姻登记处协议离婚。牛峰与郜洪先所签订的11份承包协议仅最后一份系在2016年8月23日签订，该协议中工程款为72000元，其余10份承包协议均在牛峰与张月红婚姻存续期间签订，并已经完工并交付使用。郜洪先无相应木工施工资质。在工程施工期间，张月红也参与了涉案工程施工期间的监督、管理。
牛峰出具的承诺书载明的“第一期2017年7月28日付60000元”期限届满后，郜洪先以其未按照约定付款为由，向本院提起诉讼，要求牛峰、张月红偿还工程款60000元并自2017年7月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清该欠款之日。本院于2017年9月25日立案受理，并于2017年11月7日作出（2017）皖0621民初4142号民事判决，判决：牛峰、张月红于本判决生效之日起10日内，偿还郜洪先工程款60000元及逾期利息（利息自2017年7月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，算至还清欠款之日止）。宣判后，牛峰、张月红均为提起上诉。
上述事实，由当事人陈述，郜洪先的委托诉讼代理人对证人田某、唐某、代某、韩某、杨某、郭某的调查笔录，木工工程承包协议、欠条、承诺书，（2017）皖0621民初4142号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
本案中，牛峰将自己承包的建筑工程的木工支壳支模工程，转包给郜洪先施工。而支壳支模工程，应有一定的施工技术，同时具有一定的安全风险，应具有相应施工资质，郜洪先无该施工资质，其与牛峰签订的《木工工程承包协议》为无效合同。涉案工程已经完工并交付使用，且已经结算，交付时及（2017）皖0621民初4142号民事案件审理期间，牛峰并未对郜洪先施工工程提出质量异议，其应当按照约定偿还前郜洪先已经到期的工程款及相应利息。
郜洪先与牛峰所签订的木工工程承包协议有10份均在张月红与牛峰婚姻关系存续期间签订，且已经完工并交付使用，虽然在张月红与牛峰协议离婚后，牛峰才与郜洪先结算并签订还款承诺，但该债务实际发生在张月红与牛峰婚姻存续期间，郜洪先所提供证据也能证明张月红参与涉案工程施工期间的监督、管理。在本院判决其与牛峰共同偿还涉案工程的第一期工程款60000元及相应利息后，其未提起上诉。
综上所述，综合本案案情，对于郜洪先要求牛峰、张月红偿还工程款250000元及相应利息（自还款期限届满之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至该款履行完毕之日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告牛峰、张月红于本判决生效之日起10日内偿还原告郜洪先工程款250000元及逾期利息（其中100000元自2017年10月16日起、150000元自2017年12月31日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利息算至该款履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告牛峰、张月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一八年五月十一日
书记员 戚静静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。