江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0146号
上诉人（原审被告）葛云付，个体户。
被上诉人（原审原告）葛玉祥。
上诉人葛云付因与被上诉人葛玉祥定作合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都商初字第0491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛玉祥一审诉称：葛玉祥因房屋需要装修，于2014年6月15日向葛云付定作大理石板材，酬款人民币4000多元，葛玉祥向葛云付支付了订金2000元。2014年7月5日，葛玉祥要求葛云付按约送货，葛云付要求先结清账后再送货，遂后发生矛盾，经盐都区消协调解，葛玉祥要求葛云付于2014年7月8日送货，葛云付一直置之不理，现要求葛云付退还订金2000元，并要求葛云付承担从2014年7月9日起至履行之日止按照四倍的银行贷款利率计算的利息。
葛云付一审辩称：葛玉祥到葛云付处定作大理石的情况属实，葛玉祥给付2000元的订金的情况也不错，因葛云付与葛玉祥约定在我门市结帐后交付货物，并且要求葛玉祥赔偿损坏桌子的前提下，葛云付才同意交付按葛玉祥要求定作的大理石材。
原审法院经审理查明：2014年6月11日，葛玉祥到葛云付门市商谈大理石事宜。2014年6月15日，葛云付到葛玉祥所在的前进新村前中北路家中量了定作的大理石材尺寸，按葛云付要求葛玉祥预交订金1000元，葛云付当日出具了收据一份。2014年6月18日，葛云付到葛玉祥家商定加工大理石酬款事宜，葛云付要求葛玉祥又交纳订金1000元。同时，葛云付向葛玉祥出具了按原告实际尺寸要求制作的大理石材的数量及价酬清单二份，同时载明车费150元，计酬款人民币4846元。同时写明尺寸误差、质量问题由厂方负责，门市结帐，又收到订金壹仟元整。2014年6月21日，葛云付与葛玉祥就增加踏步的大花红预算出具了清单二份。2014年7月5日，葛玉祥要求葛云付送货，葛云付要求葛玉祥先付款后交付定作的大理石材。后葛玉祥之子去葛云付处催要定作加工的大理石材，与葛云付发生争执。2014年7月7日，葛玉祥与葛云付就履行合同的情况发生争议，葛玉祥遂去盐都区消费者协会投诉，消协工作人员就此事组织双方调解，调解意见为葛云付将定作加工的大理石材于2014年7月8日前送到葛玉祥的家，葛玉祥验货后，遂即支付酬款。后葛云付又反悔，以葛玉祥之子损坏其桌子，要求赔偿后才交付定作加工的大理石材。后双方未能再达成协议。为此，葛玉祥于2014年7月23日诉至原审法院，要求葛云付返还订金2000元并承担从2014年7月9日起至履行之日止按银行贷款利率的4倍计算的利息。
原审法院认为：双方之间定作大理石材的协议，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予认定。葛云付应按葛玉祥要求准备大理石材，并以自己的技术、设备和技术对大理石材进行加工，制成特定大理石材交付给葛玉祥，葛玉祥应按约定接受定制的大理石并支付报酬。双方因支付报酬的期限发生争议，葛云付要求在发货前付款，其主张的依据仅为定制清单上“门市结帐”内容，不足以证明双方存在先付款后发货的约定，且葛玉祥不予认可，故可认定双方对报酬支付期限约定不明，双方曾在消协调解下达成先送货的协议，故依法应当交付定制大理石时支付报酬。鉴于双方约定报酬中包括送货费用，葛云付要求先行付清帐款再发货的理由不成立，葛云付拒绝发货应承担违约责任。至于葛云付辩称要求葛玉祥之子赔其损坏的桌子后才履行交付定作的大理石材的义务，葛云付未能提供相关证据，且即使有证据证明，因是不同主体之间的侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，葛云付以此抗辩的观点依法得不到法律的支持。至于葛玉祥要求与葛云付解除定作合同返还订金及承担利息的问题。原审法院认为，双方曾经过第三方盐都区消费者协议调解，达成意见后，明确要求葛云付履行义务的时间，葛云付应按约定于次日交付定作的大理石材，经葛玉祥验收后，葛玉祥应当支付酬款，葛云付未能按约履行，致使葛玉祥的房屋装修工程受到影响，使得葛玉祥另行请人制作，葛云付的迟延履行使得葛玉祥对标的物的接受已无利益，无法达到当初合同的目的，葛玉祥本身又无过错，葛玉祥要求解除合同，返还订金的诉请理应得到法院的支持。至于葛玉祥要求葛云付承担从2014年7月9日起至确定的履行之日止以订金为本金，按四倍的银行同期贷款利率计算利息的主张，因无书面的合同约定，依法按中国人民银行同期银行贷款利率支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百五十一条、第二百六十三条及有关法律之规定，原审法院判决：葛云付返还葛玉祥订金人民币2000元，并承担从2014年7月9日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由葛云付负担。
上诉人葛云付不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年6月15日，上诉人与被上诉人商定加工大理石事宜，并收取了被上诉人订金1000元，石材的型号主要是664，成本价是39元／㎡，卖给被上诉人的价格是50元／㎡，上诉人仅赚取了11元／㎡的加工费，其中承担地板损耗费用，并无利润，只能挣工资。后因瓦工打电话给上诉人让找人帮他贴门柱子，上诉人就于2014年6月18日左右到被上诉人家中退还1000元订金。被上诉人不同意接受。上诉人提出方案，增加1000元订金，门市收货，结清货款，否则退还1000元订金，终止合作，被上诉人也同意了。石材加工结束后，上诉人打电话通知被上诉人来门市收货结账，被上诉人反悔提出要求上诉人先送货，贴结束再说。此后一直拒绝收货付款，并单方面终止了协议。上诉人加工的材料是按被上诉人要求制作的，他人无法使用，这给上诉人造成了4000多元的损失。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审请求；被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人葛玉祥答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据。上诉人陈述的增加1000元订金，瓦工要回扣，与被上诉人没有关系。上诉人陈述的基本案情是不错的，上诉人向葛玉祥退回1000元订金，但当时合同已经定下来了，葛玉祥工程比较紧，没时间重新联系合作方了，并且瓦工已经开工了，现在退还订金葛玉祥不好办。上诉人又提出瓦工要回扣，还要增加150元运费的钱，当时葛玉祥答应150元运费可以增加，后来上诉人又提出增加1000元订金，葛玉祥也同意了。葛玉祥在票据上后来才发现是“门市结账”，葛玉祥想也没有问题，只要验货合格就行。后来上诉人答应随时要货可以随时发货，当然这是口头协议。6月20日早上7点20分左右，上诉人打电话给被上诉人说一部分板材要调换一下，理由是那种型号的板材质量不能保证。6月21日，上诉人又来被上诉人家里量了尺寸，还开了445.8元的单子。被上诉人提出将货送到场地，被上诉人来验收。到了7月1日，被上诉人打电话给上诉人，上诉人要被上诉人到门市结账，并称单子上已经载明了，被上诉人认为门市结账上诉人就不会送到场地给被上诉人验收。这不合理，双方在电话里就发生了争执。后来被上诉人很着急打电话给上诉人，但是上诉人始终不再接电话。后来被上诉人的儿子去了以后，上诉人还是不同意发货，也不肯接被上诉人电话。被上诉人要求上诉人最迟7月7日中午12点发货到场地验收，过了时间货被上诉人就不要货了。第二天上诉人依旧不送货，被上诉人又到上诉人门市去，上诉人仍然不发货，被上诉人就通过消费者协会投诉。上诉人始终坚持门市结账。被上诉人又提出最迟7月8日中午12点送货，但是上诉人又以被上诉人的儿子损坏了他的桌子为由，要求先赔桌子再送货，最后双方没有达成协议，最后被上诉人诉到法院。综上，请求维持原审判决，驳回上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案的争议焦点是：案涉定作合同有无约定先付清货款再发货，在合同的履行中何方存在违约行为？
本院认为：上诉人主张先付清货款再发货的依据是销货清单上注明的“门市结账”，但该内容最多只能说明双方对结账地点作了约定，并不能证明双方之间就先付清货款再发货达成了一致意思表示。双方发生纠纷后，经盐都区消费者协会调解，双方达成了上诉人送货至被上诉人处，被上诉人验货后付清货款的意思表示，但上诉人亦未能履行。由此可知，上诉人在合同的履行过程中存在违约行为，致使合同目的不能实现，故被上诉人主张解除合同，返还订金并要求支付相应利益的请求具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人葛云付承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
代理审判员 李呈蕴
代理审判员 付陈友
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴云甲
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。