江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初235号
原告：陈雅玲，女。
原告：丁明芳，女。
原告：黄鹏，男。
原告：王家礼，男。
原告：黄万江，男。
原告：汪萍，女。
原告：陈长芳，男。
原告：黄科华，男。
原告：王华珍，女。
原告：陈志红，女。
诉讼代表人：黄万江、黄科华、王家礼，身份情况同上。
委托诉讼代理人：辛洪民，江西求理律师事务所律师。
被告：江西轩逸房地产置业有限公司，住所地：万载县阳乐大道189号。
法定代表人：熊星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律事务所法律工作者。
原告陈雅玲、丁明芳、黄鹏、王家礼、黄万江、汪萍、陈长芳、黄科华、王华珍、陈志红（下称原告）与被告江西恒建科技工程有限公司、江西轩逸房地产置业有限公司（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普遍程序，诉讼中，原告于2017年3月29日向本院提出撤回对江西恒健科技工程有限公司的起诉，本院在庭审中已当庭裁定准许原告撤回对该被告的起诉。2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛洪民、被告江西轩逸房地产置业有限公司的委托代理人罗海波到庭参加诉讼。2017年4月8日因可能要对本案中所涉房屋墙体及地面出现裂缝的损失金额及加固方案进行鉴定而裁定中止诉讼，2018年5月3日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅玲、丁明芳、黄鹏、王家礼、黄万江、汪萍、陈长芳、黄科华、王华珍、陈志红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告加固原告方住房，使其能正常使用至设计年限；2、被告分别赔偿各原告8万元，共计80万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是万载二中教师宿舍二幢二单元业主，该宿舍楼于1998年交付使用，2014年10月开始，江西轩逸房地产置业有限公司在其“万博商城”建设项目施工过程中，造成原告上述住房地面、墙体开裂。此后原告的住房地面、墙体裂隙不断扩大，至今原告的住房已成危房。为此，原告多次找被告协商处理，但是被告既没有加固原告的住房，也没有给原告合理的赔偿。特向法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告江西轩逸房地产置业有限公司辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：根据原被告在庭审前所做的两次鉴定，原告的住房并没有变成危房，只要对住房进行加固，居住完全没有问题。但原告方阻止施工队入场修葺，导致房屋到目前为止还没有进行修葺，责任在于原告，而不是被告。
当事人围绕诉讼请求和主张依法提供了证据，经过庭审中对方质证，本院认定如下：
对原告提供的证据（一）万载县第二中学出具的证明（拟证明原告是十户住房的业主）。被告认为，对该证据三性提出异议，万载第二中学出具的证明中没有经办人，不符合依据，应该有房管部门出具的房产证、土地证等。本院认为，该证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定原告系在万载第二中学全额集资建房取得涉案房屋，但至今未办理相关产权手续的事实依据；证据（二）江西协建建筑工程司法鉴定所对涉及的房屋出具的《万载“万博商城”东侧基坑开挖后影响临近两栋住宅楼局部墙体开裂的安全性技术鉴定报告》、江西利明建筑抗震加固咨询有限公司对涉及的房屋局部裂缝是否影响到房屋结构安全性出具的《万载县“万博商城”东侧基坑开挖引起临近两栋宿舍楼局部裂缝是否影响到房屋结构安全性鉴定》（拟证明产生房屋损害和行为都是由被告产生的，被告方应对房子进行加固，但被告方没有出具修整方案。）。被告认为，对两份鉴定书的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，首先原告在出示证据前只采取前半段，后半段不采取。鉴定结论是完整的一份报告，断章取义是否不对的，房屋主体结构是安全的，由江西省最权威的鉴定所出具，与原告方所说的已形成危房形成矛盾。被告方在发生问题后一直在积极处理，是原告方阻止处理，产生问题的责任在于原告。本院认为，双方对该两份鉴定报告的真实性、合法性均无异议，本院予以认定；证据（三）2005年9月30日被告方所出具的复函复印件（拟证明被告方与原告方加固的方案，补偿的金额没有确定。）。被告认为，复印件不能单独作为法庭证据使用，此证明也可以证明被告方在积极主动的进行处理。第二份鉴定是2015年做的，原告说是在不知情的情况下进行鉴定的，这不符合事实。本院认为，被告对该证据的真实性并未提出异议，本院对该证据予以认定，并作为认定江西轩逸房地产置业对万载二中二栋二单元业主《协商函》的复函，并在复函中提出了相关建议的依据。
被告方没有提供证据。
综上，经审理，本院认定事实如下：
原告使用的涉案房屋系万载第二中学（原万载县阳乐中学）个人全额集资建房，1996年11月开始动工，1998年6月完工，至今未办理房屋产权证和国有土地使用权证。房屋位于万载县第二中学内，具体位置为万载第二中学第二栋宿舍第二单元，其中陈雅玲为101室，集资建房金额为30875元，丁明芳为102室，集资建房金额为30875元，黄鹏为201室，集资建房金额为34890元，王家礼为202室，集资建房金额为34890元，黄万江为301室，集资建房金额为36120元，陈长芳为302室，集资建房金额为36120元，黄科华为401室，集资建房金额为34026元，陈志红为402室，集资建房金额为34026元，王华珍为501室，集资建房金额为29875元，汪萍为502室，集资建房金额为29875元。2014年年初，被告在靠近原告使用房屋的万载第二中学右侧开发建设“万博商城”。由于“万博商城”东侧基坑开挖后影响临近其两栋住宅楼（包括原告所使用的房屋）墙体开裂，双方遂产生纠纷。经万载县城乡规划建设局委托，江西利明建筑抗震加固咨询有限公司对涉及的房屋局部裂缝是否影响到房屋结构安全性进行了鉴定，该公司经鉴定于2014年11月8日出具了《万载县“万博商城”东侧基坑开挖引起临近两栋宿舍楼局部裂缝是否影响到房屋结构安全性鉴定》，该鉴定载明：“……引起基坑东侧两栋教师宿舍楼墙体和地面开裂的主要原因如下：1、施工顺序不合理本工程基坑支护设计为锚拉索+排桩支护体系，但实际施工中却变成悬臂排桩支护体系。锚拉索+排桩支护体系基坑施工时应先施工排桩，然后进行从上至下土方开挖施工，当挖至锚固拉索设计标高处，应先进行锚固拉索施工，当锚杆固结体强度达到设计强度的75%且小于15MPa，进行锚杆的张拉锁定后，才能进行下一层土体的开挖。该工程基坑的实际施工顺序为先施工排桩，然后进行从上至下土方施工开挖，当挖至锚固拉索设计标高处，并没有进行锚固接索施工，而是直接挖至基坑底部，导致支护结构受力体系发生了明显的变化，由设计的多点支撑变成了悬臂支撑，从而导致基坑支护满足不了位移设计要求，产生过大位移，导致紧临教师宿舍楼开裂。2、施工时，有些部位的混凝土排桩间距大于设计间距，相对增大了排桩的负荷面积，增大了排桩的受力。3、土体裂缝出现后，要达到一个新的平衡状态才能停止发展，这一过程需要几个月时间。……六、鉴定结论1、“万博商城”东侧基坑开挖，引起两栋邻房基础产生水平和竖向不均匀沉降，造成了墙体和地面开裂。2、基坑加固后，需对该两栋邻房进行地基加固和墙面修补。3、加固修补后该两栋（邻房）可以正常使用。”。由于双方对房屋结构安全性仍有争议，经江西轩逸房地产置业有限公司委托，江西协建建筑工程司法鉴定所对涉及的房屋进行了安全性技术鉴定，并于2015年12月16日出具了《万载“万博商城”东侧基坑开挖后影响临近两栋住宅楼局部墙体开裂的安全性技术鉴定报告》，报告载明：“……三、第二中学教师楼房屋开裂情况1、1号楼在东山墙底层出现一道斜裂，室外地面有下沉开裂。2、2号楼裂缝情况分述如下：ａ、室外地面下沉开裂。ｂ底层储藏间墙面多处开裂，地面也下沉开裂。ｃ、2层东边住户阳台处墙体、门窗处墙体开裂，粘贴瓷砖鼓起，南卧室墙体开裂，ｄ、5层东边住户阳台门窗玻璃破损，门角有斜裂缝。……五、二栋房屋裂缝原因及危害分析1、关于基坑支护施工程序偏差是两栋房屋产生裂缝的主要原因，出现开裂后有关责任方采取了回填反压和按设计补做桩顶锚索支护，使桩顶侧移得到相对稳定。2、关于二栋房屋裂缝情况的分析（1）裂缝性质：墙体的斜裂缝或水平裂缝均属地基基础不均匀沉降而引起的开裂，其位置及宽度均超过规范标准。由于砖混结构及现浇混凝土楼层的房屋整体刚度强，仅影响到底层储藏间、一层及一个单元，顶层墙体裂缝属温度应力引起的，与基础下沉无因果关系。室内外地面下沉、开裂较严重，但与主体（墙、基础）无关联，仅对功能及美观有影响。（2）关于裂缝的开展：由于去年出现裂缝问题后的打锚加固受力有一定的时效和松弛，桩顶会有一些微量侧移，反映到原有裂缝会有所开展加宽。（3）裂缝的危害：1、开裂后的各墙体均不符合国家规范的安全标准，应予加固处理。2、该房屋地基下沉开裂仅西头一个单元，影响范围1-2层墙体。鉴定意见从整体分析，该栋房屋主体结构是安全的。1、第二中学教师楼二栋房屋西头墙体及地面裂缝一年来略有开展，应予以加固。2、根据业主提供的测量记录，新建万博商城工程基坑回填后，二中宿舍2号楼与新建工程室外高差基本填平，1号楼高差约为3ｍ，该两段的支护桩经加固回填后已逐渐稳定，本鉴定报告仅对这两栋宿舍楼的一段支护负责，望仍按规范设置沉降和侧移观测点，定期进行观测。与此同时，在二栋教师楼西单元设置四个沉降观测点，并定期观测。应委托有资质第三方观测单位进行。七、第二中学教师楼加固及技术处理方案建议1、有裂缝的墙体：ａ、整体墙铲去粉刷层，冲洗干净，划缝深≥20ｍｍ，1：1水泥砂浆勾缝。ｂ、双面用ф6@150双向筋，内外用ф6@500拉结筋绑牢后，用M10纤维砂浆抹20ｍｍ厚。ｃ、恢复刮瓷。2、二中教师楼基础维护及地面修复方案：ａ、在1号楼西北角和2号楼西南角处沿墙基外边钻孔对填土注水泥浆加固回填土，孔间距二排@1500，深度约3-4ｍ，压力约0.5-1.OMpa，灰水比0.5-0.8。ｂ、注浆后对室内外砼地面按原设计修复。”。后因双方就赔偿等协商不成，原告诉至本院。
本院认为，本案所涉的房屋是原告在万载县第二中学统一组织下的集资建房，虽然至今未办理到所有权证，但房屋早已交付原告使用，已取得使用权。被告在开发建设临近该栋房屋的万博商城时施工顺序不合理，工程基坑支护设计为锚拉索+排桩支护体系，但实际施工中却变成悬臂排桩支护体系。锚拉索+排桩支护体系基坑施工时应先施工排桩，然后进行从上至下土方开挖施工，当挖至锚固拉索设计标高处，应先进行锚固拉索施工，当锚杆固结体强度达到设计强度的75%且小于15MPa，进行锚杆的张拉锁定后，才能进行下一层土体的开挖。该工程基坑的实际施工顺序为先施工排桩，然后进行从上至下土方施工开挖，当挖至锚固拉索设计标高处，并没有进行锚固接索施工，而是直接挖至基坑底部，导致支护结构受力体系发生了明显的变化，由设计的多点支撑变成了悬臂支撑，从而导致基坑支护满足不了位移设计要求，产生过大位移，导致紧临原告的房屋开裂。被告的上述行为与原告的房屋损害之间构成因果关系，因此，被告侵害了原告的财产权利，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告加固原告方房屋的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告分别赔偿各原告8万元，共计80万元的诉讼请求，经本院释明后，原告提出了对相关损失进行司法鉴定的申请，但因未在规定时间缴交鉴定费用，视为放弃鉴定申请，而原告也未能提供相关证据证明损失的数额，但本院认为，鉴于被告对原告的财产侵权成立，造成财产损害也客观存在，综合考虑原告的房屋产权性质、损害对房屋价值的影响等因素，酌定原告的房屋损失为每户2万元，应由被告予以赔偿。
综上所述，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（三）项、第（五）项、第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西轩逸房地产置业有限公司在本判决生效后九十日内按照江西协建建筑工程司法鉴定所出具的《万载“万博商城”东侧基坑开挖后影响临近两栋住宅楼局部墙体开裂的安全性技术鉴定报告》确定的加固及技术处理方案对原告陈雅玲、丁明芳、黄鹏、王家礼、黄万江、汪萍、陈长芳、黄科华、王华珍、陈志红的涉案房屋进行加固和技术处理（详见该报告第七部分“第二中学教师楼加固及技术处理方案建议”内容）。如果被告江西轩逸房地产置业有限公司未在上述限定时间内履行完加固及技术处理义务，则由原告在征得法院同意后选定有资质的施工单位进行加固和技术处理，由此产生的费用经法院核定后，由被告江西轩逸房地产置业有限公司在法院通知之日起三日内支付。上述加固及技术处理需经万载县建设工程质量安全监督站验收合格方可。
二、被告江西轩逸房地产置业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈雅玲、丁明芳、黄鹏、王家礼、黄万江、汪萍、陈长芳、黄科华、王华珍、陈志红各20000元，合计200000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告陈雅玲、丁明芳、黄鹏、王家礼、黄万江、汪萍、陈长芳、黄科华、王华珍、陈志红负担8850元，被告江西轩逸房地产置业有限公司负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
代理审判员 龙火星
人民陪审员 赖晨明
二〇一八年五月四日
书 记 员 汪 澜