安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02137号
原告：李德付，男，汉族，1962年10月14日出生，个体户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县龙兴玻璃有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
委托代理人：汪琪丰，该公司副总经理。
被告：陈美，女，汉族，1963年7月16日出生，凤阳农商银行退休职工，住安徽省凤阳县。
委托代理人：汤宪章，凤阳县法律援助中心律师。
本院于2015年9月14日立案受理了原告李德付诉被告凤阳县龙兴玻璃有限公司（以下简称“凤阳龙兴公司”）、陈美民间借贷纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李德付及其委托代理人张永坤、被告凤阳龙兴公司委托代理人汪琪丰、被告陈美的委托代理人汤宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德付诉称：2013年11月6日，经陈美担保，凤阳龙兴公司向李德付借款200万元；2014年5月30日，凤阳龙兴公司又借款18万元。后多次催要未果，要求凤阳龙兴公司偿还借款本金2180000元及利息（其中2000000元自2013年11月6日起按月利率20‰计算，另180000元自2014年5月30日起计算，按月利率20‰）；陈美对上述2000000元借款本息付连带清偿责任。
凤阳龙兴公司辩称：对李德付诉请中的借款200万元，本公司没有异议。对18万元有异议，18万元是王从兆的个人欠条，不能说明是龙兴公司借的。对利息的约定有异议。
陈美辩称：陈美为龙兴公司担保200万借款是事实，但借款发生以后都是李德付和龙兴公司结算利息的，超过了担保时效。因此请求驳回李德付对陈美的诉讼请求。
李德付为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、李德付、陈美的身份证复印件各一份。用以证明二人的主体资格。
凤阳龙兴公司质证：没有异议。
陈美质证：没有异议。
2、凤阳龙兴公司出具的借条、转账凭证各一份。用以证双方存在借款事实，凤阳龙兴公司应当归还该借款本金200万元及利息。
凤阳龙兴公司质证：没有异议。
陈美质证：没有异议。
3、王从兆2014年5月30日出具的欠条一份。用以证明凤阳龙兴公司的法定代表人向李德付借款18万元的事实。法定代表人的行为后果应该由凤阳龙兴公司承担。
凤阳龙兴公司：对真实性没有异议。但这个欠条不能证明是我公司借的，欠条上也没有注明是用于公司经营的，认为是利息未计算打的欠条。
陈美质证：对真实性没有异议，与我们没有关系。
凤阳龙兴公司未提交证据。
陈美未提交证据。
认证如下：
李德付的证据：证据1，凤阳龙兴公司无异议，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，能够证实凤阳龙兴公司向李德付借款200万元的事实成立，但利率约定超过了年利率24%的上限，超过部分的约定本院不予认定；证据3，为王从兆个人出具的条据，且注明的为欠条，故不能认定为凤阳龙兴公司的借款，证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：因生产需要，由陈美担保，凤阳龙兴公司于2013年11月6日向李德付借款200万元，并由凤阳龙兴公司出具借条一份，载明“借条今借到李德付人民币贰佰万元整（2000000.00），到期本息付清，时间到2013年12月6日止。月利率4.5%借款人：凤阳县龙兴玻璃有限公司（公章）2013年11月6日。”条据上另有担保人注，“担保人：陈美（签名）2013年11月6日”。后索款未果，李德付遂起诉来院，要求凤阳龙兴公司偿还借款本金2180000元及自借款之日起按月利率20%计算利息；陈美负连带保证责任。
本案在审理过程中，李德付申请财产保全，要求冻结凤阳龙兴公司在浙江省湖州市恒冻结被告凤阳县龙兴玻璃有限公司在湖州老恒和酿造有限公司货款720000元；冻结被告凤阳县龙兴玻璃有限公司在荆州市星都食品罐头有限公司债权1500000元并提供了担保，本院遂作出裁定，查封了上述二笔货款。
本院认为：本案争议焦点如下，第一、凤阳龙兴公司应偿还的借贷本金为多少？第二、陈美的担保有没有超过保证期间？
第一、凤阳龙兴公司应偿还的借贷本金为多少？
凤阳龙兴公司提供的借据，能够证实其向李德付借款2000000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，李德付要求凤阳龙兴公司偿还借款本金2000000元的请求符合法律规定，本院予以支持。李德付要求自借款之日起按月利率20‰计算利息的请求，应否支持？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的月利率为45‰，超过了上述规定，本院不予认定，但李德付主张的利率没有超过上述规定，其要求按月利率20‰支付利息的请求，本院予以支持。
对于王从兆以个人名义出具的欠条，李德付诉称为另外借款，如果该借款成立，债务人也为王从兆个人，李德付未提供证据证实该款为凤阳龙兴公司的债务，故李德付关于该180000元为凤阳龙兴公司债务的主张，本院不予认定，其要求凤阳龙兴公司偿还的请求，本院不予支持。
第二、陈美的担保有没有超过保证期间？
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案担保人没有约定保证期间，但主合同约定了偿还期间，即2013年12月6日，故债权人在主债务履行期满之日起六个月没有向担保人主张保证责任的，保证人免除保证责任。债权人李德付未提供其向保证人主张权利的证据，故其要求保证人陈美承担保证责任的请求，本院不予支持；陈美关于驳回对其诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县龙兴玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李德付借款本金2000000元及相应利息（自2013年11月6日起按月利率20‰标准计算）；
二、驳回原告李德付对被告陈美的诉讼请求；
三、驳回原告李德付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，减半收取12120元，财产保全费5000元，即17120元，由原告李德付负担237.12元，由被告凤阳县龙兴玻璃有限公司负担16577.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 武香君
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。