江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3258号
原告：陈发兵，男，1969年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李如祥，男，1968年2月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：赵庆凤，女，1968年8月19日生，汉族，居民，住滨海县。
两被告委托代理人：尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陈发兵与被告李如祥、被告赵庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告陈发兵及其委托代理人于淼、被告李如祥、被告赵庆凤的委托代理人尚颕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李如祥归还原告陈发兵借款380000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息至本金全部还清为止；2、被告赵庆凤承担共同还款责任。3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告因资金周转需要，先后向原告借款700000元，并于2012年出具一张总条据。此后，被告李如祥三次还款两次更换条据，至2015年尚有380000元未能归还原告。两被告系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。
原告陈发兵为证明自己的主张提交的证据为：1、原、被告双方的身份信息，证明原被告合法的主体资格及两被告的夫妻关系。2、被告李如祥于2014年3月7日向原告出具的借条一张，证明被告李如祥截止到2017年3月7日共欠原告借款420000元。
被告李如祥、赵庆凤辩称，原告诉称不是事实，被告与原告都是在菜场做干货生意，被告的侄儿案外人李海军，当时从事民间放贷生意，原告想将钱放置李海军处，获得利息，通过被告李如祥的引荐相识，但前提是必须由被告李如祥出具条据，当条据出具以后，被告李如祥并没有收到原告的借款，而是将该钱直接给付了案外人李海军，因此，本案中被告李如祥仅是该案的介绍和担保作用。而且2015年3月15日，李海军用洋河镇国御酒业公司生产的中国梦酒160箱给原告，双方账务已结清，目前，两被告已不差原告借款。
被告李如祥、被告赵庆凤为证明自己的主张提交的证据为：1、2015年3月15日的两份收条，一份是原告出具给李如祥，收到李如祥现金40000元、另一份是原告收到李如祥中国梦酒160箱每箱6瓶，证明案涉借款已经由案外人李海军全部归还。2、酒厂证明一份，证明酒是该厂生产的，规格是42度一箱6瓶。3、三名证人：李海军、商林东、钟学余。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告陈发兵与被告李如祥系熟人关系。2010年起，被告李如祥向原告陈发兵先后借款700000元，2014年3月7日，双方经过结账，由被告李如祥出具借条，借条载明：“借条，借到陈发兵手肆拾贰万元整（420000.00元），借款人：李如祥，2014年3月7号”。后经原告陈发兵多次催要，被告李如祥于2015年3月15日归还40000元，余款未能归还，故原告陈发兵诉至本院。
另查明，2015年3月15日，原告陈发兵出具收条，收条载明：收到李如祥酒中国梦，酒精度42%160箱，宿迁市洋河镇国御酒业股份有限公司，价格已厂价出售不限价格，〈壹佰陆拾箱〉，陈发兵，2015年3月15日。
2017年6月13日，宿迁市洋河镇国御酒业股份有限公司出具证明，证明中国梦酒是其公司产品。2017年8月17日，本院到该公司调查，其负责人表示，没有账目，出厂的价格为每瓶30元。
在庭审中，原告陈发兵认可所收到的160箱中国梦酒抵算借款。被告李如祥要求以酒抵债。
以上事实，有证人证言、当事人陈述、开某及书证在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈发兵与被告李如祥之间借贷关系合法有效，被告不及时履行还款义务，应当承担民事责任。被告李如祥认为借款是案外人李海军所用，提供了李海军的证词，而李海军证词中证明是自己所用，被告李如祥代为还款二十余万。后期的40000元也是被告李如祥归还，被告李如祥并未提供证据证明原告陈发兵是直接借款给案外人李海军，故应由被告李如祥承担还款责任。被告赵庆凤与被告李如祥系夫妻关系，该债务在其夫妻关系存续期间形成的，被告未能举证证明该债务不是其夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。
关于中国梦酒的价格及能否清账问题，原告陈发兵出具的条据中注明，收到被告李如祥中国梦酒160箱，在条据第五行，前段注明“价格已厂价”，证明双方当时价格并不确定；后段注明“出售不限价格”，证明出售时价格可调高，明显不是按照条形码的价格抵算债务，故被告李如祥认为给付40000元全部抵债依据不足，本院不予采信。经本院核实，酒出厂价格为每瓶30元，每箱6瓶，共160箱，合计28800元。被告李如祥出具条据为420000元，后又给付40000元，酒抵债28800元，仍应归还351200元。
原告与被告李如祥没有约定还款时间，原告可随时主张权利。双方在条据上未约定利息，现原告要求被告承担从起诉之日起至本金全部还清为止按同期银行贷款利率计算利息，因利率不确定，应按照年利率6%承担利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李如祥、赵庆凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈发兵借款本金351200元及利息（自2017年5月23日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈发兵其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告陈发兵承担600元、被告李如祥、被告赵庆凤承担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 张 桐
审判员 戴红光
审判员 王爱东
二〇一七年八月二十五日
书记员 于 杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。