江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初113号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张美艾，男，1957年4月18日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，个体户，住淮安市经济技术开发区。因涉嫌犯滥用职权罪、行贿罪，于2016年3月17日被刑事拘留，于2016年3月24日转为取保候审，于2016年6月14日被刑事拘留，于2016年6月28日被逮捕。
辩护人徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人张美艾犯行贿罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并在审理期间将该案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月14日、同年9月25日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人张美艾及其辩护人徐宝书到庭参加了诉讼。本案审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由，向本院建议延期审理一次，本院依法予以延期审理，并于2017年7月27日予以恢复审理。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2010年11月至2012年春节前，被告人张美艾在竞标及建设本区顺河镇渔滨河南段（集镇段）景观及居民住房安置工程（以下简称渔滨河工程）的过程中，为谋取不正当利益，先后3次给予本区顺河镇党委书记朱某贿赂共计人民币13万元。具体事实如下：
1、2010年11月的一天，被告人张美艾为了请朱某在渔滨河工程招议标过程中给予帮助，请朱某及汪某吃饭。席间，张美艾当朱某面，送给汪某人民币2万元。后汪某将款项金额告知朱某。
2、2011年4月的一天，被告人张美艾为了感谢朱某在渔滨河工程招议标过程中的帮忙，和于某一起至朱某家中，送给朱某人民币5万元。
3、2012年春节前的一天，被告人张美艾为了感谢朱某在其建设的渔滨河工程中的照顾并希望朱某在该工程施工过程中继续予以关照，在朱某家中送给朱某人民币6万元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张美艾为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，应当以行贿罪追究刑事责任。庭审中，公诉人建议判处被告人张美艾有期徒刑一年二个月至一年八个月。
被告人张美艾辩称：公诉机关指控的行贿事实均不存在，其曾供述存在行贿事实是因为马德良、何健等人在静都大酒店对其进行逼供、诱供。
其辩护人提出如下辩护意见：被告人张美艾没有行贿，其曾供述存在行贿事实是因为受到逼供、诱供。关于起诉书指控第一起行贿事实，行贿时间为2010年11月，但于某和张美艾在2010年12月28日才签订合作协议，渔滨河工程12月才招标，在11月不可能由于某出资2万元行贿。关于起诉书指控第二起行贿事实，2011年4月2日，于某向张美艾借款15万元买车，且于某发不出工人工资，其资金状况堪忧，不可能出资5万元行贿。此外，于某与张美艾发生矛盾，在报纸上写“当心”字样贴于张美艾家门口以威胁张美艾，说明于某有陷害张美艾的动机。双方记账本中没有两笔行贿数额的记载，也说明行贿不是事实。关于起诉书指控第三起行贿事实，当时渔滨河工程已被没收，张美艾不可能行贿朱某，以希望朱某在该工程以后施工过程中继续予以关照。
经审理查明：2010年11月至2012年春节前，被告人张美艾在竞标及建设本区顺河镇鱼滨河南段（集镇段）景观及居民住房安置工程的过程中，为谋取不正当利益，先后3次给予本区顺河镇党委书记朱某贿赂共计人民币13万元。具体事实如下：
1、2010年11月的一天，被告人张美艾宴请朱某及其特定关系人汪某。席间，张美艾当朱某面，以“小孩见面礼”名义给汪某人民币2万元。事后，汪某将张美艾所给现金的具体数额告知朱某，并请朱某在渔滨河工程招标时对张美艾予以关照。
2、2011年4月的一天，被告人张美艾为感谢朱某在渔滨河工程招议标过程中给予的帮忙，和于某一起至朱某家，送给朱某人民币5万元。
3、2012年春节前的一天，被告人张美艾为感谢朱某在渔滨河工程中给予的照顾并希望朱某继续予以关照，在朱某家中送给朱某人民币6万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人汪某证言证明：其与朱某系情人关系。2010年11月的一天，其接到张美艾电话说请朱某吃饭，并请其带小孩一起参加。吃饭的有朱某、张美艾、于某。饭前，于某出去时，张美艾拿出两个信封说是给两个小孩的见面礼，一共是2万元。事后，其对朱某讲张美艾给了小孩2万元，张美艾想请朱某在招标事情上多关照。几天后，其又到朱某办公室，请朱某给张美艾帮忙。
2、证人咸某证言证明：2010年11月，其没有和张美艾、于某、朱某、汪某及汪某的两个小孩等人一起吃过饭。
3、证人于某证言证明：2010年11月的一天，张美艾打电话给自已，说请朱某吃饭，让其作陪。吃饭的有张美艾、朱某、汪某及汪某的两个孩子。中途，张美艾对其说，他准备给汪某双胞胎孩子一人一万元，当其面怕人家不要。其便提出上厕所回避。其回来后，张美艾对其讲其给了汪某两个孩子一人一万元。后在渔滨河工程招标过程中，张美艾对其说标底他已经知道了。2011年4月，其和张美艾一起至朱某家中，送给朱某5万元，感谢朱某在渔滨河工程招议标过程中的帮忙。
4、朱某供述证明：其与汪某保持多年的情人关系。2010年11月的一天，张美艾请其和汪某吃饭，张美艾的合伙人于某也参加的。饭间，张美艾给汪某小孩见面礼。事后汪某告知是2万元，并要其在渔滨河工程招标时多关心。后在该工程招标前，其让张美艾到测算部门了解测算情况，其还将张美艾没有了解到的相关数据、系数、标底计算方法等都告诉了张美艾。2011年4月的一天，张美艾和于某到其家中，张美艾对其说项目让其费心了，感谢其帮忙，还请以后多关照，送其5万元。2012年春节前的一天，张美艾到其家对其说感谢其对他项目上的关心，送其6万元。
5、被告人张美艾供述证明：2010年下半年，顺河镇渔滨河堆堤要建安置小区，其想做该工程请朱某帮忙。其知道朱某和汪某关系亲密，遂请朱某和汪某吃饭，并让汪某将小孩带着。饭桌上，其给汪某家小孩2万元见面礼。给钱后，其对朱某和汪某说其想做渔滨河工程，请他们多关心帮忙。后来在该工程招标前，其在朱某的帮助下提前知道了标底。2011年4月的一天，其和于某至朱某家，将事先准备好装有5万元的黑色袋子放在朱某家桌上，对朱某说感谢朱某在项目上的帮忙。2012年春节前的一天，工程已经施工，其又至朱某家，感谢朱某在项目上给予的帮助，并请朱某继续帮忙，后送给朱某6万元。
6、中共淮安市楚州区委员会楚委〔2009〕47号任免通知、中共淮安市淮安区委员会淮委〔2012〕84号任免通知，证明2009年2月至2012年4月，朱某任本区顺河镇党委书记。
7、江苏省人民政府关于批准淮安市2009年度第11批次城镇建设用地的通知（挂钩），中共顺河镇委员会、顺河镇人民政府关于顺河镇渔滨河集镇段南侧景观及居民住房安置工程建设的会议纪要，顺河镇人民政府报告，顺河镇渔滨河南侧（集镇段）景观及居民住房安置建设工程招（议）标公告、报名表、签到簿、标底、建筑工程单价分析表、投标报价表、中标确认表、合同书、介绍信、授权委托书、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、顺河镇渔滨河南侧（集镇段）景观及居民住房安置建设工程招（议）标会议记录、欠条、缴费票据证明：渔滨河工程的开发、招标、中标情况。该工程招标标底为3713016元，投标要求为在标底上浮20%、下浮10%范围内投标，以上限（即3713016元×120%=4455619.2元）范围内的最高者中标，超出上下浮动范围内的为废标。后张美艾以4455500元中标。
8、顺河镇村镇建设服务站出具的停工整改通知、淮安市国土资源局楚州分局茭陵国土资源服务中心制作的询问笔录及关于制止楚州区教育建筑工程公司违法占地行为的报告、淮安市国土资源局楚州分局责令停止土地违法行为通知书、淮安市楚州区土地法规监察大队关于淮安市楚州区教育工程公司非法占地建住宅的调查报告、立案呈批表、淮国土资楚发字〔2011〕84号国土资源行政处罚决定书、罚没款专用收据、淮安市国土资源局没收非法建筑物移交单、违法用地案件查处情况登记表、淮安市规划局淮安分局出具的关于顺河镇渔滨河堆堤建房问题的规划意见，证明：渔滨河工程违法用地并被行政处罚的情况。
9、淮安市国土资源局楚州分局出具的国土资源行政处分建议书、中共淮安市楚州区顺河镇委员会关于给予高建香通知党内警告处分的批复，证明相关责任人员因渔滨河工程受行政处分情况。
10、被告人张美艾和于某的合作协议，证明张美艾和于某合伙开发渔滨河工程，并于2010年12月28日签订书面合作协议。
11、发破案经过，证明本案线索系群众举报，后检察机关在调查中找张美艾谈话，张美艾主动交代了本案行贿事实。
12、被告人张美艾基本信息表，证明其身份信息。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
辩护人就其辩护意见提交了如下证据：
1、借条、车辆登记信息、工人工资发放协议书，证明2011年4月于某向被告人张美艾借款买车，且无力支付工人工资，其资金状况堪忧，无力出资5万元行贿朱某。
2、书写“当心”字样的报纸，证明于某与被告人张美艾发生矛盾，在报纸上写“当心”字样贴于张美艾家门口，其有陷害张美艾的动机。
3、记账本内容，没有记载于某和张美艾的账目中并无公诉机关指控的行贿数额，故实际并不存在行贿事实。
上列证据中，第一组证据的借条不能证明双方发生经济往来的事由，车辆登记信息仅能证明车辆登记情况，无法证明购车时间、购车款来源，工人工资发放协议书亦不足以证明行贿时二人无法拿出任何资金，该组证据不能证明行贿事实不存在。第二组证据的真实性、关联性均无法确认。第三组证据中没有记载行贿金额并不能否定行贿事实的存在。故本院对上述证据及相应辩护意见均不予采纳。
关于辩护人提出的“第一起行贿时间在工程招标、于某和张美艾签订合作协议之前，当时于某不可能出资2万元行贿”的辩护意见，经查，该起行贿事实有证人汪某、于某的证言和朱某、张美艾的供述等证据予以证实，足以认定。其中证人于某的证言证明，于某在2010年11月之前就与张美艾相遇，二人即商谈合伙开发渔滨河工程事宜。故本院对该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的“在第三起行贿时间之前，渔滨河工程已被没收，张美艾不可能行贿朱某，以希望朱某在该工程以后施工过程中继续予以关照”的辩护意见，经查，被告人张美艾供述称：“2012年春节前的一天，工程已经施工了……我们当时被国土局处罚停工，也是找朱某出面协调的，后来我们才恢复施工。”朱某供述证明，国土资源部门下发2011年11月28日淮国土资楚发字〔2011〕84号国土资源行政处罚决定书后，张美艾找到其帮忙协调，其让张美艾把罚款交了，并给了时任顺河镇村建所所长高建香党内警告处分，这样暂时把这件事平息了，张美艾就得以继续施工。二人供述有相关行政处罚和行政处分材料予以佐证。综上，辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人张美艾提出的“其曾供述存在行贿事实是因为马德良、何健等人在静都大酒店对其进行逼供、诱供”的辩解意见，经查，本案公诉机关提交的被告人张美艾七次讯问笔录中，一次讯问地点为本区检察院办案工作区讯问室，六次讯问地点为本区看守所讯问室，讯问人有张前、张玲、王虹玫、孙斌，被告人张美艾所述情况与本案讯问笔录不符，故本院对该辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人张美艾为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人张美艾犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人张美艾犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年10月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
代理审判员 牛金龙
人民陪审员 杨 辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 肖蓉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。