东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第117号
原告石翠芹（反诉被告），女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人宋瑞岭，山东众旭律师事务所律师。
被告石翠英（反诉原告），女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张绪波（反诉原告），男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告共同委托代理人秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。
原告石翠芹（反诉被告）与被告石翠英（反诉原告）、张绪波（反诉原告）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋瑞岭与被告石翠英、张绪波及被告的共同委托代理人秦德镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石翠芹诉称，2011年5月，原告以现河采油厂兴达公司退养家属的身份，在现河采油厂兴河东区获得分房资格。2014年9月9日，选定了兴河东区89号楼3单元202号B2型（门牌号0890302003B）住房。被告石翠英是原告的妹妹，被告张绪波与石翠英为夫妻关系。被告向原告借用该房子给他们的儿子以后结婚使用，承诺等原告需要房子时搬出来。2014年9月，原告将房屋钥匙交给被告。后来，原告向被告索要房屋，被告拒不交还钥匙，并在“油城房网”上发布信息出售该房屋。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告诉请判令被告石翠英、张绪波返还兴河东区89号楼3单元202号B2型（门牌号0890302003B）住房及房屋钥匙，案件诉讼费用由被告承担。
被告石翠英、张绪波辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据。涉案房屋实际是被告以原告的名义购买的，370000元房款由被告交纳，原告应当先返还被告的购房款。本案事实是，2011年5月份，原告获得油田兴河东区分房资格，但家庭经济困难无力购买。原告与案外人徐某某协商，由徐某某以原告的名义购买原告抓到的房子，徐某某支付给原告号码转让费30000元。徐某某以原告的名义先支付了150000元的房款，其中包括向原告的�款30000元。原告抓到号码后与徐某某发生纠纷，徐某某要求原告退还其代为交纳的120000元。原告请求被告帮忙，被告与原告达成协议购买原告抓到的涉案房屋，并向徐某某支付了120000元，后又偿还了原告30000元。由于被告没有购买油田房屋的资格，与原告商定以原告的名义购买该房屋，之后又以原告的名义支付了全部购房款，共计370000元，并领取了房屋钥匙。被告的儿子当时还在上学没有女朋友，且被告有几处房屋，根本不可能向原告借用房子为儿子结婚使用。
被告石翠英、张绪波反诉称，2011年为帮助解决反诉被告石翠芹与徐某某的涉案房屋买卖纠纷，反诉两原告与反诉被告达成口头协议，以反诉被告的名义购买了兴河东区89号楼3单元202室房屋，共计支付购房款370000元。现该房屋增值，反诉被告拒绝将房屋交付给反诉原告，则反诉被告应赔偿反诉原告该�屋的增值价值，考虑到实际情况，反诉原告只主张150000元。反诉原告诉请判令反诉被告石翠芹返还反诉原告购房款370000元，并赔偿反诉原告损失150000元，案件诉讼费用由反诉被告承担。
原告石翠芹辩称，被告的反诉没有事实和法律依据。涉案房屋的所有购买手续都是原告亲自签名办理的，涉案房屋归原告所有。不存在顶名买房，更不存在被告支付370000元房款的事情。原告在交纳第一笔150000元房款时向被告借款30000元，在交纳第二笔150000元房款时向被告借款150000元，在交纳第三笔70000元房款时向被告借款70000元，在交纳钥匙押金时向被告借款3000元。原告向被告出具了262000元的借条，其中包括250000元的房款3000元钥匙押金及9000元利息，原告愿意返还被告借款及约定的利息。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、中国石油化工股份有�公司胜利油田分公司现河采油厂房改办公室出具的购房确认单一份及房款通知单两份、胜利石油管理局胜南社区管理中心兴河物业管理公司出具的押金收据一份，证明原告确认购买了兴河东区二小区89号楼3单元202号B2型门牌号089030202B住房一套，分两次交纳了370000元房款，并在领取房屋钥匙后交纳了3000元押金。
被告对证据的真实性无异议，但认为房屋是被告以原告的名义购买的，房款和押金实际是被告交纳的，根据油田政策被告没有购买油田房屋的资格，才使用了原告的名字，所以现河采油厂出具的所有单据上的购房者都写的是原告。原告的证据并不是房款交费收据，不能证明房款是原告交纳的。
证据二、原告与胜南社区兴河物业管理公司签订的入住合约一份、房屋验收通知单一份、原告与现河采油厂建房项目部、胜南社区兴河物业公司及现河�油厂公共事业中心签订的装修期间管理规定一份、东营兴达房地产开发有限责任公司发布的兴河东区业主服务手册一份，证明涉案房屋为原告购买，属于原告所有。
被告对证据的真实性无异议，但认为证据只能证明涉案房屋是以原告的名义购买的，不能证明房款是原告交纳的。
证据三、油城房产网截图打印件一份，证明被告将原告所有的涉案房屋挂到网上出售，严重损害了原告的权利。
被告对该证据真实性不认可，认为涉案房屋是被告以原告的名义购买的，房款是被告交纳的，涉案房屋归被告所有。
被告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、现河采油厂职工住房建设项目部的房款收据两张。证明涉案房屋房款是被告交纳的，原告只是名义上的购房人，原、被告由于亲戚关系没有签订书面协议只是口头约定房款�被告交纳，原告放弃房屋转号费。
原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告所述不实。房款实际是原告去交纳的。房款收据是被告以没有收据物业不给接电无法装修房屋为由从原告处骗走的，且原告曾向被告借款，为了让被告放心，才将收据放在被告处没有要回来。被告主张顶名买房，应提交书面协议。
证据二、张某的毕业证书一份，证明被告的儿子张某在2009年9月至2013年6月在江苏师范大学音乐专业学习，没毕业也没有女朋友，不存在原告所称的被告借用房屋给儿子结婚的事情，从而证明原告所诉是虚假的。
原告对证据的真实性无异议，但认为是被告以儿子毕业结婚为理由向原告借用房子，才拿到了房屋装修钥匙。
证据三、手机通话录音一份、中国联通手机通话详单一份，手机缴费发票联一份，证明2014年12月20日石某某的号码为主叫给1385461****打过电话，1385461****的机主为李某某，为原告的女儿，该号由原告使用。证明房屋是被告以原告的名义购买的。石某某是原告石翠芹与被告石翠英的侄子，曾经为双方调解涉案纠纷给原告打电话，原告同意被告转卖涉案房屋，在卖出房屋后支付原告100000元号钱。
原告对手机通话录音的真实性不予认可，认为石某某应当出庭作证，录音不能证明通话双方的身份，更不能证明案件事实。对手机通话详单的真实性有异议，通讯公司没有盖章。对手机缴费发票联的真实性无异议，但认为不能证明该号码现在由原告使用。
证据四，商品房购销合同复印件一份、发票复印件一份，中国工商银行个人业务凭证一份，证明被告购买明月小区房屋一套，2009年以400000元的价格出售了该套房屋。2010年10月被告借给于某某200000元�被告具有购买涉案房屋的能力。
原告对证据的真实性不予认可，认为被告提供的以上证据与案件无关。
根据原、被告陈述及原、被告举证、质证，本院确认以下事实：
2011年5月，原告石翠芹以现河采油厂兴达公司退养家属的身份和应当享受的待遇，在现河采油厂兴河东区获得购房资格。现河采油厂通知原告先交纳150000元押金，选定房屋后该款项抵充房款。原告依通知交纳了150000元房款，其中包括向被告的借款30000元。2011年6月，现河采油厂通知原告抓号。后现河采油厂通知原告选房，原告选定了兴河东区二小区89号楼3单元202号房屋。2011年12月9日，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂房改办公室向原告出具购房确认单，确认原告石翠芹选到兴河东区二小区89号楼3单元2层2号住房一套，门牌号为089030202B。2011年12月15日中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂房改办公室向原告出具房款通知单，通知原告交纳首期房款300000元，其中包括已经交纳的150000元。原告因资金不足与被告协商，双方商定由被告出资以原告的名义购买涉案房屋，被告返还原告前期交纳的房款。被告准备150000元现金，与原告一起到建设银行将150000元汇入指定的银行账户。2011年12月20日，现河采油厂职工住房建设项目部向原告出具300000元房款收据。原告将收据交给被告。2014年5月5日，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂房改办公室向原告出具房款通知单，通知原告交纳二期房款70000元。被告准备70000元现金，与原告一起到建设银行将70000元汇入指定的银行账户。2014年5月27日，现河采油厂职工住房建设项目部向原告出具70000元房款收据。原告将收据交给被告。2014年9月，现河采油厂通知原告领取房屋钥匙。2014年9月7日，被告石翠英将3000元钥匙费用交给原告。2014年9月9日，原告向胜利石油管理局胜南社区管理中心兴河物业管理公司交纳3000元押金领取了房屋装修钥匙，兴河物业管理公司向原告出具3000元押金收据一份。同日兴河物业管理公司与原告签订入住合约，并交给原告一份房屋验收记录单，原告验房交回房屋验收记录单后又领取了房屋居住钥匙。后原告将房屋装修钥匙交给被告，居住钥匙仍在原告手中。涉案房屋现在未装修也无人入住。
石某某是原告石翠芹与被告石翠英的侄子，曾为原、被告调和涉案房屋纠纷。2014年12月20日，在石某某与原告的手机通话中，原告同意被告出卖涉案房屋，出卖事项一律由被告负责，除了原告原来拿上的，被告在卖出房屋后给付原告100000元号钱。原告谈到“要是别人的话，这些年你一要房子不就给你要钱了”。石某某与原告都认可涉案房款中有原告的60000元以及原告向他人借的60000元，此时借款60000元还没有偿还。被告曾提出房屋卖出后按128000元为原告分红。
根据被告申请，本院依法委托东营市新纪元房地产评估咨询有限责任公司对涉案房屋的市场价格进行鉴定。东营市新纪元房地产评估咨询有限责任于2015年9月1日出具了东新评鉴字（2015）021号司法鉴定评估报告，鉴定结论为：涉案房屋于2015年7月24日的评估价值为人民币701900元。被告为此花费鉴定费5500元。
本院认为，在石某某与原告的手机通话中，原告同意被告出卖涉案房屋，由被告给付原告100000元号钱，且原告谈到“要是别人的话，这些年你一要房子不就给你要钱了”。结合涉案房屋的房款收据由被告持有，后期房款220000元及3000元房屋钥匙押金全部由被告实际出资的事实，本院依法认定原�与被告之间存在房屋买卖协议，涉案房屋实际购买人为被告。原告主张与被告之间是借贷关系，被告出资的253000元是原告向被告的借款，但没有提供证据予以证明，原告的该主张，本院不予支持。原告拒绝交付房屋致使合同目的不能实现，依据法律规定，被告可以解除原、被告之间的房屋买卖协议。被告在反诉中以原告返还房款赔偿损失为前提同意放弃涉案房屋，解除了原、被告之间的房屋买卖协议。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。根据查明的事实，被告并没有实际占有涉案房屋，原告要求被告返还房屋，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告返还房屋钥匙，事实清楚，本院予以支持。
关于被告的反诉请求，被告持有涉案房屋房款收据，主张370000元房款全部由被告出资交纳。在石某某与原告的手机通话中，多次提及原告为了筹�房款自己出资60000元并曾向他人借款60000元，被告曾提出房屋售出后按128000元为原告分红，结合原、被告陈述的第一笔房款150000元的筹资交纳过程，本院依法认定被告交纳房款的数额为253000元，另120000元由原告出资。被告主张原告出资为30000元且已将原告出资返还原告，但没有提供证据予以证明，被告的该主张，本院不予支持。被告反诉要求原告返还购房款370000元，本院依法予以支持253000元。因原、被告之间的房屋买卖协议被依法解除，一定程度上使得被告丧失了购房机遇。被告主张的损失，合理部分应予支持。依被告申请本院依法委托东营市新纪元房地产评估咨询有限责任公司对涉案房屋的市场价格进行鉴定，鉴定结论为涉案房屋于2015年7月24日的评估价值为人民币701900元。该鉴定程序合法，事实清楚，本院予以采信。涉案房屋为中国石油化工股份有限公司胜利油�分公司出资建设并低价出售给满足一定条件的油田职工及家属，带有身份福利性质和一定的买卖限制条款。根据原、被告在涉案房屋中的实际出资数额，原告在涉案房屋中享有的身份福利，综合认定房屋增值价值及被告享有的份额。被告反诉要求原告赔偿损失150000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石翠英、张绪波于本判决生效之日起十日内返还原告石翠芹兴河东区89号楼3单元202号B2型房屋装修钥匙一套；
二、原告石翠芹于本判决生效之日起十日内返还被告石翠英、张绪波购房款253000元并赔偿被告损失150000元；
三、驳回原告石翠芹的其他诉讼请求；
四、驳回被告石翠英、张绪波的其他反诉请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，反诉费4500元，鉴定费5500元，由原告石翠芹负担8351元，被告石翠英、张绪波负担6699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
代理审判员 李素红
人民陪审员 韩振芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张文瑞