wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立臣，男，汉族，1975年8月15日出生，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋连梅，女，汉族，1977年12月8日出生，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立军，男，汉族，1973年12月2日出生，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦秀琴，女，汉族，1972年9月2日出生，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。再审申请人王立臣、宋连梅因与被申请人王立军、秦秀琴财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张志勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王鹏才审 判 员  冯志义代理审判员  阎道清二〇一七年十二月十四日书 记 员  孙永明
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1567号
原告：锦州银发典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：刘锐，系该公司经理。
委托诉�代理人:杜海坡，系该公司职员。
被告：陈亚光，女，1971年3月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码2107261971********。
原告锦州银发典当有限责任公司诉被告陈亚光典当纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银发典当有限责任公司委托代理人杜海坡到庭参加诉讼，被告陈亚光经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州银发典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的典当本金65万元，综合费用105300元，利息14040元，逾期加收的服务费20475元，共计789815元（暂计算到2016年11月23日，应计算到实际履行给付之日）。如不能履行给付义务，拍卖抵押的太和区凌云里宝地曼哈顿B区15-85号房�15-24号车位（车库收款收据为0114987号）原告在拍卖款中优先受偿。事实及理由：原、被告于2015年12月23日签订的抵押的典当合同，被告以其所有的太和区凌云里宝地曼哈顿B区15-85号房及15-24号车位（车库收款收据为0114987号）作为抵押，典当期间抵押的房产为空房，钥匙共三把由原告保管，当金65万元，当期1个月，合同约定综合费率2.7%，月利率0.36%，逾期不能给付或发生绝当时，被告人除履行给付综合费用和利息外，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。合同还约定可续当。合同签订后，原告人支付了当金，被告人履行给付综合费用和利息的义务到2016年5月23日后既不续当，经与被告电话沟通，被告人多次承诺续当并赎当，但至今尚未兑现。为保护原告人的合法权益，诉至贵院依法裁决。
被告陈亚光未做答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年12月22日，原告与被告签订锦州银发典当有限责任公司房产抵押典当合同，该合同约定被告用其名下的坐落于锦州市太和区凌云里宝地城曼哈顿B区15-85号房屋以及15-24号车位抵押典当给原告。抵押金额为650000.00元。月综合服务费为2.7%，月利率为0.36%。合同签订当日，被告为其名下的坐落于锦州市太和区凌云里宝地城曼哈顿B区15-85号房屋办理了抵押登记。合同签订次日，原告为被告出具了当金为650000.00元的当票，该当票另载明，综合服务费17550.00元，实付金额632450.00元。另，被告陈亚光2016年5月23日前的综合服务费和利息已经偿还，本金未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供锦州银发典当有限责任公司房产抵押典当合同、当票、房屋所有权证书、房屋他项权证及原告方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房产抵押典当合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约提供了当金，被告应按约定及时还款并支付综合费用和利息，拖欠不付属违约行为，应承担违约的民事责任。关于原告主张的要求按照650000.00元计算还款本金一节，因原告实际支付632450.00元，故应当按照实际支付当金计算本金。因被告提供的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。关于原告主张要求对15-24号车位（车库收款收据为0114987号）享有优先受偿权一节，因该车位并未办理抵押登记，故对该项请求，本院不予�持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚光于本判决生效后10日内偿还原告锦州银发典当有限责任公司当金632450.00元，并自2016年5月24日至当金还清之日按月利率2.7%支付综合费用、按月利率0.36%支付利息；
二、被告陈亚光届时不履行本判决确定的付款义务的，原告可与被告协议，以被告提供的抵押物锦州市太和区凌云里宝地城曼哈顿B区15-85号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告陈亚光所有，不足�分由被告陈亚光清偿；
三、驳回原告锦州银发典当有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11698元，公告费560元，由被告陈亚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李策
人民陪审员 张璇
人民陪审员 王新
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保138号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：康云涛，男，1980年10月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人康云涛与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在11711.68元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在11711.68元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
本案申请费137元，由申请人康云涛负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏林，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钗，贵州黔浩律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南龙顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省都匀市现代城*栋****号。
法定代表人：江成明，该公司经理。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：王忠宇，男，1976年6月5日生，布依族，住贵州省罗甸县。
再审申请人夏林因与被申请人黔南龙顺房地产开发有限公司（以下简称龙顺公司）、王忠宇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏林申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。一审法院认定龙顺公司以夏林与龙顺公司有口头协议为由，将已经转让的房屋出售给王忠宇，并交付给王忠宇与事实严重不符。一、二审判决有意回避王忠宇购买住房时即知道不能办理备案登记和按揭贷款手续的事实，明显偏袒王忠宇，损害了夏林的合法权益。（二）一、二审判决适用法律错误。龙顺公司在明知房屋已经出卖给夏林并备案的情况下，为了筹集补税资金再次将房屋出卖，主观上是恶意。王忠宇明知房屋已经出售给夏林，其不能办理备案和贷款手续，购买及占有房屋主观上有恶意。已经备案登记的房屋不能进行第二次备案和为备案登记以外的人办理按揭贷款手续，王忠宇系通过恶意占有的方式取得房屋。（三）一、二审判决程序违法、枉法裁判。审判人员诱导当事人发言，法院未完整记录庭审笔录。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，一审判决认定，2010年1月龙顺公司与夏林达成口头协议，以卖房偿还夏林借款为由，与第三人签订商品买卖合同的事实，二审判决已予以纠正。夏林诉请要求确认其与龙顺公司签订的《商品房买卖合同》有效，判令龙顺公司将争议房屋交付给夏林，并协助办理房屋产权证。从本案查明的事实看，夏林与龙顺公司于2008年10月31日签订《商品房买卖合同》后，到罗甸县房地产管理所对该合同进行备案，而合同备案属于行政管理范畴，并不产生物权的效力，与《中华人民共和国物权法》规定的不动产预告登记制度存在本质区别，故该备案并不是争议房屋的预告登记，夏林不能以此为由主张优先享有争议房屋产权。王忠宇与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的时间为2009年10月份，晚于夏林签订的《商品房买卖合同》的时间。但本案争议房屋在2010年竣工验收合格后，龙顺公司已将该房屋交付王忠宇装修使用至今。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，王忠宇基于其与龙顺公司的合同占有本案争议房屋，夏林在诉讼中坚持要求判令龙顺公司交付房屋和协助办理产权证，因王忠宇与龙顺公司签订《商品房买卖合同》已实际履行，本案争议房屋已不能交付夏林，夏林与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的目的已不能实现，故一、二审判决对夏林的诉请不予支持并无不当。夏林主张王忠宇系恶意占有房屋但并未提供充分证据证明自己的主张，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予采纳。经查阅一审卷宗，庭审笔录双方当事人均签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，夏林并未提交生效的刑事法律文书或纪律处分决定证明本案的审判人员在审理本案时有违法行为，亦无证据证明审判人员有法定的需要回避的情形，故对夏林此项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，夏林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏林的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年五月九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏林，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钗，贵州黔浩律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南龙顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省都匀市现代城*栋****号。法定代表人：江成明，该公司经理。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：王忠宇，男，1976年6月5日生，布依族，住贵州省罗甸县。再审申请人夏林因与被申请人黔南龙顺房地产开发有限公司（以下简称龙顺公司）、王忠宇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏林申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。一审法院认定龙顺公司以夏林与龙顺公司有口头协议为由，将已经转让的房屋出售给王忠宇，并交付给王忠宇与事实严重不符。一、二审判决有意回避王忠宇购买住房时即知道不能办理备案登记和按揭贷款手续的事实，明显偏袒王忠宇，损害了夏林的合法权益。（二）一、二审判决适用法律错误。龙顺公司在明知房屋已经出卖给夏林并备案的情况下，为了筹集补税资金再次将房屋出卖，主观上是恶意。王忠宇明知房屋已经出售给夏林，其不能办理备案和贷款手续，购买及占有房屋主观上有恶意。已经备案登记的房屋不能进行第二次备案和为备案登记以外的人办理按揭贷款手续，王忠宇系通过恶意占有的方式取得房屋。（三）一、二审判决程序违法、枉法裁判。审判人员诱导当事人发言，法院未完整记录庭审笔录。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，一审判决认定，2010年1月龙顺公司与夏林达成口头协议，以卖房偿还夏林借款为由，与第三人签订商品买卖合同的事实，二审判决已予以纠正。夏林诉请要求确认其与龙顺公司签订的《商品房买卖合同》有效，判令龙顺公司将争议房屋交付给夏林，并协助办理房屋产权证。从本案查明的事实看，夏林与龙顺公司于2008年10月31日签订《商品房买卖合同》后，到罗甸县房地产管理所对该合同进行备案，而合同备案属于行政管理范畴，并不产生物权的效力，与《中华人民共和国物权法》规定的不动产预告登记制度存在本质区别，故该备案并不是争议房屋的预告登记，夏林不能以此为由主张优先享有争议房屋产权。王忠宇与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的时间为2009年10月份，晚于夏林签订的《商品房买卖合同》的时间。但本案争议房屋在2010年竣工验收合格后，龙顺公司已将该房屋交付王忠宇装修使用至今。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，王忠宇基于其与龙顺公司的合同占有本案争议房屋，夏林在诉讼中坚持要求判令龙顺公司交付房屋和协助办理产权证，因王忠宇与龙顺公司签订《商品房买卖合同》已实际履行，本案争议房屋已不能交付夏林，夏林与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的目的已不能实现，故一、二审判决对夏林的诉请不予支持并无不当。夏林主张王忠宇系恶意占有房屋但并未提供充分证据证明自己的主张，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予采纳。经查阅一审卷宗，庭审笔录双方当事人均签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，夏林并未提交生效的刑事法律文书或纪律处分决定证明本案的审判人员在审理本案时有违法行为，亦无证据证明审判人员有法定的需要回避的情形，故对夏林此项申请再审理由，本院不予采纳。综上，夏林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏林的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年五月九日书记员 秦 雯
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初3028号
原告：余金，男，汉族，1980年10月6日出生。
委托诉讼代理人：罗秋喜、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张洋洋，女，汉族，1989年12月15日出生。
被告：王承伟，男，汉族，1972年1月4日出生。
原告余金与被告张洋洋、王承伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭审理，原告余金的委托代理人罗秋喜到庭参加诉讼，被告张洋洋、王承伟经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告余金向本院提出诉讼请求：1、由两被告归还借款本金400000元，并支付该款自2017年2月7日至实际清偿之日按月利率2%标准计算的利息（其中计算至2017年10月27日止为69333元）；2、律师费5000元由被告负担；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月7日，被告因资金周转需要向原告借款40万元，并约定借款期限为1个月，月息2%。原告依约通过汇款向被告交付借款，并由被告出具借条。随后，原告多次要求两被告还款，被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告张洋洋、王承伟在答辩期内未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并自行承担不利法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借款合同、借条、收条、转账记录、情况说明、律师费发票具备真实性、关联性，能与其他证据材料相佐证，本院予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：
2017年2月7日，余金（甲方）与王承伟、张洋洋（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款400000元，借款期限自2017年2月7日至2017年3月6日止，借款还清前，每月按月利率2%结算并支付利息。如乙方不按约定还款，则需承担甲方为实现债权的全部费用，其中律师费的最低限额为乙方所欠本息合计额的3%。合同及借条中由王承伟、张洋洋分别签字。2017年2月8日，余金向张洋洋银行账户转入300000元；余金委托张建辉向张洋洋银行账户转入100000元；收款人�洋洋出具400000元的收条。另查明，张洋洋、王承伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”原告将40万元本金通过银行转账交付被告张洋洋。本案诉争的款项已实际交付，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。因被告没有相应证据证实还款情况，本院予以确认尚欠的本金为400000元。
关于借贷的相对方，被告王承伟、张洋洋在借款合同中均签字，夫妻对借款事宜均知情，夫妻双方存在举债合意。该笔借款发生在张洋洋、王承伟夫妻关系存续期间，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的借款到期日为2017年3月6日，还款条件已成就，两被告尚未归还原告借款本金，故本院予以支持两被告共同偿还原告借款本金400000元的诉讼请求。
关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款利息标准在法律规定范围内，款项实际出借日期为2017年2月8日，故本院予以支持被告支付原告自2017年2月8日起算至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。
关于律师费5000元。如前所述，本院已支持被告支付原告按年利率24%的标准计算的利息，在此之外、无论是手续费或是律师费等其他费用的约定均是变相规避法律关于利息上限的规定，故双方虽�合同中约定了实现债权的费用中包括律师费，但其约定变相突破了年利率24%的上限。本院不予支持原告主张的律师费。
综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张洋洋、被告王承伟于本判决书生效之日起三十日内一次性向原告余金偿还借款本金400000元，并支付该款自2017年2月8日起算至实际清偿之日止、按年利率24%的标准计算的利息。
二、驳回原告余金的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4170元，由被告张洋洋、被告王承伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 李 解
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申89号
再审申请人（一审被告）：刘信夫
委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁良友律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈英杰
再审申请人刘信夫因与被申请人陈英杰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的(2016)辽0103民初6031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘信夫申请再审称，一审未查清事实，适用法律错误，其有新证据2016辽01**民初6187号民事判决可以证明刘信夫重复承担债务，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十一项之规定提起再审。
陈英杰答辩称：2016辽01**民初6187号民事判决后经上诉，二审判决2017辽01民终8718号民事判决中改判其不承担连带责任，而且该判决涉及的款项中并不包含本案的借款数额，其同意一审判决，要求予以维持。
本院经审查认为，再审申请人刘信夫称2016辽01**民初6187号民事判决可以证明其重复承担了债务。对此陈英杰答辩称2016辽01**民初6187号民事判决后经上诉，二审判决2017辽01民终8718号民事判决中改判其不承担连带责任，而且该判决涉及的款项中并不包含本案的借款数额。刘信夫在再审时亦承认2016辽01**民初6187号民事判决中并没有明文提出该判决包含本案的债务数额，因刘信夫并不能提供充分的证据证明其主张，且本案在再审询问时刘信夫承认其分别于2015年6月1日、2015年11月4日向陈英杰出具借据一张，故原审法院判决刘信夫承担偿还责任并无不当，故对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘信夫的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年二月二十二日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2098号
上诉人（原审被告）：陈伟先，男，汉族，1980年7月17日出生。身份证住址：广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：范桂香，女，汉族，1981年8月24日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：深圳市广信基业投资控股股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉京南华庭*栋1802。组织机构代码：070350866。
法定代表人：陈国城。
上诉人陈伟先因与被上诉人范桂香、原审被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17339号民事裁定，向本院提起上诉。
陈伟先上诉称，其与被上诉人就被上诉人与原审被告签订的《解除原合同改还款协议书》的还款责任提供担保，签署了一份《连带担保责任协议书》，该担保责任协议书第五条明确约定了案件纠纷解决方法，即纠纷由被上诉人所在地法院深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，范桂香与深圳市广信基业投资控股股份有限公司在《解除原合同改还款协议书》中约定涉案纠纷由深圳市龙岗区人民法院管辖，陈伟先与范桂香、深圳市广信基业投资控股股份有限公司在《连带担保责任协议书》中又约定纠纷由范桂香所在地法院即深圳市福田区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《解除原合同改还款协议书》的约定，由深圳市龙岗区人民法院管辖。陈伟先的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月三日
书 记 员 古京（兼）
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初646号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人唐平，女，1991年6月4日生于黑龙江省巴彦县，汉族，大专文化，无业，住巴彦县，因涉嫌犯绑架罪于2017年3月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。
辩护人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
辩护人陈兰，贵州天生律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]676号起诉书指控被告人唐平犯非法拘禁罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人唐平及其辩护人李默涵、陈兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐平与被害人王某1系同性恋关系，二人分手后，唐平认为王某1欺骗了自己的感情。为此，唐平于2017年3月13日从黑龙江省到达兴义市，当日16时许，唐平到王某1位于兴义市果树农场惠民小区5栋一单元201的家里找王某1，王某1未在家，唐平外出寻找王某1未果后于当日22时许回到王某1家中。为逼王某1来见自己，唐平在王某1的房间里将房间门反锁后，用绳子将王某1的弟弟被害人王某2手脚捆绑住，录视频发给王某1。当日23时许，王某1闻讯回到家中后，唐平持水果刀划伤王某2逼迫王某1进入房间。王某1进入房间后，唐平用窗帘和床单撕成条后将王某1的手脚捆住，要王某1承认欺骗了自己的感情，在此过程中唐平打了王某1耳光，并用语言威胁王某1。3月14日凌晨1时许，等候在王某1房间外面的警察趁唐平不备冲进房间将唐平制服，王某1和王某2被公安机关解救。经鉴定，唐平患同性恋、短期抑郁反应；唐平作案时具有完全刑事责任能力；王某1的双下肢损伤程度为轻微伤；王某2左肩部的损伤不构成轻微伤。
被告人唐平与被害人王某1和王某2达成协议，赔偿王某1和王某2经济损失35000元，取得王某1和王某2的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证，被告人唐平及辩护人无异议，并经查证属实的绳子，床单布条，水果刀；扣押决定书、清单，户籍证明、照片，抓获经过，赔偿协议，谅解书，收条；证人王某3、杨某、季某的证言；被害人王某1、王某2陈述；现场勘验检查工作记录、提取物证登记表、现场方位示意图、现场照片，现场指认笔录及照片；司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；视频资料；被告人唐平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐平因感情纠纷，非法剥夺他人人身自由，致二被害人轻微伤的行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人唐平犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。唐平归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人唐平从轻处罚。辩护人所提被告人有坦白情节；系初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对唐平判处二年以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止)。
二、随案移送的作案工具绳子一根、床单布条一条、水果刀一把，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 谢统文
人民陪审员 刘建英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐盛江
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1692号
申请执行人：柴言术，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：张计划，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
柴言术申请执行张计划买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，本案执行标的为100000.00元及利息，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值的财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初4684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6974号
原告：陈克业，男，1942年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张丽君，女，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈克业诉被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理，原告起诉要求：1.依法判令被告向原告偿还借款人民币30000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起至判决确定履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈克业到庭参加诉讼，被告张丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年12月3日，被告张丽君向原告陈克业借款30000元，并于2014年12月3日重新出具欠据一份交予原告。该笔借款被告至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张丽君于本判决生效之日起十日内支付原告陈克业借款30000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率标准，从起诉之日起至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550，减半收取275元，由张丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二○一七年十一月十无
代书记员 彭高静
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执720号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行张双伟行政非诉执行一案，张双伟已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7005号
原告：南立强，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：南瑞芳（特别授权），湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
被告：许辉，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告南立强与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，由审判员文彬适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告南立强及其委托诉讼代理人凌辉到庭参加了诉讼，被告许辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南立强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金38000元；2、被告支付原告借款利息5700元（按年利率20%自2017年3月9日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年11月8日）；3、被告支付律师费8000元；4、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年3月9日，被告向原告借款38000元，订立了借款协议，协议约定：原告向被告出借现金38000元，借期4个月，自2017年3月9日至2017年7月9日，按年利率百分之二十计息，如提前还款则以百分之二十作为月利率计息。协议签订当日，原告向被告出借了款项38000元，还款期限届满后，被告既未支付利息，亦未偿还本金。借款协议约定，原告所支付的律师费由被告承担。
诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求第二项变更为：被告支付以借款本金38000元为基数，按年利率6%标准自2017年3月9日起计算至实际偿还之日的利息。
被告许辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、委托代理合同及发票，本院认为，上述证据内容真实，本院对真实性予以确认，对于委托代理合同及发票，原告未提交支付代理费的凭证，本院对证明目的部分采信。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2017年3月9日，被告许辉因资金需要，向原告借款38000元，当天双方签订了借款协议，协议主要约定：借款期限自2017年3月9日至2017年7月9日，借款金额为38000元，利率按年利率20%计算；若因本协议产生纠纷起诉至人民法院导致产生律师费、诉讼费等由违约方承担。协议签订后，原告向被告交付了出借款项。借款到期后，被告未按期偿还借款。原告遂于2017年11月1日与湖南德都律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告向湖南德都律师事务所支付律师费8000元，为此湖南德都律师事务所向原告开具了代理费增值税发票8000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许辉因资金需要向原告借款，双方签订了借款协议，协议合法有效，应受法律保护。虽原告未向本院提交交付凭证，但该借贷系小额借款，结合原告的陈述，应当认定原告已经完成了借款交付的举证责任，被告在本院送达诉讼材料给其本人的情况下，拒不到庭参加诉讼，应当承担相应诉讼风险。被告未在借款协议约定的期限内偿还借款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。借款协议约定了借款利率，现原告自愿将借款利率进行调整，不违反法律规定，本院予以准许，故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，《借款协议》第五条明确约定，因协议产生纠纷诉至法院所花费律师费由违约方承担。原告为实现债权与湖南德都律师事务所签订了《委托代理合同》，该所指派了南瑞芳律师为其提供了诉讼服务，代理合同约定了原告应当缴纳的代理费为8000元。虽然原告未提交证据证明该笔费用已实际缴纳，但委托合同属于诺成性合同，双方签订即发生法律效力，合同双方均受合同约束，原告应当支付代理费。但根据《湖南省律师服务收费标准》，结合本案诉讼的难易程度和诉讼标的，本院酌情调整为3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许辉在本判决生效之日起五日内偿还原告南立强借款本金38000元并自2017年3月9日起，以借款本金38000元为基数，按照年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止；
二、被告许辉在本判决生效之日起五日内支付原告南立强律师费3000元；
三、驳回原告南立强的其他诉讼请求。
如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告南立强负担95元，被告许辉负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 廖蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初799号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人石某，曾用名石某某，男，1987年1月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕782号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪。被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年10月23日19时许，被告人石某酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车途经厦门市同安区新民镇梧侣大店街与同辉路交叉路口时被民警当场查获。经对被告人石某抽取血样检测，血液中乙醇含量为83.30mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年11月16日，被告人石某经电话通知至公安机关接受调查，后对上述事实供认不讳。
起诉认为，被告人石某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人石某具有自首情节，建议判处被告人石某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚;犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2017年12月15日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3178号
上诉人（原审原告）：熊巧云，女，汉族，1968年2月6日出生，住址湖南省双牌县。
上诉人（原审原告）：熊健，男，汉族，1972年8月9日出生，住址湖南省双牌县。
被上诉人（原审被告）：文坚芳，女，汉族，1968年5月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：文建枝，男，香港居民，1961年1月17日出生。
委托诉讼代理人：钟翔翎，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上诉人熊巧云、熊健因与被上诉人文坚芳、文建枝农村房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2395号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人熊巧云、熊健上诉请求:一、请求撤销深圳市福田区人民法院作出的(2015)深福法民三初字第2395号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；二、请求所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人文坚芳经本院合法传唤，未到庭答辩。
被上诉人文建枝辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋未取得房产登记手续，未取得合法报建手续。2009年5月21日深圳市第四届人民代表大会常务委员会通过的《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第五条规定，经普查记录的违法建筑，市政府应当区别其违法程度，根据本决定以及土地利用总体规划、城市规划和土地利用计划的要求，分别采用确认产权、依法拆除或者没收、临时使用等方式，分期分批处理。涉案房产系未取得建设工程规划许可证所建设的房屋，被上诉人文建枝已就涉案房产向行政主管部门提交了农村城市化历史遗留建筑普查申报材料，因行政处理的不同结果将影响对合同效力的认定，在行政主管部门的处理决定作出之前，上诉人请求确认买卖合同无效以及合同无效后返还房款，不属于人民法院主管范围，上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年六月一日
书 记 员 曾锦冰（兼）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1963号
原告淮安市威尼斯商贸服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路19号。
法定代表人杨福海，该公司董事长。
委托代理人赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被告杨桂芹，女，汉族，1965年9月4日出生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人朱洪兵、季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告淮安市威尼斯商贸服务有限公司（以下简称威尼斯公司）诉被告杨桂芹劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威尼斯公司法定代表人杨福海及其委托代理人赵义成，被告杨桂芹及其委托代理人朱洪兵、季锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威尼斯公司诉称：被告经人介绍到原告处上班，原告多次让被告提供身份证件办理入职手续并签订劳动合同，被告拒绝提供。被告的违法行为导致原告无法办理用工手续，现请求判令原告不予支付被告二倍工资20000元。
被告杨桂芹辩称：仲裁裁决书所查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：被告于2014年9月底到原告处工作，工资由原告发放。2015年9月1日起，被告不再为原告提供劳动。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。原告称系因被告拒绝提供身份证件所导致；被告称原告并未要求提供身份证件，且被告曾提出签订劳动合同，原告表示不好签。
另查明，原告提交被告于2015年7月31日书写的辞职报告一份，载明被告因身体原因不能适应原告处工作，现申请辞职。原告法定代表人在辞职报告下方注明：同意辞职，请张总在8月31日内安排此事。落款日期为2015年8月1日。被告对辞职报告的真实性认可，称该辞职报告并未得到原告的批准。
审理中，原、被告对原告支付被告2015年8月工资2000元以及加班费500元予以确认。
上述事实，有当事人陈述以及仲裁裁决书、辞职报告、工资表为证，本院予以确认。
本院认为：被告于2014年9月底到原告处工作，工资由原告发放，双方之间劳动关系依法成立。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，关于原、被告未签订书面劳动合同的原因，原告称系因被告一直未提供身份证件。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：……（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码……故原告可与被告签订劳动合同并要求被告填写相应的身份信息，并嗣后要求被告提供相应的身份证件予以核实，在被告不提供的情况下可依法终止劳动合同的履行，但原告并未与被告终止劳动合同，双方已实际履行了劳动合同权利义务，原告未与被告签订劳动合同，依法应向被告支付二倍工资，根据被告每月的工资情况，原告主张二倍工资20000元不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对被告2015年8月工资2000元以及加班费500元予以认可，本院予以确认。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告淮安市威尼斯商贸服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告杨桂芹未签订书面劳动合同二倍工资差额20000元、2015年8月工资2000元、加班费500元。
案件受理费10元，免于收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 成锦涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐冰晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11254号
原告：朱忠杰，男，1987年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯朱忠，男，1985年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱忠杰为与被告冯朱忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱忠杰到庭参加诉讼，被告冯朱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱忠杰起诉称：原被告系朋友，2016年9月10日，被告因日常生活急需资金周转向原告借款10000元，被告承诺及时归还。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款10000元；二、被告支付原告利息1130元（自2016年9月10日起计算至2017年5月12日止，按每月140元计算）。在庭审中原告将诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款10000元。
原告朱忠杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款10000元，并对借款期限等作了约定的事实。
被告冯朱忠未作答辩和举证。
对原告朱忠杰提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告冯朱忠送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年9月10日，被告冯朱忠向原告朱忠杰借款10000元，并于当日出具《借条》一份，约定于2016年10月9日还款，如逾期不还由余杭区人民法院处理。
本院认为，原告朱忠杰与被告冯朱忠之间的借贷关系合法有效，被告冯朱忠未按时返还原告朱忠杰借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯朱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯朱忠返还原告朱忠杰借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告冯朱忠负担。
原告朱忠杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯朱忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年八月二十四无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11254号原告：朱忠杰，男，1987年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：冯朱忠，男，1985年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告朱忠杰为与被告冯朱忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱忠杰到庭参加诉讼，被告冯朱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告朱忠杰起诉称：原被告系朋友，2016年9月10日，被告因日常生活急需资金周转向原告借款10000元，被告承诺及时归还。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款10000元；二、被告支付原告利息1130元（自2016年9月10日起计算至2017年5月12日止，按每月140元计算）。在庭审中原告将诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款10000元。原告朱忠杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款10000元，并对借款期限等作了约定的事实。被告冯朱忠未作答辩和举证。对原告朱忠杰提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告冯朱忠送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年9月10日，被告冯朱忠向原告朱忠杰借款10000元，并于当日出具《借条》一份，约定于2016年10月9日还款，如逾期不还由余杭区人民法院处理。本院认为，原告朱忠杰与被告冯朱忠之间的借贷关系合法有效，被告冯朱忠未按时返还原告朱忠杰借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯朱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯朱忠返还原告朱忠杰借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告冯朱忠负担。原告朱忠杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯朱忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二〇一七年八月二十四无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申83号
再审申请人（一审被告）：承德县八家乡庙梁村村民委员会,住所地:河北省承德县。
负责人：王宏山，村委会主任。
委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：客迎伏，北京市如阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：承德长城建设集团有限公司，住所地：河北省承德县。
法定代表人：孙汉凌，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
再审申请人承德县八家乡庙梁村村民委员会（以下简称庙梁村委会）与被申请人承德长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庙梁村委会申请再审称：涉案工程系“搬迁移民工程”，是鑫发矿业公司全额出资、政府专项管理的工程，不应由村委会承担给付工程款的责任，原判认定事实不清，请求再审本案。
本院经审查认为，申请人庙梁村委会与被申请人长城公司签订的《河北省建设工程施工合同》及协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面、正确的履行合同约定的义务，长城公司按照合同的约定完成了施工工程，此工程经验收为合格并交付使用，庙梁村委会也应该按照合同的约定及时给付工程款。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，庙梁村委会的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庙梁村委会的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 贾 儒
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申83号再审申请人（一审被告）：承德县八家乡庙梁村村民委员会,住所地:河北省承德县。负责人：王宏山，村委会主任。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。委托诉讼代理人：客迎伏，北京市如阳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：承德长城建设集团有限公司，住所地：河北省承德县。法定代表人：孙汉凌，董事长。委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。再审申请人承德县八家乡庙梁村村民委员会（以下简称庙梁村委会）与被申请人承德长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庙梁村委会申请再审称：涉案工程系“搬迁移民工程”，是鑫发矿业公司全额出资、政府专项管理的工程，不应由村委会承担给付工程款的责任，原判认定事实不清，请求再审本案。本院经审查认为，申请人庙梁村委会与被申请人长城公司签订的《河北省建设工程施工合同》及协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面、正确的履行合同约定的义务，长城公司按照合同的约定完成了施工工程，此工程经验收为合格并交付使用，庙梁村委会也应该按照合同的约定及时给付工程款。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，庙梁村委会的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庙梁村委会的再审申请。审判长 ＸＸ& # xB;审判员 王继军审判员 贾      儒二〇一七年八月十六日书记员 刘      硕
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初964号
原告惠州市博罗县嘉盈混泥土有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇石湾大道滘吓段。
法定代表人张海波。
委托代理人张精洛，广东大洲律师事务所律师。
被告一刘君，男，汉族，1982年10月20日出生，住广东省博罗县，
被告二李锦花，女，汉族，1988年4月20日出生，住广东省博罗县，
原告惠州市博罗县嘉盈混泥土有限公司诉被告刘君、李锦花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张精洛、被告李锦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一、被告二均系原告员工，二人系夫妻。2014年4月，被告一向原告借款59135元，现仍欠原告50000元尚未归还。2014年1月26日、11月26日、12月19日及2015年2月17日，被告一要求原告客户惠州市金衡实业有限公司（系被告一负责协调的原稿客户）通过银行向被告二转账资金200000元、50000元、50000元及50000元。2015年8月26日，被告二向原告出具《借据》，确认被告一、被告二共向原告借到借款400000元，承诺偿还该借款。该借款还款时间到期后，原告本着诚实守信，友好协商的原则，多次与被告交涉，要求被告归还借款，但被告对此置若罔闻，毫不理睬，根本没有付款的诚意。被告的行为，严重危害了债权人（原告）的合法权益，故原告特起诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付借款400000元；2、被告向原告支付逾期偿还借款利息41244元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、借据，证明2015年8月26日，被告二向原告出具《借据》，确认被告一、被告二共向原告借到借款400000元，承诺偿还该借款。
3、《证明》、银行转账记录，证明被告要求原告客户惠州市金衡实业有限公司通过银行向被告二转账资金200000元、50000元、50000元及50000元。
4、欠条，证明2014年4月被告一向原告借款59135元，现仍欠原告50000元尚未归还。
被告李锦花辩称，一、被答辩人起诉所称的款项，其实是属于被告一欠下被答辩人的款项。由于被告一目前在服刑，其所欠被答辩人的款项是否为40万元有待进一步核实。答辩人是在被告一服刑期间，答辩人未与被告一核实的情形下替被告一偿还债务立下借据的。二、被告一欠下的款项，双方没有约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。三、目前被告一在服刑，而答辩人又育有两个子女需要抚养，家境贫困，靠答辩人打工维生，现实在是无偿还能力，希望被答辩人能同情答辩人的处境。
被告李锦花对其辩解在举证期限内未提供有关证据。
经开庭质证，被告李锦花对原告提供的证据6有异议，认为借据签署时间其实是2015年8月26日且并无约定利息，对其他证据均无异议。
经审理查明，截至2014年3月31日，被告一由于拖欠原告混泥土款，于是立下欠条交由原告收执，欠条载明：“本人：刘君截止至2014年3月31日，欠惠州市博罗县嘉盈混泥土有限公司砼款59135元（大写：伍万玖仟壹佰叁拾伍元）。欠款人：刘君身份证号：。”就该笔款项现被告一仍欠原告50000元。随后分别于2014年1月26日、11月26日、12月19日及2015年2月17日，被告一要求原告客户惠州市金衡实业有限公司通过银行转账的方式向被告二分别支付了200000元、50000元、50000元及50000元。2015年8月26日，被告二向原告出具了《借据》，载明：“兹借到惠州市博罗嘉盈混泥土有限公司肆拾万元，因刘君（）拖欠惠州市博罗嘉盈混泥土有限公司肆拾万元，借款人承诺代为偿还该债务，故以本借据确认上述债务。借款人：李锦花，身份证号码：，时间：2015年8月26日。”另，被告一、二是夫妻关系。原告多次催收未果，遂向本院起诉。
原告于2016年7月25日庭前提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告刘君的起诉。本院经审查，口头裁定准予原告撤回对被告刘君的起诉。
本院认为，被告刘君欠原告50000元借款有欠条证实，本院予以确认。被告李锦花收到款项350000元，原告提供了《证明》、银行转账记录，结合庭审记录，足以认定被告李锦花向原告借款350000元的事实。根据原告提供的《借据》，载明被告李锦花承诺代刘君偿还债务，刘君的50000元债务转移给被告李锦花已取得原告的同意，故该部分债务由被告李锦花承担，另外350000元属于被告李锦花的债务，故原告诉请被告李锦花向原告偿还借款400000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方无作出利息约定，故原告诉请借款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦花在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市博罗嘉盈混凝土有限公司偿还借款400000元。
二、驳回原告惠州市博罗嘉盈混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3650元，由被告李锦花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱友良
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈晓灵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10793号
原告田力，男，1981年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人孙圣尧，江苏京楚律师事务所律师。
被告王继营，男，1963年5月8日出生，汉族，住徐州市云龙区，现羁押在彭城监狱服刑。
被告张光芳，女，1966年8月20日出生，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告田力诉被告王继营、张光芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告田力诉称，被告王继营于2011年向原告借款600000元，约定利息及一个月后还款。借款到期后，原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务。现起诉要求二被告偿还原告借款600000元及利息。
被告王继营、张光芳辩称，原告起诉的该笔借款属于王继营非法吸收公众存款中的一笔，原告已经就该笔借款向公安机关登记了债权，而且公安机关也将该笔债权列入到王继营非法吸收公众存款的数额中，王继营因非法吸收公众存款已经被判处刑罚，本案已经云龙区法院在刑事案件中予以处理，不属于法院民事案件受理范围。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年11月至2011年12月，被告王继营在未经有关金融部门依法批准的情况下，以徐州市大汉富邦投资有限公司委托投资理财为名，通过口口相传等方式，向社会公众公开宣传，并许以年息15%-30%的高额利息，与社会公众560余人签订了借款合同，非法吸收公众存款共计人民币3.4亿余元。被告王继营将非法吸收的存款借给刘亚军、葛成等人进行投资等，造成7600余万元投资款无法偿还的后果，严重扰乱了金融秩序。后经公安机关刑事侦查，并经徐州市云龙区人民法院审理判决，认定被告王继营犯非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币65万元，被告王继营现仍在服刑。
在公安机关刑事侦查阶段，原告田力已向公安机关登记了涉案的债权，后在法院对被告王继营的判决中也对涉案借款予以认定。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于1988年2月7日登记结婚。
以上事实，有（2013）云刑初字第110号刑事判决书、公安机关侦查材料、结婚登记表及被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案在被告被刑事判决后，原告所出借款项只能依法予以追缴或退赔，而不能提起民事起诉，故对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田力的起诉。
案件受理费9800元，退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨 晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更791号
罪犯王小波，男，1982年1月18日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2009年10月26日作出（2009）沂刑二初字第147号刑事判决，以被告人王小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对该罪犯王小波裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯王小波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王小波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王小波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王小波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9218号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告雷明媚，女，1979年07月23日出生，住昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷明媚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,993.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,993.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初1048号
原告李根太，男，1968年1月22日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人李俊平，系河北晟舜律师事务所律师。
被告石家庄福淘商贸有限公司。
住所地：石家庄市新华区北新街***号信通花园1-103.
法定代表人陈垚一，任该公司经理。
被告陈垚一，女，1971年12月26日出生，汉族，住石家庄新华区北新街***号信通花园1-103.
原告李根太与被告石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周彦廷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李根太的委托代理人李俊平到庭参加了诉讼，被告石家庄福淘商贸有限公司、被告陈垚一经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李根太诉称，2014年8月8日，原告借给石家庄正驰投资咨询有限公司200000元，约定月息2分，期限三个月，到期后，被告没有给付原告，经协商，继续由被告石家庄正驰投资咨询有限公司使用该借款，并与2014年12月18日补办了借款收据，到期后原告多次催要，借款和利息至今未还，上述借款打入陈垚一个人账户。现石家庄正驰投资咨询有限公司更名为石家庄福淘商贸有限公司，故请求法院判令被告给付原告200000元及相应利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告石家庄福淘商贸有限公司未答辩。
被告陈垚一未答辩。
经审理查明，2014年8月8日，原告借给石家庄正驰投资咨询有限公司200000元，约定月利率2分，期限三个月，到期后被告没有给付原告本金，给付了三个月的利息。经协商，被告石家庄正驰投资咨询有限公司继续使用该借款，并于2014年12月18日补办了借款收据，虽然被告石家庄福淘商贸有限公司给原告出具的借据中，没有填写借款利率，但双方均认可当时口头约定的利率仍为月利率2分。现石家庄正驰投资咨询有限公司更名为石家庄福淘商贸有限公司，该公司为陈垚一的独资公司。借款到期后，原告多次催要，被告没有给付原告借款本金及出具借据之后的利息。以上有事实有原、被告的陈述及原告提交的借据、转账记录、内资企业登记基本情况表、2017年10月20日的调解笔录予以证实。
本院认为，被告石家庄福淘商贸有限公司于2014年12月18日向原告李根太借款200000元，期限六个月，月利率2分，借款到期后，被告没有偿还过原告借款本金及利息。该事实有双方当事人的陈述及原告提供的借据、转账记录等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告李根太与被告石家庄福淘商贸有限公司之间形成了民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告约定的利率符合相关法律规定，被告石家庄福淘商贸有限公司欠原告李根太借款本金200000元及相应利息，被告石家庄福淘商贸有限公司应及时履行还款义务，故原告李根太要求被告石家庄福淘商贸有限公司给付借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。石家庄福淘商贸有限公司为陈垚一的独资公司，陈垚一对公司债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告石家庄福淘商贸有限公司给付原告李根太200000元及相应利息（利息自2014年12月18日起至判决生效之日止，利率按月利率2分计算）。
二、被告陈垚一对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告石家庄福淘商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一七年十月二十四日
书记员 焦立静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7919号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市商字广场。
委托诉讼代理人：葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：虞城韩泰工量具有限公司，住所地：虞城县稍岗乡。
被告：王广锋，男，汉族，1976年7月19日出生，住河南省虞城县。
被告：李桂芳，女，汉族，1976年8月18日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地：虞城县工业大道。
委托诉讼代理人：靳留安，该公司员工。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告虞城韩泰工量具有限公司、王广锋、李桂芳、商丘市金诺信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托代理人葛磊、周言，被告商丘市金诺信用投资担保有限公司委托诉讼代理人靳留安到庭参加诉讼。被告虞城韩泰工量具有限公司、王广锋、李桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告中原银行商丘分行的诉讼请求：判令被告虞城韩泰工量具有限公司偿还原告贷款本金1000000元及利息72380.77元（利息已计算至2017年8月4日）；逾期利息自2017年8月5日起按年利率11.7%计算至清偿完结之日止；对于不能按时支付的利息，按月利率11.7%计算复利。2、判令王广锋、李桂芳、商丘市金诺信用投资担保有限公司承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告商丘市金诺信用投资担保有限公司答辩要点：对起诉状所诉事实无异议，担保公司受政府政策影响成立，已尽到担保责任，现已无能力履行担保责任。请求判令诉讼费由被告虞城韩泰工量具有限公司承担。
被告虞城韩泰工量具有限公司、王广锋、李桂芳未答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年6月20日，被告虞城韩泰工量具有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款1000000元，贷款期限自2016年6月20日至2017年1月20日，贷款年利率为7.8%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告虞城韩泰工量具有限公司申请，原告于2016年6月20日通过转账支付给商丘市亿丰实业有限公司1000000元，用于购买尺条。被告王广锋、李桂芳、商丘市金诺信用投资担保有限公司分别与原告签订保证合同和最高额保证合同，自愿对上述债务承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。该《人民币流动资金贷款合同》到期后，被告虞城韩泰工量具有限公司未按合同约定偿还本金及利息。
判决的理由与结果
本院认为，原告中原银行商丘分行系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权，其与被告虞城韩泰工量具有限公司签订的贷款合同，与被告王广锋、李桂芳、商丘市金诺信用投资担保有限公司签订的保证合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告中原银行商丘分行依约向被告虞城韩泰工量具有限公司发放贷款1000000元，而被告虞城韩泰工量具有限公司违背合同约定，没有按合同约定按时向原告履行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。合同约定，被告虞城韩泰工量具有限公司未按合同约定时间偿还本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，故原告要求加收罚息即按逾期按年利率11.7%计算利息的诉求，应以支持。被告王广锋、李桂芳、商丘市金诺信用投资担保有限公司自愿为上述款项承担连带清偿责任，且没有超过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，三被告应在保证范围内承担连带保证责任。对于原告中原银行商丘分行的其他诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城韩泰工量具有限公司于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款1000000元及利息（2017年8月4日前，利率按合同约定利率计算，2017年8月5日至该款履行完毕之日止的利息，按年利率11.7%计算。）
二、被告王广锋、李桂芳、商丘市金诺信用投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14452元，减半收取7226元，由被告虞城韩泰工量具有限公司、王广锋、李桂芳、商丘市金诺信用投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹淑敏
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初544号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯陆锋(又名柯陆丰),男,1988年7月18日出生，汉族，大学文化，无固定职业，出生地湖北省大冶市，住大冶市。2017年7月26日，因殴打他人被大冶市公安局行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月9日被大冶市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，2017年10月17日被该局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人柯陆锋犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于2017年12月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人柯陆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年7月26日6时许，被告人柯陆锋在大冶市东岳路办事处棋盘山巷20号门口因养狗等琐事与其父母发生争吵，环卫工人曹某以为是骂她的，遂与柯陆锋的母亲发生口角，柯陆锋见状持木棍殴打曹某，将曹某打倒在地致伤。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，曹某头面部、胸部外伤导致面部皮肤裂伤(瘢痕长度3.7CM)、头皮裂伤(瘢痕长度1.0CM)及右侧第2、3肋骨骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。案发后被告人柯陆锋已赔偿被害人曹某经济损失人民币50000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人柯陆锋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并出示了如下证据证实：
1.户籍证明、公安机关出具的线索来源和查获经过、行政处罚决定书、情况说明、赔偿和解书、谅解书、收条等书证;
2.证人胡某、柯某的证言;
3.被害人曹某的陈述;
4.鉴定意见;
5.辩认笔录;
6.被告人柯陆锋的供述和辩解。
被告人柯陆锋对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均无异议。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人柯陆锋的社会表现等情况进行了调查评估。经该局调查评估，建议对被告人柯陆锋适用社区矫正。
本院认为，被告人柯陆锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人柯陆锋如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人柯陆锋已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人柯陆锋适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯陆锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘琼青
二〇一八年二月九日
法官 助理 黄 静
书 记 员 于 婷
浙江省乐清市人民法院
刑事�决书
（2014）温乐刑初字第862号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人石红晓。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1848号起诉书指控被告人石某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉。被告人石某及其辩护人石红晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日晚上，被告人石某在乐清市乐成街道教场巷32号其租用的房子里，容留、介绍袁某、刘某分别向李某、许某各卖淫一次。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、袁某、李某、许某、杨某、吴某的证言、�机、行政处罚决定书、通话记录、扣押物品清单、前科情况核实证明、户籍信息、到案经过、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石某辩护人建议免除处罚的意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人石某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人石某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内�纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止。）
二、随案移送作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年八月七日
代书记员 叶余敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行审51号
申请执行人:合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人：许道和，局长。
委托诉讼代理人：汪正存，该局工作人员。
被执行人：俞克安，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，
申请执行人合肥市工商行政管理局于2017年12月15日向本院申请强制执行(合经锦)市监罚字〔2017〕11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市工商行政管理局申请强制被执行人俞克安履行缴纳罚没款67000元的行政处罚决定。该局执法人员在2017年3月11日打击传销行动中，发现被执行人将其位于南湖春城小区53幢306室房屋出租给涉传人员从事非法传销活动，上述行为违法了《禁止传销条例》第七条第二款之规定，依据《禁止传销条例》第二十六条第一款之规定给予其行政处罚如下：1、没收违法所得房租金17000元；2、罚款50000元。申请执行人合肥市工商行政管理局提交的证据有：《立案审批表》、《现场询问笔录》、《现场检查照片》、《房屋产权证明》、《房屋租赁合同》等。
本院认为，合肥市工商行政管理局申请执行(合经锦)市监罚字〔2017〕11号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行对俞克安的罚没款67000元。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初724号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张玉永，别名张金，男，1998年9月16日生于贵州省盘县，黎族，初中文化，无业，住盘县，因涉嫌犯盗窃罪2017年6月13日被被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]765号起诉书指控被告人张玉永犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人张玉永到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2017年3月31日0时许，被告人张玉永到兴义市幸福路好福缘餐馆（珍珍宾馆）门口处，将被害人徐某均停放在该处的一辆价值人民币2000元的红色铃木牌QS110-C型两轮摩托车盗走。案发后，该车已被追回发还徐某均。
2、2017年4月12日凌晨，被告人张玉永伙同刘某、邹某2、张某（均未达刑事责任年龄）到兴义市云南街二巷61号住房前，将被害人林某1停放在该处的一辆价值人民币1500元的白色鬼火牌XL125T-9型两轮摩托车盗走。案发后，该车已被追回发还林某1。
3、2017年6月12日凌晨1时许，被告人张玉永到兴义市下五屯办峰林大道鑫峰加油站旁人行道，将被害人邹某1停放在该处的一辆价值人民币1500元的黑红色建豪牌JH125T-13型两轮摩托车盗走。案发后，该车已被追回发还邹某1。
上述指控，被告人张玉永在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押决定书，扣押、发还物品文件清单；人员基本信息，人员核查情况，到案经过，接受证据清单、购车收款收据、机动车销售发票、机动车行驶证复印件，情况说明，证明；证人刘某、邹某2、张某的证言；被害人林某1、徐某均、邹某1的陈述；价格认定协助书，价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人张玉永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉永以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控张玉永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张玉永归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被盗财物被追回发还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。张玉永辩解其有立功表现，经查,张玉永带领公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，但因该案件未能找到被害人，不能查证属实，故不应认定其有立功表现，该辩解不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张玉永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄庆兰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保80号
申请人：临沂建鲁置业有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇处后十社区2号楼506号。
法定代表人：李士建，总经理。
被申请人:候建霞，女，1972年11月11日生，汉族，住山东省沂南县。
申请人临沂建鲁置业有限公司于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人候建霞购买的临沂建鲁置业有限公司开发的位于临沂市兰山区临西九路北段西侧××室房产一套，保全金额50万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人候建霞购买的临沂建鲁置业有限公司开发的位于临沂市兰山区××北段西侧××楼××单元××室房产××套，限额50万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月九日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执132号
申请执行人秦慧强，男，1973年6月26日出生，汉族，住灵川县。
被执行人李晓春，男，1970年6月16日出生，汉族，住灵川县。
本院在执行秦慧强申请强制执行李晓春身体权纠纷一案【案号：（2017）桂0323民初1673号】中，申请执行人秦慧强申请执行标的为6500元。在执行过程中，依法扣划被执行人在银行的存款6500元，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2017）桂0323民初1673号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
审 判 员 杨建平
二〇一八年一月二十三日
代书记员 杨福荣
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初261号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市延长县，现住延安市宝塔区。2017年4月20日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）267号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年4月19日23时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶陕J271**号桑塔纳小型较车，由宝塔区市场沟由东向西行驶至市场沟与红化三期三岔路口处，被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第0513号血醇检验报告鉴定：李某某血液中的酒精含量为97.73mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人李某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第0513号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人李某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年5月19日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年五月八日
书记员 王 鑫
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5828号
原告：管金梅，男，1967年8月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴春生，江苏乐助律师事务所律师。
被告：杨少章，男，1954年3月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：李寿山，男，1980年5月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告管金梅与被告杨少章、李寿山民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管金梅撤回起诉。
案件受理费2491元（已减半收取），由原告管金梅负担。
审判员 高阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1427号
罪犯吴高生，男，1987年7月16日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013）黔六中刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人吴高生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元，连带赔偿受害人15729元，赃款赃物继续追缴。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）黔高刑一终字第31号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑，民事赔偿改为由被告人吴高生赔偿受害人8000元。刑期自2012年6月2日起至2032年6月1日止。于2015年1月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴高生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑和民事赔偿，于2016年7月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴高生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑及民事赔偿，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴高生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2941号
原告宰万宝。
委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告盛大田。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
本院在审理原告宰万宝与被告盛大田、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 高 阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陆佳佳
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初1365号
原告焦庆国，男，1968年10月4日出生，汉族，现住河北省赞皇县。
被告赞皇腾宇陶瓷制品有限公司，地址：赞皇县榆底村经济开发西区。
法定代表人：李晓波，任公司总经理
本院在审理原告焦庆国诉被告赞皇腾宇陶瓷制品有限公司返还原物纠纷一案中，根据原告所提供的被告的地址及联系方式无法查找到该被告，不能依法传唤被告到庭参加诉讼。
本院认为，原告焦庆国不能提供被告的准确住址和联系方式，本院无法查明及确认该被告的主体资格，可视为原告起诉没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦庆国的起诉。
案件受理费1275元，由本院退还原告焦庆国。
审判员 李静萱
二〇一七年十一月二十日
书记员 张茜茜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1497号
申请人许计英，女，汉族。
被执行人谭凤鸣，男，汉族。
被执行人温世清，男，汉族。
本院在执行申请人许计英与被执行人谭凤鸣、温世清民间借贷纠纷一案中，因申请人许计英申请此案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建平
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 伟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5465号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:李志峰，男，1971年8月27日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李志峰电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉民初字第911号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2625.76元，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，扣划了被执行人李志峰开设在中国邮政储蓄银行的账户（账号：60×××39）中存款956.13元用于偿付申请执行人;查无其有车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人李志峰所有的坐落于玉环市坎门街道二条岭居二条岭208号的房产（不动产权证号：004256），查无被执行人名下有土地使用权信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33848号
原告徐桂凤，女，1964年7月3日出生。
委托代理人郭晓峰，北京市京师律师事务所律师。
被告深圳空间动力汽车销售有限公司，住所地深圳市盐田区东海道金港盛世华庭3栋19A，注册号440301107239214。
法定代表人徐殿勤，总经理。
委托代理人宫国君，男，该公司销售部经理。
原告徐桂凤诉被告深圳空间动力汽车销售有限公司（以下简称深圳空间动力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桂凤及其委托代理人郭晓峰与被告深圳空间动力公司之委托代理人宫国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐桂凤诉称，我于2013年5月1日入职深圳空间动力公司，负责会计、后勤、市场等工作。月工资3500元和销售提成。现我不服仲裁裁决，请求法院依法判令深圳空间动力公司支付我：1、2013年5月6日至2014年7月3日期间工资49000元；2、2013年6月6日至2014年7月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额49000元。本案诉讼费由深圳空间动力公司承担。
深圳空间动力公司辩称，徐桂凤是我公司股东，股东之间系合作关系，不存在劳动关系，不同意徐桂凤的诉讼请求。
经审理查明，徐桂凤系深圳空间动力公司股东，其主张仅为名义股东并未实际出资。
徐桂凤主张其2013年5月1日入职深圳空间动力公司，2015年6月15日离职，月工资标准3500元，双方未签订书面劳动合同，其负责公司财务、业务、擦车、介绍车型、给客户讲解、打扫办公室等工作。深圳空间动力公司认可徐桂凤在该公司从事上述工作，但主张系徐桂凤作为股东参与经营，并非公司员工，并主张徐桂凤的生活费24500元从公司借支，当公司盈利时将借支金额扣除，而其公司并未进行过分红。庭审中，徐桂凤认可其中23000元为其借支的工资，但主张系2014年7月3日之后的工资。
徐桂凤以要求深圳空间动力公司支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回徐桂凤的申请请求。徐桂凤不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第8989号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于徐桂凤与深圳空间动力公司之间是否存在劳动关系。本案中，徐桂凤虽为深圳空间动力公司登记的股东，但其股东身份并不必然排除其与公司建立劳动关系。而根据庭审中双方的陈述，徐桂凤在深圳空间动力公司所从事的工作与其股东身份并无关联。综上，徐桂凤为深圳空间动力公司提供了劳动，双方之间存在劳动关系。
深圳空间动力公司作为对劳动者负有管理职能的用人单位，未就徐桂凤的入职时间、离职时间提供证据佐证，故本院采纳徐桂凤于2013年5月1日入职，月工资3500元的主张，鉴于徐桂凤于2014年7月3日达到法定退休年龄，故本院确认双方劳动关系终止日期为2014年7月3日。本案中，双方均认可徐桂凤曾向深圳空间动力公司借支，但双方均未主张在2013年5月1日至2014年7月3日期间的工资中予以扣，故深圳空间动力公司应支付徐桂凤2013年5月6日至2014年7月3日期间工资，徐桂凤起诉的数额未过于法定标准，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。徐桂凤于2013年5月1日入职深圳空间动力公司，双方未签订书面劳动合同，故深圳空间动力公司应支付徐桂凤未签订书面劳动合同二倍工资差额，现徐桂凤主张自2013年6月6日开始计算二倍工资差额，本院不持异议。而根据上述法律规定，徐桂凤主张二倍工资差额的截止时间应为2014年4月30日。自2014年5月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。故徐桂凤要求深圳空间动力公司公司支付2014年5月1日至2014年7月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额之请求，于法无据，本院不予支持。综上，深圳空间动力公司应支付徐桂凤2013年6月6日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37736元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、深圳空间动力汽车销售有限公司于本判决生效后七日内支付徐桂凤二Ο一三年五月六日至二Ο一四年七月三日期间工资四万九千元；
二、深圳空间动力汽车销售有限公司于本判决生效后七日内支付徐桂凤二Ο一三年六月六日至二Ο一四年四月三十日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额三万七千七百三十六元；
三、驳回徐桂凤其他诉讼请求。
如果深圳空间动力汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由深圳空间动力汽车销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 程艳晶
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1044号
原告:朱树正，男，1970年9月22日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，系贵州玉舍煤业有限公司员工，住水城县，
一般授权委托诉讼代理人:毛永兵，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610932713。
被告:贵州玉舍煤业有限公司，住所地：水城县玉舍乡，统一社会信用代码：91520000766096296N。
法定代表人:陈博，系该公司经理。
一般授权委托诉讼代理人:陆翔，男，1975年11月1日生，彝族，贵州省六枝特区人，住六枝特区，系贵州玉舍煤业公司职工，
原告朱树正与被告贵州玉舍煤业有限公司（以下简称“玉舍煤业”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱树正及其一般授权委托诉讼代理人毛永兵、被告玉舍煤业一般授权委托诉讼代理人陆翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱树正向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告继续保留与原告之间的劳动关系；２、请求判令被告支付原告四级伤残一次性伤残补助金64722元、住院期间生活补助费2360元、护理费18248.94元、停工留薪期工资36984元、交通费2000元、伤残津贴每月2759.25元支付至原告死亡时止。以上共计127074.19元；3、判令被告按伤残津贴的基数为原告缴纳基本医疗保险和养老保险；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字（2016）第167号《仲裁裁决书》的裁决对本案事实认定不清，适用法律错误。水城县劳动人事争议仲裁委员会认定：因申请人未能提供相应证据证明申请人受伤前领取本人工资的情况，而被申请人提供的工资表上虽无申请人签字，但申请人表示每月都领到工资，故对被申请人提供的工资表予以认可。水城县劳动人事争议仲裁委员会在没有查明申请人工资事实的情况下以被申请人提供的工资表作为定案依据，并且被申请人提供的工资表也没有申请人签字。该裁决侵害了申请人的合法权益。申请人停工留薪期工资标准参照申请人被确诊为职业病时上一年度领取的月平均工资标准进行计算。因申请人在患职业病住院期间，未足额领取停工留薪期工资、住院伙食补助费和护理费，故对申请人的该项请求酌情予以支持，但一次性伤残补助金市社保局的核定过低，应当按照申请人月平均工资进行认定。申请人申请由被申请人缴纳基本医疗保险和养老保险，在本案中水城县劳动人事争议仲裁委员会已经裁定保留申请人与被申请人之间的劳动关系，而水城县劳动人事争议仲裁委员会告知申请人向社会保险行政部门申请解决没有法律依据。故据此向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
玉舍煤业辩称，希望维持黔水劳人仲字（2016）第167号仲裁裁决书。
本院经审理认定事实如下：2006年6月6日，朱树正与玉舍煤业签订劳动合同，从事掘进工作。2008年10月19日，朱树正在进行职业健康检查时，结论为不宜从事粉尘作业。2012年7月15日，朱树正经贵阳市第五人民医院诊断为煤工尘肺贰期。2012年8月17日，六盘水市人力资源和社会保障局认定朱树正所患职业病（煤工尘肺贰期）为工伤。2013年4月2日，六盘水市劳动能力鉴定委员对朱树正工伤评定为伤残四级、无生活自理障碍。朱树正患职业病以来，由玉舍煤业安排，先后于2012年4月12日至2012年7月23日钟山区人民医院住院检查治疗，住院102天；2013年8月16日至2013年9月27日在钟山区人民医院住院治疗，住院42天；2014年6月27日至2014年7月23日在钟山区人民医院住院治疗，住院26天；2014年11月25日至2015年1月30日在贵州省疾控中心附属医院治疗，住院66天。以上住院天数共计236天。朱树正发生工伤后，从玉舍煤业领取六盘水市社会保险事业局核定并发放的四级伤残一次性伤残补助金40887元、每月伤残津贴1460.30元，并从玉舍煤业领取停工留薪期工资8352元、护理费1400元。
本院认为，对原告提交的身份证、贵州玉舍煤业2010年3月20日证明、住院病历档案、职业健康检查表、贵州省劳动能力鉴定表、黔水劳人仲字（2016）第167号仲裁裁决书等证据，被告无异议，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定。
职工发生工伤或被诊断、鉴定为职业病，享受工伤医疗及保险待遇。本案中，朱树正被诊断为煤工尘肺贰期并被评定为伤残四级，应当享受相关待遇，但由于玉舍煤业已为朱树正在六盘水市社会保险事业局办理了工伤保险，故对朱树正主张的一次性伤残补助金及伤残津贴，结合其伤残等级，根据《工伤保险条例》第三十五条规定，应由六盘水市社会保险部门根据相关规定从工伤保险基金支付，也即玉舍煤业不是本案一次性伤残补助金及伤残津贴的支付责任主体。住院期间伙食补助费及护理费问题，因原告朱树正在庭审中称玉舍煤业向其承担护理的妻子“支付了上班工资，支付多少不清楚”，同时玉舍煤业对黔水劳人仲字[2016]第167号《仲裁裁决书》裁决的住院期间护理费及伙食补助费共计9660元表示认可，故对朱树正主张的住院期间护理费及伙食补助费，本院予以支持9660元，减去已支付的1400元，还需支付8260元。停工留薪期工资问题，原告主张每月为3082元，虽无据为证，但因工资系用人单位玉舍煤业发放，原告的工资标准应由玉舍煤业承担举证责任，而玉舍煤业在本案审理中，自始至终未提交任何证据，故本院对原告主张的工资标准即3082元/月予以认可，对停工留薪期工资本院予以支持3082元/月×12月=36984元，减去已领取的8352元，还需支付28632元。交通费无据为证不予支持。对原告朱树正要求被告玉舍煤业为其缴纳基本医疗保险费及养老保险费问题，因基本医疗保险费及养老保险费的费率、承担主体，系由社会保险行政部门决定，不属法院审理范畴，故本院不予支持。
依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十五条第一款第（一）项、第（二）项，判决如下：
一、保留朱树正与贵州玉舍煤业有限公司之间的劳动关系，朱树正退出在贵州玉舍煤业有限公司的工作岗位；
二、贵州玉舍煤业有限公司于判决生效后七日内支付朱树正住院期间护理费及伙食补助费8260元、停工留薪期工资28632元，共计36892元；
三、驳回朱树正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由贵州玉舍煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 树