西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初712号
原告：李选良（又名李选），男，1964年3月27日生，汉族，农民。
委托代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区秦渡镇秦五村村民委员会。
法定代表人：张小齐，系该村村委会主任。
原告李选良与被告西安市鄠邑区秦渡镇秦五村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李选良之委托代理人崔聪丽与被告西安市鄠邑区秦渡镇秦五村村民委员会之法定代表人张小齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李选良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付打路工程款221023.98元及2016年3月21日至给付之日按照年利率4.75%计付的利息；2、鉴定费3980元由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年，韩建军担任被告村委会主任，陆孝武担任村委会书记。2011年11月7日，原告与被告“就户县秦渡镇秦五村新村各巷道路水泥硬化工程”，签订了合同书，由原告对被告村路面进行水泥硬化，双方约定了工程造价每平方米105元和付款方式。后原告按照合同约定的内容进行了施工，于2012年6月完工，完工后被告又进行了验收。2013年3月21日，原、被告对工程进行了结算，总费用为398142.5元，被告仅支付原告工程款163960元，下欠234182.5元。后经原告多次催要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告西安市鄠邑区秦渡镇秦五村村民委员会辩称，当时韩建军担任被告村长，路修好后原告就开始担任村书记，被告现任村长上任后，上任村长没有给现任村长交接，现任村长对此情况不清楚。2015年换届后，原告就不再担任被告村书记，原告曾通过镇上要求协商此事，但时任村长韩建军一直不到场，从被告村上现在的财务状况来看，也无法体现出被告欠原告的工程款，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据认定如下：1、合同书，证明原、被告签订了道路硬化工程施工合同、工程款付款时间及利息依据，被告表示因上任村长未向现任办理移交后续，对此不清楚，因该合同书中有被告时任村长韩建军、书记陆孝武和村民代表签字，且加盖有被告公章，故对其予以采信；2、秦五村水泥硬化结算表及2013年3月21日结算表，证明原告所干工程的总工程量及工程价款，被告以现任村长在2013年3月21日前就已经上任，现任村长上任后未与原告进行结算为由，对秦五村水泥硬化结算表及2013年3月21日结算表不予认可，因秦五村水泥硬化结算表中未注明时间，且时任村书记陆孝武证实2013年被告换届选举产生了新村长，韩建军已不担任村长，韩建军就无权代表被告与原告进行结算，故对秦五村水泥硬化结算表及2013年3月21日结算表不予确认；3、（2016）陕0125民初3667号民事裁定书，证明原告起诉要求被告给付工程款，因被告认为其属实，且该民事裁定书中加盖有法院公章，故对其予以确认；4、修路图纸，证明原告施工修路的具体范围，因被告认为图中修路位置准确，且被告时任村书记陆孝武认为其属实，故对其予以确认；5、工程造价鉴定收费通知单及上海浦东发展银行业务凭证/回单，证明原告因鉴定产生鉴定费用3980元，被告拒绝发表质证意见，因工程造价鉴定收费通知单中加盖有鉴定机构公章，上海浦东发展银行业务凭证/回单亦明确体现出收款人单位为鉴定机构，并显示汇款金额，该组证据之间可以相互印证，故对工程造价鉴定收费通知单及上海浦东发展银行业务凭证/回单予以确认。
被告未提交任何证据。
对2016年11月8日庭审笔录认定如下：因原、被告认为该谈话笔录属实，且无异议，故对该谈话笔录予以确认。
对本院通过西安市中级人民法院委托陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司作出的编号为陕宏工鉴字[2017]004号司法鉴定意见书认定如下：虽然被告现任村长表示其以私人关系叫人去配合司法鉴定，该鉴定意见书与被告没有任何关系，对该司法鉴定意见书不予认可，但是以修路发生被告上任村长任职期间为由对是否要求鉴定人出庭及是否申请重新鉴定均不表态，且原告认为该司法鉴定意见书属实，故对该司法鉴定意见书予以确认。
对2017年11月29日韩建军谈话笔录认定如下：因被告现任村长表示其任职时被告上任村长韩建军没有办理交接手续，对上任韩建军任职期间的事情不清楚，且原告认为该谈话笔录属实，没有异议，故对该谈话笔录予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：2011年11月7日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了书面合同书，签订合同书时韩建军担任被告村长，陆孝武担任被告村书记，该合同约定将被告新村各巷道路水泥硬化工程承包给原告，路修好后经群众验收合格，先用群众集资款支付部分工程款，剩余工程款三年内付清。合同签订当日就开始施工，后于2012年5、6月份竣工，竣工后该工程一直未经结算和验收，但该工程一直使用至今。审理中，原告申请对其为被告所建工程造价进行司法鉴定评估，本院通过西安市中级人民法院委托陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司进行鉴定评估，该鉴定评估机构作出了编号为陕宏工鉴字[2017]004号司法鉴定意见书，鉴定意见为户县秦渡镇秦五村新村各巷道路水泥硬化及预埋下水管工程的造价为384983.98元。原告支付鉴定费用3980元。被告在2017年9月26日庭审中要求对原告所建工程质量进行司法鉴定，本院明确告知被告五日内提交书面鉴定申请书，逾期视为放弃质量鉴定申请，被告至今未向本院提交鉴定申请书。另外，原告申请撤销了对第三人韩建军的起诉，第三人陆孝武在本案审理期间于2017年11月左右去世。被告除上任村长韩建军任职时支付原告163960元工程款外，至今未付原告剩余工程款，后经原告多次索要无果，其于2017年1月13日诉至本院。
本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告按照原、被告签订的《合同书》于2012年5、6月份左右修建完成了修路等工程，虽然该工程未经验收，但被告实际已投入使用多年，其也放弃了对工程质量的鉴定，双方至今无法进行结算。经陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司司法评估鉴定确定工程总价款为384983.98元，被告在给付原告工程款163960元后，其应当按照《合同书》约定在原告完工后三年内给付拖欠原告的剩余工程款221023.98元，但其至今尚未履行给付原告剩余工程款之义务，故对原告要求被告给付剩余工程款221023.98元之诉讼请求予以支持。因原告已于2012年5、6月份完工，完工后该工程已投入使用，根据《合同书》约定，被告应在三年内付清剩余工程款，原告现要求利息起算时间为2016年3月21日符合双方约定，是对自己权利的处分，应予准许，故确定利息起算时间为2016年3月21日。因原告主张年利率4.75%没有法律依据，故确定年利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。现根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区秦渡镇秦五村村民委员会于判决生效后十日给付原告李选良剩余工程款221023.98元及该款自2016年3月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、驳回原告李选良其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5750元，鉴定费3980元，诉讼费共计9730元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判长 张 云
审判员 焦建航
审判员 金江博
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 潇