广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复181号
复议申请人（异议人、申请执行人）：刘劲松，男，汉族，1968年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人：项鹏程，男，汉族，1982年5月5日出生，住湖北省武穴市，。
委托代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：段兰，广东宝慧律师事务所律师。
复议申请人刘劲松不服佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2017）粤0604执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人刘劲松向禅城区法院提出执行异议，请求：1.恢复（2017）粤0604执3号执行案件的执行；2.重新执行2015年4月10日至2017年4月9日期间以186847元为本金按照中国人民银行同期商业贷款利率6%的两倍计算的利息44843.28元；3.执行费用由被执行人承担。
禅城区法院查明，原告刘劲松诉被告项鹏程定作合同纠纷一案，该院于2013年9月24日作出（2013）佛城法南民初字第529号民事判决书，判决：一、确认原告刘劲松与被告项鹏程于2012年10月26日签订的合同于2013年9月5日解除；二、被告项鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘劲松返还货款117950元；三、被告项鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘劲松支付利息（计算方法：以中国人民银行同期商业贷款利率为标准，其中50000元从2012年10月27日起算、30000元从2012年12月11日起算、37950元从2012年12月14日起算，均计至实际支付之日止）；四、被告项鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘劲松赔偿差价损失36411元；五、驳回原告刘劲松的其他诉讼请求。双方均不服上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二终字第177号民事判决书，判决维持（2013）佛城法南民初字第529号民事判决书，上诉人项鹏程应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人刘劲松赔偿配件款损失26565元。上述判决于2014年4月14日发生法律效力。
因被告未能履行生效判决确定的义务，原告于2017年1月3日向法院申请执行，该院以（2017）粤0604执3号立案执行。执行过程中，被执行人项鹏程向该院提出，本案申请执行已经超过法定申请期限，请求法院驳回申请。该院于2017年1月17日作出（2017）粤0604执3号执行裁定书，裁定驳回申请执行人刘劲松的执行申请。
禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，本案判决于2014年4月14日生效，判决确定的履行期限为判决生效之日起十日内，即2014年4月23日为判决确定的履行期间的最后一日，因此异议人应当在2016年4月22日前向该院申请执行。但异议人于2017年1月3日向该院申请执行，已经超过了申请执行的两年期间。异议人认为2015年4月10日至2017年4月9日期间利息44843.28元并未超出申请执行的期间，并提出不应驳回其执行申请的异议。经审查，异议人主张的利息依附于判决主文确定的货款、差价损失及配件款损失，本案债务并非分期履行债务，上述判决确定的履行期限具体明确，异议人以利息未超出履行期限为由并不成立。因此，在异议人没有法定执行时效中止或中断的事由下，超出申请执行期间申请执行，在被执行人提出抗辩后，该院依法驳回异议人的执行申请，并无不当。异议人的异议没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人刘劲松的异议请求。
复议申请人刘劲松向本院提出复议请求：1.撤销禅城区法（2017）粤0604执异111号执行裁定书；2.恢复（2017）粤0604执3号案对利息部分的执行，即2015年1月4日至2017年1月3日期间以186847元为本金按照中国人民银行同期商业贷款利率6%的两倍计算的利息44843.28元；3.执行费用由被执行人承担。事实和理由：一、执行情况简述。复议申请人刘劲松与被执行人项鹏程定作合同纠纷一案，经过法院的一审及二审后，判令项鹏程向刘劲松返还货款117950元及利息、赔偿差价损失36411元、赔偿配件款损失26565元等。另，项鹏程须负担一审受理费2062元、二审受理费3859元。因此，项鹏程应承担的债务合计186847元。如果项鹏程未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。复议申请人在向法院申请强制执行时，法院以申请执行时间已经超过法定申请期限为由，驳回复议申请人的执行申请并终结执行。复议申请人对此提出异议，而禅城区法院认为复议申请人主张的利息依附于判决主文确定的货款、差价损失及配件款损失，本案债务并非分期履行债务,上述判决确定的履行期间具体明确，复议申请人以利息未超出履行期限为由并不成立，因此驳回了复议申请人的异议请求。二、禅城区法院执行裁定认定事实错误，应依法改正。1.本案生效判决确定了项鹏程应当给付的债务，虽然复议申请人逾期申请执行，法院认为不宜强制执行，但复议申请人只是丧失法律规定的申请法院强制执行债务的权利，但该债务（实体权利）并不因此丧失或消失，项鹏程仍应向复议申请人履行判决确定的给付义务。换言之，该债务并不因执行时效因素而消失。2.本案债务（本金）的利息虽是依判决所确定债务（本金）计算而产生的孳息（利息），但是该利息可独立存在，可单独（立）计算，且本案规定的债务利息是动态、连续性的，部分超过执行期限，但不代表全部利息都超过执行期限。本案利息不是静止或固化的，不随时间流失而消灭，可独立主张且可分割执行（与普通债权利息、存款所约定利息有着相同的共性）。禅城区法院执行裁定忽视了本案利息动态、连续性的属性。3.复议申请人对该债务、利息拥有自由处分权，可以向债务人主张债务（本金）或利息全部或部分、单独给付或放弃的权利。禅城区法院片面认为债务本金超过执行时效，其他（利息部分）也不能主张或执行，导致“一刀切”错误的裁定。4.复议申请人主张的利息是申请执行之日起两年内的债务利息，例如2015年1月4日至2017年1月3日期间的利息或之后未超出执行时效期限的利息，此利息并未超过法律规定的执行时效，应属于法律规定可申请执行的事项。三、禅城区法院执行裁定适用法律错误。复议申请人所主张的是债务利息且是申请执行之日起两年内的债务利息，并未超出申请执行时效（期间）。复议申请人所主张的利息不存在执行时效中止或中断的事由或现象，不适用执行时效规定。禅城区法院认定复议申请人没有法定执行时效中止或中断的事由下，超出申请执行期间申请执行，是将本案的债务（本金）与所主张的利息部分混为一谈，是简单而粗暴的裁定行为，是运用法律错误。四、禅城区法院的执行裁定挑战法律原则、尊严及法院权威，违背立法精神。复议申请人所申请执行的债务是经法院判定的事实，如果项鹏程未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。该利息不因执行时效因素停止或中止计算，现在禅城区法院执行裁定不加仔细分析，区别对待法律问题，简单以执行时效理由全面否定两级法院判决，致使生效判决变成一纸空文。复议申请人多次强烈要求执行法庭明示维权渠道，但执行法庭一直不予明示，而是简单作出裁定，导致复议申请人维权困难。
复议申请人刘劲松复议期间向本院提交身份证复印件、（2013）佛城法南民初字第529号民事判决书复印件、（2014）佛中法民二终字第177号民事判决书复印件、（2017）粤0604执3号执行裁定书复印件、（2017）粤0604执异111号执行裁定书复印件各壹份。经审查，本院对其提交的上述材料的真实性均予以确认。
被执行人项鹏程复议期间没有发表意见亦没有向本院提交证据。
经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2014）佛中法民二终字第177号民事判决认定，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，首先，关于申请执行人主张的债权是否超过二年申请执行时效期间的问题。申请执行人申请执行须以生效法律文书为依据，并应当在法定时效期间内主张其权利。复议申请人刘劲松得以申请执行，包括申请执行2015年4月10日至2017年4月9日期间的利息，系源于禅城区法院（2013）佛城法南民初字第529号民事判决和本院（2014）佛中法民二终字第177号民事判决确认其对被执行人项鹏程享有货款、利息、差价损失及配件款损失等金钱债权，并确定若被执行人项鹏程未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依法加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。复议申请人主张应当执行的2015年4月10日至2017年4月9日期间的利息实为迟延履行期间的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”根据该法律规定，对于法律文书未规定履行期间的债权，其强制执行权力亦应当受二年的申请执行时效期间的约束。上述生效判决并未明确指定迟延履行期间的债务利息的履行期间，故根据上述法律规定的精神，迟延履行期间的债务利息亦应当受二年的申请执行时效期间的约束。而因迟延履行期间的利息的计算系以判决主文确定的金钱债权为基础，故迟延履行期间的利息的申请执行时效期间应与判决主文确定的金钱债权的申请执行时效期间一致。就本案而言，复议申请人刘劲松申请执行上述生效判决的期间为二年，上述生效判决对货款、利息、差价损失、配件款损失等金钱债权明确指定了履行期间，且并未规定分期履行，故货款、利息、差价损失、配件款损失等金钱债权及迟延履行期间的债务利息均应以上述生效判决确定的履行期间的最后一日起计算申请执行的期间。复议申请人刘劲松于2017年1月3日申请执行上述生效判决，显然已超过了二年的申请执行时效期间，故复议申请人刘劲松在（2017）粤0604执3号案中申请执行的金钱债权及在执行异议中主张执行2015年4月10日至2017年4月9日期间的利息，均已超过了二年的申请执行时效期间，其主张的权利已不能通过申请强制执行予以实现。被执行人项鹏程对申请执行时效期间提出异议，理据充分，而复议申请人未能举证证明本案存在执行时效中止、中断的情形，故禅城区法院驳回其执行申请及异议请求并无不当，本院予以维持。
其次，关于复议申请人变更请求的问题。复议申请人在复议期间请求恢复（2017）粤0604执3号案对2015年1月4日至2017年1月3日期间以186847元为本金按照中国人民银行同期商业贷款利率6%的两倍计算的利息44843.28元的执行，该请求与其在执行异议中的请求不一致，鉴于其在执行异议中未提出以该期间计算利息的请求，故本院对其该请求不予审查处理。
再次，关于执行费用负担的问题。鉴于禅城区法院驳回复议申请人刘劲松的执行申请并无不当，故复议申请人刘劲松关于执行费用由被执行人项鹏程承担的主张不成立，本院不予支持。
综上，复议申请人刘劲松的复议主张没有事实和法律依据，本院不予采纳；禅城区法院（2017）粤0604执异111号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘劲松的复议请求，维持佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执异111号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 钟燕莲