河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4617号
上诉人(原审被告)：尚成伟，男，1982年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：卢桂云，女，1966年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人(原审原告)：吴景春，女，1969年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人(原审原告)：李艳萍，女，1968年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张大庆，河南绿城律师事务所律师。
原审被告：张世华，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
上诉人尚成伟因与被上诉人卢桂云、吴景春、李艳萍及原审被告张世华第三人撤销之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚成伟及其诉讼代理人刘峰杰，被上诉人卢桂云、吴景春、李艳萍的共同诉讼代理人张大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚成伟上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院对案件事实进行了超范围审理，其审理程序严重违法；2、一审法院对双方所欠款项227078元的认定属于程序违法；3、一审法院对双方举证责任分配错误；4、一审法院对证据的认定存在重大错误，导致事实不清。综上所述，一审判决程序违法，超范围审查当事人之间的民间借贷关系，致使尚成伟权益遭受损失，属于事实认定错误并导致适用法律错误，请求二审法院依法纠正并撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
卢桂云、吴景春、李艳萍辩称：涉案民事调解书明显造假，依法应予撤销，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，尚成伟的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张世华未到庭亦未答辩。
卢桂云、吴景春、李艳萍向一审法院起诉请求：依法撤销（2016）豫0191民初6272号民事调解书，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月16日，被告张世华向被告尚成伟出具欠条一份，载明：今欠尚成伟现金肆拾万圆整，应归还日期2013年6月16日；2013年9月17日，被告张世华向被告尚成伟出具借条一份，载明：今借尚成伟现金叁拾万元整，最迟还款日期2013年10月17日。2013年10月22日至2014年7月4日，被告尚成伟的妻子杨晓青分别通过其名下的卡号为62×××81和62×××54的银行账户向被告张世华名下卡号为62×××39的银行账户转款共计1520000元；2013年10月23日至2014年2月21日被告张世华通过其名下卡号为62×××39的银行账户向杨晓青名下卡号为62×××81的银行账户转款共计899500元，2013年6月17日至2014年8月18日被告张世华通过其名下卡号为62×××31的银行账户向被告尚成伟名下卡号分别为43×××35、62×××75、62×××05、62×××64、62×××38及48×××42的银行账户转款共计261400元，2013年8月17日至2014年6月30日被告张世华通过该账户向被告尚成伟之妻杨晓青名下的卡号分别为62×××54、52×××46、62×××08、62×××81及52×××09的银行账户转款共计132022元；至此，被告张世华共向被告尚成伟及其妻子杨晓青转款1292922元。2014年8月19日，二被告核对资金往来后，被告张世华向被告尚成伟出具借条一份，载明：今借尚成伟现金柒拾万圆整；2014年3月至2014年8月，被告张世华持被告尚成伟妻姐杨晓露名下卡号为52×××46的广发银行信用卡刷卡消费，其中，2014年8月消费92959.48元未能按时偿还，二被告约定由被告尚成伟向杨晓露垫付100000元，并约定一个月后张世华偿还该笔欠款，后因张世华未按时偿还，2014年10月1日，被告张世华向被告尚成伟出具借条一份，载明：今收到尚成伟现金壹拾万圆整，每月利息3500元，并载明张世华借用杨晓青信用卡两张，平安银行、建设银行各一张，尚成伟两张，广发银行、平安银行各一张，共四张信用卡。二被告于2016年3月30日在一审法院达成调解，一审法院作出（2016）豫0191民初6272号民事调解书，内容为被告张世华于2016年4月1日前偿还原告尚成伟欠款及利息共计1102000元。
一审法院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,进行综合判断借款关系的客观、真实性。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书。本案中，二被告存在长期资金往来，根据双方举证的转账记录，2013年10月22日至2014年7月4日杨晓青向张世华转账1520000元，2013年6月17日至2014年8月18日张世华向尚成伟、杨晓青共计转账1292922元。二被告称被告张世华光大银行账户向被告尚成伟转账并非偿还所欠债务，而是因信用卡借用产生的代还款项，二被告未能举证证明张世华借用信用卡事实，且被告张世华多次向被告尚成伟支付款项信用卡还款也不符合常理。根据双方转账记录，被告张世华尚欠被告尚成伟227078元未偿还；根据尚成伟妻姐杨晓露名下卡号为52×××46的广发银行信用卡刷卡消费及其证人证言，可以认定被告张世华欠付尚成伟代垫信用卡还款100000元事实。上述事实与（2016）豫0191民初6272号民事调解书所依据的案件基础事实差距较大，二被告虽自愿调解，但调解协议确认的债务数额过大，双方超过法律规定约定的债务部分损害其他债权人权益，即（2016）豫0191民初6272号民事调解书确认的调解协议损害了三原告的合法权益，对三原告要求撤销（2016）豫0191民初6272号民事调解书的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6272号民事调解书。案件受理费14718元，由被告尚成伟、张世华共同负担。
本院经审理查明，尚成伟在2016年3月30日因民间借贷纠纷将张世华诉至一审法院，一审法院当天立案受理，尚成伟与张世华在当天达成调解协议，一审法院当天作出（2016）豫0191民初6272号民事调解书。其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，（2016）豫0191民初6272号民事调解书系在当天起诉、当天立案、当天调解的情况下作出，且该调解书所确认的债务数额与实际转账记录并不相符，一审法院依据实际转账记录及其他相关证据，认定尚成伟与张世华调解确认的债务数额过大且损害了卢桂云、吴景春、李艳萍的合法权益，并据此判决撤销该民事调解书，符合法律规定，本院予以维持。关于程序问题，一审法院为查清案件事实对相关转账记录进行审查认定，未超出本案审理范围，亦不违反法律规定。
综上所述，尚成伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14718元，由上诉人尚成伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年四月十六日
书记员 邱 琳