wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1662号
罪犯张志贵，男，1969年1月21日出生于重庆市荣昌区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2015年5月14日作出（2014）荣法刑初字第00381号刑事判决，以被告人张志贵犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月。刑期自2014年6月28日起至2023年2月27日止。判决发生法律效力后，2015年6月24日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张志贵能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张志贵在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质和情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志贵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1573号
罪犯曹仁兵，男，1975年11月18日出生于重庆市巫山县，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）渝二中法刑初字第22号刑事判决，以被告人曹仁兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2011年2月17日作出（2011）渝高法刑执字第36号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2011年2月17日起至2031年2月26日止。重庆市第一中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00240号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年2月2日作出（2015）渝一中法刑执字第00178号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2029年2月16日止。
执行机关重庆市长康监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市长康监狱以罪犯曹仁兵能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曹仁兵在服刑期间获得表扬五次的行政奖励。该事实有重庆市长康监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹仁兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现,可以减刑。但根据其犯罪性质、情节等应酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹仁兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十六日
书记员 何燕芸
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初404号
原告李某某，男，1979年3月26日生，汉族，住山西省阳泉市城区。
被告王某某，男，1982年8月25日生，汉族，现住太原市老军营西区。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院开庭审理传票合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，被告王某某以开饭店资金周转困难为由向原告借款20万元，并出具借据一支“欠条今借到李某某现金贰拾万元整借款人：王某某身份证号码：xxxxxxx2015.3.18”。该笔借款经原告多次催被告偿还借款本金，至今未偿还。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系，被告拒不履行偿还借款义务的行为已构成违约。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求判令被告：1、立即偿还借款200000元；2、承担本案诉讼费用及其它费用。
原告提供了如下证据：1、借条（欠据）原件1支；2、机打转账凭证原件1支；3、个人业余凭证填单1支。
被告王某某未提交答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告王某某向原告李某某借款20万元（该款以转账方式支付），借据中未注明用款期限。此款至今未予偿还。
原告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案原、被告签订的民间借款协议成立、有效。被告王某某应当偿还该笔借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款200000元。
本案受理费4300元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 陈继平
人民陪审员 王 娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙卫玲
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初404号
原告李某某，男，1979年3月26日生，汉族，住山西省阳泉市城区南大西街**号楼*单元*号，暂住太原市小店区新领地A1—2503。
被告王某某，男，1982年8月25日生，汉族，原在兴县信访局工作，现住太原市老军营西区18号楼5单元402。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院开庭审理传票合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，被告王某某以开饭店资金周转困难为由向原告借款20万元，并出具借据一支“欠条今借到李某某现金贰拾万元整借款人：王某某身份证号码：1423251982082515152015.3.18”。该笔借款经原告多次催被告偿还借款本金，至今未偿还。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系，被告拒不履行偿还借款义务的行为已构成违约。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求判令被告：1、立即偿还借款200000元；2、承担本案诉讼费用及其它费用。
原告提供了如下证据：1、借条（欠据）原件1支；2、机打转账凭证原件1支；3、个人业余凭证填单1支。
被告王某某未提交答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告王某某向原告李某某借款20万元（该款以转账方式支付），借据中未注明用款期限。此款至今未予偿还。
原告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案原、被告签订的民间借款协议成立、有效。被告王某某应当偿还该笔借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款200000元。
本案受理费4300元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 陈继平
人民陪审员 王 娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙卫玲
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执340号
申请执行人於明柱，男，1962年12月2日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人於明章，男，1964年4月17日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0729民初892号民事判决书,责令被执行人於明章主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人於明章至今未履行。
本院查明，被执行人於明章名下有冀Ｇ×××××东风牌K39型、冀Ｇ×××××金杯牌K31型车辆各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人於明章名下冀Ｇ×××××东风牌K39型、冀Ｇ×××××金杯牌K31型车辆各一辆。
二、在查封期间内，任何单位和个人均不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李亚男
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终224号
上诉人（原审被告）：宁波杜亚机电技术有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道胜光路168号。
法定代表人：孙宜培，董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波奉化瑞鹿国瑞机电科技有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区江口街道民营科技园。
法定代表人：杨连国，总经理。
上诉人宁波杜亚机电技术有限公司因与被上诉人宁波奉化瑞鹿国瑞机电科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初638号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波杜亚机电技术有限公司上诉称：其住所地位于浙江省宁波市镇海区，理应由浙江省宁波市镇海区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省宁波市镇海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。宁波杜亚机电技术有限公司的住所地虽在宁波市镇海区，但浙江省宁波市镇海区人民法院对专利纠纷案件并无管辖权，故原审法院作为经最高人民法院指定的管辖浙江省宁波市辖区内专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。宁波杜亚机电技术有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 陈 为
二〇一七年十月二十七日
书记员 郝梦君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3695号
上诉人（原审被告）上海青慕餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人费加棋，职务总经理。
被上诉人（原审原告）陈瑞，汉族，住河南省潢川县。
原审被告费加棋，住上海市嘉定区。
上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币587元，减半收取计人民币293.50元，由上海青慕餐饮企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛焱
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民特3号
申请人：邵加兴（系被申请人父亲），男，1941年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被申请人：邵春作，男，1973年5月17日，汉族，住福建省厦门市同安区。
代理人：吴燕红（系被申请人邵春作的配偶），女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请人邵加兴要求认定被申请人邵春作为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人邵加兴称，被申请人邵春作于2015年8月因重症脑出血入住厦门市第三医院进行治疗。经治疗后其仍处于重度偏瘫状态，至今卧病在床，全身无法动弹，无言语表达能力。为维护邵春作的合法权益，请求法院确认邵春作为无民事行为能力的人，指定邵春作的配偶吴燕红为其监护人。
代理人吴燕红称，被申请人邵春作目前卧病在床，全身无法动弹，无语言表达能力，其愿意成为邵春作的监护人。
经审理查明：被申请人邵春作，男，1973年5月17日，汉族，住福建省厦门市同安区，公民身份号码：。申请人邵加兴系被申请人邵春作的父亲。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定{厦仙岳司法鉴定所[2017]精鉴字第287号}，被申请人邵春作活动困难，言语交流障碍，无法理解、表达意思，记忆丧失、智能严重损害，生活不能自理。鉴定意见为：邵春作目前患有急性发作的血管性痴呆（极重度），评定为无民事行为能力。
现申请人邵加兴申请宣告邵春作为无民事行为能力人，并指定吴燕红为邵春作的监护人。
本院认为，被申请人邵春作2015年8月重症脑出血，目前活动困难，言语交流障碍，无法理解、表达意思，记忆丧失、智能严重损害，生活不能自理。该事实有厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为凭，事实清楚，可以认定。邵春作目前患有急性发作的血管性痴呆（极重度），应属无民事行为能力者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
邵春作为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年六月六日
代书记员 李倩雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2515-1号
申请执行人松原市国际经济技术合作有限公司，住所地宁江区。
法定代表人王晓刚，经理。
被执行人王金伟，男，1977年5月23日生，汉族，现住辽宁省盘山县。
被执行人田柏，女，1980年1月4日生，汉族，现住同上。
申请执行人松原市国际经济技术合作有限公司与被执行人王金伟、田柏公证文书一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2017年11月14日作出（2017）吉前证执字第48号执行证书，该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依申请执行人的申请划拨了被执行人王金伟在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭镇支行的保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2017年11月14日作出（2017）吉前证执字第48号执行证书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 欧英伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702执2515-1号
申请执行人松原市国际经济技术合作有限公司，住所地宁江区沿江街行政小区2号,统一社会信用代码9122070074046496XX。
法定代表人王晓刚，经理。
被执行人王金伟，男，1977年5月23日生，汉族，现住辽宁省盘山县。
被执行人田柏，女，1980年1月4日生，汉族，现住同上。
申请执行人松原市国际经济技术合作有限公司与被执行人王金伟、田柏公证文书一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2017年11月14日作出（2017）吉前证执字第48号执行证书，该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依申请执行人的申请划拨了被执行人王金伟在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭镇支行的保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2017年11月14日作出（2017）吉前证执字第48号执行证书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 欧英伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 野
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5128号
原告:林永纲，男，汉族，1975年7月4日出生，住福建省漳浦县。
被告:雷宏焱，男，汉族，1984年12月16日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告林永纲与被告雷宏焱承揽合同纠纷一案中，原告林永纲于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林永纲撤回对被告雷宏焱的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林永纲负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初705号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，现住山东省黄岛区（原胶南）。2010年11月26日因犯放火罪、敲诈勒索罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑三年。2015年1月7日因犯寻衅滋事罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，不得假释。2017年8月3日因涉嫌伪造身份证件罪被刑事拘留，同年8月10日被胶州市公安局取保候审；同年9月5日被胶州市人民检察院决定取保候审；同年9月25日由本院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕686号起诉书指控被告人李某犯伪造身份证件罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年冬天，被告人李某通过联系小广告伪造了一本名为李某的C1驾驶证，2017年8月2日16时许，被告人李某使用其伪造的驾驶证驾驶车号为鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至胶州市香港路同三高速路口时被民警当场查获。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、前科查询、户籍信息、物证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某伪造机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，2017年8月3日被告人李某因本案被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，共被羁押8日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、发破案经过、被告人供述、伪造驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、电话查询、户籍证明、随案移送清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某因本案已被羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年1月16日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一七年十月十日
书记员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01259号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：郑奉淳，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑奉淳物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12964号
原告：梁洪，男，汉族，1980年6月10日出生，住所地为广东省信宜市，
委托诉讼代理人：陆龙波、汤晓铭，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：吴秀琼，女，汉族，1983年11月12日出生，住所地为广东省信宜市，
被告：吴承奇，男，汉族，1956年7月11日出生，住所地为广东省信宜市，
原告梁洪与被告吴秀琼、吴承奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪的委托诉讼代理人汤晓铭到庭参加了诉讼。被告吴秀琼、吴承奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
梁洪向本院提出诉讼请求：一、判令吴秀琼向梁洪偿还借款80000元；二、判令吴承奇对吴秀琼的80000元债务承担连带责任；三、判令吴秀琼、吴承奇承担本案诉讼费。事实与理由：截止2015年2月6日，梁洪借给吴秀琼共计80000元，吴承奇签字作为独立的连带责任担保人。经梁洪多次催要，吴秀琼仍不还款。
吴秀琼、吴承奇在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明，梁洪主张吴秀琼拖欠借款80000元未偿还，并提交借款合同（有出示原件）、收据（有出示原件）等为证。前述证据显示，2015年2月6日梁洪、吴秀琼签订借款合同，约定梁洪借款给吴秀琼，没有约定借款金额、期限。同日，吴秀琼、吴承奇出具收据，确认收到借款80000元，吴承奇是连带担保人。
以上事实，有梁洪的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴秀琼、吴承奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳梁洪的诉讼请求，视为吴秀琼、吴承奇放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由吴秀琼、吴承奇自行承担。本院对梁洪提交的借款合同、收据予以采纳，并据以采信梁洪的相关主张，认定2015年2月6日梁洪有出借80000元给吴秀琼，没有约定还款期限，吴承奇对借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,对梁洪要求吴秀琼偿还借款80000元的诉请，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，吴承奇对前述吴秀琼应偿还的本金80000元承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴秀琼应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁洪偿还借款本金80000元；
二、被告吴承奇对被告吴秀琼应偿还的上述第一项本金承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告吴秀琼、吴承奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
审 判 员 周知秋
人民陪审员 朱萍秀
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈卫真
黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第71号
原告：马某。
委托代理人（特别授权）：徐某。
被告：郑某。
被告：刘某某。
原告马某为与被告郑某、刘某某担保追偿权纠纷一案，
于2010年1月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用
普通程序审理，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告马
某及其委托代理人徐某、被告郑某到庭参加诉讼，被告刘某某
经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告马某起诉称，两被告联合经营衢州市友好广告制作
社（被告郑某系被告刘某某的妹夫，为广告制作社的实际经营
者），为经营需要，于2009年6月13日，以被告刘某某的名义
向银行贷款3万元，由原告为其提供担保，还款期届至，二被
告因经营不善，无力偿还贷款，在银行催要下，原告为之偿还
贷款12250元，故原告诉至本院，要求二被告偿还垫付款12250
元，诉讼过程中，变更诉讼请求数额为20327.31元。
原告马某为证明其主张事实，提供中国邮政储蓄银行衢
州市分行《联保小组成某／保证人代偿欠款证明》2份、《商
户小额贷款客户及家某经济情况调查表》复印件、《租房合同书》复印件、《设备购销合同书》复印件、《写真机设备购销
合同》复印件、《赛博喷绘设备出厂检验单》复印件、营业执
照复印件各一份。依原告的申请，本院传唤证人戴某到庭作证
。
被告郑某答辩称，其并非借款人，也不知借款事实，也
非广告社实际经营者，故要求驳回对其的诉讼请求。
被告刘某某未作答辩，也未提交证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告刘某某未到
庭，本院视为其自动放弃质证的权利。被告对证据的真实性无
异议，本院对原告所提交的证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
衢州市友好广告制作社经营者刘某某，为经营需要，向
中国邮政储蓄银行衢州市分行贷款3万元，由原告马某为其提
供担保，还款期届满后，被告未还款，在银行催要下，原告为
之代偿还贷款本息20327.31元。现原告诉至本院，提出如前诉
讼请求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告马某为被告刘某某向中国邮政储蓄银行衢州市分行的借
款承担担保责任的事实清楚，其承担担保责任后，向被告刘某
某追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某并非被告刘
某某与中国邮政储蓄银行衢州市分行借款合同的当事人，原告
向其追偿，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告刘某某
经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理
，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的
规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内支付原告马
某代偿款20327.31元。
二、驳回原告马某对被告郑某的诉讼请求。
案件受理费110元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 王恭顺
人民陪审员 王华东
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 陈 惠
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00189号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（又名王传利），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
原审被告人周某，无业。2005年5月26日因犯贩卖毒品罪被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人王某、周某犯盗窃罪一案，于2015年9月1日作出（2015）鄂阳新刑初字第00252号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人周某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人王某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新刑初字第00252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘须兴
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二〇一五年十月二十三日
书记员 付 晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1227号
原告绍兴市世宇纺织刺绣有限公司。
法定代表人钱华东。
被告绍兴县鸿超绣品有限公司。
法定代表人沈成夫。
被告绍兴县佰斯夫进出口有限公司。
法定代表人朱岗峰。
原告绍兴市世宇纺织刺绣有限公司为与被告绍兴县鸿超绣品有限公司、绍兴县佰斯夫进出口有限公司加工合同纠纷一案，于2009年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年8月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱华东到庭参加了诉讼，被告绍兴县鸿超绣品有限公司、绍兴县佰斯夫进出口有限公司经本院公告传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市世宇纺织刺绣有限公司诉称，2008年6月30日，被告绍兴县鸿超绣品有限公司与原告签订加工合同，约定由原告为绍兴县鸿超绣品有限公司加工钻石网三色段染绳，单价8元／米，总金额以实际加工数量计算。后根据被告口头要求，原告第二次为被告加工了其他产品，合计加工费122963.8元（减去退回的4762.4元，金额38099.2元，实际金额84864.6元）。2008年9月5日，第三次约定由原告为被告加工，单价每米8.2元，共为被告加工8014.7米，金额65720.54元，以上合计加工费435908.14元。根据被告绍兴县鸿超绣品有限公司的要求，原告向被告绍兴县佰斯夫进出口有限公司开了增值税发票150000元，因两被告至今未支付加工费，故原告诉至法院，请求依法判令两被告共同支付原告绍兴市世宇纺织刺绣有限公司加工费人民币435908.14元。
被告绍兴县鸿超绣品有限公司、绍兴县佰斯夫进出口有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提供证据1、委托加工合同1份，以证明原告与被告绍兴县鸿超绣品有限公司之间权利义务关系；证据2、加工码单13份，以证明原告为被告绍兴县鸿超绣品有限公司加工货物、被告绍兴县鸿超绣品有限公司收取原告加工物的事实；证据3、增值税发票2份及调查申请1份，以证明被告绍兴县佰斯夫进出口有限公司收取原告发票并已抵扣认证的事实。证据4、绍兴县鸿超绣品有限公司职工工资清单1份，以证明签收人章玉凤、韩贻青系被告绍兴县鸿超绣品有限公司职工的事实。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、双方主体适格、内容合法，可以证明原告与被告绍兴县鸿超绣品有限公司之间权利义务关系，本院予以认定；证据2、原告提供的加工码单均由章玉凤、韩贻青签收确认，结合原告提供的绍兴县鸿超绣品有限公司职工工资清单，予以认定；证据3、来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定，可以证明被告绍兴县佰斯夫进出口有限公司收取原告发票并已抵扣认证的事实，本院予以认定。证据4、因被告放弃质证权利，予以认定，可以证明章玉凤、韩贻青系被告绍兴县鸿超绣品有限公司的职工。
经审理本院认定，2008年6月30日，原告与被告绍兴县鸿超绣品有限公司签订加工合同，约定由原告为绍兴县鸿超绣品有限公司加工钻石网三色段染绳，单价8元／米，总金额以实际加工数量计算。截止2008年9月5日，原告分三次为被告绍兴县鸿超绣品有限公司，加工费共计435908.14元。后原告向被告绍兴县佰斯夫进出口有限公司开具了增值税发票150000元。
本院认为，原告绍兴市世宇纺织刺绣有限公司与被告绍兴县鸿超绣品有限公司之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。根据原告与第一被告之间的加工合同、加工码单、绍兴县鸿超绣品有限公司职工工资清单，可以证明被告绍兴县鸿超绣品有限公司尚欠原告加工费435908.14元，据此对原告要求被告绍兴县鸿超绣品有限公司支付加工费435908.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告绍兴县佰斯夫进出口有限公司承担民事责任的诉讼请求，因被告绍兴县佰斯夫进出口有限公司不是合同当事人，故不予支持。被告绍兴县鸿超绣品有限公司、绍兴县佰斯夫进出口有限公司经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县鸿超绣品有限公司应支付给原告绍兴市世宇纺织刺绣有限公司加工费人民币435908.14元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告绍兴市世宇纺织刺绣有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6853元，由被告绍兴县鸿超绣品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6853元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 李 芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7975号
上诉人（原审原告）：邵毅斌，男，1989年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江广播电视集团，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。
法定代表人：吕建楚，总裁。
委托诉讼代理人：宋如康，男，系集团工作人员。
委托诉讼代理人：陈海波，男，系集团工作人员。
上诉人邵毅斌因与被上诉人浙江广播电视集团著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，邵毅斌于2017年12月11日向本院申请变更上诉请求，请求将原上诉请求中的赔偿金额变更为5万元，本院经审查予以准许。同年12月26日，邵毅斌向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，邵毅斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7055号民事判决；
二、准许邵毅斌撤回起诉。
一审案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由邵毅斌负担；二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由邵毅斌负担。
上诉人邵毅斌于本裁定送达之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玲
审判员 徐 雁
审判员 徐 珺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张天马
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
负责人朱永盛，该行行长。
被告闫晓红，女，1980年10月9日生，汉族，山西省盂县人。
被告李亚凯，男，1970年6月18日生，汉族，山西省太原市人，系被告闫晓红之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告闫晓红、李亚凯借款合同纠纷一案，本庭依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉称，2012年12月15日，被告闫晓红与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，年利率14.58%。借款期限12个月，到期后，被告闫晓红未归还借款，现要求被告闫晓红及其丈夫李亚凯共同偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告起诉二被告不能提供详细地址，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 罗一锋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 史慧峰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5442号
原告：毕节市腾达安全玻璃有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节市民营经济第二孵化园（原毕节地区棉纺织厂内），统一社会信用代码：915205025941714719。
法定代表人：颜学军，系该公司董事长。
委托代理人：詹俊宇（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人：王建斌（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大道23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：915105007175812878。
法定代表人：王涛，系该公司执行董事。
被告胡运桂，男，1969年7月11日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告毕节市腾达安全玻璃有限公司（下称：腾达公司）诉被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（下称：太昌公司）、胡运桂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员孔羽佳独任公开开庭进行了审理。原告腾达公司委托代理人詹俊宇、被告胡运桂到庭参加诉讼。被告太昌公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节市腾达安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告立即偿还原告货款人民币95577.00元；（2）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月2日，被告胡运桂因挂靠被告泸州太昌建筑安装工程有限公司承包毕节市创美世纪城、创美农副产品中心的装饰工程，与原告签订《玻璃购销合同》，向原告订购玻璃等产品，原告按合同约定及被告要求把相应产品送到七星关区创美世纪城等地，截至2016年1月，被告胡运桂尚欠原告95577.00元玻璃货款未付，于2016年1月27日向原告出具欠条一张，载明欠腾达安全玻璃有限公司玻璃款95577.00元，其中创美世纪城39029.00元、创美农副产品56548.00元，被告至今无故不偿还。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定。被告胡运桂挂靠的泸州台太昌建筑安装工程有限公司应当承担民事责任。被告胡运桂向原告出具的《欠条》未违反法律规定，真实合法有效，被告应按《欠条》的约定向原告支付所欠货款95577.00元，但《欠条》出具至今，被告无故不偿还所欠原告货款，已严重损害原告的�法权益。综上所述。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告胡运桂辩称：我并没有挂靠太昌公司，我只是公司的干活的员工，当时是余文能叫我来帮忙搞管理的，而且当时购买玻璃是余文能支付的，如果余文能忙的话，由我代为支付，至于余文能是否挂靠公司我也并不清楚，但是欠付货款是事实，当时算账也是我去与原告公司算账，欠条也确实是我出具的。
被告太昌公司未到庭应诉、未提交证据，视为其放弃、举证、质证和辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查核实认定如下：“营业执照、法定代表人身份证明及身份证、玻璃购销合同、发货单、欠条”，符合有效证据要件，本院予以采信。
根据经庭审确认的证据，本院认定如下：2014年12月2日作为甲方的被告泸州太昌建筑安装工程有限公司与作为乙方的原告毕节市腾达安全玻璃有限公司签订《玻璃购销合同》，合同约定：由乙方提供“5+6A+5双钢玻璃、12毫米钢化玻璃”向甲方所开发的毕节创美世纪城五号地块二标段3#、4#、5#楼工程供货。合同交货起始时间约定：自甲乙双方在本合同签字盖章，乙方收到甲方的定金或预付款。付款方式为：甲方应于合同签订当日向乙方支付货款三万元定金，定金到达乙方指定账户后，乙方开始下单加工生产。货送工地十万元付一次款，最后一批玻璃付清所有的货款。合同签订后，原告腾达公司陆陆续续向被告太昌公司供货，但被告太昌公司并未完全支付原告腾达公司货款，2016年1月27日被告太昌公司员工胡运桂向原告腾达公司出具《欠条》，《欠条》载明：“差欠腾达安全玻璃有限公司玻璃款95577.00元，其中创美世纪城39029.00元、创美农副产品56548.00元”。但时至今日被告太昌公司都未支付原告腾达公司货款95577.00元。
本院认为,依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告毕节市腾达安全玻璃有限公司与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司签订的《玻璃购销合同》系双方当事人的真实意思表示，约定内容并未违反相关法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，且有被告胡运桂签字认可的发货单以及出具《欠条》可证，现被告太昌公司尚欠原告腾达公司货款95577.00元。故对于原告腾达公司请求被告太昌公司支�货款95577.00元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。对于原告请求被告胡运桂承担连带支付货款95577.00元的诉讼请求，因被告胡运桂只是被告太昌公司的员工，其在《玻璃购销合同》与《欠条》上签字只是履行公司职务行为，对上述款项不承担连带支付责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市腾达安全玻璃有限公司货款95577.00元；
二、驳回原告毕节市腾达安全玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1095.00元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十一�二十四日
书记员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5442号原告：毕节市腾达安全玻璃有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节市民营经济第二孵化园（原毕节地区棉纺织厂内），统一社会信用代码：915205025941714719。法定代表人：颜学军，系该公司董事长。委托代理人：詹俊宇（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。委托代理人：王建斌（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大道23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：915105007175812878。法定代表人：王涛，系该公司执行董事。被告胡运桂，男，1969年7月11日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告毕节市腾达安全玻璃有限公司（下称：腾达公司）诉被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（下称：太昌公司）、胡运桂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员孔羽佳独任公开开庭进行了审理。原告腾达公司委托代理人詹俊宇、被告胡运桂到庭参加诉讼。被告太昌公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕节市腾达安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告立即偿还原告货款人民币95577.00元；（2）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月2日，被告胡运桂因挂靠被告泸州太昌建筑安装工程有限公司承包毕节市创美世纪城、创美农副产品中心的装饰工程，与原告签订《玻璃购销合同》，向原告订购玻璃等产品，原告按合同约定及被告要求把相应产品送到七星关区创美世纪城等地，截至2016年1月，被告胡运桂尚欠原告95577.00元玻璃货款未付，于2016年1月27日向原告出具欠条一张，载明欠腾达安全玻璃有限公司玻璃款95577.00元，其中创美世纪城39029.00元、创美农副产品56548.00元，被告至今无故不偿还。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定。被告胡运桂挂靠的泸州台太昌建筑安装工程有限公司应当承担民事责任。被告胡运桂向原告出具的《欠条》未违反法律规定，真实合法有效，被告应按《欠条》的约定向原告支付所欠货款95577.00元，但《欠条》出具至今，被告无故不偿还所欠原告货款，已严重损害原告的�法权益。综上所述。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告胡运桂辩称：我并没有挂靠太昌公司，我只是公司的干活的员工，当时是余文能叫我来帮忙搞管理的，而且当时购买玻璃是余文能支付的，如果余文能忙的话，由我代为支付，至于余文能是否挂靠公司我也并不清楚，但是欠付货款是事实，当时算账也是我去与原告公司算账，欠条也确实是我出具的。被告太昌公司未到庭应诉、未提交证据，视为其放弃、举证、质证和辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查核实认定如下：“营业执照、法定代表人身份证明及身份证、玻璃购销合同、发货单、欠条”，符合有效证据要件，本院予以采信。根据经庭审确认的证据，本院认定如下：2014年12月2日作为甲方的被告泸州太昌建筑安装工程有限公司与作为乙方的原告毕节市腾达安全玻璃有限公司签订《玻璃购销合同》，合同约定：由乙方提供“5+6A+5双钢玻璃、12毫米钢化玻璃”向甲方所开发的毕节创美世纪城五号地块二标段3#、4#、5#楼工程供货。合同交货起始时间约定：自甲乙双方在本合同签字盖章，乙方收到甲方的定金或预付款。付款方式为：甲方应于合同签订当日向乙方支付货款三万元定金，定金到达乙方指定账户后，乙方开始下单加工生产。货送工地十万元付一次款，最后一批玻璃付清所有的货款。合同签订后，原告腾达公司陆陆续续向被告太昌公司供货，但被告太昌公司并未完全支付原告腾达公司货款，2016年1月27日被告太昌公司员工胡运桂向原告腾达公司出具《欠条》，《欠条》载明：“差欠腾达安全玻璃有限公司玻璃款95577.00元，其中创美世纪城39029.00元、创美农副产品56548.00元”。但时至今日被告太昌公司都未支付原告腾达公司货款95577.00元。本院认为,依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告毕节市腾达安全玻璃有限公司与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司签订的《玻璃购销合同》系双方当事人的真实意思表示，约定内容并未违反相关法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，且有被告胡运桂签字认可的发货单以及出具《欠条》可证，现被告太昌公司尚欠原告腾达公司货款95577.00元。故对于原告腾达公司请求被告太昌公司支�货款95577.00元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。对于原告请求被告胡运桂承担连带支付货款95577.00元的诉讼请求，因被告胡运桂只是被告太昌公司的员工，其在《玻璃购销合同》与《欠条》上签字只是履行公司职务行为，对上述款项不承担连带支付责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市腾达安全玻璃有限公司货款95577.00元；二、驳回原告毕节市腾达安全玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1095.00元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一七年十一�二十四日书记员  申开旭
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初9号
原告龙涛，男，1967年1月21日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托代理人邓品祥，台江县排羊乡法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司，住址：台江县台拱镇苗疆西大道11号，
法定代表人：练昌勇，该公司经理。
委托代理人杨堂宝，贵州洲联合律师事务所专职律师。
原告龙涛与被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告龙涛于2018年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告据于法律规定而自愿提出撤回起诉，是原告依法行使诉讼权利的行为，其撤诉申请应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙涛撤回起诉。
案件受理费238.00元，由原告龙涛承担。
审判员 张忠良
二〇一八年一月二十六日
书记员 李天鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6555号
被执行人粟代和。
关于粟代和犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2014)佛城法刑初字第125号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6555号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈婉盈
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1751号
申请执行人：王某，女，1975年12月7日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：叶某，女，1964年11月12日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：孔某1，男，1986年10月23日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：孔某2，女，1983年9月19日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王某与被执行人叶某、孔某1、孔某2为被继承人债务清偿纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、诉讼费2300元，合计102300元。本案在执行中，双方考虑实际情况，由孔某1补偿王某25000元（其中诉讼费2300元），现履行完毕，双方同意（2017）浙0226民初555号民事判决终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226民初555号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十九日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1751号之一
申请执行人：王建红，女，1975年12月7日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：叶玲娣，女，1964年11月12日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：孔万全，男，1986年10月23日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：孔琼琼，女，1983年9月19日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初555号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元、诉讼费2300元，共计103700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人叶玲娣、孔万全、孔琼琼所有的在金融机构的存款103700元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬成伟
二〇一七年五月十五日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1751号
本院在执行申请执行人王建红与被执行人叶玲娣、孔万全、孔琼琼为被继承人债务清偿纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶玲娣、孔万全、孔琼琼纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十五日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第419-1号
申请执行人施书跃。
被执行人张建波。
被执行人舟山金联船舶工程服务有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人张建波。
申请执行人施书跃与被执行人张建波、舟山金联船舶工程服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）舟普商初字第993号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施书跃于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院于2015年4月20日将被执行人列入失信人员名单，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意本案终结本次执行程序。因此，本案予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第419号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年五月十九日
代书记员 乐羽雷
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1209号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：耿立涛，男，山西盂县农商银行董事长。
委托诉讼代理人：赵学耀，男，山西盂县农商银行营业部副行长。
被告：盂县西南蔬菜专业合作社。
法定代表人：赵万银。主任。
被告：盂县安顺运输有限公司。
法定代表人：孙文博，经理。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告盂县西南蔬菜专业合作社、被告盂县安顺运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵学耀、被告盂县安顺运输有限公司的法定代表人孙文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判令被告盂县西南蔬菜专业合作社归还原告借款240万元及利息473064.86元；盂县安顺运输有限公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告盂县西南蔬菜专业合作社由盂县安顺运输有限公司担保于2015年11月20日向山西盂县农商银行营业部借款240万元，约定还款日期为2016年11月17日。借款到期后，经我行多次催收未果。截止2017年11月21日起被告欠息共计473064.86元，本息合计2873064.86元。
被告盂县西南蔬菜专业合作社未答辩。
被告盂县安顺运输有限公司辩称，原告所述属实，但我们公司对这笔贷款担保期限为2015年11月20日--
2016年11月17日。原告主张已经超过了担保期限，我们不承担还款责任
经本院审理确认以下事实：2015年11月20日原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告盂县西南蔬菜专业合作社签订《流动资金贷款合同》一份。合同约定，被告向原告借款240万元用于续贷，期限一年，年利率为8.3042%。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率加收50%。同日，原告与被告盂县安顺运输有限公司签订《最高额保证合同》一份。该合同约定，被告盂县安顺运输有限公司对上述贷款承担连带责任保证，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日期二年。同日，原告依约向被告盂县西南蔬菜专业合作社发放贷款240万元。后被告盂县西南蔬菜专业合作社偿还了原告部分利息，截止2017年11月21日欠利息共计473064.86元，本金2400000元。本息合计2873064.86元。
本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告盂县西南蔬菜专业合作社签订的《流动资金贷款合同》及与被告盂县安顺运输有限公司签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告西南蔬菜专业合作社未如期还款，应承担即时清偿借款本息的违约责任；根据原告与被告盂县安顺运输有限公司签订的合同，原告现未超过担保期限，故被告盂县安顺运输有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第条、《中华人民共和国担保法》第条之规定，判决如下：
被告盂县西南蔬菜专业合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本息2873064.86元；被告盂县安顺运输有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29784.52元，减半收取14892.26元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张鹏宇
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0322民初1209号原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：耿立涛，男，山西盂县农商银行董事长。委托诉讼代理人：赵学耀，男，山西盂县农商银行营业部副行长。被告：盂县西南蔬菜专业合作社。法定代表人：赵万银。主任。被告：盂县安顺运输有限公司。法定代表人：孙文博，经理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告盂县西南蔬菜专业合作社、被告盂县安顺运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵学耀、被告盂县安顺运输有限公司的法定代表人孙文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告盂县西南蔬菜专业合作社归还原告借款240万元及利息473064.86元；盂县安顺运输有限公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告盂县西南蔬菜专业合作社由盂县安顺运输有限公司担保于2015年11月20日向山西盂县农商银行营业部借款240万元，约定还款日期为2016年11月17日。借款到期后，经我行多次催收未果。截止2017年11月21日起被告欠息共计473064.86元，本息合计2873064.86元。被告盂县西南蔬菜专业合作社未答辩。被告盂县安顺运输有限公司辩称，原告所述属实，但我们公司对这笔贷款担保期限为2015年11月20日—2016年11月17日。原告主张已经超过了担保期限，我们不承担还款责任经本院审理确认以下事实：2015年11月20日原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告盂县西南蔬菜专业合作社签订《流动资金贷款合同》一份。合同约定，被告向原告借款240万元用于续贷，期限一年，年利率为8.3042%。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率加收50%。同日，原告与被告盂县安顺运输有限公司签订《最高额保证合同》一份。该合同约定，被告盂县安顺运输有限公司对上述贷款承担连带责任保证，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日期二年。同日，原告依约向被告盂县西南蔬菜专业合作社发放贷款240万元。后被告盂县西南蔬菜专业合作社偿还了原告部分利息，截止2017年11月21日欠利息共计473064.86元，本金2400000元。本息合计2873064.86元。本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告盂县西南蔬菜专业合作社签订的《流动资金贷款合同》及与被告盂县安顺运输有限公司签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告西南蔬菜专业合作社未如期还款，应承担即时清偿借款本息的违约责任；根据原告与被告盂县安顺运输有限公司签订的合同，原告现未超过担保期限，故被告盂县安顺运输有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第条、《中华人民共和国担保法》第条之规定，判决如下：被告盂县西南蔬菜专业合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本息2873064.86元；被告盂县安顺运输有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29784.52元，减半收取14892.26元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  齐慧瑛二〇一七年十一月二十三日书记员  张鹏宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6513号
原告：郭玉峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：刘坚，男，1970年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郭玉峰为与被告刘坚民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告郭玉峰到庭参加诉讼，被告刘坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉峰起诉称，2014年6月17日，被告向原告借款50000元，约定借款期限二天，如被告逾期还款，利息按借款时利息双倍计算支付，另外再支付借款总额的20%违约金，并承担债权人为实现债权所产生的一切费用。借款到期后，被告未按约归还。故原告郭玉峰诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50000元；2、被告支付逾期利息11600元（以50000元为基数，按年利率4.35%的2倍计算，从2014年6月20日计算至2017年2月19日，此后至借款还清时止的利息按此标准另计）；3、被告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告郭玉峰变更诉讼请求为：1、被告归还借款50000元；2、被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郭玉峰为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘坚未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告郭玉峰提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告郭玉峰提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告郭玉峰起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坚于本判决生效后十日内返还原告郭玉峰借款50000元。
二、被告刘坚于本判决生效后十日内支付原告郭玉峰违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告刘坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 杨烁峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6513号原告：郭玉峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：刘坚，男，1970年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告郭玉峰为与被告刘坚民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告郭玉峰到庭参加诉讼，被告刘坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭玉峰起诉称，2014年6月17日，被告向原告借款50000元，约定借款期限二天，如被告逾期还款，利息按借款时利息双倍计算支付，另外再支付借款总额的20%违约金，并承担债权人为实现债权所产生的一切费用。借款到期后，被告未按约归还。故原告郭玉峰诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50000元；2、被告支付逾期利息11600元（以50000元为基数，按年利率4.35%的2倍计算，从2014年6月20日计算至2017年2月19日，此后至借款还清时止的利息按此标准另计）；3、被告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告郭玉峰变更诉讼请求为：1、被告归还借款50000元；2、被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告郭玉峰为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告刘坚未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告郭玉峰提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告郭玉峰提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告郭玉峰起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坚于本判决生效后十日内返还原告郭玉峰借款50000元。二、被告刘坚于本判决生效后十日内支付原告郭玉峰违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告刘坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王寿梅人民陪审员  杨烁峰二〇一七年十月二十五日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初292号
原告：郑艳红，女，1968年7月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：葛恒刚，男，1975年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：叶晓燕，女，1973年6月6日出生，汉族，江苏省沭阳县，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
原告郑艳红诉被告葛恒刚、叶晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳红、被告葛恒刚到庭参加诉讼，被告叶晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑艳红向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款73600元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年10月，二被告因家庭做生意需要从原告处借款，约定月利率为2%，每到一年，被告给付利息款，本金重新出具借条，现尚欠借款本金60000元。2016年及2017年，被告因资金周转困难，二被告向原告出具利息欠据两张，共计13600元。原告向二被告索款未果。
被告葛恒刚辩称：原告所述属实，没有意见。
被告叶晓燕未作答辩，但向法庭递交了还款记录，2017年11月12日分两次还款共计7000元。
针对被告叶晓燕的还款记录，原告发表意见为：该7000元还款是被告叶晓燕给付的2017年的利息款，2017年利息款应是14400元，本要求被告本息一次性还清，但因被告叶晓燕要求继续用款，先转1000元，后我又让她转6000元，是其中一笔30000元借款的利息款还差200元。考虑被告现在条件只要求二被告给付本金60000元及之前结算的利息款。
本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款60000元，双方口头约定月利率2%，每满一年，双方进行结算，由二被告重新向原告出具借据。2016年10月29日、11月20日，二被告分别共同向原告出具金额均为30000元的借款本金借条。2016年10月17日，被告葛恒刚就2015年所欠利息款7200元向原告出具借条一张。2017年5月13日，被告叶晓燕就2016年所欠利息款6400元向原告出具借条一张。
2017年11月12日，被告叶晓燕给付原告款7000元。
以上事实，由原告陈述、被告葛恒刚答辩、借条、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。二被告共同向原告借款60000元并约定月利率2%，事实清楚，被告葛恒刚亦没有异议，根据双方之间的结算方式，二被告尚欠原告借款本金60000元、2015年利息款7200元及2016年利息款6400元。关于被告叶晓燕于2017年11月12日向原告归还的7000元款如何抵冲问题，本院认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，该7000元应优先抵冲2015年的利息款，原告主张是被告叶晓燕给付的2017年的利息款本院不予采信，故二被告尚欠原告借款本金60000元及利息6600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛恒刚、叶晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑艳红借款本金60000元及利息6600元，合计66600元；
二、驳回原告郑艳红的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告葛恒刚、叶晓燕负担742元，由原告郑艳红负担78元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1640元。
审判员 王俊伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初109号
原告：周长付，男，汉族，1968年4月21日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告：支云蕾，女，汉族，1986年8月4日生，住淮安市淮安区。
本院于2017年1月13日受理了原告周长付与被告支云蕾民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵夜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁霄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2831号
罪犯张明生，男，1955年2月20日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年1月18日作出（2002）渝一中刑初字第11号刑事判决，以被告人张明生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2002年4月22日作出（2002）渝高法刑复字第22号刑事判决，撤销原判的量刑部分，以被告人张明生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年5月22日交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2005年6月15日作出（2005）渝高法刑执字83号刑事裁定，将罪犯张明生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2005年6月15日起至2025年6月14日止。
重庆市第五中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）渝五中刑执字第3845号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2009年12月18日作出（2009）渝五中刑执字第4265号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5312号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第722号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年7月24日作出（2015）渝五中法刑执字第3594号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2018年1月14日刑满。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张明生能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为四年。
经审理查明，罪犯张明生在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张明生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明生减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 钧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15297号
原告：刘登福，男，汉族。
被告：佛山市南海雄威大酒店有限公司。
法定代表人：陈国泉，任执行董事。
委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所实习律师。
本院于2017年9月29日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告刘登福撤诉处理。
本案免收受理费。
审判员 姚淑玲
二〇一七年十一月六日
书记员 肖诗韵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8001号
原告：尤长官，男，1963年7月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：朱利华，男，1973年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：郑黎，女，1977年10月27日出生，汉族，住临海市。
原告尤长官为与被告朱利华、郑黎民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告朱利华、郑黎下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告尤长官的委托诉讼代理人厉学元到庭参加诉讼，被告朱利华、郑黎经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤长官向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金150000元，并支付利息（其中100000元本金的利息按月利率2%，从2012年6月18日起算至清偿完毕时止，本金50000元的利息按月利率2%，从2012年7月8日起算至清偿完毕时止），并承担律师费3000元；2.本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃律师费3000元的主张。事实和理由：两被告原系夫妻关系。被告朱利华因资金周转困难，于2012年6月18日向原告借款100000元，约定月利率2.5%。2012年7月8日，被告朱利华又向原告借款50000元，约定月利率2.5%。借款后，被告朱利华至今未偿还借款本息。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。故原告起诉至法院。
被告朱利华未答辩。
被告郑黎未答辩。
本院已向被告朱利华、郑黎送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条、户籍证明、离婚登记审查处理表等证据，本院对证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，被告朱利华、郑黎于2003年3月10日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚。
本院认为，原告与被告朱利华之间的借贷关系合法有效。借款未约定还款期限的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。借款明确约定借款利息，借款人应自借款之日起按约支付利息。现借款人即被告朱利华至今未偿还借款，显属违约，依法应当承担继续履行等民事责任。原告自愿按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院依法予以确认。同时，因借款发生在被告朱利华、郑黎夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告郑黎应承担共同还款的责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利华、郑黎在判决生效后十日内返还原告尤长官借款本金150000元，并支付利息至本判决履行完毕之日止（利息按月利率2%计算，其中本金100000元的利息从2012年6月18日起算，本金50000元的利息从2012年7月8日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元（原告已预交6280元），由被告朱利华、郑黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 邵先方
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8001号原告：尤长官，男，1963年7月8日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：朱利华，男，1973年12月16日出生，汉族，住临海市。被告：郑黎，女，1977年10月27日出生，汉族，住临海市。原告尤长官为与被告朱利华、郑黎民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告朱利华、郑黎下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告尤长官的委托诉讼代理人厉学元到庭参加诉讼，被告朱利华、郑黎经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤长官向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金150000元，并支付利息（其中100000元本金的利息按月利率2%，从2012年6月18日起算至清偿完毕时止，本金50000元的利息按月利率2%，从2012年7月8日起算至清偿完毕时止），并承担律师费3000元；2.本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃律师费3000元的主张。事实和理由：两被告原系夫妻关系。被告朱利华因资金周转困难，于2012年6月18日向原告借款100000元，约定月利率2.5%。2012年7月8日，被告朱利华又向原告借款50000元，约定月利率2.5%。借款后，被告朱利华至今未偿还借款本息。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。故原告起诉至法院。被告朱利华未答辩。被告郑黎未答辩。本院已向被告朱利华、郑黎送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条、户籍证明、离婚登记审查处理表等证据，本院对证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告朱利华、郑黎于2003年3月10日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚。本院认为，原告与被告朱利华之间的借贷关系合法有效。借款未约定还款期限的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。借款明确约定借款利息，借款人应自借款之日起按约支付利息。现借款人即被告朱利华至今未偿还借款，显属违约，依法应当承担继续履行等民事责任。原告自愿按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院依法予以确认。同时，因借款发生在被告朱利华、郑黎夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告郑黎应承担共同还款的责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱利华、郑黎在判决生效后十日内返还原告尤长官借款本金150000元，并支付利息至本判决履行完毕之日止（利息按月利率2%计算，其中本金100000元的利息从2012年6月18日起算，本金50000元的利息从2012年7月8日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元（原告已预交6280元），由被告朱利华、郑黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  许小荷人民陪审员  邵先方二〇一七年十一月二十一日代书 记员  郑端芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初608号
原告：启东市建都物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路579号。
法定代表人：陈建飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。
被告：沈向花，女，1972年11月11日生，汉族，住启东市。
原告启东市建都物业管理有限公司与被告沈向花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告启东市建都物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市建都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费382元，依法减半收取191元（原告已预交），由原告启东市建都物业管理有限公司负担。
审判员 葛 斌
二〇一八年四月十日
书记员 陆梦娇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保219号
申请人：龙伟，男，1973年6月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被申请人：许慧，女，1969年3月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人龙伟与被申请人许慧申请诉前财产保全一案，申请人于2017年12月1日向本院提起诉前财产保全申请，请求对被申请人许慧的财产在价值6万元以内予以查封，并已由天安财产保险股份有限公司向本院出具财产保全责任保险保单保函予以担保。
本院经审查认为：申请人龙伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人许慧的银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 剑
二〇一七年十二月一日
书记员 陆佳佳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第23号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：陈某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行与被告陈某
某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适
用简易程序由审判员吴国芬于2010年1月20日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告经本院依法
送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告起诉称，被告向某某领牡丹信用卡，并与其签订了
《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡
号为××。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员
多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉
至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币15
712.26元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院
判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉
讼费。
被告未答辩。为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡
丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的
事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况
，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计15712.26元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年1月4日向原告申请办理
牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡
丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表
上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡
丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请
表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第七条牡丹货记
卡使用条款第一款规定，“甲方（即持卡人）除现金及转账交
易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为
免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项
，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的
利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息”。该条第二
款规定“甲方（即持卡人）可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款
额规定还款的，乙方（即发卡机构）只对未清偿部分计收从银
行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。
未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计
息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付
滞纳金”。该条第三款规定“支取现金或转入其他账户使用信
用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所
用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息”。该条第四款
规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付
款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未
偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用
等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”被告在使
用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐
户透支本息余额合计为15712.26元，该款项中包含了透支本金
8936.04元、利息2100.24元、滞纳金4665.91元、超限费10.07
元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果
而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在
使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收
后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原
告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息15712.26元，
符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，
应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠
的截止至2009年12月1日止的透支本息15712.26元为基数，按
日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日
止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计
算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于
利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以
支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年12月1日的
牡丹贷记卡透支本息合计15712.26元。
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行支付以15712.26元为基数，
按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日
止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，因本案适用简易程序审理，退还原告
中国工商银行股份有限公司××纱支行96.5元；剩余案件受理
费96.5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费193元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年一月二十二日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第23号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：陈美娟。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告陈美娟信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向其申领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××29。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币15712.26元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的�况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计15712.26元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年1月4日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为62×××29的牡丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第七条牡丹货记卡使用条款第一款规定，“甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息”。该条第二款规定“甲方（即持卡人）可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方（即发卡机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。该条第三款规定“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息”。该条第四款规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息�款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计为15712.26元，该款项中包含了透支本金8936.04元、利息2100.24元、滞纳金4665.91元、超限费10.07元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息15712.26元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2009年12月1日止的透支本息15712.26元为基数，按日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈美娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2009年12月1日的牡丹贷记卡透支本息合计15712.26元。
二、被告陈美娟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以15712.26元为基数，按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，因本案适用简易程序审理，退还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行96.5元；剩余案件受理费96.5元，由被告陈美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费193元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法�），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年一月二十二日
书记员 洪 茜
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执58号
申请执行人李力,男，1966年10月10日生，汉族。
委托代理人张进城，江苏维尔利律师事务所律师。
被执行人连云港西湾置业有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳西湾。
法定代表人丁芳宜，该公司董事长。
申请执行人李力与被执行人连云港西湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0791民初246号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，连云港西湾置业有限公司应于2017年9月24日前返还李力借款本金150万元及利息（从2014年5月11日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。
执行过程中，本院依法轮候查封了登记在被执行人连云港西湾置业有限公司名下土地、房产、车辆等，但无法继续强制执行。被执行人未能按期报告其财产情况，已被纳入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽财产调查手段，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初246号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戴宪涛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0791执58号申请执行人李力,男，1966年10月10日生，汉族。委托代理人张进城，江苏维尔利律师事务所律师。被执行人连云港西湾置业有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳西湾。法定代表人丁芳宜，该公司董事长。申请执行人李力与被执行人连云港西湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0791民初246号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，连云港西湾置业有限公司应于2017年9月24日前返还李力借款本金150万元及利息（从2014年5月11日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封了登记在被执行人连云港西湾置业有限公司名下土地、房产、车辆等，但无法继续强制执行。被执行人未能按期报告其财产情况，已被纳入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽财产调查手段，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初246号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 魏 兵二〇一七年十二月二十五日书记员 戴宪涛
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初2318号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司水东支行,住所地延平区工业路64号。主要负责人：吴志强，支行行长。被告：张发荣,男,1970年1月12日出生,汉族,住南平市延平区。本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司水东支行与被告张发荣信用卡纠纷一案，因被告张发荣去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 泱代理审判员  郑麟鹏人民陪审员  施普英二〇一六年九月七日书 记 员  陈 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9001号
原告：徐蕙，女，1962年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：韩磊，上海慧赢律师事务所律师。
被告：上海洛艺家居装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：文春生，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告徐蕙与被告上海洛艺家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊及被告上海洛艺家居装饰有限公司委托诉讼代理人文春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐蕙向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告签订的《洛艺家居工程配饰采购合同》；返还装修款116,800元；双倍返还定金4万元；承担律师费2万元。事实和理由：2017年7月30日，原、被告签订《洛艺家居工程配饰采购合同》，约定，原告委托被告装修上海市虹口区瑞虹路XXX号XXX楼XXX室房屋，装修总价款228,000元。第一期为136,800元，扣除之前原告交付的2万元定金，实际交付116,800元。任何一方违约，违约方需支付守约方5%装修总价款作为违约金。原告于2017年7月30日支付被告定金2万元，同年9月10日，原告向被告支付首期款116,800元。但被告未安排人员为原告装修，原告多次询问，被告以各种理由告知需要延迟。直到2017年11月29日，被告才向原告表示其公司已无法经营，愿与原告面谈解决方案，但约定时间已过，被告仍未履行义务。
原告提供了2017年7月30日双方签订的《洛艺家居工程配饰采购合同》；同日由被告出具的2万元定金收据和同年9月10日由被告出具的第一批款116,800元收据各1份；双方的短信、微信截图；原告律师费发票以证明其主张。
被告上海洛艺家居装饰有限公司辩称，对原告提供的证据的真实性无异议，同意解除合同。采购合同之前原告确实支付了2万元，但在签订合同时已将2万元转为预付款，故不同意双倍返还；律师费双方合同未作约定，也无法律规定，故不同意承担；被告并非故意违约，系市场行情导致无法正常履行，故被告愿意归还原告支付的136,800元，希望能给予二年宽限期。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月30日签订《洛艺家居工程配饰采购合同》，合同约定，原告将位于虹口区瑞虹路XXX号XXX室房屋委托被告软装修，施工面积为74.9平方米，合同范围为软装产品采购(主要包括家具、灯具、窗帘布艺、地毯等)、物流配送、安装、陈设，合同总价款为228,000元。付款方式：签订合同当日付136,800元，家具白胚结束后付68,400元，进场前5日付22,800元，并注明原告于2017年7月30日交付产品定金2万元。合同签订后，原告当即支付定金2万元，被告出具产品定金收据。同年9月10日，原告支付116,800元，被告出具产品第一批款收据。届期，被告未安排产品生产和装修装饰。嗣后，经原告多次联系催促，被告于2017年11月29日才回复原告，确认经营面临问题，合同无法正常履行，收取的预付款暂无力退回，如何解决，找个时间面谈。但未果，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。被告明确表示合同无法履行，故原告要求解除合同符合法律规定，且被告同意解除合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告于合同签订当日支付被告2万元，于被告出具的收据和合同注明内容中均明确为产品定金。我国合同法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的的数额由当事人约定，但不超过主合同标的额的20%。我国担保法司法解释规定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。本案中，被告未履行合同义务，故定金不能转化为价款；被告不履行合同义务系经营不善所致，并非不可抗力或者意外事件所致，故仍适用定金罚则。原、被告合同既约定了定金，也约定的违约金，守约方对此有选择权。被告对此辩称，于法无据，本院难予采信。至于原告要求被告支付律师费，双方对此未予约定，也无法律明确法律规定，故本院难予支持。
综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(二)项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2017年7月30日签订的《洛艺家居工程配饰采购合同》予以解除；
二、被告上海洛艺家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告徐蕙定金4万元；
三、被告上海洛艺家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐蕙预付的装修款116,800元；
四、驳回原告徐蕙要求被告支付律师费2万元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,836元，减半收取计1,918元(原告已预交)，由原告负担200元；由被告上海洛艺家居装饰有限公司负担1,718元。被告负担之款，由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年三月十二日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。