山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8305号
上诉人（原审被告）：戴宏海，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍所在地枣庄市，现山东省鲁南监狱服刑。
委托诉讼代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，该公司工作人员。
上诉人戴宏海因与被上诉人济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴宏海上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：戴宏海系种道平独生女的丈夫。因生意需要，戴宏海欠种道平近千万元款项。种道平欲在济南购买房产，与其包括戴宏海在内的全家人一起到济南恒大翡翠华庭置业有限公司处看房，种道平相中后，就让戴宏海独自办理。戴宏海办理后因该房系种道平购买居住，且戴宏海欠种道平近千万元款项，经济南恒大翡翠华庭置业有限公司同意，办理了更名手续，将购房人变更为种道平。后戴宏海因诈骗罪被判处无期徒刑，该房被司法机关查封。济南恒大翡翠华庭置业有限公司明知该房产实际购买人系种道平，但违法提起诉讼，一审法院据此判决，显属错误。一、一审认定事实错误。经济南恒大翡翠华庭置业有限公司同意，该房产购房人己经变更为种道平（实际购房人也是种道平），济南恒大翡翠华庭置业有限公司提交的认购书等证据均是经戴宏海、济南恒大翡翠华庭置业有限公司和种道平三方共同同意作废且不具有法律效力的证据。事实上，戴宏海与济南恒大翡翠华庭置业有限公司之间签订的《恒大帝景楼宇认购书》、《商品房买卖合同》、收据等早己经作废解除，济南恒大翡翠华庭置业有限公司早己经将戴宏海手中的上述材料等收回作废。济南恒大翡翠华庭置业有限公司又重新与案外人钟道平签订《恒大帝景楼宇认购书》、收据。因此两者具有关联性。二、一审判决与历下区人民法院判决的济南恒大翡翠华庭置业有限公司与种道平纠纷的判决书相矛盾。三、济南恒大翡翠华庭置业有限公司涉嫌虚假诉讼，应当受到法院惩罚。济南恒大翡翠华庭置业有限公司明知戴宏海与其签订的《恒大帝景楼宇认购书》、《商品房买卖合同》、收据等早己经作废解除，其已收回作废。济南恒大翡翠华庭置业有限公司又将收回作废而存档未销毁的合同作为证据重新提请诉讼是虚假诉讼。
济南恒大翡翠华庭置业有限公司辩称，一、一审判决事实认定清楚，法律适用正确，涉案的商品房买卖合同是其与戴宏海签订的，款项也是戴宏海支付的，戴宏海逾期支付剩余购房款，达成合同约定的解除条件，其起诉后判决合同解除，并由戴宏海支付违约金是正确的判决。二、济南恒大翡翠华庭置业有限公司确实配合戴宏海办理过将涉案房屋更名给种道平的手续，但在办理过程中因戴宏海涉嫌诈骗罪导致该房屋被司法查封，其并未完成将涉案房屋由戴宏海更名为种道平的手续，只是签订了认购书，并未与种道平签订商品房买卖合同，在合同解除前其与戴宏海之间的商品房买卖合同一直有效，其与种道平之间并不存在房屋买卖合同关系，实际已支付的购房款3111133元也并非种道平支付，这一点在种道平起诉的案件中，经历下区人民法院和济南中院二审已作出生效认定和判决。
济南恒大翡翠华庭置业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除济南恒大翡翠华庭置业有限公司与戴宏海签订的《济南市商品房买卖合同》；2.判令戴宏海支付违约金1866680.10元；3.本案的诉讼费用由戴宏海承担。
一审法院认定事实：2013年4月19日，济南恒大翡翠华庭置业有限公司与戴宏海签订《恒大帝景楼宇认购书》一份，戴宏海认购济南恒大翡翠华庭置业有限公司开发建设的位于济南市历下区文化东路北侧、和平路以南的恒大帝景某室（以下简称涉案房屋）一套，并向济南恒大翡翠华庭置业有限公司支付定金5万元。2013年4月24日，双方签订《济南市商品房买卖合同》及其附件，合同约定戴宏海以总价款6222267元购买涉案房屋，并采取分期付款的方式支付购房款：2013年4月27日前支付首期房款1866680元，2013年10月24日前支付房款1244453元，2014年4月24日前支付房款1244453元，2014年10月24日前支付房款1244453元，2015年4月24日前支付房款622228元。同时，该合同附件五“合同补充协议”第二条第（二）款“关于分期付款、一次性付款的约定”约定，“买受人应按本合同约定期限支付购房款，否则视为逾期付款。逾期不超过180日的，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的（含180日），出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按本合同总价款的30%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。本合同第七条的约定不适用于本条。”合同签订后，戴宏海按约于2013年4月24日向济南恒大翡翠华庭置业有限公司支付了首期购房款1866680元（含上述定金5万元），于2013年10月25日支付了第二期购房款1244453元。此后，戴宏海未再按期支付购房款，剩余购房款总计3111134元至今未予支付。另，山东省高级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）鲁刑终379号刑事裁定书认定，涉案房屋系由戴宏海购买，并已支付了311.1133万元购房款。同时，公安机关以戴宏海涉嫌诈骗犯罪，并曾向济南恒大翡翠华庭置业有限公司支付购房款购房为由，冻结了济南恒大翡翠华庭置业有限公司银行存款400万元。
一审法院认为，济南恒大翡翠华庭置业有限公司与戴宏海签订的《济南市商品房买卖合同》及其附件均系双方当事人真实意思表示，且合同及其附件内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的上述合同及其附件合法有效，合同双方均应按照合同及其附件约定享有权利并履行义务。在合同双方约定了分期支付购房款的情况下，戴宏海仅按期支付了前两期购房款，剩余各期购房款未能按照合同约定期限支付且均已逾期超过180日，故戴宏海逾期支付剩余购房款的行为，已达到上述合同附件五“合同补充协议”第二条第（二）款约定的合同解除条件，济南恒大翡翠华庭置业有限公司按照合同约定，选择解除其与戴宏海签订的《济南市商品房买卖合同》，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。戴宏海辩称，双方之间不存在真实有效的房屋买卖合同关系，其系替岳母种道平买房并代为支付购房款。但戴宏海提供的济南恒大翡翠华庭置业有限公司与案外人种道平签订的《恒大帝景楼宇认购书》、收据等证据仅能证实济南恒大翡翠华庭置业有限公司与案外人种道平曾经签订过关于涉案房屋的认购书以及济南恒大翡翠华庭置业有限公司曾经向案外人种道平出具过收据的事实，而济南恒大翡翠华庭置业有限公司与案外人种道平之间的法律关系及相关纠纷已在一审法院另案处理,上述证据与本案缺乏关联性，无法证实戴宏海与案外人种道平之间存在委托购房关系；此外，山东省高级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）鲁刑终379号刑事裁定书也已认定，涉案房屋系由戴宏海购买并支付311.1133万元购房款。因此，一审法院对戴宏海的上述辩称理由不予采信。
另外，戴宏海逾期支付购房款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。济南恒大翡翠华庭置业有限公司要求戴宏海按照合同约定承担涉案房屋总价款30%即1866680.10元的违约金；戴宏海则主张虽然双方约定了按照房屋总价款的30%计算违约金，但该违约金的约定明显过高，如其违约，要求一审法院依法予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，戴宏海未能按约支付购房款，导致济南恒大翡翠华庭置业有限公司未能按期收取剩余购房款，该部分未能收取的剩余购房款必然产生利息损失。除该项能够确定的损失外，济南恒大翡翠华庭置业有限公司未能举证其他损失的存在，故一审法院认定双方关于违约金的约定过高，对于戴宏海要求调整违约金的请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”济南恒大翡翠华庭置业有限公司可确定的损失为逾期应收购房款的利息损失，故一审法院酌定戴宏海应当支付的违约金为逾期购房款的利息损失的130%。因双方约定的付款方式为分期付款，故应当以每期的履行期限作为损失计算的期限标准。另因戴宏海已向济南恒大翡翠华庭置业有限公司交付了311.1133万元的购房款，为减少双方讼累，上述违约金可从济南恒大翡翠华庭置业有限公司已经收取的戴宏海的购房款中扣除，同时济南恒大翡翠华庭置业有限公司应将剩余款项退还给戴宏海。但鉴于涉案购房款现已被公安机关冻结，济南恒大翡翠华庭置业有限公司可配合公安机关依法予以处理。综上，判决：一、解除原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司与被告戴宏海于2013年4月24日签订的关于济南市历下区恒大帝景某室的《济南市商品房买卖合同》及其附件；二、被告戴宏海于判决生效之日起十日内向原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司支付违约金（分别以1244453元、1244453元、622228元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的130%，自2014年4月24日、2014年10月24日、2015年4月24日起计算至本判决生效之日止，该款项从被告戴宏海已支付的311.1133万元购房款中予以扣除）。三、驳回原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55360元，由被告戴宏海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。戴宏海向本院提交以下证据：证据一、种道平的丈夫迟某某与济南恒大翡翠华庭置业有限公司具体经办业务的售楼部负责人崔某的录音一份，证明济南恒大翡翠华庭置业有限公司将戴宏海逾期签订的合同全部收回后，济南恒大翡翠华庭置业有限公司与种道平重新签订了合同，种道平签完后合同后，济南恒大翡翠华庭置业有限公司以盖章为由取走合同，但没有交给种道平，也能印证济南恒大翡翠华庭置业有限公司与戴宏海签订的合同已经作废的事实；证据二、济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年10月份给种道平邮寄的恒大帝景办证领取资料通知书及快递封面一份，证明直到2017年10月份，济南恒大翡翠华庭置业有限公司仍然认可涉案房屋的实际购买人为种道平。济南恒大翡翠华庭置业有限公司对上述证据质证称，证据一不是原始载体，录音中也没有体现出通话双方的身份情况，且大部分内容噪音太大，听不清楚，对其真实性和证明内容均不认可；证据二的真实性无法确认，该通知书上并没有济南恒大翡翠华庭置业有限公司的印章，另外，即使该快递是由济南恒大翡翠华庭置业有限公司寄出，也可能因为之前在涉案房屋因戴宏海的犯罪行为被查封前办理过更名给种道平的手续，所以在济南恒大翡翠华庭置业有限公司售房系统中可能当时留存过种道平的信息，但并不能证明济南恒大翡翠华庭置业有限公司与种道平签订了合同。济南恒大翡翠华庭置业有限公司向本院提交本院作出的（2017）鲁01民终6261号民事判决书一份，证明案外人种道平已向济南恒大翡翠华庭置业有限公司主张过返还购房款的权利，生效判决已经驳回了种道平返还购房款的诉求，并已确认涉案房屋的实际购买人和付款人均为戴宏海。戴宏海对上述判决书的真实性无异议，但认为该判决事实认定不清，适用法律错误，种道平已经提起再审，不能作为有效证据使用。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，戴宏海未能提交书面证据证明案外人种道平与济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订书面购房合同的事实，亦表示并未见过济南恒大翡翠华庭置业有限公司在其签名后的购房合同中加盖印章，只是见过济南恒大翡翠华庭置业有限公司将该合同收回。戴宏海述称之所以在其与济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订购房合同之后又想将买受人更名为种道平，是因为其欠种道平的钱，于是戴宏海想把房子给种道平，钱就不用还了，有以房抵账的意思。再查明，种道平诉济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，种道平起诉要求解除其与济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2013年4月19日签订的《恒大帝景楼宇认购书》，并要求济南恒大翡翠华庭置业有限公司返还购房款3111133元及相应利息，济南市历下区人民法院经审理后作出（2015）鲁0102商初917号民事判决，认定种道平并未与济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订过商品房买卖合同，亦未向济南恒大翡翠华庭置业有限公司支付过购房款，其并非房屋的实际购房人，实际购房人应系戴宏海购买，故判决种道平与济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《恒大帝景楼宇认购书》于2015年4月28日予以解除，驳回种道平要求济南恒大翡翠华庭置业有限公司返还购房款3111133元及利息的诉讼请求；种道平不服该判决上诉至本院，本院于2017年10月12日作出（2017）鲁01民终6261号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案二审争议焦点问题是涉案房屋的购房人究竟是戴宏海还是种道平。2013年4月19日济南恒大翡翠华庭置业有限公司与戴宏海签订《恒大帝景楼宇认购书》，2013年4月24日双方签订《济南市商品房买卖合同》及其附件，上述认购书及买卖合同中载明的购房人均为戴宏海；之后，戴宏海按约于2013年4月24日向济南恒大翡翠华庭置业有限公司支付了首期购房款1866680元，于2013年10月25日支付了第二期购房款1244453元。上述证据足以证明涉案房屋的购房人为戴宏海的事实。戴宏海主张涉案房屋已经更名到种道平的名下，其与济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的上述认购书和合同均已收回作废，对此本院认为，首先，按照戴宏海一、二审中的主张和陈述，其一方面主张涉案房屋实际系种道平购买，戴宏海仅是代办人，之后遂向济南恒大翡翠华庭置业有限公司要求办理更名手续，另一方面又主张其购买涉案房屋后，因戴宏海欠种道平钱，便以房抵账将房屋想更名到种道平名下；戴宏海的上述主张本身自相矛盾，本院难以采信。其次，戴宏海虽主张涉案房屋购房人已经更名至种道平名下，但其未能提交济南恒大翡翠华庭置业有限公司与种道平签订的书面购房合同，其亦认可未见过济南恒大翡翠华庭置业有限公司在种道平签字的购房合同中盖章；虽然戴宏海提交种道平与济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的认购书、收据、录音、办证领取资料通知书以及快递封面等证据，但该证据并不足以证明购房人已经实际更名为种道平的事实，济南恒大翡翠华庭置业有限公司对此亦不予认可。同时，种道平与济南恒大翡翠华庭置业有限公司之间的纠纷已另案处理，并由生效判决认定实际购房人为戴宏海，而并非种道平，且上述认购书已被判令解除。在此情况下，涉案房屋的购房人仍应认定为戴宏海。最后，山东省高级人民法院（2016）鲁刑终379号刑事裁定书认定涉案房屋的购买人系戴宏海，并由戴宏海向济南恒大翡翠华庭置业有限公司支付购房款的事实。上述生效判决认定的事实应作为本案认定事实的依据。综上，戴宏海主张涉案房屋已经更名至种道平名下，没有事实和法律依据，一审未予支持并无不当。
综上所述，戴宏海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55360元，由上诉人戴宏海负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十二月六日
书记员 朱俞颖