湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终10337号上诉人（原审原告）：湖南卓一高科技股份有限公司，住所地长沙县安沙镇唐田新村101号。法定代表人：陈小平。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘建帮，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：郑淇，湖南君卓律师事务所律师。上诉人湖南卓一高科技股份有限公司（以下简称卓一公司）因与被上诉人潘建帮劳动争议一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人卓一公司的委托代理人盛金良，被上诉人潘建帮的委托代理人郑淇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卓一公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判卓一公司无需承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食费及鉴定检查费用；2、本案诉讼费用由潘建帮承担。事实和理由：潘建帮是在长沙县“长沙市公安局特警训练基地建设项目（一期）”的工地上受伤，而该公司的总承包方为湖南沙坪建筑有限公司，并且湖南沙坪建筑有限公司为该施工项目购买了项目工伤保险。潘建帮受伤后，湖南沙坪建筑有限公司也以其作为用人单位替潘建帮申报工伤，但因长沙县人力资源和社会保障局的缘故未能被受理。潘建帮并非卓一公司工作人员，也非卓一公司劳务人员，卓一公司无须向潘建帮支付任何费用。此外，一审认定的向潘建帮支付的停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食费及鉴定费明显过高，与事实不符。潘建帮辩称：本案认定事实清楚，潘建帮医疗费用与医嘱相吻合，应予支持。请求二审法院维持原判。卓一公司向一审法院起诉请求：1、卓一公司无需支付潘建帮一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食费、交通费及鉴定检查费共计154300.28元；2、潘建帮承担本案诉讼费用。一审法院认定：一、双方无争议的事实：1、潘建帮于2015年9月20日进入卓一公司，从事外墙装饰安装工作。2015年10月24日，潘建帮安装工作中不慎摔倒受伤。潘建帮受伤后连续三次住院，共计48天，住院期间由家人护理，住院期间的医疗费由卓一公司支付了部分，潘建帮自己垫付了部分。卓一公司认可尚有5518.28元医疗费未支付给潘建帮。潘建帮住院期间，卓一公司未派人进行护理也未向潘建帮支付护理费、伙食补助费、停工留薪期工资、三个“一次性”工伤待遇费用。潘建帮受伤之后未再到卓一公司上班。2016年2月16日，长沙县人力资源和社会保障局作出编号为2016［非］4号《认定工伤决定书》，认定潘建帮受到的事故伤害为工伤。2016年4月20日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出编号为201604024的《劳动能力鉴定结论书》，鉴定其伤残等级为捌级。潘建帮为劳动能力鉴定花费了200元鉴定费和958元的检查费。2、双方一致认可参照适用统筹地区工伤职工受伤上年度即2014年度职工平均工资作为计算工伤待遇的工资。2014年度职工月平均工资为4044元3、潘建帮向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求裁决卓一公司与潘建帮解除劳动关系，以及卓一公司支付停工留薪期工资、护理费、医疗费、交通费、三个一次性补助金、伙食费、鉴定费、检查费等。该会于2017年6月19日作出长县劳人仲裁字【2016】第291号作出仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人潘建帮与被申请人卓一公司之间的劳动关系解除；二、被申请人卓一公司于裁决书生效之日起十日内向申请人潘建帮支付一次性伤残补助金44484元、一次性工伤医疗补助金40440元、一次性伤残就业补助金40440元、停工留薪期间的工资12132元、医药费8618.28元、护理费6048元、住院伙食补助费480元、交通费500元及鉴定检查费1158元，共计154300.28元。卓一公司不服仲裁诉至法院。潘建帮未起诉。二、双方有争议的事实：潘建帮的镶牙费2800元是否应当包含在医疗费中。潘建帮主张应当包含，因为长沙市中医医院有医嘱要求视情况行缺失牙修补术，卓一公司质证认为视情况不一定需要镶牙，且镶牙不是在长沙市中医医院进行的，且也未与卓一公司沟通，该笔开支不应当由卓一公司负担，且该笔费用过高。法院审查认为，潘建帮镶牙与医嘱相吻合，故法院认为潘建帮的镶牙费2800元应当包含在医疗费中。一审法院认为：1、双方对长沙县劳动仲裁委裁决“双方劳动关系自裁决作出之日解除”均未起诉表示异议，法院在判决书中列明。2.潘建帮之伤已被劳动行政部门认定为工伤捌级，该决定已生效，卓一公司应向潘建帮支付工伤待遇费用。双方一致认可按2014年度湖南省非私营单位在岗职工月平均工资4044元/月为标准计算潘建帮工伤待遇，故法院以4044元/月为标准计算潘建帮工伤待遇，卓一公司需支付潘建帮一次性伤残补助金44484元（4044元/月×11个月=44484元）、一次性工伤医疗补助金40440元（4044元/月×10个月=40440元）、一次性伤残就业补助金40440元（4044元/月×10个月=40440元），卓一公司要求不予支付潘建帮一次性伤残补助金44484元、一次性工伤医疗补助金40440元、一次性伤残就业补助金40440元的诉讼请求法院依法不予支持。3、潘建帮工伤捌级，法院酌情认定潘建帮的停工留薪期为3个月，故卓一公司应向潘建帮支付停工留薪期工资12132元（4044元/月×3个月=12132元）。卓一公司要求不予支付潘建帮停工留薪期工资12132元的诉讼请求法院依法不予支持。4、潘建帮住院48天，卓一公司未派人进行护理。法院参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员日工资标准126元为标准计算，卓一公司应向潘建帮支付护理费6048元（126元/天×48天=6048元）。卓一公司要求不予支付潘建帮护理费6048元的诉讼请求法院依法不予支持。5、潘建帮住院48天，卓一公司应向潘建帮支付伙食补助费480元（10元/天×48天=480元）。卓一公司要求不予支付潘建帮伙食费480元的诉讼请求法院依法不予支持。6、关于卓一公司主张不付交通费500元，因潘建帮未提供证据证明有医嘱须到外地就医，卓一公司要求不予支付潘建帮交通费500元的诉讼请求法院依法予以支持。7、关于卓一公司主张不付医疗费8618.28元（包含镶牙费2800元）。卓一公司认可其中尚有5518.28元医疗费未支付，余下的2800元是镶牙费，不应当由卓一公司支付。法院认为，潘建帮镶牙与医嘱相吻合，潘建帮的镶牙费应当包含在医疗费中。故卓一公司应当向潘建帮支付医药费8618.28元。卓一公司要求不予支付潘建帮医疗费8618.28元的诉讼请求法院依法不予支持。8、潘建帮提交了劳动能力鉴定票据200元和检查费票据958元，且卓一公司对该鉴定费票据无异议，故卓一公司应向潘建帮支付劳动能力鉴定费用1158元。卓一公司要求不予支付潘建帮鉴定费200元和检查费958元的诉讼请求法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条，《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条之规定，判决：一、以长县劳人仲裁字【2017】第121号仲裁裁决书为据，确认卓一公司与潘建帮的劳动关系解除；二、确认卓一公司无须向潘建帮支付交通费500元；三、驳回卓一公司的部分诉讼请求，限卓一公司在判决生效后七日内向潘建帮支付一次性伤残补助金44484元、一次性工伤医疗补助金40440元、一次性伤残就业补助金40440元、停工留薪期工资12132元、护理费6048元、伙食费480元、医疗费8618.28元、鉴定费200元、检查费958元，共计153800.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由卓一公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认，并补充查明：一、长沙县人力资源和社会保障局作出的2016[非]4号《认定工伤决定书》中确认的用人单位为卓一公司。卓一公司不服该工伤认定决定，向法院提起行政诉讼。本院（2016）湘01行终947号生效行政判决确认上述《认定工伤决定书》程序合法，适用法律正确。二、长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》确认潘建帮的伤残等级为捌级，卓一公司并未提出再次鉴定申请。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：卓一公司应否支付潘建帮一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定检查等各项工伤赔偿待遇。经审查，潘建帮受伤后，2016[非]4号《认定工伤决定书》已认定潘建帮所受伤害为工伤，且用人单位为卓一公司。该《认定工伤决定书》已经本院生效行政判决确认效力。因此，对上诉人卓一公司提出的潘建帮并非其员工的上诉意见，本院不予采纳。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。因卓一公司未依法为潘建帮缴纳工伤保险，潘建帮的工伤赔偿待遇应由卓一公司承担。潘建帮的镶牙费与医嘱一致，上诉人卓一公司提出的医疗费中应不支付镶牙费的意见，本院不予采纳。潘建帮经劳动鉴定为捌级伤残，依照《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》的规定，卓一公司应支付潘建帮11个月的一次性伤残补助金、10个月的一次性工伤医疗补助金、10个月的一次性伤残就业补助金。上诉人卓一公司提出的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及其他工伤赔偿待遇过高的上诉意见，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南卓一高科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 晴审判员 王红兰审判员 黄红萍二〇一八年一月十二日书记员 杨 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。