云南省通海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0423行初2号
原告李保仙，女，1964年11月3日生，汉族，居民，住通海县。
原告杨秀珍，女，1964年8月9日生，汉族，居民，住通海县。
原告冯巧云，女，1966年10月10日生，汉族，居民，住通海县。
原告李明珍，女，1962年10月20日生，汉族，居民，住通海县。
原告林士发，男，1964年1月2日生，汉族，居民，住通海县。
被告通海县社会保险局，住所地：通海县秀山街道延龄路中段。
法定代表人朱涛，任局长。
委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告李保仙、杨秀珍、冯巧云、李明珍、林士发与被告通海县社会保险局确认行政行为违法一案，本院2017年9月5日立案后，于2017年9月7日向被告送达了行政起诉书、应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，五原告，被告分管负责人林晟、委托诉讼代理人杨元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：原告方先后于1988年后相继被招进原秀山纺织厂工作，1995年11月依法与单位签定了劳动合同，同时建立了养老保险关系，此后一直正常缴费。1998年因企业分流人员，原告方分别于1998年3月27日、3月30日、5月13日解除劳动合同，领取一次性经济补偿后失业。解除劳动合同后，原告方知道个人账户不变换，故未过问。2014年原告去办理续保，方被告知原告方的养老保险费早于1998年3月16日被被告清退给企业，原告的养老保险关系已经终止，原告知道合法权益被侵犯，开始走上联名信访的道路。原告与其余57人首次联名于2014年7月23日向被告递交了信访件，要求补办养老保险，7月24日被告书面答复：不符合政策规定，我局无法办理。个人缴费已一次性拨给秀山纺纱厂。同年8月29日原告等57人向通海县人社局递交书面信访件，人社局9月3日书面答复“因1998年3月已终止养老保险关系，根据现行法律、法规及政策规定，不符合补缴政策、无法办理补缴”。三年期间，原告等57人反复向各级政府及经办机构，主管部门信访反映诉求，均被告知已终止养老保险关系，无法办理。直至2017年2月14日向被告递交了请求解决养老保险问题的申请，被告在未核实原告方不适用清退文件的情况下，仍然笼统的按之前答复，只字未提原告方不属于当年3月16日清退时的对象却被违法清退这一事实。原告方认为，被告未审核解除凭证，未将《解除劳动合同证明》备案，便按照玉人劳字（1997）7号文件于3月16日将劳动合同尚未解除的原告方一并清退，清退后又未履行告知程序，被告清退行为违法，请求法院判决：1、确认被告1998年3月16日对劳动合同关系尚存的五原告适用玉人劳字﹝1997﹞7号文件清退个人缴费的行政行为违法，应予纠正；2、判决被告恢复五原告的个人账户，同时为原告办理1998年4月至今的养老保险补缴手续。
被告辩称：原告方的养老保险费已于1998年3月16日清退给企业，养老保险关系在清退时已终止。原告于2014年7月23日向被告申请补办1986年3月至1998年3月的养老保险。被告收到后立即进行了调查核实并于2014年7月24日作出关于《原秀山纺纱厂农民合同制职工李琼等57人申请补办养老保险的答复》：因1998年3月已终止养老保险关系，根据现行法律及政策规定，不符合补缴，不能办理补缴城镇职工基本养老保险。在对原告进行回复后，原告仍多次信访，并起诉至人民法院。关于本案实体方面：1、原告的养老保险是以其所在的单位代扣代缴，至退保时，仍是以单位代扣代缴，被告按程序办理，符合云南省人民政府办公厅转办《国务院办公厅关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法文件》的通知（云政办发〔2010〕14），以及玉人劳字〔1997〕7号文件中《关于贯彻执行〈玉溪地区城镇企业职工养老保险实行地区级社会统筹实施办法〉有关问题解答》等规定。2、关于补缴基本养老保险费。根据劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发〔2001〕20号）的规定，参保人员个人中断缴费的不得以事后追缴费的方式增加缴费年限。本案中，原告已经解除劳动合同，养老保险关系因退保终止，不能以事后追缴费的方式增加缴费年限。且依据第六条的规定，补缴基本养老保险，必须符合以下条件：1、用人单位持续存在；2、劳动者与用人单位的劳动合同持续履行；3、用人单位应当向社保部门缴纳劳动者基本养老保险而未缴纳；4、用人单位未为劳动者缴纳基本养老保险的行为侵害了劳动者的合法权益；5、经劳动争议仲裁委裁决或人民法院判决企业应为与本单位有劳动关系人员补缴基本养老保险。综上，原告所在单位秀山纺纱厂已不存在，原告与秀山纺纱厂的劳动关系已于1998年解除，原告的养老保险关系已终止，此后未恢复，更未继续缴纳，也没有劳动仲裁委员会或人民法院裁判应缴纳的任何依据。原告提出要求为其办理1998年3月至今的养老保险补缴续保手续没有法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。关于本案程序方面：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，如对行政行为有异议，应在行政行为作出之日起5年内提出起诉，原告方现在起诉，已超过起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。
为证明行政行为合法性，被告提交如下证据及所依据的规范性文件:
1、事业单位法人证书1份、通海县人民政府任免通知1份、身份证复印件1份，证明被告通海县社会保险局及法定代表人身份情况。
2、企业农民合同工解除劳动合同清退个人缴费花名册1份、记账凭单1份、发票1份、支票存根1份，证明通海县秀山纺纱厂提交解除劳动合同清退个人缴费花名册，共164人，合计金额53768.8元。
3、申请书1份，证明原告提出补缴申请。
4、关于原秀山纺纱厂农民合同制职工李琼等57人申请补办养老保险的答复1份，证明被告对原告提出的申请进行答复。
5、云南省人民政府令第25号《云南省城镇企业职工养老保险暂行办法》第八条，证明参保依据、实行地区级统筹。
6、玉人劳字（1997）7号《关于贯彻执行<玉溪地区城镇企业职工基本养老保险实行地区级社会统筹实施办法>有关问题解答》，证明退保的文件依据，农村户口解除劳动合同回乡务农退保。
7、云政办发（2010）14号《云南省人民政府办公厅转发国务院办公厅关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法文件的通知》，证明从云政办发（2010）14号文件下发后，才不允许退保。
8、《云南省劳动和社会保障厅贯彻云南省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度实施意见的细则》第三条，证明不得以事后追补缴费方式增加缴费。
原告质证认为：一、被告清退养老保险账户时，原告方与单位的劳动合同尚未解除，玉人劳字（1997）7号文件清退的对象时解除劳动合同的职工，被告未进行审查便清退不符合规定。二、单位具有代扣代缴义务，但没有代支配和享受的义务，单位没有将清退的费用退还给职工，清退花名册上没有被清退人的签字，致使原告到2014年去续保时才知道此事，起诉期限只应从原告知道之日起计算。
原告方提交以下证据：
1、身份证，证明原告方的主体身份适格。
2、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根）6份，证明解除劳动合同的时间以及解除劳动合同是在社保局清退个人缴费之后，清退时原告的劳动合同关系存在，社保局按照玉人劳字﹝1997﹞7号文件清退个人缴费、取消个人账户违法。
3、李保仙、杨秀珍、李明珍《云南省企业职工基本养老保险个人账户登记卡》和个人账户结算单各3份，证明原告方均在社保局建立了个人账户，期间正常缴费。
4、秀山纺纱厂开具的发票1份、秀山纺纱厂提交社保局的《清退个人缴费花名册》9份，证明清退个人缴费人数、姓名和金额事实，原告方均在其中。
5、关于原秀山纺纱厂农民合同制职工李琼等57人申请补办养老保险的答复1份、关于通海县原秀山纺纱厂部分下岗职工未落实社会保险待遇问题的情况反映1份、关于原秀山纺纱厂农民合同制职工白丽等57人申请补办城镇职工养老保险信访是答复意见1份、关于对原通海县秀山纺纱厂李琼、李保仙等164名农民合同工反映个人养老保险退保问题的答复1份、关于李保仙等五同志信访事项的答复意见1份、信访事项不予受理告知书1份、不予受理告知书1份、关于原秀山纺纱厂农民合同制职工李保仙等57人请求解决养老保险问题的答复1份，证明自2014年知晓被清退的实情后，原告方一直未放弃诉求，有各级的回复意见为证。按照国家“从知道或者应该知道之日”的原则，原告的诉求未超过诉讼时效。
6、《云南省养老保险制度改革文件汇编》1份，自1995年建立个人账户起，国家和省政府对个人账户始终坚持“终身不变”原则，解除劳动关系后对个人账户实行保留、封存的政策。社保局的清退做法与此相悖，未履行对个人账户封存、保留的法定义务。依据玉人劳字﹝1997﹞7号文件清退不合法，因为该文件法律效力低于当时有效的国家和省级相关的法律法规和规范性文件。
7、杨秀珍残疾人登记表和残疾人证及解除劳动合同补偿发放花名册和收条、证明杨秀珍受过工伤，玉人劳字（1997）7号文件没有规定要对因工受伤的残疾人进行清退及领取补偿金的时间在清退之后。
8、李明珍解除老关系协议和补偿金花名册、基本养老保险账户证明劳动合同未解除便进行清退，养老保险其自己已续交。
被告质证认为，对1号证据无异议。2号证据养老保险账户是以企业的名义清退，被告是按企业提交的存根进行清退。对3号、4号、5号、6号证据无异议；对于7号、8号证据，养老保险清退以后，原告已另行开立账户续保，与之前的养老保险无续接关系。
上述证据，经庭审举证质证，本院审查认为，被告提交的1—4号证据真实、与本案有关联，本院予以确认；被告提交的5—8号证据系规范性文件，本院予以确认。被告对原告提交的1-6号证据无异议，本院予以确认；7号、8号证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告方原系原通海县秀山纺纱厂的职工，后因企业分流人员，原告方与原通海县秀山纺纱厂解除劳动合同，解除合同的时间分别为：李宝仙、杨秀珍、冯巧云、李明珍于1998年3月27日解除；林世发于1998年5月13日解除。1998年3月16日，被告将原秀山纺纱厂的164名职工（包括五原告在内）养老保险个人缴费53768.8元清退给原秀山纺纱厂，终止养老保险关系。1998年4月杨秀珍、李明珍以通海县个体、自谋职业者的身份重新建立了养老保险个人帐户，继续缴纳养老保险。
2014年7月23日，五原告等57人向通海县社会保险局提出补办自1986年3月至1998年3月的养老保险。通海县社会保险局于2014年7月24日作出《关于原秀山纺纱厂农民合同制职工李琼等57人申请补办养老保险的答复》，内容：……，经调查，按照玉人劳字（1997）7号文件《关于贯彻执行〈玉溪地区城镇企业职工基本养老保险实行地区级社会统筹实施办法〉有关问题解答》第八条规定：参加养老保险的合同工、季节工、临时工，停保后，其个人账户如何处理？（二）属农村户口的，解除劳动合同回乡务农的，其个人账户中缴费储存额一次性退还给本人，终止养老保险关系。通海县社会保险局严格按照规定对秀山纺纱厂解除劳动合同的农民合同工个人缴费进行了清退；并于1998年3月16日一次性将清退费款53768.80元拨付给了秀山纺纱厂。对于申请人提出的补交1986年3月至1998年3月的养老保险，不符合政策规定，我局无法办理；但对于符合新参保条件的申请人可凭身份证复印件及户口册（必须为非农业人口或“农转城”）复印件到我局一楼大厅办理自谋职业人员新参保手续，从2014年开始缴费。李琼等57人于当日收到通海县社会保险局作出的书面答复。后又就该问题多次信访。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起诉讼，但提起诉讼应当符合法律法规的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告方在原秀山纺纱厂工作期间的基本养老保险关系已于1998年3月被被告终止并办理了退保，原告方认为被告上述行为违法，应在被告作出行政行为之日起5年内提出，其于2017年9月向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，本案应依法裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李保仙、杨秀珍、冯巧云、李明珍、林士发的起诉。
案件受理50元，退还原告李保仙、杨秀珍、冯巧云、李明珍、林士发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 沈长虹
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李宜璟