广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第167号
原告何斌，男，1973年3月24日出生，汉族，高中文化，原住柳州市柳南区，现住融安县。
原告秦勤勤，女，1973年3月9日出生，汉族，高中文化，住融安县。
委托代理人韦富景，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司。住所地：融安县长安镇新民一区***号。组织机构代码：74796447-3。
法定代表人韦毅松，该公司董事长。
原告何斌、秦勤勤与被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦富景到庭参加诉讼，被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，原告何斌、秦勤勤与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于融安县长安镇新民一区508号名晟陆号公馆10层1006房屋一处，建筑面积142.12平方米，该商品房单价为每平方米2600元，总价款为369512元。并约定于2014年12月31日前由被告将上述房屋正式交付给原告，产权证于商品房交付使用后90日内办理到原告名下。另约定出卖人应当在本合同生效之日起30日内，由出卖人向融安县房产局申请登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权解除合同，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己付房款万分之一的违约金。原告于2014年1月27日前如约履行了169512元的购房付款义务，有被告出具的收款收据为证。后查实，被告在与原告签订合同之前，已将该房屋出卖给第三人，并己在融安县房产管理局登记备案。原告多次向被告主张权利，要求解决问题，但屡次未果。被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还己付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过己付购房款一倍的赔偿责任：。(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，现由于被告原因致使双方合同目的无法实现，买受人(原告)无法取得该房屋，原告要求返还已付给被告的房款169512元，及违约金1695.12元和利息6102.43元，共计182852.23元。原告认为，双方既己签订合同，即应完全按照合同内容予以履行。被告行为己严重违反合同约定及法律规定将房屋一房二卖，严重侵犯原告的合法权益。故依法提出诉讼，请求：一、依法判令解除于2014年1月27日原告何斌、秦勤勤与被告签订的《商品房买卖合同》；二、依法判令被告返还原告购房款169512元，税款5542.68元，支付违约金1695.12元和利息6102.43元，共计182852.23元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告的身份情况；2、融安县房产管理局证明，用以证明原告购买的位于融安县长安镇新民一区508号名晟陆号公馆10层1006号房已经有其他人备案；3、商品房买卖合同，用以证明原被告存在商品房买卖关系；4、2014年1月27日何斌收据及进账单，用以证明原告已经支付了首期房款人民币169512元；5、税收缴款书，用以证明何斌已经缴纳了契税5542.68元。
被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭诉讼亦未提交答辩和任何证据。
法庭进行了举证、质证和认证。因被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司在开庭前已收到本院送达的原告提供的证据，被告在规定期限内未提交任何证据亦未对原告的证据提出任何书面异议。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月27日，原告何斌、秦勤勤与被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司签订了合同编号为2014001的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于融安县“名晟陆号公馆”10层1006号商品房（建筑面积142.12平方米，单价为2600元/平方米，总价款为369512元。）；合同附件四约定付款方式及期限：买受人于2014年1月27日支付购房定金10000元，于2014年1月27日前支付首期房款人民币159512元（已扣除定金），余款200000由买受人向银行申请贷款付清。买受人应按银行要求提供贷款所需的全部资料和费用并在接到贷款人或出卖人通知后7日内办完所有贷款手续，最终获得贷款数额，经贷款人批准的数额为准。商品房预售的，自合同生效之日起30天内，由出卖人向融安县房产管理局申请登记备案。同时约定交付期限为2014年12月31日，出卖人在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定于2014年1月27日交付首期购房款169512元给被告。2014年3月26日，原告通过被告交纳契税5542元到融安县地方税务局。合同签订后，原告因无法办理银行按揭手续，经查询得知该套房屋被告已办理备案到其他人名下，遂于2014年7月28日起诉至本院，请求：一、依法判令解除于2014年1月27日原告何斌、秦勤勤与被告签订的《商品房买卖合同》；二、依法判令被告返还原告购房款169512元，税款5542.68元，支付违约金1695.12元和利息6102.43元，共计182852.23元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，融安县“名晟陆号公馆”10层1006号商品房被告于2012年9月18日已登记备案给案外人何某。
本案的争议焦点是：一、是否应当解除原告何斌、秦勤勤与被告于2014年1月27日签订的《商品房买卖合同》？二、被告应否返还原告购房款、税款及支付违约金和利息及具体数额？
本院认为，针对以上争议焦点，一、原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反我国法律的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效，合同成立后双方都应当按照约定全面诚实守信地履行自己的义务。原告已按合同履行了给付房屋首期房款169512元的付款义务，被告亦应按合同约定诚实履行自己的义务，但被告在与原告签订商品房预售合同前就已将该套房屋卖给他人并办理备案手续，故意隐瞒所售房屋已出卖给第三人，而再与原告签订商品房买卖合同，其行为存在过错已构成违约，原告要求解除与被告签订的合同，符合法律规定，本院予以支持；二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：㈢故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人…”被告已将讼争房屋先行出售给了第三人并已办理了备案手续，双方的合同已无法继续履行，合同应予解除，被告因此继续占有原告所给付的购房款169512元没有法律依据，显失公平，理应全部返还，原告主张被告应返还已付购房款，符合法律规定，本院予以支持。本案中，本院已确定双方合同无法继续履行而准予解除，但被告占用了原告已付的购房款169512元，被告应以原告所付购房款为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算利息赔偿给原告；被告的行为给原告造成了经济损失，原告请求的违约金实为原告造成的经济损失，被告亦应承担此赔偿损失的责任，原告请求按已付房款的1％支付，不超过法律规定，本院予以支持；关于原告请求被告返还契税的请求，该税款被告已代原告交纳至融安县地税局，实为税务机关根据原被告之间的商品房买卖合同依法收取税款，原告现申请解除合同，本院予以支持，故该税款应向税务机关办理退税手续，被告应协助原告办理该款项的退税手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告何斌、秦勤勤与被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司于2014年1月27日签订的合同编号为2014001的《商品房买卖合同》；
二、被告柳州市名晟房地产开发有限公司返还原告何斌、秦勤勤购房款人民币169512元及该款利息；（利息损失计算：以购房款169512元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）
三、被告柳州市名晟房地产开发有限公司赔偿原告何斌、秦勤勤经济损失1695.12元；
四、被告柳州市名晟房地产开发有限公司协助原告何斌、秦勤勤到融安县地税局办理已缴纳契税5542.68元的退税手续。
本案受理费3957元，由被告柳州市名晟房地产开发有限公司负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 谢祥兵
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周 龙