wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02893号
原告刘计全。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告陆启文。
原告刘计全与被告陆启文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员朱清华适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘计全及其委托代理人焦新闻到庭参加诉讼，被告陆启文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘计全诉称：经焦光辉介绍，被告陆启文以赎车为由于2013年12月12日向原告借款5000元，并出具借据一张，口头约定借期三个月，每月利息200元。借款后，被告按月支付三个月利息，共计600元。剩余本息，经原告催要，被告至今未付。为此，请求被告陆启文偿还借款本金5000元及利息（自2013年12月12日起，以5000元为本金按照月息4分计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告陆启文未到庭参加诉讼，但庭后称借款属实，口头约定月息4分，已付三个月利息600元。目前因经济紧张，同意春节前还款。
经审理查明：2013年12月12日，被告向原告借款5000元，并出具借据一张，口头约定借期三个月，每月利息200元。借款后，被告按月支付三个月利息，共计600元。剩余本息，经原告催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的借据一张、庭审陈述及电话录音予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约定期限履行还款义务，但双方约定的借款利率违反我国有关借款利率的限制性规定，应予调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告超出上述标准支付的利息应冲抵借款本金。经核算，至2014年3月12日止，被告仍欠原告借款本金4687元（计算过程详见附录）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆启文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘计全支付借款本金4687元及利息（自2014年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆启文负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱清华
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵 帅
附：
原告刘计全诉被告陆启文民间借贷纠纷一案本息计算过程
借款本金约定月利率时间（月）银行同期贷款基准年利率已付利息剩余本金50004.00%1.005.60%200489348934.00%1.005.60%200478947894.00%1.005.60%2004687计算公式：剩余本金=借款本金×（1＋银行同期贷款年利率÷12×4×用款时间－已付利息）
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1087号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:李卫东（特别授权），男，系该单位资产经营中心职工。
被告：苏付银，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：高根环（系苏付银之妻），女，1965年11月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：戴宽新，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：高四妮（系戴宽新之妻），女，1970年7月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张学顺，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：崔四妮（系张学顺之妻），女，1966年10月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：王保国，男，1953年8月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：田秀芹（系王保国之妻），女，1956年10月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告苏付银、高根环、戴宽新、高四妮、张学顺、崔四妮、王保国、田秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费593元，保全费580元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王继同
二〇一八年五月九日
书记员 常 倩
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执326号
申请执行人尹会军，男，1972年02月02日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人普洱泰山建筑装饰工程有限公司。
组织机构代码：72728570-5。
法定代表人：油建广，该公司总经理。
住所地：云南省普洱市思茅区。
尹会军与普洱泰山建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2016）云0824民初712号民事判决书已发生法律效力，申请人尹会军依据生效法律文书于2017年08月02日向本院申请执行，由被执行人普洱泰山建筑装饰工程有限公司支付申请人尹会军工程款人民币345280.00元、承担案件受理费人民币6788.00元，合计人民币352068.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权调查发现，被执行人普洱泰山建筑装饰工程有限公司在案外景谷远圣房地产开发有限公司有债权，且该债权已申请普洱市中级人民法院正在强制执行当中，被执行人普洱泰山建筑装饰工程有限公司表示该债权实现后立即给付，申请执行人尹会军表示接受并同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824民初712号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十二月十五日
书记员 何艾聪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3878号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人徐明轩，北京市海铭事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭事务所律师。
被告吕渤，男，1975年4月14日出生，满族，职业不详，户籍地北京市东城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吕渤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈婵担任审判长，法官周韬、郭高明参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人徐明轩到庭参加诉讼，被告吕渤经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：吕渤于2002年12月30日向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2015年11月25日吕渤累计欠款本息共计89008.26元。现招商银行起诉至法院要求判令：吕渤立即给付信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计89008.26元（截至2015年11月25日，欠款本金69933.89元、利息6553.25元、滞纳金、费用12521.12元），利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担案件受理费及公告费。
招商银行向法庭提交了以下证据予以证明：1、信用卡申请表和信用卡领用合约；2、吕渤身份证复印件；3、吕渤信用卡消费明细单。
被告吕渤既未发表答辩意见，亦未参加本案庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
吕渤向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：吕渤保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行根据吕渤的申请为其指定人员发放附属卡或注销附属卡，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生全部债务负连带清偿责任；招商银行有权根据吕渤的资信状况核定或随时调整期信用额度；吕渤及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金不交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；吕渤可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；吕渤如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；吕渤若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由吕渤承担赔偿责任，招商银行有权扣划吕渤在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，招商银行对吕渤办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给吕渤使用。截至2015年11月25日，吕渤所持上述信用卡尚欠招商银行欠款本息共计89008.26元（其中欠款本金69933.89元、利息6553.25元、费用12521.12元）。
本院认为，招商银行与吕渤之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。招商银行与吕渤作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。吕渤在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。吕渤逾期还款的行为构成违约，现招商银行要求吕渤给付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕渤于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年十一月二十五日信用卡欠款本息合计八万九千零八元二角六分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二○一五年十一月二十六日起至付清之日止的利息、滞纳金及费用。
被告吕渤如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十五元及公告费（以实际发生额为准），由被告吕渤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
代理审判员 周 韬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 月
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0824刑初144号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人吴某某，云南省景谷县人，住景谷县。因本案，于2017年6月19日被景谷县森林公安局刑事拘留，同年7月3日被景谷县森林公安局取保候审。
被告人吴某，云南省景谷县人，住景谷县。因本案，于2017年6月19日被景谷县森林公安局刑事拘留，同年7月3日被景谷县森林公安局取保候审。
被告人李某1，云南省景谷县人，住景谷县，于2016年7月22日被景谷县森林公安局行政处罚罚款人民币4154.5元。因本案，于2017年6月19日被景谷县森林公安局刑事拘留，同年7月3日被景谷县森林公安局取保候审。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人吴某某、吴某、李某1犯盗伐林木罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日在本院公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉，被告人吴某某、吴某、李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日，被告人吴某某、吴某、李某1相互邀约盗伐云南云景林业开发有限公司在景谷县民乐镇平坝河种植的桉树313株。经技术鉴定，吴某某、吴某、李某1盗伐的林木活立木蓄积为9.902立方米。
针对以上指控，公诉机关当庭出示相关证据证实，并指控被告人吴某某、吴某、李某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，提请本院依法判处。
被告人吴某某、吴某、李某1对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，2017年6月18日，被告人吴某某、吴某、李某1相互邀约盗伐云南云景林业开发有限公司在景谷县民乐镇平坝河种植的桉树313株。经技术鉴定，吴某某、吴某、李某1盗伐的林木活立木蓄积为9.902立方米。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、景谷县公安局民乐派出所、永平派出所出具的户口证明及违法犯罪经历查询说明、林业行政处罚决定书，证实被告人吴某某、吴某、李某1的基本身份情况，以及被告人吴某某、吴某无违法犯罪前科记录，被告人李某1的基本身份情况以及无违法犯罪前科记录。
2、到案经过，证实2017年6月18日22时30分，景谷县森林公安局民警接到景谷县云景林业开发公司工作人员电话报案称：“有人在开发公司平坝河桉树造林地偷砍桉树，请求前往调查处理。”民警到达现场时，犯罪嫌疑人已逃离，民警对遗留在现场的车辆进行了调查。经初查后，确定犯罪嫌疑人为吴某某、吴某、李某1三人。景谷县森林公安局于当日对此案作出立案侦查决定。2017年6月19日，民警将涉嫌盗伐林木的吴某某、吴某、李某1依法传唤到景谷县森林公安局讯问，其交待了三人在未办理采伐许可手续情况下，盗伐位于民乐镇平坝河开发公司桉树造林地内桉树的犯罪事实。
3、林地面积调查意见书，证实经技术鉴定，被告人吴某某、吴某、李某1盗伐的林木活立木蓄积为9.902立方米。
4、林木砍伐价格鉴定结论书，证实经鉴定，被告人吴某某、吴某、李某1盗伐的林木价值人民币2703.00元。
5、林木权属证明，证实被告人吴某某、吴某、李某1盗伐的林地所有权属国家所有。
6、山林所有证，证实云南云景林业开发有限公司对被盗桉树林享有所有权的事实。
7、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实民警依法对被告人吴某某、吴某、李某1盗伐的桉树原木203桐以及用来拉运木材的李某1所有的东风货车一辆，用来砍伐林木的吴某所有的油锯一台分别进行了扣押；并将扣押的桉树原木203桐发还了所有人云南云景林业开发公司的事实。
8、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录、物证照片，证实被告人吴某某、吴某、李某1对盗伐林木的地点现场指认情况。
9、证人李某2（景谷县开发公司工作人员）的证言，证实2017年6月18日，开发公司内部人员告知他，有人开车到开发公司林地内，他和公司的技术人员武某某到开发公司平坝河桉树造林地查看，发现有人在林地砍树后便打电话向森林公安局报警的事实。
10、侦查阶段及庭审中，被告人吴某某、吴某、李某1如实供述三人如何共同盗伐桉树的事实。
以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某、吴某、李某1违反森林法规定，以非法占有为目的，擅自采伐他人所有的桉树，活立木蓄积9.902立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人吴某某、吴某、李某1到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现。本院决定对被告人吴某某、吴某、李某1从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币3000元。
二、被告人吴某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币3000元。
三、被告人李某1犯盗伐林木罪，单处罚金人民币3000元。
四、本案侦查机关扣押的桉树原木203桐，依法发还所有人云南云景林业开发公司；油锯一台，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 燕
审判员 杨 超
审判员 庞育龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶子清
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4032号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
代表人：祝建国，支公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：张金玲，男，1986年7月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告张金玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案�原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 屠国均
二〇一八年五月三日
书记员 陆 奕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4032号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。代表人：祝建国，支公司总经理。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被告：张金玲，男，1986年7月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告张金玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案�原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  屠国均二〇一八年五月三日书记员  陆 奕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初917号
原告：王某1，男，汉族，1948年7月20日生，住南通市港闸区。
被告：王某2，男，汉族，约63岁，住南通市港闸区。
被告：王某3，男，汉族，约59岁，住南通市港闸区。
在本院审理原告王某1与被告王某2、王某3析产继承纠纷一案过程中，原告王某1于2018年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某1申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费25元，由原告王某1负担。
审 判 员 夏建华
二〇一八年四月十八日
法官助理 韩 敏
书 记 员 陈晓雯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第804号
申请执行人瑞派尔（宜昌）科技集团有限责任公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人陈经刚。
被执行人中国水电建设集团辽宁工程局有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人历建平。
申请执行人瑞派尔（宜昌）科技集团有限责任公司与被执行人中国水电建设集团辽宁工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00268号民事调解书，责令被执行人中国水电建设集团辽宁工程局有限公司支付申请执行人瑞派尔（宜昌）科技集团有限责任公司工程款629104元、违约金5000元合计634104元，并自2015年9月26日起至清偿之日止，以629104元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息，承担案件执行费8741元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国水电建设集团辽宁工程局有限公司的银行存款642845元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2015年9月26日起至清偿之日止，以629104元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 隽
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第02427号
原告林某，女，汉族。
被告段某某，男，汉族。
原告林某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年5月14日登记结婚，婚生一子段某。因双方婚前了解不够而草率结婚，婚后不久被告就发脾气，并动手打原告，双方常为琐事吵架，夫妻感情已经破裂，为此请求离婚。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告林某与被告段某某于1991年5月14日登记结婚，婚生一子段某，现已成年。婚后双方曾为琐事发生争执。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、户口本及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原告虽主张因生活琐事产生纠纷致双方感情破裂，但未能提供相关证据予以佐证，原告据此主张离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告段某某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈 红
审 判 员 卢 妍
人民陪审员 周新香
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马倩倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6294号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告成玲利。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告成玲利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告成玲利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月31日，原告与被告成玲利签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鄂ADXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币47，600元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.40%；逾期贷款年利率为23.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币47，600元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂ADXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂ADXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告成玲利未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告成玲利签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告成玲利归还余欠贷款本金人民币47，600元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鄂ADXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成玲利应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47，600元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币4，739.26元，逾期利息人民币1，668.15元；上述款项共计人民币54，007.41元；
二、被告成玲利应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47，600元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告成玲利届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂ADXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，150元，减半收取计人民币575元，由被告成玲利负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1009号
原告北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人戴炜，该行行长。
被告王华，女，1972年5月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
担保人冯会明，男，1969年3月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告王华金融借款合同纠纷一案中，依据原告的申请，于2017年3月6日作出（2017）湘0105民初1009号民事裁定书，裁定冻结被告王华的存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，并依据上述裁定冻结了被告王华位于雨花区××××××房屋（长房权证雨花字第××号）。被告王华于2017年4月10日向本院提出申请要求解除对该房屋的保全措施并以担保人冯会明位于长沙市雨花区××××××房（预告登记号××）为本案担保，担保人冯会明表示同意，并愿意以该房产作本案保全财产。原告亦无异议。
本院认为，被告申请解除对其所有的位于雨花区××××××房屋的保全措施，担保人愿以其所有的位于长沙市雨花区××××××房的房屋为本案继续提供保全财产，均为其真实意思表示，且原告也无异议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对被告王华位于雨花区××××××号房屋（长房权证雨花字第××号）的保全措施。
冻结担保人冯会明位于长沙市雨花区××××××房（预告登记号××）的房产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈辉伟
二〇一七年四月十七日
代理书记员 唐潇俊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1009号原告北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。负责人戴炜，该行行长。被告王华，女，1972年5月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。担保人冯会明，男，1969年3月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告王华金融借款合同纠纷一案中，依据原告的申请，于2017年3月6日作出（2017）湘0105民初1009号民事裁定书，裁定冻结被告王华的存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，并依据上述裁定冻结了被告王华位于雨花区××××××房屋（长房权证雨花字第××号）。被告王华于2017年4月10日向本院提出申请要求解除对该房屋的保全措施并以担保人冯会明位于长沙市雨花区××××××房（预告登记号××）为本案担保，担保人冯会明表示同意，并愿意以该房产作本案保全财产。原告亦无异议。本院认为，被告申请解除对其所有的位于雨花区××××××房屋的保全措施，担保人愿以其所有的位于长沙市雨花区××××××房的房屋为本案继续提供保全财产，均为其真实意思表示，且原告也无异议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对被告王华位于雨花区××××××号房屋（长房权证雨花字第××号）的保全措施。冻结担保人冯会明位于长沙市雨花区××××××房（预告登记号××）的房产。本裁定送达后立即执行。审 判 长  陈辉伟二〇一七年四月十七日代理书记员  唐潇俊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初1009号申请人北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。负责人戴炜，该行行长。被申请人王华，女，1972年5月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人北京银行股份有限公司长沙分行诉被申请人王华金融借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司长沙分行于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王华的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王华的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈辉伟二〇一七年三月六日代理书记员  唐潇俊
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第53-3号
申请执行人河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人姜慧清，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
被执行人淮阳县金农实业有限公司。
法定代表人（负责人）万文功。
本院执行的河南四建股份有限公司申请执行淮阳县金农实业有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人淮阳县金农实业有限公司未按本院（2014）周执字第53号执行通知书规定的时间全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人淮阳县金农实业有限公司名下的（2013）淮国用第022号土地使用权（部分）及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴国安
审判员 董小厂
审判员 郭金举
二〇一五年五月十二日
书记员 赵跃进
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢327号
申请执行人石桂君，男，1966年4月19日生，汉族，个体工商户，现住延吉市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人石桂君与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间房屋买卖纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2008）延朝民初字第22号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为510640元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）延朝民初字第22号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十三日
书记员 许 飞
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执545号
申请执行人罗山县公安交通警察大队
法定代表人孙章宏，男，该大队队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被执行人胡光正，男，1979年5月出生。
本院在罗山县公安交通警察大队申请执行胡光正行政非诉一案中，申请人罗山县公安交通警察大队向本院申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1521执545号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大贵
助审员 李 栋
助审员 赵保玉
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨国树
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04897号
罪犯聂士丙，男，1969年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
上海市闵行区人民法院于2001年5月17日以（2001）闵刑初字第171号刑事判决，认定罪犯聂士丙犯抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。上海市第一中级人民法院、原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2005年7月25日、2007年7月20日2009年7月24日分别对其裁定减去有期徒刑一年二个月、一年三个月、一年十一个月。减刑后刑期至2015年1月28日止。
安徽省庐江监狱以罪犯聂士丙在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂士丙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年4月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯聂士丙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂士丙减去自本裁定送达之日起至2015年1月28日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第1489号
申请执行人曹桂美，女，1933年10月30日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇簿家村。
被执行人董桂连，女，1958年4月17日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇庙前村.
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2004）招民初字第1917号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人董桂连发出执行通知书，责令被执行人于2005年1月30日前自动履行义务，但被执行人董桂连至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人董桂连在招远市鑫锋果品有限公司有苹果款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人董桂连在招远市鑫锋果品有限公司苹果款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 张志胜
二〇一五�五月五日
书记员 王雷学
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2348号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：陶玉宏，男，汉族，1964年8月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告陶玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费938.00元，减半收取469.00元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月六日
书记员 邓涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9987号
原告：徐振奎，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：浙江丰盛建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市城中中路111号5楼。
法定代表人：楼志书。
被告：陶志雄，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告徐振奎与被告浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员楼宇栋独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐振奎到庭参加诉讼，被告浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐振奎起诉称：2015年，原告帮二被告承建的稠城街道前大路市政工程进行挖机作业，经结算共计挖机费14005元，经多次催讨未果。现诉请判令二被告支付挖机工程款14005元。
庭审时，原告补充陈述：当时对报酬问题双方口头约定：“炮头”170元/小时，“挖斗”120元/小时。
被告浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄均未作答辩，也未提供证据。
原告徐振奎为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，施工机械挖机回单14份，证明两被告欠原告挖机费用14005元的事实。
证据2，稠城街道前大路改造市政工程工程项目应急救援联系人名单照片以及稠城街道前大路改造市政工程项目管理人员监督牌照片各1份，证明被告陶志雄是前大路改造市政工程的管理人员的事实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：1、关于施工机械挖机回单，经核实，其中载明工地为“前大路”的回单共有五份，本院对其证明效力予以确认，经核实，共计工时为“挖斗”42.5时（3.5时＋8时＋7.7时＋16.5时＋7时），结合原告补充陈述，本院确认挖机费用为5100元（120元/时×42.5时）；另有三份回单无工地名称，原告未提供证据证明该回单所涉工地为“前大路”，本院在本案中对其证明效力不予确认；其余六份回单载明的工地为“上周”，因原告在本案中主张的是关于“前大路”工地的挖机费用，本院在本案中对其证明效力不予确认。2、对稠城街道前大路改造市政工程工程项目应急救援联系人名单照片以及稠城街道前大路改造市政工程项目管理人员监督牌照片的证明效力予以确认，本院认定被告陶志雄是被告浙江丰盛建设工程有限公司在稠城街道前大路改造市政工程项目中的管理人员，本案所涉承揽合同的相对方为被告浙江丰盛建设工程有限公司。
经审理，本院认定事实如下：
2015年11月至2016年1月，原告曾多次为被告浙江丰盛建设工程有限公司承建的稠城街道前大路改造市政工程进行挖机作业，共计挖机费用5100元。因该款一直未付，原告诉至本院。
本院认为：原告为被告浙江丰盛建设工程有限公司承建的稠城街道前大路改造市政工程进行挖机作业，被告浙江丰盛建设工程有限公司应当及时支付挖机费用5100元，未及时支付，应承担相应的民事责任。根据目前证据，被告陶志雄应认定为被告浙江丰盛建设工程有限公司在稠城街道前大路改造市政工程项目中的管理人员，原告要求被告陶志雄在本案中承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江丰盛建设工程有限公司支付原告徐振奎挖机费用5100元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐振奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由原告徐振奎负担50元，由被告浙江丰盛建设工程有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年九月六日
代书记员 王国才
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初189号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：蒋春凤，男，1978年4月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，高中文化，现住永州市零陵区；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年２月13日，被该分局刑事拘留；于2017年２月16日，被该分局变更强制措施为取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人蒋春凤犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月3日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派助理检察员蒋丽娟出庭支持公诉，被告人蒋春凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月9日21时00分，被告人蒋春凤饮酒后驾驶车牌号为湘×××的小型汽车，从�陵区民政局往苏通国际方向行驶，途经永州市中级人民法院门口时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，蒋春凤血液酒精浓度127.2mg/100ml。经永州大正司法鉴定所对蒋春凤血液中乙醇含量检测，结果为146.26mg/100ml。
上述事实，被告人蒋春凤在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获照片、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、血液酒精浓度检验单等书证；证人蒋某某的证言；被告人蒋春凤的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋春凤违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；根据被告人蒋春凤的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋春凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 琳
二〇一七年五月四日
书记员 黄明文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：
会签：拟稿单位：巡回法庭拟稿：核稿：衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯巡民初字第367号
原告：聂红升。
委托代理人：陈宏智。
被告：叶小龙。
委托代理人：张卫平。
本院在审理原告聂红升与被告叶小龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告聂红升于2013年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聂红升的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂红升撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告聂红升负担（已预缴）。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴仕超
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执336号
申请执行人:刘红卫，女。
被执行人:余永丽，女。
刘红卫与余永丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初6228号民事调解书已发生法律效力。因余永丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付2018年3月31日前向申请人偿还150000元、2018年6月30日前向申请人偿还150000元人民币。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，其他无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 米志宏
审判员 朱 评
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 威
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4316号
申请执行人:姚士臣，男，汉现，农民，住瓦房店市。
被执行人：戚克信，男，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：孙立群，女，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行申请执行人姚士臣与被执行人戚克信、孙立群民间借贷纠纷一案中，已对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院查封了被执行人房屋（已查封），现银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 由金玲
审判员 刘 静
二〇一八年五月二十一日
书记员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4316号申请执行人:姚士臣，男，汉现，农民，住瓦房店市。被执行人：戚克信，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：孙立群，女，汉族，农民，现住址同上。本院在执行申请执行人姚士臣与被执行人戚克信、孙立群民间借贷纠纷一案中，已对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院查封了被执行人房屋（已查封），现银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇一八年五月二十一日书记员  曲 岩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初8731号
原告：扬州市淄柴机电销售服务中心，住所地在江苏省扬州市江阳西路**号*号房。
经营者：杨国，男，1980年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵和律师事务所律师。
被告：鲍振领，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告扬州市淄柴机电销售服务中心（以下简称淄柴销售中心）与被告鲍振领货款纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。
淄柴销售中心向本院提出诉讼请求：鲍振领立即给付淄柴销售中心货款28万元及逾期付款利息。事实和理由：2014年5月6日，淄柴销售中心与鲍振领签订《工业品买卖合同》一份，约定鲍振领向淄柴销售中心购买船用柴油机两台，总价113万元。但鲍振领至今尚欠淄柴销售中心28万元未予给付。
本院经审查认为，案涉合同标的为船用柴油机，本案为船舶关键部件和专用物品的买卖合同纠纷案件，依法应属海事法院受理范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同双方并未明确合同履行地,故应以接收货币一方所在地即淄柴销售中心所在地为合同履行地。淄柴销售中心住所地位于武汉海事法院辖区范围，故本案应由武汉海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款、第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 樊 明
二〇一七年十月十七日
法官助理 毛晶晶
书 记 员 王露茜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初8731号原告：扬州市淄柴机电销售服务中心，住所地在江苏省扬州市江阳西路**号*号房。经营者：杨国，男，1980年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵和律师事务所律师。被告：鲍振领，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告扬州市淄柴机电销售服务中心（以下简称淄柴销售中心）与被告鲍振领货款纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。淄柴销售中心向本院提出诉讼请求：鲍振领立即给付淄柴销售中心货款28万元及逾期付款利息。事实和理由：2014年5月6日，淄柴销售中心与鲍振领签订《工业品买卖合同》一份，约定鲍振领向淄柴销售中心购买船用柴油机两台，总价113万元。但鲍振领至今尚欠淄柴销售中心28万元未予给付。本院经审查认为，案涉合同标的为船用柴油机，本案为船舶关键部件和专用物品的买卖合同纠纷案件，依法应属海事法院受理范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同双方并未明确合同履行地,故应以接收货币一方所在地即淄柴销售中心所在地为合同履行地。淄柴销售中心住所地位于武汉海事法院辖区范围，故本案应由武汉海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  樊 明二〇一七年十月十七日法官助理  毛晶晶书 记 员  王露茜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0010号
原告夏某，男，汉族。
委托代理人顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告汪某，女，汉族。
委托代理人顾松礼，男，汉族。
原告夏某与被告汪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人顾明、被告汪某及其委托代理人顾松礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，2012年9月25日领取结婚证，同年10月9日举行结婚仪式。婚前双方缺乏了解，婚后因性格、脾气不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚。
被告汪某辩称，双方是在被告向原告明确讲明了自身残疾情况后才领证结婚的。原告诉称夫妻感情破裂不是事实，被告是2013年10月份才回娘家的，距原告起诉仅两个月，而且双方在一起时相处的还是比较和睦的，故被告认为夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年5月经人介绍相识，2012年9月25日登记结婚，同年10月9日举行结婚仪式。后双方因生活琐事意见不合产生矛盾，被告于2013年10月回娘家居住。2013年12月23日，原告持上述理由诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告双方虽因生活琐事产生了一定矛盾，但彼此并无根本性的利害冲突，原告举证尚不能证明夫妻感情已完全破裂。生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。希望双方能够相互理解，相互包容，求同存异，这样夫妻关系还有改善的可能，本院对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告汪某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告夏某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴 鹏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016鲁02刑更3198号
罪犯孔岩，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）青刑二初字第3号刑事判决，认定被告人孔岩犯抢劫罪、某罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年11月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期五年。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯孔岩减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孔岩的悔改表现，有罪犯孔岩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔岩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孔岩减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 柴守图
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初454号
原告刘某，女，1990年11月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告陈某，男，1991年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李晖
二〇一七年二月六日
书记员 陈广
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304财保52号
申请人：株洲天一机械制造有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园四十六区。
法定代表人：黄立新。
被申请人：湖南江南银箭新能源装备有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区德国工业园莱茵路1号。
法定代表人：伍勇。
申请人株洲天一机械制造有限公司于2017年11月13日向湘潭仲裁委员会提起仲裁，湘潭仲裁委员会于2017年11月14日向本院提交财产保全申请书的函，申请人株洲天一机械制造有限公司请求冻结被申请人湖南江南银箭新能源装备有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人株洲天一机械制造有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为32021001900090017576的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人株洲天一机械制造有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南江南银箭新能源装备有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人株洲天一机械制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 姜
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 罗淑芬
二〇一七年十一月十四日
法官助理肖黎
代理书记员 李益闻
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执653号
申请执行人代文良，男，1961年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈法（村组推荐），男，1967年5月10日出生，汉族，农民。
被执行人郭全书，男，1973年1月28日出生，汉族，农民。
被执行人刘军强，男，1984年6月13日出生，汉族，农民。
被执行人吕克武，男，1960年11月6日出生，汉族，农民。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00005号民事判决书已经发生法律效力。权利人代文良于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人刘军强给付案件款20055.14元（含案件受理费581元）；被执行人郭全书给付案件款28275.9元（含案件受理费819元）；被执行人吕克武给付案件款3595.38元（含案件受理费104元），负担案件执行费679元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人吕克武已缴纳案件款3595.38元、执行费50元；被执行人郭全书下落不明且无可供执行的财产或财产线索；刘军强在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人代文良亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人刘军强纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人代文良同意终结本案的执行。该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00005号民事判决书中吕克武法律义务的执行。
终结（2017）陕0115执653号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李江涛
执行员 李 剑
二〇一七年六月八日
书记员 刘姜娜
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执653号申请执行人都韦，男，1997年3月15日出生，汉族，学生。被执行人靳欣，男，1971年3月20日出生，汉族，居民。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初2686号民事判决书已经发生法律效力。权利人都韦于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人靳欣支付诉讼案件受理费2100元，承担执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人靳欣送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现被执行人靳欣已将案件款1000元直接支付给都韦，剩余案件款都韦自愿放弃，执行费50元被执行人靳欣已交纳，（2016）陕0115民初2686号民事判决书中确定支付案件受理费的法律义务已执行完毕。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0115民初2686号民事判决书中确定支付案件受理费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一七年五月二十日书 记 员  李 剑
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00228号
原告重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
第三人李朝林，男，1950年10月25日出生，汉族，住址重庆市渝中区。
第三人李朝庆，女，1953年8月28日出生，汉族，住址重庆市渝中区。
原告重庆市地产集团不服被告重庆市渝中区房屋管理局行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告重庆市地产集团向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市地产集团申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市地产集团撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市地产集团承担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 骆 云
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初2095号
原告：吴海龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：吴海强，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吴海龙与被告吴海强民间借贷纠纷一案，现原告吴海龙申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴海龙撤回对被告吴海强的起诉。
案件受理费12102元（原告已预交），减半收取6051元，财产保全费4671元，由原告负担。
审判员 李崇军
二〇一七年十二月四日
书记员 肖 婷
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第118号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
负责人：白海斌，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：朱光武，男，住高州市农村信用合作联社长坡信用社。
被告：邱益深，男，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告邱益深金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱光武到庭参加诉讼，被告邱益深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告邱益深在2008年2月29日向原告借款1笔，金额261000元，月利率10.965‰，贷款到期日为2013年2月20日。贷款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款利息，到2015年1月20日止尚欠贷款本金261000元及利息258913元，经我社多次催收未果，特向法院起诉。请求法院判令：1.被告邱益深偿还贷款本金261000元及利息258913元，本息合计共519913元（利息计至2015年1月20日止，2015年1月21日起的利息按合同约定计至贷款还清为止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张在举证期间内提供的证据有：
证据1.被告身份证复印件一份，共1页。证明被告的身份及主体适格。
证据2.《信用借款合同》复印件一份，共2页。证明被告邱益深于2008年2月29日与原告签订合同，向原告借款本金261000元，约定按月利率10.965‰计息，借款期限自2008年2月29日起至2013年2月20日止。双方在签订的借款合同上约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
证据3.《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份，共1页。证明被告邱益深于2008年2月29日向原告借到款261000元的事实。
证据4.《利息计算表》一份，共1页。证明从2008年2月28日起计至2015年1月20日，被告邱益深结欠贷款本金及利息519913元。
被告邱益深不答辩，也不提供证据。
被告邱益深经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭质证，视其已放弃对原告证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认原告的证据具有证明力。
经审理查明：被告邱益深在2008年2月29日与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社签订一份《信用借款合同》。合同主要内容有：借款人邱益深向原告借款261000元，借款期限自2008年2月29日起至2013年2月20日止，约定借款月利率为10.965‰，逾期还款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。合同签订当日，原告即向被告支付借款261000元。借款期限届满后，被告邱益深没有按《信用借款合同》约定向原告偿还借款本金及利息。经审查，被告邱益深尚欠原告借款本金261000元及利息26649.5元（该息按本金261000元计，从2008年2月29日起计至2013年2月20日，按月利率10.965‰计算，2013年2月21日起计至2015年1月20日，按月利率15.351‰计算）。经原告多次催收贷款本金及利息未果，致双方发生纠纷。
本院认为：被告邱益深与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社双方签订的《信用借款合同》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告邱益深尚欠原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款本金261000元及利息，有被告邱益深与原告签订《信用借款合同》和被告写给原告收执的《广东省农村信用合作社借款借据》等证据为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告邱益深不按原、被告双方签订的《信用借款合同》偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告邱益深应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任，本院对原告诉请被告邱益深偿还借款及支付利息，予以支持。原告现请求的利息为258913元，少于按合同约定计算的数额，其中不请求的部分是原告自行处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告邱益深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱益深在本判决生效后十日内偿还借款本金261000元及支付利息258913元（2015年1月21日起计至还清主债时止的利息按﹤信用借款合同﹥约定的逾期贷款利率另计）给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8999元，由被告邱益深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄德强
代理审判员 ： 张 喜
人民陪审员 ：杨菱芷
二〇一五年七月九日
书 记 员 ：钟一平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2270号
原告：孙昌红，男，１９７６年１０月１日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：李方彪，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡志锋，男，１９６５年１１月１７日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：万文静，女，１９６６年４月２４日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告孙昌红诉被告胡志锋、万文静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昌红的委托代理人李方彪到庭参加诉讼，被告胡志锋、万文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙昌红向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金人民币490000元及利息278000元（截止2016年3月20日）；2、二被告向原告支付逾期利息，逾期利息以本金490000元为基数，按月息２%计算，自２０１６年３月２１日起算对借款本息偿清之日至；3、二被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：１.二被告返还原告借款本金４９万元；２、二被告向原告支付４９万元的利息（1.以本金３０万元为基数，从2013年１１月１９日起计算至实际偿还之日止；２.以本金１９万元为基数，从２０１５年１月２９日起计算至实际偿还之日止;利息均按年利率２４%计算）。事实和理由：原告与被告胡志锋系朋友关系；胡志锋与万文静系夫妻关系。自2008年9月2日起至2015年1月29日期间，胡志锋以生意周转需资金、孩子出国留学等理由多次向原告借款共计49万元，同时约定了还款期限和利息。2013年11月19日，原告和胡志锋针对其中前期借款30万元签订还款合同，约定该款于2013年12月31日付清，并按照月息6000元支付利息；2015年1月29日，双方又对其中后期借款19万元签订还款承诺书，约定该款于2015年2月15日付清，并按照月息5700元支付利息。其后，胡志锋未履行合同约定。2015年11月29日，胡志锋向原告出具还款承诺书，再次确认借款本金共计49万元，并承诺于2015年12月31日前付清借款本息，同时认可截止2015年11月29日，其未向原告履行支付利息的义务。2016年3月20日，原告和胡志锋签订还款协议，除确定借款本金为49万元外，还确定至当日所欠利息为278000元，胡志锋同时承诺于2016年3月20日起2天内向原告偿还5万元，于2016年4月1日前还清所有借款本息，该协议另注明胡志锋已经收回其向原告出具的全部借据原件，该协议系双方此前借款的凭证及债权债务的最终结算依据。其后，胡志锋未按约履行还款义务。因二被告系夫妻关系，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同还款的责任。
被告胡志锋、万文静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告胡志锋向原告孙昌红借款并签订还款合同、出具还款承诺书等，双方之间的债权债务关系成立，胡志锋应向原告偿还借款以及相应借款利息，故本院对原告要求胡志锋偿还借款49万元，并按照年利率24%的标准支付相应借款期间利息的主张予以支持。另外，上述借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，按照法律规定，被告万文静应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志锋、万文静于本判决生效之日起十日内偿还原告孙昌红借款本金49万元；
被告胡志锋、万文静于本判决生效之日起十日内向原告孙昌红支付借款49万元的利息:
1、以30万元为本金，按照年利率24%支付自2013年11月19日起至实际偿还借款本金之日止的利息；
2、以19万元为本金，按照年利率24%支付自2015年1月29日起至实际偿还借款本金之日止的利息；
驳回原告孙昌红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5740元，由被告胡志锋、万文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 爽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第845号
原告陈建礼，经商，
道金宅陈塘村198号。
委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告项建军，
村辛山黄50号。
被告张燕，教师。
原告陈建礼与被告项建军、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月
12日立案受理后，依法由倪如松独任审判，于2009年4月6日公开开庭
进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建礼诉称�两被告系夫妻关系。被告项建军因资金周转困难在2
008年7月11日向原告借款人民币10万元，2008年7月14日向原告借款人
民币5万元，2008年8月5日向原告借款人民币6万元，2008年10月18日
向原告借款人民币10万元，被告每次均向原告出具借条。但现在经原
告多次催讨，被告仍未归还原告借款。两被告在夫妻关系存续期间理
应对其夫妻关系存续期间的合法共同债务承担共同归还责任。现原告
诉讼来院，要求判令两被告共同归还原告借款人民币310000元、利息6
533元、违约金36000元，合计人民币352533元（利息违约金计算至200
9年3月10日止，之后按照双方约定计算至实际付清日止）。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交2008年7月11日、2008年7月14日、2008年8月5日、2008年10月
18日由被告项建军出具的借条共四份，证明被告项建军向原告借款共
计人民币310000元的事实。
2、提交两被告户籍证明一份，证明两被告的主体。
3、提交被告项建军与被告张燕2004年11月1日结婚登记证一份，证明
被告项建军与张燕是夫妻关系的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告项建军尚欠原告借款计
人民币310000元及利息，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。此
笔借款属于其夫妻存续期间的债务，故被告项建军、张燕应共同承担
。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判
决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告项建军、张燕归还原告陈建礼借款计人民币310000元及利息（
其中100000元的利息按月利率3‰计算，从2008年7月12日开始计算；
其中50000元的利息按月利率3‰计算，从2008年7月20日开始计算；其
中60000元的利息按月利率7‰计算，从2008年8月20日开始计算；其中
100000元的利息按7‰计算，从2008年10月29日开始计算，以上四笔利
息均计算至本判决生效给付日止。），限于本判决生效后十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
本案受理费6588元，减半收取计人民币3294元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法
院（预交上诉案件受理费6588元。款汇至浙江省省级财政专户结算分
户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：69×××90
1040008737）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年四月六日
代书记员 陈凤凰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终65号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。2008年2月25日因犯抢劫罪、强奸罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元，于2013年5月10日假释释放，假释考验期至2015年5月19日止。2015年7月29日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人刘波，江苏和舟律师事务所律师。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2015年12月11日、12月22日作出（2015）熟刑二初字第00626号刑事判决和刑事裁定。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭履行职务，上诉人孙某及其辩护人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：
1、被告人孙某在2015年7月29日9时许，至常熟市沙家浜横泾村姚家角4号001室，采用撞碎门玻璃、钻门入室的方式窃得被害人周某价值人民币873.45元的索尼牌笔记本电脑及硬币若干；
2、被告人孙某在2013年12月29日至常熟市沙家浜镇阳澄新村七区1号被害人王某乙家中，实施盗窃；
3、被告人孙某在2013年12月11日至常熟市沙家浜镇阳澄新村五区92号被害人计某家中实施盗窃。
2015年7月29日9时许，公安机关接警后在常熟市沙家浜横泾村姚家角4号房屋后将被告人孙某人赃俱获。案发后，索尼牌笔记本电脑一台、硬币（6元）等物已被公安机关发还被害人周某。
另查明，被告人孙某曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2008年被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元，于2013年5月10日假释释放，假释考验期自2013年5月10日起至2015年5月19日止。
上述事实有经原审庭审举证质证的被害人周某、王某乙、计某的陈述笔录，证人韩某、王某甲的证言笔录，清点笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、暂扣款物收据、发还清单，价格鉴证结论书，法医物证鉴定书，提取笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，被告人孙某的辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。对于被告人孙某及辩护人关于第2、3起盗窃的相关辩解、辩护意见，经查，公安机关在该二起犯罪的中心现场提取的物证经鉴定与被告人孙某的基因型匹配，对此被告人孙某未有合理解释，结合被害人的陈述及案发现场勘查情况，足以认定盗窃事实的成立，故对此意见不予采纳，但在第2起盗窃赃款、赃物数量上，仅有被害人陈述，从刑法谦抑原则出发，不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条、第七十一条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人孙某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；撤销江苏省常州市中级人民法院（2013）常刑执字第3226号刑事裁定书对孙某宣告的假释，执行前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年零十天，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币九千元。
孙某上诉称其未实施第2、3起盗窃，亦未到过现场。
辩护人认为认定上诉人实施第2、3起盗窃证据不足。
出庭检察员认为原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人孙某认为其未实施原审认定的第2、3起盗窃，亦未到过现场的上诉理由及辩护人提出认定上诉人实施第2、3起盗窃证据不足的辩护意见，经查，第2、3起盗窃案的被害人报案及时，公安机关在第2起盗窃案发中心现场（二楼西南角卧室床铺上的钥匙上）和第3起盗窃案发中心现场（二楼客厅纱窗窗框上）提取的检材模板DNA，经鉴定与上诉人孙某的基因型匹配，对此上诉人孙某未有合理解释，结合被害人的陈述、相关证人证言（证人王某甲证实二楼南侧西房间底层衣柜靠墙位置的保险箱被窃，原本放在保险箱旁的两把钥匙被扔在床上；被害人计某证实二楼阳台旁一块窗户玻璃被砸，窗户上的纱窗被卸下来放在了二楼大厅靠墙的位置）及案发现场勘查情况，足以认定上诉人孙某实施该两起盗窃的犯罪事实，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，原判决和裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 辛以春
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 冯 斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1175号
申请执行人：李乐，女，1983年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行李乐与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人李乐和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1175号申请执行人：李乐，女，1983年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行李乐与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人李乐和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十二日书记员  吴卓娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第13号
申请执行人陆相慧。
被执行人山东火炬房地产开发集团有限公司。
法定代表人陈岭，董事长。
济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第625号裁决书已经发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。济宁市中级人民法院指定我院执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人案件款63899元并已交付申请执行人，已扣缴被执行人执行费858元，裁决书内容已全部执行完毕，本案应裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第625号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年五月二十六日
书记员 夏 慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第265号
上诉人（原审被告）：方某某。
被上诉人（原审原告）：宁波市××区××务有限公司
，住所地：宁波××区××书院工业区。
法定代表人：张某某。
上诉人方某某不服宁波市北仑区人民法院于2010年11月2
日作出的（2010）甬仑商初字第936号民事裁定，向本院提出
上诉称：上诉人在被上诉人的纸箱系列中选择最符合包装要求
的款式予以购买，因此双方系买卖合同关系。被上诉人向原审
法院提交的二套纸箱，与上诉人没有关联，不能证明该纸箱系
上诉人委托其加工。原审裁定以加工承揽合同纠纷确定管辖有
误。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院审
理。
被上诉人宁波市××区××务有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人宁波市××区××务有限公
司系瓦楞纸箱加工企业，且上诉人对已收取被上诉人根据其要
求的纸质、文字图案和特定规格制作的纸板产品并无异议，故
可认为双方之间系加工承揽关系。原审裁定以加工行为地为合
同履行地确定本案管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不成立
，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉
讼法﹥若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 卢秧淑
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执206号
申请执行人:简光伦，男，1947年12月4日生，住贵州省安龙县。
被执行人：李仕洪，男，1973年11月7日生，住贵州省安龙县。
被执行人：付云，男，1973年1月7日生，住贵州省安龙县。
被执行人：廖邦兰，女，1977年10月16日生，住贵州省安龙县。
申请执行人简光伦与被执行人李仕洪、付云、廖邦兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韦波于2016年10月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。经本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人李仕洪、付云、廖邦兰存款无果。现申请执行人简光伦与被执行人付云私下达成还款计划，且要求我院暂缓执行，并暂缓将被执行人列入全国失信人员名单。且申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 王国政
二〇一七年七月六日
书记员 韦友宏
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执异25号
案外人闻跃进，男，汉族，1972年12月14日生，住江苏省靖江市。
委托代理人仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
申请执行人任尚刚（又名任小刚），男，汉族，1966年3月3日生，住陕西省洋县。
委托代理人闻其初，住江苏省靖江市。
被执行人戴正明，男，汉族，1966年11月24日生，住江苏省靖江市。
本院在执行申请执行人任尚刚与被执行人戴正明追索劳动报酬纠纷一案中，案外人闻跃进对本院在执行过程中查封被执行人戴正明位于靖江市XX社区XX房屋，并责令戴正明或房屋的实际占有人从该房屋内迁出，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月22日举行了听证。案外人闻跃进及其委托代理人仇为民、申请执行人任尚刚及其委托代理人闻其初到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人闻跃进称，其于2016年9月13日与戴正明、龚玉凤、冯开签订房屋买卖合同，约定购买位于靖江市XX社区XX房屋。戴正明、龚玉凤、冯开于2016年9月23日搬离该房屋，案外人亦分批于2017年3月13日前付清房款。购房时戴正明未履行告知义务，案外人不知道该房屋被法院查封。案外人认为，其购买该房屋是善意的，且已合法占有，将上述房屋作为闻跃进的财产予以查封，严重损害案外人的合法权益。请求停止对该房屋的执行，解除查封和限期迁出公告。
案外人为证明其主张，提供了2012年10月9日房屋买卖合同；2012年12月14日收据；2016年9月13号房屋买卖合同及现场照片；2016年9月13日、9月18日、9月23日、10月11日收条；2017年3月14号收条；2016年10月20日、11月3日水电费发票；2016年9月19日江苏有线网络发展有限责任公司靖江市分公司业务受理单。以上证据证明靖江市XX社区XX房屋由案外人购置并实际居住至今，案外人为该房屋的所有权人。
申请执行人任尚刚辩称，我对案外人提供的2012年房屋买卖合同及收据没有异议，对其它证据不予质证。申请人依法向法院申请执行，法院依法查封戴正明的涉案房屋，并无不当之处。案外人购买法院查封的房屋不受法律保护，至于案外人受到的损失可以向出卖人主张。因此，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，任尚刚与戴正明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）泰靖桥民初字第478号民事调解书：一、被告戴正明欠原告任尚刚劳动报酬130万元，约期于2015年9月30日、12月30日前各给付20万元，余款90万元于2016年2月4日前给付。被告如有一期不按约履行，则另需支付原告违约金7.1万元，且原告可立即申请执行下余全部欠款。二、双方对本案再无其他争议。三、本案受理费17140元减半收取8570元，原告负担3570元，被告戴正明负担5000元（此款原告已预交，被告于2016年2月4日前支付给原告）。调解书生效后，因戴正明未履行还款义务，任尚刚向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理，执行案号为（2015）泰靖执字第2285号。2015年12月30日本院作出（2015）泰靖执字第2285号执行裁定书，裁定查封被执行人戴正明名下位于靖江市XX社区XX房屋，并于当日将执行裁定书、查封公告及封条张贴于该房屋大门上。
本案在执行过程中，已执行到位500607.55元。经本院对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月28日作出（2015）泰靖执字第2285号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年12月5日，本院依职权恢复本案执行，执行案号为（2017）苏1282执恢429号。2018年2月12日，本院发现被执行人戴正明名下位于靖江市XX社区XX房屋已有他人居住。2018年3月6日，本院至靖江市XX社区XX房屋张贴公告，责令被执行人戴正明或上述房屋的实际占有人在2018年3月20日前从上述房屋内迁出，到期仍不迁出的，本院将依法强制执行。案外人闻跃进以上述房屋系其所有为由向本院提出异议，要求停止对该房屋的执行。
另查明，2016年9月13日戴正明、龚玉凤、冯开与闻跃进签订房屋买卖合同，约定闻跃进购买戴正明、龚玉凤、冯开位于靖江市XX社区XX房屋，房屋交易价58万元;并约定闻跃进于2016年9月13日前给付购房定金15万元，同年9月23日前给付房款38万元，同时戴正明、龚玉凤、冯开搬出此房，余款5万元闻跃进于2017年3月13日一次性付清。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，首先应审查案外人买受房产是否先于法院执行。本案中，本院采取查封措施并公示在前，案外人房产买卖合同签订在后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，案外人即便提出“签订合同时被执行人未履行告知义务”，也不得阻却法院执行。本院依法查封涉案房屋，并无不当，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人闻跃进的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 鞠秋平
人民陪审员 沙亚君
人民陪审员 陈永圣
二〇一八年五月二十三日
书记 员代 利 华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1386号
原告：黄玮。
委托代理人：任国民，浙江浦源律师事务所律师。
被告：沈子豪。
被告：丁科英。
原告黄玮与被告沈子豪、丁科英民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即归还原告借款人民币50万元并支付利息（按月息1.5分自2014年5月24日计算至款清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告黄玮的委托代理人任国民到庭参加诉讼，被告沈子豪、丁科英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，被告沈子豪、丁科英于2002年4月22日登记结婚。2014年2月24日，被告沈子豪向原告黄玮借款人民币50万元，出具借条一份。同日，原告通过转账方式将借款汇至被告沈子豪指定的丁科英账户。后经原告催讨，二被告于2014年10月27日向原告出具还款计划一份，约定从2015年5月25日开始还款，每月至少还5000元直至还清50万元借款为止。但此后二被告并未按此计划归还借款，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告黄玮与被告沈子豪、丁科英之间的借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告诉请的利息计算标准及方式于法无据。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期还款期间内占用资金利息的规定，被告应按年利率6%支付逾期付款利息。因双方约定于2015年5月25日开始还款，现被告未按期支付，则从此时开始计算逾期付款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈子豪、丁科英共同归还原告黄玮借款人民币50万元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%从2015年5月26日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告黄玮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元（已减半），由被告沈子豪、丁科英负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈一鸣
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审140号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人杨宁，绥中××国土资源局监察大队大队长。
被执行人王桂霞。
身份证号码××
电话138××××6474
申请执行人绥中县国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2016）044号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年3月4日对被执行人王桂霞作出绥国土资罚字（2016）044号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人王桂霞未经县国土资源行政主管部门批准，于2014年3月在绥中县小庄子镇大渔场村非法占用土地140平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，计1400元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年3月4日作出的绥国土资罚字（2016）044号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终740号
上诉人（原审被告）：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市金山宝地8号。
法定代表人：谭东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉青青，女，汉族，1987年6月25日生，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：吉和良，男，汉族，1965年6月2日生，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：陈秋华，女，1964年9月14日生，住丹阳市。
上诉人镇江中住房地产开发有限公司因与被上诉人吉青青、吉和良、陈秋华商品房销售合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江中住房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江中住房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终740号上诉人（原审被告）：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市金山宝地8号。法定代表人：谭东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吉青青，女，汉族，1987年6月25日生，住镇江市。被上诉人（原审原告）：吉和良，男，汉族，1965年6月2日生，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：陈秋华，女，1964年9月14日生，住丹阳市。上诉人镇江中住房地产开发有限公司因与被上诉人吉青青、吉和良、陈秋华商品房销售合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江中住房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江中住房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政兴代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一七年三月二十一日书 记 员  柳婷婷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第743号
罪犯柳志海。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年8月14日作出（2010）邯市刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人柳志海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年11月29日以（2010）冀刑一复字第76号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年2月21日以（2013）冀刑执字第234号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳志海在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八�条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯柳志海的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0497号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月16日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人葛某犯开设赌场罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年8月至2015年9月期间，被告人葛某在位于淮安市淮阴区吴城镇吴城中小学附近的自家房屋内，放置1台“捕鱼”游戏机（共六个可以单独操作的机位）供他人进行赌博，后于2015年9月16日被公安机关现场查获。经认定，上述设备是具有赌博功能的电子游戏机。
案发后，被告人葛某被公安机关传唤到案，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、赵某、石某等人证言，现场检查笔录，淮安市公安局认定书，扣押决定书、扣押清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在中小学附近利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、扣押于淮安市公安局淮阴分局的涉案游戏机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李长江
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初258号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人王雄，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省达州市渠县，现住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月24日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人王雄犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人王雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日，被告人王雄与其弟王某1将王某2订购的篷布送到攀枝花市仁和区巴斯箐机电市场2107门市，因篷布颜色和质量问题，被告人王雄与王某2发生争执并相互抓扯。被告人王雄遂用拳头击打王某2面部，造成王某2右侧上颌骨额突骨折和右侧鼻骨骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被害人王某2的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人王某2受伤后立即向公安机关报警。公安机关接警后经过侦查，于2017年8月22日电话通知被告人王雄到案接受调查。被告人王雄接到电话通知后，自行到公安机关投案，如实供述了案件事实。之后，被告人王雄积极赔偿了被害人王某2的损失，被害人王某2对其表示谅解。
上述事实，被告人王雄在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，赔偿协议、收条及谅解书，证人王某1、柳某、潘某的证言，被害人王某2的陈述，被告人王雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雄故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王雄接到公安机关的电话通知后自行到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王雄积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，加之被害人对引发本案具有一定的过错，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人王雄的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲明镜
人民陪审员 武 乐
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钟恒轶
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。