wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1244号
原告：宁波××江××有限公司。住所地：宁波市鄞州
区××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
宁波市海曙区××路中宁××楼。
代表人：余某某。
委托代理人：鲍某某。
原告宁波××江××有限公司（以下简称新江厦××）
为与被告安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安×
×司）财产保险合同纠纷一案，于2010年5月14日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶光明适用简易程序
独任审判，于2010年6月13日、7月20日两次公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人王某某，被告的委托代理人鲍某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新江厦××起诉称，原告与被告签订保险合同，为
原告所有的浙b×××××车向被告投保了机动车损失保险、
第三者责任险、车上人员责任险（司、乘）、交强险、不计免
赔特约险等，约定的保险期限自2008年12月16日至2009年12月
15日。2009年9月30日原告驾驶员张某某驾驶原告的浙b×××××车和浙b×××××挂车在甬台温某速公路台州232km处与
闽j×××××号重型箱式车追尾，造成原告车辆和闽j×××
××号车受损。事故经浙江省高速公路交警温州支队认定驾驶
员张某某负事故的全部责任。事故发生后，原告方要求被告对
车辆定损理赔；但被告不予定损，原告遂委托宁波市价格认证
中心对ba5499车进行了事故车辆的损失评估，并根据其定损金
额对事故车辆进行了维修。原告因上述交通事故造成车辆修理
费某、施救及评估费合计51462元。但原告就上述损失向被告
索赔时，被告却不予赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令：
1.被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆损失费48262元、施
救费1200元、评估费2000元，合计51462元；2.本案诉讼费由
被告承担。
被告安××司答辩称：被告对本起事故应某担保险责任
没有异议，但认为评估费某不属于保险公司理赔范围之内，驾
驶室总成只需要修理，不需要更换；事故当中对方无责，根据
交强险约定可以扣除100元。
原告为证明自己诉称的事实成立，向本院提供如下证据
：
1.保险单、特种车保险条款，证明双方存在的保险合同
关系及相关权利义务；
2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及造
成的损失情况；
3.驾驶证和行驶证各一份，证明原告系依法使用车辆；
4.价格认证书及评估费发票，证明车辆损失经评估确认的损失；
5.车辆维修清单及发票，证明原告车辆损失情况及支付
相应维修费某；
6.车辆施救支出发票，证明原告为施救车辆支付的费某
。
被告安××司对原告提供的上述证据的真实性均无异议
，但认为评估费不属于理赔范围；驾驶室总成可以进行修理，
不需要更换；事故当中对方无责，根据交强险约定可以扣除10
0元。鉴于各方当事人对原告提供的证据1、证据2、证据3、证
据4、证据5、证据6真实性均无异议，本院对上述证据予以认
定。
被告安××司为证明其主张，向本院提供下列证据：
1.定损单一份，证明被告在事故发生后曾经对原告的车
辆进行过定损。
对被告安××司提供的定损单，原告认为该证据系被告
自行打印，没有双方及第三方的签字，其中只是对部分损失的
定损，对真实性有异议。本院对该证据不予认定。
本院依据原告新江厦××的书面申请，依法对车辆维修
单位宁波江东兴舟汽车维修中心工作人员滕浙芬调查谈话，制
作调查笔录一份，拟证明驾驶室总成必须维修，发票及维修清
单中该部分的维修费某是按实际费某的七折计算，该证据经庭
审出示，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2008年12月15日，原告为
其所有的浙b×××××车向被告投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司、乘）、交强险、不计免赔
特约险等，约定的保险期限自2008年12月16日至2009年12月15
日。2009年9月30日原告驾驶员张某某驾驶原告的浙b××××
×车和浙b×××××挂车在甬台温某速公路台州232km处与闽
j×××××号重型箱式车追尾，造成原告车辆和闽j××××
×号车受损。事故经浙江省高速公路交警温州支队认定张某某
负事故的全部责任。事故发生后，原、被告就保险车辆理赔范
围未达成一致，原告后委托宁波市价格认证中心对ba5499车进
行了事故车辆的损失评估。2009年10月12日，宁波市价格认证
中心出具价格认证结论书，当中确定的损失价格为48262元。
原告后对事故车辆进行了维修。2009年12月26日，宁波市江东
兴舟汽车维修中心开具发票，确认收取原告车辆维修费48262
元。此外，因涉案交通事故，原告还支出施救费1200元、评估
费2000元，以上金额合计51462元。
本院认为，原、被告间的保险合同法律关系依法成立且
有效，被告在承保的保险责任范围内理应某担给付保险金的责
任，被告对此亦无异议。除驾驶室总成部分外，被告对原告主
张的其他部分维修费某均无异议。被告主张事故当中对方无责
，根据交强险约定可以扣除100元，原方对此也无异议。本案
的争议焦点为，评估费是否属于理赔范围；维修费某中驾驶室
总成部分应修理还是更换。首先，关于评估费某，该项费某并
不属于保险合同约定的保险责任范围。同时，评估并非为维修
的必经程序。原告可先行维修，并通过照片录像等其他方法保
留证据后，车辆修复不会导致之后争端解决过程中对车辆损失情况无法确定。因此，评估费不应属于理赔范围。其次，关于
驾驶室总成是否必须更换始能修复，原告已提交了车辆维修清
单和发票及宁波市价格认证中心出具的价格认证结论书。宁波
市价格认证中心作为第三方出具的价格认证结论书具有相当的
可信度。同时，维修单位工作人员也出具相应证言证明了驾驶
室总成确需更换。被告认为驾驶室总成该项零件无需更换即可
修复，但在其提交总公司报批的定损单中亦曾将其列为更换项
目，可见当时该分公司工作人员是认可驾驶室总成需要更换的
，只是北京总公司未予核准。综上可以确定，驾驶室总成确需
更换。因此，被告应赔偿原告车辆修理费某费48262元、施救
费1200元、扣减第三方无责赔偿数额100元，合计49362元。根
据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决
如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××司本判决生
效之日起十日内赔偿原告宁波××江××有限公司保险金4936
2元；
二、驳回原告宁波××江××有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告负担22元，
被告负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
代理审判员 叶光明
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 丁成明
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民申8号
再审申请人何芳（一审原告），男，1959年11月30日出生，汉族，住北流市，
被申请人刘进南（一审被告），男，1981年7月26日出生，汉族，住北流市。
被申请人刘进富（一审被告），男，汉族，1973年2月17日出生，住北流市。
再审申请人何芳因与被申请人刘进南、刘进富相邻污染侵害纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
何芳申请再审称，原审中其诉讼请求是“判令两被告把排污管下移10米”，而法院只判决“两被告加长现有的排污管，在原告修建的桥洞围墙转角处设置出水口排污；并对排污管进行修缮，使排污管不再渗漏”，判决与诉讼请求相差甚远，被申请人的排污没有离开再审申请人的用水范围，没有解决再审申请人用水被污染的问题，原审属于遗漏判决，应当再审，撤销原判决，改判支持再审申请人一审的诉讼请求。
本院经审查认为，一审的民事判决书于2016年12月7日分别直接送达给原告、被告，该判决于2016年12月22日发生法律效力，再审申请人何芳于2017年9月27日向本院申请再审。何芳的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何芳的再审申请。
审判长 彭绍伟
审判员 赖美新
审判员 李棍麟
二〇一七年十一月一日
书记员 邹小满
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执816号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：黄福根，男，1978年10月22日出生，汉族，住永春县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄福根金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年10月21日作出的(2015)丰民初字第2604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第2604号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月七日
书记员 张东伟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初64号
原告：黄奕明，男，1961年10月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人傅育纯，福建正成功律师事务所律师。
被告：黄文龙，曾用明黄小渊，男，1982年10月2日出生，汉族，住南安市。
被告：杨玉荣，女，1985年8月7日出生，汉族，住南安市。
原告黄奕明诉与被告黄文龙、杨玉荣民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年一月十六日
书记员 卢小琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保139号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：季强，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：孙琳，女，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人季强、孙琳的银行存款人民币74000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人季强、孙琳的银行存款人民币74000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费760元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓以群
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执937号
申请�：江西金祥之科饲料有限公司，住所地：南昌县瓜山105国道旁。统一社会信用代码：91360121576140145A。
被执行人：徐鹏，男。1982年3月10日出生，住江西省樟树市小溪路西区。
南昌县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）赣0121民初1239号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人徐鹏赔偿民事诉讼原告人江西金祥之科饲料有限公司经济损失人民币160292.04元申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法对徐鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现徐鹏有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121民初1239号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杜 亮
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1036号
申请执行人：高云福，男，住吉林省公主岭市。
被执行人张宝林，男，住吉林省公主岭市。
被执行人宋丽云，女，住吉林省公主岭市。
申请执行人高云福与被执行人张宝林、宋丽云劳务合同纠纷执行一案，被执行人张宝林、宋丽云动履行了法律义务，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院(2017)吉0381民初750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月十日
书记员 褚力威
河北省青县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922财保8号
申请人宋金喜，男，汉族，1983年4月2日出生，，住址：青县。
被申请人王新来，男，汉族，1997年12月24日出生，，住址：盐山县。
被申请人王海清，男，汉族，1969年3月24日出生，。
申请人宋金喜于2017年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封事故车辆津Ｈ×××××号小型轿车（价值2万元），并提供2万元现金担保。
本院经审查认为，申请人宋金喜提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人王海清名下的车牌号为津Ｈ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财�保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖焕生
二〇一七年十一月三日
书记员 陈宝通
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执640号
申请执行人江西星港湾物业管理有限公司,地址：南昌县莲塘一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
被执行人戴红玲，女，1971年2月3日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初998号民事判决书，依申请执行人江西星港湾物业管理有限公司申请，本院于2017年6月9日立案执行，现被执行人戴红玲未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴红玲银行存款1845.6元及相应利息或扣留、提取其收入1845.6元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘媛平
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初426号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人时甲，男。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月15日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]417号起诉书指控被告人时甲犯危险驾驶罪，于2016年08月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理、依法量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年09月09日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉。被告人时甲参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日14:50许，被告人时甲酒后驾驶鲁X**小型普通客车沿新泰市向阳路由南向北行驶至205国道路口时被民警查获。经血液酒精浓度检测，时甲血液酒精含量为109.30mg/100ml。
上述事实，被告人时甲无异议，并由经当庭举证、质证的被告人的时甲的供述与辩解，证人李甲的证言，物证检验报告，户籍证明等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人时甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人时甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张荣斌
二〇一六年九月九日
书记员 赵雯雯
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初426号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人时某，男。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月15日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]417号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2016年08月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理、依法量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年09月09日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉。被告人时某参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日14:50许，被告人时某酒后驾驶鲁X**小型普通客车沿新泰市向阳路由南向北行驶至205国道路口时被民警查获。经血液酒精浓度检测，时某血液酒精含量为109.30mg/100ml。
上述事实，被告人时某无异议，并由经当庭举证、质证的被告人的时某的供述与辩解，证人李某的证言，物证检验报告，户籍证明等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人时某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张荣斌
二〇一六年九月九日
书记员 赵雯雯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴平，男，1964年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人戴平因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初401号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务：行长。
委托代理人李爽，职务：清收员。
被告刘玉军，男，1984年2月15日出生，住铁力市。
被告薛海艳，女，1986年9月9日出生，住铁力市。
被告刘云珠，男，1958年4月16日出生，住铁力市。
被告王淑兰，女，1961年2月10日出生，住铁力市。
被告谭丰涛，男，1982年7月15日出生，住铁力市。
被告吕国玲，女，1983年1月16日出生，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司铁力市支行与刘玉军、薛海艳、刘云珠、王淑兰、谭丰涛、吕国玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储银行有限责任公司铁力市支行委托代理人李爽到庭参加诉讼。被告刘云珠、王淑兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘玉军、薛海艳、谭丰涛、吕国玲经公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司铁力市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘玉军、薛海艳偿还贷款本金80000元，利息3,246.05,本息合计83,246.05元。二、被告刘云珠、王淑兰、谭丰涛、吕国玲承担连带还款责任。三、诉讼费由被告承担。2014年11月20日，原告与被告签订了小额贷款合同及担保合同。借款合同约定：被告刘玉军、薛海艳向原告借款本金80,000.00元，被告刘云珠、王淑兰、谭丰涛、吕国玲担保，贷款期限从2014年11月20日起至2017年11月20日。年利率13.50/%,期限36个月。自2016年12月20日被告并未按合同约定偿还贷款本息义务。截止2017年3月8日，被告拖欠本息合计为83,246.05元。经原告催收被告均未履行还款义务。
被告刘玉军、薛海艳、刘云珠、王淑兰、谭丰涛、吕国玲未到庭应诉、亦未提出答辩。
经审理查明,被告刘玉军、薛海艳于2014年11月20日向原告申请贷款80,000.00元，双方签订了借款合同，由被告刘云珠、王淑兰、谭丰涛、吕国玲担保，并签订了连带责任担保合同。贷款期限从2014年11月20日至2017年11月20日，共计36个月。借款前35个月，按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照周期结息，到期还本，贷款利率为13.50%，双方同时约定，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，被告未能按合同约定偿还原告借款本息。截止2017年3月8日被告拖欠贷款本息83,246.05元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及连带责任担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照合同约定履行还款义务，被告未按期约定履行，应当承担违约责任，担保人应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉军、薛海艳于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款83,246.05元。利息按原被告约定利率，计算至被告偿还全部贷款本息时止。
二、被告刘云珠、王淑兰、谭丰涛、吕国玲承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1,881.00元由被告刘玉军、薛海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王书刚
人民陪审员 孟凡义
人民陪审员 张宏柏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢金秋
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初229号
原告：金宝全，男，1968年3月24日生，汉族，住吉林市船营区搜登站镇。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。
被告：温秀丽，男，1973年10月28日生，汉族，住吉林市口前镇。
被告：丛海清，男，1966年9月9日生，满族，住吉林省永吉县一拉溪镇。
原告金宝全与被告温秀丽、丛海清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宝全的委托诉讼代理人姜阳、被告温秀丽到庭参加诉讼。被告丛海清经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
金宝全向本院提出诉讼请求：1.判令温秀丽支付金宝全雇佣期间工资6000元，丛海清承担连带给付责任；2.诉讼费由温秀丽和丛海清承担。事实及理由：2016年温秀丽承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。温秀丽让丛海清找到金宝全，雇用金宝全从事舒雅苑工程木工工作，双方约定日工资为240元，工程完工后给付工资。2016年10月初，金宝全按照温秀丽的要求，将交付给其的木工工作全部完成，温秀丽只支付了部分工资后就不再给付，目前仍拖欠金宝全工资6000元。金宝全多次找温秀丽讨要拖欠的工资，其以没有收到姜晓光工程款为由迟迟不给付，金宝全与温秀丽因工资问题多次协商未果，无奈只有通过诉讼解决，请法院支持金宝全诉讼请求，维护其合法权益。
温秀丽辩称，金宝全说的都是事实，当时温秀丽和丛海清合伙承包工程，丛海清负责找人干活，合同是温秀丽签的。
丛海清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年温秀丽与丛海清承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。2016年8月，金宝全在温秀丽处从事木工工作。双方约定劳务费为每日240元，工程完工后给付劳务费。2016年10月，双方进行结算，金宝全日工资240元，合计6000元。温秀丽在结算单底部签字并按捺手印，丛海清在担保人处签字并按捺手印。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、舒雅苑工地工人结算单及考勤表。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”金宝全与温秀丽之间虽无书面劳务合同，但金宝全通过完成木工工作向温秀丽依约提供特定的劳动服务，温秀丽应依约支付报酬。温秀丽在工人工地结算单中劳务费的数额时行了确认，故对金宝全要求温秀丽支付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于丛海清承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，丛海清作为担保人，并未明确约定担保方式，丛海清应照连带责任保证承担保证责任。金宝全要求丛海清对温秀丽应支付其劳务费6000元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、温秀丽于本判决生效之日起立即给付金宝全劳务费6000元；
二、丛海清对温秀丽给付金宝全劳务费6000元承担连带给付责任。
如果被告温秀丽、丛海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温秀丽、丛海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年三月三十日
代理书记员 耿冬娇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1500号
原告李某，女，1970年5月23日出生，汉族。
被告李某某，男，1970年7月23日出生，汉族。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，由审判员郭天岩、代理审判员戴跃某组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1997年12月经人介绍相识，1998年7月23日登记结婚，1999年10月7日生育儿子李子彤。婚后，由于双方性格不合，被告懒惰，无家庭责任感，经常打牌，两人经常因生活琐事发生争吵。农历2007年4月，儿子李子彤不幸溺水身亡后，双方备受打击，感情也日趋淡漠。原告为维系夫妻感情，与被告商量前往长沙做输卵管疏通手续，但因被告不同意出钱而放弃。2008年下半年被告外出务工，原告一人留守家中，2010年6月，原告前往被告务工处，却遭到被告的冷漠对待，两人又经常发生争吵，无奈之下原告只好一人回家。从此，双方联系甚少，分居至今。请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告李某某未向本院提交答辩状，也未提交任何证据。
根据民事诉讼证据规则，原告提交的证据1符合民事诉讼证据“客观性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。
根据所采信的上述证据及原告李某的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1997年12月相识并恋爱，双方于1998年7月23日登记结婚，1999年10月7日生育儿子李子彤，2007年农历4月17日，李子彤不幸溺水身亡后，双方未再生育小孩。被告李某某于2008年下半年外出务工，2010年6月，原告前往被告务工处生活，但双方因生活琐事发生争吵，原告又独自回家生活。2013年11月21日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱，并自愿登记结婚，双方婚姻基础牢固。虽然婚生小孩李子彤的不幸身亡给双方的心理造成了一定的打击，但双方更应积极共同面对，努力从痛苦中解脱出来。2008年下半年起，被告外出务工，双方长期异地分居，离多聚少，缺乏必要的沟通，未能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情产生裂痕；2010年原告主动前往被告务工处共同生活，说明双方之间还是有着较为深厚的夫妻感情的。虽然双方在婚后共同生活过程中，曾因生活琐事发生过争吵，但双方均无原则性错误与矛盾，只要双方能够加强沟通，增进理解，互谅互让，夫妻关系还是可以重新和好的，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃某
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2363号
原告，住所地泉州市丰泽区。
被告，住石狮市。
被告，住石狮市。
被告，住晋江市。
被告，住石狮市。
被告，住石狮市。
原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告柯秀蕊、施并排、张雅君、施海波、侯金红金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 伟
二〇一六年六月十八日
书记员 伍晓利
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春树，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人郭春树因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初770号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人黄育海，男，1980年9月24日生，汉族，高中文化，企业工作人员。被告人黄育海因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕781号起诉书指控被告人黄育海犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人黄育海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2017年1月的一天晚上，被告人黄育海伙同文某龙（另案处理）至苏州市相城区高铁新城朱泾村董家里老卜浦3号，由被告人黄育海望风，文某龙踹门进入被害人王某暂住地，窃得现金人民币78元及电动自行车1辆，后以人民币300元的价格将上述电动自行车销赃给李某。
2、2017年6月14日，被告人黄育海伙同文某龙携带工具，至苏州市相城区渭塘镇渭南村职工之家小区4幢303室楼下楼道口，由被告人黄育海望风，文某龙用螺丝刀撬锁并搭线启动，窃得被害人郝某价值人民币1688元的康某牌电动自行车1辆，后销赃至李某处。
综上，被告人黄育海盗窃价值合计为人民币2066元。
被告人黄育海归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从李某处查获上述康某牌电动自行车，并发还被害人郝某；被告人黄育海赔偿被害人王某损失人民币1400元。
上述事实，被告人黄育海在庭审中无异议，并有被告人黄育海在公安机关的供述，物证螺丝刀、剪刀、康某牌电动自行车及电瓶（均系照片），书证收条，证人文某龙、李某、张某等人的证言，被害人王某、郝某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，扣押、发还清单，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄育海伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人黄育海起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人黄育海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄育海赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人黄育海可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄育海犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年十二月十四日
书记员 王昌立
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4005号
上诉人(原审被告)：左乐乐，男，1982年12月30日生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审原告）：杜进轻，男，1977年5月5日生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审被告）：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人：安云霞,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨勤、王卫奇，河南航星律师事务所律师。
上诉人左乐乐因与被上诉人杜进轻、洛阳塞拉维置业有限公司承揽合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初862号民事判决；
二、发回孟津县人民法院重审。
上诉人左乐乐预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十月九日
书记员 李亚丹
审判员 可
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2079号
原告：ＸＸ刚，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王春翠，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：刘春虎（系王春翠丈夫），男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告ＸＸ刚与被告王春翠、刘春虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚及委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼，被告王春翠、刘春虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元；2、本案的诉讼费用由被告成承担。事实与理由：原、被告系叔伯姊妹关系，被告因做拆房生意，需要资金向原告借款15万元，并于2013年10月30日向原告出具借条一张。双方口头约定月息2分，后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推托，至今未果，请法院支持原告的诉讼请求。
王春翠、刘春虎未作答辩,也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2000年底至2011年初，王春翠、刘春虎向ＸＸ刚分别借款5万、3万、2万、0.5万元，口头约定月利率2%。2013年10月30日王春翠给ＸＸ刚连本带息换了一个15万元的借款条，并出具借款条一份，借款条内容是：“今借王永刚人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）王春翠201310月30号”。后王春翠、刘春虎还款5000元、3000元、2000元，三次共还款1万元。之后经原告多次催要未果。另查，王春翠、刘春虎系夫妻关系。
上述事实有：ＸＸ刚的陈述、ＸＸ刚提供的由王春翠书写并签名的《借条》、固镇县婚姻结婚登记审查处理表、王春翠的户籍证明等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告王春翠、刘春虎未能按借款合同约定的时间偿还所借原告ＸＸ刚借款构成违约，应承担继续履行偿还借款的民事责任。由于该借条未明确载明借款还款期限，故该笔民间借贷形式属公民间的不定期借款。被告王春翠、刘春虎经原告ＸＸ刚催要后，未偿还借款。原告ＸＸ刚要求被告王春翠、刘春虎偿还借款15万元，根据原告ＸＸ刚的自述被告王春翠、刘春虎已还款1万，故被告王春翠、刘春虎应偿还原告ＸＸ刚14万元。原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春翠、刘春虎于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ刚借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告ＸＸ刚负担220元，被告王春翠、刘春虎3080负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 郑崇金
人民陪审员 吴志光
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 璐
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执异35号
案外人：柳金志，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：张建春，住吉林省舒兰市小城镇。
被执行人：吉林省众驰旅游汽车有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：刘忠文，总经理。
被执行人：李金成，住吉林市船区。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区。
负责人：王竟，经理。
在本院执行申请执行人张建春与被执行人吉林省众驰旅游汽车有限公司、李金成、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人柳金志对执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人柳金志称，你单位执行查封的（众驰）名下车号吉AB60**，该车是我个人挂靠众驰车队运营车辆，属我个人财产。故向贵院申请要求解除查封，并提出异议,如影响我车辆运营造成个人损失，我将走法律程序维权。
本院查明,根据本院业已作出生效的（2015）绿民一初字第541号民事判决书，本院于2016年11月25日作出（2016）吉0106执813号执行裁定书，裁定：扣留、提取、冻结、划拨被执行人李金成的收入或银行存款1028238.00元（�中赔偿金人民币998757.00元、案件受理费17094.00元、执行费人民币12387.00元），并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产；或冻结、划拨被执行人吉林省众驰旅游汽车有限公司的银行存款1028238.00元（其中赔偿金人民币998757.00元、案件受理费17094.00元、执行费人民币12387.00元），并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产；冻结、划拨被执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司银行存款405392.00元（其中赔偿金人民币399500.00元、执行费人民币5892.00元），并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。执行过程中，我院于2017年4月24日在长春市公安局车辆管理所依法查封了登记在吉林省众驰旅游汽车有限公司名下的吉AA91**、吉AB60**、吉AB60**三辆车辆。
另查明，甲方吉林省众驰旅游汽车有限公司与乙方柳金志于2015年10月21日签订《挂靠协议书》一份，协议约定：乙方将车辆一台（车号：吉AB60**）挂靠甲方参加旅游汽车定点管理；每年甲方收管理费3000元等内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......。本案中，争议车辆系登记在吉林省众驰旅游汽车有限公司名下，本院对案外人争议的车辆查封并无不当。案外人虽然向本院提交了与吉林省众驰旅游汽车有限公司之间签订的《挂靠协议书》，但并不能证明争议车辆为案外人所有，而应按照在车辆管理部门登记进行判断是否系权利人，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人柳金志的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 放
审判员 沈 影
审判员 常 弘
二〇一七年十二月六日
书记员 王守礼
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执异35号案外人：柳金志，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：张建春，住吉林省舒兰市小城镇。被执行人：吉林省众驰旅游汽车有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人：刘忠文，总经理。被执行人：李金成，住吉林市船区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区。负责人：王竟，经理。在本院执行申请执行人张建春与被执行人吉林省众驰旅游汽车有限公司、李金成、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人柳金志对执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人柳金志称，你单位执行查封的（众驰）名下车号吉AB60**，该车是我个人挂靠众驰车队运营车辆，属我个人财产。故向贵院申请要求解除查封，并提出异议,如影响我车辆运营造成个人损失，我将走法律程序维权。本院查明,根据本院业已作出生效的（2015）绿民一初字第541号民事判决书，本院于2016年11月25日作出（2016）吉0106执813号执行裁定书，裁定：扣留、提取、冻结、划拨被执行人李金成的收入或银行存款1028238.00元（�中赔偿金人民币998757.00元、案件受理费17094.00元、执行费人民币12387.00元），并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产；或冻结、划拨被执行人吉林省众驰旅游汽车有限公司的银行存款1028238.00元（其中赔偿金人民币998757.00元、案件受理费17094.00元、执行费人民币12387.00元），并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产；冻结、划拨被执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司银行存款405392.00元（其中赔偿金人民币399500.00元、执行费人民币5892.00元），并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。执行过程中，我院于2017年4月24日在长春市公安局车辆管理所依法查封了登记在吉林省众驰旅游汽车有限公司名下的吉AA91**、吉AB60**、吉AB60**三辆车辆。另查明，甲方吉林省众驰旅游汽车有限公司与乙方柳金志于2015年10月21日签订《挂靠协议书》一份，协议约定：乙方将车辆一台（车号：吉AB60**）挂靠甲方参加旅游汽车定点管理；每年甲方收管理费3000元等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......。本案中，争议车辆系登记在吉林省众驰旅游汽车有限公司名下，本院对案外人争议的车辆查封并无不当。案外人虽然向本院提交了与吉林省众驰旅游汽车有限公司之间签订的《挂靠协议书》，但并不能证明争议车辆为案外人所有，而应按照在车辆管理部门登记进行判断是否系权利人，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人柳金志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 放审判员 沈 影审判员 常 弘二〇一七年十二月六日书记员 王守礼
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第492号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人高青峰，男，1960年6月8日出生，汉族。
被告王国学，农民。
被告王维旭，农民。
被告王兴广，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王国学、王维旭、王兴广金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取28.40元，由原告承担。
审 判 长 王培洪
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵佩佩
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执890号
申请执行人公主岭市水利局。
被执行人李振敏，男。
本院在执行申请人申请执行被执行人行政非诉执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381行审18号行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付罚款65500元及迟延履行利息，执行费882元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王海亮
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执373号
申请执行人五华县农村信用合作联社。
法定代表人丘海明，系该社理事长。
被执行人张水泉，男，身份证号码441424197309205336，住五华县安流镇联新村。
被执行人汪兰英，女，身份证号码362127197807262628，住五华县安流镇联新村，系张水泉之妻。
被执行人廖文新，男，身份证号码441424196705175314，住五华县安流镇胜利村。
被执行人张琼霞，女，身份证号码441424196810275341，住五华县水寨镇西河居委华贸市场22号，系廖文新之妻。
本院执行五华县农村信用合作联社与张水泉、汪兰英、廖文新、张琼霞金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，在最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张水泉、汪兰英、廖文新、张琼霞有可供执行的存款。因被执行人长期外出，处理其抵押房产时间较长，一时难予处置完毕，申请执行人五华县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东华
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年十一月二十九日
本件经核对与原本无异
书记员 魏秀云
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1424执373号申请执行人五华县农村信用合作联社。法定代表人丘海明，系该社理事长。被执行人张水泉，男，身份证号码441424197309205336，住五华县安流镇联新村。被执行人汪兰英，女，身份证号码362127197807262628，住五华县安流镇联新村，系张水泉之妻。被执行人廖文新，男，身份证号码441424196705175314，住五华县安流镇胜利村。被执行人张琼霞，女，身份证号码441424196810275341，住五华县水寨镇西河居委华贸市场22号，系廖文新之妻。本院执行五华县农村信用合作联社与张水泉、汪兰英、廖文新、张琼霞金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，在最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张水泉、汪兰英、廖文新、张琼霞有可供执行的存款。因被执行人长期外出，处理其抵押房产时间较长，一时难予处置完毕，申请执行人五华县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东华审判员  魏志辉审判员  李英华二〇一六年十一月二十九日本件经核对与原本无异书记员  魏秀云
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执395号
申请人执行人:陈凤乔，女，生于1982年3月19日，汉族。
被执行人：李勇，男，生于1981年11月5日，汉族。
本院在执行（2017）川1421民初46号陈凤乔与李勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈凤乔于2017年9月13日向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初46号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 勇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2012号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈胜，男，1990年10月31日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人周佳音，江苏有言律师事务所律师。
辩护人姚洁，江苏有言律师事务所律师。
被告人杜康，男，1995年7月15日出生于安徽省砀山县，汉族，高中文化，个体经商，住安徽省砀山县。被告人杜康曾因吸毒，于2016年12月26日被常熟市公安局处行政拘留三日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2004号起诉书指控被告人陈胜、杜康犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人陈胜、杜康及辩护人周佳音、姚洁、杜正立到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈胜、杜康经预谋后由被告人杜康电话联系购买毒品，由被告人陈胜提供毒资，后于2017年8月3日上午共同至常熟市虞山镇李闸小区附近路边向孙某（另案处理）购得毒品冰毒1袋。被告人陈胜、杜康于当日中午对该袋毒品进行转移时在常熟市虞山镇小义新村五区附近路边被常熟市公安局民警当场查获，并在被告人陈胜随身携带的香烟盒内起获上述净重为14.97克的毒品白色晶体1袋。经鉴定，该袋毒品白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈胜、杜康明知是毒品甲基苯丙胺而共同非法持有，数量达14.97克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人陈胜、杜康系共同犯罪；被告人杜康到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈胜、杜康对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
被告人陈胜的辩护人的辩护意见为，被告人陈胜自愿认罪，且系初次犯罪，请求对被告人陈胜从轻处罚。
被告人杜康的辩护人的辩护意见为，被告人杜康系初次犯罪，有坦白情节，系从犯，请求对被告人杜康从轻处罚。
经审理查明，被告人陈胜、杜康经预谋后由被告人杜康电话联系购买毒品，由被告人陈胜提供毒资，后于2017年8月3日上午共同至常熟市虞山镇李闸小区附近路边向他人购得毒品冰毒1袋。被告人陈胜、杜康于当日中午对该袋毒品进行转移时在常熟市虞山镇小义新村五区附近路边被常熟市公安局民警当场查获，并在被告人陈胜随身携带的香烟盒内起获上述净重为14.97克的毒品白色晶体1袋。经鉴定，该袋毒品白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈胜、杜康在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：证人孙某的证言及辨认笔录，证人沈某、顾某的证言笔录，提取笔录及照片，搜查笔录及照片，称重笔录及照片，电子证物检查工作记录，物证检验报告书，收缴毒品专用收据，行政处罚决定书，被告人杜康、陈胜的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈胜、杜康明知是毒品甲基苯丙胺而共同非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人杜康到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈胜自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杜康有劣迹，应酌情从重处罚。对于被告人杜康的辩护人认为被告人杜康系从犯的辩护意见，经查，被告人杜康陪同陈胜从徐州至常熟购买毒品，交易过程由其联系上家，对促成交易起重要、直接作用，不应认定为从犯，故对此辩护意见不予采纳。对于该辩护人的其他辩护意见及被告人陈胜辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人陈胜、杜康犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，对被告人陈胜，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人杜康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人杜康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年4月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年十二月一日
书记员 耿倩
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初1367号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福州市琅岐经济区学金五金店。
经营者：陈学金，男，汉族，1978年11月24日出生。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市琅岐经济区学金五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告达成和解为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告肇庆浩宏新材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司自行负担。
审 判 员 沈镇友
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22923号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢民侠，男，系公司员工。
被告：严云芳。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告严云芳物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶岚
二〇一六年八月三十日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初5095号
原告：何定容，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所专职律师。
被告：林真，女，1974年12月15日，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告何定容与被告林真劳务合同一案,本院于2017年11月13日立案。原告何定容在本院通知交纳诉讼费用后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何定容撤回起诉处理。
审判员 林 妍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄镔彬
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳替他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初5095号原告：何定容，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所专职律师。被告：林真，女，1974年12月15日，汉族，住福建省福州市仓山区。原告何定容与被告林真劳务合同一案,本院于2017年11月13日立案。原告何定容在本院通知交纳诉讼费用后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何定容撤回起诉处理。审判员 林 妍二〇一七年十一月二十一日书记员 黄镔彬本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳替他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4740号
原告:赵雪峰，男，1978年12月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人：苏贺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王思聪，系辽宁同方律师事务所律师。
原告赵雪峰与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪峰、被告沈阳新奉基房产开发有限公司委托诉讼代理人王思聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月1日至2017年5月9日期间违约金合计8,469元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，原告购买被告位于沈阳市浑南区朗日街18-1号2-25-2商品房一套。合同约定建筑面积87.75平方米，房子总造价为529,341元。被告应当在2016年6月30日前，交付房屋。因被告原因，至2017年5月9日止仍未达到交付条件。被告通知业主在2016年11月30日前办理交接手续，但未能出具商品房验收合格的相关证明。根据合同约定，被告逾期交房的应按日万分之一标准支付违约金。出卖人至今仍为提供商品房竣工验收备案表。现双方因逾期交房违约金协商未果，原告起诉至法院。
被告辩称，涉案房屋于2016年10月17日经五方验收合格。二原告自认接到于2016年10月30日前办理入住通知后，于2017年2月19日才办理入住。被告认为原告诉求中主张的收房之后的逾期违约金没有事实和法律依据。二原告主张约定经五方合格无效，没有法律依据。原告已向原告额外支付了逾期交房违约金，要求依法扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认证如下：2014年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以529,341元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街18-1号2-25-2房屋一处。合同约定被告应在2016年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。附件四：《合同补充协议》中约定，“该商品房经验收合格”，按照《国务院建设工程质量管理条例》的规定指该商品房经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。合同签订后，原告按合同的约定向被告支付了全部房款。2016年10月17日，涉案房屋经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。2017年2月19日，原、被告办理的房屋交接手续。二原告已收到被告支付的从2016年6月30日起至2016年11月30日止期间的逾期交房违约金。就2016年12月1日后的逾期交房违约金，原、被告协商未果，现原告起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原、被告签订的《房屋买卖合同》及《合同补充协议》，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。因涉案房屋于2016年10月17日经商品房经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。故被告应承担从2016年7月1日起至2016年10月17日止期间的逾期交房违约金。关于原告主张要求被告承担从2016年12月1日起至2017年5月9日止期间的逾期交房违约金的诉讼请求，因原、被告在《商品房买卖合同》明确约定“该商品房经验收合格”作为房屋交付条件，并在《合同补充协议》中解释为经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，现被告于2016年10月17日取得涉案房屋的《房屋建筑工程竣工验收报告》，且原告收房后可以进行使用、装修，原告仅以涉案房屋未取得建筑工程竣工验收备案为由，主张涉案房屋不具备交付条件明显不当，故对原告的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵雪峰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
、二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 莹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1227号
原告：赵京柱，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区胜利社区,现住山东省威海市环翠区羊亭镇。
委托诉讼代理人：杜玉强、赵天宇，山东誉强律师事务所律师。
被告：丁二利，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县,现住山东省威海市环翠区张村镇桃源名居。
原告赵京柱与被告丁二利身体权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵天宇、被告丁二利到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医药费5911元，误工费6791元，护理费1567元，住院伙食补助费900元，交通费300元，摩托车损失费3800元，以上共计19119元。原告主张的事实与理由：2017年10月17日，原告向被告索要欠款时，二人发生争执，被告用三角铁和钢管殴打原告，致原告受伤、摩托车损坏，故原告诉至法院，请求处理。
被告辩称，原告医疗费不合理，其中有治疗重度脂肪肝、糖尿病等的费用，该症状不是打仗造成的，不应该由被告赔付。另外原告的摩托车在被告处，原告一直未取，只是外壳有损坏，不同意按全价赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日13时许，原告到羊亭镇鹿道口村委南丁二利经营的工厂内索要欠款，被告称前一日下午已将欠款还清，二人遂发生口角。被告分别用三角铁击打原告右小腿、用钢管击打原告左臂，并多次打砸原告摩托车，致原告右腿及左臂受伤、摩托车损坏，期间原告亦多次将被告摔倒在地，与其厮打，致被告手部、面部软组织损伤。
原告伤后被送往威海卫人民医院治疗，住院9天，花费医疗费5911元。经医院诊断为左上臂、右小腿软组织损伤、右小腿皮肤挫伤、脑外伤神经症性反应、高血压、2型糖尿病。
另查明，威海市公安局环翠分局羊亭派出所以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以罚款五百元的行政处罚，以被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对被告故意损毁财物行为给予其行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，以被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，对被告殴打他人行为处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
再查明，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。
原告主张其医疗费为5911元，提供医疗费单据、门诊病历、住院病历、费用清单等相关证据，经质证，被告认为原告提供的住院病历中记载的高血压、2型糖尿病的治疗与原告受伤之间没有因果关系,该部分治疗费用不应由其承担,但并不能指出哪些用药不合理，也未申请对原告用药合理性进行鉴定。
原告主张其误工费损失为6791元，为证明其误工费损失，原告提供一份软组织损伤患者出院指导，载明“注意休息，复查时间11月19日”，主张按医嘱原告自出院之日至复查之日共计30天需在家休养，经审查，原告提交的出院指导中并无医院盖章或医师签字，且仅记载复查时间，并未写明原告出院至复查期间需在家休养，不符合证据形式要件要求，对该出院指导本院不予采纳。原告还提交威海兴荣渔具有限公司的企业信息一份，证实原告为该公司法定代表人，但并未提交相应银行流水等证据证实收入情况，原告主张误工损失按照2017年度山东省在职职工平均工资收入标准计算于法无据,本院不予支持。
原告还主张住院期间护理人员为其妻子于丽文，其护理费1350元，其与原告共同经营威海兴荣渔具有限公司，但原告并未提供证据证明原告伤情需要陪护，故本院对原告主张的护理费不予支持。
原告主张被告砸坏其摩托车，且该摩托车至起诉时一直停放于被告处，原告无法取回，被告应赔偿原告摩托车的全部价款3800元，提交摩托车购车收款收据一份。被告认为其并未阻拦原告取回车辆，且原告摩托车至事件发生之日已购置超过1年半，不应按照新车价格赔偿。
本院认为，根据侵权责任法的规定，公民的身体权受到侵害后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；结合原告提供的证据及公安机关的询问笔录，可以认定被告与原告发生矛盾，殴打原告，导致原告受伤，故原告左上臂、右小腿软组织损伤、右小腿皮肤挫伤、脑外伤神经症性反应的伤害后果，系被告实施的侵害行为导致，被告应当承担赔偿责任。但本次事件中原告亦对被告进行殴打，并被处以罚款五百元的行政处罚，故原告对此次殴斗事件的发生及其自身受伤的后果具有过错,应自行承担部分责任，本院酌定由原告承担30%的赔偿责任、由被告承担70%的赔偿责任为宜。
关于被告应承担赔偿的范围和数额。
第一，原告主张的医疗费5911元，被告未提出足以证实原告医疗费存在不合理之处的证据，亦未申请对原告的用药合理性进行鉴定，故被告丁二利应赔偿原告医疗费4138元（5911元×70%）；
第二，关于原告的误工费。原告因伤住院9天，被告应当赔偿原告误工损失。根据原告的户籍性质，应当按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元为标准进行计算，故被告应赔偿原告误工费损失635元（36789元/年÷365天×9天×70%）；
第三，关于原告的护理费。无证据表明原告外伤后需陪护，故对原告主张的护理费1567元，本院不予支持；
第四，关于原告住院伙食补助费。原告住院9天，本院认为，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。按照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条规定，一般国家机关工作人员省内出差伙食补助费每人每天100元包干使用，被告应赔偿原告住院伙食补助费630元（100元/天×9天×70%）；
第五，关于原告的交通费。原告家住山东省威海市环翠区羊亭镇孙家滩村，于威海卫人民医院住院，原告主张其交通费损失为300元，数额合理，本院予以支持，故被告应赔偿原告交通费损失210元（300元×70%）；
第六，关于原告的摩托车损失。根据原告提供的摩托车收款收据，其摩托车至事件发生之日已购置超过1年半，即使被告未对摩托车进行打砸也会有所折旧，且原告于事件发生后以怕被告再次对其进行殴打的理由在将近半年的时间内迟迟不将摩托车取回，被告在此期间从未阻拦原告取回摩托车，还托朋友协调原告取回摩托车，故原告主张被告应赔偿其摩托车的全部价款本院不予支持。因双方均未申请对摩托车因被告打砸造成的损失进行鉴定，摩托车损坏部位为反光镜及车辆外壳，本院酌定原告摩托车因此次事件造成的损失为1000元，被告应赔偿原告摩托车损失700元（1000元×70%）。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告丁二利于本判决生效后十日内赔偿原告赵京柱医疗费4138元、误工费635元、住院伙食补助费630元、交通费210元、摩托车损失700元，共计6313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由原告负担58元，被告负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一八年四月十三日
书记员 丛 菲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5104号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该社理事长。
委托代理人：苑清国，男，系开鲁县信用合作联社建华信用社职员。
被告：魏敏，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：陈萨如拉，女，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：魏国成，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告魏敏、陈萨如拉、魏国成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由开鲁县人民法院审判员董伟担任审判长与审判员张连增、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人李福忠到庭参加诉讼，被告魏敏、陈萨如拉、魏国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告魏敏、陈萨如拉于2016年2月20日在我社建华分社借款本金30000.00元，月利率10.98‰，到期日为2017年1月20日，逾期按月利率16.47‰支付利息，此笔借款由被告魏国成提供担保，借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告拒绝给付。现诉至法院，要求：一、被告魏敏、陈萨如拉偿还本金30000.00元及利息6873.48元（截至到2017年8月3日），并自2017年8月4日按照月利率16.47‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告魏敏、陈萨如拉承担本案诉讼费用；三、被告魏国成对上述债务负连带保证责任。
被告魏敏、陈萨如拉、魏国成未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告魏敏、陈萨如拉身份证明一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告魏敏、陈萨如拉系夫妻关系，二被告在原告开鲁县农村信用合作联社的借款系夫妻共同债务，被告魏敏、陈萨如拉应该共同偿还借款并支付本息。被告魏国成作为连带责任保证人，对借款的本息应承担连带给付责任。担保人承担担保责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏敏、陈萨如拉共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元并支付利息款6873.48元（利息计算至2017年8月3日），并自2017年8月4日始按月利率16.47‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告魏国成对以上借款的本息承担连带给付责任，于本判决生效后立即给付。
案件受理费722.00元、公告费600.00元由被告魏敏、陈萨如拉负担，被告魏国成承担连带给付责任于本判决生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 宇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第785号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市唛浪宾馆。
法定代表人：俞飞亮。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与永康市唛浪宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月16日作出的（2013）金永知初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第785号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 赵 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初786号
原告：王志斌，男，1966年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：王应权，宁夏大远律师事务所律师。
被告：银川市众业达劳务派遣有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏西街365号五楼515室。
法定代表人：郭咏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，女，银川市众业达劳务派遣有限公司人力资源主管。
被告：共享装备股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路550号。
法定代表人：彭凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国东，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天岳，女，共享装备股份有限公司法务干事。
原告王志斌与被告银川市众业达劳务派遣有限公司、共享装备股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案。原告王志斌于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志斌的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志斌撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王志斌负担。
审 判 员 王 娜
二〇一八年三月五日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初6751号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人:吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华（特别授权），该公司员工。
被告：蒋建平，男，1979年11月2日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告蒋建平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市弘丰物业管理有限公司自愿负担（已付）。
主审法官 李玉书
二〇一七年八月十七日
法官助理 杨明月
书 记 员 鞠 静
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1296号
申请人：马建忠，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：杨继江，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：郜红霞，女，1975年11月2日出生，身份证号码，汉族，农民，住梁山县，系被告杨继江之妻。
本院在执行申请执行人马建忠与被执行人杨继江民间借贷纠纷一案中，申请执行人马建忠与被执行人杨继江达成和解协议，被执行人杨继江自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人杨继江在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人马建忠与被执行人杨继江民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王成军
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执恢21号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。
法定代表人郭光荣，该支行行长。
被执行人陈志斌，女，1973年6月24日出生，壮族，住武宣县。
被执行人陈侦，女，1977年3月5日出生，汉族，住武宣县。
被执行人龚志英，女，1983年11月8日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人陈志斌、陈侦、龚志英金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初988号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币15000元及利息，案件受理费529元，执行费125元。本院于2017年9月20日立案执行，2017年12月20日终结该案本次执行程序，2018年3月29日依职权重新立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月20日终结本次执行程序。现经查被执行人在银行有存款，本院依法划拔了其银行存款，该案已执行完毕。为维护法律尊严，本院拟以15000元为执行标题，于2018年3月29日依职权重新立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初988号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一八年四月十日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43663号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖政，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖政信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,324.64元。原告诉称,被告赖政系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,324.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初184号
原告：厉保华，男，1965年5月4日生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司，住所地：通海县秀山街道气象路7号。
法定代表人：王传安，任经理。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队，住所地：通海县秀山西路（长河段）。
负责人：杨泽胜，任队长。
委托诉讼代理人：禹清（系公司职员），女，1989年11月16日生，汉族，住通海县。
原告厉保华诉被告云南通海第二建筑工程有限公司、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告厉保华于2018年1月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告厉保华在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厉保华撤诉。
案件受理费1660元，减半收取计830元，予以免交。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年一月十六日
书记员 文苑融
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初1453号
原告：邓方成。
委托代理人：邓霏霏。
被告：欧阳斌。
委托代理人：卜成生。
被告：陈指军。
第三人：刘红成。
原告邓方成为与被告欧阳斌、陈指军、第三人刘红成物权保护纠纷一案,于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员贺雪平、刘霞参加的合议庭,于2017年11月7日公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告邓方成的委托代理人邓霏霏、被告欧阳斌及其委托代理人卜成生到庭参加诉讼，被告陈指军、第三人刘红成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、两被告返还原告所有的位于耒阳市城北中路以北，金华路以西后栋二楼50%的产权（现出租给万客隆家具广场）；2、两被告向原告支付从2004年8月至2016年8月期间的占有使用费267200元；从2016年8月起至被告实际返还日止，按每年34000元向原告返还出租门面期间的租赁费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月10日，原告与衡阳兴龙玉器有限公司（以下简称兴龙公司）签订了《城北中路土地转让协议》，约定：兴龙公司将位于城北中路以北，金华路以西后两栋三亩土地转让给原告，土地转让价款共计84万元。此协议很明显的说明了原告以购买的形式取得了该土地的使用权。2002年7月17日，原告与被告欧阳斌、陈指军签订了开发转让协议，该协议约定，原告将所购买土地上的一栋房屋转让给被告欧阳斌与陈指军两人开发建设，房屋建成后，一层车库和二楼50%的商铺归原告所有，二楼的另一半及三、四、五、六、七层归被告欧阳斌、陈指军所有。房屋建成后，原告多次要求两被告将属于原告50%的二楼商铺交付给原告，但是两被告以种种借口拒绝交付，更为严重的是从2004年8月起，两被告强行霸占涉案50%的二楼商铺，用来出租给第三人刘红成经营万客隆家具广场以收取租金。两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，
被告欧阳斌辩称：2001年12月10日，原告与兴龙公司签订了《城北路土地转让协议》，该协议签订七个月后，原告一直未能对该土地进行开发。直至2002年7月17日，原告才将该块土地转让给被告欧阳斌与陈指军二人开发，协议约定：转让费为105000元。因此，原告已将该土地的使用权转让给了被告欧阳斌与陈指军；关于一层车库及二层50%的产权问题，原告由于没有支付兴龙公司的购地款，一层车库由兴龙公司出售，二楼的50%，原告也按该公司给他的每平方400元的价格折价给了被告欧阳斌，被告欧阳斌已支付了507919.5元给原告，但二楼50%的实际平方再加转让费共计只有449200元，原告尚应返还被告欧阳斌58749.5元。自2004年被告欧阳斌与原告结账后，至今已有13年之久，距2011年被告欧阳斌诉原告移交建房手续也已有7年之久，原告一直没有主张产权。无论从购买二楼房屋的客观事实上，还是从时效上，原告均不具有这种资格，且原告已于2004年将二楼的房屋出售给被告欧阳斌了，因此产权已属被告欧阳斌所有，故原告诉请被告欧阳斌偿还二楼租金无事实与法律依据。
本院认为，原、被告于2002年7月17日签订的开发转让协议约定，原告将耒阳市城北中路以北、金华路以西后栋（城北路安居楼）即双方确认的6号楼转让给两被告开发建设，原告不承担经营风险，仅提供土地使用权并办理相关建房手续；两被告出资建设，拟建七层，建筑面积约5000平方米，安居楼建成后，一层和二层的一半归原告，二层的另一半及三、四、五、六、七层归两被告所有，由两被告自主售房、收款；本工程按两被告实际所涉自主售房平方交原告的转让款为10.5万元，本款待建成三层后付清；如三层建成后两被告尚未将该款上交给原告，原告有权出售两被告所建的三楼住房，按400元/平方米抵偿原告款项。双方还就其他相关权利义务作出了约定。在合同实际履行过程中，原告未承担任何经营风险，建房资金均由两被告投入。故原、被告所签订的名为开发转让协议书亦即合作开发房地产合同，实际应当认定为土地使用权转让合同。原告据此合同仅能向两被告主张债权而不可直接主张物权。在审理过程中，本院根据案件事实，确认双方的法律关系的性质与原告主张的不一致，且已向原告释明，告知原告应当变更诉讼请求，但原告坚持不变更诉讼请求，因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告邓方成的起诉。
本案案件受理费5733元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十二月八日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款（三）项起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于[民事诉讼法](01lydyh01javascript:SLC\(183386,0\)01lydyh01)第[一百二十四条](01lydyh01javascript:SLC\(183386,124\)01lydyh01)规定情形的，裁定驳回起诉。
---
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0481民初1453号	原告：邓方成。	委托代理人：邓霏霏。	被告：欧阳斌。	委托代理人：卜成生。	被告：陈指军。	第三人：刘红成。	原告邓方成为与被告欧阳斌、陈指军、第三人刘红成物权保护纠纷一案,于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员贺雪平、刘霞参加的合议庭,于2017年11月7日公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告邓方成的委托代理人邓霏霏、被告欧阳斌及其委托代理人卜成生到庭参加诉讼，被告陈指军、第三人刘红成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、两被告返还原告所有的位于耒阳市城北中路以北，金华路以西后栋二楼50%的产权（现出租给万客隆家具广场）；2、两被告向原告支付从2004年8月至2016年8月期间的占有使用费267200元；从2016年8月起至被告实际返还日止，按每年34000元向原告返还出租门面期间的租赁费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月10日，原告与衡阳兴龙玉器有限公司（以下简称兴龙公司）签订了《城北中路土地转让协议》，约定：兴龙公司将位于城北中路以北，金华路以西后两栋三亩土地转让给原告，土地转让价款共计84万元。此协议很明显的说明了原告以购买的形式取得了该土地的使用权。2002年7月17日，原告与被告欧阳斌、陈指军签订了开发转让协议，该协议约定，原告将所购买土地上的一栋房屋转让给被告欧阳斌与陈指军两人开发建设，房屋建成后，一层车库和二楼50%的商铺归原告所有，二楼的另一半及三、四、五、六、七层归被告欧阳斌、陈指军所有。房屋建成后，原告多次要求两被告将属于原告50%的二楼商铺交付给原告，但是两被告以种种借口拒绝交付，更为严重的是从2004年8月起，两被告强行霸占涉案50%的二楼商铺，用来出租给第三人刘红成经营万客隆家具广场以收取租金。两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，	被告欧阳斌辩称：2001年12月10日，原告与兴龙公司签订了《城北路土地转让协议》，该协议签订七个月后，原告一直未能对该土地进行开发。直至2002年7月17日，原告才将该块土地转让给被告欧阳斌与陈指军二人开发，协议约定：转让费为105000元。因此，原告已将该土地的使用权转让给了被告欧阳斌与陈指军；关于一层车库及二层50%的产权问题，原告由于没有支付兴龙公司的购地款，一层车库由兴龙公司出售，二楼的50%，原告也按该公司给他的每平方400元的价格折价给了被告欧阳斌，被告欧阳斌已支付了507919.5元给原告，但二楼50%的实际平方再加转让费共计只有449200元，原告尚应返还被告欧阳斌58749.5元。自2004年被告欧阳斌与原告结账后，至今已有13年之久，距2011年被告欧阳斌诉原告移交建房手续也已有7年之久，原告一直没有主张产权。无论从购买二楼房屋的客观事实上，还是从时效上，原告均不具有这种资格，且原告已于2004年将二楼的房屋出售给被告欧阳斌了，因此产权已属被告欧阳斌所有，故原告诉请被告欧阳斌偿还二楼租金无事实与法律依据。	本院认为，原、被告于2002年7月17日签订的开发转让协议约定，原告将耒阳市城北中路以北、金华路以西后栋（城北路安居楼）即双方确认的6号楼转让给两被告开发建设，原告不承担经营风险，仅提供土地使用权并办理相关建房手续；两被告出资建设，拟建七层，建筑面积约5000平方米，安居楼建成后，一层和二层的一半归原告，二层的另一半及三、四、五、六、七层归两被告所有，由两被告自主售房、收款；本工程按两被告实际所涉自主售房平方交原告的转让款为10.5万元，本款待建成三层后付清；如三层建成后两被告尚未将该款上交给原告，原告有权出售两被告所建的三楼住房，按400元/平方米抵偿原告款项。双方还就其他相关权利义务作出了约定。在合同实际履行过程中，原告未承担任何经营风险，建房资金均由两被告投入。故原、被告所签订的名为开发转让协议书亦即合作开发房地产合同，实际应当认定为土地使用权转让合同。原告据此合同仅能向两被告主张债权而不可直接主张物权。在审理过程中，本院根据案件事实，确认双方的法律关系的性质与原告主张的不一致，且已向原告释明，告知原告应当变更诉讼请求，但原告坚持不变更诉讼请求，因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院	驳回原告邓方成的起诉。	本案案件受理费5733元，原告已预交，予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  周志慧	人民陪审员  贺雪平	人民陪审员  刘 霞	二〇一七年十二月八日	代理书记员  张沅沅																											校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅																附：相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条第一款（三）项起诉必须符合下列条件：	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：	（三）驳回起诉；	《最高人民法院关于适用解释》																											第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。																《最高人民法院	第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。	当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执365号之一
申请执行人：周慧明，男，1961年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：卢圣华，男，1969年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被执行人：谢善英，女，1969年1月29日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
本院在申请执行人周慧明与被执行人卢圣华、谢善英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初545号民事判决书，被执行人卢圣华、谢善英�归还申请执行人周慧明借款本金人民币100000元及利息24000元（2017年5月31日之后的利息按照年利率6%计算至还清款时止），负担案件受理费人民币1510元，承担案件执行费人民币1783元。本院尚未执行到位。经本院查询被执行人卢圣华、谢善英名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记及证券登记，经查，被执行人卢圣华名下有1999年XXX牌汽车（车牌号：赣Ｃ×××××）一辆，被执行人谢善英名下有2016年XX牌汽车（车牌号：赣Ｃ×××××）一辆，因本院尚未扣押到上述车辆，致使本院暂时无法处置。因被执行人卢圣华、谢善英暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟因彪
审 判 员 刘蓓蓓
审 判 员 刘方建
二〇一七年十二月十日
代书记员 余 云
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执365号
申请执行人：周慧明，男，1961年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：卢圣华，男，1969年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被执行人：谢善英，女，1969年1月29日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
本院在申请执行人周慧明与被执行人卢圣华、谢善英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初545号民事判决书，于2017年9月12号向被执行人卢圣华、谢善英发出执行通知书，责令被执行人卢圣华、谢善英于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢圣华、谢善英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢圣华、谢善英银行存款人民币140000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘方建
二〇一七年十月九日
代书记员 余 云
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执365号申请执行人：周慧明，男，1961年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：卢圣华，男，1969年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被执行人：谢善英，女，1969年1月29日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。本院在申请执行人周慧明与被执行人卢圣华、谢善英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初545号民事判决书，于2017年9月12号向被执行人卢圣华、谢善英发出执行通知书，责令被执行人卢圣华、谢善英于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢圣华、谢善英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢圣华、谢善英银行存款人民币140000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘方建二〇一七年十月九日代书记员 余 云
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2099号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒
南县城民主路89号。组织机构代码91371327868491799H。
代表人：邱华，行长。
委托诉讼代理人：陈代军，银行职工。
委托诉讼代理人：胡名贵，银行职工。
被告：山东绿润食品有限公司，住所地：莒南县城北环路中
段。
法定代表人：鲍东民，经理。
被告：莒南县鸿润食品有限公司，住莒南县经济开发区。
法定代表人：王传海，经理。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈代军、胡名贵到庭参加诉讼，被告山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莒南县支行向本院提出诉讼请求：1.被告山东绿润食品有限公司偿还借款1500万元及利息、罚息;2.对贷款抵押物拍卖在1800万元范围内行使优先受偿权。事实及理由：2015年7月20日，原告与二被告签订最高额抵押合同，担保的债权最高额1800万元，抵押物土地3宗，房产1宗，并办理了抵押登记。同日，原告与被告山东绿润食品有限公司签订流动资金借款合同，借款金额1500万元。2016年7月16日，该借款办理展期至2017年1月15日。到期后，被告仍未付还。
被告山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告与二被告签订最高额抵押合同，约定担保的债权最高额1800万元，抵押期间为抵押权人自2015年7月20日起至2017年7月16日与债务人办理的各类业务形成的债权；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、及实现债权的费用。抵押物包括被告山东绿润食品有限公司的莒南国用（2001）第287号证书项下的19840平方米土地使用权，临房权证莒南字第××号证书项下的13042.37平方米房产，被告莒南县鸿润食品有限公司的莒南县国用（2005）第001号、莒南国用（2005）第003号证书项下的11619.9平方米土地使用权。并到土地、房产部门办理了抵押登记。
同日，原告与被告山东绿润食品有限公司签订流动资金借款合同，约定：借款金额为1500万元，期限为12个月，借款用途购芦笋条，年利率为5.82%，并约定按月结息，结息日为每月20日，逾期按借款利率加收50%罚息。
2015年7月20日，原告将借款1500万元提供给了被告山东绿润食品有限公司。2016年7月16日，原告与二被告签订借款展期协议，约定被告山东绿润食品有限公司在原告处的借款1500万元展期至2017年1月15日。
借款到期后，被告山东绿润食品有限公司仅偿还了2016年9月5日前的利息，借款本金1500万元未付。
本院认为，原告与被告山东绿润食品有限公司签订的借款合同，与二被告签订的抵押合同，均为有效合同，其中被告山东绿润食品有限公司为借款人，现借款已经到期，原告要求被告山东绿润食品有限公司偿还借款本息，本院予以支持；被告山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司用土地、房产抵押借款1500万元，并按规定办理抵押物登记，现借款到期未还，原告要求行使对抵押物的优先受偿权，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东绿润食品有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行1500万元及利息(自2016年9月6日起至付清之日按年8.73%的利率计算)。
二、原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行有权就被告借款1500万元提供的抵押物(被告山东绿润食品有限公司的莒南国用（2001）第287号证书项下的19840平方米土地使用权，临房权证莒南字第××号证书项下的13042.37平方米房产，被告莒南县鸿润食品有限公司的莒南县国用（2005）第001号、莒南国用（2005）第003号证书项下的11619.9平方米土地使用权)优先受偿。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 郇 莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐小惠