内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终244号
上诉人(原审原告)：郭秀梅，女，1954年5月11日出生，汉族，退休教师，住乌海市。
委托诉讼代理人：董增祥（郭秀梅丈夫），男，1971年8月7日出生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：乌海市海勃湾公路段，住所地乌海市。
法定代表人：赵家胜，段长。
委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。
上诉人郭秀梅因与被上诉人乌海市海勃湾公路段农业承包合同纠纷一案，不服乌海市�勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭秀梅及其委托诉讼代理人董增祥、陈彦勋，被上诉人乌海市海勃湾公路段的法定代表人赵家胜、委托诉讼代理人王梧桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀梅上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判；2、确认乌海市海勃湾公路段与郭秀梅签订《千里山行道树、树园地、房舍承包合同》无效，判令乌海市海勃湾公路段支付郭秀梅种植的70亩葡萄所造成的损失2248075元；3、案件诉讼费和评估鉴定费由乌海市海勃湾公路段承担。事实和理由：郭秀梅提供的《鄂托克旗国土资源局蒙西分局关于蒙西镇土地用地情况说明》及土地平面图和蒙西镇人民政府出具的证明证实乌海市海勃湾公路段未取得土地使用权及土地承包经营权的状况下，更未经蒙西镇政府通过，擅自将蒙西镇辖区内70亩土地发包给郭秀梅经营种植葡萄属侵权行为。无权发包的合同无效，一审认定承包合同合法有效不能成立。一审法院认定乌海市海勃湾公路段实施侵权行为将蒙西镇辖区内70亩土地发包给郭秀梅获得承包费20000元，造成郭秀梅种植葡萄的惨重损失没有过错，认定的理由荒唐站不住脚。
乌海市海勃湾公路段辩称，郭秀梅要求承担的70亩葡萄全部死亡的直接损失是由于蒙西政府工作人员的暴力执法导致的”预期收益”的损失，其要求合同无效与经济损失之间的法律关系不对应。郭秀梅的信访材料承认在种植葡萄前到蒙西镇土地管理所了解了土地的性质才开始种植，郭秀梅以欺骗行为主张合同无效的理由不成立。郭秀梅的信访材料显示蒙西镇的理由是”违法开地、破坏草原”，不允许种植，并不是其将土地承包给郭秀梅才不允许种植。根据《公路法》第四十一条规定，公路用地范围内的山坡荒地由公路管理机构负责水土保持，那么，乌海市海勃湾公路段有权对公路建筑控制区范围内的土地、房产、公路设施进行处分和利用，是法律、法规对公路建筑控制区范围内的财产进行了确认，对乌海市海勃湾公路段赋予了固有的权利。从1976年建设110国道开始，到1985年建设碱柜公路段，再到目前海勃湾公路段，乌海市海勃湾公路段对该地区的土地、房产及公路设施已经拥有了近50年的产权权利。1984年设立碱柜乡人民政府，2004年更名为蒙西镇，在蒙西镇政府未成立前，该片土地已为乌海市海勃湾公路段的资产存在。2015年12月7日，蒙西镇政府出具的《关于郭秀梅土地纠纷信访事项的情况说明》证实蒙西镇政府允许乌海市海勃湾公路段使用该部分土�的说明，亦可以认为是对无效处分行为的追认，既然是追认，就是合同有效请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
郭秀梅向一审法院起诉请求：1、确认乌海市海勃湾公路段与郭秀梅签订《千里山行道树、树园地、房舍承包合同》无效；2、判令乌海市海勃湾公路段支付郭秀梅种植的70亩葡萄所造成的损失2248075元。
一审法院认定事实：从1976年建设110国道开始，1985年建设碱柜公路段，海勃湾公路段对110国道993．2公里至1078公里路段及公路两侧因养护所需的土地、房产及公路设施拥有管理和使用权。2010年6月3日，被告乌海市海勃湾公路段与原告郭秀梅签订《千里山行道树、树园地、房舍承包合同》，将70亩土地承包予原告用于种植玉米、葡萄农作物、养殖等使用；承包期限8年，即2010年6月3日至2018年9月30日；原告每年给被告交承包费贰万元整（20000�）。合同同时约定：原告负责对110国道K1062＋800东侧的房屋（包括住宿房、猪圈、羊圈、泵房、水管）、配电设备、树园、公路两侧的行道树进行看护管理和路树浇水，被告每年付原告人工费、电费20000元；承包期为8年，从2010年6月3日至2018年9月30日。此外，合同另就双方的权利、义务等内容进行了约定。合同签订后，原告郭秀梅对承包土地及附属设施占有使用并依合同履行看护义务。2012年4月底，鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇政府工作人员来到原告承包土地里阻止原告种植。原告就此曾先后到鄂托克旗蒙西镇政府进行行政复议及信访，均未获得解决。此后，原告认为被告无权发包土地，与其签订合同属于欺诈行为，故诉至该院。原告认为因蒙西镇政府派工作人员的停水停电行为致使其种植的葡萄死亡。究其原因是被告无权承包导致损失的发生，要求被告赔偿损失2094540元。诉讼中，原告向该院提交司法鉴定申请，要求对涉案70亩土地上的葡萄8年预计收益损失进行司法鉴定。经鉴定，鉴定机构出具的收益损失的鉴定意见为2248075元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。该案中，原、被告于2010年6月3日在协议一致的基础上签订了《千里山行道树、树园地、房舍承包合同》。涉案土地并未办理过相关土地证照及登记。涉案的土地及土地上的附属设施是被告乌海市海勃湾公路段从上世纪七十年代公路建设时因公路法及相关政策而取得实际占有、使用和管理的权利，具有历史沿革性。同时该院查明，在与原告签订合同之前及当时，被告乌海市海勃湾公路段实际管理着本案诉争涉及的土地及土地上的附属设施。原告提供的鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇政府于2014年8月31日出具的主张收回涉案土地的”证明”亦可间接证实以上事实。合同签订后，原告已经将承包土地实际交付原告。而因鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇政府工作人员阻止原告种植而发生的损失，被告乌海市海勃湾公路段对此并不存在过错。综上，原告主张事实不符合法律规定，该院对其诉称的被告无权承包，通过欺诈行为与其签订合同的事实不能认定，故驳回其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八条、第三十二条、第五十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告郭秀梅的诉讼请求。案件受理费23556元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蒙西鄂托克旗人民政府对郭秀梅和乌海市海勃湾公路段的承包合同不认可，蒙西鄂托克旗人民政府起诉确认郭秀梅和乌海市海勃湾公路段合同无效纠纷一案，海勃湾区人民法院正在审理。本案诉争合同中的土地一直由乌海市海勃湾公路段使用，但该宗土地未办理用地审批手续，蒙西镇人民政府出具的《关于郭秀梅土地纠纷信访事项的情况说明》证明在乌海市海勃湾公路段合同未撤离前，蒙西镇人民政府允许海勃湾公路段暂时使用该部分土地。一审查明认定的案件其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案承包合同涉案土地虽未办理过相关土地证照及登记，但上世纪七十年代蒙西镇人民政府尚未成立，涉案的土地及土地上的附属设施是乌海市海勃湾公路段从上世纪七十年代公路建设时因公路法及相关政策而获得实际占有、使用的权利，且蒙西镇人民政府出具的《关于郭秀梅土地纠纷信访事项的情况说明》，证明蒙西镇人民政府允许海勃湾公路段使用涉案的土地，故郭秀梅认�乌海市海勃湾公路段无权发包，合同无效的理由不能成立。郭秀梅诉请的种植70亩葡萄所造成的损失2248075元，实为合同履行之期待利益的损失。根据双方当事人的陈述，郭秀梅诉请的损失是由于鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇政府工作人员阻止郭秀梅种植而发生，该损失不是合同无效后当事人应赔偿的损失。一审法院认为乌海市海勃湾公路基于历史沿革性占有使用该部分土地，判决驳回郭秀梅请的全部诉讼请求，并无不当。
综上所述，郭秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23556元，由上诉人郭秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晶春
审判员 周 敬
审判员 张 燕
二〇一七年五月四日
书记员 尉 兰