江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终572号
上诉人（原审被告）：江西中工建设工程有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇罗亭街8号，统一社会信用代码：9136010077941W。
法定代表人：熊庆明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王景，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：辛雅琴，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：叶春元，男，1967年6月12日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体，住江西省铅山县。
委托诉讼代理人：王全文，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人江西中工建设工程有限公司因与被上诉人叶春元确认合同无效纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
江西中工建设工程有限公司上诉请求为：1、依法撤销江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初509号民事判决，改判驳回被上诉人叶春元的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人叶春元承担。事实与理由：一、一审法院侵害了上诉人的管辖异议权；二、本案的《建设工程施工内部分包协议书》是双方当事人的真实意思表示，不应认定为无效合同；三、一审法院未追加实际收款人叶修行、黄清福参加�讼，违反法定程序；四、本案已经过诉讼时效，应判决驳回被上诉人的诉讼请求。
叶春元辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
叶春元向一审法院起诉请求：1、依法确认叶春元与江西中工建设工程有限公司于2015年1月10日签订的《建设工程施工内部分包协议书》无效；2、江西中工建设工程有限公司返还保证金1,000,000元及诉前利息16,266元（利息按年利率6%计算，诉后利息自2017年3月30日计算至款项归还之日）；3、诉讼费由江西中工建设工程有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月18日，被告江西中工建设工程有限公司出具一份《授权委托书》，内容为：“声明：我熊庆明（姓名）系江西中�建设工程有限公司（投标单位名称）的法定代表人，现授权委托周水良（姓名）为我公司代理人，代理人根据授权，以本公司的名义负责江西风华织造有限公司年产1000万件高端服装生产基地项目工程项目管理。管理人在项目中管理与处理与之有关的一切事务，我单位均予承认，其法律后果由我单位承担。委托期限：2014年12月18日至2015年12月17日，代理人周水良，江西中工建设工程有限公司项目部员工，代理人无转委托权”，被告江西中工建设工程有限公司加盖了公章。2015年1月10日，被告江西中工建设工程有限公司风华工程项目部与原告叶春元签订了一份《建设工程施工内部分包协议书》，约定将江西中工建设工程有限公司与江西风华织造有限公司签订的4万2千平方米的厂房项目以包工包料的方式承包给原告叶春元，合同还约定了工期、价款、工程款的�付时间和方式、工程竣工验收结算、保证金等内容。合同签订后，原告叶春元于2015年1月10日交纳了50,000元保证金，江西中工建设工程有限公司风华工程项目部出具了收据，并加盖了“江西中工建设工程有限公司承建风华工程项目部专用章”；2015年1月11日，原告叶春元交纳了50,000元保证金，江西中工建设工程有限公司风华工程项目部出具了收据（收据上的日期笔误写为2014年1月11日），并加盖了“江西中工建设工程有限公司承建风华工程项目部专用章”。另经江西省靖安县人民法院（2016）赣0925刑初45号刑事判决书查明：2014年8月，李华锋以叶海伟的名义注册了江西风华织造有限公司，实际控制人为李华锋。李华锋隐瞒了资金未到位、未取得工业用地的真相，对外发包基建工程项目，收取工程保证金用于归还个人债务，其行为构成了合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金；李华锋提起上诉，江西省宜春市中级人民法院以（2016）赣09刑终247号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”规定，江西中工建设工程有限公司下属的工程项目部将未取得工业用地的承包项目发包给原告叶春元，违反了法律规定，原、被告于2015年1月10日签订的《建设工程施工内部分包协议书》应属无效，被告因无效合同取得的财产，应当予以返还，原告叶春元要求确认与被告江西中工建设工程有限公司签订的《建设工程施工内部分包协议书》无效，被告江西中工建设工程有限公司返还保证金100,000元的诉讼请求，本院予以支持；无效的合同自始没有法律效力，原告叶春元要求被告支付利息，没有法律依据，原告要求被告江西中工建设工程有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，被告江西中工建设工程有限公司在开庭审理时提出管辖权异议，未在答辩期内提出；被告江西中工建设工程有限公司在收到原告叶春元的100,000元保证金的收据上加盖了“江西中工建设工程有限公司承建风华�程项目部专用章”，根据被告2014年12月18日出具的《授权委托书》的约定，应当由被告江西中工建设工程有限公司承担相应的民事责任；无效的合同自始没有法律约束力，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故被告江西中工建设工程有限公司提出的铅山县人民法院没有管辖权、应由叶修行、黄清福返还保证金、原告的主张超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、确认被告江西中工建设工程有限公司与原告叶春元于2015年1月10日签订的《建设工程施工内部分包协议书》无效；二、被告江西中工建设工程有限公司返还原告叶春元保证金100,000元，款限判决生效后三日内付清。案件受理费2,626元，由被告江西中工建设工程有限公司负担2,259元，原告叶春元负担367元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点一、被上诉人叶春元与上诉人江西中工建设工程有限公司于2015年1月10日签订的《建设工程施工内部分包协议书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。上诉人江西中工建设工程有限公司将江西风华织造有限公司的4万2千平方米的厂房项目转包给没有资质的被上诉人叶春元施工，违反了我国法律对于建设工程施工合同的禁止性规定。一审法院据此认定双方的协议书无效，并无不当，本院予以支持。争议焦点二、一审法院是否侵害了上诉人江西中工建设工程有限公司的提出管辖异议的权利。在一审法院依法向上诉人送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼资料后，上诉人在一审法院通知的第一次开庭时间之前并未对管辖权提出异议，且一审法院向上诉人邮寄送达的地址就是上诉人营业执照登记的住所地，因此，上诉人自己未在法定期间内行使提出管辖异议的权利，属于其自行处分权利的行为，一审法院并未侵害上诉人提起管辖异议的权利。争议焦点三、一审法院是否漏列当事人，存在程序违法。一审已经查明，被上诉人叶春元分两次交纳的保证金共计10万元均由周水良经手并加盖�诉人项目部专用章。周水良与叶修行、黄清福之间的行为与本案不属同一法律关系，不在本案审查范围内，因此一审法院不存在漏列当事人的情形。争议焦点四、本案是否已过诉讼时效。被上诉人叶春元向一审法院提起的确认双方协议无效的诉讼请求，属于确认之诉，其当然不适用诉讼时效制度。而鉴于叶春元提起的第二项诉讼请求，是基于无效合同返还财产的请求权，归属于不当得利返还请求权，应适用诉讼时效制度。只是该时效的起算点应从合同被确认无效时开始计算，因此本案未过诉讼时效。
综上所述，上诉人江西中工建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，259元，由上诉人江西中工建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 旭 莉
审判员 周立峰审判员郑国辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 程 建 波