wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第73号
罪犯陈土木，男，1985年11月10日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2011年4月19日作出（2011）新法刑初字第48号刑事判决，以被告人陈土木犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈土木在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日�其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈土木在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈土木在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈土木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈土木予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾商初字第116号
原告王喜峰，男，1947年2月24日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区春光村农民。
委托代理人王玉文，男，1964年11月12日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区华安乡法律服务所法律工作者。
被告马金伟，男，1974年10月15日出生，汉族，无职业。
原告王喜峰诉被告马金伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员姚志强主审本案，与审判员张学博、人民陪审员刘春山组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告王喜峰的委托代理人王玉文到庭参加诉讼，被告马金伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月29日在原告处借款2万元，未约定利息和还款期限。该款到期后，经原告多次催款，被告马金伟一直不予偿还。现原告王喜峰特向法院起诉，要求被告马金伟偿还借款本金2万元并承担诉讼费。
被告未向本院提交答辩意见。
原告提供的证据有：借据1份，时间为2012年11月29日，借款金额2万元。证明被告马金伟在原告处借款2万元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下，原告提供的证据能够证明被告马金伟向原告借款2万元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下，2012年11月29日，被告马金伟向原告王喜峰借款2万元，未约定利息和还款期限，后经原告多次催款，被告马金伟以无能力为由拒绝偿还。现原告于2015年9月21日向本院起诉，要求被告立即偿还借款2万元并承担本案诉讼费用。
据以上事实，本院认为，被告马金伟在原告处借款2万元的事实清楚，有原告提供的欠条为凭，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马金伟于本判决生效之日起十日内给付原告王喜峰借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告马金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张学博
审 判 员 姚志强
人民陪审员 刘春山
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 颀
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00887号
被执行人葛付军等六人，地址许昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行申请执行［葛付军等六人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于2015年2月11日作出的2015年魏民金初字第3号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行于2015年9月16日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院（或本院）的2015年魏民金初字第3号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一六年三月十五日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1445号
原告陈道坤，男，汉族，1958年1月6日出生，住信阳市浉河区。
被告李保明，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
原告陈道坤与被告李保明因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道坤到庭参加了诉讼。被告李保明经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈道坤诉称，2014年8月份,被告李保明到我家找到我，让我到新疆哈密大南湖国投电厂去干活,当时告诉我工资150元钱一天。经过协商，我带了三个工友跟他到新疆哈密大南湖国投电厂去干活。活干完后,当时没有给我们结工资，而是分别给我和其他三个工友打了工资欠条。另三个工友的工钱都由我先行垫付。工程完工后，经我多次催要，被告李保明以种种理由拒不付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠工钱14600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李保明未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告李保明在2014年8月份,找到原告陈道坤到新疆哈密大南湖国投电厂干活,原告陈道坤带了三位工友一起去该厂干活,活干完后,被告李保明分别给原告陈道坤和其他三位工友打了欠条，欠条分别载明：“今欠陈道坤工资（5400元整）（伍仟肆佰圆整），欠款人：李保明，2014.10.12”；“今欠金开到工资（5600元）（伍仟陆佰圆整）。欠款人：李保明，2014.10.12”；“今欠陈连友工资1100元整（哈密大南湖国投电厂工资）（壹仟壹佰圆整）。欠款人：李保明，2014.10.12”；“今欠李慧斌工资（2500元整）（哈密大南湖国投电厂）。欠款人：李保明，2014.10.12”。经原告多次催要，被告一直拖欠未付，原告认为其已将被告李保明欠另三位工友的工钱，已先行垫付给了三位工友，故起诉至法院，请求判令：被告李保明偿还给原告拖欠原告及三位工友的工钱共计14600元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的身份证、四张欠条及当庭陈述佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李保明拖欠原告陈道坤工资款5400元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未偿还所欠工资款是引起纠纷的主要原因，原告陈道坤要求被告李保明偿还工资款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的被告李保明欠另外三位工友的工资款，因原告已垫付，被告李保明应一并将所欠三位工友的工资款9200元给付原告陈道坤，但仅凭三张欠条，本院无法准确核实原告与三位工友之间的关系，无法确认原告所主张的已先行垫付欠款等事实，故对该部分诉讼请求，待补充证据后，另行解决。李保明不到庭、不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李保明在本判决生效后五日内偿还原告陈道坤工资款5400元。
二、驳回原告陈道坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李保明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曾 莉
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第279号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人孙东春，男，1972年10月15日出生，河南省夏邑县人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）508号起诉书，指控被告人孙东春犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉。被告人孙东春到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控：2008年底至2012年2月，李XX伙同他人在安徽省涡阳县丹城镇开设赌场，组织人员“推牌九”参赌。被告人孙东春在赌场内多次参赌，赌资数额较大。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人孙东春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈XX、李XX、姬XX、胡XX等人的证言，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙东春积极参与聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙东春归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人孙东春犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙东春犯赌博罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 赵先俊
二〇一三年九月十三日
书记员 刘 辉
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初960号
原告彭毅，男，汉族，农民。
被告兰亮红，男，汉族，农民。
被告兰光红，男，汉族，农民。
本院在审理原告彭毅诉被告兰亮红、兰光红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9以原、被告已自愿达成还款协议为由，申请撤回对被告兰亮红、兰光红的起诉。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭毅撤回对被告兰亮红、兰光红的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭毅承担。
审判员 张彩霞
二〇一六年五月九日
书记员 杨 梅
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初499号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人廖兴文，男，汉族，1980年5月10日出生，户籍地江西省赣州市宁都县，来厦门暂住海沧区石塘村。因本案，于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）523号起诉书指控被告人廖兴文犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月29日5时14分许，被告人廖某兴饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，途径厦门市仙岳路高架行驶至海沧大桥检查站时，被民警当场查获。经鉴定，被告人廖某兴案发时血液中酒精含量为146.03mg/100mL，属醉酒后驶机动车。归案后，被告人廖某兴如实供述了上列犯罪事实。认为被告人廖兴文具有坦白；在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人廖兴文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖兴文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖兴文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年六月五日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2490号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，董事长。
委托代理人罗丹，女，汉族，1988年7月7日出生，公司职员，住呼和浩特市赛罕区小台村1队101.
被告：李乃芳，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告李乃芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告承担。
审判员 赵军
二〇一七年八月十八日
书记员 冯遐
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初1127-1号
原告：李春艳，女，生于1976年5月2日，汉族。
原告：苏汉军，男，生于1972年8月13日，汉族。
委托诉讼代理人：宫伟伟、徐婧，陕西云昊律师事务所律师。
被告：苏琴，女，生于1969年1月10日，汉族。
委托诉讼代理人：张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。
原告李春艳、苏汉军与被告苏琴所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。
本案在审理过程中，被告苏琴未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，被告苏琴不参加诉讼不便于查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（本页内无正文）
审 判 长 郭 超
代理审判员 朱 虹
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈雅茹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1360号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1847号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月底的一天上午，被告人朱某至本市梨洲街道三溪村溪西多都多超市楼上3号被害人李某租房，采用爬窗等手段进入室内，窃得现金人民币600元。
同年4月13日下午，被告人朱某至本市兰江街道谭家岭村杨家71＊7号被害人占某租房，采用螺丝刀撬窗等手段，窃得价值人民币1500元的联想牌笔记本电脑1台，后以人民币100元的价格将上述笔记本电脑销赃给刘某。现赃物已追回并发还给了被害人。
2014年5月7日，被告人朱某被民警抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、证据保全决定书、保全清单、暂扣物品专用票据、照片说明、发票、发还物品清单、人口信息，证人刘某证言，被害人李某、占某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年九月十九日
代书记员 刘云潇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第30号
原告：江平文。
被告：刘文旭。
本院在审理原告江平文诉被告刘文旭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤回对被告刘文旭的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告江平文在本案宣判前自愿撤回对被告刘文旭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江平文撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告江平文负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐金生
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2103号
原告：张中华，1973年12月23日，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：魏振龙，吉林省榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：崔艳，户籍地吉林省榆树市。
原告张中华与被告崔艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理了本案。原告张中华及委托诉讼代理人魏振龙到庭参加诉讼，被告崔艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张中华向本院提出诉讼请求：1.要求崔艳将长春市宽城区奋进乡五星小区5栋1单元302室住宅楼返还给张中华；2.案件受理费由崔艳承担。事实和理由：张中华、崔艳于2015年3月16日签订了房屋租赁协议，张中华将宽城区奋进乡五星小区5栋1单元302室住宅楼出租给崔艳，约定租金每年19,000元，租期一年，自2015年3月16日至2016年3月16日。此期间双方如约履行了合同，在租赁合同期限届满后，崔艳未向张中华提出续租，张中华要求崔艳搬出租赁房屋，崔艳一直推拖也拒付租金，现张中华要求崔艳腾出房屋，故诉至法院。
崔艳未出庭，未提出答辩意见。
围绕诉讼请求，张中华依法提交了以下证据：1.房屋租赁协议一份；2.买卖合同书一份；3.收条一张；4.收据一张；5.物业费收据一张。崔艳未出庭，对该证据未予质证。本院认为，该份证据足以证明待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，张中华与崔艳签订了房屋租赁合同，张中华将位于长春市宽城区奋进乡五星小区5栋1单元302室面积113平方米的房屋租给崔艳，租期为2015年3月16日到2016年3月16日，崔艳全额交付房租，租赁到期后，张中华与崔艳没有继续签订该房屋的租赁合同，崔艳一直没有将该房屋交付张中华。
本院认为：张中华与崔艳签订的房屋租赁合同，并已经实际履行，该房屋租赁合同的租赁期限已经到期，崔艳与张中华没有签订继续租赁该房屋的合同，崔艳又拒不交付该房屋，张中华起诉要求崔艳腾出并返还房屋的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔艳于本判决生效后20日内从长春市宽城区奋进乡五星小区5栋1单元302室迁出。
案件受理费100元，由被告崔艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 李美茹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 莹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执841号
申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行。
法定代表人：侯传和。
被执行人：张伟，男，汉族，1979年1月出生，住德州市德城区。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人张伟金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执841号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月十四日
书记员 于 爽
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第36号
原告毛某某。
被告刘某某。
原告毛某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月29日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告刘某
某去向不明，本案于2010年2月23日转换为普通程序审理，并
依法组成合议庭于2010年5月26日对本案进行了公开开庭审理
。原告毛某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正
当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告因共同从事旅游行业，于200
7年在宁某相识。被告于2008年1月15日以做旅游团队业务急需
资金为由向某告借款12000元，并由其出具借条一份，原告承
诺在2008年2月15日归还。借款期限届满后，原告多次致电被
告催讨该笔借款，但被告手机关机，去向不明。因此，原告诉
至法院，要求依法责令被告向某告归还借款人民币12000元；
案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告毛某某向本院提交借条原件一
份，载明：“今借毛某某人民币壹万贰仟元整（12000）于200
8年2月15日还清。刘某某，2008年1月15日。”以证明被告向
某告借款12000的事实。
被告刘某某未答辩，未在规定的期限内向本院提交证据材料。
被告刘某某未到庭参加诉视为放弃质证权利，本院对原
告提供的借条原件予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被
告提供12000元借款，双方未约定还款日期，原告可随时要求
其归还。但现经原告多次催讨，被告一直未归还上述借款，其
行为已经构成违约，应承担归还借款的民事责任，故本院对原
告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条的规定，判决如下：
限被告刘某某在本判决生效之日起十日内归还原告毛某
某借款12000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 乐海奇人民陪审员王玉兴
二〇一〇年六月二日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4279号
原告张庆，男，汉族，1969年5月20日出生，住四川省荥经县。
委托代理人杨通江，四川公生明律师事务所律师。
被告张树平，男，汉族，1963年11月4日出生，住四川省茂县。
原告张庆与被告张树平借款合同纠纷一案，本院于2012年8月29日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告张庆及委托代理人杨通江到庭参加诉讼，被告张树平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张庆诉称，原告张庆与被告张树平在茂县出资成立一旅游公司，在经营过程中，因经营理念不同，2010年1月29日，公司股东均同意原告张庆所持股份全部折价转让给被告张树平，转让金额为41.6万元。由于张树平款项不足，双方协商同意转让款作借款处理，双方签订了一份《借款合同》，借款金额为41.6万元。签合同的当天，被告张树平向原告张庆支付了1.32万元，以后就再也没有支付过任何款项。为此，原告向法院起诉，请求：1、判决被告立即偿还借款10万元（暂时起诉10万元）；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告张树平未作答辩。
经审理查明，2010年1月29日，被告张树平作为甲方（借款人）与原告张庆作为乙方（贷款人）签订《借款合同》一份，约定甲方因经营所需，特向乙方借款；一、乙方贷给甲方人民币肆拾壹万陆仟元，于2010年1月29日前交付甲方，并由甲方向乙方出具借据；二、贷款利息无；三、借款期限11年；四、还款日期和方式为签订合同之日支付1.32万元，2010年5月30日支付2.48万元，其余款每年分两次支付（5月30日支付1.9万元、10月30日支付1.9万元），11年全部付清41.6万元；五、违约责任是如果甲方分期偿还借款的，若不按照本合同约定的期限完全履行还款义务时，乙方有权要求一次性偿还借款……七、因本合同项下产生的纠纷由乙方所在地法院管辖。同日，被告张树平出具《收条》一份，载明：收到张庆现金肆拾壹万陆仟元（此款11年之内还清）。在收条上特别说明：此款属张庆投资叠溪旅游有限责任公司款，现公司全额退还张庆。2010年张树平私人向张庆借款，由张树平个人承担还款，并用个人全家资产作抵押。
因张树平未按约定期限还款，于是原告张庆向本院起诉，请求判决被告先偿还10万元。
以上事实有《借款合同》、《收条》及当事人庭审陈述笔录证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告张庆与被告张树平签订《借款合同》不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。从原告所举证据看，原、被告间债权债务清楚。现原告要求被告清偿部分借款10万元，符合双方合同约定、符合法律规定，本院予以支持。
被告张树平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告张树平向原告张庆偿还借款10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张树平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一二年十一月六日
书记员 潘芳
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4225民初121号
原告：吾拉力?阿布得力别克，男，1981年出生，哈萨克族，住裕民县。
被告：曹银生，男，1956年出生，汉族，住裕民县。
本院在审理原告吾拉力?阿布得力别克诉被告曹银生劳务合同纠纷一案中，原告吾拉力?阿布得力别克于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吾拉力?阿布得力别克申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吾拉力?阿布得力别克撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，投递费105元，共计130元（原告已预交），由原告吾拉力?阿布得力别克负担。
审 判 长 张月峰
代理审判员 玛依拉
人民陪审员 葛玉珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋彦华
书 记 员 阿米娜
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第105号
原告：杨国秋。
被告：李跃久。
被告：饶宜萍。
本院在审理原告杨国秋与被告李跃久、饶宜萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨国秋于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨国秋申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨国秋撤回起诉。
案件受理费25元由原告杨国秋负担。
审判员 黄咏生
二〇一四年一月十八日
书记员 李文财
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6875号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称中邮储银行），住所地巴彦淖尔市临河区新华东街22号，组织机构代码证67069682-8。
法定代表人邓旭燕，行长。
委托代理人马巧玲。
被告陈富章，男，农民现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇新建村*组**号。
被告樊玉霞，女，农民，系陈富章妻子。
被告靳建强，男，农民。
被告张兴国，男，农民。
原告中邮储银行与被告陈富章、樊玉霞、靳建强、张兴国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮储银行的委托代理人马巧玲、被告陈富章、靳建强到庭参加了诉讼。被告樊玉霞、张兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中邮储银行以被告陈富章、樊玉霞拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告陈富章、樊玉霞返还原告借款本金30000元，并承担利息（从2014年3月17日起至2015年3月17日止，按约定年利率12%计算借款本金50000元利息；从2015年3月18日起至2015年5月22日止，按逾期还款年利率12%＋12%×30%计算借款本金50000元利息；从2015年5月23日起至还清款之日止，按逾期还款年利率12%＋12%×30%计算借款本金30000元利息）；被告靳建强、张兴国对被告陈富章、樊玉霞未还本付息的部分承担连带担保责任。
本院基于查明的事实，2014年3月17日，陈富章、樊玉霞（陈富章妻子）、靳建强、李晓燕（靳建强妻子）、张兴国、马枝梅（张兴国妻子）与原告中邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定被告方成立联保小组，推选陈富章为联保小组牵头人，从2014年3月17日起至2016年3月17日止，可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员从2014年3月17日起至2016年3月17日止和150000元限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与被告陈富章签订了中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》，合同编号15××××401，约定陈富章向原告借款50000元用于种、养植，借款期间为2014年3月17日至2015年3月17日，借款期间内年息12%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。即日，被告陈富章向原告出具50000元个人贷款借据，约定还款方式为一次性还本付息。2015年5月23日，被告陈富章返还借款本金20000元，至今未支付利息。被告樊玉霞、陈富章系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈富章向原告借款系其真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告陈富章未按约定期限还本付息，应承担继续履行的民事责任。被告陈富章与被告樊玉霞系夫妻关系，该笔借款属其夫妻关系存续期间的共同债务，樊玉霞应承担与陈富章共同还本付息的民事责任。被告靳建强、张兴国作为连带责任保证人应对被告陈富章、樊玉霞未还本付息的部分承担连带还款责任。被告靳建强、张兴国承担连带保证责任后，有权向被告陈富章、樊玉霞追偿。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告陈富章、樊玉霞于本判决生效后七日内返还原告中邮储银行借款本金30000元，并承担利息（从2014年3月17日起至2015年3月17日止，按约定年利率12%计算借款本金50000元利息；从2015年3月18日起至2015年5月22日止，按逾期还款年利率12%＋12%×30%计算借款本金50000元利息；从2015年5月23日起至还清款之日止，按逾期还款年利率12%＋12%×30%计算借款本金30000元利息）；
二、被告靳建强、张兴国对被告陈富章、樊玉霞上述未还本付息的部分承担连带还款责任。
案件受理费775元，原告中邮储银行已预交387.5元，由被告陈富章、樊玉霞负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年十月十五日
书记员 宋 宇
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1641号
申请执行人朱文秀
被执行人谢玲娣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2647号，依法向被执行人谢玲娣发出执行通知书，责令被执行人谢玲娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢玲娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢玲娣(证件号码:)在宁波建设银行的15×××69的存款人民币159600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年五月九日
书记员 尚 洁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0108刑初163号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人高勇，男，汉族，1972年9月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月28日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人高勇犯非法经营罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派副检察长孙明出庭支持公诉。被告人高勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2015年4月至2017年7月，被告人高勇在没有从事出租车客运经营合法手续的情况下驾驶黑Ａ×××××号五菱荣光面包车从事拉客营运。经鉴定，2015年4月至2017年7月拉客营运9个月，每趟拉客营运数额为70.00元，其中在2017年5月至7月的拉客趟数月平均值约为49趟/月。据此，被告人高勇的违法所得数额为人民币30,870.00元。被告人高勇于2017年7月27日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人高勇在没有从事出租车客运经营合法手续的情况下从事拉客营运，严重扰乱市场秩序，应以非法经营罪追究刑事责任。
被告人高勇的辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，自2016年7月起，被告人高勇未经政府职能部门批准，擅自在黑龙江省哈尔滨市学府路地铁口至平房区等区域驾驶黑Ａ×××××号五菱荣光面包车从事非法营运活动，每趟拉客营运数额为70.00元。被告人高勇2015年4月至2017年7月拉客营运9个月，每趟拉客营运数额为70.00元，其中在2017年5月至7月的拉客趟数月平均值约为49趟/月。经计算，被告人高勇从事非法营运活动的违法所得数额为人民币30,870.00元。2017年7月28日，被告人高勇被公安机关传唤到案。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、户籍证明及现实表现：被告人高勇的基本身份信息及案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任；高勇无前科；
2、案件来源、到案经过：2014年至今，在哈尔滨市南岗区新中新地铁站附近长期有一伙“黑车”从事非法营运，涉案金额达11万元。上级部门交办高勇涉嫌非法经营，民警经工作发现高勇的行踪后,于2017年7月28日将其传唤至平房分局接受调查；
3、机动车档案资料目录、机动车转移登记申请表：2015年3月27日，黑Ａ×××××号小型汽车登记所有人为高勇；
4、哈尔滨市公安局平房分局出具的关于调取卡口信息情况说明：黑Ａ×××××号汽车于2017年4月至7月通过瓦盆窑学府东路等路口的情况；
5、黑龙江中广信会计师事务所有限责任公司会计司法鉴定意见书：2015年4月至2017年7月拉客营运9个月，每趟拉客营运数额为70.00元，其中在2017年5月至7月的拉客趟数月平均值约为49趟/月；
6、证人陈某1的证言：本人主要经济来源是往市场卖豆腐，另一部分就是从事非法运营挣钱。其在哈南地铁出口喊客，之后往平房区拉客，凑满一车人就走，每位10元，一车就是7名乘客，大概从事了4个半月左右。其认识高勇，他开黑Ａ×××××号五菱荣光面包车在新中新往平房拉黑车，他在地铁口营运的时间比其早，在2016年3月份之前就开始非法营运了；
7、证人陈某2的证言:证人陈某2的证言内容与证人陈某1的证言内容基本一致；
8、证人周某1的证言：2017年4月份起，其开始在新中新从事非法营运，在地铁出口喊客，之后往平房区拉客，凑满一车人就走，每位10元，一车就是4名乘客。其认识的从事非法营运的还有高勇，他在地铁口营运的时间比其早；
9、证人周某2的证言：其2016年末开始在哈南地铁口从事非法营运，从地铁口往平房区拉客，每位10元，一车4名乘客。其认识的从事非法营运的还有大勇（高勇），他开灰色五菱荣光，其在地铁口非法营运时他就已经在那拉活了；
10、证人孙某1、王某、赵某、陈某3的证言：上述证人证实的内容与证人陈某1、周某2、周某1证言证实的内容基本一致，均证实了在哈南地铁口从事非法营运活动的情况及高勇也在此处从事非法营运活动的事实；
11、被告人高勇的供述：2015年4月份，本人购买了二手车黑Ａ×××××号五菱荣光面包车后就开始从事非法营运，在新中新哈南地铁口拉客到平房区这个范围，凑上六、七个人就往平房拉，其只拉平房的客人，每人收取10元钱。其基本走两条路线，一条是新中新上三环-
朝阳口-哈平西路-双拥路进平房；另一条路线是从新中新-学府路-瓦盆窑-大连路-双拥路进平房。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高勇违反国家规定，从事非法营运活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应负刑事责任。被告人高勇能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高勇犯非法经营罪，判处罚金人民币30,870.00元元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一七年十二月十一日
书记员 王艳玲
附相关法律规定：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执58号
申请执行人张立雪。
被执行人长春市信昌源商贸有限公司。
在执行申请执行人张立雪与被执行人长春市信昌源商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回申请，故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
（2016）第80号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0103执58号申请执行人张立雪。被执行人长春市信昌源商贸有限公司。在执行申请执行人张立雪与被执行人长春市信昌源商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回申请，故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：（2016）第80号仲裁裁决书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨春锋代理审判员 王子明代理审判员 Ｘ      Ｘ二〇一七年三月十四日书 记 员 赵      亮
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6106号
原告：徐劲青，男，1974年12月21日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。
被告：上海沪松五金建材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈添中，负责人。
原告徐劲青与被告上海沪松五金建材市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告徐劲青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐劲青撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一七年五月三日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6106号原告：徐劲青，男，1974年12月21日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。被告：上海沪松五金建材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈添中，负责人。原告徐劲青与被告上海沪松五金建材市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告徐劲青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐劲青撤回起诉处理。审判员  杨惠星二〇一七年五月三日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐港民初字第66号
原告曹某甲，学生。
法定代理人曹某乙，男，1980年12月24日出生，汉族。
被告王某，工人。
原告曹某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员李贵志适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人曹某乙，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某丁诉称，原告父亲曹某乙与被告王某于2007年1月31日经乐亭县人民法院调解离婚，原告随父亲曹某乙生活，被告母亲每年支付1800元抚养费，现原告上小学四年级，被告支付的抚养费不能满足原告生活学习需要，要求增加抚养费，请求被告每年支付6265元抚养费。
被告王某辩称，被告每月收入平均1000元，是非农业户口，还需照顾老人和一个四岁的孩子，孩子每月花费570元，每月还房贷1100元，母亲血糖高，每月花费399元，还有其他花费等，达不到原告的要求。
经审理查明，曹某乙与王某于××××年××月××日结婚，二人婚后育有一女曹某丁，即本案原告。2007年1月31日经河北省乐亭县人民法院调解离婚，曹某丁由其父亲曹某乙抚养，现跟随曹某乙父母在乐亭县王滩镇赵滩村生活。王某每年支付曹某丁生活费1800元。曹某乙现今未婚，住海港开发区鸿福小区，从事司机职业，收入不固定。王某现住海港开发区滨港怡园，已婚，育有一女翟某，就读海港世纪双语幼儿园。被告王某2012年6月开始在唐山布莱克饭店用品有限公司工作，月收入波动较大，最近4个月平均收入1158元。
上述事实有原告提交的民事调解书一份，被告提交的未就业证明、银行卡交易记录以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，夫妻双方离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女抚养费的数额，应根据子女的需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。曹某丁现就读小学，属国家义务教育年龄，王某另有子女需要抚养，抚养费数额不宜过高，参照王某收入及生活负担状况，王某支付给曹某丁抚养费由每月150元调整为每月200元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告王某自2014年4月1日起按每月200元的标准支付原告曹某甲抚养费至原告曹某甲独立生活时止。
二、上述第一项款项以年度形式给付，限每年6月30日前一次性付清当年抚养费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，适用简易程序减半收取40元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 李贵志
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘佳佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1621号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：榆树市黑林镇中学校。住所地：吉林省榆树市黑林镇街道。
原告长春佳路软件有限公司因著作权许可使用合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告长春佳路软件有限公司于2017年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告长春佳路软件有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春佳路软件有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元人民币减半收取为25元，由原告长春佳路软件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 李 派
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初708号
原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市解放街大洋河小区4幢。统一社会信用代码：91331102848427845L。
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：毛军伟，男，1977年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告毛军伟物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市恒信物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费150元，合计人民币175元。由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 长 周 玲
代理审判员 管苠茗
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年三月二日
代理书记员 黄晶晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5345号
上诉人(原审被告)：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：乔修刚，主任。
委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙家明，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师。
上诉人济南市民委员会因与被上诉人孙家明房屋租赁合同纠纷一案,不服济南市历城区人民法院(2015)鲁历城民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审未查清双方当事人之间的《商品市场承包经营合同》（落款日期为2014年7月1日）是否成立，合同是否有效，即判决双方继续履行该合同，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院(2015)鲁历城民初2938号民事判决。
二、发回济南市历城区人民法院重审。
上诉人济南市民委员会预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邢春艳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终293号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）开封市博达建筑劳务有限公司，组织机构代码：07682445-2，住所地开封市劳动路东街18号。
法定代表人程某某，系开封市博达建筑劳务有限公司董事长。
诉讼代表人刘艳，女，系开封市博达建筑劳务有限公司股东。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1971年10月20日生，汉族，大专文化，开封市博达建筑劳务有限公司法定代表人，户籍地开封市顺河回族区，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定犯罪于2017年5月22日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年8月10日经开封市顺河回族区人民法院决定，由开封市公安局宋门分局对程方亮执行逮捕。
辩护人庄晓驰，河南论衡律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人程某某、原审被告单位开封市博达建筑劳务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二Ｏ一七年九月十八日作出（2017）豫0203刑初159号刑事判决。宣判后，被告单位开封市博达建筑劳务有限公司、被告人程某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉单位诉讼代表人、上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月6日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终2448号民事终审判决书，判令：开封市博达建筑劳务有限公司（以下简称博达公司）于判决生效后10日内向王某某支付工程款69.7296万元；林州市二建集团建设有限公司对前述判决给付义务在欠付博达公司工程款53万元范围内承担责任；开封市市政管理处对前述给付义务欠付林州二建集团建设有限公司工程款范围内承担53万元的责任。（2016）豫02民终2448号民事判决书生效后，王某某于2016年12月21日向本院申请执行。本院分别于2016年12月22日、23日、25日向被执行人博达公司、开封市市政管理处、林州市二建集团建设有限公司送达了执行通知书及报告财产令。2016年12月26日，林州市二建集团建设有限公司、开封市市政管理处履行了生效判决确定的法律义务。下余16.7296万元，被告单位博达公司既不履行判决确定义务，也未申报财产。2016年12月27日博达公司在中国银行账户进账8.8282万元，同日通过自动取款机分两次各取出1万元，12月28日转入刘某中国建设银行账户6.8270万元。2017年1月23日博达公司在中国银行账户进账1万元，同日通过自动取款机取出。2017年3月4日博达公司在中国银行账户进账1000元，次日转走。转入刘某银行账户的6.8282万元，分别通过ATM机取现20000元、转账支取19000元及用于消费（如2017年1月16日消费19879.82元）。
2017年4月19日，开封市公安局宋门分局将被告人程某某录入在逃人员信息库。2017年5月22日程某某被抓获。2017年5月27日博达公司向顺河回族区人民法院缴纳了172732.13元执行款和10773元案件受理费。
上述事实，有程某某及其家庭成员户籍信息、前科证明;程某某供述与辩解;送达传票照片、地址确认书、执行通知书、报告财产令、送达回证、法院工作人员情况说明;（2016）豫02民终2448号民事判决书;博达公司工商注册信息、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明；博达公司、刘某银行账户交易明细、凭证；程某某向开封市顺河回族区人民法院缴纳执行款和案件受理费的票据、收据；程某某在逃人员登记信息表、民警归案情况说明等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，开封市顺河回族区人民法院认为，被告单位博达公司有能力履行却拒不履行生效判决确定的法律义务，且转移、隐匿财产，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；被告人程某某作为博达公司法定代表人，依法亦应承担法律责任，其亦构成拒不执行判决、裁定罪。被告单位博达公司当庭认罪，程某某被刑事拘留后，判决宣告前，其家属代为缴纳了执行款，且程某某当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告单位开封市博达建筑劳务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一万元。二、被告人程某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
上诉单位博达公司上诉称：程某某的犯罪行为不是为了单位利益，而是其为了谋取个人的利益，以单位的名义实施的犯罪行为，博达公司不构成单位犯罪。
上诉人程某某上诉及其辩护人辩称：程某某不服开封市中级人民法院（2016）豫02民终2448号民事判决，已向河南省高级人民法院申诉，其行为虽然构成犯罪，但犯罪情节相对较轻，且程某某具有较深的悔罪表现，其家属在一审判决前已支付了全部执行款项，应依法酌情从宽处理，请求二审法院改判其缓刑。
经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉单位博达公司的上诉理由，经查，程某某作为博达公司的法定代表人，对外业务是以公司名义实施，其犯罪行为也是为了单位利益，博达公司已构成单位犯罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人程某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在申请人申请执行人民法院生效判决时，上诉人程某某具有履行能力却采取逃避、转移、隐匿财产的方法拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，程某某归案后支付了全部执行款项的从轻处罚情节原审判决已予以考虑，原审法院根据程某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。故其上诉理由与辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉单位（原审被告单位）博达公司有能力履行却拒不履行生效判决确定的法律义务，且转移、隐匿财产，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；上诉人（原审被告人）程某某作为博达公司法定代表人，依法亦应承担法律责任，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 张 丽
审判员 周志峰
二〇一七年十二月一日
书记员 王 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5416号
罪犯ＸＸ奇，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2012年12月19日作出了（2012）泰刑一初字第58号刑事判决，以被告人ＸＸ奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯ＸＸ奇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ奇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ奇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2026年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第803号
原告：朱明甫。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：洪张成。
本院在审理原告朱明甫诉被告洪张成民间借贷纠纷一案中，原告朱明甫于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱明甫撤回起诉。
代理审判员 何贤璇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周 斐
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1546号
原告刘少强，男，1980年11月21日出生。
委托代理人连培宗，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告肖如雄，男，1984年10月28日出生。
被告肖美香，女，1988年5月1日出生。
本院在审理原告刘少强与被告肖如雄、肖美香民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林勤富
二〇一五年六月十八日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受�费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1546号原告阮继宏。委托代理人吕春，广西维冠律师事务所律师。委托代理人李倩，广西维冠律师事务所实习律师。被告北海联盛房地产代理有限公司，住所地北海市广东南路213号同和水岸香堤小区45幢405号。法定代表人廖海娟。被告广西军通投资有限公司，住所地防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。法定代表人叶贵忠。委托代理人彭广明，该公司职员。原告阮继宏诉被告北海联盛房地产代理有限公司（以下简称联盛公司）、广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员徐祖英担任审判长、人民陪审员林业就、梁毓参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告阮继宏的委托代理人吕春、李倩，被告军通公司的委托代理人彭广明到庭参加诉讼，被告联盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮继宏诉称，2012年9月，原告在防城港CBD北部湾财经中心售楼处了解房产信息时，被告联盛公司主动介绍称其为该楼盘的委托代理商，通过其可为原告以内部职工价格购买该楼盘商品房，并极力推荐原告购买该楼盘2号地块10栋房产。原告被其误导后，于2012年9月26日向被告联盛公司交付了2万元定金订购该楼盘10号楼1218号房。2012年10月7日，被告通知原告到其公司签订了《防城港ＣＢＤ（2号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下称合作建房合同书），约定购买该楼盘10号楼1218号房。但同时被告声称因为是职工市场运作，为了避税不能将房价款全部写入《合作建房合同书》内，在合同价外还需支付避税款4万多元。2012年11月13日原告又按被告要求缴纳了40062元，被告才将《合作建房合同书》交给原告。2015年后到防城港市了解情况，发现原告签订的《合作建房合同书》购买的房产远未完工，相关行政主管部门告知原告该楼盘开发商并非合同书上的“广西军通投资有限公司”，而是“广西富乐华房地产开发有限公司”（以下简称富乐华公司），且被告未获得商品房预售许可。原告认为，两被告虚构所谓的职工市场合作建房，隐瞒了该商品房尚未获得销售许可等重要事项，骗取原告信任签订无效的合同，造成原告重大损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、确认原告与被告军通公司签订的《合作建房合同书》为无效合同；二、两被告连带返还原告20000定金元及利息3600元（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年9月26日起计算至生效判决确定履行期限最后一日止，暂计至2015年9月26日）；三、两被告连带返还原告40062定金元及利息7211元（以40062元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年11月13日起计算至生效判决确定履行期限最后一日止，暂计至2015年11月12日）；四、本案诉讼费由两被告承担。被告军通公司辩称，《合作建房合同书》与本公司没有任何关系。被告联盛公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。经审理查明，被告联盛公司分别于2012年9月20日、2012年11月13日向原告出具了两张《收款收据》，收取原告CBD10号楼1218号房定金20000元、防城港CBD2号地块10栋1218单位之服务费40062元，共计60062元。防城港CBD2号地块10栋的开发商为富乐华公司。以上事实，《收款收据》及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告诉请确认与军通公司之间签订的《合作建房合同书》为无效合同，因原告并没有提供《合作建房合同书》的原件，而军通公司对《合作建房合同书》也予以否认，原告未能证明与军通公司存在法律关系，故无需确认《合作建房合同书》的效力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因防城港CBD2号地块10栋的开发商为富乐华公司，联盛公司并未提供证据证明富乐华公司委托其代理销售涉诉的商品房和代为收取相关的款项，故联盛公司无权收取原告CBD10号楼1218号房定金20000元和服务费40062元，应退还给原告，并按同期银行贷款利率支付相应利息。原告诉请军通公司连带返还上诉款项，但并无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告北海联盛房地产代理有限公司返还原告阮继宏支付的定金和服务费60062元并赔偿利息损失（利息计算方法：以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段自2012年9月20日计算至债务清偿之日止；以本金40062元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段自2012年11月13日起计算至债务清偿之日止。）；二、驳回原告阮继宏的其他诉讼请求。案件受理费390元，由被告北海联盛房地产代理有限公司负担。原告阮继宏已预交的案件受理费390元本院不予退还，由被告北海联盛房地产代理有限公司在其履行债务时一并支付给原告阮继宏。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费390元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐祖英人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王珺珺
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初56号
原告：王洪杰，女，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
委托代理人：付永，男，1970年6月6日出生，住蒙城县。
被告：刘成道，男，1975年6月2日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王洪杰诉被告刘成道同居关系子女抚养及财产纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪杰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一六年一月十四日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初56号
原告：王某，女，1976年10月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：付永。
被告：刘某，男，1975年6月2日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王某诉被告刘某同居关系子女抚养及财产纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一六年一月十四日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08072号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨迪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告李光忠，男，1991年1月1日出生，土家族，职业不详，住重庆市奉节县安坪镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告李光忠借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员方孝兰、朱毅组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托代理人宋广源到庭参加了诉讼。被告李光忠下落不明，本院于2015年7月23日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行诉称，被告李光忠于2014年9月18日向原告申请办理了江渝捷分信用卡一张（卡号为6222183380******），被告申请信用卡后办理了汽车分期业务，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，且从2015年2月开始没有再还钱，截止到2015年7月20日，尚欠借款本金272027.01元，利息2696.44元，滞纳金9583.21元。因此原告有权宣布被告的本次借款全部提前到期，要求被告一次性归还所有借款本息。现原告起诉要求被告一次性偿还借款本金
272027.01元和截止2015年7月20日的利息2696.44元，滞纳金9583.21元；从2015年7月21日起利息和滞纳金按信用卡章程和信用卡领用合约的约定计算至付清为止。
被告李光忠未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告李光忠向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行申请办理了江渝捷分卡信用卡。信用卡申请表载明的章程约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。
2014年10月8日，被告李光忠与原告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定：被告经原告同意�汽车经销商重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司处购买指定型号车辆（奥迪品牌，Q5车型，汽车总价425600元），向原告申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”；分期总金额297000元，分期期数36期，每期偿还汽车分期款项8250元；分期手续费费率9.6%，分期手续费28512元一次性记入首期账单最低还款额；被告同意按以下方式向原告支付分期款项：原告划款方式，即被告允许原告从被告重庆农村商业银行江渝捷分卡卡号6222183380******的账户中扣划
297000元转入重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司对公结算账户（开户行重庆农商行沙支行凤鸣山分理处，账号0301030120010******）内用于支付江渝捷分卡汽车分期款项；被告同意按照申请表、本合同及相关文件资料的约定及原告对账单所显示金额按期向原告归还汽车分期款项，包括按月偿还的汽车分期款项、汽车分期手续费以及其他一切相关利息、费用；因被告汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项的，无须经原告通知或催告，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项，被告应当按照原告要求提前一次性向原告支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分、已出账单的汽车分期手续费、汽车分期提前还款手续费及其他一切相关利息、费用）；原、被告就汽车分期业务发生的争议，应协商解决，协商不成或者届时其中一方不愿意协商的，向原告住所地法院起诉。
合同签订后，2014年10月9日，原告按照合同约定向被告提供了贷款。被告应从2014年10月开始每月20日按期偿还借款，但被告贷款后多次未按期足额向原告清偿贷款本金。截止到2015年7月20日，被告尚欠原告借款本金272027.01元，利息2696.44元，滞纳金9583.21元。之后被告也再未向原告归还过任何款项。故原�起诉至法院，要求判如所请。被告李光忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、信用卡申请表、特种转账贷方传票、重庆农商行汽车分期客户划款明细表、被告李光忠的信用卡还款明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额每月足额还款。现被告未按合同约定履行还款义务，逾期次数已超过二次，且从2015年2月后再未还款。根据双方合同约定，原告有权宣布《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》项下所有欠款全部提前到期，要求被告立即偿还本合同项下的所有欠款。因此，对于原告要求被告偿还所有尚欠贷款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光忠于本判决发生法律效力后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行尚欠的借款本金272027.01元并支付利息及滞纳金，截止2015年7月20日利息为2696.44元，滞纳金为9583.21元，从2015年7月21日开始至本金付清为止，利息以所欠借款本金为基数按日利率5‱计算，滞纳金按每月当期最低还款额未还部分的5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，公告费800元，共计6310元（原告已预交），由被告李光忠负担。被告李光忠负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出�诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 方孝兰
人民陪审员 朱 毅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋 念
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00948号
原告：邱祥盛。
委托代理人：王红萍。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告邱祥盛诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱祥盛的委托代理人王红萍及被告光投公司的委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱祥盛诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年4月28日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告邱祥盛位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告邱祥盛的上述房屋进行拆迁。
后原告邱祥盛向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告邱祥盛同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告邱祥盛同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告邱祥盛。本院对原告邱祥盛要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱祥盛交付2004年4月28日原告邱祥盛与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告邱祥盛预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告邱祥盛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行初67号
原告王金春，男，1964年4月25日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人吴树林，山东鲁通律师事务所律师。
被告栖霞市人民政府。住所地栖霞市跃进路***号。
法定代表人陈洪军，市长。
委托代理人蒋金倩，栖霞市政府法制办工作人员。
委托代理人衣静涛，山东正韬律师事务所律师。
原告王金春诉被告栖霞市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告王金春的委托代理人吴树林，被告栖霞市人民政府的委托代理人蒋金倩、衣静涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金春起诉称，诉讼请求：要求栖霞市人民政府做出答复。事实与理由：2017年3月8日，原告通过挂号信的方式向被告提出申请，要求栖霞市人民政府复查栖霞市西城镇人民政府2017年2月18日处理答复意见书，被告在收到复查申请书后未作出答复。审理过程中，原告明确其将复查申请书寄送到了信访部门，要求信访部门对栖霞市西城镇人民政府的答复书进行复核。
原告王金春向本院提交3组证据：证据1、行政复核申请书复印件一份及国内挂号信函收据复印件一份，以及中国邮政根据邮件跟踪查询系统网页打印件一份。证据2、挂号信收件人地址栖霞市人民政府信访局，收件人签章为于宵签字的邮政局投递信件记录照片。证据3、2017年8月17日栖霞市民政局作出的关于王金春同志反映有关问题的答复。证实原告于2017年3月6日向被告寄发了行政复核申请书，2017年3月8日被告签收，至今未作出答复。
被告栖霞市人民政府答辩称，1、被告没有收到原告的任何信件，不存在不作为的情形。2、2016年12月29日，原告曾向栖霞市人民政府法制办公室提出行政复议，复议栖霞市西城镇人民政府未回复其核定收入、保障低保生活标准。被告于2017年2月17日，作出行政复议决定书，责令西城镇人民政府履行法定职责，并将决定书通过挂号信的形式邮寄至原告处，原告于2017年2月23日收到。2017年2月21日栖霞市人民政府收到行政复议决定书，并于2月24日作出《关于王金春反映问题的答复意见》，并送达至原告。综上原告不存在行政不作为的情况。
被告栖霞市人民政府向本院提交2组证据，证据1、栖霞市人民政府办公室从3月1日到3月20日的收发记录，证实没有收到王金春的挂号信。证据2、原告王金春与栖霞市西城镇人民政府行政复议卷宗。证实被告未收到原告王金春的申请，也不存在行政不作为的情形。
经过庭审质证，被告对于原告提交的证据1、2均为复印件不予认可，对于证据3没有异议。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但是认为与本案没有关系。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2虽然为复印件，但是能够相互印证，且证据3也能证实被告的信访部门收到了原告的信件，故本院依法予以采纳。被告提交的证据1、2与本案有关联性，来源合法，予以采纳。
经审理查明，原告于2016年12月8日通过邮寄挂号信的方式向栖霞市西城镇人民政府提出核定其最低生活保障标准，因栖霞市西城镇人民政府未答复，原告于2012年12月29日向被告申请复议，被告于2017年2月17日做出复议决定，责令栖霞市西城镇人民政府10日内依法履行职责。该决定书于2017年2月23日送达原告。栖霞市西城镇人民政府于2017年2月24日做出《关于王金春反映问题的答复意见》并送达原告。原告对该答复不服，于2017年3月7日以挂号信的形式向栖霞市人民政府信访局提出行政复核申请，2017年8月17日原告收到栖霞市民政局《关于王金春同志反映有关问题的答复》。
本院认为，原告王金春对栖霞市西城镇人民政府作出的2017年2月24日作出的《关于王金春反映问题的答复意见》不服，可以在法定的期限内向栖霞市人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起诉讼。原告王金春于2017年3月7日向栖霞市人民政府信访局以挂号信的形式邮寄行政复核申请，并且在审理过程中明确，其目的就是要求信访部门受理其复核申请并作出答复。但是，栖霞市人民政府信访局是栖霞市人民政府授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》做出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际的影响。故信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，均不属于人民法院受理范围。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金春的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告王金春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王莉莉
人民陪审员 王学华
人民陪审员 于 一
二〇一七年十二月五日
书 记 员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁06行初67号原告王金春，男，1964年4月25日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被告栖霞市人民政府。住所地栖霞市跃进路***号。法定代表人陈洪军，市长。委托代理人蒋金倩，栖霞市政府法制办工作人员。委托代理人衣静涛，山东正韬律师事务所律师。原告王金春诉被告栖霞市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告王金春的委托代理人吴树林，被告栖霞市人民政府的委托代理人蒋金倩、衣静涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金春起诉称，诉讼请求：要求栖霞市人民政府做出答复。事实与理由：2017年3月8日，原告通过挂号信的方式向被告提出申请，要求栖霞市人民政府复查栖霞市西城镇人民政府2017年2月18日处理答复意见书，被告在收到复查申请书后未作出答复。审理过程中，原告明确其将复查申请书寄送到了信访部门，要求信访部门对栖霞市西城镇人民政府的答复书进行复核。原告王金春向本院提交3组证据：证据1、行政复核申请书复印件一份及国内挂号信函收据复印件一份，以及中国邮政根据邮件跟踪查询系统网页打印件一份。证据2、挂号信收件人地址栖霞市人民政府信访局，收件人签章为于宵签字的邮政局投递信件记录照片。证据3、2017年8月17日栖霞市民政局作出的关于王金春同志反映有关问题的答复。证实原告于2017年3月6日向被告寄发了行政复核申请书，2017年3月8日被告签收，至今未作出答复。被告栖霞市人民政府答辩称，1、被告没有收到原告的任何信件，不存在不作为的情形。2、2016年12月29日，原告曾向栖霞市人民政府法制办公室提出行政复议，复议栖霞市西城镇人民政府未回复其核定收入、保障低保生活标准。被告于2017年2月17日，作出行政复议决定书，责令西城镇人民政府履行法定职责，并将决定书通过挂号信的形式邮寄至原告处，原告于2017年2月23日收到。2017年2月21日栖霞市人民政府收到行政复议决定书，并于2月24日作出《关于王金春反映问题的答复意见》，并送达至原告。综上原告不存在行政不作为的情况。被告栖霞市人民政府向本院提交2组证据，证据1、栖霞市人民政府办公室从3月1日到3月20日的收发记录，证实没有收到王金春的挂号信。证据2、原告王金春与栖霞市西城镇人民政府行政复议卷宗。证实被告未收到原告王金春的申请，也不存在行政不作为的情形。经过庭审质证，被告对于原告提交的证据1、2均为复印件不予认可，对于证据3没有异议。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但是认为与本案没有关系。本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2虽然为复印件，但是能够相互印证，且证据3也能证实被告的信访部门收到了原告的信件，故本院依法予以采纳。被告提交的证据1、2与本案有关联性，来源合法，予以采纳。经审理查明，原告于2016年12月8日通过邮寄挂号信的方式向栖霞市西城镇人民政府提出核定其最低生活保障标准，因栖霞市西城镇人民政府未答复，原告于2012年12月29日向被告申请复议，被告于2017年2月17日做出复议决定，责令栖霞市西城镇人民政府10日内依法履行职责。该决定书于2017年2月23日送达原告。栖霞市西城镇人民政府于2017年2月24日做出《关于王金春反映问题的答复意见》并送达原告。原告对该答复不服，于2017年3月7日以挂号信的形式向栖霞市人民政府信访局提出行政复核申请，2017年8月17日原告收到栖霞市民政局《关于王金春同志反映有关问题的答复》。本院认为，原告王金春对栖霞市西城镇人民政府作出的2017年2月24日作出的《关于王金春反映问题的答复意见》不服，可以在法定的期限内向栖霞市人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起诉讼。原告王金春于2017年3月7日向栖霞市人民政府信访局以挂号信的形式邮寄行政复核申请，并且在审理过程中明确，其目的就是要求信访部门受理其复核申请并作出答复。但是，栖霞市人民政府信访局是栖霞市人民政府授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》做出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际的影响。故信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，均不属于人民法院受理范围。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王金春的起诉。案件受理费50元，依法退回原告王金春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王莉莉人民陪审员  王学华人民陪审员  于 一二〇一七年十二月五日书 记 员  闫彩玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06202号
原告杨建康，男，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告余俊，女，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨建康与被告余俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员钟婧担任审判长，与人民陪审员罗瑶星、江光群组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨建康的委托代理人王平到庭参加诉讼。被告余俊因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建康诉称，原告与被告是朋友关系，2011年10月19日被告找到原告，称生意周转需要借款10000元。原告于当天向被告借出了10000元，被告向原告出具借条一张，没有约定利息，注明一个月内归还。后经原告多次催收，被告仍未能偿还全部借款。要求依法判令被告向原告偿还借款10000元及以10000元为基数从2011年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止的逾期利息。
被告余俊未答辩。
经审理查明，2011年10月19日，被告余俊向原告杨建康出具借条一张，该借条载明：“今借到杨建康人民币现金10000元，大写壹万元整，一个月之内归还”。被告余俊在借条右下方借款人处签字捺印。
上述事实，有当事人陈述、借条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余俊向原告杨建康借款并出具借条，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。借款中载明“借到、现金”，证明原告已经向被告实际支付了借款。被告未按照双方约定的还款时间履行偿还借款义务，应当向原告支付逾期利息。原告要求被告支付从2011年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余俊于本判决发生法律效力后十五日内向原告杨建康偿还借款本金10000元，并支付以10000元为基数从2011年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元（原告已预交），由被告余俊负担。被告余俊于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨建康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钟 婧
人民陪审员 江光群
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张铃欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第12733号
上诉人（原审被告）深圳盛××集团股份有限公司。
委托代理人梅某某，广东鹏×一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段某某，男。
委托代理人刘某某，广东鹏×二律师事务所律师。
委托代理人梁某某，男。
上诉人深圳盛××集团股份有限公司（以下简称盛××公司）因与被上诉人段某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第2920号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审经审理查明，根据盛××公司提交的经段某某签名确认的2007年4月至2007年10月的工资表显示，盛××公司已按月发放段某某工资1042元、1605元、707元、1646元、1421元、1394元、1174元。另查明，段某某提交的金穗借记卡证明书涵盖的工资发放月份为2006年12月至2007年4月、2007年10月至2008年9月。再查，中国农业银行借记卡帐户明细查询单显示盛××公司支付段某某2008年11月工资1146元。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为盛××公司是否未依法支付段某某2006年12月至2008年11月的加班工资。关于加班工资的计算基数，双方当事人均确认以深圳市龙岗区当年度最低工资标准作为计算加班工资的基数，即2006年12月至2007年9月按4.02元／小时计算，2007年10月至2008年6月按4.31元／小时计算，2008年7月至2008年11月按5.17元／小时计算。关于加班时间，盛××公司提交了段某某的考勤记录，该考勤记录没有段某某的签名确认，段某某对考勤记录记载的工作时间亦不予认可，故本院对该考勤记录的真实性不予确认。本院采信段某某关于加班时间的主张，确认段某某2006年12月至2007年9月期间在211天正常工作日每天加班1小时（共计211小时），在10个月的休息日每月加班16小时（共计160小时）；2007年10月至2008年6月期间在187天正常工作日每天加班2小时（共计374小时），在9个月的休息日每月加班16小时（共计144小时）；2008年7月至11月期间在105天正常工作日每天加班1.5小时（共计157.5小时），在5个月的休息日每月加班16小时（共计80小时）。则盛××公司应当支付段某某加班工资8266.53元=（4.02×211×150%＋4.02×160×200%）＋（4.31×374×150%＋4.31×144×200%）＋（5.17×157.5×150%＋5.17×80×200%）。关于盛××公司已经支付的段某某的加班工资，盛××公司提交的经段某某签名确认的工资表显示段某某的工资结构为基本工资＋平时加班工资＋周末加班工资，结合段某某提交的2006年12月至2007年4月、2007年10月至2008年9月金穗借记卡证明书及盛××公司提交的经段某某签名确认的2007年4月至10月、2008年5月至10月的工资表及2008年11月工资帐户明细查询单，盛××公司已支付段某某加班工资7995元（实发工资26245元-基本工资18250元）。因此盛××公司还应支付段某某加班工资差额271.53元及25%的经济补偿金67.88元。盛××公司上诉主张经段某某签名确认的2008年5月至10月的工资表列明的平时加班工资和周末加班工资与其提交的2008年5月至10月的考勤记录能相互印证，应当确认2008年5月至10月的考勤记录及其已足额发放2008年5月至10月加班工资的事实，经核算，按照段某某2008年5月至10月工资表记载的平时加班工资和周末加班工资折算的加班时间与盛××公司提交的2008年5月至10月的考勤记录记载的加班时间不一致，因此本院对盛××公司的该项主张不予采信。盛××公司二审提交了段某某2007年4月至10月的工资表原件，有段某某的签名确认，且与其一审提交的该期间的工资表复印件一致，故本院确认该证据的真实性。段某某对2007年4月至10月的工资表原件予以否认，但未就其反驳意见提出证据予以证明，本院不予采信。故原审判决盛××公司支付的加班工资差额中未扣除其2007年4月至10月已支付的加班工资不当，本院予以纠正。
关于解除劳动关系的经济补偿金，盛××公司未依法支付段某某加班工资，段某某以此为由提出解除劳动合同符合法律规定，盛××公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付段某某2008年1月至11月期间的解除劳动合同经济补偿金。原审根据段某某离职前一年的月平均工资1559.05元计算其1个月工资的经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。
综上，盛××公司的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院予以部分支持。原审认定事实部分不清，处理部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第三条至第六条、第十七条、第十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第2920号民事判决书第二项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第2920号民事判决书第三项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第2920号民事判决书第一项为：深圳盛××集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付段某某2006年12月至2008年11月期间的加班工资差额271.53元及25%的经济补偿金67.88元；
四、驳回上诉人深圳盛××集团股份有限公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人段某某的其他诉讼请求。
上诉人深圳盛××集团股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人深圳盛××集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 振 宇
代理审判员 梁 媛
代理审判员 肖 立 昕
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 叶云（兼）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初108号
原告：舒金宏，男，1947年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：张永龙，总经理。
被告：张永龙，男，1955年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
第三人：查斌，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
第三人：查勇，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告舒金宏与被告安徽省枞阳第五建筑安装工程公司、张永龙及第三人查斌、查勇代位权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告舒金宏于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒金宏撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2880元，由原告舒金宏负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨荣凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8365号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘健东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘健东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘健东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217，633.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币217，633.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执138号
被执行人李竹意，女，住鄂州市华容区段店镇灯塘村吴胜越**号。
本院于2016年6月27日立案执行被执行人李竹意罚金一案，根据已经发生法律效力的(2011)华刑初字第00003号刑事判决，被执行人李竹意应缴纳罚金50000元，承担执行费650元。现因被执行人李竹意暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0703执138号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 秦晓芬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第24号
原告：章祥水，农民。
被告：徐新法，农民。
原告章祥水诉被告徐新法民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理。本案适用普通程序，由审判员徐力军担任审判长，与人民陪审员詹水娣、方保春依法组成合议庭公开开庭审理。原告章祥水到庭参加诉讼，被告徐新法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告章祥水诉称：2006年2月，被告徐新法因在临岐镇买房缺少资金向原告借得现金85000元，被告先后归还70000元，仍欠余款15000元未还；2008年10月20日，被告徐新法因小店进货缺少资金，又向原告借得现金40000元。后原告多次催促被告还款，被告一直未还。故原告起诉要求被告返还借款55000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：借条三份（原件），证明被告徐新法欠原告借款55000元的事实。
被告徐新法未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告章祥水与被告徐新法之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效。因被告徐新法借款后未履行还款义务，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐新法于判决生效之日起十日内返还原告章祥水借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告徐新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 方保春
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 唐 曦
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第491号
申请执行人曾富良，男，1965年5月8日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人隆昌县石燕桥火车站装卸队。
住所地：四川省隆昌县石燕桥火车站。
负责人李俊富，队长。
申请执行人曾富良依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第036号仲裁裁决，于2014年5月8日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县石燕桥火车站装卸队支付经济补偿金12840.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人隆昌县石燕桥火车站装卸队现处于停工状态，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第036号仲裁裁决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游九江
审 判 员 付邦青
代理审判员 汪于扬
二〇一四年八月一日
书 记 员 刁世源
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1525民初4076号
原告：余培学，男，汉族，1986年11月8日生。住固始县。
被告：魏玉强，男，汉族，1990年7月13日生，住固始县。
原告余培学与被告魏玉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告余培学向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付修车费17635元，评估费873.79元，施救费600元，修车期间原告花费的打车费3000元，共计22108.79元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日21时40分许，被告魏玉强醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿蓼城大道自南向北行驶至ＸＸ光大道交叉口处撞上路口北侧等红灯的由原告余培学驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车及程详军驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车，事故致三车受损，魏玉强、余培学、程详军受伤。经固始县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告魏玉强醉酒驾驶机动车未确保安全通行，对该起事故承担全部责任。余培学、程详军对该起事故不承担责任。原告余培学向被告多次催要相关费用，被告拒不支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告魏玉强同意在2017年9月11日一次性给付原告余培学17000元，原告余培学同意。
二、双方此后再无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费352元，减半收取177元，由原告余培学负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张鸿雁
二〇一七年九月八日
书记员 陈晓娟
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2741号
原告：何克平（反诉被告），住广西柳城县。
被告：黄自明（反诉原告），住广西柳城县。
委托代理人：黄自英，住柳城县。系被告妹妹。
原告何克平（反诉被告）与被告（反诉原告）黄自明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告黄自明提起反诉，本院依法受理并与本诉合并进行了审理。原告何克平（反诉被告）、被告黄自明（反诉原告）及其委托代理人黄自英到庭参加诉讼。本案（本诉与反诉）现已审理终结。
原告何克平（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拆除围墙恢复道路通行的损失1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2016年5月l2日，被告在未经原告允许的情况下买了l000多块水泥砖砌围墙，把原告进出家门的道路围了起来。原告要求被告拆除围墙恢复道路通行，请求东泉镇政府调解过，但被告答应恢复但没有实际行动。原告为了在7月打谷子前恢复道路通行，于是以1000元的价格请钩机拆除了围墙，恢复了道路的通行，当原告问被告要1000元雇请钩机费用时，被告置之不理。为了维护原告的合法权利，故诉请判令被告赔偿损失，维护原告合法权益。
原告何克平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、现场照片12张，证明被告砌围墙封堵路，原告拆除围墙恢复道路，用钩机挖路前后的情况；
证据2、收款收据原件一份，证明原告为挖路请钩机产生1000元费用的事实；
证据3、证据何克诚出庭作证，证实争议的道路牛车可通行。
被告（反诉原告）黄自明辩称及诉称：原告诉称不是事实，被告已留有路给原告通行，没有阻路妨碍原告通行。2016年7月，反诉被告未经同意雇请挖掘机钩毁水泥砖围墙，没有任何合法依据，损害被告的合法财产，理应赔偿损失。故反诉请求判令被告赔偿被告拆除围墙给原告造成的损失3500元，并承担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）对其辩解在举证期限内提供的证据照片一张，证明2016年7月份原告打谷子经另一条路直接通行到其庭院。
反诉被告何克平辩称：拆掉反诉原告的围墙，是因为挡路，也问过司法所的工作人员。
经开庭举证，被告对原告提供的证据1现场照片的真实性没有异议，但分别堆有泥土和电杆的二张照片几张水泥砖的照片不是现场照片；证据2收款收据与本案无关；证人证言有些不符合事实，该路原来是小路，后来被告用菜园地扩建成可通行牛车。本院认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据现场照片，证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。证人出庭作证证言，证实争议道路原来已存在，被告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告的住宅均位于广西柳城县东泉镇镇农场宿舍区，2009年，他人在附近开石场时在被告小房背铺填路面形成现在可通行车辆的道路。2016年7月，被告拉回水泥砖在小房背砌墙侵占了上述通行的道路，因此引起纠。2017年7月28日，原告雇请挖掘机将上述围墙拆除，恢复道路的原来的通行状况。原告拆除围墙后，因与被告协商拆除的费用未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，争议的村路，原来已形成，2009年经他人铺填形成现状，原告及被告生产、生活经该道路可正常通行车辆，被告砌围墙侵占该道路，给原告生、生活造成影响和不便，被告的行为侵害了原告的合法权益。纠纷发生后，原告未经合法途径处理，擅自拆除涉案围墙，显然不妥，存在一定的过错，故其请求赔偿，本院不予支持。
关于被告反诉请求原告赔偿3500元是否应当支持的问题，首先，被告砌围墙侵占该村路，给原告生产、生活造成影响和不便，侵害了原告的合法权益。其次，被告辩称该争议道路系其菜园地扩建形成，但未能举证证明其主张。综上，被告的损失系过错或故意造成的，其请求赔偿，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）何克平请求被告（反诉原告）黄自明赔偿恢复道路通行的损失费1000元的诉讼请求；
二、驳回反诉原告黄自明请求反诉被告何克平赔偿拆除水泥砖围墙的损失3500元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何克平承担；反诉诉讼费50元，减半收取25元,由被告黄自明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一七年一月六日
书记员 韦贵法