湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3217号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司,住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。
代表人：方昌国,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭太艺，男，汉族，1947年10月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陈建友，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋红艳，女，汉族，1979年11月16日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）因与被上诉人谭太艺、蒋红艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人�财险襄阳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿金额52481.68元，不服一审判决的金额为39055.66元；由被上诉人承担二审的上诉费用。事实与理由：一、原审判决按照城镇标准计算被上诉人谭太艺的残疾赔偿金，认定事实错误，适用法律错误。其一，被上诉人谭太艺的户籍地为农村，交通事故发生地也位于其户籍所在地，同时，经上诉人到谭太艺户籍所在地调查核实，事故发生时被上诉人谭太艺一直在其户籍地生活居住。其二，根据相关规定，只有经常居住地及收入均来源城镇才能按照城镇标准计算残疾赔偿金，而被上诉人在城镇没有收入。综上，应当按照农村标准计算其残疾赔偿金：11844元/年×20年×20%=28425.6元。二、一审法院将护理期按照48天计算，无法律依据，上诉人认为护理期应仅计算住院期间18天，护理费应是31138/年×18天=1536元。
谭太艺未提供书面答辩意见。
蒋红艳未提供书面答辩意见。
谭太艺向一审法院起诉请求：请求判令蒋红艳、人保财险襄阳分公司向谭太艺赔偿因蒋红艳事故造成的医疗费24560.16元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、营养费1440元（（18+30）天×30元/天）、护理费4094.86元（31138元/年÷365天×（18+30）天）、伤残赔偿金64922.4元（27051元/年×12年×20%）、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费800元，合计103217.42元由人保财险襄阳分公司在保险范围内赔偿，不足部分由蒋红艳赔偿；本案诉讼费由蒋红艳、人保财险襄阳分公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月15日14时58分，谭太艺驾驶“绿源”牌电动车沿马黄路由南往北行驶，行至襄州区××××路段，与对向蒋红艳驾驶的鄂Ｆ×××××“东风标致”牌小轿车发生碰撞，致谭太艺受伤，两车受损的交通事故。谭太艺受伤后被及时送往襄阳市××朱集镇卫生院接受治疗，住院2天，支出住院医疗费693.16元，经诊断为：1、头部及腰部受伤；2、高血压。谭太艺出院时医嘱载明：转院治疗。后转至襄阳市襄州区人民医院继续接受治疗，住院治疗16天，支出门诊医疗费392.3元、住院医疗费23481元，经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰3椎体滑落；3、轻型颅脑损伤，脑萎缩。谭太艺出院时医嘱载明：1、出院后继续注意休息，严禁干重体力劳动；2、休息1月，加强营养；3、定期复查，不适随诊。2016年4月26日，谭太艺的伤残程度经襄阳公正司法鉴定所鉴定，意见为：谭太艺脊柱的伤残属9级。谭太艺为此支出鉴定费800元。2016年4月25日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出襄州（交）认字[2016]第A0146号道路交通事故认定书认定，谭太艺、蒋红艳的行为违反了《中�人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人……在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，此过错是造成事故的同等原因，谭太艺、蒋红艳各负此事故的同等责任。谭太艺治疗期间，蒋红艳先行垫付5000元，因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。
一审法院另查明，鄂Ｆ×××××“东风标致”牌小轿车在人保财险襄阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元；投保商业三者责任险限额为500000元（不计免赔），保险期间均自2015年9月25日起至2016年9月24日止。
一审法院还查明，谭太艺的户籍所在地为襄阳市××区××集镇××村××组，事发前随其女儿谭书玉在襄阳市××区张湾街道办事处民发世界城II期（浪琴苑）购买的7幢2单元1903号房屋居住。由于谭太艺年事已高，随女儿在城市居住，故其相关赔偿项目按照城镇居民标准计算为宜。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，谭太艺因本案交通事故所遭受的经济损失为：医疗费24560.16元、住院伙食补助费360元（（2+16）天×20元/天）、营养费960元（（2+16+30）天×20元/天）、护理费4094.86元（居民服务业31138元/年÷365天×（2+16+30）天）、伤残赔偿金64922.4元（城镇居民人均可支配收入27051元/年×12年×20%）、交通费180元、鉴定费800元，合计95877.42元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。谭太艺、蒋红艳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十�条之规定，此过错是造成事故的同等原因，谭太艺、蒋红艳各负此事故的同等责任。交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定性准确，一审法院予以采信。谭太艺因本案交通事故受伤，所遭受的损失依法应获得民事赔偿，其诉讼请求符合法律规定的部分，一审法院予以支持，具体赔偿数额以一审法院核实的金额为准。谭太艺主张交通费损失过高，结合其因交通事故受伤住院治疗等实际情况，一审法院酌情支持180元。谭太艺住院伙食补助费的标准过高，其因伤住院18天，按20元/天的标准计算，一审法院支持360元。营养费标准过高，谭太艺出院医嘱建议应休息1月、加强营养，对加强营养的期限未予明确，根据谭太艺的伤情及出院医嘱，按20元/天的标准，一审法院支持960元（20元×48天）。因本案肇事车辆在人保财险襄阳分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保财险襄阳分公司应在承保交强险责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由该保险公司依据保险合同在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足则由蒋红艳予以赔偿。谭太艺诉请的各项经济损失中，医疗费24560.16元、护理费4094.86元、伤残赔偿金64922.4元、鉴定费800元，符合法律规定，一审法院予以确认。谭太艺出院医嘱建议应休息1月、加强营养，对加强营养的期限未予明确，根据谭太艺的伤情及出院医嘱，一审法院酌情认定为48天，一审法院对其中的960元（20元×48天）予以确认；交通费考虑到谭太艺就医及居住情况，一审法院酌情支持180元；精神损害抚慰金考虑到谭太艺的伤残程度及当地实际生活水平等因素，一审法院酌情支持4000元。综上，参�《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，谭太艺所支出的医疗费24560.16元，住院伙食补助费360元，营养费960元，合计25880.16元，由人保财险襄阳市分公司在交强险医疗费项下按责任限额先行赔偿医疗费10000元。谭太艺伤残项下的损失为护理费4094.86元、残疾赔偿金64922.4元、交通费180元、精神损害抚慰金4000元，合计73197.26元。由人保财险襄阳分公司在交强险伤残项下责任限额内予以赔偿。交强险赔偿后不足部分16680.16元，因蒋红艳负事故同等责任，由人保财险襄阳分公司在承保商业第三者责任保险限额范围内赔偿8340.08元（16680.16元×50%），以上总计91537.34元。谭太艺请求蒋红艳承担本案赔偿责任，因谭太艺所述赔偿数额在人保财险襄阳分公司交强险及商业第三者责任保险限额内已获得赔偿，故谭太艺请求蒋红艳承担本案赔偿责任，一审法院不予支持。人�财险襄阳分公司辩称谭太艺的医疗费应扣减高血压部分，该项费用不予赔偿属于减轻或者免除保险公司保险责任的情形，人保财险襄阳分公司未能举证证明就免责条款向被保险人进行释明，故人保财险襄阳分公司的上述抗辩意见，一审法院不予支持。人保财险襄阳分公司辩称不承担诉讼费和鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，一审法院对其不承担鉴定费的辩称意见不予采纳，对其不承担诉讼费的辩称意见予以采纳。蒋红艳先行垫付的5000元可由其与谭太艺自行结算。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、谭太艺因本案事故中遭受的损失95877.42元，以及精神损害抚慰金4000元，共计99877.42元，中国人民财产保险有限公司襄阳市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险责任保险范围内赔偿谭太艺91537.34元。二、驳回谭太艺对蒋红艳的诉讼请求。三、驳回谭太艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由蒋红艳负担272元、谭太艺负担272元。
二审中，上诉人人保财险襄阳分公司向法院提交了对于谭太艺邻居的调查光盘，被上诉人谭太艺为补强其证据向法院提交了谭子满（谭太艺的孙女）在襄阳市××区星××学校的毕业生登记表。对原审判决认定的上诉理由之外的其他事实，当事人均无异议，本院对无异议的其他事实予以确认。
本院认为，本案是一起因双方违章造成的机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点一是应否按照城镇标准计算被上诉人谭太艺的残疾赔偿金；二是护理费的计算是否正确。现分述如下：
关于应否按照城镇标准计算被上诉人谭太艺的残疾赔偿金的问题。上诉人主张被上诉人谭太艺的户籍地为农村，且在城镇没有收入来源�不应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。在二审审理期间，上诉人向本院提交了对于谭太艺邻居的调查光盘。该光盘中记录谭子满在张营上学，谭太艺为照顾其上学居住在朱集镇××村家中，该调查事实与被上诉人谭太艺提供的谭子满在襄阳市襄城区星旺学校的毕业生登记表明显不符，另上诉人也未在规定期间向法院提交被调查人（谭太艺邻居）的相关身份证明，本院无法对于该证据材料进行核实，故本院对于该项证据不予采信。湖北民发物业服务有限公司世纪城浪琴苑管理处作为小区的服务单位对于小区的人员出入情况，所作出的证明可信性较高，本院予以采信。同时上诉人主张受害人必须经常居住地和收入均来源于城镇才可以按照城镇标准计算残疾赔偿金无法律依据。故本院认为谭太艺相关赔偿项目按照城镇居民标准计算并无不当，上诉人此项上诉理由缺乏事�依据，本院不予支持。
的计算是否正确的问题。上诉人主张一审法院将护理期按照48天计算，无法律依据，上诉人认为护理期应仅计算住院期间18天，护理费应是31138／年×18天＝1536元。经审理查明，谭太艺在襄州区人民医院的出院医嘱载明：“。2、休息1月，加强营养”。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，一审法院对于营养费的计算并无不当。故上诉人此项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 王雅迪