四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1355号
上诉人（原审被告）四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段30号。
法定代表人石美华，经理。
委托代理人ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人李仁汉，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李光福，男，汉族，生于1952年9月12日，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）南充市胜天房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段状元楼603号。
法定代表人宋江，经理。
委托代理人沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
委托代理人刘青，四川助民律师事务所律师。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程公司（下称泸州十建司）因与被上诉人李光福、南充市胜天房地产开发有限公司（下称胜天公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初643号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泸州十建司的委托代理人ＸＸＸ，李仁汉，被上诉人李光福，被上诉人胜天公司的委托代理人沈昌霞、刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，泸州十建司承建由胜天公司开发的西充县“凌云帝景”项目工程，2013年5月20日，李光福与泸州十建司签订水泥购销协议，约定李光福向该工程供应水泥（该协议书上有严建平作为泸州十建司代表人签名）。2014年1月15日，严建平向李光福出具结算单，载明：西充水泥供应商李光福从2013年7月5日至2013年11月23日止为“凌云帝景”工地供水泥8车（共8张票据），合计金额102,200元。2014年3月17日，胜天公司及其工作人员罗程在该结算单上签章、签名，并批注：此款由胜天公司担保并在应付施工方的工程款中扣出，支付给水泥供应商（具体数据以供应商和施工方的结算并附原始单据为准）。后李光福要求支付货款未果，遂提起诉讼。一审中，胜天公司提供了入库单、借条等证据，证明：“凌云帝景”系泸州十建司承建，严建平系泸州十建司工作人员，涉案水泥货款系泸州十建司承建所欠。
原审认为，合法的债权受法律保护。李光福自2013年7月至2013年11月向泸州十建司承建的“凌云帝景”商住楼工地供应水泥，严建平作为泸州十建司项目部代表人，在水泥款结算单上签字确认下欠李光福货款102,200元，严建平实施的民事行为应视为执行泸州十建司的职务行为，其法律后果应由泸州十建司承担。胜天公司在水泥款结算单签章承诺对泸州十建司下欠李光福货款担保，因对保证方式约定不明确，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决：四川省泸州市第十建筑工程公司在判决生效后十日内给付李光福货款102,200元及利息，利息自2014年1月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期借款基准利率支付至款清息止。南充市胜天房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344元，减半收取1,172元，由四川省泸州市第十建筑工程公司、南充市胜天房地产开发有限公司负担。
泸州十建司上诉称，（1）李光福与泸州十建司不具合同关系，双方之间的买卖关系不成立，泸州十建司不是合同相对方，不应承担支付货款义务。（2）李光福提交的证据仅证明购买货物的事实，不能证明所供货物用于了案涉项目工程。（3）结算单上无泸州十建司的签章或签字行为，对泸州十建司不产生法律后果。（4）案涉项目的前期工程由海南中航鑫公司承建，项目的具体管理人为江城，本案应追加海南中航鑫公司与江城为诉讼参与人，有利于查明案件事实，准确认定法律关系。综上，请求撤销原判，改判驳回李光福的全部诉讼请求。
被上诉人李光福答辩称，严建平是泸州十建司承建的“凌云帝景”项目工程管理人员，签订水泥买卖合同前受严建平要求到工地进行了查看，了解了施工公告、施工资质等内容，后严建平作为泸州十建司的代表与李光福签订了水泥买卖协议，协议上加盖了工程项目部印章，后来双方又进行了货款结算，出具了结算单据。李光福向工地供货是事实，泸州十建司欠付水泥款，应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胜天公司答辩称，水泥购销协议上加盖了泸州十建司西充县凌云帝景工程项目部印章，严建平作为购货方代表在协议上签字。后双方对货款进行了结算，严建平在结算单上签字并注明系泸州十建司经办人，李光福提交的发货单上亦有严建平的签字确认，故严建平的行为系代表泸州十建司的职务行为。原审认定事实清楚，应予维持。
二审中，泸州十建司提交了领条及项目承包合同等证据，拟证明案涉购销合同上加盖的项目部印章存在虚假，并拟证明该项目工程实际施工人为江城，泸州十建司仅收取管理费，不应承担责任。李光福质证认为，供货且用于项目工程是事实，泸州十建司应当承担责任。胜天公司质证认为，质疑该证据的真实性，由于泸州十建司项目部印章并未登记备案，该证据不能证明泸州十建司项目部仅使用唯一印章，也不能证明购销协议上加盖的项目部印章存在虚假。泸州十建司系对外产生法律关系的相对人，泸州十建司与江城之间的合同关系不影响泸州十建司的责任承担。
二审中，胜天公司提交了相关授权委托书、加盖有泸州十建司印章的材料封面、项目报审表等证据，拟证明案涉购销协议上加盖的泸州十建司项目部印章进行了多处使用。泸州十建司质证认为，不知道在李光福处购买水泥的事实，江城是案涉项目工程实际施工人，应由江城承担全部责任。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，李光福作为出卖方，泸州十建司作为买受方，双方签订水泥购销协议，协议对相关合同权利义务进行了明确约定。该协议上加盖了泸州十建司西充县凌云帝景工程项目部印章，严建平作为项目部代表人在协议上签名，李光福作为出卖方在协议上签名。该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生合约拘束力。李光福履行相关供货义务后，双方对欠付货款进行了结算，严建平以泸州十建司经办人员名义在结算单上签字确认，且胜天公司以担保人身份在结算单上签章，该结算单明确了欠付款金额及担责主体，具有合同效力。泸州十建司及胜天公司未履行相应义务，应依法承担民事责任。泸州十建司关于“不是合同相对方，不应担责，应追加实际施工人江城等参与诉讼”的上诉意见，经查，胜天公司所开发的西充县“凌云帝景”项目工程系由泸州十建司承建，泸州十建司西充县凌云帝工程项目部不是独立承担民事责任的主体，其与李光福签订的水泥购销合同所产生的合同责任依法应由泸州十建司承担，江城是否系案涉项目工程的实际施工人，并不影响泸州十建司成为对外担责的主体，对泸州十建司的该项上诉意见，不予采纳。泸州十建司关于“无充分证据证明所供水泥用于案涉项目工程”的上诉意见，经查，案涉水泥购销合同中明确约定了卖方送货至西充县“凌云帝景”工地，并由买方负责验收，相关货运单及发货单上也有泸州十建司项目部人员严建平签字确认，严建平且作为泸州十建司经办人员与李光福进行了货款结算，胜天公司作为担保人在结算单上签章，上述证据足以证明李光福履行了供货义务、泸州十建司欠付货款的事实，故对泸州十建司该项上诉意见，不予采纳。此外，泸州十建司关于“购销协议上签订的项目部印章存在虚假”的上诉意见缺乏事实和证据支持；同时，即使该印章具有不真实性，但从实际发生的案涉买卖合同关系这一客观事实来看，并不影响泸州十建司与李光福之间事实上形成的买卖合意和案涉供货事实，以及欠付货款的事实成立，故对泸州十建司的该项上诉意见，不予采纳。
综上，泸州十建司的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,344元，由上诉人四川省泸州市第十建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘奕汐