河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0425刑初89号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人桂某1，男，汉族，务农，群众，文盲，住山东省莘县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月1日被大名县公安局刑事拘留，同日被大名县公安局取保候审，2018年4月19日经大名县人民法院决定逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
被告人桂某2，男，汉族，务农，群众，文盲，住山东省莘县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月1日被大名县公安局刑事拘留，同日被大名县公安局取保候审，2018年4月19日经大名县人民法院决定逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
被告人李某，男，汉族，务农，群众，初中文化，住山东省莘县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月1日被大名县公安局刑事拘留，同日被大名县公安局取保候审，2018年4月19日经大名县人民法院决定逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
被告人张某，男，汉族，务农，群众，文盲，住山东省莘县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月2日被大名县公安局刑事拘留，同日被大名县公安局取保候审，2018年4月19日经大名县人民法院决定逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
被告人桂某3，男，汉族，务农，群众，小学文化，住山东省莘县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月1日被大名县公安局刑事拘留，同日被大名县公安局取保候审，2018年4月19日经大名县人民法院决定逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
被告人朱某，男，汉族，务农，群众，初中文化，住河北省大名县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月4日被大名县公安局取保候审。2018年4月19日经大名县人民法院决定逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
辩护人陈振军，河北缔业律师事务所律师。
大名县人民检察院以大检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人桂某1、桂某2、李某、张某、桂某3、朱某犯滥伐林木罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人桂某1、桂某2、李某、张某、桂某3、朱某及被告人朱某的辩护人陈振军到庭参加诉讼，现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2017年3月18日，被告人桂某1、桂某2、李某、张某、桂某3、朱某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将大名县红庙乡某村东南角、卫河西大堤西侧朱某承包大坑内的六十三棵树龄十余年的杨树采伐，经大名县林业局鉴定采伐的林木蓄积量为18.522立方米。就指控的事实，公诉机关提交的证据有：证人李某1、贾某等人的证言、户籍证明、表现证明等书证、大名县林业局鉴定意见、现场勘查笔录、被告人桂某1、桂某2、李某、张某、桂某3、朱某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人桂某1、桂某2、李某、张某、桂某3、朱某的行为已构成滥伐林木罪，应依法判处。
被告人桂某1、桂某2、李某、张某、桂某3、朱某均对上述犯罪事实供认不讳。
辩护人陈振军主要辩护意见：被告人朱某系投案自首；对被告人朱某采伐林木的数量有异议，63棵被伐的树木并非全部是被告人朱某的树木，有他人的树木，林木蓄积量也低于18.522立方米；朱某系初犯，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月18日，被告人桂某1、桂某2、李某、张某、桂某3、朱某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将大名县红庙乡某村东南角、卫河西大堤西侧大坑内的63棵树龄十余年的杨树采伐，经大名县林业局鉴定采伐的林木蓄积量为18.522立方米。被砍伐的树木中被告人朱某所有的树木有58棵。另查明，被告人桂某1、桂某2、李某、张某、桂某3有自首情节。
认定上述事实的证据有：
1、证人桂某1的证言，证明2017年3月17日其侄子桂某1要出去买树，他就跟着去了，一起去的还有桂某2、桂某3、张某、李某，他们到红庙乡某村伐树，正在装车的时候被公安民警查获了。他们伐树没有办理砍伐证。
2、证人贾某的证言，证明他是村里的交易员，朱某于2017年3月17日、18日通过他卖了63棵杨树，伐树的是六个山东人。伐树时没有人办理砍伐证。
3、证人朱某的证言，证明2017年3月份的一天，付某和贾某称，朱某在村南边大坑里的树要卖，问他家的树卖不卖，他家在大坑里的2棵杨树跟朱某的树一块卖了。
4、证人付某的证言，证明2017年3月17日至18日两天，山东买树的人买了某村东南角大坑里朱某家的树，坑里还有朱某以及另外两家的树，朱某在大坑里有两三棵杨树，也一起卖了。
5、证人呼某证言（李某2妻子），证明2017年她家没有与朱某一起卖过树。
6、证人李某1的证言，证明他别名李某3，村里大坑里的树有朱某、朱某还有他家的，朱某的树最多。2017年3月份的一天，朱某把树卖给了山东伐树的人了，他把他家的3棵杨树也一起卖了。
7、现场勘查笔录，证明案发现场位于大名县红庙乡某村。
8、大名县林业局林木蓄积量的鉴定结果、附说明，根据树木的平均地径计算被滥伐的63棵杨树林木蓄积量为18.522立方米。
9、大名县公安局红庙派出所出具的到案证明，证明被告人桂某1、桂某2、李某于2017年4月1日到红庙派出所投案自首，张某于2017年4月2日到红庙派出所投案自首、桂某3于2017年9月1日到红庙派出所投案自首。
10、莘县公安局王奉派出所出具的证明，证明被告人桂某1、桂某2、李某、张某、桂某3在辖区居住期间无违法犯罪记录。
11、大名县公安局红庙派出所出具的证明，证明被告人朱某在辖区居住期间无违法犯罪记录。
12、被告人桂某1的供述，2017年3月16日晚上，红庙乡某村有个姓朱的人联系他说要卖树，第二天早上他就带着桂某2、李某、张某、桂某3、桂银科五人开着三辆三马车到了红庙乡某村，见到卖树的人，卖树的人带着他去看了红庙乡某村东南头卫河西大堤西边坑里的树，一共63棵杨树，经过协商议定价格20000元。当天他们六人就开始伐树，到当天下午伐了大坑里总数一半的树，第二天早上他们六人又继续伐剩下的树，到中午11时将树全部伐完了，正在装车的时候警察就来了。他们没有办理林木采伐许可证。
13、被告人桂某2的供述，2017年3月17日上午，他与桂某1、桂某3、张某、桂银科、李某开着三马车到红庙乡某村伐树，两天共伐了63棵，共18方多，都是杨树。他们在某村伐树没有办理林木采伐许可证。
14、被告人李某、张某、桂某3的供述，与被告人桂某2的供述基本一致。
15、被告人朱某的供述，2017年3月17日早上他给山东一个买树的人打电话称其要卖树，买树的一共来了六个人三辆三马车，当天上午山东买树的几个人开始伐树，到下午4时伐了30多棵树，装车后就拉走了。到了第二天买树的几个人又来了继续伐剩下的一半树，到了11时许把树伐完了正在装车，民警就来了。他卖的都是杨树，卖树没有办理林木采伐证。所卖的树木中有李某21棵、李某33棵、朱某3棵。
16、户籍证明信，证明被告人桂某1、桂某2、李某、张某、桂某3、朱某的身份。
以上证据均由公诉机关提交，并经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人桂某1、桂某2、李某、张某、桂某3、朱某违反森林法的规定,未经林业行政主管部门批准，在无林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人朱某的辩护人辩称，被告人朱某构成投案自首，经查，被告人朱某系经公安机关传唤到派出所接受讯问，不符合投案自首的构成要件，故此辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人朱某的辩护人辩称，63棵被伐树木并非全部是被告人朱某所有的树木，经查，根据被告人朱某的供述，结合证人证言，被砍伐的63棵树木中有朱某2棵，李某13棵，故，上述辩护意见属实，予以采纳。鉴于被告人桂某1、桂某2、李某、张某、桂某3案发后能够投案自首，依法可予从轻处罚，被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为打击犯罪，保护国家林业资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人桂某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人桂某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
三、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
四、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
五、被告人桂某3犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
六、被告人朱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 晋爱红
审 判 员 张克大
人民陪审员 安志强
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 闫雪玲