黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2972号
原告：葵花药业集团医药有限公司，住所地五常市五常镇亚臣大街27号。
法定代表人：关一，职务董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1986年4月25日出生系该公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被告：江西鸿燕药业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区桃竹村南池路158号。
法定代表人：谢艳，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖文军，江西法报律师事务所律师。
原告葵花药业集团医药有限公司（以下简称葵花药业）与被告江西鸿燕药业有限公司（以下简称江西鸿燕）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。葵花药业委托诉讼代理人王磊及江西鸿燕委托诉讼代理人肖文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葵花药业向本院提出诉讼请求：被告返还拖欠货款3,844,130.44元及承担财产保全费5,000元。事实和理由：原、被告之间就购买药品事宜自2014年年初即开始进行了合作。原告每次向被告销售药品时均签订了订货合同，并依约向被告发了货。而被告却未能及时将货款返还给原告，截至起诉之日，被告累计欠原告货款3,844,130.44元，经原告多次索要至今未果。双方在2015年9月7日所签订的《2015年一级商业销售合作协议》中已明确约定；“上述条款未尽事宜，甲、乙双方应本着互谅互让的原则，友好协商解决，协商不妥时，由原告方所在地人民法院管辖”。
江西鸿燕辩称：1、原告起诉的事实不真实。原告与被告之间不存在真实的买卖合同关系，原告与被告之间真实的关系是挂靠关系，即原告让其业务员赵丽梅挂靠在被告名下，通过被告公司名义销售原告药品，权利与义务归属于原告，与被告无关，应由原告自行向第三方主张权利；2、原告与被告之间往来资金金额不真实。经双方对账，基本确定2015年1月1日至今，被告账面上收到原告货物总价值为7,907,159.40元，通过被告账户已经支付的货款为4,395,470元，退回原告货物核款1,714,004.86元。被告对外销售金额为7,944,850.90元，其中已收回货款4,364,568.40元，未收回货款3,573,718.98元。未收回款项应由原告自行催收，而不是由被告催收；3、依原告与被告之间挂靠约定，下游货款是由原告的业务员赵丽梅负责催收，赵丽梅每年均向被告出示承诺函，原告未催收到，与被告无关，被告无需向原告支付；4、该案涉案货款，如原告坚持由被告催收，原告可以出具明确的书函及授权委托书，下游货款全部由被告负责催收。原告不能一边自行清收，一边要求被告承担，将经营风险及未能清收的全部转嫁给被告。原告已自行收取的，未经被告财务的部分，原告有义务平账；5、如原告否认上述事实，坚持认为被告是代理商，依原告提供证据《2015年一级商业销售合作协议》，原告应当支付被告汇款金额的3%销售折扣。二级商的授信金，授信风险由原告担保。从2011年起，原告按合同应返点未返，被告不仅没有欠款，反而是原告拖欠被告返点款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
葵花药业为了证实其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、2015年9月7日签订的《2015年一级商业销售合作协议》一份。拟证明原、被告之间形成了买卖合同关系，并约定争议管辖地为原告方所在地。经质证，被告认为协议是真实的，对真实性无异议，但辩称是挂靠关系，主张原告应支付的3%折扣，对辩称的事实未提供证据予以佐证。本院认证意见为，被告的抗辩理由不成立，该证据有效，故对该证据予以采信。
二、2014年12月31日《企业询证函》一份。拟证明截止2014年12月31日止被告拖欠原告货款为：1,809,441.30元。经质证，被告对真实性无异议，但认为此笔欠款与其无关，被告就其抗辩未提供证据予以佐证。本院认证意见为，该证据合法，有效，予以采信。
三、《葵花药业集团（哈尔滨）医药有限公司订货合同》五十六份。拟证明原告向被告销售药品的品名、数量及金额，实际金额为7,906,396.20元。经质证，被告无异议。本院认证意见为，该证据合法，有效，故对该证据予以采信。
四、发货明细一组。拟证明原告依据订货合同向被告履行了供货义务。经质证，被告无异议。本院认证意见为，该证据合法，有效，故对该证据予以采信。
五、葵花药业随货同行单一组。拟证明原告依据订货合同向被告履行了供货义务。经质证，被告无异议本院认证意见为，该证据合法，有效，故对该证据予以采信。
六、药品监管系统入出库单查询一组。拟证明原告依据订货合同向被告履行了供货义务。经质证，被告无异议。本院认证意见为，该证据合法，有效，故对该证据予以采信。
七、银行汇款单一组。拟证明被告已将原告的药品进行销售。经质证，被告无异议。本院认证意见为，该证据合法，有效，故对该证据予以采信。
江西鸿燕就其抗辩的主张向本院提供了如下证据：
一、2015年度普药事业二、三部省总销售任务指标责任状两份。拟证明赵丽梅的身份及在江西销售任务，销售金额为29,650,000元，原告应向被告支付88.9万元的销售折扣。经质证，原告对真实性无异议，但认为证据不能证明被告拟证明的内容，只能证明赵丽梅在原告公司的工作身份。本院认证意见为，被告提供的证据不能证明其所要拟证明的待证事实，原告的异议理由成立，故对该两份证据不予采信。
二、授权委托书两份。拟证明赵丽梅的身份及代理权限。经质证，原告无异议。本院认证意见为，该证据合法，有效，故对该证据予以采信。
三、赵丽梅于2015年1月3日和2016年1月6日出具的承诺函两份。拟证明赵丽梅承诺与公司之间是销售关系，出现债权债务与被告公司无关。经质证，原告对真实性不予认可，认为被告提供的是复印件。本院认证意见为，该证据系复印件，原告对此又不予认可，且该两份证据与待证事实没有关系，故对上述证据不予采信。
综上，本院认定如下事实：葵花药业与江西鸿燕就药品销售事宜自2014年前开始建立起业务往来关系，葵花药业指派赵丽梅负责“葵花牌”系列药品在江西销售、咨询、终端宣传、物流管控、售后服务及货款结算等业务；2015年9月7日，葵花药业与江西鸿燕签订了《2015年一级商业销售合作协议》一份。约定了合同期限（2015年1月1日至2015年12月28日止）、合作品种及价格、合作内容、销售政策、权利义务、违约责任及出现纠纷由原告所在地管辖等诸项内容。该协议第三条第3项“乙方以现金预付款的方式从甲方采购协议产品，合作初期甲方给予乙方一定数额的铺底货，在乙方的铺底货额度内，……（每笔授信从发出到回款不超过40天，授信风险由甲方担保，乙方应在协议期末2015年12月20日前向甲方结清铺底货款）”；合作协议签订后，双方之间每次进行业务往来时又逐一签订了《葵花药业集团（哈尔滨）医药有限公司订货合同》，葵花药业按所签订的订货合同约定及时履行了向江西鸿燕提供所需药品的供货义务，实际合作货款金额为7,906,396.20元，江西鸿燕已向葵花药业履行了部分给付货款义务，2014年12月31日前，江西鸿燕欠葵花药业货款金额为1,809,441.30元，并由江西鸿燕在企业询证函的信息无误处盖章确认；自2015年1月1日至2015年12月28日止，经过庭审中共同核对并确认江西鸿燕欠葵花药业货款金额为1,796,921.34元。综上，截至2014年12月31日之前和自2015年1月1日至合作终止之日两个期间段所欠货款合计3,606,362.64元，此款经葵花药业索要至今未果。该案在诉讼过程中，葵花药业向本院提供了财产保全，并交纳了财产保全费5,000元。庭审过程中,葵花药业增加诉讼请求金额76,507.10元，但未在本院限定的期限内补交案件受理费用。
本院认为，葵花药业与江西鸿燕之间所签订的《2015年一级商业销售合作协议》及《葵花药业集团（哈尔滨）医药有限公司订货合同》均合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，合法的债权关系应予以保护；葵花药业已按约定履行了向江西鸿燕提供所需药品的供货义务，江西鸿燕理应将其所拖欠的货款给付葵花药业，其拖欠未付应系违约，理应承担相应的违约责任；江西鸿燕抗辩其与葵花药业之间不是买卖关系，而是挂靠关系，所欠货款与其无关的抗辩理由，因其未提供充分证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故其抗辩理应不成立，本院不予采纳；江西鸿燕抗辩称“如葵花药业坚持其为代理商，那么葵花药业应依据所签订的《2015年一级商业销售合作协议》向江西鸿燕支付其回款金额3%销售折扣”，本院认为，因按所签订的《2015年一级商业销售合作协议》的约定，兑现回款金额3%销售折扣是在无违约情况下方享有，因其在合作过程中已出现违约现象，故江西鸿燕的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳；江西鸿燕抗辩称尚欠的货款从下游销售商处回收后再给付葵花药业因双方没有该约定，故本院对抗辩主张不予采纳。综上，葵花药业请求江西鸿燕给付尚欠货款及承担财产保全费的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西鸿燕药业有限公司给付原告葵花药业集团医药有限公司货款3,606,362.64元；
二、被告江西鸿燕药业有限公司给付原告葵花药业集团医药有限公司财产保全费5,000元；
以上一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告葵花药业集团医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费37,554元，由原告葵花药业集团医药有限公司负担1,903元,由被告江西鸿燕药业有限公司负担35,651元，于本判决生效之日起十日内向原告葵花药业集团医药有限公司给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 何 影
二〇一七年十月九日
书 记 员 李婉姝