天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3992号
原告：刘素荣，女，1978年11月13日生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司，地址北京市西城区。
法定代表人：杨杰，公司董事长。
委托代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司天津分公司，地址天津市西青区。
负责人：李长禄，公司总经理。
委托代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：中国电信集团公司天津市电信分公司，地址天津市西青区。
负责人：李长禄，公司总经理。
委托代理人：魏建刚，公司法务。
委托代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津子牙循环经济产业投资发展有限公司，地址天津子牙经济开发区。
法定代表人：张立博，公司总经理。
委托代理人：赵丽娟，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人：宋志国，天津金诺律师事务所实习律师。
原告刘素荣与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司天津分公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2016年10月27日作出（2016）津0118民初4313号民事判决书，被告中国电信股份有限公司天津分公司不服一审判决上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）津01民终2593号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加中国电信集团公司天津市电信分公司、天津子牙循环经济产业投资发展有限公司为本案被告参加诉讼。原告刘素荣委托代理人刘阳，被告中国电信股份有限公司（以下简称“电信公司”）、中国电信股份有限公司天津分公司（以下简称“电信分公司”）、中国电信集团公司天津市电信分公司（以下简称“集团分公司”）共同委托代理人苗桂芝，被告天津子牙循环经济产业投资发展有限公司（以下简称“子牙公司”）委托代理人赵丽娟、宋志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素荣向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告医疗费12736.56元，住院伙食补助费1300元，营养费4500元，误工费30384元，护理费6492元，伤残赔偿金36964元，被扶养人生活费14002.05元，精神损失费5000元，鉴定费1874.6元，交通费500元；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年2月19日13时许，原告在行至天津市静海区子牙新区西侧道路的人行道时，不慎掉入一没有井盖的通信井内摔伤，后天津市公安局静海分局子牙派出所出警将原告送往天津市静海区医院医治。原告伤情经诊断为：左侧7-10肋骨骨折，胸9-11左侧横突骨折等。经查，导致原告摔伤的井为通信井，各被告为该井的所有人、管理人和使用人。原告认为，各被告未尽安全保障义务，应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告电信公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，被告电信公司没有使用涉事的通信井，也没有在事发地点铺设光缆线，事发地点的光缆线不是被告电信公司铺设或使用的，被告电信公司不应承担任何责任；其次，中国电信是个统称，不是特指被告电信公司，即使井内有中国电信的字样也不能证明是被告电信公司；再次，被告电信公司的经营范围是移动通讯业务，就是俗称的手机业务，铺设光缆的业务并非被告电信公司经营。综上，被告电信公司认为，原告主张的关于被告电信公司承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告电信分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，被告电信分公司没有使用涉事的通信井，也没有在事发地点铺设光缆线，事发地点的光缆线不是被告电信分公司铺设或使用的，被告电信分公司不应承担任何责任；其次，中国电信是个统称，不是特指被告电信分公司，即使井内有中国电信的字样也不能证明是被告电信分公司；再次，被告电信分公司的经营范围是移动通讯业务，就是俗称的手机业务，铺设光缆的业务并非被告电信分公司经营。综上，被告电信分公司认为，原告主张的关于被告电信分公司承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告集团分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，发生事故的通信井并非被告集团分公司所有，原告的致伤与被告集团分公司无关，被告集团分公司不应承担任何责任；其次，原告作为完全民事行为能力人，在日间光线良好的情况下跌入缺失井盖的通信井中受伤，原告自身未尽到应尽的注意义务，原告本身存在过错，对其致伤的损失，应承担全部责任。综上，被告集团分公司认为，原告主张的关于被告集团分公司承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告子牙公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告子牙公司并非涉事通信井的所有权人和管理人，涉事通信井确系被告子牙公司投资建设。但事发前，被告子牙公司已经将该通信井通过合同买卖方式转让给集团分公司、中国联合网络通信有限公司天津市分公司、中国移动通信集团天津有限公司使用，并由上述三家公司承担维护管理责任及风险，因此原告致伤损害赔偿不应由被告子牙公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、二、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所提交证据三，现场照片一组，用以证明事发地通信井情况及责任应由中国电信承担。
被告电信公司、电信分公司质证意见为，对证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，现场照片显示的“中国电信”字样并非特指电信公司或中国电信股份有限公司天津分公司。
被告集团分公司质证意见为，对证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，被告集团分公司只是使用了涉事通信管道的一个管孔，证据里显示了通信井中也有移动的管孔，应当追加移动公司为本案被告。
被告子牙公司对证据的真实性及证明目的均没有异议。
经审查，关于原告提交的现场照片，符合证据真实性、关联性、合法性的规定，可以作为认定本案事实的依据。但照片仅能证实涉事通信井内通信管孔的使用人系被告集团分公司及案外人中国移动通信集团天津有限公司，并不能证实被告集团分公司对涉事通信井及井盖负有管理维护义务，即对于原告所举证明目的，本院不予认定。
被告集团分公司所提交证据，通信管孔的购置合同，用以证明通信管道所有人为被告子牙公司，被告集团分公司只购买了七个管孔中的一个管孔，集团分公司不应承担赔偿责任。
原告刘素荣的质证意见为，对证据的真实性、关联性、合法性没有异议，对证明目的不认可，根据购置合同的第四条、第五条，该通信管道的维护及养管责任归集团分公司。
被告电信公司、电信分公司对证据的真实性及证明目的均没有异议。
被告子牙公司的质证意见为，对证据的真实性、关联性、合法性没有异议，对证明目的不认可，首先，购置合同中载明，由中国电信集团购买被告子牙公司投资建设的通信管道，也注明通信管道的转让年限以国家机关核定的使用年限为准，购买和转让应理解为所有权和使用权统一转让，故被告子牙公司不再是该通信井的所有权人。其次。购置合同中载明，自交付之日起，通信管道及附属设施的维护管理责任及风险由被告集团分公司承担，涉事通信井的井盖属于通信管道的附属设施，依据购置合同约定，应统一由被告集团分公司承担管理责任和风险。
经审查，关于被告集团分公司符合证据真实性、关联性、合法性的规定，可以作为认定本案事实的依据。购置合同约定，内容所载“通信管道”仅系集团分公司购置的子牙公司建设的通信管道内的管孔，即涉事通信管道系被告子牙公司建设，被告集团分公司仅系涉事通信管道管孔的购买使用人之一。
被告子牙公司所提交证据，被告子牙公司分别与中国联合网络通信有限公司天津市分公司、中国移动通信集团天津有限公司签订的管道购置合同，用以证明涉事通信井的所有权人和管理人应为上述二公司及本案被告集团分公司，三公司应依据合同约定，承担涉事通信井及相关所有设施的维护及养管责任。
原告刘素荣对证据的真实性及证明目的均没有异议。
被告电信公司、中国电信股份有限公司天津分公司的质证意见为，对证据的真实性、关联性、合法性没有异议，被告子牙公司提交的证据证实了涉事通信井与被告电信公司、电信分公司没有关系。
被告集团分公司的质证意见为，对证据的真实性、关联性、合法性没有异议，对证明目的不认可，购置合同并不能证实通信井井盖属于通信管道附属设施，购置合同主要是对管孔的购置，并没有明确井盖的维护保养义务的转移，被告子牙公司对井盖拥有所有权，对于井盖的缺失负有责任，被告子牙公司提供的购置合同均为格式合同，关于维护保养的约定，应作出对其不利的解释。
经审查，被告子牙公司提交的其分别与中国联合网络通信有限公司天津市分公司、中国移动通信集团天津有限公司签订的管道购置合同，符合证据真实性、关联性、合法性的规定，可以作为认定本案事实的依据。但购置合同约定内容所载“通信管道”仅系子牙公司建设的通信管道内的管孔，即涉事通信管道系被告子牙公司建设，中国联合网络通信有限公司天津市分公司、中国移动通信集团天津有限公司及被告集团分公司仅系涉事通信管道管孔的购买使用人，并不能证明涉事通信井的所有人和管理人为上述三公司，即即对于原告所举证明目的，本院不予认定。
综上所述，相关事实应为：被告子牙公司全程拥有天津子牙循环经济产业区通信管道及其附属设施的产权。2012年11月19日，被告子牙公司与被告集团分公司签署了购置合同，约定由被告集团分公司购买使用被告子牙公司建设通信管道内的管孔。2016年2月19日下午4时许，原告在放羊时途经天津市静海区子牙新区西侧道路的人行道时，不慎跌入一井盖缺失的通信井内摔伤。原告报警后，天津市公安局静海分局子牙派出所民警将其送往天津市静海区医院检查并住院治疗13天。原告的伤情经诊断为左侧7-10肋骨骨折，胸9-11左侧横突骨折，左肩挫伤等。本院曾依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，经鉴定，原告伤残等级为10级，误工期为150天，营养期为90天，护理期为60天。
另原告与其配偶吴渤海共育有四子女，长子吴恩泰生于2000年2月19日，次子吴恩达生于2001年8月10日，长女吴心茹生于2005年7月10日，次女吴雅茹生于2005年7月10日。
此次事件中，本院认定原告的损失为：医疗费用为12736.56元，误工费为16230元（按照天津市居民服务业在岗职工平均工资39494元为基数计算，39494元÷365天×150天=16230元），护理费为6492元（按照天津市居民服务业在岗职工平均工资39494元为基数计算，39494元÷365天×60天=6492元），住院伙食补助费为1300元（参照天津市党政机关差旅伙食补助费标准100元/天计算，100元×13天=1300元），营养费为4500元（依据原告损伤状况，本院酌情认定营养费50元/天计算，50元×90天=4500元），精神损害抚慰金为5000元（原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持），伤残赔偿金为36964元（按照天津市农村居民人均可支配收入18482元为基数计算，18482元×20年×10%=36964元），被抚养人生活费为14002.05元（按照天津市农村居民人均消费性支出14739元为基数算,14739元×19年×10%÷2人=14002.05元），交通费为200元（原告未提交证据证实其花费的交通费，但结合事件发生地点、检查治疗地点等因素考虑，本院酌情支持交通费200元），鉴定费1874.6元（原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持），以上共计99299.21元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。原、被告双方对天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4313号民事判决书中关于原告的致伤情况、伤残认定结果、被抚养人情况及责任分担比例的认定均无异议，原告刘素荣虽主张其损失应由四被告共同赔偿，但四被告均否认其对致伤原告负有责任。本案需解决的问题是：应由谁作为本案的侵权责任人承担侵权责任？
结合本案查明的事实，原告致伤的部分原因系涉事通信井的井盖丢失，庭审中子牙公司述称涉事通信井及井盖的所有权、管理权、养护权等均已通过合同约定的形式转移至中国联合网络通信有限公司天津市分公司、中国移动通信集团天津有限公司及本案被告集团分公司，上述三公司应承担涉事通信井及井盖的管理、维护责任，但其提交的证据并不能证实其主张，对于被告子牙公司所述，本院不予支持。
依据天津市政府2013年发布的《天津子牙循环经济产业区管理办法》第二十三条第一款的规定：“天津子牙循环经济产业投资发展有限公司是产业区基础设施、公共设施和林下经济带的投资、建设、运营、维护主体，按照管委会的计划要求负责相关设施的建设、运营和维护，并享有相应的投资权、经营权和收益权”，即被告子牙公司全程拥有天津子牙循环经济产业区通信管道及其附属设施的产权，并负责对天津子牙循环经济产业区通信管道及其附属设施进行运营和维护。现涉案通信井井盖丢失，致原告摔伤，被告子牙公司负有管理不善的责任；被告电信公司、电信分公司、集团分公司仅系通信管道内通信管孔的使用人，并非涉事通信井的所有权人、管理人，不应承担赔偿责任。
因涉事通信井位于人行道，且事发时又是日间，视线良好，原告作为健康的成年人未能尽到足够的注意义务，对其自身的摔伤亦负有相应的责任。结合本案实际情况，原告刘素荣的受伤其本人与子牙公司均有一定责任，以各承担50%为宜。
因此，被告子牙公司应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费等各项损失99299.21元的50%，计49649.61元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津子牙循环经济产业投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘素荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费等各项损失99299.21元的50%，计49649.61元。
二、驳回原告刘素荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由原告刘素荣负担1141元，由被告天津子牙循环经济产业投资发展有限公司负担1141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭维锋
审 判 员 元哲生
人民陪审员 马建兵
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝志彬