wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异44号
异议人（案外人）：王锋，男，汉族，1979年6月8日生，住南京市建邺区。
委托代理人：刘毅，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏，江苏薛济民律师事务所实习律师。
申请执行人：蒋柳柳，男，汉族，1986年12月10日生，住南京市栖霞区。
委托代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人：朱娣，女，汉族，1981年9月18日生，住南京市溧水区。
被执行人：王远会，男，汉族，1982年4月27日生，住南京市江宁区。
被执行人：周静，女，汉族，1983年7月21日生，住南京市江宁区。
本院在执行蒋柳柳与朱娣、王远会、周静民间借贷纠纷一案中，案外人王锋于2018年2月6日对本院执行南京市秦淮区石鼓路33号2705室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蒋柳柳与朱娣、王远会、周静民间借贷纠纷一案，原南京市下关区人民法院于2010年12月18日作出（2010）下民初字第2108号民事判决书，判决：一、被告朱娣自本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告蒋柳柳2650000元、律师费39800元及2650000元的利息，利息自2010年8月23日起随本金还清时止，按银行同期贷款利率四倍计算。二、被告王远会、周静对上述款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据蒋柳柳申请，本院于2012年1月9日立案执行，案号为（2012）下执字第80号。在执行过程中，原南京市下关区人民法院依法于2012年2月23日作出（2012）下执字第80号裁定书，查封朱娣、王远会名下坐落于南京市××区石鼓路××室房产权。
案外人王锋对上述执行措施提出异议称，南京市中级人民法院作出的（2011）宁刑二初字第25号刑事判决书，判决周有文犯合同诈骗罪，犯罪事实含异议人王锋的2705室房屋。原南京市白下区人民法院作出的（2012）白民初字第311号民事判决书，内容为：周有文以朱娣、王远会名义与王锋签订的关于石鼓路33号2705室房屋的《南京市存量房买卖合同》无效。同时确认“2705室房屋未交付被告周有文、朱娣、王远会，现仍由原告王锋使用”。因此异议人王锋认为，其对该案涉房产依法享有独立物权和使用权，法院对该房执行查封措施侵害了其合法权益，故要求中止对南京市秦淮区石鼓路33号2705室的执行，撤销对该房屋的查封措施。
申请执行人蒋柳柳称，1、蒋柳柳取得案涉房屋抵押权构成善意取得，蒋柳柳是善意的抵押权人。被执行人向蒋柳柳借款发生在2010年7月，抵押权登记的时间是2010年7月，但异议人王锋与被执行人签订的房屋买卖合同直到2012年7月才被认定无效，因此在抵押权设立时，朱娣、王远会是案涉房屋的登记产权人。其基于物权公示原则办理抵押权登记没有任何过错，根据物权法106条规定，蒋柳柳取得案涉房屋抵押权构成善意取得，依法应当对案涉房屋享有优先受偿权。其次房屋买卖合同被原白下区人民法院判决确认合同无效，该判决并不产生物权效应。合同被确认无效后王锋享有请求朱娣、王远会、周有文返还财产或折价补偿的请求权，该请求权不能对抗蒋柳柳对案涉房屋享有的抵押权。2、根据合同法第58条规定，合同被确认无效后，并不必然导致返还财产的后果，当案涉财产不能返还时应当折价补偿，本案中案涉房屋已经经过合法手续抵押给善意第三人蒋柳柳，在这种情况下申请人王锋应当向朱娣、王远会、周有文主张折价赔偿。3、在王锋与朱娣、王远会房屋买卖过程中，朱娣、王远会仅支付了不到三分之一的房款，王锋就将房屋过户到他们的名下，最终导致自己权益受到侵害，在房屋买卖过程中其存在重大过失。故王锋就蒋柳柳享有的抵押权所提异议不能成立。
本院查明，原南京市下关区人民法院（2012）下执字第80号执行一案，于2013年11月19日和2018年1月4日两次恢复执行，案号分别为（2013）鼓复执字第88号和（2018）苏0106执恢12号。该执行案在恢复执行过程中，本院对案涉房产进行了续封。现案涉房产异议人王锋已租赁给他人使用。
在执行异议听证过程中，异议人向本院提交（2011）宁刑二初字第25号刑事判决书、（2012）白民初字第311号民事判决书、（2010）下民初字第2108号民事判决书，以证明被执行人朱娣、王远会265万元的借款，实际借款人为周有文；（2010）下民初字第2108号民事判决书认定事实有错误，判决还款主体错误，不能作为执行依据，且该判决书未判决申请执行人蒋柳柳对案涉房屋享有优先权。
本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。而案外人关于不动产的异议，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，虽然异议人王锋称其未交付南京市××区石鼓路××室房产，购房合同被判决无效，但并不产生物权效应，不能证明其为该处房产的所有人，亦不能对抗蒋柳柳对房产的抵押权。根据房屋登记簿的信息，不能证明王锋为该处房产的所有人，因此其主张该处房产应归其所有的理由不成立。故本院执行中查封被执行人朱娣、王远会名下南京市××区石鼓路××室房产符合法律规定。异议人王锋所提供的证据不足以证明其对该处房产享有足以排除强制执行的权益，其异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人王锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 皮轶之
审判员 朱伟萍
审判员 华飞雪
二〇一八年二月十二日
书记员 夏颖坤
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执异44号异议人（案外人）：王锋，男，汉族，1979年6月8日生，住南京市建邺区。委托代理人：刘毅，江苏薛济民律师事务所律师。委托代理人：肖鹏，江苏薛济民律师事务所实习律师。申请执行人：蒋柳柳，男，汉族，1986年12月10日生，住南京市栖霞区。委托代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。被执行人：朱娣，女，汉族，1981年9月18日生，住南京市溧水区。被执行人：王远会，男，汉族，1982年4月27日生，住南京市江宁区。被执行人：周静，女，汉族，1983年7月21日生，住南京市江宁区。本院在执行蒋柳柳与朱娣、王远会、周静民间借贷纠纷一案中，案外人王锋于2018年2月6日对本院执行南京市秦淮区石鼓路33号2705室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒋柳柳与朱娣、王远会、周静民间借贷纠纷一案，原南京市下关区人民法院于2010年12月18日作出（2010）下民初字第2108号民事判决书，判决：一、被告朱娣自本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告蒋柳柳2650000元、律师费39800元及2650000元的利息，利息自2010年8月23日起随本金还清时止，按银行同期贷款利率四倍计算。二、被告王远会、周静对上述款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据蒋柳柳申请，本院于2012年1月9日立案执行，案号为（2012）下执字第80号。在执行过程中，原南京市下关区人民法院依法于2012年2月23日作出（2012）下执字第80号裁定书，查封朱娣、王远会名下坐落于南京市××区石鼓路××室房产权。案外人王锋对上述执行措施提出异议称，南京市中级人民法院作出的（2011）宁刑二初字第25号刑事判决书，判决周有文犯合同诈骗罪，犯罪事实含异议人王锋的2705室房屋。原南京市白下区人民法院作出的（2012）白民初字第311号民事判决书，内容为：周有文以朱娣、王远会名义与王锋签订的关于石鼓路33号2705室房屋的《南京市存量房买卖合同》无效。同时确认“2705室房屋未交付被告周有文、朱娣、王远会，现仍由原告王锋使用”。因此异议人王锋认为，其对该案涉房产依法享有独立物权和使用权，法院对该房执行查封措施侵害了其合法权益，故要求中止对南京市秦淮区石鼓路33号2705室的执行，撤销对该房屋的查封措施。申请执行人蒋柳柳称，1、蒋柳柳取得案涉房屋抵押权构成善意取得，蒋柳柳是善意的抵押权人。被执行人向蒋柳柳借款发生在2010年7月，抵押权登记的时间是2010年7月，但异议人王锋与被执行人签订的房屋买卖合同直到2012年7月才被认定无效，因此在抵押权设立时，朱娣、王远会是案涉房屋的登记产权人。其基于物权公示原则办理抵押权登记没有任何过错，根据物权法106条规定，蒋柳柳取得案涉房屋抵押权构成善意取得，依法应当对案涉房屋享有优先受偿权。其次房屋买卖合同被原白下区人民法院判决确认合同无效，该判决并不产生物权效应。合同被确认无效后王锋享有请求朱娣、王远会、周有文返还财产或折价补偿的请求权，该请求权不能对抗蒋柳柳对案涉房屋享有的抵押权。2、根据合同法第58条规定，合同被确认无效后，并不必然导致返还财产的后果，当案涉财产不能返还时应当折价补偿，本案中案涉房屋已经经过合法手续抵押给善意第三人蒋柳柳，在这种情况下申请人王锋应当向朱娣、王远会、周有文主张折价赔偿。3、在王锋与朱娣、王远会房屋买卖过程中，朱娣、王远会仅支付了不到三分之一的房款，王锋就将房屋过户到他们的名下，最终导致自己权益受到侵害，在房屋买卖过程中其存在重大过失。故王锋就蒋柳柳享有的抵押权所提异议不能成立。本院查明，原南京市下关区人民法院（2012）下执字第80号执行一案，于2013年11月19日和2018年1月4日两次恢复执行，案号分别为（2013）鼓复执字第88号和（2018）苏0106执恢12号。该执行案在恢复执行过程中，本院对案涉房产进行了续封。现案涉房产异议人王锋已租赁给他人使用。在执行异议听证过程中，异议人向本院提交（2011）宁刑二初字第25号刑事判决书、（2012）白民初字第311号民事判决书、（2010）下民初字第2108号民事判决书，以证明被执行人朱娣、王远会265万元的借款，实际借款人为周有文；（2010）下民初字第2108号民事判决书认定事实有错误，判决还款主体错误，不能作为执行依据，且该判决书未判决申请执行人蒋柳柳对案涉房屋享有优先权。本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。而案外人关于不动产的异议，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，虽然异议人王锋称其未交付南京市××区石鼓路××室房产，购房合同被判决无效，但并不产生物权效应，不能证明其为该处房产的所有人，亦不能对抗蒋柳柳对房产的抵押权。根据房屋登记簿的信息，不能证明王锋为该处房产的所有人，因此其主张该处房产应归其所有的理由不成立。故本院执行中查封被执行人朱娣、王远会名下南京市××区石鼓路××室房产符合法律规定。异议人王锋所提供的证据不足以证明其对该处房产享有足以排除强制执行的权益，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  皮轶之审判员  朱伟萍审判员  华飞雪二〇一八年二月十二日书记员  夏颖坤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0154号
原告刘某。
委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被告李某甲。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于2010年9月经人介绍认识，2010年10月9日领取结婚证，2011年5月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女李某乙。婚前，由于双方了解不多，婚姻基础薄弱，婚后，夫妻没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。现已分居数月，夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院要求准许原、被告离婚，原被告女儿李某乙由原告抚养，被告支付1000元每月抚养费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年9月经人介绍认识，2010年10月9日领取结婚证，2011年5月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后，夫妻经常因家庭琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。双方婚后仅是因为家庭琐事发生争吵，其感情基础还是好的，只要双方多交流、多沟通，珍惜夫妻感情，相互尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年三月二日
书记员 胡婉姝
第2页／共3页
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初502号
原告：张小红。
委托代理人：张利芬，凤翔县法律援助中心指派陕西秦雍律师事务所律师。
被告：张引军。
原告张小红与被告张引军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托代理人张利芬到庭参加诉讼。被告张引军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小红诉称：2016年3月8日至5月8日，原告在陈村镇创业大厦安居工程工地给被告干涂料活。工程结束后，经双方结算，除已支付的工费外，被告尚欠原告5720元未付。经原告多次催要未果，故依法起诉，请求判令：被告支付拖欠的工资5720元。原告为此提交被告出具的《欠条》1份。
被告未到庭亦无答辩意见。
基于原告的陈述及上述证据，本院确认如下事实：2016年3月8日至5月8日，原告受雇于被告在凤翔县陈村镇创业大厦安居工程工地干涂料活，双方未签订书面劳务合同。后经结算被告确认尚欠原告劳务费5720元，并出具《欠条》一份。此后，经原告催要无果，故涉诉。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务后，被告以欠条的形式确认所欠原告劳务报酬，然未能及时履行付款义务，显属违约，理应承担继续履行之责。现原告的诉请，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张引军于本判决生效之日起十日内支付原告张小红劳务费5720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张引军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年三月十六日
书记员 张 成
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4901号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：侯平安，男，1962年7月5日出生，汉族，住泌阳县。
被告：焦东晓，男，1986年12月13日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告侯平安、焦东晓金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄艳辉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2743号
原告阙海华，男，汉族，1978年8月29日生，住启东市。
被告王新高，男，汉族，1988年7月12日生，住湖南省湘潭县。
原告阙海华与被告王新高买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告阙海华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙海华的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阙海华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告阙海华承担。
审 判 员 章建忠
二〇一八年五月三日
法官助理 张 奕
书 记 员 施丹丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终字821号
上诉人（原审被告）宜昌劲森光电科技股份有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区白杨路**号。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李益林。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称劲森公司）因与被上诉人李益林劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员高见成担任审判长，审判员李淑一、胡建华参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月27日，李益林与劲森公司签订《劳动合同书》，并通过续订合同将期限延至2015年6月26日止。2014年10月15日，劲森公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交一份《经济性裁员报告》，载明“…经公司董事会与公司工会研究决定：为改善公司生产经营状况，维持公司的生存，拟对部分闲置岗位进行经济性裁员…”。2014年12月26日，宜昌市伍家岗区人民政府印发（2014）32号《关于帮扶宜昌劲森光电股份有限公司解困的专题会议纪要》，载明“…劲森光电作为我区培育发展的骨干企业，曾经取得过辉煌的成就，近年受经济形势不利影响和企业本身转型投资失误，陷入巨额债务危机。各有关部门要勇于担当，积极作为，帮助企业渡过难关”。
2014年10月28日，劲森公司单方面解除了与李益林的劳动关系。另查明，李益林主张自己月平均工资标准为2000元／月，未举出证据证明，劲森公司经核实后认可李益林的月工资标准为1527元，双方均认可李益林于2011年6月27日入职，2014年10月28日解除劳动合同，李益林的工作年限为3年4个月。李益林向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月9日，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会作出《情况说明》，终止劳动人事争议仲裁程序。李益林遂提起诉讼。请求：判令劲森公司向李益林支付赔偿金8000元（2000元／月4）、额外补偿金4000元（8000元50%）、赔偿社会统筹4689.36元（养老和医疗586.17元／月8），本案案件受理费由劲森公司承担。
原审判决认定上述事实的证据有《劳动合同书》、《情况说明》、《经济性裁员报告》、《专题会议纪要》以及李益林与劲森公司的陈述等。
原审法院认为，劲森公司是合法的用工主体，劲森公司与李益林于2011年6月27日起建立劳动关系并签订劳动合同，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、本案中，劲森公司于2014年10月28日单方解除与李益林签订的劳动合同书，其辩称解除事由为“经济性裁员”，但庭审中仅提供一份自己公司出具的《经济性裁员报告》，伍家岗区人民政府（2014）32号《专题会议纪要》亦未认定劲森公司系“经济性裁员”，劲森公司单方解除与李益林的劳动关系行为违反法律规定，故李益林要求劲森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求成立，依法予以支持。李益林在劲森公司处实际工作年限为3年4个月，劲森公司应向李益林支付赔偿金为10689元（1527元／月3.5个月2倍），因李益林该项诉讼请求仅为8000元，故从其主张。2、李益林主张4000元额外补偿金没有法律依据，不予支持。3、李益林主张要求劲森公司赔偿社会统筹4689.36元的诉讼请求，因其未举出证据证明，且李益林作为劲森公司单位员工，其工作期间社会保险费的交纳单位应为劲森公司，如劲森公司欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，该诉讼请求不属人民法院劳动争议案件的受理范围，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：一、劲森公司于判决生效之日起十五日内向李益林支付赔偿金8000元。二、驳回李益林的其他诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由劲森公司负担。
劲森公司不服上述判决，提起上诉称：1、原审判决认定劲森公司解除与李益林的劳动关系违反法律规定错误，应认定为合法的经济性裁员。其理由为：劲森公司因生产经营发生严重困难依法进行经济性裁员，其行为符合《中华人民共和国劳动法》第二十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的经济性裁员的法定条件。劲森公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交的《经济性裁员报告》及宜昌市伍家岗区人民政府作出（2014）32号《专题会议纪要》证实，劲森公司在进行经济性裁员时已依法履行了法定程序。因此，劲森公司与李益林解除劳动关系的行为应属合法的经济性裁员。2、原审判令劲森公司向李益林支付赔偿金属于适用法律错误，劲森公司只能依法向李益林支付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院撤销原审判决第一项，改判劲森公司向李益林支付解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人李益林答辩称：1、劲森公司如果发生经营困难，应当依法定程序进行经济性裁员，但其提交的经济性裁员报告及宜昌市伍家岗区人民政府作出的专题会议纪要均不能证实其行为为经济性裁员。2、劲森公司单方解除与李益林签订的劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，劲森公司依法应向李益林支付经济赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：1、关于劲森公司解除与李益林之间的劳动关系是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的”。根据上述规定，劲森公司如因生产经营发生严重困难需要进行经济性裁员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取意见后将裁减人员方案向劳动行政部门报告后才能实施。在本案中，虽然劲森公司称其向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交了
2、关于劲森公司是否应向李益林支付经济赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。因劲森公司对李益林在其公司工作时所获得的月平均工资1527元／月及工作年限3年4个月无异议，原审据此判决劲森公司向李益林支付赔偿金10689元（1527元／月3.5个月2倍），因李益林只主张8000元，原审从其主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（宜昌劲森光电科技股份有限公司已预交），由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张鹏炜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9909号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行，住所地南安市眉山乡大眉村。
负责人:黄嗣春，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：尤文钦，系该行职员。
被告：叶杰阳，男，1992年3月8日出生，汉族，住南安市。
被告：黄晖萍，女，1993年1月18日出生，汉族，住南安市。
被告：叶泽熹，男，1996年1月3日出生，汉族，住南安市。
被告：叶良辉，男，1991年5月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行诉被告叶杰阳、黄晖萍、叶泽熹、叶良辉金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行自动撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘婉玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1401号
原告孙忙道。
委托代理人王可欣，江苏明智达律师事务所律师。
被告连云港市住房保障中心，住所地连云港市海州区朝阳中路**号。
负责人叶磊明，主任。
委托代理人韦子牛，该公司员工。
委托代理人宋志成，江苏港人律师事务所律师。
原告孙忙道被告连云港市住房保障中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由本院代理审判员刘广侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忙道及其委托代理人王可欣，被告连云港市住房保障中心委托代理人韦子牛、宋志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忙道诉称，原告自1983年其一直租住在被告提供的位于连云区连云街道果城里43号（公房号1031号）的出租房内。因此房年久失修，逢雨天便漏雨，致使原告无法正常居住。为此原告多次拨打被告处电话，与被告联系，希望被告能够对此房屋进行维修，但一直无人处理。2014年2月23日，因被告房屋房顶瓦片脱落严重，原告迫于无奈上房顶简修，维修时不慎摔伤，后为此花费医疗费用共计27000余元，除医保报销部分外，自费8000余元。综上，被告作为房屋的出租人，对该房屋负有保障承租人适租的义务，原告为维护自身权益，请求法庭判令被告赔偿原告医疗费8000元并承担本案的诉讼费用。
被告连云港市住房保障中心辩称，1、原告诉讼请求没有事实和法律依据，就本案的纠纷原被告双方已经于2015年6月16日通过协议的方式做出了结，在协议中就原告信访诉求达成了协议，原告也承诺以后不得以任何理由再向被告要求赔偿。2、原告诉称多次对房屋的维修向被告提出一直无人处理并非客观事实，被告有充分的证据证明原告在对房屋维修时没有通知被告，有原告亲笔写的信访诉求证明。3、原告租被告的房屋，被告于2013年3月19日因旧城改造指挥部的要求已经与原告之间终止了房屋的租赁关系，在此期间原告自己修房不慎造成了自己身体的损伤，应当由原告自己承担，与被告无关。
经审理查明，1983年原告妻子张建梅从被告处承租涉案房屋，房屋坐落于连云区胜利路果城里27号。张建梅与原告及其子女一直居住在该出租房内。因老街改造将果城里房屋建为港口博物馆，为配合政府工作，被告于2013年3月29日向原告妻子张建梅、儿子孙良飞、孙良龙发送停租通知书。该通知书要求张建梅、孙良飞、孙良龙于2013年4月10日前完成房屋的腾空搬迁。原告及其家人接到该通知后租金不再交纳并居住在该房屋至今。2014年2月23日因房屋漏雨，原告在家中修缮房屋，不慎从屋上摔下，导致左肱骨骨折受伤。之后至中国人民解放军第一四九医院住院，花费医疗费22779.52元，其中自费7421.9元。
2014年8月5日，原告至被告处信访，原告书写的信访材料内容载明：…2014年2月下了一场大雨，将我居住的房屋瓦片打漏，漏雨情况严重，为了家人安全和保护好文物，本人于2014年2月23日中午带上水泥和瓦片等维修材料上屋顶检修，因屋面坡抖又是多年前的瓦片，停立处因瓦片脱槽，使我从屋顶处摔落，经医院鉴定，身上多处软组织损伤，左臂大膀骨折，于3月25日至一四九医院做了手术，在医疗期间，共计费用27000余元，医保报销去了70%，个人承担剩余的30%，计7000多元，望领导依据事情特殊性，和民生问题有关政策，从老百姓人道主义实际出发，将我医疗费用予以报销为感。原告在该信访材料中称，为何不找直管部门报修，因政府2013年回收此房，直至今日未收房租，因产权不知归属何处，故只能自己维修，也未找到相关部门反馈处理此事，因现又值雷雨季节，房屋又大面积漏雨，无奈之下将此事反馈之前房管员霍彩兵通知，得知产权还是属于房产局，所以提出此申请，望领导解决为盼。
2015年5月25日，连云港市住房保障中心对原告的信访事项作出回复，回复中称，对原告在停租期间未向被告单位申报维修，自行到屋顶维修不慎摔伤。对此被告表示同情，但是对其主张的医药费补偿问题，被告认为不宜承担，愿适当承担维修过程中发生的人工、材料费支出。
2015年6月16日，原、被告就被告信访诉求协商一致，达成协议如下：连云镇果城里43号，公房号1031承租人张建梅（其夫孙忙道）。在连云老镇改造范围内，承租人张建梅其夫孙忙道，在停租期间未向住房保障中心申报维修，自行到屋顶维修不慎摔伤。后孙提出信访诉求，要求住房保障中心补偿相关费用。考虑对孙的同情因素，经双方协商一致，甲方对乙方在维修过程中发生的人工、材料以及室内物品损失合计补偿壹仟贰百元整。今后乙方不得以任何理由再向甲方要求赔偿。甲方：连云港住房保障中心。乙方：孙忙道。原、被告分别在各自的落款处签字、盖章。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告依侵权法律关系诉请被告赔偿医药费8000元，因原告在维修涉案房屋之前未履行通知义务，被告对原告自行维修房屋受伤的后果不存在过错，原告无权要求被告承担侵权责任。且原告因医疗费赔偿问题至被告处信访，原、被告双方达成的协议系以给付人工费和材料费1200元来解决原告要求被告赔偿医疗费的信访纠纷，最后双方签字确认。原、被告双方达成的协议具有法律效力，根据诚实信用原则，各方当事人应受赔偿协议的约束，不得随意反悔，原告不能违反诚实信用原则，再次起诉主张医疗费，故对原告的诉请请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙忙道要求被告连云港市住房保障中心赔偿医疗费8000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙忙道承担（已交纳）
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一五年八月六日
书 记 员 俞 莎
文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1401号
原告：曹建萍，女，1962年9月6日出生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，住安徽省肥东县。
被告：广西宁泰房地产置业有限公司，住所地广西南宁市汇春路北一里2号汇春名庭6栋805室。
法定代表人：宁旭展，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘志山，广西南港律师事务所律师。
原告曹建萍诉被告广西宁泰房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告曹建萍及其委托诉讼代理人李家柱，被告的委托诉讼代理人潘志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利19780元及支付银行同期贷款利息3504.36元（利息暂计至2015年8月3日，以后另计）、交通费158元，合计23142.36元。事实和理由：2013年4月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的防城港市宁泰小区﹒夏威夷豪庭2幢1单元902室房屋。原告依约履行交付房款义务。2013年5月3日，被告以“先缴税后返还”的借口，要求原告存19780元至被告指定的农行账户。而被告出具给原告的收据中，注明该笔款项为“避税款”，且加盖的为非本单位公章，而是“广西玉海置业有限公司财务章”。原告认为，被告该行为涉嫌消费欺诈，以获取不当得利。
被告辩称，原告的主张没有事实及法律依据。原告所提交的《收据》，其上加盖印章为广西玉海置业有限公司财务章，而不是被告公司印章。被告并未收到原告所主张的19780元，且在收到本案诉讼文书材料之前，对此事并不知情，对案涉款项没有赔偿义务。被告坚决反对销售代理商乱收费的行为，且对销售代理商明确要求除约定的佣金之外不能另行收费。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的坐落于防城港市港口区西湾广场北侧防城港市宁泰小区（夏威夷豪庭）第2幢1单元902号房屋一套；建筑面积56.13平方米，单价为每平方米4361元，总金额计244783元。合同还约定了其他事项。被告已收到原告支付的购房款共计244783元、抵押登记费460元及燃气管道安装费2200元。原告向本院提交一份加盖“广西玉海置业有限公司财务专用章”的《收据》（编号为0805502），其上记载收到曹建萍转入农行账户的夏威夷2-1-902号房避税款19780元。
另查明，2011年8月12日，被告（甲方）与广西玉海置业有限公司（乙方，以下简称玉海公司）签订一份《夏威夷豪庭项目营销策划及销售代理合同》，约定：甲方将“夏威夷豪庭”项目营销策划、代理销售及相关的客户服务等工作委托乙方完成；本合同的委托期限为自本合同签订之日起6个月之内，本项目销售率达85%-90%视为完成销售任务，需要延长委托期限的，双方应于期限届满前30日内以书面形式协商确定；合同还约定了其他事项。
经本院释明，原告不同意追加玉海公司为本案当事人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的《收据》所加盖印章为“广西玉海置业有限公司财务专用章”而非被告公司印章。从本案现有证据上看，被告与玉海公司之间的委托期限为自《夏威夷豪庭项目营销策划及销售代理合同》签订之日起6个月之内，即自2011年8月12日至2012年2月11日，显然，《收据》出具的时间已超出前述代理期间。对于该份《收据》，被告不予追认。本案的其它证据亦不能证实《收据》的出具属于代理行为或其上所载款项19780元系由被告收取，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曹建萍的诉讼请求。
案件受理费379元，减半收取190元，由原告负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费379元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱静静
二〇一七年一月十三日
书记员 王珺珺
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1401号原告孙忙道。委托代理人王可欣，江苏明智达律师事务所律师。被告连云港市住房保障中心，住所地连云港市海州区朝阳中路**号。负责人叶磊明，主任。委托代理人韦子牛，该公司员工。委托代理人宋志成，江苏港人律师事务所律师。原告孙忙道被告连云港市住房保障中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由本院代理审判员刘广侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忙道及其委托代理人王可欣，被告连云港市住房保障中心委托代理人韦子牛、宋志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忙道诉称，原告自1983年其一直租住在被告提供的位于连云区连云街道果城里43号（公房号1031号）的出租房内。因此房年久失修，逢雨天便漏雨，致使原告无法正常居住。为此原告多次拨打被告处电话，与被告联系，希望被告能够对此房屋进行维修，但一直无人处理。2014年2月23日，因被告房屋房顶瓦片脱落严重，原告迫于无奈上房顶简修，维修时不慎摔伤，后为此花费医疗费用共计27000余元，除医保报销部分外，自费8000余元。综上，被告作为房屋的出租人，对该房屋负有保障承租人适租的义务，原告为维护自身权益，请求法庭判令被告赔偿原告医疗费8000元并承担本案的诉讼费用。被告连云港市住房保障中心辩称，1、原告诉讼请求没有事实和法律依据，就本案的纠纷原被告双方已经于2015年6月16日通过协议的方式做出了结，在协议中就原告信访诉求达成了协议，原告也承诺以后不得以任何理由再向被告要求赔偿。2、原告诉称多次对房屋的维修向被告提出一直无人处理并非客观事实，被告有充分的证据证明原告在对房屋维修时没有通知被告，有原告亲笔写的信访诉求证明。3、原告租被告的房屋，被告于2013年3月19日因旧城改造指挥部的要求已经与原告之间终止了房屋的租赁关系，在此期间原告自己修房不慎造成了自己身体的损伤，应当由原告自己承担，与被告无关。经审理查明，1983年原告妻子张建梅从被告处承租涉案房屋，房屋坐落于连云区胜利路果城里27号。张建梅与原告及其子女一直居住在该出租房内。因老街改造将果城里房屋建为港口博物馆，为配合政府工作，被告于2013年3月29日向原告妻子张建梅、儿子孙良飞、孙良龙发送停租通知书。该通知书要求张建梅、孙良飞、孙良龙于2013年4月10日前完成房屋的腾空搬迁。原告及其家人接到该通知后租金不再交纳并居住在该房屋至今。2014年2月23日因房屋漏雨，原告在家中修缮房屋，不慎从屋上摔下，导致左肱骨骨折受伤。之后至中国人民解放军第一四九医院住院，花费医疗费22779.52元，其中自费7421.9元。2014年8月5日，原告至被告处信访，原告书写的信访材料内容载明：…2014年2月下了一场大雨，将我居住的房屋瓦片打漏，漏雨情况严重，为了家人安全和保护好文物，本人于2014年2月23日中午带上水泥和瓦片等维修材料上屋顶检修，因屋面坡抖又是多年前的瓦片，停立处因瓦片脱槽，使我从屋顶处摔落，经医院鉴定，身上多处软组织损伤，左臂大膀骨折，于3月25日至一四九医院做了手术，在医疗期间，共计费用27000余元，医保报销去了70%，个人承担剩余的30%，计7000多元，望领导依据事情特殊性，和民生问题有关政策，从老百姓人道主义实际出发，将我医疗费用予以报销为感。原告在该信访材料中称，为何不找直管部门报修，因政府2013年回收此房，直至今日未收房租，因产权不知归属何处，故只能自己维修，也未找到相关部门反馈处理此事，因现又值雷雨季节，房屋又大面积漏雨，无奈之下将此事反馈之前房管员霍彩兵通知，得知产权还是属于房产局，所以提出此申请，望领导解决为盼。2015年5月25日，连云港市住房保障中心对原告的信访事项作出回复，回复中称，对原告在停租期间未向被告单位申报维修，自行到屋顶维修不慎摔伤。对此被告表示同情，但是对其主张的医药费补偿问题，被告认为不宜承担，愿适当承担维修过程中发生的人工、材料费支出。2015年6月16日，原、被告就被告信访诉求协商一致，达成协议如下：连云镇果城里43号，公房号1031承租人张建梅（其夫孙忙道）。在连云老镇改造范围内，承租人张建梅其夫孙忙道，在停租期间未向住房保障中心申报维修，自行到屋顶维修不慎摔伤。后孙提出信访诉求，要求住房保障中心补偿相关费用。考虑对孙的同情因素，经双方协商一致，甲方对乙方在维修过程中发生的人工、材料以及室内物品损失合计补偿壹仟贰百元整。今后乙方不得以任何理由再向甲方要求赔偿。甲方：连云港住房保障中心。乙方：孙忙道。原、被告分别在各自的落款处签字、盖章。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告依侵权法律关系诉请被告赔偿医药费8000元，因原告在维修涉案房屋之前未履行通知义务，被告对原告自行维修房屋受伤的后果不存在过错，原告无权要求被告承担侵权责任。且原告因医疗费赔偿问题至被告处信访，原、被告双方达成的协议系以给付人工费和材料费1200元来解决原告要求被告赔偿医疗费的信访纠纷，最后双方签字确认。原、被告双方达成的协议具有法律效力，根据诚实信用原则，各方当事人应受赔偿协议的约束，不得随意反悔，原告不能违反诚实信用原则，再次起诉主张医疗费，故对原告的诉请请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告孙忙道要求被告连云港市住房保障中心赔偿医疗费8000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙忙道承担（已交纳）本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  刘广侠二〇一五年八月六日书 记 员  俞 莎文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第83号
上诉人(一审原告)：黄理照，男，1960年5月5日出生，壮族，农民，住宜州市。
上诉人(一审原告)：吴秀琼，女，1967年5月19日出生，壮族，农民，住宜州市。系黄理照的妻子。
两上诉人共同委托代理人：韦善明，1939年9月30日出生，瑶族，退休教师，住广西河池学院教工宿舍*栋***号。
被上诉人(一审被告)：覃昌建，男，1982年8月1日出生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
法定代理人：覃安贤，覃昌建的父亲。
被上诉人(一审被告)：覃安贤，男，1955年1月20日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人(一审被告)：梁小英，女，1954年6月7日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。系覃昌建的母亲。
三被上诉人共同委托代理人：吴振贤，广西龙安律师事务所律师。
上诉人黄理照、吴秀琼因生命权纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月10日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳、代理审判员祝贺参加的合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人黄理照、吴秀琼及其委托代理人韦善明，被上诉人覃安贤及三被上诉人的委托代理人吴振贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：原告黄理照、吴秀琼的女儿黄爱春于2012年2月9日与被告覃昌建结婚，婚后双方居住在覃昌建胞兄所建造的新房里。2013年5月18日0时，覃昌建、黄爱春两人在家时，覃昌建突然用双手掐死了黄爱春，之后，想喝农药自杀未果，同日3时许，覃昌建打电话投案自首。2013年7月8日，罗城仫佬族自治县公安局委托广西龙泉山医院司法鉴定所对覃昌建有无精神疾病、有无刑事责任能力进行鉴定，该所于同月18日作出龙泉医司鉴[2013]精鉴字第369号法医××鉴定意见书，结论是：1、被告鉴定人覃昌建患无××症状的抑郁症，案发当时及目前处于发病期；2、被鉴定人覃昌建对本案无刑事责任能力。2013年7月24日，罗城仫佬族自治县公安局作出撤销覃昌建故意杀人案的撤销告知书，覃昌建被免于刑事处罚。2013年9月2日，原告黄理照、吴秀琼以被告覃安贤、梁小英系被告覃昌建的法定监护人为由，提起本案诉讼。
另查明，覃昌建现仍在医院治疗中，与覃安贤、梁小英与系父子、母子关系。覃昌建婚后已与覃安贤分开居住，两住户距离100多米。梁小英则到柳州帮其大儿子带小孩并在柳州居住生活。覃昌建夫妇婚后未生育有小孩，也没有任何夫妻共同财产。
一审法院认为：被告覃昌建侵害原告女儿的生命健康权，应承担民事赔偿责任。但是，覃昌建因患无××症状的抑郁症，被认定为限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事赔偿责任。被告覃昌建与黄爱春登记结婚时覃昌建精神状态正常，双方自愿，其婚姻关系合法有效。覃昌建侵害黄爱春的行为发生时，覃昌建是无民事行为能力的××人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定，黄爱春是覃昌建的法定第一顺序监护人。覃昌建在杀害监护人后，原告要求覃昌建此事件发生后的监护人承担监护责任，理由不成立，不予支持。由于覃昌建与黄爱春婚后没有任何夫妻共同财产，原告请求被告覃昌建在其财产范围内赔偿两原告经济损失，没有事实依据和法律依据，亦不予支持。因事发当晚被告覃安贤、梁小英也没有与覃昌建夫妇共同居住，且也无证据证明覃安贤、梁小英有过错，故原告请求被告覃安贤、梁小英赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百三十三条的规定，判决：驳回原告黄理照、吴秀琼的诉讼请求。一审案件受理费3705元，原告黄理照、吴秀琼负担。
宣判后，黄理照、吴秀琼不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人覃昌建、覃安贤、梁小英赔偿黄理照、吴秀琼一审诉求的所有损失，即死亡赔偿金120160元，精神抚慰金5000元，共计125160元。其主要理由有：一、认定覃昌建是在××发作时杀害其妻黄爱春与本案事实不符，覃昌建故意杀人的事实非常清楚，应追究其相应的刑事责任。二、即便将覃昌建认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，那么其父亲也就是其法定的监护人，依法应当赔偿黄理照、吴秀琼的所有损失。
覃昌建、覃安贤、梁小英答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由有：一、经法医鉴定，覃昌建患无××症状的抑郁症，案发时处于发病期，无刑事责任能力。二、案发时，覃昌建的法定监护人是其妻子黄爱春，覃安贤、梁小英均不是覃昌建的法定监护人，故两上诉人请求覃安贤、梁小英承担赔偿责任没有法律依据。三、覃昌建夫妻没有共同财产，上诉人请求覃昌建赔偿损失亦无法律依据。
双方当事人在二审期间均无新证据提交。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：覃昌建、覃安贤、梁小英对于黄春爱的死亡是否应当承担民事责任。
本院认为：本案是由于覃昌建将其妻子黄爱春杀害而引发的，案发后，经法医鉴定，覃昌建在案发时处于发病期，无刑事责任能力，故公安机关未追究覃昌建的刑事责任。黄理照、吴秀琼认为覃昌建不是××人，依法应追究覃昌建的刑事责任，但这仅是两上诉人的主观臆断，没有科学依据，在没有证据推翻法医鉴定的前提下，对上诉人的上述主张不予采纳。
关于覃昌建、覃安贤、梁小英对于黄春爱的死亡是否应当承担民事责任的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。该条第二款规定：有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。因覃昌建患无××症状的抑郁症，可以认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，同时依据《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，其监护人是其妻子黄爱春。对于覃昌建的父母覃安贤、梁小英而言，他们虽然是在黄爱春死亡后顶替黄爱春的位置，成为覃昌建的监护人，但在覃昌建实施侵害行为时，他们不是覃昌建的监护人，不应承担相应的监护责任，同时，在他们成为覃昌建的监护人之后，覃昌建也无任何财产，因此黄理照、吴秀琼请求覃安贤、梁小英承担赔偿责任显然没有事实和法律依据。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。黄理照、吴秀琼的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3705元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一四年五月十九日
书 记 员 肖 肖
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0481执319号
被执行人王某，男，1987年10月17日出生，汉族。
本院的（2014）潞刑初字第144号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某的银行账户存款8050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一五年六月二十四日
书记员 郝亮
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5335号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张学武借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费/元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李川川
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李依静
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民特4号
申请人：高某，男，1963年12月19日出生，汉族,住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：唐晓玲，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
申请人高崇军申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高某称，其母亲申某，1943年1月19日出生，身份证号码×××，于1999年10月因家庭琐事离家出走,近17年杳无音信,多方查找无果。现申请宣告申某死亡。
经审理查明：下落不明人申某，女，1943年1月19日出生，汉族，原住辽宁省普兰店市城子坦镇，系申请人高某的母亲,于1999年10月离家出走，至今下落不明。申请人高某申请宣告申某死亡后，本院于2016年11月23日在《法制文萃报》发出寻找申某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，申某仍然下落不明。
上述事实由大连市公安局普兰店分局城子坦派出所、大连市普兰店区城子坦街道春满社区居民委员会及申某邻居王某、邵某、刘某、顾某出具的证明为证。
本院认为，下落不明人申某于1999年10月离家出走以后至申请人高某申请宣告其死亡之时已达十七年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年期届满后，申某仍下落不明。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告申某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 车延滔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈国偶
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1958号
申请人：闫克云，女，1968年6月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：范士强，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人闫克云与被执行人范士强健康权纠纷一案中，申请执行人闫克云与被执行人范士强达成和解协议，被执行人范士强自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人范士强在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人闫克云与被执行人范士强健康权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 王成军
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初9006号
原告启东市闽华建材经营部，住所地江苏省启东市汇龙镇建设中路698号。
经营者陆旭。
原告汤红新，男，1969年12月2日生，汉族，住江苏省启东市。
被告上海徐汇园林发展有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路635号。
法定代表人杨华。
本院在审理原告启东市闽华建材经营部、汤红新与被告上海徐汇园林发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启东市闽华建材经营部、汤红新于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告启东市闽华建材经营部、汤红新的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告启东市闽华建材经营部、汤红新撤回起诉。
本案受理费减半收取9359元，保全费5000元，合计14359元（原告已预交），由原告启东市闽华建材经营部、汤红新承担。
审判员 许 浩
二〇一八年二月五日
书记员 倪文敬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4436号
申请执行人：谭汉枫，男，1992年8月22日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：何锦泉，男，1959年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
申请执行人谭汉枫与被执行人何锦泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何锦泉应向申请执行人还清借款本金100000元及利息，支付律师费5000元，负担案件受理费及财产保全费2196元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、传票及财产申报令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人何锦泉名下有粤Ｙ×××××牌的汽车，本院已依法轮候查封该车辆的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人何锦泉名下的粤Ｙ×××××牌的汽车档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执4436号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4436号申请执行人：谭汉枫，男，1992年8月22日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：何锦泉，男，1959年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，申请执行人谭汉枫与被执行人何锦泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何锦泉应向申请执行人还清借款本金100000元及利息，支付律师费5000元，负担案件受理费及财产保全费2196元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、传票及财产申报令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人何锦泉名下有粤Ｙ×××××牌的汽车，本院已依法轮候查封该车辆的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人何锦泉名下的粤Ｙ×××××牌的汽车档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执4436号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十八日书记员 毕志濠
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6562号
原告:黄海荣,男,1979年1月13日出生,汉族,住海门市。
被告:龚建辉,男,1977年12月12日出生,汉族,住海门市。
被告:蔡燕,女,1975年6月2日出生,汉族,住海门市。
原告黄海荣与被告龚建辉、蔡燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告以双方已自行协商解决为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄海荣撤诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取计900元，由原告黄海荣负担。
代理审判员 施继业
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 沈 霞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初822号
原告:黄馥妃,女,1984年1月3日出生,汉族，住金华市金东区。
被告:李笑寒,男,1971年3月12日出生，汉族,住金华市金东区。
被告:傅宏芳,女,1974年10月10日出生，汉族,住金华市金东区，（与李笑寒系夫妻关系）。
第三人:何芬,女,1973年11月10日出生，汉族,住金华市婺城区。
原告黄馥妃诉被告李笑寒、傅虹芳、第三人何芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄馥妃与第三人何芬到庭参加诉讼，被告李笑寒、傅虹芳经本院依法公告传唤，无正当理由仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄馥妃向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金共计人民币10万元（￥100,000.00）；2、被告向原告以人民币10万元（￥100,000.00）为基数，按月利2%计算支付，自2016年5月10日至实际清偿日止；3、判令原告对拍卖、变卖抵押物土地使用权（循集开（99）字第005号证）价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，因被告无法偿还其借给第三人的借款10万元，原告在征得被告及第三人同意后，代替被告向第三人清偿了10万元。后原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款10万元整，至2016年4月10日前归还。口头约定月息4%计算，按月给付。原告陆续收到利息18000元。到期后，被告未按时还款，双方重新签订《借款协议》，约定：被告向原告借款10万元，至2016年7月10日前归还。仍口头约定月息4%计算，按月给付。到期后，被告仅支付原告利息5000元，其他未付。2016年7月10日，双方再次重新签订《借款协议》，将之前三个月的利息写入借条，约定：被告向原告借款11.1万元，至2016年8月10日归还。后又未能按时归还。被告开具新的借条，并保证一个月内归还。但至今为还。
原告向法庭提供的证据：1、原、被告及第三人身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。2、借条三张，证明被告向原告借款的事实。3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系的事实；4、原告个人银行明细账查询单一份，证明两被告已经收到借款十万元的事实；4、第三人何芬个人活期明细查询一份，证明第三人已经将借款交付给被告的事实。
被告李笑寒、傅虹芳未作答辩，也未提供证据。
第三人何芬述称，原告诉称均为事实。
第三人何芬未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据被告出具的借条及原告、第三人陈述，本院认定事实：被告李笑寒、傅虹芳系夫妻，于1995年2月20日登记结婚。2015年11月10日，原告为被告李笑寒偿还了欠第三人何芬的款项10万元，为此，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元整，至2016年4月10日前归还。口头约定月息4%计算，按月给付。原告陆续收到被告支付的利息18000元。2016年4月10日，被告李笑寒未能按时还款，遂于当天出具借条一张，载明：今向黄馥妃借到人民币10万元，借期三个月，至2016年7月10日归还。之后，被告李笑寒支付了利息5000元，对借款未予归还。为此，被告李笑寒于2016年7月10日出具借条一张，载明：今向黄馥妃借到人民币11.1万元，借期一个月，至2016年8月10日归还。其中1.1万元系拖欠的利息。到期后，被告仍未偿还，于2016年8月10日再出具借条一张，载明：今向黄馥妃借到人民币11.5万元，借期一个月，至2016年9月10日归还。其中新增加的4000元系欠的利息。
本院认为，被告拖欠原告借款100000元及利息逾期未还，事实清楚，证据充分。应由被告承担还款付息的民事责任。但双方口头约定的利息过高，已超过相关规定准许的范围。虽然被告在重新出具借条后计入了借款本金，但对超过年利率24%的利息，本院予以扣减。两被告未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃。两被告系夫妻，被告傅虹芳未抗辩该债务系被告李笑寒的个人债务，本院对原告要求两被告共同归还借款及利息的请求，予以支持。原告要求对拍卖、变卖抵押物土地使用权（循集开（99）字第005号证）价款享有优先受偿权，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李笑寒、傅虹芳于本判决生效后十日内归还原告黄馥妃借款本金100000元及利息5000元（已计算至2016年9月10日，之后，按年利率24%，计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告黄馥妃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告黄馥妃负担338元，由被告李笑寒、傅虹芳负担2362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年七月十四日
书 记 员 康紫莹
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1132号
原告赣州嘉达物业服务有限公司。
法定代表人丁克云，系公司执行董事。
住所地：赣州市于都县贡江镇渡江大道**号。
委托代理人朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师。
被告谢一帆，男，1988年12月14日生，汉族，住于都县。
原告赣州嘉达物业服务有限公司诉被告谢一帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赣州嘉达物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费93元，减半收取46.5元，由原告赣州嘉达物业服务有限公司负担。
审判长 肖庆华
审判员 严继东
审判员 陈会英
二〇一七年八月十日
书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第726号
原告：林州市农村信用合作联社东岗信用社，住所地林州市东岗镇东岗村。
负责人：王国清，该社主任。
委托诉讼代理人:原长青，该社职工。
委托诉讼代理人:王里生，该社职工。
被告：王俊杰，男，1963年12月15日生，汉族，住林州市。
被告：王小保，男，1951年1月15日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社东岗信用社与被告王俊杰、王小保金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年二月十日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第726号原告：林州市农村信用合作联社东岗信用社，住所地林州市东岗镇东岗村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人:原长青，该社职工。委托诉讼代理人:王里生，该社职工。被告：王俊杰，男，1963年12月15日生，汉族，住林州市。被告：王小保，男，1951年1月15日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社东岗信用社与被告王俊杰、王小保金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年二月十日书记员  王 杨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初311号
原告：于俊亮，男，1987年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：高立杰，男，1984年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：高同友（系高立杰之父），男，1958年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：田万丽，女，1987年7月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：田传起（系田万丽之父），男，1965年4月26日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告于俊亮与被告高立杰、田万丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊亮、被告高立杰的委托诉讼代理人高同友、被告田万丽及其委托诉讼代理人田传起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于俊亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告工程款25000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告高立杰找到原告装修队为其装修位于天津市津南区分校。装修主体包括学校的二楼和三楼，主要项目包含刮腻子、吊顶、返修等项目。当时被告高立杰与原告达成口头协议。原告带领工程队为二被告装修。装修完成后，被告高立杰未立即支付剩余工程款。在原告反复催促下，被告高立杰支付部分工程款，剩余26000元未付。原告认为，装修时被告高立杰与被告田万丽系夫妻关系，故二人应共同偿还原告工程款，故诉至法院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告鉴于被告高立杰只认可25000元欠款之现状，同意将请求标的从26000元减少为25000元。
高立杰辩称，原告所述装修事实及尚欠装修费25000元属实，但认为原告装修的地点是“XX团”训练场地，该“XX团”的法定代表人是被告田万丽，故该笔债务应由田万丽承担。
田万丽辩称，原告所述装修事宜系原告与被告高立杰之间的事，与田万丽无关，田万丽对此事实亦不予认可。田万丽经营的“XX团”在2014年9月份起是进行过拆装，但是田万丽自己找的案外人李德宇干的，款项随干随结，已经结清。对于原告的诉讼请求，田万丽表示不同意给付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：原告主张的装修及拖欠装修费事实是否存在？对此，原告向本院提供了录音光盘，该光盘内容为原告先后两次向被告高立杰索要装修款，高立杰认可拖欠事实并让其通过起诉解决。被告高立杰向本院提供了原告装修时由原告书写的结算书1份（总计价款39184元），以及原告收取部分装修费的收条1页（共收取4笔13000元）。被告田万丽对于上述证据认为与自己无关。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认，能够证实原告主张的装修及拖欠装修款之事实。
庭审中另查明，本案所涉“XX舞蹈学校”与“XX团”系同一家舞蹈艺术团，由被告田万丽个人于婚前开始经营，至婚后继续在经营的一家舞蹈艺术团。该艺术团于本案所涉装修时间即2014年时尚未领取任何许可证或者营业执照。
本院认为，本案争议焦点：谁应承担给付责任？本案中，原告提供的证据能够证实原告曾为“XX团”进行过装修，本院对该事实予以确认。该装修合同虽系被告高立杰与原告商定，但鉴于二被告当时系夫妻关系，且被告田万丽系“XX团”的负责人，因此“XX团”的装修事宜被告田万丽应予知晓，该装修事宜应为二被告共同协商的结果。原告亦有理由相信被告高立杰与原告商定装修事宜的行为亦代表了田万丽的意思表示，故该装修合同对被告田万丽亦具有法律约束力。原告向二被告主张权利，于法有据，本院予以支持。原告主张的尚欠装修款的数额25000元，有证相佐，且符合法律规定，本院予以支持。被告田万丽认为原告并未与其本人签订合同即不同意给付装修款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告田万丽认为案外人李德宇亦对“XX团”进行过装修，其提供的证人证言不足以证实其主张，且其该主张亦不能否定原告的装修事实，故本院对此不予确认。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十二条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高立杰、田万丽于本判决生效后三日内共同给付原告于俊亮装修款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一八年二月五日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2428号
原告李现民，男，汉族，住河南省汝州市。
被告李宾，男，汉族，住河南省汝州市。
原告李现民诉被告李宾民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，并通过《人民法院报》依法向被告李宾送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年5月12日本院公开开庭审理了此案，原告李现民到庭参加了诉讼，被告李宾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是做养鸡生意的，2011年9月13日，被告因资金不够，向我借款6万元，期限3个月，双方约定利息4%，利息被告已付至2012年4月13日，后原告多次催要，被告不予偿还，为维护原告的合法的合法权益，故具状起诉要求：1、被告支付原告本金60000元；2、判令被告支付2012年4月13日之后的借款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告李宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月13日，因资金紧张，被告李宾向原告李现民借款人民币60000元。李宾当天给原告出具借据一份，内容为：“借据今借到李现民人民币（大写）陆万圆整。（¥60000）用于养鸡，月息4%。借款期限三个月。用车做抵押、借款人（签字）：李宾担保人（签字）：任政现借款日期：2011.9.13”。被告向原告借款后支付利息至2012年4月13日，后未再支付利息。后来原告多次讨要，被告一直推脱，本金60000元以及2012年4月13日之后利息至今未还，原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告李宾欠原告张文现60000元事实清楚，有被告李宾出具的借据为证，原告要求被告李宾偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。根据上述规定，原、被告约定的月息4%的利息明显超过银行同期贷款利率四倍的最高限制，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宾于本判决生效后十日内偿还原告李现民借款人民币60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年4月13日起计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告李宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
代理审判员 高向鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡蒙蒙
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更263号
罪犯蒙绘朝，男，1963年5月23日出生于广西蒙山县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2014年12月3日作出了（2014）蒙刑初字第54号刑事判决，以被告人蒙绘朝犯贪污罪，判处有期徒刑三年(刑期自2014年12月2日起至2017年11月26日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员李家忠、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蒙绘朝在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯蒙绘朝予以报请减刑三个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警李安鹏及罪犯证人陈杰、黄意枝、韦挺出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蒙绘朝在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯蒙绘朝的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯蒙绘朝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯蒙绘朝减去有期徒刑三个月(刑期自2014年12月2日起至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2694号
原告：邵贵锋，男，1955年8月24日出生，汉族，干部，住阳谷县。
被告：吴春成，男，1962年2月28日出生，汉族，个体运输户，住阳谷县城区。
原告邵贵锋与被告吴春成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵贵锋到庭参加诉讼，被告吴春成经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵贵锋诉称：2013年7月21日，被告吴春成借我款432000元，2012年7月29日，被告吴春成又借我款37200元，约定借款利率均为月息二分。被告已支付利息20000元，下欠本金469200元及其他利息未还。要求被告偿还借款本息。
被告吴春成未答辩。
经审理，本院确认以下事实：被告吴春成因经营地板砖需要，陆续借原告邵贵锋现金，后于2013年7月21日，给邵贵锋出具借条两份，内容为：“今借到现金壹拾壹万贰仟元整2013年7月21号吴春成用期6个月2014年2月21日”、“今借到现金叁拾贰万元整2013年7月21号吴春成”，证人吴春聚、苗华庆、陈怀坤证明该笔借款的事实。2012年7月29日，被告吴春成又借原告邵贵锋款37200元，并给邵贵锋出具借条一份。
以上吴春成共借邵贵锋款469200元，借据上未约定借款利息。吴春成已付邵贵锋20000元。经原告催要，被告未再还款。原告诉来本院，要求被告偿还借款本息。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、吴春成于2013年7月21日、2013年7月29日给邵贵锋所写借据三张；2、原告在庭审过程中的陈述；3、证人吴春聚、苗华庆、陈怀坤证词。
上述证据，业经当庭质证，经审核，本院确认为合法有效证据。
本院认为：被告吴春成借原告邵贵锋款469200元，有吴春成所写借据为证，证人吴春聚、苗华庆、陈怀坤证词相佐证，事实清楚，债务应当清偿。原、被告在借据上未约定借款利息，借款利息应暂按中国人民银行同期同档借款利率计算。吴春成已付邵贵锋的20000元，应认定为系偿还的本金。被告吴春成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴春成于判决生效后十日内偿还所借原告邵贵锋款449200元及利息（利息分别自借款之日2013年7月21日、2013年7月29日起计算至判决给付之日止，利率按中国人民银行同期同档借款利率计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8338元，由被告吴春成负担。（原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 丁业波
审判员 尹艳慧
陪审员 费立新
二〇一四年五月十四日
书记员 田丽红
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初641号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婷，山西宾利律师事务所实习律师。
被告:辛少博，男，1979年9月22日出生，汉族，住所地太原市。
被告：杜改芳，女，1981年9月2日出生，汉族，住所地太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告辛少博、杜改芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4456号
申请执行人耿家满，男，汉族，1976年9月10日生，住安徽省凤阳县。
被执行人朱文彬，男，汉族，1973年10月5日生，住江苏省太仓市。
耿家满与朱文彬服务合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初5号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告朱文彬于本判决生效后10日内给付原告耿家满人民币45000元。案件受理费926元，由被告朱文彬负担。因朱文彬未履行该生效法律文书确定的义务，根据耿家满的申请,本院于2017年11月20日立案执行，执行标的45926元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初5号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74b36177-6172-439d-8a7d-a8ff0103b3db&imgId=NzRiMzYxNzctNjE3Mi00MzlkLThhN2QtYThmZjAxMDNiM2RiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4456号申请执行人耿家满，男，汉族，1976年9月10日生，住安徽省凤阳县。被执行人朱文彬，男，汉族，1973年10月5日生，住江苏省太仓市。耿家满与朱文彬服务合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初5号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告朱文彬于本判决生效后10日内给付原告耿家满人民币45000元。案件受理费926元，由被告朱文彬负担。因朱文彬未履行该生效法律文书确定的义务，根据耿家满的申请,本院于2017年11月20日立案执行，执行标的45926元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初5号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一八年四月十九日书记员  高宇扬
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4475号
原告：吴宁海，男，1974年11月16日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：张雷雷，男，1988年4月4日出生，汉族，住滨海县。
原告吴宁海与被告张雷雷保证合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宁海及其诉讼代理人杨红梅到庭参加诉讼，被告张雷雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宁海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元，并承担从借款之日至履行完毕之日约定月息2分的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人张海峰于2015年11月23日以经济困难为由在原告处借款50000元，借款时约定利息为月息2分，借款由被告张雷雷提供担保。借款人从借款到现在，只还过1000元的利息，其它分文未还。原告无奈，诉至法院，诉至法院，请求法院判准原告的诉请。
被告张雷雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，案外人张海峰作为借款人、被告张雷雷作为担保人向原告借款50000元，约定月息2分。借款人于2017年1月至2月共偿还了利息3000元，借款本金及剩余利息一直未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还50000元借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分。被告张雷雷为该借款提供了担保，但未约定担保方式，应视为连带责任保证，其应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向借款人追偿。借款人已经偿还了3000元的利息，依据借条约定应为3个月的利息。原告要求被告偿还借款本金及剩余利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张雷雷限本判决书生效后十日内一次性支付原告吴宁海借款50000元及利息（自2016年3月23日起至履行完毕之日止，按月利率2％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告张雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1400元。
审判员 赵宁
二〇一七年十月十二日
书记员 明月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10980号
原告：胡波波，男，1990年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：孙超杰，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
原告胡波波与被告孙超杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告胡波波于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡波波在开庭前申请撤回对被告孙超杰的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡波波撤回对孙超杰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由胡波波负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡振无异二О一八年一月二十六
代书记员 李 鑫
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初636号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人钟某，男，1993年7月20日出生于广东省茂名市电白县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省茂名市电白县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月7日被佛山市公安局高明分局刑事拘留。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年11月23日0时23分许，被告人钟某醉酒后驾驶粤Ｋ×××××号小车，从佛山市高明区华盈广场经荷香路往文华路方向行驶，当行驶至高明区荷城街道荷香路东方酒店路段时，被公安人员查获。经鉴定，钟某血液中乙醇（酒精）含量为195.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人钟某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人钟某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人钟某的供述和辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、现场查获照片、现场酒精呼气测试照片、医院抽血照片、当事人血样提取登记表、委托鉴定送检表、广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2017]毒鉴字第1403号司法鉴定意见书、现场检测报告书、驾驶证和行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、接受证据清单、前科查询证明、户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈红红
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭富商初字第523号
原告：浙江××纸××集团有限公司，住所地：富阳市
××××街道春联工业园区。
法定代表人：羊某某。
委托代理人：刘某某。
被告：杭州××电信设备有限公司，住所地：富阳市东
××街道鸡笼山村××东岸山路××号。
法定代表人：孙某某。
原告浙江××纸××集团有限公司诉称：2009年7月28日
中国建设银行股份有限公司杭州宝石某某与被告签订银行承兑
协议（合同编号为9230-2009-
069）。约定由中国建设银行股份有限公司杭州宝石某某对被
告汇票进行承兑，汇票金额壹仟万元，汇票到期日为2010年1
月28日，并由原告对其合同项下的债务承担连带担保责任。同
年7月30日，被告又与中国建设银行股份有限公司杭州宝石某
某签订银行承兑协议（合同编号为：9230-2009-
071），约定由中国建设银行股份有限公司杭州宝石某某对被
告汇票进行承兑，汇票金额伍佰万元，汇票到期日为2010年1
月30日，仍由原告对其合同项下的债务承担连带担保责任。两
份合同履行期间因被告不履行合同债务，原告代替被告向中国
建设银行股份有限公司杭州宝石某某合计支付7425625元债务，分别于2010年1月28日支付4950450元，2010年2月1日支付24
75175元。现被告拒绝归还代其支付的借款，故向法院起诉，
要求判令被告归还原告7425625元及支付自2010年2月2日起至
全部款项付清日止利息损失，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债权人宏丰实业集团有限公司向本院申请杭
州××电信设备有限公司破产清算，本院于2010年1月15日裁
定受理杭州××电信设备有限公司破产清算一案。原告于2010
年2月5日向本院起诉要求被告支付代偿款。依据《中华人民共
和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请
时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利
。”《中华人民共和国企业破产法》第四十五条规定：“人民
法院受理破产申请后，应当确定债权人申排除万难债权的期限
。债权申报有期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计
算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。”第四十八
条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限
内向管理人申报债权。”第五十七条第一款规定：“管理人收
到债权申报材料后，应当登记造册。对申报的债权进行审查，
并编制债权表。”第五十八条第一款规定：“依照本法第五十
七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。”
第五十八条第三款规定“债务人、债权人对债权记载的债权有
异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”因此，
依据企业破产法规定，债权人对享有的债权首先应依据破产法
的规定申报债权，对于债权表记载的债权有异议的，可以向受
理破产申请的法院提起诉讼。在本案裁定受理杭州××电信设备有限公司破产清算申请并公告申报债权期后，原告向本院提
起诉讼要求支付代偿款，不符合破产法规定债权人行使权利的
程序，故本案原告应先向杭州××电信设备有限公司管理人提
交债权材料申报债权，只有对管理人记载的债权表有异议的，
依据破产法的规定，可以向本院提起诉讼。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第四项、第一百
四十条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江××纸××集团有限公司的起诉。
案件受理费预收63779元、保全费5000元，合计68779元
退还原告浙江××纸××集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，
审判长 陆利英
审判员 陈健平
审判员 潘 蔚
二〇一〇年三月二日
书记员 吴登科
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终676号
上诉人（原审原告）张光义，男，1949年1月12日出生，汉族，住建瓯市,
被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府，住所地建瓯市行政中心大楼一层。
法定代表人周安有，代理市长。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)建瓯市规划建设和旅游局，住所地建瓯市中山西路141号，组织机构代码00398173－X。
法定代表人程少华，局长。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
上诉人张光义因诉建瓯市人民政府不履行城市道路维修法定职责一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告张光义认为建瓯市建安街道福州巷道路不通，市民无法行走和建瓯市解放路与泛华小区连接处道路的排水系统不畅通，雨天污水横流难以通行，是被告建瓯市人民政府行政不作为所致，提起行政诉讼，要求判令被告建瓯市人民政府在判决书生效后一个月内，修通建安街道福州巷的道路和建瓯市解放路与泛华小区连接处的道路排水系统。根据《城市道路管理条例》第六条第三款：“县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。”的规定，建瓯市人民政府不是城市道路管理工作的主管部门，不负有维修城市道路的法定职责，因此，建瓯市人民政府不是本案的适格被告，本案应当以市政工程行政主管部门建瓯市规划建设和旅游局为被告。经向原告张光义进行法律释明，要求原告张光义变更被告，原告张光义坚持不变更被告。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张光义的起诉。
上诉人张光义不服，提出上诉，主要理由如下：1.原审认定事实错误，福州巷的土地是国有土地，属于建瓯市人民政府所有，建瓯市人民政府是福州巷的“业主”，是法定责任人，应当是本案的被告，而市政工程行政主管部门不是行政诉讼案件的被告主体。2.福州巷属于城市小巷，不是市政道路，不在《城市道路管理条例》适用范围，不属于市政工程行政主管部门管理之列，建瓯市的市政工程行政主管部门不是福州巷问题的被告。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，根据《城市道路管理条例》第二条规定：城市道路是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。第三条规定：本条例适用于城市道路规划、建设、养护、维修和路政管理。本案上诉人要求维修的“福州巷”及相关通道的排水设施，应属于《城市道路管理条例》规定的城市道路范畴。根据本案上诉人起诉的诉求，其实际上主张被上诉人建瓯市人民政府负有城市道路建设和维修的法定职责而未予履行。根据《城市道路管理条例》第六条第三款：“县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。”的规定，上诉人提出的诉讼事项属于原审第三人建瓯市规划建设和旅游局的职责范畴，而不是被上诉人建瓯市人民政府的法定职责。上诉人要求法院责令建瓯市人民政府履行城市道路建设和维修的法定职责，缺乏法律依据，其起诉的被告不适格。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条之规定，原审法院告知上诉人变更被告，但上诉人不同意变更，对此，依法可裁定驳回起诉。同时，由于城市道路建设和维修事项涉及的是公共利益，并非特定的公民个人的利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的才有权依法提起行政诉讼，而上诉人主张的权益实际上涉及的是公共利益，故其起诉亦不符合法律规定，亦应裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。
综上，上诉人张光义的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孔德南
附：本案相关法律规定
《城市道路管理条例》
第二条本条例所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。
第三条本条例适用于城市道路规划、建设、养护、维修和路政管理。
第六条国务院建设行政主管部门主管全国城市道路管理工作。
省、自治区人民政府城市建设行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。
县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。
第十二条城市供水、排水、燃气、热力、供电、通信、消防等依附于城市道路的各种管线、杆线等设施的建设计划，应当与城市道路发展规划和年度建设计划相协调，坚持先地下、后地上的施工原则，与城市道路同步建设。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初354号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人安某，男，1971年3月2日出生于黑龙江省克山县，满族，小学文化，户籍所在地黑龙江省克山县，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月26日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年10月2日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕，2017年10月10日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年10月30日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人于某，女，1960年1月14日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月10日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年10月11日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年10月30日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人安某、于某犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人安某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年6月17日，被告人安某与被告人于某为骗取拆迁补偿费，二人商议由安某谎称被害人刘某家西侧土地手续为自己所有，以人民币1.5万元的低价购买刘某家西墙八米外待拆迁的房屋及大棚。2017年8月28日，安某到棚户区改造办公室要求对上述房屋拆迁，负责拆迁人员告知其需到村委会及办事处开证明文件确定房屋产权，后刘某到公安机关报案。经扎兰屯市房屋征收管理办公室对刘某所有的房屋进行货币补偿审核，刘某家房屋、地上附属设施、土地权益修正、搬家补助费共计应补偿人民币58326元。
上述事实，被告人安某、于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某、张某、吴某等人的证言，书证户籍证明、到案经过、收条，勘验、辨认笔录及被告人安某、于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某、于某虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。二被告人的行为系共同犯罪。安某、于某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂犯减轻处罚。鉴于被告人安某、于某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张天阳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4578号
原告：陈延涛，男，汉族，1959年5月30日生。
被告:潘永强，男，汉族，1967年7月15日生，荣成市。
原告陈延涛与被告潘永强委托合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈延涛到庭参加诉讼，被告潘永强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈延涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还5万元及利息（利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止�；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年原告因参与青岛上赢资产管理有限公司非法集资，被诈骗45万集资款。原告与被告经朋友介绍认识后，被告称其能为原告将该笔集资款要回，但需5万元费用。2015年1月4日，原告将5万元现金支付被告，并由被告为原告出具收条一张。但被告至今未完成委托事项，被告理应将5万元退回。该款项经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
被告潘永强未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日、2014年8月1日原告分别向借款人马啸天提供借款25万元、20万元，并分别签订借款合同，合同编号为SY-
JK0001245、SY-
JK0000587，由马啸天名下公司青岛上赢资产管理有限公司提供担保。后青岛上赢�产管理有限公司涉嫌集资诈骗，原告陈延涛以青岛上赢资产管理有限公司涉嫌集资诈骗为由向青岛公安机关报案，青岛公安机关已经立案受理。原告与被告潘永强经朋友介绍认识后，被告潘永强称其能为原告将该笔款项要回，双方协商一致由被告收取费用5万元。2015年1月4日，原告支付被告潘永强5万元现金后，由被告潘永强为原告出具收条一张，载明“今收到现金人民币伍万元整（50000），用于办理借款合同SY-
JK0001245、SY-
JK0000587，共计人民币肆拾伍万元整（450000元）款项回收。如办理不成功，全款退回。潘永强2015年1月4日”。原告认为被告并未完成委托事项，5万元费用应予返还，遂成诉。
本院依法调取了青岛公安部门受理陈延涛报案的相关材料及调查笔录，可以看出原告陈延涛共向青岛上赢资产管理有�公司交付集资款45万元，大部分款项青岛上赢资产管理有限公司至今未归还原告。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据被告潘永强为原告出具的收条，可以证实被告潘永强受原告委托，为原告索要集资款，并收取原告委托费用5万元现金，原被告之间委托合同关系成立并有效。本院依法调取青岛公安部门的调查笔录等证据，可以证明被告潘永强并未完成委托事务，且双方约定“办理不成功，全款退回”，因此，被告理应信守承诺并遵守约定，退回其所收取的5万元。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告潘永强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永强于判决生效后十日内向原告返还5万元及利息（以5万元为基数，自2016年8月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费820元，由被告潘永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁洪逢
人民陪审员 李振文
人民陪审员 刘孟德
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周育伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4315号
原告：胡传明，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：胡彬，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏众耕律师事务所律师。
原告胡传明与被告胡彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告胡传明于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡传明以双方庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡传明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡传明负担。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 鲍绪年
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王樱诺