福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1085号
原告：李小荣，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：何静，女，1992年6月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：高连兴，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福建省福州市晋安区长乐北路95号1号楼1楼02室及9层901、902、906、907、908、909房间，11层北侧1102、1106、1108、1110、1112房间。统一社会信用代码：9135010067846487XR。
负责人：陈峰。
委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所执业律师。
原告李小荣与被告何静、高连兴、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿保险福州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小荣，被告何静、高连兴及被告人寿保险福州市中心支公司委托诉讼代理人陈秀焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小荣向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等共计21704.04元，被告人寿保险福州市中心支公司在交强险范围内先行承担赔付责任。事实和理由：2016年7月8日9时53分，被告何静驾驶所有人为高连兴车牌号为闽Ａ×××××的小轿车，由市民服务中心的地下车库由东往西开出时因操作不当，刮碰由卓锦文驾驶的闽Ａ×××××小轿车又与由李建辉驾驶的闽Ａ×××××小型越野客车前车发生追尾，后何静向左又驾车冲过市民服务中心的门口保安亭后，碰撞行人，顶着保安亭往前冲到对面车道与由周小刚驾驶闽Ａ×××××小型轿车发生碰撞。致使闽Ａ×××××小型轿车侧翻，造成保安亭内行人李小荣和路过的行人受伤及相关车辆损坏的交通事故。福州市公安局交通警察支队台江大队作出《道路交通事故认定书》认定当事人何静负全部责任，原告李小荣无责任，其他当事人无责任。闽Ａ×××××的小轿车在人寿保险福州市中心支公司投保了交强险。原告的伤情为全身多处受伤，头部、胸肺部受伤严重。原告受伤送往福建医科大学附属协和医院治疗，住院治疗9天，从2016年7月8日至2016年7月16日抢救室留院观察。此次交通事故造成原告长期卧床无法行走，原告遭受了巨大的精神痛苦和身体创伤的疼痛。此次交通事故给原告造成各项损失共计21704.04元。为维护原告自己的合法权益，特提起诉讼。
人寿保险福州市中心支公司辩称，1、肇事车辆闽Ａ×××××是其公司承保的车辆，承保了交强险及商业险（限额50万元），事故发生在有效的保险期间内，若肇事车辆的驾驶证和行驶证有效，公司承担保险责任。2、本案还存在闽Ａ×××××、闽Ａ×××××以及闽Ａ×××××车辆，根据交强险条例，该三辆无责车辆的保险公司应在无责范围内承担责任，因此公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司作为本案的共同被告。3、对于具体的各项损失金额有异议。
何静、高连兴辩称，非医保部分的用药应该由保险公司赔偿，其他的答辩意见和保险公司一致。
经审理查明，2016年7月8日9时53分，何静驾驶所有人为高连兴车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，由市民服务中心地下车库由东往西开出时因操作不当，刮撞由卓锦文驾驶的闽Ａ×××××小型轿车的前车，闽Ａ×××××小型轿车又与由李建辉驾驶的闽Ａ×××××小型越野客车前车发生追尾，后何静向左又驾车冲过市民服务中心的门口保安亭后，碰撞行人林元昊、陈婧，顶着保安亭往前冲到对面车道与由周小刚驾驶闽Ａ×××××小型轿车发生碰撞。致使闽Ａ×××××小型轿车侧翻，造成保安亭内行人李小荣和路过的行人林元昊、陈婧受伤及相关车辆损坏的交通事故。福州市公安局交通警察支队台江大队作出《道路交通事故认定书》认定当事人何静负全部责任，原告李小荣无责任，其他当事人无责任。事故发生后，原告李小荣被送往福建医科大学附属协和医院治疗，从2016年7月8日至2016年7月16日在抢救室留院观察。高连兴为闽Ａ×××××在人寿保险福州市中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额500000元）。原被告双方确认李小荣收到何静垫付的费用3000元。
对李小荣在本案中主张的赔偿项目及数额，本院根据李小荣提供的相关证据，并结合人寿保险福州市中心支公司提出的抗辩理由及相关法律的规定，作出如下认定：
1、医疗费。李小荣主张8654.04元并提供了医疗费发票、门诊病历等证据予以证明，人寿保险福州市中心支公司对该费用总额无异议但提出其中10%部分为非医保费用，其不应赔偿。本院认为，对于非医保费用，被告人寿保险福州市中心支公司未提供证据证明其不应承担非医保费用且用药系根据伤情决定的，因此，被告人寿保险福州市中心支公司该项主张于法无据，本院不予支持。因此，本院确认原告因本起事故支出的医疗费用总计：8654.04元。
2、误工费。李小荣主张9300元（3100元/月×3个月=9300元），人寿保险福州市中心支公司不予认可，认为根据原告提供的工资表，原告受伤后的三个月实际收入减少6224元（没有受伤情况下原告工资是3400元，3400元作为平均数，分别减去原告2016年8月、9月、10月份的工资，8月份工资减少1784元，9月份、10月份工资减少2220元，总共减少6224元）。本院认为，根据原告提供的工资表，被告的主张于法有据，本院予以采纳，确认原告的误工费损失为6224元。
3、交通费。原告主张500元，人寿保险福州市中心支公司不予认可，酌情认可300元。本院结合原告的伤情，对被告的该项主张，予以采纳，酌情认可原告交通费支出为300元。
4、住院伙食补助费。原告主张450元(50元/天×9天)，被告只认可30元/天。本院认为，原告该项主张，于法有据，本院予以支持。
5、护理费。原告主张1800元（200元/天×9天），被告不予认可，主张参照2016年度服务行业的日收入标准128元/天计算，9天共计1152元。本院认为，被告的计算方法更加合理，对被告该项主张，本院予以采纳，确认原告护理费支出为1152元。
6、营养费。原告主张1000元，被告不予认可。本院认为，原告受伤确实需要加强营养，结合原告的伤情，本院酌情确定该项费用为800元。
7、精神损害抚慰金。李小荣主张3000元。原告李小荣伤情较轻，其该项诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，李小荣因本起事故所遭受损失的金额为17580.04元。
本院认为，何静作为肇事车辆闽Ａ×××××车辆的驾驶员，其应对其不当驾驶行为造成李小荣的损失承担赔偿责任，但该损失以本院确定的上述金额为准，计17580.04元，李小荣主张的金额超出本院确认的部分本院不予支持。由于肇事车辆闽Ａ×××××车辆的所有人高连兴向人寿保险福州市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，因此，人寿保险福州市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额下赔偿李小荣9904.04元（医疗费用8654.04元＋住院伙食补助费450元＋营养费800元）、伤残赔偿限额下赔偿7676元（护理费1152元+误工费6224元+交通费300元）。因何静已经垫付了赔偿款3000元，该款项作为人寿保险福州市中心支公司支付给李小荣的垫付款，因此，人寿保险福州市中心支公司还应支付给李小荣14580.04元，并另行返还给何静3000元。关于追加中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司作为本案共同被告的问题，被告人寿保险福州市中心支公司申请追加的保险公司非属本案必要的共同被告，因此，对于被告该项主张，本院不予采纳。关于高连兴的责任，因没有证据证明机动车所有人对发生的损害有过错，因此，原告要求高连兴承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付李小荣赔偿款14580.04元。
二、驳回李小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由李小荣负担42元，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 陈建珠
二〇一七年九月七日
书 记 员 林欢欢
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。