上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3564号
原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：胡佩芝，女。
委托诉讼代理人：杨羽，男。
被告：王立武，男，1970年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告创富融资租赁(上海)有限公司(以下简称“创富公司”)与被告王立武融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨羽到庭参加诉讼。被告王立武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创富公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的编号为CONXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同(售后回租)》于法院诉状副本送达之日解除；2、确认租赁车辆所有权人为原告，被告协助原告办理机动车所有权人变更登记手续；3、被告返还原告租赁车辆并协助原告解除租赁车辆上的抵押登记；4、被告支付原告截止至2017年6月8日的到期租金281,584.26元、滞纳金52,160.18元，并按每日千分之一的标准支付以281,584.26元为基数、自2017年6月9日起至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；5、被告赔偿原告损失280,855.74元(剩余租赁期限全部租金)。
事实和理由：2015年3月18日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号CONXXXXXXXXX)(以下简称“租赁合同”)，约定原告以969,888元为对价，从被告处购买车架号为WBAKU2101FOH11965、发动机号为XXXXXXXXN55B30A、牌照号为苏C9XX**的宝马X6车辆(以下简称“租赁车辆”)，原告取得租赁车辆所有权后，再由被告向原告回租租赁车辆使用，租赁期限为3年，自2015年4月23日至2018年4月22日；每月为一期，共计36期，每期租金为26,872元，每月25日为租金支付日。
根据租赁合同约定：被告应于租赁合同起租日前支付原告首付款326,966.40元及第一期租金26,872元，共计353,838.40元；原告应向被告支付购车款(裸车)969,888元，购置税90,000元，保险费30,000元，共计1,091,098元。为此，原、被告签署了《委托付款协议》，约定：被告委托原告将购车款支付到徐州宝尊汽车销售服务有限公司，且双方同意采取差额支付的方式，即原告应向徐州宝尊汽车销售服务有限公司支付的租赁车辆购车款969,888元，扣除被告应向原告支付的首付款、第一期租金共计353,838.40元后，原告实际支付案外人徐州宝尊汽车销售服务有限公司购车款616,049.60元。上述支付完成，视为原告履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。之后，原告按约向徐州宝尊汽车销售服务有限公司支付了购车款616,049.60元。同时，原告向被告支付了购置税90,000元、保险费30,000元。被告出具了收据、《租赁物件验收及所有权转移证明书》《租赁物件验收证明书》，证明被告已收到原告支付的租赁车辆总价款、原告取得租赁车辆所有权，且原告已将租赁车辆交付被告。双方签订租赁合同后，因被告自2015年6月起未按约支付租金，原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告王立武未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号CONXXXXXXXXX)、签约照片、《委托付款协议》《汽车销售合同》、购车款(裸车)支付凭证、收据、《租赁物件所有权转移证书》《租赁物件验收证明书》、机动车注册登记信息等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。
基于上述证据，本院对原告所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定，租赁车辆的所有权归属于出租人；承租人未按本合同约定及时支付租金或其他款项的，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算，并按日计算复利；承租人违反合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、车辆控制费；等等。被告于2015年3月18日与案外人徐州宝尊汽车销售服务有限公司签订了《汽车销售合同》，合同标的为本案租赁车辆。被告自2015年6月起发生逾期支付租金情形，自2016年7月起未再支付租金，经原告多次催讨未果，遂引发诉讼。
截止至2017年6月8日，被告拖欠原告租金281,584.26元、迟延付款滞纳金52,160.18元,剩余租赁期限即自2017年6月9日起至2018年4月22日止的全部租金为280,855.74元。
租赁车辆所有权登记在被告名下，2015年4月21日，该租赁车辆被设定抵押，抵押权人为原告。本院于2017年6月8日以公告方式向被告送达起诉状副本。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同合法有效，合同双方均应按约履行各自义务。被告已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因被告自2015年6月起逾期支付租金及拖欠租金之行为已构成根本违约，经原告多次催讨后仍未履行付款义务，故按照合同约定，原告有权直接解除合同并要求被告承担相应的违约责任。据此，本院对原告关于解除合同并要求被告支付合同解除前到期的租金及滞纳金的诉请予以支持。因本院于2017年6月8日向被告送达起诉状副本，故原告要求确认系争租赁合同于起诉状送达之日解除于法有据，本院予以支持。原告主张租赁车辆所有权符合双方约定，亦应获得本院支持。合同解除后，被告有义务返还车辆、涤除上述车辆上的行驶登记及所有权登记，并协助原告涤除上述车辆上的抵押登记。涤除后，原告有权自行处置车辆并办理相关登记。由于被告的违约行为给原告造成了损失，原告在诉请解除合同的同时要求被告赔偿剩余租赁期限的全部租金损失于法不悖，本院亦予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、创富融资租赁(上海)有限公司与王立武于2015年3月18日签订的《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号CONXXXXXXXXX)于2017年6月8日解除；
二、确认车架号为WBAKU2101FOH11965,发动机号为XXXXXXXXN55B30A、牌照号为苏C9XX**的车辆为创富融资租赁(上海)有限公司所有；
三、王立武于本判决生效之日起十日内返还创富融资租赁(上海)有限公司架号为WBAKU2101FOH11965,发动机号为XXXXXXXXN55B30A、牌照号为苏C9XX**的车辆；
四、王立武于本判决生效之日起十日内涤除上述车辆上的行驶登记及所有权登记，并协助创富融资租赁(上海)有限公司涤除上述车辆上的抵押登记；
五、王立武于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司截止至2017年6月8日的租金281,584.26元；
六、王立武于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司截止至2017年6月8日的滞纳金52,160.18元，并按每日千分之一的标准支付以281,584.26元为基数、自2017年6月9日起至清偿日止的滞纳金；
七、王立武于本判决生效之日起十日内赔偿创富融资租赁(上海)有限公司损失280,855.74元；
八、本判决第三项返还车辆的快速变现价值应抵偿本判决第五项至第七项确定的债务。抵偿不足部分由王立武继续清偿，超出部分归王立武所有。创富融资租赁(上海)有限公司有权选择以拍卖或评估方式确定该快速变现价值。
如被告未按本判决第七项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费9,544元，公告费600元，由王立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 江国荣
人民陪审员 陆新星
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。