吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1321号
原告：徐广生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：刘福，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：栾丽萍（系刘福之妻），住吉林省桦甸市。
被告：栾丽萍，住吉林省桦甸市。
被告：苗兴刚，其他情况不详。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇朝阳大街270号。
负责人：陶晓珂，经理。
委托诉讼代理人：马冬雪，女，职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区顺城街98号。
负责人：谷岩，总经理。
委托诉讼代理人：马冬雪，女，职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点。
负责人：黄伟明，总经理。
委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
原告徐广生与被告刘福、栾丽萍、苗兴刚、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称大地保险辉南支公司）、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险吉林市中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广生的委托诉讼代理人康丹、被告栾丽萍（同时为被告刘福的委托诉讼代理人）、被告大地保险辉南支公司及大地保险吉林市中心支公司的委托诉讼代理人马冬雪、被告平安保险吉林支公司的委托诉讼代理人林红波均到庭参加诉讼，被告苗兴刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐广生向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告各项经济损失32270.32元，其中医疗费16852.69元、护理费2537.22元、误工费10980.41元、住院伙食补助费1900元；2.判令大地保险辉南支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由大地保险吉林市中心支公司及平安保险吉林支公司在商业险及车上人员责任险限额内承担赔偿责任；3.不足部分由刘福、栾丽萍、苗兴刚承担责任；4.由各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日18时许，徐广生驾驶×××号轿车行至桦郊乡双龙村道与省道S205线T型交叉路口处，与刘福驾驶的×××号轿车相撞，造成徐广生入院治疗（两车乘客均不同程度受伤，现已另案告诉），经桦甸市人民医院诊断为胸部外伤，右侧多发肋骨骨折（2.3.4.5.6），双肺损伤，胸腔积液。住院治疗19天，其中一级护理2天，二级护理17天，医嘱休息一个月。后经桦甸市交管部门认定：刘福承担事故的主要责任，徐广生承担次要责任。徐广生住院期间共产生各项损失：医疗费16852.69元、护理费2537.22元（120.82元/天×2天×2+120.82×17天）、误工费10980.41元（224.09元/天×49天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），合计32270.32元。现诉至法院，请求维护徐广生的合法权益。
刘福、栾丽萍辩称，不同意徐广生的诉讼请求，对徐广生的鉴定结论有异议，已经申请重新鉴定。事故虽然由交警队认定由刘福承担主要责任，但事故责任认定不等于民事赔偿责任，由于徐广生严重超速，致使刘福没有安全通过路口，造成事故发生，徐广生没有营运手续，在跑线中发生事故，增加了事故机率，徐广生应付主要赔偿责任。事故中双方均有责任，徐广生提出的精神损害抚慰金不应支持。事故造成刘福车上人员多人受伤，医药费由刘福、栾丽萍垫付2662.30元，刘福车辆受损严重，经与平安保险吉林支公司估损，推定全损，受损车辆拍卖6.1万元，尚差8.4万元车款及1000元施救费没有赔付，请求法院在判决时，考虑双方实际损失，按双方赔偿差价进行赔偿。徐广生的误工标准不符合标准，不能提供合法的营运手续，对非法所得不应保护。徐广生住院19天，护理费有误差。
苗兴刚未提交答辩状。
大地保险辉南支公司辩称，同意在保险范围内赔偿合理部分。徐广生与苗兴刚系雇佣关系，且不能提供交通运输行业的各项合法手续，不能按交通运输业标准赔偿误工费。徐广生住院19天，护理费有误差。
大地保险吉林市中心支公司辩称，同意在商业险范围内按事故责任划分的比例，合理部分进行赔偿。徐广生与苗兴刚系雇佣关系，徐广生主张的误工费标准不符合法律规定，其没有提供合法的营运手续，从事的是非法营运，对于非法所得的标准不应得到法律保护，不能按交通运输业标准赔偿误工费。徐广生请求精神损害抚慰金不符合法律规定，其住院19天，护理费也有误差。多名伤者在交强险范围内分摊后剩余部分按事故责任比例进行计算。
平安保险吉林支公司辩称，徐广生系×××号车辆的驾驶人，也是该车辆上的车上人，其请求要求平安保险吉林支公司在交强险范围内承担赔偿责任没有法律依据，交强险赔偿是第三人而非车上人。×××号车辆行车证上车主是李萍，李萍在我公司投保了商业险，徐广生主ＸＸ安保险吉林支公司早商业险及车上人员险范围内承担责任不是适格主体。同时因徐广生驾驶的车辆改变了原投保时车辆的使用用途，将私家车变更为营运车辆，根据双方签订的保险合同约定，保险公司因此免责。徐广生系平安保险吉林支公司承包车辆车上人员，故平安保险吉林支公司的交强险及商业三者险均不是法律赔付主体。鉴于徐广生明确请求权基础为侵权责任纠纷，故要求保险公司承担车上人员险没有法律依据，车上人员险系保险合同纠纷案件。徐广生请求的误工费天数49天无法律依据，徐广生未向法庭提交其从事交通运输业的误工标准证据，又未提交前三年的收入证明，每日224.09元不合理，应按居民服务业的标准进行计算。综上，徐广生要求平安保险吉林支公司承担责任无事实及法律依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐广生提供的交通事故认定书、车辆信息查询单、×××车辆交强险保险单、×××号车辆保险单、×××车辆全险保险单各一份，因当事人对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采纳；2.徐广生提供的鉴定意见书一份，该鉴定意见书属于徐广生自行委托鉴定所得，对方当事人对真实性提出异议，双方当事人重新鉴定时由于徐广生自身原因造成鉴定无法进行，故该证据的真实性无法确认，本院不予采信；3.徐广生提供的身份证明一份，当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；4.徐广生提供的（2016）吉0282民初2930号判决书一份，现不能确认该判决书是否生效，与本案无关，缺乏关联性，本院不予采信；5.平安保险吉林支公司提供的机动车保险单、机动车保险条款各一份，当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
当事人对病历、疾病诊断书、用药清单、医疗票据、结婚证、退卷函等证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据争议的事实、当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月1日18时50分许，刘福驾驶×××小型轿车沿桦甸市桦郊乡双龙村道由东向西行驶至与省道S205线“T”型交叉路口处左转弯时未让直行车先行，与徐广生驾驶的超过限速标志标明的最高时速沿省道S205线由北向南行驶的×××号小型轿车相撞，造成刘福、徐广生、×××小型轿车乘车人常润、栾丽萍、刘睿奇、李枫、×××号小型轿车乘车人周维丽、刘旭、刘宇宸、潘浩、薛丽丽受伤，车辆损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定：刘福承担事故的主要责任，徐广生承担事故的次要责任，常润、栾丽萍、刘睿奇、李枫、周维丽、刘旭、刘宇宸、潘浩、薛丽丽无责任。徐广生于2015年10月1日到桦甸市人民医院实际住院治疗19天，其中一级护理2天，二级护理17天。住院共计支出合理医疗费用16852.69元。
另查明，徐广生户籍性质为城镇户口。徐广生驾驶的×××号小型轿车登记所有人为李萍，实际所有人为苗兴刚，徐广生与苗兴刚系雇佣关系。×××号小型轿车以李萍为被保险人在平安保险吉林支公司投保了车上人员责任险（司机）且不计免赔，赔偿限额为5万元，本次事故发生在保险期内。刘福驾驶的×××小型轿车行驶证登记所有人为栾孝涛，以栾丽萍为被保险人在大地保险辉南支公司投保了交强险，在大地保险吉林市中心支公司投保了第三者责任保险，第三者责任保险保险限额为50万元，该事故发生在保险期内。同起交通事故的伤者周维丽、刘旭、潘浩、薛丽丽需分配本案涉及的保险金,其中周维丽在交强险医疗费用赔偿限额内分得保险金4519.14元、在交强险死亡伤残赔偿限额内分得保险金51170.59元、在第三者责任保险限额内分得保险金159572.69元；刘旭在交强险医疗费用赔偿限额内分得保险金1097.65元、在交强险死亡伤残赔偿限额内分得保险金20108.41元、在第三者责任保险限额内分得保险金47628.76元；潘浩在交强险医疗费用赔偿限额内分得保险金1188.74元、在交强险死亡伤残赔偿限额内分得保险金9256.58元、在第三者责任保险限额内分得保险金37886.54元；薛丽丽在交强险医疗费用赔偿限额内分得保险金2823.62元、在交强险死亡伤残赔偿限额内分得保险金27135.95元、在第三者责任保险限额内分得保险金93762.2元。刘福与栾丽萍系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：1.赔偿的责任主体是谁；2.赔偿的项目及数额是多少。
关于赔偿责任主体问题。本院认为，刘福驾驶车辆与徐广生驾驶车辆发生交通事故，由此给徐广生造成的损失，应由大地保险辉南支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由大地保险吉林市中心支公司在第三者责任保险限额内进行赔偿，仍有不足部分由责任人按各自的过错责任予以承担。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本次事故责任认定为刘福承担事故的主要责任，徐广生承担事故的次要责任。可见，被侵权人徐广生对本次事故的发生存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”按比例划分，徐广生应承担30%的过错责任。本案中，栾丽萍并非侵权人，故徐广生主张栾丽萍承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。徐广生主ＸＸ安保险吉林支公司及苗兴刚承担赔偿责任，但二者与徐广生之间的法律关系与该案非同一法律关系，故本案不予处理。综上，本案中因侵权给徐广生造成的损失，应由大地保险辉南支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由大地保险吉林市中心支公司在第三者责任保险限额内进行赔偿，仍有不足部分由刘福按比例承担70%。
关于赔偿项目及数额问题。根据相关的法律规定及本案的实际情况，本院认定如下：
1.医疗费：16852.69元（其中包括治疗本次交通事故的住院费用15383.24元、诊疗费1469.45元）；
2.护理费：2537.22元（参照2015年法院所在地居民服务、维修和其他服务业职工日平均工资，徐广生实际住院19天，其中一级护理2天，二级护理17天，护理费为：120.82元/天×2天×2+120.82元/天×17天=2537.22元）；
3.住院伙食补助费：1900元（100元/天×19天）；
4.误工费：5920.18元（徐广生实际住院19天，医嘱休息30天，误工时间为49天。徐广生未能提供证据证明其从事交通运输业的工作，故其要求按照运输业标准计算误工费的诉讼请求，不予支持。鉴于徐广生系城镇户口，参照2015年法院所在地居民服务、维修和其他服务业职工日平均工资，120.82元/天×49天=5920.18元）；
综上，徐广生的合理损失总计为27210.09元。此次交通事故中，周维丽、刘旭、潘浩、薛丽丽均受伤，与徐广生共同分割交强险死亡伤残赔偿金、交强险医疗费用赔偿金及第三者责任保险金。
交强险死亡伤残赔偿限额为110000元。赔偿范围包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金。本案中，徐广生所花费的护理费、误工费共计8457.4元，经计算该部分应由大地保险辉南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2328.47元。
交强险医疗费用赔偿限额为10000元。赔偿范围包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费等。本案中，徐广生花费医疗费用共计18752.69元（包括医药费16852.69元、住院伙食补助费1900元），经计算大地保险辉南支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿370.85元医疗费用。
第三者责任保险限额为500000元。本案中，经计算徐广生不足的24510.77元（27210.09元-370.85元-2328.47元）由大地保险吉林市中心支公司在第三者责任保险限额内进行赔偿11149.81元。
综上，因侵权给徐广生造成的损失，应由大地保险辉南支公司在交强险限额内先行赔偿2699.32元，不足部分由大地保险吉林市中心支公司在第三者责任保险限额内进行赔偿11149.81元，仍不足的13360.96元（24510.77元-11149.81元）由侵权人刘福承担70%即9352.67元，徐广生未获得赔偿的损失可另寻觅途径进行救济。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐广生2699.32元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告徐广生11149.81元；
三、被告刘福于本判决生效之日赔偿原告徐广生9352.67元；
四、驳回原告徐广生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告刘福负担708元，由原告徐广生负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王书宁