wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初517号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人覃某，男，出生于广西壮族自治区上林县，居民身份证号码×××1536，壮族，文化程度初中，系潮连富桥××用品厂员工，户籍所在地广西壮族自治区上林县。2016年6月30日因本案被江门市公安局蓬江分局取保候审。2016年8月18日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年6月10日19时30分，被告人覃某喝酒后驾驶粤J×××××二轮摩托车行驶至蓬江区潮连镇121乡道富桥五金3仓库前路段，与前方道路右侧行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人覃某承担事故的全部责任，陈某不承担此次事故的责任。经司法鉴定，被告人覃某案发时血液酒精浓度为195.56mg／100ml。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人覃某的常住人口基本信息、身份证，被告人覃某的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车登记查询资料，收据，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，江蓬公交认字（2016）第00343号道路交通事故认定书，血液中乙醇司法鉴定检验报告书，江公（司）鉴（交法临）字（2016）50号法医学人体损伤程度意见书，被害人陈某的陈述材料，被告人覃某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人覃某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人覃某醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人覃某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人覃某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄桂花
第2页共2页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3767号
上诉人（原审被告）：魏善峰,男,1987年4月2日出生,汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：陈童，江苏万拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭兆艮,男,1973年9月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人魏善峰因与被上诉人谭兆艮民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院(2017)苏0723民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏善峰委托代理人陈童，被上诉人谭兆艮及其委托代理人王余俊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏善峰不服上述判决，向本院上诉称，1、上诉人与被上诉人谭兆艮之间只存在涉案10万元借款，没有其他债务往来，上诉人转账给被上诉人60万元中，已经偿还了该10万元借款；2、被上诉人在与上诉人父亲魏加高的民间借贷纠纷案件诉讼中，已经就本案中出现的10万元借款计算并给付了4.5万元的利息，而本案10万元借款并没有判决利息，因此，即便该借款10万元存在，那么，魏加高给付的4.5万元利息，亦应当作为本金从该10万元中扣除。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人谭兆艮答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭兆艮向一审法院起诉请求：魏善峰因做生意资金周转困难，从2010年前后起，多次向其借款，并口头承诺按月息2%计息。魏善峰至今尚欠10万元没有偿还，请求法院判决还款并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月28日，魏善峰向谭兆艮借款10万元并出具借条，借条中未约定还款时间和利息。谭兆艮已履行借款给付义务。2014年12月20日，魏善峰作为付款人向谭兆艮账户通过转账汇款方式给付20万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中魏善峰向谭兆艮借款10万元，谭兆艮已履行借款给付义务，双方之间就10万元借款形成的借贷关系合法成立，依法应予保护。该案的争议焦点是魏善峰是否已向谭兆艮履行借款偿还义务，魏善峰应就此承担举证责任。魏善峰向一审法院提交2014年12月20日的银行转账汇款�录（20万元）证明其已向谭兆艮偿还借款，并代其父亲偿还所借谭兆艮款项。对此谭兆艮否认与此案存在关联性，陈述其与魏善峰之间存在多次债务往来。另，谭兆艮与魏善峰的父亲魏加高之间存在多次经济往来，谭兆艮于2015年12月以魏加高未偿还借款为由诉至灌云县人民法院，经（2015）灌商初字第1477号民事判决书、（2016）苏07民终3097号民事判决书审理查明，魏善峰于2013年5月24日通过江苏省农村信用社转账给谭兆艮40万元，2014年12月20日通过工商银行网上转账四次合计20万元给谭兆艮，魏善峰在中院庭审中陈述此60万元中除10万元系偿还其本人所欠谭兆艮债务外，其余为系替其父亲偿还所欠谭兆艮的债务，但结合魏加高借款发生时间、金额及己方陈述，法院审查认定魏善峰的汇款与上述两案中的借款不具有关联性。从常理来看，发生在2013年5月24日和2014年12月20日的�次汇款，与魏善峰一审庭审中陈述的其与谭兆艮仅发生过涉案10万元一笔债务往来存在相悖之处，从已有证据来看，双方之间应存在其他的债务往来关系。谭兆艮向一审法院提交2015年11月30日、2016年2月18日两天的录音录像，并以此证明其曾在上述时间与魏加高、魏善峰一起对账，包括涉案的10万元借款。魏善峰质证后认为其在录像中并未开口说话，并未认同其父亲和谭兆艮的谈话内容。对此一审法院认为，谭兆艮证据显示其与魏善峰的父亲进行过两次对账，两次对账中魏善峰的父亲均将涉案的10万元借款涵盖在内，且魏善峰的父亲还向谭兆艮承诺给付该10万元对应的利息，另其中一次魏善峰本人亦在场，按照常理分析，若魏善峰确于此前已将借款偿还完毕，应在对账时及时提出异议，对加重己方家庭债务负担的陈述予以反驳，其默不作声的行为与常理不符，魏善峰并不能以其没有发表意见作为不认可债务存在的理由。综合上述情形，魏善峰所举证据不足以证明其已将所欠谭兆艮的10万元借款偿还完毕，魏善峰应承担举证不能的法律后果，应向谭兆艮履行该10万元借款偿还责任。对谭兆艮主张的利息，因魏善峰对此予以否认，谭兆艮所举证据不足以证明双方之间存在月利率2%的约定，故对谭兆艮该主张，一审法院不予支持。综上。原审法院遂判决：魏善峰于判决生效之日起十日内偿还谭兆艮借款10万元。
二审中，双方当事人均未提供证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人魏善峰提出的上诉人与被上诉人谭兆艮之间只存在涉案10万元借款，没有其他债务往来�上诉人转账给被上诉人60万元中，已经偿还了该10万元借款的上诉理由，本院经审查认为，魏善峰在一审审理期间已经就该事实，向原审法院提出抗辩，陈述其已经通过汇款偿还了涉案10万元的借款，但原审法院未予采信。二审审理中，上诉人魏善峰仍以该理由作为上诉理由向本院提起上诉，但没有提供新的证据予以证实，因此，其应承担举证不能的不利后果。关于上诉人魏善峰提出的被上诉人谭兆艮在与上诉人父亲魏加高的民间借贷纠纷案件中，已经就本案中出现的10万元借款计算并给付了4.5万元的利息，而现在本案判决10万元借款并没有利息，因此，该4.5万元应当作为本金从10万元中扣除的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人谭兆艮与上诉人父亲魏加高的民间借贷纠纷案件中，所涉及的118万元本金，并不包含该10万元借款，灌云县人民法院（2015）灌商初字第1477�民事判决也没有判决魏加高支付该10万元借款的所谓4.5万元的利息，因此，上诉人魏善峰的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人魏善峰的上诉请求均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，上诉人魏善峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔皓然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725财保115号
申请人：吴立英，男，1979年10月1日出生，住湖南省桃源县。
被申请人：朱必武，男，1974年7月4日出生，住湖南省桃源县。
申请人吴立英于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱必武的银行存款，并依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱必武（公民身份号码：432426197407044476）在中国农业银行的账号，期限为一年。
案件申请费25元，由申请人吴立英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 艾艳萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 张铁毅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4011号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：武光磊，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司界湖支行副行长。
委托诉讼代理人：王梅，女，山东沂南农村商业银行股份有限公司界湖支行客户经理。
被告：张华晓，男，汉族，户籍沂南县。
被告：张爱玉，女，汉族，户籍沂水县。
被告：胡雪峰，男，汉族，户籍沂南县。
被告：郭栋，男，汉族，户籍沂南县。
被告：马维强，男，汉族，户籍沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告张华晓、张爱玉、胡雪峰、郭栋、马维强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武光磊、王梅与被告胡雪峰到庭参加诉讼，被告张华晓、张爱玉、郭栋、马维强经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告张华晓偿还借款本金30万元及至偿付日止的利息；2、请求被告张爱玉、胡雪峰、郭栋、马维强对该笔借款承担连带清偿责任；3、请求被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日，原告与被告张华晓和被告张爱玉、胡雪峰、郭栋、马维强分别签订借款合同和保证合同。合同约定，被告张华晓在原告处借款30万元，借款期限至2018年1月22日，月利率为8.7‰（逾期利率上浮50%）。合同还约定，借款人按月结息，结息日为每月20日；对应付未付利息，贷款人计收复利；借款人或担保人未按合同履行义务的，贷款人有权提前收回借款。被告张爱玉、胡雪峰、郭栋、马维强为上述借款本息提供连带清偿责任保证。合同签订后，原告于23日向被告张华晓提供借款30万元。被告张华晓取得借款后，仅付息至2017年7月20日。之后，被告张华晓未按合同约定支付利息；保证人张爱玉、胡雪峰、郭栋、马维强亦未履行保证责任。
被告胡雪峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为无履行能力。
被告张华晓、张爱玉、郭栋、马维强既未承认又未否认原告的诉讼请求。
本院认为，被告胡雪峰承认原告在本案中所主张的事实，故对原告对被告胡雪峰主张的事实予以确认。被告张华晓、张爱玉、胡雪峰、郭栋、马维强既未承认又未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张华晓偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（自2017年7月21日至本判决确定的清偿日按月利率8.7‰计；逾期履行的，按月利率13.05‰计），限本判决生效后10日内清偿；
二、被告张爱玉、胡雪峰、郭栋、马维强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘玉兴
二〇一七年十月二十七日
法官助理 赵爱玲
书 记 员 张晓坤
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00546号
原告洪剑，男。
委托代理人陈志强，男，湖北坤正律师事务所律师。
被告罗超，男。
原告洪剑诉被告罗超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成由审判员丁学卫担任审判长，审判员雷锦锋、人民陪审员杨朝辉参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告洪剑及其委托代理人陈志强到庭参加了诉讼，被告罗超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗超由于资金困难，于2013年4月22日向原告借现金5000元，并约定每个月还500元，分十个月还清，逾期未还每个月支付利息100元；于2013年11月2日向原告借现金10500元，并约定在2013年底还清。被告罗超二次共向原告借款本金15500元，而且被告罗超均向原告出具了借条。但借款到期后，经原告多次催要，被告罗超拒不偿还借款本金及利息。故诉请要求：1、判决被告罗超偿还原告本金共计15500元及利息。（利息要求5000元的借款按约定为1000元，逾期的利息及10500元的借款利息均按同期银行贷款利率自受理之日计算至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告洪剑为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告洪剑及被告罗超身份证复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体适格；2、被告罗超出具的10500元的借条及5000元的欠条复印件各一份（原件已退回原告，复印件存卷），拟证明被告罗超在原告洪剑处借款的事实。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据本院经审查，复印件与原件相吻合，本院认为其来源合法，形式有效，内容真实，与本案有密切关联，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明：被告罗超分别以要买保险和资金困难为由两次共向原告洪剑借款本金15500元，即：2013年4月22日被告罗超向原告洪剑借现金5000元，并出具了欠条一份，约定每个月还500元，分十个月还清，逾期未还每个月支付利息100元；2013年11月2日向原告借现金10500元，并出具了借条一份，约定在2013年底还清。借款到期后，经原告多次催要未果。遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告罗超两次向原告洪剑借款，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。原、被告双方在借条中约定了借款期限，被告罗超应该按照约定的期限偿还借款，故原告洪剑要求被告罗超还款的诉请应予支持。原告洪剑要求被告罗超按照约定支付逾期还款期间的利息及借款到期后按同期银行贷款利率自受理之日计算至还款之日止计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告罗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面意见及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗超于本判决生效之日起三日内偿还原告洪剑借款本金15500元及相应利息（其中5000元的借款利息按约定为1000元，逾期的利息及10500元的借款利息均按同期银行贷款利率自2014年3月21日起计算至还款之日止）。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告罗超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁学卫
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 杨朝辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 鲍举东
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3245号
原告：林亦秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邹知兴、韩明彧，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：陈月云，女，1962年2月15日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：翁建法，男，1962年11月27日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告林亦秋因与被告陈月云、翁建法民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，在审理中，依原告林亦秋申请，于2017年5月26日作出财产保全的民事裁定。本案组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告林亦秋的委托诉讼代理人邹知兴、韩明彧到庭参加诉讼；被告陈月云、翁建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林亦秋向本院提出诉�请求：1、判令被告陈月云、翁建法共同偿还原告林亦秋借款770万元及利息，利息按月利率2%自2013年10月9日起计至还清借款之日止；2、本案受理费由陈月云、翁建法负担。事实和理由：林亦秋与陈月云、翁建法系朋友关系。陈月云在与翁建法婚姻存续期间，因资金周转需要向林亦秋借款，林亦秋于2013年10月9日通过林毅银行账户向陈月云指定的翁文明银行账户转账10000万元，2013年10月12日转账300万元。陈月云偿还了部分借款及利息，于2016年4月18日，林亦秋与陈月云进行结算并由陈月云重新出具一张借条，双方确认陈月云尚欠林亦秋借款本金770万元，利息按月利率2%计算，时间为2013年10月9日起。之后，陈月云没有偿还剩余借款及利息，陈月云已构成违约，应当立即偿还林亦秋借款。借款发生在翁建法与陈月云夫妻关系存续期间，该债务属翁建法与陈月云婚姻存续期间的共同债务，应当由陈月云、翁建法共同偿还。
陈月云、翁建法未作答辩，也未举证、质证。
因陈月云、翁建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林亦秋提供的证据进行审理。经审理查明，林亦秋所述陈月云借款事实属实。
以上事实有借款人为陈月云出具的借条，林亦秋提交的身份证、陈月云与翁建法的结婚登记档案，陈月云、翁建法的户籍证明函，林亦秋的委托诉讼代理人邹知兴、韩明彧的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，陈月云向林亦秋借款1300万元，偿还部分本金及利息后，现尚欠借款770万元，有陈月云向林亦秋出具的借条为证，双方债权债务关系明确，陈月云应当偿还。该债务发生在陈月云与翁建法的婚姻关系存续期间，翁建法未提供证据佐证林亦秋知道或林亦秋与陈月云约定该借款系陈月云个人债务，该借款属于夫妻共同债务，翁建法与陈月云应共同偿还。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。林亦秋为防止陈月云、翁建法名下财产转移提出申请保全，该申请经本院审查认为确有必要并作出裁定，由此支出的保全费用应由陈月云、翁建法负担。陈月云、翁建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
陈月云、翁建法于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林亦秋借款人民币770万元及利息，利息按月利率2%自2013年10月9日起计算至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币113117元（其中受理费人民币108117元、保全申请费5000元），由被告陈月云、翁建法共同负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一七年十月九日
书记员 庄秀雅
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初3245号原告：林亦秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邹知兴、韩明彧，福建亚太天正律师事务所律师。被告：陈月云，女，1962年2月15日出生，汉族，住址福建省福清市。被告：翁建法，男，1962年11月27日出生，汉族，住址福建省福清市。原告林亦秋因与被告陈月云、翁建法民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，在审理中，依原告林亦秋申请，于2017年5月26日作出财产保全的民事裁定。本案组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告林亦秋的委托诉讼代理人邹知兴、韩明彧到庭参加诉讼；被告陈月云、翁建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林亦秋向本院提出诉�请求：1、判令被告陈月云、翁建法共同偿还原告林亦秋借款770万元及利息，利息按月利率2%自2013年10月9日起计至还清借款之日止；2、本案受理费由陈月云、翁建法负担。事实和理由：林亦秋与陈月云、翁建法系朋友关系。陈月云在与翁建法婚姻存续期间，因资金周转需要向林亦秋借款，林亦秋于2013年10月9日通过林毅银行账户向陈月云指定的翁文明银行账户转账10000万元，2013年10月12日转账300万元。陈月云偿还了部分借款及利息，于2016年4月18日，林亦秋与陈月云进行结算并由陈月云重新出具一张借条，双方确认陈月云尚欠林亦秋借款本金770万元，利息按月利率2%计算，时间为2013年10月9日起。之后，陈月云没有偿还剩余借款及利息，陈月云已构成违约，应当立即偿还林亦秋借款。借款发生在翁建法与陈月云夫妻关系存续期间，该债务属翁建法与陈月云婚姻存续期间的共同债务，应当由陈月云、翁建法共同偿还。陈月云、翁建法未作答辩，也未举证、质证。因陈月云、翁建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林亦秋提供的证据进行审理。经审理查明，林亦秋所述陈月云借款事实属实。以上事实有借款人为陈月云出具的借条，林亦秋提交的身份证、陈月云与翁建法的结婚登记档案，陈月云、翁建法的户籍证明函，林亦秋的委托诉讼代理人邹知兴、韩明彧的庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为，陈月云向林亦秋借款1300万元，偿还部分本金及利息后，现尚欠借款770万元，有陈月云向林亦秋出具的借条为证，双方债权债务关系明确，陈月云应当偿还。该债务发生在陈月云与翁建法的婚姻关系存续期间，翁建法未提供证据佐证林亦秋知道或林亦秋与陈月云约定该借款系陈月云个人债务，该借款属于夫妻共同债务，翁建法与陈月云应共同偿还。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。林亦秋为防止陈月云、翁建法名下财产转移提出申请保全，该申请经本院审查认为确有必要并作出裁定，由此支出的保全费用应由陈月云、翁建法负担。陈月云、翁建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：陈月云、翁建法于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林亦秋借款人民币770万元及利息，利息按月利率2%自2013年10月9日起计算至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币113117元（其中受理费人民币108117元、保全申请费5000元），由被告陈月云、翁建法共同负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  郑季胜审判员  何 辉审判员  林 贵二〇一七年十月九日书记员  庄秀雅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3499号
原告李济德。
委托代理人吴兴才，安徽省潜山县官庄镇法律服务所法律工作者。
被告张家港市金港镇后塍中元锯板厂，住所地江苏省张家港市金港镇高桥村。
经营者陈文宗。
委托代理人陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人沙东，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
原告李济德诉被告张家港市金港镇后塍中元锯板厂（以下简称中元厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李济德及其委托代理人吴兴才、被告中元厂的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李济德诉称：原告于2013年6月进入被告处工作。2015年11月24日在工作中受伤，被告处厂长为原告支付医疗费。请求确认原、被告2015年11月24日存在劳动关系。
被告中元厂辩称：双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月24日李济德因右手环、小指挤压伤被送至张家港市人民医院治疗，住院23天。
李济德向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其受伤时与中元厂存在劳动关系。2016年3月10日仲裁委员会裁决因证据不足，无法确认李济德与中元厂2015年11月24日存在劳动关系。李济德向本院提起诉讼。
审理中，经原告申请，本院向中国人民财产保险股份有限公司调取了雇主责任保险保险单、保险赔款/费用计算书。该组证据显示2015年5月29日被告向该保险公司投保雇主责任保险，保险责任期限为2015年5月31日至2016年5月30日，被保险人所聘员工名单中包括李济德；保险公司因李济德2015年8月24日受伤而支付赔偿款2072.97元。
原告陈述其多次在被告处受伤，2015年8月24日手指曾受伤。被告对其之所以为原告缴纳商业保险未作出任何解释。
由于原告不同意调解，本案无法调解。
本院认为：被告为原告投保雇主责任商业保险，原告在保险期内受伤。被告未作出任何合理解释，本院采信原告的陈述，确认其2015年11月24日与被告存在劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告李济德与被告张家港市金港镇后塍中元锯板厂于2015年11月24日存在劳动关系。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年五月十二日
书记员 张勤燕
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢96号
申请执行人李国恩，男，汉族，住安新县。
被执行人李增国，男，汉族，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）保民四终字第102号民事判决书，在执行上列当事人定作合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
保定市中级人民法院作出的（2014）保民四终字第102号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田喜民
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年十一月二十日
书记员 王岩松
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执恢96号申请执行人李国恩，男，汉族，住安新县。被执行人李增国，男，汉族，住安新县。本院依据已经发生法律效力的（2014）保民四终字第102号民事判决书，在执行上列当事人定作合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市中级人民法院作出的（2014）保民四终字第102号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一七年十一月二十日书记员  王岩松
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00024号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2013）第49号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）绍中行终字第46号
上诉人（原审原告）：李破浪。
委托代理人（特别授权代理）：吴兆伟、金立君。
被上诉人（原审被告）：嵊州市人民政府。
法定代表人：盛秋平。
委托代理人（特别授权代理）：过学超。
上诉人李破浪诉被上诉人嵊州市人民政府土地权属争议案件不予受理行政决定一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2006）嵊行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理期间，被上诉人撤销了2005年12月2日作出的“土地权属争议案件不予受理通知书”，上诉人遂向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李破浪申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人李破浪撤回上诉。
二审诉讼费50元，依法减半收取25元，由上诉人李破浪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年十月八日
代理书记员 余剑英
湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初264号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人钟孝伟，男，1970年11月24日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省海宁市。因本案于2016年9月20日被取保候审。
辩护人斯佳，浙江叠胜律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人钟孝伟犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健，被告人钟孝伟及其辩护人斯佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月15日4时40分许，被告人钟孝伟驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的重型普通货车，途经本市和新公路2千米+100米处即南浔区和孚镇陈塔村路段时，因采取避让措施不当且在夜间行驶未降低行驶速度，与行人莫水江（男，殁年85岁）相撞，造成莫水江严重颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故，被告人钟孝伟负事故的全部责任。
事故发生后，被告人钟孝伟主动打电话报警，并向处警的公安人员如实供述了肇事经过；后就民事赔偿问题与被害人家属经南浔区道路事故人民调解委员会调解达成协议，并已支付全部赔偿款人民币38万元，被害人家属书面表示谅解。
上述事实，被告人钟孝伟在庭审中亦无异议，且有证人莫某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，受理交通事故案件登记表及接警单，情况说明，道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书，法医学文证审查分析意见书，车辆技术检验鉴定书，死亡证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，人民调解协议书及谅解书，收条及结案证明，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人钟孝伟违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告人钟孝伟系自首，依法从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人钟孝伟积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人钟孝伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟孝伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一七年七月四日
书记员 姚国平
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0923执209号
申请执行人：邵建军，男，1970年12月3日出生，汉族，现住东光县，。
被执行人：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍所在地东光县，住东光县，现下落不明，。
申请执行人邵建军与被执行人祃开枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0923民初1768号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杩开枝应偿还申请执行人邵建军借款20万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费4300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杩开枝未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，未按财产报告令向本院申报财产。本院依法向其发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院经过向房管、国土、工商、车管和银行等机构查询，对被执行人杩开枝名下车辆在登记机关予以查封，但未能实际扣押，未发现其他有可供执行的财产。本院将�述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杩开枝没有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘现强
审 判 员 刘大玮
人民陪审员 李圣磊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 雨
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘03行初1号
原告：武威市第一建筑安装工程有限责任公司，住所：甘肃省武威市凉州区西关街体育路28号。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一泓，该公司员工。
被告：武威市人力资源和社会保障局，住所：甘肃省武威市新城区天丰街人社大厦。
法定代表人:于兴虎，局长。
委托诉讼代理人：陈希文，武威市人力资源和社会保障局医疗工伤保险科科长。
委托诉讼代理人：蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。
第三人：杨校帆，男，1988年12月20日出生，汉族，住甘肃省武威市。
原告武威市第一建筑安装工程有限责任公司诉被告武威市人力资源和社会保障局，第三人杨校帆行政不作为一案，本院在审理过程中，原告以需要补充相关证据材料为由，于2018年1月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告武威市第一建筑安装工程有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告武威市第一建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告武威市第一建筑安装工程有限责任公司负担。
审判长石建民
审判员叶志卫
审判员张建伟
二〇一八年一月二十九日
书记员王荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘03行初1号原告：武威市第一建筑安装工程有限责任公司，住所：甘肃省武威市凉州区西关街体育路28号。法定代表人：周健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一泓，该公司员工。被告：武威市人力资源和社会保障局，住所：甘肃省武威市新城区天丰街人社大厦。法定代表人:于兴虎，局长。委托诉讼代理人：陈希文，武威市人力资源和社会保障局医疗工伤保险科科长。委托诉讼代理人：蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。第三人：杨校帆，男，1988年12月20日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告武威市第一建筑安装工程有限责任公司诉被告武威市人力资源和社会保障局，第三人杨校帆行政不作为一案，本院在审理过程中，原告以需要补充相关证据材料为由，于2018年1月23日申请撤回起诉。本院认为，原告武威市第一建筑安装工程有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告武威市第一建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告武威市第一建筑安装工程有限责任公司负担。审判长石建民审判员叶志卫审判员张建伟二〇一八年一月二十九日书记员王荣
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1164号
原告：钟小梅，女，1965年11月10日出生，汉族，住会昌县，
被告：谢辉顺，男，1970年12月13日出生，汉族，住会昌县，
本院在审理原告钟小梅与被告谢辉顺民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6700元，减半收取为3350元，由原告钟小梅负担。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 肖 枫
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭慧宁
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初86号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人韦超华，男，1974年11月6日出生于广西壮族自治区永福县，壮族，小学文化，农民，住永福县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人韦超华犯滥伐林木罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理。永福县人民检察院指派检察员廖本厚出庭支持公诉，被告人韦超华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月期间，被告人韦超华在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐证的情况下，雇请他人到永福县堡里镇的“拉毛山阳家老屋”山场修山砍树，种植罗汉果和砂糖橘，滥伐林地面积共计1.8公顷（27亩），滥伐林木活立木蓄积量共计46立方米。案发后被告人主动到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人韦超华在开庭审理中无异议，并有其供述与辩解，受案登记表、立案决定书、到案经过、永福县林业局堡里林业站证明、户籍证明等书证，证人韦某4、秦某、阳某、韦某1、韦某2、韦某3等人的证言，鉴定意见及通知书，现场勘验笔录及图照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦超华违反森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐承包山场上的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人韦超华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人韦超华犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 汤瑞林
二〇一七年九月十四日
代书记员 尹 幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初868号
原告：张辉铭，男，1982年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈斯标，男，1982年12月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈琴玲，女，1983年12月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张辉铭与被告陈斯标、陈琴玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉铭到庭参加诉讼，被告陈斯标、陈琴玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉铭向本院提出诉讼请求：1、要求陈斯标、陈琴玲共同偿还借款人民币50000元及利息（自2016年4月14日起至还款日止按月利率1%计算，至起诉日止的利息6000元）；2、陈斯标、陈琴玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，陈斯标向张辉铭借款50000元，约定月利息500元，借款期限自2015年4月14日到2016年3月14日。同日，陈斯标出具借条一份给张辉铭收执。嗣后，陈斯标只支付至2016年4月13日止的利息。陈斯标与陈琴玲系夫妻关系，上述借款发生于陈斯标与被告陈琴玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈琴玲与陈斯标应共同偿还。
陈斯标、陈琴玲未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，张辉铭向本院提供借条一份，借条内容：“甲方陈斯标因急需资金周转，特向乙方张辉铭借人民币￥50000元（大写：伍万元整，月利息为伍佰元整）借款期限自2015年4月14日到2016年3月14日等内容”。
本院经审查认为，陈斯标、陈琴玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。张辉铭提供的借条来源合法，意思表示真实，为有效证据，本院予以认定与采信。
根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年4月14日，陈斯标向张辉铭借款50000元，约定按月利率1%计算借款利息，借款期限自2015年4月14日至2016年3月14日。同日，陈斯标出具一份借条给张辉铭收执为据。嗣后，陈斯标只支付至2016年4月13日止的利息。另查明，2007年6月20日，陈斯标与陈琴玲办理结婚登记手续。
本院认为，陈斯标向张辉铭借款50000元，有张辉铭提供借条一份为据，事实清楚，借贷关系合法有效，陈斯标应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。张辉铭与陈斯标约定借款利息按1%计算，该约定未超过年利率24%，受法律保护，应予支持。借款后，陈斯标支付利息至2016年4月13日止，现张辉铭要求陈斯标支付自2016年4月14日起至还款日止按月利率1%计算利息，可予支持。本案债务发生于陈斯标与陈琴玲婚姻关系存续期间，因陈琴玲未能举证证明债权人张辉铭与债务人陈斯标明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按陈斯标与陈琴玲的夫妻共同债务处理，陈琴玲应对本案债务承担共同还款责任。陈斯标、陈琴玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈斯标、陈琴玲应在本判决生效后十五日内偿还张辉铭借款人民币50000元及利息（自2016年4月14日起至还款之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由陈斯标、陈琴玲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初868号原告：张辉铭，男，1982年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈斯标，男，1982年12月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈琴玲，女，1983年12月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告张辉铭与被告陈斯标、陈琴玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉铭到庭参加诉讼，被告陈斯标、陈琴玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉铭向本院提出诉讼请求：1、要求陈斯标、陈琴玲共同偿还借款人民币50000元及利息（自2016年4月14日起至还款日止按月利率1%计算，至起诉日止的利息6000元）；2、陈斯标、陈琴玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，陈斯标向张辉铭借款50000元，约定月利息500元，借款期限自2015年4月14日到2016年3月14日。同日，陈斯标出具借条一份给张辉铭收执。嗣后，陈斯标只支付至2016年4月13日止的利息。陈斯标与陈琴玲系夫妻关系，上述借款发生于陈斯标与被告陈琴玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈琴玲与陈斯标应共同偿还。陈斯标、陈琴玲未作答辩，也未提供相关证据材料。审理中，张辉铭向本院提供借条一份，借条内容：“甲方陈斯标因急需资金周转，特向乙方张辉铭借人民币￥50000元（大写：伍万元整，月利息为伍佰元整）借款期限自2015年4月14日到2016年3月14日等内容”。本院经审查认为，陈斯标、陈琴玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。张辉铭提供的借条来源合法，意思表示真实，为有效证据，本院予以认定与采信。根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年4月14日，陈斯标向张辉铭借款50000元，约定按月利率1%计算借款利息，借款期限自2015年4月14日至2016年3月14日。同日，陈斯标出具一份借条给张辉铭收执为据。嗣后，陈斯标只支付至2016年4月13日止的利息。另查明，2007年6月20日，陈斯标与陈琴玲办理结婚登记手续。本院认为，陈斯标向张辉铭借款50000元，有张辉铭提供借条一份为据，事实清楚，借贷关系合法有效，陈斯标应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。张辉铭与陈斯标约定借款利息按1%计算，该约定未超过年利率24%，受法律保护，应予支持。借款后，陈斯标支付利息至2016年4月13日止，现张辉铭要求陈斯标支付自2016年4月14日起至还款日止按月利率1%计算利息，可予支持。本案债务发生于陈斯标与陈琴玲婚姻关系存续期间，因陈琴玲未能举证证明债权人张辉铭与债务人陈斯标明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按陈斯标与陈琴玲的夫妻共同债务处理，陈琴玲应对本案债务承担共同还款责任。陈斯标、陈琴玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈斯标、陈琴玲应在本判决生效后十五日内偿还张辉铭借款人民币50000元及利息（自2016年4月14日起至还款之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由陈斯标、陈琴玲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏挺颖二〇一七年四月二十一日书记员  黄燕萍速录员  李青萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2662号
原告：蛟河市宏达农机有限公司,住所地蛟河市民主街道民财委。
法定代表人：杨冰，经理。
委托诉讼代理人：姜声，该公司法律顾问。
被告：马波，男，1983年12月27日出生，汉族，蛟河市新站镇小姑家村农民，住吉林省蛟河市新站镇小姑家村腰岗屯。
本院在审理原告蛟河市宏达农机有限公司诉被告马波买卖合同纠纷一案中，因马波不在原住所居住，蛟河市宏达农机有限公司又不能提供马波准确地址，故本院无法送达。因此，蛟河市宏达农机有限公司于2017年10月18日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告蛟河市宏达农机有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市宏达农机有限公司撤回起诉。
案件受理费262元，由蛟河市宏达农机有限公司负担。
审判员 权英爱
书记员 王 雪
书记员 王 雪
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执32号
申请执行人刘眯子,男,1959年6月28日生，住新余市渝水区。
被执行人王茶花，女，1966年11月14日生，住新余市渝水区。
被执行人王凯，男，1959年3月9日生，住址同上。
本案在执行申请执行人刘眯子与被执行人王茶花、王凯民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人刘眯子已收到被执行人王凯自行交来的标的款6万元，现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款404174元及利息、执行费6863元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月五日
书 记 员 何志敏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初419号
原告：黄盼盼，女，1991年10月23日出生，汉族，住广饶县。
被告：周光英，女，1986年6月22日出生，汉族，住广饶县。
本院在审理原告黄盼盼与被告周光英名誉权纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄盼盼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄盼盼负担。
审判员 王志海
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 鑫
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘08行终3号
上诉人（原审原告）李根富，男，汉族，1976年8月22日出生，甘肃省静宁县人，住静宁县威戎镇寨子街新庄***号。
被上诉人（原审被告）静宁县国土资源局。住所地：静宁县城关镇东城区。
法定代表人程军伟，该局局长。
上诉人李根富因诉被上诉人静宁县国土资源局土地管理行政登记一案，不服庄浪县人民法院（2017）甘0825行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，被告静宁县国土资源局作为静宁县人民政府的职能部门，依据与甘肃戎都房地产开发集团有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》、静宁人民政府批复等相关资料，于2008年11月21日为甘肃戎都房地产开发集团有限责任公司办理了静国用（2008）第454号土地使用权证，该行政行为与原告无实际的直接利害关系，该行政行为对原告没有实际的利害影响，原告也不是该行政行为的行政相对人，因此李根富作为原告的主体资格不适格；且该行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告是对其购买的商品房认为存在质量问题的民事争议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（八）项的规定，裁定驳回原告李根富的起诉。
上诉人李根富上诉称，2008年1月，上诉人经静宁县第二建筑工程公司转账，向甘肃戎都房地产开发集团有限公司购买了威戎农贸市场二层商住楼十四号房，2009年9月30日上诉人与甘肃戎都房地产开发集团有限公司补签商品房买卖合同。2016年上诉人拿到房产证，上诉人发现房屋地面出现裂缝，地基裸露和土层分离，房屋质量严重不符合商品房质量要求。为了证明商品房的合法性，上诉人要求被上诉人向上诉人以书面形式公开房屋竣工验收资料、规划施工的规划证、施工证、土地证、质量验收合格证以及图纸等证明资料，没有得到任何结果。2016年11月上诉人通过甘肃戎都房地产开发集团有限公司获取了被上诉人2008年11月21日向其颁发的静国用（2008）第454号土地使用权证。上诉人认为被上诉人在审批和核发上述证件时，未尽到依法履责，依法行政，对非法建筑补办国有土地使用权证，其行为严重侵害上诉人合法权益。故请求判决确认被上诉人为甘肃戎都房地产开发集团颁发国有土地使用权证的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。因此，行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，应提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案中，李根富请求确认被上诉人静宁县国土资源局为甘肃戎都房地产开发集团有限责任公司颁发的国有土地使用权证违法,但该行政行为的相对人是甘肃戎都房地产开发集团有限责任公司，上诉人李根富与甘肃戎都房地产开发集团有限公司之间仅是房屋出卖人与买受人的关系,而与被上诉人静宁县国土资源局不具有行政法律关系。被上诉人静宁县国土资源局所实施的颁发国有土地使用权证行为所依据的法律规范并不要求登记发证机关在行政程序中考虑房屋买受人的权益，故上诉人李根富与被诉登记发证行为缺乏利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。上诉人李根富亦未提供证据证明其与被诉行政行为具有利害关系。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长穆雯
审判员岳学敏
审判员尚楷耘
二〇一八年一月二十九日
书记员刘鸿珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘08行终3号上诉人（原审原告）李根富，男，汉族，1976年8月22日出生，甘肃省静宁县人，住静宁县威戎镇寨子街新庄***号。被上诉人（原审被告）静宁县国土资源局。住所地：静宁县城关镇东城区。法定代表人程军伟，该局局长。上诉人李根富因诉被上诉人静宁县国土资源局土地管理行政登记一案，不服庄浪县人民法院（2017）甘0825行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，被告静宁县国土资源局作为静宁县人民政府的职能部门，依据与甘肃戎都房地产开发集团有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》、静宁人民政府批复等相关资料，于2008年11月21日为甘肃戎都房地产开发集团有限责任公司办理了静国用（2008）第454号土地使用权证，该行政行为与原告无实际的直接利害关系，该行政行为对原告没有实际的利害影响，原告也不是该行政行为的行政相对人，因此李根富作为原告的主体资格不适格；且该行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告是对其购买的商品房认为存在质量问题的民事争议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（八）项的规定，裁定驳回原告李根富的起诉。上诉人李根富上诉称，2008年1月，上诉人经静宁县第二建筑工程公司转账，向甘肃戎都房地产开发集团有限公司购买了威戎农贸市场二层商住楼十四号房，2009年9月30日上诉人与甘肃戎都房地产开发集团有限公司补签商品房买卖合同。2016年上诉人拿到房产证，上诉人发现房屋地面出现裂缝，地基裸露和土层分离，房屋质量严重不符合商品房质量要求。为了证明商品房的合法性，上诉人要求被上诉人向上诉人以书面形式公开房屋竣工验收资料、规划施工的规划证、施工证、土地证、质量验收合格证以及图纸等证明资料，没有得到任何结果。2016年11月上诉人通过甘肃戎都房地产开发集团有限公司获取了被上诉人2008年11月21日向其颁发的静国用（2008）第454号土地使用权证。上诉人认为被上诉人在审批和核发上述证件时，未尽到依法履责，依法行政，对非法建筑补办国有土地使用权证，其行为严重侵害上诉人合法权益。故请求判决确认被上诉人为甘肃戎都房地产开发集团颁发国有土地使用权证的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。因此，行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，应提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案中，李根富请求确认被上诉人静宁县国土资源局为甘肃戎都房地产开发集团有限责任公司颁发的国有土地使用权证违法,但该行政行为的相对人是甘肃戎都房地产开发集团有限责任公司，上诉人李根富与甘肃戎都房地产开发集团有限公司之间仅是房屋出卖人与买受人的关系,而与被上诉人静宁县国土资源局不具有行政法律关系。被上诉人静宁县国土资源局所实施的颁发国有土地使用权证行为所依据的法律规范并不要求登记发证机关在行政程序中考虑房屋买受人的权益，故上诉人李根富与被诉登记发证行为缺乏利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。上诉人李根富亦未提供证据证明其与被诉行政行为具有利害关系。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长穆雯审判员岳学敏审判员尚楷耘二〇一八年一月二十九日书记员刘鸿珍
河北省献县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初249号
原告：王树领，男，1982年6月出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告：卢建宾，男，1973年2月出生，汉族，住献县。
被告：卢哲，男，1995年12月出生，汉族，住献县。
二被告委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
原告王树领与被告卢建宾、卢哲租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日、2017年5月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，本案当事人原告委托诉讼代理人魏海华、被告委托诉讼代理人赵瑞倩到庭参加诉讼；第二次开庭，本案当事人原告委托诉讼代理人魏海华、被告卢建宾及其委托诉讼代理人赵瑞倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树领向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告租金90298.8元，后续日租金507.29元延算至租赁物返还之日止；2.返还未退租赁物扣件144940套，或折价550772元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营建材租赁业务，与二被告有业务往来，二被告于2016年5月10日向原告租赁建筑器材，二被告收到租赁物后，被告一直未付租金，也未返还租赁物，至2016年12月6日，共欠原告租金90298.8元，租赁物未退回。原告多次要求被告给付，二被告以种种理由推拖。
卢建宾、卢哲辩称：被告并不认识原告，更与原告无任何往来，没有任何关系，原告的起诉属于虚假诉讼，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在租赁合同关系？被告是否欠原告租金以及具体数额；2、被告是否应向原告支付后续租金，如应支�如何计算；3、是否有未退租赁物，种类、数量及价格；4、诉讼费用承担问题。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕争议焦点，为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、送货单20张，送货单显示送货单位及经手人为刘振乾代王树领，收货人为二被告，拟原告与被告存在事实上的租赁关系，也能够证明二被告共租赁了原告扣件144940套；
2、结算单1张，拟证实租金数额的计算由来；
3、通话记录一份，内容为原告委托诉讼代理人魏海华与被告卢建宾的电话录音，通过录音能够体现被告卢建宾同意退还租赁物，希望双方调解。拟证实双方存在事实上的租赁关系，应结合原告提交的其他证据，应当依法支持原告的诉请。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
1、关于送�单，显示与被告发生业务往来的是献县振平建材租赁站，其经营者为刘振乾，原告提供的送货单上的经手人签字系租赁站送货人员随意签署，签署的谁的名字，被告并未核实，但不管签署的谁的名字，并不影响被告租用的是献县振平建材租赁站的租赁物，与经手人和签字人是谁无关。而且从原告提供的送货单中，有一部分和王树领没有关系。其中，2016年7月18日、5月11日、5月10日、5月13日这几张单据与王树领没关系，该组证据不能证明原告与被告之间存在租赁关系，租金计算标准更无从谈起。
2、关于租金计算表，原告与被告之间既未签订过租赁合同，被告也未用过用原告的租赁物，该租金结算单是原告单方制作，对于该组证据不予认可，与被告没有关系。
3、关于通话记录，被告委托诉讼代理人认为这个通话录音的双方主体不明确；该录音是否�整，有无剪辑拼接也无法核实；从录音内容上看，也无法证实是原告与被告发生租赁业务关系。从事实上被告并没有与原告发生过任何业务关系，与被告发生业务关系的是献县振平租赁站，而且被告也不欠献县振平租赁站任何款项，相反振平租赁站至今尚欠被告180万款项未付，原告提交的证据不能证实其主张。被告卢建宾称是其与原告委托诉讼代理人的通话，但不是完整的。完整的内容记不清了，很多话是被迫无奈说的话，因为原告封了其账户。而且这些货是顶账的，振平租赁站欠其货款180多万，其拉货是为了顶账，后来是迫于无奈，各种原因。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、送货单33张，其中加盖了献县振平建材租赁站的印章，有刘振乾的签字，证实与被告发生业务往来的是献县振平建材租赁站，并不是原告。
2、租金结算表一张，证实献县振平建材租赁站经营者刘振乾租用了被告大量钢管，租金未付，租赁物也未退。
原告对被告提交证据的质证意见如下：
1、如原告陈述，原告有批租赁物放置在刘振乾处，希望刘振乾出租货物时一同对外出租。所以原告提交的送货单位及经手人处显示刘振乾代王树领字样，被告提交的送货单能够印证原告陈述的事实。所以，原告与被告存在事实上的租赁关系，而且，送货单第一联在原告处更证实了王树领委托刘振乾出租租赁物的这一事实。
2、对于结算单原告不知情，不予认可。即便刘振乾与被告有租赁关系，也无法否认原、被告之间的事实租赁关系。
本院对原、被告所提供的证据综合认证如下：1、关于原告提交的送货单20张，经本院核实，被告提交的33张送货单中包括与原告提交送货单内容相�的20张，故本院予以采纳；2、关于原告提交的结算单，因租金计算标准无其他证据支持，故本院不予采纳；3、关于原告提交的通话记录，通话双方在庭审过程中认可其真实性，故本院予以采纳，对其证实被告从原告处提货的事实，本院予以确认；4、关于被告提交的送货单，对其中与本案有关的20张本院予以采纳，对其他的送货单本院不予采纳；5、关于被告提交的结算单，因该结算单与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢建宾、卢哲自2016年5月10日至2016年7月25日，陆续从刘振乾处提租赁物扣件144940套，该租赁物实际所有人为王树领。
本院认为，被告卢建宾、卢哲占有王树领的租赁物扣件144940套，依法应当返还，原告要求被告返还租赁物的请求，依法应予支持。原告要求被告支付租金及后续�金的请求，因其未能提供租金计算标准的相关证据，本院不予支持，对于该请求原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、卢建宾、卢哲于本判决生效后十日内返还王树领扣件144940套，如逾期不能返还，按照判决生效之日租赁物使用地新置物资的市场价格进行作价赔偿；
二、驳回王树领的其他诉讼请求。
案件受理费10210元，由被告负担9308元，原告负担902元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 郭智华
审判员 张 欢
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋 浩
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执998号
申请执行人王婷。
申请执行人王晓伟。
被执行人赵连成。
申请执行人王婷、王晓伟与被执行人赵连成买卖合同纠纷一案，申请执行人王婷、王晓伟依据已经发生法律效力的白山市浑江区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）浑民二初字第740号民事调解书，于2017年9月5日向本院申请强制执行。本院于2017年9月5日立案执行。现三方已庭外和解申请执行人人王婷、王晓伟申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结执行案号为（2017）吉0602执998号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年九月十三日
书记员 金廉钧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更254号
罪犯勒尔日古，男，1987年2月12日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年12月18日作出（2012）川凉中刑初第66号刑事判决，以被告人勒尔日古犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十三年。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年5月16日作出（（2013）川刑终子第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月17日起至2024年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯勒尔日古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯勒尔日古减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯勒尔日古减刑无异议。
经审理查明，罪犯勒尔日古在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年10月获定量考核积分135分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒尔日古在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勒尔日古减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执321号
申请执行人李玉倩，女，1992年6月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
被执行人湖南和园生态圈孵化平台有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路18号二期生产楼101二楼218-221号，统一社会信用代码：91430100MA4L2YER7N。
法定代表人李和园。
申请执行人李玉倩与被执行人湖南和园生态圈孵化平台有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第2292号裁决书已生效，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李玉倩与被执行人湖南和园生态圈孵化平台有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年五月十八日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1932号
原告：苏某某，女，，户籍地平原县。
委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，住平原县。
原告苏某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人吴兴国、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女孩李某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；3、婚后财产依法分割，原告嫁妆原告带回；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由（结合起诉状和庭审原告陈述）：2012年2月7日，原、被告经人介绍登记结婚，2012年5月27日生育一女孩李某乙，双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后性格不合，因家庭琐事经常吵闹，被告对原告经常无端猜疑，导致夫妻感情破裂，现原、被告已无法在一起共同生活，为此诉至法院，要求被告以现在工资30%的标准计算孩子抚养费，每月支付1500元；共同财产有在被告处的车牌号为鲁EC63**的比亚迪F3小型轿车一辆，在被告处存款30000元，组装台式电脑一台、组装太阳能一台、双虎牌立柜一台；婚前嫁妆有三人、二人、一人沙发各一套，茶几一个，三星32寸电视机一台，电视柜一台，洗衣机一台，冰箱一台，奥克斯挂式空调一台，电脑桌一台，衣柜两个，两个窗帘，八床被子，以上陪嫁物品物品也都在被告处；夫妻共同债务有2014年大约9月份，被告在其父亲处借款10000元用于开面馆。请求支持原告诉讼请求。
李某甲辩称:对结婚时间、生女时间均无异议。我不同意离婚，认为夫妻感情还未破裂，2017年6月20日开始分居，五一期间我还回来一起住过。原告所述的共同财产中的车与钱都不属实，车是我弟弟李洪峰在2015年年底买的，车也登记在李洪峰名下，我也没有银行存款，我们共同财产中仅有组装电脑一台、组装太阳能一台，还有双虎牌立柜一个。原告主张的陪嫁物品都属实，但被子的数量记不清了。我现在的收入没那么多，每月挣不到5000元。夫妻对外债权有2017年4月份借给原告父亲6000元用于治病。
苏某某围绕诉讼请求依法向本院提交结婚登记审查处理表一份，拟证明苏某某与李某甲婚姻合法有效。李某甲质证如下：对该证据的真实性无异议。
李某甲依法向本院提交车牌号为鲁EC63**比亚迪F3小型轿车的机动车行驶证一份，拟证明该车是其弟弟李洪峰所有。苏某某质证如下：对证据的真实性无异议，当时原被告二人花15000元买的，因为买车时根据户口所在地无法登记在原被告名下，所以将车登记在李洪峰名下。
本院认证如下：对苏某某的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，对其证明力，本院依法均予以确认；对李某甲的证据，对其真实性予以采信，因苏某某对其提出异议，本院对该证据的证明力暂不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏某某与李某甲于2012年2月7登记结婚，于2012年5月27日生育一女孩李某乙。婚后双方夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事发生矛盾，现苏某某以夫妻感情破裂为由，要求与李某甲离婚。双方均认可的共同财产有在李某甲处的组装台式电脑一台、组装太阳能一台、双虎牌立柜一台；苏某某婚前陪嫁物品有三人、二人、一人沙发各一套，茶几一个，三星32寸电视机一台，电视柜一台，洗衣机一台，冰箱一台，奥克斯挂式空调一台，电脑桌一台，衣柜两个，两个窗帘，被子若干，以上陪嫁物品均在李某甲处。
本院认为，苏某某与李某甲依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。苏某某与李某甲于2012年2月7登记结婚，结婚时间长达五年多之久，且于2012年5月27日生育一女孩李某乙，应认定苏某某与李某甲已建立了稳固的夫妻感情；关于苏某某经常因家庭琐事发生矛盾的主张，本院认为，夫妻双方在共同生活中难免不因家庭琐事发生矛盾，对此夫妻双方均应采取妥善的方式进行处理，只要双方能够认识到自身的错误，并加以改正，加强彼此之间的有效沟通和交流，互谅互让，矛盾是完全可以化解的，并不足以导致夫妻感情的破裂；另外，苏某某亦未能向本院提交证据证实双方夫妻确已破裂，因此本院认为，苏某某与李某甲之间并未存在根本性矛盾，只要苏某某与李某甲加强沟通与交流，双方仍有和好的可能，为维护婚姻家庭稳定，故对苏某某要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。苏某某应珍惜多年来的夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头。
综上，本院认为苏某某与李某甲之间现尚未达到感情破裂的程度，依法应不准苏某某与李某甲离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一七年十月二十三日
书记员 王洋洋
贵州省人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第405号
原告于以仁，男，1963年4月8日生。
委托代理人陈汝昌，贵州碧云律师事务所律师（法律援助）。
代理权限为一般诉讼代理。
原告石勇，男，1984年1月8日生。
被告娄树芬，女，1964年9月29日生。
委托代理人娄仁祥，男，1962年7月4日生，系被告娄树芬丈夫。
代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭梦迪，碧云律师事务�律师。
代理权限为一般诉讼代理。
被告陆刚，男，1983年8月11日生。
原告于以仁、石勇诉被告娄树芬、陆刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员杨顺忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于以仁及其代理人陈汝昌，原告石勇，被告娄树芬及其代理人娄仁祥、谭梦迪均到庭参加诉讼。被告陆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告于以仁、石勇诉称，2013年8月8日9时许，被告陆刚驾驶被告娄树芬的贵GK6X**小型普通客车从紫云方向沿209省道往羊场方向行驶，至209省道244公里＋400米处时，在原告石勇驾驶原告于以仁的贵GC0X**小型货车与对向驶来的一辆大货车会车时，被告陆刚驾驶贵GK6X**小型普通客车从两货车中往前行驶，致贵GC0X**号小型货车与路边行道树发生碰撞，造成贵GC0X**小型货车受损及所载西瓜损失的交通事故。经紫云苗族布依族自治县公安局交警大队认定，被告陆刚承担事故的全部责任，原告石勇在事故中无责任。经紫云苗族布依族自治县公安局交警大队两次调解未果，故诉至法院，请求判令二被告：1、赔偿原告车辆停运损失56000元；2、赔偿原告西瓜损失7650元。
原告于以仁为证明其主张提交的证据如下：
1、身份证，用于证明其身份情况。
2、机动车行驶证，用于证明车辆的基本情况。
3、道路交通责任认定书，用于证明交通管理部门对事故责任的认定情况。
4、证人唐某某出具的证明，用于证实西瓜损失的数量和价格。
原告石勇未提交任何证据。
被告娄树芬辩称，西瓜的损失并非是因该事故直接造成，而是原告故意不处理西瓜导致损失的发生，与被告无关，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，西瓜的损失只能由原告自行承担。而且原告没有证据证明西瓜的重量是多少，每公斤的进货价格是多少，原告主张其赔偿西瓜损失无依据。因原告的车不是营运车辆，故不存在停运损失。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告娄树芬未提交任何证据。
被告陆刚未作答辩，未提交任何证据。
对于原告提供的上述证据，经当庭举证、质证，对于原告于以仁提供的第1号证据身份证，原告石勇、被告娄树芬均无异议，其效力予以认定。对于原告于以仁提供的第2号证据机动车行驶证，原告石勇对该证据无异议；被告娄树芬对记载的车辆所有权无异议，认为原告车辆不是营运车辆，载重量只是675千克，不可能装载5070斤西瓜。本院认为该证据来源合法，具有关联性，客观性，能证明车辆的所有情况及使用性质，故其效力予以认定。对于原告提供的第3号证据道路交通责任认定书，原告石勇对该证据无异议。被告娄树芬认为该证据不能证明西瓜的损失，以被告陆刚系正常超车没有违规为由对责任分担有意见。本院认为该证据系有关单位出具，具有合法性、客观性及关联性，其效力予以认定。对于原告提供的第4号证据证人唐某某出具的证明，原告石勇对该证据无异议；被告娄树芬认为该证明不符合书证的证据形式，唐某某应属于证人，应当庭作证；本院认为唐某某未出庭作证，无法确定该证据的真实性，故对其效力不予认定。
经审理查明，2013年8月8日9时13时20分，被告陆刚驾驶贵GK6X**号小型普通客车从紫云方向沿209省道往羊场方向行驶，当车行驶至209省道244KM＋400M处时，与原告石勇驾驶的贵GC0X**号小型货车发生事故，导致贵GC0X**号小型货车与路边行道树发生碰撞，造成贵GC0X**号小型货车受损及车辆所载西瓜损失的道路交通�故。经紫云苗族布依族自治县公安局交警大队认定，被告陆刚对此次交通事故负全部责任，原告石勇无责任。
另查明，原告石勇驾驶的贵GC0X**号小型货车所有人为原告于以仁，该车的使用性质为非营运。
以上事实，有原、被告当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，被告陆刚未按照操作规范安全驾驶机动车，其过错行为是造成此次交通事故的根本原因，对此次事故负全部责任，故原告主张赔偿的请求，符合法律规定。对于原告诉请的赔偿金额的认定，因贵GC0X**号小型货车使用性质为非营运，故不存在停运损失，对于原告诉请赔偿该车辆停运损失56000元的主张，不予支持。因原告不能提供相关证据证明西瓜损失为7650元，其应承担举证不能的法律后果，对要求赔偿西瓜损失7650元的主张，不予支持。据此，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于以仁、石勇的诉讼请求。
案件受理费1391元，减半收取695元，由原告于以仁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 杨顺忠
二〇一三年十二月十日
书记员 浦琳琪
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初860号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：赵永强，公司员工。
被告：崔江周，男，1963年10月25日出生，汉族，河南省林州市人。
被告：盂县金江商贸有限公司，住所地阳泉盂县。
法定代表人：史玉江。
被告：史钰文，男，1970年11月30日出生，汉族，山西省阳泉市郊区。
被告：阳泉市阳光房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：史钰文。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告崔江周、盂县金江商贸有限公司、史钰文、阳泉市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告于2016年12月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市郊区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费34519元，减半收取17259.5元，由原告阳泉市郊区农村信用合作联社负担。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尹晓芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第329-2号
原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人曹洪亮，任董事长。
被告泰安康达新型节能建材有限公司。
法定代表人李丙达，任经理。
被告泰安市泰山区新顺华肥牛大酒店有限公司。
法定代表人郭尚保，任经理。
被告李子瑞，居民。
被告郭尚保，居民。
被告石爱双，居民。
本院在审理原被告金融借款合同纠纷中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告郭尚保名下房产一处，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年五月六日
书记员 郑 轲
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初689号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省志丹县，现住延安市吴起县。2017年9月22日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第698号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员魏丙争出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年9月21日19时许，被告人曹某某醉酒后驾驶沪C6U9**号大众牌小型轿车，从延志吴高速吴起收费站出发进入高速公路向延安方向行驶，行驶至包茂高速延安北出口时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1666号血醇检验报告鉴定：曹某某血液中的酒精含量为119.69mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人曹某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人曹某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1666号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人曹某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2017年10月31日），并处罚金1000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 王 鑫
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00106号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：王旭东。
委托代理人：王静心。
被上诉人（原审原告）：郭德义
被上诉人（原审被告）：尹忠雷
被上诉人（原审被告）：姜杰
被上诉人（原审被告）：刘香梅
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：张锐光。
委托代理人：李攀。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“中华联合铁岭公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭审判员赵国忠担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合铁岭公司的委托代理人王静心、被上诉人郭德义、被上诉人尹忠雷的委托代理人王文芝、被上诉人都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“都邦保险铁岭公司”）的委托代理人李攀均到庭参加了诉讼。被上诉人姜杰、刘香梅经法庭合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月5日12时，刘香梅驾驶辽MT16**号出租车行驶至银州区光荣街，与尹忠雷驾驶的摩托车（牌号为辽M986**）相撞，致使行人郭德义受伤。铁岭市公安交通警察银州二大队道路交通事故认定书，认定刘香梅承担事故的主要责任，尹忠雷负次要责任。郭德义受伤后，入住铁岭市中医院住院治疗，诊断为：右侧第3、4肋骨骨折，头处伤，右肩软组织挫伤等，住院治疗33天，II护理，支付医疗费12049元。复印费33元。另查，郭德义受伤前在铁岭伟信化工橡胶有限责任公司工作，月均收入2489元。事故车辆辽MT16**号小型客车所有人姜杰，该车在中华联合铁岭公司投保交强险，在都邦保险铁岭公司投保三者险20万，不计免赔。辽M986**号摩托车保险失效。
原审法院认为：刘香梅驾驶营运车辆发生交通事故，致使郭德义人身损害，营运车辆所有人姜杰依法应承担民事赔偿责任。事故车辆辽MT16**号出租车在中华联合铁岭公司和都邦保险铁岭公司投保，双方应在保险责任限额内承担赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额已确定的医疗费、复印费按查明数额赔偿。住院伙食补助费15元／天计算33天为495元。住院II级护理，郭德义未主张并证明护理人员有固定收入，住院护理费应参照辽宁省2013年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准33021元／年，计算为2985元（33021元÷365×33天）。郭德义住院期间发生的交通费，酌情确认400元。郭德义误工时间为受伤住院治疗期间的33天，误工费为2738元（2489元÷30天×33天），郭德义要求2700元，予以支持。郭德义诉求康复训练费和营养费，无医嘱证明，故不予支持。尹忠雷同事故中受伤，交强险应予酌情赔偿。刘香梅经传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼的，应缺席判决）、《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）；《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭德义经济损失13085元（医疗费7000元＋护理费2985元＋误工费2700元＋交通费400元）。二、被告都邦财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告郭德义经济损失3904元{5577元［医疗费5049元（12049元-7000元）＋住院伙食补助费495元＋复印费33元］×70%}。三、被告尹忠雷赔偿原告郭德义经济损失1673元{5577元［医疗费5049元（12049元-7000元）＋住院伙食补助费495元＋复印费33元］×30%}。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费470元、保全费620元（原告预交），由原告郭德义负担202元，被告姜杰、刘香梅连带负担622元，被告尹忠雷负担266元。
中华联合铁岭公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求依法撤销原判，驳回一审判决中华联合铁岭公司赔偿郭德义13085元。理由如下：摩托车为机动车辆，应该投保机动车交通事故责任强制保险，如未投保应按已投保交强险处理。两车均有责任的情况下造成无责第三方受伤，两个有责方应当在交强险内分摊。
郭德义辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
尹忠雷辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
姜杰辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘香梅辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
都邦保险铁岭公司辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本起交通事故，刘香梅驾驶辽MT16**号出租车负事故主要责任，尹忠雷驾驶辽M986**摩托车负事故次要责任。中华联合铁岭公司赔偿郭德义的经济损失并未超出交强险责任限额，且原审判决尹忠雷在次要责任范围内承担赔偿责任并无不当。故对中华联合铁岭公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人中华联合铁岭公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 李小莹
代理审判员 周新蕊
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初295号
原告：深圳市泰昂能源科技有限公司。所在地：深圳市科技中二路软件园二期14栋703-704。
法定代表人：金林，该公司董事长。
委托代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：安徽光明电力成套设备有限公司，所在地：宿州市经济技术开发区金海五路9号。
法定代表人：赵武松，该公司董事长。
本院在审理原告深圳市泰昂能源科技有限公司与被告安徽光明电力成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市泰昂能源科技有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市泰昂能源科技有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市泰昂能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费560元，由原告深圳市泰昂能源科技有限公司承担。
审 判 长 马 强
审 判 员 仲伟好
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨小翠
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0103执恢52号
申请执行人韩志岩。
申请执行人隋园园。
申请执行人信海南。
申请执行人郑威贺。
被执行人长春市迎宾汽车租赁服务公司。
申请执行人韩志岩、隋园园、信海南、郑威贺依据已发生法律效力的（2012）宽民初字第1564号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，已对被执行人自动履行完毕，故依照依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2012）宽民初字第1564号民事判决书执行完毕。
执行员 杨春锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 亮
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3542号
原告：郭复庆，男，1979年9月29日生，住张家港市。
被告：曹会会，女，1991年1月4日生，住滨海县。
原告郭复庆诉被告曹会会返还保证金纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告郭复庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭复庆的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭复庆撤诉。
案件受理费1545，减半收取772.5元，由郭复庆负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年十月八日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终161号
上诉人（原审被告）：侯婉霞，女，1958年2月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）:范玉霞，女，1959年10月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：江惠海，男，1955年4月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人侯婉霞因与被上诉人范玉霞、原审被告江惠海民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人侯婉霞未向本院预缴二审案件受理费，经本院催缴，上诉人侯婉霞在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯婉霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终161号上诉人（原审被告）：侯婉霞，女，1958年2月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）:范玉霞，女，1959年10月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：江惠海，男，1955年4月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人侯婉霞因与被上诉人范玉霞、原审被告江惠海民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人侯婉霞未向本院预缴二审案件受理费，经本院催缴，上诉人侯婉霞在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯婉霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  叶 存代理审判员  夏志阳二〇一七年二月四日书 记 员  李 菲
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执28号
申请执行人秦斌。
被执行人周春龙。
本院执行申请执行人秦斌与被执行人周春龙身体权纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第858号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为17774.94元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人周春龙没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第858号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 秦陆鹏
审 判 员 赵桂春
二〇一六年五月十三日
代书记员 易晓燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00353号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，武汉市江汉区达发货运服务部经理。因涉嫌危险驾驶于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李耿东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年11月13日1时11分，被告人王某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××号的黑白色揽胜极光牌小型汽车，沿武汉市顺道街由东向西行驶，行至本市硚口区顺道街利济北路路口附近时，被执勤民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测，结果为86.2mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为122.00mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、视听资料、证人吴某的证言、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、公安机关出具的查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人王某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人王某监管的材料，对被告人王某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人王某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人王某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年四月七日
书记员 方一飞
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初110号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人张成龙，男，1993年4月20日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。2010年3月9日因犯抢劫罪被安徽省阜阳市中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月13日被郸城县公安局刑事拘留，2016年2月3日经郸城县人民检察院批准，次日被郸城县公安局执行逮捕。
被告人鲁晨阳，别名鲁阳阳，男，1994年7月3日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月13日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月3日经郸城县人民检察院批准，次日被郸城县公安局执行逮捕，2016年2月5日被郸城县公安局取保候审。
被告人王乐乐，别名王家乐，男，1997年10月9日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月13日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月3日经郸城县人民检察院批准，次日被郸城县公安局执行逮捕，2016年2月5日被郸城县公安局取保候审。
被告人赵文龙，男，1993年3月21日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月13日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月3日经郸城县人民检察院批准，次日被郸城县公安局执行逮捕，2016年2月5日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人张成龙、鲁晨阳、王乐乐、赵文龙犯寻衅滋事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序审理“被告人认罪案件”公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人张成龙、鲁晨阳、王乐乐、赵文龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日晚上，被告人张成龙、鲁晨阳、王乐乐、赵文龙在郸城县城广场南路东段“麻婆豆腐”饭店内吃过饭，借故生非，用刀子将店内人员李某头面部等身体部位、黄某头部等身体部位打伤。经法医学鉴定意见认定，此二人所受损伤系轻微伤。案发后，被告人鲁晨阳、王乐乐、赵文龙及其家属向被害人李某、黄某赔情道歉并赔偿了损失，分别取得了被害人的谅解。在本院审理过程中，被告人张成龙家属向被害人李某、黄某赔情道歉并取得了被害人的谅解。
本院委托郸城县司法局对被告人鲁晨阳、王乐乐、赵文龙进行了社会调查评估，其意见为对鲁晨阳、王乐乐、赵文龙适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人张成龙、鲁晨阳、王乐乐、赵文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、被害人李某、黄某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、视频监控光盘及说明、现场勘验笔录、视频截图照片、现场照片、调解协议书、收条、谅解书、安徽省阜阳市中级人民法院（2009）阜刑初字第143号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成龙、鲁晨阳、王乐乐、赵文龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。本案在审理过程中，被告人鲁晨阳、王乐乐、赵文龙自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。被告人鲁晨阳、王乐乐、赵文龙与被害人达成调解协议并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人鲁晨阳在犯罪过程中持凶器殴打他人，应酌情从重处罚。根据被告人认罪态度、悔罪表现，结合郸城县司法局的调查评估意见，对被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对被告人鲁晨阳、王乐乐、赵文龙适用缓刑。被告人张成龙在法庭审理过程中，自愿认罪，在宣判前取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张成龙因有前科犯罪，应酌情从重处罚。为了打击犯罪，维护社会公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张成龙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年7月12日止）。
二、被告人鲁晨阳犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人王乐乐犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
四、被告人赵文龙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良青
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐铭璐