山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初34号
原告山西泓祥物流有限公司。
住所地：长治市潞城市店上镇潞宝工业园区。
法定代表人苗俊红，任经理。
委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
被告山西福达汽车集团有限公司。
住所地：太原市小店区大村大运路路西。
法定代表人付海书，任董事长。
委托代理人李乾慧，该公司法务人员。
被告涉县福达汽车运输有限公司。
住所地：河北省邯郸市涉县神头乡椿树岭中队旁。
法定代表人付喜斌，任总经理。
委托代理人田贵文，男，该公司副总经理。
委托代理人申丽芳，屯留县法律援助中心律师。
原告山西泓祥物流有限公司诉被告山西福达汽车集团有限公司、被告涉县福达汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2015）潞民初字第1168号民事判决书，判后，被告涉县福达汽车运输有限公司提出上诉，长治市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）晋04民终2079号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西泓祥物流有限公司（以下简称泓祥物流公司）委托代理人马飞云，被告山西福达汽车集团有限公司（以下简称福达汽车集团公司）委托代理人李乾慧，被告涉县福达汽车运输有限公司（以下简称涉县福达汽车公司）委托代理人田贵文、申丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泓祥物流公司诉称，2013年8月9日，长治市卓沣物流有限公司（以下简称卓沣物流公司）和第一被告的前身山西福达汽车销售服务有限公司签订《车辆分期售前协议》，约定卓沣物流公司在第一被告处办理车辆分期付款业务，由卓沣物流公司支付首付，在第一被告处购买20辆大运牌天然气牵引汽车和20辆仓栅式半挂车，以卓沣物流公司提供13个自然人担保贷款，以18个月为限分期付款并办理了相关手续。此后第一被告将上述20辆车辆至卓沣物流公司提供的13个自然人名下，上户登记至第二被告名下管理，由卓沣物流公司缴纳车管和运管费用，并办理了全部相关手续。
2014年2月8日，原告的法定代表人苗俊红以个人名义和卓沣物流公司签订《车辆购买协议》，同时13个自然人做出承诺书，明确该20辆车的实际出资人为卓沣物流公司，苗俊红通过买卖取得和第一被告签订的《车辆分期售前协议》合同权利义务。2014年3月苗俊红以该20辆车出资设立原告公司，原告泓祥物流公司取得20辆车的合同权利义务，并继续按照第一被告的要求按期支付分期付款的相应款项。截止2015年3月25日，原告已经付款至第18个月，完全履行了合同义务，而第一被告却未依照约定向原告返还还款保证金、保险保证金、风险金。鉴于原告的实际支付数额，原告主张债务抵销，由二被告在双方债务抵销的前提下，返还原告多支付的244310元。同时二被告应当依法将上述车辆的所有权及车辆管理经营权交付原告，并办理相关过户手续。并要求二被告返还被扣的冀DL62**、冀DL62**、冀DL62**、冀DL62**四辆车，赔偿扣留期间的损失。
被告福达汽车集团公司辩称，1、在一审二审中原告并没有增加诉讼请求，在当庭变更诉讼请求，不是同一法律关系。2、对返还费用24万元的诉讼请求应当驳回。2、原告主体不适格，应当驳回原告诉讼请求。
被告涉县福达汽车公司辩称，同意福达汽车集团公司的答辩意见，过户应当履行13个自然人理清财务关系后，按13个人的要求进行过户，而不是过于给原告。
原告提供如下证据：
1、原告山西泓祥物流有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定身份证复印件，证明原告的个人身份信息。
2、被告山西福达汽车集团有限公司、涉县福达汽车运输有限公司企业登记信息，证明被告身份信息，山西福达汽车集团有限公司的前身是山西福达汽车销售有限公司。
3、山西大运汽车销售有限公司与长治市卓沣物流有限公司销售合同，证明长治市卓沣物流有限公司于2013年5月27日向山西大运汽车销售有限公司购买20辆大运牌重型半挂牵引车，单价329600元/辆，总价6592000元。
4、梁山飞龙挂车制造有限公司与长治市卓沣物流有限公司产品销售合同，证明长治市卓沣物流有限公司于2013年6月1日向梁山飞龙挂车制造有限公司购买20辆重型半挂车，单价66000元/辆，总价1320000元。
5、山西大运汽车销售有限公司出具证明一份、20辆牵引车车架号及发动机号明细表，证明20辆牵引车的信息（包括车架号、发动机号）及山西大运委托临汾大运汽车销售服务有限公司代收车款。
6、20辆车行驶证，证明涉本案20辆车登记信息（包括车号、车架号、发动机号），车辆均登记在涉县福达汽车运输有限公司名下。车号、车架号、发动机号和证据5相对应。
7、山西福达汽车销售服务有限公司长治市卓沣物流有限公司车辆分期售前协议，证明双方于2013年8月9日签订车辆分期售前协议，协议约定由山西福达汽车销售服务有限公司为涉案车辆办理分期贷款事项，车辆登记于山西福达公司名下，为了便于贷款，乙方必须提供相应个人手续用于担保贷款需要。
长治市卓沣物流有限公司与苗俊红签订车辆购买协议，证明长治市卓沣物流有限公司将涉本案的20辆车卖给苗俊红，该20辆车是以个人名义担保贷款购买的车辆，2014年2月8日之前的车辆月供由长治市卓沣物流有限公司承担，之后的车辆月供由苗俊红承担。
苗俊红出具的承诺书，证明苗俊红承诺涉本案的车辆分期付款偿还月供由其承担，与担保贷款个人没有关系，签订的时间就是车辆购买时间。
10、13个人出具承诺书及所附车辆信息及个人身份证复印件，证明涉及本案20辆车在办理分期付款借用该13个人名义办理分期付款，该20辆车首付款、分期月供均是由长治卓沣物流有限公司承担，卓沣物流公司享有车辆的所有权（占有、使用、收益、处分权利）。
11、长治市卓沣物流有限公司出具的情况说明一份。证明该公司向大运公司购买20辆牵引车，向飞龙公司购买20辆挂车，该公司向大运公司，飞龙公司支付部分车款后，后与山西福达汽车销售服务有限公司合作办理融资租赁，后该公司按照福达公司要求以13个自然人名义办理贷款，13个人分别与涉县福达汽车运输有限公司签订《车辆分期付款销售合同书》、《借款协议》、《服务合同书》，该车辆首付及分期均是该公司承担。后该公司将涉本案20辆车卖于苗俊红，并得到福达公司的同意，后期的分期付款是由苗俊红承担。
12、股东注资证明书及其20辆车明细，证明苗俊红以涉本案20辆车作为其在山西泓祥物流有限公司的股东出资，该20辆车合同权利、义务也均是泓祥公司享有和承担。
13、20辆牵引车银行承兑汇票7支，证明支付牵引车款790000元。卓沣公司支付给临汾大运。有1万元是现金，没有1万元的收据。
14、大运汽车销售服务有限公司出具收据两支，证明临汾大运收取长治卓沣物流有限公司车款3296000元。
15、5支梁山飞龙汽车制造公司出具收据两支，证明该公司收取长治卓沣物流有限公司挂车车款800000元，其中600000元向卓沣公司出具收据。
16、福达公司出具的收据17支，证明该公司收到涉本案20辆车车款5301050元，其中卓沣公司支付1163130元，泓祥公司支付4137920元。
17、山西福达汽车集团有限公司、长治市福达商贸有限公司企业信息查询，证明福达公司的内部关系，即山西福达汽车集团有限公司，法定代表人是付海书；山西福达汽车集团有限公司对外设立长治市福达汽车运输有限公司，法定代表人付喜斌；山西福达汽车集团有限公司对外设立长治市福达商贸有限公司，法定代表人付海书；涉县福达汽车运输有限公司，法定代表人付喜斌；长治市福达商贸有限公司、涉县福达汽车运输有限公司均是山西福达汽车集团有限公司的子公司。
18、通话记录，证明冀DL62**于8月17日被扣，9月14日的录音能够证明这些车是原告交的款，用个人名义担保做的分期，并且冀DL**开头的五个车可能都会被扣（付海书电话1350355****）。证明让付海书把车要回来，9月14号录音证明车款由泓祥公司支付。
常卫兵和张晚昌证言两份，证明6292和6214被扣的经过。
20、原告申请两名证人出庭作证。证明四辆车被扣的事实。
证人张军，住潞城市店上镇温村。15年3月份，我在原告处开车。2015年8月17日我开冀DL62**去拉煤，有4、5个人开车等我将我的车开走，他说他们是租赁公司，并没有说是什么公司，在去沁源的路上。
证人何鹏军，住潞城市史回乡王里堡村049号。是原告方的司机。2015年10月10日晚9点在洪洞，有个越野车等住我，有四个人，说他们是租赁公司的，说欠他们钱，和你没有关系，随后就把车开走了。
被告涉县福达汽车公司提供如下证据：
1、工商信息查询是货币出资，不是实物出资。
2、原告提供过的通知书一份，由石家庄骐进公司出具。证明骐进公司签订有购车协议，购车人声明、处置车辆授权书。证明13人与石家庄骐进公司存在法律关系，20台车的义务应有13个人来承担。
3、签订的车辆分期付款合同书、借款协议、欠条、车辆服务合同书。证明13个人是车主，逾期付款应付逾期款。
经审理查明：2013年5月15日，卓沣物流公司作为买方与卖方山西大运汽车销售有限公司签订《销售合同》，协议约定购买20辆大运牌牵引车，单价为329600元，总价为6592000元，车辆交付地点为山东梁山县周庄村。《销售合同》中并约定车辆型号、配置等。山西大运汽车销售有限公司于2016年5月30日出具有书面证明一份，证明卓沣物流公司购买其公司20辆大运牌牵引车，款项由临汾大运汽车销售服务有限公司代收，并附有20辆车车架号及发动机号明细表。2013年6月1日，卓沣物流公司作为买方与卖方梁山飞龙挂车制造有限公司签定《产品销售合同》一份，合同约定卓沣物流公司向梁山飞龙挂车制造有限公司定做仓栅车20台，单价为66000元，《产品销售合同》中约定了挂车配置、交货时间等。两份销售合同20台牵引车、挂车合同总价款为7912000元。上述两份合同签订后卓沣物流公司向山西大运汽车销售有限公司支付车款3696000元，向梁山飞龙挂车制造有限公司共计支付车款1100000元，合计款项4796000元。
2014年2月8日，卓沣物流公司与苗俊红签订《车辆购买协议》，协议约定卓沣物流公司将其所有的40辆半挂车（包括涉本案的20辆半挂车）及其他固定资产转让给苗俊红，苗俊红以涉本案的20辆半挂车作为出资成立山西泓祥物流有限公司，苗俊红为山西泓祥物流有限公司的股东。之后，卓沣物流公司与苗俊红做了公司财产交接，将卓沣物流公司交付过的车辆首付单据及福达公司出具的分期付款项目表等一切车辆相关凭证交给苗俊红。此后，苗俊红取得该20辆主挂权利，并且承担相关义务。
另查明，原告泓祥物流公司因资金原因，在向车辆生产厂商支付部分款项后，将涉本案的20辆半挂车以自然人名义在被告涉县福达汽车公司办理了分期付款手续。被告涉县福达汽车公司向原告出具的收款收据共计17份，部分收据注有“二十台大运车”、部分收据注有“冀DL08**等20台大运车”字样，合计金额为5301050元。涉案20辆半挂车均挂靠在被告涉县福达汽车公司名下经营。涉案车辆的《车辆分期付款销售合同》中第二条第2款约定的贷款的金额，首付比例、月利率、还款时间处均为空白，括号内注明具体的还款日期及还款项目、金额详见分期还款明细表。
上述事实由原告提供的销售合同、收据、车辆购买协议、股东出资证明书、个人承诺书等，被告提供的借款协议、车辆分期付款销售合同书、服务合同书等以及各方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告的主体是否适格？2、被告方应否为涉案车辆办理过户手续？3、被告是否多支付原告车款及应否返还？4、被告是否应当承担车辆被扣及违约给原告造成运营损失。
对于原、被告主体是否适格问题？通过卓沣物流公司出具的情况说明、卓沣物流公司与苗俊红签订的《车辆购买协议》、韩双全等13个自然人的承诺书、原告泓祥物流公司出具的苗俊红以涉案20辆半挂车作为股东出资的出资证明书、被告涉县福达公司向原告出具的收据等证据可以证明原告对涉案20辆半挂车享有权利，山西泓祥物流有限公司作为原告主体适格。被告福达汽车集团公司系山西福达汽车销售服务有限公司变更后的名称，涉县福达汽车公司系涉案车辆的上户登记车主和实际收取原告款项的主体，故被告主体适格。
二、关于被告方应否为涉案车辆办理过户手续？1、对于车辆同一性的问题。被告涉县福达汽车公司提供了韩双全等13个自然人与其签订的《车辆分期付款销售合同书》、《借款协议》、欠条、《车辆服务合同书》（其中文红波名下1辆车、李晓科名下2辆车、王凯名下1辆车仅有《车辆服务合同书》）等书面证据。被告涉县福达汽车公司提供的上述证据中涉及的20辆车的车牌号、发动机号、车架号与原告方提供的《车辆购买协议》、13个自然人的承诺书、以及山西大运汽车销售有限公司的证明等涉及车辆的所有证据中的车牌号、发动机号等均可一一相互对应。2、原告实际因涉案车辆付款数额的问题。被告涉县福达汽车公司向原告山西泓祥物流有限公司出具的收款收据共计17份（其中部分收据盖有“长治市福达商贸有限公司专用章”字样的椭圆章），合计金额为5301050元。其中部分收据中注有“二十台大运车”字样、部分收据注有“冀DL08**等20台大运车”、“冀DL08**、冀DXS**挂”、“冀DL08**、冀DXS**挂”字样，与原被告提供涉及车辆信息部分的证据可相互对应。加上卓沣物流公司向山西大运汽车销售有限公司和梁山飞龙挂车制造有限公司支付款项4796000元，原告已为涉案车辆实际支付了10097050元。3、从卓沣物流公司与山西大运汽车销售有限公司、梁山飞龙挂车制造有限公司签订的销售合同中可得知20台牵引车、挂车总车价为7912000元，原告针对20辆涉案车辆实际付款10097050元。原告已对其享有涉案车辆所有权的基本事实完成了相应的证明责任，被告作为车辆分期付款的销售方，应对原告未付清涉案车辆全部款项或仍存在其他费用未付承担举证证明责任。4、在被告涉县福达汽车公司与13个自然人签订的《车辆服务合同书》中明确约定以被告涉县福达汽车公司名称登记上户，车辆产权归属个人所有，该车的经营管理权和受益权皆属个人。通过上述约定可得知涉案车辆系挂靠在被告涉县福达汽车公司名下经营，被告涉县福达汽车公司并非车辆的实际产权所有人。从被告涉县福达汽车公司收取涉案车辆分期款行为可得知其同意13个自然人对被告涉县福达汽车公司债务转移给原告，原告归还债务后，原告理应取得20辆车的相关权益。
原告是否向被告涉县福达汽车公司多支付车款？综合本案案情，原告方在向汽车制造方支付涉案车辆部分首付款后，由被告涉县福达汽车公司办理了分期付款，且涉案车辆全部登记在被告涉县福达汽车公司名下运营。根据原告提供的分期预算表可得知，原告实际支付被告的款项不仅包括车辆分期款，还包括还款保证金、保险保证金、管理费、手续费等费用。但原告未能提供相关证据证明20辆涉案车辆的其他费用具体数额是多少。故本院对原告返还多支付的244310元的请求不予支持。
关于原告主张车辆被扣及营运损失的问题。原告诉称涉案车辆中4辆被案外人扣押而向被告方主张营运损失。本院认为车辆是否因被告方的原因扣押，原告未提供充分的证据予以证明，故本院对此诉请不予支持。
本案在审理过程中，被告方提出追加河北途远汽车贸易有限公司等为第三人的申请、调取河北省赞皇县农村信用合作联社的相关证据的申请，本院认为被告方在本案中系涉案车辆的分期付款销售方、挂靠单位和上户登记车主，对涉案车辆的付款情况和登记情况应当知情，但在开庭审理过程中对涉案车辆的付款情况等未作出说明，被告对提出的追加申请和调取证据申请未提供任何证据，故本院对此不予支持。
在本案中，被告山西福达汽车集团有限公司未收取原告车辆分期款，被告涉县福达汽车公司系涉案车辆的登记车主，且系原告支付车辆分期款的实际收款方。故对原告起诉被告山西福达汽车集团有限公司的相关诉讼请求应予以驳回。由被告涉县福达汽车公司对涉案车辆办理过户手续。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告涉县福达汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内将下列20辆半挂牵引车办理过户至原告山西泓祥物流有限公司名下。
冀DL08**冀DXS**挂冀DL08**冀DXU**挂
冀DL06**冀DXS**挂冀DL08**冀DXU**挂
冀DL08**冀DXU**挂冀DL08**冀DXU**挂
冀DL08**冀DXU**挂冀DL08**冀DXU**挂
冀DL08**冀DXS**挂冀DL07**冀DXT**挂
冀DL31**冀DYF**挂冀DL32**冀DYE**挂
冀DL32**冀DYE**挂冀DL31**冀DYH**挂
冀DL31**冀DYE**挂冀DL62**冀DYY**挂
冀DL62**冀DYY**挂冀DL62**冀DYY**挂
冀DL62**冀DYY**挂冀DL62**冀DYY**挂
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告不能按本判决确定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费4965元，由被告涉县福达汽车运输有限公司负担100元，原告负担4865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张彦亮
人民陪审员 韩晓丽
人民陪审员 姜宏艺
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 彤
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。