新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初142号
原告：冯福霞，女，1981年9月22日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：国吉华，女，1963年2月23日出生，汉族，现住新宾满族自治县，下岗职工。
被告：单俊福，男，1968年7月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：罗大章，男，1959年6月11日出生，满族，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县平顶山镇政府干部。
被告：赵兴光，男，1966年10月28日出生，汉族，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县平顶山镇政府干部。
原告冯福霞诉被告国吉华、罗大章、单俊福、赵兴光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯福霞及其委托代理人纪纯伟、被告国吉华、单俊福、罗大章到庭参加了诉讼，被告赵兴光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，国吉华为经营猪场当日两次向我借款25万元，口头约定月息5分，第一笔借款10万元由单俊福作担保人，约定期限二个月，第二笔借款15万元由赵兴光作担保人，约定期限五个月，该25万元交付时只扣除利息2，500.00元。2015年6月4日，国吉华又向我借款15万元，口头约定每月利息1万元（交付时即扣除一个月利息），由罗大章作担保人，约定期限一个月。2015年8月6日，国吉华又一次向我借款15万元，口头约定一个月利息1万元（交付时即扣除一个月利息），由单俊福作担保人，约定期限一个月。现以上四笔借款均已逾期，四被告均未履行还款义务。为此诉至法院，请求被告国吉华偿还借款55万元，借款期限内按月息2分给付利息，逾期部分的利息自逾期日起至款付清日止按年利率6%给付利息，被告单俊福对其担保的25万元承担连带给付责任，被告赵兴光对其担保的15万元承担连带给付责任，被告罗大章对其担保的15万元承担连带给付责任，本案的诉讼费由四被告负担。
被告国吉华辩称：2015年5月31日，我共向原告借款25万元，其中的15万元由赵兴光担保，另10万元由单俊福担保，我分别为原告出具借据，并由担保人在各自担保的借据中签字。当日原告交付给我22.5万元（已扣除一个月利息2.5万元），该22.5万元借款按25万元为本金，利息已付至2015年9月8日；2015年6月4日，由罗大章担保再次向原告借款15万元，实际交付13万元（已扣除一个月利息2万元），此后我按每月2万元的利息给付至2015年9月，2015年10月28日，我又经他人给付原告1万元利息；2015年8月6日由单俊福担保我又向原告借款15万元，但该笔借款实际交付9万元，另6万元除了扣除当月利息1万元外，剩余5万元用于偿还我欠冯福霞的其他笔借款的利息。现同意按实际交付的借款金额确定本金来偿还。已给付的利息超过国家标准的部分折抵本金，借款期限内利息按2分计算、逾期按年利率6%计算没有意见。
被告单俊福辩称：原告起诉的由我为国吉华担保的两笔借款及我在借据中签字是事实，但在担保前我对借款事宜全不知情；且借款过程中也没有现金发生；根据法律规定：双方串通、骗取保证人提供担保的，保证人不承担民事责任；另外冯福霞与国吉华约定利率过高，超过国家规定的标准，属于高利贷，不应支持。
被告罗大章辩称：我为国吉华向原告借款15万元提供担保是事实，因交付时我没有在场，故不知道双方实际交付金额是多少，应以国吉华认可的数额为准；事发二个月左右一位姓费的老人经常到我家吵闹要求我还款，我方知此款系费某出借，而不是原告出借，我认为原告不是实际出借人，我所作的担保应该无效，如果有效我愿意承担相应责任。另外从费某找我要款的过程中得知该借款每月利息2万元，国吉华已足额给付了三个月，之后再没给她才去我家要款还寻死觅活的。无奈我与国吉华沟通，后国吉华又给付1万元利息，故国吉华共给付原告利息7万元。
被告赵兴光庭后提交答辩意见称：2015年5月31日，我应国吉华请求为她向冯福霞借款15万元担保，并在借据中担保人处签字属实，但我没有看到现金交付，也不知道利息约定。2015年11月间，冯福霞多次找我承担担保责任时，我才知道利息为月息1角，国吉华给付了几个月的利息。冯福霞放高利贷的行为应由法院严厉打击。
经审理查明：2015年5月31日，国吉华因经营猪场当日两次向冯福霞借款，由国吉华为冯福霞出具二份借据，其中一份借据中的借款金额为人民币15万元，由赵兴光作为担保人，借据上载明：“国吉华今向冯福霞借人民币壹拾伍万元整￥150，000.00元期限为五个月，于2015年10月30日一次性付清。特立此据。借款日期：2015年5月31日，借款人：国吉华，担保人：赵兴光（到期后由担保人负责还款）。”另一份借据中的借款金额为人民币10万元，由单俊福作为担保人，借据上载明：“国吉华今向冯福霞借人民币壹拾万元￥100，000.00元期限为二个月，于2015年7月30日一次性付清。特立此据。借款日期：2015年5月31日，借款人：国吉华，担保人：单俊福（到期后由担保人负责还款）。”国吉华分别在二份借据中的借款人处签字、捺印，单俊福、赵兴光分别在各自担保的借据中担保人处签字、捺印。出据后冯福霞将24.75万元现金交付给国吉华（已扣除利息2，500.00元）。此后本金及利息再未给付。
2015年6月4日，国吉华再次向冯福霞提出想要借款人民币15万元，由国吉华为冯福霞出具借据一份，其上载明：“国吉华今向冯福霞借人民币壹拾伍万元整￥150，000.00元期限为一个月，于2015年7月4日一次性付清。特立此据。借款日期：2015年6月4日，借款人：国吉华，担保人：（到期后由担保人负责还款）罗大章…。”国吉华在借据中的借款人处签字、捺印，罗大章亦在借据中担保人处签字、捺印。出据后冯福霞将13万元现金交付给国吉华（已扣除当月利息2万元）。截止2015年10月28日国吉华共给付冯福霞利息2万元，本金及剩余利息再未给付。
2015年8月6日，国吉华又向冯福霞提出借款人民币15万元，口头约定月息1万元，由国吉华为冯福霞出具借据一份，其上载明：“今向冯福霞借人民币壹拾伍万元￥150，000元期限为1个月，于2015年9月6日一次性付清。特立此据，（到期后由担保人负责还款）借款日期：2015年8月6日，借款人：国吉华，担保人：单俊福。”出据后，冯福霞向国吉华帐户汇款5万元、现金交付4万元，余下未交付的6万元被冯福霞用来作为当月利息1万元和国吉华欠冯福霞的其他笔借款利息，双方未实际交付。到期后本金及利息一直未付。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据复印件三份、对帐单一份、被告提供的对帐单一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。国吉华因经营猪场向冯福霞借款，并为冯福霞出具借据，由担保人在借据中签字、捺印，双方之间的借贷关系在冯福霞将出借款交付给国吉华时成立并生效，但法律规定利息不得预先扣除，故双方借款金额应以实际交付金额为准。
关于国吉华主张2015年5月31日的两笔借款共计25万元，实际交付金额为22.5万元（按月息1角扣除一个月利息2.5万元），但无证据证明，而冯福霞不予认可，结合冯福霞提供的银行交易记录及国吉华为其书写的二份借据，可以认定2015年5月31日两笔借款实际交付金额为24.75万元，双方约定一个月利息2，500.00元（月息1分），借款期限内应按该约定履行；交付的24.75万元，单俊福担保金额为9.9万元，赵兴光担保金额为14.85万元；
关于国吉华主张2015年6月4日借款的15万元，实际交付金额为13万元（已扣除一个月利息2万元），冯福霞主张实际交付金额为14万元，但未能提供交付14万元的资金来源的证据予以证明，故结合国吉华、罗大章的陈述可以认定冯福霞实际交付金额为13万元，双方约定一个月利息为2万元（即月息1角3分），该约定高于国家规定的年利率24%（即月息2分），高出部分无效，故借款期限内利率应以月息2分计算；国吉华称借款后已给付利息7万元（含2015年8月6日借款直接扣除的利息2万元），但无证据证明，故本院确认至2015年10月28日前给付利息2万元，该利息的给付标准高于法律允许的范围（即月息3分），高出部分国吉华要求折抵本金应予支持。经核算，至2015年10月28日应付利息为1.872万元（13万元×3分×4个月+13万元×3分÷30天×24天），多付1，280.00元（2万元－1.872万元）应折抵本金，故至2015年10月29日此笔借款本金为12.872万元（13万元－1，280.00元）；
关于国吉华主张2015年8月6日借款15万元，实际交付金额为9万元，而冯福霞主张实际交付金额为14万元（已扣除一个月利息1万元），但未能提供交付14万元的资金来源的证据予以证明，根据冯福霞提供的银行交易记录，本院认定本次借款实际交付金额为9万元；双方均认可当即扣除一个月利息1万元（月息6分7厘），该约定高于国家规定的年利率24%（即月息2分），高出部分不予支持，故借款期限内利率应以月息2分计算。
冯福霞主张逾期按年利率6%给付利息，符合法律规定，应予准许。
关于保证责任，因三位保证人担保的四份借款合同中未约定保证方式，故该保证方式为连带保证，由于借款合同上未注明利息，担保人对借款期限内的利息不承担责任，但对逾期付款利息应承担担保责任。
赵兴光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告国吉华偿还原告冯福霞2015年8月6日借款人民币9万元及利息，其中自2015年8月6日起至2015年9月6日止，按月息2分给付利息，自2015年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%给付利息；被告单俊福对借款9万元及自2015年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%给付利息负连带给付责任；
被告国吉华偿还原告冯福霞2015年6月4日借款人民币12.872万元，并自2015年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%给付利息；被告罗大章对此款负连带给付责任；
被告国吉华偿还原告冯福霞2015年5月31日借款人民币14.85万元及利息，其中自2015年5月31日起至2015年10月30日止，按月息1分给付利息，自2015年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%给付利息；被告赵兴光对借款14.85万元及自2015年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%给付利息负连带给付责任；
被告国吉华偿还原告冯福霞2015年5月31日借款人民币9.9万元及利息，其中自2015年5月31日起至2015年7月30日止，按月息1分给付利息，自2015年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%给付利息；被告单俊福对借款9.9万元及自2015年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%给付利息负连带给付责任。
上述给付款项于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300.00元，由原告负担1，007.00元，由被告国吉华负担8，293.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 高明阳
人民陪审员 张修宇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方美月