河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1453号
上诉人（原审被告）：三门峡开发区嗨啤音乐美食广场。住所地开发区文博城南侧停车场内。
经营者：李松，男，汉族，1992年11月21日生，住三门峡市。
委托诉讼代理人赵军峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：崔俊峰，男，汉族，1969年7月30日生，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人王炎年，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡开发区嗨啤音乐美食广场（以下简称嗨啤美食广场）因与被上诉人崔俊峰财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人嗨啤美食广场的委托诉讼代理人赵军峰，被上诉人崔俊峰的委托诉讼代理人王炎年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嗨啤美食广场上诉请求：依法改判驳回崔俊峰的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。本案属于侵权责任事故，应由侵权人承担各方损失，根据火灾事故责任认定书所认定的起火部位，应由起火部位的商家承担侵权责任，上诉人也属于受害方，与侵权商家并非管理与被管理的关系，而是租赁合同法律关系，一审法院认定上诉人“管理不善”而存在过错属法律适用错误。2、如果事故是因管理不善而造成的，那么三门峡文博城管理处（以下简称文博城管理处）才是本案适格被告，商铺的设计、消防问题、通道等是文博城管理处负责的，因消防间距过小、无消防通道才导致被上诉人场地被引燃。3、火灾事故赔偿只应赔偿直接财产损失，一审法院错误判决可期待利益损失。
崔俊峰答辩称：1、本案是侵权法律关系，侵权责任主体是嗨啤美食广场，且其是对外经营的唯一责任主体，其内部承包关系不能对抗受害人。2、上诉人是直接侵权人，应由其独自承担责任，文博城管理处与上诉人之间是管理关系、与被上诉人的损失没有因果关系，且上诉人没有证据证明文博城管理处疏于管理，故文博城管理处不应成为被告。3、一审判决可期待利益损失正确，这些损失是经过司法鉴定、经过双方认可的，程序合法；被上诉人提交的大量判例也证明因火灾造成损害的可期待利益损失应予以支持。
崔俊峰向一审法院起诉请求：1、因经营缴纳的场地租赁费20000元，物业费1700元；2、火灾烧毁财产价值损失107149元；3、正常经营可创造的利润损失110585.7元（从2015年8月1日开始计算至2015年10月31日共计90日。每日按鉴定意见书平均日利润1228.73元计算）。4、因火灾造成剩余房屋空置10间无法使用被拆除，房屋鉴定价值42670元。5、建造房屋人工投入、装修损失、未被烧毁桌椅板凳等物件因搁置被贬值的损失50000元。各项损失共计332149.7元。
一审法院认定事实：2015年6月1日，李松与三门峡国际文博城管理处（以下简称文博城管理处）签订《三门峡市国际文博城场地租赁协议书》，租赁三门峡市国际文博城会展中心科技馆南侧停车场部分区域，租期自2015年6月1日至2016年5月31日。租赁面积796平方米，该场地用来经营嗨啤美食广场。2015年6月15日，字号为“三门峡开发区嗨啤音乐美食广场”的个体工商户经三门峡市工商行政管理局经济技术开发区分局核准登记成立，该个体工商户营业执照上登记的经营者为李松。
2015年7月22日，崔俊峰与文博城管理处签订《三门峡市国际文博城场地租赁协议书》，租赁三门峡市国际文博城会展中心科技馆南侧停车场部分区域，租期自2015年8月1日至2016年7月31日。租赁面积300平方米，该场地用来经营聚点美食广场。该美食广场于2015年7月18日开始实际经营。2015年7月30日13时许，嗨啤美食广场发生火灾，将包括崔俊峰经营用的部分轻钢房、食材等财产烧毁。经三门峡市开发区公安消防大队认定，起火部位为嗨啤美食广场西侧门面房；起火原因排除人为纵火、雷击、外来火源等，不能排除线路、用电器故障或短路引发火灾。2016年4月8日，文博城管理处在崔俊峰及公证人员在场的情况下，经未被烧毁闲置的10间轻钢房予以拆除。审理中，崔俊峰申请对火灾中的房屋等财产损失进行鉴定，并对火灾造成的不能使用的已被拆除的房屋价值进行鉴定。经河南中和联合资产评估事务所鉴定，出具豫中和评报[2016]191号资产价值评估报告，评估结论为：在评估基准日2015年7月29日，其委托的因火灾造成的损失（房屋及其附属设施、被毁物品、平均日利润）评估价值为88690元，平均日利润为1228.73元，出具余中和评报[2017]039号资产价值评估报告，评估结论为：在评估基准日2017年3月16日，委托的因火灾造成不能使用的已被拆除的房屋10间评估价值为40540元。
一审法院认为：嗨啤美食广场经营范围内的房屋发生火灾，损毁崔俊峰经营范围内的房屋等物品，造成崔俊峰无法继续经营，对其财产权益造成侵害，嗨啤美食广场管理不善存在过错，对于崔俊峰在火灾中遭受的被烧毁财产损失88690元及可期待利益损失即利润损失110585.7元，应当予以赔偿。崔俊峰要求的因经营缴纳的场地租赁费、物业费，因火灾造成剩余房屋空置10间无法使用被拆除的房屋损失，因建造房屋人工投入、装修损失、未被烧毁桌椅板凳等物件因搁置被贬值的损失，因上述损失部分是其经营所必须的经营成本投入，其次房屋的被拆除以及经营不能继续，并非完全因为火灾，火灾发生后，在合理的时间内崔俊峰经过整顿是可以开始经营的，但是位于文博城的该夜市市场并未继续经营，其造成的成本浪费及资产闲置等损失，不应由嗨啤美食广场承担。崔俊峰诉求的人工投入、装修损失等也无证据证实具体数额，故上述多项损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、三门峡开发区嗨啤音乐美食广场于判决发生法律效力之日起十日内赔偿崔俊峰各项损失199275.7元。二、驳回崔俊峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，鉴定费5000元，共计11280元，由三门峡开发区嗨啤音乐美食广场负担7950元，崔俊峰负担3330元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：1、关于责任主体。李松与文博城管理处签订场地租赁协议书，租赁三门峡市国际文博城会展中心科技馆南侧停车场部分区域，李松是该租赁场地的经营管理者，庭审中李松认可场地上的设施由其建造，即李松是设施的管理者。根据火灾事故认定书认定“起火部位为嗨啤美食广场西侧门面房；起火原因排除人为纵火、雷击、外来火源等，不能排除线路、用电器故障或短路引发火灾。”，李松经营管理的区域发生火灾，致使崔俊峰的财产被烧毁受到损失，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五十九条第一款之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故嗨啤美食广场为本案的当事人，应当承担侵权责任。
2、关于可期待利益损失。崔俊峰经营的聚点美食广场被烧毁的财产属于正在经营使用的财产，该财产被烧毁直接导致崔俊峰经营损失，一审法院判决嗨啤美食广场承担的可期待利益损失，属于崔俊峰的经营损失，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6280元，由三门峡开发区嗨啤音乐美食广场负担6280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 秦 艳