wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第49号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人温某某，女，出生于新疆墨玉县，维吾尔族，小学文化，经商，住新疆墨玉县。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年11月23日被福州市公安局晋安分局取保候审，于2013年11月22日被福州市晋安区人民检察院重新取保候审。
翻译人哈米提，福州市公安局干警。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉[2013]1078号起诉书指控被告人温某某犯妨害公务罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人温某某及其翻译人哈米提到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2012年11月12日15时许，阿某某（另案处理）驾驶一辆无牌无证摩托车载运烧烤货物在福州市晋安区福马路与岳峰南路交叉路口被执勤民警薛建榕扣押。阿某某遂打电话给乌某某（另案处理），乌某某接电话后，与其妻子即被告人温某某提一同坐摩托车来到现场。被告人温某某与民警薛建榕不断争论，试图拿回摩托车，还用手推民警薛建榕。乌某某与其他新疆老乡将摩托车上的烧烤货物搬下卸在旁边。被告人温某某见无法拿回摩托车，将民警扣押放在路边的无牌女式摩托车推倒在地，拿打火机给阿某某点火，但阿某某未点着。被告人温某某从阿某某手中拿过打火机，将被查扣的摩托车点着，致使扣押的被盗摩托车被烧毁，后三人离开现场。
针对上述指控，公诉机关出示并宣读如下证据：1、提取笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人阿某某、乌某某、李某某、陈某某、吴某某、曾某某、吴某某、上官某某等人的证言；3、被告人温某某的供述；4、现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人温某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人温某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2012年11月12日15时许，阿某某（另案处理）驾驶一辆无牌摩托车载运烧烤货物途经福州市晋安区福马路与岳峰南路交叉路口时被执勤民警薛建榕拦下检查。阿某某无法提供驾驶证、摩托车行驶证等相关证件，执勤民警薛建榕将该摩托车暂扣在马路边。阿某某遂打电话给其老板乌某某（另案处理），乌某某接电话后与其妻子即被告人温某某一同来到现场。被告人温某某与民警薛建榕不断争论，试图拿回摩托车，并用手推民警薛建榕。乌某某与其他新疆老乡将摩托车上的货物卸下搬到旁边。被告人温某某见无法拿回摩托车，遂将该摩托车推倒在地，并拿打火机给阿某某叫其点燃摩托车，但阿某某未点着，被告人温某某即从阿某某手中拿过打火机将摩托车点燃，致使该摩托车被烧毁。后被告人温某某等人离开现场。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明、证人阿某某、乌某某、李某某、陈某某、吴某某、曾某某、吴某某、上官某某等人的证言、执勤民警薛建榕关于查纠交通违法经过的陈述、现场勘查笔录及现场照片、墨玉县人民政府司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温某某能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，有良好的悔罪表现，且其户籍地墨玉县司法局经调查认为温某某适合社区矫正，故对被告人温某某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人温某某应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人温某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖晓媛
代理审判员 钟田珍
人民陪审员 严日成
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 俞亚妹
附适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第49号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人袁双清，男，1995年1月27日生，汉族，云南省会泽县人。2013年9月6日因涉嫌抢劫罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年10月11日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。被告人李茂德，男，1995年4月19日生，汉族，云南省巧家县人。2013年9月21日因涉嫌抢劫罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年10月11日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人袁双清、李茂德犯抢劫罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人袁双清、李茂德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控：1、2013年8月22日14时许，被告人袁双清、李茂德、周志向（另案处理）三人在晋城镇盘龙路上将被害人的壹部黑色中兴牌手机及100元现金抢走。经鉴定，被抢的手机价值为761元。2、2013年8月22日23时许，被告人袁双清、李茂德、周志向（另案处理）三人在晋城镇龙翔路上将被害人的壹部黑色天时达牌手机抢走。经鉴定，被抢的手机价值为656元。3、2013年8月23日1时许，被告人袁双清、李茂德、周志向（另案处理）三人在晋城镇古滇文化广场内将被害人的壹部黑色小米牌手机及10元现金抢走。经鉴定，被抢的手机价值为2019元。公诉机关认为被告人袁双清、李茂德的行为已构成抢劫罪。二被告人具有以下量刑情节：1、抢劫三次，系多次抢劫；2、抢得财物价值3546元；3、被抢手机已追缴发还被害人；4、认罪态度较好。提请本院对二被告人依法判处。被告人袁双清、李茂德对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实无异议。公诉机关就指控被告人袁双清、李茂德犯抢劫罪的事实在庭审中出示了二被告人的供述，同案犯周志向的供述，受害人肖芬、肖剑、彭泽仙、李加顺的陈述，证人肖艳军、石安成的证言，鉴定意见及告知笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，发票，被告人户籍证明，抓获经过，报案材料，立案决定书等证据材料。经质证，被告人袁双清、李茂德对上述证据无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人袁双清、李茂德犯抢劫罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，对该证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：被告人袁双清、李茂德与周志向（另案处理）准备刀、钢管、手套、口罩、面罩等作案工具预谋抢劫。2013年8月22日至23日期间，被告人袁双清、李茂德伙同周志向（另案处理）分别对受害人肖芬、肖剑、彭泽仙、李加顺实施抢劫，共抢得手机三部、现金人民币110元，合计抢得财物价值人民币3546元。具体犯罪事实如下：1、2013年8月22日14时许，被告人袁双清、李茂德、周志向（另案处理）三人在晋城镇盘龙路上将被害人的壹部黑色中兴牌手机及100元现金抢走。经鉴定，被抢的手机价值为761元。2、2013年8月22日23时许，被告人袁双清、李茂德、周志向（另案处理）三人在晋城镇龙翔路上将被害人的壹部黑色天时达牌手机抢走。经鉴定，被抢的手机价值为656元。3、2013年8月23日1时许，被告人袁双清、李茂德、周志向（另案处理）三人在晋城镇古滇文化广场内将被害人的壹部黑色小米牌手机及10元现金抢走。经鉴定，被抢的手机价值为2019元。破案后，被抢的三部手机已追缴发还被害人。本院认为，被告人袁双清、李茂德以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫方式劫取他人财物，其行为触犯了我国刑法第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人伙同他人抢劫作案三次，属“多次抢劫”，社会危害性较大，应予严惩。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人袁双清、李茂德的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人袁双清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一三年九月六日至二Ο二三年九月五日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李茂德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一三年九月二十一日至二Ο二三年九月二十日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦审 判 员  张秀琴人民陪审员  吴 杰二〇一四年三月十三日书 记 员  麻倩倩
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初90号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，经唐县公安局决定，于2016年5月19日被该局取保候审，现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉【2016】77号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年5月19日13时许，被告人王某某酒后驾驶冀Ｆ×××××普通摩托车行驶至唐县西环路口时被执勤民警查扣。经鉴定，王某某的血液酒精含量为158.6ｍｇ/100ｍｌ毫升。
针对上述指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在审理中亦无异议，并有王某某的供述、血液乙醇含量检测报告单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶摩托车，危害道路交通安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。审理中，被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决生效后一个月内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周贵才
二〇一六年七月五日
书记员 张玉芳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执575号
申请执行人梁昌展，男，1969年9月7日出生，壮族，住广西横县，
法定监护人：黄某（与原告梁昌展是夫妻关系），女，农民，1968年3月13日出生，壮族，农民，住广西横县，
被执行人王际灌，男，1998年8月23日出生，壮族，农民，住广西横县，
被执行人王有程，男，1969年3月6日出生，壮族，农民，住广西横县，
被执行人黄少英，女，1972年11月25日出生，壮族，农民，住广西横县，
申请执行人梁昌展与被执行人王际灌、王有程、黄少英机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1506号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1506号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1506号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月十五日
书记员 关 富
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执575号申请执行人梁昌展，男，1969年9月7日出生，壮族，住广西横县，法定监护人：黄某（与原告梁昌展是夫妻关系），女，农民，1968年3月13日出生，壮族，农民，住广西横县，被执行人王际灌，男，1998年8月23日出生，壮族，农民，住广西横县，被执行人王有程，男，1969年3月6日出生，壮族，农民，住广西横县，被执行人黄少英，女，1972年11月25日出生，壮族，农民，住广西横县，申请执行人梁昌展与被执行人王际灌、王有程、黄少英机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1506号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1506号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1506号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年九月十五日书记员  关 富附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2372号
原告张某，职工。
被告曾某，职工。
本院在审理原告张某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 武 凡
二〇一六年五月三日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第472号
原告：刘涛锋，男，汉族，生于1972年，住禹州市。
委托代理人：张国杰，男，汉族，生于1971年，住禹州市。
被告：李春莹，女，汉族，生于1979年，住禹州市。
原告刘涛锋诉被告李春莹、李来、李允壮民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日起诉来院，本院受理后，于2015年5月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘涛锋的委托代理人张国杰到庭参加诉讼。被告李春莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对李来、李允壮的诉讼，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告刘涛锋诉称：2014年5月9日，被告李春莹由被告李来、李允壮担保借我款50000元，借期至2014年6月8日，该款到期后，被告李春莹未予偿还，担保人也未尽到担保责任，故诉请被告偿还原告借款5万元及自2014年5月9日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息并承担本案诉讼费。
被告李春莹辩称：该借条虽由我书写，但该款系我朋友所用，2015年1月9日，我曾偿还原告本金10000元整，现尚欠原告4万元，因我现无力偿还，我愿分期分批偿还原告；借条中李来、李允壮的名字均系我书写，该笔借款与二人无关。
原告刘涛锋为支持自己的主张向本院提供的证据有：借款合同一份、还款计划一份，证明被告借我5万元，还有42500元没还。
被告李春莹未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据证据来源合法，客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月9日，被告李春莹向原告借款50000元，并签订借款合同一份，内容为：“借条，今借到现金伍万元，5万元，借期自2014年5月9日至2014年6月8日，如违约从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付孳息，并支付借款金额30%的违约金，借款人与保证人自愿以以所有财产做为清偿，保证人自愿承担连带清偿责任。保证期限：从借款人占有资金之日起至所使用的资金及相关费用全部清偿完毕之日止的二年内，并保证借款到期后，还款到建设银行账号。注：孳息系借款本金自然生成；违约金对违约行为处罚。借款人：李春莹；借款人配偶：李来；保证人：李允壮。”后被告李春莹还过原告刘涛锋1万元，并于2015年1月2日出具还款计划一份，内容为：“我李春莹定于2015年1月4号下午之前还款17500元整，到2015年1月24日还款15000元整，2015年2月15日还款10000元，特此保证，保证人：李春莹，2015年1月2日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李春莹借原告刘涛锋款50000元，有被告李春莹与原告刘涛锋签订的借款合同为证，可以认定。后被告李春莹还过原告1万元，并向原告出具还款计划一份，内容为“我李春莹定于2015年1月4号下午之前还款17500元整，到2015年1月24日还款15000元整，2015年2月15日还款10000元，特此保证，保证人：李春莹，2015年1月2日”，故被告李春莹应当偿还原告借款42500元。原被告于借款合同中约定的“如违约从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付孳息，并支付借款金额30%的违约金”过分高于造成的损失，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，故原告刘涛锋要求自2014年5月9日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息的请求，应从借款到期之次日即（本金17500元）2015年1月5日、（本金15000元）2015年1月25日、（本金10000元）2015年2月26日起分别按同期银行贷款利率的四倍支付至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十一条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告李春莹于判决生效后五日内偿还原告刘涛锋借款本金42500元，以本金17500元自2015年1月5日、本金15000元自2015年1月25日、本金10000元自2015年2月26日分别按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息给付原告至清偿之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告李春莹承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 ：罗小乐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9287号
原告：徐永利，男，1982年9月16日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：方美玲，女，1963年2月1日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：周祝昌，男，1958年2月2日出生汉族，住象山县。
原告徐永利与被告方美玲、周祝昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序。后因二被告下落不明，于2017年12月18日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐永利的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告方美玲、周祝昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告方美玲、周祝昌归还借款250000元并支付拖欠利息315000元（从2010年10月26日起按月利率1.5%计算至2017年10月25日），以后每月利息继续支付至给付之日；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告方美玲、周祝昌系夫妻关系。2009年-2010年期间，被告方美玲因缺乏周转资金，数次向原告借款共计250000元，至2010年10月25日，被告方美玲重新出具借条一份，约定每月利息按1.5%计算。之后，被告方美玲没有按约支付利息，也未及时归还借款。综上所述，原告认为，在婚姻关系存续期间所负的债务，被告方美玲、周祝昌应共同归还。故向法院提起诉讼。
被告方美玲、周祝昌未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
因被告方美玲、周祝昌未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告方美玲、周祝昌对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：两被告于2006年7月24日登记结婚。2010年10月25日，被告方美玲向原告出具借条一份，上载明：“今借到徐永利人民币计贰拾伍万元正（利息1.5分）”。
本院认为，被告方美玲向原告徐永利借款250000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。借条中虽未对利率系月利率还是年利率进行约定，但鉴于原告自认系月利率，并对此进行承诺，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院认定该约定利率为月利率。现原告要求该被告归还借款及约定利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。案涉借条虽然出具时间为夫妻关系存续期间，但系被告方美玲以个人名义所出具，借款数额超出一般家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明上述借款被告方美玲用于夫妻共同生活、经营所需，故对该部分借款原告要求被告周祝昌承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告方美玲、周祝昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方美玲于本判决生效后十日内归还原告徐永利借款本金250000元，并支付利息（按月利率15‰，自2010年10月26日起算至实际支付之日止）；
二、驳回原告徐永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9450元，由被告方美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 陈福幸
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 苏诗雨
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9287号原告：徐永利，男，1982年9月16日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：方美玲，女，1963年2月1日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：周祝昌，男，1958年2月2日出生汉族，住象山县。原告徐永利与被告方美玲、周祝昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序。后因二被告下落不明，于2017年12月18日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐永利的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告方美玲、周祝昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告方美玲、周祝昌归还借款250000元并支付拖欠利息315000元（从2010年10月26日起按月利率1.5%计算至2017年10月25日），以后每月利息继续支付至给付之日；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告方美玲、周祝昌系夫妻关系。2009年-2010年期间，被告方美玲因缺乏周转资金，数次向原告借款共计250000元，至2010年10月25日，被告方美玲重新出具借条一份，约定每月利息按1.5%计算。之后，被告方美玲没有按约支付利息，也未及时归还借款。综上所述，原告认为，在婚姻关系存续期间所负的债务，被告方美玲、周祝昌应共同归还。故向法院提起诉讼。被告方美玲、周祝昌未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。因被告方美玲、周祝昌未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告方美玲、周祝昌对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：两被告于2006年7月24日登记结婚。2010年10月25日，被告方美玲向原告出具借条一份，上载明：“今借到徐永利人民币计贰拾伍万元正（利息1.5分）”。本院认为，被告方美玲向原告徐永利借款250000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。借条中虽未对利率系月利率还是年利率进行约定，但鉴于原告自认系月利率，并对此进行承诺，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院认定该约定利率为月利率。现原告要求该被告归还借款及约定利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。案涉借条虽然出具时间为夫妻关系存续期间，但系被告方美玲以个人名义所出具，借款数额超出一般家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明上述借款被告方美玲用于夫妻共同生活、经营所需，故对该部分借款原告要求被告周祝昌承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告方美玲、周祝昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方美玲于本判决生效后十日内归还原告徐永利借款本金250000元，并支付利息（按月利率15‰，自2010年10月26日起算至实际支付之日止）；二、驳回原告徐永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9450元，由被告方美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张文芝人民陪审员  杨玲娜人民陪审员  陈福幸二〇一八年三月二十一日代书 记员  苏诗雨??4???1?
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执308号
申请执行人张娜，女，1967年11月25日生，汉族，住德惠市建设街。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11406号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第779号
罪犯严龙，男，生于1991年8月13日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
遂宁市船山区人民法院于2013年7月24日作出（2013）船山刑初字第219号刑事判决，以被告人严龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯严龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月至2015年2月获得标准分99分。罚金2000元已履行。
经审理查明，罪犯严龙在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯严龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯严龙减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严龙减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二0一五年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2646号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地：兴城市。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：马宝石，男，1980年9月7日出生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业）与被告马宝石物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告征信物业的委托诉讼代理人李洪英、被告马宝石及其委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征信物业向本院提出诉请：要求被告马宝石给付物业费3857元及违约金并承担本案诉讼费。事实和理由：被告马宝石系我公司提供物业服务管理的XXXX小区X-X-
XXX室业主，房屋面积为107.14㎡。我公司根据《XXXX项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务。被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3857元。我公司多次以多种形式向被告马宝石催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
被告马宝石辩称，1.原告起诉不适格,原告依据的《XXXX项目物业管理委托合同》系与兴城市东福房地产开发建设有限公司所签,原告与被告之间没有签订物业管理服务合同。且建设单位在与业主签订购房合同里没有约定物业服务企业，被告一直不知道有征信物业的存在。2.庭审中证人出庭证明原告征信物业属于二手物业，违反物业管理条例有关的不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人的规定。若原告征信物业属于二手物业，就没有资格起诉被告要求给付物业费。3.物业服务收费与物业服务质量不协调。被告居住的XXXX小区仅有一位老人清理生活垃圾，没有提供如保安、路灯、楼道、井盖等公共设施维修、化粪池清掏等基本物业管理服务。法庭应根据原告提供的物业服务质量来综合考量物业费的收取标准。
本院经审理认定事实如下：原告兴城市征信物业服务有限公司系持有资质证书的物业服务企业。原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就XXXX项目订立物业管理委托合同。现为兴城市XXXX小区业主提供前期物业管理服务，物业服务期限为五年，物业服务费为每平方米0.60元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主。原告征信物业于2016年10月3日在该小区书面通知催缴物业费。被告马宝石系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为107.14㎡。原告征信物业向被告马宝石催交物业服务费3857元（107.14㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告马宝石以不知道有原告物业存在，且原告提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符，小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目而拒绝交纳物业服务费。被告举证6张照片证明小区物业管理现状及两名证人出庭证言佐证原告征信物业提供的物业管理服务存在明显瑕疵。
本院认为，原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就XXXX项目订立物业管理委托合同。原告征信物业为XXXX小区业主提供前期物业管理服务。被告马宝石虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告马宝石也实际接受了征信物业按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告马宝石抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就XXXX项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的XXXX小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业要求被告支付违约金的诉请，由于原告征信物业始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩的部分事实存在，本院对原告征信物业违约金的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告马宝石于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司支付从2013年6月始物业服务费3857元（107.14㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2700元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马宝石负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆明金
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1489号
原告：楼某。
委托代理人：郑世红。
被告：张某甲。
原告楼某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：一、原、被告离婚；二、婚生子张睿由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至张睿独立生活止，张睿就学期间所有学杂费由被告支付，张睿就学期间的服装和日用品及医疗费用由原告承担；三、夫妻共同财产存款约500000元平均分割。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告楼某及委托代理人郑世红、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二项、第三项、第四项。其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子张某乙。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称因双方婚前了解不充分，且双方性格不合，经常为琐事发生争吵，被告对妻儿没有一点的关心，懒惰成性，生活腐败，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，亦无和好可能。被告称愿意和原告继续共同生活，双方还有和好可能，坚决不同意离婚。
三、夫妻共同财产：原告称，银行存款约500000元，其中除申请法院调查的两个账户存款外，被告应还有其他银行卡，但原告未掌握，还有以儿子名义银行存款50000多元，另有车牌号为浙B×××××的马自达轿车一辆。被告称车牌号为浙B×××××马自达轿车系双方共同财产，其余财产由原告控制，被告不清楚具体有多少。
四、夫妻共同债权：原告称对案外人有150000元债权，被告称没有。
五、夫妻共同债务：双方一致称无夫妻共同债务。
针对双方存在争议的第二项事实，原告主张离婚，提供的证据有：1.结婚证；2.户口簿；3.村证明；4.教师资格证、工作证明；被告对证1、证2无异议，本院本院予以认定，被告对证3、证4有异议，本院对证3、证4的真实性予以认定，但上述证据不能证明原、被告之间感情破裂的事实。被告主张不同意离婚，未提供相应证据。
针对双方存在争议的第三、四项事实，原告主张夫妻共同财产银行存款为500000元，共同债权为150000元，提供的证据有：5.录音材料、光盘；6.宁波银行账户资金状况清单。被告对证5有异议，认为被告父亲不能代表被告，被告父亲也不了解原、被告之间的情况，证5无其他证据佐证，且被告不予认可，本院不予认定。被告对证6无异议，本院予以认定。被告未提供相应证据。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方婚后共同生活已逾八年，建立了一定的夫妻感情，且已生育一子，虽然婚后双方因性格、家庭生活琐事产生矛盾导致夫妻关系一度紧张，但尚不足以认定原、被告之间的夫妻感情已到达彻底破裂的程度。原、被告婚姻基础较好，庭审中被告坚决不同意离婚，在婚姻存续期间亦没有法定判决离婚的情形，故本院对原告要求判决离婚的诉请不予准许。婚姻不易，原、被告应珍惜夫妻以往的感情，真诚相待、互相信任、互相理解和互相支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告楼某诉被告张某甲离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 罗书君
二〇一五年十月十六日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初283号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人闫春亮，男，1959年3月5日出生，住烟台市莱山区。2016年11月1日因涉嫌滥伐林木罪被烟台市森林公安局取保候审。
被告人尚尧光，男，1963年4月12日出生，住山东省平度市。2016年6月6日因涉嫌滥伐林木罪被烟台市森林公安局取保候审。
被告人林再积，男，1960年6月19日出生，住烟台市莱山区。2016年6月7日因涉嫌滥伐林木罪被烟台市森林公安局取保候审。
被告人李熙健，男，1959年5月21日出生，住烟台市莱山区。2016年6月7日因涉嫌滥伐林木罪被烟台市森林公安局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）268号起诉书指
控被告人闫春亮、尚尧光、林再积、李熙健犯滥伐林木罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉，被告人闫春亮、尚尧光、林再积、李熙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人闫春亮于2016年5月18日至22日期间，在烟台市莱山区解甲庄街道东解甲庄村北老窑厂，口头约定将本人栽植的杨树（活立木）以每吨380元的价格卖给林再积和李熙健，林再积又以每吨460元的价格卖给木材经销商尚尧光。被告人闫春亮、尚尧光、林再积、李熙健在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，让尚尧光组织人员将现场604棵树木砍伐。经烟台市莱山区农林局鉴定，被伐树木立木蓄积为61.5605立方米。
案发后，被告人闫春亮、尚尧光、林再积、李熙健被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人闫春亮、尚尧光、林再积、李熙健在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、过磅单等书证；证人任某的证言；被告人闫春亮、尚尧光、林再积、李熙健的供述；烟台市莱山区农林局鉴定报告；现场勘验笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人闫春亮、尚尧光、林再积、李熙健，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人闫春亮在明知未经林业行政主管部门核发林木采伐许可证的情况下，将林木经被告人林再积、李熙健转售被告人尚尧光，而由被告人尚尧光组织人员实际采伐林木，数量较大。四被告人具有共同的滥伐林木的犯意，并基于共同犯意实施和导致滥伐林木的行为发生，系共同犯罪，被告人闫春亮、尚尧光在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法从重处罚；被告人李熙健、林再积在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。四被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，依法酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫春亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人尚尧光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人林再积犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
四、被告人李熙健犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 焦正国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第773号
原告：胡某某。
被告：孙某某。
原告胡某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邵列云适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：2009年11月1日，被告因需缺资向原告借款20000元,口头约定借款期限两个月，并出具借条一份。届期，经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉请判令被告即时归还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告孙某某向原告胡某某借款20000元的事实。
本院经审查认为，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，现原告要求被告归还借款20000元，其诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款人民币20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邵列云
二〇一一年十二月二十六日
代书记员 陈 瑜
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审79号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：王宗伟，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年6月26日向本院申请强制执行聊国土罚字[2016]150号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人王宗伟未经批准，于2016年10月开始占用许营镇韩庄村土地532平方米（折合0.8亩）建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年12月24日将聊国土罚字[2016]150号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月23日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积532平方米，恢复土地原状。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府组织实施。
经审查查明：2016年12月23日，聊城市国土资源局作出聊国土罚字[2016]150号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年10月擅自占用许营镇韩庄村土地532平方米（折合0.8亩）建设养殖场，该宗土地现状用途为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地532平方米（折合0.8亩）退还给许营镇韩庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积532平方米，恢复土地原状。3、对非法占用的土地面积处以每平方米30元的罚款，共计15960元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2016年12月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年3月23日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字[2016]150号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第二项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土罚字[2016]150号行政处罚决定的第二项，拆除被执行人王宗伟在非法占用的土地上新建的建筑物面积532平方米，恢复土地原状；由聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 高梦璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46873号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：尹威，男，1975年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告尹威商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 郭长稳
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第357号
罪犯李序，女，1977年10月22日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度中专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年6月6日作出（2012）眉东刑初字第202号刑事判决，以被告人李序犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）眉刑终字第54号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2012年5月4日止于2015年11月3日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李序在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核80分。罚金人民币3000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李序在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李序减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一五年四月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1896号
原告：胡仙明，
路桥区南官大道315号，身份证号码：3326221959********。
委托代理人：潘忠，台州市路区法律服务所工作人员。
被告：陈婷，
江区下陈街道广兴东路137号，身份证号码：331002198611074
92x。
委托代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
原告胡仙明为与被告陈婷买卖合同纠纷一案，本院依法进
行了审理，现已审理终结。
原告胡仙明起诉称：2009年2月23日、2月27日、3月4日被
告三次向原告购买abs塑料15吨，计149500元，同时由被告出
具凭单三份，后经原告多次催讨未果。现要求被告立即偿付ab
s塑料款149500元。
被告陈婷答辩称：被告是台州市三鹰汽摩部件有限公司（
以下简称三鹰公司）保管员，收取原告货物系其履行保管员的
职务行为，不应当由其承担偿付货款的责任，请求驳回原告的
起诉。
本院认为：陈婷系三鹰公司的保管员，三鹰公司因经营需
要向原告购买abs塑料，陈婷代表三鹰公司收取原告货物系履行职务行为。三鹰公司具有对外独立承担民事责任的能力以及
诉讼主体资格，原告以陈婷为被告提起本案诉讼，属于被告主
体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉若干问题的意见》第139第一款之规定，裁定如下
：
驳回原告胡仙明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。
审判员 胡红芳
二〇〇九年九月十五日
书记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条第一款
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后
发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初378号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人胡某。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2009年9月7日被湖南省邵阳县人民法院数罪并罚合并执行有期徒刑二年，2011年6月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年6月12日被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月27日刑满释放。现因本案于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员彭明春、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年4月23日1时许，被告人胡某途经六盘水市钟山区水西北路火车站桥洞时，见被害人肖某某在桥洞内睡觉，胡某便以向其要烟抽为由叫醒其，强行用手在其身上摸，后被害人肖某某反抗并大喊“抢钱了”，胡某便用身体强行压制其反抗，抢走其放在裤子右后面口袋内的现金78元。案发后所抢财物已追回并发还被害人肖某某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，扣押笔录、扣押决定书及发还物品清单，辨认笔录，现场指认笔录及刑事照片，监控视频，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某系累犯，应从重处罚。鉴于被告人胡某归案后如实供述其罪行，且所抢财物已追回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人胡某在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月之间量刑的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2021年4月22日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 夏诚菲
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈瑞珏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111行审第5号
申请执行人：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：谢敬钧，局长。
被执行人：青山湖区新概念汽车养生馆，地址：南昌市。
法定代表人：邓杉杉，男，汉族，1989年5月7日出生。
申请执行人于2016年6月6日向本院申请，要求强制执行南昌市青山湖区人力资源和社会保障局于2015年10月26日对青山湖区新概念汽车养生馆作出的（湖）人社监罚字【2015】第033号行政处罚决定书。
本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，对南昌市青山湖区人力资源和社会保障局作出（湖）人社监罚字【2015】第033号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为该决定事实清楚，适用法律法规正确且符合法定程序。
本院认为，南昌市青山湖区人力资源和社会保障局对上述案件作出的（湖）人社监罚字【2015】第033号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对南昌市青山湖区人力资源和社会保障局作出的（湖）人社监罚字【2015】第033号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万爱国
审 判 员 熊青锋
代理审判员 樊高宏
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚 涛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04529号
原告龙某某，女。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告杨某甲，男。
原告龙某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员缪玉适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人袁明亮、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告双方于1990年11月经人介绍认识恋爱，1992年10月1日非婚生育一女杨某乙，1993年3月19日自愿登记结婚，1993年10月8日生育一子杨某丙。原、被告婚前感情一般，因性格不合，婚后亦未建立起真正的夫妻感情。被告长期对其实施家庭暴力，导致原告丧失了与被告共同生活的信心。2012年3月30日，被告到原告上班处殴打原告，致原告右脚脚踝内外踝骨骨折。原告住院治疗期间，被告不闻不理。原告曾向永川区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后仍然分居，期间互不关心、体贴。原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产平均分割，债务2000元由被告偿还。
被告辩称，原、被告双方认识时间、结婚生育子女时间属实。其并没有对原告进行家庭暴力，只是夫妻之间因纠纷发生了拉扯，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于1990年11月经人介绍认识恋爱，1992年10月1日非婚生育一女杨某乙，1993年3月19日办理结婚登记，1993年10月8日生育一子杨某丙。在共同生活期间，为家庭琐事偶有纠纷发生。2013年5月13日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2013年6月8日判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。根据庭审查明的事实，原、被告双方系自由恋爱、自愿婚姻，且生育一女一子，有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事偶有矛盾纠纷发生，事后尚能和睦相处。虽然原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系未能完全修复，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要在今后的生活中，原告放弃离婚的念头，双方本着互敬互爱的原则，加强沟通和理解，并各自改正自己的缺点，夫妻感情是完全可以得到改善的。同时，原告亦未能提供充分的证据证明夫妻感情破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予龙某某与杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 缪玉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 龙腾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30186号之一
解除保全申请人：天津市皖合力叉车销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北西路1116号（工农村），统一社会信用代码9112011675483962XB。
法定代表人：王满红，总经理。
委托诉讼代理人：段敏华，女，天津市皖合力叉车销售有限公司部门经理。
委托诉讼代理人：程鹏，天津屈信律师事务所律师。
被申请人：唐山市融汇装卸有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区临港商务区市政大厦A座703-4，统一社会信用代码9113020033614063XY。
法定代表人：高健威，董事长。
委托诉讼代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
原告天津市皖合力叉车销售有限公司与被告唐山市融汇装卸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）津0116民初30186号民事裁定，对被申请人银行存款2700000元进行冻结。天津市皖合力叉车销售有限公司于2017年12月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人天津市皖合力叉车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人唐山市融汇装卸有限公司的银行存款2700000元的冻结（开户行：中国银行股份有限公司唐山市新华道支行，户名：唐山市融汇装卸有限公司，账号：10×××80）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30186号
申请人：天津市皖合力叉车销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北西路1116号（工农村），统一社会信用代码9112011675483962XB。
法定代表人：王满红，总经理。
委托诉讼代理人：段敏华，女，天津市皖合力叉车销售有限公司员工。
被申请人：唐山市融汇装卸有限公司，住所地河北省唐山市路北区煤医道21号，组织机构代码33614063-X。
法定代表人：高健威。
原告天津市皖合力叉车销售有限公司与被告唐山市融汇装卸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市皖合力叉车销售有限公司于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款2700000元进行冻结，或查封、扣押其等额财产。申请人以现金900000元提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市皖合力叉车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市融汇装卸有限公司的银行存款2700000元（开户行：中国银行股份有限公司唐山市新华道支行，户名：唐山市融汇装卸有限公司，账号：10×××80），或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年九月十四日
书记员 秦 媛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅民初字第26号
原告：田甲。
委托代理人：蒋某某。
被告：建德市××××村村民委员会。住所地：建德市
××××村。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：王某某。
原告田甲为与被告建德市××××村村民委员会其他财
产所有权纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉。本院于同
日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2010年2
月3日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田甲起诉称，经建德市××××村申请，建德市政
府批准该村二个生产队200余名村民下山脱贫安置，政府给每
位下山安置村民发放8000元安置补助费。原告户共核定为四人
，第一次发放补助款时被告扣下原告之妻陈某的补助款5000元
，仅向原告户发放了三人的补助款15000元。第二次发放安置
补助款时原告户共领取了包括陈某在内共四人的补助款12000
元。原告多次向被告讨要妻子陈某的安置补助款5000元遭拒。
请求判令被告：一、返还其妻陈某下山脱贫安置款5000元及利
息，赔偿精神伤害金1000元，赔偿上访误工费、往返车旅费1500元，三项合计7500元；二、召开村民代表会公开检讨，赔礼
道歉。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的误工费、往返车
旅费数额变更为2000元。
被告建德市××××村村民委员会答辩称，原告属于高
垣村下山安置的村民，其房屋已列入拆迁范围。但原告在拆迁
之前即与另一村民鲍龙兴置换了房屋，其现有住宅并没有被拆
迁，被告也未与原告签订补助协议，故原告要求被告支付其妻
陈某的下山脱贫安置款没有事实依据。且陈某与原告并未办理
结婚登记手续，陈某亦已外出多年，去向不明，即便要领取该
5000元，也应由陈某本人来主张，因此本案原告主体不符合法
律规定。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系建德市××××村村民，户籍登记
其户共四人，除田甲外，其余三人为：其母陶某某、其妻陈某
、其女田乙。田甲与陈某未办理结婚登记手续，女儿田乙于19
95年8月出生，女儿出生两年后，陈某即离家出走，至今音信
全无。2008年，经建德市××××村申请，建德市政府批准该
村高七湾、龙门岩两个队组村民下山脱贫安置。拆除旧房的村
民以户为单位与大洋镇高垣村村民委员签订了《大洋镇高垣村
关于高七湾、龙门岩两个队组实施下山移民易地安置工程、房
屋拆迁各项经费补助（偿）的协议》（以下简称“经费补助协
议”）。经费补助协议约定被告需向拆除旧房的村户支付下山
移民易地安置的人头经费、房屋拆迁费、青苗损失补偿费和地
力下降补偿费。其中人头经费按每人5000元计算。原告户属于
下山安置的范围，然原告因经济困难，无力建造新房，在拆迁之前即支付了差价15000元与另一村民鲍龙兴置换了房屋，其
现有住宅并未被拆迁，被告也未与原告签订经费补助协议。但
被告考虑到原告家的实际情况，仍向原告支付了除陈某的人头
经费5000元之外的其它补助经费。2009年6月25日，杭州市政
府向田甲户发放了12000元的下山安置补助款。
本院认为，原告系下山移民安置范围内的村民，其虽未
与被告签订经费补偿协议，被告仍按其他下山移民标准向原告
发放相关补助经费，属村委会对村民的照顾。被告考虑到原告
家庭实际情况主张陈某的5000元人头经费由陈某本人来办理领
取手续并无不当。现原告田甲在未得到陈某授权的情况下，以
自己的名义向本院主张陈某的人头经费主体不符。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第一百三十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告田甲的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省杭州
市中级人民法院。
审判员 赖梅君
二〇一〇年三月十八日
书记员 洪凌之
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯商初字第340号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杨一平，郯城支行业务主任（特别授权）。
被告徐新利
被告韩梅
二被告共同委托代理人吴伟，郯城师郯律师事务所，律师（特别授权）。
被告郑玉函
被告张庆龙
被告杜培强
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告郯城农商行诉被告周利荷、丁艺平、丁明菊、李龙帅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
准许原告郯城农商行撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告郯城农商行负担。
审判员 范者华
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯存存
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1089号
原告：曹征维，男，1952年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李伟忠，男，1973年5月13日生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。
原告曹征维诉被告李伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员杨家林适用小额诉讼程序，于2018年3月1日，公开开庭进行了审理，原告曹征维到庭参加了诉讼，被告李伟忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹征维诉称，原、被告从2012年2月份开始一直有买卖电子元器件等产品业务往来，自2014年7月份至12月份，被告共向原告购买货物价值5950元，被告在2014年12月18日，向原告支付了货款3000元，余款一直不肯支付。为此诉诸法院，要求被告向原告支付货款2950元。
被告李伟忠未作答辩。
经审理查明，被告李伟忠先后于2014年7月29日、9月13日、12月18日，分别向原告购买电子元器件等产品，价值为2550元、1700元、1700元，合计5950元。嗣后，被告仅支付了货款3000元，余欠货款2950元经原告多次催要，被告一直未能支付。
以上事实，由原告提供的快递回单原件6张，送货单原件3张及原告曹征维的庭审陈述，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的商品买卖合同关系成立有效，合同当事人应当诚实守信，原、被告在商品买卖合同中，原告已经向被告提供了商品，被告收到商品后应当向原告全额履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款2950元，原告举证充分，该事实予以认定。逾期被告迟迟不履行支付货款义务，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟忠应于本判决生效之日起十日内向原告曹征维支付货款2950元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 杨家林
二〇一八年三月一日
书记员 沈佳琪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第824号
原告吕爱清，城镇居民,住蓬莱市。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路2号三楼。组织机构代码：66136356-2。
负责人徐敬伟，任经理。
委托代理人刘明玮，男，1991年7月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告吕爱清与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕爱清及其委托代理人季树金、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刘明玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日8时左右，原告驾驶两轮助力摩托车从蓬莱市北关路行驶至蓬莱市东关路路口被周建卫驾驶的鲁Y×××××号轿车撞倒，造成原告人损、车和手机损坏。原告受伤后被送到蓬莱市人民医院住院治疗84天，经蓬莱市公安局交通警察大队认定周建卫负事故主要责任，原告承担事故次要责任。周建卫驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保车辆强制保险。经协商原告与周建卫达成赔偿协议并履行完毕，但被告拒不赔偿，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、拖停车费、手机损失、车损、复印费、鉴定费共计107486.33元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。对原告的鉴定书有异议，申请重新鉴定。不承担复印费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月5日8时许，周建卫驾驶鲁Y×××××号轿车沿北关路由东向西行至北关路与东关路路口向北右转弯时与沿北关路由东向西直行的驾驶无牌两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，周建卫负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁Y×××××号轿车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。事发当日原告入住蓬莱市人民医院，住院84天。庭审中，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司同意在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。2015年6月29日原告委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，2015年7月6日该所做出鉴定意见书：吕爱清的颈部损伤构成X级伤残，建议误工时间为210日，伤后1人护理90日。原告支付鉴定费1800元。经质证，被告对该鉴定书有异议并书面申请重新鉴定，但其没有证据足以反驳上述鉴定书。原告主张自己及护理人吕爱洁均在蓬莱市海源商标印刷厂上班，要求误工费按每月3465.93元计算，护理费按每月3401.26元计算并提供蓬莱市海源商标印刷厂的证明及2014年7-9月工资表为证。经质证，被告对原告的收入标准有异议，对护理人的收入标准基本无异议，但要求提供该单位的营业执照。庭审中，原、被告认可原告的交通费800元、拖车费100元、手机损失50元、摩托车损失1305元，原告自愿放弃复印费12元。原告支付停车费50元。因原、被告争议较大，本案协商未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、证明、工资表、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，周建卫驾驶的鲁Y×××××号轿车与原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故，周建卫负事故主要责任，原告负事故次要责任，事实清楚，证据确凿，对蓬莱市公安局交通警察大队的责任认定书本院予以认定。事发时，鲁Y×××××号轿车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。被告未提供充足的证据予以反驳烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见书，本院对该鉴定意见书予以采信。原告的合理损失有医疗费10000元、误工费24262元（每月3465.93元，210日计算）、护理费10204元（每月3401.26元，90日计算）、伤残赔偿金58444元（每年29222元，20年，10%计算）、交通费800元、拖车费100元、停车费50元、手机损失50元、车损1305元，共计105215元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司应予赔偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强
险限额内赔偿原告吕爱清医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、停车费、拖车费、手机损失、车损共计105215元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1800元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费2450元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年九月九日
书记员 宁 莉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第824号
原告吕爱清，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路2号三楼。
负责人徐敬伟，任经理。
委托代理人刘明玮，男，1991年7月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告吕爱清与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕爱清及其委托代理人季树金、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刘明玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日8时左右，原告驾驶两轮助力摩托车从蓬莱市北关路行驶至蓬莱市东关路路口被周建卫驾驶的鲁Y×××××号轿车撞倒，造成原告人损、车和手机损坏。原告受伤后被送到蓬莱市人民医院住院治疗84天，经蓬莱市公安局交通警察大队认定周建卫负事故主要责任，原告承担事故次要责任。周建卫驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保车辆强制保险。经协商原告与周建卫达成赔偿协议并履行完毕，但被告拒不赔偿，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、拖停车费、手机损失、车损、复印费、鉴定费共计107486.33元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。对原告的鉴定书有异议，申请重新鉴定。不承担复印费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月5日8时许，周建卫驾驶鲁Y×××××号轿车沿北关路由东向西行至北关路与东关路路口向北右转弯时与沿北关路由东向西直行的驾驶无牌两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，周建卫负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁Y×××××号轿车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。事发当日原告入住蓬莱市人民医院，住院84天。庭审中，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司同意在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。2015年6月29日原告委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，2015年7月6日该所做出鉴定意见书：吕爱清的颈部损伤构成X级伤残，建议误工时间为210日，伤后1人护理90日。原告支付鉴定费1800元。经质证，被告对该鉴定书有异议并书面申请重新鉴定，但其没有证据足以反驳上述鉴定书。原告主张自己及护理人吕爱洁均在蓬莱市海源商标印刷厂上班，要求误工费按每月3465.93元计算，护理费按每月3401.26元计算并提供蓬莱市海源商标印刷厂的证明及2014年7-9月工资表为证。经质证，被告对原告的收入标准有异议，对护理人的收入标准基本无异议，但要求提供该单位的营业执照。庭审中，原、被告认可原告的交通费800元、拖车费100元、手机损失50元、摩托车损失1305元，原告自愿放弃复印费12元。原告支付停车费50元。因原、被告争议较大，本案协商未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、证明、工资表、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，周建卫驾驶的鲁Y×××××号轿车与原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故，周建卫负事故主要责任，原告负事故次要责任，事实清楚，证据确凿，对蓬莱市公安局交通警察大队的责任认定书本院予以认定。事发时，鲁Y×××××号轿车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。被告未提供充足的证据予以反驳烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见书，本院对该鉴定意见书予以采信。原告的合理损失有医疗费10000元、误工费24262元（每月3465.93元，210日计算）、护理费10204元（每月3401.26元，90日计算）、伤残赔偿金58444元（每年29222元，20年，10%计算）、交通费800元、拖车费100元、停车费50元、手机损失50元、车损1305元，共计105215元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司应予赔偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕爱清医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、停车费、拖车费、手机损失、车损共计105215元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1800元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费2450元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年九月九日
书记员 宁 莉
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初134号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行（以下简称三峡农商行龙泉支行）。
代表人陈友，该支行行长。
委托代理人陈俊，左方燕，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告曹太新。
被告张云林。
被告袁光伍。
原告三峡农商行龙泉支行与被告曹太新、张云林、袁光伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告三峡农商行龙泉支行的委托代理人左方燕、被告曹太新、张云林到庭参加诉讼，被告袁光伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡农商行龙泉支行诉称，2013年4月被告曹太新以购车需要资金为由向原告申请贷款，后于2013年4月24日，原告与被告曹太新签订《个人借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为12个月。被告张云林、袁光伍自愿为其提供担保，于同日分别与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。2013年4月25日，原告依约向被告曹太新发放借款300000元。截止至2014年3月28日，被告曹太新向原告支付利息共计30392.84元。现该借款还款期限已过，经原告多次催要，三被告仍拒绝偿还本金及剩余利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告曹太新向原告清偿借款本金300000元并支付自2014年3月29日至2014年4月24日按照年利率10.8%标准计算的利息及自2014年4月25日至清偿之日止按照逾期还款利率16.2%标准计算的利息；2、被告张云林、袁光伍对上述债务承担连带清偿责任。
被告曹太新辩称，借款情况属实，我希望能够分期分批还款。
被告张云林辩称，担保情况及担保金额均属实。
被告袁光伍未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月24日，原告三峡农商行龙泉支行与被告曹太新签订《个人借款合同》（编号：龙借字20130424001），借款金额为300000元，借款期限为12个月（自实际放款日起算），借款用途为购货车。借款合同第五条约定借款利率执行年利率10.8%，在合同期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借据确定的浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人，借据确定的浮动幅度=［（借据载明的执行利率×12／借款发放日中国人民银行同期限档次的人民币贷款基准利率）-1］×100%；借款人未按照约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。借款合同第八条第一款约定还款计划：按月结息，到期一次性还本。借款合同第十一条第八款规定借款人承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。借款合同第十七条约定借款人、贷款人之间在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由当事人协商解决；协商不成的，则在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。2013年4月25日，原告三峡农商行龙泉支行向被告曹太新发放了贷款300000元。被告曹太新向原告付息至2014年3月28日，共支付利息30392.84元。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告曹太新未能偿还贷款本金及剩余利息，被告张云林、袁光伍亦未履行保证责任。2016年1月12日，原告三峡农商行龙泉支行以曹太新、张云林、袁光伍为共同被告向本院提起了前述之诉。
同时查明，2013年4月24日，被告张云林、袁光伍分别与三峡农商行龙泉支行签订《保证合同》（编号分别为：龙保字20130424002、龙保字20130424001），为被告曹太新与原告签订的借款合同项下债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
上述事实，有原告提供的借款人曹太新的自然人借款申请表、申请书、自然人客户贷款审批表、家庭主要成员（妻子张永梅）责任承诺书、借款人曹太新资产及负债申报表、结婚证（曹太新与张永梅）复印件、担保人张云林担保申请表、家庭成员（妻子黄芝萍）连带责任保证书、担保人张云林资产及负债申报表、宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村村民委员会出具的婚姻关系证明（张云林与黄芝萍）、担保人袁光伍担保申请表、家庭成员（妻子石美林）连带责任保证书、担保人袁光伍资产及负债申报表、结婚证（袁光伍与石美林）复印件、《个人借款合同》、《保证合同》二份、借款凭证、结息清单及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、三峡农商行龙泉支行与被告曹太新签订的《个人借款合同》及与被告张云林、袁光伍签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约于2013年4月25日向被告曹太新发放了贷款300000元，全面履行了义务。借款到期后被告曹太新未按约足额还款，属违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，合同期内按照年利率10.8%的标准计算利息，逾期利率则为16.2%（＝10.8%×150%）。被告曹太新向原告付息至2014年3月28日。故，原告要求被告曹太新清偿借款本金300000元并支付自2014年3月29日至2014年4月24日按照年利率10.8%标准计算的利息及自2014年4月25日至实际清偿之日止按照逾期还款利率16.2%标准计算的利息的请求，本院予以支持。二、被告张云林、袁光伍与原告签订《保证合同》为《个人借款合同》项下债权提供连带责任保证担保，因此，应当与被告曹太新承担连带责任。故，原告要求被告张云林、袁光伍对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告曹太新于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行偿还借款本金300000元并支付自2014年3月29日至2014年4月24日按照年利率10.8%标准计算的利息及自2014年4月25日至判决确定的清偿之日止按照逾期还款年利率16.2%标准计算的利息。
二、由被告张云林、袁光伍对被告曹太新的上述债务向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3549元（已减半），由被告曹太新、张云林、袁光伍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 焦
二〇一六年三月二十八日
书记员 谈梦华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8106号
原告张建立，男，1973年8月13日出生，回族，住天津市东丽区。
被告韩广庆,男，55岁，回族，住天津市东丽区。
本院在审理原告张建立与被告韩广庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建立撤回起诉。
案件受理费减半收取57元，由原告张建立承担。
审判员 周 梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 林彦鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3598号
上诉人（原审被告）：秦运忠，男，1973年9月21日生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）:祝留根，男，1979年5月12日生，汉族，住河南省确山县。本人到庭。
委托诉讼代理人：吴海雨，驻马店市驿城区西园街道法律服务所。代理权限：特别授权。
原审被告：杨妮，女，1976年10月15日生，汉族，住河南省确山县。
上诉人秦运忠因与被上诉人祝留根、原审被告杨妮农村建房施工合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1745号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦运忠、被上诉人祝留根及其委托诉讼代理人吴海雨到庭参加诉讼。原审被告杨妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦运忠上诉请求：1、撤销原判，判令被上诉人对上诉人房屋采取补救措施，进行维修和保修，使房屋达到正常居住、使用和管理目的；2、改判上诉人不另行承担楼梯安装费6000元；3、鉴定费用和诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人承建的上诉人的房屋由于施工不当，存在质量缺陷，上诉人不应全额支付工程款；原审法院指定的鉴定机构没有按照上诉人的申请请求事项进行鉴定，且原审法院存在漏判事项；原审法院认定事实错误，对楼梯费用重复计算。
祝留根辩称，一审判决正确,请求维持原判。
祝留根向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告的建房工程款73500元及相应利息；利息按同期银行贷款利率的四倍计算；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告秦运忠、杨妮系夫妻。2015年8月经李某介绍，原告祝留根承建秦运忠、杨妮的住房建设工程：楼房一栋、两层（局部三层），楼房外边线尺寸14.25×4.55m,前檐挑出1m，面积计382.62平方米；2、院内平房一栋，平面外边尺寸7.25×4.75m，面积计34.44平方米；3、院南平房一栋，平面外边尺寸8×4m，面积计32平方米。双方约定主房工程款为每平米230元；计款88002.60元；院内平房加门楼工钱10000元；院南平房工钱8500元；安装两层楼梯工钱为6000元，共计112502.60元。2015年年底建房工程完成之后，被告已支付原告工程款51800元，剩余工程款60702.60元被告以房屋质量问题一直未付。第一次庭审后，被告秦运忠、杨妮于2016年9月23日向本院申请要求对其房屋质量问题进行鉴定，本院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年3月9日作出驻天工司法鉴定所（2017）建质鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、所检楼房整体无明显倾斜，承重结构（构件）无影响承载功能的开裂、变形；故基础沉降均匀，主体质量满足承载要求。2、所检三栋房屋局部质量缺陷由施工不当引起。影响外观质量，降低使用功能。3、建议：对质量缺陷进行适当整修。2016年12月26日原告祝留根申请对其为被告所建的房屋所需工程款进行评估。确山县人民法院委托至驻马店市中信工程造价咨询有限公司，因鉴定材料缺少施工图低、鉴定工作无法进行，于2017年7月10日作退案处理。
一审法院认为：原告祝留根承建被告秦运忠、杨妮住房建房工程，双方已形成建筑工程合同关系。当事人均应按照合同内容履行自己的义务。原告为被告建房已施工完毕并交付被告，被告也应依照约定履行支付原告工钱的义务；被告应支付原告工程款112502.60元，已支付51800元，剩余工程款60702.60元也应当予以支付，因此原告要求被告支付工钱的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付粉院墙工钱500元、打地坪工钱2000元、运沙工钱2000元，发电工钱1350元、丢失电锤费910元，因被告不认可，原告也没有其他证据予以证明，原告的该部分诉讼请求不予支持；关于原告要求被告支付拖欠工程款利息的诉讼请求，因双方未约定，不予支持。关于被告认为原告所建房屋有质量问题，该房屋经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，建议对质量缺陷进行适当修整，因无具体修整办法及费用数额，无法确定该部分修整费用，本院对此不予处理，当事人可另行主张权利。被告辩称原告未施工完毕，但未提供相关证据予以证明，该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条，第二百六十九条规定，判决如下：一、被告秦运忠、杨妮于本判决生效后五日内给付原告祝留根工程款60702.60元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，原告祝留根承担300元，被告秦运忠、杨妮承担1338元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人秦运忠提供了以下证据：《河南省司法厅关于注销驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所〈司法鉴定许可证〉的公告》，以证明驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所无鉴定资质。对该证据，祝留根的质证意见是：驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所具有鉴定资质，所鉴定的结果真实有效；上诉人提交该证据已过了举证期限、且为复印件，不应采信。本院认为，上诉人提供的该份证据不能证明驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所无鉴定资质。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人是否应当全额支付工程款。2、原审法院是否存在漏判事项。3、修建楼梯费用是否应当由上诉人承担。
关于上诉人是否应当全额支付工程款，被上诉人为上诉人建房已施工完毕并交付，上诉人也应依照约定履行支付原告工程款，对房屋质量问题，上诉人可另行主张权利，故原审判决上诉人全额支付工程款并无不当。
关于原审法院是否存在漏判事项。关于鉴定费承担问题，上诉人一审中并未提出该项诉讼请求，故原审判决处理并无不当。
关于修建楼梯费用是否应当由上诉人承担。关于该部分费用，原审依照相关证据作出判决，处理并无不当。
综上所述，秦运忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人秦运忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 赵 飞
审判员 李屹东
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁宇慧
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿行执申字第00011号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省寿县。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：寿县德贤自来水有限责任公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：周著奎。
申请执行人寿县国土资源局与被执行人寿县德贤自来水有限责任公司非法占地行政处罚非诉执行一案，本院于2015年5月15日立案执行。
经审查，申请执行人寿县国土资源局在申请强制执行前，未对本案进行社会稳定风险评估，不符合受理执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人寿县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 姚 望
审判员 夏梁荣
二〇一五年八月十四日
书记员 张 凯
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿行执申字第00011号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：寿县德贤自来水有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：周著奎。
申请执行人寿县国土资源局与被执行人寿县德贤自来水有限责任公司非法占地行政处罚非诉执行一案，本院于2015年5月15日立案执行。
经审查，申请执行人寿县国土资源局在申请强制执行前，未对本案进行社会稳定风险评估，不符合受理执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人寿县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 姚 望
审判员 夏梁荣
二〇一五年八月十四日
书记员 张 凯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7057号
原告：秦缩英，女，1982年1月30日出生，土家族，住重庆市万州区。
原告：郭渝，男，2012年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人：秦缩英，女，1982年1月30日出生，土家族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：宋明宗，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：张继洪，男，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告秦缩英、郭渝与被告张继洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦缩英、郭渝及其委托诉讼代理人，被告张继洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦缩英、郭渝向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款14000元。事实与理由：2016年7月10日，被告向原告借款20000元。后因原告丈夫郭天富意外身亡，在分割财产时，原告秦缩英及郭渝共分得借款债权14000元。原告多次催促被告还钱，但被告拒不偿还。
被告张继洪承认借款属实，但原告秦缩英也欠自己借款尚未偿还。
经审理查明，秦缩英与郭天富为夫妻关系，郭渝为二人之子。2016年7月10日，被告张继洪向原告秦缩英丈夫郭天富借款20000元。原告秦缩英的丈夫郭天富意外死亡，原告秦缩英及郭渝共分得借款债权14000元。
本院认为，被告欠原告之夫郭天富20000元。郭天富去世后，二原告因继承分得14000元债权。被告应当按照约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张继洪在本判决生效后七日内偿还原告秦缩英、郭渝借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一七年六月八日
书记员 朱宏窑
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民重字第3号
原告：曲广富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部。
住所地：吉林省。
原告曲广富诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2014）安民初字第460号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）唐民二终字第1485号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。在本院审理过程中，原告曲广富于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曲广富的撤诉申请，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曲广富撤回起诉。
案件受理费1061.5元，由原告曲广富负担。
审判长 崔劲峰
审判员 田小梅
审判员 刘艳艳
二〇一五年六月九日
书记员 李东学
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初143号
自诉人黄某明，男，1935年9月19日生于贵州省瓮安县，汉族，文盲，农民，住瓮安县。
委托代理人左世富，贵州江桥律师事务所律师。
被告人黄某银，男，1962年5月30日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，住瓮安县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定于2016年8月18日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
自诉人黄某明以被告人黄某银犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，对自诉人黄某明控告被告人黄某银犯拒不执行判决、裁定罪一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人黄某明及代理人左世富、被告人黄某银到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人黄某明诉称，自诉人黄某明以黄某银、黄某文、黄某国、黄某伦、黄某龙、黄某菊、黄某先、黄某英等8人不支付赡养费为由起诉至瓮安县人民法院，2015年4月13日经瓮安县人民法院作出（2014）瓮民初字第2307号民事判决，判决生效后，被告人黄某银拒不履行判决。自诉人向法院申请执行，被告人黄某银拒不履行，瓮安县人民法院对被告人黄某银处司法拘留十五日，被告人黄某银仍不履行给付义务。恢复执行后，被告人黄某银依然拒绝执行法院判决，且对法院执行人员进行恐吓，态度极其恶劣。自诉人要求追究被告人黄某银拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。为支持其指控，自诉人向本院提交了身份证复印件、民事判决书、立案审批表、拘留决定书、刑事控告书、不予立案通知书等证据。
代理人左世富提出的意见是，被告人黄某银对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当依法追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人黄某银对自诉人指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，本院于2014年12月5日立案受理原告黄某明诉被告黄某银、黄某文、黄某国、黄某伦、黄某龙、黄某菊、黄某先、黄某英赡养费纠纷一案，2015年4月13日作出（2014）瓮民初字第2307号民事判决，限黄某银在判决生效后自2015年4月起每月支付原告黄某明赡养费用四百元，每年6月30日前、12月31日前各支付一次。该判决生效后黄某银未按期履行给付义务，黄某明于2015年7月2日向本院申请执行，执行过程中黄某银因拒不履行法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日，拘留期满后黄某银仍不支付赡养费。2016年2月3日，黄某明再次申请执行，执行过程中，执行局干警于3月19日在黄某银住宅向其送达相关执行文书，黄某银以黄某明分配土地不公为由拒绝履行给付义务且态度恶劣辱骂执行干警，并准备将家中饲养的狗牵出威胁执行人员，抗拒执行。
另查明，被告人黄某银身体健康，从事农业生产，家中喂养猪、牛等牲口，有履行赡养费的能力。黄某银因本案被执行逮捕后，仍拒不履行生效法律文书明确的给付赡养费义务。
上述事实有下列证据予以证实：
1、黄某明身份证复印件证实：自诉人黄某明身份信息；
2、不予立案通知书及控告状证实：公安机关对黄某明控告黄某银拒不执行判决、裁定案不予立案；
3、（2014）瓮民初字第2307号民事判决书证实：黄某明申请执行依据；
4、（2015）瓮执字第500号立案审批表、执行笔录、执行拘留通知书及回执证实：黄某明向法院申请强制执行及各被执行人履行给付义务的情况；
5、（2016）黔2725执149号立案审批表证实：黄某明申请再次执行，本院立案受理；
6、永和镇萍水村委会证明证实：黄某银身体状况、从事职业及家庭经济情况；
7、证人田某锋、顾某友、刘某的陈述：黄某银以黄某明分配土地不公为由拒绝履行给付义务并辱骂执行干警，后将家中饲养的狗牵出威胁要放狗咬人，执行干警撤离现场到另一被执行人住宅后，黄某银与其妻随后赶到继续吵闹；
8、逮捕证及逮捕决定书回执证实：黄某银因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定于2016年8月18日被依法逮捕。
9、讯问笔录证实：黄某银称因其他被执行人没有给付赡养费，所以没有给付赡养费。
上述证据相互印证，均经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某银对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人黄某银作为自诉人的子女，有对自诉人进行赡养的法定义务，在被采取强制措施后仍拒不履行，致自诉人的合法利益受到重大损害，可以酌情从重处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条之规定，判决如下：
被告人黄某银犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 易言平
审判员 兰 亦
审判员 卢金国
二〇一六年九月八日
书记员 汤胜波
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱州执字第644-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：戚开江，男，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵良田，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人：杨福祥，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人：侯振光，男，汉族，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人戚开江、赵良田、杨福祥、侯振光借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2005）莱州民二初字第1035号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人赵良田有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵良田的银行存款9299.47元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年六月十日
书记员 李 锋
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1211号
原告：胡启平，男，1967年7月2日出生，苗族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：刘德万，宣恩县方圆法律服务所法律工作者。
被告：湖北广竣建设工程有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇卢家沟巷**号。统一社会信用代码：91422826060691878L。
法定代表人：秦红梅。
被告：邵扬，男，1979年10月25日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告胡启平诉被告湖北广竣建设工程有限公司、邵扬劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，原告胡启平于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡启平自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡启平撤诉。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由胡启平负担。
审判员 熊国华
二〇一八年六月五日
书记员 吕肸旻
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4434号
上诉人（原审被告）：郝建中，男，汉族，1969年9月21日生，住林州市。
委托诉讼代理人：周锁顺，林州市天平法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王云风，女，汉族，1969年9月21日生，住林州市。
委托诉讼代理人：周锁顺，林州市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋海庆，男，汉族，1969年2月9日生，住林州市。
委托诉讼代理人：郝建周，林州市博开法律服务所法律工作者。
上诉人郝建中、王云风因与被上诉人宋海庆民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4166号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理终结。
郝建中、王云风上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人宋海庆的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人郝建中和被上诉人宋海庆不认识，也没有任何经济往来。上诉人郝建中与上诉人王云风家庭生活宽裕，且没有从事过任何投资经营活动，无需借款。2、即使上诉人郝建中和被上诉人宋海庆存在巨额经济往来，也不是用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。上诉人王云风不应承担还款责任。
宋海庆辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案借款与荣达汽配厂没有任何关系，系上诉人郝建中于被上诉人宋海庆之间的借贷关系。
宋海庆向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告欠款45000元；2、诉讼费由被告承担
一审法院认定事实：原告宋海庆与被告郝建中曾有多次经济往来，后双方于2009年5月5日经过照帐，被告郝建中还清了原告宋海庆借款本金，还欠原告宋海庆借款利息45000元，同日被告给原告出具欠条一张，书有“今欠到宋海庆现金肆万伍仟元整（45000）（2008年10月至2009年5月利息）郝建中2009年5月5日”该款被告郝建中至今未偿还原告。另查明，该欠款发生在被告郝建中与被告王云风系夫妻关系存续期间。上述事实，有欠条一张、及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
一审法院认为，债务应当清偿，被告郝建中欠原告利息，并为原告出具欠据，是其真实意思表示，被告郝建中理应清偿。该债务发生在夫妻共同存续期间，被告王云风也未向法庭提供证据证明该债务属于被告郝建中的个人债务，故被告王云风也应当承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郝建中、王云风于本判决生效之日起十日内偿还原告宋海庆欠款45000元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告郝建中、王云风负担。
本院二审查明认定的事实与原审一致。
本院认为，本案的借据和多张欠据均系上诉人郝建中出具，上诉人郝建中对此亦明确认可，其上诉所称系案外人荣达汽配厂法定代表人王建林借款，但与借据和欠据所载明的内容不符，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王云风上诉称其与本案没有一点关系，但该借款发生在其与上诉人郝建中的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还，其该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人郝建中与被上诉人王云风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人郝建中、王云风负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 张晓东
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏雪冉