大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2810号
原告：金国君，男，1942年2月22日出生，汉族，退休工人，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵淑杰（系原告妻子），女，1945年7月27日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：徐信利，男，1943年10月6日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：徐义阳（系被告儿子），男，1975年1月21日出生，汉族，个体，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：何丽（系被告儿媳），女，1979年6月23日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告金国君诉被告徐信利为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年3月20日、4月8日两次公开开庭进行了审理。原告金国君及其委托代理人赵淑杰，被告徐信利的委托代理人徐义阳、何丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金国君向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告返还原告菜地0.21亩，并给付2004年至今补偿款3276元或3276斤玉米；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2001年，普兰店市唐家房镇唐房村唐家房东屯给无菜地的农民分菜地，原告分得0.21亩。2004年被告建煤场，想要使用原告菜地，找原告商谈，准备按亩产1200斤玉米计算，折算价款或给玉米补偿，原告菜地就让被告使用了。被告自2004年使用菜地开始至今，始终未给付菜地折价款或玉米，故提起诉讼。
被告徐信利辩称,不同意原告的诉讼请求。2004年徐信利与金国君换菜地0.21亩，有原小队长吕振官、原村长王俊参与，由徐信利租赁0.7亩机动地给金国君耕种，作为菜园的补偿。该0.7亩土地由金国君以每亩700元出租给他人。原告的菜地已用在徐义阳院内，不能返还原菜地。从2004年到2007年，原告没有提到菜地的事情，所以对换地的事情原告是认同的。近几年村里没有收取机动地租赁款，原告感觉自己吃亏了，才引起现在菜地纠纷，被告不承担租地补偿款。诉讼费由原告自行承担。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：1、纠纷调解终结书一份；2、唐家房社区居委会出具的菜地台帐记录；3、煤场占用菜地示意图，有村民小队长吕振官签字。以上均证明0.21亩菜地是原告的。4、收据两份，证明南甸子的地是原告租赁的。5、张淑琴签名的书面证明一份，证明徐信利承诺按1200斤产量使用原告以及徐信仁的土地。
被告徐信利认为证据1纠纷调解终结书是不真实的，事实是徐信利以租赁土地0.7亩地作为对金国君补偿。对证据2居委会的台帐记录没有异议。证据3煤场占地示意图画的不对，金国君的土地没有量，量完后才能确定。对证据4有异议，要求证人出庭作证。因为证人只知道菜地的情况，以后的事情他不知道。以后的情况是给钱不行给地也不行，最后要地头的地，也就是南甸地，被告向村委会交纳租金，交给原告使用，用于交换0.21亩的菜园地。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的纠纷调解终结书系人民调解委员会对于双方当事人纠纷调解不成的记录，仅能证明双方纠纷经过调解，不具备证明案件事实的证明力，本院不予采信。原告提供的煤场占地示意图被告虽提出异议，但在庭审中，被告对占用原告土地不持异议，故对该证据本院予以采信。原告提供的证人书面证言，因证人没有出庭接受质证，不符合证人作证的规定，对该证言本院不予采信。被告庭后提供视频资料一份，因超过举证时限，本院不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月，被告建设煤场同时建设房屋时占用原告家庭0.21亩菜地，双方未书面约定占用土地的租金或补偿。现该土地位于被告家庭院落内。
另查，庭审中双方均认可被告占用案外人徐信仁的菜地按每亩每年1200斤玉米产量支付租金。
本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护。原、被告经协商，原告将自家菜地交与被告有偿使用，双方建立土地承包经营权出租关系。原告金国君系城镇户籍退休人员，不属于农业人口，其本人无权分得农村集体土地。2001年唐家房屯分配菜地时，其仅作为农村家庭承包经营户的代表在台账上登记，所分得的0.21亩土地实际承包经营权人为其家庭其他农业人口。原告有权作为农村集体承包经营户的代表提起诉讼。
原告诉请返还菜地，因该菜地被占用时原告已经明知该菜地被原告使用于建设房屋、院落，且该菜地已经在被告家院落内，形成多年，不具备返还条件，亦不适于强制履行。原告经本院释明后，仍不变更诉讼请求，故本院对其要求返还土地的诉讼请求不予支持。
当事人对自己主张，有责任提供证据，对争议事实负有举证责任的当事人，如果举证不能，依法承担不利后果。被告占用原告家庭土地，应当给付对价。被告辩称系以向村民组交纳南甸土地承包金将南甸土地交给原告经营的方式互换土地，首先没有提供证据证明其与原告达成换地协议；其次，双方换地时间为当年3月份，2014年6月26日原告仍向村民组交纳承包金，被告的陈述与常理不符，故对被告的辩解意见，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第(二)项规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。原、被告未对占用菜地的租金标准作出书面约定，双方各执一词，且均未能提供有效证据予以证明，视为约定不明确。应依据法律规定按照订立合同时履行地的市场价格履行。双方均认可被告占用案外人徐信仁土地的租金价格为每亩每年1200斤玉米产量，该地块与原告家庭土地相邻，且均由被告占用，故该价格可以作为原、被告间土地租金的参考。同时参照玉米市场价格，本院酌定被告自2004年起按照每亩每年1200元标准向原告支付土地租金，即每年252元（1200元×0.21亩）。原告诉讼中未对2017年及以后土地租金提出主张，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告徐信利于本判决生效之日起十日内支付原告金国君2004年至2016年合计13年土地租金3276元；
驳回原告金国君其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告徐信利负担25元，由原告金国君负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一八年四月十八日
书记员 倪 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。