江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民初86号
原告：江西腾达实业（集团）有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区。组织机构代码：70573409-8。
法定代表人：赵家春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：江西君恒实业发展有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区文艺路*号***室。
法定代表人：赵晨，该公司执行董事兼总经理。
被告：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：江西明月山天然食品有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇柑塘村。组织机构代码：16102184-9。
法定代表人：李文龙，该公司执行董事。
被告：李晓客，男，1964年11月出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：陶晓天，女，1988年1月15日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：邹正秀，女，1964年1月14日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告李文龙、江西明月山天然食品有限公司、李晓客、陶晓天、邹正秀共同的委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
原告江西腾达实业（集团）有限公司（以下简称腾达公司）诉被告江西君恒实业发展有限公司（以下简称君恒公司）、李文龙、江西明月山天�食品有限公司（以下简称明月山公司）、李晓客、刘勇、陶晓天、邹正秀借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日、9月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告腾达公司的委托诉讼代理人胡国强、张志军、被告李文龙、明月山公司、李晓客、刘勇、陶晓天、邹正秀共同的委托诉讼代理人易惠新到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告腾达公司的委托诉讼代理人张志军、被告君恒公司的法定代表人赵晨、被告李文龙、明月山公司、李晓客、刘勇、陶晓天、邹正秀共同的委托诉讼代理人易惠新到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告腾达公司于2016年7月14日以被告刘勇在本案所涉借条中担保人处的签名系被告李文龙冒签为由，向本院申请撤回对被告刘勇的起诉，本院于2016年7月28日作出（2016）赣09民初86号之二民事裁定书，裁定准许原告腾达公司撤回对被告刘勇的起诉。本案现已审理终结。
原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1.判令君恒公司、李文龙向腾达公司归还借款本金1676万元，支付借款利息1008万元（利息计算至2016年4月8日）及借款本金付清之日止的利息；2.判令明月山公司、李文龙、李晓客、刘勇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费等费用全部由各被告承担。本案审理过程中，腾达公司变更诉讼请求为：1.判令李文龙向腾达公司归还借款本金1500万元，支付借款利息886.56万元（利息计算至2016年4月7日）及借款本金付清之日止的利息；2.判令明月山公司、李文龙、李晓客、陶晓天、邹正秀对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费等费用全部由各被告承担。
事实和理由：2014年1月24日，君恒公司因需资金周转，经腾达公司、�恒公司双方协商，腾达公司同意以公司出纳武某的名义向李文龙实际控制的君恒公司出借1500万元借款，借期一个月，由明月山公司、李文龙提供担保。为此，君恒公司向腾达公司出具一张借条，借条内容为：“今借到武某人民币1500万元，借款期限壹个月，从2014年1月24日至2014年2月23日，借款利率按日息千分之一计算，若有违约应承担借款总额20%违约金。本借款本金和利息由担保单位和担保人全责进行担保。担保期为借款期满贰年。”由于李文龙出具了由其实际控制的明月山公司和宜春市明月山温泉风景名胜区管委会于2013年8月3日所签订的拆迁补偿《协议书》，证实了李文龙实际控制的君恒公司有价值4838万元的补偿款作为保证，且各股东做了担保，基于上述保证，2014年1月24日，腾达公司向君恒公司账户转入1480万元，另20万元根据李文龙的指令转入君恒公司员工�昕勋的账户。借款到期后，腾达公司多次催讨，李文龙承认上述1500万元借款由其实际挪用，至今未归还借款本息。邹正秀为该1500万元借款的保证人李晓客的妻子、陶晓天是李文龙的妻子，对夫妻关系存续期间发生的债务，邹正秀和陶晓天应承担连带清偿责任。故腾达公司诉至本院。李文龙另向腾达公司实际控制人赵晨借款206万元，尚欠借款本金176万元及相应利息，腾达公司在诉讼中撤回该部分借款的诉讼请求，对该借款本息另行主张权利。
被告君恒公司辩称，对腾达公司的起诉没有异议。
被告李文龙、明月山公司、李晓客、陶晓天、邹正秀共同辩称，本案案由确定为借款合同纠纷不符合法律规定，应当定为债权转让纠纷，实际是君恒公司向武某借款，武某将债权转让给腾达公司，腾达公司为债权受让人。李文龙、陶晓天、李晓客、邹正秀都�是1500万元借款的实际借款人和担保人，实际借款人是君恒公司。对1500万元借款本金数额没有异议，对借款利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对腾达公司证据（一）中的借条，各被告未提出异议。对其中的转账凭证，借条载明的出借人武某已出庭作证证明该1500万元实为腾达公司出借，1480万元的汇款人赵晨已接受本院调查并作为君恒公司法定代表人到庭参加诉讼，赵晨认可其账户转入君恒公司账户的1480万元实为腾达公司资金，20万元的汇款人武帅亦出具书面证言证明该20万元实为腾达公司资金，各被告对借款金额1500万元没有异议，因此，对该组证据本院予以确认，作为君恒公司收到腾达公司�付的1500万元借款并向腾达公司员工武某出具借条的依据。
2．对腾达公司的证据（二）借款合同，各方当事人对其真实性无异议，且一致确认该借款合同系对2014年1月24日借条的补充约定，借款合同中的1500万元与借条中的1500万元实际系同一笔借款。明月山公司作为担保人在借款合同中盖章，李晓客于2015年9月5日在借款合同上担保人处补签名，明月山公司与李晓客由于2015年11月重新作出担保函，承诺为借款合同约定的债务提供保证担保，各被告认可其盖章和签名均属实。故对该证据本院予以确认，作为认定腾达公司以赵晨名义与李文龙签订借款合同，对2014年1月24日借款1500万元作出补充约定和明月山公司、李晓客为该借款提供保证担保的依据。该组证据中有李文龙附注内容的借条复印件，系李文龙在君恒公司借条上对该1500万元借款所作的说明及还款承诺，�被告虽对其内容的真实性提出了异议，但对李文龙的签名予以认可，也未提交相反的证据，故本院对该证据的真实性予以确认，作为认定李文龙于2015年5月2日承认君恒公司1500万元借款系其个人使用、并承诺于2015年8月份偿还的依据。
3.对腾达公司的证据（三）武某和赵晨出具的证明与证人武某的证言、君恒公司法定代表人赵晨的调查笔录及当庭陈述能够相互印证，证明本案所涉1500万元借款实际为腾达公司出借的事实，对腾达公司的证据（三）、证人武某的证言、赵晨的调查笔录，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年1月24日，君恒公司向腾达公司出具一张借条，载明：“今借到武某人民币壹仟伍佰万元整（小写￥1500万元）,借款期限壹个月，从2014年1月24日至2014年2月23日止。借款利率按日息千分之一计算，到期本息一次付清。如逾期不能按时偿还，除按本利率利息外还应承担每月总额20%违约金。本借款本金和利息由担保单位和担保人全责进行担保。”该段打印文字后有手写字迹“担保期为借款期满贰年”。君恒公司在借款人处盖章。明月山公司、李文龙在担保人处盖章和签名。同日，腾达公司通过案外人赵晨的银行账户向君恒公司转账支付1480万元。2014年1月21日，腾达公司通过武帅的银行账户向君恒公司时任法定代表人李文龙指定的彭昕勋银行账户转账支付20万元。在本案庭审中，武某出庭作证，证明武某为腾达公司出纳，上述借条载明的1500万元借款实为腾达公司出借。
2014年5月13日，李文龙与赵晨签订《出资转让协议》，约定李文龙将其持有的君恒公司1400万元出资（占该公司股权的70%）转让给赵晨，君恒公司于2014年5月20日办理�定代表人和投资人等变更登记，将法定代表人变更为赵晨。
2014年11月6日，赵晨与李文龙签订一份协议书，主要约定：李文龙与宜春市明月山温泉风景名胜区管委会签订协议，置换李文龙实际控制的明月山公司原有资产，置换后的土地使用权由君恒公司通过合法置换方式取得，赵晨与李文龙合作开发。李文龙承诺将28.439亩商住用地使用权由君恒公司获得后，以李文龙获得的土地价格为依据，适当溢价作为赵晨受让君恒公司股权的价格，赵晨共以2908万元的价款受让李文龙持有的君恒公司60%的股权。李文龙承担办理上述土地使用权证的所有费用，包括契税和其他费用。
2015年2月16日，赵晨与李文龙、明月山公司签订一份借款合同，主要约定：李文龙向赵晨借款1500万元，借款期限为16个月，自2014年1月24日起至2015年5月24日止，借款利率为月利率2%，逾期归还借款部分加收日0.05%作为滞纳金，逾期还款，李文龙还应支付借款本金20%的违约金，明月山公司为借款提供连带责任保证担保，保证期限至合同项下借款全部还清之日止，担保范围为合同项下借款本金、利息、违约金、滞纳金及实现债权的费用。李晓客于2015年9月5日在该借款合同的担保人处签名。2015年11月22日，明月山公司、李晓客出具一份借款担保函，再次确认为上述借款合同提供连带责任保证担保,并约定保证期间为从2015年11月23日起2年。经本院调查，赵晨称该协议系腾达公司与李文龙对君恒公司2014年1月24日借款的补充约定，在本案庭审中，各方当事人对此亦一致认可。
2015年5月2日，李文龙在君恒公司出具的借条复印件上注明：“本借款为李文龙本人使用，本人承诺此借款2015年8月份归还”。
李文龙与陶晓天系夫妻关系，李晓客与邹正秀系夫妻关系，李晓客、邹正秀系李文龙的父母。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案应为借款合同纠纷还是债权转让纠纷；二、本案所涉1500万元借款的实际借款人如何认定；三、君恒公司、李文龙是否应偿还1500万元借款及利息，如应偿还，其利息金额如何计算；四、明月山公司、李晓客、陶晓天、邹正秀是否应对上述债务承担连带清偿责任。
一、关于本案应为借款合同纠纷还是债权转让纠纷的问题。根据本案查明的事实，腾达公司亦持有君恒公司于2014年1月24日出具的1500万元借条的原件，借条载明的债权人武某和支付1500万元款项的赵晨、武帅均认可本案所涉1500万元借款实为腾达公司以其公司自有资金出借，可以认定该1500万元借款的实际出借人为腾达公司。君恒公司为资金融通需要向腾达公司借款，并出具借条，双方即已形�借款合同关系，双方关于借款的意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，腾达公司为本案所涉借款的债权人，不存在武某向腾达公司转让债权的事实，本案应为借款合同纠纷。
二、关于本案所涉1500万元借款的实际借款人如何认定的问题。君恒公司向腾达公司出具借条，且实际收到了腾达公司出借的1500万元，各方当事人亦承认该款用于君恒公司交纳土地出让金，故君恒公司在出具借条时为实际借款人。但根据李文龙与赵晨于2014年11月6日签订的协议书的约定，君恒公司购买土地使用权的款项应由李文龙个人承担，君恒公司用1500万元借款交纳土地出让金，代李文龙履行了部分合同义务，因此，李文龙与赵晨又于2015年2月16日签订借款合同，对该1500万元借款重新进行了约定，李文龙并于2015年5月2日在借条复印件上写明该款�其个人使用，由其归还。由此可见，李文龙与赵晨签订的借款合同的真实意思表示为变更1500万元借款的债务人为李文龙，并重新约定履行期限和利率等合同内容，债权人腾达公司虽未在借款合同上盖章，但其在诉讼中要求李文龙偿还借款和放弃对君恒公司诉讼请求的行为，并认可赵晨与李文龙签订的借款合同，可以视为腾达公司已认可了该1500万元债务由君恒公司转移至李文龙。至此，本案所涉1500万元借款的实际债务人应为李文龙，李文龙应按其与赵晨签订的借款合同的约定履行还本付息义务。
三、关于君恒公司、李文龙是否应偿还1500万元借款及利息及其利息金额如何计算的问题。本案在审理过程中，腾达公司当庭表示放弃对君恒公司的诉讼请求，是自由处分其权利，故君恒公司不应承担还款责任。李文龙作为1500万元借款的实际债务人，应按借款合同�约定还本付息。双方在合同中约定借款利率为月利率2%，并约定逾期归还借款部分加收日0.05%作为滞纳金，逾期还款违约金为借款本金的20%，对借条中约定的借款利率和违约责任进行了变更，李文龙应按变更后的利率支付利息并承担违约责任，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对腾达公司主张的不超过年利率24%的利息本院予以支持，对超过部分本院不予支持。赵晨与李文龙在借款合同中约定的借款本金与借条一致，均为1500万元，并不存在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，因此，腾达公司主张将2014年1月24日至2015年5月24日期间的利息480万元计入本金，按1980万元本金计算从2015年5月25日起的利息，无合同和法律依据，本院不予支持。李文龙应支付以借款本金1500万元为基数，从2014年1月24日起至借款本金全部清偿之日止按月利率2%向腾达公司支付借款利息，计算至2016年4月7日为810万元（1500万元×2%×26.5个月）。
四、关于明月山公司、李晓客、陶晓天、邹正秀是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。明月山公司在君恒公司出具借条时即作为担保人在借条上盖章，又在李文龙与赵晨签订的借款合同中作为担保人盖章，并于2015年11月22日再次出具借款担保函，其为君恒公司、李文龙的债务提供连带责任保证担保的意思表示明确。李晓客于2015年9月5日在借款合同上担保人处补签名，又在明月山公司借款担保函上签署“同意担保”并签名，亦作出了对李文龙的借款提供连带责任保证担保的意思表示。根据明月山公司、李晓客最后一次作出保证担保意思表示的借款担保函中的承诺，其担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为2015年11月23日起两年，腾达公司在保证期间内主张权利，故明月山公司、李晓客应按借款合同的约定，对李文龙所欠借款本息承担连带清偿责任。
陶晓天系李文龙的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情形的除外”之规定，李文龙、陶晓天未能举证证明本案所涉借款为李文龙个人债务，李文龙以其个人名义所负债务，应按李文龙、陶晓天的夫妻共同债务处理，因此，陶晓天应与李文龙共同承担偿还责任。
邹正秀系李晓客的配偶，李晓客为李文龙的债务提供保证担保，李文龙不能清偿到期债务，且腾达公司已向李晓客主张保证担保责任，李晓客即对腾达公司负有担保之债，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，李晓客、邹正秀未能举证证明该担保之债为李晓客个人债务，并且李晓客、邹正秀与李文龙之间具有父母与子女的近亲属关系，共同居住在同一住所，邹正秀应当知晓李文龙借款及李晓客提供担保的情况，因此，李晓客的担保之债应按夫妻共同债务处理，邹正秀应与李晓客共同对李文龙所欠借款本息承担连带清偿责任。
明月山公司、李晓客、邹正秀承担保证责任后，有权向李文龙追偿。
关于腾达公司主张的律师费，因其未提供证据证明已支付该费用及律师费金额，对其该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，君恒公司向腾达公司借款1500万元，李文龙承诺由其清偿该借款本息，腾达公司亦予以认可，李文龙应按双方合同约定履行还本付息义务；陶晓天作为李文龙配偶,应与李文龙共同承担偿还责任；明月山公司、李晓客为李文龙的债务提供连带责任保证担保，邹正秀系李晓客之妻、李文龙之母，李晓客的担保之债应按夫妻共同债务处理，因此，明月山公司、李晓客、邹正秀亦应对上述债务承担连带清偿责任；对腾达公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告李文龙、陶晓天于本判决生效之日起15日内共同向原告江西腾达实业（集团）有限公司偿还借款本金1500万元并支付相应利息（自2014年1月24日起至2016年4月7日止的利息为810万元，从2016年4月8日起至借款本金全部清偿之日止的利息按年利率24%计算）；
二、被告江西明月山天然食品有限公司、李晓客、邹正秀对本判决第一项确定的给付义务负连带清偿责任。被告江西明月山天然食品有限公司、李晓客、邹正秀承担保证责任后，有权向被告李文龙追偿；
三、驳回原告江西腾达实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161128元，财产保全费5000元，合计166128元，由原告江西腾达实业（集团）有限公司负担5330元，由被告李文龙、陶晓天、江西明月山天然食品有限公司、李晓客、邹正秀共同负担160798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 陈红艳
代理审判员 谢 琤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 管林健
附件：
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何�个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人应知的相关事项
上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费�款汇至江西省高级人民法院。户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42-3，开户行：农业银行南昌市象南广场支行，诉讼费交纳时应在用途中注明“诉讼费”。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理（上诉案件受理费应按一审案件预交的受理费标准预交,对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳）。