山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初335号
原告：丁永刚，男。
委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任波，山西瀛航律师事务所实习律师。
被告：王迪，女。
被告：侯云，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托诉讼代理人：王如娃，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武香玉，山西方立律师事务所实习律师。
原告丁永刚与被告王迪、侯云、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永刚及其委托诉讼代理人李朝峰、任波、被告王迪、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人王如娃、武香玉到庭参加诉讼，被告侯云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁永刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告丁永刚因交通事故造成的各项损失共计68873.04元；2、上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分，由商业三者险承担，再不足由被告王迪、侯云承担；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日18时许，被告王迪驾驶被告侯云的晋MXK8××车，沿运城市盐湖区红旗街由西向东行驶至新华书店口时，因操作不当，撞至前方停车等待放行信号的原告丁永刚驾驶的晋M5D9××小车的左后方，使晋M5D9××向前移动，致使晋M5D9××与陕AZ8H×、晋MLV8×、晋M73×、晋MT5×连环相撞，致原告丁永刚受伤及六车受损，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队第1408027201602353号道路交通事故认定书认定，被告王迪负事故全部责任，原告丁永刚及其他当事人均无责任。该事故造成原告丁永刚全身多处软组织损伤、全身多处皮肤擦伤，同时造成原告丁永刚的晋M5D9××车辆撞至报废。被告王迪驾驶被告侯云的车牌号为晋MX**××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有第三者强制保险及商业三者保险。请求判如所请。
被告王迪辩称：发生事故属实，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。
被告侯云未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称：1、在原告丁永刚证据确实充分，被告王迪、侯云保险资料齐全，能证明属于保险责任的情况之下，愿意在交强险分项限额、商业险按责任比例对原告丁永刚的合理合法损失进行赔付。2、根据道交法解释及保险合同约定，保险公司不赔偿应由其他三者车（陕AZ8H×、晋MLV8×、晋M73×、晋MT5×）交强险赔付的部分；3、诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告丁永刚提交的道路交通事故认定书、原告的驾驶证及行车证、运城市红十字会医院住院证、出院证及病历，被告王迪提供的交强险及商业三者险保单。双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据作如下认定：1、住院票据、门诊票据，该组证据中编号为NO.608171763的门诊费票据，姓名栏标注为不详，无法确认该证据与本案的关联性，故对该门诊费票据本院不予认可；2、原告及其妻子马景霞户口本，本院认为该组证据不能证明原告丁永刚受伤后由其妻子马景霞护理，也不能证实原告丁永刚的交通费花费，故对该证据本院不予认可；3、车辆评估报告及费用，本院认为该评估由原告丁永刚单方面委托评估机构作出，故对该组证据本院不予认可；4、保险公司定损单一份，该定损由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司单方面作出，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日18时许，被告王迪驾驶车牌号为晋MX**××车，沿运城市盐湖区红旗街由西向东行驶至新华书店口处时，因操作不当，撞至前方停车等待放行信号的原告丁永刚驾驶的晋M5D9××左后方，致晋M5D9××向右前方移动，致使晋M5D9××车与陕AZ8H×车、晋MLV8×车、晋M73×车、晋MT5×车发生连环相撞，致原告丁永刚受伤及六车受损，形成交通事故。2016年11月30日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408027201602352号道路交通事故认定书，认定被告王迪负此次事故全部责任，原告丁永刚及张满红、刘志军、刘俊峰、杨林峰无责任。事故发生后，原告丁永刚被送至运城市急救中心*运城市红十字会医院治疗，共住院8天，花费医疗费3985.88元。2016年12月31日，运城市博信价格评估有限公司作出运市博评字［2016］第055号价格评估报告书，评估结论为晋M5D9××车辆损失为48940元，鉴定费为4000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司对上述评估结果不服，向本院提出重新鉴定申请。2017年5月15日，运城市冠捷价格评估有限公司作出运市冠法评字［2017］第017号价格评估报告书，评估结论为晋M5D9××车辆损失价值为46647元。
同时查明：事故车辆晋MXK8××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司处投保有交强险和保险金额为200000元的商业三者险，保险期间为2016年7月24日至2017年7月23日。
原告丁永刚的人身损失核定为：医疗费3985.88元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）、误工费640元（80元/天×8天）、护理费640元（80元/天×8天）、交通费酌定1000元；财产损失46647元；鉴定费4000元，共计57712.88元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告王迪负事故全部责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。事故车辆晋MXK8××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险和商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司应在机动车交强险医疗费用限额范围内赔付原告丁永刚4785.88元，在伤残费用限额范围内赔付原告丁永刚2280元，在财产损失限额范围内赔付原告丁永刚2000元，在商业三者险限额范围内赔付原告丁永刚48647元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费用限额范围内赔付原告丁永刚4785.88元，在伤残赔偿费用限额范围内赔付原告丁永刚2280元，在财产损失限额范围内赔付原告丁永刚2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告丁永刚48647元，共计57712.88元；
二、驳回原告丁永刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告王迪、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张军& # xB;
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王 文 娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 南 盼