广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初818号
原告梁镜彬，男，1987年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良凤南路1号。
法定代表人李剑雄，该局局长。
委托代理人杨才高、杨晓林，该局工作人员。
原告梁镜彬不服被告山市顺德区公安局其他行政行为，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告梁镜彬，被告的委托代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告未实施违法行为，被告工作人员对原告采取强制措施。
2016年7月10日，佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会兴旺西路1号新日轩小区业主因该小区电梯存在故障，而该小区物业管理公司未及时维修，导致众多业主集体到物业管理公司交涉。
当晚约20时许，被告下属的北滘社区民警中队派民警到场处理，在此过程中，因原告使用手机对被告下属民警的执法行为进行录像，一名民警对原告进行恐吓，随后用手臂勒住原告的脖子并实施殴打，导致原告多处软组织受伤，原告为此共计花费医疗费2730.1元、交通费1000元，因治疗导致误工损失1000元。
二、被告工作人员的行为属违法行为，应加以严惩。
《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。”第六十八条规定：“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
据此，在原告未实施违法行为的情况下，被告工作人员对原告采取强制措施属于违法行为，对原告的损失应予以赔偿。
综上，被告的行政行为违法，应当确认违法，并赔偿原告损失。为维护自身合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1.确认被告工作人员于2016年7月10日约20时对原告的行政执法行为（包括对原告的勒脖、殴打等强制措施）违法；2.被告赔偿原告医疗费2730.1元人民币,交通费1000元人民币，误工费1000元人民币，以上合计4730.1元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的组织机构代码证（复印件各1份），用以证明原告、被告诉讼主体资格。
2.佛山市公安局处理信访事项介绍信、佛山市顺德区公安局处理人民来访登记表（打印件各1份），用以证明原告因此案进行上访，但没有结果。
3.报警回执（复印件1份），用以证明报警后没有答复。
4.广东省增值税普通发票2张、广东省医疗机构门诊收费收据2页、佛山市三水区同安专科门诊部的门诊病历（原件各1份），用以证明原告因被告行为受伤治疗的情况。
5.光盘一张，用以证明案发时的实际情况。
被告辩称，2016年7月10日20时54分许，顺德110接报称：佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会兴旺西路1号新日轩小区业主因电梯故障且负责管理该小区的物业管理公司未及时维修，该小区多名业主（包括原告梁镜彬在内）与物业公司管理人员在小区门口发生纠纷事件。北滘社区民警中队接到顺德110下达的处警指令后于21时许到达现场进行处置。原告梁镜彬于2016年7月10日21时21分许再次拨打110称在现场处置的一名协警在处置过程中对其进行殴打，且有视频，并要求验伤。
被告自接到应诉通知书和行政起诉状后对上述事件积极展开调查。经调查，北滘社区民警中队接到顺德110下达的兴旺西路1号新日轩小区业主因电梯故障与物业公司管理人员在小区门口发生纠纷事件处警指令后，处警民警钟福坚，辅警何兆初、周振健于21时许到达现场进行处置，随后当班辖区治安员冯锡祥也赶到现场协助处警。到达现场后被告处警民警钟福坚，辅警何兆初、周振健首先将纠纷双方分开，避免了引起更大的冲突或发生其他社会治安隐患，很好地稳定了现场的治安事态，接着便向双方询问纠纷原由以寻求解决纠纷的方法，现场发生纠纷的新日轩小区业主与物业公司管理人员虽然被处警的人员分开，但还是就电梯维修问题发生激烈的争吵，但处警人员还是合法耐心地对双方进行解释工作。过程当中原告梁镜彬便一直拿手机对着辅警何兆初进行摄录，原告梁镜彬这一行为得到辅警何兆初的当面制止，因为这样不利于处警工作人员化解纠纷工作的开展，况且原告梁镜彬这一行为使得当时双方的情绪再次激动起来，辅警何兆初看到这种情况且原告梁镜彬屡劝不止便上前阻止原告梁镜彬继续用手机拍摄，期间双方发生了肢体接触，现场处警民警钟福坚马上告诉辅警何兆初不要阻止原告梁镜彬拍摄，原告喜欢拍就让他拍，辅警何兆初便立即停止阻止原告梁镜彬拍摄的行为。随后原告梁镜彬便再次拨打110称在现场处置的一名协警在处置过程中对其进行殴打，且有视频，并要求验伤。现场处警民警钟福坚便询问原告梁镜彬是否需要救护车到场护送至医院治疗，但原告梁镜彬当即拒绝且称不用救护车到场，自己会去治疗，处警民警钟福坚便通知原告看完伤到北滘民警中队处理。
根据上述调查，被告认为在原告行政起诉状中的事实与理由存在不实：1、事件中与原告发生肢体接触的是辅警何兆初，而并非民警；2、在场民警包括辅警何兆初在整个事件中不存在对原告进行恐吓、用手臂勒住原告脖子进行殴打，至于辅警何兆初在与原告肢体接触过程中有勒脖子的行为确有不当，但其主观是为了阻止原告用手机拍摄激发现场纠纷双方的矛盾，未造成原告有明显受伤或其他后果；4、从原告提供的视频中发现辅警何兆初在与原告肢体接触过程中原告未显示有明显的受伤或其他后果，现场处警民警也有询问原告梁镜彬是否需要救护车到场护送至医院治疗，但原告梁镜彬当即拒绝且称不用救护车到场，自己会去治疗，处警民警通知原告看完伤到北滘民警中队处理。但原告一直没有提供7月10日自行治疗的相关诊断证明，也没有到北滘民警中队协助进行伤情鉴定，只提供了7月10日、11日、15日的医疗门诊收费收据、7月24日、30日门诊医疗发票，这不能认定辅警何兆初在与原告肢体接触过程中有受伤，也不能认定受伤是辅警何兆初在与原告肢体接触过程中造成。
综上述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，但鉴于被告辅警人员何兆初在处警过程当中虽然无主观恶意，但其执法行为存在过当，不利于团结群众、化解群众纠纷，在群众当中造成了一定的不良影响，应引以为戒，可根据辅警管理规定给予辅警人员何兆初相应的处理，并对原告造成的不解及不便致以诚挚的道歉，在合理范围内赔偿原告一定的经济损失，希望得到原告的谅解。被告在以后的工作当中会继续坚持依法行政，服务群众、服务社会。
被告在庭审中陈述：第一，针对原告提出的第二个诉讼请求，因原告提供的证据无法证实其医疗费用与本次执法行为有关联性，因此无法具体认定。第二，原告的诉请请求中提出的误工费、交通费均没有相关的证据支撑，请求法院依法驳回。第三，本案的诉讼费应由原告承担。
被告向本院提供其作出行政行为所依据的证据：
1.何兆初的《经过》、现场经过（原件各1份），处警经过（原件2份），用以证明处警的经过，被告并没有对原告实施殴打。
被告向本院提供其作出行政行为的法律依据：
《人民警察法》是被告作出执法行为的法律依据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1，证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据2-5，本院确认其真实性。
被告提供的证据1，证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法律依据，适用于本案。
经审理查明，2016年7月10日20时许，顺德110接报称：佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会兴旺西路1号新日轩小区业主因电梯故障且负责管理该小区的物业管理公司未及时维修，该小区多名业主与物业公司管理人员在小区门口发生纠纷事件。北滘社区民警中队接到顺德110下达的处警指令后于21时许到达现场进行处置。在此过程中，原告使用手机对执法行为进行录像，被告辅警何兆初劝原告不要拍摄，但原告不听劝告继续拍摄。为了避免现场业主和物业管理公司双方矛盾再次激化，何兆初在原告身后用胳膊勒住了原告的脖子，但很快放开。后原告称其受伤，被告同意送原告去医院检查医治，但原告称不用送、自行去医院。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项的规定，被告具有维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的职责。本案中，被告及时派出民警和辅警对新日轩小区业主与物业管理公司发生的纠纷进行处警，履行了法定职责。根据本案的证据材料，在被告处警过程中，原告使用手机对被告执法行为进行录像，被告辅警何兆初劝原告不要拍摄，但原告不听劝告继续拍摄，为了避免现场业主和物业管理公司双方矛盾再次激化，何兆初在原告身后用胳膊勒住了原告的脖子，但很快放开。没有证据证明被告工作人员对原告实施了殴打行为。被告辅警对原告实施勒脖的行为确属不当，但行为短暂，情节轻微，没有造成严重的后果。原告请求确认被告工作人员于2016年7月10日约20时对原告的行政执法行为（包括对原告的勒脖、殴打等强制措施）违法，并提出相应的赔偿请求，理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁镜彬的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告梁镜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 赵美钰
人民陪审员 杨铭泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 肖静紫