卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2763号
原告：中原银行股份有限公司卫辉支行，住所地卫辉市建设路中段。
负责人：郭涛，支行行长。
委托诉讼代理人：鞠先法、刘成恒，该行工作人员。
被告：河南省法斯特散热器有限公司，住所地卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人：任新壮，系公司总经理。
被告：刘江坤，男，汉族，1990年3月9日出生，住卫辉市。
被告：刘慧智，男，汉族，1965年12月25日出生，住卫辉市。
被告：张秀丽，女，汉族，1964年11月30日出生，住卫辉市。
四被告共同委托诉讼代理人：王吉庆，男，1966年4月15日出生，汉族，住卫辉市北马市。
被告：河南省冰源散热器有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇张武店村。
法定代表人：刘会勇。
被告：刘会勇，男，汉族，1969年10月29日出生，住卫辉市。
被告：和存霞，女，汉族，1967年9月29日出生，住卫辉市。
原告中原银行股份有限公司卫辉支行（原名新乡银行股份有限公司卫辉支行，以下简称原告）与被告河南省法斯特散热器有限公司（以下简称法斯特公司）、河南省冰源散热器有限公司（以下简称冰源公司）、刘江坤、刘慧智、张秀丽、刘会勇、和存霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠先法、刘成恒、被告法斯特公司、刘江坤、刘慧智、张秀丽共同委托诉讼代理人王吉庆到庭参加诉讼，被告冰源公司、刘会勇、和存霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告法斯特公司立即归还借款6005293.35元（从2015年9月28日开始欠息，逾期后罚息从2015年9月28日开始计算，截止2017年7月31日欠息1008793.35元，此后利息以4996500元为基数，按照利率10.8%计息至实际清偿之日止）；2、判令被告冰源公司、刘江坤、刘会勇、和存霞、刘慧智、张秀丽对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2014年9月29日,法斯特公司在原告处办理贷款金额1500万元，期限12个月，由冰源公司和法斯特公司1050万元定单质押担保，刘江坤、刘慧智、张秀丽、刘会勇、和存霞提供个人连带责任担保。于2015年9月28日到期后逾期，2015年9月28日以质押定单偿还之前欠息843000元，贷款本金1000.35万元，逾期本金金额4996500元，截止2017年7月31日，该笔债权本息余额合计为6005293.35元。原告与冰源散公司签订保证合同一份，约定冰源公司自愿为法斯特公司在原告处的上述贷款提供连带责任保证。被告刘江坤、刘会勇、和存霞、刘慧智、张秀丽向原告出具了连带责任保证书，承诺为法斯特公司在原告处办理的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依据合同约定履行了己方义务。但法斯特公司没有按照约定归还借款，经原告催要，各被告均未履行清偿责任。
法斯特公司辩称，对其公司借款予以认可，但对原告要求利息有异议。
刘江坤辩称，对其公司借款予以认可，但对原告要求利息有异议。其个人不应承担责任。
刘慧智、张秀丽的答辩意见同刘江坤一致。
冰源公司、刘会勇、和存霞均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复。证明原告于2014年12月底变更为现名，诉讼主体合格；第二组，借款申请书、借款合同、借据、质押合同、定期存款单质押声明书各一份。证明原告与被告法斯特公司之间的借贷关系成立，法斯特公司提供1050万元定单质押，原告发放1500万元贷款，实际履行完毕。该借款合同中对于合同期内的借款利率和贷款到期后的逾期罚息利率分别约定在借款合同的第4条和第10条。原告主张的合同期内利率月息6‰和罚息利率月息9‰均合同约定明确的利率标准，未超出人民银行规定的利率标准，未违反国家强制性规定；第三组，保证合同一份、连带责任保证书三份。证明冰源公司、刘江坤、刘会勇、和存霞、刘慧智、张秀丽自愿为法斯特公司在原告处的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；第四组，欠息情况证明一份。证明法斯特公司未及时偿还本金和一直拖欠利息、罚息情况。
法斯特公司等七被告均未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了当庭质证。法斯特公司、刘江坤、刘慧智、张秀丽均对第一、二、三组证据本身的真实性无异议，但认为刘江坤、刘慧智、张秀丽担保期间已超出法律规定的期限，不应承担连带保证责任。对第四组证据，认为利息计算违背法律规定，应予驳回。
冰源公司、刘会勇、和存霞均未到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为，关于刘江坤、刘慧智、张秀丽称其保证期间已过，其不应承担保证责任的问题，连带责任保证书上明确注明保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。该笔借款债务系2015年9月28日到期，保证期间应于2017年9月27日到期。故原告于2017年9月20日向法院起诉主张权利，不超过保证期间。故三被告的辩解意见不成立，本院不予采信。关于法斯特公司、刘江坤、刘慧智、张秀丽关于利息计算违反法律规定的意见，本院经审查，原告计算利息系按合同约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，故对四被告的辩解意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月28日，法斯特公司书面向原告提出贷款1500万元申请，用于购铜带。同日，刘江坤、刘慧智、刘会勇分别在连带责任保证书保证人一栏签名，三被告自愿以其所有财产对法斯特公司在原告处该笔贷款承担连带责任保证。保证期间自债务履行期限届满之日起两年。张秀丽、和存霞分别在刘慧智、刘会勇签名的连带责任保证书共有人一栏签名。
2014年9月29日，法斯特公司与原告签订借款合同，约定法斯特公司向原告借款1500万元，借款用途为购铜带，借款期限12个月，自2014年9月29日至2015年9月28日止，借款月利率6‰，罚息月利率9‰（换算为年利率10.8%）。同日，法斯特公司与原告签订质押合同，约定其公司以单位定期存单1050万元为其公司在原告处的贷款1500万元质押担保，质押期间为自本合同生效之日起，至本合同所约定的被担保债务全部清偿完毕之日止。同时，法斯特公司将质物交付原告。并承诺如法斯特公司不能按期偿还借款本息，该定期存单由原告直接兑现，用于偿还贷款本息。同日，冰源公司与原告签订保证合同，约定冰源公司承担本合同项下贷款本金550万元及相应利息、复息、罚息等附随义务的连带担保责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了己方义务。借款到期后，法斯特公司未偿还本金及利息。2015年9月28日，法斯特公司以质押定单偿还之前欠息843000元，贷款本金1000.35万元。截止2017年7月31日，法斯特公司尚欠原告借款本金4996500元及罚息1008793.35元，未予偿还。冰源公司等六保证人未履行保证义务。
另查明，该笔借款发生时，刘慧智与张秀丽、刘会勇与和存霞均系夫妻关系。2014年12月23日，原告由“新乡银行股份有限公司卫辉支行”变更名称为“中原银行股份有限公司卫辉支行”。2017年3月29日，原告负责人由刘冬变更为郭涛。
本院认为，原告与法斯特公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。借款人法斯特公司在合同到期后未能履行合同义务，应当依法承担向原告偿还借款本息的民事责任。冰源公司签订书面保证合同，明确承诺为法斯特公司借款本金550万元及相应利息、罚息等提供连带责任保证义务。现法斯特公司到期未能偿还债务，保证人冰源公司应就借款本金550万元及相应利息、罚息债务向原告承担连带清偿责任。刘江坤、刘慧智、刘会勇分别为原告出具连带责任保证书，自愿为法斯特公司该笔贷款提供连带责任保证的意思表示真实明确，应当承担连带保证责任。故刘江坤、刘慧智辩解其不应承担连带保证责任的意见不成立，本院不予采信。关于张秀丽承担保证责任问题，张秀丽作为刘慧智的配偶，以财产共有人身份在刘慧智向原告出具的连带责任保证书上签名，对其中所示内容予以确认，表明自愿以二人共有财产为法斯特公司申请办理的1500万元借款债务提供连带责任保证，该担保意思表示明确，故其与原告之间的保证合同关系依法成立。据此，张秀丽辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。同理，和存霞作为刘会勇的配偶，其以共有人身份在连带责任保证书上签名，亦依法认定其与原告之间的保证合同关系依法成立，应以夫妻共有财产对本案借款债务承担连带保证责任。合同约定借款利率及逾期罚息，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。冰源公司等三被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综合上述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省法斯特散热器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司卫辉支行借款本金4996500元及罚息1008793.35元；另支付2017年7月31日之后的罚息（以4996500元为基数，按年利率10.8%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告河南省冰源散热器有限公司、刘江坤、刘慧智、刘会勇对上述判决第一项确定的被告河南省法斯特散热器有限公司的付款义务承担连带保证责任；
三、被告张秀丽以其与被告刘慧智的家庭共有财产、被告和存霞以其与被告刘会勇的家庭共有财产，均对上述判决第一项确定的被告河南省法斯特散热器有限公司的付款义务承担连带保证责任；
四、被告河南省冰源散热器有限公司、刘江坤、刘慧智、刘会勇、张秀丽、和存霞承担保证责任后，均有权向被告河南省法斯特散热器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53837元，由被告河南省法斯特散热器有限公司、河南省冰源散热器有限公司、刘江坤、刘慧智、刘会勇、张秀丽、和存霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 耿亚辉