山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终437号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司，住所地长治县黎都东街南侧88号综合楼。
负责人连树峰，职务经理。
委托代理人程二伟，山西晋宁律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）原进利，男，
委托代理人原媛，女，系被上诉人之女。特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司（以下简称人寿财保公司）与被上诉人原进利保险合同纠纷一案，山西省长治县人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0421民初1211号民事判决，上诉人人寿财保公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人人寿财保公司的委托代理人程二伟、被上诉人原进利的委托代理人原媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对一审判决中的46123.47元不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审参照山西省公安厅交通管理局文件以居民标准认定死亡赔偿金错误，应以农村标准计算。被上诉人的车损中应扣减对方摩托车的交强险后再按比例承担赔偿责任。
原进利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原进利向一审法院起诉请求：1．请求判令被告在交强险、第三者责任保险、车辆损失险的责任范围内一次性赔偿原告457085.48元；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日12时17分许，原告的女婿杨欣欣驾驶晋DY74**号小型越野车沿光明路由北向南行驶至郝店村十字路口时，与申贵成驾驶无号牌“双庆”二轮普通摩托车沿该路口由东向西行驶过程中发生碰撞，致申贵成受伤，并送往长治医学院附属和平医院住院救治34天。后经医治无效死亡。本次交通事故经长治县交警大队事故认定，杨欣欣与申贵成负同等责任。晋DY74**号车所有权人为原告原进利，事故发生后，原告全额支付了申贵成在长治和平医院的医疗费69933.94元。2016年5月27日原告女婿杨欣欣受原告委托与申贵成的亲属申贵平就本次交通事故签订和解协议，并支付申贵平赔偿金21万元。在本次交通事故中，原告车辆受损，2016年12月16日经被告人寿保险公司查勘定损，出具了机动车车辆保险车辆损失情况确认书，核定车辆修理工料费为168954元。后原告按被告指定在太原鑫晶通汽车销售服务有限公司修理，支付维修费168954元。原告晋DY74**车辆在被告人寿财保公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额为20万元）和车辆损失险（保险限额为1180055元），事故发生在保险期内。现原告诉至本院，请求被告支付原告损失费用。本次事故造成申贵成伤亡的损失计算为：1、医疗费69933.94元。2、误工费3887元（参照山西省2015年有关统计数据，申贵成为农业户口，参照农林牧渔业年收入41729元计算，申贵成住院34天，计算为：41729元÷365天×34天=3887元）。3、护理费3440元（申贵成住院34天，护理费参照山西省2015年有关统计数据，居民服务、修理和其他服务业年收入36933元计算，按一人护理，计算为：36933元÷365天×34天=3440元）。4、住院伙食补助费3400元（申贵成住院34天，本院确定住院伙食补助费按每日100元计算）。5、营养费3400元（申贵成住院34天，本院确定营养费按每日100元计算）。6、丧葬费26480元（参照山西省2015年城镇单位在岗职工年平均工资52960元，计算6个月）。7、死亡赔偿金357080元（参照2015年山西省农村居民人均纯收入17854元，计算20年）8、精神抚慰金酌定50000元。以上合计：517620.94元。本次事故造成原告车损为168954元。
一审法院认为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人按照合同约定负有支付保险费的义务，保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告的女婿杨欣欣驾驶晋DY74**号小型越野车沿光明路由北向南行驶至郝店村十字路口时，与申贵成驾驶无号牌“双庆”二轮普通摩托车沿该路口由东向西行驶过程中发生碰撞，致申贵成受伤，并送往长治医学院附属和平医院住院救治34天，后经医治无效死亡，车辆受损。本次交通事故经长治县交警大队事故认定，杨欣欣与申贵成负同等责任。故依照法律规定，应当由涉事车辆的当事人就本次交通事故对申贵成造成的各项损失按责任承担赔偿责任。事故发生后，原告支付申贵成医药费69933.94元，支付申贵成亲属赔偿金21万元。原告晋DY74**车辆在被告人寿财保公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额为20万元）和车辆损失险（保险限额为1180055元），双方建立了保险合同关系。事故发生在保险期内。原告要求被告按保险合同赔付其支付申贵成及其亲属的费用和原告的车损，被告应当根据保险合同的约定按责任在保险限额内承担赔偿损失责任。故申贵成的各项损失应由被告人寿财保公司先在交强险分项限额内承担保险赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例承担责任。申贵成与杨欣欣在本次交通事故中负同等责任，申贵成的各项损失为517620.94元。按交强险分项赔偿原则，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，故被告人寿财保公司应在交强险分项限额内先赔偿原告各项损失120000元。剩余损失397620.94元应由被告人寿财保公司按50%的责任比例在商业第三者责任保险限额内（保险限额20万元）赔偿申贵成198810.47元，两项合计为318810.47元。鉴于原告向申贵成支付医药费69933.94元，赔偿申贵成亲属赔偿金21万元，合计279933.94元，原告要求被告人寿财保公司支付该款279933.94元，属保险限额范围内，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付其车辆损失168954元，因本次事故杨欣欣负同等责任，且原告所提供的交通事故和解协议书和收据，也证明原告方与申贵成及其亲属对本次交通事故纠纷已处理完结，双方不再有任何纠纷。故被告应按50%的责任比例在车辆损失险（保险限额为1180055元）限额内赔付原告84477元。两项合计，被告人寿财保公司应赔付原告364410.94元。综上，依照《中华人民共和国保险法》笫十条、第十四条、第六十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司在本判决生效后十日内赔付原告原进利364410.94元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8156元，减半收取4078元，由原告负担827元，被告负担3251元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本次交通事故双方均无异议，事实清楚，本院予以确认。上诉人人寿财保公司认为一审参照山西省公安厅交通管理局文件以居民标准认定死亡赔偿金错误，应以农村标准计算交通事故中死者的死亡赔偿金。本院认为，由于山西省统计局近年来未公布“农村居民人均纯收入”，2015年6月26日山西省公安厅交管局晋公交管（事）[2015]25号《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》中通知，山西省统计局今年未公布“2014年农村居民人均纯收入”，各地在交通事故损害赔偿、调解时，可参照“2014年居民人均可支配收入”进行计算、调解。2015年4月9日实施的《山西省常住户口登记管理规定》第八条规定“取消农业户口与非农业户口性质区分，即取消城乡居民身份差别，无论农业户口还是非农业户口，统一登记为居民户口”。一审根据户口的变迁趋势以及参照山西省公安厅交通管理局文件认定死亡赔偿金并无不当，对于上诉人人寿财保公司的该项上诉理由本院不予支持。上诉人人寿财保公司的其他上诉请求及理由，经本院审查也无不妥，对于上诉人人寿财保公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费953元。由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年三月二十一日
书记员 史 婧