wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00036号
申请人李品海，男，1958年12月8日出生，汉族，陕西省旬阳县人，城镇居民。
被执行人徐源清，男，1959年6月29日出生，陕西省旬阳县人，汉族，城镇居民。
被执行人杨远娣，女，1964年5月11日出生，陕西省旬阳县人，汉族，城镇居民，（系徐源清之妻）。
被执行人张仁根，男，1962年9月5日出生，陕西省旬阳县人。
李品海与徐源清，杨远娣，张仁根民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00743号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年1月20日立案执行，申请执行标的款570000.00元。案件受理费6500.00元。
本院在执行过程中，对三被执行人进行了四查措施，自2014年2月将徐源清的工资冻结，因杨远娣无工作，每月由杨远娣将徐源清的工资1000.00元交于法院执行专户，剩余工资杨远娣领取，维持生活。张仁根已报公安机关寻找下落，三被执行人无可供执行财产，经征求申请人同意，合议庭评议，该案退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2014）旬民初字第00036号案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一四年五月二十六日
书记员 王玉勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初730号
原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街485号。
负责人：陈永泉，行长。
委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海泉，系中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行信贷员。
被告：董占臣，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：董占英，女，1974年1月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王艳玲，女，1976年10月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行与被告董占臣、董占英、王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行委托诉讼代理人石利宇、李海泉，被告董占臣、董占英、王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令第一被告董占臣偿还贷款本金50000.00元；二、请求法院判令第一被告按年利率为6.44%支付2015年9月1日至2016年8月31日的贷款期间利息，并自2016年9月1日起以贷款本金为基数按年利率9.66%支付逾期利息，直至所有欠款全部清偿完毕为止；三、请求法院判令第一被告自2016年9月1日起以应付未付利息为基数按年利率9.66%支付复利，直至所有利息全部清偿完毕为止；四、请求法院判令第一被告支付律师费500.00元；五、请求法院判令第二被告董占英、第三被告王艳玲对上述贷款本息及相关费用承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月份，被告董占臣等共计44人分别组成联保小组，在原告处共计借款24笔，本金共计为218.288万元。因被告未返还借款本息，原告诉至我院，要求被告偿还借款本金共计218.288万元及相应利息。
被告董占臣、董占英、王艳玲辩称，未在原告处借款，借款系内蒙古大成农牧科技发展有限公司的借名贷款，不应负偿还责任，理由如下：1、该公司为了缓解经济压力向政府申请了扶贫款，�司总经理陈喜江、会计马晓玉分别找到我们24户，其中有公司员工及陈喜江的亲朋好友借名贷款；2、2015年贷款时一切贷款手续均由公司和银行方面统一拟定好，分两次集中召集我们在大成公司会议室由银行信贷经理李海泉、徐文、公司会计马晓玉指示我们在合同上签名，也没有给我们贷款合同；3、银行在核实还款能力时，多户是用同一房子拍照。目前，为办理贷款的24张银行卡均在银行信贷经理徐文手中；4、2017年11月12日，农行汇海支行李志坚、张大海、李海泉来到西木里图村刘忠财家召集大家签字，并说此贷款确实不是你们各户使用的，是陈喜江所用，现找不到陈喜江本人。当时放款时政府有风险抵押金需完善手续后，扶贫办才能启动资金偿还借款；5、2016年8月，我24户的短信通知上分别收到了农行汇海支行发送的还款信息。此款已由内蒙古大成农牧科技发展有限公司偿还完毕。2016年以后，银行再次发放借款并没有征得我们的同意。
本案在审理过程中，涉案借款本息已于2018年3月29日由原告方通过保证金代偿的方式偿还完毕。
本院认为，本案中，原、被告虽然签订了借款合同，但该合同在签订及履行过程中存在犯罪嫌疑，且案件涉及人员众多，数额巨大。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理经济纠纷涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的起诉。
案件受理费532.00元，退回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。
如不服本裁定，�以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一八年四月十日
书记员 刘北辰
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1481刑初69号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人李某某，男，1982年11月12日出生于山东省乐陵市，汉族，大学本科，中共党员，乐陵市水务局党委委员兼财务科长，户籍所在地山东省乐陵市城区，现住乐陵市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年7月5日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人李某某犯挪用公款罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于8月14日立案，于2017年9月1日依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理，因案件需补充证据，本院于2017年9月26日决定转为普通程序审理，于2017年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员韩寿枝、张帅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乐陵市人民检察院起诉书指控：2012年8月14日至2013年5月21日，被告人李某某任乐陵市水务局财务科长期间，利用管理乐陵市水务局单位资金的职务便利，挪用乐陵市水务局30万元用于购买银行理财产品，所得收益7456.44元用于个人消费。2017年6月22日李某某来本院主动投案。
公诉机关提供了相应的证据证实，并要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定依法判决。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不辩解。
经审理查明，被告人李某某任乐陵市水务局财务科长期间，利用管理乐陵市水务局单位资金的职务便利，从2012年8月14日至2013年5月21日，挪用乐陵市水务局资金30万元用于购买银行理财产品，取得收益7456.44元。2017年6月22日被告人李某某到乐陵市人民检察院主动投案，并如实供述。
公诉机关当庭宣读并出示了以下证据，并经庭审质证、认证：
（一）书证
1、办案说明，证实被告人李某某自动投案，并退缴涉案款。
2、扣押决定书、扣押财物、文件清单、协助查询通知书、调取证据通知书，证实2017年7月6日，乐陵市检察院对李某某退缴的违法所得款7456.44元予以扣押，涉案款暂存于检察院专户。
3户籍证明、干部任免审批表、乐陵市水务局证明，证实李某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，其系乐陵市水务局党委委员、财务科长。
4、银行卡交易明细、交易凭条等书证一宗，证实被告人挪用公款30万元购买理财产品并收益7456.44元及赎回后将挪用款项退回的事实。
5、乐陵市水利建筑安装公司和乐陵市农村供水管理处明细分类账、记账凭证一宗，证实暂存于李某某个人建设银行卡上的资金系乐陵市水利建筑安装公司工程款，对该款项水务局记账情况。
6、理财产品风险揭示书、说明书，证实被告人购买理财产品的性质系较低风险非保本类型。
（二）证人王某证言，证实在2012年3月份，其任局长期间，乐陵市水务局因债务纠纷被法院冻结帐户，其按排时任水务局财务科科长的李某某将单位资金转至李某某个人银行卡管理。
（三）被告人李某某的供述与辩解，证实其在担任乐陵市水务局财务科长期间，利用管理水务局资金的职务便利，于2012年8月14日至2013年5月21日，将暂存于其个人账户上的单位资金30万元用于购买银行理财产品，取得收益7456.44元，用于个人消费。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人系自首，认罪态度较好，案发前已全额归还了挪用的款项，归案后退缴所得收益，予以从轻处罚。经对被告人李某某进行社会调查评估，符合缓刑条件。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、退缴所得收益七千四百五十六元四角四分依法没收，由乐陵市人民检察院上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志芹
人民陪审员 许世玉
人民陪审员 寇秀枝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王文芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4211号
上诉人（原审被告）：崔娟。
上诉人（原审被告）：王振花。
上诉人（原审被告）：张如兰。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐红波。
委托诉讼代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。
原审被告：胡丽兵。
原审被告：张馨尹。
上诉人崔娟、王振花、张如兰因与被上诉人徐洪波、原审被告胡丽兵、张馨尹借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，判决错误。一.徐红波要求崔娟、王振花、张如兰偿还其借款400000元，利息98800元，但原审判决并未查明涉案借款是否属于崔新生与王振花的夫妻共同债务，王振花在本案中应当承担什么责任；二.在查清涉案债务的性质后，应当视情况判决崔新生的继承人在继承崔新生遗产的范围内清偿涉案债务。原审判决崔娟、王振花、张如兰返还徐红波借款400000元、给付徐红波借款利息98800元系错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新
0103民初3149号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重新审判。
上诉人崔娟、王振花、张如兰预交的二审案件受理费8782元予以退回。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭 蕊
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终251号
上诉人（原审被告）：河南开元名都置业有限公司。住所地：开封市开发区大梁路以南（大梁路西段市检察院对面）。
法定代表人：陈灿荣，任该公司总经理。
统一社会信用代码：91410200770895162B（1-1）。
委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）金池名郡第三届业主委员会。
负责人：周庆根，任主任。
上诉人河南开元名都置业有限公司因与金池名郡第三届业主委员会所有权确认纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2466号民事裁定，向本院提出上诉。
河南开元名都置业有限公司上诉称，本案诉讼标的额超过3000万元，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求本案由开封市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因所有权确认纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，涉案标的物为房屋，双方对房屋价值均未提供相应证据材料。在未对涉案房屋价值进行评估的情况下无法确定本案诉讼标的额，本案暂由基层人民法院管辖为宜。涉案不动产位于开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 王 刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1395号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人艾贤涛，男，汉族，1991年2月6日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1273号起诉书指控被告人艾贤涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月13日1时10分，被告人艾贤涛酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的北京现代牌小型轿车，沿本市青年路由南向北行驶至范湖地铁站D出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人艾贤涛呼气中酒精含量为125mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人艾贤涛血液中乙醇含量为115.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人艾贤涛具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人艾贤涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾贤涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人艾贤涛具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾贤涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 春
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王郭亦然
书 记 员 李 伊 伊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1410号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：曾庆雄，该行员工。
委托诉讼代理人：陈卓智，该行员工。
被告：卢顺波，男，1977年3月30日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告卢顺波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的委托诉讼代理人陈卓智到庭参加诉讼。被告卢顺波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本息176048元，其中本金173531.38元，利息2516.62元（利息暂计至2017年6月12日，后期产生的利息按《个人购房借款及担保合同》约定计算至还清之日）；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告表明，被告在诉讼期间又归还了部分欠款，应计算至2017年11月21日尚欠本金171936.38元、利息5472.44元。事实和理由：被告因购房需要，向原告申请按揭贷款，2013年11月26日，双方签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款19万元，借款期限从2013年11月26日至2033年11月26日，年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。被告提供其购买的位于浈××区南××金沙小区××号作为上述贷款的抵押担保财产，抵押担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款19万元，但从2017年3月起，被告就未依约足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权提前收回全部贷款。截止至2017年6月12日，被告尚欠本息176048元，因诉讼期间被告又归还了部分欠款，扣除还款部分，截止到2017年11月21日尚欠本金171936.38元、利息5472.44元，合计177408.82元。
卢顺波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据、未到庭质证。原告提交了：1、营业执照，证明主体资格；2、贷款申请表、借款及担保合同，证明签订合同情况；3、借据、放款单，证明借款事实；4、房地产权证、他项权证，证明已办理抵押登记；5、还款计划表、利息系统截屏等，证明还款欠款情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告借款人民币190000元用于购房，期限为240个月，自2013年11月26日至2033年11月26日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，采用按月等额本息还款法，未按合同约定的日期、金额偿还贷款，则按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款担保的方式为抵押担保，被告以其合同项下贷款所购位于浈××区南××金沙小区××号的房屋提供抵押担保。2013年12月4日，原告办理了房屋抵押登记，并于2013年12月12日将190000元转入被告帐户，但被告借款后仅归还了部分款项，截止2017年6月12日，欠本息合计176048元，其中本金173531.38元、利息2516.62元。原告经催收未果，诉至法院。
诉讼中，被告归还了部分借款，故截止2017年11月21日尚欠本金171936.38元、利息5472.44元。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放借款后，被告未能依约足额归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款及利息，理据充分，本院予以支持。抵押房产已办理抵押登记，原告主张享有优先受偿权，依法能成立，本院予以采纳。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢顺波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行借款本金171936.38元、利息5472.44元（利息暂计至2017年11月21日，之后利息按合同约定计付至还清款日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行对被告卢顺波的抵押物韶关市浈江区南郊三公里金沙小区万兴楼503号房产享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3821元，公告费260元，合计4081元，由被告卢顺波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丘美英
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2576号
原告：杨时雨，男，汉族，1985年6月7日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话189XX****XX
委托代理人：杨占清，男，汉族，1960年3月8日出生，无固定职业，现住址同上，系原告杨时雨的父亲。联系电话131XX****XX
被告：孙树林，男，汉族，1967年8月3日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话147XX****XX
原告杨时雨与被告孙树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨时雨到庭参加了诉讼，被告孙树林经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨时雨向本院提出诉讼请求：1.被告孙树林偿还原告杨时雨借款本金49000元；2.被告孙树林承担按月利率2%从2017年9月19日起算至实际清偿借款之日间的借款利息；3.诉讼费由被告孙树林负担。事实和理由：2011年11月25日，被告孙树林向原告杨时雨借款49000元，并出具借条一支。该款经原告杨时雨多次催要，被告孙树林均未清偿。
被告孙树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向我院递交书面答辩意见。
本院认定证据：原告出示借条原件一份，拟证明被告孙树林欠到原告杨时雨49000元的事实。
被告孙树林经本院合法传唤，未到庭质证。本院认为，原告出示的证据来源合法、内容真实，且与待证事实间具有关联性，予以采信。
本院查明事实如下：原、被告有经济往来。2011年11月25日，被告孙树林欠到原告杨时雨49000元，并出具借条一支，双方未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告杨时雨提供的证据能够证明被告孙树林欠其49000元的事实，双方未约定还款期限，原告杨时雨可随时向被告孙树林主张债权，故对原告请求被告孙树林偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担按月利率2%自起诉之日起至本金清偿止的借款利息。因原、被告既未约定借款利息，也未约定逾期利息，故本院仅支持被告承担自起诉后的资金占用期间的利息，至于其余利息，本院不予支持。被告孙树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树林于本判决生效后五日内清偿原告杨时雨借款本金49000元；
二、被告孙树林于本判决生效后五日内清偿原告杨时雨自2017年9月19日至本金清偿止之日间的资金占用期间的利息（年利率按6%计算）；
三、驳回原告杨时雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，被告孙树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭波
二〇一七年十二月四日
书记员 文洁
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执239号
申请执行人新野县人民法院。
被执行人郑建伟，男，1966年6月8日出生于河南省新野县，身份证号码4113281966********，汉族，小学文化，农民，住新野县王集镇粮管所宿舍。
本院受理的申请执行人新野县人民法院与被执行人郑建伟为罚金纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1511号
申请执行人何磊，男，1985年7月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人北京恒基永业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区古城北路6号弯月亮宾馆309室。
法定代表人张艳勇。
何磊与恒基永业公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20520号民事判决书生效后，何磊申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，被执行人无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已将该公司账户冻结同时将该公司纳入失信被执行人名单并限期其法定代表人高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20520号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月十日
书记员 闫蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终167号
上诉人（原审被告）：冶浪，男，1985年3月18日出生，回族。
委托诉讼代理人：徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王铁磙，男，1966年4月9日出生，汉族。
原审被告：王省，男，1974年12月14日，汉族。
上诉人冶浪因与被上诉人王铁磙、原审被告王省民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初4530号判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冶浪上诉请求：撤销一审判决，改判认定冶浪实际向王铁磙借款为270000元，并认定已偿还借款本金24000元，认定冶浪与王铁磙就借款未约定利息。事实与理由：王铁磙通过银行转账方式向冶浪支付了270000元借款，并没有支付30000元现金，一审认定借款金额为300000元错误。本案借款没有约定利息，王铁磙只能主张起诉后的利息。借据中写明车辆作抵押，但没有办理抵押登记，一审认定为合法质押是错误的。冶浪向王铁磙妻子账户还款24000元应认定为本金。
王铁磙辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王省述称，同意一审判决。
王铁磙向一审法院起诉请求判令:1、冶浪支付王铁磙借款300000元及借款利息144000元；2、本案的邮寄费、诉讼费由冶浪承担。
一审法院认定事实：2015年9月15日由王省担保，冶浪向王铁磙借款300000元，并出具借条一张：“今借到王铁磙现金300000元正，叁拾万元正，借期为一个月，以新A47008**坐抵押，借款人：冶浪，担保人：王省，2015年9月15日。”双方口头约定月利率为8分,质押车辆由担保人王省管理，当日王铁磙经银行转帐向冶浪支付270000元，付现金30000元。借款到期后，冶浪于2015年10月16日、10月21日分三次向王铁磙转帐支付24000元。因冶浪没有按期归还借款，王铁磙找王省索要借款无果，并在借款后的第二个月的月底从王省处将质押车辆取走管理至今。后王铁磙找不到冶浪，便找担保人王省索要借款，并进行了录音，王省认可，当初说8分利息。
一审法院认为，借条是出借人提供借款，借款人到期偿还借款的合同债权凭证。本案中，王铁磙持有的借条能够证实王铁磙、冶浪之间的借贷债务本金为300000元。冶浪出具借条后既没有提出更换借条，又没有提出撤销借条，因此，冶浪提出实际借款是270000元，没有收到30000元现金的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，王铁磙要求冶浪归还借款的诉讼请求，理由成立，予以支持。王铁磙与冶浪在借款之前互不相识，经王省担保，并质押一辆车后，王铁磙借给冶浪300000元，不支付利息的概率较小，且王省在录音中认可当初说8分利息。因此，冶浪提出没有约定借款期间利息和逾期利息，不承担利息的辩解理由不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”王铁磙、冶浪双方约定月利率为8分,已超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，不予支持。冶浪向王铁磙转帐支付24000元，应属于借款利息。冶浪应从2015年9月15日起至2017年9月12日止按年利率24%向王铁磙承担借款利息143400元，扣除已付利息24000元，还应承担借款利息119400元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中王铁磙与王省没有约定保证方式，应属于连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”冶浪出具的借条中约定还款时间为一个月，但借条中王铁磙与王省没有约定保证期间。王铁磙在一个月借款期限届满后六个月内已要求王省归还借款，且没有超过二年保证期间，因此，王省对王铁磙的债权应承担保证责任。王省称，已超过担保期限，不承担责任的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决：一、冶浪于本判决生效后五日内向王铁磙归还借款本金300000元，承担利息119400元，合计419400元;二、王省对上述债务承担连带责任;三、驳回王铁磙其它诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于借款本金，冶浪对其于2015年9月15日向王铁磙出具的向王铁磙借款300000元的借据的真实性不持异议，现上诉认为其仅收到王铁磙支付的270000元，冶浪作为完全民事行为能力人，未对其在未足额收到300000元款项的情况下向王铁磙出具借据作出合理说明或提供有效的证据加以证明，故本院对冶浪上诉其实际收到借款为270000元的理由不予采信。关于借款利息。通过本案借款保证人王省的陈述可以证实本案争议的借款约定了利息，冶浪上诉未约定利息与事实不符，本院不予支持。关于冶浪已向王铁磙支付的24000元的性质问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因冶浪未与王铁磙就借款本息清偿顺序作出约定，依照上述规定，该24000元应认定为偿还的借款利息，冶浪上诉认为该款项为偿还借款本金的理由不能成立，本院不予支持。关于抵押车辆的问题，不属于本案处理范围，冶浪可另案诉讼解决。
综上所述，冶浪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3768元（冶浪已交），由上诉人冶浪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭 蕊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第212号
原告孙某。
委托代理人程某某。
被告长兴××有限公司，住所地长××县煤山镇星火工
业××区。
法定代表人胡某某。
原告孙某与被告长兴××有限公司承揽合同纠纷一案，
本院于2010年6月12日受理后，依法由审判员姒国俊独任审判
，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托
代理人程某某到庭参加诉讼。被告长兴××有限公司经本院传
票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告从案外人陈伟林、郑兵役处承包了
长兴煤山污水水厂（即被告长兴××有限公�）厂房等建筑施
工中的捆扎钢筋的业务。2008年6月15日，原、被告双方经结
算确认工程施工费等总计人民币62万元，扣除之前以借资形式
支付的42万元，尚欠19万元。被告承诺于2010年1月28日前付1
0万元，余款于2010年6月付清。后经原告多次催讨，被告仅支
付5万元，尚有欠款14万元未能支付。请求判决被告立即支付
结欠的工程款14万元；本案诉讼费由被告承担。
原告孙某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1
、结算单一份，证明2008年6月15日，原、被告经结算，被告法定代表人胡某某确认欠原告款项19万元。并承诺于2010年1
月28日前付10万元，余款于2010年6月付清的事实；2、工商登
记资料一份，证明胡某某系被告单位法定代表人的事实。
被告长兴××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
本院审查认为，原告提交的二份证据份来源合法，能够
证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合至庭当事人的陈述，本院查
明本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告孙某在被告长兴××有限公司厂房等建
筑施工过程中，承担捆扎钢筋工作，被告以借资方式向原告支
付报酬，双方形成承揽合同关系。2008年6月15日，经双方结
算，被告法定代表人胡某某已签字确认结欠原告款项19万元。
并承诺了付款时间，双方权利义务关系明确。后经原告催讨，
被告虽支付了部分款项，但仍有14万元工程款未予支付，被告
的行为已构成违约，应承担支付�余工程款的民事责任。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六
十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告长兴××有限公司给付原告孙某工程款14万元，限
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1245
元，合计2795元，由被告长兴××有限公司承担，限于本判决
生效后十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 姒国俊
二〇一〇年七月三十日
书记员 ＸＸ晶
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初1048号
原告：朱光新，男，1963年1月25日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天中农业服务农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码933408253956939986。
法定代表人：唐茂兵，该合作社理事长。
原告朱光新诉被告太湖县天中农业服务农民专业合作社民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光新到庭参加诉讼，被告太湖县天中农业服务农民专业合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱光新诉称：2014年9月10日，原告在被告处存款2万元，由被告开具存单，约定存期一年，利息按年息10%计算支付2000元。2015年10月存款到期后，原告要求取款，被告的工作人员以无钱支付为由未能付款。之后，原告又多次电话和短信联系被告法定代表人唐茂兵，其总是拖欠未还。2016年8月29日，唐茂兵承诺9月5日前解决一部分，但始终未兑现。故原告起诉要求被告给付存款本金20000元及利息2000元，另自2015年9月11日起至欠款还清时止按年利率10%计算相应的逾期利息。
太湖县天中农业服务农民专业合作社未提出答辩，亦未提交相关的证据材料。
经审理查明：2014年9月10日，原告在被告处存款20000元，被告向原告出具委托理财存单一份，载明：到期日为2015年9月10日，年收益率为10%，到期收益为2000元。存单到期后，被告以无钱给付为由未向原告支付上述存款本息。后在原告多次索要的情况下，2016年8月29日，被告法定代表人唐茂兵答应分期付款，并在原告所持存单背面书面承诺“2016年9月3号到5号解决一部分，9月份连本和利息一起结清”。但逾期后，被告未按承诺履行还款义务，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
以上事实，有当事人的陈述及身份证复印件、委托理财存单原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自已的义务。本案原告于2014年9月10日向被告开办的合作社存款20000元，被告向原告出具相应的委托理财存单一份，双方间形成民间委托理财合同关系，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告立即给付存款本金20000元及2000元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，还应承担相应的违约责任，对造成原告的利息损失应予赔偿。原告要求被告自2015年9月11日起按年利率10%计算支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告太湖县天中农业服务农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告朱光新存款本金20000元及利息2000元，另自2015年9月11日起按年率10%计算支付逾期利息至判决确定给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告太湖县天中农业服务农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘庆宏
二〇一八年六月十一日
书记员 董 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3357号
原告：刘钰卿，女，1974年10月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告：华瑞芳，男，1971年10月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
两原告共同委托诉讼代理人：钟定华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州市峰山投资开发有限公司，住所地：赣州市章贡区沙石镇南田村高排组。
法定代表人：敖军。
委托诉讼代理人：范卫权、陈艳，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘钰卿、华瑞芳与被告赣州市峰山投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告刘钰卿、华瑞芳于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘钰卿、华瑞芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘钰卿、华瑞芳撤诉。
案件受理费10856元，减半收取5428元，由原告刘钰卿、华瑞芳负担。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈慧萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1880号
原告：程云海，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：叶建武，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。
原告程云海与被告叶建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，本案审理过程中，因被告叶建武下落不明，本院于2017年8月15日转为普通程审理，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告程云海到庭参加诉讼,被告叶建武经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程云海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币35000元及利息10500元（自2012年7月3日暂算至2017年7月2日，实际按年利率6%计算至还款之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月9日和2012年7月3日向原告借款25000元和10000元，并口头约定月息为700元，后被告拒绝还款及支付利息，经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
叶建武在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告叶建武分别于2012年6月9日和同年7月3日向原告程云海借款25000元和10000元，并出具借条两张，其中6月9日借条约定还款期限为2012年9月9日，另7月3日借条未约定还款期限，两张借条均未约定利息。现因被告拒不归还借款，遂成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、借条及本案庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系有原告程云海提供的由被告叶建武出具的借条予以证实，被告未提出反驳意见和证据，本院对双方借贷事实予以确认。原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起计算利息，未能提供证据证明双方对利息予以了约定，本院不予支持，但对于原告程云海要求被告叶建武自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息及向本院起诉后的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建武于本判决生效后十日内偿还原告程云海借款35000元及利息（利息计算：其中25000元自2012年9月10日起按年利率6%计算至实际款清之日止，另10000元自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；
二、驳回原告程云海其他的诉讼请求。
本案受理费938元，公告费560元，由被告叶建武承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程 臻
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初405号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王述芝，男，1952年4月6日出生于山东省肥城市，汉族，文盲，户籍地山东省肥城市，农民，住山东省肥城市。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人王述芝犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞、胡岐出庭支持公诉，被告人王述芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年7月15日7时许，在肥城市湖屯镇敬老院公寓楼前，被告人王述芝因琐事与王某2（男，时年70周岁）发生争执并持手中的白瓷碗将王某2左眼部位砸伤。经鉴定，王某2之伤构成轻伤一级。
2017年11月13日双方就民事赔偿部分达成谅解。
对指控的上述事实，被告人王述芝在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：白底红花纹白瓷碗碎片，证人郭某、武某、耿某、王某1证言，被害人王某2陈述，书证：（1）肥城市公安局湖屯派出所肥公（湖）受案字[2017]10119号受案登记表；（2）肥城市公安局湖屯派出所出具的破案经过、到案经过；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）谅解书；（5）肥城市湖屯镇某村民委员会出具的证明；（6）被告人王述芝户籍证明，肥城市公安局现场勘验笔录，肥城市公安局吸毒现场检测报告书，鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字[2017]413号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王述芝故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人王述芝在案发后经口头传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其已取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王述芝犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具白底红花纹白瓷碗碎片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4114号
申请执行人成都和云房屋经纪有限公司。
法定代表人：李如云。
被执行人李江。
成都和云房屋经纪有限公司与李江房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5085号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月13日向本院申请执行，执行标的为662元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请�行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5085号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一八年一月十六日
书记员 张理杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执729号
申请人六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
被执行人刘宝富，男，1959年10月20日生，汉族，住六枝特区岩脚镇老卜底村四组，公民身份号码520203195910203515。
申请执行人六枝特区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的六枝特区人民法院二〇一五年十月十二日制作的（2015）黔六特民初字第1691号民事调解书，于2017年9月12日申请执行刘宝富借款合同纠纷一案，本院已立案执行。经查，被执行人张刘宝富无可供执行财产，经申请执行人同意，本院合议，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结（22015）黔六特民初字第1691号民事调解书的本次执行
程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8366号
原告：包海兰，女，1964年1月1日出生，蒙古族，中专文化，通辽市施乐富肥业有限责任公司经理，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：唐巴木拉，男，1963年10月15日出生，蒙古族，大专文化，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：双辽市创丰农牧业发展有限公司，住所地吉林省双辽市辽南街华申理想城帮小区1803A。
法定代表人：王宇，职务：经理。
被告：王宇，男，1992年8月18日出生，汉族，中专文化，住吉林省双辽市。
被告：马凤伦，男，1960年11月20日出生，大专文化，公务员，住吉林省双辽市。
原告包海兰与被告双辽市创丰农牧业发展有限公司、王宇、马凤伦债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包海兰及其委托诉讼代理人唐巴木拉，被告双辽市创丰农牧业发展有限公司法定代表人王宇、被告王宇到庭参加诉讼，被告马凤伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包海兰诉称，2016年5月11日至2016年6月5日，三被告在施乐富肥业有限责任公司处陆续赊购386.7吨化肥共计价款1109655元，约定月利率为1.2%，从2016年6月5日计算至2017年12月4日，利息共计239685元，约定2016年12月30日前还清。2016年4月1日通辽市施乐富肥业有限责任公司在原告包海兰处借款1500000元，借款后未能还清，2017年11月24日经股东会议决定，将双辽市创丰农牧业发展有限公司、王宇、马凤伦的欠款及利息1349340元，转让给原告包海兰并抵顶通辽市施乐富肥业有限责任公司所欠原告包海兰1500000元的部分借款，债权转让事宜于2017年11月25日通知三被告，三被告签字确认。后此款经我多次催要，被告都以各种理由推拖，无奈诉至法院：1、判令三被告偿还原告化肥款1109655元，利息239685元，本息合计1349340元；2、诉讼费由三被告承担。
被告双辽市创丰农牧业发展有限公司辩称，原告所述均属实，同意偿还，但是现在公司资金周转不开，关于债权转让通知也与我们说了，我们也签字确认了。
被告王宇辩称，原告所述均属实，同意偿还，但是现在公司资金周转不开，关于债权转让通知也与我们说了，我们也签字确认了。
被告马凤伦未作答辩。
经审理查明，2016年6月18日三被告与案外人通辽市施乐富肥业有限责任公司签订购销合同一份，三被告从案外人处订购了386.7吨化肥，总价款为1109655元，约定月利率1.2%，约定还款时间为2016年12月30日，后三被告为案外人通辽市施乐富肥业有限责任公司出具金额为1109655元的欠据一枚。2017年11月24日，案外人通辽市施乐富肥业有限责任公司召开股东会议将三被告所欠案外人通辽市施乐富肥业有限责任公司化肥款本息合计1349340元的债权转让给原告包海兰，并于2017年11月25日将债权转让事宜以书面形式通知三被告，三被告在债权转让通知书上签字确认。庭审中原告包海兰自认三被告赊购化肥时交了100000元的保证金，并同意从本案欠款1349340元中扣除。
原告包海兰在举证期限内向法庭递交了五份证据：证据1、赊销合同一份（两页），证明三被告赊购化肥及约定利息、合同履行地点的事实；证据2、股东会议记录一份，证明通辽市施乐富肥业有限责任公司召开股东会议，决定将债权转让给原告包海兰的事实；证据3、债权转让通知书一份，证明债权转让事宜通知三被告且三被告收到通知的事实；证据4、通辽市施乐富肥业有限责任公司出具的证明一份，证明通辽市施乐富肥业有限责任公司通过股东会议决定将三被告所欠化肥款1349340元的债权转让给原告包海兰的事实；证据5、欠据一枚，证明三被告欠款的事实。
被告双辽市创丰农牧业发展有限公司、王宇质证认为，均无异议。
本院经审查认为，原告包海兰递交的证据1-5，能够证明三被告所欠案外人通辽市施乐富肥业有限责任公司的化肥款的债权已转让给原告包海兰的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告双辽市创丰农牧业发展有限公司、王宇、马凤伦未向法庭提交证据。
本院认为，被告双辽市创丰农牧业发展有限公司、王宇、马凤伦欠案外人通辽市施乐富肥业有限责任公司化肥款本息合计1349340元。于2017年11月24日，案外人通辽市施乐富肥业有限责任公司召开股东会议将三被告所欠化肥款本息合计1349340元的债权转让给原告包海兰，并于2017年11月25日将债权转让事宜以书面形式通知三被告，三被告在债权转让通知书上签字确认。该债权转让合法有效，被告双辽市创丰农牧业发展有限公司、王宇、马凤伦应依法承担给付义务。庭审中原告包海兰自认三被告所交保证金100000元未返还，故应从化肥总价款中予以扣除。原告要求三被告共同给付欠款及支付自2016年6月18日至2017年12月18日期间按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马凤伦未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双辽市创丰农牧业发展有限公司、王宇、马凤伦于本判决生效后立即给付原告包海兰转让债权1249340元【1109655元+239685（1109655元×1.2%×18个月，2016年6月18日至2017年12月18日）-100000元（保证金）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16944元，由原告包海兰负担900元，由被告双辽市创丰农牧业发展有限公司、王宇、马凤伦负担16044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段 凤 杰
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 李 兴 华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 萌 萌
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第354号
原告李某某，女，汉族。现住镇赉县。
被告刘某某，男，现住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一四年六月十六日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第354号
原告李某某，女，汉族，现住镇赉县。
被告刘某某，男，汉族，现住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一四年六月十六日
书记员 冯 宁
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初3129号
原告：雷建筑，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住砀山县，
委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州旭朗建筑工程设备安装有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇梨都华庭小区31幢109号房，统一社会信用代码91341321MA2MUP9W1H。
法定代表人：张伐，该公司经理。
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
原告雷建筑诉被告宿州旭朗建筑工程设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年09月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建筑及其委托诉讼代理人陈文俊，被告宿州旭朗建筑工程设备安装有限公司法定代表人张伐及该公司委托诉讼代理人许庆义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷建筑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因身体受到损害造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失61600元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年08月21日，原告受雇于被告在砀山县吉祥城工地安装塔吊过程中，造成手掌及三手指粉碎性骨折达九级伤残，并致其劳动能力部分丧失。经原告多次请求，被告均拒绝支付任何费用，请求法院判决支持原告诉求。
宿州旭朗建筑工程设备安装有限公司辩称：原告起诉的案由为提供劳务者受害责任纠纷，原、被告之间没有形成劳动关系或者雇佣关系，原告的诉求与被告之间不存在法律上的任何关系，原告的诉求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告系农村居民，其连续在砀城内打工、居住已满一年以上。所生育女儿雷婷、儿子雷栋分别出生于2002年6月29日和2007年7月26日，均系城镇居民。2016年8月21日，原告在砀山县吉祥城建筑工地为被告安装塔吊的过程中，被孙书永操作的随车吊砸伤左手。原告受伤后，分别在徐州市中心医院东南大学医学�附属徐州医院、砀山县博爱医院住院治疗24天和31天，共支付医疗费38113.12元，交通费1136.50元。原告两次住院治疗均需要加强营养。安徽永泰司法鉴定所于2016年12月7日出具的司法鉴定意见书认定：被鉴定人雷建筑左手多发骨折伴肌腱损伤遗留左手多指活动受限，致双手功能丧失10.2%的伤残等级为九级；被鉴定人雷建筑的误工期至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日。该所于2017年2月9日出具的司法鉴定意见书认定：被鉴定人雷建筑为部分丧失劳动能力。原告两次支付鉴定费2500元。事故发生后，原告（甲方）和孙书永（乙方）于2016年10月5日达成了赔偿协议约定：乙方因操作机器不当，且不具有操作资格，承担该事故产生的全部责任，甲方无责任；甲方所受损害全部由乙方承担赔偿责任；因甲方需要继续治疗，乙方暂时支付现金12000元作为暂付医疗费，其他待治疗终结及评定伤残等级后另行计算各项损失；甲方同意被吉祥城项目部扣押在吉祥城项目部的随车吊立即归还乙方。后孙书永先后支付原告赔偿款45500元。原告与孙书永的纠纷经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告孙书永自愿一次性赔偿原告雷建筑医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失计款110000元，于2017年5月3日前一次付清；二、本案一次性处理终结，原告雷建筑的损失再与被告孙书永无关，原告雷建筑自愿放弃对被告孙书永的其它诉讼请求。后孙书永按照协议付清了该笔赔偿款110000元。安徽省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准为：城镇居民人均可支配收入为29156元/年，城镇居民人均消费性支出19606元/年，从事居民服务、修理和其他服务业人员的误工损失每人每天121.52元，护理费每人每天121.52元，住院伙食补助费和营养费每人每天30元。被告主张原、被告之间没有形成劳动关系或者雇佣关系，与原告提交的电话录音光盘所载明的内容及证人出庭作证的证言不符。
以上事实，有原、被告陈述及双方提交的相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告雇佣原告为其务工，未尽到安全管理义务，致使原告在务工过程中被孙书永操作的随车吊砸伤左手，应承担部分赔偿责任。原告作为具有完全行为能力的人，工作过程中未尽到安全注意义务，应减轻相关责任人的责任。�告请求赔偿的合理损失为：医疗费38113.12元，护理费55天×121.52元/天=6683.60元，住院伙食补助费55天×30元/天=1650元，营养费55天×30元/天=1650元，交通费1136.50元，鉴定费2500元，残疾赔偿金29156元/年×20年×20%=116624元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费19606元/年×（3+8）×20%÷2人=21566.60元。原告请求赔偿的误工费计算至伤残确定前一日为108天，按居民服务行业计算，数额为108天×121.52元/天=13124.16元。以上款合计213047.98元。鉴于孙书永两次已赔偿原告损失155500元，结合本案实际情况，由被告酌情赔偿38000元。原告请求赔偿的后续治疗费及“三期”费用，可待实际发生后另行主张权利。被告主张原、被告之间没有形成劳动关系或者雇佣关系，因与原告提交的电话录音光盘所载明的内容及证人出庭作证的证言不符，其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宿州旭朗建筑工程设备安装有限公司赔偿原告雷建筑医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失计款38000元，于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告雷建筑的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告雷建筑负担270元，被告宿州旭朗建筑工程设备安装有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 信 昌
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0103民初1277号
原告夏桂娥，女，1964年出生。
被告李斌，男，1971年出生。
原告夏桂娥与被告李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂娥到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏桂娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令新苑新村12号楼4单元101室房屋归原告所有；2.被告履行房屋过户手续及承担过户费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月23日签订《房屋买卖合同》，约定被告将新苑新村12号楼××××室房屋以225000元卖给原告，签订合同后原告支付被告80000元，剩余145000元在办理完过户手续后原告一次性付清，过户费由被告承担。合同签订后，被告迟迟不办理过户手续，又借故从原告处拿走房款75000元。被告至今未办理房屋过户手续，原告无奈诉至法院。
李斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，李斌与夏桂娥签订《房屋买卖合同》，合同主要内容为李斌（甲方）自愿将阿拉尔市青松路南907号新苑新村12号楼××××室房屋（含地下室及家具家电）卖给夏桂娥（乙方）；乙方现付定金80000元给甲方，剩余145000元房屋过户后乙方一次性付清；甲方负责办理并承担房屋产权过户的一切费用；物业费、水费、暖气费、天然气费由甲方付清，自2013年10月10日起由乙方负责。2013年9月23日夏桂娥支付李斌80000元,同年10月10日夏桂娥支付李斌20000元，同年10月12日夏桂娥入住该房屋，同年11月9日夏桂娥支付李斌15000元，同年12月6日夏桂娥支付李斌40000元。至今李斌未将该房屋过户到夏桂娥名下。上述事实有房屋买卖合同、收条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，夏桂娥与李斌之间的房屋买卖是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。夏桂娥主张新苑新村12号楼××××室房屋归其所有，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。夏桂娥主张李斌办理房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。夏桂娥主张由李斌支付房屋过户费用，由于该费用尚未产生，可在实际产生后，另行起诉解决。
综上所述，阿拉尔市青松路907号新苑新村12号楼××××室房屋归夏桂娥所有，李斌应将该房屋过户到夏桂娥名下。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、阿拉尔市青松路907号新苑新村12号楼××××室房屋归原告夏桂娥所有；
二、被告李斌于本判决生效后三日内将阿拉尔市青松路907号新苑新村12号楼××××室房屋过户到原告夏桂娥名下；
三、驳回原告夏桂娥的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由被告李斌负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员杨会杰
二〇一七年十二月七日
书记员陈丽
1
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11833号
原告束杰，女，1969年9月26日出生。
被告空军二十三厂招待所，住所地北京市昌平区府学路28号。
法定代表人赵新豹，总经理。
本院在审理原告束杰与被告空军二十三厂招待所劳动争议纠纷一案中，因原告束杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告束杰撤诉处理。
案件受理费十元，由原告束杰负担，已交纳。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李新立
人民陪审员 王宝珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 索 焱
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1208号
申请执行人：孙忠国，男，1951年9月13日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：黄殿玲，女，1966年12月12日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行孙忠国申请执行黄殿玲劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙忠国依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初906号民事调解书，于2017年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的6000元、案件受理费100元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人孙忠国与黄殿玲自愿达成执行和解协议，申请执行人孙忠国自行向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人孙忠国的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1208号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月一日
书记员 李佳琪
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00406-3号
申请执行人：吕承林。
被执行人：武穴市函绮钢结构有限公司。
被执行人：张炳西，个体户。
申请执行人吕承林申请执行武穴市函绮钢结构有限公司、张炳西民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）鄂武穴民初字第01715号民事判决书生效后，申请执行人吕承林于2015年7月2日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人返还吕承林借款30万元及息，承担案件受理费7850元，缴纳申请执行费4500元。
本案在执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武穴民初字第01715号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 李至学
二〇一五年十二月三日
书记员 郭江平
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初555号
原告崔晓军，男，汉族，1974年9月10日出生，现住任丘市。
被告韩永明，男，汉族，1983年7月28日出生，住任丘市。
原告崔晓军诉被告韩永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓军到庭参加诉讼，被告韩永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，至2017年2月17日共计25万元，当日被告向原告出具了借条，后原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告韩永明未答辩。
经审理查明，2017年2月17日，被告韩永明出具借条一张，内容为：“借条今借到崔晓军现金250000元（贰拾伍万元整）特此证明借款人：韩永明身份证号：2017年2月17日”。被告韩永明至今未偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和原告提交借条予以证实。
本院认为，被告韩永明向原告借款，有借条证实，原被告之间形成了借贷关系，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对双方具有法律约束力。原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告韩永明未按约定偿还原告借款，其行为当属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金250000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩永明于本判决生效后十日内偿还原告崔晓军借款本金250000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告韩永明承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一八年二月二日
书记员 王 迪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1735号
原告：孟勇，男，汉族，1981年3月29日出生。
委托代理人：李伟锋、刁昆明，河南舒展律师事务所律师。
被告：任秋林，男，汉族，1977年6月11日出生。
被告：河南建筑工程有限公司。
法定代表人：宋磊，总经理。
委托代理人：刘杰中，河南国银律师事务所律师。
原告孟勇与被告任秋林、河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟勇及其委托代理人李伟锋、刁昆明，被告任秋林、河南建筑公司的委托代理人刘杰中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟勇向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告河南建筑公司签订的《水电暖安装工程施工合同》；2、被告河南建筑公司返还原告保证金80000元，被告任秋林承担连带责任；3、被告河南建筑公司给付原告工程款191405.28元，并自2016年4月11日至实际付款之日按银行同期贷款利率支付利息；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月19日，原告与被告河南建筑公司签订了《水电暖安装工程施工合同》。合同规定：被告将安阳县许家沟乡相如新村建设项目一期工程1至12楼的水电安装工程分包给原告施工；被告在三层结顶后三个工作日内向原告支付已完工程量80%的工程款；因被告原因停工待料超出2天以上，被告补助原告方生活费100元/人/天，如停、缓建超出一个月，按被告实际工程量的100%计算工程款。合同签订后，原告先后向被告河南建筑公司的代理人任秋林交付了80000元保证金，并如约对8、9、10号楼的地下室进行了水电安装及防雷施工。在施工过程中因被告原因，相如新村建设项目于2014年9月停工至今。后经评估，原告的完成的工程量决算总价共计191405.28元，但被告至今未向原告支付分文。
被告任秋林辩称，我不是建筑公司的员工，郑军用河南建筑公司的手续和孟勇签订的合同，我是给郑军打工的，因郑军当时不在场，经郑军与孟勇电话联系，我代郑军收孟勇的款，三次共收75000元，是我给郑军写的手续，我收孟勇的款后全部交给了郑军。当时郑军给我说每个月工资6000元，我干了两个多月至今没有给我工资。我在工地上还给郑军垫了2000多元。原来我老婆肖艳也从家来工地帮忙，郑军答应给2000元工资也没有给。
被告河南建筑公司辩称，1、答辩人从未与被答辩人签订《水电暖安装工程施工合同》，因此不存在解除。2、答辩人从未收到被答辩人交付的保证金，因此不存在返还。3、被答辩人并未为答辩人进行工程建设，答辩人不应当支付被答辩人工程款。另外答辩人确实委托过郑军与相如新农村建设服务有限公司签订过合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告河南建筑公司出具《授权委托书》，内容为：“本人宋磊系河南建筑工程有限公司的法定代表人，现委托郑军（姓名）412728197707273278（身份证号）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义办理安阳县许家沟乡相如新村社区项目合同签订相关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：5日历天，代理人无转委托权”。授权委托书加盖了河南建筑工程有限公司印章。2014年5月19日，郑军代表河南建筑工程有限公司相如新村项目部为甲方与孟勇为乙方签订《水电暖安装工程施工合同》一份，合同主要内容为：“甲方愿将安阳县许家沟乡相如新村社区项目一期工程1#-12#楼水电安装工程分包给乙方施工，工程内容：水电安装包括强电（弱电预埋管不穿线）、给排水、采暖、通风、消防预埋工作等工程项目，含：消防、电梯、入户、电缆、采暖主进管及干管。包工包料，不包税金、税票。质量标准为合格。工程款支付：双方约定三层结顶后，三个工作日内甲方向乙方支付到已完工程量的80%，以后按月进度付款到已完工程量的80%并主体结顶退还全部保证金，且工程竣工后甲方向乙方支付工程决算总价的97%。乙方向甲方预留工程总价的3%作为保修金，1年后无质量问题退还给乙方。郑军代表甲方在合同上签字并加盖河南建筑工程有限公司相如新村项目部印章，乙方孟勇签字”。合同签订后，孟勇组织人员进行了施工。后相如新村建设项目于2014年9月因郑军停工待料而停工至今。在施工过程中，原告孟勇分四次向被告河南建筑公司交纳保证金80000元，均由郑军和其雇用的被告任秋林写了收条，其中郑军收取5000元，任秋林分三次收取75000元，任秋林收款后交给了郑军。2014年9月26日，原告孟勇单方委托河南开源防水防腐集团有限公司对其施工的项目进行了决算，决算总价为191405.28元。
本院认为，被告河南建筑公司委托郑军以其名义办理安阳县许家沟乡相如新村社区项目，郑军代表河南建筑公司相如新村项目部与不具备建筑施工企业资质的原告孟勇签订了《水电暖安装工程施工合同》，该合同依法应认定为无效合同。原告请求解除，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故本院对原告要求被告河南建筑公司返还保证金80000元的请求依法予以支持。被告任秋林作为雇员，收取原告孟勇的保证金系履行职务行为，且其收取的原告孟勇的保证金均交给了郑军，其责任应由被告河南建筑公司承担，故原告孟勇要求被告任秋林承担连带返还责任无法律依据，本院依法不予支持。关于原告孟勇要求被告河南建筑公司支付工程款问题，因原告未与被告建筑公司进行工程款结算，其提交的由河南开源防水防腐集团有限公司出具的《决算总价》，系原告孟勇单方行为，且也未能提供河南开源防水防腐集团有限公司的资质证明，故本院对原告提交的《决算总价》证明不予采信。原告孟勇应与被告河南建筑公司结算工程款后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告孟勇与被告河南建筑工程有限公司签订的《水电暖安装工程施工合同》；
二、被告河南建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟勇保证金80000元；
三、驳回原告孟勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，由原告孟勇负担3571元，被告河南建筑工程有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 孟秀梅
二〇一六年十二月十日
书 记 员 谢小慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1370号
原告陆岳金。
委托代理人钱磊。
被告黄智勇。
原告陆岳金为与被告黄智勇买卖合同纠纷一案，于2010年2月7日向金东区人民法院起诉。2010年3月11日，被告黄智勇向金东区人民法院提起管辖权异议，2010年3月16日，金东区人民法院做出（2010）金东曹商初字第25号民事裁定书，裁定本案移送至义乌市人民法院处理。本院于2010年4月15日受理后，依法由审判员徐云飞独任审判，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告陆岳金的委托代理人钱磊，被告黄智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆岳金诉称，原、被告间曾建立有业务合作关系。2008年2月29日，原告应被告要求，给被告送货18号钻5包，计价310元，被告收到货后未付货款。2008年3月2日，原告又应被告要求，给被告送饰品配件料146包，单爪60000颗，计货款8736元，被告在收到货后仍未付货款。以上共欠货款9046元，后原告多次向被告讨要货款，被告总以各种理由予以推托不付，并且在讨要货款过程中，双方曾因此纠纷而闹到派出所。但时至今日，被告仍未付过分文货款。要求被告立即偿付所欠货款9046元。
被告黄智勇辩称，原、被告间是加工关系，由原告提供材料委托被告加工。加工关系在2008年3月就已终止，5月份前结清了加工款。9月原告又提出还有两张加工单未结清，本人同意结算，但原告出示的是本人经营的“糖果棒”销货清单，且未经本人签字，所以本人拒绝付款。原告就此无理取闹，协同其妻哄抢被告店里的物品，此事还由义乌商城派出所和工商所处理过。原告出示的两张销货清单是被告经营的品牌，是被告的字迹，但不能作为被告的欠款凭证。“糖果棒销货清单”是被告的销货清单，如果这样成立的话是否到我店里买过货物拿到此清单的人都可以向被告要钱。“未付”是为到被告店里买货赊账所留，是要买方签字生效的，同时也是为加工方取走材料未付押金所留。而原告是本地人，所以未让其签字，以至于疏忽至此。而被告的欠款清单都是对方所出由被告签字的清单才予以结款。原告诉请没有事实依据，不能成立。
经审理查明，原、被告间有业务往来。2008年2月29日，被告在自己的“糖果棒饰品销货清单”上写上18号钻5包并将清单交给原告，事后原告在此单上写上“价310元”；2008年3月2日，被告在自己的“糖果棒饰品销货清单”品名及规格栏上写上146包×1440、单爪60000颗，金额栏上写上5820、2820及在下部写上未付字样，并将清单交给原告。后原告凭此单向被告讨要货款，被告以此单是委托原告加工，清单上载明的是交给原告加工的材料为由拒付。为此，双方曾发生争吵并闹至派出所。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的“糖果棒饰品销货清单”两份在卷佐证，本院予以认定。被告提供的三份清单与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告欠其货款9046元未付，提供了两份“糖果棒饰品销货清单”。从原告提供的证据来看：1、销货清单上的内容（除“价310元”外）虽系被告所写，但被告未在清单上签名。2、“未付”是表示款未付还是加工费未付，意思不清。原告提供的证据有瑕疵。按交易习惯，原告供货给被告，应由原告在自己的销货清单上载明品名、数量、规格、价款，在被告方收到货后交由被告方签字确认。原告仅凭两份销货清单来证明自己的主张，依据尚不充分，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆岳金的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇一〇年七月十二日
书记员 郑欢欢
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢333号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人王春雷，男，1982年5月20日生，汉族，个体工商户，住通化县。
被执行人李春娜，女，1982年2月17日生，汉族，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与王春雷、李春娜金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢333号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢333号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人王春雷，男，1982年5月20日生，汉族，个体工商户，住通化县。被执行人李春娜，女，1982年2月17日生，汉族，住通化县。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与王春雷、李春娜金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢333号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十七日书记员  冷 锋
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0192执56号
申请执行人：熊慧敏，女，1954年出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被执行人：吴春海，男，1971年出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：高根华，男，1974年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：南昌米鹿实业发展有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：高根红，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人熊慧敏与被执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）赣0192民初716民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务。被执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司仍欠申请执行人熊慧敏借款23652元、利息1518元（从2018年1月1日起至2018年4月17日止）、迟延履行利息381元（从2018年1月1日起至2018年4月17日止）。案件受理费261元、申请执行费259元由被执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司负担。以上共计26071元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司银行存款26071元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万爱珍
二〇一八年四月十七日
书记员 何 茜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2012号
原告：李永棋，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。
被告：吴金华，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：罗冬凤，女，1982年12月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李永棋与被告吴金华、罗冬凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永棋的委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼；被告吴金华、罗冬凤经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永棋向本院提出诉讼请求：1、判令吴金华、罗冬凤共同偿还借款40万元及该款自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、李永棋为主张本案债权所支出的律师费5000元由吴金华、罗冬凤承担；3、本案诉讼费用由吴金华、罗冬凤承担。事实和理由：罗冬凤和吴金华系夫妻关系。2013年起，吴金华因生意需要资金周转多次向李永棋借款，均约定按月利率3%计算利息。2015年10月1日，李永棋与吴金华经结算，吴金华尚欠借款本金40万元，约定月利率按3%计算，借款期限为12个月，并约定出借人主张债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。结算当日吴金华出具借条一张交李永棋收执。上述借款发生在罗冬凤和吴金华的婚姻关系存续期间，应当由罗冬凤和吴金华共同偿还。故请求判如所诉。
吴金华、罗冬凤未作答辩。
李永棋围绕诉讼请求依法提交了证据，吴金华、罗冬凤未举证和质证，本院对李永棋提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据李永棋的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴金华和罗冬凤于2005年2月2日登记结婚。2015年10月1日，吴金华出具给李永棋借条一份，内容为：“借款人吴金华因生意资金需要向出借人李永棋借款人民币（大写）肆拾万正元（¥400000./），借款人在填写本借条时确认已以现金汇款方式全额收到借款本金。借款利息按月息3%计，按月支付利息，借款期限12月。若因本人未能按时足额支付或到期无法归还本金，除支付利息及归还本金外，还应按本金的20%支付违约金给出借人和承担出借人因主张债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费元等）。借款人清楚上述内容，自愿出具本借条并承担相应法律后果。注：因为李永棋向吴金华汇款分为多次共40万，时间在13年6月份到15年10月份期间，经吴金华同意在利息3分结清之后，因吴金华继续需要资金周转，经双方协商，重新起一份借条（把原来多份借条合为壹份肆拾万元整）。期间有经济来往一切以清但不除于这40万借款之间。借款人：吴金华，身份证号码：，家庭住址：福建省××市××区××村牌兜26号，联系电话：138××××6386，2015年10月1日。”2017年4月5日，李永棋与福建众益律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定福建众益律师事务所接受李永棋委托，指派武秀珍、陈金辉律师担任本案的代理人，李永棋应向福建众益律师事务所支付代理委托费5000元。4月10日，福建众益律师事务所出具了上述代理委托费的增值税发票。后因吴金华、罗冬凤未能还款，李永棋即向本院提起诉讼。
本院认为：吴金华向李永棋借款40万元，有其出具的现仍由李永棋持有的借条及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现李永棋要求其偿还有理，本院予以支持。李永棋同时要求吴金华支付该款自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现李永棋自愿调整为月利率2%，本院亦予以支持。李永棋还要求吴金华支付因主张本案债权而支出的律师代理费5000元，因双方在借条中约定了律师代理费由吴金华承担，且该代理费未违反《福建省律师服务收费管理办法》的规定，故本院也予以支持。本案债务发生在吴金华和罗冬凤夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，吴金华和罗冬凤应当共同偿还。吴金华、罗冬凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴金华、罗冬凤应于本判决生效之日起十日内偿还李永棋借款40万元及该款自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9314元，公告费560元，均由吴金华、罗冬凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 王华眉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2012号原告：李永棋，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。被告：吴金华，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：罗冬凤，女，1982年12月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告李永棋与被告吴金华、罗冬凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永棋的委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼；被告吴金华、罗冬凤经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永棋向本院提出诉讼请求：1、判令吴金华、罗冬凤共同偿还借款40万元及该款自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、李永棋为主张本案债权所支出的律师费5000元由吴金华、罗冬凤承担；3、本案诉讼费用由吴金华、罗冬凤承担。事实和理由：罗冬凤和吴金华系夫妻关系。2013年起，吴金华因生意需要资金周转多次向李永棋借款，均约定按月利率3%计算利息。2015年10月1日，李永棋与吴金华经结算，吴金华尚欠借款本金40万元，约定月利率按3%计算，借款期限为12个月，并约定出借人主张债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。结算当日吴金华出具借条一张交李永棋收执。上述借款发生在罗冬凤和吴金华的婚姻关系存续期间，应当由罗冬凤和吴金华共同偿还。故请求判如所诉。吴金华、罗冬凤未作答辩。李永棋围绕诉讼请求依法提交了证据，吴金华、罗冬凤未举证和质证，本院对李永棋提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据李永棋的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴金华和罗冬凤于2005年2月2日登记结婚。2015年10月1日，吴金华出具给李永棋借条一份，内容为：“借款人吴金华因生意资金需要向出借人李永棋借款人民币（大写）肆拾万正元（¥400000./），借款人在填写本借条时确认已以现金汇款方式全额收到借款本金。借款利息按月息3%计，按月支付利息，借款期限12月。若因本人未能按时足额支付或到期无法归还本金，除支付利息及归还本金外，还应按本金的20%支付违约金给出借人和承担出借人因主张债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费元等）。借款人清楚上述内容，自愿出具本借条并承担相应法律后果。注：因为李永棋向吴金华汇款分为多次共40万，时间在13年6月份到15年10月份期间，经吴金华同意在利息3分结清之后，因吴金华继续需要资金周转，经双方协商，重新起一份借条（把原来多份借条合为壹份肆拾万元整）。期间有经济来往一切以清但不除于这40万借款之间。借款人：吴金华，身份证号码：，家庭住址：福建省××市××区××村牌兜26号，联系电话：138××××6386，2015年10月1日。”2017年4月5日，李永棋与福建众益律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定福建众益律师事务所接受李永棋委托，指派武秀珍、陈金辉律师担任本案的代理人，李永棋应向福建众益律师事务所支付代理委托费5000元。4月10日，福建众益律师事务所出具了上述代理委托费的增值税发票。后因吴金华、罗冬凤未能还款，李永棋即向本院提起诉讼。本院认为：吴金华向李永棋借款40万元，有其出具的现仍由李永棋持有的借条及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现李永棋要求其偿还有理，本院予以支持。李永棋同时要求吴金华支付该款自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现李永棋自愿调整为月利率2%，本院亦予以支持。李永棋还要求吴金华支付因主张本案债权而支出的律师代理费5000元，因双方在借条中约定了律师代理费由吴金华承担，且该代理费未违反《福建省律师服务收费管理办法》的规定，故本院也予以支持。本案债务发生在吴金华和罗冬凤夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，吴金华和罗冬凤应当共同偿还。吴金华、罗冬凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴金华、罗冬凤应于本判决生效之日起十日内偿还李永棋借款40万元及该款自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9314元，公告费560元，均由吴金华、罗冬凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄 凤人民陪审员  苏天楼人民陪审员  王华眉二〇一七年九月十五日书 记 员  江琦敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3068号
原告：隋新，男，1968年4月17日生，汉族，无业，群众，住兴城市。
委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告：王全海，男，1967年11月23日生，汉族，住兴城市。
被告：王全成，男，1970年1月30日生，汉族，住兴城市。
原告隋新与被告王全海、王全成追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋新及其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告王全海、王全成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋新向本院提出诉讼请求：被告王全海、王全成偿还借款27000元以及利息5400元。事实和理由：二被告从姚广手中借款27000元，由原告隋新做担保人，于2017年9月25日出具《借条》一张，约定2017年11月10日还清本金利息。到期后姚广多次找二被告和原告隋新索要，二被告始终以各种理由迟迟不给，无奈原告为了朋友间的感情只好自己将本金27000元以及利息5400元付给姚广，由姚广出具收条一份。现该笔借款二被告不能给付原告，原告为此诉至法院。
被告王全成未作答辩。
被告王全海未提交书面答辩意见。2018年1月15日接受法庭询问时辩称，是我和王全成签的字，我对借款本金有异议，这钱是2017年4月28日借的，我借款是15000元，当时实际收到的是12000元，借款利息是2毛。本金我没有还过，但是利息还了有20000元了，具体为：我在2017年9月15日还给隋新50**元，打到他名下的建行卡上了，卡号为xxxxxxxx；2017年10月1日还了1900元；2017年10月20日还了3000元、1000元，这三笔都是还到隋新的这张建行卡上了，都是用ATM机机还给隋新的。而且我还另外还了现金2500元，时间记不清了，还有3000元什么时间打到他卡上的我也记不清了。因为我不认识姚广，所以让隋新找的姚广，还的钱都给隋新了。我和隋新没有其他的债务纠纷。
本院经审理认定事实如下：被告王全成、王全海因需从债权人姚广借款，借款人王全成、王全海以及担保人隋新于2017年9月25日为姚广出具《借条》一份，内容为：“我王全成和王全海今日在姚广处借款人民币27000元正（贰万柒仟元）正整到2017年9月30日还利息5400元整2017年10月20日还本金10000元整，2017年11月10日还清本金利息。担保人：隋新借款人：王全成王全海2017年9月25日”。因该笔借款未能如期偿还，隋新于2017年11月17日向姚广偿还本金27000元以及利息5400元，姚广当日为隋新出具《收条》一份，内容为：“今收到担保人隋新借给王全海、王全成借款27000元整（贰万柒仟元整），现该款已由担保人隋新偿还，还有利息5400元也全部偿还，上述本账还款我认可”。庭审中，姚广作为证人出庭作证，称收到隋新偿还其借款本金27000元以及利息5400元。现原告隋新为行使追偿权，诉至本院。
另查明，被告王全海于2017年9月15日通过ATM机向原告隋新名下的卡号为xxxxxxxx的建行银行卡存款5000元、2017年10月1日通过ATM机向该银行卡存款1900元、2017年10月20日通过ATM机又向该银行卡存款共计4000元。
本院认为，本案立案案由为民间借贷，但结合查明的事实，本案的法律关系应为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告隋新作为保证人承担了保证责任即代被告王全海、王全成偿还债权人隋新的借款本金以及利息，有权向作为债务人的二被告追偿。被告王全海接受法庭询问时对从姚广处借款的本金数额提出异议，辩称实际的借款数额仅为12000元，但未提供证据证明自己的抗辩主张，本院对此不予采信。对于王全海辩称的向原告隋新名下的建行银行卡通过ATM机存款一事，原告隋新提供了其名下的卡号为xxxxxxxx的建行银行卡交易明细，该交易明细载明该张银行卡于2017年9月15日通过ATM机存款5000元、2017年10月1日通过ATM机存款1900元、2017年10月20日通过ATM机存款共计4000元，但原告隋新对此称“这几笔款项都与本案无关，都是王全海让原告买东西所存的”。隋新名下的卡号为xxxxxxxx建行银行卡的上述存款时间和金额，与被告王全海所述完全一致，因此本院能够认定上述款项的存款人为被告王全海。但是，王全海、王全成从姚广处借款的时间是2017年9月25日，数额为5000元的该笔存款系王全海于2017年9月15日存的，此时借款尚未发生，故该笔存款不能证明与本案有关；而2017年10月1日数额为1900元以及2017年10月20日数额为4000元的存款行为均发生在借款之后，能够证明被告王全海的上述存款行为系通过担保人隋新偿还该笔借款，因此在原告隋新未能提供证据证明其与王全海存在其他债权债务纠纷的情况下，本院认定被告王全海于2017年10月1日、10月20日为原告隋新存款共计5900元的行为，应视为被告王全海偿还原告隋新与本案有关的债务，该笔5900元应在原告隋新主张的借款本金以及利息中扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，本案《借条》中约定的利息已经超出法律保护的合理范围，截止隋新承担保证责任时，借款期限实际为53天，该笔借款的利息超出1411元（27000元×36%÷365天×53天=1411元）的部分依法应认定无效，故本案被告王全海、王全成应共同偿还原告隋新借款本金以及利息共计22511元（27000元-5900元+1411元=22511元）。
因被告王全成未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王全海、王全成于本判决生效后十日内共同偿还原告隋新借款本息共计22511元；
二、驳回原告隋新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取305元，由被告王全海、王全成共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一八年二月七日
书记员 李美澍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1382号
原告：徐某，女，1965年11月29日出生，汉族，住河南省汝南县，
委托代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被告：夏某，男，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省商水县。豫Ｐ×××××货车司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
住所地：安徽省阜阳市颍州区清河路365号
负责人：郑亚东，职务：该公司经理
原告徐某与被告夏某、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告徐玉霞于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费1674元，减半收取计837元，由原告徐某负担。
审判员 朱贝贝
二〇一七年三月二十三日
书记员 单 新