辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终208号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称中国人保锦州分公司），住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，该公司经理。
诉讼代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人许某甲，男，汉族，1935年9月17日出生，住锦州市凌河区。系被害人许某之父。
原审附带民事诉讼原告人许某乙，男，汉族，2011年5月4日出生，住址同上。系被害人许�之子。
原审附带民事诉讼原告人暨许某乙的法定代理人梅某某，女，汉族，1979年10月27日出生，住址同上。系被害人许某之妻。
上述三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙宇，辽宁律策律师事务所律师。
原审被告人贾某某，男，满族，1983年1月16日出生于辽宁省北镇市，初中文化，现住辽宁省北镇市。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕，同年9月15日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人毕某，男，满族，1987年12月31日出生，住北镇市沟帮子镇。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人贾某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人许某甲、梅某某、许某乙提起附带民事诉讼一案，于2017年9月25日作出(2017)辽0727刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分未抗诉、上诉，已发�法律效力。民事部分，原审附带民事诉讼被告人中国人保锦州分公司不服，在法定上诉期内提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，讯问原审被告人贾某某，听取上诉人中国人保锦州分公司的诉讼代理人张国臣、原审附带民事诉讼原告人许某甲、梅某某、许某乙的诉讼代理人孙宇、原审附带民事诉讼被告人毕某的意见，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月4日19时10分许，被告人贾某某驾驶辽GN22**/辽GC7**挂号重型半挂牵引车沿庄林线公路由东向西行驶到282km+900m义县张家堡乡刘立沟村路段时，与前方行人许某相撞，造成许某当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，贾某某负此起事故的全部责任；许某无责任。事故发生后，贾某某当场拨打了急救报警电话，并被口头传唤到义县交警大队，经讯问对其犯罪事实供认不讳。本案诉讼过程中，被害人许某的近亲属暨附带民事诉讼原告人许某甲、梅某某、许某乙均表示对贾某某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
另查明，被告人贾某某肇事时驾驶的辽GN22**/辽GC7**挂号重型半挂牵引车的实际车主为附带民事诉讼被告人毕某，贾某某与毕某系雇佣关系。贾某某持有的机动车驾驶证显示，初次领证日期为2003年9月5日，准驾车型增驾A2，实习期至2017年6月29日，事故发生时在实习期内。本案肇事车辆以毕某为被保险人在附带民事诉讼被告人中国人保锦州分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（不计免赔），其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额共计为12.2万元，第三者责任保险赔偿限额为100万元，本起交通事故发生在保险期限内。2017年3月28日，肇事车辆在保险公司投保时，毕某在投保单中投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”项下确认签字。
被害人许某于1973年2月15日出生，其与附带民事诉讼原告人梅某某系夫妻关系；两人育有一子许某乙，于2011年5月4日出生，均系城镇常住居民。本案附带民事诉讼原告人许某甲与妻子胡国香（已于2016年11月28日去世）共育有三名子女，即长子许晓迎、次子许某、长女许术。许某甲于1935年9月17日出生，系城镇常住居民。
附带民事诉讼原告人许某甲、梅某某、许某乙因被害人许某死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金657520元（32876元/年×20年）、被抚养人生活费191636元，其中许某乙149976元（24996元×12年×0.5）、许某甲41660元（24996元×5年÷3）、丧葬费28574元，共计877730元。
原审法院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。贾某某系自首，依法从轻处罚。被告人取得被害人近亲属谅解，酌予从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，对其适用缓刑。民事部分，被告人贾某某驾驶的辽GN22**/辽GC7**挂号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人中国人保锦州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，中国人保锦州分公司应在上述保险限额内赔偿许某甲、梅某某、许某乙各项经济�失。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人贾某某的具体犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及造成经济损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑�年，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人许某甲、梅某某、许某乙各项经济损失共计877730元；三、驳回附带民事诉讼原告人许某甲、梅某某、许某乙的其他诉讼请求。
上诉人中国人保锦州分公司的上诉理由，原审被告人贾某某持有A2驾驶证，实习期至2017年6月29日，交通事故发生在2017年5月4日，事故发生时贾某某仍在实习期内。根据相关法律、法规及商业保险条款的规定，实习期内驾驶牵引车属商业保险免赔情形之一，保险公司不应承担本案商业保险的理赔责任。
其诉讼代理人提出与上诉理由相同的代理意见。
原审附带民事诉讼原告人许某甲、梅某某、许某乙及其诉讼代理人、原审被告人贾某某对原判决无异议。
原审附带民事诉讼被告人毕某提出上诉人的上诉理由没有依据，不予认可的答辩意见。
经本院审理查明，原审判决认定原审被告人贾某某犯交通肇事罪及造成经济损失的事实清楚，有证实案件来源、侦破过程及贾某某到案情况的受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过；案发现场目击证人陈某某关于事发当天，其与被害人许某饭后散步时，许某被一辆挂车撞倒，经120到场确认许某死亡的证言；证人梅某某关于事发当天听陈某某说其丈夫许某发生交通事故，后到达现场的证言；证实本案事故现场相关情况的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场勘验照片；证实许某符合交通事故致颅底骨折，颅脑损失死亡情况的锦州辽希司法鉴定中心出具的[2017]尸鉴字第136号司法鉴定意见书、尸检照片、尸体处理通知书、死亡证明；证实此次交通事故机动车与行人碰撞�位、制动性能、制动初速度等相关情况的鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所出具的司法鉴定书、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定意见/检测结论告知笔录、送达回执；证实贾某某持有机动车驾驶证，准驾车型为A2，实习期至2017年6月29日情况的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；证实许某血液中未检测出含有乙醇情况的辽希司法鉴定中心人体血液中乙醇检测报告单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、嫌疑人血液提取截图、血液封存截图；证实贾某某负此次事故全部责任的义县交警队出具道路交通事故认定书；原审被告人贾某某关于事故发生具体时间、地点、经过的供述；证实贾某某、许某自然身份情况的户籍证明；证实肇事车辆投保了交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险单；证实附带民事诉讼原告人许某甲、梅某某、许某乙与许某近�属关系及其相关损失数额的户籍证明、出生医学证明、结婚证复印件、死亡注销证明、锦州叉车总厂证明材料等相关证据予以证明。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。在本院审理期间，上诉人中国人保锦州分公司及其诉讼代理人、原审附带民事诉讼原告人许某甲、梅某某、许某乙及其诉讼代理人、原审被告人贾某某、原审附带民事诉讼被告人毕某均未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人贾某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪,应依法惩处。原审附带民事诉讼原告人的经济损失应由侵权责任人承担民事赔偿责任。因贾某某驾驶的辽GN22**号重型半挂牵引车在原审附带民事诉讼被告人中国人保�州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据相关法律规定及保险合同约定，应由中国人保锦州分公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。关于上诉人中国人保锦州分公司及其诉讼代理人所提上诉人不应承担商业保险理赔责任的上诉理由及代理意见，经查，根据《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》、《机动车综合商业保险条款》的相关规定，保险合同中免除保险人责任条款，保险人应当在订立合同时，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。辽GN22**号重型半挂牵引车的所有权人�某为该牵引车在上诉人处投保机动车第三者商业保险的日期为2017年3月28日，而上诉人提供的“投保人声明”签订日期为2017年3月8日，依现有证据，无法确定“投保人声明”系上诉人与毕某在签订商业保险合同时形成，暨无法确定上诉人向投保人毕某进行相关免责条款及免责事项的说明，履行了法定提示义务。故该商业保险条款中的免责条款在本案中不产生法律效力，对合同双方当事人不具有拘束力。原审判决依据上述法律规定及载卷证据判决上诉人承担第三者责任商业保险的赔偿责任并无不当，故该上诉理由及代理意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 李合军
审 判 员 王兴周
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 孙 潇
法官助理 张 娈
书 记 员 刘继娟