wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2468号
原告：李定魁，男，汉族，农民。
被告：李连军，男，汉族，农民。
原告李定魁诉被告李连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定魁到庭参加了诉讼，被告李连军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月16日，被告李连军以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，借期2个月，约定利息5分，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨本金及利息，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
原告围绕其诉讼请求依法提交了两份证据：1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；2、银行转账流水，拟证明原告通过银行转账的方式将18万元汇入被告账户的事实。经庭审调查核实，结合原告提供的1、2号证据，原告提供的1号证据中的借款金额系由本金和利息共同组成的，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，本院认为，本案的借款本金应为18万元，双方约定的借款利息为两个月2万元。
被告李连军未到庭答辩，但向本院提供了两份证据：1、证人李国祥的证明，拟证明本案所涉借款已由李国祥代为偿还完毕；2、银行转账流水，拟证明李国祥通过银行转账的方式将21.4万元汇入原告账户的事实。原告质证认为，李国祥转账21.4万元属实，但该笔钱系李国祥偿还自己欠原告的债务，并不是帮被告李连军偿还债务。经本院向李国祥核实，李国祥称该证明系其本人出具的，证明的内容也是真实的,当时，我与李连军一起做生意，李连军有钱保存在我手上，我虽然也欠李定魁的钱，但这21.4万元中的20万元系李连军委托我帮其偿还他的债务的，另1.4万元系我付李定魁的利息。经本院调取原告李定魁诉李国祥民间借贷纠纷一案的案卷【（2016）湘1126民初927号】核实，在原告李定魁诉李国祥民间借贷纠纷一案中，并无李国祥曾经偿还原告李定魁21.4万元的记录；为此，本院认为，被告提供的1、2号证据应是客观真实的，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告李连军以做生意需要资金周转为由，向原告借款18万元，双方约定借期2个月，利息为两个月2万元，并由被告将预期利息2万元计入本金出具了一张借款20万元的借条给原告。借款后，被告李连军委托李国祥代为偿还原告李定魁借款，李国祥于2015年8月12日向原告李定魁汇款21.4万元（其中20万元系代被告李连军偿还原告李定魁借款）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李连军向原告李定魁借款，原告向被告提供借款，被告收到借款后向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，但借款到期后，被告李连军委�案外人李国祥代为偿还原告李定魁借款，李国祥于2015年8月12日向原告李定魁汇款21.4万元，其中20万元系代被告李连军偿还原告李定魁借款，因此，本案所涉借款已给付完毕。庭审中，原告李定魁称李国祥给付的21.4万元系李国祥本人欠原告的钱，但未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的后果，本院不予采纳。因此，原告诉请被告偿还本案债务已无事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李定魁的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李定魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈智勇
人民陪审员 李酒兰
人民陪审员 郑志宇
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金�扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2468号原告：李定魁，男，汉族，农民。被告：李连军，男，汉族，农民。原告李定魁诉被告李连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定魁到庭参加了诉讼，被告李连军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月16日，被告李连军以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，借期2个月，约定利息5分，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨本金及利息，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了两份证据：1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；2、银行转账流水，拟证明原告通过银行转账的方式将18万元汇入被告账户的事实。经庭审调查核实，结合原告提供的1、2号证据，原告提供的1号证据中的借款金额系由本金和利息共同组成的，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，本院认为，本案的借款本金应为18万元，双方约定的借款利息为两个月2万元。被告李连军未到庭答辩，但向本院提供了两份证据：1、证人李国祥的证明，拟证明本案所涉借款已由李国祥代为偿还完毕；2、银行转账流水，拟证明李国祥通过银行转账的方式将21.4万元汇入原告账户的事实。原告质证认为，李国祥转账21.4万元属实，但该笔钱系李国祥偿还自己欠原告的债务，并不是帮被告李连军偿还债务。经本院向李国祥核实，李国祥称该证明系其本人出具的，证明的内容也是真实的,当时，我与李连军一起做生意，李连军有钱保存在我手上，我虽然也欠李定魁的钱，但这21.4万元中的20万元系李连军委托我帮其偿还他的债务的，另1.4万元系我付李定魁的利息。经本院调取原告李定魁诉李国祥民间借贷纠纷一案的案卷【（2016）湘1126民初927号】核实，在原告李定魁诉李国祥民间借贷纠纷一案中，并无李国祥曾经偿还原告李定魁21.4万元的记录；为此，本院认为，被告提供的1、2号证据应是客观真实的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告李连军以做生意需要资金周转为由，向原告借款18万元，双方约定借期2个月，利息为两个月2万元，并由被告将预期利息2万元计入本金出具了一张借款20万元的借条给原告。借款后，被告李连军委托李国祥代为偿还原告李定魁借款，李国祥于2015年8月12日向原告李定魁汇款21.4万元（其中20万元系代被告李连军偿还原告李定魁借款）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李连军向原告李定魁借款，原告向被告提供借款，被告收到借款后向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，但借款到期后，被告李连军委�案外人李国祥代为偿还原告李定魁借款，李国祥于2015年8月12日向原告李定魁汇款21.4万元，其中20万元系代被告李连军偿还原告李定魁借款，因此，本案所涉借款已给付完毕。庭审中，原告李定魁称李国祥给付的21.4万元系李国祥本人欠原告的钱，但未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的后果，本院不予采纳。因此，原告诉请被告偿还本案债务已无事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李定魁的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李定魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  陈智勇人民陪审员  李酒兰人民陪审员  郑志宇二〇一八年一月二十五日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金�扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第281号
申请执行人钟道元。
被执行人夏国强。
被执行人刘英莉。
申请执行人钟道元与被执行人夏国强、刘英莉交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏国强、刘英莉未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人钟道元于2015年1月13日向我院申请强制执行，要求被执行人夏国强、刘英莉支付申请执行人钟道元案款共计140601元。但被执行人夏国强、刘英莉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，对被执行人夏国强所有的解放牌汽车一辆；被执行人刘英莉位于成都市龙泉驿区西河街办跃进村的房屋一套进行了查封。因不便处置，经与申请执行人钟道元说明情况，申请执行人钟道元同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为140601元，现被执行人夏国强、刘英莉尚欠申请执行人钟道元140601元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第257号民事调解书的本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人钟道元可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年六月三日
书记员 甘 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1482号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡梁溪路30号。
负责人：焦振军，该行行长。
委托诉讼代理人：卞进峰、包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
被告：曹红鑫，男，1986年11月16日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：吴成冲，女，1986年7月16日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：无锡金科嘉润房地产开发有限公司，住所地无锡市新区米兰花园43-250。
法定代表人：毛根生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被告曹红鑫、吴成冲、无锡金科嘉润房地产开发有限公司金融借款合同合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤诉。
案件受理费8816元减半收取4408元、保全费3320元由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 沂
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第783号
申请执行人李其璋，男，1969年11月23日生，汉族，居民，住武平县，
被执行人赖清平，男，1971年7月3日生，汉族，居民，住武平县，
被执行人李春花，女，1979年4月2日生，汉族，居民，住武平县，
申请执行人李其璋与被执行人赖清平、李春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）武民初字第259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款本金30万元及利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明：被执行人赖清平、李春花本是夫妻，双方共同在厦门市湖里区金湖三里43号1102号有房屋一套；共同在武平县平川镇乌石栋小区501室有房屋一套，该房屋为武平县农村信用合作联社借款本金300000元设立抵押。被执行人赖清平与李春花双方于2013年9月18日协议离婚，确定上述房屋归李春花所有，但未办理过户手续。赖清平名下有闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号小轿车各一部已被我院在另案中查封，但具体去向不明。另查被执行人赖清平无银行存款、无工商登记信息。
根据调查情况，本院采取以下执行措施：将被执行人赖清平、李春花列入失信被执行人名单及决定限制高消费；依法对被执行人名下共有的房屋采取查封措施，并进入评估程序。2015年11月9日，本院依法制作执行裁定书，裁定对上述房屋进行拍卖。2016年1月5日、2017年2月28日，申请执行人与被执行人李春花达成执行和解协议，申请人同意被执行人李春花一次性支付借款本金300000元后，免除其法律义务并解除上述房屋的查封措施。2017年5月9日，被执行人李春花已按和解协议以第三人代付的方式将300000元交至法院并已支付给申请执行人。据此，本院解除了本案对厦门市湖里区房屋的强制执行措施。
申请执行人已经免除被执行人李春花其余付款义务，对于被执行人赖清平尚欠借款利息部分，经征询申请执行人意见，其认可本院对赖清平的财产调查，认为剩余财产暂不具备执行条件，并同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）武执字第783号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 曾钟斌
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第783号
申请执行人陈隆奇，住浦城县。
法定代理人陈学光，住浦城县。
被执行人蔡建武，户籍地福建省寿宁县，住武夷山市。
本院在执行申请执行人陈隆奇与被执行人蔡建武故意伤害（2013）武刑初字第32号一案中，查明被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行，本院认为，根据本案的实际情况，可先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武刑初字第32号民事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 周军军
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第783号申请执行人李其璋，男，1969年11月23日生，汉族，居民，住武平县，被执行人赖清平，男，1971年7月3日生，汉族，居民，住武平县，被执行人李春花，女，1979年4月2日生，汉族，居民，住武平县，申请执行人李其璋与被执行人赖清平、李春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）武民初字第259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款本金30万元及利息。本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明：被执行人赖清平、李春花本是夫妻，双方共同在厦门市湖里区金湖三里43号1102号有房屋一套；共同在武平县平川镇乌石栋小区501室有房屋一套，该房屋为武平县农村信用合作联社借款本金300000元设立抵押。被执行人赖清平与李春花双方于2013年9月18日协议离婚，确定上述房屋归李春花所有，但未办理过户手续。赖清平名下有闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号小轿车各一部已被我院在另案中查封，但具体去向不明。另查被执行人赖清平无银行存款、无工商登记信息。根据调查情况，本院采取以下执行措施：将被执行人赖清平、李春花列入失信被执行人名单及决定限制高消费；依法对被执行人名下共有的房屋采取查封措施，并进入评估程序。2015年11月9日，本院依法制作执行裁定书，裁定对上述房屋进行拍卖。2016年1月5日、2017年2月28日，申请执行人与被执行人李春花达成执行和解协议，申请人同意被执行人李春花一次性支付借款本金300000元后，免除其法律义务并解除上述房屋的查封措施。2017年5月9日，被执行人李春花已按和解协议以第三人代付的方式将300000元交至法院并已支付给申请执行人。据此，本院解除了本案对厦门市湖里区房屋的强制执行措施。申请执行人已经免除被执行人李春花其余付款义务，对于被执行人赖清平尚欠借款利息部分，经征询申请执行人意见，其认可本院对赖清平的财产调查，认为剩余财产暂不具备执行条件，并同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）武执字第783号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二〇一七年五月二十七日代理书记员  曾钟斌
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第259号
申请执行人：马桂忠。
被执行人：管红。
被执行人：刘宏展，系管红的丈夫。
被执行人：管书军。
被执行人：任荣霞，系管书军之妻。
被执行人：管荣鹏，系管书军之子。
被执行人：滕振岗。
被执行人：滕文禄。
被执行人：滕文祥，那。
被执行人：德州威尔森管业有限公司。住所地：德州经济开发区东方红路以北中傲大道以西。
法定代表人：曲来君，经理。
被执行人：曲来君。
被执行人：山东德克鼓风机有限公司。住所地：德州经济开发区东方红路东首。
法定代表人：滕文祥，经理。
被执行人：山东贝州集团有限公司。住所地：武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人：管书军，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2015）德中民初字第74号民事判决书立案执行马桂忠申请执行管红、刘宏展、管书军、任荣霞、管荣鹏、滕振岗、滕文禄、滕文祥、德州威尔森管业有限公司、曲来君、山东德克鼓风机有限公司、山东贝州集团有限公司民间借贷纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
马桂忠申请执行管红、刘宏展、管书军、任荣霞、管荣鹏、滕振岗、滕文禄、滕文祥、德州威尔森管业有限公司、曲来君、山东德克鼓风机有限公司、山东贝州集团有限公司民间借贷纠纷一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闫心德
审判员 华登峻
审判员 罗 清
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘媛媛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7377号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路303号504室。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐精明，该公司职员。
被告：程聪，男，1987年9月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院在审理原告浙江中投融汽车租赁有限公司诉被告程聪车辆租赁合同纠纷一案中，原告浙江中投融汽车租赁有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告程聪的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告浙江中投融汽车租赁有限公司提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中投融汽车租赁有限公司撤回对被告程聪的起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司自愿负担。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年十一月十四日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7377号原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路303号504室。法定代表人：张猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐精明，该公司职员。被告：程聪，男，1987年9月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在审理原告浙江中投融汽车租赁有限公司诉被告程聪车辆租赁合同纠纷一案中，原告浙江中投融汽车租赁有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告程聪的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告浙江中投融汽车租赁有限公司提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江中投融汽车租赁有限公司撤回对被告程聪的起诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司自愿负担。审 判 员 章幼戎二〇一七年十一月十四日代书记员 黄河君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执恢174号
申请执行人：蔡进声，男，汉族，1986年4月12日出生，住广东省阳江市江城区。
申请执行人：黄新春，男，汉族，1970年1月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行申请人蔡进声与被执行人黄新春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄新春暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年一月二日
书记员 刘 学
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初280号
申请人：恒丰银行股份有限公司淄博分行。住所地:山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道51号。统一社会信用代码：913703003284860756。
负责人:张晓黎，行长。
被申请人：山东海源达国际贸易股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团路136号金石丽城沿街公建3层。统一社会信用代码：91370300675540013U。
法定代表人：李中华。
被申请人：山东邹平大展新材料有限公司。住所地：山东省邹平县临池镇小临池村。统一社会信用代码：9137162669689024X5。
法定代表人：邢钊。
被申请人：青岛海源达矿业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路。统一社会信用代码：91370211081403505F。
法定代表人：李中华。
被申请人：上海劢戈斯国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区龚路公路700号3幢2层C部位。统一社会信用代码：91310115057635250R。
法定代表人：李中华。
被申请人：李中华，男，汉族，1974年10月16日出生，住山东省邹平县。
被申请人：李丽荣，女，汉族，1975年10月16日出生，住山东省邹平县。
本院在审理恒丰银行股份有限公司淄博分行诉山东海源达国际贸易股份有限公司、山东邹平大展新材料有限公司、青岛海源达矿业有限公司、上海劢戈斯国际贸易有限公司、李中华、李丽荣金融借款合同纠纷一案中，申请人恒丰银行股份有限公司淄博分行向本院申请冻结山东海源达国际贸易股份有限公司、山东邹平大展新材料有限公司、青岛海源达矿业有限公司、上海劢戈斯国际贸易有限公司、李中华、李丽荣名下存款3043万元或查封其相应价值的财产，并以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结山东海源达国际贸易股份有限公司、山东邹平大展新材料有限公司、青岛海源达矿业有限公司、上海劢戈斯国际贸易有限公司、李中华、李丽荣名下存款3043万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王鲁建
审 判 员 许 平
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 蔡佳辰
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更846号
罪犯蒋成波，男，1966年4月15日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2008年11月27日作出（2008）潞刑初字第104号刑事判决，以被告人蒋成波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。山西省长治市城区人民法院又于2012年3月15日作出（2012）城刑初字第69号刑事判决，以被告人蒋成波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，原判有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十五万五千元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯蒋成波在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯蒋成波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2017年5月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋成波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋成波减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1615号
原告李某，男，1967年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇马架子村
法定代表人周某，系村主任。
原告李某与被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月28日，被告从原告处借款10000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款10000元，并按约定利率给付利息至本息还清时止。被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，欠款属实，原告欠村里荒山承包费6750元，树款3700元，已交款3000元，尾欠7450元；欠村里稻田水费1256元，合计欠村里8706元，应从欠款中扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明2012年1月28日，被告从原告处借款10000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%的事实。
被告质证认为无异议。
被告为支持其辩称理由，向本院提交马架子村内部往来明细复印件一份，证明李某欠村里荒山承包费6750元，树款3700元，已交款3000元，尾欠7450元；欠村里稻田水费1256元，两项合计欠村里8706元的事实。
原告质证认为，不欠村里钱，被告提供的往来明细中没有原告的签字确认。
根据原、被告双方举证、质证，本院认定原告所举借据一枚和被告所举马架子村内部往来明细复印件一份均为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月28日，被告从原告处借款10000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还。另查明，原告李某欠马架子村荒山承包费6750元，树款3700元，已交款3000元，尾欠7450元；欠马架子村稻田水费1256元，合计欠款8706元。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李某欠款1294元及利息（利息自2012年1月29日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王利国
二0一七年三月十七日
书记员韩志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初1615号原告李某，男，1967年10月25日出生，汉族，农民。委托代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇马架子村法定代表人周某，系村主任。原告李某与被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月28日，被告从原告处借款10000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款10000元，并按约定利率给付利息至本息还清时止。被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，欠款属实，原告欠村里荒山承包费6750元，树款3700元，已交款3000元，尾欠7450元；欠村里稻田水费1256元，合计欠村里8706元，应从欠款中扣除。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明2012年1月28日，被告从原告处借款10000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%的事实。被告质证认为无异议。被告为支持其辩称理由，向本院提交马架子村内部往来明细复印件一份，证明李某欠村里荒山承包费6750元，树款3700元，已交款3000元，尾欠7450元；欠村里稻田水费1256元，两项合计欠村里8706元的事实。原告质证认为，不欠村里钱，被告提供的往来明细中没有原告的签字确认。根据原、被告双方举证、质证，本院认定原告所举借据一枚和被告所举马架子村内部往来明细复印件一份均为有效证据，本院予以采信。经审理查明，2012年1月28日，被告从原告处借款10000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还。另查明，原告李某欠马架子村荒山承包费6750元，树款3700元，已交款3000元，尾欠7450元；欠马架子村稻田水费1256元，合计欠款8706元。本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李某欠款1294元及利息（利息自2012年1月29日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一七年三月十七日书记员韩志超
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执782号
申请执行人吴宪平，男。
被执行人吴均平，男。
被执行人张辉，男。
本院在执行申请执行人吴宪平与被执行人吴均平、张辉民间借贷纠纷一案，查明申请执行人吴宪平不能提供被执行人吴均平、张辉的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人吴均平、张辉暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人吴均平、张辉有财产可供执行，申请执行人吴宪平可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624民初669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭艳平
审判员 马迎国
二〇一八年二月十四日
书记员 盛哲霖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保195号
申请人:无锡市耕夫金属材料有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号交易中心厅1028室。
法定代表人：胡锡雷。
被申请人：江苏耀鑫交通设施有限公司。
申请人无锡市耕夫金属材料有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏耀鑫交通设施有限公司银行存款350万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市耕夫金属材料有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司向其出具的一份平安诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为350万元。
本院经审查认为，申请人无锡市耕夫金属材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江苏耀鑫交通设施有限公司银行存款350万元或查封相应价值的财产。
如被申请人江苏耀鑫交通设施有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜建江
二〇一七年十一月二日
书记员 丁 芳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异14号
申请人：陶建，男，汉族，1976年10月3日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：重庆浩泰能源有限公司，住所地重庆市合川区合办处校场坝街24号4幢4-1、4-2、4-3、4-4、4-5号。工商登记注册号5003820000322324-1-1。
法定代表人：顾兴龙，经理。
被执行人：重庆渝典市政园林工程有限公司，住所地：重庆市渝中区大黄路6号附26号4-2。统一社会信用代码915001037398126808。
法定代表人：顾小玲，经理。
被执行人：顾兴龙，男，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市渝中区。
第三人：重庆渝典新能源科技有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办学院路12号1幢1单元7-1。统一社会信用代码91500117MA5UQUD50J。
法定代表人：顾凯，执行董事。
本院以（2016）渝01执1372号案件立案执行申请执行人陶建与被执行人重庆浩泰能源有限公司（以下简称浩泰能源公司）、重庆渝典市政园林工程有限公司（以下简称渝典园林公司）、顾兴龙借款合同纠纷，执行依据为（2016）渝仲字第66号重庆市仲裁委员会裁决书。在执行过程中，申请人陶建向本院提交书面申请，申请将被执行人浩泰能源公司变更为重庆渝典新能源科技有限公司（以下简称渝典新能源公司）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人陶建称，被执行人浩泰能源公司、渝典园林公司、顾兴龙均未履行（2016）渝仲字第66号重庆市仲裁委员会裁决书及贵院执行法律文书确定的给付借款、违约金及有关费用之义务，经申请，贵院已以（2016）渝01执1372号案件立案对被执行人浩泰能源公司、渝典园林公司、顾兴龙强制执行。经查询，浩泰能源公司已经合并入渝典新能源公司，且办理了工商登记变更。申请人认为被执行人浩泰能源公司因被渝典新能源公司吸收合并而终止，渝典新能源公司承担浩泰能源公司被合并前的债务。故申请人请求贵院将被执行人浩泰能源公司、渝典园林公司、顾兴龙变更为渝典新能源公司、渝典园林公司、顾兴龙。
本院查明，陶建与浩泰能源公司、渝典园林公司、顾兴龙借款合同纠纷经重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第66号裁决书裁决：（一）浩泰能源公司于裁决生效之日起10日内偿还陶建3800000元和借款期限内利息8527.99元；（二）浩泰能源公司于裁决生效之日起10日向陶建支付违约金，以3808257.99元为基数，按年利率20.1%的标准计算，从2015年11月1日起至债务清偿之日止；（三）浩泰能源公司于裁决生效之日起10日向陶建支付保全担保费3800元及仲裁前保全费5000元；（4）顾兴龙、渝典园林公司对上述第（一）项、第（二）项、第（三）项裁决及仲裁费用承担连带清偿责任。本案仲裁费用47222元由浩泰能源公司承担。仲裁裁决生效后，浩泰能源公司、渝典园林公司、顾兴龙未依法履行仲裁裁决确定的给付义务，陶建向本院申请强制执行，本院以（2016）渝01执1372号案件立案受理。
2017年11月1日，浩泰能源公司和渝典新能源公司分别经过股东会议决定：浩泰能源公司吸收合并入渝典新能源公司。双方并签订了《吸收合并协议》，协议主要内容：渝典新能源公司吸收浩泰能源公司后继续存在，浩泰能源公司解散并注销；渝典新能源公司与浩泰能源公司合并后，存续的渝典新能源公司注册资本为人民币16500万元；双方于2017年12月10日前完成合并及所有与本次合并相关的公司变更，完成合并及完成所有与本次合并相关的工商变更手续之日起的所有财产及权利义务，均由渝典新能源公司无条件承受，原浩泰能源公司所有的债务由渝典新能源公司承担，债权由渝典新能源公司享有。
2017年8月17日，渝典新能源公司与浩泰能源公司在《重庆日报》刊登了《吸收合并公告》。2017年11月，浩泰能源公司以合并为由办理了工商注销登记。2017年11月6日，渝典新能源公司亦办理了注册资本变更登记。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设立的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人之一的浩泰能源公司，因被渝典新能源公司吸收合并入而终止，渝典新能源公司承受其权利义务，故申请执行人陶建申请将被执行人浩泰能源公司变更为渝典新能源公司而作为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，裁决如下：
变更被执行人重庆浩泰能源有限公司为重庆渝典新能源科技有限公司，并由重庆渝典新能源科技有限公司承担重庆浩泰能源有限公司在本院（2016）渝01执1372号案件中的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 吴成斌
审 判 员 胡海滨
二〇一八年三月一日
法官助理 姜东兴
书 记 员 唐 铭
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初704号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人李春胜，男，1975年3月4日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，农民，住湖南省郴州市。被告人李春胜曾因犯盗窃罪，2013年6月18日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月30日刑满释放：又因犯盗窃罪，2016年4月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六年（刑期起止2015年12月4日起至2021年12月3日止），在广东省揭阳监狱服刑；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]676号起诉书指控，2015年11月20日12时许，被告人李春胜与他人共谋后在重庆市涪陵区高笋塘泽胜广场某珠宝店实施盗窃，以选首饰的方式吸引店员注意力，趁机将柜台内价值人民币11246.78元的黄金手链盗走，销赃后获赃款人民币9000元，被告人李春胜分得人民币2000元。公诉机关认为，被告人李春胜的行为已构成盗窃罪，是累犯，系漏罪；被告人李春胜自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，并与原盗窃罪数罪并罚。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李春胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万二千元（限于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即执行刑期自2015年12月4日起至2022年6月3日止）
二、责令被告人李春胜退赔被害单位重庆市涪陵区高笋塘泽胜广场周至福珠宝店被盗物品损失人民币11246.78元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁毓
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初845号
原告：卢强，男，1974年4月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：彭科，男，1963年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告卢强与被告彭科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢强到庭参加诉讼，被告彭科经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
卢强向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款90000元及逾期利息（从2017年1月1日起按银行贷款月利率计付至借款还清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告彭科从2014年起多次以其需资金周转为由，从原告手中借取款项合计100000元（有银行转帐凭据为证），2016年4月3日，被告就其尚未归还的借款90000元出具了一张借条给原告，约定在2016年12月份内还清，但到期后，被告未还款，故诉请法院依法处理。
彭科未作答辩。
原告卢强围绕诉讼请求依法提交取款回单一张、汇款收据一张、转账凭证复印件两张、被告彭科出具的借条一张。由于被告彭科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据的质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告在庭审中的陈述及本院依法确认的证据，可以认定以下事实：被告因做生意需资金周转，于2014年向原告借款100000元，后，被告曾偿还借款10000元，剩余90000元则于2016年4月3日出具借条给原告，双方约定还款期限为2016年12月，但未约定借款利息。
本院认为，被告彭科尚欠原告卢强借款90000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，被告未按约定期限还款，违反了诚实信用原则，已构成违约，应依法承担违约责任，支付逾期利息。
综上所述，对原告要求被告归还借款90000元及逾期利息的诉请，本院予以支持，由于双方未明确逾期利息如何计付，本院酌定为中国人民银行同期同类贷款基准利率。另，由于被告借款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告彭科在本判决生效后10日内偿还原告卢强借款90000元，并自2017年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，公告费260元，合计2355元，由被告彭科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赖 霖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1887号
原告徐某，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告额某，男，36岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告徐某诉被告额某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，送达费60.00元，由原告负担。
审判员乌力吉白音
二0一七年三月二十九日
书记员张新达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初1887号原告徐某，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告额某，男，36岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告徐某诉被告额某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费25.00元，送达费60.00元，由原告负担。审判员乌力吉白音二0一七年三月二十九日书记员张新达
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初142号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邓建华，女，1967年10月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人邓建华犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人邓建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日16时许，被告人邓建华在本市南明区二戈寨梨树巷林城便利店购买香烟时，将被害人柳某的一部“华为”5S手机（经鉴定，价值人民币1110元）盗走。案发后，上述手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人邓建华在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人陈述、被告人邓建华的供述、案件现场辨认笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、发还清单、涉案照片、南价认字（2016）1113涉案财物价格鉴定书、被告人的户籍信息等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人邓建华以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1110元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年二月七日
书记员 杨 楠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初84号
原告：张超，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，1990年12月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘洪青，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：姜宝霞，女，1970年5月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张超与被告刘斌、刘洪青、姜宝霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人林清娟到庭参加诉讼，被告刘斌、刘洪青、姜宝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告三合板款202746元及利息；2.诉讼费和保全费由被告负担。庭审中变更诉讼请求第1项：要求三被告偿还三合板款199344元及利息。事实和理由：2015年6月至2015年9月12日期间，原、被告因生产需要达成三合板买卖协议，由原告供货给被告。经结算，被告共欠原告三合板款202746元，有被告刘斌、刘洪青出具的12张欠条为证。原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告刘斌、刘洪青、姜宝霞未答辩。
经审理查明，被告刘洪青与被告姜宝霞系夫妻关系，二被告与其子被告刘斌于2015年6月至2015年9月12日期间，赊购原告张超三合板，用于家庭经营。被告刘斌于2015年6月14日为原告出具金额为12072元的欠条一张、2015年6月18日为原告出具金额为12500元的欠条一张、2015年6月19日为原告出具金额为7938元的欠条一张、2015年6月23日为原告出具金额为8820元的欠条一张、2015年6月26日为原告出具金额为16250元的欠条一张、2015年7月2日为原告出具金额为3600元的欠条一张、2015年8月6日为原告出具金额为1504元的欠条一张、2015年9月12日为原告出具金额为12670元的欠条一张，八张欠条计75354元，约定利息按银行同期贷款利息的四倍偿还；另被告刘斌于2015年7月19日为原告出具金额为95850元的欠条一张；被告刘洪青于2015年6月27日为原告出具金额为20350元的欠条一张、2015年7月22日为原告出具金额为7790元的欠条一张，二张欠条计28140元，约定利息按银行同期贷款利息的四倍偿还。上述欠款共计199344元，原告多次催要，被告一直未给付。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交被告书写的欠条、录音光盘及书面材料、中国移动通信客户详单等证据经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘斌、刘洪青拖欠原告张超货款的事实，有被告刘斌、刘洪青分别为原告出具的欠条为证，原、被告已形成合法的债权、债务关系，对原告的主张被告刘斌、刘洪青偿还欠款的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。原告提交的录音光盘及书面材料证实，本案被告刘洪青与被告姜宝霞系夫妻关系，二被告与其子被告刘斌赊购原告张超板材，用于家庭经营，故三被告对涉案欠款199344元，理应互负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张利息，欠款总数为75354元的八张欠条中，均约定按银行同期贷款利息的四倍计算利息，超出法律规定，可自最后一次欠款即2015年9月12日起按年利率24%计付；欠款为95850元的欠条中未约定利息，可自起诉之日即2017年1月5日按中国人民银行同期贷款基准利率计付；欠款总数为28140元的二张欠条中，均约定按银行同期贷款利息的四倍计算利息，超出法律规定，可自最后一次欠款即2015年7月22日起按年利率24%计付。被告刘斌、刘洪青、姜宝霞未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效后五日内偿付原告张超板材款171204元及利息（欠款95850元的利息自2017年1月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止；欠款75354元的利息自2015年9月12日起，按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘洪青于本判决生效后五日内偿还原告张超板材款28140元及利息（自2015年7月22日起，按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘斌、刘洪青、姜宝霞互负连带责任。
案件受理费4341元，保全费1570元，公告费570元，合计6481元，由被告刘斌、刘洪青、姜宝霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王俊慧
人民陪审员 刘振义
人民陪审员 周平昌
二〇一七年九月十六日
书 记 员 李 敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更807号
罪犯罗贤明，男，1975年12月15日出生于重庆市奉节县,汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）渝二中刑二初字第12号刑事附带民事判决，以被告人罗贤明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计八万九千七百四十八元；责令其退赔抢劫所得的财物给被害人（均未履行）。罗贤明不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年10月16日作出（2006）渝高法刑终字第160号刑事判决，以被告人罗贤明犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第593号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月7日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第00328号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013�8月9日经本院（2013）渝一中法刑执字第02802号刑事裁定减刑二年。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更351号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯罗贤明减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗贤明在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗贤明在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯，且因抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，以及其财产�判项均未提供已履行的依据，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗贤明减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利九年不变。
（本次减刑后的刑期自2011年6月7日起至2027年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2412号
原告：徐声禄，男，汉族，1973年4月2日生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：谢小勇，男，汉族，1968年8月20日生，住广西荔浦县。
被告：蒙自兰，女，汉族，1978年10月1日生，住广西荔浦县。
原告徐声禄诉被告谢小勇、蒙自兰民间借贷纠纷一案，原告徐声禄于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐声禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐声禄负担。
审判员 覃丽文
二〇一七年十月二十七日
书记员 李柳平
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初650号
原告：甘建国，男，1985年3月25日出生，澳门特别行政区居民，
委托诉讼代理人：周洪林，广东运胜律师事务所律师。
被告：尹宝华，男，1983年2月1日出生，满族，住河北省遵化市，
原告甘建国与被告尹宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序,因被告尹宝华下落不明，裁定转为普通程序并于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告甘建国的委托代理人周洪林到庭参加诉讼，被告尹宝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘建国向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付借款本金港币600,000元；2.判令被告从2016年11月7日开始到还清全部借款之日按月利率2%向原告支付借款利息（暂计至2017年7月7日为港币96000元）；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：被告因生意周转和家庭生活需要，经与原告协商，于2016年11月7日向原告借款60万港币，约定月利率2%，三个月还款。双方签订了借款协议，被告向原告出具了收据。但被告至今无任何还款行为，无奈诉至法院，望判如所请。
原告甘建国为其诉称向本院提交证据：1.借款协议2份；2.收据2份。
被告尹宝华未进行答辩且未提交证据。
本院经审理查明如下事实：2016年11月7日，原、被告双方签订两份《借款协议》，分别约定：被告尹宝华向原告甘建国借款港币40万元及20万元，借款利率均为月利率2%；协议签订地均约定为珠海横琴，并约定协议发生纠纷由协议签订地的有权法院管辖；因履行协议发生纠纷，原告为实现本协议之债权所发生的相关费用全部由被告承担，如诉讼费用、保全费、律师费、交通通讯费（此费约定为3万元整）。同日，被告向原告出具了两份《收据》，确认收到了原告的上述借款。
庭审中，原告称：原、被告双方经朋友介绍认识，原告从事外贸方面的小生意，也兼做一些民间借贷的生意，经济比较宽裕，年收入澳门币30万元以上；被告自称其在北京做生意，有奥迪车一辆；鉴于对被告的信任，在2017年11月7日下午3时左右，被告致电原告要求借款时，原告表示同意，双方于当日晚7点半，在澳门威尼斯人一楼星巴克咖啡厅面洽并签订两份借款协议；原告当场向被告支付了港币现金60万元，被告收取现金后向原告出具了收据；借款时，双方口头约定借款期限三个月，原告曾于2017年1月份致电被告主张还款，但被告称要买车，所以延迟一两个月还款，原告同意了，之后就再也无法联系被告。
另，庭审中原告明确借款实际交付地和合同实际签订地都是在澳门。
本院认为，原告甘建国系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案被告住所地为我国内地，故本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告尹宝华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案的审理。
原告主张本案借款本金为港币600,000元，月息为2%，提供了经被告签名确认的两份借款协议、收据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项之规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”被告尹宝华于2016年11月7日出具收据确认收到原告借款港币60万元，原、被告的借款协议生效。
涉案借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告称其曾在诉前向被告主张过还款，但并未提供相关证据予以证实，故对于原告的该项主张本院不予认可。本院认定原告向本院起诉之日视为其向被告主张权利之日，
2017年8月3日，本院向被告公告送达起诉状及相关应诉材料，2017年10月9日，公告期满届满之日视为向被告知悉原告主张还款之日，被告应于2017年10月10日起返还借款，但被告尹宝华未能及时地还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之分别规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；“借款人应当按照约定的期限返还借款”；“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告应向原告返还借款本金港币600,000元及利息（以借款本金港币600,000元为基数，自2017年10月10日起按月利率2%计至实际付清之日止）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹宝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘建国偿还借款本金港币600,000元及利息（以借款本金港币600,000元为基数，自2017年10月10日起按月利率2%计至实际付清之日止）；
二、驳回原告甘建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9862元，由被告尹宝华负担。
如不服本判决，原告甘建国可在判决书送达之日起三十日内，被告尹宝华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年十二月四日
异
书 记 员 王天赐
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审31号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人刘素丽，女，1973年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人刘素丽未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2016年10月25日作出了厦海城执拆字（2016）98号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年8月至2016年10月期间，被执行人刘素丽未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区东孚街道东瑶村东瑶路68号南侧地块占地进行建设。在建二层建筑一处，砖混结构，占地面积253.20㎡，建筑面积483.20㎡，其中：第一层建筑面积为230㎡，第二层建筑面积为253.20㎡。被执行人刘素丽的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人刘素丽仍未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人刘素丽违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）98号责令拆除违法建设决定书，于2016年11月3日依法送达。被执行人刘素丽在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年11月25日作出厦海城执催告字（2016）252号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东瑶村东瑶路68号南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）98号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人刘素丽在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月25日作出的厦海城执拆字（2016）98号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人刘素丽应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东瑶村东瑶路68号南侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人刘素丽在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年二月二十日
代书 记员 钟 琳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审31号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人刘素丽，女，1973年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人刘素丽未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2016年10月25日作出了厦海城执拆字（2016）98号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年8月至2016年10月期间，被执行人刘素丽未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区东孚街道东瑶村东瑶路68号南侧地块占地进行建设。在建二层建筑一处，砖混结构，占地面积253.20㎡，建筑面积483.20㎡，其中：第一层建筑面积为230㎡，第二层建筑面积为253.20㎡。被执行人刘素丽的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人刘素丽仍未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人刘素丽违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）98号责令拆除违法建设决定书，于2016年11月3日依法送达。被执行人刘素丽在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年11月25日作出厦海城执催告字（2016）252号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东瑶村东瑶路68号南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）98号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人刘素丽在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月25日作出的厦海城执拆字（2016）98号责令拆除违法建设决定；二、被执行人刘素丽应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东瑶村东瑶路68号南侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人刘素丽在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕审 判 员  陈军晖代理审判员  苏桔海二〇一七年二月二十日代书 记员  钟 琳附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初893号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人祁林海，男，1972年1月7日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省正阳县。因犯盗窃罪于2002年5月15日被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌妨害公务于2017年9月18日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪于2017年9月30日经正阳县人民检察院批准逮捕，10月1日被正阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人李思远，河南明信律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第473号起诉书指控被告人祁林海犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人祁林海及指定辩护人李思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年7月18日21时许，被告人祁林海在正阳县真阳镇正明路口西侧路南占道经营卖西瓜，正阳县综合执法局工作人员舒某在此清理占道经营的商贩，祁林海拒不配合综合执法局工作人员执法，暴力阻碍舒某执法。
另查明：2017年9月18日下午，被告人祁林海主动到正阳县公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有被告人祁林海的供述、证人证言、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人祁林海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，请求依法判处。
上述事实，被告人祁林海在庭审中没有提出异议，并有被告人祁林海的供述、证人舒某、刘某、李某1、李某2的证言，辨认笔录、收缴物品清单、管制刀具认定书、行政执法证、在逃人员登记/撤销表、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁林海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人祁林海案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，应适当减少从轻处罚的幅度。指定辩护人辩称，被告人具有自首情节的意见，经查，理由正当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祁林海犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 张孟霁
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第4321号
申请执行人庞宇婷，女，1980年12月13日出生。
被执行人王明顺，男，1977年2月1日出生，北京福源恒信高尔夫机械设备有限公司法人。
庞宇婷与王明顺变更抚养关系纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）二中少民终字第16899号民事调解书已发生法律效力。权利人庞宇婷于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人王明顺按照民事调解书给付10500元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王明顺未在北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄13号楼1单元601室居住，目前下落不明。经本院到金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询，均未查找到被执行人王明顺可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人王明顺其他可供执行的财产及财产线索，申请人庞宇婷亦未能提供被执行人王明顺其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人庞宇婷未能提供被执行人王明顺的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人王明顺有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的10500元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市第二中级人民法院（2013）二中少民终字第16899号民事调解书第三项本次执行程序终结。
申请执行人庞宇婷在本次执行程序终结后，如发现被执行人王明顺有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王明顺仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 莹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2252号
原告：王某1，女，1986年11月25日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。
被告：尹某，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住费县。
原告王某1与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼、被告尹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩王某2由女方抚养，男方每月支付抚养费用；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月份，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某2，婚后双方感情一般，性格不和，经常因琐事发生吵闹，孩子一直由女方抚养，原告在确认夫妻感情确已破裂，无和好可能情况下，特诉至法院，请求法院予以支持。
被告尹某未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育男孩王某2。婚后夫妻双方常因琐事发生吵闹，现原告认为夫妻感情确已破裂，特诉至本院，请求判令原、被告双方离婚。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告双方共同生活多年，并且已经生育一个儿子，说明双方具有稳定的感情基础。原告应当顾及以往的夫妻情分，给彼此一个增进改善夫妻关系的契机，共同为营造和谐稳定的家庭氛围做出努力，这样不仅有利于夫妻关系的维护，更有利于孩子的健康成长。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
被告尹某经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告尹某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌 飞
人民陪审员 米 尧 清
人民陪审员 王 文 芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 米俊杰3
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2090号
原告：赖有义，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：黄飞，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告赖有义诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖有义及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告黄飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖有义向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄飞偿还原告赖有义借款本金100000元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告黄飞承担。事实和理由：原告赖有义经成军辉介绍与被告黄飞认识。2014年10月3日，被告黄飞以搞工程缺乏资金为由，向原告赖有义借款本金人民币100000元，约定每月付给原告赖有义利息3000元，每3个月付利息一次，据此写下借条一张。被告黄飞借款后，最初按约定每三个月付给原告赖有义利息9000元，直至2015年11月，此后，被告黄飞开始以各种理由拖延给付利息，原告赖有义遂要求被告黄飞偿还借款本金及利息，但直至今日，被告黄飞仍未偿还借款本金及相应的利息。为维护原告赖有义的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告黄飞未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内也未提供相关证据及答辩状，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
原告赖有义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时依法进行了审查，原告赖有义提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告赖有义经成军辉介绍与被告黄飞认识。2014年10月3日，被告黄飞以搞工程缺乏资金为由，向原告赖有义借款本金人民币100000元，约定每月付给原告赖有义利息3000元，每3个月付利息一次，据此写下借条一张，证明人成军辉在借条上签下自己的名字。被告黄飞借款后，最初按约定每三个月付给原告赖有义利息9000元一次，利息偿还直至2015年11月，2015年11月之后被告黄飞开始以各种理由拖延给付利息，原告赖有义遂要求被告黄飞偿还借款本金及利息，但被告黄飞至今一直未偿还借款本金及相应的利息。原告赖有义于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因被告黄飞下落不明，本院依法向被告黄飞公告送达民事诉状等法律文书，现公告期满。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告黄飞于2014年10月3日向原告赖有义借款本金100000元，此后仅偿还借款的利息至2015年11月，在借条中由于被告黄飞对偿还借款本金的时间未进行明确的约定，按照法律规定，原告赖有义可以随时主张权利。在借条中原、被告双方约定的月利率经计算为30‰，按照法律规定，按照月利率30‰支付了借款利息的，并未违反法律规定，但对未偿还的利息，应以不超过月利率20‰为限。故对原告赖有义要求被告黄飞偿还借款本金100000元及相应的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄飞已经偿还利息至2015年11月3日，故被告黄飞偿还利息的时间应从2015年11月4日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告黄飞在本判决发生法律效力后三日内偿还原告赖有义借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率20‰，从2015年11月4日开始计算至本判决执行完毕止）；
驳回原告赖有义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 谢冒仔
二〇一八年二月五日
代理书记员 刘 吕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2402号
原告：刘波,男,1972年12月7日出生,汉族,个体户,住宜城市。
原告：王辅雄,男,1955年10月14日出生,汉族,个体户,住宜城市。
原告：肖祖成,男,1955年2月28日出生,汉族,个体户,住宜城市。
原告：李飞,男,1972年10月14日出生,汉族,个体户,住宜城市。
四原告的共同委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：鲁海波,男,1981年11月21日出生,汉族,个体户,住宜城市。
原告刘波、王辅雄、肖祖成、李飞与被告鲁海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘波、王辅雄、肖祖成、李飞的共同委托诉讼代理人鲁文斌到庭参加了诉讼，被告鲁海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波、王辅雄、肖祖成、李飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付所欠沙石料款11976元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月,原告刘波、王辅雄、肖祖成、李飞合伙经营位于宜城市窑湾社区1组沙石料场,四原告签订了合伙协议。2011年3月至2016年6月30日，被告鲁海波先后在四原告合伙经营的沙石料场购买沙石料，共计款53976元，已付42000元，下欠11976元未付。四原告多次找被告鲁海波催要欠款，被告鲁海波以无钱为由拖欠至今未付。故请求人民法院依法支持四原告的诉讼请求。
被告鲁海波未答辩。
原告刘波、王辅雄、肖祖成、李飞围绕其诉讼请求，向本院提交了第一组证据四原告签订的合伙合同，证明四原告合伙经营沙石料场；四原告提交第二组证据被告购买沙石料清单及有被告签名的条据，证明被告共计欠款53976元，已付42000元，下欠11976元未付。被告鲁海波未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2010年12月,原告刘波、王辅雄、肖祖成、李飞合伙经营位于宜城市窑湾社区1组沙石料场,并签订了合伙协议。2011年3月至2016年6月30日，被告鲁海波先后在原告刘波、王辅雄、肖祖成、李飞合伙经营的沙石料场购买沙石料，共计款53976元，已付42000元，下欠11976元未付。此后，原告刘波、王辅雄、肖祖成、李飞多次找被告鲁海波催要欠款，被告鲁海波以无钱为由拖欠至今未付，导致本案纠纷发生。
本院认为，四原告将沙石料出售给被告鲁海波,有被告鲁海波亲自签名的购买沙石料条据为证，被告尚欠11976元未付，事实清楚，证据充分。原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，被告应当按照约定支付相应的价款。
综上所述，原告刘波、王辅雄、肖祖成、李飞要求被告鲁海波支付沙石料款11976元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鲁海波未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲁海波欠原告刘波、王辅雄、肖祖成、李飞沙石料款11976元，由其于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 王忠军
二〇一八年一月九日
书 记 员 周 哲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2296号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：董云龙，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告李宏斌与被告董云龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息36,928.96元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2296号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：董云龙，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告李宏斌与被告董云龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息36,928.96元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初211号
原告张明艳，女，1974年10月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告程云，女，1963年4月4日出生，汉族，现住焦作市。
被告郝跃莉，女，1972年7月30日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告张明艳与被告程云、郝跃莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张明艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张明艳撤回起诉处理。
审判员 梁小云
�〇一八年一月十九日
书记员 王 淦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初211号原告张明艳，女，1974年10月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告程云，女，1963年4月4日出生，汉族，现住焦作市。被告郝跃莉，女，1972年7月30日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告张明艳与被告程云、郝跃莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张明艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张明艳撤回起诉处理。审判员  梁小云�〇一八年一月十九日书记员  王 淦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2952号
原告：丁千茹，女，1992年4月12日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告：纪维国，男，1970年3月12日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
原告丁千茹与被告纪维国所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁千茹、被告纪维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁千茹向本院提出诉讼请求：请求依法判令位于通化市东昌区欣安小区X楼X-X-
X号面积为XX平方米房屋归原告所有。事实和理由：原、被告系父女关系，原告的母亲丁传花于2016年11月2日病逝。原告的父亲纪维国与母亲丁传花于2014年11月14日离婚，离婚协议约定，位于南山委X-
X号平房三间面积为XX平方米纪维国与丁传花各一半(房屋权利人丁传花）。现该房屋已被动迁，回迁安置三套房屋，分别为：通化市东昌区欣安小区X楼X-X-
X号、X-X-X号、X-X-X号面积均为XX平方米。其中X-X-X号归丁传花所有，X-X-X号归丁千茹所有，X-X-
X号归纪维国所有。现原告母亲丁传花已去逝，故诉至法院。
被告纪维国辩称，同意原告诉请。
经审理查明：原告的母亲丁传花于2014年11月14日与原告的父亲被告纪维国离婚，丁传花于2015年7月15日与通化市房屋征收经办中心通过产权调换取得房屋一套（位于通化市东昌区欣安小区X楼X-
X-X号，建筑面积为XX平方米）。丁传花于2016年11月2日去逝。原告丁千茹为丁传花的唯一第一顺序法定继承人。
认定上述事实的证据有：产权调换协议书（与原件核对后提交复印件）一份、死亡证明（复印件）一份、离婚协议书（复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告丁千茹的诉讼请求和被告纪维国的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张依法判令位于通化市东昌区欣安小区X楼X-X-
X号房屋（建筑面积为XX平方米）归原告丁千茹所有是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告主张房屋为其母亲丁传花生前通过产权调换取得，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，丁传花去逝时无父母和配偶，原告丁千茹为丁传花唯一第一顺序法定继承人，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。”本案争议房屋为丁传花生前所有，现原告继承该房屋要求确认该房屋归其所有符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
位于通化市东昌区欣安小区X楼X-X-X号房屋（建筑面积为XX平方米）归原告丁千茹所有。
案件受理费100.00元，由原告丁千茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 王彦力
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执异5号
申请执行人：长春市宽城区捷登钢梯经销处。
法定代表人:侯丽奇，经理。
被执行人：李振刚,男,1971年3月1日生,汉族,住德惠市胜利街长青村王家屯*组。
被执行人：赵春波，女，1973年11月6日生，汉族，住长春市绿园区正阳装潢市场地板区*号。
被执行人：长春市柏纳木业有限公司，‘
法定代表人：李振刚，经理。
第三人：长春市惠隆木制品工业园管理有限公司。
法定代表人:曲志强，经理。
本院在执行申请执行人长春市宽城区捷登钢梯经销处与被执行人李振刚、赵春波、长春市柏纳木业有限公司追偿权纠纷一案过程中，第三人长春市惠隆木制品工业园管理有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人履行(2016)吉0183民初4570号民事判决书中确定的给付金钱本金义务。现申请执行人申请追加长春市惠隆木制品工业园管理有限公司为本案的被执行人，并要求其在承诺的范围内承担责任。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加长春市惠隆木制品工业园管理有限公司为本案的被执行人，与李振刚、赵春波、长春市柏纳木业有限公司共同承担(2016)吉0183民初4570号民事判决书中确定的偿还长春市宽城区捷登钢梯经销处519713.32元本金的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 程 天 民
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 姜 春 雨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10530号
原告：朱凌雄，男，1980年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：景佐宁，男，1983年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告朱凌雄与被告景佐宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告朱凌雄到庭参加诉讼，被告景佐宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金150000元，支付利息2580元（按银行贷款基准利率的4倍计算利息，期限暂从2017年10月4日起算至2017年11月6日，此后利息按上述标准另计）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月4日，被告向原告借款150000元，约定借款期限90天，如逾期每日罚息借款金额的百分之一。为此，原告向被告提供借款150000元，被告出具借条、收条各一份。借款期限届满后，被告未还款，原告经催讨未果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了借条、收条及对账单各一份，证明被告向其借款的事实。
被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据均系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
原告经人介绍与被告相识。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。2017年7月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向朱凌雄借款人民币拾伍万元整，于2017年10月3日归还。如逾期，每日罚息借款金额的百分之壹，借款人不得有任何疑义，不得申诉。”原告于同日将150000元转账给被告。被告出具收条一份，确认收到款项的事实。后被告未还款，原告经催讨未果诉至本院。庭审中，原告自认借条中的还款日期是其事后填写。
本院认为，原告提交的证据能证明其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告称双方口头约定借款期限为两、三个月，没有相应的证据证实。借条中写明的还款日期，原告自认系其单方事后书写，不能证明系双方当事人的合意。故本院认定案涉借款期限约定不明。原告有权催告被告在合理期限内还款。对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。但因双方未明确约定还款时间，也未约定借款利息，原告主张逾期利息无事实及法律依据，对其关于逾期利息部分的诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、景佐宁于判决生效之日起十日内归还朱凌雄借款本金150000元。
二、驳回朱凌雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1676元，由朱凌雄负担28元、景佐宁负担1648元。
原告朱凌雄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告景佐宁于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一八年一月十日
书记员 俞建娣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初259号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人董某某，绰号小年，女，1988年3月2日出生于山东省莱芜市，汉族，高中文化，无业。户籍所在地为山东省莱芜市钢城区，现住山东省青岛市城阳区。2017年4月6日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2018年3月7日经本院决定被逮捕。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2018]244号起诉书指控被告董某某犯容留他人吸毒罪。本院受理后决定适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8、9月份左右的一天，被告人董某某在青岛市市北区黄金岁月小区1002户的租房处容留刘成（另案处理）吸食冰毒1次；
2016年11月份的一天，被告人董某某在青岛市市北区黄金岁月小区1002户的租房处容留刘成吸食冰毒1次；
2016年12月底的一天，被告人董某某在青岛市市北区黄金岁月小区1002户的租房处容留赵子谊（另案处理）、刘成吸食冰毒1次；综上，被告人董某某共计容留他人吸毒3次4人次。
公诉机关对上述事实提交了受案登记表、常住人口查询结果、查破经过、房屋租赁合同、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为被告人董某某容留他人吸毒3次4人次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人董某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人董某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
本院认为，被告人董某某容留他人吸毒，公诉机关指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、之规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年6月6日止）。(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一八年三月七日
书记员 高 颖
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1327号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吉庆斌，男，1970年2月11日出生，汉族，文化程度中专，住广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
公诉机关于2017年11月22日以穗荔检诉刑诉[2017]1391号起诉书指控被告人吉庆斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月13日21时许，被告人吉庆斌饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市荔湾区芳村大道东063号灯杆对出路段时停靠路边睡觉，同日23时许被民警现场查获。执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人吉庆斌血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为172.2mg/100ml。认为被告人吉庆斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吉庆斌拘役一至三个月，并处罚金。
被告人吉庆斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吉庆斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吉庆斌如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吉庆斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗伟成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟健涛
梁绮莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6614号
原告：骆小琴，女，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
被告：郑小林，男，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘仕平，重庆龙都律师事务所律师。
第三人：胡春霞，女，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告骆小琴与被告郑小林、第三人胡春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。华禄兰、郑小林、刘仕平到庭参加诉讼，胡春霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆小琴向本院提出诉讼请求：1.判令郑小林与胡春霞共同向原告归还借款800000元，并从2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2.判令郑小林与胡春霞共同向原告支付诉讼费5900元；3.本案诉讼费由郑小林与胡春霞共同承担。事实和理由：胡春霞与原告系朋友关系。2012年12月16日，胡春霞向原告借款800000元并出具借条，约定利息三分。2012年12月19日，原告通过银行向胡春霞转账850000元，其中50000元系原告归还胡春霞的借款。2014年12月16日，胡春霞收回借条，并重新出具新借条，其中载明借款金额800000元，按月息3分计息。2015年3月10日，原告向法院提起诉讼，要求胡春霞归还借款。此后，双方达成调解。最初原告准备在执行阶段追加郑小林为被执行人，但执行庭告知需另行诉讼。本案债权发生在郑小林与胡春霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
郑小林辩称，郑小林对本案债务不知情，借款未打入郑小林账户，亦未用于夫妻家庭生活，债务的真实性也不清楚。2009年郑小林与胡春霞就有矛盾，在胡春霞收回原借条并出具新借条时双方已经离婚，该借款属胡春霞个人债务。同时，原告就同一事实形成两个给付之诉。原告主张的事实不成立，无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
胡春霞未作陈述。
骆小琴、郑小林围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑小林与胡春霞于1997年4月24日办理结婚登记，于2013年6月21日办理离婚登记。2012年12月16日，胡春霞向骆小琴出具借条一份，其中载明：今借到骆小琴现金捌拾万元正，每月按3分利息计算。2012年12月19日，骆小琴通过银行向胡春霞转账850000元。2014年12月16日，胡春霞收回前述借条并重新向骆小琴出具借条一份，其中载明：今借到骆小琴现金捌拾万元正，每月计息3分。
2015年骆小琴向本院提起诉讼，要求胡春霞归还借款本金800000元及四倍贷款利息。该案于2015年5月13日法庭审理笔录中载明：骆小琴陈述其于2012年12月19日通过银行向胡春霞转账850000元，其中50000元系骆小琴归还胡春霞以前借款，并陈述胡春霞已付利息至2013年12月19日；胡春霞对2012年12月16日借条、2012年12月19日转账凭证、2014年12月16日借条及已付利息截止时间均无异议。2015年5月19日，骆小琴与胡春霞在本院主持下达成调解协议，本院作出（2015）碚法民初字第01853号民事调解书，其中载明：一、胡春霞偿还骆小琴借款800000元，该款分四期支付，从2015年10月31日起至2016年1月31日止，每月月底之前支付200000元；二、胡春霞支付骆小琴借款800000元的利息，从2015年3月11日起在每期支付本金的同时支付相应利息，该利息以未付本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，利随本清；案件受理费11800元，减半收取5900元，该款骆小琴已垫付，由被告于2016年1月31日前一并支付给骆小琴。
庭审中，骆小琴代理人针对诉讼请求陈述，骆小琴所提出的诉讼请求亦即是要求郑小林对（2015）碚法民初字第01853号民事调解书中胡春霞对骆小琴的支付义务承担共同清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三人胡春霞向原告借款并出具借条，原告提供的相应转账凭证能够证明其履行了出借义务，双方就偿还该款达成了调解协议，胡春霞应向原告履行相应支付义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案胡春霞所负债务发生在其与郑小林婚姻关系存续期间，郑小林并未提供证据证明该债务属于前述规定的情形，其辩称理由不成立，该债务应当按夫妻共同债务处理。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小林于本判决生效之日起十日内就（2015）碚法民初字第01853号民事调解书确定的第三人胡春霞对原告骆小琴所负债务，向原告骆小琴承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11859元，公告费600元，合计12459元，由被告郑小林、第三人胡春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张睿娟