广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23600号
原告孙硕铎，男，汉族，1958年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人利慧晶，广东华商律师事务所律师。
委托代理人林富良，广东华商律师事务所律师。
被告金孝形，男，汉族，1962年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
被告周菊玲，女，汉族，1963年9月21日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告孙硕铎诉被告金孝形、周菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员韩光明、刘玉和组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人利慧晶、林富良，被告金孝形及其委托代理人谢崇慧到庭参加诉讼，被告周菊玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金孝形系同事关系。2014年7月7日，被告金孝形向原告提出借款60万元，原告同意后由被告金孝形向原告出具了《借条》。此后原告将121000元现金借给被告，并委托其配偶王XX分两次通过银行转账支付了479000元借款给被告金孝形。原告与被告金孝形经口头约定借款利息为月利率2.5%，借款后被告金孝形向原告支付了2014年7月至12月的利息，但至2015年1月开始以经济困难为由不再向原告支付任何利息。经原告多次催讨，被告金孝形于2016年3月3日签署《确认函》向原告承诺尽快还款等，但此后一直未向原告偿还任何本息。两被告系夫妻关系，被告周菊玲应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同还款义务。据此，请求法院判令两被告：1、归还原告借款共计60万元并支付借款利息共计255200元（按月利率2%，自2015年1月1日起暂计至2016年10月8日，并继续计算至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告金孝形口头答辩称，1、我向原告出具了60万元的借据，但仅借到原告55.1万元；2、我借款后已经一直有还款，共偿还了576500元，已经超过了借款本金。
被告周菊玲未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，被告金孝形于2014年7月7日向原告出具《借条》称其借到原告60万元。原告配偶王XX分别于2014年7月9日、8月5日向被告金孝形转账款项135000元、344000元。
被告周菊玲分别于2014年8月17日、9月14日、9月20日、10月10日、10月20日、11月18日、12月13日、12月20日向原告转账款项3.2万元、1.9万元、3.8万元、4.5万元、3.7万元、28500元、2万元、3.7万元。被告金孝形分别于2014年11月18日、2015年1月19日、2月14日、3月17日、5月17日、6月17日、7月18日、8月19日、10月18日、2016年2月18日向原告转账款项7000元、2.8万元、3.7万元、3.2万元、3.3万元、2.7万元、3.5万元、3.4万元、3.4万元、5000元；分别于2016年3月16日、5月16日、6月15日、9月14日、10月15日、11月14日向原告转账款项六笔均为2000元。上述款项共计540500元。
2016年3月3日，被告金孝形向原告出具《确认函》称其于2014年7月7日向原告借款60万元，由原告妻子王XX通过银行转账支付借款479000元，其余121000元以现金方式支付给原告，借款时双方约定按每月2.5%的利率向原告支付利息（被告金孝形已支付2014年7月至2014年12月的利息，但自2015年1月起由于经济困难原因未再支付任何利息），截至目前，被告金孝形从未偿还该笔借款本金。现承诺尽快偿还该笔借款本金，并按约支付相应利息。另外，经本人介绍，刘庆龙于2014年4月21日向孙硕铎借款280万元，本人代刘庆龙偿还了银行部分款项，本人同意对该280万元借款所产生的所有义务（包括但不限于偿还本金及利息等）承担连带保证责任。
另查，本案原告与刘庆龙、陈惠、顾世传、金孝形另有一宗民间借贷案件【（2017）粤0304民初23597号案】，在该案中，原告诉称，其将280万元款项出借给刘庆龙，并由顾世传及本案被告金孝形自愿承担担保责任，陈惠系刘庆龙的配偶，故请求刘庆龙、陈惠、顾世传、金孝形就该280万元及相应利息、律师费等款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告陈述，被告金孝形向其偿还的款项均系支付欠款利息，除了本案60万元借款的利息外，被告金孝形还代另案被告刘庆龙等人向原告支付另案280万元借款的部分利息。被告金孝形陈述，无论是本案借款60万元还是另案借款280万元，均非其本人使用，且其仅收到本案款项55.1万元，双方并未约定借款利息，其向原告支付的款项均系偿还本案借款本金，其共向原告支付款项576500元，另外，其从未代另案被告刘庆龙等人向原告偿还过款项，刘庆龙尚欠其款项100万元未支付。
另查，两被告已经于2016年1月14日办理离婚登记。
以上事实有，《借条》、《确认函》、银行流水、离婚证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于《确认函》的效力问题。被告金孝形出具《借条》，向原告借款60万元，原告称其指示其妻子王XX以转账方式向被告金孝形支付款项479000元，另以现金形式支付款项121000元，已经被告金孝形于2016年3月3日出具《确认函》予以确认。被告金孝形抗辩称，其并非实际借款人，且其出具《确认函》时精神状况不佳，该《确认函》内容并非其真实意思表示，但被告金孝形就其主张并未提交证据予以证明，且被告金孝形作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具《确认函》系对其实际借款金额、利息、还款方式等内容的确认，如其未收到足额款项而出具该《确认函》可能会损害自己的权益，而其依然作出该民事行为，应当视为对其自身权利的处分，故本院对其抗辩不予采信。被告金孝形有向原告举债60万元的意思表示，原告亦通过银行转账及现金给付方式向被告金孝形支付款项60万元，被告金孝形对此予以确认，则原告、被告金孝形之间形成借贷法律关系。
关于被告金孝形还款的问题。原告作为贷款人已经完成了给付款项的义务，被告金孝形作为借款人应当按时足额偿还欠款，由于双方并未约定借款期限，根据合同法的有关规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉的行为应当视为其向被告主张债权的催告。原告确认两被告共向原告转账款项540500元，被告金孝形称其还通过现金形式及转账方式向原告支付款项3万余元，共计偿付原告款项576500元，但被告金孝形就其主张并未提交证据予以证明，原告亦不予认可，则本院对被告金孝形的该项主张不予采信。原告主张，被告金孝形支付的上述款项均系其用于支付本案60万元借款及另案280万元借款的利息，被告金孝形辩称，其支付的款项均系偿付本案欠款本金，另案被告刘庆龙、顾世传等人从未将另案欠款本息通过被告金孝形转付给原告。对此，本院认为，原告对其主张并未提交证据予以证明，被告金孝形亦否认其代另案被告向原告偿付欠款，且两案欠款亦未约定还款顺序，则被告金孝形先行偿还其本人所欠原告债务更符合常理，故本院对被告金孝形的该项抗辩予以采信。被告金孝形在《确认函》中确认借款利息为2.5%/月，则两被告之前的还款系其自行按双方约定偿还利息，属当事人真实意思表示，本院对当事人自愿履行的部分予以照准。由于原告于2014年8月5日才将款项60万元全额支付给被告，根据合同法的有关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本院认为，应自2014年8月6日起计算利息，截至2016年11月14日被告金孝形最后一次还款之时，被告金孝形尚欠原告本金464500元（60万元*2.5%*27个月+60万元-540500元），此后利息应自2016年12月1日起计算，原告请求按照2%/月标准计付利息，未超过法律规定，本院予以支持。
涉案债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告周菊玲应对被告金孝形所欠债务承担共同清偿责任，原告请求被告周菊玲承担连带还款责任不当，本院予以纠正。被告周菊玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金孝形、周菊玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙硕铎借款本金464500元及利息（自2016年12月1日起，按照2%/月标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告孙硕铎其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12352元（已由原告缴纳），由原告负担5643元，两被告负担6709元；保全费3520元（已由原告缴纳），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 刘 玉 和
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 韦伟庆（代）