山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1204号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨仁路，男，1963年11月9日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审）被告：翟祥，男，1988年10月14日出生，汉族，住肥城市湖屯镇白庄村***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）因与被上诉人杨仁路、翟祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保泰安公司上诉请求：撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5356号判决第一项、第二项，予以改判或发回重审。事实与理由：一审法院在审理杨仁路医疗费方面存在事实认定及适用法律错误。一审庭审时杨仁路提交了出院结算发票共计15253.1元。人保泰安公司当庭对出院结算发票提出异议，对于复印件不予认可。经一审法院核实，杨仁路在办理出院结算后，到中国平安人寿保险股份有限公司进行了理赔，并且理赔金额为9700元。人保泰安公司认为应当扣除该9700元后剩余部分再按照事故责任比例，由人保泰安公司进行承担，即人保泰安公司应当承担3977.17元。而一审法院却将全额15253.1元全部判决人保泰安公司承担，没有事实和法律依据。
杨仁路辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
翟祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
杨仁路向一审法院起诉请求：1.判决翟祥、人保泰安公司共同赔偿杨仁路各项损失共计20218.41元；2.本案诉讼费、邮寄费由翟祥、人保泰安公司承担。庭审中，杨仁路将第一项诉讼请求变更为判决翟祥、人保泰安公司共同赔偿杨仁路各项损失共计20112.57元。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的证据和事实，一审法院予以确认。2017年6月17日13时，翟祥驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿孙牛路由北向南行驶至孙牛路与王边路路口，与由东向西杨仁路驾驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车碰撞肇事，致杨仁路受伤，车辆损坏。2017年6月23日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2017]第40072（5）号道路交通事故认定书，认定翟祥承担事故的主要责任，杨仁路承担次要责任。事故发生后，杨仁路被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：××、气滞血淤、外伤性头疼、多发软组织损伤、右第1掌骨基底部骨折、右膝交叉韧带损伤，住院16天，于2017年7月3日出院。杨仁路后又于2017年8月4日继续住院治疗，住院5天，于2017年8月9日出院。两次住院共计21天，花费医疗费15253.1元（12718.3元+2534.8元）。杨仁路住院期间由其妻子刘相云进行护理。杨仁路因本次事故造成其所驾驶的摩托车车辆损失1493元，支出施救费50元。翟祥驾驶鲁Ｊ×××××号车辆在人保泰安公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保泰安公司在交强险内向杨仁路支付9000元。杨仁路因在中国平安人寿保险股份有限公司处购买人身保险合同（包含意外险），从该公司获得理赔9700余元。
对双方当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：
1.住院伙食补助费。杨仁路主张660元，按照30元/天标准计算22天。被告辩称对计算标准无异议，但是杨仁路实际住院天数为21天，不应按照22天计算。一审法院认为，住院伙食补助费为受害人实际住院天数发生的伙食费，杨仁路实际住院21天，其主张22天，无事实和法律依据，一审法院对被告辩称予以采纳，认定杨仁路的住院伙食补助费为630元（30元/天×21天）。
2.关于误工费、护理费。原告提交肥城市中医医院诊断证明四份，用以证实误工天数140天。被告质证称误工时间过长，保留对误工时间进行鉴定的权利。经一审法院释明，被告未在指定期限内申请对杨仁路误工时间进行鉴定。一审法院经审查，杨仁路提交的2017年7月3日、2017年8月3日的诊断证明中处理意见载明：休息一个月复查，提交的2017年9月3日的诊断证明处理意见载明：仍需休息治疗五十天。一审法院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。杨仁路提交其所在治疗的医疗机构出具的诊断证明，一审法院予以采纳，加之杨仁路2017年7月3日之前的住院时间，一审法院认定杨仁路的误工时间为128天（16天+31天+31天+50天）。被告既未对误工时间申请鉴定，也未对其辩称的误工时间过长提交证据或者说明充足的理由，未完成举证责任，对被告的辩称，一审法院不予采纳。杨仁路提交肥城市隆源冷库2017年3、4、5月份的工资发放表一份，肥城市王庄镇尚任屯村民委员会及肥城绿园物业有限公司出具的证明各一份，用以证实误工费10980元（误工费按照每月3660元标准计算）、护理费2050.4元（按照城镇居民标准计算）。被告质证称对误工费的计算标准有异议，杨仁路未能提交劳动合同、扣发工资证明等相关证据，不能按照月平均工资计算，对杨仁路提交的两份证明无异议，但护理费同意按照农村标准计算。一审法院经审查，肥城市王庄镇尚任屯村民委员会及肥城绿园物业有限公司出具的证明均载明了杨仁路在肥城市王庄镇文欣苑小区居住满一年以上。关于误工费的计算标准，一审法院认为，杨仁路仅提交了工资发放表，未能提交劳动合同、工资扣发证明等相关证据佐证，不能证实其工资收入及扣发的真实情况，对杨仁路提交的工资发放表一审法院不予采信，对杨仁路主张按照月平均工资标准计算误工费亦不予支持。肥城市王庄镇已纳入城镇管理范围，故一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算杨仁路的误工费，认定杨仁路的误工费为11927.5元（34012元/年÷365天×128天），杨仁路在赔偿明细中自愿主张10980元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院对杨仁路的主张予以支持。关于护理费，杨仁路仅提交了护理人员的身份证，未提交护理人员的收入状况的相关证据，对杨仁路主张参照城镇居民收入标准计算不予支持，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬70元/天计算，护理天数按照杨仁路实际住院天数21天计算，认定护理费1470元（70元/天×21天）。
3.关于交通费。杨仁路主张400元。被告认为杨仁路要求过高，请求法院酌定。一审法院根据杨仁路伤情、住院时间、住院地点、结合杨仁路家庭住址，酌定杨仁路因此次交通事故支出交通费200元。
综上，杨仁路的损失有：1.医疗费：15253.1元；2.住院伙食补助费：630元；3.误工费：10980元；4.护理费：1470元；6.交通费：200元；8.车辆损失：1493元；9.施救费：50元。以上共计30076.1元。
一审法院认为，翟祥驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与杨仁路驾驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车碰撞肇事，致杨仁路受伤，车辆损坏，交警部门认定翟祥承担事故的主要责任，杨仁路承担事故的次要责任，事实清楚、责任明确，一审法院予以确认。本案争议焦点是杨仁路自中国平安人寿保险股份有限公司处因本次事故获赔的9700余元是否应从杨仁路的总损失中予以扣除。人保泰安公司辩称杨仁路从中国平安人寿保险股份有限公司处理赔的医疗费，已经获得了相应的救济，故对该部分损失，我司不再赔偿。一审法院认为，杨仁路自中国平安人寿保险股份有限公司获得理赔的9700余元，是因杨仁路依据人身意外伤害保险这一保险合同关系取得赔偿，与本案因侵权损害赔偿是两种不同的法律关系，并不能以此免除侵权人或保险公司的赔偿责任。并且根据《中华人民共和国保险法》第二节人身保险合同第四十六条之规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故杨仁路仍可就其损失向被告主张权利，人保泰安公司要求将杨仁路已经获得的理赔部分自总损失中扣除的抗辩意见，一审法院不予采纳。对杨仁路的总损失，翟祥应当按其过错承担赔偿责任。翟祥在人保泰安公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元且不计免赔，人保泰安公司应当根据合同约定承担保险赔偿义务，在交强险限额内赔偿杨仁路医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费共计24193元。因本次事故发生在机动车之间，翟祥承担事故的主要责任，对杨仁路超出交强险之外的损失承担70%的赔偿责任，故人保泰安公司应当在商业第三者责任险限额内赔偿杨仁路各项损失共计4118.17元[（30076.1元-24193元）×70%]。事故发生后，人保泰安公司在交强险限额内向杨仁路垫付了9000元，应予扣除，还应在交强险限额内向杨仁路支付15193元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨仁路各项损失共计15193元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨仁路各项损失共计4118.17元；三、驳回原告杨仁路对被告翟祥的诉讼请求；四、驳回原告杨仁路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告杨仁路负担11元，由被告翟祥负担142元。
二审过程中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。翟祥在交通事故中对杨仁路造成损害，由此产生的医疗费等损失应由承保交强险及商业三者险的人保泰安公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。杨仁路在事故发生后自中国平安人寿保险股份有限公司处获得理赔款9700余元，并不能因此而减轻本案侵权人翟祥及赔偿义务人人保泰安公司的赔偿责任。人保泰安公司要求在其赔偿数额中扣除杨仁路已获赔的理赔款，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，人保泰安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年五月二十一日
书记员 李智伟