wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3014号
原告：乔虎，男，1998年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宋立波，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告乔虎与被告宋立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告乔虎的委托代理人华天宇到庭参加诉讼，被告宋立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔虎以被告宋立波未归还借款为由，诉请判令：1.被告宋立波即时归还原告借款60000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息起算时间为2018年3月22日。
被告宋立波未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年5月8日，被告因需向原告借款60000元，并出具借条一份。双方对借款期限、借款利息未作书面约定。该款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告取得原告提供的借款后至今未还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋立波于本判决生效之日起三日内归还原告乔虎借款60000元，并支付原告自2018年3月22日起至实际清偿日止、以60000元为基数、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告宋立波负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一八年五月三日
代书记员 冯维亚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初3117号
原告:江云,男,汉族，1989年10月16日出生,住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
被告:陶建,男,汉族，1988年2月18日出生,住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告江云与被告陶建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江云及其委托诉讼代理人解和根、张林彬到庭参加诉讼，被告陶建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款38300元，其中20000元自2017年11月1日起按约定每月利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告偿还借款本金30700元并承担自2016年8月1日起以本金20000元按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016-2017年期间，被告曾数次向原告协商借款。原告考虑朋友关系均如数出借，其中20000元是原告向其同期所借，并约定每月利息500元，为此原告已经向同事垫付了利息7500元。此后双方曾多次协商还款，被告虽同意还款但一直未还款，此事还引发了原告的家庭矛盾，故原告诉至法院。
被告陶建收到本院应诉材料后未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年至2017年期间，被告因需要多次向原告借款，合计金额为30700元。其中的20000元，系原告向同事借款后再借给被告，并约定每月利息500元。此后原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶建向原告江云借款30700元并约定其中20000元每月500元利息的事实，由原告提供的聊天记录、支付宝明细等相关证据予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金30700元并承担自2016年8月1日起以本金20000元按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶建未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建于本判决生效后十日内偿还原告江云借款本金30700元及利息（以借款本金20000元自2016年8月1日起按年利率24%计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为758元，减半收取为379元，由被告陶建负担。（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢丹
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00666号
原告祁大新，农民。
被告李义国，农民。
本院在审理原告祁大新与被告李义国农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行和解，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁大新撤回诉讼。
案件受理费50元，由原告祁大新负担。
代理审判员 殷梦
二〇一五年六月九日
书 记 员 邱阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初395号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地西安市二环南路西段78号
�责人王毅,系该行行长。
委托代理人黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人屈曈阳，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告郭展兴，男，汉族，1982年07月01日出生，籍住福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告郭展兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄世岭、屈曈阳到庭参加了诉讼，被告郭展兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，原告与被告郭展兴签订《综合授信合同》,约定原告向被告郭展兴提供单一最高授信额度100万元，授信额度用于支付货款，使用期限为24个月，自2014年05月14日到2016年05月14日止。如被告方违反合同约定及承诺构成违约，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金；如违约金不足以弥补损失，还应当赔偿原告的实际损失。如被告逾期还款或者有其他违约，应当按照约定利率上浮50%向原告支付逾期利息与违约罚息。被告发生违约事件，原告有权要求被告已提取的全部或部分授信额度提前清偿。2014年5月14日，原告根据合同约定及被告郭展兴的申请向其提供上述合同借款，年利率为10.2%，罚息利率为50%，还款方式为按期还息到期还本。被告应偿还上述借款自2015年4月15日起逾期至今。截止2015年8月12日，被告尚拖欠本金919395.73元、利息及罚息40901.44元，违约金50000元，共计1010297.17元未归还及从2015年8月12至实际付款之日的利息、罚息和其他实现债权的费用应予清偿。现提起诉讼，请求依法判令：1、被告郭展兴偿还原告借款本金919395.73元、利息及罚息40901.44元（暂算至2015年8月12日）、违约金50000元，合计1010297.17元，及从2015年8月12日至实际付款之日的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭展兴经本院合法传唤未按时到庭参加庭审，亦未在法定答辩期向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月14日，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告郭展兴签订《综合授信合同》，约定原告向被告郭展兴提供最高授信额度100万元，授信额度用于支付货款，授信期间为24个月，自2014年05月14日到2016年05月14日止，贷款利率为年利率10.2%，款方式为按期还息到期还本。如被告违反合同约定及承诺构成违约的，应按照违约行为对应原告债权�额的5%向原告支付违约金；如违约金不足以弥补损失的，还应当赔偿原告的实际损失。如被告逾期还款或者有其他违约的，应当按照约定利率上浮50%向原告支付逾期利息与违约罚息。被告发生违约事件，原告有权要求被告已提取的全部或部分授信额度提前清偿。授信额度下所发生的全部债务本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债务按和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）和其他应付合理费用。另，该合同第43条加粗划线注明“在签署本合同时，乙方(原告)就本合同的全部条款已向甲方(被告)进行了详细地说明和解释，双方就合同的全部条款无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”2014年5月14日，原告向被告郭展兴指定账户发放贷款100万元。借款�限为2014年5月16日至2015年5月16日。自2015年4月15日起，被告郭展兴未按合同约定支付利息，借款到期后未足额偿还贷款。截止2016年10月21日，被告尚拖欠原告贷款本金919395.73元、利息13433.34及罚息172871.33元，违约金45969.79元，共计1151670.19元。
上述事实，有《综合授信合同》、个人借款凭证、还款计划信息表及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告郭展兴签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告郭展兴发放贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定向原告按期还款，但其自2015年4月15日起未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告郭展兴清偿全部已提取的授信额度。故原告主张被告偿还欠款金额及其他费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请中主张被告偿还实现债权的其他费用，依双方约定的内容，该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭展兴应当于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还截止2016年10月21日，被告尚拖欠原告贷款本金919395.73元、利息13433.34及罚息172871.33元，违约金45969.79元，共计1151670.19元，并按合同约定支付自2016年10月22日起至债务实际清偿�日的复利及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回中国民生银行股份有限公司西安分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费13893元，公告费260元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：邵立伟2016年月日送达
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2335号
罪犯袁均刚，男，1975年6月16日出于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）东中法刑一初字第371号刑事附带民事判决，以被告人袁均刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年12月4日起至2020年12月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2012年5月4日作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2019年8月3日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁均刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁均刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁均刚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁均刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁均刚减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2018年5月3日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初2413号
原告：十堰天地源医药有限责任公司。住所地：十堰市朝阳中路四堰巷*号。
法定代表人：肖兰，该公司总经理。
委托代理人：尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：丹江口市丁家营镇卫生院。住所地：丹江口市丁家营镇沿河路。
法定代表人：魏正涛，系该卫生院院长。
委托代理人：伍玲玲，系丹江口市丁家营镇卫生院财务科长。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告十堰天地源医药有限责任公司（以下简称：天地源公司）诉被告丹江口市丁家营镇卫生院（以下简称：丁家营卫生院）买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚守杰适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告天地源公司的委托代理人尹志永，被告丁家营卫生院的法定代表人魏正涛及委托代理人伍玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天地源公司诉称：我公司长期向被告供应药品。截止2017年5月16日经过对账被告拖欠我公司货款395688.62元。经我公司多次催要，被告一直拖欠至今。为此，我向人民法院提起诉讼，要求被告支付货款395688.62元，并按人民银行同期贷款利率支付，从2017年5月16日起计算至货款本息付清时止。
被告丁家营卫生院辩称：我院欠原告货款381299.52元，欠款是事实。我院因迁复建工程拖欠几百万元工程款，目前经济困难，暂时无力支付货款请原告理解，我院打算在三年内分期分批支付。因我们在交易中没有约定支付利息，故我院不同意支付利息。请人民法院酌情处理，依法裁判。
经审理查明：2013年底，原、被告通过政府采购平台联系后发生业务关系，原告为被告供应药品，双方没有具体约定付款方式。2017年5月16日，经过对账，被告欠原告货款395688.62元。2017年7月3日，被告支付了原告货款14389.1元，尚欠原告货款381299.52元没有支付。为此，原告天地源公司向本院提起诉讼，要求被告丁家营卫生院支付货款395688.62元，并按人民银行同期贷款利率支付，从2017年5月16日起计算至货款本息付清时止。
本院认为：原告天地源公司从2013年底开始为被告丁家营卫生院供应药品，双方形成了买卖合同关系，被告丁家营卫生院拖欠货款381299.52元应当支付给原告天地源公司。故原告天地源公司要求被告丁家营卫生院支付货款395688.62元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原、被告双方在买卖合同过程中没有具体约定付款方式，对支付利息没有明确约定，故原告天地源公司要求被告丁家营卫生院支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丹江口市丁家营镇卫生院于本判决生效后六个月内支付原告十堰天地源医药有限责任公司货款381299.52元。
二、驳回原告十堰天地源医药有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费7386元，减半收取3693元，由被告丹江口市丁家营镇卫生院负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚守杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 明 瑞
附本案所适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5421号
罪犯兰小琪，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年2月12日作出（2004）温刑初字第2号刑事判决，以被告人兰小琪犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人兰小琪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年6月29日以（2004）浙刑一终字第180号刑事裁定判决书，改判被告人兰小琪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰小琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯兰小琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯兰小琪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰小琪准予减刑一年九个月（刑期至2023年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱勤超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第02201号
申请执行人侯万在，男，汉族，陕西省神木县人.
被执行人边秀英，男，汉族，陕西省神木县人.
本院在执行侯万在依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年11月6日作出的（2012）神民初字第01725民事判决书申请执行边秀英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人欠款221万元及利息并负担案件受理费25420元，申请执行费24750元，现申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第01725号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初628号
原告：龚某1。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪和卫，系原告之子。
被告：龚某2。
被告：龚某3。
被告：龚某4。
第三人：刘某。
第三人：龚某5。
第三人：龚某6。
原告龚某1与被告龚某2、龚某3、龚某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，第三人刘某、龚某5、龚某6认为与本案有利害关系，申请参加诉讼。原告龚某1及其委托诉讼代理人裘辉、汪和卫，被告龚某2、龚某3、第三人刘某、龚某5、龚某6到庭参加了两次庭审，被告龚某4到庭参加了第一次庭审。被告龚某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某1向本院提出诉讼请求：1、南通市开发区瑞兴花园17幢301室及C140车库由原告继承；2、各被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告的父母龚志高、陈才英生前生有龚某1、龚某2、龚某3、龚某4共四人。龚志高、陈才英分别于1997年10月28日、2008年12月31日病故，现留�拆迁房屋瑞兴花园17幢301室及C140车库。龚某2、龚某3、龚某4曾明确表示自愿放弃继承该遗产。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告龚某2、龚某3、龚某4辩称：对原告龚某1的诉讼请求没有异议，南通市开发区瑞兴花园17幢301室及C140车库应当归原告所有。
第三人刘某、龚某5、龚某6称：龚佰祥系龚志高和陈才英的养子，对龚志高和陈才英的遗产也有继承份额。第三人系龚佰祥的继承人，应当获得龚佰祥的份额。
原告龚某1围绕诉讼请求依法提交了证明、商品房买卖合同、购买车库合同、收据、房屋置换专用结算凭证、现金缴款单、人口普查登记表、人民调解协议书。第三人刘某、龚某5、龚某6提供了人情记账本。本院庭前向竹行街道竹行村村干部了解情况。本院组织当事人对上述证据进行了质证。各方对商品房买卖合同、购买车库�同、收据、房屋置换专用结算凭证、现金缴款单、人口普查登记表无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、证明，第三人对其真实性不予认可，认为证明中遗漏了龚志高的养子龚佰祥。本院认为，经向当时出具证明的竹行村村干部了解，龚志高与前妻未生育领养了一个子女。该陈述与原告此后提供的人民调解协议书中记载的内容相一致，因此该证明中遗漏当事人，对其真实性不予认可。
2、人民调解协议书，该协议书经竹行街道社会矛盾纠纷调处中心进行调解，所涉当事人均签名确认，不存在违反法律规定的情形，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
3、人情记账本，原告对第三人提供的记账本的真实性不予确认，本院认为结合人民调解协议书，对第三人的证明目的即龚佰祥系龚志高的养子予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:龚志高（故）与前妻刘秀芬（故）曾收养一子龚佰祥（故）。后龚志高（故）和陈才英（故）结为夫妻，生育一子三女，即龚某1、龚某2、龚某3、龚某4。2012年，龚志高（故）位于竹行街道竹行村19组的房屋被拆迁，2012年4月14日，龚某1以龚志高（故）的名义与南通市公正房屋拆迁事务有限公司签订了房屋协议动迁补偿安置协议书。2017年3月22日，龚某1使用龚志高（故）户的拆迁权益与江苏炜赋集团建设开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于南通市开发区瑞兴花园17幢301室及17幢C140号车库，并支付了相应的款项。庭审过程中，被告龚某2、龚某3、龚某4明确表示龚志高、陈才英的遗产中属于她们的份额由龚某1一人继承。
另查明，2014年11月20日，龚某1、刘某、龚某6、龚某5在竹行街道社会矛盾纠纷调处中心签订人民调解协议书，载明龚志高（故）与前妻刘秀芬（故）曾收养一子龚佰祥（故），后龚志高和陈才英生育一子三女，儿子为龚某1。龚佰祥与刘某为夫妻，两人生育两女龚某6和龚某5。现龚志高名下房产因“竹行村整体申请拆迁二期”项目拆迁，为财产问题由竹行街道社会矛盾纠纷调处中心进行调解。经调解，自愿达成如下协议：1、刘某、龚某6、龚某5确认龚志高名下拆迁权益按继承法应归属于龚佰祥的份额无偿转让给龚某1个人所有。2、龚某1一次性补偿刘某人民币5000元。3、上述当事人无条件配合龚某1办理购房，产权变更等手续。4、本协议当事人确认并无显失公平或有重大误解的情形，经签字确认后当即生效。协议当日，龚某1、刘某、龚某5自行签名，此后几天内龚某6签名。
还查明，1964年人口普查登记表显示，龚志高、陈才英与原、被告系同一户；龚佰祥与刘秀芬为一户，刘秀芬系龚佰祥之母。龚志高、陈才英分别于1997年10月28日、2008年12月31日病故，龚志高、陈才英的父母均先于他们死亡。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。龚某1、龚某2、龚某3、龚某4系龚志高、陈才英的子女，有权继承龚志高、陈才英的遗产。龚佰祥系龚志高的养子，亦有权继承龚志高的遗产份额。2014年11月20日，龚某1、刘某、龚某6、龚某5在竹行街道社会矛盾纠纷调处中心签订的人民调解协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。双方均应当按照人民调解协议书的内容履行。人民调解协议书中已经明确第三人刘某、龚某6、龚某5将应归属龚佰祥的份额无偿转让给龚某1个人，同时被告龚某2、龚某3、龚某4�表示龚志高、陈才英的遗产中属于她们的份额由龚某1一人继承，因此龚志高、陈才英房屋的拆迁权益归龚某1一人所有。龚某1使用龚志高（故）的拆迁权益购买的位于南通市开发区瑞兴花园17幢301室及17幢C140号车库由龚某1一人继承。龚某1应当按照人民调解协议书的约定一次性补偿刘某5000元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、以龚志高（故）名义购买的南通市开发区瑞兴花园17幢301室及17幢C140号车库由原告龚某1一人继承；
二、原告龚某1于本判决发生法律效力之日起十日内一次性补偿第三人刘某5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告龚某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2026元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 曹维维
二〇一七年六月九日
书记员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初508号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，无业。2006年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2009年7月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2009年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日上午10时许，被告人王某至宁波市鄞州区古林镇布政新村4幢一楼502车棚，用随身携带的螺丝刀将车棚门撬开，后用搭线发动的方式窃得被害人周某停放在该处的红色菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币1663元），在逃离现场时被小区保安抓获。赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人许某的证言，作案工具螺丝刀一把及照片，指认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，扣押决定书，宁波市海曙区人民法院（2009）甬海刑初字第300号刑事判决书，出所登记表，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙琦
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执836-1号
申请执行人：张某，孝义市新义街办居民。
被执行人：王某某，孝义市崇文街办居民。
本院在执行张某与王某某不当得利纠纷一案中，张某未向本院提供被执行人王某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现王某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执836-1号申请执行人：张某，孝义市新义街办居民。被执行人：王某某，孝义市崇文街办居民。本院在执行张某与王某某不当得利纠纷一案中，张某未向本院提供被执行人王某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现王某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月二十三日书记员  薛永鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6866号
上诉人（原审原告）：刘仲祥，男，1940年4月23日出生。
委托诉讼代理人：李建强，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国清，男，1954年8月23日出生。
上诉人刘仲祥因与被上诉人孙国清不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘仲祥上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院将夫妻共同财产权利人一方的诉权任意排除，剥夺财产共有人享有的对合法共有债权主张求偿的权利。第二，一审法院将孙国清所归还款项300240元认定为归还我个人所有财产，剩余101480元不当得利部分归我妻子孙国琴所有，此认定没有合法依据，属于非法分割夫妻共同财产，侵犯我处分权的行为。第三，孙国清自认支取我和孙国琴夫妇401720元，已归还300240元，尚未归还101480元。一审法院认为剩余部分应当由我妻子主张权利是事实认定不清。第四，一审法院认为应由我妻子自行提出诉讼主张，是主体资格不适格的问题，应当裁定驳回起诉，不应判决驳回诉讼请求。
孙国清辩称：我姐姐孙国琴在2006年第一次出国前把她和刘仲祥的银行卡、身份证都留在我这，并且告诉我银行卡的密码，就是让我用，一是用于维修、保管我姐姐在国内的两处房子，二是长期给刘仲祥从医院开治疗糖尿病的药寄往国外，开药除了医保支付外有自付金额；并且，我姐姐也说过我生活比较困难，所以给我每月2000元作为酬劳。一审我就说过要求刘仲祥给我姐姐打电话核实我姐姐是不是这样安排的。
刘仲祥向一审法院起诉请求：请求判令孙国清退还我101480元和必要开支及利息3万元。
一审法院认定事实：刘仲祥、孙国琴夫妇出国前，将刘仲祥的存折、身份证原件等证件交给孙国琴的弟弟孙国清，并将存折密码告知孙国清。
自2012年4月25日至2015年1月15日期间，孙国清自开户银行中国工商银行、账号×××、户名刘仲祥的活期存折（以下简称刘仲祥账户）支取33笔金额不等的现金，金额合计为274230元。
2015年1月21日，刘仲祥之子刘彤签收孙国清给付的人民币238000元、美元1万元，上述款项中的美元折合人民币后，孙国清共计退还300240元，其中274230元为孙国清退还刘仲祥的款项。
在本案诉讼中，孙国清承认其从刘仲祥、孙国琴夫妇的存折中支取金额合计401720元，剩余101480元没有退还。
一审法院认为：本案当事人属旁系姻亲，刘仲祥夫妇将各自的存折交孙国清保存并授予密码，是基于亲属间的信任。依据现有证据能够确认，自2012年4月25日至2015年1月15日期间，孙国清自刘仲祥账户支取33笔，而非刘仲祥在起诉书中陈述的64笔。刘仲祥对孙国清支取款项提出异议后，孙国清退还款项的行为，属孙国清的真实意思。鉴于孙国清已退还的款项金额超出孙国清自刘仲祥账户的支取金额，法院综合当事人的陈述，认定孙国清已退清了其自刘仲祥账户支取的款项。现孙国清已不持有支取自刘仲祥账户的款项，故刘仲祥以不当得利向孙国清提出返还款项的主张，已无事实依据。孙国清在本案承认尚未退还101480元，属自认，应认定为孙国清自其姐姐孙国琴存折支取的款项，故应由孙国琴自行提出主张。综上所述，对刘仲祥的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回刘仲祥的诉讼请求。
二审中，双方均认可刘仲祥与妻子孙国琴自2006年出国定居，出国前，孙国琴将其夫妻二人的银行卡、身份证均交由孙国清保管，并且告知银行卡密码。刘仲祥主张其所有的医药费都是从其医保卡中划支的，不存在需要额外用钱付医药费的问题。从房屋照片看，维护、维修房屋花不了这么多钱，孙国清是义务帮忙看管房子，没有约定酬劳。
双方当事人均未提交新的证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实，在孙国琴、刘仲祥出国定居前，系孙国琴主动将夫妻二人的银行卡及密码交给孙国清，该行为表明授权孙国清支取钱款，但具体在何种条件下、用于何种用途可以支取钱款以及十余年来孙国清帮姐姐孙国琴保管维修房屋是否约定了酬劳，孙国清与刘仲祥说法不一。在刘仲祥向孙国清索要其支取的钱款后，孙国清已退还部分钱款，该部分金额已经足额退还了其自刘仲祥银行账户中支取的钱款。孙国清主张其已将刘仲祥的钱款退还完毕，该主张成立。对于孙国清自孙国琴账户中支取的钱款，如果孙国琴认为构成不当得利，那么债权人应为孙国琴，此为外部的债权债务关系。而孙国琴账户中的存款是否为其与刘仲祥的夫妻共同财产，此为夫妻内部财产关系。刘仲祥并非本案所争议的不当得利之债法律关系的主体。刘仲祥作为原告向孙国清索要孙国清自孙国琴账户中支取的钱款，并要求支付利息及必要开支，其主体不适格，应当裁定驳回起诉。
一审法院认定事实正确，但采取判决驳回诉讼请求的方式处理本案有误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16015号民事判决；
二、驳回刘仲祥的起诉。
一审案件受理费1165元，退还刘仲祥；上诉人刘仲祥预交的二审案件受理费2330元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年七月十九日
书记员 孟董娜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01419号
原告张某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人王某某，男，汉族，住靖边县镇靖乡。
被告罗某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告张某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由崔光全独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，原告张某某、被告罗某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月26日、7月7日、9月19日被告因资金周转困难分三次向原告借款22元，约定利率22‰，后经原告索要被告分数次向原告付息79640元，下余部份被告推托不付，故诉请依法判令被告立即偿还原告借款22万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某未答辩。
原告向法庭提交证据材料有：1、2011年4月26日，被告罗某某出具的借条一份，证明被告向原告借款2万元，约定每天利息14.6元；2、2011年7月7日，被告罗某某出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元，约定每天利息75元；3、2011年9月19日，被告罗某某出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元，约定每天利息75元。上述三份证据证明被告共计向原告借款22万元，要求被告偿还借款本金22万元及利息的事实。
被告未向法庭提交相关证据.
经庭审举证，对原告所举的借据三支，该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2011年4月26日、7月7日、9月19日被告因分三次向原告借款分别为2万元、10万元、10万元，合计22万元，其中2011年4月26日的借条上约定每天利息14.6元，换算为利率22‰，2011年7月7日的借条上约定每天利息75元，换算为利率22‰，2011年9月19日的借条上约定每天利息75元，换算为利率22‰，有被告出具的借条为证。后被告向原告偿还利息79640元，对于还款时间，原告未提供相关证据证明。剩余借款本金及利息被告却以各种理由推诿，拒绝还款。原告无奈，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，其中在执行阶段需扣除被告向原告偿还的79640元利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告罗某某限本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金共计22万元及其利息（利率以22‰计算，时间分别从2011年4月26日、2011年7月7日和2011年9月19日起计算至执行之日止），已付79640元利息在执行中予以扣除。
案件受理费4675元，减半收取2337元，由被告罗某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一四年六月二十日
书记员 贺新春
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第501号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人郝亚东，农民。
被申请执行人赵金荣，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行郝亚东、赵金荣社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月1日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对郝亚东、赵金荣作出曹县费征字（2015）1939号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月1日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月13日依法申请本院强制执行郝亚东、赵金荣二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人郝亚东、赵金荣于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人郝亚东、赵金荣如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月十五日
书记 员代 美 珍
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1723号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人余姚市�邦热浸锌有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区滨海新城曹娥路18号。
法定代表人韩水金，男，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月18日向本院申请强制执行余环罚字[2016]173号行政处罚决定，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年8月25日作出余环罚字[2016]173号行政处罚决定，认定被执行人余姚市宏邦热浸锌有限公司未经环保部门竣工验收，擅自进行大件金属热浸锌加工,违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对被执行人余姚市宏邦热浸锌有限公司责令停止生产，并罚款人民币78000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2016年8月30日送达了行政处罚决�书。被执行人余姚市宏邦热浸锌有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年12月1日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人余姚市宏邦热浸锌有限公司送达了余环催告字[2016]177号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市宏邦热浸锌有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四�、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年8月25日作出的余环罚字[2016]173号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年七月十九日
书记员 赵静园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15591号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：谭永庆，男，1983年5月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼仁伟，男，1963年5月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：孙菁英，女，1963年4月5日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告谭永庆、楼仁伟、孙菁英金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告谭永庆归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金230000元及利、罚息（计算至2017年9月13日止为17426.97元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告楼仁伟、孙菁英对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到。本案已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月19日，被告谭永庆、楼仁伟、孙菁英与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告谭永庆发放个人短期经营性贷款人民币23万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年12月5日，借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告楼仁伟、孙菁英自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布本合同提前到期。双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告支付给被告谭永庆借款23万元。嗣后，被告谭永庆支付了2016年12月21日前的利息，之后仅支付了130.12元利息，本金及其余款项并未支付。各保证人也未承担保证责任。为此，原告要求被告提前归还所有借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭永庆于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金230000元及利息、罚息（自2016年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息130.12元）。
二、被告楼仁伟、孙菁英对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元,保全费1720元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年十一月十三日
代书记员 黄 丽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更130号
罪犯吉如拉子，男，1986年7月3日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在石河子监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）兵八刑初字第34号刑事判决，以被告人吉如拉子犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2012年4月26日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年；于2013年9月18日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为三年；于2015年4月13日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关石河子监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吉如拉子参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计373.10分，获表扬8次，获嘉奖6次，2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吉如拉子在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉如拉子减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。(减刑后的刑满日期为2020年2月1日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1036号
申请执行人：时某
被执行人：刘某
被执行人：任某
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1036号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年九月十八日
书记员 董岁斌
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执949号
申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社。
组织机构代码：08266216-2。
法定代表人王进怀。
委托代理人吴东晖，河北华川律师事务所律师。
被执行人王继东。
被执行人杨志军。
本院在执行申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社与被执行人王继东、杨志军借款合同纠纷一案中，向被执行人王继东、杨志军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人收到执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书后，拒不履行人民法院生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人在承德县教育局支付中心王继东工资21559.00元和杨志军工资51951.00元提取至承德县人民法院账户并兑付申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第03313号民事调解书执行完毕。
审判员 宫学金
二〇一八年六月十三日
书记员 荆大军
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第702号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人周克美、孟凡诚、孟庆新、孟凡防。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人周克美、孟凡诚、孟庆新、孟凡防金融借款纠纷一案中，查明被执行人周克美、孟凡诚、孟庆新、孟凡防无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的246856.07元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第127民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 芳
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高执字第702号申请人南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。法定代表人韦黑子，董事长。被执行人吕建军，男，汉族，1967年8月1日生。南京伟赫建筑安装工程有限公司与吕建军借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）高漆商初字第48号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）高漆商初字第48号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  王国平审判员  邢 华二〇一五年八月十四日书记员  邢 翔
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢23号
申请执行人：孙泽成，男，1957年3月5日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：孙喜春。
原告孙泽成与被告瓦房店轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年11月22日作出了（2012）瓦民初字第3065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日再次向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后其未予履行，现未查到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢23号申请执行人：孙泽成，男，1957年3月5日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：瓦房店轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：孙喜春。原告孙泽成与被告瓦房店轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年11月22日作出了（2012）瓦民初字第3065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日再次向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后其未予履行，现未查到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 卓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3899号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯周志明，现于江苏省常州监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年11月24日作出（2010）新刑初字第359号刑事判决，以贪污罪判处周志明有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利三年；退缴在案的赃款共计人民币四十一万一千元，返还被害单位。同案犯不服，提出上诉。无锡市中级人民法院于2011年2月9日作出（2011）锡刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年5月10日，本院以（2013）常刑执字第2673号刑事裁定，将罪犯周志明的刑罚减去有期徒刑一年；2015年4月30日，本院以（2015）常刑执字第1513号刑事裁定，将罪犯周志明的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月2日作出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民�王南翔提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见，罪犯周志明到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，该犯能够认真遵守监规，接受教育改造，被评为改造积极分子，受到表扬，获得记奖，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯周志明的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯周志明在服刑期间，能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2014年以来，被评为改造积极分子一次，受到表扬一次，获得记奖一次；另查明，该犯判决确定的义务已履行完毕。上述事实有执行机关提交的相关罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、无锡高新技术产业开发区人民法院出具的情况说明、江苏省无锡市人民法院案款收据、无锡市开发区人民检察院扣押物品、文件清单等证据证实。其妻朱英为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其予以假释。在长达五年九个月的服刑改造中，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，罪犯周志明在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，假释后生活有着落，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共�国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
对罪犯周志明予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年1月5日起，至2018年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2429号
原告：桐乡市佳源房地产开发有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道尚城大厦1幢1131号，统一社会信用代码913304836725786819。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
委托代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被告：芮雪，女，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市佳源房地产开发有限公司诉被告芮雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年四月六日
书记员 宋行斐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00030号
原告：武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦19层1号。
法定代表人：吴丛庆，董事长。
委托代理人：袁和平，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：李博，湖北中和信律师事务所律师。
被告：胡鲜艳。
被告：应铭。
本院在审理原告武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司诉被告胡鲜艳、应铭借款合同纠纷一案中，原告武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告胡鲜艳、应铭在金融机构内的存款4，150，000元，若无存款则查封保全其相等价值的其他财产。原告武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司提供本公司4，150，000元银行存款做为担保财产。
本院认为，原告武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告胡鲜艳、应铭银行存款4，150，000元或者相等价值的其他财产。
二、冻结担保人武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司银行存款4，150，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00030号
原告:武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦19层1号。
法定代表人：吴丛庆，董事长。
委托代理人：袁和平，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：李博，湖北中和信律师事务所律师。
被告：胡鲜艳，女，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：应铭，男，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市，
本院在审理原告武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司诉被告胡鲜艳、应铭借款合同纠纷一案中，原告武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告胡鲜艳、应铭在金融机构内的存款4,150,000元，若无存款则查封保全其相等价值的其他财产。原告武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司提供本公司4,150,000元银行存款做为担保财产。
本院认为，原告武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告胡鲜艳、应铭银行存款4,150,000元或者相等价值的其他财产。
二、冻结担保人武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司银行存款4,150,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程晨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9760号
原告：林蜜花，女，1973年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈漳雄，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：王祝英，女，1978年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告林蜜花与被告陈漳雄、被告王祝英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林蜜花到庭参加诉讼。被告陈漳雄、被告王祝英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林蜜花向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款40000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。事实和理由：被告陈漳雄因经济周转需要，于2014年8月21日向原告借款40000元，并出具一份借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不归还。本案两被告系夫妻关系。
被告陈漳雄与被告王祝英均未作答辩。
在本院审理过程中，原告林蜜花提供借条一份，以此证明被告陈漳雄于2014年8月21日向原告借款40000元的事实。本院调取的结婚登记审批表，证明被告陈漳雄与被告王祝英系夫妻关系，两人于2002年1月15日登记结婚。本院认为，因被告陈漳雄与被告王祝英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告林蜜花提供的借条以及本院调取的结婚登记审批表的真实性、合法性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告陈漳雄出具一份借条交原告林蜜花收执，借条中载明：“兹有我因做生意急需用资金周转，现向林蜜花借来人民币（现金）4万元整，（￥40000元）。特立此据为凭……借款人陈漳雄”。被告陈漳雄与被告王祝英系夫妻关系，两人于2002年1月15日办理了相关结婚登记手续。
本院认为：本案原告林蜜花所提供的借条，可以证明被告陈漳雄向其借款40000元的事实。原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告陈漳雄应将尚欠原告林蜜花的借款40000元予以清偿。原告要求被告归还借款40000元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日（2016年10月25日）起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，合法有据，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告作为债权人可以向夫妻双方主张权利，并要求按夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应当共同偿还，故对于原告要求两被告共同承担本案债务的请求，本院予以支持。被告陈漳雄、被告王祝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈漳雄、被告王祝英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林蜜花借款40000元，并自2016年10月25日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告林蜜花。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告陈漳雄与被告王祝英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 洪
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王海龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑 颖
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初384号
原告：周儒芬，女，1976年8月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘均，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：于刚，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告周儒芬与被告刘均、于刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周儒芬到庭参加了诉讼；被告刘均、于刚经公告送达传票传换无正当理由拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周儒芬向本院提出诉讼请求：判决被告刘均、于刚归还原告周儒芬的借款本金50000.00元，并从2014年12月24日起到借款本金清偿完毕之日止按银行同期贷款利率结算利息。事实与理由：2014年3月23日，被告刘均向原告借款现金人民币50000.00元，作为和老公于刚做生意的周转金，并向原告写下借条一份。约定于2014年12月23日归还。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，故请求判决如诉。
被告刘均、于刚未予答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告刘均向原告周儒芬借款现金人民币50000.00元，作为资金周转，并向原告写下借条一份。约定于2014年12月23日归还。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。该事实有原告提供的借条及原告的陈述在案，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告周儒芬主张判决被告刘均归还借款并从2014年12月24日起至欠款付清时止按银行同期商业贷款利率计付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。但主张被告于刚是被告刘均之夫并要求一道归还借款，因未能举出二被告系夫妻的相关证据，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘均于本判决生效十日内给付原告周儒芬借款本金人民币50000.00元，并从2014年12月24日起按银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告周儒芬的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘均负担（案件受理费原告已预交，被告在履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 罗 红
审判员 王从友
审判员 聂富军
二〇一七年六月九日
书记员 范成林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66522号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-
XXX号XXX幢XXX室，联系地上海市浦东新区沪南路XXX号。法定代表人：华建刚，总经理。被告：天津市科立信电子设备有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新乡路XXX号-102。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告天津市科立信电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年九月七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第41号
申请执行人沈XX，男，XXXX年出生，汉族，现住XXX。
被执行人邱X，男，XXXX年出生，汉族，原住XXXXXXXXXX。现下落不明。
本院在执行申请执行人沈XX与被执行人邱XX间借贷纠纷（2014）茄民商初字第27号民事判决一案中，执行标的13843.00元，在执行过程中，因被执行人邱X下落不明，无财产可执行。申请执行人沈XX自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）茄民商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可执行。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一五年十二月九日
书记员 赵俊波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第53号
申请执行人：蔡琪，私营业主。
被执行人：郑伟金。
蔡琪与郑伟金股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1819号民事判决书，已经发生法律效力。义务人郑伟金未履行上述法律文书规定之义务，权利人蔡琪于2014年12月24日本院申请执行，要求被执行人支付股权转让款110000元及利息、案件受理费2370元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年6月1日达成执行和解协议，现被执行人尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第53号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月一日
代书 记员 李世进
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽刑更14号
罪犯巫县彬，男，1983年12月20日出生，汉族，福建省宁化县人，大专文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年7月30日三明市中级人民法院作出（2012）三刑初字第28号刑事附带民事判决，认定巫县彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失519314.5元，扣除其亲属代赔40000元，还应赔偿479314.5元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年10月20日作出（2012）闽刑复字第66号刑事裁定，核准原判。于2012年12月11日交付福建省闽西监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2014年12月19日作出（2014）闽刑执字第609号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯巫县彬在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯巫县彬的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年1月26日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫县彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年10月共获考核积分6036.5分，表扬10次。
另查明，罪犯巫县彬服刑期间月平均消费484.55元，履行部分民事赔偿款，缴纳3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯巫县彬减刑的异议。
本院认为，罪犯巫县彬服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯巫县彬的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年2月7日起至2043年2月6日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
审 判 员 林小超
二〇一八年二月七日
法官助理 张柱芹
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。
被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。
第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初575号
原告：杜祥友，男，1966年2月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人朱志刚、王博，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北鸿路钢结构有限公司，住所地湖北省团风经济开发区，统一社会信用代码914211216622868452。
法定代表人王泳，总经理。
委托代理人江旺南、熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜祥友与被告湖北鸿路钢结构有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜祥友及其委托代理人王博、被告湖北鸿路钢结构有限公司（以下简称“鸿路公司”）的委托代理人熊瀚潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：①判令被告向原告支付一次性伤残补助金的差额部分30708.21元；②判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金的差额部分6949元；③由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告公司员工。2013年6月28日，原告在被告下属77厂拼装区对工字梁打钢号时，被吊起的工字梁挤压腰部受伤。原告受伤后经黄冈市中心医院住院治疗192天，住院期间的医疗费由被告鸿路公司支付，原告的家属负责护理。2013年11月5日，团风县人力资源和社会保障局确认此次受伤为工伤。2015年4月9日，黄冈市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为七级伤残程度。原告向湖北省劳动能力鉴定委员会再次提出劳动能力鉴定申请，2015年6月5日，劳动能力鉴定委员会仍作出原告工伤致残程度为七级的最终鉴定结论。原告就工伤待遇赔偿问题向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月25日，团风县劳动人事争议仲裁委员会依法作出团劳人仲裁[2015]49号裁决书，该裁决书查明原告伤前的月平均工资为4082.17元，统筹地区上年度职工月平均工资为2961.42元。依据《工伤保险条例》《湖北省工伤保险实施办法》相关规定，原告一次性伤残补助金应计算为53068.21元，一次性工伤医疗补助金应计算为35537元，2017年2月，经团风县工伤保险基金核算并分别支付22360元、28588元，原告认为差额部分应由被告支付。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告辩称，原告提起的诉讼的诉讼时效已超过法定有效时效，依法应驳回原告的起诉。被告已为原告缴纳了在职期间的工伤保险费，原告主张的一次性工伤医疗补助金应属社会保险行政部门核赔的范围，不应由被告补齐差额，该项主张也不属民事诉讼案件受理范围，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。对于被告辩称原告的起诉已超过合法诉讼时效的理由，本院在庭审中查明，2017年4月11日，团风县社会保险行政部门依被告鸿路公司以其为原告缴纳的工伤保险费额为基准核算发放的一次性伤残补助金为22360元，原告在此时才知晓被告未依原告的工资总额足额为其缴纳工伤保险费，导致团风县社会保险行政部门核赔的一次性伤残补助金低于原告足额缴纳工伤保险费后依法获得的一次性伤残补助金数额。原告随后即向团风县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，该委员会于2017年4月27日以其先前作出的[2015]49号裁决书已裁决解除原、被告的劳动关系为由，认为原告的申请不属于劳动仲裁范围而决定不予受理。2017年5月2日，原告即向本院提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原告在知道权利被侵害之日起两年内依法提起的民事诉讼并未超过法定有效诉讼时效，故本院对被告关于诉讼时效的辩驳理由不予采信。原告在本案诉讼中提出了请求被告支付一次性工伤医疗补助金的差额6949元，经本院在庭审中向原告释明了其该项主张已超出民事案件的受理范围，原告主动提出撤回该项诉讼主张。
本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构办理工伤保险、基本医疗保险、基本养老保险等社会保险登记手续，其中工伤保险费缴费基数应当按照本单位该职工的工资总额予以核算，工资总额应为用人单位直接支付给本单位该职工的劳动报酬总额。对原告在被告鸿路公司的月平均工资总额为4082.17元的事实，被告鸿路公司在庭审中予以确认。该月平均工资总额依法即为被告鸿路公司应当为原告缴纳工伤保险费的缴费基数。被告鸿路公司未足额为原告缴纳工伤保险费的行为，致使原告获得的团风县社会保险行政部门核赔的一次性伤残补助金低于足额缴纳工伤保险费所应获得的一次性伤残补助金数额，故被告鸿路公司依法应补足原告足额缴纳工伤保险费所应获得的一次性伤残补助金差额。原告受伤构成的工伤伤残等级为七级，其一次性伤残补助金依法应计算为13个月的本人工资即53068.21元，团风县社会保险行政部门于2017年4月11日核赔发放的一次性伤残补助金为22360元，原告主张被告鸿路公司向其支付一次性伤残补助金的差额30708.21元，符合法律规定，本院予以支持。对原告撤回请求被告鸿路公司支付一次性工伤医疗补助金差额的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第五十八条，《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告湖北鸿路钢结构有限公司支付原告杜祥友一次性伤残补助金差额30708.21元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一七年六月二十三日
书记员 王慕菊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申999号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王壮，男，1944年12月5日生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省青岛市市南区人民政府，住所地山东省青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人华玉松，该区人民政府区长。
原审第三人王薇，女，1956年4月8日生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区，系王壮之妹。
原审第三人王君，男，1948年8月9日生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区，系王壮之弟。
再审申请人王壮因诉山东省青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王壮向本院申请再审称：市南区政府违法强制拆除了再审申请人王壮的房屋，造成了严重的人身伤害和巨大的财产损失，市南区政府依法应当给予赔偿。王薇、王君已提起行政赔偿之诉，不是本案适格的第三人；房屋承租人杨丽红、李芳是与本案有利害关系的第三人。二审法院未公开开庭审理，违反法定程序。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审行政判决，依法再审。
本院另查明：2015年8月14日，市南区政府重新作出青南政赔决字〔2015〕第1号行政赔偿决定，对王壮的赔偿请求作出了处理。
本院认为：王壮系不服市南区政府针对王壮、王君、王薇作出的行政赔偿决定而提起本案行政诉讼。由于王壮在行政赔偿程序中对有证及无证房屋的损失均提出了赔偿请求，而市南区政府作出的赔偿决定仅针对有证房屋的损失作出赔偿处理，对无证房屋并未作涉及，故原审法院据此判决撤销市南区政府作出的行政赔偿决定，由市南区政府重新对赔偿请求人的赔偿申请作出行政处理，并无不当。2015年8月14日，市南区政府已重新作出青南政赔决字〔2015〕第1号行政赔偿决定，王壮如对该行政赔偿决定仍不服，可另行提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。根据上述规定，王壮关于二审法院未公开开庭审理，违反法定程序的申请再审理由，不能支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。由于王君、王薇系被诉具体行政行为的行政赔偿请求人，原审法院在王君、王薇未对被诉具体行政行为提起诉讼的情形下，依法通知王君、王薇作为第三人参加本案诉讼，符合法律规定。王壮认为本案应当追加房屋承租人杨丽红、李芳为第三人，但由于杨丽红、李芳并非行政赔偿请求人，其与案涉行政赔偿决定并无法律上的利害关系，故该项申请再审的理由，亦不能支持。
综上，王壮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王壮的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 潋
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1059号
原告：兰金容，女，1963年2月1日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。
委托代理人：阮新国，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。
被告：张炳文，男，1949年5月10日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。
被告：周秀武，男，1945年1月15日出生，汉族，退休干部，住湖北省武穴市。
原告兰金容与被告张炳文、周秀武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员王政清、人民陪审员张晓参加的合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告兰金容、被告周秀武到庭参加诉讼，被告张炳文经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰金容诉称：诉讼请求：1、判令张炳文、周秀武（连带）向兰金容返还借款人民币200000元，并向兰金容支付逾期付款的利息63240元（按月利率18‰，期间自2015年10月20日起，暂算至2017年4月5日止），后期利息算至两被告还清本金之日止；2、判令张炳文、周秀武（连带）承担兰金容支付的律师代理费2000元；3、判令张炳文、周秀武（连带）承担本案的受理费。事实与理由：兰金容与张炳文系朋友关系。2015年1月，张炳文以做生意需要资金周转为由，向兰金容借款。兰金容出于帮助朋友的好意，基于对张炳文的信任，于2015年1月19日与张炳文签订了一份《民间借贷合同》，合同约定，张炳文向兰金容借人民币300000元，借款期限为三个月，按月利率18‰的标准向兰金容按月支付利息，还款期届满时，还清本金及利息。周秀武为兰金容履行还款义务提供担保。签字的当日，兰金容遂向张炳文交付300000元借款。2015年4月20日，还款期限届满，张炳文未向兰金容履行返还本金的义务。2015年5月9日，张炳文向兰金容返还100000元本金，并与兰金容协商，就200000元借款达成展期的合意，展期为6个月。然而，截至兰金容起诉之日，张炳文仍未向兰金容返还200000元借款，也未支付相关利息。依据《借款借据》、《民间借贷合同》的约定，周秀武作为担保人，负有连带向兰金容偿还上述借款及利息的义务。因兰金容多次联系两被告，要求他们履行上述还款义务，但均未履行。两被告的行为严重违反了诚实守信原则，侵害了兰金容合法权益。兰金容为维护自身权益，依据相关法律规定，诉至人民法院，望判如所请。
原告兰金容为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、《民间借贷合同》复印件一份，拟证明兰金容借款给张炳文300000元的事实，借款期限三个月，月利率为18‰；还证明担保人周秀武承担连带责任；
证据二、《借款借据》复印件一份，拟证明张炳文于2015年1月19日收到300000元现金；还证明张炳文于2015年5月9日通过通创公司代向兰金容还款100000元，兰金容承认收到此100000元；另证明展期六个月，期限至2015年10月20日止。
被告张炳文未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告周秀武辩称，1、张炳文向兰金容借现金300000元，之后又还了100000元是事实；周秀武仅认识兰金容的丈夫张锦斌，其本人也是受害人，也借500000元给湖北通创投资公司朱超奇，周秀武也未收回该款；2、周秀武只对3个月的担保期负责，过期后周秀武不再负担保责任。理由：2015年5月9日，张炳文还了100000元，剩下的200000元通过通创公司由张炳文开了150万块提砖单作为担保，故3个月后，周秀武不再对张炳文负担保责任。
被告周秀武未向本院提供证据
经庭审审核，原告兰金容提供的二份证据的复印件与原件核对无异，且客观、真实、有效，能证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：兰金容与张炳文系朋友关系。2015年1月19日，张炳文以开办砖厂需要资金周转为由，双方签订了一份《民间借贷合同》，合同约定，张炳文向兰金容借人民币300000元，借款期限为3个月，按月利率18‰的标准向兰金容按月支付利息，还款期届满时，还清本金及利息。周秀武作为担保人，为兰金容履行还款义务提供担保,担保期限为2年。签约当日，兰金容向张炳文交付300000元借款。2015年4月19日，还款期限届满，张炳文未向兰金容履行返还本金的义务。2015年5月9日，张炳文向兰金容返还100000元本金，并与兰金容协商，对尚欠的200000元借款达成展期合意，展期为6个月。期满，张炳文二次支付利息30000元，尚欠未付。故兰金容诉至本院，要求张炳文、周秀武（连带）向兰金容返还借款200000元，并向兰金容支付逾期付款的利息63240元（按月利率18‰，期间自2015年10月20日起，暂算至2017年4月5日止），后期利息算至两被告还清本金之日止；2、判令张炳文、周秀武（连带）承担兰金容己垫付的律师代理费2000元；3、判令张炳文、周秀武（连带）承担本案的受理费。
本院认为：1、被告张炳文向原告兰金容借款，扣除己偿还的100000元，尚欠200000元，有借条为证，应予确认；原告兰金容要求被告张炳文返还借款200000元，应予支持;2、因被告张炳文对借款约定了月利率18‰、还款期限，且逾期未还，故原告兰金容要求被告张炳文支付200000元自2015年5月9日起至还清该借款之日止按月利率18‰计算利息（己收利息30000元从中扣减）的诉请，应予支持;3、被告周秀武的抗辩理由不足，不予采纳，被告周秀武应对上述借款本息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告张炳文自本判决生效之日起十日内返还原告兰金容借款200000元，并承担该借款自2015年5月9日起至还清之日止按月利率18‰计算利息（己收得利息30000元从中扣减）；
二、被告周秀武对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，由被告张炳文、周秀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 王政清
人民陪审员 张 晓
二〇一七年八月九日
书 记 员 饶 记
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1465号
原告林乃乐，男，1980年9月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告王小勇，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告林乃乐与被告王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员李伯魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林乃乐到庭参加诉讼，被告王小勇经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林乃乐诉称：2015年9月份起，被告以资金不足为由陆续多次向原告借款，并于2016年1月26日出具借条一张向原告借款41000元，约定七日内内还款。借款到期后原告多次向被告催讨欠款，被告却以各种理由拒绝还款，故请求法院判令被告归还借款本金41000元及利息（违约金按月2%计算支付自2016年2月3日起计至被告还清借款日止）。
被告王小勇未作答辩。
经审理查明：2015年9月起，被告以购买饲料需要资金为由多次向原告借款，并于2016年1月26日出具借条一张，载明“截止2016年元月26日共向林乃乐借款人民币肆万壹仟（41000）元，用于购买饲料。限七天内还清，超过期限愿每月付总额3%违约金，若有违约愿负法律责任，并由福州市晋安区人民法院裁决。”借款后，被告未依约还本付息。2016年3月17日，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原、被告的借贷关系有借条及原告的当庭陈述为据，可以认定。被告依法应按约定期限履行还款义务，但其逾期未还，已属违约，现原告要求被告归还借款41000元及按月利率2%支付利息，于法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小勇应于本判决生效之日起十日内返还原告林乃乐借款41000元及利息（按月利率2%计算支付原告林乃乐自2016年2月3日起至被告王小勇还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，适用简易程序减半收取426.5元，由被告王小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年六月十六日
书记员 潘珊珊
附主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第937号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王甲。因犯盗窃罪，于2012年8月3日被本院判处
有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于
2013年6月16日被奉化市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮
捕。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）653号起诉书指控
被告人王甲犯寻衅滋事罪，于2013年9月11日向本院提起公诉
。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员王某出庭支持
公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月10日凌晨3时许，被告人王甲
在本市××雷××大酒店内，要求前台服务员毛某开一间免费
房间，因毛某自己不能作主，遂打电话请示酒店老板，并叫被
告人王甲接听，被告人王甲接听电话不久，即将前台一块接待
牌扔向毛某，致使毛某左脸被划伤。经奉化市公安局法医鉴定
，被害人毛某面部软组织裂伤，遗留一处损伤疤痕长为4.2厘
米，其损伤程度为轻伤。
被告人王甲到案后揭发他人犯罪事实，但在其揭发之前
该案已破获。
案发后，被告人王甲委托他人通过酒店老板赔偿了被害人的部分经济损失。
上述事实，被告人王甲在本案开庭审理中亦无异议，并
有被害人毛某的陈述、证人周某、骆某、王某、朱某、毛
乙的证言、辨认笔录及照片、人身损伤程度鉴定意见书、抓获
经过、人口信息表、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以
认定。
根据被告人王甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院
对被告人王甲判处有期徒刑八个月至一年。
本院认为，被告人王甲无视国家法纪和社会公德，随意
殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人王甲曾因故意犯罪而被判处有期徒刑，
在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪
，系累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的
罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了部分经济损失，可以酌情从
轻处罚。被告人王甲虽揭发他人犯罪，但不构成立功。依照《
中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第
六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年1
2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年九月十七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混
乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处
五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第937号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王君明，于浙江省奉化市，农民。因犯盗窃罪，于2012年8月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月16日被奉化市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人王君明犯寻衅滋事罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人王君明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月10日凌晨3时许，被告人王君明在本市溪口镇雷孟德大酒店内，要求前台服务员毛某乙开一间免费房间，因毛某乙自己不能作主，遂打电话请示酒店老板，并叫被告人王君明接听，被告人王君明接听电话不久，即将前台一块接待牌扔向毛某乙，致使毛某乙左脸被划伤。经奉化市公安局法医鉴定，被害人毛某乙面部软组织裂伤，遗留一处损伤疤痕长为4.2厘米，其损伤程度为轻伤。
被告人王君明到案后揭发他人犯罪事实，但在其揭发之前该案已破获。
案发后，被告人王君明委托他人通过酒店老板赔偿了被害人的部分经济损失。
上述事实，被告人王君明在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人毛某乙的陈述、证人周某、骆某、王某、朱某、毛某甲的证言、辨认笔录及照片、人身损伤程度鉴定意见书、抓获经过、人口信息表、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
根据被告人王君明的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人王君明判处有期徒刑八个月至一年。
本院认为，被告人王君明无视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王君明曾因故意犯罪而被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人王君明虽揭发他人犯罪，但不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王君明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年九月十七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
8湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初150号
原告：刘某某，男，汉族，1973年4月17日出生，汉族，住衡阳县库宗乡某某组。
委托诉讼代理人：胡某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某某支公司。
地址：广东省中山市东区。
负责人：罗某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，湖南某某律师事务所律师。
原告刘某某与被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人胡某某、被告平安某某支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在机动车损失险限额范围内向原告赔付保险金21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日早晨7时许，原告刘某某驾驶的小轿车行驶至衡阳市珠晖区湘江三桥桥面地段时，由于地面结冰，造成原告车辆与案外人张某驾驶的小汽车发生追尾，造成两车受损的事故。经衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队对事故现场进行勘察，认定原告应负本次事故的全部责任，事故发生后，原告对车辆进行施救和维修，共花费21000元。原告于2016年1月24日为小轿车在被告处投保了机动车损失险，且投保了不计免赔，期限自2016年1月24日起至2017年1月23日止。事故发生后，原告多次找被告交涉、协商，被告一直拒绝向原告赔付保险金。综上，被告违反了双方的合同约定，原告特向法院提起诉讼。
被告辩称，根据车辆损失保险条款第四条约定，发生交通事故时，被保险车辆未在规定检验期限内进行安全技术检验的，保险人不负保险赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下，原告提交的证据五：维修费发票三张共20600元、施救费发票400元，本院予以确认，该证据均为正规发票，符合证据的三性，能够证明原告施救、修理车辆所花费的费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日7时40许，原告刘某某驾驶小轿车行驶至衡阳市珠晖区湘江三桥桥面地段时，由于地面结冰，原告刘某某操作不当导致小轿车与张某驾驶的在前方行驶的小客车相追尾，造成两车受损的交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队对事故现场进行勘察，认定原告应负本次事故的全部责任。事故发生当天，衡阳市公安局交通警察大队委托湖南中成司法鉴定所对事故车辆安全技术性进行鉴定，经鉴定，小型轿车事故发生时其转向系、制动系和行驶系的安全技术性能均合格。事故发生后，原告对车辆进行施救和维修，共花费21000元。
另查明，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司某某支公司投保了机动车损失险（不计免赔），责任限额63502.4元，保险期间自2016年1月24日起至2017年1月23日止。
本院认为，本案的争议焦点为：平安某某支公司是否能以车辆损失保险条款第四条为由拒绝赔偿本次事故中粤TKD5**车辆的损失。
根据审理查明的事实可知，保险合同属于格式合同，对保险合同中免除保险公司责任的条款，保险公司应在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起被保险人注意的提示，并对合同中有关机动车安检的免责条款之概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向被保险人作出常人能够理解的解释说明，否则该免责条款不产生效力，本案中，保险公司并未举出充分证据证明已充分履行了上述义务。且事故车辆在事故发生当天便送往鉴定中心进行检测，检测结果为该事故车辆安全技术性能均合格。故本案交通事故发生的原因并不是因为车辆的安全技术性能不合格，而是原告在驾驶车辆过程中操作不当所造成。
本院认为，本案的案由应定为保险合同纠纷。原告与被告保险公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。故原告要求被告赔偿车辆维修费20600元、施救费400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘某某车辆维修费、施救费共21000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 文 钢
人民陪审员 邓忠生
人民陪审员 李 勇
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 王 率
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
保险合同成立后，投保任按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保任提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保任注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保任作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00002号
本院在执行何善喜与刘亚平租赁纠纷一案中查明，被执行人刘亚平有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘亚平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十一日
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执1457号
李卫仁、王宝花、马学平：
申请执行人李卫仁与被执行人王宝花、马学平民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执1457号，本院已于2017年11月20日部分恢复执行完毕，本次执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十日