wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1916号
原告：孙传年。
被告：辽宁三君工程机械有限公司。
法定代表人：唐勇，该公司经理
委托诉讼代理人：邓明超。
原告孙传年与被告辽宁三君工程机械有限公司（以下简称“三君公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传年、被告三君公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失72万元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2012年4月，原告与被告等三方签订了《工程机械设备融资租赁合同》，原告取得挖掘机承租权（挖掘机号：12SY036720198）。2015年6月3日，原告与大连红熙建设工程有限公司签订《租用挖掘机协议》，该公司租用原告挖掘机12小时施工，包月费8万元。2015年6月10日，原告挖掘机进入施工现场进行施工。2016年3月25日零时许，被告没有告知原告的情况下强行将正在施工的挖掘机拖走，导致原告无法按照协议继续施工，给原告造成经济损失。因原告挖掘机不能按照约定施工，大连红熙建设工程有限公司于2016年3月30日解除与原告签订的《租用挖掘机协议》并拒付已经产生的租费。从原告挖掘机开始施工的2015年6月10日至被告强行拖走挖掘机的2016年3月25日，共计9个月零15天。按照协议约定总计损失72万元，故原告诉至法院。
被告三君公司辩称：我方拒绝支付原告诉求的赔偿款。我公司与原告签订的《买卖合同》中约定，如超过三期未还款，我公司有权将车辆拖回。2016年3月之前，原告有15期欠款。我公司拖回涉案车辆有依据，故我公司不同意赔偿原告损失。原告涉案车辆至今仍欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了收款收据、《租用挖掘机协议》、拒付租费通知、机械设备被拖走的现场光盘，被告向法院提供了《产品买卖合同》（复印件）、《融资租赁合同》（复印件）、明细表等证据佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，案外人国银金融租赁有限公司（出租人）与原告孙传年（承租人）、被告三君公司（出卖人）签订了《工程机械设备融资租赁合同》，随后原告与被告又签订了《产品买卖合同》，约定，由原告孙传年以融资租赁的方式向被告购买三一挖掘机一台，价款153万元，首付15.3万元后，对于余款以融资租赁的方式偿还出租方。因原告未能偿还欠款，被告作为保证人偿还了全部欠款及违约金，后向原告追偿未果。于2016年3月25日，将涉案挖掘机拖走。
庭审中，原告向法院提供《租用挖掘机协议》一份，出租方为大连红熙建设工程有限公司（以下简称“红熙公司”），签订日期为2015年6月3日，出租方为原告孙传年。约定：红熙公司向原告租用挖掘机一台，用于昌图102线绕城改扩建工程施工，并由出租人孙传年具体操作施工。租金每月8万元。
2016年3月30日，红熙公司为原告出具了拒付租费通知，写明：“我公司于2015年6月3日与你订立《租用挖掘机协议》后，双方协议正在履行之中，2016年3月25日你的挖掘机被拖走，导致协议无法履行，故解除与你签订的租用挖掘机协议，我公司已与他人另行签订租用协议。现产生租费为人民币72万元，我公司依据双方约定拒付你72万元租费。考虑到你的实际情况，我公司放弃对你违约金的追偿权”。2016年6月26日，红熙公司向原告支付了8万元的租赁费，票据写明：“预支一个月挖掘机租费”。
本院认为：本案中原告通过融资租赁的方式向原告购买挖掘机一台，原告应承担按时还款的义务。本案中，因原告未能按时向出租人国银金融租赁有限公司偿还租赁款，在被告作为保证人在偿还欠款后，取得追偿权。原告应按时偿还欠款，但本案中原告并没有按时履行还款义务，构成违约，故被告对原告的车辆进行拖回。本案中，根据原告与红熙公司签订的《租用挖掘机协议》，原告与红熙公司之间构成租赁合同关系，在原告进行了工程施工后，应与红熙公司之间进行正常结算。若合同的约定条款显失公平，原告可以向红熙公司进行追讨，而被告三君公司并非适格的赔偿主体。另外，据原告提供的2016年3月25日红熙公司的拒付通知显示，其拒付金额为72万元，而在2016年6月26日，红熙公司却向原告支付8万元的租赁费，票据写明：“预支一个月挖掘机租费”，原告自己提供的证据前后矛盾。故本院中原告提供的证明自己实际损失的证据并不充分，故对于原告损失费72万元的主张，本院不亦认可。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙传年的诉讼请求。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告孙传年承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炳玲
二〇一七年五月十五日
书记员 韩倩文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4408-1号
本院于二〇一八年一月十八日对原告卢井君与被告王猛、王冠南、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）吉0702民初4408号民事判决书中，因卢井君现年65周岁，因而残疾赔偿金应保护15年，因而计算有误，卢井君残疾赔偿金应为39795.63元，损失合计应为95535.16元,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0702民初4408号民事判决书中“一、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后十日内赔付卢井君59314.33元。二、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔付卢井君49486.04元”补正为“一、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后十日内赔付卢井君52681.72元。二、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔付卢井君42853.44元”。
审 判 员 吴铁刚
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 崔花江
二〇一八年二月七日
书 记 员 于 浩
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执856号
申请执行人江西岩鹰商砼有限公司，所在地江西省玉山县岩瑞镇龙琴村。
法定代表人张良喜，董事长。
被执行人江西沪丰房地产开发有限公司，所在地上饶市玉山县火车站旁。
法定代表人陈立清，董事长。
江西岩鹰商砼有限公司申请执行的与被执行人江西沪丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2016）赣1123民初1471号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款628178.0元，承担执行费8681.78元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人江西沪丰房地产开发有限公司虽有房产、土地使用权等财产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款50,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有628178.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执856号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈伟英
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执856号申请执行人江西岩鹰商砼有限公司，所在地江西省玉山县岩瑞镇龙琴村。法定代表人张良喜，董事长。被执行人江西沪丰房地产开发有限公司，所在地上饶市玉山县火车站旁。法定代表人陈立清，董事长。江西岩鹰商砼有限公司申请执行的与被执行人江西沪丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2016）赣1123民初1471号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款628178.0元，承担执行费8681.78元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人江西沪丰房地产开发有限公司虽有房产、土地使用权等财产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款50,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有628178.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执856号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月二十八日书记员  陈伟英
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8313号
原告：杜娟，女，1987年10月17日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京弘世朗尊贸易有限公司，住所地南京市玄武区红山路159号06幢107室。
法定代表人：周建国。
原告杜娟与被告南京弘世朗尊贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告杜娟无正当理由未在本院指定期限内到法院公告谈话并预交公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告杜娟撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 宋红宁
二〇一八年一月八日
书记员 刘方园
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初921号
原告：董永平，男，生于1980年3月3日，住洛南县。
委托诉讼代理人：张书云，陕西广友律师事务所律师。
被告：杨惠民，男，生于1978年9月20日，现住洛南县。
委托诉讼代理人：王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
原告董永平与被告杨惠民合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员任文龙适用简易程序独任审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告董永平及其委托诉讼代理人张书云、被告杨惠民及其委托诉讼代理人王婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董永平向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还因保险合同不应由原告赔偿的20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年3月10日签订建房合同，合同约定被告为原告在柏槐社区牛王沟口建造面积约为1000多平米的房屋一座，原、被告双方共同为施工工人购买人身意外伤害险。原告按约定向被告支付工人人身保险费2000元，由被告办理保险手续。在施工过程中，由于被告没有按施工规定设定安全保护措施，使工人周耀军在粉刷外墙时坠楼致死。其后，死者家属将原、被告及原告父亲起诉至洛南县人民法院，经法院调解，原告及父亲各赔偿受害者家属10000元，被告赔偿140000元。2015年2月左右，被告杨惠民从保险公司领取保险金140000多元。原告认为，原告和被告有约定，出2000元为被告的工人办理意外伤害保险，被告拿原告的钱办理了保险，受益人应为原、被告双方，是原告出钱，被告出面共同办理的保险。出事故后，被告领取了保险金，应该赔偿工人，不足部分由双方共出，但被告并没有用保险赔偿工人，而是让原告承担了20000元，原告出钱没有受益，被告没出钱却受益，违背了合同的公正和公平原则，为了维护原告的合法权益，原告起诉要求被告支付原告给周耀军家属的意外死亡赔偿金20000元。
被告杨惠民辩称,一、原告称其与被告共同为施工工人购买人身意外伤害保险，受益人为原告与被告双方，与事实不符。原告与被告签订的建房合同明确约定：甲方一次性付给乙方工人人身保险费2000元。这是原告与被告建房合同约定的条款，也就是说，被告为原告承建房屋，原告除按照面积支付建房工程款外，还必须给被告支付2000元的保险费，故原告支付的2000元保险费是建房合同约定的条款，不是办理保险约定的条款。被告办理保险的目的就是为了在工人受害后，由保险代被告给工人赔偿，保险是被告以杨惠民建筑队的名义办理的，投保人是被告杨惠民，权益人肯定是投保人及被告自己，不是和原告共享受益人，这一点从保险公司直接把保险金支付给被告就可以证明。二、原告在受害人周耀军的亲属起诉原告和被告赔偿案中，原告给受害人家属赔偿的20000元是在法庭调解下，原告作为房主在其过错范围内赔偿给受害人亲属的，与本案保险没有关系。签订建房合同时，并没有约定保险赔偿款双方受益，在与周耀军亲属调解赔偿时，双方也没有约定保险赔偿款双方受益。更何况，被告交纳保险金就是为自己减轻赔偿经济损失，为自己赔偿，不是为房主赔偿。被告之所以能调解时给周耀军家属赔偿170000元，就是因为有保险金做后盾，才同意达成调解协议的，而且周耀军亲属同意将保险赔偿金给被告的。三、被告给周耀军亲属保险金为124995元，不是原告说的14万多。本来保额为15万元，是按照建筑面积缴纳和赔偿的，由于原告到保险公司要保险金被拒绝后，保险公司重新丈量了建房面积，最后赔偿了124995元。综上，本案保险是被告投保的，保险金权益人是被告，保险金与原告无关，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月16日原告董永平与被告杨惠民签订建房合同，由被告杨惠民承建原告董永平位于洛南县城柏槐社区五组房屋一座。合同第六条约定，被告在施工过程中应注意安全，原告一次性付被告工人人身保险费2000元。如发生工伤事故由被告全权负责。一切事故与原告无关。合同签订后，原告给付被告2000元。被告于2014年3月份在中国人寿洛南县支公司以杨惠民建筑队为投保人，为其所雇佣工人购买了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。保险费共计3000元。2014年9月26日下午三点半，被告所雇佣工人周耀军在给原告房屋五楼外墙干活时不慎摔下死亡。2014年10月23日，周耀军亲属将原告董永平、被告杨惠民以及原告的父亲起诉至洛南法院要求赔偿各项经济损失。经调解，原告董永平及其父亲共赔偿周耀军亲属20000元，被告杨惠民共赔偿周耀军亲属140000元。其余损失周耀军的亲属自愿放弃。2015年1月21日，被告杨惠民从中国人寿洛南县支公司以保险金权益人的身份领取了被保险人周耀军的保险金124995元。现原告起诉要求被告从所领取的保险金中向其支付20000元。
上述事实，有双方当事人陈述、建房合同、建筑工程团体人身意外伤害保险投保单、保险合同、理赔核定通知书、陕西省洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00630号民事调解书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，违反法律规定的合同无效。原告与被告所签订的建房合同中，约定：原告一次性付被告工人人身保险费2000元，如发生工伤事故由被告全权负责，一切事故与原告无关。原告与被告签订的建房合同中免除其工伤事故责任的条款，违反合同法相关法律规定，为无效的免责条款。被告杨惠民购买保险后，其所雇佣工人周耀军在干活过程中坠亡，原告作为房主，将其建房工程发包给无任何建筑资质的被告杨惠民，依照相关法律规定，对于周耀军的坠亡，原告负有与被告承担连带赔偿责任的义务，该纠纷虽经法院调解结案，由原告赔偿周耀军亲属20000元，但原告赔偿该20000元，是其依法承担相应的赔偿责任的具体表现。
原告董永平起诉要求被告杨惠民从中国人寿洛南县支公司所领取的124995元保险金中向其支付20000元,因该保险系被告杨惠民以杨惠民建筑队为投保人所购买。被告杨惠民系该保险合同的一方当事人，原告董永平并不是该保险合同的一方当事人，也不是该保险合同的受益人，因此原告董永平在该保险合同中，无任何权利义务关系。且原告起诉要求被告从所领取的124995元保险金中向其支付20000元，其实质上免除了原告对周耀军亲属依法应承担的赔偿责任。综上，原告起诉要求被告从领取的124995元保险金中向其支付20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十三条第（一）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董永平的诉讼请求。
案件受理费150元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 任文龙
二〇一六年十二月二日
书记员 洪先梅
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5955号
申请执行人：南京天晟祥户外用品有限公司（统一社会信用代码91320115302752697K），住所地在南京市江宁区禄口街道陆港社区安泰路8号。
法定代表人：龚化，公司董事长。
委托代理人：周宇霆，男，汉族。
被执行人：上虞市正圆针织机械厂（统一社会信用代码330682000024576），住所地在上虞市下管镇工商南路64号。
法定代表人：徐宽道。
申请执行人南京天晟祥户外用品有限公司（以下简称天晟祥公司）与被执行人上虞市正圆针织机械厂（以下简称正圆厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0115民初6680号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、自2016年5月28日起，解除南京天晟祥户外用品有限公司与上虞市正圆针织机械厂于2016年4月14日签订的《工矿产品购销合同》；二、上虞市正圆针织机械厂于本判决生效之日起10日内返还南京天晟祥户外用品有限公司定金16000元、货款4000元，合计20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取为190元，由上虞市正圆针织机械厂承担。上述民事判决书已经生效，逾期正圆厂未履行生效法律文确定的义务，天晟祥公司向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
执行过程中，2017年5月10日，本院依法轮侯查封了被执行人上虞市正圆针织机械厂所有的位于1、上管镇星火村14-1；2、下管镇星火村14-2；3、下管镇工商南路14-3共三处房产【首轮查封为绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执3091号一案】本案申请执行人天晟祥公司已申请参与分配。此外本院经向银行、车辆等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上虞市正圆针织机械厂纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人天晟祥公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。天晟祥公司明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人天晟祥享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人正圆厂是否有履行债务的能力。在本次程序中，除了本院依法轮侯查封了被执行人上虞市正圆针织机械厂所有的位于1、上管镇星火村14-1；2、下管镇星火村14-2；3、下管镇工商南路14-3共三处房产外【首轮查封为绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执3091号一案】本案申请执行人天晟祥公司已申请参与分配，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0115民初6680号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月二日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执5955号之一
本院在执行申请执行人南京天晟祥户外用品有限公司与被执行人上虞市正圆针织机械厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京天晟祥户外用品有限公司申请将被执行人上虞市正圆针织机械厂纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人上虞市正圆针织机械厂未履行（2016）苏0115民初6680号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将上虞市正圆针织机械厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5955号申请执行人：南京天晟祥户外用品有限公司（统一社会信用代码91320115302752697K），住所地在南京市江宁区禄口街道陆港社区安泰路8号。法定代表人：龚化，公司董事长。委托代理人：周宇霆，男，汉族。被执行人：上虞市正圆针织机械厂（统一社会信用代码330682000024576），住所地在上虞市下管镇工商南路64号。法定代表人：徐宽道。申请执行人南京天晟祥户外用品有限公司（以下简称天晟祥公司）与被执行人上虞市正圆针织机械厂（以下简称正圆厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0115民初6680号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、自2016年5月28日起，解除南京天晟祥户外用品有限公司与上虞市正圆针织机械厂于2016年4月14日签订的《工矿产品购销合同》；二、上虞市正圆针织机械厂于本判决生效之日起10日内返还南京天晟祥户外用品有限公司定金16000元、货款4000元，合计20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取为190元，由上虞市正圆针织机械厂承担。上述民事判决书已经生效，逾期正圆厂未履行生效法律文确定的义务，天晟祥公司向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。执行过程中，2017年5月10日，本院依法轮侯查封了被执行人上虞市正圆针织机械厂所有的位于1、上管镇星火村14-1；2、下管镇星火村14-2；3、下管镇工商南路14-3共三处房产【首轮查封为绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执3091号一案】本案申请执行人天晟祥公司已申请参与分配。此外本院经向银行、车辆等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上虞市正圆针织机械厂纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人天晟祥公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。天晟祥公司明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人天晟祥享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人正圆厂是否有履行债务的能力。在本次程序中，除了本院依法轮侯查封了被执行人上虞市正圆针织机械厂所有的位于1、上管镇星火村14-1；2、下管镇星火村14-2；3、下管镇工商南路14-3共三处房产外【首轮查封为绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执3091号一案】本案申请执行人天晟祥公司已申请参与分配，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0115民初6680号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年九月二日见习书记员  史久娣
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4930号
原告翁某。
经营者郭凤梅，女，1965年10月6日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗桥头镇河南营子村南围子组，身份证号：。
委托代理人马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告李某，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，身份证号：。
委托代理人邢某，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告翁某（以下简称德民馨门市）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德民馨门市的委托代理人马某、被告李某及其委托代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日被告从原告处赊购化肥合款11200元，并为原告出具欠据一枚，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告给付化肥款11200元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主体资格不适格，被告是在郭立伟处赊的化肥，应驳回原告的诉讼请求。郭立伟当时是连同绿豆种子和化肥一起推销的，当时讲好亩产300斤，达不到产量化肥款不要，因为没有达到产量，所以我不同意给付原告此化肥款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告从原告处赊购化肥合款11200元的事实。
被告针对原告举证，质证认为：对证据本身无异议，但此据是为郭立伟出具，原告主体资格不适格。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2015年4月9日被告从原告处赊购化肥合款11200元，并为原告出具欠据一枚，此款经索要至今未给付，致原告诉至本院。
本院认为，被告赊欠原告化肥款11200元的事实有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告未及时给付原告化肥款的行为已构成违约，应承担给付化肥款的民事责任，故对原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，此据是为郭立伟出具，原告主体资格不适格的抗辩理由，因原告不认可，且未举出足够证据予以证明，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告化肥款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元减半收取40.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员柳俊海
二0一七年七月十七日
书记员马永波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初4930号原告翁某。经营者郭凤梅，女，1965年10月6日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗桥头镇河南营子村南围子组，身份证号：。委托代理人马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告李某，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，身份证号：。委托代理人邢某，内蒙古紫城律师事务所律师。原告翁某（以下简称德民馨门市）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德民馨门市的委托代理人马某、被告李某及其委托代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月9日被告从原告处赊购化肥合款11200元，并为原告出具欠据一枚，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告给付化肥款11200元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告主体资格不适格，被告是在郭立伟处赊的化肥，应驳回原告的诉讼请求。郭立伟当时是连同绿豆种子和化肥一起推销的，当时讲好亩产300斤，达不到产量化肥款不要，因为没有达到产量，所以我不同意给付原告此化肥款。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告从原告处赊购化肥合款11200元的事实。被告针对原告举证，质证认为：对证据本身无异议，但此据是为郭立伟出具，原告主体资格不适格。被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2015年4月9日被告从原告处赊购化肥合款11200元，并为原告出具欠据一枚，此款经索要至今未给付，致原告诉至本院。本院认为，被告赊欠原告化肥款11200元的事实有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告未及时给付原告化肥款的行为已构成违约，应承担给付化肥款的民事责任，故对原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，此据是为郭立伟出具，原告主体资格不适格的抗辩理由，因原告不认可，且未举出足够证据予以证明，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内给付原告化肥款11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元减半收取40.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员柳俊海二0一七年七月十七日书记员马永波
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初592号
原告：范金辉，乾安县人，现住乾安县。
被告：单海英，松原市人。
被告：桑博强，乾安县人，乾安县所字镇彩字村。
本院在审理原告范金辉与被告单海英买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙承承
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初495号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张某，男，1965年5月17日出生，汉族，河南省信阳市浉河区人，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
辩护人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年9月2日13时45分许，被告人张某驾驶自己的豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿信应公路行至信阳市浉河区谭家河乡南湾村桥头组三叉路口道路由西向东左转弯时，与由北向南行驶的被害人许某2驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成许某2受伤经医院抢救无效死亡，以及无号牌两轮摩托车乘坐人许凯钦受伤、车辆受损的交通事故。经信阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人张某承担此事故的主要责任，被害人许某2承担事故的次要责任，许凯钦无责任。
对上述指控，公诉机关提供有：1.常住人口信息、前科证明、到案经过、交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告等；2.证人许某1、刘某、张某的证言；3.被告人张某的供述与辩解；4.道路交通事故现场勘查笔录等证据在案。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人鲁军提出辩护意见认为，对指控被告人犯交通肇事罪事实及罪名无异议，但被告人具有以下从轻、减轻情节：被告人主动投案，应认定自首；认罪悔罪，应属坦白；一贯表现良好，没有犯罪前科；已支付被害方部分经济损失。综上，恳请法庭对其从轻、减轻处罚，判处非监禁刑。
经审理查明，2017年9月2日13时45分许，被告人张某驾驶自己的豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿信应公路行至信阳市浉河区谭家河乡南湾村桥头组三叉路口道路由西向东左转弯时，与由北向南行驶的被害人许某2驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成许某2受伤经医院抢救无效死亡，以及无号牌两轮摩托车乘坐人许凯钦受伤、车辆受损的交通事故。经信阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人张某承担此事故的主要责任，被害人许某2承担事故的次要责任，许凯钦无责任。事故发生后，被告人张某及时报警并在现场向公安机关投案，并对其犯罪事实供认不讳。在审理过程中，被告方与被害人亲属之间自行达成协议，已取得被害方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在公安机关的供述与辩解；证人许某1、刘某、张某的证言；常住人口信息、前科证明、到案经过、交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告等；道路交通事故现场勘查笔录。继承人证明、调解协议、谅解书及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，且承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人张某肇事后自动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；与被害方自行达成协议并取得谅解，且系初犯及过失犯罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 涵
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00419号
原告李翠英，居民。
委托代理人张高龙，响水县运河法律服务所法律工作者。
被告程峰，居民。
原告李翠英诉被告程峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李翠英的委托代理人张高龙到庭参加诉讼。被告程峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李翠英诉讼，被告程峰因急需资金于2015年8月7日向我借款70000元，口头约定10日内还款，后被告未能还款，经我多次催要，仍不还款。现要求被告归还我借款70000元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件的诉讼费用。
被告程峰未答辩，亦未提供证据证明。
经审理查明，被告程峰于2015年8月7日向原告李翠英借款70000元，并出具欠条，该欠条载明：“欠李翠英人民币柒万元整”。后原告李翠英多次向被告程峰索款未果。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李翠英与被告程峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告程峰应偿还该笔借款70000元及利息（自2015年9月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告程峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李翠英借款本金70000元并承担该款的利息（自2015年9月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的给付之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告程峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年十二月十五日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2563号
申请执行人夏某某与被执行人詹某某离婚后财产纠纷一案，本院2017年5月9日作出的（2017）皖1802民初1078号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款112500元，承担案件受理费75元、执行费1589元。执行中，被执行人詹某某违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人詹某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2563号申请执行人夏某某与被执行人詹某某离婚后财产纠纷一案，本院2017年5月9日作出的（2017）皖1802民初1078号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款112500元，承担案件受理费75元、执行费1589元。执行中，被执行人詹某某违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人詹某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1197号
申请执行人张华富，
被执行人玉山县安慧鞋业有限公司，
张华富与玉山县安慧鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初86号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张华富于2017年10月20日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张华富向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1197号案件对被执行人玉山县安慧鞋业有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月七日
书记员 游 虹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终685号
上诉人（原审被告）：孙兆朴，男，1978年3月3日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范丙超，男，1981年11月7日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人孙兆朴因与被上诉人范丙超民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初17734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙兆朴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.本案双方均为自然人，根据法律规定，自然人之间的借款合同交付才生效。被上诉人负有证明向上诉人交付了涉案款项的义务，但被上诉人的证据不能充分证明涉案款项已全部交付。2.当上诉人对还款计划书的余欠金额提出异议并提供充分证据证明异议合理时，一审法院应全面审查上诉人与被上诉人之间的借款事实，但一审法院仅认定双方之间存在多次借款却未对借款、还款的时间、地点、方式、次数等进行全面实质的审查。3.上诉人在一审中提供的证据可以充分证明上诉人返还的款项金额远超过实际借款金额，这也能证明还款计划书载明的余欠金额是不真实的。
被上诉人范丙超辩称，1.涉案款项已实际交付，一审中被上诉人之所以未能提供还款计划书形成之前的相关证据，是因为在还款计划书形成时，原有的欠条已由上诉人收回且还款计划书对此特别进行了备注。2.上诉人已按还款计划书履行了部分义务。
范丙超向一审法院起诉请求：判令孙兆朴归还借款100000元并承担违约金80000元、律师费13600元。
一审法院认定的事实：孙兆朴多次向范丙超借款。双方于2016年11月25日进行结算，由孙兆朴向范丙超出具还款计划一份。还款计划约定：“孙兆朴现欠范丙超借款400000元，由孙兆朴于2016年11月30日前归还50000元，于2016年12月30日前归还100000元，于2017年1月25日前归还50000元，于2017年3月25日前归还100000元，于2017年5月25日前归还100000元；如孙兆朴有一期未如期归还，则视为全部欠款到期，并按全部欠款追究20%的违约责任；若因此款引起诉讼，违约方承担所有的律师费、诉讼费等一切费用；备注：欠条全部收回。”后孙兆朴于2016年11月25日向范丙超还款50000元，第二笔款项未按期归还，截至诉前孙兆朴共计向范丙超还款300000元。余款孙兆朴至今未还。现范丙超诉至一审法院要求处理，并为此支出律师费13600元。
一审法院认为：双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙兆朴未按约还款，构成违约，范丙超要求其归还借款并承担违约金及律师费的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于违约金数额，应按约定以处于逾期状态的本金数额350000元为基数计算为70000元，故对范丙超的诉讼请求予以部分支持。孙兆朴辩解还款计划系受协迫产生，未提供证据予以证实，对该辩解不予采信。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙兆朴应于判决发生法律效力之日起十日内归还范丙超借款100000元及违约金70000元；二、孙兆朴应于判决发生法律效力之日起十日内支付范丙超律师费13600元；三、驳回范丙超的其他诉讼请求。案件受理费4172元，减半收取2086元，由范丙超负担108元，孙兆朴负担1978元。
本案二审中双方均未提供新证据。
本案二审另查明，2016年11月25日的还款计划打印件由范丙超提供，其中第4、5项还款日期处由孙兆朴进行涂改；在备注内容与签名之间空白处，由孙兆朴手写以下内容：“此前所欠款以及借款借据签字同时全部作废。均按此计划执行。”
本案二审的争议焦点为：孙兆朴是否应按2016年11月25日还款计划载明的借款400000元向范丙超承担返还责任。
本院认为，孙兆朴应按2016年11月25日还款计划载明的借款400000元向范丙超承担返还责任。1.根据本院二审另查明的事实，涉案还款计划中的涂改、手写部分均为孙兆朴所为，由此可见，该还款计划是经双方审慎结算后协商一致形成的，体现了双方的真实意思表示，故对孙兆朴具有约束力，孙兆朴应当按照还款计划的约定承担还款责任。2.孙兆朴主张还款计划载明的结欠数额不真实，应由孙兆朴承担举证责任，现其未提供充分证据证明自己的主张，故对其该上诉请求，不予支持。3.还款计划载明的400000元并非小数目，如系不真实，孙兆朴理应发现并在签订还款计划的同时进行修改，其当时未提出异议并签字确认，且在签订还款计划后，已按还款计划履行了大部分义务，其未能对前述行为作出合理解释。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4172元，由上诉人孙兆朴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年五月十四日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2078号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：防城港市港口区百家惠超市有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道95-1号。
法定代表人：兰燕。
委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
原告叶润军诉被告防城港市港口区百家惠超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告防城港市港口区百家惠超市有限公司委托诉讼代理人韦松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告购物货款损失3.3元；2、判令被告支付法定赔偿金1000元；3、判令被告赔偿原告诉讼打印费5元。事实和理由：原告于2015年11月6日在被告处购买到四川省吉香居食品有限公司（以下简称吉香居公司）所生产的吉香居开味酸菜鱼佐料，单价3.3元，该包装上标注的生产日期为“20150701”，购物取得发票一张，食品全国条形码为6926896700708，合同交易号为0107。原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感官性异常及气味刺激，与之前所购酸菜鱼佐料味道相差甚远，生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼佐料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”（X表示数字），采用的是油墨压印技术，标注得模糊不清，且容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假，剩余的部分也不敢再继续食用。后原告及原告妻子向食品生产所在地的四川行政主管机关及企业要求调查，该机关调查后确认原告所购酸菜鱼佐料的生产日期为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，生产日期格式为“XXXXXXXX##”(#表示英文代码)，建议原告把该虚假标注生产日期的酸菜鱼佐料提交销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，属于严重缺陷食品，被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应当承担法律责任。
被防城港市港口区百家惠超市有限公司辩称：一、原告的起诉没有事实依据，原告所诉请的商品外包装生产日期与被告出售的商品不符。二、我方向原告销售的产品外包装生产日期是正规厂家激光喷印的，而原告起诉的商品是油墨压印的。三、原告起诉的时效已经超过，因此，原告起诉没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定以下事实：2015年11月6日，原告在被告处购买了1包吉香居开味酸菜鱼佐料，其生产者为吉香居公司，单价为3.30元，生产日期为油墨喷码的“20150701”，清晰，不易擦掉，被告向原告出具了一张小票，合同交易号为0107，食品条形码为6926896700708。原告购买后，怀疑其生产日期造假，遂以其及其妻子官余的名义同时向四川省眉山市东坡区食品药品监督管理局（以下简称东坡区管理局）投诉。2015年12月22日，东坡区管理局向原告出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司各车间、班组使用的是油墨喷码机，所标注的日期无法“用指肉轻轻一擦就掉”，也没有发现“伪造篡改食品生产日期”的行为。2015年11月30日、2016年2月5日东坡区管理局分别向原告及官余出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司办理了《全国工业产品生产许可证》、《营业执照》等合法经营手续从事食品生产。吉香居公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司生产线上各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不易擦掉，所生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，此种标注方式并不违反食品标签标准及食安法等。该公司确认没有原告提供的三图中的标注生产日期方式，认为以上三种生产日期的标注方式确系不是吉香居公司的行为。2015年1月1日、2016年1月1日，吉香居公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《年度经销合同书》，指定经销品牌有吉香居。2014年6月17日、2015年7月1日，广西百家惠有限公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《商品购销合同》，其中有吉香居产品。
另查明，被告经防城港市港口区食品药品监督管理局许可经营预包装食品、散装食品、乳制品。
本院认为，产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使消费者遭受人身伤害、财产损失，或者有使消费者遭受人身伤害和财产损失的危险时，与消费者发生的纠纷。本案原告以其所购买的被告销售的吉香居酸菜鱼佐料包装不合格，系严重的缺陷食品为由提起的诉讼，应属于产品销售者责任纠纷而非买卖合同纠纷，故将案由变更为产品销售者责任纠纷。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。则本案的诉讼时效应从原告在被告购买酸菜鱼佐料之日（2015年11月6日）起计算，两被告主张本案诉讼时效已过，本院不予支持。
原告主张其在被告处购买的吉香居酸菜鱼佐料存在严重缺陷，颜色发黑暗黄、感观性异常及气味刺激，与之前所购买的酸菜鱼佐料味道相距甚远，生产日期的标注质量亦存在差别，虽然其在被告购买吉香居酸菜鱼佐料，原告所提供的证据不能证明被告华联防城港分公司销售的吉香居酸菜鱼调料存在以上缺陷，亦不能证明原告所述的缺陷产品是在被告华联防城港分公司处购买，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，本院对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年五月二十日
书 记 员 苏兴智
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9068号
原告：王志甫，男，1962年9月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
原告王志甫诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（财保常州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海波、被告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告各项损失25150元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月7日15时30份，王志甫驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿青陈线由南向北行驶至25KM+0m因躲避前方同方向行驶董建高驾驶的电动三轮车撞到路西侧树上，乘坐董建高驾驶的电动三轮车的彭绍芳摔下车，事故造成彭绍芳受伤，苏Ｎ×××××小型普通客车损坏。该起交通事故经交警部门调查交通事故存在，但事故成因无法查清。
苏Ｎ×××××小型普通客车车辆所有人为王志甫，该车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险包括第三者责任保险300000元，机动车损失险保险61800元，商业险投保不计免赔。上述保险均在保险期间内。苏Ｎ×××××小型普通客车车辆损坏，经被告定损为22400元，实际修理费24650元（详见发票），支付施救费500元，现原、被告双方因保险理赔协商未果，故诉至法院请求判如所请
被告财保常州分公司辩称：1、对事故发生无异议；2、被告对车辆损失定损数额为22400元，但依据合同公平原则，被告只承担该起事故50%的损失。另外只认可公司定损数额，对于原告自己在外修理发生的费用不予认可。
原、被告双方为证明自己主张提供了证据（详见附录一），上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，王志甫为其所有的型号为北京BJ6450BKA5A客车（新车）在被告财保常州分公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔，其商业险中的机动车损失险责任限额为61800元。保险期间为2016年1月6日0时至2017年1月5日24时止。2016年6月7日15时30份，王志甫驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿青陈线由南向北行驶至25KM+0m因躲避前方同方向行驶董建高驾驶的电动三轮车撞到路西侧树上，乘坐董建高驾驶的电动三轮车的彭绍芳摔下车，事故造成彭绍芳受伤，苏Ｎ×××××小型普通客车损坏。该事故经泗洪县公安局交通警察大队处理并出具事故证明，认为该起事故存在，但事故成因无法查清。此后，被告对该车损失进行定损，定损金额为22400元。原告车辆经修理，花费修理费24650元。原告另因该起事故支付施救费500元。后双方因理赔事宜协商未果，因而成讼。案件审理过程中原告同意按照被告定损金额22400元确定损失数额。
本案争议焦点为：本案事故无法查清，被告主张按比例赔付有无依据。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。在原告车辆发生保险事故时，被告应按保险合同约定承担保险责任。被告抗辩认为因事故原因无法查清，故应按50%比例承担赔偿责任，未提供证据证明双方存在上述约定，故对其抗辩理由本院不予支持，故被告应赔偿原告车辆损失22400元及施救费500元，合计22900元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后10日内给付原告王志甫保险赔偿金22900元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元,减半收取214元由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费428元。
审判员 汤卫兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 媛
附录一：本案的证据目录
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.事故认定书一份，证明该事故的存在。
2.原告的驾驶证、行驶证各一份，证明原告具有驾驶资格，车辆正常参与年检。
3.机动车保险单，证明原告投保了商业险、道交险，以及不计免赔。
4.被告公司定损确认书两份，定损数额为22400元。
5.原告车辆的实际产生的修理费的发票三份，以及修理费的明细，证明原告实际修理费为24650元。
6.施救费发票一份，证明原告因该起事故支付施救费500元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第1页/共4页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终310号
上诉人（原审被告）：深圳市迪凯特电池科技有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道1号。
法定代表人：骆雨昌。
被上诉人（原审原告）：东莞市石碣东诚电子有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇四甲庆丰西路。
法定代表人：黄旺珍。
委托代理人：吕军，广东振能律师事务所律师。
委托代理人：王福星，广东振能律师事务所律师助理。
上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第716号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方协商确定发生纠纷交由深圳市龙岗区人民法院管辖，原审法院对本案不享有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人东莞市石碣东诚电子有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。深圳市迪凯特电池科技有限公司主张本案双方协商确定发生纠纷交由深圳市龙岗区人民法院管辖，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉房屋所在地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。深圳市迪凯特电池科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 芳
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第275号
原告：康某，女，1989年2月27日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人，住本村。
被告：赵某，男，1989年10月22日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理康某诉赵某离婚纠纷一案中，原告康某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案受理费300元减半缴纳150元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年七月九日
书记员 李俊彦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11966号
原告：王壬，男，1986年2月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：马昭国，男，1985年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
原告王壬与被告马昭国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王壬于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王壬以”需补充证据”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王壬撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王壬负担。
审判员 汤巧杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱丽霞
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2676号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘波，男，1993年10月6日出生，汉族，广东省南雄市人，高中文化，务工，户籍所在地为广东省南雄市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年5月5日被东莞市公安局取保候审，2017年8月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年11月2日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2479号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日6时许，被告人刘波醉酒（血液中检出乙醇含量为115.84mg/100ml）后驾驶牌号为粤Ｒ×××××的小型轿车途经东莞市松山湖高新区滨湖路松某山水库附近路段时，因操作不当，该车车头与路边树木发生碰撞，造成车辆及树木损坏的交通事故。经交警部门认定，刘波负事故的全部责任。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、聂某、余某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，调查函，扣押、发还物品清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人刘波的供述等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后,被告人刘波与东莞市松山湖公用事业有限公司达成赔偿协议，后按照协议约定赔偿了该公司绿化损坏费人民币5600元。该公司对被告人刘波的行为表示的谅解。
上述事实有赔偿协议，收款收据，谅解书，委托书，吕竹亮的身份证复印件等证据证实。
本院认为，被告人刘波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生碰撞，造成车辆及树木损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘波取得被害公司的谅解，可以对刘波酌情从轻处罚。
视被告人刘波的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零八日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押被取保候审前被羁押的8日，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘树棠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨林润
书记员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审502号
申请执行人修武县国土资源局。住所地：修武县幸福路**号。统一社会信用代码：114108210056774320。
法定代理人王仕国，局长。
委托代理人张元新，男，1973年9月日出生，汉族，修武县国土资源局西村国土资源所副所长，现住修武县。
委托代理人郝隆魁，男，1988年7月16日出生，汉族，修武县国土资源局法制办公室办事员，现住修武县。
被执行人孙留锁，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，现住修武县。
修武县国土资源局于2017年12月29日向本院递交了修国土资申字［2017]第26号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字［2017]第26号行政处罚决定予以强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
申请人执行人提交的证据有：1�主办人执法证复印件；2、接受调查通知书及送达回证；3、询问笔录；4、当事人身份证复印件；5、制止违法行为通知书及送达回证；6、现场勘验笔录；7、地类认定证明；8、土地利用分布现状图；9、规划认定证明；10、土地利用规划图；11、事先告知书及送达回证；12、听证通知书及送达回证；13、处罚决定书及送达回证；14、催告通知及送达回证。
经审查查明，2017年1月21日，被执行人孙留锁未经依法批准，擅自在在修武县七贤赤庄村占用集体土地（基本农田）1333.48平方米，从事洗沙场建设。所占土地不符合修武县土地利用总体规划（2010-2020）.违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年5月17日，修武县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定�作出修国土罚决字［2017]第26号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1333.48平方米集体土地（基本农田）；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的1333.48平方米水浇地，每平方米处以25元的罚款，计33337元。因被执行人孙留锁未履行处罚义务，修武县国土资源局依法申请本院强制执行。
本院认为，申请人修武县国土资源局作出修国土罚决字［2017]第26号行政处罚决定,符合强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2017]第26号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院，向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 秦 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5371号
原告李某某，男，1955年11月11日出生汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告何富大，男，1966年8月17日出生，满族，住所地黑龙江省五常市。
本院在审理原告李某某与何富大机动车交通事故责任纠纷一案中，李某某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告李某某已预交302元），减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 员 何静波
二〇一七年九月七日
书记员代 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3978号
原告：卓萍，女，1978年9月29日出生，汉族，住广西浦北县。
委托代理人：彭中林，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：谭民星，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。
原告卓萍诉被告谭民星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告卓萍的委托代理人彭中林到庭参加诉讼，被告谭民星因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓萍诉称：原、被告是多年的朋友关系，被告以生活困难、考取驾照、信用卡资金周转等理由向原告借款，2011年3月17日，原、被告对账，被告出具一张欠条，承诺所欠原告3万元于2014年4月1日前还清，但被告至今未归还欠款，原告故请求判令：被告偿还借款24500元。
被告谭民星无答辩。
经审理查明：原告向本院提供了被告于2011年3月17日立下的《欠条》一张，订明欠原告30000元，三年内清还，截至2014年4月1日止。被告在2015年10月期间归还了原告4000元，未再清还借款26000元。原告遂于2016年3月30日诉至本院。被告又于2016年8至10月各清还500元共1500元，实际尚欠原告款项24500元。
本院认为：原告提供了被告立下的《欠条》一张，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告确认被告已归还欠款5500元，尚欠24500元，被告未到庭进行抗辩，本院依法予以采信。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告谭民星在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金24500元给原告卓萍。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（原告已预交），由被告谭民星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 邓 慧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘有芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2599号
原告薛新霞，女，1972年7月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵江，男，1983年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告马闻啸，女，1984年2月15日出生，汉族，住址。系赵江的妻子。
二被告共同委托代理人马德斌，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告薛新霞诉被告赵江、马闻啸租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛新霞的委托代理人孙春生，被告赵江、马闻啸的共同委托代理人马德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告租赁我位于三门峡市虢国路西段虢都花园小区的门面房经营“东鹏洁具”，拖欠租金累计401424元。2016年1月15日和5月10日，被告赵江分别出具欠条两份，证明欠款事实。由于被告拖欠租金不还，原告诉至法院，依法判令二被告支付原告租金401424元，逾期付款违约金自2016年6月1日起按月息1.5分计算至付清之日止。
二被告共同辩称：2016年5月10日，我们出具欠条时，已和原告就此前的租金问题达成一致意见，即以货抵债，用我们仓库的瓷砖或洁具冲抵租金，直至冲抵完毕。5月以后每使用1个月就交1个月租金，我们按期缴纳了3个月即2016年5、6、7月租金。现原告将我们诉至法院，导致生意无法正常经营，我们双方应按照约定的方式偿还债务；我们花费的巨额装修费用应按照公平原则冲抵租金；我们缴纳的24000元装修押金，原告没有返还，应冲抵部分租金。综上，我们请求法院查明事实后，按照公平原则对本案作出公正处理。
经审理查明：被告赵江和马闻啸系夫妻关系。二被告租赁原告薛新霞位于三门峡市虢国路西段虢都花园小区的门面房经营“东鹏洁具�，双方没有签订书面的租赁合同。2016年1月15日，赵江给薛新霞出具欠条一份，载明：“今欠薛新霞虢都花园门面房七号楼房租叁拾贰万壹仟肆佰贰拾肆元整（321424元），截止到2016年5月还清”。2016年5月10日，赵江再次给薛新霞出具欠条一份，载明：“今欠薛新霞虢都花园门面房2016年一月至四月房租捌万元整（80000元）”。两份欠条上均有赵江的签名。被告承认欠条上拖欠原告租金的数额，辩称双方对拖欠的租金达成了以货抵债意见，即用仓库的瓷砖或洁具冲抵租金，直至冲抵完毕；另外装修押金可以冲抵部分租金。原告否认被告的说法，认为不存在以货抵债问题。被告没有递交相关证据证实其主张。
由于被告拖欠租金不还，原告诉至法院，依法判令二被告支付拖欠的租金401424元，逾期付款违约金自2016年6月1日起按月息1.5分计算至付清之日止。
本院认为：被告赵江承租原告薛新霞位于三门峡市虢国路虢都花园小区门面房一套,双方虽未签订书面租赁合同，但形成事实租赁关系。被告赵江给原告薛新霞出具欠条两份，证实拖欠租赁费401424元，证据充分，本院予以确认。最高人法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告赵江、马闻啸系夫妻关系，原告薛新霞要求被告赵江、马闻啸共同偿还租金401424元的请求，符合规定，本院予以支持。由于欠条中双方未约定违约金及利息，原告薛新霞要求二被告按月息1.5分支付逾期付款违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵江2016年1月5日出具的欠条中承诺截止到2016年5月还清租金321424元。被告赵江未按约定的期限归�租金，承担的逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；2016年5月10日出具的拖欠80000元租金的欠条，没有约定归还租金的期限，应从主张权利之日即2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。被告赵江的辩称意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及最高人法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵江、马闻啸共同偿还原告薛新霞租金401424元及利息（利息计算：其中321424元，自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；另外80000元，自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判�确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 珩
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执90号
申请执行人周海燕，男。
被执行人夏灵捷，男。
本院立案执行的周海燕申请夏灵捷民间借贷纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1355号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周海燕向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1355号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年六月十二日
书记员 宋华章
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执746号
申请执行人：定远县人民法院。住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：范泽玉，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1125民初2472号民事判决书，于2018年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范泽玉在中国工行银行滁州丰乐支行的存款118元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一八年三月十六日
书记员 陈烨海
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12191号
原告丁涛，男，汉族，1989年8月16日生，住江苏省淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师，执业证号12301200911772651。
委托诉讼代理人樊宇星，南京市鼓楼区法律援助中心实习律师。
被告南京多彩饰家装饰工程有限公司，住所地在本市鼓楼区湛江路59-2号。
法定代表人曾鞠，总经理。
原告丁涛与被告南京多彩饰家装饰工程有限公司（以下简称多彩饰家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁涛的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告多彩饰家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告丁涛诉称：原告2016年12月2日到被告单位工作,从事监理一职。月工资5000元,2017年10月14日,被告以欺骗手段与原告签订了解除劳动关系协议书,后原告依被告的要求办理了离职手续,但被告并未按协议的约定在2017年11月份发工资时支付前述的经济补偿金。故原告于2017年11月21日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委于2017年11月28日出具仲裁申请时间确认书。现依法起诉,请求判令被告支付经济补偿金5000元。
被告多彩饰家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
2016年12月2日，原、被告签订劳动合同约定，合同有效期自2016年12月2日起至2019年12月31日止。被告聘用原告从事项目监理岗位工作。根据原告丁涛提供的被告（甲方）与原告（乙方）于2017年10月14日签订的解除劳动关系协议书约定，双方同意自2017年10月14日起解除劳动关系。甲方向乙方支付经济补偿金人民币5000元，经济补偿金将随2017年11月的发薪日发到工资卡。之后，原告于2017年11月21日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2017年11月28日出具仲裁申请时间确认书后，原告诉请本院处理。
判决理由和结果
本院认为，原告丁涛与被告多彩饰家公司于2017年12月建立劳动关系后，双方经协商于2017年10月14日签订的解除劳动关系协议书，系双方真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效。故原告要求被告按照协议书的约定，支付经济补偿金5000元的诉讼请求，因具有事实和法律依据，本院予以支持。被告多彩饰家公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京多彩饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁涛解除劳动关系的经济补偿金5000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张瑞强
二〇一八年二月二日
书记员 徐瀚文
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2716号
原告：郑明祥，男，1940年12月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。
被告：郑钦，女，1988年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林春法，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告郑明祥与被告郑钦、林春法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明祥的委托诉讼代理人张端杰到庭参加诉讼，被告郑钦、林春法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑明祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按月利率1.2%，自2016年10月19日起计算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至本息还清之日止）事实和理由：两被告系夫妻关系，原告老婆与被告郑钦系亲戚关系。2016年8月起，被告郑钦以资金周转困难为由向原告请求借款，原告分五次支付，共出借12万元现金。2016年10月原告开始向被告催讨上述借款，被告郑钦声称手头紧暂时无法归还，并于2016年10月19日向原告出具一张欠款条，确认借款人民币12万元整，双方约定月利率1.2%。后原告因需要用钱多次向被告要求还款，两被告均以种种借口拖欠不还。原告无奈诉至法院，望判决如上所请。
本院经审理认定事实如下：2016年8月起，郑钦共向郑明祥借款12万元。2016年10月19日，郑钦向郑明祥出具一份《欠款条》，该欠款条载明“郑钦因欠郑明祥钱款拾贰万整。2016年10月19日，郑钦（备注，小写￥120000元正，2016.10.19日郑钦欠条）”。嗣后，郑钦未偿还郑明祥借款。原告因催讨未果，于2017年9月22日诉至本院。
另查明，郑钦与林春法于2009年4月16日登记结婚。
上述事实，由原告提交并经庭审质证的《欠款条》、结婚登记材料及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，郑钦向郑明祥借款12万元之事实，由郑钦签名出具的欠款条证实，本院予以确认。双方之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉欠款条没有约定借款期限，根据上述规定，郑明祥可以随时要求郑钦在合理期限内还款。郑钦作为债务人，依法负有向郑明祥履行还款的义务。现郑明祥主张要求郑钦偿还借款本金12万元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郑明祥主张郑钦自起诉之日起（2017年9月22日）按年利率6%计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。林春法系郑钦的配偶，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告主张要求林春法与郑钦共同承担还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。郑钦、林春法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑钦、林春法于本判决生效之日起十日内向郑明祥偿还借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，自2017年9月22日起按年利率6%计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由郑钦、林春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一七年十一月十日
法官助理 杜 军
书 记 员 王美美
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初2716号原告：郑明祥，男，1940年12月22日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。被告：郑钦，女，1988年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林春法，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。原告郑明祥与被告郑钦、林春法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明祥的委托诉讼代理人张端杰到庭参加诉讼，被告郑钦、林春法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑明祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按月利率1.2%，自2016年10月19日起计算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至本息还清之日止）事实和理由：两被告系夫妻关系，原告老婆与被告郑钦系亲戚关系。2016年8月起，被告郑钦以资金周转困难为由向原告请求借款，原告分五次支付，共出借12万元现金。2016年10月原告开始向被告催讨上述借款，被告郑钦声称手头紧暂时无法归还，并于2016年10月19日向原告出具一张欠款条，确认借款人民币12万元整，双方约定月利率1.2%。后原告因需要用钱多次向被告要求还款，两被告均以种种借口拖欠不还。原告无奈诉至法院，望判决如上所请。本院经审理认定事实如下：2016年8月起，郑钦共向郑明祥借款12万元。2016年10月19日，郑钦向郑明祥出具一份《欠款条》，该欠款条载明“郑钦因欠郑明祥钱款拾贰万整。2016年10月19日，郑钦（备注，小写￥120000元正，2016.10.19日郑钦欠条）”。嗣后，郑钦未偿还郑明祥借款。原告因催讨未果，于2017年9月22日诉至本院。另查明，郑钦与林春法于2009年4月16日登记结婚。上述事实，由原告提交并经庭审质证的《欠款条》、结婚登记材料及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，郑钦向郑明祥借款12万元之事实，由郑钦签名出具的欠款条证实，本院予以确认。双方之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉欠款条没有约定借款期限，根据上述规定，郑明祥可以随时要求郑钦在合理期限内还款。郑钦作为债务人，依法负有向郑明祥履行还款的义务。现郑明祥主张要求郑钦偿还借款本金12万元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郑明祥主张郑钦自起诉之日起（2017年9月22日）按年利率6%计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。林春法系郑钦的配偶，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告主张要求林春法与郑钦共同承担还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。郑钦、林春法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑钦、林春法于本判决生效之日起十日内向郑明祥偿还借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，自2017年9月22日起按年利率6%计付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由郑钦、林春法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇一七年十一月十日法官助理  杜 军书 记 员  王美美附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初211号
原告：康某，男，1987年5月10日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某，男，1981年5月5日出生，汉族，住舞钢市。
原告康某与被告李某身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告康某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康某提出对李某的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康某撤诉。
案件受理费151元，减半收取计为76元，由康某负担。
审判员 曹俊英
二〇一八年三月七日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初13号
原告：刘民主，男，1949年12月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：黄翠香，女，1959年2月24日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所执业律师。
被告：林金华，男，成年，汉族，住福州市台江区。
原告刘民主与被告黄翠香、林金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年1月4日向本院提出撤回对被告林金华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现刘民主向本院提出撤回对被告林金华起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘民主撤回对林金华的起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年一月五日
书记员 许晓蔚
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第660-3号
申请执行人王可伟。
被执行人孙成国。
被执行人霍生志。
本院在执行王可伟与孙成国、霍生志借款合同纠纷即（2014）承民初字第1594号民事调解书一案中，对被执行人霍生志可供执行财产予以执行，判决书确定的内容已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1594号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵玉海
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1640号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱建，男，32岁，1985年3月3日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县，现住江苏省江阴市。2007年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2007年11月25日刑满释放。2017年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年8月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1514号起诉书指控被告人朱建犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人朱建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱建于2017年4月14日18时50分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市云亭街道老澄杨路由东向西行驶至孟家村地段时，车辆左前侧撞到前方同向行驶的被害人曹某驾驶的电动自行车尾部，致被害人曹某跌地受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人朱建驾车逃离现场，后于当晚20时许至江阴市公安局交通警察大队高新区中队云亭警务站投案，归案后如实供述了上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人朱建负此次事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人朱建案发时血液中乙醇含量为191mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人朱建已赔偿被害人曹某经济损失共计人民币6000元，并取得了被害人曹某的谅解。
上述事实，被告人朱建多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、情况说明等书证，证人陶某、朱某的证言笔录，被害人曹某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息及刑事判决书、出所登记表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱建主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱建的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月17日起至2017年11月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1890号
罪犯张涛，男，1992年5月13日生，苗族，贵州省盘县人，住该县板桥镇银贡山村，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）黔六中刑初字第15号刑事判决，认定被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）黔高刑一终字第32号刑事判决，维持原判。刑期自2012年9月22日起至2019年9月21日止。于2015年1月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯张涛实际送交刑法执行机关刑期未过二分之一，且余刑较长，不予假释为宜。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条、第四十条规定，裁定如下：
对罪犯张涛不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 付 小 红
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁辉（代）
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审51号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人贾新军，男，1981年8月9日出生，汉族，铅山县人，务农，住江西省铅山县。
被执行人刘巧珍，女，1990年10月10日出生，汉族，铅山县人，务农，住江西省铅山县。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年12月18日向本院申请强制执行铅计生征决（2017）第107069号征收社会抚养费决定。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人贾新军、刘巧珍夫妇于2013年1月计划外生育第二胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2017年4月1日作出铅计生征决（2017）第107069号征收社会抚养费决定书。对被执行人贾新军、刘巧珍夫妇征收社会抚养费48,830元。
经审查查明，被执行人贾新军、刘巧珍夫妇于2013年1月计划外生育第二胎，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了铅计生征决（2017）第107069号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费48,830元，该征收决定书已于2017年4月1日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月29日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的铅计生征决（2017）第107069号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的铅计生征决（2017）第107069号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗细梅
审 判 员 毛发龙
人民陪审员 韩镜明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张江伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5941号
原告：周建强，男，1965年10月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：陆军，男，1968年10月13日出生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市。
被告：姚金芳，女，1968年4月7日出生，汉族，高邮市人，户籍地同上。
被告：朱家茂，男，1956年5月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告周建强与被告陆军、姚金芳、朱家茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告陆军、姚金芳偿还原告借款本金20万元，赔偿利息损失（自诉讼之日起至偿清之日，按照同期银行贷款利率计算）；２、判决被告朱家茂承担连带偿还责任；三、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月6日，被告陆军因做工程需要向原告借款20万元，被告陆军于当日立借据一份，并由被告朱家茂提供担保。被告陆军借款后，一直按照口头约定的利率标准支付利息，但自2016年2月起就不再支付利息。2016年5月起原告要求被告陆军及朱家茂还款，但被告陆军以各种理由推脱，被告朱家茂也未主动履行担保责任。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供三被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定三被告送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周建强的起诉。
案件受理费2150元，退回原告周建强。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨卫琴
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初822号
原告：徐民生，男，1972年12月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：刘永华，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告徐民生诉被告刘永华广告合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告徐民生于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐民生的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐民生撤回起诉。
本案受理费92元，减半收取46元，由原告徐民生负担。
审判员 毛慧
二〇一八年三月十三日
书记员 任念
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1447号
申请执行人王某甲
被执行人王某乙
本院在执行申请执行人王某甲申请执行被执行人王某乙债权纠纷一案中，经查被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王某甲申请执行被执行人王某乙债权（2015）邹执字第1447号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 张 磊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区钟园路718号,组织机构代码：83775667-8。
负责人：詹定国,该行行长。
委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：朱黎明，男，汉族，1981年9月6日生，住张家港市，确认联系地址张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告朱黎明信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人王慧玲及被告朱黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2013年，被告在原告处申领白金卡信用卡两张，两张信用卡均使用同一账户，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还信用卡透支本金248118.38元、利息26545.64元、违约金56957.18元（利息暂算至2017年7月11日、滞纳金暂计算至2017年6月，此后按领用合约计算至实际清偿之日），被告承担本案诉讼费。
被告朱黎明辩称，对原告主张的欠款本金及利息不持异议，原告主张的违约金虽有合同约定为依据，但被告认为违约金过高，希望减免；被告目前经济困难希望原告给予停息、停违约金，同时希望原告在还款时间上给予宽限。
经审理查明，2013年，被告朱黎明向原告浦发银行申领信用卡两张，被告朱黎明在申请表中声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款”。该申请表所附的“浦发信用卡申请人声明条款”载明：本人已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡章程》《上海浦东发展银行电子现金复合信用卡章程》《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及本申请表的全部条款和内容，并且愿意受之约束。本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，将以官方网站公告的方式给予通知。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人进行的现金交易及因此产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额比例为10%，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。持卡人未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行经审核后向被告朱黎明发放了信用卡两张，账号均为98×××53。被告朱黎明自2013年6月13日起使用上述信用卡消费后未依约及时还款。
上述事实，有用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告浦发银行主张，截至2017年9月25日，被告朱黎明累计尚欠本金248118.38元、利息39374.88元、违约金70020.05元，合计357513.31元，原告浦发银行为此提交了账户欠款明细表予以证实。被告朱黎明对于欠款本金及利息数额不持异议，但认为违约金过高，应予减免。
本院认为，原告与被告朱黎明之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告朱黎明在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告朱黎明逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、违约金，原告主张的欠款本息数额予以证实，且被告朱黎明亦不持异议，本院予以确认。原告主张的违约金虽有合同约定为依据，但在原告所主张的利息年利率已达18%的情况下，再主张远超出利息数额的违约金明显过分高于因被告的违约行为所造成的实际损失，本院予以相应调整，利息、违约金合并按年利率24%计算。依此计算，截至2017年7月11日，被告朱黎明尚欠本金248118.38元、利息26545.64元，违约金本院调整为8848.55元（即26545.64/3），自2017年7月12日起，被告朱黎明应以欠付本金为基数，按年利率24%向原告浦发银行支付利息及违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱黎明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金248118.38元，利息26545.64元，违约金8848.55元及自2017年7月12日起至实际清偿之日以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3137元由被告朱黎明负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 玥
第3页共4页