海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初10707号
原告：彭胜海，男，1998年3月10日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：李维维，海南京园律师事务所律师。
被告：孙俊，男，1973年3月27日出生，汉族，住海南省儋州市。
被告：永诚财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市丘海大道。
负责人：邢益刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱新春，该司职员。
原告彭胜海与被告孙俊、永诚财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称永诚财保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭胜海委托诉讼代理人李维维、被告孙俊、被告永诚财保海南分公司委托诉讼代理人朱新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭胜海向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙俊赔偿医疗费3000元、后续治疗费16000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金75368.6元、误工费17400元、住院伙食补助费1700元、护理费15000元、营养费10500元、交通费2000元、鉴定费2900元，合计153868.6元；2.判令被告永诚财保海南分公司在交强险和商业三者险的承保限额内对被告孙俊以上的赔偿义务承担保险赔付责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2017年1月24日08时05分许，被告孙俊驾驶×××号小轿车从海南省儋州市那大镇往洋浦方向美洋线行驶至海南温氏禽畜有限公司前路段并左转弯准备驶进该公司时，适遇陈琦锋驾驶普通二轮摩托车搭载原告彭胜海从洋浦往那大方向直行经该路段，由于被告孙俊转弯不让直行，导致两车发生碰撞，造成陈琦锋、原告彭胜海受伤及所驾驶摩托车损坏的道路交通事故。之后原告被送往儋州市第一人民医院（海南西部中心医院）住院治疗，被告孙俊支付大部分医疗费。2017年2月21日，儋州市公安局交警支队作出道路交通事故认定书，认定被告孙俊负该事故主要责任，陈琦锋负该事故次要责任，原告彭胜海作为乘车人无事故责任。原告彭胜海后被依法鉴定出十级伤残、后续治疗需要16000元、三期情况（误工150日、营养105日、护理75日）。该事故还造成原告长期不能务工、交通费、鉴定费、后续治疗费开支等较大损失。另悉，被告永诚财保海南分公司是×××号小轿车交强险和商业三者险的保险人，依法应当首先承担保险赔偿责任。
被告孙俊辩称：由人民法院认定，并依法判决。
被告永诚财保海南分公司辩称：一、保险公司只按照国家有关法律法规和保险合同的赔偿范围、项目和标准承担×××车的交强险和30万元商业三者险的赔偿责任。被告永诚财保海南分公司不是交通事故的侵权人，对事故的发生及原告彭胜海的人身损害没有过错，不承担交通事故的侵权连带赔偿责任，依据保险条款亦不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。二、本案交强险赔偿不足部分，被保险人只承担不超过70%的赔偿责任。本案属于双方都是机动车间发生的交通事故，陈琦锋无证驾驶无号牌摩托车搭载原告彭胜海，陈琦锋对交通事故的发生具有明显故意放任的主观过错，且其承担事故的次要责任，依法应当承担30%以上的事故责任，被保险人只应承担不超过70%的赔偿责任。三、原告诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。事故发生于2017年01月24日，参照《2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，应当适用该项标准的农村居民标准计算受害人的各项赔偿项目。1、医疗费，以受害人提供的医疗机构出具的正式票据确定，此外依照保险合同的约定，超出社保标准的费用不予赔偿。2、住院伙食补助费，可以按照实际住院天数17日计算。3、营养费，原告的该项主张不存在营养吸收障碍的问题，其住院期间已经有伙食补助费，且没有医疗机构的明确医嘱，故营养费主张没有法律依据。4、后续治疗费，原告的该项主张并未发生，后续治疗费可以等到实际治疗产生后另行主张较为妥当。原告因伤导致右锁骨骨折，需行内固定取出术，建议后续治疗费为8000元为宜。5、护理费，原告未提供聘请专职护工（卫生和社会工作）证据材料，故原告要求护理天数按照专职护工护理标准计算没有依据，应当按照普通护理人员的标准，参照海南省上一年度居民服务业29537元/年的标准计算。关于护理期，原告仅住院17日，司法鉴定意见书所评定的护理期为75日不合理。另外，根据相关规定，鉴定意见书所参照的标准中的最长护理期为60日，鉴定意见书评定护理期为75日的依据不足，应当以60日为宜。6、误工费，原告未提交伤前三个月的工资收入证明和银行收入流水单等材料予以确认收入状况。关于误工期，根据相关规定，应当以120日为宜。7、残疾赔偿金，本案交通事故发生在海南，因此应当参照海南交通事故的标准计算，原告是农村户口，其仅提供工资表而未提交劳动合同和社保缴费记录，故残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算为23686元（11843元/年×20年×10%）。8、交通费，应当按照侵权行为地的国家机关一般工作人员的出差车旅费标准支付交通费，乘坐的交通工具以普通公共交通工具为主。本案中，原告没有举证正式的交通票据，其主张交通费没有依据，原告仅住院17日，其主张2000元交通费与住院治疗的事实不符。9、精神损害抚慰金，原告主张10000元明显偏高，应当以3000元为宜。11、鉴定费不属于被告永诚财保海南分公司的承保范围，不应当由其承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、事故认定书；2、交强险保单、行驶证、驾驶证；3、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录；4、鉴定意见书及鉴定费发票；5、佛山市南海区天洋电机制造有限公司出具的关于原告彭胜海的工作证明和工资表、原告彭胜海的工卡、佛山市南海区天洋电机制造有限公司的营业执照。
被告孙俊对原告所提交的证据发表的质证意见为：由人民法院予以认定。
被告永诚财保海南分公司对原告所提交的证据发表的质证意见为：
第一、对证据1、2、3的三性无异议。
第二、对证据4中的鉴定意见书中所认定的伤残等级没有异议，对鉴定意见书所认定的后续治疗费和三期的鉴定有异议，并且对鉴定费发票有异议，其不属于保险公司的赔付范围。
第三、对证据5有异议，没有相应的劳动合同、社保缴费记录、银行流水清单予以佐证。
被告孙俊为支持其主张，向本院提交了下列证据：医疗费票据2张，用于证明原告花费了医疗费22518.98元，其中2500元由原告自行支付，剩余由被告孙俊予以垫付。
原告彭胜海和被告永诚财保海南分公司对被告孙俊所提交的证据均无异议。
被告永诚财保海南分公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：交强险和商业三者险的保单抄件，用于证明承保情况及事故发生在保险期间内。
原告彭胜海与被告孙俊对被告永诚财保海南分公司所提交的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
第一、关于原告所提交的鉴定意见书及鉴定费发票的认证。
首先，原告所提交的鉴定意见书是海南公平司法鉴定中心所出具的琼公平鉴[2017]医鉴字第242号法医临床鉴定意见书，该鉴定意见书由具有相关鉴定资质的鉴定机构及鉴定人所作出。
其次，该鉴定意见书显示：原告彭胜海因交通事故致右锁骨中段粉碎性骨折，已行右锁骨骨折切开复位、接骨板内固定手术治疗。目前检见右锁骨内固定物在位，需择期行固定物取出术治疗。参考《海南省医疗服务价格》标准及相关手术产生的实际费用，评定其行内固定物取出术的治疗费用约需16000元（含手术费、检查费、药品费、诊疗费、床位费等）。
最后，该鉴定意见书显示：比照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.1条的规定，右锁骨粉碎性骨折，手术治疗：误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。根据原告彭胜海的实际损伤情况，考虑其需二期手术取出内固定物，二期手术误工30日、护理15日、营养15日，综上，评定其三期为：误工150日、护理75日、营养105日（自2017年01月24日起计算）。
综上，鉴于该鉴定意见书系真实合法，其鉴定符合相关规范，且与本案有关，被告永诚财保海南分公司未提交证据证明其关于后续治疗费和三期的答辩意见和质证意见，亦未提交足以反驳该鉴定意见书的相反证据。本院认定该鉴定意见书具有证据效力。
鉴于该鉴定意见书具有证据效力，其鉴定费发票亦系真实合法，且该鉴定费发票与本案有关，本院认定该鉴定费发票具有证据效力。
第二、鉴于原告彭胜海所提交的证据5可以证明其工作性质和居住情况，但是未提交劳动合同、银行流水、社保缴费记录等证据予以佐证，本院确认原告彭胜海具有为佛山市南海区天洋电机制造有限公司的铣床操作员的事实，不认可原告彭胜海的收入状况为3480元/月的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：
2017年01月24日08时05分许，被告孙俊驾驶×××号小型轿车从那大往洋浦方向沿美洋线行驶至海南温氏禽畜有限公司前路段并左转弯准备行驶进入海南温氏禽畜有限公司时，适遇陈琦锋驾驶无号牌的普通二轮摩托车搭载原告彭胜海从洋浦往那大方向直行至此路段，由于被告孙俊驾车转弯不让直行、加之陈琦锋无证驾驶，导致两车发生碰撞，造成陈琦锋和原告彭胜海受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。儋州市公安局交通警察支队出具第4605019201700170号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙俊负担事故的主要责任，陈琦锋负担事故的次要责任，原告彭胜海无责任。
事故发生当日，原告彭胜海被送往儋州市第一人民医院（海南西部中心医院）治疗，入院诊断为：1.锁骨骨折（右侧中段、粉碎性）；2.眼睑裂伤（右侧）；3.多处皮肤破损。原告彭胜海于2017年1月24日住院治疗，住院期间行右锁骨骨折切开复位、接骨板内固定手术。原告彭胜海于2017年2月10日出院，实际住院17日，治疗效果为治愈，出院诊断为：1.锁骨骨折（右侧中段、粉碎性）；2.眼睑裂伤（右侧）；3.多处皮肤破损。原告彭胜海的医疗费为22518.98元，其中2500元由原告彭胜海自行支付，剩余20018.98元的由被告孙俊予以垫付。
海南公平司法鉴定中心于2017年6月13日对原告彭胜海的伤残等级、后续治疗费、三期（误工期、护理期、营养期）进行司法鉴定，并于2017年6月13日出具琼公平鉴[2017]医鉴字第242号法医临床鉴定意见书。该鉴定意见书的鉴定意见为：1、原告彭胜海评定为十级伤残；2、原告彭胜海的后续治疗费用约需人民币16000元；3、原告彭胜海的误工期为150日、护理期为75日、营养期为105日（自2017年1月24日起计算）。原告彭胜海支出鉴定费2900元。
另查明，原告彭胜海从2015年3月至2017年1月为佛山市南海区天洋电机制造有限公司的铣床操作员，其在本案交通事故发生前居住于广东省佛山市南海区天洋电机制造有限公司的员工宿舍。
再查明，×××号车的所有权人是被告孙俊，该车在被告永诚财保海南分公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
因本案交通事故，陈琦锋亦向本院起诉[案号：本院（2017）琼0106民初10706号]，请求本案被告予以赔偿。本院在该案中认定陈琦锋的赔偿项目和赔偿数额分别为医疗费28260.81元、误工费9711元、护理费7200元、交通费300元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、残疾赔偿金250581元（170718元＋79863元）、精神损害抚慰金15000元、维修费500元、鉴定费2200元，合计319952.81元。被告孙俊在该案中垫付23760.81元。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对事故责任的认定
儋州市公安局交通警察支队出具第4605019201700170号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙俊负担事故的主要责任，陈琦锋负担事故的次要责任，原告彭胜海无责任。该事故认定书认定事实清楚、程序合法、责任准确，本院予以采信。
二、对赔偿项目和数额的认定
1.医疗费。原告彭胜海的医疗费为22518.98元，有具有证据效力的相关证据予以佐证，本院予以认定。
2、后续治疗费。鉴定意见评定原告彭胜海的后续治疗费用约需人民币16000元，本院予以认定。
3、误工费。（1）收入状况。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告彭胜海为佛山市南海区天洋电机制造有限公司的铣床操作员，其未能充分举证证明其收入状况，本院以海南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资29537元/年作为计算标准。（2）误工时间。鉴定意见书评定误工期为150日。综上，本院认定原告彭胜海的误工费为12138元（29537元/年÷365日×150日）。
3、护理费。（1）护理人员收入状况和护理人数。原告彭胜海并未举证证明护理人员收入状况和护理人数，本院结合案件情况，以120元/日和一人护理作为计算标准。（2）护理期限。鉴定意见书评定护理期为75日。综上，本院认定原告彭胜海的护理费为9000元（120元/日×75日×1人）。
4、交通费。原告彭胜海未能举证证明该赔偿项目，本院结合案件情况，酌定交通费为300元。
5、住院伙食补助费。原告彭胜海实际住院17日，其主张住院伙食补助费1700元（100元/日×17日），本院予以认定。
6、营养费。鉴定意见书评定营养期为105日，本院以50元/日为计算标准，结合原告彭胜海的伤情与治疗等因素，认定原告彭胜海的营养费为5250元（50元/日×105日）。
7、残疾赔偿金。原告彭胜海于本案交通事故发生时为19岁，其在本案交通事故发生前工作与居住于广东省佛山市，并主张按照广东省××区居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金。鉴于农业户口和非农业户口区别的取消、城镇化的趋势和社会发展现状等因素，以及原告彭胜海举证证明了其经常居住地的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，本院以广东省××区居民人均可支配收入37684.3元/年作为计算标准。鉴定意见书评定原告彭胜海为十级伤残，本院认定赔偿指数为10%。综上，原告彭胜海主张残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。本院予以认定。
8、精神损害抚慰金。本院结合案件情况等因素，酌定精神损害抚慰金5000元。
9、鉴定费。原告彭胜海进行司法鉴定以确定其因本案交通事故所造成的损害。琼公平鉴[2017]医鉴字第242号法医临床鉴定意见书在本案中具有证据效力，原告彭胜海所支出的鉴定费2900元应当视为受害人的必要及合理的损失，本院予以认定。
综上所述，原告彭胜海的赔偿项目和赔偿数额分别为医疗费22518.98元、后续治疗费16000元、误工费12138元、护理费9000元、交通费300元、住院伙食补助费1700元、营养费5250元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，合计150175.5元。
三、对民事责任承担的认定
本院根据本案交通事故认定书的认定以及案件情况，认定被告孙俊负担70%的民事责任。
（一）交强险的赔偿责任
1、交强险有责死亡伤残赔偿限额内的赔偿责任
本案中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目是：误工费12138元、护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元，合计101806.6元。
本院（2017）琼0106民初10706号案件中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目是误工费9711元、护理费7200元、交通费300元、残疾赔偿金250581元（170718元＋79863元）、精神损害抚慰金15000元，合计282792元。
被告永诚财保海南分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内先赔偿陈琦锋的精神损害抚慰金15000元和原告彭胜海的精神损害抚慰金5000元。
经过赔偿精神损害抚慰金之后，本案中交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的数额为96806.6元（101806.6元－5000元），本院（2017）琼0106民初10706号案件中交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的数额为267792元（282792元－15000元），合计364598.6元（267792元＋96806.6元）。
经过赔偿精神损害抚慰金之后，交强险有责死亡伤残赔偿限额余90000元（110000元－15000元－5000元），分配如下：
本案的赔偿额为23896元（96806.6元÷364598.6元×90000元）。
本院（2017）琼0106民初10706号案件的赔偿额为66104元（267792元÷364598.6元×90000元）。
2、交强险有责医疗费用赔偿限额内的赔偿责任
本案中属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目是医疗费22518.98元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1700元、营养费5250元，合计45468.98元。
本院（2017）琼0106民初10706号案件中属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目是医疗费28260.81元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元，合计34460.81元。
上述赔偿额合计79929.79元（34460.81元＋45468.98元），交强险有责医疗费用赔偿限额为10000元，分配如下：
本案的赔偿额为5689元（45468.98元÷79929.79元×10000元）。
本院（2017）琼0106民初10706号案件的赔偿额为4311元（34460.81元÷79929.79元×10000元）。
（二）商业三者险赔偿限额内的赔偿责任
被告永诚财保海南分公司在本案中的交强险责任为34585元（5000元＋23896元＋5689元），经本院认定的本案赔偿数额，经过交强险的赔偿，不足部分为115590.5元（150175.5元－34585元），参照赔偿责任比例后为80913元（115590.5元×70%），扣除被告孙俊在本案中垫付的20018.98元，余60894.02元（80913元－20018.98元）。
被告永诚财保海南分公司在本院（2017）琼0106民初10706号案件的交强险责任为85915元（15000元＋66104元＋4311元＋500元）。经本院认定该案的赔偿数额，经过交强险的赔偿，不足部分为234037.81元（319952.81元－85915元），参照赔偿责任比例后为163826元（234037.81元×70%），扣除被告孙俊在该案中垫付的23760.81元，余140065.19元（163826元－23760.81元）。
经过交强险的赔偿与扣除被告孙俊所垫付费用后，不足部分的赔偿额合计为200959.21元（140065.19元＋60894.02元），未超过被告永诚财保海南分公司在本案交通事故中所承保商业三者险的限额30万元（含不计免赔），由被告永诚财保海南分公司在商业三者险的限额内赔偿原告彭胜海60894.02元。
综上所述，本院认定原告彭胜海的赔偿项目和数额，应当由各被告依法予以承担；原告彭胜海的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的保险限额范围内赔偿原告彭胜海34585元；
二、限被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告彭胜海60894.02元；
三、驳回原告彭胜海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费635元，由原告彭胜海负担241元（缓交至第一次执行案款中扣除），被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年九月八日
书记员 陈冬晓
附相关条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。