wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4241号
原告：赵紫光，男，1978年2月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：冯斌，男，1979年9月18日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告赵紫光与被告冯斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵紫光及其委托诉讼代理人陈熠昊、戴琦旻到庭参加诉讼。被告冯斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方2016年3月29日签订的《上海市房屋租赁合同》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告立即搬离并返还上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；3、判令被告以每月8,400元为标准向原告支付2016年11月1日至合同解除之日止的房屋租金；4、判令被告向原告支付赔偿款8,400元(即房屋租赁保证金不再返还)；5、判令被告以月租金8,400元为标准，支付2016年9月24日至实际交付之日止的滞纳金；6、判令被告以每月8,400元为标准向原告支付合同解除之日起至实际交付房屋之日止的房屋占有使用费；7、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因合同届期自然终止，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日的房屋租金16,800元；2、判令被告向原告支付赔偿款8,400元(即房屋租赁保证金不再返还)。
事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定原告将其系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2016年4月1日至2016年12月31日止,每月租金为8,400元，租金按2个月为一期支付，先付后用。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告亦向原告支付了租赁保证金8,400元及首期租金16,800元。然，自2016年9月开始，被告未再支付租金，经原告多次联系并催讨，未果，故起诉来院要求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争房屋原权利人为曹燕(外文名：CAOYAN)，原告与曹燕(外文名：CAOYAN)系夫妻关系。2016年3月1日，曹燕(外文名：CAOYAN)委托原告以原告名义办理系争房屋的对外出租等事宜。2016年3月29日，原、被告就系争房屋签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定被告承租系争房屋，租赁期限自2016年4月1日至2016年12月31日止,每月租金为8,400元，租金按2个月为一期支付，先付后用，且须提前七天支付，合同保证金为8,400元。合同并约定，被告应按时交付租金及各项费用，若逾期交付租金，则每逾期一日，被告应按月租金的百分之三向原告支付滞纳金，逾期超过十日则视为被告严重违约，原告有权终止合同。若被告严重违约，致使合同无法履行，被告无权请求返还保证金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告亦向原告支付了租赁保证金8,400元及首期租金16,800元。然，自2016年11月开始，被告就未再支付后续租金。原告多次催讨未果，故起诉来院要求判如所请。
另查，2017年1月2日，原告在信箱内拿到系争房屋钥匙。2017年1月3日，系争房屋产权被登记转移。
本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后,因被告未按合同约定支付租金，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同。诉讼过程中，双方合同届期，故本院确认双方签订的《上海市房屋租赁合同》已于2016年12月31日自然终止。现原告主张被告按约支付欠付的2016年11月1日至2016年12月31日期间的房屋租金16,800元的诉请，合法有据，本院予以支持。
被告逾期支付租金，按合同约定，应按月租金的百分之三向原告支付滞纳金，逾期超过十日则视为被告严重违约，被告严重违约的，则其无权请求返还保证金。现原告要求被告支付赔偿款，并以没收保证金作为赔偿款，其法律性质实际将租赁保证金作为违约金予以没收，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯斌应于本判决生效之日起十日内支付原告赵紫光拖欠的房屋租金16,800元；
二、被告冯斌应于本判决生效之日起十日内支付原告赵紫光违约金8,400元(与被告冯斌已支付的租赁保证金折抵)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费222.5元，由被告冯斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 峥
人民陪审员 赵启敏
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执515号
申请执行人武汉市江岸区工商行政管理局，住所地武汉市�岸区。
法定代表人杨振华，系该局局长。
被执行人冯功晨。
申请执行人武汉市江岸区工商行政管理局与被执行人冯功晨工商行政处罚纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）鄂0102行审3号行政裁决书已经发生法律效力。权利人武汉市江岸区工商行政管理局于2016年3月9日向本院申请执行，本院于2016年3月10日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人冯功晨发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人武汉市江岸区工商行政管理局支付罚款10，000元；支付逾期每日按罚款数额3%加处罚款；承担执行费200元（未交）。但被执行人冯功晨未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提�被执行人冯功晨可供执行的财产及线索，本院认为，本案应总结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人武汉市江岸区工商行政管理局支付罚款10，000元；支付逾期每日按罚款数额3%加处罚款；承担执行费200元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102行审3号行政裁决书的本次执行程序。
被执行人冯功晨应当继续履行（2016）鄂0102行审3号行政裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年六月二十一日
书记员 余 敏
河北小河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1161号之一
申请执行人张普松，男，1982年8月1日出生，汉族，住河间市。
被执行人田娜娜，女，1983年3月18日出生，汉族，住河间市。
被执行人何垒垒，男，1982年4月3日出生，汉族，住河间市。
申请执行人张普松与被执行人田娜娜、何垒垒委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初667号民事判决书已经发生法律效力。张普松于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0984民初667号民事判决书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向宏
二〇一六年十二月十六日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1161号
申请执行人张普松，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人田娜娜，女，1983年3月18日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人何垒垒，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0984民初667号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田娜娜、何垒垒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何垒垒所有的牌照号为冀Ｊ×××××欧曼汽车一辆，查封期限为两年。
二、限被执行人何垒垒自本裁定送达之日起五日内将冀Ｊ×××××欧曼汽车一辆交由河间市人民法院封存。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一六年九月七日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1161号申请执行人张普松，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人田娜娜，女，1983年3月18日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人何垒垒，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0984民初667号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田娜娜、何垒垒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何垒垒所有的牌照号为冀Ｊ×××××欧曼汽车一辆，查封期限为两年。二、限被执行人何垒垒自本裁定送达之日起五日内将冀Ｊ×××××欧曼汽车一辆交由河间市人民法院封存。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张文玉二〇一六年九月七日书记员  宁洪波
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5796号
原告：杭州森阳机械有限公司，住所地浙江省临安市经济开发区中三路15号，组织机构代码74716261-4。
法定代表人：赵伟炎，该公司董事长。
委托代理人：刘世柏，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告：杭州临安新洋机械有限公司，住所地临安市玲珑街道石山村。
法定代表人：王金根，该公司总经理。
本院在审理原告杭州森阳机械有限公司诉被告杭州临安新洋机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州森阳机械有限公司于2016年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杭州森阳机械有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州森阳机械有限公司撤回起诉。
案件受理费681元，减半收取345.5元，财产保全申请费420元，合计人民币765.5元，由原告杭州森阳机械有限公司负担。
审判员 程 睿
二〇一六年十一月十日
书记员 郎思雨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初174号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年一月五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初174号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  杨婵二〇一八年一月五日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执162号
申请执行人石明华，个体工商户。
被执行人季管峰，厨师。
被执行人陈新红，无业。
申请执行人石明华与被执行人季管峰、陈新红承包合同纠纷一案，如东县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）东洋民初字第00715号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人季管峰、陈新红于判决生效后十五日内共同给付申请执行人石明华欠款人民币69000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取人民币763元，由被执行人季管峰、陈新红负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行中查明，被执行人季管峰、陈新红系夫妻关系，因承包酒店经营发生亏损。被执行人季管峰因容留他人吸毒被追究刑事责任，目前其刚服刑回来，无履行能力。2016年8月25日，本院在强制执行中，案外人阮开芳（系被执行人陈新红之母）因妨碍执行，被本院依法司法拘留。至拘留期满后，被执行人未履行。2016年9月13日，本院依法将被执行人季管峰、陈新红纳入失信被执行人名单，并予以曝光。本院依法查询未发现被执行人有登记在其名下的房地产、车辆及足够清偿债务的银行存款，亦未发现有其它可供执行的财产。申请执行人同意本案本次执行程序终结。本案执行标的人民币69763元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。执行费人民币946元，被执行人未缴纳。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东洋民初字第00715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 单 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 郭炳楠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01296号
罪犯李海涛，男，1986年7月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县，因诈骗罪经榆林市绥德县人民法院于2011年8月17日以（2011）绥刑初字第00084号刑事判决书判处有期徒刑4年又6个月，附加罚金4000元。刑期自2011年3月10日至2015年9月9日止，于2011年9月23日送我监服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李海涛确有悔改表现，建议对罪犯李海涛减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极16个，其中单项奖励53分，2013年被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯李海涛确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李海涛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2014年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1818号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地：安阳市永安街永安小区103号，组织机构代码：66887241-5。
负责人：张宏生，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所。
被告：张明春，男，1972年12月22日出生，汉族，住安阳市滨河国际花园东区。
被告：吴玉荣，女，汉族，住安阳市滨河国际花园东区。
原告安阳市德润物业服务有限公司诉被告张明春、吴玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告安阳市德润物业服务有限公司申请撤诉，其撤诉理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市德润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市德润物业服务有限公司负担。
审判员 纪静静
二〇一七年七月二十七日
书记员 谭 峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1186号
原告：重庆三峡电缆（集团）有限公司。
法定代表人：何金存。
委托代理人：王朝辉。
被告：彭进良。
被告：王霞梅。
俩被告共同委托代理人：陈永标，重庆市法学会民法经济法研究会副会长。
原告重庆三峡电缆（集团）有限公司与被告彭进良、王霞梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日予以立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告重庆三峡电缆（集团）有限公司委托代理人王朝辉、被告彭进良、王霞梅委托代理人陈永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三峡电缆（集团）有限公司起诉称：被告彭进良与原告长期存在购销合作关系，2013年1月1日，经原、被告双方核算，被告彭进良确认欠款金额为418990元，并向原告出具了欠条，且在欠条中承诺2014年1月28日前付清，欠款利息按月息1.5%计算，从2013年1月1日起计算至款项付清为止。欠条出具后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，拖延至今。被告王霞梅系被告彭进良配偶，应当共同承担本案债务。原告现起诉要求：1、判令俩被告偿付原告货款418990元并按月息1.5%支付利息，截止起诉之日为133029.3元，其余利息计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由俩被告承担。
被告彭进良、王霞梅答辩称：1、被告与原告之间不存在购销合同关系，被告作为原告的代理人向案外人重庆中达正建筑工程有限公司销售原告的产品，因此原告说被告欠货款没有事实依据。2、欠条的出具是因为原告找了不明身份的人来被告家中住了几天几夜甚至发生争执报案，被告被迫出具的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：俩被告系夫妻关系，原告重庆三峡电缆（集团）有限公司与被告彭进良有业务往来。2013年1月1日，双方经结算，被告彭进良尚欠原告重庆三峡电缆（集团）有限公司货款418990元，被告彭进良亲笔出具欠条一份交原告收存，约定还款期限为2014年1月28日，自2013年1月1日起按月利率1.5%计算利息至款项付清之日止，后经原告催讨，被告彭进良分文未付，遂成诉讼。
以上事实由原告的营业执照、组织机构代码证、被告的户籍证明、欠条及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告彭进良拖欠原告重庆三峡电缆（集团）有限公司货款418990元的事实，有被告彭进良亲笔出具的欠条为凭，本院予以认定。被告以被告彭进良曾作为原告的代理人促成原告与案外人重庆中达正建筑工程有限公司的电缆销售为由，抗辩称被告与原告之间不存在购销合同关系，被告欠原告货款也没有事实依据。本院认为，被告彭进良曾代理原告与案外人签订销售合同不能证明被告彭进良与原告公司不存在买卖关系，对其抗辩理由不予采信。另，被告称原告提供给案外人重庆中达正建筑工程有限公司的电缆数量短缺，被告彭进良购买燕牌电缆补给重庆中达正建筑工程有限公司，来进一步证明原、被告之间不存在买卖关系，本院认为原告与重庆中达正建筑工程有限公司之间的买卖纠纷与原告代为补货没有关联性。被告辩称彭进良在被胁迫的情况下出具欠条，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案货款发生在被告彭进良、王霞梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本案货款约定了支付期限和利息，俩被告未在规定的期限内支付货款和相应的利息，构成违约，故原告要求俩被告共同偿还货款与利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭进良、王霞梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆三峡电缆（集团）有限公司418990元及利息（以418990元为基数，自2013年1月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告彭进良、王霞梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年三月三十日
代书 记员 王成暖
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00414号
原告王雪亮。
委托代理人林斌，陕西秦南律师事务所律师。
被告洛南县景兴金矿有限责任公司。
法定代表人沈其蔼，该公司董事长。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
本院在审理原告王雪亮诉被告洛南县景兴金矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王雪亮于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪亮撤回起诉。
案件受理费18366元，减半收取9183元，由原告王雪亮负担。
审判长 王新勇
审判员 樊 鑫
审判员 贾 颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 魏 伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9767号
申请执行人丁向华，男，1986年1月6日出生，住义乌市。
被执行人虞凤花，女，1983年11月10日出生，住义乌市。
本院在执行丁向华与虞凤花（2017）浙0782执9767号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车辆已由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 吴 坚
执行员 陈 根 福
二〇一八年二月十二日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9767号申请执行人丁向华，男，1986年1月6日出生，住义乌市。被执行人虞凤花，女，1983年11月10日出生，住义乌市。本院在执行丁向华与虞凤花（2017）浙0782执9767号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车辆已由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  刚执行员 吴  坚执行员 陈 根 福二〇一八年二月十二日书记员 :孙教成
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终264号
上诉人（原审原告）杨某某。
被上诉人（原审被告）山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司，住所地中阳县张子山乡付家焉村。
法定代表人白荣平，系该公司矿长。
委托代理人武建生，系该公司职员。
原审原告冯某某。
上诉人杨某某因与被上诉人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司、原审原告冯某某劳动争议纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某某、被上诉人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司的委托代理人武建生均到庭参加了诉讼，原审原告冯某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨某某于2006年7月入职被告单位工作，担任刮板工，2013年7月调到井下变电所，每月工资1500元左右。2013年9月领导以放假为由，通知待岗。原告冯某某于2006年10月份入职被告单位工作，先开皮带，后又担任瓦斯工，月工资3888.1元左右。2015年1月份，被告因瓦斯员过多，通知原告冯某某放假待岗。二原告于2015年3月23日向中阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月26日，中阳县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出中劳仲不字(2015)第2号不予受理案件通知书。2015年4月1日，二原告向本院提起诉讼。
原审认为，关于原、被告之间是否存在合同关系，因双方没有争议，因此二原告在被告处工作的事实，予以确认，双方建立起劳动合同关系。在二原告劳动期间，被告一直以放假为由，未能及时为二原告提供劳动条件，违反了法律的规定，对于二原告要求解除劳动合同的请求，依法应予支持。根据法律规定，当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起15日内，可以向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书及发生法律效力。由此可见，劳动争议仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起起算。原告杨某某在2013年9月份被通知其休假待岗期间，经过多次交涉，已经预见到自己的权利受到侵害，在这期间无不可抗力或者其他正当理由，又无时效中断或者中止事由的发生，导致超过仲裁时效，为此，对原告杨某某要求被告给予经济补偿的请求，依法不予支持。原告冯某某在劳动期间，由于被告未能及时给原告冯某某提供劳动条件，导致劳动关系的解除，对原告冯某某要求支付经济补偿金的请求，依法予以支持。关于经济补偿金的计算，按照原告在被告单位工作的年限计算为8个半月的工资，根据被告提供的工资表计算其劳动关系解除前十二个月的平均工资为3881.48元，经济补偿金的金额为32992.58元。原、被告的其他诉讼请求，缺少事实基础和法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、驳回原告杨某某的诉讼请求；二、被告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司支付给原告冯某某经济偿金32992.58元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司向本院交纳。
判后，原审原告杨某某不服上述判决内容，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人放假2年期间的生活费用，按家中4口人每人1200元，计算共11520元；经济补偿金每月2700元工资计算8年共21600元，两项合计32120元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2006年7月到被上诉人处工作，2013年9月被通知放假，后上诉人多次要求恢复工作，间隔一、二个月就去找矿长白荣平，答复都是让上诉人回家等待，到了2014年冬天又通知矿上不再用工，让上诉人另找工作。被上诉人未经法定程序解除劳动关系，上诉人应该得到相应的补偿。
被上诉人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司答辩称，一审判决适用法律正确，应予维持，被上诉人不应当支付上诉人经济补偿金。
原审原告冯某某未到庭未提供陈述意见。
二审经审理查明，被上诉人提供2012年7月至9月工资表，载明上诉人杨某某的实领工资总额分别为7月2070元、8月1620元、9月2070元；2013年1月至7月工资表，载明上诉人杨某某的实领工资总额分别为1月2160元、2月2564元、3月1284元、4月1170元、5月1890元、6月2700元、7月684元。其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为：一审法院关于对原审原告冯某某的判决内容，原审原告冯某某与被上诉人均无异议，故对该一审判决部分应予维持。
关于上诉人杨某某主张赔偿放假期间的生活费用无法律依据，本院不予支持。关于其主张用人单位以放假为由不予安排工作，要求解除劳动合同并给予相应的经济补偿金的请求，符合法律规定，应予支持。中阳县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出中劳仲不字（2015）第2号不予受理案件通知书，但在一审中被上诉人并未以时效提出抗辩，故一审法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求，应予以纠正。双方对上诉人杨某某2006年7月入职无异议，故上诉人主张解除劳动合同并按8年工作年限计算经济补偿金并不违反法律规定，应予以支持；上诉人杨某某主张按月工资2700元计算经济补偿金，因未向法庭提供相关合法有效证据证实其主张，依法应采信被上诉人所提供工资表为计算依据，即被上诉人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司支付上诉人杨某某经济补偿金16192元（2070元+1620元+2070元+2160元+2564元+1284元+1170元+1890元+2700元+684元）÷10(月)×8（件）=16192元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼就法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第163号民事判决第一项，即“驳回原告杨某某的诉讼请求”；
二、维持山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第163号民事判决第二项、第三项，即“被告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司支付给原告冯某某经济偿金32992.58元；驳回原、被告的其他诉讼请求”；
三、被上诉人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司支付上诉人杨某某经济补偿金16192元；
四、驳回上诉人杨某某的其他上诉请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 羽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2243号
上诉人（原审原告）：中国建筑材料工业地质勘查中心四川总队。住所地：成都市。
法定代表人：王建，总队长。
委托代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都众合高新企业管理有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：钟成，总经理。
委托代理人：王位，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司成都金河支行。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：康雅琴，行长。
委托代理人：尹彦，女，汉族，1982年1月13日出生，住成都市青羊区。
上诉人中国建筑材料工业地质勘查中心四川总队（以下简称地质勘查中心）与被上诉人成都众合高新企业管理有限公司（以下简称众合公司）、中国建设银行股份有限公司成都金河支行（以下简称建行金河支行）确认合同无效纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人地质勘查中心的委托代理人杨直甲，被上诉人众合公司的委托代理人王位，被上诉人建行金河支行的委托代理人尹彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2008年7月17日，众合公司与地质勘查中心签订了《众合V谷基地办公用房买卖合同》，约定地质勘查中心购买众合公司位于成都市龙潭都市工业集中发展区总部经济试验区内之“众合V谷基地”的第1、2幢全部以及地下停车位。2011年1月25日，众合公司向地质勘查中心交付了上述房屋。2013年10月14日，众合公司与建行金河支行签订了《抵押合同》，众合公司以其位于成都市成华区龙潭街办威灵村2组、鹤林村7组工业用地土地使用权【地号CH56-10-137，面积24000.10平方米】为案外人的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该宗土地上有众合公司卖给地质勘查中心的房屋，房屋现尚未办理产权登记。2014年4月，地质勘查中心在与众合公司就房屋买卖合同纠纷仲裁过程中发现众合公司将上述房屋所占土地抵押给建行金河支行，遂诉请至原审法院。原审诉讼中，建行金河支行因案外人偿还了贷款，于2014年8月26日解除了与众合公司的抵押合同，并办理了抵押登记注销。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人身份信息、土地使用证、《众合V谷基地办公用房买卖合同》《抵押合同》、当事人的陈述等。
原审法院认为，虽然众合公司将地质勘查中心房屋所占的土地抵押给建行金河支行，签订了《抵押合同》，对地质勘查中心的利益造成了损害，但地质勘查中心无证据证明建行金河支行在签订合同时与众合公司存在恶意串通的情形，且鉴于该《抵押合同》已经解除，抵押登记已经注销，地质勘查中心的诉请证据不足，故对于地质勘查中心的诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回地质勘查中心的诉讼请求。案件受理费50元，由地质勘查中心承担。
宣判后，上诉人地质勘查中心对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销（2014）成华民初字第3220号民事判决，改判两被上诉人2013年10月14日签订的抵押合同无效。理由为：一、根据物权法的规定，众合公司对房屋无处分权，抵押行为应当无效；二、注销抵押不影响抵押合同无效。
被上诉人众合公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人建行金河支行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为：众合公司与建行金河支行签订的《抵押合同》是否无效。现评议如下：
首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的法定情形进行了规定，上诉人未举证证明两被上诉人签订的《抵押合同》中存在合同无效的法定情形；其次，根据《中华人民共和国物权法》第十四条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”的规定，不动产的物权效力应以登记为准。上诉人地质勘查中心关于根据物权法的规定，众合公司对房屋无处分权，抵押行为应当无效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费负担方式不变，二审诉讼费100元由中国建筑材料工业地质勘查中心四川总队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 傅 敏
代理审判员 孙泽海
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谢芳明
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第190号
原告：李某某。
被告：朱某某。
被告：黄某。
被告：陈某。
原告李某某诉被告朱某某、黄某、陈某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告李某某到庭
参加诉讼，被告朱某某、黄某经本院公告传唤、被告陈某某本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。
原告李某某起诉称：被告朱某某因经营所需由被告黄某
、陈某担保于2009年10月25日向原告李某某借款10000元，并
由被告朱某某亲笔出具借条一份，约定月利率为20‰。后经原
告多次催讨，三被告至今未履行还款义务，遂诉至法院请求依
法判令被告朱某某归还借款本金10000元及利息，利息按月利
率20‰计算至法院判决确定付款之日，被告黄某、陈某对上述
借款承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费。
被告朱某某、黄某、陈某未作答辩、也未提供证据。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提交了被告朱某
某出具的借条原件一份，拟证明被告朱某某由被告黄某、陈某
担保于2009年10月25日向原告李某某借款10000元，约定月利率20‰的事实。
本院认为，被告朱某某、黄某、陈某某本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃
质证权利。原告提交的证据真实可信，能够证明被告朱某某由
被告黄某、陈某担保于2009年10月25日向原告李某某借款1000
0元，约定月利率20‰的事实，本院对上述证据的证明力予以
采信。
综上，本院确认案件事实如下：
被告朱某某由被告黄某、陈某担保于2009年10月25日向
原告李某某借款10000元，并由被告朱某某亲笔出具借条一份
，约定月利率为20‰。后经原告多次催讨，三被告至今未履行
还款义务，故原告李某某提起诉讼。
本院认为，原告李某某与被告朱某某、黄某、陈某之间
的借贷纠纷事实清楚，被告朱某某、黄某、陈某理应在原告李
某某多次催讨后及时归还借款。原告要求被告朱某某归还借款
本金10000元及利息，要求被告黄某、陈某对上述借款承担连
带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。但原、被告之间约定月利率20‰过高，可
按月利率18‰计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民
法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告朱某某于本判决生效之日起十五日内归还原告李某某借款本金10000元及其利息，利息自2009年10月25日
起按月利率18‰计算至本判决确定还款之日。
二、被告黄某、陈某对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告朱某某、黄某、陈某未按本判决内容指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费50元，由被告朱某某、黄某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶信峰
人民陪审员 柯小米
人民陪审员 李灼昌
二〇一〇年十二月二日
代书 记员 周珍珍
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终3051号
上诉人（一审被告）：山西曲沃农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省曲沃县新兴南路338号。
法定代表人：付向宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:胡才顺，男，1969年4月25日出生，汉族，住曲沃县。
委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。
一审第三人：齐清河，男，1954年5月9日出生，汉族，住曲沃县。
一审第三人：齐青香，女，1954年8月3日出生，汉族，住曲沃县，系齐清河妻子。
上诉人山西曲沃农村商业银行股份有限公司因与被上诉人胡才顺及一审第三人齐清河、齐青香储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定2014年11月26日胡才顺向齐青香交款13万元，二审时当事人的陈述发生变化，有可能影响事实及法律关系的认定，故发还重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初757号民事判决；
二、本案发回山西省曲沃县人民法院重新审理。
上诉人山西曲沃农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费2900元，予以退回。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年十二月十五日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终3051号上诉人（一审被告）：山西曲沃农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省曲沃县新兴南路338号。法定代表人：付向宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:胡才顺，男，1969年4月25日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。一审第三人：齐清河，男，1954年5月9日出生，汉族，住曲沃县。一审第三人：齐青香，女，1954年8月3日出生，汉族，住曲沃县，系齐清河妻子。上诉人山西曲沃农村商业银行股份有限公司因与被上诉人胡才顺及一审第三人齐清河、齐青香储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定2014年11月26日胡才顺向齐青香交款13万元，二审时当事人的陈述发生变化，有可能影响事实及法律关系的认定，故发还重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初757号民事判决；二、本案发回山西省曲沃县人民法院重新审理。上诉人山西曲沃农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费2900元，予以退回。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年十二月十五日书记员赵静娟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初910号
原告:赵广民，男，汉族，1964年5月12日生，住河南省汝南县。
被告：何保运，男，汉族，1970年2月26日出生，住河南省汝南县。
原告赵广民与被告何保运民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告于2017年3月30日将诉讼请求变更为：要求被告偿还欠款利息30000元，并于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵广民撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告负担。
审判员 马 杰
二〇一七年四月七日
书记员 刘晨阳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初262号
原告曾德福，男，1973年11月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。
被告刘亮兰，女，1977年10月29日出生，汉族，住安福县，现租住吉安市吉州区，。
原告曾德福诉被告刘亮兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾德福及委托代理人王佑伟到庭参加诉讼，被告刘亮兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年8月相识，并成为朋友。因被告购买吉安康盛锦湾实业有限公司位于上江界小区房屋，应被告要求，原告以刷卡方式为被告支付了6万元购房款。事后，原告多次要求被告归还购房款，被告均以没钱为由拒绝。为此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款6万元；2、案件受理费用由被告负担。
原告向本院提供银联卡复印件1张、缴款通知单复印件2份、刷卡凭证复印件2份，证明被告于2015年10月20日、21日向开发商交付的总共11万元购房款中，有6万元是通过被告向原告借款并直接刷卡支付到开发商账户的。
被告未作答辩。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2015年10月20日，原告通过刷卡方式代被告向吉安康盛锦湾实业有限公司（上江界）支付了1万元。2015年10月21日，原告又通过刷卡方式代被告向吉安康盛锦湾实业有限公司（上江界）支付了3万元。同日，被告在吉安康盛锦湾实业有限公司（上江界）认购了A区7#-2-2403号房屋，并注明折后总价24万元，付款金额11万元，已付款1万元，现付款10万元。2015年10月25日，A区7#-2-2403号房屋认购人变为刘林，被告代刘林补交A区7#-2-2403号房屋尾款13万元。
本院认为：因被告避见法官，也无正当理由拒绝到庭参加诉讼，从双方的行为来看，双方的意思表示应为借贷的意思表示。因合法的借贷关系受法律保护，原告借钱给了被告，被告应当在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮兰返还原告曾德福借款6万元，限在判决生效后10日付清。
案件受理费1842元，由被告刘亮兰负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 曾敬富
人民陪审员 刘建峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘爱兰
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1853号
原告：郑海宫。
被告：郑尚兵。
原告郑海宫为与被告郑尚兵民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即归还借款本金人民币40000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为要求被告按年利率6%支付利息自起诉之日起算至付清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月16日，被告郑尚兵因缺乏资金向原告郑海宫借款人民币40000元，并出具借条一份给原告，约定于2015年10月21日前归还。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑尚兵于本判决生效之日起十日内归还原告郑海宫借款人民币40000元，并支付利息（按本金40000元按年利率6%自2015年12月15日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告郑尚兵未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，公告费360元，合计人民币1160元，由被告郑尚兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 吴琼琼
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1853号
原告：郑海宫，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑尚兵，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告郑海宫为与被告郑尚兵民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即归还借款本金人民币40000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为要求被告按年利率6%支付利息自起诉之日起算至付清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月16日,被告郑尚兵因缺乏资金向原告郑海宫借款人民币40000元，并出具借条一份给原告，约定于2015年10月21日前归还。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑尚兵于本判决生效之日起十日内归还原告郑海宫借款人民币40000元，并支付利息（按本金40000元按年利率6%自2015年12月15日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告郑尚兵未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，公告费360元，合计人民币1160元，由被告郑尚兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 吴琼琼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4393号
原告徐运江，男。
被告吴井泉，男。
原告徐运江与被告吴井泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐运江到庭参加了诉讼，被告吴井泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐运江诉称:原告徐运江与被告吴井泉系朋友关系，自2014年2月起，被告吴井泉自原告处借款多次，共计46000元，并约定支付利息及还款期限，且被告吴井泉为原告书写借条。借条约定还款时间到期后，被告吴井泉以经济困难为由拒绝偿还原告借款，原告多次催促被告，而被告懈怠偿还，无视原告的催告。现请判令贵院依法判决被告偿还原告借款46000元，利息15250元（截止到诉讼之日），共计61250元。原告徐运江为证实其主张，提交以下证据：1、2014年2月27日的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。2、2014年3月29日的借条一张，证明被告向我借款10000元，约定利息为月息二分五的事实。3、2015年4月26日的借条一张，欠条一张，证明被告向原告借款20000元以及利息6000元的事实。
被告吴井泉未到庭，未作答辩亦未提交证据。
对原告徐运江提交的借条，被告吴井泉拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权力。经审查，原告提交的借条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月27日被告吴井泉借原告徐运江现金10000元并出具欠条一份，内容为“今欠到徐运江现金壹万元整，三月四日还。吴井泉，2014年2月27日。”同年3月29日被告吴井泉借原告徐运江现金10000元并出具借条一份，内容为“今借到徐运江现金壹万元整，用于给内弟买收割机用。借款人：吴井泉，2014年3月29日，月息贰分伍。此条还完钱收回，还不完永不作废。”2015年4月26日，被告吴井泉借原告徐运江现金20000元并出具借条一份，内容为“今借到徐运江现金贰万元整（20000），用于还贷，月息贰分伍。借款人：吴井泉，2015年4月26日。”同日，被告吴井泉出具了欠条一份，内容为“今欠到徐运江2014年4月26日
----2015年4月26日利息6000元整。此条钱还完收回，还不完永不作废。”
本院认为，债务应当清偿。被告吴井泉向原告徐运江借款，并出具借条三份，原、被告之间的债权债务关系成立，被告徐运江应当归还。双方约定利息为二分五，至2015年4月26日共欠利息6000元整。被告吴井泉应当归还原告徐运江共46000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴井泉于本判决生效后十日内偿付原告徐运江借款40000元及利息6000元；
驳回原告徐运江其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由被告吴井泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4393号
原告:徐运江，男。
被告：吴井泉，男。
被告：吴景民，男。
本院在审理原告徐运江与被告吴井泉、吴景民民间借贷纠纷一案中，原告徐运江于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐运江的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐运江撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告徐运江负担。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周晓娜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初4393号原告徐运江，男。被告吴井泉，男。原告徐运江与被告吴井泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐运江到庭参加了诉讼，被告吴井泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐运江诉称:原告徐运江与被告吴井泉系朋友关系，自2014年2月起，被告吴井泉自原告处借款多次，共计46000元，并约定支付利息及还款期限，且被告吴井泉为原告书写借条。借条约定还款时间到期后，被告吴井泉以经济困难为由拒绝偿还原告借款，原告多次催促被告，而被告懈怠偿还，无视原告的催告。现请判令贵院依法判决被告偿还原告借款46000元，利息15250元（截止到诉讼之日），共计61250元。原告徐运江为证实其主张，提交以下证据：1、2014年2月27日的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。2、2014年3月29日的借条一张，证明被告向我借款10000元，约定利息为月息二分五的事实。3、2015年4月26日的借条一张，欠条一张，证明被告向原告借款20000元以及利息6000元的事实。被告吴井泉未到庭，未作答辩亦未提交证据。对原告徐运江提交的借条，被告吴井泉拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权力。经审查，原告提交的借条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2014年2月27日被告吴井泉借原告徐运江现金10000元并出具欠条一份，内容为“今欠到徐运江现金壹万元整，三月四日还。吴井泉，2014年2月27日。”同年3月29日被告吴井泉借原告徐运江现金10000元并出具借条一份，内容为“今借到徐运江现金壹万元整，用于给内弟买收割机用。借款人：吴井泉，2014年3月29日，月息贰分伍。此条还完钱收回，还不完永不作废。”2015年4月26日，被告吴井泉借原告徐运江现金20000元并出具借条一份，内容为“今借到徐运江现金贰万元整（20000），用于还贷，月息贰分伍。借款人：吴井泉，2015年4月26日。”同日，被告吴井泉出具了欠条一份，内容为“今欠到徐运江2014年4月26日——2015年4月26日利息6000元整。此条钱还完收回，还不完永不作废。”本院认为，债务应当清偿。被告吴井泉向原告徐运江借款，并出具借条三份，原、被告之间的债权债务关系成立，被告徐运江应当归还。双方约定利息为二分五，至2015年4月26日共欠利息6000元整。被告吴井泉应当归还原告徐运江共46000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴井泉于本判决生效后十日内偿付原告徐运江借款40000元及利息6000元；驳回原告徐运江其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告吴井泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 王存才代理审判员 杨育红人民陪审员 周   晓   娜二〇一七年四月二十六日书 记 员 李      涵
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初904号
原告：罗光洪，男，1950年8月23日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：罗光金，男，1953年2月14日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
原告罗光洪与被告罗光金恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告罗光洪向本院提出诉讼请求：判令被告罗光金恢复原告通往村内的机耕路。事实和理由：原、被告是堂兄弟关系，双方50年代还居住在一起，后原告因人口发展搬到被告的屋背右边处建房居住至今，集体化前即未开始承包土地时，原告通往村中的路约有3米宽（有照片），特别是1990年原告建房时还用后驱动拉建房材料，今年4月16日被告以其土地在该路边为由，强行将原告通往村内约3米宽的路挖至现在0.8米宽，在路边挖了0.3米深的水槽以扩大其土地使用，导致原告行走几十年的道路被被告强行侵占并挖毁。被告的行为剥夺了原告的使用权，致使原告无法通行，经各级部门调处无效，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告罗光金抗辩原告诉称被挖的道路不是被告罗光金所挖，而是被告的妻子李秀珍所挖，李秀珍作为被告的证人在庭审时予以承认，原告罗光洪亦予以认可，本院予以采信。综上，本院认定罗光金不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一版五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗光洪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李玉霞
appoint
二〇一七年七月十一日
书记员 陆 鉴
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初904号原告：罗光洪，男，1950年8月23日出生，汉族，住广西浦北县。被告：罗光金，男，1953年2月14日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。原告罗光洪与被告罗光金恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告罗光洪向本院提出诉讼请求：判令被告罗光金恢复原告通往村内的机耕路。事实和理由：原、被告是堂兄弟关系，双方50年代还居住在一起，后原告因人口发展搬到被告的屋背右边处建房居住至今，集体化前即未开始承包土地时，原告通往村中的路约有3米宽（有照片），特别是1990年原告建房时还用后驱动拉建房材料，今年4月16日被告以其土地在该路边为由，强行将原告通往村内约3米宽的路挖至现在0.8米宽，在路边挖了0.3米深的水槽以扩大其土地使用，导致原告行走几十年的道路被被告强行侵占并挖毁。被告的行为剥夺了原告的使用权，致使原告无法通行，经各级部门调处无效，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告罗光金抗辩原告诉称被挖的道路不是被告罗光金所挖，而是被告的妻子李秀珍所挖，李秀珍作为被告的证人在庭审时予以承认，原告罗光洪亦予以认可，本院予以采信。综上，本院认定罗光金不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一版五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗光洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  李玉霞appoint二〇一七年七月十一日书记员  陆 鉴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6009号
原告：张雯,女,1987年2月12日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人:黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告:尉周杨,男,1983年2月1日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告张雯与被告尉周杨民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：被告尉周杨立即归还原告借款本金18万元，支付实现债权的律师费8,000元、自2014年7月15日起至2017年7月12日的利息131,160元及自2017年7月13日起至款清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息,并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告尉周杨送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张雯的委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告尉周杨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月15日,被告尉周杨向原告张雯借款18万元，约定：借款期限自2014年7月15日起至2015年7月14日止；若逾期，借款人应支付自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，且承担律师代理费等损失。被告尉周杨出具相应借条、收据各一份。上述借款被告尉周杨至今尚未归还，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条、收据、委托代理合同、发票各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告尉周杨尚欠原告张雯借款18万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告尉周杨未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告尉周杨归还借款18万元并支付相应利息及律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告尉周杨无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉周杨应归还给原告张雯借款人民币18万元,并支付律师代理费8,000元及借款18万元自2014年7月15日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费6,087元，财产保全申请费2,120元，合计8,207元，由被告尉周杨负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄茂树
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终115号
上诉人（原审被告）：广州市白云区三元里海格仕美容美发用品经营部。住所地：广东省广州市。经营者：黄海鹏，男，汉族，，住广东省揭阳市。
委托诉讼代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴森技术有限公司(DysonTechnologyLimited)。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国。
法定代表人：吉莉安·露丝·史密斯，戴森技术有限公司知识产权总监。
委托诉讼代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所实习律师。
原审被告：广州市米琳电器有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：王增武。
原审被告：王增武，男，汉族，住广东省汕头市。
上诉人广州市白云区三元里海格仕美容美发用品经营部（下称海格仕经营部）因与被上诉人戴森技术有限公司（下称戴森公司）及原审被告广州市米琳电器有限公司（下称米琳公司）、王增武侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20143004××××.2)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初2591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。海格仕经营部的住所地位于广东省广州市，本案三被告的住所地均在原审法院管辖范围内；本案的诉讼标的额未达到2亿元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项和第二条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条的规定，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回海格仕经营部对本案管辖权提出的异议。
海格仕经营部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省高级人民法院审理。主要事实与理由：戴森公司起诉本案的金额为100万元，即涉案金额比较高，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由广东省高级人民法院管辖。
被上诉人戴森公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷。海格仕经营部、米琳公司、王增武作为本案被告，住所地分别在广东省广州市、汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》“同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于海格仕经营部的上诉理由，本案的起诉标的金额为100万元，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在l亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件”的规定,本案不属于本院受理的第一审知识产权民事案件，故对于海格仕经营部主张将本案移送本院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回海格仕经营部提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二○二○一八年一月二十五日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终115号上诉人（原审被告）：广州市白云区三元里海格仕美容美发用品经营部。住所地：广东省广州市。经营者：黄海鹏，男，汉族，，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴森技术有限公司(DysonTechnologyLimited)。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国。法定代表人：吉莉安·露丝·史密斯，戴森技术有限公司知识产权总监。委托诉讼代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所实习律师。原审被告：广州市米琳电器有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：王增武。原审被告：王增武，男，汉族，住广东省汕头市。上诉人广州市白云区三元里海格仕美容美发用品经营部（下称海格仕经营部）因与被上诉人戴森技术有限公司（下称戴森公司）及原审被告广州市米琳电器有限公司（下称米琳公司）、王增武侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20143004××××.2)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初2591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。海格仕经营部的住所地位于广东省广州市，本案三被告的住所地均在原审法院管辖范围内；本案的诉讼标的额未达到2亿元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项和第二条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条的规定，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回海格仕经营部对本案管辖权提出的异议。海格仕经营部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省高级人民法院审理。主要事实与理由：戴森公司起诉本案的金额为100万元，即涉案金额比较高，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由广东省高级人民法院管辖。被上诉人戴森公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷。海格仕经营部、米琳公司、王增武作为本案被告，住所地分别在广东省广州市、汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》“同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于海格仕经营部的上诉理由，本案的起诉标的金额为100万元，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在l亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件”的规定,本案不属于本院受理的第一审知识产权民事案件，故对于海格仕经营部主张将本案移送本院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回海格仕经营部提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二○二○一八年一月二十五日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12398号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民西路***号。
负责人：马邵安，系该分行行长。
委托诉讼代理人：邢聪，男，系该分行员工。
被告：阮增，男，1986年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：孙燕，女，1988年9月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行为与被告阮增、孙燕金融借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告立即偿还贷款本金人民币合计60万元，及截至2016年11月20日的利息135291.4元，本息共计735291.4元。2016年11月21日起至上述款项实际付清之日止的利息按中国人民银行的相关规定及双方《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》的约定计算，利随本清；二、原告有权对绍房他证绍市字第××号他项权证项下两被告共同共有的位于快阁苑仲夏坊21幢306室的房产行使抵押权，处分抵押物所得价款优先受偿上述债务；三、本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）邢聪到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月12日，被告孙燕出具共同参与还款人承诺书，内容为被告孙燕自愿为银杭绍字第130243号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》项下被告阮增的还本付息义务承担连带责任。
2013年12月15日，原告与被告阮增签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定：被告阮增自愿以其所有的个人房产作为抵押物担保其在上述贷款协议项下所欠原告的所有债务，抵押担保范围包括贷款本金余额、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。被告孙燕作为抵押物共有人在合同中签字。合同签订后，双方已办理抵押登记手续，他项权证编号为绍房他证绍市字第××号。
2013年12月24日，原告与被告阮增签订银杭绍字第130243号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定：原告同意向被告阮增提供总额为60万元的综合消费贷款，贷款期限为12个月，即2013年12月24日至2014年12月24日，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮35%确定，实行按月还息，到期还本。借款人逾期归还贷款的，原告有权在协议约定的贷款利率基础上加收50%（逾期贷款罚息利率）的罚息。合同签订后，原告按约向被告阮增发放了贷款，被告阮增向原告出具借款凭证一份，载明借款年利率为8.1%。原告陈述被告阮增自2014年12月21日起开始欠息。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约向被告阮增发放贷款60万元，被告阮增未按约支付利息，借款期限届满后亦未按约还本付息，其行为构成违约，故本院对原告要求被告阮增还本付息的诉请依法予以支持。被告孙燕向原告出具了共同参与还款人承诺书，原告可据此要求被告孙燕对被告阮增的上述债务承担共同还款责任，本院对原告该项诉请依法予以支持。被告阮增以其所有房产为其上述债务向原告提供抵押担保，原告主张实现抵押权，本院依法亦予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮增、孙燕应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币60万元，并支付自2014年12月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息；
二、原告中信银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权数额60万元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11152元，财产保全费4197元，合计人民币15349元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初12398号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民西路***号。负责人：马邵安，系该分行行长。委托诉讼代理人：邢聪，男，系该分行员工。被告：阮增，男，1986年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：孙燕，女，1988年9月17日出生，汉族，住桐庐县。原告中信银行股份有限公司绍兴分行为与被告阮增、孙燕金融借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告立即偿还贷款本金人民币合计60万元，及截至2016年11月20日的利息135291.4元，本息共计735291.4元。2016年11月21日起至上述款项实际付清之日止的利息按中国人民银行的相关规定及双方《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》的约定计算，利随本清；二、原告有权对绍房他证绍市字第××号他项权证项下两被告共同共有的位于快阁苑仲夏坊21幢306室的房产行使抵押权，处分抵押物所得价款优先受偿上述债务；三、本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）邢聪到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月12日，被告孙燕出具共同参与还款人承诺书，内容为被告孙燕自愿为银杭绍字第130243号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》项下被告阮增的还本付息义务承担连带责任。2013年12月15日，原告与被告阮增签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定：被告阮增自愿以其所有的个人房产作为抵押物担保其在上述贷款协议项下所欠原告的所有债务，抵押担保范围包括贷款本金余额、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。被告孙燕作为抵押物共有人在合同中签字。合同签订后，双方已办理抵押登记手续，他项权证编号为绍房他证绍市字第××号。2013年12月24日，原告与被告阮增签订银杭绍字第130243号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定：原告同意向被告阮增提供总额为60万元的综合消费贷款，贷款期限为12个月，即2013年12月24日至2014年12月24日，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮35%确定，实行按月还息，到期还本。借款人逾期归还贷款的，原告有权在协议约定的贷款利率基础上加收50%（逾期贷款罚息利率）的罚息。合同签订后，原告按约向被告阮增发放了贷款，被告阮增向原告出具借款凭证一份，载明借款年利率为8.1%。原告陈述被告阮增自2014年12月21日起开始欠息。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约向被告阮增发放贷款60万元，被告阮增未按约支付利息，借款期限届满后亦未按约还本付息，其行为构成违约，故本院对原告要求被告阮增还本付息的诉请依法予以支持。被告孙燕向原告出具了共同参与还款人承诺书，原告可据此要求被告孙燕对被告阮增的上述债务承担共同还款责任，本院对原告该项诉请依法予以支持。被告阮增以其所有房产为其上述债务向原告提供抵押担保，原告主张实现抵押权，本院依法亦予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮增、孙燕应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币60万元，并支付自2014年12月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息；二、原告中信银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权数额60万元范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11152元，财产保全费4197元，合计人民币15349元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  吕琪喆人民陪审员  金宝夫二〇一七年四月十八日书 记 员  张 斌附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初151号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人刘建鹏，无业。2013年8月27日因犯盗窃罪被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月15日刑满释放；2015年3月23日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元，2015年7月7日刑满释放；2015年12月18日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月16日刑满释放。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）137号起诉书指控被告人刘建鹏犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人刘建鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘建鹏于2015年8月21日，窜至烟台市牟平区文化街道办事处嵎峡河村韩某住处，采取破窗入室等手段入户盗窃，盗得创维42E780U液晶电视机及黑色索尼数码相机等物品一宗。经鉴定，被告人刘建鹏盗得的创维42E780U液晶电视机价值人民币2944元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、手印鉴定书、被告人刘建鹏的指认现场的辨认笔录；山东省涉案物品价格鉴定结论书、被害人韩某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建鹏以非法占有为目的入户盗窃他人财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘建鹏系累犯，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人刘建鹏的盗窃所得财物应法应予退还，但原物已查找不到，其应退赔被害人相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月16日起至2016年11月15日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人刘建鹏于判决生效后十日内退赔被害人韩某人民币2944元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 王露阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第188号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：余某。
被告：冯某某。
被告：何某某。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告冯某某、何
某某租赁合同纠纷一案，于2010年1月9日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车租赁有限公
司的委托代理人余某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传
唤、被告何某某经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：2008年3月28日
，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告将
牌号为浙c×××××的轿车租给被告使用，日租金为380元，
任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一
方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金。合同签订
当日，原告将约定的车辆交付给被告使用。被告于2008年7月5
日才将车辆归还，实际租用车辆97天，应付租金27160元。扣除已付租金17760元（包括押金）后，还欠9400元。故请求法
院判令被告支付租金9400元、违约金1880元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同1份，证明原、被告间租赁合同关系成
立的事实。
2、车辆交接结算单1份，证明被告拖欠租车的事实。
被告冯某某、何某某未答辩。
因两被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案
待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2008年3月28日，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》
一份，主要约定：原告将牌号为浙c×××××的别克轿车租
给被告何某某使用；日租金为280元；被告何某某需交押金300
0元；租期从2008年3月28日开始；任何一方违反合同约定致使
合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁
金额总数的20%违约金；被告冯某某对被告何某某的上述租车
行为承担连带保证责任。合同签订当日，被告何某某如约交付
押金，原告将约定的车辆交付给被告何某某使用。被告何某某
于2008年7月5日将车辆归还原告，实际租用车辆97天，应付租
金27160元。在租赁期间，被告何某某已陆续支付租金14760元
。再扣除已交付的押金3000元后，被告何某某尚欠租金9400元
。事后，两被告没有支付租金。原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告何某某承租了车辆后未按照约定支付租金，其行为显属
违约，应承担相应的违约责任。被告何某某除了支付车辆租金
外，还应支付违约金。被告何某某现欠原告租金9400元的事实
清楚、证据充分。违约金按所欠租金的20%计算，即1880元。
被告冯某某为被告何某某所作的保证，意思表示真实，也为有
效。被告冯某某应对被告何某某的上述款项承担连带责任。原
告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八
十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起十日内支付原告温
州市××汽车租赁有限公司租金9400元和违约金1880元，合计
人民币11280元；
二、被告冯某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82元，由被告冯某某、何某某共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 潘盈盈
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执233号
申请执行人：竹某某，男，1956年10月23日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人：汪某某，男，1984年9月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人竹某某与被执行人汪某某房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0529民初175号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529民初175号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘勇
二○一七年七月六日书记员蔡阳辉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2235号
申请执行人：白靖玉，女，汉族。
被执行人：王银行，男，汉族。
白靖玉诉王银行机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初1278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王银行银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年七月六日
书记员 张志远
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更900号
罪犯谭世军，男，1976年11月17日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2011年7月11日作出（2011）安刑初字第157号刑事判决，认定谭世军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。刑期自2011年2月25日起至2026年8月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭世军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谭世军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭世军减去有期徒刑一年零八个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2011年2月25日起至2024年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6167号
原告韩贵勤，女，1969年2月18日出生，个体工商户。
被告楚道芳，女，1980年9月20日出生，个体工商户。
原告韩贵勤与被告楚道芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩贵勤及被告楚道芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩贵勤诉称：楚道芳自2003开始从韩贵勤处购买油漆，至2009年尚欠韩贵勤部分货款。2014年5月4日，经双方对账，楚道芳出具欠条一张，写明尚欠货款13500元。2016年2月5日，楚道芳还款3000元，仍欠10500元货款。故起诉至法院，请求：1、判令楚道芳偿还韩贵勤货款10500元；2、判令楚道芳支付韩贵勤货款利息损失（以10500元为基数，自起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费由楚道芳承担。
原告韩贵勤向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告楚道芳辩称：承认双方存在买卖油漆的业务关系，承认欠韩贵勤货款10500元的事实，但是韩贵勤提供的油漆质量有问题。
被告楚道芳未向本院提交证据。
经本院庭审质证，楚道芳对韩贵勤提交的证据的真实性均予以认可，本院对此予以确认。
本院根据上述认证查明：楚道芳与韩贵勤存在油漆买卖业务关系。2014年5月4日，楚道芳向韩贵勤出具欠条一张，载明“欠油漆款壹万叁仟伍佰元正，¥13500；欠款人：楚道芳；2014年5月4日”。庭审中，韩贵勤称楚道芳于2016年2月5日给付货款三千元，楚道芳对此予以认可。楚道芳称油漆存在质量问题，但就因时间久远，没有相应证据，故不提起反诉。
经本院核实，韩贵勤于2016年4月11日向本院提起诉讼。
本院认为：韩贵勤与楚道芳未签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。韩贵勤供货后，楚道芳应依约付款。楚道芳承认尚欠韩贵勤货款10500元，但辩称货物存在质量问题，但未提交相应证据，应当承担举证不能的后果，故对于楚道芳的抗辩理由，本院不予采信。综上，对于韩贵勤要求楚道芳支付货款10500元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定逾期付款违约金的数额和计算方法，但经双方对账后，楚道芳应立即支付所欠货款，故对于韩贵勤要求楚道芳支付逾期付款利息损失（以10500元为基数，自起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告楚道芳于本判决生效后十日内给付原告韩贵勤货款一万零五百元；
二、被告楚道芳于本判决生效后十日内给付原告韩贵勤利息损失（以一万零五百元为基数，自二〇一六年四月十一日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由被告楚道芳承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高惠军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2767号
原告：谢正文，男，1945年10月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：王利君，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被告：湖南烈士公园管理处，住所地湖南省长沙市开福区东风路*号。
法定代表人：沈文权。
委托诉讼代理人：张晨，女，湖南烈士公园管理处员工。
原告谢正文与被告湖南烈士公园管理处（以下简称烈士公园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑锋公开开庭进行了审理。原告谢正文的委托诉讼代理人王利君，被告烈士公园的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正文向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告迟延退休18个月的工资损失16028元（890.42元×18个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2000年1月到被告处从事园林服务工作，共计15年。工作期间，被告从未为原告缴纳社保，直到2016年7月才为原告缴纳所欠缴的社保。原告依法办理退休手续时，劳动部门依规定只能从补办社保时开始办理退休审批手续，因此，原告直到2016年7月才开始享受每月退休金890.42元。原告认为，因被告未及时为原告申报和缴纳社保，导致原告未在退休时即2014年12月领取退休金，共计少领取退休金16028元，原告于2017年5月16日向长沙市劳动仲裁委员会申请仲裁，不予受理，原告特起诉至法院。
被告烈士公园辩称：1.原告的诉请违反了“一事不再理”的原则。2015年，原告就因为劳动争议向法院起诉被告，法院于2016年1月10日作出（2015）开民一初字第01514号民事判决书，之后，长沙市人社局根据法院判决指令被告为原告申报和缴纳社会保险费，被告于2016年6月依法为原告补缴了所有社会保险费，被告已经完全履行了用人单位的义务，原告的诉请系重复诉讼；2.根据《社会保险法》的相关规定，男性职工年满60周岁，则用人单位与职工由劳动关系转为劳务关系，用人单位可不再为其缴纳社保。原告出生于1945年10月，2005年10月年满60周岁，因此，被告自2005年11月起便无需再为原告缴纳社保。被告于2016年6月为原告缴纳了自2000年1月至2014年12月期间的社保，被告还多缴纳了9年1个月的费用，原告无权再要求被告补偿18个月的退休金；3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告于2005年10月年满60周岁，原告在2005年11月后就应当知道被告未为原告缴纳社保而不能领取养老金的事实，但原告直至现在才主张权利，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告谢正文于2000年1月份入职被告烈士公园从事园林维护工作，双方未签订书面劳动合同，被告烈士公园亦未为原告谢正文缴纳社保。原告谢正文于2005年10月份年满60周岁。2014年12月份，原告谢正文因被告烈士公园统一清退“临时工”而离职。原告谢正文认为被告烈士公园违法解除劳动合同，遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会及长沙市开福区人民法院请求确认原、被告之间存在劳动关系，要求被告烈士公园支付未签订劳动合同期间的双倍工资39415.75元、经济赔偿金85998元、经济补偿金42999元、劳动报酬差额152892元。2016年1月10日，长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第01514号民事判决书，认定原告谢正文与被告烈士公园在2000年1月至2014年12月期间存在劳动关系，被告烈士公园应当支付原告谢正文经济补偿金17120元，工资差额3062元。该判决书现已生效。
因被告烈士公园在原告谢正文工作期间未为其申报和缴纳在职期间的社会保险费，2016年5月30日，长沙市人力资源和社会保障局出具长人社监令字[2016]第0097号劳动保障监察限期改正指令书，指令被告烈士公园依法为原告谢正文申报和缴纳2000年1月至2014年12月期间的社会保险费。2016年6月，被告烈士公园为原告谢正文缴纳了社会保险费。2016年7月起，原告谢正文每月领取退休金890元。原告谢正文认为，被告烈士公园未在其在职期间及时缴纳社会保险费，导致其延迟18个月才领取退休金，遂要求被告烈士公园赔偿退休金损失费16028元（890.42元×18个月）。因此，原告谢正文于2017年5月9日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2017年5月16日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会出具长劳人仲不字（2017）第083号不予受理通知书，认为原告谢正文的申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。原告谢正文遂起诉至本院。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原告的诉请是否已过仲裁申请期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原、被告自2000年1月至2014年12月期间存在劳动关系，原告在被告处工作期间年满六十周岁。因此，原告应当在年满六十周岁无法领取退休金时便明知被告在其工作期间未为其购买社会保险费的事实，故原告关于申请交纳社会保险费的仲裁时效期间应当从2005年10月9日即年满六十周岁时起算。但原告于2017年5月9日才向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告支付迟延领取退休金的损失，已超过法定的仲裁申请期限。现原告未向本院提交证据证明存在仲裁时效期间中止、中断、延长等正当理由的情形，故本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告谢正文的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告谢正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十一月九日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第把十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。