陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终2498号
上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司。
法定代表人：程维周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：唐磊，陕西哲智律师事务所实习律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：陕西玖远建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：田维平，该公司执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋华，四川志存律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师，一般代理。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公司因与被上诉人陕西玖远建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2017)陕0528民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司的委托诉讼代理人张军、唐磊、被上诉人陕西玖远建筑工程劳务有限公司的委托诉讼代理人蒋华、ＸＸ敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉远发公司）上诉请求：1、将案件发回重审或者依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院不允许上诉人对沈军的笔迹进行鉴定违反法律规定，程序违法，导致案件事实不能查明。在二审中上诉人申请对沈军签字的真实性、形成时间进行依法鉴定。沈军的签字前后明显存在不一致，存在虚假嫌疑。沈军先后在2014年10月29日确认工程量、2014年11月22日确认损失的签字时间均发生在上诉人与被上诉人签订的2013年10月18日《补充协议》、2014年8月28日陕西分公司注销之后，沈军的行为已经不能代表分公司。另，一审判决之后上诉人方获悉，本案中被上诉人的项目负责人陈小强曾对沈军进行非法拘禁（已另案处理），上诉人有充足的证据与理由对沈军的签字的真伪、是否真实意思表示申请鉴定。
二、双方对工程量、主体工程是否完工尚未进行验收结算，故所欠工程款金额不明确，不能要求支付逾期违约金，并且一审判决按照2%计算违约金明显过高。1、上诉人与被上诉人2014年10月29日关于工程量的结算未经双方签字盖章确认达成一致，沈军与陈小强的私人签字不能代表公司，故不能作为结算的依据。沈军在签订工程量确认书时陕西分公司已经注销，上诉人也未对沈军进行授权，其行为不能代表陕西分公司。陈小强也并非被上诉人的法定代理人，其行为也不能代表被上诉人的行为。在《补充协议》中并未约定临建工程，但沈军却确认了该部分损失，故上诉人不应承担临建161617元。在工程量确认书中的签字中“2014年10月”采用打印格式，“29日”却是手写，对此上诉人有理由怀疑该份工程量确认书的真实性。本案的工程量及因此涉及的工程款巨大，并无双方项目部、财务、工程部等其他相应证据予以佐证工程量，仅仅凭个人的签字行为对工程量进行确认明显与行业惯例、生活常识相违背。2、被上诉人并无证据证明主体工程已经完工，故不能按照主体工程完工进行结算。一审法院按照主体工程已经完工进行判决，缺乏事实与证据进行支持，明显属于主观臆断。3、双方对工程量未结算，故所欠工程款金额不确定，故不能要求支付逾期违约金。4、因补充协议中未规定违约金，应以补充协议为准，不应当支付违约金；并且一审按照2%／月计算违约金明显过高，也不应当从2015年7月开始计算。
三、被上诉人未依照合同约定如期缴纳保证金，故70万元保证金依照合同约定属于违约金，不应退还，一审判决认定上诉人对此未提出异议从而应予以退还属于错误认识。依据《施工合同》约定，被上诉人需要先后缴纳保证金100万元，但被上诉人仅缴纳70万元，未按期足额缴纳，70万元依据合同约定属于违约金，故不应退还。上诉人为收取违约金一方，不需要对此提出异议，而一审法院认定上诉人对收取70万违约金应提出异议于法无据，与常理不通，更不应该支付利息。
四、被上诉人因承包工程而产生的费用应在工程款里面包含，不应当由上诉人重复支付，故不应当再重复承担窝工损失。1、富平县政府支付的169万劳务费里面已经包含工人的工资，而上诉人又要求支付19.5万元的工资属于重复索赔。2、沈军个人的签字无法查明真实性及真伪，其个人行为不能代表公司行为，其签字对上诉人不产生法律效力。确认损失并未经上诉人与被上诉人进行盖章确认损失，也并无其他证据予以印证该损失的合理性及必要性。沈军签字确认的50万元在协议中的身份是上诉人公司的负责人，而上诉人与被上诉人签订的《补充协议》时已经知道沈军并非上诉人的负责人，但被上诉人却以沈军为上诉人负责人身份而签订损失确认单，属于明知恶意行为，故对该部分确认的损失不能作为裁判依据。3、金伯俊并非上诉人及上诉人分公司的员工，也并非项目负责人，上诉人与金伯俊之间并无劳动合同，也未向其发放工资，也未向金伯俊进行过授权，故金伯俊签字确认损失纯属个人行为，对上诉人无约束力。二审中上诉人申请对金伯俊的签字进行鉴定。4、因工程停工造成机械设备产生的损失100550元及辅助材料梯形杆47160元等损失无正式发票，也无法证明其花费的必要性与合理性，也无上诉人加盖公章对此部分的损失进行确认，该部分损失也是被上诉人为承建工程所产生的必要支出，不应该再重复赔偿。
陕西玖远建筑工程劳务有限公司（以下简称陕西玖远公司）辩称，一、一审法院不支持中誉远发公司一审庭审后提出的鉴定申请，并不违反法律规定。中誉远发公司在一审庭审中已明确向法庭表示“沈军无法联系”，且庭审中及庭审后中誉远发公司均未能提供其分公司及项目负责人沈军笔迹、手印并非沈军本人所为的任何证据材料，故并不具备鉴定条件。从沈军前后的签字看，沈军在2014年10月29日确认工程量及2014年11月22日确认木材损失时的签字，与其前期签订工程合同时的签字，完全相同、并无二致，根本就不存在中誉远发公司所谓的“存在明显不一致，明显存在虚假”的问题。中誉远发公司上诉状中所谓的“非法拘禁”事件，系沈军与他人之间民间借贷纠纷引发的事件，与本案没有任何关联。
二、关于沈军、金伯均签证确认的效力问题。1、关于沈军签证确认的效力。中誉远发公司承接案涉工程后，将工程交由陕西分公司负责人沈军负责并成立龙城国际项目部，沈军不仅是中誉远发公司陕西分公司的负责人，而且是中誉远发公司该项目的负责人，沈军处理与该项目有关的行为及后果，当然归属于中誉远发公司，对中誉远发公司当然具有法律约束力。虽然一审法院查明中誉远发公司陕西分公司于2014年8月28日被注销，但中誉远发公司陕西分公司被注销，并不当然表明沈军项目负责人的身份被撤销。而且，中誉远发公司从未告知陕西玖远公司其已注销陕西分公司的事实，更未告知陕西玖远公司其已免除了沈军项目负责人的职务。相反，陕西玖远公司项目负责人陈小强多次找中誉远发公司结算付款时，中誉远发公司均以“该项目由陕西分公司沈军负责”为由，叫陈小强找沈军处理。工程量确认单、木材赔偿协议对中誉远发公司仍具有法律约束力。2、关于金伯均签证确认的效力。陕西玖远公司一审中提交的《龙城国际7#楼技术交底记录表》充分证明，金伯均系中誉远发公司龙城国际项目部的技术负责人。陕西玖远公司一审中提交的《现场人员工资表》显示，在富平县劳动监察大队处理农民工工资时，金伯均作为中誉远发公司的代表，参与处理该项目农民工工资的纠纷。前述事实充分表明，金伯均作为中誉远发公司龙城国际项目部的工作人员，其实施的与该项目有关的签证确认的行为，属于履行其职务的行为，对中誉远发公司具有法律约束力。中誉远发公司在上诉状中所称的“中誉远发公司与金伯均之间并未签订劳动合同，也未向其发放工资”的事实，即便属实，也属于中誉远发公司与其龙城国际项目部及其项目部工作人员之间的内部关系处理问题，对本案并不产生任何影响。
三、关于案涉工程量的问题。陕西玖远公司在一审中提交的《龙城国际7#楼已完工程建筑面积确认单》充分表明，中誉远发公司陕西分公司及其项目负责人沈军与陕西玖远公司项目负责人陈小强于2014年10月29日就停工前陕西玖远公司已完工程之工程量进行了最终核实、统计与确认，且其最终核实、统计与确认的工程量，与中誉远发公司和陕西玖远公司于2013年10月18日签订《补充协议》时初步核实的已完工程量基本一致，两者能够相互印证。陈小强虽非陕西玖远公司的法定代表人，但其系陕西玖远金司指派的龙城国际项目负责人，其有权代表陕西玖远公司办理该项目结算等相关事宜，其签证确认的行为当然属于代表陕西玖远公司的行为。
四、关于中誉远发公司是否应当承担配合用工（临时用工）人工费用161617元的问题。《龙城国际7号楼己完工程建筑面积统计表》表明，中誉远发公司龙城国际项目部临时使用陕西玖远公司劳务人员产生的配合用工人工费用为161617元。根据《施工合同》第五条“临时用工由甲乙双方协商，另作支付”之约定，中誉远发公司当然应当对案涉临时用工（即配合用工）产生的人工费用161617元承担支付责任。补充协议仅是对原合同的某些内容进行变更或补充，而没有废止原合同，原合同并不因补充协议的存在而失效。
五、关于一审法院是按照已完成的主体工程进行判决，还是按照主体工程已经完工进行判决的问题。2012年8月10日双方签订的《补充协议》约定“合同单价每平方米520元，乙方在垫资到达主合同指定位置，甲方按乙方所完成工程量的比例拨付工程款，主体工程按70%的工程量结算。”中誉远发公司故意将“已完成的主体工程”偷换为“主体工程已完工”，要求陕西玖远公司提供主体工程已完工的证据，纯属无理取闹。
六、关于中誉远发公司是否应当支付逾期违约金的问题。双方就龙城国际项目签订的《施工合同》第十三条第2款、第十六条第2款约定，中誉远发公司未按合同约定时间付款，就应当支付逾期付款违约金。
七、关于一审判决按照每月2%的标准计算违约金是否明显过高的问题。双方签订的《施工合同》对违约金有明确约定，是双方真实意思表示，且陕西玖远公司一审中已比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%的利率上限进行了调整，故不存在过高情形。
八、关于合同保证金是否应当退还的问题。虽然施工合同约定，协议签订之日，乙方向甲方预交保证金50万元，进场三天内再交纳50万元。但陕西玖远公司于合同签订之前的4个月前，已交纳了保证金70万元，且陕西玖远公司只交纳70万元保证金系合同签订后双方对承包工程的实际面积予以核实后确定的。而且，合同签订后，双方就交纳保证金事宜，就是按照70万元执行的，中誉远发公司陕西分公司及其项目负责人沈军未再要求补交保证金，亦未对陕西玖远公司仅交纳70万元保证金提出过任何异议。2014年1月26日，中誉远发公司收取陕西玖远公司保证金收据原件时，对陕西玖远公司缴纳的70万元保证金不仅未提出任何异议，而且对70万元保证金尚未退还的事实予以确认。此外，陕西玖远公司交纳的保证金系陕西玖远公司保证履约的保证金合同签订后，陕西玖远司严格履约，并未出现任何违约行为。因此，陕西玖远公司交纳的保证金70万元，中誉远发公司应当退还。
九、关于因工程停工给陕西玖远公司造成的停（窝）工人员人工费、机械设备等损失，是否包含在工程款中，是否属于重复赔偿的问题。停工期间，不会产生新的工程量，也不会产生新的工程款，但会产生停（窝）工人员人工费用以及机械设备、材料构配仵积压、闲置、报废等损失。因此，停（窝）工损失并不包含在工程款中，赔偿停（窝）工损失并不等于支付工程款，陕西玖远公司在要求中誉远发公司支付其拖欠工程款的同时主张停（窝）工损失，并非重复主张，中誉远发公司支付工程款、赔偿停（窝）工损失，并非重复支付。虽然富平县政府于2013年1月16日代为支付了截至2013年1月16日拖欠的民工工资169万元，但案涉工程于2012年12月8日停工，富平县政府代为支付的169万元民工工资中，包含了停工后1个月零8天的停（窝）工人员人工费，该停（窝）工人员人工费不属于工程款的范畴，而属于工程款之外的因工程停工给陕西玖远公司造成的停窝损失。因工程停工给陕西玖远公司造成的停窝工损失，依法应由中誉远发公司发承担。
陕西玖远建筑工程劳务有限公司起诉请求：1、判令解除原告与被告就富平县龙城国际工程签订的《施工合同》及《补充协议》；2、判令被告支付原告已完工程之剩余工程款1170036.12元，并承担至剩余工程款全部付清之日止的违约补偿金（按照欠付工程款金额为基数，以每月2%的标准分段计算，暂计算至2017年3月21日为1298879元）；3、判令被告退还原告保证金700000元，并承担保证金全部退还至日的逾期违约金（据合同约定施工至三层退还一半保证金，封顶退还另一半，从停工之后（2012年12月18日）开始计算，以银行贷款利率两倍（大约1%）计算暂计算至2017年3月21日为322000元）；4、判令被告赔偿因工程停工给原告造成的人员窝工误工、机械设备台班、材料构件挤压等损失共计1881647元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月11日，被告陕西分公司将富平县龙城国际7号楼土建工程发包给原告施工，并收取原告保证金70万元。双方于2012年7月11日签订了《施工合同》，由陕西分公司盖章并负责人沈军签字，合同约定：双方按建筑面积以每平方米520元计算，承包为设计图纸所涉及的土建工程，其中包括内外贴瓷等设计变更，临时用工由双方协商，另作支付。有效工期18个月，开工日以被告通知的开工报告为准，因被告建设工程手续或其他原因造成工程停工的工期相应顺延，被告应补偿原告相应损失。付款办法：本工程由原告垫资施工主体±3层，合同约定十日内被告向原告支付垫资工程量造价的80%，以后每月支付进度款，以此类推至完工，工程完工付至造价的85%，工程合格付至造价的90%，剩余工程款决算后1个月内付至决算总造价的99%，留1%作为工程质量保修金。被告不能支付，按应付工程款每天2%给被告支付违约补偿，直至付清全部款项。合同保证金及交纳返还：协议签订之日，原告向被告预交50万元保证金，进场三天内再交纳50万元。违约：如原告垫资施工到合同定部位而被告没有如约支付工程款，被告自愿承担由此造成的一切损失，并支付原告按已完成工程量造价的每日2%的违约补偿直至全部垫资款，以后所有付款约定如原告有违约均按欠款额的2%违约补偿。2012年8月10日，双方签订补充协议，约定合同单价每平方米520元，主体工程按70%的工程量结算，被告陕西分公司按原告所完成的工程量的比例拨付工程款。原告于2012年7月26日正式开始主体施工，按照合同约定积极履行了垫资施工的义务，原告垫资修建至五层后由于建设单位资金原因及被告未按约定付款，于2012年12月8日停工，至2013年1月16日，停工1个月零8天，对原告工人误工损失，被告处时任该项目技术负责人金伯均请示沈军后同意补助其木工班组误工费用107500元，钢筋班组误工费用98000元。所有民工退出时富平县政府部门代原告付民工工资169万元。2013年10月18日，原告与被告签订《补充协议》，约定：经双方共同核实，原告已完成龙城国际7号楼工程量约9000平方米，实际工程量及工程款以结算为准，被告在签协议后五个工作日支付原告35万元，剩余工程款在被告与建设单位结算支付后，并经双方就已完工程量进行结算后15工作日内支付。2013年10月20日被告支付原告35万元，2014年1月20日，被告支付30万元。2014年7月，因富平县政府要求被告清场，由此原告人员、设备、材料也相继陆续退场，于2015年6月初全部退场完毕。2014年10月29日，被告陕西分公司负责人沈军与原告负责人陈小强签字确认原告已完工程量合计9072.58m2，配合用工合计161617元。之后，原告多次催促被告结算支付工程款等款项，但均无果。经查明，被告与建设单位已完成了结算，并在2015年6月份支付完毕。另查明，沈军系被告陕西分公司负责人，成立龙城国际项目部，金伯均系该项目部技术负责人，且在富早县劳动监察大队处理农民工工资时，作为被告代表参与处理与原告的纠纷。被告西安分公司于2014年8月28日被注销。审理中，本院依据原告申请，对被告的银行存款予以冻结。被告与原告和解支付工程款50万元。
一审法院认为，原被告签订建设施工合同是双方真实意思表示，理应共同遵守。原告依约完成工程后，被告理应及时结算支付，拖欠数年不付，显属违约，应承担支付工程款并承担违约金等损失的义务。对所签协议，双方均同意解除，本院予以准许。
（一）关于剩余工程款及违约补偿金的问题。1、2014年10月29日，被告原陕西分公司负责人沈军与原告项目负责人陈小强签署《龙城国际7号楼已完工程建筑面积确认单》，确认原告已完工程量为9072.58平方米×单价520元（合同约定）×70%（主体工程，补充协议约定）=3302419.12元工程款，确认配合用工人工费用161617元，合计工程款为3464036.12元，扣除已付工程款（含民工工资）234万元，下余工程款为1124036.12元，审理中双方和解被告支付50万元后，下余624036.12元。原告提供的确认单，虽未加盖公章，但与双方协议约定一致，可以相互印证作为工程款结算单予以认定，但其诉称配合用工管理费，未提交证据，不予支持。2、合同约定，被告不能支付，按应付工程款每日2‰给原告支付违约补偿。审理中原告自愿将违约金下调至每月2%，不违反法律规定，本院予以采信。双方补充协议约定，剩余工程款在被告与建设单位结算支付后，并经双方就已完工程量进行结算后15工作日内支付。富平县政府于2015年6月已结算支付完毕，被告在合理的结算日期后，最迟于2015年7月底前应支付原告工程款，至今未履行，应从2015年8月1日起按每月2%承担违约金至付清为止。
（二）关于保证金及逾期退还违约金的问题。原告在签订施工协议前即缴纳了保证金70万元，被告一直未提出异议，现原告要求返还，合理合法，本院予以支持，但其约定的逾期退还违约金，因系对所缴纳100万元保证金的约定，不能支持，应以银行同期贷款利率从应退还之日即双方签订补充协议之日2013年10月18日起支付为宜。
（三）关于原告各项损失问题。l、2013年10月15日，对原告工人误工损失，被告时任该项目技术负责人金伯均请示沈军后同意补助其木工班组误工费用107500元、钢筋班组误工费用98000元。因原告木工组二层未拆，经被告项目部同意补助其拆除费用61880元。由于被告项目部推毁原告工人住房，被告同意给原告补损失11451元，工人在外住房费6720元，二次搭设临时住房需479个工日计81566元。因工程停工导致原告购买的模板木方等木材的损失，沈军同意赔偿原告50万元。上述几项损失，共计867117元，均有被告方沈军、金伯均签字认可，被告否认，但未提供证据，本院对原告上述诉请予以支持。2、原告于2012年12月8日停工，至2013年1月16日，窝工1个月零8天，被告同意对原告木工班组、钢筋班组工人误工损失进行赔偿，而未对杂工、后勤、砼、外架班等班组工人误工损失进行赔偿。根据富平县劳动监察大队认可的现场人员工资表，原告杂工后勤班组24人，砼班组7人，外架班组8人，共计39人，按每人5000元计，共计窝工损失195000无，被告应支付给原告。3、原告要求停工期间工地看守人员工资60000元，爬架闲置租金损失584640元，因无证据认定其离开、拆架的时间，可在补充证据后另案起诉，本案不予涉及。4、原告起诉要求的因工程停工造成的机械设备、工具等闲置、积压报废损失一节，对其加工钢材用焊机、切割机、黄油等价值5100+47425+47425+300+300=100550元部分，辅助材料梯形杆等价值21000+18210+7950=47160元部分，本院予以支持。其余原告请求部分属低值易耗品或可搬走之物品，本院不予支持。
（四）关于被告辩称的其他问题。1、管辖权问题。本案系建设施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，故富平县法院有管辖权，且管辖异议期间双方达成和解，被告撤回了其对管辖权异议的上诉，现再次提出，已超出期限，本院不予采信。2、时效问题。因被告与建设单位于2015年6月完成了结算，原告于2017年3月提起诉讼，不超过法律规定的起诉期限。3、申请鉴定问题。庭审后，被告向本院递交鉴定申请书，以“沈军无法联系，无法确定沈军签字的真实性”为由要求对沈军的笔迹、手印的真实性申请司法鉴定。本院认为，沈军系被告单位原分公司经理，其笔迹签名应由被告提供充分的证据非沈军本人所为情况下，由法院确定是否有必要进行司法鉴定，被告的上述申请不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告应支付原告剩余工程款624036.12元，并承担违约金，退还保证金70万元，并支付利息损失，被告在因故停工后，本应及时采取措施弥补或减少损失，因此给原告造成的窝工、设备材料积压等损失，应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十四条之规定，判决：一、解除原告陕西玖远建筑工程劳务有限公司与被告中誉远发国际建设集团有限公司签订的《施工合同》及《补充协议》。二、被告中誉远发国际建设集团支付原告陕西玖远建筑劳务有限公司剩余工程款624036.12元，并按每月2%标准分段计算违约补偿金（1124036.12元从2015年8月1日起计算至2017年7月18日，624036.12元从2017年7月19日计算至全部付清之日止）。三、被告退还原告保证金700000元，并从2013年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至给付之日。四、被告赔偿因工程停工给原告造成的人员窝工误工、机械设备、材料构件等损失共计1209827元。上述款项于本判决生效后十五日内给付。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49408元，保全费5000元，由原告负担13808元，被告负担40600元。
二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、工程量及未付工程款是多少，上诉人是否应支付违约金，如果支付，违约金是多少？2、被上诉人交纳的70万元性质是什么，是否应当返还？3、被上诉人请求上诉人支付窝工及机械损失等有何依据？
经审查，沈军作为上诉人陕西分公司的负责人与被上诉人的项目负责人陈小强对已完工程量及临时用工进行了结算，结合上诉人与被上诉人签订的《施工协议》及两份《补充协议》约定的单价及付款方式，能够确认具体工程款，一审法院计算工程款数额并无不当。上诉人诉称沈军及陈小强的私人签字不能代表公司，且在沈军签订结算书时陕西分公司已经注销，故该工程量结算单不产生效力。因根据工商部门登记，沈军是上诉人陕西分公司的负责人；陈小强是被上诉人的项目负责人，且被上诉人认可陈小强的签字。且沈军、陈小强在涉案一系列的合同中均代表双方当事人进行签字，故沈军、陈小强的行为应视为双方当事人的行为。另，上诉人无证据证明其已将其陕西分公司注销、沈军不能再代表上诉人行为的情况告知被上诉人，故对上诉人陕西分公司注销后沈军在涉案工程中的行为上诉人仍应承担责任。双方当事人均应依此工程量结算单进行结算。上诉人诉称沈军签字不真实，申请对沈军的签字进行鉴定，因沈军系上诉人陕西分公司负责人，上诉人未出具沈军对签字不认可的证据，且上诉人无充分证据证明沈军签字不真实，故对该鉴定申请不予准许。上诉人诉称《补充协议》中未约定临建工程，但沈军对此进行了确认，上诉人不应承担该部分款项。因《施工合同》中对此有明确约定，且双方在结算单中对此进行了确认，故上诉人该理由不能成立，不予采信。上诉人诉称该结算单无其他证据佐证，不能单独作为结算依据。因上诉人未提供相反证据证明，对上诉人该诉称理由不予采信。因涉案工程被上诉人建至五层已停工，故被上诉人主张结合合同约定，根据已完成工程量进行结算，予以支持。因双方当事人对一审判决认定的已付工程款无异议，故上诉人应支付被上诉人剩余工程款624036.12元。因合同对违约金有明确约定，被上诉人自愿下调至每月2%，不违反法律规定，一审判决上诉人自2015年8月1日起按每月2%承担违约金至付清为止并无不当。
关于被上诉人交纳的70万元性质问题。因上诉人向被上诉人出具了收条，注明是保证金，故70万元性质是保证金，双方对此均无异议。《施工合同》中约定，在签订协议之日交纳50万元、进场三天内再交纳50万元，如第二笔未按时交纳，前一笔50万元作为违约金不予退还。根据交纳时间来看，该70万元是在双方当事人签订《施工合同》之前交纳的，合同约定在后，实际上交纳情况已与合同约定不符，且上诉人作为收款方对此并未提出异议，故上诉人主张该70万元应作为违约金，不予退还，本院不予支持。关于保证金利息问题，一审认定并无不当。
关于窝工及机械损失等。其中，上诉人公司员工沈军、金伯均在部分材料上签字确认，应视为上诉人对此予以认可。上诉人诉称金伯均非本公司员工，与《技术交底记录表》及劳动监察大队的材料中体现的内容不符，不予采信。上诉人对沈军的签字不认可，不予采信。对上诉人确认的损失共计867117元，上诉人应予支付。上诉人诉称工人费用包含在富平县政府支付的169万元劳务费中，被上诉人要求19.5万元属于重复索赔，经查，两笔劳务费的计算时间并不一致，不属于重复计算，上诉人应支付19.5万元。上诉人诉称因工程停工造成机械设备产生的损失100550元及辅助材料梯形杆47160元等损失无正式票据，不应支付。因涉及的机械设备均有相关的收款收据佐证，上诉人虽提出异议，但未提供相反证据证明，不予支持；且上诉人无证据证明该损失已包含在工程款中，对其诉称理由不予采信。故上诉人应支付被上诉人窝工及机械损失等共计1209827元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42168元，由上诉人中誉远发国际建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张瑞瑞