wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终209号上诉人（原审被告）：林娜，女，1987年9月3日出生，汉族，住松溪县。委托诉讼代理人：陈昭森,福建省航嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：严广胜，男，1973年8月16日出生，汉族，住南平市建阳区，现住南平市建阳区。上诉人林娜因与被上诉人严广胜民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林娜上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判驳回严广胜的原审诉讼请求。事实和理由：一、案涉《微信聊天记录》并非林娜所有，其内容不能证明系林娜所为，故不能作为本案认定事实的依据。二、2015年5月22日，林娜将名下闽Ａ×××××车辆作价70000元质押给严广胜。双方约定若林娜未还款，则将该车辆过户给严广胜，林娜在当日既将车辆和行驶证交给严广胜。同年6月林娜偿还了该笔70000元借款，严广胜将车辆返还给林娜。根据闽Ａ×××××车辆交通违章处理信息，可证明2015年6月该车辆实际使用人为林娜。基于林娜已还清70000元借款，2015年7月24日严广胜才愿意借款50000元给林娜偿还车贷，并在借款的同时扣除砍头息3624元。若按原判决认定的事实，则林娜实际欠款为120000元，严广胜不但未主张70000元的借款，还将作为质押的车辆返还给林娜，不符合常理。严广胜辩称，一、案涉《微信聊天记录》的内容与本案其他证据相互印记，证实林娜向严广胜借款两笔，可以作为定案依据。二、林娜主张于2015年6月偿还严广胜借款70000元，没有证据证实。林娜向严广胜再次借款50000元，并约定借款期限为三个月，林娜在借款未到期的情况下主张于2015年8月21日向严广胜转账50000元，系偿还该笔借款，不符合常理。林娜的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。严广胜向一审法院起诉请求：判令林娜偿还严广胜借款本金50000元。一审法院认定事实：2015年5月22日，林娜向严广胜借款70000元。2015年7月24日，林娜再次向严广胜借款50000元，严广胜通过银行转账支付林娜借款46376元，借款3624元未实际支付，后林娜出具一份借条确认上述借款，并约定借款期限为三个月。2015年8月21日，林娜通过银行转账偿还借款50000元，现金偿还借款20000元。2015年8月21日的借款到期后，经严广胜催讨后林娜仍未偿还。一审法院认为，严广胜、林娜之间的借贷关系，有《借条》、《转账凭证》、《存款明细账》、《微信聊天记录》为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。严广胜按约履行完出借义务后，林娜未按约偿还借款，已构成违约。因严广胜实际出借给林娜的借款金额为46376元，借款3624元未实际支付，不能认定为借款本金。现严广胜以起诉的方式要求林娜偿还借款本金50000元，予以支持46376元，对超出部分不予支持。林娜辩称，2015年8月21日借款已经偿还，但提供的证据不足以证明其主张，对其辩称原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：林娜应于判决生效之日起十日内偿还严广胜借款本金46376元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，原判决认定“2015年8月21日的借款到期后，经严广胜催讨后林娜仍未偿还”的事实有误，应为案涉2015年7月24日的50000元借款到期后，经严广胜催讨后林娜仍未偿还，对此本院予以纠正。一审法院认定的其余基本事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年5月22日，林娜向严广胜借款70000元，2015年7月24日，林娜再次向严广胜借款50000元，此两笔借款事实清楚，林娜予以承认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林娜主张就其于2015年5月22日向严广胜借款70000元的款项已以现金方式全部归还给严广胜，但严广胜并不认可，林娜未能提供有效证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。林娜主张其于2015年8月21日通过银行转账50000元偿还了本案讼争的50000元借款。对此，本院认为，借条作为债权凭证是原始证据和直接证据，严广胜现仍持有本案讼争借款的借条原件，且结合其提交的其他证据，应当认定严广胜提交证据的证明力大于林娜提交证据的证明力，原审判决结果是正确的。林娜主张其于2015年8月21日通过银行转账50000元偿还了本案讼争借款50000元的事实不成立，本院不予采信，综上所述，林娜的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人林娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  乐 芳审 判 员  陈志勇代理审判员  邱方平二〇一七年三月二十八日书 记 员  叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执委字第39号
申请执行人郑丽晶，住福鼎市。
被执行人邱礼文，住福鼎市。
申请执行人郑丽晶与被执行人邱礼文民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人邱礼文房产于2015年1月已被宁德中级人民法院查封，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省柘荣县人民法院作出的（2012）柘民初字第415号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �游绍平
审判员 张 利 群
审判员 周 冬 冬
二〇一五年四月二十日
书记员 林 浩 然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2850号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鹤鸣，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘姝枚，该公司员工。
被告：高梅巧。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告高梅巧融资租赁合同纠纷一案中，因原被告庭外和解，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费638元减半收取319元，原告中恒国际租赁有限公司自愿负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 廖旭青
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00314号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：杨旭生，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告杨旭生金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄鹏鹏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3473号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告刘延娜，女，1986年2月2日生，汉族，住郏县。
被告刘亚非，男，1986年7月15日生，汉族，住郏县。
被告刘延非，男，1979年1月7日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与刘延娜、刘亚非、刘延非金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月二十六日
书记员 关 品
广东省罗定市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤5381行初22号
起诉人杨晓雯，曾用名杨芳葵，女，1975年11月21日出生，汉族，住罗定市。
起诉人郭某甲，女，1999年9月30日出生，汉族，住罗定市。
起诉人郭某乙，男，2001年3月11日出生，汉族，住罗定市。
起诉人郭某丙，女，2007年3月26日出生，汉族，住罗定市。
起诉人郭某丁，男，2008年7月4日出生，汉族，住罗定市。
郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁的法定代表人杨晓雯，是本案起诉人之一。
委托代理人冯剑成，本案起诉人之一。
起诉人冯剑成，男，1961年5月16日出生，汉族，住高要市。
2016年9月23日，本院收到起诉人杨晓雯、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、冯剑成的行政起诉状。起诉人起诉称：2009年9月16日上午11时许，因巨爵台风引发特大洪灾，罗定市素龙街道岗咀村委会大观塘郭美中在特大洪灾中勇救失踪落水少年黄某某1、黄某某2姐弟壮烈牺牲。2012年1月20日，广东省人民政府批准追授郭美中为革命烈士。2012年4月19日，罗定市民政局作出《关于发给郭美中遗属抚恤金的决定》（罗民[2012]7号），决定批准郭美中为革命烈士，并根据《革命烈士褒扬条例》的规定，郭美中的遗属可享受以正排职2档少尉1档军官的月工资870元标准计算一次性抚恤金，计得为870元/月×80个月=69600元。2012年10月25日，罗定市人民法院于作出（2012）云罗法行初字第10号行政判决书，判决驳回起诉人杨晓雯、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁的诉讼请求。2013年2月18日，云浮市中级人民法院作出（2012）云中法行终字第3号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年6月27日，云浮市中级人民法院作出（2013）云中法立行申字第9号驳回再审申请通知书，驳回了上述起诉人的再审申请。2013年12月10日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法行申字第227号驳回再审通知书，驳回了上述起诉人的再审申请。
上述判决发生法律效力之后，起诉人杨晓雯、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁发现如下新的事实依据：1、2014年12月24日，广东省人民政府授权委托广东省民政厅撤销2012年1月20日颁发给郭美中的《革命烈士证明书》，并根据《烈士褒扬条例》（2011年8月1日起施行）第八条第一款第（二）项规定，向郭美中颁发了中华人民共和国民政部的《烈士证明书》，评定郭美中为中华人民共和国烈士。因此，郭美中烈士褒扬金和烈士遗属一次性抚恤金应依法按《烈士褒扬条例》第十一条、第十二条第二款的规定执行。2、2015年10月20日，广东省人民政府颁发《广东省烈士评定申报审核工作制度（试行）》（粤办函[2015]506号）第十条规定：“《烈士褒扬条例》颁布实施前牺牲的人员，其烈士评定程序参照本制度执行”。3、1984年10月9日，民政部、财政部印发《关于提高革命烈士一次性抚恤金标准的通知》（民[1984]优43号）规定“连、排职或者二十一级以下干部抚恤标准为月工资收入2100元”。因此，郭美中烈士褒扬金、烈士遗属一次性抚恤金、生前40个月工资收入只有按照国务院颁发的新规定--《烈士褒扬条例》第十一条第一款和第十二条第二款的规定计算，发给郭美中烈士褒扬金和遗属一次性抚恤金873050元，具体计算如下：1、郭美中烈士褒扬金：15781元（2008年全国城镇居民人均可支配收入）×30倍=473430元；2、郭美中烈士遗属一次性抚恤金：①15781元（2008年全国城镇居民人均可支配收入）×20倍=315620元；②2100元（2008年中国人民解放军排职少尉军官月工资）×40个月=84000元。以上合计873050元（473430元+315620元+84000元）。现向罗定市人民法院提起行政诉讼，请求：一、由于罗定市民政局于2016年1月7日作出的《信访事项不予受理告知书》不是实体处理行政行为，因此请求判决被告罗定市民政局对原告2015年11月1日/11月7日邮政挂号提交的《申请报告/告知书》证据依据，认真履行法定行政职责，作出实体处理决定行政行为。二、判决罗定市民政局履行给付义务：依法颁发郭美中烈士应发未发的褒扬金473430元、依法支付烈士遗属一次性抚恤金315620元、依法补发郭美中烈士生前40个月工资收入84000元，三项合计减去已经发放的69600元=803450元。
经审查，起诉人杨晓雯、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁不服罗定市民政局于2012年4月19日作出的罗民[2012]7号《关于发给郭美中遗属抚恤金的决定》，于2012年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于2012年10月25日作出（2012）云罗法行初字第10号行政判决书，驳回起诉人杨晓雯等人的诉讼请求，后杨晓雯等上诉至云浮市中级人民法院，云浮市中级人民法院于2013年2月8日作出（2013）云中法行终字第3号行政判决书，驳回杨晓雯等人的上诉，维持原判。上述判决生效后，起诉人曾分别向云浮市中级人民法院和广东省高级人民法院申请再审，上述两级法院均驳回了起诉人杨晓雯等人的再审申请。后起诉人冯剑成向罗定市民政局信访，要求限期于2015年12月31日前，按照国家统一标准对郭美中烈士褒扬金、遗属一次性抚恤金应发而未发的873050元，扣除已发放的69600元，还有803450元依法应当一次性发放完毕。2016年1月7日，罗定市民政局以该信访事项已经通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决为由，向冯剑成发出《信访事项不予受理告知书》。本院认为，起诉人冯剑成的行为属信访行为，不属于行政机关的行政行为，而且起诉人冯剑成不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，无权提起本案的行政诉讼。起诉人杨晓雯、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁的起诉属重复起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨晓雯、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、冯剑成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 蒋海涛
审判员 陈锡生
审判员 邓国林
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡 蕾
广东省罗定市人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤5381行初22号起诉人杨晓雯，曾用名杨芳葵，女，1975年11月21日出生，汉族，住罗定市。起诉人郭某甲，女，1999年9月30日出生，汉族，住罗定市。起诉人郭某乙，男，2001年3月11日出生，汉族，住罗定市。起诉人郭某丙，女，2007年3月26日出生，汉族，住罗定市。起诉人郭某丁，男，2008年7月4日出生，汉族，住罗定市。郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁的法定代表人杨晓雯，是本案起诉人之一。委托代理人冯剑成，本案起诉人之一。起诉人冯剑成，男，1961年5月16日出生，汉族，住高要市。2016年9月23日，本院收到起诉人杨晓雯、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、冯剑成的行政起诉状。起诉人起诉称：2009年9月16日上午11时许，因巨爵台风引发特大洪灾，罗定市素龙街道岗咀村委会大观塘郭美中在特大洪灾中勇救失踪落水少年黄某某1、黄某某2姐弟壮烈牺牲。2012年1月20日，广东省人民政府批准追授郭美中为革命烈士。2012年4月19日，罗定市民政局作出《关于发给郭美中遗属抚恤金的决定》（罗民[2012]7号），决定批准郭美中为革命烈士，并根据《革命烈士褒扬条例》的规定，郭美中的遗属可享受以正排职2档少尉1档军官的月工资870元标准计算一次性抚恤金，计得为870元/月×80个月=69600元。2012年10月25日，罗定市人民法院于作出（2012）云罗法行初字第10号行政判决书，判决驳回起诉人杨晓雯、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁的诉讼请求。2013年2月18日，云浮市中级人民法院作出（2012）云中法行终字第3号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年6月27日，云浮市中级人民法院作出（2013）云中法立行申字第9号驳回再审申请通知书，驳回了上述起诉人的再审申请。2013年12月10日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法行申字第227号驳回再审通知书，驳回了上述起诉人的再审申请。上述判决发生法律效力之后，起诉人杨晓雯、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁发现如下新的事实依据：1、2014年12月24日，广东省人民政府授权委托广东省民政厅撤销2012年1月20日颁发给郭美中的《革命烈士证明书》，并根据《烈士褒扬条例》（2011年8月1日起施行）第八条第一款第（二）项规定，向郭美中颁发了中华人民共和国民政部的《烈士证明书》，评定郭美中为中华人民共和国烈士。因此，郭美中烈士褒扬金和烈士遗属一次性抚恤金应依法按《烈士褒扬条例》第十一条、第十二条第二款的规定执行。2、2015年10月20日，广东省人民政府颁发《广东省烈士评定申报审核工作制度（试行）》（粤办函[2015]506号）第十条规定：“《烈士褒扬条例》颁布实施前牺牲的人员，其烈士评定程序参照本制度执行”。3、1984年10月9日，民政部、财政部印发《关于提高革命烈士一次性抚恤金标准的通知》（民[1984]优43号）规定“连、排职或者二十一级以下干部抚恤标准为月工资收入2100元”。因此，郭美中烈士褒扬金、烈士遗属一次性抚恤金、生前40个月工资收入只有按照国务院颁发的新规定—《烈士褒扬条例》第十一条第一款和第十二条第二款的规定计算，发给郭美中烈士褒扬金和遗属一次性抚恤金873050元，具体计算如下：1、郭美中烈士褒扬金：15781元（2008年全国城镇居民人均可支配收入）×30倍=473430元；2、郭美中烈士遗属一次性抚恤金：①15781元（2008年全国城镇居民人均可支配收入）×20倍=315620元；②2100元（2008年中国人民解放军排职少尉军官月工资）×40个月=84000元。以上合计873050元（473430元+315620元+84000元）。现向罗定市人民法院提起行政诉讼，请求：一、由于罗定市民政局于2016年1月7日作出的《信访事项不予受理告知书》不是实体处理行政行为，因此请求判决被告罗定市民政局对原告2015年11月1日/11月7日邮政挂号提交的《申请报告/告知书》证据依据，认真履行法定行政职责，作出实体处理决定行政行为。二、判决罗定市民政局履行给付义务：依法颁发郭美中烈士应发未发的褒扬金473430元、依法支付烈士遗属一次性抚恤金315620元、依法补发郭美中烈士生前40个月工资收入84000元，三项合计减去已经发放的69600元=803450元。经审查，起诉人杨晓雯、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁不服罗定市民政局于2012年4月19日作出的罗民[2012]7号《关于发给郭美中遗属抚恤金的决定》，于2012年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于2012年10月25日作出（2012）云罗法行初字第10号行政判决书，驳回起诉人杨晓雯等人的诉讼请求，后杨晓雯等上诉至云浮市中级人民法院，云浮市中级人民法院于2013年2月8日作出（2013）云中法行终字第3号行政判决书，驳回杨晓雯等人的上诉，维持原判。上述判决生效后，起诉人曾分别向云浮市中级人民法院和广东省高级人民法院申请再审，上述两级法院均驳回了起诉人杨晓雯等人的再审申请。后起诉人冯剑成向罗定市民政局信访，要求限期于2015年12月31日前，按照国家统一标准对郭美中烈士褒扬金、遗属一次性抚恤金应发而未发的873050元，扣除已发放的69600元，还有803450元依法应当一次性发放完毕。2016年1月7日，罗定市民政局以该信访事项已经通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决为由，向冯剑成发出《信访事项不予受理告知书》。本院认为，起诉人冯剑成的行为属信访行为，不属于行政机关的行政行为，而且起诉人冯剑成不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，无权提起本案的行政诉讼。起诉人杨晓雯、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁的起诉属重复起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：对起诉人杨晓雯、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、冯剑成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  蒋海涛审判员  陈锡生审判员  邓国林二〇一六年九月二十八日书记员  蔡 蕾
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第71号
原告：平安银行股份有限公司广州分行。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：林宾元，男，1968年3月17日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林宾元借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣、吴笛，被告林宾元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2014年1月6日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以拘提贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，经原告核准，于2014年1月6日向被告发放10万元的贷款，以利随本清方式还款，年利率为15.12%，还款期限为3个月，自2014年4月15日到2014年7月15日。被告收到贷款后，还款期届满仅支付利息543.25元。截止2014年8月12日，被告尚欠原告的贷款本息合计105100.59元。原告认为，原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告则应按约定还款付息。现被告逾期未还本付息，其行为已经构成违约。请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计105100.59元（其中本金100000元，利息5042.75元，复利57.84元。利息、复利暂计至2014年8月12日），及自2014年8月13日起至实际清偿日的利息、复利（利息按照月利率的1.89%计算，复利按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收罚息）。2、被告承担本案的诉讼费用。3、被告承担本案的律师费暂计500元。
被告林宾元辩称：我确认签订了合同，原告了发放10万元，我从来没有断供过。我同意归还本息；我不同意支付诉讼费和律师费。我是在2014年1月12日第一次向原告借了10万元，我在2014年4月11日还清。我在2014年4月15日借了第二笔10万元，本来借款期限到7月15日，但在这期间，原告工作人员电话通知我，要取消我的贷贷卡，也就是解除双方所签订的《个人信用额度贷款合同》，因为原告违约在前，所以我认为我就不用履行了，所以至今除了利息543.25元，剩下的本息确实至今未还。
经审理查明：2014年1月6日，原告与被告签订编号为平某（广州）个信额字（2014）第（RL20140109000326）号《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度以原告最终意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款金额余额不得超过个人信用额度金额；贷款利率采用固定利率且最高不得超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日对应日；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用等条款。
合同签订后，原告于2014年4月15日向被告发放贷款100000元，年利率为15.12%，贷款期限为3个月，自2014年4月15日到2014年7月15日。被告没有按期足额还款，截止至2015年1月20日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息15185.75元，复利390.26元。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款100000元，被告得款后，未能按约还本付息，违反合同约定，现原告被告清偿欠款本息（截止至2015年1月20日的借款本金为100000元，利息为15185.75元，复利为390.26元；自2015年1月21日起至还清款之日止的利息按合同约定的年利率15.12%再上浮50%计付）合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院举证证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。被告辩称其不用履行合同约定，无需支付律师费及承担诉讼费的意见缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林宾元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清还欠款本金100000元及利息（截止至2015年1月20日的利息为15185.75元，复利为390.26元；自2015年1月21日起至还清款之日止的利息按合同约定的年利率15.12%再上浮50%计付）；
二、被告林宾元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，减半收取1205元，由被告林宾元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一五年三月十八日
书记员 梁洁明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第311号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地：温州
市××××号。
负责人：林××。
委托代理人：许×。
被告：谭×。
原告温州银行股份有限公司××支行（以下简称温州×
×）诉被告谭×信用卡纠纷一案，本院于2009年1月4日立案受
理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2009年2月24日公
开开庭进行了审理。原告温州××的委托代理人许×到庭参加
诉讼。被告谭×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告温州××诉称：2007年8月29日，被告向原告（原为
温州市商业银行股份有限公司某某支某）申请办理金某某用卡
。原告于2007年9月14日向被告发放了卡号为××的金某某用
卡。发卡后，被告从2007年9月27日至同年12月14日共刷卡消
费、取现二十三次，累计透支金额为4656.7元。之后被告仅于
2008年4月30日偿还1000元，2008年6月2日偿还了1000元。根
据《金某某用卡章程》和《金某某用卡领用合约》规定，截止
2008年11月1日，被告共欠信用卡本息、滞纳金等合计6148.13
元。该款经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支的本金4082.22元、利息948.2元、滞纳金11
17.71元，合计6148.13元（暂算至2008年11月1日），及之后
至透支款项本息还清之日所产生的利息、滞纳金等；2、本案
诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告更名前后的营业执照、金融许可证及更名批复、
负责人证明书，证明原告主体资格；
2、被告身份证明、金某某用卡申请表、综合资信调查及
审批表，证明被告向原告申请金鹿卡，卡号为××；
3、信用卡领用合约、金鹿某某用卡章程，证明具体信用
卡权利义务；
4、07年9月13日至08年11月1日帐单明细，证明被告信用
卡透支数额；
5、信用卡催款通知书，证明被告透支信用卡、原告催收
事实；
6、承诺书，证明截止2008年5月30日，被告欠本息5652
元，后被告于2008年6月2日偿还了1000元，余款承诺分两个月
还清。
被告谭×未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3、5、6内容合法，与本案待证事实相关联
，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依
据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、
取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年8月29日，被告向原
告（原名温州市商业银行股份有限公司某某支某，2007年11月
20日更名为温州银行股份有限公司××支行）申请办理金某某
用卡，并填写了一份《金某某用卡申请表》，承诺接受《金某
某用卡章程》和《金某某用卡领用合约》的全部条款和内容并
受之约束。原告于2007年9月14日向被告发放了卡号为××的
金某某用卡，信用额度为5000元。后被告通过消费、取现形成
透支，至2008年6月1日，形成透支款5662.64元。被告于2008
年6月2日偿还了1000元，承诺余款4662.64元分2个月还清，但
被告至今未以偿还。金某某用卡领用合约及章程约定，持卡人
消费透支从记帐日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息
还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息
，否则将从记帐日起至上述款项获得清偿时止，按日万分之五
的利率计收利息，并按月计收复利；预借现金及转帐交易，不
享受免息还款期待遇，并从银行记帐日起按日万分之五计收利
息，并按月计收复利；预借现金的另加收取现费：本行取现的
为透支本金的1%，最低1元／笔，跨行取现的2元＋透支金额的
1%，最低3元／笔；持卡人可以最低还款额还款，最低还款额
为：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消
费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部
费用和利息。选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机
关批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款
期待遇，还应支付未偿款项从记帐日起的利息，超额部分按5%
支付超限费。被告的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸
法院。
本院认为：原告向社会发出金某某用卡申请表，是一种
要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的
约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即
成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定
全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形
成透支，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属违约
，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从
透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程和领用合约中
规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算
透支利息的复利，并将利息计入本金计算滞纳金，本院不予支
持。因被告未依其承诺的期限偿还透支款项4662.64元，故被
告还应按月支付从2008年6月2日起的滞纳金。因预借现金不享
受免息还款期待遇，并从银行记帐日起按日万分之五计收利息
和取现费，故原告要求对全部预借现金按月计收5%的滞纳金，
计算比例过高，本院予以调整，其计算比例参照消费透支的滞
纳金计算标准，按透支金额的10%的5%计收滞纳金。故被告应
支付的滞纳金每月为4662.64元×10%×5%＝23.31元。原告将
滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谭×于本判决生效之日起三日内偿付原告温州
银行股份有限公司××支行透支款本金人民币4662.64元及利
息、滞纳金（利息按本金4662.64元的日万分之五的利率、滞
纳金按每月23.31元从2008年6月2日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇〇九年三月三十一日
代书记员 林 艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1545号
罪犯陈彬，男，1977年8月3日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2010年3月29日作出(2010)资中刑初字第47号刑事判决，以被告人陈彬犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。2012年8月28日、2014年12月25日经本院两次裁定共减刑二年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分134.29分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有行政奖励，增加其减刑幅度。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2009年11月16日起至2017年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6189号
原告：徐梅丽，住广州市海珠区。
被告：陈家彬，住广州市荔湾区。
原告徐梅丽诉被告陈家彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐梅丽到庭参加诉讼。被告陈家彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅丽向本院提起的诉讼请求是：1.判令被告偿还原告借款16000元；2.判令被告按照中国银行同期同类贷款利率标准计算支付从2013年6月起至偿还全部借款之日的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告以办出国定居急需资金为由，于2013年6月向原告借款16000元，并立下借据，承诺一年内偿还给原告。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，故向法院提起诉讼。
原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：1、借据，证明：被告向原告借款的事实。
经审理查明：原告经朋友介绍认识被告，认识被告几年后，被告在2013年6月以帮其妹妹办理社保为由向原告借款1万元，之后，再以出国探亲为由向原告借款6000元，原告均是以现金形式支付借款给被告。在2016年3月20日，被告向原告签写了借据，借据上载明“现借徐梅丽现金16000元（大写壹万陆仟元整），此钱将在每月20号前归还贰仟元人民币，从2016年4月份开始计算，特写下借据为正”。经手人处，有被告陈家彬的签名并捺印，并注有被告的身份证号码。被告收到借款后至今，没有归还过借款本金和支付过利息，故成诉。
以上事实，有原告提供的由被告陈家彬书写的《借据》等证据，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告陈家彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
被告陈家彬向原告借款16000元，有由被告陈家彬书写的《借据》等资料予以证实，被告没有提供反驳的证据，本院予以确认。原告与被告陈家彬双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告陈家彬未有按期偿还借款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告要求被告陈家彬还款并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2013年6月起计算支付利息，经查，双方在借据中并没有约定借款时间及借期内的利息，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈家彬向原告徐梅丽归还借款16000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈家彬按借款16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，向原告徐梅丽支付自2016年4月21日起至还清借款之日止的逾期还款利息；
被告陈家彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告陈家彬负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梁晓明
陈悦颜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁立武。
再审申请人（一审第三人）：陈朝勇。
再审申请人（一审第三人）：吴月女。
上述三再审申请人委托诉讼代理人：赖明，广西桂科律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扶绥县人民政府。
法定代表人：孙国梁，该县县长。
再审申请人梁立武、陈朝勇、吴月女因诉被申请人扶绥县人民政府（以下简称扶绥县政府）不履行行政复议法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年6月16日作出的（2016）桂行终671号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁立武、陈朝勇、吴月女（以下简称梁立武等3人）申请再审称，（一）原审裁定确有错误。1.扶绥县政府在一审中未提交证据，一审裁定驳回梁立武的起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条关于行政机关对作出的行政行为负有举证责任的规定。2.一审裁定对梁立武提交的岜盆乡司法所2015年9月14日的《说明》、《崇左市人民政府行政复议办公室行政复议告知书》和《广西壮族自治区人民政府行政复议办公室转办函》等证据未采信、未说明理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条关于人民法院对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由的规定。3.二审裁定未予纠正，并且对梁立武上诉时提交的十份证据材料亦未处理。（二）有新的证据足以推翻原审裁定。原审裁定认定岜盆乡人民政府（以下简称岜盆乡政府）《关于对弄廪村潘然武与梁立武、陈朝伟、陈朝勇屋地道路纠纷的处理决定》（岜政发[2002]1号）（以下简称《1号处理决定》已经留置送达给梁立武等3人错误。（2008）扶行初字第30号行政判决和（2009）祟行终字第22号行政判决的关键证人凌某与本案潘然武同是弄廪村民委员会干部，其出具的内容为“关于弄廪屯潘然武与梁立武、陈朝勇、陈朝伟屋地纠纷一案，不论是乡人民政府和县人民法院送达通知书，本人全部送达到各户的户主”的《证明》没有证明力。梁立武等3人从岜盆乡政府处复印的三份《扶绥县岜盆乡人民政府送达回证》和《扶绥县人民法院送达回证》中的“收件人签名盖章”处均为空白，足以推翻凌某明》及原审裁定关于“2002年1月22日作出岜政发（2002）1号。已依法留置送达给梁立武、陈朝伟、陈朝勇”的认定。但原审裁定未予采信。（三）原审裁定适用法律错误。1.一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款不当，并错误理解《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。梁立武等3人起诉岜盆乡政府“行政不作为”与向扶绥县政府申请复议、要求改变或撤销《1号处理决定》属不同事项。因《1号处理决定》未送达，梁立武等3人仍可选择申请复议或提起诉讼。因此，扶绥县政府应当受理该行政复议申请。2.一审裁定适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼＞若干问题的解释》第三条第一款第九项错误。（2008）扶行初字第30号行政判决和（2009）祟行终字第22号行政判决并未维持《1号处理决定》，也未限制复议或改变该决定，梁立武等3人申请复议《1号处理决定》并未被生效裁判所羁束。3.二审裁定适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项错误，梁立武等3人被剥夺申请复议权利十多年，合法权益受到实际影响。（四）二审法院违反法定程序，影响公正审判。二审法院审理本案超过一年，并将陈朝勇和吴月女错列为第三人。综上，请求本院：1.提审本案；2.撤销广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终671号行政裁定、广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2015）崇行初字第54号行政裁定，纠正岜盆乡政府、扶绥县政府和下级法院的错误，对《1号处理决定》的违法性和执行不当采取补救措施。本院
本院经审查认为，根据原审查明的事实，梁立武等3人不服《1号处理决定》，于2015年1月7日已向扶绥县政府申请复议，扶绥县政府行政复议办公室作出了不予立案的决定。梁立武于2015年10月14日又就《1号处理决定》再次向扶绥县政府申请复议，属于被答复不予立案后又就同一主体作出的同一具体行政行为再次提出相同的复议申请。扶绥县政府对该申请不予答复，没有创设或变更权利义务，对当事人合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
广西壮族自治区扶绥县人民法院(2008)扶行初字第30号行政判决和广西壮族自治区崇左市中级人民法院(2009)崇行终字第22号行政判决认定《1号处理决定》已依法留置送达梁立武等3人，该事实已为生效判决所认定，梁立武等3人虽提交了《扶绥县岜盆乡人民政府送达回证》和《扶绥县人民法院送达回证》（复印件），但上述证据材料并不能推翻生效判决所认定的事实，且本案不涉及实体处理，原审法院对梁立武等3人提交的证据是否进行审查，不影响本案的处理结果，梁立武等3人的该项再审理由不成立。二审法院是否超期审理不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”规定的情形，不能成为本案再审的理由。另，陈朝勇和吴月女并未提起本案诉讼，原审法院将两人列为第三人，并无不当。此外，因一审裁定不属于生效裁定，梁立武等3人提出的一审裁定适用法律错误等问题，本院不予评述。
综上，梁立武等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁立武、陈朝勇、吴月女的再审申请。
审 判 长 钱小红
审 判 员 龚 斌
审 判 员 司明灯
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁立武。再审申请人（一审第三人）：陈朝勇。再审申请人（一审第三人）：吴月女。上述三再审申请人委托诉讼代理人：赖明，广西桂科律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扶绥县人民政府。法定代表人：孙国梁，该县县长。再审申请人梁立武、陈朝勇、吴月女因诉被申请人扶绥县人民政府（以下简称扶绥县政府）不履行行政复议法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年6月16日作出的（2016）桂行终671号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁立武、陈朝勇、吴月女（以下简称梁立武等3人）申请再审称，（一）原审裁定确有错误。1.扶绥县政府在一审中未提交证据，一审裁定驳回梁立武的起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条关于行政机关对作出的行政行为负有举证责任的规定。2.一审裁定对梁立武提交的岜盆乡司法所2015年9月14日的《说明》、《崇左市人民政府行政复议办公室行政复议告知书》和《广西壮族自治区人民政府行政复议办公室转办函》等证据未采信、未说明理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条关于人民法院对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由的规定。3.二审裁定未予纠正，并且对梁立武上诉时提交的十份证据材料亦未处理。（二）有新的证据足以推翻原审裁定。原审裁定认定岜盆乡人民政府（以下简称岜盆乡政府）《关于对弄廪村潘然武与梁立武、陈朝伟、陈朝勇屋地道路纠纷的处理决定》（岜政发[2002]1号）（以下简称《1号处理决定》已经留置送达给梁立武等3人错误。（2008）扶行初字第30号行政判决和（2009）祟行终字第22号行政判决的关键证人凌某与本案潘然武同是弄廪村民委员会干部，其出具的内容为“关于弄廪屯潘然武与梁立武、陈朝勇、陈朝伟屋地纠纷一案，不论是乡人民政府和县人民法院送达通知书，本人全部送达到各户的户主”的《证明》没有证明力。梁立武等3人从岜盆乡政府处复印的三份《扶绥县岜盆乡人民政府送达回证》和《扶绥县人民法院送达回证》中的“收件人签名盖章”处均为空白，足以推翻凌某明》及原审裁定关于“2002年1月22日作出岜政发（2002）1号。已依法留置送达给梁立武、陈朝伟、陈朝勇”的认定。但原审裁定未予采信。（三）原审裁定适用法律错误。1.一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款不当，并错误理解《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。梁立武等3人起诉岜盆乡政府“行政不作为”与向扶绥县政府申请复议、要求改变或撤销《1号处理决定》属不同事项。因《1号处理决定》未送达，梁立武等3人仍可选择申请复议或提起诉讼。因此，扶绥县政府应当受理该行政复议申请。2.一审裁定适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼＞若干问题的解释》第三条第一款第九项错误。（2008）扶行初字第30号行政判决和（2009）祟行终字第22号行政判决并未维持《1号处理决定》，也未限制复议或改变该决定，梁立武等3人申请复议《1号处理决定》并未被生效裁判所羁束。3.二审裁定适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项错误，梁立武等3人被剥夺申请复议权利十多年，合法权益受到实际影响。（四）二审法院违反法定程序，影响公正审判。二审法院审理本案超过一年，并将陈朝勇和吴月女错列为第三人。综上，请求本院：1.提审本案；2.撤销广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终671号行政裁定、广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2015）崇行初字第54号行政裁定，纠正岜盆乡政府、扶绥县政府和下级法院的错误，对《1号处理决定》的违法性和执行不当采取补救措施。本院本院经审查认为，根据原审查明的事实，梁立武等3人不服《1号处理决定》，于2015年1月7日已向扶绥县政府申请复议，扶绥县政府行政复议办公室作出了不予立案的决定。梁立武于2015年10月14日又就《1号处理决定》再次向扶绥县政府申请复议，属于被答复不予立案后又就同一主体作出的同一具体行政行为再次提出相同的复议申请。扶绥县政府对该申请不予答复，没有创设或变更权利义务，对当事人合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。广西壮族自治区扶绥县人民法院(2008)扶行初字第30号行政判决和广西壮族自治区崇左市中级人民法院(2009)崇行终字第22号行政判决认定《1号处理决定》已依法留置送达梁立武等3人，该事实已为生效判决所认定，梁立武等3人虽提交了《扶绥县岜盆乡人民政府送达回证》和《扶绥县人民法院送达回证》（复印件），但上述证据材料并不能推翻生效判决所认定的事实，且本案不涉及实体处理，原审法院对梁立武等3人提交的证据是否进行审查，不影响本案的处理结果，梁立武等3人的该项再审理由不成立。二审法院是否超期审理不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”规定的情形，不能成为本案再审的理由。另，陈朝勇和吴月女并未提起本案诉讼，原审法院将两人列为第三人，并无不当。此外，因一审裁定不属于生效裁定，梁立武等3人提出的一审裁定适用法律错误等问题，本院不予评述。综上，梁立武等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁立武、陈朝勇、吴月女的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 龚 斌审 判 员 司明灯二〇一七年九月二十六日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波附：相关法律、司法解释条文1．中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01018号
罪犯杨朝政，男，土家族，1963年5月21日出生于湖北省咸丰县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1997年4月23日作出（1996）泉刑初字第529号刑事判决，认定罪犯杨朝政犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年10月9日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯杨朝政曾减刑三次共四年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯杨朝政在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨朝政符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨朝政在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯杨朝政在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝政减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（自2015年3月9日起至2018年3月8日止）。减刑后的刑期至2015年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0219号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良，该公司总经理。
破产管理人江苏金平川律师事务所。
委托代理人单鸣姝、任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
被告丹阳市光明医药包装厂，住所地江苏省丹阳市皇塘镇常溧西路***号。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告丹阳市光明医药包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求法院判令被告丹阳市光明医药包装厂给付货款1325.91元，诉讼费用由被告丹阳市光明医药包装厂承担。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 蔡荣花
代理审判员 王锦辉
二〇一四年四月四日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3003号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：汪琴，女，土家族，1981年11月28日出生，湖北省五峰土家族自治县人，住湖北省五峰土家族自治县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告汪琴劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、汪琴等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金15200元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向汪琴支付经济补偿金15200元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付汪琴经济补偿金13156元。对此汪琴向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，汪琴对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行终字第56号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗国土资源局。
法定代表人青格勒图，职务：局长。
委托代理人耿立，系内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人鲍喜权，男，1987年5月24日出生，蒙古族，系内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗国土资源局工作人员。
被上诉人（原审原告）内蒙古通辽市科左后旗某苏木某嘎查委员会。
法定代表人包红鹰，职务：村长。
委托代理人王晋哲，系内蒙古兴哲律师事务所律师。
原审被告科左后旗国土资源局因公告行为一案，已由科左后旗人民法院于2015年4月15日作出（2015）后行初字第4号行政判决。原审被告科左后旗国土资源局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人科左后旗国土资源委托代理人耿立、鲍喜权，被上诉人内蒙古通辽市科左后旗某苏木某嘎查委员会法定代表人包红鹰及委托代理人王晋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年全旗扩大农村集体土地所有权确权登记发证工作，在2013年1月14日旗人民政府为某嘎查颁发了后集有（2013）第02××号《集体土地所有权证》。2014年9月9日旗政府法制办，给被告发了转办函，2014年12月9日被告发布后国土资发（2014）2××号《关于更正土地所有权登记及〈集体土地所有权证〉的公告》，废止原告的《集体土地所有权证》，重新换发。
原审认为，被告科左后旗国土资源局发布的公告违法。首先，被告在公告之前没有进行充分的调查。所使用证的证据是颁发《集体土地所有权证》时的证据。其次，被告所发布的公告超越职权，《集体土地所有权证》是旗人民政府颁发，被告国土资源局无权发布废止公告。第三，适用法律错误，《土地登记办法》第58条，“国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”公告应当是人民政府而不是国土资源局。综上，被告的公告行为不应涉及具体行政行为，证据不足，适用法律错误，超越职权，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款一项、二项、四项之规定判决如下：撤销被告科左后旗国土资源局于2014年12月9日发布的后国土资发（2014）2××号《关于更正土地所有权登记及〈集体土地所有权证〉的公告》。案件受理费50.00元由被告负担。
上诉人科尔沁左翼后旗公安局的上诉请求，依法维持后国土资发（2014）2××号公告。事实与理由，一、一审判决认定上诉人在公告之前没有进行充分的调查是错误的，因为在开庭审理时，上诉人已提交了作公告所依据的相关证据，这些证据虽然是在颁发《集体土地所有证》时的证据，但这些证据也是上诉人依法进行调查取证而得来的，而上诉人所提交的证据可以证明双方之间以前存在着矛盾和纠纷，所以没有必要进行重新的调查取证；二、2014年11月l0日科左后旗人民政府给上诉人签发一份授权委托书，授权上诉人代为依法履行中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》第五十八条规定中旗政府的工作职能。自授权之日起，上诉人负责办理更换或者注销土地权利证书的公告工作。按照此授权委托书，上诉人发布此公告没有超越取权；三、上诉人依据科左后旗人民政府的授权委托书，并按照《土地登记办法》第五十八条规定，依法授权履行旗政府的职责，所以此公告适用法律也是正确的。希望二审法院查明事实后，依法维持后国土资（2014）2××号公告。
被上诉人内蒙古通辽市科左后旗某苏木某嘎查委员会答辩意见是，服从一审判决。
二审查明的事实和证据的认定与一审对事实查明和证据的认定一致。
本院认为，《土地登记办法》第58条规定：“国土资源行政主管部门发现土地登记薄记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”依据上述法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
代理审判员 白 丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈晓龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6654号
申请执行人：谢传队，男，1964年12月14日男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省定远县，公民身份号码：341125被执行人：江再都，男，1955年1月20日
，男，1955年1月20日出生，汉族，住浙江省温岭市，公民身份号码：332623谢传队与江再都民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（
2017）浙1081民初7226号民事判决已经发生法律效力。权利人谢传队于2017年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江再都应支付申请执行人谢传队人民币60000元及利息，并支付诉讼费用650元，申请执行费810元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院查封了被执行人江再都所有的坐落于温岭市箬横镇泥屋村的房屋，但因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6654号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6654号
本院在执行申请执行人谢传队与被执行人江再都（2017）浙1081执6654号民间借贷纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将江再都纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初7395号
原告：刘晓军，男，1969年5月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：泗洪县某某工程公司，统一社会信用代码91321324469822001U，住所地泗洪县青阳镇山河东路2号。
法定代表人：许兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：许昌龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：泗洪县某某自来水有限公司，统一社会信用代码91321324789905885W，住所地泗洪县经济开发区嵩山北路13号。
法定代表人：徐长寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许尔政，男，该公司工作人员。
原告刘晓军与被告泗洪县某某工程公司、泗洪县某某自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
刘晓军向本院提出诉讼请求：要求被告泗洪县某某工程公司、泗洪县某某自来水有限公司赔偿损失293328元。事实和理由：2017年7月15日，被告泗洪县某某工程公司工作人员在泗洪县花园口道路上施工时将自来水主管道挖断，致使刘晓军经营的洗浴中心正在工作的锅炉断水升温。后经除火降温，才没有酿成事故。次日下午，被告泗洪县某某工程公司施工人员又将另一处自来水主管道挖断，导致洗浴中心正在工作的锅炉断水，造成锅炉关健部位撕裂报废。之后，刘晓军多次找有关部门处理未果。综上，请求人民法院支持刘晓军的诉讼请求。
本院经审查认为，刘晓军提供的个体工商户营业执照上记载经营者系刘某，字号名称记载为泗洪县某某洗浴中心。依据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。据此，刘晓军个人作为本案原告提起诉讼，属于原告主体不适格，应驳回刘晓军的起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘晓军的起诉。
案件受理费减半收取2850元，退还刘晓军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈 虎
二〇一七年十月二十日
书记员 符倩男
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第4页/共5页
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00932号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该董事长。
被执行人：周平，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00195号民事判决书，于2015年12月5日向被执行人周平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周平银行存款5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年五月九日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第653号
申请执行人李铁。
被执行人乔元山。
本院根据已经发生法律效力的（2015）富裕民初字第280号民事判决书在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人依法自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第280号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年三月三十日
书记员 李木子
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更163号
罪犯王立平，男，1965年9月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年9月7日作出（2007）娄中刑二初字第15号刑事判决，以被告人王立平犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年12月24日交付执行。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年10月16日、2015年4月13日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王立平在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯王立平予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯王立平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王立平共获得表扬8个。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王立平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立平减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2025年11月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第228号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。2007年2月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币500元。2010年12月7日因盗窃被处劳动教养一年三个月，2011年11月22日期满解教。因本案于2012年12月8日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人王某伙同他人于2012年12月8日15时许，在本市江干区新塘路景芳五区公交站（由北往南），趁被害人谢某上105路公交车不备，扒窃被害人随身携带的手机1部。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人谢某的陈述，证人陈某、周某的证言，辨认笔录，监控录像，劳动教养决定书，户籍证明，抓获经过及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月8日起至2013年7月7日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一三年四月十五日
代书 记员 鲁文丽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5630号
原告：金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会，住所地金华市金东区多湖街道樟新村。
负责人：宋利军，村主任。
委托代理人：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。
被告：盛冠生，男，1972年12月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：施芳园，女，1952年5月29日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会与被告盛冠生、施芳园侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年一月三日
代书记员 陈 丝
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初841号
原告：郑利浩，男，1988年12月27日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：陈盛华，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：尤溪县齐发物流有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇物流园三车安置点46号。
法定代表人：陈盛华，总经理。
原告郑利浩与被告陈盛华、尤溪县齐发物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告郑利浩于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑利浩在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑利浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑利浩负担。
审判员 张初声
二〇一八年四月九日
书记员 毛毓添
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2458号
原告：李明明，女，1992年9月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告卢氏县东明镇石龙村第八居民组
负责人王春喜，组长。
原告李明明与被告卢氏县东明镇石龙村第八居民组（以下简称“石龙村八组”）侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明明、被告卢氏县东明镇石龙村第八居民组负责人王春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兑付原告应得的土地补偿款9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告和被告所在地的苇园地和原罐头厂西侧的集体土地被征用，获得土地征用补偿款，组集体决定按有效人口进行平均分配。但被告以原告是女性且已出嫁为由，拒不给原告分配应得的土地补偿款，该行为直接损害原告的合法权益，故诉至法院。
石龙村八组辩称，征地是2017年4月份的移民搬迁，该组总计被征收约二十六亩地，每亩地60000元，赔青是按照地面附着物的情况另外计算。被征收后，开群众会议宣布过，大家也都提过意见。具体的征地情况在财政所有记录。征地之前也开过会，询问大家意见。原告所诉9000元，是分两次分的，第一次是2017年5月份每人分6000元，因为留地安置一直没有办好，后来2017年8月份将剩余的3000元分了。每户人有多少人口在会上全部都宣布过，如果没有异议，都签字确认了。该组关于征地补偿款的情况一直都是按照户籍情况，所有出嫁的女儿，因为地已经收回，所以一直都没有给原告这种情况的分过，之前所有征地都没有给这种情况分钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告石龙村八组24.3亩土地被征收，涉及17户自留地、7户责任田、苇园地以及荒地，每亩6万元，总计1476000元。2017年5月16日，被告开会决定先按照每人6000元分配，余款等留地安置赔青款赔付后，再进行分配。另外被告决议该组出嫁女户口未转走的不分款。当月，被告按照会议决定向组员发放土地补偿款。2017年8月，被告召开会议，决定分配征地款余款以及结余的租地款，按照上次参与分配的人口每人分得3000元，该款已向组员发放。原告认为其户口在组下，是组下集体经济组织成员，应当享有相应权益，认为其应参与分配，遂诉至法院。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告李明明户口一直在被告组下，具有被告组下农村集体经济组织成员资格，原告以被告为出嫁女为由不予分配土地补偿款没有法律依据，因此原告要求分配土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县东明镇石龙村第八居民组于本判决生效后十日内支付原告李明明土地补偿款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢氏县东明镇石龙村第八居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈 庆 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨倩（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初717号
原告：张雪莹，女，汉族，1992年2月11日生，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：李凯霞，女，汉族，1987年7月14日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：刘合明，男，汉族，1984年8月18日生，住许昌县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市建安大道与魏文路瑞贝卡新天下*座**楼。
负责人：顾志勇，任该公司经理。
委托诉讼代理人：闫羽鹏，男，汉族，1986年8月23日生，住长葛市，系该公司员工。
原告张雪莹诉被告李凯霞、安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安盛天平财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪莹的委托诉讼代理人田兴隆，被告李凯霞的委托诉讼代理人刘合明，被告安盛天平财险许昌公司的委托诉讼代理人闫羽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费19605元、鉴定费1500元、施救费300元、替代性交通费1595元，共计23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日21时35分许，被告李凯霞驾驶肇事车辆豫Ｋ×××××号比亚迪轿车行驶至许昌市××与××处与孙凯驾驶的豫Ｋ×××××号轿车相撞，造成原告所有的豫Ｋ×××××号轿车损坏，该事故经许昌市公安局交通管理支队认定，被告李凯霞承担事故的全部责任。被告驾驶的肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险。事故发生后，被告拒绝赔偿，原告为此诉至法院。
被告李凯霞辩称：对交警出具的事故认定书有异议，原告应负事故的主要责任，被告李凯霞应承担次要责任而不是全责。
被告安盛天平财险许昌公司辩称：经核实，豫Ｋ×××××在安盛天平财险许昌公司投有交强险，且事故发生在保险有效期内，安盛天平财险许昌公司愿意在交强险保险限额内对原告损失进行赔偿，该原告车损以外的费用不应由安盛天平财险许昌公司承担。
经审理查明：2016年11月23日21时35分许，李凯霞驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿文峰路由北向南越过双黄线逆行与沿文峰路由南向北孙凯驾驶的豫Ｋ×××××号轿车相撞，双方车辆均有车损。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书认定，李凯霞负事故的全部责任，孙凯不负事故责任。
事故发生后，原告自行委托河南众哲旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｋ×××××号起亚牌轿车修复价格进行评估鉴定，该公司于2016年12月7日出具豫众哲车评报字（2016）第188号交通事故车辆损失评估鉴定意见书，鉴定意见为：1、需要换配件价格为16755元；2、拆装、钣金维修工时、烤漆费用共计3000元；3、残值为150元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为19605元。
豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为原告张雪莹，事故发生时的实际驾驶人为孙凯。豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人、被保险人为刘合明，事故发生时的实际驾驶人为被告李凯霞，该车在被告安盛天平财险许昌公司处投有交强险，保险期间自2015年12月26日起至2016年12月25日止，交强险的保险金额为122000元（死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿金限额10000元、财产损失赔偿金限额2000元）。
事故发生后，被告安盛天平财险许昌公司向被保险人刘合明支付赔偿款2000元。
以上事实有身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、赔款收据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告李凯霞驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与孙凯驾驶的原告张雪莹所有的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李凯霞负事故全部责任，孙凯不负事故责任。被告李凯霞虽对交警部门出具的事故认定书提出异议，但其提供的证据并不能推翻事故认定书，故本院确认该交通事故认定书的证明力。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告安盛天平财险许昌公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，被告安盛天平财险许昌公司向被保险人刘合明支付赔偿款2000元，因机动车交通事故责任强制保险系保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿，故被告安盛天平财险仍应在交强险限额内赔偿原告财产损失，超出部分由被告李凯霞赔偿。
经本院依法审核，原告张雪莹的合理损失为：车辆损失费19605元。被告安盛天平财险许昌公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，下余车辆损失费17605元由被告李凯霞赔偿。原告主张的鉴定费、施救费、替代性交通费未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告张雪莹车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告李凯霞赔偿原告张雪莹车辆损失费17605元；
三、驳回原告张雪莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、保全费270元，由原告张雪莹负担案件受理费55元，被告李凯霞负担案件受理费320元、保全费270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年十月十日
书 记 员 马巍红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3084号
原告：李齐明，男，汉族，1965年2月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张坤，男，汉族，1988年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李齐明诉被告张坤农村建房施工合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 朱凤菊
二〇一七年四月十四日
书记员 常东亮
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5427号
原告:赵思维，男，1988年1月26日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：周华，女，1963年8月6日出生，汉族，住四川省双流县华阳镇华新中街**号。
二原告委托诉讼代理人严瑾、胡琴，四川广都律师事务所律师。
被告：邱化军，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告赵思维、周华与被告邱化军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵思维、周华的委托诉讼代理人严瑾到庭参加诉讼，被告邱化军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵思维、周华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向二原告支付2016年11月1日至2017年3月1日的租金19963元，并支付违约金5989元，共计25952元；二、请求判决被告立即向二原告支付物业管理服务费2290元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告所有位于华阳街道华阳大道一段333号银泰商务中心1栋1单元6层5号房屋，该合同约定：租赁期限从2016年8月1日起至2019年7月31日止；每年租金为137400元；租金按季支付；物业管理费由被告自行承担；若拖欠租金达30日，原告有权单方解除合同收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告只支付了第一季租金后便再也没有继续支付，经原告多次催收无果后，双方签订的《房屋租赁合同》已于2017年3月1日解除。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，被告应根据合同约定按时足额向原告支付租金和物业管理费，被告未按时支付以上费用的行为违反了合同约定，构成违约。故原告提起诉讼。
被告邱化军未作答辩。
经审理查明：原告赵思维、周华系华阳街道华阳大道一段333号银泰商务中心1栋1单元6层1号房屋房主。2016年8月11日，原告周华与被告邱化军签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于双流县华阳街道华阳大道一段333号银泰商务中心房屋（建筑面积110.92平方米）出租给被告，租期自2016年8月1日至2019年7月31日止；租金每月45元/平方米，每年租金59890元，被告按季向原告缴纳租金，每次均需提前10天支付下次的租金（首次租金在2016年7月25日前支付；被告应于签合同当日内向甲方支付人民币5000元保证金作为履行本合同的担保；租赁期间房屋所产生的水、电、物业管理费等相关费用均由被告承担；被告若拖欠租赁达30天，视为违约，原告有权单方终止合同，收回房屋，不赔偿被告任何费用，保证金不予退还，并保留追究被告违约责任的权利；除非双方协商一致，任何一方均不得单方变更或解除本合同；否则，违约方按合同总价的10％承担违约责任并赔偿守约方损失。合同签订后，原告依约将房屋提供给被告使用，被告支付了第一季租金和保证金5000元，但被告未支付2016年11月1至至2017年3月1日的租金共计19963元。原告缴纳了物业管理服务费、水费、电费等共计2208元。期间原告经过多次催缴无果，故起诉至法院。
本院认为，原、被告于2016年8月11日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。按照约定，被告应当支付租金，但其尚欠原告2016年11月1日至2017年3月1日租金19963元未付，故对于原告要求被告支付租金19963元的请求本院予以支持。关于原告主张的物业管理费等2290元，本院认为，原告为支持该项主张向本院提交了票据四张，按照票据上载明的金额应为2208元，故原告主张2290元金额有误，本院予以更正。被告应当向原告支付物业管理费等共计2208元。关于原告主张违约金5989元，本院认为，按照双方签订的《房屋租赁合同》，被告拖欠租金30天后，原告有权单方解除合同，收回房屋，不赔偿被告任何费用，保证金不予退还，并保留追究被告违约责任的权利，但对于违约金具体计算没有进行约定。同时，双方在合同中约定了保证金5000元。该保证金应属于被告向原告给付的定金，作为债权的担保。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告收取了被告5000元保证金，现再行主张被告支付违约金，无事实依据和法律依据。故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱化军在本判决生效之日起十日内向原告赵思维、周华支付租金19963元，物业管理服务费等2208元，共计22171元；
驳回原告赵思维、周华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告邱化军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王璇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初265号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕孝成，男，1985年11月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，家住安徽省霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被义乌市公安局刑事取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人吕孝成犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吕孝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月9日0时许，被告人吕孝成独自在义乌市廿三里街道何宅村自己的小超�里看店期间喝了一两半左右的高粱烧白酒。同日0时10分许，被告人吕孝成驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，途经义乌市廿三里街道盘溪路53号处地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕孝成体内血液酒精含量为116mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吕孝成在庭审过程中亦无异议，且有理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、驾驶证、车辆信息查询记录，查获经过，被告人吕孝成的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕孝成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕孝成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕孝成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 楼江斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24451号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，公司员工。
委托诉讼代理人：王芝秀，公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人李明元、王芝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月18日，原告在被告处购买散称食品“[Z]圆糯米”，购价3.10元，散装食品标签显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告从未销售生产日期为2017年3月26日的批次产品，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告在被告处购买了价值3.10元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。现原告持该食品诉至本院主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、配送收货单均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，原告举示的合格证无其他证据证明系案涉食品的合格证，故本院不予采信。被告举示的视频和标签不能证明原告购物时的标签被人更换，本院不予采信。被告举示的现场检查笔录的时间为2017年10月20日，且无其他证据证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月18日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为3.10元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月八日
书记员 何采临
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初730号
原告：陈郑成，男，1962年8月21日出生，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。
委托诉讼代理人：游建冰，福建宁荣律师事务所律师。
被告：林禧，男，1964年3月15日出生，汉族，柘荣县人，经商，现住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林春（系林禧弟弟），住柘荣县。
原告陈郑成与被告林禧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈郑成委托诉讼代理人游建冰、被告林禧委托诉讼代理人林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈郑成向本院提出诉讼请求：林禧应当偿还其借款本金1100000元；并支付从借款之日起至2016年8月止的利息1050000元，以后再计，计至实际还款之日止（利息按月利率2%计算）。事实和理由：林禧以其山东菏泽康地置业有限公司房地产投资需要资金为由，分别于2012年1月22日、2013年5月27日向陈郑成借款600000元、500000元，合计借款1100000元，约定月利率按2%计算。上述借款陈郑成均通过转账形式支付给林禧。双方于2016年1月30日签订了还款协议书，定于2016年6月30日还清上述借款及利息。还款期限届满后，林禧未能按协议履行义务，拒绝偿还借款及其利息。
林禧辩称，陈郑成所述的借款及利息约定等事实均属实。现因其所投资之山东菏泽康地置业有限公司的房地产由于经济下行，且房地产市场均不景气，加之经营不善，至今未分红，因此造成拖欠陈郑成借款及利息至今未能偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈郑成提交的还款协议书、银行转账凭证等及其庭审陈述，林禧在庭审中均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林禧以其投资需要资金为由，分别于2012年1月22日、2013年5月27日两次向陈郑成借款600000元、500000元，共计1100000元，约定月利率按2%计算，上述借款陈郑成通过转账方式支付给林禧。借款后，经陈郑成多次催讨，双方于2016年1月30日签订了还款协议书，约定林禧于2014年6月30日偿还借款及利息。还款期限届满后，林禧仍未能履行偿还借款及利息义务而导致本案纠纷。经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，陈郑成与林禧之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》等相关民间借贷法律关系基本要件的规定。陈郑成提供了还款协议书等，能够证明其已向林禧履行了出借义务，双方的借款合意之意思表示真实，是合法有效的。林禧之行为违背了诚实信用原则，其应当履行偿还借款及其利息的义务；陈郑成主张林禧应当按月利率2%计算支付利息，该项请求符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，为稳定市场经济秩序以及促进民间借贷关系的有序进行，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第一款的规定，判决如下：
林禧应当在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈郑成借款1100000元及其利息1050000元（利息按月利率2%计算，从借款之日起计至2016年8月止；以后再计，计至本案借款付清之日止）。
如果林禧如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，由林禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 詹金华
人民陪审员 吴成林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马巧君
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律规定】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）明刑初字第00285号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人张某甲（系××人），男，1963年2月6日生，汉族，农民，住安徽省明光市。1997年9月15日因犯故意伤害罪被明光市人民法院判处免于刑事处罚。2013年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于明光市看守所。
指定辩护人王文生，安徽洪武律师事务所律师。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人王文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2013年7月7日9时许，被告人张某甲因琐事与叶某戊成发生纠纷，张某甲打了叶某戊成鼻部一拳，致叶鼻部受伤。经鉴定，叶某戊成鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及相关书证等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定�应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人认为，1.本案系邻里纠纷引发；2.被告人张某甲如实供述犯罪事实；3.且系××人；4.已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明：2013年7月7日9时许，被告人张某甲因不满邻居叶某戊成家下水道正对自己家的门，便手持铁锨将叶某戊成家下水道前段砸坏。叶某戊成见状上前理论，张某甲持铁锨打了叶某戊成的腿部，后又挥拳打了叶某戊成鼻部一拳，致叶鼻部受伤。经鉴定，叶某戊成鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张某甲的亲属与被害人叶某戊成达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失共计5000元，且已履行，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人叶某戊成的陈述：证实案发当日上午9点多，其看见邻居“张哑巴”手持铁锨砸其家的下水道，其上前阻止，“张哑巴”持铁锨打其左腿膝盖一下，接着用拳头朝其鼻子打了几拳，鼻子被打流血了。
2.证人叶某甲的证言：证实案发当日其到现场时看见叶某戊成鼻子流血了，坐在房基地上。没看见张某甲。
3.证人叶某乙的证言：证实案发当日上午7、8点，其在家门口看见“张哑巴”手拿铁锨砸叶某戊成家下水道，叶上前阻止，“张哑巴”拿铁锨打了叶屁股一下，后用拳头打叶面部几拳，叶鼻子流血了。
4.证人叶某丙的证言：证实案发当日其听人说父亲叶某戊成被打。其赶到家里，看�父亲坐在房基地上，鼻子流血了。下水道前段被砸坏。哑巴当时在村前的大塘梗上，手拿一把铁锨。
5.证人张某乙的证言：证实其到现场时看见叶某戊成坐在房基地上，地上流了一滩血。
6.证人叶某丁的证言：证实张某甲系××人，平时比较老实。
7.证人张某丙的证言：证实内容同叶某丁证言。
8.被告人张某甲的供述：供称因邻居叶某戊成家下水道正对自己家门，其因此与叶发生矛盾。2013年7月7日9点多，其持铁锨砸叶家下水道前段，叶上前阻止，其持铁锨朝叶左腿打了一下，叶拽其，其用拳头朝叶鼻部打了一拳，叶鼻子出血了。
9.现场勘验笔录：证实2013年7月7日明光市公安局对案发现场的勘验检查情况。
10.鉴定意见，证实2013年7月15日经明光市公安局刑事科学技术室鉴定，叶某戊�鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤。
11.书证：刑事判决书，证实1997年9月15日被告人张某甲曾因犯故意伤害罪被明光市人民法院判处免于刑事处罚。
12.书证：明光市公安局出具的案发经过及到案经过，证实2013年7月7日上午，张某甲与叶某戊成因邻里纠纷发生厮打，后张某甲打叶某戊成面部，致叶鼻部受伤。经鉴定，叶某戊成鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。2013年8月1日，公安局批准对张某甲刑事拘留。2013年8月5日，该局潘村派出所民警开车到张某甲家，将张某甲带至该所，当日被刑事拘留。
13.书证：户籍证明，证实被告人张某甲的身份情况。
14.书证：××人证，证实被告人张某甲为言语听力壹级××人。
15.书证：调解笔录、调解协议、收条及谅解书，证实被告人�某甲已赔偿被害人经济损失5000元，并取得了被害人的谅解。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。被告人张某甲系××人，依法可从从轻处罚。案发后，被告人张某甲如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且本案系民间矛盾引发，均可酌情从轻处罚。对辩护人的上述相关辩护意见，本院予以采纳。结合本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2013年12月4日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋维国
审 判 员 朱 萍
人民陪审员 张黎明
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金翠龙
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段�人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。