wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初629号
原告：刘国斌，男，1972年1月29日出生，户籍所在地：重庆市，现住四川省米易县。
被告：宋波，男，1973年2月3日出生，原住四川省仁和区。
原告刘国斌与被告宋波修理合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘国斌到庭参加了诉讼，被告宋波经本院2017年6月20日公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国斌向本院提出的诉讼请求：判令被告宋波支付其修理费13500元。事实与理由：2014年5月至12月期间，被告宋波的川xx号大货车在其处进行维修，累计产生修理费43894元。后经其多次催要，被告宋波于2015年1月31日支付其修理费20394元，同日，对剩余未支付的修理费23500元，被告宋波向其出具了还款承诺。2015年10月，被告宋波支付其修理费10000元，现被告宋波尚欠其修理费13500元。
被告宋波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告刘国斌为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告刘国斌身份证复印件。拟证明其诉讼主体地位；
2、还款承诺原件。拟证明2015年1月31日，宋波欠其修理费23500元及宋波的身份情况。
本院依职权调取了以下证据：
1、宋波的户籍信息。拟证明宋波的户籍信息与还款承诺上载明的身份信息一致；
2、调查笔录。拟证明宋波户籍所在地的住户为杨先思，杨先思不认识宋波或宋俊（宋波曾用名）。
原告刘国斌对本院依职权调取的上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，宋波经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，默许上述证椐，本院对上述证据全部予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至12月期间，宋波的川xx货车在白马矿山从事货运运输时，宋波的货车在刘国斌修理店修理，共欠刘国斌修理费43894元，之后宋波支付刘国斌部分修理费。2015年1月31日，宋波向刘国斌出具还款承诺一份，内容为“今欠到刘国斌汽车修理费23500元，本人保证月之内还清，日期从欠款之日起算。如有违约本人将额外支付所欠修理费总额得30%的违约金，另外还要支付维权费用如起诉、律师费等给修理厂造成的一切损失。签字即生效。车牌号：川xx，身份证号码：xxxxxx，欠款人：宋波，2015年1月31日”。之后，2015年，宋波现金支付刘国斌修理费10000元。2016年，刘国斌起诉宋波，要求宋波支付修理费13500元，后因宋波下落不明而撤诉。
本院认为，修理合同是修理服务提供者按照有修理需求者的要求完成一定修理工作，交付工作成果，由修理需求者给付报酬的合同。合同可以是书面的，也可以是口头的。不论是书面合同还口头合同，只要不违反相关法律的规定，不损害国家、集体和他人的利益，即为有效合同，对合同当事人均有拘束力。本案中，刘国斌与宋波虽未签订书面修理合同，但根据宋波将川xx号货车开往刘国斌处进行维修，刘国斌对该车辆进行了维修，之后宋波支付了部分修理费，并对剩余未支付的修理费向刘国斌出具了还款承诺，以上足以认定刘国斌与宋波之间形成了修理合同关系。刘国斌为宋波提供了维修服务，所以其有权要求宋波支付修理费。宋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对本案的抗辩权利，默认刘国斌提交的证据。故，刘国斌要求宋波支付其修理费13500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告宋波支付原告刘国斌修理费13500元，此款限于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由宋波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李宗炜
人民陪审员 邓小波
人民陪审员 彭云富
二〇一七年十月九日
书 记 员 普云杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6124号
上诉人（原审原告）:高莹，女，1980年7月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：王洪军，男，1971年10月16日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：吴一闯，男，1982年7月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人高莹因与被上诉人王洪军、被上诉人吴一闯案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市和平人民法院（2017）辽0102民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对审理了本案。本案现已审理终结。
高莹上诉请求：1.请求撤销一审民事裁定，依法改判或发回原审法院重新审理。2.诉讼费用由王洪军、吴一闯承担。事实与理由：1.一审法院认定案涉房屋登记在吴一闯名下，高莹要求办理房屋过户登记不属于案外人执行异议之诉的受理范围错误。高莹提供的吴一闯父亲的说明、银行取款凭证、另外两套房产的房产证并结合当时的房地产限购政策可以证明本案房产是由高莹父母出资购买，该房屋的实际所有人应为高莹，吴一闯只是名义所有人。双方离婚协议内容合法有效，是双方真实意思表示，该协议约定案涉房屋归高莹所有。因此法院应当将该房屋予以解封，并将房产确认给高莹并办理过户手续。2.王洪军与吴一闯存在虚假诉讼。王洪军不能证明其已经实际向吴一闯支付了70万元借款，该借款并未实际发生。结合该案的借款金额、款项来源、款项交付、王洪军的经济实力以及王洪军提供的证人证言等事实和因素可以判定借贷事实没有发生过。
被上诉人辩称，我方认为高莹提起的执行异议之诉不符合执行异议立案程序。
高莹向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对位于沈阳市浑南新区金阳街58-13号1-10-3号房产的强制执行，并解除查封、扣押；2、判决确认高莹与吴一闯离婚协议合法有效，并确认位于沈阳市浑南新区金阳街58-13号1-10-3号房产归高莹所有；3、判决吴一闯立即协助和配合高莹办理沈阳市浑南新区金阳街58-13号1-10-2号房屋的产权过户登记；4、诉讼费由王洪军、吴一闯承担。
一审法院认为：案外人执行异议之诉是案外人对执行标的主张实体权利，而该实体权利必须是依法可以阻止该标的物的执行，本案执行房屋即坐落在沈阳市浑南新区金阳街58-13号1-10-3号的房产（建筑面积83.37平方米，新档案号6-2-0364639）仍然登记在吴一闯的名下，具有物权公示的效力，高莹提供的离婚协议约定该房屋归高莹所有，只约束离婚双方当事人，不具有引起物权变动的效力。高莹请求确认执行房屋归其所有并要求离婚当事人另一方协助和配合办理过户登记，该纠纷涉及离婚协议的效力和履行，属于离婚后财产纠纷，不属于案外人执行异议之诉的受理范围。高莹提出原判决错误，是虚假诉讼，同样不是案外人执行异议之诉的受理范围。因此，高莹的起诉不符合受理条件。
一审法院裁定：驳回高莹的起诉。案件受理费6400元（高莹已预交），退还高莹。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是高莹对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权利。首先，案涉房屋的《商品房买卖合同》和契证上均记载为吴一闯，高莹主张其为实际购房人应当提供充分的证据予以证明。高莹提供的银行明细金额不足以覆盖合同约定的全部房款金额，对于差额高莹无法提供证据证明。且上述银行凭证皆为取款凭证，在无开发商入账凭证佐证的情况下，无法证明上述款项交付了开发商。因此高莹主张其实际出资购买案涉房屋证据存在不足。其次，不动产登记作为不动产物权的公示方法，具有公信力。第三人依据对不动产登记的信赖实施法律行为，其利益应当得到优先保护。故即使高莹对案涉房屋实际出资，但案涉房屋登记在吴一闯名下，高莹对案涉房屋享有的权利亦不足以对抗善意第三人。最后，高莹与吴一闯签订的离婚协议中虽约定案涉房屋归高莹所有，但未办理物权登记，不动产物权未发生转移。离婚协议中的约定亦只对高莹与吴一闯发生法律效力，不能对抗第三人。综上所述，高莹对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，其关于确认离婚协议有效及要求办理过户登记的诉讼请求亦不属于案外人执行异议之诉的审理范围。
综上，上诉人高莹的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年六月二十九日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初89号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1970年12月9日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县凤山镇四马村。因本案于2015年12月13日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院�起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员刘伟博出庭支持公诉，邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2015年10月9日16时许，在通河县通河镇东兴街XX收割机配件大全商店门前，因被害人杨某某（男，时年33岁）去该商店修理收割机时，与在该商店打工的被告人邵国臣发生争执并厮打，邵某某将杨某某腿部踹伤。经鉴定，杨某某左侧腓骨骨折，损伤属轻伤一级。案发后，邵某某自愿赔偿了被害人杨某某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书，证人迟某某、韩某某、杨某甲、张某某的证言，被害人杨某某的陈述，邵某某的供述与辩解，通河县公安局刑事技术大队鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人邵某某无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其妻子姜某某自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。邵某某认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。故公诉机关对邵国臣判处六个月至一年有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一六年九月七日
书记员 桑茜雯
处理过的文书
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初536号
原告：湖州美信佳商品混凝土有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇六堡里村北舍头竹溪大桥东北堍。
法定代表人：孟顺才，该公司总经理。
委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师；
委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：大陆交通建设集团有限公司，住所地嘉兴市南湖区南溪东路918号。
法定代表人：严建英，该公司执行董事。
本院在审理原告湖州美信佳商品混凝土有限公司与被告大陆交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州美信佳商品混凝土有限公司未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱剑锋
二〇一六年四月七日
书记员 杨峰华
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0503民初536号原告：湖州美信佳商品混凝土有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇六堡里村北舍头竹溪大桥东北堍。法定代表人：孟顺才，该公司总经理。委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师；委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：大陆交通建设集团有限公司，住所地嘉兴市南湖区南溪东路918号。法定代表人：严建英，该公司执行董事。本院在审理原告湖州美信佳商品混凝土有限公司与被告大陆交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州美信佳商品混凝土有限公司未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱剑锋二〇一六年四月七日书记员  杨峰华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2669号
原告师乾，男，汉族，1995年3月22日生，住方城县广阳镇新集村柿园。
委托代理人褚松宝，河南震世律师事务所律师。特别授权。
被告张军清，男，汉族，1965年12月1日生，住南阳市卧龙区蒲山镇火星庙村。
被告米定坤，男，汉族，1976年10月28日生，住南阳市卧龙区蒲山镇草场*组。
二被告委托代理人胡涛，河南威武律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司
负责人吴文光，总经理。
住所地南阳市张衡东路****号。
委托代理人张宁，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
原告师乾与被告张军清、米定坤、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月24日诉至本院，本院做出受理决定后依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告师乾及其委托代理人褚松宝、被告张军清、米定坤的委托代理人胡涛、被告人民保险公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日1时30分许，被告张军清驾驶被告米定坤所有的豫RBF3**号江淮牌小型客车沿南阳市光武路自东向西行驶至光辉厂门口时将沿光武路同方向步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队道路交通事故认定书认定被告张军清承担此次交通事故的全部责任。事发后，原告随即到南阳市第二人民医院及中心医院治疗。肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险及第三者责任险。为此诉至法院，请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失共计37955.18元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称：对本事故无异议，对于原告合法损失我公司愿意首先在交强险各分项限额内承担，不足部分由商业三者险按照事故责任比例承担。原告请求的赔偿数额过高，不承担鉴定费和诉讼费等间接费用。
被告张军清、米定坤辩称：我买有交强险、商业三者险，应当由保险公司承担，事故发生后被告张军清垫付6000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单两份，证实原被告均具有诉讼主体资格及投保情况。
2、事故认定书，证明事故发生过程及责任承担情况。
3、二院住院病历及出院证、医嘱、诊断证明、中心医院处方、诊断证明书，证实原告伤情及治疗情况。
4、二院费用清单一张、医疗费单据2张、口腔医院放射费票据2张、中心医院费用清单一张及票据14张，证实1、原告在二院治疗花费6744.08元；2、原告按照二院医嘱在口腔医院花费检查费272元；3、中心医院后续治疗费20046元。
5、护理人身份证复印件，证实护理人身份。
被告人民保险公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、5无异议，证据3中心医院治疗无病历，诊断时间是在第一次住院出院之后将近2个月之后所做，缺乏转院证。中心医院的医疗费花费情况缺乏与交通事故的关联性。证据4票据中二院票据无异议，中心医院票据全部是门诊票，治疗目的不清楚且无相关医嘱相印证，同时开具票据时间相差时间较长，2014年10月、2015年8月都有，所以对该票据与交通事故的关联性存在异议；口腔医院两张门诊票据，无病历、住院证、诊断证明等与该票据相印证，且票据不显示治疗部位，所以对口腔医院票据不认可。
被告张军清、米定坤同意人民保险公司质证意见。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
被告张军清向本院提交收据4张，证实被告张军清垫付费用6000元。
原告及被告人民保险公司对被告张军清提交证据无异议。
根据原、被告举证、质证，本院做出如下认证：
原告所举证据1、2、5被告无异议，本院予以认定；证据3、4被告虽有异议但无相反证据证实，且有病历、诊断证明、医疗费票据等相互印证，本院予以认定。被告张军清所举证据，原告无异议，本院予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，确认以下事实：
2014年8月13日1时30分许，被告张军清驾驶豫RBF3**号江淮牌小型客车沿南阳市光武路自东向西行驶至光辉厂门口时，将沿光武路同方向步行的原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队认定，被告张军清承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告随即到南阳市第二人民医院治疗，经诊断为面部裂伤、牙齿冠折（外伤性）、多处皮肤擦伤，原告住院至2014年9月1日出院，住院20天，花费医疗费6744.08元。2014年10月5日，原告在南阳市口腔医院花费放射费272元。2014年10月19日至2015年8月2日，原告在南阳市中心医院修复牙齿花费20046元。
另查明，豫RBF3**号小型轿车所有权人为米定坤，在被告人民保险公司投保有交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张军清向原告垫付医疗费6000元。
本院认为：一、被告张军清驾驶豫RBF3**号小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，认定被告张军清负事故全部责任。被告张军清作为侵权行为人应对原告的合理损失承担赔偿责任，被告米定坤作为车辆所有人无证据证实在本案中存在过错，故被告米定坤不承担赔偿责任。二、被告人民保险公司作为豫RBF3**号小型轿车交强险、商业三者险的保险人，依法应当在交强险、商业三者险的责任限额内直接向原告予以赔偿。三、本院确认原告的损失为：1、医疗费27062.18元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2、误工费，原告住院20天，本院酌情按照每天80元计算，其误工费为80元×20天=1600元；3、护理费，原告住院20天，本院酌情按照每天79元计算，其护理费为79元×20天=1580元；4、住院伙食补助费，原告住院20天，每天按30元计算，为20天×30元=600元；5、营养费，原告住院20天，每天按30元计算，为20天×30元=600元；合计31442.18元。四、被告人民保险公司应在交强险、商业三者险限额内赔付原告31442.18元，为减少诉累，被告张军清垫付的6000元，由人民保险公司在该赔偿款中扣除后直接支付给被告张军清。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告师乾25442.18元。
二、驳回原告师乾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张军清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18503号
原告：王华斌，男，1975年12月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：王汉忠，男，1960年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告王华斌与被告王汉忠民间借贷纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?129.0.0.24:9000?/?showtxt?dbsType=chl?/?cas?/?iel?/?scs?/?lar?/?eag?/?hnt&dbsText;=%D6%D0%B9%FA%B7%A8%C2%C9%B7%A8%B9%E6%B9%E6%D5%C2%CB%BE%B7%A8%BD%E2%CA%CD%CA%FD%BE%DD%BF%E2?/?%D6%D0%B9%FA%CB%BE%B7%A8%C5%D0%C0%FD%BA%CD%B2%C3%C5%D0%CE%C4%CA%E9%CA%FD%BE%DD%BF%E2?/?%B9%FA%BC%CA%B9%AB%D4%BC%BA%CD%B9%DF%C0%FD%CA%FD%BE%DD%BF%E2?/?%BA%CF%CD%AC%B7%B6%B1%BE%BA%CD%B7%A8%C2%C9%CE%C4%CA%E9%CA%FD%BE%DD%BF%E2?/?%D6%D0%B9%FA%B5%D8%B7%BD%B7%A8%B9%E6%CA%FD%BE%DD%BF%E2?/?%D6%D0%CD%E2%BE%AD%BC%C3%BA%CD%BF%C6%BC%BC%D0%AD%B6%A8%CA%FD%BE%DD%BF%E2?/?%CF%E3%B8%DB%CC%A8%CD%E5%B7%A8%B9%E6%D7%CA%C1%CF%CA%FD%BE%DD&file;=&multiSearch;=true&dbn;=chl&fn;=chl389s228.txt&rjs0;=%D6%D0%BB%AA%C8%CB%C3%F1%B9%B2%BA%CD%B9%FA%C3%F1%CA%C2%CB%DF%CB%CF%B7%A8%A3%A82012%C4%EA%D0%DE%D5%FD%A3%A9&upd;=9?)》的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初18503号原告：王华斌，男，1975年12月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：王汉忠，男，1960年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告王华斌与被告王汉忠民间借贷纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?129.0.0.24:9000?/?showtxt?dbsType=chl?/?cas?/?iel?/?scs?/?lar?/?eag?/?hnt&dbsText=%D6%D0%B9%FA%B7%A8%C2%C9%B7%A8%B9%E6%B9%E6%D5%C2%CB%BE%B7%A8%BD%E2%CA%CD%CA%FD%BE%DD%BF%E2?/?%D6%D0%B9%FA%CB%BE%B7%A8%C5%D0%C0%FD%BA%CD%B2%C3%C5%D0%CE%C4%CA%E9%CA%FD%BE%DD%BF%E2?/?%B9%FA%BC%CA%B9%AB%D4%BC%BA%CD%B9%DF%C0%FD%CA%FD%BE%DD%BF%E2?/?%BA%CF%CD%AC%B7%B6%B1%BE%BA%CD%B7%A8%C2%C9%CE%C4%CA%E9%CA%FD%BE%DD%BF%E2?/?%D6%D0%B9%FA%B5%D8%B7%BD%B7%A8%B9%E6%CA%FD%BE%DD%BF%E2?/?%D6%D0%CD%E2%BE%AD%BC%C3%BA%CD%BF%C6%BC%BC%D0%AD%B6%A8%CA%FD%BE%DD%BF%E2?/?%CF%E3%B8%DB%CC%A8%CD%E5%B7%A8%B9%E6%D7%CA%C1%CF%CA%FD%BE%DD&file=&multiSearch=true&dbn=chl&fn=chl389s228.txt&rjs0=%D6%D0%BB%AA%C8%CB%C3%F1%B9%B2%BA%CD%B9%FA%C3%F1%CA%C2%CB%DF%CB%CF%B7%A8%A3%A82012%C4%EA%D0%DE%D5%FD%A3%A9&upd=9?)》的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈 彤审 判 员  曾凯斌人民陪审员  王振隆二〇一七年四月二十七日书 记 员  梁安然附件：本案所适用法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1301号
原告李某某，男，1990年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李俊平，河南永中律师事务所律师。
被告王某某，女，1990年2月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张东丰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡艳方
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4055-1号
原告：赵俊峰，男，1974年3月20日出生，汉族，合肥市第七中学教师，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：赵业飞，男，1980年2月22日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市合肥市。
被告：谢明霞，女，1979年6月6日出生，汉族，自由职业，住合肥市合肥市。
本院在审理赵俊峰与赵业飞、谢明霞民间借贷纠纷一案中，原告赵俊峰于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊峰的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊峰撤回起诉。
本案案件受理费38668元，减半收取计19334元，保全费5000元，均由赵俊峰负担。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1070号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王海新，男，蒙古族，翁旗信用联社亿合公信用社主任，现住翁牛特旗。
被告马磊，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘艳丽，女，汉族，农民，现住址同上。
被告赵凤友，男，汉族，农民，现住址同上。
被告王吉田，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告马磊等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海新到庭参加诉讼，被告马磊、刘艳丽、赵凤友、王吉田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2011年10月26日，被告马磊、刘艳丽经被告赵凤友、王吉田等担保共同向原告借款50000元，约定于2014年10月5日前偿还，同时约定保证人提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告马磊、刘艳丽偿还借款本金50000元及利息，被告赵凤友、王吉田对借款本息负连带偿还责任。
被告马磊、刘艳丽、赵凤友、王吉田在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份。证明被告马磊、刘艳丽经被告赵凤友、王吉田等担保从原告处借款50000元，约定2014年10月5日前偿还，月利率12.74‰且保证人提供连带责任保证的事实。
被告马磊、刘艳丽、赵凤友、王吉田在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告马磊、刘艳丽经被告赵凤友、王吉田等担保向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
被告马磊、刘艳丽经被告赵凤友、王吉田及案外人娄小英担保，于2011年10月26日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为12.74‰，于2014年10月5日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后，被告未能如期偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，被告马磊、刘艳丽经被告赵凤友、王吉田等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告马磊、刘艳丽作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告马磊、刘艳丽偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵凤友、王吉田作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拒不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告赵凤友、王吉田对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马磊、刘艳丽于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：自2011年10月26日起按双方约定的月利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告赵凤友、王吉田对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费100元，上述费用合计625元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十二日
书记员 田志军
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执434-1号
申请人时某某。
被执行人河北某某集团有限公司。
法定代表人王某某。
申请执行人时某某与河北某某集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2016年1月12日作出的（2014）新民二初字第213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北某某集团有限公司逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人时某某于2016年1月10日向本院申请执行，本院于2016年2月3日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人河北某某集团有限公司名下坐落于唐山市路北区祥和里凯旋景苑房产证号为唐山房权证路北（机）字第5050061**号、唐山房权证路北（机）字第2010007**号下全部房产。
本院认为，我院依法查封的被执行人河北某某集团有限公司名下的房产暂不宜强制执行，且申请人与被执行人已达成执行和解协议，该和解协议已在履行过程中，本案已经符合终结本次执行程序的条件。现依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：
一、本院作出的（2014）新民二初字第213号民事判决书终结本次执行程序；
二、如被执行人河北某某集团有限公司未按期履行执行和解协议，申请人时某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵明彦
审判员 贾燕森
审判员 张振通
二〇一六年三月三十日
书记员 顾双浩
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）德中执字第51号
申请执行人：中国第一汽车集团公司德州服务站。
负责人：李兴树，职务：站长。
被执行人：临邑恒达运销有限公司。
法定代表人：齐莉莉，该公司执行董事。
被执行人：杨贵华。
被执行人：李彦军。
被执行人：马立华。
被执行人：腾可成。
被执行人：刘建强。
被执行人：王成军。
被执行人：李庆国。
被执行人：郝建军。
中国第一汽车集团公司德州服务站申请执行临邑恒达运销有限公司、杨贵华、李彦军、马立华、腾可成、刘建强、王成军、李庆国、郝建军担保追偿纠纷一案，经山东省德州市中级人民法院作出的（2006）德中民一初字第12号民事调解书已发生法律效力，本院于2007年4月11日立案执行。执行过程中，申请人与被执行人李庆国、郝建军达成执行和解协议，并已履行完毕，现申请人向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院（2006）德中民一初字第12号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜亚雯
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第83号
原告李某，女，1975年10月12日生，汉族，住址唐县。
被告杨某，男，1967年12月2日生，汉族，住址唐县。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一四年二月十八日
书记员 张翼飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执598号之一
申请执行人:胡广，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：方志兵，男，1968年８月３日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘启玉，女，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行胡广与方志兵、刘启玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第02355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年九月十四日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执598号
申请执行人:胡广，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：方志兵，男，1968年８月３日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘启玉，女，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02355号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人方志兵、刘启玉银行存款85000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
二〇一六年五月九日
书记员 聂传政
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初518号
原告：刘继岩，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：农安县千禾粮食有限公司，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇西铁村。
法定代表人：姚凯。
原告刘继岩与被告农安县千禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘继岩于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘继岩撤诉。
案件受理费592元，减半收取计296元，由刘继岩负担。
审判员 史柏川
二〇一八年三月十五日
书记员 李 双
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第371号
罪犯辛亮，男，汉族，1986年9月1日出生，无文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2009年10月20日作出（2009）阿刑初字第240号刑事判决，以被告人辛亮犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯辛亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辛亮减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年6月13日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1701号
原告：曹某，女，1982年7月26日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：周均强，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：刘某，男，1971年2月11日出生，汉族，住长沙市开福区。现于湖南省津市监狱服刑。
原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人周均强、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告婚后不久，被告在外隐瞒已婚事实，诈骗多名女子钱财，经公安部门侦查，并由检察机关提起公诉，被告现因犯诈骗罪于湖南省津市监狱服刑。原告认为被告的行为严重伤害了原告，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告刘某辩称，没有欺骗原告，不同意离婚。被告与原告的婚姻是我的第三次婚姻，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经原告妹妹介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩，双方均系再婚。在原、被告婚前及婚姻存续期间，被告因采取与多名妇女恋爱同居，并虚构其家庭财产、身份等方式，多次骗取多名妇女的财物，构成了诈骗罪，被处以有期徒刑，刑期自2015年10月8日至2017年10月7日止。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2015）宁刑初第00735号刑事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻确已破裂的若干具体意见＞》规定一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案中，在原、被告婚前及婚姻存续期间，被告刘某因采取与多名妇女恋爱同居，并虚构其家庭财产、身份等方式，多次骗取多名妇女的财物，并构成犯罪，该事实已由生效的刑事判决书证明。被告的行为严重损害了原、被告的夫妻感情。经当庭调解，原告曹某坚决要求离婚，无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告刘某离婚；
本案案件受理费100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 罗 珊
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
注：判决准予离婚的案件，在判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终850号
上诉人（原审被告）：江孝连，男，1958年9月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：兰云连，男，1987年6月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权。系江孝连女婿。
被上诉人（原审原告）：刘正毛，男，1953年10月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
上诉人江孝连因与被上诉人刘正毛民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初3549号民事判决，向本院提起上诉的案件。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
江孝连上诉请求：判决驳回刘正毛的诉讼请求。事实与理由：一、本人于2013年写了一张欠条给刘代毛，代字上方有正字，正字并非本人所写。本人与刘正毛不认识。二、欠条2013年所写，已超过两年诉讼时效。
刘正毛辩称，一、关于欠条上刘正毛与刘代毛名字的问题，是因为平时也有人叫他刘代毛，是同一个人。二、我方认为没有超过诉讼时效，因为上诉人与被上诉人是一个单位的，他们单位还没有清算，他们之间平时也有很多往来。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘正毛向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还现金24000元；二、支付逾期付款利息。
一审法院认定事实：2013年4月15日，原告接手被告担任的醴陵市珍珠岩粉厂出纳，在移交账款时，被告尚�账款24000元，为此被告向原告写下欠条，内容为“今欠刘代毛现金贰万肆仟元正”，由原告负责平账。被告在写欠条时，将刘正毛误写为刘代毛。欠条上未写偿还期限及利息。
一审法院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告在办理醴陵市珍珠岩粉厂出纳工作交接时，由原告承担被告任职时账面现金亏空24000元，为此，被告向原告出具欠条，实为被告向原告借款平账，已构成民间借贷关系，被告应承担偿还借款24000元给原告之责任，欠条上未写明偿还期限，原告可以随时要求被告偿还，被告应及时偿还，欠条上未写明利息，视为不支付利息。原告该债权，未约定偿还期限，现原告起诉要求被告偿还，未超过民事权利受保护的20年诉讼时效，被告所辩已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告江孝连偿还借款24000元给原告刘正毛，此款在判决生效后三日内付清；二、驳回原告刘正毛要求被告江孝连支付上述借款的利息的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告江孝连负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当偿还被上诉人24000元。现具体分析如下：
其一，上诉人上诉认为被上诉人刘正毛并非欠条中的刘代毛。但上诉人在一审中并未就刘正毛的身份提�异议，仅仅从诉讼时效、要求冲抵等方面提出抗辩，视为上诉人对刘正毛与刘代毛系同一主体的默认。根据民法诚实信用原则中的禁反言规则，上诉人不得在二审中对其一审默认的事实提出相反的主张。而刘正毛持有欠条的行为也印证了刘正毛与刘代毛系同一民事主体的事实。
其二，关于诉讼时效的问题，当事人双方系民间借贷关系，故上诉人出具的虽名为欠条，实为借条。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对于约定了还款期限的借条，诉讼时效为约定的还款期限届满次日起两年。而没有约定还款期限的借条，诉讼时效为出借人要求还款之日起两年。本案中双方未约定还款期限，无法确认出借人要求还款的日期，总时长也未超过最长的20年诉讼时效，故被上诉人的诉请未超过诉讼时效。
综上所述，江孝连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由江孝连负担。
本判决为终审判决。
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一八年四月二十七日
书记员 文 雅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第438号
原告：浙江蓝天纸××有限公司，住所地：富阳市××
××工业功能区裕丰村。
法定代表人：陈××。
被告：宁波××工艺品有限公司，住所地：宁海县××
街道××工业园区。
法定代表人：周××。
本院在审理原告浙江蓝天纸××有限公司与被告宁波×
×工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江蓝天纸××
有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江蓝天纸××有限公司撤诉处理。
本案受理费1230元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇〇九年三月十六日
书记员 王红亚
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1685号
申请执行人：周月钦，男，1953年1月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县市政建设投资有限公司，组织机构代码73685147-3，住所地平阳县昆阳镇桑果园街107-109号。
法定代表人：张良骥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平民初字第00395号民事判决书，于2017年6月1日立案执行申请执行人周月钦与被执行人平阳县市政建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。
被执行人平阳县市政建设投资有限公司应支付申请执行人周月钦延长过渡期限临时安置补助费36728元及利息,承担案件受理费359元、申请执行费451元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县市政建设投资有限公司的银行存款37538元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郑 纯
二〇一七年六月二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1685号申请执行人：周月钦，男，1953年1月19日出生，汉族，住平阳县。被执行人：平阳县市政建设投资有限公司，组织机构代码73685147-3，住所地平阳县昆阳镇桑果园街107-109号。法定代表人：张良骥，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平民初字第00395号民事判决书，于2017年6月1日立案执行申请执行人周月钦与被执行人平阳县市政建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。被执行人平阳县市政建设投资有限公司应支付申请执行人周月钦延长过渡期限临时安置补助费36728元及利息,承担案件受理费359元、申请执行费451元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县市政建设投资有限公司的银行存款37538元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郑 纯二〇一七年六月二日书记员 孔苗苗
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00180号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人万某，中共党员，应城市郎君镇冲刘村村委会主任，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月15日被应城市公安局刑事拘留，同年4月22日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行，次日由应城市公安局决定取保候审。2015年8月31日本院决定取保候审。
辩护人周明，湖北诚拓律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人万某犯滥伐林木罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于2015年8月27日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年应城市郎君镇冲刘村与武汉意顺澳林科技发展有限公司在郎君西环-
君刘路2.3公里两旁的造林地进行合作造林，所产生的收益武汉意顺澳林科技发展有限公司占90%，冲刘村占10%。2015年3月底，因应城市郎君镇冲刘村村民多次向村委会反映林木影响农作物生长以及该村需要进行电改，被告人万某在没有办理林木采伐许可证的情况下指使他人将合作造林地内的意杨林木采伐283株。经测算，被采伐的意杨林木蓄积为53.3013立方米。
上述事实，被告人万某在庭审中亦无异议，并有报案材料、证人证言、现场勘验、检查笔录及照片、赔偿协议、到案经过、有关书证以及被告人万某的供述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。被告人万某在未办理林木采伐许可证的情况下，指使他人任意采伐意杨林木283株，蓄积为53.3013立方米，其行为已构成滥伐林木罪。归案后及庭审中，被告人万某如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。其赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，本案审理中，主动缴纳罚金，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关起诉书及其当庭发表的上述公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人万某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合应城市社区矫正机关建议对其适用非监禁刑的意见，依法对被告人万某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 黄国林
人民陪审员 李 卓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 危智胜
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂应城刑初字第00180号公诉机关应城市人民检察院。被告人万灯明，男，1963年2月1日出生，湖北省应城市人，汉族，初中文化程度，中共党员，应城市郎君镇冲刘村村委会主任，住应城市，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月15日被应城市公安局刑事拘留，同年4月22日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行，次日由应城市公安局决定取保候审。2015年8月31日本院决定取保候审。辩护人周明，湖北诚拓律师事务所律师。应城市人民检察院以应检刑诉［2015］172号起诉书指控被告人万灯明犯滥伐林木罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于2015年8月27日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人万灯明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2006年应城市郎君镇冲刘村与武汉意顺澳林科技发展有限公司在郎君西环-君刘路2.3公里两旁的造林地进行合作造林，所产生的收益武汉意顺澳林科技发展有限公司占90%，冲刘村占10%。2015年3月底，因应城市郎君镇冲刘村村民多次向村委会反映林木影响农作物生长以及该村需要进行电改，被告人万灯明在没有办理林木采伐许可证的情况下指使他人将合作造林地内的意杨林木采伐283株。经测算，被采伐的意杨林木蓄积为53.3013立方米。上述事实，被告人万灯明在庭审中亦无异议，并有报案材料、证人证言、现场勘验、检查笔录及照片、赔偿协议、到案经过、有关书证以及被告人万灯明的供述等相关证据予以证实,足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人万灯明犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。被告人万灯明在未办理林木采伐许可证的情况下，指使他人任意采伐意杨林木283株，蓄积为53.3013立方米，其行为已构成滥伐林木罪。归案后及庭审中，被告人万灯明如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。其赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，本案审理中，主动缴纳罚金，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关起诉书及其当庭发表的上述公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人万灯明的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合应城市社区矫正机关建议对其适用非监禁刑的意见，依法对被告人万灯明从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人万灯明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 鹏审 判 员  黄国林人民陪审员  李 卓二〇一五年十月二十七日书 记 员  危智胜
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执异4号
案外人：河北省科技型中小企业技术创新资金管理中心，住所地石家庄市富强大街92号，统一社会信用代码：12130000795461934F。
法定代表人：顾时贵，该中心主任。
委托代理人：林金锋，河北太平洋世纪律师事务所律师。
申请执行人：王美兰，女，1937年9月17日出生，住河北省保定市易县。
被执行人：河北科技投资集团有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街55号，组织机构代码：601239252。
法定代表人：胡满，该公司董事长。
在本院执行王美兰与河北科技投资集团有限公司（以下简称科技公司）拍卖合同纠纷一案中，案外人河北省科技型中小企业技术创新资金管理中心（以下简称管理中心）对本院冻结科技公司在河北银行股份有限公司00×××07账户存款4817717.48元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人管理中心称，科技公司在河北银行股份有限公司00×××07账户中的资金是我中心根据河北省科技厅有关文件为“更好地发挥财政资金的引导作用、调动银行为科技型中小企业融资服务的积极性”，专门为补偿河北银行科技型中小企业贷款损失设立的“科技型中小企业贷款风险补偿基金”，上述资金归我中心所有。我中心只是委托科技公司在河北银行开立账户对上述资金进行管理，而且该资金专款专用（专门用来补偿河北银行对特定中小型科技企业贷款损失，科技公司无权自由处分）。因此法院冻结该账户内的资金是错误的，请法院立即解封该账户，解冻上述资金，不再对上述资金进行执行。为证明其主张，管理中心提交了河北省科技型中小企业履约保证保险贷款合作协议一份。
申请执行人王美兰称，管理中心主张法院冻结的科技公司在河北银行的存款，归管理中心所有的主张不能成立。管理中心不是该笔银行存款的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”，及第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”此案中，账户名称是科技公司，而不是管理中心。综上，管理中心不是该笔资金的权利人，因此执行异议申请应予驳回。
本院查明，王美兰与科技公司拍卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）石高民二初字第00189号民事判决，判决：科技公司返还王美兰购房款4708114元。科技公司不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，中院于2016年7月21日作出（2016）冀01民终976号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月14日，本院对该案立案执行。在执行过程中，于2016年10月27日冻结了科技公司在河北银行股份有限公司00×××07账户存款4817717.48元，后案外人管理中心向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……”，第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。”本案中，00×××07账户在河北银行股份有限公司登记的账户名称是科技公司，本院冻结该账户于法有据。管理中心主张该账户资金归其所有，没有法律依据，其异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回河北省科技型中小企业技术创新资金管理中心的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 祝纪锋
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民二初字第572号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，系该行行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：谭健芳，女，1968年12月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：梁启六，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告谭健芳、梁启六信用卡纠纷一案，本院受理后，依法通知原告中国银行股份有限公司中山分行于2016年1月6日上午10时30分到中山市第一人民法院火炬开发区法庭进行开庭，原告中国银行股份有限公司中山分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司中山分行自动撤诉处理。
案件受理费3045元，减半收取为1523元，（该款原告已已付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄 莺
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊执裁字第77号
申请执行人长治市郊区某仪表厂。
法定代表人王某某，系该厂厂长。
被执行人长治市某煤矿。
法定代表人马某某，系该矿负责人。
被执行人山西长治郊区某煤业有限公司。
法定代表人郭某某，职务经理。
申请执行人长治市郊区某仪表厂与被执行人长治市某煤矿、山西长治郊区某煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）郊民初字第507号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人缴纳案件款246845.10元、案件受理费4140元、申请执行费3603元，共计254588.10元。被执行人长治某煤矿、山西长治郊区某煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人长治市某煤矿、山西长治郊区某煤业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西长治郊区某煤业有限公司在银行的存款254588.10元。
二、冻结、划拨被执行人长治市某煤矿在银行的存款254588.10元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭晓红
二〇一四年九月十日
书记员 卫跃国
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第74号
原告：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：简力宏（PHILIPPEGIARD）。
原告张宝辉诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张宝辉到庭参加诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2015年4月20日在被告分店处购买迪克巧克力8瓶，每瓶单价60.90元，原告共计支付487.20元。产品的营养成分表为每100克含蛋白质4.2克、脂肪41.9、碳水化合物55克。原告和朋友食用食品时，介绍该产品营养成分比较高，朋友查看食品营养成分信息后说该产品信息内容不符合常理，营养成分含量相加超过100克，为101.1克。原告不明白100克含量中怎么会有100多克物质，明显不符合科学常理，存在虚假夸大的内容，经查涉案产品违反了《GB28050－2011预包装食品营养标签通则》第6.1项的规定，涉案产品的营养含量相加已超过100克，属夸大产品营养作用或其他作用，系不符合食品安全标准的产品。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告退还货款487.20元；2.被告赔偿原告4872元;3.被告承担本案诉讼费用。
被告广州百佳超级市场有限公司未到庭,无应诉抗辩。
经审理查明：原告于2015年4月20日在被告广州百佳超级市场有限公司下属的分店购买迪克白巧克力8瓶，单价为60.90元，原告共计支付487.20元。被告广州百佳超级市场有限公司出具购物发票给原告。涉案产品外包装标注的营养成分表的内容为：每100克含蛋白质4.2克、脂肪41.9克、碳水化合物55.0克、钠56毫克。原告购得产品后发现涉案产品营养成分的重量超出100克，为101.1克，违反了《GB28050－2011预包装食品营养标签通则》第6.1项的强制要求，据而认为涉案食品标签中标注的营养成分存在不真实和虚假的情况，属不符合法定食品安全标准的食品，被告销售不符合食品安全法强制标准的食品构成侵权为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，《GB28050－2011预包装食品营养标签通则》第6.1项规定：预包装食品中能量和营养成分的含量应以每100克（g）和（或）每100毫升（ml）和（或）每份食品可食部中的具体数值来标示。
被告广州百佳超级市场有限公司对上述事实无举证抗辩。
上述事实有发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于涉案产品营养成分表中标注的营养成分总量是否符合法律规定，是否存在食品安全问题。《中华人民共和国食品安全法》第十九条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准”；第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”;第四十八条规定:“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得××预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责”。《GB28050－2011预包装食品营养标签通则》第6.1项规定：预包装食品中能量和营养成分的含量应以每100克（g）和（或）每100毫升（ml）和（或）每份食品可食部中的具体数值来标示。原告所购涉案产品营养成分表标注每100克含蛋白质4.2克、脂肪41.9克、碳水化合物55.0克、钠56毫克，各营养成分合计总重量为101.156克，超出100克营养成分总量数值，明显违反《GB28050－2011预包装食品营养标签通则》第6.1项的规定，故被告销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，原告据此要求被告方承担我国《食品安全法》第九十六条规定的法律责任有理，本院予以支持。因被告方放弃抗辩权，故原告向本院提交购物小票、发票、产品照片后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第四十八条、第九十六条、《GB28050－2011预包装食品营养标签通则》第6.1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还货款487.20元；
二、被告广州百佳超级市场有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉赔偿十倍货款4872元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由广州百佳超级市场有限公司承担。限广州百佳超级市场有限公司于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一五年七月十四日
书记员 钟燕梨
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3365号
被执行人刘宝利，男，1971年2月1日生，无职业，住延吉市。
本院（2016）吉2401刑初558号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月21日立案执行。
案件执行过程中，本院作出裁定，将被执行人在银行中的存款5000元扣划到本院。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8588号
原告：韦某，女，1974年6月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1976年1月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告韦某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告韦某于同年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦某负担。
审判员 过岸冰
二〇一七年十月十九日
书记员 邢浙燕
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第2219号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
委托代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏巍。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告苏巍信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告苏巍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经申请获得原告卡号为520382132083XXXX的信用卡后，信用额度为9000元，在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还截止至2016年3月11日的信用卡欠款共计32035.96元（其中本金8869.06元、利息5879.68元、延滞金15946.10元、超额金1341.15元），并支付从2016年3月11日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金及其他费用；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、信用卡申请表。证明被告申请信用卡情况。
二、信用卡领用协议及章程。证明信用卡的计费标准。
三、欠款构成及交易明细。证明被告欠款构成情况及交易情况。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的三组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无故不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的三组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为520382132083XXXX的信用卡。信用额度为：9000元。并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及本申请表的全部条款和内容，愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超额金、滞纳金及其他手续费等全部欠款，利息按照透支利率即日万分之五计算，滞纳金按照每期最低还款额未还清部分的5%计算。同时，《广发银行信用卡客户协议》第三条还约定：除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮不超过10%的超额限度。当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超额金，超额金设有最低和最高的收费限额。客户可通过客户热线等方式取消超限额度。客户在一个账单周期内仅允许超限一次。如两个连续的账单周期内超限将被取消超限额度，客户还清超限部分后才可申请开通超限额度。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或者最低还款额待遇。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡帐户日为准。收到持卡人还款时，正常既逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2016年3月11日，因透支所欠全额应还款额累计32035.96元（其中本金8869.06元、利息5879.68元、滞纳金15946.10元、超额金1341.15元）。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》，全面履行自己的合同义务。然原告出具的信用卡欠款金额显示，被告截至2016年3月11日，其卡号520382132083XXXX的信用卡因透支所欠全额还款额累计32035.96元（其中本金8869.06元、利息5879.68元、滞纳金15946.10元，超额金1341.15元）。由此可见，被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。此外，《广东发展银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超额金的情形。对此，被告在申请办理广发信用卡时也声明愿意接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。而该协议与现行生效的《银行卡业务管理办法》第二十一条：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。“贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”；第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超额金”以及第二十三条：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定相符，而（银发〔１９９６〕２７号）《信用卡业务管理办法》已被废止。现被告未在规定期限内偿还透支款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金和超额金的条件，故原告依照《广东发展银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、超额金等相关费用的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏巍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2016年3月11日的透支欠款本金、利息、滞纳金、超额金共计32035.96元；
二、被告苏巍于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年3月12日起至实际给付之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元（原告已预交），由被告苏巍承担，并于付款时一并支付原告。
本案公告费300元（原告已预交），由被告苏巍承担，并于付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年八月六日
书 记 员 施妍妃
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1988号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所实习律师。
被告：覃红。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告覃红物业服务合同纠纷一案过程中，原告提出被告房屋空置，放弃主张，于2016年10月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案按简易程序减半预收原告案件受理费25元，由原告自行承担。
审 判 员 李付军
二〇一六年十月十二日
代书记员 李 倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第668-1号
申请执行人张恒凤，女，
被执行人栾海静，男，
被执行人樊会玲，女，
本院在执行申请执行人张恒凤与被执行人栾海静、樊会玲欠款纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2014）开民一初字第463号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人栾海静、樊会玲给付借款410000元及利息、案件受理费7450元、公告费560元及相关执行费用，现本案已立案执行。现查明，被执行人樊会玲名下有位于烟台开发区丹阳小区5号楼1号内4号房产一套（房产证号：烟房权证开字第K0112**号，面积90.32平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人樊会玲名下位于烟台开发区丹阳小区5号楼1号内4号房产一套（房产证号：烟房权证开字第K0112**号，面积90.32平方米）。
二、被执行人樊会玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人樊会玲可以使用被查封财产；但因被执行人樊会玲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一五年九月十七日
书记员 由秀莎
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第552号
罪犯赵舒怀，男，1982年12月14日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院在二○一○年四月十五日作出（2010）筑刑二终字第149号刑事裁定，以被告人赵舒怀犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。2010年5月27日送监狱服刑改造。刑期自2009年10月13日起至2020年10月12日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵舒怀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵舒怀予以减刑一年零七个月。（刑期自2009年10月13日起至2019年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1230民初72号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：彭德仁，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨艳红，湖南通道农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨志华，湖南通道农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：陈勇建，男，1971年11月2日出生，汉族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：禹响云，女，1975年11月14日出生，汉族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告陈勇建、禹响云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2614.00元，减半收取计1307.00元，由原告湖南通道农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨雨龙
人民陪审员 胥家权
人民陪审员 李立忠
二〇一八年四月十九日
代理书记员 李凯琪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初742号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市102团凤凰茗苑小区，统一社会信用代码：916590040688439797。
负责人：刘丽丽，公司总经理。
委托代理人：彭建，公司员工。
被告：周应罗，男，1956年4月29日出生，住五家渠市102团。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告周应罗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取,原告已预交），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。
审判员 陈娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘佳
1
新乡市卫滨区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）豫0703执协348号
新乡市车辆管理中心：
范志辉申请执行芦爱玲、张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）卫滨民一初字第855号民事判决书已发生法律效力。权利人范志辉向本院申请执行芦爱玲、张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司，本院已立案受理。
本院依据已发生法律效力的（2015）卫滨民一初字第855号民事判决书，责令被执行人芦爱玲、张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人芦爱玲、张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，协助事项如下：
一、查封被执行人张方兵名下豫G0U0**、豫G3N9**、豫G3T9**、豫G3U9**、豫G7H8**、豫G7N8**、豫GBQ9**、豫GUD9**、豫GVD9**、豫GYC8**、豫GYC8**车辆。
二、查封被执行人新乡市誉诚汽车销售服务有限公司名下豫G3Z8**、豫G9J3**、豫GHQ1**、豫GJH1**、豫GQ17**、豫GVB8**车辆。
三、查封被执行人新乡市佳誉汽车销售服务有限公司名下豫GJY0**、豫GJY0**、豫GJY1**、豫GJY7**车辆。
四、查封被执行人芦爱玲名下豫G1W3**、豫GBL7**车辆。
附：（2016）豫0703执348号执行裁定书一份。
二〇一六年七月五日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00611号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇外环路鲜花香榭10栋4单元2楼。
法定代表人涂太良，董事长
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师
被告罗蓉。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告罗蓉物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告罗蓉的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市鹏森物业服务有限公司负担。
审判员 罗 雪
二〇一四年一月二十三日
书记员 王亚平
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00186号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人谢某，无业。2002年因盗窃被劳动教养一年。2015年6月17日因涉嫌盗窃罪被洪湖市公安局抓获，2015年6月18日被刑事拘留，2015年7月6日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2015年6月17凌晨1时10分，被告人谢某在洪湖市瞿家湾街道利民路龙凤祥珠宝店盗窃黄金项链11条、黄金耳饰25件。随后，被告人谢某将一条黄金项链和一对黄金耳环在监利县回收黄金首饰店销赃获赃款4150元。当晚20时许，被告人谢某在监利县柳关镇一网吧被警方抓获，所盗赃物被追缴。经鉴定，该黄金首饰总价值48978.77元。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人谢某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人能坦白认罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。提请本院依法惩处。
被告人谢某对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年6月17日凌晨1时10分，被告人谢某骑电动车途经洪湖市瞿家湾街道利民路龙凤祥珠宝店门前，见该店门没有关好，即起盗窃之心。被告人谢某用布将该店门的监控镜头遮盖后，进入该店将三盘黄金首饰盗走，其中黄金项链11条、黄金耳饰、吊坠25件。行窃后，被告人谢某到监利县城一商业步行街回收黄金首饰的店铺将一条黄金项链和一对黄金耳饰以4150元销售。当晚20时许，被告人谢某在监利县柳关镇一网吧内被公安机关抓获，尚未销售的赃物已追回。经洪湖市物价局价格认证中心鉴定，涉案黄金首饰价值共计48978.77元。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过、情况说明，被告人谢某的户籍证明，被害人黄某甲的报案材料，扣押、发还物品清单，被盗物品及作案用的电动车照片、被告人被劳动教养决定书等物证、书证；
2.被害人黄某乙的陈述；
3.证人瞿某、彭某的证言；
4.被告人谢某的供述和辩解；
5.洪湖市物价局价格认证中心价格鉴定意见；
6.洪湖市公安局搜查笔录、证人瞿某的辨认笔录；
7.被盗珠宝店监控视频。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 张思红
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 晏兵华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3454号
原告中国建设银行股份有限公司××支行。
县××××号。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）范某某。
被告刘甲。
被告刘乙。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告刘甲
、刘乙金融借款合同纠纷一案，于2009年11月27日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月11日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人范某
某到庭参加诉讼，被告刘甲、刘乙经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称，两被告
系夫妻关系。因装修房屋需要，被告刘甲于2009年4月16日与
原告签订了一份《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押
合同》。双方约定：原告同意借给被告刘甲借款340000元；贷
款月利率为基准利率水平；借款期限120个月；被告应按月等
额本息归还借款；逾期贷款利率为合同所执行贷款利率的水平
上上浮50％。同时被告刘甲、刘乙将其所有的坐落在玉环县×
×陈屿铁龙头村的私人房屋为上述借款设定抵押担保，并约定担保的范围为主债权及利息、违约金和实现债权等费用。合同
生效后，原告于2009年4月21日按约向被告刘甲发放贷款34000
0元，并经被告刘甲授权此款转入其在本行开立的账户中。在
合同的履行过程中，被告刘甲只支付了两期的本息，余欠3358
26.77元至今未支付。嗣后，被告刘甲多次违约，未按合同的
约定按月按时归还借款本息，已明显构成合同违约。为此，原
告按约定宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。
另原告为实现债权支付了8600元的律师代理费。被告刘甲未按
约履行还款义务，原告遂向本院起诉请求判令：一、由两被告
刘甲、刘乙共同归还原告借款本金335826.77元及支付利息830
6.22元及罚息297.41元（自2009年7月21日起暂算至2009年11
月23日止），并继续支付自2009年11月24日起至款项付清之日
止的利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期付款利率计算）
；二、支付原告为实现债权费用（律师代理费）8600元；三、
判令确认原告与两被告签订的抵押合同合法有效，并就该抵押
物拍卖或变卖后的价款亨有优先权。
被告刘甲、刘乙既未作答辩，也未在举证期限内向本院
提交相关证据。
经审理本案查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的两被告的结婚证、原告与两被告
签订的个人消费借款合同、抵押合同、借款借据以及借款凭证
、贷款账户基本信息、被告房产证及土地使用权某、他项权某
复印件各一份、律师服务费发票原件以及原告的陈述等证据予
以证实。被告刘甲、刘乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查
认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关
联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，事实清楚，
证据充分。合同缔约双方当事人主体适格，意思表示真实，内
容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认借款合同有效
。双方签订借款合同时，两被告将坐落于玉环县××陈屿铁龙
头村的房屋向原告设定借款抵押担保。双方当事人向房屋产权
管理部门依法办理抵押物登记手续，原告取得抵押物他项权某
（证号为玉房玉环他字第049412号），故原、被告的抵押担保
合同有效。被告刘甲向原告借款后未按合同约定履行还款义务
，显属违约，应承担继续履行的违约责任。由于借款行为发生
在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭装修，因此该借
款债务应按夫妻共同债务处理，两被告负有共同清偿的义务。
故原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十
六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
一、限被告刘甲、刘乙于本判决生效后十日内共同归还
原告中国建设银行股份有限公司××支行借款本金335826.77
元、支付利息8306.22及罚息297.41元（自2009年7月21日起暂算至2009年11月23日止），合计人民币344430.4元，并自2009
年11月24日起继续偿付利息及逾期罚息至本判决确定给付之日
止（按中国人民银行规定同期同类贷款逾期付款利率标准执行
）。
二、限被告刘甲、刘乙于本判决生效后十日内共同支付
原告中国建设银行股份有限公司××支行为实现上述债权费用
8600元（律师代理费）。
三、若两被告未按上述第一、二项履行还款义务，原告
有权对两被告所有的坐落于玉环县珠港镇陈屿铁龙头的房屋（
产权某号为玉房他证玉环字第0494**号）拍卖或变卖后的价款
享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6595元，由被告刘甲、刘乙共同负担（此款
于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币6595元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年三月十一日
代理书记员 王玲芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7517号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：于某，男，汉族，住湖南省浏阳市永安镇。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告于某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告于某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于某支付欠款本金116038.45元、利息23271.41元、违约金（含滞纳金）5000元，合计144309.86元（利息及违约金暂计算至2017年7月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告于某承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月12日，于某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为5240470009******的牡丹信用卡。截止2017年7月1日，该账户共拖欠本金116038.45元、利息23271.41元、违约金（滞纳金）5000元，合计144309.86元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告于某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年6月12日，于某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为5240470009******的牡丹信用卡。于某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，于某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年7月1日，于某尚拖欠信用卡透支款本金116038.45元、利息23271.41元、违约金（含滞纳金）5000元，合计144309.86元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与于某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。于某自2016年4月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求于某立即偿还截止2017年7月1日的欠款本金116038.45元及利息23271.41元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求于某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在于某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向于某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了于某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就于某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若于某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，于某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年4月25日的500元、2016年5月25日的500元、2016年6月25日的500元，合计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5240470009******的牡丹信用卡欠款本金116038.45元；
二、于某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5240470009******的牡丹信用卡欠款利息23271.41元（利息暂计算至2017年7月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、于某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为5240470009******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1500元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3186元，由于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执954号
被执行人刘学超，男，1998年8月17日出生，住四川省筠连县。
被执行人钟万洪，男，1998年8月10日出生，住四川省高县。
案由：罚金
被执行人刘学超、钟万洪犯抢劫罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2013）筠连刑初字第157号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人刘学超处罚金1000元、被执行人钟万洪处罚金1000元。本院于2016年12月2日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人刘学超、钟万洪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终160号
上诉人（原审被告）：山东宝丰置业有限公司，住所地日照市东港区济南路北侧、昭阳路东。
法定代表人：李正博，总经理。
委托诉讼代理人：王萍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：日照市东港区建筑工程集团有限公司，住所地日照市山东路197号。
法定代表人：赵德磊，董事长。
上诉人山东宝丰置业有限公司因与被上诉人日照市东港区建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5081号民事裁定，向本院提出上诉。
原告日照市东港区建筑工程集团有限公司诉称，根据原、被告2011年9月29日签订的施工合同，原告根据合同约定施工完毕进行了竣工验收及工程结算，结算值为14493328.5元，原告已收款12533134.25元，尚欠1960194.27元，经多次催要均以无钱拒付。原告诉至本院，请求判令被告偿还工程款欠款1960194.27元及利息。
被告山东宝丰置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案件中涉及的施工工程存在严重质量隐患，请求将本案移送至日照市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案原被告之间系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地位于日照市东港区南湖镇，位于原审法院辖区，原审法院对该案具有管辖权。且本案属专属管辖，被告住所地是否位于原审法院辖区不影响原审法院对本案的管辖权。故被告山东宝丰置业有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告山东宝丰置业有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告山东宝丰置业有限公司负担。
上诉人山东宝丰置业有限公司上诉称，被上诉人给上诉人施工，建设住宅楼，工程质量严重不合格，存在极大安全隐患，若该楼出现安全事故，将产生严重不良影响。本案符合民事诉讼法第十八条规定的情形，请求撤销原审裁定，将本案移送日照市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，山东省中级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额3000万元以上的第一审民商案件、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额2000万元以上的第一审民商案件。本案不属于应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程地点位于日照市东港区济南路北、昭阳路东，属于原审法院辖区，原审法院对该案具有管辖权。上诉人山东宝丰置业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终160号上诉人（原审被告）：山东宝丰置业有限公司，住所地日照市东港区济南路北侧、昭阳路东。法定代表人：李正博，总经理。委托诉讼代理人：王萍，该公司职工。被上诉人（原审原告）：日照市东港区建筑工程集团有限公司，住所地日照市山东路197号。法定代表人：赵德磊，董事长。上诉人山东宝丰置业有限公司因与被上诉人日照市东港区建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5081号民事裁定，向本院提出上诉。原告日照市东港区建筑工程集团有限公司诉称，根据原、被告2011年9月29日签订的施工合同，原告根据合同约定施工完毕进行了竣工验收及工程结算，结算值为14493328.5元，原告已收款12533134.25元，尚欠1960194.27元，经多次催要均以无钱拒付。原告诉至本院，请求判令被告偿还工程款欠款1960194.27元及利息。被告山东宝丰置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案件中涉及的施工工程存在严重质量隐患，请求将本案移送至日照市中级人民法院审理。原审法院经审查认为，本案原被告之间系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地位于日照市东港区南湖镇，位于原审法院辖区，原审法院对该案具有管辖权。且本案属专属管辖，被告住所地是否位于原审法院辖区不影响原审法院对本案的管辖权。故被告山东宝丰置业有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告山东宝丰置业有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告山东宝丰置业有限公司负担。上诉人山东宝丰置业有限公司上诉称，被上诉人给上诉人施工，建设住宅楼，工程质量严重不合格，存在极大安全隐患，若该楼出现安全事故，将产生严重不良影响。本案符合民事诉讼法第十八条规定的情形，请求撤销原审裁定，将本案移送日照市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人之间系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，山东省中级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额3000万元以上的第一审民商案件、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额2000万元以上的第一审民商案件。本案不属于应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程地点位于日照市东港区济南路北、昭阳路东，属于原审法院辖区，原审法院对该案具有管辖权。上诉人山东宝丰置业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一七年十一月二十七日书记员  徐美玲
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初362号
原告齐某甲，贾村学区教师。
被告王某，河沙公司退休职工。
原告齐某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王继国独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某甲与被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，2007年被告认为孩子不是大学生的料，支持孩子弃学就业，导致夫妻分居。2009年孩子为了避免家庭破裂坚持自学。2010年高考前夕孩子要放弃考试，得到被告支持，后经我做工作孩子才答应考试。电视大学招生考试时，孩子又要放弃，被告仍然支持。我找人劝说，被告才让孩子考试，结果孩子成绩远超录取分数线。2015年教师资格考试，孩子又要放弃考试，得到被告默许，孩子最终放弃考试。被告遇事总与我对着干，我与被告分室居住，经济独立，互不合作，这算什么一家人，想来想去我还是与被告继续分居，2015年6月我起诉离婚，被判决不准离婚，现再次请求解除婚姻关系。
被告王某辩称，原告说我阻拦孩子学习不是事实，是孩子自己不想学，而不是我阻拦的。原告说自2007年分居也不是事实，夫妻感情没有破裂，还有和好可能，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告齐某甲与被告王某1983年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子齐某乙，现已成家立业。因在孩子的求学、教育的问题上，原、被告想法不一，双方为此产生矛盾。原告于2015年6月向本院提起诉讼，要求离婚请求。2015年8月7日，本院作出（2015）临民一初字第488号民事判决书，判决驳回了原告的离婚请求，现原告再次提出离婚请求，要求与被告王某解除婚姻关系。被告王某称夫妻感情没有破裂，对原告提出的离婚请求不予认可。
本院认为，原告齐某甲与被告王某××××年××月登记结婚，双方共同生活已32年，在共同生活过程中，原、被告均为了家庭生活付出了艰辛和汗水。虽然因在孩子的成长、求学、教育等方面原、被告的想法、做法不同，但原、被告之间均是为了家庭能更好的在一起生活而努力。原告齐某甲称夫妻感情确已破裂，未能提供有力证据加以证实，本院难以认定。原告齐某甲虽然再次起诉，但原告再次起诉不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚纠纷案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，对原告提出的离婚请求，本院不能支持。故此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚纠纷案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
驳回原告齐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王继国
二〇一六年六月七日
书记员 宫潇蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字794号
原告曾伟。
委托代理人曾永。
被告徐州大昌房地产开发有限公司。
法定代表人张冠中。
委托代理人宋慧。
委托代理人牛建华。
本院在审理原告曾伟与被告徐州大昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾伟于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾伟撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告曾伟负担。
审 判 长 周提海
人民陪审员 陈益华
人民陪审员 段超允
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 潘韵如