wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7541号
罪犯王革，男，1985年8月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2006年4月18日作出（2006）武刑初字第059号刑事附带民事判决，认定被告人王革犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年8月18日作出（2006）鄂刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年9月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年4月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王革减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王革在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王革在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王革的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年3月18日起至2022年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13284号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张栋辉，男，1985年11月13日生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张栋辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,397.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,397.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙07刑终258号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马军伟，男，1976年1月14日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，家住浦江县。2017年6月25日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年6月29日因精神病鉴定停止计算羁押期限，同年11月27日恢复，同年12月5日被逮捕。现押于浦江县看守所。
法定代理人邵某，女，1955年3月15日出生，汉族，家住浙江省浦江县。系马军伟之母。
辩护人翁霞，金华市法律援助中心指派的浙江方子律师事务所律师。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人马军伟犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月22日作出（2018）浙0726刑初7号刑事判决。被告人马军伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取法定代理人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月25日12时40分许，在浦江县和平南路26号门口，被告人马军伟因赵某2（10岁）走路时摆臂无意碰到其身上，遂用脚朝赵某2的背部踢了一脚。与赵某2同行的陈某上前理论时，马军伟又朝陈某打了一耳光。后马军伟又与赵某2同行的赵某1扭打在一起，并用路边的铁质烟灰架朝赵某1砸去，导致赵某1右手掌第4、5掌骨近端粉碎性骨折。经浦江县公安司法鉴定中心法医鉴定，赵某1损伤程度已构成轻伤二级。经浙江省立同德医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人马军伟被评定为限定刑事责任能力。
原判根据以上事实及相关法律规定，以寻衅滋事罪判处被告人马军伟有期徒刑一年六个月。
马军伟上诉提出：是小孩赵某2先打其，其是精神病人，其是无罪的。其法定代理人提出：其儿子马军伟得精神病十多年了，一审量刑过重，请求二审法院从轻改判。
其辩护人辩护提出：1、本案起因是小孩走路摆臂碰到被告人马军伟，马军伟作为一名长期患有双向情感障碍缓解不全的精神病患者，情绪控制力比较弱，以为小孩故意打其，所以才动手打小孩。之所以拿起路边的铁质烟灰架砸人，也是因和赵某1发生争执后，赵某1出手打了他。故马军伟主观上没有寻衅滋事的故意，依法不构成寻衅滋事罪，即使构成犯罪，亦应以故意伤害罪定罪。2、一审以寻衅滋事罪对被告人马军伟判处一年六个月，量刑过重。综上，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定被告人马军伟寻衅滋事的事实，有经一审庭审质证的被害人赵某1、赵某2、陈某的陈述，证人周某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、病历材料复印件，浙江省立同德医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，浦江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、方位图及照片，体表原始伤情记录表及照片，人员辨认笔录，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人马军伟亦有供述在卷，足以认定。本院审查后予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、被告人马军伟在公安阶段多次供述，因小孩暨被害人赵某2走路时手甩到其背上，其即用脚朝小孩背上踢了一脚。证人周某的证言证实，小孩经过浦江人暨被告人马军伟边上时，手碰到了浦江人身上，浦江人即用脚朝小孩的背上踢了一脚。该事实与被害人陈某、赵某1的陈述亦能相印证，故被告人马军伟所提是小孩先打其的辩解不能成立，本院不予采纳。2、被告人马军伟明知小孩赵某2是因走路不小心手甩到其身上，并非故意为之，却借故生非，用脚踢年仅10岁的小孩背上一脚，致小孩背朝天摔在地上，在小孩奶奶暨被害人陈某上前理论时，又打了她一耳光，小孩叔叔暨被害人赵某1为此与马军伟发生争执后，马军伟又持铁质烟灰架砸赵某1，致赵某1轻伤，被告人马军伟的行为已构成寻衅滋事犯罪。马军伟虽系限定刑事责任能力的精神病人，但依法仍应当负刑事责任，只是可以从轻或减轻处罚。故被告人马军伟提出其无罪的意见及其辩护人提出马军伟不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人马军伟藐视社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法。根据被告人马军伟的具体犯罪事实、情节及考虑其系限定刑事责任能力的精神病人等，可对马军伟再予从轻处罚。被告人马军伟的法定代理人及其辩护人提出对马军伟从轻改判的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726刑初7号刑事判决中对被告人马军伟的量刑部分，维持定罪部分；
二、上诉人（原审被告人）马军伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年8月24日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年四月十三日
代书记员 斯蓓莲
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4437号
申请执行人：刘立国,男，1962年9月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：蓟州区五百户镇九百户村民委员会,住所地天津市蓟州区州河湾西园8-202#�
法定代表人：马立武，村主任。
本院在执行申请执行人刘立国与被执行人蓟州区五百户镇九百户村民委员会修理合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人修理费16800元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.经查询,被执行人蓟州区五百户镇九百户村民委员会名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；
3.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格�范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4437号申请执行人：刘立国,男，1962年9月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：蓟州区五百户镇九百户村民委员会,住所地天津市蓟州区州河湾西园8-202#�法定代表人：马立武，村主任。本院在执行申请执行人刘立国与被执行人蓟州区五百户镇九百户村民委员会修理合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人修理费16800元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.经查询,被执行人蓟州区五百户镇九百户村民委员会名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；3.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格�范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十八日书记员  刘海生
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2207号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：秦帅，该单位职工。
委托诉讼代理人：张磊，该单位职工。
被告：何某，男，汉族，住莱芜市农高区。
被告：吴某某，女，汉族，住莱芜市农高区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告何某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人秦帅、张磊，被告何某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何某、吴某某共同偿还原告借款本金89700元及利息（利息按合同约定从欠息日计算至借款结清之日）；2、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：何某于2007年3月21日从我行贷款9万元，2008年3月21日到期，该债务为何某、吴某某夫妻共同债务。借款到期后，借款人未足额按时偿还,为此诉至法院。
何某辩称：借款属实，原告起诉数额正确，应当偿还。
吴某某未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年3月21日，何某与莱芜市农村信用合作联社方下信用社（以下简称方下信用社）签订《借款合同》一份，约定由何某从方下信用社借款人民币9万元，借款用途为购大蒜，借款月利率为10.65‰，借款期限自2007年3月21日至2008年3月21日。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。2007年3月21日，方下信用社向何某发放贷款9万元。同时，吴某某向方下信用社发放《贷款确认书》，同意对上述借款承担共同还款责任。借款发放后，何某于2011年11月10日偿还本金300元，利息自贷出之后未偿还。2016年11月15日，莱芜市农村信用合作联社向何某下发《逾期贷款催收通知书》，何某在该通知书中签字确认。
另查明，莱芜市农村信用合作联社方下信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、农信社贷款帐卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告何某拒不履行还款义务，原告莱芜农商行依据合同约定，要求被告何某偿还剩余借款本金89700元以及利息的诉讼请求，本院予以支持�因上述债务发生在何某、吴某某夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，何某、吴某某应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，莱芜农商行向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。
关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定，本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约�对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求何某支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。吴某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告何某、吴某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金89700元及利息（利息按照本院认为中确定计算依据及方式，自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年八月一日
书记员 李 群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1285号
原告:王运连,男,1955年5月13日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王茂全（系原告儿子），男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:林树敏,男,1964年5月3日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告王运连与被告林树敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王运连的委托诉讼代理人王茂全到庭参加诉讼。被告林树敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运连向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失共计36259元，诉讼费用由被告承担。
林树敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日20时48分，在宿迁市M处，林树敏驾驶无号牌手扶拖拉机由南向北行驶，与由东向西行驶王运连驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致王运连受伤及双方车辆不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，林树敏和王运连分别承担本次事故主要责任、次要责任。王运连受伤后先后被送到宿迁市中医院、宿迁市人民医院救治，且办理了住院手续，伤情诊断为：左髋关节脱位伴坐骨神经损失、左胫骨平台粉碎性骨折、左踝关节骨折等，治疗过程中行左胫骨平台骨折切开复位内固定术＋左内踝骨折切开复位内固定术，后于2017年10月15日出院，出院医嘱：注意休息，建议卧床休息三月，加强营养，专人护理等。王运连共住院22天，合计花费医疗费46689.02元。
另认定，林树敏驾驶的无号牌手扶拖拉机未投保交强险。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因林树敏驾驶的机动车未投保交强险，其对王运连的损失应在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险部分，根据事故责任认定，由林树敏承担70%的赔偿责任。王运连在本次诉讼中的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费46689元；2.住院伙食补助费396元（18元/天×22天）；3.交通费220元。林树敏应承担36180元【10000＋220＋（46689＋396－10000）×70%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林树敏于本判决生效之日起十日内给付王运连医疗费、交通费等损失合计36180元；
二、驳回王运连其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由林树敏负担140元、由王运连负担60元（王运连已缴纳，林树敏于本判决生效后十日内给付王运连）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 贾 芳
二〇一八年四月九日
书记员 何小庆
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省渑池县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1352号
原告：张和平，男，汉族，1968年5月17日出生，住所地河南省汝州市，现住河南省渑池县。
被告：贺鸣贵，男，汉族，1972年8月16日出生，住所地河南省获嘉县。
原告张和平与被告贺鸣贵买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张和平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张和平撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告张和平负担。
审判员 师耀伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 董丽萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4294号
上诉人(原审被告)：城阳区昊鑫源花卉种植园惜福镇园林园艺用品超市。
负责人唐春风。
被上诉人（原审原告）：陶树海。
委托诉讼代理人：任建建，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正修，山东海之源律师事务所律师。
原审被告：陶树河。
原审被告：国网山东省电力公司青岛供电公司。
法定代表人孙敬国，总经理。
委托诉讼代理人：李洁，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁茹，山东德衡律师事务所律师。
上诉人城阳区昊鑫源花卉种植园惜福镇园林园艺用品超市因与被上诉人陶树海，原审被告陶树河、国网山东省电力公司青岛供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人的经营者唐春风与被上诉人达成和解协议。上诉人于2017年6月1日提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，城阳区昊鑫源花卉种植园惜福镇园林园艺用品超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许城阳区昊鑫源花卉种植园惜福镇园林园艺用品超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费817元，减半收取408.5元，由城阳区昊鑫源花卉种植园惜福镇园林园艺用品超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年六月一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异418号
异议人（利害关系人）：何琦屿，女，1978年3月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：李晓雄，男，1978年2月27日出生，汉族，现在广东省番禺监狱。
本院在执行被执行人李晓雄罚金一案过程中，利害关系人何琦屿对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人何琦屿称，其是广州市白云区悦水二巷15号1103房的产权共有人，该房是其与李晓雄于2007年12月9日共同出资签订购房合同购买的，现在该房仍登记在其与李晓雄两人名下。后来因为双方工作繁忙及家庭等缘故，至今仍未就房屋的产权问题协商一致和办理房产证。因其与李晓雄及其父母、妻子都有出资，李晓雄占有的产权份额是有限的，现在大家对各自占有房屋的产权份额没有明确约定，如果法院拍卖该房，对于其作为该房的共有产权人是有影响的。因此，其对法院查封该房没有意见，但不同意进行拍卖。异议请求：不要拍卖广州市白云区悦水二巷15号1103房。
本院查明，根据广东省高级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）粤刑终350号刑事判决及本院（2016）粤01刑初147号刑事判决，李晓雄（于2015年1月8日被指定居所监视居住，同月23日被刑事拘留）犯受贿罪，被处罚金人民币100万元。本院于2017年7月19日以（2017）粤01执3248号对上述生效判决立案执行。在执行过程中，根据房管部门向本院提供的“个人名下房地产登记情况查询证明”显示，白云区金沙洲悦水二巷15号1103房登记在何琦屿、李晓雄名下，登记字号08合同227648（200712017264）。2017年8月29日，本院查封了李晓雄预购的广州市白云区悦水二巷15号1103房的产权份额（08合同227648）。同时，本院在上述地址张贴公告，公示拟处理（评估、拍卖等）上述房产，通知有异议者于本公告之日起七天内书面向本院提出。2017年9月11日，本院作出（2017）粤01执3248号执行裁定：拍卖查封的被执行人李晓雄预购的广州市白云区悦水二巷15号1103房的产权份额。同月30日，本院将该裁定送达给李晓雄。何琦屿遂提出异议。
另查，2007年12月9日，广州市鹏万房地产有限公司（以下简称鹏万公司）作为甲方与何琦屿、李晓雄作为乙方签订《商品房买卖合同》（合同编号：200712017264），约定甲方将金域蓝湾第A5栋幢11层1103号房（测绘地址：白云区金沙洲悦水二巷15号1103房）作为在建商品房预售给何琦屿、李晓雄，该商品房合同约定建筑面积共75.35平方米，房款总金额597753元；首期款自本预售合同签订暨网上备案之日起即日内支付全部房价款187753元，剩余房款41万元须于2007年12月9日前申请办理银行按揭手续；甲方应当在2008年9月30日前将房屋交付乙方使用。2007年12月8日，中国工商银行股份有限公司广州环城支行（以下简称工行环城支行）与何琦屿、李晓雄及鹏万公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定工行环城支行向何琦屿、李晓雄发放个人购置住房贷款41万元用于购买金域蓝湾第A5栋幢11层1103号房，贷款期限为15年；何琦屿、李晓雄以该房屋作为抵押，鹏万公司提供抵押担保；借款人指定还款账户为何琦屿名下工商银行账号36×××76。
目前，李晓雄的妻子王晓菊携其与李晓雄的儿子（2012年出生）在广州市白云区悦水二巷15号1103房居住。涉案房屋的银行抵押贷款，现由李晓雄的妻子、父母偿还。
在异议听证中，何琦屿表示其支付了首期房款7万元，买房后的供楼款大多数是李晓雄转账支付的，但当时其与李晓雄钱款没有分得很清楚，大约至2008年4、5月，因其与李晓雄已分手就没有一起供楼了。
本院认为，广州市白云区悦水二巷15号1103房是何琦屿与李晓雄于2007年12月共同订立买卖合同购买的房产。根据房管部门出具的“个人名下房地产登记情况查询证明”显示，涉案房屋至今登记在何琦屿、李晓雄名下，是两人共同共有的财产。目前涉案房屋尚未通过析产确定何琦屿与李晓雄两人各自所占的产权份额比例，本院仅裁定拍卖李晓雄预购涉案房屋的产权份额，但没有明确拍卖处理的李晓雄的具体份额比例，对何琦屿的合法权益构成影响，因此，何琦屿提出的异议理由成立，应予以采纳。本院于2017年9月11日作出的（2017）粤01执3248号拍卖裁定应当予以撤销。待涉案房屋依法析产后，执行实施部门可根据实际情况进行财产处置。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
撤销本院于2017年9月11日作出的（2017）粤01执3248号执行裁定。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一七年十一月九日
书记员 罗翠君
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）二中法委赔字第00016号
赔偿请求人：董翠竹，女，1970年11月18日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人：衡晓帆，分局长。
委托代理人：徐建勋。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
董翠竹因违法刑事拘留申请北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）国家赔偿一案，董翠竹不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作《告知书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
董翠竹于2014年12月22日向丰台公安分局申请国家赔偿，丰台公安分局于2014年12月26日作出丰公赔不受字（2014）014号《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为董翠竹的赔偿请求已经超过请求时效，决定不予受理。董翠竹不服，向市公安局申请复议，市公安局于2015年1月12日作出《告知书》，认为董翠竹于2012年8月21日因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被丰台公安分局刑事拘留，后该案转为行政案件，2012年9月17日丰台公安分局给予董翠竹行政拘留15日的处罚，刑事拘留期限折抵行政拘留期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十九条第一款，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第四项、第三十条的规定，丰台公安分局于2014年12月26日作出的不予受理决定并无不当。
董翠竹不服上述告知书，于2015年4月14日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。董翠竹称：2012年8月21日，丰台公安分局以申请人涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪将申请人刑事拘留，但未向申请人签发刑事拘留通知书，也没有通知家属，后羁押在丰台区看守所。2012年9月17日，丰台公安分局对申请人作出行政拘留15日的处罚，并将申请人无罪释放，未发给申请人释放证，释放时只给了申请人一份行政处罚决定书，把投送拘留所的时间篡改为2012年9月3日至2012年9月17日，在该处罚决定书上没有体现有刑事拘留期限折抵行政拘留的内容，所以申请人不知道丰台公安分局对申请人的刑事拘留时间，无法向丰台公安分局申请违法刑事拘留的国家赔偿。通过到市公安局行政复议后，丰台公安分局于2013年2月19日重新作出的行政处罚决定书确定了丰台公安分局违法刑事拘留申请人的事实，所以能确定申请人请求国家赔偿的实际截止日期应该是2015年2月18日。故申请人于2014年12月22日向丰台公安分局申请国家赔偿，并未超过请求时效。综上，请求法院赔偿委员会判令申请人的国家赔偿申请没有超过时效，判令丰台公安分局赔偿违法拘留申请人18天的经济损失人民币3600元，精神损害赔偿人民币30000元，并向申请人书面赔礼道歉。
经审理查明，2012年8月21日，董翠竹因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被丰台公安分局刑事拘留，2012年8月27日，丰台公安分局将董翠竹的拘留期限延长至30日。2012年9月17日，丰台公安分局作出京公丰预决字（2012）第05580号《公安行政处罚决定书》，查明2012年8月20日14时30分许，董翠竹伙同他人因对西铁营拆迁问题不满纠集村民，采取打横幅喊口号的方式在双营路由南至北方向主路堵路，造成玉泉营至进京方向道路断行约1小时，根据《治安管理处罚法》第二十条第一项、第二十三条第二款、第九十二条的规定，决定给予董翠竹行政拘留15日的处罚。同日，丰台公安分局对董翠竹解除刑事拘留强制措施并释放。董翠竹不服，向市公安局申请行政复议。2013年1月11日，市公安局作出京公复决字（2012）第247号行政复议决定书，以认定事实不清为由，决定撤销京公丰预决字（2012）第05580号《公安行政处罚决定书》，责令丰台公安分局重新作出处理决定。2013年2月19日，丰台公安分局作出京丰公（治）行罚决字（2013）010293号行政处罚决定书，决定给予董翠竹行政拘留10日的处罚，刑事拘留期限折抵行政拘留期限。董翠竹对该处罚决定提出行政复议申请，市公安局于2013年6月21日作出京公复决字（2013）第99号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定。
上述事实有《拘留证》、《延长拘留期限通知书》、《释放通知书》、京公丰预决字（2012）第05580号《公安行政处罚决定书》、京公复决字（2012）第247号行政复议决定书、京丰公（治）行罚决字（2013）010293号行政处罚决定书、京公复决字（2013）第99号行政复议决定书等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第三十九条第一款规定：”赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本案中，董翠竹于2012年8月21日被丰台公安分局刑事拘留，2012年9月17日被释放。释放当日，丰台公安分局作出对董翠竹行政拘留15日的行政处罚决定，后该行政处罚决定被市公安局行政复议予以撤销。2013年2月19日，丰台公安分局重新对董翠竹作出行政拘留10日的行政处罚决定，并用刑事拘留期限折抵行政拘留期限。故2013年2月19日应为董翠竹知晓其申请国家赔偿权利的起算日，董翠竹于2014年12月22日向丰台公安分局申请国家赔偿，未超过两年的申请时效。依照《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第十条第二款的规定，决定如下：
一、撤销北京市公安局于二○一五年一月十二日作出的《告知书》；
二、指令北京市公安局作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年五月二十日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2321号
原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行
负责人：韩东，行长。
委托诉讼代理人：翟伟、杨欣蔚，系该行员工。
被告：王玉荣，女，1970年10月3日出生，汉族，住涿州市。
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行诉被告王玉荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行的委托诉讼代理人翟伟、杨欣蔚到庭参加诉讼。被告王玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王玉荣偿还债务-
信用卡欠款本息37718.56元，并支付逾期还款的滞纳金及复利自2017年6月6日起至本案执行完毕止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：涿州市自然人王玉荣，在我行办理信用卡（贷记卡）一张，卡号：62×××33，授信额度：30000元；截止2017年6月6日透支拖欠我行本金、利息、滞纳金、手续费合计：叁万柒仟柒佰壹拾捌元伍角陆分（37718.56），其中本金：贰万玖仟捌佰叁拾柒元陆角叁分（29837.63元）、利息：陆仟零柒拾叁元陆角伍分（6073.65元）、滞纳金：壹仟柒佰叁拾元贰角捌分（1730.28元）、取现手续费：柒拾柒元整（77.00元），此透支款早已逾期。欠款超期后我行多次进�催收，王玉荣均不归还。现向贵法院提起诉讼，要求被告王玉荣偿还欠款本息及相关的诉讼费用，望法院依法判准原告的诉求。
被告未提交书面或者口头答辩。
经审理查明，被告王玉荣于2016年3月25日在原告处申请办理信用卡（贷记卡）。根据被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约为被告办理了卡号为62×××33信用卡后，被告进行了使用但未及时偿还透支钱款，截止2017年6月6日被�拖欠原告本金29837.63元、利息6073.65元、滞纳金1730.28元、取现手续费77.00元，共计37718.56元。现原告起诉来院，请求判令被告偿还欠款本息37718.56元并支付逾期还款的滞纳金及复利自2017年6月6日起至本案执行完毕止。
以上事实，有王玉荣身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、银行流水及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，内容符合法律规定。被告应按双方约定偿还本金并支付滞纳金及复利。原告请求被告偿还欠款本息37718.56元，并支付逾期还款的滞纳金及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告王玉荣于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行欠款本息37718.56元（利息及滞纳金计算至2017年6月6日），并支付逾期还款的滞纳金及复利，自2017年6月7日起按约定计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告王玉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包 智 茹
审 判 员 刘 会 波
人民陪审员 孟巍巍二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 汭 欣
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第002331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。
负责人董红英，行长。
被告鲁伟东，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住新野县。
被告王改华，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告鲁伟东、王改华为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鲁伟东、王改华所有的位于新野县施庵镇菜街北侧房产一座予以查封，并以匡三龙所有的豫Ｒ×××××小型轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对匡三龙所有的豫Ｒ×××××小型轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张林静
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初38号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王延路，男，1987年2月16日出生，系黑龙江哈尔滨市铁路建设工程有限公司工程师（二级建造师），住黑龙江省密山市。2016年9月16日因吸毒及容留他人吸毒被黑龙江省红兴隆农垦公安局行政拘留二十日。2016年10月6日因本案被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人王彦，黑龙江立江律师事务所律师。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕]38号起诉书指控被告人王延路犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。2017年3月16日，本院依法决定本案适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人王延路及其辩护人王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控：
1.2016年7月的一天，被告人王延路在黑龙江省密山市某小区某单元某室，容留张某某吸食冰毒1次。
2.2016年7月的一天，被告人王延路在黑龙江省密山市某宾馆某室，容留张某某吸食冰毒1次。
3.2016年7月的一天，被告人王延路在黑龙江省密山市某宾馆某室，容留张某某、李某某吸食冰毒1次。
4.2016年8月8日，被告人王延路在黑龙江省密山市某宾馆某房间内，容留李某某吸食冰毒1次。
5.2016年9月15日晚，被告人王延路在黑龙江省密山市某宾馆某房间内，容留杜某某、王某吸食冰毒1次。
被告人王延路于2016年9月15日在黑龙江省密山市被公安机关抓获。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王延路的行为已构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王延路对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。辩护人的辩护意见：自愿认罪，如实供述犯罪事实；无前科劣迹，系初犯，主观恶性较小；犯罪情节轻微，危害后果不大。综上，请求对王延路从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年7月的一天，被告人王延路在黑龙江省密山市某小区某单元某室，容留张某某共同吸食冰毒1次。
2.2016年7月的一天，被告人王延路在黑龙江省密山市某宾馆某室，容留张某某共同吸食冰毒1次。
3.2016年7月的一天，被告人王延路在黑龙江省密山市某宾馆某室，容留张某某、李某某共同吸食冰毒1次。
4.2016年8月8日，被告人王延路在黑龙江省密山市某宾馆某房间内，容留李某某共同吸食冰毒1次。
5.2016年9月15日晚，被告人王延路在黑龙江省密山市某宾馆某房间内，容留杜某某、王某共同吸食冰毒1次。
被告人王延路于2016年9月15日在黑龙江省密山市被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.抓捕经过、到案经过，证实公安机关在办理王延路吸毒案时，于2016年9月16日对王延路传唤并行政拘留，后发现王延路涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年10月6日对王延路刑事拘留的情况；
2.户籍证明，证实王延路的身份事项的情况；
3.行政处罚决定书，证据王延路因吸食毒品及容留他人吸食毒品于2016年9月16日被黑龙江省红兴隆农垦公安局行政拘留二十日的情况；
4.吸毒现场检测报告书，证实王延路、杜某某、王某的检测样本经现场检测结果为阳性的情况；
5.吸毒人员动态管控详细信息表，证实王延路、杜某某、王某、张某某、李某某因吸食毒品被行政拘留的情况；
6.黑龙江省公安厅情报信息综合应用平台网上查询结果单，证实王延路于2016年8月7日至8日在首成宾馆开房间的情况；
7.证人李某某、张某某、杜某某、王某的证言，证实王延路容留她们吸食冰毒的时间、地点、经过等情节；
8.黑龙江省红兴隆农垦公安局刑事侦查大队七星中队现场勘验笔录、现场方位图及照片，证实王延路容留他人吸毒现场的位置情况；
9.指认笔录及照片，证实李某某、张某某指认王延路容留吸毒的现场的情况；
10.被告人王延路供述，他容留李某某、张某某、杜某某、王某吸食冰毒的时间、地点及经过。
上列证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人及辩护人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人王延路为他人吸毒提供场所，容留他人吸食冰毒的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人提出王延路系初犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，危害后果不大的辩护意见，因王延路多次容留他人吸毒，故不予采纳。其他辩护意见合理，予以采纳。王延路具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；与容留的人一同吸毒，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对王延路从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王延路犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年6月15日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 毅
审 判 员 李树生
人民陪审员 彭晓梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1064号
原告：范暖波，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××431X。
委托代理人：谢祖艺，系广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：聂先平，系广东法岸律师事务所律师。
被告：何波，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0934。
原告范暖波与被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，根据原告的财产保全申请，依法作出（2015）佛南法桂民一初字第1064-1号民事裁定书，后原告申请撤回财产保全，本院予以准许。本案依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢祖艺到庭参加了诉讼，被告何波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2014年12月1日，被告确认其因生意资金周转共向原告借款15万元，并承诺该借款2014年12月31日前归还。到了约定的还款期限，被告未能按期向原告偿还借款，原告多次要求被告还款，均被其拒绝。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金按同期银行贷款利率计算，自2015年1月1日起计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条（原件1份），用以证明在2014年12月被告何波借到原告现金15万元，并且约定还款期限是2014年12月30日。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查后认为，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2014年12月1日，被告何波向原告出具欠条一张，内容为：“本人何波借范暖波人民币150000（拾伍万元整），于2014年12月30号归还。立此为据。”
诉讼中，原告陈述：原、被告是朋友，原告在大沥镇谭边第二工业区经营塑料贸易。被告到原告的办公室借钱，原告分三次现金支付给被告，第一次于2014年11月28日支付现金20000元，第二次于2014年11月30日支付现金50000元，第三次于2014年12月1日支付现金80000元，之后，被告于2014年12月1日写下了欠条。原告借出的现金是原告做生意收回来的货款，该款没有存入银行。
本院认为，被告向原告出具欠条确认借款15万元，虽然原告未能提交款项的交付凭证，但原告自述款项分三次现金支付，且每次支付的金额均为几万元，上述支付方式存在客观可能，在被告已经出具欠条的情况下，本院确认借款的真实性。被告承诺借款于2014年12月30日清偿，现还款期限已过，原告主张被告未归还欠款，被告未举证证明其还款情况，故本院采信原告的主张，被告应向原告归还借款15万元及该款自逾期之日（2014年12月31日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15万元及该款自2014年12月31日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告范暖波。
本案适用普通程序结案，受理费收取3453.4元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。原告预付的财产保全费1308.35元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 陈惠枝
人民陪审员 戴华英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马文静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4658号
原告：林满友，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：孙结朝，男，1960年3月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告林满友诉被告孙结朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告林满友于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林满友申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林满友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林满友负担。
审判员 陈立平
二〇一八年三月十九日
书记员 黄应虹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1689号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号，统一社会信用代码：9151101168416710X4。
法定代表人王裕彬，系该联社理事长。
委托代理人王强，系内江市东兴区农村信用合作联社新店分社主任。
被告杨某某，男，1969年12月2日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区新店乡。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内江市�兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承负担。
审判员 刘中正
二〇一六年七月二十日
书记员 唐 艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8946号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行工作人员。
被告：肖明哲，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告肖明哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费7975元，减半收取计3987.50元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 杨 伟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 王银春
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）定执字第250号
申请人康占起。
被执行人刘五尔。
本院在执行申请人康占起与被执行人刘五尔欠款纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2005）定民初字第2517号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年八月四日
书记员 陈 惠
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第392号
申请人徐世雷。
被申请人高琪。
被申请人董艳卿。
申请人徐世雷与被申请人高琪、董艳卿机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年xx月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高琪、董艳卿银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵海波
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4491号
原告：谢兴波，男，汉族，1983年2月18日出生，身份证住址：浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何婷婷，云南博政律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告：ＸＸ，女，汉族，1982年5月1日出生，身份证住址：浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何婷婷，云南博政律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：莫尔杰，男，汉族，1966年4月11日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。
被告：李吉香，女，汉族，1967年8月17日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。
原告谢兴波、ＸＸ诉被告莫尔杰、李吉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告谢兴波、ＸＸ的委托诉讼代理人叶明奇、何婷婷，被告莫尔杰到庭参加诉讼，被告李吉香经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元及支付从2017年4月12日起按月利率2%计算的利息至款项还清之日止；2、判令被告承担律师费5000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由:两原告、两被告均为夫妻关系。2015年12月17日，原、被告签订借款《民间借贷合同》并进行公证，约定两被告向两原告借款600000元，借期为2015年12月21日至2016年6月17日，月利率为2%，借款用途为短期资金周转。被告夫妻自愿将其共有的位于昆明市六甲乡叶家村夏意雅园xxxxxx号房产和昆明市六甲乡叶家村夏意雅园（二.三期）地下车库xxxxxx室车位为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、违约金及实现担保物权的费用。同日，双方补签的《房屋抵押借款合同》还约定发生纠纷任何一方可向昆明市西山区人民法院提起诉讼。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，双方协商进行展期，并进行了两次展期。第二次展期还款期限为2017年2月10日。但被告仍未能履行还款义务，仅按补充协议约定将利息按月息2.7%支付至2017年4月11日，其后，再未支付过任何款项。
被告莫尔杰辩称，对于起诉的金额和事实都无异议。
被告李吉香未提出答辩。
本院确认如下事实：2015年12月17日，原告谢兴波、ＸＸ与被告莫尔杰、李吉香签订《民间借贷合同》并经公证，约定两被告向两原告借款600000元，为保障借款人的利益，两被告愿用名下房产设立抵押对该笔借款提供担保。借期为2015年12月21日至2016年6月17日，月利率为2%，借款用途为短期资金周转。两被告同意用位于昆明市六甲乡叶家村夏意雅园xxxxxx号房产【房产所有权编号：昆房权证（昆明市）字第20xxxxx**号】和昆明市六甲乡叶家村夏意雅园（二.三期）地下车库xxxxxx室车位【房产所有权编号：昆房权证（昆明市）字第20xxxxx**号】设定抵押为上述债务提供担保，抵押担保范围为本金、利息、违约金及实现担保物权的费用。2015年12月18日双方到房屋产权管理部门办理了抵押登记手续。2015年12月21日，原告谢兴波通过银行转账将600000元打入被告莫尔杰的账户。2016年6月17日两被告与原告谢兴波签订房屋抵押借款协议，双方将月息变更为27‰执行，对借款期限进行展期至2016年8月15日。2016年8月15日，两被告再次与原告谢兴波签订房屋抵押借款协议，将借款展期至2017年2月10日。原告陈述，两被告按照2016年6月17日签订的《房屋抵押借款合同补充协议》约定，已按月息27‰支付利息至2017年4月11日，其主张的利息自2017年4月12日起按月息2%开始计算。被告谢兴波认可利息是按照月息27‰支付，但认为利息已经支付至2017年4月17日。原告为本案支出律师费5000元。
本院认为，原告已提交证据证实两被告向两原告借款600000元，被告莫尔杰认可借款事实及金额，对原告要求两被告归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张利息按2016年6月17日签订的《房屋抵押借款合同补充协议》约定月息27‰被告已支付至2017年4月11日，被告认为利息应该已支付至2017年4月17日。被告未提交证据证实其主张，对被告主张的利息已支付至2017年4月17日的辩解，本院不予采信。本案中，原告对利息主张自2017年4月12日起按月息2%计算，未超过法律规定，本院予以支持。原告关于律师费5000元的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持。被告李吉香经合法传票传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫尔杰、李吉香于判决生效十日内向原告谢兴波、ＸＸ归还借款本金600000元及自2017年4月12日计算至付款之日止按月息2%计算的利息。
二、被告莫尔杰、李吉香共同于判决生效后十日内原告谢兴波、ＸＸ支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为4925元（原告已预交），由被告莫尔杰、李吉香共同承担并于前款支付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 张芳
二〇一七年六月十四日
书记员 杨莎
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2583号
原告：占春福，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：李秀芳(占春福的妻子)，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：熊雪猛，男，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告占春福与被告熊雪猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日、11月10日两次公开开庭进行了审理。原告占春福及其委托诉讼代理人李秀芳、胡建发，被告熊雪猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占春福向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊雪猛归还原告借款40000元，并支付自2017年8月7日起至实际还款日止按银行同期利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告女婿。2016年1月，被告称其要外出承包工程但资金不足，多次找原告妻子商量向原告家借钱，并口头承诺到2017年正月用工程款或贷款归还原告家借款。原告妻子将此事转告原告后，原告表示同意借给被告40000元周转。2016年1月30日，原告妻子将原告存折交给被告，并告知密码。同日，被告从原告存折中取走40000元。2016年8月18日，被告因与其妻子（原告女儿）发生口角，就离家出走，在外不归。自2017年正月起，原告多次叫妻子打电话催被告还款，但被告均不接听电话，原告催讨无果。
被告熊雪猛辩称，1、被告是原告女婿，但被告从未向原告借款。2、被告从原告卡中取了40000元是事实，但该款项不是借款，而是原告妻子不识字，委托被告帮其取款，被告取出钱后立马就把钱交还原告了。3、原告妻子委托被告取款不止这一次，每次都是原告妻子将存折交给被告，告诉被告密码，由被告去取的。4、被告现与原告女儿协商离婚事宜，因被告不同意原告女儿提出要被告给其一笔费用的要求，所以原告才用这种方式起诉被告。综上，被告未曾向原告借款，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，即被告系向原告借款还是仅仅受原告妻子委托取款，本院认为被告向原告借款的可信度更高，理由如下：1、原告提供了相对完整的证据链，证明效力高于被告的口头陈述；2、被告对原告取款用途的陈述前后不一、含糊不清；3、从常理看，虽然原告妻子不识字，但原告妻子完全可以让原告或者原告女儿取款，在支取大额款项时，委托被告取款有违常理，并且在原告有40000余元存款的情况下，被告仍通过原告妻子向原告妻子的妹妹借款20000元，也不符合常情;4、被告未提供证据证明其在取款后将款项交给原告或原告妻子。综上，本院认定原、被告双方存在借贷事实。另查明，被告系原告女婿。借款时，双方未约定利息。借款后，经原告催讨，被告未归还欠款。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应依约履行还款义务。原告要求被告自2017年8月7日起支付利息，因双方未约定利息，故本院按照年利率6%的标准计算自起诉之日至款项还清之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告熊雪猛归还原告占春福借款40000元，并支付自2017年9月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告占春福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告熊雪猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2583号原告：占春福，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：李秀芳(占春福的妻子)，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被告：熊雪猛，男，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县。原告占春福与被告熊雪猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日、11月10日两次公开开庭进行了审理。原告占春福及其委托诉讼代理人李秀芳、胡建发，被告熊雪猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占春福向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊雪猛归还原告借款40000元，并支付自2017年8月7日起至实际还款日止按银行同期利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告女婿。2016年1月，被告称其要外出承包工程但资金不足，多次找原告妻子商量向原告家借钱，并口头承诺到2017年正月用工程款或贷款归还原告家借款。原告妻子将此事转告原告后，原告表示同意借给被告40000元周转。2016年1月30日，原告妻子将原告存折交给被告，并告知密码。同日，被告从原告存折中取走40000元。2016年8月18日，被告因与其妻子（原告女儿）发生口角，就离家出走，在外不归。自2017年正月起，原告多次叫妻子打电话催被告还款，但被告均不接听电话，原告催讨无果。被告熊雪猛辩称，1、被告是原告女婿，但被告从未向原告借款。2、被告从原告卡中取了40000元是事实，但该款项不是借款，而是原告妻子不识字，委托被告帮其取款，被告取出钱后立马就把钱交还原告了。3、原告妻子委托被告取款不止这一次，每次都是原告妻子将存折交给被告，告诉被告密码，由被告去取的。4、被告现与原告女儿协商离婚事宜，因被告不同意原告女儿提出要被告给其一笔费用的要求，所以原告才用这种方式起诉被告。综上，被告未曾向原告借款，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，即被告系向原告借款还是仅仅受原告妻子委托取款，本院认为被告向原告借款的可信度更高，理由如下：1、原告提供了相对完整的证据链，证明效力高于被告的口头陈述；2、被告对原告取款用途的陈述前后不一、含糊不清；3、从常理看，虽然原告妻子不识字，但原告妻子完全可以让原告或者原告女儿取款，在支取大额款项时，委托被告取款有违常理，并且在原告有40000余元存款的情况下，被告仍通过原告妻子向原告妻子的妹妹借款20000元，也不符合常情;4、被告未提供证据证明其在取款后将款项交给原告或原告妻子。综上，本院认定原、被告双方存在借贷事实。另查明，被告系原告女婿。借款时，双方未约定利息。借款后，经原告催讨，被告未归还欠款。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应依约履行还款义务。原告要求被告自2017年8月7日起支付利息，因双方未约定利息，故本院按照年利率6%的标准计算自起诉之日至款项还清之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告熊雪猛归还原告占春福借款40000元，并支付自2017年9月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告占春福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告熊雪猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年十一月二十二日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16713号
原告：毛应清，男，1954年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。
被告：郭惠声，男，1966年6月3日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：王琼庄，女，1963年6月29日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：王伟东，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告毛应清为与被告郭惠声、王琼庄、王伟东民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告郭惠声、王琼庄、王伟东下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告毛应清及其委托诉讼代理人毛劲松到庭参加诉讼，被告郭惠声、王琼庄、王伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛应清诉称：第一、第二被告系夫妻关系，第一、第三被告系父子关系。2013年5月16日，第一被告向原告借款80万元，并出具借条一份。借款经原告多次催讨，截至2014年4月13日，尚欠余款37万元，并由第一被告重新出具结欠条一份。2014年6月6日，第三被告同意为第一被告归还上述款项，并在结欠条上签字。因第一被告系婚姻入赘，多以“王”姓称呼，出具的借条及结欠条上署名为“王惠声”。2016年8月1日，原告曾向贵院提起诉讼，被告在收到法院传票后与原告协商，故原告申请撤诉，但双方未协商一致，原告再次提起诉讼请求，请求判令：三被告共同归还原告欠款37万元及利息（利息从本次起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告郭惠声、王琼庄、王伟东未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：第一被告曾向原告借款，原告通过银行转账方式交付，收款方户名为“郭惠声”。2014年4月13日，原告与第一被告对借款进行结算，确认第一被告尚欠原告借款37万元，并出具结欠条一份，载明2014年4月13日前的单据结算清楚，未约定借款利息与还款时间，结欠条上署名为“王惠声”。2014年6月6日，第三被告在结欠条上签字。嗣后，原告多次催讨，第一、第三被告至今未还款。原告曾向本院提起诉讼，后于2016年8月15日申请撤诉。现原告再次诉至本院。
上述事实，有原告提供的结欠条一份、转账记录一份、（2016）浙0782民初16713号民事裁定书一份、手机录音一份，本院依职权调取的借记卡产品资料查询一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案结欠条上署名人虽为“王惠声”，但根据原告提供的转账记录与本院调取的查询单上显示转入账号的所有人为“郭惠声”，故本院确认本案被告主体适格。因此，本案原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，第一被告尚欠原告借款37万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时归还借款。第三被告之后在结欠条上签字，表明其愿意承担共同还款责任。原告要求第一被告从2016年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率6%。原告称第一、第二被告系夫妻关系，但未提供夫妻关系证明，本院不予认可。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告郭惠声、王琼庄、王伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭惠声、王伟东于本判决生效后十五日内共同归还原告毛应清借款人民币37万元，并支付利息损失（利息损失自2016年9月30日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告毛应清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、公告费600元，由被告郭惠声、王伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初16713号
双方当事人：
原告毛应清诉被告郭惠声、王琼庄、王伟东民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6850元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年四月二十五日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2761号
原告：张桂龙，建筑工头。
委托代理人：张智，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：王金玉。
原告张桂龙与被告王金玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂龙的委托代理人张智到庭参加诉讼，被告王金玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款51000.00元及利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2011年4月16日，被告租用原告房屋、场地用于制作家具，租金每年21000.00元。但自从租赁开始，被告以种种理由拖欠租赁费。2013年11月26日，被告为原告出具欠条一份，证实欠租赁费51000.00元，并承诺剩余欠款用木材和机器抵押。从2013年写下欠条后，被告一直未还欠款，原告多次催要，被告拒绝还款，原告只好诉至贵院，以实现原告的诉讼请求。
王金玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾于2011年4月16日签订一份《房屋场地租赁合同》，约定张桂龙将坐落在官厂村村西南的车间24间、住房6间、办公室、伙房3间及加工车间连同院落租赁给王金玉使用，租赁期限为三年，自2011年4月16日至2014年4月16日止，租金每年21000元，付款方式为每年合同签订之日租赁房方一次性交清一年的租赁费。合同签订当日，王金玉开始使用租赁场地，直至2013年10月份，王金玉在支付租赁费12000元后一直未支付租赁费。2013年11月26日，经双方协商，王金玉搬离租赁场地并向张桂龙出具欠条一份，欠条载明：今欠张桂龙房屋租赁费三年共计￥63000.00大写陆万叁仟元正，已付（￥12000.00）壹万叁千元剩余部分用木材和机器抵押2013.11.26日和庄镇老姑峪村王金玉（签名并摁印）。原告称双方之间并未实际用木材和机器折抵房租。剩余租赁费被告一直未付。
本院认为，原、被告签订的《房屋场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然原、被告约定的租赁期限尚未届满，被告就不再使用租赁物，但是被告为原告出具欠条的行为足以证实被告认可尚欠原告租赁费的事实，根据被告出具的欠条内容，被告尚欠原告租赁费51000元。至于原告主张的利息，可自原告起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告王金玉于本判决生效之日起三日内支付原告张桂龙租赁费欠款51000元及利息（利息自2016年7月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告王金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘辉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1273号
罪犯赵天鹏，男，1964年9月28日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）德刑初字第295号刑事判决，以被告人赵天鹏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年1月30日裁定将原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年4月22日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赵天鹏参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前考核分累计216.2分，获表扬2次。转监后考核分累计143.8分，获表扬5次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赵天鹏在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2033年3月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执373号
申请执行人：高某某，女，1962年12月1日生，云南省富民县人。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。住所地：云南省昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼*楼。统一社会信用代码：915301026655304791。
负责人：陈建标。总经理。
关于申请执行人高某某与被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据（2017）云0124民初173号民事判决书于2017年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：由被执行人支付申请执行人经济损失12511元。
执行过程中，被执行人已履行全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初173号民事判决书判决主文第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十月十九日
书记员 唐 晨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第199号
原告：张亚平。
被告：陈善宏。
原告张亚平诉被告陈善宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日预立案，2014年5月26日立案受理，因被告陈善宏下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张亚平到庭参加诉讼，被告陈善宏经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。
原告张亚平起诉称：2012年6月10日，被告向原告借款100000元，同年8月3日又向原告借款70000元，两次共计170000元。借款后，经原告多次催要，被告均未归还。现起诉要求：1.被告归还原告借款170000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告张亚平向本院提供了收条、借条各一份、银行汇款清单两份以证明其诉称事实。
被告陈善宏未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈善宏未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。经审核，原告提供的收条、借条、银行汇款清单均系原件，来源合法，内容真实有效，本院依法采信。根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：2012年6月10日，原告通过转账将100000元汇入被告陈善宏账户。同日，被告陈善宏出具收条一份，载明：今收到出借人张亚平人民币壹拾万元正。2012年8月3日，被告出具借条一份，载明：今借张亚平人民币柒万元整。现原告起诉要求被告归还上述借款170000元。
本院认为，原告张亚平与被告陈善宏之间的借款合同关系有收条、借条证实，合法有效。原告依约提供借款后，被告理应及时归还。现拖欠不还，显属无理。原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告陈善宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈善宏应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张亚平借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告陈善宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
审 判 员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年六月二十日
代书 记员 谢晓霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5410号
原告：李建军，男，1964年11月5日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周文亭，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告：河南成益物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路北、心怡路东2号楼一单元23层2312号。
法定代表人：李众，总经理。
委托诉讼代理人：吕娇娇，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：河南润恒节能技术开发有限公司，住所地河南省新郑市新华路街道办事处新华路南侧新华小区。
法定代表人：李玉军，董事长。
委托诉讼代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。
原告李建军与被告河南成益物业服务有限公司（以下简称“成益物业公司”）、河南润恒节能技术开发有限公司（以下简称“润恒节能公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人刘发勤、周文亭，被告成益物业公司的委托诉讼代理人吕娇娇，被告润恒节能公司的委托诉讼代理人闫俊宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告一次性赔偿原告家房屋木地板等财物损失费共计44200元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月3日6时左右，李建军家中央空调出风口大量喷水，惊慌之余李建军给小区物业中心负责人李建文打电话说明情况救援，李建文接到电话后立即通知负责小区中央空调现场管理的王平方师傅，王师傅又通知物业服务中心的秩序员冯国柱等人到李建军家看现场什么情况。他们到现场后，首先想到关闭空调水循环系统的入户阀门，可是看到入户阀门检测井被空调管理单位上了锁并贴了封条，由于无法关闭入户阀，导致李建军家被循环水冲刷达35分钟之久，地面积水达10CM厚，李建军家的木地板和家具经水浸泡后受到严重损害，为维护其合法权益，李建军遂诉至法院。
被告成益物业公司辩称，李建军主张的损失44200元无合法依据，物业公司不存在过错，不应该承担赔偿责任。事实和理由：涉案的中央空调维护管理单位不是物业公司；李建军的损失系其屋内的空调部分漏水，其屋内的维护管理责任应由其个人承担，所产生的损失应由其个人承担。
被告润恒节能公司辩称，李建军主张的损失无合法根据，其损失完全是由其自己造成，请求依法驳回李建军的诉讼请求。事实和理由：漏水的部位在李建军家室内，公司施工和维护的范围是机房和外围，住户室内不在公司施工和维护管理的范围之内；室内的取暖设施是开发商施工的，也不是该公司施工的，室内产权属于李建军，自然维护管理的义务也应在李建军；每户室内风机旁边均有一个阀门，漏水时即使外面的阀门不能关闭，关闭室内风机旁边的阀门同样可以起到停水的作用，没有及时关闭阀门造成损失扩大也是业主自己原因造成的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李建军系新郑市郑韩路西段北侧、人民路检察院北怡嘉园1号楼1单元6层601的业主。2016年7月3日，由于李建军家室内风机阀门旁边的过滤器堵头被水压冲开导致其中央空调出风口漏水。2016年7月3日上午6时许，李建军回到家中，发现家中中央空调出风口大量喷水，且积水已经达10CM厚并越过门槛涌向楼梯。后李建军联系小区物业（成益物业公司）负责人李建文，李建文立即通知负责小区中央空调管理的王平方，王平方又通知物业服务中心的秩序员和保洁员等人到李建军家，因入户阀门被空调管理单位贴上了封条，后几经联系王平方等人才通过关闭被贴封条的空调入户阀门达到了停水效果。现李建军以成益物业公司、润恒节能公司为被告诉至法院，要求赔偿其损失。
另查明，李建军家漏水的管道系开发商建房时委托相关施工单位安装的，李建军家室内风机旁边有一个入户阀门，关闭该阀门亦可达到停水效果。2015年11月5日，润恒节能公司（甲方）与新郑市怡嘉园小区业委会（乙方）签订《新郑市怡嘉园小区中央空调系统节能改造暨合同能源管理服务合同书》一份，由润恒节能公司为新郑市怡嘉园小区项目中央空调系统进行节能改造，安装节能效果显著的地热能中央空调系统，解决建筑物的制冷、供暖的供应需求。合同约定：实施内容为中央空调主机设备的改造或采购及安装、水源井及外网的施工、中央空调系统的后期运行管理，冷、暖气费用的收取；合同期限为25年，自改造投入试用期始，满25年止；合同期内机房及其他室外系统配套设施的管理、维护、运行、水电等各项费用由甲方承担；因产品质量不合格，造成乙方或第三人人身或者财产损失，经国家相关部门认定属于甲方责任，由甲方承担全部赔偿责任；合同另约定了双方的其他权利义务等事项。
起诉前经李建军单方委托，郑州明丰价格评估咨询有限公司以“对位于新郑市郑韩路中段怡嘉园小区的住房木地板等修复价格进行评估”为评估标的进行评估，于2016年8月18日作出郑价估（2016）021号评估报告一份，价格评估结论为：木地板重置价值为32200元（280元/平方米×115平方米），大厅隔断墙4000元，搬家费用4000元，其他附属材料（电线等）2000元，现场清理及垃圾处理2000元；以上费用合计44200元。庭审中，经本院释明，成益物业公司、润恒节能公司均以该公司不应承担赔偿责任为由对评估报告不予认可且不予申请重新评估。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。润恒节能公司作为中央空调的管理和维护单位，在合同期内仅负有对机房及室外系统配套设备的管理、运行及维护的义务。李建军作为中央空调的所有者和使用者，负有对其室内配套设备正确的管理、使用及维护的义务。本案中，本次事故发生漏水的原因系其室内管道阀门设备断裂导致，李建军作为中央空调的所有者和使用者，对其室内配套设备因管理和维护原因导致的损失应由其个人承担。润恒节能公司并无对李建军家室内管道维护和管理的义务，李建军亦未提交相应证据证明润恒节能公司对于本次事故的发生存在过错，故对李建军要求润恒节能公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。成益物业公司在事故发生后，在李建军与润恒节能公司之间积极协调并采取了积极的救济措施，但其并非中央空调的管理维护单位，李建军亦未提交相应证据证明成益物业公司对于事故的发生存在过错，因此，对李建军要求成益物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李建军的诉讼请求。
案件受理费905元，由原告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 沈亚琼
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执133号
李亚娟、袁雪莹、袁雪峰、胡德明：
李亚娟、袁雪莹、袁雪峰与胡德明农业承包合同纠纷一案，申请执行标的共计306660元。经本院立案执行，现已执行到位本金306660元。本院于2018年1月2日将该款转付给申请执行人。至此，李亚娟、袁雪莹、袁雪峰申请执行的（2107）黑06民终1411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民催字第00015号
申请人：武汉森瑞燃气设备有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区毛家堤小区24栋2单元301房。
法定代表人王俊鸿，该公司总经理。
申请人武汉森瑞燃气设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年03月25日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉森瑞燃气设备有限公司持有的号码为30800053／95971418，出票日期为2014年08月21日，票面金额为人民币1万元整，出票人为东风实业有限公司，付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行，收款人为东风（十堰）汽车冲压件有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉森瑞燃气设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 赵 焱
审判员 郑灵芝
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 腾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17849号
原告：程祥，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：崔雪。
本院在审理原告程祥诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程祥承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月三十日
书记员 陈佩宇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第273号
原告刘定防，男，1958年11月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告林杰明，男，1991年11月27日出生，汉族，广东省汕头市人。
原告刘定防诉被告林杰明不当得利纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员张小为适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员龙良碑担任法庭记录。原告刘定防到庭参加诉讼，被告林杰明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定防诉称：2013年7月20日晚，陈浩坚通过发送“电子动态口令升级”信息到原告手机的方式，诱导原告登录其网站，然后从原告网银账户内提取资金456789.88元，又将所提取款项分别转账给杨平国101000元、李刚222222元；杨平国取现40000元，转账60600元给谢嫣；谢嫣取现40000元后转账20295元给被告林杰明；李刚又分别转账40450元给丁耀秋，转账19800元给方红；丁耀秋取现20000元后，又转账20386元给被告林杰明；方红取现19700元后，转账58元给被告林杰明。被告林杰明取现20000元后，被公安机关冻结21339元。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状，请求法院判令被告林杰明返还原告款项21339元，本案诉讼费由被告承担。
被告林杰明未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年7月20日20时10分，原告刘定防的手机收到一条发自手机号为1309303****的手机短信，内容为：“中行提示：您的电子动态口令于今日到期，请登入我行网站WWW.ebaboc.com进行更新升级。给您带来不便，敬请谅解！【中行95566）”。原告刘定防登录WWW.ebaboc.com网站，输入其在中国银行的账户账号、密码并点击升级后，不久便接收到中国银行发送来的其账户已转账456789.88元的提示短信，原告查询其账户余额后发现少了456789.88元，此时原告意识到已遭受电信诈骗，便向隆回县公安局桃花坪中心派出所报了案。经公安机关立案侦查，2013年7月20日，原告刘定防在中国银行的账户（账号584653499446）内已被转账456789.88元至户名为陈浩坚的账户（开户行中国银行桂林市瓦窑路支行，账号617161951409），然后，该款又从陈浩坚账户多次转账至其他银行账户，其中转账至李刚的账户（开户行中国银行桂林市叠彩支行，账号621061946467）222222元，转账至杨平国的账户（开户行中国银行西双版纳州勐腊路支行，账号134030073266）101000元，转账至安志恒的账户（开户行中国银行北京方庄东区支行，账号333760952703）44500元，转账至伍光辉的账户（开户行中国银行西双版纳州勐腊路支行，账号137230076509）44450元，转账至吕岩岩的账户（开户行中国银行北京芳星园支行，账号323360946925）44500元。此后，又从李刚账户转账至丁耀秋账户（开户行中国银行西双版纳州版纳大厦支行，账号135630080414）40450元，从丁耀秋账户转账至被告林杰明账户（开户行中国银行深圳市深南支行营业部，账号752360006659）20386元：从杨平国账户转账至谢嫣账户（开户行中国银行深圳市分行营业部，账号745860010954）60600元，然后又从谢嫣账户转账至被告林杰明账户（账号752360006659）20595元。2013年7月21日，隆回县公安局冻结了被告林杰明账户（账号752360006659）内存款余额21339元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的户籍资料，原告收到的诈骗短信内容截图，报警案件登记表，隆回县公安局立案决定书，隆回县公安局协助冻结财产通知书，证人陈浩坚的证言，新线存款（借记卡）交易明细清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告刘定防因遭遇短信诈骗，以致其银行账户内资金被转账至以被告林杰明等人名义开设的银行账户，被告林杰明对于取得该笔款项没有合法依据，已构成不当得利，原告刘定防主张要求被告返还不当利益的请求，符合法律规定，予以支持。鉴于公安机关尚未侦破原告刘定防被诈骗一案，没有证据证明被告林杰明即是作案嫌疑人，或存在其他过错，因此，被告林杰明在本案中承担责任的范围应以公安机关已冻结的林杰明在中国银行深圳市深南支行营业部的账户余额为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杰明在本判决生效后三日内从其在中国银行深圳市深南支行营业部的账户（账号752360006659）内返还原告刘定防人民币21339元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告刘定防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张小为
二〇一四年四月十六日
书记员 龙良碑
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1973号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁宏运，男，1985年6月13日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区岑溪市。因本案于2017年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人梁宏运犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出(2017）粤0103刑初808号刑事判决。原审被告人梁宏运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全部案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月27日23时30分许，被告人梁宏运去到广州市荔湾区葵蓬村南方电力公司仓库，趁库内无人之机，破坏仓库的监控设备后，通过翻墙爬入仓库的方式，用其随身携带的作案工具铁钳剪断门锁的方式打开仓库大门后，通知其事先雇请一辆粤Ａ×××××的货车将被害人梁某1放在该处的铜芯电线共38捆盗走，得手后携赃逃离现场。经鉴定，上述被盗的铜芯电线共价值人民币95500元。2017年2月28日被告人梁宏运被公安机关抓获归案。
2017年3月2日，公安机关追缴回涉案的电线，并于3月8日将缴回的电线发还给被害人。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审质证且被告人梁宏运表示无异议的下列证据：受案登记表、立案决定书，案发现场照片，缴回赃物（原物照片），被害人梁某2的陈述，证人赵某1、梁某3、李某、胡某、杜某1、梁某4的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，赃证财物保管清单，现场勘验检查工作记录，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定[2017]217号、249号价格认定结论书，电子资料，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人梁宏运的供述及身份资料等。
原判认为，被告人梁宏运无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人梁宏运当庭认罪，缴回的赃物已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人梁宏运犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人梁宏运上诉称：其对原审认定盗窃罪无异议；其是自行到派出所投案，属自首；其作案后主动退赃，并取得老板梁某2的谅解；其是打工人员，因老板一直有拖欠工资的情况，才想以物抵资，主观恶性不大。综上，原判量刑过重，请求二审法院轻判。
经审理查明，原判认定上诉人梁宏运盗窃他人财物的事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁宏运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人梁宏运所提上诉意见，本院综合评析如下：被害人拖欠上诉人的工资，上诉人梁宏可先通过合法途径主张自己的权利，但不应作为其实施犯罪的理由；上诉人作案后进行销赃，并将非法所得归个人使用，赃物是由公安机关缴回，上诉人并非第一时间主动退赃或赔偿被害人，也尚未得到被害人的谅解；上诉人梁宏运盗窃后是由其老板（即被害人）带至派出所协助调查，并非其自行主动前往派出所投案，依法不能认定为自首；原判已认定上诉人梁宏运有认罪表现，且赃物已被缴回并发还被害人，并据此对其在法定量刑幅度内酌情从轻处罚，而上诉人梁宏运再无其他从轻、减轻处罚的情节，原判量刑适当。综上所述，上诉人梁宏运所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 威
审判员 文方遒
审判员 黄 坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐燕灵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1804号
原告王保成，男，1953年7月5日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人孙京芳，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告：张栓福，男，1977年1月30日出生，汉族，住即墨市田横岛度假区。
委托诉讼代理人孙晴晴，即墨通济法律服务所法律工作者。
原告王保成与被告张栓福劳务纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建育苗棚工程款3.5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年春天，原告带领十余人为被告修育苗棚，工程结束后被告付3万元，结欠原告劳务费11万元，之后被告陆续支付原告7.5万元，尚欠3.5万元一直未付，要求判如所请。
被告张栓福辩称：欠款11万元属实，但被告已付9.5万元元，尚欠1.5万元。
经审理查明：2012年原告王保成带领十几个人为被告修建海参育苗棚，2012年5月31日，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠建厂费11万元”，对该欠条被告无异议。为证明付款事实被告提交原告出具收条五份，时间金额为：2012年12月25日收2万元；2013年5月9日收2万元（在该条下半部分被告自行加注：“2013年12月份给了20000,13年共计给4万”）;2014年5月10日收2万元（该条收款人落款为原告工友李巧法）；2015年1月15日收1万元；2016年7月8日收3000元；2017年1月23日收2000元，证明共陆续支付给原告9.5万元。对上述收条，原告质证意见为：不认可2014年5月10日由李巧法出具的收条，主张该条非李巧法书写，但认可2014年冬天收到了李巧法转来的2万元；对2013年5月9日收条上被告自行加注的2万元，被告不予认可，对其他证据无异议。
另外，被告提交2015年1月26日视频一份、2017年3月24日录音两份，从视频中看李巧法和原告等人在被告家里讨论2014年5月10日的那张收条，李巧法坚持否认该条系其出具；从录音看，原告仍不认可5月10日李巧法出具的收条，并称“2014年冬天给俺2万元，我承认，没有单子也承认，我当时没有时间回去，叫巧法他们三个人去办的。再从来没说叫巧法个人去提2万块钱……”。对此，原告解释为，被告之前告诉他2014年冬天李巧法去收了2万元，出具的收条找不到了，所以出现“没有单子也承认”的说法。被告则主张其加注的“2013年12月给了2万元”也是李巧法去收的，该收据丢失了，原告称“单子丢失了也承认”即是指的这一笔，对此原告不予认可，主张李巧法只2014年去拿过一次钱，其他所有的款都是他去被告处领取的。对被告提交的视频、录音，原告质证后称真实性无法确定。
经过对证据的分析，结合双方当事人的陈述，本院对双方无异议的原告王保成收款5.5万元的事实予以认定。对双方争议的问题，本院认为：2014年5月10日李巧法出具的收条，双方虽对书写者有争议，但原告认可2014年收到了李巧法转来的2万元，因此，本院对原告通过李巧法之手收取了被告2万元事实予以认定；对被告自行加注的“2013年收2万元”，原告不予认可，视频、录音的内容不足以佐证该说法，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，被告提交的证据不足以证实其对应债务已消灭的主张，因此对其辩称本院不予采纳。本院认定被告已付款7.5万元，依法应偿付所欠原告剩余劳务费3.5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张栓福于本判决生效后十日内偿还原告王保成劳务费3.5万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元由被告张栓福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年五月二十日
书记员 黄亚洲
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实、应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0313号
原告何林华，男，汉族。
被告梅增明，男，汉族。
被告胡桃剑，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区珠江路1号珠江壹号大厦43层。
本院在审理原告何林华诉被告梅增明、胡桃剑、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何林华于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何林华撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告何林华负担。
审 判 员 颜 路
二〇一五年五月十一日
法官助理 周晶晶
书 记 员 孔 璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第565号
原告：马丁桂，退休职工。
被告：胡奇长，农民。
原告马丁桂为与被告胡奇长民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告马丁桂到庭参加诉讼，被告胡奇长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丁桂起诉称：被告因经济困难于2012年12月6日、2013年3月6日分两次向原告借款共计260000元，并承诺到期后付息（利息为33800元和5200元）。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：被告归还原告借款260000元及利息39000元（庭审过程中，变更诉讼请求为被告归还原告借款130000元及利息33800元）；本案诉讼费用由被告负担。
原告马丁桂为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份。
被告胡奇长未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告胡奇长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：被告于2013年3月6日向原告借款130000元，并出具借条一张，借条中约定了借款月息2分及借期为六个月。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按月息2分支付从2013年3月日至2014年4月6日的利息33800元的诉请，因月息2分超过银行同期贷款基准利率四倍，故应以银行同期贷款基准利率四倍为宜。原告其他的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡奇长归还原告马丁桂借款130000元及利息32032元，款在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告马丁桂其他的诉讼请求。
以上款项，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告马丁桂负担18元，被告胡奇长负担1700元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳（如银行汇款，可将款项汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，汇款时一律注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年五月七日
代书 记员 励阳琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1757号
原告王建平，女，1959年2月15日出生，汉族，衡阳市衡山县人。
委托代理人王少华，男，1957年2月18日出生，汉族，衡阳市衡山县人。
被告吕晓林，男，1957年9月8日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告王建平诉被告吕晓林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成由审判员成向阳担任审判长，审判员匡琼、人民陪审员贺红参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王建平于2014年6月18日以与被告另行协调处理为由自愿撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王建平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告王建平负担。
审 判 长 成向阳
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 贺 红
二〇一四年六月十八日
代理书记员 姜倩云
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1242号
申请执行人运城市聚宝阁典当有限公司。
法定代表人崔燕，董事长。
被执行人王凡皓，男，1986年4月15日出生，汉族。
关于运城市聚宝阁典当有限公司与王凡皓民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日作出的（2014）运盐民初字第1694号民事判决书已经发生法律效力。权利人运城市聚宝阁典当有限公司于2015年9月2日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王凡皓确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人尚有借款50000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2011年9月9日起算至款付清之日止，包含被执行人已付的七千元）债权未获实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一六年二月二十六日
书记员 毛田田
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1242号申请执行人运城市聚宝阁典当有限公司。法定代表人崔燕，董事长。被执行人王凡皓，男，1986年4月15日出生，汉族。关于运城市聚宝阁典当有限公司与王凡皓民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日作出的（2014）运盐民初字第1694号民事判决书已经发生法律效力。权利人运城市聚宝阁典当有限公司于2015年9月2日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王凡皓确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人尚有借款50000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2011年9月9日起算至款付清之日止，包含被执行人已付的七千元）债权未获实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志勤执行员  贾文峰执行员  钟 鸽二〇一六年二月二十六日书记员  毛田田
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1271号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人孙红英。
被执行人郑初君。
被执行人张虹霞。
被执行人张巍。
被执行人宁波市镇海鑫达鞋业有限公司。
法定代表人郑初君，负责人。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑初君、张虹霞、宁波市镇海鑫达鞋业有限公司、张巍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郑初君、张虹霞、宁波市镇海鑫达鞋业有限公司、张巍现无适当财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1271号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年七月九日
代书 记员 邹璐璐
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1992号
申请执行人：刘锡年，男，1949年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：杨振忠，男，1962年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人刘锡年与被执行人杨振忠财产损害赔偿纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无无财产可供执行，被执行人无履行能力，现已将被申请人列入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 庞 杰