湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1557号
原告：梁树云。
委托代理人：吴珍妹。
原告：黎华英。
被告：谢海波。
委托代理人：谢勇。
原告梁树云、李海燕诉被告谢海波、第三人黎华英继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，第三人黎华英虽未到庭参加诉讼，但声明表示不放弃继承权利，故依法变更第三人黎华英为共同原告参加诉讼。原告李海燕于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，依法准许。原告梁树云及委托代理人吴珍妹，被告谢海波及委托代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树云向本院提出诉讼请求：1、原告梁树云与谢甫德的夫妻共同财产25620.39元（养老保险个人账户余额，已由被告谢海波领取）的一半12810.19元归原告梁树云所有，另一半12810.19元由原告梁树云、黎华英及被告谢海波按法定继承平均分割；2、抚恤金40140元按家庭共有财产由原告梁树云、黎华英及被告谢海波平均分割（抚恤金已由被告谢海波领取）；3、丧葬费8028元（已由被告谢海波领取）由原告梁树云、被告谢海波平均分割，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告梁树云在前夫去世后，于2000年带着女儿李海燕与谢甫德重新组建家庭，2011年双方补办结婚登记手续，婚后未生育。被告谢海波系谢甫德与前妻所生。2016年10月14日，谢甫德因意外去世，其养老保险、抚恤金、丧葬费等共计73788.39元。2017年1月，被告谢海波在未通知原告梁树云、黎华英的情况下，私自从耒阳市社保局将73788.39元领走。根据我国《婚姻法》相关规定，原告梁树云与谢甫德系夫妻关系，黎华英系谢甫德的母亲。原告梁树云、黎华英对上述款项均有权继承及分割，现被告谢海波将全部款项领取后拒绝分割，已侵犯了原告梁树云、黎华英的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。
被告谢海波答辩：1、养老保险个人账户不是谢甫德的夫妻共同财产，这一部分钱是被告谢海波用自己的财产交的；2、丧葬费、抚恤金应当由被告谢海波及原告黎华英进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
1、原告梁树云提供的身份证、结婚证，用以证明原告梁树云的身份信息及与谢甫德系夫妻关系。被告对结婚证真实性有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法、真实可信，而被告对其提出的异议未能举出证据予以支持，故本院对该证据予以认定。
2、原告梁树云提供的被告谢海波身份证、谢甫德的死亡医学证明书、耒阳市城镇企业离退休（职）人员死亡申报表、委托书（谢海波申报的委托书上写的父亲的配偶是梁树云）、养老保险个人账户一次性支付表（以上均为复印件），用以证明被告谢海波系谢甫德的儿子，其父谢甫德于2016年10月14日去世，2017年1月12日，被告谢海波在未通知原告梁树云、黎华英的情况下，私自向耒阳市社保局申报，并将社保部门拨付的其父亲的养老保险个人账户上丧葬抚恤金共计73788.39元私自取走，占为己有。被告对该组证据没有异议，但认为养老保险个人账户都是被告的个人交费，不属于谢甫德的夫妻共同财产。本院认为，原告提供的证据来源合法、真实可信，被告亦无异议，故本院对该组证据予以认定。
3、被告提供的证人谢雪梅、梁中州的证言，用以证明谢甫德的社保都是由被告谢海波交的。原告梁树云对被告提供的证人证言“三性”均有异议，认为证人谢雪梅跟梁中州系夫妻，是被告谢海波的亲属，证人与被告谢海波有明显的利害关系。本院认为，证人与被告谢海波虽是亲属，但该证据与证据中的社会保险基金收款收据相互印证，形成了完整的证据锁链，能够客观反映被告的交费情况，故本院对该证据予以认定。
4、被告提供的2014年湖南省社会保险基金收款收据复印件，用以证明谢甫德的社保都是由被告谢海波交的。本院认为，该证据能够客观反映被告的交费情况，予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2000年，原告梁树云带着女儿李海燕与谢甫德（公民身份号码：430481195705200014）重新组建家庭，2011年9月16日，双方补办结婚登记手续，婚后未生育；被告谢海波系谢甫德与前妻所生。2010年，谢甫德所在单位改制，买断工龄获得七万元，谢甫德赠与谢海波。2011年，谢甫德本人交纳养老保险金，其后直到2014年均由谢海波交纳养老保险金。2016年10月14日，谢甫德因意外去世，办理谢甫德丧葬事宜共计支出五万元，其中谢甫德打工工厂承担三万元，原告梁树云和被告谢海波各承担一万元。谢甫德生前没有债务且未留有遗嘱。2017年1月，被告谢海波在未通知原告梁树云、黎华英的情况下，私自从耒阳市社保局将谢甫德养老保险个人账户余额25620.39元、抚恤金40140元、丧葬费8028元共计73788.39元领走，从而引起纠纷。
另查明，原告梁树云、李海燕向本院提起诉讼时，将黎华英列为第三人，本院依法向黎华英送达了相关法律文书，黎华英收到后，未到庭参加诉讼，但声明表示不放弃继承权利，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，追加第三人黎华英为共同原告参加诉讼。
本院认为：李海燕起诉后申请撤诉，应视为李海燕放弃继承分割涉案财产，故本案不再为李海燕保留份额。对于养老保险个人账户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十一条的规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。故谢甫德养老保险个人账户余额25620.39元应属于夫妻共同财产，其中的一半12810.18元应归原告梁树云所有，另一半12810.21元归谢甫德所有，属谢甫德的遗产，由原、被告三人继承，每人分得4270.07元。对于丧葬费，其性质是对被继承人死亡后的丧葬事务支出的一种经济帮助，不属于遗产，它是用以解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从社保局给付的丧葬费中扣除，实际支付的丧葬费超过社保局给付的数额时，超过部分不能从死亡抚恤金中扣除，而是与其他继承人或近亲属共同分担。由于谢甫德的丧事是由原告梁树云与被告共同办理的，各出资1万元，故社保部门支付的丧葬费由原告梁树云与被告共同分割，各得4014元。同样，抚恤金用以优抚和救济死者家属，它是对死者亲属精神痛苦的一种抚慰，也不属于遗产，由继承人参照继承法中遗产分割的原则予以合理分配，由原、被告三人各分得13380元。故涉案财产分割如下：原告梁树云分得谢甫德养老保险个人账户余额中的12810.18元、丧葬费4014元、抚恤金13380元，继承谢甫德的遗产4270.07元,共34474.25元；原告黎华英分得抚恤金13380元，继承谢甫德的遗产4270.07元,共17650.07元；被告分得丧葬费4014元、抚恤金13380元，继承谢甫德的遗产4270.07元，共21664.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢海波自本判决生效之日起七日内支付原告梁树云34474.25元；
二、被告谢海波自本判决生效之日起七日内支付原告黎华英17650.07元；
三、驳回原告梁树云、黎华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名：耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需注明案号)
本案案件受理费1444元，减半收取722元，由原告梁树云负担337元,原告黎华英负担173元，被告谢海波负担212元。原告梁树云已垫付的385元，原告黎华英、被告谢海波应在执行中清偿，原告预交的另722元予以退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李华
二〇一七年十一月六日
代理书记员 郑婷
校对责任人：李华打印责任人：郑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第六十条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。