wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1791号
原告：张修杰，男，1980年9月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓业勋，男，1990年12月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告张修杰与被告亓业勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修杰到庭参加诉讼，被告亓业勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张修杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还我人民币2万元及利息（从借款之日按月利率2分6厘计算至被告还清欠款之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年10月1日，被告亓业勋向我借款2万元用于经商，当时双方约定月利率2分6厘，计算至借款还清之日。到期后，我多次向被告要钱，被告总是借口推脱，拒不还款。为了我的合法权益，我特提起民事诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告亓业勋未作答辩。
根据原告诉请意见，本院归纳调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系，如何履行；2、原告要求被告偿还本金、利息具体数额是多少，有何依据，如何计算，原告对上述归纳无异议、无补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审和质证，被告亓业勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：2015年10月1日，被告亓业勋向原告张修杰借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借张修杰现金贰万元￥（20000），月利率2分6厘，用期一年，利息计算至借款还清之日”，被告亓业勋在借条上签名、捺印并书写公民身份号码、电话号码。2018年4月2日，原告诉来本院，要求被告偿还上述借款及利息。
以上事实，由借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告亓业勋向原告张修杰借款20000元，由借条证实，事实清楚，证据充分，原告作为债权人，有权依照约定或者法律规定要求被告履行还款义务，对原告的该项诉讼请求，本院予以确认、支持。借条载明月利率为2分6厘，即年利率31.2%，该约定超出了法律规定的利率上限（年利率24%），本院不予支持，应依法予以调整，根据借条约定及民间借贷司法解释的规定，原告主张的利息应自借条出具之日起，按照年利率24%计算至给付�日。被告亓业勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亓业勋于本判决生效之日起十日内偿还原告张修杰借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%，自2015年10月1日起计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告亓业勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 万 东
二〇一八年五月二十八日
书记员 胥文恺
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第390号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人马某，杭州市公共交通集团公交三公司调度员。因本案于2015年5月17日被杭州市公安局刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）351号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年5月17日1时许，被告人马某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市永祥街由东向西行驶至沈半路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为157mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人马某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为134.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、证人杨某、姜某的证言、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查某、户籍材料、被告人马某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 张哲威
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1608号
原告吴海林，男，1982年1月2日出生，农民，汉族，住平南县。
被告廖达，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住平南县。
本院在审理原告吴海林与被告廖达财产赔偿纠纷一案中，原告吴海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告吴海林负担。
审判员 吴 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨成坚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05387号
罪犯谢光银，男，1986年2月15日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2010年4月29日作出（2010）利刑初字第0174号刑事判决，以罪犯谢光银犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢光银在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢光银在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年5月至2014年3月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢光银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢光银减去自裁定送达之日起至2014年10月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初368号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘日武，男，1980年6月21日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地广西玉林市博白县。因本案于2017年8月16日被羁押，同月30日被逮捕。现押于鹤山市看守所。
辩护人吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以被告人刘日武犯非法买卖枪支罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人刘日武及其辩护人吕嘉浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月左右，被告人刘日武通过微信向微信昵称为“猪八戒，此号不收款”的人购买了一支左轮枪、一支快排枪和一批铅弹等物品，后藏于鹤山市雅瑶镇石田村362号305房及沙坪街道越塘村委会隔山村348号202房内。同年8月16日，民警根据线报将刘日武抓获，刘日武交代了其藏有枪支、铅弹的事实，并带领民警起获了上述两支枪支及铅弹一批等物品。经鉴定，左轮枪是以压缩气体为动力的气枪，快排枪是以压缩气体为动力的自制气枪，890枚铅弹为气枪弹，一支气枪枪管是气枪配件。
上述事实，被告人刘日武在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，证人刘某的证言，被告人刘日武的供述，辨认笔录，微信截图，电子证物检查工作记录，搜查笔录，扣押物品清单，鉴定意见，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及辨认作案现场照片、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘日武违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。被告人刘日武因形迹可疑被公安人员盘问、教育后，如实供述自己的罪行，并引领公安人员起获赃物，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但其又辩护称被告人主观上没有买卖枪支、弹药的故意。经查，被告人利用微信向他人购得以压缩气体为动力的气枪二支，其主观上有购买枪支的故意，此辩护意见不予以采纳。辩护人还辩护称被告人有自首的情节，而且是初犯、偶犯，主观恶性不大，可以从轻处罚，并适用缓刑。经查，该辩护意见除对被告人适用缓刑不予以采纳外，其他的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘日武犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月16日起至2019年2月15日止。）
二、赃物左轮手枪一支、快排枪一支、铅弹890颗、枪支水管一支，予以没收并销毁；作案工具苹果手机一台予以没收，上缴国库。
（赃物暂扣于鹤山市公安局，由该局没收并销毁；作案工具手机由本院没收并上缴。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
余真盛
人民陪审员
李伟业
人民陪审员
冯钊健
二○一七年十月三十日
本件与原本核对无异
书记员
余晓钧
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初368号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人刘日武，男，1980年6月21日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地广西玉林市博白县。因本案于2017年8月16日被羁押，同月30日被逮捕。现押于鹤山市看守所。辩护人吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以被告人刘日武犯非法买卖枪支罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人刘日武及其辩护人吕嘉浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月左右，被告人刘日武通过微信向微信昵称为“猪八戒，此号不收款”的人购买了一支左轮枪、一支快排枪和一批铅弹等物品，后藏于鹤山市雅瑶镇石田村362号305房及沙坪街道越塘村委会隔山村348号202房内。同年8月16日，民警根据线报将刘日武抓获，刘日武交代了其藏有枪支、铅弹的事实，并带领民警起获了上述两支枪支及铅弹一批等物品。经鉴定，左轮枪是以压缩气体为动力的气枪，快排枪是以压缩气体为动力的自制气枪，890枚铅弹为气枪弹，一支气枪枪管是气枪配件。上述事实，被告人刘日武在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，证人刘某的证言，被告人刘日武的供述，辨认笔录，微信截图，电子证物检查工作记录，搜查笔录，扣押物品清单，鉴定意见，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及辨认作案现场照片、赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘日武违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。被告人刘日武因形迹可疑被公安人员盘问、教育后，如实供述自己的罪行，并引领公安人员起获赃物，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但其又辩护称被告人主观上没有买卖枪支、弹药的故意。经查，被告人利用微信向他人购得以压缩气体为动力的气枪二支，其主观上有购买枪支的故意，此辩护意见不予以采纳。辩护人还辩护称被告人有自首的情节，而且是初犯、偶犯，主观恶性不大，可以从轻处罚，并适用缓刑。经查，该辩护意见除对被告人适用缓刑不予以采纳外，其他的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘日武犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月16日起至2019年2月15日止。）二、赃物左轮手枪一支、快排枪一支、铅弹890颗、枪支水管一支，予以没收并销毁；作案工具苹果手机一台予以没收，上缴国库。（赃物暂扣于鹤山市公安局，由该局没收并销毁；作案工具手机由本院没收并上缴。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长余真盛人民陪审员李伟业人民陪审员冯钊健二○一七年十月三十日本件与原本核对无异书记员余晓钧
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初860号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人覃忠安，男，1983年4月20日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，文化程度初中，江门市蓬江区荷塘镇和诚玻璃厂员工，户籍所在地广西壮族自治区柳城县。2012年7月26日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月24日刑满释放。2017年4月1日因本案被拘传，次日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人李某勇，男，1992年11月5日出生于湖南省永兴县，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区荷塘镇和诚玻璃厂员工，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。2017年4月1日因本案被拘传，次日刑事拘留，2017年5月10日被江门市公安局蓬江分局取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年10月23日以江蓬检诉刑诉（2017）716号起诉书，指控被告人覃忠安、李某勇犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人覃忠安、李某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年3月1日22时许，被告人覃忠安、李某勇怀疑系被害人吴某2强（1999年5月3日出生）设套使其二人被行政拘留，便伙同两名男子（另案处理）来到江门市蓬江区荷塘镇东堤三路江泰玻璃厂门前，恐吓、殴打被害人吴某2强并向其索要赔偿费。后被害人吴某2强的堂哥吴某2通过微信转账人民币2000元给被告人一方人员。
检察院认为，被告人覃忠安、李某勇无视国家法律，敲诈勒索未成年人，钱款共人民币2000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人覃忠安曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人覃忠安对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
被告人李某勇辩解称其没有恐吓被害人。
经审理查明，2017年3月1日22时许，被告人覃忠安、李某勇怀疑系被害人吴某1（1999年5月3日出生）设套使其二人被行政拘留，便伙同两名男子（另案处理）来到江门市蓬江区荷塘镇东堤三路江泰玻璃厂门前，恐吓、殴打被害人吴某1并向其索要赔偿费。后被害人吴某1的堂哥吴某2甲通过微信转账人民币2000元给被告人一方人员。被告人李某勇在犯罪过程中曾制止其一方人员继续殴打被害人吴某1。
上述事实，有抓获经过，常住人口基本信息，转账记录照片，现场勘验笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，证人吴某2甲、梁某1、吴某2乙、廖某1、潘某1的证言材料及辨认笔录，被害人吴某1的陈述材料及辨认笔录，被告人覃忠安、李某勇的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人覃忠安、李某勇是否有敲诈勒索行为的问题。经查，第一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对他人实施威胁、恐吓，索取他人财物数额较大或者多次敲诈勒索的行为。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，本案犯罪数额人民币2000元已经达到了敲诈勒索罪所要求的数额较大的标准。二、虽然被告人覃忠安、李某勇曾互相指认是对方纠集涉案的另外二名男子或者不知道该另外二名男子如何而来，但根据被告人覃忠安、李某勇的供述、被害人吴某1的陈述及证人吴某2、梁某1的证言，被告人覃忠安、李某勇2017年3月1日纠集另外两名男子到荷塘镇东堤三路江泰玻璃厂门前恐吓、殴打被害人吴某1，并索要赔偿费。另外被害人吴某1的陈述及被告人李某勇的供述证实，在殴打被害人吴某1过程中被告人李某勇有制止他人殴打的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，被告人覃忠安、李某勇具有以非法占有为目的，对被害人吴某2强实施威胁、恐吓，并索取财物的行为，二被告人的行为已构成敲诈勒索罪。
本院认为，被告人覃忠安、李某勇无视国家法律，以非法占有为目的，结伙敲诈勒索未成年人财物一次，钱款共人民币2000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人覃忠安、李某勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人覃忠安、李某勇分别判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金和一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人覃忠安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃忠安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年12月30日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人李某勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、责令被告人覃忠安、李某勇于判决生效后十日内共同赔偿被害人吴文强的经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 郭湘瑜
人民陪审员 李翠金
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 钟燕婷
书 记 员 阮钊俊
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初2050号
原告：刘国庆，男，1986年8月4日生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
本院在审理原告刘国庆诉被告山东单县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告刘国庆于2018年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘国庆的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元由原告刘国庆负担。
审判员 石长战
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 杰
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0524民初488号
原告：杨战翠，女，1981年11月17日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：郭立刚，郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。
被告：杨卓宁，男，1982年1月15日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨战翠与被告杨卓宁自愿离婚。
二、婚后共同财产柏乡县国色天香小区14号楼2单元502室房产一处及车库一间归被告杨卓宁所有，由杨卓宁偿还房贷。被告杨卓宁付给原告杨战翠经济补偿12000元（当庭付清）。
三、婚生男孩杨硕宇由被告杨卓宁自行抚养，杨硕宇成年后随父随母由其自择。
四、双方自此两清，再无其他争执。
案件受理费100元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书送达后即具有法律效力。
审判员 李丽芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 李俊彦
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初206号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴正广，男，1985年7月3日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2008年12月23日被平阳县公安局决定行政拘留十五日；又因吸毒于2013年1月4日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币1000元，并责令社区戒毒三年；因赌博于2015年4月30日被平阳县公安局决定行政拘留三日；因犯开设赌场罪于2016年10月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，2017年1月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月9日被监视居住，同年3月15日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人吴正广犯开设赌场罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人吴正广到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年8月15日晚，被告人吴正广伙同叶德用、叶之江（均已判刑）在平阳县鳌江镇马垟路17－2号叶某1家中开设赌场，供他人以扑克牌“三十二张”形式聚众赌博并从中抽头获利。其间，叶某1、叶某2系股东，为赌场召集赌客并维持赌场秩序，被告人吴正广在赌场内帮忙抽取头薪。当晚，该赌场被公安机关当场查获，现场抓获叶某1、叶某2，查获参赌人员16名，缴获赌资人民币6万余元。
案发后，被告人吴正广于2018年1月9日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴正广在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯叶某1、叶某2供述，证人黄某、陈某等人证言，辨认笔录，检查笔录，收缴物品清单，代收罚没款专用票据，现场照片，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正广以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴正广有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴正广犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二○一八年三月十五无
代书记员 徐晓雅
?PAGE?-2-?
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初206号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人吴正广，男，1985年7月3日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2008年12月23日被平阳县公安局决定行政拘留十五日；又因吸毒于2013年1月4日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币1000元，并责令社区戒毒三年；因赌博于2015年4月30日被平阳县公安局决定行政拘留三日；因犯开设赌场罪于2016年10月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，2017年1月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月9日被监视居住，同年3月15日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人吴正广犯开设赌场罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人吴正广到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2017年8月15日晚，被告人吴正广伙同叶德用、叶之江（均已判刑）在平阳县鳌江镇马垟路17－2号叶某1家中开设赌场，供他人以扑克牌“三十二张”形式聚众赌博并从中抽头获利。其间，叶某1、叶某2系股东，为赌场召集赌客并维持赌场秩序，被告人吴正广在赌场内帮忙抽取头薪。当晚，该赌场被公安机关当场查获，现场抓获叶某1、叶某2，查获参赌人员16名，缴获赌资人民币6万余元。案发后，被告人吴正广于2018年1月9日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴正广在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯叶某1、叶某2供述，证人黄某、陈某等人证言，辨认笔录，检查笔录，收缴物品清单，代收罚没款专用票据，现场照片，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，出所登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴正广以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴正广有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴正广犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年6月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二○一八年三月十五无代书记员 徐晓雅??-2-?
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初242号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈卫强，男，1982年11月14日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市。2017年4月9日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人陈卫强犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人陈卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年1月2日至7日期间，被告人陈卫强在其暂住处房内，先后六次容留吸毒人员许某1、黄某1在该处吸食毒品。2017年1月7日15时许，台山市公安局民警在上述地点抓获被告人陈卫强，并现场缴获吸毒工具吸管塑料瓶1个及毒品1小包，重0.02克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈卫强在开庭审理过程中没有异议，且有证人许某1、黄某1、许某2的证言；辨认笔录；物证及搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录及扣押物品清单；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈卫强无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈卫强犯罪如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈卫强判处拘役，并处罚金。
被告人陈卫强提出希望能对其从轻处罚的意见，对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈卫强无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈卫强犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈卫强的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈卫强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月9日起至2017年9月8日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品及吸毒工具，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一七年六月十九日
书记员 陈观儿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3560号
原告：张敏，女，1981年10月24日出生。
被告：赵礼权，男，1975年8月15日出生。
原告张敏与被告赵礼权隐私权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张敏撤回起诉处理。
审判员 宋晓敏
二〇一八年三月十二日
书记员 王中卉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初878号
原告:张燨莺,女,1981年11月18日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:黄运宏,男,1979年7月30日出生,汉族，户籍地宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿城区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司,住宿迁市宿豫区井岗路1号（宿豫区交巡警大队附属1楼、3楼）。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙孝伟，该公司员工。
原告张燨莺诉被告黄运宏、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员莫恒适用简易程序独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告张燨莺，被告黄运宏、被告人保公司的委托诉讼代理人孙孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燨莺向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失19707.2元，其中医疗费4758.9元，营养费1000元，误工费3000元，护理费2300元，精神损害抚慰金3000元，飞度汽车修理费8400元，拖车费240元；二、被告人保公司在保险范围内赔偿以上损失；三、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年9月17日凌晨1点18分，在宿迁市区钟吾初级中学西门口，黄运宏驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车由南向北行驶向左变道时与同向行驶的时彪驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，苏Ｎ×××××号小型轿车又碰到路中间护栏，导致两车受损，张燨莺受伤。经宿迁市公安局交通警察支队一大队认定，黄运宏承担全部责任，时彪和张燨莺无责任。张燨莺住院治疗几天后，又在家修养一个月，花费医疗费1767.2元，为了照顾张燨莺，请了一个陪护人员，造成2300元陪护损失，本人一个月不能上班，造成3000元误工损失，同时造成交通费、营养费损失，精神也因事故受到刺激，经常夜不能寐。飞度汽车也被撞坏，花去修理费8400元，拖车费240元。事故车辆在被告人保公司处投有保险，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告黄运宏辩称，对事故事实和责任认定无异议，我该承担的责任我会承担。
被告人保公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆确实在我公司投保了交强险、商业险100万以及投保不计免赔，但原告的误工费、护理费、营养费、精神损害赔偿标准无证据证明，我公司不予认可
经审理查明，事故发生事实与原告所述一致。宿迁市公安局交警支队事故处理大队作出认定：黄运宏承担事故全部责任，时彪和张燨莺无责任。涉案车辆在被告人保公司投保交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生之后，原告被送至宿迁市人民医院住院救治。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案被告黄运宏承担事故全部责任，因黄运宏为涉案车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保了不计免赔，故原告张燨莺的合理损失先由人保公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围部分由商业险在限额内赔偿。
关于原告张燨莺的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告主张4758.9元。根据原告提供的医药费票据，其中2017年8月3日、8月26日、9月9日共计922.5元的医药费产生于涉案事故发生之前，与本案无关联性，故对该三笔费用不予认可。2017年11月8日原告张燨莺至医院进行婴儿畸形筛查花费3207.2元，被告人保公司提出该笔检查费用与交通事故是否会对胎儿造成损害没有关联性，该检查是所有孕妇都进行的常规检查，本院对保险公司的辩解予以采信，对该笔费用不予支持。故本院支持医疗费629.2元；
2、原告主张营养费1000元，本院认为原告主张费用过高，本院酌情支持200元（20天*10元）；
3、原告主张护理费2300元，依据为北京红墙月嫂宿迁店出具的收据，证明原告聘请护理人员花费2300元。本院认为，根据原告提供的病例，事故并没有对原告造成较严重的损伤，原告要求护理费标准过高，鉴于医院建议其住院治疗，证明事故对其造成一定的损伤，需要人护理，故本院酌情支持1100元（110元/天*10天）；
4、原告主张误工费3000元，依据为宿迁鸿泰环保科技有限公司出具的个人收入证明，证明张燨莺的收入为3000元/月。本院认为，误工费系为了补偿受害人因交通事故造成的误工损失，而原告并未提供工资停发证明，提供的个人收入证明不能证明其收入减少，故对误工费本院不予支持；
5、原告主张精神损害抚慰金3000元。本院认为，本次事故并未对原告较严重人身损伤，原告主张3000元标准过高，但考虑到原告系高龄孕妇，发生交通事故时会对其精神造成一定的紧张和惊吓，故本院酌情支持1000元；
6、原告主张飞渡汽车修理费8400元，有票据予以佐证，本院予以支持；
7、原告主张拖车费240元，有票据予以佐证，本院予以支持；
上述金额合计11569.2元。各项费用均在交强险范围内，故上述费用由被告人保公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燨莺11569.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告黄运宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 莫 恒
法官助理 孙军荣
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 蔡莎莎
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00433号
申请执行人杨某某，男，汉族，居民，住彬县。
被执行人彬县乡镇企业供销有限责任公司。住所地：彬县公刘街。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人何某某，该公司职工。
申请执行人杨某某与被执行人彬县乡镇企业供销有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2013年8月29日依据本院已发生法律效力的（2011）彬民初字第00452号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还借款9323元及利息，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于2015年底付清申请人借款本息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下；
对本院（2013）彬执字第00433号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年九月一日
书记员 刘 鹏
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00433号
申请执行人杨民学，男。
被执行人彬县乡镇企业供销有限责任公司。住所地：彬县公刘街。
法定代表人王双魁。
委托代理人何军民。
申请执行人杨民学与被执行人彬县乡镇企业供销有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2013年8月29日依据本院已发生法律效力的（2011）彬民初字第00452号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还借款9323元及利息，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于2015年底付清申请人借款本息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下；
对本院（2013）彬执字第00433号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年九月一日
书记员 刘 鹏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终53号
上诉人（原审被告）：金宏，男，汉族，1964年1月2日生，住常州市天宁区。
上诉人(原审被告)：江苏宏事达电气制造有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区西湖路118号。
法定代表人：金宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高波，男，汉族，1986年3月26日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
上诉人金宏、江苏宏事达电气制造有限公司（以下简称宏事达公司）因与被上诉人高波民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人金宏、宏事达公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人金宏一审中陈述仅收到高波转账162500元，但未收到现金87000元。本案与一审法院（2016）苏0402民初6318号案存在前后关联，同样的借款、借据出现了对借款事实不同的认定结果。2、一审法院明知高波提供的借据上存在金额不符，借款时间矛盾的情况下依然作出了对借款金额的错误认定。
被上诉人高波二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高波一审诉讼请求：1、判令金宏归还借款25万元及支付违约金12500元；2、宏事达公司对金宏上述还款义务承担担保责任；3、诉讼费用由高波、宏事达公司负担。
一审法院认定事实如下：2016年10月1日金宏向高波出具借条一张，载明：“今借到高波人民币贰拾伍万元整（¥250000.00元），借期30天。自2016年10月1日-2016年11月30日，还本金，到期未还，支付5%违约金。”宏事达公司在该借条担保单位处加盖公章。同日，高波通过银行转账给金宏162500元，金宏在该借条下方书写收条一份，载明：“今收到高波人民币贰拾伍万元整，转账壹拾陆万贰仟伍佰元（¥162500.00），现金捌万柒仟伍佰元（¥87000.00）元”。
一审审理中，高波陈述金宏向高波出具借条后，高波用手机银行转账给金宏162500元及余款87500元以现金交付给金宏后，金宏出具收条给高波。收条中“87000元”为笔误。对于借款期限认可法院认定。金宏陈述借款期限应为60天。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。金宏向高波借款及宏事达公司为此借款提供担保，有借条、收条、银行卡交易明细清单及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，依法予以确认。关于实际出借款项数额。借条中明确载明借款金额为25万元，金宏另行出具的收条中又明确载明25万元为转账162500元、现金87500元组成，金宏亦对借款的过程及资金来源进行了合理说明，故应认定借款金额为25万元。借期30天与约定的期间“自2016年10月1日-2016年11月30日”相互矛盾，根据双方当事人陈述，应认定借款期限至2016年11月30日止。高波要求金宏支付5%的违约金12500元，参照法律规定范围内利息损失，依法予以支持。未约定担保责任方式的为连带责任担保，宏事达公司应对金宏的上述还款义务承担连带清偿责任。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、金宏于判决发生法律效力之日起十日内归还高波借款25万元，并支付违约金12500元。二、宏事达公司对金宏的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，减半收取2619元，财产保全费1770元，合计4389元，由金宏、宏事达公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：金宏向高波出具的借条中明确载明向高波借款25万元，金宏并对收到高波25万元款项的组成单独进行了说明，其中162500元是转账，现金是大写金额捌万柒仟伍佰元，即使借条中出现小写金额87000元与大写捌万柒仟伍佰元不一致，存在笔误，但并不影响借条的真实意思反映是金宏实际是收到借款25万元。金宏否认收到现金87500元与事实不符，本院不予采信。宏事达公司也应按约定为金宏借款承担担保责任。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。上诉人金宏、宏事达公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5238元，由上诉人金宏、江苏宏事达电器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 赵德升
审判员 邹玉星
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭靓婕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3038号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：石家庄建设南大街盛帮大都会1区*号楼*单元****室。统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文龙，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，河南省柘城县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人刘文龙追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人刘文龙追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1912号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 王新强
审 判 员 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
二〇一七年十二月七日
法官助理 葛云雷
书 记 员 张青晓
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1079号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李海涛，男，1972年11月3日出生，初中文化，丰台区周庄子投资管理中心职员，2004年3月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2005年6月因犯容留他人吸毒罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，2008年10月29日因犯贩卖毒品罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月4日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月20日被羁押，同年11月28日被取保候审，2017年6月23日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
指定辩护人李晓东，北京东舜律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1078号起诉书指控被告人李海涛犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人李海涛及其指定辩护人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年10月2日20时许，被告人李海涛在本市丰台区周庄子家园小区门口，因琐事与被害人王某1发生纠纷，期间被告人李海涛持刀将被害人王某1砍伤，致王某1左尺骨骨折、左桡骨骨折、左尺神经断裂、左桡神经损伤、左尺动脉断裂、左腕部外伤致其遗留腕关节活动功能障碍，腕关节活动功能丧失已达25%等损伤，经法医鉴定为重伤二级。
被告人李海涛于2016年11月20日至北京市公安局丰台分局投案。
针对指控的事实，北京市丰台区人民检察院向本院提供了下列证据：被告人供述，被害人陈述，证人证言，相关书证及鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李海涛对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。
其辩护人辩称：被告人李海涛主动投案，有自首情节；积极赔偿被害人王某1的经济损失并达成和解，取得了谅解；当庭认罪悔罪；本案系邻里纠纷引发，其主观恶性不大。综合以上情节，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年10月2日20时许，被告人李海涛在本市丰台区周庄子家园小区门口，因琐事与被害人王某1发生纠纷，期间被告人李海涛持刀将被害人王某1砍伤，致王某1左尺骨骨折、左桡骨骨折、左尺神经断裂、左桡神经损伤、左尺动脉断裂、左腕部外伤致其遗留腕关节活动功能障碍，腕关节活动功能丧失已达25%等损伤，经法医鉴定为重伤二级。
被告人李海涛于2016年11月20日至北京市公安局丰台分局投案。
另查明：2017年11月1日被告人李海涛与被害人王某1达成和解，由被告人李海涛一次性赔偿被害人王某1各项经济损失人民币七十万元，被害人王某1对被告人李海涛的犯罪行为表示谅解。
此项事实，有下列证据证明：
1、被害人王某1陈述：案发当日我跟李海涛因为琐事发生纠纷，后来接到李海涛的电话约在小区北门见面，我下车后看到李海涛向我走过来，我发现他右手拿着一把刀，我用手推他，他右手用刀砍向我的胸部，我用左手将刀挡开，我用右手攥着左手就跑，他又用刀扎向我胸部，将我的右胸下侧划伤，我就跑，李海涛、他媳妇还有一名男子追我和我侄子王某2，追了一会儿他们就不追了。
2、证人王某2证言及其辨认笔录：案发当日我叔叔王某1接到电话，双方在电话里对骂，叔叔让对方在楼下等着，他就下楼了，我担心他出事就跟着下楼了，我叔叔和我一起开车到周庄子家园北门，一个高个男子向我叔叔走过来，二人言语上有冲突，互相推搡，从小区又跑出来一个女的和一名男子，我叔叔准备跑时，高个男子掏出一把刀砍向叔叔的头部，叔叔用左手挡了一下，然后对方又用刀砍了我叔叔的右胸部，我叔叔就捂着伤口跑了，那3个人就追我们，追了100米就不追了，我跟着我叔去医院治疗了。经其辨认，李海涛就是当日持刀的高个男子。
3、证人王某3证言：当日不清楚为什么，我爱人李海涛和邻居王某1发生点冲突，后出门看见王某1掐着李海涛的脖子，我担心老公被打，就和张某一起跑过去了，叫他们别打架。这时候我发现王某1受伤流血了，对方也报了警，我就让我老公先回去了。之后我跟着李海涛一起去派出所投案自首了。
4、证人张某证言：因为拔地锁的事，王某1和李海涛发生点矛盾，后来我和王某3遛弯，看到王某1在周庄子家园北门下车，李海涛就过去了，王某1用手掐着李海涛的脖子一下，李海涛有什么行为我看不到，他背对着我。后来王某1就往马路东边跑了，我和王某3以为他们打架了，就追过去看什么情况，后来才知道李海涛用刀把王某1扎伤了。
5、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、北京水利医院诊断证明书及手术记录证实：被害人王某1受伤后就诊情况，经鉴定被害人王某1的损伤程度为重伤二级，现遗留左手功能障碍，伤残等级为七级。
6、和解协议书、收条、谅解书证实被告人李海涛与被害人王某1达成和解，由被告人李海涛一次性赔偿被害人王某1各项经济损失人民币七十万元，被害人王某1对被告人李海涛的犯罪行为表示谅解。
7、劳动教养决定书、北京市丰台区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、北京市东城区人民法院刑事判决书证实被告人李海涛的前科劣迹情况。
8、视听资料证实街边监控设备拍摄下双方发生争斗的过程。
9、破案报告、到案经过证实被告人李海涛主动到案情况。
上述证据，经当庭质证，证据之间相互印证部分能够印证本院审理查明事实，并有被告人李海涛在公安机关的供述佐证，证实真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李海涛无视国法，不能正确处理问题，故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李海涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李海涛的辩护人提出的被告人李海涛主动投案，有自首情节；积极赔偿被害人王某1的经济损失并达成和解，取得了谅解，当庭认罪悔罪的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳，并对被告人李海涛依法予以从轻处罚，但提出的本案系邻里纠纷引发，被告人主观恶性不大的辩护意见，本院认为，本案的发生虽然系邻里纠纷引发，但被告人不能正确处理矛盾，主动打电话约见被害人，后持刀砍伤被害人，造成被害人重伤二级、伤残七级的严重后果，且曾有多次前科犯罪，主观恶性较大，故对此辩护意见，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期，即自2017年6月23日起至2020年12月13日止)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张亚林
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 杨卫丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 耿郁泉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1249号之一
申请执行人孙媛，女，1985年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人徐凯，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行孙媛与徐凯民间借贷纠纷一案中。申请执行人孙媛于2017年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人徐凯给付执行款人民币30000元，执行费人民币350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，执行阶段轮候查封了被执行人徐凯名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际查扣到案，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年9月30日对被执行人徐凯采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人徐凯纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人徐凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙媛释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1249号之一申请执行人孙媛，女，1985年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人徐凯，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行孙媛与徐凯民间借贷纠纷一案中。申请执行人孙媛于2017年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人徐凯给付执行款人民币30000元，执行费人民币350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，执行阶段轮候查封了被执行人徐凯名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际查扣到案，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年9月30日对被执行人徐凯采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人徐凯纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙媛释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴辛人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十月十七日书 记 员  施剑
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第263号
原告谢廷璋，男，生于1937年5月24日，汉族，广元市利州区人，退休教师，住广元市利州区。
被告罗远国，男，生于1971年3月24日，汉族，广元市朝天区人，务农，住广元市朝天区。
原告谢廷璋与被告罗远国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员张瑞君独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢廷璋、被告罗远国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月23日，被告以家里有急事为由，向原告借款20000.00元，约定两年内还清。被告借款后，一直以各种理由推诿，不按借条的约定时间还款。2013年8月31日，被告向原告承诺，在2013年12月29日前一次性还清借款。被告仍未按承诺时间归还借款，后经原告多次催收均未果。请求判令被告立即归还借款20000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：20000.00元借款是原告主动借的，主要是想让被告的妻子为其做饭，以后在做饭的工钱里扣还，另外打借条是有原因的，是在原告方堵在被告家门口不让干活的情况下打的条子。原告还欠付被告家属工资5000元，应予扣减。
经审理查明：2011年9月23日，被告由于为家属治病，故向原告借款20000.00元，并出具了金额为20000.00元的借条一份，约定在两年内还清借款。被告借款后，因为无能力按借条约定的时间还款，于2013年8月31日书面向原告承诺，在2013年12月29日前一次性还清借款，还款地点在大滩信用社。后被告一直未按承诺时间归还借款。2014年5月20日，原告自愿申请撤回对借款利息的诉讼请求。
原告举证：1、被告出具的借条一份，证明在2011年9月23日被告向原告借款20000.00元。2、被告出具的还款承诺书一份，证明被告承诺在2013年12月29日前一次性还清借款20000.00元。
被告质证：借条和还款承诺书都是真实的。
被告罗远国未举证。
本院认证：原告提交的两份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故作为本案定案依据，予以采纳。
本院认为：被告未按约定时间向原告偿还借款，故原告请求被告归还借款20000.00元的诉讼请求，予以支持。庭审后原告自愿放弃对被告借款利息的诉讼请求，亦予以支持。关于被告辩称原告欠其家属工资5000.00元的问题，因被告未举出欠付工资的相关证据，且与本案不属于同一法律关系，故被告的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
由被告罗远国在本判决书生效后十日内向原告谢廷璋偿还借款20000元。
案件受理费300元，由被告罗远国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瑞君
二〇一四年五月二十九日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督479号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：李伏祥，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人李伏祥申请支付令一案。本院于2017年11月17日立案后，于2017年11月21日发出（2017）湘0321民督479号支付令，限令被申请人李伏祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人李伏祥于2017年11月24日向本院提出异议申请，对本案诉讼时效提出异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督479号支付令自行失效。
申请费993元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行时效。
支付令时效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京达路程建材有限公司。住所地：江苏省南京玄武区锁金六村******室。
法定代表人：刘厚洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶新，江苏马健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林光华，男，汉族，1962年6月5日出生，现住新疆库尔勒市。
原审被告：华扬石油天然气勘探开发总公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号。
法定代表人：方志雄，该公司经理。
再审申请人南京达路程建材有限公司（以下简称南京达路程公司）因与被申请人林光华、原审被告华扬石油天然气勘探开发总公司（以下简称华扬公司）买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南京达路程公司申请再审称，一、被申请人在一审期间提供的《2014年付款明细表》为复印件，我公司对此不予认可，原审法院以此作为认定事实的依据错误。《工程结算会签表》及《联合经营发展协议书》并不能证明我公司与被申请人之间存在联合经营的法律关系和相关工程的结算情况。被申请人未提供证据证明其与我公司存在买卖合同关系、货物实际交付、货物使用在工地及相关发票等证据，与交易习惯不符。二、本案系买卖合同关系，被申请人不是实际施工人，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判令华扬公司承担连带责任，属适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，一、关于南京达路程公司与林光华之间是否存在买卖合同关系的问题。被申请人林光华提供了南京达路程公司出具的《2014年外部付款明细》，2015年2月6日南京达路程公司项目负责人陈健签字同意付款，2015年2月9日南京达路程公司法定代表人刘厚洲签字同意付款并加盖了该公司印章及刘厚洲私章。虽然该证据系复印件，但二审期间陈健作为证人出庭，认可《2014年外部付款明细》是其签字后由刘厚洲签字同意付款并加盖该公司印章。陈健所表述的事实与该复印件内容相互印证，原审法院结合证人证言、《工程结算会签表》、《联合兼营发展协议书》、询问笔录、庭审笔录等，综合全案认定南京达路程公司与林光华之间存在买卖关系，并无不当。南京达路程建材有限公司称原审法院依据《2014年付款明细表》认定事实错误的理由，依法不能成立。
二、关于华扬公司应否在欠付南京达路程公司工程价款范围内对林光华货款承担连带责任的问题。华扬公司将油田单井工程发包给南京达路程公司，施工地点在轮台县采油三队，林光华出售的涉案阀门均用于华扬公司发包给南京达路程公司的工地轮台县采油三队，因华扬公司与南京达路程公司工程款未结算完毕，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，以华扬公司作为发包人为由，判令华扬公司在欠付南京达路程建材有限公司工程价款范围内对林光华的货款承担责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回南京达路程建材有限公司的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年三月二十八日
书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京达路程建材有限公司。住所地：江苏省南京玄武区锁金六村******室。法定代表人：刘厚洲，该公司经理。委托诉讼代理人：叶新，江苏马健律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林光华，男，汉族，1962年6月5日出生，现住新疆库尔勒市。原审被告：华扬石油天然气勘探开发总公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号。法定代表人：方志雄，该公司经理。再审申请人南京达路程建材有限公司（以下简称南京达路程公司）因与被申请人林光华、原审被告华扬石油天然气勘探开发总公司（以下简称华扬公司）买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京达路程公司申请再审称，一、被申请人在一审期间提供的《2014年付款明细表》为复印件，我公司对此不予认可，原审法院以此作为认定事实的依据错误。《工程结算会签表》及《联合经营发展协议书》并不能证明我公司与被申请人之间存在联合经营的法律关系和相关工程的结算情况。被申请人未提供证据证明其与我公司存在买卖合同关系、货物实际交付、货物使用在工地及相关发票等证据，与交易习惯不符。二、本案系买卖合同关系，被申请人不是实际施工人，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判令华扬公司承担连带责任，属适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。本院经审查认为，一、关于南京达路程公司与林光华之间是否存在买卖合同关系的问题。被申请人林光华提供了南京达路程公司出具的《2014年外部付款明细》，2015年2月6日南京达路程公司项目负责人陈健签字同意付款，2015年2月9日南京达路程公司法定代表人刘厚洲签字同意付款并加盖了该公司印章及刘厚洲私章。虽然该证据系复印件，但二审期间陈健作为证人出庭，认可《2014年外部付款明细》是其签字后由刘厚洲签字同意付款并加盖该公司印章。陈健所表述的事实与该复印件内容相互印证，原审法院结合证人证言、《工程结算会签表》、《联合兼营发展协议书》、询问笔录、庭审笔录等，综合全案认定南京达路程公司与林光华之间存在买卖关系，并无不当。南京达路程建材有限公司称原审法院依据《2014年付款明细表》认定事实错误的理由，依法不能成立。二、关于华扬公司应否在欠付南京达路程公司工程价款范围内对林光华货款承担连带责任的问题。华扬公司将油田单井工程发包给南京达路程公司，施工地点在轮台县采油三队，林光华出售的涉案阀门均用于华扬公司发包给南京达路程公司的工地轮台县采油三队，因华扬公司与南京达路程公司工程款未结算完毕，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，以华扬公司作为发包人为由，判令华扬公司在欠付南京达路程建材有限公司工程价款范围内对林光华的货款承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回南京达路程建材有限公司的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年三月二十八日书记员 古 扎 丽
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执48号
申请执行人：西盟佤族自治县农村信用合作联社（以下简称西盟县信用社）,统一社会信用代码：91530829665502734X。
住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡路449号。
法定代表人：朱晓东职务：理事长。
委托代理人：张继云，男，1983年9月4日生，哈尼族，云南省西盟县人，系西盟县信用社信贷业务部经理。
委托代理人：岩佰，男，1987年12月3日生，佤族，云南省西盟县人，系西盟县信用社信贷业务部员工。
被执行人：杨波，女，1980年3月14日生，哈尼族，云南省西盟县人。
本院在执行西盟佤族自治县农村信用合作联社依据西盟佤族自治县人民法院已生效的（2016）云0829民初90号民事判决书申请执行被执行人杨波借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案执行，执行标的人民币53061.61元。本院在执行过程中，查明被执行人杨波名下无银行存款，也无房产、车辆、土地使用权登记情况，被执行人杨波下落不明且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执48号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 岩 三
审判员 黄兴平
二〇一七年六月二十二日
书记员 宁德通
云南省西盟佤族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）云0829执48号	申请执行人：西盟佤族自治县农村信用合作联社（以下简称西盟县信用社）,统一社会信用代码：91530829665502734X。	住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡路449号。	法定代表人：朱晓东职务：理事长。	委托代理人：张继云，男，1983年9月4日生，哈尼族，云南省西盟县人，系西盟县信用社信贷业务部经理。	委托代理人：岩佰，男，1987年12月3日生，佤族，云南省西盟县人，系西盟县信用社信贷业务部员工。	被执行人：杨波，女，1980年3月14日生，哈尼族，云南省西盟县人。	本院在执行西盟佤族自治县农村信用合作联社依据西盟佤族自治县人民法院已生效的（2016）云0829民初90号民事判决书申请执行被执行人杨波借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案执行，执行标的人民币53061.61元。本院在执行过程中，查明被执行人杨波名下无银行存款，也无房产、车辆、土地使用权登记情况，被执行人杨波下落不明且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执48号执行案件的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵晓玲	审判员  岩 三	审判员  黄兴平	二〇一七年六月二十二日	书记员  宁德通
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1704号
原告：李光建，男，1977年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙磊，男，1985年7月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李光建诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李光建于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光建撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李光建负担。
审判员 张思源
二〇一八年四月三日
书记员 吴 双
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6461号
原告：马咏莲，女，1975年8月17日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张发成，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：戴小强，男，1957年3月15日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告马咏莲与被告戴小强买卖合同纠纷一案中，原告马咏莲向本院提出撤回对被告戴小强的起诉。
本院认为，原告马咏莲申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马咏莲撤回起诉。
案件受理费725元（已减半），由原告马咏莲负担。
审判员 沈解鸣
二〇一七年十一月六日
书记员 何 忍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10234号
原告：刘岗，男，1956年11月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：朱连根，男，1944年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。
本院在审理原告刘岗诉被告朱连根隐私权纠纷一案中，原告刘岗于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱连根的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘岗撤回对朱连根的起诉。
案件受理费减半收取200元，由刘岗负担。
审判员 曹 蕾
二〇一八年一月十二日
书记员 王夏意
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执180号
申请执行人:何淑芬，女，1966年3月28日生，汉族，警察，住址：吉林市丰满区。
被执行人：胡学东，男，1962年2月22日生，汉族，总经理，住址：吉林市丰满区。
申请执行人何淑芬与被执行人胡学东离婚财产分割纠纷执行一案，经本院调解，被执行人胡学东自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人何淑芬收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初646号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执180号申请执行人:何淑芬，女，1966年3月28日生，汉族，警察，住址：吉林市丰满区。被执行人：胡学东，男，1962年2月22日生，汉族，总经理，住址：吉林市丰满区。申请执行人何淑芬与被执行人胡学东离婚财产分割纠纷执行一案，经本院调解，被执行人胡学东自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人何淑芬收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初646号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月二十七日代理书记员  刘宇琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2451号
上诉人（原审被告）：广州返了么网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号1605房之318（仅限办公用途）。
法定代表人：王培军。
委托诉讼代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州增达电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德南路279号703之二房。
法定代表人：肖武权。
上诉人广州返了么网络科技有限公司(以下简称返了么公司)与被上诉人广州增达电子科技有限公司（以下简称增达公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
返了么公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回增达公司的起诉；2.本案诉讼费由增达公司负担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。（一）返了么公司与增达公司签订的《返了么线下商家协议》属于无效合同。依据荆工商处字﹝2017﹞54号《荆州市工商行政管理局行政处罚决定书》，广州军创国际酒店管理有限公司（以下简称军创公司）开办的“返了么”商城，即返了么公司经营、组织、策划模式均以被湖北省荆州市工商行政管理局认定构成传销行为，增达公司早已获悉此情况，系传销案件中的实际参与者，所以双方签订的协议属于无效合同；（二）增达公司的交易信息并未实际发生，属于虚假交易，返了么公司不存在拖欠货款的问题。增达公司产生的65笔交易中，只有4笔是有快递单的真实交易，增达公司通过自我消费、填写虚假快递单号、无快递单信息、重复使用快递单号、收货地址与快递单地址不一致等方式套取商城积分，一审法院对此没有查明。
增达公司辩称，不同意返了么公司的上诉请求。“返了么”是军创公司下设的线下和线上商城，军创公司的积分类似于支付宝积分，一个积分等同于一元现金，可以用来进行吃饭、住宿等消费。双方签订协议后增达公司即开始销售产品，主要是销售汽车的高档配件，由于需要上门安装，因此大部分交易不需要快递，但是返了么公司规定需要进行线上发货操作才获得积分，因此增达公司必须填写物流信息。如果刷单的话，返了么公司将扣除20%的积分，因此增达公司不可能以虚假交易刷单。为确认返了么公司的可靠性，增达公司还在此之前尝试进行积分消费确认是否可以正常交易，随后，才开始在商城进行销售。
增达公司向一审法院起诉请求：1．返了么公司向其偿还网络平台货款291156元；2.返了么公司赔偿其诉讼费、律师费等损失。
一审法院认定事实：2017年1月28日，增达公司（乙方）与返了么公司（甲方）签订《返了么线下商家协议》，约定：会员姓名为肖武权，合同期限为12个月，自2017年1月28日起至2018年1月27日止；甲方与乙方协商的线下支付供货折扣是8折，平台要给通过返了么后台系统线下支付消费的消费者进行全返，乙方供货让利部分按照最低万分之六的标准返还；乙方在合同期内可以使用线下支付总额度为40万元、超过额度请升级为联盟商家方可继续使用；乙方签订合同后将甲方要求的线下商家vi形象布置完毕拍照发回甲方审核通过之后，甲方将为乙方开通线下支付权限；合同于乙方线下支付权限被开通后正式生效，等。
增达公司、返了么公司双方均确认增达公司会员显示金额为367907元，八折金额为291156元。
返了么公司提交汇总表一页及快递查询单多份，主张增达公司大部分没有真实的货物交易、存在虚假交易、只确认四笔实际交易额。增达公司对此不予确认并陈述了客户定做、部分客户直接到店取货等情况。
一审法院认为：增达公司与返了么公司签订《返了么线下商家协议》，双方之间的合同关系成立。双方均确认增达公司会员显示金额为367907元，八折金额为291156元，依约返了么公司应向增达公司结算并支付291156元。返了么公司虽主张增达公司存在不真实交易，但增达公司对此不予确认，返了么公司对此提交的证据并不足以证明其该项主张。增达公司现诉请返了么公司支付该结算货款291156元合理，一审法院对此依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：返了么公司于判决发生法律效力之日起十日内向增达公司支付结算货款291156元。如果返了么公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5660元由返了么公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
返了么公司提交了如下证据：荆工商处字﹝2017﹞54号《荆州市工商行政管理局行政处罚决定书》，拟证明该行政处罚决定书认定返了么公司为军创公司运营的具有传销性质认证系统，其与商家签订的协议为无效协议。返了么公司和增达公司均是军创公司传销案件的实际参与人。
增达公司质证称，该行政处罚决定书与本案没有关联，增达公司早在该决定书作出之前已经与返了么公司签订了涉案协议，该协议实际为买卖合同，与传销没有关系。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于返了么公司二审提交的证据只是认定了军创公司开办的“返了么”商城在发展会员和设置佣金规则方面构成传销，但这与本案增达公司通过平台销售货物取得回款的行为并无直接关系，因此本院对该证据不予认可。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.涉案《返了么线下商家协议》的效力；2.增达公司是否存在虚假交易；3.返了么公司应否向增达公司支付货款，如应支付，具体的货款金额为多少。
关于涉案协议的效力问题。根据协议内容，返了么公司授权增达公司在其平台进行产品销售，并约定相应的供货折扣和提现规则，上述约定事项均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且增达公司基于真实货物交易在返了么平台所积累的积分实质是其销售回款的体现，其通过销售获得返利与军创公司通过发展下线来宣传、推广“返了么”商城以获得报酬佣金的传销行为不同，因此，返了么公司主张涉案协议涉及传销因而无效的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。
关于增达公司是否存在虚假交易的问题。返了么公司抗辩称涉案65笔交易只有4笔真实，其余都属于虚假交易，增达公司对返了么公司一审提供的65笔物流单查询信息真实性并无异议，并解释称因大部分产品为线下交易，只是基于商城的设置要求而必须填写物流信息，因而物流信息存在随意性。对此，本院认为即便存在部分订单信息填写重复、收货地址与快递单地址不一致等情形，但从涉案所有交易均需客户点击收货确认方可完成的情况下，返了么公司仅以物流单据记载内容不实而主张该部分交易虚假，证据尚不充分，本院不予支持。返了么公司应向增达公司支付货款。
关于货款金额的问题。结合庭审情况和双方提交的证据，涉案协议真实有效，且增达公司不存在自卖自买等虚假交易的行为，故根据涉案协议返了么公司应向增达公司支付结算款项为367907元的八折金额即291156元。
综上所述，返了么公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5667.4元，由上诉人广州返了么网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田绘
审判员 杨凡
审判员 莫芳
二〇一八年四月九日
书记员 李佳
徐琳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4227号
申请人：殷玉芳。
被申请人：付海涛。
原告殷玉芳诉被告付海涛房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下的位于潍坊市奎文区健康东街346号电厂宿舍4号楼3-106号房产一套，保全价值120000元，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人名下的位于潍坊市奎文区健康东街346号电厂宿舍4号楼3-106号房产一套，保全价值120000元。
案件申请费1120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 王雪勤
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，行长。
被告：孙志亮；
被告：任林梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告孙志亮、任林梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 解 莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初5011号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被告：孙志亮；被告：任林梅。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告孙志亮、任林梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  张艳伟二〇一七年十二月十六日书记员  解 莹
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初111号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人薛彦朋，男，1987年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市藁城区，现住河北省石家庄市藁城区。2010年10月27日因犯故意伤害罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年12月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在居住地候审。
被告人王志军，曾用名王志峰，男，1981年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省灵寿县，现暂住石家庄市裕华区。2016年12月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人薛彦朋、王志军犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人薛彦朋、王志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
李勤国（已判决）在未经石家庄高新区东羊市村委会授权的情况下，强抢东羊市村旧村街道改造工程。2015年8月8日8时许，李勤国指使被告人王志军纠集田某（已判决）、被告人薛彦鹏等十余人持红缨枪、铁管、镐把等工具到东羊市村滋事，将前来阻止李勤国施工的东羊市村街道改造协调员李某1、李某2打伤。经鉴定，李某1、李某2之损伤属轻微伤。被告人薛彦朋、王志军于2016年12月29日到公安机关投案自首。被告人薛彦朋、王志军已对被害人进行经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人薛彦朋、王志军在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、被告人薛彦朋、王志军到案经过证明为证。有被害人李某1、李某2的陈述、证人李某3国、田某、韩国力等人的证言、被告人薛彦朋、王志军的供述为证。有案发时视频录像截图、东羊市村村委会出具的证明为证。有田某对同案犯的辨认笔录、李某1、李某2对被告人的辨认笔录为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书为证。有被害人李某1、李某2出具的谅解书为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛彦朋、王志军随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛彦朋、王志军自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人薛彦朋、王志军已对被害人进行赔偿并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。鉴于被告人薛彦朋、王志军犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人薛彦朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 黄国栋
二〇一七年九月十八日
代书 记员 卢 晓
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
多次随意殴打他人的；
持凶器随意殴打他人的；
随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
其他情节恶劣的情形。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初71号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人褚某，农民。因本案于2015年12月29日被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人褚某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲、被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日14时许，被告人褚某和被害人闫某乙在肃宁县尚村镇东黄口村酒后发生口角并厮打，被告人褚某将闫某乙打致下颌两侧中切牙及左侧侧切牙缺失。经鉴定，闫某乙之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人褚某与被害人闫某乙就民事赔偿自行和解并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、赵某、李某、闫某甲的证言，被害人闫某乙的陈述，肃宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明信，和解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某因琐事发生纠纷将被害人闫某乙打致轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人褚某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人褚某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人褚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜天增
二〇一六年三月二十八日
书记员 于渤海
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5713号
原告：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店，代码91230100696812209G（1-1），住所地哈尔滨市道里区尚志大街73号。
法定代表人：曹葆华，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，辽宁丰源律师事务所律师。
原告丛李松与被告大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店（以下简称麦凯乐总店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛李松、被告麦凯乐总店委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛李松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款2181.9元，将涉案产品交由行政主管部门处理；2、判令被告赔偿原告21819元。事实和理由：原告分别于2017年2月23日、2月26日、2月27日、3月10日、3月16日在被告处购买了特特旺丹麦牛油曲奇239盒，共计2181.9元。其中2017年2月23日41盒（单价8.9元）、2月16日60盒（单价8.9元）、2月27日40盒（单价8.9元）、3月10日72盒（单价9.3元）、3月16日26盒（单价9.9元）。该产品进口商为大连凯美进出口集团有限公司、代理商为大连诚信达商贸有限公司。后经查询得知该食品是不符合食品安全标准的违法食品，该产品配料表中有“乳化剂”字样，但未标注其具体通用名称，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011的4.1.3.1.4，食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码。该产品还违反了《食品安全法》第三十四条第十三款。依据《食品安全法》第一百四十八条第二款，故诉至法院。
麦凯乐总店辩称：不同意原告的诉讼请求。关于第一项请求中将涉案产品交由行政主管部门处理的诉请不属法院受理范围。原告购买的涉案产品系由大连诚信达商贸有限公司委托大连凯美进出口集团有限公司进口销售的盒装饼干，该产品进口渠道正规，手续合法，质量保证，完全符合食品安全标准，不存在对原告造成损害的情形。涉案产品在配料表中有大豆磷脂标注，在中文标注有乳化剂字样，中文标签虽然未标注乳化剂的具体名称，但该标注符合国家工商行政总局发布的食品标识管理规定的管理标准，虽然不符合预包装食品标签通则GB7718-2011的规定，但该标注仅属于标签标注的瑕疵，不影响商品本身具有的营养成分要求及品质，更不存在对消费者产生误导及欺诈。产品中文标签上标注的瑕疵并不违反《食品安全法》的规定，原告所述的《食品安全法》第三十四条所援引的第十三款是兜底条款，而该兜底条款规定的是不符合法律法规或食品安全标准的食品，而预包装食品标签通则是卫生部发布的部门规章，不属法律法规范畴，涉案产品又不违反食品安全标准，故原告所述无任何法律依据。原告不属法律规定的消费者范畴，《中华人民共和股票消费者权益保护法》所保护的消费者是为生活消费所购买使用产品或接受服务。而本案原告在短短几天时间内购买被告所经销的盒装饼干239盒之多。我们都知道盒装饼干不会作为所每天进食的食品一样，该部分购买产品不属为个人消费所购买，被告也查询了原告曾经在多处大超市购买了多种产品，属职业打假人。最高人民法院办公厅于2017年5月19日下发的法办函（2017）181号，该答复意见中对消费者的概念及消费者的身份进行了明确的界定，故原告不属消费者也不可获得惩罚性赔偿的前提。另原告在完全知晓标签标注瑕疵的情况下仍然决定购买，完全是个人主观意愿，不存在返还货款的前提。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年2月23日、2月26日、2月27日、3月10日、3月16日在被告处购买了特特旺丹麦牛油曲奇239盒，共计2181.9元。其中2017年2月23日41盒（单价8.9元）、2月16日60盒（单价8.9元）26盒、2月27日40盒（单价8.9元）、3月10日72盒（单价9.3元）、3月16日26盒（单价9.9元）。该产品进口商为大连凯美进出口集团有限公司、代理商为大连诚信达商贸有限公司。该产品外包装标示的配料表中有“乳化剂”字样。
本院认为，原告作为消费者，购买被告销售的“特特旺丹麦牛油曲奇”，双方所形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，被告理应向原告提供符合食品安全国家标准的产品。根据中华人民共和国卫生部发布的GB7718-2011《食品安全标准预包装食品标签通则》4.1.3.1.4规定：“食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码。”涉案产品“特特旺丹麦牛油曲奇”外包装标示的配料表中存在“乳化剂”字样，未标示食品添加剂的具体名称，该产品违反了上述食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍赔偿金。被告作为销售者,有验明所售商品是否符合国家食品安全标准的义务,其销售不符合食品安全标准的产品，原告有权向其主张退还货款及十倍赔偿。故原告要求返还货款并支付十倍赔偿的诉请，于法有据，本院予以支持。丛李松要求将涉案产品交由行政主管部门处理的诉请，不属于法院民事案件的受案范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店于本判决生效之日起十日内退还原告丛李松货款2181.9元；
二、被告大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店于本判决生效之日起十日内赔偿原告丛李松21819元；
三、原告丛李松于本判决生效之日起十日内将其购买的239盒涉案产品返还给被告大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店，如原告丛李松届时不能返还，则以每盒涉案产品在购物小票上标注的价格折抵第一项中的应退款项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费400元，由被告大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张欣欣
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 王丹萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙晓宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11953号
原告：杭州弘本正物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道马塍路31号南楼101室。
法定代表人：姜海涛，总经理。
委托诉讼代理人：宋秋雪，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：张旎，女，1988年12月9日出生，高山族，住浙江省杭州市上城区。
被告：倪昭伟，女，1960年10月22日出生，高山族，住浙江省杭州市上城区。
被告：张明星，男，1957年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告杭州弘本正物业管理有限公司诉被告张旎、倪昭伟、张明星物业服务合同纠纷一案中，原告杭州弘本正物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州弘本正物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州弘本正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计130元，由杭州弘本正物业管理有限公司负担。
审 判 员 薛书松
二〇一八年一月十一日
代书记员 邱 程
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09453号
原告王景明，XXX。
原告李兰，XXX。
委托代理人王景明，XXX。系原告李兰之夫。
被告和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延南路11号15号楼。
法定代表人周伟淦，系该公司董事长。
委托代理人周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王景明、李兰诉被告和记黄埔地产（西安）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告王景明、李兰撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后50元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 秦 冰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张超阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初字2914号
原告：甘光兰，女，1950年8月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：岑泽金，男，1984年5月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。系甘光兰儿子。
委托诉讼代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。
被告：李观清，男，1962年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司。住所地贵港市港北区桂林路东方巴黎小区*栋**楼。
原告甘光兰与被告李观清、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘光兰的委托诉讼代理人岑泽金、李国文，被告李观清的委托诉讼代理人甘冰到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘光兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内承担向原告丈夫因交通事故身故的死亡赔偿金、丧葬费、治疗费等损失12.2万元。2、由被告李观清承担死亡赔偿金、丧葬费、治疗费等21342.27元，承担精神抚慰金2万元。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日6时，原告丈夫岑书明驾驶邦德五星牌三轮轻便摩托车沿XB34线由旺华村往峡山方向行驶至XB34线5KM+65M处，与被告李观清驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车发生对向碰撞，造成原告丈夫经医院抢救无效死亡。本次事故经交警认定，岑书明负主要责任，李观清负次要责任。被告李观清的事故二轮摩托车在被告保险公司投有交强险，保险单号为803034508882016007469。
被告李观清辩称，原告向被告主张的赔偿数额比例有误，精神损害抚慰金过高，不应得到全部支持。本次事故也造成被告李观清多处骨折的重伤，在医院治疗一个多月，就本次事故被告李观清造成的经济损失，我方已经对本次事故死者的法定继承人提起诉讼。
被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告甘光兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，视为其已放弃质证的权利。本院对原告甘光兰提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告甘光兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、对事故事实、责任认定以及保险情况，当事人无争议，本院予以确认。二、事故发生后，原告丈夫岑书明于当日被送往贵港市人民医院抢救，至次日抢救无效死亡，用去医疗费18622.89元。
岑书明的法定继承人为：配偶甘光兰，儿子岑泽金、大女岑雪梅、二女岑雪凤、三女岑雪娇、四女岑珍莲。2017年7月5日，岑泽金、岑雪梅、岑雪凤、岑雪娇、岑珍莲向本院出具一份放弃诉讼权利声明书，内容为儿女五人自愿放弃诉讼权利，由母亲甘光兰一人行使诉讼权利，对李观清、保险公司提起诉讼，主张权利。
另查明，岑书明驾驶邦德五星牌三轮轻便摩托车于2017年3月17日以3500元价格购买，在本次事故中严重毁损。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核实原告甘光兰因本案交通事故造成如下损失：1、死亡赔偿金145026元［10359元×14年（岑书明66岁）］；2、丧葬费30120元（5020元×6个月）；3、医疗费18622.89元；4、财产损失费，因摩托车事实上已严重毁损，对车辆的损失虽未经评估，本院根据车辆受损的实际情况，结合车辆购置的时间，对原告请求赔偿2000元，予以确认。5、精神损害抚慰金，因本次交通事故的发生，岑书明本身负事故的主要责任，对损害后果的发生存在重大过错，该项请求，本院不予支持。上述各项合计195768.89元。
本院认为，自然人的健康权受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，或无过错，法律规定应当承担侵权责任的，均应当承担侵权责任。原告甘光兰因本次交通事故造成的经济损失，有权依法要求赔偿义务人予以赔偿，但其所主张的损失，部分计算有误，损失总额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。对于本案的民事赔偿责任，保险公司作为桂Ｒ×××××号二轮摩托车的承保人，应当先予在交强险中的医疗费用赔偿限额赔偿医疗费10000元；在死亡伤残偿赔限额赔偿110000元；在财产损失赔偿限额赔偿2000元。不足的部分73768.89元，由原告甘光兰与被告李观清按3／7的比例分担，即由被告李观清向原告甘光兰赔偿22130.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司赔偿人民币122000元给原告甘光兰。
二、被告李观清赔偿人民币22130.66元给原告甘光兰。
三、驳回原告甘光兰的其他诉讼请求。
上述债务，由义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3567元，适用简易程序审理减半收取为1783元，由被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司负担1500元，被告李观清负担90元，原告甘光兰负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3567元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃绍光
二〇一七年七月三十一日
书记员 廖达楼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初字2914号原告：甘光兰，女，1950年8月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：岑泽金，男，1984年5月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。系甘光兰儿子。委托诉讼代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。被告：李观清，男，1962年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司。住所地贵港市港北区桂林路东方巴黎小区*栋**楼。原告甘光兰与被告李观清、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘光兰的委托诉讼代理人岑泽金、李国文，被告李观清的委托诉讼代理人甘冰到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。甘光兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内承担向原告丈夫因交通事故身故的死亡赔偿金、丧葬费、治疗费等损失12.2万元。2、由被告李观清承担死亡赔偿金、丧葬费、治疗费等21342.27元，承担精神抚慰金2万元。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日6时，原告丈夫岑书明驾驶邦德五星牌三轮轻便摩托车沿XB34线由旺华村往峡山方向行驶至XB34线5KM+65M处，与被告李观清驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车发生对向碰撞，造成原告丈夫经医院抢救无效死亡。本次事故经交警认定，岑书明负主要责任，李观清负次要责任。被告李观清的事故二轮摩托车在被告保险公司投有交强险，保险单号为803034508882016007469。被告李观清辩称，原告向被告主张的赔偿数额比例有误，精神损害抚慰金过高，不应得到全部支持。本次事故也造成被告李观清多处骨折的重伤，在医院治疗一个多月，就本次事故被告李观清造成的经济损失，我方已经对本次事故死者的法定继承人提起诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告甘光兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，视为其已放弃质证的权利。本院对原告甘光兰提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告甘光兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、对事故事实、责任认定以及保险情况，当事人无争议，本院予以确认。二、事故发生后，原告丈夫岑书明于当日被送往贵港市人民医院抢救，至次日抢救无效死亡，用去医疗费18622.89元。岑书明的法定继承人为：配偶甘光兰，儿子岑泽金、大女岑雪梅、二女岑雪凤、三女岑雪娇、四女岑珍莲。2017年7月5日，岑泽金、岑雪梅、岑雪凤、岑雪娇、岑珍莲向本院出具一份放弃诉讼权利声明书，内容为儿女五人自愿放弃诉讼权利，由母亲甘光兰一人行使诉讼权利，对李观清、保险公司提起诉讼，主张权利。另查明，岑书明驾驶邦德五星牌三轮轻便摩托车于2017年3月17日以3500元价格购买，在本次事故中严重毁损。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核实原告甘光兰因本案交通事故造成如下损失：1、死亡赔偿金145026元［10359元×14年（岑书明66岁）］；2、丧葬费30120元（5020元×6个月）；3、医疗费18622.89元；4、财产损失费，因摩托车事实上已严重毁损，对车辆的损失虽未经评估，本院根据车辆受损的实际情况，结合车辆购置的时间，对原告请求赔偿2000元，予以确认。5、精神损害抚慰金，因本次交通事故的发生，岑书明本身负事故的主要责任，对损害后果的发生存在重大过错，该项请求，本院不予支持。上述各项合计195768.89元。本院认为，自然人的健康权受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，或无过错，法律规定应当承担侵权责任的，均应当承担侵权责任。原告甘光兰因本次交通事故造成的经济损失，有权依法要求赔偿义务人予以赔偿，但其所主张的损失，部分计算有误，损失总额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。对于本案的民事赔偿责任，保险公司作为桂Ｒ×××××号二轮摩托车的承保人，应当先予在交强险中的医疗费用赔偿限额赔偿医疗费10000元；在死亡伤残偿赔限额赔偿110000元；在财产损失赔偿限额赔偿2000元。不足的部分73768.89元，由原告甘光兰与被告李观清按3／7的比例分担，即由被告李观清向原告甘光兰赔偿22130.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司赔偿人民币122000元给原告甘光兰。二、被告李观清赔偿人民币22130.66元给原告甘光兰。三、驳回原告甘光兰的其他诉讼请求。上述债务，由义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费3567元，适用简易程序审理减半收取为1783元，由被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司负担1500元，被告李观清负担90元，原告甘光兰负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3567元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃绍光二〇一七年七月三十一日书记员  廖达楼