湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初927号
原告：覃名应，男，1954年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：覃名常，男，1947年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：舒斌，湖南民海律师事务所律师。
原告覃名应与被告覃名常排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理,原告覃名应及其委托诉讼代理人贺建平，被告覃名常及其委托诉讼代理人舒斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃名应向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍；2、判决被告赔偿损失2000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年9月19日案外人（覃芳青等四姐妹）将父亲覃名其（已故）的房屋及宅基地转让给原告。四至界线清楚，无权属争议。被告知道案外人将房屋及宅基地转让，当时被告没有提出任何异议。但原告实际占有使用转让房屋后，被告就提出权属纠纷。1994年农历正月三十，原、被告经家属亲戚调解，达成一份《分管协议书》，原、被告及家属亲戚签字认可。2000年原告在原宅基地上修建了房屋，2001年在自己的空地上修建了厨房和厕所及围墙。原告修建房屋当时被告没有提出异议。2016年11月26日，2017年3月17日被告以权属争议为由，先后两次将原告的厨房和围墙打烂。原告报警并经村委会多次调解没有处理结果。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
覃名常辩称，1、争议的偏房和围墙系原告2009年左右翻新房屋时，未经批准违法建筑,依法应限期拆除。因此案系农村土地纠纷，应法由溆浦县国土管理部门先行行政裁决。如一方不服，向溆浦县人民法院提起行政诉讼。现原告提出民事诉讼，是明显的法院无管辖权。请求法院驳回原告的诉讼。2、应涉案房屋系违法建筑，未取得农村宅基地使用许可证，没有形成不动产物权，本案不存在物权纠纷案的排除妨害，停止侵害。且被告现在也没有实施任何侵害、妨害行为。3、原告主张被告赔偿损失2000元，因原告没有对造成损失多少提供事实依据，和法定鉴定部门鉴定依据，系明显的举证不能。综上请求法院驳回原告第1.2项诉讼请求。案件受理费由原告自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对原告覃名应于1991年购覃名其房屋的事实，被告覃名常于2016年11月26日其将覃名应家偏房围墙打烂过、2017年3月17日将覃名应家偏房房顶的瓦捣烂的事实没有争议。对有争议的证据，本院认证如下：1、《分管协议书》，原告向本院提交了复印件,开庭质证中提供原件，复印件与原件核对一致，该《分管协议书》中的见证人覃名建作为本案的证人到庭陈述，其陈述分管协议书的来由，被告对该协议书提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院对《分管协议书》的真实性予以采信；2、原告提交的证人覃芳青共四人的证言，四证人在同一证言上签名，形式不合法，不予采信；3、被告提交的证人覃声元证言，证人覃声元没有出庭作证，其证言不予采信；4、被告申请的证人覃达望、奉友长均出庭作证，原告对两证人证明担任村干部期间，就原、被告宅基地纠纷调解过，不持异议，本院对这一事实予以认定，但原告否认村干部就原、被告的纠纷已调解好，及屋后园地按堂屋中线划分的事实，该事实没有其他证据相印证，不予采信；5、证人覃周到庭作证，其证明的事实与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃名应与被告覃名常同源于曾祖父母，也系同村村民。1995年前两家都居住在同一宅院内，该宅院南头的房屋由被告覃名常一家人居住，北头的房屋由原告覃名应和其兄弟共三家人居住，宅院的中堂屋，原告覃名应家居四分之一，覃名其家居四分之一，被告覃名常家居二分之一。屋后的空地，由原告覃名应家、被告覃名常家及覃名其家分界栽种。后覃名其病故，1991年9月19日，覃名其的子女就将覃名其家的房屋卖给原告覃名应。
原告覃名应购覃名其房屋后，就与被告覃名常为房屋、庭院后空地界限一直发生纠纷，经村干部调解未成。1994年农历正月三十，通过覃家的家庭叔侄兄弟协商，对原、被告两家的纠纷进行调解,调解后达成分管协议书，该协议书中载明：“为了搞好家庭之间和睦，有利于发展生产，使家和万事兴。因名常与名应二兄弟几年来为庭院基地发生纠纷一直未得到解决。这次通过家庭叔侄兄弟协商，听取双方意见进行综合调解。现秉着从团结愿望出发，互相互让原则合理处理划清庭院基地界线恰当解决。因此名常拿出坎田垅好田四厘斢换名应屋后庭院基地四厘，双方已达成协议，其界限东至小球，西至名常正屋房后门出口滴水止，南至名常老界限，北至名应老界限。从西至东倾斜成三角形（长10.9米，宽5.6米）折算后共四厘，墙角砌在名常这边已挖圳为准。双方明确界线上的一切杂树连根带梢各自挖光(界头上不能戚树)。至于堂屋背后名应虽占了名常走廊上一个墙位置要等拆屋时退还给名常，其所有权永远属于名常的。今后双方各自教育后代，搞好团结，不得伤鸡骂狗做不利于团结的事再闹纠纷伤害团结。因此经家庭叔侄兄弟解决后，空口无凭以此为据。调解人覃金生、覃声林、覃元生、覃声元，证人覃名见。户主覃名常、张方清，覃名应、肖金翠。”协议签订后，双方已依协议履行。
1995年，被告覃名常因在本村另一处宅基地修建了新房，就将与覃名应相邻的木房全部拆除，在原中堂屋中心线上砌了隔墙，后在拆除后空地上栽种了桔树，每年也在原庭院后的空地上栽种农作物。2000年，原告覃名应家将旧房拆除，后在原宅基地上建了新房，占地面积约112平方米。2001年，原告覃名应在现双方争议的地方修建了偏房（厨房、杂屋、猪圈），砌了隔墙。2001年12月，原告覃名应补办溆浦县城乡个人建设用地许可证，后一直未办理使用证。原告覃名应建上述房屋时，被告覃名常从未主张权利。
2016年11月26日9时许，被告覃名常将原告覃名应家的偏房后的围墙打烂部分，原告覃名应家人报警，溆浦县公安局兴隆派出所出警到现场处置，后经村干部协调，被告覃名常的儿子，将围墙损害的部分修补好。2017年3月17日8时许，被告覃名常将将原告覃名应家厨房的屋顶瓦捣烂，原告覃名应向公安机关报警，溆浦县兴隆派出所出警到现场处置，原告覃名应及家人当时同意通过亲戚解决问题。后因被告覃名常坚持原告覃名应的偏房占用其土地，原告坚持偏房是建在双方已约定好的分管土地内，故双方协调不成，原告诉至本院。
本院认为，原告覃名应建筑了涉案房屋并对该房屋实际管理与控制，其对该房屋取得了原始上占有这种状态，应受法律保护，他人不得随意侵犯。被告认为原告建房侵占了其土地，但被告没有向本院提交对案涉地的权属证明，且原告在案涉地修建房屋已长达十五年，被告从未提出异议。被告以原告侵占其土地为由故意毁坏原告的房屋，亦属侵权行为。原告诉求被告停止侵害、排除妨碍，因被告毁坏原告房屋的侵权已经发生，造成了房屋损害的后果，对这种已经发生过的侵权行为适用停止侵害、排除妨碍已无法律意义，如被告的行为给原告造成了财产损失，原告可以主张权利，鉴于原告已经提出赔偿损失的请求，故对原告要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求不予支持。现原告要求被告赔偿损失2000元，但原告未向本院提供相关证据，对此请求不予支持。本案系原告提出的物权保护，故被告提出本案系土地权属纠纷应先由当地人民政府处理的意见不予采纳。被告认为原告建房系违法所建或侵占了其土地，应通过有关政府部门解决，以后不得以双方存在纠纷为由进行侵害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告覃名应的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告覃名应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘红梅
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 张克求
二〇一七年十月十五日
书 记 员 罗辉辉