wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1954号
上诉人（原审被告，反诉原告）陕西新城市房地产开发有限公司。住所地：西安市曲江新区雁南三路钻石王朝。
法定代表人崔建温，总经理。
委托代理人崔建红，男，1967年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告，反诉被告）孙静茹。
被上诉人（原审原告，反诉被告）孙辉。
委托代理人孙静茹，系本案被上诉人。
上诉人陕西新城市房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西新城市房地产开发有限公司于2009年10月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西新城市房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许陕西新城市房地产开发有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费15726元减半收取为7863元，由陕西新城市房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 姜海燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第00634号
原告：刘某，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：孙某，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 于文礼
人民陪审员 董全礼
二〇一一年六月二十九日
书 记 员 段端平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执复字第20号
申请复议人（被执行人）延吉市小营镇东光村村民委员会。
法定代表人李福德，该村主任。
申请执行人刘惠民，男，1956年4月21日生，汉族，无职业，身份号码×××，住延吉市。
申请复议人延吉市小营镇东光村村民委员会不服延吉市人民法院作出的（2014）延执异字第45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人所提交的相关证据均源自同一农村经营服务中心，鉴于该经营服务中心账户中未严格区分专项资金和普通款项账户，故异议人所提出的本院执行款为特定专款的主张缺乏有效证据，本院不予支持。裁定驳回异议人延吉市小营镇东新（光）村村民委员会的异议。
申请复议人延吉市小营镇东光村村民委员会称，延吉市人民法院因经营服务中心未严格区分专项资金和普通款项帐户而驳回了我村异议错误，现有证据证明延吉市财政局是以专项资金拨给延吉市小营镇农村经济管理服务中心，用于葡萄专业合作社储存库及商标申请的资金。
本院查明，1、延吉市小营镇东光村村民委员会各项资金由延吉市小营镇经济管理服务中心财务管理；2、延吉市小营镇经济管理服务中心未严格区分专项资金和普通款项帐户；3、执行法院从东光村银行帐户中扣划115220元。
本院认为，人民法院在执行中应当严格区分专项资金和普通款项，国家拨付的专项资金必须专款专用。执行法院在执行此类未作出严格区分的帐户资金时，应当通过财务审计进行区分后依法执行。执行法院作出的（2014）延执异字第45号执行裁定，未经财务审计，草率驳回异议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延执异字第45号执行裁定。
二、发回延吉市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东柱
审 判 员 崔永燮
代理审判员 蔡银实
二〇一四年十二月二日
书 记 员 彭莎莎
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初144号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被康平县公安局刑事拘留。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月13日18时53分许，被告人吴某某酒后驾驶农用无号牌四轮拖拉机行驶至康平县胜利街道贺炯街中医院东时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被康平县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴某某静脉血中检测出酒精（乙醇）成分，其含量为111.4mg/100ml。
被告人吴某某对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人吴某某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、四十四条、五十二条、七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春雷
二〇一七年十月三十日
书记员 李 嘉
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初268号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孙某1，女，汉族，1983年7月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司工程部采购员，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年11月23日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人孙某1犯虚开发票罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人孙某1系哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司工程部采购员。2015年7月，其从个体供应商刘某处采购红砖用于公司建设。为向公司财务报账核销费用，孙某1在明知出票单位五常市牛家镇新友村建材厂与受票单位其公司无真实货物交易的情况下，接受了刘某提供的票号为05586076、05586077号黑龙江增值税普通发票2份，价税金额合计156000元。同年9月至12月期间，孙某1又为该公司建设从其他供应商采购红砖，因对方无法提供发票，其从他人处以发票金额5%的价格购得票号为07977310-07977313、05578797、05578804-05578806号出票单位为五常市牛某正白建材厂的黑龙江增值税普通发票8份，价税金额合计559520元。孙某1将上述10份发票提供给公司财务入账。经司法会计鉴定：被告人孙某1虚开10份发票，价税金额共计715520元，造成应申报而未申报税额4840.83元。案发后税款已补缴至税务机关。公诉机关认为，被告人孙某1在明知出票单位与受票单位无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。其系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人孙某1系哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司工程部采购员。2015年9月至12月期间，哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司因工程建设需要对外采购了一批红砖，因红砖供应商无法提供发票，负责采购工作的孙某1便通过发票贩子购买了出票单位为黑龙江省五常市牛某正白建材厂的黑龙江增值税普通发票8份，发票价税金额合计559520元。孙某1按发票票面金额5%的比例支付“开票费”2万余元。后孙某1在明知其公司与上述开票单位无真实业务往来的情况下，仍将上述8份发票提供给公司财务入账核销。经鉴定，孙某1虚开的8张黑龙江增值税普通发票造成应申报而未申报税款1955.59元。2016年11月23日，孙某1主动到公安机关投案并如实供述了其虚开发票的犯罪事实。
本案在审理过程中哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司已将未申报税款全部补缴。
另查明，2015年7月，向哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司供应红砖的个体供应商刘某为与该公司结算货款，通过发票贩子虚开了2份出票单位为五常市牛家镇新友村建材厂的黑龙江增值税普通发票（价税金额合计156000元）。后刘某将上述发票通过孙某1交给哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司用于结算货款。刘某向孙某1提交发票时未告知其发票的来源，现上述发票已被哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司入账核销。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、证人孙某2（原五常市国家税务局牛家分局的副局长）的证言证实：2015年期间，其为了完成税收任务，利用其替五常市牛家镇新友村建材厂及五常市牛某正白建材厂保管发票和发票专用章的便利条件，在明知哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司与五常市牛家镇正白建材厂、五常市牛家镇新友村建材厂无真实的业务往来的情况下，通过他人介绍为该公司虚开了10份黑龙江增值税普通发票（其中以五常市牛某正白建材厂名义开出8份，以五常市牛家镇新友村建材厂名义开出2份），票面金额共计715520元。
3、证人马某（哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司财务经理）、王某（哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司采购部经理）的证言证实：孙某1于2015年9月期间向公司财务部门提供了10张建材发票，票面金额共计715520元，上述发票均已入账核销。
4、证人刘某的证言证实：2015年7月期间，因为与哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司结算红砖款一事，其通过他人购买了出票单位为五常市牛家镇新友村建材厂的黑龙江增值税普通发票2份，价税金额合计156000元。后来其将上述发票通过孙某1交给了哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司财务部门。
5、孙某1虚开的增值税普通发票复印件（票号为07977310-07977313、05578797、05578804-05578806）及哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司的记账凭证证明上述发票已被哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司入账核销，抵扣税款。
6、黑龙江中广信会计司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明孙某1虚开发票的行为造成应申报而未申报税款1955.59元。
7、被告人孙某1的供述供认上述事实。
本院认为，被告人孙某1在明知其所在公司与开票单位无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立。个体供应商刘某为与哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司结算货款而非法通过他人为自己虚开发票，孙某1在此过程中既未指使又未提供帮助，刘某虚开发票的行为系个人行为与孙某1无关，起诉书对孙某1该起犯罪的指控与本案事实不符，本院不予支持。孙某1案发后能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；其积极补缴全部税款，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某1犯虚开发票罪，判处管制四个月，并处罚金人民币2000元。
（管制的期限从判决执行之日起算起；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 逯 阳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6729号
原告常州金坛恒成物业管理有限公司，住所地金坛区金城镇开元路20-5号。统一社会信用代码91320413MA1MLM1A1L。
法定代表人刘伟，该公司经理。
被告陈胜，男，1984年1月12日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州金坛恒成物业管理有限公司诉被告陈胜物业服务合同纠纷一案中，原告常州金坛恒成物业管理有限公司以被告陈胜物业费已缴纳为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告常州金坛恒成物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛恒成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告常州金坛恒成物业管理有限公司负担。
审判
审判员 王海芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 娟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1624号
原告：常山东方大酒店有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道金石东路1号。
法定代表人：徐冬妹，职务：执行董事。
委托代理人：程翔、冯秋惠，浙江天赞律师事务所（实习）律师。
被告：浙江鼎航钢结构有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：潘雪琪，职务：执行董事。
原告常山东方大酒店有限公司与被告浙江鼎航钢结构有限公司服务合同纠纷一案，原告基于《常山东方大酒店协议单位合约》与《客户对账函》各一份于2017年6月20日向法院提起诉讼请求：1.被告支付原告酒店消费款13668元及逾期付款利息损失198.18元（按中国人民银行同期同档贷款基准利率暂计算至2017年6月28日，其余利息据实结算至上述款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程翔、冯秋惠到庭参加诉讼，被告浙江鼎航钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月13日，原、被告双方签订《常山东方大酒店协议单位合约》一份，约定对被告在原告经营场所的消费，原告给予协议优惠价。2013年12月19日至2014年11月16日，先后共消费13368元。2017年3月7日，原告向被告寄送客户对账函一份，经被告盖章确认后寄回原告，被告对其所欠款项并无异议。之后，被告未按约支付所欠消费款，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告签订的服务合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约提供了相应服务，被告应依约支付相应服务费，现拖欠未付，应承担相应民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鼎航钢结构有限公司支付原告常山东方大酒店有限公司酒店服务费13668元及利息损失（截至2017年6月28日的利息198.18元，自2017年6月29日起至实际还清之日止按年利率4.35%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（已减半收取），由被告浙江鼎航钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年六月二十八日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1624号原告：常山东方大酒店有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道金石东路1号。法定代表人：徐冬妹，职务：执行董事。委托代理人：程翔、冯秋惠，浙江天赞律师事务所（实习）律师。被告：浙江鼎航钢结构有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。法定代表人：潘雪琪，职务：执行董事。原告常山东方大酒店有限公司与被告浙江鼎航钢结构有限公司服务合同纠纷一案，原告基于《常山东方大酒店协议单位合约》与《客户对账函》各一份于2017年6月20日向法院提起诉讼请求：1.被告支付原告酒店消费款13668元及逾期付款利息损失198.18元（按中国人民银行同期同档贷款基准利率暂计算至2017年6月28日，其余利息据实结算至上述款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程翔、冯秋惠到庭参加诉讼，被告浙江鼎航钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年10月13日，原、被告双方签订《常山东方大酒店协议单位合约》一份，约定对被告在原告经营场所的消费，原告给予协议优惠价。2013年12月19日至2014年11月16日，先后共消费13368元。2017年3月7日，原告向被告寄送客户对账函一份，经被告盖章确认后寄回原告，被告对其所欠款项并无异议。之后，被告未按约支付所欠消费款，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与被告签订的服务合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约提供了相应服务，被告应依约支付相应服务费，现拖欠未付，应承担相应民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江鼎航钢结构有限公司支付原告常山东方大酒店有限公司酒店服务费13668元及利息损失（截至2017年6月28日的利息198.18元，自2017年6月29日起至实际还清之日止按年利率4.35%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告浙江鼎航钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年六月二十八日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1353号
申请执行人：王锡东，男。
被执行人：黄龙，男。
本院在执行申请执行人王锡东与被执行人黄龙农村土地承包合同纠纷一案中，现因申请执行人王锡东与被执行人黄龙达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0222执1353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈振华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初201号
原告：王某1，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民。
被告：吴某，男，1979年6月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人郭某1，巴林左旗碧流台司法所法律工作者。
被告：郭某2，男，1963年1月26日出生，汉族，农民。
被告：春某，女，32岁，蒙古族，农民。
被告：王某2。男，1974年3月21日出生，汉族，农民。
原告王某1与被告吴某、郭某2、春某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1、被告吴某及委托诉讼代理人郭某1、被告郭某2、被告王某2到庭参加诉讼，被告春某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付所欠原告的本金6800元，利息计算至法律文书生效后本息全部还清之日止。2、诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2010年7月13日，四被告在原告处借款6800元，并在借据上签名按手印，保证借款的真实性，双方约定月息为3分。该款经原告多次催要，四被告以没钱为由，没有返还本金及利息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴某辩称：已经还清了，而且已经过了诉讼时效，并且答辩人是担保人，没有用这钱。还有这四笔借款实际是用的后两笔借款偿还的前两笔借款，但是没有抽条。但是有收据13000元，另外3000元没有出收据。这几笔借款已经偿还清了。所以被告没有偿还的义务。请求驳回原告的请求。从2010年至2017年已经七年之久，超过了诉讼失效，所以请求驳回诉讼请求，而且已经偿还的1万元利息，不能证明是偿还的哪一笔。
被告郭某2辩称：已经还清了，而且已经过了诉讼失效。
被告王某2辩称：我借的这笔借款我已经还清了，不欠原告的钱了。
被告春某未作答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2010年7月13日，被告吴某、郭某2、春某、王某2在原告处借款6800元，约定月息3%，并为原告出具一枚借据。现原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，春某与邢广明系夫妻关系、吴某与其其格系夫妻关系。被告春某、郭某2、吴某于2010年8月16日在原告处借款4556元，月息3%；被告春某、郭某2及被告吴某妻子其其格于2010年12月3日在原告处借款2450元，月息3%；被告春某丈夫邢广明于2012年1月20日在原告处借款6950元，月息3%。后邢广明于2013年1月12日偿还了原告利息款10000元、于2014年10月16日偿还了原告利息款3000元，且两次偿还利息款均为按月息3%计算予以偿还。
本院认为，四被告借原告款，事实清楚，证据充分，四被告理应偿还借款。原告要求按月息3%计算利息，不符合法律规定，本院认为，应按月息2%计算。对于四被告按月息3%已偿还的部分利息款，本院予以确认。四被告主张偿还的两次利息款，其中10000元为偿还的2010年7月13日借款6800元及2010年12月3日借款2450元的借款本金，3000元为偿还的2010年7月13日借款6800元及2010年12月3日借款2450元的借款利息，但并未向本院提交相应证据支持其主张，且按四被告该主张计算，明显与还款金额不符，故对四被告该主张，本院不予支持。对于该两笔利息款，因邢广明与春某系夫妻关系，春某借款亦应为其与邢广明夫妻共同债务，故应认定为邢广明按月息3%偿还的四笔借款的利息款，对此原告亦予以认可。对于债务人按月息3%已经偿还的部分利息款，本院予以确认，对于已偿还部分高于按月息2%计算的利息部分，不予返还，对于已偿还部分低于按月息3%计算的利息部分，不予支持；对于已偿还的利息款金额低于按月息2%计算至还款日期的利息款金额，应将按月息3%已偿还的利息款与四笔借款按月息3%计算的利息总金额相除，计算出按月息3%已偿还部分的利息款还款期限，自还款期限届满后，按月息2%计算利息。被告主张该案已过诉讼时效，因借据中未约定还款时间，且经本庭当庭询问，几被告均表示原告自借款之日未向被告主张过权利，故本案不存在诉讼时效中断，按二年诉讼时效计算的情况，应按借款之日二十年诉讼时效予以计算，故对被告的主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴某、郭某2、春某、王某2于本判决生效后立即偿还原告王某1借款本金6800元、利息按月息2%自2013年6月8日计算至借款本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全申请费220元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王一博
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1861号
原告：李海鹏，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江新民，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：李剑，株洲神农法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李海鹏与被告江新民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。本院受理后经原告申请依法对被告在湖南路桥集团公司的工程款进行保全。后依法由审判员蔡武适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李海鹏委托诉讼代理人陈伟及被告江新民委托诉讼代理人李剑均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李海鹏诉称，2017年3月18日，原、被告双方签订《渝怀铁路增建二线马岩锦江特大桥锁口钢管桩围堰工程合同》，并对相关事项进行约定。在合同签订后，原告向被告支付预付款35万元。后双方因其他原因未完全履行合同。2017年4月29日，原、被告双方合意，取消原订立的工程合同，并由被告在2017年6月30日前将原告付的预付款返还给原告。逾期，被告以工程尚未结算为由未予返还，故原告诉至法院。请求判令被告向原告返还预付款35万元。
原告李海鹏为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、钢管桩围堰工程合同1份，拟证明原、被告2017年3月18日签订合同的事实；
2、汇款凭证2份，拟证明原告通过株洲珠晖劳务有限公司向被告支付350000元预付款的事实；
3、证明1份，拟证明原、被告所签订的合同解除，原告支付的35万元预付款被告同意在2017年6月30日向原告支付的事实。
被告江新民辩称，答辩人受原告胁迫解除合同关系，但双方并未进行结算，且原告在违约解除围堰工程合同后，原告侵犯答辩人专利许可权及第三人专利权。
答辩人为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、钢管桩围堰工程合同1份，拟证明被告提供专利技术的事实；
2、证明2份，拟证明被告收到预付款后履行工程合同的约定的相关义务的事实。
经本院组织双方质证，被告对原告提供的证据1无异议，但主张合同无效；对证据2无异议；对证据3有异议，认为系原告胁迫被告才出具的。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2有异议，认为证据不符合证据的有效要件。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，对原告提供的证据1，原、被告无异议，本院对其真实性予以认定；对证据2、3，本院结合本案的事实予以综合认定。对被告提供的证据1，予以认定；对证据2因其形式要件不合法，本院不予认定。
经审理查明，2017年3月18日，原、被告双方签订《渝怀铁路增建二线马岩锦江特大桥锁口钢管桩围堰工程合同》，并对相关事项进行约定。在合同签订后，原告向被告支付预付款35万元。后双方因其他原因未完全履行合同。2017年4月29日，经原、被告双方合意，取消原订立的工程合同，并约定由被告在2017年6月30日前将原告付的预付款返还给原告。逾期，被告以工程尚未结算为由未予返还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被告江新民向
原告出具的证明系双方合意，真实有效。被告江新民未依约履行合同，系违约，应承担本案的全部责任。对被告提出原告应赔偿其履行合同的实际损失，因未向本院提供证据予以证实，本院无法在本案中予以评价。如发生纠纷，被告可另行诉讼。
综上所述，被告江新民应依约返还原告李海鹏工程预付款
350000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
限被告江新民在本判决生效后十日内返还原告李海鹏工程预付款350000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告江新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一七年九月十八日
书记员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1144号
上诉人（原审被告）：汪刚，男，1957年6月25日出生，汉族，湖北省英山县人，下岗职工，住湖北省英山县。
委托代理人周考，系汪刚的妻侄。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：包建成，男，1958年1月12日出生，汉族，湖北省英山县人，务工，住湖北省英山县。
委托代理人吴昭，英山县温泉法律服务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人：英山县龙升置业有限责任公司。住所地：英山县温泉镇**号。
法定代表人包建成，该公司董事长。
委托代理人胡律律、胡新高，英山县温泉法律服务所法律工作者。代理权限均为一般代理。
上诉人汪刚因与被上诉人包建成及原审第三人英山县龙升置业有限责任公司股权转让合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成由审判员游荣担任审判长，审判员胡美琴、郑蕾参加的合议庭，并于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人汪刚及其委托代理人周考，被上诉人包建成及其委托代理人吴昭，原审第三人英山县龙升置业有限责任公司的法定代表人包建成及其委托代理人胡律律、胡新高均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定汪刚名下持有的英山县龙升置业有限责任公司股本8万元实际为金仕奇所购买，无证据证实，属认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00864号民事判决；
二、发回湖北省英山县人民法院重审。
上诉人汪刚预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 栋
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1008号
申请执行人胡承发，男，1934年7月27日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
被执行人程庆淼，男，1967年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人卢小连，女，1969年6月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院在执行胡承发申请执行程庆淼、卢小连民间借贷纠纷一案中，因被执行人程庆淼、卢小连暂无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第514号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 魏建昌
审判员 夏亮亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 曦
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初279号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人邓某，女，1975年1月2日出生于湖南省常宁市，汉族，半文盲，务工人员。因本案于2017年6月26日被常宁市公安局刑事拘留，2017年7月7日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月1日17时许，被告人邓某的弟弟邓某甲因采摘板栗与被害人袁某发生纠纷，邓某母亲王某闻讯后赶到现场与袁某发生争吵并撕扯起来，邓某听到有打架声赶到现场，见此情景后用手将袁某从屋内拖到屋外上，边拖边与对方撕扯，并用绳索捆绑袁某的手部，后又跨坐在袁某的身上腰部位置进行审问，致袁某腰部受伤。经衡阳市宜城司法鉴定所鉴定，袁某左侧第10、11肋骨折，头面、颈、胸及四肢多次软组织挫伤，该损伤符合钝力作用所致，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人邓某与被害人袁某达成和解协议，赔偿袁某经济损失，并取得被害人袁某的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍资料、案件侦查报告、到案经过、常宁市人民医院入院记录、医学影像（CR）诊断报告、照片、和解协议、谅解书等书证；2、证人袁某、王某、王某甲、邓某甲、奉某、刘某、滕某、张某、廖某等人的证言；3、被害人袁某的陈述；4、被告人邓某的供述与辩解；5、鉴定意见。
本院认为：被告人邓某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。
案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时，本案是因邻里纠纷引起，且受害人有一定过错，亦可酌情减轻对被告人的处罚。现常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人邓某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。并根据被告人犯罪情节和悔罪表现，故对被告人邓某可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
（此页无正文）审判员刘莉
人民陪审员 尹 璐
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭 利
打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳
---
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初279号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人邓某，女，1975年1月2日出生于湖南省常宁市，汉族，半文盲，务工人员。因本案于2017年6月26日被常宁市公安局刑事拘留，2017年7月7日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同日被常宁市公安局取保候审。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2012年10月1日17时许，被告人邓某的弟弟邓某甲因采摘板栗与被害人袁某发生纠纷，邓某母亲王某闻讯后赶到现场与袁某发生争吵并撕扯起来，邓某听到有打架声赶到现场，见此情景后用手将袁某从屋内拖到屋外上，边拖边与对方撕扯，并用绳索捆绑袁某的手部，后又跨坐在袁某的身上腰部位置进行审问，致袁某腰部受伤。经衡阳市宜城司法鉴定所鉴定，袁某左侧第10、11肋骨折，头面、颈、胸及四肢多次软组织挫伤，该损伤符合钝力作用所致，其损伤程度为轻伤。	案发后，被告人邓某与被害人袁某达成和解协议，赔偿袁某经济损失，并取得被害人袁某的谅解。	上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍资料、案件侦查报告、到案经过、常宁市人民医院入院记录、医学影像（CR）诊断报告、照片、和解协议、谅解书等书证；2、证人袁某、王某、王某甲、邓某甲、奉某、刘某、滕某、张某、廖某等人的证言；3、被害人袁某的陈述；4、被告人邓某的供述与辩解；5、鉴定意见。	本院认为：被告人邓某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。	案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时，本案是因邻里纠纷引起，且受害人有一定过错，亦可酌情减轻对被告人的处罚。现常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人邓某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。并根据被告人犯罪情节和悔罪表现，故对被告人邓某可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人邓某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吴友佳	（此页无正文）审判员刘莉	人民陪审员  尹 璐	二〇一七年十月二十日	书 记 员  彭 利																											打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终309号
上诉人（原审被告）重庆互艺文化创意投资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园*号楼****号。
法定代表人杨坤桥，总经理。
被上诉人（原审原告）杭州龙象广告有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路413号1001—1004室
法定代表人顾少华，董事长。
被上诉人（原审被告）成都博瑞广告有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路二段***号**层。
法定代表人李翔宇，职务不详。
被上诉人（原审被告）成都商报营销策划有限公司。住所地：成都市锦江区书院西街*号*层。
法定代表人何小梅，职务不详。
上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司与杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初53号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆互艺文化创意投资有限公司上诉称，1.根据我国的相关法律规定，本案应由重庆市中级人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”被告重庆互艺文化创意投资有限公司的住所地为重庆市××区，本案应移送至重庆市中级人民法院审理。2.四川省成都市中级人民法院作出的(2016)川01民初50号民事裁定认为，四川省成都市青羊区顺城大街富力广场为侵权行为地，且杭州龙象广告有限公司已向其提起诉讼，四川省成都市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为，本案尚未开庭审理，侵权行为尚未确定，何来侵权行为地之说，将四川省成都市青羊区顺城大街富力广场认定为侵权行为地属于错误的事实认定，因此将本案移送至被告住所地重庆第五中级人民法院管辖更为合理。综上，请求依法裁定撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市中级人民法院审理。
被上诉人杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策划有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，被诉侵权行为地位于四川省成都市青羊区顺城大街富力广场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”之规定，四川省成都市中级人民法院是被诉侵权行为地的中级人民法院，对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，杭州龙象广告有限公司向四川省成都市中级人民院提起诉讼，符合法律规定。故重庆互艺文化创意投资有限公司关于其住所地位于重庆市××区，请求将本案移送重庆市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。对于重庆互艺文化创意投资有限公司关于杭州龙象广告有限公司已就相同的涉诉作品在重庆市中级人民法院提起诉讼，应将本案移送重庆市中级人民法院合并审理的上诉请求，因其所述重庆市中级人民法院审理的被诉侵权行为与本案并非同一侵权行为，且被诉侵权行为主体与本案不完全相同，故对该上诉请求，也不予支持。综上，重庆互艺文化创意投资有限公司的管辖权异议的上诉理由均不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗佳琴
王贞新诉济南市长清区住房和城乡建设
委 员 会 房 屋 行 政 登 记 一 审 行 政 判 决 书
（2014）长行初字第1号
原告王贞新，男，山东省济南市长清区。
委托代理人邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。
被告济南市长清区住房和城乡建设委员会。地址：长清区清河街中段路南。
法定代表人张殿义，主任。
委托代理人薛富巍，济南市长清区房屋管理服务中心法律顾问。
第三人王元山，男，山东省济南市长清区。
原告王贞新不服被告济南市长清区住房和城乡建设委员会（下称长清区住建委）为第三人王元山颁发的长房权证马私字第023**号房产证，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王元山与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告王贞新的委托代理人邢桂梅，被告区住建委的委托代理人薛富巍，第三人王元山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告1999年12月24日为第三人王元山颁发长房权证马私字第023**号房屋所有权证。该证产藉资料载明：房屋产权单位（人）王元山，房屋座落……，产别私有房产，原产权证号9-03956，结构砖木，建筑面积65.40平方米，用途住宅，产权来源及取得日期自建83年。
被告区住建委向本院提交了以下证据、依据。证据：第三人王元山的编号为长房权证马私字第023**号房屋所有权（换证）登记申请审批材料一宗。证明被告为第三人颁发房产证事实清楚，程序合法。
法律文件依据：《济南市房屋产权验证换证工作实施细则》。
原告诉称，原告系长清区某村的一个普通农民。1983年在本村建有砖木结构65.4平方米的北屋四间。1990年12月原长清县人民政府为原告颁发了房产证，证号为9-03956。近两个月，儿子王元山突然找到原告，问原告的该处房产怎么变到了他的名下，也不告知他一声。原告当时就懵了，不知自己的房产何时转到儿子名下。后经向长清区房管局查询得知，1999年9月统一换证时，某村委会以原告年岁已大为由出示证明，由长清县房管局将原告名下房产归于原告儿子王元山名下。但此证明未经原告许可和签名，变更后的房产证原告至今也没见过。原告认为，此举严重侵犯了其合法权益，造成原告不必要的经济损失。故诉之贵院，请依法判令被告撤销长房权证马私字第023**号房屋所有权证。
被告长清区住建委辩称，答辩人是按照换证登记申请人提供的资料通过合法手续办理的，答辩人办理的换证登记手续齐全，程序合法，原告要求撤销长房权证马私字第023**号房屋所有权证理由不充分、于法无据。请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我父亲怎么给我的我从一开始就不知道，包括签字盖章我都不清楚。同意撤销被告为我颁发的房产证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于被告提供的长房权证马私字第023**号房屋所有权（换证）登记产籍资料中王元山的申请，原告称从未见过，村委会也未给其提过此事；对于产权变更证明，原告王贞新本人不清楚，也未签过字。第三人认为，牵扯到第三人的部分，其本人一概不知。被告认为，从办证内容上可以推定原告及第三人知道被告为第三人王元山换发长房权证马私字第023**号房屋所有权证的事实，但其未提供相关证据加以证实。本院认为，被告仅凭推定认为原告及第三人知道被告为第三人王元山换发房屋所有权证的事实的观点不能成立，且涉及到王元山及王贞新产权变更的证明，原告及第三人本人均不认可，因此，对该证据本院不予采信。
经庭审，可以确认以下事实：原告王贞新系济南市长清区人，其子王元山于1988年当兵，退伍后被安置在长清造纸厂工作，虽有时回家探望老人，但不回家居住。1999年原长清县房管局开展换发全国统一房屋权属证书的工作。被告根据某村委、某镇房管所、某镇土管所出具的“该户王贞新因年岁已大，现房屋产权及土地使用权归其子王元山所有”的证明，及某镇土管所、村委出具的“该户王贞新因保管不慎，将土地使用证丢失，证号：070651062，原证东西13.8M、南北13.50M，与现状尺寸相符，同意按现实尺寸办理”的证明，作为被诉02327号房屋所有权证的产权来源资料，于1999年12月24日为第三人王元山换发了长房权证马私字第023**号房屋所有权证书，后由蔺某某领回该房产证。2013年9月份，第三人王元山办理下岗职工廉租房补贴的时候，工作人员告知其老家有房产，其通过查询得知是其父亲的房产换发在其名下。后找房管局协调处理，未果。遂起诉至法院，要求依法撤销被告为第三人颁发的长房权证马私字第023**号房屋所有权证书。
本院认为，本案中被诉的房屋权属证书被告虽于1999年即已作出，但被告无相应证据证明本案第三人或原告早已将其领回。因此原告起诉并未超过法定的起诉期限。
原告要求本院依法撤销的房屋登记行为，是一换证登记行为。《济南市房屋产权验证换证工作实施细则》第二条明确规定：房产验证换证的工作原则（一）以证换证的原则；……。本案中某镇村委、某镇房管所、某镇土管所出具的“该户王贞新因年岁已大，现房屋产权及土地使用权归其子王元山所有”的证明，是被诉02327号房屋所有权证的产权来源资料之一。但该产权变更证明经庭审查证，可以认定，该证明既无变更产权当事人双方本人的签字认可，亦非当事人双方的真实意思表示。被告却将此作为产权来源资料之一为第三人王元山换发了长房权证马私字第023**号房屋所有权证书，是不符合法律规定的。另根据《济南市房屋产权验证换证工作实施细则》第五条“房产验证换证工作程序及审核内容”中第（二）项内容，就对比、分析、审核的内容也作了具体的规定：如房屋所有权前后是否一致；房屋产权来源资料是否齐全；及土地使用情况等。但本案中被告对第三人的换证审查不严，证据不充分。因此本案被告作出的换证登记行为，事实不清，证据不足，且违背了以证换证的基本原则。虽然被告称其是本着方便群众的原则，并由所在村委会、土地及规划部门出具的相关证明确定的房产归属，但本案是涉及房产所有权人的变更问题，其方便群众原则的行使，应以事实为依据，不能给当事人造成无端的利益损失。因此被告的上述观点，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告济南市长清区住房和城乡建设委员会（原长清县房地产管理局）1999年12月24日颁发的第三人王元山名下的长房权证马私字第023**号房屋所有权证。
案件受理费50元由被告济南市长清区住房和城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 孟凡生
人民陪审员 唐金凯
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李宝新
上海市长宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）长行初字第1号 原告赵月英，女，1924年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。 委托代理人沈平治(系原告之子)，住上海市长宁区。 被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。 法定代表人曹新平，上海市公安局长宁分局局长。 委托代理人祁文晋，男。 原告赵月英不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)作出户籍行政管理决定的具体行政行为，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系本市淞虹路XXX弄XXX号XXX室户主，被告未经原告同意，于2000年3月8日将案外人沈某某、陈某某的户口迁入该址，适用法律错误，认定事实不清，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告作出的户籍行政管理决定的具体行政行为。 被告辩称，被告于2000年3月8日作出系争户籍行政管理决定，原告作为户主，直至2013年才起诉，超过法律规定的最长五年的起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，被告于2000年3月8日作出将案外人沈某某、陈某某户口从本市杨浦区敦化路XXX弄XXX号XXX室迁入本市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室的户籍行政管理决定的具体行政行为。 上述事实有原告提供的户籍摘抄资料等证据为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定：公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告2000年3月8日作出被诉具体行政行为，原告却迟至2013年12月2日提起行政诉讼，超过法定期限且无正当理由。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 驳回原告赵月英的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告赵月英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  卢建华 审 判 员  沈莉萍 人民陪审员  江惠民 二〇一四年一月八日 书 记 员  王 叶 附：相关法律条文 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： …… （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； ……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更167号
罪犯阿都尔日，男，1981年9月10日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2013年9月13日作出（2013）西铁刑初字第26号刑事判决，以被告人阿都尔日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没�个人财产人民币10000元，刑期自2013年5月29日起至2028年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿都尔日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿都尔日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿都尔日减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿都尔日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年8月获定量考核积分100分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关�请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿都尔日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿都尔日减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2027年7月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1492号
原告：梧州市万秀区汇洲家居商行，住所地梧州市中山路*号*层****号商铺。
经营者：邓晓敏，女，1992年2月14日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：李庆斌，男，1981年10月27日出生，汉族，梧州市万秀区汇洲家居商行员工，住梧州市。
被告：毛娴，女，1984年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人:黎宇航，男，1975年7月4日出生，汉族，住梧州市。
原告梧州市万秀区汇洲家居商行与被告毛娴劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市万秀区汇洲家居商行的委托诉讼代理人李庆斌、被告毛娴的委托诉讼代理人黎宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市万秀区汇洲家居商行向本院提出诉讼请求：判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不需要支付被告2016年5月工资2220.75元；不需要支付被告2016年4月9日至2016年5月21日双倍工资差额4134.08元。事实和理由：仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系与事实不符，双方仅为合作代理关系，被告是原告的业务销售代理人，被告主要职责为推销代理原告产品，分享其推销所得，无固定收入，并非劳动关系，不应享有《劳动合同法》所规定的劳动者权利。所以原告不应承担被告的工资和双倍工资差额。
原告梧州市万秀区汇洲家居商行向法庭提供的证据有：1、营业执照，拟证明原告主体资格；2、《梧州市汇洲家居商行业务销售代理管理办法》，拟证明入职者清楚公司情况；3、《汇洲家居业务代理人动态表》（2016年5月），拟证明表格上人员是公司业务的从业人员；4、梧万劳仲案字[2016]第95号《仲裁裁决书》，拟证明原告不认可仲裁裁决；5、送达回执，拟证明收到仲裁委送达的材料；6、仲裁委庭审笔录，拟证明仲裁过程中原告的委托代理人因原告授权问题没有清楚表达原告意思。
被告毛娴辩称，原、被告不存在劳动关系，也不存在合作代理关系，原、被告是被其他因素误导才发生本次纠纷。
被告毛娴向法庭提供的证据有：《交通银行零售客户交易清单》，拟证明与被告存在劳动关系的公司在2016年4月16日、2016年5月16日转存工资给被告。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该证据是原告单方作出，没有被告签字确认其曾见过该管理办法；对证据3真实性、合法性、关联性有异议，该证据是原告单方作出的；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但对裁决内容有异议，根据被告当时提供的证据，仲裁委应驳回被告的申请；证据5与本案无关；对证据6无异议。原告对被告提供的证据无异议。
以上证据没有争议的部分，本院予以确认，有争议的证据本院结合案情予以综合审查和采纳。
综合当事人的陈述、举证，本院确认以下事实，因工资、双倍工资问题，被告（申请人）于2016年6月23日向梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会裁定被申请人（原告）向申请人支付：1、2016年5月份的工资2220.75元；2、2016年4月9日至2016年5月21日未签订劳动合同的双倍工资以及节假日加班费12252.72元。梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会于2016年8月11日作出仲裁裁决：一、被申请人梧州市万秀区汇洲家居商行在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人毛娴2016年5月工资2220.75元。二、被申请人梧州市万秀区汇洲家居商行在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人毛娴双倍工资差额4134.08元（2016年4月9日至2016年5月21日）。原告对仲裁裁决不服，在法律规定的期限内向本院提起诉讼。
在案件审理过程中，被告自认确实与原告不存在劳动关系，原、被告系被其他因素误导才发生本次纠纷，由法院依法判决。
本院认为，被告自认与原告不存在劳动关系，是其真实的意思表示，符合法律规定。结合原告的主张，本院确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不需要支付工资及双倍工资差额给被告。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告梧州市万秀区汇洲家居商行不需支付2016年5月工资2220.75元给被告毛娴。
二、原告梧州市万秀区汇洲家居商行不需支付双倍工资差额4134.08元给被告毛娴。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告毛娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审判员 李懿桃
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄雅麟
附录相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1492号
原告：梧州市万秀区汇洲家居商行，住所地梧州市中山路*号*层****号商铺。
经营者：邓晓敏，女，1992年2月14日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：李庆斌，男，1981年10月27日出生，汉族，梧州市万秀区汇洲家居商行员工，住梧州市。
被告：毛娴，女，1984年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黎宇航，男，1975年7月4日出生，汉族，住梧州市。
原告梧州市万秀区汇洲家居商行与被告毛娴劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市万秀区汇洲家居商行的委托诉讼代理人李庆斌、被告毛娴的委托诉讼代理人黎宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市万秀区汇洲家居商行向本院提出诉讼请求：判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不需要支付被告2016年5月工资2220.75元；不需要支付被告2016年4月9日至2016年5月21日双倍工资差额4134.08元。事实和理由：仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系与事实不符，双方仅为合作代理关系，被告是原告的业务销售代理人，被告主要职责为推销代理原告产品，分享其推销所得，无固定收入，并非劳动关系，不应享有《劳动合同法》所规定的劳动者权利。所以原告不应承担被告的工资和双倍工资差额。原告梧州市万秀区汇洲家居商行向法庭提供的证据有：1、营业执照，拟证明原告主体资格；2、《梧州市汇洲家居商行业务销售代理管理办法》，拟证明入职者清楚公司情况；3、《汇洲家居业务代理人动态表》（2016年5月），拟证明表格上人员是公司业务的从业人员；4、梧万劳仲案字（2016）第95号《仲裁裁决书》，拟证明原告不认可仲裁裁决；5、送达回执，拟证明收到仲裁委送达的材料；6、仲裁委庭审笔录，拟证明仲裁过程中原告的委托代理人因原告授权问题没有清楚表达原告意思。被告毛娴辩称，原、被告不存在劳动关系，也不存在合作代理关系，原、被告是被其他因素误导才发生本次纠纷。
被告毛娴向法庭提供的证据有：《交通银行零售客户交易清单》，拟证明与被告存在劳动关系的公司在2016年4月16日、2016年5月16日转存工资给被告。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该证据是原告单方作出，没有被告签字确认其曾见过该管理办法；对证据3真实性、合法性、关联性有异议，该证据是原告单方作出的；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但对裁决内容有异议，根据被告当时提供的证据，仲裁委应驳回被告的申请；证据5与本案无关；对证据6无异议。原告对被告提供的证据无异议。以上证据没有争议的部分，本院予以确认，有争议的证据本院结合案情予以综合审查和采纳。
综合当事人的陈述、举证，本院确认以下事实，因工资、双倍工资问题，被告（申请人）于2016年6月23日向梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会裁定被申请人（原告）向申请人支付：1、2016年5月份的工资2220.75元；2、2016年4月9日至2016年5月21日未签订劳动合同的双倍工资以及节假日加班费12252.72元。梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会于2016年8月11日作出仲裁裁决：一、被申请人梧州市万秀区汇洲家居商行在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人毛娴2016年5月工资2220.75元。二、被申请人梧州市万秀区汇洲家居商行在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人毛娴双倍工资差额4134.08元（2016年4月9日至2016年5月21日）。原告对仲裁裁决不服，在法律规定的期限内向本院提起诉讼。在案件审理过程中，被告自认确实与原告不存在劳动关系，原、被告系被其他因素误导才发生本次纠纷，由法院依法判决。
本院认为，被告自认与原告不存在劳动关系，是其真实的意思表示，符合法律规定。结合原告的主张，本院确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不需要支付工资及双倍工资差额给被告。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告梧州市万秀区汇洲家居商行不需支付2016年5月工资2220.75元给被告毛娴。
二、原告梧州市万秀区汇洲家居商行不需支付双倍工资差额4134.08元给被告毛娴。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告毛娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审判员 李懿桃
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄雅麟
附录相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3265号
申请执行人王峰，男，1987年9月2日生，汉族，住涟水县。
委托代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人王朝阳，男，1966年12月17日生，汉族，住涟水县。
王峰与王朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初6528号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
在执行中,申请执行人王峰向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予王峰撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年五月四日
书 记 员 万金龙
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00198号
申请执行人徐忠庭，男，1955年12月10日出生，汉族，凯里市人。
申请执行人陶先渔，男，1974年4月10日，剑河县人。
被执行人龙胜发，男，1964年5月15日出生，苗族，剑河县人。
本院在执行申请人徐忠庭、陶先渔与被执行人龙胜发居间合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行（2014）剑民初字第348号民事调解书确定的偿还申请人欠款360900元的义务，申请人于2015年12月15日向本院申请执行，本院于2015年12月15日依法立案执行。在执行过程中查询；被执行人龙胜发无存款、工商登记信息，有奇瑞牌小型汽车一辆（灰色），车牌号为贵＊＊＊7**，有房屋一套位于剑河县革东镇雅园小区＊栋＊单元＊＊＊号，产权证号：2011＊＊＊＊＊，已抵押在剑河县农村信用合作联社，本院于2016年1月4日对该房屋依法查封。除此之外，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）剑民初字第348号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 田应武
审判员 杨通明
审判员 王斌杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭凌江
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）剑执字第00198号申请执行人徐忠庭，男，1955年12月10日出生，汉族，住凯里市。申请执行人陶先渔，男，1974年4月10日出生，剑河县村民。被执行人龙胜发，男，1964年5月15日出生，苗族，剑河县村民。本院在执行申请人徐忠庭、陶先渔与被执行人龙胜发居间合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行（2014）剑民初字第348号民事调解书确定的偿还申请人欠款360900元的义务，申请人于2015年12月15日向本院申请执行，本院于2015年12月15日依法立案执行。在执行过程中查询；被执行人龙胜发无存款、工商登记信息，有奇瑞牌小型汽车一辆（灰色），车牌号为贵H，有房屋一套位于剑河县革东镇雅园小区3栋一单元502号，产权证号：2011＊＊＊＊＊，已抵押在剑河县农村信用合作联社，本院于2016年1月4日对该房屋依法查封。除此之外，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）剑民初字第348号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田应武审判员  杨通明审判员  王斌杰二〇一六年四月二十八日书记员  彭凌江
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第263号
原告张贤勋，男，1982年10月5日生，汉族，住滑县。
被告朱明勇，男，1980年3月13日生，汉族，住河南省浚县。
被告朱明伟，男，1986年10月17日生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人秦红玲，女，1981年4月8日生，汉族，住河南省浚县，系以上二被告共同委托代理人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
住所地：鹤壁市淇滨区九州路**号。
负责人：和胜权，职务：总经理。
委托代理人刘志伟，系该公司法务。
原告张贤勋诉被告朱明勇、朱明伟、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行审理。原告张贤勋，被告朱明勇、朱明伟委托代理人秦红玲，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司委托代理人刘志伟参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤勋诉称：2014年3月21日上午7时许，在滑县新区创业路与××五环交叉口，被告朱明勇驾驶肇事车辆豫Ｆ×××××豫F77**挂号重型半挂车牵引车与原告张贤勋驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。2014年3月24日，滑县公安交警大队做出了事故认定书，认定被告朱明勇负事故的全部责任，原告张贤勋无责任，由于事故原因，原告车辆损坏严重，至今未维修，原告车辆系刚刚购买，行程才1500公里。由于被告未履行修缮义务，现在即使修缮也对车辆造成了贬值。被告的行为显然对原告构成了侵权，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求二被告赔偿损失38087元。
被告朱明勇、朱明伟共同辩称：肇事车辆的登记车主是被告朱明伟，但是实际车主是被告朱明勇。该车辆是2013年4月份由被告朱明伟卖给被告朱明勇的，但是没有办理车辆过户手续。肇事车辆投有保险，所有损失应该由保险公司承担。我方没有为原告方垫付任何费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩称：1.我公司对事故的发生时间、地点以及事故责任划分无异议。2.我公司在交强险财产限额2000元内赔偿原告合理损失，超出部分按照事故责任比例在审核驾驶员驾驶资质以及豫Ｆ×××××、豫F77**挂年审符合上路行驶属于商业保险责任赔偿范围内的合理损失，我公司予以赔偿。本案中，原告所主张的车辆贬值费、评估费、保全费、看车费属于间接损失，不属于保险赔偿责任范围内，我公司对该损失不予赔偿。
经审理查明：2014年3月21日7时许，在滑县新区创业路与××五环交叉口，被告朱明勇驾驶豫Ｆ×××××、豫F77**挂号重型半挂牵引车沿创业路自南向北行驶，与沿南五环路自动向西行驶的原告张贤勋驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告朱明勇负事故的全部责任，原告张贤勋无责任。2014年滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告张贤勋驾驶的豫Ｅ×××××号北京E1**轿车因交通事故造成的车辆损失价值，进行了估价鉴定，经实物勘验、市场调查，认真测算，确认该车估损总值13957元。评估费660元。2014年6月10日，原告张贤勋委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估豫Ｅ×××××号北京E1**轿车因事故造成的漏损（漏定）部件损失价值及车辆实体性贬（减）值。2014年6月16日作出鉴定结论，漏损部件补损价值及车辆实体性贬值17920元，其中：漏损部件损失价值4420元，车辆实体性贬值13500元。评估费1000元。保全费1000元。处理事故所需交通费300元。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司对漏损（漏定）部件损失价值及车辆实体性贬（减）值评估鉴定结论书提出异议，但未在规定时间内向本院提出重新评估鉴定申请。
另查明：事故车辆豫Ｆ×××××、豫F77**挂号重型半挂牵引车登记车主系被告朱明伟，实际车主系被告朱明勇，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险和商业三责险（限额25万），事故发生时保险在承保期间。豫Ｅ×××××号小型轿车系原告张贤勋所有。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、道路交通事故车辆损失估价结论书及资产物价评估鉴定结论书、车辆保险单、交通费票据、评估费票据、停车费票据、保全费票据及被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司提交的保险单抄件等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：经该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告朱明勇负事故的全部责任，原告张贤勋无责任。双方当事人对该事故责任认定均无异议，本院对其效力予以确认。因本案事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险作为保险人，其应对原告张贤勋的合理损失在交强险责任限额承担赔偿责任，不足部分，由其在商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险部分，由被告朱明勇承担赔偿责任。原告主张的车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定，不属于侵权人的赔偿范围，因此本院对其主张不予支持。漏损部件损失价值4420元评估费本院酌定247元。
原告张贤勋的合理损失有：车损13957元、漏损部件损失价值4420元、评估费1247元、停车费900元、保全费2000元、交通费300元，原告张贤勋主张的其他损失，没有证据支持，不符合法律规定，不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张贤勋2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决书生效后十日内在两份商业险限额内赔偿原告张贤勋车损11957元、漏损部件损失价值4420元、评估费1247元、停车费900元、交通费300元，共计18524元；
三、被告朱明勇于本判决书生效后十日内赔偿原告张贤勋保全费2000元；
四、驳回原告张贤勋的其他诉讼请求。
案件受理费753元，由被告朱明勇负担445元，原告张贤勋负担307元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5726号
罪犯陈维棋，男，1987年7月9日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年11月11日作出（2015）湖刑初字第885号刑事判决，以被告人陈维棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）厦刑终字第637号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈维棋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得2个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈维棋在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈维棋减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月18日起至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十日
书记员 林 燕
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执267号
申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司
法定代表人：陈海董事长
被执行人：董延海，男，汉族，住平原县。
被执行人：柳静，女，汉族，住平原县。
被执行人：崔书铅，男，汉族，住平原县。
被执行人：咸大坡，男，汉族，住平原县。
本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与董延海、柳静、崔书铅、咸大坡金融借款合同一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1426民初579号民事判决书，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初579号民事判决书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘成国
审判员 王秀岩
审判员 薛安安
二〇一八年五月十日
书记员 刘志云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执267号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：陈海董事长被执行人：董延海，男，汉族，住平原县。被执行人：柳静，女，汉族，住平原县。被执行人：崔书铅，男，汉族，住平原县。被执行人：咸大坡，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与董延海、柳静、崔书铅、咸大坡金融借款合同一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1426民初579号民事判决书，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初579号民事判决书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘成国审判员  王秀岩审判员  薛安安二〇一八年五月十日书记员  刘志云
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2572号
上诉人（原审被告）：张艳杰，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审原告）：陈永军，住吉林省舒兰市。
原审被告：刘永辉，住吉林省舒兰市。
上诉人张艳杰因与被上诉人陈永军、原审被告刘永辉民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0283民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张艳杰自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张艳杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张艳杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元（已减半），由上诉人张艳杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 那译心
吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2572号
（2017）吉02民终2572号之一
上诉人（原审被告）：张艳杰，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审原告）：陈永军，住吉林省舒兰市。
原审被告：刘永辉，住吉林省舒兰市。
本院于2017年10月12日对上诉人张艳杰与被上诉人陈永军、原审被告刘永辉民间借贷纠纷一案作出的（2017）吉02民终2572号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉02民终2572号民事裁定书中第八行“吉林市昌邑区人民法院”补正为“吉林省舒兰市人民法院”。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 那译心
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00349号
原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司，住所地焦作市高新区丰收路东段。
法定代表人范学新，董事长。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告毋启彬，男，1986年4月18日生，住博爱县。
原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司与被告毋启彬追偿权纠纷一案，本院于2014年9月18日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由代理审判员孙东东于2014年10月29日独任公开开庭进行审理。原告代理人高保胜到庭参加诉讼，被告毋启彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告毋启彬向原告请求购买货运汽车，但资金不足，经协商，被告毋启彬与一汽财务有限公司签订汽车贷款合同，合同约定：贷款金额为200000元，贷款月利率9.5‰，逾期还款罚息为约定利息150％，贷款期限为24个月，焦作交运集团博爱运输有限公司和原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司提供连带责任保证。一汽财务有限公司支付被告任定国借款200000元，毋启彬提车经营。后被告毋启彬不按期归还借款本息，截至2013年12月18日，由原告代其偿还借款本息168457.5元。后原告向被告多次追偿未果，诉至法院，请求：1、被告毋启彬立即支付原告代为履行借款本息168457.5元和利息10000元（从还款之日起开始计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告毋启彬未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，2011年10月，被告毋启彬与一汽财务有限公司签订《汽车消费信贷借款合同》（合同编号：JYHNJZ00037），约定借款金额为200000元；借款期限为24个月，自实际放款日起算；贷款月利率9.5‰；逾期还款罚息为约定利息的150％。焦作交运集团博爱运输有限公司和原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司与一汽财务有限公司签订《汽车消费信贷保证合同》（合同编号：JYHNJZ00037BZ01），约定焦作交运集团博爱运输有限公司及原告为被告毋启彬提供连带责任保证，对借款人毋启彬的债务承担连带责任。被告毋启彬未按期履行债务，后原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司为其垫付还款168457.5元，被告至今未偿还原告垫付款，以致纠纷成诉。
以上事实，由原告的当庭陈述、借款合同、保证合同及分期还款垫付证明予以佐证。
本院认为：原、被告系保证合同关系，原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司作为连带保证人代为被告任定国偿还一汽财务有限公司借款本息后，有权向债务人追偿，被告毋启彬应当偿还原告垫付款，故原告请求被告支付其代为履行的借款本息的诉请本院予以支持。原告作为连带责任保证人，为被告垫付借款本息，被告应当支付原告垫付款利息，故原告请求被告支付利息的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毋启彬于本判决生效之日起十日内支付原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司垫付款168457.5元；
二、被告毋启彬于本判决生效之日起十日内支付原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司逾期利息10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1934.5元，由被告毋启彬承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 孙东东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张惠芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14244号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。
原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14244号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年八月二十八日书记员  王 岩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1397号
申请执行人张际永、侯芳、杨红丽、杨红波、于守来、段存会、段存花、张月东、冀慎伟、吴文刚共十人，现为在淄博市从事建筑业的民工。
被执行人桓台县唐山镇楼一村建筑公司。
本院在执行张际永等十人诉桓台县唐山镇楼一村建筑公司追索工资款纠纷一案中，尚有7176.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张付民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执556号
申请执行人：珲春市天禹汽车贸易有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：王某。
被执行人：战学艳，男，1966年4月22日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省大连市。
本院在执行珲春市天禹汽车贸易有限公司与战学艳买卖合同纠纷一案,因被执行人名下没有财产可供执行，待被执行人有可执行财产时向本院恢复执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 勋
二〇一七年十月三十日
书记员 于继翔
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第558号
原告吴某。
委托代理人余某某。
被告包某甲。
原告吴某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月
16日立案受理后，依法由代理审判员徐春伟适用简易程序在本
院公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人余某某到
庭参加诉讼，被告包某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：1998年我与被告认识并确定恋爱关系
，并于××××年××月××日在湖山乡人民政府登记结婚，婚后于农
历××××年××月初二生育一子，取名包某乙。我与被告婚姻基础一
般，婚后未进一步建立良好的夫妻感情，性格脾气不和，双方
无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常
实施家庭暴力。特别是2010年9月13日被告用拳头打我，致使
我脸部等多处受伤。2010年正月被告赶我出去，也从未找我回
家，双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，我本想怀着一丝
希望，但现在心已完全破灭，夫妻感情已彻底破裂，无和好可
能。为此，请求判令：1、准许我与被告离婚；2、婚生儿子包
乙随我共同生活，由被告每月支付抚养费300元；3、依法分割
夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。被告包某甲未作答辩。
案经审理查明：原告吴某与被告包某甲于1998年相识后
确立恋爱关系，于××××年××月××日在遂昌县湖山乡人民政府登
记结婚，婚后于××××年××月初二生育一子，取名包某乙。
双方婚后初期感情尚可，近来常因家庭琐事发生吵架。2
010年9月13日，双方发生吵架时，被告将原告打伤。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、照片、病历
、人体损伤检验证明书及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经
本院审查，予以采信。
本院认为：原告吴某与被告包某甲婚后共同生活多年，
建立了一定夫妻感情，近来虽因家庭琐事产生矛盾，但感情并
未完全破裂，尚有和好可能。双方在今后的生活中应当相互尊
重，夫妻间的矛盾，应冷静处理，理智解决。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐春伟
二〇一〇年十月八日
书 记 员 雷俏晓
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第192号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人耿某某，男，汉族，生于1974年12月18日，初中文化程度，系打工人员，户籍地山西省左云县，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。2014年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第200号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员崔鑫出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日23时许，被告人耿某某醉酒后驾驶奔驰牌大货车，沿达拉特旗德敖线由南向北行驶至11公里处时与另外两辆大货车发生刮擦，造成三车受损的交通事故。报警后，经抽血检验耿某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、强制文书、被告人耿某某的供述、证人周某某、李某的证言、现场指认笔录及照片、道路交通事故现场图、扣押物品清单、被告人驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车车辆查询结果、机动车驾驶证信息查询结果、车体痕迹勘验笔录及照片、血液酒精含量检测报告、交通事故处理协议书、被告人常住人口基本信息等证据予以佐证。
本院认为，被告人耿某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人耿某某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人耿某某醉酒后驾驶机动车，造成事故后逃逸，依法予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元，罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月29日起至2014年6月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 燕
二〇一四年六月三日
书记员 包立平
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5659号
原告：李金才，男，1964年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（统一社会信用代码：913213026829794113），住所地：江苏省宿迁市宿城区发展大道69号金陵名府37幢103、203室。
代表人：杨琦。
委托诉讼代理人：章启升，男，该公司工作人员。
原告李金才与被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦保险公司宿迁中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李金才的委托诉讼代理人何辉、被告都邦保险公司宿迁中心支公司的委托诉讼代理人章启升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金才向本院提起诉讼请求：1、被告都邦保险公司宿迁中心支公司支付原告保险金27816.60元；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告都邦保险公司宿迁中心支公司支付原告保险金26416.60元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月，原告李金才为自有的皖Ｊ×××××号车辆向被告都邦保险公司宿迁中心支公司购买车辆损失险、三者责任险等，共计支付保险费5681.66元。2014年12月21日9时25分许，原告驾驶皖Ｊ×××××号自卸低速货车在305省道三亚村码头地段与罗云锋驾驶的赣Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损、公路设施及行道树木损坏的交通事故。后交警部门认定原告李金才主责，罗云锋次责。后经法院判决相应的费用得到了赔偿，但原告为修理该车辆支出的修理费39738元中的70%即27816.60元未得到理赔。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
原告李金才为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、保险单、商业保险标志及保费发票各1份，证明原告与被告的合同关系，且事故发生在保险期间的事实。
2、事故认定书1份，证明原告对事故承担主要责任的事实。
3、发票2份、清单1份，证明原告支出的费用及详细清单的事实。
4、价格鉴定结论书1份，证明破损车辆修复价值评估的事实。
5、被告公司定损照片1组，证明原告的车辆损失状况的事实。
6、（2016）浙0111民初10200号民事判决书1份，证明原告的责任比例为70％的事实。
被告都邦保险公司宿迁中心支公司辩称，对案件的事实无异议。原告李金才驾驶的皖Ｊ×××××号车辆在被告公司投保商业险，该车辆新车购置价为52000元，保险期限自2014年10月24日0时至2015年10月23日24时，出险时间是2014年12月21日9时25分，事故发生在保险期间内。经交警处理认定原告李金才负主要责任，另一方负次要责任。被告公司愿意在商业险保险责任范围内按责任承担赔偿。事故车辆于2007年6月份初次登记，使用性质是营业货运。根据保险条款，截至出险时车辆实际价值为10400元，扣除车辆残值2400元，被告公司认可损失金额为8000元。被告愿意在8000元的实际损失减除对方承担的交强险责任部分2000元，剩余金额（6000元）的70％即4200元予以赔付。
被告都邦保险公司宿迁中心支公司为证明其主张，向本院提供定损单1份，证明车辆的定损金额为8000元的事实。
经举证、质证、本院认证如下：
原告李金才提供的证据1-6。被告都邦保险公司宿迁中心支公司对证据1、2、5、6的三性无异议，本院审核后对该证据予以认定。证据3，被告都邦保险公司宿迁中心支公司对修理费发票的真实性无异议，对关联性有异议，认为销售方名称与落款印章名称不一致；对清单的三性无异议，但清单载明的金额为39738元，事故车辆实际价值为10400元，前述金额超过车辆的实际价值，根据保单约定应以实际价值为限。本院认为，证据3形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。证据4，被告都邦保险公司宿迁中心支公司对真实性无异议，但认为修理金额39738元超过车辆实际价值，应以实际价值为限。本院认为，该价格认定由富阳市价格认证中心出具，在被告未提供有效证据反驳的情况下，本院对证据4予以认定。
被告都邦保险公司宿迁中心支公司提供的证据，原告李金才对三性均有异议，认为该定损价格与实际损失不符，且该证据系被告单方面出具的，原告不予认可。本院审核后仅对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年12月21日9时25分许，原告李金才驾驶皖Ｊ×××××号自卸低速货车沿305省道由南往北行驶至杭州市富阳区禄渚镇三亚村码头地段时，车辆驶入对向车道，与相对方向罗云锋驾驶的赣Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李金才、罗云锋受伤、两车受损、公路设施及行道树木损坏的交通事故。本次事故经交警部门责任认定：李金才负事故的主要责任，罗云锋负事故的次要责任。
事故发生时，被告李金才驾驶的皖Ｊ×××××号自卸低速货车在被告都邦保险公司宿迁中心支公司投保了车辆损失险（含不计免赔险），赔偿限额为52000元，保险期间自2014年10月24日零时起至2015年10月23日24时止。
事故发生后，被告都邦保险公司对皖Ｊ×××××号重型自卸货车定损，认为该车的维修费总计人民币8000元。后经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队新登中队委托，富阳市价格认证中心对皖Ｊ×××××号自卸低速货车的损失进行评估，并于2015年1月22日出具富价（2015）1011号价格鉴定结论书一份，评定皖Ｊ×××××号自卸低速货车受损价格为39738元。之后，原告李金才亦实际支出车辆修理费39738元。
另查明，2016年6月12日，李金才就其自身损失将罗云锋、上饶市路遥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司起诉至本院，案号为（2016）浙0111民初4843号。本院于2016年8月5日作出民事判决，认定罗云锋所驾机动车一方对李金才超出交强险部分的损失按照30%比例承担赔偿责任。
本院认为，原、被告之间的车辆损失保险合同合法有效。原告李金才为主张其车辆损失，提供了相应的价格鉴定结论书、维修费，本院予以确认。被告都邦保险公司宿迁中心支公司辩称原告李金才的车辆损失为8000元，但仅提供了其单方作出的车辆定损报告。本院认为原告李金才提供的证据更具高度盖然性，故对原告李金才主张的修理费39738元予以认定。被告都邦保险公司宿迁中心支公司对以上损失的70%应向原告李金才承担赔偿责任。综上所述，原告李金才要求被告赔偿26416.60元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告李金才保险金26416.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（预收495元），减半收取230元，由被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一七年八月八日
书记员 周 锋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5385号
原告：杨帅，男，1988年8月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李翔，男，1988年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告杨帅与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅到庭参加诉讼。被告李翔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨帅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以年利率6%为基础，自2014年12月28日起暂计算至2016年8月30日）；2、被告偿还原告利息，以年利率6%为基础，自2016年8月30日起至被告实际偿本付息之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2014年12月29日起至实际偿还之日止按年利率6%的标准计付的利息；2、被告李翔承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友，2014年12月10日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》：“今借杨帅20000元，于2014年12月28日还”。到期后，原告多次向被告催要，并于2016年7月11日通过微信向被告索要未果，诉至法院。
被告李翔缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。认定如下事实：2014年12月10日，被告李翔向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“今借杨帅贰万元整（20000元整）。于2014年12月28日还”。借款到期后，被告李翔未还款，原告杨帅通过微信向被告催要未果，形成此诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元并出具借条，还款日期至2014年12月28日，借款期限到期后，被告未偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期间内利息，视为不支付利息，现原告主张被告支付自逾期还款之日2014年12月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告李翔于本判决生效之日起十日内支付原告杨帅借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，自2014年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，公告费560元，由被告李翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 影
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初4907号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人：王玉忠，男，1968年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张广谦，宛城联社汉冢信用社工作人员。
被告：刘士静，女，1973年5月10日出生，汉族，住址：宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告刘士静金融借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 魏建国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何明轩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑新民初字第00669号
原告刘某，男，1986�11月22日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县无梁殿满族镇。
被告李某，1987年5月23日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县无梁殿满族镇。
本院审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某承担。
审判员 吴国臣
二〇一四年四月三日
书记员 贾长军
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2260号
原告：漯河新时代运输有限公司，住所地,漯河市经济开发区解放路与南环路交叉口。
法定代表人：冯如迅，该公司经理。
被告：申长芝，男，汉族，1975年12月6日出生，住江苏省姜堰市。
原告漯河新时代运输有限公司（以下简称新时代运输公司）诉被告申长芝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时代运输公司的法定代表人冯如迅到庭参加诉讼，被告申长芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告新时代运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的挂靠合同；2、豫Ｌ×××××号车立即过户出我公司，交回该车的行驶证和道路运输证等有关营运证件；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年5月10日与原告新时代运输公司签订车辆挂靠经营合同书，合同约定被告将其所有的豫Ｌ×××××号车挂靠到原告新时代运输公司，车辆挂靠到原告公司后，车辆的所有权、经营权仍归被告所有；合同期限为三年（2011年5月10日至2014年5月9日）。合同到期后，被告不续签合同，不将该车过户出我公司，也不按合同约定履行义务，不按国家规定对车辆进行审验和车辆二级维护，不办理车辆相关保险，已严重违约，为维护原告公司的合法权益，特向贵院起诉。
被告申长芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，原告新时代运输公司与被告申长芝签订车辆挂靠经营合同书一份，双方约定，被告申长芝将其所有车牌号为豫Ｌ×××××的福田牌重型罐式货车挂靠到原告公司经营，期限为2011年5月10日至2014年5月9日，被告申长芝每年向原告缴纳挂靠费3600元，以后每年度交纳时间为本合同签订之日前15日内，并约定合同的解除条件包括被告不按国家规定对车辆进行审验、投保交强险、商业保险等，合同到期如不续签合同，被告申长芝必须将车辆户籍在15个工作日内过户出原告公司，费用由被告申长芝自理。被告申长芝在合同到期后未续签合同，也未在审验期内未对车辆进行审验。
本院认为：原、被告签订的合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告申长芝在合同到期后，未与原告续签合同，也未将车辆户籍在15个工作日内过户出原告公司，且在审验期内未对车辆进行审验。违反合同约定，应承担违约责任。原告提出解除双方的挂靠合同，因该合同已到期，双方未续签新的合同，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告将自己的车辆过户出原告公司，并将车辆行驶证和道路运输证交回给原告，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河新时代运输有限公司与被告申长芝于2011年5月10日签订的关于豫Ｌ×××××号车车辆挂靠经营合同。
二、被告申长芝于本判决生效之日起十五日内将豫Ｌ×××××号车从原告漯河新时代运输有限公司名下过户出去，并将该车行驶证和道路运输证等有关营运证件交回给原告漯河新时代运输有限公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告申长芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 欢