文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4041号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司职员。被上诉人（原审原告）：袁绪顺，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜磊，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：李计华，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住无锡市惠山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）因与被上诉人袁绪顺、姜磊、李计华机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平保无锡公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、根据保险合同的约定，袁绪顺医疗费中的非医保用药不应由其公司承担。一审法院判决其公司全额赔偿医疗费与约定不符。2、本案的伤残鉴定是袁绪顺单方委托鉴定，并未与其公司协商，也未经法院指定，不符合司法鉴定程序，且也违反了相关理赔程序。同时，因袁绪顺自行委托鉴定，导致各赔偿义务人未能查实相关材料的真实性、关联性及合法性，剥夺了各赔偿义务人对证据审查的权利和对鉴定过程的合理鉴定。该单方委托的鉴定结论不应采信，一审法院据此认定的伤残等级不合理。被上诉人袁绪顺二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人姜磊、李计华二审未发表答辩意见。袁绪顺向一审法院起诉请求：1、其因交通事故产生的各项损失（附表），请求判令平保无锡公司在交强险、商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由姜磊、李计华承担共同赔偿责任。2、诉讼费用由姜磊、李计华、平保无锡公司承担。一审经审理查明：2016年7月19日4时许，姜磊驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车行驶至315省道磁县林峰高速路段时，将前方行人袁绪顺撞倒，致袁绪顺受伤及车某。交警部门认定：姜磊负事故全部责任，袁绪顺不负事故责任。苏Ｂ×××××号小型普通客由姜磊、李计华共同出资购买，登记在李计华名下，事故时由姜磊驾驶，该车在平保无锡公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔。事故后，袁绪顺被送往医院抢救治疗，花费医疗费13952.38元，均由李计华垫付。经鉴定，袁绪顺构成十级伤残；误工期120日，营养期90日，护理期30日。住院期间两人护理，出院后一人护理。一审认定各项费用情况如下：具体项目              袁绪顺主张              平保无锡公司意见              姜磊、李计华意见              法院认定                  1              医疗费              13952.38元              金额无异议，但要扣20%非医保用药费用              金额无异议，不同意扣非医保用药费用              13952.38元                  2              住院伙食补助费               18元×25天=450元              无异议              450元                  3              营养费               20元×90天      =1800元              期限无异议，标准应为每天18元              无异议              18元×90天      =1620元                  4              护理费              60元×30天=1800元              期限无异议，标准应为每天50元              无异议              1800元                  5              误工费              4500元×4月=18900元              材料真实性无法确认，要求提供劳动合同、纳税证明、单位营业执照及2016年7月工资情况材料，补充提供证据后法院依法认定              无异议              1770元×4月=7080元                  6      残疾赔偿金              残疾赔偿金              40152元×20年×10%=80304元              居住证真实性无异议；伤残等级不予认可，要求重新鉴定              无异议              80304元                  被扶养人生活费              袁萌：26433元×12年×10%÷2人=15859.80元      袁优：26433元×15年×10%÷2人=19824.80元      材料真实性无异议，计算方法无异议，因伤残不认可，故不予认可              无异议              35684.60元                  7              精神损害抚慰金              5000元（交强险优先处理）              不予认可              无异议              5000元                  8              交通费               300元              酌定              无异议              300元                  9              鉴定费              1400元              不予认可              无异议              1400元      一审法院认为：磁县交警大队事故科委托邯郸物证司法鉴定中心就袁绪顺因本次交通事故的伤残等级及三期进行评定，并无不当。该鉴定意见书客观真实、合法有效，法院予以确认。平保无锡公司认为鉴定程序不合法、材料未经质证、伤势不应构成伤残及要求重新鉴定的意见，未提供证据材料，法院不予采信。平保无锡公司要求扣除非医保用药费用的意见，未提供证据，法院不予采信。关于误工费：根据袁绪顺庭审中提供的上海华古物流有限公司出具的2015年7月至2016年12月员工工资单中2016年7月员工工资单与庭后补充提供的2016年7月员工工资单，同一月份工资单不仅袁绪顺工资数额不一致，其他员工的工资数额也不一致，且所制工资表格式、签字栏所属项目亦不一致，该证据材料并非来源于存在唯一性的原始工资单，不具有真实性。据此，袁绪顺就误工费提供的证据材料，不能证明其工作、收入及收入减少情况，故可参照上一年度本地区在岗职工最低工资标准确定其收入情况，即按每月1770元计算。关于鉴定费1400元，该部分费用系处理本次事故产生的间接损失，由事故当事人负担，本案中由负事故全部责任的机动车方即姜磊、李计华共同承担。上述合理损失（不含鉴定费）合计146190.98元，由平保无锡公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。李计华垫付款13952.38元扣除鉴定费1400元后12552.38元袁绪顺应予以返还。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，作出判决：一、平保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿袁绪顺146190.98元，其中133638.60元支付给袁绪顺，12552.38元支付给李计华；（袁绪顺工行上海西渡支行6222021001134773982；李计华招商银行锡惠支行6214855100592357）二、驳回袁绪顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元，由袁绪顺负担45元，由平保无锡公司负担548元。二审中，各方对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。二审补充查明，袁绪顺一审中提供的邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书显示的委托单位为磁县交警大队事故科。袁绪顺表示因本起事故是发生在磁县，当地交警对处理事故都是由他们那边委托鉴定的。以上事实，有鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：关于平保无锡公司主张的非医保用药费用依据保险合同约定不应由其承担的意见，因其未提供证据反映本案非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗保险范围内的医疗费用，从而证明本案所有医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故其该主张依据不足，本院不予支持。关于伤残等级认定问题，袁绪顺在一审中已提供了鉴定意见书，该鉴定意见书显示其伤残等级为十级。从该鉴定意见书反映的委托单位来看系磁县交警大队事故科，并非袁绪顺个人，鉴定单位亦具有相应的鉴定资质。鉴于该鉴定意见系交警部门在处理交通事故过程中合法委托具有鉴定资质的机构进行的鉴定，而平保无锡公司现并无证据足以反驳该鉴定结论，故一审法院采纳该鉴定意见认定袁绪顺的伤残等级并无不当。综上，平保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1131元，由上诉人平保无锡公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吕杰明审判员  王静静审判员  景 鑫二〇一七年十二月四日书记员  程夫栎