成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初98号
原告尹某。
被告成都市公安局双流区分局交通警察大队（原双流县公安局交通警察大队），住所地四川省成都市双流区。
法定代表人漆丹林，该大队大队长。
委托代理人陈红波，该大队副大队长。
委托代理人雷激，该大队工作人员。
被告成都市公安局双流区分局（原双流县公安局），住所地四川省成都市双流区。
法定代表人肖健，该局局长。
委托代理人陈晓雪，该局工作人员。
原告尹某不服被告成都市公安局双流区分局交通警察大队（以下简称“双流交警队”）作出的公安交通管理行政处罚决定、被告成都市公安局双流区分局（以下简称“双流公安局”）作出的行政复议决定，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日立案后，于2016年7月27日向被告双流交警队送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年7月29日向被告双流公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告尹某，被告双流交警队的负责人陈红波、委托代理人雷激，被告双流公安局委托代理人陈晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双流交警队于2016年3月23日作出510122101029XXXX号公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告尹某于2016年3月23日15时44分，在温家山路公兴车管所实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条和《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第66条第4项，决定处以100元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告不服，向被告双流公安局申请行政复议。被告双流公安局于2016年6月2日作出双公复受字[2016]X号行政复议决定，维持了被告双流交警队作出的510122101029XXXX号公安交通管理简易程序处罚决定。
原告尹某诉称，原告于2016年3月23日上午前往双流公兴温家山路公兴车管所办理违章业务。原告从华阳方向驶来，但车管所不让进入，遂于路边找个空位停车。下午一点半左右原告办完事后却未发现车，经询问得知被交警拖移，但停车处没有明显告示单或处罚通知。原告即向12345市长热线投诉怀疑交警钓鱼执法。原告认为被告双流交警队作出的公安交通管理简易程序处罚决定违法，理由是：一、该处罚决定认定的时间错误；二、被告双流交警队未在违法现场留下告示单或处罚通知；三、被诉处罚决定书仅有一名交通警察印章，且处罚是由两名辅警作出；四、原告是违章停车，并非行车中违法违章，不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第38条；五、执法过程没有全程录像，未提供录像设备合格证明；六，本案处罚决定不属于简易程序处罚范围，不应适用简易程序。综上，原告请求：判决确认被告双流交警队作出的510122101029XXXX号公安交通管理简易程序处罚决定违法；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1.市长热线公众来电办理结果；
2.通话清单；
3.现场照片。
被告双流交警队辩称，一、原告起诉已超过法定时效。经查，原告于2016年6月3日收到复议决定，但其诉状载明日期是2016年7月25日，已超过法定时效。二、被告双流交警队的被诉处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2016年3月23日，该队民警依法在双流区公兴街道温家山车管所路段执行公务，15时44分许，发现原告驾驶的车辆违反禁令标志指示的行为，因该行为已妨碍其他车辆通行，且原告不在现场，为保障道路畅通，执勤民警遂组织拖车进行拖移，并在违法现场留下单位联系电话。随后，原告到该队接受处理时，基于原告违法行为，该队在听取原告口头陈述后，作出被诉处罚决定书并当场交付，但原告拒绝签收。三、原告诉请依据的事实和理由不成立。原告实施违法行为，该队执勤民警发现时，因车辆驾驶员不在现场，且妨碍其他车辆行人通行，遂通知拖车将该车拖移。拖移时，拖车辅警在车辆停放位置留下了接受处理单位的联系方式（028-8582****），告知原告到单位接受处理。因该车已被拖移至不妨碍交通的地点停放，因此开具原告诉称的违法停车告知单已无必要。在违法现场，拖车辅警并未单独进行执法工作，而是配合执勤民警将车辆拖移。原告在该队接受处理时，有民警依法告知原告违法事实、处罚内容、依据及享有的权利，并开具被诉处罚决定书，当场送达原告。根据《道路交通违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，适用简易程序处罚决定的，可以由一名交通警察作出。四、原告实施的违反禁令标志的违法行为有现场照片为证，足以证明原告违法事实。四、根据最高人民法院《关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定与《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定不一致。前者属于特别规定，后者属于一般规定。根据《立法法》第八十三条的规定，可以适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定的简易程序作出行政处罚决定。故被告双流交警队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条对原告作出罚款100元的处罚合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告双流交警队提供了现场照片作为证据。
被告双流公安局辩称，一、原告起诉已超过法定时效。该局于2016年6月2日作出行政复议决定书并于当日邮寄送达原告。经查，原告于2016年6月3日收到。但原告诉状载明日期是2016年7月25日，已超过法定时效。二、被告双流公安局在法定期限内作出行政复议决定并依法送达，原告于2016年3月23日15时在温家山路车管所路段停车，该路段设有明显的禁停标志，被告双流交警队作出的处罚决定合法。综上，请求驳回原告诉讼请求，并由原告负担诉讼费用。
被告双流公安局提供了如下证据：
1.行政复议决定书；
2.行政复议申请书；
3.行政复议提交答复通知书；
4.行政复议答复书；
5.现场照片；
6.送达回证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据，具有证据属性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。被告提供的证据，能够证明原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月23日下午，被告双流交警队对原告尹某停放在温家山路公兴车管所的川AQXX**号小型轿车实施了拖移，并作出510122101029XXXX号公安交通管理简易程序处罚决定，该决定认定原告尹某于2016年3月23日15时44分，在温家山路公兴车管所实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条的规定。被告双流交警队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条和《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第66条第4项的规定，对原告尹某决定处以100元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告不服，向被告双流公安局申请行政复议。被告双流公安局于2016年6月2日作出双公复受字[2016]X号行政复议决定，维持了被告双流交警队作出的510122101029XXXX号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院认为，原告于2016年6月12日向本院提起行政诉讼，未超过起诉期限。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第二款、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第四条第一款第（二）项的规定，被告双流交警队具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据最高人民法院《关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》：“《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定与《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定不一致。前者属于特别规定，后者属于一般规定。”根据《立法法》第八十三条的规定，本案系对道路交通违法行为人予以二百元以下罚款，可以适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定的简易程序作出行政处罚决定。基于此，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，被诉处罚决定由一名交通警察作出并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款的规定，原告尹某在设有“禁止停车”交通标志的路段停放车辆，该交通标志属于“交通信号”，原告尹某已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。原告称“违法停车”不属于“违法通行”的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》中的“通行”包括行驶中的运动状态与停放中的静止状态，故原告该理由不能成立。被告双流交警队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第六十六条第（四）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对原告尹某决定处以100元罚款、记三分亦无不当。但是，被告双流交警队的证据不能证明原告尹某实施机动车违反禁令标志指示的违法行为的时间是在15时44分，对于该违法行为的时间认定主要证据不足。同时被告双流交警队也未能举证证明被告双流交警队在拖移涉案车辆后告知了原告尹某停放地点，未履行告知的附随义务，行政行为程序具有轻微违法。被告双流公安局作出的行政复议决定与上述认定不符，一并予以撤销。基于原告在温家山路公兴车管所实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，且原告现已知晓拖移涉案车辆的停放地点，应当依照规定处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告成都市公安局双流区分局交通警察大队作出的510122101029XXXX号公安交通管理简易程序处罚决定；
二、撤销被告成都市公安局双流区分局作出的双公复受字[2016]X号行政复议决定；
三、责令被告成都市公安局双流区分局交通警察大队重新作出行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告成都市公安局双流区分局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 王 尧
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钟 焰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
第二十五条全国实行统一的道路交通信号。
交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。
……
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》
第四条县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门负责本辖区内的道路交通安全工作，依法履行下列职责： （一）维护道路交通安全和秩序；
（二）查处道路交通安全违法行为； （三）预防和处理道路交通事故； （四）管理相关车辆和驾驶人； （五）配合监管道路交通安全设施； （六）其他法定职责。
没有设立公安机关交通管理机构的乡镇，公安机关派出所应当维护本辖区内的道路交通安全和秩序。
第六十六条机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款： （一）驾驶摩托车违反规定载人或者载物；
（二）驾驶摩托车手离车把或者在车把上悬挂物品的； （三）拖拉机用于载人的； （四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的；
……
《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第四十二条适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：
（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；
（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳； （三）制作简易程序处罚决定书；
（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；
（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。
交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。