wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终236号
上诉人(原审起诉人)哈尔滨华茂房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区井街16号。
法定代表人:卢琳，�务经理。
上诉人哈尔滨华茂房地产开发有限公司不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109行初8号行政裁定，向本院提起上诉，请求由松北区人民法院依法审理本案。
哈尔滨华茂房地产开发有限公司上诉称:原审法院裁定适用法律错误，按照行政诉讼法第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，故本案应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院即松北区人民法院管辖，而不应当由不动产所在地管辖。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。此案涉不动产，应由不动产所在地道里区人民法院管辖，故原审法院裁定不予立案结果正确，哈尔滨华茂房地产开发有限公司的上诉理由,因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十日
书记员 姜 雪 琦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00868号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠文，男，1974年4月28日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。2000年12月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年。2013年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年2月26日刑满释放。2015年8月21日，因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人李忠文犯盗窃罪一案，于2015年10月30日作出（2015）江法刑初字第01038号刑事判决，判决：一、被告人李忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李忠文退赔被害人李某经济损失1300元。原审被告人李忠文不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人李忠文自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李忠文申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李忠文撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第01038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 兰能举
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10321号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地：台州市椒江区解放南路214号，统一社会信用代码：91331002307633523Y。
代表人：柯艳艳，行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，该行员工。
被告：台州市华溢锋服装有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道鸿州大道洪西路口，组织机构代码：78291198-3。
法定代表人：王云花。
被告：王云花，女，1954年5月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘强，男，1981年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘超颖，女，1975年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行（以下简称民泰银行）与被告台州市华溢锋服装有限公司、王云花、潘强、潘超颖金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告台州市华溢锋服装有限公司、王云花、潘强、潘超颖立即归还原告借款本金573925.43元；2.判令被告台州市华溢锋服装有限公司、王云花、潘强、潘超颖支付原告利息（截止2017年8月2日的利息为99751.75元，2017年8月3日起至法院判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）。本院受理后，于2017年11月7日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年10月18日，原告民泰银行与被告台州市华溢锋服装有限公司、王云花、潘强、潘超颖签订借款合同，约定：被告台州市华溢锋服装有限公司向原告借款2880000元，实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率5.8‰，按季结息，在每季末月的20日付清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王云花、潘强、潘超颖作为共同借款人在上述合同上签字。2016年10月18日，被告台州市华溢锋服装有限公司在原告民泰银行出具的借款借据上盖章，借款借据上记载的还款期限自2016年10月18日至2017年4月1日。同日，原告民泰银行发放贷款2880000元。截至2017年8月2日，被告方尚欠原告民泰银行借款本金573925.43元及利息99751.75元，2017年8月3日起的利息也未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市华溢锋服装有限公司、王云花、潘强、潘超颖于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金573925.43元及利息（截至2017年8月2日的利息为99751.75元，自2017年8月3日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，由被告台州市华溢锋服装有限公司、王云花、潘强、潘超颖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二○一七年十一月七无
代书记员 项瑜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第22号
原告：浙江证大物业管理有限责任公司。
法定代表人：王毅。
委托代理人：唐秋菊。
被告：孙燕。
本院在审理原告浙江证大物业管理有限责任公司诉被告孙燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江证大物业管理有限责任公司于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告浙江证大物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费224元减半收取112元，由浙江证大物业管理有限责任公司承担。
审判员 姜学英
二〇一〇年二月一日
书记员 廖黎洁
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3782号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县，该社员工。
被告：杜志超，男，汉族，1987年4月27日出生，住清丰县。
被告：韩宁宁，女，汉族，1990年3月27日出生，住清丰县。系杜志超之妻。
被告：郭斯帆，男，汉族，1988年12月23日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告杜志超、韩宁宁、郭斯帆金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊云天到庭参加诉讼，被告杜志超、韩宁宁、郭斯帆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜志超、韩宁宁共同偿还贷款本金30000元及利息20842.5元（利息暂算至2017年10月18日，之后的利息另行计算）；2、判令被告郭斯帆负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月3日，被告杜志超、韩宁宁、郭斯帆与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。杜志超为借款人，被告韩宁宁系被告杜志超的妻子，其承诺与杜志超共同承担借款的偿还义务。郭斯帆为连带责任保证人。借款金额30000元，合同约定借款期限自2013年11月3日起至2014年11月3日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将30000元支付给�被告杜志超，履行了义务。借款期限届满后，被告杜志超至此未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杜志超、韩宁宁、郭斯帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月3日，原告清丰县农村信用合作联社与被告杜志超签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告杜志超发放贷款30000元，贷款期限12个月，自2013年11月3日起至2014年11月3日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告杜志超、韩宁宁系夫妻关系，韩宁宁向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与杜志超共同承担该笔借款偿还义务。2013年11月3日，原告与被告郭斯帆签订《保证合同》，合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将30000元支付给被告杜志超，履行了义务。借款期限届满后，被告杜志超至今未偿还本金及利息，郭斯帆亦未承担担保责任。
本院认为，原告与被告杜志超、韩宁宁、郭斯帆签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告杜志超应当按照约定履行还款义务，被告韩宁宁系被告杜志超的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告杜志超共同承担还款义务。原告请求被告杜志超、韩宁宁共同承担偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2013年11月3日起至2014年11月3日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告起诉时已超过合同约定的担保期间，原告要求被告郭斯帆承担连带担保责任，本院不予以采纳。被告杜志超、韩宁宁、郭斯帆无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告杜志超、韩宁宁于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定利率自2013年11月3日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收�535.5元，由被告杜志超、韩宁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韦龙宾
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1018-1号
原告：常会彬，居民。
被告：文洪平，居民。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案过程中，原告于2016
年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的挖掘机1台等予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告文洪平所有的挖掘机1台。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一六年二月二日
书记员 胡慧慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43878号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑培群，男，1963年5月11日出生，汉族，住山东省日照市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑培群信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,911.47元。原告诉称,被告郑培群系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,911.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第85号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地
杭州市××号。
法定代表人：郑某。
委托代理人（特别授权代理）：林某。
被告：王某。
原告中国农业银行杭州市之江某某（以下简称农行之江
某某）为与被告王某信用卡纠纷一案，于2009年12月29日向本
院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独
任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告农行之
江某某委托代理人林某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结并当庭宣告了判决。
原告农行之江某某诉称，被告王某于2008年10月在我行
办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告先后在商
户消费，至2009年11月20日，人民币透支本息合计已达5590.0
0元，其中本金4900.04元，利息482.68元，滞纳金172.98元，
超限费34.30元，其他费用0.00元。经原告多次催讨无果，故
起诉于法院，请求依法判令：1.被告支付所欠人民币5590.00
元。（暂计算至2009年11月20日），此后按中国农业银行贷记
卡领用合约（个人卡）之约定计算至欠款结清为止。2.被告承担本案的诉讼费。
原告农行之江某某为证明其主张，向本院提交以下证据
：
1.被告办卡申请表一份、2.中国农业银行金穗贷记卡领
用合约一份，证明被告申请贷记卡及合同情况。
3.信用卡催收记录，证明被告在办卡后的催收情况。
4.被告用卡消费记录，证明被告的所欠利息、本金，及
原告每个月的催收情况。
被告王某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对农行之江某某提供的证据审核认证如下：上述证
据符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。王某未到
庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定以
下事实：2008年10月7日，王某向农行之江某某申请办理金穗
贷记卡，并填写《金穗贷记卡申请表》一份，申请等级为金卡
，申请额度为15000元，后农行之江某某确认信用额度为5000
元。《金穗贷记卡申请表》背面附有《中国农业银行金穗贷记
卡领用合约（个人卡）》。该信用卡办妥后，王某进行了刷卡
消费。至2009年11月20日，王某消费透支人民币至2009年11月
20日，人民币透支本息合计已达5590.00元，其中本金4900.04
元，利息482.68元，滞纳金172.98元，超限费34.30元。农行
之江某某多次催款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，王某向农行之江某某申请办理金穗贷记卡，
并填写了《金穗贷记卡申请表》，农行之江某某予以接受，故农行之江某某与王某之间的信用卡合同关系成立。《金穗贷记
卡申请表》所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人
卡）》载明的内容即为双方当事人之间约定的合同条款，因其
内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应确认有效。根
据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条“
对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款
自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也
未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金
”和第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额度，在本周
期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％
支付超限费全部欠款均不享受免息待遇”的规定，王某对其透
支的4900.04元款项理应予以返还，且还应支付相应的利息、
滞纳金、超限费、atm取现费及信用卡年费。农行之江某某的
请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业
银行杭州市之江某某信用卡透支款本金4900.04元，利息482.6
8元，滞纳金172.98元，超限费34.30元，合计5590元。（利息
、滞纳金、超限费均暂计至2009年11月20日止，2009年11月21
日起至透支款还清日止的利息、滞纳金、超限费按双方所签的
《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计算
）。案件受理费25元（已减半），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 梁 琨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3343号
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司,住哈尔滨市松北区世泽路689号。
法定代表人：李明中，董事长。
委托诉讼代理人：候美妃，该公司职员。
被执行人：陈磊,男性,1981年11月23日出生,住黑龙江省萝北县凤翔镇2委13组711号。
被执行人：候冬梅,女性,1981年1月30日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡黑通村4组39号。
被执行人：陈世稳,男性,1955年11月24日出生,住黑龙江省萝北县凤翔镇2委13组711号。
被执行人：朱明杰,女性,1963年3月13日出生,住黑龙江省桦南县闫家振北安村1组453号。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦兴盛养殖有限公司,住黑龙江省鹤岗市萝北县名山农场十二队40幢。
法定代表人：陈磊，总经理。
本院在执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与陈磊、候冬梅、陈世稳、朱明杰、黑龙江省宝泉岭农垦兴盛养殖有限公司追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4530号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈磊、候冬梅、陈世稳、朱明杰、黑龙江省宝泉岭农垦兴盛养殖有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2017年8月29日申请执行，本院查询了被执行人银行存款、不动产、车辆登记信息，已执行293084元。因被执行人无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宏彬
审判员 王晓征
审判员 崔振宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1273号
原告刘金平，男，汉族。
委托代理人张卫军，系原告朋友。
被告方爱武，男，汉族。
原告刘金平诉被告方爱武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开�庭进行了审理。原告的委托代理人张卫军到庭参加了诉讼，被告方爱武经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月份，被告因急需用钱找原告借款。同年12月19日，原告在农村信用社贷款三万元借给被告，并言明了此款及利息，被告须于2011年12月18日还清。还款期满后，被告没有偿还此款。2012年2月18日农村信用社收取了原告借款利息3696.33元（被告支付）。2012年12月5日，被告又在原告处借款三万元，当时出具了借条，后此款被告一直未还。为此，原告现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年2月16日，被告方爱武因资金周转问题找原告刘金平借款，当日原告在杨梓�用社贷款3万元借给被告，为此被告向原告出具欠条一份：“今借到刘金平人民币三万元正整，利息按信用社利率”。2012年12月29日，原告又在中国农业银行彭泽县支行贷款三万元并借给被告，被告又向原告出具借条一份：“借到刘金平人民币三万元整，借款人方爱武”，借条下方有署名为方爱军（方爱武哥哥、中国农业银行彭泽县支行职员）的承诺：“此笔借款及利息由我负责归还；此笔借款及利息本人负责归还，延期至2016.12.5日”。后担保人方爱军死亡。经原告多次催讨，被告仍未还款。现原告诉至本院，要求被告归还本金60000元及利息并承担本案的诉讼费用。
另查明，2012年2月18日，被告帮原告归还了江西农村信用社的贷款利息3696.33元。
上述事实，有原告庭审陈述、被告出具的借条原件2份等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告已提供借款给被告，被告应当按时归还借款，否则应承担清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。关于2012年12月29日的借款，因双方对利息约定不明确，应视为不支付利息。另因担保人方爱军死亡无法履行还款义务，对此被告应承担偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方爱武于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘金平借款本金人民币60000元及利息（自2012年2月16日起至清偿之日止，按本金30000元、同期江西农村信用社的贷款利率标准支付利息，并扣除已支付的3696.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一六年三月七日
书 记 员 高敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1273号
原告刘金平，男，1972年6月18日生，汉族，住彭泽县。
委托代理人张卫军，43岁，住彭泽县，系原告朋友。
被告方爱武，男，1974年2月16日，汉族，住彭泽县。
原告刘金平诉被告方爱武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卫军到庭参加了诉讼，被告方爱武经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月份，被告因急需用钱找原告借款。同年12月19日，原告在农村信用社贷款三万元借给被告，并言明了此款及利息，被告须于2011年12月18日还清。还款期满后，被告没有偿还此款。2012年2月18日农村信用社收取了原告借款利息3696.33元（被告支付）。2012年12月5日，被告又在原告处借款三万元，当时出具了借条，后此款被告一直未还。为此，原告现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年2月16日，被告方爱武因资金周转问题找原告刘金平借款，当日原告在杨梓信用社贷款3万元借给被告，为此被告向原告出具欠条一份：“今借到刘金平人民币三万元正整，利息按信用社利率”。2012年12月29日，原告又在中国农业银行彭泽县支行贷款三万元并借给被告，被告又向原告出具借条一份：“借到刘金平人民币三万元整，借款人方爱武”，借条下方有署名为方爱军（方爱武哥哥、中国农业银行彭泽县支行职员）的承诺：“此笔借款及利息由我负责归还；此笔借款及利息本人负责归还，延期至2016.12.5日”。后担保人方爱军死亡。经原告多次催讨，被告仍未还款。现原告诉至本院，要求被告归还本金60000元及利息并承担本案的诉讼费用。
另查明，2012年2月18日，被告帮原告归还了江西农村信用社的贷款利息3696.33元。
上述事实，有原告庭审陈述、被告出具的借条原件2份等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告已提供借款给被告，被告应当按时归还借款，否则应承担清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。关于2012年12月29日的借款，因双方对利息约定不明确，应视为不支付利息。另因担保人方爱军死亡无法履行还款义务，对此被告应承担偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方爱武于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘金平借款本金人民币60000元及利息（自2012年2月16日起至清偿之日止，按本金30000元、同期江西农村信用社的贷款利率标准支付利息，并扣除已支付的3696.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一六年三月七日
书 记 员 高敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执593号
被执行人：曹美艳，女，汉族。
关于曹美艳罚金一案，根据发生法律效力的（2015）湖刑初字第670号刑事判决书，因曹美艳正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯曹美艳刑事改造的原则，特撤回对曹美艳财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑初字第670号关于曹美艳财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初421号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某丽，2017年5月9日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被取保候审。
辩护人龚波，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]398号起诉书指控被告人张某丽犯滥用职权罪、受贿罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、尹悦文出庭支持公诉。被告人张某丽及其辩护人龚波到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控：
一、受贿罪
2008年至2012年初，被告人张某丽在担任临沭县公安局城里派出所、开发区派出所户籍协管员期间，利用职务上的便利，多次向他人索取现金86000元，并为王某峰、王某娟等人违法生育的二胎、三胎或抱养的孩子落户方面谋取利益。分述如下：
1、2008年底，被告人张某丽在担任临沭县公安局城里派出所户籍协管员期间，利用职务上的便利，向王某峰索取现金8000元，违反落户政策，为王某峰违法生育的二胎儿子高某岐落户。
2、2009年，被告人张某丽在担任临沭县公安局开发区派出所户籍协管员期间，利用职务上的便利，通过王某峰向杨某索取现金20000元，违反落户政策，为杨某抱养的女儿高某智落户。
3、2009年，被告人张某丽在担任临沭县公安局开发区派出所户籍协管员期间，利用职务上的便利，通过王某峰向杨某索取现金人民币20000元，违反落户政策，为杨某违法生育的二胎女儿杨某越落户。
4、2010年，被告人张某丽在担任临沭县公安局开发区派出所户籍协管员期间，利用职务上的便利，通过王某峰向周某彪索取现金10000元，违反落户政策，为周某彪违法生育的二胎女儿周某杰落户。
5、2010年，被告人张某丽在担任临沭县公安局开发区派出所户籍协管员期间，利用职务便利，通过王某峰向王某娟索要现金20000元，违反落户政策，为王某娟违法生育的三胎儿子王某瑞落户。
6、2011年，被告人张某丽在担任临沭县公安局开发区派出所户籍协管员期间，利用职务便利，违法收取杨某给予的现金8000元，违反落户政策，为杨某违法生育的二胎儿子杨某宁落户。
二、滥用职权罪
2008年至2012年初，被告人张某丽在担任临沭县公安局城里派出所、临沭县开发区派出所户籍协管员期间，违犯临沂市公安户政管理工作规范、办理户政业务程序关于违法生育新生儿落户的规定，滥用职权，明知王某峰、王某娟等人违法生育二胎或三胎，未依法缴纳社会抚养费的情况下，仍违规给其违法生育的新生婴儿办理落户，致使308820元社会抚养费未能依法及时征收，国家遭受重大损失。
为证明上述指控，公诉人当庭出示并宣读了书证，证人证言，被告人张某丽的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某丽利用本人职权形成的便利条件，索取他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三百八十五条第一款、第三百九十七条第一款之规定，应当以受贿罪、滥用职权罪追究其刑事责任。
被告人张某丽自愿认罪，但认为其滥用职权罪并没用造成国家损失，因为社会抚养费是随时可以追缴的。
被告人的辩护人龚波提出以下辩护意见：1、张某丽的行为不构成滥用职权罪。2、被告人认罪态度较好，其子尚在哺乳期，要求对被告人适用缓刑。
经审理查明：2008年至2012年初，被告人张某丽在担任临沭县公安局城里派出所、开发区派出所户籍协管员期间，利用职务上的便利，多次向他人索取现金共计人民币86000元，并为王某峰、王某娟等人生育的二胎、三胎或抱养的孩子落户方面谋取利益。分述如下：
1、2008年底，被告人张某丽在担任临沭县公安局城里派出所户籍协管员期间，利用职务上的便利，向王某峰索取现金8000元，违反落户政策，为王某峰违法生育的二胎儿子高某岐落户。
2、2009年，被告人张某丽在担任临沭县公安局开发区派出所户籍协管员期间，利用职务上的便利，通过王某峰向杨某索取现金20000元，违反落户政策，为杨某抱养的女儿高某智落户。
3、2009年，被告人张某丽在担任临沭县公安局开发区派出所户籍协管员期间，利用职务上的便利，通过王某峰向杨某索取现金人民币20000元，违反落户政策，为杨某违法生育的二胎女儿杨某越落户。
4、2010年，被告人张某丽在担任临沭县公安局开发区派出所户籍协管员期间，利用职务上的便利，通过王某峰向周某彪索取现金10000元，违反落户政策，为周某彪违法生育的二胎女儿周某杰落户。
5、2010年，被告人张某丽在担任临沭县公安局开发区派出所户籍协管员期间，利用职务便利，通过王某峰向王某娟索要现金20000元，违反落户政策，为王某娟违法生育的三胎儿子王某瑞落户。
6、2011年，被告人张某丽在担任临沭县公安局开发区派出所户籍协管员期间，利用职务便利，违法收取杨某给予的现金8000元，违反落户政策，为杨某违法生育的二胎儿子杨某宁落户。
另查明，在审理期间，被告人张某丽主动退缴赃款86000元。
上述事实，被告人张某丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某峰、杨某、杨某越、杨某、王某娟等人的证言；本地常住人口详细查询结果、人口变动历史清单、立案决定书，发破案经过、户籍信息等等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人张某丽犯滥用职权罪的事实，经查，公诉机关仅提供了被告人的供述，没有其它相关证据证实其行为系滥用职权，亦没有证据证实其行为与损害结果之间具有直接的因果关系。
本院认为，被告人张某丽利用本人职权形成的便利条件，索取他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控其犯受贿罪犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。指控被告人张某丽犯滥用职权罪事实不清、证据不足，本院不予支持。辩护人提出的“被告人张某丽不构成滥用职权罪、认罪态度好”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人张某丽到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，涉案赃款已全部追缴，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑被告人张某丽认罪态度较好、确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人张某丽应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某丽犯受贿罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币150000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、追缴的涉案赃款86000元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 吴 昱
人民陪审员 丁晓光
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高希桂
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第946号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人慕容某，男，1994年10月20日出生于广东省高要市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省高要市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
被告人邓某，男，1994年5月13日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，系东莞市清溪镇嘉龙海杰电子有限公司员工，户籍所在地为湖南省桂阳县。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）932号起诉书指控被告人慕容某、邓某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人慕容某及其辩护人陈汉原、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人慕容某与吴君映因在陌陌聊天软件上聊天时发生口角，慕容因此对吴怀恨在心。2013年11月2日12时许，慕容某为报复吴君映，便将吴的照片发给郑小龙（另案处理），让郑帮忙找人报复吴。郑小龙知情后建议慕容某在陌陌上假扮女性将吴君映约出来，后慕容按照郑的方法将吴约到东莞市凤岗镇新时代家园门前路段见面。在成功约到吴君映后，慕容某将约会地点告知郑小龙。同日15时许，郑小龙到新时代家园附近看见吴君映与被害人吴某乙应约前来，便纠集被告人邓某及农某、王某、刘某（后三人另案处理）等人上前欲殴打吴君映、吴某乙。吴君映与吴某乙见状骑自行车逃跑。后邓某、农某、王某、刘某坐上一辆出租车追至凤岗镇龙平公路秀特电子厂附近路段时，见吴君映、吴某乙在路边休息，遂下车追打吴君映、吴某乙。过程中，吴某乙被王某等四人打伤鼻子、颈部、肩部等部位。作案后，邓某、农某、王某、刘某逃离现场与郑小龙汇合，并将殴打结果告知郑，郑又将结果转告慕容某。被害人吴某乙被打后向公安机关报案。被告人慕容某、邓某与同案人郑小龙、农某分别于2013年11月10日、11月22日、11月11日、12月11日被抓获归案。经法医鉴定，被害人吴某乙所受损伤为轻伤。事后，慕容某已赔偿被害人吴某乙58000元并获得吴的谅解。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，物证手机，法医学人体损伤程度检验鉴定书及验伤照片，受案登记表、接警证明、到案经过及抓获情况说明、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、QQ聊天记录、赔偿协议书、收据及谅解书等书证，证人钟某、李某、和某某、吴某甲的证言，被害人吴某乙的陈述，被告人慕容某、邓某及同案人郑小龙、农某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人慕容某、邓某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其二人如实供述，且慕容某已赔偿被害人等情节，建议本院对其二人在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人慕容某、邓某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人慕容某的辩护人提出慕容某自愿认罪，被害人有重大过错，已赔偿被害人并取得谅解，是初犯等辩护意见，建议对被告人慕容某在九个月以下的有期徒刑幅度内量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人慕容某、邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人慕容某、邓某伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其二人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人慕容某、邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人慕容某、邓某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人慕容某已赔偿被害人并得到谅解，本院在量刑时对其予以酌情从宽处罚。关于辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关及辩护人提出的量刑建议均在法定量刑幅度内，且有部分重合，综合考虑本案情况，对上述量刑建议，本院予以采纳。
关于本案被告人邓某的身份问题。根据被告人邓某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款”对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项”被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某以其自报身份予以判决。
根据被告人慕容某、邓某的在本案中的作用、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人慕容某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年7月9日止）。
二、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄惠敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第946号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人慕容某，男，1994年10月20日出生于广东省高要市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省高要市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
被告人邓某，男，1994年5月13日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，系东莞市清溪镇嘉龙海杰电子有限公司员工，户籍所在地为湖南省桂阳县）。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）932号起诉书指控被告人慕容某、邓某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人慕容某及其辩护人陈汉原、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人慕容某与吴某因在陌陌聊天软件上聊天时发生口角，慕容因此对吴怀恨在心。2013年11月2日12时许，慕容某为报复吴某，便将吴的照片发给郑小龙（另案处理），让郑帮忙找人报复吴。郑小龙知情后建议慕容某在陌陌上假扮女性将吴某约出来，后慕容按照郑的方法将吴约到东莞市凤岗镇新时代家园门前路段见面。在成功约到吴某后，慕容某将约会地点告知郑小龙。同日15时许，郑小龙到新时代家园附近看见吴某与被害人吴某乙应约前来，便纠集被告人邓某及农安业、王明伟、刘朋波（后三人另案处理）等人上前欲殴打吴某、吴某乙。吴某与吴某乙见状骑自行车逃跑。后邓某、农安业、王明伟、刘朋波坐上一辆出租车追至凤岗镇龙平公路秀特电子厂附近路段时，见吴某、吴某乙在路边休息，遂下车追打吴某、吴某乙。过程中，吴某乙被王明伟等四人打伤鼻子、颈部、肩部等部位。作案后，邓某、农安业、王明伟、刘文波逃离现场与郑小龙汇合，并将殴打结果告知郑，郑又将结果转告慕容某。被害人吴某乙被打后向公安机关报案。被告人慕容某、邓某与同案人郑小龙、农安业分别于2013年11月10日、11月22日、11月11日、12月11日被抓获归案。经法医鉴定，被害人吴某乙所受损伤为轻伤。事后，慕容某已赔偿被害人吴某乙58000元并获得吴的谅解。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，物证手机，法医学人体损伤程度检验鉴定书及验伤照片，受案登记表、接警证明、到案经过及抓获情况说明、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、QQ聊天记录、赔偿协议书、收据及谅解书等书证，证人钟某、李某、和某某、吴某甲的证言，被害人吴某乙的陈述，被告人慕容某、邓某及同案人郑小龙、农安业的供述等证据。公诉机关据此认为被告人慕容某、邓某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其二人如实供述，且慕容某已赔偿被害人等情节，建议本院对其二人在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人慕容某、邓某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人慕容某的辩护人提出慕容某自愿认罪，被害人有重大过错，已赔偿被害人并取得谅解，是初犯等辩护意见，建议对被告人慕容某在九个月以下的有期徒刑幅度内量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人慕容某、邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人慕容某、邓某伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其二人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人慕容某、邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人慕容某、邓某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人慕容某已赔偿被害人并得到谅解，本院在量刑时对其予以酌情从宽处罚。关于辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关及辩护人提出的量刑建议均在法定量刑幅度内，且有部分重合，综合考虑本案情况，对上述量刑建议，本院予以采纳。
关于本案被告人邓某的身份问题。根据被告人邓某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款”对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项”被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某以其自报身份予以判决。
根据被告人慕容某、邓某的在本案中的作用、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人慕容某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年7月9日止）。
二、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄惠敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初392号
原告：郝亮。
被告：张海松。
原告郝亮与被告张海松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝亮,被告张海松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款5万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月以购买有线电视电缆为由向原告借款5万元现金，口头承诺借款期限2个月，却未如期向原告还款，被告于2016年10月1日给原告打了欠条，承诺2017年元月还款，现原告多次索要未果。原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告张海松辩称：欠款属实，没有异议。
原告围绕诉讼请求提交了借据证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月，被告以购买电缆为由向原告借款5万元，约定借款期限为2个月。原告将5万元借款给付被告后，被告未按约定的时间还款。2016年10月1日，被告为原告补出借据一份，承诺该5万元借款于2017年1月20日前还清。但截至原告起诉时，被告尚未返还借款。
本院认为，原、被告之间形成的借贷法律关系依法应受保护，原告已将借款给付被告，而被告未按约定期限返还借款，应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张海松于本判决生效后10日内返还原告郝亮借款5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年二月二日
书记员 关渺
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢123号之三
申请执行人：东宁億鑫担保有限公司，所在地东宁市老黑山镇。
法定代表人：丁立军，该公司经理。
委托代理人：邓永战，该公司会计。
被执行人：王青山，男，1968年2月出生，汉族，无职业，住所在东宁市东宁镇。
被执行人：孙福孝，男，1972年9月出生，汉族，干部，住所在东宁市东宁镇。
被执行人：晏志开，男，1975年5月出生，汉族，干部，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：樊伟利，男，1974年6月出生，汉族，农民，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：时锡才，男，1959年5月出生，汉族，农民，住所地东宁市老黑山镇。
本院在执行申请执行人东宁億鑫担保有限公司与被执行人王青山、樊伟利、时锡才、孙福孝、晏志开追偿权纠纷一案中，申请执行人东宁億鑫担保有限公司要求被执行人王青山、樊伟利、时锡才、孙福孝、晏志开给付借款本金600000元，利息63000元，合计663000元，在本案执行中，被执行人王青山、樊伟利、时锡才、孙福孝、晏志开与申请执行人东宁億鑫担保有限公司达成执行和解协议，申请执行人东宁億鑫担保有限公司撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执恢123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗长旭
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢123号之二
申请执行人：东宁億鑫担保有限公司，所在地东宁市老黑山镇。
法定代表人：丁立军，该公司经理。
委托代理人：邓永战，该公司会计。
被执行人：王青山，男，1968年2月出生，汉族，无职业，住所在东宁市东宁镇。
被执行人：孙福孝，男，1972年9月出生，汉族，干部，住所在东宁市东宁镇。
被执行人：晏志开，男，1975年5月出生，汉族，干部，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：樊伟利，男，1974年6月出生，汉族，农民，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：时锡才，男，1959年5月出生，汉族，农民，住所地东宁市老黑山镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行银行股份有限公司与被执行人王青山、樊伟利、时锡才、孙福孝、晏志开追偿权纠纷一案中，于2013年3月18日向被执行人王青山、樊伟利、时锡才、孙福孝、晏志开发出执行通知书，责令被执行人王青山、樊伟利、时锡才、孙福孝、晏志开履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王青山、樊伟利、时锡才、孙福孝、晏志开未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人孙福孝在中国邮政储蓄银行东宁市支行存款663000元（账号：621799261012815****）至东宁億鑫担保有限公司在黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司老黑山支行42014012200000****账户；
二、扣划被执行人晏志开在中国工商银行东宁支行存款663000元（账号：621723090300053****）至东宁億鑫担保有限公司在黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司老黑山支行42014012200000****账户。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年十二月八日
书记员 罗长旭
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢123号之一
申请执行人：东宁億鑫担保有限公司，所在地东宁市老黑山镇。
法定代表人：丁立军，该公司经理。
委托代理人：邓永战，该公司会计。
被执行人：王青山，男，1968年2月出生，汉族，无职业,住所在东宁市东宁镇。
被执行人：孙福孝，男，1972年9月出生，汉族，干部，住所在东宁市东宁镇。
被执行人：晏志开，男，1975年5月出生，汉族，干部，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：樊伟利，男，1974年6月出生，汉族，农民，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：时锡才，男，1959年5月出生，汉族，农民，住所地东宁市老黑山镇。
本院在执行申请执行人东宁億鑫担保有限公司与被执行人王青�、孙福孝、晏志开、樊伟利、时锡才追偿权纠纷一案中，经查被执行人晏志开在中国工商银行东宁支行有存款账户，本院（2015）东执恢字第7号之六执行裁定冻结被执行人晏志开在中国工商银行东宁支行的存款账户，该案申请执行人东宁億鑫担保有限公司于2016年12月19日向本院提出终结该案执行，本院于2016年12月22日对该案终结执行。现申请执行人东宁億鑫担保有限公司申请恢复对（2015）东执恢字第7号案件的执行，并要求继续冻结被执行人晏志开在中国工商银行东宁支行存款账户的冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二
条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人晏志开在中国工商银行东宁支行存款账户（账号：621723090300053****），冻结期限为一年�
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年九月十四日
书记员 艾 涛
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢123号
申请执行人：东宁億鑫担保有限公司，所在地东宁市老黑山镇。
法定代表人：丁立军，该公司经理。
委托代理人：邓永战，该公司会计。
被执行人：王青山，男，1968年2月出生，汉族，无职业，住所在东宁市东宁镇。
被执行人：孙福孝，男，1972年9月出生，汉族，干部，住所在东宁市东宁镇。
被执行人：晏志开，男，1975年5月出生，汉族，干部，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：樊伟利，男，1974年6月出生，汉族，农民，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：时锡才，男，1959年5月出生，汉族，农民，住所地东宁市老黑山镇。
本院在执行申请执行人东宁億鑫担保有限公司与被执行人王青山、孙福孝、晏志开、樊伟利、时锡才追偿权纠纷一案中，经查被执行人孙福孝在中国邮政储蓄银行东宁市支行有存款账户，本院（2015）东执恢字第7号之五执行裁定冻结被执行人孙福孝在中国邮政储蓄银行东宁市支行的存款账户，该案申请执行人东宁億鑫担保有限公司于2016年12月19日向本院提出终结该案执行，本院于2016年12月22日对该案终结执行。现申请执行人东宁億鑫担保有限公司申请恢复对（2015）东执恢字第7号案件的执行，并要求继续冻结被执行人孙福孝在中国邮政储蓄银行东宁市支行存款账户的冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人孙福孝在中国邮政储蓄银行东宁市支行存款账户（账号：621799261012815****），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年八月十四日
书记员 艾 涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2781号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：李洋，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17687号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：周菊凤，女，1966年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周美凤，女，1968年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告周菊凤、周美凤物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17687号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：周菊凤，女，1966年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周美凤，女，1968年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告周菊凤、周美凤物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。代理审判员 靳 涛二〇一七年十一月二十八日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初444号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人谢景梁，男，1962年11月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地住沈阳市大东区，现住辽宁省沈阳市沈河区。2006年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2008年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年4月3日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人谢景梁犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，2017年9月11日向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人谢景梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日18时30分许，被告人谢景梁途径沈阳市沈河区广宜街50-2号长吉货运站门前时，见到刘某的灰色赛鸽牌电动车未上锁，并且车钥匙还在车上，被告人谢景梁便将此车和车筐内的快递邮包盗走，邮包内有手机5部，分别为金色OPPO牌A37型手机2部、粉色OPPO牌A37型手机1部、玫瑰色OPPO牌A37型手机1部、金色华为牌5A手机1部，经鉴定，被盗车辆及手机共计价值为人民币5520元。
2016年4月26日12时20分许，被告人谢景梁伙同王某（已死亡）、张树桐（身份不详）在沈阳市沈河区先农坛路17巷4号楼下，趁被害人尹某购物之际，将其车牌号为×××吉普车内的北包和三星S6型手机盗走并分赃。包内有现金人民币15000元、银行卡、购物卡、充值卡、烟斗、驾驶证、行车证、身份证、借据等物品。经讯问，被告人谢景梁对上述违法事实供认不讳。经鉴定，被盗三星S6手机价值人民币1800元，杂牌包价值人民币100元。
上述事实，公诉机关向本院提供了被害人尹某、刘某的陈述，证人王某的证言，书证案件来源、抓捕经过、公安局扣押发还物品文件清单、物证照片、前罪判决书、价格鉴定结论书及被告人谢景梁的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人谢景梁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪判处。
被告人谢景梁辩称，对公诉机关指控的第一起犯罪事实及罪名无异议，对指控的第二起犯罪事实中盗窃现金人民币15000元的数额有异议，盗窃现金的数额为人民币12000元。
经审理查明，2017年3月31日18时30分许，被告人谢景梁途经沈阳市沈河区广宜街50-2号长吉货运站门前时，见到刘某的灰色赛鸽牌电动车未上锁，并且车钥匙还在车上，被告人谢景梁便将此车和车筐内的快递邮包盗走，邮包内有手机5部，分别为金色OPPO牌A37型手机2部、粉色OPPO牌A37型手机1部、玫瑰色OPPO牌A37型手机1部、金色华为牌5A手机1部。经鉴定，被盗车辆及手机共计价值为人民币5520元。案发后，上述被盗窃赃物依法被扣押，返还被害人。
2016年4月26日12时20分许，被告人谢景梁伙同王某（已死亡）、张树桐（身份不详）在沈阳市沈河区先农坛路17巷4号楼楼下，趁被害人尹某购物之际，将其车牌号为×××吉普车内的背包和三星S6型手机盗走并分赃。包内有现金人民币12000元、银行卡、购物卡、充值卡、烟斗、驾驶证、行车证、身份证、借据等物品。经鉴定，被盗三星S6手机价值人民币1800元，杂牌包价值人民币100元。案发后，被盗窃手机依法被扣押，返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、抓捕经过，证明本案的来源及被告人谢景梁的到案情况。
2、被害人刘某的陈述，证实其车辆及手机等财物被盗窃的事实。
3、被害人尹某的陈述，证明其放在车内的财物被盗窃的事实。
4、证人王某的证言，证明其与张树桐、被告人谢景梁共同实施盗窃被害人尹某车内财物的事实经过，其中盗窃现金为12000元，盗窃后三人分赃，每人分了4000元。
5、物证照片，证明涉案赃物的具体情况。
6、公安局扣押发还物品文件清单，证明部分涉案赃物已被扣押并返还被害人。
7、前罪判决书，证明被告人谢景梁的前科情况。
8、价格鉴定结论书，证明涉案赃物的价值。
9、被告人谢景梁的供述，证明被告人谢景梁实施上述两起盗窃行为的事实经过，其中第二起事实中盗窃的现金为12000元，盗窃后三人分赃，每人分了4000元。
上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，能够形成完整的证据链条，具有客观性和真实性，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人谢景梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人谢景梁犯盗窃罪的罪名成立。关于被告人谢景梁提出的公诉机关指控的第二起犯罪事实中的现金数额不是15000元，实际数额为12000元的辩解，经查，公诉机关指控的第二起事实中针对被告人谢景梁盗窃15000元现金的事实仅提供了被害人尹某的陈述，并未提供其他证据予以佐证，且被告人谢景梁的供述与证人王某的证言能够相互印证，能够证明公诉机关指控的第二起犯罪事实中盗窃的现金数额为12000元，故被告人谢景梁的辩解成立。被告人谢景梁曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人谢景梁能自愿认罪，部分赃物已返还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢景梁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢景梁退赔被害人尹某人民币12100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘倩
人民陪审员雷继胜
人民陪审员吴爽
二○一七年十月十九日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初444号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人谢景梁，男，1962年11月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地住沈阳市大东区，现住辽宁省沈阳市沈河区。2006年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2008年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年4月3日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人谢景梁犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，2017年9月11日向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人谢景梁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月31日18时30分许，被告人谢景梁途径沈阳市沈河区广宜街50-2号长吉货运站门前时，见到刘某的灰色赛鸽牌电动车未上锁，并且车钥匙还在车上，被告人谢景梁便将此车和车筐内的快递邮包盗走，邮包内有手机5部，分别为金色OPPO牌A37型手机2部、粉色OPPO牌A37型手机1部、玫瑰色OPPO牌A37型手机1部、金色华为牌5A手机1部，经鉴定，被盗车辆及手机共计价值为人民币5520元。2016年4月26日12时20分许，被告人谢景梁伙同王某（已死亡）、张树桐（身份不详）在沈阳市沈河区先农坛路17巷4号楼下，趁被害人尹某购物之际，将其车牌号为×××吉普车内的北包和三星S6型手机盗走并分赃。包内有现金人民币15000元、银行卡、购物卡、充值卡、烟斗、驾驶证、行车证、身份证、借据等物品。经讯问，被告人谢景梁对上述违法事实供认不讳。经鉴定，被盗三星S6手机价值人民币1800元，杂牌包价值人民币100元。上述事实，公诉机关向本院提供了被害人尹某、刘某的陈述，证人王某的证言，书证案件来源、抓捕经过、公安局扣押发还物品文件清单、物证照片、前罪判决书、价格鉴定结论书及被告人谢景梁的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人谢景梁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪判处。被告人谢景梁辩称，对公诉机关指控的第一起犯罪事实及罪名无异议，对指控的第二起犯罪事实中盗窃现金人民币15000元的数额有异议，盗窃现金的数额为人民币12000元。经审理查明，2017年3月31日18时30分许，被告人谢景梁途经沈阳市沈河区广宜街50-2号长吉货运站门前时，见到刘某的灰色赛鸽牌电动车未上锁，并且车钥匙还在车上，被告人谢景梁便将此车和车筐内的快递邮包盗走，邮包内有手机5部，分别为金色OPPO牌A37型手机2部、粉色OPPO牌A37型手机1部、玫瑰色OPPO牌A37型手机1部、金色华为牌5A手机1部。经鉴定，被盗车辆及手机共计价值为人民币5520元。案发后，上述被盗窃赃物依法被扣押，返还被害人。2016年4月26日12时20分许，被告人谢景梁伙同王某（已死亡）、张树桐（身份不详）在沈阳市沈河区先农坛路17巷4号楼楼下，趁被害人尹某购物之际，将其车牌号为×××吉普车内的背包和三星S6型手机盗走并分赃。包内有现金人民币12000元、银行卡、购物卡、充值卡、烟斗、驾驶证、行车证、身份证、借据等物品。经鉴定，被盗三星S6手机价值人民币1800元，杂牌包价值人民币100元。案发后，被盗窃手机依法被扣押，返还被害人。上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证实：1、案件来源、抓捕经过，证明本案的来源及被告人谢景梁的到案情况。2、被害人刘某的陈述，证实其车辆及手机等财物被盗窃的事实。3、被害人尹某的陈述，证明其放在车内的财物被盗窃的事实。4、证人王某的证言，证明其与张树桐、被告人谢景梁共同实施盗窃被害人尹某车内财物的事实经过，其中盗窃现金为12000元，盗窃后三人分赃，每人分了4000元。5、物证照片，证明涉案赃物的具体情况。6、公安局扣押发还物品文件清单，证明部分涉案赃物已被扣押并返还被害人。7、前罪判决书，证明被告人谢景梁的前科情况。8、价格鉴定结论书，证明涉案赃物的价值。9、被告人谢景梁的供述，证明被告人谢景梁实施上述两起盗窃行为的事实经过，其中第二起事实中盗窃的现金为12000元，盗窃后三人分赃，每人分了4000元。上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，能够形成完整的证据链条，具有客观性和真实性，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人谢景梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人谢景梁犯盗窃罪的罪名成立。关于被告人谢景梁提出的公诉机关指控的第二起犯罪事实中的现金数额不是15000元，实际数额为12000元的辩解，经查，公诉机关指控的第二起事实中针对被告人谢景梁盗窃15000元现金的事实仅提供了被害人尹某的陈述，并未提供其他证据予以佐证，且被告人谢景梁的供述与证人王某的证言能够相互印证，能够证明公诉机关指控的第二起犯罪事实中盗窃的现金数额为12000元，故被告人谢景梁的辩解成立。被告人谢景梁曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人谢景梁能自愿认罪，部分赃物已返还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢景梁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人谢景梁退赔被害人尹某人民币12100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘倩人民陪审员雷继胜人民陪审员吴爽二○一七年十月十九日书记员李雪
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初170号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人徐某海，男，1978年3月23日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月15日被咸丰县公安局取保候审。咸丰县人民检察院于2017年12月12日对其取保候审。本院于2017年12月15日继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人徐某海犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人徐某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年10月26日17时许，被告人徐某海在咸丰县丁寨乡渔塘坪村七组喻某家中吃饭并饮酒，饭后徐某海与其嫂子张某发�口角，接着徐某海报警，并被处警民警带回丁寨乡派出所接受处理。徐某海从派出所离开后再次来到喻某家，并将喻某家厢房门踢坏了，当其听到喻某报警后准备驾驶摩托车离开。徐某海无证驾驶摩托车离开的途中被赶赴现场的处警民警查获。经恩施州公安司法鉴定中心检验，送检的徐某海血样中乙醇的含量为108.7/100ml。
上述事实，被告人徐某海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，户籍证明，酒精呼吸测试，检查笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，被告人徐某海的供述，证人喻某、张某的证言，咸丰县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，光盘2张，咸丰县丁寨乡曲江村村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人徐某海如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人徐某海无证醉酒驾驶机动车，可对其从重处罚，公诉机关提出对被告人徐某海判处拘役，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人徐某海从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项的规定，判决如下：
被�人徐某海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖起红
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1594号
原告：华国宝，男，1954年11月27日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。
被告：江西宝华山实业集团有限公司，住址地：江西省兴国县潋江镇城北街100号。
法定代表人：曾宪忠，董事长。
原告华国宝诉被告江西宝华山实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告华国宝到庭参加了诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华国宝向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付到期借款本金1031340元人民币；2、判决被告支付利息262904.88元及2017年5月2日至本金归还之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告先后两次借款102万元给被告，2015年5月28日借款56万元，约定年利率为18%，按季支付，借期为一年，另一笔借款46万元因原告无力按18%支付利息，2015年10月12日在被告的要求下，由原来的年利率18%改为8%，并将2015年6月21日至2015年10月12日之间的利息按8%的利率转为本金，合计471340元，按年支付，借期为一年。借款到期后，原告多次催收，被告仍未还款。
被告江西宝华山实业集团有限公司未提出答辩也未向本院提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据。
2015年5月28日，被告江西宝华山实业集团有限公司以筹股名义向原告华国宝借款56万元，双方签订《筹股协议》，约定按年红利18%，按年支付，期限1年，在筹股协议左下角盖有被告“江西宝华山实业集团有限公司财务专用章”的印章，被告江西宝华山实业集团有限公司出具了一份收款凭证给原告。
2015年10月13日，被告江西宝华山实业集团有限公司以筹股名义向原告华国宝借款471340元，双方签订《筹股协议》，约定按年红利8%，按年支付，期限1年，在筹股协议左下角盖有被告“江西宝华山实业集团有限公司财务专用章”的印章，被告江西宝华山实业集团有限公司出具了一份收款凭证给原告。
上述借款到期后，被告江西宝华山实业集团有限公司未支付利息也未偿还借款本金。
以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告江西宝华山实业集团有限公司以筹股名义分别向原告华国宝借款，并签订协议，双方之间的借款合同依法成立。被告江西宝华山实业集团有限公司未按约定向原告偿还借款本息属违约，应当承担本案的民事责任。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西宝华山实业集团有限公司偿还原告华国宝借款本金56万元及支付利息（从2015年5月28日起至付清之日止按年利率18%计息）；
被告江西宝华山实业集团有限公司偿还原告华国宝借款本金471340元及支付利息（从2015年10月13日起至付清之日止按年利率8%计息）；
本案所涉给付内容限被告江西宝华山实业集团有限公司在判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费收取16448元，原告已预交，由被告江西宝华山实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判长 温 斌
审判员 刘富铨
审判员 胡 颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾智琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第673号
原告朱雪珍。
委托代理人李达参（特别授权），浙江子城律师事务所律师。
被告嘉善县下甸庙镇沙塔浜胶合板厂，住所地嘉善县西汾公路*号桥。
法定代表人熊祥，厂长。
被告许玉林，农民。
委托代理人朱泳（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
原告朱雪珍与被告嘉善县下甸庙镇沙塔浜胶合板厂、被告许玉林道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2004年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2004年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱雪珍及代理人李达参、被告许玉林代理人朱泳到庭参加诉讼，被告嘉善县下甸庙镇沙塔浜胶合板厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月6日被告许玉林驾驶被告嘉善县下甸庙镇沙塔浜胶合板厂所有的浙F.A36**轻型普通货车，途经西汾线嘉善中林木业门口，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的事故。此事故经交警队责任认定，由原告与被告许玉林各负事故同等责任。原告要求被告：1、赔偿原告医疗费10419.58元，残疾赔偿金10862元，交通费243.80元，住院伙食补助费360元、护理费516.72元、误工费15516元、精神抚慰金2000元，营养费2000元，合计41918.10元的50％，扣除已支付5000元，余款15959.05元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.事故情况属实。2.对于原告请求残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金无证据证明，被告不应承担。3.此事故由原告、被告许玉林承担同等责任，被告愿按法律规定赔偿。
经审理查明，2003年6月6日被告许玉林驾驶浙F.A36**轻型普通货车，途经西汾线嘉善中林木业门口，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的事故。此事故经嘉善县公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定，由原告朱雪珍与被告许玉林各负事故同等责任。浙F.A36**轻型普通货车系被告许玉林所有，其挂靠被告嘉善县下甸庙镇沙塔浜胶合板厂。原告各项损失经本院审查核定如下：医疗费10419.58元，住院伙食补助费360元，护理费516.72元，误工费15516元，交通费243.80元，共计27056.10元。
以上事实，有原告、被告户籍证明、被告工商登记材料、交通事故责任认定书、病历、医疗费凭证、车票、医疗证明书及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据嘉善县公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定，由朱雪珍、许玉林承担事故同等责任，故对原告的损害事实被告许玉林应承担相应民事赔偿责任，被告嘉善县下甸庙镇沙塔浜胶合板厂系被挂靠单位，应承担连带赔偿责任。综上所述，原告提出合理的赔偿请求，有相应证据予以证实，本院予以确认，原告请求的营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金部分，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告许玉林赔偿原告朱雪珍医疗费10419.58元，住院伙食补助费360元，护理费516.72元，误工费15516元，交通费243.80元，共计27056.10元的50%，即13528.05元，扣除已支付原告5000元，余款8528.05元于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告嘉善县下甸庙镇沙塔浜胶合板厂对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费648元，由原告承担302元，由被告承担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费648元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专嘉市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇四年十二月八日
书记员 王洪华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11068号
原告：深圳市铸博国际餐饮文化管理有限公司，。
法定代表人：李俊萱，执行董事。
委托诉讼代理人：刘宛红，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，广东华商律师事务所实习律师。
被告：深圳市福中天国际餐饮管理有限公司（以下简称“被告福中天公司”）。
法定代表人：李明勇。
被告：李明勇，男，1982年9月21日出生，地址：广东省深圳市宝安区，
原告深圳市铸博国际餐饮文化管理有限公司与被告深圳市福中天国际餐饮管理有限公司、李明勇合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宛红、王雷到庭参加诉讼。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付转让费156万元及利息58435元（利息计算以156万元为基数，从2015年11月1日起计至全部清偿之日止，现暂计至2016年9月8日，共计313天，依据中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告对第一项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，原告（甲方）与被告福中天公司（乙方）签订了《转让协议》，约定甲方将其位于深圳市南山区蛇口海上世界船前广场A区3-2-011号铺位（以下简称“涉案商铺”）转让给乙方，转让包括原租赁物业押金、一切装修、器材设备等所有物品，转让费为200万元；乙方于签约之日支付首期款44万元，余款156万元将于2015年10月底前全部付清给甲方；2015年5月31日前所有债务由甲方负责，2015年6月1日开始由乙方负责。同日，乙方全部接手验收原告铺位等一切物品。现被告未在约定期限内向原告支付转让费剩余款156元，其行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
两被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年6月1日，原告（甲方）与被告福中天公司（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方将涉案商铺以200万元的转让费（含甲方原租物业押金）转让给乙方，乙方于2015年6月1日已付甲方头款44万元，剩余尾款156万元将于2015年10月底之前付清给甲方；转让铺面含一切装修、器材设备等所有物品；2015年5月31日之前的债务由甲方全权负责，2015年6月1日开始由乙方负责。协议最后注明：乙方已全部接手验收甲方铺等一切物品。庭审中，原告称涉案商铺已于2015年6月1日交付给被告福中天公司，被告福中天公司已通过被告李明勇的银行账户分两笔转账给原告首期款共计44万元。
另查，深圳招商商业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《海上世界广场租赁合同》（合同编号：广场[2014]003），约定甲方将涉案商铺租赁给乙方使用，租赁期限为2014年5月1日至2019年4月30日，乙方须向甲方支付租赁保证金191242元，合同还约定了其他内容。2014年4月25日，深圳招商商业发展有限公司向原告发出《入伙通知书》，称涉案商铺已具备交付使用条件，可办理入伙手续。
庭审中，原告称由于在被告福中天公司的工商资料信息里不存在被告李明勇的出资记录，故其主张被告李明勇作为股东，没有履行其出资义务，应对被告福中天公司所涉债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告福中天公司于2015年6月1日签订的《转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，各方均应严格履行。由于被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交相关的证据证明其已支付剩余转让费，对原告关于被告仅支付了首期款44万元的说法，本院予以采纳。原告要求被告福中天公司按《转让协议》的约定支付剩余转让费156万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告福中天公司拖欠转让费的剩余款项，构成违约，给原告造成损失，应当予以赔偿，原告主张逾期付款的利息以所欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月1日起算至实际清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。原告以被告李明勇没有履行股东的出资义务为由主张被告李明勇应对被告福中天公司的债务承当连带清偿责任，但没有提出充分的证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的自由处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市福中天国际餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市铸博国际餐饮文化管理有限公司支付拖欠的转让费156万元及逾期付款违约金（以所欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月1日起算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告深圳市铸博国际餐饮文化管理有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9945.92元，原告深圳市铸博国际餐饮文化管理有限公司已预交，由被告深圳市福中天国际餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖 晖
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 田 敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 伍小丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第72号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年11月23日被绍兴市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）8号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2009年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年11月23日早上7时30分许，被告人许某驾驶车牌号为浙D×××××的重型自卸货车，由西往东途径绍兴市区杨绍线与解放路信号灯路口，未经停车线提前由西往南右转弯进入非机动车道过程中，与由西往东在非机动车内骑电动自行车的被害人王某发生碰撞，造成王当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定：被害人王某系交通事故致颅脑损伤死亡。肇事后，被告人许某电话报警并在案发现场被带回事故处理大队接受调查。
根据绍市公交认定（2008）第208号《交通事故认定书》认定，被告人许某负事故的全部责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中不表异议，并有证人孟某、何某证言，尸体检验报告，交通事故认定书，事故车辆鉴定评估报告书，交通事故现场勘查笔录及现场图，交通事故调查报告书，现场及死者照片，被告人许某到案后第一次讯问笔录，到案经过证明，机动车驾驶证副本，身份证明等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理期间，附带民事诉讼原告人王松春、金阿美、孟某、孟大伟、孟晓霞向本院提起附带民事诉讼，要求被告人许某、附带民事诉讼被告人陈水潮、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿各项经济损失合计人民币550033元、精神损害抚慰金人民币100000元。经本院主持调解，各方达成赔偿协议，由被告人许某、附带民事诉讼被告人陈水潮赔偿给附带民事诉讼原告人王松春、金阿美、孟某、孟大伟、孟晓霞因被害人王某交通事故死亡造成的各项经济损失合计人民币530000元，由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险及商业险范围内直接赔付357000元，于2009年2月23日前付清。其余人民币173000元，扣除附带民事诉讼被告人陈水潮已支付的100000元，余款73000元，由被告人许某当庭支付20000元，尚余53000元由附带民事诉讼被告人陈水潮于2009年1月25日前付清，被告人许某承担连带清偿责任。附带民事诉讼原告人王松春、金阿美、孟某、孟大伟、孟晓霞自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，被告人许某无视道路交通法规，违章驾车，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某在案发后能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人许某能自愿认罪，系初犯，且被害人家属的经济损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。被告人许某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年一月二十三日
书记员 柴 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4956号
原告:王召伟,男,1965年8月2日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：陈胜利，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。
被告:盛耀,男,1978年1月16日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。
原告王召伟与被告盛耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告王召伟于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王召伟撤诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告负担。
代理审判员 程国成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初416号
原告王成玉，男，住东丰县。
被告东丰县拉拉河镇四道村村民委员会，住所地东丰县。
法定代表人隋成宇，系村委会主任。
被告宫玉久，男，住东丰县。
原告王成玉与被告东丰县拉拉河镇四道村村民委员会（以下简称村委会）、宫玉久不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
王成玉向本院提出诉讼请求：请求判决村委会、宫玉久立即给付20000元。事实与理由：宫玉久以2011年东丰县六道沟水库增容用地占用其承包地为由多次找村委会等有关部门索要占地补偿款，村委会主持下，原村书记宫玉久为王成玉书写欠条两张，由宫玉久在工资中支付给王成玉因工作失误的损失，分别为30000元和20000元。村委会在欠条上盖章。2016年12月30日经村原主任冯德海和村会计曹永勤手交给王成玉30000元，尚欠20000元未给付。
本院经审查认为，王成玉因占地补偿原由多次找村委会索要占地补偿款，在村委会主持下，宫玉久承认工作失误给王成玉出具欠条，村委会也在欠条上盖章。在村委会主持下认为应由宫玉久在工资中支付给王成玉因工作失误的损失，该行为系职务行为，王成玉与宫玉久并没有基础法律关系的事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王成玉如有占地补偿纠纷，应另行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王成玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一八年五月七日
书记员 孙逸群
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2037号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。
负责人：徐冰，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：皮建平，男，1973年9月11日生，汉族，住南昌市高新发开区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告皮建平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行北京西路支行的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告皮建平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月10日欠款本息及滞纳金共计38014.36元（其中本金29985.85元，利息4597.29元，滞纳金3431.22元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月11日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月20日，被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月10日，被告尚欠本金合计人民币29985.85元，利息人民币4597.29元，滞纳金人民币3431.22元，合计38014.36元。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。
原告工商银行北京西路支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格；
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡；
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》、《查询信用卡交易明细》各一份。
证明：1、卡号：46×××97，该卡号为被告皮建平持有；2、截止2017年4月10日，被告欠款本息及滞纳金共计38014.36元（其中本金29985.85元，利息4597.29元，滞纳金3431.22元）；
证据四、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权；
证据五、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：原告为了向被告主张债权，实际支付了律师费800元。
被告皮建平未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告皮建平向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为46×××97的牡丹信用卡。被告皮建平在使用信用卡的过程中，自从2016年4月5日起被告未能归还借款本息，截止2017年4月10日，被告尚欠本金29985.85元及利息、滞纳金，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行北京西路支行合约约定，已经工商银行北京西路支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
再查明，原告因此案向江西华邦律师事务所支付律师代理费800元。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告皮建平向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院予以调整。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告皮建平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金29985.85元及利息、滞纳金（自2016年4月5日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告皮建平于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费750元，由被告皮建平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊思莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执956号
申请执行人：张秀连，女，汉族，1982年5月9日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
张秀连与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第310号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付张秀连工资、经济补偿金等费用合计10200元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第310号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执956号申请执行人：张秀连，女，汉族，1982年5月9日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。张秀连与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第310号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付张秀连工资、经济补偿金等费用合计10200元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第310号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初940号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘名翅，男，1979年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年12月24日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月22日被监视居住，同年7月23日被取保候审。
辩护人罗光琴，重庆东和律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]902号起诉书指控被告人刘名翅犯容留卖淫罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日不公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人刘名翅及其辩护人罗光琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年6月，被告人刘名翅接手经营重庆市南岸区南坪“龙岛汇”洗浴中心，并在店内容留按摩女为客人提供性服务。2016年12月24日0时许，被告人刘名翅介绍、容留卖淫女唐某与嫖娼人员晏某在“龙岛汇”洗浴中心内进行卖淫嫖娼活动。当日1时许，被告人刘名翅容留卖淫女罗某与嫖娼人员孙某正准备进行卖淫嫖娼活动时被民警当场捉获。归案后，刘名翅如实交代了自己的犯罪事实。
被告人刘名翅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有书证捉获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、租赁合同、账本、离婚证、行政处罚决定书、户籍资料；证人江某、晏某、罗某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘名翅以非法牟利为目的，为他人提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪。本案犯罪事实清楚，证据确凿、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘名翅当庭认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度诚恳，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘名翅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 伏晓波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7873号
原告义乌市靓源粘胶剂厂，住所地：义乌市前洪八一二厂。
负责人黄志敏，厂长。
委托代理人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。
被告丁德西，男，1979年2月16日出生，汉族，住所江西省上饶县。
原告义乌市靓源粘胶剂厂为与被告丁德西买卖合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市靓源粘胶剂厂的委托代理人何建宏到庭参加了诉讼，被告丁德西经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市靓源粘胶剂厂诉称，2011年10月，被告因经营所需向原告购买胶水，共计价款16770元，被告支付了4770元，余款12000元至今未付。请求判令被告支付货款12000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告丁德西未作答辩。
原告向法庭提供了送货单原件五份，用以证明原、被告间的买卖合同关系及欠款金额。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2011年6月至10月间，被告多次向原告赊购胶水，共计货款16770元，后被告偿付了4770元，余欠12000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告多次向原告赊购胶水，至今尚欠原告货款12000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁德西偿付原告义乌市靓源粘胶剂厂货款12000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年5月12日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告丁德西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十月十六日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7873号原告义乌市靓源粘胶剂厂，住所地：义乌市前洪八一二厂。负责人黄志敏，厂长。委托代理人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。委托代理人何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。被告丁德西，男，1979年2月16日出生，汉族，住所江西省上饶县。原告义乌市靓源粘胶剂厂为与被告丁德西买卖合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市靓源粘胶剂厂的委托代理人何建宏到庭参加了诉讼，被告丁德西经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市靓源粘胶剂厂诉称，2011年10月，被告因经营所需向原告购买胶水，共计价款16770元，被告支付了4770元，余款12000元至今未付。请求判令被告支付货款12000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。被告丁德西未作答辩。原告向法庭提供了送货单原件五份，用以证明原、被告间的买卖合同关系及欠款金额。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：2011年6月至10月间，被告多次向原告赊购胶水，共计货款16770元，后被告偿付了4770元，余欠12000元至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告多次向原告赊购胶水，至今尚欠原告货款12000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁德西偿付原告义乌市靓源粘胶剂厂货款12000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年5月12日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告丁德西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一七年十月十六日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?