山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5167号
原告：王新友，男，1964年8月10日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：王经振，男，济南市中文杰法律服务所法律工作者。
被告：王致民，男，1970年7月24日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告王新友与被告王致民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新友的委托诉讼代理人王经振及被告王致民的委托诉讼代理人张杰、王盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告铲车、挖掘机使用费16000元。事实与理由：2001年5月份，被告租用原告的装载机和车辆在济南皮鞋厂运建筑垃圾，2008年2月5日，被告王致民书写欠条一张，载明尚欠原告机械费17000元，欠条上王致同的名字亦由王致民书写。2008年8月7日，被告王致民支付900元，并于2012年1月23日承诺尽快还款，又于2015年2月17日向原告银行卡存款1000元。被告现尚欠原告机械使用费16000元未付。综上，请求判如所请。
被告王致民辩称，原告起诉的诉讼主体不合法，欠条内容为“今欠皮鞋厂……”，欠款主体为皮鞋厂，主体并非原告，与被告无任何关联。原、被告无建筑设备租赁合同关系，原告也没有合同证明与被告存在建筑工程租赁关系；被告已经偿还了本次租赁设备费用，只是出于个人大意没有销毁该欠条；本案原告证据所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”，原告提出的不合法的主张早已超过2年的时效期间；原告主张的违约金无合同依据也无法律依据。违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提的，如果合同中没有对违约金作出相关约定，则无权要求相关的违约金。原告随意要求支付相关欠款，并索要巨额违约金，无事实依据和法律依据。请求贵院裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提供证据如下：欠条一份、“王健民”出具的承诺一份、银行卡历史交易明细一份、（2016）鲁0103民初1741号本院撤诉裁定书一份、原告另提供证人两个；被告对原告的证据均有异议。被告未提供证据。
对原告提交的证据，原、被告质证如下：
证据一：欠条一份，原告用以证明被告欠其机械使用费17000元的事实。被告质证称对欠条的真实性有异议，第一，该笔欠款被告已对该欠款已经进行了支付，只是出于个人大意没有销毁该欠条；第二，该欠条约定2008年5月1日全清，根据法律规定，至今早已超过2年的诉讼时效；第三，欠条内容为“今欠皮鞋厂……”，权利主体为皮鞋厂，主体并非原告，与原告无任何关联。经本院审查，
证据二：被告出具承诺一份，证明被告经原告多次催要，被告承诺尽快还原告机械使用费。被告证据质证称对该证据的真实性不予认可，与本案无关联：第一，签名并非被告姓名，显示为王“建”民；第二，证据约定2012年10月1日还清，并没有指明还清指向；第三，内容为：约定2012年10月1日还清，但落款时间为2012年1月23日，明显存在时间上的矛盾；第四，即便存在相应的纠纷，约定2012年10月1日还清，至今也已超过2年的诉讼时效；以上两份证据签名字体及姓名明显不同，对其真实性更加存有异议。
证据三：原告的银行卡历史交易明细一份，证明被告于2015年2月17日向原告支付机械使用费1000元。被告质证称对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据证明目的与本案无任何关联性。原告申请本院到农商行调取了该1000元存入的相关凭证，原告称没有异议，被告称对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为凭证上面的签名为“王致民（代）”，不能证明为王致民本人付款，认为本证据不能证明与本案所涉的款项有关联性。
证据四：（2016）鲁0103民初1741号济南市市中区人民法院民事裁定书一份，证明原告于2016年3月起诉后又撤诉了。被告对此无异议。
庭审中原告另提供二个证人即韩帅和潘义明出庭作证，以证实两个证人帮其要过帐账。证人韩帅称：“我与原告是雇佣关系。从2007年开始给原告开挖掘机一直到现在。我与被告没有关系。被告欠原告钱，具体数额不清楚。欠挖掘机机械费，具体时间的欠款不清楚。其他的情况我不知道。每年年前过了腊月23都去找王致民要帐账。他住济南市党家镇小白村。王致民每年都说给钱，说过了春节要给清。我去要没有给过钱。去要帐账时王致民每年都说过二天给，年前给，到了年前又说过了春节给。每年都这样。最近一次要是2014年春节以前。应该在前年。”证人潘义明称：“我与原告是朋友关系。我和他女婿是朋友。与被告没有关系。我跟着韩帅多次去被告家要过帐账。被告欠原告钱，具体数额不清楚。欠机械费，具体时间的欠款不清楚。其他的情况我不知道。不是每年去，去过几年，近二年没有去。都是年前去。去要帐账时我没有见王致民，都是他家里人在。他家里说给王致民打电话年前尽量还钱，结果没有给。他住济南市党家镇小白村。我跟着韩帅要帐账没有给过钱。近二年没有去过，最后一次去是什么时间已经记不清楚了。每次都是和韩帅一起去。”原告对于二个证人的回答基本没有异议，称“2015年年底韩帅和我去要过。王致民家里人打110了。找王致民要钱时是我、我家属、韩帅。”被告王致民认为：“二证人并不知道原、被告之间的相关欠款事实，只是帮助原告讨要欠款，并不知道欠款数额，索要目的也不明确，另外也没有证据证明实际去原告家索要过。并不清楚索要欠款为本案所涉的欠款。其次证人是韩帅受雇于原告，潘义明与原告为朋友关系，与原告有直接的利益关系，其所作的证人证言不予采信。”
对被告王致民是否在2015年2月17日支付过原告1000元，被告代理人表示不清楚。与王致民核实说没有还过，是一个姓商的给王新友汇过1000元，被告王致民表示知道这个事；被告王致民认可欠条是其写的，但欠款已经还清了，欠条原件当时在垃圾箱里，其表示不认识原告。庭审中被告未就本院调取的被告王致民在农商行的个人业务存款凭证上的签名是否是本人所签申请鉴定。
庭审中被告王致民认可其和王致铜是兄弟关系，“王致同”的签名也是被告王致民签的，“王致同”应该是王致铜。被告否认王健民和王致民有关系，原告没有提供证据证实王致民和王健民系同一人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月5日，被告王致民书写欠条一张，该欠条载明：“欠条
今欠皮鞋厂机械台班壹万柒仟玖佰元2001年5月1日干土方工程2008年5月1日全清王致同王致民2008年2月5号。”2008年8月7号，被告王致民又在该欠条上添注：“总数额已付玖佰元下余壹万柒仟元。”欠条上“王致同”的名字由王致民添加书写。2016年3月，原告到本院起诉王致民及王致铜，要求王致民及王致铜支付其铲车、挖掘机使用费17000元及违约金16000元，后于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，本案中被告王致民欠原告王新友挖掘机租赁费事实清楚、证据确凿，对此事实本院予以确认。
本案争议的焦点为本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：……(三)延付或者拒付租金的；……”。本案系建筑设备租赁合同纠纷，因此诉讼时效期间为一年。本案中欠条写于2008年2月5日，约定2008年5月1日全清，因此诉讼时效期间应自2008年5月2日起计算一年。因此原告的起诉已超出诉讼时效。
关于本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告提供证人韩帅及潘义明证言，欲证实存在诉讼时效中断的情形存在，但证人韩帅证实“最近一次要是2014年春节以前。应该在前年”，证人潘义明证实：“不是每年去，去过几年，近二年没有去。”因此本案原告提供的证据无法证实存在诉讼时效中断的情形。即使被告王致民在2015年2月17日支付过原告1000元，到2016年3月原告第一次起诉被告王致民，亦已超出一年的诉讼时效期间。因此原告的起诉已超出诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告王新友的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王新友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年二月七日
代理书记员 李修岳