广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终2728号
上诉人（原审原告、反诉被告）：贾润琴，女，汉族，住山西省山阴县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐楚深，男，汉族，住广西梧州市长洲区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人：任小俊。
委托诉讼代理人：覃银燕，广东九域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。
上诉人贾润琴、徐楚深因与被上诉人佛山市恒卓投资管理有限公司（以下简称恒卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8840号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贾润琴、徐楚深上诉请求：1.改判贾润琴、徐楚深无需向恒卓公司支付损失赔偿金；2.本案诉讼费用由恒卓公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案中贾润琴、徐楚深并不存在违约行为。贾润琴、徐楚深在一审期间提供了相关证据证明贾润琴、徐楚深在收到恒卓公司要求提供相关资料配合办证短信后，已于2017年5月15日通过中国邮政将商铺相关资料邮寄给恒卓公司，贾润琴、徐楚深已履行合同义务，无法办理相关证照系由于恒卓公司拒收邮件所致，过错并不在贾润琴、徐楚深一方。
被上诉人恒卓公司答辩称，一审判决认定事实有误，但恒卓公司因错过上诉期未提起上诉。对一审判决判令贾润琴、徐楚深向恒卓公司支付违约金无异议。
贾润琴、徐楚深向一审法院提出诉讼请求：1.判令恒卓公司向贾润琴、徐楚深支付2016年10月-2017年3月的租金5140.3元及违约金201.76元（违约金自2016年10月16日暂计至2017年5月18日，以后按日万分之五顺延计至清偿之日止）；2.恒卓公司承担案件诉讼费。
恒卓公司向一审法院提出反诉请求：1.判令贾润琴、徐楚深赔偿损失21444.97元（按每平方平均租金150元/月的130%，自2016年10月27日起暂计算至2017年8月8日，顺延计至贾润琴、徐楚深履行协助义务止）；2.反诉费用由贾润琴、徐楚深承担。
一审法院查明：贾润琴、徐楚深系佛山市顺德区319号商铺的业主。2016年8月27日，贾润琴、徐楚深与恒卓公司签订《某广场租赁合同》，约定贾润琴、徐楚深将其位于佛山市顺德区319号商铺租予恒卓公司作商业经营；租赁期限自2016年7月1日至2021年6月30日；2016年7月1日至2019年6月30日的租金每月857元，恒卓公司应于每个自然季度期满后的第十五日前支付，贾润琴、徐楚深收到租金后开具收据给恒卓公司；租赁期内，贾润琴、徐楚深不得以其所有人的身份或者任何理由、任何方式妨碍、阻挠、干扰商场生产经营活动；租赁期内，恒卓公司自用或转租、转借、委托商户或其他第三方经营使用该商铺的，贾润琴、徐楚深应无条件协助恒卓公司办理相关证照、包括但不限于提供身份证明、该商铺权属证明、向恒卓公司出具《不可撤销的委托承诺书》等办理证照所需的证件及文件资料并签署必要的合同协议等法律文件；恒卓公司逾期支付租金的，按应付未付租金的每日万分之五支付违约金；如贾润琴、徐楚深未按约定提交上述资料的，恒卓公司有权停止支付贾润琴、徐楚深违约期间的租金，有权要求贾润琴、徐楚深按购房价的万分之五每日计付违约金，如逾期两个月仍未提交资料的，导致恒卓公司及商户无法及时办理相关证照的，贾润琴、徐楚深应按购买该商铺实际价的30%赔偿恒卓公司或商户的损失，恒卓公司有权从贾润琴、徐楚深就该商铺的收益中直接予以扣除相关赔偿金。如未按照本合同第7.7条配合恒卓公司与商铺或其他第三方办理相关证照的，视为贾润琴、徐楚深违约，恒卓公司有权停止支付贾润琴、徐楚深违约期间的租金，直至贾润琴、徐楚深履行义务为止；若造成恒卓公司损失贾润琴、徐楚深应予赔偿，损失无法计算的，按商场一层每平方米平均租金的130%按日向恒卓公司支付损失赔偿金。
恒卓公司于2016年10月17日支付2016年7月-9月的租金2570.15元。因2016年10月-2017年3月的租金尚未支付，贾润琴、徐楚深诉至法院。
恒卓公司于2017年4月28日向贾润琴、徐楚深发送短信，要求其协助配合提供相关资料以便于商铺运营。贾润琴、徐楚深主张其收到恒卓公司的短信通知后通过邮寄的方式寄送了相关材料给恒卓公司，但恒卓公司拒收退件。
以上事实，还有案件开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，贾润琴、徐楚深与恒卓公司签订的《某广场租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。根据恒卓公司提交的证据，其于2017年4月28日才通知贾润琴、徐楚深提交相关资料，可见贾润琴、徐楚深在2017年4月28日前并无延迟履行合同义务，反而恒卓公司拖欠2016年10月-2017年3月的租金一直未付，事实清楚、证据充分，恒卓公司已构成违约，根据租赁合同的约定，恒卓公司应支付2016年10月至2017年3月的租金共5140.3元。租赁合同约定违约金为每日万分之五，经核算，贾润琴、徐楚深主张暂算至2017年5月18日违约金为201.76元合理，法院予以支持。
对于恒卓公司的反诉请求。首先，按照合同约定，未按照本合同第7.7条配合恒卓公司与商铺或其他第三方办理相关证照的，视为贾润琴、徐楚深违约，恒卓公司有权停止支付贾润琴、徐楚深违约期间的租金，直至贾润琴、徐楚深履行义务为止；若造成恒卓公司损失贾润琴、徐楚深应予赔偿，损失无法计算的，按商场一层每平方米平均租金的130%按日向恒卓公司支付损失赔偿金。因为贾润琴、徐楚深至庭审之日亦无证据证明其向恒卓公司提供了相关办证资料履行了协助义务，应承担举证不能的不利后果。其次，虽然恒卓公司存在未按期支付租金的违约在先行为，但合同对双方的违约行为均约定了违约责任，贾润琴、徐楚深与恒卓公司双方均应按合同的约定合法行使自己的权利。综上，贾润琴、徐楚深未向恒卓公司提供相关资料履行协助义务的行为，亦构成违约，应按合同约定向恒卓公司支付损失赔偿金。至于赔偿金的起算时间，因贾润琴、徐楚深在收到恒卓公司发出的通知后需要一定的准备时间，法院酌情确定为2017年5月19日。关于损失赔偿金的金额问题，因恒卓公司违约在先，即恒卓公司未按合同约定定期足额向贾润琴、徐楚深交纳租金，恒卓公司存在一定的过错，另恒卓公司亦无证据证明其具体损失，故法院酌情确定贾润琴、徐楚深按每月租金857元的40%向恒卓公司支付损失赔偿金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、恒卓公司应于判决发生法律效力之日起十日内向贾润琴、徐楚深支付2016年10月至2017年3月的租金5140.3元及违约金201.76元（暂计至2017年5月18日，之后以5140.3元为基数按日万分之五顺延计算至清偿之日止）；二、贾润琴、徐楚深赔偿恒卓公司损失赔偿金（按租金857元/月的40%，自2017年5月19日起暂计算至贾润琴、徐楚深履行协助义务为止）；三、驳回贾润琴、徐楚深的其他诉讼请求；四、驳回恒卓公司的其他反诉请求。案件受理费减半收取25元，由恒卓公司负担；反诉受理费减半收取168.06元，由贾润琴、徐楚深负担。
二审期间，贾润琴、徐楚深向本院提交EMS邮件一份并于二审庭审时当庭打开，邮件内有粤（2016）顺德区不动产权第××号房地产权证一份、《同意书》一份、贾润琴、徐楚深身份证复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司存折复印件一份、《致各业主一封信》一份、《催款函》一份，拟证明贾润琴、徐楚深在收到恒卓公司短信通知后已邮寄相关资料，履行了合同约定的协助义务，系恒卓公司拒绝收取邮件。恒卓公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。经审查，上述邮件为原件，且邮件内资料系于二审庭审时当庭打开，恒卓公司虽对上述证据予以否认，但并未提交相反证据予以证明，本院对贾润琴、徐楚深提交的证据予以采信。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，徐楚深于2017年5月5日通过编号为105390390XX21的全球邮政特快专递向恒卓公司住所地佛山市顺德区某路2号三层之九邮寄了粤（2016）顺德区不动产权第××号房地产权证一份、《同意书》一份、贾润琴、徐楚深身份证复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司存折复印件一份、《致各业主一封信一份》、《催款函》一份。邮政快递于2017年5月6日出具改退批条，注明：上门拒收。
本院认为，本案的二审争议焦点为贾润琴、徐楚深应否向恒卓公司支付损失赔偿金。决定上述问题的关键在于贾润琴、徐楚深是否按《某广场租赁合同》要求履行了向恒卓公司提供相关资料的义务。恒卓公司于2017年4月28日向贾润琴、徐楚深发送短信要求其协助配合提供相关资料以便于商铺办理营业执照，根据本院二审查明的事实可知，徐楚深已于2017年5月5日向恒卓公司邮寄了恒卓公司所要求配合提供的资料，系因恒卓公司拒绝签收才导致未成功送达，故贾润琴、徐楚深已履行了《某广场租赁合同》所约定的义务，不存在违约行为，恒卓公司反诉主张贾润琴、徐楚深赔偿损失理据不足，依法不应予支持。贾润琴、徐楚深的上诉主张于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，由于本案中系贾润琴、陈楚深在二审期间提交新证据而改判，故一审判决不属错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8840号民事判决第一项、第三项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8840号民事判决第二项、第四项；
三、驳回佛山市恒卓投资管理有限公司的全部反诉请求。
一审案件本诉受理费减半收取25元，反诉案件受理费减半收取168.06元，均由佛山市恒卓投资管理有限公司负担；二审案件受理费50元，由佛山市恒卓投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年六月一日
法官助理 赵超琳
书 记 员 李嘉敏