wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00862号
原告：合肥银通物业管理有限责任公司。
法定代表人：闫娥，总经理。
委托代理人：代旭，该公司客服部经理。
委托代理人：陈友宝，该公司法务人员。
被告：杨艳，女，1969年10月12日出生，汉族，无业。
原告合肥银通物业管理有限责任公司诉被告杨艳物业服务服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告合肥银通物业管理有限责任公司委托代理人代旭、陈友宝到庭参加诉讼，被告杨艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥银通物业管理有限责任公司诉称：2012年3月21日，原告与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定由合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会委托原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2012年4月1日至2013年3月31日。因合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）是别墅区，根据国家、省、市等有关物业管理服务费用的规定、《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》（合价房{2011}41号）第七条、“市场调节价”的解释，以及《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》第二十一条等文件精神，收费实行市场调节价，不是政府指导价，原告与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会所签订的物业管理服务合同约定该小区怡湖园的物业费按1.9元／平方米／月计算。合同生效后，原告严格按照合同的约定履行自己的职责，为业主提供了优质服务。但被告自2012年4月开始无故拒绝缴纳物业服务费，至今共欠2012年10月至12月的服务费1500元。原告多次上门和以书面的方式催缴，均未果。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业服务费1500元；被告承担本案的诉讼费用。
被告杨艳未作答辩。
经审理查明：2012年3月21日，原告合肥银通物业管理有限责任公司与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定由合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会委托原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2012年4月1日至2013年3月31日。被告杨艳系合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）沁湖园4-B的业主，该房是别墅区，根据《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》，收费实行市场调节价，原告与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会所签订的物业管理服务合同约定该小区怡湖园的物业费按1.9元／平方米／月计算。合同签订后，原告进驻小区开展物业服务，2012年12月撤出该小区。被告自2012年10月起未缴纳物业服务费，计欠物业费1250元。原告多次催要上述欠款未果。
另查明：原告在2012年9月10日向碧湖云溪（一期）业主委员会出具的函中自认：原告与前期物业公司之间因未办理移交手续，致园区水电管线无法正常维护，设施设备维修维护也无法正常进行。2012年12月15日，碧湖云溪（一期）业主委员会向原告出具同意其撤离的函，证明原告服务期限截至2012年12月31日。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《物业管理服务合同》、资质等级证书、原告撤离碧湖云溪（一期）服务工作的函，业主委员会同意撤离的函、管理日志、书面催费通知等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的有关规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。原告合肥银通物业管理有限责任公司与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会于2012年3月21日签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对包括杨艳在内的全体业主具有约束力，杨艳应当按照合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。但原告在提供物业服务期间，因故未能尽到水电管线正常维护工作，设施设备维修维护也未能正常进行，故其物业费应酌情予以核减，本院决定核减20%。杨艳未缴纳2012年10月至2012年12月期间的物业费属实。杨艳对于合同期内拒交物业费的理由未提供有效证据证明其合法、正当，其应当按照合同约定的收费标准的80%向原告交纳物业费。
业主委员会同意原告撤离的函系2012年12月15日出具，其证明原告服务期限截至2012年12月31日，证明尚未出现的事实不符常理，因此并不能证明原告最终的服务期限，本院确认原告提供物业服务截止到2012年12月15日，因此被告应按所欠物业费的80%，向原告交纳2012年10月1日至12月15日期间的物业费计1000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨艳于本判决生效之日起十日内向原告合肥银通物业管理有限责任公司支付物业服务费1000元；
二、驳回原告合肥银通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告合肥银通物业管理有限责任公司负担42元，由被告杨艳负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年五月八日
书记员 郑 亮
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00862号
原告：合肥银通物业管理有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：闫娥，总经理。
委托代理人：代旭，该公司客服部经理。
委托代理人：陈友宝，该公司法务人员。
被告：杨艳，女，1969年10月12日出生，汉族，无业，住合肥市包河区（一期）沁湖园4-B。
原告合肥银通物业管理有限责任公司诉被告杨艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告合肥银通物业管理有限责任公司委托代理人代旭、陈友宝到庭参加诉讼，被告杨艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥银通物业管理有限责任公司诉称：2012年3月21日，原告与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定由合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会委托原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2012年4月1日至2013年3月31日。因合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）是别墅区，根据国家、省、市等有关物业管理服务费用的规定、《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》（合价房{2011}41号）第七条、“市场调节价”的解释，以及《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》第二十一条等文件精神，收费实行市场调节价，不是政府指导价，原告与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会所签订的物业管理服务合同约定该小区怡湖园的物业费按1.9元／平方米／月计算。合同生效后，原告严格按照合同的约定履行自己的职责，为业主提供了优质服务。但被告自2012年4月开始无故拒绝缴纳物业服务费，至今共欠2012年10月至12月的服务费1500元。原告多次上门和以书面的方式催缴，均未果。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业服务费1500元；被告承担本案的诉讼费用。
被告杨艳未作答辩。
经审理查明：2012年3月21日，原告合肥银通物业管理有限责任公司与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定由合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会委托原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2012年4月1日至2013年3月31日。被告杨艳系合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）沁湖园4-B的业主，该房是别墅区，根据《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》，收费实行市场调节价，原告与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会所签订的物业管理服务合同约定该小区怡湖园的物业费按1.9元／平方米／月计算。合同签订后，原告进驻小区开展物业服务，2012年12月撤出该小区。被告自2012年10月起未缴纳物业服务费，计欠物业费1250元。原告多次催要上述欠款未果。
另查明：原告在2012年9月10日向碧湖云溪（一期）业主委员会出具的函中自认：原告与前期物业公司之间因未办理移交手续，致园区水电管线无法正常维护，设施设备维修维护也无法正常进行。2012年12月15日，碧湖云溪（一期）业主委员会向原告出具同意其撤离的函，证明原告服务期限截至2012年12月31日。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《物业管理服务合同》、资质等级证书、原告撤离碧湖云溪（一期）服务工作的函，业主委员会同意撤离的函、管理日志、书面催费通知等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的有关规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。原告合肥银通物业管理有限责任公司与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会于2012年3月21日签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对包括杨艳在内的全体业主具有约束力，杨艳应当按照合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。但原告在提供物业服务期间，因故未能尽到水电管线正常维护工作，设施设备维修维护也未能正常进行，故其物业费应酌情予以核减，本院决定核减20%。杨艳未缴纳2012年10月至2012年12月期间的物业费属实。杨艳对于合同期内拒交物业费的理由未提供有效证据证明其合法、正当，其应当按照合同约定的收费标准的80%向原告交纳物业费。
业主委员会同意原告撤离的函系2012年12月15日出具，其证明原告服务期限截至2012年12月31日，证明尚未出现的事实不符常理，因此并不能证明原告最终的服务期限，本院确认原告提供物业服务截止到2012年12月15日，因此被告应按所欠物业费的80%，向原告交纳2012年10月1日至12月15日期间的物业费计1000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨艳于本判决生效之日起十日内向原告合肥银通物业管理有限责任公司支付物业服务费1000元；
二、驳回原告合肥银通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告合肥银通物业管理有限责任公司负担42元，由被告杨艳负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年五月八日
书记员 郑 亮
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民二初字第00862号原告：合肥银通物业管理有限责任公司，住所地合肥市长江中路**，组织机构代码61030951-5。法定代表人：闫娥，总经理。委托代理人：代旭，该公司客服部经理。委托代理人：陈友宝，该公司法务人员。被告：杨艳，女，1969年10月12日出生，汉族，无业，住合肥市包河区（一期）沁湖园4-B。原告合肥银通物业管理有限责任公司诉被告杨艳物业服务服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告合肥银通物业管理有限责任公司委托代理人代旭、陈友宝到庭参加诉讼，被告杨艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥银通物业管理有限责任公司诉称：2012年3月21日，原告与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定由合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会委托原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2012年4月1日至2013年3月31日。因合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）是别墅区，根据国家、省、市等有关物业管理服务费用的规定、《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》（合价房{2011}41号）第七条、“市场调节价”的解释，以及《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》第二十一条等文件精神，收费实行市场调节价，不是政府指导价，原告与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会所签订的物业管理服务合同约定该小区怡湖园的物业费按1.9元/平方米/月计算。合同生效后，原告严格按照合同的约定履行自己的职责，为业主提供了优质服务。但被告自2012年4月开始无故拒绝缴纳物业服务费，至今共欠2012年10月至12月的服务费1500元。原告多次上门和以书面的方式催缴，均未果。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业服务费1500元；被告承担本案的诉讼费用。被告杨艳未作答辩。经审理查明：2012年3月21日，原告合肥银通物业管理有限责任公司与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定由合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会委托原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2012年4月1日至2013年3月31日。被告杨艳系合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）沁湖园4-B的业主，该房是别墅区，根据《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》，收费实行市场调节价，原告与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会所签订的物业管理服务合同约定该小区怡湖园的物业费按1.9元/平方米/月计算。合同签订后，原告进驻小区开展物业服务，2012年12月撤出该小区。被告自2012年10月起未缴纳物业服务费，计欠物业费1250元。原告多次催要上述欠款未果。另查明：原告在2012年9月10日向碧湖云溪（一期）业主委员会出具的函中自认：原告与前期物业公司之间因未办理移交手续，致园区水电管线无法正常维护，设施设备维修维护也无法正常进行。2012年12月15日，碧湖云溪（一期）业主委员会向原告出具同意其撤离的函，证明原告服务期限截至2012年12月31日。上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《物业管理服务合同》、资质等级证书、原告撤离碧湖云溪（一期）服务工作的函，业主委员会同意撤离的函、管理日志、书面催费通知等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的有关规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。原告合肥银通物业管理有限责任公司与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会于2012年3月21日签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对包括杨艳在内的全体业主具有约束力，杨艳应当按照合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。但原告在提供物业服务期间，因故未能尽到水电管线正常维护工作，设施设备维修维护也未能正常进行，故其物业费应酌情予以核减，本院决定核减20%。杨艳未缴纳2012年10月至2012年12月期间的物业费属实。杨艳对于合同期内拒交物业费的理由未提供有效证据证明其合法、正当，其应当按照合同约定的收费标准的80%向原告交纳物业费。业主委员会同意原告撤离的函系2012年12月15日出具，其证明原告服务期限截至2012年12月31日，证明尚未出现的事实不符常理，因此并不能证明原告最终的服务期限，本院确认原告提供物业服务截止到2012年12月15日，因此被告应按所欠物业费的80%，向原告交纳2012年10月1日至12月15日期间的物业费计1000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨艳于本判决生效之日起十日内向原告合肥银通物业管理有限责任公司支付物业服务费1000元；二、驳回原告合肥银通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告合肥银通物业管理有限责任公司负担42元，由被告杨艳负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一四年五月八日书记员  郑 亮附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1355号
上诉人（原审原告）：杨新明，男，汉族，1973年11月30日出生，住兴宁市。
被上诉人（原审被告）：梅州市人民政府。住所地：广东省梅州市梅江三路。
法定代表人：方利旭，代市长。
委托代理人：李秀萍、房敏玲，均为梅州市法制局工作人员。
上诉人杨新明诉梅州市人民政府行政复议纠纷一案，梅州市中级人民法院于2016年7月7日作出(2016)粤14行初56号行政判决。上诉人杨新明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审期间，上诉人杨新明向本院提交《撤诉书》称：“杨新明诉梅州市人民政府行政诉讼一案，一审案号为(2016)粤14行初56号，现杨新明申请撤诉。此致广东省高级人民法院”。
本院认为，上诉人杨新明向本院申请撤诉，是其真实意思表示，并不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，亦不违反有关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人杨新明撤诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一六年十二月九日
书记员 刘桂宜
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初342号
原告：梁瑞明，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：邢学海，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告梁瑞明与被告邢学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人梁瑞明的委托诉讼代理人王政、邢学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁瑞明向本院提出诉讼请求：1.邢学海承担担保责任偿还梁瑞明借款18万元；2.邢学海承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，案外人唐成友向梁瑞明借款18万元，约定2016年5月7日一次性还清，该笔借款由邢学海担保。同日，梁瑞明经白旭光向唐成友账户汇款18万元，有（2016）吉2426民初834号民事判决书认定的事实为证。现唐成友下落不明。梁瑞明就该笔欠款曾于2016年5月起诉至安图县人民法院，后被裁定驳回起诉，现诉至法院望及时依法判决。
邢学海辩称，2016年1月7日，梁瑞明和唐成友找自己为唐成友的借款提供担保，当时梁瑞明和唐成友均声称唐成友有1600丈人参地作抵押。邢学海认为1600丈人参地最低也价值几十万，唐成友不会偿还不起这十几万，因此才在唐成友和梁瑞明早已草拟好的借条上签字。在还款期限未到时，唐成友去向不明，梁瑞明才声称1600丈人参地不存在，并于2016年5月份诉至法院后被驳回起诉。于2017年3月20日再次诉至法院，显然已超过诉讼时效。综上，请求驳回梁瑞明的诉讼请求。
经审理查明：本院（2016）吉2426民初834号判决书认定以下事实：2016年1月7日，唐成友找梁瑞明帮忙借钱，双方约定用梁瑞明家房照做抵押，向白旭光借款16万元（唐成友临时增加借2万元），还约定借款到期日为2016年5月7日。当天，白旭光按照梁瑞明、臧家春（梁瑞明的丈夫）的指示，将18万元借款银行转账给唐成友。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终71号判决认定：臧家春在公安机关对其进行询问时认可其与妻子梁瑞明向白旭光借款18万元，并同意白旭光将款项直接支付给唐成友。最终维持了本院（2016）吉2426民初834号判决书。然后唐成友与梁瑞明于2016年1月7日达成借款协议（借条），载明：唐成友今借梁瑞明现金拾陆万元，￥160000.00元，定于2016年5月7日一次性还清拾捌万元，￥180000.00元。唐成友用1600丈参地做抵押，如到时还不清，梁瑞明可以收取唐成友参地作为抵债，签字生效。借款人：唐成友签字。同日唐成友与梁瑞明一起找邢学海在已经草拟好的借条上作为担保人签字，邢学海在借条上签字。邢学海至今未承担担保责任，唐成友至今下落不明。
另查明：2016年5月25日，原告梁瑞明就本案2016年1月7日的借条曾起诉被告唐成友、邢学海，原告梁瑞明称16万的来源为吉林省农村信用社存款明细账5笔，原告于2015年12月20日从其公公臧立忠存折内向唐成友账户汇入7万元，于2016年1月2日由户名为梁瑞明存折转到唐成友账号内6万元，于2016年1月5日梁瑞明分3笔向唐成友账户内存入现金3万元，以上共计16万元的事实。本院经审查认为，2016年4月22日，梁瑞明就本案涉及的借款已经向安图县公安局松江派出所报案，且本院在审理过程中发现，此借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告梁瑞明的起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中就白旭光直接将18万元支付给唐成友所形成的借款协议符合法律规定。借条约定还款时间为2016年5月7日，就邢学海在担保人处签字的行为应为连带责任担保。因连带责任的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为借款到期之日起六个月。至2016年11月8日，梁瑞明并没有提供证据证明就白旭光直接支付给唐成友的18万元向担保人邢学海主张过权利，担保期间已过，邢学海的担保责任应当免除。梁瑞明有权向借款人唐成友主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告梁瑞明的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告梁瑞明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘芷君
--1--
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2426民初342号原告：梁瑞明，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，现住安图县。委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。被告：邢学海，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，现住安图县。原告梁瑞明与被告邢学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人梁瑞明的委托诉讼代理人王政、邢学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁瑞明向本院提出诉讼请求：1.邢学海承担担保责任偿还梁瑞明借款18万元；2.邢学海承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，案外人唐成友向梁瑞明借款18万元，约定2016年5月7日一次性还清，该笔借款由邢学海担保。同日，梁瑞明经白旭光向唐成友账户汇款18万元，有（2016）吉2426民初834号民事判决书认定的事实为证。现唐成友下落不明。梁瑞明就该笔欠款曾于2016年5月起诉至安图县人民法院，后被裁定驳回起诉，现诉至法院望及时依法判决。邢学海辩称，2016年1月7日，梁瑞明和唐成友找自己为唐成友的借款提供担保，当时梁瑞明和唐成友均声称唐成友有1600丈人参地作抵押。邢学海认为1600丈人参地最低也价值几十万，唐成友不会偿还不起这十几万，因此才在唐成友和梁瑞明早已草拟好的借条上签字。在还款期限未到时，唐成友去向不明，梁瑞明才声称1600丈人参地不存在，并于2016年5月份诉至法院后被驳回起诉。于2017年3月20日再次诉至法院，显然已超过诉讼时效。综上，请求驳回梁瑞明的诉讼请求。经审理查明：本院（2016）吉2426民初834号判决书认定以下事实：2016年1月7日，唐成友找梁瑞明帮忙借钱，双方约定用梁瑞明家房照做抵押，向白旭光借款16万元（唐成友临时增加借2万元），还约定借款到期日为2016年5月7日。当天，白旭光按照梁瑞明、臧家春（梁瑞明的丈夫）的指示，将18万元借款银行转账给唐成友。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终71号判决认定：臧家春在公安机关对其进行询问时认可其与妻子梁瑞明向白旭光借款18万元，并同意白旭光将款项直接支付给唐成友。最终维持了本院（2016）吉2426民初834号判决书。然后唐成友与梁瑞明于2016年1月7日达成借款协议（借条），载明：唐成友今借梁瑞明现金拾陆万元，￥160000.00元，定于2016年5月7日一次性还清拾捌万元，￥180000.00元。唐成友用1600丈参地做抵押，如到时还不清，梁瑞明可以收取唐成友参地作为抵债，签字生效。借款人：唐成友签字。同日唐成友与梁瑞明一起找邢学海在已经草拟好的借条上作为担保人签字，邢学海在借条上签字。邢学海至今未承担担保责任，唐成友至今下落不明。另查明：2016年5月25日，原告梁瑞明就本案2016年1月7日的借条曾起诉被告唐成友、邢学海，原告梁瑞明称16万的来源为吉林省农村信用社存款明细账5笔，原告于2015年12月20日从其公公臧立忠存折内向唐成友账户汇入7万元，于2016年1月2日由户名为梁瑞明存折转到唐成友账号内6万元，于2016年1月5日梁瑞明分3笔向唐成友账户内存入现金3万元，以上共计16万元的事实。本院经审查认为，2016年4月22日，梁瑞明就本案涉及的借款已经向安图县公安局松江派出所报案，且本院在审理过程中发现，此借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告梁瑞明的起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中就白旭光直接将18万元支付给唐成友所形成的借款协议符合法律规定。借条约定还款时间为2016年5月7日，就邢学海在担保人处签字的行为应为连带责任担保。因连带责任的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为借款到期之日起六个月。至2016年11月8日，梁瑞明并没有提供证据证明就白旭光直接支付给唐成友的18万元向担保人邢学海主张过权利，担保期间已过，邢学海的担保责任应当免除。梁瑞明有权向借款人唐成友主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：驳回原告梁瑞明的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告梁瑞明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  祝顺伟审 判 员  于爽江人民陪审员  董 凯二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘芷君—1—
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保144号
申请人：刘山芝，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被申请人：王杰，男，1992年12月8日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人刘山芝于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王杰所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值30000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人刘山芝的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王杰所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值30000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4144号
原告：建平县物业管理服务中心，住所地：建平县万寿街道。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：潘怀颖，女，出生日期不详，汉族，无业，住建平县向阳街南段福园小区。
原告建平县物业管理服务中心诉被告潘怀颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告建平县物业管理服务中心于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县物业管理服务中心负担。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马 悦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2977号
原告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
委托诉讼代理人：姚志军，男，该单位工作人员。
被告：刘锡州，男，1962年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告刘锡州供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司以被告刘锡州已将暖气费缴纳完毕为由，向本院提出撤回起诉。原告提出撤诉的理由不违法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 李 杨
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋荣誉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更153号
罪犯尹传军，现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年12月3日，淮安市清河区人民法院以(2013)河刑初字第0334号刑事判决，认定罪犯尹传军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金一万五千元。刑期自2013年4月6日至2017年12月1日。判决发生法律效力后，于2014年2月12日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第76号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯尹传军在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加质检员劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年1月，该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯是累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯尹传军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯尹传军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯且罚金未履行，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯尹传军的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2017年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00912号
原告北京X房地产开发有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人解X，董事长。
委托代理人毕X，北京大成律师事务所律师。
委托代理人徐，北京大成律师事务所律师。
被告王X，女，1979年3月15日出生。
委托代理人张X，男，1973年4月3日出生，江苏X建设有限公司职员。
委托代理人贾X，女，1982年5月7日出生，江苏X建设有限公司职员。
原告北京X房地产开发有限公司（以下简称X公司）与被告王X（以下简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。X公司的委托代理人毕X、徐X，王X的委托代理人张X、贾X，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
X公司诉称：我公司是北京市朝阳区建外大街X号“X”项目的开发商。我公司在取得项目销售许可后，为自身短期融资需要，借用王X的身份证，以其购买商品房的名义向银行申请按揭贷款。为此，我公司与王X于2004年4月12日签订了一份商品房买卖合同，约定王X向我公司购买X1单元102号房屋，并以首付加个人购房按揭的方式支付购房款。此后，王X配合我公司于2004年4月14日与中国银行北京分行签订商业用房担保借款合同，约定王X贷款4740000元，期限120个月，用于购买上述房屋。此笔贷款发放后直接由我公司使用。因商品房买卖合同仅为我公司自身融资而签订，故实际履行中王X从未按照合同约定承担过任何费用，包括但不限于购房首付款、银行按揭还款、物业费；我公司也从未将房屋交付给王X，王X名下的银行按揭贷款均由我公司以王X名义逐月偿还。我公司认为，商品房买卖合同并非双方真实意思，王X亦从未履行过合同义务。现我公司起诉，请求确认双方签订的商品房买卖合同无效。
王X辩称：2004年4月12日我与X公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，是合法有效的合同。在长达9年的时间里，X公司一直告知我房产证已经办理完毕，在银行抵押，一旦贷款到期，我就可以拿到房产证，然后计算租金数额，租金抵房款，多退少补；我也是一直这样认为的。基于商品房买卖合同而签订的中国银行北京市分行商业用房担保借款合同目前一直在履行，至2014年4月16日将全部履行完毕，这充分说明商品房买卖合同也在履行过程中。如果X公司所诉属实，那么我认为X公司存在“一房多贷”的诈骗行为。如果X公司的诈骗行为导致2004年4月12日双方签订的商品房买卖合同不能履行，X公司要承担我的损失，目前房屋价格已经升值，超过部分将是我的损失。
经审理查明：2004年4月12日，X公司作为出卖人，王X作为买受人，双方签订商品房买卖合同，约定出卖人向买受人出售X1层102号房屋（以下简称涉案房屋）；总价款7900920元。合同附件五记载：首付款数额为3160920元，应付时间为签署正式房屋买卖合同之日；贷款数额为4740000元。
2004年4月14日，王X作为借款人（甲方），中国银行北京市分行作为贷款人（乙方），X公司作为保证人（丙方），三方签订商业用房担保借款合同，约定乙方同意向甲方发放贷款4740000元；贷款用途为购买涉案房屋。
审理中，王X称其未曾支付首付款，亦未曾偿还贷款。X公司提交了转账及存款凭证，以证明贷款一直由其偿还；王X对上述凭证拒绝质证。
王X称X公司未向其交付涉案房屋。X公司称其已将涉案房屋另行出售并交付给案外人。
上述事实，有双方陈述、商品房买卖合同等在案佐证。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同的订立以当事人之间意思表示的一致为条件。于一般情况下，当事人以书面形式订立合同的，则书面表示通常被推定为当事人的真实意思，但是该推定并非不可被推翻，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十四条第二款等规定均为实例。
在本案中，王X与X公司签订的商品房买卖合同确实载有双方就涉案房屋买卖达成一致的书面表示。但是，王X认可自己从未支付该合同项下首付款，亦未偿还相关贷款；X公司提交的转账及存款凭证，可以证明其一直在偿还以王X名义获得的贷款；X公司亦从未向王X交付涉案房屋；依据双方签约后之行为，本院实难相信双方具有买卖涉案房屋的真实意思，故认定双方所签商品房买卖合同无效。
依据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
确认原告北京X房地产开发有限公司与被告王X于2004年4月12日签订的商品房买卖合同无效。
案件受理费三十五元，由原告北京X房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 乔露
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执389号
申请执行人：石佰军，男，1962年8月13日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
被执行人：裴国清，男，现住址不详。
本院在执行石佰军与裴国清劳务合同纠纷一案中，被执行人裴国清下落不明，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王艺清
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3410号
原告：李涛，男，1983年7月1日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：商丘市诚展汽车运输有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区古宋办事处常路口村李肥元村**号。
法定代表人：骈军虎，总经理。
被告：葛孟印，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨淼，河南华豫律师事务所律师。
原告李涛与被告商丘市诚展汽车运输有限公司、葛孟印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告商丘市诚展汽车运输有限公司的住所地无法送达，经本院查询该住所地不存在该单位，无法通知被告商丘市诚展汽车运输有限公司应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一八年五月十六日
书记员 詹 强
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执337号
申请执行人：李志发，男，1955年2月8日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇乌努格尺村石家围子屯。
被执行人：刘文庆，男，1995年6月20日，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇乌努格尺村石家围子屯。
本院在执行李志发与刘文庆民间借贷纠纷执行一案中，被执行人刘文庆外出打工，下落不明，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王艺清
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审7483号
申请执行人：广州市番禺区交通局，住所地广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦。
法定代表人：陈立丰，该局局长。
委托代理人：林海云，该单位工作人员。
委托代理人：林幸君，该单位工作人员。
被执行人：杨红，男，汉族，1973年2月9日出生，住址湖北省枣阳市，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗番交罚〔2016〕PY20160721001号《行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，共计罚款60000元。本案依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行粤穗番交罚〔2016〕PY20160721001号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 余 娇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7032号
上诉人（原审被告）:新沂市时集镇人民政府,住所地江苏省新沂市时集镇时集街。
法定代表人：张静，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：时云杰，男，1968年7月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:季雯雯,女,1987年3月30日出生,汉族,住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：孙凤松,男,1948年11月6日出生,汉族,住江苏省新沂市,由江苏省新沂市新安街道办事处大桥社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告）:江苏国骏建设工程有限公司,住所地江苏省徐州市解放南路奎园小区4号地块祥悦大厦1-801室。
法定代表人:时云杰,该公司执行董事。
上诉人新沂市时集镇人民政府、时云杰因与被上诉人季雯雯、江苏国骏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因原判决审理程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初1580号民事判决；
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年三月十四日
书记员 王 茹
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执376号
申请执行人：刘瑞英，女，1969年10月4日生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹旭芹，江苏锐观律师事务所实习律师。
被执行人：江苏库帛文化传播有限公司黄浦路分公司，住所地江苏省南京市玄武区黄埔大厦3层A1、A2、D1、D2。
委托诉讼代理人：汪一博，江苏库帛文化传播有限公司股东。
申请执行人刘瑞英与被执行人江苏库帛文化传播有限公司黄浦路分公司劳动争议一案，执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已给付部分执行案款，申请执行人申请撤销本院（2017）苏0102民初8157号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初8157号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石顺光
审 判 员 沈 烈
代理审判员 徐 垠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱 博
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执376号申请执行人：刘瑞英，女，1969年10月4日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹旭芹，江苏锐观律师事务所实习律师。被执行人：江苏库帛文化传播有限公司黄浦路分公司，住所地江苏省南京市玄武区黄埔大厦3层A1、A2、D1、D2。委托诉讼代理人：汪一博，江苏库帛文化传播有限公司股东。申请执行人刘瑞英与被执行人江苏库帛文化传播有限公司黄浦路分公司劳动争议一案，执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已给付部分执行案款，申请执行人申请撤销本院（2017）苏0102民初8157号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初8157号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  沈 烈代理审判员  徐 垠二〇一八年一月二十六日书 记 员  朱 博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00037号
原告陈学元。
被告董龙海，现下落不明。
原告陈学元诉被告董龙海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学元到庭参加了诉讼。被告董龙海经本院公告通知应诉，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学元诉称：2013年7月-11月，原告陈学元等三人受被告董龙海之邀前往北京市海淀区北清路发那科工地干活，工程完工后原告陈学元应得干活工资款8780元，工地付款单位已于2014年1月28日将此工钱汇入董龙海建行账户。2014年3月2日，工地老板向原告出具工程工资款8598元已汇入董龙海账户证明一份，同时出具建设银行汇款凭证一张，该款经原告陈学元多次向被告董龙海索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告董龙海偿付原告陈学元应得工资款8780元，诉讼费由被告承担。
被告董龙海未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月-11月，原告陈学元与陈学金、李培锋受被告董龙海邀请前往北京市海淀区北清路发那科工地（以下简称发那科工地）干活，工程完工后，经结算原告陈学元应得工资款8780元。2014年1月28日，工地付款单位将10万元工资款从建设银行北京市太平路支行汇入董龙海账户，其中包含陈学金工资款8598元、陈学元工资款8780元、李培锋工资款5777元在内。被告董龙海收取三人工资款后拖欠未付。2014年3月2日，发那科工地老板杨广元向原告陈学元出具证明一张，内容为“：今证明董龙海班组3人：陈学元陈学金李培锋2013年7月-11月份在北清路发那科工地干活工资，陈学元：捌仟柒佰捌拾元（8780元）陈学金：捌仟伍佰玖拾捌元整（8598元）整李培锋：伍仟柒佰柒拾柒：（5777元）整，均有2014年1月28号汇给董龙海账上拾万元整（100000元）整，北清路所有工资由董龙海全部结清。出现所有问题有董龙海负责，与北清路所有工程单位无关。证明人：杨广元见证人签字：李国强杨文俊135××××3398李国强186××××7878杨文俊2014年3月2号”。后原告陈学元多次找董龙海索要无果发生纠纷，原告陈学元遂诉至本院，请求解决。审理中，因被告董龙海缺席而未能调解达成协议。
另查明：杨广元与李国强系北京市海淀区发那科工地工程建设承包人，杨文俊系该工地带班班长。
上述事实，有证明、建设银行汇款查询单及开庭笔录，可佐证。
本院认为：被告董龙海代为领取原告陈学元发那科工地做活工资款8780元拖欠未付，有北京市海淀区北清路发那科工地老板出具的证明及建设银行北京市太平路支行的汇款单为证，本案事实清楚，证据确实充分。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告陈学元诉求被告董龙海偿付工资款8780元合法有理，本院予以支持。被告董龙海经本院公告通知应诉，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董龙海偿付原告陈学元8780元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由董龙海负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 黄保江
审 判 员 王家海
人民陪审员 付 涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钱 敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初65号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人林申勇，男，1994年3月5日出生，土家族，初中文化，住湖北省鹤峰县。2017年6月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月18日刑满释放。因本案于2017年11月18日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年12月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人林申勇犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人林申勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年12月31日凌晨，被告人林申勇采用钻窗手段进入江苏省苏州市吴中区东吴北路145号“云南生态石锅鱼”店内，窃走被害人万某1放在店内的现金200余元及保险箱1只、饮料1盒，共计价值625元。
2.2016年4月份左右，被告人林申勇采用钻窗手段进入江苏省苏州市吴中区花园街13号“阿潘骨头汤”店内，窃走被害人张某放在店中收银台抽屉内的现金30余元。
3.2017年5月1日凌晨，被告人林申勇采用钻窗手段进入江苏省太仓市娄东街道滨河路168-9号的“滨河小厨”饭店内，盗走被害人顾某放在饭店吧台银柜内的现金1000余元。
4.2017年6月15日凌晨，被告人林申勇采用撬门的手段进入嘉善县魏塘街道施家北路193-1号“何记农家小厨”店内，窃走被害人何某放在抽屉里面的现金100余元。
另查明，被告人林申勇到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林申勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某1、何某等人的陈述，证人潘某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，刑事判决书，价格认定结论书，释放证明书，情况说明，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林申勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人林申勇具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林申勇在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现还有其他罪没有判决，应予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林申勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1800元；与前罪判决的有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元予以并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。扣除已经执行的有期徒刑六个月，即自2017年11月18日起至2018年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人林申勇退赔被害人之损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一八年一月十日
书记员 陆颖晖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1363号
原告:万文华，女，汉族，1969年9月6日生，住漯河市召陵区。
被告：姬建喜，男，汉族，1978年5月24日生，住漯河市召陵区。
原告万文华与被告姬建喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文华到庭参加诉讼。被告姬建喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姬建喜偿还原告欠款32094元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告从事电料生意，被告曾经做水电安装工程，原被告之间有业务来往。2016年春节前，被告姬建喜赊购原告万文华电料，并口头承诺第二天交付10000元，春节前付清全款。后经结算，被告欠原告货款总计32094元，被告于2016年4月11日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要该款，被告以种种理由推脱不予偿还。
被告姬建喜未作答辩。
审理查明：原告提供的欠条载明：今欠万文华姐32094元元，姬建喜，2016年4月11日。原告称系电料款，被告出具欠条后未支付货款。被告没有提供付款证据。
本院认为：原被告债权债务关系明确，有被告出具的欠条为证。被告没有提供证据证明已付款，所以，原告要求被告姬建喜偿还欠款32094元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬建喜于本判决生效后十日内偿还原告万文华欠款32094元。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取300元，由被告姬建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一八年五月九日
书记员 李 彬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5960号
申请执行人孙永红，女，汉族，1974年2月17日生，住靖江市。
被执行人孙夏伟，男，汉族，1982年1月13日生，住如皋市。
被执行人王玲，女，回族，1985年11月2日生，住如皋市。
关于孙永红与孙夏伟、王玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）皋港初字第191号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙永红于2017年9月7日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。
经审查，申请执行人孙永�已于2016年1月21日以上述（2015）皋港初字第191号民事判决书作为执行依据向本院申请执行，本院于当日以（2016）苏0682执594号立案受理，该案执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、车辆、房产，本院于2016年11月2日查封被执行人持有的如皋市皇朝酒店管理有限公司以340000元为限的股权，未发现被执行人其他可供执行财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2016年11月9日裁定终结本案的本次执行程序。
申请执行人于2017年9月7日再次以（2015）皋港初字第191号民事判决书申请执行，系重复申请。
本院认为，申请执行人依照同一份执行依据两次向本院申请执行�该次执行申请系重复立案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，而非再次申请执行，故申请执行人的此次执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙永红的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1604号
原告：陈雪，男，1967年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
被告：陈香艳，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：陈有政，男，1951年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告陈雪与被告陈香艳、陈有政农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪及其委托诉讼代理人曾庆波，被告陈香艳、陈有政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪向本院提出诉讼请求：1.判令陈香艳、陈有政共同偿付工程人工款13000元及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清人工款时止）给陈雪；2.本案诉讼费由陈香艳、陈有政负担。事实和理由：2015年6月，陈香艳、陈有政建造位于阳江市阳东区的房屋，将模板工程发包给陈雪承建。经协商，陈雪以85元/平方米的价格承建。陈雪完成的工程为389平方米，总工程款为33065元，陈香艳、陈有政陆续支付了工程款20065元，尚欠13000元未偿付。2016年5月28日下午，陈雪去到陈香艳新居，请求支付尚欠的工程款，但陈香艳、陈有政拒绝支付，双方因此发生争吵，陈雪被陈香艳、陈有政打伤致入院治疗。陈雪构成轻伤，公安机关将陈香艳刑事拘留，并被阳东法院判处一年三个月有期徒刑。陈香艳、陈有政欠付陈雪工程款13000元，虽没有写欠据给陈雪，但欠工程款是事实，而且陈香艳、陈有政在公安机关均已承认。阳东法院（2016）粤1704刑初258号刑事判决书已作认定。陈香艳、陈有政拒付工程款给陈雪，是严重违约行为，损害了陈雪的合法权益。为维护陈雪的合法权益，特提起本案诉讼如诉请。
被告陈香艳辩称，对陈雪要求支付13000元的工程款的诉讼请求没有异议，陈香艳确尚欠陈雪工程款13000元，但是该欠款与陈有政无关。
被告陈有政辩称，对陈雪的诉讼请求有异议，陈雪主张尚有13000元工程款未收到，应向陈香艳要求收款，这与陈有政无关，陈雪起诉陈有政是没有理由的，陈有政既没有殴打陈雪，也没有欠陈雪工程款，陈雪起诉要求陈有政还款没有依据。
经审理查明，陈有政与陈香艳系父子关系。2015年6月，陈香艳与陈雪口头协议将涉案的阳江市阳东区房屋的模板工程交由陈雪施工。
陈雪主张其负责的工程已完工，经结算工程款为33065元，陈香艳、陈有政陆续支付了工程款20065元，尚欠13000元未支付。陈香艳对陈雪的上述主张没有异议，确认尚欠13000元未支付给陈雪，但认为工程款是由陈香艳向其支付。庭审中陈香艳抗辩陈雪施工的工程存在质量问题，但未提供相应证据证明。
庭审中，当事人确认涉案房屋阳江市阳东区房屋未办理产权登记，举证期限内双方当事人均未提供证据证明涉案房屋权属情况。陈雪确认是陈香艳雇请其承建房屋工程，陈雪要求陈有政与陈香艳共同承担支付尚欠工程款责任，但未提供相关证据证明陈有政对所欠工程款负有支付义务。
另查明，陈雪因与陈香艳、陈有政健康权、身体权纠纷向本院提起诉讼[案号为：（2016）粤1704民初1236号]。本院于2016年11月15日作出（2016）粤1704民初1236号生效民事判决，判令陈香艳于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈雪59233.67元。在（2016）粤1704民初1236号民事判决中查明：2016年5月28日15时许，陈雪来到广东省阳江市阳东区陈香艳新建的房屋处，向陈香艳追讨工程欠款13000元，因陈香艳暂时没有钱支付给陈雪，陈雪与陈香艳的父亲即陈有政发生争吵，期间陈雪用手推了一下陈有政，陈香艳见此用手抓住陈雪衣领处，将陈雪按倒在地，致使陈雪右额部和脸部鼻子受伤。事件发生后，经阳江市公安局阳东分局雅韶派出所调解双方对陈雪损害赔偿未能达成一致意见。阳江市公安局阳东分局于2016年6月17日作出东公行罚决字[2016]01017号《行政处罚决定书》对陈香艳处以拘留10日，并处500元罚款。2016年6月23日，广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心作出（东）公（司）鉴（法）字[2016]092号《法医学活体检验鉴定书》，鉴定意见为陈雪的损伤构成轻伤一级。陈香艳于2016年6月24日被刑事拘留，于2016年7月5日被逮捕。本院于2016年9月27日作出（2016）粤1704刑初258号刑事判决书，认定陈香艳犯故意伤害罪，判处陈香艳有期徒刑一年三个月。
上述事实，有当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。陈雪不具备建筑施工企业资质，其与陈香艳达成口头协议承建涉案房屋相关工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条中：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，双方之间的口头协议应属无效。但陈雪已经完成涉案房屋相关工程的施工并交付陈香艳，且双方已经就涉案房屋的工程款进行了结算，庭审中陈香艳确认尚欠陈雪工程款13000元，并同意支付所欠工程款。故陈雪要求陈香艳支付所欠工程款13000元，本院予以支持。陈香艳在庭审中辩称陈雪施工的房屋存在质量问题，但未举证证明，本院不予采信。
关于陈雪主张的欠付工程款利息。陈香艳欠付陈雪工程款，由于双方没有约定欠付工程款利息的计算标准及应付工程款的时间，现陈雪主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息，理据充分，本院予以支持。故陈香艳应以所欠工程款13000元为基准，从起诉之日即2017年9月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给陈雪。
涉案房屋相关工程系陈香艳交由陈雪承建施工，举证期限内陈雪未能举证证明陈有政对尚欠工程款负有支付义务，故陈雪要求陈有政与陈香艳共同承担支付尚欠工程款责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈香艳于本判决发生法律效力之日起五日内支付工程款13000元及利息（以13000元为基准，从2017年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定给付之日止）给原告陈雪;
二、驳回原告陈雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈香艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 周国汉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何燕韵
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民再24号
上诉人（原审被告）：杨文有，住洮南市。
委托诉讼代理人：白守仁，白城市百姓难事帮办顾问工作室法律顾问。
被上诉人（原审原告）：邱景生，住洮南市。
委托诉讼代理人：杨玉娇，住址同上。
委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
原审第三人：洮南市福顺镇新德村村民委员会。
法定代表人：董树奎，该村村委会主任。
上诉人杨文有与被上诉人邱景生、原审第三人洮南市福顺镇新德村村民委员会（以下称新德村）土地承包经营权纠纷一案，洮南市人民法院受理后于2011年12月19日作出（2011）洮福民初字第182号民事判决，杨文有不服向本院提起上诉，本院于2012年5月11日作出（2012）白民一终字第72号民事判决，杨文有仍不服向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）吉民申字第1261号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年10月13日作出（2013）白城民再字第64号民事裁定，认为原审事实不清，证据不足，撤销本院（2012）白民一终字第72号民事判决及洮南市人民法院（2011）洮福民初字第182号民事判决，发回洮南市人民法院重审。洮南市人民法院于2016年11月25日作出（2015）洮民重字第14号民事判决。杨文有不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨文有、被上诉人邱景生及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，原审第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨文有上诉请求撤销（2015）洮民重字第14号民事判决，依法驳回邱景生的诉讼请求，事实和理由：1、邱景生开发的水田不在杨文有的水田范围内。2、邱景生没有与村委会签订土地经营权合同，不享有土地经营权。该土地属于册外地，应依据承包合同确定土地经营权及期限，不能依据开发主体确定土地经营权。3、邱景生的起诉超过诉讼时效。
邱景生辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉理由应驳回，维持原判。
新德村未到庭，亦未提交书面答辩意见。
邱景生原审诉称：1994年我响应政府号召开发水田1.5晌，我耕种三年后，1977年外出打工，委托杨文有耕种该地。2000年我找杨文有索要该地，杨文有拒绝返还土地。故诉至法院要求杨文有退还1.5公顷水田。
一审法院认定事实：1994年，邱景生响应政府号召开发水田1.5公顷，邱景生耕种三年后于1997年委托杨文有耕种该地。2000年邱景生向杨文有所要该地，杨文有拒绝返还。
一审法院认为：邱景生与第三人虽未签订书面合同，但已形成了事实上的土地承包关系，并履行多年，双方的土地承包合同已发生法律效力，符合当时政策。现有证据能够证明邱景生开发的1.5公顷水田就在杨文有的水田中。现新德村同意邱景生对争议的1.5公顷水田继续承包，因此邱景生仍然具有承包经营权，故邱景生要求杨文有返还1.5公顷水田的诉求，应予保护。新德村并无过错，故不承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，一审判决：一、杨文有于本判决生效之日起将位于第三人洮南市福顺镇新德村二社屯东门前种植的水田从水渠往东的1.5公顷水田退还给邱景生。二、第三人洮南市福顺镇新德村村民委员会不承担民事责任。案件受理费100.00元，由杨文有承担。
本案争议焦点杨文有应否返还邱景生1.5公顷土地。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
杨文有提供了王春海、张铁海证言，证明二人在原审中没有明确说过邱景生的土地就在杨文有的土地里。
邱景生质证认为，一审法院在证据采信时并未采信其二人证言，对证言真实性有异议。
杨文有申请证人何某出庭作证，证明何某在1994年给杨文有家翻地8垧。
邱景生质证认为，证人与杨文有之间是亲属关系，证言缺乏真实性，证言与本案没有关联性。
本院综合认证如下，关于王春海及张铁海证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，其二人均未出庭作证，且邱景生对证言的真实性提出异议，因此，对于二人证言本院不予采信。关于证人何某证言，其证明给杨文有家开发了8垧地，这与村上账面显示不符，本院对其证言不予采信。
二审审理查明：1994年邱景生开发1.5公顷水田，根据当时奖励政策，前三年不收费，不建账，其耕种三年后于1997年外出打工，邱景生称将土地委托给杨文有耕种，但未能提供相关证据证明。2000年邱景生开始向杨文有索要该1.5公顷水田。新德村为邱景生出具了其水田边界四至证明：位于屯前东，东临杨文有家的水田，西临水渠，渠西为孙桂香家的水田，南为自流灌，北为二社道前路。杨文有开发的水田在新德村册外地账面上显示为：1995年至1996年面积为1.37公顷，1997年为1.38公顷，1998年因洪涝未入账，1999年为3.83公顷，2000年至2012年均以5.37公顷册外地水田入账，2014年实测水田为8，82公顷。新德村亦为杨文有均出具了其水田边界四至：南至自流水线，西至孙桂香水田地，东至戴财水田地，北邻杨文友家住宅。2000年杨文有与新德村签订土地承包合同，并按年缴纳承包费。
本院认为，1994年邱景生响应政策开发本案争议的1.5公顷水田，该地性质为册外地，虽然依据当时的政策前三年不收费，不建账，但邱景生耕种三年后也未与新德村签订土地承包合同，并未延续土地承包关系。邱景生称1997年将争议土地委托杨文有耕种，但杨文有否认，邱景生未提交委托合同及其他充分证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”因此邱景生主张的委托关系不能认定。综上，邱景生要求返还1.5公顷土地的请求依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会第十五次会议讨论通过，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百七十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮民重字第14号民事判决。
二、驳回邱景生的诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币200元由邱景生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘晶泉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终190号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：王文欣，女，1982年7月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原审被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交口8号楼2单元11层2号。
法定代表人：胡磊，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人王文欣、原审被告哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木凡辉
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 雪 琦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民四终字第359号
上诉人（原审原告）驻马店市驿城区板桥镇胡楼村委栗庄村民组。
代表人吉付伦，该组组长。
委托代理人杨秀云，河南驿城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吉付良，男，1964年4月11日出生，汉族。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区板桥镇胡楼村委栗庄村民组（以下简称胡楼村委栗庄村民组）与上诉人吉付良因返还原物纠纷一案，�服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第2177号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉付良及委托代理人王辉，上诉人胡楼村委栗庄村民组的代表人吉付伦及委托代理人杨秀云到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决吉付良将其承包胡楼村委的土地（耕地、林地）30亩交给胡楼村委栗庄村民组，但该土地上尚有吉付良原来承包时所种植的林木及庄稼。对此事实，应予进一步核查。吉付伦在一审法院开庭后，提供证明胡楼村委栗庄村民组选举其为代表人，原审法院据此认定其有资格代表该村民组参加诉讼，程序不当。综上，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第2177号�事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年五月十三日
书记员 王李子
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第3083号
原告：陈中文，住漳州市芗城区。
原告：陈进海，住漳州市芗城区。
以上原告委托代理人吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告福建浩盛汽车贸易有限公司，住所地建瓯市莲花山庄2-6号，统一社会信用代码350783100030716。
法定代表人张泉生，职务总经理。
原告陈中文、陈进海与被告福建浩盛汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴坤荣到庭参加了诉讼。被告福建浩盛汽车贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中文、陈进海诉称，原告是厦门金霸龙汽车贸易有限公司股东，该公司于2013年12月26日注销。福建省建瓯市宏图汽车贸易有限公司向厦门金霸龙汽车贸易有限公司购买东方柳汽自卸产品。至2012年7月25日，福建省建瓯市宏图汽车贸易有限公司共欠厦门金霸龙汽车贸易有限公司货款279730元，经原告催讨，扣除2014年5月19日已还17000元，至今仍有货款262730元拒还原告。经查，福建省建瓯市宏图汽车贸易有限公司于2014年1月7日变更为福建浩盛汽车贸易有限公司，根据公司法规定，变更后的公司对变更前的债权、债务应予承继。被告应承担偿还债务的责任。综上，请求判决被告归还货款262730元并支付从起诉之日起至款还清之日的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告福建浩盛汽车贸易有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
庭审过程中，原告提交证据：1、厦门金霸龙汽车贸易有限公司基本信息，证明厦门金霸龙汽车贸易有限公司已于2013年12月26日注销，原告为公司股东；证据2、被告公司营业执照副本及内资企业登记基本情况表，证明被告名称变更，仍应承担责任，主体适格；证据3、应收明细表及销售送车验收单，证明被告尚欠原告货款人民币262730元，销售送车验收单已由被告签名确认。
本院认为，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，可以证明相关事实，予以采信。
经举证、认证，结合当事人陈述，查明以下事实：
2011年至2012年间，福建省建瓯市宏图汽车贸易有限公司与厦门金霸龙汽车贸易有限公司之间进行了汽车买卖交易，双方没有签订书面买卖合同。原告主张，双方的交易习惯是：福建省建瓯市宏图汽车贸易有限公司通过电话等方式向厦门金霸龙汽车贸易有限公司要求采购产品，厦门金霸龙汽车贸易有限公司将汽车送货上门，福建省建瓯市宏图汽车贸易有限公司验收后出具验收单；付款时间在验收之后。验收单上载明：“此辆车款未结清时，此单视为购货单位欠我公司货款的凭证”。原告主张，涉案货款是2011年1月至8月和2012年7月期间的，原告提交了验收单拟证明上述事实，验收单上有签名，并加盖福建省建瓯市宏图汽车贸易有限公司的公章。原告主张，结算至2012年7月25日止，福建省建瓯市宏图汽车贸易有限公司拖欠货款共计279730元，后被告于2014年5月19日还款17000元，尚余欠款262730元。经多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，厦门金霸龙汽车贸易有限公司于2013年12月26日注销，投资人为自然人股东即两原告陈中文、陈进海。2014年1月7日，福建省建瓯市宏图汽车贸易有限公司经登记，名称变更为福建浩盛汽车贸易有限公司。
本院认为，被告福建浩盛汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。虽未签订书面合同，但福建省建瓯市宏图汽车贸易有限公司与厦门金霸龙汽车贸易有限公司之间形成了事实上的买卖合同关系。原告系厦门金霸龙汽车贸易有限公司的股东，厦门金霸龙汽车贸易有限公司已办理注销，由此产生的合同权利义务由两原告承受。福建省建瓯市宏图汽车贸易有限公司经登记，名称变更为福建浩盛汽车贸易有限公司，仍应继承本案的合同权利义务。原告主张被告拖欠其货款共计262730元，其提供了验收单为证，验收单上载明：“此辆车款未结清时，此单视为购货单位欠我公司货款的凭证”，有公司员工的签名，并加盖单位公章，故本院对验收单予以采信。原告提交的该证据能够证明原告提供了价值262730元的货物，被告未提供任何证据证明其支付货款的情况，应当承担举证不能的法律后果。原告诉求被告支付货款共计262730元，合法有理，本院予以支持。原告主张被告支付按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告福建浩盛汽车贸易有限公司应于本判决生效之日内向原告陈中文、陈进海支付货款262730元，并支付从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5241元，由被告福建浩盛汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 陈瑞完
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年八月十二日
书 记 员 雷丽君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3531号
原告：广州望谷温泉度假村有限公司，地址广州市从化温泉镇温泉西路9号。
法定代表人：郑坚雄，职务：经理。
委托代理人：武传胜、唐杰，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被告：潘新宜，男，汉族，1968年7月25日出生，住广东省广州市从化区。
委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告广州望谷温泉度假村有限公司（以下简称“望谷公司”）诉被告潘新宜劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谷公司的委托代理人武传胜、唐杰、被告潘新宜及其委托代理人郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
基本事实
一、入职时间：2007年2月25日。
二、签订书面劳动合同时间：双方庭审中确认潘新宜在职期间均有与原告广州望谷温泉度假村有限公司签订劳动合同。
三、解除劳动关系的时间：2017年5月16日。
四、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3965元/月。
五、劳动者的工作年限：10年2月20天。
六、双方发生劳动争议的时间：2017年5月16日。
七、潘新宜申请仲裁时间：2017年5月16日。
八、潘新宜仲裁请求：要求望谷公司支付经济补偿金41632元、经济赔偿金41632元、双倍工资差额317200元、加班工资8030元。
九、仲裁结果：望谷公司向潘新宜支付经济补偿金41632元及加班工资8030元。
仲裁裁决书送达后，望谷公司提起本案诉讼；潘新宜未提起诉讼。
双方主张及争议
一、原告望谷公司本案的诉讼请求：请求判决望谷公司无需支付任何费用。
原告望谷公司的主张：1.原告目前生产经营未有任何异常，从未对被告有解除劳动合同的意思表示。原告因经营规划调整，与被告曾经协商变更劳动合同，在被告迟迟不愿同意的情况下，原告未采取任何措施制止被告工作，继续让被告上班，被告2017年6月仍然正常从原告处领取工资，原告自始至终未有解除劳动合同的意思表示。而被告于2017年5月16日开始无故缺勤，旷工十几天，严重违反了公司的规章制度，被告单方面提出解除劳动合同。根据相关法律法规，原告可解除与被告之间的劳动合同，且被告系被合法解除，无权获得任何经济补偿金。2.原告无须支付给被告加班工资。被告单方面制作的加班表不能作为证据予以认定，被告并未进行过加班；被告是司机应是随叫随到，没有固定的上班时间，不存在加班。
原告望谷公司提交的证据：苏青梅的劳动合同、广州市政府采购合同。
二、被告潘新宜主张：原告应当向被告支付双倍的经济补偿金及加班费。
被告潘新宜的抗辩意见：原告望谷公司于2017年3月、4月份由于经营方式的变更，导致主营业务的主体发生变化，大部分人员都需要进行经济性的裁员和分流，其中2017年4月1日原告将部分人员分流至珀纳酒店，2017年4月15日将部分人员自愿分流到喜居旅社有限公司，对于不愿意到上述两个承租公司的人员，包括七被告在内，原告擅自单方面决定将被告分流，原告的行为实际上是单方面、没有按照劳动法的规定解除合同的违法行为，应当向被告支付双倍的经济补偿金，因此原告关于不支付经济补偿金的诉讼请求应当驳回。被告加班还有56天未休假，应支付加班费。
被告潘新宜提交的证据：关于望谷酒店人员变动等事宜的通知（文号：望酒人（2017）001号）、劳动者集体于2017年5月16日发出的终止劳动合同通知书、租赁经营确认书两份、关于签署劳动合同通知书、考勤表、社保缴费历史明细表、银行流水明细、收款账户变更通知、劳动合同两份、排班表、司机加班确认表、假期申请表等。
三、双方争议焦点：1.解除劳动关系的原因及是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金；2.是否需要支付加班费及数额认定。
法院认定与判决结果
潘新宜在仲裁裁决书送达后，未在15日内提起诉讼，视为对仲裁裁决的服从。针对原告的起诉，结合被告的抗辩认定如下：
一、经济补偿金及数额认定。
1.解除劳动关系的原因及是否需要支付经济补偿金、赔偿金。
被告提交的证据中，《租赁经营确认书》、《收款账户变更的通知》、《关于签署劳动合同的通知》、《关于望谷酒店人员变动等事宜的通知》及望谷公司向数名劳动者发出的上班通知、自愿分流选择表，内容互相应证，已形成完整的证据链，佐证了被告主张的原告望谷公司提出将被告等数名劳动者的用工关系变更至案外人公司的事实，由此可见原告望谷公司已不能再为劳动者提供原来的劳动条件，被告等人因望谷公司意欲变更劳动合同的用工主体而不同意遂提起劳动仲裁要求支付经济赔偿金等，符合法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。因此，望谷公司依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。
2.经济补偿金的计算。
结合被告潘新宜的工作年限及离职前12个月的平均工资水平，并结合仲裁的认定及被告潘新宜对仲裁裁决认可的情况，认定其经济补偿金是10.5×3965=41632元。
二、关于加班工资。
本案潘新宜提交的2016年6月的加班确认表显示了负责人签名确认情况及潘新宜余下未休天数，假期申请表也显示了潘新宜累计加班的天数等，上述证据已能初步证实潘新宜离职前经望谷公司管理人员确认的累计加班未补休的情况；原告望谷公司作为用人单位，在处于举证优势地位的情况下未能提交证据反驳加班的事实或证实加班工资的数额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，由用人单位望谷公司承担不利后果。故本院对潘新宜主张的加班56天的事实及潘新宜仲裁主张的加班费8030元予以确认并支持，原告望谷公司关于不予支持加班费的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广州望谷温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十日内向被告潘新宜支付解除劳动合同经济补偿金41632元；
二、原告广州望谷温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十日内向被告潘新宜支付加班工资8030元；
三、驳回广州望谷温泉度假村有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州望谷温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余春香
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱丽雅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初256号
原告：莫建勇，男，汉族，1979年6月2日出生，住广东省化州市。
被告：王李，男，汉族，1985年7月4日出生，住湖北省黄梅县。
原告莫建勇与被告王李民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫建勇到庭参加诉讼，被告王李经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建勇向本院提出诉讼请求：1.王李向莫建勇归还借款本金22,700元；2.王李向莫建勇支付利息（从2015年3月26日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清本息之日止，暂计至起诉之日为9,534元）；3.本案所有诉讼费、律师费用由王李承担。事实和理由：王李以购买装饰材料为由向莫建勇借款22,700元，王李立下借款凭证，在借款凭证上双方约定如2015年3月25日前不能付清款项，王李须承担日百分之一的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借款利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方在借据上约定的违约金即利息超过银行同类贷款的四倍的部分莫建勇不予诉请。莫建勇多次催收借款无果，王李至今未归还莫建勇借款。庭审中，莫建勇向本院申请撤销诉请三中对律师费的诉请。
被告王李未作答辩。
本案当事人莫建勇围绕其诉讼请求依法提交了借款凭证等证据，王李经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对莫建勇提供的证据予以审查并认定事实如下：
借款凭证载明借款人王李向被借款人莫建勇借款22,700元用于购买装饰材料，所借款项须于2015年3月25日前一次性还清，逾期每天应按总额的1%支付违约金，并承担违约而产生的律师费、诉讼费等，落款的借款人签名处有王李的签名及指模，落款日期为2015年2月9日。莫建勇主张王李系其朋友的朋友，从事装修工程，并于2014年向莫建勇购买装修材料，因拖欠莫建勇部分装修材料款，双方进行结算并由王李于2015年2月9日出具上述借款凭证，将其尚欠莫建勇的货款转化为借款，出具借款凭证后，王李并未依约付清该款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。莫建勇自行撤回律师费主张，不违反法律规定，本院予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”莫建勇提供的借款凭证有王李的签名及捺印，本院对其真实性予以认定。王李拖欠莫建勇的货款，经双方结算转化为借款，双方形成民间借贷关系。王李没有依照约定的还款期限清偿借款，构成违约，莫建勇诉请王李偿还借款22,700元及从逾期之日即2015年3月26日起支付利息（即逾期还款违约金）至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，莫建勇自行将双方约定的利息标准每日1%调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不超出法律规定的范围，本院予以支持，但该利率应以年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王李于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金22,700元及支付利息（以22,700元为基数，从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，若上述利率超过年利率24%，以年利率24%为限）给原告莫建勇。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，原告莫建勇已预交，由被告王李负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初256号原告：莫建勇，男，汉族，1979年6月2日出生，住广东省化州市。被告：王李，男，汉族，1985年7月4日出生，住湖北省黄梅县。本院审理的原告莫建勇与被告王李民间借贷纠纷一案中，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶创忠二〇一七年三月十三日书 记 员  黄艳勋钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5578号
原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。
被告：陈汉波，男，1983年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈锦辉，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告洪何昌诉被告陈汉波、陈锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告洪何昌的委托诉讼代理人邱利添到庭参加了诉讼,被告陈汉波、陈锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪何昌向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告洪何昌借款本金5万元及逾期还款利息（自2016年6月4日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2017年5月12日为11,277.84元）；2.由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈汉波于2016年4月3日向原告洪何昌借款5万元用于临时资金周转，约定2016年6月3日还清本金及利息，并约定陈锦辉作为连带责任担保人，现还款日期已届满，该借款经原告洪何昌多次催要未果。
被告陈汉波、陈锦辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，洪何昌提交了一份借条，载明陈汉波向洪何昌借款5万元，借款期限自2016年4月3日至2016年6月3日止，未约定借款期间的利息，但约定如逾期还款则须按每日1%支付滞纳金，借款人处有陈汉波字样的签名并捺有指模，落款日期为2016年4月3日，陈锦辉作为连带责任保证人在借条上签名确认，但未明确约定保证期间。洪何昌称陈汉波经人介绍而向其借款，案涉借款以现金方式在其位于东莞市大朗镇XX社区XX路XX号的办公室内全额交付，但陈汉波至今未支付任何利息也未偿还任何本金。庭审时，洪何昌明确逾期还款利息自2016年6月4日开始计算。
陈汉波、陈锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对洪何昌的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借条上有陈汉波的签名确认，本院认定洪何昌与陈汉波之间存在民间借贷关系，实际出借金额为5万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方明确约定还款期限，现洪何昌诉请陈汉波偿还借款本金5万元并自2016年6月4日起按年利率24%支付逾期还款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
陈锦辉虽作为连带责任保证人在借条上签名确认，但双方未约定保证期间，依法应认定保证期间为借款期满之日6个月，洪何昌未能提交其在保证期间内要求陈锦辉承担保证责任的相关证据，本院认定至起诉之日即2017年5月18日，已超过法定保证期间，依法应免除陈锦辉的保证责任，对于洪何昌的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈汉波于本判决生效之日起五日内向原告洪何昌返还借款5万元并支付逾期还款利息（自2016年6月4日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告洪何昌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,332元，已由原告洪何昌预交，由被告陈汉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初992号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人龚洪兵（曾用名龚红兵），男，1973年1月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，无业，户籍地六盘水市六枝特区，因吸食毒品先后于2011年2月22日、2011年2月28日、2017年8月30日分别被行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人林伶俐，北京盈科（温州）律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕992号起诉书指控被告人龚洪兵犯非法持有毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人龚洪兵及辩护人林伶俐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月30日10时许，被告人龚洪兵途径温州市瓯海区娄桥街道东耕村幼儿园门口时被公安人员抓获。后公安人员在温州市瓯海区娄桥街道东耕村榕兴路25号210室内查获被告人龚洪兵藏匿在此的9小包毒品。经鉴定，上述毒品重量共计91.01克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人龚洪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某的证言，辨认笔录、搜查笔录、称量笔录，扣押决定书、扣押清单，视频资料，理化检验报告，通话记录，情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚洪兵违反国家毒品管制规定，非法持有毒品海洛因91.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚洪兵曾有劣迹，酌情从重处罚；鉴于其有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚，辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚洪兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1.7万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2026年9月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、本案缴获的毒品（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 潘小微
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈选先
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初992号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人龚洪兵（曾用名龚红兵），男，1973年1月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，无业，户籍地六盘水市六枝特区，因吸食毒品先后于2011年2月22日、2011年2月28日、2017年8月30日分别被行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人林伶俐，北京盈科（温州）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕992号起诉书指控被告人龚洪兵犯非法持有毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人龚洪兵及辩护人林伶俐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月30日10时许，被告人龚洪兵途径温州市瓯海区娄桥街道东耕村幼儿园门口时被公安人员抓获。后公安人员在温州市瓯海区娄桥街道东耕村榕兴路25号210室内查获被告人龚洪兵藏匿在此的9小包毒品。经鉴定，上述毒品重量共计91.01克，均检出海洛因成分。上述事实，被告人龚洪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某的证言，辨认笔录、搜查笔录、称量笔录，扣押决定书、扣押清单，视频资料，理化检验报告，通话记录，情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚洪兵违反国家毒品管制规定，非法持有毒品海洛因91.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚洪兵曾有劣迹，酌情从重处罚；鉴于其有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚，辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚洪兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1.7万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2026年9月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、本案缴获的毒品（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  卢和红人民陪审员  潘小微二〇一七年十二月一日书 记 员  陈选先-??1?-
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5757号
原告：连云港市赣榆区新沭河河道管理所，住所地连云港市赣榆区沙河镇。
法定代表人：孙振国，所长。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村。
法定代表人：薛明亮，村长。
委托诉讼代理人：李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：李大金，男，1972年9月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区新沭河河道管理所（以下简称新沭河河道管理所）与被告连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村村民委员会（以下简称李曹埠村委会）、李大金确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沭河河道管理所委托诉讼代理人伏林祥、被告李曹埠村委会法定代表人薛明亮、委托诉讼代理人李乃久、被告李大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沭河河道管理所向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的承包合同无效；2、判决第二被告返还原告所有的滩地5.8亩；3、赔偿非法占有滩地费及损失6960元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年4月26日，原告将其所有的河堤滩面土地195亩发包给谢春山、李道山、曹中军、刘后县四人，承包期限30年，后原告通知第二被告清除非法占用原告土地上的种植物、被告拒不清除。现原告得知,第一被告将原告所有的滩地发包给第二被告并签订了承包合同，收取了承包费。因二被告的行为造成原告无法与谢春山等四人按约履行合同，谢春山等四人要求原告赔偿第二被告占用滩地5.8亩的费用损失6960元，现向法院起诉，请求法院查清事实，支持以上的请求。
被告李曹埠村委会辩称，1、本案属于合同纠纷，原告不属于合同的相对人，不具有诉讼主体资格，依法应驳回起诉；2、对涉案争议的土地一直由本案中答辩人管理、使用，且至今仍由李曹埠村委员会的村民承包土地使用，所以从历史上来看，该土地的使用和管理应是答辩人享有和所有，所以原告要求返还土地款及土地没有法律依据；3、对于原告与谢春山等人签订的合同，答辩人认为损害了李曹埠村委会及其他村民的公共利益，该合同应属于无效合同。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李大金辩称，同李曹埠村委会答辩意见，我与村委会签订了合同。
本院经审查认定事实如下，2014年5月2日，被告李大金从被告李曹埠村委会处承包新沭河河段的地块，2016年2月22日被告李曹埠村委会收取被告李大金承包费5292元，并出具结算凭证一份，该凭证记载收款内容为收承包沭河里地款5.88亩×30元×30年，（期限从2014年5月2日至2044年5月2日止），收款金额5292元，该凭证下方标注承包地的四至范围，东地：东至孙敏华、南至河、北至路、西至李加米，西地：东至李加米、南至河、西至谢立才、北至路。被告李曹埠村委会出具的该结算凭证对承包范围、承包期限、承包费等事项均予以注明，具备了承包合同的形式要件。被告李大金承包该地块后种植树木至今。
另查明，1992年11月25日，原赣榆县大岭乡人民政府（现并入沙河镇政府）与原赣榆县大岭乡土地管理所（现并入沙河土地管理所）向新沭河河道管理所颁发了赣榆县水利工程土地确权登记书（河道类），并制作了新沭河沙河镇李曹埠段赣榆县水利工程用地平面、断面示意图，确认新沭河大岭乡李曹埠段范围由新沭河管理所管理使用。2002年，赣榆县人民政府发布了关于加强水利工程统一管理的通告，载明“赣榆县水利行政主管部门是县水利局，全县县管水利工程确权由县水利行政主管部门统一管理和使用。……凡以承包或其他形式有偿使用的，发包方应给付承包方相应补偿，承包方必须在2002年6月30日前停止使用，并将所使用的土地和水面交还县水利局，通告发布时已经种植作物的，可放宽至2002年9月30日。”2012年3月1日，赣榆县水利局发布公告，载明“赣榆县水利局是我县水行政主管部门，其他任何部门无权对我县河道及其水利工程管理范围进行发包、占用等行政行为进行许可或审批，凡未经县水利局批准擅自在工程用地管理范围内从事种植、养殖、捕捞、建房等一切活动，都属于违法行为，必须无条件立即终止。否则造成一切损失责任自负。我局并将依法追究违章者的法律责任。凡经县水利局许可或审批签办的合同或协议均为合法、有效合同或协议并永久受到法律保护。”2013年4月26日，案外人谢春山、李道山、刘后县、曹中军与原告新沭河河道管理所签订新沭河水利工程用地占用许可协议书，原告新沭河河道管理所将包含被告李大金承包地范围内的新沭河李曹埠段滩面土地及四荒地承包给案外人谢春山、李道山、刘后县、曹中军管理使用，四至范围为东至山岭房段滩面，西至刘曹埠段滩面，南至老河道边10米，北至迎水坡护堤林30米交界处，占地面积195亩，承包期限30年，自2013年4月26日至2043年4月26日，承包费共计12万元。因被告李曹埠村委会将该协议书约定的部分土地承包给本村村民李大金等人，案外人谢春山、李道山、刘后县、曹中军因无法使用承包地，于2014年12月29日诉至本院，请求新沭河河道管理所继续履行双方2013年4月26日签订的新沭河水利工程用地占用许可协议书，并赔偿谢春山等人损失。本院于2015年3月20日判令新沭河河道管理所与谢春山、李道山、刘后县、曹中军继续履行双方于2013年4月26日签订的新沭河水利工程用地占用许可协议书。
本院认为，新沭河坡地范围土地属国家所有，由原告新沭河河道管理所管理使用，2014年5月2日被告李曹埠村委会将新沭河坡地范围内的土地发包给被告李大金承包经营，并向被告李大金出具结算凭证，该凭证对承包范围、承包期限、承包费等事项均予以注明，具备了承包合同的形式要件，但因被告李曹埠村委会无权对外发包涉案土地，故两被告之间的承包合同应属无效合同，被告李大金应返还所承包新沭河滩地5.88亩。对于原告主张非法占用滩地费用及损失6960元，两被告不予认可，原告亦未提交证据证明该占用费用及损失的组成及计算依据，对于原告该主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求中合理、合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村村民委员会与被告李大金签订的关于新沭河滩地的承包合同无效。
被告李大金应于本判决生效之日起三十日内将5.88亩承包地返还给原告连云港市赣榆区新沭河河道管理所。
驳回原告连云港市赣榆区新沭河河道管理所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行相关义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费65元，由被告连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村村民委员会、李大金负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审 判 员 程德春
二〇一七年十月十日
法官助理 韩 佳
书 记 员 李陆军