河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终85号
上诉人（一审第三人）吕顺才，男，汉族，生于1957年11月23日，住南阳市宛城区。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）王金平，女，汉族，生于1962年7月13日，住南阳市宛城区，系吕顺才之妻。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）吕宏，男，汉族，生于1986年11月28日，系吕顺才、王金平之子。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）康家珍，女，汉族，生于1942年10月15日，住南阳市宛城区。
委托代理人龚广晓，河南华都律师事务所律师。
一审被告南阳市城乡规划局。
法定代表人方明洋，任局长。
委托代理人颜巍，南阳市城乡规划局工作人员。
委托代理人陈博，南阳市城乡规划局法律顾问。
一审被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处。
法定代表人田红梅，任主任。
委托代理人殷宛东，该单位工作人员。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人吕顺才、王金平、吕宏因与被上诉人康家珍及一审被告南阳市城乡规划局、南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处城乡规划行政许可一案，因不服南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302行初第163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕顺才及上诉人吕顺才、王金平、吕宏的委托代理人王尊义，被上诉人康家珍的委托代理人龚广晓，一审被告南阳市城乡规划局委托代理人颜巍、陈博，一审被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处委托代理人殷宛东、温东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：原告康家珍于1999年3月30日和宛城区白河镇姜营村1组村民吕顺合登记结婚，婚后无子女，吕顺合于2014年因病去世。康家珍现登记户籍所在地为河南省南阳市宛城区白河镇姜营村1组221号，涉及该地址处有房产一处，于1999年7月26日办理了房产登记。房屋产权证号为宛市房权证字第××号，房屋所有权人为本案第三人吕顺才，共有人为本案第三人王金平。吕顺合与吕顺才是亲兄弟。该房产现在面临政府拆迁征收问题，原告与第三人发生补偿争议后，经村组及办事处多次调解未果，原告发现第三人持有争议房屋的房产证，随即查询了该房产档案，该档案中有南阳市宛城区白河镇人民政府于1998年12月28日给第三人吕顺才颁发的建证字（1998）第995号建筑许可证一份。原告不服该许可行为，提起行政诉讼。
原宛城区白河镇人民政府经过行政区划的调整，现变更为南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处；由于城市规划范围的扩大，规划职权的变更，该办事处范围内的建筑许可现在由南阳市规划局依法行使。
诉讼中，原告请求确认该宅基地的使用权及房屋所有权归原告所有。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《河南省实施土地管理法办法》五十二条、五十三条规定，符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。农村宅基地使用权是依申请的行政行为，原告应当依照法律规定的程序申请宅基地使用权，房屋所有权的归属问题与宅基地使用权有关。原告的该诉请不属于行政诉讼受案范围。
诉讼中，第三人当庭口头申请证人出庭作证。经询问，其证明方向为证实争议房产由第三人出资建造，房屋所有权为第三人合法拥有等。合议庭经合议后认为，本案审查的内容为被告颁发建筑许可证行为的合法性问题，不涉及房屋所有权归属，因此，当庭驳回了其申请证人出庭作证的申请。
南阳市宛城区人民法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据及所依据的规范性文件。本案中，根据原告提供的在南阳市房产管理局复印的房产档案资料可以认定，原告起诉的被告颁发建筑许可证的行政行为客观存在。但被告没有提供证据证明该行政行为合法。第三人也没有提供证据证明该行政行为事实清楚、程序合法。根据行政诉讼法的规定，该行政行为应当依法予以撤销。原告请求确认该宅基地的使用权及房屋为原告所有的诉请，不属于行政诉讼受案范围，原告和第三人对此问题，应当本着互谅互让的原则调解解决，如有争议，可通过其他法律途径另行解决。因行政区划调整、行政机关名称变更，原南阳市宛城区白河镇人民政府颁发建筑许可的法定职责现由南阳市城乡规划局行使，故原告以南阳市城乡规划局和南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处为共同被告符合法律规定。经多次调解，因原告与第三人之间协议相差悬殊，调解未果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第（一）项之规定，判决撤销原南阳市宛城区白河镇人民政府于1998年12月28日给第三人吕顺才颁发的建证字（1998）第995号建筑许可证；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告承担。
上诉人吕顺才、王金平、吕宏上诉称：1、一审原告诉讼主体不适格。一审查明康家珍于1999年3月30日与吕顺合登记结婚，1998年12月28日，原南阳市宛城区白河镇政府为第三人吕顺才颁发了建证字（1998）第995号建筑许可证。因时间原因，政府为第三人颁发建筑许可证的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响。康家珍仅凭居住的事实,说明自己享有房产权于法无据。2、一审被告为第三人颁发建筑许可证的行政行为客观存在，并无违法之处。一审法院对被告作出行政行为客观存在的事实做了认定。被告因区划调整部分档案材料无法查找，未提出证据材料。但原告提交的2015年复印白河办事处的档案材料，建筑许可证存根，农村居民宅基地用地审批表与建筑许可证的内容相一致，印证了被告为第三人颁发建筑许可证的行为不违反法律规定。所以一审判决错误。请求依法撤销原判，驳回原告的诉讼请求。
被上诉人康家珍答辩称：1、被上诉人具备主体资格。康家珍是1989年开始与吕顺合以夫妻名义同居。婚姻法解释规定补办结婚登记的，以双方符合结婚条件时起算婚姻效力，即从1989年起算婚姻效力。被诉许可证是在同居期间颁发的，有利害关系。2、上诉人吕顺才是城镇户籍，不能确定手续合法。康家珍和吕顺合共同生活期间就在此居住，并且翻建房屋，被上诉人有利害关系。3、建筑许可证等在一审时提交了复印件等档案，但是除了许可证是原件，其他的存根、审批表等都是复印件，不能作为证据使用，白河街道办不能提交档案，因此无法核实，一审法院撤销许可证符合法律，请求维持。
一审被告南阳市城乡规划局答辩称：该许可证是1998年白河镇政府村镇建设管理所颁发，因机构调整，白河镇政府已不存在。因职权变更，南阳市城乡规划局作为被告没有异议。请法院依法处理。
一审被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处答辩称：变更之后办事处未办理许可证，一审撤销无意义。答辩人不清楚这个证。一审判决有问题，同意上诉人意见。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：1、关于一审原告的诉讼主体资格。上诉人在诉讼过程中述称本案所涉宅基地系祖上所留，作为祖上留下的房地产，应由吕顺才与吕顺合等人共同继承。应由吕顺合继承的财产部分不论是否作为其与妻子康家珍的共同财产，在吕顺合去世后，该部分财产权益均应由康家珍继承。上诉人主张曾口头对此房地产进行分配使用，但现有证据不能有效证明该主张，被上诉人也不予认可，该主张不予采纳。因此，康家珍与被诉的颁证行为具有利害关系，可以提起本案诉讼。2、关于被诉行政行为的合法性。一审被告在诉讼过程中未提供证据，根据行政诉讼法的规定，应视为其没有证据。上诉人提交的证据也不能证明颁证行为的合法性。入卷的建筑许可证及存根中均未显示建设有效期，其效力也不能确定。因此，一审判决撤销该建筑许可证并无不当。一审原告关于确认该宅基地使用权及房屋为其所有的请求，不是本案的审理范围。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，一审判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302行初163号行政判决。
二审诉讼费50元,由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 慧