山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第117号
原告梁某甲。
原告梁某乙。
以上二原告共同委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
原告汲某。
委托代理人王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告孙某。
被告陈某，系被告孙某之夫。
以上二被告共同委托代理人邱刚，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
原告梁某甲、梁某乙、汲某与被告孙某、陈某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、梁某乙的委托代理人管省委，原告汲某的委托代理人王晓晓，被告孙某、陈某的委托代理人邱刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年5月，孙学义因病去世，家属抚恤金、住房公积金、社会保险账户余额等共计84715.66元，上述款项由二被告支取后，未向原告支付其应得份额，故原告诉至法院。要求依法分割被继承人孙学义住房公积金27114.54元、社会保险账户余额22681.12元、家属抚恤金34920元，以上共计84715.66元及其他遗产；诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，原告所诉住房公积金等共计为84715.66元，的确由被告孙某支取，但其用于支付了孙学义的医疗费31878.24元、丧葬费25000余元，尚余27837.42元；原告梁某甲表示放弃继承权利，且同意将所有遗产全部交由被告孙某；原告所诉遗产数额漏列了孙学义生前与原告梁某甲共有的位于原潍坊市第二水产供销公司宿舍房产一套和孙学义生前投资所得收益30000元，要求将该房产和30000元投资收益一并作为遗产进行分割。
被告陈某辩称，其不是孙学义继承人，不应作为本案被告，因其与被告孙某是夫妻，故其支取上述款项的行为是受被告孙某委托代为支取，因此其主体不适格，应依法驳回原告对其的诉求。
经审理查明，孙学义出生于1956年9月21日，××××年××月××日，其父孙文山与汲某结婚，时年孙学义8岁。
孙学义与原告梁某甲于××××年××月××日结婚，二人系再婚夫妻，孙学义带其女儿孙某、梁某甲带其女儿梁某乙组建家庭共同生活，孙某时年12岁，梁某乙11岁。
另查明，孙学义于2013年5月3日去世。梁某乙于2014年8月份由孙莎更为现名。
因被告孙某将孙学义的住房公积金、社会保险账户余额、抚恤金等共计84715.66元自行取走，原、被告就此产生纠纷，原告诉来本院。
还查明，孙学义与梁某甲婚后向潍坊康源投资有限公司入股30000元，现收益30000元。梁某甲于2015年1月12日从该公司领取NO370202903425中国建设银行30000元储蓄存单一份（户名为孙学义，账号为22×××45），因孙学义已去世，故该款尚未能支取。
以上事实，有孙学义与梁某甲的结婚证、户口本、汲某出具的证明、梁某甲签署的承诺函、承诺书、支款明细表复印件、中国建设银行储蓄存单等及当事人陈述在案为凭。
本院认为，汲某系孙学义继母，梁某甲系孙学义之妻，梁某乙系孙学义继女，孙某系孙学义之女，陈某系孙学义女婿。汲某与孙学义之父孙文山结婚时，孙学义时年8岁，汲某与孙学义形成抚养与被抚养的事实；孙学义与梁某甲结婚时，梁某乙时年11周岁，孙学义与梁某乙之间也形成抚养与被抚养的关系。综上，原告梁某甲、梁某乙、汲某、被告孙某均为孙学义的继承人；被告陈某并非孙学义继承人，故原告向其主张权利于法无据，应不予支持。
被告孙某称原告梁某甲曾表示放弃继承权利，且同意将孙学义所有遗产全部归其所有，但其并未提交相关证据予以证明，且原告梁某甲对此不予认可，故本院对被告孙某的上述辩解不予采信。
原告主张孙学义住房公积金27114.54元、社会保险账户余额22681.12元、家属抚恤金34920元，共计84715.66元，被告孙某对此予以认可。
被告孙某主张其为孙学义支付医疗费19878.24元、殡葬费7886元，并提交了潍坊医学院附属医院住院票据和潍坊市殡仪馆收据予以证明。原告汲某认可被告的上述主张；原告梁某甲、梁某乙对上述两份证据的真实性无异议，但认为孙学义所在单位补助的30000元住院费由被告孙某支取，因其未提交相应证据证明，故本院对此不予采信，确认被告孙某支出孙学义医疗费19878.24元、殡葬费7886元。
被告孙某主张其另行支出孙学义殡葬费17114元，但未提交证据证明，原告对此亦不予认可，本院对此不予采信。
被告孙某主张孙学义住院期间，其从山东省立医院请专家治疗，支出费用12000元，但未提交证据证明，原告梁某甲、梁某乙亦不予认可，本院对此不予采信。
原告梁某甲、梁某乙主张的孙学义去世后收取礼金的返还问题，因上述礼金不属遗产范畴，且原告未提供相应证据，本院对此不予审理。
被告孙某主张孙学义与原告梁某甲生前所居住的潍坊市寒亭区民主街398号房屋，现已拆迁，该房屋应置换新住宅81.92㎡及楼外附属设施价值14010元，要求对此予以分割，并提交拆迁补偿协议书和回迁房协议书复印件予以证明。原告梁某甲对此不予认可，原、被告双方亦未提交该房屋现状的相关证据，本案对该房屋不予审理，双方若因此产生争议，可另行依法主张权利。
综上，孙学义的住房公积金27114.54元、社会保险账户余额22681.12元系其与原告梁某甲的共同财产，故上述款项的一半24897.83元［（27114.54元＋22681.12元）÷2］应归原告梁某甲所有，另外24897.83元应作为遗产继承。孙学义的抚恤金34920元，是其生前所在单位按照国家有关规定发放给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费，该款宜由其近亲属共同分割。孙学义的近亲属有继母汲某、妻子梁某甲、女儿孙某、继女梁某乙共四人，该四人都能够主张领取抚恤金，以四人平均分配为宜。本案所争议遗产24897.83元、抚恤金34920元，共计59817.83元。被告孙某为孙学义支付的医疗费19878.24元、殡葬费7886元，共计27764.24元，应从上述遗产和抚恤金中扣除，故目前实际可分割的数额为32053.59元（59817.83元－27764.24元）。按四份等分，则梁某甲、梁某乙、汲某、孙某每人应分得8013.40元（32053.59元÷4人）。因涉案84715.66元均已由被告孙某支取，故其应向原告梁某甲支付32911.23元（24897.83元＋8013.40元），向原告梁某乙支付8013.40元，向原告汲某支付8013.40元。
另，被告孙某主张孙学义生前向潍坊康源投资有限公司入股30000元的收益30000元应作为遗产分配，经查实，该30000元的中国建设银行储蓄存单虽由梁某甲持有，但因孙学义已去世，故该款尚未能支取。原、被告均认可上述30000元股金系孙学义和梁某甲婚后共同投资，故由此产生的收益30000元应为双方夫妻共同财产，其中的15000元应归梁某甲所有，另外15000元应作为遗产分配，按四等分，每人应分得3750元（15000元÷4）。即梁某甲应分得18750元（15000元＋3750元），汲某、梁某乙、孙某每人各分得3750元。因该30000元股金日后的收益尚不能确定，原、被告均同意另行主张，故本院对此不予审理，双方今后若就此发生争议，可另行依法主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某支付原告梁某甲32911.23元、原告梁某乙8013.40元、原告汲某8013.40元，限于本判决生效后十日内付清；
二、中国建设银行储蓄存单（户名为孙学义，账号为22×××45）载明的30000元，原告梁某甲应分得18750元，原告汲某、梁某乙、被告孙某每人各分得3750元；
三、驳回原告梁某甲、梁某乙、汲某的其他诉讼请求；
四、驳回原告梁某甲、梁某乙、汲某对被告陈某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 潇