wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初49号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张树怀，男，1968年10月5日出生于辽宁省锦州市，汉族，文盲，无业，住河南省洛阳市吉利区。1997年8月因犯盗窃罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2005年10月9日因犯抢劫罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2008年8月13日因盗窃被洛阳市劳动教养委员会劳教一年三个月。2010年1月14日因犯盗窃罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2015年1月16日因犯盗窃罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2015年10月26日因犯盗窃罪被河南省洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2016年9月14日因犯盗窃罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被河南省三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，同年6月2日被监视居住。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被桓台县公安局刑事拘留，同年11月22日经桓台县人民检察院批准被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）52号起诉书，指控被告人张树怀犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人张树怀到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月23日下午，被告人张树怀到桓台县果里镇官西村王俊祥住处，盗窃王俊祥价值1113元的VIV0Y66手机一部。
2、2017年10月3日上午，被告人张树怀到桓台县果里镇官西村宋元斌家中，盗窃李言军价值2724元的白色联想笔记本电脑一台，盗窃李洋价值446元的白色苹果5S手机一部。
3、2017年10月的一天上午，被告人张树怀到桓台县果里镇官西村宋元斌家中，盗窃李言军价值1395元的安兴电气AX-8.8防爆手机一部。
4、2017年10月17日8时许，被告人张树怀到桓台县果里镇官中村苗永富家中，欲实施盗窃时被苗永富当场抓获。
5、2017年5月21日21时许，被告人张树怀到河南省三门峡市湖滨区虢国路阿力造型店内，盗窃价值80元的美发护理套盒一套。
6、2017年5月25日14时许，被告人张树怀到河南省三门峡市湖滨区虢国路与上阳路路口“好光景智能门窗阳光房”店内，盗窃员江丽现金1490元。
上述事实，被告人张树怀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、移送案件通知书、监视居住决定书、释放决定书、发破案经过、扣押清单、发还清单、随案移送清单、交款凭单复印件、发票复印件、抓获证明、刑事判决书、罪犯档案资料证明、户籍证明、办案说明等；证人员江丽、马力、张红、王俊祥、李言军、李洋、苗永富等人证言；鉴定意见桓台县价格认证中心关于笔记本电脑等物品的价格结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树怀多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张树怀曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张树怀曾多次受过刑事及行政处罚，可酌情对其从重处罚。被告人张树怀归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人张树怀部分犯罪系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人张树怀在庭审中自愿认罪，案发后盗窃所得赃物被追回并发还各被害人，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张树怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日至2018年12月8日止）。
二、扣押在桓台县公安局的作案工具金属钩一件、金属针八根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 成
二〇一八年二月二十四日
法官助理 朱萌书记员赵丽丽
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初437号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人赵立永（曾用名赵青松），男，1987年6月3日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯诈骗罪于2007年1月4日被本院判处拘役四个月；因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪于2008年6月17日被本院判处有期徒刑六年；因犯敲诈勒索罪于2012年12月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月25日刑满释放。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人赵立永犯拐卖儿童罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人赵立永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日晚，被告人赵立永为获取钱财，采取虚构其儿子赵某1（1周岁）身世的方式，欲将被害人赵某1卖给张某，次日因张某放弃，被告人赵立永的行为未得逞。后被告人赵立永于同年4月28日上午，同高某约定以1万元的价格将其儿子卖给高某，在高某先行支付7000元后，被告人赵立永将其儿子交给高某带走。
上述事实，被告人赵立永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某2、赵某3、仇某、高某、张某等人的证言，被告人赵立永书写的收据，手机短信及被害人赵某1的照片，通话录音，本院（2012）丰刑初字第0529号刑事判决书，丰县看守所出所登记表，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人赵立永的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵立永以非法获利为目的，出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；违法所得应予没收，上缴国库。被告人赵立永曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵立永另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人赵立永到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵立永犯拐卖儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人赵立永犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵立永犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2023年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 孙传英
人民陪审员 李玉文
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 米 丹
书 记 员 史先贺
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5073号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被告：要旭光，男，1985年12月26日生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：南和县顺通道路运输有限公司，住所地河北省邢台市南和县闫里乡闫里路口北100米路西，统一社会信用代码911305273198093976。
法定代表人：刘光勇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码91130500780800219D。
负责人：于炳辉。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金）与被告要旭光、南和县顺通道路运输有限公司（以下简称顺通公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称联合财保邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金的委托诉讼代理人何章华到庭参加了诉讼，被告要旭光、顺通公司及联合财保邢台支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
救助基金向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告代为垫付王明燕交通事故受伤的抢救费用105600元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月2日，被告要旭光驾驶冀EH****号重型半挂牵引车（冀ED***挂号重型罐式半挂车，所有人：顺通公司），行驶至重庆市荣昌区成渝高速路立交桥下路段处时，与车后的行人王明燕相撞，造成王明燕受伤。此事故经重庆市荣昌区公安局交巡警支队认定要旭光承担全部责任。应荣昌区人民医院申请，原告救助基金于2017年7月12日向该医院垫付王明燕抢救费用105600元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。故起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
联合财保邢台支公司辩称：冀EH****号车在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，在前期王明艳等人诉我公司的案件中，我公司已将保险限额112万元全部赔偿完毕，因此在本次诉讼中我司不应再承担任何赔偿责任。
要旭光、顺通公司均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年8月2日20时30分许，被告要旭光持A2类驾驶证驾驶冀EH****号重型半挂牵引车（冀ED***挂号重型罐式半挂车）从联升大桥方向往沙堡方向行驶，行至重庆市荣昌区联升大桥往沙堡村方向成渝高速路立交桥下路段处，要旭光驾驶该车在倒车过程中与车后的行人王明燕、朱亿轩及童车相撞，造成王明燕、朱亿轩受伤，童车受损的道路交通事故。事故发生后，朱亿轩经医院抢救无效死亡。此事故经荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出了事故认定书，认定此事故由要旭光承担全部责任，王明燕、朱亿轩不承担责任。王明燕受伤后，当即被送至荣昌区人民医院住院治疗。应荣昌区人民医院申请，原告救助基金于2017年7月12日向该院垫付王明燕抢救费用105600元。
另查明，被告要旭光系冀EH****号重型半挂牵引车（冀ED***挂号重型罐式半挂车）实际车主，该车挂靠在被告顺通公司，该车在被告联合财保邢台支公司投保了交强险和100万的商业三者险（含不计免赔特约险）。事发后，死者朱亿轩的近亲属及伤者王明艳先后起诉至本院【案号分别为（2016）渝0153民初6008号及（2017）渝0153民初4380号】，本院审理后，分别判决及调解被告联合财保邢台支公司在交强险及商业险限额内赔偿死者朱亿轩的近亲属及伤者王明艳共计112万元，上述两案均已生效，即被告联合财保邢台支公司在前述案件中已承担全部赔偿义务。
上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用支付通知书、住院费用收据、垫付告知书、抢救费用垫付申请书、电汇凭证、欠费说明、保险单、（2016）渝0153民初6008号民事判决书及（2017）渝0153民初4380号民事调解书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为,机动车发生交通事故后，由于特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告在交通事故发生后向伤者王明燕垫付抢救费105600元，故有权向事故责任人即被告要旭光追偿，因事故车辆挂靠在被告顺通公司，故顺通公司应当与被告要旭光承担连带赔偿责任。因本院已判决及调解被告联合财保邢台支公司在交强险及商业险限额内承担了全部赔偿责任，故现原告再要求被告联合财保邢台支公司承担责任于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告要旭光于本判决生效后十五日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费105600元，被告南和县顺通道路运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告要旭光、南和县顺通道路运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告要旭光、南和县顺通道路运输有限公司负担，二被告应负担之案件受理费直付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初999号
被告：曾祥永，男，1980年5月6日出生，住广西上林县。
委托诉讼代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。
原告：上林县玉岭页岩机砖厂，住所地上林县。
负责人：蓝春宏，厂长。
委托诉讼代理人：覃忠诚，广西林山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃贵严，广西林山律师事务所实习律师。
原告曾祥永与被告上林县玉岭页岩机砖厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告曾祥永于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾祥永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾祥永负担。
审判长 何 健
审判员 邹文乾
审判员 韦洪波
二〇一七年八月十四日
书记员 马 玉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5254号
原告:胡玉林,男,1960年2月19日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：朱洪珍，女，1975年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告胡玉林与被告朱洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉林的委托诉讼代理人张巨坤，被告朱洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉林向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告欠款100万元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱洪珍曾经组织民间“打会”。2014年12月9日，原告与被告就会款进行结算，被告欠原告会款100万元并向原告出具借条。后原告多次向被告索要均无果。
被告朱洪珍辩称，原告原来在案外人王某处“打会”，且王某欠原告会款100万元。后来，因被告欠王某会款，王某就将欠原告会款的债务转让给被告用以抵消被告欠王某的会款。于是才出现了原告诉称的借条。但是，被告在“打会”所涉及的刑事诉讼中，法院仍然确定被告欠王某的本案会款，没有将被告欠原告的本案会款予以抵消。故，被告不同意向原告还款。
本院经审理认定事实如下：原告曾在案外人王某处“打会”，且王某欠原告会款100万元。2014年12月9日，原告与被告及案外人王某协商，将王某欠原告会款的债务100万元转让给被告用以抵消被告欠王某的会款100万元，并由被告向原告出具借条一张。借条注明：借到胡玉林100万元整，借款人朱洪珍。后原告多次向被告索要欠款均无果。另查，案外人王某因“打会”涉嫌犯罪。本院于2017年3月3日作出（2016）苏0803刑初30号刑事判决书，认定王某犯集资诈骗罪。在该集资诈骗案的受害人中没有原告胡玉林。被告朱洪珍因“打会”也涉嫌犯罪。本院于2017年7月1日作出（2016）苏0803刑初66号刑事判决书，认定朱洪珍犯集资诈骗罪。在朱洪珍的刑事案件中，认定朱洪珍与上述案外人王某存在互相“上会”1000万元的事实，且被告已经与王某对账。
以上事实，有欠条、本院判决书以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告在案外人王某处“打会”，在交付会款后所形成的“打会”合同应当认定为无效。合同被认定无效后，原告有权要求王某返还会款。案外人王某将债务转让给被告朱洪珍，得到了原告的同意，被告有义务偿还相应的款项。案外人王某在因“打会”而涉嫌犯罪的刑事案件中没有受害人胡玉林，可说明案外人王某欠原告会款的债务没有进入刑事诉讼。同时，在被告自己的刑事案件中，被告已经与王某对账，被告在刑事诉讼中应当弄清了自己与王某的债务关系。再结合原告与被告及王某的三方协议和原告仍然持有欠条的事实，可认定王某欠原告的债务已经转让给被告朱洪珍，且与被告欠王某的债务抵消。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第八十四条规定，判决如下:
被告朱洪珍于本判决生效后三日内偿还原告胡玉林欠款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告朱洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 迟
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5254号原告:胡玉林,男,1960年2月19日生,汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被告：朱洪珍，女，1975年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。原告胡玉林与被告朱洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉林的委托诉讼代理人张巨坤，被告朱洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉林向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告欠款100万元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱洪珍曾经组织民间“打会”。2014年12月9日，原告与被告就会款进行结算，被告欠原告会款100万元并向原告出具借条。后原告多次向被告索要均无果。被告朱洪珍辩称，原告原来在案外人王某处“打会”，且王某欠原告会款100万元。后来，因被告欠王某会款，王某就将欠原告会款的债务转让给被告用以抵消被告欠王某的会款。于是才出现了原告诉称的借条。但是，被告在“打会”所涉及的刑事诉讼中，法院仍然确定被告欠王某的本案会款，没有将被告欠原告的本案会款予以抵消。故，被告不同意向原告还款。本院经审理认定事实如下：原告曾在案外人王某处“打会”，且王某欠原告会款100万元。2014年12月9日，原告与被告及案外人王某协商，将王某欠原告会款的债务100万元转让给被告用以抵消被告欠王某的会款100万元，并由被告向原告出具借条一张。借条注明：借到胡玉林100万元整，借款人朱洪珍。后原告多次向被告索要欠款均无果。另查，案外人王某因“打会”涉嫌犯罪。本院于2017年3月3日作出（2016）苏0803刑初30号刑事判决书，认定王某犯集资诈骗罪。在该集资诈骗案的受害人中没有原告胡玉林。被告朱洪珍因“打会”也涉嫌犯罪。本院于2017年7月1日作出（2016）苏0803刑初66号刑事判决书，认定朱洪珍犯集资诈骗罪。在朱洪珍的刑事案件中，认定朱洪珍与上述案外人王某存在互相“上会”1000万元的事实，且被告已经与王某对账。以上事实，有欠条、本院判决书以及庭审笔录在卷，本院予以确认。本院认为，原告在案外人王某处“打会”，在交付会款后所形成的“打会”合同应当认定为无效。合同被认定无效后，原告有权要求王某返还会款。案外人王某将债务转让给被告朱洪珍，得到了原告的同意，被告有义务偿还相应的款项。案外人王某在因“打会”而涉嫌犯罪的刑事案件中没有受害人胡玉林，可说明案外人王某欠原告会款的债务没有进入刑事诉讼。同时，在被告自己的刑事案件中，被告已经与王某对账，被告在刑事诉讼中应当弄清了自己与王某的债务关系。再结合原告与被告及王某的三方协议和原告仍然持有欠条的事实，可认定王某欠原告的债务已经转让给被告朱洪珍，且与被告欠王某的债务抵消。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第八十四条规定，判决如下:被告朱洪珍于本判决生效后三日内偿还原告胡玉林欠款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告朱洪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张锦武二〇一七年十一月二十二日书记员  张 迟附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7085号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号。
负责人：李文江，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：上虞海宏针织有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇大普路三溪江头。
法定代表人：倪海旦。
被告：浙江正元集团有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区通江中路505号。
法定代表人：倪煜旦。
被告：倪海旦，男，1966年1月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：龚美英，女，1967年3月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告上虞海宏针织有限公司、浙江正元集团有限公司、倪海旦、龚美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行撤回起诉处理。
审判员 徐剑英
二〇一七年九月五日
书记员 王圆圆
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初7085号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号。负责人：李文江，系行长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。被告：上虞海宏针织有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇大普路三溪江头。法定代表人：倪海旦。被告：浙江正元集团有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区通江中路505号。法定代表人：倪煜旦。被告：倪海旦，男，1966年1月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：龚美英，女，1967年3月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告上虞海宏针织有限公司、浙江正元集团有限公司、倪海旦、龚美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行撤回起诉处理。审判员  徐剑英二〇一七年九月五日书记员  王圆圆
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1192号
上诉人（原审原告）：潘定慈，男，1938年7月14日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：李艳茹，女，1949年12月12日出生，汉族，住灵宝市，系潘定慈之妻，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李安杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）：潘伍奎，男，1974年11月26日出生，汉族，住灵宝市，系潘定慈之子。
上诉人潘定慈因与被上诉人李安杰、潘伍奎确认合同无效纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人潘定慈的委托诉讼代理人李艳茹、封选波，被上诉人李安杰到庭参加诉讼，被上诉人潘伍奎经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
潘定慈上诉请求：撤销原判，改判潘伍奎和李安杰签订的协议无效。事实和理由：潘定慈于1985年租用尹庄村2亩闲置土地做生意，并在租用土地上建造多处房屋。1994年尹溪房地产开发公司（尹庄村企业）对潘定慈租用的土地进行房地产开发，1996年对潘定慈房屋拆除后剩余6间房屋，将该6间房所占土地及房屋南边空地（东西长18米，南北长2米）的土地使用权转让与潘定慈，此空地南边是开发公司开发的小院。后政府对此处房屋进行编号，名称为灵宝市新灵东街三街坊，潘定慈房屋为10号，李安杰现居住的12号小院属何文胜1995年购得，李安杰不具产权。2016年10月31日，潘定慈之子潘伍奎在修建潘定慈西边门楼时，被李安杰打伤，潘定慈于2016年11月1日去潘伍奎处才看到潘伍奎和李安杰签订的协议。综上，潘伍奎和李安杰对潘定慈的土地不具有使用权和处置权，潘伍奎和李安杰签订的协议侵犯了潘定慈的土地使用权、土地处置权和财产权。请求确认潘伍奎和李安杰签订的协议无效。
被上诉人李安杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。签订协议的主体均具有完全民事行为能力，且潘伍奎一直与潘定慈居住在一起，该块土地实际为家庭租赁，潘伍奎能够作为家庭代表人签订该协议，该协议是双方真实意思表示，是双方对相邻关系的约定，不违反法律规定，属于有效协议，潘定慈的上诉理由没有事实及法律依据，应予驳回。
被上诉人潘伍奎未予答辩。
潘定慈向一审法院起诉请求：请求法院确认潘伍奎和李安杰签订的协议无效。
一审法院认定事实：潘定慈、潘伍奎与李安杰在灵宝市尹富市场东头南边居住，潘定慈、潘伍奎共同居住生活，与李安杰系前后邻居关系。2015年7月份，潘伍奎在建房过程中，为了妥善处理双方相邻关系，与李安杰自愿签订协议书。该协议主要内容为：潘伍奎新建房屋与李安杰房屋后墙垂直距离不少于2米，且2米地面为公共巷道；在公共巷道范围内，李安杰原有上下水管道和化粪池仅供李安杰使用，由李安杰负责维护保养；双方均可在其房基处建筑散水坡。协议签订后，潘伍奎开始建房，2016年5月份，三层房屋封顶之后，潘伍奎认为双方所签订的合同系在受胁迫的情况下签订的，向灵宝市人民法院提起诉讼，要求撤销该协议。灵宝市人民法院于2016年7月19日作出（2016）豫1282民初1524号民事判决，判决驳回潘伍奎的诉讼请求，潘伍奎不服判决提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫12民终1466号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月14日，潘定慈诉至灵宝市人民法院，要求确认潘伍奎和李安杰签订的协议无效。潘定慈拒绝调解，本案无法调解。
一审法院认为，潘定慈、潘伍奎共同居住生活，与李安杰系前后邻居关系，潘伍奎作为家庭代表与李安杰自愿签订协议书，该协议系双方为了妥善处理双方相邻关系，解决双方土地使用权争议而签订的协议，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同。协议签订后，潘伍奎已建成三层房屋。潘定慈现起诉要求确认潘伍奎和李安杰签订的协议无效，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回潘定慈的诉讼请求。案件受理费500元，由潘定慈负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，相互毗邻的不动产所有人或使用人在行使权利时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人通过协议方式对相邻关系进行约定处理，系对其私权利的自由处分行为，具有合同约束力。双方系因建房发生相邻关系纠纷，为妥善解决问题，潘伍奎与李安杰签订了涉案协议。潘伍奎系潘定慈之子，且一直与潘定慈共同居住生活，被上诉人李安杰有理由相信潘伍奎有权作为家庭代表对涉案协议进行签字确认，这也符合家事代理及表见代理的法律要件。该协议书内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效协议。双方当事人均应本着诚实信用的原则遵照执行，且潘定慈之子潘伍奎在涉案土地上已建成了三层房屋。因此，潘定慈称潘伍奎无权签订该协议书，认为该协议书无效的主张没有事实及法律依据。
综上，上诉人潘定慈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人潘定慈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
代理审判员 杨 超
代理审判员 孟大艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2851号
原告：只康英，女，1962年4月7日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告只康英与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告只康英到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告只康英向本院提出诉讼请求：1、确认原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼4层D71号房（建筑面积11.84平方米）和御庭华府1号楼4层D74号房（建筑面积13.81平方米）的所有权归原告所有，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月6日购买了被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼4层D71号房。该商铺用途为商业，属框剪结构，建筑面积为11.84平米，该商铺单价为每平方米17668元，一次性现金全部付款209189元，当时就与华嘉盛公司签订了合同编号为1401204060277的《商品房买卖合同》。第二个商铺为御庭华府1号楼4层D74号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积为13.81平米，该商铺单价为每平方米17668元，一次性现金全部付款243995元，同样与华嘉盛公司签订了合同编号为1401204060278的《商品房买卖合同》。合同中第八条约定，”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证”。但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，故诉至法院。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告只康英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收据两张，证明原告在被告处购买两套房；2、编号为1401204060277的《商品房买卖合同》和编号为1401204060278的《商品房买卖合同》，证明原被告于2012年9月6日签订上述两个合同。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据均予以确认并在案佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年9月6日，山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（出卖人）与只康英（买受人）签订合同编号为1401204060277的《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国用（2009）第00263号地块的土地使用权；买受人购买的商铺为该项目中的御庭华府1号楼4层D71号房，建筑面积11.84平方米；按建筑面积计算，单价为每平米17668元，总金额209189元；付款方式为一次性付款209189元；买受人付清全款次日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件（该商品房经验收合格）并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。原告于当日向被告一次性付款209189元。
同日，原、被告双方还签订了编号为1401204060278的《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国用（2009）第00263号地块的土地使用权；买受人购买的商铺为该项目中的御庭华府1号楼4层D74号房，建筑面积13.81平方米；按建筑面积计算，单价为每平米17668元，总金额243995元；付款方式为一次性付款243995元；买受人付清全款次日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件（该商品房经验收合格）并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。原告于当日向被告一次性付款243995元。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告只康英办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D71、D74两间商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告只康英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王跃先
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛艳芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5319号
原告：蒋元红，女，汉族，1967年1月21日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
原告：蒋元羚（蒋元梅），女，汉族，1974年12月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
原告：蒋元斌，男，汉族，1968年10月11日出生，住云南省昆明市官渡区，
三原告共同委托诉讼代理人：王顺新、卜夕雯（实习律师），云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈坚，男，汉族，1978年12月11日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：张瑜，女，汉族，1982年4月5日出生，住云南省昆明市五华区，
第三人：张家玉，女，汉族，1956年4月1日出生，住云南省昆明市五华区，
原告蒋元红、蒋元羚、蒋元斌与被告沈坚、张瑜、第三人张家玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元红、蒋元羚、蒋元斌的委托诉讼代理人王顺新、卜夕雯，被告沈坚、张瑜，第三人张家玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元红、蒋元羚、蒋元斌向本院提出诉讼请求：1.两被告归还三原告借款本金8万元；2.两被告支付三原告自2014年9月13日起至实际付清本金之日止的利息（扣除已支付利息14000元，按年利率20%计算），暂计至2017年5月12日为28667元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告蒋元红、蒋元羚、蒋元斌系兄弟姐妹关系，张家珍系原告蒋元红、蒋元羚、蒋元斌的母亲。2014年9月，被告沈坚向张家珍借款8万元，张家珍于2014年9月12日将该笔借款通过银行转账支付给被告沈坚。2014年9月15日，第三人张家玉作为经手人出具《收条》，证明被告沈坚已收到该笔借款。2016年10月11日张家珍因病在昆明市第一人民医院去世。原告蒋元红、蒋元羚、蒋元斌在整理张家珍遗物时发现了该借条，原告蒋元红、蒋元羚、蒋元斌多次催讨，但被告沈坚拒绝偿还。被告沈坚与张瑜于2006年4月5日领取结婚证，于2017年4月10日办理离婚登记，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
被告沈坚辩称：借款8万元的事实认可，但已经归还利息16000元。
被告张瑜辩称：对被告沈坚的债务问题不知晓，借款未用于家庭共同开支，不认可借款作为共同债务。
第三人张家玉称述：已经还给原告蒋元红33000元，该款项应在借款本金中予以扣除。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三原告不认可被告沈坚提交的由张家佐、张家萍、张某出具的三份《证明》的真实性，本院认为，该三份《证明》实际系证人证言，符合证据形式，来源合法，与本案具有关联性，且证人张某已出庭接受质询，三份证人证言能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，出借人张家珍通过银行转账向第三人张家玉支付8万元。同年9月15日，第三人张家玉出具《收条》，载明收到出借人张家珍支付给被告沈坚的借款8万元，年利息为20%，利息按季计收，每季4000元，未约定借款期限。后经被告沈坚与出借人张家珍协商，出借人张家珍同意未支付的利息不再计收。被告沈坚归还利息16000元后，未归还借款本金8万元。
另查明，张家珍于2016年10月11日死亡，张家珍的配偶蒋开益于1995年2月22日死亡，张家珍的父亲张汝能于1982年12月22日死亡，张家珍的母亲张琼英于2001年2月22日死亡。张家珍与蒋开益育有三个子女即原告蒋元红、蒋元羚、蒋元斌。被告沈坚与被告张瑜于2006年4月5日办理结婚登记，于2017年4月10日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，出借人张家珍实际向被告沈坚交付借款8万元，被告沈坚予以认可，并有银行转账记录及第三人张家玉出具的《收条》予以证明，故出借人张家珍与被告沈坚之间的借贷关系依法成立并生效。上述借款系出借人张家珍死亡时遗留的个人财产，原告蒋元红、蒋元羚、蒋元斌作为张家珍的合法继承人，有权继承其遗产，因出借人张家珍与被告沈坚对借款期限并未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还”，故原告蒋元红、蒋元羚、蒋元斌主张由被告沈坚归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。第三人张家玉未提交证据证明其已实际代被告沈坚归还借款本金33000元，故本院对该项主张不予支持。原告主张由被告沈坚支付自2014年9月13日借款实际支付起按年利率20%计算的利息，本院认为，被告沈坚已提交证据证明实际归还一年的利息16000元，其余利息经与出借人张家珍协商不予收取，应视为债权人对债务人部分债务的免除，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告以夫妻共同债务为由要求被告张瑜承担共同还款的责任的诉讼请求，本院认为，虽被告沈坚的借款发生在夫妻关系存续期间，但其所有借款均以个人名义所借，被告张瑜并不知晓，亦不追认，且双方夫妻关系存续期间无家庭重大开支需要，所借款项已明显超出家庭日常生活所需，故被告沈坚以个人名义所负债务不应认定为夫妻共同债务，原告对被告张瑜的诉讼请求应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告沈坚于本判决生效之日起十日内归还原告蒋元红、蒋元羚、蒋元斌借款本金80000元；
二、驳回原告蒋元红、蒋元羚、蒋元斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2473元，由原告蒋元红、蒋元羚、蒋元斌承担25%，即618.25元，由被告沈坚承担75%，即1854.75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 符雅琪
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘亚福
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1326号
原告:包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王永梅，经理。
委托诉讼代理人：李勇，包头市王大姐物业服务有限责任公司职工。
被告：赵利军，男，44岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告赵利军物业服务合同纠纷一案中，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一七年十月十一日
书记员李艳梅
****
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1326号原告:包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永梅，经理。委托诉讼代理人：李勇，包头市王大姐物业服务有限责任公司职工。被告：赵利军，男，44岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告赵利军物业服务合同纠纷一案中，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。审判员荀利红二○一七年十月十一日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初978号
原告：崔正丽，女，1986年3月1日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县，
被告：徐金亮，男，1957年6月7日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告崔正丽与被告徐金亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告崔正丽于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔正丽申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告崔正丽撤诉。
案件受理费4300元，由原告崔正丽负担2150元，余下2150元退还原告，公告费230元，由原告崔正丽负担。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 魏发选
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 聂 媛
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初372号
原告蓝某甲，女，瑶族。
委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告蓝某乙，男，壮族。
本院在审理原告蓝某甲诉被告蓝某乙离婚纠纷一案中，原告蓝某甲于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某甲负担。
审判员 苏 宁
二〇一六年四月二十二日
书记员 陆海娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7207号
原告：刘明月，住河北省沧州市献县。
被告：吉生铎，住武威市。（缺席）
原告刘明月诉被告吉生铎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘明月到庭参加诉讼，吉生铎经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘明月向本院提出诉讼请求：请求法院判令吉生铎支付刘明月欠款36925元。事实和理由：2014年9月13日，吉生铎在刘明月处赊购价值32450元建筑材料，并约定逾期不还按实际欠款的3%支付迟延履行金，2014年10月16日和2015年5月11日吉生铎分别又在刘明月处赊购价值4475元建筑材料,总计欠款36925元。后刘明月多次索要无果，遂诉至法院。
吉生铎缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日吉生铎在刘明月处赊购价值32450元建筑材料并向其出具欠条一份，注明吉生铎欠到刘明月工程材料货款现金32450元。2014年10月16日吉生铎再次在刘明月处赊购价值3075元建筑材料并在明月建材有限公司供货单上签字。2015年5月11日吉生铎司机张兴龙在刘明月处赊购价值4475元建筑材料并在明月建材有限公司供货单上代签姓名。后刘明月多次索要无果，遂形成诉讼。刘明月围绕诉讼请求提交了欠条原件一份及明月建材有限公司供货单原件两份，吉生铎缺席未发表质证意见。刘明月提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘明月与吉生铎因购买建筑材料形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。吉生铎未支付刘明月材料价款的事实有欠条和明月建材有限公司供货单证实，吉生铎理应承担支付之责。
综上所述，刘明月要求吉生铎支付材料款36925元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉生铎支付刘明月材料款36925元。限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，由吉生铎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一七年十一月一日
书记员 董振凯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1699号
原告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
被告：谌明其，男，1967年6月15日生，汉族，住四川省岳池县罗渡镇横街**号，公民身份号码5129231967********。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
原告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）诉被告谌明其劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万象通公司的委托诉讼代理人张峻，被告谌明其的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万象通公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不应向被告支付劳动报酬46199元。
事实和理由：2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告与谌银平签订《劳务雇佣合同书》，合同约定由谌银平为该工程提供劳务服务。被告系谌银平招录进来从事该工程相关工作，被告在提供劳务过程中并没有受到原告各项规章制度的管理，被告不能举示出原告签字盖章的足以说明存在劳动关系的书面文件，仲裁机构认定原、被告存在劳动关系的意见是错误的。在原、被告之间不存在劳动合同的情况下，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告不能提供诸如考勤记录表、用人单位发放的工作证、工资支付凭证、缴纳社保记录以及受用人单位劳动管理等足以证明存在劳动关系的资料，就不能认定被告与用人单位存在劳动关系。在原、被告不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付劳动报酬缺乏事实及法律依据。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告谌明其辩称：根据原告陈述，被告在原告承接的工程工地从事相应的工作，根据我国相关法律法规的规定，该工程需要具有相应资质的企业承接劳务，但原告将工程承包给谌银平等人，系违法分包，被告的工资理应由原告承担相应清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告作为甲方与谌银平、袁波、张安君作为乙方签订了《劳务雇佣合同书》，约定乙方同意根据甲方工作需要，承担《2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程》永川区（含荣昌区境内）的项目管理及施工工作，甲方以转账形式支付乙方劳务报酬。原告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
被告在谌银平承包的工程中劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是在本案仲裁期间，由班组长李春林根据谌明国记录的《员工休息、借支记录》事后补记而成。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。同时举示《员工休息、借支记录》复印件一份。原告对上述证据均不予认可。
被告为证明其工资情况，向本院举示其他班组的用工协议，并自述其工资标准与其他班组的形式一致，为月薪制，每月3700元，在务工期间向谌银平预借支了部分工资。原告对被告的上述陈述不予认可，认为工程上的务工人员均采用计件制，并向本院举示由班组长李春林等人签名的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件。
被告认为在原告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年3月13日与其他17人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告支付被告工资46199元。该委于2017年3月20日作出渝荣劳人仲案裁字（2017）第122号仲裁裁决书，裁决对原、被告之间不存在劳动关系意见未予采信，并裁决原告支付被告劳动报酬46199元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、《劳务雇佣合同书》、《关于王木良生产小组的用工协议》、《施工队考勤表》、《员工休息、借支记录》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。被告在涉案工程务工为由向原告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
对于双方是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告并未举示证据证明其受原告单位的各项规章制度的约束，并接受原告的劳动管理，获得的劳动报酬也并未由原告支付，而是由谌银平预支。被告出示的考勤表和工资支付情况均是由谌银平委托其父亲进行管理和支付。原、被告之间不符合劳动关系成立的要件，原告请求双方不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。
其次，原告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。被告系谌银平聘用的务工人员，并非原告单位的聘请人员，与原告之间也不存在劳务关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资46199元，但被告举示的其他班组协议与其无关，主张工资实行月薪制与计件制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，被告举示的《员工休息、借支记录》为复印件，且系案外人形成，本院无法核实证据的真实性。综上，根据相关法律之规定，被告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求不支付被告46199元劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告四川万象通电力安装工程有限公司与被告谌明其之间不存在劳动关系；
原告四川万象通电力安装工程有限公司不支付被告谌明其劳动报酬46199元。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告谌明其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月七日
书记员 郑雪娇
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703财保18号
申请人：王有顺，男，1957年10月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人：王宝芝，住福建省南平市建阳区，系申请人女儿。
被申请人：李建禄，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
申请人王有顺于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建禄所有的坐落于福建省南平市建阳区的房产采取财产保全措施，保全价值为498000元。申请人王有顺已向本院提供其本人所有的坐落于南平市建阳区的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人王有顺为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李建禄所有的坐落于福建省南平市建阳区的房产，期限为三年。
二、查封申请人王有顺所有的坐落于南平市建阳区的房产，期限为三年。
案件申请费3010元，由申请人王有顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 谢桂玉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘家慈
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2337号
原告陈海波，男，1969年5月20日出生，汉族,住高碑店市。
委托代理人王立伟，高碑店市法律援助中心律师。
被告杨玉峰，男，1981年7月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告罗会英，女，1982年2月20日出生，汉族，住高碑店市。
原告陈海波与被告杨玉峰、罗会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告杨玉峰均到庭参加诉讼，被告罗会英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告因做生意资金紧张，曾于2012年向我借款70000元，并约定借款利息按月息2分计算。后我多次催要，二被告却拖延给付至今。请求法院判令二被告给付我借款70000元及自起诉之日起按月息2分计算的利息，本案诉讼费用由二被告负担。
被告杨玉峰辩称，我向原告借款时，双方未约定借款利息。我于2016年曾偿还了原告借款本金10000元，现只欠其借款60000元未还。
被告罗会英未作答辩。
经审理查明，被告杨玉峰因做生意资金紧张，其曾向原告借款70000元，并于2015年7月1日为原告出具了借条一张。二被告系夫妻关系。后原告多次催要，二被告却拖延给付上述借款至今。上述事实有原告与被告杨玉峰于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告杨玉峰所打借条一张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨玉峰向原告借款70000元后，在原告催要时，其应及时偿还，逾期给付应承担相应的违约责任。被告罗会英与被告杨玉峰系夫妻关系，因无证据证实该笔借款系杨玉峰的个人债务，故应视为二被告夫妻共同债务，被告罗会英亦应承担偿还义务。因被告杨玉峰向原告借款时未书面约定借款利息，依据有关法律规定，其给付原告的逾期付款利息应按年利率6%计算。原告诉称被告杨玉峰借款时约定的借款利息按月息2分计算，因无依据，且被告杨玉峰否认，其诉称理由，本院应不予支持。被告辩称其于2016年已偿还了原告借款本金10000元，因无证据证实，其辩称理由，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
一、二被告应给付原告借款70000元及逾期付款利息（利息自2017年7月12日起按年利率6%计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内付清。
二、二被告应互负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 臧 震
人民陪审员 李志华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 朋
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2337号原告陈海波，男，1969年5月20日出生，汉族,住高碑店市。委托代理人王立伟，高碑店市法律援助中心律师。被告杨玉峰，男，1981年7月10日出生，汉族，住高碑店市。被告罗会英，女，1982年2月20日出生，汉族，住高碑店市。原告陈海波与被告杨玉峰、罗会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告杨玉峰均到庭参加诉讼，被告罗会英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告因做生意资金紧张，曾于2012年向我借款70000元，并约定借款利息按月息2分计算。后我多次催要，二被告却拖延给付至今。请求法院判令二被告给付我借款70000元及自起诉之日起按月息2分计算的利息，本案诉讼费用由二被告负担。被告杨玉峰辩称，我向原告借款时，双方未约定借款利息。我于2016年曾偿还了原告借款本金10000元，现只欠其借款60000元未还。被告罗会英未作答辩。经审理查明，被告杨玉峰因做生意资金紧张，其曾向原告借款70000元，并于2015年7月1日为原告出具了借条一张。二被告系夫妻关系。后原告多次催要，二被告却拖延给付上述借款至今。上述事实有原告与被告杨玉峰于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告杨玉峰所打借条一张所证实，本院予以确认。本院认为，被告杨玉峰向原告借款70000元后，在原告催要时，其应及时偿还，逾期给付应承担相应的违约责任。被告罗会英与被告杨玉峰系夫妻关系，因无证据证实该笔借款系杨玉峰的个人债务，故应视为二被告夫妻共同债务，被告罗会英亦应承担偿还义务。因被告杨玉峰向原告借款时未书面约定借款利息，依据有关法律规定，其给付原告的逾期付款利息应按年利率6%计算。原告诉称被告杨玉峰借款时约定的借款利息按月息2分计算，因无依据，且被告杨玉峰否认，其诉称理由，本院应不予支持。被告辩称其于2016年已偿还了原告借款本金10000元，因无证据证实，其辩称理由，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、二被告应给付原告借款70000元及逾期付款利息（利息自2017年7月12日起按年利率6%计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内付清。二、二被告应互负连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 郭 华人民陪审员 臧 震人民陪审员 李志华二〇一七年十一月八日书 记 员 周 朋
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5737号
原告：李大灵，女，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：吴财以，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王成义，安徽省颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
原告李大灵诉被告吴财以为民间借贷纠纷一案，本院2017年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大灵的委托诉讼代理人张健、被告吴财以的委托诉讼代理人王成义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款476000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月6日，被告向原告借款183000元：2016年8月11日，被告向原告借款300000元，二次共计借款483000元。经原告催要，被告偿还原告7000元，下欠476000元久拖不付。
原告李大灵为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、常法勇的证明、邮政储蓄银行账单复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。
被告吴财以辩称：我二次共计借原告483000元属实。我已偿还原告349900元，下欠原告133100元。我愿意偿还下欠的借款。
被告吴财以为证明其主张，向本院提交下列证据：1、被告吴财以的身份证；2、王桃的身份证、被告吴财以与王桃的结婚证复印件各一份；3、中国邮政储蓄银行卡复印件、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、汇款收据各一份；4、中国农业银行卡及转账单复印件各一份。
应被告吴财以申请，本院向颍上县邮政储蓄银行调取颍上县邮政储蓄银行一本通/绿卡通历史明细（司法）、中国农业银行卡交易明细清单各一份，证明2015年11月9日，王桃通过自动汇取款机向原告汇款50000元，通过网点柜面向原告汇款49900元；2016年8月20日，吴财以通过颍上农业银行向李大灵汇款250000元。
经审理查明：2014年6月6日，被告吴财以购买车辆缺乏资金，向原告借款183000元。2016年8月11日，被告再次向原告借款300000元。2015年11月9日，被告用其妻子王桃的邮政储蓄卡通过自动存取款机向原告汇款50000元，通过营业所柜台向原告汇款49900元。2016年8月20日，吴财以用自己的农业银行卡向原告汇款250000元。被告三次共向原告汇款349900元。
上述事实，有原、被告提交的证据及本院调取的证据予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：被告二次共计向原告借款483000元，有原告向法院提交的2号证据予以证实，被告对借原告483000元的事实也予以认可。2015年11月9日被告通过中国邮政储蓄银行二次向原告汇款99000元；2016年8月20日，被告通过中国农业银行向原告汇款250000元，三次共计汇给原告349900元，有被告向法院提交的3、4号证据及本院提交的颍上县邮政储蓄银行一本通/绿卡通历史明细（司法）、中国农业银行卡交易明细清单予以证实。原告对被告三次共计向其汇款349900元的事实也无异议，本院对上述事实予以认可。原告在庭审时辩称，被告汇给原告349900元，不是偿还原告起诉的借款，而是偿还其他借款。本院认为，被告通过邮政储蓄银行汇给原告99000元，发生在被告借原告183000元之后。被告通过农业银行汇给原告250000元，发生在被告借原告300000元之后，且原告也未向法院提交证据证明被告除借原告483000元借款外，还有其他借款。故本院对原告辩称被告汇给其349900元，不是偿还483000元借款的意见不予支持。被告借原告483000元，已偿还原告349900元，下欠原告133100元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告吴财以于本判决生效之日起二十日内偿还原告李大灵人民币133100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，因适用简易程序，减半收取4220元，原告李大灵负担3000元，被告吴财以负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑 强
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1433号
原告：孙建刚，男，1973年9月15日出生，，汉族，白云石矿职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：黄润，男，1969年7月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市固阳县。（未到庭）
被告：张林风，女，1967年2月16日出生，汉族，，个体工商户，现住内蒙古包头市固阳县。二被告系夫妻。
原告孙建刚诉被告张林凤、黄润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建刚到庭参加诉讼，被告张林凤、黄润经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙建刚诉称，我与二被告系朋友关系，从2010年至2017年3月17日期间，被告以资金周转为由，向原告借款本金10万元。当时二被告给原告打借据一张，同时约定月息为2.5分。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推诿不予给付。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院要求被告偿还借款人民币12.8万元及利息。
被告张林凤、黄润经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2017年3月17日，被告张林凤向原告借款人民币10万元，并写下借条签字、捺印，约定月息2.5分。2017年7月19日经结算利息为28000元，又给原告写下借据至今仍欠原告本金10万元及相应利息未付。另查明两被告两夫妻关系。
本院认为，被告张林凤向原告借款事实清楚、证据充分，债务应当清偿，被告黄润应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告不到庭，放弃质证，辩论等权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
两被告于本判决生效后七日内给付原告借款人民币12.8万元及利息，利息从2017年7月20日，按本金10万元月利2分计算至借款付清之日止。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员李文红
二○一七年九月二十九日
书记员赵瑞波
**附：相关法律条文及司法解释**
《 **中华人民共和国民法通则》**
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
**《** **最高人民法院关于审理民间借贷案件适** **用法律若干问题的规定** **》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）**
第二十四条【 **婚内债务的处理**
】债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1433号原告：孙建刚，男，1973年9月15日出生，，汉族，白云石矿职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：黄润，男，1969年7月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市固阳县。（未到庭）被告：张林风，女，1967年2月16日出生，汉族，，个体工商户，现住内蒙古包头市固阳县。二被告系夫妻。原告孙建刚诉被告张林凤、黄润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建刚到庭参加诉讼，被告张林凤、黄润经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙建刚诉称，我与二被告系朋友关系，从2010年至2017年3月17日期间，被告以资金周转为由，向原告借款本金10万元。当时二被告给原告打借据一张，同时约定月息为2.5分。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推诿不予给付。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院要求被告偿还借款人民币12.8万元及利息。被告张林凤、黄润经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明，2017年3月17日，被告张林凤向原告借款人民币10万元，并写下借条签字、捺印，约定月息2.5分。2017年7月19日经结算利息为28000元，又给原告写下借据至今仍欠原告本金10万元及相应利息未付。另查明两被告两夫妻关系。本院认为，被告张林凤向原告借款事实清楚、证据充分，债务应当清偿，被告黄润应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告不到庭，放弃质证，辩论等权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：两被告于本判决生效后七日内给付原告借款人民币12.8万元及利息，利息从2017年7月20日，按本金10万元月利2分计算至借款付清之日止。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员李文红二○一七年九月二十九日书记员赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条【婚内债务的处理】债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3050号
杨军：
本院于2016年8月25日立案宿迁市宿豫区人民法院申请执行杨军一案,本院在执行过程中，已执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14821号
原告：王慧，女，1972年12月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
被告：上海世纪联华超市徐汇有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：常于冰，董事。
委托诉讼代理人：陶彩琴，女。
原告王慧与被告上海世纪联华超市徐汇有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告王慧于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现王慧申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王慧撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第541号
原告马新惠。
委托代理人（特别授权代理）孙新育、孙锦德。
被告沈兴海。
原告马新惠为与被告沈兴海民间借贷纠纷一案，于2010年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告沈兴海经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告马新惠诉称，2008年8月10日，被告出具欠条一份，载明“今欠马新惠壹拾肆万捌仟叁佰壹拾柒元整”，未约定归还期限，该款至今未还，为此请求判令被告立即归还借款人民币148317元并承担自起诉之日到款清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
被告沈兴海未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据欠条1份，要求证明被告向原告借款148317元的事实。被告沈兴海未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2008年8月10日，被告沈兴海出具欠条1份，载明“今欠马新惠壹拾肆万捌仟叁佰壹拾柒元整”。上述借款至今未还，遂成讼。
本院认为，原告马新惠和被告沈兴海之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款148317元的事实清楚，有欠条为凭，双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告未约定利息及还款时间，现原告主张按中国人民银行同期贷款利息计算自起诉之日起至款清日止的逾期利息，本院依法调整为计算至判决确认履行之日止，原告主张逾期利息合理部分，本院予以支持。被告沈兴海经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈兴海应归还给原告马新惠借款人民币148317元，并支付自2010年2月23日起至本判决确定履行日止的逾期还款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告马新惠的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3266元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 蒋文艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8130号
原告：叶晓敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：汪娇娇，女，1981年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告叶晓敏、汪娇娇为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款2204382元为基数，交房违约金自2016年11月31日起按每日十万分之一标准计算至2017年6月29日止，办证违约金自2016年11月22日起按每日万分之一标准计算至2017年6月29日止）总计52486元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶晓敏、汪娇娇及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层041号房屋（商铺），总价款为2204382元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月21日的逾期办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2016年12月30日的逾期交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年6月29日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋及权属证书的违约期间应截止至2017年6月29日。经计算，逾期交房违约金为3968元，逾期交付房屋权属书违约金为48276元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交付房屋权属证书违约金48276元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交房违约金3968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8130号原告：叶晓敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：汪娇娇，女，1981年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告叶晓敏、汪娇娇为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款2204382元为基数，交房违约金自2016年11月31日起按每日十万分之一标准计算至2017年6月29日止，办证违约金自2016年11月22日起按每日万分之一标准计算至2017年6月29日止）总计52486元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶晓敏、汪娇娇及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层041号房屋（商铺），总价款为2204382元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月21日的逾期办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2016年12月30日的逾期交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年6月29日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋及权属证书的违约期间应截止至2017年6月29日。经计算，逾期交房违约金为3968元，逾期交付房屋权属书违约金为48276元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交付房屋权属证书违约金48276元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交房违约金3968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2908号
罪犯白马成来，男，1994年2月2日出生于青海省杂多县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省杂多县人民法院于2015年11月24日作出(2015)杂刑初字第18号刑事判决，认定被告人白马成来犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯白马成来在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯白马成来在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白马成来在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白马成来减刑六个月（刑期至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员刘萍
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2908号罪犯白马成来，男，1994年2月2日出生于青海省杂多县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省杂多县人民法院于2015年11月24日作出(2015)杂刑初字第18号刑事判决，认定被告人白马成来犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯白马成来在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯白马成来在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯白马成来在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白马成来减刑六个月（刑期至2018年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员刘萍二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26606号
原告：刘广才，男，1968年2月23日出生，汉族，自由职业，住江苏省江都市，
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被告：邹平，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市武功县，住天津空港经济区，
被告：天津万兴隆建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街办事处北侧，统一社会信用代码9112011669068279XB。
法定代表人：邹平。
原告刘广才与被告邹平、天津万兴隆建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告刘广才向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告保证金人民币10万元及自2016年4月18日起至实际返还之日止，以人民币10万元为基数按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2016年3月18日与被告天津万兴隆建筑装饰工程有限公司签订《合同协议书》，协议中约定由原告承接坐落于天津市芦台经济开发区部工业区——中唐绿色建筑产业基地一期工程样品库1号库工程，原告需在协议签订后向被告天津万兴隆建筑装饰工程有限公司交付合同保证金10万元，协议签订后原告分别于2016年3月19日、21日分别通过银行转账及支付宝方式向邹平农业银行账户转账汇款5万元，共计10万元，二被告已收到该笔款项并向原告出具收据一张，但原、被告双方签订《合同协议书》并未实际履行，原告多次与被告邹平沟通退还保证金事宜，但被告始终以各种理由推诿，至今尚未退还任何款项。故原告提起诉讼。
被告邹平、天津万兴隆建筑装饰工程有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据双方签订的《合同协议书》，工程名称为中唐绿色建筑产业基地一期工程样品库室1#库，工程地点在天津市芦台经济开发区部工业园区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送天津市宁河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吕东辉
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龙孟燕
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初489号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人牛乐乐，男，1997年5月2日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被刑事拘留，7月18日转取保候审，同年9月30日被逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人牛乐乐犯危险驾驶罪,于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员代志芳、代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人牛乐乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2016年6月30日0时40分许，被告人牛乐乐无证酒后驾驶李德广的冀Ｔ×××××号“速腾”牌小型轿车，沿衡水市桃城区新华路由东向西行驶至“泰一尚城”门前时，与同向行驶被害人李某2驾驶的冀Ｊ×××××号“雪铁龙”牌小型轿车相撞。造成两车不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，牛乐乐体内血液中乙醇含量为118.62mg/100ml，属醉酒状态。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，被告人牛乐乐负事故的全部责任，被害人李某2无责任。经衡水市物价局价格认证中心认定，冀Ｊ×××××号“雪铁龙”牌小型轿车损失价值12429元，冀Ｔ×××××号“速腾”牌小型轿车损失价值29960元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，被害人李某2的陈述，证人王某、李某1的证言，驾驶证查询证明，查获经过，道路交通事故现场图、照片、勘验笔录、责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛乐乐无驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人牛乐乐能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牛乐乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年12月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二〇一六年十月十九日
书记员 张元通
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13362号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈桂荣。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈桂荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××02）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金12662.03元、分期手续费1005.69元、滞纳金1303.2元、其他费用21元（用卡无忧增值服务费）利息7562.66元（暂计至2017年8月12日止，此后按约定计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为633.1元（12662.03元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈桂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金12662.03元、利息7562.66元、分期手续费1005.69元、滞纳金633.1元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告陈桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年十月十日
书记员 李展云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5549号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）
被告：修春雷，男，1982年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告修春雷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金9967.83元，利息1182.24元，费用1479.3元，共计12629.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月22日在原告处办理使用了卡号为62×××25的信用卡，至今发生欠款本息共计12629.37元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：修春雷于2013年3月22日填写信用卡申请向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××25的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，被告累计拖欠信用卡透支款本金9967.83元，利息1182.24元，费用1479.3元，共计12629.37元。
本院认为，被告修春雷在邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9967.83元，利息1182.24元，费用1479.3元，共计12629.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 虹
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2099号
原告：崔某甲，男，汉族，1985年11月27日生，住河南省开封市禹王台区。
被告：杨某某，男，汉族，1981年9月10日生，住河南省开封市开封县。
被告：崔某乙，男，汉族，1976年10月3日生，住河南省开封市开封县。
被告：赵某，男，汉族，1978年10月17日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告崔某甲与被告杨某某、崔某乙、赵某民间借贷纠纷一案中，因原告崔某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费63元，由原告崔某甲承担。
审 判 员 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年十二月十日
书 记 员 蒋金龙
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9344号
原告：郑元章，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市云阳县栖霞乡吉坪村*组**号，现住晋江市。
委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被告：王栋梁，男，汉族，1984年10月21日出生，住永春县。
原告郑元章与被告王栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴庆瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款107000元。事实和理由：，被告于2015年1月1日及2016年2月1日，分别向原告借款50000元及57000元，二次合计107000元，后经催讨未能还款。
被告未作书面答辩。
原告在审理中提供以下证据:1.身份证及暂住证各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.身份证一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.借据二份，证明被告分两次向原告借款共计107000元，并约定如争议由晋江市人民法院管辖。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年1月1日及2016年2月1日，分别向原告借款50000元及57000元，共计107000元未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可以随时催讨借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王栋梁应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑元章借款107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年十二月十九日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。