wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9985号
申请执行人钱明芬，女，1971年3月15日生，汉族，住江苏省吴江区。
被执行人吴江市汇博纺织有限公司，住吴江区盛泽镇七庄村2组。
申请人钱明芬与被申请人吴江市汇博纺织有限公司工资争议一案，苏州市吴江区苏动人事争议仲裁委员会于2017年11月9日作出的吴江苏人仲案字[2017]第4355号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书明确:一、被申请人于本调解书生效之日支付给申请人拖欠工资25830元；二、自双方签订本调解书之日起，申请人承诺不得以任何理由向被申请人提出其他费用或承担任何责任，双方之间再无任何纠。被申请人吴江市汇博纺织有限公司逾期未履行法律义务，申请人钱明芬于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为25830元，执行费用287元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行过程中，申请执行人于2018年3月19日向本院提交撤回对本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区苏动人事争议仲裁委员会作出的吴江苏人仲案字[2017]第4355号仲裁调解书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa28fc22-d7b8-4f6b-bd24-a8cc00a85dce&imgId=YWEyOGZjMjItZDdiOC00ZjZiLWJkMjQtYThjYzAwYTg1ZGNlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0509执9985号	申请执行人钱明芬，女，1971年3月15日生，汉族，住江苏省吴江区。	被执行人吴江市汇博纺织有限公司，住吴江区盛泽镇七庄村2组。	申请人钱明芬与被申请人吴江市汇博纺织有限公司工资争议一案，苏州市吴江区苏动人事争议仲裁委员会于2017年11月9日作出的吴江苏人仲案字[2017]第4355号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书明确:一、被申请人于本调解书生效之日支付给申请人拖欠工资25830元；二、自双方签订本调解书之日起，申请人承诺不得以任何理由向被申请人提出其他费用或承担任何责任，双方之间再无任何纠。被申请人吴江市汇博纺织有限公司逾期未履行法律义务，申请人钱明芬于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为25830元，执行费用287元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。	执行过程中，申请执行人于2018年3月19日向本院提交撤回对本案的执行申请。	上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。	本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	苏州市吴江区苏动人事争议仲裁委员会作出的吴江苏人仲案字[2017]第4355号仲裁调解书主文终结执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  韩长安	代理审判员  吴龙章	代理审判员  朱应明	二〇一八年三月二十一日		书记员陆洲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8452号
原告：四川天一科技股份有限公司。住所地：成都高新区高朋大道5号成都高新区技术创新服务中心。
法定代表人:陈虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊秀锋，北京华振律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：山东汇盈新材料科技有限公司，住所地：淄博高新区北岭路北侧、宝山路以西。
法定代表人：石志生。
原告四川天一科技股份有限公司与被告山东汇盈新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告四川天一科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告山东汇盈新材料科技有限公司立即向原告四川天一科技股份有限公司支付698万元、违约金100万元，共合计798万元。事实与理由：2011年8月26日，原、被告签订《供货合同书》，被告山东汇盈新材料科技有限公司购买原告四川天一科技股份有限公司的转化炉成套设备，金额共计1186万元。原告四川天一科技股份有限公司按要求履行了全部义务但被告山东汇盈新材料科技有限公司只支付部分款项后推脱。为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告山东汇盈新材料科技有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为本案应由山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：第一、被告山东汇盈新材料科技有限公司住所地为淄博市高新技术产业开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案依法应由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖；第二、本案合同履行地是淄博市高新区。原、被告于2011年8月26日签订的《山东汇盈新材料科技有限公司10000Nm³/h天然气转化制氢项目转化炉成套设备供货合同书》第十一条11.1约定：“本合同装置建设地在山东省淄博市高新区”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为山东省淄博市高新区。第三、《供货合同书》中关于管辖法院的约定无效。《供货合同书》）第十条第10.2款规定：“如协商无法解决问题时，甲乙双方均可依法向有管辖权的人民法院起诉”，该约定不具体、不明确，无法据此确定管辖法院。根据《民事诉讼法解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，按照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，《供货合同书》关于管辖法院的约定无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。综上，无论是根据合同履行地还是被告住所地，本案有管辖权的法院都只是淄博高新技术产业开发区人民法院。因此被告山东汇盈新材料科技有限公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送到有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，特请求将本案移送至山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，原、被告于2011年8月26日签订《山东汇盈新材料科技有限公司10000Nm³/h天然气转化制氢项目转化炉成套设备供货合同书》，该供货合同书第十条第10.2约定：“如协商无法解决问题时，甲（即被告山东汇盈新材料科技有限公司）乙（即原告四川天一科技股份有限公司）双方均可依法向有管辖权的人民法院起诉”，该条约定不明确，无法确定具体的管辖法院；该供货合同书第十一条11.1约定：“本合同装置建设地在山东省淄博市高新区”，由此可知该供货合同的履行地为山东省淄博市高新区。另查明被告的住所地为淄博高新区北岭路北侧、宝山路以西。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，按照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、三十条之规定，裁定如下：
被告山东汇盈新材料科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐永红
二〇一七年九月十四日
书记员 李娇娇
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8452号原告：四川天一科技股份有限公司。住所地：成都高新区高朋大道5号成都高新区技术创新服务中心。法定代表人:陈虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京华振律师事务所律师，特别授权代理人。被告：山东汇盈新材料科技有限公司，住所地：淄博高新区北岭路北侧、宝山路以西。法定代表人：石志生。原告四川天一科技股份有限公司与被告山东汇盈新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告四川天一科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告山东汇盈新材料科技有限公司立即向原告四川天一科技股份有限公司支付698万元、违约金100万元，共合计798万元。事实与理由：2011年8月26日，原、被告签订《供货合同书》，被告山东汇盈新材料科技有限公司购买原告四川天一科技股份有限公司的转化炉成套设备，金额共计1186万元。原告四川天一科技股份有限公司按要求履行了全部义务但被告山东汇盈新材料科技有限公司只支付部分款项后推脱。为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告山东汇盈新材料科技有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为本案应由山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：第一、被告山东汇盈新材料科技有限公司住所地为淄博市高新技术产业开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案依法应由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖；第二、本案合同履行地是淄博市高新区。原、被告于2011年8月26日签订的《山东汇盈新材料科技有限公司10000Nm³/h天然气转化制氢项目转化炉成套设备供货合同书》第十一条11.1约定：“本合同装置建设地在山东省淄博市高新区”，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为山东省淄博市高新区。第三、《供货合同书》中关于管辖法院的约定无效。《供货合同书》）第十条第10.2款规定：“如协商无法解决问题时，甲乙双方均可依法向有管辖权的人民法院起诉”，该约定不具体、不明确，无法据此确定管辖法院。根据《民事诉讼法解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，按照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，《供货合同书》关于管辖法院的约定无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。综上，无论是根据合同履行地还是被告住所地，本案有管辖权的法院都只是淄博高新技术产业开发区人民法院。因此被告山东汇盈新材料科技有限公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送到有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，特请求将本案移送至山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，原、被告于2011年8月26日签订《山东汇盈新材料科技有限公司10000Nm³/h天然气转化制氢项目转化炉成套设备供货合同书》，该供货合同书第十条第10.2约定：“如协商无法解决问题时，甲（即被告山东汇盈新材料科技有限公司）乙（即原告四川天一科技股份有限公司）双方均可依法向有管辖权的人民法院起诉”，该条约定不明确，无法确定具体的管辖法院；该供货合同书第十一条11.1约定：“本合同装置建设地在山东省淄博市高新区”，由此可知该供货合同的履行地为山东省淄博市高新区。另查明被告的住所地为淄博高新区北岭路北侧、宝山路以西。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，按照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、三十条之规定，裁定如下：被告山东汇盈新材料科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐永红二〇一七年九月十四日书记员  李娇娇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4526号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
再审申请人刘贵启诉浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）、浙江省金华市司法局（以下简称金华市司法局）其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年1月3日作出（2017）浙07行初4号行政裁定，对刘贵启的起诉不予立案。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）浙行终180号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启向本院申请再审，请求：1.判令撤销二审裁定，并判令二审法院依法立案审理；2.判令金华市政府、金华市司法局依法履行审查撤销浙江省金华市婺城区司法局（以下简称婺城区司法局）作废刘贵启所有有效证件《金华日报》公告的法定职责；3.赔礼道歉、赔偿损失；4.开庭审理。其申请再审的主要事实和理由为：刘贵启起诉金华市政府、金华市司法局、婺城区司法局许可涉案公告行为符合行政诉讼法第二条、行政许可法第七条的规定。（2010）浙金行终字第69号行政判决案件文书是书证，未经庭审质证，不能作为证据使用；对婺城区司法局作出11.6公告行为进行公开听证、审查撤销是金华市政府、金华市司法局法定职责。婺城区司法局11.6公告行为超越了权力清单和责任清单。
本院认为，〔2005〕行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，本案中，刘贵启按照信访程序主张权利，其对金华市政府、婺城区政府处理信访事项的行为不服提起诉讼，人民法院不予受理。对刘贵启的起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘贵启的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年六月三十日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初188号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人雷开生，男，汉族，1972年9月17日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2017年3月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，2017年4月18日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）178号起诉书，指控被告人雷开生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人雷开生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份的一天，李某鹏向被告人雷开生联系购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），被告人雷开生收到200元钱后在重庆市南川区金山镇的一个叫“张崽儿”处购买了200元的甲基苯丙胺，将购买的甲基苯丙胺留下一部分后，在桐梓县狮溪镇狮溪村黄金扁（小地名）将余下的部分拿给了李某鹏。
2017年3月7日，被告人雷开生在其家中二楼的房间内，容留李某鹏、代强、梁某刚吸食毒品。
2017年3月13日，公安民警在其家中将被告人雷开生抓获，并在其住所查获甲基苯丙胺嫌疑物0.48克，公安机关将查获的甲基苯丙胺嫌疑物进行了扣押。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的甲基苯丙胺嫌疑物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，辨认笔录、照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录，毒品称量笔录、照片，证人证言，现场勘查笔录、示意图、照片，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷开生为李某鹏代购仅用于吸食的甲基苯丙胺，以贩卖为目的留下部分毒品作为酬劳，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。被告人雷开生提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人雷开生到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人雷开生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年1月12日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品0.48克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一七年六月二十七日
书记员 张冰倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执843号
申请执行人昌兆盛，男，1979年11月4日出生，住建湖县。
被执行人仓定祥，男，1968年11月21日生，住盐城市亭湖区。
被执行人江志香（仓定祥之妻），女，1970年4月12日生。
申请执行人昌兆盛与被执行人仓定祥、江志香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）亭兴民初字第0173号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月17日申请执行，执行标的为55588元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人仓定祥、江志香在金融机构的存款或在其他单位的收入55588元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 磊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初360号
原告：于都县鑫通汽车销售服务有限公司。（以下简称鑫通汽车公司）
住所地：江西省赣州市于都县贡江镇于山大道锦绣嘉园店面。
法定代表人：肖年福。
委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：葛海生，男，1972年10月31日出生，汉族，住于都县。
被告：谢勤香，女，1973年9月28日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：钟明元、华美卿，江西至中律师事务所律师。
原告鑫通汽车公司与被告葛海生、谢勤香确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟立，被告葛海生及其委托诉讼代理人钟明元、华美卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告亲属葛某自2016年11月21日起不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至2016年11月20日，被告亲属葛某在原告处工作，之后离职。2016年7月，被告亲属葛某在原告处工作，职务是销售。在工作期间，葛某经常跟同事及原告的负责人肖年福陈述要离开公司，去其他地方上班。经过多次协商，葛某确认做到2016年11月20日活动结束就离开原告公司，去其他地方工作。该情况葛某也经常和其他同事提起，只是原告缺乏法律意识，在2016年11月20日没有和葛某签订书面的解除劳动合同协议书。2016年11月21日开始，葛某确定离职，也不打算来原告处工作，碰巧葛某的父亲即被告葛海生带着朋友来原告处买车，并要叫上葛某，于是葛某在当日中午12点左右才来到原告处并把被告葛海生及其朋友带到外面吃饭。因葛海生下午还要去原告处，所以葛某带着其父亲下午再次来到原告处，但从2016年11月21日开始，葛某已不属于原告的员工，双方劳动关系已终止，所以葛某与原告存在劳动关系的时间为2016年7月至2016年11月20日止。2016年11月21日晚上，葛某驾驶赣Ｂ×××××车辆出去，是葛某偷拿公司钥匙开走私用，原告及公司员工都不知情。2016年11月21日下午，葛某与原告的员工刘规亮、胡丽丽等人一起吃饭，由于刘规亮等人骑电动车走，葛某没有交通工具，因之前在原告处上班，知道汽车钥匙放在哪里，并以忘拿东西为借口进入原告处在大家不知情的情况下偷拿汽车钥匙私自开走，在多份原告的调查笔录中可以证明。
被告葛海生、谢勤香辩称，被告之子葛某机动车交通事故死亡时仍是原告的员工，2016年11月21日葛某并未离职而且仍和原告法定代表人肖年福通过微信进行工作联系，当日还在为原告办理汽车销售服务，其与原告存在劳动关系。至2016年11月22日凌晨葛某发生机动车交通事故死亡之时，葛某仍是原告的员工，第一，葛某在微信上一直和原告法定代表人肖年福保持工作联系；第二，葛某于2016年11月21日还以原告汽车销售工作人员的身份与客户签订汽车销售合同，并给客户出具盖有原告公章的汽车销售收款收据；第三，葛某事故死亡后被告去到原告处，发现葛某的办公桌前一切如旧，葛某的随身物品及笔记本等东西都还未曾整理，如果如原告所说20日已经离职，通常都会带走随身相关物品；第四，原告称葛某于事故前日离职，只是提供其员工证词，而据被告从其员工处了解，原告已经组织其员工开过会，由此可知其员工证词的真实性有待查实；第五，原告未与被告之子葛某签订书面的劳动合同，依法双方已经建立无固定期限劳动合同。
葛某事故时驾驶的是原告的销售汽车，葛某是原告的职工，是职务行为使用汽车。2016年11月21日，葛某因原告处做了几天汽车销售宣传活动，员工比较辛苦，且其当日签订了汽车销售合同，原告法定代表人肖年福也说员工比较辛苦，打算给原告放假放松一下，所以葛某即邀请同事去吃火锅，顺便拿了钥匙开了公司销售的汽车载同事曾丽一起过去吃饭，饭后又安排去唱歌，期间肖年福还和葛某在微信里说由公司买单，因此，葛某其实是职务行为，并非如原告所述是葛某偷拿钥匙开走私用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的微信聊天记录和汽车销售活动照片，本院认为微信聊天记录仅能证明葛某有离职的想法，不能证明葛某已离职，汽车销售活动照片亦无法证明葛某已离开原告处；2、对方丽军、唐胜强、刘规亮、胡丽丽、钟华龙、曾妹的调查笔录，因证人未到庭作证本院不予认定；3、对被告提供的微信记录和名片，可证实葛某在原告处工作；4、对被告提供的收据和合同复印件，因被告未提供原件予以核对，本院不予认定；5、对被告提供的葛某办公室的照片，无法证明葛某一直在原告处工作；6、对于劳仲案字（2016）第222号仲裁裁决书，可证实于都县劳动争议仲裁委员会于2017年1月24日裁决葛某与原告存在劳动关系；7、对被告提供的录音光盘及文字说明，无法证明通话双方的身份，且通话内容无法证明至事故发生之日葛某一直在原告处上班。
结合原、被告陈述及证人谢某的当庭证言，本院认定事实如下：原告鑫通汽车公司于2016年7月起招用两原告之子葛某从事汽车销售工作，双方未签订书面劳动合同。2016年11月21日10时左右，被告葛海生之朋友谢某欲买车与葛海生一起至原告处看车，两人到原告处时葛某不在，后葛某到来向谢某介绍车辆款式，当日谢某向原告支付2000元现金。2016年11月22日3时50分许，葛某驾驶原告客户订好的赣Ｂ×××××号小型普通客车从于都县城方向往银坑镇方向行驶，行至线××镇长富村路段时，驶入公路左侧撞在路外的一棵树上，导致葛某死亡。两被告向于都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与葛某存在劳动关系，于都县劳动争议仲裁委员会于2017年1月24日裁决葛某与原告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决诉至本院要求按诉请处理。
本院认为:被告之子葛某自2016年7月开始在原告处从事汽车销售工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。原告称葛某2016年11月21日离职没有提供证据证明，且当日葛某在原告处为谢某提供了汽车销售相关服务，因此原告诉请确认原告和葛某自2016年11月21日起不存在劳动关系本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告于都县鑫通汽车销售服务有限公司要求确认和被告亲属葛洋闽自2016年11月21日起不存在劳动关系的诉讼请求；
二、原告于都县鑫通汽车销售服务有限公司与葛洋闽于2016年7月至2016年11月22日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告于都县鑫通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 邱树春
人民陪审员 谢玉环
二〇一七年八月五日
代理书记员 王燕民
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民特43号
申请人：刘勤，女，1976年4月7日出生，汉族。
申请人：姜传锋，男，1970年7月7日出生，汉族。
本院于2017年12月12日立案受理申请人刘勤与姜传锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年12月12经颍东区老庙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
姜传锋一次性付清刘勤劳动报酬450元整（已履行完毕）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘勤与姜传锋于2017年12月12日经阜阳市颍东区老庙镇向阳村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李 德
二〇一七年十二月十三日
法官助理 高昊振
书 记 员 马梓清
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023财保102号
申请人：杨乃燕。
委托讼诉代理人：鲜金柱。
被申请人：宝应盛基电子有限公司。
法定代表人：陈登会。
申请人杨乃燕于2017年12月25日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人宝应盛基电子有限公司的银行存款5052元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。担保人宝应县城西经济发展有限公司为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人宝应县盛基电子有限公司银行存款5052元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吉怡群
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1375号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年2月13日生于贵州省大方县，苗族，小学文化，无业，户籍住址贵州省大方县，现暂住贵阳市花溪区。2013年11月25日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年5月9日起至2014年8月8日止）。2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉1307号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李程、代理检察员史勇，被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日10时许，被告人刘某某窜至贵阳市南明区汤巴关宏宇琉森堡别墅区，用铁棍将被害人余某停放在该处的白色起亚索某托轿车的车窗撬开，将余某放在车内的背包（包内有现金人民币11,300元）盗走。其在逃跑途中被群众人赃并获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人刘某某的供述、被害人余某的陈述、证人尚某的证言、现场辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押发还物品清单、前科判决、被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计现金人民币11,300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人刘某某判处主刑一年至二年的建议有理，本院予以采纳。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘某某采取破坏性的手段实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人刘某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年十一月十日
书记员 李嘉迪
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1318号
原告：刘卫平，男，1980年11月24日出生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：王和平，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：黄二付（黄二福），男，1960年3月1日出生，汉族，灵寿县人。
委托代理人：雷文魁、李杰，灵寿县法律援助中心指派的律师。
被告：孔健，男，1984年2月12日出生，汉族，灵寿县人。
原告刘卫平诉被告孔健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王和平，被告孔健到庭参加诉讼。因黄二付与本案有利害关系且案情需要，本院依法追加黄二付作为本案共同被告参加诉讼，于2016年12月7日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王和平、被告黄二付委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告孔健经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及约定的借款利息；2、诉讼费及实现债权所需全部费用（律师费）由二被告承担。事实与理由：2013年5月23日，被告黄二付因个人需要向原告借款50000元，期限自2013年5月23日起至2016年6月23日止，并约定利息及违约金，双方签有借款合同，写有借据。被告孔健自愿为被告黄二付作担保并签订保证书。借款到期后，经原告催要，被告黄二付以无款为由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告黄二付认可原告所述事实，但称无力偿还。
被告孔健辩称，被告黄二付曾开过矿，曾将矿石给过原告刘卫平的妹夫，抵顶了原告一部分借款。被告孔健签保证书时借条中的还款日期为2013年6月23日，现借条中还款日期变为2016年6月23日，借条中还款日期的年份“2016”是后来改动的，对还款日期不认可。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告黄二付向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，双方约定还款日期为2016年6月23日，借款利息约定为月利率4分。另借款当日，被告孔健为原告出具保证书，内容为“我自愿为黄二付做借款担保人，无论发生任何情况未按约定日期归还借款，我无条件为黄二付偿还借款以及违约金。”现该笔借款已到期，被告黄二付至今未偿还本息。保证人孔健亦未履行保证责任。
上述事实有借款合同、借条、保证书、收到条及庭审笔录为证。
本院认为，关于被告黄二付应否偿还原告借款本息的问题。原告主张被告黄二付向其借款50000元，有借条为证，本院予以确认。债务应当清偿。被告黄二付在原告处借款50000元，应按约定偿还借款本息，被告黄二付未如期偿还，原告主张被告黄二付偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽原告与被告黄二付约定借款利息为月利率4分，但双方约定的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的年利率24%的规定,对超出部分本院不予支持。故原告主张的利息应自借款之日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算。
关于被告孔健应否偿还借款本息的问题。被告孔健为原告出具的保证书是其真实意思表示，内容亦未违反法律及行政法规的强制性规定，故保证书内容合法、有效，被告孔健应按保证书的约定履行自己的义务。因原告与被告孔健未约定保证期间，故保证期间为借款期限届满后6个月，保证书中约定被告孔健保证担保范围为借款及违约金。因双方对保证方式约定不明确，故被告孔健在其保证担保范围内向原告承担连带责任保证。原告出借给被告黄二付的50000元借款于2016年6月23日到期，借款到期后被告黄二付未履行还款责任，被告孔健未履行保证责任，原告于2016年10月17日要求被告孔健偿还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告孔健偿还借款利息，因利息不属于双方约定的保证担保范围，故本院不予支持。另被告孔健辩称，被告黄二付曾开过矿，曾将矿石给过原告刘卫平的妹夫，抵顶了原告一部分借款。因原告不认可，被告黄二付未主张还过款，被告孔健亦未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故被告的抗辩意见本院不予采信。被告孔健辩称，借条中还款日期的年份“2016”是后来改动的，对还款日期不认可。因原告、被告黄二付均不认可被告孔健所述，均称借条中时间的改动发生在借条形成时，且被告孔健未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故被告的抗辩意见本院不予采信。被告孔健经法院传唤,无正当理由第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄二付于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2013年5月23日起至偿还完毕止，按年利率24%计算）。
二、被告孔健对上述借款50000元承担连带清偿责任。
三、被告孔健对上述借款承担连带清偿责任后，有权向借款人黄二付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄二付、孔健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 聂欢
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0126民初1318号原告：刘卫平，男，1980年11月24日出生，汉族，住灵寿县。委托代理人：王和平，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：黄二付（黄二福），男，1960年3月1日出生，汉族，灵寿县人。委托代理人：雷文魁、李杰，灵寿县法律援助中心指派的律师。被告：孔健，男，1984年2月12日出生，汉族，灵寿县人。原告刘卫平诉被告孔健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王和平，被告孔健到庭参加诉讼。因黄二付与本案有利害关系且案情需要，本院依法追加黄二付作为本案共同被告参加诉讼，于2016年12月7日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王和平、被告黄二付委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告孔健经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及约定的借款利息；2、诉讼费及实现债权所需全部费用（律师费）由二被告承担。事实与理由：2013年5月23日，被告黄二付因个人需要向原告借款50000元，期限自2013年5月23日起至2016年6月23日止，并约定利息及违约金，双方签有借款合同，写有借据。被告孔健自愿为被告黄二付作担保并签订保证书。借款到期后，经原告催要，被告黄二付以无款为由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告黄二付认可原告所述事实，但称无力偿还。被告孔健辩称，被告黄二付曾开过矿，曾将矿石给过原告刘卫平的妹夫，抵顶了原告一部分借款。被告孔健签保证书时借条中的还款日期为2013年6月23日，现借条中还款日期变为2016年6月23日，借条中还款日期的年份“2016”是后来改动的，对还款日期不认可。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告黄二付向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，双方约定还款日期为2016年6月23日，借款利息约定为月利率4分。另借款当日，被告孔健为原告出具保证书，内容为“我自愿为黄二付做借款担保人，无论发生任何情况未按约定日期归还借款，我无条件为黄二付偿还借款以及违约金。”现该笔借款已到期，被告黄二付至今未偿还本息。保证人孔健亦未履行保证责任。上述事实有借款合同、借条、保证书、收到条及庭审笔录为证。本院认为，关于被告黄二付应否偿还原告借款本息的问题。原告主张被告黄二付向其借款50000元，有借条为证，本院予以确认。债务应当清偿。被告黄二付在原告处借款50000元，应按约定偿还借款本息，被告黄二付未如期偿还，原告主张被告黄二付偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽原告与被告黄二付约定借款利息为月利率4分，但双方约定的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的年利率24%的规定,对超出部分本院不予支持。故原告主张的利息应自借款之日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算。关于被告孔健应否偿还借款本息的问题。被告孔健为原告出具的保证书是其真实意思表示，内容亦未违反法律及行政法规的强制性规定，故保证书内容合法、有效，被告孔健应按保证书的约定履行自己的义务。因原告与被告孔健未约定保证期间，故保证期间为借款期限届满后6个月，保证书中约定被告孔健保证担保范围为借款及违约金。因双方对保证方式约定不明确，故被告孔健在其保证担保范围内向原告承担连带责任保证。原告出借给被告黄二付的50000元借款于2016年6月23日到期，借款到期后被告黄二付未履行还款责任，被告孔健未履行保证责任，原告于2016年10月17日要求被告孔健偿还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告孔健偿还借款利息，因利息不属于双方约定的保证担保范围，故本院不予支持。另被告孔健辩称，被告黄二付曾开过矿，曾将矿石给过原告刘卫平的妹夫，抵顶了原告一部分借款。因原告不认可，被告黄二付未主张还过款，被告孔健亦未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故被告的抗辩意见本院不予采信。被告孔健辩称，借条中还款日期的年份“2016”是后来改动的，对还款日期不认可。因原告、被告黄二付均不认可被告孔健所述，均称借条中时间的改动发生在借条形成时，且被告孔健未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故被告的抗辩意见本院不予采信。被告孔健经法院传唤,无正当理由第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄二付于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2013年5月23日起至偿还完毕止，按年利率24%计算）。二、被告孔健对上述借款50000元承担连带清偿责任。三、被告孔健对上述借款承担连带清偿责任后，有权向借款人黄二付追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄二付、孔健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘琳二〇一六年十二月十五日书记员  聂欢
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初719号
原告:罗会玲，女，1972年12月22日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
被告：松原市房屋产权交易管理中心，住所地松原市宁江区。
法定代表人：刘少江，主任。
委托代理人：李锐，男，1975年9月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市不动产登记中心。
法定代表人：康文举，主任。
委托代理人：刘显辉，男，1977年2月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：ＸＸ，男，1976年4月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市广厦房地产测绘有限责任公司。
法定代表人：史春光，经理。
委托代理人：李锐，男，1975年9月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告罗会玲诉被告松原市房屋产权交易管理中心、松原市不动产登记中心、松原市广厦房地产测绘有限责任公司（以下简称广厦公司）餐厅承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦学义适用简易程序进行了审理。原告罗会玲、被告松原市房屋产权交易管理中心的委托代理人李锐、松原市不动产登记中心的委托代理人ＸＸ、刘显辉、广厦公司的委托代理人李锐到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
罗会玲诉称：2014年11月6日，罗会玲就承包三被告的职工食堂，签订了合同一份。2016年4月29日，被告广厦公司代表松原市房屋产权交易管理中心、松原市不动产登记中心与罗会玲签订补充协议，约定合同履行到2017年4月30日，但实际履行到2017年12月30日。后经与三被告共同算账，三被告共计欠我菜款97187元，欠原告罗会工资款180000元，合计欠款277187元。经原告多次催要，三被告相互推诿未付，故诉至法院，要求判令三被告给付原告欠款277187元，并支付自2018年1月19日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告广厦公司承担主要责任，其余二被告承担相应的给付责任。
松原市房屋产权交易管理中心辩称：罗会玲所诉事实属实，欠款数额也无争议。但是此款应由被告广厦公司承担。
松原市不动产登记中心辩称：对于罗会玲告诉的事实无争议，对于欠款数额也无异议。我单位职工确实在原告罗会玲服务的食堂用餐了，但是具体用餐人次数额没有统计。
广厦公司辩称：补充合同是我公司与罗会玲签订的，我公司对于罗会玲所诉的事实和欠款数额没有争议，我公司同意给付欠款。
经审理查明，2014年11月6日，原松原市房屋产权管理中心与罗会玲签订《食堂承包合同协议书》一份，约定承包期限为2014年11月6日至2019年11月6日，乙方罗会玲负责组建食堂工作人员、并负责采购食堂所用的米、面、油、调料等，甲方每个就餐日支付给乙方650元用于购买上述材料，甲方每月给付食堂工作人员费用15000元等。合同签订后，罗会玲依约自行招聘了食堂工作人员并提供了相应服务。2016年4月29日，因原松原市房屋产权管理中心改制成现在的松原市房屋产权交易管理中心和松原市不动产登记中心两个各自独立的法人单位，遂由被告广厦公司作为甲方与罗会玲签订《食堂承包合同补充合同》一份，该合同明确因广厦公司接管原职工食堂，与罗会玲签订补充协议。并约定乙方罗会玲负责食堂米、面、油等材料的采购，甲方每个就餐日给付乙方450元的伙食费用等。罗会玲依约履行了合同的义务，被告广厦公司也按照合同约定履行了给付服务费每月15000元和伙食费450元/每餐到2016年11月30日前的义务。后被告广厦公司等决定解散食堂，罗会玲与三被告进行了结算，共计欠原告罗会玲伙食费和垫付的秋菜款97187元，并由罗会玲与松原市房屋产权交易管理中心和松原市不动产登记中心共同签署了《关于支付职工食堂费用的说明》一份，载明了双方合作的全部过程和欠款明细、欠款数额277187元。后经原告罗会玲催要，相互推诿至今未付。因而成讼。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，食堂承包合同协议书、食堂承包合同补充合同、关于支付职工食堂费用的说明等在卷为凭。
本院认为：2014年原松原市房屋产权管理中心与罗会玲签订《食堂承包合同协议书》一份，是双方当事人达成的将原松原市房屋产权管理中心管理的餐厅承包给罗会玲的承包合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规的强制性规定，是合法有效的承包合同。合同签订后，双方已经实际履行。后由于合同甲方原松原市房屋产权管理中心改制成现在的松原市房屋产权交易管理中心和松原市不动产登记中心两个各自独立的法人单位的原因，原合同主体已经不复存在，原承包合同已经无法继续履行。在此情形下被告广厦公司与罗会玲签订的《食堂承包合同补充合同》，该合同虽名为“补充合同”，但实际不是《食堂承包合同协议书》的补充合同，是独立成立的新承包合同。双方于2016年4月29日签订的“补充合同”主体甲方为广厦公司，因此该合同的相对人为广厦公司与罗会玲。广厦公司是基于接管职工食堂后与罗会玲签订的餐厅承包合同。广厦公司系职工食堂的管理方、系承包合同的发包方，其应与罗会玲按照餐厅承包合同的约定行使权利和履行义务。罗会玲已经按照合同约定履行了承包期间的服务合同义务，被告方对此没有提出异议。被告广厦公司也已经实际履行了承包合同中2016年4月30日至2016年11月30日期间给付承包费（包括原告罗会玲雇佣人员费用和购买蔬菜等费用），作为餐厅服务合同的相对人，被告广厦公司应按照双方签订的合同约定承担给付原告罗会玲承包费的义务。被告松原市房屋产权交易管理中心和松原市不动产登记中心不是餐厅承包合同的相对人，其职工在此餐厅用餐系餐厅的管理人广厦公司和二被告之间的餐饮服务合同关系，餐厅管理人广厦公司对于二被告单位职工的用餐费用包含在其与罗会玲的承包合同之内，广厦公司应承担给付义务。广厦公司与松原市房屋产权交易管理中心、松原市不动产登记中心的职工餐饮服务纠纷可由广厦公司另行主张权利。因此原告罗会玲请求被告松原市房屋产权交易管理中心、松原市不动产登记中心在本案中承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。被告松原市房屋产权交易管理中心、松原市不动产登记中心在本案中不承担责任。原、被告对于应给付承包人罗会玲的全部费用为277187元均无异议，本院予以确认。被告广厦公司对此应承担给付并支付逾期付款利息的义务。广厦公司与罗会玲签订的补充协议约定合同履行期限为2017年4月30日止，逾期后广厦公司与罗会玲口头约定继续按照补充协议履行到2017年12月末，双方实际履行到2017年12月30日。现双方实际解除承包关系，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告松原市广厦房地产测绘有限责任公司于本判决生效后立即给付原告罗会玲承包费277187元，并支付自2018年1月19日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告罗会玲在本案中的其他诉讼请求。
如果被告广厦公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由被告广厦公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 焦学义
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙宗宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19072号
原告：曹绍德，男，1966年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：徐正昆，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。
被告：义乌市正邦水电工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店南路16号二楼。
法定代表人：丁秀瑾。
委托诉讼代理人：吴志强、陈立忠，义乌市正邦水电工程有限公司员工。
原告曹绍德诉被告义乌市正邦水电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，原告曹绍德于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告曹绍德撤回起诉。
案件受理费965元，由原告曹绍德负担。
审判员 叶 芸
二〇一八年一月二日
书记员 郑玲燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8458号
原告：张桂清，男，1965年8月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。
被告：孙家和，男，1949年10月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
原告张桂清与被告孙家和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂清的委托诉讼代理人吴春雨、被告孙家和的委托诉讼代理人高春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失419817.31元。事实与理由：2017年7月17日11时，被告驾驶苏Ｋ×××××号小轿车在扬州市××区蒋王镇××东××小区门口与张桂清驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，张桂清受伤，交警部门认定双方承担事故同等责任。原告在当日被送至扬州市第一人民医院治疗，因伤情严重尚在重症监护室，由此产生了医疗费401172.46元、医疗器具杂支816.95元、护理费17827.9元，合计419817.31元的损失，请求法院判令被告依法赔偿。
被告孙家和辩称，对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定无异议，事发后，被告已经垫付231500元，另肇事车辆在安邦财险投保了交强险，保险公司已经赔付给原告12万元，对原告主张的部分损失有异议。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年7月17日11时，孙家和驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿长江路由南向北行驶至扬州市长江路东高小区缺口路段时，与沿长江路由北向南行驶至上述地点向东左转弯的张桂清驾驶的电动自动车发生碰撞，致张桂清受伤及两车受损。扬州市公安局交通警察支队三大队根据现场勘查等证据证实，孙家和驾驶机动车上路行驶，遇有情况未能及时采取措施确保安全，是造成此事故的一方面因素，张桂清驾驶非机动车上路行驶，出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此事故的另一方面因素，根据双方行为对事故发生的作用及过错的严重程度，交警部门认定孙家和承担事故的同等责任，张桂清承担事故的同等责任。事发当天，原告被送往扬州市第一人民医院入院治疗，于2017年7月17日手术，同年8月26日出院，出院诊断为“重型开放性颅脑损伤、右额颞顶部硬膜下血肿、左颞部硬膜外血肿、颅底骨折伴右蝶窦积血、创伤性蛛网膜下腔出血、气颅、左颞顶部颅骨骨折、双侧顶枕部皮下血肿、创伤性脑疝…”，出院医嘱“建议休息半年、建议积极行高压氧等康复治疗，加强营养及加强生活护理工作…”。后原告入住南京悦群医院继续治疗，同年12月5日出院，出院医嘱载明“建议继续住院治疗，加强营养及护理…”疾病证明书载明“住院期间陪护两人”。
另查明，被告所驾驶的肇事车辆在安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险，保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告12万元（医疗费用限额项下1万元、死亡伤残限额项下11万元）。事发后，被告已为原告垫付费用230000元。
本案争议焦点为原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：医疗费399685.06元（扣除伙食费1477.4元），有医疗费票据、门诊费票据、急救费收据、用药清单、出院记录等证据在卷予以佐证，本院依法予以支持；护理费5627.9元，原告提供的护理费收据及南京悦群医院充值明细表可以证明其产生护理费5627.9元，但其提供的个人出具的收条不能证明其产生了护理费，本院依法不予支持；杂支费用，原告主张的杂支费用816.95元，并没有相应的医嘱予以佐证，且所举证据与本案不具有关联性，本院依法不予支持。上述损失合计405312.96元。
综上，本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案中，原告因本起交通事故中造成的损失为405312.96元，根据交通事故认定书，可以认定原、被告双方负事故的同等责任，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故超出交强险范围的损失应由被告承担60%的赔偿责任，即237187.78元〔（405312.96元-10000元）*60%〕，与其先前垫付的230000元相抵扣后，被告尚需赔偿原告7187.78元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孙家和于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂清7187.78元；
二、驳回原告张桂清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费7020元，合计10420元，由原告张桂清负担3000元，由被告孙家和负担7420元（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 向红青
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 朱晓红
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某1，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：郑某2（郑某1之父），住内蒙古自治区和林格尔县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某2，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武某，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
再审申请人郑某1、郑某2因与被申请人武某婚约财产纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑某1、郑某2申请再审称,（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审经过三次开庭，被申请人的证人都是其亲属和有利害关系的人，原审法院将该证人证言作为认定事实的依据违反了证据规则。2、原审法院对再审申请人提供的合法证据未予认定。再审申请人提供的2016年8月16日呼和浩特市中级人民法院庭审笔录证明本案属一事不再理。再审申请人原审证人郭某等可以证明陪嫁的是50只羊，实际没到位，结婚典礼为了好听，空喊5万元。3、被申请人办的是回门席，法院认定款向来源是2015年正月20日收的礼钱和记帐先生徐继光晚上从银行提款借给的，该证据纯属伪造。4、原审法院认定事实违背常理。（二）被申请人女儿采取骗婚的方式在多地行骗，不存在陪嫁一说，本案认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销（2017）内01民终1817号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，婚姻关系缔结过程中，女方父母陪嫁款属于为缔结婚姻而给付的大宗财物，婚约解除时，赠与人享有财产返还请求权。武某提供的范生贵、张健、武仝团、徐纪光、齐天富、王战等人的证人证言和结婚典礼光盘的内容可以相互印证，能够证明武某给付郑某15万元陪嫁款。因郑某1与武丽霞未领取结婚证，且共同生活时间较短，原审法院酌情判决郑某1返还60%的陪嫁款并无不当。郑某1、郑某2的再审主张不能成立。
综上，郑某1、郑某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑某1、郑某2的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 红
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初435号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：×××。
委托代理人：王建勋，男，1986年8月28日出生，汉族，西安市碑林区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行营业室经理，现住，朔州市朔城区华源万和城小区B区1-1-803室。身份证号码：×××.
被告:张晓文，男，1975年10月10日出生，汉族，现住山西忻州。身份证号码：×××
被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司。住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。
法定代表人：王福全
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告张晓文、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行撤诉。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由原告负担。
审判员刘日平
二0一七年五月五日
书记员陈福玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初435号原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。负责人：姚朝，职务行长。委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：×××。委托代理人：王建勋，男，1986年8月28日出生，汉族，西安市碑林区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行营业室经理，现住，朔州市朔城区华源万和城小区B区1-1-803室。身份证号码：×××.被告:张晓文，男，1975年10月10日出生，汉族，现住山西忻州。身份证号码：×××被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司。住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。法定代表人：王福全原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告张晓文、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行撤诉。案件受理费797元，减半收取398.5元，由原告负担。审判员刘日平二0一七年五月五日书记员陈福玲
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初592号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人江国和，男，1974年12月30日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。2017年9月17日因妨碍执行公务被南昌县公安局行政拘留十日。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同年9月29日被南昌县公安局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人江国和犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人江国和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日中午，在南昌县莲塘镇莲西路与斗柏路交叉路口，被告人江国和驾驶赣Ａ×××××本田牌两轮摩托车因违反交通规则、不服从指辉，与路口执勤人员(南昌县蒋巷交警中队)发生争吵。民警接警后到达现场，对被告人江国和进行检查时发现其身上有酒味，便依法将被告人江国和带至南昌县人民医院抽取血样。经江西神州司法鉴定中心检测，被告人江国和血样中检出乙醇成份含量为263.65mg/100ml。
2017年9月27日，被告人江国和经传唤后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，乙醇含量检测报告书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江国和违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人江国和经传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人江国和乙醇成份含量达200mg/100ml以上，从重处罚。为维护社会公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人江国和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年1月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王海波
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3024号
原告邓绍平，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
委托代理人陈海汀，福建博平律师事务所律师。
被告福建龙岩御佳园房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋。
法定代表人郑晓辉，执行董事。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
本院在审理原告邓绍平与被告福建龙岩御佳园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓绍平于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓绍平以被告同意配合其办理讼争房屋的产权证为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓绍平撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告邓绍平负担。
审判员 赖 惠 燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 林巧红（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3519号
申请人：施晓忠，男,1964年12月26日生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人徐海燕,江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：钱永高，男,1965年9月28日生,汉族,住张家港市。
被申请人:赵仁华,男,1959年9月9日生,汉族,住张家港市。
被申请人:许彩红,女,1967年1月8日生,汉族,住张家港市。
申请人施晓忠与被申请人钱永高、赵仁华、许彩红民间借贷纠纷一案，申请人施晓忠于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱永高、赵仁华、许彩红的银行存款140万元或查封其相应价值的财产。担保人施耀以自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人施晓忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱永高、赵仁华、许彩红的银行存款140万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈天宇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初3519号原告:施晓忠，男，1964年12月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告:钱永高，男，1965年9月28日生，汉族，住张家港市。被告:赵仁华，男，1959年9月9日生，汉族，住张家港市。被告:许彩红，女，1967年1月8日生，汉族，住张家港市。原告施晓忠与被告钱永高、赵仁华、许彩红民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2017年5月8日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告施晓忠及其委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼，被告钱永高、许彩红经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告赵仁华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告施晓忠向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告钱永高、赵仁华、许彩红共同归还借款本金1000000元及该款自2015年7月10日起至2017年3月10日止按月息一分半计算的借期内利息及逾期资金占用期间的利息300000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由如下：施晓忠经亲戚黄雄介绍与钱永高、赵仁华认识。钱永高、许彩红曾系夫妻关系。钱永高以生意缺经营资金为由向施晓忠借款，并由赵仁华担保。施晓忠以银行转账发生支付了借款。2014年10月23日施晓忠向钱永高汇款2000000元，2015年7月8日施晓忠当天分三次又向钱永高汇款3000000元,2015年7月10日钱永高向施晓忠出具借条一份，其确认向施晓忠借款5000000元。利息按月息三分计算。同日赵仁华在该借条上签名担保。因钱永高、赵仁华、许彩红未能按期支付全部本息，导致诉讼。被告钱永高、赵仁华、许彩红未作答辩。本院经审理认定事实如下：施晓忠经亲戚黄雄（也借钱给钱永高，另案处理）介绍与钱永高、赵仁华认识。钱永高与许彩红于1988年5月6日登记结婚，2016年12月12日登记离婚。钱永高以生意缺经营资金为由向施晓忠借款，2014年10月23日施晓忠向钱永高汇款2000000元；2015年7月8日施晓忠分三次，每次1000000元，又向钱永高汇款3000000元。2015年7月10日钱永高向施晓忠出具借条一份，借条明确载明：钱永高向施晓忠借款5000000元，借期从2015年7月10日起至2016年1月10日止。利息按月支付，每月利息150000元。借款人承诺于2016年1月10日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款日期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。若3个月未按期支付利息，则出借人可以要求借款人立即偿还全额借款本息。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产承担不可撤销的无限连带责任。与此相关所发生的一切费用全部由借款人及共有人一方承担。同日赵仁华在该借条上共有人或担保人处签名，加盖手印。担保人附有不可撤销的无限连带责任。后因钱永高、赵仁华、许彩红未能按期支付全部本息，导致诉讼。以上事实由借条、银行转账凭证、离婚登记审查处理表、庭审笔录等佐证。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中2014年至2015年间被告钱永高向原告借款5000000元，该事实由借条、银行转账凭证、庭审笔录等佐证，事实清楚。庭审中原告自认被告已归还了部分本息，尚欠借款本金1000000元及该款自2015年7月10日起至2017年3月10日止按月息一分半计算的借期内利息及逾期资金占用期间的利息。被告钱永高经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。故被告钱永高结欠原告借款本金1000000元及该款自2015年7月10日起至2017年3月10日止按月息一分半计算的借期内利息及逾期资金占用期间的利息的事实成立。现原告要求被告归还该借款本金1000000元及该款自2015年7月10日起至至2017年3月10日止按月息一分半计算的借期内利息及逾期资金占用期间的利息，理由正当，本院依法应予以支持。被告钱永高、许彩红曾系夫妻，案涉借款发生在被告钱永高、许彩红夫妻关系存续期间。审理中未有证据证明案涉借款属于钱永高个人债务；也未有证据证明原告施晓忠与钱永高约定了案涉借款属于钱永高个人借款；又未有证据证明钱永高、许彩红约定了一方对外所负债务以一方所有的财产清偿，且原告施晓忠知道该约定。被告钱永高也书面承诺以其本人及家庭共有人所有资产承担不可撤销的无限连带责任。被告许彩红经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。现原告以夫妻共同债务为由起诉要求被告钱永高、许彩红共同归还上述借款，本院依法予以支持。因被告赵仁华自愿为钱永高的案涉借款提供不可撤销无限连带责任的保证。且被告赵仁华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。现原告要求被告赵仁华对被告钱永高上述债务承担连带责任的保证责任，符合法律规定，本院也予以支持。被告赵仁华在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人钱永高追偿。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱永高、许彩红应共同归还原告施晓忠借款本金人民币1000000元及该款自2015年7月10日起至2017年3月10日止按月息一分半计算的借期内利息及逾期资金占用期间的利息300000元，合计人民币1300000元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，帐号46×××84）。二、被告赵仁华对被告钱永高上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元。由原告施晓忠负担900元，由被告钱永高、许彩红负担21500元。被告钱永高、许彩红负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告钱永高、许彩红在履行本判决的同时一并给付原告施晓忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费17400元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  袁 斌人民陪审员  包建清人民陪审员  钱汉珠二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈天宇
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2523刑初2号
公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。
被告人王方发，小名小发，男，1996年3月15日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县，住云南省屏边县。2016年11月5日，因涉嫌非法制造枪支罪被屏边县公安局刑事拘留，同月17日被屏边县公安局取保候审。2017年11月18日被屏边县人民检察院决定取保候审。
云南省屏边苗族自治县人民检察院以屏检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人王方发犯非法制造枪支罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。屏边苗族自治县人民检察院指派检察员杨春、代理检察员张骋出庭支持公诉，被告人王方发到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省屏边苗族自治县人民检察院指控，2014年，被告人王方发为了打鸟在屏边县玉屏镇大围山路渝屏五金门市部购买射钉器、钢管组装成民用非制式枪支一支。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，王方发改装的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人王方发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提讯提解某、收押证、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、入所健康检查表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询证明、到案经过、刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人樊某、王某、黄某的证言、被告人王方发的供述和辩解、鉴定委托书、（屏）公（司）鉴（伤）字[2016]70号法医学人体损伤程度鉴定意见书、红公司鉴痕字[2016]128号枪弹检验鉴定意见、鉴定意见通知书、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认使用枪支编号说明及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王方发违反国家有关枪支管理的法律法规，非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王方发犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人王方发接侦查人员电话通知后，能主动到案接受调查并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王方发具有悔罪表现，其在庭审中认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人王方发在有期徒刑三年至三年零六个月的幅度内判处，该量刑建议能充分体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。
综上，为了维护社会公共安全，本院根据被告人王方发的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王方发犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹凌琳
审判员 何 斌
审判员 熊正丽
二〇一八年一月十一日
书记员 李薇薇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初714号
原告：范某1，男，1973年11月11日生，汉族，住方城县。
被告：王某，女，1981年10月18日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告范某1与被告王某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1，被告王某及其委托代理人李成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，随即于1999年按照农村风俗举行了结婚仪式，2000年生育儿子范某2，2002年生育女儿范某3。××××年××月××日二人依法办理了结婚登记手续。由于原被告婚前缺乏了解，婚后二人因性格不合常为家务琐事吵架生气，原告为了孩子一直忍气吞声，希望孩子的诞生能改变被告，可被告不但无丝毫好转反而变本加厉，对原告及孩子不管不问，在外打工也不给孩子生活费，且经常无故找原告茬吵架生气。被告的行为严重伤害了二人的夫妻感情。
2015年原告起诉与被告离婚，法院以证据不足为由判决不准予原被告离婚，自此二人再无任何联系，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。二人夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故依法诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子范某2、范某3由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费用等由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证、户口簿复印件；
2、结婚证；
3、2016年12月20日方城县人民法院执行依据生效证明；
4、（2015）方拐民初字第235号民事判决书。
被告王某辩称，同意离婚，孩子跟随原告生活，被告支付抚养费。
被告王某为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、被告王某身份证复印件；
2、户口簿复印件。
经审理查明：原告范某1与被告王某经人介绍相识后，于××××年××月××日生育儿子范某2，××××年××月××日生育女儿范某3。原、被告于××××年××月××日补办登记结婚。原告曾起诉离婚，方城法院经审理于2015年12月10日作出（2015）方拐民初字第235号民事判决，判决不准予原告范某1与被告王某离婚。判决不准离婚后，原、被告仍未和好，原告以互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉离婚，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子范某2、范某3由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费用等由被告负担。
另查明：2015年河南省农村居民可支配收入为10853元。
本院认为：原告范某1与被告王某经判决不准离婚后，原、被告仍未和好，原告再次起诉离婚，且被告当庭表示同意离婚，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求，本院应予以支持。针对子女抚养问题，原、被告均同意子女应随原告共同生活较为有利，被告支付抚养费。原告未提供婚后购置夫妻共同财产的相关证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告范某1与被告王某离婚。
二、原、被告儿子范某2、女儿范某3随原告范某1生活，被告王某自2017年4月起于每年的12月30日前支付范某2、范某3当年的抚养费各2170.6元至范某2、范某318周岁止。待范某2、范某318周岁后随父随母由其自择。
三、被告王某享有探视子女的权利，原告范某1应予配合。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告范某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 李晓丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保43号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：杨赛花，女，1965年出生，湖南省祁阳县人。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨赛花在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨赛花在金融机构的存款。
案件申请费40元，由被申请人杨赛花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 施春波
二〇一八年三月十四日
书记员 向 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6197号
罪犯栾双艳，女，1954年12月11日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2013年12月2日作出（2013）凤刑初字第347号刑事判决，以被告人栾双艳犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯栾双艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯栾双艳获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯栾双艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾双艳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年9月1日起至2016年4月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4602号
原告：李金勇，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省郫县。
被告：成都兴泰置业有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区。
原告李金勇与被告成都兴泰置业有限公司（以下简称兴泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金勇委托诉讼代理人姚会平、被告成都兴泰置业有限公司委托诉讼代理人盛小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金勇向本院提出诉讼请求：1.承担违约阳台修建补差款计1500元，违约阳台对采光、美观、承重安全等损害暂计3500元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告是成都市郫县犀浦镇商品楼项目即“书香府邸
--
2期”的开发商，经双方协商，作为购房者的原告与其签订了该商品楼楼盘x幢x单元x层xxx号的商品房买卖合同以及补充协议等，在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款、履行了税费和提交了房屋交接和办证的相关资料等。原告认真全面地履行了合同义务，但被告对所交付的房屋和小区却存在一系列重大违约行为。被告的违约行为损害了原告对房屋的使用价值，也损害了原告的物权收益。自收房屋时起，原告采用多种形式并多次催促被告并要求整改，但被告无视原告合理主张。原告曾向政府相关部门进行投诉，起诉前法院也进行了大量调解工作，但都没有让被告起到积极纠错的作用。现原告特此向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
成都兴泰置业有限公司辩称，承认阳台存在违约，愿意按照合同约定进行赔偿。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告建设开发的“书香府邸2期””x幢x单元x层xxx号房屋，建筑面积为84.32平米的房屋，总价款507691元等。在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第（一）款约定：出卖人承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和本省颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求；第（二）款第4项约定：出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定的标准的，买受人有权要求出卖人在合理期限内进行整改，若仍达不到约定标准，则出卖人据实补差。在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议附件六第二项室内装修中约定阳台：铁艺玻璃栏杆。实际交付的商品房其阳台为砖砌阳台。2014年7月15日，四川海林建设项目管理有限公司于作出鉴定报告，结论为每米差价为109.65元。按照双方《商品房买卖合同》约定，阳台长度应为11.1米。
以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、双方身份信息、《商品房买卖合同》及附件、购房发票、缴款书、交款凭证、2016川01**民终1735号判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同及附件合法、有效，原告李金勇与被告兴泰公司应当按照约定全面履行自己的合同义务。
关于被告兴泰公司是否承担违约修建阳台补差款损害赔偿等问题。根据本案庭审查明的事实，在被告兴泰公司向原告李金勇交付的商品房其阳台为砖砌阳台而非合同约定的铁艺玻璃栏杆，被告同意参照四川海林建设项目管理有限公司作出的补充鉴定报告补差，差价为1217元。
关于阳台影响采光、美观、承重安全的损失事宜。原告与被告约定阳台为铁艺玻璃栏杆，相较现存的砖墙体铁艺栏杆而言，前者在采光及视觉方面更具优势。原告无证据证明砖砌阳台影响承重安全。因相应栏杆已无法按照合同整改为约定栏杆，且现有对争议房屋的采光及感观确有一定的影响，原告因此要求被告赔偿相应损失的请求，应予支持。综合本案情况，酌情认定损失为人民币3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都兴泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李金勇支付阳台铁艺玻璃栏杆的差价1217元及支付违约阳台采光美观损失人民币3000元，以上合计4217元。
二、驳回原告李金勇的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由被告成都兴泰置业有限公司承担25元。此款已由原告李金勇垫付，被告成都兴泰置业有限公司在履行上述义务时一并付与原告李金勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年十一月十四日
书记员 雷 冲
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0124民初4602号原告：李金勇，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省郫县。被告：成都兴泰置业有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区。原告李金勇与被告成都兴泰置业有限公司（以下简称兴泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金勇委托诉讼代理人姚会平、被告成都兴泰置业有限公司委托诉讼代理人盛小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金勇向本院提出诉讼请求：1.承担违约阳台修建补差款计1500元，违约阳台对采光、美观、承重安全等损害暂计3500元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告是成都市郫县犀浦镇商品楼项目即“书香府邸—2期”的开发商，经双方协商，作为购房者的原告与其签订了该商品楼楼盘x幢x单元x层xxx号的商品房买卖合同以及补充协议等，在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款、履行了税费和提交了房屋交接和办证的相关资料等。原告认真全面地履行了合同义务，但被告对所交付的房屋和小区却存在一系列重大违约行为。被告的违约行为损害了原告对房屋的使用价值，也损害了原告的物权收益。自收房屋时起，原告采用多种形式并多次催促被告并要求整改，但被告无视原告合理主张。原告曾向政府相关部门进行投诉，起诉前法院也进行了大量调解工作，但都没有让被告起到积极纠错的作用。现原告特此向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。成都兴泰置业有限公司辩称，承认阳台存在违约，愿意按照合同约定进行赔偿。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告建设开发的“书香府邸2期””x幢x单元x层xxx号房屋，建筑面积为84.32平米的房屋，总价款507691元等。在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第（一）款约定：出卖人承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和本省颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求；第（二）款第4项约定：出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定的标准的，买受人有权要求出卖人在合理期限内进行整改，若仍达不到约定标准，则出卖人据实补差。在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议附件六第二项室内装修中约定阳台：铁艺玻璃栏杆。实际交付的商品房其阳台为砖砌阳台。2014年7月15日，四川海林建设项目管理有限公司于作出鉴定报告，结论为每米差价为109.65元。按照双方《商品房买卖合同》约定，阳台长度应为11.1米。以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、双方身份信息、《商品房买卖合同》及附件、购房发票、缴款书、交款凭证、2016川01**民终1735号判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同及附件合法、有效，原告李金勇与被告兴泰公司应当按照约定全面履行自己的合同义务。关于被告兴泰公司是否承担违约修建阳台补差款损害赔偿等问题。根据本案庭审查明的事实，在被告兴泰公司向原告李金勇交付的商品房其阳台为砖砌阳台而非合同约定的铁艺玻璃栏杆，被告同意参照四川海林建设项目管理有限公司作出的补充鉴定报告补差，差价为1217元。关于阳台影响采光、美观、承重安全的损失事宜。原告与被告约定阳台为铁艺玻璃栏杆，相较现存的砖墙体铁艺栏杆而言，前者在采光及视觉方面更具优势。原告无证据证明砖砌阳台影响承重安全。因相应栏杆已无法按照合同整改为约定栏杆，且现有对争议房屋的采光及感观确有一定的影响，原告因此要求被告赔偿相应损失的请求，应予支持。综合本案情况，酌情认定损失为人民币3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都兴泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李金勇支付阳台铁艺玻璃栏杆的差价1217元及支付违约阳台采光美观损失人民币3000元，以上合计4217元。二、驳回原告李金勇的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由被告成都兴泰置业有限公司承担25元。此款已由原告李金勇垫付，被告成都兴泰置业有限公司在履行上述义务时一并付与原告李金勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张耀元二〇一七年十一月十四日书记员  雷 冲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执269号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行。
负责人李建秋，职务行长。
被执行人：龚学智，男，1971年7月25日生，住内蒙古自治区锡林浩特市。
本院在提级执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行与被执行人龚学智公证债权文书纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他266号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市公证处作出的（2015）锡证执字第8号执行证书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执269号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初504号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人杨某某，男，1946年1月31日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月6日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月11日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人刘朝继，云南援边律师事务所律师。
被告人段某某，女，1952年9月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月6日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月11日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人杨某某、段某某犯非法持有毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘朝继，被告人段某某及其辩护人邵立霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2017年6月4日，被告人段某某向不知名的缅甸男子以人民币12000元的价格购买得毒品鸦片后藏匿于自己家中。次日，被告人杨某某、段某某使用自家的电饭煲将毒品鸦片熬制成毒品鸦片制成品“烟膏”和“卡苦”并藏匿于家中供二人吸食。2017年6月6日8时许，腾冲市公安局民警到被告人杨某某、段某某家中将二人抓获，当场在其家中大门旁查获用黑色袋子包裹着的一个电饭煲内装有的毒品鸦片制成品“烟膏”半锅；在其家中楼梯下面的鞋子内查获用白色塑料袋包裹着的毒品鸦片制成品“卡苦”两砣；从被告人杨某某身上查获用白色塑料纸包裹的毒品鸦片制成品“卡苦”一砣。经称量、鉴定，电饭煲内的毒品鸦片制成品“烟膏”净重914.3克，鞋子内的毒品鸦片制成品“卡苦”两砣净重26.77克，从被告人杨某某身上查获的毒品鸦片制成品“卡苦”净重1.5克。
上述事实，被告人杨某某、段某某无异议。二辩护人均辩称：1、被告人具有坦白情节；2、被告人系初犯；3、被告人犯罪是因为身体患有疾病，购买的毒品仅仅是为自己吸食，并且毒品没有流入社会，危害性相对较小；4、被告人认罪悔罪，并同意适用简易程序审理本案；5、被告人年老且患有疾病。综上，建议对被告人从轻处罚。
上述事实有：1、物证及物证照片；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、情况说明；3、证人杨某1、杨某2、杨某3的证言；4、被告人杨某某、段某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字〔2017〕493号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公现检字〔2017〕第A11号号现场检测报告书；6、云南省腾冲市公安局的检查、称量、提取、辨认笔录及照片及电话通讯勘查笔录及电话通讯清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、段某某明知是毒品鸦片而非法持有，其中持有毒品鸦片制成品“烟膏”914.3克，毒品鸦片制成品“卡苦”28.27克，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某某、段某某系共同犯罪，且作用相当。二被告人被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；二被告人同意适用简易程序审理本案，在庭审过程中，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某、段某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对二被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。查获的毒品鸦片制成品“烟膏”914.3克、“卡苦”28.27克，紫色ETON牌直板手机1部、红色GUSUN牌直板手机1部，应当予以没收;毒品包装物电饭锅1个、塑料袋1个、手提袋1个、竹片1片，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2019年6月5日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人段某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2019年6月5日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、查获的毒品鸦片制成品“烟膏”914.3克、“卡苦”28.27克，紫色ETON牌直板手机1部、红色GUSUN牌直板手机1部，由扣押机关予以没收;毒品包装物电饭锅1个、塑料袋1个、手提袋1个、竹片1片，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8058号
原告：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道394号万通大厦1707号，组织机构代码06805168-0。
负责人：曾炯轩，总经理。
被告：安徽大汉建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场3-4幢办公415室，统一社会信用代码91340100597085579M（1-1）。
法定代表人：闫裴，总经理。
被告：贾永祥，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院在审理原告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司合肥分公司诉被告安徽大汉建筑工程有限公司（以下简称大汉公司）、贾永祥建设工程施工合同纠纷一案中，被告大汉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。大汉公司认为，本案原告诉讼的案由为建设工程施工合同纠纷，工程地点在定远县西州店镇，根据法律规定，本案系专属管辖，应由工程地人民法院管辖，本案应移送定远县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由虽系建设工程施工合同纠纷，但原、被告之间的建设工程施工分包合同并未履行，原告的诉讼请求是返回合同履约保证金、工程投标费等，因此，本案不适用专属管辖的法律规定。本案被告大汉公司的住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告大汉公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽大汉建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3048号
原告白飞轮，男，无职业。
被告詹路生，男。公民身份号码不详。
原告白飞轮与被告詹路生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白飞轮因被告詹路生未向其返还购煤款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告返还货款本金31300元及利息（从起诉之日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算至付清款之日止）。
本院查明的事实，2013年8月至9月份，原告白飞轮向被告詹路生供煤，由被告詹路生出具欠条，总欠款31300元，该款至今没有支付属实。被告詹路生拖欠不还，应承担清偿责任；双方未约定利息和还款期限，可从起诉之日起计算支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告詹路生向原告白飞轮支付货款人民币31300元，并从2015年5月8日起承担利息，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
以上款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费582元，被告詹路生负担291元，其余部分不再缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一五年六月十九日
书记员 李 烨
附：本判决适用的法律条款
《中华人�共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3048号
原告：刘磊。
被告：郑瑞伟。
原告刘磊诉被告郑瑞伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼、被告郑瑞伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，2014年12月9日，被告郑瑞伟向原告借款30000元，借款到期后，被告未还，要求被告归还原告借款本金30000元及自2015年1月9日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告郑瑞伟未作答辩。
经审理查明，2014年12月9日，原、被告签订借款协议，被告郑瑞伟向原告刘磊借款30000元，借款期限自2014年12月9日至2015年1月8日。双方并约定借款到期后，每拖欠一天，被告向原告缴纳借款本金百分之十的违约金。被告并于同日给原告出具借条一份。借款到期后，被告未还，现原告要求被告归还借款本金30000元及自2015年1月9日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
上述事实，有原告陈述、借款协议一份、借条一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告郑瑞伟欠原告刘磊借款本金30000元，事实清楚，证据确凿，被告郑瑞伟应归还原告刘磊借款本金30000元。并应支付自2015年1月9日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞伟于本判决生效后十日内归还原告刘磊借款本金30000元。
二、被告郑瑞伟于本判决生效后十日内支付原告刘磊自2015年1月9日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率的四倍（本金为30000元）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告郑瑞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李淑昌
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 朱萌萌
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初906号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地枣庄市峄城区中兴大道253号，组织机构代码16460087-0。
负责人：段兴武，行长。
委托代理人：任忠英，男，1982年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权代理。
委托代理人：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告：程龙，男，1983年7月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：岳喜利，女，1985年5月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：石磊，男，1983年3月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告程龙、岳喜利、石磊借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。
审判员 王敏
二〇一六年八月三日
书记员 朱勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字260号
上诉人（原审原告）林国富，男。
上诉人（原审原告）王金全，男。
上诉人（原审原告）管国庆，男。
三上诉人委托代理人宋福庆，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）高志国，男。
原审被告许圣州，又名许州，男。
高志国、许圣州委托代理人于合金、于滨，北京锋锐律师事务所律师。
上诉人林国富、王金全、管国庆因与被上诉人高志国、原审被告许圣州合伙纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2011）安民二初字第244号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上列当事人及委托代理人中王金全、管国庆、宋福庆、于滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月份，被告许圣州与三原告口头约定合伙做硅锰铁生意，2010年5月3日下午，原告林国富用账号为16-375400460017980转给被告许圣州40万元，另给其18万元，原告管国庆从其农行册上转给被告许圣州5万元。被告许圣州收到款后给原告林国富书写了一张收据，内容为：今取到林国富现金63万元。2010年5月4日上午，原告林国富陪同原告管国庆在水冶广场农行通过被告许圣州的账号6228401351477457719转给其5万元。三次共给被告许圣州转68万元。许圣州收到68万元没有给原告货物。被告许圣州将68万元给了第三人高志国。后三原告到安阳县公安局报案称被诈骗，2011年3月7日，安阳县公安局作出安县公刑撤字（2011）0008号撤销案件决定书。2011年7月7日，三原告向本院起诉。被告许圣州是第三人高志国表弟。
原审法院认为，被告许圣州与三原告口头约定合伙做硅锰铁生意，被告许圣州收三原告68万元是为了与三原告合伙经营生意，但其四人口头合伙协议并未实际履行，故被告许圣州所收三原告合伙投资款68万元，应予以返还，现三原告请求被告许圣州返还68万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于三原告请求的其它损失12万元，三原告未提供证据，故对三原告该项诉讼请求，不予支持。第三人高志国与三原告之间合伙纠纷应另案处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告许圣州于判决生效后十日内给付原告林国富、王金全、管国庆人民币68万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告林国富、王金全、管国庆负担1200元，被告许圣州负担10600元。
宣判后，上诉人林国富、王金全、管国庆上诉称，本案的68万元系高志国实际占有。高志国是本案应当承担返还68万元资金责任的第三人。上诉请求改判为高志国对许圣州给付上诉人68万元合伙款承担连带责任。
被上诉人高志国辩称，三上诉人与许圣州做生意由此产生的纠纷属于合伙纠纷，与高志国无关，不应承担任何责任。
原审被告许圣州辩称，三上诉人在原审中均没有要求高志国承担责任，现在要求高志国承担连带责任，应另行起诉。三上诉人与许圣州口头约定做生意，与高志国没有关系。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人林国富、王金全、管国庆将68万元直接给付原审被告许圣州，许圣州对此也予以认可，许圣州收款后没有履行相应义务，理应予以返还。三上诉人在一审没有请求被上诉人高志国承担连带责任，二审要求，属于新增加的诉求，高志国不认可是一个法律关系，故三上诉人要求高志国对许圣州给付上诉人68万元合伙款承担连带责任的请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人林国富、王金全、管国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段合林
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 王书卿
二〇一四年六月三日
书 记 员 李雨霞