广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1097号
原告佛山市南海区君宏广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛路谢边段32-1号铺。
法定代表人林海军。
委托代理人梁光文，广东量度律师事务律师。
委托代理人莫嘉豪，广东量度律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人曾国华,该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人潘光道，男，1984年11月26日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人温带英，广东千庭律师事务所律师。
原告佛山市南海区君宏广告有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社认工[2017]2511号《认定工伤决定书》(以下简称《认定工伤决定书》)，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潘光道与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁光文、莫嘉豪，被告的委托代理人曾国华、陈荣华，第三人潘光道及其委托代理人温带英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年6月1日作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工。2016年11月14日18时左右，第三人受原告安排到大沥谢边的客户处安装广告位，在操作手磨机锯切木板时被失控的手磨机撞向脸部，造成双眼和双手受伤，受伤后即被送往医院治疗，经佛山市中医院诊断为：1.眼眶割裂伤；2.双手割裂伤；3.右手第1-4指割裂伤；4.右第3指不全离断伤；5.右第3指末节指骨粉碎性骨折并骨质缺损；6.左虎口割裂伤：第1骨间肌损伤；7.左拇指长、短伸指肌腱断裂伤；8.左第1掌骨骨折并骨质缺损；9.左第1掌指关节损伤；10.右侧额骨、右侧眼眶上壁及内上壁、筛骨斜形切口状骨折；11.双眼玻璃体混浊；12.右眼眶周清创缝合术后；13.双眼屈光不正。被告认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，第三人是原告的员工,其于2016年11月14日18时左右在客户处安装广告位，在操作手磨机锯切木板时被失控的手磨机撞向面部，造成双眼及双手受伤之事不假。但据原告事后调查得知，第三人当时是未经批准擅自替换另一员工的工作岗位导致受伤。依照相关规定，是第三人违规违法行为，第三人的受伤不属于工伤，其所造成的受伤后果应自负法律责任。而被告未经调查核实相关情况,认定第三人的事故伤害属于工伤，于法于理不合。综上，请求法院：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》，并判令被告重新作出认定；2.诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供《认定工伤决定书》，证明第三人事发时未经批准擅自换岗导致受伤，被告忽视了这一事实。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。
二、《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2017年4月17日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的员工。2016年11月14日18时左右，第三人受原告安排到大沥谢边的客户处安装广告位，在操作手磨机锯切木板时被失控的手磨机撞向脸部，造成双眼和双手受伤，受伤后立即被送往医院治疗，经佛山市中医院诊断为：1.眼眶割裂伤；2.双手割裂伤；3.右手第1-4指割裂伤；4.右第3指不全离断伤；5.右第3指末节指骨粉碎性骨折并骨质缺损；6.左虎口割裂伤：第1骨间肌损伤；7.左拇指长、短伸指肌腱断裂伤；8.左第1掌骨骨折并骨质缺损；9.左第1掌指关节损伤；10.右侧额骨、右侧眼眶上壁及内上壁、筛骨斜形切口状骨折；11.双眼玻璃体混浊；12.右眼眶周清创缝合术后；13.双眼屈光不正。以上事实有被告对第三人、原告的广告安装工王志业所作的调查笔录、第三人的病历材料、第三人聊天记录图片、原告法定代表人转账给第三人的转账记录图片等证据予以证明。第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，依法应认定为工伤。
三、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。被告于2017年4月17日受理第三人提出的工伤认定申请后，于同年4月24日向原告发出《工伤认定举证通知书》。在调查核实相关情况后，被告于2017年6月1日作出《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出工伤认定并依法送达，程序合法。
四、原告的主张没有依据。原告已在《工伤认定申请表》中“用人单位意见”处填写“同意申请工伤认定，情况属实”并签字加盖公章，对第三人“受伤害经过简述”的事实予以确认。原告现主张第三人存在未经批准擅自替换岗位的行为，第三人所受伤害不属于工伤，但原告在签收工伤认定举证通知书之后却没有提交任何证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。退一步来说，即使第三人违反公司规定未经批准擅自替换岗位的行为属实，原告可以通过公司规定对第三人的行为作出相应处理，但并不能改变第三人是因工外出期间，由于工作原因而受到事故伤害的事实认定。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告在诉讼中提供了以下证据、依据：
1.被告对第三人、原告的广告安装工王志业所作的调查笔录及其身份证复印件；2.广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市中医院门诊病历、手术记录、入院记录、出院记录、住院证明书；3.第三人与原告法定代表人聊天记录及转账记录图片；4.企业机读档案登记资料。证据1-4证明：（１）原告具备合法用工的主体资格，并与第三人存在劳动关系；（２）第三人因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害。
5.工伤认定提交材料清单；6.原告法定代表人林海军广东省居住证复印件。证据5-6证明原告在工伤认定举证阶段提交的材料。
7.工伤认定提交材料清单；8.工伤认定申请表、伤亡事故报告书；9.联系地址和电话保证书；10.工伤认定申请受理决定书；11.工伤认定举证通知书；12.《认定工伤决定书》、送达回证2份、EMS邮单（单号：1040022861522）及妥投记录。证据8-12证明被告依法作出《认定工伤决定书》，程序合法。
被告在诉讼中提供的法律依据：《工伤保险条例》,证明被告有作出工伤认定决定的职权及适用的程序和法律依据。
第三人述称，原告在诉状中明确第三人是原告的员工及因工受伤的事实。但原告称第三人擅自替换岗位，这是原告的单方陈述，并未提供证据，且第三人是否存在擅自替换岗位，并不影响第三人在原告处工作受伤的事实。原告在工伤认定申请表上用人单位一栏处加盖公章，并加具“同意申请工伤认定，情况属实”意见。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供的证据，第三人无异议，原告对证据的真实性、合法性无异议；原告提供的证据，被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，上述原、被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采纳，作为本案定案的依据。
经审理查明，第三人潘光道是原告佛山市南海区君宏广告有限公司的员工。2016年11月14日18时左右，第三人受原告安排到南海区××镇谢边的合意精品酒店安装广告位，在操作手磨机锯切木板时被失控的手磨机撞向脸部，造成双眼和双手受伤，受伤后立即被送往医院治疗，经佛山市中医院诊断为：1.眼眶割裂伤；2.双手割裂伤；3.右手第1-4指割裂伤；4.右第3指不全离断伤；5.右第3指末节指骨粉碎性骨折并骨质缺损；6.左虎口割裂伤：第1骨间肌损伤；7.左拇指长、短伸指肌腱断裂伤；8.左第1掌骨骨折并骨质缺损；9.左第1掌指关节损伤；10.右侧额骨、右侧眼眶上壁及内上壁、筛骨斜形切口状骨折；11.双眼玻璃体混浊；12.右眼眶周清创缝合术后；13.双眼屈光不正。第三人于2017年4月17日向被告申请工伤认定，被告同日受理后，于同年4月24日向原告发出《工伤认定举证通知书》，经调查核实相关情况后，被告于2017年6月1日作出《认定工伤决定书》，并分别于同年6月2日、6月15日分别送达给第三人和原告。
另查，第三人事故发生当天的工作时间为8时到12时，13时30分到18时30分。第三人提交工伤认定申请表时陈述受伤经过为：本人于2016年11月14日18时左右，在谢边合意精品酒店安装广告位时，操作手磨机锯木板时，因木板过厚卡住锯片，导致磨机向脸部弹去，情急之下用双手去挡，导致脸部和双手受伤，事后送往佛山中医院治疗。原告在该申请表“用人单位意见”一栏加具“同意申收（应为申请）工伤认定，情况属实”意见并加盖公章及由原告的法定代表人林海军签字。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”本案中，各方当事人对第三人是原告员工，第三人外出期间受伤的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为第三人因工外出期间是否由于工作原因受伤。原告认为第三人未经其批准擅自替换工作岗位导致受伤，是违规行为，不属于工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人在其提交的工伤认定申请表中陈述了其受伤害经过，原告在该申请表中用人单位意见一栏加具“同意申请工伤认定，情况属实”的意见并加盖原告公章，法定代表人亦签名确认。现原告对其在行政程序已确认的事实反言，但在行政程序及本案诉讼中均没有提供证据证明其主张，对此，原告应承担举证不能的法律责任。另外，第三人是否有违反原告工作的管理规定，未经批准擅自替换岗位的行为，并不影响第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤事实的认定。被告根据对第三人、原告的广告安装工王志业所作的调查笔录、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市中医院门诊病历、手术记录、入院记录、出院记录、住院证明书、第三人与原告法定代表人聊天记录及转账记录图片、企业机读档案登记资料、工伤认定申请表等证据，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定为工伤。事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，本院予以支持。
综上所述，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》及判令被告重新作出认定的诉请无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区君宏广告有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区君宏广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄银瑞