wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初200号
原告：吉林汪清农村商业银行股份有限公司。住所地：汪清县。
法定代表人：宋光日，董事长。
委托代理人：王树明，男，1969年3月16日出生，汉族，吉林汪清农村商业银行股份有限公司职员，住吉林省汪清县。
被告：王艳，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称汪清农商行）与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清农商行委托代理人王树明到庭参加诉讼，被告王艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪清农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金27500.00元及利息。2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告王艳于2015年6月30日与我行签订借款合同，用途为玉米生产。贷款本金27500.00元，到期日为2016年6月29日。贷款到期后我行多次派人向被告催款，但被告以各种理由拖欠我行贷款本息至今未还。故提出诉讼请求判令被告立即偿还贷款本金27500.00元及利息；被告承担全部诉讼费。
王艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月30日，原、被告签订了金融借款合同，合同约定被告向原告借款27500.00元，借款期限2015年6月30日至2016年6月29日，借款月利率0.5658334%。借款逾期后经原告多次催要，被告拖欠至今未偿还借款及利息。为此，原告诉讼到法院要求被告偿还借款及利息。以上事实有借款合同书、贷款凭证、逾期贷款催收通知书、王艳的身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同履行过程中，汪清农商行已经履行贷款义务，被告王艳没有按合同约定还款付息，故应承担违约责任。原告汪清农商行要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告于本判决发生法律效力后15日内偿还原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司借款本金27500.00元及利息（利率按双方约定月利率0.5658334%计算，自2015年6月30日至被告王艳付清款时）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元（原告预交244.00元），减半收取244.00元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一八年三月二日
书记员 崔美玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4078号
原告：李某，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：孟某，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告李某与被告孙某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还租赁费4000元，承担利息960元，合计4960元；2、要求被告承担本案受理费。事实和理由：2012年，被告孙某从原告处租赁吊篮使用。同年11月23日，经双方结算，被告欠原告租赁费6000元，被告给原告出具欠条一张。该款后经原告催要，被告于2013年2月5日支付租赁费2000元，下欠4000元未付。现诉至法院，要求处理。
被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告孙某于2012年11月23日出具的欠条一张，拟证明被告拖欠原告租赁费6000元，2013年2月5日支付租赁费2000元，下欠4000元未付的事实。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的欠条系原件，可以相证实被告拖欠原告租赁费4000元未付的事实。故本院对原告提交的欠条的证明力予以认定，并在案佐证。
根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告孙瑶租赁原告李某的吊篮使用。同年11月23日，经原、被告双方结算，被告给原告出具欠条一张。该欠条载明：”今欠到李学多吊篮陆千元整（6000元整）孙某2012.11.23”。该款后经原告催要，被告于2013年2月5日付2000元，并在欠条上予以备注。下剩的租赁费4000元，被告至今未还。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将吊篮租赁给被告孙某使用，由被告向原告支付租金，双方之间已形成了租赁合同关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同，双方均应依法履行合同约定的义务。但被告应及时向原告支付租赁费，但被告却未及时向原告及时支付租金，被告拖欠租金不付的行为，已构成违约，被告应承担继续履行的违约责任。故对原告诉讼要求被告支付租赁费4000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%承担租赁费4000元自2013年2月5日起至2017年2月3日止的逾期付款利息960元的诉讼请求，本院认为，由于被告未按期支付租赁费，其行为已经构成违约，由于被告不按时向原告支付租赁费的违约行为势必会给原告造成一定的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告支付逾期付款利息960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
被告孙某偿付原告李某租赁费4000元，承担利息960元，合计4960元，限被告于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
审 判 员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曾 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1224号
申请执行人：赵英，女，1963年12月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：景承源，董事长。
被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：黄勇。
本院在执行赵英申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月十八日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1224号申请执行人：赵英，女，1963年12月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：景承源，董事长。被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：黄勇。本院在执行赵英申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月十八日书记员 杜雪梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1189号
上诉人（原审被告）上海嘉定区煤气安装有限公司。
法定代表人徐茂华。
委托代理人庄建伟，上海博和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周全龙。
委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。
上诉人上海嘉定区煤气安装有限公司（以下简称“嘉定煤气安装公司”）因与被上诉人周全龙股东知情权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民二（商）初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人嘉定煤气安装公司的委托代理人庄建伟、被上诉人周全龙的委托代理人于朝勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：嘉定煤气安装公司于1994年9月28日注册成立，注册资金人民币125万元（以下所涉币种均为人民币），其中：嘉定工业设备安装公司（以下简称“嘉定工业公司”）投资34万元、上海煤气公司第一管线工程公司（以下简称“第一管线公司”）投资5万元、嘉定工业公司职工投资32万元、上海煤气公司职工投资38万元、社会个人股投资16万元。1998年6月11日，嘉定工业公司与嘉定煤气安装公司职工持股会、赵建平、周全龙签订《资产转让协议书》，约定：嘉定工业公司将34万元法人股转让，其中：嘉定煤气安装公司职工持股会受让16万元，赵建平受让10万元，周全龙受让8万元。
2001年11月，嘉定煤气安装公司的注册资本由原来的125万元增至300万元，新增资本中由嘉定煤气安装公司职工持股会增资148万元，赵建平增资15万元，周全龙增资12万元。现嘉定煤气安装公司在工商行政管理部门登记的出资者出资金额及持股比例分别为：顾秋萍25万元（持股比例为8.3%），嘉定煤气安装公司职工持股会255万元（持股比例为85.6%），周全龙20万元（持股比例为6.7%）。
2012年4月、5月，周全龙两次向嘉定煤气安装公司发出书面请求书，请求查阅、复制1998年公司改制以后的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司的会计账簿及原始凭证等。因嘉定煤气安装公司未提供相关材料供周全龙查阅、复制，故周全龙诉至原审法院，请求判令：一、嘉定煤气安装公司提供1998年至起诉时的财务会计报告供周全龙查阅和复制；二、嘉定煤气安装公司提供1998年至本案起诉时的会计账簿供周全龙查阅。原审审理中，周全龙明确其诉请对应的时间段为1998年6月至2012年6月。
原审法院认为：周全龙系经股权转让获得嘉定煤气安装公司的股权，现工商行政管理部门记载其持有嘉定煤气安装公司6.7%的股权。根据我国《公司法》的规定，股东有权查阅财务会计报告，股东也可以查阅公司会计账簿。现周全龙作为工商登记的合法股东，要求查阅、复制财务报告，查阅会计账簿，符合法律规定，应予支持。嘉定煤气安装公司辩称，周全龙并未实际出资，系代为持股，该争议嘉定煤气安装公司应当通过合法途径予以解决。现嘉定煤气安装公司并未提供确实的证据能够推翻周全龙经工商登记之股东资格，故嘉定煤气安装公司拒绝周全龙行使股东知情权于法无据，对其抗辩，难以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、嘉定煤气安装公司应于判决生效之日起十日内将其1998年6月至2012年6月间的财务会计报告提供给周全龙查阅和复制；二、嘉定煤气安装公司应于判决生效之日起十日内将其1998年6月至2012年6月间的会计账簿提供给周全龙查阅。一审案件受理费80元，由嘉定煤气安装公司负担。
原审法院判决后，嘉定煤气安装公司不服，向本院提起上诉称：周全龙原先作为公司股东享有价值2万元的股权，根据公司及职工持股会的章程规定，该部分股权因周全龙退休而退出，公司已退还股本金给周全龙，故周全龙无权针对该部分股权主张知情权。周全龙名下持有的6.7%股权系顶名持股，周全龙并未支付过股权转让款或相应的增资款项。周全龙自1997年开始基于上述2万元股权领取股息红利，但从未依据6.7%股权部分领取红利，周全龙对该6.7%股权并不具有股东权利，其据此主张要求行使股东知情权的诉请应予以驳回。请求：撤销原审判决，改判驳回周全龙的原审诉请。
被上诉人周全龙辩称：周全龙依据持有的6.7%股权提起本案诉讼主张知情权，其于1998年通过股权转让取得价值8万元股权，款项从公司的盈余金中支出，后周全龙的出资金额由8万增资至20万元。从1998年的企业工商登记信息及公司的经营情况均可以证明周全龙持有上述股权，其股东资格已经大股东确认。目前公司经营情况较为混乱，基本没有业务量，但嘉定煤气安装公司仍在购置车辆，增加工资，同时不接纳新的股东会员，周全龙为维护股东利益提起本案诉讼，其行使股东知情权应当得到支持。请求：维持原审判决，驳回嘉定煤气安装公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：周全龙主张行使股东知情权是否应予以支持。
根据工商行政管理部门登记材料的记载，目前嘉定煤气安装公司的股东为顾秋萍、嘉定煤气安装公司职工持股会、周全龙，其中周全龙的出资金额为20万元，持有公司6.7%的股权。嘉定煤气安装公司认为周全龙仅为挂名股东，并为此由上海嘉定煤气安装有限公司工会委员会（以下简称“工会委员会”）作为原告、周全龙作为被告，向原审法院提起股东资格确认纠纷案件，请求原审法院确认周全龙持有的工会委员会6.7%股权归工会委员会所有，并由嘉定煤气安装公司协助将上述股权转移登记至工会委员会名下。对此，本院于2014年4月14日作出（2014）沪二中民四（商）终字第75号案件判决，认定该案工会委员会的原审诉讼请求事实和法律依据不足，不予支持。因此，周全龙基于其所具有的嘉定煤气安装公司的股东身份，依法有权行使股东知情权。根据我国《公司法》的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。本案中，周全龙曾先后于2012年4月、5月向嘉定煤气安装公司发出书面请求书，请求查阅和复制公司1998年6月至2012年6月期间的财务会计报告，以及查阅该期间的会计账簿。现嘉定煤气安装公司拒绝周全龙要求查阅所列各项资料的申请，但其并无证据表明周全龙的上述主张具有不正当目的，且可能损害公司的合法利益。故对于周全龙主张股东知情权的诉请，应予支持。
综上，嘉定煤气安装公司的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海嘉定区煤气安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
代理审判员 杨怡鸣
代理审判员 肖光亮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1189号
上诉人（原审被告）上海嘉定区煤气安装有限公司。
法定代表人徐茂华。
委托代理人庄建伟，上海博和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周全龙。
委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。
本院在审理上诉人上海嘉定区煤气安装有限公司与被上诉人周全龙股东知情权纠纷一案中，因上海嘉定区煤气安装有限公司工会委员会以上海嘉定区煤气安装有限公司为被告、周全龙为第三人向上海市嘉定区人民法院提起股东资格确认纠纷的诉讼，且已由该院于2013年8月29日立案受理。鉴于该案的审理结果将直接影响本案的处理，而该案目前尚未审理终结，故应中止本案诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高增军
代理审判员 杨怡鸣
代理审判员 肖光亮
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初337号
原告：高振荣，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江依兰县。
被告：于从良，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告高振荣与被告于从良追索劳动报酬纠纷一案中，原告高振荣于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高振荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告高振荣负担。
审判员 高铁军
二〇一八年二月一日
书记员 李伟健
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00231号
原告：姚某某，女，1993年1月2日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1990年6月9日出生，汉族。
原告姚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员刘玲玲适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2012年上半年，原、被告经人介绍相识，2013年1月11日登记结婚。2014年2月26日生育一女。原、被告因婚前缺少了解，婚后性格不合，经常发生争吵。被告对原告及婚生女不尽家庭责任，原、被告双方已分居生活，感情确已破裂。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月；3、诉讼费用由被告负担。
被告刘某某答辩期内未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年上半年，原、被告经人介绍相识，2013年1月11日在芜湖市三山区民政局办理结婚登记。2014年2月26日生育一女，现在原告处生活。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷，原告遂诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证、户口簿、结婚证和出生医学证明在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚且生育一女，说明双方已经建立了一定的夫妻感情。双方在平时的生活过程中虽有矛盾，但未达到感情破裂的程度，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方在今后的生活中，应该相互尊重，相互关心，相互理解，共同维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 宁
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3030号
原告：谭小玲，女，1973年12月11日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李文义，男，1948年10月26日出生，汉族，化州市人，茂名市检察院退休干部，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：谭晓平（曾用名谭晓文），男，1971年11月24日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，与原告是夫妻关系。
被告：茂名市茂南区科技和经济促进局（原茂名市茂南区经济委员会）。住所地：茂名市茂南区一方新苑南面茂南区人社局办公楼*楼。
法定代表人：车世衡，局长。
委托诉讼代理人：冯元勇，茂名市茂南区公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江锦堂，茂名市茂南区科技和经济促进局的干部。
原告谭小玲诉被告茂名市茂南区科技和经济促进局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告谭小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告按国家规定缴交15年医保、社保、住房公积金费用；2、判令被告退回集资款13000元、报名费10元及利息（从交款到案件终结止）给原告；3、判令被告支付原告停工待业救济和医疗补助费每年6000元（按国家低保标准计算）从签订合同起到退休止；4、判令被告负担案件受理费。事实和理由：1989年被告以茂南区人民政府属下企业集资的形式向社会招工，即参与集资者招收为合同制工人并农转非（即农业户口转为非农户口）。原告家在农村，是农业户口，为了进城当工人支援城市建设，积极参与被告的集资招工，通过考试，于1989年11月29日，经当时茂南区计划经济委员会、茂南区劳动局批准录用为茂名市建材瓷厂合同制工人并于1989年12月11日签订了《合同制工人劳动合同书》。合同从工资待遇（见合同第四条）、政治和福利待遇（见合同第五条）、双方的权利义务（见合同第六条）等作了具体约定。自从1989年原告交了集资款，户口从农村迁出城市之后，被告未按合同约定安排原告工作，单位在哪里未曾见过，企业管理人员也不知在何方。原告二十多年来一直在家待业，一心一意等候被告的安排，多次投诉上访但被告一拖再拖，每次答复都是在筹建中，等候通知，工资福利上班后补发，之后原告一直在等。由于签订了劳动合同，原告依法不能再找工作单位，错过了工作机会，荒废了美好年华，一生最好的黄金岁月因被告的违约而毁了。综上所述，被告利用合同欺诈构成根本性违约，必须承担违约责任，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告在起诉状中自称“原告通过考试，于1989年11月29日，经当时茂南区计划经济委员会、茂南区劳动局批准录用为茂名市建材瓷厂合同制工人并于1989年12月11日签订了《合同制工人劳动合同书》”，并结合原告提供的《合同制工人劳动合同书》及工作证，与原告签订劳动合同的是茂名市建材瓷厂，用工单位是茂名市建材瓷厂。原告提供的《企业职工参考工资标准套改审批表》、《清理档案工资调整工资结构审批表》及《转正定级呈批表》中显示，用工企业为茂名市茂南陶瓷厂。因此，与原告谭小玲存在劳动争议纠纷的另一方当事人应为茂名市建材瓷厂或茂名市茂南陶瓷厂，而非茂名市茂南区科技和经济促进局，因此原告谭小玲起诉茂名市茂南区科技和经济促进局属于起诉主体不当，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭小玲对被告茂名市茂南区科技和经济促进局的起诉。
案件受理费5元（原告谭小玲已预付），由本院退回给原告谭小玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一七年一月十一日
书记员 吕均涛
文书内容广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3030号原告：谭小玲，女，1973年12月11日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：李文义，男，1948年10月26日出生，汉族，化州市人，茂名市检察院退休干部，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：谭晓平（曾用名谭晓文），男，1971年11月24日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，与原告是夫妻关系。被告：茂名市茂南区科技和经济促进局（原茂名市茂南区经济委员会）。住所地：茂名市茂南区一方新苑南面茂南区人社局办公楼*楼。法定代表人：车世衡，局长。委托诉讼代理人：冯元勇，茂名市茂南区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：江锦堂，茂名市茂南区科技和经济促进局的干部。原告谭小玲诉被告茂名市茂南区科技和经济促进局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。原告谭小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告按国家规定缴交15年医保、社保、住房公积金费用；2、判令被告退回集资款13000元、报名费10元及利息（从交款到案件终结止）给原告；3、判令被告支付原告停工待业救济和医疗补助费每年6000元（按国家低保标准计算）从签订合同起到退休止；4、判令被告负担案件受理费。事实和理由：1989年被告以茂南区人民政府属下企业集资的形式向社会招工，即参与集资者招收为合同制工人并农转非（即农业户口转为非农户口）。原告家在农村，是农业户口，为了进城当工人支援城市建设，积极参与被告的集资招工，通过考试，于1989年11月29日，经当时茂南区计划经济委员会、茂南区劳动局批准录用为茂名市建材瓷厂合同制工人并于1989年12月11日签订了《合同制工人劳动合同书》。合同从工资待遇（见合同第四条）、政治和福利待遇（见合同第五条）、双方的权利义务（见合同第六条）等作了具体约定。自从1989年原告交了集资款，户口从农村迁出城市之后，被告未按合同约定安排原告工作，单位在哪里未曾见过，企业管理人员也不知在何方。原告二十多年来一直在家待业，一心一意等候被告的安排，多次投诉上访但被告一拖再拖，每次答复都是在筹建中，等候通知，工资福利上班后补发，之后原告一直在等。由于签订了劳动合同，原告依法不能再找工作单位，错过了工作机会，荒废了美好年华，一生最好的黄金岁月因被告的违约而毁了。综上所述，被告利用合同欺诈构成根本性违约，必须承担违约责任，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告在起诉状中自称“原告通过考试，于1989年11月29日，经当时茂南区计划经济委员会、茂南区劳动局批准录用为茂名市建材瓷厂合同制工人并于1989年12月11日签订了《合同制工人劳动合同书》”，并结合原告提供的《合同制工人劳动合同书》及工作证，与原告签订劳动合同的是茂名市建材瓷厂，用工单位是茂名市建材瓷厂。原告提供的《企业职工参考工资标准套改审批表》、《清理档案工资调整工资结构审批表》及《转正定级呈批表》中显示，用工企业为茂名市茂南陶瓷厂。因此，与原告谭小玲存在劳动争议纠纷的另一方当事人应为茂名市建材瓷厂或茂名市茂南陶瓷厂，而非茂名市茂南区科技和经济促进局，因此原告谭小玲起诉茂名市茂南区科技和经济促进局属于起诉主体不当，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谭小玲对被告茂名市茂南区科技和经济促进局的起诉。案件受理费5元（原告谭小玲已预付），由本院退回给原告谭小玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 周 理二〇一七年一月十一日书记员 吕均涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执832号
申请执行人：刘玉群，女，汉族，1964年9月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：范成德，男，汉族，1954年2月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：江常平，女，汉族，1967年1月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人刘玉群与被执行人范成德、江常平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初401号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年五月四日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执832号申请执行人：刘玉群，女，汉族，1964年9月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：范成德，男，汉族，1954年2月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：江常平，女，汉族，1967年1月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人刘玉群与被执行人范成德、江常平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初401号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年五月四日书 记 员  姚 健
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1028刑初47号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人钭晶泰，男，1994年9月29日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，务农，住资溪县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，经资溪县公安局决定，于2017年7月22日被刑事拘留，经资溪县人民检察院批准，于2017年8月3日被资溪县公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人钭晶泰犯非法买卖枪支罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、邓晶出庭支持公诉，被告人钭晶泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控，2016年4月份一天，被告人钭晶泰到王某2（已判刑）家玩，二人聊天时说到麻雀的事，钭晶泰提到买枪打麻雀，并说他朋友能买到枪，后王某2微信转给钭晶泰800元，钭晶泰便将其父亲留下的一把枪和十几发空包弹、钢珠弹卖给王某2，之后王某2拿枪邀马某1（已判刑）打猎，并将枪放马某1家，2016年5月19日，民警在马某1家查获该枪。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
据以指控上述事实的证据有：1.人口信息、抓获经过、刑事判决书等书证；2.证人王某2、马某1、王某1等人的证言；3.被告人钭晶泰的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查等笔录。
公诉机关认为，被告人钭晶泰违反国家枪支管理规定，非法出售一支枪支给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人钭晶泰辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年4月份一天，被告人钭晶泰到王某2（已判刑）家玩，二人聊天时说到打麻雀的事，钭晶泰提到买枪打麻雀，并说他朋友能买到枪，后王某2通过微信转给钭晶泰800元，钭晶泰便将其父亲留下的一把枪、十几发空包弹和钢珠弹卖给王某2，之后王某2拿枪邀马某1（已判刑）打猎，并将枪放在马某1家中，2016年5月19日，民警在马某1家查获该枪。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
以上事实，有以下证据予以证实：
1.人口信息证明，被告人钭晶泰已满刑事责任年龄。
2.证人王某2的证言证明，2016年清明节后一天，他微信支付给钭晶泰800元让其帮忙买把枪打麻雀。几天后，他到钭晶泰家里拿了枪、十几发空包弹和钢珠弹。
3.证人马某1的证言证明，2016年5月19日，在他家查获的枪支是王某2的，之前王某2拿枪和他打过二三次猎。
4.证人董某的证言证明，她老公带钭晶泰打过猎，但枪她没见过，2016年元宵前她外出打工，钭晶泰一人在家，估计是那时候把枪找出来的。
5.证人马某2的证言证明，2016年5月19日凌晨，民警在马某1房间检查并扣押一把枪。
6.证人王某1的证言证明，二个月前，王某1与钭晶泰聊天时，钭晶泰说帮马某1、王某2买了枪，枪还没到。之后10天左右，王某1到马某1家见茶几上有一把枪。
7.检查笔录、扣押清单证明，2016年5月19日，民警在马某1家查到枪支并予扣押。
8.现场勘查笔录、现场照片证明，马某1家位置、房间摆设情况。
9.资溪县人民法院、光泽县人民法院刑事判决书证明，王某2因犯非法买卖枪支罪被资溪县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。马某1因非法持有枪支罪被光泽县人民法院判处拘役四个月。
10.被告人钭晶泰的供述与辩解，他父亲有一把打猎用的射钉器改成的枪支，王某2向他借枪，他没同意。过了几天，他向王某2微信借了800元钱，之后几天王某2去了上海，回来后他把他父亲的枪支借给了王某2去玩。
11.枪支、弹药鉴定书及鉴定资质证明，马某1家查获的枪支系以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
12.抓获经过、临时收押证明，钭晶泰于2017年7月20日被抓，押于泉州看守所。
13.违法记录查询说明证明，钭晶泰无违法犯罪记录。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人钭晶泰违反国家枪支管理规定，非法出售以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支一支给他人，其行为构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钭晶泰归案后能如实供述犯罪事实，系坦白。被告人钭晶泰当庭认罪悔罪，且系初犯偶犯，家庭遭遇重大变故，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款和第六十七条第三款，判决如下：
被告人钭晶泰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2020年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱庆忠
审判员 王增娟
审判员 游卫攀
二〇一七年十二月五日
书记员 王冰倩
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执459号
申请执行人：孟照怀，男，1957年10月15日出生，汉族。
被执行人：黄振岩，男，1956年6月11日出生，汉族。
被执行人：沧州世纪花塑料制品有限公司，住所地沧县兴济镇赵庄子，组织机构代码91130921095481061W。
法定代表人：宋娟娟，经理。
被执行人：孟宪臣，男，1944年12月27日出生，汉族。
本院在执行孟照怀与黄振岩、沧州世纪花塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，已轮候查封的被执行人名下财产暂无法处置，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐建辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市北京中路369号依泉雅苑小区13#楼，组织机构代码67586740-3。
负责人：许俊义，该行行长。
委托诉讼代理人：周利峰，该行经理。
被告：高玉辉，女，汉族，1987年8月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：申志强，男，汉族，1981年2月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告高玉辉、申志强借款合同纠纷一案,本院2017年7月19日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的委托诉讼代理人周利峰到庭参加诉讼，被告高玉辉、申志强经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告高玉辉及其配偶申志强立即向原告偿还贷款本金1200000元及利息、罚息17486.75元，共计1217486.75元（暂计算至2017年6月12日，后期拖欠本息应计算至自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收复利和罚息）；二、判决原告享有抵押房产及其变现价值的优先受偿权；三、案件受理费及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2012年3月被告高玉辉及其配偶申志强因做生意资金短缺，以被告高玉辉及其配偶申志强共同所有的房产（××颍泉区××办事处××阜阳××商城××＃楼××室）作抵押向原告申请个人商务类贷款150万元。原告经研究同意放贷，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》。原告于2016年10月10日、2016年10月17日、2016年11月17日、2016年11月22日依约分别把共计120万元的贷款发放给被告高玉辉。但是被告高玉辉在到期还贷后便拖延还贷，到期不还，其配偶申志强也联系不到，已构成严重违约，该违约行为对原告债权的实现构成威胁，严重影响了原告正常存贷业务的开展。综上所述，原告和被告及抵押人签订的借款合同及抵押合同等有关手续合法有效，其所形成的债券应受法律保护，被告违反约定依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
高玉辉未作答辩。
申志强未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行为支持其诉讼请求向本院提供证据：
证据一：原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份。证明原告具有诉讼主体资格；
证据二：被告的身份证、户口簿。证明被告的诉讼主体资格合法；
证据三：中国邮政储蓄银行个人商务贷款、额度、借款申请表、中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》及《房地产他证》。证明借贷双方借款合同法律关系和事实，证明被告为该笔贷款提供房产抵押的事实；
证据四：小额贷款（手工）借据、小额放款单、借款支用单、还款计划表、还款电脑明细单，证明原告依约履行合同发放了贷款事实，证明借款人高玉辉偿还借款的事实。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月28日被告高玉辉及其配偶申志强因做生意资金短缺，以被告高玉辉及其配偶申志强共同所有的房产（××颍泉区××办事处××阜阳××商城××＃楼××室）作抵押向原告申请个人商务类贷款150万元。原告经研究同意放贷120万元，额度存续期间为10年，年利率为6.09%，还款方式为按季还息到期还本，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》。原告于2016年10月10日、2016年10月17日、2016年11月17日、2016年11月22日依约分别把共计120万元的贷款发放给被告高玉辉。但是被告高玉辉在到期还贷后便拖延还贷，到期不还，其配偶申志强也联系不到，已构成严重违约。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告高玉辉未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。鉴于被告高玉辉、申志强系合法夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间共同债务，依法应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告高玉辉、申志强于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款本金1200000元及利息、罚息17486.75元，共计1217486.75元（利息计算至2017年6月12日，以后利息至全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行对被告高玉辉、申志强借款抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15757元，由被告高玉辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初2258号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初2258号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市北京中路369号依泉雅苑小区13#楼，组织机构代码67586740-3。负责人：许俊义，该行行长。委托诉讼代理人：周利峰，该行经理。被告：高玉辉，女，汉族，1987年8月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：申志强，男，汉族，1981年2月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告高玉辉、申志强借款合同纠纷一案,本院2017年7月19日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的委托诉讼代理人周利峰到庭参加诉讼，被告高玉辉、申志强经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告高玉辉及其配偶申志强立即向原告偿还贷款本金1200000元及利息、罚息17486.75元，共计1217486.75元（暂计算至2017年6月12日，后期拖欠本息应计算至自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收复利和罚息）；二、判决原告享有抵押房产及其变现价值的优先受偿权；三、案件受理费及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2012年3月被告高玉辉及其配偶申志强因做生意资金短缺，以被告高玉辉及其配偶申志强共同所有的房产（××颍泉区××办事处××阜阳××商城××＃楼××室）作抵押向原告申请个人商务类贷款150万元。原告经研究同意放贷，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》。原告于2016年10月10日、2016年10月17日、2016年11月17日、2016年11月22日依约分别把共计120万元的贷款发放给被告高玉辉。但是被告高玉辉在到期还贷后便拖延还贷，到期不还，其配偶申志强也联系不到，已构成严重违约，该违约行为对原告债权的实现构成威胁，严重影响了原告正常存贷业务的开展。综上所述，原告和被告及抵押人签订的借款合同及抵押合同等有关手续合法有效，其所形成的债券应受法律保护，被告违反约定依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。高玉辉未作答辩。申志强未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份。证明原告具有诉讼主体资格；证据二：被告的身份证、户口簿。证明被告的诉讼主体资格合法；证据三：中国邮政储蓄银行个人商务贷款、额度、借款申请表、中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》及《房地产他证》。证明借贷双方借款合同法律关系和事实，证明被告为该笔贷款提供房产抵押的事实；证据四：小额贷款（手工）借据、小额放款单、借款支用单、还款计划表、还款电脑明细单，证明原告依约履行合同发放了贷款事实，证明借款人高玉辉偿还借款的事实。经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日被告高玉辉及其配偶申志强因做生意资金短缺，以被告高玉辉及其配偶申志强共同所有的房产（××颍泉区××办事处××阜阳××商城××＃楼××室）作抵押向原告申请个人商务类贷款150万元。原告经研究同意放贷120万元，额度存续期间为10年，年利率为6.09%，还款方式为按季还息到期还本，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》。原告于2016年10月10日、2016年10月17日、2016年11月17日、2016年11月22日依约分别把共计120万元的贷款发放给被告高玉辉。但是被告高玉辉在到期还贷后便拖延还贷，到期不还，其配偶申志强也联系不到，已构成严重违约。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告高玉辉未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。鉴于被告高玉辉、申志强系合法夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间共同债务，依法应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告高玉辉、申志强于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款本金1200000元及利息、罚息17486.75元，共计1217486.75元（利息计算至2017年6月12日，以后利息至全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行对被告高玉辉、申志强借款抵押的房产享有优先受偿权。如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15757元，由被告高玉辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王敬诗人民陪审员  滑培良人民陪审员  刘建挺二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘婧文附：(2017)皖1204民初2258号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4823号
原告祝卫兵，男，1968年7月17日出生，汉族，住江山市。
被告韩新，男，1992年4月5日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告祝卫兵与被告韩新买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成协议为由于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告祝卫兵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告祝卫兵负担。
审判员 周增俭
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 晶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初789号
原告：南京枫京水利电力物资有限责任公司，统一社会信用代码91320100249662093T，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路9号08幢1单元201室。
法定代表人：陈明德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被告：保利建设集团有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132505067796834490，住所地江苏省苏州市吴中区水香街205号。
负责人：拾景海。
被告：保利建设集团有限公司，统一社会信用代码91110000102034148W，住所地北京市石景山区景山路22号18层。
法定代表人：徐克。
原告南京枫京水利电力物资有限责任公司诉被告保利建设集团有限公司苏州分公司、保利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京枫京水利电力物资有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 乔延彬
二〇一八年一月十七日
书记员 丁 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41242号
原告：平安银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路191号第一、二层。
负责人：肖旗胜，该支行行长。
委托代理人：韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：刘静，女，汉族，1974年1月8日出生，身份证住址广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州流花支行诉被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，本案被告在履约过程中出现违约行为，遂诉请判令：1、被告立即向原告清偿借款本息暂计4153822.11元（其中本金4000000元，利息151479.99元，复利2342.12元，利息与复利均暂计至2015年11月13日，2015年11月14日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；2、原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖被告名下位于广州市天河区×××房所得价款优先受偿；3、被告承担原告因追索贷款本息产生的律师费207691.11元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，未提交证据材料。
经审理查明，2014年8月28日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《综合授信额度合同》，约定综合授信额度金额为400万元，综合授信额度期限为36个月，自2014年8月26日至2017年8月26日止，授信方式包括贷款。
同日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《贷款合同》约定贷款金额为400万元，期限为12个月，自2014年8月27日至2015年8月27日止，贷款利率为年利率8.4%，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清还全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、公告费、诉讼费等。贷款到期或提前到期的，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
同日，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）签订《最高额抵押担保合同》，约定为了保证乙方与被告（债务人）合同的履行，甲方愿意以其名下广州市天河区×××房向乙方提供最高额抵押担保。抵押担保范围为债务人从2014年8月26日至2017年8月26日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（下称主合同）项下债务的履行。甲方最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高额为400万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、财产保全费等。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约向被告发放400万元，出账凭证载明，起贷日2014年9月3日，到期日2015年9月3日，但被告并未如期还款，截至2015年11月13日被告欠借款本金400万元、利息151479.99元、复利2342.12元。
原告主张律师费，但未提交律师费发票予以证实该费用已实际发生。
本院认为，当事人签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》等，内容合法有效，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，借款人未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求借款人清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。抵押人自愿将涉案房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，并已办理了抵押登记，原告对该抵押房产享有抵押权，当借款人不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押房产所得价款优先受偿。
原告未提交相应律师费发票证实该费用已实际发生，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘静应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金400万元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年11月13日的利息151479.99元、复利2342.12元；2015年11月14日至实际还款日止按合同约定计付）。
二、被告刘静不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州流花支行有权从拍卖或者变卖被告刘静提供的广州市天河区×××房的所得价款中优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州流花支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费41692元，由原告平安银行股份有限公司广州流花支行负担1985元，由被告刘静负担39707元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡广文
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 樊文韬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6637号
原告蔡素梅，女，汉族，1964年7月26日生，住淮安市淮安区。
被告孙冬梅，女，汉族，1971年10月16日生，住淮安市淮安区。
被告常顺义，男，汉族，1948年4月16日生，住淮安市淮安区。
被告陈秀英，女，汉族，1950年12月12日生，住淮安市淮安区。
被告常露，女，汉族，1991年2月20日生，住淮安市淮安区。
被告常嘉舟，男，汉族，2001年6月29日生，住淮安市淮安区。
法定代理人孙冬梅（系被告常嘉舟母亲），女，汉族，1971年10月16日生，住淮安市淮安区。
原告蔡素梅与被告孙冬梅、常顺义、陈秀英、常露、常嘉舟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡素梅，被告孙冬梅，被告常嘉舟法定代理人孙冬梅到庭参加诉讼。被告常顺义、陈秀英、常露经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡素梅诉称：常飞（已故）系被告孙冬梅丈夫，系被告常顺义、陈秀英之子，系被告常露、常嘉舟父亲。常飞因投资缺少资金于2016年3月2日向原告借款14万元，现常飞已经去世，原告向几被告索要借款未果。为维护原告的合法权益特诉至法院，1、请求判令五被告返还原告借款14万元及利息（按照月利率1.5%，自2017年3月2日计算至实际给付之日。）；2、判令五被告负担本案的诉讼费、保全费。
被告孙冬梅辩称：1、我和被告常飞并非夫妻关系，该笔借款与我无关；2、被告常顺义、陈秀英系常飞的父母，被告常露、常嘉舟是常飞的子女；3、被告常露放弃对常飞财产的继承；4、常飞只有本区三堡乡街上的一处房产。
被告常顺义、陈秀英、常露未作答辩。
被告常嘉舟法定代理人孙冬梅表示，常嘉舟放弃对常飞遗产的继承。
经审理查明：常飞（已故）因资金周转需要于2016年3月2日立据原告借款22万元，约定月利率1.5%。原告已经收取了2017年3月2日之前的利息。常飞于2017年9月14日去世。原告就本案债权向本院申请保全，支付保全费用1270元。
另查：1990年11月28日，本案被告孙冬梅与常二建办理结婚登记。办理结婚登记时孙冬梅尚未满法定婚龄。与孙冬梅办理结婚登记的“常二建”与常飞系同一人。孙冬梅于1971年10月16日生，常飞于1973年4月7日生，至1995年4月7日双方均满法定婚龄时可以认定孙冬梅与常飞构成法定婚姻关系。此外常飞尚有法定第一顺序继承人其父母常顺义、陈秀英，其子女常露、常冬梅。上述相关人员中除孙冬梅表示不放弃对常飞的遗产继承外，其他相关人员均表示放弃对常飞的遗产继承。
庭审中，被告孙冬梅主张上述登记在常飞名下的财产应当认定为常飞与常顺义、陈秀英的共同财产，并主张购置宅基地以及建房的款项均由常顺义、陈秀英支付，但对此未能举证。另经本院审查，上述房屋自始登记在常飞名下，常顺义、陈秀英就登记事项从未提出异议，且该房产一直由常飞、孙嘉舟及子女居住及经营使用。
又查：位于本××××农民街三堡乡人民政府东侧建筑面积为136.12平方米的房产登记在常飞名下，该房产于1997年办理房产登记。该房产中属于常飞的份额能够认定为常飞的遗产，此外暂未发现常飞有其他的遗产。
审理中，原告向本院表示不主张利息，仅要求本案五被告在继承常飞的遗产范围内承担还款责任。
以上事实，有庭审笔录、借条、结婚登记申请书、房产登记存根（复印件）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的债权、债务关系受法律保护。常飞立据向原告借款，双方依法形成借贷关系。因常飞已经去世，其继承人应当在继承的遗产范围内承担偿还借款的责任。继承人放弃继承的，对被继承人的债务不负责偿还。被告孙东梅与常二建登记结婚，经审查常二建与常飞系同一人，但双方登记时均未满法定婚龄，至1995年4月7日双方均满法定婚龄时可以认定孙冬梅与常飞形成法定婚姻关系。就常飞的遗产范围，本院暂只能确定为位于本××××农民街三堡乡人民政府东侧建筑面积为136.12平方米的房产中属于常飞的份额。被告孙冬梅认为该财产系常飞与常顺义、陈秀英的共同财产，经本院审查孙冬梅该项主张依据不足。本院认为，该财产产权登记的时间处于孙冬梅、常飞夫妻关系存续期间，且该财产一直由常飞、孙冬梅夫妻及子女居住及经营使用，故应当认定该房产为常飞、孙冬梅夫妻共同财产，常飞、孙冬梅对该房产各享有一半的份额。孙冬梅明确表示不放弃对常飞的遗产继承，其他继承人均放弃对常飞的遗产继承。据此，孙冬梅有义务在继承常飞的遗产范围内偿还原告债务。关于债务的范围，经本院依法审查，原告14万元借款本金，以及从2017年3月2日起按月利率1.5%支付利息的主张不违反法律，本院予以支持。被告常顺义、陈秀英、常露未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告孙冬梅在继承常飞位于淮安市淮安区三堡乡农民街三堡乡人民政府东侧四间（两间两层）建筑面积为136.12平方米的房产中一半的财产份额范围内偿还原告借款14万及利息（按月利率1.5%，从2017年3月2日计算至实际还款之日。）；
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由被告孙冬梅在继承常飞的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一八年二月十日
书记员 丁 楠
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4146号
申请执行人：孙建友，男，1957年8月18日生，汉族。
被执行人：刘胜利，男，1977年11月11日生，汉族。
申请执行人孙建友与被执行人刘胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0115民初8235号民事判决书，依上述民事判决书：被告刘胜利于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告孙建友租金3738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘胜利负担。
孙建友于2017年8月21日向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被告刘胜利在上诉期内提出上诉，故（2017）苏0115民初8235号民事判决书尚未生效。
上述事实，有申请执行人撤回执行申请为证。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件的条件之一是申请或移送执行的法律文书已经生效，本案申请执行人孙建友申请执行时，本院（2017）苏0115民初8235号民事判决书尚未生效，故孙建友的强制执行申请不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下:
驳回孙建友的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 王 超
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01018号
申请执行人：赵某。
被执行人：李某。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00755号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人向婚生女赵紫鋆立即支付抚养费人民币6400元，并向本院支付执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某银行存款人民币6450元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年九月十八日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1104号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司沧州分公司,住所地沧州市新华区黄河路与千童大道交口东方世纪城写字楼B座715号,统一社会信用代码91130900571315110W。
法定代表人：杨尧超，。
委托代理人：李传健，系该公司员工。
被告：马耀华，男，汉族，住河北省张家口市阳原县，。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沧州分公司与被告马耀华车辆租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费443.90元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沧州分公司承担。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 郝坤华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 崔 静
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2871号
原告：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地：元氏县陈村村南。
法定代表人：史文斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告：刘凯宾，男，汉族，1982年2月4日生，住元氏县，
委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。
原告元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下简称：宏远公司）与被告刘凯宾分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员牛兴华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宏远公司委托诉讼代理人陈胜海、被告刘凯宾及其代理人张俊校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告购车款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告刘凯宾签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××，合同约定：该车总价596000元整，被告除缴纳首付款17万元外（其中借款7万元，已还清），还需分24期向原告支付购车款426000元，自2014年2月15日至2016年1月15日止，每月15日还款17800元（详见分期还款明细表），被告交付首付款后开始提车运营，在经营过程中偶有拖欠，但自2016年9月开始不再还款，截止到原告起诉时，被告应还496000元，已还308497元，欠款187503元。经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求（因原告方资金紧张，暂起诉10万元，剩余欠款保留诉权）。
被告刘凯宾辩称：1.购车时的车辆总价无异议，但是车辆价不包括挂车轮胎，到目前为止被告已还408947元；2.被告已经于2016年8月27、28日左右将车辆交付给原告，经双方协商双方终止合同，原告现在拥有车辆的所有权，应该在确定涉案车辆被告交还时的价值并扣除被告合理的车辆使用费，从而计算出被告实际所欠原告款项的数额。本案原告的诉讼数额是在原告按被告完全拥有涉案车辆产权的情况下计算的数额，未考虑到涉案车辆已经归还原告的事实，有关诉讼请求的数额没有法律依据。
原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.汽车分期付款买卖合同一份，证明原、被告双方之间具有分期付款买卖关系以及双方之间的权利义务；2.行驶证一份，证明所购车辆的具体情况；3.客户对账单一份，证明被告的还款情况及欠款情况。收回车辆在2016年8月份车辆情况属实。计算依据为：应还496000元-已还308497元=187503元。
被告对以上证据的质证意见为：合同虽然不是我的签字，但是我认可这个合同；对证据3不能确定，需要庭下核实。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告与被告签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××，合同约定：该车总价596000元整，被告除缴纳首付款17万元外（其中借款7万元，已还清），还需分24期向原告支付购车款426000元，自2014年2月15日至2016年1月15日止，每月15日还款17800元（详见分期还款明细表），被告交付首付款后开始提车运营，在经营过程中偶有拖欠。2016年8月，被告不再经营车辆将车辆交还原告。
以上事实由当事人陈述答辩举证质证意见及分期付款买卖汽车合同、车辆行驶证、客户单在案佐证，本院予以确认。
在审理中，原告称截止到原告起诉时，被告应还496000元，已还308497元，欠款187503元。被告则认为，自己是在2016年8月27、28日交还的车辆，自己的车辆价值应在欠款中予以扣除。双方为此发生争议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。本案原告在被告支付部分首付款后将车辆交付给了被告，被告应按合同约定足额支付原告分期购车款。本案被告未按期缴纳车款，违反了合同规定，因此，原告要求被告支付截止到2016年8月份的购车欠款（被告交还车辆之前欠款），符合法律规定，本院对此予以支持。被告抗辩将车辆交还原告，抵消欠款，但未提出证据证明交还车辆价值，故本院不予支持，被告可在取得证据后另行主张。依据原告提交的客户对账单，截止2016年8月（交还车辆月度），被告欠缴分期款496000元—308497元=187503元，现原告要求被告支付10万元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘凯宾在本判决生效后五日内，给付原告元氏县宏远汽车贸易有限公司100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘凯宾负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈家琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1051号
申请执行人陈杏文，男，汉族，1972年12月26日出生，暂住地深圳市福田区，。
被执行人陈向锋，男，汉族，1967年8月27日出生，住址深圳市宝安区，。
申请执行人陈杏文与被执行人陈向锋民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币1995610.34元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈向锋名下位于深圳市宝安区××路××区××花园××房产（房产××）及××深圳市××街道××大道××楼××房产(房产证号50××04)，所得执行款共人民币183636.67元，本案参与分配所得款为人民币10847元，现已支付给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3281号
原告：台州市路桥包装有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道安溶村。
法定代表人：余友生，董事长。
委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。
被告：夏顺康，男，1976年12月12日出生汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市路桥包装有限公司与被告夏顺康买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥包装有限公司的委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼，被告夏顺康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币152679元，并支付起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2008年初至8月间，被告因生产需要从原告处购买箱片。2008年8月22日，原、被告进行对账，被告尚欠原告货款人民币152679元，被告亲笔在原告提供的对账单上签名，同时约定发生纠纷由供方所在人民法院管辖。尔后，原告催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告夏顺康未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2008年8月22日，原告台州市路桥包装有限公司与被告夏顺康对双方之间的账目进行对账，并由被告出具对账单，载明：经双方对账确认，截止2008年8月22日欠原告货款共计152679元。尔后，被告未予偿付。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照、被告的人口信息、对账单及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告夏顺康送达起诉状副本时，已将原告台州市路桥包装有限公司提交的上述证据副本向被告一并进行了送达，被告既未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币152679元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏顺康于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥包装有限公司货款人民币152679元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3360元，减半收取计1680元，由被告夏顺康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王军宇
二〇一八年五月十四日
代书记员 林佩莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3281号原告：台州市路桥包装有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道安溶村。法定代表人：余友生，董事长。委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。被告：夏顺康，男，1976年12月12日出生汉族，住台州市黄岩区。原告台州市路桥包装有限公司与被告夏顺康买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥包装有限公司的委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼，被告夏顺康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市路桥包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币152679元，并支付起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2008年初至8月间，被告因生产需要从原告处购买箱片。2008年8月22日，原、被告进行对账，被告尚欠原告货款人民币152679元，被告亲笔在原告提供的对账单上签名，同时约定发生纠纷由供方所在人民法院管辖。尔后，原告催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏顺康未作答辩。经审理本院认定事实如下：2008年8月22日，原告台州市路桥包装有限公司与被告夏顺康对双方之间的账目进行对账，并由被告出具对账单，载明：经双方对账确认，截止2008年8月22日欠原告货款共计152679元。尔后，被告未予偿付。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、被告的人口信息、对账单及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告夏顺康送达起诉状副本时，已将原告台州市路桥包装有限公司提交的上述证据副本向被告一并进行了送达，被告既未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币152679元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏顺康于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥包装有限公司货款人民币152679元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3360元，减半收取计1680元，由被告夏顺康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王军宇二〇一八年五月十四日代书记员 林佩莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终456号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦******室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵志军，住吉林市。
委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人赵志军商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2853号民事判决；二、改判驳回赵志军的诉讼请求或发回重审；三、诉讼费用由赵志军负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使赵志军所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，赵志军没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以赵志军的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。赵志军请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
赵志军向一审法院起诉请求：一、判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿赵志军违约金8232.07元；二、要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为赵志军办理土地证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2013年1月3日，赵志军与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定赵志军购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D2号楼2单元8层100号商品房一套，总房款823207元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，赵志军依约支付了房款，于2013年12月5日办理了入住手续，于2014年10月28日办理房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使赵志军所购买房屋的土地证至今未能办理，故赵志军起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约。赵志军与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，赵志军已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使赵志军至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效。怡恒伟业公司抗辩赵志军要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合赵志军办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故赵志军的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩，不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付赵志军违约金8232.07元的责任。
关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，赵志军要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。
一审法院判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付赵志军违约金8232.07元；二、驳回赵志军的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由怡恒伟业公司负担。
本案二审期间，怡恒伟业公司未向本院提供新的证据。赵志军未参加诉讼。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵志军与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为赵志军办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合赵志军办理涉案房屋土地使用权证，故赵志军的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年二月一日
代理书记员 徐俊茹
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初260号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人刘录军，男，汉族，1973年6月7日出生于江苏省睢宁县，小学文化程度，务工，住睢宁县。2016年10月1日因本案被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月23日被平潭县公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。2017年11月8日被三亚市公安局天涯分局抓获，同年13日被平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人刘录军犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人刘录军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日晚7时许，被告人刘录军与被害人林某在平潭县敖东镇苍海村坛南湾管理处附近的宿舍因琐事引发纠纷，刘录军持一把菜刀和一把斧头冲到林某宿舍，将林某砍伤，致林某的鼻口部、左手掌处受伤。经平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定，林某的伤情属轻伤二级。案发后，刘录军与林某达成刑事和解协议。
公诉机关认为，被告人刘录军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；刘录军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；刘录军持械殴打他人，酌情予以从重处罚；刘录军与被害人达成刑事和解协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚；刘录军自愿认罪认罚，予以从宽处罚。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人刘录军在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述，证人戴某的证言，扣押的作案工具菜刀一把、斧头一把，平潭综合实验区公安局物证鉴定室闽公鉴［2016］487号鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，刑事和解协议，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘录军因琐事持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于本案系工友间因民间矛盾纠纷引发的，刘录军到案后能如实供述自己的罪行，且积极与被害人达成刑事和解协议，取得谅解，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对刘录军判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘录军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把、斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年十二月四日
书记员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初531号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
委�诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
被告：张全文，男，1971年5月22日出生，汉族,住河南省孟州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告张全文追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告张全文经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期保险费5208元；2、判令被告立即偿还原告赔偿款90992.09元及违约金，违约金从2016�7月8日起至判决确定给付之日止按每日千分之一计算；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月4日，被告张全文向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农行建设路支行）借款120000元，借款期限自2015年6月4日至2018年6月3日，利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款方式为等额本息还款。同时，被告（投保人）与原告（保险人）签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，就上述款项在原告处投保信用保证保险，以农行建设路支行为被保险人，每月保费率为1.4%，每月保险费金额为1680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2015年6月4日，农行建设路支行按照借款合同约定向被告发放贷款，但自2016年4月4日，被告未再履行还本付息的义务。原告于2016年7月8日按照保险合同的约定向被保险人农行建设路支行进行理赔共计90992.09元，农行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告理赔后多次要求被告偿还所欠款项，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院。
被告张全文在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、中国平安财产保险股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、张全文身份证复印件，证明原告与被告的主体适格；2、个人担保借款合同一份16页、借款凭证、平安公司平安个人贷款保证保险单、理赔后相关费用扣取授权委托书，上述证据证明被告与农行建设路支行间存在借贷关系，被告张全文作为投保人在平安公司投保了保证保险，农业建设路支行为被保险人，如被告未能正常归还银行贷款本息，由原告代其理赔全部款项，并且在原告理赔当日开始超过30天，被告未向原告履行清偿义务，原告有权收取违约金；3、农行建设路支行代偿债务确认书及张全文索赔金额明细各一份，证明被告未能按期清偿贷款本息的情况下，原告按照合同约定代其向银行进行理赔，金额共计90992.09元；4、平安公司系统查询表及追偿金额明细各一份，证明被告于2016年4月4日开始拖欠原告保费，截止2016年7月8日原告向银行理赔，被告共计欠原告保费5208元。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的平安个人贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务，在合同履行过程中，原告按照约定代被告向农行建设路支行归还借款本金及利息、罚息共计90992.09元，被告理应按照约定向原告支付该款，原告要求被告自2016年7月8日起至判决确定给付之日止按每日千分之一计算违约金，符合合同约定，故对原告要求被告支付赔偿款90992.09元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时按照合同约定，被告每月应向原告交纳保险费1680元，被告自2017年4月4日交纳1680元后，未再按约定交纳保险费，现原告要求被告支付2017年4月4日至2017年7月8日的保险费5208元（每月1680元，计算3个月零3天），符合双方合同的约定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张全文于本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费5208元；
二、限被告张全文于本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿款90992.09元及违约金，违约金自2016年7月8日起至判决确定给付之日止按每日千分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，公告费480元，由被告张全文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 刘爱云
审判员 康秀丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王曼丽
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1110号
原告潞城市圆梦机动车驾驶员培训学校。
法定代表人孟爱君，任校长。
被告李泉盛，男，1963年5月1日出生，汉族，住长治市城区华丰北路*号，无业，身份证号140402196305012831.
原告潞城市圆梦机动车驾驶员培训学校（以下简称潞城圆梦驾校）与被告李泉盛劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟爱君、被告李泉盛到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告潞城圆梦驾校向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销（2017）潞劳仲裁字第031号仲裁裁决书。2、判令被告李泉盛归还原告档案室钥匙与库房钥匙及拿走的档案。事实和理由：被告李泉盛于2016年11月应聘到原告处工作，岗位是档案员，月工资1800元。在工作2个月后，被告擅自离岗直至今日。在此期间，原告方多次通知被告返回原告处办理离职手续及交接所经管的单位物品，但被告总以各种借口予以推诿拒绝。潞城市劳动人事仲裁裁决中认定事实不清，所作出的仲裁裁决极大的损害了原告的合法权益。为维护自已的合法权益不受侵犯，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
原告为了支持自己的主张提供了如下证据：1、潞城市劳动人事争议仲裁院（2017）潞劳仲裁字第031号仲裁裁决书一份。2、考勤表一份。3、试用期劳动协议书复印件一份。4、工资表一份。
被告答辩称：被告在原告处工作了三个月，从2016年10月27日至2017年1月29日。2017年1月29日被告写了辞职报告，之后还在原告处断断续续工作了几天。原告给发了两个月工资，第一个月1800元，第二个月2200元。第三个月口头答应发2600元，但是并没有给发。
被告为自已的主张，提供了如下证据：1、工作证明五份；2、食堂就餐签到表一份。
质证过程中，被告对原告提供的证据1、4真实性无异议，对原告提供的证据2、3认为是假的，提出协议书上的签名不是被告本人所签，考勤表上面只有被告一人不符合事实。本院认为，原告所提供的证据2是原告单方作出的，不予认可，而原告所提出证3上面有被告李泉盛的签名，被告没有证据证明所签的字不是被告自已所签，因此本院对原告提供证据3予以采信。而原告对被告提供的证据1认可，对被告提供的证据2认为，原告没有见过，都是被告自已所写的，也没有日期，并不知道是几月的，不真实。本院对被告提供的证据予以采信。
综上所述，根据原告的起诉状及被告答辩意见和双方所提供的相关证据，本院确认以下事实：2015年10月27日被告李泉盛应聘到原告处工作，双方签订了试用期劳动协议书，被告李泉盛在原告处工作三个月后提出辞职报告，双方解除劳动合同。原告已支付被告二个月工资，其中第一个月1800元，第二个月2200元，第三个月未支付。后双方形成劳动争议，潞城市劳动人事争议仲裁院于2017年8月28日作出（2017）潞劳仲裁字第031号仲裁裁决书，内容如下：1、被申请人支付申请人拖欠工资2600元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍差额5200元；3、被申请人支付申请人经济补偿1300元；4、驳回申请人其他申请请求。裁决后原告不服提起了诉讼。
本院认为，原被告所签订的试用期劳动协议书有效。被告提出不是自已的签名应当承担举证责任，被告未能举证，因而承担举证不能的后果。在试用期内被告提出辞职并不存在违法解除劳动合同情形。原告不应当支付双倍差额和经济补偿但原告应当支付被告第三个月工资，参照被告所领前两个月工资的平均值，确定被告第三个月工资为2000元。原告所提要求被告归还档案室钥匙与库房钥匙及拿走的档案，因原告没有提供证据不予认可。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告潞城市圆梦机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起七日内支付被告李泉盛工资2000元。
二、驳回原告潞城市圆梦机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吉九轩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李晓婧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1869号
上诉人（原审原告）：董良树，男，1957年7月13日出生，汉族，现住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：台州市椒江江滨海洋渔业公司，住所地台州市椒江区江滨路4号。
法定代表人：王根友。
委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
上诉人董良树因与被上诉人台州市椒江江滨海洋渔业公司（以下简称江滨公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初4028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董良树上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、一审裁定认定上诉人的主张涉及集体经济组织成员资格的确认问题无事实与法律依据。上诉人在一审起诉时没有要求法院对其是否是属于集体经济组织成员的资格进行确认。被上诉人系原黄岩县海门镇椒渔公社江滨渔业大队改制后的集体所有制企业。上诉人系被上诉人单位老社员董国摘的儿子，在1973年作为渔民子女由原江滨渔业大队即现在的被上诉人安排到海东造船厂学徒，学习柴油机修理，自此上诉人进入大队劳动，成为了该大队的正式社员。因此，上诉人是被上诉人企业的成员资格不需要再进行确认。二、上诉人作为集体经济组织的成员从参加劳动时即确立。上诉人父亲是被上诉人单位的老社员，而被上诉人实为行政村级建制单位，上诉人作为社员子女，村民身份与生俱来。上诉人16岁时就参加劳动，后来一直在原大队所属的村企业橡胶厂、机械厂、制冷设备厂担任修理工，上诉人系原椒渔公社江滨渔业大队这一集体经济组织的社员资格身份真实明确，证据充分。被上诉人系椒渔公社江滨渔业大队改制后成立的公司，其性质仍属于集体所有制企业，其承继了原椒渔公社江滨渔业大队的权利义务，应当按照政策规定，落实上诉人的社员待遇，及时向上诉人发放集体经济收益分配款。上诉人认为，被上诉人拒绝支付上诉人所得经济收益分配款的行为已经严重侵害了上诉人作为大队社员�合法权益。
被上诉人江滨公司答辩称，上诉人一审时主张的诉讼请求所基于的是上诉人为答辩人集体经济组织的成员为前提，答辩人在一审时已经提出了异议，而上诉人没有任何证据可以证明其为答辩人集体经济组织成员，故一审法院裁定没有错误。答辩人的社员身份认定并非作为社员子女就与生俱来。上诉人从来都不是答辩人的社员，答辩人所有社员入社都是经过大队会议表决决定并登记在册。不论上诉人被安排到海东造船厂学徒还是后来被安排到答辩人所属企业橡胶厂与机械厂、制冷设备厂工作直至其自行离职，都没有经大队会议的会议记录和登记名册。况且答辩人所属企业制冷设备厂解散对职工发放解散费时，上诉人也签订了辞职协议并领取了解散费。基于上述理由，答辩人认为，答辩人的集体经济组织成员身份既不是与生俱来的，也不是可以继�的。上诉人一审时主张的诉讼请求是基于其社员身份被确认为前提，而至今上诉人没有任何事实和法律依据可以确定其是答辩人的社员，故上诉人一审的诉讼请求不能成立，进而其本案的上诉请求也不能成立，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。
董良树向一审法院起诉请求：江滨公司按照法律规定自2014年8月起按1000元/月支付原告董良树享有该社员所得经济收益分配款，计算至2017年4月共33000元。事实和理由：被告江滨公司系原黄岩县海门镇椒渔公社江滨渔业大队改制后的集体所有制企业，实为行政村级建制单位。原告董良树系江滨渔业大队老社员董国摘之子，在1973年作为渔民子女由江滨渔业大队安排到海东造船厂当学徒，自此参加劳动成为江滨渔业大队的正式社员。原告董良树学成后被安排到江滨渔业大队下属的橡胶厂、机械厂、制冷设备厂担任修理工，辛勤劳作，为江滨渔业大队的发展壮大作出贡献。1989年1月11日，江滨渔业大队改制成被告江滨公司，所有资产全部归属被告江滨公司。1990年，制冷设备厂歇业，职工解散，原告董良树自此下岗在家，被告江滨公司未另行为原告董良树安排工作。根据被告江滨公司及集体经济所有制的相关政策及法律规定，原江滨渔业大队社员年满57周岁可以按月领取退休金的形式享受被告江滨公司的收益分配款。原告董良树在2014年已年满57周岁，符合领取收益分配款的条件，但被告江滨公司均以原告董良树非被告江滨公司社员为由拒绝发放。
一审法院经审查认为：董良树要求享受被告江滨公司集体经济组织成员待遇，应以其具备该公司集体经济组织成员资格为前提。原告董良树的主张涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，故对�告董良树的起诉予以驳回。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：民事诉讼解决的是平等主体之间的人身关系和财产关系，本案上诉人董良树的诉讼请求是要求享受被上诉人的集体经济组织待遇，该诉讼请求能否实现需判断上诉人是否为该集体经济组织成员为基础，集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，原审法院以此为由裁定驳回董良树的起诉并无不当。
综上，董良树的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 童明强
审�员王安安
二〇一七年九月十三日
代书记员 陈廷枫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9496号
上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人：高天琦，总经理。
被上诉人（原审原告）：长沙嘉年华巴士有限公司。
法定代表人：丁方飞，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蹇有韬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：文水国。
被上诉人（原审被告）：湖南悍豹武装押运有限公司。
法定代表人：李建华，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人长沙嘉年华巴士有限公司、文水国、湖南悍豹武装押运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初8178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1614374）后未在指定期限内交纳案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1502号
申请执行人晏小刚，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人祝豪远，男，1994年11月2日出生，汉族，居民，住。
本院在执行申请执行人晏小刚与被执行人祝豪远买卖合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一七年十月九日
书记员 张晨雪
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1379号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：吴晓锋，中国农业银行股份有限公司安岳县支行员工。
被执行人：陈勇，男，生于1978年9月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：刘志，男，生于1981年9月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：刘强，男，生于1984年10月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：何绍伦，男，生于1972年4月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人陈勇、刘志、刘强、何绍伦借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2295号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人陈勇、刘志、刘强、何绍伦发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人刘志、刘强、何绍伦对被执行人刘志上述义务承担连带清偿责任；由被执行人陈勇、刘志、刘强、何绍伦共同负担案件受理费550元、申请执行费358元。但被执行人陈勇、刘志、刘强、何绍伦至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈勇在安岳县农村信用合作联社龙西分社有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人陈勇在安岳县农村信用合作联社龙西分社账户上的存款4600元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十月十九日
书记员 郭先根
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初4197号
原告：刘伟平，男，1982年6月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：赖星铭（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：方胜群，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告刘伟平为与被告方胜群民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金15600元并赔偿自2017年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失，被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘伟平的委托代理人赖星铭到庭参加诉讼，被告方胜群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年3月23日，被告方胜群向原告刘伟平借款15600元并出具借条一份，约定于2017年6月1日之前归还。后被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方胜群于本判决生效后十日内归还原告刘伟平借款15600元并支付自2017年6月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告方胜群负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一八年一月三十一日
代书记员 童 卓
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2530号
申请执行人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：宝应县山阳镇大东村村民委员会。
宝应县国土资源局与宝应县山阳镇大东村村民委员会行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审76号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人建设的拆迁安置房已建成并使用，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2530号案件的执行；
如被执行人未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈真真
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1913号
原告李双彤。
被告林马余。
被告叶仙云。
原告李双彤诉被告林马余、叶仙云民间借贷纠纷一案，原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年十月十日
代书 记员 胡 敏