wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执18号
申请执行人：田立文，女，汉族，1968年5月31日生，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市宏林陶瓷有限责任公司，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：李俊东，男，汉族，1967年10月17日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人田立文与被执行人吉林市宏林陶瓷有限责任公司、李俊东借款合同纠纷一案，申请执行人依据吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲调字第360号调解，于2016年1月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，首先将被执行人吉林市宏林陶瓷有限责任公司的银行存款6，400.00元扣划至法院，现该钱款已经交付给申请执行人。后经本院通过登录全国法院网络执行查控系统调查，未发现被执行人吉林市宏林陶瓷有限责任公司、李俊东的银行存款信息。在向房屋产权登记部门查询后，已经对被执行人吉林市宏林陶瓷有限责任公司、李俊东名下的房屋予以查封。
本院认为，鉴于被执行人吉林市宏林陶瓷有限责任公司、李俊东目前没有其他可供执行的财产，且向申请执行人出具还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉02执18号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执18号申请执行人：田立文，女，汉族，1968年5月31日生，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市宏林陶瓷有限责任公司，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：李俊东，男，汉族，1967年10月17日出生，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人田立文与被执行人吉林市宏林陶瓷有限责任公司、李俊东借款合同纠纷一案，申请执行人依据吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲调字第360号调解，于2016年1月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，首先将被执行人吉林市宏林陶瓷有限责任公司的银行存款6，400.00元扣划至法院，现该钱款已经交付给申请执行人。后经本院通过登录全国法院网络执行查控系统调查，未发现被执行人吉林市宏林陶瓷有限责任公司、李俊东的银行存款信息。在向房屋产权登记部门查询后，已经对被执行人吉林市宏林陶瓷有限责任公司、李俊东名下的房屋予以查封。本院认为，鉴于被执行人吉林市宏林陶瓷有限责任公司、李俊东目前没有其他可供执行的财产，且向申请执行人出具还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）吉02执18号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年十一月二十八日代理书记员  赵 月
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3460号
原告：陈良红，男，1981年3月4日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：董ＸＸ，女，1958年10月10日出生汉族，住新昌县。
原告陈良红与被告董ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月9日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈良红的委托诉讼代理人赵宝生到庭参加诉讼，被告董ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告陈良红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为自2009年4月28日起至2009年6月27日止。原告以现金方式将借款20000元交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致该纠纷产生。
原告陈良红为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告于2009年4月28日向原告借款20000元，并约定借款期限的事实。
被告董ＸＸ未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告董ＸＸ未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款的义务。现原告诉请要求被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告董ＸＸ经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董ＸＸ归还原告陈良红借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，诉讼费合计700元，由被告董ＸＸ负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡芳芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初284号
原告郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县，
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告郭火举，男，1981年1月3日生，汉族，
被告王卫娜，女，1981年10月4日生，汉族，
被告雷红亮，男，1974年10月12日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告郭火举、王卫娜、雷红亮金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2016年6月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告郭火举、王卫娜、雷红亮的起诉。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告郏县农村信用合作联社承担。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5738号
原告中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
代表人黄某。
被告李某，男，1981年12月2日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司某支行与被告李某金融借款合同纠纷纠纷一案中。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1830号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高国兴，男，1944年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆小妹，女，1944年12月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：高国兴(系陆小妹丈夫)，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海农工商房地产置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵新，该公司总经理。
再审申请人高国兴、陆小妹因与被申请人上海农工商房地产置业有限公司(以下简称农工商房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高国兴、陆小妹申请再审称：(一)系争合同明确约定大堂及电梯前室铺设墙地砖，农工商房地产公司应按合同约定铺设墙砖。一、二审法院以墙砖的具体品牌、规格等约定不明为由驳回诉讼请求，依据不足。(二)农工商房地产公司错误标识系争小区名称，违反合同约定和地名法相关规定，理应予以纠正。高国兴、陆小妹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：系争合同附件三约定，公共部位即大堂及电梯前室采用不锈钢、墙地砖、涂料等材料装修。上述条款约定了装修材料的种类，并未对各种材料具体铺设使用的范围进行明确约定。故高国兴、陆小妹主张农工商房地产公司未在墙面铺设墙砖构成违约，依据不足。农工商房地产公司已将高国兴、陆小妹主张的农房字样移除，至于字体的布局美观程度无相应明确的界定标准。综上，高国兴、陆小妹主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高国兴、陆小妹的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年九月十九日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1830号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高国兴，男，1944年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆小妹，女，1944年12月11日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：高国兴(系陆小妹丈夫)，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海农工商房地产置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵新，该公司总经理。再审申请人高国兴、陆小妹因与被申请人上海农工商房地产置业有限公司(以下简称农工商房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高国兴、陆小妹申请再审称：(一)系争合同明确约定大堂及电梯前室铺设墙地砖，农工商房地产公司应按合同约定铺设墙砖。一、二审法院以墙砖的具体品牌、规格等约定不明为由驳回诉讼请求，依据不足。(二)农工商房地产公司错误标识系争小区名称，违反合同约定和地名法相关规定，理应予以纠正。高国兴、陆小妹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：系争合同附件三约定，公共部位即大堂及电梯前室采用不锈钢、墙地砖、涂料等材料装修。上述条款约定了装修材料的种类，并未对各种材料具体铺设使用的范围进行明确约定。故高国兴、陆小妹主张农工商房地产公司未在墙面铺设墙砖构成违约，依据不足。农工商房地产公司已将高国兴、陆小妹主张的农房字样移除，至于字体的布局美观程度无相应明确的界定标准。综上，高国兴、陆小妹主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高国兴、陆小妹的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年九月十九日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2171号
申请执行人朱玲，女，1963年11月5日生。
委托代理人邓全方。
被执行人陈小毛，女，1976年5月29日生。
朱玲与陈小毛借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）天民初字第1734号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陈小毛欠朱玲借款30000元；陈小毛自2015年10月起至2016年12月止于每月的1日归还朱玲2000元，上述款项汇至邓全方在中国建设银行卡号为62×××56的银行帐户。二、如陈小毛有任一期未按期足额履行，则朱玲可就30000元中未履行部分及利息3000元申请执行。三、案件受理费714元，减半收取357元，由陈小毛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，申请执行人朱玲与被执行人陈小毛达成和解协议，分期支付款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第1734号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年三月九日
书 记 员 路朝阳
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初3号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人韩贤会，女，1963年1月11日出生，汉族，文盲，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌故意杀人罪，于2017年7月21日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人韩贤会犯故意杀人罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人韩贤会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：被告人韩贤会因时常被其丈夫被害人许某殴打，遂产生毒杀许某的想法。2017年7月20日上午6时许，韩贤会趁许某外出之机，进入许某居住的房间，将农药草甘膦除草剂倒入许某装有白酒的矿泉水瓶中。当天8时许，许某回家喝了一口韩贤会倒有草甘膦除草剂的白酒后，继续喝第二口时感觉味道不对，遂未继续喝。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，许某喝剩的白酒内检出草甘膦。
对上述指控，公诉机关当庭提供了：1.被告人韩贤会的供述与辩解；2.被害人许某的陈述；3.证人许某某、郑某等人的证言；4.鉴定意见；5.户籍信息等相关书证等证据，公诉机关以此指控被告人韩贤会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意杀人罪，被告人韩贤会已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。提请本院对被告人韩贤会定罪科刑。
经审理查明，被告人韩贤会因经常被其丈夫被害人许某殴打，遂产生毒死许某的想法。2017年7月20日上午6时许，韩贤会趁许某外出之机，进入许某居住的房间，将放在家里堂屋的农药草甘膦除草剂倒入2毫升在许某装有白酒的矿泉水瓶中，意欲毒死许某。当天8时许，许某回家喝了一口韩贤会倒有草甘膦除草剂的白酒后，继续喝第二口时感觉味道不对，遂未继续喝。许某将倒入草甘膦的白酒喝下后，经医院检查生命体征平稳，无异常反映。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，许某喝剩的白酒内检出草甘膦。
另查明，被告人韩贤会被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，得到被害人许某及其子女的谅解，并要求不追究被告人韩贤会的刑事责任。
被告人韩贤会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，公诉机关当庭宣读并提供的：1.被告人韩贤会的供述与辩解；2.被害人许某的陈述；3.证人许明康、郑某等人的证言；4.鉴定意见；5.户籍信息等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩贤会采用投毒手段故意剥夺他人生命，其行为触犯刑律，构成故意杀人罪，应予处罚。公诉机关指控被告人韩贤会犯故意杀人罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被害人许某具有家庭暴力行为，经常酒后殴打被告人韩贤会，韩贤会遂产生毒死许某的想法，后将放在家里堂屋的草甘膦除草剂倒入2毫升在许某喝的白酒里，意欲毒死许某，许某将倒入草甘膦的白酒喝下后，经医院检查生命体征平稳，无异常反映。根据医学常识，草甘膦只有在大量摄入的情况下才会对�体产生危害，被告人韩贤会倒入2毫升草甘膦除草剂在白酒里的行为，不足以造成许某死亡，其行为属情节较轻。被告人韩贤会已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法可从轻处罚。被告人韩贤会案发后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且得到被害人许某及其子女的谅解，依法可从轻处罚，据此，根据被告人韩贤会的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩贤会犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李 静
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邵 立
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字880号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人王斌，系辽宁达练律师事务所律师。
委托代理人陆阳，系辽宁达练律师事务所律师。
被告苏立新，男，1975年7月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。
被告林爱英，女，1977年8月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告苏立新、被告林爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆阳到庭参加了诉讼。被告苏立新、林爱英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月12日，被告苏立新与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人额度借款合同》，编号：为06132011801634号，合同约定由被告苏立新向原告民生银行大连分行申请贷款840，000元，贷款期限自2011年2月12日至2016年2月11日，执行年利率为8.232%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，违约方应承担原告中国民生银行股份有限公司大连分行为实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，被告苏立新、被告林爱英与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人最高额抵押合同》，编号：个高抵字第06132011D01634号，合同约定被告苏立新以其与被告林爱英共有的位于大连市沙河口区珍珠巷×号×单元×层×号房产为主合同项下债务提供最高额抵押担保。被告苏立新、被告林爱英为夫妻关系，具有共同还款责任。合同签订后，原告中国民生银行股份有限公司大连分行按约发放了贷款给被告苏立新，但被告苏立新已连续3期未能清偿贷款利息，构成严重违约。故诉至法院，要求被告苏立新、被告林爱英共同偿还借款本金人民币840，000元及至还清欠款日止的欠息（截至2016年8月12日的利息为81，226.74元，罚息为5，399.89元，欠息合计为86，626.63元）；并要求确认原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告苏立新抵押的位于大连市沙河口区珍珠巷×号×单元×层×号房产享有优先受偿权。
二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，二被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月12日，被告苏立新与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人额度借款合同》，编号：为06132011801634号，合同约定由被告苏立新向原告中国民生银行股份有限公司大连分行申请贷款840，000元，贷款期限自2011年2月12日至2016年2月11日，执行年利率为8.232%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，违约方应承担原告中国民生银行股份有限公司大连分行为实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，被告苏立新、被告林爱英与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人最高额抵押合同》，编号：个高抵字第06132011D01634号，合同约定被告苏立新以其与被告林爱英共有的位于大连市沙河口区珍珠巷×号×单元×层×号房产为主合同项下债务提供最高额84万元的抵押担保。
上述协议签订后，原告中国民生银行股份有限公司大连分行按约发放了贷款给被告苏立新，但被告苏立新已连续3期未能清偿贷款利息，截至2016年8月12日被告尚拖欠借款本金840，000元，利息81，226.74元，罚息5，399.89元。本案借款协议履行时二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋产权证、房屋他项权证及抵（质）押物物品入库单、借款凭证、中国民生银行客户贷款情况单、被告的户籍信息及结婚证以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏立新签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告苏立新之间的借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。被告苏立新向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2016年8月12日，被告苏立新已拖欠借款本金840，000元，利息81，226.74元，罚息5，399.89元，构成违约。被告苏立新、林爱英系夫妻关系，应当对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。关于原告要求二被告支付至还清欠款之日止按所签订的《个人额度借款合同》、借款凭证中约定的利率计算的借款利息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，该抵押已在房地产管理部门进行抵押登记备案，符合抵押程序，原告对抵押房产在最高额84万元范围内享有优先受偿权，故本院对此亦予支持。被告苏立新、林爱英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干规定的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏立新、被告林爱英共同偿还原告借款本金840，000元；
二、被告苏立新、被告林爱英共同给付原告截止2016年8月12日的利息81，226.74元，罚息5，399.89元；
三、被告苏立新、被告林爱英自2016年8月13日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人额度借款合同》、借款凭证中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告对被告苏立新名下的位于大连市沙河口区珍珠巷×号×单元×层×号房产享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款在最高额84万元范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费13，160元（含公告费800元），由被告苏立新、被告林爱英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 辛淑芹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马倩倩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字880号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人王斌，系辽宁达练律师事务所律师。
委托代理人陆阳，系辽宁达练律师事务所律师。
被告苏立新，男，1975年7月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。
被告林爱英，女，1977年8月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告苏立新、被告林爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆阳到庭参加了诉讼。被告苏立新、林爱英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月12日，被告苏立新与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人额度借款合同》，编号：为06132011801634号，合同约定由被告苏立新向原告民生银行大连分行申请贷款840，000元，贷款期限自2011年2月12日至2016年2月11日，执行年利率为8.232%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，违约方应承担原告中国民生银行股份有限公司大连分行为实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，被告苏立新、被告林爱英与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人最高额抵押合同》，编号：个高抵字第06132011D01634号，合同约定被告苏立新以其与被告林爱英共有的位于大连市沙河口区珍珠巷10号X单元X层X号房产为主合同项下债务提供最高额抵押担保。被告苏立新、被告林爱英为夫妻关系，具有共同还款责任。合同签订后，原告中国民生银行股份有限公司大连分行按约发放了贷款给被告苏立新，但被告苏立新已连续3期未能清偿贷款利息，构成严重违约。故诉至法院，要求被告苏立新、被告林爱英共同偿还借款本金人民币840，000元及至还清欠款日止的欠息（截至2016年8月12日的利息为81，226.74元，罚息为5，399.89元，欠息合计为86，626.63�）；并要求确认原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告苏立新抵押的位于大连市沙河口区珍珠巷10号X单元X层X号房产享有优先受偿权。
二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，二被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月12日，被告苏立新与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人额度借款合同》，编号：为06132011801634号，合同约定由被告苏立新向原告中国民生银行股份有限公司大连分行申请贷款840，000元，贷款期限自2011年2月12日至2016年2月11日，执行年利率为8.232%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，违约方应承担原告中国民生银行股份有限公司大连分行为实现债权和担保权的费用（包括但不限于律�费、差旅费等）。同日，被告苏立新、被告林爱英与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人最高额抵押合同》，编号：个高抵字第06132011D01634号，合同约定被告苏立新以其与被告林爱英共有的位于大连市沙河口区珍珠巷10号X单元X层X号房产为主合同项下债务提供最高额84万元的抵押担保。
上述协议签订后，原告中国民生银行股份有限公司大连分行按约发放了贷款给被告苏立新，但被告苏立新已连续3期未能清偿贷款利息，截至2016年8月12日被告尚拖欠借款本金840，000元，利息81，226.74元，罚息5，399.89元。本案借款协议履行时二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋产权证、房屋他项权证及抵（质）押物物品入库单、借款凭证、中国民生银行�户贷款情况单、被告的户籍信息及结婚证以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏立新签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告苏立新之间的借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。被告苏立新向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2016年8月12日，被告苏立新已拖欠借款本金840，000元，利息81，226.74元，罚息5，399.89元，构成违约。被告苏立新、林爱英系夫妻关系，应当对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。关于原告要求二被告支付至还清欠款之日止按所签订的《个人额度借款合同》、借款凭证中约定的利率计算的借款利息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，该抵押已在房地产管理部门进行抵押登记备案，符合抵押程序，原告对抵押房产在最高额84万元范围内享有优先受偿权，故本院对此亦予支持。被告苏立新、林爱英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干规定的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下�
一、被告苏立新、被告林爱英共同偿还原告借款本金840，000元；
二、被告苏立新、被告林爱英共同给付原告截止2016年8月12日的利息81，226.74元，罚息5，399.89元；
三、被告苏立新、被告林爱英自2016年8月13日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人额度借款合同》、借款凭证中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告对被告苏立新名下的位于大连市沙河口区珍珠巷10号X单元X层X号房产享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款在最高额84万元范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费13，160元（含公告费800元），由被告苏立新、被告林爱英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 辛淑芹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马倩倩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字880号原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人王斌，系辽宁达练律师事务所律师。委托代理人陆阳，系辽宁达练律师事务所律师。被告苏立新，男，1975年7月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。被告林爱英，女，1977年8月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告苏立新、被告林爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆阳到庭参加了诉讼。被告苏立新、林爱英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月12日，被告苏立新与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人额度借款合同》，编号：为06132011801634号，合同约定由被告苏立新向原告民生银行大连分行申请贷款840，000元，贷款期限自2011年2月12日至2016年2月11日，执行年利率为8.232%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，违约方应承担原告中国民生银行股份有限公司大连分行为实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，被告苏立新、被告林爱英与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人最高额抵押合同》，编号：个高抵字第06132011D01634号，合同约定被告苏立新以其与被告林爱英共有的位于大连市沙河口区珍珠巷×号×单元×层×号房产为主合同项下债务提供最高额抵押担保。被告苏立新、被告林爱英为夫妻关系，具有共同还款责任。合同签订后，原告中国民生银行股份有限公司大连分行按约发放了贷款给被告苏立新，但被告苏立新已连续3期未能清偿贷款利息，构成严重违约。故诉至法院，要求被告苏立新、被告林爱英共同偿还借款本金人民币840，000元及至还清欠款日止的欠息（截至2016年8月12日的利息为81，226.74元，罚息为5，399.89元，欠息合计为86，626.63元）；并要求确认原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告苏立新抵押的位于大连市沙河口区珍珠巷×号×单元×层×号房产享有优先受偿权。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，二被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2011年2月12日，被告苏立新与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人额度借款合同》，编号：为06132011801634号，合同约定由被告苏立新向原告中国民生银行股份有限公司大连分行申请贷款840，000元，贷款期限自2011年2月12日至2016年2月11日，执行年利率为8.232%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，违约方应承担原告中国民生银行股份有限公司大连分行为实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，被告苏立新、被告林爱英与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人最高额抵押合同》，编号：个高抵字第06132011D01634号，合同约定被告苏立新以其与被告林爱英共有的位于大连市沙河口区珍珠巷×号×单元×层×号房产为主合同项下债务提供最高额84万元的抵押担保。上述协议签订后，原告中国民生银行股份有限公司大连分行按约发放了贷款给被告苏立新，但被告苏立新已连续3期未能清偿贷款利息，截至2016年8月12日被告尚拖欠借款本金840，000元，利息81，226.74元，罚息5，399.89元。本案借款协议履行时二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋产权证、房屋他项权证及抵（质）押物物品入库单、借款凭证、中国民生银行客户贷款情况单、被告的户籍信息及结婚证以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏立新签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告苏立新之间的借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。被告苏立新向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2016年8月12日，被告苏立新已拖欠借款本金840，000元，利息81，226.74元，罚息5，399.89元，构成违约。被告苏立新、林爱英系夫妻关系，应当对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。关于原告要求二被告支付至还清欠款之日止按所签订的《个人额度借款合同》、借款凭证中约定的利率计算的借款利息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，该抵押已在房地产管理部门进行抵押登记备案，符合抵押程序，原告对抵押房产在最高额84万元范围内享有优先受偿权，故本院对此亦予支持。被告苏立新、林爱英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苏立新、被告林爱英共同偿还原告借款本金840，000元；二、被告苏立新、被告林爱英共同给付原告截止2016年8月12日的利息81，226.74元，罚息5，399.89元；三、被告苏立新、被告林爱英自2016年8月13日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人额度借款合同》、借款凭证中约定的利率给付原告借款利息、罚息；上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告对被告苏立新名下的位于大连市沙河口区珍珠巷×号×单元×层×号房产享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款在最高额84万元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求；诉讼费13，160元（含公告费800元），由被告苏立新、被告林爱英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  李 岩人民陪审员  辛淑芹二〇一六年八月十七日书 记 员  马倩倩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字880号原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人王斌，系辽宁达练律师事务所律师。委托代理人陆阳，系辽宁达练律师事务所律师。被告苏立新，男，1975年7月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。被告林爱英，女，1977年8月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告苏立新、被告林爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆阳到庭参加了诉讼。被告苏立新、林爱英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月12日，被告苏立新与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人额度借款合同》，编号：为06132011801634号，合同约定由被告苏立新向原告民生银行大连分行申请贷款840，000元，贷款期限自2011年2月12日至2016年2月11日，执行年利率为8.232%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，违约方应承担原告中国民生银行股份有限公司大连分行为实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，被告苏立新、被告林爱英与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人最高额抵押合同》，编号：个高抵字第06132011D01634号，合同约定被告苏立新以其与被告林爱英共有的位于大连市沙河口区珍珠巷10号X单元X层X号房产为主合同项下债务提供最高额抵押担保。被告苏立新、被告林爱英为夫妻关系，具有共同还款责任。合同签订后，原告中国民生银行股份有限公司大连分行按约发放了贷款给被告苏立新，但被告苏立新已连续3期未能清偿贷款利息，构成严重违约。故诉至法院，要求被告苏立新、被告林爱英共同偿还借款本金人民币840，000元及至还清欠款日止的欠息（截至2016年8月12日的利息为81，226.74元，罚息为5，399.89元，欠息合计为86，626.63�）；并要求确认原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告苏立新抵押的位于大连市沙河口区珍珠巷10号X单元X层X号房产享有优先受偿权。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，二被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2011年2月12日，被告苏立新与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人额度借款合同》，编号：为06132011801634号，合同约定由被告苏立新向原告中国民生银行股份有限公司大连分行申请贷款840，000元，贷款期限自2011年2月12日至2016年2月11日，执行年利率为8.232%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，违约方应承担原告中国民生银行股份有限公司大连分行为实现债权和担保权的费用（包括但不限于律�费、差旅费等）。同日，被告苏立新、被告林爱英与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《个人最高额抵押合同》，编号：个高抵字第06132011D01634号，合同约定被告苏立新以其与被告林爱英共有的位于大连市沙河口区珍珠巷10号X单元X层X号房产为主合同项下债务提供最高额84万元的抵押担保。上述协议签订后，原告中国民生银行股份有限公司大连分行按约发放了贷款给被告苏立新，但被告苏立新已连续3期未能清偿贷款利息，截至2016年8月12日被告尚拖欠借款本金840，000元，利息81，226.74元，罚息5，399.89元。本案借款协议履行时二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋产权证、房屋他项权证及抵（质）押物物品入库单、借款凭证、中国民生银行�户贷款情况单、被告的户籍信息及结婚证以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏立新签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告苏立新之间的借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。被告苏立新向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2016年8月12日，被告苏立新已拖欠借款本金840，000元，利息81，226.74元，罚息5，399.89元，构成违约。被告苏立新、林爱英系夫妻关系，应当对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。关于原告要求二被告支付至还清欠款之日止按所签订的《个人额度借款合同》、借款凭证中约定的利率计算的借款利息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，该抵押已在房地产管理部门进行抵押登记备案，符合抵押程序，原告对抵押房产在最高额84万元范围内享有优先受偿权，故本院对此亦予支持。被告苏立新、林爱英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下�一、被告苏立新、被告林爱英共同偿还原告借款本金840，000元；二、被告苏立新、被告林爱英共同给付原告截止2016年8月12日的利息81，226.74元，罚息5，399.89元；三、被告苏立新、被告林爱英自2016年8月13日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人额度借款合同》、借款凭证中约定的利率给付原告借款利息、罚息；上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告对被告苏立新名下的位于大连市沙河口区珍珠巷10号X单元X层X号房产享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款在最高额84万元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求；诉讼费13，160元（含公告费800元），由被告苏立新、被告林爱英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  李 岩人民陪审员  辛淑芹二〇一六年八月十七日书 记 员  马倩倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第532号
申请人深圳市××电子有限公司。
法定代表人袁某某，董事长。
委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师。
被申请人张某某，男。
申请人深圳市××电子有限公司于2009年8月14日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2009年5月28日做出的深宝劳仲福永庭（案）字（2009）0448-2号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市××电子有限公司请求撤销上述仲裁裁决，申请理由为深圳市××电子有限公司与仲裁中的被申请人××高科通信（深圳）有限公司并非关联企业，其不存在未及时足额支付张某某劳动报酬的情形，且原审判决适用法律错误。
被申请人张某某请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，根据本案的证据材料，可以看出深圳市××电子有限公司与××高科通信（深圳）有限公司之间存在关联关系；深圳市××电子有限公司称其不存在未及时足额支付张某某劳动报酬的情形，但其未就此举证，应承担举证不能的法律责任。深圳市××电子有限公司存在未及时足额支付张某某劳动报酬以及未足额缴纳社会保险费的情形，仲裁裁决其支付2008年起算的经济补偿金并无不当。上述劳动仲裁裁决不存在适用法律错误的情形。深圳市××电子有限公司提出的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故其申请撤销劳动仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市××电子有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市××电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 劲 峰
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 谭晓敏（兼）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民7093号
原告邢正好，男，1980年1月25日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
被告靖江市康宁浴室，住所地江苏省靖江市靖城康宁路**号。
经营者刘华江，男，1974年5月16日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告邢正好与被告靖江市康宁浴室为保管合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢正好撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 范楚楚
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921财保18号
申请人陆宗义。
被申请人张开伟。
申请人陆宗义与被申请人张开伟侵权责任纠纷，于2016年7月26日向本院申请对张开伟名下现由在金塔县林业局森林资源管护站保管的肃航一级公路占用林地林木补偿款372139.5元予以保全。案外人金淑萍自愿以坐落于金塔县工农街房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆宗义的保全申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结张开伟名下现由在金塔县林业局森林资源管护站保管的肃航一级公路占用林地林木补偿款372139.5元。
本裁定送达后立即执行。
本裁定送达后，申请人应在30日之内起诉，如不起诉本院将解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨玉霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3433号
罪犯鞠茜，女，1985年8月20日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十一月五日，山东省青岛市中级人民法院作出（2008）青刑一初字第115号刑事判决，以被告人鞠茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯鞠茜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯鞠茜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯鞠茜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯鞠茜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯鞠茜减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3433号
罪犯袁伟，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年1月16日作出了（2007）临刑一终字第216号刑事判决，以被告人袁伟犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯袁伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第339号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：杨景奕，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0312。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告杨景奕信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告杨景奕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月2日在原告处申请使用号码为52×××39的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2014年3月13日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）9795.04元，暂计利息为2391元，滞纳金为572.91元，其他费用47元，合计欠款12805.95元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠透支本金为人民币9795.04元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月13日止金额为人民币2391元）；二、判令被告支付滞纳金572.91元、其他费用47元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡并同意接受信用卡合同相关条款；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程，证明被告主体资格；证据2、3共同证明原、被告双方关于欠款利息、滞纳金、超限费等相约定；4、账户欠款信息，证明被告欠款的具体情况；5、催收历史记录，证明原告多次催收未果的事实；6、交易历史记录，证明被告欠款的具体情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月2日，被告向原告申请金穗信用卡，卡号：52×××39，并在信用卡申请表中签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第五条规定：滞纳金为贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4款约定：原告以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该领用合约后还附有收费标准，载明每笔滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，境内本行预借现金和转出手续费为交易金额的1%，跨行预借现金和转出手续费为交易金额的1%＋2元每笔，同时还载明了年费、工本费、超限费等费用的收取标准。2012年4月17日开始被告持卡消费使用，截止到2014年3月13日被告尚欠消费本金9795.04元、利息2391元、滞纳金572.91元、其他费用47元，总额12805.95元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年3月13日本金9795.04元、利息2391元、滞纳金572.91元、其他费用47元，总额12805.95元，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年3月14日起，以拖欠的本金9795.04元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨景奕于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币9795.04元及利息（截止至2014年3月13日止为人民币利息2391元，自2014年3月14日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行；
二、被告杨景奕于本判决发生法律效力之日起三日内支付滞纳金人民币572.91元、其他费用47元给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费收取人民币120元，由被告杨景奕负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 何绍峰
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第1029号
申请执行人刘国权。
被执行人孙善国。
被执行人李秀林。
刘国权与孙善国、李秀林附带民事一案，唐山市丰润区人民法院（2013）丰刑初字第295号已经发生法律效力。由于被执行人孙善国、李秀林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国权向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人孙善国、李秀林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘国权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙善国、李秀林新的财产线索，申请执行人刘国权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭双武
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初138号
原告张赵仙。
委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。
被告杨成清。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。
原告张赵仙诉被告杨成清、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告张赵仙之委托代理人宋博、被告杨成清、被告平保上海公司之委托代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赵仙诉称，2015年6月15日，被告杨成清驾驶机动车将原告撞伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费1，892.40元、营养费2，400元、护理费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费17，000元、交通费615元、残疾辅助器具费260元、鉴定费2，300元、律师代理费4，000元。前款由被告平保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告杨成清承担赔偿责任。
被告杨成清辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。愿依法承担赔偿责任。曾垫付原告800元（其中医疗费419.17元），另有己方修理费4，820元，要求在本案中一并处理。
被告平保上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。我方同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；认可农村标准，其他各项诉请均过高。
经审理查明，2015年6月15日20时20分许，在上海嘉定区嘉松北路绿环路，被告杨成清驾驶牌号为皖KN57**机动车与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书，原告主要责任，被告杨成清负次要责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费2，311.57元（含被告垫付费用）。2015年10月27日，上海市公安局嘉定分局交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告张赵仙脊柱交通伤，后遗腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残，休息150日，营养60日，护理60日。为此，原告支出鉴定费2，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为皖KN57**机动车由平保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告系农业户籍人员。
审理中，被告平保上海公司申请重新鉴定，但未提供证据予以佐证，故本院难以准许。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告平保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告杨成清负本起事故的次要责任，本院据双方交通方式等因素，酌定由被告杨成清承担40%的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为900元／月，护理费酌定为1，200元／月；3、残疾赔偿金，原告不能证明其符合按本市城镇地区居民标准赔偿的情形，本院确定为42，384元；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现据责任比例酌定为2，000元；5、交通费，酌定为200元；6、鉴定费、残疾辅助器具费，于法无悖，予以支持；7、误工费，原告不能证明其主张的标准，本院酌定为2，020元每月；8、律师代理费，据司法实践，酌定为3，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张赵仙61，455.57元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费2，311.57元、营养费1，800元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金2，000元、误工费10，100元、护理费2，400元、残疾辅助器具费260元、交通费200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张赵仙鉴定费2000元的40%，计800元；
三、被告杨成清应赔偿原告张赵仙律师代理费3，000元，与其垫付的800元及车辆损失4，820元的60%相折抵，原告张赵仙应于本判决生效之日起十日内返还被告杨成清692元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，919元，减半收取1，459.50元，由被告杨成清负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01708号
原告严亮。
被告熊文义。
本院在审理原告严亮诉被告熊文义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严亮于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严亮撤回对被告熊文义的起诉。
案件受理费一百五十元由原告严亮负担。
审判员 丁庆珊
二〇一五年十一月十八日
书记员 阳 晞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1588号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王振国，男，1990年1月25日出生，汉族，初中文化，公司职员，住安徽省宿州市萧县。2017年1月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1583号起诉书指控被告人王振国犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王振国于2016年12月28日22时许醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在昆山市张浦镇周巷春堤路万客隆超市门前路段行驶时，因琐事和他人发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王振国血液中的酒精含量为87mg/100ml。被告人王振国归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，本院审理期间，被告人王振国向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王振国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王振、朱某1、朱某2、王某1、王某2的证言，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，监控录像、执法录像，情况说明，驾驶证、行驶证（复印件）、驾驶资格网上查询信息、车辆登记情况查询信息，接处警综合记录单，查获经过，身份证复印件、身份查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王振国醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王振国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王振国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王振国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金于判决生效之后折抵罚金。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2841号
原告:孙史，女，1960年11月3日出生，汉族，平顶山市昊源投资担保有限公司员工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生，汉族，系平顶山市昊源投资担保有限公司员工。
被告：张某，男，成年人。
被告：王某，男，成年人。
被告：房某，男，成年人。
原告孙史与被告张某、王某、房某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙史撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一七年七月十八日
书记员 刘朝丽
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2841号原告:孙史，女，1960年11月3日出生，汉族，平顶山市昊源投资担保有限公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生，汉族，系平顶山市昊源投资担保有限公司员工。被告：张某，男，成年人。被告：王某，男，成年人。被告：房某，男，成年人。原告孙史与被告张某、王某、房某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙史撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一七年七月十八日书记员 刘朝丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3394-3403号
申请执行人：何建煌。
申请执行人：谭显春，布侬族。
申请执行人：张朝均。
申请执行人：程立军。
申请执行人：阮严东。
申请执行人：李学乾。
申请执行人：曹金兴。
申请执行人：蒋伟。
申请执行人：朱凯。
申请执行人：杨胜。
被执行人：慈溪市天驰装饰工程有限公司，住所慈溪市古塘街道开发二道北侧大发路297-301#。
法定代表人：郑群丰。
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第345号何建煌等10人与慈溪市天驰装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人共计75085元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬慈执民字第3394-3403号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一五年六月八日
（代）书记员 施淑芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6829号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡坪洲百老汇量贩式音乐会所，住所地广东省深圳市宝安区
经营者：邹文裕，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：陈悠，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住�地北京市朝阳区
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区西乡坪洲百老汇量贩式音乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由详见上诉状。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。答辩意见详见答辩状。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为侵害录音录像制作者权纠纷。二审的争议焦点为：一、涉案公证书能否作为证据采信；二、上诉人是否实施了侵权行为；三、一审判决的赔偿金额是否过高。
关于涉案公证书能否作为证据采信的问题。依据《中华人民共和国公证法》第二十五条、司法部《公证程序规则》第十四条之规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理。本案被上诉人在北京市，北京市的公证机构均可受理当事人请求的公证事项，故北京市东方公证处和北京市信德公证处均可以依法受理被上诉人请求的公证事项。上诉人主张光盘的真实性无法确定，但其并未提供相反的证据来推翻涉案公证证明的事实，一审法院采信涉案公证书作为认定事实的依据符合法律规定，本院予以维持。
关于上诉人是否实施�侵权行为的问题。被上诉人提交的《公证书》及所附光碟证明，上诉人未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案MTV制品的播放。完成上述播放的前提是将涉案MTV制品复制到其播放系统，因此一审法院认定上诉人侵犯了被上诉人享有的制品复制权。一审法院认定准确，本院予以确定。上诉人主张购买播放系统时自带歌曲，但未提供充分证据证明，也不足以构成其取得涉案MTV复制权的抗辩理由，应承担不利的法律后果。其上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人主张权利的曲目“想你，在零点零一分”与其播放系统的《想你，零点零一分》不一致的问题，被上诉人已在一审当庭说明系笔误，且上诉人不能提供证据证明被上诉人提供的合法音像出版物中该首MTV制品与其播放系统上的不一致，故上诉人该项主张理据不足，本院不予支持。
关于赔偿金额是否过高的问题。我国法律规定，侵权赔偿依据权利人因侵权造成的损失，或者侵权人因侵权获得的利润，两者均无法确定的情形下，适用法定酌情原则在50万元以下确定赔偿额。一审法院根据案件的具体情况，参考相关MTV制品使用的付酬标准，综合考虑涉案制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，上诉人主观过错程度、经营规模、使用涉案制品的时间及可能的盈利情况，以及被上诉人维权支出的合理费用等因素，酌定赔偿人民币35000元，不违反法律规定，本院予以确定。上诉人的主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。另，一审法院是根据诉讼费用交纳办法确定上诉人应承担的诉讼费用，属于人民法院依法处理的权限范围。上诉人关于受理费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的�诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人深圳市宝安区西乡坪洲百老汇量贩式音乐会所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 丹
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保191号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人黄仲德，男，1990年9月11日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人雷芳，女，1994年7月27日出生，汉族，四川省逢安县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人黄仲德、雷芳违法生育为由，对被申请人黄仲德、雷芳作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄仲德、雷芳在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人雷芳在金额机构的存款人民币10272元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘文乙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第487号
原告：吴××。
委托代理人：姚××。
被告：张甲。
原告吴××与被告张甲担保合同追偿权纠纷一案，本院
于2009年2月23日立案受理，依法由审判员朱干平独任审判，
于2009年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴××的委托代
理人姚××到庭参加诉讼。被告张甲经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，2007年1月26日，被告向张乙借款5000
0元，该借款由原告作担保。2009年2月12日，原告替被告向张
乙代为归还了30000元。此后，原告向被告追讨上述代为偿还
的30000元借款而未果。现起诉请求判令被告归还代为偿还的
借款30000元。
被告张甲未应诉答辩。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了借款担保合同及收条一份，证明以被告张甲为借款方，
于2007年1月26日与出借方张某某、保证人吴××（即本案原
告）签订了借款担保合同，张甲向张乙借款50000元，并由吴
××提供担保的事实；以及在该借款担保合同下方，由张乙于
2009年2月12日书写的收条，证明吴××已代张甲归还借款30000元的事实。被告张甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院
经审核认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作
为本案认定事实的依据。
经审理本院认定，2007年1月26日，以被告张甲为借款方
，与出借方张某某签订了借款担保合同一份，约定张甲向张乙
借款50000元，借款期限为2007年1月26日起至2007年2月25日
止，该借款由吴××提供担保。2009年2月12日，原告替被告
向张乙代为归还了30000元。此后，原告向被告追讨上述代为
偿还的30000元借款而未果。
本院认为，保证人所享有的追偿权，在本质上是一种代
位请求权，也就是保证人在清偿债务后，代替原债权人的地位
，在其与债务人之间形成一种债权债务关系。被告张甲在与张
乙的借款合同中，未按照约定归还借款，原告吴××因为对该
借款承担保证责任的约定而实际承担了部分连带保证责任，依
照《中华人民共和国担保法》的规定，原告在承担保证责任后
，有权向被告行使追偿权。故原告要求被告归还原告借款3000
0元的理由正当，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条
的规定，判决如下：
张甲归还吴××人民币30000元，款限判决生效后十日内
付清。
如果被告张甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告张甲负
担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内归还给原
告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱干平
二〇〇九年三月十八日
书记员 朱秋明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5043号
原告江美英，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人张毅、李明星，广东经天律师事务所律师。
被告叶兰清，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人林安江，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人沈发军，广东晟晨律师事务所律师。
原告江美英诉被告叶兰清华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江美英及其委托代理人张毅、被告叶兰清及其委托代理人林安江、沈发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以需要资金周转为由，于2004年3月17日向原告借款500000元。原告于当天将500000元存入被告的银行账户（中国工商银行XXX9），被告向原告出具了十张金额为50000元的借据，每张借据均约定了借款利息为月息10厘。2004年3月17日至今，经原告多次催要，被告仅向原告偿还了借款本金150000元及相应利息，被告同时也收回了三张借据。剩余本金为350000元及相应利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金350000元；二、被告向原告支付借款利息385000元（从2004年3月17日暂计至2013年5月16日）；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告确认收到原告交付的500000元以及已向原告偿还150000元的事实。但案涉纠纷并非民间借贷，而是被告与原告的哥哥江世雄之间发生的债权债务关系，原告没有直接经手，而且江世雄尚欠被告有关债务。因此，原告并非本案的适格原告，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告因需要资金周转提出借款，原告向被告的银行账户支付了500000元。原告对此提交了《中国工商银行牡丹灵通卡、异地储蓄、汇款专用存款凭证》及七张借据为证。其中，存款凭证显示，原告作为代理人，为被告的银行账户（账号：XXX9）办理了存款500000元的业务。七张借据正文内容同为“叶兰清于2004年3月17日借江美英人民币50000元，月息10厘（即每月利息500元）”，合计总金额350000元，被告在借款人一栏签署名字、身份证号码及日期。
被告确认在2004年3月17日当天收到500000元，但主张其当时是向案外人江世雄借款，后来案外人江世雄带十张打印好的借据到被告经营的工厂，被告应其要求在借据上签名。被告还提交了账簿启用表复印件及录音光盘，主张江世雄在被告设立的东莞市富键电子有限公司内投资经营一个线材部，尚欠被告借支款837131.27元，该欠款足以与案涉借款350000元抵销。被告提交的录音显示，被告曾陈述“我欠他（江世雄）妹35万”、“他（江世雄）让他妹借35万给我”等内容，以及原、被告对线材部账目盈亏发生争议的内容。原告回应称其为了使双方停止争吵而脱口而出承认是其投资了被告厂内的线材部，实际上是借款给被告，企业的盈亏与原告无关，故不同意被告关于抵销的主张。
以上事实，有原告提供的存款凭证、借据，被告提交的账簿启用表复印件、录音光盘及文字整理资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告确认收到原告支付的500000元的事实，本院予以采信。原、被告双方的争议焦点是：一、双方之间是否存在借贷关系；二、被告应否向原告还款。
关于焦点一。首先，原告主张其向被告出借了500000元，有存款凭证及借据为证，本院予以采信。被告作为一个正常的、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务。每一份借据上明确记载了“叶兰清于2004年3月17日借江美英50000元”的内容，被告未提出任何异议即在借据上签名确认，且在庭审中也确认收到原告支付的500000元，依法应承担相应的法律责任。其二，被告抗辩称该500000元实际上是案外人江世雄作为出借人，但其提交的录音资料并不能直接证明该项内容。其三，被告提交的账簿启用表复印件没有原件核对，且与本案没有关联性，故本院不予采纳。综上所述，本院依法认定被告向原告借到500000元的事实，双方之间成立合法的借贷关系。
关于焦点二。首先，根据上述分析认定，被告借到了原告交付的500000元，原告确认已经收到被告偿还的150000元，被告尚欠原告借款本金350000元及相应利息。双方没有约定借款期限的，原告依法可随时催告被告在合理期限内偿还借款。其二，被告在本案中主张将该借款与案外人江世雄对被告所负债务进行抵销。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”。被告对原告负有案涉借款债务，被告应举证证明原告对其是否负有到期债务，否则应承担举证不能的不利后果。被告提交的证据不足以证明存在上述情形，故被告的该项抗辩理由不能成立。综上所述，原告在本案中要求被告偿还借款本金350000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定的利息标准为每月20厘，虽然该标准并未超过法律规定的民间借贷利息限度，但原告主张的利息总金额已超过借款本金，有悖于民间借贷不得获取高利的原则，案涉借款利息应以不超过350000元为限。原告诉请利息的超额部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶兰清应于本判决生效之日起十日内向原告江美英偿还借款本金350000元。
二、被告叶兰清应于本判决生效之日起十日内向原告江美英支付借款利息350000元。
三、驳回原告江美英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元、保全费4195元，由原告承担465元、被告承担9305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李春嫦
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共7页
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第369号
原告张某某，女，1976年8月28日生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。
被告施某某，男，1971年7月11日生，汉族，福建省霞浦县人，原住霞浦县，现下落不明。
原告张某某与被告施某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告属丧偶，被告属离异。2007年9月双方经人介绍认识后，于2009年2月25日在霞浦县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女也未收养子女，无共同财产及债权债务纠纷。由于双方婚前缺乏深度了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，没有共同语言，双方经常因为琐事发生争吵，难以建立稳固的夫妻感情。2012年5月的一天，双方又发生激烈争吵，争吵后被告就离开原告住处，双方自此开始分居生活，至今没有联系。现原告认为与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，继续维持这种没有感情的婚姻关系无任何意义。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告施某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告施某某2007年9月经他人介绍认识，2009年2月25日在福建省霞浦县民政局登记结婚，结婚证号：闽霞结字第010900894号。结婚后，被告施某某居住在原告家，双方共同生活至2012年5月，婚后未生育子女。后由于原、被告因琐事争吵被告离开原告家，独自外出下落不明，双方分居生活至今。原告张某某于2014年1月9日诉讼法院请求离婚。
以上事实有原告张某某提供的如下证据予以证实：1、原告张某某身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况；2、闽霞结字第010900894号结婚证，证明原、被告于2009年2月25日登记结婚的事实；3、提供长乐市古槐镇屿北村民委员会出具的证明一份，证明被告施某某从2012年5月12日离开原告家庭后，从此去向不明，与原告分居生活至今。4、提供证人蒋锦湘、蒋小玲出庭作证，证明施某某从2012年5月12日与原告吵架后离开原告家庭，从此去向不明，与原告分居生活至今的事实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，原、被告经政府登记结婚，属于合法结婚。婚后由于原、被告不能珍惜婚姻家庭关系，夫妻感情一般，共同生活期间未能建立真挚的夫妻感情。根据原告提供的证据可以明确2012年5月间原、被告因家庭琐事引起争吵，争吵后被告施某某即离开原告家庭，去向不明，致使双方分居生活至今。现双方分居生活已达两年，可以确定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告主张要求离婚，该主张本院予以支持。被告施某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告施某某离婚。
本案受理费245元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
审 判 员 林朝声
人民陪审员 叶巍巍
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执39-2号
申请执行人：安庆市振风镀锌铅丝厂。
法定代表人：刘心宁，系该公司董事长。
被执行人：罗良贵，男，1970年4月2日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民一初字第00410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽义务，但被执行人至今未履行义务，2016年2月19日本院依法对被执行人在中国农业银行江北支行宁大分理处银行存款55300予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗良贵银行存款55300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 虞盛宏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3931号
原告张佐尧，女，1952年6月1日出生，汉族。
委托代理人周荟，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区长岛路32号新科大厦楼808房。
法定代表人文卉明，董事长。
委托代理人陈国江，男，1962年5月11日出生，汉族，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张佐尧与被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告张佐尧于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佐尧提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张佐尧撤回起诉。
本案受理费2093元，减半收取1046.50元，由原告张佐尧负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 向纯坤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5324号
原告：邹城市瑞弘物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：孔德平，男，1958年7月19日生人，汉族，住邹城市。
原告邹城市瑞弘物业管理有限公司诉被告孔德平物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城瑞弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贾庆鲁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4753号
原告成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市。
负责人姚国徽，行长。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。一般授权.
委托代理人熊博海，四川运逵律师事务所律师。一般授权.
被告罗某某。
原告成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行）与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托代理人樊丹到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行诉称，2013年1月11日，原告与被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款420000元，还款方式为：按月付息，一次还本，借款期限为2年。当日，两被告用其位于成都市青羊区的房屋作抵押，与原告签订了《个人借款抵押合同》，且办理了抵押登记。原告于2013年1月30日向被告发放了全部借款。现借款到期，被告未予以归还，故原告起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金420000元及清偿之日止的利息、罚息（计算至2014年8月18日的利息、罚息共计48916.92元）；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费（案件受理费、财产保全费等）及实现债权的费用由被告承担。
被告罗某某未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月11日，原、被告签订了一份《成都银行个人借款合同》，约定被告向原告借款420000元，借款用途为购车，借款期限2年，从2013年1月11日起至2015年1月11日止；贷款人将款项划入以下账户以履行放款义务：账户户名罗某某，开户行商业街支行；本合同采用贷款人受托支付方式支用，借款人委托贷款人将款项划付至以下支付账户：商业街支行，账户户名江燕；本合同执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上浮30%。本合同签订时的基准利率为5.125000‰；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮30%。本合同项下利率为按年调整；还款方式为一次还本，按期付息还款法；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款人以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，原告与被告签订了一份《成都银行个人借款抵押合同》，约定被告以位于成都市青羊区的房屋作抵押（权1052357）作抵押为上述《成都银行个人借款合同》提供抵押担保；抵押担保的债权本金为420000元，期限为2年，自从2013年1月11日起至2015年1月11日止；抵押担保的范围包括抵押权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；随后，原告作为抵押权人为上述抵押房屋办理了抵押权登记（他权1003765号）。2013年1月30日，原告向被告发放了420000元借款，两被告在借款支取凭证上签字，并确认借款到期日为2015年1月30日。借款到期后，被告未按期偿还借款，截止2014年10月22日，被告已累计违约19期，目前尚欠本金420000元，逾期利息53976.45元，罚息4542.23元。经原告多次催收未果，原告遂于2014年9月1日起诉来院。
以上案件事实有《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、借款支取凭证、借据查询、成都银行个人贷款还款对账单以及当事人陈述等证据在案作证。
审理中，原告确认本案未申请财产保全，暂不主张两被告承担保全费。
本院认为，成都银行与罗某某签署的《成都银行个人借款合同》，内容不违反法律禁止性规定，应合法有效。成都银行按合同约定向罗某某的银行账户发放了420000元贷款，履行了出借款项的义务，罗某某逾期未还款，依法应承担违约责任，即向成都银行偿还借款本金及利息、罚息。故对成都银行主张罗某某偿还借款本金及利息诉讼请求，本院予以支持。成都银行与罗某某、签订的《成都银行个人借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，应合法有效。成都银行主张罗某某用其所有的位于成都市青羊区的房屋作抵押（权1052357）房屋承担抵押担保责任，对该房屋享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗某某从本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司长顺支行截止2014年10月22日的借款本息共计478518.68元及从2014年10月23日起至实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《成都银行个人借款合同》约定计算）；
二、原告成都银行股份有限公司长顺支行有权对被告罗某某抵押的位于成都市青羊区的房屋（权1052357）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项履行义务确定的款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8334元，减半收取4167元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱 峥
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第308号
原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市阳明西路188号。
法定代表人：叶茀章，该公司总经理。
被告：谢靖亮，成年。
本院在审理原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告谢靖亮物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市天诚物业服务有限公司于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市天诚物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司承担。
审 判 员 严波
二〇一五年六月十六日
代书记员 王冲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1330号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托代理人赵素华，公司员工。
被告毋冰，男，1970年10月7日出生，汉族，现住焦作市。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告毋冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝秀琴
二〇一八年四月十八日
书记员 王 淦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1330号原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路258号。法定代表人焦斌斌，总经理。委托代理人赵素华，公司员工。被告毋冰，男，1970年10月7日出生，汉族，现住焦作市。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告毋冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郝秀琴二〇一八年四月十八日书记员  王 淦
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12060号
申请执行人李某,男，1987年3月23日出生，汉族，个体户。
被执行人王某，男，1988年7月18日出生，汉族，农民。
李某与王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第6815号已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 天
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初383号
原告：ＸＸ，女，1983年5月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组，住所地安吉县天子湖镇高禹村。
代表人：李定江，系该村民小组组长。
委托代理人：汪德胜，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组（以下简称“和平村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人舒展、被告和平村民组的代表人李定江的委托代理人汪德胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告系被告村民小组成员，具备安吉县天子湖镇高禹村的股权资格。2015年，被告村民小组分配土地征收补偿款，按人均60000元进行分配，但被告不将原告列入该次分配范围之内，经原告多次要求均无果，故原告诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款60000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告和平村民组辩称，一、原告自出生即落户于被告处，此后出嫁，其生产生活均脱离被告集体经济组织，也未承担权利义务；二、被告处已通过民主议事程序形成队规民约，确定原告不享有分配权利；三、原告已退出第二轮土地承包经营，不应享有被告处集体经济组织利益；四、原告提交的股民名单并非经合法程序形成，仅仅只是抄录在册名单，不应视为股东资格的确定。综上，原告不应享受被告处分配权利，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告ＸＸ向本院提交户口本、证明、征地实情、股东清册等证据以证明其观点。
被告和平村民组向本院提交人口粮田变动制度、村规民约等证据以证明其观点。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告ＸＸ自出生即落户于被告处，出嫁后户口未迁出。2015年，被告处部分土地被征收，被告获得土地补偿款共计17312400元。此后，被告将该款按人均60000元分配给村民，未分配给原告，故原告诉至本院。被告所在的天子湖镇高禹村进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。综上，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告ＸＸ具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告ＸＸ作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ土地征收补偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王赦黎
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初918号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告：阳谷县侨润办事处谷山路明山通讯城，经营地址山东省阳谷县。
经营者：崔阳芳。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与阳谷县侨润办事处谷山路明山通讯城（以下简称明山通讯城）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源德盛公司的委托诉讼代理人陶雨生、胡倩到庭参加诉讼。被告明山通讯城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止销售侵犯原告ZL201420522729.0专利权的“自拍杆”产品的行为；2．被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告源德盛公司于2014年9月11日就“一种一体式自拍装置”向国家知识产权局申请实用新型专利，专利号为ZL201420522729.0，于2015年1月21日公告授权。原告发现被告未经许可销售原告的专利产品，其行为侵害了原告的涉案专利权，给原告造成经济损失。
被告阳谷县明山通讯城未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年9月11日，原告源德盛公司向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利，该专利于2015年1月21日获得授权，专利号为ZL201420522729.0。该涉案实用新型专利权利要求包括1项独立权利要求和12项从属权利要求，本案中原告主张权利要求1、2为其权利依据，其内容为：1.一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端；2.根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。
2015年2月11日，国家知识产权局出具涉案专利的实用新型专利权评价报告，结论为权利要求1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求2-13具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性与第三款规定的创造性。
2016年12月2日，济南鲁盟知识产权代理有限公司向山东省济南市长清公证处申请保全证据公证。2016年12月5日，该公证处的公证人员及申请人的代理人张公稳来到山东省阳�县谷山路与大众街交叉口明山通讯城，张公稳花费40元购得“自拍杆”2个，取得加盖有“阳谷县侨润办事处谷山路明山通讯城”发票专用章的发票一张，银联POS签购单一张（商户名称为：旺旺手机配件批发），张公稳对明山通讯城进行了拍照。山东省济南市长清公证处对上述过程进行了现场公证并做出（2016）济长清证民字第1688号公证书。
经当庭拆封的被控侵权产品为自拍杆2个，均没有标注生产厂家的信息。经对比，上述自拍杆均具有如下特征：自拍装置具有伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。载物台上设置有一缺口，夹紧机构设有一与上述缺口相对应的折弯部，伸缩�折叠后可容置于上述缺口及夹紧机构的折弯部内，与涉案实用新型专利的权利要求1、2的所有技术特征均一一对应相同。
被告阳谷县明山通讯城注册日期为2016年12月，经营范围为手机、电脑、配件、电子产品及手机维修，代理联通通信入网业务。
上述事实，有原告提供的专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、实用新型专利权评价报告、（2016）济长清证民字第1688号公证书及封存实物、被告的工商登记信息及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告源德盛公司的实用新型专利权合法有效，其作为权利依据的权利要求经过国家知识产权局作出的评价报告的审查，处于稳定的法律状态，依法应予保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的�定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。经比对，被诉侵权产品采用的技术方案包含了与涉案专利权利要求1、2所记载的全部技术特征相同的技术特征，落入涉案专利权的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。被控产品的发票名称、销售地点与被告注册信息相同，公证照片显示的卖场名称中也有被告的字号，上述证据足以证明被告系被控产品的销售者。被告未经原告许可，销售侵权产品的行为侵害了原告的涉案实用新型专利权，应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。关于赔偿损失的数额，因原告未提供证据证明原告因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格及原告为维权支付的合理费用等因素，确定被告应承担的赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳谷县侨润办事处谷山路明山通讯城立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的“一种一体式自拍装置”实用新型专利权（专利号：ZL201420522729.0）的产品的行为；
二、被告阳谷县侨润办事处谷山路明山通讯城于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失包括合理支出共计15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担200元，被告阳谷县侨润办事处谷山路明山通讯城负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 田越洋
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 蕾