wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1337号
罪犯郑传松，男，1969年6月7日出生，汉族，贵州省正安县人，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年6月28日作出(2013)温瑞刑初字第902号刑事判决，以被告人郑传松犯强奸罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年1月3日起至2019年1月2日止)。2013年7月24日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2015年11月13日经湖南省常德市中级人民法院(2015)常刑执字第3203号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年1月2日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郑传松减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑传松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余206分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯郑传松在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑传松减去有期徒刑三个月四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第474号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人曾建光，男，1995年7月4日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人曾建光犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈某出庭支持公诉，被告人曾建光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾建光是吸毒人员，2015年8月24日至26日间，被告人曾建光在其位于灵山县灵城镇谭礼村委会社台村其住处卧室内，除自己吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）外，还为吸毒人员檀某（2000年3月16日出生）、邵某、梁某、李某等人提供吸毒工具并容留吸食毒品（其中容留檀某、邵某吸食毒品各3次，容留梁某、李某吸食毒品各1次）。具体如下：
1、2015年8月24日晚上，被告人曾建光在其住处卧室内，提供吸毒工具并容留吸毒人员檀某、邵某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2015年8月25日晚上，被告人曾建光在其住处卧室内，由邵某提供毒品，由被告人曾建光提供吸毒工具并容留吸毒人员檀某、邵某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2015年8月26日晚上，被告人曾建光在其住处卧室内，由梁某提供毒品，由被告人曾建光提供吸毒工具并容留吸毒人员檀某、邵某、梁某、李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2015年8月27日凌晨，被告人曾建光及吸毒人员檀某、邵某、梁某、李某在被告人曾建光的住处被接警赶到现场的灵山县公安局禁毒大队民警抓获。民警当场在卧室内的一张自动麻将台上查获毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.26克）及用于吸食毒品的自制吸毒瓶2只、吸管1盒、锡纸5条、剪刀1把等吸毒工具。当日，将被告人曾建光被刑事拘留。
上述事实，被告人曾建光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、证人檀某、邵某、梁某、李某的证言及辨认笔录、照片、说明、被告人曾建光的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、扣押物品清单、指认扣押物品照片、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2015）第386号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建光提供场所、吸毒工具容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控应当以容留他人吸毒罪追究被告人曾建光的刑事责任成立。被告人曾建光容留未成年人吸毒，应对其酌情从严处罚。被告人曾建光归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人曾建光的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾建光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年12月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴钧
法律条文
第三百五十四条容留他人吸毒罪
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第474号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人曾某，居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某是吸毒人员，2015年8月24日至26日间，被告人曾某在其位于灵山县灵城镇谭礼村委会社台村其住处卧室内，除自己吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）外，还为吸毒人员檀净纹（2000年3月16日出生）、邵某、梁某、李某等人提供吸毒工具并容留吸食毒品（其中容留檀净纹、邵某吸食毒品各3次，容留梁某、李某吸食毒品各1次）。具体如下：
1、2015年8月24日晚上，被告人曾某在其住处卧室内，提供吸毒工具并容留吸毒人员檀净纹、邵某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2015年8月25日晚上，被告人曾某在其住处卧室内，由邵某提供毒品，由被告人曾某提供吸毒工具并容留吸毒人员檀净纹、邵某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2015年8月26日晚上，被告人曾某在其住处卧室内，由梁某提供毒品，由被告人曾某提供吸毒工具并容留吸毒人员檀净纹、邵某、梁某、李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2015年8月27日凌晨，被告人曾某及吸毒人员檀净纹、邵某、梁某、李某在被告人曾某的住处被接警赶到现场的灵山县公安局禁毒大队民警抓获。民警当场在卧室内的一张自动麻将台上查获毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.26克）及用于吸食毒品的自制吸毒瓶2只、吸管1盒、锡纸5条、剪刀1把等吸毒工具。当日，将被告人曾某被刑事拘留。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、证人檀净纹、邵某、梁某、李某的证言及辨认笔录、照片、说明、被告人曾某的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、扣押物品清单、指认扣押物品照片、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2015）第386号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某提供场所、吸毒工具容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控应当以容留他人吸毒罪追究被告人曾某的刑事责任成立。被告人曾某容留未成年人吸毒，应对其酌情从严处罚。被告人曾某归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年12月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴钧
法律条文
第三百五十四条容留他人吸毒罪
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5092号
上诉人（原审被告）：叶惠珠，女，1966年1月16日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）:庄美霜，女，1962年2月16日出生，汉族，住晋江市。
原审被告:张文翻，男，1965年12月8日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：晋江市陈埭镇湖中协和鞋底皮塑加工厂，住所地晋江市陈埭镇湖中村苏埭**号，系个体工商户。
经营者：张文翻，男，1965年12月8日出生，汉族，住晋江市。
上诉人叶惠珠因与被上诉人庄美霜、原审被告张文翻、晋江市陈埭镇湖中协和鞋底皮塑加工厂民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，叶惠珠在收到本院交纳诉讼费通知后即向本院提出缓交或减免二审诉讼费申请。因其申请不符合有关司法救助的法定条件，本院于2017年9月22日向叶惠珠邮寄送达《不准予缓交或减免诉讼费通知书》，限其在收到该通知之次日起七日内，持本院随该通知书寄送的《缴款通知书》到本地银行柜台预交案件诉讼费17848元，逾期仍未预交，按自动撤回上诉处理。但其至今未交纳，本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶惠珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕顺达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9066号
原告：中储发展（沈阳）物流有限公司，住所地沈阳市苏家屯区机场路988-7号，组织机构代码55533183-1。
法定代表人：程锦钰，系总经理。
委托诉讼代理人：段立荣，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小明，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳华捷佳视商贸有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路4号C座10-17室。
法定代表人：陈旸。
本院受理原告中储发展（沈阳）物流有限公司诉被告沈阳华捷佳视商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款2，000，000.00元或查封、扣押其等值财产。原告以其所有的位于沈阳市苏家屯区机场路988-9号、建筑面积12037.8平方米的房产为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的位于沈阳市苏家屯区机场路988-9号、建筑面积12037.8平方米的房产。
二、冻结被告银行存款2，000，000.00元或查封、扣押其等值财产。
以上财产查封期间不得转移、转让、抵押、变卖。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9066号
原告：中储发展（沈阳）物流有限公司，住所地沈阳市苏家屯区机场路988-7号，组织机构代码55533183-1。
法定代表人：程锦钰，系总经理。
委托诉讼代理人：段立荣，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小明，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳华捷佳视商贸有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路4号C座10-17室。
法定代表人：陈旸。
本院受理原告中储发展（沈阳）物流有限公司诉被告沈阳华捷佳视商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告实际经营住所地为沈阳市浑南区，因此本院对本案没有管辖权，本案应由浑南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告工商登记注册地为沈阳市和平区文萃路4号C座10-17室，但被告提供的房屋租赁合同能够证明被告的主要办事机构所在地从2013年起一直在沈阳市浑南区，且原告对此没有异议。故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告沈阳华捷佳视商贸有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 瑶
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1115号之一
原告：朱雪梅。
原告：朱超。
原告：朱某。
法定代理人：朱超。
委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告：李光伟。
被告：陵县杭陵运输有限公司。
法定代表人：李振武，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：陈克广。
本院于2016年5月9日作出的（2016）冀1127民初1115号财产保全的裁定，已将被告李光伟驾驶的鲁N868**号重型仓栅式货车一辆查封。现被告陵县杭陵运输有限公司已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对鲁N868**号重型仓栅式货车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 新
二〇一六年五月十七日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1115号原告：朱雪梅。原告：朱超。原告：朱某。法定代理人：朱超。委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。被告：李光伟。被告：陵县杭陵运输有限公司。法定代表人：李振武，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。负责人：陈克广。本院在审理原告朱雪梅、朱超、朱某与被告李光伟、陵县杭陵运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱雪梅、朱超、朱某于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李光伟驾驶的鲁N868**号重型仓栅式货车，并已提供担保。本院认为：原告朱雪梅、朱超、朱某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告李光伟驾驶的鲁N×××××号重型仓栅式货车；二、查封动产的期限为二年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一六年五月十日书记员 刘博杨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执683号
申请执行人：李军，男，1974年4月8日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：李小刚，男，1977年7月9日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行李军与李小刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人李军于2017年12月12日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杨凌
书 记 员 王炎
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字369号
申请人：张雪生，成年，汉族。
被执行人：青岛康泰源建设集团有限公司
本院在执行张雪生与青岛康泰源建设集团有限公司租赁纠纷一案中，被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨中商终字第335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋德新
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初148号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人吕某，“清风”纸业有限公司业务员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人余桂兰，广西君行律师事务所律师。
辩护人杨捷，广西君行律师事务所实习律师。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人余桂兰、杨捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月21日15时许，被告人吕某在柳州市柳北区北站路中百华联超市门前的人行道处，趁无人注意之际，拿走被害人王某遗留在电动车尾箱上的钥匙，将被害人王某停放的该处的一辆富士达牌TDR13B28Z型电动车的车锁打开，将该车盗走。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币2470元。
2016年4月23日，被告人吕某被公安机关抓获归案。破案后，该被盗电动车已由公安机关依法收缴并发还给被害人王某。
公诉机关认为，被告人吕某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吕某在庭审中无异议，且有被害人王某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、被告人吕某的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人余桂兰、杨捷对起诉书指控的事实及定性均无异议，认为被告人吕某归案后认罪态度好，是初犯，请求法院对被告人吕某从轻处罚。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人吕某的初犯、归案后认罪态度好，请求法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年六月十四日
书记员 屈晓男
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第2066号
原告：马顺利，农民。
委托代理人：王立民，职工。
被告：牡丹区小留镇马常寨村民委员会（以下简称：马常寨村委会）。
法定代表人：马春田，主任
原告马顺利与被告马常寨村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马顺利的委托代理人王立民到庭参加诉讼，被告马常寨村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马顺利诉称：2007年3月10日被告借我现金50000元，约定月息1分，逾期后被告拒不偿还。我曾于2010年4月份诉至牡丹区人民法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息，诉讼期间，被告只偿还20000元，并要求我撤诉，我撤诉后，被告仍不偿还，为维护我的合法权益，特再次诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告马常寨村委会未答辩。
经审理查明：2007年3月10日，被告马常寨村委会建教学楼借原告现金50000元，并给原告出具借条，经手人马保福、马保才、马友贵、马春田分别在借条上签字捺印，借款人马常寨村委会加盖了其村委会公章。借款时双方书面约定：学校教学楼建好后，原小学房屋、宅基拍卖不抽号，优先按排前排西边宅基一处给原告，借原告的钱不计利息，否则按月息1分计付利息。被告将学校教学楼建好后，因种种原因，被告未给原告安排宅基地。2010年4月份原告曾诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息，诉讼期间，经本院主持调解，被告以原告撤诉为条件，偿还原告现金20000元，原告于2010年5月25日向本院申请撤诉后，被告偿还原告现金20000元。现被告下欠原告借款30000元及借款利息。
以上事实，由当事人的陈述、生效法律文书、借据、书面证明在卷佐证。
本院认为，被告马常寨村委会借原告马顺利现金50000元并约定借款利率月息1分，2010年5月26日被告偿还原告现金20000元，下欠30000元及利息事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金30000元及借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告牡丹区小留镇马常寨村民委员会于判决生效后十日内偿还原告马顺利借款本金30000元及利息（自2007年3月10日起至2010年5月26日止按本金50000元计算，自2010年5月27日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按本金30000元计算，月息均按1%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，申请诉讼保全费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘彦河
二〇一〇年十一月十七日
书记员 吴建德
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢917号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（变更前名称为庄河市农村信用合作联社）。
法定代表人：曲明义，系行长。
委托代理人：张明，男，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被执行人：回勇，男。
被执行人：杨丽元，女。
被执行人：姜新，男。
被执行人：张辉，男。
被执行人：李吉祥，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人回勇、杨丽元、姜新、张辉、李吉祥金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2010）庄民初字第2753号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2017年4月28日向本院申请恢复执行，执行标的额：借款15000元及利息，诉讼费834元［案件受理费234元（缓交）、公告费600元］，执行费138元（未交）。
本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款记录，无股权登记信息，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请执行人不要求查询被执行人房屋、车辆登记信息，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年八月三日
书记员 林凌屹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1481号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：王玉臣，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人王玉臣借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第609号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人王玉臣暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第609号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2812号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：吴彬，男。
被告：谷文月，女。
被告：吴飞，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告吴彬、谷文月、吴飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告吴彬、谷文月、吴飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、吴彬立即偿还贷款本金30,000.00元，利息5,257.64元（计算至2017年3月15日），本息合计35,257.64元�此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、吴飞、谷文月对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由谷文月、吴彬、吴飞连带承担。
事实和理由：2012年8月3日，吴彬向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，吴飞、谷文月为吴彬贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2014年9月2日借款人用信30,000.00元，2015年9月1日贷款到期后，借款人吴彬尚欠贷款本息至今未偿还。
吴彬、谷文月、吴飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴彬、谷文月、吴飞�出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，吴彬向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，吴飞、谷文月为吴彬贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2014年9月2日借款人用信30,000.00元，2015年9月1日贷款到期后，借款人吴彬尚欠贷款本息至今未偿还。故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求吴彬立即偿还贷款本金30,000.00元，利息5,257.64元（计算至2017年3月15日），本息合计35,257.64元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、谷文月、吴飞对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由吴彬、谷文月、吴飞连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴彬与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。吴彬作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。吴飞、谷文月作为连带保证人在贷款合同上签字是各�当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求吴飞、谷文月对吴彬的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求吴彬对借款本息承担偿还责任及要求吴飞、谷文月对吴彬的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴彬于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息5,257.64元（计算至2017年3月15日），本息合计35,257.64元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
吴飞、谷文月对本判决第一项承担连带保证责任；
吴飞、谷文月承担保证责任后有权向吴彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由吴彬负担，吴飞、谷文月承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐成玉，住辽宁省庄河市。
委托代理人：史金刚，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋福有，住辽宁省庄河市。
委托代理人：孙志非，大连庄河市中乙法律服务所法律工者。
再审申请人徐成玉因与被申请人宋福有健康权纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第01419号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐成玉申请再审称：二审判决事实认定错误，证人与宋福有存在亲属关系，故对证人证言，不应予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（�）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
宋福有提交意见称：不同意徐成玉的再审申请。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。徐成玉没有证据可以证明证人与宋福有之间存在亲属关系。本案系打仗案件，经过了侦查机关侦查，如果没打人就不可能对徐成玉拘留和罚款，对于行政处罚，徐成玉也没有申请复议，足以证明是有打仗的事实。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据辽宁省庄河市公安局大公（庄）行罚决字[2014]第193号行政处罚决定书，2014年3月18日7时许，徐成玉在庄河市荷花山镇河东村于西屯村民宋福有家西墙外，用石头将宋福有头部打伤，故一、二审判决徐成玉对宋福有造成的损害承担赔偿责任，有事实和法律依据。徐成玉申请再审称其未伤害宋福有，证人与宋福有存在亲属关系，证人证言不应被采信。首先，徐成玉未提交证据证明证人与宋福有之间存在亲属关系，且宋福有对该亲属关系予以否认；其次如果徐成玉对公安行政机关的行政处罚决定有异议，其应通过行政复议的途径对该行政处罚决定申请复议，现大公（庄）行罚决字[2014]第193号行政处罚决定书并未被撤销，故一、二审判决对大公（庄）行罚决字[2014]第193号行政处罚决定书作为证据予以采信，认定徐成玉与宋福有之间存在侵权事实，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐成玉的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐成玉，住辽宁省庄河市。委托代理人：史金刚，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋福有，住辽宁省庄河市。委托代理人：孙志非，大连庄河市中乙法律服务所法律工者。再审申请人徐成玉因与被申请人宋福有健康权纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第01419号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐成玉申请再审称：二审判决事实认定错误，证人与宋福有存在亲属关系，故对证人证言，不应予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（�）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。宋福有提交意见称：不同意徐成玉的再审申请。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。徐成玉没有证据可以证明证人与宋福有之间存在亲属关系。本案系打仗案件，经过了侦查机关侦查，如果没打人就不可能对徐成玉拘留和罚款，对于行政处罚，徐成玉也没有申请复议，足以证明是有打仗的事实。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据辽宁省庄河市公安局大公（庄）行罚决字[2014]第193号行政处罚决定书，2014年3月18日7时许，徐成玉在庄河市荷花山镇河东村于西屯村民宋福有家西墙外，用石头将宋福有头部打伤，故一、二审判决徐成玉对宋福有造成的损害承担赔偿责任，有事实和法律依据。徐成玉申请再审称其未伤害宋福有，证人与宋福有存在亲属关系，证人证言不应被采信。首先，徐成玉未提交证据证明证人与宋福有之间存在亲属关系，且宋福有对该亲属关系予以否认；其次如果徐成玉对公安行政机关的行政处罚决定有异议，其应通过行政复议的途径对该行政处罚决定申请复议，现大公（庄）行罚决字[2014]第193号行政处罚决定书并未被撤销，故一、二审判决对大公（庄）行罚决字[2014]第193号行政处罚决定书作为证据予以采信，认定徐成玉与宋福有之间存在侵权事实，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐成玉的再审申请。审 判 长 王 欢代理审判员 张 颖代理审判员 周燕雁二〇一六年八月十八日书 记 员 张 丹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00476号
上诉人（原审原告）高素方（又名高素芳），女，汉族。
被上诉人（原审被告）王国正，男，汉族。
上诉人高素方因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2013）黎民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高素方及其委托代理人付林中，被上诉人王国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告于1995年4月承包了本村从龙背（地名）集体耕地3.5亩，被告与原告在同一块地中承包集体耕地7.4亩，使用期限均为30年。原被告耕地东西紧邻。被告耕地所在的地沿根分地时有一道渠和一行桐树，后来桐树和渠道都没有了，被告进行了开垦种地。2005年4月18日，坑西村委就原被告上述耕地界限纠纷进行了现场解决，双方达成协议。主要内容是：1、界限解决好后，两家不准随意更动，需要更动时，必须由两家互相配合，随叫随到；2、两家种庄稼时必须离开界限五寸远；3、被告通往原告地的渠道，由两家相互挑开，互相垫渠。渠道是原先所有，谁家也不能更动，渠道二尺宽；4、原告在地边种地，犁地不准只往地边翻土，必要时也得往界限那边翻土，还是为了保护界限；5、以上四条规定，两家互相遵守，不得违反，谁违反谁负责。落款坑西村委解决制定。协议上还有原、被告本人或家人以及在场人签字。2013年11月12日，在双方当事人的监督下，本院现场进行了勘验，并根据勘验结果由坑西村委进行了计算，原告至地边实有土地面积3.289亩，被告至地沿根实有耕地面积9.4亩。
原审认为，原、被告作为村集体组织成员，代表各自家庭分别取得的土地承包经营权，依法均受法律保护。本案中，尽管被告证明了自有承包地增多有桐树和渠占地恢复的原因，但无法证明由于桐树和渠的占地恢复耕地的具体面积。相反原告的耕地却实际发生了减少，故应认定被告对原告承包的耕地构成了侵权，依法对侵占原告的部分耕地应当予以返还。原告诉求由被告承包地通往原告承包地的渠道一事，2005年双方曾经在村委主持下达成的协议合法自愿，对原、被告均有约束力，故应当继续遵照执行。对原告的其他诉讼请求，因其未能提供有效证据证明其相应的主张，依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决如下：一、限被告王国正退还原告高素方承包耕地0.311亩（即按现有耕地实际现状计算，将目前两家南北界限平行向西移动0.93米，做为两家承包地界限。前述面积内含原告地边0.1亩）。二、限被告王国正在其承包地内原先相应的位置恢复开通由被告承包地通往原告承包地二尺宽的共用流水渠道，供两家以后浇地使用。（前述一、二项于本判决生效后30日内履行完毕）三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王国正承担。
判后，上诉人高素方不服，提起上诉。高素方的主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，应是相邻关系纠纷。二、原审法院认定了被上诉人侵占了上诉人的土地，却不认定上诉人的损失。三、上诉人提供证据已经证明了通往上诉人的土地有两米宽的通道，原审法院忽略了该事实，因此，要求二审法院依法改判。
被上诉人王国正辩称：上诉人上诉理由不成立，地是南北方向，走路在地边上，道路就没有。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人在同一块地中承包集体耕地，上诉人承包了3.5亩，被上诉人承包了7.4亩，使用年限均为30年，双方耕地东西紧邻。被上诉人耕地所在的地分地时有一道渠和一行桐树。2005年，双方在坑西村委的主持下达成协议，协议约定了界限、渠道、耕地翻土方式等。庭审中，上诉人高素方称在被上诉人的承包地边有一条原始通道通往上诉人的承包地，是被上诉人将该路开挖成耕地导致上诉人无法正常通行，并提供相关证人证言，但该证人在一审及二审中均未出庭，所以对该证人证言本院无法认定，即上诉人主张在被上诉人承包地中有原始通道证据不足，本院对该项上诉请求不予支持。上诉人高素方上诉主张被上诉人应当赔偿其损失，但其并未举出客观有效证据证明，且无法证实损失的实际发生，故原审对高素方以上请求不予支持妥当。基此，上诉人高素方的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人高素方承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 王栓成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第138号
原告：浙江××塑料有限公司，住所地：乐清市北××
镇××工××区。
法定代表人：吴甲。
委托代理人：陈××、吴乙。
被告：施××。
原告浙江××塑料有限公司诉被告施××买卖合同纠纷
一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法适用简易程序由代
理审判员 屠小霞独任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告施××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产塑料粉等产品的企业，被告在200
8年陆某某原告购买塑料颗料产品。2009年8月24日经双方结算
，被告净欠原告货款42299元，由被告施××亲笔出具欠款条
一份，后经原告多次催讨，至今分文未付。为此，原告起诉被
告支付货款42299元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷
款利率计算至法院确定的付款日）。
被告施××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书
、被告的人口信息、欠款条原件及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告施××欠原告浙江××塑料有限公司货
款42299元，有被告施××出具的欠款条为据，可以认定。被
告应及时支付货款，拖欠不付没有理由。现原告诉求被告施×
×偿付货款42299元，有事实与法律依据，本院予以支持。双
方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。
被告仍未还款，构成违约，应承担相应的利息损失。原告要求
被告支付利息损失的诉请，予以支持。被告施××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与
提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一
百六十一条的规定，判决如下：
被告施××于本判决生效之日起15日内偿付原告浙江×
×塑料有限公司货款42299元及利息损失（按中国人民银行同
期贷款基准利率自2010年2月3日计算至本判决确定的履行之日
）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取计430元，由被告施××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员屠小霞
二〇一〇年三月二十五日
代书记员朱佳晶
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5074号
原告：青岛能源开源热电有限公司，住所地：青岛市市南区漳浦路12号。
法定代表人：陈斌，职务：董事长。
被告：徐学增，住青岛市。
本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司与被告徐学增供用热力合同纠纷一案中，因双方已解决纠纷，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛能源开源热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛双武
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙金霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8450号
上诉人（原审原告）：北京舒维佳塑胶制品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区424号。
法定代表人：朱会龙，董事长。
委托诉讼代理人：汤巍，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区物资总公司，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路2号。
法定代表人：宋良才，总经理。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。
法定代表人：陈洪远，行长。
委托诉讼代理人：任鹏，男，1979年9月1日出生。
委托诉讼代理人：李成辉，男，1975年2月27日出生。
上诉人北京舒维佳塑胶制品有限公司（以下简称舒维佳公司）因与被上诉人北京市房山区物资总公司（以下简称物资总公司）、被上诉人北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称燕房支行）所有权确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒维佳公司上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院忽视了建筑工人等证言、建筑施工的票据，而仅凭物资总公司提供的存疑的转让协议及发票即认定诉争房屋非舒维佳公司所建，而于2004年10月即存在，实属认定基本事实不清，适用法律错误。
物资总公司辩称，同意一审判决，不同意舒维佳公司的上诉请求。
燕房支行辩称，同意一审判决，不同意舒维佳公司的上诉请求。
舒维佳公司向一审法院起诉请求：1、确认舒维佳公司对位于北京市房山区城关镇×××院内的855.99平方米车间具有所有权；2、要求物资总公司、燕房支行承担卫星遥感的技术服务费。
一审法院认定事实：2005年6月28日，物资总公司与舒维佳公司签订《房屋租赁合同》。该合同载明：物资总公司将位于×××房屋有偿租给舒维佳公司使用；土地面积11298.9平方米，包括现有所有房屋；租期自2005年至2016年1月31日止共计10年……此后，物资总公司将上述资产转给燕房支行。
2006年12月20日，燕房支行与舒维佳公司签订《土地房屋租赁合同》。该合同载明：燕房支行将其位于×××房屋有偿租给舒维佳公司使用；土地面积11298.9平方米，包括现有所有房屋；租期自2006年1月30日起至2016年1月31日，租期十年……
同日，物资总公司与舒维佳公司签订《合同终止协议》。该协议载明：因物资总公司无力偿还所欠燕房支行贷款本息，故将位于大石河原生产资料服务公司的房屋、土地资产抵债给燕房支行……双方之间于2005年6月28日签订的房屋、土地租赁协议无条件终止，终止时间为2006年6月。
一审审理中，舒维佳公司主张涉案场地内西库房系其于2005年5月份建造，并提交证人证言、会计凭证、卫星影象数据示意图等证据予以证明。物资总公司与燕房支行对此不予认可。物资总公司主张涉案场地院内3个库房（西库房860平方米、南库房560平方米、北库房300平方米）均系其于2004年10月29日自北京燕新兴机电设备有限公司处转让所得，并提交2004年库房转让协议。舒维佳公司对该协议不予认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案系所有权确认纠纷，舒维佳公司应当提供证据证明其对争议房屋享有所有权，现舒维佳公司提供的证据不能充分证明其事实主张，应当依法承担举证不能的法律后果，故对舒维佳公司的该项诉讼请求难以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年7月判决：驳回北京舒维佳塑胶制品有限公司的诉讼请求。
本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，舒维佳公司围绕上诉请求提交了2005年1月的卫星地图、2010年6月23日的地图、授权书、工商登记注册基本信息、房屋所有权证、名称核准文件及同意注册文件、北京昊宇泰隆科贸有限公司说明、各类发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。物资总公司与燕房支行均认为上述证据不属于二审中新的证据，不能支持其主张。经询，舒维佳公司称包括诉争房屋在内的整个院落的房屋建设都没有办理审批手续。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”舒维佳公司主张其因合法建造享有诉争房屋的所有权，从逻辑上应当具备三个要件：一是根据“房地一体”原则应当取得土地使用权；二是办理了规划、建设等审批手续；三是建造了符合规划和相关建筑规范的建筑物。上述三个要件属于因合法建造取得所有权的必要条件，缺一不可。根据本案查明的事实，舒维佳公司通过土地租赁合同关系合法占有、使用涉案土地，但一直未取得作为用益物权的土地使用权；而且舒维佳公司在二审中自认未办理相关审批手续。因此，舒维佳公司在缺乏两项必要条件的情况下，仅以建设房屋的事实主张来要求确认其合法取得诉争房屋所有权，显然依据不足。一审法院驳回其诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以维持。舒维佳公司在二审中提交的证据均与前两项必要条件无关联性；故就本案而言，在前两项必要条件不具备的情况下，在逻辑上无需对舒维佳公司实际建造房屋的事实主张进行审查和论证。因此，一审法院对其提交的与建造房屋事实主张相关的证据未予采纳，并无不当；舒维佳公司在二审中提供的证据亦属于对建造房屋的事实主张的补强，本院亦无需采纳。
综上所述，舒维佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24605元，由北京舒维佳塑胶制品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李俊晔
审判员 顾国增
审判员 王艳芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 丽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2006号
申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人张健民。
被执行人刘玉琳。
本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司申请执行被执行人张健民、刘玉琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张健民、刘玉琳未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人张健民、刘玉琳名下人民币300000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十二日
书记员 张智慧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费商初字第632号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人吕士荣，女，汉族。
被告徐振山，男，汉族，居民。
被告李永飞，女，汉族，居民。
被告王法朋，男，汉族，居民。
被告陈永志，男，汉族，居民。
被告邱利国，男，汉族，居民。
被告宁如军，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告徐振山、李永飞、王法朋、陈永志、邱利国、宁如军借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人吕士荣到庭参加诉讼，被告徐振山、李永飞、王法朋、陈永志、邱利国、宁如军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐振山于2012年3月24日在我行借款65000元，到期日为2013年3月15日，由被告李永飞、王法朋、陈永志、邱利国、宁如军提供担保。贷款后我行多次催收利息，被告未履行还款义务。请求依法判令被告偿还借款42428.87元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告徐振山、李永飞、王法朋、陈永志、邱利国、宁如军均未答辩。
经审理查明，2012年3月24日，被告徐振山作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司费城支行（贷款人，以下简称费城支行）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司费城支行）个借字（2012）年第291号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为65000元，借款用途为转贷，借款期限为2012年3月24日至2013年3月15日，借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息结清为止，借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告李永飞、王法朋、陈永志、邱利国、宁如军作为保证人，被告徐振山作为债务人与费城支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司费城支行）保字（2012）年第291号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（山东费县农村商业银行股份有限公司费城支行）个借字（2012）年第291号借款合同与债务人形成的债权提供担保，被担保的主债权金额为人民币65000元，担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同、保证合同签订后，费城支行依约于2012年3月24日向被告徐振山发放贷款65000元，借款凭证约定借款利率12.5733‰，还款日期为2013年3月15日。借款发放后，被告徐振山偿还了部分借款及至2013年4月21日的借款利息，尚欠借款本金42428.87元及2013年4月21日后的借款利息未偿还，被告李永飞、王法朋、陈永志、邱利国、宁如军未按合同约定履行义务，原告诉至本院。
另查明，费城支行归属于山东费县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告徐振山、李永飞、王法朋、陈永志、邱利国、宁如军与费城支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告徐振山未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。被告李永飞、王法朋、陈永志、邱利国、宁如军自愿为被告徐振山的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告徐振山追偿。因费城支行归属于原告，其对外发放贷款的法律后果由原告承担，故原告有权向被告行使债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振山偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金42428.87元及利息（利息自2013年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
二、被告李永飞、王法朋、陈永志、邱利国、宁如军对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告徐振山追偿。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告徐振山、李永飞、王法朋、陈永志、邱利国、宁如军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费860元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季海燕
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1047号
申请执行人中信银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路中段平安怡园二期一、二层。
法定代表人刘伟，该行行长。
被执行人河南永利实业集团有限公司，住所地平顶山市东站北（东高皇乡叶庄南）。
法定代表人蔡清江，该公司负责人。
被执行人河南省宇洋物资贸易有限公司，住所地平顶山市开发区平东站南路15号。
法定代表人蔡素贞，该公司负责人。
被执行人蔡清江，男，1975年3月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人代江涛，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人蔡东洋，男，1974年3月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院（2016）豫0402民初1107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南永利实业集团有限公司、河南省宇洋物资贸易有限公司、蔡清江、代江涛、蔡东洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人河南永利实业集团有限公司、河南省宇洋物资贸易有限公司、蔡清江、代江涛、蔡东洋的存款及收入（14113243元及利息）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年七月二十一日
书记员 林 森
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1047号之一
申请执行人中信银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路中段平安怡园二期一、二层。
法定代表人刘伟，该行行长。
被执行人河南永利实业集团有限公司，住所地平顶山市东站北（东高皇乡叶庄南）。
法定代表人蔡清江，该公司负责人。
被执行人河南省宇洋物资贸易有限公司，住所地平顶山市开发区平东站南路15号。
法定代表人蔡素贞，该公司负责人。
被执行人蔡清江，男，1975年3月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人代江涛，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人蔡东洋，男，1974年3月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院（2016）豫0402民初1107号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南永利实业集团有限公司、河南省宇洋物资贸易有限公司、蔡清江、代江涛、蔡东洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南永利实业集团有限公司、河南省宇洋物资贸易有限公司、蔡清江、代江涛、蔡东洋的部分财产（具体财产详见扣押清单及协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年七月二十一日
书记员 林 森
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2141号
原告彭孝元，男，1950年8月生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。
被告付万英，女，1967年8月生，汉族，小学文化，贵州省金沙县。
委托代理人何况，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。
被告孙先武，男，1952年1月生，汉族，中专文化，贵州省金沙县人。
原告彭孝元诉被告付万英、孙先武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告彭孝元，被告付万英及其委托代理人何况，被告孙先武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭孝元诉称：2014年6月10日，被告付万英因新农村建设资金周转不足，经被告孙先武担保，便以其新农村建设工程款作抵押，向原告借款人民币40000.00元，借款月利息2.5%，约定借款期限6个月。该款在新农村建设工程款到位后，由担保人孙先武从被告付万英应分得的工程款扣除给付原告。借款期限届满，新农村建设款并未发放，原、被告双方经协议将该款转账从2014年6月10日计算到2014年12月25日，利息为6500.00元。被告付万英将本金和利息46500.00元重新出具了借条给原告，并定于2015年正月30日前偿还。月利息按2.5%计付。被告孙先武仍然作为该款的担保人。借款期限到后，被告仍未履行还款义务。为此，1、请求依法判决被告偿还原告借款本金40000.00元及利息。利息从2014年12月25日起按2%计算至本息还清之日止；2、判决被告偿还原告2014年12月25日前未给付的利息6500.00元；3、诉讼费及其他费用由被告承担；
原告彭孝元为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、2014年农历腊月25日借款人付万英、担保人孙先武向原告孙彭孝元出具的借条一张：拟证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告付万英对真实性无异议，但该款的借款本金是40000.00元。借款人是付万英，担保人是孙先武。
经质证，被告孙先武无异议。
被告付万英辩称：原告所述借款属实，但该借款不是付万英的个人债务，是借来装修孙先武的房屋的，被告孙先武在该借条上以连带保证人作为担保，夫妻双方借款及担保的行为是双方共同债务的真实表现，该债务孙先武与付万英应当连带偿还。借条是彭孝元书写的，后我与孙先武因新农村建设款项发生矛盾我就没有去管该房屋的装修了，现在该款一直未还。
被告付万英在举证期限内未提交证据。
被告孙先武辩称：原告所述借款属实，该款的借款人是付万英，我只是担保人。该款系付万英的个人借款，应当由付万英负责偿还。
被告孙先武在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告彭孝元提交的第1号证据，二被告无异议。该证据符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：被告付万英与孙先武系夫妻关系。2014年农历6月10日，被告付万英因新农村建设的资金周转不足，经被告孙先武担保，向原告借款人民币40000.00元，月利息2.5%，约定借款期限6个月。借款期限届满，被告未偿还原告的借款。原、被告双方经协商又将该款转账从2014年农历6月10日（公历2014年7月6日）计算到2014年农历腊月25日（公历2015年2月13日），利息为6500.00元。被告付万英将本金和利息46500.00元重新出具了借条给原告，月利息按2.5%计付，并定于2015年正月30日前偿还。被告孙先武仍然作为该款的担保人。借款期限到后，被告仍未履行还款义务。2016年8月3日，原告诉来我院，请求判决被告偿还原告借款本金40000.00元及利息。利息从2014年12月25日起按2%计算至本息还清之日止，并判决被告偿还原告2014年12月25日前未给付的利息6500.00元；诉讼费及其他费用由被告承担；同时，原告彭孝元申请保全了付万英在金沙县平坝镇财政所的新农村建设款中的47000.00元。庭审中，原、被告双方就该借款的偿还和利息的计算达成一致意见，但二被告对如何偿还该款相互推诿。
综合原、被告双方的陈述，本案争议的焦点为：原告请求二被告偿还其借款本金及利息的理由是否成立。
本院认为：关于原告请求二被告偿还其借款本金及利息的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本金之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，双方以一方作为借款人而另一方作为担保人向原告借款，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。原、被告双方债权债务清楚，二被告应当共同偿还原告的借款。原告要求被告偿还其借款本金40000.00元的理由成立，本院予以支持。但借条中借贷双方约定的利息，超过了年利率24%的规定，庭审中，原、被告双方认可利息的计算从被告付万英借款的2014年7月6日起年利率按24%计算利息，直至本息还请之日止，是原、被告的意思表示，本院予以确认。
综上，原告彭孝元请求被告付万英、孙先武偿还其借款本金40000.00元以及支付2014年7月6日起按年利率24%计算利息，直至本息还请之日止的理由成立，本院予以支持；二被告相互推诿，拒不偿还原告彭孝元的借款是没有道理的。为维护公民、法人的合法民事权益，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告付万英、孙先武于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭孝元的借款本金人民币40000.00元，并从2014年7月6日起按年利率24%计算利息，直至本息还请之日止。
二、驳回原告彭孝元的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币970.00元，减半收取485.00元，保全费490.00元，由被告付万英、孙先武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 沙成万
二〇一六年十月九日
书记员 徐礼红
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特591号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十二日
代书记员 俞康静
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特591号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年九月十二日代书记员 俞康静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8387号
原告:宫某1，女，****年*月*日出生。
原告：宫某2，女，****年*月**日出生。
原告：宫某3，女，****年*月**日出生。
委托诉讼代理人：金某某，山东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦某某，山东某某律师事务所律师。
被告:宫某4，男，****年**月**日出生。
原告宫某1、宫某2、宫某3与被告宫某4继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹，母亲为王某某，父亲为宫某某，至****年止，原告宫某1、被告以及原被告母亲王某某一直居住在位于青岛市**区**路**号***户公租房内。****年，被告未经母亲王某某以及原告的同意，伪造材料将涉案房屋的承租人变更为被告，****年**月**日，被告未经同住人王某某以及原告的同意，私自向青岛市房产管理局提交《青岛市个人买卖公有住房申请表》申请购买该涉案房屋，青岛市房产管理局许可将涉案房屋出售给被告并颁发了青房地权市字第房改**××**号房产证明。****年，原、被告的母亲王某某去世，由于被告隐瞒了该购买行为，导致原告于****年*月*日，涉案房屋进行拆迁时才得知涉案房屋已经由被告购买，并办理了房产证明。原告认为，被告伪造材料将涉案房屋的承租人变更被告的行为以及被告未经王某某及原告的同意申请购买涉案房屋的行为，变相剥夺了原告的继承权，在原告得知被告私自购买涉案房屋后，多次要求被告向原告赔偿损失，但被告均予以推诿，因此，为了维护自身权益，现原告特诉至法院，望判如所请。
本院认为，本案系继承纠纷，原告要求继承被继承人王某某位于青岛市**区**路**号***户房屋，经查，现该房屋现登记在被告宫某4名下，并非被继承人王某某名下财产，原告要求继承被继承人王某某位于青岛市**区**路**号***户房屋的主张，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宫某1、宫某2、宫某3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周英伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 张玺玺
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民再231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潞安新疆煤化工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：崔树江，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆凯尔泰成套电器有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：周道生，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天虹建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：赵学兵，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宗亮，男，1962年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人潞安新疆煤化工（集团）有限公司因与被申请人新疆凯尔泰成套电器有限公司、江苏天虹建设集团有限公司、李宗亮买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终262号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月1日作出（2017）新民申1966号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，潞安新疆煤化工（集团）有限公司以其即将向江苏天虹建设集团有限公司、李宗亮提起建设工程施工合同诉讼为由于2017年11月6日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，潞安新疆煤化工（集团）有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许潞安新疆煤化工（集团）有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘俊英
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3270号
原告：杨改菊,女，1957年1月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告：阳谷王成商贸有限公司。住所地：阳谷县燕山路北段路东铁路桥西二十米左右路南。
法定代表人：王志成，经理。
被告：王志成，男，1973年3月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨素华，女，1973年6月6日出生，汉族，住阳谷县。
原告杨改菊与被告阳谷王成商贸有限公司、王志成、杨素华民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨改菊的代理人刘云峰到庭参加了诉讼，被告阳谷王成商贸有限公司、王志成、杨素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
杨改菊诉称：2017年5月6日阳谷王成商贸有限公司、王志成、杨素华因资金周转提出向我借款，我将12万元整交付被告王志成，王志成给我出具借条一张，并约定利息为1分，一年结息一次为14400元/次。我多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱，拒不偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告偿还我借款12万元及利息并承担诉讼费用。
阳谷王成商贸有限公司、王志成、杨素华未答辩。
经审理查明：2017年5月6日，王志成向杨改菊出具借条，内容为：“欠条今借到杨改菊现金壹拾贰万元整￥120000.00元利息1分壹年结壹次￥14400元/次王志成、阳谷王成商贸有限公司2017年5月6日”王志成在上述借条上签了名字，按了手印，并加盖了阳谷王成商贸有限公司的公章。当天杨改菊通过中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县博济桥营业所冯洪祥名下的6217994710011407273账户转账支付杨素华名下6210954710000061175账户7万元，支付王志成现金5万元。2017年9月8日杨改菊向本院申请诉前财产保全,缴纳保全费用1120元。2017年9月28日杨改菊持借条具状诉至本院，要求判令阳谷王成商贸有限公司、王志成杨素华偿还借款12万元及利息并承担诉讼费用。庭审期间,杨改菊明确截止到2017年9月底利息部分的诉讼标的为4800元，并补缴了相关诉讼费用。
杨改菊为证明上述事实提供了下列证据：1、杨改菊身份证复印件一份、户口本常住人口登记卡复印件一页、王志成、杨素华身份信息打印件各一份、与原件核对无异的阳谷县市场监督管理局出具的阳谷王成商贸有限公司企业变更情况1份；2、借条原件1张；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县博济桥营业所冯洪祥名下的6217994710011407273账户绿卡交易明细1张、原告提交的收货款证明一张、本院对杨少为的询问笔录一份；4、原告在庭审中的陈述。
原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，2017年5月6日阳谷王成商贸有限公司、王志成共同向杨改菊借款120000元，约定月利息1分，上述借款本息阳谷王成商贸有限公司、王志成现未清偿的事实清楚。本案借款借据内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效。以上借款发生在王志成、杨素华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，杨改菊要求阳谷王成商贸有限公司、王志成、杨素华立即偿还借款12万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、阳谷王成商贸有限公司、王志成杨素华于本判决生效后十日内共同偿还杨改菊借款12万元及利息（利息以12万元为基数，自2017年5月6日起按月利率1分计算至至实际给付之日止）。
二、阳谷王成商贸有限公司、王志成杨素华于本判决生效后十日内共同偿还杨改菊诉前财产保全费1120元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，减半收取为1409元，由阳谷王成商贸有限公司、王志成、杨素华负担（杨改菊已垫付，阳谷王成商贸有限公司、王志成、杨素华应与上述借款一并支付给杨改菊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 尹艳慧
二〇一七年十一月一日
书记员 董文文
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第358号
原告刘某伟，身份证住址内蒙古牙克市。
被告永某华南商业有限公司永某海岸城店，住所地深圳市南山区。
负责人小某。
被告永某华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路。
法定代表人小某。
被告深圳市格某环保科技有限公司，住所地深圳市南山区南山大道。
法定代表人李某。
委托代理人孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。
原告刘某伟诉被告永某华南商业有限公司永某海岸城店（以下简称被告海岸城店）、永某华南商业有限公司（以下简称被告永某公司）、深圳市格某环保科技有限公司（以下简称被告格瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某伟、被告格瑞公司的委托代理人孙晓勇到庭参加了诉讼。被告海岸城店、被告永某公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，原告在被告海岸城店处选购生活用品，看到一款由被告格瑞公司生产的冰箱除味剂，条码6928681410380，价格19.8元。因商品上标注有“国家级高新技术企业”字样的广告，于是原告就购买了一袋，为更全面地了解商品信息，原告查询了大量资料，发现涉案产品所标注的“国家级高新技术企业”字样的广告属于虚假信息，对消费者构成欺诈，具体理由如下：涉案产品虚假夸大宣传为“国家级高新技术企业”使用“国家级”绝对化用语，毫无依据，故意提供虚假信息，已构成欺诈。《广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容、不得欺骗和误导消费者。第七条规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语来夸大商品的特点。第三十八条规定，违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。综上，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，欺诈包括“故意提供虚假信息”或“故意隐瞒真实信息”两种情形。本案中，被告作为销售者，在履行《产品质量法》第三十三条的法定义务之后，应清楚涉案产品所标注“国家级高新技术企业”字样是虚假广告信息，但还是向消费者故意提供虚假信息，依法已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告诉至法院请求判令：1、被告海岸城店、被告永某公司退还原告货款19.8元，并增加赔偿原告损失500元，合计519.8元；2、被告格瑞公司赔偿原告误工费、交通费、资料打印费、咨询费8000元；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。
被告格瑞公司辩称，1、被告格瑞公司持有ISO9001环境管理体系认证证书及ISO14001认证证书，因原告当庭变更事实和理由，及提交了查询记录为证据，我方向法庭申请庭后提交相关有效证书的复印件供法庭核实。2、包装上用的“国家级”用语不是广告，是对被告格瑞公司取得高新技术企业证书的事实的陈述，被告格瑞公司不存在虚假宣传行为和欺诈行为，我方在2013年8月14日取得高新技术证书，在自己产品的外包装上进行陈述，不存在原告所称的虚假宣传和欺诈。3、涉案产品不存在质量缺陷，不存在危及人身、他人财产的不合理的危险，本案的案由为产品责任纠纷，应就涉案产品是否应承当产品责任由双方进行举证质证。产品责任的致害原因是产品本身造成的，而非行为造成，本案涉案产品不存在产品质量缺陷，不存在危及人身、他人财产的不合理的危险，我国《产品质量法》第46条规定，本法所称缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，产品有保障人体××和人身财产安全的国家行业标准的是指不符合该标准，我国《产品质量法》第41条规定，因产品存在缺陷造成人身缺陷产品以外的其他财产损害，生产者应当承担赔偿责任，本案中原告没提交任何证据证明涉案产品存在质量问题，综上，原告的诉求不符合事实，没有法律依据，请求驳回原告诉求。
被告海岸城店、被告永某公司未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告海岸城店系被告永某公司的分支机构。原告提交的发票显示，原告于2014年8月30日在被告海岸城店处购买了被告格瑞公司生产的格某包不臭冰箱除味剂一个，计19.8元。该商品包装图上标注有：“国家级高新技术企业”。
以上事实，有发票、涉案商品包装图及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告海岸城店之间的买卖合同关系明确，原告作为消费者应当受法律保护。被告格瑞公司生产的格某包不臭冰箱除味剂包装图上标注有：“国家级高新技术企业”，但被告格瑞公司不能提供充分证据证明其被相关认证机构认定为“国家级高新技术企业”，因此，被告格瑞公司上述标注存在欺诈行为。被告海岸城店、被告永某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃对原告的抗辩权。因被告海岸城店销售的涉案产品存在夸大宣传的欺诈行为。据此，被告海岸城店应退还原告货款19.8元，并增加赔偿原告损失500元。因被告海岸城店系被告永某公司的分支机构，因此，被告永某公司应当对被告海岸城店上述需承担的责任承担补充清偿责任。被告海岸城店、被告永某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永某华南商业有限公司永某海岸城店于本判决生效之日起十日内退还原告刘某伟货款19.8元；
二、被告永某华南商业有限公司永某海岸城店于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某伟500元；
三、被告永某华南商业有限公司对被告永某华南商业有限公司永某海岸城店需承担的责任承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永某华南商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一五年三月十三日
书记员 庄佳真
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00309-2号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：王俊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山分行诉被告王俊金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被告的银行帐户存款20万元。原告于2015年6月3日向本院申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告王俊银行存款20万元的冻结。
审判员 徐志红
二〇一五年六月三日
书记员 罗年新
附：《最高民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民二初字第00309-2号原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山分行。委托代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。被告：王俊。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山分行诉被告王俊金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被告的银行帐户存款20万元。原告于2015年6月3日向本院申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告王俊银行存款20万元的冻结。审判员  徐志红二〇一五年六月三日书记员  罗年新附：《最高民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3973号
申请执行人：蒋某，男，2003年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吕小平，男，1972年4月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：蔡再东，男，1964年11月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：朱善苗，女，1966年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人蒋某与被执行人吕小平、蔡再东、朱善苗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，除蔡再东、朱善苗应履行部分已经履行完毕。另经查被执行人吕小平无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产，并已被本案布控�本案申请标的24942.79元，已履行标的8314.27元，未履行标的16628.52元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 相 泽 波
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月七日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3973号申请执行人：蒋某，男，2003年12月31日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吕小平，男，1972年4月28日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：蔡再东，男，1964年11月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：朱善苗，女，1966年1月21日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人吕小平、蔡再东、朱善苗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，除蔡再东、朱善苗应履行部分已经履行完毕。另经查被执行人吕小平无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产，并已被本案布控�本案申请标的24942.79元，已履行标的8314.27元，未履行标的16628.52元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 相 泽 波审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月七日书 记 员 裘金（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7439号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
被告：伍英，女，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人：文明，该矿矿长。
本院在审理原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司与被告伍英，第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤诉。
案件受理费7644元，减半收取3822元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 佳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01196号
原告彭咏梅。
被告徐建东。
被告秦开明。
本院在审理原告彭咏梅诉被告徐建东、秦开明民间借贷纠纷一案中，原告彭咏梅于2013年10月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告徐建东、秦开明的起诉。
本院认为，原告彭咏梅自愿申请撤回对被告徐建东、秦开明的起诉，不损害国家和他人利益，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭咏梅撤回对被告徐建东、秦开明的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告彭咏梅负担。
审判员 谭文先
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 芹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初722号
原告：衡阳长某建材有限公司，住所地衡阳县西渡镇。
法定代表人：谭某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴浩铨，男，1992年出生，回族，原告法务部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：唐某某，男，1958年出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
原告衡阳长某建材有限公司（以下简称长某公司）与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长某公司委托诉讼代理人吴浩铨到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款共计163679.5元；2、判令被告向原告支付截至2017年6月30日止的违约金59579元，并支付自2017年7月1日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（合同约定按日5‰计算，原告自愿调整为日率1‰）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因“东方明珠”项目工程的需要，与原告签订《预拌混凝土销售合同》。合同约定被告购买原告生产的混凝土，并对混凝土的价格、货款结算及支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定向被告供应混凝土，认真履行合同，但被告未按合同约定支付货款。原、被告双方进行了结算，截至2017年6月30日，被告尚欠混凝土货款共计163679.5元未付。被告拖欠货款的行为已构成违约，经原告多次催讨，被告均未予支付，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告唐某某未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据及所述事实放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2011年12月22日，被告因承建“东方明珠”项目工程的需要，与原告签订《预拌混凝土销售合同》。合同约定被告购买原告生产的混凝土，并对混凝土的合同供应量及合同金额、质量标准和技术要求、价格、订货、送货、验收、计量、货款结算及支付、违约责任等双方的权利义务进行了约定。其中合同约定：乙方（长某公司）垫资至转换层，垫资部分不计息，标准层浇注每三层支付一次，以此类推。垫资款在工程施工至15层后返回垫资部分的50%款，主体封顶后付垫资部分的10%，余下40%款待甲方（被告）实体检测后三个月内付清；如甲方（被告）逾期付款在30天内，每立方价格加价15元，超过30天，从逾期之日起，按每日逾期付款额5‰支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土,2013年12月供货完毕，项目工程已竣工验收。2015年7月18日原、被告双方进行对账结算，截至2015年6月30日，被告欠原告混凝土货款445679.5元未付，2016年7月20日，原、被告再次对账结算，截至2016年6月30日，被告尚欠原告混凝土货款163679.5元未付。余下欠款原告多次催讨，被告均未予支付，原告遂诉至法院。庭审中，原告表示愿意从2016年7月1日起计算被告违约金。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《预拌混凝土销售合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了向被告供应混凝土的义务，而被告未按合同约定支付原告全部货款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付下欠货款163679.5元，本院予以支持。原告自愿将合同约定的违约金计算方法调低为按每日1‰从2016年7月1日起计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据及陈述事实放弃质证和抗辩的权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某在本判决生效之日起十日内支付原告衡阳长某建材有限公司混凝土货款163679.5元及违约金（按每日1‰自2016年7月1日起计算至欠款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4649元、财产保全费1720元，共计6369元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 周 帆
人民陪审员 聂红春
二〇一七年十月三十日
书 记 员 万 欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初798号
原告：王心云，男，1951年11月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告：李文芳，女，1953年9月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
以上两原告共同委托代理人：朱章林，安徽省颍上县法律援助中心工作人员。
被告：王心芳，女，出生年月不详，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，身份证号码不详。
被告：王心胜，男，出生年月不详，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，身份证号码不详。
本院在审理原告王心云、李文芳与被告王心芳、王心胜为物权纠纷一案中，原告王心云、李文芳于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王心云、李文芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王心云、李文芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王心云、李文芳负担。
审判员 黄海燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 白 雪
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督35号
申请人：青海某公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。
被申请人：旦某，女，藏族，住贵南县政府楼。
申请人青海某公司贵南分公司与被申请人旦某申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月11日发出（2017）青2525民督35号支付令，限令被申请人旦某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人旦某，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条第四项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2525民督35号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青海某公司贵南分公司负担。
审判员 杨 正 元
二〇一七年四月十八日
书记员 岗昂卓玛
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督35号申请人：青海某公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。被申请人：旦某，女，藏族，住贵南县政府楼。申请人青海某公司贵南分公司与被申请人旦某申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月11日发出（2017）青2525民督35号支付令，限令被申请人旦某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人旦某，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督35号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海某公司贵南分公司负担。审判员 杨 正 元二〇一七年四月十八日书记员 岗昂卓玛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2695号
罪犯唐有平，男，1989年12月23日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2012年6月6日作出（2012）金堂刑初字第127号刑事判决，以被告人唐有平犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2012年2月20日止于2016年2月19日。判决生效后交付执行。于2012年6月27日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核138分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐有平减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82862号
原告：王玥明。
被告：永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号。
负责人：吉泽康之。
委托诉讼代理人：张秋松，该公司法务部经理。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人：吉泽康之。
委托诉讼代理人：张秋松，该公司法务部经理。
原告王玥明与被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司（以下简称永旺滨海新区分公司）、永旺商业有限公司（以下简称永旺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明，二被告的共同委托诉讼代理人张秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告退还货款39.80元；2、被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月26日原告在第二被告下属公司第一被告处购买多芬深度损伤理护洗发乳400ml单瓶38.8元，同时购买标明“买400ml送160ml”的多芬深度损伤理护洗发乳套装，价格39.8元。被告赠送商品却价格上涨，违反价格法，构成欺诈。原告认为，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应将问题商品退货并赔偿500元。故原告起诉，请判如所请。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为:1、被告作为商品销售者已尽到了法律规定的合理限度内的审查注意义务。被告与案外人北京瑞丰源商贸有限责任公司签订了供货协议书，涉案商品由该公司供应。被告在进货时，对商品供应商的相关资质证件进行了审查，已尽到了审查注意义务。2、被告不存在价格欺诈问题。涉案两个产品是不同批次，受市场波动影响，售价存在波动属于正常情况。不同批次商品混合出售时为了保证货物供应充分。同时，本案所涉及的商品，都是明码标价，并公开陈列于同一销售区域，消费者可以充分了解不同包装商品的价格，被告不存在价格欺诈行为。3、原告不属于一般的消费者，其以盈利为目的的购买行为本身有违诚信原则，亦不符合立法宗旨。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告永旺滨海新区分公司出售的多芬洗发乳价格为38.8元，按照常理其同时出售的标示“买400ml送160ml”字样的套装，既然标明了“送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该超市却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成价格欺诈。被告永旺滨海新区分公司系被告永旺公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告永旺公司承担。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。现原告要求被告退还货款并支付赔偿金，本院予以支持。同时，原告应将其购买的相应商品退还被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，原告王玥明将购买的标示“买400ml送160ml”的多芬深度损伤理护洗发乳套装1份退还被告永旺商业有限公司，同时被告永旺商业有限公司退还原告王玥明货款39.8元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告永旺商业有限公司给付原告王玥明赔偿金500元。
如被告永旺商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告永旺商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
3.《中华人民共和国价格法》
第十四条第四项经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5932号
原告刘某，女，1967年10月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告麻某，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告刘某诉被告麻某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 新 达
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第630号
原告郭某，女，1978年11月17日生，汉族，农民。
被告赵某，男，1977年1月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 陈福利
二O一五年五月十一日
书记员鲍天祥
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第274号
原告张新清，男，1971年1月17日生，汉族。
被告苏朝青，男，1969年9月18日生，汉族。
被告龙全英，女，1965年6月15日生，汉族。
原告张新清与被告苏朝青、龙全英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告张新清、被告苏朝青到庭参加了诉讼，被告龙全英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新清诉称：被告苏朝青与被告龙全英系夫妻关系，二被告于2013年6月2日向原告张新清借款160000元，后经原告多次催要，下欠的本金160000元及利息，被告至今未还，请求依法判令二被告立即偿还借款160000元及利息并承担诉讼费用。
被告苏朝青辩称：被告苏朝青、龙全英已向原告张新清支付利息25600元。
被告龙全英缺席未答辩。
经审理查明：被告苏朝青、龙全英于2013年6月2日向原告张新清借款160000元，并向原告出具了一份借据，借据内容为：今借到张新清人民币壹拾陆万元整（￥160000元）苏朝青、龙全英2013年6月2日。双方口头约定利息为月息4分，庭审中原告认可二被告已向原告支付两个月的利息12800元，第一个月的利息6400元是从本金160000元中预先扣除的，下欠的本金及利息，被告至今未还。被告苏朝青辩称已向原告支付利息25600元，但其未能提供证据。
上述事实有原告提供的由被告出具的借据及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告苏朝青、龙全英向原告张新清借款160000元，支付利息12800元，其中第一月的利息6400元系从本金160000元中预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“……利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，二被告实际借款数额为153600元，已付息6000元，故原告作为出借人要求二被告即借款人偿还借款160000元及利息其中的153600元及利息，于法有据，应予支持。双方约定利息为月息4分，该利息约定过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应自2013年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，二被告已支付的利息6400元应从利息中予以扣除。被告苏朝青辩称已向原告支付利息25600元，因其未能提供证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告龙全英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏朝青、龙全英于本判决生效后十日内偿还原告张新清借款153600元及利息（利息自2013年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决履行完毕之日止，已付利息6400元）。
二、驳回原告张新清的其他诉讼请求。
案件受理费3500元由被告苏朝青、龙全英负担3450元、原告张新清负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张金玉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第881号
原告张岗臣，农民。
被告张志良，农民。
被告张传往（网），农民，系被告张志良父亲。
本院在审理原告张岗臣诉被告张志良、张传往劳务合同纠纷一案中，原告张岗臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张岗臣撤回起诉处理。
案件受理费25元减半收取12.5元，由原告负担。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 聂 松