河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2411号
原告（反诉被告）：陈道元，男，1961年11月21日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗山县谷泉农业发展有限公司，住所地：罗山县天元南路。
法定代表人：张桂兰，该公司董事长（系本案第二被告）。
委托诉讼代理人：徐立银，该公司总经理（系本案第三被告）。
委托诉讼代理人：刘天军，系该公司员工。
被告：张桂兰，女，1972年9月25日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：徐立银，系被告张桂兰丈夫。
被告：徐立银，男，1973年10月14日出生，汉族，住罗山县。
第三人：罗山县建筑安装工程有限公司，住所地：罗山县新区龙池大道九龙大道西。
法定代表人：李学武，该公司总经理。
原告（反诉被告）陈道元与被告（反诉原告）罗山县谷泉农业发展有限公司（以下简称谷泉公司）、张桂兰、徐立银、第三人罗山县建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈道元及其委托诉讼代理人李刚、被告（反诉原告）谷泉公司委托诉讼代理人刘天军、被告徐立银到庭参加诉讼，第三人建安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈道元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款3411505元和逾期利息；诉讼中，原告变更该请求为判决被告支付欠款3501505元及利息，利息从2017年6月22日起至付清之日按银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年9月，被告请原告为其建房，完工后欠原告870万元。经原告多次催要，被告分多次共支付480多万元，2017年1月26日结算后被告欠3851505元，后被告又支付部分欠款，至今下欠原告3501505元未付，请求人民法院判决支持原告诉求。
被告（反诉原告）谷泉公司辩称，1、原告陈道元从2017年8月6日将其近90岁母亲强行送到谷泉公司至今，采取非正常手段向谷泉公司催要欠款，严重影响了谷泉公司正常的经营，给谷泉公司造成了巨大的损失，其公司保留进一步追究原告责任的权利；2、本案未支付的工程款是3411505元，而非原告诉称的3501505元；3、原告关于利息的诉求没有事实和法律依据。诉讼中，谷泉公司提起反诉，请求：1、判令陈道元向谷泉公司提供4882861元的增值税发票；2、判令陈道元向谷泉公司提供工程竣工验收资料；3、判令陈道元承担本诉及反诉费用。
被告张桂兰、徐立银辩称，原告陈道元所诉欠款系谷泉公司债务，根据公司法规定应由谷泉公司负责偿还。原告起诉其二人没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告起诉。
第三人建安公司诉称，陈道元非建安公司人员，其挂靠建安公司，系建安公司与谷泉公司所签建设工程施工合同的实际施工人，工程竣工后，陈道元已与谷泉公司进行了结算，该建筑工程权利义务均由陈道元享有及承担，本案纠纷与建安公司无关。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，作为发包方的被告谷泉公司与作为承包方的第三人建安公司签订建设工程施工合同一份，谷泉公司将罗山县谷泉物流中心3#商住楼工程发包给第三人承建，双方就工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款合同生效等方面进行了约定。原告陈道元没有资质，挂靠第三人建安公司，作为该工程的项目经理实际负责该工程的施工，该合同在履行过程中，所有工程款的结算及变更均由陈道元与谷泉公司进行结算。第三人建安公司在诉讼中表示不享有该合同权利及承担该合同义务，本案谷泉公司拖欠工程款由陈道元向谷泉公司主张。工程竣工后，该项工程工程款经结算共计8702861.31元。2017年1月26日，被告徐立银向原告陈道元出具一张欠工程款3851505元的欠条，并在该欠条上加盖谷泉公司印章。后经原告催要，被告谷泉公司又分数次给付原告部分工程款，经核算，被告谷泉公司至今下欠原告工程款3411505元未付。被告谷泉公司给付原告工程款期间，原告陈道元共向谷泉公司提供了382万元金额的建筑业统一发票。
另查明，被告谷泉公司为自然人投资或控股的有限责任公司，其股东为张桂兰、徐立银，张桂兰与徐立银系夫妻关系。2017年6月21日上午，原告陈道元将其母亲送到被告张桂兰与徐立银居住的江淮名居小区家中，被告张桂兰随后报警，罗山县公安局龙山派出所接警后，多方做工作，到6月22日，张桂兰给付陈道元部分现金，并给陈道元写了保证还款计划后，陈道元将其母亲接走。上述“保证还款计划”内容为：“保证.还款计划.下月还陈道元15万元.两月内还完尾款.如有特殊情况.晚十天八天也可以.如不按保证完成.后果自负.张桂兰.徐立银.2017.6.22.”，该保证两个签名均系张桂兰书写，徐立银予以认可。诉讼中，陈道元据此要求张桂兰、徐立银承担还款责任，张桂兰、徐立银提出二人出具的上述“保证还款计划”系代表谷泉公司的职务行为，欠原告的工程款应由谷泉公司用公司财产清偿，不应由其二人清偿，且二人提出该“保证”是受到原告胁迫被逼无奈所写，不是其二人的真实意见表示。
又查明，陈道元负责施工的谷泉物流中心3#商住楼已竣工通过验收，谷泉公司已投入使用，并办理了房权证。
上述事实有建设工程施工合同、欠条、出警证明、建安公司证明、保证、借支单等付款凭证及当事人陈述在卷佐证，经开庭质证并经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告（反诉被告）陈道元作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业第三人建安公司名义与被告谷泉公司签订的建设工程施工合同依法应认定为无效，因该工程经竣工验收，被告谷泉公司已投入使用，现原告（反诉被告）陈道元请求参照合同约定及与谷泉公司结算的欠款数额要求谷泉公司支付工程价款，于法有据，本院依法应予支持。另陈道元要求谷泉公司从2017年6月22日起按银行同期同类贷款利率支付所欠工程款利息，也合法有据，谷泉公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。诉讼中，原告（反诉被告）陈道元根据被告张桂兰出具的保证还款计划要求张桂兰、徐立银对涉案工程欠款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，陈道元该诉请本院不予支持。被告（反诉原告）谷泉公司反诉要求原告（反诉被告）陈道元在收取工程款时提供建筑业增值税发票，符合有关规定，本院应予支持。关于谷泉公司反诉要求陈道元提供工程竣工资料，因双方对此没有约定，谷泉公司该反诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）罗山县谷泉农业发展有限公司于本判决生效后十日内付清下欠原告(反诉被告)陈道元工程款3411505元及利息（利息从2017年6月22日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告（反诉被告）陈道元的其他诉讼请求。
三、原告（反诉被告）陈道元于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）罗山县谷泉农业发展有限公司提供4882861元建筑业增值税发票（其中3411505元金额的建筑业增值税发票，陈道元应于罗山县谷泉农业发展有限公司给付该工程款的同时向该公司提交）。
四、驳回被告（反诉原告）罗山县谷泉农业发展有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34812元，由原告陈道元负担720元，被告罗山县谷泉农业发展有限公司负担34092。反诉受理费50元，由原告陈道元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 韩运生
审判员 王秀梅
审判员 祁怀志
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张梦月