浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2599号
原告：高建明。
委托代理人：汪华良。
委托代理人：徐欣多。
被告：浙江沙星医药化工有限公司。
法定代表人：王文斌。
委托代理人：周智敏。。
委托代理人：冯荣尚。。
被告：王文斌。
被告：金招富。
被告：王才喜。
被告王文斌、金招富、王才喜共同委托代理人：周智敏。
被告：金旭虎。
委托代理人：李金燕。
原告高建明诉被告浙江沙星医药化工有限公司（下称浙江沙星公司）、王文斌、金招富、王才喜、金旭虎为与企业有关的纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。后作出（2015）台临商初字第828号民事裁定书，裁定驳回原告高建明的起诉。后原告高建明不服，上诉至台州市中级人民法院，经台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第615号民事裁定书裁定本院继续审理。故本院于2015年11月4日第二次公开开庭进行了审理。原告高建明及其委托代理人汪华良、徐欣多、被告浙江沙星公司的法定代表人王文斌及其委托代理人周智敏、冯荣尚，被告王文斌、被告王文斌、金招富、王才喜的委托代理人周智敏，被告金旭虎的委托代理人李金燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建明起诉称：1992年上半年，原告应临海市涌泉镇人民政府招商引资，在涌泉镇黄礁岩头创办临海市沙星化工厂，经临海市工商部门核准登记成立，原告任该厂法定代表人。该厂股份由五人组成，注册资金为人民币500万元，原告的股金为260万元，持有52%股份，另四名股份人员为被告王文斌、金招富、王才喜、金旭虎，各人股金60万元，分别各占12%股份，并经验资审计。后原告外出，但原告的股份留厂未动。经查临海市工商局工商登记档案，在被告浙江沙星医药化工有限公司的工商登记档案中存有以“临海市沙星化工厂”名义编造的所谓“关于原高建明要求退股的决定”，该虚假不实的编造材料，直接侵犯了原告的合法股权，依法无效。此后，临海市沙星化工厂变更为临海市五星化工厂。至1994年时被告等又将临海市五星化工厂的名称予以注销，而将该厂的财产作为股份进入台州市沙星化工有限公司，台州市沙星化工有限公司复又更名为被告浙江沙星医药化工有限公司，前述事实在临海市工商行政管理局的工商登记档案中明确证实，也是被告浙江沙星医药化工有限公司向国内，甚至向全世界都公开承认的事实。因此被告浙江沙星医药化工有限公司就是从原告当年苦心创办的临海市沙星化工厂延续而来的，一脉相承，关联紧密。为此，原告已曾向临海市工商局提出申请报告，经该局回复告知通过司法程序解决。为此，原告起诉要求：1、请求依法确认由各被告伪造存于被告浙江沙星医药化工有限公司在临海市工商行政管理局的工商登记档案中的“关于原高建明要求退股的决定”系伪造，依法无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江沙星公司、王文斌、金招富、王才喜辩称：原告提出的要求确认浙江沙星医药化工有限公司的工商登记材料中有“关于原高建明要求退股的决定”无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。
一、原告在临海市沙星化工厂没有分文投资，工商登记不实
原告诉称“临海市沙星化工厂的注册资金为500万元，原告的股金为260万元，持有52%股份。”纯属不实之词。涌泉镇人民政府和涌泉镇企办及有关证人可以证实，原告虽是政府指定的厂长，但其实际并未出资。
1、临海市沙星化工厂有股份人员和投资额。
1992年5-6月期间，由江南股和江北股共同投资创办临海市沙星化工厂。江南股参股人员：高建明、金招富、王云标、张鹤鸣四人，占百分之五十；江北股参股人员：王才喜、王文斌、冯尚喜，占股百分之五十。
实际总共收到出资约为100万元：其中江南金招富、王云标、张鹤鸣三人共出资约40万元，高建明、金旭虎无资金投入；江北股王才喜、王文斌、冯尚喜共投资60万元。
2、工商登记材料内容完全虚假、且系高建明私自填写。
注册金额500万元完全不实，工商登记材料内容虚假、且系原告私自填写。所谓在1992年7月3日购买设备高压釜2台、压滤机2台等计1143600元，实际不需要，系伪造；原料也没有购入氟氯苯胺、无水呱嗪，所谓1992年7月4日购氟氮苯胺6吨、无水呱嗪10吨计109.8万元。工厂唯一产品环丙胺，怎么有此原料？纯属伪造；也没有付涌泉工程款，厂房土地是租的，所谓1992年7月9日预付涌泉工程队现金200万元，纯属伪造。
注册登记与申报审计等资料均属高建明伪造，文本中的签字人除高建明本人外，其他人员均没有一个属实签字。工商登记中高建明投资额260万元人民币，占有股份52%，在1992年时民间有几人万元户。
3、1992年11月高建明带巨额现金十几万元潜逃。
到1992年11月，工厂设备安装即将完成，当时工厂还没有账户，股份人员的投资全部存入高建明个人账户，其他全体股东要求清算所有股份人员的投资款到位时，高建明因自己无钱投资要求退股，并答应将钱转入企业账户，结果当晚就带着大家股东投入的十几万元巨额现金潜逃，致企业于非常危险的死亡边缘。当时厂里的其他股份人员立即报告镇政府领导，镇政府组织人员四处寻找无下落。
因此，原告自称投资额260万元人民币，占有股份52%，纯属谎言。试问在1992年时民间有十万元者能有几户？原告不仅没有投入一分钱，反倒挪用了十几万公款潜逃。
二、临海市沙星化工厂的产权已法转归王才喜、王文斌、冯尚喜等江北股成员所有
临海市沙星化工厂成立后，由江北股王才喜、王文斌、冯尚喜和江南股金招富、王云标、张鹤鸣、金旭虎共同经营到1994年7月，原告高建明根本没有参加经营。因临海市沙星化工厂的股份人员之间产生矛盾，经临海市计经委、涌泉镇党委、镇财税所、镇企办等单位会同厂方各股东确定江南股的股份比例为42%、江北股的股份比例为58%，并于1994年7月11日进行招投标。经招投标程序，江北股王才喜、王文斌、冯尚喜以148万元中标。中标人员与退股方于7月14日签订了协议书，中标方支付了金招富、王云标、张鹤鸣、金旭虎转让款613140元转让款。王才喜、王文斌、冯尚喜系以合法形式取得临海市沙星化工厂的产权。转让成功后，于1994年8月27日变更名称为临海市五星化工厂。
因此，临海市沙星化工厂的产权自1994年7月11日起已法转归王才喜、王文斌、冯尚喜等江北股成员所有。
三、浙江沙星医药化工有限公司与由临海市沙星化工厂（后更名为临海市五星化工厂）没有关系，是两个不同的法人主体
临海市沙星化工厂成立于1992年7月11日，1994年8月27日变更名称为临海市五星化工厂，并于1996年1月31日报临海市工商行政管理局办理了注销手登记。台州市沙星化工有限公司成立于1996年2月1日。2003年4月名称变更为浙江沙星医药化工有限公司。
原告曾两次提起起诉，均被法院以此为理由驳回，现在是第三次起诉。第一次是在2012年2月27日以要求确认被告浙江沙星医药化工有限公司在临海市工商管理工商登记档案中“关于原高建明要求退股的决定”系伪造无效为诉讼请求向临海市人民法院提起诉讼。法院经审理认为原告提供的证据仅显示临海市沙星化工厂于1992年7月11日成立，于1994年8月27日变更为临海市五星化工厂，并于1996年1月31日报临海市工商行政管理局办理注销手续。原告未提供符合起诉被告的基本证据材料，其诉讼请求、事实与理由与被告浙江沙星医药化工有限公司间并无关联。故于2012年3月2日作出（2012）台临民受初字第1号民事裁定，对起诉人高建明的起诉不予受理。原告不服一审裁定上诉，台州市中级人民法院审理认为，一审裁定不予受理得当，于2012年4月16日作出（2012）浙台民受终字第3号民事裁定，驳回上诉，维持了一审裁定。
原告于2013年4月16日在无新的事实与理由的情况下第二次以相同的诉讼请求向临海人民法院提起诉讼。法院经审理认为，原告以同一被起诉人和诉讼请求再次起诉，虽原告在事实与理由中认为确认无效的“关于原高建明要求退股的决定”在被告的工商登记材料中，但未改变“关于原高建明要求退股的决定”上所载临海市沙星化工厂变更为临海市五星化工厂后被注销这一事实。因此，不符合再次起诉条件，于2013年4月22日作出（2013）台临民受初字第1号民事裁定，对起诉人高建明的起诉不予受理。原告不服一审裁定提出上诉，二审法院经审理认为，从上诉人向原审法院起诉时所附的证据材料和（2012）台临民受初字第1号的案卷材料看，上诉人和他人共同出资设立的临海市沙星化工厂变更为临海市五星化工厂，后临海市五星化工厂被注销，浙江沙星医药化工有限公司系王文斌、王文秀等人新设立的公司企业法人，从现有上诉人所附的起诉材料中两者并没有变更、继承等关系。二审法院于2013年6月5日作出（2013）浙台民受终字第3号民事裁定，驳回上诉，维持了一审裁定。
四、浙江沙星医药化工有限公司的工商登记档案中没有“关于原高建明要求退股的决定”一文
原告诉称在被告浙江沙星医药化工有限公司的工商登记档案中存有“关于原高建明要求退股的决定”，这完全不实。经查浙江沙星医药化工有限公司的工商登记材料并无“关于原高建明要求退股的决定”的材料。
而在临海市五星化工厂的工商登记档案中有此分材料，页码编号为档案第25页。且该份决定为复印件，而无原件，复印件上高建明签名的笔迹应系其本人自己所写。
被告浙江沙星医药化工有限公司和原告增加的四位被告王文斌、金招富、王才喜、金旭虎均未伪造过“关于原高建明要求退股的决定”。
原告提供的“关于原高建明要求退股的决定”仅有一份复印件存放在被注销的临海市沙星化工厂（后变更名称为临海市五星化工厂）的工商登记档案内，并非被告伪造。原告提出的诉讼请求与事实不符，应予驳回。
五、原告的起诉已明显超过诉讼时效期间
民法通则规定诉讼时效为两年，从知道或应当知道权利受侵害之日起计算。原告自1992年10月携款外逃至2012年2月27日起诉，中间长达20年时间中，从未提出过任何权利主张。
原告知道或应当知道权利受侵害的时间，不管从“关于原高建明要求退股的决定”的落款时间为1992年11月25日起算，或从临海市沙星化工厂变更名称为临海市五星化工厂的时间1994年8月27日起算，最迟从临海市五星化工厂注销时间1996年1月31日和台州市沙星化工有限公司成立时间1996年2月1日起算，至原告起诉之日，早超过了诉讼时效。
综上，原告提出的要求确认浙江沙星医药化工有限公司的工商登记材料中有“关于原高建明要求退股的决定”无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。原告的起诉已明显超过诉讼时效期间。
被告金旭虎辩称：被告金旭虎没有侵犯原告的合法权益，也没有处分过原告的财产，被告金旭虎不是本案适格的被告。对于被告浙江沙星公司、王文斌、金招富、王才喜的答辩有不同意见。1、关于被告方补充的原沙星化工厂的股东里面是有金旭虎，但是被告没有提及，工商登记里也记载金旭虎是沙星化工厂的股东。2、向被告金旭虎支付对价购买股权不是事实，我们没有收到对价。
原告高建明为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、被告浙江沙星医药化工有限公司基本情况1份、企业信用查询1份、四被告身份证复印件各1份，拟证明被告主体资格适格的事实。
2、复制于临海市工商行政管理局企业登记档案1组，拟证明原告高建明系原临海市沙星化工厂股东，在该组档案中第25页有一份“关于原高建明要求退股的决定”，该决定系伪造，原告高建明未签署过上述决定书。同时拟证明该决定书存放于浙江沙星公司内。
被告浙江沙星公司、王文斌、金招富、王才喜为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
（2012）台临民受初字第1号裁定书1份、（2012）浙台民受终字第3号裁定书1份，（2013）台临民受初字第1号裁定书份、（2013）浙台民受终字第3号裁定书1份，拟证明原告以同样的诉讼请求两次起诉，经法院裁定不予受理。台州市中级人民法院裁定书中写明原告与浙江沙星化工医药公司没有变更、继承等没有任何关系。
被告金旭虎未向本院提交证据。
经质证，被告浙江沙星公司、王文斌、金招富、王才喜、金旭虎对原告提供的证据1真实性无异议，但认为其被告主体不适格。对原告提供的证据2有异议，认为从未在该决定书中有过任何签字行为。对于被告浙江沙星公司、王文斌、金招富、王才喜提供的证据，原告高建明、被告金旭虎均无异议。对于上述证据，本院认为原告提供的证据1，能够证明原告、被告的身份情况，本院予以确认。对于原告提供的证据2，认为该组证据来源于临海市工商行政管理局的企业登记档案，其真实性本院予以确认。但原告要求本院确认“关于原高建明要求退股的决定”系伪造，依法无效的主张，因被告王文斌、金招富、王才喜、金旭虎否认有过签字行为，其无法提供其他证据证明四被告有过签字行为，故而对上述证据的待证事实，本院不予确认。对于被告浙江沙星公司、王文斌、金招富、王才喜、金旭虎提供的证据，本院对于其真实性依法予以确认。该立案审查过程中认为其不符合立案条件而作出的程序性处理，不能构成重复诉讼或违反一事不再理原则，故而对于被告提供上述证据的待证事实，本院不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
1992年7月11日，临海市沙星化工厂经临海市工商行政管理局核准成立，原告高建明担任法定代表人，1992年12月2日法定代表人变更为金招富。1994年8月26日企业名称变更为临海市五星化工厂。1996年1月24日临海市五星化工厂申请注销登记。1996年2月1日浙江沙星医药化工有限公司经临海市工商行政管理局核准成立。在原临海市沙星化工厂工商登记档案内存放有“关于原高建明要求退股的决定”复印件一份。原告曾于2012年、2013年期间两次以要求依法确认被起诉人浙江沙星医药化工有限公司在临海市工商行政管理局工商登记档案中“关于原高建明要求退股的决定”系伪造无效为由向本院提起诉讼，经本院（2012）台临民受初字第1号、台州市中级人民法院（2012）浙台民受终字第3号、（2013）台临民受初字第1号、台州市中级人民法院（2012）浙台民受终字第3号民事裁定书裁定不予受理，现原告再次以该主张向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点在于以下几点：
一、“关于原高建明要求退股的决定”是否存在浙江沙星公司企业档案内
原告在诉请中要求本院确认“关于原高建明要求退股的决定”存放于被告浙江沙星公司企业档案内，对于此，原、被告各方当事人均前往临海市工商行政管理局调取档案，但各执一词。为查明案件事实，本院依职权到临海市工商行政管理局调取档案，经核查，该“关于原高建明要求退股的决定”存放于原临海市沙星化工厂的企业档案内，浙江沙星公司企业档案中，并无“关于原高建明要求退股的决定”。故而原告要求本院确认该决定书存放于浙江沙星公司的主张不能成立，本院不予确认。
二、“关于原高建明要求退股的决定”是否有原件存在
在两次庭审过程中，原告均陈述在2012年原告向临海市工商行政管理局调取档案时，该原件存在，但在2015年调档时，原件就不存在了。被告王文斌、金招富、王才喜等对于不予确认，认为从未签署过该决定书，故而不可能有原件。经本院核查，留存于临海市工商行政管理局原临海市沙星化工厂企业档案内编号为25的“关于原高建明要求退股的决定”系复印件，未查阅到原件。
三、“关于原高建明要求退股的决定”复印件能否确定系伪造的问题
本案中，原告要求本院确认“关于原高建明要求退股的决定”系伪造，应确认无效。庭审中，在该决定书中有名字出现的被告王文斌、金招富、王才喜、金旭虎均陈述，其本人从未在此类决定书上有过签字行为，且王文斌被写成“王文彬”，更应不属于本人所为。庭审中，原告无法提供“关于原高建明要求退股的决定”的原件所在，且四被告均对原告提供的复印件予以否认，故而无法确定该“关于原高建明要求退股的决定”是否系伪造，也无法确定系五被告伪造。原告认为，在浙江沙星公司的工商登记档案中存有以“临海市沙星化工厂”名义编造的所谓“关于原高建明要求退股的决定”，直接侵犯了原告的合法股权。但目前在原告不能提供证据证明各被告明确参与决定并签署决定书的情况下，无法推定“关于原高建明要求退股的决定”即各被告所为，也无法据此推定各被告直接侵犯了原告的合法股权。故对于原告高建明的诉讼请求，本院不予支持。
四、本案是否已超过诉讼时效的问题
原告高建明主张的“关于原高建明要求退股的决定”形成于1992年11月25日，原告于2012年2月27日向本院提起诉讼，要求法院确认该决定系伪造，依法无效。经驳回后，2013年4月16日再以同样诉讼向本院提起诉讼，经再次驳回后，原告于2015年3月24日以同样诉请第三次向本院提起诉讼。本院认为，原告高建明主张的“关于原高建明要求退股的决定”形成于1992年11月25日，但原告高建明在该行为形成后第20年向本院提起了诉讼，经本院驳回后，多次起诉，但其诉请均为与最初起诉的诉讼请求一致，故而对于原告在2015年3月24日向本院起诉的诉请，应属于有效时效范围。对于被告浙江沙星公司、王文斌、金招富、王才喜认为原告已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，本院认为，原告高建明在多次起诉中，均要求法院确认“关于原高建明要求退股的决定”系伪造，依法无效，并未因其工商登记的股东身份而提出实质性的或侵权赔偿、或股东权利等主张，为此，本院仅可就原告诉请的范围内进行审查，鉴于目前“关于原高建明要求退股的决定”仅留有复印件，且各被告否认有过签字行为，故而无法确定“关于原高建明要求退股的决定”是否伪造的基础事实，从而无法确定其效力。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高建明的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告高建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 王 敏