河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2324号
上诉人(原审被告)：郑州东方汇富置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区玉兰街16号。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁思红，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋旭东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:王静，女，1953年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振成，河南佳鑫律师事务所律师。
上诉人郑州东方汇富置业有限公司因与被上诉人王静房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑州东方汇富置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅是收到被上诉人递交的延期签订《商品买卖合同》申请，并当场表示不同意延期，被上诉人逾期支付购房款和签订正式合同的行为已构成违约，上诉人依据商品房认购协议有权单方解除合同。上诉人与被上诉人之间的商品房认购协议全部解除后，上诉人才将涉案房屋出售给他人，上诉人没有违约，不应当支付房屋差价及赔偿金。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求支持上诉请求。
王静辩称，上诉人至今未提交房屋预售许可证，续签合同的前提是房屋可贷款交付，但未达到该条件。本案因2011年1月份交购房款后至2016年期间房价大涨造成，且在一审期间上诉人又将房屋卖与他人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王静向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的三份《商品房内部认购协议》（编号分别为20110108-2、20110108-4、20110108-5）；2、被告返还原告购房款563416．5元；3、被告支付原告房屋差价损失1424487元；3、被告赔偿原告563416．5元。
一审法院认定事实：2011年1月8日，原、被告签订《商品房内部认购协议》（编号为20110108-5）一份，约定：1、原告认购郑州高新区玉兰街16号龙汇国际商务公寓2号楼5楼15号房，房屋面积70．87平方米，每平方米5300元，总价款375611元，2011年1月16日前一次性支付房款总额的50％，剩余房款待签订《商品房买卖合同》时一次性付清；2、原告收到被告以手机短信形式发出的签订《商品房买卖合同》通知后，在三日内未来签订《商品房买卖合同》，则视为原告违约，被告有权单方面解除本认购协议书，将原告支付的款项不计息退还给原告，并将商品房另行出售。当日，原、被告还签订另外两份《商品房内部认购协议》（编号20110108-4、20110108-2），约定：原告分别认购郑州高新区玉兰街16号龙汇国际商务公寓2号楼5楼19号、18号，建筑面积均为70．87平方米，每平方米均为5300元，房屋价款分别375611元、375611元；两份认购协议的其他内容与编号为20110108-5的认购协议一致。2011年1月20日，原告向被告支付2号楼5楼15号、18号、19号预付款563416．5元，被告向原告开具了收据。2016年9月20日，原告向被告提交申请一份，载明：原告于2011年1月8日购买龙汇雅居房屋三套，于2016年9月19日接到被告签订《商品房买卖合同》的通知，但因个人原因，申请延期签订合同。当日，原告在被告处填写《送达地址确认书》一份，确认通讯地址为郑州市中原区六厂东街38号楼付22号，被告送达至该地址处视为送达。2016年9月23日，被告向原告邮寄《通知》一份，载明：原告应在2016年9月28日前到被告处签订正式《商品房买卖合同》并办理银行按揭贷款手续。该邮件的退改批条显示，用户拒收。2016年9月30日，被告向原告邮寄《解除合同通知书》一份，载明：被告于2016年9月17日向原告发出通知，要求原告于2016年9月22日前来签订《商品房买卖合同》并办理相关按揭手续，但原告至今未办理，被告通知原告解除《商品房内部认购协议》，收回原告所定购的房源。2016年10月2日，该邮件由他人代收。2016年10月24日，被告向原告邮寄《领取退款通知书》，载明：因原告未按协议约定及时与被告签订正式商品房买卖合同，被告于2016年9月30日发出了解除合同通知书，要求原告在2016年11月4日前带齐所有资料到被告处领取退款。2016年10月25日，该邮件由家人代收。2017年1月13日，被告又向原告邮寄了《领取退款通知书》，2017年2月7日，被告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司以汇款形式退还购房款，但原告并未收款。2017年1月16日，被告与张鹏签订《商品房买卖合同》三份，约定：被告将位于郑州高新技术产业开发区玉兰街16号1号楼2单元5层06号、09号、10号房出售给张鹏，房屋建筑面积均为69．61平方米。上述三套房屋即原告三份《商品房内部认购协议》确定的房屋。现原、被告因房屋买卖合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：2017年11月20日，该院受理郑庆磊诉被告房屋买卖合同纠纷，案号为（2017）豫0191民初19908号。在该案中，郑庆磊提交了其与被告2016年11月12日签订的《商品房买卖合同》（GX16002905465），该合同经被告质证认可，且在房屋主管部门备案。该合同约定：郑庆磊购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××街××楼××单元××房，建筑面积69．61平方米，单价每平方11652．97元，房屋总价款811163元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原、被告签订的三份《商品房内部认购协议》中对当事人名称、商品房基本状况、总价款、付款方式进行了明确约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经按约定支付了三套房屋50％的购房款。因此，原、被告签订的三份《商品房内部认购协议》应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。本案中，2011年1月8日，原、被告签订三份《商品房内部认购协议》，被告收取原告三套房屋50％的购房款，共计563416．5元，2017年1月16日，被告又将原告认购的三套房屋另行出售给张鹏。被告的行为已经构成根本性违约，原告请求解除三份《商品房内部认购协议》（编号分别为20110108-2、20110108-4、20110108-5）、返还购房款563416．5元，具有事实和法律依据，予以支持。为了对被告的违约行为予以惩戒，酌定被告向原告赔偿已付购房款50％的赔偿金，即281708元。原告请求过高部分，不予支持。原告请求被告赔偿房屋差价损失1424487元，2016年10月2日、2016年10月25日，原告均收到了被告发出的收回原告预定房源的通知。该事实能够认定，原告在2016年10月份已经知道被告不愿意继续履行三份《商品房内部认购协议》，其房屋差价损失应当以2016年10月份左右同小区、同楼号、同户型的商品房销售价格确定。参照2016年11月22日郑庆磊与被告签订《商品房买卖合同》（GX16002905465）中约定的单价每平方11652．97元计算，被告应当赔偿原告损失1326691元［（11652．97元-5300元）×69．61平方米×3套］。被告辩称原、被告签订的三份《商品房内部认购协议》于2016年10月2日解除，2016年9月20日，被告接收了原告提交的延期签订《商品房买卖合同》申请，在双方对延期签订合同未协商一致，且原告并未收到被告2016年9月28日前签订《商品房买卖合同》通知的情况下，被告单方解除与原告签订的三份《商品房内部认购协议》，无事实和法律依据，其解除及后续发出的退款通知，对原告无约束力。对被告的该答辩意见，不予采信。综上，解除原、被告于2011年1月8日签订的三份《商品房内部认购协议》被告返还原告购房款563416．5元，支付房屋差价损失1326691元、赔偿金281708元，共计2171815．5元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王静与被告郑州东方汇富置业有限公司2011年1月8日签订的三份《商品房内部认购协议》。二、被告郑州东方汇富置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告王静2171815．5元。三、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计27210元，由原告王静负担4047元，由被告郑州东方汇富置业有限公司负担23163元。
本院二审期间，上诉人申请证人徐某、樊某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，徐某、樊某的证言非新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人郑州东方汇富置业有限公司与被上诉人王静于2011年1月8日签订有三份《商品房内部认购协议》，并向上诉人支付预付款563416．5元，且在2016年9月20日上诉人接收了被上诉人提交的延期签订《商品房买卖合同》申请。在双方对延期签订合同未协商一致的情况下，上诉人即于2016年9月30日向被上诉人邮寄《解除合同通知书》，单方通知解除与被上诉人签订的三份《商品房内部认购协议》，一审法院认定上诉人该解除合同行为缺乏依据，并无不当。上诉人在与被上诉人存在有效房屋买卖合同关系的情况下，又将涉案房屋卖与第三人，故一审法院认定上诉人的行为构成根本违约，支持被上诉人要求解除涉案房屋买卖合同并由上诉人返还房款、支付房屋差价及赔偿金的诉请，合法有据。综上，郑州东方汇富置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27210元，由上诉人郑州东方汇富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 光