河南省三门峡市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2035号
上诉人（原审原告）：沈建国，男，1965年3月8日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：石海龙，河南若讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：纪敏，女，1962年10月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审第三人）：刘世辉，女，1965年8月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人沈建国因与被上诉人纪敏、刘世辉执行异议之诉纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人沈建国的委托诉讼代理人石海龙、被上诉人纪敏到庭参加诉讼。被上诉人刘世辉经本院依法传唤未到庭。本�现已审理终结。
沈建国上诉请求：请求撤销原判，并依法判决撤销（2015）湖执字第1036号执行裁定书，并中止对本案涉案房屋的执行，本案诉讼费用由被上诉人纪敏承担。事实和理由：一审法院未对执行程序违法的问题进行审查和处理。一审法院评估、拍卖未作出法律文书，提出异议时未中止执行，违法进行处分，均违反法定程序。我的共有财产权利也受到侵犯，一审审理结果的事实认定错误，判决不公正。
被上诉人纪敏答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正当。原审法院并无违反法定程序的问题。上诉人提出的评估拍卖、是否中止执行等行为均属于执行行为异议，不是本案审查对象。涉案债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同承担，一审法院查封拍卖执行涉案房产没有违反法律规定，上诉人提出执行异议之诉无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘世辉未予答辩。
沈建国一审诉讼请求：1、撤销（2015）湖执字第1036号执行裁定书，中止对三门峡市湖滨区文明路惠泉公园玖号13号楼6层0602号房屋的执行。2、诉讼费由纪敏承担。
一审法院查明：纪敏向湖滨区人民法院起诉刘世辉民间借贷纠纷一案，湖滨区人民法院于2015年3月26日作出（2015）湖民初字第515号民事调解：刘世辉于2015年5月31日之前归还纪敏借款330000元及利息（利息计算方式：自2014年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。案件审理期间，纪敏向湖滨区人民法院提出保全申请，湖滨区人民法院于2015年2月10日作出（2015）湖民初字第515号民事裁定，裁定查封刘世辉位于三门峡市六峰路公园九号13号楼6层602号的房产一套。并于2015年2月12日对登记在刘世辉名下的位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋（产权证号1401003893-1）进行了查封。调解生效后，刘世辉未按照约定履行调解协议，纪敏于2015年6月1日向湖滨区人民法院申请执行，2015年11月26日，河南华鼎资产评估有限公司对湖滨区人民法院委托评估刘世辉名下的位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋作出豫华鼎评报字（2016）第232号评估报告，评估价值为508200元，变现价值为457400元，2016年7月8日，湖滨区人民法院委托淘宝网通过司法拍卖网络平台进行公开拍卖，该房屋由马强（身份证号码：）以457400元竞得。湖滨区人民法院于2016年7月11日作出（2015）湖执字第1036号执行裁定，裁定：（1）解除对刘世辉名下的位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋（产权证号1401003893-1）的查封。（2）将三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6�0602号房屋（产权证号1401003893-1）过户到马强（身份证号码：）名下。马强可持裁定到相关部门办理房屋登记手续。
沈建国于2016年7月20日向湖滨区人民法院提出书面执行异议申请，要求依法撤销（2015）湖执字第1036号执行裁定书，并中止对三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋的执行。湖滨区人民法院经审查，于2016年10月24日作出（2016）豫1202执异118号执行裁定，驳回案外人沈建国的异议请求。沈建国对该裁定不服向三门峡市中级人民法院申请复议，三门峡市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）豫12执复76号执行裁定书，裁定：（1）撤销湖滨区人民法院（2016）豫1202执异118号执行裁定；（2）发回湖滨区人民法院重新作出裁定。湖滨区人民法院于2017年6月13日作出（2017）豫1202执异35号执行裁定书，裁定：驳回案外人沈建国的诉讼请求。沈建�向湖滨区人民法院提起执行异议之诉。
湖滨区人民法院在审理期间，沈建国提交3份证据：1、湖滨区人民法院（2015）湖民初字第515号民事调解书一份，欲证明刘世辉是案件唯一被告、实际欠款人和被执行人，不包含沈建国。2、湖滨区人民法院（2015）湖民初字第515号民事裁定书一份，证明刘世辉对于涉案房屋仅是共有人之一，民事裁定书仅是对刘世辉的财产部分进行了查封。3、湖滨区人民法院（2015）湖执字第1036号执行裁定书一份，欲证明湖滨区人民法院在评估拍卖时没有按照《民事诉讼法》第二百四十四条的规定作出裁定，而是在评估、拍卖完之后才做出了解封、过户的裁定，程序违法。4、涉案房屋登记簿一份，欲证明沈建国系涉案房屋的共有权人。5、执行异议申请书一份，（2016）豫1202执异118号执行裁定书一份、（2016）豫12执复76号执行裁定书一份�（2017）豫1202执异35号执行裁定书一份，欲证明沈建国于2016年7月20日向湖滨区人民法院提出书面执行异议，但湖滨区人民法院在接到异议后2016年10月13日才立案。但2016年8月25日已经将涉案房屋办理了过户手续。纪敏向湖滨区人民法院提交1份刘世辉所写保证书一份，欲证明拍卖涉案房屋系其自愿。
另查明：湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋的所有权人为刘世辉，共有权人为沈建国。
一审法院认为，根据沈建国举证房屋登记簿可以证明涉案房屋（位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号13号楼6层0602号房屋）所有权人系刘世辉，共有权人系沈建国。该房屋为二人共同所有。本案中，纪敏申请对刘世辉的涉案房屋进行保全，并申请执行，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条第一款之规定，对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。所以，湖滨区人民法院因刘世辉所欠债务查封其与沈建国共同共有的房屋并不违反法律规定，湖滨区人民法院可以对上述财产采取执行措施，沈建国请求对涉案房屋停止执行的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：驳回沈建国的诉讼请求。案件受理费5050元，由沈建国负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人�于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定对执行标异议进行审查，上诉人沈建国提出一审法院执行程序违法属执行行为异议不属于本案的审查范围。一审法院执行涉案房产时，沈建国与刘世辉仍属婚姻关系存续状态，并未违反法律法规强制性规定，且涉案房产已经过户，上诉人沈建国要求撤销（2015）湖执字第1036号执行裁定书、中止执行的诉讼请求，于法无据。一审法院驳回沈建国诉讼请求并无不当，应予维持。
综�所述，沈建国的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人沈建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 伟