wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第211号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦***层。
负责人：俞军，该分行行长。
委托代理人：郑剑锋，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市磊泰革业有限公司。住所地：浙江省温州工业园区中兴路***号。
诉讼代表人：林贺荣，该企业破产管理人温州瓯江会计师事务所负责人。
一审被告：温州宝业富来树脂有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾永中镇东高坦。
法定代表人：李云夫，该公司董事长。
一审被告：王宝银。
一审被告：钱镭。
一审被告：林兴。
再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）因与被申请人温州市磊泰革业有限公司（以下简称磊泰公司）、一审被告温州宝业富来树脂有限公司（以下简称宝业公司）、王宝银、钱镭、林兴金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦发银行温州分行申请再审称：二审判决适用法律错误。（一）从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第八十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十七条和《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百零六条之间的关系看，《查封规定》第二十七条是对《担保法司法解释》第八十一条的细化和具体化，而《物权法》第二百零六条只是吸收了《担保法司法解释》第八十一条。既然《物权法》第二百零六条与《查封规定》第二十七条并不存在抵触，二审判决以《物权法》第二百零六条规定排除《查封规定》第二十七条的适用错误。（二）二审判决援引我国《商业银行法》第三十五条第一款的规定显属错误。企业之间发生经济纠纷并导致企业财产被查封，是市场中的常态，一旦借款涉及诉讼，商业银行就拒绝对其发放贷款，显然不利于企业发展。至于贷款审查，浦发银行温州分行在贷款前设立了最高额抵押权作为还款保障，即履行了严格审查义务。（三）从最高额抵押权的立法意旨看，最高额抵押权与一般抵押权的区别就在于简化放贷程序，使抵押权人无需逐笔办理抵押手续或逐次核实抵押物的价值。根据二审判决的逻辑，抵押权人在设立最高额抵押权后，仍需逐笔审查借款人有没有经济纠纷案件，逐次审查抵押财产有无被查封，此种做法架空了最高额抵押制度的立法本意。更何况，抵押权属于担保物权，而物权又属于绝对权、对世权。如果此种物权在未收到法院任何通知的情况下随时可能丧失或被剥夺，有悖抵押权之绝对属性，亦会导致最高额抵押权的功能退化。（四）二审判决否定《查封规定》第二十七条的效力，僭越了最高人民法院的司法解释权。《查封规定》第二十七条系最高人民法院颁布的司法解释，至今有效。但二审判决却以个案的形式宣布废止该条款，显然僭越了最高人民法院的司法解释权。（五）从省内外同类案件的相关判决看，也可见二审判决适用法律错误。综上，浦发银行温州分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：对于本案的借款及抵押、保证的事实，当事人不持异议，争议在于法律适用问题，即在抵押物被人民法院查封后，最高额抵押所担保的债权如何确定问题。根据《物权法》第二百零六条规定，抵押财产被查封、扣押的，最高额抵押权人的债权确定。该条款规定具体、明确。根据物权法定原则，物权的种类、标的、范围均应由法律规定，在《物权法》对作为限制物权的担保物权所担保的范围有明确规定的情况下，应当适用《物权法》的规定。就本案而言，虽然浦发银行温州分行与磊泰公司于2011年5月5日签订房地产最高额抵押合同并办理了抵押登记，但案涉房产于2011年7月29日被江苏省太仓市人民法院查封，根据《物权法》的规定，此时决算期届满，最高额抵押权人的债权确定，也即抵押物被查封后发生的债权不属于最高额抵押权所担保的债权范围。由于本案浦发银行温州分行在案涉抵押房产被查封后的2011年9月30日仍向磊泰公司发放贷款430万元，故该债权对抵押物不能享有优先受偿权。二审认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，浦发银行温州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 余之悠
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈小青
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00180号
原告西丰县城建物业管理处。
法定代表人刘钰，该管理处经理。
被告刘兴义。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告刘兴义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一五年十月二十二日
书记员 付洪哲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初817号
原告：姜欢欢，女，1993年1月29日出生，汉族，兴安盟人民医院职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王丽娟（未到庭），女，1981年1月13日出生，汉族，其他身份信息不详。
原告姜欢欢诉被告王丽娟�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜欢欢到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜欢欢向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000.00元，并自2016年10月28日起按年利率6.39%给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姜欢欢与被告王丽娟系朋友关系。2016年，被告因经商需要，经他人介绍于2016年7月28日借款40000.00元，被告王丽娟为原告出具借据一枚，约定于2016年10月28日还清40000.00元。到期后，被告未予偿还，故涉诉。
被告王丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年7月28日，被告王丽娟向原告姜欢欢借款40000.00元，并为原告出具借条一枚，借条中载明借款期限为三个月，2016年10月28日一次性还清，未约定利息。现被告一直未予偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000.00元，并自2016年10月28日起按年利率6.39%给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告姜欢欢陈述，原告提供的借条一份在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告给付借款本金40000.00元，有借条为证，对于其诉请，本院依法予以维护。原告要求被告自2016年10月28日起按年利率6.39%给付利息至借款付清之日止的诉请，因双方对于利息无约定，且约定了还款时间为2016年10月28日，根据法律规定，本院依法认定为被告自2016年10月28日（逾期还款之日）其按照年利率6%给付利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王丽�于本院判决生效后十日内给付原告姜欢欢借款本金40000.00元，并自2016年10月28日（逾期还款之日）起按年利率6%给付利息至借款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告王丽娟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本�申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年一月二十二日
书记员翟思明
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初817号原告：姜欢欢，女，1993年1月29日出生，汉族，兴安盟人民医院职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王丽娟（未到庭），女，1981年1月13日出生，汉族，其他身份信息不详。原告姜欢欢诉被告王丽娟�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜欢欢到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜欢欢向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000.00元，并自2016年10月28日起按年利率6.39%给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姜欢欢与被告王丽娟系朋友关系。2016年，被告因经商需要，经他人介绍于2016年7月28日借款40000.00元，被告王丽娟为原告出具借据一枚，约定于2016年10月28日还清40000.00元。到期后，被告未予偿还，故涉诉。被告王丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年7月28日，被告王丽娟向原告姜欢欢借款40000.00元，并为原告出具借条一枚，借条中载明借款期限为三个月，2016年10月28日一次性还清，未约定利息。现被告一直未予偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000.00元，并自2016年10月28日起按年利率6.39%给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。上述事实，有原告姜欢欢陈述，原告提供的借条一份在卷证实，本院予以确认。本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告给付借款本金40000.00元，有借条为证，对于其诉请，本院依法予以维护。原告要求被告自2016年10月28日起按年利率6.39%给付利息至借款付清之日止的诉请，因双方对于利息无约定，且约定了还款时间为2016年10月28日，根据法律规定，本院依法认定为被告自2016年10月28日（逾期还款之日）其按照年利率6%给付利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王丽�于本院判决生效后十日内给付原告姜欢欢借款本金40000.00元，并自2016年10月28日（逾期还款之日）起按年利率6%给付利息至借款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（已减半收取），由被告王丽娟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本�申请执行。审判员杜斌二〇一八年一月二十二日书记员翟思明附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）......
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢132号
申请执行人：郭德森。
被执行人：胡南。
本院在执行郭德森与被执行人胡南为机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中被执行人胡南外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执恢132号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一七年十二月十日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执恢132号申请执行人：郭德森。被执行人：胡南。本院在执行郭德森与被执行人胡南为机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中被执行人胡南外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执恢132号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一七年十二月十日书 记 员  秦向阳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3244号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：王润根，男，1984年02月17日生，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告王润根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告王润根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金9857.91元，利息1369.67元，手续费1033.21元，滞纳金220.8元，违约金149.6元，合计人民币12631.19元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月13日在原告处办理中国建设银龙卡信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号62×××70），授信额度为10000元。该卡在申领成功后，自2016年11月5日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年9月30日，被告尚透支金额信用卡本金9857.91元，利息1369.67元，手续费1033.21元，滞纳金220.8元，违约金149.6元，合计人民币12631.19元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告王润根未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了信用卡申请表、被告身份证及行驶证、领用协议、交易明细等证据。被告王润根经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本息、手续费已提供充分证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，双方协议中存在滞纳金条款的约定，且产生时间均为2017年1月1日前，符合约定及法律规定，本院对该诉请予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告系格式条款的提供者，该滞纳金条款的解释不宜扩大为违约金条款而对被告产生约束力，故原告就违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王润根应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金9857.91元、手续费1033.21元、滞纳金220.8元、利息1369.67元，后续利息自2017年10月1日起按合同约定计算至还清之日止；
驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，由被告王润根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1024执30号
申请执行人：郝涛，男，1989年9月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区靖西市。
被执行人:德保高中，住所地：广西德保县城关镇城东社区象山街7号。
法定代表人：吕启合，该校校长。
本院在执行申请执行人郝涛与被执行人德保高中劳动合同纠纷一案中，被执行人德保高中于2018年3月12日按生效法律文书确定的内容自动履行了经济补偿金等共计人民币30821.7元，其中经济补偿金26152.5元、社会保险金4372.2元、案件受理费5元、申请执行费292元。该案现已执行完毕，应以自动履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024民初757号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一八年三月十六日
书记员 王 晓
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审426号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人杨双枝，女，汉族，出生于1970年8月6日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人杨双枝拒不履行2017年3月16日作出现以生效编号：410522-1906302871号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906302871号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906302871号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年8月18日18时1分查明被处罚人杨双枝驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在安漳大道与平原路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（违法代码：1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，决定给予杨双枝罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人杨双枝作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906302871号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906302871号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈化楠
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1587号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被告梁英彬，男，汉族，1978年7月25日出生，现住邢台市清河县。
被告田雪芬，女，汉族，1979年6月4日出生，现住邢台市清河县。
被告徐松刚，男，汉族，1984年2月10日出生，现住邢台市清河县。
原告刘广东与被告梁英彬、田雪芬、徐松刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘广东的委托代理人高志廷到庭参加诉讼，被告梁英彬、田雪芬、徐松刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还欠款本息56482元；2、依法判令被告按年利率24%支付原告自2014年10月27日至2016年10月26日的逾期利息、违约金、罚息共计24000.96元；3、依法判令被告按年利率24%向原告支付自2016年10月27曰至实际偿还之日的逾期利息、罚息、违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年10月26日原被告双方签订编号为QH301310024的《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，被告自收到借款后满一个月开始偿还本息，每月偿还本息9413元（其中最后一期偿还9417元），偿还期12个月。合同履行后被告已偿还本息56478元，尚欠本金50002元、利息6480元，被告应依法偿还并应按年利率24%支付逾期利息、违约金和罚息三项共计24000.96元。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
原告刘广东为证明自己的主张，提交了借款协议、还款管理服务说明书、转帐记录、收条等七份证据。
被告梁英彬、田雪芬、徐松刚未做答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁英彬、田雪芬、徐松刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、举证权。原告的证据与本案相关联，各证据之间相互印证，对本案的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月26日，被告梁英彬、田雪芬、徐松刚作为借款人与原告刘广东签订了借款协议，双方约定三被告共同向原告借款10万元，借款期限自2013年10月26日至2014年10月26日，共计12个月，期内利率为月息1.08%，并约定了每月还款的本息数额。被告梁英彬与冠群驰聘投资（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订委托扣款授权书，三被告与刘广东签订保证金退还罚没说明书，原告代扣服务费、咨询费8640元、保证金2000元后向被告梁英彬实际转款89360元，同日梁英彬向原告出具收到借款100000元的收条一份。现三被告已偿还本金49998元，尚欠本金50002元未予偿还，利息已偿还至2014年4月26日。另双方约定逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算。
本院认为，被告梁英彬、田雪芬、徐松刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、辩论权。三被告作为共同借款人与原告签订借款协议，原告已向被告梁英彬支付借款，三被告应共同承担向原告偿还借款本息的义务。被告与冠群公司签订委托扣款授权书，与原告刘广东签订保证金退还罚没说明书，原告向被告梁英彬实际支付借款89360元，被告梁英彬出具10万元的收条，是对借款数额和代扣款项的认可。三被告已偿还借款本金49998元，应继续向原告清偿借款本金的数额为50002元。原、被告约定的借款利率为月息1.08%，符合法律规定，另约定按月计算的逾期违约金及罚息总计已超过法律保护的年利率24%，原告请求自2014年10月27日按照年利率24%（折合月利率2%）计算的主张，符合法律规定且低于借款协议的约定，本院予以支持。三被告利息已偿还至2014年4月26日，其应向原告偿还自2014年4月27日起至2014年10月26日止按照月息1.08%计算的借期利息和2014年10月27日至借款清偿之日止的按照月利率2%计算的相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告梁英彬、田雪芬、徐松刚自本判决生效之日起五日内共同向原告刘广东清偿借款本金50,002元及按照月利率1.08%计算自2014年4月27日起至2014年10月26日止的借期内利息和按月利率2%计算自2014年10月27日起至实际清偿之日止相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,812元，由被告梁英彬、被告田雪芬、被告徐松刚担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 闫明亮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张晓阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初369号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人赵达许，男，1985年9月15日出生，壮族，初中文化，装修工人，户籍所在地：南宁市。曾因犯盗窃罪于2007年8月10日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月十日；又因犯盗窃罪于2008年11月6日被扶绥县人民法院判处有期徒刑五年，2011年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]465号起诉书指控被告人赵达许犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员秦文静出庭支持公诉，被告人赵达许到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年4月14日12时许，被告人赵达许在南宁市青秀区东葛长湖路口大英雄酒楼楼下后门商铺门前电动车停放点，将被害人蔡某停放在该处的一辆未拔钥匙的黑色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车发时价值人民币3283元。
另查明，案发当日，被告人赵达许被抓获归案。公安机关从被告人赵达许处扣押了被盗电动车及钥匙，同月17日发还被害人蔡某。
再查明，2007年8月10日，被告人赵达许因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月十日；2008年11月6日，因犯盗窃罪被扶绥县人民法院判处有期徒刑五年，2011年10月14日刑满释放。
上述事实，被告人赵达许在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、证人黄某,4的证言、被害人蔡某的陈述、被告人赵达许的供述、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵达许以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵达许有犯罪前科，量刑时予以考量。被告人赵达许归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人赵达许犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵达许犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一七年八月二日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3672号
原告：郭建中，男，1984年9月16日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
被告：丰宁宏江工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号。
法定代表人：闫淑云，职位公司经理。
统一社会信用代码：91130826721629239R。
原告郭建忠与被告丰宁宏江工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，按着被告丰宁宏江工贸有限公司登记注册的住所地送达诉讼文书，被告丰宁宏江工贸有限公司登记注册的住所地没有公司法定代表人及工作人员，本案未能送达应讼文书。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当提供对方准确的送达地址，本案原告未能提供被告丰宁宏江工贸有限公司注册以外的其他送达地址，致使本案无法通知被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭建忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一七年十二月五日
书记员 柳 桐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初426号
原告：林延圣，男，1979年4月10日出生，汉族，住惠安县，
被告：庄天基，男，1990年8月16日出生，汉族，住惠安县，
原告林延圣与被告庄天基民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林延圣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款16500元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率2%计息。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息减少为按年利率6%计算。事实和理由：被告因需要资金于2015年1月23日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。借款后，被告只偿还3500元，尚欠16500元不予偿还，经原告催讨未果。
被告庄天基未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2015年1月23日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借据1份交原告收执。原告自认，借款后，被告已偿还3500元，尚欠16500元至今未还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款16500元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日即2017年1月4日起的利息，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄天基应于本判决生效之日起五日内偿还原告林延圣借款16500元，并按年利率6%支付自2017年1月4日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告庄天基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审326号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李俊超，男，1980年03月14日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002758375号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002758375号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执972号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
法定代表人：徐文霞，行长。
被执行人：何良臣，男，汉族，住胶州市。
被执行人：韩凤欣，女，汉族，住胶州市。
被执行人:何伟强，男，汉族，住胶州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与何良臣、韩凤欣、何伟强借款合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2017）鲁0281民初9420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且申请人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0281执972号案件的执行。
如被执行人未能按照和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 靳 凯
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3492号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎某，董事长。
被告：娜某，女，1979年6月26日出生），蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告娜某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4600.48元和利息309.85元，共计4910.33元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月14日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借款平台投资人借款，用于在××区店处购买手机oppoR964G金色，价值2799元。借款人申请商品借款金额为2799元，首次还款日为2016年5月14日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为287元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》与《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款合同与条件》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月14日将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机商户，将借款管理费1801.48元支付给了原告，被告未向原告履行还款义务，原告于2016年12月18日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4910.33元和利息309.85元。请法院支持原告的诉讼请求。
被告娜某在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审理认为，原、被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》第九条第一项中约定”凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的（地）人民法院提起诉讼”。因双方签订的合同注明合同签订地为内蒙古鄂尔多斯，故本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎攀龙
二0一七年十月二十四日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3492号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎某，董事长。被告：娜某，女，1979年6月26日出生），蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告娜某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4600.48元和利息309.85元，共计4910.33元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月14日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借款平台投资人借款，用于在××区店处购买手机oppoR964G金色，价值2799元。借款人申请商品借款金额为2799元，首次还款日为2016年5月14日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为287元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》与《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款合同与条件》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月14日将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机商户，将借款管理费1801.48元支付给了原告，被告未向原告履行还款义务，原告于2016年12月18日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4910.33元和利息309.85元。请法院支持原告的诉讼请求。被告娜某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审理认为，原、被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》第九条第一项中约定”凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的（地）人民法院提起诉讼”。因双方签订的合同注明合同签订地为内蒙古鄂尔多斯，故本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黎攀龙二0一七年十月二十四日书记员苏日娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初218号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人董飞耀，男，1996年1月13日出生于河南省淮滨县，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人董飞耀犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月28日凌晨3时许，被告人董飞耀在武汉市汉阳区孟家铺张湾85号私房，以翻窗入室的方式进入被害人王某家中，准备实施盗窃时被王某发现并报警，后被赶赴现场的民警当场抓获。
公诉机关认为,被告人董飞耀在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人柯其刚六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人董飞耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董飞耀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董飞耀在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董飞耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日至2018年4月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝旖旎
二〇一八年三月十四日
书记员 李婧瑜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台路商初字第489号
原告黄某某。
被告应某某。
原告黄某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张
跃独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告黄某某到庭参加诉讼，被告应某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2007年12月23日，被告应某某立据向
原告借款人民币80000元。尔后，被告未还款。现要求被告归
还借款人民币80000元，并支付自起诉之日起按银行同期同类
贷款利率计算至实际还款日止的利息。
原告黄某某为证明其诉请事实提供了由被告应某某出具
的借条一份。
本院向被告应某某送达诉讼文书及举证材料后，被告未
对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃
质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法
，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为
有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效。被告应某某尚欠原告黄
某某借款人民币80000元，事实清楚。原告的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告应某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
黄某某借款人民币80000元，并支付自2010年3月29日起按银行
同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告应某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费2300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张 跃
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃二○一○年四月二十一日
书 记 员 徐 盼
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执987号
申请执行人：山西某某股份有限公司
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
被执行人：山西某某实业有限公司
法定代表人：闫某某
被执行人：山西某某房地产开发有限公司临猗分公司
法定代表人：闫某某
被执行人：山西某某生态环保股份有限公司（原山西某某工程设计有限公司）
法定代表人：武某某
被执行人：武某某
被执行人：张某某
被执行人：武某某
被执行人：闫某某
山西省太原市城西公证处（2017）并西证执字第0049号执行证书已经发生法律效力，申请执行人山西某某股份有限公司于2017年8月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53之规定，裁定如下：
�、对被执行人山西某某房地产开发有限公司临猗分公司2幢楼房产共计11314.65平方米予以查封。
二、对被执行人山西某某房地产开发有限公司临猗分公司2幢楼商铺共计357.27平方米予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：樊晓波
二〇一七年十一月二十日
书记员 ： 吕 增
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01078号
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司，地址长春经济技术开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。
法定代表人刘建武,该公司董事长。
诉讼代理人李兴鑫，该公司职员。
被告牟妍，女，汉族,1983年7月31日生，地址长春净月高新技术产业开发区。
被告沈斯斯，男，汉族，1985年5月28日生，地址长春净月高新技术产业开发区。
被告李阔，男，汉族，1980年8月20日生，地址长春净月高新技术产业开发区。
被告李旭，女，汉族，1987年3月4日生，地址长春净月高新技术产业开发区。
长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉牟妍、沈斯斯、李阔、李旭贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴鑫、被告李旭及其委托代理人刘晔、被告沈斯斯到庭参加诉讼，被告李阔、牟妍经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉称，原告于2015年9月28日与沈斯斯签订《个人借款合同》及借据，贷款金额30万元，月利率1.16%，逾期利息加罚50%，用途为购买电脑，贷款无抵押。
原告于2015年9月28日与李旭、李阔、牟妍签订《最高额保证合同》以及保证担保承诺书、承担连带责任。贷款于2016年9月27日到期，截至2016年11月11日逾期45天，故原告诉至法院请求判令：1、被告沈斯斯偿还贷款本金25.5万元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%），月利率为1.16%；2、李旭、李阔、牟妍承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
被告沈斯斯辩称：借款事实没有异议。
被告李旭辩称：1.对于融丰银行向沈斯斯出借30万元本金及沈斯斯还款4.5万元的事实，根据举证原则，融丰银行应当出示借款凭证或转账明细、还款明细等材料，证明融丰银行履行了出借义务，以及沈斯斯已履行的还款义务，根据本案的借款合同1.1条、1.5条、3.1条、3.2条等约定，融丰银行是否已经将款项划入沈斯斯账号，是否将上述借款全部给了交易的相对人；2.对于利息、罚息我方有异议，对借款事实没有异议；3.融丰银行主张的利息的构成、利息的起止时间、计算方式均不明确，答辩人不予认可。综上答辩人不认可借款合同、最高额保证合同的真实性、合法性，答辩人不承担连带还款义务。
被告牟妍、李阔未答辩、未提交证据。
经审理查明，2015年9月28日原告与被告沈斯斯签订《个人借款合同》（合同编号B20157012039011），约定沈斯斯在原告处贷款30万元用于购进电脑，借款期限2015年9月28日至2016年9月27日，此笔借款月利率1.16%，不随基准利率调整，还款方式为按月结息，按月还款，月还本金1.5万元，结息日每月20日，剩余本金及利息到2016年9月27日结清，逾期罚息为利息上浮50%。沈斯斯委托原告将该笔贷款发放至孙海涛账户，原告已按合同约定履行了放款义务。
同日，李旭、李阔、牟妍与原告签订《最高额保证合同》，约定三人为沈斯斯30万元的贷款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
沈斯斯于2015年10月23日、11月26日、12月30日还款合计4.5万元。
以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款凭证、贷款及还款记录卡、信贷资金使用申请书、保证担保承诺书机庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告及沈斯斯对于双方成立30万元的贷款合同关系不持异议，本院予以确认，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。沈斯斯未按约定还款，构成违约，因此原告要求沈斯斯偿还25.5万元贷款及利息（期内月利率1.16%，逾期罚息上浮50%）的诉请本院予以支持。
李旭、李阔、牟妍与原告签署了《最高额保证合同》，李旭辩称其只认可签字页内容，不认可其他页内容，但其作为合同相对方可以举证其持有的《最高额保证合同》以证明原告举证的合同的其他页与其持有的合同不一致，但李旭并未举证，因此对其抗辩本院不予支持，三位保证人应当按照合同约定承担债务的连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈斯斯于判决生效后三日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款25.5万元及相应的利息（期内利息月利率1.16%，逾期利息上浮50%）；
二、被告李旭、李阔、牟妍对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任;
案件受理费5125元（原告已垫付）由四被告负担、公告560元（原告已垫付）由李阔、牟妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万菲
人民陪审员 张说
人民陪审员 张 聪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陶 海 红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1056号
申请执行人：丁成爱
被执行人：丁成寿
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第5438号判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月十七日
书记员 孙 响
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执117号
申请执行人胡学斌，男，汉族，1956年8月30日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。
法定代表人莫绪环，该公司董事长。
申请执行人胡学斌与被执行人宜昌市金东山商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月27日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初922号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市金东山商业管理有限公司的银行存款21000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年三月七日
书记员 万欣星
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00456-1号
申请执行人：王成松，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：周正银，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月10日作出的（2015）三民二初字第00203号民事判决书，被执行人周正银应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人周正银至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人周正银所有的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十二月十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产�冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24826号
原告石洪国，1970年9月14日出生，户籍地山东省乐陵市。。
原告委托诉讼代理人贾秀清，北京履厚律师事务所律师
被告徐广元，男，1962年2月8日出生，户籍地山东省滕州市。
被告刘旭艳，女，1974年8月17日出生，户籍地山东省青岛市黄岛区。
被告北京旭泽投资管理有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院3号楼6层611。
法定代表人于晶。
被告青岛旭泽投资经纪有限公司市南分公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路22号2301户。
法定代表人于晶。
原告石洪国与被告徐广元、刘旭艳、北京旭泽投资管理有限公司（北京旭泽公司）、青岛旭泽投资经纪有限公司市南分公司(以下简称青岛旭泽公司市南分公司)借款合同纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序，由本院法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员刘志远、果振敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石洪国的委托代理人贾秀清到庭参加诉讼，被告徐广元、北京旭泽公司、刘旭艳、青岛旭泽公司市南分公司经依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告石洪国向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐广元、刘旭艳偿还原告石洪国借款本金88万元及利息3万元；2、判令被告徐广元、刘旭艳支付逾期利息及违约金（以88万元基准，自2014年10月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3、判令被告北京旭泽公司、青岛旭泽公司市南分公司对上述借款承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月28日，徐广元和刘旭艳二人向石洪国借款150万元，借款期限为3个月，北京旭泽公司为此提供担保。同日，原告向徐广源、刘旭艳提供的中国工商银行账户转账150万元。但借款到期之后，徐广元和刘旭艳迟迟不支付本金及利息，截止到2015年仅偿还了62万元本金，至今仍欠88万元本金及利息、违约金。青岛旭泽公司市南分公司在借款合同上也有盖章，因此应承担连带责任。为维护合法权益，石洪国诉至法院。
原告石洪国为证明上述事实经过，提交以下证据：1.借款合同、2.借款合同担保书、3.借款借据、4.银行转账明细。
被告徐广元、刘旭艳、北京旭泽公司、青岛旭泽公司市南分公司未向法院提交证据和书面答辩意见。
本院经审理查明：石洪国作为出借人，徐广元、刘旭艳作为借款人，北京旭泽公司作为担保人共同签订编号为20140728号《借款合同》，其中载明：“借款金额为人民币150万元整，借款期限为3个月，即从2014年7月28日至2014年10月27日，借款人应按照借款金额的2%支付利息，借款人如未按规定的时间归还，对逾期归还的借款每日另加收万分之五的逾期利息。同日，北京旭泽投资管理有限公司作为担保人，向石洪国为出具《借款合同担保书》，同意为合同编号为20140728号的借款合同项下的债务承担连带责任保证，担保期限为“自开立之日起生效，直至合同项下全部到期应付款项”偿清后自动生效。上述两份合同的落款处均加盖了青岛旭泽公司市南分公司的公章。
同日，徐广元和刘旭艳出具的《借款借据》载明：“根据第20140728号《借款合同》，借款人徐广元、刘旭艳向石洪国申请贷款壹佰伍拾万元整，以银行转账的形式转入以下账户，户名魏永良，账号×××，开户行工商银行。”同日，石洪国通过自己名下的银行账户（卡号为×××）向魏永良名下工行账户（账号×××）转款1500000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。石洪国以民间借贷为由提起民事诉讼，其提交的证据与当庭陈述能够相互印证，在没有相反证据的情况下，对石洪国主张的借款事实，本院予以确认，双方订立的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。徐广元和刘旭艳作为共同借款人，应对借款合同项下的债务承担共同还款责任。
关于借款本金的问题，石洪国自认被告已经偿还本金62万元，剩余本金88万元，对此本院不持异议。
关于借期利息，石洪国主张借款期限内（2014年7月28日至2014年10月27日）利息3万元，符合合同约定，且不超过法律规定的上限，本院予以支持。
关于逾期利息及违约金的起算日期，2014年10月28日为借款到期之日的次日，石洪国主张徐广元、刘旭艳从该日支付逾期利息及违约金，本院予以支持。逾期利息和违约金的计算标准，石洪国有权按照约定的年利率百分之八的标准主张逾期利率；此外双方在借款合同中约定借款逾期后违约金标准为日万分之五。现石洪国对逾期利息和违约金一并主张，仅按照年利率百分之二十四主张合计利率，不超过法律规定的上限，本院予以认可。
关于连带责任的问题，北京旭泽投资管理有限公司作为保证人，在《借款合同》中担保人处盖章，并出具《借款合同担保书》，应当对徐广元、刘旭艳的债务向石洪国承担连带清偿责任，保证范围按照约定包括本金、利息、违约金。《借款合同担保书》对于保证期间约定为“自开立之日起生效，直至合同项下全部到期应付款项”，应视为约定不明，保证期间为自主债务到期之日起的两年。石洪国在保证期间内向法院起诉，主张北京旭泽投资管理有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。另外，青岛旭泽投资经纪有限公司市南分公司虽然在《借款合同》落款加盖盖章，但并没有注明其保证人身份，合同中也没有任何的约定石洪国主张主张其承担连带保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（二）项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广元、刘旭艳于本判决书生效后七日内偿还原告石洪国借款本金八十八万元及利息三万元；
二、被告徐广元、刘旭艳于本判决书生效后七日内支付逾期利息及违约金（以八十八万元基准，自二〇一四年十月二十八日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
三、被告北京旭泽投资管理有限公司对上述给付金钱义务承担连带清偿责任；
四、被告北京旭泽投资管理有限公司对上述给付金钱义务承担连带保证责任后，有权向被告徐广元、刘旭艳追偿；
五、驳回原告石洪国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万两千六百元及公告费（以实际发生为准），由被告徐广元、刘旭艳、北京旭泽投资管理有限公司共同负担（于本判决书生效后七日内交纳）；如被告北京旭泽投资管理有限公司承担了上述诉讼费用，可依法向被告徐广元、刘旭艳追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 苗雨丝
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2863号
原告：时丽华，女，1964年6月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：吴保华，江苏华保律师事务所律师。
被告：杨明华，男，1957年9月15日出�，汉族，住江苏省太仓市城厢镇县。
原告时丽华与被告杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时丽华的委托诉讼代理人吴保华到庭参加诉讼，被告杨明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时丽华向本院提出诉讼请求：要求被告杨明华对太仓市艺华特种绣品有限公司向原告借款中的40万元承担共同还款义务。事实和理由：被告杨明华系太仓市艺华特种绣品有限公司（以下简称“艺华公司”）法定代表人兼股东。2013年7月4日艺华公司因业务需要向原告借款100万元，借款期限为三年，借款利息为年利率10%，利息分季度偿还，到期归还本金，据此原告与艺华公司签订《借款协议书》一份。然而在协议履行过程中，艺华公司并未按约履行，在利息付至2014年3月后就再未支付。后经原告催讨，被告于2015年1月19日向原告出具《还款承诺书》一份，其中明确：对于上述借款100万元，由被告承担还款55万元，同时承诺2015年底前支付60%，其余40%至2016年底前全额还清。然而上述《还款承诺书》作出后，艺华公司于2015年2月25日被太仓市人民法院裁定破产，艺华公司并未归还上述借款本金100万元；后杨明华两次通过银行汇款方式共向原告归还了15万元本金。期间，原告曾就艺华公司上述借款及艺华公司另一股东沈红雨的担保责任向法院提起过诉讼，该案已经昆山市人民法院判决并生效，后沈红雨分三次向原告支付了45万元�综上，原告认为，原告与艺华公司之间的民间借贷关系合法有效且事实清楚，被告自愿承诺对艺华公司向原告借款中的55万元承担还款责任，属于债务加入且合法有效。因此，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼。
被告杨明华未作答辩。
经审理查明：2013年7月4日，原告时丽华（甲方、贷款人）与艺华公司（乙方、借款人）签订《借款协议书》一份，主要约定：乙方因业务需要，特向甲方商借100万元，作为短期流动资金，借款期为三年，从2013年7月4日至2016年7月3日止。借款期内年利率10%，一年合计10万元。乙方分季度偿付利息，到�归还本金，每季度支付的利息为25000元。当日，原告时丽华通过银行账户向艺华公司汇款合计100万元。上述借款发生后，艺华公司按月支付利息至2014年3月，此后拖欠借款本息未付。
2015年1月13日，被告杨明华向原告出具《还款承诺书》一份，载明：今有杨明华、沈红雨共同向时丽华借款人民币100万元整，现承诺由杨明华承担还款55万元整，沈红雨承担还款45万元整，并承诺至2015年底前支付各自承担额的60%还款，其余40%至2016年底前全部还清。2015年1月19日，杨明华又在该《还款承诺书》底部注明“沈红雨45%款有杨明华叫沈红雨归还”。
2015�2月9日，案外人常熟市创艺包装印刷有限公司向太仓市人民法院申请对艺华公司进行破产清算，2015年2月25日，太仓市人民法院依法裁定受理破产清算申请，并指定江苏金太律师事务所担任艺华公司的管理人。原告时丽华于2015年3月5日向管理人申报债权，被确认的债权为1090179元（注：借款本金为100万元，利息自2014年4月1日起算至破产受理日应为90179元）。2015年6月3日，太仓市人民法院裁定宣告艺华公司破产。
另查明：1、艺华公司成立于2002年6月5日，注册资本为50万元，其中杨明华出资21万元占42%，沈红雨出资19万元占38%，道红卫出资10万元占20%。后经增资、股权转让，艺华公司的注册资本为800万元，其中杨明华出资440万元，占55%，沈红雨出资360�元，占45%。
2、2015年1月24日，被告沈红雨向原告出具《还款承诺》一份，载明：艺华公司向时丽华借款100万元（公司账面反映属实的情况下），该款待公司最终清算分配结束后，不足部分，沈红雨按公司出资比例承担还款责任，该部分还款在两年中分四期给付（即每半年给付承担部分的25%）。
2016年4月11日，昆山市人民法院就时丽华诉艺华公司、沈红雨民间借贷纠纷一案出具（2015）昆民初字第4122号民事判决书，判决艺华公司向时丽华支付借款本息1090179元（已在艺华公司破产案件申报债权），沈红雨对艺华公司不能清偿部分按45%的比例�担一般保证责任，于艺华公司破产案件分配后两年内分四期履行完毕。
以上事实有原告提供的借款协议书、进账单、现金解款单、还款承诺书、工商登记信息、（2015）太商破字第0002-1号、0002-4号民事裁定书、（2015）昆民初字第4122号民事判决书，本院依职权调取的（2015）昆民初字第4122号案件证据材料，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告时丽华提供的证据以及生效的（2015）昆民初字第4122号民事判决书，艺华公司欠付原告借款本息1090179元，且原告在艺华公司破产案件中已申报该债权。而被告杨明华于2015年1月13日出具《还款承诺书》，明确承诺对艺华公司欠付原告的借款承担55万元的还款责任，该承诺系被告的真实意思表示，不违反法律规定，被告应按照上述承诺履行还款义务。现原告自认已收到被告支付的15万元，故被告应向原告支付剩余40万元，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。因艺华公司欠付原告的借款本息为1090179元，故艺华公司、被告、沈红雨就该债务向原告履行的总额不得超过1090179元。因此，原告自被告处实际获得清偿部分应在其向艺华公司破产清算案件申报的债权总额中予以相应扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨明华于本判决生效后十日内向原告时丽华支付40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费700元，合计8000元，由被告杨明华负担。上述费用原告时丽华已预交，本院不再退还，由被告杨明华于本判决生效后十日内直接支付给原告时丽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 龚红星
代理审判员 王 坤
人民陪审员 陆志强
二〇一七年十月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10543583-c4b9-4e84-9294-a863009964a9&imgId=MTA1NDM1ODMtYzRiOS00ZTg0LTkyOTQtYTg2MzAwOTk2NGE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈忆
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2863号原告：时丽华，女，1964年6月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴保华，江苏华保律师事务所律师。被告：杨明华，男，1957年9月15日出�，汉族，住江苏省太仓市城厢镇县。原告时丽华与被告杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时丽华的委托诉讼代理人吴保华到庭参加诉讼，被告杨明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时丽华向本院提出诉讼请求：要求被告杨明华对太仓市艺华特种绣品有限公司向原告借款中的40万元承担共同还款义务。事实和理由：被告杨明华系太仓市艺华特种绣品有限公司（以下简称“艺华公司”）法定代表人兼股东。2013年7月4日艺华公司因业务需要向原告借款100万元，借款期限为三年，借款利息为年利率10%，利息分季度偿还，到期归还本金，据此原告与艺华公司签订《借款协议书》一份。然而在协议履行过程中，艺华公司并未按约履行，在利息付至2014年3月后就再未支付。后经原告催讨，被告于2015年1月19日向原告出具《还款承诺书》一份，其中明确：对于上述借款100万元，由被告承担还款55万元，同时承诺2015年底前支付60%，其余40%至2016年底前全额还清。然而上述《还款承诺书》作出后，艺华公司于2015年2月25日被太仓市人民法院裁定破产，艺华公司并未归还上述借款本金100万元；后杨明华两次通过银行汇款方式共向原告归还了15万元本金。期间，原告曾就艺华公司上述借款及艺华公司另一股东沈红雨的担保责任向法院提起过诉讼，该案已经昆山市人民法院判决并生效，后沈红雨分三次向原告支付了45万元�综上，原告认为，原告与艺华公司之间的民间借贷关系合法有效且事实清楚，被告自愿承诺对艺华公司向原告借款中的55万元承担还款责任，属于债务加入且合法有效。因此，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼。被告杨明华未作答辩。经审理查明：2013年7月4日，原告时丽华（甲方、贷款人）与艺华公司（乙方、借款人）签订《借款协议书》一份，主要约定：乙方因业务需要，特向甲方商借100万元，作为短期流动资金，借款期为三年，从2013年7月4日至2016年7月3日止。借款期内年利率10%，一年合计10万元。乙方分季度偿付利息，到�归还本金，每季度支付的利息为25000元。当日，原告时丽华通过银行账户向艺华公司汇款合计100万元。上述借款发生后，艺华公司按月支付利息至2014年3月，此后拖欠借款本息未付。2015年1月13日，被告杨明华向原告出具《还款承诺书》一份，载明：今有杨明华、沈红雨共同向时丽华借款人民币100万元整，现承诺由杨明华承担还款55万元整，沈红雨承担还款45万元整，并承诺至2015年底前支付各自承担额的60%还款，其余40%至2016年底前全部还清。2015年1月19日，杨明华又在该《还款承诺书》底部注明“沈红雨45%款有杨明华叫沈红雨归还”。2015�2月9日，案外人常熟市创艺包装印刷有限公司向太仓市人民法院申请对艺华公司进行破产清算，2015年2月25日，太仓市人民法院依法裁定受理破产清算申请，并指定江苏金太律师事务所担任艺华公司的管理人。原告时丽华于2015年3月5日向管理人申报债权，被确认的债权为1090179元（注：借款本金为100万元，利息自2014年4月1日起算至破产受理日应为90179元）。2015年6月3日，太仓市人民法院裁定宣告艺华公司破产。另查明：1、艺华公司成立于2002年6月5日，注册资本为50万元，其中杨明华出资21万元占42%，沈红雨出资19万元占38%，道红卫出资10万元占20%。后经增资、股权转让，艺华公司的注册资本为800万元，其中杨明华出资440万元，占55%，沈红雨出资360�元，占45%。2、2015年1月24日，被告沈红雨向原告出具《还款承诺》一份，载明：艺华公司向时丽华借款100万元（公司账面反映属实的情况下），该款待公司最终清算分配结束后，不足部分，沈红雨按公司出资比例承担还款责任，该部分还款在两年中分四期给付（即每半年给付承担部分的25%）。2016年4月11日，昆山市人民法院就时丽华诉艺华公司、沈红雨民间借贷纠纷一案出具（2015）昆民初字第4122号民事判决书，判决艺华公司向时丽华支付借款本息1090179元（已在艺华公司破产案件申报债权），沈红雨对艺华公司不能清偿部分按45%的比例�担一般保证责任，于艺华公司破产案件分配后两年内分四期履行完毕。以上事实有原告提供的借款协议书、进账单、现金解款单、还款承诺书、工商登记信息、（2015）太商破字第0002-1号、0002-4号民事裁定书、（2015）昆民初字第4122号民事判决书，本院依职权调取的（2015）昆民初字第4122号案件证据材料，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告时丽华提供的证据以及生效的（2015）昆民初字第4122号民事判决书，艺华公司欠付原告借款本息1090179元，且原告在艺华公司破产案件中已申报该债权。而被告杨明华于2015年1月13日出具《还款承诺书》，明确承诺对艺华公司欠付原告的借款承担55万元的还款责任，该承诺系被告的真实意思表示，不违反法律规定，被告应按照上述承诺履行还款义务。现原告自认已收到被告支付的15万元，故被告应向原告支付剩余40万元，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。因艺华公司欠付原告的借款本息为1090179元，故艺华公司、被告、沈红雨就该债务向原告履行的总额不得超过1090179元。因此，原告自被告处实际获得清偿部分应在其向艺华公司破产清算案件申报的债权总额中予以相应扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨明华于本判决生效后十日内向原告时丽华支付40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费700元，合计8000元，由被告杨明华负担。上述费用原告时丽华已预交，本院不再退还，由被告杨明华于本判决生效后十日内直接支付给原告时丽华。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  龚红星代理审判员  王 坤人民陪审员  陆志强二〇一七年十月三十日书记员陈忆
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1641号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号，统一社会信用代码：913508818580662035。
代表人：李俊才，该行行长。
被执行人：许志强，男，汉族，1977年9月23日出生，住福建省漳平市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人许志强金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初625号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的归还本金人民币332537.11元的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，该申请不违反法律法规规定，不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0881执1641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第443号
申请执行人麦月华，女，1972年1月6日出生，汉族，住新兴县。
被执行人李何才，男，1952年8月8日出生，汉族，住新兴县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）云新法稔民初字第63号民事判决，责令被执行人李何才赔偿经济损失2155.56元及代支受理费25元给申请执行人。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李何才在中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县新城支行账号的存款人民币1300元，用作支付赔偿款及本案的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年八月二十日
书记员 刘贵妍
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执924号
申请执行人：王永鑫，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林省虎跃印刷有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：孙显辉，经理。
申请执行人王永鑫与被执行人吉林省虎跃印刷有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）吉0204民初2707号判决书已经发生法律效力，并于2017年5月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币47,314元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月21日通过司法邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执924号申请执行人：王永鑫，男，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：吉林省虎跃印刷有限公司，住所地吉林市。法定代表人：孙显辉，经理。申请执行人王永鑫与被执行人吉林省虎跃印刷有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）吉0204民初2707号判决书已经发生法律效力，并于2017年5月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币47,314元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月21日通过司法邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月二十四日代理书记员  尹佳琇
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执751号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托代理人王智慧，住木兰县。
被执行人范青山，住黑龙江省塔河县。
被执行人范清波，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人范青山、范清波借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执751号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月六日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执751号申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。委托代理人王智慧，住木兰县。被执行人范青山，住黑龙江省塔河县。被执行人范清波，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人范青山、范清波借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执751号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月六日书记员  鄢凤慧
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初213号
原告：缪锷蕾，男，1975年11月28日生，汉族，住定南县。
被告：黄文峰，男，1986年1月29日生，汉族，住定南县。
被告：周益胜，男，1990年6月2日生，汉族，住定南县。
原告缪锷蕾与被告黄文峰、周益胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪锷蕾到庭参加诉讼。被告黄文峰、周益胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告黄文峰偿还原告的借款人民币10000元，并按月利率2％支付利息5000元，（从2015年12月1日至被告付清全部款项之日止，现暂计至2017年12月1日；2、判令被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年12月1日，被告黄文峰因经营用款，向原告借款人民币10000元，利息为百分之二，被告周益胜担保，多次催告，两被告拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄文峰未答辩。
被告周益胜未答辩。
根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告黄文峰以资金周转为由向原告借款10000元，并出具《借条》一份交原告收执。被告周益胜自愿对被告黄文峰的借款提供担保。《借条》载明：“借条兹借缪锷蕾人民币大写；壹万元（小写￥10000.00）。定于2016年12月1日前全部还清。如未按时足额归还，则应按款项总额百分之二的支付违约金。争议处理由债权人所在地人民法院管辖，败诉方应承担包括诉讼费、律师费，差旅费等相关一切费用。特立为据。”被告黄文峰在借款人处签名并捺印；被告周益胜在担保人处签名。现借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，原告遂于2018年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄文峰向原告借款10000元的事实有《借条》原件予以证实，对此，本院予以确认。原、被告之间的借款关系系双方真实意思表示，未违反强制性规定，双方应按约定履行义务。原告依约向被告黄文峰借款，现借款期限已届满，被告应按约定履行还款义务。但被告未按约定还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。对于原告要求被告黄文峰归还借款本金10000元的诉讼请求，理据充分，予以支持。关于利息的问题。经审查，原、被告在借条中未约定借款利息。根据合同法第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于借款期限内的利息，不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽然约定了百分之二违约金，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率。故逾期利息应按照年利率6％自逾期还款之日起计算至清偿之日止。对于被告周益胜的责任。经审查，原、被告在借条中未明确约定被告周益胜的保证方式。根据担保法第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告周益胜对被告黄文峰的借款应承担连带清偿责任。被告周益胜承担清偿责任后，有权向被告黄文峰进行追偿。被告黄文峰、周益胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告黄文峰应在本判决生效后十日内归还原告缪锷蕾借款本金10000元及利息，利息以实际欠款数额为本金，按年利率6％自2016年12月2日起计算至清偿之日止；
二、被告周益胜对被告黄文峰的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告缪锷蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告黄文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一八年三月二十一日
书记员 林丽彬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61946号
申请执行人：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被执行人：张莹，女，1980年11月2日出生，汉族，现下落不明。
被执行人：赵维，男1975年7月25日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行周中南与张莹、赵维民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张莹、赵维下落不明，被执行人张莹名下有位于天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑4-1-1204、天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑1-2-2103、天津市西青区友谊南路南段西侧橘墅花园39-1-2701三套房产，被执行人赵维名下有位于天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑1-2-2104一套房产，以上房产本院均已轮候查封，但因为本院非首封法院，暂时无法处置。另外，被执行人张莹名下有车牌号为京Ｑ×××××丰田牌汽车、津Ｃ×××××捷豹牌汽车各一辆，被执行人赵维名下有车牌号为津Ｒ×××××蓝色运动汽车、京Ｂ×××××摩托古兹汽车、京Ｂ×××××宝马牌汽车各一辆，以上汽车本院均已查封，但目前均下落不明，暂不具备处置条件；除此之外，二被执行人名下无其它财产。执行过程中申请执行人周中南认可本院暂无财产可供执行的调查结果，并明确表示无法提供被执行人的其他财产线索和下落，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初60471号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 李金一
审判员 李海洋
二〇一八年四月十七日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61946号申请执行人：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被执行人：张莹，女，1980年11月2日出生，汉族，现下落不明。被执行人：赵维，男1975年7月25日出生，汉族，现下落不明。本院在执行周中南与张莹、赵维民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张莹、赵维下落不明，被执行人张莹名下有位于天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑4-1-1204、天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑1-2-2103、天津市西青区友谊南路南段西侧橘墅花园39-1-2701三套房产，被执行人赵维名下有位于天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑1-2-2104一套房产，以上房产本院均已轮候查封，但因为本院非首封法院，暂时无法处置。另外，被执行人张莹名下有车牌号为京Ｑ×××××丰田牌汽车、津Ｃ×××××捷豹牌汽车各一辆，被执行人赵维名下有车牌号为津Ｒ×××××蓝色运动汽车、京Ｂ×××××摩托古兹汽车、京Ｂ×××××宝马牌汽车各一辆，以上汽车本院均已查封，但目前均下落不明，暂不具备处置条件；除此之外，二被执行人名下无其它财产。执行过程中申请执行人周中南认可本院暂无财产可供执行的调查结果，并明确表示无法提供被执行人的其他财产线索和下落，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初60471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  李金一审判员  李海洋二〇一八年四月十七日书记员  刘鹏程
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执634号
申请执行人宁波肯沃德家具有限公司
被执行人开化国际大酒店有限公司
本院在执行申请执行人宁波肯沃德家具有限公司与被执行人开化国际大酒店有限公司案由定作合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1752号
原告：马连云，女，满族，1972年8月24日生，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告：于兴华，男，汉族，1980年11月14日生，无业，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
被告：张久文，男，汉族，1966年3月7日生，无业，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
被告：孙中良，男，满族，1988年3月1日生，无业，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
委托诉讼代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。
原告马连云与被告于兴华、张久文、孙中良劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）本县民初字第01336号民事判决，宣判后，被告于兴华不服，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。辽宁省本溪市中级人民法院作出（2016）辽05民终36号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清,裁定撤销本院（2015）本县民初字第01336号民事判决书，发回本院重审。本院依法受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马连云及委托诉讼代理人张辉、被告于兴华、张久文和孙中良的委诉讼托代理人李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马连云向本院提出诉讼请求：1、请求被告于兴华、张久文、孙中良连带给付原告马连云劳务费14000元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年10月，被告于兴华承包本溪满族自治县建筑责任有限公司汤沟7号楼大白工程活，雇佣原告为其出劳务，当时约定刮大白每平方米4.3元，七号楼1-7层共计11991平方米。原告进入工地工作后，被告于兴华给付原告劳务费10000元，被告孙中良给付原告劳务费10000元。原告按照要求刮完两遍大白后，被告于兴华欠原告劳务费14000元未给付。该楼经验收不合格后，被告孙中良将该工程转包给被告张久文，张久文答应给付原告之前欠的14000元劳务费，并雇佣原告继续刮大白，原告后期为被告张久文刮大白的劳务费已结算完毕。至今，三被告尚欠原告劳务费14000元，经原告多次索要，三被告互相推诿拒不给付，故诉至法院。
被告于兴华辩称，雇佣原告马连云刮大白属实，原告所述的劳务费不属实。原告进工地当天给付5000元，三天后又给了5000元，又过四天又给了原告5000元，又过了三天原告找被告，被告没有钱就找的孙中良，孙中良先后给了原告10000元，一共给了25000元，活还没干完，还剩1个半单元没干。之后被告给不上钱了，原告就不干了，被告和孙中良找原告，原告说不拿钱就不干活，晚上孙中良给原告送了5000元，原告就继续刮大白，后期被告和孙中良找开发商验收，验收没合格，找到了张久文。约定张久文给被告50000元，被告就撤出去。过了两天张久文在工地给被告拿了30000元，下午被告就给原告拿了一万三四千元，被告和原告当时就已结清，当时那栋楼大白工程没有完工。算上孙中良给的10000元，被告总共给原告了42000元。
被告张久文辩称，自己是后来接手于兴华承包的这个工程，给被告于兴华50000元，用于结清前期的账，前期的账和自己无关。自己后来雇佣原告刮大白，阁楼是6元每平方米，1-6层是2.5元每平方米，劳务费已和原告结清，共计给付原告劳务费38000元。前期被告于兴华和原告的账不清楚，不同意原告的诉讼请求。
被告孙中良辩称，被告没有雇佣原告，被告是在工地从事放线工作的人员，不是工地负责人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马连云依法提供了四份书面证人证词用以证明被告拖欠劳务费事实，被告张久文依法提供了两份收据用以证明其与被告于兴华的账全部结清。这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认定的事实如下：2013年10月，被告于兴华经被告孙中良介绍，承包本溪满族自治县建筑工程有限公司位于汤沟7号楼的大白工程，并雇佣原告马连云为其出劳务。该楼共7层，7楼为阁楼，面积是11991平方米，双方约定每平方米4.3元。原告刮完两遍大白，经开发商验收未合格，后被告于兴华通过被告孙中良将该工程转包给被告张久文，被告张久文给付被告于兴华50000元用于结算前期的账目。被告张久文承包该工程后，继续雇佣原告马连云为其出劳务，并且与原告马连云结清后期大白工程的劳务费。
另查明，被告孙中良在工程施工现场打工从事放线员工作。
本院认为，原告请求被告于兴华给付劳务费，但原告仅提交了四名与原告共同工作的工人证实被告于兴华欠付劳务费的书面证言，未提供其他证据如欠条、合同、录音等有效证据予以证明欠款事实及原告垫付工资的事实，而被告于兴华对此予以否认。原告提交的证据没有达到证据标准，应当承担举证不利的后果，原告请求被告于兴华支付劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孙中良辩称是在施工现场从事放线员工作，庭审中被告于兴华、张久文对此予以认可，且原告自认没有受到被告孙中良的雇佣，原告请求被告孙中良支付劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张久文辩称是在后期承包工程，继续雇佣原告马连云为其出劳务。庭审中，原告自认被告张久文已支付原告后期大白工程的全部劳务费。原告主张被告张久文在接手工程时承诺为原告结清前期劳务费，原告不能提供证据证明被告于兴华与张久文有此债务约定，原告请求被告张久文支付劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马连云的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马连云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李梦楠
人民陪审员 隋 涛
人民陪审员 李 卓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘明君
湖北省宜昌市点�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0504执54号
申请人殷先凤，女，汉族，住宜昌市点军区。
被执行人李锡刚，男，汉族，，住宜昌市点军区。
申请执行人殷先凤与被执行人李锡刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省宜昌市点军区人民法院依法作出的(2017)鄂0504民初426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李锡刚至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人殷先凤于2018年3月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李锡刚银行存款11350.37元；或者扣留、提取李锡刚的收入11350.37元；或者查封、扣押、变卖李锡刚同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二Ο二Ο一八年三月七日
书记员代 雯
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1985-1号
申请执行人:彭建飞,男,1985年12月18日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被执行人：安徽宏联商贸有限公司，注册号341221000019295（1-1），统一社会信用代码91341221575722784Y，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进路东段北侧。
法定代表人：余运民，该公司董事长。
本院在执行彭建飞与安徽宏联商贸有限公司、安徽省阜阳商厦股份有限公司合同纠纷一案中,因安徽宏联商贸有限公司贤暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221民初518号民事判决书中第（一）项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 简晓云
审判员 谷丽华
二〇一八年五月十五日
书记员 陈讲清
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3347号
原告：邱某，男，1988年8月28日出生（），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，男，1988年8月18日出生（身份证号码：），汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告邱某诉被告刘某身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉松，被告刘某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费308.28元、误工费2420元、护理费2420元、伙食补助费2200元，合计7348.28元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告到原告开设的烧烤店吃饭，因口角被告将原告打伤，致使原告住院治疗，住院22天。原告要求被告支付，被告拒不支付。请求法院判令被告支付原告住院期间的各项费用合计7348.28元。
被告刘某未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日23时许，原、被告双方在巴林右旗大板镇”很久以前”烧烤店因口角发生争执，致使原告受伤住院治疗。原告于2017年8月2日至2017年8月24日在巴林右旗医院住院治疗，实际住院22天，支出医疗费6308.28元。经巴林右旗医院诊断为”1、外伤后头痛2、面部裂伤”，并经巴林右旗公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。赤峰市巴林右旗公安局于2017年8月22日对被告刘某下达了右公（赛）行罚决字【2017】836号行政处罚决定书，给予被告刘某行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚。原告在庭审中认可被告刘某垫付医疗费6000元。
本院认为,公民的身体权受法律保护，被告故意殴打原告，致使原告受伤住院治疗，应承担侵权责任，并对此给原告造成的经济损失应予以赔偿。因原告在庭审中认可被告曾垫付医疗费6000元，故对原告主张被告赔偿其医疗费308.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应赔偿其误工费2420元、护理费2420元、伙食补助费2200元。因原告在巴林右旗医院实际住院治疗22天，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，被告应赔偿原告误工费2339.92元（106.36元/天×22天）；护理费2339.92元（106.36元/天×22天）；住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。综上所述，被告应赔偿原告合计7188.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力后立即给付原告邱某医疗费308.28元、误工费2339.92元，护理费2339.92元，住院伙食补助费2200元，合计7188.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎攀龙
二0一七年十月十七日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3347号原告：邱某，男，1988年8月28日出生（），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，1988年8月18日出生（身份证号码：），汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告邱某诉被告刘某身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉松，被告刘某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费308.28元、误工费2420元、护理费2420元、伙食补助费2200元，合计7348.28元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告到原告开设的烧烤店吃饭，因口角被告将原告打伤，致使原告住院治疗，住院22天。原告要求被告支付，被告拒不支付。请求法院判令被告支付原告住院期间的各项费用合计7348.28元。被告刘某未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日23时许，原、被告双方在巴林右旗大板镇”很久以前”烧烤店因口角发生争执，致使原告受伤住院治疗。原告于2017年8月2日至2017年8月24日在巴林右旗医院住院治疗，实际住院22天，支出医疗费6308.28元。经巴林右旗医院诊断为”1、外伤后头痛2、面部裂伤”，并经巴林右旗公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。赤峰市巴林右旗公安局于2017年8月22日对被告刘某下达了右公（赛）行罚决字【2017】836号行政处罚决定书，给予被告刘某行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚。原告在庭审中认可被告刘某垫付医疗费6000元。本院认为,公民的身体权受法律保护，被告故意殴打原告，致使原告受伤住院治疗，应承担侵权责任，并对此给原告造成的经济损失应予以赔偿。因原告在庭审中认可被告曾垫付医疗费6000元，故对原告主张被告赔偿其医疗费308.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应赔偿其误工费2420元、护理费2420元、伙食补助费2200元。因原告在巴林右旗医院实际住院治疗22天，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，被告应赔偿原告误工费2339.92元（106.36元/天×22天）；护理费2339.92元（106.36元/天×22天）；住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。综上所述，被告应赔偿原告合计7188.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力后立即给付原告邱某医疗费308.28元、误工费2339.92元，护理费2339.92元，住院伙食补助费2200元，合计7188.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黎攀龙二0一七年十月十七日书记员苏日娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第444号
原告:武汉晶科科技产业有限公司。
法定代表人:程祥林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张学峰，湖北证本律师事务所律师。
被告:中电电建建设有限公司。
法定代表人:闫海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭伦广，男，汉族，1979年9月29日出生。
委托诉讼代理人:范宁宁，女，汉族，1993年6月15日出生。
第三人:中机新能源开发有限公司。
法定代表人:丁国海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵记，男，汉族，1987年11月5日出生。系该公司员工。
委托诉讼代理人:张杰，女，汉族，1973年7月26日出生。系该公司员工。
第三人:中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司。
法定代表人:白振平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:袁纲，男，汉族，1968年12月11日出生。系该公司法律顾问。
原告武汉晶科科技产业有限公司起诉被告中电电建建设有限公司、第三人中机新能源开发有限公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉晶科科技产业有限公司于2017年09月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告武汉晶科科技产业有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉晶科科技产业有限公司撤诉。
案件受理费9140元，减半收取计4570元，由武汉晶科科技产业有限公司负担。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 倩