wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保63号
申请人：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：刘广才，男，1960年2月22日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被申请人：王双，男，1961年6月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被申请人：克山县农丰农机有限责任公司，住所地黑龙江省克山县克山镇东大街三段路北（克山镇2街3委8组）。
法定代表人：杨臣夫，总经理。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘广才、王双、克山县农丰农机有限责任公司银行存款346234元或查封、扣押其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘广才、王双、克山县农丰农机有限责任公司银行存款346234元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵金钞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2210号
原告：黄云平，男，1972年5月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：丁勇兵，男，1976年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市东晨实业有限公司，住所地：新余市渝水区袁河街道办事处贵鱼洲村。
法定代表人：熊美华，该公司董事长。
被告：分宜县长兴矿业有限公司，住所地：新余市分宜县高岚乡。
法定代表人：丁小军，该公司董事长。
原告黄云平与被告丁勇兵、新余市东晨实业有限公司（下称东晨公司）、分宜县长兴矿业有限公司（下称长兴公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖志飞、刘小凡到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告丁勇兵向原告归还借款本金3154667元，利息1451146.82元（暂算至2017年2月15日），两项合计4605813.82元，并以借款本金3154667元为基数，按月利率2%计算支付自2017年2月16日至实际付清之日止的利息；2、判决被告东晨公司、长兴公司对上述第一项的所有债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告丁勇兵向原告借款200万元，约定：被告丁勇兵向原告借款200万元，借款期限四天。原告依约将该笔借款支付给了被告。上述借款到期后，被告丁勇兵未向原告偿还借款。后被告丁勇兵因资金周转，多次向原告借款。2015年3月16日，经双方结算，被告丁勇兵与原告签订了一份《借款合同》，约定被告丁勇兵共向原告借款3154667元，借款期限自2015年3月16日起至2015年6月15日止。同日，被告东晨公司、长兴公司自愿为被告丁勇兵在主合同项下的借款债务提供连带责任担保。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
三被告未答辩。
因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由三被告承担。原告围绕诉讼请求提交了2014年1月7日借条、转账凭证、借款合同、2015年3月16日借条、保证合同等证据，本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，相互之间可以印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年1月7日，被告丁勇兵向原告借款200万元，约定借期四天，原告将该200万元转至了被告丁勇兵指定的被告东晨公司账户。之后，被告丁勇兵又多次向原告借款，2015年3月16日，原告与被告丁勇兵进行了结算，被告丁勇兵向原告出具借条，并签订了《借款合同》，写明借到原告3154667元，此笔借款系此前多笔借款本金进行归结，借款期限为3个月，自2015年3月16日至2015年6月15日，月利率4%。同日，被告东晨公司、长兴公司与原告签订《保证合同》，自愿为2015年3月16日原告与被告丁勇兵签订的《借款合同》项下的借款本金、利息等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。被告丁勇兵借款后，为归还借款本金，亦未支付利息，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告丁勇兵向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。现借款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告丁勇兵归还借款本金，故对于原告要求被告归还借款本金3154667元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，双方约定利息过高，原告现要求按照月利率2%计算自2015年3月16日起至还清之日止的利息符合法律规定，暂算至2017年2月15日，利息为3154667×2%×23=1451146.82元，故对于原告的利息主张，本院予以支持。关于原告要求被告东晨公司、长兴公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告东晨公司、长兴公司已同意对上述款项提供连带责任保证，故对于原告要求被告东晨公司、长兴公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁勇兵于本判决生效之日起十日内支付原告黄云平借款本金3154667元并支付利息1451146.82元（暂算至2017年2月15日，之后的利息以3154667元为基数，按月利率2%算至还清之日止）；
二、被告新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄云平的其他诉讼请求。
案件受理费43648元，保全费5000元，合计48648元（已由原告黄云平预交），由被告丁勇兵承担，被告新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 郭丽华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 游辉辉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3615号
原告:肖代良,男,1965年3月2日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:向方陶,男,1968年7月27日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告肖代良与被告向方陶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖代良到庭参加诉讼。被告向方陶经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告向方陶未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖代良向本院提出诉讼请求：请求判令被告向方陶立即归还借款本金220000元及逾期利息（利息以本金220000元为基数，按年利率6%，从2017年10月19日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：2014年农历腊月二十九，被告向方陶因资金周转需要向原告借款100000元。2016年，原告又向被告出借100000元。2016年3月10日，双方经结算，被告尚欠原告借款本息220000元，并由被告向原告出具了借条。事后，被告未偿还借款，原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告向方陶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告向方陶因资金需要向原告肖代良借款，原告以现金方式向被告出借100000元，事后被告偿还了部分借款。2016年3月10日，被告再次向原告借款，原告以现金方式向被告出借100000元后，双方于同日对被告尚欠原告的借款进行了结算，被告尚欠原告借款本息合计220000元，并由被告向原告出具借条一张。借条载明借款金额为220000元，借款人为被告向方陶，借条未载明借款期限及借款利息。事后，被告未向原告偿还尚欠借款，原告追收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷。有原、被告身份信息，借条在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，关于本案的法律关系问题，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。
关于本案的借款本息问题，被告尚欠原告最初借款本金为200000元，双方结算后，被告尚欠原告借款本息合计220000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，该220000元的本息之和未超过法定限额，故原告要求被告偿还借款220000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告归还逾期利息（利息以本金220000元为基数，按年利率6%，从2017年10月19日起计算至本金还清之日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向方陶于本判决生效之日起十日内偿还原告肖代良借款本金220000元及利息（利息以本金220000元为基数，按年利率6%，从2017年10月19日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告向方陶负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 李 月
人民陪审员 游 婷
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第558号
原告：李甲。
委托代理人：盛×、王××。
被告：李乙。
原告李甲为与被告李乙承揽合同纠纷一案，于2009年6月
9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员张宪
武适用简易程序，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人王××，被告李乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告李甲起诉称：原告系温州市瓯海娄桥小林压铸加工
场个体工商户业主。从2007年开始，原、被告建立口头承揽合
同关系，原告为被告加工打火机压铸外壳，双方口头约定了加
工费的计算标准。2008年5月9日，原、被告双方经结算，被告
尚欠原告加工费27600元，并由被告出具欠条一份。后原告多
次催讨，被告以各种理由予以拒绝支付。请求法院判令被告支
付原告加工费27600元及利息损失（从2008年5月9日起至实际
履行完毕之日止，按每日万分之二点一计算）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列
证据：
1.工商登记情况，以证明原告系温州市瓯海娄桥小林压
铸加工场个体工商户业主；2.欠条一份，以证明原、被告于2008年5月9日结算后，
被告结欠原告加工费27600元；
被告李乙庭审中口头答辩称：1、对原告诉称的结算欠款
事实无异议；2、原告将加工的3副模具尚未退还被告；3、被
告于2008年农历年底已偿付原告4000元，应在结算款中扣减；
4、现被告经济困难，无力偿付原告加工费。被告在本院指定
的举证期限内没有提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据均无异议，本院予
以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告间加工承揽合同关系及被告于2008
年5月结欠原告加工费27600元，双方均无异议，本院依法予以
确认。现原告请求被告支付加工费27600元及利息损失（按每
日万分之二点一计算），符合法律规定，本院予以支持，利息
损失起算时间可从原告提起诉讼之日开始计算。对被告辩称原
告应退还其3副加工模具及已支付4000元加工费，因被告没有
提供相应的证据证明，且原告在庭审中又予以否认，故本院对
被告辩称的事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三
条之规定，判决如下：
被告李乙应在本判决生效后10日内偿付原告李甲加工费2
7600元及利息损失（从2009年6月9日起至本判决确定履行之日
止，按每日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，减半收取272元，由被告李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 张宪武
二〇〇九年七月十三日
书记员 王 彦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款
或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完
成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初221号
原告宋士广，男，汉族，1954年8月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封宏达置业有限公司。
住所地：开封市东京大道东段。
法定代表人：翟红生，任该公司经理。
本院在审理原告宋士广诉被告开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨志华
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 颖
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2572号
原告：唐会珍，女，1943年11月28日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告：唐玲华，女，1966年7月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告：赖美丽，女，1987年9月13日生，汉族，住玉溪市红塔区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：赖明，男，1993年12月6日生，汉族，住玉溪市红塔区研和街道贾井社区上塘井**号，特别授权代理。
原告：赖明，男，1993年12月6日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：玉溪石源石材有限公司，住所：玉溪市红塔区春和镇刘总旗居委会13组九龙变电站旁。
法定代表人：纪春。
委托诉讼代理人：廉贵，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐会珍、唐玲华、赖美丽、赖明与被告玉溪石源石材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日、11月3日公开开庭进行了审理，原告唐会珍、唐玲华、赖美丽的委托诉讼代理人赖明，原告赖明，被告玉溪石源石材有限公司的委托诉讼代理人廉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告立即支付工程款34682.50元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：四原告系赖恒其的直系亲属，被告系朱海军、纪春出资注册成立的公司，从事石材、室内装饰材料、工艺品等销售。花岗石销售根据客户需要进行测量并加工切割，多年来被告在销售过程中均由股东朱海军联系赖恒其先进行测量（量方）后加工，并将贴砖工作交由赖恒其完成，赖恒其贴砖的工钱含在被告的销售价款中，由买方与石材公司一并结算后支付给赖恒其。2016年1月28日，赖恒其在为客户测量（量方）过程中不慎坠楼身亡。就赖恒其死亡事宜，经玉溪市红塔区人民法院和玉溪市中级人民法院的生效判决确认赖恒其与被告之间属承揽关系，四原告在整理赖恒其遗物时发现赖恒其记录被告在2015年有34682.50元工程款未支付给赖恒其，因被告拒绝支付，原告向法院起诉。
被告辩称，赖恒其与石源石材公司只是存在介绍做工的关系，不存在承揽关系，法院判决只是针对赖恒其为杨红祥家贴砖发生事故一事，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院全部驳回。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
一、身份证，证明原告主体情况。
二、笔记本3本、石源石材便笺复印件10份、欠款明细，证明石源石材厂拖欠赖恒其工程款34682.50元。
三、判决书二份，证明赖恒其与石源石材厂之间存在承揽关系。
经质证，被告对证据一无异议；对证据二认为系原告单方制作，没有赖恒其和被告工作人员的签字，不予认可；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，对原告提交的证据二系原告单方制作，没有双方的确认，现被告不予认可，本院不予确认。对证据三，系法院生效法律文书，本院予以确认。
结合原、被告的陈述及举证情况，本院确认本案如下法律事实：唐会珍系死者赖恒其的母亲，唐玲华系赖恒其的妻子，赖明、赖美丽系赖恒其的子女。赖恒其生前从事贴砖等装修工作，与被告石材公司有业务往来，石材公司将其中的石材测量、铺贴工作交由赖恒其完成，客户将钱支付给公司，公司按平方面积结算后支付赖恒其报酬。2016年1月28日，赖恒其在为客户杨红祥进行测量中不慎坠楼身亡。
本院认为，赖恒其与被告石材公司存在承揽合同关系，四原告作为赖恒其的继承人可向被告石材公司主张相应债权。但四原告提供的证据不足以证实赖恒其与被告石材公司对工作量、工作计价、支付方式等进行过约定或确认，应承担不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐会珍、唐玲华、赖美丽、赖明的全部诉讼请求。
案件受理费334元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年十一月七日
书记员 余思曼
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2283号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：孟庆贵，该行行长。
委托诉讼代理人：付强，该行职员。
被告:刘艳，女，1978年3月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。
被告：盘锦源隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁玉阁，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行为与被告刘艳、盘锦源隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告刘艳的送达地址，并经本院查证，无法通知被告刘艳应诉。
本院认为：原告不能提供被告刘艳准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告刘艳送达地址的，可以确定原告所诉的被告刘艳不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行的起诉。
案件受理费4640元（已预交），退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年九月四日
书记员 王冰凌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1070号
申请人：蔡某某，男，身份证号码44XXXXXXXXX54，1987年5月21日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张自海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼
负责人：孙朝。
被申请人：吴某某，男，身份证号码44XXXXXXXXX36，1994年12月15日出生，汉族，住所地广东省电白县。
被申请人：陈某某，女，1995年2月21日出生，汉族，身份证号码44XXXXXXXXX67，住所地广东省电白县。
第三人：区某某，男，1990年11月22日出生，汉族，身份证号44XXXXXXXXX92，住所地广东省电白县。
本院在审理申请人蔡某某与被申请人吴某某、陈某某，第三人区某某民间借贷纠纷一案中，申请人蔡某某向本院提出保全的申请，请求查封、冻结被申请人银行存款40万元或等价值的其他财产。
中国平安财产保险股份有限公司为蔡某某的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:12016003900388684447），保险金额为40万元,如蔡某某诉讼财产保全申请错误致使吴某某、陈某某遭受损失的，依法应由蔡某某承担的赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司向吴某某、陈某某在限额内进行赔偿。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人蔡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴某某、陈某某银行存款40万元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费2520元，由申请人蔡某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 何显莲
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄子钰
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1957号
原告:株洲金盛物业管理有限责任公司，地址茶陵县。
法定代表人，唐子权。
被告：谭光，男，1975年7月27日出生，汉族，住茶陵县。
本院在审理原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告谭光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日以缴清物业费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开�前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱邦华
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙文海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉�权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17438号
原告：义乌市冬芳玩具商行，经营范围：浙江省义乌市。
经营者：楼冬芳，女，1969年1月12日，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。
被告：楼利仁，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告义乌市冬芳玩具商行诉被告楼利仁买卖合同纠纷一案，原告义乌市冬芳玩具商行于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款42680元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月13日对本案进行了公开开庭审理。原告义乌市冬芳玩具商行的委托诉讼代理人何惠英到庭参加了诉讼，被告楼利仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告之间有买卖水上玩具生意往来，2016年9月3日，双方经结算，由被告出具欠条一份，载明：今欠楼冬芳货款伍万贰仟陆佰捌拾元整。嗣后，经原告多次催讨，被告共计支付了10000元，至今尚欠42680元，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼利仁于本判决生效后十日内支付原告义乌市冬芳玩具商行货款42680元及利息（自2017年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告楼利仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吕亚玲
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审32号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年1月17日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317031号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的284平方米土地退还给仇庄乡西永丰村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人祁某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317031号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 喆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2962号
原告秦建松，男，1967年11月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人周晓芳、凌楠（特别授权代理），浙江民禾律师事务所律师、实习律师。
被告周浩亮，男，1970年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告秦建松为与被告周浩亮民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告秦建松的委托代理人周晓芳、凌楠到庭参加诉讼。被告周浩亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告秦建松诉称，自2016年8月8日起，被告周浩亮以资金周转为由向原告借款6万元，原告于当日以转账方式交付借款。被告为此出具了借条一份，并承诺未按期归还本金或利息，愿意承担由此产生的律师费。因被告至今未能归还借款，原告诉至法院请求判令：一、被告立即归还借款60000元。二、被告支付自2017年4月26日起，按年利率6%的标准计算的逾期还款利息，直至款项付清之日止。三、被告支付律师费损失2000元。
被告周浩亮未发表答辩意见。
原告秦建松为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、借条及银行交易明细1组，拟证明原、被告间存在借款关系，原告已向被告交付借款的事实。
2、委托代理合同及律师费发票1组，拟证明原告委托律师支出律师费2000元的事实。
被告周浩亮未发表质证意见。经审查，本院认为，上述证据均为原件，能够证明原告欲证明的对象，予以确认。
被告周浩亮未提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实与原告秦建松诉称一致。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费2000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系有借条及银行交易明细予以证明，事实清楚，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内予以归还。原告诉请被告归还借款本金60000元，本院予以支持。双方未就借款利率作出约定，原告主张自2017年4月26日起，按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。双方约定律师费由被告承担，原告主张被告支付律师费损失2000元，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浩亮归还原告秦建松借款本金人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周浩亮支付原告秦建松自2017年4月26日起，以上述第一项未还本金为基数，按年利率6%的标准计算的逾期还款利息，直至款项实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告周浩亮支付原告秦建松律师费损失人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告周浩亮负担。原告秦建松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告周浩亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币650元，由被告周浩亮负担。该款已由原告秦建松预缴，被告周浩亮于本判决生效之日起十日内向原告秦建松付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 朱若君
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 娄移华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4710号
原告刘如飞，男，1945年5月23日生，汉族，住河南省中牟县。
被告马小凯（又名ＸＸ），男，1968年4月17日生，汉族，住河南省中牟县。
原告刘如飞与被告马小凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理，原告刘如飞于2017年12月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告马小凯的起诉。
本院认为，原告刘如飞自愿撤回对被告马小凯的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘如飞撤回对被告马小凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘如飞负担。
审判员 赵天才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 师慧婵
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初4710号原告刘如飞，男，1945年5月23日生，汉族，住河南省中牟县。被告马小凯（又名ＸＸ），男，1968年4月17日生，汉族，住河南省中牟县。原告刘如飞与被告马小凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理，原告刘如飞于2017年12月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告马小凯的起诉。本院认为，原告刘如飞自愿撤回对被告马小凯的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准许原告刘如飞撤回对被告马小凯的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘如飞负担。审判员  赵天才二〇一七年十二月二十六日书记员  师慧婵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第213号
原告孟伟昌。
被告冯国表。
原告孟伟昌为与被告冯国表买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月30日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年2月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孟伟昌到庭参加诉讼，被告冯国表经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2005年10月29日从原告处买走一批75D\\\24针针织布，现尚欠余款23，904元及利息，说定2006年10月31日付清，但到期经多次催讨，至今未付。请求判令被告支付货款23，904元及利息，并由被告承担诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告冯国表未作书面答辩，也未在本院确定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，在本院确定的举证期限内提交由原告制作的发货码单和由被告出具的欠条各一份，用以证明原告于2005年10月29日供给被告75D\\\24平板布108匹计1845.9公斤，每公斤12.95元，货款为23，904元，被告于2006年6月15日出具欠条，承诺到2006年10月31日付清的事实。原告同时述称，在约定期限届满后，原告曾多次向被告催讨，但被告认欠不付。
被告冯国表未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据和陈述进行质证的权利。
本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观完整，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，故确认该二份证据具有证明效力。
经审理，本院认定下列事实，2005年10月29日，原告孟伟昌供给被告冯国表75D\\\24平板布108匹计1845.9公斤，单价每公斤12.95元，合计货款为23，904元，未即时清结。2006年6月15日，被告冯国表出给原告孟伟昌欠条一份，该欠条中，被告除确认在2005年10月29日向原告购买75D\\\24针织布总货款23，904元外，承诺到2006年10月31日前付清，按码单结款。现原告以被告至今未支付货款为由，持该供布码单和被告出具的欠条提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的布匹买卖行为双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。被告结欠原告货款23，904元的事实清楚，证据确凿。被告冯国表未到庭应诉，视为其对原告的诉讼请求自愿放弃抗辩权，并应承受由此产生的法律后果。故本院对原告要求被告偿付所欠货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯国表应支付原告孟伟昌货款人民币23，904元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费966元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年二月十二日
书记员 范兰英
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民二初字第213号原告孟伟昌。被告冯国表。原告孟伟昌为与被告冯国表买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月30日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年2月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孟伟昌到庭参加诉讼，被告冯国表经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已缺席审理终结。原告诉称：被告于2005年10月29日从原告处买走一批75D24针针织布，现尚欠余款23，904元及利息，说定2006年10月31日付清，但到期经多次催讨，至今未付。请求判令被告支付货款23，904元及利息，并由被告承担诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告冯国表未作书面答辩，也未在本院确定的举证期限内提供证据。原告为证明其请求主张，在本院确定的举证期限内提交由原告制作的发货码单和由被告出具的欠条各一份，用以证明原告于2005年10月29日供给被告75D24平板布108匹计1845.9公斤，每公斤12.95元，货款为23，904元，被告于2006年6月15日出具欠条，承诺到2006年10月31日付清的事实。原告同时述称，在约定期限届满后，原告曾多次向被告催讨，但被告认欠不付。被告冯国表未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据和陈述进行质证的权利。本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观完整，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，故确认该二份证据具有证明效力。经审理，本院认定下列事实，2005年10月29日，原告孟伟昌供给被告冯国表75D24平板布108匹计1845.9公斤，单价每公斤12.95元，合计货款为23，904元，未即时清结。2006年6月15日，被告冯国表出给原告孟伟昌欠条一份，该欠条中，被告除确认在2005年10月29日向原告购买75D24针织布总货款23，904元外，承诺到2006年10月31日前付清，按码单结款。现原告以被告至今未支付货款为由，持该供布码单和被告出具的欠条提起诉讼。本院认为，原、被告之间的布匹买卖行为双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。被告结欠原告货款23，904元的事实清楚，证据确凿。被告冯国表未到庭应诉，视为其对原告的诉讼请求自愿放弃抗辩权，并应承受由此产生的法律后果。故本院对原告要求被告偿付所欠货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告冯国表应支付原告孟伟昌货款人民币23，904元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费966元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇七年二月十二日书记员  范兰英
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第305号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告王某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告王某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年九月十六日
书记员 田素杰
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执恢2701号
申请执行人史无限，身份证号码3707051978********，男，汉族，居民，住潍坊市奎文区樱前街*****号*号楼*单元***号。
被执行人沂水县永鑫纺织厂
法定代表人高晓东，该厂厂长。
申请执行人史无限与被执行人沂水县永鑫纺织厂劳动争议纠纷一案，于2013年2月5日审结，该案沂劳人仲案字［2012］第175号仲裁裁决书已立案执行。现因被执行人暂无其它财产可供执行，暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
沂劳人仲案字［2012］第175号仲裁裁决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨迎东
审判员 张海凝
审判员 赵顺廷
二〇一七年十一月八日
书记员 孙莉莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12136号
原告：燕梦莹，女，汉族，1989年6月18日出生，住南京市鼓楼区。
被告：李龙跃，男，汉族，1990年8月10日出生，住江苏省丰县。
原告燕梦莹与被告李龙跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕梦莹到庭参加诉讼，被告李龙跃经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕梦莹向本院提出诉讼请求：1.被告李龙跃向原告归还借款10万元并支付利息1750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告陆续向原告借款25万元，并于2015年6月17日在原告家向原告出具借条一份。2016年4月21日，被告归还原告10万元，并在二板桥派出所另行向原告出具借条一份。此后，被告又陆续归还5万元，余款10万元至今未还。2016年11月之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还原告剩余欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李龙跃未到庭应诉、答辩。
原告燕梦莹围绕诉讼请求提交了如下证据：一、被告出具的两份借条；二、转账及取款记录；三、原、被告之间的短信、微信聊天记录。被告李龙跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2014年初至2015年期间，被告因做工程需要陆续向原告借款。2015年6月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借燕梦莹贰拾伍万元整（250000）元整，于2015年7月14日之前还款，一次还清。”2016年4月21日，被告还款10万元，并另行向原告出具借条一份，载明：“本人李龙跃（身份证号：）借燕梦莹（身份证号：）人民币150000元整（壹拾伍万元整）。还款计划：2016年5月30日前还款人民币60000元整（陆万元整），2016年6月30日前还款90000元整（玖万元整），共计150000元整（壹拾伍万元整）。”此后被告陆续还款5万元，剩余本金10万元未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，确认向原告借款的事实，并承诺了还款时间，应当按照约定及时履行还款义务。现借款到期后被告未能及时还款，原告诉至法院要求被告及时归还剩余未还本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告支付逾期利息1750元，该数额并未超过法定逾期利息标准，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李龙跃自本判决生效之日起十五日内向原告燕梦莹归还借款本息合计101750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由被告李龙跃负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年一月二十三日
书记员 范 园
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执683号
申请执行人：隆昌市（原隆昌县）界市镇柏树村10社。住所地：隆昌市界市镇。
负责人：冯弟彬，社长。
委托代理人:秦道方，男，1967年8月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系隆昌市界市镇人民政府工作人员。
被执行人：未万龙，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人隆昌市界市镇柏树村10社依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初735号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人未万龙支付其承包费86643.3元。
在执行过程中，本院依法提取了被执行人未万龙的树木款72008元，以及其在隆昌市界市镇柏树村预交的土地承包费150000元（未含其在柏树村3社的土地承包费10000元）。申请执行人隆昌市界市镇柏树村10社已按比例分配到27278元。另本院对被执行人未万龙银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有其他可供执行财产，本院已限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人委托代理人秦道方，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月四日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执683号申请执行人：隆昌市（原隆昌县）界市镇柏树村10社。住所地：隆昌市界市镇。负责人：冯弟彬，社长。委托代理人:秦道方，男，1967年8月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系隆昌市界市镇人民政府工作人员。被执行人：未万龙，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。申请执行人隆昌市界市镇柏树村10社依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初735号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人未万龙支付其承包费86643.3元。在执行过程中，本院依法提取了被执行人未万龙的树木款72008元，以及其在隆昌市界市镇柏树村预交的土地承包费150000元（未含其在柏树村3社的土地承包费10000元）。申请执行人隆昌市界市镇柏树村10社已按比例分配到27278元。另本院对被执行人未万龙银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有其他可供执行财产，本院已限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人委托代理人秦道方，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十二月四日书记员  耿征建
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5544号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：盛钢，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人盛钢物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判以诉讼时效为由截取合同债权的一部分，不符合时效制度的法律精神；上诉人每年数次向被上诉人催讨物业费；本案前期物业费应执行政府指导价，并应随政府指导价相应调整；上诉人已参加过考核测评并取得三级收费资格，无需重新考核评定。
盛钢辩称，同一审答辩意见，要求维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1、判令盛钢支付欠交物业服务费4140.40元（2005年1月1日至2015年6月30日）；2、判令盛钢立即支付物业服务费滞纳金4140.40元（2005年7月1日至2015年6月30日）以及逾期利息损失（从2015年7月1日算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由盛钢承担。
一审法院经审理认定：2003年金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业；2016年1月27日辛迪物业更名为金华市恒定物业管理有限公司，以下简称恒定物业）进驻位于金华市婺城区的柳湖花园小区从事前期物业服务。盛钢原系该小区21幢3单元601室业主，自购该房产后2005年开始入住至今，但该房产已于2013年1月8日过户给其父亲盛晔。该房户型为多层住宅，建筑面积为92.42平方米。盛钢因对辛迪物业提供的物业服务不满，其自2005年起未缴纳物业服务费。2010年6月25日，金华市柳湖花园小区业主委员会成立（以下简称业委会），业委会未与辛迪物业签订物业服务合同，但小区的物业服务仍由辛迪物业提供。2015年6月23日，业委会以辛迪物业拒绝与业委会沟通、拒绝落实业委会提出的物业管理整改方案等为由向辛迪物业下达《关于要求辛迪物业限期撤离柳湖花园小区的通知》，要求于2015年6月30日前撤离。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月15日，辛迪物业曾以EMS邮政特快专递方式向盛钢邮寄了《缴费催款通知书》，但未妥投。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定辛迪物业在柳湖花园小区的收费等级为三级，并明确自2005年1月1日起的金华市区住宅小区物业管理综合服务费等级收费标准，其中多层住宅的三级收费为0.30元/平方米*月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》，明确规定通知自2010年8月1日起执行；确定了等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核与评价相结合，考核由考评组具体实施，新建住宅小区的初评以考核为主，复评考核按百分制计分，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，超过20%不到30%的限期整改后重新测评；确定了金华市区普通住宅小区前期物业服务收费标准，其中多层三级为0.50元/平方米*月。此后，辛迪物业在对柳湖花园小区提供物业服务期间未进行业主满意度测评。庭审中，恒定物业称其诉请的物业服务费的收费均系按照上述金价管［2005］83号文件、金价价管［2010］65号通知的收费标准、按盛钢住房建筑面积92.42平方米收取。庭审中，恒定物业当庭变更第一项诉请为：1.盛钢立即支付欠交的物业服务费2754.40元（2005年1月1日至2013年1月8日）并撤回第二项诉请。另查明，盛钢对本案的诉讼时效提出抗辩，其称：该房产已于2012年12月24日过户给他人，之后所涉及的物业纠纷已与盛钢无关，之后至今也未收到恒定物业催交物业费的通知，直至法院开庭才得知，向其主张物业费用已过诉讼时效，应予驳回恒定物业的诉请。
一审法院认为，辛迪物业与盛钢之间存在物业服务合同关系以及自2005年起盛钢未支付物业服务费的事实清楚，法院依法予以认定。辛迪物业已依法更名为恒定物业，故恒定物业的诉讼主体资格适格，其有权向盛钢主张权利。本案的关键问题是诉讼时效是否已超过的问题。庭审中，盛钢辩称未收到恒定物业任何形式的催缴物业费的通知。恒定物业虽提供了EMS快递单及短信群发记录，但其并未提供EMS快递签收回执以及短信已实际发送至盛钢的证据；恒定物业称自2005年起，每年两次以上组织员工上门清收盛钢拖欠的物业费，但其也未提供充分证据佐证。对此，恒定物业应承担举证不能的法律后果。依据现已查明的事实，法院依法认定恒定物业向法院邮寄起诉状的时间2016年11月22日系其向盛钢主张权利的时间，其诉讼时效时间往前推二年，具体时间应为2014年11月23日之后。另根据庭审查明的情况及恒定物业提交的涉案房产权属查询结果来看，盛钢已于2013年1月8日之后不再系涉案房产的业主，故恒定物业再向盛钢主张物业费已过诉讼时效。因此，盛钢关于本案恒定物业的主张已过诉讼时效，不再支付恒定物业物业费的抗辩成立，法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决：驳回金华市恒定物业管理有限公司的诉讼请求。如盛钢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由恒定物业负担。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，二审争议在于诉讼时效问题。盛钢在一、二审中均提出诉讼时效抗辩，恒定物业也未能举证证明向盛钢这一特定的债务人有效催收过物业费。恒定物业认为自服务结束时起算诉讼时效缺乏法律依据，故原审法院驳回超出诉讼时效的物业费，并无不当。至于恒定物业公司的三级收费资格是否经过政府考核评定，与其能否直接提高收费标准不存在关联性。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月十一日
代书记员 伍晓路
*6*
*5*
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5544号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告）：盛钢，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人盛钢物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判以诉讼时效为由截取合同债权的一部分，不符合时效制度的法律精神；上诉人每年数次向被上诉人催讨物业费；本案前期物业费应执行政府指导价，并应随政府指导价相应调整；上诉人已参加过考核测评并取得三级收费资格，无需重新考核评定。盛钢辩称，同一审答辩意见，要求维持原判。恒定物业向一审法院起诉请求：1、判令盛钢支付欠交物业服务费4140.40元（2005年1月1日至2015年6月30日）；2、判令盛钢立即支付物业服务费滞纳金4140.40元（2005年7月1日至2015年6月30日）以及逾期利息损失（从2015年7月1日算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由盛钢承担。一审法院经审理认定：2003年金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业；2016年1月27日辛迪物业更名为金华市恒定物业管理有限公司，以下简称恒定物业）进驻位于金华市婺城区的柳湖花园小区从事前期物业服务。盛钢原系该小区21幢3单元601室业主，自购该房产后2005年开始入住至今，但该房产已于2013年1月8日过户给其父亲盛晔。该房户型为多层住宅，建筑面积为92.42平方米。盛钢因对辛迪物业提供的物业服务不满，其自2005年起未缴纳物业服务费。2010年6月25日，金华市柳湖花园小区业主委员会成立（以下简称业委会），业委会未与辛迪物业签订物业服务合同，但小区的物业服务仍由辛迪物业提供。2015年6月23日，业委会以辛迪物业拒绝与业委会沟通、拒绝落实业委会提出的物业管理整改方案等为由向辛迪物业下达《关于要求辛迪物业限期撤离柳湖花园小区的通知》，要求于2015年6月30日前撤离。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月15日，辛迪物业曾以EMS邮政特快专递方式向盛钢邮寄了《缴费催款通知书》，但未妥投。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定辛迪物业在柳湖花园小区的收费等级为三级，并明确自2005年1月1日起的金华市区住宅小区物业管理综合服务费等级收费标准，其中多层住宅的三级收费为0.30元/平方米·月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》，明确规定通知自2010年8月1日起执行；确定了等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核与评价相结合，考核由考评组具体实施，新建住宅小区的初评以考核为主，复评考核按百分制计分，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，超过20%不到30%的限期整改后重新测评；确定了金华市区普通住宅小区前期物业服务收费标准，其中多层三级为0.50元/平方米·月。此后，辛迪物业在对柳湖花园小区提供物业服务期间未进行业主满意度测评。庭审中，恒定物业称其诉请的物业服务费的收费均系按照上述金价管［2005］83号文件、金价价管［2010］65号通知的收费标准、按盛钢住房建筑面积92.42平方米收取。庭审中，恒定物业当庭变更第一项诉请为：1.盛钢立即支付欠交的物业服务费2754.40元（2005年1月1日至2013年1月8日）并撤回第二项诉请。另查明，盛钢对本案的诉讼时效提出抗辩，其称：该房产已于2012年12月24日过户给他人，之后所涉及的物业纠纷已与盛钢无关，之后至今也未收到恒定物业催交物业费的通知，直至法院开庭才得知，向其主张物业费用已过诉讼时效，应予驳回恒定物业的诉请。一审法院认为，辛迪物业与盛钢之间存在物业服务合同关系以及自2005年起盛钢未支付物业服务费的事实清楚，法院依法予以认定。辛迪物业已依法更名为恒定物业，故恒定物业的诉讼主体资格适格，其有权向盛钢主张权利。本案的关键问题是诉讼时效是否已超过的问题。庭审中，盛钢辩称未收到恒定物业任何形式的催缴物业费的通知。恒定物业虽提供了EMS快递单及短信群发记录，但其并未提供EMS快递签收回执以及短信已实际发送至盛钢的证据；恒定物业称自2005年起，每年两次以上组织员工上门清收盛钢拖欠的物业费，但其也未提供充分证据佐证。对此，恒定物业应承担举证不能的法律后果。依据现已查明的事实，法院依法认定恒定物业向法院邮寄起诉状的时间2016年11月22日系其向盛钢主张权利的时间，其诉讼时效时间往前推二年，具体时间应为2014年11月23日之后。另根据庭审查明的情况及恒定物业提交的涉案房产权属查询结果来看，盛钢已于2013年1月8日之后不再系涉案房产的业主，故恒定物业再向盛钢主张物业费已过诉讼时效。因此，盛钢关于本案恒定物业的主张已过诉讼时效，不再支付恒定物业物业费的抗辩成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决：驳回金华市恒定物业管理有限公司的诉讼请求。如盛钢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由恒定物业负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议在于诉讼时效问题。盛钢在一、二审中均提出诉讼时效抗辩，恒定物业也未能举证证明向盛钢这一特定的债务人有效催收过物业费。恒定物业认为自服务结束时起算诉讼时效缺乏法律依据，故原审法院驳回超出诉讼时效的物业费，并无不当。至于恒定物业公司的三级收费资格是否经过政府考核评定，与其能否直接提高收费标准不存在关联性。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年一月十一日代书记员 伍晓路·6··5·
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5394号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人张汉学。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉民初字第00497号，依法向被执行人张汉学发出执行通知书，责令被执行人张汉学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张汉学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张汉学(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1028.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5394号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人张汉学
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张汉学电信服务合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第497号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6714号
原告：王凤玲，女，1966年6月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：勾爱民（王凤玲之夫），1967年9月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：高敏，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：梁秀霞，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：高德友，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
原告王凤玲与被告梁秀霞、高德友消除危险纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤玲及其委托诉讼代理人勾爱民、高敏，被告梁秀霞、高德友及其委托诉讼代理人梁建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告消除渗水井、拆掉障碍物，恢复原状。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为蓟州区上仓镇刘各庄村村民，二被告系夫妻关系，原、被告东西院居住，原告居东，被告居西，原被告两院之间有一3米宽的公用胡同，由被告占用。2016年4月28日，被告在胡同内挖渗水井，渗水井边沿距离原告家院墙根部约12公分，岩墙长度1.5米，渗水井深1.5米、宽1.3米。原告的院墙系砖墙，高约2米、宽24公分，被告挖的渗水井影响到了原告院墙的安全。2016年4月28日，被告挖渗水井时原告上前劝阻，双方发生打架，被告强行建成渗水井。原告多次找到被告要求其消除危险，被告以未占用原告土地为名，拒绝消除危险，故此，原告依法起诉，望法院依法判决。
二被告辩称，不同意原告请求。被告所建的渗水井在被告的宅基地使用范围内，该井离原告家院墙根部50公分以上，对原告家院墙不存在危害，原告的诉求没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为蓟州区上仓镇刘各庄村村民，二被告系夫妻关系，原、被告东西院居住，原告居东，被告居西，原被告两院之间有一条3米宽的胡同，现由被告使用。2016年4月28日，被告在胡同内挖渗水井，该渗水井系被告的化粪池。现原告认为该化粪池给自家的院墙造成了危险，要求被告拆除该化粪池而成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告修建的化粪池对自己院墙造成危险，要求消除危险，但原告并未提交相应证据加以证明，且被告修建的化粪池并未建在原告家的宅基地上，故本院对原告的诉求不予支持，案经调解未果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王凤玲的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初141号
原告：王仙友，男，1949年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王彩萍，女，1972年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区，系原告女儿。
被告：程岩友，男，1963年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王品良，男，1971年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王仙友为与被告程岩友、王品良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日、2月7日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仙友及其委托诉讼代理人王彩萍到庭参加诉讼，被告程岩友、王品良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仙友向本院提出诉讼请求：依法判令被告程岩友、王品良偿还欠款113万元及按月利率0.8%计算至判决确定履行完毕之日止的利息（其中本金53万元自2016年11月3日起，本金60万元从2017年4月24日起）。事实和理由：2014年4月24日，原告王仙友经台州银行转账给被告王品良人民币60万元，事后被告王品良、程岩友共同向原告出具60万元借条一份。2014年11月3日，原告王仙友经中国农业银行汇款给被告王品良人民币10万元，从台州银行取现金43万元交给被告王品良，共计人民币53万元，事后被告王品良、程岩友共同向原告出具53万元借条一份。以上借款均约定年利率为9.6%，借款一年到期后一次性付利息。2017年11月3日，原告向被告索要从2016年11月3日到2017年11月3日53万元的年利息5万元，被告以各种理由拒付。
被告程岩友、王品良未作答辩，亦未向本院提供任何反证。
原告为王仙友为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条二份，拟证明两被告向原告借款1130000元的事实；
二、通话记录、银行明细各一份，拟证明原、被告之间约定借款利息按月利率0.8%计算的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
2014年4月24日、2014年11月3日，被告程岩友、王品良分别向原告王仙友借款人民币600000元、530000元，合计借款本金人民币1130000元，并口头约定利息按月利率0.8%计算。借款后，被告支付了部分利息，其中本金600000元的利息已支付至2017年4月24日前、本金530000元的利息已支付至2016年11月3日前，本金均未归还。
本院认为，原告与被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。两被告尚欠原告借款本金1130000元及相应的利息，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告程岩友、王品�于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王仙友借款本金人民币1130000元，并支付至判决确定的履行之日止按月利率0.8%计算的利息（其中530000元本金的利息起算日为2016年11月3日、600000元本金的利息起算日为2017年4月24日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，依法减半收取7485元，诉讼保全费5000元，合计人民币12485元，由被告程岩友、王品良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一八年二月七日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初141号原告：王仙友，男，1949年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王彩萍，女，1972年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区，系原告女儿。被告：程岩友，男，1963年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王品良，男，1971年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王仙友为与被告程岩友、王品良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日、2月7日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仙友及其委托诉讼代理人王彩萍到庭参加诉讼，被告程岩友、王品良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仙友向本院提出诉讼请求：依法判令被告程岩友、王品良偿还欠款113万元及按月利率0.8%计算至判决确定履行完毕之日止的利息（其中本金53万元自2016年11月3日起，本金60万元从2017年4月24日起）。事实和理由：2014年4月24日，原告王仙友经台州银行转账给被告王品良人民币60万元，事后被告王品良、程岩友共同向原告出具60万元借条一份。2014年11月3日，原告王仙友经中国农业银行汇款给被告王品良人民币10万元，从台州银行取现金43万元交给被告王品良，共计人民币53万元，事后被告王品良、程岩友共同向原告出具53万元借条一份。以上借款均约定年利率为9.6%，借款一年到期后一次性付利息。2017年11月3日，原告向被告索要从2016年11月3日到2017年11月3日53万元的年利息5万元，被告以各种理由拒付。被告程岩友、王品良未作答辩，亦未向本院提供任何反证。原告为王仙友为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、借条二份，拟证明两被告向原告借款1130000元的事实；二、通话记录、银行明细各一份，拟证明原、被告之间约定借款利息按月利率0.8%计算的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。经庭审查明，本院认定本案事实如下：2014年4月24日、2014年11月3日，被告程岩友、王品良分别向原告王仙友借款人民币600000元、530000元，合计借款本金人民币1130000元，并口头约定利息按月利率0.8%计算。借款后，被告支付了部分利息，其中本金600000元的利息已支付至2017年4月24日前、本金530000元的利息已支付至2016年11月3日前，本金均未归还。本院认为，原告与被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。两被告尚欠原告借款本金1130000元及相应的利息，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告程岩友、王品�于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王仙友借款本金人民币1130000元，并支付至判决确定的履行之日止按月利率0.8%计算的利息（其中530000元本金的利息起算日为2016年11月3日、600000元本金的利息起算日为2017年4月24日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，依法减半收取7485元，诉讼保全费5000元，合计人民币12485元，由被告程岩友、王品良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一八年二月七日代书记员 王秀秀附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11569号
原告：闵仲书，男，汉族，1970年8月10日生，户籍地贵州省，现住本市白云区。
被告：贵州水泥厂，地址在贵州省贵阳市南明区花溪大道中段。
法定代表人：王兴财，职务：厂长。
委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200010490509。
委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
原告闵仲书与被告贵州水泥厂劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵仲书与被告贵州水泥厂的委托诉讼代理人白峰、丁夕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵仲书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济补偿金（经济补偿金应与水泥厂职工支付标准相同，水泥厂职工经济补偿金标准：5300元/年），共支付原告经济补偿金：5300元*14年=74200元；2、请求判令被告支付原告双倍工资（应该订立无固定期限劳动合同而没有订立应支付的双倍工资，从劳动合同法实施之日2008年1月1日计算至2011年4月30日）2011年原告平均工资2125元*38/个月=80750元；3、请求判令被告支付原告有害工种补偿金（有害工种工龄计算是每工作一年，工龄均可作一年零六个月计算）（5300÷2）*14年=37100元；4、请求判令被告为原告补交2002年10月-2007年12月的相关社会保险费；5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1997年被被告聘用从事水泥包装工作，在被告处一直工作到2011年4月29日，工作时间长达14年，被告早应与原告签订无固定期限劳动合同，却一直推脱不签，并于2011年4月30日因企业改制为由解除了劳动合同。在这14年期间，被告违反劳动法和相关法律规定，对两年一签的劳动合同予以强行扣留属于原告的那份合同；相关的社会保险直到2000年才给予购买，并且2002年被告为了停止给原告缴纳社会保险，强行无故与原告解除劳动合同，但实际解除劳动合同后又聘回原告。因原告学历较低且法律意识淡薄，未及时维护自己的权益，造成证据材料不充分的现状。被告于2011年4月30日宣布企业改制，并与原告解除劳动合同，未支付任何经济补偿金。现被告于2017年11月进行改制，处理厂办大集体在职职工经济补偿金问题，但被告以原告是临时工为由拒付补偿金。综上，原告在被告处工作长达14年之久，被告却一直严重侵害原告的合法权益，不予支付解除劳动合同关系的经济补偿金，不予签订无固定期限劳动合同，不予购买2002年10月-2007年12月的社会保险。现原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告贵州水泥厂辩称：1.原、被告之间不具有劳动关系，贵州水泥厂与贵州水泥厂包装材料制品公司（以下简称包装公司）及贵州水泥厂房屋修建工程公司（以下简称房建公司）并非同一主体，原告先后与房建公司和包装公司建立劳动关系，与贵州水泥厂无关；2.本案原告诉请已经超过法律规定的仲裁时效期间，该请求不应当得到支持。原告与案外人解除劳动关系的时间为2011年4月，而原告申请仲裁时间为2017年11月23日，依据相关法律规定，原告的请求已超过法律规定的仲裁申请期限，仲裁委已于2017年裁定不予受理，其诉请不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年12月5日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，同日仲裁委作出筑人劳仲不字（2018）第31号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告对该通知不服，诉至本院，诉请如前。
审理中，被告提交了：1.贵州水泥厂和贵州水泥厂包装材料制品公司营业执照、贵州水泥厂房屋修建工程公司工商信息查询单各一份，拟证明被告与贵州水泥厂包装材料制品公司、贵州水泥厂房屋修建工程公司系不同的主体，贵州水泥厂不是本案的适格被告；2.劳动合同书、劳动合同续订书各一份，拟证明2008年至2011年期间，原告与案外人包装公司签订劳动合同并就职于案外人包装公司处，原、被告之间不存在劳动关系；3.解除劳动合同通知书、就业失业证发放表、养老保险手册发放表，证明2011年4月30日原告与案外人包装公司依法解除了劳动合同，本案已超过诉讼时效；4.关于与杨林忠等同志解除劳动合同的决定一份，拟证明原告与案外人贵州水泥厂房屋修建工程公司曾具有劳动关系并于2002年解除了劳动关系，并非原告所称从1997年开始便被被告聘任，原、被告之间不具有劳动关系。原告对于证据材料真实性无异议，但对于证明目的不认可，称其在水泥厂包装车间上班，分不清楚是几家公司，只知道是在水泥厂。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为，原告诉称被告于2011年4月30日以企业改制为由解除了与原告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告于2017年12月5日提起劳动仲裁，提出关于要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、未订立无固定期限劳动合同的双倍工资，以及有害工种补偿金的仲裁请求均已超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告并未举证证明存在仲裁时效中断、中止的正当理由，故对原告前述诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告提出的由被告为其补交2002年10月至2007年12月的相关社会保险费之诉讼请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，劳动者应通过向社会保险行政管理部门申请解决，故本院对此不作审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告闵仲书的诉讼请求。
案件受理费10元,未予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 何 骧
审判员 孙 颖
审判员 邹平萍
二〇一八年一月十五日
书记员 王 璇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初770号
原告：宜昌银华物业服务有限公司,住所地宜昌市西陵区沿江大道66号。统一社会信用代码9142050076067557XK。
法定代表人：杨关键,该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈名胜，湖北前锋律师事务所律师。
被告:孙赫，男，汉族，1982年8月10日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，现住宜昌市。
原告宜昌银华物业服务有限公司（以下简称“银华物业公司”）与被告孙赫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告银华物业公司的委托诉讼代理人熊希到庭参加了诉讼，被告孙赫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2013年12月28日至2015年10月15日的物业服务费、水费共计1618.8元，按照合同的约定支付违约金160元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年4月18日宜昌华银置业有限公司作为宜昌世纪阳光小区的开发商,与原告签订《世纪阳光前期物业服务合同》，委托原告对世纪阳光小区实行物业服务。2007年5月19日，原告与被告签订世纪阳光《前期物业管理服务协议》。原告依约履行了自己的义务。但被告从2013年12月起，拒不缴纳物业服务费用。原告多次通知遭被告拒绝。至2015年10月15日，原告退出世纪阳光小区物业服务，被告共欠费1618.8元，其中物业服务费79.04㎡×0.6元/㎡×21.57月=1022.94元，水费（72起—338止）×2.24元/吨=595.84元。
被告孙赫经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年4月18日，宜昌华银置业有限公司作为宜昌世纪阳光小区的开发商,与原告签订《世纪阳光前期物业服务合同》，委托原告对世纪阳光小区提供物业服务。2007年5月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方提供综合物业管理服务，乙方向甲方缴纳相关费用。该协议具体约定：“乙方房屋坐落于宜昌市××大道××号，建筑面积为79.99平方米（预测面积），住宅按建筑面积0.6元/月·平方米收取物业管理服务费；直接供水（1-5楼）按1.52元/吨计算，二次供水（6-11楼）按2.21元/吨计算。”其中，第七条违约责任部分还约定：“四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每天2‰加收滞纳金……”。被告从2013年12月28日起未缴纳物业管理服务费及水费，后经原告催收未果。2015年10月15日，原告退出世纪阳光小区物业服务。被告共欠费1618.8元，其中物业服务费79.04㎡×0.6元/㎡×21.57月=1022.94元，水费（72起—338止）×2.24元/吨=595.84元。
另查明，宜昌市物价局于2012年7月24日发出《关于调整宜昌城区供水价格的通知》：其中居民生活用水第一级1.44元/立方米，污水处理费为0.8元/立方米，从2012年8月1日起开始执行。
本院认为，2007年5月19日，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应为有效，双方应当依约全面履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问若干问题的解释》第六条的规定“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持”。本案中，被告未依约交纳物业服务费1022.94元、水费595.84元，共计1618.8元，显属违约。原告主张被告交纳物业服务费、水费共1618.8元符合法律规定，本院予以支持。同时，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第七条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每天2‰加收滞纳金”，现原告主张支付违约金160元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙赫于本判决生效之日起十日内向原告宜昌银华物业服务有限公司支付2013年12月28日至2015年10月15日期间的物业服务费、水费共计1618.8元，并支付违约金200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告孙赫负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 芹
二〇一八年六月五日
书记员 白小云
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第892号
原告自贡市天石机电设备有限公司。所在地：自贡市自流井区。
法定代表人林敏，该公司总经理。
被告巫一平，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市天石机电设备有限公司诉被告巫一平买卖合同纠纷一案中，原告已于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市天石机电设备有限公司撤回对被告巫一平的起诉。
本案受理费减半收取45.00元，由原告自贡市天石机电设备有限公司负担。
审判员 曹力平
二〇一四年三月三日
书记员 赵 惟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8722号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：李少玲，女，成年，汉族，住泉州市丰泽街冠亚城市。
原告艾嘉（福建）物业管理有限公司与被告李少玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限公司以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雅倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民撤1号
起诉人：许世菊，女，1965年8月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
起诉人：李化南，女，1967年7月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
起诉人：陈定萍，女，1962年11月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
起诉人：常庆辉，男，1959年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
起诉人：罗开华，女，1952年2月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
起诉人：胡泽琼，女，1956年6月12日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，
起诉人：胡泽莉，女，1961年6月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，
起诉人：徐琼，女，1966年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
起诉人：赵金会，女，1975年8月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
共同委托代理人简玉亮、谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
本院收到许世菊、李化南等人的起诉状。起诉人许世菊、李化南等9人对贵州鼎丰源建设工程有限公司、贵州炜煜房地产开发有限公司提起第三人撤销之诉称：贵州炜煜房地产开发有限公司在修建兴义商城时向起诉人等数人借款，起诉人是贵州炜煜房地产开发有限公司的债权人，由于所借资金用于兴义商城，贵州炜煜房地产开发公司未能如期偿还起诉人的借款，起诉人已经依法成立债权委员会。贵州炜煜房开公司在2014年以建设工程施工合同纠纷向法院起诉，要求贵州鼎丰源建设工程有限公司支付其违约金、垫付的赔偿款，之后，贵州鼎丰源建设工程公司提起反诉，在诉讼过程中，法院主持调解，州中级法院于2015年3月11日出具（2014）兴民初字第16号民事调解书。该调解书损害了起诉人作为债权人的合法权益，内容错误。1、起诉人在炜煜房开处购买了多处资产，起诉人支付给炜煜房开的款项达1000多万，但现阶段炜煜房开资金出现问题，其资产多处抵押给银行，其与贵州鼎丰源公司达成的调解协议与起诉人的民事权益存在法律上的利害关系，并严重导致起诉人债权实现的风险增加。2、贵州鼎丰源公司在反诉中主张的经济损失11282199.61元及窝工损失，并未提供相关证据证明，而调解书予以确认，严重损害了作为债权人的起诉人的合法权益。3、贵州鼎丰源公司有严重逾期竣工的违约行为，而炜煜房开公司只主张部分违约金，从而与对方达成调解协议。4、截止2014年4月30日，炜煜房开公司未支付鼎丰源公司工程款及利息为50235224.34元，而不是鼎丰源公司主张的52833181.77元，该差额不应由炜煜房开公司进行承担。综上，为维护起诉人的利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉，请求：1、请求人民法院依法撤销（2014）兴民初字第16号民事调解书，依法改判支持原审原告贵州炜煜房地产开发有限公司的诉讼请求。2、本案诉讼费由贵州鼎丰源建设工程有限公司、贵州炜煜房地产开发有限公司承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定，提起第三人撤销之诉必须是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，包括有独立请求权的第三人（对当事人双方的诉讼标的，认为有独立的请求权）和无独立请求权的第三人（对当事人双方的诉讼标的，没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系）。本案中，（2014）兴民初字第16号案件是贵州炜煜房地产开发公司和贵州鼎丰源建设公司之间的建设工程施工合同纠纷，起诉人许世菊、李化南等9人对该案并没有独立请求权，该案的处理结果与许世菊等人也没有法律上的利害关系，因此起诉人不是该案的第三人，本案的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对许世菊、李化南、陈定萍、常庆辉、罗开华、胡泽琼、胡泽莉、徐琼、赵金会提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年六月七日
书记员 张 培
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终931号
上诉人（原审被告）：谭志勇，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：詹晓，广东瑞科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关羡文，女，1990年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。
上诉人谭志勇因与被上诉人关羡文服务合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，谭志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭志勇撤回上诉处理。
二审案件受理费2712元，减半收取为1356元，由上诉人谭志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田绘
审判员 莫芳
审判员 杨凡
二〇一八年三月一日
书记员 李佳
徐琳琳
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皖执字第00008-1号
被执行人：安徽欧联投资发展有限公司。
法定代表人：张锡清，该公司董事长。
被执行人：陈保军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖民二初字第00007号民事调解书于2013年10月25日向被执行人安徽欧联投资发展有限公司及陈保军发出执行通知，责令其于2013年10月31日前履行上述调解书确定的给付246940元金钱义务，但被执行人安徽欧联投资发展有限公司及陈保军至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽欧联投资发展有限公司在银行存款246940元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄从文
代理审判员 刘华农
代理审判员 樊 坤
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 蕾
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1118号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢某，男，199x年x月x日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，文化程度高中，户籍地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因本案于2017年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1199号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院：被告人谢某于2016年9月至10月期间，为取得被害人田某和孟某的信任，谎称其认识途牛网高层人员，编造预存费用可享受机票和酒店订购优惠、升级服务等谎言，使田某、孟某先向其转账共计人民币312800元，其中用于订购机票和酒店的费用为人民币95997元，剩余款项均用于其个人消费。
2017年2月14日，被告人谢某被抓获。
公诉机关认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人谢某在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人谢某对起诉书指控的罪名及其收到被害人孟某、田某转账给其312800元无异议，但辩解其用于为被害人及被害人亲友、员工订购机票和酒店的费用不止95997元，其的诈骗数额没有起诉书指控的那么多。
经审理查明:2016年9月至10月期间，被告人谢某为取得被害人田某和孟某两夫妻的信任，谎称其认识途牛网高层人员，编造预存费用可享受机票和酒店订购优惠、升级服务等谎言，使田某、孟某先向其转账共计人民币31.28万元，其中为被害人及其员工因公务订购机票和酒店的费用为人民币9.5997万元，为被害人及被害人亲友私人订购机票和酒店的费用在人民币13万元至14万元之间，另在被害人报案前，被告人谢某归还人民币3万元，剩余款项用于其个人消费。
2017年2月14日，被告人谢某被抓获。
综上，被告人谢某诈骗财物数额共计约5万元。
另查明，被告人谢某的家属已代其赔偿被害人田某和孟某的经济损失人民币12万元，并取得二名被害人的谅解，被害人表示不再追究其的民事赔偿责任。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘验检查工作记录；缴获的涉案银行卡照片；中国建设银行开户明细及流水;被害人田某提供的转账明细表、银行流水、谅解书、微信聊天记录及转账记录截图;被害人田某的陈述；被害人孟某的陈述及辨认笔录;证人钟某1的证言;被告人谢某的供述及辩解及其提供的增值税普通发票及航空运输电子客票行程单53张，本院对被害人孟某制作的询问笔录（包括询问录像）等证据予以证实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于本案犯罪数额的认定，根据被告人谢某的辩解及其提供的增值税普通发票及航空运输电子客票行程单，为核实其辩解的真实性，本院通知被害人孟某到庭，并在全程录音录像的情况下对其进行询问，被害人孟某对被告人谢某的辩解及谢某提供的增值税普通发票及航空运输电子客票行程单的真实性予以确认，表示其在侦查阶段向公安人员反映的被告人谢某实际为其订机票、酒店花费是财务计算的，因此数额非常精准，但只限于其及其员工因公务订购机票和酒店的费用，除此之外，被告人谢某还为其及其亲友私人订购机票和酒店，相关费用在人民币13万元至14万元之间，因私出行的费用其在侦查阶段未予以扣除，另被告人谢某在其报案前还归还其人民币3万元，这部分其在侦查阶段有提到，故谢某实际未归还其的款项数额在人民币5万元左右，因此其和其妻子才会在被告人谢某的家属只赔偿其12万元的损失后便对谢某的行为表示谅解。因在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被被害人消费及被追回的被骗数额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算，故本案的诈骗犯罪数额应认定为人民币约5万元，同时采信被告人谢某的该项辩解意见。公诉机关指控被告人谢某的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人谢某已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉人的量刑建议因出现新事实应对被害人实际消费的数额予以扣除而未扣除导致对犯罪数额计算有误，量刑过重，本院不予采纳。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
二、扣押的卡号为62×××13中国银行银行卡1张，发还给被告人谢某（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一八年一月十七日
书 记 员 高 原
黄韩琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1806号
申请人：胡小平，男，汉族。
被申请人：梁文瑞，男，汉族。
被申请人：徐娜，女，汉族。
被申请人：江西驰腾汽车贸易服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
本院在审理申请人胡小平为与被申请人梁文瑞、徐娜、江西驰腾汽车贸易服务有限�司民间借贷纠纷一案中，申请人胡小平于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人梁文瑞、徐娜、江西驰腾汽车贸易服务有限公司银行账户存款人民币3550000元或查封、扣押其同等价值的财产,胡小平自愿以其所有的账号为10×××36的银行存款1100000元为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人胡小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人梁文瑞、徐娜、江西驰腾汽车贸易服务有限公司银行账户存款人民币3550000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即冻结胡小平10×××36账号银行存款1100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 露
二〇一七年十二月七日
书记员 张新伟
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初2165号
原告：马海赛，男，生于1992年4月16日，汉族，住河南省唐河县。
被告：曲澳奔，男，生于1999年10月1日，汉族，住河南省唐河县。
被告：周朋磊，男，生于1997年11月15日，汉族，住河南省唐河县。
原告马海赛诉被告曲澳奔、周朋磊为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告马海赛于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海赛以与被告曲澳奔、周朋磊和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马海赛撤诉。
案件受理费250元减半收取计125元，由原告马海赛负担。
审判员 王凌湘
二〇一八年六月一日
书记员 李凯敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：史衍臻。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史衍臻信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告史衍臻归还信用卡透支款199,620.45元。事实和理由：被告史衍臻系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计199,620.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第239号
原告：余姚市××天物资有限公司。住所地：余姚市×
×××号。
法定代表人：楼某某。
委托代理人：夏某某。
被告：翁某某。
原告余姚市××天物资有限公司与被告翁某某买卖合同
纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后，依法由审判员
楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市××天
物资有限公司的委托代理人夏某某，被告翁某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告余姚市××天物资有限公司起诉称：2004年6月至20
06年底，被告多次向原告购买钢材，在此期间被告未与结清货
款，被告共欠原告货款55800元，对该款，被告在2009年1月10
日向原告出具的欠条1份。被告出具欠条后于2009年4月6日支
付了原告欠款5000元。余款50800元经原告催讨无着，现请求
法院判令被告支付欠款50800元。原告向本院提交由被告出具
的欠条1份。
被告翁某某答辩称：对原告所诉称的事实及诉讼请求均
无异。被告向本院提交由原告出具的领款凭证1份。
经质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原
告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能
向原告付清货款，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条的规定，判决如下：
被告翁某某支付原告余姚市××天物资有限公司票价款5
0800元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，减半收取535元，由被告翁某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年四月十五日
书记员 史 慧
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初2041号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：王凤。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王凤追偿权纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告中国平安财产保险股份有限公司提供的被告王凤的送达地址和联系方式均无法通知被告王凤应诉，原告中国平安财产保险股份有限公司未能向本院进一步提供被告王凤的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郝建蕾