wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第616号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市音西街道多福大酒店2号楼一层，组织机构代码证代码：67651973-4。
负责人陈剑峰。
被执行人郑祖锋，男，1978年6月7日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人ＸＸ，女，1978年4月7日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与被执行人郑祖锋、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6590号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑祖锋、ＸＸ偿还借款人民币1320000元及利息、罚息。本院立案后，依法向被执行人郑祖锋、ＸＸ发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法调查查明，被执行人郑祖锋名下有坐落于闽侯县××××号旗山文城9#102复式单元一套；被执行人ＸＸ名下有如下财产：1、坐落于福清市××村中联江滨御景1号楼2005单元及2号楼2005单元商品房两套；2、坐落于福清市宏路街道××区地下室地下××车位、317车位两个；3、闽Ａ×××××沃尔沃小型汽车一辆。本院依法采取了如下措施：（1）将郑祖锋、陈x纳入失信被执行人名单；（2）拍卖成交被执行人陈x名下的坐落于福清市××村中联江滨御景1号楼2005单元房产，并将拍卖所得款项分配完毕。被执行人郑祖锋、陈x名下的上述其他财产，本院另案已查封并进入处置阶段。
本院认为，由于本案及本院其他以郑祖锋、陈x为被执行人的案件，被执行人相同，且均为金钱债务，可以合并执行。本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行，本案申请执行人可依法参与分配本院其他案件处置被执行人名下财产所得款项。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6590号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王虹虹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11752号
原告:谢家岳
被告：云南品斛堂生物科技有限公司。
法定代表人：赵志然
原告谢家岳与被告云南品斛堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告谢家岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 李聪聪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2009号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告齐旭明，男，1976年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告齐旭明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告齐旭明住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告齐旭明现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告齐旭明，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费190元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 珠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执678号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文登支行。
代表人，宋震旦，负责人。
被执行人邹小东。
申请执行人中国工商银行股份有限公司文登支行与被执行人邹小东借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第400号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第400号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月九日
书记员 安海文
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第576号
申请执行人：四川亚辰电气有限公司，住所地：绵阳市经开区。
被执行人：绵阳市华贸电器厂，住所地：绵阳市涪城区城。
案由买卖合同纠纷
本院受理四川亚辰电气有限公司申请执行（2013）涪民初字第7048号民事调解书一案，因被执行人绵阳市华贸电器厂拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市华贸电器厂的银行存款予以冻结或扣划（详见冻结或扣划存款通知书）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 马锐
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00778号
申请执行人：刘桂成。
被执行人：沈太兵。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据：（2014）港民初字第2052号民事判决书
申请执行人刘桂成与被执行人沈太兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第2052号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月15日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一五年十月十日
书记员 龚臣炎
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4375号
原告：嘉兴市综合保税区国际物流有限公司。住所地：嘉兴港区东西大道与规划07省道交叉口东北侧综保大厦*座*楼***室。统一社会信用代码：91330400770732849U。
法定代表人：戴佛腾，董事长。
原告：嘉兴市综合保税区保税物流中心有限公司。住所地：嘉兴港区东西大道与规划07省道交叉口东北侧综保大厦*座*楼***室。统一社会信用代码：91330400689109101H。
法定代表人：戴佛腾，董事长。
上述二原告共同委托诉讼代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。
被告：嘉兴必远实业发展有限公司。住�地：嘉兴港区嘉兴综合保税区嘉腾路2号。统一社会信用代码：91330400089496443G。
法定代表人：楼友忠，执行董事。
原告嘉兴市综合保税区国际物流有限公司、嘉兴市综合保税区保税物流中心有限公司诉被告嘉兴必远实业发展有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱谨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货运业务费171465元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订《国际海、空运进、出口货运合作协议》一份，约定原告为被告办理从港口运输到原告仓库的货运业务，并对原、被告双方的权利义务作了约定。协议签订后，原�按约为被告办理了相关货运业务，并开具了的增值税发票。被告截止2017年2月底拖欠原告货运业务费171465元。经多次催讨，被告至今未付。为维护合法权益，原告特具状起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告嘉兴必远实业发展有限公司未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、《国际海、空运进、出口货运合作协议》1份，证明原告为被告办理上海、宁波、乍浦地区货物进出口货运业务，并对原、被告双方的权利义务作了约定。
证据二、增值税发票9份，证明原告向被告开具了相应的增值税发票的事实，价税合计171465元。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质�，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订《国际海、空运进、出口货运合作协议》真实有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。但被告未及时支付相应款项，其行为显属欠理。故原告要求被告支付货运业务费的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉兴必远实业发展有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴必远实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市综合保税区国际物流有限公司、嘉兴市综合保税区保税物流中心有限公司货运业务费171465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，财产保全申请费1420元，合计3285元，由被告嘉兴必远实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈丽燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4005号
原告高苏昊，男，汉族，1985年2月20日出生，住郑州市金水区花园路。
被告河南人民投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人崔万峰。
被告河南元角分商贸有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路。
法定代表人崔万峰。
被告崔万峰。
本院在审理原告高苏昊诉被告河南人民投资有限公司、河南元角分商贸有限公司、崔万峰民间借贷纠纷一案中，因原告高苏昊未按照本院规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 郭清江
二〇一五年九月二日
书 记 员 阴东东
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执40-3号
申请执行人唐恒金，男，汉族，住遂宁市船山区北辰街。
被执行人闵远福，男，汉族，住遂宁市船山区船山路。
被执行人四川坤伦投资有限公司，住所地：遂宁开发区明月路Y字路。
本院（2015）船山民初字第2425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日产案执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构�询被执行人无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查询被执行人件名下无车辆；本院依职权冻结了被执行人在遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司20%的股权并冻结了被执行人在遂宁市商业银行的银行存款2000000元。对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2016）船山民初字第2425号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 宗 明
审判员 唐 晓 凰
审判员 苟�琼
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡 其 斐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3512号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码91450200198602460P。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：覃勇进，男，1983年11月10日出生，壮族，住所地广西自治区大化瑶族自治县，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告覃勇进信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告覃勇进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金19704.87元，利息6750.31元，透支本息合计26455.18元（利息计算截止2016年12月11日，以后利息按约定和相关规定另行计算）；2、判令被告承担本案的律师费700元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的事实与理由：2012年8月15日，被告向原告申请办理龙卡信用卡壹张，后经原告及原告上级发卡机构审批同意了被告的办卡申请，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：53×××39的龙卡信用卡邮寄给被告。被告开卡消费后，多次到期未按约定及时偿还信用卡用款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，其行为已构成恶意透支。截止2016年12月12日，被告恶意透支本金19704.87元，利息6750.31元，透支本息合计26455.18元（利息计算截止2016年12月11日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原告为本案支出律师代理费700元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以真实的意思表示向原告申领信用卡，原、被告之间借款关系成立且有效。被告办理信用卡后应按约定及银行有关信用卡的规定合理使用，但被告在透支消费后未能按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，向原告偿付透支本息及原告为本案支出的律师代理费等相关费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃勇进偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：53×××39）欠款本金19704.87元及相应利息和滞纳金（利息含罚息，截至2016年12月11日，所欠利息为6750.31元，2016年12月12日起至被告实际还清欠款之日止的利息及滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议的约定另行计算）；
二、被告覃勇进向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿付律师代理费700元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费371元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告覃勇进负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋柳艳
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 李佩芳
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 吴诗慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1672号
申请执行人：广州市工商行政管理局海珠分局，住所地。
法定代表人：陈刚，局长。
被执行人：刘惠贞，女，汉族，1986年2月1日出生，住所地广东省龙门县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法行非诉审字第63号行政执行裁定书，向被执行人刘惠贞发出执行通知书，责令被执行人履行上述裁定书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘惠贞应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 邝毅恒
二〇一四年五月六日
书记员 姚泽涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第24号
原告：高××。
委托代理人：周××。
被告：吴××。
原告高××与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易
程序于2010年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告高××及其委托代理人周××到庭参加了诉讼，被告吴
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告高××诉称：2008年2月4日，借款人徐某某因周转
需要从原告处借款计人民币6万元，借款人徐某某收到借款后
向原告出具了借条。借条载明借期半年，自2008年2月4日至20
08年8月3日，借款人并承诺到期未还清，自愿按日10％计某违
约金，出借人并有权随时提起诉讼，出借人由此支出的律师代
理费等实现债权的费用由借款人或担保人承担。被告自愿为借
款人徐某某该笔借款提供担保，担保期限至借款人所有借款及
利息还清为止。借款到期后，借款人徐某某未能归还借款，现
已下落不明。原告多次催促被告偿还借款未果，被告作为担保
人，在借款人未能归还借款时，依法负有代为偿还的义务。故
诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本�6万元，并赔偿逾期还款利息损失24804.49元（按照年利率7.47％四倍标准
从2008年8月3日计至2009年12月20日，12月21日至判决确定付
款日期间的利息损失按前述标准另行计某），赔偿律师代理费
计人民币3250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告高××为支持其主张的事实，向本院提供以下证据
材料：
1、借据一份，用以证明被告为徐某某向原告借款提供担
保的事实。
2、委托代理合同及代理费收据各一份，用以证明原告为
实现本案债权支付律师代理费3250元的事实。
被告吴××在法定答辩期间未提交书面答辩状，经本院
传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料。
原告高××所提供的上述证据材料，虽未经被告吴××
到庭质证，但被告吴××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由，应视为其放弃对原告
高××所举证据进行质证的权利。经审查，原告高××提供的
上述证据材料，证据形式及来源合法、内容确定清晰，符合证
据真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
结合上述有效证据材料和当事人庭审中的陈述，本院对
原告高××所述事实予以认定。
本院认为，原告高××向本院提供的借据系原件，持有
人为出借人即原告高××，借款人为徐某某，担保人为被告吴
××，该份证据材料既是原告与借款徐某某、担保人吴××之
间借贷担保关系的证据材料，也是原告高××已经履行出借义务的证据材料，具有证明力；因此，原告高××与借款人徐某
某、担保人即�告吴××间的借贷关系出自双方当事人的自愿
，符合法律法规要求，本院予以认定，双方当事人均应当按照
约定履行自己的义务。原告高××已履行出借义务，但借款人
徐某某未归还借款，被告吴××作为担保人亦未履行担保责任
，均已违约，依法应承担相应的违约责任。因双方在借款当时
未约定担保方式，根据法律规定，被告吴××应对借款人徐某
某的借款承担连带清偿责任，原告高××也可以依据法律规定
，选择要求借款人徐某某或者担保人即被告吴××履行还款义
务。因双方约定的违约金过高，原告高××自愿变更，且变更
后的标准不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支
持。双方在借款之时约定了原告为实现债权的代理费由被告承
担，该约定不违反法律规定，且律师代理费原告已实际支出，
故对原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。但原告高××提供
的上述证据材料不能排除借款人徐某某或者被告吴××已归还
借款的情况，而该举证责任在被告吴××，被告吴××经本院
合法传唤拒不到庭应诉，应由其自行不利后果。被告吴××未
到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六
十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担
保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴××于本判决生效后十日内归还原告高××
借款本金人民币60000元，并赔偿从2008年8月3日至本判决确
定付款之日止按借款本金6万元以中国人民银行同期贷款利率7.47％的四倍计算的利息损失。
二、被告吴××赔偿原告高××为实现本案债权所支付
的律师代理费人民币3250元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1001元，由被告吴××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20
02元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民�院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
代理审判员 李 志 华
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 上官建芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34632号
原告：王可，男，汉族，1983年3月4日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍永波，男，北京市新桥律师事务所实习律师。
被告：王迪，男，汉族，1984年10月8日出生，住吉林省四平市。
原告王可与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员王叔洁、张金海参加的合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王可的委托诉讼代理人潘文军、霍永波到庭参加诉讼。被告王迪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王可向本院提出诉讼请求：1.要求王迪偿还借款本金28万元；2.要求王迪支付借款利息5040元(诉讼中变更为3360元)；3.要求王迪支付自2015年12月6日起至2017年6月5日的违约金91313.6元及2017年6月6日之后的违约金（以28万元为基数，自2017年6月6日起至借款实际付清时止，按年利率24%计算）；4.要求王迪赔偿王可律师费损失2000元；5.要求判令王可对王迪抵押车辆×××奥迪轿车的折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；6.要求王迪承担本案诉讼费。事实与理由：王迪于2015年11月5日向王可借款28万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限为3个月，每月利息为1680元，王迪于每月5日向王可偿还借款利息，如王迪逾期向王可偿还借款本金及利息，每逾期一日应向王可支付逾期金额5‰的违约金，王迪还应当赔偿王可为追究王迪违约责任支出的法院受理费等费用。王可依约已将借款全额支付给王迪，但王迪逾期未偿还借款，王可多次催促，王迪仍拒绝还款，王迪的行为已构成严重违约，应依照合同约定承担相应违约责任和还款义务。
王迪未作答辩。
王可围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为王可提交的《借款协议》、中国光大银行对账单、北京万盛行投资管理有限公司（以下简称万盛行公司）出具的收据、《还款管理服务说明书》、王迪出具的收条及承诺书、《抵押合同》、抵押财产清单、机动车抵押证书、王可与律师事务所签订的《委托代理协议》及增值税发票，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月5日，王迪作为甲方，王可作为乙方，双方签订《借款协议》，该协议约定：王迪向王可借款28万元，借款期限为3个月，自2015年11月6日至2016年2月5日，每月利息为1680元，分三期偿还，于每月5日向王可偿还借款利息，首期利息在借款发放时由王可一次性扣除，借款本金于2016年2月5日一次性偿还；因万盛行公司向王迪提供信用咨询、信用评审等管理服务，王迪同意于每月利息支付日向万盛行公司支付服务费12320元，首期服务费12320元在借款发放时由王可一次性扣除并代王迪转付万盛行公司；协议还约定，如王迪逾期向王可偿还借款本金或利息，每逾期一日应向王可支付相当于借款总金额5‰的违约金，王迪还应当赔偿王可为追究王迪违约责任支出的法院受理费、律师费等费用。该份《借款协议》的乙方位置加盖了万盛行公司的合同专用章和王可的个人名章。同日，王迪在万盛行公司制作的《还款管理服务说明书》上签字，确认分三期偿还借款利息和服务费，每月应付金额14000元，还款账户为王可在中国光大银行账号中。同日，万盛行公司向王可出具了收到王迪服务费14000元的收据。《借款协议》签订当日，王可与王迪签订一份《抵押合同》，并办理了抵押登记。王迪将名下一辆奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）抵押给王可，用作还款的担保。王可于2015年11月5日向王迪支付了266000元。王可称，王迪收到借款后分文未还。
另查，王可为万盛行公司法定代表人王辉的弟弟，其以现金方式向万盛行公司支付了14000元（包括代王迪支付的12320元管理服务费和1680元利息）。为本次诉讼，王可与北京市新桥律师事务所签订《委托代理协议》，支出律师代理费2000元。
本院认为，王可与王迪签订的《借款协议》，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。根据万盛行公司向王可出具的收据，万盛行公司除向王可收取了王可为王迪垫付的12320元服务费外，还向王可收取了一个月的利息1680元，经计算，王可向王迪放贷28万元3个月的收益为3360元，合年利息4.8%，远远低于一般民间借贷的利息，结合王可为万盛行公司法定代表人王辉弟弟的事实，本院认定王可与万盛行公司之间存在关联关系，据此可以认定本案所涉服务费系规避民间借贷利率之行为。本案中，王可向王迪转账金额为266000元，14000元为王可预先扣留的利息，根据法律规定，王可实际出借王迪的本金数额为266000元，应以266000元作为偿还利息的基数。王迪未向王可偿还过利息和本金，王迪应将所欠借款本金266000元偿还王可，支付借款期内的利息、逾期还款的违约金并赔偿其律师费损失，利息、违约金及其他损失的年利率总和不得超过24%。王可要求王迪支付利息3360元、2017年6月5日前的违约金91313.6元并赔偿律师费损失2000元，该部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但自2017年6月6日之后的违约金，应以266000元作为计算基数计算，对于王可超出部分诉讼请求不予支持。王迪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王迪于本判决生效后十日内偿还王可借款本金266000元、利息3360元，两项合计269360元；
二、王迪于本判决生效后十日内向王可支付违约金（至2017年6月5日的逾期还款违约金总计91313.6元，自2017年6月6日起，以266000元作为计算基数，按照年息24%的标准，计算至实际付清之日止）；
三、王迪于本判决生效后十日内赔偿王可律师费损失2000元；
四、如王迪未能履行上述给付义务，王可有权对王迪名下所有的奥迪牌小型轿车（车牌号码为×××）行使抵押权，并就该车折价或者拍卖、变卖所得之价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归王迪所有，不足部分由王迪负责清偿；
五、驳回王可其他诉讼请求。
如果王迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6976元（王可已预交3488元）、公告费260元（王可已预交），由王迪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 萌
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初831-1号
原告郭某某，男，住益阳市资阳区。
被告陈某某，男，住益阳市资阳区。
被告陈某某，女，住益阳市资阳区。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某、陈某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭某某于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告陈某某、陈某某的银行存款21000元或价值相当的财产，并已提供财物担保。
本院经审查认为，原告郭某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许原告郭某某财产保全的申请；
二、查封或冻结被告陈某某、陈某某的银行存款21000元或价值相当的财产；
三、如原告郭某某财产保全申请有误，则由其赔偿被告陈某某、陈某某因财产保全所造成的经济损失。
财产保全执行费230元，由原告郭某某预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗红霞
二〇一七年八月三日
代理书记员 唐 武
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2428号
原告：ＸＸ动，男，1983年8月25日出生，汉族，初中文化，个体，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昊昱，安徽志豪律师事务所律师。
被告：王培夫，男，汉族，1963年7月16日出生，初中文化，个体，住阜阳市颍州区。
被告：王静静，女，汉族，1986年7月18日出生，大学本科，教师，住阜阳市颍州区。
被告：杨兰云，女，汉族，1963年4月20日出生，初中文化，住阜阳市颍州区。
被告：张仁斌，男，汉族，1988年11月8日出生，大学本科，教师，住阜阳市颍州区。
以上四被告委托诉讼代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。
原告ＸＸ动诉被告王培夫、王静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员徐丽适用简易程序公开开庭进行了审理。依原告申请追加杨兰云、张仁斌作为被告参加诉讼。原告ＸＸ动及其委托诉讼代理人李子宽，被告王培夫及其与被告王静静、杨兰云、张仁斌的共同委托诉讼代理人李月存均到庭参加了诉讼。本院在审理过程中准许双方的自行和解期限2个月但未果。本案现已审理终结。
原告ＸＸ动诉称：2013年10月22日，被告家庭因购买新货车，向原告借款26万元，该借款通过原告的二哥ＸＸ虎的银行账户转至被告王静静的账户上。春节前后，原告因购买房屋需用资金向被告催要借款时，被告推脱不还。为此特诉至贵院请依法判决四被告共同偿还借款26万元，由被告承担诉讼费用。
被告王培夫、杨兰云辩称：答辩人从未向被答辩人借过钱。ＸＸ虎向王静静银行账户转账260000元包含两部分，其中100000元是ＸＸ虎归还王培夫的欠款，另外160000元是ＸＸ动让答辩人帮其支付的货物赔偿款、押金、保险费等。答辩人王培夫已经替被答辩人支付货物赔偿款60000元、押金15000元、保险费13000元，答辩人杨兰云于2016年已给被答辩人汇款100000元。答辩人帮被答辩人多支付了28000元，现要求被答辩人偿还。
被告王静静、张仁斌辩称：答辩人不是本案适格的被告，ＸＸ虎只是通过答辩人王静静的银行账户转给王培夫260000元，答辩人并未向被答辩人借过钱。ＸＸ虎向答辩人王静静银行账户转账260000元包含两部分，其中100000元是ＸＸ虎归还王培夫的欠款，另外160000元是ＸＸ动让答辩人帮其支付的货物赔偿款、押金、保险费等。
经审理查明：被告王培夫与被告杨兰云系夫妻关系，被告王静静系被告王培夫与被告杨兰云的女儿，被告王静静与被告张仁斌系夫妻关系。原告ＸＸ动系被告王培夫的侄子，系ＸＸ虎的弟弟。
2013年10月22日，原告ＸＸ动通过ＸＸ虎在中国农业银行的账户转账260000元给被告王静静，被告王静静将260000元转交给被告王培夫。2015年3月30日，被告杨兰云通过银行转账的方式支付给原告100000元。
原告为证明其除上述260000元外还借给被告王培夫190000元及10000油卡，向本院提交了其从银行取款的记录六份并申请证人王林震、ＸＸ虎出庭作证，银行取款记录中均未标明款项的去处，证人王林震证明原告自2013年以来除260000元外还分别借给被告王培夫40000元、50000元、20000元、10000元、10000元，ＸＸ虎证明原告除260000元外借给被告王培夫40000元。
被告王培夫为证明原告支付给其的260000元中有100000元是ＸＸ虎归还王培夫的欠款，另外160000元是其替ＸＸ动支付的货物赔偿款、押金、保险费等，向本院递交了临泉县宋寨镇赵寨村民委员会于2016年6月20日出具的证明一份及义乌市乘虹托运处于2016年6月18日出具的证明两份。临泉县宋寨镇赵寨村民委员会出具的证明中载明王培夫为ＸＸ虎建造房屋花费十余万元，该证明上有“王培久”签名，但未提交王培久的相关职务证明；义乌市乘虹托运处出具的证明两份分别证明王培夫代替ＸＸ动支付货物损失60000元、履约保证金15000元、2014年保险费5000元、2015年保险费8000元，原告自认60000元货物损失费中其应承担10000元，保险费只有11000元，履约保证金15000元属实，该两份均注明有“代表人：吴金良（经理）”，但未提交义乌市乘虹托运处出具的吴金良的相关职务证明。
上述事实，有银行转款凭证、借记卡明细清单、临泉县宋寨镇赵寨村民委员会的证明、义乌市乘虹托运处的证明、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中虽然原告仅仅提供了260000元的银行转账凭证，但是结合证人王林震、ＸＸ虎的证言及被告杨兰云于2015年转账给原告100000元这一事实，260000元应认定为借款；原告提供的六份银行取款记录均不能证明款项的去处，但结合证人王林震、ＸＸ虎的证言，原告主张被告向其借款40000元的事实予以认定，其余均不予认定；因被告未提交王培久的相关职务证明，临泉县宋寨镇赵寨村民委员会出具的证明不符合证据的形式要件，故被告王培夫关于260000元中有100000元是ＸＸ虎还款的主张不予采信；因被告未提交义乌市乘虹托运处出具的吴金良的相关职务证明，义乌市乘虹托运处出具的证明两份亦不符合证据的形式要件，但原告在庭审中对其载明的部分事实予以认可，故对原告认可的事实予以认定，即被告王培夫为其垫付36000元，该款应从被告的借款中予以扣除；另被告杨兰云已还款100000元，亦应予以扣除；因被告王培夫与被告杨兰云为夫妻关系，故对上述债务应共同偿还；被告王静静、张仁斌未使用上述借款，不应偿还上述债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王培夫、杨兰云于本判决生效之日起五日内共同偿还原告ＸＸ动借款164000元（260000元+40000元-100000元-36000元）；
二、驳回原告ＸＸ动的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告负担960元，被告王培夫、杨兰云负担1640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一六年十月十日
书记员 唐靖
浙江省宁海县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1620号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：赖法彬。
委托代理人：葛晓程。
被告：岑珊芬。
被告：陈义法。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告岑珊芬、陈义法为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岑珊芬、陈义法的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告绿城物业服务集团有限公司要求撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 任 琼
二〇一五年八月�三日
代书 记员 赖建亚
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初319号
原告：刘建平，女，1967年9月6日出生，汉族，初中文化，现住平乡县。
被告：段晓飞，男，1987年1月9日出生，汉族，初中文化，现住平乡县。
被告：董丽军，女，1980年6月9日出生，汉族，初中文化，现住平乡县。
刘建平与段晓飞、董丽军加工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘建平于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建平撤诉。
案件受理费25元，由原告刘建平负担。
审判员 李建锋
二〇一八年三月七日
书记员 赵晓雷
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执878号
刘雄、刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司、湖南金信房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人刘雄与被执行人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司、湖南金信房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年五月二十三日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法知刑初字第43号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某，男，1964年3月7日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化，原系本市厚街镇个体户，住襄城县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人方曙，广东名道律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人方曙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：被告人张某原系本市厚街镇三屯村中心大道一鞋店的经营者。从2014年1月开始，张某从福建省晋ＸＸ阳市场以平均26元／双的价格购进7000多双假冒耐克注册商标的运动鞋，并存放在本市厚街镇陈屋村社区＊＊苑十五巷3号及十七巷3号两个仓库内。从10月开始，张某在上述鞋店以平均100元／双的价格销售上述假冒耐克注册商标的运动鞋，共销售了700多双，销售金额合计约为70000元。2014年12月5日，公安机关接到举报后对该上述店面及仓库进行查处，当场抓获张某，并缴获假冒耐克注册商标的运动鞋6168双（约价值616800元）及送货单据若干。
公诉机关向法庭提交的证据有：1.物证：假冒NIKE鞋子6168双；2.书证：扣押清单；3.证人证言：黎某某等证人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；5.勘验、检查等笔录：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关据此认为，被告人张某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。
在法庭上被告人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，称因为法律意识淡薄才犯下罪行，请本院从轻处罚。辩护人称，被告人认罪态度好，是初犯，犯罪情节较轻，是犯罪未遂等，并称案涉鞋子的实际销售单价约为60元，请本院判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
辩护人对案涉鞋子的实际售价提出了异议，但被告人供述及缴获的送货单，可证实被告人已销售的假冒耐克牌鞋子售价绝大多数超过100元每双，故此，公诉机关以100元每双鞋子认定案涉鞋子的实际售价，有事实依据，本院予以采信。辩护人称实际售价约60元每双，没有证据支持，本院不予采信。
关于是否成立犯罪未遂的问题。本院认为，销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，应在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚。由于本案未销售金额超过60万元，属于犯罪数额巨大的情形，且是本案的最主要的量刑情节，故此，应以未销售部分确定法定刑，鉴于该部分为犯罪未遂，故可比照既遂犯减轻处罚，但对于已售部分，本院在量刑时酌情从重处罚。辩护人关于本案系犯罪未遂，并请求减轻处罚的相关意见，本院予以采纳。
辩方所提被告人认罪态度好等其他意见，经查基本属实，本院予以从轻处罚。
本院认为，被告人张某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。被告人销售假冒注册商标的商品主要部分尚未售出，对该部分是犯罪未遂，本院依法予以减轻处罚。被告人虽系被动归案，但能如实供述，依法可予以从轻处罚。控辩双方的意见，本院均已认真听取。考虑到被告人实际售出假冒产品数量较小，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑亦不会有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金50万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局厚街分局河田派出所的假冒耐克牌的鞋子6168双系违禁品，予以没收，由暂扣机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 吴根旺
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢申文
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初341号
原告：杭州万悦投资有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街**号**幢***室。
法定代表人：陈帮政，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：许永江,男,1976年10月8日出生,汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告杭州万悦投资有限公司诉被告许永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告杭州万悦投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州万悦投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一八年二月八日
书记员 沈吉丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00336号
申请执行人卢兆宏，汉族。
被执行人武汉烁森生物科技有限公司。
本院在执行申请执行人卢兆宏与被执行人武汉烁森生物科技有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人武汉烁森生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉烁森生物科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年八月二十四日
书记员 彭 旋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1137号
原告:杨绪昌,男,1970年8月17日生,汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。
被告:陆宣扬,男,1979年7月22日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司,统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭尤祥，该公司员工。
原告杨绪昌诉陆宣扬、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨绪昌撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 臧 委
二〇一八年五月十四日
书 记 员 蔡莎莎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1981号
上诉人（原审被告）山东万鑫建设有限公司济宁分公司。
负责人李体远，经理。
委托代理人毕以波。
被上诉人（原审被告）聂元丽（系程刚之妻）。
二被上诉人委托代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
原审原告郭德锋。
上诉人山东万鑫建设有限公司济宁分公司因劳务合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年8月，被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司承接金乡县人民法院审判综合业务用房工程。2011年1月，被告程刚（乙方）与被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司（甲方）签订项目工程承包经营合同，由被告程刚对工程施行风险承包经营，对所包工程实行独立核算、亏损自负、盈余自得、上不封顶、下不保底的经营政策；乙方在支付甲方管理费、主管部门收取的费用、企业制度规定的相应应得或应付额等费用后，该工程所产生的经营利润归乙方所有，亏损及外欠款由乙方自行承担；乙方承包本工程所欠的债务，全部由乙方承担偿还责任。2011年，被告程刚招募原告从事水、电、零工等工作。被告程刚与被告聂元丽系夫妻关系，被告聂元丽协助被告程刚进行工地管理工作。2012年2月7日，被告聂元丽为原告出具欠条一张，载明欠原告工资款2100元，署名为聂元丽。被告程刚系被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司的项目经理，被告聂元丽协助被告程刚进行工地管理工作。
原审法院认为，原告在诉状及第一次庭审时均主张在金乡县人民法院工地劳动，而第二次庭审时当庭又主张在其他工地从事劳动。原告前后陈述不一致，而且原告在第一次庭审时提供的证据也证明在金乡县人民法院工地从事劳动。原告第一次庭审时的陈述与被告程刚、聂元丽的陈述相一致，本院对于原告第一次庭审时的陈述予以采信。被告程刚、聂元丽对欠款数额没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此程刚、聂元丽主张本案应先进行劳动仲裁，依法不予支持。从被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司出具的通知可以看出，被告程刚为该公司项目经理，被告程刚招用工人的行为应当视为职务行为，因此该工程拖欠的工资应由被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司负责偿还。被告程刚虽然与被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司约定承包工程所欠债务由被告程刚承担偿还责任，但该约定系二被告间的内部约定，对外没有约束力。因此，被告程刚、聂元丽不承担偿还工资款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭德锋工资款2100元；二、驳回原告郭德锋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司负担。
宣判后，山东万鑫建设有限公司济宁分公司不服，向本院提起上诉，依法改判由被上诉人程刚、聂元丽承担还款责任。理由是：一、被上诉人程刚不是上诉人的职工，只是挂靠的项目经理，程刚的工作单位是鱼台县教委，被上诉人聂元丽更不是上诉人职工，聂元丽出具的欠条更不应由上诉人承担责任，根据上诉人与被上诉人程刚签订的承包合同，被上诉人程刚是责任的终极承担者；二、工地上所有工人都是被上诉人程刚个人找的，上诉人并不过问，原审原告长期随被上诉人程刚打工，除金乡法院工地外，被上诉人程刚还有金乡县大蒜市场工地、鱼台县湖西小区工地，聂元丽出具的欠条也不能证明欠款是金乡法院工地的欠款。
被上诉人程刚、聂元丽答辩称：一、金乡法院工地中标主体系上诉人山东万鑫建设有限公司济宁分公司，上诉人中标后根据其内部的施工操作方式，被上诉人程刚作为上诉人的项目经理，被上诉人聂元丽作为程刚的妻子协助程刚，以上诉人的名义开展施工，均系职务行为，上诉人与被上诉人签订的合同中关于所欠债务由被上诉人承担的约定，对外没有约束力，建设单位的工程款也全部划入了上诉人的专用账户；二、原审原告在起诉状中和第一次开庭时均主张拖欠的是金乡法院工地的工资，上诉人没有证据证明拖欠的工资是被上诉人其他工地的工资；三、原审原告和上诉人存在事实劳动关系，被上诉人不具备用工主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应由上诉人承担偿还原审原告工资的责任。
原审原告郭德锋未作陈述。经审理查明，2010年8月，上诉人山东万鑫建设有限公司济宁分公司承接金乡县人民法院审判综合业务用房工程。后，上诉人山东万鑫建设有限公司济宁分公司（甲方）与被上诉人程刚（乙方）签订项目工程承包经营合同，约定：“乙方程刚对本工程施行风险承包经营，对所包工程实行独立核算、亏损自负、盈余自得、上不封顶、下不保底的经营政策。乙方在支付甲方管理费、主管部门收取的费用、企业制度规定的相应应得或应付额等费用后，该工程所产生的经营利润，由乙方所有，亏损及外欠款由乙方自行承担。”被上诉人程刚招募原审原告在工地劳动，2012年2月7日，被上诉人聂元丽向原审原告出具欠条一张，载明欠原审原告工资2100元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、承包经营合同、欠条认定的。
本院认为，上诉人承包接金乡法院审判综合楼工程后，与被上诉人程刚签订了项目工程承包经营合同，被上诉人程刚雇佣原审原告在工地劳动，拖欠原审原告的劳动报酬未付清，故本案应为劳务合同纠纷，而非劳动争议。根据上诉人与被上诉人程刚签订的承包经营合同，被上诉人程刚交纳合同约定的相应费用后，利润归程刚所有，亏损及外欠款由程刚承担。故被上诉人程刚是原审原告工资的最终承担者。原审原告亦是起诉被上诉人程刚、聂元丽，要求二被上诉人支付拖欠的人工费，上诉人是因被上诉人的申请而被原审法院追加为当事人参加诉讼，而非被原审原告起诉列为被告参加诉讼。被上诉人程刚签订承包经营合同，被上诉人聂元丽向原审原告出具欠条，承包工程系夫妻二人的经营行为，应由被上诉人程刚、聂元丽偿还拖欠的原审原告的劳务费。原审法院以被上诉人程刚的行为系职务行为为由，判决上诉人承担还款责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第829号民事判决；
二、被上诉人程刚、聂元丽于本判决生效之日起五日内支付原审原告郭德锋工资款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人程刚、聂元丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李梦琦
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15710号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：王成龙，男，1988年02月21日出生，汉族。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与王成龙金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初28281号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15710号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：王成龙，男，1988年02月21日出生，汉族。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与王成龙金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初28281号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特132号
申请人：范榆，男，1967年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：范尚农，男，1931年3月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
申请人范榆申请认定范尚农无民事行为能力一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
范榆称，其系范尚农之子。范尚农于2016年5月18日突发脑梗塞，现已无民事行为能力。故申请宣告范尚农为无民事行为能力人。
经审理查明：范尚农，男，1931年3月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。范榆系范尚农之子。诉讼中，经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人范尚农患有器质性精神障碍。2、被鉴定人范尚弄为无民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，根据鉴定机构的相关鉴定意见，足以确认被申请人属无民事行为能力人，故范榆申请宣告范尚农为无民事行为能力人的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
范尚农为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一七年五月三日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1123刑初207号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人成某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省某某县人，初中文化，农民，住甘肃省某某县某某镇某某村某某社**号。因涉嫌危险驾驶罪被某某县公安局于2017年9月20日刑事拘留，9月26日取保候审。
某某县人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员王成、被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日22时10分许，被告人成某某无证酒后驾驶甘JUXX**号“五菱”牌轻型普通货车在道路上行驶，行至某某镇某某村XX社巷道口时被某某县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人成某某血液中乙醇含量为158.65mg／l00ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、刑事照片、扣押和返还物品清单、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某违反道路交通管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金5000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康继芳二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏 彦 军
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01344号
原告宝鸡渭河电石有限公司。
法定代表人李松林，任公司经理。
委托代理人冯树义，任公司法律顾问。
被告岐山县红远工贸有限责任公司。
法定代表人张三虎，任公司总经理。
本院在审理原告宝鸡渭河电石有限公司与被告岐山县红远工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查，该撤诉行为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡渭河电石有限公司撤回起诉。
本案预收诉讼费50元，予以退还。
审判员 孙晓岐
二〇一五年十一月十八日
书记员 常海荣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8845号
原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。
法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告韩孝年。
本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告韩孝年买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一七年十二月七日
书记员 贾 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00299号
原告：石俊海，无固定职业。
委托代理人：贺逸辰、黄雨，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：武汉剑锋置业集团有限公司（原名：武汉市剑锋物业发展有限公司），住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：魏剑锋，该公司董事长。
原告石俊海诉被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告石俊海的委托代理人贺逸辰、黄雨到庭参加诉讼，被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石俊海诉称：原、被告于2005年4月5日签订商品房买卖合同，购买了由被告开发的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园7幢2单元6层601号房屋，同时该合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任不能办理房地产权属证书的，原告有权提出退房，若原告不退房，被告按已付房款价款的1%向原告支付违约金。原告收房入住后，多次与被告交涉要求办理两证事宜，但被告以各种理由拖延不予办理，之后便处于消失状态。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效；二、被告履行房屋备案以及协助为原告办理所购房屋国有土地使用权证和房屋所有权证的义务；三、本案诉讼费由被告承担。
原告石俊海为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、武汉市商品房买卖合同一份，拟证明：原、被告签订商品房买卖合同的事实。
证据二、购房发票一份，拟证明：原告购房及付清房款的事实。
被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2005年4月5日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买由被告开发的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园7幢2单元6层601号房屋，建筑面积为98.32平方米；房屋户型结构为二房二厅一厨一卫，房款为206，472元；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2005年7月11日付清房款，同时被告向原告出具206，472元购房发票一张。因被告至今未协助办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，约定了房屋的坐落、价格、付款方式等内容，是双方真实的意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已支付全部购房款，被告应依照合同约定协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。故对原告要求确认商品房买卖合同有效及被告协助原告办理产权登记的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告石俊海与被告武汉剑锋置业集团有限公司于2005年4月5日因购买位于洪山区东方红村四组东方花园7幢2单元6层601室房屋所签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告石俊海办理房屋所有权证和国有土地使用权证；
三、驳回原告石俊海的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取200元，由被告武汉剑锋置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年××月××日
书 记 员 张纯威
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2556号
原告：连辉耀，男，1970年1月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈敬委，男，1983年3月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐桂菊，女，1983年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈金培，男，1963年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告连辉耀与被告陈敬委、徐桂菊、陈金培民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连辉耀到庭参加诉讼，被告陈敬委、徐桂菊、陈金培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连辉耀向本院提出诉讼请求：1、判令陈敬委、徐桂菊偿还借款人民币50000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），2、判令陈金培偿还借款及利息的连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月6日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款人民币50000元，有陈敬委和陈金培签名的借条为凭证。徐桂菊系陈敬委的妻子，在夫妻关系存续期间应对该笔借款及利息共同清偿。现原告需用资金，向被告多次催讨偿还借款未果。为此，特提起诉讼。
陈敬委、徐桂菊、陈金培未作答辩，也未提供相关证据材料。
连辉耀围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份及《结婚证》复印件一份，陈敬委、徐桂菊、陈金培未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，连辉耀提交的证据《借条》一份及《结婚证》复印件一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈敬委、徐桂菊于2008年1月9日办理结婚登记。2015年8月6日，陈敬委因经商缺乏资金，向连辉耀借款人民币50000元，约定按日息1‰支付利息，由陈金培作担保人，并出具借条一份交由连辉耀收执，借条未约定借款期限。嗣后，陈敬委、陈金培未偿还该借款。
本院认为，陈敬委向连辉耀借款人民币50000元未偿还，有连辉耀提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈敬委应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，连辉耀要求被告支付自起诉日起至还款日止按月利率2%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐桂菊在陈敬委借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，徐桂菊未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案债务应按徐桂菊与陈敬委的夫妻共同债务处理，徐桂菊应对本案债务承担共同偿还责任。连辉耀要求徐桂菊共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。陈金培为陈敬委借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，连辉耀要求陈金培承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈敬委、徐桂菊、陈金培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，连辉耀的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈敬委、徐桂菊应在本判决生效后十五日内偿还连辉耀借款人民币50000元及利息（自2017年7月24日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、陈金培对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、陈金培承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈敬委、徐桂菊、陈金培负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0023号
上诉人（一审被告）陈某。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）葛某。
委托代理人张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人葛某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第0679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈某、葛某于1975年秋天经人介绍相识，1976年办理结婚登记手续，1978年生长子葛甲，1979年生次子葛乙，××××年××月××日重新补领了结婚证，2013年2月陈某向一审法院提起诉讼，要求与葛某离婚。经一审法院调解，双方达成调解协议，一审法院于2013年2月5日作出（2013）泗民调初字第0082号民事调解书，约定陈某与葛某自愿离婚、双方婚姻关系存续期间形成的共同财产暂不处理。
一审法院另查明，陈某、葛某婚姻关系存续期间的共同财产有位于泗阳县众兴镇水仙路北二巷二号房屋（面积约280平方）、泗阳县众兴镇金康华府二期B23幢601室房屋（面积106.63平方）及阁楼（55.55平方）、自行车库（13.14平方），截止2013年6月9日尚欠银行按揭贷款24827.71元。共同债权有王某某借款72000元。双方对上述财产协商未果，葛某遂诉讼。
一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，位于泗阳县众兴镇水仙路北二巷的房屋及金康华府的房屋均属于陈某、葛某夫妻共同财产。陈某辩称的该财产的所有权人还应包括儿子、儿媳、孙子，因水仙路北二巷房屋建造时，葛甲、葛乙均未成年，房屋产权证明亦未登记葛甲、葛乙为房屋共有人，故该房屋属陈某、葛某夫妻共同财产。金康华府的房屋，虽然购房时，葛甲、葛乙已结婚成家，但因其未对房屋出资，且房屋产权登记所有人亦未登记有葛甲、葛乙，故该房屋也属于陈某、葛某夫妻共同财产。对上述房屋的分割问题，因双方未能达成一致意见，结合本案案情及房屋的价值，确定位于泗阳县众兴镇金康华府二期B23幢601室房屋及阁楼、自行车库归葛某所有，尚欠银行按揭贷款由葛某偿还；确定位于泗阳县众兴镇水仙路北二巷二号房屋归陈某所有，同时考虑到两处房屋的价值，酌定由陈某支付葛某折价款120000元。对于陈某主张葛某离家出走时带走100多万元的财产，因葛某予以否认，且陈某未提供证据证明，不予采纳。对陈某主张的共同债权，葛某认可王某某欠72000元，对其余借条均认为债务人已经归还，因葛某审理中明确表示不要该债权，并同意该债权归陈某享有，一审法院认为，对陈某提供的借条，葛某现仅认可王某某的借款72000元，对其余借款不认可，并且借款是否归还可能涉及他人权益，本案中无法查明，对其余借条不作认定，如该借条真实存在，陈某可通过合法途径主张。对王某某的借款，葛某明确表示归陈某享有，不违反法律规定，予以照准。对葛某主张的共同债务，表示同意另案处理，本案中不作处理。遂判决：一、位于泗阳县众兴镇金康华府二期B23幢601室房屋及阁楼、自行车库归葛某所有，尚欠银行按揭贷款由葛某偿还，陈某于判决生效后十日内协助葛某办理该房屋登记变更手续；二、位于泗阳县众兴镇水仙路北二巷二号房屋归陈某所有，陈某于判决生效后十日内向葛某支付折价款120000元，葛某协助陈某办理该房屋登记变更手续；三、陈某、葛某夫妻共同债权72000元归陈某享有。案件受理费2640元，由葛某负担1320元，由陈某负担1320元。
一审法院判决后，陈某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与葛某夫妻关系存续期间有共同财产两处房屋及房屋内生活设施、30万元的邮票、30万元期货、294052元现金、33万元债权，而这些现金及财产权益均由葛某保管或管理。2010年葛某出现婚外情后，恶意转移夫妻共同财产，先后将25.8万元债权收回后占为己有，并将全部现金、期货及30万元邮票转移，葛某共隐匿财产852052元，一审对葛某隐匿的财产未作审理。另外，一审认为因借条涉及他人权益而不作认定错误，因债权是否存在及由谁占有涉及夫妻共同财产的分割，又因债务人均在一审法院辖区，故一审法院应查清债权情况并予以处理。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人葛某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
上诉人陈某为支持其上诉请求，二审提供下列证据：
1、人员信息（复印件）一份。旨在证明：葛某转让了邮票；
2、银行账号（复印件）一份。旨在证明：葛某在与陈某婚姻关系存续期间有第三者，并向第三者汇款；
3、早餐券和信用卡各一份（均为复印件）。旨在证明：葛某在安徽宾馆开房，葛某对婚姻破裂有过错，财产上应当予以少分或不分。
对陈某提供的证据，葛某质证意见为：人员信息形成日期在2004年1月23日，且不能证明葛某转让了邮票，即使能证明葛某转让了邮票，但转让邮票得款也已经用于小孩上学等家庭开支；李玉洁是期货公司的经理，葛某向其汇款是还款给她的，至于还款多少葛某记不清楚了，而且是2004年还款的；早餐券及信用卡，系葛某公务往来，时间在2001年，距今已有13年，早餐券与本案无关。
本院认证意见为：对人员信息，葛某认为不能证明在其处存有转让的邮票款，就人员信息内容，也不能证明葛某处有转让的邮票款，故对人员信息本院不予采信；对银行账号，葛某称其汇款给李玉洁系还款给李玉洁，银行账号与本案无关；早餐券与信用卡，葛某称系公务往来，早餐券及信用卡与本案无关。
关于一审查明事实部分，葛某无异议，陈某对“共同债权有王某某借款72000元”有异议。对双方当事人均无异议的事实部分，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案中，陈某主张其与葛某有共同财产30万元邮票、30万元期货、294052元现金、33万元债权并主张分割能否支持。
本院认为，陈某主张其与葛某夫妻关系存续期间有共同财产30万元邮票、30万元期货、294052元现金，并称这些共同财产在葛某处，要求分割，对此葛某予以否认，陈某审理期间虽然提供了葛某存物三页、工作手册流水账等证据予以证明其主张的30万元邮票、30万元期货、294052元现金存在及由葛某管理的事实，但因葛某否认自己离家时存有邮票、期货、现金，且就葛某存物三页、工作手册流水账的证据内容并不能证明葛某离家时存有邮票、期货、现金，陈某也不能提供能证明葛某离家时其存有邮票、期货、现金的证据，故陈某主张葛某离家时存有夫妻共同财产30万元邮票、30万元期货、294052元现金并请求分割，本院在本案中难以支持，陈某可在取得相关证据后另行主张。关于陈某主张的33万元债权问题。陈某审理中虽然提供了借条，但葛某称借条中除王某某的借条外，其它借条上的款已经归还，由于借条涉及第三人权益，而本案审理的是陈某、葛某离婚后的财产分割，故一审对除王某某的借条外，其它借条未予理涉并无不当。葛某认可王某某借条上债权存在，并表示该债权由陈某享有，一审依据王某某的意思自治，且陈某享有该债权并不损害陈某其他权益，故一审将王某某债权判由陈某享有正确，应予维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2640元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0023号
上诉人（一审被告）陈某某。
委托代理人曾令超。
被上诉人（一审原告）葛某某。
委托代理人张亮星。
上诉人陈某某因与被上诉人葛某某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第0679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈某某、葛某某于1975年秋天经人介绍相识，1976年办理结婚登记手续，1978年生长子葛A，1979年生次子葛B，2009年4月30日重新补领了结婚证，2013年2月陈某某向一审法院提起诉讼，要求与葛某某离婚。经一审法院调解，双方达成调解协议，一审法院于2013年2月5日作出（2013）泗民调初字第0082号民事调解书，约定陈某某与葛某某自愿离婚、双方婚姻关系存续期间形成的共同财产暂不处理。
一审法院另查明，陈某某、葛某某婚姻关系存续期间的共同财产有位于泗阳县A房屋（面积约280平方）、泗阳县众兴镇B房屋（面积106.63平方）及阁楼（55.55平方）、自行车库（13.14平方），截止2013年6月9日尚欠银行按揭贷款24827.71元。共同债权有王某某借款72000元。双方对上述财产协商未果，葛某某遂诉讼。
一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，位于泗阳县A的房屋及B的房屋均属于陈某某、葛某某夫妻共同财产。陈某某辩称的该财产的所有权人还应包括儿子、儿媳、孙子，因房屋建造时，葛A、葛B均未成年，房屋产权证明亦未登记葛A、葛B为房屋共有人，故该房屋属陈某某、葛某某夫妻共同财产。B的房屋，虽然购房时，葛A、葛B已结婚成家，但因其未对房屋出资，且房屋产权登记所有人亦未登记有葛A、葛B，故该房屋也属于陈某某、葛某某夫妻共同财产。对上述房屋的分割问题，因双方未能达成一致意见，结合本案案情及房屋的价值，确定位于泗阳县众兴镇B房屋及阁楼、自行车库归葛某某所有，尚欠银行按揭贷款由葛某某偿还；确定位于泗阳县A房屋归陈某某所有，同时考虑到两处房屋的价值，酌定由陈某某支付葛某某折价款120000元。对于陈某某主张葛某某离家出走时带走100多万元的财产，因葛某某予以否认，且陈某某未提供证据证明，不予采纳。对陈某某主张的共同债权，葛某某认可王某某欠72000元，对其余借条均认为债务人已经归还，因葛某某审理中明确表示不要该债权，并同意该债权归陈某某享有，一审法院认为，对陈某某提供的借条，葛某某现仅认可王某某的借款72000元，对其余借款不认可，并且借款是否归还可能涉及他人权益，本案中无法查明，对其余借条不作认定，如该借条真实存在，陈某某可通过合法途径主张。对王某某的借款，葛某某明确表示归陈某某享有，不违反法律规定，予以照准。对葛某某主张的共同债务，表示同意另案处理，本案中不作处理。遂判决：一、位于泗阳县众兴镇B房屋及阁楼、自行车库归葛某某所有，尚欠银行按揭贷款由葛某某偿还，陈某某于判决生效后十日内协助葛某某办理该房屋登记变更手续；二、位于泗阳县A房屋归陈某某所有，陈某某于判决生效后十日内向葛某某支付折价款120000元，葛某某协助陈某某办理该房屋登记变更手续；三、陈某某、葛某某夫妻共同债权72000元归陈某某享有。案件受理费2640元，由葛某某负担1320元，由陈某某负担1320元。
一审法院判决后，陈某某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与葛某某夫妻关系存续期间有共同财产两处房屋及房屋内生活设施、30万元的邮票、30万元期货、294052元现金、33万元债权，而这些现金及财产权益均由葛某某保管或管理。2010年葛某某出现婚外情后，恶意转移夫妻共同财产，先后将25.8万元债权收回后占为己有，并将全部现金、期货及30万元邮票转移，葛某某共隐匿财产852052元，一审对葛某某隐匿的财产未作审理。另外，一审认为因借条涉及他人权益而不作认定错误，因债权是否存在及由谁占有涉及夫妻共同财产的分割，又因债务人均在一审法院辖区，故一审法院应查清债权情况并予以处理。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人葛某某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
上诉人陈某某为支持其上诉请求，二审提供下列证据：
1、人员信息（复印件）一份。旨在证明：葛某某转让了邮票；
2、银行账号（复印件）一份。旨在证明：葛某某在与陈某某婚姻关系存续期间有第三者，并向第三者汇款;
3、早餐券和信用卡各一份（均为复印件）。旨在证明：葛某某在安徽宾馆开房，葛某某对婚姻破裂有过错，财产上应当予以少分或不分。
对陈某某提供的证据，葛某某质证意见为:人员信息形成日期在2004年1月23日，且不能证明葛某某转让了邮票，即使能证明葛某某转让了邮票，但转让邮票得款也已经用于小孩上学等家庭开支；李某某是期货公司的经理，葛某某向其汇款是还款给她的，至于还款多少葛某某记不清楚了，而且是2004年还款的；早餐券及信用卡，系葛某某公务往来，时间在2001年，距今已有13年，早餐券与本案无关。
本院认证意见为：对人员信息，葛某某认为不能证明在其处存有转让的邮票款，就人员信息内容，也不能证明葛某某处有转让的邮票款，故对人员信息本院不予采信；对银行账号，葛某某称其汇款给李某某系还款给李某某，银行账号与本案无关；早餐券与信用卡，葛某某称系公务往来，早餐券及信用卡与本案无关。
关于一审查明事实部分，葛某某无异议，陈某某对“共同债权有王某某借款72000元”有异议。对双方当事人均无异议的事实部分，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案中，陈某某主张其与葛某某有共同财产30万元邮票、30万元期货、294052元现金、33万元债权并主张分割能否支持。
本院认为，陈某某主张其与葛某某夫妻关系存续期间有共同财产30万元邮票、30万元期货、294052元现金，并称这些共同财产在葛某某处，要求分割，对此葛某某予以否认，陈某某审理期间虽然提供了葛某某存物三页、工作手册流水账等证据予以证明其主张的30万元邮票、30万元期货、294052元现金存在及由葛某某管理的事实，但因葛某某否认自己离家时存有邮票、期货、现金，且就葛某某存物三页、工作手册流水账的证据内容并不能证明葛某某离家时存有邮票、期货、现金，陈某某也不能提供能证明葛某某离家时其存有邮票、期货、现金的证据，故陈某某主张葛某某离家时存有夫妻共同财产30万元邮票、30万元期货、294052元现金并请求分割，本院在本案中难以支持，陈某某可在取得相关证据后另行主张。关于陈某某主张的33万元债权问题。陈某某审理中虽然提供了借条，但葛某某称借条中除王某某的借条外，其它借条上的款已经归还，由于借条涉及第三人权益，而本案审理的是陈某某、葛某某离婚后的财产分割，故一审对除王某某的借条外，其它借条未予理涉并无不当。葛某某认可王某某借条上债权存在，并表示该债权由陈某某享有，一审依据王某某的意思自治，且陈某某享有该债权并不损害陈某某其他权益，故一审将王某某债权判由陈某某享有正确，应予维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2640元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 袁海燕
第1页/共7页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更219号
罪犯田增军，男，47岁（1969年8月9日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2001年12月12日作出（2001）一中刑初字第2045号刑事判决，认定被告人田增军犯盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2002年2月9日作出（2002）高刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年4月27日作出（2004）高刑执字第289号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身及没收个人全部财产不变；于2006年5月10日作出（2006）高刑执字第291号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，没收个人全部财产不变；北京市第二中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）二中刑减字第2158号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年4月30日作出（2009）二中刑减字第989号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年9月24日作出（2010）二中刑减字第2035号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年12月16日作出（2011）二中刑减字第2560号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月25日作出（2013）二中刑减字第489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年11月17日作出（2014）一中刑减字第3296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年4月18日提出对罪犯田增军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯田增军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据田增军的改造及奖励情况，提出对田增军的减刑建议。
经审理查明，罪犯田增军在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及田增军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯田增军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯田增军减去有期徒刑二个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月10日起至2019年2月9日止，剥夺政治权利六年），没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘宇红
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年五月十五日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2186号
原告河北旭洋建材有限公司，统一社会信用代码911305827620869718，住所地沙河市西杜村南。
法定代表人王聚龙，男，系该公司董事长。
原告沙河市东方旭恒建材家居市场有限公司，统一社会信用代码91130582556088191B，住所地沙河市大光明花园1-3-202。
法定代表人王旭恒，男，系该公司董事长。
原告王聚龙，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告王旭恒，男，1985年5月27日出生，汉族，农民，本科文化，住沙河市。
四原告委托代理人韩庆芳，女，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告杨英朝，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告杨合生，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住沙河市。
二被告委托代理人王东力，女，河北ＸＸ律师事务所律师。
二被告委托代理人王锐霞，女，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告河北旭洋建材有限公司、沙河市东方旭恒建材家居市场有限公司、王聚龙、王旭恒与被告杨英朝、杨合生为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北旭洋建材有限公司、沙河市东方旭恒建材家居市场有限公司、王聚龙、王旭恒委托代理人韩庆芳、被告杨英朝、杨合生委托代理人王东力、王锐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北旭洋建材有限公司、沙河市东方旭恒建材家居市场有限公司、王聚龙、王旭恒诉称，2016年7月14日，本案被告杨合生打电话让原告过去聊天，本案原告到其办公室后发现其让律师写了一份三方协议，让原告签字，否则不让原告离开办公室，也未让原告看协议内容，强行要求原告签字盖章。被告杨英朝起诉原告，原告才看到协议内容违法，属于无效合同，因为原告方未借过被告杨合生钱，既然不欠钱，就谈不上债权转让。原告河北旭洋建材有限公司只借过太行矿业钱，与太行矿业形成债权债务关系，与二被告无债权债务关系，因此该协议无效。请求：确认四方于2016年7月14日签订的三方协议无效。
被告杨英朝、杨合生辩称，一、2016年8月贵院受理了答辩人诉四被答辩人欠款纠纷，案号为（2016）冀0582民初1718号，现贵院又于2016年10月受理本案。后诉与前诉诉讼主体完全相同、诉讼标的均含有三方协议、后诉请求包含在前诉的先决问题中。本案起诉为重复起诉，应依法驳回起诉。二、四被答辩人进行后诉是恶意起诉，目的在于拖延履行债务时间。
经审理查明，2016年7月14日，被告杨合生为甲方，原告河北旭洋建材有限公司、王聚龙、王旭恒为乙方，被告杨英朝为丙方，原告沙河市东方旭恒建材家居市场有限公司为丁方，四方签订了一份名称为三方协议的债权转让合同，主要内容为：一、甲方将其在乙方享有的21061557.07元（该债权形成的最早基础为甲方于2011年4月8日出借给乙方的1500万元及之后的对账债权确认，1500万元中的1366万元是银行转账至王旭恒，134万元是现金）一次性转让给丙方，丙方与乙方、丁方之间形成新的债权债务关系，由乙方及丁方共同向丙方偿还该笔款项。二、乙方、丁方于2016年7月15日起按月利率1.5%向丙方支付利息到还清之日止，丙方有权随时向乙、丁两方索要欠款。三、乙、丁两方保证其名下资产在欠款未还清之前不转移，其名下资产包括但不限于本条款明确了的担保物。四、本合同签订后，甲乙双方之间签订的合同全部作废，以本协议为准。2016年8月8日，原告杨英朝诉被告河北旭洋建材有限公司、沙河市东方旭恒建材家居市场有限公司、王聚龙、王旭恒为债权转让合同纠纷一案，本院予以受理,登记案号为（2016）冀0582民初1718号。
上述事实，有证据借款合同、借款凭证、协议、受理通知书、转账记录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的三方协议为债权转让协议，而债权的有效存在是债权转让的基础。审理中，原告主张其只向太行矿业借过钱，并没有向原告杨合生个人借过钱，原告杨合生做为太行矿业法定代表人不能代表法人起诉，对此提供2015年1月1日借款合同一份，内容为：“今借到太行矿业贰佰柒拾叁万柒仟伍佰元整，注：属2014年借款壹仟伍佰万元的全年利息”。被告主张，三方协议形成的基础事实是原告与被告杨合生于2016年1月1日的借款合同，对此提供该借款合同及借款凭证，该借款合同基本内容为：“借款数额为199110343.75元，借款期限为2016年1月1日至2016年6月31日，借款利息为月息1.5%”。原、被告签订的三方协议中明确注明“该债权形成的最早基础是甲方于2011年4月8日出借给乙方的1500万元及之后的对账债权确认”。因此，被告的主张与三方协议并不符合。原告主张签订的协议违法，所签订的协议内容不真实，要求确认协议无效，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告河北旭洋建材有限公司、沙河市东方旭恒建材家居市场有限公司、王聚龙、王旭恒与被告杨英朝、杨合生在2016年7月14日签订的三方协议无效。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一六年十二月七日
书记员 李超佳
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第104号
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被执行人黄如簪。
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人黄如簪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）屏民初字第153号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币30360元。本案在执行过程中，经查被执行人黄如簪在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第153号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 张江龙
二〇一四年五月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1865号
原告：王某红乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王某红乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王某红乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6270元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王某红乙工资款6270元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王某红乙工资款6270元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第03433-2号
申请执行人:冯某，住济源市。
被执行人:王某，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第192号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某限期履行义务。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年九月十日
书记员 孔鹏鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1081号
被执行人李哲，男，1995年6月3日出生，汉族，住云南省XX市XX县XX镇XX村XX组XX号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初588号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行李哲缴纳罚金5000元；退赔被害人邓亦平的经济损失3408元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李哲送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人李哲缴纳罚金5000元；退赔被害人邓亦平的经济损失3408元。逾期后，被执行人李哲仍未履行。本院依法查询了被执行人李哲的财产状况，未发现被执行人李哲名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初588号《刑事判决书》中对被执行人李哲缴纳罚金5000元；退赔被害人邓亦平的经济损失3408元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十七日
书记员 何润琼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1351号
原告：山东宇辰物业管理有限公司，住所地，淄博市张店区共青团西路86号。
法定代表人：孙孟启，董事长。
委托诉讼代理人：李馨，女，1974年5月26日生，汉族，山东宇辰物业管理有限公司职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张玲艳，山东金福律师事务所律师。
被告：孙立新，男，1971年1月15日生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司诉被告孙立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李馨、张玲艳到庭参加诉讼，被告孙立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东宇辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付自2012年8月至2014年1月的物业费1256.4元，卫生费72元，水费340元等费用，共计1668.4元；2、请求法院判令被告支付给原告滞纳金5464.05元（自2012年9月1日起计算至2016年5月31日）并主张至付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同，合同中约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约自2009年10月开始履行了相关物业服务，被告作为鲁能齐林家园的住户，在享受原告的物业服务后理应交纳相关的物业费、水费、卫生费等费用，并应按合同约定支付滞纳金。但自2012年8月至今，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付所欠物业费、卫生费、水费等费用，并支付合同约定的逾期缴纳费用的滞纳金并主张至付清之日，请法院予以支持。
被告孙立新未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、物业服务合同两份，证明原、被告签订物业服务合同的事实，并约定双方的权利与义务关系，并对违约金进行了约定；2、欠费明细表、收费收据一宗，证明原告履行了物业服务合同，被告欠原告物业费、水费、卫生费等各项费用。以上证据合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定如下：原告淄博宇辰物业管理有限公司曾系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。鲁能齐林家园业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，本物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，垃圾处理费执行淄价字（2003）272号通知，住户每月每户4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行，以上费用，需业主按期自觉缴纳，逾期不交费者，按政府规定收取日千分之三滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告孙立新系鲁能齐林家园13号楼1单元501号物业（建筑面积174.38㎡）的业主，自2012年8月至2014年1月期间，被告孙立新拖欠原告物业费1256.4元、卫生费72元、水费340元，共计1668.4元，为此，原告诉至法院请求依法裁判。
本院认为，原告淄博宇辰物业管理有限公司在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向鲁能齐林家园业主收取物业费、卫生费及水费等费用。被告未按合同约定支付原告上述费用，已构成违约，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告孙立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立新于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司自2012年8月至2014年1月的物业费1256.4元，卫生费72元，水费340元等费用，共计1668.4元。
二、被告孙立新于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司滞纳金5464.05元（自2012年9月1日起计算至2016年5月31日）并支付自2016年6月1日至所欠费用（1668.4元）付清之日的滞纳金（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于东镇
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕桐芳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第934号
上诉人（原审被告）万川富，男，生于1967年5月21日，汉族，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审原告）泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司。住所地泸州市蜀泸大道*号*幢*层***号。
法定代表人彭贤俊。
原审被告泸州兴顺物流有限公司。住所地龙马潭区金龙镇金龙街村。
法定代表人彭财全，董事长。
原审被告邓国民，男，生于1966年4月30日，汉族，住重庆市永川区。
原审被告何代梅，女，生于1969年8月21日，汉族，住重庆市璧山县。
原审被告陈天息，男，生于1969年8月28日，汉族，住重庆市璧山县。
原审被告杨明霞，女，生于1971年1月28日，汉族，住重庆市璧山县。
上诉人万川富因与被上诉人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司（以下简称瑞恒小贷公司）、原审被告泸州兴顺物流有限公司（以下简称兴顺物流公司）、邓国民、陈天息、杨明霞借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民管字第16号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人万川富与被上诉人瑞恒小贷公司之间的纠纷系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人万川富住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
被上诉人瑞恒小贷公司、原审被告均未予答辩。
经审查，2015年1月20日，上诉人瑞恒小贷公司与原审被告兴顺物流公司签订《借款合同》，约定兴顺物流公司向瑞恒小贷公司借款1500万元，并约定双方在履行合同中发生的争议在乙方（恒瑞小贷公司）所在地法院通过诉讼方式解决。同日，上诉人万川富与恒瑞小贷公司签订《保证合同》，约定万川富为兴顺物流公司的该笔借款提供保证担保，并约定双方在履行过程中发生的争议在乙方（恒瑞小贷公司）所在地法院通过诉讼方式解决。后因兴顺物流公司未按约履行合同引发诉讼。本院认为，本案为借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，恒瑞小贷公司与兴顺物流公司、万川富在签订《借款合同》、《保证合同》时有权选择恒瑞小贷公司所在地法院为纠纷发生后的管辖法院，且双方的选择并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故四川省泸州市龙马潭区人民法院对本案立案受理，符合法律规定。上诉人万川富以民事诉讼法中关于地域管辖的一般法律规定对抗双方约定管辖的特别规定，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院驳回其管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 孙 茜
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。