中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漆良俊，男，1977年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。法定代表人：金之镇，该区人民政府区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路*号。法定代表人：李守义，该公司董事长。再审申请人漆良俊因诉乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）、中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）房屋征收决定一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：米东区政府于2015年5月4日就实施五建公司棚户区改造项目的批准文件、征收部门、征收范围等有关事宜作出公告。2015年5月18日，米东区政府作出编号为2015-08《安置补偿方案》。2015年5月19日，米东区房屋征收与补偿管理办公室在乌鲁木齐市米东区米东南路2号五建公司家属区平房区域公示栏对上述公告及《安置补偿方案》进行张贴公布。2015年6月2日，乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局出具《关于对中建新疆第五建筑工程有限责任公司棚户区改造项目拟征收房屋的规划认定函》，对包括涉案自建房在内的266户未办理房产登记或与房产登记不符的房屋，认定为违法建筑。2015年6月26日米东区政府作出《房屋征收决定公告》（以下简称《征收公告》），对征收范围及补偿、征收部门、实施单位、签约期限等事项进行公布，并由乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室当日在乌鲁木齐市米东区米东南路2号五建公司家属区平房区域公示栏张贴。现漆良俊向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院提起诉讼，请求确认米东区政府所作《征收公告》无效，并予以撤销。另查明，漆良俊之父漆忠宣于1989年12月26日与五建公司解除劳动关系。五建公司并未与漆良俊签订房屋租赁合同，漆良俊于2013年起亦未向五建公司缴纳房租。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”《新疆维吾尔自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（以下简称《办法》）第三十六条第二款规定：“被征收房屋的生产经营者不是被征收人的，停产停业损失补偿应当支付给生产经营者，需要提供停产停业损失证明材料的由生产经营者承担。被征收人与生产经营者对停产停业损失补偿分配另有约定的，从其约定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从上述规定综合来看，房屋所有权人、被征收房屋的生产经营者、认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的所有权人等是房屋征收行为的相对人或利害关系人。本案中，五建公司是涉案公房的房屋所有权人。漆良俊既非涉案公房的房屋所有权人，亦与五建公司不存在劳动关系，即使双方曾存在房屋租赁关系，但五建公司发出搬离房屋通知后，未再收取漆良俊的租金，双方并不存在房屋租赁关系，漆良俊对涉案房屋也未用于生产经营。对所诉自建房屋，漆良俊在庭审中认可无规划建设手续，且该自建房已于2015年6月2日被乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局认定为违法建筑。综上，漆良俊与米东区政府2015年6月26日所作《征收公告》之间没有利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，因此，对漆良俊的起诉应予驳回。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院依照《条例》第二条、第二十四条第二款、《办法》第三十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，作出（2015）乌中行初字第32号行政裁定，驳回漆良俊的起诉。漆良俊不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉。二审法院认为，所谓利害关系，是指起诉人与被诉行政行为之间存在利益关系，具体表现在，行政行为赋予、增加、减少、消灭了起诉人的某些权利或者义务，其合法权益受到了被诉行政行为的实际影响。米东区政府于2015年6月26日作出《征收公告》，对乌鲁木齐市米东区米东南路2号五建公司院内范围的房屋所有权及土地使用权进行征收及补偿。漆良俊对上述《征收公告》不服提起诉讼，首先应当证明其起诉符合行政诉讼法的规定，具备相应的原告主体资格。漆良俊主张其为五建公司未享受房改政策的职工子女，且漆良俊在征收范围内的公房及自建房居住，其为被征收人。依照《安置补偿方案》的规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局于2015年6月2日出具《关于对中建新疆第五建筑工程有限责任公司棚户区改造项目拟征收房屋的规划认定函》，对包括涉案自建住房在内的266户未办理房产登记或与房产登记不符的房屋，认定为违法建筑。漆良俊的自建住房不属于安置补偿范围，与被诉《征收公告》缺乏利害关系；关于公房，漆良俊之父已于1989年12月26日与五建公司解除劳动关系，漆良俊并不属于未享受房改政策的职工子女范畴。漆良俊居住涉案公房未经五建公司同意及认可，其并不属于合法居住公房，与被诉《征收公告》亦缺乏利害关系。一审认定漆良俊不具有原告主体资格并无不当，漆良俊无权对本案被诉《征收公告》提起行政诉讼，故无须对本案被诉行政行为的合法性作进一步审查；《中华人民共和国行政诉讼法》对行政机关的举证期限作出了相应的规定，同时对第三人提供新证据维护自己的合法权益也作了例外规定。五建公司作为公房所有权人，被诉行为涉及其合法权益，其在诉讼过程中提交乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局所出具的《关于对中建新疆第五建筑工程有限责任公司棚户区改造项目拟征收房屋的规划认定函》并不违反法律规定。综上，漆良俊的上诉理由不能成立。新疆维吾尔自治区高级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2016）新行终77号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。漆良俊不服，向本院申请再审。漆良俊申请再审称，其符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，具备原告主体资格，该《征收公告》与其有重大利害关系；其与五建公司的租赁关系从未中断，法院对其不属于合法居住公房的事实认定不清。《征收公告》在程序上违反法律规定，应确认违法。请求：1.撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新行终字77号行政裁定；2.撤销米东区政府2015年6月26日作出的《征收公告》。五建公司答辩称，漆良俊并非本案利害关系人，不具备原告资格的事实依据和法律依据确实充分。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回漆良俊再审申请，维持一、二审裁定。米东区政府在法定期限内未提交答辩意见。本院认为，尽管公租房是计划经济时代的产物，但公租房租赁关系也是基于一定法律事实而成立的，包括劳务、合同等法定因素。漆良俊并非五建公司的职工，其父于1989年和五建公司解除劳动关系，并非五建公司的职工，也不应再享有单位的福利待遇。漆良俊于2001年开始居住并不能认定是基于其父的劳务关系，只能认定为公房租赁关系，其租金缴纳至2013年，已超出《公共租赁住房管理办法》所规定的公房租赁合同最长5年的期限。2013年之后，五建公司不再收取租金，则视为五建公司单方解除公房租赁关系，漆良俊并不属于合法居住公房，其作为未经得单位认可擅自居住单位自建房的居住人，与被诉《征收公告》亦缺乏利害关系。关于漆良俊所主张的法院认定事实不清等问题，因漆良俊起诉不符合起诉条件，故对其以上主张不予审查。二审法院维持一审驳回起诉的裁定，并无不当。综上，漆良俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回漆良俊的再审申请。审 判 长  张 明审 判 员  杨永清审 判 员  冯文生二〇一七年九月二十八日法官助理  孙 阳书 记 员  陈欣儿