四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终2431号上诉人（原审原告）：龙廷明，男，1952年9月14日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：王德斌，系三台县北坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾英华，女，1949年5月21日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：邹宇志，系贾英华之子。被上诉人（原审被告）：邹宇志，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）：邹茂英，女，1974年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：邹宇志，系邹茂英之兄。被上诉人（原审被告）：邹凤琼，女，1970年9月1日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：宋纪青，男，汉族，1970年12月15日出生，住四川省三台县。上诉人龙廷明因与被上诉人贾英华、邹宇志、邹茂英、邹凤琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙廷明及其委托诉讼代理人王德斌，被上诉人邹宇志（同时为被上诉人贾英华、邹茂英的委托诉讼代理人）、被上诉人邹凤琼的委托诉讼代理人宋纪青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙廷明上诉请求：一、撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失36505元；二、判令被上诉人赔礼道歉，消除影响；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在一审庭审答辩和法庭调查过程中，都认可在处理交通事故时采取过激行为，将死者的遗体非法停放在上诉人家中，摆放花圈，掀翻上诉人的饼子摊、水果摊，但一审法院并没有对被上诉人已经认可的事实予以确认，属于认定事实不清。一审法院认为“原告诉请的卷帘门、水果及饼子、房租费……等费用，不是因本次交通事故产生，不在本案中处理”，这是不正确的。交通事故案件处理的就是因交通事故产生的车辆、人员伤亡及处理交通事故产生的一切费用，包括车辆损失、医药费、鉴定费、处理交通事故的误工费、诉讼费、律师费及其他费用。本案中，上诉人诉请的费用就是在处理本次交通事故过程中因被上诉人违法产生的费用，与本次交通事故有必然联系，应一并处理。另一方面，从简化诉讼、节约资源，减轻当事人诉讼成本角度，本案也应一并处理。被上诉人贾英华、邹宇志、邹茂英、邹凤琼共同答辩称：1.上诉人的摩托车只有擦痕，没有受损；2.施救费300元不合理；3.被上诉人没有损坏上诉人的卷帘门，且新的卷帘门才2000元；4.被上诉人没有掀上诉人饼子摊和水果摊，只是人多的到时候碰落了一个西瓜和一些饼子；5.当时上诉人在躲避赔偿，其主张的房租费和误工费不应支持；6.被上诉人只占了房间的一半，其主张消毒费用1000元过高；7.精神损害抚慰金不应支持。一审法院认定事实：2016年8月1日6时50分，龙廷明驾驶自有的无号牌华鹰牌正三轮摩托车，从三台县光辉镇方向往三台县柳池镇方向行驶，行至三台县光辉场镇路段，与邹居林驾驶的自有的无号牌豪爵牌二轮摩托车相撞，造成邹居林受伤后医治无效死亡、车辆受损的交通事故。2016年8月22日，三台县公安局交警大队[2016]第0438号交通事故认定书确定龙廷明应当承担此次事故的同等责任，邹居林应当承担此次事故的同等责任。另查明，1.事故发生后，龙廷明所有的正三轮摩托车产生施救费300元，维修费750元；2.贾英华系死者邹居林之妻，邹宇志系死者邹居林之子，邹茂英系死者邹居林之长女，邹凤琼系死者邹居林之次女。贾英华、邹宇志、邹茂英、邹凤琼作为原告于2016年9月7向三台县人民法院起诉被告龙廷明机动车交通事故责任纠纷案，三台县人民法院作出（2016）川0722民初2630号民事判决书，判决由龙廷明赔偿贾英华、邹宇志、邹茂英、邹凤琼因邹居林死亡的各项损失共计146155.71元，扣除龙廷明已垫付的61912.42元及应负担的诉讼费1000元后，还应给付85243.29元。该判决书已发生法律效力。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、发票、收据、（2016）川0722民初2630号民事判决书等证据在卷佐证。一审法院认为，贾英华、邹茂英、邹凤琼经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利。龙廷明与死者邹居林发生交通事故属实，邹居林驾驶自有的无号牌豪爵牌二轮摩托车未依法购买交强险，根据相关规定，邹居林应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。但邹居林已死亡，其应承担的责任应由其继承人在继承其遗产范围内承担。邹宇志辩称，龙廷明产生施救费属实，但300元过高，法院认为龙廷明虽然只提供了施救费收据，但施救费300元符合常理，对龙廷明诉请的施救费300元予以支持。龙廷明诉请的车辆维修费750元有发票予以证明，亦予以支持。龙廷明诉请的卷帘门、水果及饼子、房租费、消毒除异味材料及人工费、误工费、精神损害抚慰金等费用，不是因本次交通事故产生，不在本案中处理。龙廷明要求被告赔礼道歉，消除影响于法无据，不予支持。综上所述，龙廷明的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，遂判决：一、由贾英华、邹宇志、邹茂英、邹凤琼于本判决生效之日起十五日内在继承邹居林遗产范围内给付龙廷明因本次交通事故产生的财产损失1050元（300元+750元）；二、驳回龙廷明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取计356.5元，由龙廷明负担326.5元，由贾英华、邹宇志、邹茂英、邹凤琼负担30元。（此款由龙廷明垫付，在执行中一并给付）。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：对于龙廷明与邹居林发生交通事故所造成的各方损失，应当依法确定损失数额及责任承担。邹居林因交通事故死亡，其亲属即本案被上诉人就邹居林死亡的各项损失向法院提起诉讼后，法院已经作出判决并已发生法律效力。对于龙廷明的损失，其向一审法院提起本案诉讼予以主张，对于因交通事故所造成的龙廷明的损失，应由邹居林的继承人即被上诉人在继承邹居林的遗产范围内依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”本案中，龙廷明主张的其三轮摩托车维修费和施救费属于交通事故造成的损失，一审法院对该两项费用已经予以认定。对于龙廷明主张的其他费用，龙廷明陈述是被上诉人在其家中停放邹居林遗体、摆放花圈以及被上诉人掀翻其摊位等所造成的相应损失，这些损失并非因交通事故造成，侵权主体不是交通事故当事人，而是在交通事故发生后，死者邹居林的亲属即被上诉人未依法处理事故赔偿事宜，自行采取其他违法方式，因侵权所造成龙廷明的其他损失。一审法院对这些损失在本案中不予处理，符合本案事实和法律规定。龙廷明可就上述相关损失另行向侵权人主张赔偿。综上，上诉人龙廷明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由上诉人龙廷明承担。本判决为终审判决。审判长 伍 静审判员 廖小军审判员 张宗文二〇一七年十月三十一日书记员 陈进文