广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23049号
原告：资庆，男，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：吴春爽，广东正平天成律师事务所律师。
被告：张妙林，男，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。
被告：广州龙宇企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归居委鹤龙四路18号202。
法定代表人：张妙林。
第三人：阳武东，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。
第三人：深圳金衡建筑工程劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙胜时代广场1506。
法定代表人：阳武东。
原告资庆与被告张妙林、广州龙宇企业管理顾问有限公司（下称龙宇公司）和第三人阳武东债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法通知深圳金衡建筑工程劳务分包有限公司（下称金衡公司）作为第三人参加诉讼，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴春爽，第三人阳武东同时作为第三人金衡公司法定代表人到庭参加诉讼。被告张妙林、龙宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法均作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张妙林、龙宇公司向原告支付欠款本金800000元；2、判令两被告以850000元为本金从2014年12月30日起至2017年1月11日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；3、判令两被告以800000元为本金从2017年1月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告龙宇公司和第三人金衡公司于2014年12月30日签订《英德市聚龙湖花园水电分包施工合同》，原告和第三人阳武东依照合同约定将工程质量保证金1000000元支付至被告龙宇公司的实际控制人张妙林银行账户。但合同签订后，两被告未依约发包工程，也未能退还工程质量保证金。被告张妙林根据原告和第三人阳武东的要求，向第三人阳武东出具签署日期为2014年12月30日、借款金额为1000000元的《借条》，承诺将于2016年6月30日前偿还全部欠款，如未能按期归还则按每期还款额10%支付违约金并承担相应法律责任。2017年1月11日，被告张妙林再次作出承诺，承诺除已还第三人阳武东150000元外的其余款项，在2017年3月31日前至少偿还100000元，在2017年6月30日前还清所有欠款及相应利息，利息自2014年12月30日起至实际还清之日止按银行同期借款利率计算，如其违反承诺，按银行同期借款利率的3倍支付违约金。2017年3月11日，原告、被告张妙林与第三人阳武东签订《债权转让协议书》，约定第三人阳武东将其对被告张妙林的债权全部无偿转让给原告。被告张妙林仅在2017年4月19日向原告偿还借款50000元。原告、两被告、第三人阳武东于2017年6月24日签署了《债权转让补充协议书》，确认两被告的欠款本金为800000元和相应的利息，利息为本金850000元自2014年12月30日起至2017年1月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及本金800000元自2017年1月12日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。原告多次催收上述欠款本息，两被告拒绝支付。
原告对其主张的事实，提交了1、《英德市聚龙湖花园水电分包施工合同》；2、证明第三人阳武东账户向被告张妙林账户转款950000元的建设银行个人活期明细账查询、农业银行客户回单；3、被告龙宇公司向第三人金衡公司开具的两张金额共1000000元的《收据》；4、被告张妙林向第三人阳武东出具的金额1000000元的《借条》；5、被告张妙林2017年1月11日出具的《还款承诺书》；6、上述《债权转让协议书》；7、证明被告张妙林还款50000元的银行凭证；8、上述《债权转让补充协议书》等证据材料。
被告张妙林、龙宇公司无到庭答辩，无提交证据材料。
第三人阳武东、金衡公司共同述称：同意原告的诉讼请求和陈述的事实。
两第三人无提交证据材料。
经审理查明，2014年12月30日，第三人金衡公司（承包方、乙方）与被告龙宇公司（发包方、甲方）签订《英德市聚龙湖花园水电分包施工合同》，约定甲方向乙方发包英德市聚龙湖花园ABCD型高层住宅楼的给排水系统、动力照明电气系统、防雷接地系统、弱电系统施工，乙方向甲方交履约保证金1000000元，签订合同当天内交500000元，余款在15天内交清，主体封顶时退还1000000元。合同签订后，第三人阳武东于2014年12月18日、30日向被告张妙林的银行账户转去450000元和500000元。被告龙宇公司于上述日期开出收到第三人金衡公司交来水电保证金500000元的《收据》各1张。同年12月30日，被告张妙林向第三人阳武东出具《借条》，确认借到第三人阳武东1000000元，承诺在2016年1月至6月分期偿还，未能按期按批还款承担每期还款额的10%违约金。2017年1月11日，被告张妙林向第三人阳武东出具《还款承诺书》，确认向阳武东借款1000000元，只还了150000元，承诺在2017年6月30日前还清所有欠款及相应利息，利率按银行同期实际借款利率从2014年12月30日起计算，不按计划还款承担按银行同期借款利率的3倍计算的违约金。2017年3月11日，原告（甲方）、第三人阳武东（乙方）、被告张妙林（丙方）签订《债权转让协议书》，载明原告和第三人阳武东依据上述施工合同向被告张妙林支付了工程质量保证金1000000元，因被告张妙林违约没有实施被迫终止，乙方同意向甲方无偿转让债权，丙方同意在债权转让完成后向甲方偿还债务，债务包含本金和利息，实际金额计算及丙方向甲方偿债方式和期限按丙方上述《还款承诺书》为准。2017年6月24日，原告（甲方1）、第三人阳武东（甲方2）、被告张妙林（乙方）、龙宇公司（丙方）签订《债权转让补充协议书》，载明甲方1通过上述《债权转让协议书》取得对乙方的债权本金850000元和相应利息，已于2017年4月29日收到乙方归还的50000元；相应利息包括本金850000元自2014年12月30日起至2017年1月11日止按银行同期贷款利率计算的利息，以及自2017年1月12日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（已含乙方2017年1月11日承诺的违约金）；本协议签订地为广州市越秀区达道西路7号，因本协议及过往已签署的其他协议所发生的一切争议，任何一方均有权向签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年9月28日，原告提起本案诉讼。在法庭审理过程中，第三人阳武东表示除通过银行转账的950000元保证金，还有50000元保证金是以现金方式在2014年12月12日交付给被告张妙林。
另查，被告龙宇公司是被告张妙林独资开办的有限责任公司；第三人金衡公司是第三人阳武东独资开办的有限责任公司。
本院认为，原告与第三人阳武东、被告张妙林、龙宇公司分别签订的《债权转让协议书》、《债权转让补充协议书》意思表示明确，没有违反法律、行政法规的强制性规定，第三人金衡公司对原告受让被告张妙林、龙宇公司的债权亦无异议，上述合同均合法有效。原告和第三人阳武东主张了以银行转账和现金给付两种方式向被告张妙林、龙宇公司交纳1000000元保证金，被告张妙林、龙宇公司对该款转为借款后只清还部分款项，剩余800000元借款本金和利息未在2017年6月30日前还清的事实。两被告拒不到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故原告要求被告张妙林、龙宇公司返还借款本金800000元和计付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张妙林、广州龙宇企业管理顾问有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告资庆返还借款本金800000元和借款利息（以借款本金850000元从2014年12月30日起至2017年1月11日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付，以借款本金800000元从2017年1月12日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率的四倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13643.4元由被告张妙林、广州龙宇企业管理顾问有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 蔡友清
人民陪审员 唐玉文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 饶瑞娟