wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行终字第419号上诉人（原审原告）武夷山市广厦工程有限公司，住所地武夷山市北门街135号。法定代表人邱文峰，经理。委托代理人郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，武夷山市广厦工程有限公司职员，住武夷山市。被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府，住所地武夷山市中山路18号。法定代表人徐春晖，市长。委托代理人方家华，福建建达律师事务所律师。上诉人武夷山市广厦工程有限公司（以下简称广厦公司）因诉武夷山市人民政府（以下简称武夷山市政府）行政行为一案，不服南平市中级人民法院(2015)南行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案原告起诉被告武夷山市政府作出的（2012）85号《关于成宇大楼民政局房产相关问题的纪要》（以下简称《纪要》），请求法院依法确认该《纪要》违法，并判决撤销该《纪要》。该《纪要》是政府为了防止国有资产流失，召集相关职能部门妥善处理成宇大楼民政局房产相关问题的内部意见，未送达原告。该《纪要》是行政机关的内部文件，属内部行政行为，对原告的权益不产生实际影响。原告的房屋纠纷可以通过直接起诉相关的职能部门得以救济。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，裁定驳回原告武夷山市广厦工程有限公司的起诉。上诉人广厦公司不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并撤销武夷山市人民政府作出的《纪要》。主要理由是：诉争《纪要》无论从内容还是从适用方面，都是指向限制上诉人合法权益的具体行政行为，上诉人的权益已受到实质影响，已不是内部行政行为。原审法院以诉争《纪要》为内部文件，属于内部行为，未送达上诉人等为由，裁定驳回起诉是错误的。被上诉人武夷山市政府答辩称，《纪要》内容和适用并非是指向限制上诉人合法权益的具体行政行为，不存在上诉人的权益受到实质影响的事实，上诉人的起诉也已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。请求二审裁定驳回上诉。经审理查明，被上诉人武夷山市政府于2012年11月16日作出《纪要》，其内容有：“针对成宇大楼房产产权中的民政局所有产权份额进行深入调查，依法依规分割清楚民政局与广厦公司在成宇大楼中的产权份额。”“鉴于成宇大楼产权存在纠纷，国土、建设等部门应立即停止办理所有涉及该楼房有关产权证件，并要求法院在成宇大楼房屋产权尚未分割清楚时，涉及民、商等诉讼案件在受理后的，暂缓审判，还未受理的暂缓受理，正在执行的，应暂缓执行。在成宇大楼产权纠纷处理结束，再予以受理及执行。”其后，因有关省人大代表提出了《关于对武夷山市委市政府法院不依法行政的建议》，福建省十二届人大二次会议第1661号建议督促有关部门对人大代表的建议办理反馈，福建省高级人民法院、南平市人民政府也相应开展调查、督办等工作。2015年5月8日，上诉人广厦公司认为被上诉人作出的《纪要》对涉及成宇大楼的相关办证、诉讼等造成重大影响，其违法行政行为侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼。本院认为，本案被上诉人武夷山市政府作出的《纪要》，虽然形式上属于行政机关的内部文件，但由于其对上诉人广厦公司在相关成宇大楼的房产办证、诉讼等方面的权利和义务产生实际影响，《纪要》已外化为对上诉人的权利和义务产生实际影响的行政行为，上诉人认为《纪要》侵犯其合法权益有权提起行政诉讼。被上诉人主张被诉的《纪要》对上诉人的权益不产生实际影响的理由不能成立。被上诉人主张上诉人的起诉已超过法定三个月的起诉期限，但本案被诉的行政行为未告知诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，应适用2年的起诉期限，而不适用三个月起诉期限的规定，由于被上诉人提供的证据不足以证明上诉人的起诉已超过2年的起诉期限，被上诉人的主张不能成立。综上，上诉人的起诉符合法定的起诉条件，依法应予受理。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销南平市中级人民法院(2015)南行初字第35号行政裁定。二、指令南平市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年三月十四日书 记 员  尹万舟附本案有关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初161号
原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道165号，统一社会信用代码：91360123158702379U。
负责人：刘少军，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨良水，男，1969年8月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系该行个人金融部经理。
委托诉讼代理人：朱永华，男，汉族，1974年9月7日出生，住江西省南昌市安义县，系该行个人客户经理。
被告：喻七英，女，汉族，1972年8月6日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安义县支行诉被告喻七英信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。
本案诉讼费625元，减半收取计312.5元，由原告中国农业银行股份有限公司安义县支行负担。
审判员 黄 燕
二〇一八年二月十三日
书记员 杨婵娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初964号
原告:厦门智能达电控有限公司，住所地福建省厦门市翔安区银鹭高科技园区，统一社会信用代码：91350213705474521Y。
法定代表人：陈爱琴，总经理。
委托诉讼代理人：陈志晴、黄晓亮，福建理则达律师事务所律师。
被告：厦门富可汽车配件有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园311号，统一社会信用代码：91350212671292497T。
法定代表人：王书屋。
本院在审理原告厦门智能达电控有限公司与被告厦门富可汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门智能达电控有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门智能达电控有限公司撤回对被告厦门富可汽车配件有限公司的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告厦门智能达电控有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年三月九日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8707号
上诉人（原审原告）：许继变压器有限公司，住所地：许昌市高新技术工业园区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王武杰，该公司董事长。
委托代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市国航电力建筑安装有限公司，住所地：丰南区东板桥村南。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王国航，该公司总经理。
委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
上诉人许继变压器有限公司与上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，上诉人许继变压器有限公司与上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司对双方分别于2012年4月8日、2012年10月10日、2013年9月5日签订的三分《工业品买卖合同》及所交付的40台变压器和每台变压器的价格以及总价款均无异议。虽然上诉人许继变压器有限公司为上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司开具了收款收据，但其主张上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司尚欠23万元未予给付。二审庭审时，虽然上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司主张其已提交上诉人许继变压器有限公司为其开具的收款收据，一审法院应对上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司给付上诉人许继变压器有限公司的货款次数、数额、时间进行核实，待上述问题核实清楚后再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3568号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审案件受理费16880元，退还上诉人许继变压器有限公司4750元，退还上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司12130元。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月三十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8707号上诉人（原审原告）：许继变压器有限公司，住所地：许昌市高新技术工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王武杰，该公司董事长。委托代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐山市国航电力建筑安装有限公司，住所地：丰南区东板桥村南。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王国航，该公司总经理。委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。上诉人许继变压器有限公司与上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，上诉人许继变压器有限公司与上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司对双方分别于2012年4月8日、2012年10月10日、2013年9月5日签订的三分《工业品买卖合同》及所交付的40台变压器和每台变压器的价格以及总价款均无异议。虽然上诉人许继变压器有限公司为上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司开具了收款收据，但其主张上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司尚欠23万元未予给付。二审庭审时，虽然上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司主张其已提交上诉人许继变压器有限公司为其开具的收款收据，一审法院应对上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司给付上诉人许继变压器有限公司的货款次数、数额、时间进行核实，待上述问题核实清楚后再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3568号民事判决；二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。二审案件受理费16880元，退还上诉人许继变压器有限公司4750元，退还上诉人唐山市国航电力建筑安装有限公司12130元。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月三十日书记员房善忠
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1019号
申请执行人闫现珍，女，1967年8月21日生。
被执行人李建伟,男,1975年11月28日生。
闫现珍申请执行李建伟民间借贷一案，2017年7月14日，本院作出的（2017）豫1224民初1149号民事判决书已经发生法律效力，被告支付原告借款50000元及利息，且承担诉讼费525元。2017年8月16日，权利人申请执行。在执行期间,没有查到被执行人的其他财产,申请人于2017年12月25日自愿撤回执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
（2017）豫1224执1019号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 朱金鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 武张龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1453号
原告：潘飞。
被告：杭州住友房地产代理有限公司。
法定代表人：崔永平。
委托代理人：蒋伟政。
原告潘飞为与被告杭州住友房地产代理有限公司（以下简称住友公司）居间合同纠纷一案，于2010年8月17日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告潘飞，被告住友公司委托代理人蒋伟政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘飞起诉称：2010年4月16日，潘飞因看中杭州市湖畔莲花港家园4幢1单元301室房屋意欲购买，而向住友公司支付意向金10000元。次日，住友公司告知潘飞上述房屋的转让价格没谈妥，房屋转让方已将房屋出售给他人。因潘飞未能买成上述房屋，故诉至法院，要求判令住友公司返还意向金10000元并赔偿逾期返还的利息损失（按银行同期贷款利率，从2010年4月16日计至实际返还止）。
被告住友公司答辩称：潘飞向住友公司支付意向金10000元属实，但该意向金根据约定已转化成潘飞的购房定金，已由住友公司转交给房屋转让方郑曙剑。因本案系居间合同纠纷，而非房屋买卖合同纠纷，故系卖方还是买方违约，卖方应否向买方返还该10000元不属本案审理范畴。综上，要求判决驳回潘飞的诉讼请求。
为证明其主张，原告潘飞提供交易收件收据一份，证明住友公司收到潘飞交付的意向金10000元。
为证明其主张，被告住友公司提交证据如下：
1、《房地产买卖居间协议》一份，证明因房屋转让方郑曙剑签署了该协议，意向金已转化成潘飞的购房定金。
2、收条一份，证明住友公司已将上述转化成购房定金的10000元转交给房屋转让方郑曙剑。
3、《杭州市房屋转让合同》一份，证明潘飞代其朋友崔立柱与郑曙剑签订了房屋转让合同。
因原、被告在庭审时均陈述潘飞与郑曙剑是背靠背签订《房地产买卖居间协议》的，为核实郑曙剑在该协议上的签名是否属实，本院在庭审之后向郑曙剑进行了调查，并制作了调查笔录一份，郑曙剑向本院提交了补充协议一份。据郑曙剑陈述，本案所涉的《房地产买卖居间协议》、收条、《杭州市房屋转让合同》上的其签名属实，当时其听住友公司经办人反映因潘飞不符合银行对外地人发放贷款的条件，故潘飞找了其朋友崔立柱，以崔立柱的名义购买房屋，但崔立柱最终也没有履行《杭州市房屋转让合同》，故本人就按照约定把收到的10000元购房定金中的一半退还给住友公司。《杭州市房屋转让合同》约定的购房款虽高于《房地产买卖居间协议》的约定，但住友公司解释说这是因潘飞想多向银行贷点款，实际售价并未改变，三方就此又签订的补充协议可以佐证。
当事人质证及本院认证意见如下：一、原告潘飞提供的证据及被告住友公司提供的证据1、3，对方均无异议，本院予以确认。二、原告潘飞对被告住友公司提供的证据2的真实性表示无法判断，认为即使真实，也与本案无关。本院审查后认为，证据2收条经本院向出具人郑曙剑核实，系其所写，该证据涉及本案讼争的意向金，与本案具有关联，故本院对该证据予以确认。三、原告潘飞对郑曙剑提供的补充协议无异议，但认为房屋的买方是崔立柱，而非潘飞，郑曙剑是否向住友公司退还5000元与本案无关。被告住友公司对本院的调查材料无异议，认为郑曙剑退还的5000元是中介费。本院认为经向郑曙剑核实，《房地产买卖居间协议》、收条、《杭州市房屋转让合同》上的其签名属实，其提交的补充协议可以证明其出售价未变，住友公司对收到郑曙剑的5000元无异议，本院对上述调查材料证明的上述事实的证明力予以确认。
根据上述确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年4月16日，甲方买受方潘飞与乙方受让方郑曙剑、丙方居间人住友公司签订了《房地产买卖居间协议》，约定：一、房地产基本情况：杭州市湖畔莲花港家园4幢1单元301室住宅，建筑面积127.94平方米……二、该房屋转让总价为275万元，成交后甲方另行承担服务报酬和各项交易税费。三、1、甲方为表示对丙方提供的房地产购买诚意，同意向丙方支付意向金10000元（本意向金在乙方签署本协议前，仅系丙方受甲方委托向乙方确认成交价格的依据）。2、丙方应在接受该意向金3个工作日内告知甲方业务处理情况，在此期间甲方不得收回该意向金，否则甲方应向丙方支付违约金为该物业转让总价的3％。3、甲方支付意向金后，若乙方不愿签订本协议，则该意向金由丙方在2个工作日内无息退还甲方。四、乙方签署本协议后，则视为乙方同意甲方的购买条件，丙方所收甲方的意向金转为购房定金，同时乙方委托丙方代为保管该定金。待甲乙双方签订《杭州市房屋转让合同》后，该定金转为房款；若甲方不依约履行，则无权要求返还定金，乙方将定金的50％支付给丙方，作为乙方向丙方支付的居间报酬。若乙方违约，则双倍返还定金，甲方将双倍返还定金的25％支付给丙方，作为甲方向丙方支付的居间报酬。五、甲方以商业贷款的方式购买上述物业，并同意以下列方式向乙方支付房款：1、首付款进监管帐户，且受让方银行贷款签订后3个工作日内支付83万元；2、银行放贷后3个工作日内支付19万元；3、物业交割完毕且清帐手续办理完毕后3个工作日内支付2万元。……十、本协议经甲乙双方签订后，视为丙方为甲乙双方促成了合同的成立，如甲乙双方在未征得丙方同意前提下擅自解除本协议，双方仍需按前条规定向丙方支付相应的物业咨询服务费。如甲乙双方任何一方单方面擅自解除本协议，则违约一方须向丙方支付该房款转让总价的3％的违约金。……十二、甲乙双方同意在本协议双方签字后于2天内前往丙方总部签约中心签订《杭州市房屋转让合同》。……十四、其他约定：出让方出售该物业所涉及的交易税费及咨询服务费均由受让方承担，……受让方同意支付出让方房屋转让价275万元，另支付10000元为房屋装修款。
签订上述协议当日，潘飞向住友公司支付了意向金10000元。住友公司收到该款后于当日转交给了郑曙剑。
另查明：上述协议签订后，因受房屋贷款政策影响，潘飞无法贷款购买上述房屋，遂推荐其朋友崔立柱购买该房。2010年4月17日，潘飞作为买方崔立柱的代理人与卖方郑曙剑就上述房屋的转让签订了《杭州市房屋转让合同》，约定转让价326万元。随后，他们又签订了上述房屋实际成交价格为276万元的补充协议。因故，上述《杭州市房屋转让合同》未能履行。郑曙剑向住友公司退还了原收取的10000元中的一半款项。
本院认为：潘飞与郑曙剑、住友公司签订的《房地产买卖居间协议》系各方真实意思表示，主体适格、内容合法，应确认有效。根据该协议约定，若郑曙剑不愿签订本协议，则意向金由住友公司无息退还潘飞。因郑曙剑已在该协议上签名，故潘飞要求住友公司返还意向金的合同条件不成立，其要求返还意向金的诉讼请求缺乏合同依据。另根据该协议约定，郑曙剑签署该协议后，则视为其同意潘飞的购买条件，住友公司所收潘飞的意向金转为购房定金。据此，该意向金已转为购房定金，现潘飞再向住友公司催讨该意向金，缺乏理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回潘飞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一〇年十月二十二日
书记员 汤剑青
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初116号之一
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：王春秋，户籍地大连湾。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告王春秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初116号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：王春秋，户籍地大连湾。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告王春秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 于 萍
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5807号
原告：某银行，住所地上海市。
负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：张某，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省济南市，户籍地山东省济南市。
原告某银行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告某银行委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告张某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、被告张某归还原告贷款本金78251.62元；2、被告张某支付利息7326.14元，逾期利息3074.36元（截至2017年8月3日止），并支付自2017年8月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和85577.76元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为88652.12元（截至2017年8月3日止）3、如被告张某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AS63**，发动机号为80052274的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张某继续清偿；4、本案的诉讼费由被告张某承担。事实与理由：原告与被告张某于2015年11月19日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10万元；贷款期限为36个月，自2015年11月24日起至2018年11月24日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张某同意将其所有的牌号为鲁AS63**，发动机号为80052274的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
原告某银行提供如下证据：
证据1.《个人汽车贷款申请表》。证明被告张某曾向原告申请汽车消费贷款。
证据2.《个人担保贷款合同》。证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系，时间为2015年11月19日。
证据3.机动车登记证书《注册登记摘要信息栏》及内页。证明该机动车已经办理了抵押登记，抵押登记时间为2015年11月30日。
证据4.《个人借款借据》。证明原告按照合同约定于2015年11月24日履行了放款义务。
证据5.《贷款罚息表》。证明被告张某所欠本金利息及罚息的具体金额。
被告张某未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告某银行所述贷款及抵押登记事实属实，证据充分，本院予以确认。
另查明，原被告所签《个人担保贷款合同》第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
截至2017年8月3日，被告张某欠原告某银行贷款本金78251.62元、利息7326.14元、逾期利息3074.36元。抵押车辆鲁AS63**梅赛德斯奔驰牌小型轿车已于2015年11月30日办理抵押登记。
本院认为，原告某银行与被告张某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告某银行按约履行了给付借款义务，被告张某未能按约还款付息，应承担违约责任。抵押车辆鲁AS63**梅赛德斯奔驰牌小型轿车已办理抵押登记，原告某银行对该抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告某银行借款78251.62元；
二、被告张某支付原告某银行借款利息10400.5元（截至2017年8月3日）
三、被告张某支付原告某银行逾期利息（以78251.62元为基数，自2017年8月4日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。
四、原告某银行对牌号为鲁AS63**、发动机号为80052274梅赛德斯奔驰牌小型轿车享有优先受偿权。
案件受理费2120元，由被告张某负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李贵生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姚目远
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初237号
原告：李光辉，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，现住双阳区。
被告：张宝成，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，现住双阳区。
被告：王艳萍，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，现住双阳区。
原告李光辉与被告张宝成、王艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉到庭参加诉讼，被告张宝成、王艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金1.5万元及利息(利息自2017年1月1日至实际给付之日止，按照年利率15%计算）;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年11月份,二被告到原告家收玉米，当时收购玉米总价款是44000.00元，二被告已给付大部分玉米款，尚欠15000.00元，后二被告于2017年3月21日为原告出具一枚借条，约定2018年元旦给付，并约定给1.5分利息。到期后未给付欠款，原告多次与被告联系未果，为了能使原告收回欠款，故诉至人民法院，请求依法维护原告的诉讼请求。
张宝成、王艳萍未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，被告应按约定向原告支付价款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝成、王艳萍于本判决生效后立即给付原告李光辉玉米款15000.00元及利息(利息自2017年1月1日至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元（已减半收取），由二被告负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 孙冠军
二〇一八年二月五日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初237号原告：李光辉，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，现住双阳区。被告：张宝成，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，现住双阳区。被告：王艳萍，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，现住双阳区。原告李光辉与被告张宝成、王艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉到庭参加诉讼，被告张宝成、王艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金1.5万元及利息(利息自2017年1月1日至实际给付之日止，按照年利率15%计算）;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年11月份,二被告到原告家收玉米，当时收购玉米总价款是44000.00元，二被告已给付大部分玉米款，尚欠15000.00元，后二被告于2017年3月21日为原告出具一枚借条，约定2018年元旦给付，并约定给1.5分利息。到期后未给付欠款，原告多次与被告联系未果，为了能使原告收回欠款，故诉至人民法院，请求依法维护原告的诉讼请求。张宝成、王艳萍未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，被告应按约定向原告支付价款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝成、王艳萍于本判决生效后立即给付原告李光辉玉米款15000.00元及利息(利息自2017年1月1日至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元（已减半收取），由二被告负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  孙冠军二〇一八年二月五日书记员  于新宁—1—
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初647号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人曹云龙，男，1969年6月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］554号起诉书指控被告人曹云龙犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人曹云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日6时50分许，被告人曹云龙驾驶黑Ｌ×××××号哈飞牌小型普通客车沿黑龙江省哈尔滨市道里区通顺街由西向东行驶至通顺街4号门前路段时，因躲避对向调头车辆，将在通顺街由南向北横过道路的被害人付某撞伤。事发后，曹云龙驾驶肇事车辆陪同拉载付某的急救车辆赴医院救治伤者。付某经医院救治无效于当日死亡。经法医鉴定，付某损伤符合生前在道路交通事故中形成。重度颅脑损伤，硬膜下积血，蛛网膜下腔出血，多发脑挫伤，脑组织挫灭，脑内出血，脑干出血，脑疝形成而死亡。公安机关认定，曹云龙负事故的全部责任。现双方已就民事赔偿问题达成和解，曹云龙赔偿付某亲属35万元，取得了付某亲属的谅解。
被告人曹云龙于2017年5月21日主动向公安机关投案，并如实供述了交通肇事的主要事实。
上述事实，被告人曹云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、交通管理行政强制措施凭证、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、血液乙醇含量测定检测报告、毒品鉴定检测报告单、道路交通事故认定书、户籍证明、现实表现、证人刘某、孙某证言、被告人曹云龙供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见、法医尸体检验司法鉴定意见、车辆安全技术司法鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹云龙违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。本案系过失犯罪。曹云龙犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚；交通事故发生后，其积极采取措施对被害人予以施救，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人曹云龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘晓昱
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7617号
原告：无锡力拓房产信息咨询有限公司
被告：江苏百大实业发展有限公司
被告：无锡紫英投资管理有限公司
本院在审理原告无锡力拓房产信息咨询有限公司诉被告江苏百大实业发展有限公司、无锡紫英投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告无锡力拓房产信息咨询有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡力拓房产信息咨询有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡力拓房产信息咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10313.5元，由无锡力拓房产信息咨询有限公司负担。
审判员 崔 健
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈钦欢
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初982号
原告:图们市态和供热有限公司，住所：图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：李强，住图们市石岘镇，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告李强供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 扬
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00846号
原告聂某。
被告罗某。
本院在审理原告聂某与被告罗某离婚纠纷一案中，因原告聂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告聂某负担。
审判员 唐崇廉
二〇一五年五月十九日
书记员 田魁斌
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执740号
申请执行人：胡志雪，男，1993年9月26日出生，住河北省衡水市枣强县。
被执行人：应利华，男，1972年9月11日出生，住开化县。
申请执行人胡志雪与应利华买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初54号民事判决书已经发生法律效力。2017年05月17日，申请人向本院申请强制执行，申请执行债权89700元及利息，本院于同日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产和股权等信息。
本案在执行过程中，因被执行人在外债务累累，在本案立案执行前，其原有的坐落于开化县华埠镇的店面，经本院处置并已分配完毕，现经本院网络查询及被执行人所在地，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能提供各被执行人可供执行的财产及下落。现本院依法决定将被执行人应利华纳入失信被执行人名单。截止2017年11月01日，被执行人应利华尚欠申请执行人胡志雪货款本金89700元及利息，承担案件受理费1021.5元，执行费1245.5元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执740号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月一日
书记员 余立成
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初630号
原告：王庆明，男，1963年6月2日出生，汉族，住山西省潞城市合室乡西坡村南头路西街***号，身份证号：1404811963********。
委托代理人：张林，潞城市法律援助中心工作者。
被告：申宪义，男，1970年7月30日出生，汉族，住山西省晋中市左权县桐峪镇桐滩村申家交村民小组**号，身份证号：1424221970********。
被告：刘何梅，女，1975年出生，汉族，住山西省潞城市微子镇北街村***号，系被告申宪义的妻子。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司，住址：山西省长治市潞城市中华东街。
法定代表人：刘延花，任公司经理。
委托代理人：李琳，系公司员工。
原告王庆明与被告申宪义、刘何梅、中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司（以下简称人寿潞城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆明及其委托代理人张林、被告申宪义、被告人寿潞城支公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼。被告刘何梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月19日10时30分许，王庆明驾驶二轮摩托车沿府西北路由北向南行驶至潞城市公路段附近路段时，与相对方向被告申宪义驾驶的晋DSL6**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告在长治市医学院附属和济医院住院治疗8天。事故给原告造成包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等在内的各项损失11602.57元。为维护自己的合法权益，现原告起诉要求三被告赔偿原告上述损失。
被告申宪义辩称，1、事故发生以后，其给王爱景支付了医疗费9000元，给原告王庆明支付了医疗费1000元；2、事故是因为王庆明逆行、无证驾驶造成的。
被告人寿潞城支公司辩称，1、肇事车辆在其处投保有交强险，对原告主张的合理合法的损失，其同意在交强险范围内予以赔偿；2、其不承担诉讼费等。
被告刘何梅未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、潞城市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，欲证明王庆明负此事故的主要责任，被告申宪义负此事故的次要责任。
2、长治医学院附属和济医院出院证一份，欲证明原告的伤情及治疗情况。
3、山西省医疗住院收费票据一支，欲证明因本次交通事故，原告支付住院费用8016.57元。
4、山西省医疗门诊收费票据四支，欲证明因本次交通事故，原告支付医药费用330元。
5、长治医学院附属和济医院病历一份，欲证明原告伤情。
对原告提供的上述证据，二被告提出如下质证意见：对证据1、2、3、4的无异议，本院予以采信。对证据5有异议，认为出院诊断有一项为“原发性高血压”，与本次交通事故没有关系，该部分治疗费用不应赔偿。本院认为本案二被告未能举出相关医疗凭证排除该项目与本次交通事故之间的关联性，也未能说明该部分治疗费用的具体数额，因此应当承担举证不能的法律责任，本院对证据5予以采信。
被告人寿潞城支公司提供机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，欲证明肇事车辆晋DSL6**号车辆在其处投保交强险。
原告和被告申宪义对上述证据无异议，本院予以采信。
被告申宪义、刘何梅未提供证据。
经审理查明，2017年1月19日10时30分许，原告王庆明无证驾驶无牌二轮摩托车，车后乘坐另案原告王爱景，沿府西北路由北向南逆行驶至潞城市公路段附近路段时，与相对方向被告申宪义驾驶的晋DSL6**号小型轿车发生碰撞，造成原告王庆明、另案原告王爱景受伤，车辆损坏的交通事故。原告王庆明在长治市医学院附属和济医院住院治疗8天。后经潞城市公安局交通警察大队认定，原告王庆明负此事故的主要责任，被告申宪义负此事故的次要责任，另案原告王爱景不负此事故的责任。
另查明：1、肇事车辆晋DSL6**号车的车主是被告刘何梅。
2、肇事车辆晋DSL6**号车在被告人寿潞城支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
3、被告申宪义已向原告王庆明支付过1000元医疗费。
本院认为，公民人身权受法律保护。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人对受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等应当予以赔偿。本次交通事故中，原告王庆明负此事故的主要责任，被告申宪义负此事故的次要责任，另案原告王爱景不负此事故的责任，且肇事车辆在被告人寿潞城支公司处投保有交强险，因此对于原告的损失，应首先由被告人寿潞城支公司在保险责任限额内进行赔偿，如仍有不足，再由被告申宪义按照事故责任比例30%进行赔偿。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定以及相关法律规定，本院认为因本次交通事故产生的损失有：1、医疗费8346.57元（8016.57元+330元）；2、住院伙食补助费参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为800元（100元×8天）；3、营养费，本院酌定按每天30元标准，计算8天为240元（30元×8天）；4、护理费，参照2016年居民服务业从业人员日平均工资99.47元的标准计算为795.76元（99.47元×8天）；5、误工费，参照2016年农林牧渔业从业人员日平均工资125.7元的标准计算，计算8天，故原告的误工费为1005.6元（125.7元×8天）；6、交通费酌情确定为100元。综上所述，以上各项损失共计11287.93元。由于本次交通事故有包括本案原告王庆明和另案原告王爱景在内两个受害人，因此本院酌情确定预留50%的交强险医疗费用赔偿限额给另案原告王爱景。对于上述损失中的包括医疗费、住院伙食补助费、营养费在内的损失9386.57元，由被告人寿潞城支公司在医疗费用赔偿限额5000元项下赔偿5000元，剩余的4386.57元由被告申宪义承担30%即1315.97元，而被告申宪义已经向原告支付过1000元的赔偿，因此被告申宪义还应赔偿原告315.97元；对于上述损失中扣除9386.57元之后的其他损失1901.36元，由于未超出死亡伤残赔偿限额，因此由被告人寿潞城支公司进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司于本判决生效之日起十日内向原告王庆明支付赔偿金6901.36元。
二、被告申宪义于本判决生效之日起十日内向原告王庆明支付赔偿金315.97元。
三、被告刘何梅不承担赔偿责任。
四、驳回原告王庆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.96元，由被告申宪义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 吉九轩
人民陪审员 武贺鹏
人民陪审员 王 皓
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓婧
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1303号
原告：陈荣华，男，1962年3月10日出生汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。
被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。
法定代表人：陈陆红。
被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。
法定代表人：陆日春。
原告陈荣华与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈荣华撤回起诉处理。
审判长 黄方强
审判员 李继生
审判员 俞素青
二〇一八年六月四日
书记员 何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1303号原告：陈荣华，男，1962年3月10日出生汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。法定代表人：陈陆红。被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。法定代表人：陆日春。原告陈荣华与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈荣华撤回起诉处理。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  俞素青二〇一八年六月四日书记员  何斌嵩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初760号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李存恩（别名李三、爱民），男，1967年11月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。1992年12月因犯绑架勒索罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十五年。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市道�区看守所。
辩护人蒋玉华，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］650号起诉书指控被告人李存恩犯诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人李存恩及其辩护人蒋玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李存恩利用其承揽哈尔滨市城市投资建设集团有限公司在哈尔滨市道里区清河湾小区部分房屋维修工程之机，预留了部分房门钥匙，谎称自己有权出租房屋，实施了如下诈骗行为：
1.2016年5月1日，将B26栋2单元702室出租给被害人张某，骗取张某租金、押金共计4500元。
2.2016年7月25日，将B02栋1单元2503室出租给被害人梁某，骗取梁某租�、押金共计3000元。
3.2016年8月7日，将A区1号楼4号商服出租给被害人武某，骗取武某租金10000元。
综上，被告人李存恩实施诈骗3起，诈骗金额17500元。赃款已追缴。
经侦查，公安机关于2017年3月14日将被告人李存恩抓获。
上述事实，被告人李存恩在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨市城市建设投资集团有限公司证明、情况说明租房协议、收据、刑事判决书、户籍证明及现实表现、证人纪某、陈某、杨某、常某、丁某、唐某、胡某、史某证言、被害人武某、梁某、张某陈述、被告人李存恩供述及辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李存恩以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。李存恩如实供述自己的犯罪行�，积极退赔赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李存恩犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 张皓彭
人民陪审员 王雪瑶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘晓昱
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1107号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：解冰，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：齐晓曼，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：张艳刚，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：安振刚，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：姜云苓，男，1955年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告张艳刚、安振刚、姜云苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费8098元，减半收取4049元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年八月十四日
书 记 员 付嘉伟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5501号
原告：金列志，男，1965年5月10日出生，汉族，住天台县。
被告：王红月，女，1976年2月10日出生，汉族，住天台县。
原告金列志与被告王红月买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告金列志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金列志撤回起诉处理。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十月十七日
代书记员 凌 秀
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初252号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人徐德先（曾用名徐宝存），女，1969年6月20日出生，汉族，初中毕业，经商，方城县广阳镇第一初级中学校办食堂承包人。户籍地方城县，现住方城县。2017年2月4日因因涉嫌销售不符合安全标准食品罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人徐德先犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人徐德先到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年10月10日上午，被告人徐德先在未查验供货者同批次产品检验合格证明等相关文件、无法确认该产品是否为合格产品的情况下，将采购的2箱每箱为7.5公斤的调理肉排在方城县广阳镇第一初中学校食堂加工成炸串销售给学生，每串卖一元，共计销售约200元。2016年10月17日上午，方城县食品药品监督管理局的执法人员在食堂内对调理肉排进行抽检，经河南华测检测技术有限公司检测：检出柠檬黄的含量为0.026g/kg、日落黄的含量为0.010g/kg、诱惑红的含量为0.0044g/kg。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人徐德先的行为构成销售不符合安全标准的食品罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人徐德先在开庭审理中无异议，且有方城县公安局广阳派出所受案登记表、方城县食品药品监督管理局现场检查笔录、被告人徐德先人口基本信息表、前科查询证明、到案经过、被告人徐德先的供述、河南华测检测技术有限公司检测报告等证据予以证实。以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐德先销售的调理肉排经检测不符合安全标准，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐德先归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人徐德先的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐德先销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人徐德先在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年五月九日
书记员 朱华
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5883号
原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人：刘某，系总经理。
委托代理人：王某，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。
被告：徐某，男，1983年03月04日出生，汉族，农民。
被告：毕某，女，1990年01月19日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1983年01月24日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告徐某、毕某、杨某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某，被告徐某到庭参加诉讼，被告毕某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐某、毕某、杨某偿还借款本金60000.00元，并按约定的年利率18%支付利息，自2015年03月31日至2016年03月30日期间的利息2700.00元，合计62700.00元；2、以60000.00元为基数，按照合同约定自2016年03月30日起每天按照未还本金的万分之五支付违约期间的罚息和预期催收费（按照未还本金额的1%）至借款本息还清时止；3、被告杨某承担连带还款责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告徐某、毕某系夫妻关系于2015年03月27日由被告杨某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了网络借款电子借条。经审查核实后，被告于2015年03月30日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年03月31日将被告的借款扣除手续费后打入被告徐某中国农业银行（卡号：×××）账户内，可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2015年12月30日，借款本金及剩余利息始终未还。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，已经构成违约责任，严重影响了原告人的正常经营及合法债权，因此，原告与温州翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告徐某辩称，借款属实，希望分期偿还欠款。
被告毕某、杨某在法定期间内未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年3月27日由被告杨某担保，被告徐某、毕某通过管理方温州翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。被告徐某、毕某签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告徐某、毕某于2015年3月31日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年3月31日将被告徐某、毕某的借款扣除手续费后打入被告徐某中国农业银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2016年3月30日。被告徐某、毕某利息结算至2015年12月30日，后再也没有偿还本金及利息。温州翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告徐某，温州翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告徐某、毕某通过管理方温州翼龙公司网络平台借款60000.00元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告徐某、毕某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告徐某、毕某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。温州翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告徐某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告徐某、毕某偿还利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告杨某为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告杨某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某、毕某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金60000.00元及利息（利息自2015年12月31日起以本金6万元按约定利率18%计算至2016年3月30日止，逾期利息及罚息自2016年3月31日起以本金60000.00元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告杨某承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，邮寄送达费80.00元，合计730.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员穆国林
二〇一七年十一月十日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初5883号原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某，系总经理。委托代理人：王某，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。被告：徐某，男，1983年03月04日出生，汉族，农民。被告：毕某，女，1990年01月19日出生，汉族，农民。被告：杨某，男，1983年01月24日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告徐某、毕某、杨某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某，被告徐某到庭参加诉讼，被告毕某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐某、毕某、杨某偿还借款本金60000.00元，并按约定的年利率18%支付利息，自2015年03月31日至2016年03月30日期间的利息2700.00元，合计62700.00元；2、以60000.00元为基数，按照合同约定自2016年03月30日起每天按照未还本金的万分之五支付违约期间的罚息和预期催收费（按照未还本金额的1%）至借款本息还清时止；3、被告杨某承担连带还款责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告徐某、毕某系夫妻关系于2015年03月27日由被告杨某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了网络借款电子借条。经审查核实后，被告于2015年03月30日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年03月31日将被告的借款扣除手续费后打入被告徐某中国农业银行（卡号：×××）账户内，可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2015年12月30日，借款本金及剩余利息始终未还。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，已经构成违约责任，严重影响了原告人的正常经营及合法债权，因此，原告与温州翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。被告徐某辩称，借款属实，希望分期偿还欠款。被告毕某、杨某在法定期间内未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2015年3月27日由被告杨某担保，被告徐某、毕某通过管理方温州翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。被告徐某、毕某签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告徐某、毕某于2015年3月31日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年3月31日将被告徐某、毕某的借款扣除手续费后打入被告徐某中国农业银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2016年3月30日。被告徐某、毕某利息结算至2015年12月30日，后再也没有偿还本金及利息。温州翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告徐某，温州翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定。本院认为，被告徐某、毕某通过管理方温州翼龙公司网络平台借款60000.00元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告徐某、毕某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告徐某、毕某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。温州翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告徐某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告徐某、毕某偿还利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告杨某为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告杨某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐某、毕某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金60000.00元及利息（利息自2015年12月31日起以本金6万元按约定利率18%计算至2016年3月30日止，逾期利息及罚息自2016年3月31日起以本金60000.00元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、被告杨某承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，邮寄送达费80.00元，合计730.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员穆国林二〇一七年十一月十日书记员石文炎
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执恢49号
申请执行人：周某某，男，1937年4月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人：王某某，女，1944年12月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人：周玲某，女，1998年3月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：刘某某，女，1973年10月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：罗某某，男，1970年1月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人周某某、王某某、周玲某与被执行人刘某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人周某某、王某某、周玲某以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0405执恢49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 钦
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 王镕臻
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张艳利
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第690-3号
申请执行人刘志全，男，汉族，1978年9月18日出生，住佛山市三水区。
被执行人邓志坚，男，汉族，1967年9月24日出生，住佛山市三水区（佛山市嘉信电力工程有限公司）。
委托代理人何浩然，广东务正律师事务所律师。
关于申请执行人刘志全与被执行人邓志坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第990号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付货款186900元，并承担受理费4006.5元。本院于2015年4月9日立案，本案执行费2764元。
2014年11月18日，本院依法保全查封了被执行人名下车牌为粤E×××××的小型汽车一辆。2015年9月17日，本院再次查封了上述车辆（查封有效期两年）。
在办理另一案件过程中，本院于2015年5月25日保全冻结了被执行人邓志坚在佛山市嘉信电力工程有限公司20%的股权（冻结有效期三年）。
2015年8月28日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。同日，被执行人向本院交纳执行费2764元。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第690号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈耀辉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1382号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司。住所地：临海市古城街道新江路***号。组织机构代码：9133108278967196X1。
法定代表人：谷文伦，经理。
委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：许剑秋，男，1941年11月9日出生，汉族，住临海市。
原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司为与被告许剑秋物业服务合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 金颖珠
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初967号
原告杜云学，男，1972年3月14日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告刘海霞，女，1972年10月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告鲁晓芬，女，1963年7月7日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区。
原告杜云学、刘海霞与被告鲁晓芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云学、刘海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告偿还所欠果款本金150万元整，并支付自2016年1月1日起至清偿之日的利息，利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原、被告口头约定由原告为被告收购苹果，收购的苹果果款总计221.93万元，被告于2015年11月向原告支付71.93万元，剩余150万元果款至今未付。2017年8月17日，被告向原告出具欠条一张，约定剩余150万元果款自2016年1月1日起计算利息，利息按照月利率2%计算，被告出具欠条后，原告多次催要欠款，被告均以各种理由推脱，至今未向原告还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告鲁晓芬承认原告在本案中所主张的事实，但称其现在经济困难，没有还款能力，希望原告能宽限一段时间。
本院认为，被告鲁晓芬承认原告杜云学、刘海霞在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，被告鲁晓芬作为欠款人，其有义务向原告清偿债务本金及利息，原告要求被告偿还欠款本金150万元及利息的主张，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
由被告鲁晓芬于本判决生效之日起三十日内向原告杜云学、刘海霞清偿欠款本金150万元及利息，利息按照月利率2%，自2016年1月1日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告鲁晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁娟
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执617号
申请执行人岳阳市岳州工程有限公司。住所地：岳阳市巴陵东路花果山水果市场。
法定代表人伍坤龙，该公司董事长。
被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司。住所地：临湘市五尖山森林公园。
法定代表人王菊兰，该公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2017）湘06民终234号民事判决书，于2017年8月1日依法立案执行，并向被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人7日内履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司名下的位于临湘市五尖山森林公园内两套别墅的房屋所有权（别墅名称及房屋产权证号分别为：南泥湾公馆遵义公馆及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁启文
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终186号
上诉人(原审原告、反诉被告)：湖北楚天传媒投资有限公司，住所地：武汉东湖开发区东一产业园流芳路楚天传媒产业园。
法定代表人：胡思勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐勇，男，1969年9月7日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：孙华海，湖北君谐律师事务所律师。
上诉人湖北楚天传媒投资有限公司因与被上诉人徐勇股权转让纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院(2015)鄂南漳民二初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北楚天传媒投资有限公司于2018年2月27日向本院提出撤回上诉。
本院认为，湖北楚天传媒投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北楚天传媒投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36106元，减半收取18053元，由上诉人湖北楚天传媒投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈 博
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹 源
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初字262号
原告：王忠明，住德惠市。
被告：裴凤臣，成年人，住德惠市。
原告王忠明与被告裴凤臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠明到庭参加诉讼，被告裴凤臣经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠明诉称，2015年6月，其为裴凤臣制作安装门窗，价款为4800元，并口头约定该款于2015年年末付清，到期未付，2016年3月13日，裴凤臣为王忠明出具欠条一枚，后王忠明一直索要，裴凤臣拒不给付，故原告诉至法院，要求裴凤臣立即给付门窗款4800元。
裴凤臣未答辩。
经审理查明，2015年6月，裴凤臣在王忠明处购买门窗，价款为4800元，由王忠明负责安装，当时口头约定该款于2015年年末付清，后裴凤臣一直未给付，2016年3月13日，裴凤臣为王忠明出具欠条一枚，载明“裴凤臣欠王忠明塑钢门窗钱4800元”，到期后王忠明一直索要未果，故诉至法院。
本院认为，王忠明与裴凤臣之间成立塑钢门窗买卖合同法律关系。被告裴凤臣为原告出具《欠条》一枚，即是对原告主张的合同债权的确认，其作为债务人应负有偿还本案诉争货款的义务。而其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、裴凤臣于本判决书生效之日立即给付王忠明门窗款4800元；
二、驳回王忠明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还原告25元，剩余25元及邮寄费112元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈大辉
二〇一八年二月八日
书 记 员 周洪梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4404号
原告黄某，女，1974年5月26日出生，汉族，住大冶市，
被告周某，男，1972年4月9日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告黄某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 程军胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张胜明
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初364号
原告营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人贾谊，系该公司总经理。
被告高云峰，现住营口市站前区怡。
原告营口国合物业管理有限公司诉被告高云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口国合物业管理有限公司与被告高云峰达成和解协�，被告高云峰自动履行义务，原告营口国合物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口国合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 李 品
二〇一八年二月二十六日
书记员 董嘉策
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执179号
申请执行人温某某,男，1977年11月1日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1980年5月1日出生，汉族。
本院在执行温某某与赵某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初392号民事调解书，于2018年4月3日向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某向申请执行人温某某偿还借款20000元，并承担本案诉讼费75元、执行费200元。申请执行人温某某与被执行人赵某于2018年4月8日达成和解协议，并于同日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执179号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年四月八日
书记员 刘阳阳
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔民初字第215号
原告：沈某甲。
被告：沈某乙。
原告沈某甲为与被告沈某乙离婚纠纷一案，于2010年6月17日
向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某甲到庭参加诉
讼，被告沈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈某甲起诉称，原、被告经人介绍相识。1996年3月29
日在湖州市练市镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿
沈某丙。2000年3月，被告离家出走，至今未归，双方分居生活
至今。现夫妻感情已经破裂，故请求判令：原、被告离婚，婚
生女儿由原告抚养，并由被告负担本案诉讼费用。
被告沈某乙未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交结婚登记申请书一份、
湖州市南浔区练市镇慈姑桥村村民委员会出具的证明一份以及
常住人口登记本一份，要求证明原、被告于××××年××月××日在
湖州市练市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某丙
，被告于2000年3月离家出走，至今下落不明的事实。
经审查，上述证据符合有效证据的要件，能够证明原告
要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚。1997年1
月4日生育女儿沈某丙。婚后，双方经常因家庭琐事而发生争吵
。被告于2000年3月离家出走，至今未归。原、被告双方分居
生活至今。婚生女儿一直随原告共同生活。现原告以夫妻感情
破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般。被告离家外出
，至今未归，夫妻分居生活已十年之久，故可认定原、被告夫
妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。现原告起诉要求
与被告离婚，本院依法予以准许。双方婚生女儿一直随原告共
同生活，为有利于女儿的健康成长，女儿应随原告共同生活为
宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
、第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某甲与被告沈某乙离婚；
二、婚生女儿沈某丙随原告共同生活，并由原告负责抚养
。
案件受理费300元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 凌海军人民陪审员邱珍凤
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 庄 利 华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1428号
原告：浙江美晨保洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区长滨街88号5幢三层332室，统一社会信用代码913305225693676240。
法定代表人：褚良良，总经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：张小苟，男，1966年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告浙江美晨保洁服务有限公司与被告张小苟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浙江美晨保洁服务有限公司要求撤回对被告张小苟的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江美晨保洁服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江美晨保洁服务有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年二月七日
书记员 庄 羚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1200号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人林振华，男，1974年1月15日出生，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人林振华罚金一案，福安市人民法院作出的（2014）安刑初字第314号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人200000元罚金的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第314号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年七月十八日
书记员 阮灿荣
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6387号
原告：台州市新天地物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢1208-1211号。
法定代表人：赵建明，董事长。
委托诉讼代理人：郑良，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐子根，男，该公司员工。
被告：谢声通，那，1966年8月3日出生汉族，住温岭市。
原告台州市新天地物业管理有限公司与被告谢声通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市新天地物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州市新天地物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十月十七日
代书记员 苏张丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终136号
上诉人（一审起诉人）：黄光华，男，1946年3月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
上诉人（一审起诉人）：李小云，女，1953年3月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
上诉人（一审起诉人）：黄瑛，女，1973年12月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人（一审起诉人）：黄艳，女，1974年6月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人（一审起诉人）：黄勇，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，
上诉人黄光华、李小云、黄瑛、黄艳、黄勇因福利待遇纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初5170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄光华、李小云、黄瑛、黄艳、黄勇的上诉请求：1976年9月因湖北省国营金水农场错将其家庭的户口注销，到1981年才恢复，后经上访，1992年7月湖北省国营金水农场同意补偿黄光华和李小云19**年9月至1982年5月的工资3974.30元，补发家庭五口人1976年9月至1981年9月的粮油指标钱3042.43元，补发1977年1月至1989年12月生活困难补助325元，另支付离场期间生活困难补助1400元，合计8741.73元。但一直未按上述款项发放。因催款无果，向法院提出诉讼。请求二审法院撤销武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初5170号民事裁定，裁定该院对本案立案审理。
本院认为，本案系因职工福利待遇引起的争议，应由当事人协商解决。协商不成的，应由人民政府处理。综上，一审裁定正确，上诉人黄光华、李小云、黄瑛、黄艳、黄勇的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 维
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4882号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告平阳县唛浪歌厅。
法定代表人：俞飞亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县唛浪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林孟
二〇一七年五月二十四日
书记员 林乐
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1303号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人侯建军,男，1984年5月20日出生于河南省鹤壁市鹤山区，汉族，初中文化，务工，住鹤壁市鹤山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月21日被刑事拘留，2016年12月28日被取保候审。
被告人李连军，男，1971年10月5日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月26日被取保候审。
被告人武生林，男，1957年6月26日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月26日被取保候审。
被告人王海昌，男，1952年7月30日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月26日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人侯建军、李连军、武生林、王海昌犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，侯建军、李连军、武生林、王海昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日13时许，吉林省临江市公安局民警李某、张某、于某等人带已抓获的犯罪嫌疑人侯某在林州市原康镇华宇玻璃制品有限公司进行搜查，期间，于某民警发现侯某有逃跑迹象后立即对侯某进行控制，在控制中被告人侯建军、李连军、武生林、王海昌等人妨碍民警执行公务，使侯某脱离民警控制，导致侯某逃脱。
上述事实，被告人侯建军、李连军、武生林、王海昌在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的侯建军、李连军、武生林、王海昌的供述、证人张某、于某等人的证言、办案协作函、搜查证、拘留证、人民警察证、情况说明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1、被告人侯建军、李连军、武生林、王海昌到案后如实供述了自己的犯罪事实；2、2017年1月11日，侯建军、李连军、武生林、王海昌与于某达成调解，并取得于某谅解；3、犯罪嫌疑人侯某已主动投案自首。
上述事实，有被告人侯建军、李连军、武生林、王海昌的供述、证人张某、于某等人的证言、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯建军、李连军、武生林、王海昌以暴力、威胁方法阻碍公安机关民警依法执行职务，核四被告人其行为均已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控四被告人犯妨害公务罪罪名成立。侯建军、李连军、武生林、王海昌在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。侯建军、李连军、武生林、王海昌到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于侯建军、李连军、武生林、王海昌庭审认罪、悔罪，能够赔偿于某经济损失，取得于某谅解，可酌情从轻处罚。根据侯建军、李连军、武生林、王海昌的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯建军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李连军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人武生林犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王海昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一七年十二月一日
书记员 岳圆力
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初233号
原告龚炳炎，男，汉族，1942年3月23日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告刘雪英，女，汉族，1947年11月8日生，住江西省南昌市青云谱区。
两原告委托代理人邓明辉、李佳琪，江西洪城律师事务所律师。
被告万仁寿（曾用名万腊生），男，汉族，1962年12月20日生，住江西省南昌市南昌县。
被告陈妞妞，女，汉族，1966年3月17日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人被告万仁寿，系被告陈妞妞丈夫。
原告龚炳炎、刘雪英与被告万仁寿、陈妞妞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚炳炎及两原告共同委托代理人邓明辉、李佳琪，被告万仁寿到庭参加诉讼。
两原告诉称，两被告系夫妻，因经商需要，提出向原告借款。原告自2000年2月2日起逐年借款给了被告，并每年对账确认了借款金额，约定借款利率为年12%。2013年1月25日，被告确认向原告借款为人民币643,168元，并出具借条一张，约定借期一年，按年利率12%计息。经原告多次催要，2014年3月11日，被告向原告还款人民币100,000元。至今被告尚欠原告人民币543,168元未还。为此，原告特诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币543,168元及利息（借款之日起至借款全部还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
两被告辩称，原告陈述的均是事实，予以认可。
经审理查明，被告万仁寿与被告陈妞妞系夫妻关系，两被告自2000年起，开始在两原告处借钱，利息按年利率12%计算。2013年1月25日经原、被告双方结算，本息合计为人民币643,168元，被告万仁寿向两原告出具了借条，借款期限为2013年1月25日至2014年1月25日，借款利率为年利率12%。两被告在2014年3月11日向两原告归还了人民币100,000元后，至今未归还剩余的借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的借条，2009年至2013年结算单、收据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告自2000年起，开始在两原告处借款，约定了年利率为12%。2013年1月25日，经双方结算，两被告应支付两原告借款本息为人民币643,168元。被告万仁寿向两原告出具借条，借款人民币643,168元，借款期限为2013年1月25日至2014年1月25日，借款利率为年利率12%。被告万仁寿向两原告重新出具借条的行为应认定为双方在对前期借款本息结算后成立的新的借贷行为。而两被告至今仅向两原告归还了人民币100,000元，两原告诉请两被告归还剩余借款人民币543,168元，本院予以支持。但对于新借条中约定的利息是否应得到支持，本院认为，新借条中的借款人民币643,168元是将以前借款的利息计入了本金，是原借款本金与利息的累加且不加以区分，而原、被告双方对原始的本金数额也无法举证明晰。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确了在前期利率没有超过年利率24%的情况下，允许借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但同时也明确了借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。而原、被告因不能明确区分新借款人民币643,168元中本金及利息的具体数额，无法明确原始的借款本金数额，致使本院无法确认以新借款人民币643,168元计算的本息之和，是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对新借款人民币643,168元的借据中约定的借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告万仁寿、陈妞妞于本判决生效之日起三十日内归还原告龚炳炎、刘雪英借款人民币543,168元；
二、驳回原告龚炳炎、刘雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13,252元，（原告已预交），由被告万仁寿、陈妞妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 刘香玉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 熊思思
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10518号
原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路，组织机构代码916108006779235793。
法定代表人：李正华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告：陈莉，女，1960年9月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，
原告榆林市红山热力有限责任公司（以下简称红山热力公司）与被告陈莉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红山热力公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告陈莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告红山热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付供热费1912元及逾期滞纳金306元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是榆林政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资的提供集中热服务的公益性社会公用企业。被告所居住的房屋××区××沙小区××室，建筑面积为127.443㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日为被告所居住的该房屋提供了供热服务。根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未缴纳该期供热费用。被告所欠供热费用数额较大，虽经原告多次催款，但被告均以种种借口推托，至今未缴纳。被告还应承担每日1‰的滞纳金，实际付清欠费之日止。为此原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原告红山热力公司向本院提供以下证据：
1、榆林市物价局《关于调整榆林市区集中供热价格的通知》（榆政价法【2005】161号）文件，用以证明收费标准是由榆林市物价局统一规定，居民类面积热价格为每月每平方米4元，政府补贴每月每平方米1元，实际收费每月每平方米3元的事实，被告陈莉已拖欠供热费至今，按照合同约定应当向原告供热费1912元及逾期滞纳金306元的事实。
2、榆林市房屋权属档案查阅单一份，用于证明被告所有的房屋银沙小区8-2-301室的居住面积为127.44平方米。
3、榆林市人民政府专项会议纪要1份，用以证明在被告证明原告榆林市红山热力有限责任公司向被告所在的银沙小区集中供热，原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。
被告陈莉未进行答辩亦未向本院提供证据。
鉴于被告陈莉未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所居住的房屋××区××沙小区××室，建筑面积127.44平方米，由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为3元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告从2016年11月1日起至2017年4月1日止向被告提供供热服务，被告拖欠供热费1912元。后原告多次催款无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告所有的房屋属于市政府划定的银沙小区供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。原告从2016年11月1日起至2017年4月1日止向被告提供供热服务，被告拖欠供热费1912元已构成违约，依法应承担继续履行的义务。原告诉请被告支付供热费1912元的诉讼请求有必要的事实依据，依法应予以支持。原告诉请被告承担逾期滞纳金306元的诉讼请求，经查，根据双方形成的事实供热合同的履行情况及原告的损失按照公平及诚信原则，依法调整为所欠供热费的8％，即153元（1912元×8％=153元），由被告承担。原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据支持，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告陈莉支付原告榆林市热力有限责任公司供热费1912元，并承担违约金153元，共计2065元。
二、驳回原告榆林市热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告榆林市热力有限责任公司负担10元。由被告陈莉负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 萌
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆商初字第132号
原告叶甲。
被告林××。
原告叶甲诉被告林××买卖合同纠纷一案，本院于2009
年4月22日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告叶甲到庭参加诉讼，被告林××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告叶甲诉称，原告一直在庆元经营香菇生意，2007年
初开始，被告林××在香菇市场收购香菇，并委托香菇市场东
楼109店铺叶乙代收购，2007年下半年至2008年上半年，被告
林××陆某某庆元市场收购香菇，其欠原告香菇款10000元。
该款虽经原告多次催收，但被告均以无钱为由拒绝付款。被告
的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，根据《中华人
民共和国合同法》第159条规定，向某某提起诉讼，具体诉讼
请求，要求被告立即支付所欠原告香菇款共计人民币10000元
。
原告为证实上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份；
2、被告户籍证明一份，证明被告身份；
3、收款收据一份，证实被告所欠原告香菇款的事实。被告林××未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告所提供的上述证据，经合议庭评议认为，具有客观
性、合法性、关联性，被告亦未提出抗辩，可作为认定本案事
实的依据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实，2007年12月2日，原告出售给被
告香菇共计295.3千克，每千克45.20元，共计香菇款13348元
，被告于2008年8月8日支付了3348元，尚欠香菇款10000元，
经原告催收，被告外出下落不明，为此，原告向本院起诉，要
求被告支付香菇款10000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有被告出具
的收款收据为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付香
菇款10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告林
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃对原告之诉及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案的审
理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条
的规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶甲
货款（香菇款）人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴高敏
审 判 员 周应瑞
代理审判员 李 俊
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 周 锋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1873号
原告：闫哲，男。
被告：刘磊，男。
原告闫哲与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闫哲、被告刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫哲提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款32000元，并赔偿截止起诉时损失696元（损失按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告立写借条从原告处借款现金32000元，约定五个月还清。但时至今日，被告分文未还，明显违约造成原告损失。依据《民法通则》及《合同法》相关规定，被告应予立即归还原告本金并赔偿原告损失。
被告刘磊辩称，被告不欠原告32000元，借条是原告和其他人逼着被告写的。2016年10月17日晚上18时许，原告在瑞泽嘉园小区门口强行将被告拉至原告商店，并打电话叫张明、还有一个叫超的，他们三个逼被告，张明手上还拿的刀，逼被告用被告的银行卡在原告商店POS机上刷20000元，时间大概是19时50分左右。期间限制被告人身自由，于21时许在被告银行卡又刷了8000元，逼着被告打了32000元的借条，并将被告身上带的2000多元现金拿走，快12点时被告才离开。
原、被告对于原告所提交被告于2016年10月17日出具的借条的真实性没有异议，本院予以确认。被告刘磊未提交证据。
经审理查明：原、被告在2016年10月17日之前即有经济往来。2016年10月17日原、被告在原告处进行结算，原告分两次从被告银行卡刷取现金28000元。被告于当日给原告出具借条一张，载明：”今借到闫哲现金叁万贰仟元整还款日期5个月还清，还款方式一月6400元，2017年5月还清。借款人：刘磊2016年10月17日附加条件闫哲不准找我、打扰我”。后被告未按借条履行还款义务，亦未就该刷卡、出具借条向公安部门报案。双方就借条所载明的32000元是否实际存在各执己见，无法调解。
庭审中，被告辩称不欠原告钱，该条据是原告伙同其他人持刀逼其所打，并从其银行卡刷取28000元，但未向本院提供证据证实。庭审后本院即告知被告如其所述属实，已经涉及刑事案件，应尽快向公安机关报案。如在一周内你不报案或是公安机关不受理此案，本院将依法判决。被告在本院规定的期限内未提供公安部门已受理此案的证据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条虽载明实际借款现金但结合本案事实应为双方对此前经济交往中结算后被告欠原告款项的数额。被告否认欠款事实，辩称原告伙同他人持刀逼其所为，但未及时向公安部门报案、也未提供相关证据。在本院告知其应当报案后亦未在规定期限提交相关证据，仅凭在条据中注明的附加条件”闫哲不准找我、打扰我”不能否认原、被告之间存在债权债务关系的事实。故被告应当承担清偿责任。庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失的诉请，系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后十五日内偿还原告闫哲32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308元，由被告平刘磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张为民
二〇一七年六月二十二日
书记员 祁 苗
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初776号
原告：江门市新会区瑞发置业有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城德兴路198号202。
法定代表人：陈耳环，职务总经理。
委托代理人：梁柏钦，职务职员。
被告：陈碧玉，女，1974年5月30日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区。
原告江门市新会区瑞发置业有限公司（以下简称“瑞发公司”）诉被告陈碧玉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告瑞发公司的委托代理人梁柏钦、被告陈碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞发公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除瑞发公司与陈碧玉于2002年10月3日签订的编号：0008XXX号《广东省商品房买卖合同》（瑞发市场首层BXX3号房产）；2、本案全部诉讼费用由陈碧玉承担。事实和理由：瑞发市场是由瑞发公司开发建设的商品房。瑞发公司与陈碧玉经协商一致，于2002年10月3日签订编号：0008XXX号《广东省商品房买卖合同》，约定由陈碧玉购买瑞发公司开发的瑞发市场首层BXX3号房，建筑面积52.22平方米，每平方米单价4864元，总价款253980元。合同签订后，瑞发公司至今没有办妥房产的验收手续，也没有向陈碧玉交付房屋，双方为此于2018年1月22日签订解除上述购房合同的协议，由瑞发公司退回购房款给陈碧玉。为解决双方的纠纷，特向法院提起诉讼，请求支持瑞发公司的上述诉讼请求。
陈碧玉口头答辩称：瑞发公司起诉属实，瑞发公司开发的瑞发市场至今仍未验收合格，亦未将涉讼的瑞发市场首层BXX3号房交付给陈碧玉，双方的合同目的已无法实现。因此，同意瑞发公司的全部诉讼请求，请求法院依法判决解除双方当事人于2002年10月3日签订的编号0008XXX号《广东省商品房买卖合同》，已交房款由双方另行协商解决。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。陈碧玉对瑞发公司起诉的事实没有异议，本院予以确认。本案中，瑞发公司迟延交付房屋，经陈碧玉催告后在合理期限内仍未履行，其行为已构成违约。陈碧玉承认瑞发公司的诉讼请求，不违反法律规定。因此，本院对瑞发公司请求解除合同的诉讼请求予以支持。此外，关于陈碧玉已支付的购房款，经本院释明后，陈碧玉明确表示不在本案中进行主张，由其在判决生效后另行与瑞发公司协商解决，这�其在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的合法处分，本院对此不作调整处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
原告江门市新会区瑞发置业有限公司与被告陈碧玉于2002年10月3日签订的编号0008XXX号《广东省商品房买卖合同》（买卖瑞发市场首层BXX3号房产）自本判决发生法律效力之日起解除。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取50元，由原告江门市新会区瑞发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一八年二月六日
书记员 廖雪珍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1379号
申请执行人毛凤琴，女，1972年9月21日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地柳州市柳长路12号。
法定代表人桂九大。
毛凤琴与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市柳北区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）柳劳人仲调字第1033号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛凤琴于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押登记。且该财产正在进行评估拍卖程序，目前无其他可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押。且该财产已经进入评估拍卖程序，待该财产进行拍卖程序所得剩余价值以偿还申请人，因处置期限过长，且申请执行人在毛凤琴指定期限内不能提供其他财产可供执行，本案在一定期限内无法执行完毕，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人毛凤琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月七日
书记员 李青彦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2131号
原告：杨开凤，女，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：九龙坡区石坪桥乐意便利店，系个体工商户字号，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥五一新村**幢负*层正门下楼梯右侧，注册号：500107608803856。
经营者：陈可，男，汉族，1988年8月19日出生，住四川省南江县。
原告杨开凤诉被告九龙坡区石坪桥乐意便利店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨开凤到庭参加诉讼，被告九龙坡区石坪桥乐意便利店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开凤诉称：原告系被告单位员工，因工作期间被告拖欠员工工资，为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付原告2016年11月工资1458元。
被告九龙坡区石坪桥乐意便利店未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2014年12月4日达到国家法定退休年龄。2016年11月29日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年11月工资。后该委以原告超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围为由，于当日作出渝九劳人仲不字（2016）第409号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有渝九劳人仲不字（2016）第409号不予受理案件通知书、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门以原告主体不适格为由作出不予受理的书面通知后当事人起诉来院。经审查，原告基于劳动关系所主张的工资期间，本人已达到国家法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨开凤的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 聂 璐