重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3462号
原告：蔡某1，女，1934年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：魏鑫，重庆岱林律师事务所律师。
被告：蔡某2，男，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李联合，重庆渝深律师事务所律师。
原告蔡某1与被告蔡某2解除收养关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的收养关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告与丈夫王某（已故）因未生育子女，于1965年收养被告为养子，时年一岁半，取名蔡某2。原告将被告抚养成人，并为其操办成家立户、生育子女，并帮其带孩子，双方之间系众所周知的抚养与被抚养关系。1988年，原告与被告分居生活。原告和老伴因年老多病，于1995年7月诉至巫山县人民法院，要求被告赡养。巫山县人民法院经过调解并制作（1995）山民字第183号调解书，由被告每年给付米、面、油、煤等并给付零用钱200元。但被告一直没有按照调解书履行义务。2005年农历12月17日，原告丈夫王异清去世，原告一人孤苦无依，被告却对原告不闻不问。现原告已达83岁高龄，且腿脚疼痛多年，又有严重的冠心病，每年都要住院治疗多次，被告却分文不出，也从不探望原告，对原告没有尽到丝毫的赡养义务。当地政府为了扶助原告，平均每月给原告发放400元左右的五保费用，但原告每月均需开支近1000元的医疗费，生活又没有其他任何收入予以支撑，且生活不能自理，常年独居，被告却对原告的生活现状和身体现状置之不理，虽经当地基层组织的调解，但被告仍然不赡养原告，连问候的电话都不打一个。综上所述，被告以自己的行为遗弃了原告，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望予以支持。
被告蔡某2辩称，原、被告之间的收养关系是事实，并于农历1978年正月初八签订了《收养协议》，原告与被告之间形成了事实上的收养关系，该收养关系应受到法律保护。农历1978年正月初八，原告与被告及两方族人所签订的《收养协议》是一个附解除条件的《收养协议》，这个解除条件是“如果说蔡某2在生不奉养，死后不安葬，经凭两家族人蔡某2空手出门”，因此该《收养协议》所附解除条件，并未成就。原告主张解除与被告之间的收养关系，不符合协议的约定，被告也不同意解除收养关系。被告并没有遗弃原告，被告一直是在按《收养协议》履行赡养老人、死后安葬的义务。1995年原告起诉要求给付米、油等物，被告亦按调解协议的内容履行了相关义务，并且在2007农历年2月21日（阳历4月8日），被告养父王异清离世，是由被告安葬。2015年5月19日原告生病住院，也是被告全程护理，并支付了原告所花费的医疗费。因此，被告履行了对原告赡养以及对过世老人的安葬义务，被告并没有遗弃原告。原告要求解除与被告之间的收养关系，违背了公平、公序良俗原则，被告按照《收养协议》的约定即将全部履行完毕，原告要求与被告解除收养关系也即是说被告不再享有原告离世后对其所有财产的继承权。根据权利和义务关系一致的原则,很显然对被告是不公平的。被告与原告共同生活几十年，之间已经形成相互依赖、相互寄托的母子情感，且被告生母已离世，生父年岁已大，被告与生父之间的关系无法再恢复。若原告解除与被告的收养关系，被告感情无所寄托，与原生父生母之间的感情亦无法恢复原状。因此原告要求与被告解除收养关系，违背公序良俗原则，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告出示的巫山县XX乡某某村民委员会的证明各一份，用于证明原、被告系收养关系，被告多年来对原告未尽赡养义务的事实。被告对这两份证据的真实性、证明内容均有异议，认为村委会的主任均是原告的侄儿子，原告现在要求解除与被告的收养关系与原告族人的教唆是分不开的。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，被告虽提出异议但未提出相反证据予以推翻，故本院对上述证据予以采信。
被告出示的巫山县人民医院的住院病历复印件、医保病人结算表复印件、医疗费专用收据复印件，用于证明2015年5月19日至5月25日期间原告蔡某1生病住院，被告支付医疗费用并陪护的事实。原告对被告的证明目的不予认可。本院认为该组证据均系复印件，无法达到被告的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告及其丈夫王某（已故）因膝下无子，于1965年收养罗某之次子为养子，取名蔡某2。1978年被告原属罗姓族人与原告的蔡姓族人订立《收养协议》，明确原告及其丈夫王异清收养蔡某2为养子，由蔡某2对原告及其丈夫王异清生养死葬，对其财产享有继承权。协议同时约定，“生不奉养，死后不安葬，经凭二家决定空手出门”。
1995年，原、被告分家分居生活。同年，原告蔡某1及其丈夫王异清因赡养纠纷向巫山县人民法院起诉，经法院主持调解，原告蔡某1及其丈夫王异清与被告蔡某2达成调解协议：一、由蔡某2每年给付原告蔡某1、王某大米三百斤、玉米三百斤、面条一百二十斤、鲜猪肉五十斤、板油十五近、煤二千斤、零用钱二百元……；二、王异清、蔡某1的承包田由蔡某2代耕收益……。2007年，原告丈夫王某去世。
2015年7月9日，原告蔡某1的亲戚等人（甲方）与被告蔡某2（乙方）达成并签订《协议》，约定：“一、从今以后甲方不得找任何理由找乙方算一切费用。二、从今以后甲方的生养死葬与乙方无关，由甲方自行承担。三、甲方同意分给乙方的土地、房屋（土地：2个人的包产地、房屋：东头一正一偏），此协议一式两份”。巫山县XX乡某某村民委员会在该份《协议》上盖章确认，同时村代表李某、孙某亦作为证明人在《协议》上签字。庭审中，蔡某1表示对该份协议不知情，对协议内容不认可。蔡某2承认自签订该份协议后，即未再赡养蔡某1。
2017年10月30日，巫山县XX乡某某村村民委员会出具《证明》，载明：“兹证明蔡某1……其养子蔡某2……一直未尽赡养义务，情况属实”。巫山县XX乡权发村民委员会亦出具《证明》，载明：“2015年经我村和蔡某1家族调解后，罗某一致没有赡养和照理，情况属实”。
2017年9月15日，原告向本院申请强制执行，要求蔡某2履行赡养义务，后于2017年11月1日撤回了执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。1965年原告与丈夫王异清共同收养蔡某2为养子，经过两方族人的见证并订立契约，虽然未在民政部门进行登记，但已经形成了事实上的收养关系，故该收养行为合法有效。原、被告虽非亲生母子，但原告自被告出生不久即抱养被告，养母子之情延续长达数十年，近年来双方因赡养问题造成关系不合。1995年，双方因赡养问题产生矛盾并诉至法院，经调解双方对赡养方式达成合意，双方均应按照协议自觉履行。现原告年事已高，被告作为其养子，理应对原告生活上予以帮助和照顾，精神上予以关心和抚慰，根据双方在庭审中的陈述及哨路村民委员会出具的《证明》，说明原、被告双方在赡养问题方面一直存有矛盾，且多年未一起共同生活，被告也没有提交证据证明其尽到了赡养义务。原、被告之间母子关系恶化，已无法共同生活，本案经承办人组织调解无果，故原告要求与被告解除收养关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
解除原告蔡某1与被告蔡某2之间的收养关系。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告蔡某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐家雪
二〇一七年十二月十八日
书记员 兰 洋