新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02111号
原告：李明哲，男，汉族，1972年5月25日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市天山区中环路***号***号楼*单元***室，身份证号：1523011972********。
委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆新安基房地产开发有限公司。
住所：新疆昌吉州昌吉市31区1丘*栋*****室****室****室。
法定代表人：王浩年，该公司董事长。
委托代理人：周立军，该公司法律顾问。
原告李明哲与被告新疆新安基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员贾怀勇适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告李明哲的委托代理人魏春，被告新疆新基房地产开发有限公司的委托代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明哲诉称：2013年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，房屋总价款为1490761.8元，原告已付清所有购房款。合同第八条约定被告于2014年11月1日前将经验收合格的房屋交付原告，若逾期交房，按合同约定按日向原告支付违约金，至2015年8月31日被告已逾期交房达到303天，现原告依据有关法律规定诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金135510.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆新安基房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回。我公司已于2015年6月10日向原告发了入住通知书。我方对于逾期交房的事实无异议，我公司同意按合同约定向原告支付2014年11月1日至2015年6月10日期间的违约金。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、商品房买卖合同一份及销售不动产统一发票二张，证实原、被告于2013年11月16日签订商品房买卖合同一份，原告以1380761.8元的价款购买被告开发的位于昌吉市92区2丘34栋101室房屋一套，原告已将1310761.8元的购房款支付给被告，剩余70000元房款从原告的公积金账户中提取，原告已将提取公积金所需的全部资料提供给被告。另合同约定被告须于2014年11月1日以书面形式通知原告办理房屋入住手续，将验收合格的房屋交付原告。被告质证后对于证据的真实性无异议，对于原告要证实的问题也无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、商品房买卖合同一份及销售不动产统一发票三张，证实原、被告于2013年11月16日签订商品房买卖合同一份，原告以180000元的价款购买被告开发的位于昌吉市92区2丘34栋101室车库一间，原告已将购房款支付给被告。另合同约定被告须于2014年11月1日以书面形式通知原告办理交付手续，将验收合格的房屋交付原告。被告质证后对于证据的真实性无异议，对于原告要证实的问题也无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
证据一、验收意见表二份，证实按照合同约定，房屋经五方认证具备交付使用条件的事实。原告质证后认为该组证据系复印件，真实性不认可。另外29号楼的验收意见表中只有设计单位盖章，剩余单位均没有盖章，验收的也是主体，不是整栋楼的验收。本院认为，该组证据系复印件，无法与原件核对，本院对其真实性不予确认。
证据二、EMS快递邮件存根一份，证实按照合同约定，房屋经五方验证交付使用后向买受人以邮寄送达方式发放入住通知书的事实。原告质证后认为对被告的证明目的不认可，该存根并不是收件人的回执联，没有被告的签字，只能证明发出过。本院对该证据的真实性予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2013年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，原告分别以1380761.8元及180000元的价款购买由被告开发的位于昌吉市92区2丘34栋101室房屋一套及车库一间。原告按合同约定将1310761.8元的购房款支付给被告，剩余70000元房款从原告的公积金账户中提取，原告已将提取公积金所需的全部资料提供给被告，并且原告已将180000元的车库款全部付清。关于房屋交付期限及交接，合同第八条、第十一条约定为出卖人应当在2014年11月1日前将经验收合格的房屋交付买受人；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。关于出卖人逾期交房的违约责任，第九条约定为若逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。因该房屋至今未交付，故原告诉至本院要求被告承担逾期交房的违约责任。
本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告已支付了房款，但被告却未在合同约定的期限内及时交付房屋，显然已经构成了违约，依法应承担违约责任。首先，关于逾期交房的期间，原告主张被告至今尚未交付房屋，而被告辩解已于2015年6月10日通知原告办理入住，向原告交付了房屋，但对此被告提交的证据并不能证实房屋经过五方验收，达到交付使用的条件，且向原告交付房屋，故本院对被告已于2015年6月10日向原告交付房屋的辩解意见不予采信。其次，关于违约金的标准，双方合同约定，如被告逾期交房，则按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。原告认为关于原告逾期支付房款的违约金合同约定为日万分之3，原、被告双方的违约责任约定不公平，合同关于被告逾期交房日万分之0.5的标准过低，要求调高至日万分之3。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中被告逾期未向原告交付房屋，给原告造成的实际损失为原告按期得到房屋后可以取得或实现的财产利益，主要可参照当地同期、同地段、同类型房屋的租金来确定损失，故原告的损失应以同地段、同类型房屋的租金标准作为损失依据。根据双方的合同约定的日万分之0.5的标准，原告主张的被告逾期交房期间（2014年11月2日至2015年8月31日）的违约金22585元，该数额并不低于逾期交付房屋造成的房租损失，故本院对原告要求调高违约金标准的意见不予采纳。本院依照双方的合同约定，被告应支付原告逾期交房期间算至2015年8月31日的违约金为22585元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年11月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告双方继续履行该合同；
二、被告新疆新安基房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告违约金22585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1505元，由被告新疆新安基房地产开发有限公司负担251元，由原告李明哲负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 贾怀勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 田 龙