天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5220号
上诉人（原审被告）：张某，女，1959年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：程晓霞，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某1，女，1984年3月6日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽沃斯特阀门有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：金某，男，住天津市滨海新区，系天津市滨海新区塘沽街道碧海龙都社区居委会推荐。
被上诉人（原审原告）：王某2,男,1951年8月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王雨，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某3,女,1947年7月25日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王雨，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某4，女，1957年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王雨，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某5，女，1953年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王雨，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某6，女，1960年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王雨，天津鼎双铭月律师事务所律师。
上诉人张某、王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6遗嘱继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张某、王某1上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审庭审中，被上诉人王某3自认本案诉争手写遗嘱的上半部代书内容系其书写，一审法院认定手写遗嘱是见证人丰某代书与事实不符。一审法院认定本案诉争手写遗嘱的形式为代书遗嘱，并对其效力予以确认是错误的。2、见证人王某7、丰某虽在手写遗嘱上签字，但没有见证立遗嘱的全过程。二见证人当庭证明没有看到也不知道代书遗嘱是谁写的，没有看到是谁将代书遗嘱交给被继承人王某某，且丰某证明遗嘱内容其未看就签字按手印了，该手写遗嘱的下半部后添加了四处内容，其中三处内容的下方有被继承人王某某的签名，但均无二见证人签名确认。3、一审法院认定“被继承人立遗嘱过程中进行了同步录音录像”与事实不符。4、上诉人张某在被继承人王某某去世后，偿还贷款21582.7元，现天津市滨海新区房屋（以下简称某某某花园房屋）已涨价，偿还贷款21582.7元对应的升值部分为94531.67元，该款项为上诉人张某的个人财产，应当予以扣除，一审法院仅扣除21582.7元不当。5、本案财产诉争范围应为1000000元。6、处理被继承人王某某遗产时，应当先清偿被继承人王某某因治病所借债务。
被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。本案涉诉的某某某花园房屋价格涨幅较大，申请二审法院对该房屋价值进行重新评估。
王某2、王某3、王某4、王某5、王某6向一审法院起诉请求：1、判令某某某花园房屋二分之一产权及500000元存款由五原告继承；2、诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告明确诉讼请求为：1、依法继承某某某花园房屋一半价值的房屋折价款合计1055000元及被继承人的存款250000元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被继承人王某某与被告张某系夫妻，被告王某1系被继承人王某某之女，五原告与王某某系同胞兄弟姐妹。2013年11月2日王某某因病去世，其生前曾于2013年10月3日留有代书遗嘱一份，遗嘱明确表示被继承人家中有某某某花园房屋一套及存款500000元，王某某自愿将属于其的一半财产留给五原告，王某某在立遗嘱人一栏中签名，证明人王某7、丰某，代书人为丰某。在被继承人立遗嘱过程中进行了同步录音录像，原告已将相关视听资料提交法庭。原、被告就继承相关事宜无法达成一致意见，故成诉。庭审中，二被告不认可原告提交的遗嘱的效力。
被告张某名下有某某某花园房屋一套，系2004年购买，购买价格为481738元,购买方式为公积金(组合)贷款,截至被继承人王某某去世,贷款未清偿完毕,被告张某在王某某去世后,清偿本息合计21582.7元,现该房屋贷款已还清,无他项权。本案审理过程中，原告方申请对该房屋价值进行评估，一审法院委托天津同章房地产土地评估有限公司对该房屋进行了评估，评估结果该房屋市场价值为2110000元。庭审中，五原告表示要求被告张某向原告支付房屋折价款。
被继承人王某某遗嘱中表述其家中有存款500000元，经核实，被告张某中国农业银行（尾号XXXX）账户中，截至2013年11月2日，尚有理财资金74万余元。
一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。公民可以依照法律规定，以遗嘱的形式处分其个人合法财产。《中华人民共和国继承法》规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由遗嘱人、代书人、见证人签名。本案中的遗嘱是由见证人丰某代写，并由遗嘱人王某某签章捺印、见证人丰某、王某7签名，应认定为代书遗嘱。二被告主张该遗嘱无效，但被继承人立遗嘱过程中进行了同步录音录像，原告已将相关视听资料提交法庭，被告提供的证据不足以证实该份遗嘱无效。原告提供的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，可以证实为被继承人的真实意思表示，一审法院对其效力予以确认。遗嘱中被继承人王某某要求某某某花园房屋一套及存款500000元中属于被继承人王某某的一半财产由五原告继承，不违反相关法律规定。经核实，某某某花园房屋系被继承人王某某与被告张某的夫妻共同财产，市场价值为2110000元，在被继承人去世之时尚有贷款未还清，被告张某在王某某去世后,清偿本息合计21582.7元。一审法院认为，分割遗产时应优先清偿遗产所负债务，故被告张某为消除遗产他项权所支付的21582.7元应优先在遗产总价值2110000元中扣除，剩余价值2088417.3元的一半可作为王某某的遗产由五原告继承。
关于原告要求继承被继承人的存款250000元的诉讼请求，经核实，该部分存款真实存在于被告张某的账户中，且符合遗嘱内容，一审法院予以支持。被告王某1主张其在王某某病重期间向多名案外人借款用于为被继承人治病，一审法院认为相关借款与本案无关且涉及案外人权利，债权人可另案向债务人主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告张某名下坐落于滨海新区房屋归被告张某所有，其中被继承人王某某所占产权份额的折价款扣除由其去世后承担的债务后，由原告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承，被告张某于本判决生效后三十日内一次性给付原告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6房屋折价款合计1044208.65元；二、被告张某于本判决生效后三十日内一次性给付原告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6被继承人王某某所留遗产存款合计250000元；三、驳回五原告对被告王某1的全部诉讼请求；四、驳回五原告其他诉讼请求。被告张某如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16098元，由五原告负担15898元，由被告张某负担200元（原告已垫付，被告张某于本判决生效后五日内给付原告）；本案评估费7775元，由五原告负担3887.5元，由被告张某负担3887.5元（原告已垫付，被告张某于本判决生效后五日内给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人王某1提交的抚养协议书及天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第2471号《民事判决书》，上诉人张某无异议，五被上诉人对抚养协议书不予认可，对（2015）滨塘民初字第2471号《民事判决书》的真实性无异议。本院经审查认为，上诉人王某1提交的证据不具有证明力，本院对上诉人王某1提交的证据的证明力不予确认。
本院二审经审理查明，被继承人王某某生前曾于2013年10月3日留有代书遗嘱一份，遗嘱载明被继承人王某某家中有某某某花园房屋一套及存款500000元，被继承人王某某自愿将其家中的一半财产留给五被上诉人，被继承人王某某在立遗嘱人一栏中签名，证明人王某7、丰某。该遗嘱的代书人为被上诉人王某3。在被继承人王某某立遗嘱过程中进行了同步录像录音，该录像录音显示，被继承人王某某立遗嘱时神智清醒，表示其家中的一半财产由五被上诉人继承。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。关于被继承人王某某所立遗嘱是否有效一节，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该条第四款规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。被继承人王某某于2013年10月3日所立代书遗嘱由被上诉人王某3代书，虽不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，但被继承人王某某立遗嘱时同步录像录音显示，王某某立遗嘱时神智清醒，其口述的内容与代书遗嘱内容基本一致，可以认定代书遗嘱中的内容是王某某的真实意思表示，遗嘱内容合法，该遗嘱应属有效。根据被继承人王某某所留遗嘱，某某某花园房屋及存款500000元中属于王某某的遗产部分应由五被上诉人继承，上诉人主张本案财产诉争范围为1000000元，与事实不符，本院不予支持。继承遗产应当清偿被继承人应承担的债务，在王某某去世之时某某某花园房屋尚有贷款未还清，上诉人张某在被继承人王某某去世后,清偿本息合计21582.7元。一审法院在分割遗产时将该21582.7元优先在该房屋总价值2110000元中扣除后，对剩余2088417.3元的一半作为被继承人王某某的遗产予以分割并无不当，上诉人主张张某偿还的21582.7元对应的房产价值为94531.67元，应从房屋总价值2110000元中扣除94531.67元后的一半为被继承人王某某的遗产，上诉人的该部分主张没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张处理被继承人王某某遗产时，应先清偿被继承人王某某因治病所借债务一节，因上诉人主张的债务涉及案外人的权利，且与本案属不同的法律关系，可另行解决。
关于五被上诉人要求对某某某花园房屋重新评估一节，因五被上诉人未对一审判决提出上诉，本院对五被上诉人的该项请求不予准许。
综上所述，上诉人张某、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16448元，由上诉人张某、王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩 笑