天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27604号
原告：吴思榕，男，1965年4月18日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告：张守军，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县，现住天津市滨海新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司，住所地陕西省铜川市耀州区北新街内环路1号，统一社会信用代码91610200921240850H。
负责人：胡刚，经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告吴思榕与被告张守军、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司（以下简称人保耀州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴思榕的委托诉讼代理人李忠宝、被告张守军、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人何培、被告人保耀州支公司的委托诉讼代理人刘媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费31880元、施救费800元、替代性交通工具11000元，共计43680元，要求被告人寿财产保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保耀州支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的由被告张守军承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月2日17时45分，王恒春驾驶津Ａ×××××号宏昌天马牌大货车沿天津市滨海新区塘沽塘汉快速路由南向北行驶至杨北互通立交桥桥下时，因观察不周，车辆右前部与前方顺行李敬驾驶的津Ｋ×××××号大众牌小客车左后侧接触后，津Ｋ×××××号车辆失控后，左前部又与中央隔离带接触后侧旋，车辆后部又与中央隔离带接触，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，王恒春承担事故全部责任，李敬不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告吴思榕为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告驾驶证、行驶证，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证、车辆登记信息、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、维修费发票、维修明细，证实原告车辆维修费损失；
证据5、施救费发票，证实原告施救费损失；
证据6、租赁费发票、汽车租赁协议、租车单位营业执照，证实原告替代性交通工具损失。
被告张守军辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆系被告张守军所有，事故时由被告雇佣的司机王恒春驾驶，是王恒春在为被告干活期间发生的事故；该车辆在被告人寿财产保险公司投保机动车交强险一份，在被告人保耀州支公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生于保险期内。现要求保险公司先行赔偿，超出部分同意承担原告合理合法的损失。
被告张守军就其答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
被告人寿财产保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆在被告人寿财产保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。现机动车交强险财产限额2000元已赔付给被告张守军，故在本案在不同意承担赔偿责任。
被告人寿财产保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
被告人保耀州支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆在被告人保耀州支公司投保机动车商业三者险一份（保险限额1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。要求被告人寿财产保险公司在机动车交强险限额内先行赔付，对于不足部分同意在机动车商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保耀州支公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原、被告的行驶证与驾驶证、被告车辆的保单、维修费发票、维修明细、施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：租赁费发票、汽车租赁协议、租车单位营业执照，汽车租赁费发票系合法票据，且有汽车租赁协议与租车单位营业执照加以佐证，可以证实原告在车辆维修期间的租车费损失，与本案具有关联性，本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年3月2日17时45分，王恒春驾驶津Ａ×××××号宏昌天马牌大货车沿天津市滨海新区塘沽塘汉快速路由南向北行驶至杨北互通立交桥桥下时，因观察不周，车辆右前部与前方顺行李敬驾驶的津Ｋ×××××号大众牌小客车左后侧接触后，津Ｋ×××××号车辆失控后，左前部又与中央隔离带接触后侧旋，车辆后部又与中央隔离带接触，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，王恒春承担事故全部责任，李敬不承担事故责任。
津Ｋ×××××号速腾牌小型轿车系原告吴思榕所有，该车在事故发生后产生施救费800元，并于2017年3月4日至4月26日在天津华世通汽车销售有限公司维修，原告实际支付车辆维修费31880元。被告人保耀州支公司对该车进行了定损，金额为31000元。
另查，津Ａ×××××号宏昌天马牌重型自卸货车系被告张守军所有，在张守军雇佣的司机王恒春驾驶该车履行职务期间发生的交通事故；该车辆在被告人寿财产保险公司投保机动车交强险一份、在被告人保耀州支公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生于保险期内。被告人寿财产保险公司已将机动车交强险财产限额2000元赔付被告张守军，但原告吴思榕不认可由张守军赔付该2000元。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告吴思榕的损失应当由被告人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告人保耀州支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告张守军赔偿。关于被告人寿财产保险公司以已赔付机动车交强险财产限额2000元为由，不同意承担赔偿责任的答辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，现被告人寿财产保险公司未在被告张守军赔偿原告的情况下将机动车交强险财产限额2000元赔付张守军，故其答辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的车辆维修费31880元、施救费800元均系原告因本次交通事故救援及修理受损车辆产生的合理的、必要的支出，且被告人保耀州支公司对原告车辆定损金额为31000元，原告主张车辆维修费的差距并未超出合理范畴，应予支持。原告所有的车辆因本次交通事故受损维修期间必然导致无法使用，现原告已提供汽车租赁费发票，并有租赁协议加以佐证，足以证实原告租赁车辆的日租金标准及实际支出，故原告主张的替代性交通工具费应予支持；关于原告主张的租车时间，结合原告车辆的损失情况及损失金额，原告主张55天的维修时间明显超出了合理范畴，综合考虑保险公司定损时间及车辆维修时间等情况，本院酌情支持30天，替代性交通工具费金额为6000元（200元/天×30天）。被告人保耀州支公司提出替代性交通工具费不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保耀州支公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告张守军在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告吴思榕车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴思榕车辆维修费29880元、施救费800元、替代性交通工具费6000元，共计36680元；
三、驳回原告吴思榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费892元，减半收取446元，由被告张守军负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年九月四日
书 记 员 文洋
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。