安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民撤1号原告:石梦丽，女,1983年5月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所实习律师。被告:中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行,住所地安徽省蚌埠市蚌山区涂山路1095号，统一社会信用代码91340300X10354793Q。负责人：程玲，该行行长。委托诉讼代理人：刘安，中国工商银行股份有限公司蚌埠分行员工。委托诉讼代理人：郑文静，中国工商银行股份有限公司蚌埠分行员工。被告:樊建国,男,1962年10月14日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:安徽皖铁物流有限公司,住所地安徽省蚌埠市宝龙广场7号楼701，组织机构代码56498830-9。法定代表人：樊建国，该公司总经理。原告石梦丽因中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行（以下简称工行涂山路支行）与樊建国、安徽皖铁物流有限公司（以下简称皖铁公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）蚌民二初字第00081号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石梦丽的委托诉讼代理人崔科雷，被告工行涂山路支行的委托诉讼代理人刘安、郑文静，被告樊建国，被告皖铁公司的法定代表人樊建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石梦丽向本院提出诉讼请求：1、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2014)蚌民二初字第00081号民事判决第二项即“樊建国提供位于蚌埠市产的抵押担保有效，如皖铁公司不能按期偿还上述第一项债务，工行涂山路支行有权就蚌埠市产折价、拍卖、变卖该抵押物的价款，在1600万元限度内优先受偿”，并依法改判确认其中涉及的1#第四间房屋属于石梦丽所有；2、诉讼费由工行涂山路支行、樊建国、皖铁公司承担。事实和理由：石梦丽于2009年6月1日在房产中介熊光林的见证下同樊建国签订了房地产买卖合约，合约约定：樊建国将位于月光花园1#第四间房屋（面积77.4平方米，该裙房SD－3#南A－1/E轴）以40万的价格出售给石梦丽，付款38万元，余款在过户后付清，樊建国于合同签订之日将房屋交付石梦丽。合同签订后，石梦丽依约向樊建国支付购房款38万元，樊建国也将该房屋交付给石梦丽。双方约定同年9月底办理过户手续，到期后石梦丽多次找到樊建国要求办理过户手续，樊建国以种种理由推脱，并承诺如到期不能办理过户手续，愿赔偿损失。由于樊建国未能协助办理过户手续，石梦丽向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院起诉，经该院调解双方于2012年8月6日达成一致，该院作出（2012）蚌山民一初字第00914号民事调解书。调解书签订后樊建国要求先撤销保全才能办理过户，但石梦丽撤销保全后，樊建国用该房屋到工行贷款并办理了抵押，导致石梦丽申请执行也无法获得房屋。后石梦丽了解到工行涂山路支行起诉了樊建国和皖铁公司，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民二初字第00081号民事判决书，该判决第二项确定了工行涂山路支行和樊建国的抵押合同有效。石梦丽认为该抵押合同侵犯石梦丽的合法权益，石梦丽没有得到通知从而参与该诉讼，该判决错误，理由如下：1、该房屋涉及到石梦丽的两套房屋早在2009年就已出售给石梦丽，不在樊建国控制范围内，樊建国也无权处分。虽未办理过户，但石梦丽已付清房款，接收了该房屋。2、该房屋在2012年7月25日至2012年8月6日始终处于查封状态，而工行涂山路支行的抵押权证日期却是2012年8月3日至2013年8月2日，该抵押属于无效行为。3、2012年8月6日起石梦丽已经是部分诉争房屋的合法所有人，已经享有物权，该财产不能再次抵押。4、该判决书中，樊建国明确表示该房屋中有五间予以出卖，其中包括石梦丽的，安徽省蚌埠市中级人民法院在了解该情况的情形下，进行了判决，实属不当。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，石梦丽的申请事项应当得到支持。综上，请求法院查明事实，依法支持石梦丽的诉请。工行涂山路支行辩称，1、工行涂山路支行与皖铁公司之间的债权于2014年12月24日通过债权转让协议的方式转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，并于2015年1月11日在安徽日报刊登了转让公告，故工行涂山路支行已不是该项债权的主体，也不是抵押权的所有人，工行涂山路支行作为本案被告不适格。2、石梦丽要求撤销81号判决书不成立。工行涂山路支行与樊建国、皖铁公司签订的借款及抵押合同是真实自愿、合法有效的，该抵押合同经过蚌埠市房地产登记管理处进行了合法登记，符合法律规定的相关抵押登记手续，石梦丽在诉请中陈述查封的房屋不能抵押不成立。至于石梦丽与樊建国之间的房屋买卖，工行涂山路支行不知情。樊建国、皖铁公司共同辩称，樊建国同意把石梦丽起诉的房屋从中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司回购过来，再办理过户手续。本院于2014年8月25日作出（2014）蚌民二初字第00081号民事判决书，判决：一、皖铁公司于判决生效后十日内偿还工行涂山路支行贷款本金1286万元，利息及复利1104712.62元（截止2014年5月20日，以后的利息及复利按年利率8.58%计算，至付清贷款本息之日止）；二、樊建国提供位于蚌埠市产的抵押担保有效，如皖铁公司不能按期偿还上述第一项债务，工行涂山路支行有权就蚌埠市产，折价、拍卖、变卖该抵押物的价款，在1600万元限度内优先受偿；三、樊建国对上述第一项债务承担连带清偿责任。该判决同时查明如下事实：2012年8月3日，工行涂山路支行与皖铁公司签订编号为2012年涂山字0023号《小企业借款合同》，约定皖铁公司向工行涂山路支行借款1600万元。借款合同签订后，工行涂山路支行依约于2012年8月8日、2012年8月9日分两次向皖铁公司发放贷款1600万元，贷款到期日分别为2013年7月25日和2013年7月26日。2012年8月3日，工行涂山路支行与樊建国签订编号为2012年涂山抵字0022号《最高额抵押合同》，樊建国提供位于蚌埠市月光花园西1#-5#裙房SD-3#的房产为皖铁公司向工行涂山路支行借款1600万元提供抵押担保，并办理相关抵押登记，取得他项权证：房地产他证蚌私字第212205723号。2012年8月3日，魏某、张某二人以自然人身份向工行涂山路支行出具《担保承诺函》，承诺对上述2012年涂山字0023号《小企业借款合同》项下所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用提供连带责任担保。贷款到期后，皖铁公司未按合同约定还款期限偿还借款，后在工行涂山路支行多次催要下，方于2013年12月还款114万元、2014年3月、4月分别还款100万元。截至2014年5月20日，皖铁公司尚欠本金1286万元、利息1104712.62元未还。抵押担保人樊建国，保证担保人魏某、张某承诺积极筹集资金，一次性偿还贷款本息，但一直未能履行。工行涂山路支行遂提起诉讼，请求判令：1、皖铁公司立即偿还贷款本金1286万元，利息1104712.62元（截止2014年5月20日，以后发生的利息按合同约定继续计算）；2、确认樊建国提供位于蚌埠市产的抵押担保有效；3、魏某对皖铁公司所欠贷款本息及相关费用履行连带保证担保责任；4、张某对皖铁公司所欠贷款本息及相关费用履行连带保证担保责任；5、由皖铁公司、樊建国、魏某、张某承担诉讼费用以及律师代理费。诉讼中，工行涂山路支行撤回对魏某、张某的起诉，明确诉讼请求为：第1项不变；2、确认樊建国提供位于蚌埠市产的抵押担保有效，对拍卖或变卖处置房产的价款，工行涂山路支行优先受偿；3、樊建国对皖铁公司所欠贷款本息及诉讼费承担连带保证责任；4、由皖铁公司、樊建国承担诉讼费用。该判决还查明：最高额抵押合同最高限额1600万元。2012年8月3日，樊建国以自然人身份出具《担保承诺函》，承诺对涉案《小企业借款合同》项下所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用提供连带责任担保。借款合同期内不欠利息。诉请的利息含复利，按合同约定，逾期罚息年息8.58%，并计收复利，计算到2014年5月20日，利息及复利为1104710.62元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对石梦丽、工行涂山路支行各自提交的证据，案涉当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2009年6月1日，樊建国与石梦丽在房产中介熊光林的见证下签订了房地产买卖合约，合约约定：樊建国将位于月光花园1#第四间房屋（面积77.4平方米）以40万的价格出售给石梦丽。2009年6月1日，石梦丽向樊建国转账支付17万元；2009年6月2日，石梦丽支付购房款8万元。2011年7月27日，樊建国与石梦丽签订月光花园营业房交易协议补充条款，协议载明：双方于2009年6月1日所签“月光花园”77.4平方米营业房交易协议，石梦丽已完全履约。樊建国因故未能如约在2009年底办齐并交付给石梦丽房产证、土地使用权证。为确保石梦丽利益最终不受损失，经过双方协商樊建国承诺石梦丽最迟于2012年12月30日前办妥房产证、土地证过户手续，否则，樊建国赔偿石梦丽损失并承担法律责任。2009年8月18日，石梦丽与安徽丰原大药房连锁有限公司签订房屋租赁合同，将月光花园1#第四间房屋租赁给安徽丰原大药房连锁有限公司经营药店，租赁期限从2009年9月24日至2014年9月23日。2014年9月2日，石梦丽与安徽丰原大药房连锁有限公司续订房屋租赁合同，租赁期限从2014年9月24日至2015年9月23日。2015年9月21日，秦锡伟与安徽丰原大药房连锁有限公司再次续订房屋租赁合同，租赁期限从2015年9月24日至2016年9月23日。由于樊建国未能协助办理过户手续，石梦丽向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院起诉，要求樊建国协助办理房屋过户手续并赔偿2万元，经该院调解，双方自愿达成如下协议：一、樊建国于2012年10月6日前协助石梦丽办理蚌埠市产（南A-1/E轴，西16-23轴）第四间房屋的过户手续；二、樊建国于2012年10月6日前给付石梦丽违约金5000元，如逾期办理上述房屋的过户手续，樊建国需按原协议支付石梦丽违约金2万元……。该院于2012年8月6日作出（2012）蚌山民一初字第00914号民事调解书对前述协议内容予以确认。在该案诉讼过程中，石梦丽申请财产保全，2012年7月25日，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院查封了樊建国名下的坐落于蚌埠市月光花园西1#-5#群房SD-3#（南A-1/E轴，西16-23轴）商业用房（产权证号房地权字第××号）。2012年8月6日，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院解除上述房屋的查封。因樊建国未履行该调解书确定的义务，石梦丽申请执行，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院查封了樊建国名下的坐落于蚌埠市月光花园西1#-5#群房SD-3#（南A-1/E轴，西16-23轴）商业用房（产权证号房地权字第××号），查封时间自2013年11月1日至2015年10月31日，后续封至2017年10月31日。另查明：2006年10月23日，樊建国用其所有的位于蚌埠市轴，西16-23轴）（产权证号房地权字第××号）向他人提供抵押担保，他项权证：房地产他证蚌私字第63001962号，该抵押于2010年9月28日注销。2010年9月29日，樊建国将上述房屋向中国工商银行蚌埠支行提供抵押担保，他项权证：房地产他证蚌私字第21028401号，债权金额为450万元，该抵押于2011年9月27日注销。2011年8月28日，樊建国将上述房屋向工行涂山路支行提供抵押担保，他项权证：房地产他证蚌私字第212208389号，债权金额为750万元，该抵押于2012年8月6日注销。2012年8月7日，樊建国继续将其所有的上述房屋向工行涂山路支行提供抵押担保，他项权证：房地产他证蚌私字第212205723号，债权金额为1600万元。2014年12月24日，工行涂山路支行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司签订债权转让协议，将其对皖铁公司的不良贷款本金及相应利息转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，截至2014年10月31日，债权账面价值为本金12860000元，利息1611141.42元。安徽日报刊登了包含上述债权在内的债权转让通知暨债务催收联合公告。再查明：因皖铁公司和樊建国未履行（2014）蚌民二初字第00081号民事判决书确定的义务，工行涂山路支行于2014年10月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，因工行涂山路支行向本院书面申请终结本次执行程序，本院于2014年12月8日终结了本次执行程序。2016年11月15日，石梦丽向本院递交了本案诉讼材料，本案立案登记时间为2017年1月13日。本院认为，石梦丽主张撤销本院（2014）蚌民二初字第00081号民事判决第二项的主要理由是该判项认定抵押担保有效错误，侵害了其对案涉房屋的所有权。经审查，案涉房屋房产抵押信息虽载明案涉房屋用于1600万元借款担保时的抵押期限为2012年8月3日至2013年8月2日，但该抵押信息亦载明该抵押登记的确认日期为2012年8月7日。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，案涉房屋用于1600万元借款的抵押权应自2012年8月7日设立，而此时案涉房屋并未处于查封状态，本院（2014）蚌民二初字第00081号民事判决认定该抵押合法有效，进而作出第二项判决并无不当。故石梦丽关于案涉房屋用于1600万元借款抵押时尚处于查封状态，该抵押无效的主张依据不足，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，石梦丽虽与樊建国签订了售房合同书并由石梦丽出租了案涉房屋，但案涉房屋至今未办理产权过户登记，依据前述规定，石梦丽尚未取得案涉房屋的物权。故对石梦丽关于本院（2014）蚌民二初字第00081号民事判决第二项侵害其房屋所有权及确认案涉房屋属于其所有的主张，本院亦不予支持。另外，工行涂山路支行系本院（2014）蚌民二初字第00081号案件的原告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条“第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人”的规定，工行涂山路支行是本案的适格被告，故对工行涂山路支行关于其不是本案适格被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，石梦丽的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条第一款第三项规定，判决如下：驳回原告石梦丽的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告石梦丽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  耿 杰人民陪审员  徐建平二〇一七年十二月二十八日法官 助理  丁刘女书 记 员  刘津津附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。