河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终953号
上诉人（原审被告）河南金华建筑工程有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。
法定代表人：张广亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站。经营场所鹤壁市兴鹤大街体育馆院内。
经营者：张兴波，男，1970年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该租赁站业主。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1989年4月18日出生，住河南省淇县。
上诉人河南金华建筑工程有限公司(以下简称金华公司)因与被上诉人鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站（以下简称兴波租赁站）、被上诉人张鹏租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金华公司的委托诉讼代理人李宏亮、被上诉人兴波租赁站的经营者张兴波以及委托诉讼代理人钱素霞到庭参加诉讼。被上诉人张鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金华公司上诉请�：请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、2014年4月3日，金华公司与兴波租赁站之间没有建立任何租赁关系，金华公司在没有签订租赁合同前，也从未使用过兴波租赁站的周转材料。2、2014年6月16日，金华公司与兴波租赁站签订了租赁合同，兴波租赁站按合同提供的租赁设备，金华公司愿意承担给付责任，但租赁合同约定外的租赁材料，金华公司没有实际使用，也不应承担任何责任。3、金华公司没有授权张鹏进行对账，故张鹏出具的对账单对金华公司没有约束力。
被上诉人兴波租赁站辩称，1、2014年4月3日，兴波租赁站按照金华公司的要求把租赁物送至金华公司承建的工地，2014年6月16日兴波租赁站与金华公司签订了租赁合同，后兴波租赁站按照金华公司要求陆续将租赁物送至金华公司工地，兴波租赁站与张鹏对账后，张鹏向兴波租赁站出具了证明条，张鹏的对账及出具的证明条的行为构成了表见代理，该后果应该由金华公司承担。一审法院认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人张鹏未提交书面答辩意见。
兴波租赁站向一审法院起诉请求：金华公司、张鹏支付租金162448元及违约金，违约金以162448元为基数，按日3%计算，从2017年1月6日开始计算至实际履行完毕之日止。
一审法院认定事实：2014年4月3日，兴波租赁站向林州市华通建设有限公司承建的西臣投二期12、14号楼、活动中心工程出租钢管、扣件、顶丝等周转材料。2014年6月16日，兴波租赁站与林州市华通建设有限公司签订租赁合同1份，主要约定：兴波租赁站为出租方，林州市华通建设有限公司为承租方。租赁物名称、规格、数量、租金单价、租赁物单价等详见合同附件（出库单），经双方签字后，作为出租方交付承租方租赁物的凭证及结算凭证。租金每月结算1次，于月后五日前交清上月租金。出租方逾期交付租赁物，按未履行部分租金的日百分之三向承租方支付逾期交付违约金。承租方逾期交纳租金，按未交租金的日百分之三支付违约金。承租方丢失、损坏租赁物按结算日当日市价赔偿。租赁价格为每米每天0.01元，扣件每个每天0.008元，顶丝每条每天0.02元。张鹏作为林州市华通建设有限公司委托代理人在上述合同中签名。后兴波租赁站陆续为林州市华通建设有限公司提供钢管、顶丝、扣件等周转材料。2015年10月29日，林州市华通建设有限公司变更名称为本案河南金华建筑工程有限公司。2017年1月5日，经兴波租赁站与张鹏对账后，张鹏就2014年4月3日至2016年9月11日期间欠付租赁费及赔偿费向兴波租赁�出具证明，载明：“西臣投二期林州市华通建设有限公司12#、14#楼、活动中心施工租用张兴波周转材料（钢管、扣件、顶丝）费用162448元，大写拾陆万贰仟肆佰肆拾捌元整。特此证明西臣投二期12#、14#楼、活动中心项目负责人张鹏4106221989041830352017年1月5日。”后经兴波租赁站催要租金，金华公司未予偿还，诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，兴波租赁站与金华公司及其委托代理人张鹏签订租赁合同，由兴波租赁站向金华公司出租钢管、扣件、顶丝等周转材料，并将租赁物送至金华公司承建的涉案工程，双方租赁合同成立。金华公司使用兴波租赁站出租的涉案钢管、扣件、顶丝等周转材料，应按照租赁合同约定向兴波租赁站支付租赁费。2017年1月5日，张鹏与兴波租赁站对账后，就欠付费用162448元向兴波租赁站出具证明，因张鹏�为金华公司委托代理人与兴波租赁站签订涉案租赁合同，故张鹏的对账及出具欠条的行为构成表见代理，应由金华公司就上述欠款向兴波租赁站承担责任。兴波租赁站陈述上述欠款中包含欠付租金127764.85元，钢管赔偿费20020元、接头赔偿费912元、螺丝赔偿款1267元、顶丝赔偿款355元、扣件赔偿款11950.9元，上述费用合计为162269.75元，对此予以支持，超出部分不予支持。
关于兴波租赁站要求金华公司以162448元为基数，按日3%，自2017年1月6日起计付违约金至实际履行完毕之日止的诉讼请求，根据双方签订的租赁合同第六条第2款约定：“承租方逾期交纳租金，按未交租金的日百分之三支付违约金。”金华公司未按时向兴波租赁站支付租赁费，应就其公司欠付租金向兴波租赁站支付违约金，但该违约金约定过高，应当按照其实际损失支付违约金，最高不能超过实际损失的30%，其实际损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，故金华公司应以其公司欠付的162269.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2017年1月6日起计算违约金，对此予以支持，超出部分不予支持。判决：一、金华公司于判决生效之日起五日内支付兴波租赁站租赁租赁费用162269.75元及违约金（违约金以162269.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2017年1月6日起计算至实际履行之日止）；二、驳回兴波租赁站的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均为提交新的证据，本院依法对一审认定事实予以确认。
本院认为，2014年6月16日兴波租赁站与金华公司签订租赁合同，双方成立租赁合同关系。兴波租赁站已将租赁物送至金华公司承建的涉案工程工地，金华公司实际使用了租赁物，一审判决金华公司支付相应租赁费并承担延迟支付租金的违约责任正确。金华公司上诉称其仅同意支付签订合同当日租赁物的租赁费，对于合同签订之前、之后所租赁的物品以及产生的租赁费均不承担责任。且未授权张鹏对账及出具欠租赁费手续，对张鹏该行为不承担责任的理由。本院认为，金华公司委托张鹏与兴波租赁站签订租赁合同，且从兴波租赁站提供的租赁物出、入库单上看有相当一部分是由张鹏签字确认，结合双方当事人陈述，能够证明张鹏对涉案租赁事项负有管理职责。上述证据也足以使兴波租赁站有理由相信张鹏是代表金华公司出具的欠付租赁费的证明条，出具欠条的行为也是张鹏代表金华公司对租赁合同签订前后租赁行为的认可。且根�建筑工地周转材租赁的特点，双方一次性确定租赁物数量、种类既不符合行业惯例，也不符合案件实际情况。张鹏的行为构成表见代理，金华公司应依据张鹏出具的证明条承担支付租赁费以及违约金责任。
综上所述，金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3545元，由河南金华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 周荣冰