wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1735号
原告：张惠春。
委托代理人：秦萌萌。
被告：张黎卿。
被告：张黎明。
原告张惠春诉被告张黎卿、张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由代理审判员王丽娜独任审判，后因被告张黎卿、张黎明需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张惠春的委托代理人秦萌萌到庭参加诉讼，被告张黎卿、张黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张惠春起诉称：被告张黎卿因资金周转需要两次向原告借款。分别于2011年9月3日向原告借款20000元，约定利息按银行同期利率支付，到期未还，每天按未归还金额的0.5%支付利息及违约金；于2012年5月8日再次向原告借款60000元，约定利息按银行同期一年贷款利率的四倍计算。2013年6月6日，被告张黎明出具承诺书一份，表明愿意对上述借款承担保证责任。被告至今未归还借款及支付利息，故原告诉至法院，要求被告张黎卿立即归还借款80000元，支付利息28800元（第一笔借款计算2011年9月13日至2013年11月12日的利息，20000元＊1.8%＊26个月=9360元，第二笔借款计算2012年5月9日至2013年11月8日的利息，60000＊1.8%＊18个月=19440元），并要求被告张黎明对上述借款本金及利息承担连带责任。为证实其诉称的事实，原告提供了借条两份、承诺书一份。
被告张黎卿、张黎明未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2011年9月3日，被告张黎卿向原告借款20000元，出具借条一份，约定借款时间为2011年9月3日到2011年9月12日，利息按银行同期利率支付，到期未还，每天按未归还金额的0.5%支付利息及违约金；2012年5月8日，被告张黎卿向原告借款60000元，出具借条一份，约定利息按银行同期一年贷款利率的四倍计算；2013年6月6日，被告张黎明出具承诺书一份，载明“承诺书张黎卿向张惠春借人民币共计捌万元整80000.00，本人愿作担保。身份证330206197101263414张黎明2013.6月6日”。两被告至今未归还借款、支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张黎卿作为借款人，理应按期归还借款，原告要求被告张黎卿归还借款80000元并按照月利率1.8%的标准支付利息的诉请，正当合法，应予支持；原告要求被告张黎明对上述借款和利息承担连带保证责任，但原告提供的承诺书中已明确载明被告张黎明的保证范围为借款80000元，故对该诉请，本院部分予以支持。被告张黎卿、张黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张黎卿应于本判决生效之日起七日内归还原告张惠春借款80000元，并支付利息28800元；
二、被告张黎明对被告张黎卿上述80000元借款承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权就代偿范围内的款项向被告张黎卿追偿；
三、驳回原告张惠春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，由被告张黎卿、张黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 史信成
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 章婉静
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3418号
原告：卓志六，男，1956年3月29日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：吴贤柱，男，1947年12月20日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告卓志六与被告吴贤柱不当得利纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告卓志六于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓志六向本院申请自动撤回起诉，意思表达真实，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓志六撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卓志六负担。
审 判 长 李景才
人民陪审员 卓如彬
人民陪审员 唐纯海
二〇一七年九月十九日
书 记 员 苏芬勇
援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15075号
原告：程红红，女，1991年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：任淑春，女，1985年1月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程红红诉被告任淑春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告程红红到庭参加诉讼，被告任淑春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款6650元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至执行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。被告因资金周转于2016年9月9日从原告处借款6650元。后原告多次索款未果。请求支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月8日向原告借款6650元，并于次日向原告出具借据一张，约定2016年9月16日前还清。借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任淑春应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告程红红借款6650元及利息（自2017年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年十月十日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1185号
申请人郑州市沃夫蔬菜配送有限公司，住所地为河南省郑州市金水区花园路北段郑州农产品物流配送中心1区12号。
法定代表人史斌荣，总经理。
委托代理人李芳芳，河南金合力律师律师事务所。
申请人王中平，男，1979年9月15日出生，住郑州市金水区。
本院于2016年12月7日立案受理了申请人郑州市沃夫蔬菜配送有限公司与申请人王中平关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州市沃夫蔬菜配送有限公司诉申请人王中平劳务合同纠纷一案，于2016年11月8日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王中平支付申请人郑州市沃夫蔬菜配送有限公司货款168474元及违约金12130元共计180605元，于2017年1月1日前向申请人郑州市沃夫蔬菜配送有限公司支付五万元货款，2017年1月28日前再向申请人郑州市沃夫蔬菜配送有限公司支付货款五万元，下余八万零六百零五元于2017年3月30日之前还清。
二、如逾期未支付上述任何款项，申请人王中平自愿以168474元为本金向申请人郑州市沃夫蔬菜配送有限公司支付利息（利息自2016年9月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、如申请人王中平未按期支付货款，申请人郑州市沃夫蔬菜配送有限公司有权起诉郑州市郑东新区领秀茗品茶餐厅及负责人王鹏飞。
四。、本案的保全费用1423元由申请人王中平承担，于2017年1月1日前付清。
五、申请人郑州市沃夫蔬菜配送有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月九日
书记员 侯佩瑶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2010号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安土门支行。
被执行人王彩霞，女。
被执行人陕西怡兰企业（集团）有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安土门支行与被执行人王彩霞、陕西怡兰企业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第02265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行标的本金424828.2元、利息79448.49元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，2017年9月12日本院依法轮候查封被执行人王彩霞名下位于西安市碑林区含光路3号1幢1单元26层12605号房产（合同登记号：Y13045200；预售证号：2011089）。本院已将被执行人王彩霞、陕西怡兰企业（集团）有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执2010号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人财产或可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书立即发生法律效力。
审判长 杨兴龙
审判员 刘海亮
审判员 王 谦
二〇一八年二月五日
书记员 张文娟
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2010号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安土门支行。被执行人王彩霞，女。被执行人陕西怡兰企业（集团）有限公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安土门支行与被执行人王彩霞、陕西怡兰企业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第02265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行标的本金424828.2元、利息79448.49元，本院于当日立案执行。在执行过程中，2017年9月12日本院依法轮候查封被执行人王彩霞名下位于西安市碑林区含光路3号1幢1单元26层12605号房产（合同登记号：Y13045200；预售证号：2011089）。本院已将被执行人王彩霞、陕西怡兰企业（集团）有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0104执2010号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人财产或可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书立即发生法律效力。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年二月五日书记员  张文娟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1448号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大咱98号。
法定代理人秦东。
委托代理人赵雨庆。
被告高淑芬，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告高淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1534号
原告：王红科，男，1965年5月18日出生，汉族，住万荣县。
被告：畅忠平，男，1954年12月3日出生，汉族，住万荣县。
原告王红科与被告畅忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王红科向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款80640元及利息。事实和理由：2015年1月16日被告向原告借款80640元，约定月息1.2分，被告并向原告出具借据1份，后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。
被告畅忠平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告畅忠平因收购棉花周转资金，于2015年1月16日向原告王红科借款80640元，并出具借条1份，内容为：“今借到红科现金捌万零陆佰肆拾元80640月息1分2厘畅忠平2015.元.16日”。后经原告多次催要，被告至今未还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，现被告未归还借款，构成违约，依法应承担继续归还借款的违约责任，原告要求其立即归还借款，本院依法予以支持。原告要求被告承担付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下:
被告畅忠平于判决书生效后十日内归还原告王红科借款80640元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2015年1月16日起算至判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一七年十月十日
书记员 李英民
江西省余江县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0622民初759号
原告殷某1，男，1976年6月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
委托代理人张快华，法律工作者，代理权限一般代理。
被告王某，女，1977年4月25日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
委托代理人刘景基，男，1953年7月26日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县，代理权限一般代理。
原告殷某1诉被告王某离婚一案，在审理中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告殷某1提出与被告王某离婚，被告王某表示同意；
二、原、被告婚姻存续期间家庭共同财产为在余江县邓埠镇仪凤村塘山殷家自建三层半房屋一幢（[1999]杨字第2号批准书，殷建平于2002年11月转让给殷某1）归被告王某所有，办理房屋的手续相关费用由被告王某承担，原告殷某1应协助被告王某办理，原、被告无其他共同财产；
三、原、被告婚姻存续期间无共同的债权、债务；
四、原、被告婚姻存续期间共同生育的男孩殷某2（2000年5月3日出生）随原告殷某1生活，小孩殷某2抚养费原告殷某1表示放弃，女孩殷清霞（2007年8月18日出生）随被告王某生活，由原告殷某1给付被告王某小孩殷清霞抚养费每月1200元，每半年给付一次，从2018年元月1日开始支付；
以上协议，符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告殷某1负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签名或者捺印后发生法律效力。
审 判 长 许 健
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 金 沙
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审113号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人张小兵，男，1975年10月30日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2008）第77号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人张小兵非法占地，对其作出非法占用的135.7平方米土地退还麻竹园村村集体；于2008年12月23日前拆除非法占用的135.7平方米土地上新建的墙脚的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局于2008年10月21日作出武国土监字（2008）第77号行政处罚决定，并于10月28日送达给被执行人。作出处罚决定时，违法建筑物系墙脚，现违法建筑物情况已发生改变，非法占用的135.7平方米土地上的新建墙角现已建成楼房。根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室共同下发《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里关于“违法地块上存在改（扩）建等新增违法行为的，由国土资源部门或者综合行政执法部门按照职责对新增违法行为作出行政处罚决定后依法申请人民法院强制执行”的规定。在对新增违法建筑物行为作出处罚之前，原处罚决定无法执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2008）第77号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒旭霞
审 判 员 葛一兰
审 判 员 周旭弘
二〇一七年五月三日
代书记员 吴 静
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审113号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人张小兵，男，1975年10月30日出生，汉族，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2008）第77号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人张小兵非法占地，对其作出非法占用的135.7平方米土地退还麻竹园村村集体；于2008年12月23日前拆除非法占用的135.7平方米土地上新建的墙脚的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局于2008年10月21日作出武国土监字（2008）第77号行政处罚决定，并于10月28日送达给被执行人。作出处罚决定时，违法建筑物系墙脚，现违法建筑物情况已发生改变，非法占用的135.7平方米土地上的新建墙角现已建成楼房。根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室共同下发《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里关于“违法地块上存在改（扩）建等新增违法行为的，由国土资源部门或者综合行政执法部门按照职责对新增违法行为作出行政处罚决定后依法申请人民法院强制执行”的规定。在对新增违法建筑物行为作出处罚之前，原处罚决定无法执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2008）第77号行政处罚决定，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长 舒旭霞审 判 员 葛一兰审 判 员 周旭弘二〇一七年五月三日代书记员 吴 静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第178号
原告苏�甲，女，1981年6月22日生。
委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告苏某乙，曾用名苏曾用，男，1978年1月5日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告苏某甲诉被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告苏某甲及其委托代理人曹拥军、被告苏瑞纳及其委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原被告经媒人介绍认识，双方于2001年1月15日登记结婚，婚后生育三个孩子，2001年9月2日长女苏某丙出生，2004年3月16日次女苏某丁出生，2006年2月2日长子苏某戊出生。原被告婚后感情一直不和，原告为了孩子本不想离婚，可被告经常闹事，与原告经常吵架，有一次直接闹到乡司法所，申请离婚，经调解没有离成，被告的所作所为致使夫妻感情确已破裂。现原被告已形同陌路，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原告苏某甲与被告苏某乙离婚；由原告抚养两个女儿，被告抚养男孩，抚养费各自理；本案涉诉费用由被告承担。
被告苏某乙辩称：原被告系同村村民，婚前早就认识，有牢固的婚姻基础，婚后十几年来没有矛盾，生育三个子女，双方感情未破裂，望法庭判决不准原被告离婚，给子女一个完整的家庭。
经审理查明：1998年农历1月份原告苏某甲与被告苏某乙经媒人介绍认识订婚，2000年典礼同居，2001年1月15日办理结婚登记，2001年9月2日长女苏某丙出生，在回木大典中学读初中一年级，2004年3月16日次女苏某丁出生，在桑村乡江马厂小学读五年级，2006年2月2日长子苏某戊出生，在陈大召村小学上小学三年级，两婚生女现随原告生活，婚生子现随被告生活。
以上事实有原被告的当庭陈述和原�提供的证据：1、结婚证1份，2、桑村派出所出具证明1份予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告苏某甲与被告苏某乙婚前认识时间较长，婚后共同生活已十多年，共同生育了三个孩子，说明双方婚后建立了一定的夫妻感情。原告因家庭琐事要求与被告离婚，没有提供证明原被告符合法定离婚条件的证据，且原被告有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告苏某乙离婚。
案件受理费300元，由原告苏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 �明合
审 判 员 李 国 勇
人民陪审员 刘 陈 彦
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 德 勋
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1228号
原告：林某，女，2002年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人：林家义(系林某之父)，住福建省福清市。
被告：谭和亮，男，1965年10月18日出生，侗族，住湖南省会同县。
被告：利辛县中集物流装备有限公司，住所地安徽省毫州市利辛县双桥经济开发区。
法定代表人：聂祥圣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市高新区楼。
主要负责人：乔传淑。
原告林某与被告谭和亮、利辛县中集物流装备有限公司(以下简称利辛中集物流公司)、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司(以下简称利人寿财保安徽公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告林某的法定代理人林家义到庭参加诉讼。利辛中集物流公司、人寿财保安徽公司经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：一、判令谭和亮利辛中集物流公司共同赔偿林某各项损失7431.86元；二、判令人寿财保安徽公司在交强险和商业三者险范围内对上述损失直接赔付。事实与理由：2017年11月25日17时07分左右，林某骑乘自行车经过福清市阳下街道溪头环路被谭和亮驾驶车牌为皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车碰撞，导致林某受伤及自行车毁损。福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谭和亮负本起事故全部责任。林某受伤后被学校老师送往福清市医院接受治疗。利辛中集物流公司是肇事车辆所有人，人寿财保安徽公司是肇事车辆的保险人。林某因本起交通事故造成的损失为：医疗费2231.86元，交通费500元，家属护理误工费160元/天*15天=2400元，精神损失费1000元，自行车损失300元，共计7431.86元。
利辛中集物流公司未作答辩。
人寿财保安徽公司未作答辩。
林某围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口薄、户籍证明、国家企业信用信息公示系统信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、福清市医院门诊病历、费用清单、发票等证据。利辛中集物流公司、人寿财保安徽公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经本院组织质证,林某茜提供的上述证据可作为本案认定事实依据。除赔偿数额计算外林某茜所述其他案件事实可予确认林某茜受伤后未住院治疗，按照其诊疗记录，共在门诊治疗4次，其法定代理人林家义存在4天的护理误工损失。其营养费、精神损失费的相关主张，因伤情较轻，本院依法不予支持。其交通费、车损虽然没有充分证据支持，但均是事故客观存在的损失，本院依法予以酌定林某茜在本案中的各项损失可确认为：医疗费2232元（小数点后四舍五入取整数，下同），护理费692元（按63138元/年标准，计算4天），交通费酌定100元，车损酌定100元，以上总计3124元。
本院认为，福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可做为区分本案当事人过错程度的主要依据，谭和亮因过错导林某茜人身损害，应当承担侵权赔偿责任。人寿财保安徽公司作为肇事车辆的强制险、商业三者险保险人，依法应在强制险限额内直接予以赔偿，不足部分应根据被保险人侵权责任、保险合同约定在商业三者险责任限额内赔偿相应损失。
综上所述，人寿财保安徽公司应当在交强�赔偿限额内赔林某茜交通事故的各项损失3124元（其中：交强险医疗费用赔偿限额2232元、死亡伤残赔偿限额792元，财产损失赔偿限额100元）。利辛中集物流公司、人寿财保安徽公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条规定，判决如下:
一、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险、商业三者险�偿限额内赔林某茜各项损失3124元，上述赔偿款应当在本判决生效之日起二十日内汇林某茜的法定代理人林家义指定的银行账户（户名：林家义；开户行：中国建设银行福清渔市街支行；账号62×××299）；
二、驳回林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人�法院。
审 判 员 王凤翔
二〇一八年三月二十九日
法官助理 周 帆
书 记 员 薛丹艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执655号
申请执行人周磊，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被执行人武汉振华之星物流有限公司，住所地武汉市江岸区二七路89号东立国际二期19栋1层87室。
法定代表人：彭凯。
申请执行人周磊与被执行人武汉振华之星物流有限公司劳动争议纠纷一案，岸劳人仲裁字（2017）第1014号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付15,196.5元及相关利息，执行费128元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年七月二十六日
书记员 余 敏
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执675号
被罚款人朱立新，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请人台州江南物业服务有限公司与被执行人朱立新为物业服务合同纠纷一案中，因被执行人朱立新未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人朱立新罚款50元，限在2018年3月16日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年三月十六日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4307号
原告杨丽艳，女，1977年12月5日出生，汉族，个体，户籍内蒙古通辽市开鲁县。现住开鲁县开鲁镇。
被告李红兴，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县
被告张艳明，女，1979年6月27日出生，汉族，农民，住址同李�兴。
原告杨丽艳与被告李红兴、张艳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨丽艳到庭参加诉讼，被告李红兴、张艳明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽艳诉称：二被告系夫妻关系。2017年1月1日在我处借款140000.00元，用于收粮，约定按月利率1.5%支付利息，借期至2017年7月1日。二被告共同为我出具借据一枚。此款到期后，我多次向二被告索要借款本息，二被告以种种理由推托，至今尚未偿还。无奈诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金140000.00元，并自2017年1月1日起按月利率1.5%支付利息至借款本金偿还之日止。望法院查清事实，依法裁判。
二被告未到�，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述、原告向本院提交的借据原件一枚在卷佐证。以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。二被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告向二被告主张偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红兴、张�明于本判决生效后十日内共同偿还原告杨丽艳借款本金人民币140000.00元。
二、被告李红兴、张艳明于本判决生效后十日内共同偿还原告杨丽艳借款本金人民币140000.00元按月利率1.5%支付的利息至借款本金还清之日止。
案件受理费3100.00元、减半收取1550.00元，由被告李红兴、张艳明负担，于本判决生效后十日内交纳。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一七年九月十日
书记员 范志新
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32125号
原告北京市西郊农场，住所地北京市海淀区上庄乡。
法定代表人管建国，场长。
委托代理人魏然，男，北京市西郊农场企业管理部副部长。
委托代理人郭朝俊，男，北京市西郊农场企业管理部职员。
被告张京涛，男，1966年3月7日出生。
委托代理人郑德昌，北京市华一律师事务所律师。
原告北京市西郊农场（以下简称西郊农场）与被告张京涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西郊农场委托代理人魏然、郭朝俊与被告张京涛及其委托代理人郑德昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西郊农场诉称，1997年5月10日，西郊农场×果树队与张京涛签订租赁协议书，将位于北京市海淀区西郊农场×果树队院内空闲冷库1200平方米租赁给张京涛使用，租赁期自1997年5月10日至2025年5月9日。由于西郊农场×果树队已经撤销，西郊农场继受相关权利义务。现西郊农场认为，根据合同法规定，租赁期超过20年的超过部分无效，所以上述协议超过20年部分应属无效。故起诉，请求判令确认双方1997年5月10日签订的《租赁合同》中租赁期限超过2017年5月9日的部分无效，并判令张京涛承担全部诉讼费用。
被告张京涛辩称，不同意西郊农场的诉讼请求。上述协议合法有效。签订合同时调整合同的法律是经济合同法，当时没有对租赁合同期限有限制或强制性规定，国务院行政法规也没有限制性规定。因此，西郊农场上述主张没有事实及法律依据。
经审理查明，1997年5月10日，北京市西郊农场×果树队（甲方，即国营北京市西郊农场×果树队，以下简称果树队）与张京涛（乙方）签订《租赁协议书》，甲方将其队部院内空闲冷库1200平方米租赁给乙方使用，租赁期限自1997年5月10日至2025年5月9日，乙方租金每年2万元，乙方安排甲方10名工人在厂内工作……合同签订后，张京涛在对上述冷库进行装修改建，并与其于1995年、1999年自果树队承租土地一起用于生产经营活动。双方均认可张京涛将冷库改建为厂房，其余承租土地上建有房屋五排，现均由×同创新材料技术有限公司使用。冷库租金已支付至2016年12月31日。
另查，涉案冷库所在土地系国有划拨土地。西郊农场系果树队上级主管部门。西郊农场提交改制材料主张1998年相关土地及权属进行调整后，西郊农场系上述土地使用权人，张京涛对此无异议。双方认可张京涛现系×同创新材料技术有限公司股东，认可张京涛系涉案合同承租人，由张京涛承担合同权利义务。
庭审中，张京涛主张其承租、建设及经营行为合法，并就此提交1995年8月8日、1996年3月27日、1997年3月10日建房申请材料。上庄乡人民政府土地规划科在上述建房申请上加盖审批专用章予以同意。张京涛认可上述建房申请不涉及涉案冷库装修改造。就冷库，双方均未提交相应产权及建设审批材料。另，双方认可上述租赁行为未经相关土地管理部门批准，未补交出租收益。
就涉案合同效力，经本院释明，西郊农场坚持涉案协议20年期限内部分有效，并要求确认超过20年部分无效。张京涛坚持认为合同有效，要求继续履行合同。双方明确表示另案解决合同无效的法律后果。
上述事实有双方当事人陈述、合同、发票、改制材料、地籍表等证据材料在案佐证。
本院认为，虽西郊农场仅起诉主张确认涉案合同超过租赁期20年的部分无效，张京涛坚决主张合同有效，但对于合同效力的认定属于法院主动审查的事项。依据法律规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。本案中，双方虽仅就租赁冷库签订合同，但实际系就冷库及冷库所在土地的使用权进行了出租交易。冷库所在土地系国有划拨土地，现双方未就该地上建筑产权合法性提交证据，亦未就出租获得相关主管部门批准且未补交出租收益，有违《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》关于划拨土地使用权管理的禁止性规定。同时，张京涛将农场用地的冷库改建成厂房并用于非农业生产经营，也有违土地规划初衷。上述租赁行为有违法律规定并侵犯社会公共利益，其行为无效。无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。经本院释明，西郊农场坚持解除合同，张京涛坚持合同有效，双方均明确表示另案处理合同无效的法律后果，故本案不对合同无效后果进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认一九九七年五月十日《租赁协议书》无效；
二、驳回北京市西郊农场的全部诉讼请求。
案件受理费三千五百元，由北京市西郊农场负担一千七百五十元，已缴纳，由张京涛负担一千七百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 潘弥春
二〇一六年八月十二日
书 记 员 冯倩倩
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2158号
原告：郑伟伟，男，1992年2月20日生，汉族，江西省抚州市人。
被告：谢寒梅，女，1978年3月22日生，汉族，云南省昌宁县人。
被告：关汉福，男，1973年1月13日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人。
原告郑伟伟与被告谢寒梅、关汉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟伟到庭参加诉讼，被告谢寒梅、关汉福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还借款本金40000元并支付自2017年1月1日起至2017年7月1日止的借款利息4800元（40000元×2%/月×6个月），2017年7月1日起的借款利息按月息2%继续计算至借款本金实际清偿完为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢寒梅因资金周转需要，于2017年1月1日向原告郑伟伟借款20000元，于2017年1月10日借款20000元，并由被告分别就上述借款出具借条两张由原告收执。两张借条虽未约定借款期限和利息，但原、被告口头约定利息为月息3分。上述借款经原告多次催要而被告至今未返还。该笔借款是被告谢寒梅、关汉福婚姻关系存续期间形成，依法被告关汉福也应承担归还借款本息的责任。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告谢寒梅、关汉福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告郑伟伟为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、借条二份，欲证明2017年1月1日和2017年1月10日，被告谢寒梅向其借款合计40000元的事实；2、谢寒梅和关汉福的身份证照片复印件，欲证明二被告的身份信息；3、短信记录，欲证明原告催要借款的事实。本院认为，原告郑伟伟提交的证据1、3证实了被告谢寒梅向原告借款40000元的事实；证据2证实了二被告的身份信息；本院均予以采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告谢寒梅因资金周转需要向原告借款，并出具借条交原告收执，载明：今借到郑伟伟人民币现金20000元（大写贰万元整）。2017年1月10日，被告谢寒梅再次向原告借款，并出具借条交原告收执，载明：今借到郑伟伟人民币现金20000元（大写贰万元整）。经原告催要，被告谢寒梅未归还上述借款。
本院认为，原告郑伟伟提交的借条、短信记录能够相互印证，证实原告郑伟伟出借40000元给被告谢寒梅的事实。对原告要求被告谢寒梅归还借款40000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告谢寒梅出具的两张借条中均未约定支付利息及借款期限，故对原告郑伟伟主张的借款利息，本院不予支持。原告郑伟伟未能提交证据证明被告谢寒梅与被告关汉福是夫妻关系，故对原告郑伟伟要求被告关汉福承担还款责任的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢寒梅归还原告郑伟伟借款本金40000元；
二、驳回原告郑伟伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由原告郑伟伟负担99元（已交），由被告谢寒梅负担821元（未交）；公告费600元，由被告谢寒梅负担（未交）
以上应由被告谢寒梅负担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴京华
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 徐永礼
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钱晓云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4643-1号
申请执行人：韩雪江，农民。
被执行人：张高杰，农民。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第250号韩雪江诉张高杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期外出，且名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人张高杰尚欠申请执行人韩雪江人民币150000元及相应利息，尚需承担案件受理费1650元，执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第4653号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 孟祥亭
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 徐文君
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4943号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7。机构代码证：05112616—4。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：许某某，男。
被告：旁某某，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告许某某、旁某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告许某某、旁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告许某某、旁某某立即偿还借款本金30000元及借款期限内的利息2901.75元，并承担借款本金30000元自2016年4月23日起至给付之日止按年利率14.31%计算的利息。事实与理由：被告许某某、旁某某系夫妻关系。被告许某某于2014年4月23日在原告处借款30000元，约定还款日期为2016年4月22日，年利率9.54%，到期后经原告多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告许某某、旁某某偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告许某某、旁某某均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：农户个人借款申请书、家庭成员同意借款声明、借款合同、借款凭证，用以证明被告许某某向原告借款30000元，用于大棚，借款期限自2014年4月23日起至2016年4月22日止，借款利率为年利率9.54%，逾期还款又未获准展期加收50%的罚息。对原告当庭出示的证据，被告许某某、旁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告许某某、旁某某系夫妻关系。2014年4月23日，大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（以下简称光明山支行）与被告许某某签订了《借款合同》，借款金额为30000元，用于建家庭大棚，借款期限为2014年4月23日至2016年4月22日，借款年利率为9.54%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2014年4月23日，光明山支行按合同约定向被告许某某发放了贷款30000元。合同期满后，被告已偿还了利息131.63元。剩余的本金及利息经原告多次索要，二被告均借故未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告许某某与光明山支行签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。被告许某某、旁某某未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告许某某、旁某某系夫妻关系，并且被告旁某某在同意借款协议书上签名，该借款为夫妻共同债务，理应共同偿还。故对原告要求被告许某某、旁某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许某某、旁某某于本判决发生法律效力后10日偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元及借款期限内的利息2770.12元，并承担借款本金30000元自2016年4月23日起给付之日止按年利率14.31%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年九月十六日
书记员 刘 强
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初220号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人赖钰坛，男，1996年1月5日出生，黎族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市，住址海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人赖钰坛犯诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员李海旭出庭支持公诉，被告人赖钰坛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年以来，被告人赖钰坛利用腾讯QQ、微信、移动电话等通讯工具，冒充女性身份添加男性被害人为好友并骗取其信任，再虚构各种理由诈骗他们转账巨额资金。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月10日，被告人赖钰坛冒充女性身份通过QQ联系上被害人吴某，在骗取吴某的信任后，虚构了母亲生病需钱做手术等借口向吴某借钱，吴某被骗后自2015年4月15日至23日期间，多次往赖钰坛指定的不同银行账户转账共计人民币94000元。后赖钰坛将吴某的QQ拉黑，吴某发觉被骗后于2015年4日24日到广东省惠州市惠东县公安局报警。
2、2016年2月中旬，被害人李某在住处通过QQ联系上被告人赖钰坛，赖钰坛冒充女性身份骗取李某的信任后，先后虚构了经济拮据、母亲患病住院、患妇科病做物疗等借口向李某借钱，李某被骗后在2016年3月至10月期间，多次往赖钰坛指定的银行账户转账共计人民币11300元，并给赖钰坛手机充值人民币100元。后赖钰坛将李某的QQ拉黑，李某发觉被骗后于2016年10月9日到广东省深圳市公安局盐田分局报警。
3、2016年12月份，被告人赖钰坛冒充女性身份通过QQ联系上被害人梁某，先后虚构了经济拮据、要钱治病等借口向梁某借钱，并让其女朋友林某与梁某通话以进一步骗取梁某信任，梁某多次转账后发觉被骗，于2017年1月7日到广东省深圳市公安局龙岗分局报警。梁某报警后，赖钰坛仍然不停找其聊天借钱，梁某信以为真，继续转账，自2016年12月24日至2017年7月30日梁某通过微信转账或者往赖钰坛指定的银行账户转账共计人民币32550元。
4、2017年2月初，被告人赖钰坛冒充女性身份通过QQ联系上被害人岑某，在骗取岑某的信任后，先后虚构了借钱买衣服、脚受伤看病等借口向吴某借钱，岑某被骗后自2017年2月23日至24日两次往赖钰坛指定的银行账户转账共计人民币700元。之后赖钰坛继续向岑某借钱，岑某怀疑被骗不借，赖钰坛将岑某的QQ拉黑。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表，受案回执，立案决定书，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，被害人提供的聊天记录截图，中国农业银行等银行交易明细清单，手机通话记录，被告人户籍信息材料，证人林某的证言，被害人吴某、李某、梁某、岑某的陈述及被告人赖钰坛的供述与辩解。
被告人赖钰坛认罪，并对指控的上述事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖钰坛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。在案证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人赖钰坛以非法占有为目的，利用电信网络手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖钰坛归案后自愿认罪，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人赖钰坛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2020年12月13日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人赖钰坛退赔被害人吴某人民币94000元、被害人李某人民币11400元、被害人梁某人民币32550元、被害人岑某人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 段 晖
人民陪审员 孟 莹
人民陪审员 谷素月
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 姚 红
书 记 员 徐立丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第928号
原告简某甲，女，汉族，安岳县人，居民。
被告苏某甲，男，汉族，内江市市中区人，村民。
本院在审理原告简某甲诉被告苏某甲离婚纠纷一案中，原告简某甲于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元。由原告简某甲负担。
审 判 长 徐 红
人民陪审员 严 梅
人民陪审员 张 赟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 任晓娟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保111号
申请人:张玉福，男，汉族，住九台区。
被申请人:田德宝，男，汉族，住九台区。
本院在审理张玉福与田德宝民间借贷纠纷一案中，张玉福向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、解除对被申请人田德宝在长春市九台区水文地质工程地质勘察队处工资款10万元的冻结。
二、解除对担保人唐占信所有的位于九台市南山街后小屯X号，面积34.83平方米房屋的查封(权利证书编号:X，丘地号:X。查封期间可以使用、居住，但不可以变卖、过户、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱 程
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第995号
原告：麻某某。
委托代理人：田某某。
被告：吴某。
原告麻某某与被告吴某为保证合同纠纷一案，于2010年5
月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判
员丁志方独任审理，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。
原告麻某某的委托代理人田某某、被告吴某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告麻某某起诉称，借款人袁某某因资金周转所需，于2
008年10月1日向原告借款70万元，并当场出具借条一份，由被
告吴某担保。事后借款人袁某某陆续归还借款，总计归还了52
万元，余款18万元至今未付。后经原告多次催讨，借款人拒不
履行还款责任，担保人也未履行担保义务代为归还。为此原告
诉讼来院，要求被告吴某归还担保余款18万元。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明借
款人袁某某于2008年10月1日向原告借款700000元，并由被告
吴某作为担保的事实。
被告吴某答辩称，袁某某实际借款只有60万元，还有10
万元是在之前借的，后来在2008年10月1日借条中写了70万元
，是因为当时没有看具体数额就签名了，但愿意分期慢慢归还。
对原告提供的证据，被告质证认为担保人的签名事实，
但对于担保数额表示有异议应该是60万元。本院认为，原告提
供的借条中，担保人系被告签名事实，被告又愿意分期慢慢归
还余款，故对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告麻某某与被告吴某之间的保证合同关系
，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。借
条中未约定被告为本案借款提供的担保方式应视为连带责任保
证。故原告当债务人在债务履行期届满没有履行债务的，可以
要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的请求合情合
理，本院予以支持。被告吴某承担保证责任后，有权向债务人
袁某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条
、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内归还原告麻某某担
保余款180000元；
二、被告吴某承担保证责任后，有权向债务人袁某某追
偿。
如果被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁志方
二〇一〇年七月一日
代书记员 林巧莹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初99号
原告：刘斯旺，男，汉族，1971年2月13日生，住杭州市拱墅区，
委托代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
委托代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师。
被告：谢炳丰，男，汉族，1973年12月28日生，住江西省南昌市青山湖区，
原告刘斯旺诉被告谢炳丰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、陈九梅参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘斯旺委托诉讼代理人管小荣、被告谢炳丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斯旺提出诉讼请求：1、被告赔偿电梯故障损失23000元�2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在南昌市经营城市便捷连锁酒店。2014年12月份，被告弟弟谢某受电梯维保公司的委托，为原告所经营的城市便捷酒店提供电梯维保服务。谢某在维保过程中，为从原告处骗取大额修理费，人为制造电梯故障，然后声称其具有修理能力，可以为原告修理该电梯故障。后该电梯故障被原告聘请的专业人士发现，原告向南昌市豫章派出所报案要求对谢某进行刑事处罚，并赔偿酒店停业三天产生的损失。2014年12月26日，在南昌市豫章派出所民警的调解下，被告出面表示愿意为其弟弟谢某的行为承担赔偿责任，双方达成了一致赔偿意见。同时被告就未付的23000元赔偿款向原告出具了欠条一份，承诺该款于2015年3月份还清，但至今未还。
被告谢炳丰答辩称：1.原告的电梯是我销售给他的，我和原告有一定的联系，但是把我弟�谢某送到派出所这个事情原告事先并没有通知我，他应该告诉我，由我和原告解决。2.原告说我弟弟谢某故意人为制造电梯故障没有依据,他们请的人员没有资格判定我弟弟是人为故意。3.我弟弟不存在故意制造电梯故障的行为，其在派出所承认是因为年轻怕事，派出所也可能存在诱供。4.原告在派出所提出了30000多元的赔偿款，派出所提出先拿7、8千元，剩下的打欠条，这样才把我弟弟从派出所接出来。原告有我的电话号码，但这么久的时间，原告从来没有打过电话催款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告举证的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：被告申请证人谢某出庭陈述证言，证明谢某不存在故意损坏电梯的行为。原告对于证人证言的真实性有异议，认为证人维护电梯后，电梯的变频器电线就被更换了位置导致电梯故障，其存在故意行为。本院经审核认为，证人与被告系同胞兄弟关系，其证言内容与自身利益也存在利害关系，且该证言不能推翻欠条的合法性，故对该证人证言的关联性不予认定。
本院根据上述采信的证据，结合双方的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2014年12月26日，被告谢炳丰的弟弟谢某到原告经营的酒店对电梯进行日常维护。在维护过程中，谢某告知原告，电梯变频器故障，需要修理或者更换。后原告认为谢某存在故意制造电梯故障的行为，向南昌市豫章派出所报案。经派出所民警调解，被告谢炳丰向原告出具欠条一张，注明：“今欠刘斯旺人民币23000元整，在2015年3月还清（赔偿城市便捷酒店人为造成电梯故障损失）。今欠人：谢炳丰。”因谢炳丰未按照欠条履行还款义务，原告遂诉至本院。庭审中，原告认为变频器的两根电线被调换导致电梯故障，是谢某的故意行为，该行为造成原告重新采购变频器、停业2天等，实际损失比向被告主张的更多。被告谢炳丰认可欠条属实，但认为谢某并非故意制造电梯故障，谢某亦出庭陈述其是因为自身技术不熟练、存在判断错误，其不存在调换电线的行为。
本院认为，侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告因案外人谢某的侵权行为遭受损失，经公安部门调解，被告以欠款人的名义向原告出具欠条，注明赔偿电梯故障损失23000元整，应视为被告自愿代谢某向原告承担民事责任，该欠条合法有效，在无相反证据推翻的情况下，被告应当按照欠条的约定向原告履行义务。故原告起诉主张被告支付赔偿款23000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告谢炳丰于本判决生效之日起15日内一次性支付原告刘斯旺电梯故障损失赔偿款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告谢炳丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡 宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠鸿宝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台银都置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号**座写字楼*楼。
法定代表人：范小冲，总经理。
委托代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
再审申请人鞠鸿宝因与被申请人烟台银都置业有限公司（以下简称银都公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2010）烟民一终字第1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠鸿宝申请再审称，第一，银都公司从未通知鞠洪宝可以接收本案涉案房屋，鞠鸿宝领取其他房屋临时钥匙验房时发现银都公司并不能将由促量联行运营管理的酒店式服务公寓交付给鞠鸿宝，也没有提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。因此，不能以涉案住宅所在工程通过了一般工程质量验收，就认定涉案住宅具备交付使用条件，更不能将购房人为验收房屋领取钥匙的行为视为交付。第二，鞠鸿宝在本案中要求银都公司支付的各类款项都是鞠鸿宝所支出的必要费用和基本损失，应当予以支持。鞠鸿宝支付的购房款，自银都公司占用之日起产生法定孳息，鞠鸿宝也向银行支付了贷款利息，因此，银都公司应当返还鞠鸿宝实际占用购房款之日的全部利息并承担买卖合同约定的交付期至买卖合同撤销之日止的租金损失。请求撤销原审判决。
被申请人银都公司提交书面意见称，对本案涉及的评估报告，鞠鸿宝是认可的，原审法院亦依照评估报告中确定的房屋升值价值判决银都公司赔偿给鞠鸿宝，鞠鸿宝要求银都公司赔偿其自购房款缴纳之日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息及抵押登记费、手续费、印花税等费用，应包含在房屋升值价值内。银都公司已将涉案房屋交付给鞠鸿宝，不存在租金损失。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鞠鸿宝的再审申请。
本院认为，第一，本案中，鞠鸿宝与银都公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。鞠鸿宝依照合同约定向银都公司支付了全部购房款。对该涉案房屋，烟台市公安局消防分局于2008年9月12日出具了烟公消（建验）字（2008）建筑工程消防验收的意见书，评定该工程消防验收合格。2008年11月2日，银都公司组织监理单位、施工单位、勘察单位及设计单位，五方共同对涉案房屋进行了竣工验收，达到了竣工条件。鞠鸿宝主张涉案房屋并不具备交付使用的条件，银都公司并没有进行符合住宅使用条件的验收证据不足，其主张不能成立。第二，银都公司与鞠鸿宝签订的《商品房买卖合同》，因银都公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实而导致该合同被撤销，银都公司应承担全部责任。原审法院根据本案的实际情况，参照房屋现值和原买房价格的差价判决银都公司承担房屋升值损失，符合法律规定。鞠鸿宝主张的评估基准日之前的首付款利息及向银行支付的贷款利息，以及为办理贷款而支出的抵押手续费、登记费及印花税等费用是其获得房屋升值收益的成本，原审法院不再重复计算并无不当。鞠鸿宝要求银都公司赔偿其租金损失，因其未提供将涉案房屋租赁给他人的证据，也没有证据证明其实际产生了租金损失，因此，原审法院对该主张不予支持符合法律规定。综上，鞠鸿宝的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项及第二款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞠鸿宝的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李莉军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梅 贺
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执867号
申请执行人:武嵩岭，男，1972年11月23日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人武嵩岭与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人武嵩岭执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执867号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执867号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执867号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执867号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦保炎
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1247号
原告：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。
负责人：赵夫明，职务行长。
委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事�所律师。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告：李娟，女，1987年7月3日出生，汉族，住址肥城市。
被告：泰安华泰非融资性担保有限公司（原山东泰安华泰担保有限公司），住所地新泰市城区。
法定代表人：赵万芝。
原告中国建设银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城建行）与被告李娟、泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城建行的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼，被告李娟、泰安华泰非融资性担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城建行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李娟偿还原告借款本金余额91071.25元、利息3481.85元（计算至2017年2月7日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿日）；2、被告华泰公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担原告为实现债权已经支付的律师费用1000元及将来需要支付的律师费、公告费、邮寄费等各项诉讼费用。事实和理由：2013年4月3日，原告与被告孙雷、李娟签订借款合同，借款本金15万元，借款期限自2013年4月3日至2018年4月3日，利率按年息4％计算，按月结息。同日，原告与被告华泰公司签订保证合同，华泰公司为该借款提供连带责任保证。原告依约向被告指定账户支付借款15万元。后因孙雷因病去世、李娟下岗，自2015年6月被告未按合同约定足额偿还，被告华泰公司也未履行担保义务。
被告李娟、华泰公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告李娟身份证、常驻人口登记卡、结婚证复印件各一份，孙雷死亡证明一份，借款合同一份，保证合同一份，个人贷款支付凭证，个人贷款对账单，委托代理合同及发票、中国工商银行电子回单。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，原告肥城建行（贷款人，乙方）与孙雷（借款人，于2015年因病去世）、被告李娟（借款人，甲方）签订编号为2013建字第116号借款合同一份。合同约定：甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元整；甲方借款将用于购买肥城市盛世华府小区2-1-1-803室；甲方借款期限自2013年4月3日至2018年4月3日止；贷款利率按年息4％计算，按月结息，在合同有效期内，如遇利率调整按中国人民银行规定执行；还款方式为等额本息还款法，根据现行利率，每月归还贷款本息金额为人民币2762.50元，还�付息日期定为每月3日；借款全部债务以山东泰安华泰担保有限公司（被告变更前名称）作为甲方保证人并承担全额连带责任保证；在本合同有效期内，甲方累计六个月（包括还款计划当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的贷款本息，追究保证人保证责任；实现乙方权利有关的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）均由甲方承担，双方另有约定的除外。同日，被告华泰公司（原山东泰安华泰担保有限公司，保证人，甲方）与原告肥城建行（贷款人，乙方）签订编号为2013年建字第116号保证合同一份。合同约定：为确保乙方与孙雷签订的借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方保证担保的贷款金额大写壹拾伍万元整，贷款期限自2013年4月3日至2018年4月3日；本合同的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围贷款金额壹拾伍万元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权的费用（包括仲裁费、律师费等）；保证期间为本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。
2013年4月3日，原告肥城建行向被告出具了个人贷款支付凭证，被告李娟在借款人处签字按手印。被告自2015年6月份未再归还本息。
另查明，原告肥城建行为实现债权支付律师代理费1000元。
本院认为，原告肥城建行与被告李娟签订的借款合同、与被告华泰公司签订的保证合同，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告要求被告李娟偿还剩余欠款本金91071.25元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告华泰公司与原�签订保证合同，自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求被告华泰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告华泰公司承担担保责任后，有权向被告李娟追偿。原告主张为实现债权支付律师代理费1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司肥城支行剩余借款本金91071.25元及利息（本金91071.25元，自逾期之日至付清之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告李娟于本判决�效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司肥城支行律师代理费1000元；
三、被告泰安华泰非融资性担保有限公司对本判决第一、二项所列债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，保全费1270元由被告李娟负担，被告泰安华泰非融资性担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 石燕华
二〇一七年四月二十五日
书�记员齐承启
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01137号
原告：王某某，女。
被告：赵某，男。
原告王某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王慧颍
二〇一三年八月十三日
书记员 刘 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1655号
申请执行人河南三湘机械设备有限公司，住所地郑州市。
被执行人李晓娥，女，1966年2月6日出生，汉族，住河南省。
被执行人王晓宝，男，1951年2月5日出生，汉族，住河南省。
被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司，住洛阳市偃师市。
本院在执行申请执行人河南三湘机械设备有限公司申请执行被执行人李晓娥、王晓宝、洛阳天柱混凝土工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人河南三湘机械设备有限公司于2017年10月23号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执1655号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年十月二十三日
书记员 申 琳
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初568号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人魏五峰（绰号“魏记”），男，1971年11月7日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无职业，住新化县。因犯贩卖毒品罪，于1999年4月13日被娄底市人民法院判处有期徒刑六年，于2001年12月26日被假释，2004年9月13日假释期满。又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人魏五峰犯运输毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员吴映辉、曾燕翔出庭支持公诉，被告人魏五峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人魏五峰系吸毒人员。2017年8月12日凌晨，魏五峰乘坐自己车牌为皖Ｍ×××××的小车从湖南省邵阳市至新化县，在新化县上梅镇高速公路出口处被公安民警当场抓获，民警从魏五峰身上缴获两包白色晶体冰毒疑似物，从车上缴获一包红色片状“麻古”疑似物。经称重，两包白色晶体冰毒疑似物共重142.76克，一包红色片状“麻古”疑似物重10.42克。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人李某2、肖某、胡某鉴定，从两包白色晶体物品中均检出甲基苯丙胺成分；从红色片状物品中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人魏五峰在开庭审理过程中亦无异议，且有皖Ｍ×××××车辆和该车辆驶入邵阳西收费站及驶出新化收费站的照片；高速公路过路费收据、湖南省毒品收缴专用收据、到案经过、户籍资料、（1999）娄法刑初字第32号刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书；扣押决定书、扣押物品清单、称量取样笔录、称量取样清单；证人李某的证言及娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（毒品）字[2017]217号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏五峰违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人魏五峰犯运输毒品罪的事实与罪名成立，依法应当以运输毒品罪追究被告人魏五峰的刑事责任。被告人魏五峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏五峰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条的规定，判决如下：
被告人魏五峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币四万元。（其款限本判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月12日起至2032年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 彭 岚
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初938号
原告：钱航军，男，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈竞，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：建德市腾辉建筑材料有限公司，住所地浙江省建德市更楼甘溪村。（统一社会信用代码91330182754436548T）
法定代表人：方秀雲，执行董事。
委托诉讼代理人：厉建民，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
原告钱航军与被告建德市腾辉建筑材料有限公司（以下简称腾辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，被告腾辉公司在法定期限内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后腾辉公司对本院裁定提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院二〇一七年五月二十五日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱航军及其委托诉讼代理人叶波、被告腾辉公司的委托诉讼代理人厉建民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱航军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款800000元并赔偿原告利息损失（利息损失自起诉之日起至款付清止日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事石煤销售业务。双方有业务往来，腾辉公司长期向其购买石煤。经双方结算，截至2015年12月30日，腾辉公司尚欠货款1112400元，腾辉公司法定代表人出具结算清单一份。嗣后，经多次催要，腾辉公司支付了部分款项，尚欠800000元至今未付。故向本院起诉。
腾辉公司辩称，原、被告间不存在石煤买卖关系。原告所称2015年12月30日的结算没有事实依据。被告法定代表人方秀雲并非在2015年12月30日签字，签字时间应为2017年3月17日。签字非出于方秀雲自愿，且签字后，方秀雲即向派出所报案，该签字并非有效行为。方秀雲于2015年9月方成为腾辉公司法定代表人，在其担任法定代表人之前产生的债务，方秀雲无权确认。故请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
钱航军向本院提交结算清单一份，证明腾辉公司经结算，确认尚欠原告货款1112400元。腾辉公司对清单真实性有异议，认为该证据没有证明力。该证据未加盖公章；也无法证明腾辉公司与钱航军间存在买卖合同关系；方秀雲于2015年9月方成为腾辉公司法定代表人，在其担任法定代表人之前产生的债务，方秀雲无权确认；实际签字时间是2017年3月；签字落款位置与常理不符。该签字是无效、可撤销的。钱航军当庭陈述，该结算在2015年12月30日进行，结算清单的内容是方秀雲次子书写，方秀雲随后签字。本院审查后认为，该签字双方确认为方秀雲所签，故本院对该结算清单予以认定，该证据可以证明2015年12月30日经双方结算，腾辉公司尚欠钱航军货款1112400元。钱航军自认结算后，方秀雲次子向其支付部分款项，目前尚欠800000元。腾辉公司表示不清楚，本院对钱航军自认的事实予以认定。
本院认为，关于本案方秀雲签字是否能够代表腾辉公司的问题。公司法定代表人是公司代表人，亦是公司机关，其以公司名义行使权力即代表公司。而公司印章作为公司证照，仅是对外代表公司意志的一种形式。故无论案涉结算清单是否加盖腾辉公司印章，法定代表人方秀雲的签字足以代表腾辉公司。案涉债务的确认发生在方秀雲担任腾辉公司法定代表人期间，案涉债务发生时方秀雲未担任腾辉公司法定代表人不影响其对债务的确认。腾辉公司提出方秀雲签字并非出于自愿，且签字时间并非结算清单落款时间，未能提供相应证据予以证实。故对腾辉公司上述抗辩理由，本院不予支持。关于本案合同是否成立的问题。钱航军的举证已初步证明双方间存在买卖关系，而腾辉公司不能提供相应证据予以反驳。故应当认定双方间买卖关系已成立。腾辉公司作为买受人应当支付价款。故钱航军要求腾辉公司支付货款，本院予以支持。关于利息损失问题，权利人催告后，义务人应当及时履行，故本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
综上所述，钱航军诉请，理由正当，本院对合理部分予以支持。腾辉公司的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、建德市腾辉建筑材料有限公司支付钱航军货款800000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年3月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回钱航军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，管辖权异议申请费100元，合计6000元，由被告建德市腾辉建筑材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年八月四日
书 记 员 苏龙华
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7391号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李涛，男，汉族，1984年1月8日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：王艺霖，女，汉族，1981年11月7日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李涛、王艺霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费2739元，减半收取计1369.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张雅茹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4380号
告王某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告刘某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于二○一七年十月二十三日受理后，由本院审判员梁训旺依法适用简易程序于二○一七年十一月十七日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍相识，于2015年5月20日登记结婚并共同生活，于2016年4月22日生育长子刘某某。由于性格不和婚后经常因为琐事争吵，且被告存有家庭暴力行为，使夫妻感情受到极大伤害。再者，被告对家庭事务不管不问，对家庭极不负责。双方现已分居半年多，夫妻感情确已完全破裂，无共同生活的可能。为此，原告依法诉诸贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法调解或判决与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养；3、婚后夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我坚决不同意离婚，日子过的好好的，干嘛要离婚。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某经人介绍认识，2015年5月20日登记结婚，2016年4月22日生育长子刘某某。婚后夫妻感情尚可。只是经常因家庭琐事争吵，但并无实质性矛盾。
上述事实，有原告提供证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案原、被告双方经人介绍相识，婚后感情尚可，且已生育子女，虽经常因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告之间并无实质性矛盾，家庭的经营需要夫妻之间互相理解、互相体谅。为了孩子健康成长，只要双方互谅互让，加强沟通、联系，仍有和好可能。原告所提离婚请求，未能提供有效证据证实夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁廷珍
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初711号
原告：刘俊祥，公民身份号码×××，男1956年10月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张奋成，公民身份号码×××，男1963年1月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司。
法定代表人：娜音巴雅尔，执行董事兼经理。
组织机构代码证：56691516-2。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇五区十一街坊（气象局对面）。
原告刘俊祥诉被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、张奋成民�借贷纠纷一案，于2016年3月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘俊祥、被告张奋成到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司经本院合法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊祥诉称，2012年4月9日，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司向原告刘俊祥借款3万元，借款期限为1年，借款月利率为25‰，被告张奋成提供担保。到期后经原告刘俊祥催要，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、张奋成至今未还。现原告刘俊祥诉至法院要求二被告偿还借款本金3万元、利息2.67万元（月利率20‰计算）及月利率按20‰计算利息从2016年1月12日至还清借款为止的利息，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司经本院合法传唤未�庭，也未提供书面答辩状和证据。
被告张奋成辩称，借款是事实，被告张奋成的担保期限已过，不应承担保证责任。
原告提供证据及被告质证情况：
证据借条1份，证明2012年4月9日，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司向原告刘俊祥借款3万元，借款期限为1年，月利率为25‰，被告张奋成提供担保的事实。
被告张奋成未向法庭提供证据。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的借条1张，因来源合法、内容真实、具有关联性，且被告张奋成无异议，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年4月9日，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司向原告刘俊祥借款3万元，约定月利率为25‰，借款期限为1年，由被告张奋成提供担保，未约定保证方式及保证期限。到期后经原告刘俊祥催要，借款本金及利息二被告至今未还。
另查明，原告刘俊祥在诉讼请求中主张的利息2.67万元，是以本金3万元，月利率按20‰计算，自借款之日即2012年4月9日至2016年1月11日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘俊祥与被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司的借款合同成立，作为主合同的从合同原告刘俊祥与被告张奋成的保证合同亦成立生效。对原告刘俊祥要求被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司偿还利息2.67万元（自2012年4月9日至2016年1月11日的利息，月利率按20‰计算）的诉讼请求，因借款利率未超出法律规定，予以支持。对原告刘俊祥要求被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司�担自2016年1月12日至还清借款为止利息的诉讼请求，从2016年1月12日起至本判决履行期限届满之日前的利息按本金3万元，月利率20‰计算，其余部分不予支持。原告刘俊祥要求被告张奋成偿还上述款项的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告刘俊祥与被告张奋成对保证期间没有约定，保证人张奋成的保证期限为6个月。被告张奋成的保证期间应自借款合同中约定的还款期限届满之日即2013年4月9起计算，原告刘俊祥应当在6个月内即2013年10月9日前要求被告张奋成承担保证责任，否则保证�免除保证责任，故原告刘俊祥要求被告张奋成对上述款项承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司偿还原告刘俊祥借款本金3万元及利息2.67万元，共计5.67万元，于本判决书生效起三十日内付清；
二、被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司偿�原告刘俊祥从2016年1月12日起至本判决履行期限届满之日的利息，本金按3万元，月利率按20‰计算，于本判决书生效起三十日内付清；
三、被告张奋成不承担保证责任。
四、驳回原告刘俊祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄 春 梅
代理审判员 呼 和
人民陪审员 贾 耀 华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 �何秀
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初711号
原告：刘俊祥，公民身份号码×××，男1956年10月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张奋成，公民身份号码×××，男1963年1月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司。
法定代表人：娜音巴雅尔，执行董事兼经理。
组织机构代码证：56691516-2。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇五区十一街坊（气象局对面）。
原告刘俊祥诉被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、张奋成民间借贷纠纷一案，于2016年3月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘俊祥、被告张奋成到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司经本院合法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊祥诉称，2012年4月9日，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司向原告刘俊祥借款3万元，借款期限为1年，借款月利率为25‰，被告张奋成提供担保。到期后经原告刘俊祥催要，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、张奋成至今未还。现原告刘俊祥诉至法院要求二被告偿还借款本金3万元、利息2.67万元（月利率20‰计算）及月利率按20‰计算利息从2016年1月12日至还清借款为止的利息，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩状和证据。
被告张奋成辩称，借款是事实，被告张奋成的担保期限已过，不应承担保证责任。
原告提供证据及被告质证情况：
证据借条1份，证明2012年4月9日，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司向原告刘俊祥借款3万元，借款期限为1年，月利率为25‰，被告张奋成提供担保的事实。
被告张奋成未向法庭提供证据。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的借条1张，因来源合法、内容真实、具有关联性，且被告张奋成无异议，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年4月9日，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司向原告刘俊祥借款3万元，约定月利率为25‰，借款期限为1年，由被告张奋成提供担保，未约定保证方式及保证期限。到期后经原告刘俊祥催要，借款本金及利息二被告至今未还。
另查明，原告刘俊祥在诉讼请求中主张的利息2.67万元，是以本金3万元，月利率按20‰计算，自借款之日即2012年4月9日至2016年1月11日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘俊祥与被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司的借款合同成立，作为主合同的从合同原告刘俊祥与被告张奋成的保证合同亦成立生效。对原告刘俊祥要求被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司偿还利息2.67万元（自2012年4月9日至2016年1月11日的利息，月利率按20‰计算）的诉讼请求，因借款利率未超出法律规定，予以支持。对原告刘俊祥要求被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司承担自2016年1月12日至还清借款为止利息的诉讼请求，从2016年1月12日起至本判决履行期限届满之日前的利息按本金3万元，月利率20‰计算，其余部分不予支持。原告刘俊祥要求被告张奋成偿还上述款项的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告刘俊祥与被告张奋成对保证期间没有约定，保证人张奋成的保证期限为6个月。被告张奋成的保证期间应自借款合同中约定的还款期限届满之日即2013年4月9起计算，原告刘俊祥应当在6个月内即2013年10月9日前要求被告张奋成承担保证责任，否则保证人免除保证责任，故原告刘俊祥要求被告张奋成对上述款项承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司偿还原告刘俊祥借款本金3万元及利息2.67万元，共计5.67万元，于本判决书生效起三十日内付清；
二、被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司偿还原告刘俊祥从2016年1月12日起至本判决履行期限届满之日的利息，本金按3万元，月利率按20‰计算，于本判决书生效起三十日内付清；
三、被告张奋成不承担保证责任。
四、驳回原告刘俊祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 呼 和
人民陪审员 贾耀华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初180号
原告：王丹丹，女，1980年6月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司，住所地徐州市庆丰路西绿地世纪二期205-207商铺1-173。
负责人：戴巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明娟，女，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。
原告王丹丹诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司（以下简称人寿财险开发区公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告王丹丹的委托诉讼代理人吴勇、被告人寿财险开发区公司的委托诉讼代理人李明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆修理费用26000元、施救费2000元，共计28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为苏Ｃ×××××货车购买了机动车损失保险，蒯彬驾驶原告所有的苏Ｃ×××××货车沿柳青线行驶至鸡鸣山水泥厂内卸货时发生侧翻，车辆损毁。该车辆经被告评估损失为28000元，但后来被告又告知原告拒赔，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告人寿财险开发区公司辩称，1、根据原告与被告签订的保险协议，其中特约条款明确约定，自卸车在升举货箱过程中，造成货箱翻到，或车辆倾覆，引起保险车辆自身损失，保险人不负责赔偿。本案中，原告车辆造成损失原因就是特约条款的约定，因此被告不负责赔偿；2、原告购买的车损险有不计免赔额特约险，损失应该扣减2000元（绝对免赔额）；3、保险公司不负责诉讼费、鉴定费；4、对于2000元施救费用没有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，王丹丹将其名下苏Ｃ×××××货车在人寿财险开发区公司投保了机动车损失保险和第三者责任保险。其中机动车损失险的保险金额为288000元，第三者责任保险的保险金额为100万元，上述保险均投保不计免赔率特约险，同时投保了可选免赔额特约，绝对免赔额2000元；保险期间为2015年10月30日0时至2016年10月29日24时止，被保险人为王丹丹，同时指定驾驶人为蒯彬。庭审中，被告提供的机动车保险投保单特别条款中载明：1、因车厢未落，行驶中车厢自动举升或因机械故障所造成的损失，保险人不承担保险责任。2、自卸车在举升货箱过程中造成货箱翻到或车辆倾覆，引起保险车辆自身损失保险人不负责赔偿。该机动车保险投保单中投保人签名栏有“王丹丹”的签名。
2016年9月21日11时52分，蒯彬驾驶涉案车辆沿柳青线行驶至鸡鸣山水泥厂内，卸货时车辆侧翻，造成涉案车辆受损。徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定蒯彬负本事故的全部责任。
事故发生后，经中国人寿财产保险股份有限公司定损，并出具机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，该确认书在载明，经事故有关各方协商，同意按以上核定的价格修理，总计工料费25800元。
庭审中，原告王丹丹对其主张的车辆损失提供贾汪区岗子村曾洋汽车配件经营部出具的增值税发票两张，分别为修理费26000元、施救费2000元，证明原告为此次事故花费共计28000元。
案件审理过程中，原告王丹丹陈述，当时经朋友介绍其直接将钱交付给业务员，之后业务员将保单和发票交付给王丹丹的配偶王春雷，期间业务员并未向告知特别约定中的免责事项，亦未要求其签字，故否认被告提供的机动车保险投保单中投保人签名栏“王丹丹”的签名系其本人书写，并申请对上述签名的真实性进行鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对“王丹丹”的签名进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2017]文鉴字第298号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定结论为：2015年10月29日的机动车保险投保单中“王丹丹”的签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。原告为此支付鉴定费2000元。经质证，王丹丹与人寿财险开发区公司对鉴定意见书真实性均没有异议，但人寿财险开发区公司认为对所要证明的内容有异议。
上述事实，有原告提供的机动车保险投保单（抄本）、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、车辆行驶证及其驾驶证、货物运输资格证、道路运输许可证、鉴定意见书及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王丹丹投保的车辆于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，人寿财险开发区公司应依照合同的约定承担保险理赔责任。被告虽辩称按照保险单的特别约定不负赔偿责任，但根据鉴定意见，该投保单中“王丹丹”的签字并非王丹丹本人书写，不能认定被告人寿财险开发区公司已就投保单中特别约定向原告王丹丹履行了明确告知义务。故该特别约定条款不发生法律效力，被告应当承担保险赔付责任。
关于车辆维修价格。被告出具的车辆损失情况确认书确定的修复价格虽为25800元，但该损失确认书仅是对修复价格的预判，不能反映车辆实际维修时情况，车辆维修价格仍应以实际修理时支出的金额为准。本案中被告确认金额与维修金额相差200元，可以认定其合理性。故本案认定案涉保险车辆的修复价格为26000元，扣除2000元绝对免赔，被告应赔偿原告车辆损失24000元。
关于施救费。被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。涉案车辆在道路上发生侧翻的交通事故，不能及时自行驶离事故地点，为将涉案车辆拖离现场，原告为此支付施救费2000元并无不当，本院予以支持。
综上，被告人寿财险开发区公司应向原告王丹丹赔付车损险保险赔偿金24000元、施救费2000元，合计赔付26000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内向原告王丹丹给付保险理赔款26000元。
二、驳回原告王丹丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费2000元，合计2250元，由被告负担2232元，原告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘洁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异23号
案外人：王珊珊，女。
委托代理人：崔周祥（王珊珊同母异父哥哥），男。
申请执行人：周正国，男。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被执行人：朱俊峰，男。
在本院执行周正国与朱俊峰民间借贷纠纷一案中，案外人王珊珊对执行朱俊峰名下，位于延吉市大宇路75号延北小区18号楼3单元401室、预售许可证号2010129、产籍号5-10-433、面积90.32平方米房屋提出书面异议。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王珊珊称：王珊珊于2010年7月21日购买延北小区18号楼3单元401室、预售许可证号2010129号、产籍号为5-10-433、面积为90.32平方米的房子。该房购买时为毛坯房，开发商未给办理房屋产权证，合同有开发商的盖章与法人张福森的章，真实有效。自2010年7月21日起王珊珊对房屋进行了装修，房屋的各项费用一直是王珊珊交纳，从未拖欠过任何费用。此房一直是王珊珊居住或出租。2016年12月5日本院法官张楠给王珊珊打电话，告知房屋被冻结，王珊珊当时一头雾水。本院执行的房屋是王珊珊购买并合法占有，不应因朱俊峰的债务被执行。故申请停止对该房屋的执行。
本院查明：诉争房屋为延吉市房地产开发有限公司建设开发。2010年7月21日延吉市房地产开发有限公司与王珊珊签订商品房买卖合同，王珊珊以233838元的价格购买诉争房屋。后延吉市房地产开发有限公司向王珊珊交付房屋，到现在为止，一直由王珊珊交纳房屋的取暖费、物业费等各项费用。2015年7月16日，该房屋在延吉市房产管理局办理了商品房预售登记，但买受人为朱俊峰。
本院认为：王珊珊主张合法购买并占有了诉争房屋，但该房屋商品房预售登记的权利人为朱俊峰。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本院根据该房屋的预售登记信息执行诉争房屋符合法律规定。王珊珊如认为自己是权利人，预售登记错误，应另案解决。故对王珊珊的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王珊珊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 杨雪松
二〇一七年二月二十八日
书记员 李明州
河南省郑州市惠济区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）惠执字第138号
移送单位郑州市惠济区人民法院刑庭。
被执行人赵国爱，男，1979年1月7日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1982年6月15日生，汉族。
郑州市惠济区人民检察院指控被执行人赵国爱、刘某某犯合同诈骗罪一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2014）惠刑初字第160号刑事判决书已发生法律效力。该判决以被执行人赵国爱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处，并处罚金人民币100000元；被执行人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。被执行人赵国爱、刘某某未在指定期限内交纳罚金，郑州市惠济区人民法院刑庭于2014年12月8日将本案移送强制执行。
本案进入执行程序后，经查，被执行人齐以蕾下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
郑州市惠济区人民法院作出的（2014）惠刑初字第160号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 陈海鸥
审判员 弓永亭
二〇一五年三月十七日
书记员 张文海
河南省郑州市惠济�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第138号
移送单位郑州市惠济区人民法院刑庭。
被执行人赵国爱，男，1979年1月7日生，汉族。
被执行人刘信恩，男，1982年6月15日生，汉族。
郑州市惠济区人民检察院指控被执行人赵国爱、刘信恩犯合同诈骗罪一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2014）惠刑初字第160号刑事判决书已发生法律效力。该判决以被执行人赵国爱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处，并处罚金人民币100000元；被执行人刘信恩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。被执行人赵国爱、刘信恩未在指定期限内交纳罚金，郑州市惠济区人民法院刑庭于2014年12月8日将本案移送强制执行。
本案进入执行程序后，经查，被执行人齐以蕾下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�项之规定，裁定如下：
郑州市惠济区人民法院作出的（2014）惠刑初字第160号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 陈海鸥
审判员 弓永亭
二〇一五年三月十七日
书记员 张文海
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更292号
罪犯海文举，男，1976年4月5日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区清河镇海堡村，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏海原县人民法院于2011年9月20日作出（2011）海刑初字第63号刑事判决，以被告人海文举犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳2000元），刑期自2011年3月8日起至2022年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月26日经宁夏石嘴山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，刑期自2011年3月8日起至2021年9月7日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年12月19日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、王臻，宁夏固原监狱指派干警王浩鑫、李锐出庭履行职务，罪犯海文举到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为，罪犯海文举在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯海文举予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯海文举符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯海文举在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯海文举在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海文举减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月8日起至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波