绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第833、876号
原告（被告）：单利芳。
委托代理人：赵珏臻、冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告（原告）：绍兴鸿文文化传播有限公司，住所地：绍兴市柯桥区稽东镇陈村村。
法定代表人：洪海。
委托代理人：徐萍、赵凤海，浙江点金律师事务所律师。
原告（被告）单利芳与被告（原告）绍兴鸿文文化传播有限公司（以下简称鸿文公司）劳动争议纠纷两案，单利芳于2015年2月11日起诉来院，本院于同日立案受理，鸿文公司于2015年2月11日起诉来院，本院于同月15日亦立案受理。两案均依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，合并公开开庭进行了审理。单利芳的委托代理人赵珏臻，鸿文公司的委托代理人徐萍到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。两案现已审理终结。
单利芳诉（辩）称，单利芳并未存在违约行为。单利芳在仲裁庭审中已经向仲裁庭陈述其工作内容跟性质，鸿文公司所谓的期刊发表、职称评定等流程秘密均由其法定代表人掌握，单利芳只是话务员，只负责向鸿文公司领导推荐潜在客户，潜在客户期刊发表之后获得相应提成，至于与客户的接洽和实际操作单利芳不可能也不会知道。鸿文公司也未证明绍兴风尘文化传播有限公司与其存在竞争关系，虽然两公司的工商登记经营业务范围存在交叉，但是双方争议的保密内容在于期刊论文的发表领域，而鸿文公司意图使用一个在公开网站未经验证的招聘广告及所谓电话录音来证明前述目的，显得过分牵强和刻意。鸿文公司未能提供其损失的证据，仲裁庭调整违约金的基础存在偏颇，裁决的�约金明显过高。竞业限制协议纠纷虽属劳动争议，但仍不能脱离合同法的约束。单利芳在仲裁庭审中即以合同法第一百一十四条第二款的规定要求鸿文公司证明其损失，但鸿文公司却不能证明，而综合考虑单利芳的工作内容，可以得出竞业限制协议不过是鸿文公司利用劳动者法律意识淡薄为其自身牟利的工具。单利芳在鸿文公司工作期间，总共仅获得了10000元的报酬，即使对比单利芳的获益，仲裁裁决的违约金也过高。双方订立的竞业限制协议本身权利义务不对等，竞业限制补偿金极低，而违约金过高，故要求按法律规定降低违约金。综上，单利芳诉请判决单利芳不支付鸿文公司违约金27210元。
鸿文公司辩（诉）称，2013年7月1日单利芳进入鸿文公司工作，双方签订了劳动合同。因鸿文公司行业性质决定单利芳所在岗位会接触到大量保密信息，同年10月6日双方签订绍兴鸿文文化传播有限公司保密协议和绍兴鸿文文化传播有限公司竞业限制协议，约定单利芳在鸿文公司工作期间及从鸿文公司离职之日起两年内不得在与鸿文公司及鸿文公司的关联公司有竞争关系的单位或者经营同类产品同类业务的单位内任职或以任何方式为其服务，也不得自己经营与鸿文公司及鸿文公司的关联公司有竞争关系的同类项目或业务。2014年3月24日，单利芳向鸿文公司提交辞职报告，鸿文公司予以批准并于2014年4月30日及2014年8月21日按照合同约定支付了6个月的竞业限制补偿金。但后据鸿文公司了解，单利芳早于2014年3月20日便与绍兴市风尘文化传播有限公司签订劳动合同，而该公司与鸿文公司存在竞争关系。鸿文公司认为，双方签订的绍兴鸿文文化传播有限公司保密协议和绍兴鸿文文化传播有限公司竞业限制协议主体适格，双方意思表示真实，协议不违�法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。单利芳离职前即与鸿文公司有竞争关系的风尘公司签订劳动合同，不仅严重违反了鸿文公司的规章制度，更违反了竞业限制协议约定，给鸿文公司造成了无法估量的损失。单利芳存在违约行为是可以肯定的，其作为鸿文公司的员工，对公司的业务流程、期刊发表等流程是熟悉的。单利芳离开鸿文公司时，鸿文公司按照其基本工资的10%支付了补偿金，有相应支付凭证。对于单利芳主张违约金过高，鸿文公司认为劳动合同法有明确规定劳动者违反竞业规定的应当向用人单位支付违约金，对于单利芳要求适用合同法，鸿文公司认为无论从调整的法律关系还是从调整的对象看，本案应适用劳动合同法而不适用合同法，故违约金20万元是恰当的。鸿文公司因不服仲裁裁决，故起诉要求：1.单利芳继续履行竞业限制协议�2.单利芳支付违约金20万元。
单利芳为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.仲裁裁决书一份、送达证明一份，证明本案已经过仲裁程序，裁决尚未生效。2.劳动合同一份，证明单利芳是从2014年8月5日开始在风尘公司工作的，该劳动合同已在劳动行政部门备案。3.账户历史明细清单一份。4.工资单三份。5.转账照片打印件一份。
鸿文公司对单利芳提交的证据质证认为：证据1的真实性没有异议。证据2是单利芳与第三方签订的，对真实性不清楚；从形式上看，劳动合同签订日期是2014年8月5日，但合同期限是从2014年3月20日开始，说明单利芳在没有离职的情况下已经与另外的公司建立劳动关系，违反劳动用工制度。证据3真实性没有异议，单利芳的工资并没有达到2500元／月。证据4是单利芳与第三方公司签订的，真实性无法确定，而且与本案无关。对证据5，鸿文公司确实�到过这笔钱，但不知道这笔钱是什么意思，如果说这是单利芳退回的竞业限制补偿金，那单利芳也只是退回了一期，因为总共有两期，说明单利芳是知道有竞业限制义务要履行的。
鸿文公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：6.全日制劳动合同书一份，证明双方于2013年7月1日签订劳动合同。7.保密协议一份、竞业限制协议一份，证明按照约定，单利芳在职期间及离职后均有保守鸿文公司商业秘密及其他秘密的义务，且在离职后两年内不得在与鸿文公司及与鸿文公司关联公司有竞争关系的单位或者经营同类产品同类业务的单位内任职或以任何方式为其服务，也不得自己经营与鸿文公司及鸿文公司关联公司有竞争关系的同类项目或业务。8.辞职报告一份，证明2014年3月24日单利芳向鸿文公司申请离职。9.2014年4月14日的钱江晚报声明一份，证明单利芳有竞业限制义务。10.金额为600元的领（付）款凭证一份、中国建设银行电子回单一份，证明鸿文公司向单利芳支付了6个月的竞业限制补偿金。11.鸿文公司的营业执照打印件一份、绍兴市风尘文化传播有限公司的基本情况一份、音频一份、通话记录打印件一份，证明绍兴市风尘文化传播有限公司与鸿文公司存在竞争关系。12.网页打印件一份，证明159××××9115系风尘公司对外公布的联系电话号码。13.仲裁裁决书一份、送达证明一份，证明本案已经过劳动仲裁。14.金额为3240元的领（付）款凭证一份，证明单利芳离职时3月份剩下的工资是3240元。15.婚姻登记记录档案证明一份，证明单利芳与风尘公司负责人于雷系夫妻关系。
单利芳对鸿文公司提交的证据质证认为：对证据6真实性没有异议，单利芳核算了一下最后六个月的月平均工资是2875元，可以证明鸿文公司并未按照竞业限制协议支付补�金。对证据7的保密协议真实性无异议，但单利芳并不存在获悉鸿文公司商业秘密的可能性；鸿文公司陈述单利芳后来工资有所上涨，是因期刊发表有滞后性，所以单利芳工资有上涨也是可能的。对证据7的竞业限制协议真实性没有异议，但对其效力有异议，《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发﹤关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）﹥》第31条规定，用人单位与劳动者约定竞业限制但未同时约定经济补偿，或者约定经济补偿的数额明显过低、不足以维持劳动者在当地的最低生活标准的，属于劳动合同法第二十六条第二项规定的用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，该竞业限制协议无效。证据8是单利芳网上直接下载了一份，所以内容与实际有偏差。对证据9真实性无异议，因为“单丽芳”这个名字与单利芳不符，所以对关联性有异议。对证据10真实性无异议，但单利芳已经退回了7、8、9三个月的竞业限制补偿金。对证据11中鸿文公司的营业执照复印件、风尘公司基本情况及音频，单利芳认为在工商登记的时候，对经营范围有一定的专业限制，鸿文公司主张单利芳掌握的是在期刊发表和职称评定上面的商业秘密，所以双方并不存在竞争关系；鸿文公司无法证明音频资料是与电话159××××9115联系的通话记录，且该电话是否系风尘公司的也有待确认。证据11中通话记录打印件，对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据12，58同城作为开放性平台，任何人均可以发表信息，单利芳无法核实该信息的真实性。对证据13无异议。对证据14，确实是单利芳的签名。对证据15，风尘公司法定代表人于雷与单利芳确系夫妻。
对上述证据本院认证认为：对证据1、13的真实性、合法性、关联性予以确认，据此认定两案�经仲裁前置程序。对证据2的真实性予以确认。对证据3、14的真实性、合法性、关联性予以确认，结合当事人的陈述，认定单利芳2013年7月至2014年2月的工资总额为17977.10元，2014年3月份以及剩余工资额为3240元。对证据4的关联性不予确认。证据5，本院对单利芳已返还鸿文公司600元的事实予以确认。对证据6、7的真实性、合法性、关联性予以确认，证明单利芳于2013年7月1日进入被告处工作及双方签订了保密协议、竞业限制协议的事实。对证据8的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明单利芳向鸿文公司提出辞职及双方协商一致解除劳动合同的事实。对证据9真实性予以确认。对证据10真实性予以确认，可以证明鸿文公司按照每月200元的标准已向单利芳支付六个月竞业限制补偿的事实。对证据11中的营业执照、公司基本情况予以确认。证据11中的录音资料涉及案外人，�案不予确认。证据11中的通话记录及证据12系打印件，单利芳不认可，本院不予确认。对证据15的真实性予以确认。
综上认证意见结合当事人的陈述，本院认定如下事实，2013年7月1日单利芳进入鸿文公司工作，双方签订了书面劳动合同一份，约定：劳动合同期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止；单利芳在鸿文公司从事销售工作；劳动报酬为基本工资和绩效工资相结合。2013年10月双方又签订保密协议及竞业限制协议各一份，约定：鉴于单利芳在职期间有从鸿文公司获得商业秘密的机会，在其工作期间及离职之日起两年内，不得在与鸿文公司及关联公司有竞争关系的单位或者经营同类产品或者同类业务的单位内任职或以任何方式服务，也不得自己经营与鸿文公司及关联公司有竞争关系的同类项目或业务；竞业限制补偿为最后六个月月平均工资的10%；单利芳如违反协议�应继续履行协议并支付鸿文公司违约金20万元和鸿文公司因此受到的损失。2014年3月24日单利芳向鸿文公司提出辞职，同月26日被告签署同意的意见。单利芳在鸿文公司处收入共计21217.10元。2014年4月14日，鸿文公司刊报声明单利芳存竞业限制义务。2014年4月30日，单利芳从鸿文公司处领取了三个月竞业限制补偿600元。2014年8月21日，鸿文公司电汇单利芳三个月竞业限制补偿600元。后单利芳将600元退回鸿文公司。
另查明，绍兴市风尘文化传播有限公司（以下简称风尘公司）成立于2014年3月14日，其法定代表人于雷与单利芳系夫妻关系。2014年8月5日，风尘公司与单利芳签订劳动合同一份，约定单利芳任风尘公司业务员，合同期限从2014年3月20日起至2015年4月20日止。
2014年9月26日，鸿文公司向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月19日，该委作出仲裁裁决，�双方均不服，分别起诉来院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”现单利芳和鸿文公司均不服绍柯劳仲案字（2014）第1055号仲裁裁决，诉至本院，本院依法予以合并审理，双方互为原告和被告。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限�义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。”该条规定了用人单位支付竞业限制经济补偿的标准。本案中，单利芳在鸿文公司工作的8个多月时间内共计收入为21217.10元，其月工资的30%低于2013年绍兴市最低工资标准1310元。而双方签订的竞业限制协议中约定经济补偿数额为单利芳最后六个月月平均工资的10%，鸿文公司也按每月200元的标准向单利芳支付经济补偿。协议约定和实际支付的补偿金远低于法律规定的标准，该情形应视为用人单位排除劳动者权利，故竞业限制条款依法应为无效，对双方当事人不具有法律上的约束力。因此，鸿文公司要求单利芳继续履行竞业限制协议及支付违约金20万元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条之规定，判决如下：
驳回绍兴鸿文文化传播有限公司的诉讼请求。
两案受理费合计20元（缓交），减半收取10元，由绍兴鸿文文化传播有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费20元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤�上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一五年六月十五日
书记员 陈玉洁