wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1168号
原告:潘龙利，男。
委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:王贤斌，男。
原告潘龙利与被告王贤斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙利委托诉讼代理人董明良到庭参加了诉讼，被告王贤斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘龙利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金40,000元，并支付逾期利息1,200元（按年利率6%计算），共计41,200元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月6日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款40,000元，未约定利息，并约定于2016年6月30日还清。同时被告向原告出具了欠条。到期后，被告以各种理由拒不返还，现向贵院起诉，请予保护。
被告王贤斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告王贤斌因做生意需要资金周转，即通过熟人介绍向原告潘龙利借款，偿还了部分借款后，又于2015年7月6日向原告潘龙利借款，并出具了条据：“欠到潘龙利人民币肆万元整，2016年6月30号还清。”到期后，被告王贤斌以各种理由推托不予偿还。
双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，同时，也没有其他生意经济往来。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。本案被告王贤斌向原告潘龙利借款40,000元，在约定的时间内没有偿还，现原告潘龙利请求被告王贤斌如数偿还，本院予以支持；双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告潘龙利主张被告王贤斌按照年利率6%支付资金占用期间1,200元的利息，符合法律规定，本院亦予以支持；被告王贤斌经本院合法传唤未到庭，视其对自己的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贤斌于本判决生效之日起二十日内，一次性支付原告潘龙利借款本金40,000元及逾期利息1,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由被告王贤斌负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费830元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 许召满
二〇一七年六月五日
书记员 邢文娟
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322执保30号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：郧西县城关镇郧西大道2号。
法定代表人陈春梅，任该行行长职务。
被告柯尊怀，男，生于1957年8月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告王有枝，女，生于1965年2月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告柯贤军，男，生于1975年8月17日，湖北省郧西县人，村民。
被告王家菊，女，生于1976年11月22日，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行诉被告柯尊怀、王有枝、柯贤军、王家菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2016年2月23日向本院提出保全申请，要求对被告柯尊怀、王有枝、柯贤军、王家菊位于郧西县夹河镇居委会一组房产证号分别为2035、2025的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被告柯尊怀、王有枝、柯贤军、王家菊位于郧西县夹河镇居委会1组房产证号分别为2035、2025的房屋。
二、被告柯尊怀、王有枝、柯贤军、王家菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告柯尊怀、王有枝、柯贤军、王家菊可以使用被查封财产；但因被告柯尊怀、王有枝、柯贤军、王家菊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告柯尊怀、王有枝、柯贤军、王家菊不得变卖、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭忠义
审 判 员 孙 号
人民陪审员 刘仕华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谭亚丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6016号
原告：榆树市翼龙贷网咨询服务部
负责人：马艳臣，经理。
委托代理人：孙林，男，汉族，1955年9月2日出生，现住吉林省榆树市华昌街七委**组。
被告：张兴刚，现住吉林省榆树市。
被告：李亚波，现住吉林省榆树市。
原告榆树市翼龙贷网咨询服务部与被告张兴刚、李亚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树市翼龙贷网咨询服务部委托代理人孙林到庭参加了诉讼，被告张兴刚、李亚波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年7月5日，二被告与原告签订借款合同，借款50000.00元。二被告给原告出具借据和收条各一枚，约定月利率1.5%，借款期限至2017年7月5日。到期后，二被告没有偿还借款本息。
被告张兴刚、李亚波为提出答辩意见。
经审理查明：2016年7月5日，二被告与原告签订借款合同，借款50000.00元。二被告给原告出具借据和收条各一枚，约定月利率1.5%，借款期限自2016年7月5日至2017年7月4日。到期后，二被告没有偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款本息诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告向二被告提供了借款，二被告就应按合同约定向原告偿还借款本息，故对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴刚、李亚波于判令生效后立即偿还原告榆树市翼龙贷网咨询服务部借款本金50000.00元及利息（利息按合同约定月利率1.5%计算，自2016年7月5日起至实际给付之日止）。
案件受理费1050.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 魏 伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民申26号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)胡远贵，男，汉族，1970年7月2日生，住重庆市江津市，现住丘北县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李开成，男，汉族，1970年11月2日生，住重庆市大足区，现住云南省丘北县。
再审申请人胡远贵因与被申请人李开成合同纠纷一案，不服本院（2016）云26民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡远贵申请再审称,一、被申请人不是案件适格主体。一审时被申请人就当庭明确说明其是为他人讨要工钱，也承认201个桩帽的制作安装其并参与其中，当时也未能向法庭出示任何他人委托其代为索要工钱的授权委托材料，这说明被申请人在原审中根本就不具备适格主体的资格。其实，在二审时申请人一方就已经向法庭强调，本案所涉201个桩帽系树标公司直接交由申请人制作，若树标公司认为制作工作系被申请人完成，那就存在一个支付对象错误的问题，应由树标公司向申请人提出返还要求，再由树标公司将工钱直接支付给被申请人；若桩帽是申请人直接雇佣他人进行工作完成，就应该是实际工作者即韦某和周某夫妻二人直接向申请人进行索要才符合法律规定，不论是哪一种情况申请人与被申请人之间都不存在任何合同关系。二、二审采信证据有误。（一）关于书证。二审中被申请人向法庭出示了三份所谓新证据即“王祥的证明”“树标公司的证明”，“杜家明的证明”，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款的规定，这三份证据明显不属于法律规定的新证据。虽然在二审中法庭说明一审时被申请人曾申请到公司调查取证，但法庭没有去，所以二审时这些证明属于新证据。按照法律规定，申请法庭调取证据首先应该以书面形式提出，并且所申请调取的证据是保存在相关部门当事人无法自行调取的证据才符合法律规定的由法院调取证据的范围。通过这三份证据的来源看，被申请人自身是完全可以完成的，并非是要依靠法院才能获取，既然如此那按照法律规定被申请人在一审时就应该向法庭出示，但其未出示，反而是在二审时才提供，明显不属于法律规定的新证据范畴，本就不应该得到法庭的采信。并且，王祥，杜家明的证据系证人证言，按照法律规定本人应到法庭接受法庭及双方的询问，可二人并未出庭作证，本就缺乏作为证据的客观真实性。对这些问题申请人二审时已经向法院作出明确说明，可二审对此问题却置之不理依然认定为新证据并予以采信，错误之处同样是明显的;(二)关于证人证言。首先，在一审时被申请人就提供了杨某的证言，本人并未出庭作证，在二审出庭明显有违法律规定。并且其所说201个桩帽是申请人包给被申请人所做与申请人在一审时所说的自己是帮别人要钱的陈述明显不符，其也未能证明二人之间就工钱问题是否存在约定；其次、申请人在二审时就声明，证人韦某与周某系夫妻，二人均承认201个桩帽的制作是他们完成，被申请人并未参与制作，这与被申请人在一审时所陈述一致，已经再次明确了被申请人并不具备本案主体资格；可对于工钱是如何约定计算的，周某说是按工计算一个工二百元，共作了200个工，韦某却说是按照制作一个桩帽200元的标准进行计算，可见二人所作陈述在此问题上是截然不同的，另夫妻二人都一口否认找申请人讨要过工钱，可周某向法庭出示的证明中明确说明他们曾多次找申请人讨要过工钱；另外，被申请人在二审时向法庭陈述“新增桩帽是申请人让其制作，但并未约定工钱，只是说如果公司算钱给申请人，则申请人会支付工钱给被申请人”，若真如此那按当时的情况看，他们自己都不知道公司会不会支付新增桩帽的工钱，如果会则会支付多少等问题，也就是说当时谁都不可能对工钱问题作出一个明确的界定，那韦某和周某夫妻在作证时均明确了在开始工作时就和被申请人谈好制作费用的问题。并且韦某说是200元一个，而被申请人主张的是150元一个，这些都无一例外的证明韦某和周某夫妻的证人证言相互存在矛盾，他们的证言与被申请人自己的陈述也有诸多矛盾之处，明显与事实不符。最后，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第五十四条规定当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。可在二审时，被申请人只是在开庭时提出要由周某出庭作证，另外两人并未提出要作为证人出庭，他们在开庭审理过程中被申请人私自离开法庭打电话叫来，为止法庭审理多次被中断，可见对于杨某及韦某的出庭从程序上已经违反了法律的规定。结合上述几点，依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第四十三条的规定。申请人认为二审在采信证据及证言方面均出现了明显的错误，将不能作为新证据及不应得到认可的证人证言均予以了采信。三、二审判决给付被申请人30150元工费极度缺乏事实及法律依据。本案中申请人曾多次向法庭说明，201个桩帽是申请人找了两个工人在自己提供相关机械并在自己的带领下完成，完成后双方按27个工计算，每个工180元，计4860元，约定由申请人支付二人工钱5000元。而这两名工人就是韦某和周某夫妻二人，对于应支付韦某和周某夫妻二人5000元工钱申请人并无异议。但二审判决的30150元工费系被申请人单方提出的计算标准，在案证据中并无任何证据能够对这一数字的合理性、客观性进行证实。并且即使这201个桩帽是被申请人参与制作，应该支付其工费，那按照二审时被申请人自己所陈述的双方并未约定过工费标准甚至都不知道发包方会不会支付工费，那就根本不可能在事前就工费问题达成一致。本案中双方对工费支付标准不一致又没有其他证据能够予以证实，并且桩帽制作费用是包括机械费、加工费、绑扎、搬运、材料（扎丝、焊条）、二次绑扎等多项费用，在此情况下按照法律规定法庭就应该对工费的发生情况及计量标准委托第三方进行鉴定、评估，再依据鉴定情况分析、细化所产生工费的数额，而不是直接按照一方的请求就给于认定并进行判决，这是明显的偏听偏信，严重违反了法庭审理案件应秉承公平、公正的原则，也违反了对于此情况下应如何处理的法律规定。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，根据二审中被申请人李开成提交的施工方云南树标工程公司驻工地施工员王祥出具的《证明》、云南树标建筑工程有限公司出具的《证明》、杜家明出具的《证明》及证人周某、韦某、杨某的证人证言，能够证明丘北县第三中学—主教学楼工地新增加的201个桩帽是由李开成带人完成的。而新增加的201个桩帽，发包方已按每个桩帽250元的单价支付给了胡远贵502**元。李开成提出按照每个桩帽150元单价计算，要求胡远贵支付30150元的诉讼请求，二审改判予以支持并无不当。加之该案执行过程中，双方于2017年4月20日在丘北县法院执行局主持下，已达成“由胡远贵于2017年4月21日前给付1万元，余欠部分到2017年12月30日前付清”的和解协议。胡远贵应按和解协议内容履行付款义务，其再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡远贵的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年七月三十一日
书记员 韦 超
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初43号
原告：刘英，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人：刘毅，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县，系刘英之子。
被告吕广煜，男，1977年7月9日出生，汉族，包头供电局固阳分局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告刘英与被告吕广煜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英、被告吕广煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告53735元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月至2013年8月期间，原告受雇于被告，以原告的装载机在固阳县银号镇文圪气东方珏矿业有限公司铁矿干选上为被告破碎、倒运铁矿原料。时至今日，被告拖欠原告工钱，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吕广煜辩称，被告是东方珏矿业公司干选装载机车队的队长，负责管理车辆及对各车辆工资进行核算。原、被告所签�装载机租赁合同》是一份管理协议，被告从未租赁过原告的装载机。东方珏矿业公司欠原告租赁费一事，被告亦予以证明，但租赁费并没有原告所说那么多，实际欠租赁费为38735元。2013年8月5日，刘英未经允许开装载机回家，为此东方珏公司干选三选车间停产3天，经济损失达500000元。如合同成立，被告则有权�除原告全部工资。总之，东方珏矿业公司所欠原告租赁费不应由被告负责偿还，被告更不应承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告给付拖欠的费用，并以《装载机租赁合同》两份作为证明，被告虽认可《装载机租赁合同》为其所写，但认为合同本质为管理协议。从《装载机租赁合同》内容看，原、被告之间存在劳务关系。原告主张被告应给付其拖欠费用53735元，并以原告于2013年7月26日出具的《东方珏干选装载机运行计工表》一份及原告于2014年12月出具的《东方珏选矿用装载机工资核算单》一份作为证明。被告认为原告所要求的费用应核减借款，实际费用为38735元，并以2012年11月24日及2013年6月12日原告向被告借款15000元的借条两张作为证明。原告陈述此15000元借款已在之前的核算中核减了，但其没有证据证明。依据原告所提供《东方珏选矿用装载机工资核算单》记载，被告所欠原告劳务费时间为2012年12月、2013年3月、2013年5月，原告借被告5000元款项的时间为2013年6月12日，这与原告所述借款已在之前的核算中核减了，自相矛盾。结合常情常理，本院对被告提供两张借条予以确认。
本院认为，债务应当偿还。原告刘英按照合同约定为被告吕广煜提供了劳务，吕广煜亦�该按照约定支付劳务报酬。吕广煜为刘英出具《东方珏选矿用装载机工资核算单》明确所欠劳务费为53735元，核减刘英向吕广煜借款15000元，故吕广煜应给付张玉龙劳务费38735元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告吕广煜于本判决生效后三日内立即给付原告刘英劳务费38735元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.69元，由原告刘英负担321元，由被告吕广煜负担571.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长刘红强
二○一七年三月十四日
书记员郭敏
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国民法通则》**
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
**《中华人民共和国合同法》**
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
**《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》**
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初43号原告：刘英，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人：刘毅，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县，系刘英之子。被告吕广煜，男，1977年7月9日出生，汉族，包头供电局固阳分局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告刘英与被告吕广煜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英、被告吕广煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告53735元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月至2013年8月期间，原告受雇于被告，以原告的装载机在固阳县银号镇文圪气东方珏矿业有限公司铁矿干选上为被告破碎、倒运铁矿原料。时至今日，被告拖欠原告工钱，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吕广煜辩称，被告是东方珏矿业公司干选装载机车队的队长，负责管理车辆及对各车辆工资进行核算。原、被告所签�装载机租赁合同》是一份管理协议，被告从未租赁过原告的装载机。东方珏矿业公司欠原告租赁费一事，被告亦予以证明，但租赁费并没有原告所说那么多，实际欠租赁费为38735元。2013年8月5日，刘英未经允许开装载机回家，为此东方珏公司干选三选车间停产3天，经济损失达500000元。如合同成立，被告则有权�除原告全部工资。总之，东方珏矿业公司所欠原告租赁费不应由被告负责偿还，被告更不应承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告给付拖欠的费用，并以《装载机租赁合同》两份作为证明，被告虽认可《装载机租赁合同》为其所写，但认为合同本质为管理协议。从《装载机租赁合同》内容看，原、被告之间存在劳务关系。原告主张被告应给付其拖欠费用53735元，并以原告于2013年7月26日出具的《东方珏干选装载机运行计工表》一份及原告于2014年12月出具的《东方珏选矿用装载机工资核算单》一份作为证明。被告认为原告所要求的费用应核减借款，实际费用为38735元，并以2012年11月24日及2013年6月12日原告向被告借款15000元的借条两张作为证明。原告陈述此15000元借款已在之前的核算中核减了，但其没有证据证明。依据原告所提供《东方珏选矿用装载机工资核算单》记载，被告所欠原告劳务费时间为2012年12月、2013年3月、2013年5月，原告借被告5000元款项的时间为2013年6月12日，这与原告所述借款已在之前的核算中核减了，自相矛盾。结合常情常理，本院对被告提供两张借条予以确认。本院认为，债务应当偿还。原告刘英按照合同约定为被告吕广煜提供了劳务，吕广煜亦�该按照约定支付劳务报酬。吕广煜为刘英出具《东方珏选矿用装载机工资核算单》明确所欠劳务费为53735元，核减刘英向吕广煜借款15000元，故吕广煜应给付张玉龙劳务费38735元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告吕广煜于本判决生效后三日内立即给付原告刘英劳务费38735元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.69元，由原告刘英负担321元，由被告吕广煜负担571.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长刘红强二○一七年三月十四日书记员郭敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初420号
原告：张子建，男，生于1943年3月29日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张山华，男，生于1966年1月11日，汉族，住鹿邑县，系原告之子。
委托诉讼代理人：孙辽中，鹿邑县文博法律服务所法律工作者。
被告：张永利，男，生于1973年8月27日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告张子建与被告张永利相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）豫1628民初4119号民事判决书，被告张永利不服，提起上诉，周口市中级人民法院于2018年1月12日作出（2018）豫16民终9号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫1628民初4119号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月16日另行立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告张子建向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告通行权的侵害，拆除建在原告出路上的墙头垛子和门，不再妨碍原告通行。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1992年五门行政村对五门自然村宅基地进行规划，原告取得规划的一处宅基地。被告祖父无理取闹，以相邻通行路有纠纷，以多种理由阻挠镇村规划的实施。1992年老庄乡人民政府（现涡北镇人民政府）对通路土地使用权进行确权，原、被告两家之间确权为一条南北走向的道路，被告祖父不服老庄乡人民政府的处理决定诉至鹿邑县人民法院，鹿邑县人民法院作出（1992）鹿法行判字第7号行政判决书，维持老庄乡人民政府1992年5月2日作出的对张尚卿（被告祖父）与张子亭（本案原告）宅基地通行使用权的决定。2017年8月，被告违背老庄乡政府作出的处理决定，在原告门前建墙头垛子，并用大门堵住原告的出路，经镇村调解未果，为此，酿成纠纷。
本院经审查认为，在重审诉讼过程中，被告张永利提交了鹿邑县人民政府于1993年5月30日向张尚卿颁发的鹿老集建（宅）字第170230号集体土地建设用地使用证，该证与原老庄乡人民政府于1992年5月2日作出的并经本院维持的《对张尚卿（被告祖父）与张子亭（本案原告）宅基地通行使用权的决定》出现冲突。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案当事人应当向有关行政机关申请解决。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告起诉。当事人可待有关行政程序结束后另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张子建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 赵德峰
审判员 季禹昌
二〇一八年三月五日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初420号原告：张子建，男，生于1943年3月29日，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张山华，男，生于1966年1月11日，汉族，住鹿邑县，系原告之子。委托诉讼代理人：孙辽中，鹿邑县文博法律服务所法律工作者。被告：张永利，男，生于1973年8月27日，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。原告张子建与被告张永利相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）豫1628民初4119号民事判决书，被告张永利不服，提起上诉，周口市中级人民法院于2018年1月12日作出（2018）豫16民终9号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫1628民初4119号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月16日另行立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张子建向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告通行权的侵害，拆除建在原告出路上的墙头垛子和门，不再妨碍原告通行。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1992年五门行政村对五门自然村宅基地进行规划，原告取得规划的一处宅基地。被告祖父无理取闹，以相邻通行路有纠纷，以多种理由阻挠镇村规划的实施。1992年老庄乡人民政府（现涡北镇人民政府）对通路土地使用权进行确权，原、被告两家之间确权为一条南北走向的道路，被告祖父不服老庄乡人民政府的处理决定诉至鹿邑县人民法院，鹿邑县人民法院作出（1992）鹿法行判字第7号行政判决书，维持老庄乡人民政府1992年5月2日作出的对张尚卿（被告祖父）与张子亭（本案原告）宅基地通行使用权的决定。2017年8月，被告违背老庄乡政府作出的处理决定，在原告门前建墙头垛子，并用大门堵住原告的出路，经镇村调解未果，为此，酿成纠纷。本院经审查认为，在重审诉讼过程中，被告张永利提交了鹿邑县人民政府于1993年5月30日向张尚卿颁发的鹿老集建（宅）字第170230号集体土地建设用地使用证，该证与原老庄乡人民政府于1992年5月2日作出的并经本院维持的《对张尚卿（被告祖父）与张子亭（本案原告）宅基地通行使用权的决定》出现冲突。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案当事人应当向有关行政机关申请解决。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告起诉。当事人可待有关行政程序结束后另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张子建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  季禹昌二〇一八年三月五日书记员  李 敏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执152号
申请执行人：锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
法定代表人：由永刚，职务董事长。
被执行人：吴雪，女，1974年5月4日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人：边志强，男，1977年10月22日出生，汉族，现住锡林浩特市。
本院在提级执行申请执行人锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司与被执行人吴雪、边志强民间借贷纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他136号裁定，裁定内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2016）内25民终164号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执152号案件的执行。
审 判 长 王建强
审 判 员 白绍伟
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申647号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：于金光，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵永（曾用名：赵勇），男，汉族。
再审申请人于金光因与被申请人赵永民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于金光申请再审称：其与被申请人之间的借款系在赌场高息所借赌资形成，已经偿还了该借款中本金部分，长垣县公安局已经受理了申请人对本案的证人郜永恒等人涉嫌开设赌场犯罪的举报。其次，被申请人仅出具了借据，没有提供该借款实际发生的相关证据，原审认定借款成立证据不足。第三，原审法院没有根据申请人提交的长垣县公安局刑侦大队的《受案回执》中止审理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定申请再审。
本院认为：申请人认为向被申请人出具的借据是赌场所借高息赌资时形成，但未能提供足够的证据对借款用途的非法性予以证明，也未对自己被迫出具该借据后立即采取何种手段维护自己合法权益提交相关有说服力证据，在原审过程中其提交的《受案回执单》，仅能证明长垣县公安局刑侦大队受理了申请人的举报，并非能够证明被申请人开设赌场事实存在的《立案决定书》或其它相关法律文书，故原审对申请人的上述主张不予认定和支持，并未中止该案审理有事实和法律依据。申请人在申请再审时自认实际向被申请人实际借款100万元，故其申请再审所称被申请人不具有大额现金交付能力，该笔借款未发生的主张与其自认的被申请人的支付能力相矛盾，其该项申请再审理由不能成立。
综上，于金光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于金光的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 申超贤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2862号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人彭秀椒，汉。
上列申请执行人与被执行人彭秀椒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭秀椒的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 干
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1194号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：毛太安，男，1973年5月20日生，汉族，小学文化，户籍地：江西省吉安市万安县。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人毛太安犯盗窃罪追缴违法所得一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第384号刑事判决书移送执行，本院于2017年7月11日立案执行，并于2017年7月11日向被执行人毛太安发出执行通知书，责令被执行人毛太安报告财产，将被执行人毛太安列入失信被执行人名单，并向被执行人毛太安发出限制高消费�等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人毛太安银行存款情况进行查控。现查明：被执行人毛太安暂无银行存款及其他财产可供执行，因被执行人毛太安是外地户籍，本院于2017年7月14日向江西省吉安市万安县人民法院发出委托调查函。本案执行标的75.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第384号刑事判决书判决内容第六项的追缴违法所得部分、执行案号为（2017）闽0803执1194号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行�财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 秉 湘
审判员 卢 晓 平
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十月十二日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3142号
原告：濮阳市福地房地产开发有限公司，住所地：清丰县惠丰路与人民路交叉口南路东。
法定代表人：张延淑，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，女，汉族，1985年10月18日出生，住河南省清丰县。该公司销售部经理。
被告：刘广贤，男，汉族，1991年11月15日出生，住清丰县。
被告：刘现付，男，住址同上。系刘广贤之父。
原告濮阳市福地房地产开发有限公司与被告刘广贤、刘现付房屋买卖合同纠纷一案，2017年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人刘晓静到庭参加诉讼，被告刘广贤、刘现付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市福地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原告于2016年6月21日与被告签订的编号为32820160621175531的《商品房买卖合同》；被告支付违约金10000元（诉讼过程中原告申请放弃该项请求）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月21日，被告购买原告在清丰县××与××交叉口南××小区××楼××室住宅××套，签订了《商品房买卖合同》，合同约定该套房屋总房款456213元，原告应交首付款146213元，被告支付20000元购房款定金后，向原告出具欠款126213元的欠条一张，注明剩余首付款延长至2016年9月20日付清。到期后，我公司多次找被告要求其继续履行义务，被告均以种种理由推脱，拒绝缴纳房款，后经了解，当时与我公司签订合同的并不是刘广贤本人，而是刘广贤之父刘现付签订。被告的行为具有欺诈性，并且在约定的日期拒不缴纳房款，已经给原告造成了损失。请求支持原告的诉讼请求。
被告刘广贤、刘现付未答辩。
经审理查明，2016年6月21日，原、被告签订编号为32820160621175531的《商品房买卖合同》一份，主要约定：在清丰县××与××交叉口南××小区××单元××住宅××套，商品房预售证为201600010，房屋建筑面积129.87平方米，单价3512.84元，总金额456213元，首付146213元，余款310000元以银行按揭贷款支付，并于30日内办理完毕；房屋交付时间为2017年12月31日前；并约定逾期付款的违约责任：逾期90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日之后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.001％向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金。合同签订当日，被告向原告支付房屋首付款20000元，并出具欠条一份承诺剩余房款126213元向原告借款，2016年9月20日前付齐。被告未按约定支付。后原告多次向被告催交剩余房款，被告均未交纳剩余房款亦未办理按揭贷款。直至2017年10月9日法庭辩论终结，被告仍无回应。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》时，已取得商品房预售许可证明，双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订合同后，被告向原告交纳了涉案房屋首付款20000元，对剩余首付款126213元迟延支付，自承诺的2016年9月20日前支付至2017年10月9日法庭辩论终结前，已经具备逾期超过90日买受人解除合同的条件，由于被告迟延履行支付房款义务的行为致使原告不能实现合同目的，现原告依据合同及相关法律规定，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以准许。被告刘广贤、刘现付无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告濮阳市福地房地产开发有限公司与被告刘广贤签订的关于清丰县惠风路与人民路交叉口南路东明月水岸小区第2幢1单元10层1-1003号的买卖合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年十一月九日
书记员 韦龙宾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终296号
上诉人(原审原告)：苏士培，男，1952年5月25日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：沈妙琴(系苏士培之妻)，女，1954年3月8日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚翰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王开元，男，1952年9月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：苏士新，男，1954年3月26日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：苏丁诚(系苏士新之子)，男，1986年8月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王浩峰(系苏士新之婿)，男，1978年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人苏士培因与被上诉人王开元、苏士新财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏士培上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持苏士培的全部一审诉请。事实和理由：2017年1月27日、2月5日、2月25日，王开元将苏士培种植的系争30棵树木砍伐，苏士新也有参与。该些树木都种植于苏士培使用的宅基地范围内，王开元、苏士新故意砍伐、毁坏苏士培的树木的行为构成侵权，王开元、苏士新应对此承担赔偿责任。
王开元辩称：同意一审法院的判决，请求二审法院予以维持。
苏士新辩称：苏士培提供的照片其中有在苏士新的房子后面拍摄的照片，并不能证明是苏士新或王开元在砍树，该些照片显示苏士培自己的房屋前面也堆放着砍下来的木头，树木是苏士培自己砍伐的。苏士培提供的证据缺乏有效性与关联性，请求二审法院驳回苏士培的上诉请求，维持原判。
苏士培向一审法院起诉请求：1、判令王开元、苏士新共同赔偿苏士培树木折价款共计人民币(以下币种均为人民币)22,584元；2、诉讼费由王开元承担。
一审法院认定事实：上海市崇明区竖新镇堡西村八字231号屋后及230号房屋西侧沟边有榆树、香樟树等各种树木共计30棵被砍掉。2017年1月27日，苏士培的妻子沈妙琴至上海市崇明区竖新镇堡西村报案称所种植的树木被苏士新带人砍掉。上海市崇明区公安局竖新镇派出所对沈妙琴作了询问笔录，但并未做出处理。现苏士培以王开元、苏士新损坏其树木为由，向法院提起诉讼。一审审理期间，经苏士培申请，法院通过上海市高级人民法院委托上海申威资产评估有限公司对苏士培诉请树木的损失状况进行评估。上海申威资产评估有限公司出具沪申威评报字(2017)第F0031号司法鉴定评估报告，认为本案所涉标的物在评估基准日2017年1月27日的市场价值为22,584元。苏士培花费鉴定费4,000元。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明所提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏士培以王开元、苏士新故意毁坏自己的树木为由，要求王开元、苏士新共同赔偿财产损失共计22,584元，应当由苏士培就王开元、苏士新侵害其合法财产并导致其财产损失发生的事实承担相应的举证责任。现苏士培所提供的证据尚不足以证明王开元、苏士新存在毁坏苏士培树木的侵害事实和行为，故对于苏士培要求王开元、苏士新共同赔偿上述损失的诉讼请求，法院难以支持。据此，一审法院判决：驳回苏士培的诉请请求。案件受理费364.60元、评估费4,000元，合计4,364.60元，由苏士培承担。
二审审理中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，过错行为与损害后果都是构成侵权责任的必备要件。苏士培上诉主张王开元、苏士新共同赔偿系争30棵树木被砍伐的经济损失，苏士培需要提供证据证明该些树木由其所有并且被王开元、苏士新共同砍伐。就系争树木由谁砍伐一节事实，苏士培提供了于2017年2月5日拍摄的一组照片以及苏士培的妻子沈妙琴于2017年1月27日在上海市公安局崇明分局竖新派出所所作的询问笔录，该些照片仅能证明在2017年2月5日当天树木被砍伐后的现场情况，并无王开元或苏士新正在砍伐树木的内容，而询问笔录为沈妙琴的陈述，属苏士培方的单方陈述，苏士培提供的证据尚不足以证明其主张权利的30棵树木由王开元、苏士新砍伐。虽然二审审理期间，王开元自认其在2017年1月27日砍伐了位于苏士新房屋后墙的一颗白榆树，但该白榆树位于苏士新房屋后墙，苏士培没有提供任何证据证明该棵白榆树属于其所有从而受到财产损失。综上，苏士培提供的证据不足以证明其上诉主张，应当由苏士培承担相应的举证不利后果。一审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币364.60元，由苏士培负担。
本判决为终审判决。
法官助理周丽云
审 判 长 郑 璐
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年三月三十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1910号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行。
被告：张士政。
被告：姜霞。
被告：刘大林。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行与被告张士政、被告姜霞、被告刘大林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查，根据原告起诉状中提供信息无法适用直接送达等方式联系到被告，经本院释明，原告无法提供全部被告具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告明确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币3，510.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘维斯
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5448号
原告：王芹，女，1936年6月4日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：冯亮，男，1966年8月16日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：冯庆，男，1967年11月7日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：冯光，男，1970年7月6日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告王芹与被告冯亮、冯庆、冯光赡养费纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芹、被告冯亮、冯庆、冯光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王芹向本院提出诉讼请求：被告分别给付原告赡养费每月300元；事实和理由：原告与丈夫冯世昌（2016年去世）在婚姻关系存续期间共生育五名子女。现原告因年事已高没有经济收入且生活不能自理，要求被告给付赡养费。
冯亮辩称，原告去我家，由我赡养她，不同意给付原告赡养费。
冯庆辩称，不同意给付赡养费。
冯光辩称，同意给付赡养费。
经审理查明：王芹与丈夫冯世昌（2016年去世）在婚姻关系存续期间共婚生五名子女，冯伟、冯亮、冯庆、冯英、冯光。冯英患有疾病，丧失劳动能力。诉讼过程中，王芹对冯伟、冯英撤回起诉。王芹在庭审过程中表示，愿意自已独立生活，现王芹已达81岁，生活来源有政府每月补贴的80元收入，还有承包地5.6亩。
本院认为，王芹现已无劳动能力，有要求子女付给赡养费的权利，冯亮、冯庆、冯光应给付王芹赡养费。王芹对冯伟、冯英撤回起诉，其二人应给付赡养费的份额，不应由冯亮、冯庆、冯光承担，其三人应承担自已应给付的份额。王芹坚持自已独立生活，应遵从其自已的意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告冯亮、冯庆、冯光自2017年12月起每人每月给付原告王芹赡养费80元，此款于每年的1月30日前给付，至原告寿终时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元、由原告负担10元、三被告各负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年十二月六日
书记员 李 冰
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第180号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人沈曦阳。
被告人项某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）117号起诉书指控被告人祝某、项某犯盗窃罪，于2008年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝某、项某及祝某的辩护人沈曦阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年8月14日14时左右，被告人祝某、项某根据事先商量，携带管钳、扳手等工具来到位于绍兴县钱清镇的绍兴县永盛轧染有限公司，由祝某持浙江省广利兴节能科技公司业务经理陈顺从的名片，以检查和调节设备为由，进入该公司染色车间，后趁无人注意之际，拆下机器上正在使用的3／4-SG型节能疏水器一套，将其窃走。经鉴定，被窃物品价值6，750元。
上述事实，被告人祝某、项某在开庭审理过程中亦无异议，并有王柏庆证言，作案工具照片，绍兴县公安局钱清派出所民警出具的抓获经过、情况说明，疏水器购销协议，绍县价鉴字（2007）1-0790号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某、项某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此采纳辩护人沈曦阳建议对被告人祝某从轻处罚的意见。但涉案赃物未被追回，被害单位的损失亦未得到赔偿，不宜对二被告人宣告缓刑。不采纳辩护人沈曦阳建议对被告人祝某宣告缓刑的意见。根据二被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月三十日起至二○○八年八月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人项某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月三十日起至二○○八年六月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟良
二〇〇八年三月四日
书记员 李 萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5134号
原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰。
委托代理人：顾成东。
委托代理人：杨慧。
被告:胡峰。
被告:邵来芹。
被告:刘庆。
被告:刘洁。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告胡峰、邵来芹、刘庆、刘洁借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼，被告胡峰、邵来芹、刘庆、刘洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡峰立即偿还到期贷款本金43701.53元及利息（正常利息按照还款计划表计算，未按期偿还本金部分的利息按年利率15%的150%计算）；2、被告邵来芹、刘庆、刘洁对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告胡峰向原告借款，与原告签订了个人担保借款合同，被告邵来芹、刘庆、刘洁在上述担保借款合同中签字，为胡峰的借款提供连带责任保证担保。借款合同约定自2013年12月16日至2018年12月10日期间，借款金额为100000元，借款凭证是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，按月等额还款，每月还款数额，按还款计划表约定进行，被告胡峰应不迟于每月20日之前将每月需还本息存入还款账户，已备还款，原告有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣款还款。合同签订后，原告于2013年12月16日向被告胡峰发放借款100000元，到期日为2018年12月10日，年利率为15%，还款方式为等额本息还款。现借款人仅按还款计划表还款至2017年3月20日，剩余本息至今未付，被告邵来芹、刘庆、刘洁亦未履行连带偿还义务。为此原告特具状至贵院，请求贵院依据法律规定，判如诉请。
被告胡峰、邵来芹、刘庆、刘洁未提出答辩意见。
宝应农商行围绕诉讼请求提交下列证据：
1、个人担保借款合同；证明被告向原告借款并提供担保的事实。
2、借款借据一份；证明原告已发放贷款的事实。
3、还款计划表一份；证明双方约定还款方式为等额本息还款。
4、账户流水一份；证明被告已归还部分本息的事实。
本院经审理认定事实如下，2013年12月16日原告与被告胡峰、邵来芹、刘庆、刘洁签订了一份《个人担保借款合同》。合同约定，原告借给被告胡峰贷款100000元，被告邵来芹、刘庆、刘洁为被告胡峰的借款提供连带责任保证担保；借款期限从2013年12月16日至2018年12月10日；借款按年利率15%计息，逾期加收50%的逾期利息。合同签订后，原告按合同约定向被告胡峰发放了贷款100000元，并打入被告为借款设定的个人账户。借款到期后，被告胡峰仅按还款计划表还款至2017年3月20日，剩余借款本金及利息至今未能偿还，被告邵来芹、刘庆、刘洁也未履行担保义务。遂引起本诉。上述事实有原告所举证据和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宝应农商行与被告胡峰、邵来芹、刘庆、刘洁所签订的《个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告胡峰、邵来芹、刘庆、刘洁应当按照合同的约定，全面履行合同的义务，四被告履行合同义务不完全，应当继续履行合同并承担逾期偿还借款的违约责任。
综上所述，对于原告宝应农商行要求被告胡峰偿还借款本金43701.53元以及从2017年3月21日至实际还款之日的利息；要求被告邵来芹、刘庆、刘洁对被告胡峰的全部债务承担连带清偿责任；要求被告胡峰承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一.被告胡峰在本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金43701.53元及其利息（从2017年3月21日起的利息按照还款计划表计算，未按期偿还本金部分的利息按年利率15%的150%计算）。
二.被告邵来芹、刘庆、刘洁对被告胡峰的上述债务承担连带清偿责任。被告邵来芹、刘庆、刘洁承担担保责任后，有权向被告胡峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费892元，公告费600元，合计1492元。由被告胡峰负担（该款原告已垫付，被告胡峰在履行法定义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 赵玉俊
人民陪审员 曹月霞
人民陪审员 杨正芹
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨 露
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初241号
原告：谢安明，男，1968年9月13日出生，住佳木斯市东风区。
被告：白永全男，1957年1月25日出生，住佳木斯市东风区。
被告：白铁军，男，1983年4月20日出生，住佳木斯市东风区。
被告：吴代姐，女，1955年12月20日出生，住佳木斯市东风区。
原告谢安明与被告白永全、白铁军、吴代姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢安明到庭参加诉讼，被告白永全、白铁军、吴代姐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢安明向本院提出诉讼请求：一、判令被告白永全偿还借款本金286000元；二、白铁军、吴代姐承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：白永全和吴代姐是夫妻，白铁军是白永全和吴代姐的儿子。白永全于2015年1月1日向谢安明借款286000元。2016年12月1日，被告吴代姐、白铁军在欠据上签字，自愿承担连带责任。
被告白永全、白铁军、吴代姐未到庭参加诉讼。
原告谢安明为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告谢安明身份证复印件1份，被告白永全、吴代姐、�铁军户籍证明各一份，证明原、被告主体资格。
证据二、欠据一份，证明被告白永全于2015年1月1日借谢安明286000元，2016年12月1日，被告白铁军、吴代姐在欠据上签字，承担连带责任。
本院经审查认定事实及证据如下：原告提供的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，予以确认。2015年1月1日，被告白永全向原告谢安明借款286000元，当场出具欠据一份。2016年12月1日，被告白铁军，吴代姐在欠据上签字担保，自愿承担连带责任。
本院认为：原告谢安明与被告白永全的民间借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系依法成立。被告白铁军、吴代姐自愿在欠据上签字，应依法承担连带责任。
综上所述，原告谢安明要求被�白永全立即偿还借款286000元，自愿放弃逾期利息,被告白铁军、吴代姐承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告白永全、白铁军、吴代姐经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定，缺席判决如下：
一、被告白永全于本判决生效后，立即偿还原告谢安明借款286000元；
二、被告白铁军、吴代姐对被告白永全上述借款及应承担的案件受理费、公告费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元、公告费567.40元，由被告白永全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 苏革勋
人民陪审员 李 静
人民陪审员 高 晶
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高黛晴
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0805民初241号原告：谢安明，男，1968年9月13日出生，住佳木斯市东风区。被告：白永全男，1957年1月25日出生，住佳木斯市东风区。被告：白铁军，男，1983年4月20日出生，住佳木斯市东风区。被告：吴代姐，女，1955年12月20日出生，住佳木斯市东风区。原告谢安明与被告白永全、白铁军、吴代姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢安明到庭参加诉讼，被告白永全、白铁军、吴代姐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢安明向本院提出诉讼请求：一、判令被告白永全偿还借款本金286000元；二、白铁军、吴代姐承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：白永全和吴代姐是夫妻，白铁军是白永全和吴代姐的儿子。白永全于2015年1月1日向谢安明借款286000元。2016年12月1日，被告吴代姐、白铁军在欠据上签字，自愿承担连带责任。被告白永全、白铁军、吴代姐未到庭参加诉讼。原告谢安明为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告谢安明身份证复印件1份，被告白永全、吴代姐、�铁军户籍证明各一份，证明原、被告主体资格。证据二、欠据一份，证明被告白永全于2015年1月1日借谢安明286000元，2016年12月1日，被告白铁军、吴代姐在欠据上签字，承担连带责任。本院经审查认定事实及证据如下：原告提供的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，予以确认。2015年1月1日，被告白永全向原告谢安明借款286000元，当场出具欠据一份。2016年12月1日，被告白铁军，吴代姐在欠据上签字担保，自愿承担连带责任。本院认为：原告谢安明与被告白永全的民间借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系依法成立。被告白铁军、吴代姐自愿在欠据上签字，应依法承担连带责任。综上所述，原告谢安明要求被�白永全立即偿还借款286000元，自愿放弃逾期利息,被告白铁军、吴代姐承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告白永全、白铁军、吴代姐经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，缺席判决如下：一、被告白永全于本判决生效后，立即偿还原告谢安明借款286000元；二、被告白铁军、吴代姐对被告白永全上述借款及应承担的案件受理费、公告费承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元、公告费567.40元，由被告白永全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  苏革勋人民陪审员  李 静人民陪审员  高 晶二〇一七年八月二十五日书 记 员  高黛晴
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执656号
申请执行人湘潭潭城物业服务有限公司申请执行被执行人谭双林物业服务合同纠纷一案，申请执行人湘潭潭城物业服务有限公司依据（2016）湘0321民初658号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年八月五日
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保94号
被保全人：董宝山，男，1967年9月13日出生，住山东省淄博市
被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：曾志强，董事长。
本院在审理申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初88号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结魏风英银行存款14000元。
二、冻结被保全人银行存款4万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十五日
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保94号被保全人：董宝山，男，1967年9月13日出生，住山东省淄博市被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：曾志强，董事长。本院在审理申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初88号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结魏风英银行存款14000元。二、冻结被保全人银行存款4万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年一月十五日书记员  李 林
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执262号
申请执行人隋晓龙，男，1975年01月05日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
被执行人冯宝君，男，1968年09月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初817号民事判决书，受理申请人隋晓龙申请执行被执行人冯宝君追偿权纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 玮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1642号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:76015559-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）潘飞云、林海丹，系申请执行人员工。
被执行人董盈孟，男，1983年1月9日出生汉族，住永嘉县。
被执行人金献芝，女，1983年5月20日出生汉族，住永嘉县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人董盈孟、金献芝追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初4834号民事判决书已于2017年03月09日发生法律效力。申请执行人于2017年03月22日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人董盈孟应向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款85952.66元，并赔偿利息损失（以85952.66元为基数从2016年5月23日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人金献芝对上述第一项债务承担共同偿还责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年03月22日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人董盈孟、金献芝存款情况，查明被执行人金献芝名下在建设银行永嘉清水埠支行有存款30309元，本院依法予以扣划，扣除本案的执行费和诉讼费后申请执行人已领取案款27164.11元，其他被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人董盈孟、金献芝不动产登记情况，查明两被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人董盈孟、金献芝车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人董盈孟、金献芝公司登记情况，查明被执行人名下无商登记信息；本院委托永嘉县人民法院执行局多次对被执行人户籍所在地进行了实地走访和财产调查，据反馈，被执行人董盈孟、金献芝有坐落于瓯北镇双塔路1422-1448号207室的不动产（证号：02060669，抵押于永嘉建行），永嘉县人民法院已首先查封并处置，本院已发函要求参与案款分配；因被执行人董盈孟、金献芝违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人董盈孟、金献芝纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施，若布控期内未寻获被执行人，申请执行人可书面申请本院继续布控，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，两被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1642号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 杨守相
二〇一七年十二月二十六日
（代）书记员 陈瑞行
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1642号
被拘留人:董盈孟公民身份号码:×××7791
本院在执行华峰资产管理有限公司与董盈孟、金献芝（2017）浙0381执1642号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董盈孟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20413号
原告：宗光琪。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。
被告：上海同盛投资集团房地产有限公司。
法定代表人：胡晨。
被告：上海奉贤汽车客运有限公司。
法定代表人：庄正标。
被告：上海恒一投资有限公司。
法定代表人：吴剑鸣。
被告：上海恒投投资管理有限公司。
法定代表人：周祖庆。
原告宗光琪与被告上海同盛投资集团房地产有限公司、上海奉贤汽车客运有限公司、上海恒一投资有限公司、上海恒投投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告宗光琪的委托诉讼代理人何荣飞到庭参加诉讼，被告上海同盛投资集团房地产有限公司、上海奉贤汽车客运有限公司、上海恒一投资有限公司、上海恒投投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宗光琪向本院提出诉讼请求：四被告协助原告办理位于上海市奉贤区陈桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续即过户至原告宗光琪名下。原告于2011年9月26日与上海同盛南桥置业有限公司签订了上海市商品房预售合同，约定原告向其购买坐落于上海市奉贤区陈桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，后原告于2011年11月11日支付房款634,953元，又于2012年2月21日支付房款970,763元，房屋实际面积为96.66平方米。原告现已付清全部房款并实际居住该房屋。近期欲办理该房屋的不动产权证书时发现上海同盛南桥置业有限公司已经奉贤区市场监督管理局注销登记，过户办证未果，原上海同盛南桥置业有限公司权利义务应由四位股东即本案四被告承担，故提起诉讼。
被告上海同盛投资集团房地产有限公司、上海奉贤汽车客运有限公司、上海恒一投资有限公司、上海恒投投资管理有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，原告与上海同盛南桥置业有限公司签订上海市商品房预售合同，约定：原告向上海同盛南桥置业有限公司购买坐落于上海市奉贤区陈桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积暂测为98.42平方米，购房款暂定为1,634,953元；在上海同盛南桥置业有限公司办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后10日内，由双方签署《房屋交接书》；在签署《房屋交接书》之日起10日内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房屋的房地产权证（小产证）。后原告根据房屋实际面积96.66平方米，付清全部房款1,605,716元及维修基金3755.24元。现因原告要求上海同盛南桥置业有限公司协助办理过户手续未果，以致涉讼。
另查明，上海同盛南桥置业有限公司于2016年11月17日经上海市奉贤区市场监督管理局准予注销登记，全体股东（即本案四被告）承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，全体股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。
又查明，上海市不动产登记簿（大产证）载明：坐落于上海市奉贤区陈桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为上海同盛南桥置业有限公司。
以上事实，由原告身份证、档案机读材料、准予注销登记通知书、公司注销登记申请书、上海同盛南桥置业有限公司股东会决议、注销清算报告、上海市商品房预售合同、销售不动产统一发票、不动产登记簿、收据及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告与上海同盛南桥置业有限公司签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，原告业已付清购房款并实际取得房屋，现上海同盛南桥置业有限公司因已注销登记，未能按约协助原告办理过户手续，然上海同盛南桥置业有限公司的四位股东即本案四被告在办理公司注销登记时，承诺对后续可能发生的未了债务承担法律责任，故理应由被告上海同盛投资集团房地产有限公司、上海奉贤汽车客运有限公司、上海恒一投资有限公司、上海恒投投资管理有限公司四位股东承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海同盛投资集团房地产有限公司、上海奉贤汽车客运有限公司、上海恒一投资有限公司、上海恒投投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宗光琪办理坐落于上海市奉贤区陈桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续至原告宗光琪名下。
案件受理费19,516元，减半收取计9,758元，由被告上海同盛投资集团房地产有限公司、上海奉贤汽车客运有限公司、上海恒一投资有限公司、上海恒投投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 甘青峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》
第二十条……
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初20413号原告：宗光琪。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：上海同盛投资集团房地产有限公司。法定代表人：胡晨。被告：上海奉贤汽车客运有限公司。法定代表人：庄正标。被告：上海恒一投资有限公司。法定代表人：吴剑鸣。被告：上海恒投投资管理有限公司。法定代表人：周祖庆。原告宗光琪与被告上海同盛投资集团房地产有限公司、上海奉贤汽车客运有限公司、上海恒一投资有限公司、上海恒投投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告宗光琪的委托诉讼代理人何荣飞到庭参加诉讼，被告上海同盛投资集团房地产有限公司、上海奉贤汽车客运有限公司、上海恒一投资有限公司、上海恒投投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宗光琪向本院提出诉讼请求：四被告协助原告办理位于上海市奉贤区陈桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续即过户至原告宗光琪名下。原告于2011年9月26日与上海同盛南桥置业有限公司签订了上海市商品房预售合同，约定原告向其购买坐落于上海市奉贤区陈桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，后原告于2011年11月11日支付房款634,953元，又于2012年2月21日支付房款970,763元，房屋实际面积为96.66平方米。原告现已付清全部房款并实际居住该房屋。近期欲办理该房屋的不动产权证书时发现上海同盛南桥置业有限公司已经奉贤区市场监督管理局注销登记，过户办证未果，原上海同盛南桥置业有限公司权利义务应由四位股东即本案四被告承担，故提起诉讼。被告上海同盛投资集团房地产有限公司、上海奉贤汽车客运有限公司、上海恒一投资有限公司、上海恒投投资管理有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，原告与上海同盛南桥置业有限公司签订上海市商品房预售合同，约定：原告向上海同盛南桥置业有限公司购买坐落于上海市奉贤区陈桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积暂测为98.42平方米，购房款暂定为1,634,953元；在上海同盛南桥置业有限公司办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后10日内，由双方签署《房屋交接书》；在签署《房屋交接书》之日起10日内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房屋的房地产权证（小产证）。后原告根据房屋实际面积96.66平方米，付清全部房款1,605,716元及维修基金3755.24元。现因原告要求上海同盛南桥置业有限公司协助办理过户手续未果，以致涉讼。另查明，上海同盛南桥置业有限公司于2016年11月17日经上海市奉贤区市场监督管理局准予注销登记，全体股东（即本案四被告）承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，全体股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。又查明，上海市不动产登记簿（大产证）载明：坐落于上海市奉贤区陈桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为上海同盛南桥置业有限公司。以上事实，由原告身份证、档案机读材料、准予注销登记通知书、公司注销登记申请书、上海同盛南桥置业有限公司股东会决议、注销清算报告、上海市商品房预售合同、销售不动产统一发票、不动产登记簿、收据及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告与上海同盛南桥置业有限公司签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，原告业已付清购房款并实际取得房屋，现上海同盛南桥置业有限公司因已注销登记，未能按约协助原告办理过户手续，然上海同盛南桥置业有限公司的四位股东即本案四被告在办理公司注销登记时，承诺对后续可能发生的未了债务承担法律责任，故理应由被告上海同盛投资集团房地产有限公司、上海奉贤汽车客运有限公司、上海恒一投资有限公司、上海恒投投资管理有限公司四位股东承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海同盛投资集团房地产有限公司、上海奉贤汽车客运有限公司、上海恒一投资有限公司、上海恒投投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宗光琪办理坐落于上海市奉贤区陈桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续至原告宗光琪名下。案件受理费19,516元，减半收取计9,758元，由被告上海同盛投资集团房地产有限公司、上海奉贤汽车客运有限公司、上海恒一投资有限公司、上海恒投投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一七年十一月二十一日书记员  叶天琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0923刑初417号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年8月28日出生于江苏省连云港市海州区，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月25日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月8日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，2017年8月17日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年7月24日15时50分许，被告人王某某驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿G204线由南向北行驶至597KM+130M处时，在调整前部遮挡板时驶入右侧非机动车道，与前方同向行驶的由孟某1驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致孟某1当场死亡。经阜宁县交通警察大队认定，被告人王某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人王某某主动报警并如实供述了犯罪事实，且向被害人近亲属赔偿人民币610000元（含保险），取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人孟某2的证言、阜宁县公安局出具的人口基本信息证明、案发经过说明、接处警工作登记表、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、调取的调解协议书、收条、谅解书、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一七年十月十八日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00025-1号
原告：怀宁县厦华小额贷款有限责任公司。
法定代表人：吴自言，该公司董事长。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：杨善印，男，住安徽省怀宁县。
被告：江年红，女，住安徽省怀宁县。
被告：杨孝忠，男，住安徽省怀宁县。
被告：杨陈应，男，住安徽省怀宁县。
本院在适用普通审理原告怀宁县厦华小额贷款有限责任公司诉被告杨善印、江年红、杨孝忠、杨陈应小额借款合同纠纷一案中，原告怀宁县厦华小额贷款有限责任公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀宁县厦华小额贷款有限责任公司在诉讼中以被告杨孝忠、杨陈应已按照和解协议约定代杨善印偿还其借款本息为由，自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀宁县厦华小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3141元，依法减半收取1570.50元，由怀宁县厦华小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 方金才
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张北安
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李逢良
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1201号
原告封富琼，女，1955年9月4日出生，汉族，户籍地自贡市贡井区五宝镇大同村*组**号，现住自贡市自流井区。
委托代理人龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
被告李强，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市恒峰出租汽车有限公司。
地址自贡市马吃水。
负责人赖其贵。
委托代理人罗斌，男，1970年5月6日出生，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司
地址四川省自贡市自流井区。
负责人朱明，公司总经理。
委托代理人邹勇，四川君合律师事务所律师。
原告封富琼诉被告李强、自贡市恒峰出租汽车有限公司（以下简称恒峰公司）、华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告封富琼及其委托代理人龚贵荣、被告恒峰公司的委托代理人罗斌、被告华安公司的委托代理人邹勇到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月23日，被告李强驾驶登记所有人为恒峰公司的川CTXX**号出租车沿自贡市高新区西苑街由北向南行驶至“物华缤舍”小区前路段时，与行人封富琼相撞，造成封富琼受伤致残的交通事故。自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队作出高新公交认字[2016]第110号《道路交通事故认定书》，认定被告李强承担事故的全部责任，原告封富琼不承担责任。事发时该车辆在华安公司投保并在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告方连带赔偿原告各项损失共计153469.83元（附赔偿清单）；本案诉讼费由被告承担。
被告李强未答辩，未举证。
被告恒峰公司答辩称，对交通事故无异议；事故发生后，恒峰公司已经垫付了部分费用，请求一并处理。李强是出租车所有人雇佣的驾驶员。
被告华安公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故发生后公司已经垫付各项费用140000元，请求一并处理；被告李强在发生事故时驾驶证处于超分、暂扣状态，不具备驾驶资质，发生事故后弃车逃离现场，因此保险公司只承担交强险范围内的赔偿责任，并有权向车主追偿。
经审理查明，2016年11月23日20时40分左右，被告李强驾驶登记所有人为恒峰公司的川CTXX**号出租车沿自贡市高新区西苑街由北向南行驶至“物华缤舍”小区前路段时，与原告封富琼相撞，造成封富琼受伤致残的交通事故。事故发生后，李强打电话报警并送伤者就医，第二天到交警部门陈述了事故发生的情况。自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队作出高新公交认字[2016]第110号《道路交通事故认定书》，认定被告李强承担事故的全部责任，原告封富琼不承担责任。封富琼受伤后住院治疗108天，产生医疗费178822.47元，已由被告方全部垫付。医疗终结后，四川联立司法鉴定中心对封富琼的伤情作出鉴定，结论为右侧第3-12肋骨骨折为十张伤残；右肩关节功能丧失程度为十级伤残；右膝关节功能丧失程度为十级伤残；左手功能丧失为十级伤残；需要后续医疗费22000-26000元。川CTXX**号出租车在被告华安公司处投保了机动车交强险和不计免赔的商业第三者责任险，原告住院期间，被告华安公司垫付医疗费140000元，被告恒峰公司支付医疗费38822.47元、护理费16750元、现金12000元。另查明，原告封富琼有兄弟姐妹5人，需要赡养父亲封高伦（1931年2月12日出生）。
上述事实，有原、被告双方举示的原告举示身份证、户口簿复印件；交通事故认定书；病历资料复印件；司法鉴定意见书；证明两份、房产证复印件；封高伦身份证明复印件；曾军、曾霖身份证明、收入证明等；医疗费、护理费、鉴定费、交通费、杂费等收据、收条；损坏的手镯、项链、戒指；保险单复印件、投保人申明复印件等证据附卷为证，可以认定。
本院认为，被告李强驾驶川CTXX**号出租车将原告撞伤，造成原告的损失，应承担赔偿责任。被告李强为恒峰公司雇佣的驾驶员，该损失依法应由恒峰公司承担。被告华安公司辩称李强系无证驾驶，免除商业险赔偿责任的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原告的证据不以证明曾军、曾霖产生了误工损失，故其主张的误工费本院不予支持。原告主张的辅助器具费、杂费等，本院酌情予以支持。原、被告双方协商一致同意原告的医疗费扣除20%的自负部分，不违反法律规定，本院予以确认。
原告的损失，依法确认为：医疗费178822.47元；护理费80.00元/天×108天=8640.00元；住院伙食补助费20元/天×108天=2160.00元；营养费20元/天×108天=2160.00元；残疾赔偿金64726.35元；精神损害抚慰金4000.00元；交通费酌情支持500元；被扶养人生活费2506.00元；后续医疗费24000元；鉴定费1600元；财物损失和其他杂费酌情支持1000元。上述费用合计290114.82元，扣除20%的医疗费自负部分后，由被告华安公司在川CTXX**号出租车的交强险中支付医疗费10000元、护理费8640元、残疾赔偿金64726.35元、交通费500元、被扶养人生活费2506元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1000元；在川CTXX**号出租车的商业险第三者责任险范围内支付155577.97元；由被告恒峰公司承担43164.50元。具体支付时，应扣除被告方已支付的费用。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告封富琼机动车交通事故损害赔偿款85592.35元；支付给被告自贡市恒峰出租汽车有限公司已垫付的费用21357.97元；
二、驳回原告封富琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825、保全费1020元，合计3845元，由被告自贡市恒峰出租汽车有限公司负担（原告封富琼已垫付，被告自贡市恒峰出租汽车有限公司直接支付给原告封富琼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜琨
二〇一七年七月五日
书记员 吴丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初1201号原告封富琼，女，1955年9月4日出生，汉族，户籍地自贡市贡井区五宝镇大同村*组**号，现住自贡市自流井区。委托代理人龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。被告李强，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告自贡市恒峰出租汽车有限公司。地址自贡市马吃水。负责人赖其贵。委托代理人罗斌，男，1970年5月6日出生，该公司员工。被告华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司地址四川省自贡市自流井区。负责人朱明，公司总经理。委托代理人邹勇，四川君合律师事务所律师。原告封富琼诉被告李强、自贡市恒峰出租汽车有限公司（以下简称恒峰公司）、华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告封富琼及其委托代理人龚贵荣、被告恒峰公司的委托代理人罗斌、被告华安公司的委托代理人邹勇到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月23日，被告李强驾驶登记所有人为恒峰公司的川CTXX**号出租车沿自贡市高新区西苑街由北向南行驶至“物华缤舍”小区前路段时，与行人封富琼相撞，造成封富琼受伤致残的交通事故。自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队作出高新公交认字[2016]第110号《道路交通事故认定书》，认定被告李强承担事故的全部责任，原告封富琼不承担责任。事发时该车辆在华安公司投保并在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告方连带赔偿原告各项损失共计153469.83元（附赔偿清单）；本案诉讼费由被告承担。被告李强未答辩，未举证。被告恒峰公司答辩称，对交通事故无异议；事故发生后，恒峰公司已经垫付了部分费用，请求一并处理。李强是出租车所有人雇佣的驾驶员。被告华安公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故发生后公司已经垫付各项费用140000元，请求一并处理；被告李强在发生事故时驾驶证处于超分、暂扣状态，不具备驾驶资质，发生事故后弃车逃离现场，因此保险公司只承担交强险范围内的赔偿责任，并有权向车主追偿。经审理查明，2016年11月23日20时40分左右，被告李强驾驶登记所有人为恒峰公司的川CTXX**号出租车沿自贡市高新区西苑街由北向南行驶至“物华缤舍”小区前路段时，与原告封富琼相撞，造成封富琼受伤致残的交通事故。事故发生后，李强打电话报警并送伤者就医，第二天到交警部门陈述了事故发生的情况。自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队作出高新公交认字[2016]第110号《道路交通事故认定书》，认定被告李强承担事故的全部责任，原告封富琼不承担责任。封富琼受伤后住院治疗108天，产生医疗费178822.47元，已由被告方全部垫付。医疗终结后，四川联立司法鉴定中心对封富琼的伤情作出鉴定，结论为右侧第3-12肋骨骨折为十张伤残；右肩关节功能丧失程度为十级伤残；右膝关节功能丧失程度为十级伤残；左手功能丧失为十级伤残；需要后续医疗费22000-26000元。川CTXX**号出租车在被告华安公司处投保了机动车交强险和不计免赔的商业第三者责任险，原告住院期间，被告华安公司垫付医疗费140000元，被告恒峰公司支付医疗费38822.47元、护理费16750元、现金12000元。另查明，原告封富琼有兄弟姐妹5人，需要赡养父亲封高伦（1931年2月12日出生）。上述事实，有原、被告双方举示的原告举示身份证、户口簿复印件；交通事故认定书；病历资料复印件；司法鉴定意见书；证明两份、房产证复印件；封高伦身份证明复印件；曾军、曾霖身份证明、收入证明等；医疗费、护理费、鉴定费、交通费、杂费等收据、收条；损坏的手镯、项链、戒指；保险单复印件、投保人申明复印件等证据附卷为证，可以认定。本院认为，被告李强驾驶川CTXX**号出租车将原告撞伤，造成原告的损失，应承担赔偿责任。被告李强为恒峰公司雇佣的驾驶员，该损失依法应由恒峰公司承担。被告华安公司辩称李强系无证驾驶，免除商业险赔偿责任的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原告的证据不以证明曾军、曾霖产生了误工损失，故其主张的误工费本院不予支持。原告主张的辅助器具费、杂费等，本院酌情予以支持。原、被告双方协商一致同意原告的医疗费扣除20%的自负部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告的损失，依法确认为：医疗费178822.47元；护理费80.00元/天×108天=8640.00元；住院伙食补助费20元/天×108天=2160.00元；营养费20元/天×108天=2160.00元；残疾赔偿金64726.35元；精神损害抚慰金4000.00元；交通费酌情支持500元；被扶养人生活费2506.00元；后续医疗费24000元；鉴定费1600元；财物损失和其他杂费酌情支持1000元。上述费用合计290114.82元，扣除20%的医疗费自负部分后，由被告华安公司在川CTXX**号出租车的交强险中支付医疗费10000元、护理费8640元、残疾赔偿金64726.35元、交通费500元、被扶养人生活费2506元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1000元；在川CTXX**号出租车的商业险第三者责任险范围内支付155577.97元；由被告恒峰公司承担43164.50元。具体支付时，应扣除被告方已支付的费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告封富琼机动车交通事故损害赔偿款85592.35元；支付给被告自贡市恒峰出租汽车有限公司已垫付的费用21357.97元；二、驳回原告封富琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825、保全费1020元，合计3845元，由被告自贡市恒峰出租汽车有限公司负担（原告封富琼已垫付，被告自贡市恒峰出租汽车有限公司直接支付给原告封富琼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杜琨二〇一七年七月五日书记员  吴丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5844号
原告：榆树市鸿升农机有限公司。
法定代表人：张会，经理。
委托代理人：刘福岩，该公司销售经理。
被告：周双，现住榆树市。
被告：王长友，1963年9月12日，现住榆树市。
原告榆树市鸿升农机有限公司（以下简称鸿升公司）诉被告周双、王长友买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鸿升公司法定代表人张会、委托代理人刘福岩，被告周双、王长友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿升公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同给付原告鸿升公司拖欠的农机具款7000元。2.要求判令二被告按合同约定给付逾期还款违约金6253元。3.案件受理费66元由二被告负担。事实及理由：2017年3月31日，被告周双在原告处购买价格8000元的大雷牌旋耕机一台，被告周双交现金1000元，下欠7000元约定2017年6月1日前还款，如果到期不还款，每月按欠付金额的40%给付违约金。被告王长友同意对被告周双的欠款及未付款违约金提供连带保证责任。到期后被告周双未给付欠款，原告多次找二被告催要，二被告均拒不给付，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告周双辩称：我通过王长友介绍并担保在原告处购买旋耕机一台属实，但购买后使用不长时间机器就坏了，我找到原告公司，原告公司所等第二年春天给维修，现原告起诉要求我立即给付拖欠的款项及违约金，我不同意，现要求将机器退给原告，我给付机器磨损费1000-2000元。
被告王长友辩称：我介绍周双在原告处购买的农机具并为其担保属实，周双购买的机器在使用中确实坏了，我虽然担保了，但机器是周双使用的，我不同意承担连带责任。
原告鸿升公司为证实其主张提交了证据，质证后二被告对原告所提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月31日，被告周双经被告王长友联系，在原告处购买价格8000元的大雷牌旋耕机一台，因被告周双无能力支付全部价款，经双方协商后，签订购货合同一份，合同约定：被告周双交现金1000元，下欠7000元2017年6月1日前一次付清，如果到期不还款，所购机器归鸿升公司所有并有权收回，被告周双所交购机款概不返还，同时还应按周双另出的欠条约定的违约条款执行，同时被告周双给原告鸿升公司出具欠据一枚，写明下欠7000元，于2017年6月1日前一次付清，如到期不还，每月需多支付欠付金额的40%作为赔付，按月累计叠加计算，欠款人不还担保人承担欠款责任。被告王长友在买卖合同及欠条上以担保人身份签名。被告周双所购旋耕机在使用时车梁断裂，周双要求原告鸿升公司进行维修，鸿升公司认为车梁断裂，系被告周双使用不当造成，且车梁属易损件不属三包责任范围，未给付予维修，到期后被告周双以所购旋耕机存在质量问题未给付欠款，后原告多次找二被告催要，二被告均拒不给付，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
本院认为，原告鸿升公司与被告周双之间的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应依照合同履行，被告周双未按约定给付欠款违约，应承担给付逾期利息的违约责任，但双方约定的违约违约金过高，高于给原告造成的损失。被告王长友在提供担保时未明确担保方式，应按连带保证对被告周双的欠款及逾期违约金承担保证责任。被告周双关于所购机器存在质量问题，要求退还农机具的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周双于判决生效后立即给付原告榆树市鸿升农机有限公司7000元及利息（按月息0.6%，自2017年6月1日计算至判决书生效时止）。被告王长友承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费132元，由原告榆树市鸿升农机有限公司负担82元，由被告周双负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 翠
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保184号
申请人高建林，男，1980年2月24日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人高凌云，男，1973年6月15日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人高娜，女，1976年12月23日出生，汉族，现住营口市站前区。
申请人高建林与被申请人高凌云、高娜民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人高建林于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高凌云所有的座落于营口市鲅鱼圈区XXX的房屋一处。申请人高建林已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为：申请人高建林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高凌云所有的座落于营口市鲅鱼圈区XXX的房屋一处。
二、冻结担保人高建林在营口沿海银行股份有限公司市府支行的存款人民币伍拾万元（500,000.00元）。
三、冻结担保人周洪娥在营口沿海银行股份有限公司市府支行的存款人民币伍拾万元（500,000.00元）。
申请人高建林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十二月四日
书记员 张子恒
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执332号
申请执行人：刘小敏，男，1978年7月8日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：赖爱萍，男，1966年3月15日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者，住铜鼓县。
被执行人：谢尔华，男，1967年5月20日出生，汉族，江西省高安市人，个体户，住铜鼓县。
被执行人：张庶明，男，1962年6月2日出生，汉族，个体户，江西省高安市人，住高安市。
被执行人：肖志周，男，1962年10月23日出生，汉族，江西省丰城市人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人刘小敏（以下简称申请人）与被执行人谢尔华、张庶明、肖志周民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行已生效的（2015）铜民初字第820号民事判决书确定的义务，归还申请人借款6万元及相应利息，并负担诉讼费1300元。但三被执行人未履行。本院已对三被执行人采取限制消费措施。经本院通过网络执行查控系统、房产登记等部门调查，未发现三被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现三被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，三被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓诗发
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执454号
申请执行人袁丽伟，女，1978年12月26日出生，汉族。
被执行人岳军，男，1968年6月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人袁丽伟与被执行人岳军民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁丽伟对被执行人岳军享有债权57，025.00元。经查，被执行人岳军无其他可供执行的财产，申请执行人袁丽伟申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初912号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十日
书记员 冷文强
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初891号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚述波，男，该公司麻江支行行长。
被告刘汉飞，男，1981年10月19日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告刘汉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告刘汉飞长期在外，下落不明为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘红艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执256号
申请执行人：刘丽云，女，1976年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
申请执行人：李徐平，男，1971年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
本院在提级执行申请执行人刘丽云、李徐平与被执行人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他228号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第478号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执256号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。