wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第736号
原告任冬冬，男，住南召县。
委托代理人吴孔明，南召县司法局皇路店法律服务所法律工作者。
被告贾宗政，男，住南召县。
原告任冬冬与被告贾宗政健康权纠纷一案，本院2014年6月25日受理，依法组成合议庭审理本案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年8月20日，本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日晚，原、被告在皇路店镇温泉小区发生口角，并引起打架，被告将原告嘴唇咬伤，致使原告住院治疗近两个月，但双方就民事赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费、伤残赔偿金等共计35000元。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、任冬冬身份证（复印件）一份。
2、鸭河工区派出所出具的身份证明，证实任冬冬与任东东是同一人。
3、鸭河工区派出所对贾宗政的处罚决定书一份。
4、南阳市口腔医院诊断证明书一份、及出院证一份，证明原告右侧面部裂伤清创缝合，右侧下颌龈颊沟处裂伤。
5、南阳市口腔医院医疗费票据两份，证实医疗费2444.11元。
6、李可田出具的租车证明。
7、席书平出具的证言，证实王春芳在其所开饭店打工。
8、新乡市金星汽车电器门市部出具的误工证明及工资表。
被告未答辩，未提供相关证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、本院对其证明力予以确认，证据8，无劳动合同印证，对其证明力，本院不予认定。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月31日19时许，原、被告二人在皇路店温泉小区发生口角，引起打架，被告将原告嘴唇咬伤。原告受伤后，被送往南召县皇路店镇卫生院检查，后又被送往南阳市口腔医院住院治疗，经诊断原告右侧面部裂伤清创缝合，右侧下颌龈颊沟处裂伤。在原告住院期间，由其母王春芳护理。2014年2月28日出院，住院58天，支付医疗费2444.11元。
事发后，原告的伤情经公安机关法医鉴定构成轻微伤。2014年3月18日，南阳市公安局鸭河工区分局作出河公（河）行决字（2014）第0015号公安行政处罚决定书，对贾宗政处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。原、被告为赔偿事宜不能达成协议，引发本案诉讼。
本院认为：公民享有生命健康权，依法应予保护。原、被告因琐事争吵，被告将原告咬伤，原告因此造成的经济损失向被告主张权利，于法有据。原告的损失为：1、医疗费2444.11元；2、误工费，按河南省上年度居民服务业和其他服务业职工日平均工资79元／天，为79元∕天×58＝4582元；3、护理费，按河南省上年度餐饮业75元／天，为75元∕天×58＝4350元；4、住院伙食补助费，30元／天×58天＝1740元；5、营养费，10元／天×58天＝580元；6、交通费，150元；以上共计13846.11元。原告诉请精神损害抚慰金，不符合法律规定，故该项请求本院不予支持。伤残赔偿金因原告未申请伤残鉴定，本院不予支持，二次手术费可待实际发生后另行主张权利。因被告未到庭本案无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾宗政自本判决生效之日起十日内赔偿原告任冬冬医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、等费用共计人民币13846.11元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元由被告贾宗政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张秋平
审 判 员 丁恒众
代理审判员 孙 毅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 莉
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第736号
原告任冬冬，男，生于1990年10月8日，汉族，农民，住南召县。
委托代理人吴孔明，南召县司法局皇路店法律服务所法律工作者。
被告贾宗政，男，生于1985年12月11日，汉族，农民，住南召县。
原告任冬冬与被告贾宗政健康权纠纷一案，本院2014年6月25日受理，依法组成合议庭审理本案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年8月20日，本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日晚，原、被告在皇路店镇温泉小区发生口角，并引起打架，被告将原告嘴唇咬伤，致使原告住院治疗近两个月，但双方就民事赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费、伤残赔偿金等共计35000元。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、任冬冬身份证（复印件）一份。
2、鸭河工区派出所出具的身份证明，证实任冬冬与任东东是同一人。
3、鸭河工区派出所对贾宗政的处罚决定书一份。
4、南阳市口腔医院诊断证明书一份、及出院证一份，证明原告右侧面部裂伤清创缝合，右侧下颌龈颊沟处裂伤。
5、南阳市口腔医院医疗费票据两份，证实医疗费2444.11元。
6、李可田出具的租车证明。
7、席书平出具的证言，证实王春芳在其所开饭店打工。
8、新乡市金星汽车电器门市部出具的误工证明及工资表。
被告未答辩，未提供相关证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、本院对其证明力予以确认，证据8，无劳动合同印证，对其证明力，本院不予认定。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月31日19时许，原、被告二人在皇路店温泉小区发生口角，引起打架，被告将原告嘴唇咬伤。原告受伤后，被送往南召县××路店镇卫生院检查，后又被送往南阳市口腔医院住院治疗，经诊断原告右侧面部裂伤清创缝合，右侧下颌龈颊沟处裂伤。在原告住院期间，由其母王春芳护理。2014年2月28日出院，住院58天，支付医疗费2444.11元。
事发后，原告的伤情经公安机关法医鉴定构成轻微伤。2014年3月18日，南阳市公安局鸭河工区分局作出河公（河）行决字[2014]第0015号公安行政处罚决定书，对贾宗政处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。原、被告为赔偿事宜不能达成协议，引发本案诉讼。
本院认为：公民享有生命健康权，依法应予保护。原、被告因琐事争吵，被告将原告咬伤，原告因此造成的经济损失向被告主张权利，于法有据。原告的损失为：1、医疗费2444.11元；2、误工费，按河南省上年度居民服务业和其他服务业职工日平均工资79元／天，为79元∕天×58＝4582元；3、护理费，按河南省上年度餐饮业75元／天，为75元∕天×58＝4350元；4、住院伙食补助费,30元／天×58天＝1740元；5、营养费，10元／天×58天＝580元；6、交通费，150元；以上共计13846.11元。原告诉请精神损害抚慰金，不符合法律规定，故该项请求本院不予支持。伤残赔偿金因原告未申请伤残鉴定，本院不予支持，二次手术费可待实际发生后另行主张权利。因被告未到庭本案无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾宗政自本判决生效之日起十日内赔偿原告任冬冬医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、等费用共计人民币13846.11元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元由被告贾宗政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张秋平
审 判 员 丁恒众
代理审判员 孙 毅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 莉
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1680号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：罗巧，女，汉族，年龄不详，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告罗巧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月08日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：毕承山
二〇一七年十一月十日
书记员 ： 李 娟
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行初33号
原告旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。
投资人于德礼。
被告大连市旅顺口区水师营街道办事处，住所地大连市中旅顺口区水师营街道水师营村。
法定代表人王厚海，街道办事处主任。
委托代理人王春光，男，该街道办理处工作人员。
委托代理人王世忠，辽宁方朔律师事务所律师。
原告旅顺绿叶食品加工厂诉被告大连市旅顺口区水师营街道办事处申请政府信息公开一案，原告于2017年8月14日提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理了。原告旅顺绿叶食品加工厂投资人于德礼、被告大连市旅顺口区水师营街道办事处委托代理人王世忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月4日，大连市中山区人民法院作出（2017）辽0202行初10号行政判决书，判决被告在本判决生效之日起15个工作日对原告的政府信息公开告知申请给予公开。被告没在15个工作日对原告要求的公开的政府信息给予公开。而于2017年6月8日给原告作出2017第003号政府信息公开告知书，原告对被告作出的告知书不服，提起诉讼。原告是要求被告给予公开政府信息，没有涉及到第三方的利益，谁是第三方、为什么要征求第三方意见、涉及到第三方什么样的权益，被告都没有告知。现诉至法院，请求撤销被告作出的2017年第003号政府信息公开告知书并判决被告依照（2017）辽0202行初10号行政判决书的判决，对原告要求公开的政府信息给予公开。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告申请政府信息公开事项，涉及第三方的合法权益，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意的，不得公开。原告申请公开1996年6月21日的证明中记载的相关政府信息内容，所依据的规范性文件和1989年至1991年期间将原前夹山村小学校舍卖给重型机器厂，前家山柴油机配件厂等人所依据的规范性文件。1996年6月21日的证明系水师营镇土地管理所出具，涉及前夹山村民委员会的合法权益。1989年至1991年期间将原前夹山小学校舍卖给重型机器厂、前家山柴油机配件厂等人涉及商业秘密。根据《政府信息公开条例》第23条规定，该信息公开可能损失第三方（前夹山民委员会等）的合法权益，应当征得第三方的意见，在第三方反馈意见再作答复。另一方面，原告对1996年6月21的证明内容及原家夹山小学校舍所占用的土地已不享有权利，原告与申请公开事项不具有利害关系，原告申请政府信息公开不符合《政府信息公开条例》第13条，14条的规定。最后，被告系履行大连市中山区人民法院（2017）辽0202行初第10号行政判决书的判决结果，作出的《政府信息公开告知书》（2017第003号）符合判决结果的要求，该政府信息公开告知书是程序性的意见，并不是不公开，但需要征求第三人的意见。综上所述，原告申请公开的事项，涉及第三方的合法权益，应当征求第三方的意见后给予答复，被告的具体行政行为符合法律规定，应当依法维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供证据：1、2017第003号政府信息公开告知书；2、大连市中山区人民法院（2017）辽0202行初字第10号行政判决书。
被告向法庭提供了下列证据：证据1、大连市中山区人民法院（2017）辽0202行初字第10号行政判决书。证明原告申请公开1996年6月21日证明中记载的相关政府信息内容涉及第三方前夹山村民委员会的利益；证据2、《大连市旅顺口区水师营街道办事处政府信息公开告知书》，证明2017年6月8日，被告告知原告，其申请的政府信息涉及第三方权益，本机关不能确定该信息是否可向你单位公开，已向第三方单位征求意见，待第三方意见反馈后再向你单位作出答复；证据3、旅顺口区人民法院（2015）旅行初字第24号行政判决书和大连市中级人民法院（2017）辽02行终144号行政判决书。证明经两级法院审理，维持了大连市国土资源和房屋据旅顺口国土资源分局《关于对旅顺绿叶食品加工厂土地登记进行更正登记的通知》，将04110X号土地使用者由原告更正旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会，原告对该土地不再享有权利，同时证明原告申请公开的政府信息涉及前夹山村民委员会的权益。
原告对被告提交证据中证据1、3真实性无异议，但不认可判决内容，同时证据3与本案审理无关；对证据2有异议，如果涉及第三方的利益，被告应当举证证明。
经开庭质证和审查后，本院认为原、被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性以及与本行政诉讼案件审理内容具有关联性的证据原则，对其证明效力予以全部采信。
通过上述证据，本院认定以下事实：
2016年12月14日，原告旅顺绿叶食品加工厂向被告大连市旅顺口区水师营街道办事处提交申请，申请公开“1、1996年6月21日《证明》中载明的相关政府信息内容所依据的规范性文件；2、1989年到1991年期间将原前夹山小学校舍卖给重型起重机器厂、千家山柴油机配件厂等人所依据的规范性文件”。2016年12月28日，大连市旅顺口区水师营街道办事处向原告旅顺绿叶食品加工厂出具《不属于政府信息范围告知书》，认为：经审核，你单位申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告对此不服，于2017年2月13日向大连市中山区人民法院提起诉讼。2017年5月4日，大连市中山区人民法院判决：一、撤销被告大连市旅顺口区水师营街道办事处于2016年12月28日作出的《不属于政府信息范围告知书》；二、责令被告大连市旅顺口区水师营街道办事处本判决生效之日起十五个工作日内对原告的政府信息公开申请重新予以答复。三、驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的其他诉讼请求。双方当事人对此判决均未上诉，该判决书已生效。
2017年6月8日，被告向原告出具2017第003号政府信息公开告知书，告知原告：本机关于2017年5月11收到大连市中山区人民法院（2017）辽0202行初10号行政判决书，责令我办事处于该判决生效之日起十五个工作日内对你单位的政府信息公开申请重新予以答复。经审核，你单位申请获取的政府信息，涉及第三方的权益，本机关不确定该信息是否可向你单位公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，我们已向第三方单位征求意见，待第三方意见反馈后，本机关再向您单位作出答复。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本院于2017年5月4日判决责令被告大连市旅顺口区水师营街道办事处本判决生效之日起十五个工作日内对原告的政府信息公开申请重新予以答复。根据原、被告提交的证据即2017年003号政府信息公开告知书可知，被告已经开始履行法院判决内容，但因考虑有可能涉及第三方权益需征求第三方意见，故对此程序问题向原告进行告知。该告知书告知事项属程序性行政行为，不产生独立的行政法律效力，故不具有可诉性。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。
案件受理费人民币50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高 玉
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初14号
原告：辽源市金朗商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人：李占华，该公司法律顾问。
被告：郭成家，男，1963年4月17日出生，汉族，住辽源市。
被告：朱炳山，男，1961年2月27日出生，汉族，住辽源市龙山区。
原告辽源市金朗商品混凝土有限公司与被告郭成家、被告朱炳山买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘某及其委托代理人李占华、被告郭成家到庭参加诉讼，被告朱炳山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辽源市金朗商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款151960.00元及违约金30392.00元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月至9月，二被告共同在辽源市忠诚村建热水厂，由于厂区施工需混凝土，被告郭成家、朱炳山和原告协商并达成协议约定：二被告购买原告生产的混凝土，型号为C25，价格为每立方米290元，送货到现场，按施工进度由二被告电话通知原告随时送货，同时约定先付5万元定金（实际未付），后余款按实际需求量一次性结清。工程于2017年9月末结束，双方对账，二被告共从原告处购买混凝土524立方米，共发生货款151960.00元。原告多次找二被告要求其给付货款，二被告以无钱为由推脱。2017年9月19日原告找二被告出手续，二被告给原告出具151960.00元的欠据一张，约定2017年10月31日前还清，还约定逾期加收20%违约金。二被告不履行约定，至今不给付货款，无奈原告诉至法院，希望法院依法裁决。
被告郭成家辩称,其不适合被告主体资格，理由：1、供需双方签订的混凝土买卖协议是原告与朱炳山在原告处签订的，郭成家只是陪同朱炳山到场。2、实际用混凝土的是朱炳山，郭成家与朱炳山不存在合伙关系，也没有任何的利益关系，只是受朱炳山委托给原告打电话，既不是保证人，也不是朱炳山的委托代理人。3、签订欠据时郭成家不同意签名，原告（刘某）和朱炳山忽悠郭成家说没啥事，郭成家在欠据上签名时没看见有“欠款人”的字样，欠据不是郭成家真实意思表示。另外郭成家还签了一份还款协议，写明了郭成家是证明人。4、因为郭成家和原告不相识，没有业务往来，朱炳山让其给原告打电话，原告找不到朱炳山就打电话给郭成家，问混凝土什么时间送，郭成家只是替朱炳山打电话。综上，郭成家认为其不适合被告主体资格。
被告朱炳山未答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了书证：欠据一张，证明二被告给原告出具151960.00元的欠据一张，约定2017年10月31日前还清，还约定逾期加收20%违约金。
被告郭成家、朱炳山未举证。
本院组织了当事人进行了当庭质证，被告郭成家对原告所举的欠据有异议，认为当时没看见有“欠款人”的字样，当时不想签，是原告（刘某）和朱炳山让其签的，说签完没啥事。
本院通过当事人双方质证，认为该欠据约定内容合法，且真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月至9月，被告朱炳山在辽源市忠诚村建热水厂，由于厂区施工需混凝土，通过被告郭成家的联系，郭成家、朱炳山和原告协商并达成口头协议约定：二被告购买原告生产的混凝土，型号为C25，价格为每立方米290元，送货到现场，按施工进度被告电话通知原告随时送货，同时约定先付5万元定金（实际未付），后余款按实际需求量一次性结清。工程施工期间，是郭成家与原告联系送货时间及地点。工程于2017年9月末结束，双方对账，二被告从原告处购买混凝土524立方米，共发生货款151960.00元。原告多次找二被告要求其给付货款，二被告以无钱为由推脱。2017年9月19日原告找到二被告要求出具欠款手续，二被告给原告出具151960.00元的欠据一张，约定2017年10月31日前还清，还约定逾期加收20%违约金。二被告分别在欠款人后面签了各自的名字。
本院认为,原告辽源市金朗商品混凝土有限公司与被告郭成家、朱炳山口头达成的买卖协议合法有效。郭成家、朱炳山给原告出具的欠据真实、合法有效。二被告应按口头协议及欠据约定的内容履行义务。针对郭成家的答辩意见，经查，郭成家与朱炳山是亲家关系，是通过郭成家的联系，朱炳山和郭成家才和原告达成了口头的买卖协议，且在工程施工期间一直是郭成家与原告电话联系供货时间及地点。郭成家作为一名具有完全民事行为能力人，应当知晓在欠据上签名所要承担的法律后果，其辩称是原告（刘某）和朱炳山忽悠其签名，不是真实意思表示的说法不能令人信服。另外其辩称签名时没看见有“欠款人”字样的说法，因其未提出做笔迹鉴定申请亦未提供相反的证据证明自己的说法，故本院对其该辩解，不予采信。其辩解曾和原告签了一份还款计划，并签名是证明人，因其未能举证证明此“还款计划”的存在，故其该辩解，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”郭成家对自己提出的答辩主张，没有提供证据予以证明，故应当承担对己不利的后果。综上，郭成家的答辩及辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。二被告拖欠货款已构成违约，按欠据约定，应支付总货款20%的违约金。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭成家、朱炳山于本判决生效后十日内偿还原告辽源市金朗商品混凝土有限公司货款151960.00元，违约金30392.00元，合计182352.00元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，已减半收取1974元，由被告郭成家、朱炳山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周凤武
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 丽
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2523民初106号
原告毛某,女，1974年2月2日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
委托诉讼代理人：李光镒，屏边县兴源法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告杨某,男，1970年7月15日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
原告毛某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告毛某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告毛某负担。
审判员 马颜媛
二〇一八年四月四日
书记员 刘梦楠
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2159号
原告：武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司，住所地京山经济技术开发区轻机大道凯发清华园5幢，组织机构代码57374799-6。
代表人：刘红艳，经理。
委托诉讼代理人：张华，男，1966年8月15日出生，汉族，京山县人，住京山县，系刘红艳之夫，特别授权。
被告：张运军，男，1963年6月29日出生，汉族，京山县人，住京山县，现住京山县，
委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
关于原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司与被告张运军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告陈娇的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用减半收取25元，由原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司负担。
审判员 朱社平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汤 军
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初568号
原告：胡丰收。
被告：张志强。
原告胡丰收与被告张志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，在本案审理过程中，原告胡丰收于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡丰收撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告胡丰收负担。
审判员 胡 静
二〇一八年三月一日
书记员 舒士桓
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保752-1号
申请人：李萍，女，1962年3月2日生，汉族，住禹城市。
被申请人:宋文菊，女，1962年7月5日生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘志磊，女，1964年1月5日生，汉族，住禹城市。
申请人李萍于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋文菊、刘志磊的财产采取保全措施。申请人李萍以自己在中国银行股份有限公司禹城市中路支行账户上的210000.00元存款提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人李萍在中国银行股份有限公司禹城市中路支行账户上的210000.00元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兴会
二〇一七年十二月四日
书记员 温真真
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保752-1号申请人：李萍，女，1962年3月2日生，汉族，住禹城市。被申请人:宋文菊，女，1962年7月5日生，汉族，住禹城市。被申请人：刘志磊，女，1964年1月5日生，汉族，住禹城市。申请人李萍于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋文菊、刘志磊的财产采取保全措施。申请人李萍以自己在中国银行股份有限公司禹城市中路支行账户上的210000.00元存款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人李萍在中国银行股份有限公司禹城市中路支行账户上的210000.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴会二〇一七年十二月四日书记员  温真真
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初167号
原告张涣雨，男，1992年2月9日出生，汉族，无职业。
被告马思莹，女，1996年4月19日出生，汉族，无职业（未到庭）。
原告张涣雨与被告马思莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告张涣雨到庭参加了诉讼，被告马思莹本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月21日，被告马思莹向原告借款人民币60000元用于资金周转，双方约定借款期限20天。借款到期后被告推脱不还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元，诉讼费由被告承担。
被告马思莹未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中,原告举证如下:
借条一份及收据一份，欲证明2016年11月21日被告马思莹向原告张涣雨借款本金60000元，承诺于2016年12月10日前归还全部本金。本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：2016年11月21日，被告马思莹向原告借款人民币60000元用于资金周转，双方约定借款期限20天。借款到期后被告推脱不还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，因被告马思莹给原告出具了借条，且原告将借款以现金的形式支付给被告，故被告马思莹向原告借款的事实存在。因双方的意思表示真实，故原、被告之间债权债务关系合法有效，被告马思莹应当承担偿还借款的义务。因被告马思莹至今未向原告还款，故对于原告要求被告马思莹偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的正当诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马思莹于本判决生效之日偿还原告张涣雨借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马思莹承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审 判 长 牛昊祺
人民陪审员 马 奎
人民陪审员 蔡囡囡
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李雅明
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区朗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0426刑初3号
公诉机关西藏自治区朗县人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于四川省泸州市，汉族，初中文化程度，打工，捕前住西藏朗县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月24日被朗县公安局刑警大队抓获，2017年11月24日被朗县公安局取保候审，同年11月27日被朗县人民检察院取保候审，现取保候审于西藏朗县仲达镇砂石厂。
西藏自治区朗县人民检察院以朗检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区朗县人民检察院指派副检察长尼玛坚增出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日10时许，被告人杨某某同仲达镇砂石厂3名工友到朗县邮政局取包裹，被告人杨某某发现邮政局收发室进门左边洗衣机上的一件快递包上放有一部黑色的苹果7Plus.32G手机（被害人罗某所有）后，临时起盗窃之念，将该手机偷走后返回仲达镇砂石厂。经林芝市朗县发展和改革委员会价格检查所认定，该部苹果7Plus.32G价值人民币5500元。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成盗窃罪，建议法庭对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
另查明，2017年11月24日15时，朗县公安局民警将被告人杨某某抓获，并追回被盗手机。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、被害人罗某的陈述、被告人的供述、到案经过、被告人常住人口基本信息、证人证言、现场勘验笔录、价格认定协助书、价格认定结论书、视听资料、现场指认照片等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下情节：1、被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪属坦白，依法可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；综上，决定对被告人杨某某从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 桑 珠
审 判 员 索朗强白
人民陪审员 张 阿 丽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 旦 增
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1503号
申请执行人陈玉娥，女，1962年2月23日出生，汉族。
法定代表人叶舟。
被执行人叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈玉娥与被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟申请支付令纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍拥军
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初703号
原告：毛某某。
被告：刘某某。
被告：黄某某。
第三人：毛某某。
原告毛某某与被告刘某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某立即向原告偿还借款本金100000元，并支付自2015年9月至今利息45000元，本金利息共计145000元。2、请求判令被告黄某某对上述本金和利息承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法向被告送达起诉书、举证通知书、应诉通知书等法律文书时，被告黄某某提出异议，认为原告提起诉讼中被告主体不适格。经审查，被告刘某某与黄某某系夫妻关系，于1916年10月17日登记结婚，被告黄某某名称不存在。本院认为原告负有向法院提供明确被告的义务，经本院向原告释明，原告毛某某的起诉不符法定条件，予以驳回为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马征杰
二〇一八年二月十二日
书记员 孙世杰
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审41号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人林贻胜，男，1978年11月25日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人李子飞，女，1976年3月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年9月14日向本院申请强制执行铅永计生征决（2017）第101011号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人林贻胜、李子飞夫妇于2012年10月计划外生育一胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2017年1月16日作出铅永计生征决（2017）第101011号征收社会抚养费决定书。对被执行人林贻胜、李子飞征收社会抚养费42,161元。
经审查查明，被执行人林贻胜、李子飞夫妇于2012年10月计划外生育一胎，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了铅永计生征决（2017）第101011号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费42,161元，该征收决定书已于2017年1月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年7月20日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的铅永计生征决（2017）第101011号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的铅永计生征决（2017）第101011号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗细梅
审 判 员 毛发龙
人民陪审员 韩镜明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张江伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初142号
原告：翁贵兰，女，1972年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。
委托代理人：袁东海，男，1967年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，系翁贵兰丈夫。
被告：翁斌，男，1980年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：万海梅，女，1985年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系翁斌妻子。
委托代理人：万花郎，男，1968年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系被告姐夫。
原告翁贵兰与被告翁斌、万海梅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁贵兰及委托代理人蒋坤洪、袁东海，被告翁斌、万海梅共同委托代理人万花郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁贵兰诉称：1995年以前，原告认识了在南昌县××××街弹棉花的上饶市玉山县人袁东海，自由恋爱并于当年与其结婚。婚后不久原告父亲去世，当时被告翁斌年幼，母亲年老体弱，田地里的农活无劳动力耕种，原告的母亲就将女婿（原告丈夫）袁东海以招郎的形式留在自己身边，并一直居住在原告家（翁家××××号），20多年来，原告丈夫袁东海平时在东新街以弹棉花为生，原告娘家的田地全靠原告的丈夫袁东海一人耕种，春耕、双抢、秋收全由袁东海劳作，袁东海自然成了上门女婿，原告的两个女儿袁美林、袁美丽的户口也登记在翁家××××号。近年来，东新乡全面开发，原告的田地被征用，今年6月，原告家的房屋被征用拆迁，村委会根据国家政策规定，给原告安排了三人的安置房，可是，两被告为了独霸原告财产，几十次殴打原告，原告应得的征地补偿费、奖励费、搬迁费等被被告领走，原告应得的安置房要归被告所有，说原告是嫁出去的女，泼出去的水为由，阻止原告应得的合法财产。为维护原告合法财产不受侵占，特诉至法院，1、要求被告归还原告应得的101.6平方米主体房屋拆迁补偿金33528元、搬迁费600元；2、要求被告归还原告应得的主体房征收按时完成拆迁奖励费10102元；3、要求被告归还原告分得的2.07亩（每亩18500元）征地补偿费38295元；4、要求原告三人户口应得的安置房120平方米（每人40平方米）归原告所有；5、案件受理费由被告承担。
被告翁斌、万海梅辩称：原告所称101.6平面主体房不是原告做的，是2014年我其他姊妹帮被告做的，房子拆迁补偿款，政府只给了被告。原告所说有田地2.07亩不属实，原告、被告一家总共才有5.84亩，正田还有3亩田没有征收，湖田征收了，征收款我们帮原告交了社保。国家没有给原告安置房，不存在我给房子给他们。关于上门女婿事，他没有在丈人家居住，而是租住旁边。他只是在丈人家住过，不能算上门女婿。国家没有分拆迁款和房屋给原告，为此不存在我们给钱和房子给他。
经审理查明：原告翁贵兰与被告翁斌系姐弟关系，两被告系夫妻关系。原告翁贵兰女儿翁美林、翁美丽、被告翁斌、万海梅及女儿翁婉婷和原、被告母亲邓烈金户口均落户于江西省南昌市南昌县东新乡岳村翁家××××号。2016年东新乡全面开发，2016年5月10日南昌县东新乡岳村民委员会与被征收人翁斌就被拆迁房屋进行了丈量，其中一栋砖木结构建筑面积为126.26平方米、一栋砖混结构建筑面积为47.52平方米、一栋砖木结构建筑面积为101.6平方米。被告翁斌以被征收人身份在《主体房补偿现场勘丈表》签字确认。2016年5月28日，经南昌县东新乡岳村民委员会审定邓烈金、翁斌、万海梅、翁婉婷为拟安置人员，并认定拆迁的砖混结构面积47.52平面的房屋和砖木结构面积227.86平面的房屋（含126.26平面房屋一栋、101.6平面房屋一栋）户主为邓烈金，房屋共有人为邓烈金、翁斌、万海梅、翁婉婷，且南昌县东新乡岳村民委员会与被征收人被告翁斌就征收补偿、征收安置签订了协议，根据协议约定：征收部门对房屋共有人（邓烈金、翁斌、万海梅、翁婉婷）按每人40平方米安置面积共160平方米进行安置，主体房扣除安置面积160平方米后，砖木结构房屋面积按照330元/平方米、砖混结构房屋按照450元/平方米进行补偿，计43778元，主体房征收按时完成奖励费按100元/平方米计算，临时安置过度费按家庭成员4人为2880元，搬迁费1200元，附属房及附属物补偿金为12772元，上述补偿金共计88168元由被告翁斌领取。另查明，原告翁贵兰在东新乡岳村民委会承包水田2.07亩，土地被征收后补偿款按18500元/亩计算，补偿金为38295元由被告翁斌领取。
上述事实有：原、被告户口本、《东新乡岳村民委员会农村土地承包经营权公示确认表》、2016年11月22日南昌县东新乡岳村民委员会出具的证明、主体房补偿现场勘丈表、昌南新城（东新乡）拟安置人员情况登记表、南昌县东新乡责任区房屋征收确权认定书、2016年5月28日南昌县东新乡岳村民委员会与翁斌签订的拆迁补偿协议、东岳村房屋征收拆迁补偿款发放表、2016年11月25日南昌县东新乡岳村民委员会出具的证明以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为：原告翁贵兰不属于政府认定安置范围内人员，且政府部门没有给予原告拆迁补偿金和安置房，原告要求安置房和拆迁补偿金等属政府相关部门职责范围，本院无权在本案民事诉讼中处理。故原告翁贵兰要求被告翁斌、万海梅夫妻归还101.6平方米房屋拆迁补偿款33528元、搬迁费600元、主体房征收按时完成拆迁奖励费10102元，给付面积120平方米安置房，本院不予支持。原告翁贵兰东新乡岳村民委会承包水田2.07亩，土地被征收后有权依法获得相应补偿，补偿款按18500元/亩计算，补偿金为38295元，该补偿款应归土地承包人原告翁贵兰所有，被告翁斌领取该款，其与被告万海梅系夫妻关系，两被告应共同将征地补偿款38295元返还给原告。被告翁斌辩称，征地补偿款替原告缴纳了社保，不应返还抗辩意见与本案无关，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告翁兵、万海梅在本判决生效之日起10日内一次性返还原告翁贵兰征地补偿款38295元。
二、驳回原告翁贵兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由原告翁贵兰承担1107元，被告翁斌、万海梅承担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈玲旭
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执291号
申请执行人金鹏，男，1986年9月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人徐永秀，男，1978年12月10日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人于辉，女，1981年11月28日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
本院在执行申请人金鹏与被执行人徐永秀、于辉民间借贷纠纷一案中，申请人金鹏于2016年3月7日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执291号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一六年四月二十五日
书记员 于丰钦
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖113号
原审原告：刘驿峰，男，汉族，1964年4月20日出生，住辰溪县，。
原审被告：曾勤，男，汉族，1962年10月27日出生，住辰溪县，。
原审被告：彭玉莲，女，汉族，1963年1月29日出生，住辰溪县，。
原审原告刘驿峰与原审被告曾勤、彭玉莲民间借贷纠纷一案，湖南省辰溪县人民法院以该院不便于审理该案为由，请求本院指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照地域管辖，属于湖南省辰溪县人民法院管辖的案件，但因该院不便于行使管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省麻阳苗族自治县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15720号
原告：广州市联灜金属材料有限公司，住所地广东省广州市天河区前进石溪黄埔大道东552号广州市天河亿富建材市场B3区17-18号。
法定代表人：王锦升。
委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：广州市盘钢贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村东恒五路1号518。
法定代表人：蔡李盘，总经理
被告：黄光松，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省电白县。
两被告共同的委托代理人：种政，广东导正律师事务所律师。
原告广州市联灜金属材料有限公司（以下简称联灜公司）诉被告广州市盘钢贸易发展有限公司（以下简称盘钢公司）、黄光松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告联灜公司的委托代理人张进雄，被告盘钢公司、黄光松共同的委托代理人种政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联灜公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币94901.5元；2.被告向原告支付至实际履行之日的滞纳金（违约金以94901.5元为本金自2016年12月26日起按照日息0.3%计算，调整为按照30%计算违约金为28470.45元）；被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费和保全费）。
事实和理由：2016年10月15日，被告向原告购买4号和5号镀锌角铁32-55吨，每吨单价3530元，合计金额114901.5元，当日被告支付20000元，剩余货款94901.5元，被告提供出票日2016年12月15日的广州银行期票，支票号为4403886439，并约定如延期付款按每日千分之三收取滞纳金，原告当日向被告交付了货物。后原告进票时被银行退票，银行告知印鉴不符。随后原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拖延，至今仍拖欠原告货款94901.5元。
被告盘钢公司、黄光松辩称:黄光松不是适格的被告主体。涉案债务是广州市盘钢贸易发展有限公司的债务，与黄光松个人无关。关于原告诉讼请求第二项，滞纳金是属于行政法调整的范畴，本案不应适用送货单上载明的每日千分之三滞纳金的标准，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计收货款利息。对于欠付的货款本金是94901.5元。
经审理查明：联灜公司持送货单、支票及广州区域票据交换退票理由书提起本案诉讼。其中，送货单载明收货单位为盘钢公司，收货人签字为黄光松，并注明收到盘钢公司预付款2万元，余94901.5元，开期票<60天内有效期票>即开2016年12月15日，并保证准时到帐，如有延期按每日千分之三收取滞纳金，盘钢公司代表人黄光松。盘钢公司确认黄光松是其员工。联灜公司主张黄光松实际收取货物，要求黄光松承担付款责任。支票及广州区域票据交换退票理由书反映，盘钢公司加盖财务专用章、法定代表人蔡李盘印章，向联灜公司开具金额为94901.5元的广州银行支票，该支票被广州银行股份有限公司清算中心作退票处理。
本院认为：盘钢公司确认欠付联灜公司货款94901.5元，双方对此无争议，本院予以确认，该款应予支付。双方争议在于：一、违约金的计付标准如何确定；二、黄光松是否应当承担付款责任。
关于第一个争议焦点，送货单载明延期付款按每日千分之三计付滞纳金，联灜公司主张滞纳金的性质属于违约金，本院予以采纳，但该约定的标准明显过高，有违公平原则，联灜公司主张按欠款的30%计付违约金，缺乏依据，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍自2016年12月16日起计付，超出部分不予支持。
关于第二个争议焦点，从送货单载明的收货单位为盘钢公司、注明收到盘钢公司预付款、黄光松署名为盘钢公司代表，以及盘钢公司的开票行为可知，买卖合同相对方为盘钢公司，联灜公司以黄光松为实际收货人为由要求其承担付款义务，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广州市盘钢贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市联灜金属材料有限公司支付货款94901.5元；
二、被告广州市盘钢贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市联灜金属材料有限公司支付违约金，以94901.5元为基数，自2016年12月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付；
三、驳回原告广州市联灜金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元、保全费1140元，由原告广州市联灜金属材料有限公司负担770元、被告广州市盘钢贸易发展有限公司负担3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王施琪
黄颖
判决书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初15720号原告：广州市联灜金属材料有限公司，住所地广东省广州市天河区前进石溪黄埔大道东552号广州市天河亿富建材市场B3区17-18号。法定代表人：王锦升。委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州市盘钢贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村东恒五路1号518。法定代表人：蔡李盘，总经理被告：黄光松，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省电白县。两被告共同的委托代理人：种政，广东导正律师事务所律师。原告广州市联灜金属材料有限公司（以下简称联灜公司）诉被告广州市盘钢贸易发展有限公司（以下简称盘钢公司）、黄光松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告联灜公司的委托代理人张进雄，被告盘钢公司、黄光松共同的委托代理人种政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联灜公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币94901.5元；2.被告向原告支付至实际履行之日的滞纳金（违约金以94901.5元为本金自2016年12月26日起按照日息0.3%计算，调整为按照30%计算违约金为28470.45元）；被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费和保全费）。事实和理由：2016年10月15日，被告向原告购买4号和5号镀锌角铁32-55吨，每吨单价3530元，合计金额114901.5元，当日被告支付20000元，剩余货款94901.5元，被告提供出票日2016年12月15日的广州银行期票，支票号为4403886439，并约定如延期付款按每日千分之三收取滞纳金，原告当日向被告交付了货物。后原告进票时被银行退票，银行告知印鉴不符。随后原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拖延，至今仍拖欠原告货款94901.5元。被告盘钢公司、黄光松辩称:黄光松不是适格的被告主体。涉案债务是广州市盘钢贸易发展有限公司的债务，与黄光松个人无关。关于原告诉讼请求第二项，滞纳金是属于行政法调整的范畴，本案不应适用送货单上载明的每日千分之三滞纳金的标准，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计收货款利息。对于欠付的货款本金是94901.5元。经审理查明：联灜公司持送货单、支票及广州区域票据交换退票理由书提起本案诉讼。其中，送货单载明收货单位为盘钢公司，收货人签字为黄光松，并注明收到盘钢公司预付款2万元，余94901.5元，开期票即开2016年12月15日，并保证准时到帐，如有延期按每日千分之三收取滞纳金，盘钢公司代表人黄光松。盘钢公司确认黄光松是其员工。联灜公司主张黄光松实际收取货物，要求黄光松承担付款责任。支票及广州区域票据交换退票理由书反映，盘钢公司加盖财务专用章、法定代表人蔡李盘印章，向联灜公司开具金额为94901.5元的广州银行支票，该支票被广州银行股份有限公司清算中心作退票处理。本院认为：盘钢公司确认欠付联灜公司货款94901.5元，双方对此无争议，本院予以确认，该款应予支付。双方争议在于：一、违约金的计付标准如何确定；二、黄光松是否应当承担付款责任。关于第一个争议焦点，送货单载明延期付款按每日千分之三计付滞纳金，联灜公司主张滞纳金的性质属于违约金，本院予以采纳，但该约定的标准明显过高，有违公平原则，联灜公司主张按欠款的30%计付违约金，缺乏依据，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍自2016年12月16日起计付，超出部分不予支持。关于第二个争议焦点，从送货单载明的收货单位为盘钢公司、注明收到盘钢公司预付款、黄光松署名为盘钢公司代表，以及盘钢公司的开票行为可知，买卖合同相对方为盘钢公司，联灜公司以黄光松为实际收货人为由要求其承担付款义务，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州市盘钢贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市联灜金属材料有限公司支付货款94901.5元；二、被告广州市盘钢贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市联灜金属材料有限公司支付违约金，以94901.5元为基数，自2016年12月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付；三、驳回原告广州市联灜金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元、保全费1140元，由原告广州市联灜金属材料有限公司负担770元、被告广州市盘钢贸易发展有限公司负担3140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  吴旭英人民陪审员  曹 霞二〇一七年十二月八日书 记 员  王施琪黄颖判决书于2017年 月 日送达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e2b5f01-e956-417f-acd7-a856013deeb6&imgId=OGUyYjVmMDEtZTk1Ni00MTdmLWFjZDctYTg1NjAxM2RlZWI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1678号
申请执行人：李荣会，男，1980年7月24日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木小红山子嘎查。
被执行人：张鹏伟，男，1987年8月26日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木小红山子嘎查。
本院在执行李荣会与张鹏伟租赁合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，张鹏伟无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执1678号	申请执行人：李荣会，男，1980年7月24日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木小红山子嘎查。	被执行人：张鹏伟，男，1987年8月26日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木小红山子嘎查。	本院在执行李荣会与张鹏伟租赁合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，张鹏伟无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月十日	书记员  穆艳华
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0302行初123号
起诉人胡薇娟，女，1977年6月28日出生，汉族，个体工商户，住萍乡市。
本院收到起诉人胡薇娟的起诉状,胡薇娟诉称：2017年7月10日收到天天快递公司送达的萍乡市安源区住房和城乡建设局政府信息公开答复函，该函要求我自行到公布的网址上查询其要求的相关信息，因该送达行为和回复行为均违法，故现起诉判令萍乡市安源区住房和城乡建设局该送达公文的行为违法并撤销送达的公开答复函，重新作出书面答复，同时建议其上级主管部门追究相关人员法律责任。
本院认为，起诉人胡薇娟于2017年1月25日向本院起诉萍乡市安源区住房和城乡建设局申请信息公开，本院于2017年6月29日以（2017）赣0302行初12号行政判决书依法判决被告限期作出书面答复。现被起诉人萍乡市安源区住房和城乡建设局于2017年7月7日作出“信息公开答复函”并邮寄送达起诉人，已履行了判决确定的义务，且书面答复的格式和送达方式的选择法律并无禁止性规定。起诉人没有新的事实和理由，针对同一事项中处理的过程性行为又重复起诉违反“一事不再理”的原则，应依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十条和最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条的规定，裁定如下：
对起诉人胡薇娟的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，上诉状于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 张晓军
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十月二十日
代理书记员 彭怡楚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39dd1f95-2a45-41f0-b32f-a856013df849&imgId=MzlkZDFmOTUtMmE0NS00MWYwLWIzMmYtYTg1NjAxM2RmODQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2376号
申请执行人：裴玉瑞，男，1938年12月19日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇新村居委会1273号。
被执行人：马焕龙，男，1954年7月20日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路居委会1576号。
本院在执行裴玉瑞与马焕龙排除妨害纠纷一案中，因在执行过程中裴玉瑞申请撤回对马焕龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2376号	申请执行人：裴玉瑞，男，1938年12月19日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇新村居委会1273号。	被执行人：马焕龙，男，1954年7月20日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路居委会1576号。	本院在执行裴玉瑞与马焕龙排除妨害纠纷一案中，因在执行过程中裴玉瑞申请撤回对马焕龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2376号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月二十日	书记员  穆艳华
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6858号
申请执行人重庆市沙坪坝区人民法院。
被执行人侯云飞，男，1986年2月20日出生，汉族，大专文化，重庆箐昕文化传播有限公司员工，住重庆市长寿区。
被执行人陈代华，男，1959年9月25日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市南岸区。
被执行人赵俊，男，1982年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市重庆市江北区。
本院在执行重庆市沙坪坝区人民法院与侯云飞、陈代华、赵俊其他纠纷一案中，依法兑现45000元，经查被执行人无银行存款；无房屋登记信息；无车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2018年3月16日，被执行人尚欠申请执行人款项256400元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6858号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 剑
审判员 宋 科
审判员 李 彬
二〇一八年三月十六日
书记员 孔雨婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12209号
原告：马某，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人，个体。
被告：宋某，汉族，甘肃省张掖市人。住本区小满镇杨家闸村住宅小区周英英超市。（未到庭）
原告马某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款29000元，利息24000元，合计53000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告借款50000元，已还款21000元，剩余借款29000元被告推诿拒付，原告多次催要未果。
被告宋某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的借条等证据在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年4月20日，被告向原告借款50000元，已还款21000元，剩余借款29000元被告推诿拒付，原告多次催要未果。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告立即偿付借款29000元，为此提供了被告宋某出具的借条，该证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息24000元，因原告提交的证据上没有约定利息计算方式，也没有明确注明利率是多少，故视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本庭依法不予支持。被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋某偿付原告马某借款29000元，于判决生效后立即履行完毕；
二、驳回原告马某要求被告宋某承担利息24000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（已减半收取），原告马某负担255元，由被告宋某负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十二月六日
书记员 许媛媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初9237号
原告：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇。
委托代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。
被告：北京胜彤颜商贸有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼105室-592，统一社会信用代码91110228327190774G。
法定代表人：冯广婷。
原告莫文津诉被告浙江天猫网络有限公司、北京胜彤颜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告莫文津于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫文津申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫文津撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告莫文津负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年六月二十六日
书记员 荣佳亚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15587号
上诉人（原审原告）：业展电器（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处长圳社区元升巷13号内A栋、A1栋、A2栋、A3栋，组织机构代码：69714219-8。
法定代表人：姜礼源，董事长。
委托诉讼代理人：曹炳云，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米久平，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县，
上诉人业展电器（深圳）有限公司（以下简称“业展公司”）因与被上诉人米久平劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第37号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人业展公司的上诉请求为:1、改判不支付被上诉人2014年8月19日2014年9月3日期间的高温补贴75.9元；2、改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同赔偿金1808元；3、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未到庭参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。关于解除劳动关系赔偿金，业展公司主张被上诉人主动辞职，但是被上诉人在仲裁庭审时明确予以否认，上诉人业展公司未能提交被上诉人的辞职申请或其他证据予以证明，故本院对业展公司的主张不予采信。上诉人应当承担举证不利的法律后果。同时，上诉人与被上诉人因管理问题产生冲突，导致报警处理从而双方解除劳动关系，综合前因后果以及双方的陈述，本院认为劳动关系系业展公司解除，由于业展公司未提交充分证据证明其解除的合法性，故应支付违法解除劳动关系赔偿金1808元，一审对此计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。
关于高温津贴，由于业展公司未能提交证据证明工作场所温度在33℃以下，故应支付相应的高温津贴，仲裁及一审对此计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。
综上所述，业展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人业展电器（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10848号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某1，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）。
被告：陈某2，汉族，甘肃省张掖市人，职业、住址同上。系被告陈某1之妻。（未到庭）。
被告：陈某3，汉族，甘肃省张掖市人，职业、住址同上。系被告陈某1之子。（未到庭）。
被告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。系被告陈某1女婿。（未到庭）。
原告赵某与被告陈某1、陈慧霞、陈某3、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某1、陈慧霞、陈某3、吴某经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款40000元，承担利息16000元并利随本清。事实和理由：2015年11月28日，四被告向原告借款40000元，约定借款期限两个月，借款月利率为6%。借款到期后经原告催要，四被告至今推诿拒付。故依法向人民法院提起诉讼。
被告陈某1、陈慧霞、陈某3、吴某经本院传票传唤，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告赵某围绕诉讼请求依法提交了四被告签名的借条一张，收条一张，承诺书一份，声明书三份。结合原告的陈述，本院查明被告陈某1与陈慧霞系夫妻关系，被告陈某3为二者之子，被告吴某为二者女婿。2015年11月28日，四被告向原告借款40000元，约定借款期限两个月，借款月利率为6%,逾期还款承担约定利率四倍的利息，另承担借款本息总额20%的违约金。借款期限届满后，原告向四被告索要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四被告向原告借款40000元，应按约定及时向原告偿还。其逾期不还的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告要求四被告偿还借款40000元的主张，由四被告出具的借条、收条、承诺书、声明书予以印证，本院依法予以支持。对原告要求四被告按照月利率2%承担自借款之日起20个月的利息16000元并利随本清的主张，符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈某1、陈慧霞、陈某3、吴某偿还原告赵某借款40000元，承担利息16000元（利息计算至2017年8月28日），并利随本清，于判决生效之日起一月内付清。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈某1、陈慧霞、陈某3、吴某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年十一月十七日
书记员 任蒋睿彧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1377号
原告：吴昌培，男，1959年4月7日出生，汉族，住所地镇江市。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被告：陆建忠，男，1962年7月6日出生，汉族，户籍所在地溧阳市。
原告吴昌培与被告陆建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判。审理中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼，被告陆建忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款35073元。事实及理由：原、被告系生意合作伙伴。2013年被告承接了镇江市金山湖等相关景观绿化工程的维修业务。期间，原告向被告供应部分建筑材料，共发生货款95073元。被告就此向原告出具了《结账凭证》，并收回了送货清单。至工程结束，被告欠原告材料款65073元。此后，被告给付原告3万元，尚欠原告35073元一直未付。
被告在本院审理期间未答辩。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未出庭质证亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据材料《结账凭证》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告向本院起诉且提供了相关证据，被告未作答辩，对原告起诉的事实，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买建材，原告按约供货，被告应当按照约定支付相应的价款。被告向原告出具《结账凭证》，是对原告债权的确认，构成对原告的应付款。故原告要求被告立即支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建忠于本判决生效之日起十日内向原告吴昌培支付货款35073元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元、公告费606元，合计1282元，由被告陆建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受�费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王玮瑜
书 记 员 王智怡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3061号
原告：徐家颂，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：张新同，男，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告徐家颂与被告张新同民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告徐家颂在收到本院传票后，未在本院规定的时间到庭参加诉讼，并告知本院开庭当天无法到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定规定，裁定如下：
本案按徐家颂撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐家颂负担。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 温咪咪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5576号
原告：江苏博思维光电集团有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业区。
法定代表人：万长年。
被告：李晓伟，女，1969年7月18日生，汉族，邹城市人，住山东省邹城市。
被告：孙传飞，男，1970年9月26日生，汉族，邹城市人，住山东省邹城市。
原告江苏博思维光电集团有限公司与被告李晓伟、孙传飞买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏博思维光电集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6373号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：赵保现。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告赵保现不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告赵保现经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利28916.69元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币28916.69元。事后经原告多次催要，被告至今尚余28916.69元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵保现未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第196页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为3243的账户发生过两笔金额均为28916.69元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号3243的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告赵保现在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告赵保现尾号为3243的银行卡重复支付人民币28916.69元。2017年7月10日，原告以被告尚有28916.69元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告赵保现经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告赵保现于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利28916.69元；
被告赵保现于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以28916.69元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，原告负担126元、被告负担522元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6373号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：赵保现。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告赵保现不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告赵保现经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利28916.69元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币28916.69元。事后经原告多次催要，被告至今尚余28916.69元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵保现未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第196页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为3243的账户发生过两笔金额均为28916.69元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号3243的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告赵保现在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告赵保现尾号为3243的银行卡重复支付人民币28916.69元。2017年7月10日，原告以被告尚有28916.69元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告赵保现经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告赵保现于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利28916.69元；被告赵保现于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以28916.69元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，原告负担126元、被告负担522元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初225号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人黄亚，男，1990年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地同现住址长沙市望城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月27日被长沙市望城区公安局取保候审；同年9月1日经长沙市望城区人民检察院决定，于同日被长沙市望城区公安局执行取保候审；同年12月14日经本院决定，继续对其取保候审。
指定辩护人唐娅信，湖南通程律师事务所律师。
被告人周东，男，1990年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地同现住址长沙市望城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月27日被长沙市望城区公安局取保候审；同年9月1日经长沙市望城区人民检察院决定，于同日被长沙市望城区公安局执行取保候审；同年12月14日经本院决定，继续对其取保候审。
指定辩护人颜小娟，湖南通程律师事务所律师。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人黄亚、周东犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院于同月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员曾欢出庭支持公诉，被告人黄亚及其指定辩护人唐娅信、被告人周东及其指定辩护人颜小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日凌晨1时许，被告人黄亚在长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区火盆烧烤店吃夜宵时，因找晏某要微信号未果，与被害人李某1发生争执。争执过程中，黄亚拿起桌上的啤酒瓶将李某1砸伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。黄亚离开后，被告人周东赶到火盆烧烤店，在得知黄亚与李某1发生冲突的情况后，找到仍在现场的李某1和被害人王某，并与王某发生争执。争执过程中，周东用脚将王某踢伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
被告人黄亚、周东于2017年6月27日自动到公安机关投案，在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人黄亚、周东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄亚、周东犯罪以后自动投案，在侦查和审查起诉阶段均如实供述自己的犯罪行为，与两名被害人达成刑事和解，有悔罪表现。据此提请本院依法判决，并提出判处被告人黄亚拘役六个月，缓刑十个月；判处被告人周东拘役六个月，缓刑十个月的量刑建议。
被告人黄亚、周东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。
被告人黄亚的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议,并提出被告人认罪态度好、已取得被害人的谅解并自愿认罪认罚，具有法定或酌定从轻减轻处罚情节，请求从轻处罚。
被告人周东的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议,并提出被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，系自首，自愿认罪认罚，具有法定或酌定从轻或减轻处罚的量刑情节，请求对被告人处以缓刑。
本院对公诉机关指控的上述犯罪事实予以确认。
另查明，2017年6月26日，被告人黄亚、周东分别与被害人李某1、王某达成调解协议，两被告人于当日分别赔偿李某110万元、赔偿王某5万元，李某1、王某均出具了谅解书，对两被告人的行为表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、传唤证、到案经过、户籍证明、犯罪记录查询信息、调解协议、收据及谅解书；2.证人晏某、李某2、汤某1、贾某的证言；3.被害人李某1、王某的陈述；4.被告人黄亚、周东的供述与辩解；5.（望）公（物）鉴（法临）字[2016]328号、330号《法医学人体损伤程度鉴定书》；6.现场勘验照片、现场检测报告；7.证人晏某、李某2及被害人王某的辨认笔录。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄亚、周东故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应依法惩处，长沙市望城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄亚、周东自动投案后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人黄亚、周东主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人黄亚、周东自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。考虑到被告人黄亚、周东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，适用缓刑不致再危害社会，符合宣告缓刑条件，依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见与本院认定一致部分，本院予以采纳。
综上所述，对被告人黄亚、周东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人黄亚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周东犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人黄亚、周东自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 袁利平
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1954号
原告：ＸＸ举，汉族，农民，住镇原县。
原告：李杰，汉族，农民，住镇原县。
被告：张宏斌，汉族，农民，住镇原县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西峰区支公司，住所地庆阳市西峰区。
负责人：张小兰，公司经理。
委托诉讼代理人：王天煜，该公司员工，一般代理。
原告ＸＸ举、李杰与被告张宏斌、中华联合财产保险股份有限公司西峰区支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ举、李杰，被告张宏斌，被告中华财险公司委托诉讼代理人王天煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ举、李杰向本院提出诉讼请求：要求张宏斌、中华财险公司共同赔偿李杰医疗费及各项损失8487元，赔偿ＸＸ举车辆维修费7030元、施救费600元。事实和理由：2017年7月18日，张宏斌驾驶×××号小轿车在镇三公路12KM+200M处变更车道，致使与ＸＸ举驾驶的×××号小轿车（乘坐李杰）碰撞，致使李杰受伤，两车受损。李杰花去医疗费487元，ＸＸ举花去车辆维修费7030元、施救费600元。张宏斌负本起事故的主要责任，ＸＸ举负本起事故次要责任。×××号小轿车在中华财险公司投保了交强险和商业险。
张宏斌辩称，发生本起事故属实。其车辆在中华财险公司投保交强险、100万商业三者险、车损险，同意承担赔偿责任。但要求ＸＸ举赔偿其车辆维修费2335元。
中华财险公司辩称，×××号小轿车在其处投保交强险、100万商业三者险、车损险，该车辆发生本起交通事故时在保险期内。×××号小轿车车辆定损3229元，且已赔付，事故车辆未实施施救，不同意赔偿施救费。报案时无人员受伤情况，亦不同意赔偿李杰的医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2017年7月18日17时45分许，张宏斌驾驶×××号小轿车沿镇三公路由东向西行驶至12KM+200M路段处，与ＸＸ举驾驶的×××号小轿车（乘坐李杰）发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生次日，李杰在镇原县太平卫生院被诊断为颈椎车祸伤、右膝关节车祸伤，后到庆阳市人民医院花去检查费74元、在镇原县第二人民医院花去医疗费95.17元、在太平镇俭边行政村卫生所花去医疗费1189.32元，共计1358.49元。中华财险公司对×××号小轿车定损3229元，ＸＸ举维修该车实际花去7030元、拖车费600元；中华财险公司对×××号小轿车定损2335元；中华财险公司已赔偿×××号小轿车车损2860.3元，赔偿×××号小轿车车损234.5元，共计赔偿款3094.8元汇入张宏斌的账户。×××号小轿车投保的保险公司已将第三者财产损失2000元赔偿款汇入ＸＸ举的账户。×××号小轿车在中华财险公司投保了交强险和100万三者商业险、车损险；×××号小轿车在平安财险公司投保交强险。
本院认为，张宏斌驾驶车辆在道路上行驶，安全意识淡薄，变更车道时影响正常行驶机动车，ＸＸ举驾驶车辆未保持安全车距，致使两车相撞发生事故，镇原县交通警察大队通过勘验事故现场，作出的”张宏斌负主要责任、ＸＸ举负次要责任”的事故责任认定，符合事实和法律规定，予以采信。对于双方的车辆损失，在交强险赔付后，应当按照事故责任比例承担赔偿责任，张宏斌的车辆投保了交强险和100万商业三者险、车损险，其应承担的赔偿责任由中华财险公司在保险限额内承担。虽在报案时，未声明乘坐人员李杰受伤，但其在事故发生后到医院检查，明确因交通事故造成了伤害，且所花医疗费与诊断的伤情基本吻合，故所主张的医疗费应予赔偿。中华财险公司以报案时未声明人员受伤的情况而拒绝赔偿，与事实不符，该辩解理由不能成立，不予采信。中华保险公司对×××号小轿车定损3229元，未经ＸＸ举签字确认，应以实际维修所花数额作为赔偿数额；中华保险公司对×××号小轿车的施救费未进行核定，但依据客观事实，肇事发生后，损坏车辆应当实施施救，对ＸＸ举主张的施救费600元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司西峰区支公司在交强险限额范围内赔偿李杰医疗费1358.49元，在商业三者险限额范围内补充赔偿ＸＸ举车辆损失3080.7元；
二、ＸＸ举赔偿张宏斌车辆损失100.5元，张宏斌返还ＸＸ举应得中华联合财产保险股份有限公司西峰区支公司赔偿款860.3元。
上述内容限判决生效后5日内执行完毕。
案件受理费200元，减半收取计100元，由ＸＸ举负担30元，张宏斌负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一七年十月十六日
书记员 姜 磊
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初230号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人魏巍，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住都江堰市。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年1月30日被都江堰市公安局刑事拘留，同年2月12日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人魏巍贩卖毒品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日12时许，经事先电话联系，被告人魏巍到都江堰市高桥路X号X栋X单元X楼X号王某家中，将一袋净重为4.3克甲基苯丙胺（冰毒）以600元人民币的价格（尚未支付）出售给杨明，随后被到场的民警查获。民警另从被告人魏巍位于都江堰市问道西路X号海棠苑X栋X单元X楼X号的住处查获两袋总净重为13.08克的甲基苯丙胺。
被告人魏巍到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，扣押在案的瓢一个、玻璃杯3个、锡箔纸1卷、手机1部、冰壶1个、白色粉末2袋、酒精炉1个、咖啡机1个、电子秤1个、蓝色液体1瓶，甲基苯丙胺21.63克（其中4.25克甲基苯丙胺经查证后，不能证明该毒品系被告人魏巍所有）。
上述事实，被告人魏巍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人魏巍的供述，辨认笔录，搜查笔录，封存笔录，扣押决定书及清单，毒品收条，被告人魏巍指认作案现场照片及笔录，证人王某某、杨某、丁某的证言，称量笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液检测报告单，毒品收条、随案移送清单，被告人魏巍户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏巍违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖17.38克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人魏巍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏巍到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人魏巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2026年1月29日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的瓢一个、玻璃杯3个、锡箔纸1卷、手机1部、冰壶1个、白色粉末2袋、酒精炉1个、咖啡机1个、电子秤1个、蓝色液体1瓶，甲基苯丙胺21.63克予以没收，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
人民陪审员 董 磊
人民陪审员 何忠良
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 任雅婕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1309号
上诉人(原审被告)：永康市俊武燃具电器有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：徐广武。
被上诉人(原审原告)：上海三基压铸机械制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王建明，董事长。
上诉人永康市俊武燃具电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初8070号民事裁定，向本院提起上诉。
永康市俊武燃具电器有限公司上诉称，被上诉人的注册地址在上海市松江区，买卖合同案件管辖地应该是合同履行地或被告住所地人民法院，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《销售合同》中约定解决纠纷的方式为“本合同在履行中如发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，可向双方各自所在地人民法院提出诉讼”，该协议管辖约定有效。在该合同盖章处同时披露上海三基压铸机械制造有限公司的单位地址为上海市，该址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执168号
申请执行人：云南霖灏融资担保有限公司。
法定代表人：石云艳，该公司总经理。
住所：云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明玉福汽配有限公司。
法定代表人：杨荣。
住所：云南省昆明市经开区。
被执行人：杨荣，男，1967年5月16日生，汉族，宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。
被执行人：韦家惠，女，1968年6月15日生，汉族，宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。
被执行人：刘文杰，男，1975年12月23日生，汉族，宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县
被执行人：安如伟，男，1984年4月20日生，汉族，宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。
本院在执行云南霖灏融资担保有限公司与昆明玉福汽配有限公司、杨荣、韦家惠、刘文杰、安如伟追偿权纠纷一案中，经强制执行，本院对被执行人刘文杰所有的财产进行了网络司法拍卖后，尚欠14314866.09元及利息，查明被执行人昆明玉福汽配有限公司、杨荣、韦家惠、刘文杰、安如伟无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执168号申请执行人：云南霖灏融资担保有限公司。法定代表人：石云艳，该公司总经理。住所：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明玉福汽配有限公司。法定代表人：杨荣。住所：云南省昆明市经开区。被执行人：杨荣，男，1967年5月16日生，汉族，宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：韦家惠，女，1968年6月15日生，汉族，宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：刘文杰，男，1975年12月23日生，汉族，宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县被执行人：安如伟，男，1984年4月20日生，汉族，宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。本院在执行云南霖灏融资担保有限公司与昆明玉福汽配有限公司、杨荣、韦家惠、刘文杰、安如伟追偿权纠纷一案中，经强制执行，本院对被执行人刘文杰所有的财产进行了网络司法拍卖后，尚欠14314866.09元及利息，查明被执行人昆明玉福汽配有限公司、杨荣、韦家惠、刘文杰、安如伟无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十月三十日书 记 员  李 云
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第96号
申请执行人高雪娇。
被执行人卢孝年。
被执行人吴祥珠。
被执行人许生德。
被执行人钟秀云。
被执行人吴仁弟。
申请执行人高雪娇与被执行人卢孝年、吴祥珠、许生德、钟秀云、吴仁弟民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1327号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年二月十七日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。