wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1271号
罪犯王月锋，男，1972年11月17日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年11月28日作出（2014）集刑初字第635号刑事判决，认定被告人王月锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；撤销原判盗窃罪的缓刑决定，执行原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元的刑罚并予以数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万八千元；责令其与同案人共六人共同退赔经济损失人民币70200元。同案人不服，提出上诉后又撤回上诉，经送达后一审判决发生法律效力。罪犯王月锋于2015年2月12日被交付执行。服刑期间，因发现漏罪，安徽省太和县人民法院于2016年1月12日作出(2015）太刑初字第00497号刑事判决，认定被告人王月锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月；被告人王月锋原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万八千元，决定执行有期徒刑七年（刑期自2014年4月16日起至2020年12月12日止），并处罚金人民币三万八千元（已缴纳八千元）。前述判决发生法律效力后，罪犯王月锋继续服刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月3日提出泉监减(2017)1107号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王月锋累计获考核积分2210.5分，获评3次表扬，财产刑包括已缴纳的罚金8000元共履行9500元，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王月锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分2210.5分、表扬3次。交付执行后的服刑期间财产性判项已履行1500元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯王月锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其对财产性判项的履行比例低，且月均消费达421.08元，应酌情扣减其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王月锋减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月16日起至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条第一款、第二款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3917号
原告：王怀龙，男，1982年5月6日出生，汉族，住蒙城县。
原告：马玉翠，女，1983年11月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
原告王怀龙、马玉翠与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年5月29日，原告王怀龙、马玉翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王怀龙、马玉翠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀龙、马玉翠负担。
审判员 王宝琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 瑞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2182号
原告：朱峰冈，男，1981年5月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张家定，男，1972年1月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告朱峰冈与被告张家定民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张家定去向不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱峰冈到庭参加诉讼，被告张家定经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱峰冈向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元并自2015年7月15日起按银行贷款利率计付利息。事实和理由：被告于2015年7月15日向原告借款90000元，到期后被告一直不予归还，还在借条中写了欺骗原告的相关房产信息。原告多次催讨后，被告更换了手机号码等联系方式。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告因向原告借款于2015年7月15日向原告出具借条一份，借条载明：“今借朱峰冈人民币玖万元整（90000）元，约定在2015年7月18日归还贰万元正，后期余款三天后在（再）协商确定……，借款人：张家定，2015.7.15，3309031972……”。后被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，被告也未提出异议，故应予认定，被告应承担归还义务。借条中，载明借款期限的20000元，期限现已届满，未载明借款期限的，原告则可随时要求被告归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，约定有借款期限的，可自期限届满之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，未约定借款期限的，可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张家定于本判决生效之日起十日内归还原告朱峰冈借款90000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付相应利息（20000元自2015年7月19日起计算至清偿日止，70000元自2017年6月16日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张家定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 欧青梅
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3957号
原告：周章丁，男，1962年1月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：胡建丽，女，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。系原告之妻。
被告：王福兴，男，1959年11月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周章丁与被告王福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告周章丁于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周章丁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周章丁负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十月十一日
代书记员 丁思文
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初830号
原告：任国辉，农民。
委托代理人：王悦平。
被告：任春山，农民。
原告任国辉与被告任春山买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋贤忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告任国辉委托代理人王悦平、被告任春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任国辉诉称，2013年3月31日至2013年10月5日被告多次从原告处购买饲料，尚欠部分款项。被告于2014年1月27日出具借条一张，至今尚未支付。请求判令被告立即偿清欠款7900元，并承担本案的诉讼费用。
被告任春山辩称，暂时无款，迟延支付。
经审理查明，被告任春山自2013年3月31日至2013年10月5日自原告任国辉处多次购进饲料，用于养貂，其中鸡肠1元／斤，鱼1.5／斤，期间被告共欠原告饲料款27900元。后被告支付原告饲料款20000元，并于2014年1月27日出具借条一张，载明借款数额7900元，实为被告尚未支付的饲料款款项。
本院确认的上述事实有借条、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告任春山向原告任国辉购买饲料欠货款7900元，并迟延支付至今，有被告签订的欠条为证，被告亦予认可，事实清楚，原告要求被告付清该款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告任春山偿还原告任国辉饲料款7900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任春山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋贤忠
二〇一六年五月十二日
书记员 顾广凯
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1147号
广州市花都区狮岭凯马五金厂：
根据本院作出的（2016）粤01民终6724号民事判决，你应缴纳二审案件受理费10元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年3月2日立案强制执行。
执行过程中，你于2018年4月1日将所欠二审案件受理费10元缴至本院诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年四月八日
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初2175号
原告：曹建军，男，1962年11月9日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。
被告：王志飞，男，1980年2月26日出生，汉族，现住怀来县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司
负责人：赵凯，职务：总经理
住所地：河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第*楼。
委托代理人：李艳红，男，该公司职员。
原告曹建军与被告王志飞、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员葛华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建军及其委托代理人孙洪涛、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李艳红到庭参加诉讼，被告王志飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建军诉称，2017年7月7日20时30分许，被告王志飞驾驶冀Ｇ×××××号车由东向西行驶至怀来县沙城镇府前东街，与相对方向行驶原告曹建军骑的车相撞，造成双方车辆受损，原告曹建军受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告王志飞承担此次事故的主要责任，原告曹建军承担此次事故的次要责任。现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失97614.3元。
被告王志飞未到庭亦未向法庭提供书面材料。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在核实被告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在保险范围内对原告合理合法损失予以赔偿。诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年7月7日20时30分许，被告王志飞驾驶冀Ｇ×××××号轿车由东向西行驶至怀来县沙城镇府前东街左转弯时，与相对方向行驶原告曹建军持A1A2驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告曹建军受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告王志飞承担此次事故的主要责任，原告曹建军承担此次事故的次要责任。原告曹建军受伤后到怀来县中医院治疗（住院15天），共花费医疗费10715.3元，鉴定费1600元。原告曹建军的伤情经怀来司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残，2、误工：150日，3、护理期限及人数：一个人90日，4、营养期限：60日。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计97614.3元。
另查明，被告王志飞驾驶的冀Ｇ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。原告曹建军系非农业户口。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险和商业险保险单复印件、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、鉴定报告、鉴定费票据、原告驾驶本复印件。
本院认为：一、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告王志飞按70%的责任比例承担赔偿责任，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，未向法庭提供证据，本院结合实际情况酌情支持500元。原告主张的财产损失，向法庭提供的证据不符合法律规定，本院结合实际情况酌情支持500元。原告主张的误工费，虽未向法庭提供证据，本院结合实际情况酌情予以支持。原告主张被抚养人生活费，未向法庭提供证据，本院不予支持。二、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴10715.3元⑵住院伙食补助费450元（30元/天×15天）⑶营养费1800元（30元/天×60天）⑷护理费9000元（100元/天×90天）⑸伤残赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）⑹精神抚慰金3000元⑺误工费11770元（28249元/年÷12月×5月）⑻交通费500元⑼鉴定费1600元⑽车辆损失500元，以上计95833.3元。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告曹建军10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告曹建军77768元（伤残赔偿金56498元+精神抚慰金3000元+护理费6000元+误工费11770元+交通费500元），财产损失责任限额内赔偿原告曹建军500元。被告王志飞应赔偿原告曹建军5295.71元（（95833.3元-10000元-77768元-500元）×70%），由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曹建军经济损失88268元；
二、被告王志飞赔偿原告曹建军5295.71元，并由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内向原告曹建军支付保险赔偿金5295.71元；
三、驳回原告曹建军的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一八年三月二日
书记员 唐旭东
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第720号
罪犯丁耀辉，男，1969年11月12日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二○○九年四月三十日作出（2009）西刑初字第41号刑事判决，认定丁耀辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。该犯刑期自二○○八年二月二十九日起至二○二一年二月二十八日止。该犯于2009年8月4日交付执行。2011年11月5日被本院减去刑期11个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7�1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁耀辉在此次减刑间隔期内确有悔改突出表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1996年，该犯伙同他人先后3次抢劫他人财物，数额巨大。1995年至1996年。该犯伙同他人参与盗窃3次，数额特别巨大。
罪犯丁耀辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次，本次缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁耀辉属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁耀辉减去刑期一年四个月。
刑满日期：二○一八年十一月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
�记员朱丛歌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执230号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人张岩，男，汉族，现羁押于淄博市看守所。
本院在执行张岩盗窃罪刑事涉财产执行一案中，依据生效的本院（2017）鲁0303刑初196号刑事判决书，于2018年1月3日立案执行，应执行罚金20000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，依法对被执行人采取了限制高消费措施；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执230号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 �静
二０一八年五月二十八日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执230号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人张岩，男，汉族，现羁押于淄博市看守所。本院在执行张岩盗窃罪刑事涉财产执行一案中，依据生效的本院（2017）鲁0303刑初196号刑事判决书，于2018年1月3日立案执行，应执行罚金20000元。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，依法对被执行人采取了限制高消费措施；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执230号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  �静二０一八年五月二十八日书 记 员  张文璐
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执505号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张家伟，男，1991年9月3日出生，住武汉市新洲区，
北京恒元信业信息技术有限公司与张家伟国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2017年8月18日作出的（2017）湛仲字第E00776345号裁决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人张家伟应偿还申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金647.4元及利息，负担案件仲裁费1.94元。因被执行人未能履行义务，申请人于2018年2月27日申请强制执行，本院于当日依法受理。
本案执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月8日向本院提出撤回执行申请。经本院调查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回执行申请系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00776345号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年六月十二日
书记员 陈建宏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5661号
原告：原告：田秋生。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地：沈河区沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司分支机构负责人
委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师
原告田秋生与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告田秋生于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田秋生撤回起诉。
案件受理费25元（原告田秋生预交，已减半收取），由原告田秋生负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张文
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1723号
申请执行人：林瑞娇,女,汉族，住福建省平潭县,
被执行人：高景国,男,汉族,住平潭县,
被执行人：高云平,女,汉族,住平潭县,
本院在执行申请执行人林瑞娇与被执行人高景国、高云平民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人高景国、高云平均无可供执行的财产。鉴于被执行人高景国、高云平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高景国、高云平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1723号申请执行人：林瑞娇,女,汉族，住福建省平潭县,被执行人：高景国,男,汉族,住平潭县,被执行人：高云平,女,汉族,住平潭县,本院在执行申请执行人林瑞娇与被执行人高景国、高云平民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人高景国、高云平均无可供执行的财产。鉴于被执行人高景国、高云平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高景国、高云平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 宁审 判 员  翁祖文代理审判员  叶 禹二〇一七年一月二十日书 记 员  潘 梁
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初160号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人范友福，男，1990年6月12日出生于天津市，汉族，小学肄业文化，农民，住天津市东丽区。2016年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人范友福犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人范友福及其辩护人薛小玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人范友福为盗窃天津市在建的地铁六号线南何庄站至大毕庄站区间工地内钢材，对朋友张某(另案处理)谎称地铁六号线工地某经理已将该工地内钢材向其出售，指使张某雇用吊车等工具将钢板运出工地并出售。
2016年5月29日23时许，被告人范友福将事先准备的该工地虚假料具出场申报放行单提供给张某，并由张某雇用郑某1、彭某(另案处理)等人驾驶津Ａ×××××东风牌自卸吊车来到该工地院内，盗窃工地内钢板、钢管25.73吨，后通过秦某(另案处理)变卖得款俵分。经鉴定，被盗钢板、钢管价值共计人民币77650元。
2016年7月4日23时许，被告人范友福指使张某使用同样的方式，并由张某雇用杨某、陈某2(均另案处理)分别驾驶津Ａ×××××徐工牌吊车、津Ａ×××××/津80351挂的解放牌重型货车来到该工地内盗窃钢材，尔后被发现，杨某、陈某2被当场抓获，已装载钢材13.6吨被当场查获。经鉴定，被盗钢材价值人民币28621.2元。
2016年7月4日，被告人范友福在其住处被抓获归案。2016年2月15日，被告人范友福的亲属退赔赃款人民币10000元。
上述事实，被告人范友福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、唐某、寇某、乔某、蔡某、何某、陈某1、秦某、郑某1、彭某、张某的证言，物证照片，辨认笔录，过磅单，扣押及发还物品清单，鉴定意见书，光盘2张，案件来源及抓获经过，被告人范友福的供述，情况说明，交款凭证，被告人范友福身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范友福无视国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。2016年7月4日被告人范友福盗窃价值人民币28621.2元钢材，系犯罪未遂，该起犯罪可比照既遂犯对被告人范友福从轻处罚。鉴于被告人范友福系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在其亲属的帮助下退赔部分赃款，可从轻处罚。辩护人认为被告人范友福系初犯、具有坦白情节，且赔偿被害人经济损失，可对被告人范友福从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范友福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2019年7月3日止。）
二、被告人范友福退赔赃款10000元发还中建交通建设集团有限公司。
三、责令被告人范友福退赔被害人中建交通建设集团有限公司经济损失人民币67650元。
上述罚金及退缴款项自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
审 判 员 孙宝芳
人民陪审员 王凤珍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1903号
上诉人（原审被告）：宁波企达机械有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道钟家桥村后洋漕****号-2。
法定代表人：朱全光。
被上诉人（原审原告）：宁波市耐尔克数控刀具贸易有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号。
法定代表人：施鸣凤，该公司总经理。
委托代理人：夏素楠，该公司员工。
上诉人宁波企达机械有限公司（以下简称企达公司）为与被上诉人宁波市耐尔克数控刀具贸易有限公司（以下简称耐尔克公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：企达公司向耐尔克公司采购货物后，耐尔克公司于2013年6月20日向企达公司开具了相应的增值税发票。企达公司并在2015年6月10日、6月17日向耐尔克公司分别出具对账单、欠条，确认尚欠耐尔克公司货款13985元。企达公司至今未支付该笔货款。
耐尔克公司于2016年4月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：企达公司支付耐尔克公司货款13985元。
企达公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：耐尔克公司与企达公司之间存在买卖合同关系。耐尔克公司提供货物后，企达公司理应按照约定支付货款。耐尔克公司要求企达公司支付剩余货款，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年5月17日作出如下判决：企达公司支付耐尔克公司货款13985元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费150元，减半收取75元，由企达公司负担。
企达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：企达公司没有收到原审法院的开庭传票，请求撤销原判，发回重审。
耐尔克公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：经审查，原审法院在与企达公司的法定代表人朱全光电话（139××××1127）联系时，将耐尔克公司起诉企达公司等内容告知了朱全光，朱全光要求原审法院将包括开庭传票等诉讼文书寄至宁波市鄞州区邱隘北路62弄2号403室。原审法院将上述通话内容作了录音，并于2016年4月8日通过EMS特快专递将上述诉讼文书送达至上述地址。经EMS快递查询，企达公司于2016年4月10日签收上述邮件。且二审中，本院也通过上述电话与朱全光联系，朱全光也告知本院将传票等诉讼文书送达至上述地址，本院以法院专递方式将诉讼文书邮寄送达该地址，但因“电话无人接听，长时间无人认领”被退回本院。为此，本院又与朱全光电话联系，就诉讼文书被退回及二审询问当事人的具体时间通知朱全光，朱全光也于本院通知的时间到达本院十四号法庭，但朱全光以未收到书面传票为由，拒不参加二审诉讼，并擅自离开法庭。综上，企达公司称其未收到原审法院的开庭传票，与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。企达公司的上诉理由不能成立，本院对企达公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人宁波企达机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月十九日
代书 记员 李军英
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01568号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复。
委托代理人：单立平、李杰。
被告：虞一昕。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告虞一昕金融借款合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第00867号，并于2015年4月22日受理本案后，依法由代理审判员吴雪飞独任审理，后于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人单立平到庭参加诉讼，被告虞一昕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：被告自2014年6月24日与原告签订了《个人消费性借款合同》。被告向原告贷款200000元，用于个人消费，贷款期限为12个月。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2015年2月2日，被告累计拖欠原告本金及利息204442.88元。原告按照《个人消费性借款合同》约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告须支付原告剩余本息。综上，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还所欠贷款本息共计204442.88元（截止2015年2月2日，其中本金200000元，利息4442.88元，自2015年2月3日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1、南京银行“诚易贷”申请书1份，证明被告向原告申请贷款的事实。
2、编号为CYD201417160359《个人消费性借款合同》1份，证明原被告双方签订借款合同被告向原告借款的事实。
3、承诺书1份，证明被告向原告因借款所作的承诺。
4、个�贷款放款通知书、个人借款借据、被告银行卡复印件各1份，证明被告收到原告发放借款的事实。
5、收入证明1份，证明被告申请借款时提供的收入情况证明。
被告虞一昕未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
经审核，本院认为，原告南京银行提交的证据1-4，真实、客观，能够相互印证，对本案具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩，本院均予以确认。原告南京银行提交的证据5虽客观，但与待证事实无关联性，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年6月19日，虞一昕向南京银行申请贷款。2014年6月24日，贷款人（甲方）南京银行与借款人（乙方）虞一昕签订编号为CYD201417160359《个人消费性借款合同》一份，约定：本合同项下的借款金额为200000元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率按固定利率执行，为月利率11‰，在借款期间内合同利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按到期一次还本、按月付息的方式归还借款本息，第一期付息日为借款实际到帐后次月的20日，从第二期起，每月付息日为当月20日，最后一次还款时，利随本清；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息；等等。
2014年6月24日，南京银行向虞一昕发放涉案贷款200000元，借款借据记载的借款期限为12个月，�款到期日为2015年6月24日。2014年12月20日，虞一昕仅支付利息23.23元，此后未再还款，南京银行主张提前收贷，提起本案诉讼。截止2015年2月2日，虞一昕共拖欠贷款本金200000元、利息4376.77元、复利66.11元。
本院认为，原告南京银行与被告虞一昕签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告南京银行已经按照合同约定放款，但被告虞一昕未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告主张提前收贷，具有合同和法律依据。原告南京银行要求被告虞一昕归还贷款本金并支付相应利息的请求于法有据，本院予以支持。被告虞一昕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告虞一昕在本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金200000元；
二、被告虞一昕在本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息4376.77元、复利66.11元（利息、复利暂计至2015年2月2日，此后利息、罚息、复利按涉案《个人消费性借款合同》约定另计至判决确定的履行期满日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，减半收取2183.5元，财产保全费1542元，合计3725.5元，由被告虞一昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件�理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年七月二十日
代书 记员 傅 程
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11891号
原告：双马塑业有限公司，住所地：临海市沿江镇上金村。
法定代表人：陈翠虹。
委托诉讼代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。
被告：楼仁福，男，1972年1月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地：义乌市福田路105号海洋商务楼。
法定代表人：朱旻。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛婧瑜，女，1994年5月28日出生，汉族，住义乌市。
原告双马塑业有限公司诉被告楼仁福、浙江中国小商品城集团股份有限公司关于侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，原告双马塑业有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双马塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告双马塑业有限公司负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 陈佳慧
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初194号
原告：陈卫国，男，1977年4月23日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省道县。
被告：罗益明，男，1978年9月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
原告陈卫国与被告罗益明民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月13日受理后，在审理过程中，原告陈卫国于2017年02月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗益明的起诉。
本院认为，原告陈卫国的申请系其真实意思�示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫国撤回对被告罗益明的起诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告陈卫国负担。
（此页无正文）
审 判 员 何尚和
二〇一七年三月一日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4053号
被执行人：夏敏，女，系被告人于东升之妻，1984年12月11日生，汉族，初中文化，农民，住沛县
本院申请执行夏敏罚金一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322刑初367号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人夏敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人夏敏未履行义务，现本院强制执行被执行人夏敏缴纳罚金1000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行夏敏罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1392号
原告：胡洪伟，男，生于1967年11月27日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
诉讼代理人：罗承江，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告：罗召洪，男，生于1988年3月19日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告胡洪伟与被告罗召洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪伟及其委托代理人罗承江到庭参加诉讼，被告罗召洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡洪伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款40000元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年2月18日，被告为给工人发工资，分两次向原告借款40000元，并出具借条一张，约定于2015年3月28日归还。借款到期后，原告经催收无果，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告罗召洪未予答辩。
经本院审理查明，原、被告系亲属关系。2015年2月18日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，借条载明：今借到胡洪伟现金40000元，于2015年3月18日归还。被告罗召洪在借条上借款人处签字捺印，张某某在证明人一栏签字捺印，胡2在当事人一栏签字捺印。原告提交的上述借条，借款大写金额及小写金额有改动的痕迹，经辨认，被涂改的字迹为“30000”元及“叁”万元。原告及证人胡1（系罗召洪母亲）、缪某某、胡某、胡2、张某某均陈述，2015年2月18日，罗召洪为了给工人发工资，向原告借款30000元，并出具借条一张。后来30000元仍不够发，被告罗召洪又找原告借了10000元。没有重新出具借条，直接在原来出具的借条上把借款金额改成了40000元。借款到期后，原告经催收无果，向本院提起诉讼，要求被告罗召洪偿还借款40000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条、证人证言以及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，借条虽然存在涂改瑕疵，但原告陈述与在场证人缪某某、胡某、胡2、张某某及被告母亲胡1的证言吻合，可以认定被告罗召洪向原告胡洪伟借款的事实客观存在，故被告罗召洪应按约定归还借款，因此，对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，判决如下：
被告罗召洪于本判决生效后十日内偿还原告胡洪伟借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费400元，由被告罗召洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王燕
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初476号
原告：德州三和管桩有限公司。
法定代表人：韩某，总经理。
委托代理人：刘某某，男，该公司法务部职工。
被告：山东正元建设工程有限责任公司淄博分公司。
法定代表人：索某，经理。
被告：山东正元建设工程有限责任公司。
法定代表人：孙某某，总经理。
本院在审理原告德州三和管桩有限公司诉被告山东正元建设工程有限责任公司淄博分公司、山东正元建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州三和管桩有限公司撤回对被告山东正元建设工程有限责任公司淄博分公司、山东正元建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费1738元，由原告德州三和管桩负担。
审判员 魏晓宁
二〇一六年三月十八日
书记员 葛文君
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00401号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年10月3日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月17日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2105年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人解媛，陕西维谨律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）4号变更起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人解媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人杨某系吸毒人员，为筹集毒资贩卖毒品。2014年5月至12月期间，被告人多次向吸毒人员王某、刘某贩卖毒品。2014年12月16日22时许，被告再次联系王某向其贩卖毒品，二人约定在本市未央区团结村楷都酒店611房间后进行交易。当晚23时许，被告人杨某到达交易地点与王某进行交易时，被公安机关当场抓获，并从杨某身上提取用白色透明塑料袋包装的晶体状冰毒一包，经检测，该晶体状物毛重0.86克，净重0.613克，检出毒品甲基苯丙胺。
为证实指控公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七规定的贩卖毒品罪，要求依法判处。
庭审中被告人杨某对起诉书指控贩卖毒品罪的罪名无异议。唯辩称称其没有给刘某贩卖过毒品。
其辩护人辩称对公诉机关指控被告人杨某贩卖毒品的罪名无异议，唯对被告人杨某给刘某犯贩卖毒品的犯罪事实不予认可。
经审理查明，被告人杨某与王某、刘某均系吸毒人员，被告人杨某先后向王某、刘某贩卖毒品。2014年12月16日22时许，吸毒人员王某再次联系被告人杨某欲购买毒品，双方并约定在本市未央区团结村楷都酒店611房间交易。当晚23时许，被告人杨某在约定地点与王某交易毒品时，被公安机关当场抓获。从被告人杨某身上提取晶体状物品一包。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：该晶体状物品净重0.613克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关当庭提交的并且当庭举证、质证的以下证据予以证实。
1、报案材料、抓获经过。证明2014年12月16日22时许公安机关经群众举报有人贩卖毒品，后公安机关在本市团结村楷都酒店611房间将贩卖毒品的杨某抓获。
2、辨认笔录及照片。证明杨某及王某、刘某、彭某某之间的相互辨认过程。
3、现场指认笔录及照片。证明杨某对贩卖毒品的地点进行指认
4、提取笔录及称量笔录。证明杨某对公安机关从其身上提取到准备贩卖给王某的毒品毛重0.86克称量及对毒品指认。
5、扣押物品清单。证明公安机关从杨某身上提取到的毒品毛重0.86克，予以扣押。
6、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医毒物检验报告书。证明从杨某身上提取晶体状物净重0.613克，从中检出甲基苯丙胺。
7、鉴定意见通知书。证明公安机关于2015年1月6日将鉴定结论告知杨某的情况。
8、西安市公安局未央分局现场检测报告书。证明杨某、刘某、王某均系吸毒人员。
9、电话通讯记录。证明杨某与刘某通话时间的详细情况。
10、证人彭某某证言。证明2014年11月份的一天，他和王某一起到田家湾取东西，到后王某说前面有一辆白色的车，让他到车上取东西。他给车上那个男的二百块钱，那个男的就是杨某。后他和王某在团结村楷都酒店开了一间房子，一起将毒品吸食完。今天（2014年12月17日）准备买毒品时被抓获。
11、证人王某证言。证明2014年12月份他给杨某打电话要一些东西（冰毒）。杨某让他到田家湾等，随后他和彭某某到后，彭某某给杨某了二百元钱，杨某把东西（冰毒）给了彭某某，拿到东西（冰毒）后他和彭某某在未央区团结村楷都酒店把毒品吸食完。
12、证人刘某证言。证明他2014年5月至同年11月20日，先后四次从杨某处购买过每次三百元的毒品，2014年12月17日14时许，他给杨某打电话购买毒品，杨某未接。后他给杨某发短信说要三百元的冰毒。杨某给他回复，让他到胡家庙水果市场南门附近等候。他在约定地点等候取毒品时被公安机关抓获。
13、被告人杨某供述。证明2014年12月16日22时许，王某给他打电话要购买一包冰毒，并说好在楷都酒店611房间。他到房间后准备和王某交易时被公安机关抓获。从他身上提取到冰毒一包。他的冰毒是从一个叫“阿康”湖北老乡处取的。他和王某之间贩卖过一次。2014年12月17日民警讯问他的过程中刘某给他打电话，他未接。后刘某给他发短信让他帮忙取三百元的冰毒和他一起吸食。他还先后四次给刘某贩卖过冰毒，每次都是三百元。
14、户籍证明。证明被告人杨某已达完全刑事责任年龄。
以上证据能够相互印证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人杨某明知是毒品，为谋取非法利益而贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法惩处。关于被告人杨某及其辩护人辩称没有给刘某贩卖毒品一节，不仅有被告人杨某的供述还有同案犯的笔录相互印证，足以证实被告人杨某曾向刘某贩卖过毒品的事实，故该辩解不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年2月16日止）。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 红
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终12号
上诉人（原审起诉人）王如亮，男，1958年3月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人王如亮因诉天津市公安局河西分局、天津市公安局政府信息公开一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103行初164号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王如亮向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王如亮申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王如亮撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘金玲
福建省龙海市人民法院
民事判决�
（2018）闽0681民初339号
原告：王溪州，男，1957年12月10日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：梁曙光，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：林贵彬，男，1986年11月28日出生，汉族，现住龙海市。
被告：周志清，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告王溪州与被告林贵彬、周志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁曙光、被告周志清到庭参加诉讼，被告林贵彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王溪州向本院提出诉讼请求：一、撤销请求周志清负连带清偿责任的起诉；二、判令被告林贵彬偿还原告王溪州借款40000元及自起诉之日起按年利率6%计付利息。事实与理由：2014年1月14日林贵彬因其做生意的需要，在周志清儿子的店里出具借条向原告借款40000元，周志清在现场并签名见证。借款后经原告多次催讨未果。
林贵彬未提交书面答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：林贵彬于2014年1月14日在周志清儿子的店里书写出具一张“本人林贵彬因生意周转特向王溪州借款人民币（40000、）元整大写（肆万）元整”的借条给王溪州收执，王溪州支付现金40000万元给林贵彬，在场见证人周志清在借条尾部签名佐证。事后，经王溪州催讨未果。为此，王溪州在向本院提起诉讼时，因怕超过诉讼时效，自已将借款日期2014年的“4”改为“5”。
以上事实有林贵彬书写出具的借条、见证人周志清的陈述佐证和东马村委会证明及庭审记录为证。
本院认为，王溪州持有林贵彬出具的借条作为债权凭证和见证人佐证双方借贷关系的发生，虽借条未约定借款期限和利息，但出借人可随时主张债权及事后利息；鉴于王溪州能对自已的无知、擅自修改借款日期的错误为行敢于认错，且尚未对借条的合法性和真实性造成破坏。原告请求撤销对周志清负连带清偿责任的起诉（另行制作裁定书）；判令林贵彬偿还借款40000元，可予支持；请求计付利息，只能支持自判后逾期之日起按年利率6%计付利息。林贵�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林贵彬应于本判决生效后三十日内偿还王溪州借款40000元，逾期按年利率6%计付借款利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由林贵彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一八年三月二十日
书记员 郑晓虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第47387号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人曹兴明。
被告北京中智博达企业管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼2106。
法定代表人陈中来，总经理。
委托代理人李硕。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告北京中智博达企业管理顾问有限公司（以下简称中智博达公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。版中版公司委托代理人付明聪、曹兴明，中智博达公司的委托代理人李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
版中版公司起诉称：我公司对文字作品《让员工被企业氛围所熏陶空气和水》（简称涉案作品）享有著作权，该作品2014年7月18日首次刊载于价值中国网。我公司发现，中智博达公司未经我公司许可，在其运营的域名为china-
trainers.com网站上通过信息网络传播了涉案作品。该行为侵犯了我公司享有的著作权。故我公司诉至法院，请求法院判令中智博达公司赔偿我公司侵权赔偿金及维权合理开支共计1万元。
中智博达公司答辩称：第一，胡进未向版中版公司交付作品，版中版公司未向胡进支付转让价金，故版中版公司不享有诉争作品著作权。第二，涉案网站内容由会员发布，免费浏览。版中版公司起诉前未向我公司提出权利警告，我公司仅提供链接服务，现已删除该文章链接，没有过错，不应承担侵权责任。综上，不同意版中版公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月5日，胡进（笔名胡耀元，作为甲方）与版中版公司（作为乙方）签署了《著作权转让合同》，约定：1、甲乙双方就甲方享有原创作品著作权之作品（详见附表）的信息网络传播权使用及维权事宜达成协议，在世界范围内，甲方将附表所列作品的著作权（发表权、署名权、修改权、保护作品完整权除外）转让给乙方，转让期限10年，即从2013年7月5日至2023年7月4日；2、就附表所列作品，对于序号1-114的作品，乙方支付甲方著作权转让费1元，对于序号115-125的作品，乙方支付甲方著作权转让费3700元；3、乙方通过行使附表所列作品之著作权而取得的收益由甲乙双方均分（对于附表所列作品中序号115-125的作品收益，甲乙按照3：7分配），乙方行使附表所列作品著作权过程中产生的成本由乙方自行承担；4、本合同生效日期为2013年7月5日，有效期为10年。合同附表中有涉案作品，字数为2285字。
网址为www.chinavalue.net的“价值中国网”刊登有涉案作品，显示“胡进原创”，“2014-07-16”。网址为www.china-
trainers.com的“培训师大联盟”网站由中智博达公司经营。登录该网站，在该网站中可以找到涉案作品，与“价值中国网”刊登的文章内容一致，标题下方显示有“作者：谢建强”、“时间2014-7-23”字样。就上述登录和查找文章过程，版中版公司于2014年9月24日申请北京市方圆公证处进行证据保全公证。
中智博达公司未举证证明使用涉案作品取得了有关权利人授权。
另查一，版中版公司未就其合理开支举证。
另查二，胡进出版有图书《最好的企业最能经营文化》，收录了其公开发表的部分作品。
以上事实，有《著作权转让合同》、身份证复印件、公证书、图书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据版中版公司与作者胡进签署的《著作权转让合同》及附表，以及公证书中载明的涉案作品发表时的署名，在没有相反证据情况下，可以确认版中版公司取得了涉案作品的著作财产权及维权权利，有权提起本案诉讼。至于胡进是否向版中版公司交付作品及版中版公司是否支付价金，属双方合同履行问题，与本案无关，且胡进并未提出异议，故对中智博达公司有关版中版公司无权起诉的辩称，本院不予支持。
中智博达公司在其运营的“培训师大联盟”网站中使用了涉案作品，使网络用户可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，但未取得合法授权，该行为侵犯了版中版公司的信息网络传播权。中智博达公司应当承担赔偿经济损失及合理开支的法律责任。由于中智博达公司未举证证明涉案作品由会员上传和其仅提供链接服务，故不能适用“通知＋删除”规则免除其相关法律责任。
对于赔偿损失的数额，版中版公司提出的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、字数、中智博达公司的过错程度、侵权情节、网站知名度等因素，并参照国家文字作品使用稿酬标准酌情确定本案的赔偿数额。关于版中版公司主张的维权合理开支，虽无证据证明已经实际支出，但考虑到确有公证事实和律师出庭，本院适当支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京中智博达企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计七百元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担5元（已交纳），由被告北京中智博达企业管理顾问有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 莹
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初1061号
原告：黄某。
法定代理人：罗艳敏罗某，女，1990年6月5日出生，住马山县。
委托代理人：黄世和，马山县法律服务中心法律工作者。
被告：黄千强黄某甲，男，1970年10月16日出生，住马山县。
委托代理人：黄力，广西横原律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司马山支公司，住所地马山县金伦大道西一里6号。
法定代表人：潘辰龙，经理。
本院在审理原告黄某与被告黄千强黄某甲、北部湾财产保险股份有限公司马山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月28日以被告北部湾财产保险股份有限公司马山支公司已履行赔偿义务，需变更被告和诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 农绍庚
二〇一六年十月二十八日
书记员 廖雪霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1651号
原告孙凤英，女，1980年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区雪松路西段刘阁办事处东侧路南。
法定代表人徐华，该校校长。
委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
原告孙凤英诉被告驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙凤英，被告驻马店市驿城区天中中小学校的委托代理人谭红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤英诉称，2014年6月12日，被告以入股形式向原告借款共计20万元，后返还原告10万元，尚欠原告借款本金10万元要，原告要求被告返还原告借款10万元及利息。
被告驻马店市驿城区天中中小学校辩称，原告所述借款属实，但已返还原告本金11.1万元，应予扣除。被告因现资金困难，暂时没有能力返还原告借款及利息。
经审理查明，原、被告于2014年6月12日签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，该协议第一条约定：“甲方（指原告）将自有资金贰拾万元（200000）入股乙方（指被告），入股期限自2014年6月12日至2015年6月12日，所得红利以股息形式按（月息：2%），股息肆仟每月，定期返还甲方，股金到位后股息按月结算（每月12日打款）”。原告于签订协议当日将20万元现金支付给了被告。利息按月支付至2015年3月12日。后被告于2015年6月12日、2015年6月13日、2015年7月1日、2015年9月16日、2015年12月31日、2016年2月7日分别支付原告0.2万元、0.8万元、4万元、5万元、1万元、0.3万元。上述6笔款中，被告称均系返还原告的利息，原告称0.2万元、0.3万元、0.8万元3笔款项系利息，4万元、5万元、1万元3笔款项系本金，已还本金计款10万元。
上述事实，有《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》，收款凭证，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，虽然被告以入股形式收取原告资金20万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，故双方实为民间借贷法律关系，被告对此亦无异议，原告要求返还借款的理由成立。双方约定月红息即月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告要求支付利息的请求，本院予以支持，被告应从欠付利息之日的次日即从2015年3月13日起计付利息，付至实际清结之日。被告返还给原告的0.2万元、0.8万元0.3万元3笔款项是否是本金或利息，双方各执一词，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定予以确认，即每笔款项优先充抵利息，其余部分充抵本金。对被告支付给原告的4万元、5万元、1万元3笔款项，双方均认为系本金，本院予以确认。经计算：2015年3月13日至2015年6月12日，被告支付原告0.2万元，被告尚欠原告利息为20万×2%×3-0.2万元=1万元，欠本金20万元；至2015年6月13日应付利息为1万元＋20万×2%÷30×1天=1.0133万元，被告支付原告0.8万元，尚欠利息为1.0133万元-0.8万元=0.2133万元，尚欠本金20万元；2015年6月14日至2015年7月1日应付利息为0.2133万元＋20万元×2%÷30×19=0.4666万元，被告支付原告的4万元系本金，尚欠本金为20万元-4万元=16万元；2015年7月2日至2015年9月16日应付利息为0.4666万元＋16万元×2%÷30×77天=1.2879万元，被告支付原告的5万元系本金，尚欠本金为16万元-5万元=11万元；2015年9月17日至2015年12月31日应付利息为1.2879万元＋11万元×2%÷30×106天=2.0652万元，被告支付的1万元系本金，尚欠本金为11万元-1万元=10万元；2016年1月1日至2016年2月7日，被告尚欠原告利息为2.0652万元＋10万×2%÷30×38-0.3万元=2.0185万元，尚欠本金10万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告孙凤英借款本金10万元及利息（其中2016年2月8日前所欠利息为2.0185万元，2016年2月8日及该日之后的利息按月利率2%计算，自2016年2月8日起计算，计付至本息清结之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，财产保全费1120元，共计3700元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑智灏
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第669号
申请执行人高保合
被执行人牛耐冬
申请执行人高保合与被执行人牛耐冬民间借贷纠纷一案于2014年3月24日审结。该案（2014）禹民初字第458号民事判决书已立案执行。因被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）禹民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5620号
原告：房成功，男，1990年11月4日出生，汉族，江苏省涟水县人，住涟水县。
被告：黄梦莎，女，1992年5月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告房成功与被告黄梦莎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告房成功以被告黄梦莎已自动履行债务为由向本院申请撤回起诉，可表明其不再交纳诉讼费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告房成功自动撤诉处理。
代理审判员 应雨光
二〇一七年五月八日
书 记 员 郦利江
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉0211刑申字第1号
驳回申诉通知书
洪凤霞：
你因对吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211刑初字第124号刑事判决书不服，以该案认定事实不清,证据不足,适用法律错误：故不构成妨害公务罪，向本院提出再审申请,要求改判无罪。
本院针对你的申请，对该案进行了认真的复查，现对你答复如下：
本院认为，根据庭审卷宗记载,洪凤霞的供述及多份的证人证言,车辆损坏的情况报告、价格认定结论书、诊断书、书证、以及电子数据,等相关证据能够形成证据链，支撑判决所认定洪凤霞的妨害公务事实。你提出申诉的证据，尚不足以推翻原判决，故对你的再审申请予以驳回，特此通知。
二〇一七年七月六日
吉林省吉林�丰满区人民法院
（2017）吉0211刑申字第1号
驳 回 申 诉 通 知 书
洪凤霞：
你因对吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211刑初字第124号刑事判决书不服，以该案认定事实不清,证据不足,适用法律错误：故不构成妨害公务罪，向本院提出再审申请,要求改判无罪。
本院针对你的申请，对该案进行了认真的复查，现对你答复如下：
本院认为，根据庭审卷宗记载,洪凤霞的供述及多份的证人证言,车辆损坏的情况报告、价格认定结论书、诊断书、书证、以及电子数据,等相关证据能够形成证据链，支撑判决所认定洪凤霞的妨害公务事实。你提出申诉的证据，尚不足以推翻�判决，故对你的再审申请予以驳回，特此通知。
二〇一七年七月六日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1554号
原告：金某某。
委托代理人：李某某。
被告：陈某某。
原告金某某为与被告陈某某承揽合同纠纷一案，于2010
年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员金亚萍独任审判，于2010年8月12日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告金某某的特别授权委托代理人李某某、
被告陈某某均到庭参加诉讼。
原告金某某起诉称：2007年农历10月30日原告与被告签
订河塘围堰协议书，该协议书载明：被告将桃渚镇南大河永兴
段河塘围堰及打水承包给原告，围堰及打水总承包款为52000
元。工程结束后，被告仅支付了第一、二期款项，余款22000
元至今未付。故现起诉要求被告支付工程款22000元。
被告陈某某答辩称：被告尚欠原告22000元工程款属实，
但原告在承包期间浪费电费、柴油等现象严重且工程延期，故
要求原告予以赔偿。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份
证、被告的人口信息一份，拟证明原、被告主体适格；证据二
、河塘围堰协议书一份，拟证明原、被告的承揽合同关系及双
方约定待工程结束时由被告支付原告工程余款22000元；证据三、欠条一份，拟证明被告欠原告22000元工程款。经质证，
被告对以上证据均无异议，本院均予以认定。本院认定的事实
和原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的承揽合同合法有效，应受法
律保护，被告将承揽业务承包给原告，原告按约履行了义务，
被告应支付相应的工程款，但被告仅支付了部分款项，对余款
22000元至今未付，显属不当，应承担及时支付全部款项的民
事责任。被告抗辩认为原告对其造成了损失，而不应支付余款
，因该抗辩无证据佐证，且原告不认可该抗辩，故本院不予采
信。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。按照《中华人
民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十五日内支付
原告金某某工程款人民币22000元。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费3460元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 金亚萍
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 陈 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15378号
原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜春、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。
被告：王良华，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县。
原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌公司）诉被告王良华保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：判令被告王良华支付原告15708元（39270*40%=15708）垫付款。本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司的委托代理人洪玲飞到庭参加诉讼。被告王良华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，龚仙森系浙Ｇ×××××号车辆所有人，为该车在原告处投保了保险限额为667890元的机动车损失险及不计免赔，保险期间为2015年8月29日11时至2016年8月29日11时。2015年9月8日17时许，郑仙森驾驶浙Ｇ×××××号在横穿道路王良华驾驶电动车相撞，造成浙Ｇ×××××号车受损。经义乌市公安局交通警察大队认定，该起事故龚仙森、王良华负事故同等责任。事故发生后，龚仙森因车辆受损花去修理费39270元，于2017年10月22日依据保险合同相关条款向原告申请理赔，并同意将追偿权转让给原告，现原告已将理赔款39270元支付给冯碧桃。
本院认为，龚仙森与原告人保财险义乌公司签订的机动车保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同相关规定赔付给被保险人事故车辆车损之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。义乌市公安局交通警察大队认定龚仙森、被告李晓兵负事故同等责任，故本院据此确定双方承担事故损失赔偿责任比例为6：4。原告人保财险义乌公司的诉请合理，本院予以支持。被告王良华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良华赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司15708元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（已减半收取），由被告王良华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈建清
二〇一七年十月十六日
书记员 龚芳芳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第469号
申请执行人：苏文昱
被执行人：武小华
本院在执行苏文昱诉武小华民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解协议于2012年2月履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市中级人民法院（2010）焦民二终字第350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一一年九月二十日
书记员 苏志方
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3130号
原告倪燮英，男，1957年9月4日出生，汉族，现住上海市。
被告李海鹰，男，1963年6月8日出生，汉族，现住上海市。
委托代理人汪荣美，女，1963年6月21日出生，汉族，现住上海市。
原告倪燮英诉被告李海鹰相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员荣琼英独任审判，本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告倪燮英、被告李海鹰及其委托代理人汪荣美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2004年承租上海市常熟路XXX弄XXX号三楼公房后，即私自在三楼亭子间至三楼的楼梯上安装楼梯门，并将公用晒台改作厨房占为独用。由于当时邻里关系和睦，考虑到安定团结，原告没有对其行为予以阻止。随着时间的推移，被告认为其独占的公用面积已为其永久使用，就开始不断蚕食其楼梯门下的公用楼梯与原告使用的公用面积，并借故寻衅，影响了原告对楼梯及晒台的使用。在原告通过居委会与其交涉时，蛮横无理并骚扰原告亲属。原告遂诉诸法院，请求判令：1、被告拆除三楼亭子间至三楼之间的二道楼梯门，恢复楼梯公用状态；2、被告拆除公用晒台门上锁具，恢复晒台公用状态。
被告辩称，被告在这里生活了11年了，之前的房东也住了很多年。被告购买房屋时，原房东说过楼梯及晒台是独用的，晒台作为厨房是因为被告需要地方进行烧饭，故不同意拆除楼梯上的两道门及晒台上的锁具。
本院于2015年11月17日至现场勘查，拍摄照片一组，并曾对原、被告双方进行调解，未果。
经审理查明，原告倪燮英居住在上海市常熟路XXX弄XXX号XXX楼，被告居住在同幢3楼，原、被告系上下楼邻居关系。被告在三层亭子间与三层之间的楼梯上，安装使用一扇纱门、一扇木门，并将通往公用晒台的门上锁，将晒台作为厨房使用。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的书面答复、证明、上海市房地产权证、情况说明等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系纠纷的争议焦点在于行为人的行为是否对相邻方的相邻权利构成妨碍。被告的行为，妨害了原告对楼梯及晒台的使用，理应将楼梯上的两扇门及通往晒台的门上的锁具拆除，恢复楼梯及晒台公用状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李海鹰应于本判决生效之日起十日内拆除上海市常熟路XXX弄XXX号三层亭子间至三楼之间的两扇门，恢复楼梯的公用状态；
二、被告李海鹰应于本判决生效之日起十日内拆除上海市常熟路XXX弄XXX号公用晒台门上的锁具，恢复晒台公用状态。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告李海鹰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 荣琼英
二〇一五年十二月八日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执239号
申请执行人：杨公桥。
被执行人：覃建军，松滋市南海镇断山口村三组。
本院在执行杨公桥与覃建军加工合同纠纷一案中，被执行人应支付覃建军应支付申请执行人杨公桥服装加工款16657元，并从2014年1月1日起至清偿之日止按月息1﹪支付利息，缴纳案件受理费120元，申请执行费250元。但被执行人覃建军至今未履行。经查，执行人覃建军暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条24条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年十一月十五日
书记员 向 涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保252号
申请人：王琦。
委托代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：方晶晶。
申请人王琦2016年8月15日向本院提出保全申请，诉称：2016年6月3日，申请人与被申请人经中介公司介绍签订《存量房居间（买卖）合同》，约定申请人以745000元的价格向被申请人购买其名下位于武汉市洪山区雄楚大道489号领秀城一期2号楼1单元2804室的房产。同日，申请人向被申请人支付50000元定金。后申请人在被申请人协助下办理了公积金贷款，而被申请人却拒不继续履行合同。现申请人拟向本院起诉，为维护申请人合法权益，防止被申请人逃避责任，依照相关法律规定，特向本院申请依法查封被申请人方晶晶名下位于武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城2栋1单元28层04室的房产。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人方晶晶名下位于武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城2栋1单元28层04室的房产。查封期限：不动产三年；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司在745000元范围内为申请人王琦提供诉讼财产保全责任保险担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩军
二〇一六年八月十五日
书记员 肖颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6884号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李沉风，男，1983年4月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市。2013年11月12日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑7个月，2013年12月9日刑满释放。2015年7月2日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5814号起诉书，指控被告人李沉风犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人李沉风对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
|
经依法审查查明，2016年5月18日凌晨5时许，被害人王某醉酒之后，躺在宝安区宝安中医院对面的人行道边上，被告人李沉风经过此地，看见躺在路边上睡着的王某脖子上挂着一条铂金项链时，便趁四周没人时，上前将王某挂在脖子上的铂金项链取走（价值16000元），然后将赃物以7500元变卖给深圳市嘉福黄金有限公司。2016年7月1日，民警将被告人李沉风抓获归案，缴回的赃物已发还给被害人。
本院意见
|
被告人李沉风的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人李沉风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月1日起至2017年6月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 郭 映 舜
二○一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6884号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李沉风，男，1983年4月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市。2013年11月12日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑7个月，2013年12月9日刑满释放。2015年7月2日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5814号起诉书，指控被告人李沉风犯盗窃罪。辩护意见被告人李沉风对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。查明事实经依法审查查明，2016年5月18日凌晨5时许，被害人王某醉酒之后，躺在宝安区宝安中医院对面的人行道边上，被告人李沉风经过此地，看见躺在路边上睡着的王某脖子上挂着一条铂金项链时，便趁四周没人时，上前将王某挂在脖子上的铂金项链取走（价值16000元），然后将赃物以7500元变卖给深圳市嘉福黄金有限公司。2016年7月1日，民警将被告人李沉风抓获归案，缴回的赃物已发还给被害人。本院意见被告人李沉风的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人李沉风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月1日起至2017年6月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 庆 涵人民陪审员 李 苏 敏人民陪审员 郭 映 舜                      二○一六年十一月十六日本件与原本核对无异                            书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0124刑初110号
公诉机关：富民县人民检察院。
被告人：杨秀珍，女，1972年2月8日生，云南省富民县人。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年4月18日被富民县公安局刑事拘留；2017年4月21日被富民县公安局变更强制措施为取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人杨秀珍犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人杨秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
2016年9月份，被告人杨秀珍在位于富民县罗免镇西核村委会石洞村自家山地里，种植疑似毒品原植物。2017年4月9日10时许，富民县公安局罗免派出所民警在工作中发现，并对杨秀珍种植的疑似毒品原植物植株数量进行清点，共计1409株。经昆明公安司法鉴定中心鉴定，该疑似毒品原植物为罂粟。
上述事实，被告人、法定代理人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证，本院确认证据效力的受案登记表、立案决定书、清点笔录等书证；证人金某某的证言；被告人杨秀珍的供述和辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录。
本院认为：告人杨秀珍违反国家关于毒品原植物的管理规定，非法种植罂粟1409株，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关对被告人杨秀珍指控的罪名成立。本院为严肃国法，打击犯罪，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀珍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宣 云
二〇一七年八月三日
书记员 段陈明
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3251号
申请执行人：王金秀，女，1970年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：俞士清，男，1962年11月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：戴水莲，女，1967年8月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王金秀与被执行人俞士清、戴水莲民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人俞士清在长汀县有一处房产，现已被本院拍卖，执行款已分配，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币70000元及利息，已执行到位8867元，其余暂无法执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3251号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一七年二月八日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第3251号申请执行人：王金秀，女，1970年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：俞士清，男，1962年11月1日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：戴水莲，女，1967年8月1日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人王金秀与被执行人俞士清、戴水莲民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人俞士清在长汀县有一处房产，现已被本院拍卖，执行款已分配，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币70000元及利息，已执行到位8867元，其余暂无法执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第3251号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  廖洪火审 判 员  李国平二〇一七年二月八日代理书记员  陈海红
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第266号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年11月24日出生，汉族，初中文化，系个体。户籍所在地：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年5月5日2时许，被告人李某某酒后驾驶蒙KXXX**号丰田牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂托克街由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人李某某血液酒精含量为198.42mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况，侦破报告；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人供述和辩解；视听资料；呼出气体酒精含量检测报告；乙醇检测报告；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年6月4日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马 慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6629号
原告：无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所，统一社会信用代码9132028276989631X8。
法定代表人：胡湧川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文超、邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：黄达强，男，1979年6月14日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告无锡今日物业有限公司（以下简称今日物业公司）与被告黄达强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人沈文超、被告黄达强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄达强立即支付拖欠的自2009年1月1日起至2017年3月31日止的物业费16610.7元、公共部位电费575元，共计17185.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄达强系今日星城花园67幢1402室业主，他公司系该小区的物业管理公司。黄达强自2009年1月1日起未再按约交纳物业服务费，截至2017年3月31日，黄达强共欠他公司物业费、公共电费合计17185.7元，他公司多次催要无果，故诉至法院。
被告黄达强辩称：他房屋内部三面墙体有裂缝，要求物业公司帮他修复后他再支付物业费。
今日物业公司围绕其诉讼请求向本院提供了前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、房屋验收交接表、宜兴市物价局备案回复表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年4月5日，无锡今日置业有限公司（以下简称今日置业公司）与黄达强签订了前期物业管理服务协议一份，协议载明黄达强所购房屋坐落于今日星城二期D1幢1402室，建筑面积为146.05平方米，协议约定由今日置业公司选聘今日物业公司负责今日星城二期的前期物业管理工作，提供房屋建筑共用部位的维修、养护及管理，公共环境卫生管理，公共绿化的养护及管理，安全防范等物业服务，前期物业管理费为多层0.75元/月·平方米，小高层、高层0.75元/月·平方米，小高层、高层另收取电梯运行费0.4元/月·平方米、水泵运行费0.15元/月·平方米，小区生活垃圾清运费0.05元/月·平方米；前期物业管理费自今日置业公司通知黄达强入伙之日起计算，如黄达强未入伙或未入住期间的物业管理费由黄达强全额承担。2007年12月20日，黄达强对上述房屋进行了验收。
2008年1月14日，宜兴市物价局对今日物业公司的备案申请进行备案并回复：今日星城前期物业公共服务费（不含公共能耗），二期普通多层、高层、小高层0.75元/月·平方米，高层、小高层加收电梯运行费0.40元/月·平方米；经研究，同意多层住宅物业公共服务费暂按备案标准执行，停车收费按有关规定执行……待成立业主委员会重新确定收费标准。
2015年3月16日，宜兴市宜城街道今日星城业主委员会（以下简称业主委员会）与今日物业公司签订物业管理委托合同一份，约定由今日物业公司对今日星城花园实行物业管理，委托管理期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等；物业管理服务费由今日物业公司按建筑面积向业主或物业使用人收取，收费标准为二期多层、高层住宅0.75元/月·平方米、电梯运行维护费0.4元/月·平方米；物业共用部分（包括共用照明、智能化、公共消防用水）运行发生的费用，独立计量核算，根据实际消耗向业主分摊计收。
审理中，双方一致确认黄达强自2009年1月1日起至2017年3月31日止结欠物业服务费16610.7元（145.9平方米×99个月×1.15元/月·平方米）、公共电费575元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实，双方举证、质证如下：
黄达强为证明其房屋墙体存在裂缝，当庭出示了其用手机拍摄的墙面照片3张，但未向本院提供该照片打印件。庭审中，黄达强陈述：这3张照片系其于2017年7月26日拍摄的，他房屋开裂的三面墙分别为书房西面靠阳台的墙、书房东面和房间连接的墙以及两个房间之间的墙。他2008年发现墙体开裂问题后，立刻向物业反映，物业上门帮他看过并称会帮他全部弄好，但之后一直未去修理。四五年前今日物业公司到法院起诉他，他与今日物业公司协商后，今日物业公司叫开发公司的人上门帮他处理，但是开发公司看了之后完全没有处理。每年今日物业公司向他催要物业费时他都会要求解决此事，但是今日物业公司都是支支吾吾的。
今日物业公司对于照片的质证意见为：真实性不予确认，从照片上无法看出是否为本案所涉房屋开裂，即使属于本案房屋开裂，黄达强所述问题系房屋质量问题，应向开发商主张权利，他公司并无义务对房屋内部质量问题进行维修或者赔偿。对于黄达强的陈述，今日物业公司表示：黄达强陈述的协商的问题是事实，但是他公司从未承诺为黄达强将房屋开裂问题修缮完毕，而且根据黄达强所述他公司已通知开发公司的人到场勘察，他公司已经履行了相关管理义务，至于未修缮的原因不能归责于他公司。
本院认为：今日物业公司系今日星城小区物业服务单位，为该小区提供物业服务，今日物业公司及小区业主黄达强均应按照前期物业管理服务协议及物业管理委托合同的约定履行各自的义务。现今日物业公司已履行物业管理服务，黄达强作为该小区的业主，应按约支付物业费及公共电费。本案中，黄达强虽提出要求今日物业公司先为其解决墙体开裂问题，但就现有证据不足以证明黄达强所述情况，且即使确实存在其所述的墙体开裂未修复的问题，开裂的墙体也均属于其房屋专有部分，黄达强不能以此为由拒绝支付物业费。综上，今日物业公司要求黄达强支付自2009年1月1日起至2017年3月31日止的物业费16610.7元及公共电费575元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
黄达强于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡今日物业有限公司物业费及公共电费合计17185.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取115元，由黄达强负担。该款已由无锡今日物业有限公司垫付，黄达强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡今日物业有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 何璐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许宸
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12676号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：海口房客商旅服务有限公司。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告海口房客商旅服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以补充证据为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 艺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00282号
原告禹城坤达木业有限公司，住所地山东省禹城市禹城高新技术开发区。
法定代表人邱言海，该公司总经理。
被告沭阳精晟家具有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区杭州东路。
法定代表人徐美玲。
原告禹城坤达木业有限公司诉被告沭阳精晟家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员岳阳适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邱言海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月15日开始购买原告刨花板，后停止购买。根据被告2014年2月21日承认的对账单及对账后的支付情况，被告至今尚欠原告货款1335796元。原告索要未果，请求判令被告给付原告货款1335796元及利息（自2014年6月1日起计算至2015年4月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。后将尚欠货款的数额变更为1335782元。
原告为证明自己的主张，提供被告于2014年2月24日确认的对账单一份。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院对于原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告购买原告刨花板。2014年2月21日，原告就2013年11月23日至2014年2月21日向被告供货的数量、金额制作沭阳精晟对账单，载明载止2014年2月21日沭阳精晟家具共欠禹城坤达木业贴面板款为1635845元，核对无误后请签字回传。禹城坤达木业2014.2.21。2014年2月24日经被告工作人员吴某艳核对，在对账单上注明：“确认金额为1635782元，吴某艳，2／24，注明：不良品待退货、待不良数量统计出来之后再予以扣除！”，并加盖被告印章。后被告给付原告货款300000元，余款未付，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，本院依法予以确认。买受人应按约定的数额给付价款。被告向原告购买刨花板，经被告2014年2月24日确认，尚欠原告货款为1635782元，本院予以确认。后被告给付原告部分货款，现原告要求被告给付尚欠货款1335782元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳精晟家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告禹城坤达木业有限公司货款1335782元及利息（利息自2014年6月1日起至2015年4月30日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16822元，减半收取8411元，由被告沭阳精晟家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16822元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一五年五月十九日
书记员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1440号
罪犯徐云，男，1973年11月18日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都铁路运输法院于2011年4月27日作出（2011）成铁刑初字第47号刑事判决，以被告人徐云犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2013年4月1日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐云确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分107.71分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐云确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐云减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年1月8日起至2016年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐