广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法播民初字第10号
原告赵丽琼，女，1973年4月22日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
委托代理人邓伟刚、瞿洪群，广东康州律师事务所律师。
被告德庆县播植镇植村村吉堆村民小组。住所地：德庆县播植镇。
诉讼代表人刘广标，该村民小组组长。
委托代理人李汉池，男，1950年8月25日出生，汉族。
第三人林亦荣，男，1967年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
原告赵丽琼诉被告德庆县播植镇植村村吉堆村民小组、第三人林亦荣确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员何卓坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽琼及其委托代理人瞿洪群、被告德庆县播植镇植村村吉堆村民小组组长刘广标及其委托代理人李汉池、第三人林亦荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽琼诉称：2006年1月1日，原告的丈夫何伟彬与被告签订了一份《土地租赁合同》，租期为8年。后因原告的丈夫何伟彬于2007年去世，原告与被告协商一致，于2009年1月1日自愿签订了一份《土地租赁合同书》，当时被告小组长何坤成签名确认并加盖了被告的印章。该《土地租赁合同书》约定被告将其所有的原旧河床约1000㎡的沙场出租给原告使用，租期从2009年1月1日至2030年1月1日，每年租金为1000元。合同签订后，原告一直按照《土地租赁合同书》的约定交纳租金并正常使用承租的土地至2013年11月，且没有任何人对原告的承租权提出过异议。2013年11月30日中午1时多，原告打电话给被告村会计何植其交纳2014年租金，但何植其称合同已到期而拒绝收2014年租金。2013年12月30日原告又打电话给现任被告村小组长刘广标交纳2014年租金，刘广标称《土地租赁合同书》是上一任小组长何坤成签订的，被告村不予认可。2014年1月16日上午，原告在德庆县播植镇司法所再次交租金给刘广标，刘广标再次拒收。被告还瞒着原告将上述土地出租给第三人，挑起第三人多次到原告承租的土地去闹事，原告曾多次报警请求调处，但一直无法达成一致意见。被告的上述行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。今特提起诉讼，请求：1、确认原告与被告于2009年1月1日签订的《土地租赁合同书》合法有效；2、判令被告继续履行上述《土地租赁合同书》；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告播植镇植村村吉堆村民小组辩称：2006年被告将集体权属的旧河床的土地发包给本村村民何伟彬承包使用，于2006年1月1日双方订立《土地租赁合同书》，租赁期限从2006年1月1日起至2013年12月31日止，共8年，每年的租金为1000元。之后，承包人何伟彬于2007年因病已故，其妻赵丽琼（原告）继续承包，履行该合同的权利义务至合同期满止，该合同期满时被告已将合同的承租地收回集体所有。但是，原告对被告收归上述土地提出异议，认为其《土地租赁合同书》尚未期满而产生纠纷，该纠纷经德庆县播植镇维稳综治中心立案处理，原告向该维稳综治中心提供2009年1月1日订立的《土地租赁合同书》，该合同期限从2009年1月1日起至2030年1月1日止。原告提供的《土地租赁合同书》是原告与时任被告村小组长何坤成暗自私下另订立的，且原告是被告村集体经济组织以外的人，何坤成利用村长职务之机独自续期发包集体土地，没有事前经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，也没有报（乡）镇人民政府批准，此合同的订立属程序违法，该合同自始就无效，不受法律保护。德庆县播植镇维稳综治中心对该合同纠纷调查调解中，当时的小组长何坤成确认订立此合同时没有经村民会议同意，因此也没有将此合同书交给下任村小组长，故此至今被告村小组的干部及全体村民都不知道有续签的《土地租赁合同书》，也没有见过该合同。综上所述，原告的诉求是无法律依据的。请求法院依法判决确认原告与被告于2009年1月1日订立的《土地租赁合同书》为无效合同。
第三人林亦荣述称：我的意见与被告一致。
经审理查明：2006年1月1日，原告赵丽琼的丈夫何伟彬（乙方）与被告播植镇植村村吉堆村民小组（甲方）签订一份《土地租赁合同书》，约定甲方将原旧河床地（东至悦怀公路，西至江头圳边，南至何进华代耕地，北至斗村土地）面积约1000㎡租给乙方作开发沙场场地使用，期限自2006年1月1日起至2013年12月31日止，共8年，每年租金为1000元。合同签订后，双方按合同约定履行各自权利和义务。何伟彬于2007年因故去世，该合同的权利和义务由原告继承履行，原告按合同约定按期交纳租金。2009年1月1日，原告与时任的被告村小组长何坤成签订一份《土地租赁合同书》，约定由原告承租原来何伟彬承租的场地，合同承租期限自2009年1月1日起至2030年1月1日止共21年，每年租金为1000元，该合同除租赁期限有改动外，其余条款与何伟彬和被告签订的租赁合同一致。2013年11月30日，原告提出向被告交纳2014年的租金1000元时，被告提出租赁合同已期满并拒绝收取该租金，双方因此发生争议。
另查明，合同标的的土地被告已于2014年1月1日发包给第三人林亦荣承包。
再查明，何坤成已在2011年4月离任被告村小组长。
上述事实，有原告提供的2009年1月1月签订的《土地租赁合同书》、被告提供的2006年1月1日签订的《土地租赁合同书》，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是确认合同有效纠纷。争议的焦点是：原告与被告于2009年1月1日签订的《土地租赁合同书》是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：┅┅；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；┅┅。”《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“┅┅。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。┅┅。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（五）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（五）村集体经济项目的立项、承包方案；┅┅。”因此，原告与被告于2009年1月1日签订的《土地租赁合同书》是违反了上述法律法规规定的强制性规定，属无效合同，不受法律保护。原告认为合同是双方自愿协商一致签订，并引用现已废止了的最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》有关条款要求本院确认其签订的《土地租赁合同书》合法有效，并要求被告继续履行该合同的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（五）项的规定，判决如下：
一、确认原告赵丽琼与被告德庆县播植镇植村村吉堆村民小组于2009年1月1月签订的《土地租赁合同书》无效。
二、驳回原告赵丽琼要求继续履行上述《土地租赁合同书》的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一四年四月十四日
书记员 梁锦信