wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第823号
原告：沈阳松南电器科技有限公司。
法定代表人：尹英实，系该公司经理。
委托代理人：李佰昌，系该公司法律顾问。
被告：沈阳工业安装工程股份有限公司。
法定代表人：鞠保义，系该公司董事长。
委托代理人：陈永祥，系该公司法律事务处处长。
委托代理人：孔月，男。
被告：沈阳工业安装集团股份有限公司。
法定代表人：鞠保义，系该公司总经理。
原告沈阳松南电器科技有限公司与被告沈阳工业安装工程股份有限公司、沈阳工业安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孙娜担任审判长（主审）、代理审判员班蕊、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳松南电器科技有限公司委托代理人李佰昌，被告沈阳工业安装工程股份有限公司委托代理人陈永祥、孔月到庭参加诉讼，被告沈阳工业安装集团股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳松南电器科技有限公司诉称，原告于2006年5月19日、7月8日、11月8日与第二被告签订四份机电产品购销合同，原告供给第二被告低压配电箱、照明箱、动力配电箱等总价款757，600元。原告按合同要求保质、保量将上述产品送到第二被告沈阳市进出口加工区工地交付第二被告，第二被告现场承办人郑和告知原告，现第二被告使用第一被告名称经营，增值税发票按第一被告沈阳工业安装工程股份有限公司开具，因此原告向第一被告开具发票。第一被告先后给付货款45万元，尚欠307，600元.2007年7月25日，经办人郑和用一辆中华轿车顶给原告接收，由于顶账具体价格双方没有最后确定，至今没有最后结算。原告认为中华轿车价位是107，600元，第一被告应拖欠原告20万元没有给付，原告索要未果。现原告诉至法院，请求判令：1、第一被告立即给付拖欠货款20万元人民币；2、第一被告赔偿逾期付款的违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2008年1月1日（即调试完毕之日）起至给付之日止；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告沈阳工业安装工程股份有限公司辩称，1、第一被告主体不适格，不具有诉讼地位。第一被告与第二被告是依法独立存在的两个法人单位，二被告注册号不同，且二被告之间既无经济也无业务往来。2、第二被告是现已撤销的沈阳市建筑工程管理局批准组建的集团式企业，与我公司无关。3、原告与第二被告分别于2006年5月19日、7月8日、11月8日签订机电产品购销合同，依据合同相对性原则，履行合同的主体不是第一被告。4、原告称该合同的债权债务已转移给第一被告，现没有合法的证据证明合同的债权债务转移给第一被告。5、原告诉状中称发票是依据郑和告知使用第一被告名称，郑和如原告所述是第二被告的人，没有权利将该合同的债权债务转移给第一被告。第一被告对原告与第二被告的合同签订以及履行均不知情。原告诉第一被告没有法律依据。从原告所述2007年7月25日最后一次给付距今已7年，依据《民法通则》已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳工业安装集团股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告与被告沈阳工业安装集团股份有限公司分别于2006年5月19日、2006年7月8日、2006年11月8日签订四份《机电产品购销合同》，双方约定被告沈阳工业安装集团股份有限公司从原告处采购机电产品，金额合计人民币757，600元。合同签订后，涉案机电产品由被告沈阳工业安装集团股份有限公司收取。2007年1月5日，被告沈阳工业安装工程股份有限公司向原告转账人民币10万元。2007年12月22日，原告开具一张购货单位名称为被告沈阳工业安装工程股份有限公司、金额为人民币460，600元的增值税普通发票一张。现原告以被告沈阳工业安装工程股份有限公司拖欠货款为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，机电产品购销合同、进账单、增值税普通发票等凭证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告提出的要求被告沈阳工业安装工程股份有限公司给付货款的主张，被告沈阳工业安装工程股份有限公司并非货物实际购买和使用主体。作为非合同相对人，被告沈阳工业安装工程股份有限公司不应承担购买方的货款给付义务。关于原告提出的被告沈阳工业安装集团股份有限公司的涉案债务已转让给被告沈阳工业安装工程股份有限公司的主张，原告提供的被告沈阳工业安装工程股份有限公司给付原告人民币10万元的进账单和增值税发票无法证明二被告具有转让全部涉案债务的合意，而原告自认其按照被告沈阳工业安装集团股份有限公司现场承办人郑和要求将增值税发票的购货单位名称写为被告沈阳工业安装工程股份有限公司，结合原告并未提供证据证明郑和是被告沈阳工业安装工程股份有限公司委托代理人的情况，本院认为原告对其此项主张没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。此外，关于原告提出的二被告实为两套牌照一套人马的主张，本院认为，二被告系独立的法人单位，因此对于各自债务应独立承担责任。综上，本院对原告提出的要求被告沈阳工业安装工程股份有限公司给付货款的主张不予支持。关于被告沈阳工业安装集团股份有限公司，经本院询问，原告对该被告无诉讼请求，故本院对被告沈阳工业安装集团股份有限公司是否承担民事责任不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳松南电器科技有限公司的诉讼请求。
诉讼费人民币5，200元，公告费人民币800元，由原告沈阳松南电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5388号
原告：马某1，女，2004年9月26日生，汉族，住海安县。
法定代理人：马某2，系原告之父，男，1980年10月15日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：郑兆奎，男，1957年9月5日生，汉族，住海安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号101室。
负责人：张庆华，公司总经理。
本院在审理原告马某1诉被告郑兆奎、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某1向本院申请撤诉。
本院认为：原告马某1申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马某1。
代理审判员 殷莉莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 蕾
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初228号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘存周，男，汉族，生于1964年12月28日，小学文化，户籍所在地山西省忻州市原平市，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇大华尖附近，系无业。2017年5月25日因涉嫌强奸罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年6月8日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人刘存周犯强奸罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人刘存周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日10时许，被告人刘存周在达拉特旗树林召镇浩特水泥厂东万亩果园林场白存莲家中打工时，将王某某（女，中度精神发育迟滞，无性自卫能力）诱骗到树地，将自己和王某某的裤子脱了压在王某某身上，将王某某奸污。
公诉机关认为，被告人刘存ＸＸ奸无性自卫能力的妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人刘存周辩称，被害人王某某自愿与其发生性关系，其不知道被害人精神存在问题，不清楚强奸的含义。
经审理查明，2017年5月25日上午10时许，被告人刘存周在达拉特旗树林召镇浩特水泥厂东万亩果园林场白存莲家中打工时，明知被害人王某某有精神疾病，将被害人王某某诱骗至白存莲家正房南侧、旱厕南侧树地内，将被害人王某某的裤子和自己的裤子脱下，爬在王某某身上，将王某某奸污。后被王某某的母亲刘喜兰发现，两人因此事发生揪扯，被告人刘存周将刘喜兰殴打，随后白存莲用手机拨打110报案至达拉特旗公安局，后公安民警赶到现场将被告人刘存周抓获。被害人王某某经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定为中度精神发育迟滞，无性自卫能力。
上述事实由经本院庭审质证、认证的以下证据证实：
1、强制文书，证实本案被告人刘存周被采取的强制措施的情况；
2、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源情况；
3、被害人王某某的陈述，证实对公安民警在询问被害人时，其沉默不语，无法正常沟通的事实；
4、被害人的户口本、残疾证、鄂尔多斯第四人民医院处方、诊断、票据复印件，证实被害人王某某为精神残疾人，为壹级；
5、被害人诊断书，证明被害人王某某会阴处有擦伤，且阴道口有少量血性分泌物的事实；
6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的基本情况，其中紧邻土路的东侧树地一果树南侧地面上有25cm×30cm的凹坑，该凹坑东南侧地面上有105cm×80cm的擦蹭痕迹；
7、提取笔录三份，第一份是对被告人刘存周的衬衫、裤子、左右手擦拭物及阴茎擦拭物进行了提取固定，第二份是对被告人裤子上的疑似血迹两处进行固定剪取，第三份是被害人王某某阴道擦拭物进行提取；
8、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定书，鄂公司鉴（法物）字（2017）144号，证实被告人刘存周裤子上疑似血迹和左手擦拭物中检出女性DNA，为王某某所留；
9、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定书，鄂公司鉴（法物）字（2017）212号，证实被告人刘存周龟头擦拭物中检出女性DNA，为王某某所留；
10、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定许可证号：150005001，证实被害人王某某中度精神发育迟滞，无性自卫能力；
11、证人刘喜兰的证言，证实证人亲眼看到被告人强奸王某某以及因此事被刘存周殴打的事实；
12、证人白存莲、张广泉的证言，证明刘喜兰说她女儿王某某被刘存ＸＸ奸了，两人因此事打架以及被害人王某某身后有树叶的事实；
13、证人白丽萍的证言，证实被害人王某某会阴联合处有擦伤；
14、被告人刘存周的供述，证明其在白存莲家中见到王某某，其看起来不正常、傻乎乎的，但其并未对王某某实施过强奸，陈述其在案发当天喝酒，可能做出糊涂事情；
15、被告人的常住人口信息，证实被告人为完全刑事责任能力人；
16、视听资料，证实公安机关讯问过程合法，无刑讯逼供。
以上证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人刘存周明知被害人王某某有精神疾病而诱骗其并与之发生性关系，其行为构成强奸罪。达拉特旗人民检察院的指控罪名成立。被告人刘存周辩称其不知道王某某精神有问题的辩称理由，因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人刘存周犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2021年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 张俊飞
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 维
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸论，从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21266号
原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101号，统一社会信用代码9150010766641754X4。
负责人：谢鑫生，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘孟凯，男，汉族，1986年3月27日出生，住重庆市巴南区。
被告：包旭鹏，男，汉族，1973年8月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：石安秀，女，汉族，1971年3月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告金碧物业有限公司重庆分公司（以下简称金碧物业重庆分公司）与被告包旭鹏、石安秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业重庆分公司的委托诉讼代理人刘孟凯到庭参加了诉讼。被告包旭鹏、石安秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金189474元，并支付违约金（以每期未付款为基数，从每期应付未付之日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，被告与原告签订了编号为HDSSC0131的《借款协议》，协议约定：1.被告向原告借款189474元用于购买重庆恒大山水城14号楼1603号房屋；2.被告应在2015年2月11日、2016年2月11日、2017年2月11日分三次，每次归还原告63158元；3.被告应按照约定的期限归还每期借款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；4.因借款协议发生的争议由金碧物业重庆分公司注册地法院管辖。协议签订后，被告向原告出具付款委托书，委托原告将借款协议中约定全部借款支付给重庆恒大涪城房地产开发有限公司用于购买重庆恒大山水城14号楼1603号房屋，原告履行了借款义务，将款项支付至被告指定的收款人，被告向原告出具了借据。借款到期后，被告经原告多次催促仍未归还借款，故起诉来院。
被告包旭鹏、石安秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告金碧物业重庆分公司（甲方）与被告包旭鹏、石安秀（乙方）于2014年2月12日签订《借款协议》，该协议主要载明：乙方认购了重庆恒大山水城14号楼1603号房屋，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额189474元，乙方承诺在2015年2月11日前向甲方归还借款63158元，在2016年2月11日前向甲方归还借款63158元，在2017年2月11日前向甲方归还借款63158元；乙方必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。
二被告于2014年2月12日向原告出具《付款委托书》，主要载明：二被告委托原告将借款189474元付款至重庆恒大涪城房地产开发有限公司账户，指定了收款方的开户行及账号，并明确此款仅限于购买重庆恒大山水城14号楼1603号房屋。
2014年2月27日，原告向重庆恒大涪城房地产开发有限公司支付了189474元；重庆恒大涪城房地产开发有限公司出具证明确认收到上述款项。
庭审中，原告明确违约金具体计算方式为：以63158元为基数，从2015年2月12日起按照年利率24%计算至付清日止；以63158元为基数，从2016年2月12日起按照年利率24%计算至付清日止；以63158元为基数，从2017年2月12日起按照年利率24%计算至付清日止。
上述事实，有《借款协议》、委托付款书、工商银行业务回执、重庆恒大涪城房地产开发有限公司证明、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。二被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
本案原告与二被告所签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。原告举示的证据足以证明其向二被告指定的收款人支付了189474元借款的事实，二被告未举证证明其向原告履行了还款义务，现约定还款期限已经届满，故对于原告要求二被告归还借款本金189474元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未按《借款协议》的约定按期还款，已经构成违约，理应向原告承担支付违约金的违约责任，根据约定，每逾期一天，二被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，原告自愿将违约金的计算标准调整为以每期未归还款项为基数，从逾期之日起按年利率24%计算，该计算方式未违反法律、行政法规的禁止性规定以及当事人之间的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包旭鹏、石安秀于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司重庆分公司借款本金189474元，并支付违约金（违约金计算方式为：以63158元为基数，从2015年2月12日起按照年利率24%计算至付清日止；以63158元为基数，从2016年2月12日起按照年利率24%计算至付清日止；以63158元为基数，从2017年2月12日起按照年利率24%计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4088元，由被告包旭鹏、石安秀共同负担（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 杨坤华
人民陪审员 贾 青
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 晏小刚
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初534号
原告:北大营社区丰收种子商店。
负责人：李奎，职务：经理。
被告：张国军，男，1974年11月22日出生，住所地密山市。
原告北大营社区丰收种子商店诉被告张国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。北大营社区丰收种子商店于2018年03月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北大营社区丰收种子商店申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北大营社区丰收种子商店撤回起诉。
案件受理费703元，减半收取计351元，由北大营社区丰收种子商店负担。
审判员 于海波
二〇一八年三月十二日
书记员 刘海燕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2017号
上诉人（原审被告）：杨宏波，男，1988年8月17日出生，汉族，住灵宝市，确认的送达地址同住址。
上诉人（原审被告）：呼亚男，女，1989年10月16日出生，汉族，住灵宝市，确认的送达地址同住址。
委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**号，确认的送达地址同住所。
法定代表人：张斌，该行行长。
原审被告：姜宽星，男，1969年4月13日出生，汉族，住灵宝市。
原审被告：马引霞，女，1973年5月28日出生，汉族，住灵宝市。
原审被告：闫宽民，男，1976年7月28日出生，汉族，住灵宝市，确认的送达地址同住址。
原审被告：呼竹霞，女，1975年9月3日出生，汉族，住灵宝市，确认的送达地址同住址。
上诉人杨宏波、呼亚男因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行及原审被告姜宽星、马引霞、闫宽民、呼竹霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初690号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人杨宏波、呼亚男于2017年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨宏波、呼亚男在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨宏波、呼亚男撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4599元，减半收取2299.5元，由上诉人杨宏波、呼亚男负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保奇
代理审判员 杨 超
代理审判员 孟大艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初49号
原告：刘自申，现住扶余市。
被告：扶余市肖家乡西榆村村民委员会，所在地肖家乡西榆村。
法定代表人：陈德刚，系村民委员会主任。
原告刘自申诉被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘自申、被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会法定代表人陈德刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告儿子刘中材用其工资给被告垫付报费款，被告将该款下帐至原告在村上的帐面上，被告于2014年4月29日给原告出具欠款8800元欠据1枚，后经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院，要求判令被告立即给付欠款8800元及自2014年4月29日起至给付日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
欠据1枚，证实2014年4月29日肖家乡西榆村村民委员会给刘自申出具欠据1枚，记载刘自申往来存款系儿子刘中材给村上用工资付报费款8800元。
内部往来明细帐，记载刘自申往来存款8841.43元。
被告扶余市肖家乡西榆村村民委员辩称，对借款事实无异议，对要求给付利息有异议，票据上没有约定利息，不同意给付借款期内的利息，逾期利息按照法律规定。
本院经审理查明，原告刘自申儿子刘中材用其工资给被告肖家乡西榆村村民委员会垫付报费款，被告将该笔款项下到刘自申在村上的往来存款内，并于2014年4月29日给原告出具欠款8800元欠据一枚，经原告多次催要，被告一直未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠据、判决书在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告在原告处借款垫付其他款项，有原告提供的欠据为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。关于欠款数额问题，往来明细帐上虽记载为8841.43元，但原、被告在出具欠据时对欠款数额8800元已经达成一致意见，且原告起诉亦要求被告给付8800元，故被告欠原告的款项数额应为8800元，对原告要求被告归还欠款本金8800元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠据上没有约定利息，原告陈述的利息，被告又不予认可，应视为借款期内没有利息；且欠据上亦未约定还款时间及逾期利息，原告起诉之日，应视为偿还借款催告之日，即被告开始逾期还款之日，被告未及时返还借款，应当支付逾期利息，被告要求按照银行同期贷款利率给付逾期利息不超过法律规定的6%，故对原告要求按照银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘自申借款本金8800元及相应利息（以本金8800元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2018年1月2日起计算至实际清偿之日止）。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年二月十二日
书记员 邢淑静
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执519号
申请执行人欧国林，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所律师。
被执行人黄显亮，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住佛山市南海区。
被执行人新兴县锦辉金属制品有�公司。地址：新兴县。
法定代表人谢廷贵。
被执行人新兴县盈辉纺织漂染有限公司。地址：新兴县。
法定代表人谢廷贵。
申请执行人欧国林与被执行人黄显亮、新兴县锦辉金属制品有限公司、新兴县盈辉纺织漂染有限公司民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1168号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄显亮应清偿借款本金1800000元及利息和代支的案件受理费10732.94元给申请执行人，被执行人新兴县锦辉金属制品有限公司、新兴县盈辉纺织漂染有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，双方于2017年11月15日自愿达成执行和解协议，申请执行人向人民法院申请撤回执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，由于双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤5321执519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冼雅怡
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初53号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人许占秋，男，1972年7月9日出生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］57号起诉书指控被告人许占秋犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员沙志坚、陈鹤出庭支持公诉，被告人许占秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人许占秋于2017年6月15日20时许，醉酒后无证驾驶吉J95X**号捷达车，行至吉林市龙潭区江密峰镇唐坊村附近时，与姚某驾驶的吉BPWX**号捷达车相撞，造成车损事故。经鉴定，许占秋驾车时静脉血液中酒精含量为358.96mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人许占秋供述与辩解；被害人姚某陈述；常住人口登记表、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等书证。视频资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人许占秋醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人赔偿被害人并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。
被告人许占秋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人许占秋于2017年6月15日20时许，醉酒后无证驾驶吉J95X**号捷达车，行至吉林市龙潭区江密峰镇唐坊村附近时，与姚某驾驶的吉BPWX**号捷达车相撞，造成车损事故。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队道路交通事故认定，被告人许占秋负事故全部责任，姚某不承担事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人许占秋静脉血中检出酒精含量为358.96mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人许占秋一次性支付姚某人民币1,500.00元，双方达成和解。被告人许占秋经电话传唤主动到侦查机关，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1.被告人许占秋供述与辩解。证实2017年6月15日19时许，其酒后驾驶吉J95X**号捷达车从吉林市龙潭区天岗出发到吉林市铁东医院看病，沿302国道由东向西行驶至唐坊村附近时，由于车辆发生故障车辆失控驶入对面车道，与对向车辆相撞。
2.被害人姚某陈述。证实2017年6月15日19时许其驾驶车辆，拉载另外两名亲属回天北镇，沿302国道由西向东行驶至唐坊村附近时，相对方向一辆捷达车忽然驶入其车道，其躲闪不及两车相撞。该车驾驶员下车了浑身酒气，经呼吸式酒精检测，该驾驶员系酒后驾车。
3.常住人口登记表。证实被告人许占秋的自然情况。
4.吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的抓捕经过。证实被告人许占秋系经电话传唤主动到公安机关。
5.吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的吉公交决字【2017】第2202032000164434号行政处罚决定书。证实被告人许占秋未取得机动车驾驶证驾驶机动车罚款人民币2,000.00元。
6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实未查询到许占秋已办理机动车驾驶证信息，其驾驶的吉J95X**号捷达车违法未处理，逾期未检验。
7.吉林市公安局交通管理支队龙潭大队出具的第00206623号道路交通事故认定书（简易程序）、谅解书。证实经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队道路交通事故认定，被告人许占秋负事故全部责任，姚某不承担事故责任。被告人许占秋一次性支付姚某人民币1,500.00元，双方达成和解。
8.抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心出具的（吉）公（交）鉴（理化）字【2017】000598号技术检验报告。证实从抽取被告人许占秋静脉血液中检出酒精含量为358.96mg/100ml。
9.吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的工作纪实。证实2017年6月15日20时许，民警执勤时接到姚某报警，出警后发现驾驶员许占秋有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气排查式检测，发现许占秋饮酒驾车，遂带许占秋抽血检验。
10.视频资料：光盘一张。证实被告人许占秋与姚某发生交通事故的情况。
本院认为，被告人许占秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节及被告人赔偿被害人并取得谅解，具有酌定从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。被告人许占秋无证驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任。被告人许占秋静脉血液中酒精含量200mg/100ml以上，在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许占秋犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜菡
人民陪审员 李密
人民陪审员 张磊
二〇一八年三月二日
代理书记员 张雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1521号
原告杜虎，
镇大岭村49号。
委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所实习律师。
被告张定俊，
仙华街道红旗村黄裳弄303号。
原告杜虎与被告张定俊民间借贷纠纷一案，本院于2009年5
月21日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判，于2009年
6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉
讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告杜虎诉称：2008年9月2日，被告向原告借款人民币250
00元，并出具借条一张；2008年9月11日，被告又向原告借款
人民币31000元，也出具借条一张；2008年10月15日，被告再
次向原告借款人民币60000元，出具借条一张，后来原告需要
用钱并多次向被告催讨，被告分文未还。现原告诉讼来院，要
求1、判令被告立即归还借款116000元，并支付利息25130元（
按照月利率3%计算，其中25000元从2008年9月2日起至2009年5
月2日为6000元；其中31000元从2008年9月11日起至2009年5月
2日为7130元；另外60000元从2008年10月15日起至2009年5月2
日为12000元，以后另计），合计人民币141130元；2、并由被
告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2008年9月2日、2008年9月11日、2008年10月15日由被
告张定俊出具的借条三份，证明被告张定俊向原告借款的事实
。被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本院
予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告张定俊尚
欠原告借款计人民币116000元及利息，事实清楚，证据充分，
有被告出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为
，应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以
支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既
是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告张定俊归还原告杜虎借款计人民币116000元及利息
（利息按约定月息3分计算，其中25000元从2008年9月3日开始
计算，其中31000元从2008年9月12日开始计算，另外60000元
从2008年10月16日开始计算，至本判决生效给付日止），限于
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3123元，减半收取计人民币1561.5元，由被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3123元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年六月二十二日
代书记员 陈凤凰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第808号
罪犯曲志茂，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年2月9日作出（2012）城刑初字第10号刑事判决，以被告人曲志茂犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币二万元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯曲志茂减刑。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，对罪犯曲志茂在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯曲志茂的悔改表现，有罪犯曲志茂的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲志茂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲志茂减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4183号
原告：薛玉芬，女，1970年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：薛敏源，男，1985年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐晓晔，男，1963年11月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。。
被告：李生霞，女，1962年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。。
原告薛玉芬与被告徐晓晔、李生霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛敏源到庭参加诉讼，被告徐晓晔、李生霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金15万元、利息6万元（2016年3月1日至2017年11月1日止）合计21万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日、2014年3月4日，被告以资金紧张为由分两次向原告借款15万元，原告将15万元借给被告被告给原告出具借条。后原告向被告多次催要借款及利息，被告推脱至今未偿还。
被告徐晓晔、李生霞未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如�：原告提交的证据借条能够证实，2014年2月24日、2014年3月4日，被告向原告借款15万元，出具借条二张，载明”今借到薛玉芬现金伍万元（50000.元）月息2分借款人徐晓晔、李生霞2014.2.24”、”今借到薛玉芬现金壹拾万元（100000.元）月息2分借款人徐晓晔、李生霞2014.3.4”后被告未偿还借款。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告徐晓晔、李生霞向原告薛玉芬借款15万元的事实，由原告薛玉芬提交的借条予以证实，故原告主张被告偿还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告支付利息6元，从2016年3月1日至2017年11月1日止，按照月利率2%�算，符合法律规定，本院予以支持。被告徐晓晔、李生霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐晓晔、李生霞于判决生效后十日内偿还原告薛玉芬借款15万元、利息6万元，共计21万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告徐晓晔、李生霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白灵军
二〇一七年十二月一日
书记员 田志萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭�，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初1242号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路39号（南方大厦6楼）。
法定代表人：秦飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告:黄望姣，女，汉族，1970年8月19日出生，现住桂林市叠彩区（户籍所在地：广西平乐县）。
被告：张维仁，男，汉族，1968年11月14日出生，现住桂林市叠彩区（户籍所在地：广西桂林市叠彩区）。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告黄望姣、张维仁关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告桂林市和兴物业服务有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 吴奇
Appoint
二〇一七年九月三十日
书记员 唐珑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法�裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1849号
原告：杨新堂，男，1973年2月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琼（原告杨新堂妻子），女，1975年12月18日生，汉族。
被告：青海鸿丰伟业矿产投资有限公司。
法定代表人：陈春珠，执行董事。
原告杨新堂与被告青海鸿丰伟业矿产投资有限公司（以下简称鸿丰伟业）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张拥军、张琼到庭参加诉讼，被告鸿丰伟业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费399万元（以对账为准）及逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2014年6月起给被告拉运铁精粉至格尔木西钢货场，截止2016年9月，被告共欠原告约399万元运费（具体金额以对账为准），被告以各种理由不予支付，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告鸿丰伟业未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年被告鸿丰伟业在格尔木小灶火一带采矿并加工铁精粉，需将铁精粉运输至格尔木西钢货场，2014年6月原告杨新堂与被告鸿丰伟业经协商达成口头协议，约定由原告负责承运铁精粉。2015年7月21日，被告鸿丰伟业出具结算说明一份，载明“2014年6月6日至2015年7月16日止，需结算给杨新堂铁精粉运费11,378,000元（大写：人民币壹仟壹佰叁拾柒万捌仟元整），截止2015年7月21日已支付铁精粉运费7,569,100元（大写：人民币柒佰伍拾陆万玖仟壹佰元整），还需支付给杨新堂铁精粉运费3,808,900元（大写：人民币叁佰捌拾万捌仟玖佰元整）。其中杨新堂还欠我公司增值税发票7,778,000元（大写：人民币柒佰柒拾柒万捌仟元整），税款我公司与杨新堂各承担一半。特此说明！”。庭审中原告陈述以下事实：被告鸿丰伟业出具上述《结算说明》后，原告继续给被告拉运铁精粉至2016年11月份，又产生运费389.89万元，在原告拉运期间及本案起诉后被告陆续向原告支付运费共计392.18万元。
上述事实有《结算说明》及庭审笔录予以证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告将被告的铁精粉从格尔木小灶火一带拉运至格尔木西钢货场，被告支付运输费用，双方形成事实上的公路货物运输合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并且已实际履行，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百九十二条规定“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”原告按照约定将铁精粉运输至格尔木西钢货场，已经履行了自己的义务，被告理应按照约定支付全部运输费用。2015年7月21日被告出具的《结算说明》，证实被告在2015年7月21日前尚欠原告铁精粉运费380.89万元；庭审中，原告称2015年7月21日之后产生运费389.89万元，自认在拉运期间及本案起诉后被告陆续支付运费392.18万元，因被告未到庭，未提出答辩意见，亦未提交其已付清上述款项的任何证据，视为被告对原告所述事实的认可，并放弃答辩及举证的权利，故本院对上述事实予以认定，确认被告应支付原告的运费为378.6万元（380.89万元+389.89万元-392.18万元），原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定支付运费的具体时间，原告也未向本院提出计算逾期利息的起止时间、方式及依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海鸿丰伟业矿产投资有限公司支付原告杨新堂运费378.6万元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨新堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38720元，由被告青海鸿丰伟业矿产投资有限公司负担37088元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，剩余案件受理费1632元及诉前财产保全费5000元，由原告杨新堂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 才仁卓玛
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭 夏
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更66号
罪犯徐宝双，男，1988年3月6日出生于吉林省东丰县，汉族，小学文化，捕前住东丰县。2010年3月3日因犯盗窃罪被大连市劳动教养委员会劳动教养二年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市西岗区人民法院于2015年2月4日作出了（2015）西刑初字第14号刑事判决书，以被告人徐宝双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币5000元,刑期自2014年7月17日起至2024年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐宝双于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯徐宝双于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝双减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第162号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人郝某，女，2015年1月28日因涉嫌犯玩忽职守罪被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人郝某犯玩忽职守罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2011年7月份至2011年9月份，被告人郝某在担任文安县某某某镇农经站专职会计期间，不正确履行监督检查村级资金管理情况，致使文安县某某某镇某某村集体资金50万元被该村村支书何某挪用，至今未追回。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，证人证言，书证、说明及被告人身份证明等证据，认为被告人郝某的行为已构成玩忽职守罪，提请本院依法惩处。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年7月28日，文安县某某某镇某某村报账员王某持伪造的村民代表会议记录、大事报告以新民居建设借款为名到镇政府农经站，申请从农经站某某村账户借款50万元，经农经站站长胡某审核，王某从农经站领取50万元转账支票一张，当日王某将该支票交给某某村支部书记兼村长何某个人使用，之后，被告人郝某做为分管某某村专职会计，未正确履行监督检查村级资金管理职责，至今该50万元未追回。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人郝某供称，自2006年至今，其担任文安县某某某镇农经站专职会计，分管某某村、某某村、某某村、某某店村、某某某某村、某某头村和某某庄村，负责所分管村账目的建立和登记；三资台账的建立和登记；监督检查所分管村级资金管理情况，对村级漏收、漏报、坐收坐支等违法行为及时纠正并上报；定期入村张贴财务公开榜，收取举报箱内的举报材料并及时上报。各村有大额支出时，村里的报账员持村负责人、镇包村领导、主管农经站领导签字的取款单和大额支款所需的审批手续到农经站，经站长胡某同意后让出纳员给村里报账员开出转账支票，款项支出后，报账员再拿着支出单据和报账单到镇农经站报账，站长胡某对各村提供的支出单据进行审核同意后，由专职会计进行账目处理分类下账，不合格的票据退回各村。2011年9月份，某某村报账员王某拿着一些支出单据到农经站报账，其中有一张何某借款50万元（转某某花园工程款）的借条，胡某对支出单据进行审核后，其对这些单据未提出意见就下了账。之后也未对这50万元资金的使用情况进行监督检查。
2、证人胡某证言证实，自2005年10月至今，其任某某某镇农经站站长，还兼任农经站总会计，负责农经站全面工作。2011年7月份，先是何某给其打电话，然后报账员王某提供了支取50万元新民居借款的取款单，上面有村负责人徐某、包村干部李某、主管领导王某某的签字；还提供了一份大事报告，上面有王某某的签字；一份某某村村民代表的会议记录。其看手续齐全就同意拨付了，然后让农经站出纳员张某给王某开了一张信用社转账支票。某某村以新民居建设支取的这50万资金在账目中怎么走的不清楚，某某村专职会计是否向其反应某某村用何某的50万元借条冲抵50万元新民居借款的情况记不清了。
3、证人何某证言证实，2011年7月份，其因承建某某小区6号楼资金短缺，当时村里在农经站账上有50万元，其就给胡某打电话说村里新民居建设项目需要支款50万元，胡某让其准备支取50万元所需要的材料，其就让报账员王某给镇农经站写了一个报告，经镇领导批复后，王某从镇农经站领取了50万元的支票交给其，至今这50万元未还给村里。
4、证人王某证言证实，2011年7月份，何某打电话让其以新民居借款的名义到镇农经站支50万元，并让其伪造了村民代表会议记录、大事报告，然后找到主管农经站工作的镇领导王某某在大事报告和取款单上签了字，后又拿着有村负责人徐某签字的关于这50万元资金取款单让包村干部李某签了字，胡某让农经站出纳员张某给其开了一张50万元的转账支票，其回到村里把支票给了何某。
5、证人李某证言证实，2010年至2011年，其包村负责某某村的工作。2011年，某某村报账员王某拿着有某某村负责人徐某签字的以某某村新民居借款名义支款50万元的取款单、关于此事项的大事报告、村民代表会议记录找其签字，并说这是镇里的规定，于是其就在王某提供的50万元取款单上签了字。
6、证人徐某证言证实，何某系某某村支部书记兼村长，其是副书记兼副村长。2011年，何某从村里账上支取50万元没有召开村民代表会议。
7、书证取款单、报告、会议记录、转账支票、储蓄存款凭条、记账凭证及借条在卷佐证。
8、中共文安县委、文安县人民政府文发（2007）45号关于印发《文安县农村集体“三资”管理暂行办法》的通知证实，服务某某专职会计职责是：（一）负责村级账目的建立和登记；（二）负责“三资”台账的建立和登记；（三）监督检查所分管村级资金管理情况，对村级漏收、漏报、坐收坐支等违法行为及时纠正并上报；（四）定期入村张贴财务公开榜，收取举报箱内的举报材料并及时上报。
8、文安县某某某镇人民政府证明证实，被告人郝某1997年1月进入某某某镇政府工作，系合同制工人。2005年8月在镇农经站工作，负责某某村专职会计至今。
9、被告人身份证明证实，郝某出生于1979年8月4日。
本院认为，被告人郝某身为国家工作人员在工作中严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人郝素到案如实供述了犯罪事实，任罪态度较好，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郝某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王瑞娟
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第162号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人范某燕，女，1983年1月28日出生，汉族，小学文化程度，海南省文昌市人，农民，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年2月11日被文昌市公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人范某燕犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人范某燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月10日20时许，张某山（绰号“么弟”）用其手机拨打被告人范某燕的手机联系购买甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”），并约定在文昌市文城镇文建三横路建筑公司后门处进行交易。随后，在约定地点，被告人范某燕以150元的价格贩卖1小包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺毒品给张某山，交易完成后双方各自离开现场。
同日22时许，张某山再次用其手机联系被告人范某燕购买甲基苯丙胺毒品，并约定在文昌市文城镇文建三横路建筑公司后门处进行交易。约23时许，被告人范某燕在约定地点，以150元的价格贩卖1小包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺毒品给张某山。交易完后，被告人范某燕在离开现场时被公安民警抓获，当场从被告人范某燕身上缴获现金300元及白色TCL牌直板触摸屏手机1部；同时在交易现场不远处将张某山抓获，并从张某山身上扣押2小包疑似甲基苯丙胺毒品的透明晶体。
经海南省公安司法鉴定中心作出琼公司法（理化）字（2015）141号检验报告书：从张某山身上扣押的2包透明晶体共净重1.71克，均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有：物证、书证：到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、退还物品清单、常住人口信息、健康检查笔录、现场检测报告书、通话清单等；证人张某山的证言；被告人范某燕的供述和辩解；鉴定意见：检验报告书；视听资料：同步录音录像。上述证据经当庭举证、质证，被告人范某燕对上述证据均无异议，以上证据来源合法、内容客观真实，能互相印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人范某燕明知是甲基苯丙胺毒品而非法二次贩卖，共净重1.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范某燕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人范某燕归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案扣押被告人范某燕的白色TCL牌直板触摸屏手机1部及随案移送的现金300元，系用于实施贩卖毒品的作案通讯工具及毒资，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年二月十一日起至二0一六年五月十日止。罚金款限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移送被告人范某燕的白色TCL牌直板触摸屏手机1部及现金300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓德武
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 符 亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第687号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷到庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，窃得财物价值340元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月14日晚，被告人周某窜至嘉兴市南湖区余新镇步行街28号底楼出租房，采用踹门入室的手段，窃得被害人高金岭放于房内的手机1部、现金40元，合计价值340元。
案发后，上述赃物均已被追回并发还被害人。
以上事实，被告人周某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人高金岭的陈述、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，窃得财物价值340元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年8月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年七月七日
书 记 员 沈英子
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4138号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：巩玉海，男，1963年11月15日出生，住北京市昌平区。
再审申请人兼巩玉海委托诉讼代理人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：齐美玲（巩玉海之妻），女，1962年11月2日出生，汉族，农民，住北京市昌平区兴寿镇上西市村**号。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：齐福海，男，1953年11月23日出生，住北京市昌平区。
再审申请人巩玉海、齐美玲因与被申请人齐福海财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巩玉海、齐美玲申请再审称，判决认定事实错误，审判程序违法，酌定具体损失数额有误。齐美玲与齐福海系兄妹关系。2002年5月，上西市村股份经济合作社向村民发包果树（以树代地），齐美玲与齐福海及杜宝琴（齐美玲大嫂）、齐福常（齐美玲四哥）四家一起抓到19号果树地块。签订《果树承包合同》时，当时齐美玲由于身体原因，无法亲自去签合同，委托齐福海代签了《果树承包合同》，并委托齐福海临时代为管理果树园，待齐美玲身体好了时再返还给齐美玲。当时齐福海承诺：“果树我临时管理着，你什么时候要我什么时候给你”。直到2012年4月，一直由齐福海临时代为管理，果树收益一直由齐福海收取。2012年初，齐美玲向齐福海提出收回果树园的经营管理权齐福海不同意，齐福海起诉到法院，主张承包经营权归其所有，2013年2月4日法院作出（2012）昌民初字第11376号民事判决书，驳回了齐福海的诉讼请求，并确认了涉案果树园的承包经营权归齐美玲所有。齐美玲也将齐福海起诉至法院，要求返还经营管理权，法院于2013年2月4日作出（2012）昌民初字第11891号民事裁定书，虽然驳回了齐美玲的起诉，但依法确认了齐美玲是涉案《果树承包合同》的承包经营权人。齐福海只是代齐美玲临时经营管理涉案果园。只是由于四至界限存在争议，才没有判决返还。故我们申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，侵害他人合法权益，造成他人财产损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，虽然法院生效裁定已经确定齐美玲是红土岗果园的承包经营权人，但同时法院生效裁定认定齐福海是红土岗果园的实际管理经营人。在双方就承包地块界限存在争议，且双方未能就果园经营管理等问题协商一致的情况下，目前果园尚未转移管理，齐福海作为涉案果园的实际经营管理人，曾为果园内果树和果实的成长付出大量的劳动，现齐美玲、巩玉海并未举证证明其对诉争果园地块内果树进行了相应的管理工作，故诉争果园内的果树的收益应为齐福海所有。在已有生效裁判明确规则的前提下，齐美玲、巩玉海仍擅自前往齐福海管理经营下的果园中摘枣，主观故意明显，故齐美玲、巩玉海应赔偿给齐福海造成的经济损失。齐美玲、巩玉海称审判程序违法一节缺乏事实依据，本院对此不予采信。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。巩玉海、齐美玲申请再审的理由不能成立。巩玉海、齐美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巩玉海、齐美玲的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4138号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：巩玉海，男，1963年11月15日出生，住北京市昌平区。再审申请人兼巩玉海委托诉讼代理人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：齐美玲（巩玉海之妻），女，1962年11月2日出生，汉族，农民，住北京市昌平区兴寿镇上西市村**号。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：齐福海，男，1953年11月23日出生，住北京市昌平区。再审申请人巩玉海、齐美玲因与被申请人齐福海财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩玉海、齐美玲申请再审称，判决认定事实错误，审判程序违法，酌定具体损失数额有误。齐美玲与齐福海系兄妹关系。2002年5月，上西市村股份经济合作社向村民发包果树（以树代地），齐美玲与齐福海及杜宝琴（齐美玲大嫂）、齐福常（齐美玲四哥）四家一起抓到19号果树地块。签订《果树承包合同》时，当时齐美玲由于身体原因，无法亲自去签合同，委托齐福海代签了《果树承包合同》，并委托齐福海临时代为管理果树园，待齐美玲身体好了时再返还给齐美玲。当时齐福海承诺：“果树我临时管理着，你什么时候要我什么时候给你”。直到2012年4月，一直由齐福海临时代为管理，果树收益一直由齐福海收取。2012年初，齐美玲向齐福海提出收回果树园的经营管理权齐福海不同意，齐福海起诉到法院，主张承包经营权归其所有，2013年2月4日法院作出（2012）昌民初字第11376号民事判决书，驳回了齐福海的诉讼请求，并确认了涉案果树园的承包经营权归齐美玲所有。齐美玲也将齐福海起诉至法院，要求返还经营管理权，法院于2013年2月4日作出（2012）昌民初字第11891号民事裁定书，虽然驳回了齐美玲的起诉，但依法确认了齐美玲是涉案《果树承包合同》的承包经营权人。齐福海只是代齐美玲临时经营管理涉案果园。只是由于四至界限存在争议，才没有判决返还。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，侵害他人合法权益，造成他人财产损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，虽然法院生效裁定已经确定齐美玲是红土岗果园的承包经营权人，但同时法院生效裁定认定齐福海是红土岗果园的实际管理经营人。在双方就承包地块界限存在争议，且双方未能就果园经营管理等问题协商一致的情况下，目前果园尚未转移管理，齐福海作为涉案果园的实际经营管理人，曾为果园内果树和果实的成长付出大量的劳动，现齐美玲、巩玉海并未举证证明其对诉争果园地块内果树进行了相应的管理工作，故诉争果园内的果树的收益应为齐福海所有。在已有生效裁判明确规则的前提下，齐美玲、巩玉海仍擅自前往齐福海管理经营下的果园中摘枣，主观故意明显，故齐美玲、巩玉海应赔偿给齐福海造成的经济损失。齐美玲、巩玉海称审判程序违法一节缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。巩玉海、齐美玲申请再审的理由不能成立。巩玉海、齐美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩玉海、齐美玲的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十八日书记员  姜 梦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申119号
再审申请人（原审被告）:柳州市盈川实业有限责任公司，住所地：柳州市飞鹅路二路96号。
法定代表人：罗峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李俊，广西众维律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路470号。
法定代表人:陈跃生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁志斌，广西华尚律师事务所律师。
再审申请人柳州市盈川实业有限责任公司（以下简称盈川公司）因与被申请人柳州市新蕾物业服务有限责任公司（以下简称新蕾公司）物业服务合同纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盈川公司申请再审称，一、本案真龙苑小区地下室负一层1号车库规划属于人防地下车库(平站时结合人防工程)，再审申请人作为投资人和产权人，依据《人民防空法》的规定，再审申请人有权对该车库进行直接管理和使用，被申请人没有取得再审申请人同意，无权对地下车库管理和收取物业管理费。
二、真龙苑业委会在未取得再审申请人同意或授权的情况下，与被申请人签订的物业服务合同中有关人防车库物业费的约定侵害了再审申请人的合法权益，对再审申请人无法律约束力。因为，依据《物业管理条例》规定，真龙苑业委会只有权委托被申请人管理小区业主共有的房屋、设施、设备等公共财产。而再审申请人的地下车库具有人防功能，并不是小区业主公共财产，真龙苑业委会无权委托被申请人进行管理。
三、再审申请人的地下车库自2014年12月l日至今，一直委托广西铭望物业服务有限公司对车库进行维护管理，被申请人未对再审申请人的地下车库进行过实际管理，被申请人要求再审申请人缴纳物业费无事实依据。
四、本案地下车库不是住宅、也不是商业用房，真龙苑业委会与被申请人在《<真龙苑>物业服务合同》中约定的物业费只适用于住宅和商铺，原审法院参照商铺标准判令再审申请人缴纳物业费，无合同依据。
五、原审判决适用法律错误。
根据《人民防空法》规定，人防工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。本案地下人防地下车库，登记为再审申请人所有，再审申请人当然享有使用权和收益权，再审申请人委托广西铭望物业服务有限公司负责涉诉车库的经营管理，并非真龙苑小区提供物业服务，被申请人要求再审申请人按照《<真龙苑>物业服务合同》约定缴纳物业费，缺乏事实与法律依据，故原审法院根据《合同法》、《物业管理条例》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中的相关规定，判决再审申请人支付被申请人物业费，明显适用法律错误。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案根据再审申请人盈川公司的再审理由，争议的焦点是被申请人新蕾公司请求再审申请人交纳地下车库物业管理服务费是否符合法律规定。
本案中，再审申请人盈川公司系真龙苑小区地下室负一层1号车库的产权人，被申请人新蕾公司系真龙苑小区业主委员会选聘的物业服务企业。被申请人依与真龙苑小区业主委员会签订的《真龙苑物业服务合同》约定，为小区业主提供物业服务后，再审申请人作为该小区的一名业主，依合同约定理应向被申请人履行交费物业管理费的义务。原审诉讼中，再审申请人抗辩认为其地下车库是封闭式独立车库，依照《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理办法（试行稿）》第二十一条第二款规定，无需向被申请人交纳车库物业管理服务费。但依据该条规定业主不用交纳车库物业服务费的前提条件是业主不能将属于自己所有的具有封闭式独立的车库对外出租收益，而本案再审申请人将其地下车库划分车位用于对外出租收益，并非主要用于自己停车使用。因此，本案原审法院判决再审申请人向被申请人交纳物业服务费用，并无不当。现再审申请人申请再审认为，依据《人民防空法》的相关规定，被申请人无权对再审申请人的地下车库进行管理和收取物业管理费，被申请人与真龙苑小区业主委员会签订的《真龙苑物业服务合同》中有关对再审申请人的地下车库物业费的约定对再审申请人无法律约束力，原审判决认定事实不清，适用法律错误。对于再审申请人的上述再审理由，本院认为不能成立，因为《人民防空法》并不是调整业主与物业服务企业之间的法律，且《人民防空法》亦未对地下车库不用交纳物业服务费作出规定。故再审申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，盈川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市盈川实业有限责任公司的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申119号再审申请人（原审被告）:柳州市盈川实业有限责任公司，住所地：柳州市飞鹅路二路96号。法定代表人：罗峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:李俊，广西众维律师事务所律师。被申请人（原审原告）:柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路470号。法定代表人:陈跃生，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁志斌，广西华尚律师事务所律师。再审申请人柳州市盈川实业有限责任公司（以下简称盈川公司）因与被申请人柳州市新蕾物业服务有限责任公司（以下简称新蕾公司）物业服务合同纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈川公司申请再审称，一、本案真龙苑小区地下室负一层1号车库规划属于人防地下车库(平站时结合人防工程)，再审申请人作为投资人和产权人，依据《人民防空法》的规定，再审申请人有权对该车库进行直接管理和使用，被申请人没有取得再审申请人同意，无权对地下车库管理和收取物业管理费。二、真龙苑业委会在未取得再审申请人同意或授权的情况下，与被申请人签订的物业服务合同中有关人防车库物业费的约定侵害了再审申请人的合法权益，对再审申请人无法律约束力。因为，依据《物业管理条例》规定，真龙苑业委会只有权委托被申请人管理小区业主共有的房屋、设施、设备等公共财产。而再审申请人的地下车库具有人防功能，并不是小区业主公共财产，真龙苑业委会无权委托被申请人进行管理。三、再审申请人的地下车库自2014年12月l日至今，一直委托广西铭望物业服务有限公司对车库进行维护管理，被申请人未对再审申请人的地下车库进行过实际管理，被申请人要求再审申请人缴纳物业费无事实依据。四、本案地下车库不是住宅、也不是商业用房，真龙苑业委会与被申请人在《物业服务合同》中约定的物业费只适用于住宅和商铺，原审法院参照商铺标准判令再审申请人缴纳物业费，无合同依据。五、原审判决适用法律错误。根据《人民防空法》规定，人防工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。本案地下人防地下车库，登记为再审申请人所有，再审申请人当然享有使用权和收益权，再审申请人委托广西铭望物业服务有限公司负责涉诉车库的经营管理，并非真龙苑小区提供物业服务，被申请人要求再审申请人按照《物业服务合同》约定缴纳物业费，缺乏事实与法律依据，故原审法院根据《合同法》、《物业管理条例》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中的相关规定，判决再审申请人支付被申请人物业费，明显适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案根据再审申请人盈川公司的再审理由，争议的焦点是被申请人新蕾公司请求再审申请人交纳地下车库物业管理服务费是否符合法律规定。本案中，再审申请人盈川公司系真龙苑小区地下室负一层1号车库的产权人，被申请人新蕾公司系真龙苑小区业主委员会选聘的物业服务企业。被申请人依与真龙苑小区业主委员会签订的《真龙苑物业服务合同》约定，为小区业主提供物业服务后，再审申请人作为该小区的一名业主，依合同约定理应向被申请人履行交费物业管理费的义务。原审诉讼中，再审申请人抗辩认为其地下车库是封闭式独立车库，依照《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理办法（试行稿）》第二十一条第二款规定，无需向被申请人交纳车库物业管理服务费。但依据该条规定业主不用交纳车库物业服务费的前提条件是业主不能将属于自己所有的具有封闭式独立的车库对外出租收益，而本案再审申请人将其地下车库划分车位用于对外出租收益，并非主要用于自己停车使用。因此，本案原审法院判决再审申请人向被申请人交纳物业服务费用，并无不当。现再审申请人申请再审认为，依据《人民防空法》的相关规定，被申请人无权对再审申请人的地下车库进行管理和收取物业管理费，被申请人与真龙苑小区业主委员会签订的《真龙苑物业服务合同》中有关对再审申请人的地下车库物业费的约定对再审申请人无法律约束力，原审判决认定事实不清，适用法律错误。对于再审申请人的上述再审理由，本院认为不能成立，因为《人民防空法》并不是调整业主与物业服务企业之间的法律，且《人民防空法》亦未对地下车库不用交纳物业服务费作出规定。故再审申请人的再审申请，本院不予支持。综上，盈川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市盈川实业有限责任公司的再审申请。审判长  麦林球审判员  莫国清审判员  许云海二〇一七年十一月二十四日书  记  员   徐东映
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初212号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人周增海，男，1968年8月27日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，出租车司机，住浙江省舟山市普陀区。曾因盗窃，于2013年10月、2014年7月先后被舟山市公安局普陀区分局行政拘留七日、五日；现因本案于2016年5月13日被取保候审，经本院决定，于2017年6月22日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人周增海犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，先后二次公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人周增海及辩护人陈松尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周增海系出租车司机，被害人周某系皮卡车司机。2016年2月27日下午，被告人周增海和周某在普陀区六横镇大岙码头因揽客发生纠纷，后双方互相推搡，继而相互殴打。期间，被告人周增海将周某打倒在地，并对其拳打脚踢，导致周某外伤致L1、L2左侧横突骨折的轻伤二级后果，后周某报警，被告人周增海明知报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人周增海和周某达成和解，已赔偿周某经济损失共计人民币27000元并取得对方的谅解。
上述事实，被告人周增海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人范某、宋某、杜某等人的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表及照片，舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，和解协议书，谅解书，抓获经过，行政处罚决定书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见。经查，本案系由琐事引发的互殴行为，不存在一方有过错的情形，故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人周增海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周增海曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人周增海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周增海已与被害人达成和解，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周增海犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年六月二十二日起至二O一七年九月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁汉民
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 应伟海
二〇一七年八月三十日
代书 记员 朱岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4104号
原告：唐杰。
被告：许连云。
被告：邵苏娥。
原告唐杰为与被告许连云、邵苏娥民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还借款8万元及支付自2014年4月28日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告许连云、邵苏娥系夫妻关系。2014年4月28日，被告许连云因需向原告唐杰借款8万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许连云、邵苏娥在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告唐杰借款8万元，并支付自2014年4月28日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2319元，减半收取1159.5元，由被告许连云、邵苏娥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2319元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 张 健
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初289号
原告：山东工泵电机有限公司，住所地淄博市张店区科技工业园张柳路9号。
法定代表人：叶卫明，总经理。
委托诉讼代理人：李政宇，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：梁正飞，男，1983年6月2日出生，苗族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
原告山东工泵电机有限公司与被告梁正飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东工泵电机有限公司的委托诉讼代理人李政宇、被告梁正飞及其委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东工泵电机有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告梁正飞不存在劳动关系。事实与理由：原告公司属于机电行业，有时业务繁忙，会从劳务市场找人帮忙装卸，被告梁正飞曾因此到原告公司干过几天临时工，但被告的劳务费干完即清，其并非原告公司工作人员，后被告因故向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2016年12月16日作出张劳人仲案字[2016]第279号仲裁裁决，支持了被告的仲裁请求。原告不服，遂诉至法院。
被告梁正飞及其委托代理人认可张店区劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果，辩称本案事实清楚，原告所诉不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告梁正飞于2016年4月到原告山东工泵电机有限公司潜污泵安装岗位工作，原告给被告提供了工作服、宿舍，对其进行考勤管理，按照每月全勤6000元的标准向其支付工资报酬，但未与被告签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险。2016年7月9日，被告在工作中受伤，原告在被告的工资结算表中确认被告的“医院费用14377元”从其借款15000元中冲减，并为被告出具了：“兹证明梁正飞同志（身份证号码：）于2016年7月9日在公司从事安装工作中受伤，住院治疗15天。特此证明！”的证明材料。后被告要求原告确认与被告存在劳动关系，原告不允，遂形成本诉。
上述事实，有原告山东工泵电机有限公司的证人即其员工任某关于被告梁正飞在公司潜污泵安装工区受伤的证言，被告梁正飞的证人即其工友王松乾、陈某关于与被告一起到原告公司潜污泵安装工区工作、事先与原告谈定工资、接受原告考勤管理、被告在工作中受伤的证言，梁正飞、王松乾、陈某的工作服，原告单位财务人员李培培签字的被告工资明细单，被告的医疗费结算单，原告法定代表人叶卫明签字的被告考勤记录单，原告出具的被告在工作中受伤的证明，原告单位营业执照等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告山东工泵电机有限公司作为依法成立的企业，具备劳动用工主体资格，被告梁正飞作为原告招用的劳动者，接受原告管理监督，参与原告单位产品的生产安装，提供的劳动是原告单位业务的组成部分，并按月领取劳动报酬，已经与原告形成劳动关系，原告关于与被告不存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。采纳被告及其委托诉讼代理人的答辩意见。据此，依照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条之规定，判决如下：
确认原告山东工泵电机有限公司与被告梁正飞存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告山东工泵电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年二月十五日
书记员 何晓艺
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初289号原告：山东工泵电机有限公司，住所地淄博市张店区科技工业园张柳路9号。法定代表人：叶卫明，总经理。委托诉讼代理人：李政宇，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：梁正飞，男，1983年6月2日出生，苗族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。原告山东工泵电机有限公司与被告梁正飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东工泵电机有限公司的委托诉讼代理人李政宇、被告梁正飞及其委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东工泵电机有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告梁正飞不存在劳动关系。事实与理由：原告公司属于机电行业，有时业务繁忙，会从劳务市场找人帮忙装卸，被告梁正飞曾因此到原告公司干过几天临时工，但被告的劳务费干完即清，其并非原告公司工作人员，后被告因故向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2016年12月16日作出张劳人仲案字[2016]第279号仲裁裁决，支持了被告的仲裁请求。原告不服，遂诉至法院。被告梁正飞及其委托代理人认可张店区劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果，辩称本案事实清楚，原告所诉不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告梁正飞于2016年4月到原告山东工泵电机有限公司潜污泵安装岗位工作，原告给被告提供了工作服、宿舍，对其进行考勤管理，按照每月全勤6000元的标准向其支付工资报酬，但未与被告签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险。2016年7月9日，被告在工作中受伤，原告在被告的工资结算表中确认被告的“医院费用14377元”从其借款15000元中冲减，并为被告出具了：“兹证明梁正飞同志（身份证号码：）于2016年7月9日在公司从事安装工作中受伤，住院治疗15天。特此证明！”的证明材料。后被告要求原告确认与被告存在劳动关系，原告不允，遂形成本诉。上述事实，有原告山东工泵电机有限公司的证人即其员工任某关于被告梁正飞在公司潜污泵安装工区受伤的证言，被告梁正飞的证人即其工友王松乾、陈某关于与被告一起到原告公司潜污泵安装工区工作、事先与原告谈定工资、接受原告考勤管理、被告在工作中受伤的证言，梁正飞、王松乾、陈某的工作服，原告单位财务人员李培培签字的被告工资明细单，被告的医疗费结算单，原告法定代表人叶卫明签字的被告考勤记录单，原告出具的被告在工作中受伤的证明，原告单位营业执照等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告山东工泵电机有限公司作为依法成立的企业，具备劳动用工主体资格，被告梁正飞作为原告招用的劳动者，接受原告管理监督，参与原告单位产品的生产安装，提供的劳动是原告单位业务的组成部分，并按月领取劳动报酬，已经与原告形成劳动关系，原告关于与被告不存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。采纳被告及其委托诉讼代理人的答辩意见。据此，依照《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下：确认原告山东工泵电机有限公司与被告梁正飞存在劳动关系。案件受理费5元，由原告山东工泵电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇一七年二月十五日书记员 何晓艺
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4325号
原告:臧幸辉，男，1972年10月2日生，汉族，律师，住鲁山县。
被告：任建设，男，1960年3月8日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告臧幸辉与被告任建设保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员李国亮适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告臧幸辉、被告任建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧幸辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1.5万元及利息（自2016年5月26日起至实际还款之日止，按月息2分计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日经李东昇介绍，在被告的担保下案外人胡森向原告借款1.5万元，约定月息2分。2017年5月份，借款人胡森突然离世。之后，被告（笔误，应为原告）即找被告讨要该款，被告不以为然，不予偿还。
被告任建设辩称，借款人是胡森，胡森去世了，原告应向胡森的继承人主张追偿，不应向被告主张权利。原告在诉状中称“被告即找被告”，与事实不符。原告给被告精神、生活造成困扰，应当赔偿被告精神损失1000元，但被告不提出反诉。故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人胡森因经营需要，于2016年5月26日向原告借款1.5万元，并由被告任建设为该借款提供担保。胡森为原告出具借条，被告在担保人处签名、按指印。
借条上载明：“借条，今借到现金壹万伍仟元整，月息2分，借款人胡森（签名、指印），担保人任建设（签名、指印），2016年5月26日”，原告支付了胡森借款，但双方未约定借款期限及保证方式。2017年5月原告听说胡森去世，通过他人向被告索要借款本息未果，引发本案诉讼。诉讼中，被告称听胡森生前说已经支付原告利息，但被告未提供相应证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。胡森向原告借款，被告提供担保，由原告向本院提交的借条为凭，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定,“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原、被告对保证方式没有约定，依法应为连带责任保证，原告选择向被告主张权利符合法律规定。胡森作为借款人没有向原告清偿债务，原告请求被告承担保证责任，偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告不应向其主张权利，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任建设自本判决生效之日起三日内向原告臧幸辉偿还借款本金1.5万元及其利息（自2016年5月26日起至实际还款之日止，按月息2分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告任建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国亮
二〇一七年八月十八日
书记员 李依静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执124号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街博纳大厦，统一社会信用代码91360100716574712B。
主要负责人：熊勇，该支行行长。
委托代理人：杨志武，男，1989年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行客户经理。
被执行人：王晶，男，1987年11月23日出生，住所地：江西省南昌市东湖区（中国工商银行省分行集体户）。
本院执行的中国工商银行股份有限公司南昌高新支行与王晶信用卡纠纷一案，依照已发生法律效力的（2016）赣0191民初429号民事判决书，被执行人王晶应履行如下法律义务：向申请人支付借款本金190557.25元及利息（按中国工商银行股份有限公司南昌高新支行《“逸贷”协议》约定，计至本判决确定的履行期限届满之日止）；还应向申请人支付借款本金190557.25元的迟延履行期间利息；案件受理费4615元，公告费600元。本院于2018年2月6日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年2月8日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2018）赣0191执124号执行裁定书。
2、2018年2月8日，本院对被执行人发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆信息。
3、2018年2月11日，本院经向南昌市不动产中心查询，被执行人无房产登记信息。
4、2018年2月11日，本院经向南昌市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。
5、2018年6月8日，本院决定对被执行人王晶采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。
6、2018年6月8日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。
7、2018年6月12日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，同意申请终结本次执行程序。
本案被执行人王晶应履行金额为251388.61元，未履行金额为251388.61元。被执行人还需承担申请执行费3671元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡显耀
二〇一八年六月十四日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执124号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街博纳大厦，统一社会信用代码91360100716574712B。
主要负责人：熊勇，该支行行长。
委托代理人：杨志武，男，1989年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行客户经理。
被执行人：王晶，男，1987年11月23日出生，住所地：江西省南昌市东湖区（中国工商银行省分行集体户）。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初429号民事判决书，向被执行人王晶发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王晶的存款及收入260000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年二月九日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执124号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街博纳大厦，统一社会信用代码91360100716574712B。主要负责人：熊勇，该支行行长。委托代理人：杨志武，男，1989年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行客户经理。被执行人：王晶，男，1987年11月23日出生，住所地：江西省南昌市东湖区（中国工商银行省分行集体户）。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初429号民事判决书，向被执行人王晶发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王晶的存款及收入260000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年二月九日书记员  曹梦娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1835号
原告：王济明，男，1946年4月26日生，汉族，住天津市河东区。
被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津空港经济区西二道88号。
法定代表人：周青，总经理。
原告王济明与被告中冶天工集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。现已审理终结。
经审查，本院认为，原、被告系债权转让合同纠纷，原告所在地在天津市河东区，被告所在地在天津市滨海新区。首先，根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，本案债权转让协议约定由原告所在地法院即天津市河东区人民法院管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖。其次，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为天津市河东区，即合同履行地在天津市河东区。综上，故本院对该案没有管辖权，本案应由天津市河东区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张文彬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨国倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11012号
原告：�安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该行行长。
委托代理人：田野、张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：虞晓颖女，1988年4月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告虞晓颖金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，请求判令：1.被告虞晓颖立即归还剩余借款本金296766.86元，并支付利息80509.69元、罚息98901.70元、复利38421.83元（自2015年6月17日起按合同约定的利息、罚息、复利暂算至2017年7月15日为217833.22元，实际按合同约定的利息、罚息、复利计算至被告履行之日止）；2.被告虞晓颖承担原告因实现债权而支出的律师费21267元。以上两项合计535867.08元。本院受理后，依法适用�易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2014年6月17日。
二、借款金额：400000元。
三、借款用途：个人经营。
四、约定利息：贷款月利率为18.9‰；对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
五、借款交付：2014年6月17日，原告以受托支付的方式发放400000元贷款。
六、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，共36期，每月17日还款付息，最终一期为2017年6月17日。
七、还款情况：至2015年5月17日第11期，共归还本金103233.14元。
八、尚欠本息：截至2017年7月15日，尚欠借款本金296766.86元、利息80509.69元、罚息69775.15元、复利27106.60元。
九、其他相关事实：《个人信用贷款合同》约定：被告虞晓颖承担原告为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等。原告为实现本案债权支付律师费21267元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借款明细、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告虞晓颖未按约还本付息，已构成违约。原告有权要求被告虞晓颖立即还本付息，承担逾期还款的违约责任，并按约承担原告为实现债权支付的律师费。因合同约定的逾期罚息和复利的利率过高，本院将逾期罚息和复利的月利率28.35‰调整为20‰。被告虞晓颖未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告虞晓颖归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金296766.86元，支付利息80509.69元、罚息69775.15元、复利27106.60元（罚息、复利暂算至2017年7月15日，之后的罚息以296766.86元为基数，复利以80509.69元为基数，按月利率20‰计算至被告履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
、被告虞晓颖偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费21267元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9159元，减半收取4579.5元，由被告负担3379元，原告平安银行股份有限公司宁波分行负担1201元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 许国君
二〇一七年十月二十七日
代书记员 林 意
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初548之二号
原告：中国xx银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县.
统一社会信用代码：91230229828852342E。
负责人：王xx职务：行长。
被告：刘xx，男，1962年12月28日出生，汉族，住克山农垦社区。
被告：贾xx，女，1967年8月26日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：田xx，男，1958年2月2日出生，住克山农垦社区。
被告：严xx，女，1959年9月11日出生，住克山农垦社区。
被告：王xx，男，1980年10月17日出生，住克山农垦社区。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告王xx、贾xx、田xx、严xx、刘xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘xx、贾xx偿还我行贷款本金人民币167,800.00元，利息人民币59,830.87元，共计：227,630.87元（利息截止到2016年12月20日）。以及延迟给付新产生的利息。2.判令被告田xx、严xx、王xx对上述款项承担互负连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，原告与被告借款人刘xx、贾xx签订借款合同，借款金额20万元，期限1年。刘xx和贾xx为共同还款人。田xx、严xx、王xx为上述借款人提供保证担保。应承担连带保证担保责任。上述贷款于2014年4月12日到期后，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息，现已形成逾期，故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告王xx、贾xx、田xx、严xx、刘xx借贷行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行的诉讼应移送到公安部门。
案件受理费4,715.00元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
审 判 员 李守军
人民陪审员 夏国权
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 温东梅
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执900号
申请执行人：董莲华，女，1979年10月23日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人董莲华与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执900号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 多泽宾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4388号
原告：李伍玲，女，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙金国，男，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵素芳，女，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：于建福，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李伍玲诉被告孙金国、赵素芳、于建福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。在审理过程中，原告放弃了对被告于建福的诉讼请求。本案于2017年12月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伍玲到庭参加了诉讼。被告孙金国、赵素芳经本院合法传唤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伍玲向本院提出的诉讼请求：1.判决被告返还借款43000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙金国于2015年9月8日向原告借款150000元，由被告孙金国出具借条一份，且有担保人于建福担保。被告于2016年8月17日支付原告107000元，还下欠43000元。后经原告多次催要，被告久拖不付。为此，原告诉讼至本院，请求法院支持诉请。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份信息。证明原被告的身份。
2、借条一份。证明被告孙金国于2015年9月8日向原告李伍玲借款150000元，由被告于建福提供担保。被告孙金国已还107000元，还下欠原告43000元。
被告孙金国、赵素芳未答辩，也未向本院提供证据
经庭审举证，结合当事人的陈述，对原告方提供的证据分析认证如下：
原告举证的证据1、2经审查，符合证据的三性，本院予以认定其证明效力。
本院经审理认定事实如下：被告孙金国、赵素芳系夫妻关系。被告孙金国于2015年9月8日向原告李伍玲借款150000元，并出具借条一份，由被告于建福提供担保，未约定利息。被告孙金国于2016年8月17日偿还原告107000元，还下欠原告43000元。原告向被告催要借款未果，引起本案诉讼。
本院认为：被告孙金国是债务人，于建福是担保人，事实清楚，证据确实充分。原被告双方的借款系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应按合同约定履行偿还义务，被告没有履行其合同义务，于法无据。原告要求被告偿还本金43000元，有法可依，应予支持。对于原告请求被告支付利息，因双方没有约定本院不予支持。被告孙金国、赵素芳系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据以上规定，本案中，被告孙金国所欠原告的借款发生在与被告赵素芳夫妻关系存续期间，二被告没有证据证明曾有婚前财产约定，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告孙金国、赵素芳偿还原告借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，二被告应共同偿还。本院在审理过程中，原告申请撤回对被告于建福的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙金国、赵素芳偿还原告李伍玲人民币43000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告孙金国、赵素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩 超
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00030号
申请执行人李高玉，男。
被执行人王德禄，女。
被执行人李高举，男。系王德禄丈夫。
申请执行人李高玉与被执行人王德禄、李高举因健康权纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）镇民初字第00594号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王德禄、李高举未按判决书确定的期限履行赔偿义务。权利人李高玉于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款1919.48元。本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2014年1月10日向被执行人王德禄、李高举发出执行通知书、报告财产令、执行案件当事人权利义务须知、规避履行义务风险告知书。2014年3月27日被执行人王德禄、李高举全部履行了给付申请执行人李高玉赔偿款1919.48元的义务（申请执行人已领取），故本案应予依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00594号民事判决书的执行。
执行申请费50元，由被执行人王德禄、李高举承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一四年四月一日
书记员 赵 丹
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执543号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地：天津市蓟州区。
负责人：袁乃村，行长。
被执行人：王磊，男，1981年5月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：张艳丽，女，1981年12月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人王磊、张艳丽金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王磊、张艳丽应共同偿还申请执行人借款2846912.06元及相应利息，负担案件受理费15218元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令。因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市××村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：（1）银行情况：被执行人王磊名下有中国农业银行、中国工商银行等账户，除中国农业银行账户有存款519.25元外，其他均未有存款，因申请执行人不要求冻结，未予冻结；被执行人张艳丽名下有中国农业银行、工商银行等账户，除中国农业银行账户有存款2541.8元外，其他均未有存款，因申请执行人不要求冻结，未予冻结。（2）不动产情况：二被执行人名下共有不动产一套，坐落于天津市××区××路××号，该房产设置抵押并已查封，现二被执行人及家人居住。（3）车辆情况：被执行人王磊名下有车牌号为京Ｐ×××××的汽车一辆，因申请执行人不要求查封，故未予查封；被执行人张艳丽名下有车牌号为京Ｐ×××××的汽车一辆，因申请执行人不要求查封，故未予查封；（4）工商登记情况：二被执行人无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。被执行人的不动产已被抵押、查封，短期内不能处置。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月十日
书记员 徐少峰