长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1437号原告：张红飞，男，1979年9月1日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被告：王凤伟，男，1972年12月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。委托诉讼代理人:刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。被告：孙洪彩，男，1963年10月29日生，汉族，个体，住长春市绿园区。原告张红飞与被告王凤伟、孙洪彩案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张红飞、被告王凤伟委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼、被告孙洪彩经公告送达起诉状及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红飞向本院提出诉讼请求：1、请求确认长春市双阳区泰富嘉园小区C区10栋1单元401室实际所有人系张红飞；2、请求在（2017）吉0112执535号执行案件中停止对长春市双阳区泰富嘉园小区C区10栋1单元401室的执行；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月28日，长春市双阳区人民法院向原告下发了（2017）吉0112民初338号民事裁定书，查封、扣押位于泰富嘉园小区C区10栋1单元401室，有裁定书为凭。2017年6月，原告张红飞向长春市双阳区人民法院提出执行异议，2017年7月3日，长春市双阳区人民法院作出（2017）吉0112执异51号执行裁定书，驳回了原告张红飞的异议请求，有（2017）吉0112执异51号执行裁定书为凭。原告不服该裁定，提出执行异议之诉，理由如下：原告在本案涉案房屋被查封前即2016年12月28日与被告孙洪彩签订了房屋买卖合同，有合同为凭。2016年12月29日，原告将购房款一次性交付给被告孙洪彩，有收条为凭。2017年2月中旬，被告孙洪彩将房屋腾出交付给原告使用，原告实际占有。原告未办理过户登记是因为泰富嘉园小区C区所有的楼房都未取得房屋产权所有权证（即不动产证），故原告无法办理过户手续，未办理过户手续登记不是买受人即原告自身原因。原告在该房屋被查封前己签订合法有效的书面买卖合同，在查封前己合法占有该不动产，交付全部价款，非原告自身原因未办理过户登记。依据《最高人民法院关于执行异议起诉司法解释》第28条之规定：金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款......（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定“第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依据上述规定，原告提起执行异议之诉，望依法判决。孙洪彩未出庭亦未提交书面答辩意见。王凤伟辩称，原告提出的执行异议之诉不成立，法院应该驳回其诉讼请求，（2017）吉0112执异51号执行裁定是正确的。一、原告提出的执行异议不具有合法性。《物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。就本案，涉案房屋自始登记在被执行人孙洪彩名下，原始档案及物业小区原始登记并未发生变更或转让，原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋的实体权利；二、原告对执行标的物不具有所有权。原告仅凭《房屋买卖合同》、《收款凭证》、《缴费票据》等证据不足以证实其对标的物享有所有权，我方怀疑原告是虚假诉讼，与孙洪彩恶意串通，用以逃避债务。或双方买卖是假，借款是真。原告虽持有被执行人出具的收款凭证，但不能证明原告就己支付了购房款，原告应提供资金来源、交付过程以及银行打款凭证，如不能，将承担举证不能的法律后果；三、原告对涉案标的物不具有事实上的管控能力。1、涉案标的物的原始购房合问及购房发票均在被告王凤伟手中，充分说明原告购买的标的物交付不完整，按照通常的交易习惯，不管任何人购买房屋一定要向出卖人索要购房合同及购房发票，不可能购买风险房屋，而原告却冒风险购买，显然不符合交易习惯，从这一点也能够看出买卖双方签订的购房合同是有问题的，不符合交易习惯；2、从原告提供的购房合同上看，房屋交付时间为2017年2月27日，该房屋的交付显然在双阳区法院下达查封公告之后，法院下达公告时间为2017年2月24日，这也说明涉案标的物未交付给原告；3、原告在诉状中陈述2017年2月中旬交房，而在房屋买卖合同中是2月末交房，在庭审中称是2月初交房，原告对此陈述前后矛盾，故原告提供的证据及庭审中的说辞均不真实；4、张红飞购买房屋后，并未在房屋内生活、生产或经营，而是将涉案房屋由他人居住，从法律上看，涉案房屋在房管部门及小区物业并未做变更登记，涉案标的物应为孙洪彩所有，且物业费由孙洪彩交到2017年6月份；四、案外人对未办理过户手续存在过错。案外人在买卖房屋过程中，应及时到房管部门做房屋转让预告登记，或在小区物业做变更登记，证明已购买涉案标﻿的物，截止到幵庭之日，案外人并没有去操作，至今涉案房屋仍登记为孙洪彩，故可以认定案外人存在过错；五、如要使本案事实明了可信，本案被告孙洪彩必须到庭陈述房屋购买是否真实，否则案外人的诉求不应得到支持；六、案外人在起诉状中，将被执行人孙洪彩的送达地址注明在涉案房屋的地址，也可以认定该涉案标的物未实际交付给案外人即原告。综上，依据《最高人民法院关于执行异议起诉司法解释》第28条之规定，案外人起诉并不符合该司法解释的规定及要件，故请求贵院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王凤伟与孙洪彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）吉0112民初338号民事判决，判决孙洪彩给付王凤伟借款本金30万元及利息，判决已经发生法律效力。在诉讼过程中王凤伟于2017年2月27日向本院申请对争议房屋进行财产保全，本院于2017年2月28日作出（2017）吉0112民初338号裁定查封了争议房屋。王凤伟于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2016）吉0112执535号。案外人张红飞以孙洪彩已于2016年12月28日将该房屋出售给自己为由，于2017年6月27日向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，本院于2017年7月3日作出（2017）吉0112执异51号裁定，驳回张红飞的异议请求。另查明，孙洪彩于2012年7月30日向吉林省嘉圣房地产开发有限公司购买了坐落于长春市双阳区的泰富嘉园小区C区10栋1单元401室的房屋，价款为229520.00元。庭审中张红飞向本院提交了其与孙洪彩、王晓辉签订的《买卖合同》，收款日期为2016年12月29日、金额为245000.00元的收条，销售不动产统一发票，加盖吉林省嘉圣房地产开发有限公司公章及法人名章的商品房买卖合同复印件。争议房屋至今未办理过户手续。王凤伟称孙洪彩向其借款时，将争议房屋的原始购房合同和购房发票交给其作为抵押，庭审时王凤伟向本院提交了孙洪彩与吉林省嘉圣房地产开发有限公司商品房买卖合同原件，销售不动产统一发票（包含发票联及办证联）。经本院向吉林省嘉圣房地产开发有限公司核实，王凤伟提供的商品房买卖合同原件，销售不动产统一发票与该公司持有的合同、发票存根一致。张红飞提供的购房发票不是其公司开具的。商品房买卖合同复印件上的公章和法人名章不是该公司加盖的。张红飞在庭审中陈述，其购买房屋的资金中向他人借款75000.00元，其余款项均是2016年12月份在建设银行或者吉林双阳农商行支取的现金，经过查询，张红飞在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行账号为6217000940007046510的银行卡2016年12月1日至12月31日的交易记录记载：12月5日支取现金1000.00元、12月9日支取现金10000.00元、12月17日支取现金1000.00元、12月22日支取现金500.00元、12月29日支取现金共84000.00元，除此之外没有现金提取记录。张红飞在吉林双阳商业银行股份有限公司账号为6229350106002202588的银行卡2016年12月1日至12月31日不存在支取现金记录。上记事实，有当事人陈述、（2017）吉0112执异51号裁定书、销售不动产统一发票、《商品房买卖合同》、《买卖合同》、收条、证人证言、询问笔录等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为张红飞是否对诉争房屋享有足以阻却执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”执行异议成立并阻却执行必须符合上述所有条件。首先，王凤伟提供的商品房买卖合同原件，销售不动产统一发票与吉林省嘉圣房地产开发有限公司持有的合同、发票存根一致，张红飞提供的购房发票和购房合同均与原始的发票和合同不一致。自然人在买卖房屋时，卖方除了收取房款、交付房屋外，还应当将代表房屋所有权的证照等权利凭证交付给买方，买方除交付房款、验收房屋外，还应当审查卖方是否有权处置房屋以及权利是否受到限制。本案中，孙洪彩没有取得房屋所有权的证照，但提供了其拥有房屋所有权的合同和购房发票的权利凭证，作为完全民事行为能力人的张红飞，自述经常购买房屋，应当尽到足够的审慎注意义务。根据以上分析，认定张红飞与孙洪彩之间的买卖合同合法有效依据不足；其次，依据现有证据不足以证实张红飞已经支付全部购房款。张红飞陈述购买房屋资金来源除向他人借款75000.00元外，其余购房款均是2016年12月份在建设银行或者吉林双阳农商行支取的现金，但其在上述金融机构提取的现金加上75000.00元未达到全部购房款245000.00元的数额，因此张红飞对于房屋价款支付的陈述与实际相矛盾，无法认定其向孙洪彩支付了全部购房款；第三，张红飞与孙洪彩之间签订的《买卖合同》时间为2016年12月28日，约定的房屋交付时间是2017年2月27日，张红飞在诉状中陈述交付时间是2017年2月中旬，庭审中陈述交付时间是2017年2月4日或5日，在2017年8月7日诉状中张红飞提供的孙洪彩送达地址是争议房屋，张红飞对房屋交付的表述互相矛盾，在孙洪彩未到庭的情况下，无法查明房屋是否在本院查封之前交付。综上所述，张红飞要求确认争议房屋归其所有证据不充分，同时该房屋未取得产权证，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其主张对诉争房屋享有所有权诉讼请求不予支持；同理，其主张阻却执行事由亦不能成立。故对其全部诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张红飞的诉讼请求。案件受理费4975.00元及公告费560.00元，由原告张红飞自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  童海峰人民陪审员  安笑云人民陪审员  韩秀晶二〇一七年十二月二十六日书 记 员  许珈萁—1—