福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1837号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号汇多利大厦写字楼第6层第6、7、14－18号，统一社会信用代码：91350100854407963Y。
代表人：张帆，经理。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢惠银，女，汉族，1970年3月9日出生，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈刚天，福建创元律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈登凤，男，汉族，1973年5月21日出生，住福建省尤溪县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司（以下简称人保台江公司）因与被上诉人谢惠银、陈登凤机动车交通事故责任纠纷一案不服福建省马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保台江公司上诉请求：1、依法撤销福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初1496号民事判决，判决人保台江公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。2、二审的上诉费由谢惠银、陈登凤承担。事实和理由：一审法院对于人保台江公司是否承担本案第三者责任险赔偿的事实认定不清。1、陈登凤驾车逃逸的行为属于违反国家法律强制性规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”陈登凤为本案交通事故肇事车辆驾驶人，其在发生交通事故后不履行道路交通安全法规定的法定义务，擅自离开现场，交警部门已认定其为造成交通事故后驾车逃逸，属于违反国家法律强制性规定。2、人保台江公司的保险单及保险条款已交付陈登凤，并对免责条款作了提示，该免责条款合法有效。谢惠银提供的《机动车商业保险保险单》及陈登凤在庭审中称保险条款看不懂，属于霸王条款可证明，人保台江公司已向陈登凤提供了保险单和保险条款，保险单中已载明，保险合同由保险条款、保险单等组成，根据其中的保险条款第十四条第六款规定，“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，保险人责任免除。”该条款已加黑、加粗以明显提示区别其他条款，同时，《保险单》“重要提示”的第2条提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除，免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。”已详细重点的提示了陈登凤应注意免赔条款，说明了人保台江公司已尽到提示义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，人保台江公司拒绝在商业险限额内承担赔偿责任符合法律住所。3、如果人保台江公司对驾车逃逸的行为进行赔偿，将引道德风险，损害公共利益。
谢惠银辩称，1、陈登凤驾车逃逸的行为仅仅违反行政法规，而商业保险属于经济活动，其调整的对象是平等主体间的权利义务，所以不能以国家规定的交通事故规则方法，作为交通事故的投保人和保险人权利义务的根据。交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人即因赔偿义务给投保人，或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，不改变在此之前发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的行为，是基于交通事故发生之后，不影响以前，保险公司开设商业伤者险业务，即意味着保险人承诺在收取保费后，愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任，如果保险公司仅仅依据行政法规的规定，免除其赔偿的业务，显然不合法。2、本案中，保险公司并无证据证明在签订保险合同时，已履行充分提示或说明义务。甚至保险合同中陈登凤本人并未签字。因此如果保险人在订立合同时，利用其优势地位，以格式条款等方式，免除自己的责任，加重投保人的负担，违反了公平及诚实信用原则，也不符合保险法的规定，故该免责条款不发生法律效力。3、保险的目的在本案中尤其是投保人购买商业伤者险的目的系为了在可能出现交通事故所引发的赔偿责任转嫁该风险，为此在交通事故发生时，保险公司的赔偿责任由或然变为应然，该赔偿系基于投保人与保险公司商业伤者险的合同约定，并未损害公共利益。
陈登凤到庭参加庭询，辩称没有见过保险员，也不知道保险公司在哪里，钱给了朋友帮忙交的。保险公司只是将材料邮寄给他，没有在电话里说，也没有任何提示，也没有要他去签字。请求法院依法判决。
谢惠银向一审法院请求：1、判令人保台江公司在交强险及商业险责任限额内赔偿各项损失300641.77元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，后续治疗费用待实际发生后另行主张；2、若人保台江公司保额不足，判令陈登凤对不足部分承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费由陈登凤、人保台江公司共同负担。一审诉讼过程中，谢惠银变更第一项诉讼请求为：判令人保台江公司在交强险及商业险责任限额内赔偿各项损失312641.77元（含后续治疗费12000元），其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。
一审法院认定事实：2016年7月17日13时30分许，陈登凤驾驶闽Ａ-×××××号小型轿车沿马江路自西向东行驶，行经马江路与茶山路交叉路口左转驶往茶山路，遇谢基标驾驶福州•鼓楼C7939号电动自行车（乘载谢惠银）沿茶山路自北向南行经路口，在路口处陈车前中部及左前角碰撞谢车左前角，造成谢惠银、谢基标受伤的交通事故，陈登凤驾车逃逸。经福州市马尾区公安局交通警察大队分析，本次事故系陈登凤驾驶机动车未注意到路面情况所致，事故造成人员受伤后陈登凤驾车逃逸，故认定陈登凤负事故全部责任，谢惠银、谢基标无责任。事故发生后，谢惠银被送往福建医科大学附属协和医院接受治疗，于2016年9月8日出院，共住院53天，花费医疗费161696.27元。2016年10月18日，谢惠银的伤情经福建正方圆司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，后续治疗费（取内固定费）评估为12000元，谢惠银因上述鉴定支付鉴定费2200元。另查明，闽Ａ-×××××号小型轿车在人保台江公司投保交强险和保额为1000000元的第三者责任保险（不计免赔率）。经一审法院释明，人保台江公司无法提供由陈登凤签名确认的投保单或保险单原件。谢惠银系福建上润精密仪器有限公司综合部卫生工，每月收入为2574元，自2004年起至今居住在福建上润精密仪器有限公司位于马尾区茶山路1号厂区宿舍楼A栋709号房间。事故发生后，陈登凤为谢惠银垫付28000元，陈登凤自愿将该款用于赔偿，不足部分由人保台江公司赔偿。本次事故造成谢惠银和谢基标受伤，经协商，谢惠银和谢基标同意交强险份额由谢惠银优先分配，剩余部分赔偿给谢基标。
一审法院认为，交警部门已就本起事故作出责任认定，陈登凤负事故的全部责任，谢惠银无责任，依法予以确认。闽Ａ-×××××号小型轿车在人保台江公司处投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保台江公司应当在交强险及第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。人保台江公司认为陈登凤肇事后驾车逃逸，按照机动车保险条款第十四条第六款规定，事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负赔偿责任，但经一审法院释明，人保台江公司无法提供由陈登凤签名确认的投保单或保险单原件，无法证明其已向陈登凤提示过该免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款对陈登凤不发生法律效力，人保台江公司以此为由主张不承担赔偿责任，不予支持。对于谢惠银主张的赔偿项目及金额，依法认定如下：1.医疗费。谢惠银支付医疗费161696.27元，有出院小结等证据予以佐证，予以支持。2.住院伙食补助费。住院伙食补助费按50元/天计算，为2650元。3.营养费。根据谢惠银实际伤情，营养费酌定5000元。4.残疾赔偿金。谢惠银因本次事故造成十级伤残，且自2004年起至事故发生前一直居住在城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为66550元（33275元/年×20年×10%）。5.精神损害抚慰金。谢惠银因本次交通事故造成十级伤残，对其精神产生较大伤害，精神损害抚慰金酌定5000元。6.误工费。谢惠银事故发生前每月工资为2574元，误工时间计算至定残前一日为93天，故误工费为7979.4元（2574元/月÷30天/月×93天）。7.护理费。谢惠银实际住院53天，但未提供完整的护理费用支出情况，人保台江公司主张按160元/天计算护理费，一审法院予以采纳，故护理费为8480元（160元/天×53天）。8.交通费。根据本案情况，酌定1000元。9.残疾辅助器具费。谢惠银受伤后因购置矫形器、泡沫下肢托、轮椅支出1510元，符合其实际伤情且有相应的票据予以证实，予以支持。10.鉴定费。谢惠银因本次事故支付鉴定费2200元，有相应的发票予以证实，予以支持。11.被扶养人生活费。其主张无事实和法律依据，不予支持。12.电动车损失。主张无事实依据，不予支持。13.住宿费。谢惠银系住院治疗，其主张住宿费5300元，不符合事实，亦无法律依据，不予支持。14.后续治疗费尚未实际产生，谢惠银可待实际发生后另行主张。谢惠银的上述损失共计262065.67元。人保台江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿谢惠银10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿谢惠银90519.4元，合计100519.4元。谢惠银超出交强险赔偿限额的损失为161546.27元（262065.67元－100519.4元）。扣除应由陈登凤承担的鉴定费2200元，人保台江公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿谢惠银159346.27元（161546.27元－2200元）。陈登凤为谢惠银垫付28000元，其应承担的鉴定费为2200元、案件受理费为2331.8元，自愿多赔偿的金额为23468.2元（28000元－2200元－2331.8元），该款从人保台江公司在第三者责任险赔偿限额内应赔偿的金额中予以抵扣，故人保台江公司实际应在第三者责任险赔偿限额内赔偿谢惠银135878.07元（159346.27元－23468.2元）。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿谢惠银100519.4元；二、中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司应于本判决生效之日起十日内，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告谢惠银135878.07元；三、驳回谢惠银的其他诉讼请求。
本案二审期间，各方诉讼当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为陈登凤交通肇事后驾车逃逸，保险公司应否免责。经查，人保台江公司经一审法院释明，未提供由陈登凤签名确认的投保单或保险单原件，二审期间亦确认无法提供。因此，人保台江公司无法证明已向陈登凤提示过该免责条款，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款对陈登凤不发生法律效力，一审法院判决人保台江公司承担赔偿责任并无不当，人保台江公司主张不承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年六月二日
法官助理 陈 青
书 记 员 朱石磊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页共10页(2017)闽01民终1837号
(2017)闽01民终1837号第3页共10页