山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1190号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建东街226号。
法定代表人：裴庆国，经理。
委托诉讼代理人：薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西襄矿集团顺达物流有限公司，住所地襄垣县开元西街南侧。
法定代表人：张克明，经理。
委托诉讼代理人：王志华，男，系被上诉人公司职工。
委托诉讼代理人：刘俊，山西省襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司因与被上诉人山西襄矿集团顺达物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2016）晋0423民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的委托诉讼代理人薛凡子、被上诉人山西襄矿集团顺达物流有限公司的委托诉讼代理人王志华、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人234112.5元。事实和事由：死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损失费50000元不应赔付；案件受理费9000元不应承担。
被上诉人山西襄矿集团顺达物流有限公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原告一审提出诉讼请求：判令被告赔偿原告60万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年3月1日，原告为其所有的晋D3XX**号重型自卸货车向被告保险公司购买机动车交强制险和第三者责任保险等险种，其中，第三者责任保险限额100万元。两份保险期限均为2015年3月3日0时起至2016年3月2日24时止，原告缴纳了保险费用。2015年12月26日20时40分左右，原告单位李志岗驾驶晋D3XX**号车在襄垣煤矿晋平煤业煤场院内拉煤过程中，与步行行走的孙陆斌发生碰撞，致孙陆斌死亡。经法医鉴定：孙陆斌系血气胸合并创伤性休克死亡。2016年1月9日，原告与孙陆斌家属达成赔偿协议，赔偿其60万元（已实际赔付）。孙陆斌生前系襄垣县夏店镇中南村村民，无妻子儿女，其父病故，其母解月兰1946年7月24日出生，现年70周岁，解月兰共有三子一女，孙陆斌排行第二。孙陆斌2012年4月份始在长治市保安服务总公司工作，被派往襄矿集团保安大队上班。李志岗因犯过失致人死亡罪，2016年11月10日被襄垣县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。
一审法院认为，本案中原告山西襄矿集团顺达物流有限公司司机李志岗驾驶晋D3XX**号车在襄矿集团晋平煤业煤场院内拉煤中，与步行行走的孙陆斌发生碰撞，造成孙陆斌死亡。李志岗过失致人死亡，应承担本次事故的全部责任，孙陆斌无责任。鉴于李志岗在履行工作职责期间发生该事故，属于职务行为，依据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此原告作为李志岗的工作单位应对孙陆斌的死亡承担侵权赔偿责任，赔偿孙陆斌的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及因孙陆斌的死亡给其家属造成的精神抚慰金。关于孙陆斌应按农村居民还是按城镇居民计算赔偿标准的问题。孙陆斌从2012年4月至事发时在长治市保安服务总公司工作，并被派往襄矿集团从事保安工作，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”孙陆斌的经常居住地应当是城镇，其主要收入来源并不是靠耕地种田。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》(2005民一他字第25号）：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。”本案中孙陆斌虽然为农村户口，但在保安公司工作，其经常居住地和主要生活来源地均为城镇，赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告顺达公司为晋D3XX**号肇事车辆投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，故被告保险公司作为承保人应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿孙陆斌人身损害经济损失。原告顺达公司与孙陆斌的亲属达成赔偿协议属于自愿给付行为，鉴于原告顺达公司已经先行赔偿孙陆斌家属赔偿金600000元，被告保险公司应依据保险合同给付原告顺达公司600000元。（一）关于孙陆斌死亡赔偿金：参照山西省统计局公布的2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算，孙陆斌的死亡赔偿金（25828元／20年）为516560元；（二）丧葬费，参照2015年山西省统计局公布的城镇单位在岗职工年平均工资52960元计算，孙陆斌的丧葬费为（52960元÷12月×6月）26480元；（三）被抚养人生活费：孙陆斌的母亲解月兰，1946年出生，现年70周岁，有四名子女，被扶养人生活费的年限应按十年计算，参照山西省统计局公布的2015年农村居民人均生活消费支出7421元，孙陆斌母亲的生活费（7421元×10年÷4人）为18552.5元；（四）精神损失费：结合孙陆斌事故死亡给其家人造成的精神损害，酌定精神损失费为50000元；以上原告孙陆斌的各项损失共计611592.5元。原告顺达公司为晋D3XX**号肇事车辆投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，故被告保险公司作为承保人应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿孙陆斌人身损害经济损失。鉴于原告顺达公司已经先行赔偿孙陆斌家属赔偿金600000元，原告请求被告保险公司赔偿原告600000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告保险公司应依据保险合同给付原告顺达公司600000元。经本院主持调解，双方达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、二十七条、二十八条、二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》(2005民一他字第25号）的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西襄矿集团顺达物流有限公司人民币600000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告山西襄矿集团顺达物流汽限公司负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担9000元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙陆斌系在保安公司职工，其经常居住地和主要生活来源地均为城镇，原审认定孙陆斌的死亡赔偿金按照当地城镇居民的相关标准计算，并无不当。关于上诉人所提孙陆斌登记的系农村户口，应当按照农村标准计算死亡赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，原审判决，并不违反法律规定。案件受理费属于诉讼过程中产生的费用，法院可以依法进行处理，与双方的合同约定无关。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4812元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
审 判 员 姬国强
代理审判员 李国君
二〇一七年七月十日
书 记 员 宋 艳