安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1520号
上诉人（原审原告）：幸圣平，女，1968年3月4日出生,汉族，农民，住淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨开阳，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区，系淮南市芦集镇城北村村民委员会推荐。
上诉人（原审被告）：王永长，男，1940年7月8日出生,汉族，农民，住淮南市潘集区。
上诉人（原审被告）：郭秀平，女，1949年8月6日出生,汉族，农民，住淮南市潘集区。
王永长、郭秀平共同的委托诉讼代理人：王志军，男，1973年11月18日出生，汉族，个体工商户，住淮南市潘集区，系王永长、郭秀平儿子。
上诉人幸圣平因与上诉人王永长、郭秀平身体权纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人幸圣平及其委托诉讼代理人杨开阳，上诉人王永长、郭秀平共同的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
幸圣平的上诉请求：请求撤销原判，依法改判由被上诉人承担伤害上诉人的全部责任。
事实和理由：原判事实不清，王永长和郭秀平一审未到庭致使案件事实不清。王志军作为代理人不在现场，不能如实陈述本案事实。原判按照农林牧渔类行业标准计算幸圣平误工费认定不当。幸圣平误工费应当为3900元。本案中，王永长和郭秀平无理取闹，应当定70%责任。
王永长和郭秀平针对幸圣平的上诉答辩称：王永长和郭秀平没有殴打幸圣平，不应当承担责任。
王永长和郭秀平的上诉请求：请求撤销原判，驳回幸圣平的诉讼请求。
事实和理由：根据公安机关对相关当事人所作的口供，幸圣平并未陈述被二人殴打，相反，幸圣平一直在殴打郭秀平，致郭秀平受伤，王永长则没有和幸圣平任何身体接触。
幸圣平针对王永长和郭秀平的上诉答辩称：王永长和郭秀平对其殴打属实。
幸圣平的起诉请求：1、判令王永长、郭秀平共同赔偿幸圣平各项损失6617.71元（其中医药费2107.71元，误工费2250元，护理费1352元，营养费390元，伙食补助费390元，交通费130元）；2、诉讼费由对方承担。
一审认定的事实：王永长、郭秀平系夫妻关系，胡沛建、幸圣平系夫妻关系。2016年4月12日，王永长、郭秀平的儿子王志军因经济纠纷到胡沛建经营的预制厂滋事并用不明液体喷在做活的三名工人脸部。2016年4月15日，王志军的父母王永长与郭秀平前往胡沛建经营的预制厂，并与胡沛建、幸圣平夫妻二人发生纠纷。纠纷中双方有过一定程度的身体接触。发生纠纷后约三个小时，幸圣平入院治疗，主要诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗13天，花费医药费2107.71元。现幸圣平诉至本院要求两被告赔偿各项损失合计6617.71元并承担本案的诉讼费。
另查明，发生纠纷后王永长起诉胡沛建要求对方赔偿其各项损失4293.88元。郭秀平起诉胡沛建、幸圣平要求对方共同赔偿其各项损失7107.02元。其中胡沛建被行政拘留十三日并处罚款五百元，幸圣平被行政拘留十二日并处罚款五百元，郭秀平被行政拘留八日并处罚款二百元。
安徽省上年度农林牧渔业日平均工资85.16元；居民服务行业日平均工资114.22元。
一审法院认为：公民的身体权受法律保护，任何人不得侵害。幸圣平与王永长、郭秀平发生纠纷时虽没有充分证据证明王永长、郭秀平对幸圣平进行了殴打行为，但统观事件全貌并结合幸圣平入院时间及病历内容，可以基本判断幸圣平所受损伤是在与王永长、郭秀平的纠纷中所致，王永长、郭秀平应承担一定的赔偿责任。发生纠纷时王永长、郭秀平年事已高，幸圣平尚在中年且幸圣平丈夫亦在场，幸圣平一方处于明显的优势地位，本应有更好的办法处理此事而不是付诸武力，幸圣平自身存在更大的过错。事后淮南市潘集区芦集派出所对幸圣平一方的处罚也明显大于对王永长一方的处罚。酌定幸圣平与王永长、郭秀平的责任比例为7:3。幸圣平的损失为：1、医药费2107.71元根据医疗机构出具的医药费发票等收款凭证，结合病历等相关证据确定，予以确认。2、误工费，幸圣平虽提供了淮南市沛建商贸有限公司出具的误工证明和公司营业执照复印件，但该公司负责人系其丈夫且未有其他证据加以证明，对幸圣平诉请误工费按2015年农林牧渔业标准计算，误工费为1107.08元（85.16元／天×13天）。3、护理费，幸圣平诉请护理费104元／天符合法律规定，护理费为1352元（104元／天×13天）。4、结合幸圣平伤情和当地生活水平，营养费可按30元／天计算，营养费为390元（30元／天×13天）。5、住院伙食补助费，390元（30元／天×13天），予以确认。6、交通费，幸圣平未提供交通费票据，酌定按5元／天计算，交通费为65元（5元／天×13天），对幸圣平多请求的部分不予支持。幸圣平的上述损失合计为5411.79元，其自身承担70%的责任比例为3788.25元，王永长、郭秀平承担30%责任比例计算为1623.54元。
综上所述，王永长、郭秀平还需赔偿幸圣平1623.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：一、王永长、郭秀平共同赔偿幸圣平医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，合计1623.54元，于判决生效后十日内付清；二、驳回幸圣平其他诉讼请求。案件受理费50元，由幸圣平负担35元，王永长、郭秀平负担15元。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致，本院予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、原判对双方当事人在本案中的责任比例认定是否妥当；2、原判认定幸圣平应获赔偿的误工费是否妥当。
本院针对上述争议焦点评析如下：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，王永长、郭秀平与胡沛建、幸圣平四人因琐事发生矛盾，在发生争吵后不能妥善处理，进而升级为互相厮打。上述事实有当事人陈述，公安机关所作询问笔录，对郭秀平行政处罚决定书在卷佐证，本院依法予以确认。王永长、郭秀平认为，其没有殴打幸圣平。对此一审法院结合本案实际情况，考虑到幸圣平系发生纠纷后随即前往医院就诊，医院诊断幸圣平为全身多处软组织挫伤、颅脑闭合伤等伤情，确定幸圣平伤情为王永长、郭秀平在双方纠纷冲突中所致并无不当。一审法院同时考虑到双方冲突现场情况、过错程度、公安机关对双方当事人的处罚轻重，依法确定幸圣平与王永长、郭秀平之间的责任比例为7:3，符合法律规定。幸圣平认为，其误工费应当按每日300元计算，但其仅凭其丈夫胡沛建所任法定代表人的公司出具的证明佐证其日误工损失300元的事实，明显依据不足。原判根据本案实际情况，按农林牧渔业行业收入标准计算幸圣平误工费合理允当。幸圣平认为，王永长、郭秀平应当出庭，以利于查明事实。对此，王永长、郭秀平已经委托了王志军作为其委托诉讼代理人，王志军并已参加本案诉讼，王永长、郭秀平未到庭参加诉讼，并不违反法定诉讼程序。
综上所述，幸圣平和王永长、郭秀平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由幸圣平负担300元，由王永长、郭秀平负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 魏 宁
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。