.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初6223号原告：何旭，男，1984年6月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：董丽娜，女，1968年12月23日出生，汉族，兴安盟技术监督局干部，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。原告何旭诉被告董丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何旭，被告董丽娜委托诉讼代理人王庆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何旭向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款100000.00元，并自欠款之日起按照月利率2%给付利息至欠款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告通过朋友向原告借款100000.00元，口头约定利息，并从2016年9月开始陆续支付该欠款的利息，被告为原告出具借据一枚，现原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息。被告董丽娜辩称，2016年9月30日向原告�款100000.00元属实。双方并没有约定利息，借条上没有书写，也没有口头约定利息，被告已经分多次向原告偿还了本金共计44000.00元。本院经审理认定事实如下，2016年9月30日，被告董丽娜向原告何旭借款100000.00元，并为原告出具借条和收到条，借条中载明约定的还款日为2016年10月16日，虽未载明利息给付，但董丽娜实际给付了原告何旭利息。2016年12月17日，被告董丽娜给付原告何旭10月-12月16日的利息6000.00元，原告何旭为被告出具收条一枚。2017年2月24日，被告董丽娜给付原告何旭利息6000.00元，原告何旭为被告出具收到条一�，收到条下方注明”1-2月”。2017年3、4月份，被告向原告朋友付洪岩账户打款6000.00元，用于偿还原告借款。2017年5月1日，通过短信联系，原告将工行卡号给被告，未约定还款的是利息还是本金，2017年5月2日，被告通过工商银行向原告账户汇款3000.00元。2017年5月19日，被告给原告发短信，短信大致内容为给原告利息，是否还是向工行卡汇款，2017年5月20日，被告通过工商银行向原告汇利息款3000.00元；2017年5月31日，被告通过工商银行向原告汇款3000.00元；2017年9月19日，被告通过工商银行向原告转账3000.00元，中国工商银行自动柜员机客户凭条显示转出卡号为被告持有的62155906080017****1,24小时到账，凭条不作收款依据。被告董丽娜的卡号×××的借记卡账户历史明细清单中显示，该款2017年9月20日到账。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000.00元�并自欠款之日起按照月利率2%给付利息至欠款付清之日止。上述事实，有原告何旭陈述、被告董丽娜答辩，原告提供的借条、收条、短信截屏（复印件），被告提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条四枚（复印件）、借记卡账户历史明细清单在卷证实，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告辩驳已经分多次给付原告借款本金44000.00元，其中：1.被告称给付原告8000.00元，且未提供证据，原告不认可收到该笔款项，被告告应承担举证不能的后果，对此本院不予维护；2.2017年5月20日的汇款3000.00，因为有短信佐证，该款应视为偿还利息的部分；3.两枚收到条显示的何旭收到的两次6000.00元，一张收条中显示是利息款，另一张虽未载明利息款，但是收到条下方注明1-2月，结合交易习惯，本院认定该款亦为利息款；4.2017年5月2日汇款3000.00元；2017年5月31日汇款3000.00元；2017年9月19日转账3000.00元，以及2017年3、4月份向原告朋友账户打款的6000.00元，这四笔款项原告均认可收到，双方未约定是给付本金还是利息，借据中亦�约定利息，故四笔还款共15000.00元视为偿还本金。5.被告提供的借记卡账户历史明细清单中，2017年8月18日向1202020419*****4977号转账3003.00元，原告称该账号并非其所有，不认可收到该笔借款。本院认为，该笔转账记录，被告并未举证证明该账户为何旭所有，原告亦不认可，故对于该笔款项本院不予维护。6.2017年9月20日的转账与2017年9月19日的转账系同一笔，系因银行系统转账为24小时到账所致。综上，对于被告辩驳，本院对其中一部分予以支持。本院依法认定为被告偿还本金15000.00元，利息15000.00元。原告诉请要求给付借款本金100000.00元的诉请，结合证据，本院依法认定被告给付原告借款本金85000.00元。原告要求被告自欠款之日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止的诉请，被告虽然给付过原告利息，给付的数额未超过法律规定，对于利息给付标准借据中没有载明，�方在庭审中也不能形成一致的意见，故应视为未约定利息，借款到期后，被告继续支付利息及分期偿付本金，原告接受利息和部分本金，以双方的实际行动达成了借款延期的意思表示，视为未约定还款期限，对于该诉请，本院依法认定为被告于2017年12月8日（起诉之日）起按年利率6%给付利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董丽娜于本判决生效后十日内给付原告何旭借款本金85000.00元，并自2017年12月8日起按年利率6%给付利息至借款付清之日止；二、驳回原告何旭的其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.00元（已减半收取），由原告何旭负担211.00元，被告董丽娜负担1199.00元如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判�杜斌二〇一七年十二月二十六日书记员翟思明附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）......第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。