广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终6号
上诉人（原审被告）：林耀仁，男，汉族，现住潮州市湘桥区。
上诉人（原审被告）：柯楚玉，女，汉族，现住潮州市湘桥区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：林伟雄，男，汉族，住潮州市湘桥区。系二上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：马龙江，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：柯楚云，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：陈梅兰，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：马亿莹，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：马某林，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人马亿莹、马某林之法定代理人：陈梅兰，系马亿莹、马某林之母，基本情况前述列明。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。
原审被告：林伟雄，基本情况前述列明。
上诉人林耀仁、柯楚玉因与被上诉人马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林、原审被告林伟雄返还原物纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林耀仁、柯楚玉，五被上诉人的共同委托诉讼代理人陈冰，原审被告林伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林耀仁、柯楚玉上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判将潮州市湘桥区XX路X号X幢X房判归二上诉人所有或将本案发回重审。2.一审判决五被上诉人补偿二上诉人5000元不当。3.一、二审诉讼费用全部由五被上诉人承担。事实和理由：一、二上诉人的两个儿子之前在马锐贤处打工l0多年，由于是亲戚关系，加上两个儿子工作很卖力，为马锐贤的生意赚了不少钱，后马锐贤承诺上诉人的两个儿子结婚的房子都由其负责，所以就将位于潮州市湘桥区某某路X号X幢X房的房产赠与二上诉人。接受赠与后，马锐贤告知二上诉人，房产证放在他那里可以贷款，让生意越做越大，对二上诉人的两个儿子都好。二上诉人碍于亲戚关系，且二上诉人的两个儿子也在马锐贤处工作，不想因为改房产证名字一事引发矛盾，所以直到今天仍没有办理过户手续。二、二上诉人接受该套房产赠与后，就自己找来装修工人并花光积蓄装修该房产，后二上诉人在该房居住至今已经20多年了。如果当时房产是借二上诉人居住，二上诉人完全可以把装修的钱用来买一套属于自己的房产，根本不可能花自己毕生的积蓄来为他人装修房子，这不符合常理，也是无稽之谈。从以上所述，也足以证明该套房产是马锐贤赠与给二上诉人的。五被上诉人否认该房产是由二上诉人花钱进行装修，完全是昧着良心说话。三、二上诉人的两个儿子为马锐贤工作多年，马锐贤赠与房子给二上诉人是合情合理，而且当时二上诉人是有房屋可以居住，并不需要也不可能向马锐贤借一套并没有装修过的白坯房来居住，这显然与现实生活常识相违背。双方没有办理过户手续，完全是因二上诉人被马锐贤欺骗所致。
马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林共同辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回二上诉人的全部上诉请求。答辩人补偿被答辩人的5000元是作为二上诉人的亲戚，从人道主义补偿给二上诉人的搬家费用，属于自愿补偿他们5000元，而不是承认二上诉人是帮答辩人装修房子的事实。
马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林向一审法院起诉请求：1.判令被告林伟雄、林耀仁、柯楚玉立即返还原告马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林位于潮州市湘桥区XX路X号X幢X房的房产；2.判令被告林伟雄、林耀仁、柯楚玉承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：马锐贤于2016年12月19日死亡，马龙江是马锐贤之父亲，柯楚云是马锐贤之母亲，陈梅兰是马锐贤之妻子，马亿莹、马某林是马锐贤之子女；林耀仁、柯楚玉是林伟雄之父母；柯楚云与柯楚玉是胞姐妹关系。位于潮州市湘桥区XX路X号X幢X房（X层）一套，建筑面积61.62平方米，所有权来源是集资新建，潮州市房地产管理局于1993年12月30日核准，1994年1月5日填发了该房的《房屋所有权证》（列粤房字第**号），其房地产权属人是马锐贤。林伟雄自1987年至1997年被马锐贤雇用，在马锐贤处打工，林伟雄在马锐贤处打工期间，因马锐贤上述房屋不用居住，故将其交给林伟雄的父母林耀仁、柯楚玉居住，该房自上世纪九十年代起由林耀仁、柯楚玉居住至今，双方没有对林耀仁、柯楚玉居住上述房屋期间双方之间的权利义务进行约定。后马锐贤要求收回上述房屋无果。2016年9月6日，马锐贤以林伟雄、林耀仁、柯楚玉返还原物纠纷为由，向一审法院起诉。
一审期间，林伟雄、林耀仁、柯楚玉主张上述房屋是马锐贤赠与林耀仁、柯楚玉的，还主张入住该房屋之前林耀仁、柯楚玉对该房屋进行了装修，马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林对此均予以否认，林伟雄、林耀仁、柯楚玉对其上述主张均没有提供相应的证据证明。
案经一审法院调解，马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林自愿同意补偿林耀仁、柯楚玉5000元。
一审法院认为：位于潮州市湘桥区XX路X号X幢X房（X层）一套，是马锐贤所有，有粤房字第**号《房屋所有权证》为据，事实清楚，可予认定。林伟雄、林耀仁、柯楚玉主张该房是马锐贤赠与林耀仁、柯楚玉，但没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林伟雄、林耀仁、柯楚玉该主张，缺乏依据，一审法院依法不予认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，现马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林要求林耀仁、柯楚玉腾退返还上述房屋，依法可予支持。对于林耀仁、柯楚玉主张其在入住上述房屋之前对该房屋进行装修的问题，因马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林对此予以否认，而林耀仁、柯楚玉对其该主张没有提供证据证明，根据上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对林耀仁、柯楚玉该主张，一审法院依法不予认定。因林伟雄没有在上述房屋房居住，因此，马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林对林伟雄的诉讼请求，依法不予支持。案经一审法院调解，马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林自愿同意补偿林耀仁、柯楚玉5000元，依法可予照准。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告林耀仁、柯楚玉应于本判决发生法律效力之日起30日内将位于潮州市湘桥区XX路X号X幢X房（X层）一套腾退返还原告马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林；二、原告马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林应补偿被告林耀仁、柯楚玉5000元，该款应在本判决发生法律效力之日起30日内付清；三、驳回原告马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告林耀仁、柯楚玉负担。被告林耀仁、柯楚玉应负担的上述受理费，应在该判决发生法律效力之日起5日内向一审法院交纳。
二审中，上诉人林耀仁、柯楚玉向本院提交了证据《证明》二份，拟证明上诉人一方出钱装修涉案房子的事实。
经质证，被上诉人马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林对上诉人林耀仁、柯楚玉的上述证据发表如下意见：上诉人林耀仁、柯楚玉提交的证据不属于新证据，不予质证；这二份证词亦不符合客观事实，二份证词中开始的表述都是一致的，是二上诉人教唆他人写成的，所以对这二份证词不认可。
经审查，本院对上述证据作如下确认：上诉人林耀仁、柯楚玉提交的上述证据因没有其他证据予以佐证，未能够证明二上诉人的事实主张，本院不予采信。
被上诉人马龙江、柯楚云、陈梅兰、马亿莹、马某林在二审中没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，确认本案二审争议的焦点问题是：上诉人林耀仁、柯楚玉主张位于潮州市湘桥区XX路X号X幢X房的房屋（下称“涉案房屋”）是马锐贤赠与所得，要求确认二上诉人对涉案房屋的所有权是否可以支持。
根据已查明的事实，涉案房屋的所有权证载明所有权人为马锐贤。诉讼中，上诉人林耀仁、柯楚玉主张该房屋是马锐贤赠与其二人，但是未能举证证明该事实。对于二上诉人的该项主张，本院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决二上诉人将涉案房屋腾退并返还五被上诉人，依法有据，本院予以认可。二上诉人主张其入住涉案房屋之前出资对该房屋进行装修，但是五被上诉人予以否认，而二上诉人又未能提供充分有效的证据证明该事实。一审法院对二上诉人的该项主张不予认定，并无不当。鉴于五被上诉人在一审中自愿同意补偿二上诉人5000元，一审法院予以确认并判决五被上诉人补偿二上诉人5000元亦无不妥，本院予以照准。上诉人林耀仁、柯楚玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人林耀仁、柯楚玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康森炎
代理审判员 冯泽冰
代理审判员 李奕毅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘梓泰