山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初154号
原告：郭海跃，男，汉族，1976年5月11日出生。
委托诉讼代理人：张世科，男，汉族，山西圣寿律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：孟永建，男，汉族，1985年9月10日出生。
被告：祁县宏泰汽贸有限公司（以下简称宏泰公司）。
法定代表人：李策，职务：经理。
地址山西省晋中市祁县大运路（北谷丰口）。
被告：郎宝栋，男，汉族，1989年12月9日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光保险公司）。
负责人王蕊，职务：总经理。
地址晋中市榆次区榆太路98号。
委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王宏庆，男，汉族，1970年5月13日出生。
被告：曹东峰，男，汉族，1972年11月25日出生。
被告：中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称中煤保险公司）。
负责人王建民，职务经理。
地址长治市高新区太行北路168号。
委托诉讼代理人：申育奇，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭海跃诉被告孟永建、郎宝栋、祁县宏泰汽贸有限公司、阳光财产保险公司、王宏庆、曹东峰、中煤保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了缺席审理。原告郭海跃及其委托诉讼代理人张世科、被告阳光保险公司的委托代理人王飞云，被告中煤保险公司的委托代理人申育奇、被告曹东峰到庭参加了诉讼，被告孟永建、郎宝栋、王宏庆、祁县宏泰汽贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告本次事故造成的经济损失拖车费6000元，鉴定费3000元，车辆损失费40735元，停运损失费42372元，共计92107元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月8日8时许，被告王宏庆驾驶的晋D371**号神鹰牌重型自卸货车，沿郭下线由北向南行驶至16公里＋200米弯道路段与原告司机胡庆中驾驶的晋LB42**号重型自卸货车会车时，有被告孟永建驾驶晋KD59**（晋KT3**挂）解放牌重型半挂牵引车正在超越原告司机胡庆中驾驶的车辆。被告王宏庆在采取措施过程中与胡庆中驾驶的车辆相撞。被告孟永建驾驶晋KD59**（晋KT3**挂）解放牌重型半挂牵引车避让过程中驶出路外损坏。本次事故致被告王宏庆，原告司机胡庆中受伤，三方车辆不同程度损坏，造成伤人的道路交通事故。本次事故经沁源县公安局交通警察大队现场勘查，作出沁公交字（2015）第151030号道路交通事故认定书，认定被告孟永建承担本次事故的主要责任，被告王宏庆承担本次事故的次要责任，原告司机胡庆中不承担事故责任。
被告孟永建，郎宝栋、王宏庆未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
被告祁县宏泰汽贸有限公司没有到庭，向法庭提供书面答辩意见：1、祁县宏泰汽贸有限公司和冯发生是分期付款购买汽车的合同关系；2、《最高人民法院关于购买使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复规定》，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任；3、原告损失应由责任人及保险公司在保险限额内赔偿，和祁县宏泰汽贸有限公司无关。
被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人的主要答辩意见如下：1，对事故责任认定和经过没有异议。2，晋KD59**（晋KT3**挂）解放牌重型半挂牵引车在我公司投有交强险和商业险，发生事故时在保险期内。3，对于鉴定费、停运损失、诉讼费保险公司不承担。4、车辆损失费和施救费有证据的情况按责任赔偿。
被告中煤保险公司委托诉讼代理人的主要答辩意见如下：同意阳光保险公司的答辩意见。另外中煤保险公司已将2000元的交强险财损和三者险的11381.69元共计13381.69元赔付了被告车主曹东峰。
被告曹东峰辩称：事故后我垫付原告15000元。收到中煤保险公司13381.69元赔付款是事实。我在中煤保险投有交强险和商业险，所以由中煤保险公司赔付原告的各项损失。
通过原、被告的诉、辩，本院归纳本案争议焦点为：
1、原告诉请的各项费用是否有事实依据和法律依据；
2、七被告对原告的损失应当如何承担赔偿责任。
依本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据，并经当庭质证。
证据1、原告郭海跃身份证、晋LB42**号货车行车证，证明本案审理的晋LB42**号货车的注册所有人为原告郭海跃，同时对原告身份的证明；
证据2、沁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书和证明材料各一份，证明本次事故发生的经过，同时证明原告雇佣司机胡庆中在本次事故中不承担本次事故责任，被告孟永健承担本次事故的主要责任，被告王宏庆承担本次事故的次要责任；原告雇佣司机胡庆中驾驶的重型自卸货车正确车牌号为晋LB42**号；
证据3、山西省国家税务局通用机打发票1支，证明在事故发生后原告支出拖车费6000元；
证据4、山西省国家税务局通用机打发票1支，证明原告支出鉴定费3000元；山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告车辆在山西中正保险公估司法鉴定所鉴定后车辆损失为40735元；
证据5、货运资格证，证明晋LB42**号货车从事货物运输，作为停运损失的计算依据；
证据6、货物运输协议，证明该协议由原告与沁源县兴途运输有限公司签订，原告的车辆在该公司从事原煤运输，作为停运损失的计算依据；
证据7、运费结算单，证明系山西通洲煤焦集团股份有限公司出具，作为原告停运损失的计算依据。停运损失：（20438.52+18028.71+23052.54+11111.28+12112.79）84743.84÷5个月×50%×5个月（误工费）。事故发生前5个月前的收入情况,证明原告停运损失费42372元。
对原告郭海跃的上述举证，被告孟永建、郎宝栋、王宏庆、祁县宏泰汽贸有限公司放弃质证的权利。
对原告郭海跃的上述举证，被告阳光保险和中煤保险的委托诉讼代理人经质证认为：对证据1、2无异议；对证据3拖车费过高，3000元比较合理；证据4鉴定费保险公司不承担，鉴定结论车辆损失费40735元系单方鉴定，应以保险公司的定损40139元为准；证据5、6、7不予认可，没有扣除运输成本，停运时间长，建议参照运输行业计算停运损失。
对原告郭海跃的上述举证，被告曹东峰经质证认为：没有异议。
被告阳光保险的委托诉讼代理人为证明其主张，向法庭提供如下证据：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条规定保险人不负责赔偿停运损失。
被告中煤保险的委托诉讼代理人为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.沁源法院（2015）沁民初字第411号民事裁定书，证明原告曾起诉过，后撤诉；2.机动车保险车辆损失情况简易确认书，证明中煤保险公司对原告车辆定损40139元；证据3.银行回单，证明中煤保险公司已将2000元的交强险财损和三者险的11381.69元共计13381.69元赔付了被告车主曹东峰。
对被告阳光保险和中煤保险的上述举证，原告经质证认为：对被告保险公司的26条条款真实性没有异议，示范条款不能作为免责条款。对中煤保险的证据没有异议。
对被告阳光保险和中煤保险的上述举证，被告曹东峰经质证认为：对原告保险的26条条款真实性没有异议，示范条款不能作为免责条款。对中煤保险的证据没有异议。
对被告阳光保险和中煤保险公司的上述举证，被告孟永建、郎宝栋、王宏庆、祁县宏泰汽贸有限公司放弃质证的权利。
被告孟永建、郎宝栋、王宏庆、祁县宏泰汽贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向法庭提供证据。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。
对原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以认可。证据3，4真实性无异议，被告认为原告方单方鉴定。但被告方也没有证据提供法庭，山西中正保险公估司法鉴定所作为具有鉴定资质的公司，其出具的鉴定意见书真实合法，故本院对鉴定意见中的车辆损失40735元予以认可。对于鉴定费、拖车费等是否赔付的问题，因这些费用属于确定和查明保险事故的性质、原因及保险标的损失所支付的必要的合理的费用，且原告提供正式票据，因此对原告要求被告赔付鉴定费3000元、拖车费6000元的诉讼请求本院予以支持。证据5，6，7运费结算单予以认可，停运时间150天不予认可，本院将依法酌情认定。对被告保险公司提供的证据，原告质证示范条款不能作为免责条款，本院予以认可；对被告中煤保险公司的证据，原告和其他被告无异议，本院予以认可。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年4月8日8时许，被告王宏庆驾驶的晋D371**号神鹰牌重型自卸货车，沿郭下线由北向南行驶至16公里＋200米弯道路段与原告司机胡庆中驾驶的晋LB42**号重型自卸货车会车时，有被告孟永建驾驶晋KD59**（晋KT3**挂）解放牌重型半挂牵引车正在超越胡庆中驾驶的车辆。被告王宏庆在采取措施过程中与原告司机胡庆中驾驶的车辆相撞。被告孟永建驾驶晋KD59**（晋KT3**挂）解放牌重型半挂牵引车避让过程中驶出路外损坏。本次事故致被告王宏庆，原告司机胡庆中受伤，三方车辆不同程度损坏，造成伤人的道路交通事故。本次事故经沁源县公安局交通警察大队现场勘查，作出沁公交字（2015）第151030号道路交通事故认定书，认定被告孟永建承担本次事故的主要责任，被告王宏庆承担本次事故的次要责任，原告司机胡庆中不承担事故责任。
另查明，晋KD59**（晋KT3**）挂解放牌重型半挂牵引车现在的实际车主是郎宝栋，驾驶员孟永建，被告郎宝栋在被告阳光保险公司为晋KD59**货车投保有交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任保险（简称商业三责险），为（晋KT3**）挂车投保有第三者责任保险（简称商业三责险）。晋D371**号神鹰牌重型自卸货车的实际车主是曹东峰，驾驶员王宏庆，被告曹东峰在被告中煤保险公司为晋D371**货车投保有交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任保险（简称商业三责险）。发生事故时两车在保险期内。
又查明，事故发生后，被告曹东峰给原告垫付15000元，被告中煤保险公司赔付被告曹东峰2000元的交强险财损和三者险的11381.69元共计13381.69元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告郭海跃的车辆在交通事故中遭受到的财产损失，应当得到赔偿。被告孟永建、郎宝栋，王宏庆、曹东峰应当赔偿原告郭海跃因此次交通事故所产生的合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告郎宝栋对被告孟永建在从事雇佣活动中致财产损害造成的后果应当承担赔偿责任，被告曹东峰对被告王宏庆在从事雇佣活动中致财产损害造成的后果应当承担赔偿责任。事故车辆在被告阳光保险公司和中煤保险公司投有交强险、第三者责任保险。根据《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》，简称《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交解释）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应该按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。”据此，原告主张被告阳光保险公司和被告中煤保险公司是本案的赔偿主体的请求予以支持。被告阳光保险公司和被告中煤保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，在商业第三者责任限额内根据责任赔偿。沁源县公安局交通警察大队事故认定书认定被告孟永建承担本次事故的主要责任，被告王宏庆承担本次事故的次要责任，原告的司机胡庆中不承担本次事故的责任，原被告双方无异议，本院予以认可。
原告在本次事故中的损失包括：原告主张的车辆损失费、鉴定费、拖车费、停运损失等。根据《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《道交解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。……”按照此规定，原告的车辆损失为40735元有鉴定机构的鉴定意见为证，本院予以确认，因鉴定支出的鉴定费3000元，本院予以确认。原告提供的修车时间为150天，本院根据实际情况依法酌情认定修车时间为40天。停运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围。本案原告的受损车辆晋LB42**号重型自卸货车属于货运车辆，长期从事货物运输，故原告要求的停运损失，符合法律规定，应予以支持。但依据上述解释规定这里的停运损失=每日平均纯收入+每日不变成本。原告虽然提供运费结算单从2014年11月至2015年3月运费收入为84743.84元，平均每日营业额为565元，但未提供每日应扣除的各项费用，无法计算平均纯收入和每日的不变成本。因此，本院综合考虑，按照每日营业额的50%计算，每日停运损失为282元×40日（修车时间）=11280元。拖车费6000元，符合法律规定，本院予以支持。以上原告损失共计61015元。被告阳光保险公司的交强险财损2000元已使用。被告中煤保险公司在交强险限额内赔偿2000元后，超出的部分59015元在商业险限额内依据责任比例由阳光保险公司和中煤保险公司承担责任，被告中煤保险公司承担59015元×30%=17704.5元，被告阳光保险公司承担59015元×70%=41310.5元。对被告祁县宏泰汽贸有限公司的书面答辩意见本院予以采纳。对被告保险公司不承担诉讼费的意见本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告车辆损失费等41310.5元；
二、被告中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失费等2000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告车辆损失费等17704.5元，以上共计19704.5元。中煤保险公司已赔付13381.69元，还应支付原告6322.81元。限判决生效后15日内付清；
三、原告返还被告曹东峰垫付的1618.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，由被告郎宝栋负担1472.1元，被告曹东峰负担630.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 原秀琴
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 王春燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 闫锦琦