wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1978号
原告：林玉桂，
226193510195595），汉族，农民，住宁海县一市镇白岐村2组
1号（系林锦娟的父亲）。
原告：方会花，
6194103075603），汉族，农民，住宁海县一市镇白岐村2组1
号（系林锦娟的母亲）。
原告：章秀华，
26196206283359），汉族，农民，住宁海县跃龙街道石舌章村
五组200号（系林锦娟的丈夫）。
原告：章聪咪，
6198808072881），汉族，农民，住宁海县跃龙街道石舌章村
五组200号（系林锦娟的女儿）。
原告：章宇航，
26199005262897），汉族，农民，住宁海县跃龙街道石舌章村
五组200号（系林锦娟的儿子）。
上述五原告的委托代理人：蔡淼江、冯俊翔，宁波市导源
法律服务所法律工作者。被告：童苏娟，女，1963年11月3日出生（身份号码：3302
2619631103432x），汉族，农民，住宁海县前童镇梁皇村里外
辽1组46号。
被告：俞章金，
26196301104312），汉族，农民，住宁海县前童镇梁皇村里外
辽1组46号。
原告林玉桂、方会花、章秀华、章聪咪、章宇航与被告童
苏娟、俞章金为民间借贷纠纷一案，于2010年9月14日向本院
起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，于
2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告林玉桂、方会花、
章秀华、章聪咪、章宇航的委托代理人蔡淼江、冯俊翔，被告
俞章金到庭参加诉讼，被告童苏娟经本院合法传唤未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉桂、方会花、章秀华、章聪咪、章宇航诉称：20
10年7月23日，被告童苏娟因资金周转困难向林锦娟借款30万
元，原告交付借款后被告童苏娟出具借条一份，该借款被告用
于归还其他债务。借款后，两被告未予归还。2010年8月12日
，林锦娟因故溺水死亡。五原告作为林锦娟的继承人曾向两被
告催讨，但未果。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告归
还五原告借款30万元及支付逾期付款利息损失（从起诉之日起
按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定
的履行之日止）；二、本案受理费由两被告承担。为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、借条原件一份，拟证明被告童苏娟于2010年7月23日向
林锦娟借款30万元的事实。
2、提供结婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，拟证明
两被告于1994年3月5日结婚，2010年9月19日离婚，该借款发
生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、提供宁海县公安局死亡证明一份，拟证明林锦娟在2010
年8月12日因故溺水死亡的事实。
4、提供宁海县一市镇白岐村村委会的证明一份，拟证明原
告林玉桂、方会花是林锦娟父母的事实。
5、提供宁海县房管处档案查询证明两份，拟证明两被告享
有两处房产及借款是用于偿还贷款以及家庭共同所负的债务的
事实。
被告俞章金答辩称：被告童苏娟向林锦娟借款的事情其并
不知情，所借的款项也没有用于家庭生活需要，不愿承担共同
还款责任。
被告童苏娟未作答辩。
被告童苏娟、俞章金均未提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
被告童苏娟未到庭，视为其放弃质证的权利。被告俞章金
对原告提供的证据2-4无异议，对原告提供的证据2-
4经庭审核实无误，本院予以认定。对原告提供的证据1，被告俞章金认为其不知情。本院认为，原告提供的借条能证明被告
童苏娟借款的事实，故本院予以认定。对原告提供的证据5，
被告俞章金认为，房产情况属实，但与借款无关。本院认为，
该证据并不能证明本案借款是用于归还贷款以及系两被告的家
庭共同债务，故本院不予认定。
综上，本院查明事实如下：
两被告原系夫妻关系，于1994年3月5日登记结婚，2010年
9月19日协议离婚。2010年7月23日，被告童苏娟向林锦娟借款
30万元，借款未书面约定利息及还款期限，并由被告童苏娟出
具借条一份。2010年8月12日，林锦娟溺水死亡。原告林玉桂
、方会花、章秀华、章聪咪、章宇航系林锦娟的父母、丈夫及
子女。2010年9月14日，五原告以林锦娟法定继承人的身份向
本院起诉，要求两被告归还借款并支付逾期利息。
本院认为，被告童苏娟出具借条向林锦娟借款的事实清楚
、证据确凿，现林锦娟已死亡，原告林玉桂、方会花、章秀华
、章聪咪、章宇航作为法定第一顺序继承人，对林锦娟所有的
债权享有合法继承权，被告童苏娟经原告催讨应及时归还借款
，故被告童苏娟应承担归还五原告借款30万元并从起诉日起支
付逾期利息的民事责任。原告诉请的借款虽发生在被告俞章金
、童苏娟婚姻关系存续期间，但该笔借款数额较大，原告既未
提供证据证明被告童苏娟借款系用于夫妻共同生活、共同经营
或共同享有利益，也没有提供证据证明两被告具有共同借款合意，故原告要求被告童苏娟共同归还借款无事实和法律依据，
本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第
（七）项、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共
和国继承法》若干问题的意见第3条，最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院﹤
关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告童苏娟应于本判决生效后十日内归还原告林玉桂
、方会花、章秀华、章聪咪、章宇航借款30万元并支付逾期利
息（从2010年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计
算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告林玉桂、方会花、章秀华、章聪咪、章宇航
的其他诉讼请求。
如果被告童苏娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告童苏娟负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 斌
二〇一〇年十一月二十二日
代书 记员 葛北浪
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初120号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人艾蒙，男，汉族，1987年11月22日出生于山东省广饶县，硕士研究生文化，中共党员，工人，户籍所在地广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月10日被广饶县公安局取保候审。现住东营市东营区。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人艾蒙犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人艾蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日2时许，被告人艾蒙醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿广饶县傅家路由西向东行驶至广饶县稻庄镇庞项路口附近处时，与赵来福驾驶的冀Ｊ×××××重型油罐车发生交通事故。经认定，被告人艾蒙承担事故的全部责任。经检验，被告人艾蒙血液中酒精含量为125.77mg／100ml。
上述事实，被告人艾蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有广饶县公安局受案登记表、道路交通事故认定书、现场勘查笔录现场图、当事人血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、抽血录像及被告人艾蒙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾蒙在道路上醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人艾蒙归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾蒙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵连玉
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 伟
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执474号
单火荣，女，汉族，1976年3月2日出生，住所地乐平市。
程步丽，女，汉族，1974年12月24日出生，住所地德兴市。
单火荣申请程步丽借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人单火荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 许生才
审判员 蒋建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋含辉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终949号
上诉人（原审被告）：江西中盛建筑集团有限公司（原名江西中盛建筑工程有限公司）,住所地：南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第6层。
法定代理人：魏某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕昌盛，该公司职员
委托诉讼代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏秋林，男，汉族，1959年9月8日出生，庐山区兴业钢管租赁经营部业主，住九江市浔阳区。
上诉人江西中盛建筑集团有限公司因与被上诉人夏秋林租赁合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初431号民事判决，改判上诉人不承担责任，另要求夏秋林负担一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人未与夏秋林签订任何合同，本案合同甲方邵崇权非上诉人员工，加盖的上诉人项目部公章系私刻，上诉人不承担本案责任。2、本案已过诉讼时效。
夏秋林辩称：1、本案租赁合同是上诉人的委托代理人邵崇权与我签订，上诉人称合同公章私刻没有依据；2、我按合同提供钢管等材料，上诉人不按约支付租金；3、诉讼时效没有过。请求驳回上诉。
夏秋林向一审法院起诉请求：要求被告支付租金、违约金、建筑器材赔偿款等共计59883元；另要求被告负担案件受理费。
一审法院认定事实：2014年12月4日，夏秋林个人经营的庐山区兴业钢管租赁经营部（甲方）与江西中盛建筑集团有限公司邵崇权（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：乙方承建职业大学项目外架工程，租用甲方建筑器材，租金标准：钢管每天每米0.0088元、扣件每天每套0.005元、丝杠每天每套0.03元、丝管每天每个0.005元；租金每月最后一天为结算日，次月15号前由乙方付给甲方；乙方逾期未付租金，必须承担每天千分之三的违约金；损坏、丢失租赁物按钢管每米15元、扣件每套7元、丝杆每套25元赔偿。夏秋林和邵崇权签字在合同上签名，分别加盖“庐山区兴业钢管租赁经营部”“江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部”公章。
夏秋林依约在2014年12月5日至2015年8月4日分17次交付了租赁物钢管39426米、扣件18770套、顶托40套。江西中盛建筑集团有限公司于2015年1月和6月两次共支付夏秋林租金20000元，2015年2月1日至2015年8月6日分11次返还了夏秋林租赁物钢管38889.10米，扣件18735套。
一审法院认为，夏秋林与邵崇权签订建筑器材租赁合同，加盖了江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部专用章，江西中盛建筑集团有限公司是九江职业大学新校区建设的施工单位，应履行合同义务。江西中盛建筑集团有限公司租赁夏秋林建材租金共计55402元，已付20000元，尚欠35402元，尚有钢管536.90米、扣件35套、顶托40套未能归还夏秋林，按约应赔偿8708元。夏秋林诉请违约金按每月2分利率计算在合同约定范围内，不违反法律规定。一审法院据此判决：江西中盛建筑集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付夏秋林租赁费35402元及违约金（从2015年8月6日开始以月息2分的标准计算至租赁费付清之日止）；二、江西中盛建筑集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付夏秋林建筑器材赔偿款8708元。案件受理费1298元，减半649元由江西中盛建筑集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、上诉人为证明邵崇权是公司项目部架子工外包方，在一审庭审提交一份其与九江职业大学、九江职业大学新校区建设五标段项目部三方的“工程款结算清单”复印件（本院二审核对与原件一致），但该证据不能证明外包关系。其中证实承包班组是架子工邵崇权，工程项目是九江职业大学新校区两处的钢管架、支模架搭设，工程总造价814798元。也证实上诉人设立了九江职业大学新校区建设五标段项目部。
2、夏秋林与江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部签订本案合同，邵崇权作为委托代理人签字并加盖“江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部专用章”，上诉人称盖公章系他人私刻，没有相关证据。故可以认定承租方是上诉人所属的江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部。
3、夏秋林按约提供了钢管等租赁建材，签收人都是邵崇权，租赁建材用于九江职业大学新校区工程建设，夏秋林收取了部分租金，双方实际履行了合同。
4、双方履行租赁合同有多份“钢架管扣件收货单”，可以证实2015年4至8月，邵崇权多次签收夏秋林提供租赁建材单据。至2017年3月13日本案诉讼，没有过诉讼时效。
本院二审认为，夏秋林与江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部签订建筑器材租赁合同，且与该项目部邵崇权实际履行了合同，双方租赁关系合法，受法律保护。承租方应依约支付租金、违约金及损耗赔偿。
双方在本院二审争议焦点是：上诉人是否承接本案租赁合同承租方的权利义务，结合本案事实证据，上诉人应予承接，理由：
1、邵崇权是上诉人九江职业大学新校区建设五标段项目部的架子工，负责工程钢管架、支模架搭设工程项目的承包班组，在本案租赁合同中也是合同经办人，租用的建筑器材用于上诉人的项目工程。上诉人及其九江职业大学新校区建设五标段项目部对邵崇权施工项目和工程款予以了确认。
2、“江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部”是上诉人因建设工程而设立的临时管理机构，其权利义务依法应有上诉人承担。
综上，上诉人应承接本案合同承租方权利义务，其上诉称未签订本案合同而不承担本案责任的主张不能成立。上诉人还上诉称邵崇权是公司项目部架子工外包方，没有相应证据证明，不予采信；上诉人称，“江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部专用章”是有人私刻，没有相关证据，本院不予采纳；上诉人还称本案已过诉讼时效也与事实不符。故上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律和处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人江西中盛建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年六月十三日
书记员 胡中雪
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执恢字第32-2号
申请执行人梁某甲，女，汉族，1982年10月13日出生，住广东省和平县。
被执行人梁某乙，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省和平县。
申请执行人梁某甲与被执行人梁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2014）河和法民一初字第11号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人梁某乙应于本判决发生法律效力之日起30日内给付申请执行人梁某甲的房屋折价经济补偿人民币15万元和每月10日前支付申请执行人梁某甲小孩抚养费人民币800元。因被执行人梁某乙未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁某甲便于2014年5月7日向本院申请强制执行，于2015年8月5日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，经查车牌号码为粤P287**的小型汽车属于被执行人梁某乙所有，本院遂于2015年10月16日依法作出（2015）河和法执恢字第32-1号执行裁定书予以查封。另查被行人梁某乙在和平县国土、房产、市场监督管理局等部门无土地、房产、工商注册登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，除对被执行人梁某乙所有的车牌号码为粤P287**的小型汽车依法予以查封外，因经过财产调查未发现被执行人梁某乙其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执恢字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年十一月三日
书记员 周小龙
书记员 杨 平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初229号
原告：淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司，住所地：淮南市田家庵区人民北路翠竹园小区3#楼门面12#，统一社会信用代码：91340400551839240J(1-1)。
法定代表人：常顶柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南建工建筑工程有限公司，住所地：淮南市田家庵区人民路建工大厦交警一大队对面，统一社会信用代码：91340400150252481Y。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
原告淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司诉被告淮南建工建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年一月九日
书记员 杨 洋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7028号
原告：张水青，女，1984年10月17日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。
被告：李在成，男，1948年2月6日生，汉族，天津市有色金属腾发公司退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李蓓（被告之女），1977年1月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
第三人：天津金昆房地产投资咨询有限公司，住所地河东区中环线东兴立交桥旁第博雅园5-101。
法定代表人：孙彦博，经理。
委托诉讼代理人：孙彦靖，该公司职员。
原告张水青与被告李在成、第三人天津金昆房地产投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，本案适用简易程序，由代理审判员赵龙飞独任审判，分别于2017年1月11日、2017年5月15日、2017年5月17日三次公开开庭进行了审理。原告张水青及其委托诉讼代理人乔传浩、被告李在成的委托诉讼代理人李蓓、第三人天津金昆房地产投资咨询有限公司（以下简称金昆公司）的委托诉讼代理人孙彦靖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张水青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.请求法院判令被告返还原告定金20000元；3.请求法院判令被告赔偿原告中介评估费2650元、信息服务费5000元、房屋差价费322000元、房屋评估费5050元；4.诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告经第三人中介于2016年8月17日订立房屋买卖合同，约定被告将其名下坐落天津市河东区倚虹中里13-3-405-408房屋出售给原告，房屋总价款为70万元，原告向被告交付定金2万元，并向第三人缴纳中介相关费用。后被告反悔并要求房屋加价出售，原告同意房屋加价至80万元，但被告再次反悔，表示不再出售涉诉房屋，给原告造成重大经济损失，现原告诉至法院请求依法判决。
被告李在成辩称，同意解除合同，同意返还定金，同意赔偿评估费和中介费，不同意给付房屋增值。被告同意按照合同约定合同价5%的比例给付违约金。原告在被告表示不再出售房屋后，曾于被告达成一致，按照合同约定违约金比例赔偿违约金，被告代理人从外地回天津后，原告就反悔了，被告认为双方就赔偿数额已经达成一致，应按照约定赔偿违约金。
第三人金昆公司辩称，同意解除合同，同意退还原告评估费2650元，信息服务费为中介费，不同意退还，合同不能履行为被告不愿意出卖房屋，并非第三人造成，第三人已经完成中介服务。
经本院审理，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：1.2016年8月17日，原告、被告、第三人签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定，被告将坐落天津市河东区倚虹中里13-3-405-408号房屋卖予原告，房屋总价款为70万元，定金为20000元。2016年9月20日，被告向原告表示不再出售房屋，不再履行《房屋买卖（置换）合同》。2.合同签订后，原告给付被告房屋定金20000元，并交纳房屋信息服务费5000元、中介评估费2650元。3.经原告申请，本院委托天津市志信房地产土地评估有限公司对涉诉房屋2016年9月20日房屋价值进行了评估，天津市志信房地产土地评估有限公司作出房地产土地评估报告书，确定涉诉房屋在2016年9月20日的市场价值为1022000元。
本院认为，原告与被告及第三人签订的《房屋买卖（置换）合同》为双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依照合同约定履行自身权利义务。被告在签订后未履行合同约定，向原告明确表示不再出卖涉诉房屋，被告行为已构成根本违约，应当对原告承担违约责任。关于解除合同及定金返还，原、被告及第三人均同意解除《房屋买卖（置换）合同》，被告应当返还原告交付的房屋定金，本院对于原告要求解除合同及要求被告返还定金的诉讼请求予以支持。关于违约责任，原告主张被告赔偿原告房屋增值损失322000元，原告该主张符合法律规定，考虑被告违约情形及房屋在被告违约时的房屋增值情况，本院酌情认定被告应当赔偿原告涉诉房屋增值的60%计193200元。被告抗辩双方已经达成一致，应按照双方约定赔偿违约金，并提交微信聊天记录予以证明，但根据微信聊天记录内容记载并不能确定双方对赔偿事宜达成一致，且原告对被告抗辩并不认可，加之被告并未提交其他证据予以佐证，本院对被告抗辩不予采信。关于信息服务费和中介评估费，原告主张被告赔偿原告上述费用共计7650元。根据双方签订的《房屋买卖（置换）合同》的第六条第5款约定，因被告拒绝履行合同，被告应当向原告赔偿信息服务费，故对原告要求被告赔偿信息服务费5000元的主张符合法律规定，本院予以支持。而中介评估费因未实际发生中介评估过程应退还原告，第三人金昆公司亦同意退还原告，本院认定第三人应当退还原告中介评估费2650元。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张水青与被告李在成、第三人天津金昆房地产投资咨询有限公司2016年8月17日签订的《房屋买卖（置换）合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告李在成赔偿原告张水青房屋增值损失193200元、信息服务费5000元，共计198200元；
三、本判决生效之日起十日内，被告李在成返还原告张水青房屋定金20000元；
四、本判决生效之日起十日内，第三人天津金昆房地产投资咨询有限公司退还原告张水青中介评估费2650元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李在成、第三人天津金昆房地产投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7715元，减半收取3857.5元，鉴定费5050元，保全费2520元，均由被告李在成负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 娟
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0703行初27号
原告：曹双喜，男，1979年5月25日出生，汉族，住址：新乡市，
被告：新乡市牧野区民政局
地址：新乡市中原路602号
法定代表人：尚继先，局长
原告曹双喜诉新乡市牧野区民政局行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现该案已审理终结。
1997年11月12日原告曹双喜父亲曹耀忠上班期间外出办事时遭遇车祸死亡，原告曹双喜因对被告新乡市牧野区民政局在工伤认定、事故定性、工作安排、火化办理等方面发生争议，原告曹双喜认为被告新乡市牧野区民政局侵犯了其合法权益，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。
原告诉称：1997年11月12日其父亲曹耀忠在上班期间，外出办事时遭遇车祸死亡，被告将此事认定为交通事故的定性违法，并且应当认定其父亲曹耀忠属于工伤。处理后续事项期间，被告民政局局长刘宗祥和副局长肖俊波与原告一方协商，承诺将原告与其哥哥安排在民政局工作，但被告一直未履行其承诺，故被告应履行安排原告兄弟二人到被告单位工作的义务。1997年11月13日，被告方在未经原告家属签字的情况下，由肖俊波擅自在火化书上签字。2015年12月，原告方知其家属未在火化书上签字，火化书与介绍信的死亡原因、记载日期均不同，应确定被告代表原告家属签字行为违法。
被告辩称：一、原告曹双喜诉讼请求不属于行政诉讼范畴，属于民事法律调整范畴。认定原告请求确认被告认定交通事故行为违法，对交通事故认定属于公安交警支队职责，而不是被告民政局职责，故原告无关于认定交通事故违法的行为。原告请求确认民政局代签行为违法，因原告一方无能力签署火化书，故被告代表家属签字火化原告父亲曹耀忠，系被告应尽的义务，未超越法定职权。原告请求法院认定其父为工伤，依照现行法律《工伤保险条例》的有关规定，原告应当在交通事故后一年内提出工伤认定请求。现原告提出工伤认定，已超过法律规定申请工伤认定期间。原告要求安排其兄弟二人在民政局上班的请求没有法律依据。被告没有人事安排权限，同时也没有法律上的义务。二、原告父亲因交通事故致伤，因伤势过重经抢救无效死亡，同样属于民事赔偿范围，并且其已获得相关民事赔偿。1997年11月12日，王键为办理私事，与曹耀忠驾车前往卫辉市。返途中发生车祸，致使曹耀忠不治身亡。依照法律规定，曹耀忠属于非因公死亡，依法不属于工伤申报范围。肇事者王键与曹耀忠家属达成《民事赔偿协议》，已经履行完毕。此事属于民事赔偿案件，而非行政案件。
本院查明：原告父亲曹耀忠生前为新乡市牧野区民政局干部，1997年11月12日原告曹双喜的父亲曹耀忠上班期间，外出办事时遭遇交通事故，后因抢救无效死亡。原告曹双喜因对被告在工伤认定、事故定性、工作安排、火化办理等方面发生争议，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告的诉讼请求，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第一款第（四）项；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项、第（六）项、第（十一）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹双喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ： 王 波
审判员 ：李进智
审判员 ：郑惠忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：华姣姣
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1767号
申请执行人王乐祥，男，汉族，山东省沾化县。
被执行人盖海舰，男，汉族，山东省东营市东营区。
本院在执行申请执行人王乐祥与被执行人盖海舰买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权33600元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初2317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘俊俊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民特66号
申请人：张建，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，原住四川省乐山市市中区。
申请人张建申请撤销宣告公民失踪一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张建称：申请人张建于2006年3月外出，与家人失去联系，其养父张金有在2014年向乐山市市中区人民法院申请宣告张建失踪，乐山市市中区人民法院依法作出（2014）乐中民特字第9号民事判决，宣告张建为失踪人，同时指定张金有为张建的财产代管人。申请人张建于2016年11月回到乐山市市中区剑峰乡共和村1组18号，故申请撤销（2014）乐中民特字第9号民事判决。
经审理查明：2014年7月14日，乐山市市中区人民法院作出（2014）乐中民特字第9号民事判决：宣告张建为失踪人，指定张金有为失踪人张建的财产代管人。
2016年11月2日，被宣告失踪人张建重新出现，回到四川省乐山市市中区剑峰乡共和村1组18号家中。
本院认为：申请人张建重新出现，申请撤销宣告失踪，符合撤销宣告失踪的法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销乐山市市中区人民法院（2014）乐中民特字第9号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 杨春霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐诗雅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1714号
原告汪业宝。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
原告汪业宝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告汪业宝委托代理人刘宝富、刘鹏，被告保险公司委托代理人曹盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪业宝诉称，原告雇佣的驾驶员常中卫驾驶原告所有的皖N×××××重型货车行驶至溧阳市金峰路周城敬老院处因道路湿滑导致车辆侧翻，造成皖N×××××重型货车受损的事故。原告为此支付修理费60000元，评估费1500元，物损费13559元，施救费4000元，合计人民币79059元。皖N×××××重型货车在被告处投保了交强险，商业三者险以及车辆损失险且投保了不计免赔，保险期限自2015年9月12日至2016年9月23日。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，为此，诉请判令被告向原告支付保险金人民币79059元元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，对保险车辆在我司保有车辆损失险也没有异议。本案诉讼费用及鉴定费用按照双方保险合同约定不应由被告承担。其他质证意见在质证时一一发表。
经审理查明，皖N×××××重型货车登记车主为六安市博创车业服务有限公司，原告为该车的实际所有人。该车在被告处投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险、限额为295000元的车损险及不计免赔特约险，险保险期限为2015年9月24日至2016年9月23日止。
2015年11月22日16时40分左右，原告雇佣的驾驶员常中卫驾驶皖N×××××重型货车，行驶至金峰周城敬老院处，因道路湿滑，导致车辆侧翻，车辆损坏。该事故经交警部门认定，常中卫负事故的全部责任。
事故发生后，原告支付了施救费4000元。被告对皖N×××××重型货车定损金额为46800元。2015年11月23日，溧阳市交通大队社渚中队委托溧阳市价格认证中心对皖N×××××重型货车的车损及本次事故所造成的物损分别进行了鉴定，鉴定结论分别为：车损60000元，物损13559元，原告为此支付鉴定费1500元。原、被告因理赔事宜未能达成一致意见，2016年3月11日，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告称支付了物损13559元，但未能向本院提供支付凭证，同时原告明确不能提供物损所有人的相关信息。被告则在庭审中以溧阳市价格认证中心在鉴定过程中未通知被告到场且鉴定结果与被告定损存在差异为由申请对车损重新鉴定。
上述事实有原告提供的保单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定费发票、施行救费发票、挂靠合同、鉴证结论书，被告提供的定损单及庭审笔录为证。
本院认为，投保人与被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张的车损60000元、施救费4000元、鉴定费1500元，因其提供了交通事故认定书、鉴证结论书、施救费发票、鉴定费发票等证据证明，本院予确认。被告应在车损险限额内对原告的上述损失65500予以理赔。溧阳市价格认证中心与本案原、被告不存在利害关系，其鉴证结论具有中立性和合法性，被告申请对车损进行重新鉴定的理由和依据不符合相关规定，本院不予准许。原告主张的物损13559元，因其不能提供支付凭证，原告对该物损不享有保险利益，且原告不能提供物损所有人的相关信息，致使本院无法追加第三人，故对原告该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪业宝支付保险理赔款65500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元（已减半收取），由原告负担152元，被告负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1778元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一六年四月十九日
书记员 芮彬玲
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第354号
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：费存付，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省毫州市谯城区。
被执行人费存付犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）中中法刑一初字第97号刑事附带民事判决的附带民事赔偿部分判决已经发生法律效力。该判决第二项判处：费存付在本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋芬德经济损失39734.22元。由于被执行人费存付未履行上述民事赔偿义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年10月16日依法立案执行。
在本案执行过程中，经本院向中山市范围内的国土、房管、车管以及全省各银行金融部门调查，均没有发现被执行人费存付有可供执行的财产；被执行人费存付也没有向本院申报批财产。另由于被执行人费存付的户籍所在地为安徽省毫州市，本院依法委托安徽省毫州市中级人民法院调查其财产情况，但该院至今没有回复。本院将上述执行情况告知附带民事诉讼原告人宋芬德，但其在指定期限内未回复。
本院认为：经采取执行措施，没有发现被执行人费存付有可供执行的财产，附带民事诉讼原告人也未能向本院提供被执行人的财产线索。因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第354号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 郭善波
执行员 张卫东
二〇一五年十一月二十日
书记员 霍晓喆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2667号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市长江东路1015号，统一社会信用代码9134010071175903XU。
负责人：杨景东，该支行行长。
委托诉讼代理人：李成颖，该行客户经理。
委托诉讼代理人：吴强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称“工行长江东路支行”）与被告李继红金融借款合同纠纷一案后，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
经审查，原告工行长江东路支行在起诉时无法明确其诉讼请求中本金、利息、罚息的具体金额和计算方式及标准，经本院释明，原告工行长江东路支行仍不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告的起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，现原告工行长江东路支行的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行的起诉。
案件受理费230元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨 满
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第19号
原告李志佩。
委托代理人（特别授权）江建忠。
被告杭州金雕装饰设计工程有限公司。
法定代表人丰志军。
原告李志佩诉被告杭州金雕装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，于2010年1月19日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李志佩及委托代理人江建忠，被告法定代表人丰志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李志佩诉称：2008年3月11日、2008年5月7日，被告因经营需要向原告借款共计人民币45000元，并由被告向原告出具借据。经原告多次催讨，被告均不予归还。现原告起诉来院要求：判令被告归还原告借款人民币45000元，支付自借款日至2009年12月3日止利息损失人民币4645元，并支付自2009年12月4日至该款项清偿日止的同期银行贷款利息。为此，原告提供一份两张《借条》原件和一张《欠条》原件，证明上述诉称事实。
被告杭州金雕装饰设计工程有限公司辩称：1、对《借条》和《欠条》上面的公司印章以及出纳员签字，没有异议；2、原告在担任公司总经理期间，负责公司的印章和债务来往，而丰志军作为公司法定代表人并不实际管理公司业务，因此公司是否向原告借过钱，需要查账才能知晓；3、原告在职期间，其经手的有些工程余款未结，导致公司损失很大。如果公司的确有这些借款，公司愿意用这些应收的工程款来抵债。
被告没有提供证据，其对原告提供的《借条》和《欠条》，没有异议，经审查，该证据能证明本案事实，故本院予以采信。
经审理查明，2008年3月11日、2008年5月7日，被告出具两张《借条》和一张《欠条》，分别确认向原告借款人民币10000元、15000元、20000元，共计人民币45000元。对此，双方没有约定还款期限和利息。
本院认为，双方没有约定还款期限，作为债权人有权随时主张自己的权利，经催告后，被告应当归还借款。现原告要求被告归还借款人民币45000元，本院予以支持。有关利息损失，由于没有约定，应视为无息借款处理，但起诉后的利息损失，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杭州金雕装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告李志佩借款人民币45000元，并支付逾期利息损失（从2009年12月23日至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1042元，减半收取人民币521元，由被告杭州金雕装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1042元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年一月十九日
书记员 朱琛栋
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00174号之三
申请执行人苗海东，男，汉族。
被执行人何少华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00075号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人何少华在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行账户XXX的存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年十一月十三日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00174号之二
申请执行人苗海东，男，汉。
被执行人何少华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00075号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人何少华在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行账户xxx的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年六月二十九日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00174号
申请执行人苗海东，男，汉。
被执行人何少华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳民人民法院作出的（2014）佳民初字第00075号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人何少华在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一五年九月五日
书记员 樊 宁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1095号
原告：张军，男，1987年4月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：史云梅，女，1967年2月19日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。
原告张军与被告史云梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人宋绪仁到庭参加诉讼，被告史云梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款90000元并支付自2013年5月23日起按照年息24%计算利息；2.判令被告支付本案律师费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告因生意周转需要于2013年5月22日向原告借款90000元，被告于当天向原告出具了借条。2017年元月7日，经原告多次催要，被告重新出具借条给原告。此后，被告仍未还款，原告遂诉至法院。
被告史云梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
本院经审理查明认定事实如下：原告张军与被告史云梅经朋友介绍认识，被告因生意周转需要于2013年5月22日向原告借款90000元，并出具借条给原告，载明：“本人史云梅因经营困难临时需要资金周转，现借到张军现金人民币玖万元整，约定月息3%，如到期不能偿还，期间所需追讨的律师费、诉讼费等一切相关费用均由本人承担。所有现金已收到，定于2013年6月22日还清”。借条出具后，原告向被告交付款项，借款到期后，被告未能按约归还。2017年元月7日，被告就该笔借款再次出具借条给原告，定于2017年12月26日还款，但到期后被告仍未归还。原告遂诉至法院，要求被告还款并支付律师费1500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，用于其经营周转，被告向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，本院认定原告已向被告交付借款，双方借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任，同时应承担其承诺的其他后果。原告主张被告归还借款并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的月息3%超出法律规定的上限，原告主张年息24%未超出约定及法律规定，本院依法予以支持。被告史云梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史云梅于本判决生效后五日内偿还清原告张军借款90000元及利息（自2013年5月23日起至实际给付之日止，按年息24%标准计算）；
二、被告史云梅于本判决生效后五日内给付原告张军律师费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取计1044元，由被告史云梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2088元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一八年四月二十五日
书记员 周平
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第158号
原告张润果。
委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师。
被告1任建明。
委托代理人冯富军，怀安县柴沟堡镇法律服务所法律工作者。
被告2中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司。所在地：怀安县柴沟堡镇新民街李家窑路*号。
负责人张志金，该公司经理。
委托代理人韩翠芝，人保财险张家口市宣化理赔分中心法务员。
原告张润果诉被告任建明、中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司（以下简称人保财险怀安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵进宏独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行�审理。原告张润果委托代理人刘东山、被告任建明委托代理人冯富军、人保财险怀安支公司委托代理人韩翠芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日，被告任建明驾驶冀G×××××号雪佛兰轿车由西向东行驶至柴沟堡一中门口东侧，将前方同向行驶的田红驾驶并载有乘车人即原告张润果比德文电动车碰撞，造成原告受伤住院、双方所驾车辆不同损害的交通事故。事故发生后，任建明驾车逃逸。怀安县交警队认定被告任建明承担该事故的全部责任，原告张润果不承担事故责任。为了维护原告的合法权益，请求法院责令被告赔偿因交通事故致原告受伤的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金共计80000元。本案的诉讼费用由被告承担。
二被告未作书面答辩。被告�保财险怀安支公司在庭审中辩称：本案因被告任建明肇事逃逸，我公司商业险不承担责任，交强险承担垫付责任。
经审理查明：2015年1月21日，被告任建明借用并驾驶杨丹玲所有的冀G×××××号雪佛兰小型轿车由西向东行驶至怀安县柴沟堡镇一中路一中门口东时与前方同向行驶的田红驾驶并载乘车人原告张润果的比德文牌电动自行车发生碰撞，造成原告张润果受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后任建明驾车逃逸。怀安县交警队作出安公交认字（2015）第50007号道路交通事故认定书，认定任建明承担事故的全部责任，田红、张润果均不承担事故责任。
另查明：冀G×××××雪佛兰牌轿车在人保财险怀安支公司投保有机动车交通事故责任强制险及责任限额为300000元的商业三者责任险及不计免赔险。事故发生时，车辆保险在保险期内。
再查明：被告任建明给原告张润果垫付医药费25000元，证据有收条1张。
原告在庭审中主张的损失金额及证据如下：1、医药费50395.57元。其中251医院49047.97元，票据11张，中医院1298元，票据3张，天津门诊费13元，外购药26.6元，票据1张，挂号费10元，票据1张，证据有××例、诊断证明、用药清单各一份。2、误工费3个月×1500元＝4500元，有一份。3、护理费100元×49天＝4900元。4、住院伙食补助费30元×49天＝1470元。6、住宿费1350元，据26张。7、交通费1699.5元，票据80张。8、陪护椅384元，票据1张。共计66169.07元。
被告1任建明委托代理人冯富军质证后认为：1、对医药费无异议，但251CT检查费、放射费数额高。2、误工时间长，需提供工资单。3、护理费标准高，应每天30元。4、住院伙食补助费无异议。5、营养费无异议。6、住宿费时间和费用不清�，住院天数多。7、交通费柴沟堡到张家口来往次数多，不认可。8、陪护椅无异议。
被告2人保财险怀安支公司委托代理人韩翠芝质证后认为：1、对病例、诊断证明、用药清单有异议。医疗票据中用于非交通事故造成的原告疾病，如肺心病、高血压等均不属于交通事故所造成相关费用不应由保险公司承担赔偿。2、对于误工费、交通事故伤害不构成3个月的误工时间、误工证明有异议。3、护理费、住院天数应为一个月，护理应按一个月计算标准为每天60元。4、住院伙食补助费、营养费标准无异议，时间应按30天计算。5、住宿费与陪护椅的费用相互矛盾。6、交通费金额过高不予认可。8、陪护椅不是正规发票。
本院认为：公民的生命健康权利受法律保护，公民因生命健康遭受损害的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的主张，应予以支持。怀安县�警队作出的《安公交认字（2015）第50007号道路交通事故认定书》，本院依法确认其证据效力。在原告主张的各项损失中：1、医疗费50395.57元，本院予以支持。被告2代理人质证有用于非交通事故相关费用，因无相关证据，本院不予采信。2、误工费3个月×1500元＝4500元，证据有诊断证明、世乐超市工资证明各一份，本院予以支持。3、护理费100元×49天＝4900元，诊断证明一份，本院予以支持。4、住院伙食补助费30元×49天＝1470元，本院予以支持。5、营养费30元×49天＝1470元，本院予以支持。6、住宿费本院酌情认定700元。7、交通费本院酌情认定800元。8、陪护椅384元，票据1张，本院予以支持。以上共计64649.57元。被告任建明给原告张润果垫付25000元医药费，本院予以认可。
机动车之间发生交通事故造成损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。本案中，原告张润果的损失，应先由人保财险怀安支公司在机动车事故责任强制险限额内予以赔偿，剩余部分，被告任建明借用并驾驶杨丹玲所有的冀G×××××轿车负事故的全部责任，故其应承担全部赔偿责任。因事故发生后，任建明驾车逃逸，故被告人保财险怀安支公司在商业三者责任限额内不承担赔偿责任。
为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张润果医药费10000元、误工费4500元、护理费4900元、住宿费700元、交通费800元，共计20900元。
二、被告任建明赔偿原告张�果医药费40395.57元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、陪护椅384元，共计43719.57元。扣除已垫付的25000元，再应给付18719.57元。
三、上述两项于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费520元，由被告任建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵进宏
二〇一五年五月十一日
书记员 吕晓蕾
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第158号
原告张明虎，云南省昆明市人，现住昆明市，公民身份号码：×××。
委托代理人胡敏，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人刘国海，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告钱逸辉，1975年9月7日出生，云南省镇沅县人，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
原告张明虎诉被告钱逸辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张明虎的委托代理人到庭参加了诉讼。因被告钱逸辉下落不明，本院于2015年1月15日向被告钱逸辉公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告钱逸辉无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张明虎诉称：原、被告双方系朋友关系。被告于2012年4月2日向原告借款人民币20，000元，被告出具借条一份对上述借款进行了确认，并承诺当日还清借款。但被告至今仍未履行归还该笔借款的义务，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币20，000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告钱逸辉未到庭也未答辩。
原告针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证原件1份、居住证明原件1份，欲证明原、被告的身份情况。
二、借条原件1份，欲证明被告于2012年4月2日向原告借款20，000元的事实。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系。2012年4月2日，被告以收取现金的方式，向原告借款人民币20，000元，并承诺于当日归还全部本金。被告同时还向原告出具借条一份，确认了上述借款事实。后被告没有返还借款。现原告起诉来院，请求判令被告返还借款20，000元及逾期利息3，214元（按照银行同期年利率6.65%计算，自2012年4月2日暂算至2014年9月2日），并承担本案诉讼费。
本院认为，原告以现金方式向被告提供了借款，被告又以出具借条的方式确认了借款事实，故原告与被告之间的借款合同成立，且合法有效。被告收取借款后，便应按照约定的借款期限返还借款。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告未按照约定的期限返还借款，便应按照法律规定支付逾期利息，故原告请求支付逾期利息的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告钱逸辉返还原告张明虎借款人民币20，000元和逾期利息人民币3，214元，共计人民币23，214元，限本判决生效后十日内执行。
诉讼费380元由被告钱逸辉承担，并入上述款项执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判决或不上诉的，本判决到期即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 刘根宏
人民陪审员 苏 东
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘晏君
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第158号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：吉林省安图县。
代表人：王海龙，行长。
委托代理人：亓荣亭，该行风险管理部经理。
被告：李兆林，男，汉族，林场职工，现住吉林省敦化市。
被告：关玉国，男，汉族，林场职工，现住吉林省敦化市。
被告：李义，男，汉族，农民，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“中国农行安图县支行”）诉被告李兆林、关玉国、李义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，2015年9月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国农行安图县支行委托代理人亓荣亭到庭参加诉讼。李兆林、关玉国经本院传票传唤、李义经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行安图县支行诉称：李兆林于2009年1月20日在中国农行安图县支行办理农户小额贷款一笔，金额为3万元，该笔贷款由关玉国、李义承担连带保证责任。合同约定，此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，此笔贷款于2010年1月19日循环使用一次。贷款到期后，借款人不履行还款义务，担保人亦不承担连带保证责任，故提起诉讼，请求法院判令李兆林偿还借款本金3万元及利息15283.73元，合计45283.73元，由关玉国、李义承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
李兆林、关玉国、李义均未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：2009年1月20日，中国农行安图县支行与李兆林、关玉国、李义签订了最高额担保个人借款合同，合同约定自2009年1月20日起至2012年1月19日止，借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款，循环使用3年，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%即年利率为7.8%，如合同项下贷款逾期，逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，并由关玉国、李义承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。2009年1月20日，中国农行安图支行向李兆林发放了借款3万元。2010年1月19日，李兆林结清了之前的全部利息后申请循环使用，中国农行安图县支行审批同意。该笔借款到期以后，中国农行安图县支行分别于2012年11月23日、2013年12月3日向李兆林催收借款，于2012年11月23日、2013年12月3日、2013年11月23日分别向关玉国、李义要求承担连带保证责任。现中国农行安图县支行诉讼至法院，请求法院判令李兆林偿还借款本金30000元、利息15283.73元（利息暂计2014年9月30日止），共计45283.73元，由关玉国、李义承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同、记帐凭证、利息情况说明、安图县万宝镇马趟岭村村委会证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等。
本院认为：中国农行安图县支行与李兆林、关玉国、李义签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应按合同约定全面履行义务。借款到期后，中国农行安图县支行多次向李兆林催收借款，在保证期间内多次要求关玉国、李义承担保证责任。李兆林应按合同约定对合同项下债务承担清偿责任，关玉国、李义应按合同约定对合同项下债务承担连带保证责任。中国农行安图县支行要求李兆林承担还款义务、关玉国、李义承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李兆林于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金30000元及利息（自2010年1月19日起至2014年9月30日止利息为15283.73元，之后的利息按合同约定的利率计算，至本金还清时止）；
二、关玉国、李义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，公告费600元，合计1538元，由李兆林、关玉国、李义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 奇贞花
审 判 员 朱英姬
代理审判员 胡征光
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 洋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第158号
原告定西民康物业管理有限责任公司（简称民康物业公司）。
法定代表人杨向中，该公司经理。
委托代理人刘强，该公司职工。
被告孔俊，男，汉族。
原告定西民康物业管理有限责任公司与被告孔俊供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员吴永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西民康物业管理有限责任公司的委托代理人刘强、被告孔俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告定西民康物业管理有限责任公司诉称，被告的住宅由原告供热，但被告拖欠2013年11月至2014年3月份、2014年11月至2015年3月份的暖气费3468.4元，滞纳金4356元，共计7824.4元。经原告多次催收，被告以种种理由拒付至今。依法请求判决被告支付暖气费3468.4元，滞纳金4356元，共计7824.4元，诉讼费由被告负担。
被告孔俊辩称，民康公司在抢接供热管道时没有与本人及本小区的所有居民签订合同关系，完全为民康公司见利忘义之举，本人与民康公司没有订立供热合同关系，没有签字画押，纠纷案件不成立，民康公司在供暖期间，没有起到管理维修之义务，只是为收取供热费而工作，为自己的利益而工作，为他自己的利益而工作，没有顾忌热用户的民生问题，良心何在？假如他们的妻儿老小住在这样的供热条件下，他会是什么感受。民康公司暖气烧不热，依据什么法起诉我？《供热管理条例》中依的是哪一条？他的温度烧到标准了吗？达到收费的标准了吗？民康公司供热以来，本小区迟供、停供的情况常有发生，本小区居民，社区工作人员，物业管理人员全部可证，供暖不热的情况本人及本小区居民曾多次向市区及社区领导反映，市建委和城建部门都派人来调查了解过情况，民康公司的人也来测过，摸过供热情况，室内温度10度左右，难道民康的工作人员没有向老总反映过吗？最高温度12度，我常年有温度计挂室内的。2013年民康的收费员借着本小区部分人怕冻死的理由，向我保证只要我交了费，会保证这个冬天的暖气供热，结果呢，不但暖气没热，还时不时的停暖，冻的没办法，家人都冻感冒了，只好用电暖，光电费交了两千多元，你说这样的供热和承诺我能交费给你吗？谁来给我交电费？2014年我给民康公司收费的人也说过，我冻的没办法，我要自己生炉子取暖，我要为我的妻儿着想，暖气他爱怎么停就怎么停。费我是不交了。难道他们不心疼他们的妻儿老小吗？有良知的人是不是会自问自愧呢？你要收费，我买炉子买煤的两千多块谁出呢？本人和小区的居民曾多次向民康公司老总反映过供热情况，希望检查解决，请问民康老总你管过吗？解决过吗？总之民康公司供热不良的情况在本小区已是事实，居民怨声载道，社区的同志和物业部门也知情，党注重的是民生问题，这样的供热公司能保证民生问题吗？老百姓能信赖吗？你要收暖气费，居民们为取暖而耗的电费谁来出，烧煤的钱谁来出，民康老总，你想过吗？本小区及外面有多少人没有交暖气费，你会解释一下是什么原因吗？难道是你的暖气烧的太热的原因吗？本人建议法院以事实为准，以民生为重，让民康公司撤诉，本人与他没有签订合法的供热合同，也没有享受到他供热的好处，要求其撤诉。
经审理查明，原告民康物业公司向被告孔俊居住的家属院小区提供供热服务期间，被告孔俊拖欠2013年11月至2014年3月份、2014年11月至2015年3月份的暖气费共计3468.4元未交纳。致原告提起诉讼，依法请求判决被告支付所欠暖气费3468.4元，滞纳金4356元，共计7824.4元。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供交费收据复印件1份，以证实被告拖欠暖气费的事实。
被告为证明其主张，向本院提供小区多户居民的签字表1份，以证明民康公司提供的暖气不热的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对对方提供的证据均提出异议。经本院审查，原告提供的证据具有真实性应作为定案依据，予以确认；被告提供的签名表，未能提供签名人的身份，无法查明其真实性，故不予采信。
本院认为，因原告民康物业公司实际向被告孔俊提供了供暖服务，被告应向原告履行给付取暖费的义务，故原告要求被告支付取暖费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，原告对滞纳金的请求，因其未能提供催收通知的依据，故不予支持。至于被告的辩解理由，既未提起反诉请求，亦未提供相关证据予以证实，故本案不予采信，应通过其他法律途径予以解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告孔俊于本判决生效后十五日内支付原告定西民康物业管理有限责任公司取暖费3468.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴永祥
二〇一五年九月六日
书记员 谢 静
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第158号
原告袁某甲，农民。
被告袁某乙，农民。
本院在审理原告袁某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案中，因原告袁某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告袁某甲负担。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
人民陪审员 李佳兴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马立超
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审169号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人申景波，男，1996年2月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人连景，女，1996年1月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年7月24日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月14日作出的鄄城费征字[2016]0266号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0266号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人申景波、连景未经批准违法生育第一个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0266号社会抚养费征收决定，决定对申景波违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元，对连景违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元。合计征收二被执行人申景波、连景19012.00元。
经审查查明，二被执行人申景波、连景系鄄城县引马镇申河口村村民，二被执行人未登记结婚。二被执行人于2016年1月6日违法生育第一个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月14日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0266号社会抚养费征收决定，2017年1月8日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]188号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0266号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月14日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0266号社会抚养费征收决定。
审 判 长 史建国
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 陈淑娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 顾丽君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1203号
罪犯林建强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年1月10日作出（2012）寿刑初字第632号刑事判决，以被告人林建强犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币77100元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年1月7日至2015年10月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯林建强在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年8月10日获得记功奖励一次，2015年3月8日获得嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林建强准予减余刑，其刑期变更为自2013年1月7日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2041号
原告绍兴县风景旅游投资有限公司，住所地绍兴县柯桥建设大厦内。
法定代表人陈如良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告周元芳，居民。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司为与被告周元芳房屋拆迁合同纠纷一案，于2002年7月15日起诉来院，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2002年8月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴县风景旅游投资有限公司的委托代理人王卫兴、被告周元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司诉称，根据原、被告于2001年5月24日签订的《房屋拆迁产权调换合同》规定，原告提供给被告进行产权调换的房屋为“新未庄”C4b283号，建筑面积266.08平方米的房屋一套。经结算，被告尚应支付给原告房屋差价款139,708.53元，并规定该款在新房交付时一次性付清，否则房屋产权不发生转移。合同签订后，被告只支付部分房款，尚有余款87,808.83元未付。被告在未付清房屋差价款及未办理有关手续的情况下，擅自入住上述房屋给原告造成了经济损失。故要求被告立即腾退属原告所有的座落在绍兴县柯岩街道“新未庄”C4b283号房屋一套并赔偿经济损失。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付房屋差价余款87,808.83元并赔偿自被告入住房屋至付清房款止该款的利息损失。
被告周元芳辩称，原告起诉的情况均是事实。房屋拆迁产权调换合同签订后，我已付差价款5万余元，尚有差价余款87,808.83元未付。我已于2002年2月22日搬进了新屋。因经济困难，余款要求分期支付。
原告提交了下列证据：1、原、被告于2001年5月24日签订的房屋拆迁产权调换合同1份；2、绍兴县计划与经济委员会绍计经（2001）93号批文1份；3、拆许字（2002）第07号房屋拆迁许可证1份；4、择房须知及拆迁安置补偿方案各1份；5、房屋拆迁委托合同书及拆迁资格等级证书各1份；6、绍兴县房屋建筑工程竣工验收备案表1份。
上述证据经质证，被告均无异议。因原告提供的证据来源合法、内容真实，与案件有关，本院确认其证明力。
被告未提供相关证据。
经审理本院认定，2001年5月10日，原告取得房屋拆迁许可证，实施�兴县“景中村”房屋拆迁工作，依法拆迁包括被告房屋在内的绍兴县柯岩街道原柯岩村、柯山村、西泽村范围内的房屋。2001年5月24日，原、被告签订《房屋拆迁产权调换合同》1份，合同载明：被告原房屋的建筑面积为56.09平方米，原告提供给被告进行产权调换的房屋为“新未庄”C4b283号，建筑面积266.08平方米。经结算，被告尚应支付给原告房屋差价款139,708.53元，该款在新房交付时一次性付清，否则，房屋产权不发生转移。2002年1月，上述房屋经验收合格。后被告只支付了51,899.47元，尚有87,808.83元未付，2002年2月22日被告在未付清房屋差价款及未办理有关手续的情况下，入住上述房屋，形成纠纷。
本院认为，原告取得房屋拆迁许可证后，依法对被告的房屋进行拆迁，并就拆迁补偿方式和补偿金、安置地点和安置用房面积、搬迁过渡方式等事项，与被告订立房屋拆迁产权调换合同，该合同未与法律相悖，应确认有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告在未按约付清房屋差价款的情况下擅自入住原告提供的房屋，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付房屋差价款并赔偿自其入住房屋起至付清房款止该款的利息损失，理由正当，应予支持。因合同中已就付款条件作出约定，被告要求分期付款的请求有违合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告周元芳应支付给原告绍兴县风景旅游投资有限公司房屋差价款87,808.83元，于本判决生效后十日内付清。并赔偿原告该款自2002年2月22日起至付清日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。
案件受理费3,145元，由被告负担。该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇二年八月二十日
书记员 李 萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00186号
上诉人（原审被告）浙江金宏应用材料科技有限公司，住所地浙江省磐安县工业园区磐新路35号（尖山镇）。
法定代表人陈俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江阴久盛科技有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘璜溪路116号。
法定代表人卫春军，该公司董事长。
委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
浙江金宏应用材料科技有限公司不服江阴市人民法院（2014）澄徐商初字第0098号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
代理审判员 缪 凌
代理审判员 胡 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卢志鹄
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2056号
原告：赵勇，男，1980年1月10日出生，汉族，住曹县。
被告：王安明，男，1975年10月23日出生，汉族，曹县电视台职工，住曹县。
被告：王宁宁，男，1990年1月12日出生，汉族，住曹县。
原告赵勇与被告王安明、王宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告王安明经公告送达开庭传票、被告王宁宁经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因生产生活需要于2013年11月12日向原告借款10万元，原告当天向二被告交付了借款10万元，并约定了利息。后经原告多次催要，二被告拖欠不还。
被告王安明、王宁宁未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告王安明、王宁宁于2013年11月12日向原告赵勇借款10万元，原告交付借款后，二被告为原告出具借据一份，借据载明：“今借到，壹拾万元整，￥100000，今借到赵勇现金，利息4.5分，王安明、王宁宁，2013年11月12日。”原、被告双方未书面约定借款期限。经原告多次催要，二被告推脱未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方对借款未约定借款期限，在经原告多次催要后，二被告应当返还借款。原告要求被告王安明、王宁宁返还借款10万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与二被告约定的利息利率为月利率4.5%，超出法律规定的利息利率最高上限，超过部分的利息约定无效，原告要求被告自借款之日的2013年11月12日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安明、王宁宁于本判决生效后5日内返还原告赵勇借款本金10万元并支付利息，利息自2013年11月12日起至本判决指定的履行之日止按月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王安明、王宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 潘 岳
审 判 员 李军伟
人民陪审员 陈付慎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 付凌云
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00568-1号
申请执行人：铁岭天兴酒店有限公司。
被执行人：铁岭市荣盛房地产开发有限公司。
原告天兴酒店有限公司与被告铁岭市荣盛房地产开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出（2014）铁银民一初字第00640号民事判决书，已经发生法律效力。权利人铁岭市天兴酒店有限公司于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。并于2015年11月13日向被执行人铁岭荣盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月17日前履行给付义务。
本院在执行过程中查明：被执行人铁岭荣盛房地产开发有限公司应给付申请执行人铁岭天兴酒店有限公司餐饮服务费24，040元，并承担案件受理费210元。现申请执行人铁岭天兴酒店有限公司提供不出被执行人铁岭市荣盛房地产开发有限公司的财产线索或证据，本院亦查找不到，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00640号民事判决书的本次执行程序。待被执行人铁岭市荣盛房地产开发有限公司有执行条件时，申请执行人铁岭天兴酒店有限公司可随时再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 宋世光
审判员 王 丹
二〇一六年三月十五日
书记员 时庆彬
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法黎民初字第155号
原告：叶某，女，汉族，住广州市萝岗区，身份证号码：×××3423。
被告：梁某，男，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：×××3719。
本院在审理原告叶某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年10月29日向本院提出撤回对梁某的起诉申请。
本院认为，原告叶某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对梁某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。原告已预交300元，应退回150元。
审判员 黄伟强
二〇一五年十月三十日
书记员 苏思捷
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第834号
原告：李某某，女，某年某月某日生，汉族。
委托代理人：李某，系原告父亲。
委托代理人：任国军，河津市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：杨某某，男，某年某月某日生，汉族。
委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日、12月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告均系再婚，1988年经人介绍相识，同年12月登记结婚，2001年3月24日生女孩杨某乙，2008年在北原村盖五间北房，由于婚前双方缺乏了解，婚后被告一直怠于履行家庭义务，2014年5月31日曾持刀砍伤原告致使原告住院治疗。2014年6月原告向河津市法院起诉要求离婚，9月20日判决不准予离婚，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，原告再此提起诉讼，请判令原、被告离婚，儿子杨某甲，女儿杨某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚登记申请书，证明原、被告的婚姻关系；
2、（2014）河民初字第842号民事判决书，证明原告起诉要求与被告离婚，判决不准离婚；
3、运城市公安局禹门分局鉴定意见，证明2014年5月31日被告殴打原告。
4、山西铝厂翠溪小区14栋2门601号房屋房产证，证明房屋所有权人为李某。
5、病历一份，证明原告花费医疗费2177.29元，同时要求赔偿各项损失32867.29元。
被告杨某某辩称，夫妻感情尚未破裂，且女儿杨某乙书写的书面材料，证明其希望父母不离婚，可以有一个完整的家庭，若法院判决离婚，女儿归被告抚养，原告支付抚养费，依法分割共同财产和共同债务。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、女儿杨某乙证明一份，证明女儿不同意父母离婚；
2、山西铝厂翠西小区14栋2门601号房屋销售清单，证明原、被告共同购买了房屋。证人樊某某出庭证明听原告说在铝厂买了房子。
3、证人刘某甲、刘某乙出庭，证明杨某某为购买铝厂房屋向该二人借款八万元；
4、证人董某某、胡某某出庭，证明原告向该二人借款4000元。
5、河津市脑神经病专科医院诊断建议书，证明被告患有脑神经疾病。
对原告所举证据之1、2、3、4予以认可，5中医疗费2177.29元予以认可；被告所举证据中证人证言均为被告书写后由证人按手印，对讼争房屋被告提出其借款8万元给原告，但被告提出的证据不能证明该事实。
经审理查明：原告李某某与被告杨某某均系再婚，1998年12月18日在河津市民政局办理结婚登记，原告婚前带一男孩杨某甲，1997年12月8日生，2001年3月24日生女儿杨某乙，现随被告生活，原、被告婚后在北原村建东房三间，西房4间及走廊。2014年5月3日被告在山西铝厂翠溪小区殴打原告李某某致其受伤后双方分居至今。
本院认为，原告李某某与被告杨某某均系再婚，双方生育一女儿，并共同抚养李某某所带儿子杨某甲至今，可见夫妻双方感情很好，但双方于2014年5月3日打架后分居，并为山西铝厂翠溪小区的房产争执至今，并多次引发冲突，2015年8月7日被告经河津市脑神经病专科医院诊断为脑神经疾病，建议稳定情绪，住院治疗，原、被告均应理性沟通夫妻感情并妥善协商解决因铝厂房产引发的矛盾，不可因感情不和引发冲突，造成不良后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张胜瑞
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第834号
原告：王某。
被告：东华村委会。
法定代表人：边某2.
原告王某与被告东华村委会（以下简称东华村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告东华村委会的法定代表人边某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日原告与被告签订《荒碱土地使用合同书》，约定原告从被告处承包土地2亩，承包期5年，自2011年4月20日至2015年12月31日，总承包费1800元。合同签订后，原告交清了全部承包费，并对土地投入大量人力、物力，实施了整理和改造。2013年由于镇政府统一组织土地流转，被告将上述土地全部收回，但未返还剩余年限的承包费。为此诉至法院，请求判令被告返还土地承包费1080元及利息（利息计算方式：以1080元为本金，自2013年1月1日起至2015年12月30日止按同期中国人民银行贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，上届村委会未向其交接账目，故其不清楚应否向原告返还承包费。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据1：原、被告签订的《荒碱土地使用合同书》1份，证明：2011年4月20日原告从被告处承包了位于村东的荒碱地2亩，承包期限自2011年4月20日至2015年12月31日，总承包费1800元。
证据2：被告出具的承包费收据1张，证明：2011年6月25日原告将涉案土地的承包费全部交清。
证据3：记账凭证、挂账明细各1份，证明：涉案承包费已在东营市河口区新户镇农村财务核算中心挂账。
被告质证意见：对证据1至证据3的真实性无法确认，但对证据1、证据2中所加盖的被告印章以及证据3中所加盖的东营市河口区新户镇农村财务核算中心印章的真实性无异议。
被告在本案审理期间未提供任何证据。
根据以上原、被告的举证、质证情况，本院对原告提供的证据作出如下认证：
证据1、证据2均加盖有被告的印章，本院对真实性予以认定。证据3加盖有东营市河口区新户镇农村财务核算中心的印章，本院对真实性予以认定。
根据以上证据认证情况以及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案以下事实：
2011年4月20日，原告王某与被告东华村委会签订《荒碱土地使用合同书》，约定：被告将荒碱土地2亩发包给原告王某，承包期限5年，自2011年4月20日起至2015年12月31日止，承包费每年360元，总额1800元，于中标后十天内交清。2011年6月25日，原告向被告交纳承包费1800元，被告开具收据一张。
另，涉案承包费已在东营市河口区新户镇农村财务核算中心挂账，挂账明细记载的“退还2013年至2015年承包费”中王某的承包费数额为1080元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、被告应否向原告退还承包费，以及应退还的金额；2、原告要求被告对涉案承包费支付利息，能否成立。
（一）关于第1个争议焦点分析如下：
原告提供的土地承包合同及收款收据能够证实其从被告处承包荒碱土地2亩，土地承包费已全部交清。原告主张被告在合同尚余3年未履行的情况下提前收回了土地，被告虽表示不清楚，但东营市河口区新户镇农村财务核算中心的记账凭证以及挂账明细记载的内容能够印证上述情况，本院予以认定。被告提前收回土地，导致合同无法继续履行，其应及时将剩余年限的承包费予以退还，故本院对原告要求被告退还2013年至2015年承包费1080元的诉请，予以支持。
（二）关于第2个争议焦点分析如下：
被告在合同签订时一次性收取了整个合同期间的承包费，现其提前收回土地导致合同无法继续履行，故其除应退还2013年至2015年的承包费外，还应支付该部分承包费的利息。原告主张该利息自2013年1月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算，本院予以支持。该利息应计算至本判决确定的履行之日止为宜，原告主张计算至2015年12月30日缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东华村委会于本判决生效后五日内退还原告王某承包费1080元，并支付利息（利息计算方式：以1080元为本金，自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东华村委会负担。当事人不服一审裁判上诉的，按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蔡宝娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第834号
原告马茂州，男，成年，临沂市河东区人，农民。
委托代理人ＸＸＸ。
被告李成，男，成年，临沂市河东区人，农民。
原告马茂州诉被告李成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马茂州委托代理人ＸＸＸ与被告李成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马茂州诉称，我与被告李成系朋友，2013年5月，被告李成找我借钱，我于5月22日、5月29日分两次借给被告李成现金共计38000元，被告李成为我出具欠条两张。借款到期后经我催要，被告李成拒绝还款，我请求法院依法判决或调解被告李成偿还借款38000元及利息，诉讼费用由被告李成负担。
被告李成辩称，原告马茂州所诉不属实。我没有借原告马茂州的钱，当时是我和原告马茂州以及朱孔达一起打牌，当时我没带钱，他俩让我欠着，我输了以后就写了两张欠条，共计38000元。后来，被告马茂州也输了，我让他写欠条，但他不写，而且，被告马茂州没有能力借给我这么多钱。
经审理查明，2013年5月22日，被告李成出具欠条一张，欠条上载明：“今借马茂州现金1万元整。借款人：李成371312199006236477。于2014年1月1日前还清，双方自愿。2013.5.22日”。2013年5月29日，被告李成再次出具欠条一张，欠条上载明：“今借马茂州现金28000元.证明人：朱孔达借款人：李成371312199006236477。2013.5.29”。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告李成欠原告马茂州的38000元，有其出具的两张借条为证，对于该欠款，被告李成应及时偿还。被告李成主张的该款系赌债，但未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。因原、被告之间未约定借款利息，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李成于本判决生效之日起五日内偿付原告马茂州借款38000元。
二、驳回原告马茂州的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，财产保全费420元，由被告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 杜振庄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙宗峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1496号
原告：林丽。
委托代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
被告：毛明潜。
被告：嘉兴市嘉航汽车服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市文昌路1447号一层。
法定代表人：毛明潜。
原告林丽因与被告毛明潜、嘉兴市嘉航汽车服务有限公司（以下简称嘉航公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱嘉琦到庭参加诉讼，被告毛明潜、嘉航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林丽起诉称，2014年4月22日，被告毛明潜向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，双方约定了借款期限及借款利率，并且由被告嘉航公司对上述借款承担连带保证责任。当日，原告即将借款交付给被告毛明潜。因被告未按借条约定按月付息，且经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉请判令：一、被告毛明潜归还原告借款本金40000元及支付利息暂计18133元（自2014年4月25日开始暂计至2016年3月15日，按照年利率24%，实际计算至判决履行之日止）；二、被告嘉航公司对被告毛明潜上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告毛明潜未作答辩。
被告嘉航公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供借款合同1份，证明被告毛明潜向原告借款40000元，并且由被告嘉航公司提供连带责任保证的事实。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月22日，原告林丽与被告毛明潜签订借款合同1份，约定由毛明潜向原告借款40000元，借款期限自2014年4月25日至2015年4月24日，借款期限内月利为三分，如果被告不按期归还借款，逾期部分按每日万分之五的比例承担违约金。另在合同上载明，借款人已全部收到借款，还款方式为每季度一付，分别于2014年4月25日、2014年7月25日、2014年10月25日、2015年1月25日支付利息3600元，余下连本付息还款。上述借款由被告嘉航公司承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起开始起算二年。
后原告自认向被告毛明潜实际交付借款本金36400元（预先扣除了三个月利息3600元）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林丽与被告毛明潜之间的借贷合意系真实意思表示，具有法律效力，双方都应依约履行。本案中，原被告在借款合同中约定借款金额为40000元，后原告自认实际交付的借款本金为36400元（预先扣除了三个月的借款利息），根据《中华人共和国合同法》第二百条约定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告主张被告毛明潜返还40000元借款的诉讼请求，本院不予支持，被告返还的借款本金应为原告扣除利息后实际交付的借款数额即36400元。关于借期内利息，本案中原被告双方在借款合同中约定借期内利息按月息3%计付，该约定过高，原告主张按年利率24%计算借期利息的诉请，符合法律的规定，但借款本金仍应按扣除利息后的实际借款数额计算，即36400元×1年×24%=8736元。关于逾期利息，借款合同中明确约定逾期利率按照每日万分之五计付，原告主张被告按照年利率24%承担逾期利息，无事实与法律的依据，本院不予支持，逾期利息的计算应就逾期部分的款项按照每日万分之五计算。原告享有的对被告毛明潜的债权，因被告嘉航公司自愿对此借款提供担保，所以原告要求被告嘉航公司承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛明潜、嘉航公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛明潜于本判决生效之日起十日内向原告林丽返还借款36400元及支付借期利息8736元、逾期利息（以36400元为基数，按照每日万分之五，从2015年4月25日开始计算至被告实际清偿日止）；
二、被告嘉兴市嘉航汽车服务有限公司对本判决第一项中的付款义务承担连带清偿责任，被告嘉兴市嘉航汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告毛明潜追偿；
二、驳回原告林丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1254元、公告费200元，共计1454元，由原告林丽负担50元，由被告毛明潜、嘉兴市嘉航汽车服务有限公司负担1404元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
人民陪审员 金银茹
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蔡春婷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3258号
原告：石家庄一正化工有限公司，住所地石家庄市槐岭路191号。
法定代表人：温英巧，该公司董事长。
委托代理人：冯志田，该公司员工。
被告：石家庄市福利特化玻经销中心，住所地石家庄市柏林北路*号。
法定代表人：冯俊丽。
原告石家庄一正化工有限公司与被告石家庄市福利特化玻经销中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄一正化工有限公司委托代理人冯志田到庭参加诉讼，被告石家庄市福利特化玻经销中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄一正化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款118438.90元；2、被告支付自2016年7月1日起至还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买货物，原、被告于2016年2月24日达成协议，协议约定：被告累计欠原告货款153438.90元分五个月还给原告，即止于2016年6月底还清，且还款期间原告不向被告索取欠款利息。协议履行期间，被告于2016年4月2日向原告支付货款35000元，剩余118438.90元至今未付。
被告石家庄市福利特化玻经销中心未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告石家庄市福利特化玻经销中心自原告石家庄一正化工有限公司处购买货物，2016年2月24日，双方达成协议书，被告截止到2016年2月24日欠原告乙醇货款153438.90元，协议约定：自2016年2月起，被告开始还款，每月还款金额为3万元，还款期限为5个月，止于2016年6月底还清。还款期间原告不向被告索取欠款利息。2016年4月2日被告还款35000元，尚欠货款118438.90元。
本院认为，原告石家庄一正化工有限公司与被告石家庄市福利特化玻经销中心签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。根据协议约定，被告未能按期还款，应按照银行贷款利率支付利息，故对原告主张的自2016年7月1日起计算利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告石家庄市福利特化玻经销中心于本判决生效后十日内支付原告石家庄一正化工有限公司货款118438.90元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由被告石家庄市福利特化玻经销中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
代理审判员 齐文博
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱鹏超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1231号
原告张兆文。
委托代理人（特别授权代理）谢瑞兴。
被告薛行明。
原告张兆文为与被告薛行明买卖合同纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉，本院于同年5月8日以简易程序立案受理后，因被告薛行明下落不明，需公告送达，于同年6月3日转为普通程序审理，本案依法由审判员张德余担任审判长、人民陪审员蔡永林、戈金华组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告张兆文的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼。被告薛行明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兆文诉称：原、被告曾有业务往来。被告于2011年开始向原告购买氨纶包覆纱原料，至2012年1月5日止，经结算，被告结欠原告货款112000元，并出具了一份欠条交原告收执。后被告向原告支付了15000元，尚欠原告货款97000元。经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拒绝。综上所述，被告结欠原告货款的事实清楚，被告理应及时支付原告货款。被告不支付原告货款，显属违约。为此，请求法院判令：1、被告薛行明立即支付原告货款97000元并承担违约金（从起诉之日起至判决书确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告薛行明未作答辩。
原告张兆文在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告薛行明在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的证据，经庭审出示，被告薛行明无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下，原、被告曾有业务往来。被告于2011年开始向原告购买氨纶包覆纱原料，至2012年1月5日止，经结算，被告结欠原告货款112000元，并出具了一份欠条交原告收执。后被告向原告支付了货款15000元，尚欠原告货款97000元。经原告催讨未果，酿成纠纷。
另查明，原告起诉时的中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告薛行明与原告张兆文存在事实上的氨纶包覆纱买卖关系，被告薛行明尚欠原告货款97000元的事实清楚，应承担偿付义务。原告要求被告支付逾期货款的违约金，可按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛行明于本判决生效后十日内偿付原告张兆文货款97000元并承担逾期付款违约金（从2013年5月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告薛行明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2225元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年九月三日
（代）书记员 颜天信
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更364号
罪犯袁振军，男，1969年9月29日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2009年6月17日作出（2009）娄中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人袁振军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人袁振军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计53724元，并对附带民事诉讼原告人的全部经济损失340564.35元承担连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人和被告人袁振军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月24日作出（2009）湘高法刑终字第332号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，2009年10月29日交付执行。2012年5月10日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2015年4月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁振军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意娄底监狱对罪犯袁振军提请减刑建议。
经审理查明，罪犯袁振军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯袁振军共获得7个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯袁振军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁振军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2029年11月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4504号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市海仁进出口有限公司、温州市鑫瓯电子有限公司、江苏海清生物科技有限公司、孙顺海、叶桂：
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市海仁进出口有限公司、温州市鑫瓯电子有限公司、江苏海清生物科技有限公司、孙顺海、叶桂金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00732号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市海仁进出口有限公司、温州市鑫瓯电子有限公司、江苏海清生物科技有限公司、孙顺海、叶桂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4504号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初99号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人欧阳某，男，1988年7月20日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，新余市新钢长虹工业园员工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人欧阳某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年1月25日晚，被告人欧阳某为了给胡强某祝生日，在新余市国汇量贩式KTV开了99999包厢，被告人欧阳某容留胡某等十人先后在其开设的包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称“K”粉）而不予制止，并伙同他人一起吸食毒品，后被公安机关当场查获。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、相关书证、辨认笔录、视听资料、被告人欧阳某的供述和辩解等证据材料。认为被告人欧阳某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人欧阳某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月25日晚，被告人欧阳某为了给朋友胡强某祝生日，在新余市国汇量贩式KTV开设了99999包厢，并用其会员卡支付了包厢费用。后胡某、胡会某、廖某、毛发某、罗鸣某等十人先后在该包厢内的小包房内吸食毒品氯胺酮（俗称“K”粉），被告人欧阳某明知他人在自己开设的包厢内吸食氯胺酮而不予制止，并伙同他人一起吸食。当日23时30分许，公安民警在对国汇量贩式KTV例行检查时，将被告人欧阳某等人查获。经现场尿样检测，被告人欧阳某等十人的尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的证人胡某、胡会某、廖某、毛发某、罗鸣某等人的证言，受案登记表、新余市公安局渝水分局禁毒大队出具的《犯罪嫌疑人到案经过》、会员资料、会员消费单、常住人口查询等书证，现场检测报告书及尿样照片，辨认笔录，国汇KTV视听资料，被告人欧阳某的供述等证据材料证明，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某为他人吸毒提供场所，容留三人以上吸食氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人欧阳某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人欧阳某在归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人欧阳某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月26日起至2016年5月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 丁银莲
人民陪审员 王 梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡 娟