江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2271号
原告：南京兴天宇装饰有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区华侨路75号。
法定代表人：王昌言，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。
被告：刘元，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：谢又新，男，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告南京兴天宇装饰有限公司（以下简称兴天宇公司）与被告刘元、被告谢又新不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴天宇装饰公司的委托诉讼代理人徐飞、许娟，被告谢又新到庭参加诉讼。被告刘元经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘元返还原告人民币403000元（以下未注明均为人民币）及利息（按中国人民银行同期企业贷款利率计算自2016年3月21日起至实际给付之日止）；2.判令被告刘元支付原告因诉讼产生的损失20075元；3.判令被告谢又新对被告刘元应承担的款项支付义务承担连带责任。事实理由：根据（2016）苏0106民初2519号、（2016）苏01民终4666号民事判决书确认，案外人徐文凤以装修房屋为由向平安银行股份有限公司南京分行办理个人信用贷款450000元，并与原告签订了《金陵尚府装修工程施工合同》。而联系此次装修、办理贷款的中间人为被告刘元。后经法院确认合同无效，原告需向徐文凤返还450000元及利息，承担诉讼费。由于被告刘元一直作为本次贷款的实际联系人、操作人，原告认为被告刘元有权代理徐文凤，且被告刘元也要求将款项支付给他并由他转交徐文凤，故原告向刘元返还了450000元。但刘元并未将该款交还徐文凤。原告认为，原告已将450000元支付给了被告刘元，但因被告刘元的过错导致原告涉诉并产生损失，因此原告因诉讼产生的损失应由被告刘元承担。同时，被告谢又新向原告承诺，对因诉讼给原告造成的款项支付义务承担担保责任并负责偿还。2017年4月后，谢又新向原告偿还了47000元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请依法判决。
被告刘元未作答辩。
被告谢又新辩称，其与刘元是朋友关系。因刘元打电话，说有人要办理装修贷款，其即让刘元与兴天宇公司的王新东联系。对于他们之间如何操作以及兴天宇公司为何将装修贷款汇给刘元，其均是后来得知。根据南京市中级人民法院民事判决书，兴天宇公司与徐文凤在装饰装修合同纠纷中，均存在过错并且合同无效。刘元作为介绍人促成双方合同签订，没有收取劳务酬谢费用，故原告因该案产生的律师费用及其他相关费用不应由刘元承担。原告向刘元汇款450000元的记录，注明为货款，可以判定刘元和原告有可能存在业务关系，而其未从刘元处拿过该钱款。关于向原告出具的承诺书，其是在原告的法定代表人王昌言的欺骗诱导下出具，不具有法律效力。对于原告与刘元之间产生的债务，其无力偿还，也无任何义务帮助刘元还款。请求驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告举证（2016）苏0106民初2519号南京市鼓楼区人民法院民事判决书、（2016）苏01民终4666号南京市中级人民法院民事判决书、南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所询问笔录、律师代理合同复印件、银行业务回单三张等证据。被告刘元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。被告谢又新对上述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人的陈述，本院认定无争议的事实如下：
被告谢又新与被告刘元系朋友关系。经谢又新介绍，被告刘元与原告兴天宇公司联系办理装修贷款事宜。2015年5月10日，被告刘元介绍案外人徐文凤与原告兴天宇公司签订《金陵尚府装修工程施工合同》。此后，徐文凤以装修上述房屋为由向平安银行股份有限公司南京分行申请个人信用贷款，并委托银行将贷款直接付至原告兴天宇公司账户。同年5月28日，平安银行股份有限公司南京分行向兴天宇公司账户发放贷款450000元。2015年5月29日，兴天宇公司分三次向被告刘元的账户转账合计450000元，用途均为货款。在装修合同签订后，双方确定不再履行。后徐文凤以其未收到该笔贷款为由，向南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所报警，并对兴天宇公司提起诉讼。2016年4月，本院以（2016）苏0106民初2519号民事判决书作出判决，认定：刘元作为中间人促成兴天宇公司与徐文凤签订装修合同，但双方并未实际履行，其目的是为了套取银行贷款，违反法律强制性禁止性的规定，为无效合同。兴天宇公司明知银行贷款的借款人为徐文凤，在未通知徐文凤并经其许可的情况下，将贷款转付刘元，其应对此的处分行为及后果承担相应的责任。据此判决：“南京兴天宇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐文凤450000元及利息（按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算自2016年3月21日起至本院确定给付之日止）；案件受理费4025元，由南京兴天宇装饰有限公司负担”。兴天宇公司不服判决，提出上诉。南京市中级人民法院于2016年8月16日作出判决，驳回兴天宇公司的上诉，维持原判，案件受理费8050元由兴天宇公司负担。
原告兴天宇公司提交其公司经理王新东于2016年11月2日在公安机关的询问笔录，主要内容为：2015年5月，谢又新找到王新东，说刘元要贷款，需要一个装修公司的合同。谢又新通过邮箱将装修报价等信息发送给其。王新东做了装修合同提供给刘元，合同内容为给徐文凤装修房子。2015年5月28日，王新东接到刘元电话，让其将银行发放的贷款转给刘元。5月29日，王新东安排公司会计，分三次将贷款45万元转账给刘元个人银行卡。被告谢又新对证据的真实性未提出异议，但认为其对此情况不清楚。
原告兴天宇公司与江苏德序律师事务所签订了《委托代理合同》，指派该所律师担任原告兴天宇公司与被告刘元、谢又新纠纷案以及兴天宇公司与徐文凤装修合同纠纷案的诉讼代理人，约定代理费分别为5000元、3000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告兴天宇公司主张被告谢又新向其出具了书面承诺，谢又新应承担连带偿还责任。其提供被告谢又新出具的《承诺函》，内容为，“南京兴天宇装修有限公司：贵公司于2015年5月29日分别三笔向刘元汇款共45万元（450000.00元）。现刘元不归还上述欠款，我负责牵头追偿刘元欠款。如果将刘元带至王新东、王昌言面前，债务则与我无关。反之，将由我承担所有债务责任。若刘元无法偿还，则由我代偿，偿还方式以法院判决约定的还款方式。谢又新20**.5.10”。此后，被告谢又新于2016年10月21日又出具一份《承诺》：“本人对（2016）苏01民终4666号装饰装修公司纠纷一案（南京兴天宇装饰有限公司），由于该纠纷案涉及款项被刘元拿走，至今未归还兴天宇公司，导致该公司损失。在该借款过程中，我负有担保责任。我在此承诺，我将承担偿还责任。谢又新20**.10.21”。被告谢又新对上述书面承诺系其所写无异议，但认为非自愿出具，而是在欺骗诱导下写的。对此抗辩意见，谢又新未提供证据证实。本院对两份承诺书的真实性予以认定。原告又举证王新东与刘元的微信聊天记录认为，450000元已转至谢又新经营的“大港店”，被告谢又新不予认可。本院认为，原告该主张证据不足，对此不予采纳。
原告兴天宇公司主张，在法院执行兴天宇公司返还徐文凤450000元一案期间，谢又新于2017年4月、5月给付了兴天宇公司共计47000元，兴天宇公司将该款交到了法院，向徐文凤履行了部分还款义务。被告谢又新对此认为，因法院将对兴天宇公司法定代表人王昌言拘留，后应兴天宇公司经理王新东要求向其转款两笔共计47000元，但属于王新东的借款。本院认定，谢又新向原告的经理王新东支付钱款共计47000元，谢又新对该款为兴天宇公司向徐文凤履行还款义务是明知的。被告谢又新提供南京市栖霞区人民法院的民事判决书及刘元向其作出的承诺书复印件，认为其与刘元之间无债务关系。原告兴天宇公司认为证据与本案无关联。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案涉及的原告兴天宇公司与案外人徐文凤签订的装修合同经发生法律效力的民事判决书确定为无效合同，兴天宇公司应将取得的银行贷款450000元返还徐文凤。而原告兴天宇公司未经徐文凤同意将该款转账支付给了被告刘元。被告刘元从原告兴天宇公司取得该款，没有合法依据，应将取得的款项返还原告。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故被告刘元应返还从原告兴天宇公司取得的450000元及按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2016年3月21日起至实际给付之日止的利息。被告刘元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。对于原告主张其他费用包括律师费及原告与徐文凤案件的案件受理费等共计20075元，虽系原告支出的费用，但该费用不属于刘元取得的不当利益。而原告未经徐文凤同意将450000元支付给刘元，其对损失的发生也存在过错。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告谢又新向原告兴天宇公司出具书面承诺，其中2016年10月21日的《承诺》明确其对刘元未归还兴天宇公司的钱款而导致的损失负有担保责任，并承担偿还责任。被告谢又新抗辩是在被欺骗诱导下书写承诺，但未提供相应证据证明。因此，被告谢又新对被告刘元应返还原告的不当利益承担连带偿还责任。因被告谢又新已向原告的经理王新东给付47000元，用于兴天宇公司向徐文凤履行还款义务，故对原告主张被告方在本案中应返还403000元及利息予以支持。被告谢又新在承担偿还责任后，有权向被告刘元追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元于本判决生效之日起十日内返还原告南京兴天宇装饰有限公司人民币403000元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告谢又新对上述判决确定的被告刘元所负债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告南京兴天宇装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元，由原告南京兴天宇装饰有限公司负担301元，被告刘元、谢又新负担7345元；公告费600元由被告刘元负担（原告已预交上述费用，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 刘月玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 范 园