四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初3155号
原告：王姜强，男，1987年3月13日出生汉族，本科文化，销售人员，住成都市。
委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市。
负责人：姜晓香，该分公司经理。
委托诉讼代理人：肖媛，四川华楚律师事务所律师。
原告王姜强与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告保险公司对管辖权提出异议，原告申请对被告保险公司提交的证据“投保人声明”上“王姜强”的签名进行笔迹鉴定。2017年9月12日，�院作出了“驳回被告对本案管辖权提出的异议”的民事裁定。经本院委托，四川中益司法鉴定中心于2017年11月2日出具了鉴定意见书。2017年11月3日，本院依法适用简易程序对本案再次公开开庭进行了审理。原告王姜强及其委托诉讼代理人付尚学，被告保险公司的委托诉讼代理人肖媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王姜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失230883元，施救费4000元，车辆停放期间代步费10000元，第三者损失费6000元，合计250883元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失327580元（宝马4S店报价），施救费4000元，车辆停放期间代步费（因被告拒绝赔付，该车辆从事故发生之后一直停放在宝马4S店未修，因此代步费主�从事故发生之日起至车辆维修结束之日止，按每天100元计算），第三者损失费6000元；并增加要求被告承担笔迹鉴定费1200元的诉讼请求。事实和理由：2016年9月18日，被告向原告签发保单，由被告对原告的小型轿车承保了交强险、机动车车辆损失险、第三者责任商业险等险种，期限一年，原告依约缴纳了全部保费。2017年3月30日0时10分左右，原告驾驶由被告承保的川Ａ×××××号宝马牌小型轿车在遂宁市河东新区荣海温泉酒店外由西向东行驶，因光线较暗，不慎驶上路沿与行道树相撞，导致车辆行道树受损。事发后，原告即向遂宁交警报案，遂宁市公安局交警支队直属一大队认定原告对此事故负全部责任。经原、被告双方共同确认，该车辆损失暂定为230883元。原告向被告索赔，被告拒绝赔偿并于2017年6月26日向原告送达了拒赔通知书。原告为维护其合法权益，故起诉来院。
被告保险公司辩称，对原告主张的原告所有的川Ａ×××××号宝马牌小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任商业险等险种，2017年3月30日0时10分左右，原告驾驶该车发生交通事故致车辆、行道树受损，交警部门认定原告对此事故负全部责任及经原、被告双方共同确认该车辆损失暂定为230883元的事实无异议，但认为：1.原告在交通事故发生后找人顶包，交警部门根据逃逸的相关法律规定认定原告承担本次交通事故的全部责任，即原告在交通事故发生后存在逃逸、破坏现场的行为，其违反了保险合同约定的义务，因此根据《机动车综合商业保险条款》第八条第（一）项和第（二）项的第1种情形规定，被告在商业险范围内不承担赔偿责任；2.原告的车辆损失应以原、被告双方共同确认的被告保险公司的定损为依据，原告主张的代步费、施救（拖车）费无证据证明，且代步费主张于法无据，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2017年4月18日，交警部门针对本案所涉交通事故出具的《道路交通事故认定书》载明：2017年3月30日0时10分许，王姜强驾驶川Ａ×××××号宝马牌小型轿车在荣海假日温泉酒店外由西向东行驶，当行至事发地时，驶上路沿与行道树相撞，致车辆、行道树受损，事发后王姜强找来廖程顶替为事发时川Ａ×××××号宝马牌小型轿车驾驶员，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及第九十二条第一款（发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任）之规定，确定王姜强承担全部责任。该《道路交通事故认定书》经原、被告质证均无异议，因此根据《道路交通事故认定书》载明的具体内容，本院对交通事故发生后原告找他人顶替为事发时川Ａ×××××号宝马牌小型轿车驾驶员的事实予以确认。
2.被告保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措�的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、……。”被告保险公司提交的《投保人声明>载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（该部分内容为手书）。投保人签章处：王姜强。”原告王姜强质证称�未收到被告保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，《投保人声明》上的手书内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”不是原告所书写，该声明上投保人签章处的署名“王姜强”亦不是原告所签。2017年9月7日，原告申请对《投保人声明》上投保人签章处的署名“王姜强”三字进行笔迹鉴定。经本院委托，四川中益司法鉴定中心于2017年11月2日出具了“由遂宁市船山区人民法院送检的中国人民财产保险公司成都分公司'投保人声明'上王姜强的签名字迹与样本上王姜强的签名字迹不属同一人所书写”的鉴定意见。原告为此垫付了鉴定费1200元。被告质证认为，原、被告共同确定的�定样本为四份，但鉴定机构只用了其中两份样本来作鉴定比对，因此鉴定意见的依据不足，不具有客观真实性。因该鉴定结论系原、被告双方共同选择后经本院委托的具备相关鉴定资格的鉴定部门作出，其鉴定程序合法，虽然其只选择了原、被告双方共同确定的四份样本中的两份样本来作比对鉴定，但这并不违反鉴定的相关规则，且原告以此为由认为鉴定结论依据不足，但未提供足以反驳的相反证据，因此对该鉴定结论本院予以采信。因《投保人声明》上投保人签章处的署名“王姜强”经鉴定不是原告王姜强所签，因此对被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》和《投保人声明》不作为证据认定。
3.2017年6月23日，经被告保险公司定损，原告在该次交通事故中受损的川Ａ××�××号宝马牌小型轿车的损失为230883元，并出具了《车辆损失情况确认书》，原告在该确认书上签字。庭审中，原告提交宝马4S店出具的报价单以证明川Ａ×××××号宝马牌小型轿车的损失为327580元，被告质证对该报价单的关联性有异议。因在宝马4S店出具报价单以前被告已对原告的受损车辆定损为230883元，且该定损金额得到了原告的签字确认，因此对宝马4S店的报价单本院不作为证据认定，原告的车辆损失以2017年6月23日被告保险公司的定损确定。
4.2017年5月4日，原告王姜强向遂宁市景源园林工程有限公司支付了因本案所涉交通事故致行道树（银杏树两棵）受损的赔偿款6000元。
本院认为，原告王姜强与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的保险合同依法成立并有效，那么在保险合同约定的保险事故发生后，被告就应当承担给付保险金的责任。通过庭审，原、被告对原告系在保险期间内驾驶川Ａ×××××号宝马牌小型轿车发生交通事故致该车辆和行道树受损的事实无争议，争议的焦点为：原告在交通事故发生后找他人顶替为事发时川Ａ×××××号宝马牌小型轿车驾驶员，在此种情况下依照保险合同约定是否应当免除被告的商业险赔偿责任？虽然被告保险公司依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（一）项和第（二）项第1种情形载明的内容主张被告在商业险范围内不承担赔偿责任，但其未提供证据证明在订立保险合同时其向原告提供了该商业保险条款，且即使原告收到了该商业保险条款，被告亦未提供证据证明被告作为保险人对该商业保险条款中免除�险人责任的条款的内容以书面或者口头形式依法向投保人原告作出了明确说明，因此该条款不产生效力，故对原告因该次交通事故所产生的车辆损失230883元和支付的行道树受损赔偿款6000元，被告应向原告承担保险赔偿责任。原告主张的施救费和代步费，因原告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。关于原、被告争议的鉴定费1200元应由谁承担的问题，因该鉴定费系在诉讼过程中对被告提交的证据的真实性进行鉴定而产生，且经鉴定该证据上的签名不是原告所签，因此依法该鉴定费应由被告承担。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第六十五条第三款和第四款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王姜强车辆损失230883元、第三者损失费6000元，合计236883元；
二、驳回原告王姜强的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担；案件受理费2530元，由原告王姜强承担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年十一月二十五日
书记员 雷佳