山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0792民初538号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。负责人：曹洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。被告：刘佳繁，男，1971年5月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：夏永萍，女，1974年2月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：夏金祥，男，1970年8月7日出生，汉族，住寿光市。被告：王芝云，女，1970年7月30日出生，汉族，住寿光市。被告：张晓雷，男，1977年8月24日出生，汉族，住寿光市。被告：何芸，女，1977年8月18日出生，汉族，住寿光市。原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）诉被告刘佳繁、夏永萍、夏金祥、王芝云、张晓雷、何芸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行滨海支行委托诉讼代理人王美亮到庭参加诉讼，被告刘佳繁、夏永萍、夏金祥、王芝云、张晓雷、何芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊农商行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘佳繁及其财产共有人夏永萍共同偿还原告借款本金1260000元及利息55514.10元（截至2017年7月21日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿日）；2.判令被告夏金祥、王芝云、张晓雷、何芸对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担因诉讼产生的一切费用（诉讼费、保全费、代理费等）。事实与理由：2016年5月27日，借款人刘佳繁与原告签订《个人借款合同》，约定合同履行期限自2016年5月27日至2017年5月18日，借款金额为1260000元。同日，担保人夏金祥、王芝云、张晓雷、何芸与原告签订《最高额保证合同》，约定合同履行期限自2016年5月27日至2017年5月18日，并约定了担保余额、保证期间、保证范围等内容。同时，担保人夏金祥、王芝云、张晓雷、何芸向原告出具《同意保证声明》，承诺按约还款。2016年5月27日，借款人刘佳繁与原告签订借款借据一份，约定刘佳繁向原告借款1260000元，到期日为2017年5月18日，双方并对借款利率作了约定。后原告按约向刘佳繁发放了贷款。借款到期后，被告刘佳繁未能按时偿还原告借款本息，其财产共有人及各担保人亦未履行还款义务。被告的上述行为严重影响了原告的资金安全。依据双方合同约定及有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘佳繁、夏永萍、夏金祥、王芝云、张晓雷、何芸均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《诚信申贷申请承诺书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、利息计算清单、潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）出具的《说明》各1份、《同意保证声明》2份、被告刘佳繁与夏永萍、被告夏金祥与王芝云、被告张晓雷与何芸的结婚证复印件各1份等证据，被告刘佳繁、夏永萍、夏金祥、王芝云、张晓雷、何芸经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证的权利，本院经审查对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告刘佳繁及其妻夏永萍就刘佳繁向潍坊农商行申请借款1260000元一事，共同向潍坊农商行出具《诚信申贷申请承诺书》一份，对其二人的家庭资产、负债、民间融资及涉讼等情况向潍坊农商行作出说明。2016年5月27日，潍坊农商行与被告刘佳繁签订《个人借款合同》一份，约定刘佳繁向潍坊农商行借款1260000元，借款用途为借新还旧，期限自2016年5月27日至2017年5月18日，借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应按时归还借款本息，逾期不还的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息、对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（潍坊农商银行）高保字（2016）年第93-139号。合同另对双方的其他权利、义务进行了约定。上述《个人借款合同》签订的当日，被告夏金祥、张晓雷与潍坊农商行签订上述编号的《最高额保证合同》一份，约定由被告夏金祥、张晓雷为潍坊农商行自2016年5月27日起至2017年5月18日止，与刘佳繁办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为1800000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。在上述《最高额保证合同》签订之前，2016年5月17日，被告夏金祥及其妻王芝云、被告张晓雷及其妻何芸分别向潍坊农商行出具《同意保证声明》一份，均声明已知悉刘佳繁贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，夏金祥及王芝云、张晓雷及何芸同意以本人及家庭收入为上述贷款提供担保，在借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭财产偿还该笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。上述合同签订后，原告于2016年5月27日向被告刘佳繁发放贷款1260000元，双方并于同日签署贷转存凭证（借款借据）1份，约定借款利率为6.70625‰，到期日为2017年5月18日。被告刘佳繁在借款合同履行期间，未按约支付借款利息，在借款到期后，亦未按约偿还借款本金，至2017年6月21日共计欠原告借款本金1260000元、利息55514.10元。被告夏永萍、夏金祥、王芝云、张晓雷、何芸对被告刘佳繁的上述债务亦均未履行相应的义务。另查明，原告潍坊农商行滨海支行系直属于潍坊农商行的一级支行，涉案合同虽以潍坊农商行的名义签订，但全部事宜均由原告具体办理，贷款亦由原告发放。潍坊农商行已将包括涉案借款在内的其在潍坊滨海经济技术开发区范围内的贷款债权划归原告承接并管理。本院认为，潍坊农商行与被告刘佳繁签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。潍坊农商行于合同签订后，指令其下辖的潍坊农商行滨海支行即本案原告按照合同约定向被告刘佳繁发放了贷款，履行了合同义务，而被告刘佳繁在履行合同期间，未按约支付借款利息，在借款到期后，亦未按约偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。潍坊农商行已将涉案贷款债权划归原告承接并管理，原告提起本案诉讼主体适格。原告关于由被告刘佳繁偿还其借款本金1260000元及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告刘佳繁的上述借款发生在其与夏永萍夫妻关系存续期间，夏永萍与刘佳繁共同向原告出具了《诚信申贷申请承诺书》，夫妻二人有共同举债的合意，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告夏永萍应对被告刘佳繁所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。潍坊农商行与被告夏金祥、张晓雷签订的《最高额保证合同》亦系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为有效合同。因保证人之间未约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应为连带共同保证，故被告夏金祥、张晓雷应依约共同对刘佳繁、夏永萍的上述债务承担连带清偿责任。被告夏金祥、张晓雷的保证行为发生在被告夏金祥、王芝云及被告张晓雷、何芸夫妻关系存续期间，王芝云与其夫夏金祥、何芸与其夫张晓雷分别向潍坊农商行出具《同意保证声明》，同意以个人和家庭财产对涉案借款提供连带责任保证，该两夫妻均有共同提供保证的合意，故被告王芝云、何芸亦应对被告刘佳繁、夏永萍的上述债务共同承担连带清偿责任。上述四被告在承担保证责任后，均有权向被告刘佳繁、夏永萍追偿。被告刘佳繁、夏永萍、夏金祥、王芝云、张晓雷、何芸经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳繁、夏永萍共同清偿原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金1260000元及利息55514.10元（截至2017年6月21日，自2017年6月22日起至实际给付之日止的利息，以1260000元为基数，按照合同约定的利率标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告夏金祥、王芝云、张晓雷、何芸对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告夏金祥、王芝云、张晓雷、何芸承担保证责任后，有权向被告刘佳繁、夏永萍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16640元，由被告刘佳繁、夏永萍、夏金祥、王芝云、张晓雷、何芸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘景芝审判员  李玉乐审判员  辛光博二〇一七年九月二十七日书记员  袁 浩