wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1296号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路98号。
负责人：查治英，系公司经理。
委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金聚广，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被上诉人（原审原告）：金善卫，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司因与被上诉人金聚广、金善卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司委托诉讼代理人张宇、被上诉人金聚广、金善卫（金聚广到庭）的共同委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司上诉请求：请求变更一审判决主文第一项，减轻上诉人的赔偿责任（不服数额为21799.8元）。事实和理由：本案中，上诉人承保的车辆驾驶员构成交通肇事罪，依照法律规定，其行为应当认定为逃逸，依照商业保险合同的约定，对上诉人承保的商业险不应承担赔偿责任，原判在商业险内赔偿21799.8元是错误的；一审准许被上诉人撤回对被保险人安阳市汇通物流有限公司的起诉属于程序违法，导致应由侵权人承担的诉讼费由上诉人承担，依据《保险法》第六十六条的规定，诉讼费不应由上诉人承担。
金聚广、金善卫辩称，中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
金聚广、金善卫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人财保险公司内黄支公司赔偿死亡赔偿金221020元、丧葬费26204元、精神抚慰金50000元、诉前申请保全费1520元、尸体检验费2192元、停尸费480元、车损4610元、拖车费800元、运尸费3600元、受害人家属误工费1700元、交通费1600元、受害人家属住宿费、餐饮费845元、合计314571元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月11日0时5分孙苛飞驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车豫Ｅ×××××重型普通半挂车沿神无线由北向南行驶时，与原告金善卫持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶未经农业主管部门登记的逆向停在道路西侧的小型拖拉机（前大灯亮启）、在道路西侧摊晾葵花籽的金善卫、在道路西侧路肩坐着的受害人宋淑宁及宋淑宁驾驶的停在道路西边的头北尾南的电动三轮车发生交通事故，造成宋淑宁死亡，金善卫受伤（另案起诉），三车损坏的后果。交通事故发生后，金善卫被送往巨鹿县医院住院治疗。本次事故经巨鹿县公安交通警察大队事故认定，孙苛飞负此事故的主要责任，金善卫负次要责任，受害人宋淑宁无责任，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车豫Ｅ×××××重型普通半挂车在被告人财保险公司内黄支公司入有机动车交强险及第三者商业险和不计免赔，保险尚在保险期内，肇事车辆登记在安阳市汇通物流有限公司名下，该车实际车主为孙苛飞，孙苛飞涉嫌交通肇事罪，现交通部门对其上网追逃。本院在审理中二原告撤回对安阳市物流有限公司的起诉，原告金善卫驾驶小型拖拉机系机动车辆。
一审法院认为，根据查明认定的事实，原告金聚广、金善卫主张赔偿数额为：医疗费1931.19元，死亡赔偿金221020元（11051元×19年）、丧葬费26204元、财产损失4610元，施救费800元、交通费1600元，处理丧事误工费1200元（每天100元×4人×3天）共计257365.19元。本次事故发生的机动车辆应按照交强险不分责任对待，扣除原告金善卫承担的数额外，被告人财保险公司内黄支公司首先在豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在交强险分项限额内赔偿二原告医药费965.59元、死亡赔偿金110000元、财产损失费2000元共计112965.6元，剩余款项丧葬费、财产损失费、施救费、交通费、误工费由被告人财保险公司内黄支公司在豫Ｅ×××××重型半挂牵引车商业三者险范围内承担70%即21289.8元，连同剩余死亡赔偿金510元共计21799.8元。对二原告其他请求款项所述理由证据不充分，不予支持。本案在审理中二原告撤回对安阳市汇通物流有限公司的起诉，是对自己诉权处分，不违反法律规定，予以准许。综上，金聚广、金善卫的请求赔偿理由证据充分，于法有据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、自本判决生效后七日内被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告金聚广、金善卫人民币134765.4元；二、驳回原告金聚广、金善卫的其他诉讼请求。本案受理费1487.5元，由原告金聚广、金善卫共同负担元，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担1487.5元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对巨鹿县公安交通警察大队作出的巨公交认字（2016）第000191号道路交通事故认定书未提异议，故应作为认定交通事故事实的依据。经查，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司入有机动车交强险及第三者商业险和不计免赔，故一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定赔偿主体及责任并无不妥。上诉人所提在商业险限额内不应承担赔偿责任，其理据不充分，本院不予支持。关于程序问题，原审原告撤回对安阳市汇通物流有限公司的起诉，是对自己诉权处分，且并未影响本案实体处理，上诉人对该项上诉，本院不予支持。关于诉讼费承担，对于诉讼费负担是人民法院依据国务院《诉讼费用交纳办法》作出，不受保险合同的约束。故一审对该项费用处理意见并不无当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庆安
审判员 杨拥军
审判员 杨冬梅
二〇一七年五月九日
书记员 杜志乾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10817号
原告：张家港市希尔发汽车出租有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇长安北路）。
法定代表人：陆建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵恒，男，该公司员工。
被告：何海英，女，1973年11月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
本院在审理原告张家港市希尔发汽车出租有限公司诉被告何海英、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张家港市希尔发汽车出租有限公司于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市希尔发汽车出租有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市希尔发汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告张家港市希尔发汽车出租有限公司负担。
代理人审判员狄丽娜
二〇一六年十二月六日
书记员 曹云菲
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民劳初字第38号
原告宋青香，女，1971年10月20日生，汉族，住林州市。
委托代理人刘龙福，法制频道法律维权中心工作者。
被告赵瑞鹏，男，汉族，35岁，住林州市。
本院在审理原告宋青香诉被告赵瑞鹏劳务合同纠纷一案中，原告宋青香申请撤回对被告赵瑞鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋青香撤回对被告赵瑞鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
代理审判员 邓海青
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋 伟
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民劳初字第38号
原告宋青香，女，汉族，住林州市。
委托代理人刘龙福，法制频道法律维权中心工作者。
被告赵瑞鹏，男，汉族，住林州市。
本院在审理原告宋青香诉被告赵瑞鹏劳务合同纠纷一案中，原告宋青香申请撤回对被告赵瑞鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋青香撤回对被告赵瑞鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
代理审判员 邓海青
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4827号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：金春贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工行临海支行）与被告金春贵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行临海支行的特别授权委托诉讼代理人韩高远到庭参加诉讼，被告金春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行临海支行向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金7957.34元及利息、违约金（截止2018年4月1日利息为679.82元、违约金1736.54元），合计10373.70元；此后利息按欠款本金的日万分之五计算判决确定履行之日止。事实和理由：被告于2011年5月5日向原告申领牡丹贷记卡，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项。则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2017年7月1日至2018年4月1日，尚欠透支本金7957.34元、利息679.82元、违约金1736.54元。原告多次催讨均无果。
金春贵未作答辩。
工行临海支行为证明自己的主张，向本院提交了证据：牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、客户交易明细表及信用卡逾期明细表。金春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对工行临海支行提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与工行临海支行陈述一致。
本院认为，金春贵向工行临海支行申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。金春贵在使用原告发放的信用卡过程中未按约还清透支款项，显属违约，应当承担偿付本息及违约金的违约责任。工行临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
金春贵在本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金7957.34元及利息、违约金（截止2018年4月1日利息为679.82元、违约金1736.54元；此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由金春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陈慧敏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终792号
上诉人（原审被告）：方某，公务员。
被上诉人（原审原告）：傅某，衢化兴化公司职工。
上诉人方某为与被上诉人傅某离婚纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初166号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人方某于2016年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某撤回上诉。
二审案件受理费6050元，减半收取3025元，由上诉人方某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张培丽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1161号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人吴彦卓，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人吴彦卓立即给付欠款本金人民币35，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴彦卓应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币35，000.00元及利息。
案件受理费人民币225.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异299号
案外人董亚珍，女，汉族，1978年9月7日出生。
申请执行人肖崇实，男，汉族，1955年4月9日出生。
被执行人湖北新现代房地产实业有限公司，住所地湖北省武穴市江堤路12号。
法定代表人陈荣斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖崇实与被执行人陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、湖北新现代房地产实业有限公司（以下简称“新现代公司”）民间借贷纠纷一案过程中，案外人余晓珍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董亚珍称，本院因新现代公司与他人发生债务纠纷查封了亚兴国际城B栋的68套商品房，其中二单元1605号房屋系案外人购买，且已付全部房款。虽然该房屋未网签备案，但仍属案外人的财产。法院对房产的查封行为错误，损害其合法利益，故请求中止执行（2014）鄂武汉中立保字第00791号裁定，解除对该房屋的查封。
经审查查明，肖崇实诉陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日作出（2014）鄂武汉中立保字第791号民事裁定，采取财产保全措施，冻结陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司银行账户存款1181万元，或查封其相应价值的其他财产。2015年1月5日，本院向黄冈市武穴市房地产管理局送达了上述裁定及（2014）鄂武汉中立保字第791号协助执行通知书，查封了陈亚和张冬云名下的相关房产以及新现代公司名下位于黄冈市武穴市亚兴国际商住房城（宁江路与栖贤路交汇处，以下简称“亚兴商住城”）2号楼的房产68套（预售许可证号为20140021）。
2015年7月21日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00336号民事判决，判令陈亚向肖崇实偿还借款本金1160万元及其相应借款利息；张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司对陈亚的借款本息向肖崇实承担连带清偿责任；案件受理费92662元，财产保全费5000元由陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司共同负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人肖崇实于2015年9月14日向本院申请执行，执行案号为（2015）鄂武汉中执字第00797号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人陈亚、张冬云名下房产已委托评估，拟拍卖处置。对于本院在诉讼中保全查封的被执行人新现代公司名下的亚兴商住城的68套房产，申请执行人暂未申请启动评估拍卖程序，仅维持查封状态。
另查明，案外人董亚珍于2013年5月3日与新现代公司签订购房合同，约定购买亚兴商住城B栋2单元1605号房屋，约定房屋总价为585330元，购房当日实际支付房款23.413万元。对剩余款项的交付案外人仅提供一张新现代公司于2014年3月25日开具的收据，该收据注明了收款事由为“借款”，质证中，申请执行人肖崇实对此收据不认可。
还查明，本院查封的亚兴商住城第二栋的68套房产在购房合同中均称为B栋，B栋即为第二栋。
本案的争议焦点是案外人董亚珍主张对案涉房产享有的权利能否排除执行。对此，本院认为：
第一，本院的查封措施合法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产系由新现代公司开发建设，房产管理部门的不动产登记簿登记的权属人为新现代公司即本院（2015）鄂武汉中执字第00797号执行案件中的被执行人，本院诉讼保全查封被执行人名下财产，进行执行程序后自动转为执行程序中的查封，本院对案涉房产的查封措施，符合法律规定。
第二，案外人董亚珍主张的权利不能排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合以下条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。符合上述三个条件的房屋买受人基于购房合同对房产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。本案中，案外人董亚珍已实际支付房款23.413万元，不足合同约定总价款的50%，支付房产余款的证据不足。故其提出排除执行的请求，本院不予支持。
综上，案外人董亚珍的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人董亚珍的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 叶伟平
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十六日
书记员 文 曼
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第488号
申请执行人：刘宝珠，住涿州市。
被执行人：刘长江，住涿州市。
本院在执行申请执行人刘宝珠与被执行人刘长江赡养纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第3202号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3202号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一五年六月九日
书记员 ：孙龙峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0749号
原告江某某。
被告戴某某。
委托代理人陈某某（特别授权），北京市某某（昆山）律师事务所律师。
原告江某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江某某，被告戴某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某�诉称，被告戴某某因如皋江东酒店项目于2013年10月19日向原告借款6万元，原告于2013年10月19日和同月25日两次向被告银行卡转账共6万元，被告亦在原告的网银交易凭证上签名确认，并承诺两个月内还清，但被告至今尚未归还，现起诉要求判令被告归还原告借款人民币6万元。
2013年4月13日，被告孙瑞平向案外人叶平和借款40万元，约定借期半个月，借款利率为月利率3%，由原告江某某提供担保。借款到期后，被告孙瑞平仅偿还叶平和10万元及部分利息。借款逾期后，叶平和多次向借款人孙瑞平及保证人江某某追讨，2015年9月7日，原告江某某代被告孙瑞平偿还叶平和借款本金30万元及其利息14.91万元。现原告起诉请求判令两被告立即偿还原告代偿本金30万元及其利息149100元。
被告戴某某未答辩。
经审理查明，被告戴某某系夫妻关系。2013年4月13日，被告孙瑞平向案外人叶平和借款人民币40万元，约定借期半个月，借款利率为月利率3%，由被告江某某提供担保。
2015年9月7日，原告江某某与叶平和签订协议一份，载明：孙瑞平于2013年4月13日向叶平和所借40万元，月利率3%，孙瑞平已于2013年9月23日偿还叶平和借款10万元并结算利息至2014年4月23日，余欠本金30万元及其利息14.91万元（计算至2015年8月31日）由江某某向叶平和代为偿还。当日，原告通过其6228483428462020975账户向叶平和6228483423701507411账户分两次转入30万元、14.91万元。原告江某某履行代偿义务后，因向被告孙瑞平追偿无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、协议书、证明、中国农业银行业务回单、兴化市民政�婚姻登记查询表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙瑞平于2013年4月13日向案外人叶平和借款40万元，由原告江某某提供担保，借款到期后，因被告孙瑞平未按约全面履行偿还借款本息义务，原告代孙瑞平向案外人叶平和偿还余欠借款30万元及其利息14.91万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告江某某履行代偿义务后，有权向被告孙瑞平追偿，被告孙瑞平依法应偿还原告代偿款44.91万元。被告孙瑞平向案外人叶平和借款时，与被告马银凤系夫妻关系，被告马银凤未证明被告孙瑞平向案外人叶平和所借款项为被告孙瑞平的个人债务，被告马银凤依法应对被告孙瑞平的上述债务承担共同还款义务。原告承担代偿义务后，要求被告马银凤承担共同偿付义务，亦符合法律规定，本院予以支持。被告戴某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴某某于本判决生效后五日内共同向原告江某某支付担保代偿款人民币44.91万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费8037元，由被告戴某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费8037元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年十月二十九日
法官助理 周鑫涛
书 记 员 陆玉纯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴戴民初字第0749号原告江某某。被告戴某某。委托代理人陈某某（特别授权），北京市某某（昆山）律师事务所律师。原告江某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江某某，被告戴某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某�诉称，被告戴某某因如皋江东酒店项目于2013年10月19日向原告借款6万元，原告于2013年10月19日和同月25日两次向被告银行卡转账共6万元，被告亦在原告的网银交易凭证上签名确认，并承诺两个月内还清，但被告至今尚未归还，现起诉要求判令被告归还原告借款人民币6万元。2013年4月13日，被告孙瑞平向案外人叶平和借款40万元，约定借期半个月，借款利率为月利率3%，由原告江某某提供担保。借款到期后，被告孙瑞平仅偿还叶平和10万元及部分利息。借款逾期后，叶平和多次向借款人孙瑞平及保证人江某某追讨，2015年9月7日，原告江某某代被告孙瑞平偿还叶平和借款本金30万元及其利息14.91万元。现原告起诉请求判令两被告立即偿还原告代偿本金30万元及其利息149100元。被告戴某某未答辩。经审理查明，被告戴某某系夫妻关系。2013年4月13日，被告孙瑞平向案外人叶平和借款人民币40万元，约定借期半个月，借款利率为月利率3%，由被告江某某提供担保。2015年9月7日，原告江某某与叶平和签订协议一份，载明：孙瑞平于2013年4月13日向叶平和所借40万元，月利率3%，孙瑞平已于2013年9月23日偿还叶平和借款10万元并结算利息至2014年4月23日，余欠本金30万元及其利息14.91万元（计算至2015年8月31日）由江某某向叶平和代为偿还。当日，原告通过其6228483428462020975账户向叶平和6228483423701507411账户分两次转入30万元、14.91万元。原告江某某履行代偿义务后，因向被告孙瑞平追偿无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、协议书、证明、中国农业银行业务回单、兴化市民政�婚姻登记查询表及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙瑞平于2013年4月13日向案外人叶平和借款40万元，由原告江某某提供担保，借款到期后，因被告孙瑞平未按约全面履行偿还借款本息义务，原告代孙瑞平向案外人叶平和偿还余欠借款30万元及其利息14.91万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告江某某履行代偿义务后，有权向被告孙瑞平追偿，被告孙瑞平依法应偿还原告代偿款44.91万元。被告孙瑞平向案外人叶平和借款时，与被告马银凤系夫妻关系，被告马银凤未证明被告孙瑞平向案外人叶平和所借款项为被告孙瑞平的个人债务，被告马银凤依法应对被告孙瑞平的上述债务承担共同还款义务。原告承担代偿义务后，要求被告马银凤承担共同偿付义务，亦符合法律规定，本院予以支持。被告戴某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴某某于本判决生效后五日内共同向原告江某某支付担保代偿款人民币44.91万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费8037元，由被告戴某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费8037元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 员 刘爱民二〇一五年十月二十九日法官助理 周鑫涛书 记 员 陆玉纯
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执634号
申请执行人温祖邻，男。
被执行人黄景平，男。
本院于2016年8月23日立案执行温祖邻申请黄景平民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初602号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄景平应支付申请人温祖邻案款30000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人黄景平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执634号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一七年三月十六日
书记员 黄 珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12184号
上诉人（原审被告）：郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区振兴路。
法定代表人:郑四解，执行董事。
委托代理人:李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，住河南省新郑市。
上诉人郑州鑫港房地产开发有限公司因与被上诉人王丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，郑州鑫�房地产开发有限公司未在规定的时间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州鑫港房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李保甫
审 判 员 张 鹏
审 判 员 石红振
二〇一七年九月六日
法官助理 宁 宇
书 记 员 高慧丽
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初587号
原告赵某某，甘肃省华亭县人。
被告翟某，甘肃省华亭县人。
原告赵某某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理。依法由审判员王爱君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1998年8月，原、被告经人介绍相识，1998年12月21日登记结婚，1999年11月5日生育长子翟某甲，2010年10月14日生育次子翟某乙。婚后被告经常参与赌博夜不归宿，原告多次规劝不改。2016年以来被告三次暴打原告，被告对家庭及孩子不负责任。被告不允许原告和异性接触。夫妻共同财产住房两套，平凉新民路一套，2008年购买，面积104平方米，房款18万元；华亭鸿昊盛府一套，2011年购买，面积112.76平方米，房款38万元，无共同债务。原告诉讼请求与被告离婚，孩子由原告抚养，两套住房归原告所有。
原告赵某某向本院提交以下证据证明：1、原告身份证复印件1份。2、结婚证复印件1份。3、2015年10月3日被告书写的保证书复印件1份。4、甘肃华亭中医院的CR检查报告单复印件1份。
被告翟某辩称，原告陈述结婚时间、孩子生育情况属实。原、被告经过了解后结婚。被告偶尔打麻将只为娱乐，并未赌博，再说被告工资卡由原告保管使用。2008年购买平凉新民路住房一套，面积104平方米，房价18万元；2011年购买华亭县鸿昊盛府住房一套，面积112.76平方米，房价38万元，婚后购买住房有债务11万元。不同意离婚。
被告翟某未向本院提交证据。
被告翟某质证称，对原告证据1、2、3无异议，不认可证据4。本院认为，原告证据2结婚证证明原、被告婚姻关系合法，予以确认。原告提交的证据4未说明来源及证明目的，依法不予确认。
综合原、被告双方庭审诉辩意见及本院确认的证据，认定以下事实，1998年8月，原、被告经人介绍相识，1998年12月21日登记结婚，1999年11月5日生育长子翟浩博，2010年10月14日生育次子翟相博。夫妻共同财产住房两套，平凉新民路一套，2008年购买，面积104平方米，房款18万元；华亭鸿昊盛府一套，2011年购买，面积112.76平方米，房款38万元。
本院认为，法律规定，夫妻以感情为基础，夫妻感情破裂，调解不能解决，人民法院可以判决离婚。本案在审理过程中，原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，经本院主持调解，原、被告未能和好。本院认为，原、被告婚后共同生活时间长，夫妻感情较好，生育两子。原、被告婚后虽然时常争吵，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。在婚姻生活中，原、被告双方应以诚相待，互相关心、互相包容，以孩子健康成长为重。原告不能提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告赵某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一六年五月三日
书记员 邓 娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第16号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州××支行（原名
称：中国农某某行杭州市中山支行），住所地：杭州市×××
×室。
代表人：蒋某某。
委托代理人：吴某某。
被告：王某某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行为与被告
王某某信用卡纠纷一案，于2009年12月24日诉至本院。本院于
同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理
。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于
2010年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到
庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票
，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年7月在原告处办理金穗贷记卡
，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年
7月10日，人民币透支账户余额为6232.48元，其中本金4712.2
3元、利息1164.63元、滞纳金278.36元、超限费77.26元。原
告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支某
某用卡欠款本息6232.48元（暂计算至2009年7月10日），并要
求此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份、中国农某某行金穗贷记卡领用合
约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之
间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收欠
款的事实。
3、催收账户基本资料一份、催收账户交易历史记录一份
，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费65
0元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读
和了解《中国农某某行金穗贷记卡章程》和《中国农某某行金
穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并愿意遵守章程
和领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农某某行金
穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享
受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人
能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未
能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日
起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还
，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过
发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能
偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不
享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五
计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利
息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账
户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。《金穗
贷记卡（个人卡）收费标准》载明，境内本行预借现金按交易
金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金每笔按交
易金额的1%加2元收取手续费，最低3元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农某某行金穗贷记
卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的
强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在
约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年
7月10日止的欠款本金4712.23元、利息1164.63元、滞纳金278
.36元、超限费77.26元，合计6232.48元。现原告向被告主张
上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原
告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止
的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息6232.48元为
计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月11日起计算至本
判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用
合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭
应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付给原告
中国农业银行股份有限公司杭州××支行计算至2009年7月10
日止的信用卡透支本息合计人民币6232.48元。
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付给原告
中国农业银行股份有限公司杭州××支行以6232.48元为基数
、按日万分之五的标准计算自2009年7月11日起至本判决确定
的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年四月八日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1150号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
诉讼委托代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：袁巨平，男，1963年7月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：朱先梅，女，1963年9月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：袁红章，男，1956年11月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：袁和清，男，1966年1月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：袁正平，男，1962年5月13日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告袁巨平、朱先梅、袁和清、袁正平、袁红章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅，被告袁和清、袁正平到庭参加诉讼。被告袁巨平、朱先梅、袁红章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令袁巨平偿还贷款本息合计31252.39元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令朱先梅、袁和清、袁正平、袁红章对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告袁巨平系湖南省汉寿县百禄桥镇燕子村袁家奄组村民，于2013年10月23日，向军山铺分理处申请农户小额贷款本金30000元，双方于2013年11月12日，签订了合同编号为43020120130090718的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为9.0%；按季结息，贷款由被告朱先梅、袁和清、袁正平、袁红章提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2016年3月23日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为6.525%，该贷款已于2017年3月23日形成逾期。截止2017年7月18日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息1252.39本息合计31252.39元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人袁巨平和保证人催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
袁和清、袁正平辩称，签字属实，现在无力偿还。
袁巨平、朱先梅、袁红章未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人袁巨平、朱先梅应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人袁和清、袁正平、袁红应当承担保证责任，承担责任后，可以向袁巨平、朱先梅追偿。辩解意见不影响责任的承担。袁巨平、朱先梅、袁红章经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁巨平、朱先梅于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计31252.39元及按合同约定标准从2017年7月19日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、袁和清、袁正平、袁红对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向袁巨平、朱先梅追偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取计290.5元，由袁巨平、朱先梅、袁和清、袁正平、袁红章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异348号
案外人：张士国，男，汉族。
申请执行人：朱玉文，男，汉族。
被执行人：孙宝得，男，汉族。
被执行人：孙荣华，男，汉族。
本院在执行（2012）临兰执字第4960号案件，即申请执行人朱玉文与被执行人孙宝得、孙荣华民间借贷纠纷一案中，案外人张士国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人张士国称，朱玉文在贵院执行的是孙宝得、孙荣华，而不是张士国。贵院查封的位于临沂市兰山区兰山办事处前洞门村的厂房及土地使用权（东靠杨成友的厂子，南靠土路，西靠郭守亮的厂子，北靠王军富的厂子）早已是张士国所有和使用，有判决书、张士国与孙延东签订的《厂子买卖协议》、收到条、承包费单据等证据予以证实。张士国受让不动产时，根本不是从本案的被执行人孙宝得、孙荣华手中受让而来，而是从孙延东手中受让来的，孙延东不是本案的被执行人。为此，贵院作出查封张士国财产的民事裁定书没有任何事实和法律依据，查封完全是错误的。综上，贵院应立即停止对上述财产的执行行为。
申请执行人朱玉文未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人朱玉文与被执行人孙宝得、孙荣华民间借贷纠纷一案即（2012）临兰民初字第4634号案件，本院于2012年11月26日立案执行。在审理过程中，本院于2012年9月21日查封了孙宝得的如下财产：1、生活用房（砖混）22间约500；2、厂房（砖混二层）约3200；3、吹塑机4台；4、位于前洞门村的土地使用权（2007年合同30年，一年一交租金，每5年递增30%，现土地承包费共计5000元/年），查封期限为两年，并在查封现场张贴查封公告、查封、扣押清单及民事裁定书，孙宝得之子孙德胜同日签收了查封裁定书、查封清单。案件进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，于2016年5月26日再次查封了孙宝得、孙荣华位于临沂市兰山区前洞门村的土地使用权及地上建筑物，查封期限为三年，并向临沂市兰山区兰山办事处前洞门村委送达了协助执行通知书、查封、扣押清单及执行裁定书。案外人张士国向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
另查明，案外人张士国以孙延东为被告向本院提起确认其与孙延东于2012年10月19日签订的厂子买卖协议有效的诉讼，本院于2013年2月28日作出（2012）临兰民初字第6087号民事判决书，确认厂子买卖协议有效；位于临沂市兰山区兰山办事处前洞门村村东的厂子（包括二层楼房一套、小平房二十间）归张士国所有。后朱玉文对（2012）临兰民初字第6087号民事判决书申请再审，本院于2015年3月17日作出（2015）临兰民再初字第3号民事判决书，认为原审在审理张士国与孙延东签订“厂子买卖协议”时，未对涉案财产的权属状况进行有效调查，致使被查封的财产在被查封期间被确认买卖有效，并判决被查封财产归买受人张士国所有，侵害了申请再审人朱玉文的合法权益，裁定撤销(2012)临兰民初字第6087号民事判决，驳回原审原告张士国的原审诉讼请求。张士国对（2015）临兰民再审初字第3号民事判决书不服，向临沂市中级人民法院提出上诉，2017年5月24日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民再107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，在（2015）临兰民再初字第3号再审判决书中查明，2012年10月19日，张士国与孙廷东签字“厂子买卖协议书”一份，而涉案厂房于2012年9月21日被查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。故，张士国依据该买卖协议书不对抗法院的查封，其异议理由不成立。
综上所述，案外人张士国的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定,裁定如下：
驳回张士国的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年十月十四日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异348号案外人：张士国，男，汉族。申请执行人：朱玉文，男，汉族。被执行人：孙宝得，男，汉族。被执行人：孙荣华，男，汉族。本院在执行（2012）临兰执字第4960号案件，即申请执行人朱玉文与被执行人孙宝得、孙荣华民间借贷纠纷一案中，案外人张士国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人张士国称，朱玉文在贵院执行的是孙宝得、孙荣华，而不是张士国。贵院查封的位于临沂市兰山区兰山办事处前洞门村的厂房及土地使用权（东靠杨成友的厂子，南靠土路，西靠郭守亮的厂子，北靠王军富的厂子）早已是张士国所有和使用，有判决书、张士国与孙延东签订的《厂子买卖协议》、收到条、承包费单据等证据予以证实。张士国受让不动产时，根本不是从本案的被执行人孙宝得、孙荣华手中受让而来，而是从孙延东手中受让来的，孙延东不是本案的被执行人。为此，贵院作出查封张士国财产的民事裁定书没有任何事实和法律依据，查封完全是错误的。综上，贵院应立即停止对上述财产的执行行为。申请执行人朱玉文未作相应的答辩。本院查明，申请执行人朱玉文与被执行人孙宝得、孙荣华民间借贷纠纷一案即（2012）临兰民初字第4634号案件，本院于2012年11月26日立案执行。在审理过程中，本院于2012年9月21日查封了孙宝得的如下财产：1、生活用房（砖混）22间约500；2、厂房（砖混二层）约3200；3、吹塑机4台；4、位于前洞门村的土地使用权（2007年合同30年，一年一交租金，每5年递增30%，现土地承包费共计5000元/年），查封期限为两年，并在查封现场张贴查封公告、查封、扣押清单及民事裁定书，孙宝得之子孙德胜同日签收了查封裁定书、查封清单。案件进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，于2016年5月26日再次查封了孙宝得、孙荣华位于临沂市兰山区前洞门村的土地使用权及地上建筑物，查封期限为三年，并向临沂市兰山区兰山办事处前洞门村委送达了协助执行通知书、查封、扣押清单及执行裁定书。案外人张士国向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。另查明，案外人张士国以孙延东为被告向本院提起确认其与孙延东于2012年10月19日签订的厂子买卖协议有效的诉讼，本院于2013年2月28日作出（2012）临兰民初字第6087号民事判决书，确认厂子买卖协议有效；位于临沂市兰山区兰山办事处前洞门村村东的厂子（包括二层楼房一套、小平房二十间）归张士国所有。后朱玉文对（2012）临兰民初字第6087号民事判决书申请再审，本院于2015年3月17日作出（2015）临兰民再初字第3号民事判决书，认为原审在审理张士国与孙延东签订“厂子买卖协议”时，未对涉案财产的权属状况进行有效调查，致使被查封的财产在被查封期间被确认买卖有效，并判决被查封财产归买受人张士国所有，侵害了申请再审人朱玉文的合法权益，裁定撤销(2012)临兰民初字第6087号民事判决，驳回原审原告张士国的原审诉讼请求。张士国对（2015）临兰民再审初字第3号民事判决书不服，向临沂市中级人民法院提出上诉，2017年5月24日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民再107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，在（2015）临兰民再初字第3号再审判决书中查明，2012年10月19日，张士国与孙廷东签字“厂子买卖协议书”一份，而涉案厂房于2012年9月21日被查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。故，张士国依据该买卖协议书不对抗法院的查封，其异议理由不成立。综上所述，案外人张士国的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定,裁定如下：驳回张士国的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一七年十月十四日书 记 员  钱晓雨
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民畖初字第269号
原告李国宣，男，1960年8月17日出生，汉族。
委托代理人王建林。
被告吉向普，男，1971年6月15日出生，汉族。
原告李国宣与被告吉向普为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国宣到庭参加诉讼，被告吉向普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李国宣诉称，被告在畖底镇老电影院开办家具城商场，我从事家具制作，我们从2010年至2012年之间的业务往来中，被告共欠我货款24490元，被告于2015年2月3日为我出具欠据一张。后我多次催要无果，至今未能偿还，故具状法院，请求依法判令被告尽快归还所欠款项及利息。
被告吉向普在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告从事家俱制作，被告在畖底镇老电影院开办一家俱城商场，从2010年开始，被告从原告处购置家俱进行销售，直到2015年2月3日双方对账后，被告尚欠原告货款24490元，并出具条据一份，载明：对账后·总欠贰万肆仟肆佰玖拾元（24490）·吉向普·2015、2、3号。以上事实，有原告提交的被告为其出具的条据一份、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告欠款的形成系因买卖合同而形成，合同法规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原、被告未就付款时间作出明确约定，根据法律规定和被告出具欠条的行为，可以确定双方买卖行为对应的货款支付时限为买受人吉向普收到家具时。被告在应当支付货款时未能支付，并向原告出具欠条，视为对货款相关债权作出确认。被告理应偿还所欠原告的家具款。关于原告要求被告承担利息的问题，被告出具的欠条未约定偿付日期和利息，原告可随时要求被告偿付欠款。原告于2015年2月3日向被告主张权利后，被告应当立即履行还款义务，而被告至今未能偿还欠款，双方也未就付款时间再另行作出约定，现原告要求被告承担迟延付款利息，符合相关法律规定，依法应予以支持。利息标准应参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，时间应从欠条形成之后，原告首次向被告主张权利之日即本案起诉时间2015年6月9日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉向普于本判决生效后十五日内偿还原告李国宣欠款人民币24490元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2015年6月9日起至款还清日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告吉向普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 张学伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 璐
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执712号
申请执行人：张兰，女，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆鹏瑞标准件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区，统一社会信用代码：9150011669392845X0。
法定代表人:叶春芽，经理。
申请执行人张兰与被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司劳动争议纠纷一案，渝津劳人仲案字[2016]第1348号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司逾期未履行义务，张兰向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院向被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未按要求向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司名下有一宗土地（有查封、有抵押）。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年4月17日，本院将情况告知申请执行人张兰，申请执行人张兰告知本院，称现双方已自行协商好还款事宜，请求法院暂不查封不处置被执行人名下的资产，特向法院申请终结本次执行程序，若被执行人未按还款计划履行，再恢复执行。截止2017年4月18日，被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司尚欠张兰赔偿款110440.22元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执712执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年四月十八日
书记员 廖菁菁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执712号
申请执行人：张兰，女，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆鹏瑞标准件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区，统一社会信用代码：9150011669392845X0。
法定代表人:叶春芽，经理。
申请执行人张兰与被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司劳动争议纠纷一案，渝津劳人仲案字[2016]第1348号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司逾期未履行义务，张兰向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院向被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未按要求向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司名下有一宗土地（有查封、有抵押）。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年4月17日，本院将情况告知申请执行人张兰，申请执行人张兰告知本院，称现双方已自行协商好还款事宜，请求法院暂不查封不处置被执行人名下的资产，特向法院申请终结本次执行程序，若被执行人未按还款计划履行，再恢复执行。截止2017年4月18日，被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司尚欠张兰赔偿款110440.22元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现被执行人的财产不能处置，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执712执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年四月十八日
书记员 廖菁菁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执712号申请执行人：张兰，女，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆鹏瑞标准件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区，统一社会信用代码：9150011669392845X0。法定代表人:叶春芽，经理。申请执行人张兰与被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司劳动争议纠纷一案，渝津劳人仲案字[2016]第1348号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司逾期未履行义务，张兰向本院申请强制执行。本案在执行中，本院向被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未按要求向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司名下有一宗土地（有查封、有抵押）。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年4月17日，本院将情况告知申请执行人张兰，申请执行人张兰告知本院，称现双方已自行协商好还款事宜，请求法院暂不查封不处置被执行人名下的资产，特向法院申请终结本次执行程序，若被执行人未按还款计划履行，再恢复执行。截止2017年4月18日，被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司尚欠张兰赔偿款110440.22元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现被执行人的财产不能处置，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执712执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 刘传颂执行员 麦有铁二〇一七年四月十八日书记员 廖菁菁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执712号申请执行人：张兰，女，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆鹏瑞标准件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区，统一社会信用代码：9150011669392845X0。法定代表人:叶春芽，经理。申请执行人张兰与被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司劳动争议纠纷一案，渝津劳人仲案字[2016]第1348号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司逾期未履行义务，张兰向本院申请强制执行。本案在执行中，本院向被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未按要求向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司名下有一宗土地（有查封、有抵押）。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年4月17日，本院将情况告知申请执行人张兰，申请执行人张兰告知本院，称现双方已自行协商好还款事宜，请求法院暂不查封不处置被执行人名下的资产，特向法院申请终结本次执行程序，若被执行人未按还款计划履行，再恢复执行。截止2017年4月18日，被执行人重庆鹏瑞标准件有限公司尚欠张兰赔偿款110440.22元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执712执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 刘传颂执行员 麦有铁二〇一七年四月十八日书记员 廖菁菁
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1023执74号
申请执行人:赵小琴，女，汉族。
被执行人:李艳琴，女，汉族。
本院在执行申请执行人赵小琴与被执行人李艳琴民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）甘1023民初716号民事判决书，向被执行人李艳琴送达了执行通知书，责令其限期履行民事判决书确定的由李艳琴归还赵小琴借款200000元，并按月利率2%支付从借款之日即2014年1月20日至实际给付之日的利息；李艳琴归还赵小琴借款300000元，并按月利率2%支付从借款之日即2014年5月7日至实际给付之日的利息，并负担案件受理费11070元。执行立案后，李艳琴已不在单位上班，下落不明，经过财产调查未发现李艳琴有可供执行财产，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王奇峰
代理审判员 慕 宁
二〇一七年七月五日
书 记 员 薛 楠
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1023执74号申请执行人:赵小琴，女，汉族。被执行人:李艳琴，女，汉族。本院在执行申请执行人赵小琴与被执行人李艳琴民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）甘1023民初716号民事判决书，向被执行人李艳琴送达了执行通知书，责令其限期履行民事判决书确定的由李艳琴归还赵小琴借款200000元，并按月利率2%支付从借款之日即2014年1月20日至实际给付之日的利息；李艳琴归还赵小琴借款300000元，并按月利率2%支付从借款之日即2014年5月7日至实际给付之日的利息，并负担案件受理费11070元。执行立案后，李艳琴已不在单位上班，下落不明，经过财产调查未发现李艳琴有可供执行财产，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇审 判 员  王奇峰代理审判员  慕 宁二〇一七年七月五日书 记 员  薛 楠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00083号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
代表人温沁阳，总经理。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶小华，女，1964年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张猛，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省内乡县。
被上诉人（原审被告）王宜宾，男，1961年12月30日出生，汉族，住河南省内乡县。
被上诉人（原审被告）内乡县宝天曼物流有限公司，住所地：内乡县赵店工业园区。
法定代表人马玉堂，经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正大厦四层。
代表人王新军，总经理。
委托代理人常征，男，1979年8月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区中州路***号。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称大地财险十堰支公司）与被上诉人叶小华、张猛、王宜宾、内乡县宝天曼物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，新野县人民法院作出（2013）新民一初字第237号民事判决，大地财险十堰支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月7日3时55分，在新野县上港乡赵岗村公路处，王新芳驾驶租用原告叶小华的鄂C1J7**轿车与张猛驾驶的豫R209**货车发生碰撞，造成王新芳当场死亡，鄂C1J7**轿车乘坐人杨雪灵、王通受伤，杨雪灵经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，王新芳、张猛负此事故的同等责任。王宜宾系豫R209**货车的车主，2012年7月10日王宜宾委托其子王洋与被告内乡县宝天曼物流有限公司签订了挂靠合同，其车辆所有权、经营权及收益权属王宜宾，该车在被告人寿财险南阳支公司投有保险限额为122000元的交强险及500000元的第三者商业险，保险期限为2012年5月31日至2013年5月30日。鄂C1J7**轿车在被告大地财险十堰支公司投有保险限额为58800元的汽车损失保险和保险限额为10000元的车上人员责任险等险种，保险期限为2012年4月21日至2013年4月20日。事故发生后被告王宜宾已支付王通及王新芳、杨雪灵的家属72000元。2013年4月5日，经新野县价格认证中心鉴定，原告叶小华的鄂C1J7**轿车的车损总值为38040元，原告支付鉴定费1000元。
原告叶小华之妹叶萍于2011年4月26日开办十堰市顺鑫租赁服务有限公司，叶小华和该公司有业务往来。2012年8月1日，叶小华委托叶萍与王新芳签订了汽车租赁合同，王新芳租用叶小华的鄂C1J7**轿车，2012年8月7日发生本次交通事故。事故发生后，死者王新芳之母李桂兰，杨雪灵之母闫钦云及王新芳、杨雪灵之子王通作为原告对张猛、王宜宾、人寿财险南阳支公司、大地财险十堰支公司提起诉讼，放弃对张猛及大地财险十堰支公司的赔偿请求，本院于2013年3月12日作出判决，判令被告人寿财险南阳支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿李桂兰、闫钦云、王通各项费用共计515700.47元，扣除王宜宾已支付的72000元为443700.47元，已履行完毕。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告叶小华的鄂C1J7**轿车在被告大地财险十堰支公司投保了车辆损失险，现该车因交通事故受损，原告请求赔偿，依法应予支持。被告大地财险十堰支公司虽对原告提交的车物损失估价鉴定结论书提出异议，但在法庭指定的期限内未提交重新鉴定申请及缴纳鉴定费，视为自动放弃鉴定。故原告叶小华的车辆损失应以38040元为准。鉴定费1000元，系原告为确定损失实际支出的费用，应由大地财险十堰支公司一并予以赔偿。据此，原审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后十日内支付原告叶小华车辆损失费38040元及鉴定费1000元。二、驳回原告对其余被告的诉讼请求。案件受理费800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
大地财险十堰支公司上诉称：事故系因鄂C1J7**轿车司机酒后及无证驾驶所致，且该车用于租赁也改变了用途，按照商业保险合同约定，属于免赔范围。
叶小华辩称：上诉人对格式合同中的免责条款未尽到明确告知义务，其免责理由不能成立。
人寿财险南阳支公司辩称：对酒后无证驾驶的违法行为，应由违法人承担一切后果，被上诉人不应承担责任。
本院经审理，除对原审查明的事实予以确认外，另查明：鄂C1J7**轿车的驾驶员王新芳无有效机动车驾驶证。
本院认为：被上诉人叶小华将其机动车用于租赁经营，有义务对租赁人的驾驶资格进行审查，其未尽到审查义务，将车辆租赁给无有效机动车驾驶证的王新芳使用，具有明显过错，因此，被上诉人叶小华应对本次事故中无证驾驶行为的法律后果承担责任。无证驾驶系法律所禁止的行为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，上诉人对无证驾驶免赔的条款并无明确说明的义务，保险条款中的责任免除部分使用了与其他部分具有明显区别的黑体字，应认定上诉人已履行了提示义务，该免责条款具有约束力。上诉人主张免赔的的理由本院予以支持。
王新芳驾驶租用原告叶小华的鄂C1J7**轿车与张猛驾驶的豫R209**货车发生碰撞，王新芳、张猛负此事故的同等责任，豫R209**货车在被上诉人人寿财险南阳支公司投有交强险及500000元的第三者商业险，故鄂C1J7**轿车的车损应先由被上诉人人寿财险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按事故责任比例在第三者商业险中赔偿50%。因交强险责任限额内的保险金已另案全额赔偿给了王新芳的近亲属，故本案中被上诉人人寿财险南阳支公司应在第三者商业险中赔偿被上诉人叶小华车辆损失38040元及鉴定费1000元的50%计19520元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新野县人民法院（2013）新民一初字第237号民事判决。
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人19520元。
三、驳回被上诉人叶小华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元、二审案件受理费800元，共计1600元，由被上诉人叶小华负担800元、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 斌
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1097号
申请执行人:叶润军
被执行人:广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁友爱店
本院在执行叶润军申请执行广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1641号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫振旺
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初261号
原告朱文存。
委托代理人陈东升、李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告高峰。
原告朱文存诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，于2016年2月22日依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告朱文存的委托代理人陈东升、被告高峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与代理审判员智通强、人民陪审员柏晓红共同组成合议庭公开开庭进行了第二次审理，原告朱文存的委托代理人李建南到庭参加诉讼，被告高峰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文存诉称，2015年4月26日，被告高峰向我借款2万元并出具借条一份。借款到期后，我多次索要无果，现请求法院判令被告立即偿还我人民币2万元；诉讼费由被告承担。
被告高峰辩称，我实际上只向原告借了19000元，当时约定月利率是5%，之后我两个月各汇给原告利息1000元，共2000元。后来我又按原告的意思汇了5700元给原告的妻子王海霞，另外我又三个月各汇给原告700元利息，共2100元，合计给付9800元。全部是汇款的。我同意还钱，扣减我已经偿还的本金6700元，我应偿还13300元。
经审理查明，2015年4月26日，被告高峰向原告朱文存借款2万元并出具借条一份，载明：“今借到朱文存人民币现金贰万整（￥：20000.00）。今借人：高峰，2015.4.26”。被告借款后未及时偿还借款，原告多次索款无果，遂起诉至本院。
审理中，被告高峰向本院提交了2份证据：1.中国农业银行江苏分行的存款凭条一张。该凭条字迹模糊，本院无法辨认，原告亦不予认可。2.中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市步凤营业所汇款收据一份，该汇款收据载明的汇款人为被告高峰，收款人为王海霞。原告称其与王海霞曾是恋爱关系，但被告汇款给王海霞与本案无关联性。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件、汇款收据、存款凭条等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，被告高峰向原告朱文存出具的借条是其真实意思的表示，不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告高峰经原告催要未及时清偿债务，故对原告要求被告偿还人民币2万元元的诉讼请求，本院依法予以支持。由被告高峰关于在扣除其已还本金6700元后同意偿还原告13300元的辩称可见，被告高峰亦认可偿还原告借款本金2万元，对其关于实际只向原告借款19000元的辩称本院不予采信。被告所举证的汇款收据上的收款人为王海霞，但未举证证明王海霞与原告存在夫妻关系，亦未证明其汇款给王海霞是依原告的要求，原告对收到5700元还款亦不予认可，故对被告关于偿还了原告5700元的辩称本院不予采信，被告与案外人王海霞间的汇款可另行处理。被告举证的农业银行的存款无法辨认，原告亦否认其收到1000元的汇款，故对被告关于偿还原告1000元的辩称，本院不予采信。被告对其所辩称的其余还款均未举证证明，本院不予采信。被告高峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告朱文存人民币2万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 徐忠俊
代理审判员 智通强
人民陪审员 柏晓红
二〇一六年四月十三日
法官 助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初364号
原告：袁立芳，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：谢义成，秭归县江南法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：王兴国，男，1963年4月27日出生，汉族，驾驶员，住宜城市。
被告：刘勇，男，1982年7月18日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
委托诉讼代理人：何继超，男，1975年10月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地襄阳市。
负责人：明泉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周翰林，男，1985年10月13日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
原告袁立芳与被告王兴国、刘勇、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立芳及其委托代理人谢义成、被告刘勇的委托代理人何继超、被告保险公司的委托代理人周翰林到庭参加诉讼，被告王兴国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告经济损失25059元（其中修理费23859元、误工费600元、燃料费200、住宿费400元）。事实和理由：2017年1月6日10时15分，被告王兴国驾驶车牌号为鄂FXXX**的重型货车（车辆实际所有人为被告刘勇）沿宜巴线行驶至宜巴线109公里400米时，与停车等候通行的原告驾驶的鄂EXXX**小型客车相撞，致使车辆受损。经秭归县公安局郭家坝派出所认定，被告王兴国负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告开支车辆修理费23859元、燃料费200元、住宿费400元，并给原告造成误工损失600元。被告刘勇已向原告支付了拖车费1000元。肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告王兴国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘勇辩称：发生交通事故属实，肇事车辆购买了交强险和商业险，原告合理合法的损失应由保险公司予以赔偿。被告刘勇已支付拖车费1000元，该费用应由保险公司赔付给被告刘勇。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性没有异议，肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（保额100万元），保险公司同意在交强险限额内予以赔偿，但因肇事车辆年审期限只截止到2015年9月30日，后期未办理年审，依据保险合同条款的约定，保险公司拒绝承担商业险的理赔责任。对原告开支的修理费无异议，拖车费根据保险公司在事故现场确认该车辆无需开支拖车费，误工费、燃料费、住宿费都是间接损失，不在保险理赔范围内。
经审理查明：2017年1月6日10时15分，被告王兴国驾驶车牌号为鄂FXXX**的重型货车沿宜巴线行驶至宜巴线109公里400米时，因操作不当，与停车等候通行的原告驾驶的鄂EXXX**小型客车相撞，致使原告的车辆受损。经秭归县公安局郭家坝派出所认定，被告王兴国负事故全部责任，原告无责任。2017年1月22日原告在宜昌恒信翔龙汽车销售服务有限公司开支修理费23859元，因维修车辆开支燃料费200元、住宿费400元。
同时查明：1、肇事车辆鄂FXXX**货车登记车主为襄樊互谊汽车服务有限公司，实际使用人为刘勇，被告王兴国系刘勇雇请的驾驶员。2、肇事车辆于2016年9月8日在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔率），保险期间为2016年10月4日至2017年10月3日。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、被告王兴国的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件、修理费票据、住宿费票据、燃料费票据、被告刘勇提交的保险单及襄阳互谊汽车服务有限公司出具的证明等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人的保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告王兴国受刘勇雇请驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，因操作不当发生交通事故，承担事故的全部责任。原告的经济损失，应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，下余部分由被告保险公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内进行赔偿，不足部分由车辆实际使用人刘勇赔偿。被告保险公司辩称肇事车辆未办理年检属保险合同免责情形，本院认为车辆应当定期进行安全技术检验的规定是强制性管理性规定而非禁止性规定，保险合同中关于车辆未年检免除赔偿责任的条款，保险公司应以书面或口头形式向投保人作出明确的解释说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，根据保险公司的陈述投保人在购买保险时被保险车辆已过年检期限近一年时间，依理保险公司明知这一情形应当明确告知投保人存在未年检免责的风险或者拒保，而保险公司并未举示充分的证据证明已充分履行了告知义务，故对保险公司的抗辩理由不予采信。
对原告的损失范围认定如下：修理费23859元、燃料费200元、住宿费400元，拖车费因未提供正规票据无法确定实际损失金额，同时本案系交通事故引起的财产损失纠纷，原告主张的误工费无法律依据，因此拖车费和误工费均不予支持。上述损失共计24459元，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额和商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告王兴国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司赔偿袁立芳经济损失24459元，限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回袁立芳要求刘勇、王兴国承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 丽
二〇一七年三月三十日
书记员 付美玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1057号
原告：董存磊，男，1978年4月11日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王景春，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：柳涛,男,1977年2月4日出生,汉族,住所地:河南省夏邑县。
被告：尹金梅，女，1977年12月4日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。
原告董存磊与被告柳涛、尹金梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。
本院经审查认为，依据原告提供的被告柳涛、尹金梅的地址本院无法送达。原告不能提供被告柳涛、尹金梅准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告董存磊的起诉。
案件受理费920元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年四月十七日
书记员 李倩楠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初1057号原告：董存磊，男，1978年4月11日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：柳涛,男,1977年2月4日出生,汉族,住所地:河南省夏邑县。被告：尹金梅，女，1977年12月4日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。原告董存磊与被告柳涛、尹金梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。本院经审查认为，依据原告提供的被告柳涛、尹金梅的地址本院无法送达。原告不能提供被告柳涛、尹金梅准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告董存磊的起诉。案件受理费920元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一八年四月十七日书记员  李倩楠
福建省福安市人民法院
责 令 履 行 指 定 行 为 通 知 书
（2017）闽0981执1353号
林灼娇、石炜、石彬：
你（单位）与叶宏顺房屋买卖合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初4325号民事判决书已经发生法律效力，因你对该法律文书确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起10日内履行法律文书的义务：
协助叶宏顺办理坐落于福安市城北街道上杭虎弄15号（土地使用权证记载地址为“城北街道上杭虎井街17号”）的房屋所有权及土地使用权的过户手续。
拒不履行的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条之规定对有关人员（被执行人是个人的，对象为被执行人或者其法定代理人，被执行人是单位的，对象为该单位的主要负责人或者直接负责人）予以罚款（罚款金额个人为十万元以下，单位为五万元以上一百万元以下）、拘留（期限为15日以下），且你应承担被本院纳入失信被执行人名单的风险。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4227号
原告:淮安经济开发区金榜题名大酒店,住所地淮安经济技术开发区深圳路*号。
法定代表人:雍素玉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹静，该公司员工。
被告：江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市清江浦区天津路1号。
法定代表人：孙文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈健，该公司员工。
原告淮安经济开发区金榜题名大酒店（以下简称金榜题名酒店）与江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金榜题名酒店法定代表人雍素玉及委托代理人曹静、被告万诚公司委托诉讼代理人周卫、沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金榜题名酒店提起诉讼称：请求判令被告万诚公司给付餐饮费343819元并承担利息（从2016年11月18日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。�实与理由：原、被告之间因业务发生往来，被告单位到原告处用餐暂不付款，自2010年10月至2014年4月，被告共计欠原告餐饮费343819元，原告多次催要无果，现提起诉讼。
被告万诚公司辩称，原告主张的343819元欠款与事实不符，被告曾因业务需要在原告处就餐，但是部分费用已用盛世名门小区房屋抵偿，或许还尚欠部分款项，但是需要经过双方对账核实；原告所提交票号为0013536的票据价款109036元，为被告公司内部转账收据，而非出具给被告的餐费票据；票号为0002762的票据为淮安市龙华房地产开发有限公司出具，与被告不是同一公司，不应由被告承担；票号为0014598的票据明确载明上述33518元转为33号103室房款，说明此款已经偿还，而且该房屋已经交付使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万诚公司因业务需要，在原告金榜题名酒店用餐，2014年7月10日，被告万诚公司委派单位负责行政管理的韦春与原告结算，韦春在收到票据后向原告出具餐费明细，其中盛世名门餐费明细计币154945元，欧洲城餐费明细为9433元。另，本案被告万诚公司于2010年10月至2011年11月向原告出具收据4张，计币171902元，其中票号为0013536的票据价款109036元，交款单位为淮安分公司，交款事由为金榜餐费；票号为0014598的票据价款33518元，交款单位为原告，收款事由转冲33-103房款。
原告提供票号为0002762的票据一张，计币7539元，加盖淮安市龙华房地产开发有限公司公章，认为也应当由被告万诚公司承担。
经庭审总结并经当事人确认，本案争执焦点为:票号为0013536的票据是否作为原告主张债权的证据；票号为0014598的票据价款是否转为房款；票号为0002762的票据是否由被告承担责任；
本院认为：原、被告之间构成餐饮服务合同关系，被告应当及时给付原告餐饮费用。对于双方当事人的争执焦点，本院认为，票号0013536的票据能作为原告主张债权的证据，该票据明确载明为金榜餐费，且该票据原始件由原告持有，虽交款单位为淮安分公司，但是其内部管理问题，与原告无关；票号为0014598的票据价款并未转为房款，该票据仍由原告持有，被告没有收回入账，且与庭审陈述原、被告之间有其他餐费冲抵房款的事实相互印证；票号为0002762的票据上加盖的是淮安市龙华房地产开发有限公司，与被告无关，原告要求被告给付的请求无�实依据，本院不予支持；对于原告提供的欧洲城餐费明细为9433元部分，因被告承建的是盛世名门小区，并不涉及欧洲城，韦春出具明细时也明确予以划分，原告有注意义务，原告要求被告承担付款责任，缺乏依据，本院也不予支持。韦春作为被告负责行政管理的员工，对相关餐费票据进行核对并出具明细，该行为是职务行为，所产生的法律后果应当由单位承担。被告提出部分单据重复和9份单据不予认可问题，经查，重复单据已经在明细中删除，故不存在重复计算数额问题，对于9份单据是被告员工韦春在核对单据后并出具了收到票据的证明，时隔两年余，原告理应及时核对账目并向原告提出异议，该主张本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中涉及欧洲城及淮安市龙华房地产开发有限公司部分，缺乏法律依据，本院不予支持，其他请求符合法律规定，本院予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江苏万诚置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告淮安经济开发区金榜题名大酒店餐费326847元并承担利息（从2016年11月18日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6457元减半收取3229，原告负担229元，由被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1360号
原告：姚志刚，
常熟市虞山镇绿地常熟老街集贤村11幢603室。公民身份号码
：320520197201123410。
委托代理人：杨德声，安吉县灵峰法律服务所法律工作者
。
被告：应春明，
省安吉县递铺镇东山垓村桃园山自然村15号。公民身份号码：
330523196811120918。
原告姚志刚与被告应春明民间借贷纠纷一案，本院于2009年7
月28日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序于2009年8月
21日公开开庭进行了审理。原告姚志刚的委托代理人杨德声到庭
参加诉讼，被告应春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志刚起诉称：被告应春明于2008年12月20日向原告借款
30000元并约定借款期限为1个月，借款期至，原告催讨未果，故
诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼
费由被告承担。
被告应春明未作答辩。
原告姚志刚为证明自己的主张，向本院提交被告应春明出具的
借条证据一份，以证明被告应春明于2008年12月20日向原告借款3
0000元的事实。
被告应春明未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
原告提供的借条证据，内容真实明确，且被告放弃质证权利，
故本院确认其证明力。
经审理本院对本案事实认定如下：被告应春明于2008年12月20
日向原告姚志刚借款30000元，并约定借款期限为1个月。借款期
至，被告未履行还款义务，原告催讨无着遂向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系真实明确，不
违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告姚
志刚向被告应春明提供了借款，约定借款期限届满，被告应当按
约定归还借款，被告拖欠不还，已构成违约，应当承担继续履行
的违约责任，故对原告姚志刚要求被告应春明归还借款30000元的
诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告应春明给付原告姚志刚借款30000元，限被告于本判决生
效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半）由被告应春明负担，于本判决生
效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 章振麒
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执286号
申请执行人鲁甸县人民法院。
被执行人陶慈，男，回族，云南省鲁甸县人。
本院立案执行的陶慈罚金一案，鲁甸县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）云0621刑初79号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陶慈未履行生效判决书确定缴纳罚金的义务。申请执行人鲁甸县人民法院刑事审判庭于2017年10月17日向本院立案庭移送审查立案，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陶慈送达了执行通知书，责令陶慈自本执行通知书送达后立即履行缴纳申请执行人鲁甸县人民法院罚金3000.00元并负担申请执行费50.00元。被执行人未按执行通知书指定期限履行，本院即进行了调查：经查询，被执行人陶慈无存款，无车辆，无其他经济收入，现无可供执行财产。被执行人陶慈现在云南省昭通监狱服刑，家里有一间瓦房，离异，2岁的孩子由陶慈的母亲照管。对鲁甸县人民法院判处罚金3000.00元和申请执行费50.00元，陶慈表示现在家庭条件差交不起，待刑满释放出狱后找来缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执286号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按其承诺自动履行，本院将可依法继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘永兴
执行员 祖克磊
执行员 罗友能
二〇一七年十二月七日
书记员 戚瑞琴
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行初41号
原告朱建民，男，汉族，1970年7月5日生，住镇江市丹徒区。
委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南路。
法定代表人陈健，该镇镇长。
委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。
原告朱建民要求确认被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府镇政府行政强制行为违法及行政赔偿一案，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱建民诉称，原告为镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村夏三村民小组的成员，在该村民小组无宅基地。2017年5月1日，原告向户籍所在地的村民小组申请宅基地建房，该村民小组证实原告与其父亲、妹妹长期居住在一幢房子，双方子女都已长大成人，居住条件十分困难。随后，原告开始在户籍地建住宅。2017年8月25日，被告在未履行任何手续的情况下，带人将原告的在建房撤除。原告认为，被告的行为不符合法律规定，系违法撤除，由此给原告造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求:1、依法判决确认被告撤除原告在建房的行政行为违法；2、依法判决被告赔偿原告各项损失合计140230元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持诉请，原告起诉时向本院提交下列证据：1、建房申请复印件；2、原告家庭人口登记卡复印件；3、辛丰物资供应站发票；4、打印照片六张。
被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府辩称，镇江市丹徒区辛丰镇人民政府不是本案适格的被告主体。依据我国行政诉讼法的规定，原告提起行政诉讼要有明确的诉讼请求和明确的被告，且诉求的具体行政行为是明确的被告作出的。本案中，原告朱建民未能提供任何证据证明是被告拆除了其在建房屋的事实。但经被告调查了解，2017年7月，原告朱建民在未取得相关建筑审批手续的情况下，非法占用镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村的集体农用地，自行建筑居房。同年7月10日，镇江市国土资源局依法向原告朱建民送达了责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书。但原告无视国土部门的书面通知要求，仍继续施工，因此镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村村民委员会决定并于2017年8月25日组织人员对原告正在建造的违建房屋实施了强制拆除。现原告认为被告对其房屋实施了拆除行为没有事实依据，镇江市丹徒区辛丰镇人民政府作为本案被告不适格。请求法院依法驳回原告的起诉。
为支持辩称理由，被告在答辩期内向本院提供下列证据：1、镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村村民委员会出具的情况说明；2、镇国土资监徒停（2017）369号《责令停止违法行为通知书》；3、镇国土资监徒改（2017）405号《责令改正违法行为通知书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……本案中，从原告起诉的材料看，原告提起行政诉讼的被诉行政行为是被告对原告在建房屋实施了事实拆除行政行为，但仅有原告在起诉状中的陈述，未提供被告实施了被诉事实拆除行政行为的事实根据，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另从被告答辩提供的证据材料来看，已有案外人实施了被诉事实行为，原告可以另行主张相关权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱建民的起诉。
预收原告朱建民的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 郭德文
审 判 员 夏 莹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 范 恒
书 记 员 徐 露
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第655号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某某。因本案，2013年9月21日被取保候审，同年12月30日被刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
辩护人吴金龙、吴鋆。
被告人朱某。因本案，2013年9月21日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪、危险驾驶罪，被告人朱某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人张某某、朱某及辩护人吴金龙、吴鋆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、销售假冒注册商标的商品罪
2012年年底，被告人朱某承包海宁市鸿翔建设集团公司承建的海宁市社会福利中心改扩建工程中的水电安装工程，海宁市社会福利中心指定该水电安装工程中配电箱内电器元件必须是由承建方提供的“施耐德”等相应品牌系列。被告人朱某为避免亏损并非法获利，与被告人张某某商约，由其通过被告人张某某购进假冒“施耐德”注册商标的电器元件，并委托浙江威奇电气有限公司进行装配，再安装于海宁市社会福利中心的工程上。2013年6月，被告人张某某购进一批标有“施耐德”注册商标的电器元件，并放置于浙江威奇电气有限公司内准备装配。2013年6月28日，海宁市工商行政管理局从该公司仓库内扣押了该批标有“施耐德”注册商标的电器元件2662只。经鉴定，上述电器元件均系假冒“施耐德”注册商标的商品，共计价值267391元。
上述事实，被告人张某某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言，调取证据清单、海宁市社会福利中心改扩建工程答疑纪要，授权委托书、商标注册证明，海宁市工商行政管理局现场笔录、实施行政强制措施决定书、财物清单、物证照片，电气产品购销合同及附件，产品鉴定书，价格鉴定意见书，情况说明及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、危险驾驶罪
2013年11月27日凌晨，被告人张某某饮酒后驾驶浙F×××××号小型汽车，沿海宁市海昌路由北向南行驶至海昌路、工人路路口时，逆向行驶与隔离护栏发生碰撞，并在汽车内昏睡。民警接警后至现场将其带至海宁市公安局交警大队市区一中队进行呼气式酒精测试，并在海宁市人民医院提取血样。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.36毫克每毫升。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某证言、接警单、交通现场检查笔录、现场照片、监控录像、呼气式酒精测试报告、提取血样登记表、乙醇检验报告书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、违法记录、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、朱某明知是假冒注册商标的商品仍结伙予以销售，销售金额共计26万余元，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪；被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某、朱某所犯罪名成立。被告人张某某一人犯两罪，依法应数罪并罚。在共同犯罪中，二被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯，结合各自的犯罪情节，量刑时分别酌情体现。二被告人已经着手销售假冒注册商标的商品，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。归案后，被告人张某某、朱某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。被告人张某某有酒后驾驶违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第一百三十三条之一，第七十条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑一年六个月，拘役二个月，并处罚金十万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的假冒“施耐德”注册商标电气元件2662只，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 金艺光
二〇一四年八月七日
书 记 员 沈雨蜜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初443号
原告贺某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告蒋某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告贺某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于1984年5月经人介绍相识恋爱,双方于1984年8月30日办理结婚登记。双方于1984年11月22日生育长子取名蒋某乙，1987年6月25日生育次子取名蒋啟云，均已独立生活。婚后因感情基础较差，双方性格不合，被告猜疑原告有外遇，且被告与其他女工有不正当男女关系。2002年，被告因犯强奸罪被判处有期徒刑3年，被告的行为致双方感情破裂。2012年2月，原告起诉要求与被告离婚，后经法官劝解而撤诉。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院要求与被告离婚。
被告蒋某甲辩称，原告所述不是事实，夫妻双方感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1984年5月经人介绍相识恋爱,双方于1984年8月30日办理结婚登记。双方婚后于1984年11月22日生育长子取名蒋某乙，1987年6月25日生育次子取名蒋啟云，均已独立生活。婚后因双方感情基础较差，双方性格不合，被告猜疑原告有外遇，夫妻为此发生吵闹。2002年，被告因犯强奸罪被法院判处有期徒刑3年，被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情。2012年3月，原告起诉要求与被告离婚，后经调解原告撤诉。2008年2月，双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉请本院要求与被告离婚。
另查明：原、被告在共同生活期间有共同财产：位于四川省内江市东兴区双桥乡付家村11组36号住房一套，面积约200平方米，未办理产权；双方共同生活期间，用共同存款为原告缴纳社保15000元。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、身份证及户口薄复印件等证据，并经庭审质证予以证实，以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告结婚三十余年，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生矛盾吵闹，致夫妻感情不睦。2002年，被告因犯强奸罪被法院判处有期徒刑3年，被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情，并且双方于2008年2月分居至今。因此原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于位于四川省内江市东兴区双桥乡付家村11组36号面积约200平方米住房一套，因未办理产权，故在本案中不作处理。关于双方共同生活期间，用共同存款为原告缴纳社保15000元，原告愿意支付被告7500元，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告蒋某甲离婚；
二、原告贺某某于本判决生效后十日内支付被告蒋某甲现金7500元。
本案受理费130元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘友良
二〇一六年三月四日
书记员 肖顺俊