上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15317号
原告：智慧互通科技有限公司，住所地河北省张家口市。
法定代表人：刘武战，总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，女。
被告：莫兴钊，男，1990年8月1日出生，汉族，住广西合浦县山口镇北界村委会大村十七组5号。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
原告智慧互通科技有限公司与被告莫兴钊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ涛，被告的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧互通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告劳动能力鉴定费及检查费共计人民币634元；2、判令原告无须支付被告一次性伤残补助金44,075.99元；3、判令原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金19,512元。事实和理由：被告于2015年9月28日进入原告处工作。原告委托案外人上海傲云企业管理有限公司为被告缴纳了2015年9月至2016年2月、2016年4月至2017年6月期间社会保险费，被告2016年3月社会保险费由原告委托案外人智慧悦行科技有限公司缴纳。2016年10月8日，原告在工作时摔倒。2017年2月3日被告的伤情被认定为工伤。2017年10月23日经鉴定被告伤情因工致残程度十级。2017年6月30日，被告以个人原因向原告提出了辞职。根据被告上述工伤情况，原告在为被告办理工伤理赔时要求其提交相关材料，但被告拒绝提交，导致原告无法为其办理工伤理赔。因此，被告的工伤待遇中应由工伤保险基金理赔的部分未得到理赔之责任不应由原告承担。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故提出起诉。
被告莫兴钊辩称：被告于2015年9月28日进入原告处工作。2016年10月8日，原告在工作时不慎摔倒受伤。2017年2月3日被告的伤情被认定为工伤。2017年10月23日经鉴定被告伤情因工致残程度十级。2017年6月30日，被告以个人原因向原告提出了辞职。之后，被告至工伤保险基金申领相关工伤待遇，但工伤保险基金以被告的缴纳社会保险单位与工伤认定的用人单位不一致的原因对被告的工伤待遇不予理赔。为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，被告认为该裁决基本与事实相符，因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月28日进入原告处工作。2016年10月8日，原告在工作时不慎摔倒受伤。2017年2月3日被告的伤情被上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年10月23日被告的伤情经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2017年6月30日，被告以个人原因向原告提出了辞职。之后，双方在处理被告的工伤待遇上产生争议，为此，被告于2017年11月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、2016年10月8日至2017年4月1日期间的工伤医疗费7,742.92元；2、劳动能力鉴定费及检查费634元；3、一次性伤残补助金44,075.99元；4、一次性工伤医疗补助金19,512元；5、一次性伤残就业补助金19,512元。经仲裁，裁决原告支付被告2016年10月8日至2017年4月1日期间的工伤医疗费7,742.92元、劳动能力鉴定费及检查费634元；一次性伤残补助金44,075.99元、一次性工伤医疗补助金19,512元、一次性伤残就业补助金19,512元。原告不服，遂向本院提出起诉。
双方当事人争议的事实如下：1、原告认为本公司已委托案外人为被告缴纳了其在职期间的社会保险费，在工伤理赔过程中，缴纳社会保险的单位与用人单位不一致的，工伤保险基金确实拒绝理赔的。现原告提出可与被告及缴纳社会保险单位签订协议，有可能获得工伤理赔；
2、被告则认为原告提供的社会保险费缴纳记录系原告单方制作的，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院对该证据不予确认。同时，被告表示其与原告建立了劳动关系，双方签订了劳动合同，被告与案外人上海傲云企业管理有限公司之间不存在任何关系，故不同意原告提出的与案外人签订任何协议。目前造成被告的工伤无法得到理赔系原告未按法律规定为被告缴纳社会保险费，因此，被告应享受的工伤待遇需全部由原告承担。
另查明，1、案外人上海傲云企业管理有限公司为被告缴纳了2015年9月至2016年2月、2016年4月至2017年6月期间社会保险费，案外人智慧悦行科技有限公司为被告缴纳了2016年3月社会保险费；
2、2017年10月27日，被告向上海市社会保险事业管理中心静安分中心申领工伤待遇，该中心以被告的社会保险缴纳单位与工伤认定的用人单位不一致原因将被告申领工伤保险的材料全部退回，不予理赔。
本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》的规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目支付费用。本案中，原告主张已委托案外人为缴纳了社会保险费，导致被告的工伤未能理赔系其未提交相关材料。对此，本院认为，虽然被告在职期间的社会保险均已缴纳，但缴纳社会保险的单位并非原告，被告亦主张未与缴费单位签订过任何用工协议，社会保险部门基于被告的认定工伤单位与实际缴费单位不一致原因，未对被告进行工伤待遇理赔。原告未能明确说明被告工伤待遇所欠缺的具体资料，且原告关于被告的社会保险费系委托其他单位缴纳的情况未能得到社会保险部门认可，因此，导致被告工伤未能理赔的责任应由原告承担。综上，原告应按照工伤保险实施办法规定的工伤保险待遇项目支付被告相关工伤费用。现双方对仲裁裁决原告支付被告劳动能力鉴定费及检查费634元、一次性伤残补助金44,075.99元、一次性工伤医疗补助金19,512元的数额均无异议，据此，本院确认原告应支付被告劳动能力鉴定费及检查费634元、一次性伤残补助金44,075.99元、一次性工伤医疗补助金19,512元。对原告不支付被告劳动能力鉴定费及检查费634元、一次性伤残补助金44,075.99元、一次性工伤医疗补助金19,512元的诉讼请求，本院不予支持。另双方对仲裁裁决原告支付被告2016年10月8日至2017年4月1日期间的工伤医疗费7,742.92元、一次性伤残就业补助金19,512元均未提出起诉，应视为双方接受了该裁决结果，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项的规定，判决如下：
一、原告智慧互通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付莫兴钊劳动能力鉴定费及检查费634元；
二、原告智慧互通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告莫兴钊一次性伤残补助金44,075.99元；
三、原告智慧互通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告莫兴钊一次性工伤医疗补助金19,512元；
四、原告智慧互通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告莫兴钊2016年10月8日至2017年4月1日期间的工伤医疗费7,742.92元；
五、原告智慧互通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告莫兴钊一次性伤残就业补助金19,512元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。