江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3288号
原告：南京冠能机械设备有限公司，统一社会信用代码9132011355209756N，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道上梅墓88号。
法定代表人：陆广德，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：于利龙，男，汉族，1965年3月24日出生，住江苏省滨海县。
原告南京冠能机械设备有限公司（以下简称冠能公司）与被告于利龙买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告冠能公司的委托诉讼代理人刘炳武、被告于利龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠能公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《买卖合同》、被告支付使用费56万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月30日，原告和被告签订合同约定，被告购买原告的“山河智能”液压挖掘机一台（机号00922），被告在支付首付款后36个月内付清余款，在没有付清款项前挖掘机归原告所有；被告超过15日未付应付款的，原告有权收回机械，被告需按约支付使用费等等。现被告未按约付款，原告已经收回挖掘机。为维护合法权益，原告故诉至法院要求处理。
被告于利龙辩称，2015年10月，被告和原告业务员沟通后确定分期付款购买一台价值86万元的挖掘机，被告原来的旧挖掘机抵偿首付款18万元，余款3年内付清，原告业务员予以同意。后原告业务员拿着合同来让被告签字，被告签字时合同中手写内容部分都是空白的，被告签字后原告业务员将合同带回盖章，但没有将原告盖好章的合同交给被告，被告没有合同。之后原告将挖掘机送给被告，当时挖掘机的仪表显示已经使用18小时，被告就此询问原告，原告回答这属于正常现象。被告使用挖掘机三、四个月后开始出现质量问题，主要是油箱盖漏油，维修后依然如此，原告的维修人员告知这是××，但被告在购买时原告没有告知，欺骗被告。保修期内挖掘机的码表多次损坏，后原告派人更换了码表。被告购买时以旧挖掘机抵偿了18万元，在2016年5月前支付了5万元，根据挖掘机工作年底结算款项的规律，原告同意被告在年底再次付款。原告出售的该挖掘机在被告处工作不到2000小时就不能工作，因为挖掘机存在质量问题不能工作，2016年6月时被告要求原告到现场进行维修但原告不过来维修，所以被告年底没有再继续支付原告货款。之后，原告悄悄的将被告的挖掘机拉走，到2017年3月12日被告发现挖掘机不在工地，才知道被原告取走。合同应该平等保护双方当事人，该合同只保护原告利益，没有保护被告利益，被告对合同不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：被告购买本合同所涉挖掘机之前曾在原告处购买过一台挖掘机，本次准备以旧换新旧挖掘机抵偿18万元作为首付款另购买一台新挖掘机。原告的业务员到被告处和被告沟通好后，双方确定被告购买的“山河智能”挖掘机的价款为86万元，旧挖掘机抵偿18万元，余款68万元在36个月内付清，被告在原告业务员提供的《买卖合同》上签名，原告业务员将买卖合同带回后盖章并落款时间为2015年10月30日，之后原告未将盖章后的合同交给被告。原告业务员在合同中手写液压挖掘机的价格为86万元，签订合同之日首付16万元，余款70万元在36个月付清，付款时间为2016年2月付2万元、2016年6月付8万元、2017年1月付14万元、2017年6月付8万元、2018年2月付14万元、2018年6月付12万元、2018年12月付12万元，代收原告运费2万元。被告主张在其签名时该部分空白，且原告承诺将挖掘机送到其处，并没有要求其支付运输费用。合同约定交货地为原告工厂内，货物由乙方自提，原告依照被告委托代办运输的，被告不另向原告出具委托书。合同中约定按照机械设备出厂标准当场验收，不符合的，被告应拒收产品并三日内向原告提出异议，未提出异议的视为验收合格，或虽提出异议又继续使用产品的，视为完全符合验收标准。合同约定在保修期内，设备发生故障被告应及时通知原告，原告应及时派人维修；如被告认为所发生的设备故障属于质量问题，与原告认定不一致的，被告应负责将符合鉴定条件的设备提交省级以上具有产品质量鉴定资质的机构进行鉴定，在该鉴定机构出具报告之前，被告不能以质量问题或其他任何问题为借口拒绝支付剩余货款；如出现质量问题，原告只承担直接损失，双方确认被告没有实施作业期间的被告业务收入不作为直接损失，直接损失是指维修、更换相应零部件的费用。合同约定在被告付清所有应付款项前，产品的所有权属于原告，在被告付清所有款项后产品所有权转移至被告。合同约定被告未按约定支付原告应付款项的，每逾期一日按应付款的万分之七支付违约金，当未支付到期货款达到全部货款的五分之一的，原告有权解除合同，收回产品并有权要求被告支付使用费，其中第一个月为15万元、第二个月为10万元、第三个月开始每月6万元，原告将被告已支付的货款直接冲抵使用费。合同约定对任何一笔应付款逾期15日，原告有权解除合同，收回产品并要求被告赔偿损失，损失的计算标准为被告实际占有机器期间的使用费，使用费的标准为第一个月15万元、第二个月10万元、第三个月起每月6万元，原告将被告交付的货款直接冲抵被告给原告造成的损失。合同另约定了双方的其他权利义务。被告在买卖合同上签字的同时，一并在机器验收接收证明、担保书、GPS附属协议书上签字。
上述合同签订后，原告在苏州吴江向被告交付了型号为SWE210的“山河智能”液压挖掘机一台（机号00922、发动机号346710）。原告在交付挖掘机时，该挖掘机仪表显示已经工作18小时，被告虽提出异议但予以接受。被告在使用挖掘机过程中，码表出现质量问题，原告派人维修后问题仍旧存在，之后原告将码表更换。被告在购买挖掘机时以其旧挖掘机抵偿货款18万元；2016年2月20日被告应付货款2万元，但其在2016年2月17日时仅支付1万元；2016年6月20日被告应支付8万元，但其在2016年6月15日和30日仅共支付35000元，2016年9月3日又支付5000元。被告共支付原告货款23万元。2017年1月20日被告应支付14万元但没有支付。被告在使用挖掘机过程中油箱盖渗漏油，被告报修后原告派人予以维修。被告认为挖掘机油箱盖维修后仍然持续漏油，质量问题未能解决，故而没有支付分期应付款项，其未付款具有合理理由。2017年3月，原告在被告不知情的情况下将被告购买的该挖掘机自力取回，被告得知该情况后未要求返还挖掘机。之后双方未达成一致，原告诉至法院要求处理。
本院认为：被告以前曾向原告购买过挖掘机，本次系以旧换新购买新挖掘机，其和原告业务员是熟悉的；在此情况下双方沟通好之后，原告业务员带着买卖合同到被告处，被告在买卖合同上签名，原告业务员将买卖合同带回并加盖公章，之后原告将合同约定的挖掘机交付被告，被告予以接收，从而成立双方的买卖合同关系。虽然原告没有给予被告买卖合同，但不影响双方的合同成立。被告辩称其在签名时没有看到合同内容，其作为成年人，本应在签订合同时仔细审阅合同条款，即使没有审阅，也视为其放弃权利，合同依然成立。合同手写部分载明被告首付16万元，余款70万元分36个月付清，根据双方约定被告以旧挖掘机冲抵18万元的事实，原告的该部分记载不实，本院不予确认，本院认定被告以旧换新冲抵首付货款18万元，余款68万元分36个月付清；对于原告手写部分记载的在签订合同之日代收运费2万元，没有事实依据，本院不予确认，本院认定原告应送货上门免费交付挖掘机。对于原告手写部分的付款时间和标准，根据双方的协商和挖掘机业务款的回收情况，本院予以确认。原告送交挖掘机时仪表显示已经工作时间18小时，被告虽提出异议但予以接受，对此原告虽然违约但责任较轻。2016年2月被告应付2万元货款，但仅付1万元，违反合同约定，应承担违约责任。之后被告在挖掘机的使用中出现油箱盖漏油，原告进行了维修，但被告以油箱盖持续漏油为由拒不完全支付2016年6月的应付款8万元以及2017年1月的应付款14万元，仅支付5万元，严重违反合同约定，应承担违约责任。到原告取回挖掘机前，被告的到期未付款为19万元，到期未付款达到总款的22%。原告以被告超过15天未付应付款项的，主张其有权解除合同收回机械，对于该合同条款约定，排除了被告的主要权利，本院认定无效。但被告到期未付款达到总款的22%，原告要求解除合同，收回机械并支付使用费，具有法律依据，本院予以支持。现原告已经收回涉案挖掘机，收回机械不再属于本案诉讼请求，本院对原告收回挖掘机予以确认。原告从交付被告挖掘机到取回挖掘机期间共16个月，现原告按照前11个月主张被告应支付使用费79万元，扣除已经支付的价款23万元，尚应支付56万元，结合挖掘机租赁的收入市场行情和原告交付被告的是新的挖掘机价值为86万元来看，本院认为原告制定的格式合同中单方确定的使用费过高，被告对此提出异议，双方的权利义务不对等且影响了公平，应予以调整，本院酌情确定被告尚应支付原告使用费46万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告南京冠能机械设备有限公司和被告于利龙签订的落款时间为2015年10月30日的《买卖合同》；
二、被告于利龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京冠能机械设备有限公司使用费46万元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元减半后收取4740元，由原告冠能公司负担600元，被告于利龙负担4140元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一七年八月十一日
见习书记员 张云凤