wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第477号
上诉人（原审被告）：严江于。
委托代理人：戚平波。
被上诉人（原审原告）：陈兴善。
委托代理人：陈雪龙。
委托代理人：夏东升。
上诉人严江于为与被上诉人陈兴善民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第1412号民事判决，向本院提起上诉�本院立案受理后，依法组成合议庭于2009年9月8日本案进行了询问、并于2009年11月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人严江于及其委托代理人戚平波，被上诉人陈兴善及其委托代理人夏东升、陈雪龙（参加第一次庭询）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年1月13日，被告向原告借款100万元，约定借期为半年。2008年11月17日，被告向原告返还借款80万元，原告出具收条一份。2008年12月15日，被告就余款20万元重新向原告出具借条一份，约定借期为三个月。2008年9月23日，被告向原告借款40万元，约定借期为半年，月息3分，每月付息一次。被告已支付原告两个月的利息。上述两笔借款到期后，被告未按约返还借款，故原告诉至该院。
原审法院审理认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告未按约向原告还本付息，显属违约。2008年9月23日40万元借款，约定月利率为3%，已超过银行同期贷款利率的四倍，应予降低。以40万元为本，按银行同期六个月贷款利率6.21%的四倍即年利率24.84%计算，自2008年11月23日至2009年3月22日，利息为32394.08元。现原告要求被告立即返还借款60万元，支付利息32394.08元，理由正当，予以支持；超过上述金额部分利息请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、严江于应于判决生效后三日内向陈兴善返还借款60万元，支付利息32394.08元，合计632394.08元；二、驳回陈兴善其他诉讼请求。案件受理费10280元，减半收取5140元，陈兴善负担78元，严江于负担5062元。
上诉人严江于不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2008年1月13日上诉人向被上诉人借款100万元，上诉人已另行归还了被上诉人，被上诉人在本案中只提供了该借条的复印件，上诉人出于诚信认可了原来的借款事实，现原审法院以此认定80万元收条系归还该100万元借款没有法律依据；二、被上诉人出具的2008年11月17日80万元收条，系上诉人归还2008年9月23日及2008年9月初向被上诉人所借二笔各40万元借款，因被上诉人当时未带借条原件，故出具收条给上诉人，被上诉人实际持有这二份借条原件，但其只提供了2008年9月23日借款40万元的收条，而不愿出示另一份借款40万元的借条，明显属于不诚信的行为；三、上诉人只认可2008年12月15日借条所载欠被上诉人借款20万元。综上，上诉人认为原审对证据的认证、推理过程及判决理由均有误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人归还被上诉人借款20万元或发回重审。
被上诉人陈兴善向本院提交书面答辩状并在二审庭询�辩称：一、本案双方之间的借款事实为：2008年1月13日，上诉人向被上诉人借款100万元，约定借期半年，2008年11月17日，上诉人归还了80万，并将余款20万元在2008年12月15日重新出具借条，约定借期三个月，同时撕毁借条原件。2008年9月23日，上诉人向被上诉人借款40万元，约定借期二个月，故上诉人实际向被上诉人借款60万元；二、上诉人称2008年11月17日的80万元收条是归还2008年9月23日及2008年9月初的另一笔40万元借款，该说法不合情理，不能成立，上诉人所称的2008年9月初的尚有另一笔40万元借款的事实根本不存在。综上，被上诉人认为原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，上诉人严江于、被上诉人陈兴善均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，二审中双方的争议焦点是：上诉人于2008年11月17日归还的80万元款项，系归还2008年9月23日和2008年9月初所借的二笔借款，还是归还的2008年1月13日100万元借款当中的80万元，上诉人尚欠被上诉人借款本金为60万元还是20万元。
因双方借贷手续不够规范，导致讼争事实出现争议。本院根据证据的高度盖然性的证明标准，采信被上诉人陈兴善的诉称理由。具体评析如下：1、本案中，上诉人辩称80万元系归还另两笔40万元的借款，但归还两笔借款后，上诉人未收回借条，且在收条中对此未作相关说明，仅载明收到上诉人人民币80万元，在未收回两份借条原件的情况下仅在收条中作如此记载不合情理；2、2008年9月23日借条约定的借期为半年，至2009年3月22日借款期限方届满，上诉人在借期未届满的情况下于2008年11月17日提前归还全部借款，而后又于2008年12月15日再次向原告借款20万元，亦不符合情理；3、2008年1月13日借条复印件和2008年9月23日的借条主要内容均为打印，主要条款一致，对借款金额、期限、利率有明确约定，说明该样式的借条为被上诉人常用格式。而2008年12月15日的全部借条内容为手写，且没有约定借款利率，被上诉人对此作出的该借条系上诉人归还2008年1月13日借款中的80万元后，在向上诉人催讨过程中，因2008年1月13日借条被撕毁，上诉人对尚欠20万元重新出具且没有约定利率的解释，有一定的合理性，同时为何该份借条未使用惯常格式的解释亦有一定理由。结合上述分析，本院认为，被上诉人陈兴善关于两次借款共计60万元形成过程和80万元还款的用途较为合理，予以采信。原审对此认定正确。
综上所述，被上诉人陈兴善要求上诉人严江于支付尚欠借款及相应利息的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。原审判决正确，依法可予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10280元，由上诉人严江于负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年一月二十八日
代理书记员 张 娟
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00142号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人郭某某。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月11日7时许，襄阳市襄州区双沟镇任庄村村民张某某（男，殁年46岁）驾驶豪爵牌两轮摩托车，沿翟双路由北往南行驶，行至双沟镇金营村1组路段，与前方同向宋某某骑的安琪儿牌自行车发生碰撞。张某某摔倒在地，被对向被告人郭某某持C1驾驶证驾驶的鄂FEW7**东风牌轻型自卸货车左后轮碾�头部，致张当场死亡。事故发生后，郭某某驾车驶离现场。经鉴定，张某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡；鄂FEW7**货车底部组织是人体组织，结论极强力支持是死者张某某所留；张某某所骑的红色豪爵牌两轮摩托车右后侧尾灯部位与宋某某所骑的安琪儿牌自行车后座架左后侧部位发生碰撞；鄂FEW7**东风牌货车左后轮部位痕迹符合与张某某发生碾压形成。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，郭某某驾驶机动车违反右侧通行，且肇事后逃逸，负事故的全部责任；张某某在事故中无责任。案发后，被告人郭某某赔偿了被害人张某某近亲属19360元。鄂FEW7**东风牌轻型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投保了机动车交强险。2015年7月3日，双方当事人达成赔偿协议：由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险限额内赔偿被害人近亲属110000元；被告人郭某某除已支付的19360元以外，另赔偿被害人近亲属60000元。被害人近亲属对被告人郭某某表示谅解。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，驾驶机动车违反右侧通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人郭某某庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员王莉审判员方传昌人民陪审员吴芳二〇一五年七月二十二日书记员陈海利第2页第1页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01124号
申请执行人：刘美珍，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市利华房地产有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
申请执行人刘美珍与被执行人宣城市利华房地产有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲裁字98-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市利华房地产有限公司未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人刘美珍于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人给付工资31915.8元，为其出具解除劳动关系证明书，并承担本案执行费379元。
本院在执行过程中，查明被执行�现已歇业，银行账户已被其他法院冻结，现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人已歇业，银行账户已被其他法院冻结，被执行人暂无其他可供执行财产，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲裁字98-1号仲裁裁决书所确定的给付义务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙洁云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2731号
原告李华。
被告刘焕平（又名刘一凡）。
被告詹霞。
本院在审理原告李华与被告刘焕平（又名刘一凡）、詹霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘焕平（又名刘一凡）、詹霞价值3.4万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十五日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2731号
原告李华，女，1972年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘焕平，男，1964年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告詹霞，女，1982年8月29日，汉族，住址同上。
本院于2016年2月15日立案受理了原告李华与被告刘焕平、詹霞买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告李华自动撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费360元，共计635元，由原告李华负担。
审判长 孟 波
二〇一六年三月十七日
书记员 于晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2731号原告李华。被告刘焕平。被告詹霞。本院于2016年2月15日立案受理了原告李华与被告刘焕平、詹霞买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告李华自动撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，保全费360元，共计635元，由原告李华负担。审判长 孟 波二〇一六年三月十七日书记员 于晓娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初754号
原告：重庆市捷鹏精密机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-144#，统一社会信用代码915001075748368004。
法定代表人：彭爽，总经理。
被告：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地重庆市永川区胜利路办事处胜利村曾家大湾村民小组，统一社会信用代码91500118L06369880J。
负责人：罗杨。
被告：罗杨，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市捷鹏精密机械有限公司与被告重庆市永川区鹏程机械加工厂、罗杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。审理中，原告在本院依法通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市捷鹏精密机械有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费为1375元，由原告重庆市捷鹏精密机械有限公司负担。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年五月十五日
书 记 员 帅明君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初754号原告：重庆市捷鹏精密机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-144#，统一社会信用代码915001075748368004。法定代表人：彭爽，总经理。被告：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地重庆市永川区胜利路办事处胜利村曾家大湾村民小组，统一社会信用代码91500118L06369880J。负责人：罗杨。被告：罗杨，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市捷鹏精密机械有限公司与被告重庆市永川区鹏程机械加工厂、罗杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。审理中，原告在本院依法通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市捷鹏精密机械有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费为1375元，由原告重庆市捷鹏精密机械有限公司负担。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一七年五月十五日书 记 员  帅明君
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初3945号
原告：王熊艳，女，1963年5月19日出生，汉族，农民。
被告：张向郁，男，汉族，1969年9月5日出生，汉族，农民。
被告：翟柏林，男，汉族，1967年4月15日出生，汉族，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
原告王熊艳与被告张向郁、翟柏林、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，原告李爱萍于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王熊艳撤回起诉。
案件受理费2710元，全部退还于原告王熊艳。
审判员 吴燕维
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨娟妮
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第744号
原告：杨梅。
委托代理人（特别授权）：黄群胜。
被告：吴守成。
被告：赖秋兰。
本院在审理原告杨梅与被告吴守成、赖秋兰建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，原告杨梅于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤回起诉。
本案受理费2425元，减半收取1212.5元，由原告杨梅负担。
（此页无正文）
审判员 郑国友
二〇一三年十月十八日
书记员 邱捷敏
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1662号
起诉人：张某珍，汉族，住调兵山市。
本院依法收到起诉人张某珍起诉状，其起诉的事由为，其于1976年参加工作，1994年被被起诉人某有限责任公司办理了退休手续，退休时年仅47岁，不符合法定50周岁退休的规定，被起诉人违反了劳动法法规规定。请求法院依法判令被起诉人依照法定退休年龄为起诉人重新核定工龄，核发退休金，重新办理退休证；依法判令被起诉人补发因其违规提前退休给起诉人造成的财产损失。
经审查，本院认为，工龄确认属于劳动和社会保障部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人张某珍的起诉，不应受理。同时告知起诉人应当向劳动和社会保障部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
对起诉人张某珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 刘铁群
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱丽丽
四川省宁南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川3427刑初21号
起诉人先辉皓，男，1971年10月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院收到起诉人先辉皓诉李正林、杨芳故意毁坏财物罪一案的刑事自诉状，起诉人先辉皓诉称，李正林和杨芳在2011年破坏起诉人的房产、住宅及生产用房，其行为侵犯了起诉人的合法权益，请求依法追究二人故意毁坏财物罪的刑事责任。
经审查，本院认为，故意毁坏财物罪不属于人民法院受理的自诉案件范围，该案不属人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案；2、暴力干涉婚姻自由案；3、虐待案；4、侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、故意伤害案；2、非法侵入住宅案；3、侵犯通信自由案；4、重婚案；5、遗弃案；6、生产、销售伪劣商品案；7、侵犯知识产权案；8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”、第二百六十三条二款一项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的”之规定，裁定如下：
对先辉皓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 扬
审判员 杨 瑾
审判员 宋金全
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2112号
申请执行人张广朋。
被执行人常志清徐继朋
申请人张广朋与被执行人常志清、徐继朋民间借贷纠纷一案已立案执行，向被执行人常志清徐继朋发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
终结张广朋与常志清徐继朋民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十一日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2112号
申请执行人张广朋。
被执行人常志清徐继朋。
申请执行人张广朋与被执行人常志清徐继朋其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张广朋与被执行人常志清徐继朋其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3999号
原告：黄耀。
被告：李凤英。
本院在审理原告黄耀与被告李凤英确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄耀撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费175元，由原告黄耀负担。
审判员 刘军
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟珊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路323号旺角阁1幢3单元1层。
代表人：蔡广国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐松凇，四川天与律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南充市嘉联车业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区青云路38号华林花园2号楼1层20号。
法定代表人：张胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称英大财保南充支公司）因与被申请人南充市嘉联车业有限公司保险合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
英大财保南充支公司申请再审称，1.涉案车辆无论在所处状态还是所处地域上，均不符合交通事故之构成要件，二审判决就本案事故应视为交通事故处理的认定明显缺乏证据证明。2.二审判决适用法律错误。本案应为合同纠纷而非侵权纠纷，理应适用《合同法》及相关法律规定，根据双方所订立之保险合同条款认定英大财保南充支公司是否应承担保险赔付义务，而不应适用《中华人民共和国侵权责任法》；二审判决所强调之“交强险具有强烈保障性设立目的及有利于保护受害者合法权益的原则”在本案中并不适用，本案应适用《中华人民共和国合同法》；根据双方所订立之保险合同约定，仅在交通事故事实存在的前提下，英大财保南充支公司才应负担保险赔付义务，否则不应承担任何赔付义务，二审法院未充分尊重合同约定，有违合同法基本精神。二审判决认定的本案关键事实缺乏证据证明，且适用法律错误，英大财保南充支公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于涉案车辆致人损害是否属于道路交通事故并构成交强险、三者险的保险范畴。本案涉案车辆系在运输水泥作业过程中，因车辆管卡振动脱落而致人损害，虽然事故发生于案外人仪陇县志达建材有限公司内，但因车辆驶入地类似于公共广场、停车场等供车辆通行的地方，应当视为在道路上行驶。同时，涉案车辆属于罐装水泥特种车辆，除在道路上行驶外，还用于建筑工地作业，英大财保南充支公司在订立保险合同时对其用途是明确清楚的。涉案事故虽不属于通常意义的交通事故，但应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以赔偿，故涉案事故属于交强险的保险范畴。涉案车辆在事故发生前投保商业第三者责任险，根据保险公司《商业第三者责任保险条款》第四条约定，“保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”因此，三者险的保险责任不仅仅限于交通事故还应当包括特种车辆作业过程中发生的意外事故。同时，《商业第三者保险责任条款》并未对何种情形属于“使用被保险车辆”作出明确的限定解释，该条款的第五、六、七条责任免除条款中也没有列出本案的情形是免赔情形。故交强险赔偿以外的部分，应当在第三者商业保险范围内赔偿。综上，英大保险南充公司应当依照保险合同约定承担保险赔付责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
英大财保南充支公司申请再审提出，涉案车辆事发当时所处状态是“在公司卸料时”、事发地点为仪陇县志达建材有限公司内，无论其所处状态还是所处地域，均不符合交通事故之构成要件，二审判决就本案事故应视为交通事故处理的认定明显缺乏证据证明。经审查，英大财保南充支公司所提出的涉案车辆事发当时所处状态、事发地点等均是客观事实，但并不能否定涉案车辆是特种车辆且系在运输作业过程中造成人身损害的基本事实，因此，一、二审法院认定本案事故按交通事故处理事实清楚，证据充分，英大财保南充支公司的该申请理由不能成立。英大财保南充支公司提出，二审判决适用法律错误，本案应为合同纠纷而非侵权纠纷，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》，交强险保障原则在本案并不适用，本案不存在交通事故的前提，故英大财保南充支公司不应承担赔付义务。经审查，一审法院判决英大财保南充支公司承担保险赔付责任主要依据是《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的规定，同时，道路交通事故本身亦是一种侵权行为，故针对侵权人的侵权行为引用《中华人民共和国侵权责任法》以明确其赔偿范围，进而明确保险人英大财保南充支公司的赔偿范围，原一、二审判决适用法律并无不当。另，本院认为，法律原则往往至始贯穿于具体的法律条文中，二审判决在引用具体法律条文时，结合法律原则在判决说理部分予以阐述分析，意在阐明法理，定纷止争，其行为并无不当，不存在适用法律错误问题。英大财保南充支公司关于二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，英大财保南充支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘冰柔
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何秀芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第02251-1号
申请执行人李广浩，原盐城市炎安房地产开发有限公司职工。
被执行人盐城市炎安房地产开发有限公司，住所地盐城市世纪大道9号3楼。
法定代表人田莎，该公司董事长。
申请执行人李广浩与被执行人盐城市炎安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第02251号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 曹 剑
代理审判员 蔡 力
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 裴 静
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初425号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1985年7月5日出生，因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月27日23时许，被告人李某至南京市江宁区秣陵街道苏源大道中录时空网吧，趁被害人焦某不备，窃得其上衣口袋内的iphone5s（16G）手机1部，价值人民币1100元。2015年3月29日，被告人李某被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗手机已被扣押并发还被害人，被告人李某已取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人李某具有如实供述、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人李某拘役二个月至四个月、并处或单处罚金。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千二百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一六年五月十一日
见习书记员 刘文涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1634号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托代理人：鲁林永，该公司员工。
被告：王江。
被告：单吉。
原告杭州华享汽车有限公司（下称原告）诉被告王江、单吉（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2016年2月22日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月14日，被告王江向杭州银行股份有限公司清泰支行借款390000元用于购买途锐牌汽车，并由原告提供连带担保，三方签订编号为009P444201100235的《个人贷款借款（抵押）合同》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款发放后，因被告未按约定履行还款义务，原告履行保证责任，代替被告偿还逾期贷款113093.94元。另查明，本案借款发生在被告二被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告代偿的借款和利息113093.94元以及利息损失6973.59元（暂计算至2015年11月12日，实际应算至判决履行之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、《个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，用以证明被告向杭州银行清泰支行借款购车并由原告提供连带保证责任的事实。
2、代偿证明一份，用以证明原告为被告代偿113093.94元的事实。
3、结婚证（复印件）一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告履行保证义务，代替被告偿还债务，已依法取得了向被告的追偿权。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未到庭抗辩，应视为夫妻共同债务。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江、单吉共同归还原告杭州华享汽车有限公司代偿的借款本息113093.94元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王江、单吉共同支付原告杭州华享汽车有限公司利息损失6973.59元，并支付原告自2015年11月13日起至债务全部还清之日止的利息损失（以113093.94元为基数，按照年贷款利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2702元，由被告王江、单吉共同负担，于本判决生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2702元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕 雯
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1103号
原告：王廷娥，女，1966年5月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：刘福顺，男，1983年5月12日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇刘楼村***号。
原告王廷娥诉被告刘福顺劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王廷娥及其委托代理人苏刚，被告刘福顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王廷娥诉称：2014年2月份其到刘福顺服装加工厂上班，开始还可以按月发放工资，后来开始拖欠工资，至2014年12月份，刘福顺共欠其工资款7237元，并于2015年2月8日给其出具欠条一份。该欠款经其多次催要无果，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令刘福顺立即支付剩余工资款7237元，并承担本案诉讼费用。
刘福顺辩称：对欠款事实没有异议，但其经营的生意失败，现经济困难，请求延期偿还。
王廷娥为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、欠条，证明欠款的事实。
刘福顺未向本院提交证据。
对证据的质证与认定：庭审中，刘福顺对王廷娥提供的证据一、二均无异议，本院经审查，予以确认。
经审理查明：刘福顺原系经营服装加工生意，于2014年2月份雇佣王廷娥为其加工服装，截止2014年12月份共欠王廷娥工资款7237元。2015年2月8日经王廷娥催要，刘福顺为其出具欠条一份。现刘福顺仍未能偿还欠款，王廷娥遂诉至本院。
本院认为：王廷娥与刘福顺之间的劳务合同法律关系明确，刘福顺尚欠王廷娥工资款7237元事实清楚，有刘福顺书写欠条为证，且刘福顺亦予以认可，故本院对王廷娥要求刘福顺支付工资款7237元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘福顺于本判决生效之日起十五日内向原告王廷娥支付工资款人民币7237元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 应 虚
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00484号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某甲，系十堰市汉坤气体有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日0时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶鄂C×××××小型普通客车由十堰市城区武当路往人民路太和医院方向行驶，当行驶至茅箭区实验中学路段时，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，刘某甲血液中的酒精含量为132mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；证人刘某乙的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵会芬
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9538号
原告:刘某1，男，1949年5月11日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某2，男，1971年10月4日出生，住北京市延庆区。
被告:刘某3，男，1978年5月20日出生，住北京市延庆区，身份证号×××
原告刘某1与被告刘某2、被告刘某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告每人每月向原告各支付生活费（赡养费）500元；2、请求判令二被告今后凭票据支付原告的医疗费及取暖费，每人各一半；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：被告系原告的两个儿子。原告没有收入来源，身体不好，经常吃药，严重时需要住院治疗。期间所花费的费用大部分都是被告刘某3出的，被告刘某2对原告不管不问，并且不给生活费和医疗费等。被告这种行为导致我生活陷入困难，有病也不敢治。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告刘某2辩称，我方愿意赡养原告刘某1，但是我没有能力赡养。就原告诉我赡养纠纷一案，作如下答辩意见：第一，在原告的诉状中称其没有收入来源，这与事实不符，因为原告本人有6.3亩地，现已出租，每年每亩出租收入为1200元，合计收入为7560元；原告养老金每月600元左右，每年算下来有7000元左右；村里大队每年发给村民1200元，以上合计为15760元。所以原告说自己没有收入来源，与事实不符；第二，原告刘某1在诉状中称被告对其不管不问，与事实不符。例如：有一次出车祸原告被车撞伤，就是被告刘某2给其去医院治病的，并且一切费用中被告交了3000元押金；在北京市区做伤残鉴定的过程中，也是被告刘某2开车拉原告去的，所以根本不存在原告诉状中所称的对其不闻不问的情形。还有，原告在一次煤气中毒事故中，又是被告刘某2打电话叫了救护车并将原告送往医院救治，并且被告借钱一万元给其交纳了押金，整个检查过程中都是被告跑来跑去。原告身患胸积水后，花费了4000元的医疗费，被告刘某2与被告刘某3每人支付2000元。另外，我本人家庭有4口人，两个女儿都在上学，大女儿尚有三级肢体残疾病症，每年需要换假肢，也是一项不小的支出；另。本人患有高血压，每天也需要吃药治疗，收入不高。综上，我方因为家庭生活困难，没有经济能力，故只同意支付原告赡养费200元/月，医疗费同意按照票据支付1/2，但取暖费只同意依据票据支付总额的1/4。
被告刘某3辩称，我方同意原告刘某1各项诉讼请求，对此没有异议。
经审理查明，原告刘某1与前妻共生育两个子女，即本案被告刘某2、刘某3。原告刘某1前妻去世后，其又与案外人肖玉连结婚，至今两位老人相依为命。刘某1因年老体衰，经常吃药看病，需要费用维持。被告刘某3平日尽到了相应的赡养义务，并且原告刘某1愿意与被告刘某3共同生活、居住；被告刘某2平日对原告刘某1亦有所照顾，但未完全尽到赡养义务。2017年11月2日，原告刘某1因赡养问题与二被告发生争议而诉至法院，请求法院查明事实，支持其诉讼请求，即判令二被告每人每月向其支付生活费500元，今后原告刘某1治病花费的医疗费用凭票据由二被告每人承担50%，且今后为了生活取暖所花费的取暖费用凭票据由二被告每人承担50%。庭审中经本院核实，原告系农民，每月有政府发放的养老钱600余元；被告刘某2、被告刘某3亦是农民身份，被告刘某2担任保安职务，被告刘某3系食品厂职工。另查明，被告刘某2妻子系干果厂职工；被告刘某3妻子系停车场收费员。庭审中被告刘某2一方有证人陈某（被告刘某2妻子）出庭作证，证明被告刘某2对原告刘某1亦尽到了相应的赡养义务；经质证，原告刘某1不予认可；被告刘某3认可。
上述事实，有原、被告双方的陈述即庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故年迈父母在无劳动能力或家庭生活困难的情况下，具有向子女要求给付赡养费的法定权利，任何人均无权剥夺或干涉。就本案而言，根据庭审查明的事实，原告刘某1现年已经68周岁，作为农民，原告刘某1除国家给予的有限养老金之外，并无其他生活来源，并且原告已经年老体衰，劳动能力丧失，现因体弱多病导致生活困难，被告刘某2和被告刘某3作为原告刘某1之子，理应尽到赡养之责；庭审中被告刘某2以自己生活困难、收入不高为由企图拒绝交纳赡养费的抗辩意见，因与我国现行法律的规定相悖，且其依照其实际生活水平和收入状况完全可以尽到法定的赡养义务；被告刘某3对原告刘某1的诉讼请求认可，对此本院不持异议。原告刘某1主张的三项请求，即判令二被告每人每月向其支付生活费500元、今后凭票据每人负担其取暖费和医疗费支出的50%，有事实及法律依据，且未超出当地经济发展水平所依托的条件以及农村居民人均消费支出的数额，对此，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某2自2018年1月份起，每月向原告刘某1支付生活费500元；自2018年1月1日开始，被告刘某1治疗疾病所花费的医疗费以及为了生活之用的取暖费，凭票据由被告刘某2承担50%。。
二、被告刘某3自2018年1月份起，每月向原告刘某1支付生活费500元；自2018年1月1日开始，被告刘某1治疗疾病所花费的医疗费以及为了生活之用的取暖费，凭票据由被告刘某3承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘某2负担17.5元，由被告刘某3负担17.5元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王得存
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 旭
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1009号
申请执行人成都吉高电梯工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李小川，职务：总经理。
被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友，职务：总经理。
申请执行人成都吉高电梯工程有限公司申请执行被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年3月23日作出的彭州民初字第（2015）第311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都吉高电梯工程有限公司于2015年5月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为安装费85800元、违约金5000元、律师费20000元、案件受理费1260元，共计112060元；未执行款为112060元。
二、终结彭州市人民法院作出的彭州民初字第（2015）第311号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执190号
申请执行人芦亚荣，女，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人刘佩江，董事长。
申请执行人芦亚荣依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第31-1号仲裁裁决书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人芦亚荣申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘春兰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）丽遂执字第380号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人罗松林，
本院依据已经发生法律效力的（2006）遂民初字第559号，依法向被执行人罗松林发出执行通知书，责令被执行人罗松林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗松林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗松林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保284号
申请人史祯兰。
被申请人ＸＸ。
申请人史祯兰与被申请人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。申请人自愿用自有的3万元现金为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 高倩倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10250号
原告：毛延念，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：黄春盛，男，1981年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘松，该公司工作人员。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司，住所地广西壮族自治区贵港市。
主要负责人：吴佑武，该公司副总经理。
原告毛延念与被告黄春盛、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司（以下简称人寿保险贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛延念的委托诉讼代理人欧阳丰茂、被告黄春盛、被告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼。被告人寿保险贵港支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛延念向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告各项损失共计50309.1元。事实和理由2015年12月1日，黄春盛驾驶桂K/399**号重型厢式货车在中山市三角镇团结加油站，与毛延念驾驶的桂D/1A1**号普通二轮摩托车发生碰撞，致毛延念受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，黄春盛承担事故的全部责任。事故发生后，毛延念先后前往中山市三角医院、江门市人民医院治疗。现毛延念诉至法院，诉请如前。
太平洋保险中山支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。我司在事故发生后垫付了医疗费10000元。二、对下列赔偿项目有异议：1.护理费，第二次住院的医嘱及疾病证明书均没有显示住院期间需要陪护，不应计算第二次住院的护理费；2.误工标准不予确认，没有提交相对应的劳动合同、原始的工资签收记录或银行转账记录、完税证明，不能证实事发前的工资收入3910元/月，即使毛延念在中山市三角镇青草源羊庄火锅店的工作证明属实，那么事发前的收入也只是3500元/月。因此，按3910元/月计算没有依据。误工时间也不予确认，毛延念的伤情是左足趾骨骨折，按根据受伤人员误工损失日评定准则，休息期只有60天，医院出具的休息证明时间明显过长，且两份江门市人民医院的诊断证明书没有相对应的门诊发票及检查报告佐证，真实性和关联性不确认。综合伤情及就诊情况，酌情计算住院28天和休息3个月较为合理；3.交通费，没有票据，同意酌情计算300元。
人寿保险贵港支公司提交答辩状称，一、事故车辆在我司投保商业三者险，限额50万元，我司依照保险合同承担相应保险责任。二、请法院查明黄春盛支付的赔偿金，并予以扣减。三、对医疗费用项下的损失发表以下意见：1.医疗费，依据正式发票原件确定，我司仅依照国家基本医疗保险相关标准承担，本案医疗费中2723.31元不属于基本医疗部分，应由侵权人自行承担；2.住院伙食补助费认可；3.营养费，未见医疗机构要求加强营养的医疗建议，该主张没有事实和法律依据。四、诉讼费不应由我司承担。
黄春盛辩称，同意保险公司的答辩意见，我支付了医疗费1500元。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
被告对住院伙食补助费2800元没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费27233.1元。按票据核算，本院予以确认，其中太平洋保险中山支公司已支付10000元，黄春盛已支付1500元。人寿保险贵港支公司辩称扣减非基本医疗用药2723.31元，无法律依据，本院不予采纳；
2.护理费2800元。两次住院共28天，毛延念主张100元/天在合理范围内，按其主张，计2800元；
3.营养费1000元。毛延念未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，该项诉求理据不足，本院不予支持；
4.误工费25976元。两次住院28天，出院医嘱建议休息共111天，累计误工139天。江门市人民医院于2016年3月23日、同年5月20日出具的疾病诊断证明书，分别建议休息1个月，因该医院并非毛延念住院治疗的医院，毛延念未提交相应的医疗费发票、检测报告单等，且未作出合理解释，故对该两份疾病诊断证明书，本院不予认定。按照毛延念事故前工资收入3500元/月计算，计16216.67元；
5.交通费500元。根据毛延念治疗的时间、地点及次数，本院酌情认定400元。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。太平洋保险中山支公司承保涉案车辆的交强险，人寿保险贵港支公司承保涉案车辆的商业三者险，应当在保险限额内承担赔偿责任。被告承认毛延念的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。结合本院对有争议的赔偿项目的认定，本院确认毛延念因此次交通事故造成的损失共计49449.77元，太平洋保险中山支公司已在交强险医疗费用限额内支付10000元，还需在死亡伤残限额内支付19416.67元（护理费2800元、误工费16216.67元、交通费400元），剩余部分20033.1元，由人寿保险贵港支公司在商业三者险限额内赔偿，黄春盛已经支付的1500元予以扣减，人寿保险贵港支公司还需支付18533.1元。黄春盛可就其支付的费用向人寿保险贵港支公司办理理赔手续。
综上所述，毛延念诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。人寿保险贵港支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款19416.67元给原告毛延念；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款18533.1元给原告毛延念；
三、驳回原告毛延念的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由毛延念负担130元，太平洋保险中山支公司负担204元，人寿保险贵港支公司负担195元。（两被告在支付赔偿款时直接支付给毛延念)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗恺霖
李舒敏
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初585号
原告：尹某，男，汉族，生于1980年3月7日，户籍地为四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，生于1977年6月25日，户籍地为四川省仪陇县。
原告尹某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告尹某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某自愿申请撤回起诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告尹某负担。
代理审判员 张凯昌
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱 冕
文书内容四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1324民初585号原告：尹某，男，汉族，生于1980年3月7日，户籍地为四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，汉族，生于1977年6月25日，户籍地为四川省仪陇县。原告尹某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告尹某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某自愿申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告尹某负担。代理审判员  张凯昌二〇一七年三月七日书 记 员  朱 冕
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢536号之一
申请执行人：詹伟生，男，汉族，1982年4月22日出生，住广东省东莞市。
被执行人：梁云开，女，汉族，1976年4月22日，住广东省东莞市。
本院受理的申请执行人詹伟生与被执行人梁云开其他合同纠结执行一案，（2015）东二法虎民一初字第1856号民事调解书已发生法律效力，根据调解书，被执行人需向申请执行人返还借款40000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行。故本院决定对其罚款10000元，但其未缴纳。本院向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。被执行人现下落不明，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。此外，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 梁柱威
二〇一七年一月二十三日
书记员 柯梁源
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢536号
申请执行人：詹伟生，男，汉族，1982年4月22日出生，住广东省东莞市。
被执行人：梁云开，女，汉族，1976年4月22日，住广东省东莞市。
本院受理的申请执行人詹伟生与被执行人梁云开其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1856号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，本院作出（2016）粤1972执2944号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。现因被执行人不按和解协议履行，依申请执行人申请，本院于2016年7月28日立案恢复执行。被执行人尚需向申请执行人归还借款33000元。因被执行人至今未履行上述裁定书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人梁云开银行存款33000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶沛权
二〇一六年二〇一六年八月十日
书记员 柯梁源
广东省东莞市第二人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）粤1972执恢536号
被罚款人：梁云开。
本院在申请执行人詹伟生与被执行人梁云开其他合同纠纷执行一案中，查明被执行人拒不按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦不向本院申报财产，该行为已经构成妨害执行行为，应当予以惩罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十八条第一款第（四）项的规定，决定如下：
对被执行人梁云开罚款人民币10000元，限在本决定书送达之日起三日内缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十八日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3145号
原告：赵亚平，男，1969年5月11日出生，汉族。
被告：陈晨，男，1987年6月5日出生。
本院在审理原告赵亚平与被告陈晨民间借贷纠纷一案中，原告赵亚平于2016年12月7日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告陈晨的起诉。
经审查，本院认为，原告赵亚平自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵亚平撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告赵亚平承担。
审判员 赵宝华
二〇一六年十二月七日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初147号
原告暨原告李贤、李建华委托诉讼代理人：李微，女，1958年2月6日出生，汉族，宁波市。
原告：李贤，男，1955年12月10日出生，汉族，住宁波市。
原告：李建华，男，1969年3月31日出生，汉族，住宁波市。
被告：张全东，男，1974年4月23日出生，汉族，宁波市。
原告李微、李贤、李建华与被告张全东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告暨原告李贤、李建华委托诉讼代理人李微到庭参加诉讼，被告张全东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告李微、李贤、李建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告张全东归还借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周金娣系原告李微、李贤、李建华的母亲，2016年10月30日因病去世，三原告系周金娣的法定继承人。被告张全东于2015年1月22日和3月11日分别向原告母亲周金娣借款60000元，并出具2份借条载明借款事实。后经多次催讨，被告至今未归还所借款项。
原告李微、李贤、李建华围绕其诉讼请求依法提交了借条二份及注销户口证明、公证书各一份，以证明原告主体资格及被告张全东向原告母亲周金娣借款的事实。
被告张全东未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李微、李贤、李建华之母周金娣和被告张全东之间存在合法借贷关系，被告没有及时归还借款，已构成违约；三原告作为周金娣的法定继承人有权有求要求被告归还借款；原告的诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全东应归还原告李微、李贤、李建华借款120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张全东负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 许建永
人民陪审员 包国君
二〇一八年五月十四日
代书 记员 杨超群
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第27号
原告河南军创投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路5号院锦贸国际大厦第1幢0单元13层1311号房。
法定代表人：史增九，职务：总经理。
委托代理人付联委、孙书强，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告伊川县奇宝矿业加工厂，住所地：伊川县雅岭乡樊店村。
法定代表人白新安，职务：负责人。
被告宜阳县天隆铸造有限公司，住所地：河南省宜阳县樊村乡樊村村西。
法定代表人杨智慧，职业：经理。
被告白新安。
被告杨狗闪。
被告白丽娜。
被告高雷斌。
被告李小利。
被告张跃进。
原告河南军创投资担保有限公司《以下简称军创公司》诉被告伊川县奇宝矿业加工厂《以下简称奇宝加工厂》、宜阳县天隆铸造有限公司《以下简称天隆公司》、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进为借款纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告军创公司委托代理人付联委、孙书强到庭参加了诉讼。被告奇宝加工厂、天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告军创公司诉称，2009年9月16日，被告奇宝加工厂与程志建、任玉玲等十四位出借人及原告军创公司签定《借款担保合同》，约定上述十四位出借人向借款人提供借款1250000元，期限6个月，自2009年9月16日至2010年3月15日，月利率11‰，军创公司为其借款承担连带担保责任，军创公司代偿后借款人应向军创公司按上述利率支付利息和双倍担保费用，并以代偿金额及利息两项总和的5‰向军创公司支付违约金。同日，奇宝加工厂、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进同军创公司签定《反担保抵押合同》，约定将奇宝加工厂合法拥有的资产与设备抵押军创公司，同日，天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进与军创公司签订《反担保合同》，约定：天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进就上述担保提供反担保。担保范围为《借款担保合同》中的一切费用，合同签订后，出借人按约定将约定款交付给借款人，然而借款人奇宝加工厂未按约定还款，军创公司代偿借款本金后多次催讨，并于2012年3月15日向伊川县人民法院申请执行，2012年6月15日伊川县人民法院载定不予执行。诉讼请求：1、判令被告伊川县奇宝矿业加工厂偿还原告为其代偿的借款本金1250000元，并自代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍支付申请人利息、违约金等共计600000元至本案审结之日起。2、判令被告宜阳县天隆铸造有限公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进对上述款项承担连带清偿责任。3、由上述八位被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、借款担保合同一份。
证据2、反担保合同一份。
证据3、反担保抵押合同一份。
证据4、被告伊川县奇宝矿业加工厂提供的帐户确认书。
证据5、原告向被告伊川县奇宝矿业加工厂通过银行转帐支付700000元的转帐凭证（复印件）。
证据6、河南省伊川县人民法院（2012）伊法执异字第1号裁定书一份。
证据7、结清证明一份。
经本院审理查明，2009年9月16日，被告奇宝加工厂与程志建、任玉玲等十四位出借人及原告军创公司签定《借款担保合同》，约定上述十四位出借人向奇宝加工厂提供借款1250000元，期限6个月，自2009年9月16日至2010年3月15日，月利率11‰，军创公司为其借款承担连带担保责任，军创公司代偿后借款人应向军创公司按上述利率支付利息和双倍担保费用，并以代偿金额及利息两项总和的5‰向军创公司支付违约金。同日，奇宝加工厂、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进同军创公司签定《反担保抵押合同》，约定将奇宝加工厂合法拥有的资产与设备抵押军创公司，同日，天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进与军创公司签订《反担保合同》，约定：天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进就上述担保提供反担保。担保范围为《借款担保合同》中的一切费用，合同签订后，出借人于2009年9月16日支付奇宝加工厂550000元，于2009年9月27日以银行转帐方式支付奇宝加工厂700000元，然而借款人奇宝加工厂未按约定还款，军创公司于2010年3月15日代偿借款本金后多次催讨，并于2012年3月15日向伊川县人民法院申请执行，2012年6月15日伊川县人民法院载定不予执行。丨
本院认为，被告奇宝加工厂与出借人程志建、任玉玲等十四位出借人及原告军创公司签定《借款担保合同》，奇宝加工厂、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进同军创公司签定《反担保抵押合同》，天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进与军创公司签订《反担保合同》，意思表达清楚，约定明确，均为有效合同，应予采信。被告奇宝加工厂未按约定履行还款义务，原告为之代偿本金1250000元不违背法律规定，应予认可，被告奇宝加工厂、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进同军创公司签定《反担保抵押合同》，约定将奇宝加工厂合法拥有的资产与设备抵押军创公司与天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进与军创公司签订《反担保合同》，均应履行相应义务，原告诉求被告伊川县奇宝矿业加工厂偿还自代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍支付申请人利息、违约金等共计600000元至本案审结之日起。2、判令被告宜阳县天隆铸造有限公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进对上述款项承担连带清偿责任。超出保护范围的部分不予支持等，可酌定为按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款利息，被告伊川县奇宝矿业加工厂、被告天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进经本院合法传唤拒不到庭，应视其为对民事抗辨权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告伊川县奇宝矿业加工厂向原告河南军创投资担保有限公司支付借款人民币本金1250000元，并自2010年3月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款人民币本金1250000元的利息。
二、被告宜阳县天隆铸造有限公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进对上述款项承担连带清偿责任。
上述还款义务，上列被告于本判决生效之日起十日内向原告河南军创投资担保有限公司支付，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21450元，由被告伊川县奇宝矿业加工厂、被告宜阳县天隆铸造有限公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进共同承担，此款由上列被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告河南军创投资担保有限公司，原告河南军创投资担保有限公司预交至本院的诉讼费、财产保全费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 李春芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民一初字第27号原告河南军创投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：史增九，职务：总经理。委托代理人付联委、孙书强，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告伊川县奇宝矿业加工厂，住所地：伊川县。法定代表人白新安，职务：负责人。被告宜阳县天隆铸造有限公司，住所地：河南省宜阳县。法定代表人杨智慧，职业：经理。被告白新安。被告杨狗闪。被告白丽娜。被告高雷斌。被告李小利。被告张跃进。原告河南军创投资担保有限公司《以下简称军创公司》诉被告伊川县奇宝矿业加工厂《以下简称奇宝加工厂》、宜阳县天隆铸造有限公司《以下简称天隆公司》、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进为借款纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告军创公司委托代理人付联委、孙书强到庭参加了诉讼。被告奇宝加工厂、天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告军创公司诉称，2009年9月16日，被告奇宝加工厂与程志建、任玉玲等十四位出借人及原告军创公司签定《借款担保合同》，约定上述十四位出借人向借款人提供借款1250000元，期限6个月，自2009年9月16日至2010年3月15日，月利率11‰，军创公司为其借款承担连带担保责任，军创公司代偿后借款人应向军创公司按上述利率支付利息和双倍担保费用，并以代偿金额及利息两项总和的5‰向军创公司支付违约金。同日，奇宝加工厂、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进同军创公司签定《反担保抵押合同》，约定将奇宝加工厂合法拥有的资产与设备抵押军创公司，同日，天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进与军创公司签订《反担保合同》，约定：天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进就上述担保提供反担保。担保范围为《借款担保合同》中的一切费用，合同签订后，出借人按约定将约定款交付给借款人，然而借款人奇宝加工厂未按约定还款，军创公司代偿借款本金后多次催讨，并于2012年3月15日向伊川县人民法院申请执行，2012年6月15日伊川县人民法院载定不予执行。诉讼请求：1、判令被告伊川县奇宝矿业加工厂偿还原告为其代偿的借款本金1250000元，并自代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍支付申请人利息、违约金等共计600000元至本案审结之日起。2、判令被告宜阳县天隆铸造有限公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进对上述款项承担连带清偿责任。3、由上述八位被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、借款担保合同一份。证据2、反担保合同一份。证据3、反担保抵押合同一份。证据4、被告伊川县奇宝矿业加工厂提供的帐户确认书。证据5、原告向被告伊川县奇宝矿业加工厂通过银行转帐支付700000元的转帐凭证（复印件）。证据6、河南省伊川县人民法院（2012）伊法执异字第1号裁定书一份。证据7、结清证明一份。经本院审理查明，2009年9月16日，被告奇宝加工厂与程志建、任玉玲等十四位出借人及原告军创公司签定《借款担保合同》，约定上述十四位出借人向奇宝加工厂提供借款1250000元，期限6个月，自2009年9月16日至2010年3月15日，月利率11‰，军创公司为其借款承担连带担保责任，军创公司代偿后借款人应向军创公司按上述利率支付利息和双倍担保费用，并以代偿金额及利息两项总和的5‰向军创公司支付违约金。同日，奇宝加工厂、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进同军创公司签定《反担保抵押合同》，约定将奇宝加工厂合法拥有的资产与设备抵押军创公司，同日，天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进与军创公司签订《反担保合同》，约定：天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进就上述担保提供反担保。担保范围为《借款担保合同》中的一切费用，合同签订后，出借人于2009年9月16日支付奇宝加工厂550000元，于2009年9月27日以银行转帐方式支付奇宝加工厂700000元，然而借款人奇宝加工厂未按约定还款，军创公司于2010年3月15日代偿借款本金后多次催讨，并于2012年3月15日向伊川县人民法院申请执行，2012年6月15日伊川县人民法院载定不予执行。丨本院认为，被告奇宝加工厂与出借人程志建、任玉玲等十四位出借人及原告军创公司签定《借款担保合同》，奇宝加工厂、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进同军创公司签定《反担保抵押合同》，天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进与军创公司签订《反担保合同》，意思表达清楚，约定明确，均为有效合同，应予采信。被告奇宝加工厂未按约定履行还款义务，原告为之代偿本金1250000元不违背法律规定，应予认可，被告奇宝加工厂、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进同军创公司签定《反担保抵押合同》，约定将奇宝加工厂合法拥有的资产与设备抵押军创公司与天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进与军创公司签订《反担保合同》，均应履行相应义务，原告诉求被告伊川县奇宝矿业加工厂偿还自代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍支付申请人利息、违约金等共计600000元至本案审结之日起。2、判令被告宜阳县天隆铸造有限公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进对上述款项承担连带清偿责任。超出保护范围的部分不予支持等，可酌定为按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款利息，被告伊川县奇宝矿业加工厂、被告天隆公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进经本院合法传唤拒不到庭，应视其为对民事抗辨权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告伊川县奇宝矿业加工厂向原告河南军创投资担保有限公司支付借款人民币本金1250000元，并自2010年3月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款人民币本金1250000元的利息。二、被告宜阳县天隆铸造有限公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进对上述款项承担连带清偿责任。上述还款义务，上列被告于本判决生效之日起十日内向原告河南军创投资担保有限公司支付，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21450元，由被告伊川县奇宝矿业加工厂、被告宜阳县天隆铸造有限公司、白新安、杨狗闪、白丽娜、高雷斌、李小利、张跃进共同承担，此款由上列被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告河南军创投资担保有限公司，原告河南军创投资担保有限公司预交至本院的诉讼费、财产保全费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  李科维人民陪审员  李春芳二〇一五年四月二十二日书 记 员  孙婷婷
河南省正阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1724刑初243号
自诉人：刘朝斌，男，汉族，1977年10月21日出生，住河南省正阳县。
自诉人：史香梅，女，汉族，1978年9月26日出生，住址同上，与刘朝斌系夫妻关系。
被告人：刘世忠，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告人：吴玉丽，女，1963年6月12日出生，汉族，住河南省正阳县。
自诉人刘朝斌、史香梅以被告人刘世忠、吴玉丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘朝斌、史香梅以已和被告人刘世忠、吴玉丽达成和解为由，向本院撤回起诉。
本院认为，自诉人刘朝斌、史香梅撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘朝斌、史香梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵记
二〇一七年二月二十四日
书记员 李丹
河南省正阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1724刑初243号自诉人：刘朝斌，男，汉族，1977年10月21日出生，住河南省正阳县。自诉人：史香梅，女，汉族，1978年9月26日出生，住址同上，与刘朝斌系夫妻关系。被告人：刘世忠，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省正阳县。被告人：吴玉丽，女，1963年6月12日出生，汉族，住河南省正阳县。自诉人刘朝斌、史香梅以被告人刘世忠、吴玉丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘朝斌、史香梅以已和被告人刘世忠、吴玉丽达成和解为由，向本院撤回起诉。本院认为，自诉人刘朝斌、史香梅撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘朝斌、史香梅撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闵记二〇一七年二月二十四日书记员  李丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1442号
上诉人（原审被告）：福建省建瓯市中西医结合医院，住所地福建省建瓯市胜利路**号。
法定代表人：陈智荣，院长。
委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旺姬，女，1963年12月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审原告）：魏和丽，女，1984年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：魏福春，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨清，福建闽君律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王祺，福建闽君律师事务所律师。
原审被告：福建省立医院，住所地福建省福州市鼓楼区东街***号。
法定代表人：朱鹏立，院长。
委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
上诉人福建省建瓯市中西医结合医院（以下简称建瓯医院）因与被上诉人张旺姬、魏和丽、魏福春、原审被告福建省立医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第15545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案损害后果发生于《侵权责任法》施行之前，故应适用当时的法律，即由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。一审诉讼中，一审法院根据建瓯医院的申请委托福州市医学会对本病例进行医疗事故鉴定，福州市医学会作出《医疗事故技术鉴定书》，结论为：本病例不属于医疗事故，同时指出了建瓯医院在诊疗过程中的不足之处。在此情况下，一审法院认为建瓯医院还应承担申请医疗过错鉴定的举证责任，应当明确向其进行释明，并告知其不承担举证责任的法律后果。但一审法院未向建瓯医院进行释明，程序有误。一审法院根据患方于本案起诉前自行委托鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》认定建瓯医院在对患者的诊疗过程中存在过错并承担全部赔偿责任。但该《司法鉴定意见书》系患方自行委托鉴定的，送检鉴定材料未经双方质证，鉴定意见亦未对院方的过错参与度进行分析，故一审法院采用该鉴定意见作出处理结果依据不足。本案中，应当要查明本病例中建瓯医院在对患者诊疗过程中存在的过错以及过错参与度等具体事实问题，才能对案件作出正确的处理。二审诉讼中，建瓯医院表示同意由法院委托鉴定机构进行司法鉴定并预缴鉴定费用，故将本案发回重审，请一审法院对本案启动医疗过错鉴定程序，并根据鉴定意见尽快对本案作出判决。
综上所述，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第15545号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
福建省建瓯市中西医结合医院预交的二审案件受理费4557元予以退回。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年四月三日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执176号
申请执行人安顺荣胜商砼有限公司。住所地：贵州省安顺市马官镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人吴家龙，系该公司总经理。
委托代理人刘健、夏蕊（实习），系贵州定南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人重庆腾鲁建筑安装工程有限责任公司。住所地：重庆市。统一社会信用代码：XXX。
本院在执行申请执行人安顺荣胜商砼有限公司申请执行被执行人重庆腾鲁建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安顺荣胜商砼有限公司确认被执行人重庆腾鲁建筑安装工程有限责任公司已履行完毕（2017）黔04民终94号民事调解书确定的给付义务，申请执行人安顺荣胜商砼有限公司向本院提出撤销执行申请，请求终结（2017）黔04民终94号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终94号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年七月三日
书记员 谢炼坤
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00875号
原告甘某某，男，汉族，村民。
被告和某某，男，汉族，村民。
原告甘某某诉被告和某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭，被告经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，被告急需用钱，遂从原告处借款5万元，并给原告写了欠条。根据欠条内容被告应于2014年1月13日还款，但被告到期迟迟未还款，故原告诉至法院，请求被告立即偿还借款5万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条，证明被告和某某借款5万元。
被告未出庭亦未质证。
本院对原、被告提供的上述证据分析认定，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明目的予以采信。
经审理查明，2013年11月13日，被告和某某从原告甘某某处借款5万元，并给原告出具了借条。该借条同时载明：“俩个月还，还款期2014年1月13号”。到期被告未还款，此后，原告甘某某曾以其母亲生病为由去被告家追要借款，被告家人还款5000元，原告对此认可。现原告要求被告偿还借款本金45000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告甘某某与被告和某某之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告诉请被告和某某偿还借款，本院予以支持。庭审中，原告认可被告家人还款5000元的事实，要求被告偿还借款本金45000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告和某某于判决生效后十五日内偿还原告甘某某借款人民币45000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告和某某承担945元，原告甘某某承担105元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 董 佩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第689号
原告李琼良，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏小扁，男，1990年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李琼良与被告苏小扁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李琼良到庭参加诉讼，被告苏小扁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼良诉称，2013年6月23日，被告苏小扁向原告借款人民币17500元，并由被告苏小扁出具1份借条交由原告李琼良收执。嗣后，经催讨，被告至今末能偿还。为此，原告请求：1.判令被告苏小扁偿还原告借款人民币17500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏小扁未作答辩。
本案在审理过程中，原告李琼良在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告李琼良居民身份证复印件1份，以此证明原告李琼良的身份情况。
2.被告苏小扁居民身份证复印件1份，以此证明被告苏小扁的身份情况。
3.借条1份，以此证明被告苏小扁于2013年6月23日向原告借款人民币17500元的事实。
本院认为，被告苏小扁拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李琼良提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告李琼良在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月23日，被告苏小扁向原告李琼良借款人民币17500元，并由被告苏小扁出具1份借条交由原告李琼良收执。在借条上，原告李琼良与被告苏小扁对借款期限、借款利息均末作约定。借款后，被告苏小扁尚欠原告李琼良借款人民币17500元至今末能偿还。为此，原告李琼良于2015年1月21日向本院提起诉讼。在庭审中，原告李琼良自愿减少诉讼请求为：1.判令被告苏小扁偿还原告借款人民币17500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原告李琼良与被告苏小扁之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限、借款利息均没有约定，故该借款在原告主张权利之前应视为不定期无息借贷。经原告李琼良起诉催告，被告苏小扁未能偿还原告李琼良借款人�币17500元，应当承担违约责任，即应承担继续履行偿还原告李琼良借款人民币17500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月21日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。原告李琼良自愿减少诉讼请求，应视为其对诉讼权利的自由处分，依法应予准许；原告李琼良的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏小扁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告苏小扁应于本判决生效后十日内偿还原告李琼良借款人民币17500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月21日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币240元，减半后收取120元，由被告苏小扁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一五年三月二十五日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第689号
原告胡某。
被告朱某某。
被告萍乡某某。
被告萍乡某某贷款公司。
被告李某。
被告陈某。
被告朱某甲。
被告萍乡某某实业公司。
原告胡某与被告朱某某、李某、陈某、朱某甲、被告萍乡某某公司、被告萍乡某某贷款公司、被告萍乡某某实业公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人彭某某、被告萍乡某某公司、被告朱某某及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告李某、陈某、朱某甲、萍乡某某贷款公司、萍乡某某实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日被告与原告签订借款协议一份，协议约定被告朱某某、李某、陈某、被告萍乡某某公司、被告萍乡某某贷款公司向原告借款140万元，借款期限为2014年7月10日至2015年3月10日，月利率3分，被告朱某甲、被告萍乡某某实业公司为借款进行担保。原告按协议提供了借款，2015年1月1日，被告朱某某、李某、陈某、被告萍乡某某公司、被告萍乡某某贷款公司再次向原告借款63.5万元，约定月利率3分，借款期限为2015年1月1日至2015年4月1日，借款到期后，被告至今未偿还借款，现诉至法院，请求判令被告朱某某、李某、陈某、被告萍乡某某公司、被告萍乡某某贷款公司偿还借款本金203.5万元及相应利息，同时承担本案律师代理费10万元，被告朱某甲、被告萍乡某某实业公司为借款140万元及相应利息承担连带清偿责任，。
被告朱某某、萍乡某某公司辩称：借款140万元属实，当时并未约定利息，2015年1月1日的63.5万元是高利贷的息钱，并不是真正的借款，利息只能以140万元本金计算，另外原告起诉要求被告承担律师费用10万元没有法律根据，应予驳回。
被告李某、陈某、朱某甲、萍乡某某贷款公司、萍乡某某实业公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据：
1、2014年7月10日借款合同、借款借据、银行转账凭证各一份，证明被告方向原告借款140万元以及被告朱某甲、被告萍乡某某实业公司为借款进行担保的事实。被告朱某某、萍乡某某公司质证后认为借款事实存在，但月利率3分是后面原告加上去的，其他无异议，本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以认定并采信。
2、2015年1月1日的借款合同、借款借据、银行账户查询单各一份，证明被告方向原告借款63.5万元的事实。被告朱某某、萍乡某某公司质证后对该借款合同、借款借据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为这笔钱是借款140万元的高利息，应原告的要求签订的合同；银行账户明细的关联性有异议，不能证明这笔钱已交给了被告朱某某。本院认为结合后述证人出庭作证的情况，该组证据可以实现原告的证明目的。
3、证人刘某某出庭作证证实，2015年1月1日他从银行自己的卡上提取了150万元现金交给原告胡某，原、被告均对证人证言无异议，本院认为该证人证言真实应予采信。
被告朱某某、萍乡某某公司为支持自己的抗辩理由在庭审中向法庭提交了电子银行付款凭证两份，证明其已经还款305000元的事实，针对该组证据，庭审后原告再次向法庭提交了一份电子银行回单，拟证明原告在2014年7月10日将105000元通过转账打回给了被告，经被告朱某某质证，予以认可。据此本院认可被告已支付200000元的事实。
被告李某、陈某、朱某甲、萍乡某某贷款公司、萍乡某某实业公司未到庭，自行放弃质证的权利，亦未向法庭提交任何证据。
综合对证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：
2014年7月10日原告与被告签订借款协议一份，协议约定由被告朱某某、李某、陈某、被告萍乡某某公司、被告萍乡某某贷款公司向原告借款140万元，借款期限为2014年7月10日至2015年3月10日，月利率3分，被告朱某甲、被告萍乡某某实业公司为借款进行担保。原告履约提供了借款，被告在2015年9月12日付利息200000元；2015年1月1日，被告朱某某、李某、陈某、被告萍乡某某公司、被告萍乡某某贷款公司再次与原告签订借款合同一份，约定由被告朱某某、李某、陈某、被告萍乡某某公司、被告萍乡某某贷款公司向原告借款63.5万元，约定月利率3分，以现金方式支付，借款期限为2015年1月1日至2015年4月1日，被告朱某某在借据上写明“实收现金陆拾叁万伍仟元”。借款到期后，被告未能按约偿还，原告诉至本院。
本院认为：被告朱某某、李某、陈某、朱某甲、被告萍乡某某公司、被告萍乡某某贷款公司、被告萍乡某某实业公司于2014年7月10日与原告胡某签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力。而对于被告朱某某、李某、陈某、被告萍乡某某公司、被告萍乡某某贷款公司与原告胡某在2015年1月1日签订的借款合同是否实际履行的问题，庭审中原告举证了被告朱某某签字的借款合同、借款借据，且借据上被告朱某某注明是收取现金，而证人刘某某出庭证实从银行卡上取款交与原告有取款凭证，且取款时间与被告借款时间一致，金额亦高于借款金额，被告朱某某辩称该合同实际上是按高利率计算的利息，她从未收取过原告胡某的任何现金，但却未能提供足够有力的证据，根据谁主张谁举证的原则，原告所举的证据能形成完整的证据链，证实其支付了借款给被告，而被告对自己的抗辩未能提供任何证据。故本院对借款635000元并已支付的事实予以确认。原告胡某按时支付借款履约完毕后，被告应按合同约定的期限及时偿还借款本息，现由于被告朱某某、李某、陈某、被告萍乡某某公司、被告萍乡某某贷款公司怠于偿还，造成违约，引起本案纠纷，依法应承担借款本息的清偿责任；被告朱某甲、被告萍乡某某实业公司为借款140万元提供担保，依法应承担此款的连带清偿责任，原告要求被告偿还本息的诉请，依法应予支持，但利息计算应符合法律规定。至于原告请求被告承担律师代理费的问题，因原、被告双方签订借款合同中未明确约定，且无证据证明代理费已实际发生，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告朱某某、李某、陈某、被告萍乡某某公司、被告萍乡某某贷款公司在本判决生效之日起十日内清偿原告胡某借款本金1400000元及相应利息（按月利率2%计算，自2014年7月10日起至债务全部履行完毕之日止，利息部分应与已支付的200000元利息相冲减）
二、限被告朱某某、李某、陈某、被告萍乡某某公司、被告萍乡某某贷款公司在本判决书生效之日起十日内清偿原告胡某借款本金635000元及相应利息（按月利率2%计算，自2015年1月1日起至债务全部履行完毕之日止）。
三、被告朱某甲、被告萍乡某某实业公司对上述第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27080元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行为二年。
审 判 员 罗树文
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 钟 宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第689号
原告：刘国良，农民。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。
被告：刘新华，农民。
原告刘国良与被告刘新华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国良及委托代理人张文江，被告刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国良诉称：2012年我与被告刘新华合伙开办采矿，后来我退出合伙，采矿归被告刘新华所有，刘新华应退还我入股资金1092478元。2012年10月10日，被告刘新华为我出具欠条一张，约定2013年1月1日前还欠款的60%，余下的40%于2013年3月31日前还清。可被告未按时付款。要求被告给付欠款1092478元，并按同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期还款的滞纳金。
被告刘新华辩称：对原告主张的欠款形成过程、欠款数额及欠条中约定的还款期限没有异议。同意原告给付滞纳金的意见。但现在我没有还款能力。
经审理查明：2012年，原告刘国良与被告刘新华合伙开办采矿，后原告刘国良退出合伙，采矿归被告刘新华所有，被告刘新华应退还原告刘国良入股资金1092478元。2012年10月20日，被告刘新华为原告刘国良出具欠条一张“今欠到刘国良人民币1092478元（壹佰零玖万贰仟肆佰柒拾捌元），于2013年1月1日前还欠款的60%、于2013年3月31日前付清”。被告刘新华未按此约定履行还款义务，尚欠原告刘国良1092478元。
上述事实有原被告陈述、被告刘新华出具的欠条等证据证实。
本院认为：被告刘新华欠原告刘国良退伙资金1092478元，双方陈述一致，本院予以确认。被告刘新华应履行还款义务。原告刘国良主张按同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期还款的滞纳金，被告刘新华认可，该主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘新华偿还原告刘国良人民币1092478元。本判决生效后十日内履行。
二、被告刘新华向原告刘国良支付逾期还款的滞纳金，自2013年1月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。本判决生效后十日内履行。
案件受理费14632元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘谌旭
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第689号
原告：赵某，农民。
委托代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，城镇居民。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王玉杰、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在安新县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名王某乙，现已3周岁，一直随原告生活。婚后，被告经常外出，夫妻两地生活，原告在家中抚养孩子，被告在北京做生意。自从孩子出生后，被告挣了钱也不交给原告，连孩子的抚养费都没有出过，从未考虑过原告母子的生活，原告母子的生活费全由娘家负担。2013年春，被告购买吉利轿车一辆，因当时手中钱不够，借原告娘家款2万元。2013年8月被告将车卖掉，所卖车款被告自己掌管，买车所借原告娘家2万元，应由被告归还。双方结婚后，很少在一起生活，被告在北京自由自在地做生意，近两年不回家了，原、被告常年不联系，相互已无夫妻感情，被告对原告母子未尽抚养义务，夫妻关系已名存实亡。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情。原、被告长期分居两地生活已经两年多，亦不尽夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生男孩王某乙由被告抚养，被告自行承担孩子的抚养费至18周岁；原告有探望孩子的权利；被告借原告母亲款2万元由被告给付原告转付母亲；被告给付原告之前抚养孩子的费用3万元；原告的陪嫁物品被褥四套及家用电器归原告所有；诉讼费由双方分担。
被告王某甲当庭辩称，我与原告没有到离婚的程度，不同意离婚。原告说的分居两年多不属实，今年春节我们还是在一起过的，5月1日原告过生日我还给她买了衣服。我们曾经借原告娘家的钱买车，后来车卖了，钱用来在北京承包摊位做生意了，当时原告和孩子跟我一起在北京生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结
婚。××××年××月××日生育男孩王某乙，现随被告生活。婚后，被告到北京工作，原、被告因生活琐事曾发生矛盾。2015年5月，原告回娘家居住，与被告分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的婚姻登记证明证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，并生育一子，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告不同意离婚，故依法不准予原告与被告离婚。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，为了孩子的健康成长，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一五年八月二十四日
书记员 夏章庆
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第689号
原告：陈某某，男，1954年6月12日出生，满族，城镇居民。
被告：魏某某，女，1966年6月25日出生，羌族，城镇居民。
委托代理人：相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。
原告陈某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告魏某某的委托代理人相丽丽到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我的原配马某某于1998年得癌症去世，育有一儿一女。1999年经朋友介绍认识魏某某，于2000年登记结婚。婚前，魏某某说我是她最喜欢的男人，是她最相信的男人，只要求有个正式的名分无其它要求。婚后，魏某某随我养蜜蜂在外，生活平淡简单，感情一般，2005年魏某某到长虹厂上班，说每月工资只有一两百元，一个人都不够花，在经济上完全与我分开。至今与被告没有交流，也没有见过面。鉴于以上情况，为了魏某某今后更好的生活，我也能平静无忧无患的过日子，请求法院依照法律规定判决离婚。
被告魏某某辩称：魏某某是在外务工，并不是原告所说的双方没有交流，没有达到夫妻感情破裂的程度，请法院判决不准原、被告离婚；如果判决离婚，请将夫妻共同财产在本案中一并处理。
经审理查明：2000年4月12日，原告陈某某与被告魏某某在安县人民政府办理结婚证结婚（双方均系再婚），未生育子女。2006年后，被告魏某某到外地务工至今。
认定以上事实的证据有身份证、结婚证和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告提出的离婚事实理由无据可证，其离婚诉讼请求本院不予支持。本案在审理中，经本院调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告魏某某离婚。
本案诉讼费130元（按简易程序收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年五月五日
书记员 杨雨晨
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执52号
申请执行人：李磊，男，1989年1月20日出生，汉族，黟县人，大专文化，住黟县。
被执行人：胡大海，男，1983年8月12日出生，汉族，安徽省枞阳县人，工作单位德邦物流黟县营业部，住黟县。
申请执行人李磊与被执行人胡大海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的(2017)皖1023民初412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行。申请执行标的额12000元。
本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。目前被执行人已被限制消费、纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的(2017)皖1023民初412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵辉平
审判员 詹华涛
审判员 吴跃辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执592号
申请执行人刑庭移送。
被执行人李成志，男，1983年10月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆刑初字第324号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行李成志并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额3000.00元（未含其他费用），待被执行人李成志具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 邓清明
审判员 何 燃
二〇一七年五月三日
书记员 张 弥