wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异122号
案外人：邬晓明，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：汪艳英，浙江方重律师事务所律师。
申请执行人：徐国宁，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：浙ＸＸ海实业有限公司，住所地浙江省杭州市紫荆花路2号。
法定代表人：蔡山河。
被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人徐国宁诉被执行人浙ＸＸ海实业有限公司（以下称华海实业公司）、蔡山河借款合同纠纷一案中，案外人邬晓明对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邬晓明称，2007年，邬晓明与华海实业公司签订《房屋预约转让协议》，约定华海实业公司将位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××（××）1101室房屋（以下称案涉房屋）转让给邬晓明，该协议对房屋的坐落、面积、土地使用权取得方式、房屋的用途和性质、房屋单价及付款方式等主要内容进行了约定。协议订立后，邬晓明以购买案涉房屋保证金的名义按协议约定支付房款合计14839000元。2009年，华海实业公司将案涉房屋交付给邬晓明使用至今。2012年5月3日，邬晓明就其与华海实业公司的房屋预约转让协议向杭州市西湖区法院提起诉讼。法院审理后作出（2012）杭西民初字第1202号民事判决，判决认为双方签订的《房屋预约转让协议》属于本约，并认定该协议合法有效。
2017年6月，联合大厦1幢、2幢房屋完成规划最小单元分割登记，从单一产权变更为规划最小单元产权。案涉房屋也依此取得不动产产权登记，证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161297号，建筑面积1630.73平方米。邬晓明并已提起案涉房屋转移登记之诉。因法院的查封措施阻碍该转移登记的办理，邬晓明系案涉房屋的实际权益享有者，该权利可以排除法院的强制执行行为。故请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人徐国宁认为，按照案涉房屋登记的建筑面积计算，邬晓明尚有应支付部分购房款。按照执行规定，如果邬晓明支付该部分款项的话，则对其提出的执行异议无意见。
被执行人浙ＸＸ海实业有限公司、蔡山河未陈述意见。
经审查查明，本院在审理原告徐国宁诉被告华海实业公司、蔡山河借款合同纠纷一案中，于2012年3月28日保全查封被执行人华海实业公司名下的联合大厦1幢、2幢房屋。该案判决生效后，徐国宁申请强制执行。
2007年，邬晓明与华海实业公司签订《房屋预约转让协议》一份，约定华海实业公司将案涉房屋转让给邬晓明，房屋预测面积1562平方米，购买单价为每平方米9500元，暂定转让总价款14839000元（最终根据实测面积计算总房价），以购房保证金的名义支付，协议中并约定了房屋的用途和性质、交付方式、土地使用权取得方式等主要内容。协议订立后，邬晓明按照约定以保证金的名义支付购房款合计14839000元。2009年，华海实业公司将案涉房屋交付给邬晓明占有使用至今。2012年5月3日，邬晓明就其与华海实业公司的房屋预约转让协议纠纷向本院提起诉讼，本院审理后依法判决，判决认为双方签订的《房屋预约转让协议》属于本约，并认定该协议合法有效。
2017年5月31日，案涉房屋取得不动产所有权登记，权证号浙（2017）杭州市不动产权第0161297号，登记权利人为华海实业公司，建筑面积1630.73平方米。
本案异议听证审查期间，案外人邬晓明将购房款652395元支付至本院账户。
本院认为，案涉房屋虽登记于被执行人华海实业公司名下，本院于2012年3月28日查封。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋于本院查封之前于2007年由邬晓明购买，双方订立有房屋预约转让协议，案涉房屋在本院查封以前也由邬晓明占有使用。邬晓明已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行。案涉房屋也并非由于邬晓明的原因而至今未能办理过户登记手续。故案外人邬晓明系案涉房屋的权利人，其所提出的执行异议符合前述规定的情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于杭州市西湖区紫荆花路2号2幢1101室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑艳军
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初587号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人严礼保，男，1996年12月19日出生，户籍所在地为四川省巴中市，现住成都市龙泉驿区。2015年7月7日因盗窃被成都市公安局锦江区分局行政拘留五日。2016年6月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月27日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]592号起诉书指控被告人严礼保犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员肖晓出庭支持公诉，被告人严礼保到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市龙泉驿区人民检察院指控，2016年6月17日凌晨1时许，被告人严礼保伙同强哥（身份不详，在逃）前往龙泉驿区大面龙城一号XX店铺，以翻窗入室的方式进入店铺，在吧台抽屉里盗窃一部乐视-X501太子妃版32G手机一部、300余元现金和3瓶红牛饮料。严礼保分得赃款100元。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币760元。
2016年6月19日22时许，被告人严礼保在龙泉驿区大面师大花园小区X栋X单元X号门口盗窃一辆白色美雅途电动自行车，后将车骑到龙城一号小区门口时被保安挡下并报警，后严礼保被民警挡获归案。经鉴定，被盗车辆价值人民币1660元。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗白色美雅途电动自行车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人严礼保在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人严礼保的常住人口详细信息，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，证人魏某某、张某某的证言，被害人勾某、郑某的陈述，被告人严礼保的供述，龙价认鉴[2016]270号关于手机和电动自行车的价格鉴定意见，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单及发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人严礼保辨认作案地点及被盗电动自行车的笔录及照片，证人魏某某辨认被告人严礼保的辨认笔录及照片等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人严礼保以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人严礼保到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。涉案美雅途电动自行车已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人严礼保盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产权利不受侵犯，根据被告人严礼保的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严礼保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人严礼保退赔被害人勾帅人民币1060元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一六年九月二十七日
书记员 何 叶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第205号
原告李增伟，男，1965年7月8日出生，汉族。
原告苏子程，女，1970年7月13日出生，汉族。
二原告之共同委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告王淑芬，女，1964年4月11日出生，汉族。
委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。
原告李增伟、苏子程与被告王淑芬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增伟、苏子程之委托代理人刘文革与被告王淑芬之委托代理人王准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增伟、苏子程诉称，二原告系夫妻关系，原告李增伟与被告王淑芬于2008年9月5日经荣成市人民法院调解离婚，其中一幢二层楼房予以分割�李增伟分得西二间及整个楼后的院落，王淑芬分得东三间楼房。楼房分割后，王淑芬常无故进入后院，妨碍二原告正常生活。为保证正常使用楼后院，二原告曾于2012年5月22日沿被告楼后修缮了一道东西走向的墙，后被王淑芬无故强行推倒，造成二原告经济损失，为保障我们的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失6000元并停止侵害，不得妨碍原告修缮院墙。
被告王淑芬辩称，未推倒原告建立的墙，用不着赔偿6000元，原告的后院在规划时是园子，不能建立院墙。同时，原告的铁皮楼房紧挨着被告的北墙，影响被告的通风、采光、排水，原告针对被告房屋安装的摄像头严重影响被告生活和隐私，应予以拆除。
经审理查明，原告李增伟与被告王淑芬于2008年9月5日经荣成市人民法院调解离婚，夫妻共同财产两层楼房一座［荣集用（2003）字第03190569）东三间�王淑芬所有，西二间及后院归李增伟所有。2010年2月8日，李增伟与苏子程结婚，婚后居住在西二间房屋。现原、被告就相邻关系产生纠纷，协商未果遂成诉。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、照片、（2008）荣成民初字第390号民事调解书等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据无法证实后院院墙系被告推倒，亦未提供证据证明其经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失6000元并停止侵害，不得妨碍原告修缮院墙的主张，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告的铁皮楼房紧挨着被告的北墙，影响被告的通风、采光、排水，且安装的摄像头影响被告生活和隐私的主张，因其未提起反诉，故该�主张可另案处理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李增伟、苏子程要求被告王淑芬赔偿经济损失6000元并停止侵害、不得妨碍其修缮院墙之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李增伟、苏子程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 周景连
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朴志敏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初264号
原告袁子平，男，1964年1月5日出生，汉族，住正阳县。
被告平红梅，女，1961年7月15日出生，汉族，住正阳县。
原告袁子平与被告平红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁子平到庭参加诉讼，被告平红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告欠我7850元，并出具欠条一张。经多次催要，被告以种种理由推迟不还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款7850元及利息1550元，诉讼费用由被告承担。
被告平红梅未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月1日，被告平红梅向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠现金7850元.2015.4.1号.平红梅”。原告陈述被告系饲料经销商，原告向被告送货，经结算被告欠原告货款7850元，向原告出具了上述欠条。后原告找被告追要欠款未果，为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告现金7850元，并向原告出具欠条一张。为此，原告要求被告偿还欠款7850元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息1550元的诉讼请求，因原被告未在欠条上明确约定利息，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：·
一、限被告平红梅于本判决生效后三日内偿还原告袁子平欠款7850元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担15元，被告平红梅承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张文凤
潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初954号
原告桑海青，男，44岁，汉族，住潞城市，身份证号×××
诉讼代理人牛荷兰，女，汉族，系原告桑海青之妻
被告成海刚，男，42岁，汉族，住潞城市，身份证号×××
诉讼代理人王泽晶，山西化晴律师事务所律师，一般代理
桑海青诉成海刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵书君独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑海青及其诉讼代理人牛荷兰，被告成海刚及其其诉讼代理人王泽晶在第一次开庭时到庭参加诉讼。原告诉讼代理人牛荷兰，被告诉讼代理人王泽晶在第二次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑海青诉称，2015年到2016年间被告曾经给原告开车，双方关系相处较好，2016年3月23日被告以资金不便为由向原告借款2万元，原告将款项交给被告后，被告给原告打下欠据一支，载明“今欠到桑海青现金贰万元整。”之后原告多次催要欠款，被告一直以各种理由推拖，至今未付，故诉至法院。要求被告归还欠下原告的现金20000元及延期还款利息。
被告成海刚辩称，曾经给原告开车，不认可曾经向原告借钱的事实，在第一次开庭时，不认可曾经给原告打下的欠条，辩称因为当时被告给原告开车，发生了交通事故，因该事故的发生双方产生纠纷，是原告认为交通事故造成了损失应当由被告承担责任。对原告提交的证据要求进行笔迹鉴定。在经过笔迹鉴定属于被告成海刚的笔迹后，在第二次开庭辩称，欠条是因为交通事故发生的。欠条是在山东打的。写过，但当时写明了车牌号，也注明了是修理费，原告所提交的欠条是怎么来的，自己也不知道。
原告桑海青提交的证据有欠条一支，内容为：“今欠到桑海青现金贰万元整，20000元2016年3月23日，成海刚”被告对该证据不认可，认为不是自己写的，对其真实性不认可。
被告提交的证据有黎城县公安局交通警察大队2016年2月26日出具的道路交通事故认定书一份，认定2016年2月26日时，成海刚驾驶×××货车行驶时，在黎城县中街口路段追在前方同方向行驶的货车尾部，造成车辆受损的交通事故。成海刚负事故的全部责任。原告对该事故认定书认可，但是认为事故和本案没有关系。
关于被告成海刚不认可桑海青提交的欠条为自己所写，被告提出司法鉴定申请，经原被告双方选择，由长治市中级人民法院证据技术中心委托山西中信司法鉴定中心对被告成海刚的笔迹和指纹进行了鉴定，山西中信司法鉴定中心出具了（2017）文鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告提交的欠条为被告成海刚书写，出具了（2017）痕鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见该欠条捺印为成海刚所捺。对二份鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信。确认原告提交的欠条为被告成海刚所写并且捺印。
关于被告提交的黎城县公安局交通警察大队2016年2月26日出具的道路交通事故认定书一份，该事故认定书只是证明了被告给原告开车时发生了交通事故和责任的认定。该事故认定书没有其他证据相佐证和欠条的形成和内容没有直接的因果关系本院对该证据的真实性采信，但本案中，该认定书与欠条的形成和内容无证据支持有关联。
经审理查明，2015年到2016年间被告曾经给原告开车，2016年3月23日，被告给原告打下欠据一支，载明“今欠到桑海青现金贰万元整。”之后原告多次催要欠款，被告至今未付。认定上述事实有被告给原告打下的欠条和山西中信司法鉴定中心出具了（2017）文鉴字第53号司法鉴定意见书和（2017）痕鉴字第186号司法鉴定意见书。
本院认为，欠款应当偿还，本案中，原告主张欠条的形成原因和内容是被告曾经从原告处借款，被告否认曾经向原告借款并且否认该欠条为自己所写，在经过对欠条笔迹进行司法鉴定确认为被告所写所捺后，仍然否认该欠条的产生，同时认为欠条的起因是因为交通事故产生的车辆维修费用，修理费用应当向保险公司主张赔偿，但无其他证据提供并加以印证。被告主张双方之间不是原告起诉的借贷关系。在实际生活中，也存在借款后写成欠条的实际情况，本案中的欠条作为主要证据，证明了被告欠款20000元的事实，具体到本案，无论是借款或欠款，都没有其他证据能改变被告欠原告20000元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告成海刚在判决书生效后二十日内给付原告桑海青所欠款20000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告成海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。。
审判员邵书君
二〇一八年五月八日
书记员靳思源
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0481民初954号原告桑海青，男，44岁，汉族，住潞城市，身份证号×××诉讼代理人牛荷兰，女，汉族，系原告桑海青之妻被告成海刚，男，42岁，汉族，住潞城市，身份证号×××诉讼代理人王泽晶，山西化晴律师事务所律师，一般代理桑海青诉成海刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵书君独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑海青及其诉讼代理人牛荷兰，被告成海刚及其其诉讼代理人王泽晶在第一次开庭时到庭参加诉讼。原告诉讼代理人牛荷兰，被告诉讼代理人王泽晶在第二次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑海青诉称，2015年到2016年间被告曾经给原告开车，双方关系相处较好，2016年3月23日被告以资金不便为由向原告借款2万元，原告将款项交给被告后，被告给原告打下欠据一支，载明“今欠到桑海青现金贰万元整。”之后原告多次催要欠款，被告一直以各种理由推拖，至今未付，故诉至法院。要求被告归还欠下原告的现金20000元及延期还款利息。被告成海刚辩称，曾经给原告开车，不认可曾经向原告借钱的事实，在第一次开庭时，不认可曾经给原告打下的欠条，辩称因为当时被告给原告开车，发生了交通事故，因该事故的发生双方产生纠纷，是原告认为交通事故造成了损失应当由被告承担责任。对原告提交的证据要求进行笔迹鉴定。在经过笔迹鉴定属于被告成海刚的笔迹后，在第二次开庭辩称，欠条是因为交通事故发生的。欠条是在山东打的。写过，但当时写明了车牌号，也注明了是修理费，原告所提交的欠条是怎么来的，自己也不知道。原告桑海青提交的证据有欠条一支，内容为：“今欠到桑海青现金贰万元整，20000元2016年3月23日，成海刚”被告对该证据不认可，认为不是自己写的，对其真实性不认可。被告提交的证据有黎城县公安局交通警察大队2016年2月26日出具的道路交通事故认定书一份，认定2016年2月26日时，成海刚驾驶×××货车行驶时，在黎城县中街口路段追在前方同方向行驶的货车尾部，造成车辆受损的交通事故。成海刚负事故的全部责任。原告对该事故认定书认可，但是认为事故和本案没有关系。关于被告成海刚不认可桑海青提交的欠条为自己所写，被告提出司法鉴定申请，经原被告双方选择，由长治市中级人民法院证据技术中心委托山西中信司法鉴定中心对被告成海刚的笔迹和指纹进行了鉴定，山西中信司法鉴定中心出具了（2017）文鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告提交的欠条为被告成海刚书写，出具了（2017）痕鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见该欠条捺印为成海刚所捺。对二份鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信。确认原告提交的欠条为被告成海刚所写并且捺印。关于被告提交的黎城县公安局交通警察大队2016年2月26日出具的道路交通事故认定书一份，该事故认定书只是证明了被告给原告开车时发生了交通事故和责任的认定。该事故认定书没有其他证据相佐证和欠条的形成和内容没有直接的因果关系本院对该证据的真实性采信，但本案中，该认定书与欠条的形成和内容无证据支持有关联。经审理查明，2015年到2016年间被告曾经给原告开车，2016年3月23日，被告给原告打下欠据一支，载明“今欠到桑海青现金贰万元整。”之后原告多次催要欠款，被告至今未付。认定上述事实有被告给原告打下的欠条和山西中信司法鉴定中心出具了（2017）文鉴字第53号司法鉴定意见书和（2017）痕鉴字第186号司法鉴定意见书。本院认为，欠款应当偿还，本案中，原告主张欠条的形成原因和内容是被告曾经从原告处借款，被告否认曾经向原告借款并且否认该欠条为自己所写，在经过对欠条笔迹进行司法鉴定确认为被告所写所捺后，仍然否认该欠条的产生，同时认为欠条的起因是因为交通事故产生的车辆维修费用，修理费用应当向保险公司主张赔偿，但无其他证据提供并加以印证。被告主张双方之间不是原告起诉的借贷关系。在实际生活中，也存在借款后写成欠条的实际情况，本案中的欠条作为主要证据，证明了被告欠款20000元的事实，具体到本案，无论是借款或欠款，都没有其他证据能改变被告欠原告20000元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条的规定，判决如下：被告成海刚在判决书生效后二十日内给付原告桑海青所欠款20000元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告成海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。。审判员邵书君二〇一八年五月八日书记员靳思源附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初875号
原告：曹俊，男，1994年10月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告：丁仁英，女，1971年6月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：胡赵敏，女，汉族，1964年12月30日出生，住芜湖市弋江区。
原告曹俊、丁仁英与被告胡赵敏返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后,依法由审判员任学影适用简易程序公开进行了审理。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告曹俊、丁仁英撤回起诉。
案件受理费105元，由原告曹俊、丁仁英负担。
审判员 任学影
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 冉
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执647号
申请执行人曾祥霜，男，汉族。
申请执行人晏立信，男，汉族。
申请执行人姚兴储，男，汉族。
申请执行人甘书赈，男，汉族。
申请执行人杨超伟，男，汉族。
申请执行人马谓健，男，汉族。
申请执行人甘书贵，男，汉族。
申请执行人李军荣，男，汉族。
申请执行人吴洪扬，男，汉族。
被执行人玉林市红岭工业有限责任公司。
法定代表人李作豪。
申请执行人曾祥霜，晏立信，姚兴储，甘书赈，杨超伟，马谓健，甘书贵，李军荣，吴洪扬，依据已经发生法律效力的（2013）玉区法民初字第1611号民事判决书，于2016年7月7日经申请立案执行与被执行人玉林市红岭工业有限责任公司股东知情权纠纷一案。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证有需查阅复印被执行人相关财帐。之后，本院依职权向被执行人的有关部门调查，查明发现申请执行人需查阅复印被执行人相关财帐资料尚未整理完善，暂不具备执行条件，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，查明发现申请执行人需查阅复印被执行人相关财帐资料尚未整理完善，暂不具备执行条件，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1611号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人具备执行的条件后，可就尚未实现部分的权利向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈礼婷
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执321号
申请执行人李某某，男，1968年3月10日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人齐某某，男，1987年3月20日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行李某某与齐某某民间借贷纠纷一案，因被执行人齐某某已全部履行完毕，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01763号民事调解书的执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年三月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执321号
申请执行人李XX。
被执行人齐X。
本院在执行李XX与齐X民间借贷纠纷一案，因被执行人齐X已全部履行完毕，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01763号民事调解书的执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年三月十五日
书记员 王阿娉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第71号
申请执行人：李春波，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘庆林，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：戚余涛，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李春波与被执行人刘庆林、戚余涛民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月11日作出（2014）船民一初字第653号民事判决，判决主文内容：一、被告刘庆林欠原告李春波借款本金人民币65，000.00元，于本判决生效后五日内偿还；
二、被告刘庆林赔偿原告李春波借款本金65，000.00元的利息损失，计算期间自2012年12月19日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、被告刘庆林逾期不履行上述第一、二项义务，由被告戚余涛承担连带保证责任。被告刘庆林、戚余涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，570.00元由被告刘庆林负担，原告李春波已预交，被告刘庆林于本判决生效后五日内将该款迳行给付原告李春波。该判决已经发生法律效力。权利人李春波于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人刘庆林、戚余涛履行生效法律文书中确定的给付义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月18日双方达成和解协议，被执行人刘庆林承诺2015年6月1日前付清借款本金6.5万元及利息；逾期不付由被执行人戚余涛承担连带清偿责任；鉴于此情况，申请执行人同意本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人不履行和解时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第653号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年四月二十八日
书记员 金博伦
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第697号
申请执行人福建省长乐市美兴达针纺有限公司，住所地长乐市。
法院代表人陈东曦，总经理。
被执行人林建荣，男，1981年1月28日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人福建省长乐市美兴达针纺有限公司与被执行人林建荣买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第99号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林建荣应返还申请执行人贷款1233552元并支付利息。申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2015年7月1日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林建荣不在本村居住，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆、护照登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录；2015年12月9日，本院将被执行人林建荣纳入失信被执行人名单。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人林建荣长期外出，去向不明，无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第697号
被执行人张某某。
被执行人张某某犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2015年4月23日以长检公诉刑诉字（2015）89号起诉书向本院提起公诉，本院于2015年5月15日作出（2015）长刑初字114号判决书，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（限本判决发生法律效力后立即向本院缴纳）。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2015年6月2日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人张某某确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2015）长刑初字第114号刑事判决确定被执行人张某某罚金部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 陈传江
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 冲
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1286号
移送执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人许云峰，男，汉族，1982年12月24日出生。
本院在执行移送执行人郑州市中原区人民法院与被执行人许云峰罚金一案中，本院查明，被执行人许云峰现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘红军
执行员 苑 野
执行员 周建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱云峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04008号
罪犯戴小平，男，汉族，1967年7月4日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2008年8月12日作出（2008）金刑初字第62号刑事判决，以被告人戴小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯戴小平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯戴小平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴小平减去自本裁定送达之日起至2016年8月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00618号
原告李玉强。
委托代理人李治国(特别授权)。
被告范平华。
被告王群。
原告李玉强与被告范平华、王群民间借贷纠纷一案。原告于2015年8月3日提出财产保全申请，本院于当日以（2015）鄂掇刀诉保字第00099号民事裁定对以被申请人范平华、王群名义登记的位于荆门市掇刀区虎牙关大道城市春天9幢1101室的房屋一套予以查封，对申请人李玉强提供的担保财产予以查封。本院于2015年8月24日受理后，因被告范平华、王群无法直接送达，本院依法向其公告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李玉强及其委托代理人李治国到庭参加诉讼。被告范平华、王群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李玉强诉称，2014年7月30日，被告范平华因承包工程缺乏资金周转，向原告借款15万元，并向原告出具借条1份，载明2014年10月15日前还清。该借款发生于二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。故请求判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及2014年10月16日至2015年10月15日的利息8400元，诉讼费由二被告承担。
被告范平华、王群在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2104年7月30日，原告向案外人彭继强借款15万元并出具借款借据1份，载明“今借到彭继强同志现金15万元，借款期限为期10天，至2014年8月10日还清。”同日，案外人彭继强取现金30万元并将其中15万元出借给原告李玉强，原告又将该15万元出借给被告范平华。范平华于1个月后向原告出具借条1份，载明“今借到李玉强现金15万元，于2014年10月15日前还清。”后二被告未向原告偿还该借款。
另查明，二被告于1996年8月28日登记结婚。
上述事实，有原告提供：被告范平华向原告出具的借条，原告李玉强向案外人彭继强出具的借款借据，证人彭继强到庭证言，彭继强银行卡取款业务回单，二被告结婚登记档案信息等证据及原告的陈述在卷证实。
本院认为，被告范平华向原告借款，原告支付借款后，范平华向其出具了借条，双方的借贷关系成立并生效，故被告范平华应按照约定偿还原告的借款本金15万元。关于利息，因原告与被告范平华之间系定期无息借款关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张2014年10月16日至2015年10月15日期间的利息按中国人民银行同类贷款利率计算出的8400元（15万×5.6%×1年）符合法律的规定，本院予以支持。
关于被告王群的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王群应对范平华的上述借款本金及利息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范平华、王群于本判决生效之日起5日内共同偿还原告李玉强借款本金150000元及利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，诉前财产保全申请费1270元，由被告范平华、王群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄明月
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱启英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 练
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂掇刀民初字第00618号原告李玉强。委托代理人李治国(特别授权)。被告范平华。被告王群。原告李玉强与被告范平华、王群民间借贷纠纷一案。原告于2015年8月3日提出财产保全申请，本院于当日以（2015）鄂掇刀诉保字第00099号民事裁定对以被申请人范平华、王群名义登记的位于荆门市掇刀区虎牙关大道城市春天9幢1101室的房屋一套予以查封，对申请人李玉强提供的担保财产予以查封。本院于2015年8月24日受理后，因被告范平华、王群无法直接送达，本院依法向其公告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李玉强及其委托代理人李治国到庭参加诉讼。被告范平华、王群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李玉强诉称，2014年7月30日，被告范平华因承包工程缺乏资金周转，向原告借款15万元，并向原告出具借条1份，载明2014年10月15日前还清。该借款发生于二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。故请求判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及2014年10月16日至2015年10月15日的利息8400元，诉讼费由二被告承担。被告范平华、王群在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。经审理查明，2104年7月30日，原告向案外人彭继强借款15万元并出具借款借据1份，载明“今借到彭继强同志现金15万元，借款期限为期10天，至2014年8月10日还清。”同日，案外人彭继强取现金30万元并将其中15万元出借给原告李玉强，原告又将该15万元出借给被告范平华。范平华于1个月后向原告出具借条1份，载明“今借到李玉强现金15万元，于2014年10月15日前还清。”后二被告未向原告偿还该借款。另查明，二被告于1996年8月28日登记结婚。上述事实，有原告提供：被告范平华向原告出具的借条，原告李玉强向案外人彭继强出具的借款借据，证人彭继强到庭证言，彭继强银行卡取款业务回单，二被告结婚登记档案信息等证据及原告的陈述在卷证实。本院认为，被告范平华向原告借款，原告支付借款后，范平华向其出具了借条，双方的借贷关系成立并生效，故被告范平华应按照约定偿还原告的借款本金15万元。关于利息，因原告与被告范平华之间系定期无息借款关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张2014年10月16日至2015年10月15日期间的利息按中国人民银行同类贷款利率计算出的8400元（15万×5.6%×1年）符合法律的规定，本院予以支持。关于被告王群的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王群应对范平华的上述借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范平华、王群于本判决生效之日起5日内共同偿还原告李玉强借款本金150000元及利息8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，诉前财产保全申请费1270元，由被告范平华、王群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。审 判 长  黄明月代理审判员  付冰晶人民陪审员  朱启英二〇一五年十二月十一日书 记 员  杨 练附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1684号
申请执行人杨红文，男，汉族，生于1977年11月22日，住绵阳市。
被执行人周德胜，男，汉族，生于1967年8月18日，住四川省资中县。
案由民间借贷纠纷
本院受理杨红文申请执行（2016）川0703民初3335号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周德胜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十月二十五日
书记员 许 涛
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初829号
原告：刘琦，男，1964年1月21日出生，汉族。
被告：李计明，男，1984年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告刘琦与被告李计明房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘琦于2016年8月12日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘琦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一六年八月十二日
书记员 王建华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初556号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人:邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告：韩亮先，男，1979年7月30日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告韩亮先信用卡纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告韩亮先经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩亮先偿还信用卡欠款本金6999.32元及利息（逾期之日起至本息实际清偿完毕之日止按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告韩亮先于2007年3月19日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××83。被告韩亮先自使用该信用卡消费以来，未按照约定的还款日期归还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，
被告韩亮先未到庭，无答辩。
经审理查明，被告韩亮先于2007年3月19日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告韩亮先办理了卡号为62×××83的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费。此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年11月25日，被告尚欠原告本金6999.32元、利息1773.91元、滞纳金408.56元等共计9181.79元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告主张暂计算至2016年11月25日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计9181.79元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其后产生的逾期利息，被告应当支付自2016年11月26日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算。被告韩亮先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩亮先于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金6999.32元及截至2016年11月25日的逾期利息、滞纳金，共计9181.79元；
二、被告韩亮先于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行以本金6999.32元为基数，自2016年11月26日起至本息实际付清之日止，按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告韩亮先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄亚洲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6380号
原告徐文，男，汉族，1970年2月19日出生，住成都市青羊区浣花北路**号*栋*单元*号。
被告王桃，女，汉族，1972年4月16日出生，住成都市金牛区同和路**号**栋*单元*楼*号。
本院于2016年6月1日受理原告徐文诉被告王桃民间借贷纠纷一案，因徐文不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨佳
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第75号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人金佑建，农民。2013年12月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月26日刑满释放。2015年1月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年3月19日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人金佑建犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人金佑建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年1月24日、25日、27日，被告人金佑建在其住宿的武宁县工业园某宾馆8217房间容留杨某、舒某、“凯凯”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关为证实其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、现场指认笔录及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人金佑建在其住宿房间内容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金佑建对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年1月24日18时许，舒某和“凯凯”带着甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具到被告人金佑建入住的武宁县工业园某宾馆8217房间，当时金佑建与杨某也在房内，四人轮流吸食了甲基苯丙胺。
2、2015年1月25日18时许，被告人金佑建在入住的武宁县工业园某宾馆8217房间，容留杨某、舒某和“凯凯”吸食了甲基苯丙胺。
3、2015年1月27日18时许，被告人金佑建在入住的武宁县工业园某宾馆8217房间，容留杨某、舒某和“凯凯”吸食了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、前科材料、扣押物品清单及物证照片、旅客住宿登记表、证人杨某、舒某、金某、毛某、辛某、郑某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场检测报告书、被告人金佑建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金佑建在住宿的房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在刑满释放后五年内重新故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人金佑建在归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金佑建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即被告人金佑建的刑期自2015年1月28日起至2015年12月10日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 华
代理审判员高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江亲丽
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执1464号
申请执行人肖瑾润，男，汉族，2006年11月7日出生，住四川省自贡市贡井区。
法定代表人：曹桂英（系肖瑾润之母），女，1967年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人肖勇，男，汉族，1977年27月15日出生，四川省自贡市自流井区。
本院在执行肖瑾润与肖勇婚姻家庭纠纷一案中，查明，被执行人肖勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
二〇一七年五月五日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执1464号申请执行人肖瑾润，男，汉族，2006年11月7日出生，住四川省自贡市贡井区。法定代表人：曹桂英（系肖瑾润之母），女，1967年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人肖勇，男，汉族，1977年27月15日出生，四川省自贡市自流井区。本院在执行肖瑾润与肖勇婚姻家庭纠纷一案中，查明，被执行人肖勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  杨 斌二〇一七年五月五日书记员  胡仕超
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第415号
原告德州祥合经贸有限公司。
法定代表人：王振武，该公司经理。
机构代码：××
地址：德州市武城县文化街北古贝路西。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人：杜亚军，该公司经理。
机构代码：××。
地址：德州市德城区共青团路68号。
委托代理人张清峰，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告德州祥合经贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐志杰公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞少敬，被告委托代理人张清峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德州祥合经贸有限公司诉称，2014年12月8日，在无繁线阜平县小坝路段，李书新（已死亡）驾驶原告所有的鲁N×××××、鲁N×××××挂车与王军华驾驶的晋H×××××、晋H×××××挂发生事故，造成两车损坏，李书新经抢救无效死亡。事故经阜平县交警大队处理认定，李书新负事故的主要责任，王军华负事故的次要责任。
原告所有的鲁N×××××、鲁N×××××挂在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告垫付所有费用，因协商赔偿问题无果，故依法请求法院判令被告赔偿原告保险金185，505元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人在庭审中辩称，在原告车辆营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的损失；不承担本案的鉴定费。
经审理查明，2014年12月8日，在无繁线阜平县小坝路段，李书新驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂车与王军华驾驶的晋H×××××、晋H×××××挂发生碰撞事故，造成两车损坏，李书新经抢救无效死亡。阜平县公安交警大队处理认定，李书新负事故的主要责任，王军华负事故的次要责任。
事故车辆“鲁N×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员险10万和不计免赔险，保险期间为2014年9月17日到2015年9月16日止。
另查明，鲁N×××××驾驶司机李书新死亡后，原告经阜平县勇发汽车配件销售部主持达成三方调解，车主一次性赔偿李书新家属损失合计360，000元。
又查明，阜平县交警大队委托河北盛衡保险公估有限公司河北分公司于2015年1月12日出具公估报告书一份，鉴定鲁N×××××车辆损失为113，250元。事故发生后，产生施救费用票据1张共计3，000元，公估费用票据1张共计5，900元。
以上事实，由交通事故认定书，公估报告书，票据，死亡医学证明，尸检报告，户口注销证明，死者家庭成员关系证明，赔偿协议，保险条款及原被告陈述存卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成本车车辆及车上人员损失的，首先由对方车辆在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由保险公司在车辆损失保险限额内及车上人员险限额内按照事故责任比例予以赔偿。本案中，原告方在事故中负主要责任，扣除交强险优先赔偿部分，被告方赔偿责任比例为70%。
本案中，原告德州祥合经贸有限公司的损失为：
1、车辆损失：113，250元，符合法律规定，依法予以支持；
2、施救费：3，000元，符合法律规定，依法予以支持；
3、公估费：5，900元，符合法律规定，依法予以支持；
合计：122，150元，扣除交强险优先赔偿2，000元，剩余120，150元＊70%，即84，105元。
4、赔偿李书新家属损失360，000元，依法确认293，847元，超出部分不予支持。（其按河北省农村居民2014年标准计算：死亡赔偿金182，040元，小儿子抚养费33，737元，其母亲抚养费36804；丧葬费21，266元；精神抚慰金20，000元）。扣除交强险优先赔偿110，000元，剩余183，847元＊70%，即128，692.9元。因原告车上人员险只投保10万元，原告诉求10万，没有超出保险限额，符合法律规定，依法予以支持。
因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了车辆损失险、车上人员险和不计免赔险。故原告诉求车辆损失，保险公司在车辆损失险限额内承担，车上人员损失在车上人员险内承担。施救费、公估费应另行计算，不属免赔范围，故保险公司依法赔偿原告德州祥合经贸有限公司损失合计：184，105元。
针对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提交对事故车辆“鲁N×××××”号牵引车提出重新鉴定申请，本院认为，原告提交的鉴定报告系第三方即阜平县交警队委托做出，且被告没有提交证据证实该鉴定结论错误及鉴定程序违法，故对被告提出重新鉴定的理由，本院不予支持。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之后十日内给付原告德州祥合经贸有限公司184，105元。
上述给付义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，010元，减半收取2，005元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二０一五年六月九日
书记员 韩艳艳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第415号
原告德州祥合经贸有限公司。
法定代表人：王振武，该公司经理。
机构代码：××。
地址：德州市武城县文化街北古贝路西。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人：杜亚军，该公司经理。
机构代码：××。
地址：德州市德城区共青团路68号。
委托代理人张清峰，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告德州祥合经贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞少敬，被告委托代理人张清峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德州祥合经贸有限公司诉称，2014年12月8日，在无繁线阜平县小坝路段，李书新（已死亡）驾驶原告所有的鲁N×××××、鲁N×××××挂车与王军华驾驶的晋H×××××、晋H×××××挂发生事故，造成两车损坏，李书新经抢救无效死亡。事故经阜平县交警大队处理认定，李书新负事故的主要责任，王军华负事故的次要责任。
原告所有的鲁N×××××、鲁N×××××挂在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告垫付所有费用，因协商赔偿问题无果，故依法请求法院判令被告赔偿原告保险金185505元，诉讼费用由被告承担。
被告委托代理人在庭审中辩称，在原告车辆营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的损失；不承担本案的鉴定费。
经审理查明，2014年12月8日，在无繁线阜平县小坝路段，李书新驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂车与王军华驾驶的晋H×××××、晋H×××××挂发生碰撞事故，造成两车损坏，李书新经抢救无效死亡。阜平县公安交警大队处理认定，李书新负事故的主要责任，王军华负事故的次要责任。
事故车辆“鲁N×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员险10万和不计免赔险，保险期间为2014年9月17日到2015年9月16日止。
另查明，鲁N×××××驾驶司机李书新死亡后，原告经阜平县勇发汽车配件销售部主持达成三方调解，车主一次性赔偿李书新家属损失合计360000元。
又查明，阜平县交警大队委托河北盛衡保险公估有限公司河北分公司于2015年1月12日出具公估报告书一份，鉴定鲁N×××××车辆损失为113250元。事故发生后，产生施救费用票据1张共计3000元，公估费用票据1张共计5900元。
以上事实，由交通事故认定书，公估报告书，票据，死亡医学证明，尸检报告，户口注销证明，死者家庭成员关系证明，赔偿协议，保险条款及原被告陈述存卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成本车车辆及车上人员损失的，首先由对方车辆在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由保险公司在车辆损失保险限额内及车上人员险限额内按照事故责任比例予以赔偿。本案中，原告方在事故中负主要责任，扣除交强险优先赔偿部分，被告方赔偿责任比例为70%。
本案中，原告德州祥合经贸有限公司的损失为：
1、车辆损失：113250元，符合法律规定，依法予以支持；
2、施救费：3000元，符合法律规定，依法予以支持；
3、公估费：5900元，符合法律规定，依法予以支持；
合计：122150元，扣除交强险优先赔偿2000元，剩余120150元＊70%，即84105元。
4、赔偿李书新家属损失360000元，依法确认293847元，超出部分不予支持。（其按河北省农村居民2014年标准计算：死亡赔偿金182040元，小儿子抚养费33737元，其母亲抚养费36804；丧葬费21266元；精神抚慰金20000元）。扣除交强险优先赔偿110000元，剩余183847元＊70%，即128692.9元。因原告车上人员险只投保10万元，原告诉求10万，没有超出保险限额，符合法律规定，依法予以支持。
因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了车辆损失险、车上人员险和不计免赔险。故原告诉求车辆损失，保险公司在车辆损失险限额内承担，车上人员损失在车上人员险内承担。施救费、公估费应另行计算，不属免赔范围，故保险公司依法赔偿原告德州祥合经贸有限公司损失合计：184105元。
针对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提交对事故车辆“鲁N×××××”号牵引车提出重新鉴定申请，本院认为，原告提交的鉴定报告系第三方即阜平县交警队委托做出，且被告没有提交证据证实该鉴定结论错误及鉴定程序违法，故对被告提出重新鉴定的理由，本院不予支持。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内给付原告德州祥合经贸有限公司184105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一五年六月九日
书记员 韩艳艳
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初131号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人彭占秋，男，1958年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住秦皇岛市海港区。因本案于2016年1月29日到保定市公安局白沟.洋淀温泉城分局富强路派出所投案自首，当日被刑事拘留，同年2月1日被该分局取保候审，2017年1月17日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人彭占秋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发出庭支持公诉,被告人彭占秋到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年7月4日早上晨练时，被告人彭占秋的妻子张香真与被害人黄某、李某（二人系夫妻）因跳舞问题发生纠纷引发撕扯，张香真回家后将上述纠纷告诉了彭占秋。同年7月6日7时30分，被告人彭占秋骑自行车赶至高碑店市白沟镇白沟公园东口广场，找到黄某后手持铁质拖把柄将黄某手部打伤，致其左手4、5掌骨骨折；李某上前拉架时被彭占秋推倒在地，致其左股骨颈骨折。经法医鉴定：黄某所受损伤属轻伤二级；李某所受损伤属轻伤一级。案发后被告人彭占秋一次性赔偿被害人黄某、李某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币七万元，双方达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人李某、黄某的陈述，证人马某、杨某、高某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解书、谅解书、收条，到案经过及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭占秋因生活琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可从轻处罚。被告人在赔偿了被害人的经济损失后双方达成和解，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人彭占秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁质拖把柄一根予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 王景超
人民陪审员 马晓池
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔亚文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第413号
上诉人（原审被告）何少卿，女，汉族，1964年4月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张李平，广东海顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴兆滔，男，汉族，1953年3月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）马英格，男，汉族，1964年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）曾国亮，男，汉族，1964年4月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告吴兆林，男，汉族，1962年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人何少卿不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2014年4月17日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何少卿自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第399号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更434号
罪犯严天贵，男，1962年11月18日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯严天贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年4月26日进行了公开审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年12月2日作出（2012）秀法刑初字第00266号刑事判决，认定严天贵犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，对扣押在案的违法所得18.35万元予以收缴（已收缴）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日裁定，对其减去有期徒刑一年，至2018年6月19日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬六个。
本院认为，罪犯严天贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有职务犯罪罪犯情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯严天贵减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月20日起至2017年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年四月二十七日
书记员 舒 英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第348号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人叶成兴，农民。2011年2月23日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人南秋萍，浙江金道律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）292号起诉书指控被告人叶成兴犯贩卖毒品罪，于2011年6月13日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人叶成兴及其辩护人南秋萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人叶成兴于2011年2月贩卖毒品甲基苯丙胺18.41克。公诉机关为证明上述事实，在庭审中宣读、出示了证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人叶成兴的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人叶成兴辩称，其只贩卖毒品甲基苯丙胺1.63克，其余的指控其不知情。其辩护人认为，①公诉机关指控被告人叶成兴贩卖毒品甲基苯丙胺1.63克不成立，应以非法持有毒品罪定罪处罚；②公诉机关指控被告人叶成兴贩卖毒品甲基苯丙胺16.78克，证据不足。退一步讲，即使有证据证明该16.78克甲基苯丙胺属被告人叶成兴所有，也应以非法持有毒品罪定罪处罚，而不应当认定为贩卖毒品罪；③本案系“特情犯意引诱”案件，同时被告人叶成兴自已也吸食毒品，其本人也具有较深刻的悔罪表现。综上，建议本院对被告人叶成兴以非法持有毒品罪定罪，并从轻处罚。
经审理查明：2011年2月22日20时30分许，被告人叶成兴在杭州市下城区朝晖路168号-5号钛合国际门口，将1.63克甲基苯丙胺以人民币1000元的价格贩卖给他人，后被当场抓获。
2011年3月25日，公安机关根据有关人员的检举，在2011年2月22日抓获被告人叶成兴时使用的浙A×××××号桑塔纳牌轿车上，查获被告人叶成兴案发当日藏匿于该车后座下的LV牌钱包1只，内有透明塑料袋包装的红色药丸9包、白色晶体32包。后经鉴定，上述41包物品合计质量16.78克，均检出甲基苯丙胺。同时，该LV包的拉链处及包内塑料袋外表面均检验出被告人叶成兴的DNA。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、证人成成的证言，证明被告人叶成兴于2011年2月22日20时30分许，在杭州市下城区朝晖路168号-5号钛合国际门口，以人民币1000元的价格向其贩卖1.63克甲基苯丙胺的事实。
2、证人黄伟德的证言，证明被告人叶成兴称其在被公安机关抓获时将毒品藏匿于公安机关汽车座位下面的事实。
3、检查笔录，证明警方从牌号为浙A×××××轿车后座下搜出LV包1只，内有大量疑似冰毒的可疑晶体和大量疑似麻古的红色药丸。
4、被告人叶成兴的辨认笔录，证明向其购买毒品的人系证人成成。
5、扣押物品清单及相关物品照片，证明有关物品被扣押的情况。
6、毒品检验报告，证明分别从成成处扣押及从浙A×××××轿车后座下搜出的可疑物品中（分别净重1.63克、16.78克）检出甲基苯丙胺。
7、DNA鉴定书，证明从牌号为浙A×××××轿车后座下搜出的LV钱包拉链拭子、钱包内毒品包装袋拭子检出的DNA经15个STR分型均未排除被告人叶成兴，支持均为被告人叶成兴所留，不支持为其他随机个体所留。
8、毒品上交清单，证明毒品上交的有关情况。
9、另有户籍证明、抓获经过、情况说明、浙A×××××机动车行驶证复印件等证据记录在案。
10、被告人叶成兴在侦查机关的供述与上述证据证明的事实相符。
上述证据均依法取得，证据之间相互印证，能证明本案的事实，本院均予以确认。
被告人叶成兴关于“公诉机关指控的第二节犯罪事实，其不知情”的辩解，经审查，与上述证据证明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶成兴明知是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。其辩护人关于“被告人叶成兴于2011年2月22日被公安当场扣押的1.63克含甲基苯丙胺的毒品，应定性为非法持有毒品罪，而不应定性为贩卖毒品罪”的辩护意见，本院认为，最高人民法院《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定〉的若干问题的解释》第二条第一款规定，贩卖毒品，是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。从此《解释》可知，以贩卖为目的收买毒品的行为尚且构成贩卖毒品罪，更遑论被告人叶成兴将其所持有的毒品，贩卖给他人的行为，故对其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。其辩护人关于“公诉机关指控被告人叶成兴贩卖毒品甲基苯丙胺16.78克，证据不足”的辩护意见，本院认为，该16.78克毒品甲基苯丙胺，系公安机关根据与被告人叶成兴同室案犯的检举，而在办案汽车座位下起获的，同时DNA鉴定书明确指明，被起获的LV钱包拉链拭子、钱包内毒品包装袋拭子检出的DNA经15个STR分型均未排除被告人叶成兴，支持均为被告人叶成兴所留，不支持为其他随机个体所留，故对其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对于其辩护人关于“被告人叶成兴自己吸食毒品及特情犯意引诱，应在量刑时从轻考虑”的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人叶成兴的犯罪事实、性质、情节和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶成兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月；并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月23日起至2018年8月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 鲁文丽
人民陪审员 徐 莘
二〇一一年七月七日
代书 记员 来 敏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01244号
原告李某，男，1987年4月7日生，汉族，农民，住凌海市。
被告苏某，女，1990年12月28日生，汉族，农民，住抚顺市。
原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 李玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈妍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7097号
原告：夏成兰，女，1957年9月4日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林向阳，女，1968年6月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林步明，男，1966年4月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告夏成兰与被告林步明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林向阳到庭参加诉讼，被告林步明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏成兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告林步明偿还原告借款本金3万元及利息（从2016年4月22日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告林步明系朋友关系，2016年4月22日，林步明因资金周转所需向原告借款3万元，并约定月利率2%，原告通过银行转账方式支付借款本金，被告亦出具借条交原告收执，此后，原告向被告催讨未果。
原告在庭审中陈述，被告林步明有在借款当天汇款1350元给案外人陈志旺向原告支付利息，这利息是两个月的利息，后原告于2016年5月份有收到1350元，款项是林向阳拿过来的。原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求的利息为以本金3万元为基数自2016年4月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止并扣减2700元。
原告于2016年9月1日向本院陈述：被告林步明通过林向阳向原告转付1350元的时候大概是在2016年5月22日、23日左右。
被告林步明于2016年8月18日向本院陈述：借款是经林向阳介绍向他人借款的，但是我并不认识夏成兰，利息约定为9分，半个月支付利息一次，半个月的利息是1350元，利息支付了4次，第一次是借款当天转回给了对方1350元，第二次记不起来是直接存到对方的卡上还是转过去给对方，之后通过林向阳还款两三次，具体记不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条一份及转账凭证一份等证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林步明于2016年4月22日向原告夏成兰借款3万元，并约定月息2%，被告林步明出具借条一份交原告收执，原告于当日汇款3万元给被告林步明，被告林步明于当日又通过陈志旺向原告归还1350元。后原告于2016年5月收到1350元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，而被告林步明未提供证据证明借条所载内容是后行添加，故原告主体适格，双方关于借款利率的约定明确。借款当天，被告即向原告支付的1350元，故涉案借款的数额应认定为28650元。原告自认于2016年5月22日、23日收到款项1350元，而被告未有证据证明其归还的时间早于上述日期，综合考虑双方的利息，宜认定原告于2016年5月23日收到该款项。依双方关于月利率2%的约定，原告于2016年5月23日收到的1350元中592.1元用于抵充利息，757.9元用于抵充本金。
综上所述，原告与被告林步明之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告林步明亦应按约履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林步明于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏成兰借款本金27892.1元并支付利息（以本金27892.1元为基数，自2016年5月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告夏成兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告夏成兰承担15元，被告林步明承担260元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年九月八日
代书 记员 张 杨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7097号原告：夏成兰，女，1957年9月4日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：林向阳，女，1968年6月15日出生，汉族，住瑞安市。被告：林步明，男，1966年4月15日出生，汉族，住瑞安市。原告夏成兰与被告林步明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林向阳到庭参加诉讼，被告林步明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏成兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告林步明偿还原告借款本金3万元及利息（从2016年4月22日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告林步明系朋友关系，2016年4月22日，林步明因资金周转所需向原告借款3万元，并约定月利率2%，原告通过银行转账方式支付借款本金，被告亦出具借条交原告收执，此后，原告向被告催讨未果。原告在庭审中陈述，被告林步明有在借款当天汇款1350元给案外人陈志旺向原告支付利息，这利息是两个月的利息，后原告于2016年5月份有收到1350元，款项是林向阳拿过来的。原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求的利息为以本金3万元为基数自2016年4月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止并扣减2700元。原告于2016年9月1日向本院陈述：被告林步明通过林向阳向原告转付1350元的时候大概是在2016年5月22日、23日左右。被告林步明于2016年8月18日向本院陈述：借款是经林向阳介绍向他人借款的，但是我并不认识夏成兰，利息约定为9分，半个月支付利息一次，半个月的利息是1350元，利息支付了4次，第一次是借款当天转回给了对方1350元，第二次记不起来是直接存到对方的卡上还是转过去给对方，之后通过林向阳还款两三次，具体记不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条一份及转账凭证一份等证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林步明于2016年4月22日向原告夏成兰借款3万元，并约定月息2%，被告林步明出具借条一份交原告收执，原告于当日汇款3万元给被告林步明，被告林步明于当日又通过陈志旺向原告归还1350元。后原告于2016年5月收到1350元。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，而被告林步明未提供证据证明借条所载内容是后行添加，故原告主体适格，双方关于借款利率的约定明确。借款当天，被告即向原告支付的1350元，故涉案借款的数额应认定为28650元。原告自认于2016年5月22日、23日收到款项1350元，而被告未有证据证明其归还的时间早于上述日期，综合考虑双方的利息，宜认定原告于2016年5月23日收到该款项。依双方关于月利率2%的约定，原告于2016年5月23日收到的1350元中592.1元用于抵充利息，757.9元用于抵充本金。综上所述，原告与被告林步明之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告林步明亦应按约履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林步明于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏成兰借款本金27892.1元并支付利息（以本金27892.1元为基数，自2016年5月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告夏成兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告夏成兰承担15元，被告林步明承担260元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈也峰二〇一六年九月八日代书 记员  张 杨
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初537号
原告：贺西江，男，1974年5月3日出生，汉族，佳木斯圣融投资有限公司法定代表人，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：孟庆春，男，1966年10月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。
原告贺西江与被告孟庆春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺西江到庭参加诉讼，被告孟庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺西江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金82080元；2.依法判令被告支付利息（自2014月9月12日起按月利率2%计算至判决生效之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月12日因资金短缺向原告借款82080元，约定月利率2.5%，借款期限10个月。借款期满后，经原告多次催要，借款本息至今未予偿还。
被告孟庆春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2014年9月12日向原告借款82080元并签订借据，约定借款利息2.5%，按月计算，借款期限自2014年9月12日至2015年7月11日，共计10个月，于2015年7月11日一次还清借款本息。原告按约定交付借款，被告向原告出具收据。借款期满后，被告未按约定履行还款义务，借款本息至今未予偿还。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述加以证实。
本院认为，被告向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告向原告出具借据及收据，载明借款金额82080元，于2015年7月11日一次性还清，被告理应按约定期限积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金82080元的诉讼请求，予以支持。虽双方约定月利率2.5%超出法律规定，但原告主张被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告孟庆春经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金82080元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定：
被告孟庆春于判决生效之日起十日内偿还原告贺西江借款本金82080元及利息（以本金82080元为基数，自2014月9月12日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计926元，由被告孟庆春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一八年六月十五日
书记员 彭博
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黎法执字第172号
申请执行人张某甲，男，汉族，1942年12月28日生，黎城县停河铺乡靳家街人，现住本村，务农。
被执行人张某乙，女，汉族，33岁，系黎城县邯郸市涉县索堡镇南沟村人，住原籍。
本院在执行张某甲与张某乙劳务合同纠纷一案中，因审查被执行人确实无可供执行的财产予以执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》条第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）黎法执字第172号案的本次执行程序
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可以再次向本院或者有职权执行的法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李政民
审判员 张晓阳
审判员 成志萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭广毅
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）黎法执字第172号申请执行人张某甲，男，汉族，1942年12月28日生，黎城县停河铺乡靳家街人，现住本村，务农。被执行人张某乙，女，汉族，33岁，系黎城县邯郸市涉县索堡镇南沟村人，住原籍。本院在执行张某甲与张某乙劳务合同纠纷一案中，因审查被执行人确实无可供执行的财产予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》条第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）黎法执字第172号案的本次执行程序终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可以再次向本院或者有职权执行的法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李政民审判员  张晓阳审判员  成志萍二〇一六年八月二十九日书记员  彭广毅
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2041号
原告：开封市润生物业管理有限公司。
住所地：本市景都花园*号楼。
被告：宋某某，住本市禹王台区。
上列原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告开封市润生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市润生物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张辉
二〇一七年十一月三日
代书记员 李婧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2601号
申请执行人：北京环城通建筑设备租赁站，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎6号。
经营者赵淑林，女，1960年9月22日出生，汉族。
被执行人：保定市齐天伟业建筑工程有限公司，住所地河北省保定市利民路1号院1-3-101。
法定代表人刘新友。
本院在执行北京环城通建筑设备租赁站与保定市齐天伟业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人保定市齐天伟业建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京环城通建筑设备租赁站询问，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人保定市齐天伟业建筑工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京环城通建筑设备租赁站也未能向本院提供被执行人保定市齐天伟业建筑工程有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑 莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第261号
原告：朱××。
被告：赖××。
原告朱××与被告赖××为民间借贷纠纷一案，于2009
年8月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 刘巧丽适用简易程序独任审判。2009年9月15日，本案
转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年12月16日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱××到庭参加诉讼，被
告赖××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱××起诉称，2007年农历12月，被告向原告借款5
000元，口头约定利息按月利率2%计算，但未出具借条。经催
讨，被告于2009年1月23日向原告补充出具借条一份，约定利
息按月利率2%计算，定于2009年农历4月归还。此后，被告仍
未按约还本付息，经原告多次催讨未果。现要求被告归还借款
本金5000元、支付利息1100元（自2009年1月23日起至2009年1
2月22日止，按月利率2%计算，要求计算至判决确定履行之日
止），共计6100元。
为证明自己的主张，原告提供被告赖××于2009年1月23
日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款5000元并约定月利
率按2%计算的事实。
被告赖××未作答辩，亦未举证。因被告赖××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间
的借贷关系合法有效，被告向原告借款后理应承担还本付息之
责。故对原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赖××应于本判决生效后十五日内归还原告朱××
借款本金5000元、支付利息1100元（按月利率2%计算，自2009
年1月23日起至2009年12月22日止，此后至判决确定履行之日
的利息按月利率2%计算），共计6100元。
如果被告赖××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判长张海东
代理审判员刘巧丽
人民陪审员陈其家
二〇〇九年十二月十六日
书记员葛金芳（代）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更71号
罪犯何呼呼，男，1994年2月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市子长县瓦窑堡镇袁家沟村，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2015年6月5日以（2015）子长刑初字第00008号刑事判决，以被告人何呼呼犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期执行自2014年7月17日至2017年7月16日止。于2015年10月14日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯何呼呼确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何呼呼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩7个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯何呼呼在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何呼呼准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00174－1号
原告：建发（上海）有限公司。
法定代表人：赖衍达，该公司董事长。
委托代理人：刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人：陈现安，江苏良翰律师事务所律师。
被告：滁州安邦聚合高科有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长兼总经理。
本院受理原告建发（上海）有限公司诉被告滁州安邦聚合高科有限公司委托合同纠纷一案后，被告滁州安邦聚合高科有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其测算，扣除已支付的预付款，原告建发（上海）有限公司垫付款不足80万元；其住所地在滁州市南谯区，请求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审查认为：确定级别管辖的依据是当事人主张的诉讼标的额，而不是对方认可的数额。根据最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告建发（上海）有限公司的诉讼标的额为1763万余元，依法应由本院管辖。被告滁州安邦聚合高科有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告滁州安邦聚合高科有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年七月十四日
书记员 王倩倩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1171号
罪犯刘远安，男，汉族，出生地广东省河源市东源县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省新丰县人民法院于2008年1月31日作出（2008）新刑初字第3号刑事裁定，以被告人刘远安犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币二万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2008年4月15日作出（2008）韶中法刑二终字第30号刑事判决，以被告人刘远安犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘远安在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年2月23日对其减去有期徒刑一年；2012年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年9月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘远安在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罚金23000元交500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘远安悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘远安予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初93号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人吴华良，男，1967年6月15日出生，汉族，高中文化，务农，住福建省泉州市安溪县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2016年5月5日被抓获，临时羁押于晋江市看守所，同年5月9日被成武县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害信用卡管理、买卖身份证件罪，于同年6月7日经成武县人民检察院批准，同日由成武县公安局逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人吴华良犯买卖身份证件罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院遵照最高人民法院指定管辖权决定于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、李艳芳出庭支持公诉，被告人吴华良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2016年3月份至4月份期间，被告人吴华良通过QQ在他人处购买张进平、孙传平、刘会江等18人的居民身份证件。
上述事实，被告人吴华良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证购买的十八张居民身份证，书证户籍证明、发破案经过及抓获证明、临时寄押收押证明、扣押物证照片、吴华良QQ聊天记录截图、接受证据材料清单、晋江市公安局伍堡边防派出所搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华良买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴华良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其购买的十八张居民身份证，应予没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴华良犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年5月4日止。罚金限判决书生效后三日内缴纳。）
二、被告人吴华良购买的十八张身份证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 文
二〇一七年五月十六日
书记员 吕红伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1433号
原告：朱宗能，男，1963年2月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：许庆军，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市鼎诺架业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕镇洞山村四组59号。
法定代表人：何林芬，该公司经理。
本院在审理原告朱宗能诉被告淮南市鼎诺架业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告朱宗能于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱宗能撤回起诉。
案件受理费75元减半收取37.5元，保全费130元，均由原告朱宗能负担。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李晓红
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执974号
申请执行人：程玉兰，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：李明春，女，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
关于程玉兰申请执行李明春借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金208160元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执974号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 冷 杰
审判员 叶景标
二〇一八年四月十六日
书记员 饶俊江
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执974号申请执行人：程玉兰，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：李明春，女，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于程玉兰申请执行李明春借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金208160元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执974号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 冷 杰审判员 叶景标二〇一八年四月十六日书记员 饶俊江
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1826号
罪犯史春雷，男，汉族，1980年4月26日出生于黑龙江省绥化市，无文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年11月1日作出了（2012）绥北刑初字第70号刑事判决，认定罪犯史春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000，剥夺政治权利五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。罪犯史春雷不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年3月20日作出了（2013）绥中法刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月25日起至2029年8月24日止。2015年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯史春雷在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史春雷减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯史春雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年6月至2017年2月累计有效奖分72分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2504分，兑换奖励4次表扬，结余积分104分，其中年度积分1204分。史春雷表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯史春雷自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯史春雷的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月25起至2028年1月24日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉