wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第699号
原告新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福清市。
法定代表人李文星，总经理。
委托代理人陈初壮，男，该公司业务经理，住大田县。
被告陈丽珍，女，经商，住政和县。
原告新金星贸易（福建）集团有限公司诉被告陈丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新金星贸易（福建）集团有限公司的委托代理人陈初壮、被告陈丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新金星贸易（福建）集团有限公司诉称：被告向原告购买轮胎，截至2013年9月18日止，累计拖欠原告货款共计人民币19615元，并由被告出具二张欠条。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠该笔款项，为此，原告诉至法院，要求：判令被告向原告返还欠款人民币19615元并承担本案诉讼费。
被告陈丽珍提出，向原告进货并按双方交易习惯打了二张欠条，货款金额不会错，但从2013年下半年没有做原告的品牌，要求退货，但原告一直不拿出欠条进行结算，也不把货退走，要求用轮胎折抵货款。
庭审中原告向法庭提供欠条原件二张。以证明：被告向原告
购买轮胎，截至2013年9月18日累计拖欠原告货款19615元的事实。被告对上述证据没有异议，本院对原告提供的上述证据及其证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告陈丽珍向原告购买轮胎。经结算，被告共欠原告轮胎款19615元。至今被告拖欠原告货款19615元。
本院认为，被告陈丽珍向原告新金星贸易（福建）集团有限公司购买轮胎并经结欠19615元的事实清楚，被告陈丽珍应承担清偿货款的责任。被告提出用轮胎折抵货款的辩解意见，因其未能提供相关证据予以佐证且原告不予认可，本院对此辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈丽珍应在本判决生效之日起二十日内支付给原告新金星贸易（福建）集团有限公司货款19615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取145元，由被告陈丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一五年六月十八日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第12号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人佘某某，男，1971年5月12日出生。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年10月14日被青神县公安局刑事拘留，2013年10月28日被青神县公安局逮捕，现押于青神县看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人佘某某犯故意杀人罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：被告人佘某某因不满其岳母蒲某某多次干预其家务事，曾扬言要砍死蒲某某。2013年10月12日12时许，蒲某某因听说其女兰某某（系佘某某之妻）又被佘某某打了，遂到佘某某的田地处找其理论，两人因而发生争吵。佘某某因积怨已久，遂骑电瓶车回其家中磨柴刀，准备砍蒲某某。蒲某某和兰某某到其家后，蒲某某又数落其打兰某某的事情，佘某某提起正在磨的柴刀朝其后脑部砍了两刀，后被赶来的村民佘某甲制止。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，蒲某某的伤情为轻伤。
2013年10月14日14时20分，被告人佘某某到青神县公安局白果派出所投案自首。
被告人佘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，构成故意杀人罪。佘某某系犯罪未遂；案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
案发后，在本院主持调解下，被告人佘某某与受害人蒲某某达成了赔偿调解协议，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证柴刀一把；书证受案登记表、到案经过、被告人佘某某常住人口登记表，现场方位图、平面图、现场勘验照片、现场指认照片，被害人蒲某某的伤情照片，被告人佘某某及受害人蒲某某的血样提取笔录，调取证据清单，被害人蒲某某病情诊断证明书、CT检查会诊单、费用结算票据，询问笔录、调解笔录、谅解书，青神县某村村民联名请求书，青神县司法局社会调查评估意见书；证人佘某乙、佘某甲、兰某某的证言；被害人蒲某某的陈述；眉山市公安局物证鉴定所（眉）公（物）鉴（DNA）字（2013）130号法医物证鉴定意见书，眉山市公安局物证鉴定所（眉）公（物）鉴（法医）字（2014）19号法医学人体损伤程度鉴定意见书；第1-3次讯问被告人佘某某同步录音录像光盘3张，被告人佘某某指认现场及第4次讯问同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人佘某某故意杀人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。被告人佘某某系故意杀人未遂，给予减轻处罚；案发后，被告人主动投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，给予减轻处罚；被告人佘某某与受害人达成了调解协议，取得了受害人的谅解，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人佘某某犯故意杀人罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。本案系家庭纠纷引起，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，且其所在社区也同意对其进行社区矫正，故可以对其适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人佘某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宣肇
人民陪审员 吴志儒
人民陪审员 左国军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 罗 琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条（故意杀人罪）故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条（犯罪未遂）已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7321号
上诉人（原审被告）：武汉齐磊建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路230号。
法定代表人：祁从阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周福生，湖北我们律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘年青，男，1964年9月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
上诉人武汉齐磊建筑工程有限公司（以下简称齐磊公司）因与被上诉人潘年青劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐磊公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回潘年青的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由潘年青承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，严重违背事实。1、一审中潘年青提交的结算材料均为复印件，其申请出庭的证人与其有利害关系，一审法院将结算材料作为定案依据没有事实依据。2、一审法院仅凭潘年青的陈述和证人当庭所作的陈述即认定潘年青多次催要欠款，明显依据不足，潘年青的起诉已经超过诉讼时效，其主张不应得到支持。二、一审判决审理程序不当，依法应当发回重审或撤销一审判决，予以改判。1、一审法院对潘年青提交的工程劳务费评估申请未作处理，且未在判决书中作任何陈述，程序不当。2、潘年青在一审第一次开庭结束后向一审法院提出证人出庭作证的申请，一审法院予以准许，程序不当。
潘年青辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
潘年青向一审法院起诉请求：1、判令齐磊公司立即支付潘年青工程款100000元；2、本案诉讼费用由齐磊公司承担。
一审法院认定事实：潘年青与齐磊公司自2013年开始合作，先后合作了位于武汉市新洲区的阳逻港华中国际产业园项目的一期厂房8#楼装饰部分、二期工程D-S6、D-S7厂房加气块二次结构砼及内外装修承包工程。经结算，齐磊公司应付上述工程劳务费用共计1237945.36元，其中一期厂房8#楼装饰部分价款为458334元，二期工程D-S6、D-S7厂房加气块二次结构砼及内外装修承包工程价款为779611.36元。齐磊公司先后支付潘年青价款共计1100000元，余款未付。潘年青多次催要欠款，齐磊公司以各种理由推诿。2017年2月，潘年青再次上门催要，齐磊公司仍不付款，故潘年青起诉至法院，诉讼请求如前所述。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，齐磊公司认可其公司已按照1100000元的数额足额向潘年青支付全部款项，但其不能陈述该1100000元的组成明细。根据《会计档案管理办法》（2016修订）规定，会计凭证（包括原始凭证、记账凭证）和会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿等）的最低保管年限为30年，齐磊公司亦不能提交相关账簿或其他付款凭证证实该1100000元系应付的全部款项总额及组成明细，因此，齐磊公司应当承担举证不能的法律责任。潘年青提交的结算材料签字人员均系齐磊公司前员工，加盖的印章也为齐磊公司真实印章，因此，潘年青提交的结算材料应当作为双方结算的依据。经核算，齐磊公司应支付潘年青款项总价为1237945.36元，潘年青认可齐磊公司已付款1100000元，因此，齐磊公司还应支付潘年青款项100000元（实际应付137945.36元，以潘年青主张数额为准）。因潘年青向齐磊公司多次催要借款直至2017年2月，齐磊公司辩称本案诉讼时效已过的意见，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：武汉齐磊建筑工程有限公司于一审判决生效后十五日内向潘年青支付款项100000元。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由武汉齐磊建筑工程有限公司负担。
如未按一审判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审中，潘年青提交的结算材料虽然均系复印件，但齐磊公司认可结算材料上的签字人员均系其公司前员工，结算材料上加盖的印章亦为其公司印章，潘年青另提交证人证言证明结算材料的原件被齐磊公司收走，齐磊公司认为结算材料不能作为结算的依据、款项已经全部付清，但其既未提交结算材料，亦未提交付款凭证予以证明，综上，潘年青提交的证据的证明力明显大于齐磊公司，结算材料可以作为双方结算的依据。关于齐磊公司认为潘年青的起诉超过了诉讼时效的上诉理由，潘年青在一审中提交了证人证言证明潘年青多次催要欠款，本案未超过诉讼时效，对齐磊公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，齐磊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由武汉齐磊建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 黄 更
审 判 员 胡丹丹
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赖瑞文
书 记 员 肖宇晴
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2569号
原告：刘香连，女，1963年2月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告：山东珺源投资管理有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人王军，公司董事长。
被告：王军，男，1968年12月25日出生，汉族，山东珺源投资管理有限公司董事长，住宁阳县。
原告刘香连与被告山东珺源投资管理有限公司（以下简称珺源公司）、王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香连及其委托诉讼代理人吕序成到庭参加诉讼，被告珺源公司、被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香连向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款79787元及利息25528.94元；2.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将要求被告支付欠款79787元及利息25528.94元的诉讼请求变更为要求被告支付欠款79787元及利息25478.32元。事实和理由：2014年9月15日至2015年1月7日，被告分四次借我现金79787元，并约定了不同的利息。借款到期后我多次找被告催要，被告均未偿还。被告珺源公司系被告王军投资成立的个人独资企业，要求两被告偿还欠款及利息。
被告珺源公司未作答辩。
被告王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告珺源公司分四次共向其借款79787元。原告为证明其主张向本院提供借款单四份。借款2660元的借款单约定出借人为刘香连，借款期限为2014年9月5日至2015年3月15日，月利率为1.9%；借款20000元的借款单约定出借人为刘香连，借款期限为2014年12月14日至2015年3月14日，月利率为0.9%；借款56480元的借款单约定出借人为刘香连，借款期限为2014年12月29日至2015年3月29日，月利率为0.9%；借款647元的借款单约定出借人为贾方同，借款期限为2015年1月7日至2015年7月7日，月利率为1.2%。四份借款单上均加盖珺源公司财务专用章并加盖被告王军个人私章。刘连香与贾方同系夫妻关系。借款到期后，被告未偿还借款。诉讼中，原告主张借款利息的计算方式为：借款本金56480元，利息从2014年12月29日计算至2017年10月7日，按月息0.9%计算，共计34个月�计款17282.88元；借款本金2660元，利息从2014年9月15日计算至2017年10月7日，按月息1.9%计算，共计36个月，计款1819.44元；借款本金2万元，利息从2014年12月14日计算至2017年10月7日，按月息0.9%计算，共计34个月，计款6120元；借款本金647元，利息从2015年1月7日计算至2017年10月7日，按月息1.2%计算，共计33个月，计款256元,利息合计25478.32元。
另查明，被告珺源公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告王军为被告珺源公司的股东。
本院认为，原告提交的借款单加盖了被告珺源公司的财务专用章及被告王军的个人私章，该证据真实、合法，本院对该证据的效力依法予以认定。原告刘连香与贾方同系夫妻关系，出借人为贾方同的借款由原告刘香连主张权利，不违反法律规定。综上，结合原告陈述及提交的证据足以认定被告珺源公司尚欠原告借款79787元。原告要求被告偿还借款79787元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告要求被告珺源公司偿还借款本金79787元及利息25478.32元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告珺源公司为自然人独资公司，被告王军为被告珺源公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应当对珺源公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东珺源投资管理有限公司于本判决生效后三日内偿还原告刘香连借款本金79787元及利息25478.32元。
二、被�王军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，财产保全费1047元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年十月二十三日
书记员 李月玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2569号
申请人：刘香连，女，1963年2月23日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：山东珺源投资管理有限公司，住所地：山东省济南市历城区。
法定代表人：王军，职务：董事长。
被申请人：王军，男，1968年12月25日出生，汉族，住宁阳县。
申请人刘香连与被申请人山东珺源投资管理有限公司、王军民间借贷纠纷一案，申请人刘香连于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王军的宁房改出售契字0004254房产，保全价值105315.94元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予刘香连的申请。
案件申请费1203元，由申请人刘香连预交。
审判员 王 帅
二〇一七年八月十八日
书记员 魏丽园
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民初字第109号
原告黄某某。
委托代理人吴某某。
被告张某某。
委托代理人张某某。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法组成合议庭，公开进行了审理。原告黄某某委托代理人吴某某，被告张某某委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告系自由恋爱相识后于2004年6月24日在婚姻登记管理机关登记结婚。婚后于2004年11月18日（农历）生育一子取名张某某；于2004年6月14日（农历）生育一女取名张某某。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，加之两人性格不和，被告对家庭也不负责任，导致婚后两人经常发生争吵。原告认为，原、被告夫妻感情不和，现夫妻感情确已破裂，特要求与被告离婚。
原告黄某某为证明其诉讼的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告的基本身份情况。
证据二、原、被告身份证复印件一份，以证明原、被告之间的婚姻关系。
被告张某某辩称：我与原告夫妻感情较好，我不同意离婚。且我与原告生育一子一女，子女还小，且双方父母也不同意原、被告离婚，请求法院做原告的和好工作。
被告张某某在举证期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某某对原告黄某某提交的证据一、证据二无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二属职能部门的有效证件，证据来源合法、真实，故该证据具有法律效力，本院予以支持。
根据当事人自认的事实及本院依法确认的有效证据，本院可认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱相识后于2004年6月24日在婚姻登记管理机关登记结婚。婚后于2004年11月18日（农历）生育一子取名张某某；于2004年6月14日（农历）生育一女取名张某某。原、被告婚后常为家庭琐事发生口角，两人又不能很好的沟通和交流。现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿登记结婚，婚姻基础较好，原、被告婚后生育一子一女，双方应建立起了夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告不同意，且原告因无证据证实原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告张某某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 明
审 判 员 冯磊石
人民陪审员 沈云妮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 超
附相关法律条文-----
《中华人民共和国婚姻法》----
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3709号
申请人执行人蔡元胜，男，1959年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人顾红芳，女，1960年3月25日出生，汉族，住址同蔡元胜。
申请执行人蔡明伟，男，1986年6月26日出生，汉族，住址同蔡元胜。
�执行人钱伟明，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第3437号蔡元胜、顾红芳、蔡明伟与钱伟明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人要求支付被执行人以上海市吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押、以被执行人钱伟明名义申请的贷款本息。申请人在履行上述义务后，被执行人钱伟明应涤除设立于上海市吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押，并将上述房屋产权恢复登记至申请人执行人名下。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人下落不明，故不能涤除上述房屋上的抵押，同时申请人也未能还清贷款，故执行条件尚未成就。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请人全部履行义务尚需一段时间，故本案目前暂不具备继续执行的条件。如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民四(民)初字第3437号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 吴 自 全
审判员 束 培 民
二〇一四年十月三十一日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津010民初1114号
原告周玉涛。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告相玉超。
被告中博建设集团（天津）有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽十三段丁字沽街生产服务管理处内。
法定代表人张云福，董事长。
委托代理人赵树贤，该公司员工。
委托代理人朱吉仓，该公司员工。
原告周玉涛与被告相玉超、被告中博建设集团（天津）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员喻润东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉涛及其委托代理人杨春园，被告相玉超，被告中博建设集团（天津）有限公司（以下简称中博公司）委托代理人赵树贤、朱吉仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉涛诉称，2012年6月，原告在被告相玉超从被告中博公司承包的西青区大寺新家园E地块改造项目1号楼、15号楼工地做水电安装。自2014年4月至今被告相玉超尚欠原告劳务费19820元。2016年1月27日，被告相玉超为原告书写了欠条。被告中博公司将建设工程分包给不具有施工资质的被告相玉超，依法应与被告相玉超承担连带给付责任。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、二被告连带给付原告劳务费19820元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料为：1、被告相玉超为原告出具的劳务费欠条1张，证明拖欠劳务费的事实。
被告相玉超对原告证据材料没有异议。
被告中博公司对原告证据材料不予认可，被告中博公司不清楚被告相玉超打欠条的情况，同时该欠条与被告中博公司无关。
原告提交的证据材料，被告相玉超认可证据材料的真实性，上述证据材料与本案有法律关系，可以作为本案证据。
被告相玉超辩称，同意原告诉讼请求。被告中博公司与我结算了部分费用，但是尚有费用未结清，因此我认为被告中博公司还需要一同偿还原告劳务费。对于原告要求支付的劳务费数额，我没有异议，但是我现在没有经济能力负担，因此无法向原告支付。
被告相玉超未提交证据材料。
被告中博建设集团（天津）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。工程项目总包单位为天津天房建设工程有限公司，我方为分包单位。分包后将项目又分包给被告相玉超了，分包合同总价为925890.44元，我方依照合同与被告相玉超结算了工程款90万元整，但是由于被告相玉超没有完成工作，我方暂时尚余2万余元没有结清。依照合同约定，我方已经超额结算了工程款，故不同意原告的诉讼请求。
被告中博公司为支持其主张，被告向本院提交的证据材料为：1、清包协议书3页，证明被告中博公司与被告相玉超之间有劳务分包关系；2、付款凭证15页，证明被告中博公司向被告相玉超支付了工人工资90万元。
原告对被告中博公司提交证据材料质证意见为：真实性无法确认，原告不清楚协议内容，也不清楚中博公司是否向被告相玉超支付了工资。原告认为该证据证实了被告中博公司将工程分包给不具备资质的被告相玉超，被告中博公司应承担连带责任。
被告相玉超对被告中博公司提交证据材料均没有异议。
被告中博公司提交的证据材料1、2，被告相玉超认可证据材料真实性，上述证据材料与本案有法律关系，可以作为本案证据。
经审理查明，2012年6月10日，被告中博公司与被告相玉超签订清包协议书，约定被告相玉超承包被告中博公司西青区大寺镇大寺新家园公共租赁住房E区亲和康园15#楼1#楼及地下车库一工程的电工程施工、给排水及暖通工程施工、现场临水工程施工，工程款共计925890.44元，承包方式为清包方式，协议内所有费用一次性包死。该协议签订后，经被告中博公司与被告相玉超确认：被告相玉超完成部分工程量，尚有部分工程量未完成；被告中博公司向被告相玉超支付了工程款共计90万元。
另查，2016年1月27日，被告相玉超为原告开具欠条，欠条载明：今欠周玉涛大寺新家园工地E地块1号15号楼工资19820元整。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。对于原告要求被告相玉超支付劳务费19820元的诉讼请求，庭审中被告相玉超对于欠付原告劳务费19820元的事实表示认可，同时被告相玉超表示因现不具备偿还能力故不能向原告支付该劳务费。被告相玉超自身经济困难不能作为欠付原告劳务费的理由，故对原告要求被告相玉超支付劳务费19820元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告中博公司连带支付劳务费19820元的诉讼请求，原告首先应当证明原告在被告中博公司分包给被告相玉超的涉案工程中提供了劳务。而庭审中，虽然被告相玉超认可原告在被告中博公司分包给被告相玉超的涉案工程中提供了劳务，但被告中博公司不认可原告在涉案工程提供劳务的事实，且原告提供的证据不能证实原告涉案工程项目中提供了劳务。同时考虑到被告中博公司与被告相玉超的清包协议中，尚有部分工程量并未完成，而被告中博公司已经向被告相玉超支付了90万工程款，现原告要求被告中博公司承担连带给付责任有违公平原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告相玉超向原告支付劳务费19820元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费296元，减半收取148元，由被告相玉超全部负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 星
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00246号
申请执行人何惠军，男，1952年10月24日生，汉族，农民。
被执行人柏红建，男，1978年1月28日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）户民初字第01735号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付其案件款5000元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人已给付2000元（已经还给申请人），尚欠之款双方当事人自愿达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00246号案件的执行。
如果未按期履行的，申请人可重新申请恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一五年六月十二日
书记员 李建民
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01049-2号
原告晁飞，男。
委托代理人韩少民，陕西秦兴律师事务所律师。
被告眉县太白山旅游开发公司房地产经营部，住所地眉县汤峪口。
法定代表人张少文，总经理。
委托代理人常忠平，该经营部副总经理。
委托代理人杨沛玺，陕西国文律师事务所律师。
被告眉县太白阳光大厦。住所地眉县太白阳光大厦小区。
法定代表人马连山。
被告马连山，男。
委托代理人苗畅，陕西律政律师事务所律师。
本院在审理原告晁飞诉被告眉县太白山旅游开发公司房地产经营部、眉县太白阳光大厦、马连山房屋买卖合同纠纷一案中，原告晁飞于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告眉县太白阳光大厦的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晁飞撤回对被告眉县太白阳光大厦的起诉。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一五年十一月三日
书记员 于春玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第384号
原告：周甲。
被告：李××。
原告周甲与被告李××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月6日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序
独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理，并已当庭
宣告判决。原告周甲到庭参加诉讼，被告李××经本院传票传
唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告周甲起诉称：2005年1月14日，被告以经商缺资为由
向原告借款人民币10000元。双方约定按照月利率1%计息，被
告亲笔出具一份欠据交原告收存。后原告多次向被告催讨无果
，故诉至法院，请求依法判令：1.被告李××偿还原告借款本
金10000元及利息（月利率按1%计算，自2005年1月14日起计算
至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李××未做答辩，亦未在法院指定的举证期限内提
供任何证据。
经审理本院认定：2005年1月14日，被告向原告借款人民
币10000元，双方约定按照月利率1%计息，被告亲笔出具一份
欠据交原告收存。后原告多次向被告催讨无果，
另查明：原告周甲又名周乙，被告李××曾用名周丙。证明以上事实的有原告身份证复印件，被告户籍证明复
印件，证明二份，欠据原件一份和原告方某某。本院审核后依
法予以确认。
本院认为，被告李××欠原告借款10000元有欠据为凭，
其债权债务关系事实清楚，被告应当予以偿付。双方约定月利
率为1%，被告应依约偿付利息。虽然被告李××出具的欠据未
约定还款期限，但按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应
当返还借款。被告李××经本院传票传唤，在规定的期限内无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权，并予以缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第
二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李××应偿付原告周甲借款本金计人民币10000元及
利息（从2005年1月14日起按月利率1%计算至本案判决确定履
行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭
转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费170元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 张胜霞
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初607号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈某，原系杭州市富阳区邮政储蓄银行大源支行保安。2014年11月1日因拒不申报财产被富阳市人民法院行政拘留十五日。因本案于2016年4月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人岑建中，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江富春江律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院经审查于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人岑建中到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年2月至3月间，被告人陈某利用在杭州市富阳区中国邮政储蓄银行大源镇营业所做保安的工作便利，虚构银行内部有高额利息存款活动的事实，先后5次从被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙处骗得现金人民币（以下币种均为人民币）共计130000元，以银行存款利息及红包名义支付三被害人现金共计7250元，造成被害人损失122750元。具体如下：
1.2016年2月22日下午，被告人陈某利用在杭州市富阳区中国邮政储蓄银行大源镇营业所做保安的工作便利，在该营业所内，以银行内部有高额利息存款活动为由，从被害人陈某甲处骗得现金20000元，并以银行存款利息名义当场支付被害人陈某甲现金900元。
2.2016年2月24日上午，被告人陈某在同一地点，采用同样方法，从被害人陈某甲处骗得现金30000元，并以银行存款利息名义当场支付被害人陈某甲现金900元。
3.2016年2月28日下午，被告人陈某在同一地点，采用同样方法，从被害人处骗得现金30000元，并以银行存款利息名义当场支付被害人陈某乙现金1350元；同年3月3日，被告人陈某以银行存款活动红包名义支付被害人陈某乙现金200元。
4.2016年2月28日下午，被告人陈某在同一地点，采用同样方法，从被害人陈某甲处骗得现金30000元，并以银行存款利息及红包名义当场支付被害人陈某甲现金3000元。
5.2016年3月3日中午，被告人陈某在同一地点，采用同样方法，从被害人陈某丙处骗得现金20000元，并以银行存款利息名义当场支付被害人陈某丙现金900元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙的陈述，证人周某的证言，被告人陈某的供述和辩解，调取证据清单、监控视频及制作说明，接受证据清单、存汇款凭证及手机短信截屏，存款回执，拘留所人员基本信息，到案经过、抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人陈某在案发前以利息及红包名义归还三被害人共计7250元，该部分归还款项应从犯罪数额中扣除，故本院对被告人陈某的犯罪数额认定为122750元。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人无非法占有被害人存款的目的的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。本院根据被告人陈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月7日至2020年2月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人陈某经济损失人民币75200元、退赔陈金萌经济损失人民币28450元、退赔陈关熙经济损失人民币19100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
代理审判员 董月霞
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年九月八日
书 记 员 范媛媛
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第177号
原告陈某，女，1991年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李某，男，1989年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，由审判员王贤顺依法适用简易程序，书记员曾俊担任庭审记录，于2015年4月10日上午9时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告相识于2008年元月，2009年2月26日生育一个男孩，由于婚前年龄小，对被告不了解就草率结婚。婚后，被告经常参与赌博，并且劣性不改。双方已分居八个月，夫妻感情已完全破裂，特具状请求：1、依法判处双方离婚；2、小孩由被告抚养成年；3、由被告偿还向原告家借的债务；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了结婚登记审查处理表一份，拟证明双方系夫妻关系的事实。
被告李某辩称，首先答辩人与原告从认识到结婚长达四年之久，互相了解充分，并自愿登记结婚，感情基础较好；其次双方结婚后，互敬互爱，恩爱有加，感情十分融洽；再次被告并无赌博的恶习，只是偶尔打牌娱乐一下；最后，被告对家庭十分负责，所赚的钱交由原告，大小事务礼让迁就。双方不存在夫妻感情破裂的事实，请求人民法院判令不准双方离婚。
被告在举证期限内未向本院提供证据，视为其放弃举证的权利。
原告提供的证据，被告无异议，本院认为该证据系国家机关所制作的证明，并加盖了民政部门的公章，属有效证据，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查中原、被告双方的陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告于2007年6月自由相识，2008年双方同居生活。在同居生活期间，双方于2009年2月26日生育一个男孩，取名李甲。双方于2011年11月28日补办结婚登记手续。婚后，双方的感情一般，生活中也偶有争吵。2014年农历6月，双方为家庭琐事发生争吵之后，原告一直在外务工，被告则在家务工。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的唯一法定理由。本案中，原告陈某在庭审中提出的夫妻感情确已破裂的事实及理由，被告均予以否认，且原告也未向本院提供相关证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告应承担举证不能的后果，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为了维护家庭秩序的稳定和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王贤顺
二〇一五年六月二日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第832号
原告毛华青，女，1972年6月3日生，汉族，江西省万安县人，住井冈山市石市。
委托代理人叶天华，江西五云律师事务所律师。
被告刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告毛华芳，女，1974年4月16日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告毛华青诉被告刘有、毛华芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛华青及其委托代理人叶天华到庭参加诉讼，被告刘有、毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛华青诉称：2014年10月9日两被告因生意周转需要向原告借款240000元整，借期一年，约定月息一分；2015年10月9日两被告再向原告借款113300元整，月息一分，两笔借款总计人民币353300元，借款届满后，两被告未能及时归还原告，致使原告自己每月背负银行贷款巨额利息，生活陷入困境，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款353300元整及利息5000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告刘有因工程建设需要资金周转，向原告提出借款。2011年9月21日原告将银行所贷款200000元直接交于被告刘有使用。2014年10月9日，被告刘有向原告出具借条，载明：“今借到毛华青人民币贰拾肆万元正，借期壹年，到2015年10月9日一次性还清。每月付息贰仟肆佰元正”后又于2015年10月9日出具借条载明：“今借到毛华青人民币壹拾壹万叁仟叁佰元正（￥113300.00元），月息一分。”另查，被告刘有与被告毛华芳于2011年7月29日在万安县民政局登记结婚；于2015年11月10日双方登记离婚。
上述事实，有被告刘有立具的借条、婚姻登记证明及本院对双方当事人所作的询问笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告毛华青与被告刘有均认可借款金额为200000元，双方之间的民间借贷关系可以确认。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款、给付利息义务。关于利息的计算，被告刘有于2014年10月9日出具借条将壹年的利息已一并计入，本金实为200000元，虽然双方对利息说法不一，但即使按原告述称月息2分计算，该借条确认的利息数额40000元并未超过年利率24%，故该借条确认的本息240000元依法可以支持；该借条约定的壹年借期内如再按每月2400元计算利息，显然超过法律许可的利息范围，不应再重复计息，但被告逾期未偿还应支付逾期利息。对于2015年10月9日的借条金额，原告毛华青称系之前未支付的利息，被告刘有对此亦认可，故应当作为利息偿还，但不应再重复计息。因此，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款是被告刘有与被告毛华芳在夫妻关系存续期间所负的债务，为夫妻的共同债务，原告要求两被告共同承担偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有、毛华芳于本判决生效之日起十日内偿还原告毛华青借款本息计353300元。
被告刘有、毛华芳于本判决生效之日起十日内支付原告毛华青逾期利息（从2015年10月10日起以本金200000元按年息24%计算至还清之日止）。
案件受理费3337元（已减半收取），由被告刘有、毛华芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一六年二月一日
书记员 刘 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民一(民)初字第3079号原告龚伟华，女，1966年10月18日出生，汉族，住上海市。原告翁铭，男，1970年5月16日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人刘奕。委托代理人林珍姝。委托代理人汪漪，上海银盛律师事务所律师。被告天津澳凯电子有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街XXX号。法定代表人ALEXKWOKHUNGCHOI。原告龚伟华、翁铭诉被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司、天津澳凯电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员  姚 青二〇一四年二月十一日书 记 员  黄青兰审 判 长  姚 青代理审判员  巫建强人民陪审员  王 克二〇一四年四月二十三日书 记 员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第181号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，男，1987年1月29日出生于湖南省安化县，汉族。因本案于2012年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人李军，湖南楚云律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李军犯诈骗罪、强奸罪、敲诈勒索罪一案，于2014年1月9日作出（2013）穗天法刑初字第520号刑事判决。宣判后，原审被告人李军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部卷宗材料，审阅上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年8月9日，被害人吴某（女，1995年2月28日出生）通过被告人李军在互联网上发布的招聘“私人助理”广告与之结识，双方使用QQ通讯工具对话。2012年8月11日，被告人李军虚构可以帮忙介绍吴某让老板包养，吴某被包养后定期可获得高额钱财的事实，约吴某在本市天河区三溪地铁站见面，见面后李军当场将其本人名下已透支过度无法提现的一张中国民生银行信用卡（卡号：×××8767）交给吴某，谎称该卡内存有钱财可提取约5000元人民币现金供吴某使用，骗取吴某的信任并使吴某将个人居民身份证及随身携带的一部诺基亚5230型手机（经鉴定，价值人民币287元）交付李军。
2012年8月13日，被告人李军伙及“老板孟晓东”（另案处理）通过QQ联系被害人吴某，以允诺高价包养吴某为借口，虚构吴某支付款项澄清没有欺诈故意后会返回款项及吴某上述个人身份证和手机的事实，诱骗吴某共转账支付人民币5000元至指定的“孟晓东”银行账户中，随即该账户内款项被全部取邹。
同日23时许，被告人李军以将吴某欲被人包养的事曝光等相威胁，逼迫吴某前往本市天河区珠村轩辕旅馆的009房与其发生性关系。次日，被告人李军再次以曝光吴某被人包养的事及曝光其拍摄的与吴某之间的性爱视频相要挟，迫使吴某再次前往上述旅馆房间与其发生两次性关系。随后，被告人李军又继续以上述威胁事由向被害人吴某索要人民币2000元，后因吴某无转账而未得逞。2012年8月16日，被害人吴某向公安机关报警，配合公安机关在本市天河区珠村将被告人李军抓获归案，公安机关从被害人吴某处扣押上述涉案的中国民生银行信用卡一张（账户名：李军，卡号：×××8767）。案发后，上述5000元款项未能缴获。
原判认定以上事实的证据有：现场勘查笔录、银行账户明细、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等。
原审法院认为，被告人李军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李军违背妇女意志，采取胁迫手段等方式多次强奸未成年人，情节恶劣，其行为已构成强奸罪。被告人李军一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十六条第三款第（一）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利二年；二、缴获的作案工具中国民生银行信用卡一张予以没收；三、追缴被告人李军的违法所得人民币5000元，发还被害人吴某。
上诉人李军上诉称：1、原判认定事实错误，其不构成强奸罪；2、原审适用法律错误，其不具有强奸罪情节恶劣情节；3、没有证据证实上诉人伙同他人对被害人进行欺诈，上诉人不构成诈骗罪。综上，请求本院依法改判。
其辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
上诉人李军及其辩护人在二审期间没有提交新的证据。经审理查明，原判认定的上诉人李军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大及违背妇女意志，采取胁迫手段等方式多次强奸未成年人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出其行为不构成强奸罪的意见，经查，被害人虽未及时某，但在其母亲、姐姐知道实情后，随即报警并配合公安人员抓捕上诉人，被害人是未成年人，其行为符合未成年人的心理特征；上诉人与被害人的QQ聊天记录证实上诉人威胁并与被害人强行发生了性关系，与被害人的陈述可相互印证，细节契合；上诉人曾在涉案旅馆登记住宿，上诉人亦供认其两次与被害人在该旅馆房间逗留；上述证据之间已形成完整证明体系，足以证实上诉人违背被害人意志，采用胁迫手段，强行与被害人多次发生性关系的犯罪事实。故上诉人及其辩护人的该辩解辩护意见，据理不足，本院不予采纳。此外，原审判决考虑被害人为未成年人，上诉人采取扣押被害人身份证、曝光被害人被人包养、曝光被害人性爱视频等方式，胁迫与被害人多次发生性关系，认定其构成强奸且情节恶劣，据理充分，并无不当。
关于上诉人及其辩护人提出上诉人不构成诈骗罪的意见，经查，上诉人与被害人的QQ聊天记录证实上诉人伙同他人，编造高价包养的事实，诱骗被害人上当，最终骗取被害人转账5000元人民币；被害人的陈述及银行账户资料均能够与聊天记录相互印证，上述证据之间已形成完整证明体系，证实上诉人以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取被害人人民币5000元的犯罪事实。故上诉人及其辩护人的该辩解辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李军违背妇女意志，采取胁迫手段等方式多次强奸未成年人，其行为已构成强奸罪，且情节恶劣；以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人李军犯数罪，应数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 杨 毅
二〇一四年三月三日
书 记 员 蒋礼理
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第131号
上诉人（原审第三人）白志平，农民。
被上诉人（原审原告）白高贤，农民。
被上诉人（原审原告）白贵其，农民。
二被上诉人的共同委托代理人路保相，邢台市桥西区李村蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）柏乡县人民政府，住所地柏乡县城建设路北侧。机构代码证号：××。
法定代表人唐树元，该县县长。
委托代理人孔新杰，柏乡县国土资源局信访股股长。
上诉人白志平不服宁晋县人民法院对白高贤、白贵其诉柏乡县人民政府土地行政登记一案作出的（2014）宁行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人白志平，被上诉人白高贤及白高贤、白贵其的共同委托代理人路保相，被上诉人柏乡县人民政府的委托代理人孔新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告白高贤、白贵其请求撤销的柏集用（2005）第312091号集体土地使用证系柏乡县人民政府于2005年5月30日为第三人白志平核发的，该证所确认土地亦在原告白高贤、白贵其二人的承包地中，涉及原告白高贤的承包土地有被告柏乡县人民政府于1999年10月1日核发的土地承包经营权证书确认。第二轮土地承包后，在1999年秋，第三人白志平与原告白高贤协商，口头达成承包土地互换协议。原告白高贤将现争议土地交换于第三人白志平，第三人白志平将承包的另一块土地交换于原告白高贤，此后，第三人白志平于2000年在交换的土地上盖房，原告白高贤与第三人白志平于2001年9月签订书面互换承包土地协议书。原告白高贤自称于2013年发现第三人白志平交换于自己的土地面积有差错，双方协商无果，为此提起诉讼。
原审认为，被告柏乡县人民政府具有核发辖区内村民集体土地使用证的职责，被告在履行职责中应查明事实，依法行政。本案原告白高贤与第三人白志平互换的承包土地，不得改变土地的农业用途，第三人白志平在原告白高贤尚持有土地承包经营权证书的土地上盖房的行为违法。本案被告将农民承包的土地认定为非耕地，并核发于第三人白志平柏集用（2005）第312091号集体土地使用证的行政行为违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销被告柏乡县人民政府颁发于第三人白志平的柏集用（2005）第312091号集体土地使用证。
上诉人白志平上诉主要称，原判认定第三人白志平在原告白高贤尚持有土地承包经营权证书的土地上盖房的行为违法是错误的。因为这块土地并非白高贤的土地，该地即在1998年8月17日我交宅基地占地款1500元后，第二轮土地承包的1999年时即与白高贤换地，这也说明2001年9月18日签订的换地协议书是将1998年换地的口头协议补办为书面协议。我方的宅基地是在我方空闲的土地上建房是正确的，因此应对我方所持宅基地使用证予以维持。
被上诉人白高贤、白贵其答辩主要称，1、上诉人白志平的上诉理由违背事实。其一、白志平上诉说其所持集体土地使用证是占用他的土地，他是1998年8月17日交的宅基地占地款1500元。证载的内容不在他的承包土地上，东至巷，南至白高贤证明就在白高贤承包的土地上。其二、双方在1999年第二轮土地承包后互换耕种，但2001年才签订书面协议，既未依法到村委会备案，也未依法进行土地承包经营权变更登记，白高贤仍然具有承包经营权。其三、县政府颁证程序不合法。2、一审判决认定事实正确，要求维持原判。
被上诉人柏乡县人民政府委托代理人当庭口头答辩称，重叠原因是该村没有发承包证，二轮承包证是在1999年发的，互换土地协议是1998年签订的，白高贤种地的亩数符合实际。因该地上诉人卖给他人后双方产生矛盾，办证时没有争议。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，柏乡县人民政府具有颁发本辖区内农民土地承包经营权证书和农村村民集体土地使用证的职责。现本案上诉人白志平持有柏乡县人民政府为其颁发的柏集用（2005）第312091号集体土地使用证，被上诉人白高贤持有柏乡县人民政府为其颁发的土地承包经营权证书。被上诉人白高贤持有的承包经营权证书是第一轮延包，第二轮承包时于1999年10月1日颁发的。上诉人白志平所持有的集体土地使用证所占用的土地系与被上诉人白高贤互换的承包土地，且两证所占用的土地部分重合。柏乡县人民政府为上诉人白志平核发集体土地使用证时未尽到审慎审查职责，改变了承包土地的农业用途。因此，上诉人白志平所持有的柏集用（2005）第312091号集体土地使用证应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人白志平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 洋
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终394号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦。
负责人：林铭峰。
委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏文辉,男，1967年2月17日出生，汉族，住潮州市潮安区，
上诉人中国银行股份有限公司潮州分行因与被上诉人苏文辉信用卡纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司潮州分行于2017年8月29日以推进诉讼进程，尽快实现债权为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司潮州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司潮州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2268元，减半收取1134元，由上诉人中国银行股份有限公司潮州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏慕成
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一七年九月八日
书 记 员 柯桂曼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更151号
罪犯谢三方，男，1983年6月2日出生，汉族，小学文化，河北省南和县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于二0一三年八月七日作出（2013）临刑初字第30号刑事判决，认定罪犯谢三方犯交通肇事罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年二月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谢三方在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢三方在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢三方予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2017年7月5日至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘家辰
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初348号
原告成都捷嘉楼宇商业服务有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段。
法定代表人周乐,总经理。
委托代理人杨亚江，系该公司员工。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道。
负责人张济环，局长。
被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人王建军，厅长。
本院于2017年10月10日受理原告成都捷嘉楼宇商业服务有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认纠纷及复议一案。案件受理后,原告成都捷嘉楼宇商业服务有限公司于2017年12月13日，向本院申请撤回对成都市人力资源和社会保障局和四川省人力资源和社会保障厅的起诉。
本院认为，原告成都捷嘉楼宇商业服务有限公司自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许成都捷嘉楼宇商业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告成都捷嘉楼宇商业服务有限公司负担。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李瑞康
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第01157号
原告康德财，男，汉族，户籍地沈阳市大东区。
委托代理人张鹏，男，系辽宁新霁律师事务所律师。
委托代理人高洪刚，男，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告赵斌，男，满族，户籍地沈阳市东陵区。
本院在审理原告康德财与被告赵斌民间借贷纠纷一案中，被告赵斌现因涉嫌刑事犯罪被羁押在吉林省双辽市看守所，被告赵斌目前正处于刑事侦查阶段，本案需待被告赵斌的刑事案件处理完毕后，再进行民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 崔晓辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛 研
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初118号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年11月7日生，，汉族，大专文化，原山东济南三隆汇德会展公司合伙人，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年8月19日被取保候审。
被告人朱某某，男，1990年2月17日生，，汉族，大专文化，原三隆汇德公司员工，住山东省汶上县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，后于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）1039号起诉书指控被告人李某某、朱某某犯破坏公用电信设施罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日、4月26日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，被告人李某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某某系三隆某公司合伙人之一，被告人朱某某系该公司员工，案发前来连云港进行广告宣传。2014年6月2日，被告人李某某雇佣房某开车，利用公司提供的“短信群发器”设置成的“伪基站”为连云港红木家具及珠宝玉石博览会做广告宣传。6月3日，被告人朱某某在被告人李某某安排下，让房某开车先后在连云港市海州区华联商厦附近、苍梧小区附近等人流密集场所，均通过占用中国移动通信集团江苏有限公司分公司的信号频段的方式，向不特定公众发送广告短信，先后两天共计造成42468人次手机用户通信中断。
被告人李某某、朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，经检测，李某某、朱某某使用伪基站影响移动用户数量42468人，直接影响范围达97.91（用户×小时）
上述事实，被告人李某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过，未出庭证人房某、陈某、耿某的书面证词，被告人李某某、朱某某的供述和辩解，国家无线电监测中心检测中心出具的无线电发射设备委托测试检验报告，辨认笔录、检查笔录、电子数据、脱网时长验证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、朱某某破坏公用电信设施，直接影响范围不满五万（用户×小时），危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某、朱某某犯破坏公用电信设施罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某、朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；根据被告人李某某、朱某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 江树群
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施、危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保70号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被申请人王秀玉，男，1955年3月23日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人郑云全，男，1951年6月24日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人武城县农村信用合作联社与被申请人王秀玉、郑云全金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月21向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王秀玉、郑云全银行存款4万元或同等价值的财产。申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王秀玉、郑云全银行存款4万元或同等价值的财产。
案件申请费420元，申请人武城县农村信用合作联社已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 晓
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1287-1号
申请执行人：枣庄市宏元针织制衣有限公司。
被执行人：李敬军。
本院在枣庄市宏元针织制衣有限公司与李敬军买卖合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈宇宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋 慧
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市中执字第1287-1号申请执行人：枣庄市宏元针织制衣有限公司。被执行人：李敬军。本院在枣庄市宏元针织制衣有限公司与李敬军买卖合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈宇宏二〇一七年六月二十一日书记员  宋 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3147号
原告：渝中区大坪富源广告材料经营部，经营场所重庆市长江二路218号1单元1#第一层，组织机构代码L2525605-6。
经营者：陈静，男，汉族，1975年12月24日出生，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该经营部员工。
被告：南岸区新通广告设计制作室，经营场所重庆市南岸区江南大道**号*****号。
经营者：刘超，男，汉族，1992年12月22日出生，住重庆市万州区。
原告渝中区大坪富源广告材料经营部（以下简称富源广告材料经营部）与被告南岸区新通广告设计制作室（以下简称新通广告设计制作室）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富源广告材料经营部的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告新通广告设计制作室经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富源广告材料经营部向本院提出诉讼请求：判令新通广告设计制作室向富源广告材料经营部支付欠款7278元，并支付从2015年8月25日起至付清时止，以7278元为基数，按年利率6%计算的利息。事实及理由：2015年8月25日，刘超经营的新通广告设计制作室从富源广告材料经营部购买广告材料共计7278元，并于2015年8月25日开具了金额为7278元的转账支票一张。经银行核实，该转账支票余额不足被退票。后富源广告材料经营部向新通广告设计制作室催款未果，向法院提起诉讼。
被告新通广告设计制作室未作答辩。
经审理查明，2015年8月25日，新通广告设计制作室向富源广告材料经营部出具兴业银行转账支票一份，载明：收款人富源广告材料经营部，金额7278元，用途材料款。出票人处加盖了“南岸区新通广告设计制作室财务专用章”字样的印章和刘超的印章。同日，富源广告材料经营部向兴业银行要求进账，兴业银行以余额不足退票。
2016年2月19日，富源广告材料经营部提起本案诉讼。
上述事实，有转账支票、进账单、退票通知书和当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，新通广告设计制作室向富源广告材料经营部出具兴业银行转账支票，其中载明出票人、收款人、用途为材料款，富源广告材料经营部陈述向新通广告设计制作室供应了广告材料，新通广告设计制作室经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定富源广告材料经营部与新通广告设计制作室形成事实上的买卖合同关系。现转账支票因余额不足被退票，富源广告材料经营部要求新通广告设计制作室支付欠款7278元，未违反法律规定，本院对此予以支持。至于利息，新通广告设计制作室应在2015年8月25日向富源广告材料经营部支付7278元，其未支付，给富源广告材料经营部造成资金占用利息，现富源广告材料经营部要求新通广告设计制作室支付从应付款之日即2015年8月25日起至付清时止，以7278元为基数，按年利率6%计算的利息，未违反法律的规定，本院依法予以支持。
新通广告设计制作室经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南岸区新通广告设计制作室在本判决生效之日起十日内支付原告渝中区大坪富源广告材料经营部欠款7278元，并支付从2015年8月25日起至付清时止，以7278元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，共计550元，由被告南岸区新通广告设计制作室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曾德宁
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1926号
原告:陆光炯，男，1968年2月7日生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：韩春峰，山东康桥律师事务所律师。
被告：河北泉恩高科技管业有限公司，住所地河北省廊坊市新兴产业示范区，龙湖大道以北、龙台路以东。
法定代表人王文祥，董事长。
委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔律师事务所律师。
原告陆光炯诉被告河北泉恩高科技管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆光炯及其委托诉讼代理人韩春峰、被告河北泉恩高科技管业有限公司的委托诉讼代理人杨雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认2016年5月4日被告要求原告离职是违法解除劳动合同；二、请求依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金100000元。事实与理由：原告自2014年7月10日到被告处工作，被聘为总工程师，每月工资25000元。2016年5月4日下午四点，被告突然通知原告限原告下午五点下班前完成离职所有手续并离开公司，要与原告解除劳动关系，原告无奈只得按照被告的要求办理了离职手续。被告未经合法程序，擅自违法与原告解除劳动合同的行为已严重违反了劳动合同法及相关法律的规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告为了维护自己的合法权益，申请劳动仲裁，廊坊市安次区劳动人事争议调解委员会作出廊安劳人仲案字（2016）第297号裁决书，原告不服，特诉至法院。
被告辩称，被告于2016年5月4日与原告解除劳动合同属于合法解除，因原告在任职期间多次存在严重的违反企业规章制度的行为，因此被告依据劳动合同法第19条第二款的规定，与原告解除劳动合同，双方属于合法解除，原告主张违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原、被告签订劳动合同一份，固定期限为自2014年7月10日起至2017年7月10日止，原告根据被告的需要，从事总工程师工作。该合同第七条规定，被告将根据中国法律法规的规定，按照被告内部的民主程序制定或者修改规章制度，原告应予以严格遵守，如果原告违法或者拒绝接受被告方的规章制度，将有可能受到相应的纪律处分，或被解除劳动合同。2015年11月3日，原告因“2015年10月13日领导交办的事情未果、因粗心考勤结算问题较多”受到被告的书面警告处分。2016年5月3日，原告因“2015年4月26日代表研发部参加施工用户手册沟通会，工作态度消极，事后没有把会议内容反馈给部门，没有完成主管安排的工作、4月5日宁夏客户需要一份PVC-
S与其他管材性能比较，没有按要求完成、3月份在被通知PERT立杠可行之后，在与客户交谈过程中仍示意客户不能采用PERT管”再次受到被告的书面警告处分。原、被告与廊坊市人力资源和社会保障局共同签署解除（终止）劳动合同证明书一份，原告的签署时间为2016年5月4日，廊坊市人力资源和社会保障局的备案时间为2016年6月1日。该证明书载明“根据《劳动合同法》第39条第二款，劳动者严重违反用人单位规章制度之规定，用人单位提出辞退员工，故解除（终止）劳动合同”。2016年5月4日，原告在员工离职（调动）工作交接表上签字，并进行了工作交接。2014年7月10日，原告签署声明一份，载明“我已收到并阅读了河北泉恩高科技管业有限公司员工手册，我理解河北泉恩高科技管业有限公司员工手册的内容，并愿意接受其约束，在公司范围内工作时认真遵守之”。2016年9月29日，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会出具廊安劳人仲案字（2016）第297号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。
本院认为，对于原告在劳动合同、声明、警告单、解除（终止）劳动合同证明书、员工离职（调动）工作交接表等上签字一事，原告称“意志受胁迫违背真实意思表示，签字是我签的，但是签字不等同于认可”，但未向法庭提交任何证据予以证明，故本院不予采信。原告为完全民事行为能力人，其签字的行为应当认定为系对文件中所载内容的认可确认。被告按照《劳动合同法》的规定，在警告原告两次的情况下，与其解除劳动关系，并有原告的签字确认以及廊坊市人力资源和社会保障局的备案，并不违反相关法律的强制性规定。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陆光炯的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 彭德涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；
(二)严重违反用人单位的规章制度的；
(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
(六)被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8147号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强，镇长。
被执行人：佛山市南海区狮山镇上柏村西一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇上柏村，组织机构代码：58469761-3，机构登记证号：粤农集字第060501007001号。
负责人:黄亦伦，系该社社长。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区司法局狮山司法所工作人员。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款1927.49元转退予申请执行人。执行费50元，本院已收取。本案尚余3032.51元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十一月十日
书记员 梁淑仪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1890号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被执行人钟建，女，1967年10月23日出生，瑶族，住广西贺州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人钟建金融借款纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，也查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陆柄霖
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1926-2号
原告：黄亚辉，女，1957年8月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
委托代理人：刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：童星，男，1985年8月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：谢静莲（系被告童星之妻），女，1983年1月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄亚辉与被告童星、谢静莲民间借贷纠纷一案中，原告黄亚辉于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亚辉的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄亚辉撤回起诉。
案件受理费2773元（减半收取），诉讼保全费1937元，由原告黄亚辉负担。
审判员 岳新平
二〇一六年九月二十九日书记员杜韩东
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4256号
原告：苏子坤，男，汉族，住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象。
法定监护人（父亲）：苏秋惠，男，汉族，住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象。
法定监护人（母亲）：杜杰，女，汉族，住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇北大村。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所。
原告苏子坤与被告延边吴城房地产开发有限公司（以下简称吴城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年9月20日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏子坤的委托代理人赵明官，被告吴城公司委托代理人高雪景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏子坤起诉称：2014年，苏子坤与吴城公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定苏子坤购买吴城公司开发的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号，建筑面积为126.8平方米的房屋，房屋总价款为639144元。实际支付房款为649325.95元。根据合同约定，吴城公司应于2015年8月30日前交付符合约定的房屋，但吴城公司未按时交付房屋，于2015年10月23日初才通知苏子坤接收房屋，逾期交付房屋54天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向苏子坤支付全部房价款万分之三的违约金。双方多次协商未成，故诉至法院，请求法院判令吴城公司支付逾期交房违约金10519.08元【649325.95元×万分之3×54天（2015年8月31日至2015年10月23日）】，并承担本案诉讼费用。
吴城公司答辩称：原告诉求中关于原告主张的逾期交付房屋天数计算错误，该房屋于2015年10月23日取得了相关验收合格的手续，故违约天数应计算至2015年10月23日，即自2015年8月30日起至2015年10月23日止，共计54天。交付房屋的时间为2015年10月23日。
经审理查明：2014年，苏子坤与吴城公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：苏子坤购买吴中公司开发建设的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号、建筑面积为126.8平方米的房屋，房屋总价款为639144元；付款方式为一次性交付房款。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，交房时间：2015年8月30日前，出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。本案诉争房屋实际测量面积为126.8平方米，苏子坤一次性向吴城公司支付购房款649325.95元。2015年9月8日,吴城公司向苏子坤出具了正式的销售不动产统一发票。2015年10月23日，苏子坤向吴城公司交纳物业服务费等，同日，吴城公司将房屋交付给苏子坤。2015年10月23日，吴城公司取得竣工备案证。
另查明：2016年8月15日延边吴城房地产开发有限公司变更登记为延边吴城房地产开发有限公司。
认定上述事实的证据有：苏子坤身份证、商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、物业费票据、营业执照及变更登记表等，上述证据经开庭举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？被告逾期交付房屋的行为是否构成违约？
本院认为：苏子坤与吴城公司签订的商品房买卖合同（预售）系双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，苏子坤按约履行支付购房款的义务，但吴城公司却未能按照合同约定履行按期交付商品房的义务，虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。吴城公司未提供证据证明不可抗力的客观存在。吴城公司未提供其以邮寄挂号信方式向买受人送达了收房通知，故根据双方的合同，本院确认迟延交付时间为2015年8月31日至2015年10月23日，共计54天，故吴城公司应支付苏子坤已交付房价款649325.95元×万分之3的违约金，即10519.08元（649325.95元×3/10000×54天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边吴城房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告苏子坤逾期交付房屋违约金10519.08元。
如延边吴城房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（苏子坤已预交），由延边吴城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申莲顺
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 历建芝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4256号原告：苏子坤，男，汉族，住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象。法定监护人（父亲）：苏秋惠，男，汉族，住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象。法定监护人（母亲）：杜杰，女，汉族，住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象。委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇北大村。法定代表人：符斌，该公司经理。委托代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所。原告苏子坤与被告延边吴城房地产开发有限公司（以下简称吴城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年9月20日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏子坤的委托代理人赵明官，被告吴城公司委托代理人高雪景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏子坤起诉称：2014年，苏子坤与吴城公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定苏子坤购买吴城公司开发的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号，建筑面积为126.8平方米的房屋，房屋总价款为639144元。实际支付房款为649325.95元。根据合同约定，吴城公司应于2015年8月30日前交付符合约定的房屋，但吴城公司未按时交付房屋，于2015年10月23日初才通知苏子坤接收房屋，逾期交付房屋54天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向苏子坤支付全部房价款万分之三的违约金。双方多次协商未成，故诉至法院，请求法院判令吴城公司支付逾期交房违约金10519.08元【649325.95元×万分之3×54天（2015年8月31日至2015年10月23日）】，并承担本案诉讼费用。吴城公司答辩称：原告诉求中关于原告主张的逾期交付房屋天数计算错误，该房屋于2015年10月23日取得了相关验收合格的手续，故违约天数应计算至2015年10月23日，即自2015年8月30日起至2015年10月23日止，共计54天。交付房屋的时间为2015年10月23日。经审理查明：2014年，苏子坤与吴城公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：苏子坤购买吴中公司开发建设的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号、建筑面积为126.8平方米的房屋，房屋总价款为639144元；付款方式为一次性交付房款。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，交房时间：2015年8月30日前，出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。本案诉争房屋实际测量面积为126.8平方米，苏子坤一次性向吴城公司支付购房款649325.95元。2015年9月8日,吴城公司向苏子坤出具了正式的销售不动产统一发票。2015年10月23日，苏子坤向吴城公司交纳物业服务费等，同日，吴城公司将房屋交付给苏子坤。2015年10月23日，吴城公司取得竣工备案证。另查明：2016年8月15日延边吴城房地产开发有限公司变更登记为延边吴城房地产开发有限公司。认定上述事实的证据有：苏子坤身份证、商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、物业费票据、营业执照及变更登记表等，上述证据经开庭举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？被告逾期交付房屋的行为是否构成违约？本院认为：苏子坤与吴城公司签订的商品房买卖合同（预售）系双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，苏子坤按约履行支付购房款的义务，但吴城公司却未能按照合同约定履行按期交付商品房的义务，虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。吴城公司未提供证据证明不可抗力的客观存在。吴城公司未提供其以邮寄挂号信方式向买受人送达了收房通知，故根据双方的合同，本院确认迟延交付时间为2015年8月31日至2015年10月23日，共计54天，故吴城公司应支付苏子坤已交付房价款649325.95元×万分之3的违约金，即10519.08元（649325.95元×3/10000×54天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延边吴城房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告苏子坤逾期交付房屋违约金10519.08元。如延边吴城房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（苏子坤已预交），由延边吴城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  申莲顺人民陪审员  张桂杰人民陪审员  历建芝二〇一七年十月二十三日书 记 员  马 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初189号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌故意伤害罪于2016年5月27日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年6月12日被徐州市贾汪区人民检察院决定取保侯审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月24日2时许，被告人张某在徐州市贾汪区大吴办事处鑫盛源屠宰场内，因丢失猪蹄与夏某发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人张某用拳头殴打夏桂华，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，夏某的损伤构成轻伤二级
被告人张某于2016年3月24日接公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实。被告人张某与被害人夏某达成赔偿协议，赔偿被害人夏某的经济损失，取得被害人夏某的谅解。
上述事实，被告人张某能自愿供认，并有被害人夏某的陈述，证人武贤美等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某不能正确处理生产生活中发生的纠纷而故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请被告人张某系自首的理由成立，予以采纳。鉴于被告人张某有自首情节，案发后与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 王振勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执428号
申请执行人李世鑫，男，1962年8月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人天津联东金达产业园投资有限公司，住所地天津市北辰区医药医疗器械工业园尘寰大厦。
法定代表人霍振伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第4500号民事判决书，于2013年3月7日向被执行人天津联东金达产业园投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津联东金达产业园投资有限公司在中国工商银行股份有限公司天津佟楼支行银行存款226480元。
本院开户行：中国农业银行天津市北辰支行
银行账号：02×××08
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩广柱
二〇一七年三月八日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1482号
申请执行人丹阳市横塘永强机械配件厂。住所地：丹阳市云阳镇双合村大景甲。
投资人景荣祥，厂长。
委托代理人石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏金禾源汽配有限公司。住所地：丹阳市开发区消防中队对面。
法定代表人万小义。
申请执行人丹阳市横塘永强机械配件厂与被执行人江苏金禾源汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）丹商初字第1074号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏金禾源汽配有限公司应给付申请执行人丹阳市横塘永强机械配件厂价款15171元，此款由被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人，案件受理费90元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为15261元，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏金禾源汽配有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，因被执行人江苏金禾源汽配有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第1074号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱建峰
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行初字第00003号
原告：程贵生，男，1969年11月生，汉族，农民，住池州市贵池区。
被告：池州市住房和城乡建设委员会。住所地：池州市长江南路红森国际大厦。
法定代表人：贾瑄，该委员会主任。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
第三人：池州市贵池区人民政府秋浦街道办事处。住所地：池州市东湖路毓秀门*号。
法定代表人：李春道，该办事处主任。
委托代理人：孙文品，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
原告程贵生与被告池州市住房和城乡建设委员会、第三人池州市贵池区人民政府秋浦街道办事处行政许可一案，于2013年12月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告程贵生诉称，原告因不服被告作出的池拆裁字（2013）3号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，向安徽省住房和城乡建设厅提起行政复议时获悉被告于2009年8月1日作出了拆许字（2009）12号《房屋拆迁许可证》，批准第三人拆迁原告房屋。原告认为该具体行政行为与原告有直接利害关系，而原告房屋系农村集体土地，第三人在没有也不应当取得建设项目批准文件、建设用地规划许可证和国有土地使用权批准文件的情况下，被告为第三人颁发房屋折迁许可证，该具体行政行为实体违法，没有拆迁许可的事实和法律依据，其次，依照《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，被告作出该具体行政行为时没有告知原告及其他利害关系人申请听证、陈述申辩的权利，也未履行听证程序，违反法定程序。综上，被告上述具体行政行为主要证据不足，适用法律法规错误，且严重违反法定程序，严重侵犯原告合法权益，故具状法院，请求：1、依法撤销被告作出的拆许字（2009）12号《房屋拆迁许可证》；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《房屋拆迁许可证》颁发时间为2009年8月1日，而在被告作出的池拆裁字（2013）3号《房屋拆迁补偿安置裁决书》中亦明确载明，该裁决书于2013年8月16日送达给原告。原告在收到该裁决书之日即知道诉权的存在。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定，应以原告收到该裁决书之次日起计算三个月的诉讼时效，原告应于2013年11月16日前提起行政诉讼。原告现于2013年12月27日提起诉讼，已超过法定起诉期限。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告程贵生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 时立强
代理审判员 赵玲玲
人民陪审员 李有根
二〇一四年三月十日
书 记 员 汪 磊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125财保13号
申请人：张友金，男，1964年7月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
被申请人：张成云，女，1966年12月10日生，汉族，住安徽省定远县。
申请人张友金于2017年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张成云在本院账号：13×××41中待领取的案件款中的12万元予以诉前保全，并向本院提供案外人杨晓虎名下所有的皖Ｍ×××××别克轿车一辆及案外人张友维名下所有的位于安徽省定远县定城镇北大街，房屋建筑面积38.25㎡（房地产权证号为：定远县房地权证定城镇字第××号）的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人张友金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人张成云在本院账号：13×××41中待领取的案件款中的12万元予以冻结。
对案外人杨晓虎名下所有的皖Ｍ×××××别克轿车一辆及案外人张友维名下所有的位于安徽省定远县定城镇北大街，房屋建筑面积38.25㎡（房地产权证号为：定远县房地权证定城镇字第××号）的房产予以查封。
诉讼保全申请费1120元，由申请人张友金预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘武平
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 敏
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执392号
被执行人蔡予红，女，1968年4月3日出生，汉族，住河南省汝南县。
蔡予红容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出（2017）豫1727刑初114号刑事判决已经发生法律效力。蔡予红未履行缴纳罚金2000元的义务。2018年2月23日,本院立案执行。本院对被执行人蔡予红的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 郭红宾
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一八年六月二十八日
书记员 靳 灿
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执392号被执行人蔡予红，女，1968年4月3日出生，汉族，住河南省汝南县。蔡予红容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出（2017）豫1727刑初114号刑事判决已经发生法律效力。蔡予红未履行缴纳罚金2000元的义务。2018年2月23日,本院立案执行。本院对被执行人蔡予红的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  郭红宾审判员  李 翔审判员  徐全福二〇一八年六月二十八日书记员  靳 灿
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00013号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
被申请执行人张航，男，汉族，生于1988年2月5日，住南召县城关镇。
被申请执行人马欢欢，女，汉族，生于1987年8月25日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会2014年10月29日对张航、马欢欢送达的召人口征决字（2014）第010号社会抚养费征收决定。
本院于2015年4月27日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对张航、马欢欢的召人口征决字（2014）第010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定张航、马欢欢夫妇婚后于2011年12月26日生育一胎女孩，2013年8月4日生育二胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，依法征收当事人张航社会抚养费51186元，征收当事人马欢欢社会抚养费20331元。申请执行人于2014年12月23日向被申请人送达了催告书。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南召县人口和计划生育委员会于2014年10月29日给张航、马欢欢送达的召人口征决字（2014）第010号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年五月五日
书记员 崔中阳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第127号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张行红。2010年2月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。
辩护人胡林娟。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）120号起诉书指控被告人张行红犯故意伤害罪，于2010年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员贾桂海、书记员宋丹出庭履行职务。被告人张行红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月17日15时许，被告人张行红在淳安县汾口镇红星村桂柱石29号家门口，因感情纠纷与妻子周樟娣发生冲突，后持柴刀砍伤周樟娣头部。经法医检验，周樟娣的损伤已经构成重伤。
上述事实，被告人张行红在庭审中亦无异议，并有被害人周樟娣的陈述，证人周星汉、周竹娣、张杏女等的证言，现场勘验笔录、现场照片、人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张行红故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张行红犯故意伤害罪的事实与罪名成立。被告人张行红自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人据此要求对被告人张行红从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人张行红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月18日起至2013年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 郑苏程