wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）乌勃民一初字第00773号原告刘晒梅，女，汉族，1965年9月14日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告高丑仁，女，汉族，住乌海市。委托代理人贾涛。被告贾涛，男，汉族，1990年6月23日生，公民身份号码×××，住址同上。被告贾婷，女，汉族，1988年8月8日生，公民身份号码×××，住址同上。委托代理人贾涛。原告刘晒梅诉被告高丑仁、贾涛、贾婷民间借贷纠纷一案,原告于2015年3月23日向本院申请财产保全，因该案已经进入到执行阶段，原告申请要求法院对原告查封财产予以解封。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条”裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，裁定如下：解除查封担保人刘赛乐所有的位于海勃湾区海北西街北二街坊16号楼341号（乌房权证As字第XX**号，面积：83.52平方米）房屋一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员吴彪二0一七年八月十五日书记员魏佳丽
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保249号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：王俊卿，系该行营业部经理。
被申请人：曹彦军，男，1982年11月15日出生，汉族，住岷县。
被申请人：林红蓉，女，1983年10月6日出生，汉族，住岷县。
被申请人：王梁龙，男，1979年11月10日出生，汉族，住岷县。
被申请人：李彩珍，男，1975年4月4日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹彦军、林红蓉共同所有的位于岷县×××房产予以查封，同时对被申请人王梁龙所有的位于岷县×××房产及被申请人李彩珍所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额500,727,012.45元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人曹彦军、林红蓉共同所有位于岷县×××房产，同时查封被申请人王梁龙所有位于岷县×××房产及被申请人李彩珍所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1,820元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月五日
书记员 李 捷
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初118号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人陈天银，男，1984年5月28日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人陈天银犯非法持有枪支罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人陈天银到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2017年2月23日，清水县公安局新城派出所民警根据工作中获取的线索，依法对被告人陈天银的住宅进行检查，在检查的过程中陈天银主动交出放于上房背后土堆中的一支单管土猎枪，该枪系其舅爷遗留下来的。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，被告人陈天银所持枪支是自制单筒猎枪，以火药为动力发射枪弹，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈天银非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但其当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，建议判处非监禁刑。
被告人陈天银当庭自愿认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
本院审理查明的事实与清水县人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人陈天银在开庭审理过程中未表示异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单、扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、现场勘验照片，证人赵某某的证言，被告人陈天银的供述与辩解，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2017】046号检验鉴定意见书、现场勘验笔录及检查笔录等在案证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天银违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有以火药为动力发射枪弹、机械性能完好、能正常击发、具有致伤力的自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人陈天银当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，依法可从轻处罚。公诉机关关于非法持有枪支罪追究被告人刑事责任，并判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。涉案枪支，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈天银犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 潘银洁
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0225行初24号
原告卢定安。
被告象山县城市管理行政执法局，住所地浙江省象山县丹东街道塔山路105号。
法定代表人林法星，男，局长。
出庭应诉负责人李善林，男，副局长。
委托代理人檀晓华（特别授权代理），象山县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人杨国林（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。
第三人章才良。
原告卢定安诉被告象山县城市管理行政执法局不履行拆除违章建筑法定职责一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与章才良有利害关系，本院于2016年7月28日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告卢定安，被告象山县城市管理行政执法局的出庭应诉负责人李善林及委托代理人檀晓华、杨国林，第三人章才良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢定安起诉称，原告与章才良系象山县丹西街道西港村村民。2016年1月中旬，原告发现章才良在未确权的土地上加高建造围墙。1月下旬，原告拆除了上述围墙。但章才良仍于同年2月再次建造围墙。2016年4月13日，象山县丹西街道城管执法中队于网上回复称：关于投诉人反映情况，经丹西城管执法中队调查核实，西港村章才良建造的围墙不在土地确权范围内;因原有老围墙年份较久，只在原有围墙基础上修复高度1.2米。之后，原告多次向有关部门反映，被告均未采取任何执法行为。
原告认为，章才良围墙所占土地为村集体土地，被告的不作为行为，侵害了当事人及国家土地权益，故请求：判令被告依法行使行政执法权，拆除象山县丹西街道西港村村民章才良违章加盖的围墙。
原告于起诉时向本院提交了下列证据：1.举报并要求核实报告复印件1份，2.民声回应网上回复打印件1份，用以证明章才良围墙并非是老围墙，原告向被告举报的事实。
被告象山县城市管理行政执法局答辩称，原告卢定安与章才良系丹西街道西港村村民。2016年1月下旬，原告卢定安发现章才良私自在其未确权的土地范围内建造围墙。丹西街道城管中队于2016年3月31日接到象山港论坛民声回应关于章才良户违章建造围墙的投诉后，赶赴现场查看了解情况，并于2016年4月13日作出回复。2016年5月3日，原告卢定安再次反映章才良违建情况。就原告投诉，被告不具有相应的法定职责。章才良围墙所占土地是经村民委员会集体讨论同意归属章才良所有和使用。该会议决议是否合法有效由丹西街道党工委审查。若章才良的围墙建造行为违法，应由国土部门进行立案查处。
被告当庭补充答辩意见：原告与第三人不是相邻户，不具有行政诉讼原告主体资格；原告未向被告提出要求履行职责的申请。
综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告象山县城市管理行政执法局于2016年7月22日向本院提交了如下证据：1.象政发[2011]104号《关于印发象山县制止和查处违法用地违法建设联动办法的通知》复印件1份，用以证明被告不具有拆除章才良围墙的法定职责；2.会议记录复印件1份，用以证明村民委员会讨论决定同意章才良建造围墙的事实；3.照片打印件3份，用以证明章才良系在原有围墙基础上建造；4.民声回应打印件1份，5.象山县“三改一拆”专项行动信访举报件登记表复印件1份，用以证明原告未向被告投诉举报履行职责的事实。
第三人章才良陈述称，第三人现使用的宅基地是1978年由其父母管理使用，1984年第三人分得230平方米，第三人兄弟分得218平方米，并非重新审批，不存在超面积的情况。第三人确权了建筑占地部分，系因第三人兄弟未建房，国土部门不同意整块宅基地进行确权。第三人有村民委员会就围墙界址进行重新界定的专题会议纪要。第三人与原告不是相邻关系，不存在相邻纠纷，原告本次诉讼的目的在于发泄私愤。
第三人申请证人张某、章某出庭作证。证人张某作证称，章才良及其兄弟使用的宅基地系1978年分配取得，共计448平方米。因后墙进水，经队讨论同意调整增加后墙承包田。证人章某作证称，章才良2007年翻建房屋时，上报街道城建办审批，四址已明确，有村民委员会等领导及其本人签字。上述证人证言用以证明第三人章才良使用的宅基地系1978年分配所得，已使用将近40年的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据及第三人申请的证人所作证言认定如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性、合法性、关联性都有异议，认为该报告是复印件，且向县象山县住房和城乡建设局举报，与被告无关联；证据2，被告认为作出该回复的主体是丹西街道，与被告无关。第三人质证后认为，原告提交的证据与事实不符。本院认为，结合原、被告及第三人的陈述，本院确认原告就第三人建造围墙的行为多次举报事实。
对被告提交的证据，原告质证后认为，其通过县长热线举报，由相关部门转交给被告。同时，原告也向“三改一拆”办公室举报过。第三人对被告提交的证据没有异议。因原告、第三人对证据的真实性未提出异议，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
对证人张某、章某的证言，原告认为第三人的围墙建在了集体土地上。被告认为证人证言可证明第三人在自己的土地上建房的事实。本院认为，因证人证言涉及被诉行政行为的实体性审查，而进入实体性审查的前提是原告主体资格的成立，本院将在原告主体资格审查后在本院认为部分予以阐述。
根据上述对证据及证人证词的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：
第三人章才良系象山县丹西街道西港村村民。2016年1月、2月，第三人章才良在其房屋外建造围墙。原告多次向相关部门举报第三人章才良在村集体土地上违法建造围墙。2016年4月13日，象山县丹西街道办事处作出回复，内容与原告诉请回复一致。
另查明，原告与第三人并非相邻户，第三人围墙所占土地亦非原告的宅基地或承包地。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非第三人的相邻户，不存在相邻权益，对围墙所占土地亦不享有任何土地权利，其与被诉的行政行为之间不存在利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。鉴于此，本院对第三人申请出庭作证的证人证言，不作认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢定安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 杨 颉
二〇一六年八月十八日
代书 记员 楼赛赛
附法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0225行初24号原告卢定安。被告象山县城市管理行政执法局，住所地浙江省象山县丹东街道塔山路105号。法定代表人林法星，男，局长。出庭应诉负责人李善林，男，副局长。委托代理人檀晓华（特别授权代理），象山县城市管理行政执法局工作人员。委托代理人杨国林（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。第三人章才良。原告卢定安诉被告象山县城市管理行政执法局不履行拆除违章建筑法定职责一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与章才良有利害关系，本院于2016年7月28日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告卢定安，被告象山县城市管理行政执法局的出庭应诉负责人李善林及委托代理人檀晓华、杨国林，第三人章才良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢定安起诉称，原告与章才良系象山县丹西街道西港村村民。2016年1月中旬，原告发现章才良在未确权的土地上加高建造围墙。1月下旬，原告拆除了上述围墙。但章才良仍于同年2月再次建造围墙。2016年4月13日，象山县丹西街道城管执法中队于网上回复称：关于投诉人反映情况，经丹西城管执法中队调查核实，西港村章才良建造的围墙不在土地确权范围内;因原有老围墙年份较久，只在原有围墙基础上修复高度1.2米。之后，原告多次向有关部门反映，被告均未采取任何执法行为。原告认为，章才良围墙所占土地为村集体土地，被告的不作为行为，侵害了当事人及国家土地权益，故请求：判令被告依法行使行政执法权，拆除象山县丹西街道西港村村民章才良违章加盖的围墙。原告于起诉时向本院提交了下列证据：1.举报并要求核实报告复印件1份，2.民声回应网上回复打印件1份，用以证明章才良围墙并非是老围墙，原告向被告举报的事实。被告象山县城市管理行政执法局答辩称，原告卢定安与章才良系丹西街道西港村村民。2016年1月下旬，原告卢定安发现章才良私自在其未确权的土地范围内建造围墙。丹西街道城管中队于2016年3月31日接到象山港论坛民声回应关于章才良户违章建造围墙的投诉后，赶赴现场查看了解情况，并于2016年4月13日作出回复。2016年5月3日，原告卢定安再次反映章才良违建情况。就原告投诉，被告不具有相应的法定职责。章才良围墙所占土地是经村民委员会集体讨论同意归属章才良所有和使用。该会议决议是否合法有效由丹西街道党工委审查。若章才良的围墙建造行为违法，应由国土部门进行立案查处。被告当庭补充答辩意见：原告与第三人不是相邻户，不具有行政诉讼原告主体资格；原告未向被告提出要求履行职责的申请。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告象山县城市管理行政执法局于2016年7月22日向本院提交了如下证据：1.象政发[2011]104号《关于印发象山县制止和查处违法用地违法建设联动办法的通知》复印件1份，用以证明被告不具有拆除章才良围墙的法定职责；2.会议记录复印件1份，用以证明村民委员会讨论决定同意章才良建造围墙的事实；3.照片打印件3份，用以证明章才良系在原有围墙基础上建造；4.民声回应打印件1份，5.象山县“三改一拆”专项行动信访举报件登记表复印件1份，用以证明原告未向被告投诉举报履行职责的事实。第三人章才良陈述称，第三人现使用的宅基地是1978年由其父母管理使用，1984年第三人分得230平方米，第三人兄弟分得218平方米，并非重新审批，不存在超面积的情况。第三人确权了建筑占地部分，系因第三人兄弟未建房，国土部门不同意整块宅基地进行确权。第三人有村民委员会就围墙界址进行重新界定的专题会议纪要。第三人与原告不是相邻关系，不存在相邻纠纷，原告本次诉讼的目的在于发泄私愤。第三人申请证人张某、章某出庭作证。证人张某作证称，章才良及其兄弟使用的宅基地系1978年分配取得，共计448平方米。因后墙进水，经队讨论同意调整增加后墙承包田。证人章某作证称，章才良2007年翻建房屋时，上报街道城建办审批，四址已明确，有村民委员会等领导及其本人签字。上述证人证言用以证明第三人章才良使用的宅基地系1978年分配所得，已使用将近40年的事实。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据及第三人申请的证人所作证言认定如下：对原告提交的证据1，被告对真实性、合法性、关联性都有异议，认为该报告是复印件，且向县象山县住房和城乡建设局举报，与被告无关联；证据2，被告认为作出该回复的主体是丹西街道，与被告无关。第三人质证后认为，原告提交的证据与事实不符。本院认为，结合原、被告及第三人的陈述，本院确认原告就第三人建造围墙的行为多次举报事实。对被告提交的证据，原告质证后认为，其通过县长热线举报，由相关部门转交给被告。同时，原告也向“三改一拆”办公室举报过。第三人对被告提交的证据没有异议。因原告、第三人对证据的真实性未提出异议，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。对证人张某、章某的证言，原告认为第三人的围墙建在了集体土地上。被告认为证人证言可证明第三人在自己的土地上建房的事实。本院认为，因证人证言涉及被诉行政行为的实体性审查，而进入实体性审查的前提是原告主体资格的成立，本院将在原告主体资格审查后在本院认为部分予以阐述。根据上述对证据及证人证词的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：第三人章才良系象山县丹西街道西港村村民。2016年1月、2月，第三人章才良在其房屋外建造围墙。原告多次向相关部门举报第三人章才良在村集体土地上违法建造围墙。2016年4月13日，象山县丹西街道办事处作出回复，内容与原告诉请回复一致。另查明，原告与第三人并非相邻户，第三人围墙所占土地亦非原告的宅基地或承包地。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非第三人的相邻户，不存在相邻权益，对围墙所占土地亦不享有任何土地权利，其与被诉的行政行为之间不存在利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。鉴于此，本院对第三人申请出庭作证的证人证言，不作认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告卢定安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  杨 颉二〇一六年八月十八日代书 记员  楼赛赛附法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7262号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈赞兵
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈赞兵小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2009元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2009元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴海芬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终75号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪启模，男，1954年5月5日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务农，住福建省闽侯县。因本案于2016年9月5日被永泰县公安局取保候审。2016年11月28日经福建省永泰县人民法院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。
辩护人黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄明其，男，1982年12月27日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农，住福建省古田县。因本案于2016年8月29日被永泰县公安局取保候审。2016年11月28日经福建省永泰县人民法院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。
原审被告人肖光俥，男，1955年2月21日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务农，住福建省尤溪县。因本案于2016年9月5日被永泰县公安局取保候审。2016年11月28日经福建省永泰县人民法院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。
辩护人余开来，福建君来律师事务所律师。
辩护人林涵，福建君来律师事务所实习律师。
福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控被告人洪启模、肖光俥、黄明其犯重大责任事故罪一案，于2016年11月28日作出（2016）闽0125刑初127号刑事判决。原审被告人洪启模、黄明其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人洪启模、黄明其，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月15日至2015年12月24日，被告人洪启模、肖光俥、黄明其未经政府机关许可，在不具备安全生产作业条件的情况下在永泰县葛岭镇濑下村非法生产加工竹浆。2015年12月24日，被告人洪启模、肖光俥、黄明其违反有限空间作业规定且在无任何防护措施的情况下，安排被害人吴建立、纪洪亮到放水井井下作业，致被害人吴建立、纪洪亮于当日吸入有毒气体死亡。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被害人吴建立、纪洪亮符合吸入含硫化合物中毒身亡。2016年5月30日，福建省安全生产科学研究院鉴定，该起事故为相关作业人员违反有限空间安全作业管理规定而导致的生产安全责任事故。2015年12月28日，被告人洪启模、肖光俥、黄明其赔偿了被害人近亲属共计人民币117万元。2016年8月29日、9月5日，被告人黄明其、洪启模、肖光俥自动投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有，证人王某1、王某2、罗金珠的证言、股东胁议、承包协议书、永泰县安全生产监督管理局出具的《关于永泰县葛岭镇葛岭村濑下竹浆厂“12.24”一般生产安全调查报告》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、福建省安全生产科学研究院出具的《永泰县葛岭镇葛岭村濑下竹浆厂“12.24”有限空间作业人员死亡事故技术鉴定报告》、居民死亡证明、殡葬证、人员基本信息表、人民调解协议书、现场照片、辨认笔录、被告人洪启模、肖光俥、黄明其的供述、到案经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人洪启模、肖光俥、黄明其在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致二人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人洪启模、肖光俥、黄明其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人洪启模、肖光俥、黄明其积极赔偿被害人近亲属经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人洪启模在安全事故发生后积极抢救被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第十二条之规定，作出如下判决：一、被告人洪启模犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人肖光俥犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人黄明其犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人洪启模、黄明其及辩护人称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人洪启模、黄明其、原审被告人肖光俥犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪启模、黄明其、原审被告人肖光俥在生产、作业中违反安全生产相关规定，因而发生致二人死亡的重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。上诉人洪启模、黄明其、原审被告人肖光俥具有自首情节，对其依法可予以从轻处罚。上诉人洪启模、黄明其、原审被告人肖光俥赔偿被害人亲属经济损失，对其可酌情予以从轻处罚。上诉人洪启模在事故发生后积极抢救被害人，对其可以酌情予以从轻处罚。关于上诉人洪启模、黄明其及辩护人称原审判决量刑过重，请求对上诉人洪启模、黄明其、原审被告人肖光俥从轻处罚的诉辩意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人洪启模、黄明其、原审被告人肖光俥的相关量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一七年二月二十一日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终75号原公诉机关福建省永泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪启模，男，1954年5月5日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务农，住福建省闽侯县。因本案于2016年9月5日被永泰县公安局取保候审。2016年11月28日经福建省永泰县人民法院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。辩护人黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄明其，男，1982年12月27日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农，住福建省古田县。因本案于2016年8月29日被永泰县公安局取保候审。2016年11月28日经福建省永泰县人民法院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。原审被告人肖光俥，男，1955年2月21日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务农，住福建省尤溪县。因本案于2016年9月5日被永泰县公安局取保候审。2016年11月28日经福建省永泰县人民法院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。辩护人余开来，福建君来律师事务所律师。辩护人林涵，福建君来律师事务所实习律师。福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控被告人洪启模、肖光俥、黄明其犯重大责任事故罪一案，于2016年11月28日作出（2016）闽0125刑初127号刑事判决。原审被告人洪启模、黄明其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人洪启模、黄明其，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月15日至2015年12月24日，被告人洪启模、肖光俥、黄明其未经政府机关许可，在不具备安全生产作业条件的情况下在永泰县葛岭镇濑下村非法生产加工竹浆。2015年12月24日，被告人洪启模、肖光俥、黄明其违反有限空间作业规定且在无任何防护措施的情况下，安排被害人吴建立、纪洪亮到放水井井下作业，致被害人吴建立、纪洪亮于当日吸入有毒气体死亡。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被害人吴建立、纪洪亮符合吸入含硫化合物中毒身亡。2016年5月30日，福建省安全生产科学研究院鉴定，该起事故为相关作业人员违反有限空间安全作业管理规定而导致的生产安全责任事故。2015年12月28日，被告人洪启模、肖光俥、黄明其赔偿了被害人近亲属共计人民币117万元。2016年8月29日、9月5日，被告人黄明其、洪启模、肖光俥自动投案，并如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有，证人王某1、王某2、罗金珠的证言、股东胁议、承包协议书、永泰县安全生产监督管理局出具的《关于永泰县葛岭镇葛岭村濑下竹浆厂“12.24”一般生产安全调查报告》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、福建省安全生产科学研究院出具的《永泰县葛岭镇葛岭村濑下竹浆厂“12.24”有限空间作业人员死亡事故技术鉴定报告》、居民死亡证明、殡葬证、人员基本信息表、人民调解协议书、现场照片、辨认笔录、被告人洪启模、肖光俥、黄明其的供述、到案经过、户籍证明等。原审法院认为，被告人洪启模、肖光俥、黄明其在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致二人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人洪启模、肖光俥、黄明其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人洪启模、肖光俥、黄明其积极赔偿被害人近亲属经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人洪启模在安全事故发生后积极抢救被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第十二条之规定，作出如下判决：一、被告人洪启模犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人肖光俥犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人黄明其犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。上诉人洪启模、黄明其及辩护人称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人洪启模、黄明其、原审被告人肖光俥犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人洪启模、黄明其、原审被告人肖光俥在生产、作业中违反安全生产相关规定，因而发生致二人死亡的重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。上诉人洪启模、黄明其、原审被告人肖光俥具有自首情节，对其依法可予以从轻处罚。上诉人洪启模、黄明其、原审被告人肖光俥赔偿被害人亲属经济损失，对其可酌情予以从轻处罚。上诉人洪启模在事故发生后积极抢救被害人，对其可以酌情予以从轻处罚。关于上诉人洪启模、黄明其及辩护人称原审判决量刑过重，请求对上诉人洪启模、黄明其、原审被告人肖光俥从轻处罚的诉辩意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人洪启模、黄明其、原审被告人肖光俥的相关量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  浩审判员 程  颖审判员 郭  翔二〇一七年二月二十一日书记员 欧阳晓晴
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00053号
申请执行人刘XX，男，1952年11月15日生，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人十堰市XX有限责任公司。
法定代表人崔XX，该公司董事长。
刘XX与十堰市XX有限责任公司（以下简称XX）民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2006年9月14日作出的（2006）茅民二初字第336号民事调解书已经发生法律效力。2006年9月27日刘XX向茅箭法院申请强制执行。2006年10月12日，茅箭法院立案后向XX送达强制执行通知书，要求XX履行给付义务13500元。因被执行人XX可供执行的财产被本院查封及处置，茅箭法院于2013年9月16日向本院申请，请求将涉XX的一批案件提级执行。2013年9月17日，本院依法裁定提级执行。
本院在执行十堰佳瑞丰贸易有限公司申请执行XX一案中，剩余执行款414161.21元，另还执行到XX租金554827.20元及XX在十堰茂海工贸有限公司的到期债权258000元，三项合计1226988.41元。扣减审计费58000元，尚有1168988.41元。
2013年10月10日，本院组织召开涉XX民间借贷纠纷案债权人会议，会议应到137人，实际到会98人，另有39人经本院公告通知未能到会，到会债权人占全体债权人的71.53﹪。经核对137案的执行标的，合计为1326106元，到会债权人所持债权比例为89.78﹪。扣除五个债权人代表为实现众多债权人利益优先支出的费用12779.6元，尚有可供分配的财产1156208.81元，分配比例为87.188﹪。该分配方案经债权人大会表决一致通过。刘XX同意该方案。
2013年10月10日，刘XX与XX签订了执行和解协议，按该比例受偿后，放弃剩余债权，终结案件的执行。
本院认为，XX虽系法人，但已资不抵债，其财产不足清偿全部债务，且企业及债权人均未提出破产申请，依法负有清算义务的组织或人员也未对债权债务进行清理，各取得对XX金钱债权执行依据的债权人只能按比例清偿。在本院组织召开的涉XX执行案件债权人会议上，债权人对可供分配的财产比例进行了表决，到会的98人98案同意了依生效法律文书确定的债权金额为参与分配的确定金额，分配比例为87.188﹪的分配方案，并签订了执行和解协议，同意按比例受偿后放弃对XX剩余债权的追偿，该意思表示真实且不违反法律规定和损害其他人利益，应为有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92、93、94、95条的规定，裁定如下：
一、确认刘XX的债权额为13500元，按比例分配的受偿额为11770元。
二、终结十堰市茅箭区人民法院（2006）茅民二初字第336号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一三年十二月三十一日
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3227号
申请执行人广州汉金信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人赵立鹤，该司副总经理。
被执行人广州今生宝贝服装实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人江锡康。
申请执行人广州汉金信息科技有限公司与被执行人广州今生宝贝服装实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗荔法民二初字第652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款及违约金等共计121385元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人没有履行。本院依法扣划其款项并进行分配，本案分配金额为17526.66元，已办理转入申请执行人帐户；另案查封被执行人仓库内物品一批，现已经进入评估拍卖程序，尚需时间进行处理。经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3227号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十二月一日
书记员 任盛轩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7260号
原告:彭涛，男，1989年10月7日生，汉族。
被告：江苏汇中戈特尔空调有限公司，统一社会信用代码913201157594991772，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。
法定代表人：蒋国北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，该公司行政部经理。
原告彭涛与被告江苏汇中戈特尔空调有限公司（以下简称汇中公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告彭涛，被告汇中公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
入职时间：2012年2月18日。
合同期满时间：2016年2月29日。
离职时间：2017年2月6日。
离职原因：劳动者自愿辞职。
离职前12个月平均工资：3500元。
申请仲裁时间：2017年3月6日。
仲裁请求：2017年1月工资3500元、加班费、未签劳动合同第二倍工资。
仲裁结果：终结审理。
诉讼请求：2017年1月工资3500元、2015年12月加班费1500元、未签劳动合同第二倍工资30000元。
2017年1月欠付工资数额：2914.04元。理由：用人单位安排劳动者放假，在一个工资支付周期内仍应全额支付工资，已付的过节费和用人单位应当承担的社会保险费不应扣除。
2015年12月加班费：不成立。理由：劳动者未就加班事实的存在提供初步证据。
未签订书面劳动合同第二倍工资：不成立。理由：超过仲裁申请时效。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告江苏汇中戈特尔空调有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告彭涛工资2914.04元；
二、驳回原告彭涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 韩 丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾紫轩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2608号
原告：肖某1，男，2014年1月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省贵阳市花溪区。
法定代理人：肖某2，曾用名肖八三，男，1984年3月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住址同上，系肖某1父亲。
委托代理人：余龙敬，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201711881210，特别代理。
委托代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201510952393，特别代理。
被告：刘光芬，女，1975年8月20日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：ＸＸ，男，1973年11月27日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（简称保险公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。
负责人：徐代学，职务：经理。
委托代理人：陈志亮，保险公司法律顾问，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2016年11月18日11时20分许，ＸＸ驾驶贵Ａ×××××号小型面包车，行驶至花溪区加油站路段时，与行人肖某1发生碰撞，造成车辆无损，行人肖某1受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，ＸＸ承担主要责任，肖某1监护人肖某2承担次要责任。事故发生后，原告肖某1被送往贵阳市妇幼保健院住院治疗15天（2016年12月3日出院），出院医嘱为：1、继续外院治疗；2、患肢制动，予抬高，注意血运及感觉情况；3、2周后返院复查，注意皮肤卡压情况；4、加强营养、加强护理；5、定期返院复查，随诊。产生医疗费用10,546.66元由被告ＸＸ支付。后原告于2016年12月19日及2017年2月8日到贵阳市妇幼保健院复查，产生医疗费162元由原告自行支付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定：肖某1构成十级伤残，休息期120-180日、护理期为30-90日、营养期为60-90日，原告支付鉴定费1300元。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求如下。
另：1、原告肖某1为家庭户；2、贵Ａ×××××号小型面包车登记车主刘光芬，ＸＸ具备C1车辆驾驶资格，事发时该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，保险期间自保险期间自2016年3月28日至2017年3月27日）及商业第三者责任保险（简称商业险，保额200,000元，保险期间自2016年3月18日至2017年3月17日）；3、2016年11月30日，原告支付229元用于购买婴儿推车1辆；4、2017年5月6日，原告到清镇市第一人民医院儿科急诊就诊，原告支付医疗费61.12元。
原告肖某1向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告赔偿原告医疗费293元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、护理费18,308.28元、误工费36,616.55元、交通费800元、残疾赔偿金53,485.24元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、婴儿推车费229元，合计126,532.07元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告的各项经济损失，本院确认为：
医疗费162元，原告举证的医疗费发票金额共计223.12元，但清镇市第一人民医院医疗费发票载明原告就诊科室为儿科，与本案所受的骨伤无因果关系，故对清镇市第一人民医院的医疗费发票不予采信，对贵阳市妇幼保健院的162元医疗费发票予以支持；
住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元；
护理费：鉴定意见评定原告护理期为30-90日，本院酌情支持60天，67,992元/年÷365天×60天=11,176.77元；
营养费：鉴定意见评定原告营养期为60-90日，本院酌情支持75日，50元/天×75天=3750元；
残疾赔偿金：26,743元/年×20年×10%=53,486元，原告诉请53,485.24元，本院从其自愿；
交通费：500元；
精神抚慰金：结合原告伤残等级及过错程度，酌情支持3000元；
鉴定费：1300元；
婴儿推车费：229元；
总计：75,103元。
关于原告诉请的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，误工费是以受害人的工作状况来确定的，原告肖某1系未成年人，还未参加工作，无误工情况，故对原告的该项诉请不予支持。
本院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。对于原告实际损失75,103元，贵Ａ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，故该75,103元应由被告保险公司在交强险限额内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖某1经济损失人民币75,103元。
二、驳回原告肖某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元（已减半收取），原告肖某1承担575元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司承担840元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 徐婉琳
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴风林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2876号
原告承德市东兴农业生产资料有限公司（以下简称东兴公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村四组。
法定代表人王延东，职务经理。
委托代理人王晓伟。
被告陈兆华。
本院在审理原告东兴公司诉被告陈兆华买卖合同纠纷一案中，原告东兴公司于2016年7月12日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告陈兆华的起诉。
本院认为，原告东兴公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴公司撤回起诉。
案件受理费289.00元，减半收取144.50元，由原告东兴公司承担。
审判员 高 杨
二〇一六年七月十二日
书记员 肖秀丽
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初560号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：郭东，住吉林高新区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告郭东物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴志奇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔世佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第537号
原告：佛山市威而达摄影广告有限公司。住所地：广东省佛山市。注册号：440602000167378。
法定代表人：梁启标，系该公司总经理。
委托代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。
被告：佛山爱蒂思家具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江。注册号：440682000194247。
法定代表人：胡涛。
本院在审理原告佛山市威而达摄影广告有限公司诉被告佛山爱蒂思家具有限公司定作合同纠纷一案中，原告佛山市威而达摄影广告有限公司于2015年6月4日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市威而达摄影广告有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市威而达摄影广告有限公司撤回起诉。
本案因适用简易程序，受理费减半收取951元，由原告佛山市威而达摄影广告有限公司负担。
审判员 张必成
二〇一五年六月四日
书记员 潘舒婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第301-1号
申请执行人：孙孟权，农民。
被执行人：慈溪市鸿鹄电器厂。住所地：慈溪市。
负责人：岑鸿鹄，该厂厂长。
被执行人：岑鸿鹄，系慈溪市××电器厂负责人。
本院在执行孙孟权申请执行岑鸿鹄、慈溪市鸿鹄电器厂民间借贷纠纷（2012）甬慈商初字第1872号一案中，查明被执行人岑鸿鹄、慈溪市鸿鹄电器厂暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人岑鸿鹄、慈溪市鸿鹄电器厂尚应归还申请执行人3238985元及相应利息，并应承担诉讼费16000元、执行费34790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第301号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一三年四月二十八日
书记员 童芳（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1165号
原告李艳梅。
被告天津市长龙液化石油气设备制造厂，住所地天津市北辰区南王平（津围公路旁）
法定代表人王建国，厂长。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
原告李艳梅与被告天津市长龙液化石油气设备制造厂劳动争议纠纷一案，本院原适用简易程序，后经审查，发现原、被告双方对案件事实争议较大，不适宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张兰津
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 高 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王洪敏
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执复17号
申请复议人：陈丽。
申请执行人：孙红旭，现住镇赉县。
被执行人：白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司。
法定代表人：陈靖伟，该公司经理。
被执行人：马泽琛，现住北京市。
申请复议人陈丽因不服白城市洮北区人民法院（2017）吉0802执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”；第二十三条规定：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新做出裁定……”。陈丽作为案外人，基于实体权利对洮北区法院扣押的、属于异议人和马永华夫妻共同财产的住房公积金及2015年2月至11月的职级并发工资提出排除执行异议，洮北区法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定审查处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802执异5号执行裁定书。
二、发回白城市洮北区人民法院另行组成合议庭重新裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜孟雪
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01139-3号
申请人：张静，女，1979年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：邵从峰，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01934号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人邵从峰存款153800元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01496号
原告：沈磊。
原告暨原告沈磊委托代理人：刘俊。
被告：何雷雷。
被告：朱文俞。
原告沈磊、刘俊诉被告何雷雷、朱文俞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告暨原告沈磊委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告何雷雷、朱文俞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
沈磊、刘俊诉称：2013年10月17日，何雷雷向沈磊、刘俊借款4万元，并出具借条1张。该笔借款经多次催讨未果。沈磊、刘俊认为何雷雷系借款人，朱文俞系何雷雷的妻子，均应当偿还借款。故沈磊、刘俊诉至法院请求判令：1、何雷雷立即归还借款4万元及相应利息（从起诉之日按照泾县农村商业银行6个月以内贷款利率的标准计算至还清之日止）；2、朱文俞对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由何雷雷、朱文俞承担。
何雷雷、朱文俞未出庭未提交书面辩称意见亦未举证。
沈磊、刘俊围绕自己的主张向法庭举证如下：
1、刘俊、沈磊身份证复印件各1份，证明刘俊、沈磊身份信息情况。
2、借条1份，证明何雷雷向刘俊、沈磊借款4万元的事实。
3、朱文俞常住人口登记卡复印件1份，证明朱文俞身份信息情况。
本院依职权调取的证据，刘俊、沈磊质证意见如下：
何雷雷、朱文俞结婚登记处审查处理表1份，证明何雷雷、朱文俞于2009年2月24日登记结婚的事实。刘俊、沈磊质证：没有异议。
经审查，沈磊、刘俊所举证据及本院调取的证据，均具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院均予以确认。
经审理查明：2013年10月17日，何雷雷因做生意需资金周转向沈磊、刘俊借款4万元，并出具借条1张。内容为：“借条借款人何雷雷因需资金周转，向出借人刘俊、沈磊借款人民币肆万元整（小写40000.00元整）。借款人：何雷雷，2013年10月17日。”何雷雷、朱文俞于2009年2月24日登记结婚。之后，因借款未获清偿，沈磊、刘俊诉至本院请求判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系。应受法律保护。何雷雷向刘俊、沈磊借款，事实清楚、债权债务关系明确。借条中未约定借期，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故刘俊、沈磊要求何雷雷归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中没有约定借期和逾期利率，刘俊、沈磊虽称当时口头约定月利率为2%，但是并没有提供证据证明，故借款人应按照年利率6%支付起诉之后资金占用期间利息，刘俊、沈磊要求借款人自起诉之日参照泾县农村商业银行同期6个月以内贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因借款发生于何雷雷、朱文俞婚姻关系存续期间，朱文俞没有提供证据证明该借款是何雷雷的个人债务且并非用于夫妻共同生活，故朱文俞应对借款及相应利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何雷雷于本判决生效后10日内偿还原告刘俊、沈磊借款4万元并按照年利率6%的标准支付自2015年12月25日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告朱文俞对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘俊、沈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），公告费300元，合计1100元，由被告何雷雷负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 王 健
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01496号
原告：沈磊。
原告暨原告沈磊委托代理人：刘俊。
被告：何雷雷。
被告：朱文俞。
原告沈磊、刘俊诉被告何雷雷、朱文俞民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。、
审判员 潘玲玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民一初字第01496号原告：沈磊。原告暨原告沈磊委托代理人：刘俊。被告：何雷雷。被告：朱文俞。原告沈磊、刘俊诉被告何雷雷、朱文俞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告暨原告沈磊委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告何雷雷、朱文俞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。沈磊、刘俊诉称：2013年10月17日，何雷雷向沈磊、刘俊借款4万元，并出具借条1张。该笔借款经多次催讨未果。沈磊、刘俊认为何雷雷系借款人，朱文俞系何雷雷的妻子，均应当偿还借款。故沈磊、刘俊诉至法院请求判令：1、何雷雷立即归还借款4万元及相应利息（从起诉之日按照泾县农村商业银行6个月以内贷款利率的标准计算至还清之日止）；2、朱文俞对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由何雷雷、朱文俞承担。何雷雷、朱文俞未出庭未提交书面辩称意见亦未举证。沈磊、刘俊围绕自己的主张向法庭举证如下：1、刘俊、沈磊身份证复印件各1份，证明刘俊、沈磊身份信息情况。2、借条1份，证明何雷雷向刘俊、沈磊借款4万元的事实。3、朱文俞常住人口登记卡复印件1份，证明朱文俞身份信息情况。本院依职权调取的证据，刘俊、沈磊质证意见如下：何雷雷、朱文俞结婚登记处审查处理表1份，证明何雷雷、朱文俞于2009年2月24日登记结婚的事实。刘俊、沈磊质证：没有异议。经审查，沈磊、刘俊所举证据及本院调取的证据，均具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院均予以确认。经审理查明：2013年10月17日，何雷雷因做生意需资金周转向沈磊、刘俊借款4万元，并出具借条1张。内容为：“借条借款人何雷雷因需资金周转，向出借人刘俊、沈磊借款人民币肆万元整（小写40000.00元整）。借款人：何雷雷，2013年10月17日。”何雷雷、朱文俞于2009年2月24日登记结婚。之后，因借款未获清偿，沈磊、刘俊诉至本院请求判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系。应受法律保护。何雷雷向刘俊、沈磊借款，事实清楚、债权债务关系明确。借条中未约定借期，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故刘俊、沈磊要求何雷雷归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中没有约定借期和逾期利率，刘俊、沈磊虽称当时口头约定月利率为2%，但是并没有提供证据证明，故借款人应按照年利率6%支付起诉之后资金占用期间利息，刘俊、沈磊要求借款人自起诉之日参照泾县农村商业银行同期6个月以内贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因借款发生于何雷雷、朱文俞婚姻关系存续期间，朱文俞没有提供证据证明该借款是何雷雷的个人债务且并非用于夫妻共同生活，故朱文俞应对借款及相应利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雷雷于本判决生效后10日内偿还原告刘俊、沈磊借款4万元并按照年利率6%的标准支付自2015年12月25日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息；二、被告朱文俞对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘俊、沈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），公告费300元，合计1100元，由被告何雷雷负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  章 敏人民陪审员  王 健二〇一六年四月十二日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1278-1号
原告：孟拥军，男，汉族，城镇居民，住曹县磐石街道办事处。
被告：申校治，男，，汉族，住所地曹县阎店楼镇。
被告：孙学秀（又名孙学灵），女，，汉族，住所地曹县阎店楼镇万柳行政村万柳村107号，现住曹县曹城街道办事处。
本院在审理原告孟拥军诉被告申校治、孙学秀民间借贷纠纷一案中，原告孟拥军于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被告申校治、孙学秀共同所有的曹县罗兰小区28-4-3号地下室一间（面积4.22平方米）及被告孙学秀（又名孙学灵）名下的曹县曹城街道办事处金帝苑小区8号楼西单元3楼西户商品房一套，或者冻结被告申校治、孙学秀银行存款15万元。为此，原告提供本人所有的鲁RB15**号“北京现代”牌轿车作担保。
本院认为，原告孟拥军的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告申校治、孙学秀共同所有的曹县罗兰小区28-4-3号地下室一间（面积4.22平方米）及被告孙学秀（又名孙学灵）名下的曹县曹城街道办事处金帝苑小区8号楼西单元3楼西户商品房一套，或者冻结被告申校治（申校志）、孙学秀（孙学灵）银行存款15万元。
查封不动产期限为本裁定开始执行之日起三年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李建军
审判员 谢京东
审判员 康兴全
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 晨
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖100号
原告：张海平，男，汉族，1964年12月10日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告张海平与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月22日立案。
原告张海平诉称，2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园x号楼x单元xx室以508953元出售给原告。2016年3月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月10日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年1月26日逾期交房违约金23208.256元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告张海平于2017年2月22日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年2月28日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月2日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告张海平购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十二日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖100号
原告：张海平，男，汉族，1964年12月10日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告张海平与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月22日立案。
原告张海平诉称，2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园15号楼2单元2283室以508953元出售给原告。2016年3月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月10日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年1月26日逾期交房违约金23208.256元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告张海平于2017年2月22日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年2月28日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月2日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告张海平购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十二日
书记员 马丽丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1208号
原告詹友原。
委托代理人周建深、林晓洁。
被告黄美荣。
本院在审理原告詹友原与被告黄美荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告詹友原在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘胜华
二〇一三年七月三日
书记员 王建群
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第676号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。机构代码：00413132-1。
法定代表人何永生，该局局长。
被执行人李福华，男，1983年8月4日出生，汉族，住上杭县。
被执行人邱华香，女，1987年5月9日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人李福华、邱华香计划生育行政非诉纠纷一案中，查明被执行人李福华、邱华香在银行没有存款；经查询俩被执行人均无车辆、房产、企业注册登记信息。现俩被执行人家中其他可供执行的财产。申请人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人李福华、邱华香可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第676号案的本次执行程序。
如申请人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人李福华、邱华香尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年一月六日
代理书记员 谢清英
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执895号
申请执行人：成武县新农村种植专业合作社。住所地：山东省成武县汉泉路天润大酒店*楼。组织机构代码：08295621-6。
法定代表人：孙凤英，经理。
被执行人：杨国力，男，汉族，1968年9月27日出生，住山东省成武县。
被执行人：刘庆梅，女，汉族，1967年7月6日出生，住山东省成武县。
被执行人：郭晴晴，女，汉族，1992年3月21日出生，住山东省成武县。
被执行人：刘彦芳，女，汉族，1978年4月1日出生，住山东省成武县。
申请执行人成武县新农村种植专业合作社与被执行人杨国力、刘庆梅、郭晴晴、刘彦芳民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2016）鲁1723民初2466号判决书已发生法律效力。申请执行人成武县新农村种植专业合作社向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，发现被执行人杨国力、郭晴晴、刘彦芳的账户有部分存款，已予以扣划，案款有申请执行人领取，没有发现被执行人的其他财产线索，向成武县房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初2466号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 状
辽宁省黑山县人民法院
执行裁�书
（2016）辽0726执371号
申请执行人李某某，男，汉族，现住黑山县某某镇。
被执行人辽宁省某某信用合作联社。
上列当事人李某某与辽宁省某某信用合作联社名誉权纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院(2015)黑黑民初字第02119号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月八日
书记员 马 烈
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1259号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报顾某，男，1980年3月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1245号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月16日21时许，被告人顾某酒后驾驶牌号为苏F5XX**的小型轿车行驶至本区车亭公路进影佳路东南约500米处时发生单车事故，民警到场后发现留在原地等待的顾某身上有酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人顾某血液中乙醇含量为1.09mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人顾某具有自首的处罚情节，建议判处被告人顾某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2016年8月25日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）惠民初字第5345号
原告王金红，女，1982年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告郭少玲，女，1984年出生，回族，住泉州台商投资区。
本院于2016年6月22日立案受理原告王金红诉被告郭少玲民间借贷纠纷一案后，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金红撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告王金红负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨明钦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终694号
上诉人（一审被告）河南宝鼎建设工程有限公司。
。
住所地：林州市。
法定代表人李中林，董事长。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）张少华，男，1992年11月20日生，汉族。
委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区148法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）邵书恒，男，1987年6月9日生，汉族，住河南省杞县西关工业路***号。身份证号：4102211987********。
被上诉人（一审被告）杨山峰，男，1987年8月25日生，汉族。
委托代理人王猛、常腾飞，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
张少华因与河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、邵书恒、杨山峰劳务合同纠纷一案，于2015年4月1日起诉至开封市禹王台区人民法院，请求判令支付拖欠工资4230元并承担诉讼费用。禹王台区人民法院于2015年10月10日作出（2015）禹民初字第261号民事判决。宝鼎公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2013年11月6日，宝鼎公司承建兰博尔开封科技有限公司建设项目暨郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段，后与邵书恒和杨山峰口头约定，将其中的四个仓库和一个配电房以大清包的方式分包给其二人。邵书恒、杨山峰二人系合伙关系，不具有劳务作业资质，张少华系其二人雇佣的民工。姓名为张少华的工资欠条显示：下欠4230元，2014年8月20日。负责现场施工的杨四峰签名并有“情况属实”字样，并有记工员李仲岭的签名。邵书恒签名认可，书面承诺8月30日结清。庭审中，邵书恒、杨山峰二人对拖欠张少华工资的事实及数额予以认可。上述事实有欠条及当事人陈述在卷为证。
一审法院认为，邵书恒和杨山峰合伙承包宝鼎公司承建的兰博尔开封科技有限公司建设项目中的部分工程，张少华在邵书恒、杨山峰承包的工地施工，双方之间的雇佣劳务关系明确。邵书恒、杨山峰二人对拖欠张少华工资款的事实及数额无异议，且有邵书恒签字认可的欠条为证，故邵书恒和杨山峰拖欠张少华工资款的事实清楚、证据充分，张少华要求邵书恒、杨山峰支付拖欠工资的诉讼请求，予以支持。
宝鼎公司虽辩称同邵书恒和杨山峰之间的工程款已结清，但未提供证据证明，故对于宝鼎公司关于其已经同邵书恒和杨山峰结清工程款，邵书恒和杨山峰存在同张少华相互串通，损害其权益的可能性的抗辩，不予采信。根据我国相关法律法规，宝鼎公司将其承接的工程分包给不具备劳务作业资质的自然人，属违法分包。宝鼎公司应当对邵书恒和杨山峰拖欠农民工工资承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，邵书恒和杨山峰支付张少华工资4230元；河南宝鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，邵书恒和杨山峰负担。
宝鼎公司上诉称，上诉人与被上诉人邵书恒、杨山峰实际是承揽关系而非分包。张少华与邵书恒、杨山峰系雇佣关系，基于雇佣关系产生拖欠的劳动报酬应由雇主承担。且上诉人对邵书恒、杨山峰的承揽工程款已经支付完毕。张少华和邵书恒、杨山峰存在恶意串通损害上诉人权益的嫌疑。一审未查明上述事实，令上诉人承担连带责任无事实依据。一审所依据法律均未规定雇佣关系产生的债务应有其他承揽委托人承担的内容，一审适用法律错误。综上，一审法院判决上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
张少华辩称，上诉人承包了郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段，其具有合法建筑资质。但上诉人将上述工程违法转包给并不具备相关资质的邵书恒和杨山峰，根据民法通则、建筑法规及相关部门联合下发的文件之规定，上诉人将承包的工程转包系违法行为，应承担支付农民工工资的责任。请求驳回上诉，维持原判。
邵书恒辩称，一审判决正确，应维持原判。
杨山峰辩称，上诉人与邵书恒、杨山峰系分包关系，上诉人未全额支付工程款，被上诉人杨山峰没有能力支付所欠农民工工资，应由上诉人承担连带清偿责任。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，宝鼎公司将其承包的郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段工程分包给无相应施工资质的邵书恒、杨山峰，属于违法分包。因邵书恒、杨山峰所欠款项属于农民工工资性质，其发放应首先保证农民工的利益。根据建设部、劳动部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，因工程总承包企业违反规定分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业连带清偿被拖欠的农民工工资。而且宝鼎公司没有证据证明与邵书恒、杨山峰之间的全部工程款已经结算完毕，被上诉人张少华要求宝鼎公司与邵书恒、杨山峰承担连带责任的理由成立，一审法院支持其诉求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南宝鼎建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 锦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更459号
罪犯杨阳，男，1969年11月24日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2012年1月18日作出了(2011)沪一中刑初字第223号刑事判决，以被告人杨阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯杨阳曾于2014年9月25日被减刑七个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2025年11月8日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，�悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨阳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2011年9月28日始至2025年5月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表�之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更569号
罪犯孙少博，男，1990年9月1日，汉族，原户籍所在地河北省饶阳县，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2015年2月11日作出（2015）西刑初字第14号刑事判决，认定被告人孙少博犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金15万元。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯孙少博减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯孙少博在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙少博在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次，狱级改造积极分子1次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯孙少博在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯孙少博准予减去有期徒刑3个月，并处罚金15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更569号罪犯孙少博，男，1990年9月1日，汉族，原户籍所在地河北省饶阳县，现在邢台监狱服刑。河北省邢台市桥西区人民法院于2015年2月11日作出（2015）西刑初字第14号刑事判决，认定被告人孙少博犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金15万元。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯孙少博减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯孙少博在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙少博在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次，狱级改造积极分子1次，考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯孙少博在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯孙少博准予减去有期徒刑3个月，并处罚金15万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员  路敬贤
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第195号
申请执行人张向辉，男，1975年1月2日生，汉族，住郑州市金水区北环路62号院西区43号楼307号
被执行人孔垂统，男，1964年7月10日出生，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2014）郸民初字第932号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人孔垂统送达了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人孔垂统的存款予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年五月十五日
书记员 张 辉
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第195号
申请执行人张向辉，证件号码410223197501025534。
被执行人孔垂统。
本院于2015年4月16日立案执行张向辉申请孔垂统买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）郸民初字第932号民事调解书，被执行人孔垂统应支付申请人张向辉案款76810元，承担执行费1052元。本院已执行23648.96元，尚有53161.04元未执行，现因被执行人孔垂统暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）郸执字第195号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 展卫军
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 辉
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初420号
原告李某，务工。
被告邱某甲，务工。
被告邱某乙（系被告邱某甲父亲），个体户。
原告李某诉被告邱某甲、邱某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员徐旺城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告邱某甲及邱某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年农历正月初八，其与被告邱某甲经媒人黄某说合订婚，原告经媒人之手给付被告聘礼68,000元，金子款37,000元，见面礼7,000元，酒水款10,000元，共计人民币122,000元。订婚后不久，原告发现被告邱某甲欺骗原告，有神志不清的毛病，还将银行存款密码告诉外人。双方一起生活一年多时间即因感情不和而分开，不能按约缔结婚姻，原告向法院起诉要求两被告返还原告彩礼共计人民币122,000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、中国黄金单号为089625的质保单复印件一张，证明原告给付被告的金器为金项链一条、金戒指两枚（12.29克、5.55克）、金手镯一个（39.2克），总价值为37,000元；
2、证人黄某的证言一份，证明原告为订婚给付了聘金68,000元及金项链一条、金戒指两枚、金手镯一个。
经庭审质证，对证据1，被告邱某甲对金器数量无异议，被告邱某乙不予质证，本院认为，根据质保单的显示，金器中两枚金戒指和金手镯的总价格为16,998元，并非37,000元，故对证据1中单个金器的重量及两枚金戒指和金手镯的总价格为16,998元的部分，本院予以采信；对证据2，两被告对证人黄某是订婚媒人以及经手金器、聘金68,000元无异议，本院对证据2予以采信。
被告邱某甲辩称，其与原告订婚属实，原告给付的金器是金项链一条（现已被原告拿回）、金戒指两枚、金手镯一个，但是对给付的彩礼数额及其他不知情，经手人系其母亲。其与原告订婚后，双方同居一年多时间，由于原告殴打被告，双方于2015年8月分居。
被告邱某乙辩称，原告与被告邱某甲订婚属实，原告给付了金项链一条（现已被原告拿回）、金戒指两枚、金手镯一个，但是对给付的彩礼不知情。另外原告所述的金子款37,000元中有10,000元是原告拿给女方买衣服的钱，不是金子款。
截至法庭辩论终结前，两被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年农历正月初八，原告与被告邱某甲经媒人黄某说合订婚，原告给付被告邱某甲金项链一条（已被原告拿回）、金戒指两枚（12.29克、5.55克）、金手镯一个（39.2克），金戒指及金手镯价格16,998元，并经媒人黄某之手给付聘礼68,000元。订婚后，原告与被告邱某甲同居生活至2015年8月后分开。
本院认为，以结婚为目的，于婚前给付对方的财产，符合《婚姻法解释二》第十条的规定，可以要求对方返还。本案中，根据证人黄某的证言、中国黄金的质保单及原、被告在庭审中的陈述证实，原告为与被告邱某甲缔结婚姻给付了两被告聘金68,000元及金项链一条、金戒指两枚、金手镯一个。现双方因感情不合分居，无法缔结婚姻，原告可以要求两被告返还聘金及财产，但原告所诉的见面礼、酒水款等属共同支出的消费性费用，两被告未实际取得，无需返还；原告给付的金器中金项链已经被原告拿回。综合考虑原告与被告邱某甲的共同生活时间较长以及黄金的市价，本院酌定两被告返还原告金器折价和彩礼共计24,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告邱某甲、邱某乙返还原告李某金器折价和彩礼计人民币24,000元，该款限本判决生效之日立即付清。
案件受理费1,370元，减半收取为685元，由被告邱某甲、邱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费1,370元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 徐旺城
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 江林英
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乳执字第128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。
负责人：邵明刚，行长。
被执行人于学典。
被执行人冷举述。
被执行人郭水亭。
被执行人孙雪岩。
被执行人于长峰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人于学典、冷举述、郭水亭、孙雪岩、于长峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无执行能力，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2010）乳商初字第548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙成兴
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一三年六月十四日
书记员 刘光辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00077号
原告中国xx银行股份有限公司襄阳xx支行。
被告周某某。
被告胡某某。
本院在审理原告中国xx银行股份有限公司襄阳xx支行诉被告周某某、胡某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定规定，裁定如下：
准许原告中国xx银行股份有限公司襄阳xx支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2980元由原告负担。
审判员 马胜明
二〇一五年五月十四日
书记员 谢 军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00077号
原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行。
被告周某某。
被告胡某某。
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行诉被告周某某、胡某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定规定，裁定如下：
准许原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2980元由原告负担。
审判员 马胜明
二〇一五年五月十四日
书记员 谢 军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达县阁溪建材厂。住所地：四川省达县河市镇阁溪村*组。
法定代表人：张伟，厂长。
委托代理人：田才先，四川嘉冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兴，男，汉族，1964年2月2日出生。
再审申请人达县阁溪建材厂因与被申请人黄兴买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
达县阁溪建材厂申请再审称：（一）二审判决认定黄兴退股的事实缺乏证据证明。（二）二审判决采信的达县阁溪建材厂法定代表人张伟于2007年5月18日向黄兴出具的《收条》以及达县阁溪建材厂与黄兴签订的《合伙协议》均系伪造。（三）达州市公安局已将黄兴涉嫌刑事犯罪的初查材料移送至法院，但一、二审法院均未组织双方当事人对上述材料进行质证。（四）黄兴的行为已经涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉，将相关材料移送达州市公安局立案侦查。一、二审法院既不认定黄兴构成犯罪，又不将相关材料移送公安机关，已经违反了相关法律规定。（五）本案系一起黄兴重复主张权利并涉嫌刑事犯罪的案件，一、二审法院却将本案认定为退伙纠纷并判决达县阁溪建材厂重复承担支付义务，适用法律明显不当。达县阁溪建材厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：本案中，黄兴向法院提交了黄兴与达县阁溪建材厂于2007年5月18日签订的《合伙协议》复印件一份，达县阁溪建材厂法定代表人张伟向黄兴出具的金额为60万元的《收条》复印件一份，张伟于2009年8月1日向黄兴出具的载明购砖数量为300万匹、总金额为51万元的《收据》一张。达县阁溪建材厂认可上述《合伙协议》、《收条》及《收据》系其签订和出具，但提出其签订《合伙协议》及出具60万元《收条》系为骗取案外人郝德芳夫妇的钱款，并非其真实意思表示，故《合伙协议》及60万元《收条》是伪造的证据。由于达县阁溪建材厂并未提供充分证据证明其签订《合伙协议》及出具60万元《收条》并非其真实意思表示，故一、二审法院结合上述证据认定“原告黄兴与达县阁溪建材厂法定代表人张伟于2007年5月18日达成的《合伙协议》，系双方真实意思表示，在经营过程中，原告黄兴退股，双方通过算账，被告达县阁溪建材厂法定代表人张伟向原告黄兴还款9万元，余下51万元”，并无不当。另外，本案被发回重审后，一审法院在2013年3月4日的庭审中，已经组织双方当事人对黄兴涉嫌刑事犯罪的初查材料进行了质证，达县阁溪建材厂关于一、二审法院均未组织双方当事人对黄兴涉嫌刑事犯罪的材料进行质证的主张因与事实不符而不能成立。
达县阁溪建材厂主张其已应黄兴的要求将向黄兴开具的金额为51万元、数量为300万匹的砖票分解为四张砖票，故黄兴要求达县阁溪建材厂履行300万匹砖的交付义务属于重复主张权利并涉嫌刑事犯罪。达县阁溪建材厂为证明上述主张，向法院提交了四张砖票存根，四张砖票存根的时间和金额分别为：2009年6月27日、11.1万元；2009年8月28日、18.5万元；2009年9月10日、12.95万元；2009年10月11日、8.208万元；四张砖票的金额共计50.758万元。达县阁溪建材厂法定代表人张伟在以上四张砖票存根上备注有“从黄兴300万砖票中开出”、“从黄兴300万砖票抵扣”等字样，但四张砖票存根上均无黄兴的签名。本院认为，51万元砖票开具的日期为2009年8月1日，四张砖票存根中有一张金额为11.1万元的砖票存根记载的时间为2009年6月27日，早于51万元砖票的开具时间，与达县阁溪建材厂关于该砖票系51万元砖票分解的主张相矛盾。其余三张砖票存根的总金额为39.658万元，与51万元砖票的金额并不一致。另外，以上四张砖票存根虽然备注有“从黄兴300万砖票中开出”、“从黄兴300万砖票抵扣”等字样，但该备注系达县阁溪建材厂法定代表人张伟单方书写，并没有黄兴的签名确认，故达县阁溪建材厂主张51万元砖票已经分解为四张砖票的主张因缺乏证据证明而不能成立。
在本案审理过程中，达州市公安局刑警支队向二审法院移送了《关于张伟举报黄兴涉恶、发放高利贷、诈骗等情况的初查报告》等材料。由于达县阁溪建材厂未能提供充分证据证明黄兴系重复主张权利，故二审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条关于“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，依法继续对本案进行审理，并无不当。另外，本案系黄兴起诉要求达县阁溪建材厂履行交付300万匹砖的义务，二审法院判决“达县阁溪建材厂在收到本判决之次日起90日内向黄兴交付标砖300万匹”，并未遗漏黄兴的诉讼请求。达县阁溪建材厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定提出二审判决遗漏诉讼请求的主张不能成立，本院不予支持。
综上，达县阁溪建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回达县阁溪建材厂的再审申请。
审 判 长 刘巧英
审 判 员 陈 洪
代理审判员 韦丽婧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 吉