葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初165号
原告程某，男，住葫芦岛市。
被告吴某1，男，住葫芦岛市。
被告吴某2，男，住葫芦岛市。
二被告共同委托代理人赵某，男，住葫芦岛市。
被告梁某，男，住葫芦岛市。
被告安达汽车出租中心，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王某，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司，住所地葫芦岛市连山区。
负责人柏东，该公司经理。
委托代理人牛某，女，住葫芦岛市龙港区。
原告程某诉被告吴某1、吴某2、梁某、安达汽车出租中心、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程某、被告吴某1、吴某2的委托代理人赵某、被告梁某、被告安达汽车出租中心的法定代表人王某、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司的委托代理人牛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称，2015年11月18日21时20分许，李某驾驶×××号奥迪轿车沿龙湾大街由西向东行驶至维景大酒店路口时，与相对方向吴景斌驾驶的在该路口左转弯的辽P21**号奇瑞出租车相撞，导致吴景斌驾驶的车辆又与我驾驶在其左侧同方向转弯的×××号车辆相撞，造成吴景斌死亡、四人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，吴景斌负有25%的赔偿责任。我受伤后，住院治疗18天，造成经济损失67874.00元，要求各被告连带赔偿我经济损失16968.50元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某1、吴某2未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，吴某1的父亲吴景斌驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，应该在交强险限额内赔付。
被告梁某辩称，我是×××号车主，2015年7月14日，将该车租给刘群山，2015年11月4日，刘群山租给吴景斌，由吴景斌驾驶发生交通事故，该车已经报废。该车在被告保险公司处投保了交强险，在保险期内。对于原告的损失，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由使用人承担，我无任何过错，不应承担任何责任，依法驳回原告对我的诉求。
被告安达汽车出租中心未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，×××车辆挂靠于我公司，由于2015年9月份该车在被告保险公司投保了交强险，所以被告保险公司应承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任；我公司与×××车主签订了委托管理合同，合同约定，该出租车发生交通事故造成的经济损失除法定理赔外由车主自行承担，我公司不承担本次事故的经济损失。
被告保险公司未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，×××车辆在我公司投保了交强险，被保险人为梁某，此次事故发生在保险期内，对于原告合理的损失应由我公司承保车辆与李某驾驶×××车辆在交强险的限额内共同承担，对于原告诉求出租车停运损失费、车辆折损费、存车费以及本案的诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。
经审理查明，被告吴某1系吴景斌（已死亡）之子，吴某2系吴景斌之父，被告梁某系PB2185号小型轿车（出租车）车主，该车辆挂靠在被告安达汽车出租中心，梁某将该车租给案外人刘某，刘某又将该车租给吴景斌。2015年11月18日21时20分许，李某驾驶×××号奥迪轿车（车主为张华南）沿龙湾大街由西向东行驶至维景大酒店路口处时，与相对方向由吴景斌驾驶的在该路口左转弯的×××号小型轿车相撞，导致×××号小型轿车又与原告程某驾驶在其左侧同方向左转弯的×××号轿车（车主为桑国宏）相撞，造成吴景斌死亡、四人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定李某负此次事故的同等责任，吴景斌、程某共同负此事故的同等责任（即吴景斌负事故的次要责任、程某负此事故的次要责任）。原告程某受伤后被送到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为额部皮肤裂伤清创缝合术后，额部右眼部皮肤碾挫伤，颈部软组织挫伤，右腕部软组织挫伤，住院治疗17天，均为二级护理，普食。因此次事故造成原告程某的经济损失为：医疗费7118.00元，误工费5580.00元（31×180.00元），护理费1717元（101×17天），伙食补助费850元（50元×17天），交通费250.00元，施救费485.00元，存车费930.00元，复印费10.00元，车辆修理费7000.00元，合计23940.00元。
另查明，吴景斌驾驶车辆×××号小型轿车（现变更为×××）在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，该车挂靠在被告葫芦岛安达汽车出租中心，庭审中原告程某明确表示对被告梁某及安达汽车出租中心不主张权利。李某驾驶的×××号轿车，在事故发生时未投保交强险及商业险，对于李某应承担的义务双方已达成和解协议，原告不再诉讼。原告程某驾驶的车辆其在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司投保了限额50000.00元的司机座位险，对于该损失原告同意另行主张权利。
上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书、病志、诊断书、费用清单、交通费票据、医疗费票据、施救费、存车费收据、复印费收据、修车费收据、租车协议、管理合同、保险单等证据材料，经质证，予以认定。
本院认为，原、被告双方发生交通事故后，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定，双方对于该认定无异议，该责任认定书合法有效。吴景斌应当承担该事故25%的赔偿责任，由于吴景斌已死亡，其责任应当由被告吴某1、吴某2在继承吴景斌遗产范围内承担，原告程某自行承担25%的责任，案外人李某承担50%的赔偿责任。吴景斌所驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，对于原告程某的经济损失先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，按责任比例在由被告吴某1、吴某2及案外人李某赔偿。由于本起事故多人受伤，均到法院诉讼，对于原告的经济损失应当与其他案件一起按照每人的损失数额及比例进行计算。虽然原告与李某达成协议，未对李某主张权利，赔偿数额及比例也应一同计算。原告对于自己的座位险，原告同意另行主张，其数额应当先由原告自己承担。对于原告主张车主桑国宏的误工费和停运损失25000.00元的请求，因已给付了原告的误工费，桑国宏不是本案的当事人，原告未提供证据证明替桑国宏主张权利，因此对该请求不予支持；对于要求给付车辆折损费15000.00元的请求，该请求不符合法律规定，不予支持；对于要求给付精神损失费10000.00的诉讼请求，原告对此未提供证据，不予支持；交通费酌定给付250.00元；对于要求给付陪护费（护理费）1800.00元的请求过高，应当按照规定给付850.00元；其他请求符合有关法律规定应当予以支持。原告表示对被告梁某及安达汽车出租中心不主张权利，系本人对自己实体权利的处置，不违反法律规定，应当准予。综上，原告的合理经济损失合计为23940.00元，对于该损失被告保险公司在交强险医疗费10000.00元限额内赔偿原告程某医疗费、伙食补助费7968.00元中的1497.97元，在交强险死亡伤残赔偿金限额110000.00元内赔偿原告程某误工费、护理费、交通费、施救费8032.00元中的1286.92元，在财产损失2000.00元限额内赔偿原告程某修车费117.61元（李某也应当按照上述标准予以赔偿）；对于剩余损失18135.00元，由被告吴某2、吴某1在继承遗产范围内承担25%即4533.75元，原告自行承担25%，即4533.75元（李某应承担50%）；综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司于本判决生效后10日内，在交强险限额内10000.00元内赔偿原告程某医疗费、住院伙食补助费7968.00元中的1497.97元，在交强险死亡伤残赔偿金限额110000.00元内赔偿原告程某误工费、护理费、交通费、施救费8032.00元中的1286.92元，在财产损失2000.00元限额内赔偿原告程某修车费117.61元；
二、被告吴某2、吴某1在继承遗产范围内承担剩余损失18135.00元中的25%即4533.75元，原告自行承担25%，即4533.75元
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告吴某2、吴某1在继承遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 华 萍
人民陪审员 时凤杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 擎