四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初266号
原告：成都三江起重机制造有限公司,住所地四川省金堂县。
法定代表人;蒋华清，董事长。
委托诉讼代理人:王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周景茂，男，系该公司总经理。
被告:德阳市秦康机械制造有限公司,住所地：四川省德阳市旌阳区。
法定代表人:蒋禄凤，总经理。
委托诉讼代理人:杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
原告成都三江起重机制造有限公司（下称三江公司）与被告德阳市秦康机械制造有限公司（下称秦康公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，由审判员张小川担任审判长，与人民陪审员朱叙林、杨代清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三江公司委托诉讼代理人王洪、周景茂，被告秦康公司委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠货款1，328，765元；2、判决被告支付2015年4月7日至2015年11月21日的违约金199，314.75元，至货款与违约金还清为止；3、判决被告给付配重物费用5万元；4、判决本案诉讼费及其它一切因诉讼而发生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年11月8日签订了《起重设备定做合同》，由原告按被告要求制作电动双梁式桥式起重机一台，合同签订后原告全面履行了义务，但被告未履行合同约定的付款义务，至今尚欠原告货款1，328，765元及借用配重物费用5万元。
被告秦康公司辩称，对合同本身和所欠金额1，328，765元没有意见，但合同约定定制设备取得合格证后，被告才支付剩余货款，且该设备存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，原告三江公司（乙方）与被告秦康公司(甲方)签订了《起重设备定做合同》，合同约定产品名称为：电动双梁桥式起重机QD300/100T-27M-19M(A5室控+遥控)一台，全额333万元。质量标准：按国家标准设计、制造，其设计必须在GB3811-2008《起重机设计规范》的规定范围内进行。交货地点：由原告（乙方）运输至被告（甲方）施工现场。结算方式：合同签订生效，预付定金50万元，起重机生产完毕提货前付提货款50万元，起重机在使用现场安装调试合格取证后付100万元，余款分四次，行车安装调试合格后分四次付清，每六个月付一次，两年内付清。两年内无重大质量问题。如用户未按期付款，按总货款每天1%罚款。交货日期：2011年4月30日交货，最迟2011年5月10日前交货，逾期按每天行车总价1%罚款。被告（甲方）义务：负责免费提供设备安装现场的用水、电，提供合理的作业环境条件。并做好设备到厂的安全保卫工作，如有丢失甲方负责。被告（甲方）有责任和义务配合原告（乙方）做好安装现场的各项协调工作。并自备行车验收时所需配重物，如需我公司提供配重物按照200元/吨计费。设备安装结束后，被告（甲方）应立即配合原告（乙方）交检。设备在未经特种设备检验所检测验收合格之前被告（甲方）不得擅自使用该设备，否则一切后果自负。2010年11月11日，被告通过银行转账的方式向原告支付行车款50万元。2011年11月23日，被告通过公证的方式向原告邮寄了《关于要求成都三江起重机制造有限公司履行交货义务的函》。2011年11月24日，被告通过银行转账的方式向原告支付50万元。2011年11月27日，原告将起重机交付被告。2012年2月22日，被告通过银行转账的方式向原告支付50万元。2012年5月11日，向原告支付商业承兑汇票金额共计501，235元。双方于2012年8月4日签订《协议》，该协议确定了以下内容：一、在试运行中，行车存在三点质量问题。1、行车运行不能到位。2、行车钢丝绳在运行中无法复位。3、三百吨吊钩不能落地。上述质量问题导致行车无法正常运行使用。另外，甲方（被告）提出行车两个吊钩无法翻身的问题，乙方（原告）认为此问题有待技术监督局检验结论确认。二、为减少因行车质量问题给甲方（被告）所造成的严重损失，乙方（原告）提出将车拆回重修，甲方（被告）同意。三、乙方（原告）承诺从拆回行车之日起，最迟在十五日内返回安装，并确保行车达到设计性能和满足甲方（被告）正常使用。2012年11月14日，被告向德阳市旌阳质量技术监督局投诉原告制造的起重机有质量问题。2013年12月9日，原告通过公证方式向被告邮寄《告知函》，主要内容是：“我公司为贵公司生产的QD320/100T-27-19MA5起重机设备办理的相关证件将于2014年2月28日逾期并作废，请贵公司收到此函件15天内准备配重物并书面告知我公司进行交检工作”。2014年12月8日，德阳市旌阳区人民法院判决本案原告三江公司在八个月内履行起重机交检检验义务，本案被告秦康公司给予必要配合。2016年7月29日，德阳市旌阳区人民法院此案无法执行为由做出终结执行裁定。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《起重设备定做合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院确认其合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告已经履行了相应的交付义务，且双方对已付款、未付款的金额都没有异议，根据合同约定，被告（甲方）有责任和义务配合原告（乙方）做好安装现场的各项协调工作，并自备行车验收时所需配重物。设备安装结束后，被告（甲方）应立即配合原告（乙方）交检。根据原告提供的证据，能证明原告履行了进行交检的前期准备义务，如多次约请相关检验部门、函告被告组织配重等，但被告秦康公司并未进行配合，系被告违约，故被告秦康公司应支付原告三江公司货款1，328，765元及违约金；被告关于原告生产的设备存在质量问题的抗辩，未提供充分证据，故对被告的该抗辩不予支持；原告主张违约金199，314.75元，本院认为，原告主张的违约金计算标准过高，宜予以调整，违约金计算方式：以1，328，765元为计算基数，从2015年4月7日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为逾期罚息利率标准计算至本判决生效之日止。原告主张的配送费5万元属于另一法律关系，应另案主张。
综上所述，被告秦康公司应支付原告三江公司货款1，328，765元及违约金，违约金的计算方式为：以1，328，765元为计算基数，从2015年4月7日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为逾期罚息利率标准计算至本判决生效之日止；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十九条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告德阳市秦康机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都三江起重机制造有限公司1，328，765元及违约金，违约金的计算方式为：以1，328，765元为计算基数，从2015年4月7日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为逾期罚息利率标准计算至本判决生效之日止；
二、驳回原告成都三江起重机制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19003元，由被告德阳市秦康机械制造有限公司负担。（案件受理费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张小川
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 杨代清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张丽娟