江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初329号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈洪广，男，1985年6月11日出生，汉族，连云港市赣榆县人，中专文化，无业，住连云港市赣榆县。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2016年7月6日被刑事拘留，于同年7月20日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年8月23日被执行取保候审；经本院决定，于2017年10月27日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
辩护人张迎军，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人陈洪广犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人陈洪广及其辩护人张迎军到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年7月4日23时30分左右，被告人陈洪广驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿S231线由南向北行驶，行至40KM+650M处时，车辆右前部与同方向驾驶电动自行车的邵某1相撞。事故发生后，被告人陈洪广驾车逃离现场。被害人邵某1于次日5时35分左右在事故现场被群众发现，送医院后确认死亡。经建湖县公安局物证鉴定室认定，邵某1符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈洪广负事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据，并据此认为，被告人陈洪广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈洪广辩称：途中他曾以为压到瓶子了，因为觉得声音很小，无关紧要，就没有下车查看。当时下着大雨，他确实不知道撞到了什么东西，如果知道的话，一定会下车查看。如果他试图逃逸的话，就不会在滨海休息，不会将货卸掉，也不会把自己的位置发给交警。
被告人陈洪广的辩护人的辩护意见为：关于本案的证据方面，①苏大司法鉴定中心痕迹鉴定意见书违反法定程序，于2016年7月19日才委托鉴定，且电动车在7月5日已被切割送检，检材已被破坏。②道路交通事故认定书作出的时间在司法鉴定意见书作出之前。③道路交通事故现场勘查笔录对人员伤亡情况有明显的涂改痕迹，无急救医疗人员签名，没有提供勘查人员相应资质证明和见证人身份证明。辩护人认为：被告人陈洪广不构成交通肇事罪，理由是①没有直接证据证明事故发生在7月4日11时30分左右。“30分左右”是根据陈洪广车辆经过监控的时间逆推的，根据逆推的时间认定本身就是基于有罪推定，违背无罪推定的原则。根据杨玉梅的证言，邵某111时22分离开工厂，工厂离事故现场约2分钟车程，但是按照侦查机关的说法，邵某1花了近10分钟到现场。邵某1到达现场的时间与陈洪广驾车到达现场的时间有一定的时间差，陈洪广不大可能撞到被害人，故不能排除合理的怀疑。②公安机关提供的监控视频显示，在陈洪广所驾车辆前有两辆同为蓝色的大货车经过，不排除其他车辆肇事的可能性。③事故认定书认定车辆在非机动车道发生相撞，缺乏事实依据。事发时间与报警时间之间相差6、7个小时，事故现场很有可能遭到破坏，不能将报警后的现场作为事故发生时的现场。事故的散落物在非机动车内，不能就据此认定事故发生在非机动车道内。④侦查机关未及时提取、固定痕迹物证，导致相关证据极有可能在运输、保管的过程中被破坏、污染。鉴定检验报告书应当依法排除。而且，被告人陈洪广不构成肇事逃逸，理由是：①当天下大雨，视线不好，外面噪音较大，肇事人难以发现交通事故。没有证据材料显示现场有刹车的痕迹，说明被告人陈洪广当时不知道发生事故。②一开始交警打电话，以为是诈骗电话，所以挂掉了。后来也主动联系过警方，添加警方的微信，并将自己的位置发给了警方。被告人陈洪广是驾驶涉案车辆到达约定的地点。被告人陈洪广不存在隐匿、毁灭证据的意图和行为。
经审理查明，2016年7月4日23时30分左右，被告人陈洪广驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿S231线由南向北行驶，行至40KM+650M处时，车辆右前部与同方向驾驶电动自行车的邵某1相撞。事故发生后，被告人陈洪广驾车离开现场。被害人邵某1于次日5时35分左右在事故现场被群众发现，送医院后确认死亡。经建湖县公安局物证鉴定室认定，邵某1符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈洪广负事故的全部责任。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人陈洪广的常住人口基本信息及近期照片，证明被告人陈洪广的身份信息。
2、受理道路交通事故案件登记表及建湖县公安局交通警察大队于2017年10月20日出具的情况说明，证明本案由群众报警而案发。
3、建湖县公安局交通巡逻警察中队出具的发破案经过，证明该中队对事发现场进行勘查后，根据现场遗留物判定车型为蓝色货车。通过现场调查，事故发生时间在7月4日23时30分左右。调取事发地点北侧沿途监控，发现鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在时间、路线及特征上与肇事车辆吻合。经与陈洪广联系，陈洪广语焉不详且不予配合。经多次做工作，陈洪广与交警在赣榆县高速路口的停车场相遇。交警到约定的停车场后，暂扣车辆，并将被告人陈洪广带至事故处理中队。
4、建湖县公安局交通警察大队事故处理中队出具的前科劣迹证明，证明被告人陈洪广无前科劣迹。
5、驾驶证复印件、鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车行驶证复印件、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单，证明被告人陈洪广具有驾驶资格，所驾驶车辆的行驶证在有效期内。
6、建湖县120急救站院前急救病历、建湖县人民医院门诊病历、建湖县人民医院急诊科抢救护理记录，证明急救人员到现场时，被害人邵某1神志不清、呼之不应，双侧瞳孔扩散至边缘，对光反射消失，大动脉未及搏动，未见呼吸运动，心脏未及心音，有肢体僵直。因被害人出现尸体僵直，考虑死亡时间较长，在医院未进行进一步抢救。
7、证人朱某的证言，证明2016年7月5日5时40分左右，他随救护车到达S231线40KM处时，发现路上躺着一个女的，他们那个女的抬到担架上。当时，呼之不应，颈动脉搏消失，心电图是一条直线，瞳孔散大固定，对光反射消失，胸廓无起伏，无自主呼吸。他们告诉交警人已死亡。交警让他们送至医院，途中他们做了急救措施，到医院后确认死亡。
8、证人王某的证言，证明2016年7月4日晚上，他乘坐货车一辆去连云港的大货车从扬中市出发，坐在副驾驶的位置上。晚饭结束上车后他就休息了，醒来时发现驾驶员把车停在一个地方休息。途中，他没有感觉到有异常。
9、证人马某的证言，证明2016年7月4日晚，她乘坐一辆车号为鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，车辆的驾驶员叫陈洪广。晚上七点多，当时下大雨，她和儿子王某在扬中装好货后，出发去连云港。吃完晚饭上车后，她就睡觉了，中途她醒了一次，看到驾驶员把车停在路边睡着了。途中，她没有感觉到驾驶员有异常。
10、证人程某的证言，证明2016年7月5日上午九点半到十点之间，被告人陈洪广打电话给她，告诉她交警队说陈洪广疑似肇事逃逸。下午一点左右，她在赣榆高速路口旁边的停车场与陈洪广会面。见面后，她问陈洪广有没有肇事逃逸，陈洪广回答说不可能逃逸，车辆买的是全险，不可能给自己找麻烦，不可能在高速路口睡了两个小时。
11、被告人陈洪广的供述与辩解，证明2016年7月4日晚上8点左右，他驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车从镇江市扬中市往连云港方向行驶。晚饭后，沿着S231线由南向北行驶，途经宝应县、建湖县、阜宁县、滨海县、响水县。7月5日凌晨一点左右，他在滨海高速路口附近停车休息两个多小时，四点半左右又重新出发。大概早上七点左右，到目的地连云港开发区。上午九点半左右看到未接电话，以为是骚扰电话就没有回。十分钟左右后，他接盐城的电话，说他涉嫌一起交通事故，他说不可能，以为是骚扰电话，就挂断了。他下车卸货的时候发现车子右前部有损坏。他接到第二个盐城的电话时，想可能真出事了，等卸完货到赣榆高速路口时打电话给盐城交警，并发位置给交警。他开车经过一个地方，大约在宝应、建湖段的时候，听到外面有响声，以为是压到瓶子的。在连云港开发区等卸货的时候发现车子保险杠右前部、面罩右侧损坏，当时交警还没有打电话。
12、苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，证明根据鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车、建湖010710号牌电动自行车两车碰撞痕迹形成的部位、角度、高度等特点，造痕体作用于承痕体表面所产生的痕迹符合事故时，重型仓栅式货车行驶过程中前部右侧与同方向行驶的建湖10710电动自行车（偏左）发生碰撞刮擦，二者在发生碰撞刮擦接触过程中相互遗留对方痕迹物证。鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车前部右侧与悬挂“建湖010710”号牌电动自行车后部发生碰撞刮擦可以成立。
13、建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告书，证明被害人邵某1符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
14、建湖县公安局交通警察大队道路交通事故车辆技术检验报告，证明鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车的右前部为撞击部位，建湖10710电动自行车的车尾部为撞击部位。
15、建湖县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人陈洪广负事故的全部责任，邵某1不负事故的责任。
16、道路交通现场图及道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，证明道路交通事故现场的相关情况。
17、建湖县公安局提供的监控视频及截图的光盘，证明事故发生前后，事故发生路段车辆行驶的状况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。本院予以确认。
本院认为，被告人陈洪广违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈洪广犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人陈洪广在事故发生后为逃避法律追究而逃跑，没有事实依据，本院依法不予认定。
关于被告人陈洪广的辩护人提出苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书违反法定程序的辩护意见，经查，电动自行车在进行痕迹鉴定时虽已被人工切割分离，但人工切割分离不影响司法鉴定机构对涉案的货车和电动自行车是否发生碰撞进行痕迹鉴定，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人陈洪广的辩护人提出道路交通事故认定书没有事实和证据支持的辩护意见。本院认为，虽然道路交通事故认定书作出的时间在痕迹鉴定的司法鉴定意见书作出之前，但是不影响侦查机关依据当时已查明的事实对道路交通事故的事实和责任作出认定，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人陈洪广的辩护人提出道路交通事故现场勘查笔录不符合法律法规相关规定的辩护意见。经查，道路交通事故现场勘查笔录真实记录案发现场的勘验、检查情况，符合相关法律法规的规定，具有合法性，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人陈洪广的辩护人提出陈洪广不构成交通肇事逃逸的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人陈洪广犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十七日至二○一九年十月十一日止。先行羁押的十五日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 建
审 判 员 苗 东
代理审判员 臧道玉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。