广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初9153号
原告：陈克恩，男，1972年9月6日出生，壮族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。
被告：刘海，男，1975年12月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被告：谭羽丽，女，1984年7月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
原告陈克恩与被告刘海、谭羽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈克恩及其委托诉讼代理人林京琨到庭参加了诉讼，被告刘海、谭羽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克恩诉称，原告与被告刘海是小学同学，两被告是夫妻关系。2013年4月至2014年9月，两被告因生意资金周转需要，多次向原告借款，2014年9月3日双方就来往账目进行核算，确认两被告共向原告借款450000元，为此，原告与两被告签订《借款合同》，约定该笔借款的金额为450000元，借款期限为2014年9月3日至2015年2月12日，两被告以其共有房屋即位于南宁市××区××大道××花园××楼××单元××房作为抵押担保。后借款期限届满，两被告虽多次承诺还款，甚至承诺将房屋卖掉来还款，但直至今日却始终未能付诸实际。原告认为，两被告的行为已严重损害了原告的合法权益，给原告造成了损失，依法应承担连带清偿债务的责任。为促使两被告诚信履行以维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告刘海、谭羽丽共同偿还原告借款本金450000元及利息45871.2元（利息计算方式为：以450000元为基数，按银行同期贷款利率从2015年2月12日起暂计至本案起诉时，此后的利息仍按前述标准计至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告陈克恩为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：一、原告与两被告于2014年9月3日签订的《借款合同》，该合同载明：“1、乙方以其位于广西××区××大道××花园××楼××单元××房（房产证号：邕房权证字第××号，建筑面积133.76平方米）的房产，作为抵押担保，向甲方借款人民币肆拾伍万元（¥450000.00）。2、借款期限自2014年9月3日至2015年2月12日止。3、借款服务费为17400.00元/月。4、借款的偿还：2015年2月12日付息元。到期偿还全部本金。5、6、7、8、9、…。10、本合同履行中发生争议，可由甲、乙双方协商解决；若通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖。11、12、13、14、15、…。”原告作为甲方（抵押权人），两被告作为乙方（抵押借款人）均在上述借款合同上签名并按捺指印予以确认；二、被告刘海于2014年9月3日出具的《借条》，该借条载明：“今借到陈克恩人民币450000元正（肆拾伍万元正）”。被告刘海作为借款人在该借条上签名并按捺指印予以确认；三、《结婚证》，证明被告刘海、谭羽丽既为共同借款人，又为夫妻，被告谭羽丽应承担共同清偿责任；四、中国建设银行股份有限公司南宁佛子岭路支行出具的《交易明细查询》、原告与妻子刘惠清的《结婚证》，证明原告从2013年4月以来，通过其个人名下账户及妻子刘惠清名下账户向被告刘海转账出借借款本金的事实。
被告刘海、谭羽丽均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交书面答辩状。
鉴于被告刘海、谭羽丽均未能到庭就原告陈克恩提供的证据进行质证，本院依法对原告陈克恩提供的证据进行审查。经审查，原告陈克恩提供的第三、四项证据均有相关部门加盖单位公章，其真实性应依法予以确认；原告陈克恩提供的第一、二项证据均有被告刘海本人的签名及指印，其中第一项证据亦有被告谭羽丽本人的签名及指印，证据的真实性均应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告陈克恩与被告刘海系小学同学关系；被告刘海、谭羽丽系夫妻关系。2013年4至2014年9月，两被告因资金周转需要多次向原告借款，为此双方于2014年9月3日进行核算，确认累计借款金额为450000元，为此，双方签订《借款合同》一份，约定该款的借款期限及抵押担保物，同日，被告刘海还向原告出具了《借条》一份，再次对借款事实进行确认。后因两被告未能如期偿还借款，原告陈克恩追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
在本案审理过程中，原告陈克恩就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况以及双方之间的关系向本院陈述：原告本人开有装修公司，从事装修工程，被告刘海则是在合浦投资养虾；原告出借的本金均为其家庭积蓄，出借时大多数通过银行转账方式出借，少数为现金交付，涉及转账的银行账户有原告陈克恩在中国建设银行账号为62×××17的账户及其配偶刘惠清在中国建设银行账号为62×××18的账户；双方签订的《借款合同》中所提及的以位于广西××区××大道××花园××楼××单元××房作为借款抵押一事，原、被告双方事后并未到相关的房产管理部门办理抵押登记手续；双方签订的《借款合同》中所提及的每月17400元服务费实际就是利息，借款后，两被告也按此标准支付了部分的利息，故原告仅主张按照银行同期贷款利率从2015年2月12日起计算本案利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海、谭羽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供全部的现金支付或转账凭据，但考虑到借款发生时原告与被告刘海为老朋友关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告刘海支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告的陈述，其本人开有装修公司，有稳定的收入来源，具备出借本案资金的经济能力，而两被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其签订《借款合同》、出具《借条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现两被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求两被告共同偿还借款本金450000元，符合法律规定，应予支持。
对于本案利息如何计算的问题，本案中，原告与两被告虽在《借款合同》中以服务费的方式约定利息按每月17400元计算，但在本案诉讼中，原告自愿调整为按银行同期贷款利率从借款期限届满之日起即2015年2月12日计算借款利息，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以借款本金450000元为基数，从2015年2月12日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海、谭羽丽应向原告陈克恩偿还借款本金450000元；
二、被告刘海、谭羽丽应向原告陈克恩支付借款利息（利息计算方式为：以本金450000元为基数，从2015年2月12日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费8738元，由被告刘海、谭羽丽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 黄子瑜
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄元琛