浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初474号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人詹昌娒，男，1963年2月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，曾任宋家埭村搬运站委员、组长，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被告人陈阿云，曾用名陈永青，男，1968年2月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，曾任宋家埭村搬运站出纳，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年6月9日被抓，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
辩护人应继伟，浙江瑞大律师事务所律师。
被告人王灶弟，男，1965年6月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，曾任宋家埭村搬运站委员，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈克平，浙江合一律师事务所律师。
辩护人姚年鹤，浙江安瑞律师事务所律师。
被告人周寿锡，曾用名周新，男，1955年7月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，曾任宋家埭村搬运站队长，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年8月6日投案，次日被取保候审。
辩护人洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
被告人宋春光，男，1964年3月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，曾任宋家埭村搬运站出纳，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年7月22日被取保候审，2016年3月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告人金增财，男，1953年10月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，曾任宋家埭村搬运站委员，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年7月8日被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
被告人詹昌新，男，1956年5月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，曾任宋家埭村搬运站队长，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年7月1日被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
被告人宋冲娒，曾用名宋冲，男，1952年6月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，曾任宋家埭村搬运站委员、队长，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
被告人金碎光，男，1964年8月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，曾任宋家埭村搬运站委员，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年8月22日被取保候审。
辩护人张也，浙江合一律师事务所律师。
被告人薛尧弟，男，1965年10月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，曾任宋家埭村搬运站副队长，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年7月27日被取保候审。
辩护人周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被告人陈万锡，男，1962年5月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，曾任宋家埭村搬运站副队长，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年7月27日被取保候审。
辩护人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告人陈志新，男，1949年12月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，曾任宋家埭村搬运站委员，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年11月24日被取保候审。
辩护人肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]469号起诉书、瑞检刑追诉[2017]1号追加起诉决定书、瑞检撤诉[2017]2号撤回起诉决定书指控被告人詹昌娒、陈阿云、王灶弟、宋春光、周寿锡、金增财、詹昌新、宋冲娒、金碎光、薛尧弟、陈万锡、陈志新犯敲诈勒索罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2016年4月11日、9月8日、2017年3月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某、代理检察员傅某出庭支持公诉。被告人詹昌娒、陈阿云、王灶弟、宋春光、周寿锡、金增财、詹昌新、宋冲娒、金碎光、薛尧弟、陈万锡、陈志新及辩护人戴胜平、程翔龙、应继伟、陈克平、姚年鹤、洪汝逢、潘瑞升、薛建东、倪晓乐、杨建崇、张也、周燕青、孔晓兵、肖成飞到庭参加诉讼。经瑞安市人民检察院建议，本院于2016年6月13日、10月10日决定对本案延期审理并予以补充侦查，同年11月9日恢复审理；后本院就该案报请温州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，瑞安市宋家埭搬运站系集体企业，成立于2009年年初。2009年4月至2011年5月，被告人周寿锡担任宋家埭村搬运站队长，被告人薛尧弟、陈万锡担任副队长，被告人金碎光、詹昌娒担任委员，被告人宋春光担任出纳兼第二组组长。被告人周寿锡、薛尧弟、陈万锡、金碎光、詹昌娒、宋春光（2009年5月份开始任职）在任职期间走访宋家埭村内的多家企业，以阻挠企业正常生产经营相威胁，要求企业向搬运队支付搬运年费后由企业自行负责搬运，向春蕾印刷厂、蜘蛛王集团、浙江恒兴汽车零部件有限公司、瑞安市邦众汽车部件有限公司共索取搬运费合计人民币146800元。
2011年6月至2014年1月，被告人詹昌新担任宋家埭村搬运站队长,被告人詹昌娒、王灶弟、金增财担任委员，被告人陈阿云担任出纳。上述被告人在任职期间走访宋家埭村内的多家企业，以阻挠企业正常生产经营相威胁，要求企业向搬运队支付搬运年费后由企业自行负责搬运，向春蕾印刷厂、浙江恒兴汽车零部件有限公司、瑞安市邦众汽车部件有限公司、温州中瑞化轻工贸有限公司、奥尔机械厂、温州市澳礼鞋业有限公司、温州紫鸿机械厂、江南机械厂、古某机械厂共索取搬运费合计人民币696700元。
2014年2月至2015年3月，被告人周寿锡担任宋家埭村搬运站队长，被告人宋冲娒、陈志新担任委员，被告人宋春光担任出纳。上述被告人在任职期间走访宋家埭村内的多家企业，以阻挠企业正常生产经营相威胁，要求企业向搬运队支付搬运年费后由企业自行负责搬运，向某机械厂、瑞安市华南建材有限公司、瑞安市瑞凡汽车发动机附件有限公司、春蕾印刷厂、瑞安市申通快递服务有限公司、瑞安市邦众汽车部件有限公司、浙江恒兴汽车零部件有限公司、浙江德卡控制阀仪表有限公司、嘉峰纸业、林隆纸业、浙江博力强减速机有限公司、朗宁针纺有限公司、浙江天宏家居有限公司、古某机械厂共索取搬运费合计人民币401500元。其中，被告人詹昌娒作为组长到场参与向瑞安市华南建材有限公司、瑞安市瑞凡汽车发动机附件有限公司、瑞安市申通快递服务有限公司索取搬运年费的谈判。
2015年4月至被抓，被告人宋冲娒担任宋家埭村搬运站队长，被告人陈志新、金增财担任委员，被告人宋春光担任出纳。上述被告人在任职期间走访奥尔机械厂、林隆纸业等厂，以阻挠企业正常生产经营相威胁，要求企业向搬运队支付搬运年费后由企业自行负责搬运，向某机械厂、林隆纸业索取搬运费合计人民币54800元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人詹昌娒、陈阿云、王灶弟、宋春光、周寿锡、金增财、詹昌新、宋冲娒、金碎光、薛尧弟、陈万锡、陈志新以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，其中被告人金碎光、薛尧弟、陈万锡属数额巨大，被告人詹昌娒、陈阿云、王灶弟、宋春光、詹昌新、金增财、周寿锡、宋冲娒、陈志新属数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人周寿锡、薛尧弟、陈万锡、金碎光、宋春光、詹昌新、金增财、陈志新有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人宋冲娒、王灶弟、詹昌娒、陈阿云能如实供述自己罪行，可从轻处罚；被告人詹昌新有立功情节，可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，予以惩处。
被告人詹昌娒对起诉书指控的事实没有意见。其辩护人戴胜平的辩护意见是，1、犯罪金额应剔除第一年之后缴纳的搬运年费。同时，被告人詹昌娒担任组长期间参与的两起敲诈勒索的金额也应从犯罪总额中予以剔除；2、本案具有特殊性，搬运站的搬运费并非归搬运站所有，而是按照田亩分给全村村民；3、应认定为从犯；4、能如实供述；5、系初犯，全案已退赃，并取得受害企业的谅解，建议减轻处罚。
被告人陈阿云对起诉书指控的事实没有意见，但辩称自己只是担任出纳，负责收钱和管账，和企业谈判之类的事情并不是自己的工作范围。辩护人应继伟的辩护意见是，1、春蕾印刷厂、恒兴汽配厂、邦众汽配厂是上一届留下的，被告人陈阿云等人并没有去威胁，故该三家缴纳的搬运年费应从敲诈勒索的犯罪金额中予以剔除，中瑞化轻等企业为了减税而要求把搬运费打入慈善总会的账户，该部分金额不应作为犯罪金额；2、霸王搬运更多的是侵犯社会管理秩序，而非企业财产，定性应倾向为寻衅滋事罪，而非敲诈勒索罪；3、系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，且全案已退赃，建议减轻处罚并适用缓刑。其辩护人程翔龙的辩护意见是，1、被告人陈阿云作为出纳，只负责收钱管账，并不知情有强迫或威胁，其主观上没有共同故意，故不构成敲诈勒索罪；2、即便构罪，被告人等人向企业收取的搬运年费和进场费针对的是宋家埭村的企业，更适宜定性为寻衅滋事罪。
被告人王灶弟对起诉书指控的事实没有意见，辩称春蕾印刷厂、恒兴汽配厂、邦众汽配厂是上一届留下来的，该三家的搬运费是直接打给出纳，并没有去威胁。其辩护人陈克平的辩护意见是，1、春蕾印刷厂、恒兴汽配厂、邦众汽配厂这三家是上一届谈判好留下，被告人王灶弟虽担任搬运站委员职务，但并没有威胁、胁迫该三家企业缴纳搬运年费，故该三家缴纳的搬运年费应予以剔除；2、本案具有一定的社会背景和历史原因，且全案已退赃，被告人王灶弟归案后能如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。辩护人姚年鹤的辩护意见是，1、被害人没有具体指向哪个被告人，该部分证据缺失；2、春蕾印刷厂、恒兴汽配厂、邦众汽配厂是上一届留下的，应予以剔除，建议从轻处罚。
被告人周寿锡对起诉书指控的事实没有意见。其辩护人洪汝逢的辩护意见是，1、被告人周寿锡等人并非以阻扰企业正常生产经营相威胁，而是阻拦企业的自行搬运；2、被告人周寿锡能自首，系初犯，已退赃，并获得被害企业的谅解，获利少，建议减轻处罚并适用缓刑。
被告人宋春光对起诉书指控的事实没有意见。其辩护人潘瑞升的辩护意见是，1、企业主均未处于意思表达不自由的状态，被告人宋春光及搬运站等其他人前去企业要求的行为远达不到威胁的标准；且被告人宋春光主观上并没有非法占有他人财物的故意，加之搬运站有上级部门的批示、参照其他地方的操作模式，故其主观上也不具有违法性认识的可能，其仅仅只是替搬运站收发款项，履行的是合法的职务行为。故被告人宋春光的行为不构成敲诈勒索罪；2、若认定被告人宋春光的行为构成敲诈勒索罪，下述款项则应将从被告人宋春光的犯罪金额中予以剔除：2009年4月向春蕾印刷厂收取的10000元、2009年6月向蜘蛛王集团收取的4200元、2014年5月向某机械厂收取的66000元以及向各企业主收取的第二年的搬运费用；3、被告人宋春光能自首、系从犯、愿意退赃，建议减轻处罚并适用缓刑。
被告人金增财对起诉书指控的事实没有意见。其辩护人薛建东的辩护意见是，1、被告人金增财担任委员，是听从队长、副队长安排从事辅助性工作，其是被领导和被指挥者，故应认定系从犯；2、有自首情节；3、全案已退赃，受害企业均出具了谅解书，且被告人金增财有悔罪表现，建议减轻处罚并适用缓刑。
被告人詹昌新对起诉书指控的事实没有意见，但提出自己5月23日、5月25日的两次检举行为均应认定为立功。其辩护人倪晓乐的辩护意见是，1、春蕾印刷厂、恒兴汽配厂、邦众汽配厂这三家企业缴纳的金额应从被告人詹昌新的犯罪金额中予以剔除；2、5月23日、5月25日的两次检举行为均应认定为立功行为；3、能自首；4、系初犯，获得企业的谅解，已全案退赃及本案的违法所得并非私分等情节，建议减轻处罚并适用缓刑。
被告人宋冲娒对起诉书指控的事实没有意见。其辩护人杨建崇的辩护意见是，1、本案收取的搬运费是归搬运站所有，并经村民代表大会处置后分给全村村民，被告人宋冲娒主观上不具有非法占有的目的，在客观上也没有实施威胁或要挟方式勒索财物的行为，故其行为不应认定为敲诈勒索罪。2、若认定构罪，其犯罪金额并非特别巨大，应剔除：林隆纸业在2014年4月25日缴纳的进场费3200元和搬运年费13000元，这部分金额并没有搬运发票予以印证；浙江德卡控制阀仪表有限公司在2015年3月9日缴纳的22000元是赞助，签订的是赞助协议，而非搬运协议，且企业老板在笔录中也没有说到这一笔，只是证实搬运协议上的28000元；邦众汽配厂在2015年1月缴纳的58000元，虽然有相关的票据，但该企业老板证实这金额是双方讨价还价之后得出的。3、被告人宋冲娒系从犯，收取年费的模式是2009年延续而来，其担任队长期间也仅仅只是去下企业。4、有等同或接近于自首情节，可减轻处罚。5、系初犯，参与时间短，没有获利，建议减轻处罚并适用缓刑。
被告人金碎光对起诉书指控的事实没有意见。其辩护人张也的辩护意见是，1、被告人金碎光有自首情节；2、应认定为从犯；3、本案的犯罪所得是归于全村，且已全部退赃；4、系初犯、偶犯，建议减轻处罚并适用缓刑。
被告人薛尧弟对起诉书指控的事实没有意见。其辩护人周燕青的辩护意见是，1、被告人薛尧弟是经村民代表大会选举被动担任副队长一职，事先没有积极主动预谋犯罪，事中也没有积极指挥，取得的所有利益是归村民集体所有，根据罪责刑相适应原则，应根据利益的分配来定罪处罚；2、能自首；3、系初犯、偶犯，本案已退赃并取得企业主的谅解，建议减轻处罚并适用缓刑。
被告人陈万锡对起诉书指控的事实没有意见。其辩护人孔晓兵的辩护意见是，被告人陈万锡能自首，积极退赃并取得谅解，有悔罪表现，建议减轻处罚并适用缓刑。
被告人陈志新对起诉书指控的事实没有意见。其辩护人肖成飞的辩护意见是，1、被告人陈志新能自首；2、应认定为从犯；3、系初犯、偶犯，能退赃，有悔罪表现，建议减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2008年6月4日，瑞安市宋家埭村搬运站经工商登记成立，企业类型系集体企业。该搬运站的队长负责全面事务，副队长、委员协助队长工作，组长负责带领老人进行搬运、收取搬运发票给出纳，出纳负责收、支管理，会计负责做账。2009年至2015年期间，该搬运站在未提供任何服务的情况下，以口头威胁吵闹或围住门口不让运输车辆出入厂区、不让卸货等方式，强行向瑞安市宋家埭村工业区内的多家企业索取进场费、搬运年费等，而相关企业因恐惧搬运站影响其正常生产经营，遂逐年向搬运站缴纳进场费、搬运年费等后自行负责搬运，数额共计人民币1299800元。其中，被告人詹昌娒担任搬运站委员或组长期间参与敲诈勒索数额共计人民币925000元；被告人陈阿云担任搬运站出纳期间参与敲诈勒索数额共计人民币696700元；被告人王灶弟、金增财担任搬运站委员期间参与敲诈勒索数额分别共计人民币696700元、751500元；被告人周寿锡担任搬运站队长期间参与敲诈勒索数额共计人民币548300元；被告人宋春光担任搬运站出纳期间参与敲诈勒索数额共计人民币593100元；被告人詹昌新担任搬运站队长期间参与敲诈勒索数额共计人民币696700元；被告人宋冲娒担任搬运站委员、队长期间分别参与敲诈勒索数额共计人民币401500元、54800元；被告人金碎光担任搬运站委员期间参与敲诈勒索数额共计人民币146800元；被告人薛尧弟、陈万锡担任搬运站副队长期间参与敲诈勒索数额均共计人民币146800元；被告人陈志新担任搬运站委员期间参与敲诈勒索数额共计人民币456300元。具体分述如下：
1.2009年4月至2011年5月，被告人周寿锡担任宋家埭村搬运站队长，被告人薛尧弟、陈万锡担任副队长，被告人金碎光、詹昌娒担任委员、被告人宋春光担任出纳（2009年5月份开始任职）。上述被告人以上述方式向多家企业索取进场费、搬运年费共计人民币146800元。其中，向瑞安市春蕾包装印刷有限公司（以下简称春蕾公司）索取23800元（其中2009年4月索取10000元，2010年5月索取13800元）、向蜘蛛王集团鞋业有限公司（以下简称蜘蛛王集团）索取4200元、向浙江恒兴汽车零部件有限公司（以下简称恒兴公司）索取10000元、向瑞安市邦众汽车部件有限公司（以下简称邦众公司）索取108800元。
2.2011年6月至2014年1月，被告人詹昌新担任宋家埭村搬运站队长，周月插（已故）担任副队长，被告人金增财、詹昌娒、王灶弟担任委员，被告人陈阿云担任出纳。上述被告人以上述方式向多家企业索取进场费、搬运年费共计人民币696700元。其中，向春蕾公司索取42100元、向恒兴公司索取219000元、向邦众公司索取186000元、向温州中瑞化轻工贸有限公司（以下简称中瑞公司）索取158000元、向瑞安市奥尔印刷包装机械有限公司飞云分公司（以下简称奥尔公司）索取56200元、向瑞安市澳利鞋业有限公司索取8800元、向温州紫鸿机械厂索取6200元、向江南机械厂索取2200元、向瑞安市古某包装机械有限公司（以下简称古某公司）索取18200元。
3.2014年2月至2015年3月，被告人周寿锡担任宋家埭村搬运站队长，被告人宋冲娒、陈志新担任委员，被告人宋春光担任出纳。上述被告人以上述方式向多家企业索取进场费、搬运年费、搬迁费共计人民币401500元。其中，向某公司索取66000元、向玻璃仓库中的瑞安市华南建材有限公司（以下简称华南公司）和瑞安市瑞凡汽车发动机附件有限公司（以下简称瑞凡公司）共索取43500元、向春蕾公司索取14800元、向瑞安市申通快递服务有限公司（以下简称申通快递）索取38000元、向邦众公司索取58000元、向恒兴公司索取30000元、向浙江德卡控制阀仪表有限公司索取50000元、向嘉峰纸业厂索取10000元、向瑞安市林隆纸业有限公司（以下简称林隆纸业）索取16200元、向浙江博力强减速机有限公司索取17200元、向瑞安市朗宁针纺有限公司索取21000元、向浙江天宏家居有限公司索取21800元、向古某公司索取15000元。期间，被告人詹昌娒作为第一组的组长到场参与了搬运站与华南公司、瑞凡公司、申通快递之间的谈判。
4.2015年4月始，被告人宋冲娒担任宋家埭村搬运站队长，被告人陈志新、金增财担任委员，被告人宋春光担任出纳。上述被告人以上述方式向多家企业索取搬运年费共计人民币54800元。其中，向某公司索取39800元、向林隆纸业索取15000元。
被告人詹昌娒、陈阿云、王灶弟、宋冲娒于2015年6月9日被公安机关抓获；被告人詹昌新、金增财、宋春光、薛尧弟、陈万锡、周寿锡、金碎光、陈志新分别于2015年7月1日、7月8日、7月22日、7月27日、7月27日、8月6日、8月22日、11月24日到公安机关投案，并交代犯罪事实。
案发后，瑞安市宋家埭村搬运站退出全部的非法所得。被告人詹昌新向公安机关提供他人犯罪线索，并于2016年5月25日协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人詹昌娒、陈阿云、王灶弟、周寿锡、宋春光、金增财、詹昌新、宋冲娒、金碎光、薛尧弟、陈万锡、陈志新在侦查阶段的供述，证实各届搬运站人员的任职情况及向上述多家企业收取进场费、搬运年费等而未实际提供搬运服务的事实。同时亦证实到，每个企业入住宋家埭村工业区时，搬运站的人都会出面与企业进行交涉并提出两种方案供企业老板选择：一种一次性收费，即企业入驻生产或厂房开工建设时缴纳进场费和每年固定缴纳搬运年费，但搬运业务由企业自行负责；另一种是搬运站实际参与搬运，但收取的搬运费用会高于企业的正常搬运费用。如果企业不肯配合，村里老人就会去厂里闹事，以口头威胁或围住门口不让运输车辆出入厂区、不让卸货等方式对企业进行胁迫，通常闹了几次之后，不同意的企业主也会服软同意与搬运站签订搬运合同。具体企业每年需支付的搬运费用是由队长组织委员、出纳、组长开会，根据企业规模大小和产量高低及借鉴其他地方老人搬运队的情况进行商讨决定。其中，搬运站的队长负责全面事务，带领管理人员和企业进行交涉谈判；副队长和委员是协助队长进行工作；组长负责带领老人直接到厂里进行搬运、收取厂方提供的搬运发票给出纳；出纳负责出入钱的管理，基本上使用出纳自己的银行卡；会计负责出入钱的做账及公开。另外，被告人詹昌娒、周寿锡的人物辨认笔录，对涉案被告人进行了辨认。
2.证人郑某、刘某、余某、潘某、林某1、蔡某1、张某、王某1、吴某、黄某、高某、王某2、金某1、李某1、陈某1、虞某、王某3、蔡某2、陈某2、杨某、薛某1的证言，证实宋家埭村老人搬运队的老人们通过吵闹、威胁、拦截运货车辆等方式，在未实际提供搬运服务的情况下，以进场费、搬运年费等名义向上述企业索取钱财的事实。
3.证人薛某2的证言，证实自己从2009年4月份至2011年7月份担任宋家埭村搬运站的会计，帮忙整理账目做账。
4.证人李某2的证言，证实自己从2011年下半年开始给宋家埭村搬运站做账、各届搬运站人员的情况以及上述各家企业缴纳搬运年费的事实。
5.证人金某2、宋某的证言，证实宋家埭村搬运站的组建情况及具体运作模式，同各被告人的供述基本一致。其中证人金某2证实自己参与了搬运站和蜘蛛王集团、中瑞公司之间的协调工作，证人宋某证实自己参与了搬运站和蜘蛛王集团之间的协调工作。
6.搬运协议、收款收据、明细分类账、银行转账凭证、银行交易明细，证实上述企业与搬运站签订的协议内容及缴纳的进场费、搬运年费、搬迁费等具体金额。
7.出警单，证实搬运站与企业因搬运发生矛盾纠纷而报警的事实。
8.扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据，证实被告人陈万锡、薛尧弟、金碎光分别退出非法所得3400元、3400元、2000元。
9.公司企业法人登记情况、变更登记情况，证实瑞安市宋家埭村搬运站的成立情况及企业类型等事实。
10.搬运组长会议记录、搬运组电话费年终总结费记录、搬运站换届领导、组长半年手机费记录等，证实各被告人在瑞安市宋家埭村搬运站的任职情况。
11.立功认定意见书及立功卷，证实被告人詹昌新的立功情况。
12.抓获经过、到案经过，证实各被告人的归案情况。
13.户籍证明，证实各被告人的身份情况。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
针对各被告人及辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于本案的定性
被告人等人以非法占有为目的，强行要求企业的货物由搬运站人员搬运，若企业不同意由搬运站搬运，需向搬运站交纳搬运年费后，企业才可自行安排搬运。被告人等人没有付出劳务，以企业不能自行搬运，强行阻挠企业自行搬运等方式而索取搬运年费或进场费等，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，构成敲诈勒索罪，故辩护人应继伟、程翔龙提出应以寻衅滋事罪定性的辩护意见及辩护人程翔龙、潘瑞升、杨建崇提出被告人陈阿云、宋春光、宋冲娒的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，不予采纳。
2.关于各被告人犯罪数额的认定
根据本案各证人的证言及收款收据、明细分类账、银行转账凭证、银行交易明细等证据，可以认定涉案企业逐年被索取钱财的具体数额和时间。根据各被告人的供述、各证人证言可以证实若企业不配合的，搬运站的老人会以吵闹、拦路等方式对企业进行胁迫，企业因恐惧搬运站影响其正常生产经营，遂逐年向搬运站缴纳搬运年费后自行负责搬运，而换届后搬运站的直接负责人或主管人员等人在明知该部分企业所缴纳的搬运年费系敲诈款项的情况下，仍予以收取，属于承继共犯，该部分金额应计算为相关被告人的犯罪金额。企业被索取搬运年费后，汇入慈善机构转付给搬运站或以赞助名义予以表述，均不影响该款项的性质，仍应计算为犯罪金额。故辩护人戴胜平提出敲诈勒索的犯罪金额应剔除第一年之后缴纳的搬运年费的辩护意见；被告人王灶弟及辩护人应继伟、陈克平、姚年鹤、倪晓乐、潘瑞升提出春蕾公司、恒兴公司、邦众公司等企业是上一届谈判留下的企业，该部分金额不应作为下几届搬运站人员的犯罪金额予以认定的辩解及辩护意见；辩护人应继伟提出中瑞公司等企业汇入慈善总会的搬运费不应作为犯罪金额的辩护意见、辩护人杨建崇提出向浙江德卡控制阀仪表有限公司索取的系赞助费应从犯罪金额中予以剔除的辩护意见，均不予采纳。
被告人宋春光于2009年5月担任瑞安市宋家埭村搬运站出纳，在此期间，被告人宋春光等人向蜘蛛王集团索取的4200元，故辩护人潘瑞升提出应剔除4200元的意见，不予采纳。
被告人詹昌娒作为第一组的组长到场参与了搬运站与华南公司、瑞凡公司、申通快递之间的谈判，故辩护人戴胜平提出该部分金额应予以剔除的辩护意见，不予采纳。
瑞安市宋家埭村搬运站向林隆纸业索取进场费3200元、搬运年费13000元的事实，有搬运站出具的收款收据及证人李某1的证言所证实；证人余某的证言，证实企业搬入新厂房时，老人搬运队连续几天每天都有不同的一帮人过来吵闹，后自己问带头的怎么处理，后双方讨价还价之后谈定进场费8000元，公司正常经营时，老人搬运站的人要求搬运，因担心再过来吵架就予以答应，但之后老人搬运队每天安排不同的搬运组，不同的搬运组要求的价格又不一样，搬运前还要先谈价格，谈不拢就不给搬，也不让自己工厂的员工搬，吵吵闹闹一二个月之后见实在不是办法，就和老人搬运队一次性结算搬运年费5万元，搬运队不得再干扰公司自行安排搬运的事实。故辩护人杨建崇提出缺乏票据印证及系企业自愿行为的辩护意见，与事实不符，不予采纳。
3.关于主、从犯的认定
被告人周寿锡、詹昌新先后在搬运站担任队长职务，负责全面事务，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人詹昌娒、陈阿云、王灶弟、宋春光、金增财、金碎光、薛尧弟、陈万锡、陈志新起辅助作用，系从犯。故辩护人戴胜平、应继伟、潘瑞升、薛建东、张也、肖成飞提出的相关辩护意见，予以采纳。
被告人宋冲娒在2014年2月至2015年3月期间担任搬运站委员，在该期间的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，故辩护人杨建崇提出的相关辩护意见，予以采纳；但从2015年4月至被抓期间担任搬运站队长，该期间负责全面事务，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故辩护人提出该期间系从犯的辩护意见，不予采纳。
4.关于被告人詹昌新的立功认定
被告人詹昌新称2016年5月24日向公安机关递交的毒品系于2016年5月23日向被举报的贩毒人员购买，根据在案的证据无法证明该事实，故被告人詹昌新及辩护人倪晓乐提出该行为也属立功行为的意见，不予采纳。
本院认为，被告人詹昌娒、陈阿云、王灶弟、宋春光、周寿锡、金增财、詹昌新、宋冲娒、金碎光、薛尧弟、陈万锡、陈志新以非法占有为目的，结伙采用威胁、阻拦的手段，强行索取他人财物，其中被告人詹昌娒、陈阿云、王灶弟、宋春光、詹昌新、金增财、周寿锡、宋冲娒、陈志新属数额特别巨大，被告人金碎光、薛尧弟、陈万锡属数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的敲诈勒索罪罪名成立。被告人周寿锡、宋春光、金增财、詹昌新、金碎光、陈志新、薛尧弟、陈万锡均有自首情节，被告人詹昌新有立功情节，被告人詹昌娒、陈阿云、王灶弟、宋春光、金增财、金碎光、薛尧弟、陈万锡、陈志新系从犯，被告人宋冲娒大部分犯罪系从犯，对各被告人均依法减轻处罚；被告人宋冲娒、王灶弟、詹昌娒、陈阿云归案后能如实供述自己罪行，均依法从轻处罚；鉴于本案的非法所得均已退出，对各被告人均可酌情从轻处罚，其中对被告人宋春光、金增财、宋冲娒、金碎光、陈志新、薛尧弟、陈万锡适用缓刑。各辩护人提出以上相关的辩护意见，予以采纳。辩护人应继伟、洪汝逢、倪晓乐提出对被告人陈阿云、周寿锡、詹昌新适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹昌娒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2018年12月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈阿云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2017年12月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人王灶弟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2017年12月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人周寿锡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
五、被告人宋春光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
六、被告人金增财犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
七、被告人詹昌新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
八、被告人宋冲娒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
九、被告人金碎光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
十、被告人陈志新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
十一、被告人薛尧弟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
十二、被告人陈万锡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
十三、向本院退出的违法所得退赔各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡 蕾