兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终226号
上诉人（原审原告）李春固，男，汉族，住陕西省千阳县。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局西固分局西固城派出所，住所地甘肃省兰州市。
负责人何正刚，该派出所所长。
原审第三人刘洁，女，汉族，住兰州市。
原审第三人刘宗新，男，汉族，住兰州市。系刘洁的父亲。
原审第三人俞兰英，女，汉族，住兰州市。系刘洁的母亲。
原审第三人王会珍，女，住兰州市。系刘洁的表姑。
原审第三人赵亚军，男，汉族，户籍地甘肃省临洮县，现住兰州市。
上诉人李春固因与被上诉人兰州市公安局西固分局西固城派出所及原审第三人刘洁、刘宗新、俞兰英、王会珍、赵亚军治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，兰州市西固区玉门街中鹏温馨花园3幢1单元，在李少华与刘洁于2012年5月18日判决离婚时，已判决归刘洁所有，刘洁需支付李少华房屋折价款。2013年6月13日，刘洁取得该房屋的所有权证，但实际一直由李少华居住使用。同年7月15日10时50分左右，刘洁持房屋产权证和刘宗新、俞兰英、王会珍前往主张该房屋产权。并雇用志诚开锁服务部员工赵亚军对301室房门实施开锁，试图进入室内。在该房间内的李春固即通知其儿子李少华于10时59分报警。11时34分刘洁再次报警称，有人持刀闹事。被告接到报警后先后两次出警，经调查确定该警情涉及民事诉讼，不属公安机关管辖范围，依法对涉警现场人员进行劝解，并告知当事人不要强行开锁，应依据法院已生效的判决通过合法途径解决民事纠纷。同日14时01分左右，刘浩等人又通知赵亚军对301室实施开锁，与在房间内的李春固发生争执。刘宗新被李春固持菜刀砍伤头部，李春固被刘洁持一小瓶带有强烈刺激性的液体喷射面部。2013年10月22日兰州市西固区公安司法鉴定中心作出（兰）公（西）鉴（法）字[2013]F00055号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为刘宗新的头皮裂伤属轻微伤。2013年11月6日兰州市公安司法鉴定中心作出公（兰）鉴（法）字[2013]A00830号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为李春固的头部挫伤构成轻微伤。被告第三次接到报警后，对在场当事人进行了询问、调查、了解。于2013年12月31日分别作出兰公西（西）行罚决字[2013]458号、457号行政处罚决定，给予李春固罚款500元，刘洁罚款50元。2014年3月5日原告李春固不服处罚决定，向兰州市公安局西固分局提出行政复议，兰州市公安局西固分局于2014年4月30日作出兰公西复决字〔2014〕02号行政复议决定书，维持了被告作出的兰公西（西）行罚决字[2013]458号处罚决定。原告认为被告作出的行政处罚事实不清、程序违法、适用法律错误，其不应受到处罚，诉至兰州市七里河区人民法院，请求撤销该行政处罚决定。2015年12月22日兰州市七里河区人民法院作出（2015）七行初字第67号行政判决书，撤销被告兰州市公安局西固分局西固城派出所作出兰公西（西）行罚决字〔2013〕458号行政处罚决定，责令其重新作出具体行政行为。该案经过二审，2016年5月6日兰州市中级人民法院作出（2016）甘01行终30号行政判决书，驳回上诉，维持原判。兰州市公安局西固分局西固城派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2016年11月8日重新作出兰公西行罚决字〔2016〕273号行政处罚决定书，给予违法行为人李春固罚款490元的行政处罚。李春固因不服该行政处罚决定，遂诉至本院。
原审法院认为，被告对原告砍伤刘宗新违法行为的认定，事实清楚，证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款项的规定，对原告作出罚款490元的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定的行政处罚与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当的原则，量罚并无不当。被告作出处罚决定，经过了立案、调查、询问当事人，处罚决定作出前向原告告知作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知了依法享有的权利，听取原告的陈述和申辩后作出了处罚决定。关于原告提出被告对其重新作出的行政处罚，存在与原处罚基本相同，属违法处罚，应予以撤销的问题，本院认为，同一事实、同一理由系指完全相同的事实和理由。被告重新作出的处罚决定已经遵循了原审法院的既判力，未违反法律的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款规定”公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”。第九十九条第一款规定”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项、第一百四十一条第一款对前述内容亦有相同规定，同时还规定了其它多种送达方式。2016年5月6日兰州市中级人民法院作出（2016）甘01行终30号行政判决书，维持了兰州市七里河区人民法院（2015）七行初字第67号行政判决书的原判项，即撤销被告作出的兰公西（西）行罚决字〔2013〕458号行政处罚决定书，责令其重新作出具体行政行为。被告于2016年11月8日重新作出兰公西行罚决字〔2016〕273号行政处罚决定书，给予李春固罚款490元的行政处罚。从法院的终审判决至被告重新作出行政处罚决定，间隔达六个多月，已超过法定的办案期限，亦未提交延长办理案件期限的批准手续。此外，被告对所作出的行政处罚决定书送达不规范，剔除邮寄送达因地址填写错误被退回的往返时间，到原告收到处罚决定书之日，亦远超规定期间。该行为均违反了前述法律、法规的强制性规定。仅就超期办案、超期送达的违法情形而言，对原告的权利不产生实际影响。据此，确认被告的行政行为程序轻微违法，但仍然有效，不予撤销。综上，对原告所提撤销被告行政处罚行政行为的请求，本院不予支持。关于原告要求加重对刘洁处罚；第三人的委托代理人则认为刘洁的行为具有防卫性质，不应受到行政处罚，对李春固的处罚偏轻，应处以行政拘留的问题，均不属本案审查处理的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：确认被告兰州市公安局西固分局西固城派出所作出的兰公西行罚决字〔2016〕273号行政处罚决定书，对原告李春固罚款490元的行政处罚行为违法。案件受理费50元，由被告兰州市公安局西固分局西固城派出所负担。
李春固上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销兰公西行罚决字〔2016〕273号行政处罚决定。事实和理由：1、原审法院判决不予撤销兰公西行罚决字〔2016〕273号行政处罚决定对李春固作出490元行政处罚，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第71条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的规定，应予以撤销；2、原审法院判决兰公西行罚决字〔2016〕273号行政处罚决定对李春固作出罚款490元行政行为违法，李春固认可，但对不予撤销该处罚决定不予认可，系认定事实不清，证据不足。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人对上诉人违法行为的认定准确。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款”欧打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，对李春固作出罚款490元的行政处罚决定合法有据，并无不当，被上诉人重新作出的处罚决定不违反法律的规定。李春固对不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的规定理解有误。2016年5月6日兰州市中级人民法院作出（2016）甘01行终30号行政判决书，维持了兰州市七里河区人民法院（2015）七行初字第67号行政判决书的原判项，撤销被上诉人作出的兰公西（西）行罚决字〔2013〕458号行政处罚决定书，责令其重新作出具体行政行为。被上诉人于同年11月8日重新作出兰公西行罚决字〔2016〕273号行政处罚决定书，给予李春固罚款490元的行政处罚。原审法院对被上诉人从终审判决至其重新作出行政处罚决定，间隔达六个多月，超过法定办案期限，行政处罚决定书送达不规范的违法情形，认为属于程序轻微违法对上诉人的实质权利不产生影响，由此确认被上诉人的行政行为有效，不予撤销，该认定合法有据。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李春固提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 力
审判员 范赣鑫
审判员 马世元
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 超