安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终141号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟凡伟，男，1976年6月14日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县丁里镇前黄桥行政村孟庄自然村。因犯合同诈骗罪于2009年5月8日被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期至2014年5月21日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月3日到萧县公安局丁里派出所投案后被决定取保候审，2015年6月6日被萧县公安局刑事拘留，同年7月13日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
原审被告人孟某甲，男，1968年10月5日出生于安徽省萧县，汉族，农民，小学文化，住萧县丁里镇前黄桥行政村孟庄自然村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月3日到萧县公安局丁里派出所投案后被决定取保候审，2015年8月5日被萧县公安局决定监视居住。同年8月31日经萧县人民检察院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住，12月16日被萧县人民法院决定取保候审。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人孟凡伟、孟某甲犯故意伤害罪一案，于2016年3月2日作出（2015）萧刑初字第00481号刑事判决。原审被告人孟某甲服判，原审被告人孟凡伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员张莹、代理检察员张传来出庭履行职务，上诉人孟凡伟及其辩护人徐依华、原审被告人孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月29日15时许，被告人孟某甲、孟凡伟到本村村民宋兴虎家门前，孟某甲因嫌宋兴虎家院外的墙头挤占村里的河沟，便扒宋兴虎家院外的墙头，宋兴虎不让扒，与被告人孟某甲发生厮打，宋兴虎将孟某甲面部打伤后离开。后孟某甲、孟凡伟到宋兴虎之父宋某家，对宋某实施殴打，将宋某打伤。经鉴定，宋某头部损伤程度为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤二级。
另查明，2013年7月1日，被告人孟凡伟、孟某甲与被害人宋某达成民事赔偿协议。孟凡伟、孟某甲共同赔偿被害人宋某经济损失人民币46000元，宋某对被告人孟凡伟、孟某甲均表示谅解。
原判根据书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人孟凡伟、孟某甲结伙故意伤害他人，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人孟凡伟在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，并依法数罪并罚。被告人孟凡伟、孟某甲能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，对孟凡伟、孟某甲均予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决：一、被告人孟凡伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，撤销南昌市青云谱区人民法院（2009）青刑初字第43号刑事判决缓刑部分，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年五个月；二、被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
孟凡伟上诉提出，其到现场只是拉架，没有打被害人。
辩护人认为，指控孟凡伟犯故意伤害罪事实不清，证据不足，应宣告上诉人孟凡伟无罪。
原审被告人孟某甲对其犯故意伤害罪不持异议。
出庭检察员意见，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，其上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人孟凡伟、原审被告人孟某甲于2013年4月29日到被害人宋某家，对宋实施殴打，致其头部损伤程度轻微伤，鼻部损伤程度轻伤二级的事实清楚。案发后，孟凡伟、孟某甲与被害人宋某达成民事赔偿协议，已共同对被害人宋某经济损失赔偿，宋某对孟凡伟、孟某甲均表示谅解。认定上述事实的证据有：
一、书证
（一）户籍信息，证明上诉人孟凡伟、原审被告人孟某甲的年龄等身份事项。
（二）到案经过，证明孟凡伟、孟某甲到案情况。
（三）江西省南昌市青云谱区人民法院（2009）青刑初字第43号刑事判决书、执行通知书，证明孟凡伟于2009年5月8日因犯合同诈骗罪，被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限自2009年5月22日起至2014年5月21日止。
（四）协议书、谅解书、收条，证明孟凡伟、孟某甲与被害人宋某于2013年7月1日达成民事赔偿协议，被害人宋某对孟凡伟、孟某甲均表示谅解。
二、鉴定意见
萧县公安局刑事科学技术室（萧）公（活）鉴（法）字（2015）709号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，载明宋某头部损伤程度为轻微伤；鼻部损伤程度为轻伤二级。
三、现场勘查检验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场情况。
四、证人证言
（一）宋兴虎证言，2013年4月29日14时30分许，因孟某甲扒他家墙头，他与孟某甲之间发生了争吵、厮打。
（二）刘某证言，2013年4月29日下午，孟凡伟持砖头砸了她丈夫宋某。
（三）梁某证言，2013年4月29日14时许，孟凡伟、孟某甲去扒本村宋兴虎垒在河沟边的围墙，宋兴虎不让扒，持砖头砸孟某甲的脸部后跑了，后孟凡伟、孟某甲去宋兴虎的父亲宋某家门口，并与宋某厮打。
（四）孟祥青证言，他看到孟某甲、宋某的脸受伤了，孟凡伟在现场。
（五）梁德青证言，当天下午，他在宋兴虎家门口，看到孟某甲与宋某在厮打，孟某甲脸上流血了。
（六）孟某乙证言，孟凡伟、孟某甲扒本村宋兴虎家院外的围墙，宋某和宋兴虎到现场与孟凡伟、孟某甲发生争吵，后来孟凡伟、孟某甲在宋某家门口又与宋某争吵，双方互相厮打，他看到孟某甲的脸部、宋某的头部都流血了。
（七）孟祥义证言，案发当天，他听到有人打架，到宋某家门口，看到孟凡伟、孟某甲和宋某在场，孟某甲的脸部、宋某的头部都流血了。
（八）纵瑞环证言，当天下午，她看到孟某甲与宋兴虎在宋兴虎家门口厮打。
（九）孟祥荣证言，2013年4月29日下午，他到宋某家门口，看到孟某甲的脸部、宋某的头部都有血，孟某甲正在打宋某的脸部。
五、被害人宋某陈述，2013年4月29日下午，他在家与妻子刘某、儿子宋兴虎说话，孙女宋晴晴来说有人扒宋兴虎家的围墙。他们来到宋兴虎家，看到孟凡伟、孟某甲站在宋兴虎家院围墙东边的河沟边，与孟凡伟、孟某甲发生争吵，宋兴虎与孟某甲在一起厮打。孟某甲倒了，脸上流血，孟凡伟就上来打他，后被人劝开。他回到家门口，孟凡伟、孟某甲来，孟凡伟用砖头砸他的头部，孟某甲用手打他的头部，用脚踢他的腿部。
六、被告人供述
（一）上诉人孟凡伟供述，2013年4月29日下午，因孟某甲扒宋兴虎家围墙，宋兴虎及其父亲宋某与孟某甲之间发生争吵、厮打，宋兴虎打孟某甲，孟某甲脸部被打伤，后宋兴虎及宋某离开现场。他和孟某甲就去宋某家，在宋某家门口，他们与宋某之间发生争吵，孟某甲用手打了宋某，他从地上拿块砖头朝宋某的头部砸了两下，又用手打了宋某的脸部。
（二）被告人孟某甲供述，2013年4月29日下午，他嫌宋兴虎家院外面的围墙挤占村里的河沟就去扒，宋兴虎、宋某不让扒，双方发生争吵，宋兴虎用砖头将他的脸砸伤，孟凡伟拉架并与宋某之间发生厮打，后宋兴虎、宋某先后离开现场，他和孟凡伟又到宋某家，他俩先与宋某吵几句，接着他踢了宋某的腿并用手打了宋某的脸部，把宋某的鼻子打出血了。
以上证据均经庭审示证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
对孟凡伟提出没有打被害人及其辩护人认为指控孟凡伟犯故意伤害罪事实不清、证据不足的意见，经查，孟凡伟于2013年7月3日在公安机关供述，其从地上拿块砖头朝宋某的头部砸了两下，又用手打了宋某的脸部；被害人宋某陈述孟凡伟用砖头砸其头部；证人刘某证明孟凡伟持砖头砸了宋某；证人梁某、孟某乙证明在宋某家门口，孟凡伟、孟某甲与宋某厮打。以上证据能够相互印证，足以证明孟凡伟参与争吵、厮打的事实。故孟凡伟辩称没有打宋某及辩护人提出事实不清、证据不足的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孟凡伟、原审被告人孟某甲因琐事故意损害他人身体健康，致被害人轻伤二级后果，行为均构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人孟凡伟在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，并依法数罪并罚。孟凡伟、孟某甲能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
审 判 员 徐 莉
代理审判员 胡 奇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵开丽
附本案相关法律适用条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。