河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终670号
上诉人（原审被告）：王兴平，男，汉族，1957年8月28日生，现住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：席跃进，男，汉族，1958年3月3日出生，住河南省孟州市。
上诉人（原审被告）：党祝军，男，汉族，1966年10月11日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）：刘云连，女，汉族，1949年3月5日出生，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：霍才德，系刘云连丈夫。
原审被告：陈长山，男，汉族，1962年7月14日出生，现住河南省孟州市。
原审被告：郭玲竹，女，汉族，1956年4月9日出生，住河南省孟州市。
原审被告：张红霞，女，汉族，1969年9月11日出生，住河南省孟州市。
原审被告：杨红霞，女，汉族，1964年6月30日出生，住河南省孟州市。
原审被告：黄国庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住河南省孟州市。
上诉人王兴平、席跃进、党祝军因与被上诉人刘云连，原审被告陈长山、郭玲竹、张红霞、杨红霞、黄国庆民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883民再18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王兴平的委托诉讼代理人刘延文，被上诉人刘云连及其委托诉讼代理人霍才德，原审被告郭玲竹到庭参加诉讼。上诉人席跃进、党祝军，原审被告陈长山、张红霞、杨红霞、黄国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴平、席跃进、党祝军上诉请求：1、撤销原判，驳回刘云连的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由刘云连承担。事实和理由：2014年4月22日，王兴平、陈长山、黄国庆在给刘云连出具的借款条上的借款人处签名，担保人席跃进、党祝军、党向东在借条的担保人处签名，这都是事实。但被上诉人刘云连收到借条后，并未将借条上显示的50万元交付给借款人王兴平、陈长山、黄国庆和任何一个担保人，而是分别于2014年4月23日、24日、25日三次通过孟州市射阳村镇银行转给孟州市奥鑫市政工程有限公司银行账户47.5万元。上诉人没有收到被上诉人出借50万元分文，也未授权出借人将该50万元转入任何人的账户，即被上诉人没有向上诉人履行付出借款的义务，因此上诉人根本就没有向被上诉人履行还款50万元的义务。此外，一审判决把被上诉人实际出借的款项47.5万元认定50万元也是错误的。
刘云连答辩称，一、该案已过上诉期，依法应驳回上诉人的上诉请求。王兴平、席跃进、党祝军三人收到判决书的时间为2017年11月30日，王兴平是妻子郭玲竹在其家里签收；席跃进是其本人签收；党祝军是其委托代理人周雷声签收。上诉期满之日应为2017年12月15日，而上诉人的上诉状的书写及落款时间为2017年12月16日，上诉人在上诉时已过上诉期，依法应不予受理。二、上诉人在上诉状中承认2014年4月22日由陈长山、王兴平、黄国庆打借条，席跃进、党祝军、党向东担保的50万元是事实。上诉人却说没有收到钱，不符合事实。1、2014年4月22日，由上诉人打好借条，各自签上自己的名字，写上身份证号后，刘云连因为年纪大，又不懂咋汇款就让其儿媳行文艳把借款汇到了王兴平提供的账号上。属于履行借条的出借款项义务的方式，属于借款人指定付给的方式。被上诉人完全将打借条的款项按照上诉人的指示履行完毕。2、上诉人在再审时提供的证据由借款中的当事人陈长山、王兴平签字的三张收据，被上诉人虽从未见到过，但从而证明借条中的借款人陈长山、王兴平已经收到了借条中的借款50万元，而不是47.5万元。所谓的收据上的收款方式一栏中，清楚地写着：打卡、现金的字样，正好说明答辩人是按照上诉人的要求，将47.5万元汇到上诉人指定的账户上，其余的2.5万元以现金方式付给了上诉人。3、从2014年4月22日打借条借钱，利息付到9月份。2015年3月18日被上诉人诉前保全查封王兴平、席跃进的房产。2015年4月17日起诉开庭，2015年10月10日下达判决书，2016年1月6日申请执行，2016年7月22日法院下达裁定依法拍卖查封王兴平、席跃进的房产时，王兴平的妻子以借款没有用于家庭为由提出了再审。这期间历时28个月，也就是近两年半时间，没有一个上诉人对借款50万元的真实性提出任何异议。上诉人全部是具有完全民事行为能力人，28个月了才想着没有见着钱，任何人都不会相信。4、王兴平2016年7月29日给刘云连发的手机短信，短信内容如下：“需给法院说：一、需要根据判决书算一算欠刘的本息还有多少；二、把欠的帐给签字的人（有偿还能力的）分解一下，可能加快还款的速度；三、我的房是否在刘的监督下卖了之后通过法院给刘云莲（刘云连）”。该证据一方面说明王兴平承认一审判决书上的所有借款，另一方面也充分证明借款是真实的，而且借款是个人行为，至于借款让汇给谁，由谁支配使用，那是借款人的事情，与被上诉人无关。5、王兴平等人的借款是属于私人借款，被上诉人是照王兴平等人脸的，为借款，王兴平还将自己和妻子的一处房产证、土地证押给被上诉人，直到现在还在被上诉人手里。如果王兴平不是借款人，为什么要押出自己的房产。
郭玲竹述称，与上诉人意见一致。
陈长山、张红霞、杨红霞、黄国庆未答辩。
刘云连向一审法院起诉请求：1、被告王兴平、黄国庆、陈长山共同偿还原告刘云连伍拾万元本金及利息，其余被告承担连带还款责任，因利息已经结算至2014年9月份，要求利息从2014年10月1日起按月息5分计算至判决确定给付之日止；2、本案的一切费用由被告承担。
一审法院再审认定事实：2014年4月22日，陈长山、王兴平、黄国庆给刘云连出具借条，党祝军、党向东、席跃进作为担保，向刘云连借款50万元，口头约定月息5%。刘云连委托其儿媳行文艳分三次交给陈长山的奥鑫公司。刘云连称利息已付至2014年9月底，其余未付，陈长山称已支付的是本金，但未向本院提交证据予以证实。另查明，郭玲竹与王兴平、黄国庆与张红霞、陈长山与杨红霞，均系夫妻关系。党向东向刘云连表示愿意承担责任，刘云连在原审时撤回对党向东的起诉。
一审法院再审认为：陈长山、王兴平、黄国庆借原告刘云连款50万元，党祝军、席跃进提供担保，事实清楚，证据确凿，原告请求陈长山、王兴平、黄国庆归还借款50万元，党祝军、席跃进承担连带责任，本院予以支持。借条上虽未约定利息，但从证据上可以反映出已按月息5%支付至2014年9月底，刘云连请求支付利息，本院予以支持。原审判决时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已生效，月利率5%已超出了该规定，应按月利率2%自2014年11月1日起至本院判决确定给付之日止支付利息。原判决认为应视为不支付利息不当，应予改判。王兴平辩称该50万元是刘云连和奥鑫公司的借贷关系，党祝军辩称不应当承担担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。该50万元为奥鑫公司所用，是不争的事实，原告也未提交证据证明用于陈长山、王兴平、黄国庆家庭生活，因此请求杨红霞、郭玲竹、张红霞承担连带清偿责任，本院不予支持。原审判决杨红霞、郭玲竹、张红霞承担连带清偿责任不当，应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决意见如下：一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00152号民事判决；二、限被告王兴平、黄国庆、陈长山于判决生效后十日内归还原告刘云连借款50万元及利息，利息自2014年10月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止，被告党祝军、席跃进承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王兴平、陈长山、黄国庆、党祝军、席跃进承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院再审认定的事实相同。
本院认为，刘云连将50万元借款实际交付给借款人，有借条、陈长山庭审自认、转账凭证以及陈长山、王兴平签字的收据予以证实，上诉人称被上诉人没有履行付出借款的义务以及实际出借的款项为47.5万元的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由王兴平、席跃进、党祝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 李秀男