wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第50号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年9月23日出生。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金昌市金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2014年9月14日23时许，被告人张某某窜至本区龙津里89栋，采用攀爬方法进入该栋5口2楼左室被害人包某某家，盗窃黑色组装电脑1台、黑色“宏基”牌ACERV233H液晶显示器1台、黑色“漫步者”牌R301T北美版音响1个、白色TP-
LINK路由器1个、银白色仿“劳力士”牌手表1块、黑色“明基”牌照相机1台。上述赃物除仿劳力士手表外，其余均被张某某以1100元价格卖给李某。破案后，赃物被追回，已返还被害人。经鉴定，电脑主机880元；“宏基”牌液晶显示器价值440元；“漫步者”牌电脑音响72元；TP-
LINK型路由器ll2元；“明基”牌照相机720元；仿“劳力士”牌手表l20元。盗窃价值共计2344元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害某某文安报案材料及陈述、相关票据、受案登记表、立案决定书、证人李某某、李某、满某某证言、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、手印鉴定意见书及通知书、现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事照片、价格鉴定意见书及通知书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍证明及被告人张某某供述等证据在案证实，足以认定。
（二）2014年9月17日凌晨1时许，被告人张某某窜至本区龙泉里45栋，采用相同方法进入该栋2口2楼中室被害人张某某家中，盗窃“红米”手机一部。破案后赃物被追回，已返还被害人。经鉴定，被盗“红米”手机价值75元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事照片、价格鉴定意见书及通知书、被告人张某某供述等证据在案证实，足以认定。
（三）2014年9月18日凌晨l时许，被告人张某某窜至本区龙津里88栋，采用相同方法进入该栋3口2楼左室被害人李某某家中，盗窃白色“华为”G610手机一部；黑色男士皮质钱包一个，内装现金250元、银行卡3张、医保卡1张、金川集团公司员工卡1张、汽车强制保险卡1张。作案后，被告人张某某将银行卡等物品丢弃。破案后，部分赃物被追回，已返还被害人。经鉴定，“华为”G610手机价值464元。盗窃价值共计714元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述、相关票据、受案登记表、立案决定书、证人李某证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、刑事照片、价格鉴定意见书及通知书、被告人张某某供述等证据在案证实，足以认定。
（四）2014年9月18日凌晨1时许，被告人张某某窜至本区龙津里88栋，采用相同方法进入该栋x口x楼右室黄某某家中，未找到值钱物品后逃离现场。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、手印鉴定意见书及通知书、现场指认笔录、刑事照片、被告人张某某供述等证据在案证实，足以认定。
（五）2014年9月21日凌晨1时许，被告人张某某窜至本区龙津里84栋，采用相同方法进入该栋x口x楼左室被害人辛某某家中，盗窃白色“华为”G730手机一部、现金l5元。作案后，张某某在“金昌赶集网”上发布出售手机的消息，将所盗手机以550元价格卖给李某某。破案后赃物被追回，已返还被害人。经鉴定，“华为”G730手机价值557元。盗窃价值共计572元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某某报案材料及陈述、销售单、受案登记表、立案决定书、证人李某某、李某证言、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、辨认笔录、现场指认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、刑事照片、价格鉴定意见书及通知书、被告人张某某供述等证据在案证实，足以认定。
（六）2014年9月21日凌晨1时许，被告人张某某窜至本区龙津里84栋，采用相同方法进入该栋X口X楼右室被害人孙某某家中，盗窃黑色“联想”E40笔记本电脑1台、白色“三星”S4手机1部及现金380元。破案后，赃物被追回，已返还被害人。经鉴定，“联想”E40型笔记本电脑价值3675元；“三星”S4型手机1230元；“三星”S4型手机保护壳价值40元。盗窃价值共计5325元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某报案材料及陈述、相关票据、受案登记表、立案决定书、证人李某证言、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、刑事照片、价格鉴定意见书及通知书、被告人张某某供述等证据在案证实，足以认定。
综上，被告人张某某盗窃作案六起，盗窃价值9030元。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。故此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严天平
人民陪审员 孙建宏
人民陪审员 秦玉梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 鹏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韦某，农民，系本案被害人。
被告人谭某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月28日被河池市公安局金城江分局拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
辩护人暨诉讼代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭进行合并审理。河池市金城江区人民检察院指派代理检察员陈玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦某、被告人谭某及其辩护人覃孟山到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人韦某请求判令被告人谭某赔偿：1、医药费2969.11元、出院后第一次复检费335.5元、第二次复检费621.6元；2、误工费10067元（3355.67元／月×3个月）；3、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；4、助听器购置费4000元；合计20793.01元（不含已支付的20900元）。对其诉讼请求，附带民事诉讼原告人韦某提供了部分证据。
被告人谭某对指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人韦某的诉讼请求，认为合理合法部分愿意赔偿。
被告人谭某的辩护人提出，被告人有自首情节，本案系民间矛盾引发，被害人有重大过错，民事部分应由被告人承担60%赔偿责任，案后被告人及其亲属总共赔偿了被害人经济损失20900元，应视为全部赔偿，被告人认罪态度较好，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人谭某与被害人韦某为同乡关系，二人多年搭档做装修工作。2014年8月27日下午，谭某与韦某到雇主易某家结帐，二人为装修工钱分配问题发生争吵，争吵中韦某说谭某是吃韦某给的“猫饭”（即吃别人吃剩下的饭）、没有老婆等话，谭某从雇主家出来后越想越生气，就到老河池街上一五金店买了一把铁锤，想教训一下韦某。当晚21时许，谭某与韦某在河池镇云客旅社（街委旅社）门口再次发生争执，谭某遂用铁锤将韦某头部砸伤，管理云客旅社的莫某见状便报警，谭某留在案发现场等待公安人员前来处理，民警到达现场了解情况后，即送韦某到医院治疗。
被害人韦某的伤情经诊断：1、右侧顶骨凹陷性粉碎性骨折；2、脑挫裂伤；3、创伤性硬膜外血肿；5、创伤性蛛网膜下腔出血；5、头皮裂伤。共住院28天，共花费医疗费22969.11元。出院医嘱：建议出院后全休一个月回院复查，住院期间需陪人一位，如有不适请及时就诊。经河池市公安局金城江分局法医学损伤检验鉴定，韦某的伤势为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人韦某住院治疗期间由其妻覃某陪护，覃某长年跟随韦某做装修工作。案发后，被告人谭某为附带民事诉讼原告人韦某垫付医疗费900元，其亲属代其赔偿了被害人经济损失20000元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、情况说明、扣押清单、作案工具铁锤（实物）、被害人韦某的陈述、证人莫某、唐某、易某的证言及证人莫某的辨认笔录、河池市公安局金城江分局法医学损伤检验鉴定、入院记录、手术记录、疾病证明书、医疗费发票、收条、被告人谭某供述、辨认笔录、指认照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某不能正确处理与他人产生的矛盾纠纷，持械故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案起因是被害人韦某以侮辱性语言激怒被告人，对引发本案负有过错，对被告人谭某可酌情从轻处罚。案发后，被告人谭某明知他人报案而在现场等待，并能如实交待自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案后，被告人谭某及其家属赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。由于被告人谭某的犯罪行为造成被害人韦某的经济损失，应承担民事赔偿责任；但被害人韦某对引发本案具有过错，应自行承担20%的民事责任。赔偿范围和标准应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照2014年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，即医疗费共23926.21元（包括住院治疗费及出院后的复检费）、住院伙食补助费2800元（28天×100元／天）、原告人的误工费5745.5元（36157元／年÷365天×58天）、护理人员误工费2773.7元（36157元／年÷365天×28天），以上共计35245.41元，由被告人谭某承担80%的赔偿责任即28196.33元，扣除被告人谭某已实际赔偿的20900元，被告人谭某还应赔偿7296.33元给原告人韦某。关于原告人韦某主张的购置助听器损失，原告人提供有案发前购买助听器的收据，经查，原告人韦某在案发后的多次陈述均未提到助听器被损坏的情况，庭审中原告人亦未提供助听器是在案发中被损坏的证据，故该请求本院不予支持。
为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人谭某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年7月27日止。）
二、作案工具锤子一把，予以没收。
三、附带民事诉讼原告人韦某的医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计人民币35245.41元，由被告人谭某承担80%的赔偿责任即28196.33元，扣除已预付的20900元，余款7296.33元由被告人谭某限于本判决生效之日起一个月内付清。
如义务人在期限届满未履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
代理审判员 韦 娜
人民陪审员 周海涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韦宏伟
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第50号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人胡信，个体工商户。2000年10月18日因犯抢劫罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2007年6月6日因犯非法拘禁罪被济宁市市中区人民法院判处管制二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年2月25日被金乡县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年1月7日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
辩护人李旭，山东暖阳律师事务所律师。
辩护人尹欢欢，山东暖阳律师事务所实习律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人胡信犯敲诈勒索罪，于2014年2月9日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人胡信及其辩护人李旭、尹欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
2011年1月23日晚，李西安（已判刑）指使被告人胡信等人，在金乡县中心街海川酒店大门口，将被害人张某强行挟持至张某的鲁H×××××号五菱面包车上，采取殴打、威胁等手段强迫其写了一张100000元的欠条，后将其放走。
针对上述指控，公诉机关提供了书证欠条等，证人李某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人胡信的供述，辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人胡信以非法占有为目的，对被害人人实施暴力威胁等方法，强行索取财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人胡信已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。建议对被告人胡信在有期刑一年六个月至二年六个月量刑幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人胡信对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人对指控被告人胡信犯敲诈勒索罪的罪名无异议，发表如下辩护意见：被告人胡信系受李西安指使，主观恶性较小；积极认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且系犯罪未遂。建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人胡信的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2000年10月18日被告人胡信因犯抢劫罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2007年6月6日因犯非法拘禁罪被济宁市市中区人民法院判处管制二年。
上述事实，被告人胡信在庭审过程中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据证实：书证被告人胡信的户籍证明、欠条、金乡县公安局刑事警察大队出具的办案说明、济宁市公安局市中区分局济阳派出所出具的抓获经过、金乡县人民法院（2011）金刑初字第82号刑事判决书、济宁市市中区人民法院（2000）中区刑初字第139号、（2007）济中区刑初字第115号刑事判决书，证人石某、李某的证言，被害人张某的陈述，被告人胡信及同案参与人李西安的供述，被害人张某对被告人胡信的辨认笔录。事实清楚，证据足分，足以认定。
本院认为，被告人胡信以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施暴力威胁等方法，强行索取财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，且系共同故意犯罪，适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定。被告人胡信曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人胡信已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；信归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以支持。综上，根据被告人胡信的犯罪情节、性质、认罪态度及以往表现，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡信犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
审 判 员 孟祥勇
人民陪审员 汪力环
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈佩佩
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1481号
原告：周文礼，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：周文齐，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：周文新，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：周侠，女，1951年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：周文兰，女，1962年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：周梅，女，1963年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：周秀莲，女，1975年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告委托代理人：周文新，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。
被告：张少雷，男，1981年3月7日出生，回族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告周文礼、周文齐、周文新、周侠、周梅、周文兰、周秀莲与被告张少雷、陈晶晶等机等动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文礼、周文齐、周文新、周侠、周梅、周文兰、周秀莲撤回对被告张少雷的诉讼请求。
审判员 王 刚
二〇一七年五月八日
书记员 闫东梅
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第20号
申请人河北xx五金丝网制品有限公司。
法定代表人马银娟，董事长。
委托代理人马瑞昌，该××业务经理。
被执行人马帅，农民。
本院（2010）安民二初字第394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马帅之妻魏雅琦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马帅之妻魏雅琦在银行的存款15270元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年六月二十五日
书记员 段立凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执恢47号
申请执行人杨静。
被执行人申益群。
被执行人曾君香。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1018号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人申益群、曾君香发出执行通知书，责令被执行人申益群、曾君香在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人申益群、曾君香的存款、收入139509.93元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 王雅军
审判员 汤金钟
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋 利
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第905号
上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称泰山财险保定支公司），住所地保定市高开区天鹅中路79号兴远现代城6层。
负责人殷勇，副总经理。
委托代理人潘景川，公司员工。
委托代理人白春雷，公司员工。
被上诉人（原审原告）马斯彤。
法定代理人马喜良。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永强。
上诉人泰山财险保定支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第0161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，（2014）雄民初字第0948号民事判决书证实：2014年2月2日15时许，张永强驾驶冀F×××××小型轿车沿雄州路由北向南行驶至事发地点时与马喜民驾驶的电动三轮车发生碰撞造成马斯彤受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队认定，张永强负事故的全部责任，马喜良、马斯彤等无责任。事故发生后，马斯彤分别在雄县医院，北京同仁医院救治，经诊断为右眼角膜损伤，右眼外伤性白内障，并进行右角膜裂伤缝合术，花费医疗费8557.31元，交通费3747元，护目镜88元。张永强所驾驶车辆FPS686小型轿车在泰山财险保定支公司投保了交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。马斯彤受伤后由其父亲马喜良护理。马喜良系雄县百花电影有限公司职工，月工资3400元。判决泰山财险保定支公司在交强险项下赔偿原告医疗费8557.31元，交通费3747元，辅助器具费88元，护理费3400元。以上共计15792.31元。
另查明：上次判决后马斯彤另发生医疗费413元，交通费525元。2015年3月1日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，原告马斯彤的伤情属十级伤残，二次手术费，角膜散光矫正术约10000元，角膜移植术约30000-50000元，鉴定费4500元。
上述事实有雄县人民法院（2014）雄民初字第0948号民事判决书确定的事实，天津明正司法鉴定中心的司法鉴定意见书，医疗费、交通费、鉴定费、票据及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，因张永强驾驶车辆在被告泰山财险保定支公司投保交强险和商业三者险，故马斯彤的各项损失在各保险限额内由泰山财险保定支公司在保险限额内负担，不足部分由张永强负担。
马斯彤的医疗费413元，交通费525元，鉴定费4500元有相关证据证实，予以认定。残疾赔偿金参照2014年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入9102元计算，共计18204元（9102×20年×10%），角膜散光矫正术10000元，角膜移植术约30000-50000元有司法鉴定书证实，予以认定，根据马斯彤的年龄及伤情，角膜移植术费用依法认定为50000元。马斯彤主张精神损害抚慰金，予以支持，根据马斯彤受伤程度、年龄、当事人的过错，酌情认定5000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：“一、被告泰山财险保定支公司保险限额内赔偿原告马斯彤医疗费413元，角膜散光矫正术10000元，角膜移植术50000元，伤残赔偿金18204元，交通费525元，鉴定费4500元，精神损害抚慰金5000元，以上共计88642元。限判决生效后七日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告张永强负担。”
判后，上诉人泰山财险保定支公司不服，向本院提起上诉称：一、司法鉴定中心出具意见明确表述，“因被鉴定人年龄较小，其所需二次手术费因就诊地区及就诊时间不同存在一定差异，建议以实际发生为准”，由于其目前就诊的时间和地区并不确定，并且鉴定书已明确载明建议以实际发生为准，故被上诉人马斯彤应待二次手术费时间发生后另行主张。根据鉴定意见，角膜散光矫正术和角膜移植术两种手术方案应属于选择关系，而原审法院将两项手术费重复计算错误。二、由于被上诉人马斯彤的伤残系未在治疗终结后作出，并不能准确反映其伤残的真实情况，精神抚慰金应以其治疗终结后评定的伤残等级为准。三、鉴定费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人马斯彤答辩称：上诉人上诉理由没有事实和法律依据，求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人泰山财险保定支公司对天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定书无异议。该鉴定书载明被上诉人马斯彤的伤情属十级伤残，原审法院依据该鉴定书确定的被上诉人马斯彤的伤残等级，结合双方当事人过错、被上诉人马斯彤的年龄和受伤情况，认定精神抚慰金5000元无不妥。该鉴定书确定被上诉人马斯彤二次手术费，角膜散光矫正术约10000元，角膜移植术约30000-50000元，上诉人泰山财险保定支公司主张角膜散光矫正术、角膜移植术系选择关系而非并列关系，未能提供证据，本院不予支持。鉴定费系被上诉人马斯彤确定损失的必要花费，因此上诉人主张不承担鉴定费，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2016元，由上诉人泰山财险保定支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙 韵
湖北省掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0804行初16号
原告佘成，男，汉族，沙洋县人。
被告中国人民银行沙洋支行（以下简称“人行沙洋支行”），住址地沙洋县开源大道。
法定代表人杨克海，行长。
委托代理人周华，湖北新天律师事务所律师。
被告中国银行业监督委员会荆门监管分局（以下简称“荆门银监分局”），住所地荆门市金虾路。
负责人杨小华，局长。
委托代理人姚学军，男，系该局办公室主任。
被告中国银行业监督管理委员会沙洋监管办事处（以下简称“银监沙洋办事处”），住所地沙洋县沙洋镇开源大道。
负责人郑国雄，该办事处主任。
本院在审理原告佘成诉被告人行沙洋支行、荆门银监分局、银监沙洋办事处不履行法定职责及行政赔偿一案中，经庭审查明，根据中国银监会《关于印发银监局和银监分局县（市）办事机构设置和管理工作指导意见的通知》（银监通（2004）16号）的规定，银监监管办事处的主要职责是根据银监局或银监分局的授权进行工作，且监管办事处的人、财、物由银监局或银监分局直接管理，费用支出实行报账制。银监沙洋办事处系荆门银监分局的派出机构，不具有独立的诉讼主体资格。经释明，原告自愿撤回对银监沙洋办事处的起诉。
本院认为，原告撤回对银监沙洋办事处的起诉系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告佘成撤回对被告中国银行业监督管理委员会沙洋监管办事处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由佘成负担。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐 蕾
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7198号
原告：华柳青，女，1984年4月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞建萍，女，1964年11月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告华柳青与被告俞建萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金250000元。
经审理查明：2014年12月10日、2015年2月17日、2015年3月6日，被告俞建萍分别向原告华柳青借款190000元、30000元、30000元，并出具借条三份予以确认，其中前两份借条均约定借款利息为0.15分。借款后，虽经原告多次催讨，被告俞建萍至今未予归还。
本院认为：原告华柳青与被告俞建萍之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告俞建萍出具的借条及�告的陈述可证。被告俞建萍在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告华柳青提出的要求被告归还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建萍于本判决生效之日起三十日内归还原告华柳青借款本金250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费5050元，由被告俞建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 彭明月
人民陪审员 胡 丹
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 钟 颖
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初7198号原告：华柳青，女，1984年4月3日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：俞建萍，女，1964年11月13日出生汉族，住杭州市富阳区。原告华柳青与被告俞建萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金250000元。经审理查明：2014年12月10日、2015年2月17日、2015年3月6日，被告俞建萍分别向原告华柳青借款190000元、30000元、30000元，并出具借条三份予以确认，其中前两份借条均约定借款利息为0.15分。借款后，虽经原告多次催讨，被告俞建萍至今未予归还。本院认为：原告华柳青与被告俞建萍之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告俞建萍出具的借条及�告的陈述可证。被告俞建萍在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告华柳青提出的要求被告归还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞建萍于本判决生效之日起三十日内归还原告华柳青借款本金250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案�理费5050元，由被告俞建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  杨平洪代理审判员  彭明月人民陪审员  胡 丹二〇一六年十二月二十日代书 记员  钟 颖??
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8598号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈硕强，男，1956年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈硕强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0929刑初73号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人操时来。
辩护人方某某，白河县法律援助中心律师。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人操时来犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员祝军出庭支持公诉，被告人操时来及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2016年7月21日凌晨3时许，被告人操时来在街上闲逛时想到“最近没有钱用，就打算四处转转，偷些东西”。当转至白河县粮食局附近路外一个小道子里，看到一家住户窗户未关，便用手机照房屋内的情况，因被他人发现，被告人操时来快速离开。随后被告人操时来又窜至白河县城关镇金融路130号陈某住宅附近，因发现陈某住宅木门未关，门口还插有钥匙，便推开门进入室内，将客厅内一部正在充电的黄色苹果6手机及卧室电脑桌前陈某挎包盗走。在陈某住宅门口处，操时来将挎包内19000元现金取走后将挎包及包内其他物品扔在楼梯间。同年7月22日，被告人操时来用盗窃的现金购买一辆本田两轮摩托车自己使用，将剩余现金和盗窃的苹果6手机藏匿家中卧室衣柜的黑色背包内。同年7月23日，白河县公安局在操时来家中依法查获并扣押苹果手机一部、现金10000元人民币。后经白河县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为3253元。
白河人民检察院认为，被告人操时来以非法占有为目的，采取入户秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值共计22253元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人操时来在刑罚执行完毕5年内又故意犯罪，且前罪是盗窃，后罪又是盗窃，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人操时来入户盗窃22253元，数额达到“数额巨大”的百分之五十，属于我国刑法第264条的“其他严重情节”。建议对被告人操时来在三年以上五年以下有期徒刑予以量刑，并处罚金。
被告人操时来辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；自己确实犯罪了，知道错了，家庭困难，请求法院从轻处罚。
辩护人方某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；被告人操时来构成坦白，给受害人造成的损失较小，大部分损失已经追回，盗窃是因为家里生活贫困，不是用于挥霍。建议判处被告人操时来三年有期徒刑，并处罚金。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述案件事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，扣押决定书，扣押清单，现金缴款单，随案移送清单，发还清单，摩托车信息，现场勘验笔录，搜查笔录，前科信息，抓获经过，破案经过，户籍信息，案件照片，视频监控录像，价格鉴定意见书，鉴定建议告知书，扣押手机照片，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，证人翁某某、阮某某、邓某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人操时来的供述。
上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。
本院认为，被告人操时来以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值共计22253元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。白河县人民检察院指控罪名成立。被告人操时来入户盗窃，犯罪数额达到巨大起点的一半，认定为“有其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人操时来在本案前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人操时来到案后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人操时来案发后返还了被害人部分财物，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人操时来从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人操时来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
二、责令被告人操时来退赔被害人陈某损失19000元人民币（已退赔10000元）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 熊英俊
审 判 员 王小成
人民陪审员 陈明阜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宗涛
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0929刑初73号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人操时来。辩护人方某某，白河县法律援助中心律师。白河县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人操时来犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员祝军出庭支持公诉，被告人操时来及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。白河县人民检察院指控，2016年7月21日凌晨3时许，被告人操时来在街上闲逛时想到“最近没有钱用，就打算四处转转，偷些东西”。当转至白河县粮食局附近路外一个小道子里，看到一家住户窗户未关，便用手机照房屋内的情况，因被他人发现，被告人操时来快速离开。随后被告人操时来又窜至白河县城关镇金融路130号陈某住宅附近，因发现陈某住宅木门未关，门口还插有钥匙，便推开门进入室内，将客厅内一部正在充电的黄色苹果6手机及卧室电脑桌前陈某挎包盗走。在陈某住宅门口处，操时来将挎包内19000元现金取走后将挎包及包内其他物品扔在楼梯间。同年7月22日，被告人操时来用盗窃的现金购买一辆本田两轮摩托车自己使用，将剩余现金和盗窃的苹果6手机藏匿家中卧室衣柜的黑色背包内。同年7月23日，白河县公安局在操时来家中依法查获并扣押苹果手机一部、现金10000元人民币。后经白河县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为3253元。白河人民检察院认为，被告人操时来以非法占有为目的，采取入户秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值共计22253元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人操时来在刑罚执行完毕5年内又故意犯罪，且前罪是盗窃，后罪又是盗窃，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人操时来入户盗窃22253元，数额达到“数额巨大”的百分之五十，属于我国刑法第264条的“其他严重情节”。建议对被告人操时来在三年以上五年以下有期徒刑予以量刑，并处罚金。被告人操时来辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；自己确实犯罪了，知道错了，家庭困难，请求法院从轻处罚。辩护人方某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；被告人操时来构成坦白，给受害人造成的损失较小，大部分损失已经追回，盗窃是因为家里生活贫困，不是用于挥霍。建议判处被告人操时来三年有期徒刑，并处罚金。审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述案件事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，扣押决定书，扣押清单，现金缴款单，随案移送清单，发还清单，摩托车信息，现场勘验笔录，搜查笔录，前科信息，抓获经过，破案经过，户籍信息，案件照片，视频监控录像，价格鉴定意见书，鉴定建议告知书，扣押手机照片，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，证人翁某某、阮某某、邓某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人操时来的供述。上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。本院认为，被告人操时来以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值共计22253元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。白河县人民检察院指控罪名成立。被告人操时来入户盗窃，犯罪数额达到巨大起点的一半，认定为“有其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人操时来在本案前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人操时来到案后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人操时来案发后返还了被害人部分财物，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人操时来从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第六条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人操时来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人操时来退赔被害人陈某损失19000元人民币（已退赔10000元）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  熊英俊审 判 员  王小成人民陪审员  陈明阜二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘宗涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第225号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1966年7月24日出生于甘肃省庆阳市，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月11日被甘州区公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员张利出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日13时许，被告人何某某在甘州区某小区给吸毒人员张某某贩卖毒品时被甘州区公安局民警抓获，当场从张某某身上缴获毒品海洛因0.1克，从被告人身上的烟盒内查获毒品海洛因1克。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，公安机关扣押物品清单，毒品检验鉴定报告、过秤笔录、上缴毒品清单，犯罪嫌疑人不予收押通知书，诊断证明，出院证书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。审理过程中，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护国家对毒品的管制规定，保护公民的身心健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 仓
二〇一四年六月六日
书 记 员 任小楠
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甘刑初字第225号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人傅某某，男，1951年5月18日生。因本案于2013年12月19日被取保候审，次年4月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人傅某某涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年4月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人傅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，被告人傅某某与被害单位大连某某有限公司存在工资纠纷。2013年8月15日晚上至16日早上，傅某某将被害单位大连某某有限公司的辽B6AX**黑色本田雅阁轿车的前风挡玻璃和左前门玻璃和辽B6BX**白色全顺面包车的前风挡玻璃砸碎。2013年11月16日早上，傅某某将褪色漆泼到上述两车的车体上。经鉴定，上述两车辆的损失合计为人民币捌仟肆佰壹拾贰元整（￥8，412元）。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等其他证据支持其指控。公诉机关认为，被告人傅某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。建议对被告人判处三年以下有期徒刑或拘役，或单处罚金，可适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人傅某某对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，2013年8月15日晚至16日早上，被告人傅某某将被害单位大连某某有限公司所有的辽B6AX**黑色本田雅阁轿车的前风挡玻璃和左前门玻璃，以及被害单位所有的辽B6BX**白色全顺面包车的前风挡玻璃砸碎。2013年11月16日早上，被告人傅某某将褪色漆泼到上述两车的车体上。经鉴定，上述车辆的损失合计为人民币8，412元。本案审理阶段，被告人傅某某家属主动赔偿被害人单位损失共计人民币11，537元，并取得被害单位的谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、法定代表授权委托书、被害单位营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机动车行驶证复印件、注册登记机动车信息栏、情况说明、协议书、收条，证人赵某的证言，被告人傅某某的供述与辩解，价格鉴定结论予以证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某故意毁坏法人财物，数额较大，其行为侵犯了法人的财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害单位的全部损失，并取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人傅某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  段 丽人民陪审员  杨桂兰人民陪审员  蒋晓辉二〇一四年五月十四日书 记 员  刘 雪附：《中华人民共和国刑法》法条第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1149号
申请执行人：杭州润旺投资管理有限公司，住所地：杭州市。
法定代表人：吴智水，总经理。
被执行人：淳安县方盛汽车运输有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：童竹萍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民特83号民事裁定书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年6月30日，本院委托杭州国高旧机动国车鉴定评估有限公司对被执行人淳安县方盛汽车运输有限公司名下的浙Ａ×××××号华威施乐牌重型罐式货车一辆进行价格评估，经评估其价值为139157元。2016年8月5日10时至2016年8月5日22时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人杭州星程物流有限公司（统一社会信用代码：91330104MA27YGX5702/4）以171500元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人淳安县方盛汽车运输有限公司名下的浙Ａ×××××号华威施乐牌重型罐式货车一辆归买受人杭州星程物流有限公司所有。财产权自本裁定书送达买受人杭州星程物流有限公司时起转移。
二、买受人杭州星程物流有限公司应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1149号
申请执行人杭州润旺投资管理有限公司，住所地杭州市室。
法定代表人吴智水。
被执行人淳安县方盛汽车运输有限公司，住所地淳安县。
法定代表人童竹萍。
本院2016年4月12日杭州淳安法院（2016）浙0127民特83号民事裁定书已经发生法律效力，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淳安县方盛汽车运输有限公司的浙Ａ×××××重型罐式货车一辆。查封期限一年。
二、扣押被执行人淳安县方盛汽车运输有限公司的浙Ａ×××××重型罐式货车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 洪来兵
二〇一六年六月十三日
书记员 邵智峰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1149号
申请执行人杭州润旺投资管理有限公司，住所地杭州市。
法定代表人吴智水。
被执行人淳安县方盛汽车运输有限公司，住所地淳安县。
法定代表人童竹萍。
本院依据已经发生法律效力的2016年4月12日杭州淳安法院（2016）浙0127民特83号民事裁定书，于2016年6月13日，以（2016）浙0127执1149号执行裁定书查封了被执行人淳安县方盛汽车运输有限公司的浙Ａ×××××号货车，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人淳安县方盛汽车运输有限公司所有的浙Ａ×××××号货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪来兵
二〇一六年七月二十日
书记员 吕海江
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执226号
申请执行人王海升，男，1981年6月8日生，汉族，寿阳县人。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。
法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王海升与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-15号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与王海升等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。
在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人王海升等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。
本院查明，申请执行人王海升等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。
另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。
本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人王海升等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-15号仲裁裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执226号申请执行人王海升，男，1981年6月8日生，汉族，寿阳县人。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王海升与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-15号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与王海升等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人王海升等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。本院查明，申请执行人王海升等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人王海升等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-15号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一八年五月二十八日书 记 员  许 杰
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2181号
原告：天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会。
法定代表人：韩建，村委会主任。
委托诉讼代理人陈世昌，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告：翟洪兴，男，1979年11月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
原告天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会与被告翟洪兴农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会委托诉讼代理人陈世昌，被告翟洪兴及其委托诉讼代理人李向国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的植树造林承包合同及附加协议；2、清除地上物，将承包的土地归还原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年3月21日，原、被告签订植树造林承包合同。原告将部分土地（详见合同）发包给被告植树，种树、伐树产出的费用由被告承担，承包期为15年，自2002年3月21日起止2017年3月21日止。合同第三条约定合同到期伐树收益按原告20%，被告80%分成。2015年被告申请砍伐树木，因距合同到期日只剩二年时间。原告同意被告改变土地使用性质，用于种植农作物。被告将树木砍伐完，没有按照合同履行约定，将砍伐的树木收益均占为己有。原告多次与其交涉均未果。原、被告之间是在公平、公正基础上签订的植树造林合同，但被告在合同履行期间不守承诺，植树收益不按合同约定分红，侵害了原告及全体村民的合法权益。原告依据法定程序召开三会，决定解除合同。
原告围绕着诉讼请求提交了承包合同两份、见证书一份、王良庄村委会村民代表及党员会议记录一份。
被告翟洪兴辩称，被告在植树的过程中投入资金170000元，卖树收入150000元，植树实际亏损没有盈利，高速修路占用被告所承包的土地的补偿款，原告占有未给付被告，且涉案土地尚在承包期内，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告翟洪兴围绕着诉讼请求提交了购买用于植树工具的收据两张及生产支出证据一组、卖树协议一份，旨在证明被告植树亏损。
本院组织当事人对当事人提交的证据进行了质证，当事人的质证意见如下：被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：2002年3月21日原告与被告签订植树造林承包合同（简称协议1），合同约定，被告承包原告所有土地用于植树，承包期为15年，自2002年3月21日起止2017年3月21日止。承包期间，被告不交承包费，合同第三条约定，合同到期，伐树收益按原告20%，被告80%分成，种树、伐树产出的费用由被告承担，该合同另对原、被告双方其他权利义务亦进行了约定。2015年春被告要求伐树，因距合同1承包期满还有二年时间，原告同意被告改变土地使用性质，用于种植农作物。2002年5月18日，原、被告再次签订土地承包协议（简称协议2），将合同1的承包期延迟了15年，即承包期满日为2032年3月21日。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，其内容无悖于法律规定并已实际履行，应为有效合同。原告没有证据证明被告植树获得收益，故原告以被告没有以20%的比例向原告分红为由，要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会的诉讼请求
案件受理费减半收取40元，由原告天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：张丙生
二〇一七年九月十九日
书记员 ：赵会君
法律链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2181号原告：天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会。法定代表人：韩建，村委会主任。委托诉讼代理人陈世昌，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。被告：翟洪兴，男，1979年11月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人李向国，天津子平律师事务所律师。原告天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会与被告翟洪兴农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会委托诉讼代理人陈世昌，被告翟洪兴及其委托诉讼代理人李向国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的植树造林承包合同及附加协议；2、清除地上物，将承包的土地归还原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年3月21日，原、被告签订植树造林承包合同。原告将部分土地（详见合同）发包给被告植树，种树、伐树产出的费用由被告承担，承包期为15年，自2002年3月21日起止2017年3月21日止。合同第三条约定合同到期伐树收益按原告20%，被告80%分成。2015年被告申请砍伐树木，因距合同到期日只剩二年时间。原告同意被告改变土地使用性质，用于种植农作物。被告将树木砍伐完，没有按照合同履行约定，将砍伐的树木收益均占为己有。原告多次与其交涉均未果。原、被告之间是在公平、公正基础上签订的植树造林合同，但被告在合同履行期间不守承诺，植树收益不按合同约定分红，侵害了原告及全体村民的合法权益。原告依据法定程序召开三会，决定解除合同。原告围绕着诉讼请求提交了承包合同两份、见证书一份、王良庄村委会村民代表及党员会议记录一份。被告翟洪兴辩称，被告在植树的过程中投入资金170000元，卖树收入150000元，植树实际亏损没有盈利，高速修路占用被告所承包的土地的补偿款，原告占有未给付被告，且涉案土地尚在承包期内，故请求驳回原告的诉讼请求。被告翟洪兴围绕着诉讼请求提交了购买用于植树工具的收据两张及生产支出证据一组、卖树协议一份，旨在证明被告植树亏损。本院组织当事人对当事人提交的证据进行了质证，当事人的质证意见如下：被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据不予认可。本院经审理认定事实如下：2002年3月21日原告与被告签订植树造林承包合同（简称协议1），合同约定，被告承包原告所有土地用于植树，承包期为15年，自2002年3月21日起止2017年3月21日止。承包期间，被告不交承包费，合同第三条约定，合同到期，伐树收益按原告20%，被告80%分成，种树、伐树产出的费用由被告承担，该合同另对原、被告双方其他权利义务亦进行了约定。2015年春被告要求伐树，因距合同1承包期满还有二年时间，原告同意被告改变土地使用性质，用于种植农作物。2002年5月18日，原、被告再次签订土地承包协议（简称协议2），将合同1的承包期延迟了15年，即承包期满日为2032年3月21日。本院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，其内容无悖于法律规定并已实际履行，应为有效合同。原告没有证据证明被告植树获得收益，故原告以被告没有以20%的比例向原告分红为由，要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会的诉讼请求案件受理费减半收取40元，由原告天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：张丙生二〇一七年九月十九日书记员 ：赵会君法律链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1250号
原告周彦军，男，回族，1971年12月13日生，住漯河市源汇区。
被告李国发，男，汉族，1962年5月15日生，住漯河市召陵区。
原告周彦军诉被告李国发买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员赵明生独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦军诉称，2013年至2015年之间，原告一直给被告李国发供货，被告李国发共拖欠原告货款45470元未支付。2016年原告多次向被告催要货款，被告仍未支付。2017年2月17日，李国发给原告出具欠条并口头约定3月份还清，被告一直未还钱，为维护原告的合法权利，特起诉至人民法院。
被告李国发辩称，欠条是我写的，打欠条之前我分九次还过化肥款117000元，2017年2月17日之后没有还过原告钱，要求和原告算账，欠款多少我不清楚。
经审理查明，2013年至2015年期间，原被告多次发生业务往来，被告于2013年10月至2015年4月，分九次付款117000元，后于2017年2月17日向原告出具欠条一份，欠条载明:“今欠周彦军4547元（肆万伍仟肆佰柒），李国发2017年2月17日”。被告出具欠条后，未还款。
本院认为，被告李国发拖欠原告周彦军货款45470元未付属实，有欠条为证，本院予以认定。被告李国发未及时还款酿成本案纠纷，被告李国发应负全部责任，故被告李国发应向原告周彦军支付货款45470元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李国发在本判决生效后十日内支付给原告周彦军货款45470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费470元，由被告李国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵明生
二０一七年五月十八日
书记员 刘 兰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初701号
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司。住所地嘉峪关市德惠小区物业楼*楼。组织机构代码77341543-5。
法定代表人闫学敏，总经理。
被告崔睿。
委托代理人崔立忠，嘉峪关市人民政府采购办公室主任。
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉被告崔睿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员刘近坦独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫学敏、被告委托代理人崔立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉称，被告崔睿于2012年12月14日购得嘉峪关市雅居名苑小区8栋楼下共和南路2XX-
X号商铺，面积为79.37㎡，原告系该小区的物业服务公司。原告依照与开发建设单位嘉峪关市众鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对该小区提供日常物业服务，但被告自2012年12月15日至2015年10月拖欠物业费2702.55元和城市生活垃圾处理费821.48元。据此，请求人民法院判令：1、被告支付原告2012年12月15日至2015年10月物业费2702.55元、城市生活垃圾处理费821.48元；2、被告支付逾期缴纳物业费违约金1118.86元。
被告崔睿辩称，其系雅居名苑8-2XX-
X号商铺的业主，未交物业费属实但事出有因：1、原告未与其单独签订《物业服务合同》，售房合同中也未载明物业服务问题，其不认可原告与开发商签订的《前期物业服务合同》；2、2011年7月10日，原告方从王迎梅、崔睿处分别收取了雅居名苑小区7-321-13、7-321-4号房屋的楼道亮化费48元和装修垃圾清运费300元。该两套房屋没有楼道，装修垃圾是我方自行清理的，原告方收取装修垃圾清运费没有依据，故应当将收取的楼道亮化费共计96元及装修垃圾清运费600元予以退回。但是我方多次要求原告方予以退还，原告一直拒绝支付；3、我方在购买雅居名苑8-2XX-
X号商铺时，原告在交钥匙的时候提前收取了2011年10月至2012年9月的物业费，共计857.2元，原告方应当予以退还。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月10日，原告与嘉峪关市众鑫房地产有限公司（该公司系嘉峪关市雅居名苑小区的建设单位）签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定原告为雅居名苑小区提供前期物业管理服务，双方对物业管理服务事项、服务质量及权利义务进行了约定，合同期限自2011年6月10日至2019年5月9日止。2012年12月14日，被告从嘉峪关市众鑫房地产有限公司购买雅居名苑小区8-2XX-
X号商铺，建筑面积79.37㎡。嘉峪关市发展和改革委员会的批复文件确定住宅区域内的营业用房物业费的收费标准为0.9元／月*平方米，嘉峪关市环境卫生管理局于2012年1月4日下发通知委托原告方代收城市生活垃圾处理费，收费标准为0.3元／月*平方米。被告方自2012年12月15日以来一直未缴纳物业费及城市生活垃圾处理费。2011年7月19日，原告分别从王迎梅、崔睿处收取本小区7-321-13、7-321-4号房屋（非本案涉案房屋）楼道亮化款48元、装修垃圾清运费300元。
另查明，2015年1月19日，原告与嘉峪关市镜铁区雅居名苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》。
上述事实有原、被告当庭陈述，物业服务合同、商品房买卖合同、收据、发票等证据证实。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与嘉峪关市众鑫房地产有限公司签订《前期物业服务合同》真实有效，对该物业范围内的全体业主具有约束力。被告称原告没有与其单独签订物业服务合同，不受《前期物业服务合同》约束的抗辩意见不能成立。现原告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定履行给付物业管理服务费的义务。关于被告所述原告向其多收取了雅居名苑7-321-13、7-321-4号房屋楼道亮化费和装修垃圾清运费的抗辩意见，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告可另行起诉。关于被告称原告向其多收取本案涉案房屋物业费857.2元的抗辩理由，因未提供有效证据予以支持，本院不予采纳。原告主张被告支付1118.86元违约金的诉讼请求，因被告拒绝交纳物业费事出有因，且《前期物业服务合同》中没有关于违约金收取方式的明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔睿给付原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司2012年12月15日至2015年10月物业费2702.55元、城市生活垃圾处理费821.48元，共计3524.03元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 刘近坦
二〇一六年五月三日
书记员 黄 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初701号原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司。住所地嘉峪关市德惠小区物业楼*楼。组织机构代码77341543-5。法定代表人闫学敏，总经理。被告崔睿。委托代理人崔立忠，嘉峪关市人民政府采购办公室主任。原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉被告崔睿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员刘近坦独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫学敏、被告委托代理人崔立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉称，被告崔睿于2012年12月14日购得嘉峪关市雅居名苑小区8栋楼下共和南路2XX-X号商铺，面积为79.37㎡，原告系该小区的物业服务公司。原告依照与开发建设单位嘉峪关市众鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对该小区提供日常物业服务，但被告自2012年12月15日至2015年10月拖欠物业费2702.55元和城市生活垃圾处理费821.48元。据此，请求人民法院判令：1、被告支付原告2012年12月15日至2015年10月物业费2702.55元、城市生活垃圾处理费821.48元；2、被告支付逾期缴纳物业费违约金1118.86元。被告崔睿辩称，其系雅居名苑8-2XX-X号商铺的业主，未交物业费属实但事出有因：1、原告未与其单独签订《物业服务合同》，售房合同中也未载明物业服务问题，其不认可原告与开发商签订的《前期物业服务合同》；2、2011年7月10日，原告方从王迎梅、崔睿处分别收取了雅居名苑小区7-321-13、7-321-4号房屋的楼道亮化费48元和装修垃圾清运费300元。该两套房屋没有楼道，装修垃圾是我方自行清理的，原告方收取装修垃圾清运费没有依据，故应当将收取的楼道亮化费共计96元及装修垃圾清运费600元予以退回。但是我方多次要求原告方予以退还，原告一直拒绝支付；3、我方在购买雅居名苑8-2XX-X号商铺时，原告在交钥匙的时候提前收取了2011年10月至2012年9月的物业费，共计857.2元，原告方应当予以退还。综上应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月10日，原告与嘉峪关市众鑫房地产有限公司（该公司系嘉峪关市雅居名苑小区的建设单位）签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定原告为雅居名苑小区提供前期物业管理服务，双方对物业管理服务事项、服务质量及权利义务进行了约定，合同期限自2011年6月10日至2019年5月9日止。2012年12月14日，被告从嘉峪关市众鑫房地产有限公司购买雅居名苑小区8-2XX-X号商铺，建筑面积79.37㎡。嘉峪关市发展和改革委员会的批复文件确定住宅区域内的营业用房物业费的收费标准为0.9元／月·平方米，嘉峪关市环境卫生管理局于2012年1月4日下发通知委托原告方代收城市生活垃圾处理费，收费标准为0.3元／月·平方米。被告方自2012年12月15日以来一直未缴纳物业费及城市生活垃圾处理费。2011年7月19日，原告分别从王迎梅、崔睿处收取本小区7-321-13、7-321-4号房屋（非本案涉案房屋）楼道亮化款48元、装修垃圾清运费300元。另查明，2015年1月19日，原告与嘉峪关市镜铁区雅居名苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》。上述事实有原、被告当庭陈述，物业服务合同、商品房买卖合同、收据、发票等证据证实。本院认为，原告具有物业管理资质，其与嘉峪关市众鑫房地产有限公司签订《前期物业服务合同》真实有效，对该物业范围内的全体业主具有约束力。被告称原告没有与其单独签订物业服务合同，不受《前期物业服务合同》约束的抗辩意见不能成立。现原告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定履行给付物业管理服务费的义务。关于被告所述原告向其多收取了雅居名苑7-321-13、7-321-4号房屋楼道亮化费和装修垃圾清运费的抗辩意见，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告可另行起诉。关于被告称原告向其多收取本案涉案房屋物业费857.2元的抗辩理由，因未提供有效证据予以支持，本院不予采纳。原告主张被告支付1118.86元违约金的诉讼请求，因被告拒绝交纳物业费事出有因，且《前期物业服务合同》中没有关于违约金收取方式的明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔睿给付原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司2012年12月15日至2015年10月物业费2702.55元、城市生活垃圾处理费821.48元，共计3524.03元，于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  刘近坦二〇一六年五月三日书记员  黄 洁
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云34民终23号
上诉人（原审被告）中铁二局第一工程有限公司。
法定代表人王声扬，系该公司总经理。
住所地：贵州省贵阳市南明区四通街*号金鹏大厦。
被上诉人（原审原告）云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司。
法定代表人石川胜，系该公司董事长。
住所地：云南省大理州剑川县农业局。
上诉人中铁二局第一工程有限公司不服香格里拉市人民法院（2015）香民初字第645号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁二局第一工程有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼》的规定：铁路建设过程中发生的纠纷，由铁路运输法院管辖，本案纠纷发生地为上诉人的铁路工程项目部所在地香格里拉市，因此对本案具有管辖权的法院应为昆明铁路运输法院。故请求本院撤销香格里拉市人民法院的裁定，作出公正的裁定。
本院经审查认为，上诉人中铁二局第一工程有限公司与被上诉人云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司财产损害赔偿纠纷一案，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，双方纠纷不属于应由铁路运输法院专属管辖的案件。被上诉人云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司就财产损害赔偿纠纷向香格里拉市人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。故上诉人中铁二局第一工程有限公司提出的本案应由铁路运输法院管辖的上诉理由不成立，应予驳回。香格里拉市人民法院裁定引用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百六十九第一款，第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 建 强
审判员 永金卓玛
审判员 杨 德 康
二〇一六年四月二十二日
书记员 七林杰布
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初904号之一
本院于2016年6月2日对原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市大伟纺织品有限公司、谢修松、周乐娟、顺利集团有限公司金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第七页第四行“案件受理费108894元”更正为“案件受理费108894元、公告费560元，合计109454元”。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 林秋霞
人民陪审员 洪志英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈雅芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2170号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
注册号：130902000020508。
企业地址：沧州市运河区河北军区沧州干休所办公楼三楼。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：骆文忠，该公司员工。
被告：门丽丽，女，1980年6月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告门丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第670号
申请执行人周琳，女，1974年9月13日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人潘建明，男，1966年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周琳与被告潘建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出(2014)宝民一(民)初字第6597号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周琳于2015年1月23日向本院申请执行，要求义务人潘建明支付欠款人民币407670元。本院受理后，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人负债累累，在多家法院均有被执行案件，其银行无存款，在沪股票，其房产设有抵押且被多家法院查封，本院已经对被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行网上查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人银行无存款、去向不明，又无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第6597号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一五年七月十五日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第470号
原告刘艳琼。
被告蒋跃衡。
被告吴继云。
本院在审理原告刘艳琼与被告蒋跃衡、吴继云租赁合同纠纷一案中，原告刘艳琼于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘艳琼申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳琼撤回起诉。
本案受理费13777元，减半收取6888元，由原告刘艳琼负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 蒋 瑾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1341号
原告徐建田，男，1952年5月19日生，汉族，个体业主。
原告山东路宽物流有限公司，地址，平邑县郑城镇魏庄驻地。
法定代表人，陆庆洋，经理。
二原告委托代理人，王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，地址：平邑县城蒙阳路011号。
负责人胡美利，经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师（特别代理）。
原告徐建田、山东路宽物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王玉朋、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的肇事车辆投保于被告保险公司，保险期间，该投保车辆在江苏沭阳发生翻车事故，致使车辆损坏、路边树木麦田全受损，乘车人刘某某受伤。请求判令被告赔付原告已支付给刘某某的医疗费5764.27元、误工费542.85元、护理费542.85元、伙食补助费330元、交通费220元、病历复印费13.5元，赔偿给第三者的树木麦田损失款2500元、原告的肇事车辆的吊车费12000元、拖车费6000元、车损76740元、评估费1500元，合计106153.47元。案件受理费由被告负担。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保交强险及商业三责险属实，该车及驾驶人均具有合法有效证件且不存在免陪情形的前提下，同意在上述险种的范围内承担赔偿责任。车辆损失单方委托评估数额过高，申请重新鉴定。施救费数额过高。拖车费是原告扩大的损失，损坏车辆是应在事故发生地维修，该费用应由原告承担；树木苗木损失属于路产损失，应当扣除20%的绝对免赔率；对于诉讼费等程序性费用不予赔偿。吊车费过高。
经审理查明，2015年4月8日，刘某某驾驶鲁Q×××××（挂车号鲁Q×××××挂）沿苏3**省道由南向北行驶至沭阳县青伊湖下坊农场路段，车辆冲出道路翻车，致使车辆损坏，路边树木麦田受损，乘车人刘某某受伤。该事故经交警沭阳警察大队认定书认定，刘某某观察不周、遇情况采取措施不当，违反了道路安全法的规定，应付此次事故的全部责任。交警调解该事故，达成损害赔偿结果，鲁Q×××××／鲁Q×××××车修理费由刘某某承担；刘某某的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费由刘某某承担；树木麦田损失有刘某某承担。该事故发生后，在沭阳交警大队的调解下，刘某某赔偿张德荣的树木麦田款2500元；乘车人刘某某在事发地医院，检查诊疗，花医疗费127元；后在平邑县人民医院住院11天，支付医疗费5637.27元，刘某某在住院期间由能昌娥护理，刘某某及能昌娥均系农村居民。原告的肇事车辆在事故地点处理，支付吊车费12000元，从沭阳拖至平邑花拖车费6000元；该肇事车辆损失经评估，损失额为76740元；原告支付评估费1500元。该肇事车辆实际车主是原告徐建田，挂靠于原告山东路宽物流有限公司，刘某某是原告雇佣司机，代表原告处理该案交通事故，并代表原告支付赔偿款；该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和主挂车的商业险，主车车损173700元、第三者险500000元、车上人员责任险100000元每座，挂车机动车损失险78300元、第三者险500000元，均覆盖不计免赔。被告保险公司对原告的车损要求重新鉴定，本院依法委托双方选定的评估机构进行了重新评估，结论为损失价值是71740元。因赔偿问题，双方发生纠纷，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。双方应按照合同的约定履行。本案原告投保了机动车强制保险，主挂车的机动车损失主车险，和三者险。并购买了不计免赔，该保险合同是合同双方当事人真实意思表示，为有效合同。当发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定在保险金额内赔偿原告因发生保险事故的机动车损失和已经赔偿给第三者的损失及乘车人的损失。本案原告发生交通事故造成了第三者的损失，应在交强险先行赔付后，再在商业三者险中赔付。对于车损，被告保险公司提出重新鉴定，本院依双方当事人选择，依法委托评估机构评估，对于该评估报告本院予以认定。吊车费是施救过程中为避免扩大损失而支出的费用，为合理费用，按照法律规定，保险公司应予以赔付；对于拖车费，被告认为应当在事故当地修理，但根据实际情况，在外地修理多有不便，且费用也会增大，托运回本地修理比较实际，原告可适当承担一部分托运费用。第三者的损失，是在交警部门的主持下调解赔付的，被告未提出相反的证据，本院对调解结果予以采信；乘车人刘某某及其护理人的误工，均按农村居民的标准计算，二原告赔付给刘某某的医疗费、误工费、护理费伙食补助费、交通费等均是合理支出，本院予以支持。评估费原、被告自行承担。原、被告的其他主张，证据不足，本院不予采纳。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车损失险限额内赔付二原告徐建田、山东路宽物流有限公司的车损71740元、吊车费12000元、拖车费4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在三者险限额内赔付二原告徐建田、山东路宽物流有限公司已支付给第三者的树木麦田损失2500元，在乘员险限额内赔偿二原告徐建田、山东路宽物流有限公司医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等计7399.97元。
以上给付内容于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2423元，由被告负担2200元、原告负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋沂蒙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1341号
原告王伟，1970年4月12日。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市兰山区沂蒙路468号5楼801室。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人刘佳，该公司员工。
本院在审理原告与被告保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费2587元，减半收取1293.5元，邮寄费120元，共计1413.5元，由原告负担。
审判长 李晓峰
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一五年六月二十九日
书记员 王红芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5749号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。
被执行人刘峰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘峰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月十六日
书记员 王磊
第1页共1页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第415号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨晓慧
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2014年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1223.45元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取611.73元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款611.72元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年四月一日
书 记 员 姚 雷
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初1615号
原告游家慧，女，汉族，1992年7月31日生云南省安宁市人，高中文化，尊丽国际娱乐会所员工，户籍所在地：云南省安宁市。现住昭阳区。
被告阮玉明，男，汉族，1984年10月20日生昭通市昭阳区人，中专文化，尊丽国际娱乐会所员工，住昭阳区。
被告韩俊，男，汉族，1987年12月20日生昭通市昭阳区人（未到庭）。
原告游家慧诉被告阮玉明、韩俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游家慧，被告阮玉明到庭参加诉讼，被告韩俊经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告游家慧诉称，2017年5月17日，被告阮玉明因急需用钱，向我借款13000元，承诺2017年5月27日前归还，被告韩俊自愿为阮玉明的借款承担保证责任。现还款期限已届满，二被告均未归还我的借款。为此，特向法院起诉，请依法判决被告阮玉明、韩俊偿还借款并承担案件诉讼费。
被告阮玉明对原告�家慧庭审中提交的借条原件无异议，承认游家慧在本案中所主张的事实，但提出自己短期内无力偿还借款。
被告韩俊未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告阮玉明因急需用钱，向原告游家慧借款13000元，当日，阮玉明出具借条，承诺于2017年5月27日归还借款。被告韩俊为阮玉明提供一般保证责任。因阮玉明在还款期限届满后，未归还借款。游家慧向本院起诉，要求阮玉明、韩俊偿还借款并承担案件诉讼费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认
本院认为：被告阮玉明欠原告游家慧借款13000元，此事实有被告阮玉明出具给原告游家慧的借条为证，原、被告双方构成了债权、债务关系。故原告游家慧要求被告阮玉明、韩俊归�借款的请求正当，本院予以支持。被告韩俊作为游家慧与阮玉明之间的借款保证人，在阮玉明偿还借款不能时，应按照约定代为清偿，韩俊清偿借款后，有权向阮玉明追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮玉明于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告游家慧借款13000元；
二、被告韩俊对上述借款向原告游家慧承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元，减半收取62.5元，由被告阮玉明负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 张云
二〇一七年六月十九日
书记员 陈涛
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1366号
原告四川拓天电气工程有限公司，住所地四川省绵阳高新区普明北路10号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告四川省煤焦化集团有限公司，住所地威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人吴进义，董事长。
委托代理人赵兵，公司员工。
原告四川拓天电气工程有限公司诉被告四川省煤焦化集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衡山、被告的委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告签订施工合同，约定原告完成内江天科35KV变电站电气设备预防性试验工程。经双方对账，被告应退还质保金8000.00元。现诉请人民法院依法判决被告退还质保金8000.00元并支付按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月15日起至款清之日止的违约金。
被告辩称：对退还质保金8000.00元无异议，但违约金应从双方对账时间起计算。
经审理查明：2013年3月18日，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订《内江天科35KV变电站预防性试验工程合同》，合同主要约定，原告工程范围为甲方35KV变电站电气设备预防性试验，合同总价为160000.00元，付款方式为甲方以转账或电汇方式支付；付款办法为合同签订后，甲方向乙方支付合同总额80%预付款（合128000.00元）；工程完工后甲方向承包方支付合同总额的15%（合24000.00元），同时乙方提交本工程全部试验报告和竣工资料，滞留合同总额5%作为质保金，质保期一年，质保期满后，甲方无息支付给乙方；违约责任为若甲方未按合同规定的“付款方法”按时支付完工程款，则应按中国人民银行逾期交款的规定向承包人支付违约金；合同还对工程施工时间、验收等项目进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成了35KV变电站电气设备预防性试验，并开具了发票，金额为160000.00元，被告支付了部分工程款。2015年7月2日，原、被告双方以《对账单》的形式确认截止2015年6月30日，被告尚欠8000.00元未退还。诉讼中，被告对退还质保金8000.00元无异议。
上述事实，有《内江天科35KV变电站预防性试验工程合同》、《发票》、《对账单》及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《内江天科35KV变电站预防性试验工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按照合同约定完成了35KV变电站电气设备预防性试验工程，被告应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，按合同约定向原告退还质保金，并承担相应的违约责任。原告主张被告退还质保金8000.00元并支付违约金的理由成立，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张从2013年9月15日起计算至款清日止，因原告未举证证明被告退还质保金的期限，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张违约金自2013年9月15日起开始计算的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称违约金应按照双方对账时间计算，不违反法律规定，本院予以采信。结合本案案情，违约金宜从2015年6月30日起开始计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干问题规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效后十日内向原告四川拓天电气工程有限公司支付质保金8000.00元及逾期付款违约金，逾期付款违约金从2015年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告四川省煤焦化集团有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 尹华荣
二〇一五年八月十七日
书记员 黎 龙
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初256号
原告：刘世良，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住四川省三台县。
委托诉讼代理人:资秀容，四川规则律师事务所律师。
被告：四川震林每日光伏有限公司，住所地绵竹市汉旺镇武都村三组。
法定代表人：李震林，职务不详。
被告：四川金山蓝农业科技有限公司，住所地四川省罗江县金山镇中发村村委会办公室。
被告：李震林，男，1966年1月28日，汉族，四川震林每日光伏有限公司法定代表人，住四川省德阳市。
被告：丁世金，男，1969年9月28日，汉族，职业不详，住四川省德阳市。
被告：邹荣，男，1963年3月11日，职业不详，住四川省德阳市。
被告：周元平，男，1963年3月11日，汉族，四川金山蓝农业科技有限公司法定代表人，住四川省罗江县。
原告刘世良与被告四川震林每日光伏有限公司（以下简称震林公司）、四川金山蓝农业科技有限公司（以下简称金山蓝公司）、李震林、丁世金、邹荣、周元平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世良及其委托诉讼代理人资秀蓉，被告四川震林每日光伏有限公司、李震林到庭参加了诉讼，被告四川金山蓝农业科技有限公司、丁世金、邹荣、周元平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘世良向本院提出诉讼请求：1.被告震林公司向原告偿还欠款200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.被告金山蓝公司、丁世金、邹荣、周元平对第一项请求承担连带偿还责任。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为被告震林公司向原告退还工程诚信金200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
事实与理由：2016年1月7日，被告震林公司与被告金山蓝公司签订合作协议，约定在罗江县金山镇中发村11、12、16组修建蔬菜光伏大棚项目。2016年3月3日，原告与被告震林公司签订一份《育苗大鹏承建合同书》，合同对相关事项进行了约定，其中第三条约定由原告向被告震林公司支付工程诚信金200000元。原告分别于2016年3月3日、2016年3月8日两次向被告震林公司转款共计200000元，附言：工程诚信金。
原告支付工程诚信金后，组织工人进场施工不到两天，罗江县金山镇派出所、政府工作人员便找到施工现场告知该项目尚未经任何业务主管部门审批。也未获得相关建设许可手续并要求停工。
之后，原告就此事多次找到被告，表示因该项目未审批也无报建手续不符合法律规定，故要求退还诚信金。被告震林公司于2016年3月28日向原告出具欠条一份，约定15日内一次性付还欠款200000元，同时被告邹荣、丁世金作为连带偿还担保人在欠条上签字。被告金山蓝农业科技有限公司法定代表人周元平也承诺被告震林公司不退款便由其退还200000元（原告有录音证据证明）。被告至今均未向原告退还分文诚信金。
被告震林公司答辩称，答辩人收到了原告交纳的诚信金200000元。
被告李震林答辩称，被告震林公司收了原告的保证金，答辩人是连带偿还担保人。
被告四川金山蓝农业科技有限公司、丁世金、邹荣、周元平未作答辩，亦未提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告与被告震林公司签订一份《育苗大棚承建合同》，由原告承建四川震林每日光伏育苗大棚，合同第三条第一款约定：“在本工程合同签订之日，乙方须向甲方公司付大写贰拾万元人民币，小写200000元人民币，作为本工程的诚信金。本诚信金在甲方第一次付乙方工程款时不退，不计息。工程结束后退还。”原告在2016年3月3日、2016年3月8日，两次向被告震林公司转款100000元，共计200000元。原告向被告震林公司交纳诚信金后进场施工，因工程未经业务主管部门审批，也未获得相关建设许可手续原因停工。
2016年3月28日，被告震林公司向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘世良现金200000元，大写贰拾万元整，于15日内一次性付还，欠款人：四川震林每日光伏有限公司，连带偿还担保人:李震林，2016年3月28日，连带偿还担保人：邹荣，连带偿还担保人：丁世金。”此欠条由被告震林公司盖章确认，由被告李震林、邹荣、丁世金签字捺印确认。至今，被告震林公司未返还原告工程诚信金。
以上事实，有当事人陈述及当事人身份信息、《育苗大棚承建合同书》、中国农业银行转账业务客户回执、欠条加以证明，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的录音笔录，无法核实其真实性，本院不予确认。原告提交的公告，系间接证据，无其他证据相互印证，本院不予确认。
本院认为，原告与被告震林公司签订《育苗大棚承建合同书》，并向其公司交纳工程诚信金200000元，双方的建设工程施工合同关系成立并生效。后因工程未经业务主管部门审批，也未获得相关建设许可手续原因停工。被告震林公司向原告出具欠条，确认其向原告收取的工程诚信金，该行为是有效的民事法律行为，被告应按照承诺向原告退还工程诚信金。虽然双方未约定利息，但被告未退还诚信金给原告造成了资金占用期间的利息损失，被告应从出具欠条之日起至诚信金退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告李震林、丁世金、邹荣在欠条上作为连带偿还担保人签字捺印，应当承担连带清偿责任。被告四川金山蓝农业科技有限公司、丁世金、邹荣、周元平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告要求被告四川金山蓝农业科技有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告四川金山蓝农业科技有限公司、丁世金、邹荣、周元平缺席无答辩，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川震林每日光伏有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告刘世良退还工程诚信金200000元并支付利息（利息的计算方式：从2016年4月12日起至工程诚信金付清之日止，以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、被告李震林、丁世金、邹荣对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘世良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告四川震林每日光伏有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 何明蓉
人民陪审员 郝 文
人民陪审员 张光先
二〇一七年七月十二日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4902号
原告：王健，男，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王铜林，男，1956年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告王健与被告王铜林合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。?