wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初832号
原告：王小民，男，1972年10月10日生，陕西省镇安县人。
原告：王新贵，男，1973年3月9日生，云南省昭通市威信县人。
原告：卢荣平，男，1978年5月2日生，陕西省镇安县人。
原告：葛志贤，男，1977年1月10日生，陕西省镇安县人。
原告王小民、王新贵、卢荣平、葛志贤共同诉讼委托代理人：赵云塔，男，1970年3月13日生，陕西省镇安县人。
原告：冯有兵，男，1971年1月8日生，陕西省镇安县人。
原告：程小斌，男，1979年10月18日生，陕西省镇安县人。
原告：夏登礼，男，1960年10月12日生，陕西省镇安县人。
原告：朱怀军，男，1967年11月15日生，陕西省镇安县人。
原告：王小兵，男，1970年9月26日生，陕西省镇安县人。
原告：高二刚，男，1987年12月19日生，山西省繁峙县人。
原告冯有兵、程小斌、夏登礼、朱怀军、王小兵、高二刚共同诉讼委托代理人：王小民，男，1972年10月10日生，汉族，农民，陕西省镇安县人。
被告：繁峙县江源石英矿，地址繁峙县神堂堡乡常坪村，组织机构代码67234872-0。
投资人：张宏全，系该公司登记负责人，现被刑事羁押。
负责人：孙嘉泽，男，汉族，1967年10月5日生，山西省太原市人。
诉讼委托代理人：贾媛媛，女，汉族，1983年9月21日生，山西省太原市人，系该公司法务人员。
原告王小民、王新贵等十人诉被告繁峙县江源石英矿劳动争议纠纷十案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了合并审理，原告王小民（兼原告冯有兵、程小斌、夏登礼、朱怀军、王小兵、高二刚的诉讼委托代理人）、王新贵、卢荣平、葛志贤及其共同诉讼委托代理人赵云塔及被告诉讼委托代理人贾媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款122090元，并按照劳动法的规定给予原告经济补偿金30523元。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月到2014年1月份，原告与老乡谢长青一道开始在繁峙县神堂堡乡常坪村山上的被告繁峙县江源石英矿打工，从事下矿等作业，期间2012年3月份以前的工资结清，从2012年3月份到2014年1月份山上停工为止将近两年的时间，被告只支付了原告部分工资，剩余工资122090元经原告相跟其他被拖欠工资的农民工向被告多次催要，被告的负责人张宏全和实际投资人孙嘉泽给原告及谢长青的儿子谢晓打下欠条一支，写明总共欠款1200000元，并加盖了被告公司的公章，约定分两次于2015年5月份全部还清。可等到2015年5月份，被告所欠工资等款项还是分文没有兑现。之后我们这些被拖欠的农民工相跟上找被告催要工资，结果孙嘉泽和张宏全闹矛盾，被告公司的两个投资人对我们的欠款是一拖再拖，直到现在也分文没有给付。
后来我又按照法律规定去繁峙县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会答复说仲裁申请超过了时效，通知我不予受理。明明我这几年一直在向被告追要拖欠我的工资，是被告一直躲避拖延借故不予给付，劳动仲裁委员会却以超过时效为由不予受理我的申请，这些行为都严重侵害了我的合法权益，所以我只能依法向人民法院提起诉讼。
其余原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款，并按照劳动法的规定给予原告经济补偿金（葛志贤，171960+42990元；程小斌，120638+30160元；冯有兵，99400+24850；高二刚，87688+21922元；夏登礼，101700+25425元；王小兵，163640+40910元；朱怀军，98560+24640元；卢荣平，151500+37875元；王新贵，83040+20760元）。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由除工种数额外与王小民所述一致。
十原告向本院提供证据有：1.原告身份证复印件；2.繁峙县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书；3.繁峙县江源石英矿工人工资表及职工出勤考勤表五份（2012年3月8日-2014年1月31日）；4.欠条一支（被告加盖公章、负责人张宏全及实际投资人孙嘉泽签字）、应付王小民采矿费明细表、王小民与被告公司往来明细表（2013年3月-12月、2012年1月-12月、2011年4月份-12月份）。
被告对原告证据质证意见为：1.对身份证复印件和繁峙县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书无异议。2.对繁峙县江源石英矿工人工资表及职工出勤考勤表五份（2012年3月8日-2014年1月31日）真实性存疑，没有签字和盖章。3.对欠条应付王小民采矿费明细表、王小民与被告公司往来明细表（2013年3月-12月、2012年1月-12月、2011年4月份-12月份）真实性无异议，但对关联性有异议，欠采矿费和劳动关系是两回事，首先需要各原告证明与被告存在劳动关系，欠条只能债权债务关系，不能说明劳动关系。对应付王小民采矿费明细表、王小民与被告公司往来明细表（2013年3月-12月、2012年1月-12月、2011年4月份-12月份）真实性存疑，没有实际控制人孙总签字，但对关联性有异议，欠采矿费和劳动关系是两回事，首先需要各原告证明与被告存在劳动关系，欠条只能债权债务关系，不能说明劳动关系。
经审理查明：2011年6月到2014年1月份期间原告王小民等人为繁峙县江源石英矿进行采矿等作业，繁峙县江源石英矿对原告王小民结算并支付费用。工人工资由原告王小民负责发放。
本院认为：被告繁峙县江源石英矿对十原告的工资发放标准与数额并不直接控制，其数额由王小民带领工队确定，繁峙县江源石英矿只对工队支付采矿费，由工队从采矿费中发放给工人，工人工资只是采矿费其中一项。综上所述，被告繁峙县江源石英矿并非十原告工资的直接发放人及控制人，十被告以工队为其所出具工资表确定数额向被告繁峙县江源石英矿主张权利，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王小民的诉讼请求。
二、驳回原告葛志贤、程小斌、冯有兵、高二刚、夏登礼、王小兵、朱怀军、卢荣平、王新贵的诉讼请求。
案件受理费各10元，减半收取各5元，由原告王小民、葛志贤、程小斌、冯有兵、高二刚、夏登礼、王小兵、朱怀军、卢荣平、王新贵分别负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 程世伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭红杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2275号
原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中联钢大厦13层。
法定代表人李德志，董事长。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所律师。
委托代理人胡姣，山西决疑律师事务所律师。
被告太原市峰威贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场A区5号。
法定代表人孙科，总经理。
被告山西鑫佳源钢材市场有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东。
法定代表人许振国，总经理。
被告太原市双源物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路万天红钢材市场D区34号A座。
法定代表人王志伟，总经理。
被告太原市宏巨贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东山西鑫佳源钢材市场A区4号。
法定代表人李俊爱，总经理。
被告山西中能矿业有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路277号一幢13层。
法定代表人孙科，总经理。
被告孙科，女，汉族，1980年5月14日出生，太原市峰威贸易有限公司总经理，住太原市。
被告许振华，男，汉族，1979年8月16日出生，住太原市。
本院在审理原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告太原市峰威贸易有限公司、山西鑫佳源钢材市场有限公司、太原市双源物资有限公司、太原市宏巨贸易有限公司、山西中能矿业有限公司、孙科、许振华保证合同纠纷一案中，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，予以免交。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 闫少陆
�津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初7042号
原告：天津市武清区高村镇小周村村民委员会，地址：天津市武清区高村镇小周村。
法定代表人：冯才清，村委会主任。
被告：冯广华，男，1963年11月30日生，汉族，住天津市武清区。
天津市武清区高村镇小周村村民委员会与冯广华农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，天津市武清区高村镇小周村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李宝友
二〇一八年六月二十九日
书记员 肖 丹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执404号
申请执行人金某，住葫芦岛市。
委托代理人张某，住兴城市。
被执行人冯某，住葫芦岛市。
申请执行人金某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）辽1403民初322号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金某于2017年6月12日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中,未发现被执行人冯某名下有可供执行财产线索，申请执行人金某又未提供可供执行财产线索，被执行人冯某已被纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月五日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执404号申请执行人金某，住葫芦岛市。委托代理人张某，住兴城市。被执行人冯某，住葫芦岛市。申请执行人金某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）辽1403民初322号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金某于2017年6月12日向本院申请立案执行。本院在执行过程中,未发现被执行人冯某名下有可供执行财产线索，申请执行人金某又未提供可供执行财产线索，被执行人冯某已被纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行�序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年十二月五日书记员  李树常
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执恢字第49-2号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行，住济南市。
被执行人孟凡娜，女，1972年6月4日出生，汉族，章丘市圣井镇小冶村村委主任，住山东省章丘市。
被执行人李家伟，男，1969年7月31日出生，汉族，章丘市大业贸易有限公司经理，住所地山东省章丘市。
本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行与被执行人孟凡娜、李家伟金融借款合同纠纷一案的（2013）市商初字第698号民事调解书过程中，查明被执行人孟凡娜、李家伟暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第698号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 张晓静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5868号
上诉人（原审被告）：刘茂兵，男，1976年7月18日生，汉族，原响水县恒茂商贸有限公司法定代表人，现住江苏省盐城市响水县。
委托代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山天博建材有限公司。住所地：河北省唐山市遵化市华裕小区*期别墅*排504。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：岳义明，该公司总经理。
委托代理人：李红伟，河北博大律师事务所律师。
委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
原审被告：响水县恒茂商贸有限公司，住所地：江苏省盐城市响水县城四排河北、工商路西（财富广场15幢110号），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张步最，系该公司董事长。
上诉人刘茂兵因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月，原告唐山天博建材有限公司（甲方）与被告刘茂兵（乙方）签订了《粉煤灰销售合同》，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，合同约定由甲方向乙方提供粉煤灰，每月26-28日，甲方按实际发生量开票结算本月销售款。2015年5月24日，原告唐山天博建材有限公司（甲方）与被告响水县恒茂商贸有限公司（乙方）签订了《还款协议》，该协议明确写明，”自2014年1月1日起至2015年5月15日止，乙方合计欠甲方1840721元粉煤灰货款。乙方承诺在2015年6月5日之前还货款50万元，在2015年6月30日之前还货款50万元，在2015年7月15日前还款40万元，在2015年8月1日前还清全部货款。如果乙方未能按以上约定还款，从违约之日起，付给乙方利息按月息百分之十五计算。”另查明，被告响水县恒茂商贸有限公司系2014年6月份成立，被告刘茂兵原系被告响水县恒茂商贸有限公司的法定代表人，现响水县恒茂商贸有限公司的法定代表人为张步最。原告唐山天博建材有限公司（甲方）与被告刘茂兵（乙方）签订的《粉煤灰销售合同》到期后，原告唐山天博建材有限公司与被告响水县恒茂商贸有限公司仍按照该合同约定的内容继续履行。在重新审理过程中原告提交了为被告方开具的购货发票，但反映的购货单位”户头”有本案的被告，也有应刘茂兵的要求开成其它单位的，无法区分本案二被告之间的欠款数额，经过庭审质证予以确认。
一审法院认为，原告唐山天博建材有限公司与被告刘茂兵签订的《工业品买卖合同》及原告唐山天博建材有限公司与被告响水县恒茂商贸有限公司签订的《还款协议》均系双方当事人的真实意思表示，对合同各方当事人具有约束力，当事各方均应按合同约定履行合同义务。原告唐山天博建材有限公司与被告响水县恒茂商贸有限公司虽未签订书面的销售合同，但其存在事实上的买卖合同关系。原、被告双方对被告方所欠货款的金额（1840721元）均无异议，故被告应对其所欠货款承担相应的付款义务。被告辩称曾给付原告货款200000元，原告不予认可，且被告未提供证据予以支持，故本院对被告的此项辩解意见不予采纳。关于原告主张的违约责任，被告方辩称违约金过高不符合法律规定，故本院酌情予以调整，自其约定还款日期的次日按照年利率24%予以支持。被告辩称所欠货款均是2015年1月之后所产生，但并未提供证据予以证明，而《还款协议》中已明确写明”自2014年1月1日起至2015年5月15日止，乙方合计欠甲方1840721元粉煤灰货款”，因原、被告双方无法区分刘茂兵、响水县恒茂商贸有限公司之间的欠款数额，且欠款均是基于《粉煤灰销售合同》产生，故本院对二被告的辩称意见不予采纳。遂判决：一、被告刘茂兵、响水县恒茂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山天博建材有限公司货款人民币1840721元，并自2015年6月6日起至判决生效之日止以500000元为基数按照年利率24%支付违约金；自2015年7月1日起至判决生效之日止以500000元为基数按照年利率24%支付违约金；自2015年7月16日起至判决生效之日止以400000元为基数按照年利率24%支付违约金；自2015年8月2日起至判决生效之日止以440721元为基数按照年利率24%支付违约金；二、驳回唐山天博建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25774元，由原告唐山天博建材有限公司负担4024元，由被告刘茂兵、响水县恒茂商贸有限公司负担21750元。
判后，刘茂兵不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：虽然上诉人以个人名义和被上诉人签订了合同，但在履行合同中，因个人无经营资格、开票资格增值税发票无法开具，2014年6月，上诉人与另外两名股东成立了”响水县恒茂商贸有限公司”，合同履行主体转给了”恒茂商贸有限公司”，”还款协议”履行主体应为”恒茂商贸有限公司”，并非上诉人。请求二审法院直接改判上诉人不承担责任。
被上诉人唐山天博建材有限公司答辩称，《2014年粉煤灰销售合同》的签订主体和履行主体均为上诉人，合同主体未变更过、也从未签订过债务转移等协议；2015年5月24日签订的《还款协议》，”恒茂商贸有限公司”承诺支付货款，属于债务加入，即”恒茂商贸有限公司”承诺和上诉人共同承担还款义务，承担连带责任，并非债务转移。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告响水县恒茂商贸有限公司未出庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年1月，上诉人刘茂兵与被上诉人唐山天博建材有限公司签订了《粉煤灰销售合同》；2015年5月24日，被上诉人与原审被告响水县恒茂商贸有限公司签订了《还款协议》，上述《合同》及《协议》均系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应依约履行各自义务。《合同》签订后，被上诉人履行了供货义务，上诉人理应承担付款责任。上诉人主张其不应承担付款义务，但上诉人既系《销售合同》签订主体，也是《还款协议》的债务人，且上诉人在响水县恒茂商贸有限公司法定代表人处签字，故一审法院判令上诉人与响水县恒茂商贸有限公司承担共同还款责任并无不妥。上诉人主张其不承担付款义务之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21366元，由上诉人刘茂兵负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年八月三十一日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5868号上诉人（原审被告）：刘茂兵，男，1976年7月18日生，汉族，原响水县恒茂商贸有限公司法定代表人，现住江苏省盐城市响水县。委托代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山天博建材有限公司。住所地：河北省唐山市遵化市华裕小区*期别墅*排504。统一社会信用代码：×××。法定代表人：岳义明，该公司总经理。委托代理人：李红伟，河北博大律师事务所律师。委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。原审被告：响水县恒茂商贸有限公司，住所地：江苏省盐城市响水县城四排河北、工商路西（财富广场15幢110号），统一社会信用代码：×××。法定代表人：张步最，系该公司董事长。上诉人刘茂兵因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年1月，原告唐山天博建材有限公司（甲方）与被告刘茂兵（乙方）签订了《粉煤灰销售合同》，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，合同约定由甲方向乙方提供粉煤灰，每月26-28日，甲方按实际发生量开票结算本月销售款。2015年5月24日，原告唐山天博建材有限公司（甲方）与被告响水县恒茂商贸有限公司（乙方）签订了《还款协议》，该协议明确写明，”自2014年1月1日起至2015年5月15日止，乙方合计欠甲方1840721元粉煤灰货款。乙方承诺在2015年6月5日之前还货款50万元，在2015年6月30日之前还货款50万元，在2015年7月15日前还款40万元，在2015年8月1日前还清全部货款。如果乙方未能按以上约定还款，从违约之日起，付给乙方利息按月息百分之十五计算。”另查明，被告响水县恒茂商贸有限公司系2014年6月份成立，被告刘茂兵原系被告响水县恒茂商贸有限公司的法定代表人，现响水县恒茂商贸有限公司的法定代表人为张步最。原告唐山天博建材有限公司（甲方）与被告刘茂兵（乙方）签订的《粉煤灰销售合同》到期后，原告唐山天博建材有限公司与被告响水县恒茂商贸有限公司仍按照该合同约定的内容继续履行。在重新审理过程中原告提交了为被告方开具的购货发票，但反映的购货单位”户头”有本案的被告，也有应刘茂兵的要求开成其它单位的，无法区分本案二被告之间的欠款数额，经过庭审质证予以确认。一审法院认为，原告唐山天博建材有限公司与被告刘茂兵签订的《工业品买卖合同》及原告唐山天博建材有限公司与被告响水县恒茂商贸有限公司签订的《还款协议》均系双方当事人的真实意思表示，对合同各方当事人具有约束力，当事各方均应按合同约定履行合同义务。原告唐山天博建材有限公司与被告响水县恒茂商贸有限公司虽未签订书面的销售合同，但其存在事实上的买卖合同关系。原、被告双方对被告方所欠货款的金额（1840721元）均无异议，故被告应对其所欠货款承担相应的付款义务。被告辩称曾给付原告货款200000元，原告不予认可，且被告未提供证据予以支持，故本院对被告的此项辩解意见不予采纳。关于原告主张的违约责任，被告方辩称违约金过高不符合法律规定，故本院酌情予以调整，自其约定还款日期的次日按照年利率24%予以支持。被告辩称所欠货款均是2015年1月之后所产生，但并未提供证据予以证明，而《还款协议》中已明确写明”自2014年1月1日起至2015年5月15日止，乙方合计欠甲方1840721元粉煤灰货款”，因原、被告双方无法区分刘茂兵、响水县恒茂商贸有限公司之间的欠款数额，且欠款均是基于《粉煤灰销售合同》产生，故本院对二被告的辩称意见不予采纳。遂判决：一、被告刘茂兵、响水县恒茂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山天博建材有限公司货款人民币1840721元，并自2015年6月6日起至判决生效之日止以500000元为基数按照年利率24%支付违约金；自2015年7月1日起至判决生效之日止以500000元为基数按照年利率24%支付违约金；自2015年7月16日起至判决生效之日止以400000元为基数按照年利率24%支付违约金；自2015年8月2日起至判决生效之日止以440721元为基数按照年利率24%支付违约金；二、驳回唐山天博建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25774元，由原告唐山天博建材有限公司负担4024元，由被告刘茂兵、响水县恒茂商贸有限公司负担21750元。判后，刘茂兵不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：虽然上诉人以个人名义和被上诉人签订了合同，但在履行合同中，因个人无经营资格、开票资格增值税发票无法开具，2014年6月，上诉人与另外两名股东成立了”响水县恒茂商贸有限公司”，合同履行主体转给了”恒茂商贸有限公司”，”还款协议”履行主体应为”恒茂商贸有限公司”，并非上诉人。请求二审法院直接改判上诉人不承担责任。被上诉人唐山天博建材有限公司答辩称，《2014年粉煤灰销售合同》的签订主体和履行主体均为上诉人，合同主体未变更过、也从未签订过债务转移等协议；2015年5月24日签订的《还款协议》，”恒茂商贸有限公司”承诺支付货款，属于债务加入，即”恒茂商贸有限公司”承诺和上诉人共同承担还款义务，承担连带责任，并非债务转移。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审被告响水县恒茂商贸有限公司未出庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2014年1月，上诉人刘茂兵与被上诉人唐山天博建材有限公司签订了《粉煤灰销售合同》；2015年5月24日，被上诉人与原审被告响水县恒茂商贸有限公司签订了《还款协议》，上述《合同》及《协议》均系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应依约履行各自义务。《合同》签订后，被上诉人履行了供货义务，上诉人理应承担付款责任。上诉人主张其不应承担付款义务，但上诉人既系《销售合同》签订主体，也是《还款协议》的债务人，且上诉人在响水县恒茂商贸有限公司法定代表人处签字，故一审法院判令上诉人与响水县恒茂商贸有限公司承担共同还款责任并无不妥。上诉人主张其不承担付款义务之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21366元，由上诉人刘茂兵负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年八月三十一日书记员赵亚征
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执恢54号
申请执行人张浩，男，1984年8月20日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人苏博，男，1986年12月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行张浩与苏博民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自行和解履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）龙民一初字第97号民事判决书执行完毕。
执行费205元由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟兆栋
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初字657号
原告孔凡金，男，1953年9月16日出生，汉族。
委托代理人孟文生。（村委会推荐，特别授权）
被告申长新，男，1970年6月28日出生，汉族。
原告孔凡金诉被告申长新民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，被告申长新向原告借款1万元用于做生意。后原告多次向被告催要无果，诉至法院，请求判令被告归还原告借款1万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；
2、借条一张，证明被告向原告借款1万元的事实存在。
被告未向本院提交证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月2日，被告申长新向原告孔凡金借款1万元并出具借条，借条载明：”今借到孔凡金现金壹万圆整（10000）*申长新2012年11月2号。”2016年3月15日，原告以催要借款未果为由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告归还借款1万元，有被告出具的借条为证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告申长新于本判决生效后五日内归还原告孔凡金借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告申长新承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年五月十二日
书记员 赵卓岩
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初字657号原告孔凡金，男，1953年9月16日出生，汉族。委托代理人孟文生。（村委会推荐，特别授权）被告申长新，男，1970年6月28日出生，汉族。原告孔凡金诉被告申长新民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月2日，被告申长新向原告借款1万元用于做生意。后原告多次向被告催要无果，诉至法院，请求判令被告归还原告借款1万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，未答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告向原告借款1万元的事实存在。被告未向本院提交证据。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月2日，被告申长新向原告孔凡金借款1万元并出具借条，借条载明：”今借到孔凡金现金壹万圆整（10000）·申长新2012年11月2号。”2016年3月15日，原告以催要借款未果为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告归还借款1万元，有被告出具的借条为证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告申长新于本判决生效后五日内归还原告孔凡金借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申长新承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇一六年五月十二日书记员  赵卓岩
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初558号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人冼某某，男，1990年08月04日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省紫金县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月13日被河源市公安局源城分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人冼某某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2017年11月29日03时30分许，被告人冼某某饮酒后驾驶粤S1NT**号小车行驶至老公园与河背路交汇处倒车时，与停放在路边的粤P274**号小车、粤B288**小车发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。经现场对冼某某进行呼气式酒精检测，其结果为182mg/100ml，经对冼某某抽血鉴定，其血液中乙醇含量为209.71mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证:受案登记表、户籍信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故经济赔偿凭证、警情信息、情况说明;2.鉴定意见;3.现场照片;4.被告人冼某某供述和辩解。
公诉机关认为，被告人无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成三辆车损坏的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冼某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年11月29日03时30分许，被告人冼某某饮酒后驾驶粤S1NT**号小车行驶至老公园与河背路交汇处倒车时，与停放在路边的粤P274**号小车、粤B288**小车发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。经对冼某某抽血鉴定，其血液中乙醇含量为209.71mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冼某某在开庭审理过程中无异议，且有书证:受案登记表、户籍信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故经济赔偿凭证、警情信息、情况说明;鉴定意见;现场照片;被告人冼某某供述和辩解等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人冼某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冼某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人冼某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冼某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱素芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2229号
原告：江苏腾世机电有限公司，统一社会信用代码：913212915907277435，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧（光电产业园）1号标准厂房。
法定代表人：孔金寿，董事长。
委托诉讼代理人：窦逗，公司员工。
委托诉讼代理人：孙莉，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：张继军，男，1971年7月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：曹乐，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。
原告江苏腾世机电有限公司（以下简称腾世公司）诉被告张继军劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告腾世公司的委托诉讼代理人窦逗、孙莉，被告张继军及其委托诉讼代理人岳晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾世公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资103793.1元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年9月1日聘请被告担任总经理。原告入职不久，便向公司预支差旅费，公司分别于2016年11月4日、11月10日向其预支差旅费5万元，合计10万元。2016年11月，被告报销发票时，公司发现其提交的报销发票上外出的时间地点，未向公司报备，公司毫不知情。这些票据与工作毫无关联。被告自知理亏没有管理公司的能力，在2016年11月底主动提出离职，被告提出仲裁申请。仲裁裁决原告支付被告2016年12月1日至2017年3月14日期间的工资103793.1元。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
张继军辩称：1、被告离职并非因理亏没有管理公司的能力，而是因为公司高层管理理念的差异，以及因为公司长期拖欠工资报酬；2、被告于2017年3月14日辞职，于2017年3月22日办理完毕工作交接手续；故仲裁裁决原告支付拖欠工资103793.1元，于法有据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原被告双方签订劳动合同一份，约定被告担任副总经理职务，劳动合同期限自2016年9月20日起至2019年9月20日止。双方庭审中一致认可被告月工资为税后30000元，原告支付被告工资至2016年11月。被告于2017年3月14日主动提出离职，并于同年3月22日正式办理工作交接手续。原告于同日发出总经办发（2017）003号《关于公司人事调动的通知》，其中第一条载明：因张继军张总离职，现由王军王总全权管理公司事务，主要负责研发部、生产部、采购部、品质部和总经办。原告为被告缴纳社会养老保险至2017年6月。
另查明，因双方之间的劳动争议纠纷，张继军作为申请人向泰州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决腾世公司支付拖欠工资112000元及保险费用33001元，支付考核报酬100000元，支付解除劳动合同经济补偿金30000元。2017年8月18日，泰劳人仲案字〔2017〕84号仲裁裁决书裁决：腾世公司自本裁决书生效之日起十五日内支付张继军2016年12月1日起至2017年3月14日的工资计103793.1元。
上述事实有劳动合同、仲裁裁决书、通知、证明、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为：被告是哪一天离职的，原告是否欠付被告工资？被告自认于2017年3月14日提出离职，原告主张被告于2016年11月底离职，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实。原告于2017年3月22日发出《关于公司人事变动的通知》，同时为被告缴纳社会保险至2017年6月，都与原告主张的事实相冲突矛盾。本院对于原告主张的被告于2016年11月底离职的事实不予认可。故被告主张原告支付2016年12月1日至2017年3月14日期间的工资，于法有据，本院予以支持。双方一致认可被告的月工资标准为税后30000元，故原告应支付被告工资合计103793.1元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告江苏腾世机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张继军自2016年12月1日起至2017年3月14日止期间的工资计103793.1元；
二、驳回原告江苏腾世机电有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏腾世机电有限公司负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
（此页无正文）
审判员 李文娟
二〇一七年十二月四日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执745号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县洋里乡花桥村18号。
代表人陈琪，主任。
被执行人余广洋，男，1951年5月5日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人陈百昂，男，1948年11月22日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人闽侯县洋里乡绅带村经济合作社，住所地闽侯县洋里乡绅带村村。
法定代表人李孝明，主任。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人余广洋、陈百昂、闽侯县洋里乡绅带村经济合作社金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月5日作出的（2014）侯民初字第775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为3万元及利息、案件受理费422.5元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。依法于2016年5月24日将被执行人余广洋、陈百昂纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人余广洋、陈百昂有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0121执745号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月十七日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执745号申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县洋里乡花桥村18号。代表人陈琪，主任。被执行人余广洋，男，1951年5月5日出生，汉族，住闽侯县。被执行人陈百昂，男，1948年11月22日出生，汉族，住闽侯县。被执行人闽侯县洋里乡绅带村经济合作社，住所地闽侯县洋里乡绅带村村。法定代表人李孝明，主任。本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人余广洋、陈百昂、闽侯县洋里乡绅带村经济合作社金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月5日作出的（2014）侯民初字第775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为3万元及利息、案件受理费422.5元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。依法于2016年5月24日将被执行人余广洋、陈百昂纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人余广洋、陈百昂有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、本院（2016）闽0121执745号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一六年十一月十七日书记员  王志翱附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5325号
罪犯招润明，男，1962年7月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年11月19日作出（2004）穗中法刑一初字第263号刑事判决，以被告人招润明犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯招润明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年9月16日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2012年8月30日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2024年12月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯招润明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯招润明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；已缴清罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯招润明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯招润明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3255号
申请人张连强，居民。
被执行人朱其座，居民。
被执行人季有苏，居民。
申请人张连强与被执行人朱其座、季有苏民间借贷纠纷一案，于2010年7月7日作出（2010）赣商初字第1320号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱其座、季有苏于本判决生效后十日内向张连强返还借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十月五日
书记员 吕修庆
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2979号
原告：黄顺鹏，男，1992年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。
被告：苏伟南，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告黄顺鹏与被告苏伟南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄顺鹏的委托诉讼代理人陈丽婷到庭参加诉讼，被告苏伟南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄顺鹏向本院提出诉讼请求：1.判令苏伟南偿还黄顺鹏借款26150元及利息（自2017年9月7日起计至实际还款之日止,利息按同期厦门市农村信用社个人信用贷款利率的四倍计算）；2.判令苏伟南支付黄顺鹏律师费3000元；3.本案诉讼费由苏伟南承担。审理中，黄顺鹏撤回第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：判令苏伟南偿还黄顺鹏借款26150元及利息（利息自2017年9月7日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年6月22日，苏伟南因资金周转需要，向黄顺鹏借款17000元，同年9月7日苏伟南再次向黄顺鹏借款9150元，黄顺鹏以现金方式支付借款，有苏伟南给黄顺鹏出具的借条为证，其中借条内容约定：从借款起始至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算。如果发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理，并由借款人承担出借人以下费用如诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。因苏伟南至今未偿还黄顺鹏的借款，黄顺鹏也多次向苏伟南催讨但苏伟南均不偿还借款。为维护自身合法权益，黄顺鹏特向法院提起诉讼，请求判如所请。
苏伟南未作答辩。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，苏伟南未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：2017年6月22日，苏伟南向黄顺鹏借款17000元，并出具借条一份交由黄顺鹏收执，借条载明：“本人因资金周转向黄顺鹏借款人民币现金壹万柒仟元正（小写：17000）。借款人出具借条时确认已全部收到借款。经双方友好协商，一致同意，借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款本息，罚息，愿意承担以借款总金额为基数，从此借款起始之日起至实际还款之日，按照同期厦门市农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息。如果发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民�院处理，并由借款人承担出借人以下费用如诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。”2017年9月7日，苏伟南向黄顺鹏借款9150元，并出具借条一份交由黄顺鹏收执，借条载明：“本人因资金周转向黄顺鹏借款人民币现金玖仟壹佰伍拾元正（小写：9150）。借款人出具借条时确认已全部收到借款。经双方友好协商，一致同意，借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款本息，罚息，愿意承担以借款总金额为基数，从此借款起始之日起至实际还款之日，按照同期厦门市农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息。如果发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理，并由借款人承担出借人以下费用如诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。”此后苏伟南经催讨未能履行还款义务，故黄顺鹏诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，苏伟南向黄顺鹏借款26150元，有苏伟南出具的两份借条为证，双方之间的借款是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。借条中未约定还款时间，经黄顺鹏催讨后苏伟南未能归还借款，故现黄顺鹏主张苏伟南偿还借款26150元的主张于法有据，本院对此予以支持。至于黄顺鹏主张的利息，借条约定借款利息为厦门市农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍，黄顺鹏现主张自2017年9月7日起按月利率2%计算利息，符合法律规定且未超出双方约定，本院予以支持，利息计算至借款实际执行之日止。苏伟南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏伟南应于本判决生效之日起十日内向黄顺鹏偿还借款26150元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2017年9月7日起，计算至借款实际执行之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取计227元，由苏伟南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （张薇）
二〇一八年一月四日
代书记员（ 洪燕贞）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1232号
上诉人（一审原告暨诉讼代表人）李金煌，女，1963年2月26日出生，住湖南省长沙市。
上诉人（一审原告）魏晓，女，1975年12月24日出生，住湖南省长沙市。
上诉人（一审原告）袁义文，男，1969年8月5日出生，住湖南省长沙市。
上诉人（一审原告）谢永恒，男，1974年10月14日出生，住湖南省长沙市***号。
上诉人（一审原告）周正祥，男，1957年4月12日出生，住湖南省长沙市。
被上诉人（一审被告）国家土地督察武汉局，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区沿湖大道33号。
法定代表人崔岩，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人李金煌、魏晓、袁义文、谢永恒、周正祥（以下简称李金煌等5人）因诉国家土地督察武汉局未履行法定职责及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李金煌等5人向一审法院诉称，其于2016年10月5日向国家土地督察武汉局提交了《督察申请书》，并附具相关证据材料，请�对湖南省长沙市开福区秀峰街道大塘基社区的土地被涉嫌非法征收一事行政督察权，依法督察和纠正其辖区内违法征地行为。国家土地督察武汉局收到申请后，并未按其督察职能履职，而是将该申请作为信访文件转给了湖南省国土资源厅处理。李金煌等5人不服，遂向国土部申请行政复议，后国土部作出了国土资复议[2016]2143号行政复议决定书，该复议决定驳回了李金煌等5人的复议申请。现李金煌等5人不服，向法院提起行政诉讼，请求：判令国家土地督察武汉局履行法定职责；依法撤销国土资复议[2016]2143号行政复议决定书。
一审法院经审理查明，国家土地督察武汉局系2006年依据《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发[2006]50号）相关文件所设立。该文件规定，国务院授权国土部代表国务院对各省、自治区、直辖市、以及计划�列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。在国土部设立国家土地总督察办公室。由国土部向地方派驻9个国家土地督察局，派驻地方的国家土地督察局，代表国家土地总督察履行检查职责。《关于印发国家土地总督察办公室和国家土地督察武汉局、上海局“三定”方案的通知》（国土资发[2007]77号）文件规定，国家土地督察武汉局是经国务院授权由国土部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责，负责对湖北省、湖南省、贵州省人民政府的土地利用和管理情况进行监督检查。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。本案中，国家土地督察武汉局是经国务院授权由国土部向地方派驻的国家土地督察机构，李金煌等5人以该局为被告提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围，不符合法定起诉条件，因此，对其起诉应当予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李金煌等5人的起诉。
李金煌等5人不服一审裁定，上诉认为，被上诉人是本案的适格主体。一审裁定程序违法，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，国家土地督察武汉局是经国务院授权由国土部向地方派驻的国家土地督察机构。李金煌等5人向国家土地督察武汉局申请履责的事项不属于人�法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李金煌等5人的起诉是正确的，本院应予维持。李金煌等5人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭子枫
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初742号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所地云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南大源实业有限责任公司，住所地云南省武定县狮山镇中山路25号，统一社会信用代码：91532329681263366Q。
法定代表人：田德君。
被告：张靖坤，男，1970年8月20日出生，汉族，身份住址为身份住址为云南省楚雄彝族自治州武定县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告大源公司、张靖坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告大源公司、张靖坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币27727元，并按合同约定支付自一审开庭之日至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。庭审中，原告因本案没有产生公告费，故不主张公告费。事实与理由：2011年10月19日，原告与两被告签订《企业信用贷款合同》，约定由原告为两被告提供借款400000元，贷款期限为12个月，自2011年10月19日至2012年10月18日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《企业信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、法律服务合同、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告大源公司、张靖坤未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月19日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告云南大源实业有限责任公司、张靖坤签订《企业信用贷款合同》，约定：原告为被告大源公司、张靖坤提供借款400000元，贷款期限为12个月，自2011年10月19日至2012年10月19日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为4000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为42533元。同日，被告大源公司、张靖坤向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的8000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费后，向被告大源公司、张靖坤支付了剩余借款本金392000元。此后，被告向原告归还本金372273元，支付利息（含管理费、违约金等费用）114427元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律，保护，债务应当清偿。本案中，被告大源公司、张靖坤与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《企业信用贷款合同》，原告依约向被告大源公司、张靖坤提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额392000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息114427元，其中1940.6元抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为392000元，扣减被告已还本金374213.6元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金17786.4元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2017年8月18日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南大源实业有限责任公司、张靖坤于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款17786.4元，并支付该款自2017年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告大源公司、张靖坤于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告云南大源实业有限责任公司、张靖坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑碧漪
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2025号
原告王涛，男，1974年5月27日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人罗微，女，1976年12月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被告潘力阶，男，1966年6月4日生，汉族，住长春市绿园区。
原告王涛诉被告潘力阶物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王涛委托代理人罗微,被告潘力阶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月28日，被告通过泰鑫房地产中介公司要按揭贷款购买原位于告绿园区万福街东方嘉园小区11栋314室的房屋，签合同后支付10000元定金，被告从中介要来钥匙搬进原告房屋居住至现在。在办理银行贷款期间，由于被告征信问题，（有两个小额贷款未还）致使购房款审批未通过，此房无法购买，与泰鑫地产中介公司的合同无法继续履行，由于被告原因违约不能购买原告房屋，所以必须把房子倒出来，房屋钥匙交还原告，但被告拒不倒房交回钥匙，按合同约定定金10000元不退被告。被告侵占原告房屋，拒不倒房及不交还钥匙，属于侵权行为，现诉至法院，请求判令：1、被告必须马上把原告房屋倒出来，钥匙交还给原告；2、被告在购房贷款期间在原告房子居住5个月的房费5000元应给原告；3、诉讼所有费用由被告全部承担。
被告辨称：房子我可以给倒出来。事情跟原告说的有出入，我不认识原告，通过中介联系买原告的房子，中介答应帮我办理，让我进屋的。我身上以前有贷款，到2017年4月份我的贷款产生逾期，银行让我还款，所以就不给我再次贷款了。我后来说不买了，让原告给我退费，当时我给原告交了1万元押金，给中介交了2.3万元。原告现在不同意卖房子了，中介应该把钱退给我。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：
证据1、长春泰鑫房地产中介公司证明1份，证明被告买房子，由于贷款期间被告银行有逾期，信用出现问题不能贷款。证据2、房产证1份，证明房屋所有权人为原告本人。
被告质证：对证据1、2的真实性和证明的问题都没有异议。
经审理查明：2016年11月28日，被告潘力阶通过泰鑫房地产中介公司拟按揭购买原告位于绿园区万福街东方嘉园小区11栋314室的房屋，并向原告支付定金10000元，被告从泰鑫房地产中介公司要来钥匙搬进原告房屋居住至今。在办理银行贷款期间，由于被告征信问题，致使购房款审批未通过，被告购房受阻。现被告拒不退还房屋，原告以被告侵权为由诉至本院。
本院认为，被告通过地产中介公司介绍拟以按揭形式购买原告房屋，后由于被告自身征信原因，致使购房款审批未通过，被告购房受阻。至此原被告房屋买卖关系未设立，被告无正当理由再占用原告房屋，现已侵犯原告权益，原告请求应予支持。。关于原告请求被告支付房屋租金问题，因不属于同一法律关系，本庭不予审理，原告可另行诉讼解决。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告潘力阶于判决生效之日起7日内从原告王涛位于绿园区万福街东方嘉园小区11栋314室房屋迁出。
案件受理费1000元由被告负担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 刘忠亮
人民陪审员 王诏铃
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜 元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特110号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司。
法定代表人：张翀，总经理。
委托诉讼代理人：郑亚伟，男，该公司员工。
被申请人：姚家劲
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人姚家劲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一八年五月二十八日
书记员 裴蒙丽
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4607号
原告:赵中华，男，1975年10月30日出生，住朝阳市双塔区。
被告:张喜胜，男，1967年4月12日出生，住朝阳市双塔区。
原告赵中华与被告张喜胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中华、被告张喜胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并自2017年10月31日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告张喜胜以给工人开支无款为由，在原告处借款20万元。此款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张喜胜辩称，原告所诉属实，我同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月24日，被告张喜胜以给工人开支资金紧张为由在原告赵中华处借款人民币20万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借赵中华人民币200000正（贰拾万元正），借款人张喜胜，2017年1月24日”。原、被告对该笔借款未约定还款日期及借款利息。原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告张喜胜辩称同意原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张喜胜向原告赵中华借款并为原告出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因该笔借款未约定具体的还款日期，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于利息，因双方未约定还款期限及借款利息，故原告要求被告自起诉之日（即2017年10月31日）起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，原告赵中华要求被告张喜胜偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告张喜胜于本判决生效后5日内偿还原告赵中华借款本金20万元，并自2017年10月31日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元(原告赵中华预交，已减半收取)，由被告张喜胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年十二月六日
书记员 孟繁宁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民催31号
申请人：淄博市临淄佳明化工厂，住所地淄博市临淄区乙烯东路**号。
投资人:孙立莹，总经理。
申请人淄博市临淄佳明化工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年7月13日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出票银行为青岛银行淄博分行、出票日期为2017年6月27日、票据到期日为2017年12月27日、出票人为淄博通光都金属科技有限公司、收款人为淄博斯壮铝业有限公司、票面金额为10万元、号码为31××××52/28××××55的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淄博市临淄佳明化工厂有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人淄博市临淄佳明化工厂负担。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 唐巧芳
二〇一八年一月十五日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民催31号申请人：淄博市临淄佳明化工厂，住所地淄博市临淄区乙烯东路**号。投资人:孙立莹，总经理。申请人淄博市临淄佳明化工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年7月13日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出票银行为青岛银行淄博分行、出票日期为2017年6月27日、票据到期日为2017年12月27日、出票人为淄博通光都金属科技有限公司、收款人为淄博斯壮铝业有限公司、票面金额为10万元、号码为31××××52/28××××55的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人淄博市临淄佳明化工厂有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人淄博市临淄佳明化工厂负担。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  唐巧芳二〇一八年一月十五日书记员  谭 斐
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第84号
原告：张鹏，男，1979年2月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：冀州市宝隆食用油加工厂。住所地：冀州市。
法定代表人孙荣昌，现任经理。
原告张鹏与被告冀州市宝隆食用油加工厂抵押合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张鹏诉称：2010年10月被告以资金紧张为由以土地使用权及房产抵押从原告处借款139万元，并约定了利息，原告按约定履行了借款义务，但被告到期未给付借款。2013年7月原告给付被告股东退股金后，与被告签订土地使用权及房产转让协议，被告将土地使用权及房产转让给原告，但被告拒不配合办理过户手续，故诉请法院判令被告办理过户手续，承担本案诉讼费用。
被告冀州市宝隆食用油加工厂在庭审中辩称：原告诉状所述是事实，同意协助原告办理过户手续，但是工商局没办法办理手续。
本院认为：原告起诉要求被告办理过户手续，被告同意办理，原、被告即应携带合法有效证件去有关部门直接办理过户手续。故原告的起诉不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张秋菊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12946号
原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。
负责人：黄子励。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，依次是广东安华理达律师事务所律师、实习律师。
被告：邓元伟，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告广州银行股份有限公司诉被告邓元伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告邓元伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××73信用卡。信用卡合约约定：如甲方（原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告，下同）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
截止至2017年4月21日，被告拖欠本金51202.21元、利息1073.08元、滞纳金248.46元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金2000.49元（自2017年1月1日起计至2017年4月21日止）、手续费3315元。
原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值57839.24元的财产，并出具担保函信用担保。2017年5月22日，本院裁定：冻结被告银行存款57839.24元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
另查，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查，2016年12月9日，原告在其网站上发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，取消收费项目“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未偿还部分的5%收取。
原告诉讼请求：一、被告邓元伟立即向原告偿还截止至2017年4月21日信用卡透支本金51202.21元、利息1073.08元、滞纳金248.46元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金2000.49元（自2017年1月1日起计至2017年4月21日止）、手续费3315元（自2017年4月22日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅提交在其网站上发布的单方公告，并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告邓元伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告邓元伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2017年4月21日的本金51202.21元、利息1073.08元、滞纳金248.46元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、手续费3315元（自2017年4月22日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，保全费600元，由被告邓元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余玟虹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2062号
原告吕乐彪，男，1971年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被告吕斌，男，1967年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
原告吕乐彪与被告吕斌排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕乐彪及其委托代理人吕坤才、被告吕斌及其委托代理人吕春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕乐彪向本院提出诉讼请求：请求判决被告排除妨碍，清除其在原告围墙旁边所填的宽0.4米泥土，留出长60米、宽0.4米排水沟给原告排水。事实和理由：原、被告是同胞兄弟。2016年12月31日经靖东村人民调解委员会组织双方调解，达成《协议书》。协议第二条约定：乙方（原告）同意把屋前面一块空地转给甲方（被告）建房屋使用，甲方建房时要留0.4米作为水沟排水，但最近被告建房做地基并在地基前面施工填土，在填土过程中却不留出0.4米排水沟给原告排水。现造成相邻原告的房屋前面及围墙内的水无法排除，严重影响原告的出入和正常生活。
被告吕斌辩称，双方签订的《协议书》是无效的，原告要求按协议履行没有事实和理由。吕乐飞门前到双方砖混结构房屋从来没有排水沟，原告的排水沟是向北边和吕乐飞的东边排出的，所以原告无法排水是其自己造成的。
本院经审理认定事实如下：原告吕乐彪与被告吕斌系同胞兄弟，黄惠芳系原、被告母亲。因家庭内部对房屋、土地、黄惠芳的赡养等问题的处理，经其所在村人民调解委员会主持调解，由原、被告分别作为甲方和乙方，吕乐飞（与原、被告同父异母兄弟）作为丙方，于2016年12月31日签订《协议书》，协议共九条，主要内容有七条：一、甲方同意把自己的旧屋和两间砖混结构房屋转给乙方永久使用，并把与丙方吕乐飞北边房屋边的空地也转给乙方使用；二、乙方同意把屋前面一块空地转给甲方建房屋使用，甲方建房时要留40公分作为水沟排水使用；三、关于道路问题，经三方协商，甲乙丙三方一致同意从丙方吕乐飞砖混房屋走廊边出3.5米宽作为共用通道通行，三方都有通行的权利，任何人都不能阻塞；四、甲方两间砖混房无偿让给乙方使用，因甲方未建好新房，从订立协议之日起，乙方同意甲方暂时使用三年，旧屋五年，暂住时间满后，甲方必须搬出屋内所有物品把房屋转给乙方；五、甲、丙要求乙方腾出一间旧瓦房给母亲居住，待母亲百年贵寿后还给乙方，乙方同意甲、丙要求；六、母亲份下的山岭、责任田都没有分给甲乙丙使用，经甲乙丙协商一致，所有山岭、坡地、责任田均作三份分配，甲乙丙各得一份；七、关于母亲赡养问题。母亲的生活费、赡养费、医疗费由甲乙丙三方负担，一致同意母亲每月生活费300元，甲乙丙三方每月负担100元。三方在协议上签字盖指生效的当月开始执行。甲乙丙三方务必在当月（公历）三日前送到给母亲处。甲乙丙任何一方不按时支付的，母亲有权追索生活费的权利。甲乙方在协议上签名盖指印，丙方没有签名，村人民调解委员会在协议上盖章。协议签订后不久，原告吕乐彪开始打水泥地台，并于2017年3、4月间在地台边砌上围墙，被告亦将兑换来的土地用三角沙填埋了一部份。之后，吕斌以吕乐彪违反协议，所建的围墙妨碍其通行及双方签订的协议未经吕乐飞、黄惠芳签字同意为由，于2017年6月20日向本院提起诉讼，要求撤销协议，后于同年8月31日申请撤诉。2017年9月18日吕乐彪向本院提起诉讼，要求吕斌按照协议约定留出排水沟给其排水。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，本应有三方参加，但吕乐飞没有签名确认，事后也没有得到其追认，吕乐飞不是合同权利义务人，本案实际系原、被告双方签订的协议。该协议在村人民调解委员会的主持下签订，其中，达成的涉及到双方利益关系的第一条至第四条，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，且双方已实际履行了部分，属有效条款，受法律保护。协议第五至第七条除涉及原、被告利益外，亦涉及到黄惠芳、吕乐飞的利益，但黄惠芳、吕乐飞没有参加签订，这些条款无效。所以，原、被告签订的协议，部分有效，部分无效。协议部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因协议第一条至第四条有效，双方在第二条中约定的排水沟，是附有吕斌建房时才留出这个前提条件，现吕斌尚未在兑换得来的地上建房，故原告主张的排水沟，尚不符合双方约定的条件。另外，原告围墙内、房屋前的排水，没有证据证明本案争议的水沟是其必经排水方向。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕乐彪的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕乐彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一七年十二月十三日
书记员 林广武
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初322号
原告:跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路632号。
法定代表人:杨建新，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘晋萍，女，1982年6月10日出生，跨境通宝电子商务股份有限公司职工。（未到庭）
委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：高尚，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第94294号关于第16495299号“跨境通”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月11日。
本院受理时间：2017年1月12日。
开庭时间：2017年2月16日。
被告以原告申请注册的第16495299号“跨境通”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、从诉争商标的构成和含义上来看，诉争商标虽由“跨境”、“通”两个具有固定含义的词语组成，但词语组成后的“跨境通”本身无任何含义，也未对指定使用的“纸”等商品的自身属性进行直接描述或说明，诉争商标具备商标所固有的显著特征。二、诉争商标源于原告字号“跨境通宝”和证券简称“跨境通”，且具有较高的知名度，形成了区别性的显著特征。三、和诉争商标类似的商标成功获得核准注册，被告进行商标审查应该遵循统一的标准和原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16495299。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第16类、类似群1601-1607；1609-1611；1613-1617；1619；1621）：纸；复写纸；卫生纸；纸巾；卡纸板；笔记本；印刷出版物；平版印刷工艺品；包装纸；纸箱；订书机；文具；印章（印）；书写工具；文具或家用胶；绘画仪器；绘画材料；教学材料（仪器除外）;念珠。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了企业名称变更核准通知书、原告2015年6月12日关于变更公司名称和证券简称及经营范围等相关事项的公告、原告“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类似商标注册信息、原告在相同商品上的第16495476号“境通宝”商标注册证、北京知识产权法院（2016）京73行初3197号和（2016）京73行初3198号行政判决书、北京知识产权法院（2016）京73行初5620号行政判决书、跨境通宝电子商务股份有限公司2016年半年度报告摘要等以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“跨境通”虽由“跨境”和“通”两个具有各自含义的词组成，但“跨境通”本身为原告臆造，本身并无攀附他人之恶意。虽“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义，但是该含义与诉争商标指定的商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所独特具有的特征，不存在无法起到识别和区分商品来源的情形。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定，缺乏事实依据，本院不予支持。
鉴于本案诉争商标与原告所提交的其他案件中所涉及的“跨境通”商标指定使用的商品或服务不同、与“跨境通宝”商标及其指定使用的商品或服务均存在区别，且前述案件目前均尚未生效，故其他案件不足以作为本案的判例适用。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十一月十一日作出的商评字【2016】第94294号关于第16495299号“跨境通”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2113号
原告：唐广庆，男，1954年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐和心，男，1975年11月22日出生，汉族，住北京市房山区，系原告唐广庆之子。
被告：武有为，男，1980年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武国明，男，1953年4月6日出生，汉族，住北京市房山区，系被告武有为之父。
原告唐广庆与被告武有为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告唐广庆于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐广庆撤诉。
审判员 张 舒
二〇一八年四月二十三日
书记员 祁海营
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢常红商初字第59号
原告：赵新良，农民，
住浙江省常山县天马镇铜岭村八字弄2号。
委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：衢州绿荫生态园林工程有限公司，住所地浙江省常
山县新都办事处十五里村。
法定代表人：徐红，职务执行董事。
委托代理人：黄伟金，公
司职工，住浙江省常山县天马镇渡口小区*幢*单元***室。
第三人：詹力年，公司职
工，住浙江省常山县天马镇桃园小区***号。
委托代理人：姜细发，浙江浙源律师事务所律师。
原告赵新良与被告衢州绿荫生态园林工程有限公司、第三
人詹力年民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受理后
，2010年7月6日原告赵新良自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵新良自愿申请撤诉，符合法律规定，应
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新良撤回起诉。
本案受理费4150元，减半收取2075元，由原告赵新良负担
。
代理审判员 张ＸＸ
二〇一〇年七月六日
书 记 员 张造忠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1120号
原告：闫桂芬，女，1950年6月17日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告:朱桂芝，女，1970年3月20日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：谢桂荣，女，1956年5月30日出生，满族，住蓟州区。
原告闫桂芬与被告朱桂芝、谢桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫桂芬的委托诉讼代理人项福生，朱桂芝的委托诉讼代理人高雪辉到庭参加诉讼；谢桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等损失60924.36元；2.其他损失待伤残评定结果作出后确定；3.诉讼费由被告承担。因闫桂芬伤情现不宜进行伤残等级评定，闫桂芬暂时放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年11月16日8时，朱桂芝驾驶谢桂荣的电动车在邦均镇西兵马村内乡村公路行驶，与原告的自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经认定，朱桂芝负事故全责。原告受伤住院治疗42天，支付医疗费51401.08元，被告不予赔偿，故起诉。
朱桂芝辩称，与原告发生交通事故后积极抢救伤者，不应负事故全责；对事故认定已申请复核，因原告起诉复核终止；需要对原告伤情进行核实，损失应在合理合法的范围内计算；我家庭经济困难，同意适当赔偿。
谢桂荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日8时许，朱桂芝驾驶借用谢桂荣的电动自行车沿邦均镇西兵马村内乡村公路由北向南行驶至村内路口，未确保安全，遇闫桂芬骑自行车由东向西行驶至此，朱桂芝车前部右侧撞闫桂芬车身右侧，造成双方车辆损坏、闫桂芬受伤的交通事故。2018年1月3日，当地交警机关出具事故认定书，认定朱桂芝负事故全部责任，闫桂芬不负事故责任。事发后，闫桂芬被送到蓟州区人民医院治疗，2017年12月28日出院，住院42天，伤情主要诊断为重型颅脑损伤。闫桂芬为此支付医疗费51401.08元、出租车费46.5元，其中朱桂芝为其支付住院押金800元，还支付120车费400元。
另查明，朱桂芝打工时认识谢桂荣，因临时有事借用谢桂荣的电动自行车出行，现无证据证实谢桂荣对此次交通事故发生有过错。
庭审中，当事人双方争议焦点是朱桂芝应否负交通事故全部责任。闫桂芬认为，与朱桂芝发生交通事故，交警机关认定朱桂芝负事故全责，提交事故认定书1份。经质证，朱桂芝对认定书真实性、合法性无异议，称事故发生后积极送闫桂芬去医院抢救，没破坏现场，因不懂法，不知道报警；对事故认定书已申请复核，闫桂芬起诉，公安机关终止复核，提交复核受理通知书1份、复核终止通知书1份。经质证，闫桂芬对该组证据的真实性无异议，认为朱桂芝没有证据证实交警机关事故认定存在错误。经庭审核查，交警机关出具的事故认定书真实、合法、有效，据此可以确认朱桂芝负此次交通事故全部责任；朱桂芝主张其不应负事故全责，所举证据不足，本院不予采纳。
本院认为，朱桂芝驾驶电动自行车出行时未确保安全，将闫桂芬撞伤，造成闫桂芬经济损失，朱桂芝主观上存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，朱桂芝应对闫桂芬承担侵权责任。谢桂荣系肇事电动自行车所有人，公安机关未认定该电动自行车属机动车类，也没有证据证实谢桂荣对此次交通事故发生存在过错，参照《侵权责任法》第四十九条规定，谢桂荣不承担赔偿责任。关于闫桂芬的经济损失，依法认定如下：1.根据认定的票据，确定医疗费为51401.08元、交通费为446.5元；2.住院伙食补助费，参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算42天，为4200元；3.护理费，可按本市居民服务业上一年度在岗职工年平均工资标准计算住院期间42天，为4823.7元。闫桂芬请求交通费500元，所举证据不足，本院不予支持。对闫桂芬的上述损失，朱桂芝应依法赔偿，朱桂芝先行支付的住院押金800元、120车费400元，可从其赔偿总额中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、朱桂芝赔偿给闫桂芬医疗费51401.08元、住院伙食补助费4200元、护理费4823.7元、交通费446.5元，合计60871.28元，扣除已付的1200元（住院押金800元+120车费400元），再付59671.28元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回闫桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（已减半），由朱桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一八年二月三日
书记员 王 文
附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：赔偿义务人向蓟州区人民法院交纳执行款开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
户名：天津市蓟州区人民法院案件保管费。
账号：02×××69。
联系电话：1862206****。
交款时请注明：18-1120焦勇旗。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1920号
原告：王伟平，男，汉族，1972年6月19日出生，住韶关市浈江区，
原告：林旭芬，女，汉族，1973年11月3日出生，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。
被告：韶关市顺宏房地产开发有限公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈植林、李秋华，公司员工。
原告王伟平、林旭芬与被告韶关市顺宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方有调解的意愿为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟平、林旭芬撤诉。
案件受理费减半收取计3536元，由原告王伟平、林旭芬负担。
审判员 罗方灵
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 娟
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽04执异5号
异议人(利害关系人)：卓水珠，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地：福建省三明市梅列区和仁新村1幢。组织机构代码：85558528-6。
负责人刘宏强，行长。
委托代理人：陈明，男，1970年5月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明分行职员，住福建省三明市梅列区。
被执行人：于海前，男，1970年8月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：黄平，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
在本院执行中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行三明列东支行）与三明市顺捷车业有限公司、三明市融海汽车贸易有限公司、于海前、李仙妹、周荣武、叶美兰、陈伟清、陈庆华、林丽、黄平、王秀团、于建明、林群金融借款合同纠纷一案，利害关系人卓水珠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卓水珠称，2012年7月1日，其与张凤妹向被执行人于海前、黄平承租了三明市梅列区和仁新村35幢一层111号店面，租期自2012年7月1日至2018年6月30日止。其向于海前、黄平交纳了店面押金83500元。根据三明市中级人民法院的协助执行通知书，其于2017年1月开始将应支付给于海前、黄平的月租金11500元，直接支付至三明市中级人民法院的银行账户，合计103500元。现该店面经网络公开拍卖己成交，请求从拍卖款或支付给法院的租金中返还其交给于海前、黄平的店面押金83500元。
本院查明，原告卓水珠与被告黄平、于海前租赁合同纠纷一案，三明市梅列区人民法院已于2017年11月14日立案审理。
本院认为，于海前、黄平未返还卓水珠的店面押金83500元，卓水珠应向人民法院提起诉讼。且原告卓水珠与被告黄平、于海前租赁合同纠纷一案，三明市梅列区人民法院已于2017年11月14日立案审理。卓水珠提出从拍卖三明市梅列区和仁新村35幢一层111号店面的拍卖款或支付给法院的租金中返还其交给于海前、黄平的店面押金没有法律依据。故卓水珠提出的异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回卓水珠的异议请求。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 牟 旭
审判员 高锦状
审判员 陈永辉
二〇一八年一月十七日
书记员 林玉芬
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终185号
上诉人（原审起诉人）：金美善，女，1961年8月1日生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。
上诉人（原审起诉人）：金林虎，男，1986年4月11日生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。
上诉人（原审起诉人）：金美兰，女，1968年4月9日生，朝鲜族现住吉林省龙井市。
上诉人（原审起诉人）：梁鹤柱，男，1957年8月21日生，朝鲜族，现住吉林省和龙市。
上诉人（原审起诉人）：白万福，男，1967年6月29日生，朝鲜族，现住吉林省和龙市。
上诉人（原审起诉人）：金日男，男，1970年1月5日生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。
上诉人（原审起诉人）：朱顺玉，女，1938年8月15日生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。
上诉人（原审起诉人）：金美子，女，1963年6月15日生，朝鲜族，现住龙井市。
上诉人金美善等8人因与龙井市人民政府行政其他案不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人金美善等8人提出上诉称，一、上诉人是房屋所有权人和具体行政行为有直接利害关系的人，与涉案房屋征收行为法律上的利害关系，征收行为对上诉人产生权利义务上的影响，是本案的适格诉讼主体。二、龙井市人民政府对上诉人的房屋实施断水断电，其相关工作人员多次找上诉人协商并逼诱上诉人搬迁，征收行为明显系龙井市人民政府所为，且属于典型的暴力逼迁，严重违法。三、龙井市人民政府拆迁不在拆迁范围内的上诉人所在村庄的房屋一直持续到现在，上诉人提起诉讼并未超过法定期限。四、“基本农田”必须经过国务院批准，被申请人履行的报批手续无效，征收行为违法。五、龙井市人民政府未发布征地前公告、决定，也未按国家有关法律规定补偿土地费并安置。六、涉案项目不符合土地利用整体规划、土地利用年度计划，未获得规划许可手续，程序不合法，龙井市人民政府的征收行为明显违法。七、龙井市人民政府违法征地程序，严重侵害上诉人知情权、听证权。综上所述，一审裁定事实认定不清，法律适用错误，应当依法予以撤销，龙井市人民政府的征收行为与拆迁行为严重违法，应当依法予以严惩，请求依法撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24行初13号行政裁定书；责令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院对本案依法立案并进行审理。
本院认为,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，金善美等8人的诉讼请求是依法确认龙井市人民政府对其房屋实施的征收行为违法及依法确认龙井市人民政府拆迁不在拆迁范围内的上诉人所在村庄违法,但上诉人提供的房产证与航拍图等证据并不足以证明龙井市人民政府对其实施了被诉的征收与拆迁行为。且上诉人主张龙井市政府实施的征收拆迁行为发生在2008年,其于2017年向人民法院提起行政诉讼,已超过了法律规定的起诉期限。综上，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王东波
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2733号
申请执行人：徐东，男，1970年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：海科工业有限公司(组织机构代码66382528-1)，住所地江苏省南通市海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
法定代表人徐建，董事长。
申请执行人徐东与被执行人海科工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0684民初3808号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人海科工业有限公司支付徐东工资140209.12元、支付经济补偿金122219.2元，合计人民币262428.32元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币3836元。
本院受理后，于2016年11月11日向被执行人海科工业有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人厂房及土地，房产均有抵押。
另查明，被执行人已歇业多时，因欠债较多，在本院有多起执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了有抵押的厂房及土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。对被执行人的财产处置因涉案较多，处置难度较大。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。