wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21945号
原告：重庆前程物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路72号东方紫竹苑5幢3单元3-6-2，统一社会信用代码91500112781566479D。
法定代表人：何良英，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：李建东，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆前程物业管理有限公司与被告李建东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆前程物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告李建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆前程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费1527.4元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应交费用的万分之三支付违约金，暂计算至2017年4月30日为55.2元。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》。原告积极履行协议约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的物业服务。被告自2016年4月开始拒交物业费，至2017年4月共计拖欠1527.4元。原告多次向被告催交，被告一直拒绝交纳。
被告李建东辩称，原告从2016年1月以来，物业服务质量很差；车库入口长期关闭，外来车辆随意停放在车库入口的交通要道；门禁系统损坏未维修，外来人口可以随意进出小区；垃圾清理不及时；小区绿化变成停车场且对外出租收费；人行通道被违章建筑占用，业主出行存在安全隐患；对外来人员的管理不到位；2016年，被告的摩托车在小区被盗，找原告调取监控，但原告直接将办公室锁上；针对小区存在的问题向原告反映多次，但原告一直未作处理。
本院经审理认定事实如下：被告李建东系房屋的业主，该房屋建筑面积为78.8平方米，系电梯住宅。
2014年12月11日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为XX小区A区提供物业服务，服务期限自协议签订之日起至小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订新的物业服务协议生效时止；住宅的物业服务费按照建筑面积1.4元/月/平方米计收；物业服务费按月交纳，业主应在当月10日之前将费用交清，逾期将按日加收应交费用3‰的滞纳金。该协议还对双方的权利义务等进行了约定。
上述物业服务协议签订后，原告为XX小区A区提供了物业服务至今，本院在原告起诉XX小区A区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.4元/月/平方米。
上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区A区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。对于物业服务费，根据上述协议，被告交纳的标准为1.4元/月/平方米，在2016年4月至2017年4月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×78.8平方米×13个月=1434.16元；本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，未提供证据予以证明，故该辩称理由不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李建东在本判决生效之日起三日内支付原告重庆前程物业管理有限公司2016年4月至2017年4月期间的物业服务费1434.16元；
二、驳回原告重庆前程物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李建东负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 温 娟
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3583号
原告：姜占国，男，1967年10月16日出生，汉族，住南乐县。
被告：王海岭，男，46岁，汉族，住南乐县西邵乡寨里村。
本院于2017年10月12日立案受理了原告姜占国与被告王海岭产品责任纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜占国撤回对被告王海岭的起诉。
案件受理费25元，由原告姜占国负担。
审判员 吴红耀
二〇一七年十二月八日
书记员 吴宁宁
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监494号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司开封分行，住所地开封市丁角街。
被执行人：周建伟，男，汉族，1964年生，住开封市顺河回族区。
中国工商银行股份有限公司开封分行与周建伟借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1015号民事调解书，指定开封市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十九日
书记员 王仁重
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3004号
原告：徐国友，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
被告：魏伟，男，1972年9月20日出生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王忠臣，男，住吉林省通榆县。通榆县团结社区公共服务中心推荐。
原告徐国友与被告魏伟健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国友、被告魏伟及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国友向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿其医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费等各项费用共计80000元。事实和理由：2016年11月8日早，徐国友与魏伟在向海乡金星村太平山屯利民商店附近会车时，由于道窄，徐国友认为魏伟向后倒车20米双方即可通过，徐国友则需要向后倒500米双方才能通过，于是徐国友下车，魏伟就辱骂徐国友，双方因此厮打在一起，魏伟到利民商店找来一根铁棒将徐国友的小腿别折。综上，徐国友认为魏伟对其实施打击构成侵权，请求判决赔偿其损失。
魏伟辩称，本案中原告过错在先，应当承担主要责任。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告出示的通榆县中医院收据、费用清单，与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日9时许，徐国友与魏伟在向海乡金星村太平山屯利民商店附近胡同内会车时，因胡同较窄，且双方互不相让，故都无法通过。之后徐国友下车，锁上车门后往家走，魏伟也下了车，二人因此发生争吵，厮打中共同倒在地上，徐国友受伤。经通榆县公安司法鉴定中心鉴定，徐国友因被钝性外力作用右小腿致右胫腓骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。徐国友因此入院治疗12日。经吉林仁和司法鉴定所鉴定，徐国友此次损伤误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日，二次手术费约需10000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》、参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，综合原告提交的票据、治疗资料、鉴定意见书等相关证据，本院确认原告因此次受伤遭受到的经济损失为：1.医疗费18191.95元（入院治疗费17542.95元+门诊治疗费649元）；2.营养费2700元（30元×90日）；3.鉴定费2000元；4.误工费18990元（126.6元×150日）；5.护理费11309.4元（125.66×90日）；6.伙食补助费1200元（100元×12日）；7.二次手术费10000元，以上共计64391.35元。关于原告的其他请求，无事实和法律依据，不予支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护。过错侵害他人健康权的，应承担赔偿责任。原、被告在日常生活中因琐事发生矛盾，应通过合理的方式解决问题，但双方均未采取冷静的态度，反而互相辱骂、厮打，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，对于原告所遭受的损失，被告应承担相应的赔偿责任。结合纠纷发生过程及双方过错程度，本院酌定被告承担60%的赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告魏伟于本判决生效后十日内给付原告徐国友人民币38634.81元[（医疗费18191.95元、营养费2700元、鉴定费2000元、误工费18990元、护理费11309.4元、伙食补助费1200元、二次手术费10000元）×60%]。
二、驳回原告徐国友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，已减半收取。由原告徐国友负担360元，由被告魏伟负担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王海洋
二〇一八年二月一日
书记员 邢 齐
--14--
--15--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初3004号原告：徐国友，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。被告：魏伟，男，1972年9月20日出生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王忠臣，男，住吉林省通榆县。通榆县团结社区公共服务中心推荐。原告徐国友与被告魏伟健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国友、被告魏伟及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国友向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿其医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费等各项费用共计80000元。事实和理由：2016年11月8日早，徐国友与魏伟在向海乡金星村太平山屯利民商店附近会车时，由于道窄，徐国友认为魏伟向后倒车20米双方即可通过，徐国友则需要向后倒500米双方才能通过，于是徐国友下车，魏伟就辱骂徐国友，双方因此厮打在一起，魏伟到利民商店找来一根铁棒将徐国友的小腿别折。综上，徐国友认为魏伟对其实施打击构成侵权，请求判决赔偿其损失。魏伟辩称，本案中原告过错在先，应当承担主要责任。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告出示的通榆县中医院收据、费用清单，与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日9时许，徐国友与魏伟在向海乡金星村太平山屯利民商店附近胡同内会车时，因胡同较窄，且双方互不相让，故都无法通过。之后徐国友下车，锁上车门后往家走，魏伟也下了车，二人因此发生争吵，厮打中共同倒在地上，徐国友受伤。经通榆县公安司法鉴定中心鉴定，徐国友因被钝性外力作用右小腿致右胫腓骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。徐国友因此入院治疗12日。经吉林仁和司法鉴定所鉴定，徐国友此次损伤误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日，二次手术费约需10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》、参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，综合原告提交的票据、治疗资料、鉴定意见书等相关证据，本院确认原告因此次受伤遭受到的经济损失为：1.医疗费18191.95元（入院治疗费17542.95元+门诊治疗费649元）；2.营养费2700元（30元×90日）；3.鉴定费2000元；4.误工费18990元（126.6元×150日）；5.护理费11309.4元（125.66×90日）；6.伙食补助费1200元（100元×12日）；7.二次手术费10000元，以上共计64391.35元。关于原告的其他请求，无事实和法律依据，不予支持。本院认为，公民的健康权受法律保护。过错侵害他人健康权的，应承担赔偿责任。原、被告在日常生活中因琐事发生矛盾，应通过合理的方式解决问题，但双方均未采取冷静的态度，反而互相辱骂、厮打，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，对于原告所遭受的损失，被告应承担相应的赔偿责任。结合纠纷发生过程及双方过错程度，本院酌定被告承担60%的赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告魏伟于本判决生效后十日内给付原告徐国友人民币38634.81元[（医疗费18191.95元、营养费2700元、鉴定费2000元、误工费18990元、护理费11309.4元、伙食补助费1200元、二次手术费10000元）×60%]。二、驳回原告徐国友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，已减半收取。由原告徐国友负担360元，由被告魏伟负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王海洋二〇一八年二月一日书记员  邢 齐—14——15—
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0823刑初160号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人赵某1，男，1965年2月9日，汉族，初中文化，现住乌拉特前旗先锋镇。因本案于2017年4月18日经乌拉特前旗人民检察院决定，于同日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年5月5日经巴彦淖尔市人民检察院决定并执行逮捕，同年6月5日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人赵某1犯受贿罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年底至2011年，乌拉特前旗人民政府为建设乌拉特前旗黑柳子工业园区项目，决定征收乌拉特前旗先锋镇黑柳子村土地，并由乌拉特前旗先锋镇政府负责开展土地征收工作，随后时任乌拉特前旗先锋镇党委书记杨某1、王某1、段某1等人与陈某1、董某1、被告人赵某1商议此事，并委派被告人赵某1协助乌拉特前旗先锋镇人民政府开展征地补偿工作，负责宣传征地补偿政策、与社员协商土地补偿标准、统计受补偿人员并上报等工作。被告人赵某1在受到委派后，按照乌拉特前旗先锋镇人民政府要求开展了征地补偿相关工作。
在受委派开展征地补偿工作过程中，被告人赵某1以西黑柳子社社员张某1多年不在西黑柳子社居住等情况为由，向张某1索要130000元，张某1为领取征地补偿款表示同意，2011年5月11日被告人赵某1在张某1的200000元征地补偿款汇入张某1个人银行账户后，将其中的129980元转入自己的个人银行账户内，随后用于家庭及个人开支。在此过程中，被告人赵某1又以需找关系等为由，向西黑柳子社刘某1索要100000元，刘某1为不影响自己领取征地补偿款表示同意，后在2011年6月16日，被告人赵某1在刘某1取得150000元征地补偿款时，从刘某1处获得100000元，并将该款存入到自己银行账户内，随后用于家庭及个人开支。案发后，被告人赵某1将赃款229980元主动退缴。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议。且有乌拉特前旗人民检察院作出的立案决定书、扣押决定书、证人张某1、张某2、张某3、段某1、刘某1、刘某2、张某4、董某1、陈某1、郑某1、李某1、王某1、王某2、王某3的证言，乌拉特前旗人民政府作出的关于乌拉特工业园区征地方案，乌拉特前旗人民政府与先锋镇签订的征收土地协议书，乌拉特前旗先锋镇人民政府关于申请园区征用土地补偿款和房屋补偿款的报告，黑柳子村西黑柳子组征地补偿款和安置补助费分配方案，黑柳子村西黑柳子组村民对整村土地出让的意见，西黑柳子组整体出让土地人员分类确认表，领取征地补偿款的记帐凭证，转账支票存根，西黑柳子社失地农民参保缴费花名，银行交易流水，被告人赵某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1作为受政府委派从事公务人员，利用其职务上的便利,向他人索取财物,数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某1犯罪后认罪态度好，且退缴了赃款，可以依法从轻处罚。被告人赵某1退缴的229980元，系违法所得，应当依法予以没收。根据被告人赵某1的认罪态度、悔罪表现及退缴赃款等情节，对其适用缓刑，不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯受贿罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金200000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人赵某1退缴的违法所得229980元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 许 承
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 王瑞璟
二〇一八年一月五日
书 记 员 李劲波
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2136号
申请执行人王松明。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人王松明与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2136号申请执行人王松明。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人王松明与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8248号
原告：陈瑞平，男，1993年9月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告:赵加湖,男,1987年9月19日出生,汉族，住苍南县。
被告:赖秋帆,女,1986年9月14日出生,汉族，住苍南县。
原告陈瑞平与被告赵加湖、赖秋帆民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还借款50000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈瑞平的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告赵加湖、赖秋帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月15日，被告赵加湖向原告陈瑞平借款50000元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，被告赵加湖拒不还款。另查明，被告赵加湖、赖秋帆于2012年11月30日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵加湖、赖秋帆于本判决生效后十日内共同偿还陈瑞平借款50000元并支付利息（自2017年8月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由赵加湖、赖秋帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十二月八日
法官 助理 马显兵
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监678号
申请执行人:段红枪，男，1979年生，汉族，工人，住杞县。
被执行人：张守杰，男，1980年生，汉族，住杞县。
段红枪诉张守杰民间借贷纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1821号民事判决书，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王仁重
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第35号
罪犯魏伟明，男，1987年6月29日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省依兰县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2011年3月15日作出（2010）依刑初字第139号刑事判决书，认定罪犯魏伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯魏伟明原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯魏伟明在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯魏伟明减去剩余刑期（刑期自2010年9月25日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2041号
原告：崔清好，女，1979年5月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被告：游跃新，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
被告：清远广播电视台，住所地广东省清远市清城区银泉路广播电视中心***层。
法定代表人：卢少峰。
委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
被告：清远广播电视传媒集团有限责任公司，住所地清远市新城十八号区银泉路广播电视中心。
法定代表人：卢少峰。
委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
原告崔清好诉被告游跃新、清远广播电视台、清远广播电视传媒集团有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院依法立案受理。2017年11月25日，本院第二次庭审时，崔清好经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按崔清好撤诉处理。
案件受理费25元，由原告崔清好负担。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 吴欣彤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5540号
罪犯吴光安，男，1982年12月14日生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）惠中法刑一初字第28号刑事判决，认定被告人吴光安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币169001元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月14日广东省高级人民法院作出(2011)粤高法刑执字第501号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2012年11月27日广东省佛山市中级人民法院作出(2012)佛中法刑执字第7346号刑事裁定，依法裁定减刑二年六个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2285号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吴光安端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人吴光安于2007年10月2日22时许在惠州市惠城区仲恺赤岭下村圣保罗酒吧跳舞时与被害人李某某、林某某发生矛盾，打斗时掏出随身携带的水果刀捅向被害人李某某、林某某，被害人李某某因左颈部，右大腿内侧致左颈总静脉，右股动静脉破裂大出血死亡，林某某轻伤。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币58元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴光安在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴光安减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4803号
原告：吴连山，男，1978年5月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
委托代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：白那顺，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：福胜，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：白吉力特，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：伊力特，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告吴连山为与被告白那顺、福胜、白吉力特、伊力特农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告吴连山向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与四被告签订土地承包合同有效，将20亩承包地返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日原告与四被告签订了土地承包合同，承包土地共计20亩，承包年限为10年，从2017年2月25日至2026年11月1日止，承包费共计50000元，一次性交付。2017年4月份，原告整理农田发现，四被告将承包地已种完，原告报警后，找四被告理论，要求将承包地返还，遭到四被告拒绝，故提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告吴连山于2017年7月6日提供的被告福胜的送达地址，法院经邮寄送达，于2017年7月13日退回法院无法送达，经向原告吴连山释明，可以进行公告送达，到法院提供相关手续，在指定的期限内，原告吴连山未到法院提交相关手续及公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告吴连山的起诉。
案件受理费100元，退回原告吴连山案件受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 张建星
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵洪月
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陕执字第650号
申请执行人乔某某，女，1978年7月21日生，汉族，住陕县。
被执行人朱某某，男，1976年2月18日生，汉族，住陕县。
申请执行人乔某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，陕县人民法院（2007）陕民初字第316号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱某某未按法律文书确定的义务履行，申请执行人乔某某向本院申请强制执行。执行中，现因被执行人朱某某长期下落不明，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）陕执字第650号执行案件的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
审判员 张洪涛
审判员 常晓明
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩振江
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1792号
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司。住所地永安市解放北路名流豪庭6号楼一层,统一社会信用代码：91350481789010889C。
法定代表人：杨毓波，系该公司总经理
委托诉讼代理人：林国金，女，1978年10月7日出生，汉族，住永安市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王盛清，女，1975年10月20日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
被告：林杰，男，1978年10月3日出生，汉族，永安市室。
本院在审理原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告林杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告以被告已缴清物业费为由，而于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告已缴清物业费为由，提出对被告林杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 许锡文
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9542号
原告：窦春宽，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：孙玉启，女，1973年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李庆，男，1973年4月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
原告窦春宽诉被告孙玉启、李庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦春宽、被告李庆及被告孙玉启、李庆的共同委托诉讼代理人李文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦春宽请求判令：被告偿还欠款97052元及利息。事实与理由：2015年5月5日，被告李庆因资金周转为由向原告窦春宽借款97052元，约定在2015年12月5日之前归还本金，如果未能按期归还借款，被告将向原告支付违约金2948元，并按10万元收取利息（自2015年12月5日起至借款还清之日止，按月利率3%计算），该笔借款由被告李庆的妻子孙玉启担保；且孙玉启与李庆系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。
被告李庆、孙玉启辩称，1、原告窦春宽与被告李庆之间是合伙关系，而不是借贷关系，原、被告于2014年过春节期间达成口头合伙协议，合伙经营不锈钢门花厂。原告窦春宽请求的97052元是其本人合伙的入股资金，在合伙期间，原告窦春宽要求退股，要求被告李庆退还97052元。后被告李庆向原告出具借条。原、被告系个人合伙产生的纠纷，原告起诉借款97052元无事实依据。2、被告李庆已经偿还原告窦春宽至少55488元，实际欠款并不是诉状中所称的97052元，具体数额应担核实后再予以确认。3、被告孙玉启只是该笔借款的担保人，且该借条出具的时间是2015年5月5日，其担保期限已过诉讼时效，被告孙玉启不应当承担担保责任。
经审理查明，2014年春节期间，原告窦春宽与被告李庆达成口头合伙协议，合伙经营不锈钢花厂，原告窦春宽出资97052元。由于经营问题未达成一致，原告窦春宽提出退出合伙，被告李庆表示同意，并承诺退还原告窦春宽投资款97052元。2015年5月5日，二被告向原告窦春宽出具借条一份，其内容为：“借款人姓名：李庆（身份信息略），今因新开不锈钢花厂急需资金周转，特向窦春宽借到人民币玖万柒仟零伍拾贰元整（小写：￥97052元整）。借款期限自2015年5月5日至2015年12月5日（共7个月）如按期足额归还本金，出借人不向借款人收取利息。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟玖佰肆拾捌元整，即￥2948元，从2015年12月5日按壹拾万元整收取利息，利率为每月3%，约定每月30日结还当月利息三千元。担保人：孙玉启（身份信息略），本人证实以上情况属实借款是因新开不锈钢花厂急需资金，与其是夫妻关系，自愿作本笔借款的经济担保。如借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围基于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”该借条落款处有借款人李庆、担保人孙玉启、出借人窦春宽的签名及指印。
上述借条出具后，2016年6月份，被告李庆向原告打款5000元，2016年12月28日原告买门顶账27488元，2016年春节李庆向原告还款10000元，2017年4月25日李庆通过支付宝给原告转账5000元，2017年6月6日李庆通过支付宝向原告转账3000元，2017年6月9日李庆通过支付宝向原告转账2000元，2017年9月25日李庆通过微信支付向原告还款3000元。以上共计归还原告55488元，庭审中被告称返还的是本金，但原告不予认可，称还的是利息。现原告窦春宽要求二被告返还出资款97052元及利息，酿成纠纷成讼。
另查明，被告李庆、孙玉启系夫妻关系，于1996年在河南省××××镇办理结婚登记。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告窦春宽与被告李庆合作经营不锈钢花厂，双方形成合伙关系。在合伙出资过程中，原告窦春宽出资97052元，后由于经营问题未达成一致，原告窦春宽退出合伙，被告李庆同意。被告李庆向原告窦春宽出具借条，原告窦春宽与被告李庆之间形成新的民间借贷法律关系，被告李庆向原告窦春宽出具的借条中明确载明借到原告窦春宽97052元及借款期限、违约责任，也印证原告窦春宽在退伙后双方形成民间借贷法律关系的事实。故原告窦春宽请求被告李庆返还欠款97052元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息问题，因实际借款数额为97052元，故应按本金97052元计算利息。被告李庆虽向原告返还的55488元，被告李庆辩称返还该55488元系借款本金，原告不予认可，且证据不足，根据法律规定，对未明确约定支付利息，应当先支付利息，后再冲抵本金，故被告该辩称理由，本院不予采纳。双方约定月利率为3%，对已支付利息，可按月利率3%计算，未支付的利息应按月利率2%支付利息，因被告李庆已支付55488元，截止2017年12月5日，24个月的利息为69877.44元（97052元×24个月×3%），被告李庆下欠利息14389.44元（69877.44元-55488元）。被告李庆与孙玉启系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告孙玉启应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告李庆、孙玉启于本判决生效后十日内返还原告窦春宽欠款97052元及利息14389.44元（利息自2017年12月6日起，按月利率2%计算至欠款还清之日止）。
被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李庆、孙玉启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭燕杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初9542号原告：窦春宽，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：孙玉启，女，1973年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李庆，男，1973年4月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被告共同委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。原告窦春宽诉被告孙玉启、李庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦春宽、被告李庆及被告孙玉启、李庆的共同委托诉讼代理人李文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦春宽请求判令：被告偿还欠款97052元及利息。事实与理由：2015年5月5日，被告李庆因资金周转为由向原告窦春宽借款97052元，约定在2015年12月5日之前归还本金，如果未能按期归还借款，被告将向原告支付违约金2948元，并按10万元收取利息（自2015年12月5日起至借款还清之日止，按月利率3%计算），该笔借款由被告李庆的妻子孙玉启担保；且孙玉启与李庆系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。被告李庆、孙玉启辩称，1、原告窦春宽与被告李庆之间是合伙关系，而不是借贷关系，原、被告于2014年过春节期间达成口头合伙协议，合伙经营不锈钢门花厂。原告窦春宽请求的97052元是其本人合伙的入股资金，在合伙期间，原告窦春宽要求退股，要求被告李庆退还97052元。后被告李庆向原告出具借条。原、被告系个人合伙产生的纠纷，原告起诉借款97052元无事实依据。2、被告李庆已经偿还原告窦春宽至少55488元，实际欠款并不是诉状中所称的97052元，具体数额应担核实后再予以确认。3、被告孙玉启只是该笔借款的担保人，且该借条出具的时间是2015年5月5日，其担保期限已过诉讼时效，被告孙玉启不应当承担担保责任。经审理查明，2014年春节期间，原告窦春宽与被告李庆达成口头合伙协议，合伙经营不锈钢花厂，原告窦春宽出资97052元。由于经营问题未达成一致，原告窦春宽提出退出合伙，被告李庆表示同意，并承诺退还原告窦春宽投资款97052元。2015年5月5日，二被告向原告窦春宽出具借条一份，其内容为：“借款人姓名：李庆（身份信息略），今因新开不锈钢花厂急需资金周转，特向窦春宽借到人民币玖万柒仟零伍拾贰元整（小写：￥97052元整）。借款期限自2015年5月5日至2015年12月5日（共7个月）如按期足额归还本金，出借人不向借款人收取利息。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟玖佰肆拾捌元整，即￥2948元，从2015年12月5日按壹拾万元整收取利息，利率为每月3%，约定每月30日结还当月利息三千元。担保人：孙玉启（身份信息略），本人证实以上情况属实借款是因新开不锈钢花厂急需资金，与其是夫妻关系，自愿作本笔借款的经济担保。如借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围基于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”该借条落款处有借款人李庆、担保人孙玉启、出借人窦春宽的签名及指印。上述借条出具后，2016年6月份，被告李庆向原告打款5000元，2016年12月28日原告买门顶账27488元，2016年春节李庆向原告还款10000元，2017年4月25日李庆通过支付宝给原告转账5000元，2017年6月6日李庆通过支付宝向原告转账3000元，2017年6月9日李庆通过支付宝向原告转账2000元，2017年9月25日李庆通过微信支付向原告还款3000元。以上共计归还原告55488元，庭审中被告称返还的是本金，但原告不予认可，称还的是利息。现原告窦春宽要求二被告返还出资款97052元及利息，酿成纠纷成讼。另查明，被告李庆、孙玉启系夫妻关系，于1996年在河南省××××镇办理结婚登记。上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告窦春宽与被告李庆合作经营不锈钢花厂，双方形成合伙关系。在合伙出资过程中，原告窦春宽出资97052元，后由于经营问题未达成一致，原告窦春宽退出合伙，被告李庆同意。被告李庆向原告窦春宽出具借条，原告窦春宽与被告李庆之间形成新的民间借贷法律关系，被告李庆向原告窦春宽出具的借条中明确载明借到原告窦春宽97052元及借款期限、违约责任，也印证原告窦春宽在退伙后双方形成民间借贷法律关系的事实。故原告窦春宽请求被告李庆返还欠款97052元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息问题，因实际借款数额为97052元，故应按本金97052元计算利息。被告李庆虽向原告返还的55488元，被告李庆辩称返还该55488元系借款本金，原告不予认可，且证据不足，根据法律规定，对未明确约定支付利息，应当先支付利息，后再冲抵本金，故被告该辩称理由，本院不予采纳。双方约定月利率为3%，对已支付利息，可按月利率3%计算，未支付的利息应按月利率2%支付利息，因被告李庆已支付55488元，截止2017年12月5日，24个月的利息为69877.44元（97052元×24个月×3%），被告李庆下欠利息14389.44元（69877.44元-55488元）。被告李庆与孙玉启系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告孙玉启应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告李庆、孙玉启于本判决生效后十日内返还原告窦春宽欠款97052元及利息14389.44元（利息自2017年12月6日起，按月利率2%计算至欠款还清之日止）。被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李庆、孙玉启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一七年十二月十九日书记员 郭燕杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更91号
罪犯朱木荣，男，1941年1月24日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2008年10月29日作出（2008）丽刑初字第410号刑事判决，以被告人朱木荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80万元。刑期自2007年10月31日起至2022年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2012年9月10日作出了（2012）二中刑执字第1968号刑事裁定，对罪犯朱木荣减去有期徒刑一年九月。天津市第二中级人民法院于2014年6月13日作出了（2014）二中刑执字第1497号刑事裁定，对罪犯朱木荣减去有期徒刑七个月。天津市第二中级人民法院于2016年5月23日作出了（2016）津02刑更942号刑事裁定，对罪犯朱木荣减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年10月31日起至2018年12月30日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯朱木荣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯朱木荣符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱木荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬三次。另查，原判罚金人民币80万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱木荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱木荣减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月31日起至2018年5月30日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币80万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘东行
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初905号
原告：杜卫强，男，1973年9月16日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。
被告：魏振东，男，1938年3月19日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市法律服务所法律工作者。
原告杜卫强与被告魏振东土地租赁合同纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫强委托诉讼代理人董万伟、被告魏振东委托诉讼代理人胡关涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫强向本院提出诉讼请求：要求依法判令解除被告和原告于2010年12月23日签订的《租用地协议》；判令被告返还原告的租金136000元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率，自2010年12月23日至还完租金之日止）。事实和理由：2010年11月份，原告通过朋友认识了被告魏振东，被告称有空闲地对外出租，承租后可以作为建设用地，以后利润很大。在被告的说服下，原告于2010年12月23日与被告签订了《租用地协议》并一次性付给被告租金136000元。之后，被告迟迟不能履行协议，没有任何土地交给原告使用。经多次催促被告，被告仍然不能履行，2013年以来发现被告所称的土地全部被别人开发利用，故诉至法院。
被告魏振东辩称，原被告2010年12月23日签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的。合同签订后被告就将该块土地交给原告使用，原告使用土地至今没有提出任何异议，该土地后来被政府征收不是由于被告的原因造成的，被告也不存在任何违约行为。关于该租赁土地的使用期限，签订后没有其它任何原因一直由原告使用。且该协议明确约定，由于政府的行为合同无法履行，该责任由原告自己承担，与被告无关。故原告起诉要求解除合同不符合事实情况及协议约定,根本不存在所谓的返还租金，被告按照协议约定已经履行了自己义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜卫强系汝州市王寨乡村民，被告魏振东系汝州市骑岭乡赵庄村民。2010年12月23日，被告魏振东作为甲方（即出租方），原告杜卫强作为乙方（即租地方），双方签订租用地协议一份，主要内容为：“甲乙双方通过协商，甲方将煤山区赵庄村（朝阳路万基花园北，福盈新路东，南北长25米，东西长10米，合计0.375亩）长期出租给乙方，乙方将土地面积的租金一次性付给甲方。甲乙双方在本协议上签字按印后生效，若任何一方违约，除退还原租金外，按每亩壹拾伍万元人民币加罚付给对方。甲乙双方协商，从签字之日起甲方所出租的土地一切权益转交给乙方，乙方对所租土地拥有一切权利。本协议生效后，国家对所租的地块无论发生什么变化，甲方概不负任何责任。本协议一份签字生效，由租地方保存。”原告杜卫强与被告魏振东均在协议上签名并捺有指印。协议签订当天，被告给原告出具收到条一份，内容为：“今收到杜卫强租地款壹拾叁万陆仟元整￥136000元”。被告魏振东在收到条上签名并捺有指印。本案在审理过程中，原告自述从被告处租地的目的是为了建房使用，且原被告均认可涉案土地已被他人开发利用，但没有向法庭提供相关证据。
上述事实，由租用地协议、收到条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同属无效合同。本案中，原、被告签订的土地转让协议中涉及的土地属于集体所有，双方签订的名为租地协议实为买卖集体所有的土地。根据原告自述，其租地目的是为了建房使用，被告未合法取得土地使用权即与原告签订协议，将土地永久性转让给原告使用，明显违反了相关法律规定，该协议应属无效，而解除合同是在协议有效的前提下才有实现的可能。综上，因原、被告签订的租用地协议无效，原告要求解除协议及要求被告返还其租金136000元及损失的请求不当，本院对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条规定，判决如下：
驳回原告杜卫强的诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告杜卫强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一七年四月十一日
书记员 张晓芳
附：本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2576-1号
申请执行人张敦阳。
被执行人房军。
被执行人孙少蕾。
申请执行人张敦阳与被执行人房军、孙少蕾借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3937号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张敦阳已向本院申请强制执行，本院已经受理。本案执行标的为本金114万元以及利息、迟延履行期间的债务利息、案件执行费用等。
本案在执行过程中，查明，本院在诉讼过程中查封了被执行人孙少蕾名下位于青岛市市北区合肥路666号30号楼2单元501户房屋，查封了被执行人房军名下的鲁U×××××号、鲁U×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号车辆（均查找不到），经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3937号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 凯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9179号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：胡自力，男，汉族，1963年10月1日生，住重庆市万州区。
被告：牟浩，男，1977年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告牟浩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡自力到庭参加诉讼，被告牟浩经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金穗贷记卡截至2017年7月4日欠款本金499514.76元、逾期还款违约金14461.83元、利息13204.40元、消费手续费13965.10元合计541146.09元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年7月5日起至实际清偿之日的违约金、利息、手续费等；2、对被告财产及抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务的所有费用。
事实和理由：2011年3月30日，被告牟浩向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向牟浩发放了信用卡，但牟浩在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。
被告牟浩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，牟浩向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。牟浩在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向牟浩发放了中国农业银行金穗信用卡。牟浩于2011年5月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向牟浩计收利息及滞纳金，截止2017年7月4日，牟浩尚欠透支本金499514.76元、逾期还款�约金14461.83元、利息13204.40元、消费手续费13965.10元合计541146.09元。
另查明，本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出了（2017）渝0101执保608号民事裁定书，裁定：查封被告牟浩所有的位于重庆市万州区房屋、位于万州区房屋、位于万州区房屋。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强�性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟浩于本判决生效后十日内偿还原告中�农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年7月4日的欠款本金499514.76元、逾期还款违约金14461.83元、利息13204.40元、消费手续费13965.10元合计541146.09元；
二、被告牟浩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年7月5日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9211元，减半�取4605.50元，保全费3226元合计7831.50元，由被告牟浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年九月七日
书记员 谢博蓉文
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4640号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：李某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十五日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4640号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：李某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十五日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行终77号
上诉人（原审原告）朱荷根，男，1955年8月16日出生，汉族，个体经营户。住江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）朱小英，女，1980年8月10日出生，汉族，个体经营户。住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）江西省德安县烟草专卖局。
法定代表人李映白，局长。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）朱荷根、朱小英因烟草专卖行政处罚一案，不服江西省德安县人民法院（2015）德行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案中由于同一案号出现三份行政处罚决定书，一审未明确两上诉人所诉何行政行为即两上诉人到底是要求撤销哪一个一个行政处罚决定；如两上诉人要求撤销对其分别作出的行政处罚决定，一审应明释两上诉人另行分别起诉。原审判决将三个行政处罚行为在同一案中进行处理，违反法定程序，且事实不清，处理不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销德安县人民法院（2015）德行初字第1号行政判决；
二、发回德安县人民法院重审。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 刁佳敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第937号
原告成都成化机械制造有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人欧国胜，董事长。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人梁中利，四川红盾律师事务所律师。
被告成都海翔软件有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人文斌。
委托代理人胡海玲，四川元绪律师事务所律师。
原告成都成化机械制造有限公司（以下简称成化机械公司）与被告成都海翔软件有限公司（以下简称海翔软件公司）合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告成化机械公司的委托代理人徐欣、被告海翔软件公司的委托代理人胡海玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成化机械公司诉称，2010年7月，原、被告签订《销售合同》和《软件服务协议》，约定原告向被告购买一套版本号为4.1，版本名称为网络捌用户的海翔工贸版生产管理软件,价款为42000元，同时被告为原告所购软件提供免费升级和技术服务。合同签订后，原告按约支付了货款，但使用不久就发现软件出现诸多问题。经多次协商，双方于2012年3月就所购软件的问题解决方案达成一致意见，并签订协议，原告按约支付了500元定金，但被告至今未解决软件所存在的问题。因软件无法正常使用，给原告造成巨大损失，但被告拒不解决相关问题。原告为维护自身合法权益，故请求判令被告重做符合国家标准规定的版本4.1、版本名称为网络捌用户的海翔工贸版生产管理软件并赔偿原告损失30万元。
被告海翔软件公司辩称，1.被告已经按约完全履行了义务，该软件一直正常使用，被告不存在违约的情况；2.被告并未收到原告所称的软件的相关问题，即使存在问题，但是不能反推软件本身存在质量问题；3.销售合同约定的免费服务期限已经届满，被告应当承担的义务已经履行完毕；4.双方于2012年3月签订的协议，不是原协议的延续，不能证明软件存在质量问题；5.原告无证据证明被告违约，也无证据证明其损失，且原告提出的质量问题已经超出质量期限。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月22日，原告成化机械公司（甲方）与被告海翔软件公司（乙方）签订《软件销售合同》1份，约定甲方购买乙方自主研发的版本号为4.1的《海翔工贸版生产管理软件》1套，并委托乙方为供应商和服务商，合同总价为42000元；支付方式为：合同签订后乙方交付软件之日起一周内，甲方付款30%即12600元，乙方将软件安装完成并通过培训让甲方主要操作人员能够独立正常操作软件后一个月内，甲方付清余款70%即29400元；交货时间为：合同签订后的5个工作日内乙方提供软件产品并到现场安装调试及培训；验收标准为：甲方能够正常使用软件功能，甲方主要操作人员能够独立正常操作使用软件；乙方接到甲方通过电话、信函、传真等方式提供的服务请求后，应在48小时内作出响应并按服务协议提供服务。同日，双方签订《服务协议》1份就甲方委托乙方生产管理系统售后服务达成协议，约定自销售合同生效之日起1年内乙方为甲方提供免费升级和技术服务；乙方负责软件的安装、调试、操作人员培训及对用户进行初始化工作的指导和维护，接到服务请求后及时响应等；甲方责任应保证适配的软件运行环境正常，定期做数据备份并对数据进行妥善保管，对应用过程中出现异常现象有详细记录等；服务有效期为2010年7月30日至2011年7月30日。合同签订后，海翔软件公司向成化机械公司提供了涉案软件，成化机械公司分别于2010年9月10日、2011年1月28日及2011年5月27日向海翔软件公司支付20000元、16000元及6000元，共计42000元。
庭审中，1.成化机械公司提交双方于2012年3月13日签订的关于《成化机械工人安排丢失问题解决办法》的协议，载明：生产任务单、工序流转单两张单据，不定期出现工人安排丢失问题，因原售后服务协议过期，双方协商成化机械公司向海翔软件公司支付500元定金后，将问题单据的数据备份发送给海翔软件公司予以解决，海翔软件公司将问题解决后成化机械公司另行支付500元，否则海翔软件公司应退还定金500元。对此海翔软件公司质证认为该合同系双方签订的新的合同，与本案无关联性；2.成化机械公司提交成都市信息系统与软件评测中心于2014年1月3日出具的《海翔软件-
工贸版测试报告》、委托测试合同、转款凭证及发票，拟证明涉案软件质量不合格，且给海翔软件公司造成16000元的损失。海翔软件公司质证认为，该报告系原告单方面作出，不具法律效力，且软件测试的期间早已过了服务期限，故不予认可；3.成化机械公司提交《东信达销售合同》、付款凭证及员工工资表，拟证明涉案软件因不符合标准造成损失94万余元，海翔软件公司质证对关联性不予认可。
上述事实，有《软件销售合同》、《服务协议》、转款凭证、收增值税发票及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告成化机械公司与被告海翔软件公司签订的《软件销售合同》及《服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。海翔软件公司向成化机械公司提供涉案软件后，成化机械公司对软件质量有异议的，应在合理期间内通知海翔软件公司，但在双方约定的2010年7月30日至2011年7月30日的免费升级和技术服务期间内，成化机械公司无证据证明曾向海翔软件公司提出过异议，综合合同履行情况，应当认定为成化机械公司认可软件符合合同约定，故对成化机械公司主张海翔软件公司重作涉案软件并赔偿30万元的损失，本院不予支持。成化软件公司主张双方于2012年3月13日签订的关于《成化机械工人安排丢失问题解决办法》能够证明涉案软件存在质量问题，但从合同履行情况看，在签订该协议时成化机械公司已经分期足额支付了软件价款，双方也认可当时已过售后服务期，需要支付价款后进行解决，故对成化机械公司该主张，本院不予支持。成化机械公司主张损失90余万元，因其提交的《东信达销售合同》、付款凭证及员工工资表等证据不能证明其损失，故本院不予采信。对于成化机械公司提交的《海翔软件-
工贸版测试报告》，系其单方作出，且测试期间已超过了双方约定的服务期限，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都成化机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告成都成化机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一四年四月二十日
书 记 员 沈俊茂
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终974号
上诉人（原审被告）：段玉花，女，1975年5月25日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：杜建平，男，住辽宁省沈阳市和平区十一纬路**号16-6，由辽宁省盘山县胡家河务管理分所推荐。
被上诉人（原审原告）：李国清，男，1962年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
上诉人段玉花因与被上诉人李国清民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段玉花及其委托诉讼代理人杜建平、被上诉人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段玉花上诉请求：1、请求撤销一审民事判决；2、请求依法驳回被上诉人诉讼请求；3、请求依法判决被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。两张欠条没有载明“因承包地所需”、欠条是否实际履行给付或已经偿还、被上诉人陈述“口头承诺当年年底还清”等事实，因赵文岭已经死亡无法查清，且上诉人提出“无承包地所需”、“我与赵文岭分居多年，赵文岭欠款我不知道”进行抗辩，被上诉人未出具原始证据加以证明，一审法院不应仅凭被上诉人的陈述认定采信。2、因赵文岭与案外人陈XX多年同居共同生活，造成上诉人带着孩子与赵文岭一直分居，并且经济收支完全独立，全村村民、村领导、单位同事及亲属朋友均知道，上诉人已经提出抗辩并出具了证据，用以证明赵文岭的欠款并非用于与上诉人共同家庭生活所需，不属于共同债务。
李国清辩称，我方证据均向法院提交，双方借贷关系成立，欠钱应当承担债务。
李国清向一审法院起诉请求：请求法院判令段玉花偿还借款5万元及利息0.015元。
一审法院认定事实：李国清与段玉花丈夫赵文岭（已死亡）系朋友关系，2014年5月16日赵文岭因承包地所需向李国清借款3万元，2014年6月24日向李国清借款2万元，利息均为0.015（李国清表示放弃该利息），两次借款赵文岭均给李国清出具了欠条，双方口头承诺当年年底还清，但因赵文岭母亲去世拖延，后赵文岭因病住院，无表达能力，李国清诉至本院，要求赵文岭及段玉花共同偿还此款，在原审中赵文岭于2016年4月10日因病死亡，李国清要求此款应作为夫妻共同债务，由段玉花偿还，原审判决结果为驳回李国清的诉讼请求，李国清不服上诉，盘锦市中级人民法院以原判程序违法、认定事实不清发回重审。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案争议焦点：1、李国清与赵文岭是否存在借贷关系；2、借款是否为赵文岭与段玉花夫妻存续期间共同债务。本院通过庭审调查及对李国清提供的证据材料的审查认为，庭审中段玉花承认二张欠条均为赵文岭所书写，这与李国清陈述的欠款事实能够形成证据链，故本院对二张欠条的真实性予以确认。对段玉花提出的此款其不知情，且不是夫妻共同债务的抗辩，本院通过庭审调查，段玉花虽抗辩称其与赵文岭分居生活，且赵文岭有病及死亡时其均不知情，这一抗辩并不能说明此借款不是用于其二人家庭共同生活，段玉花未向本院提供其与赵文岭分居的证据，或因感情不和向法院诉讼及相关的经济收入及支出分割的相关证据，其抗辩理由不能作为定案的事实依据，故本院对段玉花的抗辩不予支持。本案中段玉花丈夫赵文岭死亡，该借款系赵文岭段玉花婚姻存续期间用于家庭共同生活，系夫妻共同债务。根据最高人民法院《中华人民共和同婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，段玉花应有负有偿还的义务。李国清表示放弃欠条中利息的诉讼请求，是对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，李国清依据赵文岭给其出具的欠条向本院主张权利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院<中华人民共和同婚姻法>若干问题解释（二）》第二十六条之规定，判决：段玉花偿还李国清借款5万元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费632元，由段玉花负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、段玉花提供的赵文岭与陈XX的录音、离婚起诉书、入院通知书、抚养费纠纷民事裁定书、微信朋友圈照片5张，证明上诉人与赵文岭之间因其他女人发生矛盾，提起离婚诉讼后分居已经6年，没有夫妻共同生活，不应承担赵文岭债务。李国清质证认为，对这些证据不清楚。2、段玉花提供的证明5份，证明2009年5月22日后段玉花与赵文岭分居，与孩子在双台子区生活，不存在共同举债的情况。李国清质证认为，不清楚。3、段玉花提供的起诉状、本案一审、原审庭审笔录，证明李国清在诉状及庭审中对借钱过程的陈述存在矛盾，证明李国清说谎，且借款一直未交付。李国清质证认为，感情不和及分居我清楚，是否离婚不清楚，借钱时段玉花不在场。4、段玉花提供的证明1份，证明段玉花在汽配城工作，赵文岭没有将借款用于夫妻及孩子共同生活。李国清质证认为，不清楚。5、段玉花申请证人赵XX（系段玉花女儿）出庭作证，证明其与段玉花生活时，赵文岭未给其与段玉花钱，经常吵架，赵文岭在外面有别的女人。李国清质证认为，不清楚。6、段玉花申请证人韦东明出庭作证，并提交银行账目明细一份，证明其资助过段玉花的生活，赵文岭向其打过威胁电话。李国清质证认为，不清楚。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，通过对段玉花提供的证据及证人证言进行全面、客观地审核，该组证据能够形成完整的证据链，证明的事实具有高度盖然性。在李国清不能提供相反证据的情况下，可以认定段玉花自2009年5月至赵文岭死亡期间双方处于感情不和、分居的状态，且经济来源各自独立。虽然赵文岭与李国清的借贷关系发生在其与段玉花婚姻关系存续期间，其向李国清所借欠款并未用于夫妻共同生活，且李国清对赵文岭与段玉花的感情不和及分居的事实知晓，故对李国清要求段玉花承担债务的诉讼请求，本院不予支持。李国清可对赵文岭遗产的继承人提起诉讼，在继承遗产的范围内主张权利。
综上所述，段玉花的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初954号民事判决；
二、驳回李国清的诉讼请求。
一审案件受理费632元，由李国清负担。二审案件受理费632元，由李国清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终974号上诉人（原审被告）：段玉花，女，1975年5月25日出生，汉族，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：杜建平，男，住辽宁省沈阳市和平区十一纬路**号16-6，由辽宁省盘山县胡家河务管理分所推荐。被上诉人（原审原告）：李国清，男，1962年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。上诉人段玉花因与被上诉人李国清民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段玉花及其委托诉讼代理人杜建平、被上诉人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玉花上诉请求：1、请求撤销一审民事判决；2、请求依法驳回被上诉人诉讼请求；3、请求依法判决被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。两张欠条没有载明“因承包地所需”、欠条是否实际履行给付或已经偿还、被上诉人陈述“口头承诺当年年底还清”等事实，因赵文岭已经死亡无法查清，且上诉人提出“无承包地所需”、“我与赵文岭分居多年，赵文岭欠款我不知道”进行抗辩，被上诉人未出具原始证据加以证明，一审法院不应仅凭被上诉人的陈述认定采信。2、因赵文岭与案外人陈XX多年同居共同生活，造成上诉人带着孩子与赵文岭一直分居，并且经济收支完全独立，全村村民、村领导、单位同事及亲属朋友均知道，上诉人已经提出抗辩并出具了证据，用以证明赵文岭的欠款并非用于与上诉人共同家庭生活所需，不属于共同债务。李国清辩称，我方证据均向法院提交，双方借贷关系成立，欠钱应当承担债务。李国清向一审法院起诉请求：请求法院判令段玉花偿还借款5万元及利息0.015元。一审法院认定事实：李国清与段玉花丈夫赵文岭（已死亡）系朋友关系，2014年5月16日赵文岭因承包地所需向李国清借款3万元，2014年6月24日向李国清借款2万元，利息均为0.015（李国清表示放弃该利息），两次借款赵文岭均给李国清出具了欠条，双方口头承诺当年年底还清，但因赵文岭母亲去世拖延，后赵文岭因病住院，无表达能力，李国清诉至本院，要求赵文岭及段玉花共同偿还此款，在原审中赵文岭于2016年4月10日因病死亡，李国清要求此款应作为夫妻共同债务，由段玉花偿还，原审判决结果为驳回李国清的诉讼请求，李国清不服上诉，盘锦市中级人民法院以原判程序违法、认定事实不清发回重审。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案争议焦点：1、李国清与赵文岭是否存在借贷关系；2、借款是否为赵文岭与段玉花夫妻存续期间共同债务。本院通过庭审调查及对李国清提供的证据材料的审查认为，庭审中段玉花承认二张欠条均为赵文岭所书写，这与李国清陈述的欠款事实能够形成证据链，故本院对二张欠条的真实性予以确认。对段玉花提出的此款其不知情，且不是夫妻共同债务的抗辩，本院通过庭审调查，段玉花虽抗辩称其与赵文岭分居生活，且赵文岭有病及死亡时其均不知情，这一抗辩并不能说明此借款不是用于其二人家庭共同生活，段玉花未向本院提供其与赵文岭分居的证据，或因感情不和向法院诉讼及相关的经济收入及支出分割的相关证据，其抗辩理由不能作为定案的事实依据，故本院对段玉花的抗辩不予支持。本案中段玉花丈夫赵文岭死亡，该借款系赵文岭段玉花婚姻存续期间用于家庭共同生活，系夫妻共同债务。根据最高人民法院《中华人民共和同婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，段玉花应有负有偿还的义务。李国清表示放弃欠条中利息的诉讼请求，是对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，李国清依据赵文岭给其出具的欠条向本院主张权利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院若干问题解释（二）》第二十六条之规定，判决：段玉花偿还李国清借款5万元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费632元，由段玉花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、段玉花提供的赵文岭与陈XX的录音、离婚起诉书、入院通知书、抚养费纠纷民事裁定书、微信朋友圈照片5张，证明上诉人与赵文岭之间因其他女人发生矛盾，提起离婚诉讼后分居已经6年，没有夫妻共同生活，不应承担赵文岭债务。李国清质证认为，对这些证据不清楚。2、段玉花提供的证明5份，证明2009年5月22日后段玉花与赵文岭分居，与孩子在双台子区生活，不存在共同举债的情况。李国清质证认为，不清楚。3、段玉花提供的起诉状、本案一审、原审庭审笔录，证明李国清在诉状及庭审中对借钱过程的陈述存在矛盾，证明李国清说谎，且借款一直未交付。李国清质证认为，感情不和及分居我清楚，是否离婚不清楚，借钱时段玉花不在场。4、段玉花提供的证明1份，证明段玉花在汽配城工作，赵文岭没有将借款用于夫妻及孩子共同生活。李国清质证认为，不清楚。5、段玉花申请证人赵XX（系段玉花女儿）出庭作证，证明其与段玉花生活时，赵文岭未给其与段玉花钱，经常吵架，赵文岭在外面有别的女人。李国清质证认为，不清楚。6、段玉花申请证人韦东明出庭作证，并提交银行账目明细一份，证明其资助过段玉花的生活，赵文岭向其打过威胁电话。李国清质证认为，不清楚。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，通过对段玉花提供的证据及证人证言进行全面、客观地审核，该组证据能够形成完整的证据链，证明的事实具有高度盖然性。在李国清不能提供相反证据的情况下，可以认定段玉花自2009年5月至赵文岭死亡期间双方处于感情不和、分居的状态，且经济来源各自独立。虽然赵文岭与李国清的借贷关系发生在其与段玉花婚姻关系存续期间，其向李国清所借欠款并未用于夫妻共同生活，且李国清对赵文岭与段玉花的感情不和及分居的事实知晓，故对李国清要求段玉花承担债务的诉讼请求，本院不予支持。李国清可对赵文岭遗产的继承人提起诉讼，在继承遗产的范围内主张权利。综上所述，段玉花的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初954号民事判决；二、驳回李国清的诉讼请求。一审案件受理费632元，由李国清负担。二审案件受理费632元，由李国清负担。本判决为终审判决。审判长  王庆丰审判员  高玉波审判员  石 光二〇一七年十月三十日书记员  杨 鑫
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2871号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：王书国，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王书国保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费898元，由原告负担。
审判员 张云霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 毕美琳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2721号
原告：邵文珠，女，汉族，1982年4月25日出生，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：周林，男，汉族，1969年6月5日出生，住广东省电白区。
被告：郑金连，女，汉族，1965年2月2日出生,住广东省电白区。
原告邵文珠诉被告周林、郑金连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文珠的委托诉讼代理人崔广源，被告周林到庭参加诉讼，被告郑金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文珠诉称：被告周林与赖小娟是比较熟悉的朋友关系。经赖小娟介绍并经手办理，被告周林于2014年10月16日亲笔立据借到赖小娟亲戚邵文珠现金人民币20万元，同时在借据上约定写明该借款20万元利息按月利息1.6%计算至还款日期2015年10月15日止。至2015年10月16日，被告周林结清借款20万元的约定利息给原告邵文珠后，周林重新亲笔立据确认借到原告邵文珠现金人民币20万元未偿还，同时还重新约定继续按月利率1.6%计算该借款20万元的利息至还款期限2016年10月15日止。截止至还款期限2016年10月15日，被告周林只归还了约定的借款利息，原先尚欠自2016年10月16日起至今的利息及借款本金未还。虽经原告多次催收，但被告却以诸多借口一直未予偿还，严重侵害了原告的合法债权。
另查明，被告周林的合法妻子叫郑金连，系电白区水东中学的职员；被告周林向原告邵文珠的上述借款行为是发生在周林与郑金连两人的夫妻婚姻关系存续期间，依照相关法律及最高法院的司法解释规定，周林的上述借款应视为夫妻共同债务，被告郑金连对上述借款依法负有连带清偿责任。综上所述，被告周林及郑金连二人欠付原告邵文珠的借款至今未予偿还，依法应负连带还款付息的义务。为此，请求人民法院：1、判令被告周林与郑金连二人连带负责偿还原告的借款本金20万元，以及按约定计付该借款利息32,000元（按约定月利率1.6%从2016年10月16日起暂计算至2017年8月16日止的利息，以后利息按月利率1.6%计付至还清款日止），两项相加共款232,000元；2、判令被告承担本案受理费及财产保全费等诉讼费用。
被告周林辩称：本人欠原告的借款属实。本人与被告郑金连于2008年10月20日签订了离婚协议，本人与被告郑金连于1997年9月30日举行婚礼结婚，但双方没有到婚姻登记部门进行登记结婚，故双方也没有到婚姻登记部门办理离婚手续，双方并签订离婚协议后分居生活。所以本案的债务由本人承担，与被告郑金连无关。
经审理查明：原告邵文珠的亲戚赖小娟与被告周林是朋友关系。因被告周林经营生意缺乏资金，其通过赖小娟向原告邵文珠借款。2014年10月16日，被告周林向原告邵文珠借款20万元，该借款20万元通过赖小娟的账户转账20万元汇入被告周林账户。被告周林出具借据给原告邵文珠收执,借据载明“今借到邵文珠同志人民币贰拾万元整（￥200000元），每月按1.6%息计算，还款日期于2015年10月15日，此据，借款人周林，2014年10月16日。”该借款到期后，被告周林付清原告借款20万元的利息，被告周林又重新出具借据给原告邵文珠收执，借据载明：“今借到邵文珠同志人民币贰拾万元整（￥200000元），每月按1.6%息计算，还款日期至2016年10月15日（原来欠款据作废），特此借据，借款人周林，2014年10月16日。”截止2016年10月15日，被告周林付清原告邵文珠借款20万元的利息。自2016年10月16日起至今，被告周林尚欠原告邵文珠借款20万元及该期间利息未还。为此，原告邵文珠向本院提起诉讼，请求办理。
另查明：被告周林与被告郑金连何时结婚时间不详，双方是否到婚姻登记部门进行婚姻登记情况不详。
案件审理中，本院根据原告邵文珠提出的财产保全申请，于2017年8月22日作出（2017）粤0904民初2721号民事裁定书，裁定内容如下：一、查封被告周林名下所有的粤Ａ×××××号丰田牌小型轿车、粤Ａ×××××号东风日产牌小型轿车及粤Ａ×××××号马自达牌小型轿车各一辆；二、查封原告邵文珠提供担保的崔斌名下所有的座落于××白区水东镇××房××套。
以上事实，有原、被告的陈述、借据、银行转账凭证以及庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受到法律保护。被告周林尚欠原告邵文珠借款20万元及自2016年10月16日起的利息未还之事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告邵文珠与被告周林双方约定，借款月利率按1.6%计算，符合法律规定，予以准许。原告邵文珠诉请被告周林偿还借款20万元及利息，合理合法，本院予以支持。原告邵文珠未能向本院提供证据证明被告郑金连与被告周林是夫妻关系，承担举证不能的责任。故原告邵文珠诉请被告郑金连应承担本案债务的连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告周林辩称由本人承担本案债务之理由成立，本院予以采纳。被告郑金连不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邵文珠偿还借款20万及利息（按月利率1.6%计算，从2016年10月16日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告邵文珠的其他诉讼请求。
如果被告周林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元及财产保全费1320元（原告邵文珠预交），由被告周林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一七年十一月七日
书记员 钟铸诚
PAGE
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初2721号原告：邵文珠，女，汉族，1982年4月25日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。被告：周林，男，汉族，1969年6月5日出生，住广东省电白区。被告：郑金连，女，汉族，1965年2月2日出生,住广东省电白区。原告邵文珠诉被告周林、郑金连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文珠的委托诉讼代理人崔广源，被告周林到庭参加诉讼，被告郑金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文珠诉称：被告周林与赖小娟是比较熟悉的朋友关系。经赖小娟介绍并经手办理，被告周林于2014年10月16日亲笔立据借到赖小娟亲戚邵文珠现金人民币20万元，同时在借据上约定写明该借款20万元利息按月利息1.6%计算至还款日期2015年10月15日止。至2015年10月16日，被告周林结清借款20万元的约定利息给原告邵文珠后，周林重新亲笔立据确认借到原告邵文珠现金人民币20万元未偿还，同时还重新约定继续按月利率1.6%计算该借款20万元的利息至还款期限2016年10月15日止。截止至还款期限2016年10月15日，被告周林只归还了约定的借款利息，原先尚欠自2016年10月16日起至今的利息及借款本金未还。虽经原告多次催收，但被告却以诸多借口一直未予偿还，严重侵害了原告的合法债权。另查明，被告周林的合法妻子叫郑金连，系电白区水东中学的职员；被告周林向原告邵文珠的上述借款行为是发生在周林与郑金连两人的夫妻婚姻关系存续期间，依照相关法律及最高法院的司法解释规定，周林的上述借款应视为夫妻共同债务，被告郑金连对上述借款依法负有连带清偿责任。综上所述，被告周林及郑金连二人欠付原告邵文珠的借款至今未予偿还，依法应负连带还款付息的义务。为此，请求人民法院：1、判令被告周林与郑金连二人连带负责偿还原告的借款本金20万元，以及按约定计付该借款利息32,000元（按约定月利率1.6%从2016年10月16日起暂计算至2017年8月16日止的利息，以后利息按月利率1.6%计付至还清款日止），两项相加共款232,000元；2、判令被告承担本案受理费及财产保全费等诉讼费用。被告周林辩称：本人欠原告的借款属实。本人与被告郑金连于2008年10月20日签订了离婚协议，本人与被告郑金连于1997年9月30日举行婚礼结婚，但双方没有到婚姻登记部门进行登记结婚，故双方也没有到婚姻登记部门办理离婚手续，双方并签订离婚协议后分居生活。所以本案的债务由本人承担，与被告郑金连无关。经审理查明：原告邵文珠的亲戚赖小娟与被告周林是朋友关系。因被告周林经营生意缺乏资金，其通过赖小娟向原告邵文珠借款。2014年10月16日，被告周林向原告邵文珠借款20万元，该借款20万元通过赖小娟的账户转账20万元汇入被告周林账户。被告周林出具借据给原告邵文珠收执,借据载明“今借到邵文珠同志人民币贰拾万元整（￥200000元），每月按1.6%息计算，还款日期于2015年10月15日，此据，借款人周林，2014年10月16日。”该借款到期后，被告周林付清原告借款20万元的利息，被告周林又重新出具借据给原告邵文珠收执，借据载明：“今借到邵文珠同志人民币贰拾万元整（￥200000元），每月按1.6%息计算，还款日期至2016年10月15日（原来欠款据作废），特此借据，借款人周林，2014年10月16日。”截止2016年10月15日，被告周林付清原告邵文珠借款20万元的利息。自2016年10月16日起至今，被告周林尚欠原告邵文珠借款20万元及该期间利息未还。为此，原告邵文珠向本院提起诉讼，请求办理。另查明：被告周林与被告郑金连何时结婚时间不详，双方是否到婚姻登记部门进行婚姻登记情况不详。案件审理中，本院根据原告邵文珠提出的财产保全申请，于2017年8月22日作出（2017）粤0904民初2721号民事裁定书，裁定内容如下：一、查封被告周林名下所有的粤Ａ×××××号丰田牌小型轿车、粤Ａ×××××号东风日产牌小型轿车及粤Ａ×××××号马自达牌小型轿车各一辆；二、查封原告邵文珠提供担保的崔斌名下所有的座落于××白区水东镇××房××套。以上事实，有原、被告的陈述、借据、银行转账凭证以及庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受到法律保护。被告周林尚欠原告邵文珠借款20万元及自2016年10月16日起的利息未还之事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告邵文珠与被告周林双方约定，借款月利率按1.6%计算，符合法律规定，予以准许。原告邵文珠诉请被告周林偿还借款20万元及利息，合理合法，本院予以支持。原告邵文珠未能向本院提供证据证明被告郑金连与被告周林是夫妻关系，承担举证不能的责任。故原告邵文珠诉请被告郑金连应承担本案债务的连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告周林辩称由本人承担本案债务之理由成立，本院予以采纳。被告郑金连不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告周林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邵文珠偿还借款20万及利息（按月利率1.6%计算，从2016年10月16日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告邵文珠的其他诉讼请求。如果被告周林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元及财产保全费1320元（原告邵文珠预交），由被告周林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐俊毅二〇一七年十一月七日书记员  钟铸诚
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终13号
原公诉机关常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建国，男，1971年7月14日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，木工，住常州市金坛区。因本案于2017年11月21日被取保候审。
常州市金坛区人民法院审理常州市金坛区人民检察院指控被告人周建国犯危险驾驶罪一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0482刑初553号刑事判决，以被告人周建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人周建国不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人周建国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人周建国归案后如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。案发后，上诉人周建国积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人周建国申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建国撤回上诉。
常州市金坛区人民法院（2017）苏0482刑初553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 段云松
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 沈 泷
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初202号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人胡中源，男，汉族，出生于1987年2月9日，小学文化程度，内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑犯，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，服刑前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因犯故意杀人罪，2006年12月13日被呼伦贝尔市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年1月18日减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。
辩护人陶建强，内蒙古大来律师事务所律师。
辩护人张伟，内蒙古大来律师事务所律师。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人胡中源犯故意伤害罪，于2016年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员李保荣、左智出庭支持公诉。被告人胡中源及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人胡中源故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡中源如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白。
公诉机关为支持上述指控，当庭出示了入监登记表、执行通知书、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院起诉书、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事附带民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书，证人李某、雷某、张某的证言、被害人安某的陈述，被告人胡中源的供述与辩解、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。
被告人胡中源对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
被告人胡中源辩护人的辩护意见是公诉机关出示的鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心【2017】临鉴字第421号司法鉴定意见书结论缺乏合理性，应当不予采信；且被告人在案发后主动供述犯罪事实，属于坦白，且其家属积极弥补受害人的经济损失，综合上述情节，应对被告人胡中源酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年5月29日8时30分许，被告人胡中源与安某等人在伊金霍洛监狱一监区罪犯活动大厅内打乒乓球时，因玩球发生口角后发生互殴，互殴过程中被告人胡中源打碎了安某眼镜上的玻璃，玻璃扎伤安某左眼。经鉴定，安某左眼的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人胡中源如实供述了自己的犯罪事实且其家属主动赔偿了被害人安某的经济损失。
以上事实，经本院当庭质证，认证的下列证据予以证实：
1.呼伦贝尔市人民检察院呼检刑诉（2005）84号起诉书、呼伦贝尔市中级人民法院（2006）呼刑初字103号刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表。证实被告人胡中源的基本情况，因犯故意杀人罪，2006年12月13日被呼伦贝尔市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
2.内蒙古高级人民法院（2017）内刑一核字第6号刑事裁定书、（2009）内刑减字第244号刑事裁定书。证实经内蒙古自治区高级人民法院裁定，被告人胡中源于2009年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年1月18日减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。
3.证人李某、雷某、张某的证言。证实被告人胡中源与受害人安某因玩乒乓球的问题发生争执，二人在厮打过程中安某眼部受伤流血。
4.被害人安某的陈述。证实2017年5月29日8时30分许，其与胡中源等人在伊金霍洛监狱一监区罪犯活动大厅内打乒乓球，二人因玩乒乓球的问题发生争执，胡中源将乒乓球拍砸向其后开始厮打，在拉扯过程中胡中源击其眼部，当时留了很多血。
5.被告人胡中源的供述与辩解。证实2017年5月29日8时30分许，其与安某在伊金霍洛监狱一监区罪犯活动大厅内因打乒乓球的问题发生口角，后二人在互殴的过程中致安某眼部受伤的事实。
6.鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心【2017】临鉴字第421号司法鉴定意见书，证实受害人安某的损伤程度为轻伤二级。
7.现场监控视频资料。证实案发现场的具体情况。
上述证据来源合法，具有客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人胡中源故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡中源如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪态度好，可以从轻处罚；对辩护人提出的被告人胡中源家属积极赔偿被害人的经济损失，量刑时可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人胡中源在刑罚执行期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行刑罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条判决如下：
被告人胡中源犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年，与前罪没有执行完毕刑罚十三年零三个月二十七天数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利八年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日至2031年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 存 福
审判员 萨 哈 雅
审判员 阿日古娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟 尚 毓
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审128号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：李晓丰，男，1982年4月21日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月26日作出的平国土资罚字〔2016〕第1099号行政处罚决定。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第1099号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 玉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4315号
原告：李富成，男，1978年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：李顺梅，女，1978年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘泽忠，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王金凤，女，1974年5月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
第三人：赵丙东，男，1962年9月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院于2017年10月10日立案审理的原告李富成、李顺梅与被告刘泽忠、王金凤、第三人赵丙东确认房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提交撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李富成、李顺梅撤回起诉。
审判员 臧庆军
二〇一七年十二月八日
书记员 贺可禄
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9096号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张友涛，男，1954年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人张友涛因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张友涛向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，张友涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张友涛的再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 李 娜