宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9219号
原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。
被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路541号。
法定代表人：陶绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告宁夏晟沃机械股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司委托诉讼代理人冯凯乐及被告宁夏晟沃机械股份有限公司委托诉讼代理人曹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告156026.89元、利息22155.82元（自2015年3月31日至2017年7月31日，按年利率6%计算），并主张利息至实际付款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）与马义贵签订《融资租赁合同》，约定马义贵向三井公司租赁”沃尔沃”牌挖掘机一台（型号:XXXX，序列号：XXXX），租赁期限36个月，租金支付方式为委托扣款。同日，三井公司与被告签订《买卖合同》，约定三井公司购买被告上述挖掘机，并交给马义贵使用。租赁期间，被告违反合同约定收取马义贵租金，且未通知并转交给三井公司。2015年3月31日，三井公司与原告签订《买卖合同》，约定三井公司将包括涉案《融资租赁合同》项下的权利与义务转让至原告，原告依约向三井公司支付价款，取得《融资租赁合同》项下的租金债权及租赁物所有权。现经原告多次催要，被告仍未将收取的租金支付原告，故诉至法院。
宁夏晟沃机械股份有限公司辩称，第一、原告主体不适格。原告并非涉案《融资租赁合同》的当事人，被告并未接到任何关于三井公司已将《融资租赁合同》项下的债权转让给原告的通知。原告与三井公司签订的《买卖合同》无任何涉及《融资租赁合同》项下权利和义务转让及对被告代收款项的约定。第二、原告诉请已过诉讼时效。原告称其于2015年3月31日受让《融资租赁合同》项下的权利义务，原告于2017年7月诉至法院，已超过诉讼时效。第三、根据原、被告及沃尔沃建筑设备（中国）有限公司签订的《业务协定书（特约代理店）》约定，回购主体应为沃尔沃建筑设备（中国）有限公司，关于代收款项以及经销商保证金应当由三井公司与被告进行结算，原告无权向被告主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，三井公司（出租人）与马义贵（承租人）签订《融资租赁合同》，约定出租人按照承租人的指定从被告处购买一台挖掘机（型号:XXXX，序列号：XXXX）出租给承租人,租赁期限36个月，首付租金293000元，在验收之日由被告代出租人向承租人收取，剩余租金按月从承租人银行账户转账划款；承租人在租赁期限届满并支付所有债务后，承租方有权行使购买租赁物的选择权，购买选择价格为0元；承租人怠于支付租金，应从应付金额的支付日起至还清为止按年利率18%支付损害金。同日，三井公司与被告签订《买卖合同》，约定三井公司按照马义贵的指定购买晟沃公司涉案挖掘机，价格146.50万元。租赁期间，马义贵向三井公司支付了部分租金，还向被告支付了886980元，其中首付租金293000元，运费35000元，保险费45450元。晟沃公司向三井公司转付187857.52元（其中租金187165元、滞纳金692.52元），三井公司以被告交纳的经销商保证金冲抵租金169555.59元。
2015年3月31日，原告（甲方）与三井公司（乙方）签订《买卖合同》，约定乙方将包括涉案挖掘机在内的75台设备卖给甲方，甲方同意从乙方处购入设备，转让价款为116368229.32元，甲方将转让价款一次性支付给乙方，乙方将乙方代表署名的合同设备的明细交付给甲方，同时甲方将甲方代表署名的收据交付给乙方，合同设备的交付由此完成，上述设备明细和收据的交付日起，合同设备的所有权从乙方转移至甲方。合同签订后，原告向三井公司出具物件收据，载明已收到上述75台设备。2015年4月8日，三井公司向马义贵出具《租金债权暨租赁物转让通知函》，载明三井公司已将《融资租赁合同》项下的租金债权、其他债权及相应的租赁物所有权转让给沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，自2015年4月8日起，沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司已取得一切《融资租赁合同》项下的权利，马义贵应在收到通知后，直接向沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司履行《融资租赁合同》项下偿还剩余租金及其他债务的义务，并立即将租赁物返还给沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司。
另查明，2016年11月22日，马义贵将三井公司、宁夏晟沃机械股份有限公司、沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司诉至本院，该案案号为（2016）宁0104民初11099号。在该案庭审过程中，马义贵及其委托诉讼代理、三井公司委托诉讼代理人均参加诉讼，三井公司明确表示已将涉案《融资租赁合同》项下的所有债权及租赁物所有权转让给沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司。宁夏晟沃机械股份有限公司在该案中向本院出具的对账说明载明：宁夏晟沃机械股份有限公司共收到马义贵8868**元，包含首付款450592元（其中首付货款293000元、运费35000元、保险费52272元、保证金70320元），宁夏晟沃机械股份有限公司就涉案设备实际向保险公司支付保险费45450元，向三井公司转付187857.52元。2017年6月29日，马义贵向本院申请撤回起诉。2017年7月7日，原告(甲方)与马义贵（乙方）签订《和解协议》，双方确认以下事实：1、乙方共向宁夏晟沃机械股份有限公司支付886890元，扣除宁夏晟沃机械股份有限公司收取的首付租金293000元、运费35000元、保险费45450元及宁夏晟沃机械股份有限公司向三井公司转付的187857.52元和宁夏晟沃机械股份有限公司保证金冲抵租金169555.59元，宁夏晟沃机械股份有限公司仍滞留156026.89元；2、根据乙方与三井公司签订的《融资租赁合同》约定，乙方应支付的全部款项为1640588元，其中首付租金293000元、租金1347588元，乙方共支付租金911620.57元，其中宁夏晟沃机械股份有限公司收取首付租金293000元、三井公司收取261899.98元、宁夏晟沃机械股份有限公司转付187165元、宁夏晟沃机械股份有限公司保证金抵充169555.59元，截止2016年11月21日，马义贵尚欠租金728967.43元及相应的迟延损害金；3、马义贵已知晓《融资租赁合同》项下的租金债权及租赁物所有权转移给甲方。双方达成如下协议：1、乙方同意甲方要求宁夏晟沃机械股份有限公司向甲方支付156026.89元及利息；2、乙方向甲方支付租金及迟延损害金合计630000元，原告放弃其余迟延损害金；3、上述款项于2017年9月25日前支付；4、如乙方未按期支付，应按年利率24%支付利息。
本院认为，被告与案外人三井公司存在长期合作关系，在涉案《融资租赁合同》履行期间，被告代收了案外人马义贵支付的款项合计886890元，扣除被告收取的首付租金293000元、运费35000元、保险费45450元及被告向三井公司转付的187857.52元和保证金冲抵169555.59元，被告仍截留代收款156026.89元（886980元－首付租金293000－运费35000元－保险费45450元－转付款187857.52元－保证金169555.59元）。本案的争议焦点为原告是否有权要求被告支付代收款156026.89元以及该诉请是否已经超过诉讼时效。
关于原告是否有权要求被告支付代收款156026.89元。本院认为，原告有权要求被告支付代收款156026.89元，理由如下：第一、虽然原告与案外人三井公司签订的《买卖合同》并未直接涉及涉案《融资租赁合同》项下的债权转让事宜，但三井公司此后向马义贵出具的《租金债权暨租赁物转让通知函》明确表示将合同项下的全部债权转让给原告，并且在（2016）宁0104民初11099号案件中，三井公司在庭审中亦明确表示将涉案《融资租赁合同》项下的全部债权及租赁物所有权转让给原告，马义贵及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，可以证明三井公司已将《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告并将该转让行为通知了马义贵和被告，该债权转让行为对马义贵和被告发生效力，原告有权向马义贵和被告主张《融资租赁合同》项下的全部到期债权。第二、被告是代表三井公司进行收款，三井公司是所收款项的最终权利人，三井公司对被告代收款的给付请求权是三井公司基于涉案《融资租赁合同》产生的债权，属于三井公司转让的债权范围。第三、从原告与马义贵签订的《和解协议》的内容来看，原告与马义贵均同意将被告代收但未转付的156026.89元计入马义贵应付租金中，马义贵亦同意由原告直接向被告追索上述代收款，被告应将上述代收款156026.89元支付给原告。
关于原告的诉请是否超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告没有证据证明原告自始知道被告代收马义贵租金的事实，在本院审理的（2016）宁0104民初4300号案件中，马义贵主张被告代收了部分租金，原告才知道被告代收租金的事实，该案于2016年11月22日立案。即便按该案的立案时间计算诉讼时效，原告仍未超过诉讼时效，故对被告关于原告超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
综上，对原告要求被告支付156026.89元，本院予以支持。原告主张利息22155.82元，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告宁夏晟沃机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司156026.89元；
二、驳回原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，由原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司负担480元，被告宁夏晟沃机械股份有限公司负担3384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 马永年
人民陪审员 赵玉凤
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。