湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终820号
上诉人（原审被告）：王峰，男，1987年6月9日生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1973年9月12日生，汉族，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审原告）：黄艳娣，女，1994年11月23日生，汉族，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，2005年1月29日生，汉族，住湖北省十堰市。
法定代理人：张某，系黄某母亲。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。
上诉人王峰因与被上诉人张某、黄艳娣、黄某房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王峰上诉请求：依法改判上诉人不赔偿被上诉人房租损失5,400元、不承担鉴定费2,000元。其理由如下：
首先，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》中虽约定了“租期不少于一年”，但是也约定了“租期未满，若乙方提前退房，甲方不予退还押金”，也就是说明万一出现特殊情况，乙方提前退租了只是惩罚不予退还押金，并没有约定如果提前退房必须要支付剩余租期内房租，现在一审判决既惩罚了不退房租又要求赔偿剩余租期内房租，显然不合理地加重了上诉人的责任，一审判决错误的扩大了合同中上诉人义务的范围，要求上诉人赔偿剩余租期的房租，没有事实及法律依据，应当予以改判上诉人不赔偿5,400元房租；
其次，上诉人在2017年9月4日已经将房屋实际交还到被上诉人控制之下，即使因上诉人责任导致房屋受损，需要给予一定的修复期，上诉人也已经支付房租到2017年11月16日，两个半月的时间足够修复房屋受损恢复原状了，因此上诉人根本不用赔偿到2018年2月15日前的房租损失；
最后，本案之所以需要申请鉴定，是因为被上诉人恶意虚报房屋损失金额（虚报的金额为真实金额的2.5倍）所造成的，如果被上诉人在起诉状中要求的是真实损失金额，上诉人会直接认可，就不会需要聘请鉴定机构，就不会产生鉴定费用，因此，该鉴定费应当由被上诉人承担。
张某、黄艳娣、黄某向一审法院提出诉讼请求：1、支付房租5,400元、赔偿装修损失68,830元、赔偿楼下房屋损失3,720元，共计77,950元；2、支付2018年2月17日到期租金；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2017年2月16日，原告张某与被告王峰签订《房屋租赁协议》，约定原告张某将其与黄艳娣、黄某三人共有的位于十堰市人民路谊联小区18栋3单元102房屋租赁给被告王峰使用，租期不少于一年，月租金1,800元，一季度一付，提前10天预交下一季度租金，入住前交纳押金2,000元。租期未满，若被告方（承租人）提前退房，原告方（出租人）不退押金。协议签订后，原告交付了房屋，被告支付了三个季度的租金。
2017年8月11日，房屋卫生间水管漏水，房屋内部分装修、家具遭受水损，渗水导致楼下房屋装修受损。双方就维修、赔偿事宜没有达成一致，2017年9月4日被告王峰向原告张某发送短信，称“…目前员工已全部搬离，并将2把房门钥匙放在进门口的柜子上。8月份交的3个月房租（5,400元）应在11月16日到期，截至今日（9月4日）余下房租为4,320元，房屋押金2,000元，合计6,320元！余下的房租和押金我不要了，至于房屋漏水的问题我不再参与…”。2017年10月11日，原告诉至法院。
根据双方指定，一审法院于2017年12月19日委托湖北中正价格评估事务所对本案争议的“因2017年8月11日水淹造成的十堰市人民路谊联小区18楼3单元102室房屋室内装修损失金额、楼下商店装修损失金额及维修人工费”进行鉴定。2018年1月20日，湖北中正价格评估事务所提交《致委托人函》，认定上述损失金额共计27,249.85元，当事人双方均认可该评估意见。
一审法院认为，承租人应当按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失。原、被告双方签订房屋租赁协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并有效。被告在使用租赁房屋的过程中，应当正确使用房屋内的有关设施。被告外出不关闭水管阀门，且明知转接洗衣机进水管的水龙头手柄已脱落，发生故障，却不及时主动维修，也未向出租人报修，导致水管漏水造成财产损失，属于承租人对房屋设施的不正确使用。由此造成的损失，出租人有权要求承租人赔偿。被告不正确使用房屋设施，造成财产损失，未尽到妥善保管租赁物的合同义务，构成合同违约，其损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。双方约定租期不得小于一年，即自2017年2月16日起，不得早于2018年2月17日终止。被告虽因房屋受损，自9月4日后没有继续使用该房屋，但房屋受损归咎于被告的对房屋设施的不正确使用，原告对此并没有过错，且原告在此期间无法实现房屋的财产收益，故被告应按照约定的房租标准赔偿原告在此期间的房租损失。2017年9月4日被告向原告声明交还房屋并实际交还了房屋钥匙，原告已实际收回了房屋，但由于定损等原因，尚不能正常使用。2017年10月11日，原告提起诉讼，评估机构已于2017年12月22日对水损房屋进行了现场勘测，且在2018年2月6日的庭审过程中双方均认可该评估意见，原告对前述房屋最早于2018年2月7日可以进行维修、使用，且被告承诺不再主张退回2,000元押金，故原告主张的2018年2月17日以后的房屋损失无事实根据，不予支持。
综上所述，原告张某、黄艳娣、黄某的部分诉讼请求符合法律规定，并有充分的证据证明，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、黄艳娣、黄某房租损失5,400元、楼上、楼下房屋装修、家具等损失27,249.85元，两项合计为32,649.85元；二、驳回原告张某、黄艳娣、黄某的其他诉讼请求。案件受理费1,749元，减半计取874.5元，由原告张某、黄艳娣、黄某负担507.21元，被告王峰负担367.29元，鉴定费2,000元由被告王峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未提供新的证据，一审法院认定的事实属实，本院予以认定。
本院认为，上诉人提出不应承担被上诉人房租损失5,400元，但2017年9月4日，上诉人因自己不正确使用导致房屋漏水并离开，因双方协商不成被上诉人于2017年10月11日诉至法院，在法院委托鉴定后于2018年2月6日鉴定结果做出期间，双方均在积极的促进事态解决，而在鉴定结果做出之前，被上诉人如果维修房屋将为自己定损维权失去基础，故在鉴定结果做出之前，房屋不能使用造成的房屋占用费应由上诉人承担，且鉴定结果出来后，还应留有合理的维修期间，故一审法院计算房租到2018年2月17日让被上诉人承担房租损失5,400元并无不当。
上诉人提出鉴定费2,000元不应由其承担，因张某、黄艳娣、黄某向一审法院提出诉讼请求为赔偿装修损失68,830元、赔偿楼下房屋损失3,720元，共计72,550元，但鉴定结果为27,249.85元，故张某、黄艳娣、黄某应按此比例承担鉴定费1,249元，剩余751元鉴定费由王峰承担。因鉴定费用一审法院未在判项中表述，故关于鉴定费用本院在诉讼费用分担中一并指正。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由关于鉴定费用部分成立，对成立的部分本院在诉讼费用分担中予以表述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件鉴定费2,000元，由张某、黄艳娣、黄某承担1,249元，由王峰承担751元；二审案件受理费50元，由张某、黄艳娣、黄某承担10元，由王峰承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇鹏
审 判 员 王广泉
审 判 员 袁 昆
二〇一八年六月七日
法官助理 柯 幻
书 记 员 李大旭