贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1193号
原告杨永洪。
被告黎恒达。
被告黎凯。
一般授权委托代理人董万伟，系贵州金鸟律师事务所律师。
原告杨永洪与被告黎恒达、黎凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨永洪、被告黎凯的委托代理人董万伟到庭参加诉讼，被告黎恒达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永洪诉称，六盘水恒业投资担保有限公司，被告黎恒达于2013年7月14日以每月2%利息向原告借款50万元，至2014年2月被告因为其它原因，没有向原告支付利息，于是原告索要借款，被告和原告协商，在2014年9月30日前全部还清借款，被告在2014年8月30日归还180000元以后自愿将自己名下奥迪轿车贵BXXX**作为抵押，到了归还期限后，被告叫其弟黎凯担保，就没有对被告轿车进行处理，被告黎凯承诺并担保此笔款项，于2015年7月26日前全部还清，到了归还期限，被告都没有履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款本金320000元及利息33000元，总计：353000元。（利息从2015年7月26日至12月26日利息按2%计算，共计：33000元整）；本案诉讼费由被告承担。
原告杨永洪在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年8月25日的承诺书，用于证明黎恒达向原告借款50元，并且承诺在2014年8月30日前还10万元，在2014年9月30日前还款40万元，若不还就用贵BXXX**号轿车做担保抵押；3、2015年2月26日担保书一份，用于证明黎恒达差欠原告借款，原告准备将他的车开走，黎恒达就让其兄弟黎凯来为剩余未偿还的32万元进行担保的事实；4、2013年7月14日的借条一份，用于证明2013年7月14日黎恒达向原告借款50万元的事实；5、2014年7月3日承诺书一份，用于证明黎恒达差欠原告50万元未能偿还，黎恒达承诺将其在钟山区吉祥街的两个门面作为抵押；6、2016年1月11日诉讼费交款凭证，用于证明于2016年1月11日向法院提起诉讼。
被告黎凯辩称，请求驳回对黎凯有关的全部诉请，因为原告与黎恒达之间没有签订主合同借款合同，原告与被告黎凯签订的从合同担保合同无效，2、即便黎凯为黎恒达与杨永洪之间的借贷做担保，原告未先主张被告黎恒达车辆的担保，视为放弃担保人的担保，被告黎凯不再承担保证责任
被告黎凯在举证期限内向本院提交了以下证据：六盘水市交警支队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单，用于证明黎恒达向原告提供的抵押的小型奥迪汽车贵BXXX**现在一直在黎恒达的名下，但从黎恒达提供这辆车抵押以来，原告没有对这辆车行使物的抵押权，而该车的价值完全能够偿还原告32万元的款项，因此意味着原告放弃了物的抵押权，进而即使黎凯进行担保黎凯也不应该承担担保责任。
被告黎恒达未到庭，亦无答辩。
被告黎恒达在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对于原告出示的身份证复印件，因能证明原告的身份情况与主体资格，本院予以认定；对原告出示的2013年7月14日的借条、2014年7月3日承诺书、2014年8月25日的承诺书，虽然承诺书中的名字为“杨永红”，但“洪”与“红”同音，日常生活中混淆情有可原，且原告持有该承诺书，无证据显示原告非合法持有，故应认定为承诺书中的“杨永红”系本案原告。且因能证明黎恒达向原告借款500000元，并且承诺在2014年8月30日前偿还100000元，在2014年9月30日前还款400000元，用被告黎恒达名下贵BXXX**号轿车做担保抵押的事实，本院予以认定；对原告出示的2015年2月26日担保书一份，因能证明被告黎凯为被告黎恒达差欠原告320000元的借款作为担保，并约定于2015年7月26日前全部还清的事实，本院予以认定；对原告出示的2016年1月11日诉讼费交款凭证，因能证明原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，主张权利，保证期间未超过的事实，本院予以认定；对被告出示的机动车信息查询结果单，对真实性本院予以认定，能证实BXXXXX号车辆登记在原告黎恒达名下，但不能证实原告放弃物的担保，达不到被告黎凯的证明目的。以上认定的证据将作为本案查明案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年7月14日，黎尉代被告黎恒达向原告杨永洪出具借条一份，载明“今借到杨永洪人民币现金大写伍拾万圆整（￥500000.00）”，并加盖六盘水恒业投资担保有限公司印章。2014年7月3日，被告黎恒达向原告出具承诺书一份，载明：“因本人借到杨永红现金未还清，本人自愿用位于钟山区吉祥街门面两个作抵押担保，特此承诺”，被告黎恒达在承诺人处签名并按手印。2014年8月25日，被告黎恒达再次向原告出具承诺书一份，载明：“因被人欠杨永红借款伍拾万元整（￥500000.00元正），本人承诺在8月30日前还壹拾万元整。在9月30日前还肆拾万元整。否则本人自愿用贵BXXX**轿车作担保抵押。特此承诺”，被告黎恒达在承诺人处签名并按手印。2015年2月26日，被告黎凯向原告出具担保书一份，载明：“因黎恒达欠杨永洪现金人民叁拾贰万整（￥320000.00），本人承诺并担保此笔款定于2015年7月26日前全部还清杨永洪。如超期未还，本人愿承担相应的法律责任”，被告黎凯在承诺担保人处签名并按手印。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，原告杨永洪立案时起诉的被告为黎恒达、黎凯、六盘水恒业投资担保有限公司。因原告自愿撤回对六盘水恒业投资担保有限公司的起诉，本院予以准许。承诺书中的“杨永红”与原告杨永洪是指同一人。被告黎恒达在承诺书中承诺的“用位于钟山区吉祥街门面两个作抵押担保”、“用贵BXXX**轿车作担保抵押”，双方未到相关部门办理抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎恒达向原告杨永洪借款有借条、承诺书在案为凭，被告黎恒达对借款中尚有320000元未偿还的事实在举证期限内未提交证据证实不属实或已偿还，故对原告请求被告黎恒达偿还借款本金320000元的诉请，本院予以支持。对原告请求被告黎恒达支付利息33000元的诉请，因原告未提交证据证实与被告约定了借款利息，故本院不予支持。对原告请求被告黎凯承担连带保证责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定及被告黎凯与原告在担保书中的约定，被告黎凯应承担连带担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条的规定，被告黎恒达用房屋作为借款抵押的意思表示因未办理抵押登记手续，抵押权未设立。被告黎恒达用贵BXXX**号轿车作担保抵押的意思表示，虽未办理抵押登记手续，但抵押权已设立，且未经登记，不得对抗善意第三人。又根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，债权人即原告应当先就车辆的担保实现债权。故被告黎凯在贵BXXX**号小型轿车价值之外，不足以清偿债务的部分承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黎凯在承担保证责任后，有权就自己清偿的部分向被告黎恒达追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黎恒达于本判决生效后十日内偿还原告杨永洪借款本金320000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黎凯对上述款项在贵BXXX**号小轿车价值范围外承担连带偿还责任，被告黎凯承担偿还责任后，就自己清偿的部分有权向被告黎恒达追偿；
三、驳回原告杨永洪的其余诉讼请求。
案件受理费6596元，因适用简易程序减半收取3298元，由被告黎恒达负担（原告已预交，由被告黎恒达连同上述款项一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨永洪可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一六年五月三十日
书记员 周昌龙