河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5750号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区。
代表人胡建国，总经理。
委托代理人韩沛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）周口市广顺汽车运输有限公司，住所地周口市。
法定代表人王露。
委托代理人朱囍，系该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人周口市广顺汽车运输有限公司（以下简称广顺公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险公司的委托代理人韩沛，被上诉人广顺公司的委托代理人朱囍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月30日，河南陕汽重卡汽车销售有限公司为原告名下豫P×××××车在被告处投保了交强险和商业险，被保险人均为原告，保险期间均自2015年7月6日至2016年7月5日。其中商业险的险种主要包括：机动车损失险（营业用汽车损失保险条款），保险金额349740元，不计免赔率特约条款；第三者责任险，保险金额100万元，不计免赔率特约条款。在该车商业险投保单中以加黑字体载明“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，投保人河南陕汽重卡汽车销售有限公司在投保人声明处加盖公章。2015年8月9日23时许，贾春阳驾驶豫P×××××车装载河沙由南向北行驶至鲁山县张良镇东营村桥处，轧坏鲁山县交通路政管理大队负责管理的桥面，造成车辆及桥面等损坏。9月7日，经原告委托鲁山县价格认证中心鉴定，鲁山县石方线东营被损毁桥价值4.3万元。同月16日，原告向鲁山县交通路政管理大队支付公路设施损坏赔偿费4.3万元。同月22日，贾春阳与鲁山县交通路政管理大队就此次事故所造成的桥面损坏赔偿事宜达成《协议书》，主要内容为：贾春阳一次性赔偿鲁山县交通路政管理大队公路设施损坏赔偿费用等一切经济损失共计4.3万元。2015年9月22日，鲁山县公安交通警察大队事故科出具《事故证明》，主要内容为：2015年8月9日23时许，贾春阳驾驶豫P×××××车装载河沙由南向北行驶至鲁山县张良镇东营村桥处，轧坏鲁山县交通路政管理大队负责管理的桥面，造成车辆及桥面等损坏。经双方协商，贾春阳一次性赔偿鲁山县交通路政管理大队的公路设施损坏赔偿费等一切损失共计4.3万元；贾春阳的车辆损失凭定损单自行承担。豫P×××××车因此次事故支出鉴定费1800元、吊车费5000元、维修费16600元，合计23400元。2015年11月11日，被告向原告作出机动车辆保险拒赔通知书。2016年2月3日原告提起本诉。审理中，被告所提交的机动车第三者责任保险条款中“责任免除”项下全部内容以加黑字体呈现，其中第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规0定检验或检验不合格”；营业用汽车损失保险条款中“责任免除”项下全部内容以加黑字体呈现，其中第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负赔偿责任：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。针对被告提交的保险条款，原告称：投保人是原告，被告没有将保险条款告知原告，原告也没有签字；被告所提交的保险条款中“未按规定检验或检验不合格”属格式条款，被告作出此格式条款目的在于督促投保人按时对投保车辆进行检验，使投保车辆处于性能合格的行驶状态，从而杜绝投保车辆危险系数增加而导致被告承担过重的风险，本案投保车辆在保险事故发生时虽未进行机动车年检，但是投保车辆未按时年检并不必然推出投保车辆安全检验不合格、投保车辆危险程度增加的结论，而且投保车辆在投保时进行了年检且检验合格，投保车辆事故发生后重新进行了年检，经检验合格；再者，保险事故发生时，交警部门出具的事故认定书均未涉及是因为投保车辆性能不合格导致事故的发生，仅仅是认定投保车辆司机违反交通法规而导致事故的发生，车辆未及时年检不能构成被告的免责事由。另查明：豫P×××××车为重型自卸货车，事故发生时该车机动车行驶证上载明车辆检验有效期至2015年7月。事故发生后，豫P×××××车经过车辆管理部门检验为合格。
原审法院认为，被告出具的机动车商业保险单显示被保险人为原告。本案保险事故发生在保险期间，而事故发生时，豫P×××××车的机动车行驶证已过检验有效期，根据第三者责任保险条款和汽车损失保险条款第六条的约定，被保险车辆未按规定检验，属被告的责任免除事项。对于该免责条款，原告称被告未对其进行提示和说明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定和第十二条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，本案保险投保人为河南陕汽重卡汽车销售有限公司，被告提供的第三者责任保险条款和汽车损失保险条款中关于“责任免除”项下内容已经全部用加黑字体予以呈现，并在商业险投保单中以加黑字体进行了说明，投保人河南陕汽重卡汽车销售有限公司在投保人声明处加盖公章，本案应当依法认定被告就免责事项向投保人尽到了提示和明确说明义务。故原告该抗辩主张，不予支持。对于被告能否引用该免责条款免责的问题，被告将“未按规定检验”列为免责情形，本意在于防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生概率和自身承保风险，亦契合鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会价值导向。然而机动车未按规定检验并不必然增加风险发生的概率，且事故发生后保险车辆经过车辆管理部门进行的安全技术检验，被告并无证据可以证明保险车辆未按规定检验使危险程度显著增加以及未按规定检验与事故发生存在因果关系。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”的规定，从平衡保险人和被保险人利益的原则出发，在交通事故发生后保险车辆经过车辆管理部门安全技术检验合格的情况下，被告仍以保险车辆未按规定检验作为免责事由，已明显超出了被告控制风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待，因此，保险车辆未按规定进行检验不构成被告免责的充分抗辩。被告应对原告因本次事故所造成的必要合理损失：43000元＋23400元=66400元承担赔偿责任。被告以其作出的车辆定损单及损失确认书为据辩称应有损失为57600元，理由不足，不予采信。原告要求被告支付利息1000元理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司支付原告周口市广顺汽车运输有限公司保险金66400元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告周口市广顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由原告负担50元，被告负担1435元。
宣判后，安邦财产保险股份有限公司河南分公司不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。其已尽到对免责条款的解释说明义务，免责条款依法有效；本案免责约定情形是国家法律规定的禁止性情形，对条款的理解并无歧义，也不存在争议，按照合同约定上诉人不应承担本案赔付义务；上诉人已经在交强险范围内实际赔付的2000元原审法院未予认定错误。请求查明事实，依法改判。
被上诉人周口市广顺汽车运输有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人之间保险合同关系成立。保险期间被保险车辆发生事故，造成的损失，上诉人安邦保险公司应当按照保险合同的约定承担相应的理赔义务。关于保险条款中免责事项的约定，上诉人安邦保险公司已经向投保人进行了提示和明确说明，尽到了告知说明义务。故应当认定免责条款具有法律效力。保险合同约定发生保险事故时被保险车辆无公安机关核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论何种原因造成被保险车辆损失，保险公司均不负责赔偿的约定，并无歧义，其理解也无争议。本案中，被保险车辆行驶证超过检验有效期，属于合同约定免除保险公司责任的情形，行驶证过期与交通事故之间是否存在因果关系，并不能否定保险合同中免责条款的效力。故被上诉人广顺公司要求上诉人安邦保险公司承担本案赔付义务的请求，没有法律依据，本院不予支持。原审法院判令上诉人安邦保险公司承担本案赔偿责任不当，应予纠正。故上诉人安邦保险公司上诉称其已尽到对免责条款的解释说明义务，免责条款依法有效；本案免责约定情形是国家法律规定的禁止性情形，对条款的理解并无歧义，也不存在争议，按照合同约定上诉人不应承担本案赔付义务的理由，具有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6172号民事判决；
二、驳回被上诉人周口市广顺汽车运输有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1485元、二审案件受理费1485元，均由被上诉人周口市广顺汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄奕潇