成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4720号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段****号拉德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系行长
委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师,一般授权代理人。
委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师,一般授权代理人。
被告：卢勇，男，汉族，1976年4月2日出生，住四川省名山县。
被告：许星，女，汉族，1980年6月22日出生，住重庆市开县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告卢勇、许星金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员罗莎独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞德志到庭参加诉讼，被告卢勇、许星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢勇、许星偿还原告借款本金328043.45元及相应利息（含罚息、复利）1117.15元（利息暂计算至2016年11月29日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告卢勇、许星承担原告为实现债权而支付的律师费16458元；3、被告卢勇、许星承担原告为实现债权支付的快递费用22元；4、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；5、被告卢勇、许星承担本案的全部诉讼费用；以上一至三项合计345640.6元。事实与理由：2010年11月，被告与原告签订编号为741151103394《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定：1、被告向原告借款41万元；2、借款期限自2010年11月24日至2030年11月24日止，还款方式为按月等额本息还款；3、借款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮20%计收，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；4、若借款逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告按合同利率的150%对逾期贷款加收罚息和复利；5、如被告违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；6、被告以其所有的位于成都市双流县东升街道金河路43号人居都市阳光5栋3单元7楼701号房产作为抵押物进行担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、差旅费等）；7、本合同纠纷由乙方（即本案原告）所在地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。但被告未按贷款合同约定归还贷款本息，已出现多次逾期。
被告卢勇、许星未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2010年11月，原告（贷款人、抵押权人、乙方）与被告卢勇（借款人、抵押人、甲方）、被告许星（共同借款人）签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（编号：741151103394），合同主要约定：1、甲方向乙方借款41万元，借款期限240个月，自2010年11月24日起至2030年11月24日止，合同贷款利率采用浮动利率，按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮20%，合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行和乙方有关规定调整合同贷款利率，不再另行书面或口头通知对方，贷款本息的归还方式为等额本息，还款日为每月1日，还款总期数为240期；2、甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；3、甲方违反合同约定，逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，并按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，或依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；4、乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担；5、甲方以其购买的位于成都市双流县东升街道金河路43号人居都市阳光5栋3单元7楼701号房屋向乙方提供抵押担保。担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、差旅费等）。
2010年11月24日，原告向被告卢勇、许星发放了贷款41万元，《个人借款凭证（借据）》上载明放款日为2010年11月24日，借款到期日为2030年11月24日，执行年利率为4.912%。被告卢勇、许星于2016年10月起出现逾期还款的行为。2016年12月1日，原告以挂号信的方式向被告卢勇邮寄了《贷款提前收回告知函》一份，邮寄地址为成都市双流区普贤村都市阳光5-3-7-701。此后，原告系统未实际操作提前到期，仍以每月应还款金额为基数计收罚息，经本庭询问，原告主张以2017年7月7日作为贷款提前到期日。截至2017年7月7日，被告卢勇、许星尚欠原告借款本金328043.45元、利息8718.44元、罚息435.10元。
另查明，2014年3月6日，原告与被告卢勇、许星就其所有的位于成都市双流县东升街道金河路43号人居都市阳光5栋3单元7楼701号房屋（权×××）办理了抵押权人为原告的抵押登记，并取得了他项权证书（双房他证他权字第×××号）。
还查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，约定代理费按标的金额5%收费，即16458元。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》、《个人借款凭证（借据）》、还款计划查询记录表、房屋信息摘要、他项权证书复印件、贷款提前收回告知函及EMS邮单复印件、《委托代理协议书》等证据予以证明。
本院认为，《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告卢勇、许星发放了贷款，被告卢勇、许星于2016年10月起出现逾期还款的行为，根据合同约定，原告有权宣布已发放的贷款提前到期并要求提前偿还全部借款，原告于2016年12月1日向被告卢勇邮寄了《贷款提前收回告知函》，但其未向被告卢勇户籍地址或合同约定的通讯地址邮寄，亦未举证证明被告卢勇收到该通知，故该通知行为不能发生效力，现原告主张以2017年7月7日作为贷款提前到期日，此时原告已提起诉讼，本院依法向被告卢勇、许星完成了送达起诉状副本等送达程序，故原告的主张成立，其诉请被告卢勇、许星归还全部剩余借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院应予支持。
关于原告要求被告卢勇、许星支付律师费及快递费的请求，《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》中虽对上述费用的负担有明确约定，但原告未提供转款凭证等证据证明已实际支出律师费用，该损失尚未产生且金额未确定，故本院对原告主张的律师费不予支持；原告仅提供EMS邮寄凭证复印件不足以证明快递费实际产生及具体金额，对快递费亦不予支持。
关于原告要求对案涉房屋享有优先受偿权的请求，因《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与被告卢勇、许星就案涉房屋在有关行政部门办理了房屋抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢勇、许星于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金328043.45元，并支付利息、罚息及复利（截至2017年7月7日的利息为8718.44元、罚息为435.10元，2017年7月8日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利按原告中信银行股份有限公司成都分行与被告卢勇、许星签订的编号为741151103394的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》中约定的条款计算）；
二、若被告卢勇、许星未按上述判决内容履行给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权就被告卢勇、许星所有的位于成都市双流县东升街道金河路43号人居都市阳光5栋3单元7楼701号房屋（权×××）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3242元、保全费2248元，由被告卢勇、许星共同承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 莎
二〇一七年七月十一日
书记员 王昳楠