wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6825号
原告：鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁利成。
被告：王三丹，女，1975年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告王三丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘凡宁
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1618号
原告李某，男，1981年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇马架子村
法定代表人周某，系村主任。
原告李某与被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，被告从原告处借款30000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款30000元，并按约定利率给付利息至本息还清时止。被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，欠款属实，暂时无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明2012年1月14日，被告从原告处借款30000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%的事实。
被告质证认为无异议，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，2012年1月14日，被告从原告处借款30000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李某欠款30000元及利息（利息自2012年1月15日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王利国
二0一七年三月十七日
书记员韩志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初1618号原告李某，男，1981年2月11日出生，汉族，农民。委托代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇马架子村法定代表人周某，系村主任。原告李某与被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月14日，被告从原告处借款30000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款30000元，并按约定利率给付利息至本息还清时止。被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，欠款属实，暂时无钱偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明2012年1月14日，被告从原告处借款30000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%的事实。被告质证认为无异议，本院对原告提供的证据直接予以采信。经审理查明，2012年1月14日，被告从原告处借款30000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还。本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李某欠款30000元及利息（利息自2012年1月15日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一七年三月十七日书记员韩志超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3986号
原告：冯育盛，男，1979年6月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：陈羿汐，男，1984年1月6日出生，汉族，住贵港市。
委托诉讼代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
原告冯育盛与被告陈羿汐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告冯育盛、被告陈羿汐委托诉讼代理人余志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯育盛诉称，2012年1月18日，被告以急需资金周转为由向原告借款300000元，约定于2013年12月6日前还清，由被告出具一份借据给原告收执。但被告借款后除于2015年10月6日偿还了借款20000元外，余下借款280000元，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款280000元并支付利息（利息计算：以借款本金280000元为基数，自2015年10月7日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2017年9月25日止利息为33866元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈羿汐辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月18日，被告以急需资金周转为由向原告父亲冯日辉借款300000元，后应原告父亲冯日辉的要求立写原告的名字，约定于2013年12月6日前还清，同日，被告收到原告支付的款项后，由被告出具一份借据给原告收执。2015年10月6日，被告偿还原告借款20000元，并在原借据上注明“已还20000元，余款280000元继续借用”。此后，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，被告主张只借到原告父亲冯日辉借款288000元，借款后于2012年8月20日至2015年2月15日分十次向原告父亲冯日辉偿还了借款266300元。原告对此不予认可，认为被告汇入其父亲冯日辉的款项，与本案没有关联性。
以上事实，有当事人的陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告父亲冯日辉借款300000元，后应原告父亲冯日辉的要求立写原告的名字，应视为原告父亲冯日辉将债权转移给原告，有被告立写给原告收执的借据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后除于2015年10月6日偿还原告借款20000元外，余款280000元经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告请求支付利息，应从被告逾期还款之日起（即2013年12月7日）计付，鉴于原告要求自2015年10月7日起计付，是其对自己实体权利的处分，应允。被告主张只借到288000元，且借款后于2012年8月20日至2015年2月15日分十次向原告父亲冯日辉偿还了借款266300元，对此原告不予认可。换言之，若按原告所述，如其确已偿还了266300元，其于2015年10月6日在借据上就不会注明“已还20000元，余款280000元继续借用”。故对被告这一抗辩主张，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈羿汐偿还原告冯育盛借款280000元并支付利息（利息计算：以借款本金280000元为基数，自2015年10月7日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但以年利率6％为限）。
本案受理费6008元，适用简易程序减半收取3004元，由被告陈羿汐负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费6008元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7564号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，系龙岩长安物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告章言发，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告章言发物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙岩长安物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年十月九日
书记员 陈叙颖（代）
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初533号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人刘水泉，男，1965年12月31日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因犯妨害公务罪于2012年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人刘水泉犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘水泉及其辩护人钟溪鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控:
一、2017年2月6日上午11时许，被告人刘水泉伙同林和国（已被判刑）到漳浦县桥边的空地上，盗走洪某1停放在该处的一辆铃木牌二轮摩托车。经认定，被盗摩托车价值人民币6732元。窃后，被告人刘水泉将赃车出售给他人，所得赃款平分。
二、2017年3月6日中午12时许，被告人刘水泉到漳浦县戏台后，盗走洪某2停放在该处的一辆本田牌二轮摩托车。经认定，被盗摩托车价值人民币7638元。
综上述，被告人刘水泉盗窃作案2起，数额计人民币14370元。
另查明，2017年11月8日，被告人刘水泉的家属代为退赔被害人洪某1、洪某2的经济损失，被害人洪某1、洪某2对被告人刘水泉表示谅解。
上述事实，被告人刘水泉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘水泉的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人刘水泉被抓获经过的证明、机动车行驶证复印件、本院对被告人刘水泉前科定罪判刑的（2012）浦刑初字第535号刑事判决书及对同案犯林和国定罪判刑的（2017）闽0623刑初319号刑事判决书、收条及谅解书，同案犯林和国的证言，被害人洪某1、洪某2的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心出具的关于摩托车价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘水泉以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中部分犯罪属共同犯罪。被告人刘水泉有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人刘水泉能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其家属能代为退赔被害人的经济损失并取得谅解，对被告人刘水泉可酌情从轻处罚。辩护人钟溪鹏提出被告人刘水泉具有坦白情节，且能退赔被害人并取得谅解，建议对被告人刘水泉从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；但其提出被告人刘水泉在共同犯罪中是从犯的辩护意见，法庭审理认为，被告人刘水泉与林和国在盗窃作案过程中，彼此分工，互相配合，所得赃款亦平均分配，均起主要作用，被告人刘水泉不宜认定为从犯，因此，该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘水泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一七年十一月十六日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执659号
申请执行人：罗雁明
被执行人：李凤春、宁爱华
本院在执行申请执行人罗雁明与被执行人李凤春、宁爱华民间借贷纠纷一案，申请执行人罗雁明同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十二月八日
书记员 王鹏晰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执659号申请执行人：罗雁明被执行人：李凤春、宁爱华本院在执行申请执行人罗雁明与被执行人李凤春、宁爱华民间借贷纠纷一案，申请执行人罗雁明同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十二月八日书记员  王鹏晰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4660号
申请执行人：洪勇平，男，1966年1月2日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林建峰，男，1971年12月17日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人洪勇平与被执行人林建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7285号民事判决已于2017年8月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行，并于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人59916.17元及利息，并负担案件受理费500元、申请执行费799元、司法鉴定费1900元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已另案提请公安协助查找被执行人林建峰，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4660号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4660号
本院在执行申请执行人洪勇平与被执行人林建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人林建峰拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7285号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林建峰，男，1971年12月17日出生，住玉环市坎门街道建洲东路2路，公民身�号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4660号申请执行人：洪勇平，男，1966年1月2日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林建峰，男，1971年12月17日出生，汉族，住玉环市。申请执行人洪勇平与被执行人林建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7285号民事判决已于2017年8月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行，并于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人59916.17元及利息，并负担案件受理费500元、申请执行费799元、司法鉴定费1900元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已另案提请公安协助查找被执行人林建峰，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4660号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十七日代理书记员  章国斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第167号
申请执行人蒋东方。
被执行人梁军祥。
本院在执行申请执行人蒋东方与被执行人梁军祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人梁军祥现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市中级人民法院作出的（2014）烟民四终字第1127号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十一日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第167号
本院在执行申请执行人蒋东方与被执行人梁军祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人蒋东方申请将被执行人梁军祥纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人梁军祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人梁军祥纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2456号
原告：肖方添，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被告：吴锡友，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪盛才，福建仰高律师事务所律师。
被告：胡凤云，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告肖方添与被告吴锡友、胡凤云股权转让纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。肖方添于2017年12月5日向本院申请撤回对胡凤云的起诉。
本院认为，肖方添自愿向本院申请撤回对胡凤云的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖方添撤回对胡凤云的起诉。
审判员 苏新耀
二〇一七年十二月五日
书记员 詹新楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1857号
原告：衡水银行股份有限公司安平支行，住所地河北省衡水市安平县红旗东街156号。
负责人：杨国强，该行行长。
委托诉讼代理人：崔福萍，女，汉族，该行业务发展部副经理。
被告：安平淞阳金属制品有限公司，住所地安平县工业园区。
法定代表人：何素芬，女，该公司经理。
被告：刘琳，女，1980年5月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人:张成金，男，汉族，1982年7月28日出生，住衡水市桃城区，。与被告刘琳系夫妻关系。
被告：高杰，男，1988年2月15日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：苑涛，男，河北方领律师事务所律师。
被告：安平县弘源金属丝网制品有限公司，住所地安平县郭西村南150米，组织机构代码证06700050-7。
法定代表人：高杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苑涛，男，河北方领律师事务所律师。
原告衡水银行股份有限公司安平支行与被告安平淞阳金属制品有限公司（以下简称淞阳公司）、刘琳、高杰、安平县弘源金属丝网制品有限公司（以下简称弘源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水银行股份有限公司安平支行委托诉讼代理人崔福萍、被告刘琳委托诉讼代理人张成金、被告高杰及被告弘源公司委托诉讼代理人苑涛到庭参加诉讼。被告淞阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
衡水银行股份有限公司安平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淞阳公司偿还原告贷款500万元及存续期间产生的相应利息，以后产生利息损失另行计算。2、被告弘源公司、刘琳、高杰对偿还上述借款承担连带保证责任。3、上述被告承担本案诉讼费及其他相应费用。事实及理由：20l5年12月30日，被告淞阳公司与原告签订了流动资金借款合同，合同编号：5181512Cl3l4835。合同约定被告淞阳公司在我行借款500万元，借款期限2015年12月30日至2016年12月18日，借款月利率7.06875‰，担保方式为保证担保。被告淞阳公司、弘源公司、刘琳、高杰对上述借款承担连带保证责任。被告安平县淞阳金属制品有限公司未按合同约定偿还借款本息，其他被告亦未履行连带担保清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令上述被告偿还我行该借款本息，并判令上述被告承担诉讼费等其他费用。
被告刘琳辩称，其系以淞阳公司法人的身份与原告签署的编号为5181512C1314835的担保合同，系履行企业法人的职务行为，且该笔贷款也用于了淞阳公司经营使用，并未用于被告刘琳家庭使用。现淞阳公司的法人已进行了变更，刘琳不再担任该公司的法人，故不应再承担原任职企业的任何债务。保证合同中虽有被告刘琳的签名，但签名是以公司法人的身份做的担保保证，该笔贷款应由淞阳公司负担，与刘琳个人无关。且淞阳公司注册资金由原来的50万元，变更为1000万元，足够偿还银行贷款。虽刘琳具备完全民事行为能力，但作为无固定收入自然人担保最高金额500万元及利息另加其他费用等，明显不符合担保法律规定，应属无效合同。保证合同记载保证人自愿以自己的全部财产承担保证贷款，但没有列举财产清单，也未经财产共有人同意签名，根据《中国人民共和国担保法》司法解释第54条规定，共同共有人以共有财产约定抵押，未经共有人同意，抵押无效，故保证合同中的财产约定应认定为无效约定。
被告弘源公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告高杰辩称，被告高杰不是本案借款合同的保证人，不应承担保证责任，应驳回原告对高杰的诉求。
被告淞阳公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、衡水银行股份有限公司借款借据一份、委托支付协议一份、提款通知书一份、保证人为弘源公司的保证担保合同一份、保证人为刘琳的保证担保合同一份。被告刘琳、弘源公司、高杰对上述证据的真实性无异议，被告淞阳公司未到庭进行质证，视为对其权利的放弃。故对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，被告淞阳公司向原告衡水银行股份有限公司安平支行借款5000000元，并签下编号5181512C1314835的流动资金借款合同，借款期限自2015年12月30日至2016年12月18日，借款月利率7.06875‰，还款方式按月付息，到期一次性还本。合同还约定，如果借款到期不偿付借款本金及利息，对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息。2015年12月30日被告刘琳、被告弘源公司分别与原告衡水银行股份有限公司安平支行签订编号5181512C1314835、5181512C1314835310的保证担保合同。保证期间为两年，保证担保的范围包括：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人为实现债权的所有费用。合同签订以后，原告按照与被告淞阳公司签订的委托支付协议，将借款转到安平县希文商贸有限公司的账户中，履行了放款义务，借款到期后被告淞阳公司没有归还借款利息和本金，故原告起诉至法院。
另查明，被告淞阳公司于2016年1月4日变更登记，公司法人由刘琳变更为何素芬。
本院认为,原告衡水银行股份有限公司安平支行与被告淞阳公司签订的流动资金借款合同及与被告刘琳、弘源公司签订的保证担保合同，均系双方真实意思的表示，属有效合同。原告已经将借款支付给被告淞阳公司，被告淞阳公司理应按合同约定归还原告借款及利息。被告淞阳公司未归还原告借款本息，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告淞阳公司归还借款本金5000000元及利息的诉讼请求，应予支持。被告刘琳、弘源公司作为该借款的保证人，应按约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告高杰并非该借款合同的担保人，故对原告要求被告高杰承担连带保证责任的主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安平淞阳金属制品有限公司于判决生效后五日内给付原告衡水银行股份有限公司安平支行借款本金5000000元及利息、罚息（借款利息、罚息按原、被告双方合同约定自2015年12月30日计算至执行完毕之日止）。
二、被告刘琳、被告安平县弘源金属丝网制品有限公司承担对上述借款本息、罚息的连带归还责任。
三、驳回原告衡水银行股份有限公司安平支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元,由被告淞阳公司、刘琳、弘源公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一七年十一月三日
书记员 贾 珊
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更212号
罪犯刘耀国，男，1957年9月16日生，汉族，中专文化，原住辽宁省法库县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年4月10日作出（2013）皇刑初字第827号刑事判决，以刘耀国犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产五万元（刑期自2013年5月7日起至2024年5月6日止）。判决生效后，于2014年10月29日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年7月13日向本院提出（2017）减字第150号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）1号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于于2017年8月1日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成出庭履行职务。罪犯刘耀国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘耀国能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年2月，获得监狱改造积极分子2次、记功3次、表扬1次，有效减刑分381分；2014年度评审鉴定为良，2015、2016年度评审鉴定均为优；月均消费400余元。以上事实有减刑审核表、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书和监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘耀国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘耀国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年5月7日起至2023年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾庆利
审判员 韦加诚
审判员 李喜岩
二〇一七年八月一日
书记员 赵 众
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执181号
申请执行人：肖连山，男，1957年1月7日生，汉族，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人肖连山与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人肖连山享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人肖连山对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执181号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷衍鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初355号
原告：常熟凯福尔染整有限公司,住所地常熟市虞山镇谢桥福圩村,统一社会信用代码：91320581608245292W。
法定代表人：陈美萍。
委托代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：吴国平,男,1978年1月8日生,汉族,住江苏省常熟市。
被告：张红军,男,1970年5月7日生,汉族,住江苏省常熟市。
被告：卓艳,女,1973年1月5日生,汉族,住江苏省常熟市。
被告：季卫东,男,1977年6月24日生,41岁,汉族,住江苏省常熟市。
原告常熟凯福尔染整有限公司诉被告吴国平、张红军、卓艳、季卫东清算责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告常熟凯福尔染整有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常熟凯福尔染整有限公司撤回对被告吴国平、张红军、卓艳、季卫东的起诉。
案件受理费减半收取950元，由原告承担。
审判员 颜志明
二〇一八年三月一日
书记员 吴梦娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6764号
原告：陈立敏，女，1978年1月9日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：丁玉祥，男，1991年4月5日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：丁建基，男，1968年10月20日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区（与丁玉祥系父子关系）。
委托诉讼代理人：陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。
原告陈立敏与被告丁玉祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈立敏的委托代理人成亮，丁玉祥的委托诉讼代理人陆世超、丁建基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立敏向本院提出诉讼请求：1.判令丁玉祥赔偿陈立敏损失共计36335.56元，其中医药费5345.56元、急救费190元、误工费2600元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、关闭门店期间的罚款3000元、关闭门店期间的人员开支3400元、精神损害抚慰金2万元；2.判令丁玉祥向陈立敏赔礼道歉；3.案件受理费由丁玉祥负担。事实与理由：陈立敏与丁玉祥同为黑龙江八区中阳农贸市场有限公司的商户，2017年7月7日上午市场正常经营期间，�玉祥因琐事将陈立敏打伤，同日丁玉祥被公安机关处以行政拘留三日的行政处罚。陈立敏伤后住院治疗，经过诊断陈立敏头面部多处软组织挫伤，并引发头痛、头晕、恶心、呕吐等并发症。丁玉祥的行为不仅造成陈立敏身体上的伤害，还给陈立敏心里造成了不可磨灭的创伤。在陈立敏住院期间，因店铺无法正常经营，产生了巨大的经济损失。事发后丁玉祥未向陈立敏道歉、赔偿，故陈立敏诉至法院。
丁玉祥辩称，本案事实不清。丁玉祥与陈立敏是黑龙江八区中阳农贸市场有限公司的商户，双方于2017年7月7日上午在市场正常经营期间发生纠纷，陈立敏父亲与丁玉祥有肢体接触，但丁玉祥没有打伤陈立敏，陈立敏没有外伤，并且在住院检查时头部、眼部、耳部、鼻部、口部、颈部、胸部及心脏都是正常的（见住院记录）。陈立敏住院时已经认定其头部有手术�，陈立敏没否认。陈立敏主张丁玉祥将其打伤证据不足。根据本案全部证据，无法证实丁玉祥打过陈立敏。从陈立敏住院病历看，陈立敏住院时一切正常，无外伤及内伤，只是头部有手术史。印丁玉祥与陈立敏父亲有过肢体接触，公安机关于7月7日将丁玉祥行政拘留三天，这一事实与本案无关，陈立敏所谓的损失亦与丁玉祥无关。综上所述，陈立敏起诉丁玉祥事实不清、证据不足，并且其所谓的赔偿与丁玉祥无直接利害关系，根据相关法律规定，请驳回陈立敏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈立敏举示的证据一，系公安机关出具的行政处罚决定书，能够证明2017年7月7日上午丁玉祥将陈立敏�伤的事实，与本案有关联性，本院予以采信。2.陈立敏举示的证据二、丁玉祥举示的证据三，系陈立敏伤后住院治疗期间的病案，能够证明陈立敏伤后于2017年7月7日入哈尔滨市公安医院住院治疗6天，经诊断为头面部软组织挫伤，与本案有关联性，本院予以采信，但该病案本身不能证明丁玉祥主张的陈立敏未受伤的事实。3.陈立敏举示的证据三系医疗费票据五张，能够证明陈立敏因治疗花费门诊费474.30元，住院费4681.26元，急救医疗费190元，与本案有关联性，本院予以采信。4.陈立敏举示的证据四系黑龙江八区中阳农贸市场有限公司对陈立敏进行罚款的收据，因本案系健康权纠纷，该罚款与本案不是同一法律关系，相关证据本院不予采信。5.陈立敏举示的证据五，因陈立敏未能证实该企业信用信息公示报告的真实性，且该报告与本案陈立敏主张健康权纠纷无关联性，本�不予采信。6.陈立敏举示的证据六为证人证言，陈立敏用以证明其经营的调料行因丁玉祥的行为产生损失，但因该损失与本案陈立敏本人健康权纠纷不是同一法律关系，本院对该证据不予采信。7.丁玉祥举示的证据一，该通知书本身不能证明丁玉祥未打伤陈立敏的事实，不能证明丁玉祥的主张，本院不予采信。8.丁玉祥举示的证据二，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日9时40分左右，丁玉祥在哈尔滨市道外区八区1号福宏调料城2楼137号摊床前，因为卖货一事，丁玉祥父亲丁建基与陈立敏父亲陈秀山发生口角，随后赶来的陈立敏开始辱骂丁建基，丁建基的儿子丁玉祥听后上前用手打了陈立敏左面部一巴掌。当日，陈立敏前往哈尔滨市公安医院住院治疗6天，经诊断为头面部软组织挫伤，陈立敏�花费门诊费474.30元，住院费4681.26元，急救费190元，共计5345.56元。哈尔滨市公安局道外分局于2017年7月7日对丁玉祥作出行政处罚决定书，对丁玉祥行政拘留三日。
本院认为，丁玉祥将陈立敏打伤，其行为侵害了陈立敏的健康权，丁玉祥应对陈立敏的合理经济损失承担民事赔偿责任。陈立敏的各项费用，其中医疗费，按照医疗机构出具的票据进行核算，为5345.56元（门诊费474.3元，住院费4681.26元，急救费190元），本院予以支持。误工费，根据黑龙江省2016年批发零售业人均收入48576元/年，结合陈立敏住院6天，经核算为798.50元，本院对该部分予以支持。住院伙食补助费，按照黑龙江省一般公务人员出差补助标准100元/天及实际住院天数6天计算，为600元，本院予以支持。陈立敏主张护理费1200元，因其未举示证据证明是否需护理、护理人数及护理期限，故对该主张�院不予支持。陈立敏主张精神损害抚慰金2万元，因其举示的证据不能证明陈立敏因丁玉祥的行为造成了严重的精神损害，不符合精神损害抚慰金给付的法定条件，故对该费用本院不予支持。陈立敏主张其经营店铺闭店期间的罚款及人员开支，该部分请求与本案陈立敏本人健康权纠纷不是同一法律关系，本案不予处理。陈立敏主张丁玉祥向陈立敏赔礼道歉，因公安机关对丁玉祥作出的行政处罚决定书中对事件发生经过作出的认定，陈立敏亦存在着辱骂丁玉祥父亲丁建基的行为，且陈立敏未能举证证明其名誉权受到损害，故其主张赔礼道歉，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条�《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，丁玉祥立即赔偿陈立敏医疗费5345.56元、住院伙食补助费600元、误工费798.50元；
二、驳回陈立敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，陈立敏已预交，减半收取414元，由陈立敏负担364元，由丁玉祥负担50元，此款丁玉祥于本判决发生法律效力后立即给付陈立敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 焦 佳
二〇一七年十月三十日
书记员 张紫祎
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初304号
原告吴正梅，女，生于1965年7月26日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨德禹，男，生于1972年8月1日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告吴正梅诉被告杨德禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正梅及其委托代理人朱贤军到庭参加了诉讼，被告杨德禹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正梅诉称：被告杨德禹以生产经营差资金周转为由，于2017年6月21日向原告吴正梅借款46000元，约定月利息1200元，每半年给付一次，计币7200元，如提前还款，不足半年，按实际使用时间计算利息。半年期满后，被告既不支付利息，又不偿还本金，经原告多次追索无果，被告的行为已经严重违约，导致不能实现原告的合同目的，请求法院判令：解除原、被告之间的借款协议；被告及时偿还原告借款46000元并从2017年6月22日起至还清借款止按月利率2%支付利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告杨德禹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告杨德禹以生产经营需要资金为由，经人介绍于2017年6月21日向原告吴正梅借款人民币46000元，原告将现金46000元借给被告后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴正梅人民币肆万陆仟元整(46000.00元)，月利息人民币壹仟贰佰元整(1200.00元)每半年付利息一次，即柒仟贰佰元，如提前还款，按实际时间算息。借款人：杨德禹2017年6月21日”。杨德禹亦在借条上签字捺印确认。半年期满后，被告既没有支付利息，又没有偿还本金，原告多次追索无果。2018年1月9日，原告起诉来院，提出如前诉请。审理中，被告杨德禹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间订立的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定返还借款并支付利息，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告杨德禹向原告吴正梅借款，原告借给被告现金46000元，约定月利息1200元，利息每半年给付一次，到期后，被告没有履行支付利息的义务，已经违约；经原告催告后，被告仍没有履行付息义务，也未偿还本金，原、被告对借款期限虽未作约定，但被告迟延履行主要债务，故原告可请求解除原、被告双方的借款合同，被告返还原告借款46000元并支付利息。原、被告虽约定了月利息1200元，但利率超过了国家民间借贷利率的规定，但原告请求被告从2017年6月22日起至还清借款之日止按照月利率2%的标准支付利息，符合国家关于民间借贷利率标准的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除本案中原告吴正梅与被告杨德禹之间的借款合同；
二、被告杨德禹于本判决生效之日起十日内返还原告吴正
梅借款本金人民币46000元并从2017年6月22日起至还清借款止按照月利率2%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，依法减半收取475元，由被告杨德禹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林定位
二〇一八年三月二日
书记员 黄小珊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3699号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。住所地：安徽省淮南市舜耕西路**号。
负责人：张冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦远，男,1976年2月26日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱学斌，男，1985年9月20日生,汉族,住河南省确山县。
委托诉讼代理人：焦志刚，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司因与被上诉人朱学斌保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的委托诉讼代理人李锦远，被上诉人朱学斌的委托诉讼代理人焦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不是被保险人，原告主体不适格。事发时，被保险车辆未审验，上诉人不应当承担赔偿责任。
朱学斌辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人一审中提供的证据证明被上诉人主体适格。车辆的年检属于行政管理范畴，行驶证未按期年检应由交警部门予以处理，但不能认定其为无效证件或不能上路行驶，更不能作为保险公司免于赔付的依据。保险公司的商业三责任险免责条款属于格式条款，并且没有尽到详尽的告知义务，该条款属于无效条款。
朱学斌向一审法的起诉请求：请求被告赔偿原告保险金22000元。
一审法院认定的事实：原告朱学斌系皖Ｄ×××××号车实际车主，该车挂靠在淮南市佳运货物运输有限公司名下，以淮南市佳运货物运输有限公司为投保人及被保险人在天安财险淮南公司投保有交强险及第三者责任险(保险限额1000000元，且不计免赔)，保险期间均为2016年8月8日至2017年8月7日。2016年10月11日12时34分，刘伟驾驶皖Ｄ×××××号货车在驻马店市××城区××路与××路交叉口，与王二猛驾驶的豫Ｑ×××××小客车发生碰撞，致两车受损的交通事故发生。经交警部门认定，刘伟负事故的全部责任。诉讼中，原告朱学斌提交驻马店市永鑫汽车维修服务有限公司修车费发票三张（金额共计22000元）及王二猛出具的收条一份，证明其已支付王二猛豫Ｑ×××××号车�车费22000元。朱学斌另提交淮南市佳运货物运输有限公司出具证明一份，内容为公司同意保险公司将事故理赔款打给朱学斌。皖Ｄ×××××号货车2015年7月13日年检，合格有效期至2016年7月31日；2016年10月18日年检，检验有效期至2017年7月31日。天安财险淮南公司提交第三者责任保险条款第二十四条责任免除，约定有发生保险事故时被保险险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。天安财险淮南公司并提交投保人声明一份，证明其公司已就免责条款向投保人尽到明确说明义务。
一审法院认为：淮南市佳运货物运输有限公司与被告天安财险淮南公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，皖Ｄ×××××号货车与王二猛驾驶的豫Ｑ×××××小客车发生碰撞，造成豫Ｑ×××××小客车受损，原告朱学斌作为皖Ｄ×××××号货车实际车主，有赔偿豫Ｑ×××××小客车因事故造成的车辆损失的义务。就朱学斌支付的事故三者合理合法的损失部分，天安财险淮南公司有义务在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险保险限额内向朱学斌进行理赔的义务。朱学斌提交了修车费发票及收条证明其已支付了22000元维修费用，天安公司虽对修车费金额有异议，但并未提供证据予以反驳，也未向原审法院提出鉴定申请，故对该22000元维修费予以认可。由于朱学斌负事故的全部责任，故被告天安财险淮南公司应在交强险财产损失赔偿限额内和第三者责任险保险范围内向朱学斌理赔22000元。被告天安财险淮南公司主张事故发生时，车辆未按规定检验，属于免责条款，其公司不应承担赔偿责任。本案中皖Ｄ×××××号货车虽未按时年检，但事故发生后也已补检合格，且天安财险淮南公司无证据证明事故发生时车辆状况不合格，该免责条款针对本案的情况不能产生免责的效力，对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：限被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后十日内支付原告朱学斌保险款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据交警部门出具的交通事故认定书，本案保险事故是因被保险车辆驾驶员未尽谨慎驾驶义务，车辆右转时未有效避让同行车辆而至，并非因为被保险车辆存在安全性能问题，被保险车辆超期未年检与交通事故发生不具有直接因果关系，且事故后一周，涉案车辆年检合格，上诉人没有提供证据证明涉案车辆存在安全隐患。根据公平原则，不能无因果联系的增大被保险人的注意义务，综上，双方签订的保险合同中对涉案车辆未年检的免责条款依法不产生效力，原审法院认定上诉人承担本案给付保险金的责任并无不当。关于上诉人称朱学斌不是本案适格主体的问题。根据原审法院审理查明的事实，朱学斌系上诉人承保车辆的实际车主，挂靠于淮南市佳运货物运输有限公司出具，在事故发生后，淮南市佳运货物运输有限公司出具情况说明，载明其同意保险公司将事故理赔款打给朱学斌，据此，李学彬作为保险合同权利义务的实际享有和承�方，并依据上述运输公司的授权参与本案诉讼并无不当。
综上所述，天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 于亚慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行初字第00077号
原告彭文志，男，住安徽省宣城市。
原告汪传朝，男，住安徽省宣城市。
原告汪传江，男，住安徽省宣城市。
以上三原告共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告宣城市城乡规划局，住所地宣城市昭亭南路与梅园路交叉口建设科技大厦。
法定代表人许浙安，局长。
委托代理人孙义涛，该局办公室副主任。
委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
第三人宣城圣联置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路与卜村南路交叉口西北角。
法定代表人陈光明，该公司董事长。
委托代理人高学清，该公司办公室主任。
原告彭文志不服被告宣城市城乡规划局颁发建设工程规划许可证，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：彭文志于2014年1月从申请复议宣城市住房和城乡建设委员会施工许可一案的答辨材料中得知被告违法作出了建字第341800201400087号《建设工程规划许可证》，原告依法享有土地使用权的地块在该规划许可证划定的规划许可范围内，被告核发规划许可的行为侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告依法向安徽省住房和城乡建设厅申请行政复议，现安徽省住房和城乡建设厅作出了不公正的复决字（2015）第11号《行政复议决定书》。被告颁发案涉规划许可不是为了公共利益，没有告知利害关系人享有听证权，没有依法履行审慎审核、审慎许可的法定职责，程序严重违法。原告不服，特提起诉讼，请求判决撤销被告作出的建字第341800201400087号《建设工程规划许可证》，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，本案所涉的行政许可，所涉及的土地已被征收并由宣城市国土资源局批准第三人作为建设用地使用，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项规定，承包土地被依法征用的应依法收回农村土地承包经营权证，原告的土地承包经营权因为土地被征收而被收回，原告与本案所涉行政许可没有法律上的利害关系。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭文志、汪传朝、汪传江的起诉。
本案受理费50元予以退还原告彭文志、汪传朝、汪传江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏积龙
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马 超
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6581号
原告：魏晋，男，1989年3月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：魏苏江，男，1960年7月4日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告魏晋的父亲。
被告：郑雨，男，1982年2月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告魏晋与被告郑雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告魏晋于2017年12月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏晋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏晋撤诉。
审 判 员 童小平
二〇一七年十二月十九日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 朱云芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6581号原告：魏晋，男，1989年3月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：魏苏江，男，1960年7月4日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告魏晋的父亲。被告：郑雨，男，1982年2月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告魏晋与被告郑雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告魏晋于2017年12月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏晋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏晋撤诉。审 判 员 童小平二〇一七年十二月十九日法官助理 徐桑桑书 记 员 朱云芳?*ArabicDash?-2-?
2
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更312号
罪犯聂文新，男，1968年10月30日出生，土家族，大学文化，贵州省江口县人，原系玉屏侗族自治县国土资源局局长，原住铜仁市碧江区，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2010年12月2日作出（2010）玉刑初字第61号刑事判决，以被告人聂文新犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元，继续追缴赃款135500元。被告人聂文新不服提出上诉。本院于2011年1月14日作出（2011）铜中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2011年1月25日交付执行。本院于2013年12月16日期作出（2013）铜中刑执字第654号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月，刑期自2010年4月19日起至2018年8月18日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年6月9日向本院提出假释建议，报送本院审理，同年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省铜仁市人民检察院检察员宋勤学、助理检察员张月发，执行机关代表杨某、徐某出庭履行职务，罪犯聂文新到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯聂文新已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子3次，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院的出庭意见为：执行机关提请假释的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，审理程序合法；罪犯聂文新符合法定假释条件。
经审理查明，罪犯聂文新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月分别被评为改造积极分子。铜仁市碧江区司法局同意将其纳入社区矫正。罪犯聂文新分期向本院退缴赃款135500元，缴纳罚金47000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯聂文新执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯聂文新予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月十七日
书记员 田维旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢1057号
张丽、吉林市芭菲特文化传媒有限公司：
本院于2017年10月18日立案执行的（2017）吉0202执恢1057号申请执行人张丽与被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司因民间借贷纠纷一案，依据（2014）吉中民三终字第61号民事判决书，被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司应给付申请执行人张丽共计210086.00元，本案标的为210086.00元。申请执行人与被执行人于2017年10月17日在本院达成和解协议，该和解协议已经全部履行完毕，故被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已和解执行完毕。
特此通知
吉林市昌邑区人民法院
二〇一七年十月三十一日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初180号
原告：孙梦达，男，1992年8月16日出生，住北京市延庆区。
被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号金锣湾商业中心地下一层。
法定代表人：王毅兵。
本院在审理原告孙梦达诉被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店买卖合同纠纷一案中，原告孙梦达于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙梦达撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙梦达负担，已交纳。
审 判 员 杨洪涛
二〇一八年二月二日
法官助理 石 菲
书 记 员 王欢欢
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1425号
罪犯郭锦波，男，1968年3月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月28日作出（2011）佛南法刑初字第1856号刑事判决，以被告人郭锦波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郭锦波在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭锦波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月评为改造积极分子，已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭锦波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭锦波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1412号
原告：鲍慧君，女，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：陈雪梅，女，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：宋云山，男，1962年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：祝水花，女，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：周园，女，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告鲍慧君与被告陈雪梅、宋云山、祝水花、周园合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告鲍慧君于2018年3月7日以四被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费。
本院认为，原告鲍慧君向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍慧君撤回对被告陈雪梅、宋云山、祝水花、周园的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年三月七日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初531号
原告：苏世胜，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：阮宏付，男，汉族，1965年9月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市长缘铸造有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：王志香。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：路林。
原告苏世胜诉被告阮宏付、安庆市长缘铸造有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告苏世胜于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏世胜提出的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏世胜撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏世胜负担。
审判员 晋德忠
二〇一八年六月十四日
书记员 汪 莹
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6748号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈纪锋，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告广发银行股份有限公司与被告陈纪锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告陈纪锋下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、其他手续费（计至2017年1月5日，账户10×××01欠款本金26707.2元、利息594.29元、滞纳金126.85元<滞纳金计至2016年12月31日>；账户10×××02欠款本金131054.01元、利息10129.4元、滞纳金26583.27元<滞纳金计至2016年12月31日>、其他手续费30360元；从2017年1月6日起的利息、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××67。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2017年1月5日，欠款金额已达225555.02元。经原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了开卡申请表、领用合约、信用卡透支金额明细、持卡人账单查询等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2004年3月20日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的《VISA奥运卡费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20/USD2，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××67的信用卡（信用额度为228000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年12月31日，尚欠原告滞纳金26710.12元未还；截至2017年1月5日，尚欠原告本金157761.21元，利息10723.69元，其他手续费30360元未还（其中账户10×××01尚欠本金26707.2元、利息594.29元、滞纳金126.85元；账户10×××02尚欠本金131054.01元、利息10129.4元、滞纳金26583.27元、其他手续费30360元）。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈纪锋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金157761.21元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日的滞纳金为26710.12元；计至2017年1月5日的利息为10723.69元、其他手续费为30360元；自2017年1月6日起的利息、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，由被告陈纪锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6748号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈纪锋，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告广发银行股份有限公司与被告陈纪锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告陈纪锋下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、其他手续费（计至2017年1月5日，账户10×××01欠款本金26707.2元、利息594.29元、滞纳金126.85元；账户10×××02欠款本金131054.01元、利息10129.4元、滞纳金26583.27元、其他手续费30360元；从2017年1月6日起的利息、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××67。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2017年1月5日，欠款金额已达225555.02元。经原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了开卡申请表、领用合约、信用卡透支金额明细、持卡人账单查询等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2004年3月20日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的《VISA奥运卡费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20/USD2，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××67的信用卡（信用额度为228000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年12月31日，尚欠原告滞纳金26710.12元未还；截至2017年1月5日，尚欠原告本金157761.21元，利息10723.69元，其他手续费30360元未还（其中账户10×××01尚欠本金26707.2元、利息594.29元、滞纳金126.85元；账户10×××02尚欠本金131054.01元、利息10129.4元、滞纳金26583.27元、其他手续费30360元）。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈纪锋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金157761.21元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日的滞纳金为26710.12元；计至2017年1月5日的利息为10723.69元、其他手续费为30360元；自2017年1月6日起的利息、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，由被告陈纪锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  莫伟强二〇一七年八月三十日书 记 员  郑白琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初473号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某1，男，武威市人，家住凉州。
被告人李某2，女，武威市人，家住凉州。
被告人蔡某1，男，武威市人，家住凉州。
被告人吉某，男，武威市人，家住凉州。
被告人蔡某2，男，武威市人，家住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人李某1、李某2、蔡某1、吉某、蔡某2犯组织、领导传销活动罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2017年6月20日作出（2017）甘0602刑初34号刑事判决书，宣判后被告人李某1、吉某、蔡某2不服向武威市中级人民法院提起了上诉，经武威市中级人民法院审理于2017年8月18日作出（2017）甘06刑终字第91号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审判，本院又另行组成合议庭。于2017年11月2日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、蔡某1、吉某、蔡某2到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2014年11月期间，被告人李某1、李某2、吉某、蔡某1、蔡某2经人介绍在四川省××市加入了”国家阳光扶贫工程”的传销组织后，以干工程、做生意为由，又将多名参加者骗至四川省××市，以虚拟的”国家阳光扶贫工程资本运作项目”和”一带三阳光扶贫工程”名义，按照”5级3晋制”的管理模式继续发展下线，诱骗参加者投入40100元一次性购买12份虚拟份额加入传销组织，并根据直接或间接发展下线的人数从中牟利。至案发，被告人李某1、李某2、吉某、蔡某1、蔡某2直接或间接发展下线人数均达30余人，且传销层级均在3级以上。其中被告人李某1、李某2、蔡某1在传销组织中参与组织管理时间达一年多，被告人吉某、蔡某2在传销组织中参与组织管理时间达三个多月。
上述事实，由被害人的报案及陈述、传销网络关系图、辨认笔录及照片、银行卡交易明细及各被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人李某1、李某2、吉某、蔡某1、蔡某2为牟取非法利益，组织、领导以推销”国家阳光扶贫工程”为名的传销组织，引诱参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序。五被告人发展的人数均已达30人以上，传销层级均在3级以上，故五被告人的行为均已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪，应予刑罚。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于各被告人在案发后能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李某2犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人蔡某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人吉某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人蔡某2犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 王玉国
人民陪审员 赵继勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张景辉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3613号
原告：高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地高邮市送桥镇送桥村王庄组-1。
委托诉讼代理人：朱彩东，该公司风险部经理。
委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：扬州市鑫明灯业制造有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业园区。
法定代表人：陈立新。
被告：扬州金兴化工有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：戴全。
被告：陈立新，男，1973年4月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：丁国红，女，1972年3月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：戴全，男，1969年3月26日生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。
原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司诉被告扬州市鑫明灯业制造有限公司、扬州金兴化工有限公司、陈立新、丁国红、戴全借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬州市鑫明灯业制造有限公司归还借款100万元及利息；2、判令被告扬州金兴化工有限公司、陈立新、丁国红、戴全承担连带还款责任；3、五被告承担诉讼费用。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚剑
代理审判员 常亮
代理审判员 周俊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终11号
上诉人（原审被告）：沈阳机床银丰铸造有限公司。
被上诉人（原审原告）：大庆力健金属磨料有限公司。
上诉人沈阳机床银丰铸造有限公司（以下简称沈阳银丰公司）因与被上诉人大庆力健金属磨料有限公司（以下简称大庆力健公司）买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6259号民事裁定，向本院提起上诉。
沈阳银丰公司上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。被上诉人与长春一汽实业综合利用有限公司磨料分公司（以下简称磨料分公司）之间有承包协议，其关于权利义务的约定不能及于上诉人。一审法院适用法律错误。一审法院按合同纠纷确定管辖属于依据的事实错误，必然导致法律适用错误。本案应当按照民事诉讼法第二十一条的规定，由沈阳市辽中区人民法院审理。双方如为债权转让纠纷则管辖法院应为上诉人所在地的法院。上诉人与长春一汽实业综合利用有限公司磨料分公司签订的合同已经约定管辖地点为沈阳市辽中区。被上诉人称其承包经营期间形成的债权债务均归其所有，即其认为合法拥有对上诉人的债权并已通知，则应当受到原合同关于管辖约定的约束。综上，一审法院对本案无管辖权，应移送至沈阳市辽中区人民法院审理。
本院经审查认为，大庆力健公司与长春一汽实业综合利用有限公司签订承包经营合同，承包经营该公司下属的磨料分公司，磨料分公司负责与其提供的客户签订供货合同，大庆力健公司在承包经营期间，自负盈亏，使用磨料分公司名义，并享有磨料分公司的收益。本案中，磨料分公司与沈阳银丰公司签订采购协议，属于磨料分公司履行承包协议的义务，而不是购买了大庆力健公司的货物后再向上诉人转售，实际向上诉人供货的是大庆力健公司。2016年，长春一汽实业综合利用有限公司与大庆力健公司签署协议，规定由大庆力健公司自行向债务人主张承包经营期间的债权。故大庆力健公司虽未与上诉人签订书面合同，但以磨料分公司名义实际向上诉人供货，双方存在事实上的买卖合同关系。大庆力健公司与上诉人的货款请求权系承包经营磨料分公司期间向上诉人供货取得，而非受让取得的债权。一审法院认定本案为买卖合同纠纷，确定合同履行地在大庆市让胡路区并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年四月六日
书记员 王宇奇
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执315号
申请执行人：李盛连，女，汉族。
被执行人：徐雄昌，男，汉族。
关于李盛连与徐雄昌附带民事赔偿一案中，本院作出的（2016）粤1403刑初163号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书第三项，被执行人应支付赔偿款4700.89元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执315号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年八月二十五日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执315号申请执行人：李盛连，女，汉族。被执行人：徐雄昌，男，汉族。关于李盛连与徐雄昌附带民事赔偿一案中，本院作出的（2016）粤1403刑初163号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书第三项，被执行人应支付赔偿款4700.89元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年6月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执315号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年八月二十五日书记员  张佳玲
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执14号
申请执行人:陈庆荣，男，1963年3月23日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人:陈玲梅，女，1959年9月3日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人:陈通玲，男，1956年2月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人:陈庆彪，男，1964年4月8日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人:郑秋娥，女，1957年5月5日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人:陈佩红，女，1979年9月7日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人:陈定玉，男，1977年9月28日出生，汉族，住玉环市。
以上六申请执行人共同诉讼委托代理人：陈庆荣，即本案第一申请执行人。
被执行人:林美红，女，1965年6月24日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈庆荣、陈玲梅、陈通玲、陈庆彪、郑秋娥、陈佩红、陈定玉与被执行人林美红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2017）浙1021民初6151号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月2日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人36255元及利息，并负担案件受理费600元、申请执行费444元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2018年3月14日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费444元、案件受理费600元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月十四日
代理书记员 谢云芳
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执14号
本院在执行申请执行人陈庆荣;陈玲梅;陈通玲;陈庆彪;郑秋娥;陈佩红;陈定玉与被执行人林美红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林美红拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初6151号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林美红，女，1965年6月24日出生，住玉环市玉城街道仓坑村永康10号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
福建省晋江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽0582刑初2379号
附带民事诉讼原告人吴某2，男，1970年1月13日出生，汉族，家住四川省遂宁市安居区。系被害人袁某之丈夫。
附带民事诉讼原告人吴某1，女，2011年11月29日出生，汉族，住址同上。系被害人袁某之女。
法定代理人吴某2，男，1970年1月13日出生，汉族，住址同上。系吴某1之父。
共同委托代理人王国文，四川省遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。
被告人俞兴，男，1981年9月19日出生，汉族，家住福建省龙岩市长汀县。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2287号起诉书指控被告人俞兴犯非法行医罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某2、吴某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，先依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某2、吴某1于2017年12月11日向本院申请撤回对被告人俞兴的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人吴某2、吴某1以双方已达成庭外调解为由自愿撤回对被告人俞兴的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吴某2、吴某1撤回对被告人俞兴的起诉。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 庄文良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00126号
申请人：范国柱，男，1970年2月6日出生，汉族，湖北省大冶市人。
申请人：刘海亮，男，1978年7月3日出生，汉族，湖北省大冶市人。
本院于2014年5月26日受理了申请人范国柱、刘海亮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人范国柱、刘海亮因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年5月16日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
范国柱的损失5790元，由刘海亮全部承担。刘海亮在2014年6月5日前一次性赔偿范国柱5790元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄卿卿
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第01177号
原告刘广智，男。
委托代理人（特别授权代理）张红锋，湖北力效律师事务所律师。
被告杨斌，男。
原告刘广智诉被告杨斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘广智及其委托代理人张红锋到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广智诉称：2009年12月22日，原、被告双方就原告购买被告位于远安县旧县镇观东村房屋达成协议，协议约定购房款为60000元，根据协议约定，原告向被告支付购房款，但是，被告一直拒绝为原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即协助原告办理位于旧县镇观东村四组房屋的房产证和集体土地使用证的过户手续。
原告刘广智为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、户口簿原件各一份，拟证明原告主体资格及户籍情况；
证据二：被告身份证复印件、户籍证明原件各一份，拟证明被告主体资格；
证据三：远安县旧县镇观东村委会下落不明证明原件一份，拟证明被告下落不明的事实；
证据四：契约原件一份，拟证明被告卖给原告房屋的事实；
证据五：收据原件、刘启国户口簿原件各一份，拟证明原告父亲刘启国代原告将购房款支付给被告的事实；
证据六：观东村委会证明原件一份，拟证明购房及付款的事实；
证据七：房产证原件、集体土地使用权证复印件一份，拟证明所交易房屋的情况。
证据八：证人陈尚清当庭作证证言一份，拟证明原告向被告购房并已支付购房款的事实；
证据九：证人陈修齐当庭作证证言一份，拟证明原告向被告购房并已支付购房款的事实；
证据十：证人刘启国当庭作证证言一份，拟证明原告向被告购房并已支付购房款的事实；
被告杨斌在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据一至十依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年12月22日签订协议，约定被告将其所有的位于旧县镇观东村四组的房屋卖于原告，原告向被告支付60000元购房款。当天，原告父亲刘启国代原告向被告实际支付协议所涉房屋的购房款146000元，被告将房屋所有权证和集体土地使用证交给原告，其后未协助原告办理过户手续，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告协助原告办理该房屋的房屋所有权证和集体土地使用证过户手续。另查明，2010年3月9日，原告户籍由远安县河口乡漳沐村二组迁入远安县旧县镇观东村四组。
本院认为：原、被告自愿签订的协议合法有效，是双方真实意思表示，原告负有向被告交清购房款的义务，被告负有转移房屋所有权的义务，在原告已向被告交清购房款的情况下，被告应协助原告办理房屋所有权和集体土地使用权过户手续。故原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌在本判决生效后三日内协助原告刘广智办理远安县房权证旧县镇字第X-XX-X-XX**号房屋所有权证转移登记手续；
二、被告杨斌在本判决生效后三日内协助原告刘广智办理远土集用（2007）字第XXX-XX-XXXX号集体土地使用证转移登记手续。
案件受理费收取1300元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 向世勇
人民陪审员 郑江翠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汪袁平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2011）芙执字第1375号
琚莉薇、李飞：
原告琚莉薇与被告李飞离婚纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2011年12月5日向本院申请执行已经生效的（2010）芙民初字第2210号民事判决书。
2014年3月25日，双方当事人达成执行和解并履行完毕。申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
本案的执行结案方式为，双方当事人达成执行和解并履行完毕。
本案执行程序宣告结束。
审判员 杨骐铭
二〇一四年三月二十五日
书记员 蒋 利
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初481号
原告：熊光芬，农民。
委托代理人：侯教友。
被告：宁海县旵红豪丽竹木制品厂（普通合伙），住所地：宁海县深甽镇深甽村凤山北路。
合伙事务执行人：胡水莲，该厂厂长。
本院在审理原告熊光芬为与被告宁海县旵红豪丽竹木制品厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告劳动报酬2590元。本院受理后组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告熊光芬的委托代理人侯教友到庭参加诉讼，被告宁海县旵红豪丽竹木制品厂（普通合伙）经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告尚欠原告劳动报酬合计2590元。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海县旵红豪丽竹木制品厂（普通合伙）于判决生效之日起五日内支付原告熊光芬劳动报酬2590元。
如果被告宁海县旵红豪丽竹木制品厂（普通合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一六年三月三十日
代书 记员 吴雪美
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第606号
原告安岳县农村信用合作联社云峰分社，地址安岳县云峰乡街村。
负责人张寅，主任。
被告李益富，男，生于1936年2月16日，汉族，农民。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社云峰分社撤回对被告李益富的起诉。
案件受理费25元，由原告安岳县农村信用合作联社云峰分社负担，本院决定免交。
审判员 唐 建 安
二〇一四年一月二十三日
书记员 唐一心（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1885号
原告：姜淑卿，女，1963年12月24日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
被告：威海美星渔具有限公司（统一社会信用代码913710008630897253），住所威海经济技术开发区海峰路226-1号。
法定代表人：崔普铉，总经理。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
原告姜淑卿与被告威海美星渔具有限公司（以下简称美星公司）劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑卿委托诉讼代理人董军超、被告美星公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜淑卿向本院提出诉讼请求：判令美星公司支付姜淑卿独生子女父母一次性养老补助金17315.10元（57717×30%）。事实和理由：姜淑卿自2006年10月5日到美星公司从事渔具配件加工工作，2016年9月美星公司为姜淑卿办理了退休手续，但姜淑卿在美星公司处工作至今。姜淑卿于1989年4月12日结婚，婚后育有一独子，根据国家相关规定，其应当享受独生子女父母一次性养老补助金，故起诉至法院，请求处理。
美星公司辩称，姜淑卿系于2016年9月1日退休，其于2017年9月11日提起诉讼，超过了一年的诉讼时效，故美星公司不应向姜淑卿支付独生子女父母一次性养老补助金；即使应支付也应按2015年度威海市职工年平均工资53428元的30%计算。
本院经审理认定事实如下：1989年4月12日，姜淑卿与张成虎登记结婚，1990年1月二人共同生育一子张波，1991年12月26日，乳山县计划生育委员会为姜淑卿发放了《独生子女优待证》。2007年11月1日，姜淑卿开始到美星公司工作。2016年9月1日，美星公司为姜淑卿办理了退休手续。2017年9月1日，姜淑卿向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求美星公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2017年9月5日，仲裁委员会以姜淑卿的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。2017年9月11日，姜淑卿诉至本院，请求处理。
另查，威海市2015年度职工年平均工资为53428元。2017年10月12日，乳山市午极镇鲁家夼村村民委员会出具证明，证实姜淑卿共生育一子，系独生子女家庭。
双方当事人对上述事实均无争议，本院依法予以确认。
本院认为，第一、姜淑卿于2007年开始到美星公司工作，2016年9月1日美星公司为其办理退休手续，双方存在劳动关系。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻按照国家和省、自治区、直辖市的有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助。”本案中，姜淑卿生育的是独生子，并领取了由人民政府颁发的《独生子女父母光荣证》，根据威海市2015年度职工年平均工资标准，美星公司应按平均工资数额的30%向姜淑卿支付独生子女一次性养老补助16028元（53428×30%）。第二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，姜淑卿于2016年9月1日办理退休手续，于2017年9月1日向仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效；且美星公司在为姜淑卿办理退休手续时，并未告知其享有获得独生子女父母一次性养老补助金权利。故美星公司关于诉讼时效的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予认定。姜淑卿诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定，判决如下：
威海美星渔具有限公司于判决生效后十日内支付姜淑卿独生子女父母一次性养老补助金16028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由威海美星渔具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一七年十月十七日
法官助理 张 锋
书 记 员 王 婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6626号
原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地：高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人：姚余勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海波，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈立国，该公司职员。
被告：姜峰，男，1970年12月28日生，汉族，住高邮市。
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告姜峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司的委托诉讼代理人陈立国，被告姜峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费及小区公用水电费共计2976元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是江苏雅洁物业服务发展有限公司与小区业主。双方之间存在物业管理服务的法律关系，根据2009年6月11日被告与原告签订的前期物业管理服务协议，被告至今已经欠交2013年6月11日至2017年6月11日的物业管理服务费2776元，公用水电费200元，该行为已经构成违约，原告多次以各种方式催要，但被告总以各种理由拒绝交纳费用。
被告姜峰辩称，原告针对物业服务是提供卫生服务了，但是其他的服务没有，也没有提供物业管理。
本院经审理认定事实如下：原告系服务于高邮市水岸雅居小区的物业服务企业，被告姜峰系该小区3幢307室业主。根据双方签订的前期物业管理服务协议约定，原告为包括被告在内的所有业主提供了服务，被告在审理中提出原告只是提供了相应的卫生服务，对于其他的管理、服务并不到位，小区存在私拉绳子、乱对杂物、车辆乱停、改建门窗、存有物流公司等情形，故未交纳相应的物业费。对于小区存有物流公司的问题，原告陈述其并没有执法权，也向相关政府部门进行了反应，对于被告提出的其他问题，原告表示被告是断章取义，原告是提供服务的。自2013年6月11日起至2017年6月11日被告均未交纳相应物业服务管理费，被告房屋的面积为105.11平方米，物业服务费的标准为0.55元/平米/月，此费用经原告多次催要被告均未交纳。以上事实由原告提交的催交通知函、水岸雅居前期物业管理服务协议、市政府网络答复留言电脑截屏、高邮市物价局邮价字2011（90）号文件以及被告提交的照片若干予以证实。
本院认为：被告姜峰与原告签订的前期物业服务协议合法有效，原告依据合同约定已为被告提供了物业服务，但是物业服务具有及时性、持续性的特点，对于被告提出的小区有物流公司的问题，因物业公司不属于执法部门，就上述情况也向相关行政部门进行反映，故不能作为拒缴物业费的理由，对于被告提出的小区里面乱挂衣服，堆积的杂物，树上乱拉绳子、车辆乱停乱放等问题，从被告提交的证据照片来看，照片仅能证明居住小区在照片拍摄设时存在的部分管理不到位问题，但不能足以认定原告在履行物业服务过程中存在根本违约，或者严重瑕疵的情形，其可通过业主大会、业主委员会等组织要求原告整改，如被告认为原告违约造成其损失的，还可以另行要求原告赔偿损失，但不能以此为由拒交物业服务费，故对被告抗辩不予采纳。对于被告应缴纳的物业服务管理费的计算数额如下：期间为2013年6月11日至2017年6月11日，被告房屋的面积为105.11平方米，物业费交纳标准为0.55元/每月/每平米，经计算物业服务费共计2776元，对于原告主张的公共水电费200元，原告并未提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜峰应于本判决生效后之日起十日内一次性给付原告江苏雅洁物业服务发展有限公司物业服务费总计2776元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告姜峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 王健
二〇一七年十二月十二日
见习法官助理卜俊霞
书记员 李茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。