wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7068号
上诉人（原审原告）：金云江，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人金云江因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金云江于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，金云江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金云江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费67元，减半收取33.5元，由上诉人金云江负担。
定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 王兰英
审判员 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李志敏
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执163号
刘宪文：
申请执行人刘宪文与被执行人邹明村、刘如清买卖合同纠纷一案，依据生效的湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初913号民事调解书，该案申请部份已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1381号
原告：谢海燕，女，1989年9月22日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：覃庆东，男，汉族，1973年12月24日出生，住玉州区，
被告：陈兰，女，汉族，1977年10月9日出生，住玉州区，
原告谢海燕诉被告覃庆东、陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢海燕、被告覃庆东、陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币750000元及利息人民币465000元（计算方式：自2014年8月25日开始暂计算至2017年3月29日，共31个月，按照月利率2%，即年利率24%计算）共合计人民币1215000元，自2017年3月29日后的利息按照以上计算方式计算至还清本息止；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担，事实和理由：2013年9月26日,2013年10月15日，2014年4月29日，被告以做生意资金周转困难为由，并找原告四次分别借款（200000元，150000元，300000元，100000元）合计750000元，原告同意后，先后通过银行转帐合计75000元给被告，被告签写《借条》给原告，约定借款期限分别2013年9月26日至2014年12月26日，2013年10月15日至2014年12月15日，2014年1月26日至2014年12月26日，2014年4月29日至2014年10月29日。借款期限到后，经原告多次催促，被告以经济出现问题为由，向原告请求将借款期限延长至2016年12月26日，原告同意被告的请求。2016年12月26日借款期限己到，被告没有还款给原告，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
覃庆东口头答辩称：借款是450000元，并不是原告所称750000元。
陈兰口头答辩称：我不认识谢海燕，覃庆东借款时候，我与其己分居，现在己离婚。我不同意承担覃庆东的借债。
本院经审理认定事实如下：被告覃庆东、陈兰原为夫妻关系，2016年2月29日双方到玉林市玉州区民政局解除了婚姻关系。2016年5月7日被告覃庆东立下四张借条给原告谢海燕收执，四张借条合计借款750000元，分別为2013年9月26日借款200000元，2013年10月15日借款150000元，2014年1月26日借款300000元，2014年4日29日借款100000元，利息为月息2.5%，被告覃庆东承诺2016年12月26曰前归还。另查明原告2013年9月25日通过银行转帐99999元、2013年9月26日转帐99999元给被告覃庆东，被告覃庆东对通过梁国林帐户转款予以否认，只承认共收到借款450000元。原告主张被告覃庆东借款750000元证据不充分。2017年4月7日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告覃庆东、陈兰离婚在先，覃庆东向原告写借条在后，且原告不能证明陈兰知道被告覃庆东向其借款，也不能证明借款确实用于了双方共同生活的开支，被告覃庆东向原告借款应为其个人债务，陈兰并无共同偿还的义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告未提供证据证实被告覃庆东向其借款750000元的事实，被告覃庆东承认收到借款450000元，对被告覃庆东的主张本院予以认可；原告现主张自2014年8月25日起按年利率24%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告覃庆东归还借款本金450000元给原告谢海燕；
二、被告覃庆东支付借款利息给原告谢海燕原告（利息计算方法：以450000元为基数，从2014年8月25日起按年利率24%计算至还清债务之日止）；
三、驳回原告谢海燕其他诉讼请求；
本案受理费15735元，由被告覃庆东承担9441元，原告谢海燕承担6294元。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15735元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春雷
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 川
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执62号
申请执行人：秦永勇，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X路X区X排X号。
委托诉讼代理人：徐殿晔，女，X年X月X日出生，汉族，X县人，无业，住X县X路芳X区X排X号。系申请执行人秦永勇之妻。
被执行人：高华栋，男，X年X月X日出生，汉族，X省X人，个体工商户，住X县X镇X村X园区。
本院在执行秦永勇与高华栋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高华栋既无存款，又无其它可供执行的财产，且在执行期间下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐景宏
审判员 曹春阳
审判员 樊 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 万宏伟
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执62号申请执行人：秦永勇，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X路X区X排X号。委托诉讼代理人：徐殿晔，女，X年X月X日出生，汉族，X县人，无业，住X县X路芳X区X排X号。系申请执行人秦永勇之妻。被执行人：高华栋，男，X年X月X日出生，汉族，X省X人，个体工商户，住X县X镇X村X园区。本院在执行秦永勇与高华栋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高华栋既无存款，又无其它可供执行的财产，且在执行期间下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇一七年五月二十六日书记员  万宏伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03146号
申请执行人张继光，男，1954年1月出生，陕西省人，汉族，居民。
被执行人张春云，男，1980年9月出生，陕西省人，汉族，居民。
被执行人高士英，男，1981年12月出生，陕西省人，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02478号民事调解书，依法向被执行人张春云、高士英发出执行通知书，责令其二人偿还申请人张继光借款本金40万元，执行费5950元，被执行人张春云、高士英至今未履行义务。执行中查封的财产暂不宜执行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张继光亦不能提供被执行人张春云、高士英可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02478号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜 帆
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第258号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人陈锦发，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人陈锦发所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A081号冻结存款通知书冻结被执行人陈锦发在深圳农村商业银行总行6278账户内违法资金13578.9元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈锦发在深圳农村商业银行总行6278账户内的违法资金13578.9元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2827号
原告：郑州市世纪游乐园。
法定代表人：王超杰，该单位主任。
委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
被告：郑州创力置业有限公司。
法定代表人：王立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东风，河南豫龙律师事务所律师。
原告郑州市世纪游乐园与被告郑州创力置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告郑州市世纪游乐园于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市世纪游乐园撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑州市世纪游乐园负担。
审 判 长 罗国昌
人民陪审员 陈选生
人民陪审员 杨建明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蒋 鑫
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初105号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城汉城路南段。
代表人王红颜，行长。
委托诉讼代理人万国伟，男，该支行工作人员。
被告：曹亚平，女，1990年12月4日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：王磊（原系曹亚平之夫），男，1990年3月27日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：毕红茹，女，1984年9月13日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：刘红喜(系毕红茹之夫)，男，1969年12月24日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：张志斌，男，1987年11月1日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：盛瑶（系张志斌之妻），女，1991年7月16日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称邮政银行新野县支行）诉被告曹亚平、王磊、毕红茹、刘红喜、张志斌、盛瑶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新野县支行的委托诉讼代理人万国伟、被告刘红喜、张志斌、盛瑶、曹亚平到庭参加了诉讼。被告毕红茹、王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新野县支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹亚平、王磊偿还借款本金66762.6元及利息；2.被告毕红茹、刘红喜、张志斌、盛瑶承担连带保证责任；3.六被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月13日，被告曹亚平、王磊、毕红茹、刘红喜、张志斌、盛瑶与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》，合同约定：在2017年2月13日至2019年2月13日期间内，原告可根据六被告的任一小组申请，给与单一小组借款人最高贷款150000元。若被告违约，原告有权提前解除合同，并要求借款人立即偿还借款本息，其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年2月13日向被告曹亚平、王磊发放贷款150000元，用于进货，期限1年，年期内利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，被告以阶段性等额本息还款法向原告还本付息。截止2017年12月13日，被告仍下欠原告本金66762.6元及利息，经原告多次催要，被告一直未还。现请求被告曹亚平、王磊偿还借款本金66762.6元及利息；被告毕红茹、刘红喜、张志斌、盛瑶承担连带清偿责任。
被告曹亚平辩称，原告所诉属实，但我与王磊于2017年3月27日办理离婚手续，离婚时约定我们的债务全部由王磊偿还，故我不应承担还款责任。
被告刘红喜辩称，我只是担保人，该借款应由借款人偿还。
被告张志斌、盛瑶辩称，我们只是担保人，该借款应由借款人偿还。
被告毕红茹、王磊均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。
依据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王磊、曹亚平原系夫妻关系，双方于2017年3月27日办理离婚手续。被告毕红茹、刘红喜系夫妻关系。被告张志斌、盛瑶系夫妻关系。2017年2月13日，被告曹亚平、王磊、毕红茹、刘红喜、张志斌、盛瑶与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》，合同约定：在2017年2月13日至2019年2月13日期间内，原告可根据六被告的任一小组申请，给与单一小组借款人最高贷款150000元。若被告违约，原告有权提前解除合同，并要求借款人立即偿还借款本息，其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年2月13日向被告曹亚平、王磊发放贷款150000元，用于进货，期限1年，年期内利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，被告以阶段性等额本息还款法向原告还本付息。截止2017年12月13日，被告仍下欠原告本金66762.6元及利息，后经原告多次催要，被告一直未还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告曹亚平、王磊、毕红茹、刘红喜、张志斌、盛瑶签订的借款合同及联保合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约向被告曹亚平、王磊发放贷款后，被告曹亚平、王磊未按约定的方式还本付息，已构成违约。因原告与被告在合同中明确约定，若被告违约，原告有权解除合同并要求被告偿还本息，故原告请求被告曹亚平、王磊偿还借款本金66762.6元及利息，理由正当，依法予以支持。因该借款发生在被告王磊与曹亚平婚姻存续期间内，故被告曹亚平请求由被告王磊偿还于法无据，本院不予支持。被告毕红茹、刘红喜、张志斌、盛瑶自愿为借款提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。被告毕红茹、王磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹亚平、王磊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金66762.6元及利息。利息自2017年12月14日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止。被告毕红茹、刘红喜、张志斌、盛瑶对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取为759.5元，由被告曹亚平、王磊、毕红茹、刘红喜、张志斌、盛瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一八年一月二十九日
书记员 张林静
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初6069号
原告:孙洛华，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住曹县。
原告：徐影，女，1988年10月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：宋恒，男，1999年5月16日出生，汉族，农民，住曹县，现羁押于曹县看守所。
原告孙洛华、徐影与被告宋恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告孙洛华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按孙洛华、徐影撤回起诉处理。
审判员 刘燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑振
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初6069号原告:孙洛华，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住曹县。原告：徐影，女，1988年10月11日出生，汉族，农民，住曹县。被告：宋恒，男，1999年5月16日出生，汉族，农民，住曹县，现羁押于曹县看守所。原告孙洛华、徐影与被告宋恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告孙洛华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按孙洛华、徐影撤回起诉处理。审判员  刘燕二〇一七年十二月十九日书记员  郑振
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1940号
原告张永华，男，1976年1月12日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。
委托代理人李秀玉，朝阳职工法律服务所法律工作者。
被告孟庆祥，男，1962年12月25日出生，住朝阳市双塔区。
原告张永华与被告孟庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永华的委托代理人席秀臣和李秀玉，被告孟庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款42万元，并分别自借款之日起至借款实际还清之日止按月息2分给付原告利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，经孟庆龙介绍，2015年5月9日，被告在原告处借款30万元，约定月利率5分。后又于2016年9月10日在原告处借款12万元，约定月利率5分。该两笔借款均出具了借条。此款到期后，经催要，被告未予偿还，故诉至法院。
被告孟庆祥辩称，我于2014年5月8日，通过孟庆龙介绍向原告张永华借款30万元属实，并为原告出具了30万元的借条，孟庆龙以证明人身份在借条上签字，当时我们双方口头约定月息5分，原告扣除了1.5万元的当月利息后，给了我28.5万元现金。当时约定借款期限为6个月，借款于2014年11月8日到期后，我没有还上，原告便称我可以继续使用该钱，但是利息应按月息1角支付。从此我每个月按3万元给付原告利息，一直给到2016年9月10日。自2016年9月10日至2017年1月10日，此期间的利息合计12万元，因我未按约给付，原告便于2016年9月10日要求我为其出具了12万元的借条。2015年5月9日，我为原告重新出具了30万元借条，换回原借条。截止到2016年9月10日，我已累计向孟庆龙支付利息46.5万元。故原告陈述的借款时间与事实不符，借款金额错误，借款利率有误，已付利息不明确。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告孟庆祥通过堂弟孟庆龙介绍，向原告张永华借款30万元，被告孟庆祥为原告出具借条一枚，借条载明“今张永华借给孟庆祥人民叁拾万元整，￥300,000，借款人：孟庆祥，证明人：孟庆龙，2015年5月9日”。双方口头约定借款利率为月息5分，原告扣除了当月1.5万元利息后，将借款28.5万元交给被告孟庆祥。嗣后，被告按月息5分，又通过孟庆龙向原告支付了3个月的利息合计4.5万元。2016年9月10日，被告孟庆祥又向原告张永华借款12万元，并为原告出具借条一枚，借条载明“今张永华借给孟庆祥人民壹拾贰万元整，￥120,000，借款人：孟庆祥，证明人：孟庆龙，2016年9月10日”。原告自称，此款双方口头约定借款利率为月息5分。审理过程中，被告孟庆祥称该12万元系自2016年9月10日至2017年1月10日期间的30万元借款的利息，但是未提供证据予以证明。上述借款本息，经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
以上事实，有借条二枚、证人证言及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告孟庆祥分别向原告张永华借款，并为其出具了借条，双方形成事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。原告按约履行了提供借款的义务，被告孟庆祥理应按约履行偿还借款的义务，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。对于2015年5月9日，被告孟庆祥向原告张永华的30万元借款，因原告在借款本金中按月息5分扣除了利息1.5万元，本院确认原告实际出借的借款本金为28.5万元。虽然借条上未注明借款利率，但双方均认可双方存在月利率5分的约定。故原告张永华诉请被告孟庆祥偿还借款40.5万元及支付利息主张的合理部分，本院予以支持。被告孟庆祥关于2015年5月9日的30万元借款系于2014年5月9日所借，后又重新打的借条的辩解理由，因未提供证据予以证明，故对此辩解理由，本院不予采纳；其关于30万元借款，原告扣除了1.5万元利息，其实际只收到28.5万元的辩解理由，本院予以采纳；其关于已偿还利息46.5万元及2016年9月10日的12万元借款系借款利息的辩解理由，因未提供有效证据予以佐证，故对此辩解理由，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，判决如下：
被告孟庆祥自本判决生效之日起10日内偿还原告张永华借款40.5万元，并分别自2015年8月10日和2016年9月10日起至借款实际还清之日止，分别以28.5万元和12万元为基数按年利率24%给付原告张永华借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,800元（原告预交，已减半收取）,保全费3,020元，合计6,820元，由被告孟庆祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨春玲
二〇一七年七月十日
书记员 孟繁宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第544号
申请执行人杨久仁，男，1957年2月4日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-204号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人杨久仁申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第544号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-204号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨久仁的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10615号
原告青岛静力工程股份有限公司。
法定代表人欧阳甘霖，职务董事长。
委托代理人牛红岩，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人袁冰峰，山东齐海律师事务所实习律师。
被告青岛中仁路桥建设有限公司。
法定代表人张玉全。
原告青岛静力工程股份有限公司与被告青岛中仁路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛静力工程股份有限公司委托代理人牛红岩、袁冰峰到庭参加诉讼。被告青岛中仁路桥建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛静力工程股份有限公司诉称，2014年4月8日，青岛静力工程有限公司（现名：青岛静力工程股份有限公司）与被告青岛中仁路桥建设有限公司签订《青岛东方之珠改造工程施工合同》，由青岛静力工程股份有限公司负责被告青岛中仁路桥建设有限公司位于青岛市市南区东海路东方之珠别墅C5栋改造工程项目。改造工程结束后，双方于2014年11月4日签订《建筑改造工程结算书》，确定东方之珠别墅C5栋改造工程结算金额为人民币38万元整。截止到原告起诉之日，被告公司仅向原告支付12.8万元，原告公司多次向被告公司催要剩余工程款，被告公司均以各种理由迟迟不予支付。故原告起诉，请求：1、判令被告向原告支付所欠的工程款25.2万元整；2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。
被告青岛中仁路桥建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告青岛静力工程股份有限公司于2014年8月20日进行了名称变更登记，由青岛青岛静力工程有限公司变更为青岛静力工程股份有限公司。
2014年4月8日，被告青岛中仁路桥建设有限公司作为甲方，原告青岛静力工程股份有限公司作为乙方就青岛市市南区东海路69号C5东方之珠改造工程夹层扩建等签订《青岛东方之珠改造工程施工合同》。合同约定：“工程内容：夹层扩建等，工程期限为60天，合同价款22万元，工程量若无变更，总价一次性包干，若方案发生变更，按实际变更工程量执行合同单价按时办理签证。”原告青岛静力工程股份有限公司与被告青岛中仁路桥建设有限公司均在合同上盖章确认。
合同签订后原告依照约定进行了施工。2014年6月28日，原告青岛静力工程股份有限公司与被告青岛中仁路桥建设有限公司就涉案工程签订《竣工报告》，该报告显示涉案工程按合同全部完成，被告同意竣工验收。原告青岛静力工程股份有限公司与被告青岛中仁路桥建设有限公司均在报告上盖章确认。
2014年11月4日，原告青岛静力工程股份有限公司与被告青岛中仁路桥建设有限公司就涉案东方之珠别墅C5栋改造工程签订《建筑改造工程结算书》，确认涉案工程结算金额为38万元。原告青岛静力工程股份有限公司与被告青岛中仁路桥建设有限公司均在结算书上盖章确认。
庭审中，原告认可被告共计向原告支付工程款12.8万元。
上述事实，有《青岛东方之珠改造工程施工合同》、名称变更登记信息查询结果、《竣工报告》、《建筑改造工程结算书》及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同应当采用书面形式。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。
本案中，原告青岛静力工程股份有限公司与被告青岛中仁路桥建设有限公司就青岛市市南区东海路69号C5东方之珠改造工程夹层扩建等签订《青岛东方之珠改造工程施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行相应的义务。
根据原告提交的《竣工报告》及《建筑改造工程结算书》，涉案工程原告已经按照合同约定完成施工，工程总价款为38万元，但被告仅向原告支付12.8万元，因此，被告应当按照合同及结算书的约定价款及时向原告支付涉案工程剩余工程款即25.2万元。
被告青岛中仁路桥建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛中仁路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛静力工程股份有限公司工程款25.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，诉讼保全费1820元，由被告青岛中仁路桥建设有限公司负担，因原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王琛慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10615号
原告康铭昊。
法定代理人康洋（父子关系）。
被告好侍餐饮管理（上海）有限公司天津第三分公司，住所天津市南开区南门外大街2号（大悦城4F-33号）。
负责人林宏幸。
被告好侍餐饮管理（上海）有限公司，住所上海市长宁区古北路507号8楼。
法定代表人山田耕司。
本院在审理原告康铭昊与被告好侍餐饮管理（上海）有限公司天津第三分公司、好侍餐饮管理（上海）有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，现原告以双方纠纷已解决为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康铭昊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告康铭昊负担。
审判员 赵玉铭
二〇一五年十一月九日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终996号
上诉人（原审原告）：纪建忠，男，1963年8月4日出生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：苏兴红，男，1960年2月12日生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：张清威，古浪县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪源博科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路27号老楼0206房间。
法定代表人：栗涛，该公司董事长。
被上诉人（原审被告)：山东显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路008号。
法定代表人：雷印峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：陕西建工安装集团第一工程公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路1号。
负责人：李俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新宇，男，1968年8月4日出生，该公司法务部主任，住陕西省渭滨区。
被上诉人（原审被告)：宝鸡市森茂安装工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路1号一期九楼。
法定代表人：杨博文，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝行银，男，1983年12月12日出生，住江苏省句容市。
被上诉人（原审被告)：李广柱，男，1970年3月19日出生，住陕西省风翔县。
上诉人纪建忠因与被上诉人北京世纪源博科技股份有限公司(以下简称”世纪公司”)、山东显通安装有限公司（以下简称”显通公司”）、陕西建工安装集团第一工程公司（以下简称”安装公司”）、宝鸡市森茂安装工程有限公司（以下简称”森茂公司）、李广柱工伤保险待遇纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪建忠及其委托诉讼代理人苏兴红、张清威、被上诉人显通公司委托诉讼代理人吴天英、安装公司委托诉讼代理人王新宇、森茂公司委托诉讼代理人祝行银、被上诉人李广柱到庭参加诉讼。世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
纪建忠上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院判令支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人世纪公司系总承包人，其将工程层层转包，违背法律禁止性、强制性规定，理应承担上诉人的工伤赔偿责任；显通公司、安装公司、森茂公司又层层转包工程，上诉人在上述工地务工时造成工伤，显通公司、安装公司、森茂公司应承担工伤赔偿连带责任。
显通公司、安装公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
森茂公司辩称，纪建忠受伤与我方没有关系，请求驳回上诉，维持原判。
李广柱辩称，请求驳回上诉，维持原判。
纪建忠向一审法院起诉请求：请求判令上述被告连带支付原告一次性工伤伤残补助金49915.25元；支付一次性工伤医疗补助金49915.25元；支付一次性伤残就业补助金49915.25元；支付停工留薪期间的工资54453元；支付原告护理费16335.9元、鉴定费626元、医疗费7000元、住院期间伙食补助费4000元、营养费400元、交通费1000元；以上合计233560.65元。
一审法院认定事实：2013年9月，世纪公司向古浪鑫淼化工集团有限公司承包了该公司电石炉废气利用发电项目工程后，将该项目分包给显通公司，显通公司又转包给安装公司，安装公司又转包给森茂公司，森茂公司又转包给李广柱，由李广柱雇佣人员施工。2014年8月，因建设单位资金未到位，涉案工程承包人依次通知停止施工。同年9月20日，森茂公司与李广柱解除工程承包合同，但李广柱并未撤离现场。同年10月，为避免涉案工程中主厂房的浇筑受冬季气候影响，世纪公司通知李广柱施工，并向李光柱支付工程款。同年11月18日，李广柱直接招用的纪建忠施工时，从楼梯上摔下受伤，致左侧腓骨下端粉碎性骨折，在古浪县土门镇中心卫生院、古浪县人民医院检查治疗。期间，李广柱支付医药费6000元。后经李广柱申请，古浪县人力资源和社会保障局认定纪建忠为工伤，武威市劳动能力鉴定委员会对纪建忠的伤鉴定为八级伤残。2016年5月25日，纪建忠以世纪公司、显通公司、安装公司、森茂公司为被申请人申请劳动仲裁，同年6月28日，古浪县劳动人事仲裁委员会裁决，世纪公司与纪建忠存在事实劳动关系，并驳回纪建忠要求确认其同显通公司、安装公司、森茂公司有劳动关系的请求。后世纪公司以纪建忠为被告提起诉讼，要求依法判令原、被告之间不存在事实劳动关系。本院于2016年11月7日做出判决，判决世纪公司与纪建忠不存在事实劳动关系。纪建忠不服，提起上诉。2017年3月10日，武威市中级人民法院做出判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月16日，纪建忠以工伤保险待遇纠纷提起诉讼，要求本案五被告承担连带赔偿责任。一审法院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，是确定工伤损害的范畴还是其它一般侵权的关键。劳动者与用人单位有劳动关系才有可能构成工伤，没有劳动关系，则不属于工伤损害的范畴，其赔偿也不构成工伤损害赔偿，而是其它一般侵权。本案中，纪建忠的工伤认定和伤残等级认定，均以古浪县劳动人事争议仲裁委员会裁决书做出的其与世纪公司存在事实劳动关系为依据，但该依据已被古浪县人民法院和武威市中级人民法院民事判决所否认，其申请确认与显通公司、安装公司、森茂公司有劳动关系的请求已被古浪县劳动人事仲裁委员会裁决驳回，而被告李广柱不具备工伤赔偿的主体资格，故纪建忠要求各被告工伤赔偿的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之条规定，判决：驳回纪建忠的诉讼请求。案件受理费733元，由纪建忠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。纪建忠提交世纪公司古浪项目部的照片3张，证明世纪公司是该项目的总承包人。经质证，显通公司对证据真实性无异议，但认为与其没有关系；安装公司、森茂公司认为与其没有关系；李广柱对证据真实性无异议。本院认为，该证据客观真实，对其证明效力予以确认。纪建忠申请出庭作证的证人李某证言证实，其与纪建忠是同事，2014年11月18日一起干活的时候，纪建忠从四楼楼梯摔下受伤。后向世纪公司要钱，找不到人，就找李广柱要，是李广柱给的钱。经质证，各被上诉人均认为与其没有关系。本院认为，证人证言证实了纪建忠在工地受伤的事实，与上诉人一审提供的证据相互印证，其证明效力予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据本院已生效裁判文书（2017）甘06民终105号民事判决书认定，纪建忠由李广柱招收，与世纪公司未建立事实上的劳动关系。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，承担工伤赔偿责任的前提和基础是劳动者和用人单位之间存在劳动关系。古浪县劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决认定，世纪公司与纪建忠存在事实劳动关系，显通公司、安装公司、森茂公司与纪建忠不存在事实劳动关系。世纪公司对该裁决书不服，向法院提起诉讼后，本院做出的终审判决认定世纪公司与纪建忠不存在事实劳动关系，而被告李广柱不具备工伤赔偿的主体资格，上诉人纪建忠的上诉请求，缺乏有效证据证实，故不予支持。
综上所述，纪建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733元，由上诉人纪建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马奎山
审 判 员 赵永龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 侯文瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执第476号
本院在执行申请执行人倪明安、倪鹏与被执行人谢立成债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰民初字第5233号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人谢立成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4499号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地：五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，汉族，1970年5月1日出生，该银行职员。
被告：孙海玉，男，1957年2月17日出生，汉族，住五常市。
被告：孙时林，男，1973年8月8日出生，汉族，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告孙海玉、孙时林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 赵桂华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙 楠
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执488号
申请执行人梨树县农村信用合作联社
代表人：杜春伟，职务：理事长
委托代理人：王彪，职务：职工
被执行人李卓，女，1987年9月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人李中波，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）吉0322民初2200号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月21日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0322民初2200号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效�。
执行员 ：孙守相
二〇一七年八月十七日
书记员 ：蒋伟光
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10605号
上诉人（原审原告）：徐某某。
委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师
委托诉讼代理人：董丹，山东元衡律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：张某某。
委托诉讼代理人：李益章，即墨段泊岚法律服务所工作人员。
上诉人徐某某与被上诉人张某某人身伤害责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决中遗漏必要的诉讼主体，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初1576号民事判决；
二、本案发回山东省即墨市人民法院重审。
上诉人徐某某预交的二审案件受理费2696元予以退回。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初133号
原告：张银奎，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告于成龙，男，1983年12月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告郓城县恒盛酒类包装有限公司。住所地郓城县丁里长镇工业园区。
法定代表人于成龙，经理。
本院在审理原告张银奎诉被告于成龙、郓城县恒盛酒类包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张银奎向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，原告张银奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告于成龙的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 聘
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初446号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人冯保岭，男，1955年2月13日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省叶县，住叶县。2017年5月18日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人冯保岭犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人冯保岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年初时，被告人冯保岭在河南省叶县马庄乡以42元/箱（每箱50包）的价格购进不符合国家安全标准的食盐，后驾驶自己的白色面包车将该批食盐送至河南省方城县古庄店乡董春村雷秀丽家，以50元/箱的价格销售给雷秀丽，2015年4月10日，雷秀丽销售该批食盐时被方城县盐业管理局盐政执法人员查获，经南阳市质量技术监督检测测试中心检验：从雷秀丽处查获的食用盐所检项目中碘酸钾含量为54mg/kg，不符合GB5461-2004、GB26817-2011标准要求。
被告人冯保岭对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
认定上述事实的证据有，被告人冯保岭的供述；到案经过、前科查询、现场检查笔录、产品样品采样记录、南阳市质量技术监督检验测试中心检测报告、被告人常住人口信息表等证据。以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯保岭生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯保岭自动投案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人冯保岭犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人冯保岭在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年七月十四日
书记员 朱华
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保387号
申请人：沧州临港华捷建筑安装工程有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园区城区。
法定代表人：赵福龙，董事长。
被申请人：沧州泛博精化有限公司，住所地河北省沧州中捷化工园区。
法定代表人：邓超斌，董事长。
申请人沧州临港华捷建筑安装工程有限公司与被执行人沧州泛博精化有限公司建设工程纠纷一案，申请人沧州临港华捷建筑安装工程有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州泛博精化有限公司所有的位于沧州临港经济技术开发区经五路厂区里的综合楼（房权证号为沧临房权证中企字第00405-××5）一幢予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司以价值240万元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州临港华捷建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沧州泛博精化有限公司所有的位于沧州临港经济技术开发区经五路厂区里的综合楼（房权证号为沧临房权证中企字第00405-××5）一幢。查封期限为三年。
需续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
被裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 员 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱蒙蒙
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初772号
原告：宜昌银华物业服务有限公司,住所地宜昌市西陵区沿江大道66号。统一社会信用代码9142050076067557XK。
法定代表人：杨关键,该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈名胜，湖北前锋律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，1978年9月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市。
原告宜昌银华物业服务有限公司（以下简称“银华物业公司”）与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告银华物业公司的委托诉讼代理人熊希，被告刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支�2015年1月28日至2015年10月15日的物业服务费、电梯费、水费共计1185.9元，按照合同的约定支付违约金110元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年4月18日宜昌华银置业有限公司作为宜昌世纪阳光小区的开发商,与原告签订《世纪阳光前期物业服务合同》，委托原告对世纪阳光小区实行物业服务。2007年8月21日，原告与被告签订世纪阳光《前期物业管理服务协议》。原告依约履行了自己的义务。但被告从2015年1月起，拒不交纳物业服务费用。原告多次通知遭被告拒绝。至2015年10月15日，原告退出世纪阳光小区物业服务，被告共欠费1185.9元，其中物业服务费77.28㎡×0.6元/㎡×8.57月=397.37元，电梯费25元/月×8.57月＝214.25元，水费（止1250－起1054）×2.93元/吨=574.28元。
被告刘伟辩称，我不认可原告对我的诉讼请求。下雨导致停放在小区的车辆被淹，我维修费花了2000多元，物业公司不认可，但我个人认为物业公司对车辆的损害有责任。当事情发生以后，物业公司没有安慰业主，也没有对车辆进行救援，很多业主因为这个事情没有交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年4月18日，宜昌华银置业有限公司作为宜昌世纪阳光小区的开发商,与原告签订《世纪阳光前期物业服务合同》，委托原告对世纪阳光小区提供物业服务。2007年8月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方提供综合物业管理服务，乙方向甲方交纳相关费用。该协议具体约定：“乙方房屋坐落于宜昌市××大道××号，建筑面�为77.69平方米（预测面积），住宅按建筑面积0.6元/月·平方米收取物业管理服务费；电梯费25元/月·户；直接供水（1-5楼）按1.52元/吨计算，二次供水（6-11楼）按2.21元/吨计算。”其中，第七条违约责任部分还约定：“四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每天2‰加收滞纳金……”。被告从2015年1月28日起未交纳物业管理服务费、电梯费及水费，后经原告催收未果。2015年10月15日，原告退出世纪阳光小区物业服务。被告共欠费1185.9元，其中其中物业服务费77.28㎡×0.6元/㎡×8.57月=397.37元，电梯费25元/月×8.57月＝214.25元，水费（止1250－起1054）×2.93元/吨=574.28元。庭审中，被告表示对于上述费用的计算没有异议，但认为不应该继续交纳。
另查明，宜昌市物价局于2012年7月24日发出《关于调整宜昌城区供水价格的通知》：其中居民生活用水第一级1.44元/立方米，污水处理费为0.8元/立方米，从2012年8月1日起开始执行。
再查明，2014年8月，因降暴雨导致被告停放在世纪阳光小区地上的车辆被雨水淹没，由此产生相关财产损失。被告认为原告对于其车辆被淹的后果负有责任，而不再继续交纳物业费、电梯费、水费。
本院认为，原、被告于2007年8月21日签订的《前期物业管理服务协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应为有效，双方应当依约全面履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问若干问题的解释》第六条的规定“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持”。本案中，被告未依约交纳物业服务费397.37元，电梯费214.25元，水费574.28元，共计1185.9元，显属违约。原告主张被告交纳上述费用，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由中的暴雨事件，系不可抗力，不能作为其拒绝交纳上述费用的合理事由。基于被告未及时交纳上述费用事出有因，与原告对于暴雨事件后的解释、疏导、安抚工作不到位有一定关系，因此对于原告要求被告支付违约金110元的诉请，本院不予支持。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告宜昌银华物业服务有限公司支付2015年1月28日至2015年10月15日期间的物业服务费、电梯费、水费共计1185.9元；
二、驳回原告宜昌银华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 芹
二〇一八年六月五日
书记员 白小云
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执796号
刘兆德：
本院在执行你（2017）吉2403刑初180号刑事判决罚金一案中，在本院执行过程中，被执行人刘兆德向本院履行了全部给付义务，履行金额5000元。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月五日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2497号
罪犯ＸＸ，男，1981年1月17日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)桂市刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年8月13日起至2023年8月12日止。判决发生法律效力后于2010年1月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中执字第3837号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2014年2月21日作出（2014）柳市中执字第1002号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中执字第5042号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年10月12日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第540号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯ＸＸ报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯ＸＸ能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年4月获奖励分134.55分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）、2016年监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯ＸＸ在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4088号
被执行人朱成发，男，1990年1月19日生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人薛会召，男，1989年9月28日生，汉族，住河南省郏县。
朱成发、薛会召犯盗窃罪一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）吴刑二初字第0149号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，朱成发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；薛会召犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；责令朱成发、薛会召共同退赔尚未退赔的赃物折价款3116元给被害人王明亮、1560元给被害人徐某。因朱成发、薛会召未自动履行缴纳罚金及退赔赃物折价款的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案，执行标的6676元。
本院受理后,即向俩被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在俩被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托俩被执行人户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书、限制高消费令等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金以及退赔赃物折价款的义务应予履行。执行中，本院依职权对俩被执行人的财产进行了调查，未查找到俩被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0149号刑事判决罚金及退赔赃物折价款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1199号
原告:杨某，女，1981年11月25日出生，壮族，南雄市人，住南雄市。
被告：刘某，男，1980年6月19日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年11月11日以给被告一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄勋国
河北省黄骅市人民法院
民事�定书
（2014）黄民初字第3478号
原告：崔华峻，男，汉族，1988年4月出生，住河北省黄骅市。身份证号：130983198804082853。
被告：郑树国，男，汉族，1969年5月出生，住河北省黄骅市。身份证号：132930196905010015。
本院在审理原告崔华峻与被告郑树国民间借款纠纷一案中，原告崔华峻于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔华峻撤回起诉。
案件受理费50元，由原告崔华峻承担（已交纳）。
审判员 戴军
二〇一四年七月二十二日
书记员 王健
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5188号
原告：王义举，男，1936年5月26日出生，汉族，住所地江苏省南京市白下区。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：朱其虎,男,1974年9月14日出生，汉族,住所地江苏省泗阳县。
被告:张月娥,女,1973年10月29日出生，汉族,住所地江苏省泗阳县。
被告：张银龙，男，1949年6月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告王义举与被告朱其虎、张月娥、张银龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告王义举于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义举撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王义举撤诉。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告王义举负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈园园
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1422号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王怀生，男，1954年5月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1977年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1999年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2013年4月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月23日被羁押，同年8月24日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住。经本院决定，于2017年11月6日对其执行逮捕，公安机关于同年11月7日以王怀生患病，大小便不能自理，不宜关押为由，未予收押，李伟现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1436号起诉书指控被告人王怀生犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月23�15时许，被告人王怀生在重庆市沙坪坝区特钢花园车站附近，以130元的价格将0.11克疑似海洛因贩卖给吴某，交易完成后被民警当场抓获，并查获上述毒品、毒资。经鉴定，从查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人王怀生的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人王怀生系毒品再犯，建议对被告人王怀生判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人王怀生对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王怀生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王怀生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期20日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.11克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年十一月七日
书记员 产慧婷
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执794号
申请执行人邢军，男，1969年6月13日出生，汉族，你们，现住梨树县。
被执行人牟文波，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初397号民事判决书，于2017年4月10日立案执行，请求被执行人返还购楼款76000.00元。
本案在执行过程中，无法找到被执行人，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初397号民事判决书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2729号
申请执行人：刘明，男，1985年5月6日出生，汉族，住河南省项城市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于刘明与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第762号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘明于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金168071.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计25211元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权25211元，未实现债权142861元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权142861元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2729号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第508号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1973年1月27日出生于山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月23日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员丁雪辉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月12日22时30分许，被告人张某某酒后驾驶鲁A53T**号雪佛兰轿车行驶至济广高速公路青岛方向10KM＋300M处时，因躲避车辆冲入高速公路旁边右侧沟中，造成车辆损坏。案发后山东省公安厅交警总队高速公路支队济南大队执勤民警巡逻至此，发现该事故，执勤民警勘查完现场后对张某某抽血检测，经鉴定，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的贺某某证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，交通事故鉴定意见书，当事人血样提取登记表，济南市公安局交警支队出具的检验报告及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。张某某犯罪情节较轻，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（限判决生效之日起10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一三年十二月五日
书记员 刘延飞
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1123刑初33号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人欧阳承苏，男，1990年9月17日出生于湖北省罗田县。汉族，高中文化，无固定职业，现住湖北省罗田县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月9日被罗田县公安局刑事拘留，于同年11月23日被逮捕。现羁押于罗田县看守所。
辩护人胡嘉琛，湖北智嘉律师事务所律师。执业证号：14111200910171876。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2018)15号起诉书，指控被告人欧阳承苏犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被告人欧阳承苏及其辩护人胡嘉琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2017年10月30日晚，被告人欧阳承苏与被害人占某等人一起聚餐，因占某失手将欧阳承苏的手机掉进汤锅，且没有赔偿，欧阳承苏遂趁占某醉酒之际，将其随身携带的手机及摩托车后备箱内的银行卡、身份证等物品盗走。随后破解手机锁屏及支付密码，将手机支付宝内1.34万元转走，全部用于个人挥霍。
案发后，被告人欧阳承苏赔偿被害人占某全部损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人欧阳承苏在开庭过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、发破案经过、支付宝转账说明、谅解书、违法犯罪前科查询等；证人张某、丁某的证言；被害人占某的陈述；被告人欧阳承苏的供述与辩解；现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳承苏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑事处罚，被告人欧阳承苏归案后如实供述犯罪事实并退清全部赃款，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人欧阳承苏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳承苏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年11月8日止。判处的罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李怡焕
二〇一八年三月十四日
代书记员 叶小娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02138号
申请执行人钱建明，男，1964年10月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人钱建明与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02617事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠钱建明借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月3日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给钱建明。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由钱建明预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给钱建明），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02617事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初834号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：周兵，男，1966年4月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告周兵为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初834号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：周兵，男，1966年4月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告周兵为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月九日书记员  李 翔
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6682号
原告：黄活慧，女，1985年12月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区,
委托代理人：苏剑锋，原告的丈夫。
被告：方大南，男，1984年9月12日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，
被告：蔡淑娟，女，1987年12月10日出生，汉族，住所地广东省惠来县，
原告黄活慧诉被告方大南、蔡淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄活慧的委托代理人苏剑锋到庭参加了诉讼。被告方大南、蔡淑娟因下落不明，本院依法发出公告，期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，原告与被告方大南经朋友方某介绍认识，被告方大南称家庭生活困难，急需资金周转，向原告借款20万元，并承诺月息2%。双方同意原告将借款转账至双方认识的方某的银行账户中，再由方某转账给被告方大南。原告分别于2014年7月30日、2014年8月1日、2014年11月19日向方某的银行账户转账5万元、5万元、10万元，再由方某通过银行转账和现金支付的方式将借款交给被告方大南。借款初期，被告方大南尚能按承诺向原告支付利息，但自2015年1月开始，被告方大南便不再支付利息且故意躲避原告的催款。后在方某的敦促下，被告方大南于2015年8月16日重新写下借条，承诺于2015年9月开始每月支付2000元以偿还借款，但被告方大南再一次违反约定并失联。因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担，故起诉请求判决：1、被告方大南与被告蔡淑娟连带偿还原告借款本金18万元及利息，利息自2015年8月16日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由两被告负担。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
原告为证明其诉讼请求，提交了户名黄活慧的平安银行电子回单、尾号8639、6158的中国工商银行账户交易明细、《还款协议》及佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》予以证实。其中户名黄活慧的平安银行电子回单显示账户尾号1234于2014年11月19日向收款人户名方某尾号6158的中国工商银行账户汇款10万元；尾号8639的中国工商银行账户交易明细显示2014年7月30日、2014年8月1日分别向尾号6158的中国工商银行账户汇款5万元；尾号6158的中国工商银行账户交易明细显示2014年8月1日、2014年11月20日分别向尾号7186的中国工商银行账户汇款9.7万元；《结婚登记审查处理表》显示两被告于2010年6月23日在广东省佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记处登记结婚。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后予以确认。
经审理查明：2015年8月16日，被告方大南向原告出具了《还款协议》，内容：方大南向黄活慧借款人民币20万元，已于2015年8月16日前还了2万元，尚欠18万元，方大南承诺于2015年9月份开始以每月2000元的方式分期偿还借款。
原告因向两被告催讨借款未果，遂于2017年7月26日提起本诉。
庭审中，原告申请证人方某出庭作证。证人方某出庭作证称：其与原告是同学关系，被告方大南是其堂兄弟，2014年7月至8月间，被告方大南称生意急需资金周转，通过其向原告借款，并口头承诺按月利率2%计付利息。原告于2014年7、8月间及2014年11月先后向其银行账户汇款20万元，其通过银行转账及现金支付方式向被告方大南交付了20万元。被告方大南因未按时向原告支付借款本金及利息，其于2015年8月组织了原告与被告方大南一起商议还款事宜，经协商，原告同意将被告方大南支付的部分利息抵作2万元借款本金，余款分期每月还2000元，为此其起草了《还款协议》，被告方大南在《还款协议》的借款人处签名并加按指印。原告对证人的陈述不持异议。
另查，两被告于2010年6月23日在广东省佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
诉讼期间，原告向本院申请财产保全，要求保全两被告价值共15万元的财产，并提供了担保，为此本院作出裁定：冻结两被告的银行存款15万元或查封两被告相应价值的财产。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告方大南尚欠原告借款本金18万元未偿付的事实，有被告方大南签字的《还款协议》、银行转账明细为证证实，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见、质证意见或提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，结合庭审记录，本院对该借款事实予以认定。被告方大南未按承诺按时分期偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还全部借款本金，原告主张被告方大南偿还尚欠的借款本金18万元，理由成立，本院予以支持。原告主张其与被告方大南曾口头约定借款利息为月利率2%，故要求被告方大南自2015年8月16日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，但从目前的证据来看，并没有关于借款利息的约定，本案借款应视为不支付利息，原告关于借款利息的主张依据不足，本院不予支持。本案借款虽没有约定借期及逾期利息，但被告方大南占用原告的资金确实给原告带来了利息的损失，原告向被告方大南主张利息的起算时间应从原告主张权利之日即起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。两被告是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张被告蔡淑娟对该债务承担连带还款责任，被告蔡淑娟没有提出抗辩意见，也没有提交其他证据证明涉案借款为被告方大南的个人债务且原告明知的事实，视为放弃抗辩权利，原告关于涉案债务是两被告夫妻共同债务的诉讼主张，理由成立，本院予以采纳，被告蔡淑娟应对本案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方大南、蔡淑娟在本判决生效之日起十日内向原告黄活慧偿还借款18万元，并从2017年7月26日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告黄活慧；
二、驳回原告黄活慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4249.1元、保全费1270元，其中受理费375.1元由原告负担，受理费3874元、保全费1270元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 何翠娴
二〇一八年一月八日
书 记 员 江惠莲
幸妙倩
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初442号
原告：黄冈升华房地产开发有限公司，住所地：黄冈市新港大道2号，统一社会信用代码91421100679774458C。
法定代表人：朱加伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周国良，男，汉族，1970年6月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：祁慧春，女，汉族，1971年4月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告黄冈升华房地产开发有限公司（以下简称升华公司）诉被告周国良、祁慧春追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升华公司委托诉讼代理人罗祥林到庭参加了诉讼，被告周国良、祁慧春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告升华公司向本院提出诉讼请求：1、依法支付因二被告个人住房按揭贷款逾期未还，原告代还贷款人民币52731.74元;2、案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2013年9月6日在原告处认购升华翡翠一品14幢1单元901号商品房，并签订了《商品房买卖合同》。2013年8月30日被告在黄冈市农村信用合作联社（现湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行）办理了《住房（商业用房）按揭借款合同》。二被告自2015年12月29日起至2016年12月30日，二被告未按照按揭合同偿还银行按揭贷款，逾期贷款金额为52731.74元。根据银行与原告之间的《个人住房（商业用房）按揭业务合作协议》的约定，银行直接从原告的保证金账户中扣除了上述逾期还款金额。原告多次与二被告协商此事未果，遂诉至法院。
被告周国良、祁慧春未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、升华公司营业执照复印件；2、周国良、祁慧春身份证复印件；3、《商品房买卖合同》、《住房（商业用房）按揭借款合同》；4、《借款偿还凭证》及银行开具的《证明》。被告周国良、祁慧春未到庭质证。
经庭审举证、认证、审理查明如下事实：2013年9月6日周国良、祁慧春与升华公司签订一份《商品房买卖合同》，约定周国良、祁慧春购买升华翡翠一品14幢1单元901号商品房一套。2013年8月30日周国良、祁慧春与黄冈市农村信用合作联社、升华公司签订一份《住房（商业用房）按揭借款合同》，约定合同项下借款金额为615000元，借款期限为240个月，还款方式为等额本金还款法；借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人、担保人开立在贷款人或者其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。2015年12月29日至2016年12月30日期间，周国良、祁慧春未依约支付银行按揭贷款52731.71元，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行（原黄冈市农村信用合作联社）从升华公司的保证金账户中扣收52731.71元用以清偿周国良、祁慧春逾期贷款。因周国良、祁慧春至今未偿还该笔逾期贷款，升华公司遂诉至法院。
本院认为，根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周国良、祁慧春因逾期未偿还按揭贷款52731.71元，原告升华公司作为保证人为被告周国良、祁慧春代偿了逾期贷款52731.71元，原告升华公司有权向被告追偿该笔代偿款，故其主张被告周国良、祁慧春偿还代偿款52731.71元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告周国良、祁慧春在本判决生效之日起五日内向原告黄冈升华房地产开发有限公司偿还52731.71元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告周国良、祁慧春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 曾 妹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1591号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人姜伟，行长。
被执行人代宏伟，男，汉族，1983年7月11日生，住平度市。
被执行人周广芝，女，汉族，1984年12月29日生，住平度市。
被执行人段海林，男，汉族，1985年7月12日生，住平度市。
被执行人李长征，男，汉族，1977年12月23日生，住平度市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人代宏伟、周广芝、段海林、李长征借款合同纠纷一案中，查明被执行人代宏伟、周广芝、段海林、李长征无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初6831号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石丰杰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1251号
原告：王大贵，男，汉族，1971年1月12日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：魏玉剑，广元市剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：杨玲玲，女，汉族，1985年4月28日出生，住广元市利州区。
原告王大贵与被告杨玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款95000.00元，支付违约金2850.00元，并从支付房款起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将坐落在广元市利州区的居民自建房靠西第一层，建筑面积86.4平方米的房屋出售给原告，并约定价款为100000.00元，签订合同十日内原告分三次支付给被告95000.00元，余下5000.00元定于2017年1月1日交房时支付，约定期到后，被告�该房屋抵押为由拒不履行交付。原告故向法院提起诉讼。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月8日签订购房合同一份，该合同主要约定：1、被告杨玲玲将位于广元市利州区居民自建房靠西北第一层，建筑面积86.4平方米的房屋出售给原告王大贵，该房地产土地所有权性质为集体所有土地；2、约定该房屋总价款为100000.00元，合同签订后十日内原告需向被告支付95000.00元，余款在交房时付清，交房日期为2017年1月1日；3、未按期交付房屋或付款，违约者应按已支付房款的3%支付违约金。签订合同后2016年7月8日杨玲玲收王大贵购房款1100.00元，2016年7月9日杨玲玲收王大贵购房款69900.00元，2016年7�11日杨玲玲收王大贵购房款24000.00元。被告杨玲玲分别出具收款收据一张和收条两张。2017年1月1日后，被告未向原告交付房屋。
本院认为，本案诉争房屋占用土地并非被告杨玲玲因划拨或出让方式取得，该土地所有权性质属农村集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第63条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。《中华人民共和国合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效”，其第5款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”。2008年12月3日最高人民法院《印发<关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见>的通知》中明确指出“依法保障农户宅基地用益物权，促进宅基地制度的严格管理与完善。宅基地使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能，是农村土地管理制度的重要内容。对违反法律、行政法规以及相关国家政策的宅基地转让行为，以及其他变相导致农民丧失宅基地使用权的行为，应依法确认无效”。依据上述相关法律规定，该土地及土地上的房屋不得转让。因此双方签订的《购房合同》无效。
被告明知诉争房屋系农村集体所有土地上修建的，按相关法律规定不得买卖而故意买卖，其有主要过错，应承担造成协议无效的缔约过失责任。故原告要求被告返还购房款95000.00元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。因诉争合同已被本院确认为无效合同，故原告要求被告按合同约定承担违约金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王大贵与被告杨玲玲于2016年7月8日签订的《购房合同》无效；
二、被告杨玲玲在本判决发生法律效力后十日内向原告王大贵返还购房款95000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息，支付到95000元付清为止，其中1100元从2016年7月8日开始计算，69900元从2016年7月9日开始计算，24000元从2016年7月11日开始计算；
三、驳回原告王大贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告杨玲玲负担。
如不服本判决可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宋卫权
二〇一七年六月二十日
书记员 严 琪
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0802民初1251号原告：王大贵，男，汉族，1971年1月12日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：魏玉剑，广元市剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。被告：杨玲玲，女，汉族，1985年4月28日出生，住广元市利州区。原告王大贵与被告杨玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款95000.00元，支付违约金2850.00元，并从支付房款起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将坐落在广元市利州区的居民自建房靠西第一层，建筑面积86.4平方米的房屋出售给原告，并约定价款为100000.00元，签订合同十日内原告分三次支付给被告95000.00元，余下5000.00元定于2017年1月1日交房时支付，约定期到后，被告�该房屋抵押为由拒不履行交付。原告故向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月8日签订购房合同一份，该合同主要约定：1、被告杨玲玲将位于广元市利州区居民自建房靠西北第一层，建筑面积86.4平方米的房屋出售给原告王大贵，该房地产土地所有权性质为集体所有土地；2、约定该房屋总价款为100000.00元，合同签订后十日内原告需向被告支付95000.00元，余款在交房时付清，交房日期为2017年1月1日；3、未按期交付房屋或付款，违约者应按已支付房款的3%支付违约金。签订合同后2016年7月8日杨玲玲收王大贵购房款1100.00元，2016年7月9日杨玲玲收王大贵购房款69900.00元，2016年7�11日杨玲玲收王大贵购房款24000.00元。被告杨玲玲分别出具收款收据一张和收条两张。2017年1月1日后，被告未向原告交付房屋。本院认为，本案诉争房屋占用土地并非被告杨玲玲因划拨或出让方式取得，该土地所有权性质属农村集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第63条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。《中华人民共和国合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效”，其第5款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”。2008年12月3日最高人民法院《印发的通知》中明确指出“依法保障农户宅基地用益物权，促进宅基地制度的严格管理与完善。宅基地使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能，是农村土地管理制度的重要内容。对违反法律、行政法规以及相关国家政策的宅基地转让行为，以及其他变相导致农民丧失宅基地使用权的行为，应依法确认无效”。依据上述相关法律规定，该土地及土地上的房屋不得转让。因此双方签订的《购房合同》无效。被告明知诉争房屋系农村集体所有土地上修建的，按相关法律规定不得买卖而故意买卖，其有主要过错，应承担造成协议无效的缔约过失责任。故原告要求被告返还购房款95000.00元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。因诉争合同已被本院确认为无效合同，故原告要求被告按合同约定承担违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王大贵与被告杨玲玲于2016年7月8日签订的《购房合同》无效；二、被告杨玲玲在本判决发生法律效力后十日内向原告王大贵返还购房款95000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息，支付到95000元付清为止，其中1100元从2016年7月8日开始计算，69900元从2016年7月9日开始计算，24000元从2016年7月11日开始计算；三、驳回原告王大贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告杨玲玲负担。如不服本判决可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  宋卫权二〇一七年六月二十日书记员  严 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初868号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈友生，男，1969年8月13日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，于2017年8月18日被武汉市公安局黄陂区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月1日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年11月3日被取保候审，现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）865号起诉书指控被告人陈友生犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人陈友生到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日1时16分许，被告人陈友生超速驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿本区汉口北大道由东向西行驶至汉口北大道水产市场路段时，遇叶某1驾驶武汉A74436号二轮电动自行车，沿汉口北大道由南向北方向横过道路，被告人陈友生所驾车辆与叶某1所驾车辆发生碰撞，致叶某1受伤，后驾车逃逸，叶某1经医院抢救无效于同年8月20日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定：叶某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人陈友生负此事故的主要责任；叶某1负此事故的次要责任。经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定：鄂Ａ×××××号小型普通客车事故前的瞬时速度为68km/h；事故发生时，鄂Ａ×××××号小型普通客车车身右前角于武汉A74436号电动自行车后部相接触。
案发后，被告人陈友生犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人陈友生赔偿被害人叶某1近亲属各项经济损失共计人民币26.8万元，并取得谅解。
本案的被害人叶某1近亲属张某、叶某2、叶某3于2017年11月10日向本院提起了民事诉讼，本院于2017年11月26日作出了（2017）鄂0116民初5401号民事判决：一、由被告太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告张某、叶某2、叶某3因交通事故造成的经济损失120000元；二、由被告陈友生赔偿原告张某、叶某2、叶某3因交通事故造成的经济损失367066.93元；三、驳回原告张某、叶某2、叶某3的其他诉讼请求。经核实，该判决已发生法律效力，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司已赔偿被害人叶某1近亲属经济损失人民币120000元；被告人陈友生应当赔偿被害人叶某1近亲属经济损失人民币367066.93元，被告人陈友生已赔偿被害人叶某1近亲属经济损失人民币268000元，余款人民币99066.93元被害人叶某1近亲属张某、叶某2、叶某3表示自愿放弃由被告人陈友生赔偿的权利。
上述事实，被告人陈友生在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的交通事故接、出警登记表和受案登记表、身份和驾驶资格信息、道路交通事故认定书、调解协议书、收条和谅解书等书证；证人唐某、叶某2、耿某、任某的证言；车辆安全技术鉴定意见书、法医鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片；抓获经过、破案经过；被告人陈友生的供述；民事判决书；谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友生违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈友生依法应予刑事处罚。被告人陈友生犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人陈友生当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈友生系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈友生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 喻思铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1956号
原告胡某。
委托代理人（一般代理）金华良。
被告杨某。
原告胡某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2009年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人金华良到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，在公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告胡某诉称：被告杨某原籍云南省曲靖市麒麟区茨营乡茨营村新庄，在前夫死亡后，于2001年年初经人介绍与原告相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2002年初被告以回家省亲为由拿走原告金银器及现金共计约10000元，经原告多次催告，至今拒不归家也不归还财物。另原、被告婚后无共同财产。现请求法院判令原、被告离婚；被告赔偿原告损失10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某经本院公告未到庭参加应诉。
经审理查明：原告胡某与被告杨某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。因原、被告婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，2002年8月被告离开原告后至今不归。2009年4月原告依法诉至本院请求解决。
上述事实由原告提供的婚姻登记证申请书1份，东浦镇强头村村委会证明1份、计划生育证明1份，户口本1份予以证明。
本院认为：原告胡某与被告杨某经人介绍结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告杨某与原告分居已超过两年，符合法定的离婚条件，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对原告诉请的要求被告赔偿损失的请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告胡某与被告杨某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 张 剑
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00140号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人茆某，曾用名李伟琪。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月31日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人茆某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人茆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年12月22日20时许，被告人茆某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县雉城街镇长州路陆汇路路口经一大桥南堍红绿灯处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经当场对被告人茆某进行呼吸式酒精测试，其涉嫌酒后驾车。随后，被告人茆某被带至长兴县国泰医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，茆某血液中乙醇浓度为1.36mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人茆某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人茆某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件等书证；2.证人王某的证言；3.被告人茆某的供述和辩解；4.血液酒精含量检验报告；5.现场笔录；6.提取血样照片、现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人茆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人茆某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人茆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人茆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人茆某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年三月十五日
书记员 李学娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4487号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼
被告：岳福中，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住五常市
被告：岳永庆，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告岳福中、岳永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内�交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终26号
上诉人（原审被告）晋向锋，男，汉族，1980年2月28日生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人（原审被告）：毕颜菊，女，汉族，1972年10月20日生，住河南省鄢陵县。
上诉人（原审被告）：郑春民，男，汉族，1979年8月10日生，住河南省鄢陵县。
上诉人（原审被告）:孙红�，男，汉族，1976年5月8日生，住河南省鄢陵县。
上诉人（原审被告）：鄢陵县千仟商贸有限公司。住所地：河南省鄢陵县产业聚集区鄢望路与未来路交叉口。
法定代表人：孙红喜。
被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
原审被告：许昌繁荣生态农业有限公司。住所地：河南省许昌市东城区大正壹品蓝湾小区*号楼*单元****号。
法定代表人：郑春民。
原审被告：张桂英，女，汉族，1961年8月12日生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人晋向锋、毕颜菊、郑春民、孙红喜、鄢陵县千仟商贸有限公司与被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行、原审被告许昌繁荣生态农业有限公司、张桂英金融借款合同纠纷管辖权异议一案�不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初5481号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人晋向锋、毕颜菊、郑春民、孙红喜、鄢陵县千仟商贸有限公司上诉称：本案中，保证人是连带保证责任，承担保证义务是法定责任，并且和借款人须共同承担连带偿还债务的责任，但是原告要行使担保权利，不能直接由借款人与原告之间约定的法院管辖，因为原告与担保人签订的担保合同属于独立的合同，对其管辖权有约定的依约定，没有约定的要由被告住所地法院管辖。至于主从合同之间的关系，只是明确了借款合同无效担保合同无效，对法院管辖的法律并没有规定，应使用民事诉讼法中一般管辖的原则即原告就被告，也就是由鄢陵县人民法院管辖。原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初5481号民事裁定，将本案移送建安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人所签订的人民币流动资金贷款合同第十八条明确约定，凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，甲乙双方均同意向乙方（即本案被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行）住所地人民法院起诉。同时，本案当事人所签订的保证合同第十四条约定，凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，向乙方（即本案被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中原银行股份有限公司许昌分行所在地在许昌市，故魏都区法院对本案具有管辖权。本案上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年二月八日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口