山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第149号
原告：济宁银行股份有限公司。
法定代表人：李敏，董事长。
委托代理人：李芳、徐红艳。
被告：济宁太白路万达广场有限公司。
法定代表人：齐界，总经理。
委托代理人：张鲁鹏、马明芹。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告济宁太白路万达广场有限公司（以下简称万达公司）金融借款合同纠纷一案，原告济宁银行于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告济宁银行的委托代理人徐红艳，被告万达公司的委托代理人张鲁鹏、马明芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称：2013年5月22日，王界华与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款404万元，借款期限为60个月，被告万达公司为该笔借款提供连带责任保证，被告逾期后，原告提起诉讼，诉讼过程中，王界华清偿借款本息，尚欠实现债权费用177967元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：本案案件受理费32428元、财产保全费5000元、律师代理费140539元由被告承担。
被告万达公司辩称：一、被答辩人应就债务人王界华提供的房屋担保优先受偿。2012年12月3日，王界华签约购买答辩人开发的济宁太白路万达广场第1-A-112、1-A-113号商品房，并以上述两套房屋作为抵押向被答辩人借款404万元，双方签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，并办理了房屋预抵押登记手续。《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中既有债务人王界华提供的房屋担保，又有答辩人的保证，且未明确约定被答辩人实现债权顺序，根据上述法律规定被答辩人应优先就王界华预抵押房屋实现债权。二、被答辩人放弃了债务人（王界华）提供的物的担保，且其放弃权利范围远超剩余债务数额，答辩人不应再承担还款责任。根据被答辩人与王界华签订的《最高额抵押合同》第四条，“抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保管费、评估费、拍卖费或变卖费用等）”。2015年3月16日，因王界华、郑洪茹逾期偿还银行借款，被答辩人将王界华、郑洪茹及答辩人起诉至济宁市中级人民法院，要求偿还借款本金3203499.60元及利息，并承担案件受理费、财产保全费及律师代理费。案件受理后，王界华偿还银行欠款本息，被答辩人遂解除了对上述房屋的预抵押。根据《物权法》第一百九十四条第二款：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任”。《担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”现被答辩人在王界华尚未偿还全部债务情况下即解除了对其房屋预抵押，且放弃权利范围远超过剩余债务金额，因此被答辩人不再承担还款义务。三、案件送达程序与《民事诉讼法》规定不符，被答辩人解除房屋预抵押后，王界华利用该时间将房屋另售他人，现被答辩人要求答辩人承担付款义务与公平原则相违背。2015年3月16日，被答辩人将王界华、郑洪茹及答辩人起诉至法院；2015年4月7日，法院出具民事裁定书（（2015）济商初字第149号），裁定冻结王界华、郑洪茹、答辩人名下银行存款320万元或抵押其相应价值财产；2015年4月23日，经王界华申请，答辩人为其房屋办理了更名手续；2015年5月27日，法院向答辩人送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及（2015）济商初字第149号裁定书。结合上述事实，法院送达时间与《民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告”之规定不符，收到法院应诉通知前，答辩人并不知道已经涉诉。被答辩人放弃了对王界华房屋的优先受偿权，且因送达程序问题导致答辩人为王界华办理了房产更名手续，现如要求答辩人继续承担还款义务，而王界华房屋已另售他人，答辩人承担义务后再向王界华追偿难度较大，因此要求答辩人继续承担还款义务与公平原则不符。结合上述事实、合同约定及法律规定，被答辩人应优先就王界华预抵押房屋实现债权，现被答辩人放弃了王界华提供的物的担保要求答辩人承担还款责任与法律规定及公平原则不符，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。
原告济宁银行为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、编号为济银红星支行贷字第20130522110801号《个人借款合同》一份。证明：合同第二条约定甲方（王界华）从乙方（原告济宁银行）处借款404万元，约定贷款期限为60个月；合同第五条约定月利率为5.86667‰；第六条第二款约定还款方法为按月等额本息还款法；第十条第一款约定甲方不按照合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，第二款约定如出现本合同约定的违约情形，乙方有权宣布全部贷款到期，要求甲方立即全部清偿。同时约定甲方未能按本合同预定的期限按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，根据实际逾期天数按照合同约定的贷款利率加上（）%计收罚息。贷款逾期后不能按时支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。以诉讼、仲裁等手段追偿贷款，由此引起的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。
证据二、编号为0043303的借款凭证一份。证明：原告已按照合同约定于2013年5月22日向王界华足额发放贷款404万元。
证据三、编号为济宁银行红星支行保字第20130522110801号《保证合同》一份。证明：被告万达公司与原告签订了《保证合同》，合同第一条约定被担保的主债权为主合同项下原告对债务人王界华发生的包括但不限于贷款、银行承兑汇票差额等（以主合同记载的为准），金额为404万元整；合同第三条约定保证方式为连带责任保证，各保证人均负连带保证责任。第四条约定保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保管费、评估费、拍卖或变卖的费用等）。
证据四、本息详单一份。证明：逾期诉讼后，王界华已清偿借款本息。
证据五、律师委托代理合同一份、律师费发票两张、银行业务回单一份，附山东省律师服务收费标准一份。证明：原告因本次诉讼支付律师代理费140539元。
被告万达公司为证明自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、济宁太白路万达广场有限公司C区1号楼1-A-112非直系更名申请。证明：2014年4月22日，王界华向被告万达公司申请将上述房屋更名至上海谊策实业有限公司。
证据二、济宁太白路万达广场有限公司C区1号楼1-A-113非直系更名申请。证明：2014年4月22日，王界华向被告万达公司申请将上述房屋更名至上海谊策实业有限公司。
证据三、商品房买卖合同（合同编号为：20150423046）一份。证明：2014年4月23日，被告与上海谊策实业有限公司就济宁太白路万达广场有限公司C区1号楼1-A-112签订商品房买卖合同。
证据四、商品房买卖合同（合同编号为：20150423056）一份。证明：2014年4月23日，被告与上海谊策实业有限公司就济宁太白路万达广场有限公司C区1号楼1-A-113签订商品房买卖合同。
证据五、EMS单据及投递情况查询证明。证明：2015年5月27日，济宁市中级人民法院将原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、保全裁定向被告投递，并于2015年5月28日送达于被告。
经庭审质证，被告万达公司对原告济宁银行提交的证据一真实性不予认可，辩称该合同的签订双方并没有涉及被告，被告对于该合同的签订及是否真实履行不清楚。对证据二真实性不予认可，辩称该借款是否发放，被告不清楚。对证据三真实性无异议。但辩称原告应当就王界华与郑洪茹提供的抵押财产变现受偿，仍不能弥补其损失的费用，方有权向被告主张。对证据四真实性不予认可，该借款是否发生，被告不清楚。对证据五真实性不予认可，辩称根据委托合同签订日期显示，该委托合同签订于2015年3月16日，当时原告并未撤回对王界华、郑洪茹的起诉，而后，郑洪茹、王界华向原告偿还了借款本息，却没有支付该律师费用，不符合常理。此外，根据律师费的发票及律师费支付转款凭证显示，该律师费用在开庭前三天原告才向律师所支付，显然是为了应付本案诉讼举证而刻意制造的。
原告济宁银行对被告万达广场提交的证据对所有证据真实性均不予认可，辩称以上证据与本案无关联性，不能对抗被告在本案中承担还款责任。
本院认为，原告济宁银行提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。被告万达公司提交的证据一、二、三、四，与本案不具有关联性，本院对该证据的有效性不予认可。
经审理查明：2013年5月22日，原告济宁银行与王界华签订编号为济银红星支行贷字第20130522110801号《个人借款合同》一份，合同约定：甲方（王界华）从乙方（原告济宁银行）处借款404万元，约定贷款期限为60个月，自2013年5月22日至2018年5月21日，确定月利率为5.86667‰；还款方法为按月等额本息还款法，并约定对于应还而未还的利息，乙方有权按照本合同约定的逾期罚息利率和计息方式计收复利；合同第十条约定：一、违约情形：（一）甲方发生下列任一情况，均构成规约：1、甲方不按照合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的……二、违约救济措施……3、宣布全部贷款提前到期，要求甲方立即全部清偿；……6、以诉讼、仲裁等手段追偿贷款，由此引起的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。当日，原告济宁银行与被告万达公司签订了编号为济宁银行红星支行保字第20130522110801号《保证合同》一份。合同约定：甲方（被告万达公司）担保的主债权为主合同项下乙方（原告济宁银行）对王界华发生的包括但不限于贷款、银行承兑汇票差额等（以主合同记载的为准），金额为404万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保管费、评估费、拍卖或变卖的费用等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。按法律规定或主合同的约定主合同债务提前到期的，保证期间为主合同债务提前到期之日起两年。合同第七条11款约定：如有主合同债务人为主合同项下债务履行提供资产抵押，乙方有权选择实现担保权的顺序，即可先行要求甲方承担连带保证责任，甲方放弃债务人自身物保的抵押抗辩权。同日，原告济宁银行向王界华发放了404万元贷款。
另查明，2013年7月21日开始，王界华出现欠息行为，出现了《个人借款合同》约定的提前收回借款的情形。2015年3月23日，原告济宁银行将王界华及其配偶郑洪茹、万达公司诉至本院。2015年4月8日，王界华偿还了借款本息，原告济宁银行于2015年6月10向本院提出申请，请求撤回对王界华、郑洪茹的起诉，本院依法作出（2015）济商初字第149-1号民事裁定书，裁定准许原告济宁银行撤回对王界华、郑洪茹的起诉。
还查明，原告济宁银行根据与山东晟哲律师事务所律师签订的委托代理合同的约定，依约向山东晟哲律师事务所支付了代理费140539元。
本院认为，原告济宁银行与王界华签订《个人借款合同》、与被告万达公司签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且并未违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定或承诺的事项行使权利、履行义务。合同签订后，原告济宁银行向王界华支付了404万元借款，履行了合同义务。王界华未按合同约定履行还款义务，已构成违约，出现了合同约定的提前收回借款的情形。2015年4月8日，王界华结清了借款本息，但根据王界华与原告济宁银行签订的《个人借款合同》的约定，如原告济宁银行以诉讼、仲裁等手段追偿贷款，由此引起的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方（王界华）承担，故王界华仍应对以上款项承担责任，对于原告济宁银行请求的案件受理费32428元、财产保全费5000元，应由王界华负担。因原告济宁银行与山东晟哲律师事务所的委托代理合同，支付凭证及发票相互印证，收费标准符合有关规定，故原告济宁银行要求支付律师代理费140539元的请求，本院予以支持。根据原告济宁银行与被告万达公司签订的《保证合同》约定，被告万达公司保证范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保管费、评估费、拍卖或变卖的费用等）。因被告万达公司承担的是连带保证责任，原告济宁银行可以要求债务人即王界华履行债务，也可以要求保证人即被告万达公司在其保证范围内承担保证责任。故对于原告济宁银行请求被告万达公司承担的案件受理费32428元、财产保全费5000元、律师代理费140539元的主张，本院予以支持。被告万达公司辩称原告济宁银行应就王界华提供的房屋担保优先受偿，并因原告济宁银行放弃了王界华提供的物的担保，且放弃权利范围超过剩余债务数额，故其不应再承担还款责任。本院认为，根据《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”在当事人对物的担保和人的担保的关系有约定的情况下，应当尊重当事人的意思，按约定实现。因本案中原告济宁银行与被告万达公司在《保证合同》第七条的11款约定：“如有主合同债务人为主合同项下债务履行提供资产抵押，乙方有权选择实现担保权的顺序，即可先行要求甲方承担连带保证责任，甲方放弃债务人自身物保的抵押抗辩权。”根据合同约定，原告济宁银行可以选择实现担保权的顺序，被告万达公司自愿放弃了对王界华自己提供物的但保的抵押抗辩权，故对于被告万达公司的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告济宁太白路万达广场有限公司于判决生效后十日偿还原告济宁银行股份有限公司案件受理费32428元、财产保全费5000元、律师代理费140539元，共计177967元；
二、被告济宁太白路万达广场有限公司在偿付上述第一、第二项债务后，有权向王界华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32428元，诉讼保全费5000元，共计37428元，由被告济宁太白路万达广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔 英
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 常 印
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 仙金菊