四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终718号
上诉人（原审原告）：蒋刚，男，生于1967年3月3日，汉族，初中文化，四川省武胜县人。
上诉人（原审原告）：段远辉，男，生于1980年9月2号，汉族，初中文化，四川省武胜县人。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人：郭荣开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省华蓥市南方送变电有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区新迎小区南组团14-3-202号。
负责人：赵建文，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：赵建文，男，生于1964年4月19日，文化程度等情况不详，四川省大邑县人。
上诉人蒋刚、段远辉因与被上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称南方送变电公司）、四川省华蓥市南方送变电有限公司昆明分公司（以下简称昆明分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋刚、段远辉的委托诉讼代理人蒋冬梅，被上诉人南方送变电公司的委托诉讼代理人朱卫民到庭参加诉讼。被上诉人昆明分公司、赵建文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋刚、段远辉上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.本案现有证据能够证明，上诉人请求被上诉人退还保证金等诉讼请求证据确实充分，一审法院应予支持。2.上诉人是基于对南方送变电公司和昆明分公司的了解，与被上诉人签订的协议。赵建文是昆明分公司的负责人，其代表分公司从事经营活动，上诉人依据赵建文的指示将款项打到赵建文的账户上，赵建文签订协议、收取款项、出具收据和承诺的行为是职务行为，依法应由南方送变电公司承担返还保证金的责任。一审法院未将赵建文收取保证金的行为，认定为其职务行为是错误的。3.一审法院以赵建文个人使用了该保证金和没有将保证金交给分公司而认定该保证金应当由赵建文退还，是对客观事实的错误认定，请求二审法院判如所请。
南方送变电公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
昆明分公司、赵建文未作答辩。
蒋刚、段远辉向一审法院起诉请求：1.判令南方送变电公司、昆明分公司退还上诉人保证金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息三倍计算，从2015年1月1日起，至付清之日止），支付其欠款36000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息三倍计算，从2015年7月1日起，至付清之日止）；2.判令南方送变电公司、昆明分公司支付其到昆明市的交通费等费用1000元；3.本案诉讼费由南方送变电公司、昆明分公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月17日，昆明分公司（甲方）与段远辉、蒋刚（乙方）签订协议书，约定主要内容：乙方承接甲方（总分包）老挝电力线路工程，在协议签署的当日乙方向甲方支付100000元的信誉保证金；乙方经甲方考察符合施工条件时，甲方承诺给乙方200公里线路施工；保证金在乙方进入施工现场后15天后退还。次日，段远辉、蒋刚根据赵建文的指示，将100000元通过银行汇入赵建文的个人账户，由赵建文出具收据一张，收据上盖有昆明分公司的财务专用章，赵建文在收据的“经手人”处签名。赵建文收到保证金后没有将款交到昆明分公司，个人使用了该款。后因段远辉、蒋刚没有承包到昆明分公司所称老挝电力线路工程，于2015年1月14日向赵建文催还保证金，赵建文向段远辉、蒋刚出具了《承诺书》，昆明分公司、赵建文在该承诺书盖章、签名，承诺书主要载明：赵建文系昆明分公司的法人，于2013年12月（实为11月）17日与段远辉、蒋刚签订的老挝电力工程施工工程协议，因总承包方原因，至今未开工，现承诺在2015年6月30日退还汇入赵建文账户的100000元信誉保证金，如到期不退还从2015年1月1日起按国家银行贷款利息的三倍计算利息，并承担二人来昆明市收款的开支费用。同日，赵建文给段远辉、蒋刚出具欠条一张，昆明分公司、赵建文在该欠条上盖章、签名，该欠条载明：今欠到段远辉、蒋刚利息款36000元正，还款时间定于2015年6月30日，如到期未归还按国家银行贷款利息的三倍计算利息。该欠条同时注明：此利息款是段远辉、蒋刚与昆明分公司赵建文于2013年11月17日签订协议时汇入赵建文账户的老挝电力工程信誉保证金从2014年1月1日至12月30日的利息款。上述承诺书和欠条中都附有赵建文的身份证号码。在承诺的退款期限到期后，经段远辉、蒋刚催收未果。在审理中，段远辉、蒋刚表示不要求赵建文承担责任。
一审法院认为，段远辉、蒋刚与昆明分公司所签订的协议书,是段远辉、蒋刚为将来与昆明分公司签订“老挝电力工程”施工合同并以昆明分公司名义进行施工而签订，即为将来的签订挂靠经营合同而形成的协议；按照该协议的约定，段远辉、蒋刚本应将保证金交给昆明分公司，但是段远辉、蒋刚却按照赵建文的指示，将保证金汇入了赵建文的个人账户，然后由赵建文出具收据并加盖了昆明分公司印章，南方送变电公司、昆明分公司并未实际收到、使用该笔款项。从签订协议书到汇款，再到出具收据等过程看，并无证据证明南方送变电公司、昆明分公司有“老挝电力工程”；从本案的承诺书和欠条内容看，载明的是昆明分公司的法人赵建文与段远辉、蒋刚签订的协议书，而不是昆明分公司与段远辉、蒋刚签订的，赵建文本人也承认协议书是与他签订的，在承诺书和欠条的后面都有承诺人、欠款人赵建文的签名，并附有赵建文的身份证信息，这也印证了在签订协议时，段远辉、蒋刚注重了对赵建文的信任，而非对昆明分公司的信任，并且赵建文在段远辉、蒋刚催还保证金时，主动在承诺书和欠条中签名，承认自己是退还保证金的承诺人和支付欠款及利息的欠款人。保证金转入赵建文个人账户后，他个人使用了保证金，没有将保证金交到昆明分公司。因此，根据权利与义务对等的原则，赵建文实际收款并使用了该款的事实，以及赵建文主动作为承诺人和欠款人，愿意退还段远辉、蒋刚的保证金和支付欠款的事实，应当由赵建文承担退还段远辉、蒋刚保证金100000元的责任。但在诉讼中，段远辉、蒋刚不要求赵建文承担责任，因此，应驳回段远辉、蒋刚对南方送变电公司及昆明分公司的诉讼请求。段远辉、蒋刚主张赵建文收取保证金，以及于2015年1月14日在承诺书、欠条中约定利息的行为是代表昆明分公司的职务行为，但并无证据证实南方送变电公司、昆明分公司授权赵建文以个人名义收取本案的保证金，因此对段远辉、蒋刚的该主张，不予采信。
综上所述，段远辉、蒋刚要求南方送变电公司、昆明分公司退还保证金100000元及利息及支付欠款36000元及利息，支付交通费1000元的诉讼请求，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条第一款的规定，判决：驳回蒋刚、段远辉的诉讼请求。案件受理费1520元，由蒋刚、段远辉共同承担。
本院二审期间，南方送变电公司提供了昆明分公司的基本存款户开户许可证和企业信用信息公示记录，记载昆明分公司成立于2009年，并在2009年就已经开设了昆明分公司银行账户，拟证明蒋刚、段远辉将保证金10万元没有打入分公司账户，是打到赵建文个人账户上，蒋刚、段远辉是基于对赵建文的信任而打款，保证金应由赵建文个人而不应由南方送变电公司退还。蒋刚、段远辉质证后认为，他们不知道昆明分公司开设银行账户的事实，收款收据上加盖有昆明分公司的印章，不同意南方送变电公司的证明目的。对该份证据的真实性，本院予以认可，但该份证据只能证实昆明分公司开设了银行账户，不能证实蒋刚、段远辉是基于对赵建文的信任而支付的保证金。
蒋刚、段远辉向本院出具书面承诺，承诺对案涉10万元保证金从2014年1月1日开始，按照人民银行公布的同期贷款利率的三倍计算利息。
本院二审审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，2013年11月１7日，昆明分公司与蒋刚、段远辉签订《协议书》，约定蒋刚、段远辉向昆明分公司支付信誉保证金10万元，该协议的甲方是昆明分公司，加盖有昆明分公司的印章，协议书明确记载甲方负责人是赵建文，在之后的收据、欠条、承诺书上均加盖了昆明分公司的印章，证明蒋刚、段远辉是与昆明分公司订立合同、交付保证金。虽然该笔保证金依据赵建文的指示转到了赵建文的个人银行帐户，但赵建文是昆明分公司的负责人，对外代表分公司进行经营活动，其收取保证金的行为应视为其履行职务的行为，所以昆明分公司应当退还蒋刚、段远辉的保证金。昆明分公司是南方送变电公司依法设立并领取营业执照的分支机构，本身不具有法人资格、亦没有独立的财产，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案昆明分公司退还保证金的责任应由南方送变电公司承担。蒋刚、段远辉主张南方送变电公司承担退还保证金的请求成立，本院依法予以支持。
蒋刚、段远辉向本院出具书面承诺，承诺对案涉10万元保证金从2014年1月1日开始，按照人民银行公布的同期贷款利率的三倍计算利息，该承诺是蒋刚、段远辉真实意思表示，本院予以认可。昆明分公司于2015年1月14日出具的欠到蒋刚、段远辉3.6万元的欠条，实质上是昆明分公司与蒋刚、段远辉约定的案涉10万元保证金从2014年1月1日至2014年12月31日按照月利率3%计算的利息，因蒋刚、段远辉的上述承诺，对该3.6万元的欠款，南方送变电公司不再支付，而案涉10万元保证金，应从2014年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍计算利息。
蒋刚、段远辉请求被上诉人支付其催收保证金的差旅费等支出，因未提供充分证据证明差旅费等费用的发生，故对该诉请本院不予支持。
综上所述，蒋刚、段远辉的上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1419号民事判决；
二、四川省华蓥市南方送变电有限公司在本判决生效后
十日内退还蒋刚、段远辉保证金10万元及利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的三倍计算）；
三、驳回蒋刚、段远辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定履行期限届满后2年内向四川省华蓥市人民法院申请强制执行。
一审案件受理费1520元，二审案件受理费1520元，由四川省华蓥市南方送变电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年六月二十七日
书记员 周甜甜