湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第704号
原告黄泽君，男，1980年1月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人谷国华，男，1963年2月7日出生，汉族，湖南省衡山县人，大专文化，系郴州天剑法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市。
被告陈根元，男，1959年7月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告黄泽君与被告陈根元合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泽君及其委托代理人谷国华，被告陈根元及其委托代理人李炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽君诉称，2000年6月，原告的母亲向被告咨询谁有房屋出租，被告便对原告的母亲说，被告在三里村有一栋44平方米的房屋，该地是经过批准具备合法手续的，被告已经建好一层楼，在房屋上加二层、三层都可以，基础完全能够承受得了，加层的房屋送4米长、2米宽的楼梯间使用，允许接水电，如国家征收房屋，按国家所补偿价支付给原告，但加层被告要求支付加层费。原告于2000年6月14日与被告签订了一份房屋加层协议，同年由原告的母亲出资建好房屋后，便搬到了郴州居住至今。2014年5月，被告违反协议约定，将原告第三层两间木板房屋拆掉，严重损害原告的合法权益。被告在2009年5月就明知国家要征收原告的房屋，而且被告于2009年5月31日还签订了规划用地安置意向方案协议，被告故意隐瞒原告是该栋房屋一住户，使原告没有得到理应得到的房屋征收安置及各项搬迁补偿费用，给原告造成重大损失。为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房屋拆迁补偿费159600元；2、被告的安置用地面积68平方米归原告所有，价值258400元；3被告支付合同违约金50000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告黄泽君为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告陈根元户籍证明，拟证明被告陈根元诉讼主体身份。
2、身份证复印件两份、北湖公安分局芙蓉派出所证明、常住人口登记表各一份，拟证明原告诉讼主体身份，原告与黄香林系母子关系。
3、《房屋加层协议》一份，拟证明原、被告是经共同协商，原告向被告支付费用后被告才同意建房，以及国家征收原告房屋，被告承诺按国家赔价付给原告之事实。
4、郴市土拆字（2009）27号《拆迁补偿协议》，规划用地安置总平面图，拟证明原告在被告房屋一楼加层建房被国家征收拆迁已经补偿，以及被征收户被规划用地安置之事实。
被告陈根元辩称，2000年6月14日，一个50多岁叫黄泽军要求在被告所建的房屋加盖一层房屋由其居住。经协商，被告与其签订了一份《房屋加层协议》。而本案原告1980年出生，在2000年只有20岁出头，根本不是与被告签订《房屋加层协议》的黄泽君。协议签订后，被告同意黄泽军在被告房屋上搭建一层房屋，面积为44平方米。黄泽军在该搭建的房屋居住至今。之后，黄泽军又在楼顶搭建简易棚子堆满生活垃圾，因是违章搭建且极不卫生，北湖区城管办于2014年5月进行了清理整治，并非被告违反协议。原告提出被告的安置用地68平方米归其所有的要求毫无情理，更是违法。农村的安置用地只能是本组村民才能使用，非本组村民不得占用。在《房屋加层协议》约定如国家征收，第二层44平方米按国家所赔价付给原告，不存在给付安置用地的问题。被告没有违反协议，不应支付违约金，且《房屋加层协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，属于无效合同。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。
被告陈根元为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、《证明》，拟证明原告加层房屋顶上的垃圾不是由被告清理的，是郴州市北湖区燕泉街道办事处清理的。
2、《房屋加层协议》一份，拟证明《房屋加层协议》的黄泽军不是本案的黄泽君。
被告对原告提交的证据1、3无异议。对证2的真实性无异议，证明方向有异议，北湖公安分局芙蓉派出所证明不能证明黄泽军与黄泽君是同一人。对证据4真实性无异议，证明方向有异议，该协议只是对被告陈根元的补偿，并不是对原告加层房屋的补偿。原告对被告提交的证据1真实性、关联性、合法性有异议。对证据2真实性无异议，证明方向有异议，两个签名是一致的，是同一人签名。
对当事人提交的证据，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的原则，原、被告提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定，可以作为定案的依据。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
郴州市北湖区永春乡青山村4组村民黄泽军与原告黄泽君系同一人。被告陈根元在郴州市北湖区燕泉街道三里田村冯家组建有一栋44平方米的一层楼房。2000年6月14日，原告黄泽君与被告陈根元就房屋加层事宜经协商签订一份《房屋加层协议》，协议约定：1、被告陈根元同意原告黄泽君加建第二层楼房，建房费用由原告黄泽君自付；2、原告黄泽君付给被告陈根元加层费每平方米100元，共计4400元；3、原告黄泽君建好第二层后，如国家征收，第二层44平方米按国家所赔价给原告。同年，原告在被告的第一层的楼房上加建了第二层44平方米的砖混结构楼房屋居住。
2009年12月15日，被告陈根元与郴州市土地开发整理中心、郴州中大房地产开发有限公司对被告位于郴州市北湖区燕泉街道三里田村冯家组房屋（包括原告在被告房屋上的加层房屋）签订《拆迁补偿协议》，约定：1、郴州市土地开发整理中心以货币补偿对被告的房屋及附属设施等实行一次性拆迁补偿；2、砖混结构房屋553.41平方米，每平方米补偿标准为600元。协议签订后，郴州市土地开发整理中心按协议将相应的补偿款支付给了被告并对房屋进行了拆迁。被告收到补偿款后，并未按原、被告之间的《房屋加层协议》履行，将房屋拆迁补偿款支付给原告。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告房屋拆迁补偿费159600元；2、被告的安置用地面积68平方米归原告所有，价值258400元；3被告支付合同违约金50000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案属合同纠纷。本案中，2000年6月14日，原告黄泽君与被告陈根元签订《房屋加层协议》，约定原告黄泽君在被告陈根元位于郴州市北湖区燕泉街道三里田村冯家组房屋上加建第二层楼房，原告黄泽君建好第二层后，如国家征收，第二层44平方米按国家所赔价给原告。2009年12月，被告陈根元与郴州市土地开发整理中心、郴州中大房地产开发有限公司对被告位于郴州市北湖区燕泉街道三里田村冯家组房屋（包括原告在被告房屋上的加层房屋）签订《拆迁补偿协议》，约定郴州市土地开发整理中心以货币补偿对被告的房屋及附属设施等实行一次性拆迁补偿，每平方米补偿标准为600元。被告收到郴州市土地开发整理中心补偿款后，并未按原、被告之间的《房屋加层协议》履行。由于原告黄泽君与被告陈根元签订的《房屋加层协议》未办理相关的规划、建设许可手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告签订的《房屋加层协议》为无效合同。无效合同自始没有法律效力，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折旧补偿。现原告黄泽君自费加建的第二层楼房44平方米，已被补偿拆除，被告陈根元也应按600元／平方米的标准对原告黄泽君进行补偿，补偿金额为26400元（44平方米＊600元=26400元）。合同无效，被告陈根元依据协议收取原告黄泽君的加层费4400元也应返还给原告黄泽君。对于原告要求判令被告的安置用地面积68平方米归原告所有、被告支付合同违约金50000元的诉讼请求。因农村的安置用地只能是本组村民才能使用，况且造成《房屋加层协议》无效，原告与被告都有过错，故本院对原告的该二项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈根元支付原告黄泽君房屋折价补偿款26400元及返还原告黄泽君房屋加层费4400元，合计30800元，此款限被告陈根元在本判决生效后十日内支付给原告黄泽君；
驳回原告黄泽君的其他诉讼请求。
如果被告陈根元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8320元，由原告黄泽君承担4160元，被告陈根元承担4160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 张建国
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。