江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一（版）初字第127号
原告邓检秀，女，1971年3月3日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县，系受害人谢某之妻。
原告谢伟，男，1993年8月15日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系受害人谢某之子。
原告谢小燕，女，1999年11月16日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系受害人谢某之女。
原告谢积贵，男，1938年3月17日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系受害人谢某之父。
上列四原告委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师。代理权限：代为变更、增加、放弃诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告赖彩茂，男，1969年9月20日生，汉族，江西省安远县人，农民，住安远县。
委托代理人陈伟新、叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，�为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司（以下简称“财保安远支公司”）。住所地：安远县欣山镇东江源大道***号。
负责人唐远生，系该公司经理。
委托代理人魏民，男，1990年6月18日生，系被告财保安远支公司职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
原告邓检秀、谢伟、谢小燕、谢积贵诉被告赖彩茂、财保安远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓检秀、谢伟及四原告的委托代理人曾小飞，被告赖彩茂及其委托代理人叶波，被告财保安远支公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓检秀等四人诉称，2015年8月16�7时40分左右，被告赖彩茂驾驶肇事车辆赣Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶至天心镇森林派出所门口上坡弯道路段时，与谢某驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，导致谢某重伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告赖彩茂与谢某负事故的同等责任。被告赖彩茂驾驶的赣Ｂ×××××摩托车在被告财保安远支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告财保安远支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。因原、被告双方无法就赔偿事项达成一致，故原告方诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告方因谢某在交通事故中死亡所造成的各项损失合计444763.6元（后在庭审中变更为445127.07元），其中由被告财保安远支公司在交强险限额内承担120500元，本案诉讼费由被告承担。
被告赖彩茂辩称，1、交警部门认定本被告负此次事故同�责任不正确，本被告最多承担次要责任；本被告及驾驶的摩托车证照齐全，年审合格，本被告及后载的妻子陈罗女均戴了安全头盔；事发路段是没有中心线的5米宽道路，按交通规则，在没有中心线的道路上行驶时一般是居中行驶，会车时靠右行驶，因本案的事发路段是一转弯处，所以一开始本被告就靠右行驶，但相对方向驶来的对方没有遵守交通规则靠右行驶，占着本被告这边的车道行驶，见到本被告的车辆后，没有采取措施驶回自己的车道，直接撞向本被告的车道，从交警部门的事故现场图、证人证言均可以反映碰撞点是在本被告这边的车道内，是对方违章占道行驶；事故发生后的摩托车碎片、本被告、谢某及两辆摩托车均在本被告这边的车道，这充分证明事故是发生在本被告这边的车道，交警部门认定双方都没有靠右行驶明显错误，只有对方是占道行驶，本被告完全是靠右正常行驶，没有任何违章行为，最多承担本次事故次要责任；2、谢某戴的是施工帽，不是摩托车安全头盔，现其受伤至死亡部位是头部，如果其当时佩戴的是摩托车安全头盔，一定能减轻头部的伤害，避免死亡后果的发生；3、原告的诉求部分不合理、不合法；死亡赔偿金不能按城镇居民标准计算，其营业执照的办理时间至事故发生之日并没有达到一年时间，也没有证据证明其房屋在城镇规划区内，并且从其儿子谢伟的笔录可以看出，营业执照的名字虽然是谢某，但真正的就业人员并不是谢某，谢某的收入来源于农村，原告方还应当出具在城镇消费的水电费票据加以证明其消费在城镇；处理交通事故丧葬期间的费用已包含在丧葬费内，不能重复计算；事故发生后谢某被送进了ICU，已在医疗费内计算了护理费，不能再计算护理费；抚养费及赡养费在没�证据的情况下只能按农村标准进行计算；原告要求精神抚慰金50000元太高，本案是原告方的亲人占道行驶，本被告没有任何违章行为，只能考虑为20000元；鉴定费本被告已支付了2500元，摩托车损失应当以定损为准，事故后本被告给了2000元现金给谢伟，转了2730元到谢某账上。综上，请求法院秉公判处。
被告财保安远支公司请求法庭依法判决。
经审理查明，2015年8月16日早上，谢某驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由安远县天心镇天心圩往天心镇岽坑方向行驶。7时40分左右，当车行驶至天心镇天心森林派出所门口上坡弯道路段时，与被告赖彩茂驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载陈罗女）相会车，会车过程中两车相撞，造成谢某受重伤经安远县人民医院抢救无效于2015年8月20日上午死亡及两车受损、赖彩茂和陈罗女受伤的重大交通事故。2015年9月23日，安远县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，认定：1、谢某驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车上道路行驶，在会车过程中未采取正确的避让措施，是造成此次事故的原因之一，应负事故同等责任；2、赖彩茂驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车上道路行驶，在会车过程中未采取正确的避让措施，是造成此次事故的另一原因，应负事故同等责任；3、陈罗女系赣Ｂ×××××普通二轮摩托车乘车人，无造成此次事故的过错行为，不负事故责任。事发后，谢某花去门诊急救费用合计1530.8元，并在安远县人民医院ICU抢救治疗4天后死亡，共花去医疗费42785.62元。2015年9月10日，江西济源司法鉴定中心在对受害人谢某的尸体检验后对其死因作出如下鉴定意见：谢某符合交通事故致颅脑损伤，终因中枢功能障碍死亡；从现有现场勘查材料及尸体检验情况分析，未发现金属锤类打击�致的损伤特点，此次鉴定原告方支付鉴定费3500元、鉴定人员出诊费用1500元。
另查明，被告赖彩茂驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在被告财保安远支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，被告赖彩茂支付给原告方事故款项共计4730元（2730元+2000元），并支付了安远县公安司法鉴定中心谢某尸表检查费用2500元。
还查明，受害人谢某生于1970年12月5日，生前与原告邓检秀育有原告谢伟、谢小燕两个子女，谢某的父亲谢积贵仍需扶养，上述人员均属农业家庭户口。谢积贵共育有谢善春、谢某、谢五凤3个子女，均已成年。原告一家自2011年起在安远县天心镇××大道ＸＸ广场对面居住，并从2014年起从事个体经营。
上述事实，有原、被告的陈述，原告方提供的身份证、户口簿、亲属关系证明两份，被告赖彩茂的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，安远县人民医院死亡记录一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、医疗费票据三张、住院费结账汇总清单一份，江西济源司法鉴定中心法医学司法鉴定书一份、鉴定费发票和收据各一张，个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、天心镇天心村村委会出具的证明一份，电费发票一组及安远县天心自来水厂出具的证明一份，安远县国土资源局天心国土资源所出具的证明一份，契税完税证及纳税核准表复印件各一份，建设用地申请表及建设用地许可证复印件各一份，土地归户卡及登记卡复印件各一份，地籍调查表及土地登记审批表复印件各一份；被告赖彩茂提供的保险单原件一份，安远县公安司法鉴定中心出具的证明一份，银行交易明细清单一张等证据证明，本院可以认定。
本院认为，�远县公安局交通管理大队认定被告赖彩茂与受害人负事故同等责任，该认定是根据当事人的询问笔录、现场照片、现场图、现场勘查笔录等证据作出的，具有事实依据和法律依据，本院对其认定予以采信，故此次事故由谢某与被告赖彩茂各承担50%的责任。被告赖彩茂主张其最多承担事故次要责任，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。因被告赖彩茂驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在被告财保安远支公司处投保了交强险，故原告方的各项损失应由被告财保安远支公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿，超出限额部分由原、被告各承担50%。受害人谢某及其被抚（扶）养人虽为农业家庭户口，但原告方向本院提供了电费发票、天心自来水厂出具的证明、天心国土资源所出具的证明、建设用地申请表、土地登记审批表、地籍调查表、土地归户卡及登记卡、�设用地许可证等证据，上述证据可以形成证据链，能够证明上述人员自2011年起在天心圩镇自建房屋居住的事实，并且原告方向本院提供的个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证也可以印证谢某的主要收入来源于城镇，故本案中的死亡赔偿金及被抚（扶）养人生活费可以按城镇居民标准计算。
本案的赔偿范围和标准为：1、受害人谢某的医疗救护费用合计44316.42元（42785.62元+1530.8元）；2、对于原告主张的住院期间的护理费，因事发后至谢某死亡时一直在ICU救治，故本院不予支持；3、误工费266.4元（4天×66.6元/天）；4、死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）；5、被扶（抚）养人生活费40378.67元（谢小燕15142元/年×2年÷2+谢积贵151**元/年×5年÷3）；6、丧葬费23649.5元（47299元/年×0.5年）；7、精神损害抚慰金40000元；本院根据事故双方在此次事故中的过错程度并结合当地的平均生活水平酌情予以考虑；8、处理交通事故及丧葬事宜的交通费和食宿费1000元，原告虽未提供证据证明，但该项费用确实发生，本院酌情予以考虑；9、受害人谢某的近亲属为其办理丧葬事宜的误工损失，本院认为应以其近亲属的人数（谢积贵已年满60周岁，不予计算）按3天/人、参照当地农村居民的误工损失标准计算较为适宜，即4人×3天/人×66.6元/天=799.2元；10、鉴定费7500元（5000元+2500元），由原告方及被告赖彩茂各承担3750元。上述第1项计44316.42元，2-9项合计592273.77元，总计636590.19元，由被告财保安远支公司在交强险各项赔偿限额予以赔偿120000元；超出部分516590.19元，由被告赖彩茂负责赔偿50%计258295.1元。在本案诉讼过程中，原告方与被告财保安远支公司就交强险限额内（含修理费）的赔偿已达成一致协议并已履行，故被告财保安远支公司在本案中不需再承担赔偿责任。对原告方的剩余损失，被告赖彩茂应予赔偿262045.1元（258295.1元+3750元），剔减已支付的费用7230元（4730元+2500元），被告赖彩茂仍应赔偿原告方254815.1元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、�告赖彩茂应于本判决生效后三十日内赔偿原告邓检秀等四人因谢善君在此次交通事故中死亡所造成的各项损失合计254815.1元；
二、驳回原告邓检秀等四人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7977元，按规定收取7527元，由原告邓检秀等四人负担4966元，由被告赖彩茂负担2561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申�执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 蒙 廖 斌
人民陪审员 欧阳邦礼
人民陪审员 凌 家 文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 钟 志 敏