内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内07行终29号
上诉人（原审被告）呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区机场路1号。
法定代表人孙德权，局长。
委托代理人王侠，呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局法律顾问。
被上诉人（原审原告）武昌明，男，1938年7月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局因房屋拆迁行政裁决一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原海拉尔市拆迁安置管理局于1999年9月12日发布《关于海拉尔市东北虎制药有限公司建设职工住宅综合楼房屋拆迁公告》，决定海�尔市东北虎制药有限公司在消防街建设职工住宅综合楼，拆迁范围为”四道街以北、三道街以南、消防街以西所围成的区域”。拆迁时间为”1999年9月12日至1999年9月17日为签订拆迁协议时间，1999年9月30日前为搬离现场时间”。其拆迁依据为呼伦贝尔盟计划局的呼计经字（1999）第264号《关于新建海拉尔市东北虎制药有限公司建设职工住宅综合楼可行性研究报告的批复》；海拉尔市城乡建设环境保护局、海拉尔市城市规划管理办公室的《建设用地规划许可证》（编号为990085）及海拉尔市国土局的《建设用地批准书》（编号为99091号）。另外，海拉尔市城乡建设环境保护局、海拉尔市规划管理办公室于2000年4月4日为海拉尔市东北虎制药有限公司办理了《建设工程规划许可证》（编号为2000003号）。
原告武昌明个人所有的房屋在拆迁公告所列的拆迁范围之内。在拆迁签约期限内武昌明未能与”拆迁人”海拉尔市东北虎制药有限公司达成拆迁安置协议。1999年12月8日海拉尔市正大房屋拆迁有限责任公司申请海拉尔市公证处对武昌明的被拆迁房屋进行了证据保全，海拉尔市公证处作出（99）海证内字第1892号公证书对武昌明的房屋及附属物进行了测量确认。2000年1月31日原海拉尔市拆迁安置管理局作出（2000）海拆迁第4号裁决书，认定武昌明房屋面积为主房100.38平方米；风斗45.58平方米。并裁决：”1.扣除对武昌明的奖励；2.拆迁人对武昌明应予回迁安置；3.限武昌明在2000年2月21日17时前搬离拆迁现场，否则强制拆迁”。该4号裁决书下达后原告武昌明不服，于2000年2月3日向海拉尔市人民法院提起行政诉讼，请求撤销第4号裁决书。海拉尔市人民法院在对该案审理过�中，原海拉尔市拆迁安置管理局于2000年3月7日对第4号裁决书作出了撤销决定，又于2000年3月10日针对武昌明的房屋重新作出了海拆裁（2000）第7号裁决书。但海拉尔市拆迁安置管理局并没有将海拆裁（2000）第7号裁决书直接向武昌明本人送达，而是于2000年3月11日将第7号裁决书送达给了武昌明在对第4号裁决书诉讼案件的委托代理人杜某某。2000年3月13日海拉尔市拆迁安置管理局向海拉尔市人民法院申请执行（2000）海拆字第4号裁决书，2000年3月13日海拉尔市人民法院作出（2000）海行初字第4号行政裁定书准予强制执行。2000年3月16日原告武昌明的房屋被强制拆除。因武昌明对强制拆迁不服，故其房屋被拆除后一直未得到安置补偿。此后武昌明夫妇多年上访，2016年3月23日武昌明妻子王某某在北京上访期间被告海拉尔区房屋征收安置管理局将其接回后，又向王某某送达了海拆�（2000）第7号裁决书。2016年8月2日原告武昌明向该院提起行政诉讼，请求撤销海拆裁（2000）第7号裁决书。
另查明，原海拉尔市拆迁安置管理局在2000年之后几经更名，于2011年6月10日更名为呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局。
原审法院认为，原海拉尔市房屋拆迁安置管理局被撤销后，被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局作为继续行使其职权的行政机关是本案的被告。东北虎制药有限责任公司在海拉尔市消防街实施的房屋拆迁所依据的相关文件，并不是当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》第八条及《内蒙古自治区房屋拆迁管理条例》第三条中明确规定的房屋拆迁许可证。原海拉尔市房屋拆迁安置管理局在东北虎制药有限公司实施拆迁的法定要件手续不完备的情况下，所作出的海拆裁（2000）第7号裁决书违反了《城市房屋拆迁管理�例》及《内蒙古自治区房屋拆迁管理条例》的相关规定。另外，本案中原海拉尔市房屋拆迁安置管理局在送达海拆裁（2000）第7号裁决书时并未直接向原告武昌明送达，存在瑕疵。被告海拉尔区房屋征收安置管理局于2016年3月23日又向原告武昌明的妻子王某某送达了海拆裁（2000）第7号裁决书，虽然自第7号裁决书作出至原告武昌明提起本案行政诉讼已经历十六年，但原告提起的行政诉讼并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的涉及不动产提起诉讼二十年的起诉期限。根据查明的案件事实，原海拉尔市房屋拆迁安置管理局作出的海拆裁（2000）第7号裁决书违法，但该裁决所涉及的原告武昌明的房屋已于2000年3月16日被原海拉尔市房屋拆迁安置管理局拆除,故海拆裁（2000）第7号裁决书不具有可撤销的内容。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定,判决如下：确认被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局（原海拉尔市房屋拆迁安置管理局）作出的海拆裁（2000）第7号裁决书违法。案件受理费50元，由被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局负担。
上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局上诉称，一审期间上诉人提交的第五组证据已经充分证明，被上诉人在2000年4月初就已经知道或应当知道上诉人重新作出的海拆（2000）第7号裁决书的内容，根据法律规定，诉讼时效的计算时间应从2000年4月开始计算六个月，裁决书是否送达本人不能抗辩被上诉人知道、应当知道具体行政行为并及时进行维权，上诉人早已经超过了本案的诉讼时效，丧失了胜诉权，因此一审判决认定错误，应当依法撤销。一审法院认定上诉人于2016年3月23日又向原告送达了海拆（2000）第7号裁定书是错误的，当时是王某某请求我局证明一下7号裁决书的复印件与原件相符，上诉人才将复印件送达给被上诉人，不能将此事实作为被上诉人没有超过诉讼时效判决的依据。综上，一审判决认定错误，被上诉人提起诉讼早已超过诉讼时效，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，公正判决。
被上诉人武昌明未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认，证据如原审判决所列。
本院认为，关于行政行为合法性的问题，本案中海拆裁（2000）7号裁决书作出的时间为2000年3月10日，依法应当适用1991年3月22日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第78号），该条例第八条明确规定：”任何单位或者个人需要拆迁房屋，必须持国家规定的批准文件、拆迁计划和拆迁方案，向县级以上人民政府房屋拆迁主管部门提出拆迁申请，经批准并发给房屋拆迁许可证后，方可拆迁。房屋拆迁需要变更土地使用权的，必须依法取得土地使用权。”根据此条款的规定，能够认定房屋拆迁许可证是当时实施房屋拆迁行为的法定要件。上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局在案件审理过程中没有向法院提交涉案房屋的拆迁许可证。在拆迁单位海拉尔东北虎制药有限公司不具备房屋拆迁许可证的情况下，上诉人作出海拆裁（2000）第7号裁决书准予其实施拆迁行为，违反了《城市房屋拆迁管理条例》的强制性规定，但被上诉人武昌明的房屋已经被强制拆除，行政行为已经不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，应当确认行政行为违法。
关于起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人超过法定的起诉期限向法院提起行政诉讼，人民法院将裁定不予受理，当事人丧失的是起诉权，并不涉及胜诉权的问题。本案中上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局向法院申请执行的是（2000）海拆迁字第4号裁决书，没有证据证明被上诉人武昌明在2016年3月23日之前收到了海拆裁（2000）第7号裁决书或已经知道了该裁决书的相关内容，此种情况下本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的二十年的起诉期限，故被上诉人武昌明向法院提起行政诉讼的时间没有超过法定的起诉期限。
综上，上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局提出的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐芳琪