江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初407号
原告：徐某，男，1989年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：张菊凡，男，系江西百姓律师事务所律师。
被告：聂某某，女，1993年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：聂某甲，男，1969年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：杨某某，女，1973年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
上列三被告委托代理人：葛全国，男，系江西金丰律师事务所律师。
原告徐某（以下简称原告）为与被告聂某某、聂某甲、杨某某（以下简称三被告）婚约财产纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄洪涛担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张菊凡，被告聂某某、杨某某及三被告委托代理人葛全国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告聂某某经人介绍谈婚，2015年2月28日双方商定彩礼168000元、见面礼3000元、四金折钱20000元、肉钱1200元、面钱400元、毛巾钱320元、亲戚红包8000元。同年3月19日按农村习俗订婚，原告给付三被告彩礼100000元、给被告聂某某见面礼2000元、被告方亲戚红包8000元、毛巾钱320元，并且做酒席也花费15000元。2015年11月20日我与被告聂某某按农村习俗举行结婚仪式，举行婚礼前原告方又给付三被告彩礼68000元、四金钱20000元、肉面钱1600元、送日子钱2000元，共计91600元。共同生活中，我要求双方去办理结婚登记，被告聂某某不但拒绝，还嫌弃我父母，对我父母不尊重，经双方基层组织调解，仍无和好，故特向法院起诉，要求三被告返还原告彩礼及费用190000元，并承担本案诉讼费用。
三被告辩称：原告所称不是事实，被告杨某某并没有从原告手中接过钱，见面礼2000元是赠予性质，亲戚红包8000元及毛巾钱320元是实际使用，肉面钱1600元没给而是包括在四金钱20000元之内。造成纠纷责任在于原告，在共同生活时双方一发生矛盾，原告父母就提出要还彩礼钱，2016年正月初八原告及其兄弟几人到被告家要求还钱，并声称被告方系“骗婚”。原告所付彩礼，被告将钱用于结婚生活，陪嫁压箱钱20000元，添置一些日常生活用品，为原告买手机花费5000元，做酒席也花费不少钱，并且同居期间被告怀孕后因身体原因而流产，导致被告聂某某的身体和精神均受到伤害。综上，应驳回原告的诉讼请求。
综合原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点是：（一）礼金及财物给付了多少？（二）是否需要返还？返还多少？
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）中国邮政储蓄银行交易明细1份，用于证明原告支取现金用于支付被告彩礼情况；（二）村委会证明1份，用于证明双方因纠纷至村委会调解，被告方收取的168000元礼金及四金钱20000元没有意见，因被告方不同意返还而调解不成；（三）媒人熊某某证明1份及其出庭作证庭审证言，用于证明原告给付被告方彩礼168000元、见面礼2000元、送日子钱2000元、红包钱8000元、四金钱20000元及肉面钱、毛巾钱等。
对原告的上述举证，被告经质证：证据（一）的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能认定取钱就是为了支付彩礼；证据（二）的证明是无效的，村委会不应对双方婚约财产情况出证；证据（三）媒人没有亲手数钱，故不应认可。
三被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：龙洞人民医院超声检查报告单1份及医疗费用发票5张，用于证明同居期间被告聂某某怀孕，因身体原因而流产情况。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对检查报告单的三性均有异议，检查时间与发票时间不同，并且2010年2月8日被告就已出走，对其怀孕有疑问，对发票真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关。
本院对上述证据综合认定如下：
本院对原告的证据，证据（一）尽管三被告提出关联性异议，但在时间上原告3月8日卡取现金130000元及3月9日双方订婚原告按约定先行给付被告方100000元彩礼，结合我国农村习俗订婚给付彩礼多为现金情况，故二者存在先后关系，在目的上有一致性，故本院予以采信；对证据（二）和（三）三被告仅从证据的形成来源提出异议，结合庭审调查询问，三被告承认是分2次得原告168000元礼金以及见面礼、四金钱等。但是用于开销或部分给亲戚了，故本案对证据（二）和（三）予以采信，并作为认定原告3月9日订婚时给付三被告彩礼10万元、见面礼2000元、亲戚红包8000元、毛巾钱320元，11月20日结婚前又给付三被告91000元（包括礼金68000元、四金钱20000元、肉面钱1600元、送日子钱2000元）的事实依据。
关于被告提供的证据：原告提出异议，但无证据支持其主张，被告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信，并作为被告怀孕后因身体原因流产，并花费医药费2022.42元的事实依据。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：2015年2月原告徐某和被告聂某某经人介绍相识谈婚，2月28日双方家人商定：礼金168000元、四金折钱20000元、见面礼3000元、肉面钱1600元、毛巾钱320元、亲戚红包8000元。3月9日双方按农村习俗订婚，原告给付三被告礼金100000元、见面礼1200元、“亲戚红包”8000元、毛巾钱320元，11月20日双方按农村习俗举行婚礼仪式前原告给付三被告彩礼91600元（包括礼金68000元、“四金钱”20000元、“肉面钱”1600元、“送日子”钱2000元）同居期间，双方因性格不合，并时常发生矛盾而导致分手，2016年3月被告聂某某因身体原因怀孕后流产，此后双方在彩礼返还的问题上发生纠纷，原告诉至法院，要求三被告返还彩礼款190000元。
本案在审理过程中，原告徐某于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）赣0981民初407号民事裁定书，冻结被告聂某某、聂某甲、杨某某所有在银行的存款190000元或查封其相应数额财产。
本院认为：给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以结婚为目的的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。本案中，原告徐程给付被告聂某某、聂某甲、杨某某彩礼168000元、“四金钱”20000元，合计188000元，具有明显的以结婚条件成就而转移所有权的性质，现原告徐某与被告聂某某已无可能结婚，上述各项彩礼，三被告应予以返还，但考虑到双方已共同生活了一段时间以及被告聂某某怀孕后流产，可酌情减少返还的数额，本院综合认定三被告应返还原告彩礼款118000元。原告、被告聂某某谈婚论嫁时，给付见面礼2000元、“肉面钱”1600元、“送日子”钱2000元、“亲戚红包”8000元、毛巾钱320元，本院认为见面礼系双方订婚时原告父母对被告聂某某的赠予，是一种未附成就条件的赠与行为，三被告可不予返还，双方订婚以及举行婚礼前给付的“肉面钱”、“送日子钱”“亲戚红包”“毛巾钱”是一种未附成就条件和附属义务的赠与行为，根据农村习俗其给付行为具有相对性，三被告亦可不予返还。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告聂某某、聂某甲、杨某某在本判决书生效之日起十日内返还原告徐某彩礼款118000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费4100元、财产保全费1470元，共计人民币5570元，由原告徐某负担1570元，被告聂某某、聂某甲、杨某某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄洪涛
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 袁 斌
附：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。