wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1654号
原告：赵小丹（曾用名赵丹），男，汉族。
委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：刘闯，男，汉族。
被告：范小倩，女，汉族。
原告赵小丹与被告刘闯、范小倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤彩到庭参加诉讼，被告刘闯、范小倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘闯立即返还原告借款10万元及利息，被告范小倩负连带清偿责任；2、判决原告对抵押车辆豫Ａ×××××牌小型普通客车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告刘闯声称其母亲患××急用钱，通过熟人向原告借现金10万元，当时约定用款时间很短，还会按月息2分支付利息。同时为了取得原告的信任，被告刘闯将自己的一部豫Ａ×××××牌小型普通客车作为抵押，并和原告签订一份二手车买卖协议，承诺如不能及时偿还借款本息，在一个月内将抵押车辆过户给原告。但之后，原告多次向被告刘闯催要借款本息均无果。经了解，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，申请撤回诉讼请求第二项，其他诉讼请求不变更。
被告刘闯、范小倩缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告刘闯以其母亲患××急用钱为由，与原告赵小丹签订二手车转让协议一份，将一辆思威牌小型普通客车（车牌号豫Ａ×××××）抵押给赵小丹，向原告赵小丹借款10万元，并给原告出具内容为“今借赵丹现金拾万元整（100000.00元），刘闯，2016、12、10”的借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告不予偿还，引起原告诉于本院。
另查明：刘闯与范小倩于2012年11月21日在临颍县民政局办理结婚登记手续，二人系夫妻关系。
又查明：2017年7月5日，经本院调查，刘闯转让给赵小丹的思威牌小型普通客车（车牌号豫Ａ×××××）一辆，系刘闯与王沾棋于2016年12月8日租赁河南追梦汽车租赁有限公司的车辆，车主为舒保中。2017年8月2日，刘闯到庭认可借赵小丹现金10万元，并承认其转让给赵小丹的思威牌小型普通客车一辆是其与表弟王沾棋租赁河南追梦汽车租赁有限公司的车辆，该车所有权为舒保中。
上述事实，有书证、调查笔录、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘闯向原告赵小丹借款10万元属实，有刘闯出具的借条在案佐证，且刘闯予以认可，借款事实存在，本院予以认定，刘闯与范小倩系夫妻关系，该借款是刘闯用于家庭生活所欠债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。对原告要求二被告支付借款利息的主张，因双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，原告提起诉讼主张权利之日可视为借款期限届满之日，借款人应自诉讼之日起支付逾期利息，双方对借款利息没有约定，被告不承担借款期限内的利息。借款逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月6日起计算至实际履行之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘闯、范小倩于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小丹借款10万元，并支付借款利息（自2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘闯、范小倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈勇军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02093号
原告：姚宏旺，男，现住沈阳市和平区。
委托代理人：吴月，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳华铭特种混凝土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。（缺席）
法定代表人：佟铭，系该公司总经理。
委托代理人：齐济，男，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
委托代理人：陈晖，男，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
原告姚宏旺诉被告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司（以下简称“华铭混凝土公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，独任审判，公开开庭进行审理。原告姚宏旺及其委托代理人吴月到庭参加了诉讼。被告华铭混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年6月进入被告处工作，从事罐车司机一职，但被告一直未给原告缴纳养老、医疗及其他各项社会保险。2015年4月被告口头与原告解除劳动关系，但未出具任何书面手续。且被告向原告支付的工资仅到2014年6月，从2014年7月起便一职拖欠原告工资，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告双倍工资44000元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金36000元；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告于2006年7月入职被告公司，从事罐车司机一职，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告工作时间为上24小时，休24小时，工资支付标准为底薪加提成；每年冬休假期3个月，该期间工资标准为底薪。2015年4月被告与原告解除劳动关系。原告在职期间，2008年2月至2008年12月的工资总额为18609元。被告未支付原告2014年7月、8月以及2014年10月至2015年4月期间工资。
另查明：2015年5月13日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、补缴2006年6月至2015年4月养老、医疗、工伤、失业、生育保险费；2、支付未签劳动合同二倍工资50000元；3、支付解除劳动合同经济补偿金40000元。2015年7月15日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2015）637号仲裁裁决书，裁决内容为：对申请人本案的全部仲裁请求不予支持。该仲裁裁决书于2015年7月22日送达原告。2015年8月3日，原告不服该仲裁裁决来院诉讼。庭审中，原告自愿撤回第一项仲裁请求，本次诉讼不再主张。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的仲裁裁决书、工资银行对账单等证据，经开庭审理，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，原告于2006年7月入职，被告未按法律规定与原告签订劳动合同已经超过一年，因原告主张未签劳动合同二倍工资所依据的《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，故被告应支付原告2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资差额18609元。
关于经济补偿金问题。本案中，被告未按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定与原告解除劳动合同，现原告主张经济补偿金，其请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告于2006年7月入职，2015年4月离职，被告应支付原告9个月工资的经济补偿金。
关于原告离职前12个月平均工资问题。原告主张其底薪部分为每月1750元，但未能就其底薪的具体计算方式向法庭提供充分证据，结合原告姚宏旺诉被告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司劳动争议2015于民一初字第02093号民事案件审理情况，本院认定原告每月底薪1100元。经计算，原告2014年7月提成工资2536元，8月提成工资1189元，9月提成工资1885元，10月提成工资1653元，11月提成工资2059元，12月提成工资174元，2015年1月提成工资29元。2015年2月至3月期间，因处于冬休期，故原告无提成工资，仅为底薪1100元。综上，原告2014年7月至2015年3月期间平均工资为2158.32元，鉴于原告未能提供其离职前12个月的完整工资数额，故本院按照2014年7月至2015年3月期间平均工资为2158.32元予以计算，确定经济补偿金为19424.95元（2158.32元×9个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告未签劳动合同期间双倍工资差额18609元；
二、被告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告经济补偿金19424.95元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一五年九月十五日
书记员 曹慧
第1页共5页
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第184号
上诉人（原审被告）宋建峰。
被上诉人（原审原告）开封市康顺建筑机械租赁站。住所地：开封市。
负责人薛芝廷，该租赁站经理。
委托代理人纪成朋，该租赁站副经理。代理权限：特别授权。
委托代理人徐志刚，该租赁站法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司。住所地：开封市。
法定代表人刘其武，该公司经理。
委托代理人宋复兴，该公司项目经理。代理权限：特别授权。
上诉人宋建峰因与被上诉人开封市康顺建筑机械租赁站（以下简称康顺租赁站）、河南四建股份有限公司（以下简称河南四建）租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2009）金民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月3日宋建峰委托赵振宇与康顺租赁站签订租赁合同一份，康顺租赁站要求宋建峰加盖单位印章，宋建峰委托人赵振宇加盖了“开封市水利建筑工程总公司城区分公司”的印章。合同约定，租金按日计算，每月的最后一天付清当月的租金，如不能按期支付租金应按日万分之四承担违约金。合同签订后，2008年3月24日宋建峰为康顺租赁站出具欠条一份，欠条载明“河南省第四建筑工程公司第一分公司开药集团污水处理项目所用康顺租赁站租金31580元，至2007年3月30号丢失钢管1455米、模板3.15平方米、十字扣1593个、接头扣213个、U型卡164个……”康顺租赁站为追要租赁费、租赁物诉至原审法院。
在审理中应康顺租赁站申请，原审法院依法委托鉴定机构对合同履行中“丢失钢管1455米、模板3.15平方米、十字扣1593个、接头扣213个、U型卡164个”的价值进行鉴定，开封市价格认证中心出具的鉴定结论为租赁物价值25720元。
原审法院认为，从康顺租赁站提供的2006年9月3日租赁合同看，该合同的双方当事人应是开封市水利建筑工程总公司城区分公司和康顺租赁站。合同签订时，康顺租赁站明知合同的相对方是宋建峰或开封市水利建筑工程总公司城区分公司，而不是河南四建。在审理中查明开封市水利建筑工程总公司城区分公司自始没有成立。康顺租赁站提交的租赁合同上显示有“开封市水利建筑工程总公司城区分公司”的印章，是由于在该合同签订时康顺租赁站要求宋建峰加盖单位印章，而宋建峰的委托代理人赵振宇加盖的是并不存在的“开封市水利建筑工程总公司城区分公司”字样的印章。该合同不显示康顺租赁站与河南四建之间的关系。从合同的履行看，租赁设备的使用及租赁费的支付和结算均是宋建峰或宋建峰委托的人员，河南四建没有人员参与。河南四建也没有委托宋建峰租赁设备。康顺租赁站要求河南四建承担责任没有事实根据和法律依据。
审理中宋建峰称自己是河南四建药厂污水处理项目部经理，租赁康顺租赁站的设备是履行的职务行为。在签订租赁合同时，如宋建峰是河南四建药厂污水处理项目部经理，宋建峰完全可以河南四建的名义与康顺租赁站签订合同并加盖河南四建的印章，但宋建峰既没有以河南四建的名义签订合同，合同签订后也没有加盖河南四建的印章。河南四建自始没有租赁康顺租赁站设备的意思表示，租赁合同签订并履行后也没得到河南四建的认可。宋建峰提交的证据均是技术性资料，不是河南四建的任命文件，也不是聘任文件。河南四建又不予追认，仅能证明宋建峰在河南四建药厂污水处理项目部负责技术工作，宋建峰实施的与技术无关的行为不能代表河南四建。如宋建峰认为其租赁康顺租赁站的设备是履行的职务行为，可在提交相关证据后另行向河南四建追偿。
2008年3月24日宋建峰为康顺租赁站出具的欠条一份已经记明了所欠康顺租赁站租金及所丢失租赁物的数量。该欠条既是康顺租赁站和宋建峰就2006年9月3日租赁合同的结算，同时也表明康顺租赁站和宋建峰解除了2006年9月3日租赁合同。宋建峰应当将欠条记载的租金31580元于当月最后一天（2007年3月31日）支付给康顺租赁站；但宋建峰至今没有支付下欠的租金31580元，宋建峰应当自2007年4月1日起按约定日万分之四承担违约金。欠条中显示租赁物钢管1455米、模板3.15平方米、十字扣1593个、接头扣213个、U型卡164个已经丢失致使返还不能，宋建峰应当折价赔偿康顺租赁站。康顺租赁站的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宋建峰给付开封市康顺建筑机械租赁站租赁费31580元及违约金（违约金以31580元为本金自2007年4月1日起按约定日万分之四计算至付清欠款之日止）。二、宋建峰赔偿开封市康顺建筑机械租赁站租赁物损失25720元。三、驳回开封市康顺建筑机械租赁站其他诉讼请求。上述具有给付内容的各项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元及鉴定费500元由宋建峰承担。
宋建峰不服原审判决，向本院提起上诉称：宋建峰委托赵振宇到康顺租赁站租赁的设备均使用在开封制药厂的污水处理项目上了，这个项目是河南四建施工的，且租赁的所有物品均由康顺租赁站负责人送到该工地。一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。请求二审法院查明事实后，撤销原判，依法改判或发回重审，追加开封市水利建筑工程总公司城区分公司为被告，由该公司和河南四建承担责任。
康顺租赁站答辩称，宋建峰没有证据支持其上诉请求，一审判决正确，请求维持原判。
河南四建答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案租赁合同系宋建峰委托赵振宇与康顺租赁站签订，该合同显示承租方为开封市水利建筑工程总公司城区分公司。履行租赁合同的双方是康顺租赁站和宋建峰，河南四建的人员未参与，结算时宋建峰为康顺租赁站出具了欠条。租赁合同的签订及履行均与河南四建无关，且河南四建也不认可委托宋建峰租赁康顺租赁站的设备。故宋建峰称由河南四建承担责任的上诉请求证据不足，本院不予支持。租赁合同上虽加盖开封市水利建筑工程总公司城区分公司的印章，但宋建峰称仅仅是加盖了印章，该公司不是实际承租人，且一审中已查明该公司没有成立，因此，对宋建峰要求追加该公司为被告，由其承担责任的上诉请求，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由宋建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代理审判员 刘安京
二〇一〇年四月八日
书 记 员 周超举
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1254号
原告：周君，男，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地：江苏省邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。
主要负责人：王丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱余赟，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告周君与被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭审理。原告周君及其委托诉讼代理人张宝华，被告人保邳州公司委托诉讼代理人朱余赟、李杰到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告周君及其委托诉讼代理人张宝华，被告人保邳州公司委托诉讼代理人朱余赟到庭参加了诉讼。审理中调解未成。本案现已审理终结。
原告周君向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保邳州公司支付保险赔偿金31000元；2、本案诉讼费用由被告人保邳州公司承担。事实和理由：江苏省运河航运有限公司（以下简称江苏航运公司）将其使用的“江苏（推）916”轮租赁给淮安海润航运有限公司（以下简称淮安海润公司）经营管理，原告周君系淮安海润公司法定代表人。2015年1月1日，原告周君以个人名义为“江苏（推）916”轮向被告人保邳州公司投保内河船舶一切险，保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日，被保险人为原告周君。2015年11月28日，“江苏（推）916”轮在福北锚地与“江苏（推）888”轮发生碰撞，导致两船受损。根据责任大小，由“江苏（推）916”轮赔偿对方损失31000元。原告周君向被告人保邳州公司索赔无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告人保邳州公司辩称，1、淮安海润公司具有独立法人资格，原告周君虽为该公司法定代表人，但只是公司股东之一，其原告主体资格不适格。2、原告周君提交的报案登记表系其单方制作的表格，没有保险公司的签章。3、原告周君没有提交海事部门认定责任、进行调解的相关证据，其主张的事故损失不能确定是否实际发生。综上，被告人保邳州公司认为原告周君的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
原告周君提交证据如下：1、保险单三份；2、淮安海润公司企业法人营业执照；3、“江苏（推）916”轮及“徐宏航节2003”轮船舶证书，船员证书，船舶签证簿，航行日志；4、事故赔偿协议一份，收条两份；5、报案登记表。
被告人保邳州公司对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4、5不予认可，认为两份证据缺乏佐证，无法判断其内容是否真实。
被告人保邳州公司未提交证据。
原告周君提交的证据1、2、3系当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周君提交的证据4，虽与原件核对无异，但签署协议、出具收条的人没有到庭作证，相关款项的支付亦无银行凭证佐证；证据5系原告周君单方制作的表格，并非保险公司统一格式的95518接报案登记表；鉴于原告周君提交的航行日志未对涉案事故进行记载，且无证据显示海事部门或保险公司接到了事故报案，根据现有证据，不足以认定原告周君所述的碰撞事故及损失均已实际发生。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，原告周君以个人名义为“江苏（推）916”轮向被告人保邳州公司投保内河船舶一切险，保险期间为2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止，被保险人为原告周君。
另查明，“江苏（推）916”轮的登记所有人为徐州宏达航运有限公司，经营人为江苏航运公司。原告周君称，该轮实际由淮安海润公司承租经营，但未提交租船合同等证据证实。淮安海润公司系公司法人，股东为周峰和原告周君二人，原告周君为该公司法定代表人。
本院认为，本案系保险合同纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
原告周君以自己为被保险人向被告人保邳州公司投保内河船舶一切险，但其并非保险船舶“江苏（推）916”轮的所有人或者经营人，对该轮不具有法律上承认的利益。因此，即便原告周君证明涉案船舶发生了保险事故，相关损失属保险赔偿责任范围，但依据《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定，其亦不得向被告人保邳州公司请求赔偿保险金。
综上，原告周君对保险船舶不具有保险利益，且未就保险事故的发生提交充分证据，其要求被告人保邳州公司支付保险赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周君的诉讼请求。
案件受理费575元，由原告周君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
人民陪审员 李素清
二〇一八年六月一日
法官 助理 李 莉
书 记 员 马 帅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第523号
申请执行人黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫忠良，男，职务总经理。
被执行人王少杰，男，汉族，1963年6月22日出生，无职业。
本院在执行申请执行人黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司与被执行人王少杰借款合同纠纷一案中，经查，王少杰无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2014）爱商初字第449号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜忠洋
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执292号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
负责人蒋敏，该××行行长。
委托代理人蒋晓飞，该××行员工。
委托代理人金泽新，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州市浩源染整有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人王海平，该××总经理。
被执行人常州世纪园城房地产有限公司，住所地常州市戚墅堰区。
法定代表人秦志明，该××总经理。
诉讼代表人常州世纪园城房地产有限公司管理人。
负责人蒋红英，组长。
委托代理人马东方、董平，江苏××律师事务所律师。
被执行人王海平。
被执行人袁雪琴。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州市浩源染整有限公司、常州世纪园城房地产有限公司、王海平、袁雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）天商初字第292号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常州市浩源染整有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还本金2993774.6元、利息314916.7元（算至2015年1月30日），以及从2015年1月31日起至实际还清全部借款之日止按合同约定计算的利息；常州市浩源染整有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费147648元；常州世纪园城房地产有限公司对上述一、二项债务中的借款本金、利息（算至2014年5月12日）及律师代理费承担连带清偿责任。在承担保证责任后有权向常州市浩源染整有限公司追偿；案件受理费34551元，保全费5000元，公告费600元，合计40151元，由常州市浩源染整有限公司、常州世纪园城房地产有限公司、王海平、袁雪琴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，未有发现；本院依法向被执行人送达了执行情况告知书、执行风险告知书。现本案未执行到任何款物，申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，经申请人同意，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡俊波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡伟杰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第998号
申请执行人：董路华，女，1978年3月5日出生，汉族，居民，住蚌埠市蚌山区。
被执行人：江志跃，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住怀远县。
申请执行人董路华与被执行人江志跃民间借贷纠纷一案，因当事人双方已达成执行和解协议，且已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀民一初字第02389号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年七月二十日
书记员 孙兴丽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终101号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：李亚专，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：ＸＸ俊，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：滁州市鑫鑫钢结构有限公司，住所地滁州市南谯区。
法定代表人：冯金鑫，该公司总经理。
原审被告：孙连枝，男，1968年7月23日出生，汉族，住全椒县。
原审被告：杨宗华，男，1967年7月23日出生，汉族，住全椒县。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司因与被上诉人滁州市鑫鑫钢结构有限公司、原审被告孙连枝、杨宗华建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过《钢结构工程承包合同》，涉案合同中发包人与承包人均不是上诉人，也不是上诉人的工作人员，涉案合同对上诉人不具有任何法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应该有被告住所地的天津市静海区人民法院审理。
天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司上诉称，其与被上诉人从未签订过《钢结构工程承包合同》，不是涉案合同的的相对方，涉案合同对其不具有任何法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案由被告住所地人民法院管辖。另本案上诉人的主要办事机构地址在天津市静海区，根据最高人民法院关于适用《民诉法》解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，请求二审法院将本案移送天津市静海区人民法院审理。
滁州市鑫鑫钢结构有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2015年1月7日，滁州市鑫鑫钢结构有限公司与孙连枝、杨宗华签订了一份滁州森威木结构房屋有限公司1#、2#、3#生产厂房的钢构制作安装工程，工程所在地在全椒县经济开发区经二路。本案的建筑工程在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。两上诉人认为孙连枝、杨宗华不是其工作人员的上诉理由，不属本案审查范围。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年六月十六日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终101号上诉人（原审被告）:天津宇昊建设工程集团有限公司,住所地天津市静海区。法定代表人：李亚专，该公司总经理。上诉人（原审被告）:天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市。负责人：ＸＸ俊，该分公司经理。被上诉人（原审原告）:滁州市鑫鑫钢结构有限公司,住所地滁州市南谯区。法定代表人：冯金鑫，该公司总经理。原审被告:孙连枝,男,1968年7月23日出生，汉族,住全椒县。原审被告:杨宗华,男,1967年7月23日出生，汉族,住全椒县。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司因与被上诉人滁州市鑫鑫钢结构有限公司、原审被告孙连枝、杨宗华建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过《钢结构工程承包合同》，涉案合同中发包人与承包人均不是上诉人，也不是上诉人的工作人员，涉案合同对上诉人不具有任何法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应该有被告住所地的天津市静海区人民法院审理。天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司上诉称，其与被上诉人从未签订过《钢结构工程承包合同》，不是涉案合同的的相对方，涉案合同对其不具有任何法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案由被告住所地人民法院管辖。另本案上诉人的主要办事机构地址在天津市静海区，根据最高人民法院关于适用《民诉法》解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，请求二审法院将本案移送天津市静海区人民法院审理。滁州市鑫鑫钢结构有限公司未答辩。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2015年1月7日,滁州市鑫鑫钢结构有限公司与孙连枝、杨宗华签订了一份滁州森威木结构房屋有限公司1#、2#、3#生产厂房的钢构制作安装工程，工程所在地在全椒县经济开发区经二路。本案的建筑工程在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。两上诉人认为孙连枝、杨宗华不是其工作人员的上诉理由，不属本案审查范围。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年六月十六日书 记 员  潘 严
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1639号
原告金雄象，男，1954年5月8日出生，汉族，住永康市象珠镇
木渠村金家自然村金桥南路214号，公民身份证号码：3307221
95405087710。
被告陈伯祥，
镇梅陇村井头沿6号，公民身份证号码：××
。
本院在审理原告金雄象与被告陈伯祥承揽合同纠纷一案中，原
告金雄象于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金雄象以需要补充证据为由，向本院提
出撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，
裁定如下：
准许原告金雄象撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告金雄象负担
。
审判员 朱建明
二〇〇九年十二月九日
书记员 陈飞峰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1942号
原告童某，女，1990年2月11日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省乐平市。
被告舒某1，男，1989年7月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
原告童某与被告舒某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某、被告舒某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称，2011年腊月双方经人介绍相识，××××年按照农村风俗摆酒结婚，××××年××月××日双方到民政部门补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子舒某2。由于双方当时年龄小，草率结婚，导致婚后经常为家庭琐事争吵，且被告在外挣到的钱都没有用在家庭开支，也没有交付正常的日常开支给原告，原告的开支都是自己在外挣来的，在2014年11月至今原告一直在娘家生活至今，在此期间原告多次回家看儿子，但被告大男子主义没有改变。原告无奈起诉请求依法判决或调解原、被告离婚，婚生儿子舒某2由原告抚养成年，被告承担抚养费，婚后财产依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证复印件、户口复印件、结婚登记审查表。
被告舒某1辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍相识，2011年腊月按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日补办登记结婚手续。双方都是初婚。××××年××月××日生育男孩舒某2，现在被告处生活。原告称2016年3月，双方开始分居。现原告以感情破裂为由具状提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍后相识后举办婚礼，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中，原告向本院提起诉讼要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），由原告童某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年十一月一日
书记员 蔡丽平
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执144号
申请执行人：梁名芳，女，1941年2月22日出生，汉族，住勐海县。
委托代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。
组织机构代码：056978091。
住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。
法定代表人：李勇，职务：董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人梁名芳与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案。西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终578号民事裁定书已发生法律效力。权利人梁名芳于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金21093元、逾期违约金待算（自2016年3月31日起以本金21093元为基数每月按2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止支付2016年房屋租金逾期违约金）、案件受理费216元、执行费327元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨润光
审判员 李 燕
审判员 陈 琛
二〇一八年五月十六日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执144号申请执行人：梁名芳，女，1941年2月22日出生，汉族，住勐海县。委托代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。组织机构代码：056978091。住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。法定代表人：李勇，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人梁名芳与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案。西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终578号民事裁定书已发生法律效力。权利人梁名芳于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金21093元、逾期违约金待算（自2016年3月31日起以本金21093元为基数每月按2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止支付2016年房屋租金逾期违约金）、案件受理费216元、执行费327元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨润光审判员  李 燕审判员  陈 琛二〇一八年五月十六日书记员  岩罕叫
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2393号
上诉人（原审被告）李某甲，居民。
上诉人（原审被告）李某乙，居民，系上诉人之父。
被上诉人（原审原告）李某丙，居民。
委托代理人相开香，居民。
上诉人李某甲、李某乙因婚约财产纠纷一案，不服临沂市临沭县人民法院（2013）沭民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，农历2012年正月26日，原告与被告李某甲经媒人介绍按当地习俗订立婚约，双方因故终止婚约关系。在原告与被告李某甲婚约关系存续期间，被告方接收原告定亲款11，800元、银元两块、见面钱2，000元、戒指一枚1，500元、富士达电动车一辆（价值2，200元）、手机一部1，319元、衣物折款1，351元。原告接受被告方见面钱900元、衣物折款1，266元。庭审中，原告主张给被告定亲款31，800元，原告未提供充分证据证实。被告辩解已将电动自行车推到原告家，未提供充分证据证实。原被告均主张还给付对方其它彩礼款物，均未能提供充分证据证实。
原审法院认为，原告与被告李某甲解除婚约关系后，双方在婚约关系存续期间按照习俗给付对方的大额金钱和贵重物品应予返还。双方未提供证据证明各自的主张，故不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决，原告与被告接受彩礼相互折抵后，被告李某甲、李某乙于本判决生效后十日内返还原告彩礼18，004元及银元两块。案件受理费840元，由原告负担440元，被告李某甲、李某乙负担400元。
宣判后，上诉人李某甲、李某乙不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、电动车、戒指、手机是上诉人与被上诉人协商后用收到的彩礼钱为上诉人购买，属于个人财产，一审法院认定事实错误。二、被上诉人李某丙存在过错，被上诉人沉迷网络，经常与一些异性朋友关系暧昧，导致恋爱关系无法继续维持。
被上诉人李某丙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定即“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中，由于上诉人李某甲与被上诉人李某丙未结婚登记，故被上诉人李某丙按照习俗给付给上诉人的彩礼应予返还。双方当事人对各自主张的彩礼数额均未提供相关证据予以确切证明，原审根据双方庭审陈述及自认的相关事实，认定被上诉人李某丙已给付上诉人李某甲、李某乙的彩礼范围为18，004元及银元两块正确，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人李某甲、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 侍媛媛
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民重初字第16号
原告王正进，男，汉族。
被告南阳市凌云建筑工程有限公司
法定代表人薛成海，系该公司经理。
委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。
委托代理人徐国章，河南怡和律师事务所律师。
被告苏永成，男，汉族。
原告王正进与被告南阳市凌云建筑工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，原告王正进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
人民陪审员 王 谨
二〇一五年十月八日
书 记 员 王明芝
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1341号
原告武志刚，男，汉族，1968年8月9日出生，电业局职工，现住锡林浩特市。
委托代理人张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告闫禄，男，汉族，1966年5月14日出生。
原告武志刚诉被告闫禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判长李静、代理审判员杜慧梅和人民陪审员张耀辉组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告武志刚的委托代理人张作魁到庭参加诉讼，被告闫禄经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武志刚诉称，2009年，被告闫禄在中铁二十局集团有限公司锡乌铁路工程土建一标项目部承建了锡乌铁路工程土建一标的部分路基工程。被告在施工过程中因资金周转向原告借款50万元，并为原告出具借条，同时承诺用在中铁二十局集团有限公司锡乌铁路工程土建一标项目部的工程款来偿还借款。此款经原告多次催要，被告一直未能给付。2013年7月被告出具委托书，同意由原告向中铁二十局集团有限公司锡乌铁路工程土建一标项目部结算工程款，但该项目部却以被告无法联系为由没有给付原告23万元工程款。原告与被告债权债务明确，借款合同履行地为锡林浩特市，被告长期拖欠行为给原告造成较大经济损失，现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款50万元，自2009年3月18日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清时止；二、诉讼费由被告承担。
被告闫禄未作答辩。
经审理查明，2009年3月17日，被告闫禄向原告武志刚借款500000元，并出具了借条，内容为”今有闫禄借武志刚现金伍拾万元整（￥500000.00），借款人：闫禄，2009.3.17”。2009年3月18日，原告武志刚的妻子王丽宏向被告闫禄的工商银行帐户×××打款500000元。被告闫禄至今未给付原告武志刚上述款项，现原告提起诉讼。
以上事实，有借条、个人业务凭证、银行流水及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告出具的借条，可以证实被告向原告借款500000元的事实，本院予以确认。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因双方未约定借款期限，借期期限以原告提起诉讼之日届满。根据上述规定，借款期间的利息本院不予支持。根据《合同法》第二百零七条”借款人未按规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故应给予原告提起诉诉讼之后的逾期利息。被告闫禄未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告闫禄在本判决生效之日起10日内给付原告武志刚借款500000元，并按6%的年利率支付自2015年6月30日至判决生效之日止的逾期利息。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告闫禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 杜慧梅
人民陪审员 张耀辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 敏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4697号
原告：林淑贞，女，1948年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所执业律师。
被告：戴雄俊，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈两太，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林淑贞与被告戴雄俊、陈两太民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告林淑贞于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林淑贞在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，林淑贞的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林淑贞撤诉。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由林淑贞负担。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 肖 珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8297号
原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：张冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘翠银，上海允贤谦达事务所律师。
委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达事务所律师。
被告：义乌市森邦日用品商行。经营地址：浙江省义乌市江东街道青口工业区。
经营者：付强，男，1980年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告义乌市森邦日用品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2017年7月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年七月二十七无
代书记员 沈淑敏
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2730执恢62号
申请执行人：贵州睿邦建材有限公司，住所地：贵州省龙里县醒狮镇小箐村毛栗山柴狗坡，组织机构代码：56091172-6。
法定代表人：李武峰，董事长。
被执行人：青偕兵，男，1965年1月28日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
关于贵州睿邦建材有限公司申请执行青偕兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省龙里县人民法院（2016）黔2730民初32号民事判决书，申请执行标的为货款220126元及利息。执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人青偕兵的银行存款90834.80元，并于2018年5月11日将该款项支付给申请执行人，对于余下的129291.20元，本院责令申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，因申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余顺红
二〇一八年五月十六日
书记员 贾启超
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2730执恢62号申请执行人：贵州睿邦建材有限公司，住所地：贵州省龙里县醒狮镇小箐村毛栗山柴狗坡，组织机构代码：56091172-6。法定代表人：李武峰，董事长。被执行人：青偕兵，男，1965年1月28日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。关于贵州睿邦建材有限公司申请执行青偕兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省龙里县人民法院（2016）黔2730民初32号民事判决书，申请执行标的为货款220126元及利息。执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人青偕兵的银行存款90834.80元，并于2018年5月11日将该款项支付给申请执行人，对于余下的129291.20元，本院责令申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，因申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余顺红二〇一八年五月十六日书记员  贾启超
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2461号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：姚学庆，男，1962年6月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈学忠，男，1954年9月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告姚学庆、陈学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
代理审判员 陆 伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 余俊杰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3192号
原告浙江大通电力燃料有限公司与被告武义县双利刀剪制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武王商初字第00233号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江大通电力燃料有限公司于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人武义县双利刀剪制造有限公司支付执行款30万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款46108.88元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3192号案终结执行。申请执行人浙江大通电力燃料有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年五月三日
代书 记员 叶建莉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1761号
原告：陈某，男，1940年9月16日出生，满族，职业，现住滦平县。
被告：陈某1，男，1971年6月28日出生，汉族，职业，现住滦平县。
被告：陈某2，男，1968年1月22日出生，汉族，职业，现住滦平县。
被告：陈某3，女，1976年2月3日出生，汉族，职业，现住滦平县。
原告陈某与被告陈某1、陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审判员 赵雅君
二〇一七年五月二十六日
书记员 巩文博
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第720号
原告门某。
委托代理人孙琦，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告门某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告门某及其委托代理人孙琦到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告门某诉称，原、被告于2012年经他人介绍相识，于2012年农历7月10日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前两人在缺乏了解的情况下草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告解除婚姻关系。
被告刘某未到庭但庭前提交答辩状称，原、被告虽是经他人介绍相识，但二人是在充分了解的情况下举行结婚仪式并办理结婚登记，婚后夫妻感情一直很好。被告于2015年3月患××住院治疗，在治疗期间原、被告夫妻感情和睦，故被告认为原、被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚，请求法院给予调解和好。
经审理查明：原、被告于2012年经他人介绍相识，于2012年农历7月10日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。
以上事实，由原告庭审陈述及相关证据可以证实，原、被告也不存在实质性分歧，本院予以确认。
本院认为，原、被告同村居住，双方婚前相互了解，具有婚姻基础，婚后建立了一定夫妻感情，虽然原、被告在治疗被告疾病过程中产生纠纷，但不必然导致双方感情彻底破裂。夫妻双方依法缔结婚姻后理当互帮互助，共同维护家庭和睦，促进婚姻和谐，双方在日常生活中因性格、观点不同，偶存争执均属正常现象。现如今，被告身患××至今未愈，因疾病遭受的身体、精神痛苦可想而知，目前更需要亲人的关怀与体谅，也更需要来自妻子的接纳、包容、呵护与关爱，原告更应积极履行夫妻间义务，不离不弃，对被告在生活上给予护理，在精神上给予安慰，积极帮助被告治疗，本院相信，原、被告双方只要能够相互理解、谅解、尊重并多增加夫妻之间的沟通与交流，共同为对方、家庭着想，原、被告双方能够度过目前的感情危机的。综上，原告诉求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告门某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告门某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一五年七月三十日
书记员 徐宁宁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第894号
原告李某某，女，1984年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王某某，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某及其委托代理人史同杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年经媒人介绍认识并订婚，2003年农历2月23日生育一男孩，取名王某甲。原被告于2007年4月2日补办了结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格不合，经常生气吵架。没有建立起真正的夫妻感情，且被告经常酗酒并对原告实施家庭暴力，现已无和好可能。为此，起诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告王某某辩称：原、被告夫妻感情基础良好，双方属于自由恋爱，结婚前双方经过充分的了解，婚后感情很好，没有经常生气吵架，为了夫妻感情及孩子的利益，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经媒人介绍认识并订婚，2003年农历2月23日生育一男孩，取名王某甲，现随被告生活。原被告于2007年4月2日补办了结婚登记手续。原、被告结婚后，夫妻关系尚可，有时因生活琐事生气吵架。以上事实有证人高平太、王全的证言予以证实。2015年3月19日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，由被告依法支付抚养费。原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后作出上述辩称。经调解，原告坚持离婚请求，不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚证、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告属于自由恋爱，婚姻基础较好，且共同生育一男孩，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事有时生气，但夫妻感情并未确已破裂，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告并没有举出证明夫妻感情确已破裂的有效证据。因此，原告要求离婚，本院不予准许。原告应当珍惜多年的夫妻感情、顾念孩子的利益，与被告重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年五月八日
书记员 郅 硕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2727号
原告：临沂泰丰物业管理有限公司，住所地：临沂市兰山区沂州路南段清泉小区C号沿街楼。
法定代表人：王玉兰，经理。
委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告：郑鲁山，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂泰丰物业管理有限公司与被告郑鲁山物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂泰丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘洪展
二〇一八年三月七日
书记员 陆静静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1320号
申请执行人：杨坚敏。
法定代理人：励春苗。
被执行人：任建军。
申请执行人杨坚敏与被执行人任建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）甬象定民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任建军未按（2014）甬象定民初字第112号民事判决书确定的期限履行，申请执行人杨坚敏于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人任建军支付赔偿款436189.41元及迟延履行利息。2015年3月30日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月30日向被执行人任建军发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人赔偿款436189.41元及迟延履行利息、执行费6442.84元。经执行查明，被执行人任建军无适当财产可供执行；申请执行人杨坚敏表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1320号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 李世进
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第907号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某甲。2007年7月30日因诈骗被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日，2014年4月6日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日。因本案于2014年5月23日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1-2、2014年3月26日上午，被告人沈某甲至本市度假区滨湖街道渔人码头天桥下，采用生拉硬拽的方式，窃得被害人刘某、王某停放于此的电动自行车内的两组20AH／48V电瓶，共计价值人民币750元。尔后继续窜至本市度假区滨湖街道滨湖一号K1幢地下停车库，采用与上述相同的手段，窃得被害人姚某甲、范某、李某停放于此的电动自行车内的20AH／48V雅马哈电动自行车原装电瓶一组、12AH／48V天能电瓶一组、12AH／48V欧利通电动自行车原装电瓶一组，共计价值人民币1234元。窃后，予以销赃。
3、2014年4月5日下午，被告人沈某甲至本市开发区凤凰街道清丽家园1幢地下停车库，采用搭线的手段，窃得被害人姚某乙停放于此的WH100T-H本田二轮踏板摩托车一辆，价值人民币1500元。案发后，赃车已被追缴并发还被害人。
4、2014年4月28日上午，被告人沈某甲至本市度假区仁皇山街道德清路492号联通公司地下停车库，采用生拉硬拽的方式，窃得被害人朱某、吴某、沈某乙停放于此的电动自行车内的12V／20AH天能电瓶一组、6-DZM-12超威电瓶一组、12V／20AH新日电瓶一组，共计价值人民币740元，后因被被害人朱某发现而未逞。案发后，赃物已发还被害人。
5、2014年5月9日下午，被告人沈某甲至本市市区华亭宾馆地下停车场，采用与上述相同的方式，窃得被害人景某停放于此的电动自行车内的6-DZM-12电瓶一组，价值人民币340元。窃后，予以销赃。
综上，被告人沈某甲盗窃作案5起（其中1起未遂），所窃财物共计价值人民币4564元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）人口信息、公安行政处罚决定书、扣押及发还物品清单；（2）公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；（3）被害人姚某甲、范某、李某等的陈述；（4）被告人某（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）315、370号价格鉴定结论书；（6）现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某甲到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈某甲多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人沈某甲曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人沈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月23日起至2014年11月22日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、作案工具起子二把、老虎钳一把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一四年八月十八日
书记员 鲍俊
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安何民一初字第1196号
原告：孙某，农民。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：刘某甲，农民。
原告孙某与被告刘某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告孙某及代理人张玉双到庭参加了诉讼，被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙某诉称：我与被告刘某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，被告经常对我实施家庭暴力；曾于2015年1月22日向法院起诉离婚，因被告不同意离婚，我于2015年3月16日撤诉，撤诉之后就再没见过被告，杳无音信，下落不明，我去过被告在内蒙古经营的门市部但也找不到他，被告的父母也找不到他，我们夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，婚生孩子随被告生活。
被告刘某甲未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告婚前基础，婚后感情如何，夫妻感情是否确已破裂。二、婚生子女情况。
围绕争议焦点，原告举证如下：安平县民政局结婚证一份。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的安平县民政局结婚证一份，合法有效，应予认定；对于法院对被告母亲的询问笔录一份拟证明被告杳无音信，对此原告没有异议，故应予认定。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后于2014年4月13日生一男孩取名刘某乙，现随被告父母生活，2015年1月原告曾起诉离婚，后于3月撤诉，撤诉之后被告杳无音信，下落不明。2015年9月原告再次起诉来院要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，登记结婚，婚后生育一男孩，但被告于2015年3月后查无音信，至今未归，已严重伤害了夫妻感情，经调解，原告坚决要求离婚不能和好，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，予以支持；对于婚生男孩刘某乙应随原告生活为宜，被告负担抚养费每月255元，直至刘某乙十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘某乙随原告生活，被告负担抚养费，每月255元，直至刘某乙十八周岁止。（每年1月5日前给付一次，自2016年5月1日起执行）
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 彭军峰
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 由晨钊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1897号
原告：巨野县佰驰汽车销售服务有限公司，住所地巨野县古城街229号。统一社会信用代码913717243492009889。
法定代表人：田素防，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔德士，男，1985年6月9日出生，汉族，居民，住巨野县，公民身份号码372926198506098151系公司员工。代理权限为特别授权。
被告：张林强，男，1990年8月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王有玉，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张雪贻，女，1986年11月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县佰驰汽车销售服务有限公司诉被告张林强、王有玉、张雪贻追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告巨野县佰驰汽车销售服务有限公司委托代理人孔德士到庭参加了诉讼，被告张林强、王有玉、张雪贻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县佰驰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林强归还为其垫付的车款69825元及违约金（按年利率24%支付）。2、被告王有玉、张雪贻承担连带保证责任。事实与理由：2016年3月23日被告张林强因购车缺少资金，与中国工商银行股份有限公司巨野支行签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同。与被告王有玉、张雪贻签订反担保保证合同和担保承诺函。同日，中国工商银行巨野县支行与原告签订了购车专项分期付款担保书，并为被告张林强提供担保。被告偿还部分借款后，未按期偿还剩余银行贷款，为此，中国工商银行巨野县支行多次向原告催要，原告分四次偿还银行贷款本金共计69825元。后经原告催要，被告未归还，为此，原告诉至法院，请求被告张林强偿还贷款69825元及违约金（按年利率24%支付）。被告王有玉、张雪贻承担连带担保责任。
被告张林强、王有玉、张雪贻未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供《汽车信贷服务合同》、《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《反担保保证合同》、《担保承诺函》、《电子银行回单》，以上证据经开庭审查，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日被告张林强因购车缺少资金，与中国工商银行股份有限公司巨野支行签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同。由被告王有玉、张雪贻签订反担保保证合同和担保承诺函。同日，中国工商银行巨野县支行与原告签订了购车专项分期付款担保书，并为被告张林强提供担保。被告张林强于2016年3月23日与原告签订了《汽车信贷服务合同》，合同约定，被告张林强向银行申请贷款215000元，分36个月偿还完毕，自2016年3月23日起至2019年3月22日止，被告张林强须在贷款银行开立个人存款账户，委托原告每期在该账户上转划存资金用于偿还贷款。原、被告并约定了如原告偿还全部贷款及利息罚息，违约金由被告按逾期金额的日千分之三支付。被告偿还部分借款后，未按期偿还剩余银行贷款，为此，中国工商银行巨野县支行多次向原告催要，原告分别于2016年12月5日、2017年4月14日偿还银行贷款本金及利息36500元、6600元、6497元、20228元，共计69825元。原、被告签定委托拍卖变卖处置承诺书，约定如未按足额偿还银行借款本息或相应款项，自愿同意佰驰汽车销售公司和贷款银行直接接管贷款抵押物大众途观车。自愿授权佰驰汽车销售公司和贷款银行处置贷款抵押物大众途观车，车牌号为鲁Ｒ×××××。为此，原告诉至法院，请求被告张林强偿还垫付车贷款69825元及违约金（按年利率24%支付），被告王有玉、张雪贻承担连带担保责任。
本院认为，被告张林强、王有玉、张雪贻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告代被告张林强清偿车辆贷款69825元，其要求被告张林强予以偿还的请求，并无不当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告张林强按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告向被告王有玉、张雪贻主张权利让其承担保证还款连带责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张林强、王有玉、张雪贻无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张林强偿还原告巨野县佰驰汽车销售服务有限公司担保垫付款69825元及违约金（按年利率24%，36500元的违约金自2016年12月5日起计算至付清之日止；6600元的违约金自2017年1月15日起计算至付清之日止；6497元的违约金自2017年2月5日起计算至付清之日止；20228元的违约金自2017年4月7日起计算至付清之日止）。于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告王有玉、张雪贻对该借款承担连带清偿责任；
三、被告王有玉、张雪贻承担责任后，有权向被告张林强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取773元，由被告张林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘可可
潍山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初234号
原告徐某。
法定代理人刘金芳。
委托代理人曹延利、李金霞，山东盈公律师事务所律师。
被告李卓高。
被告程克静。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住潍坊市奎文区胜利东街228。
本院在审理原告徐某与被告李卓高、程克静、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某向本院提出申请，以其伤需进行伤残等级鉴定为由，要求本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 红
二〇一六年一月三十日
书记员 宋春燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1019号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：李茂军，该行职工。
被告：李成才，农民。
被告：刘淑珍，农民。
被告：刘国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李成才、刘淑珍、刘国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂军到庭参加诉讼，被告李成才、刘淑珍、刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，被告李成才以购买水果为由，向我行申请借款50000元，贷款期限为一年。被告刘淑珍、刘国是贷款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告李成才于2014年7月29日偿还贷款本金100元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告李成才偿还借款本金49900元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李成才、刘淑珍、刘国未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月8日，被告李成才向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款共计50000元，并提供保证人刘淑珍、刘国为其担保。2013年1月23日，原告与被告李成才、刘淑珍、刘国（三人为联保小组成员）签订了编号为xxxxxx的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：购水果。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告李成才的卡号为62×××11）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年1月23日至2014年1月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人李成才及保证人刘淑珍、刘国均在合同上签字及捺印。2013年1月25日，被告李成才向原告借款50000元，借款到期日为2014年1月22日；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告李成才的帐号为62×××11的中国农业银行借记卡。2014年7月29日，被告李成才偿还借款本金100元。该笔借款到期后，被告李成才尚欠49900元借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、原告出具的借据；4、借记卡明细、还款流水明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告李成才向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠49900元本金及利息，故其理应对49900元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李成才应支付原告相应利息。被告刘淑珍、刘国自愿为被告李成才的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告李成才未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘淑珍、刘国作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告刘淑珍、刘国承担还款责任后，依法享有向被告李成才追偿的权利。被告李成才、刘淑珍、刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49900元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘淑珍、刘国对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘淑珍、刘国承担还款责任后，依法享有向被告李成才追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 马树敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1019号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：李茂军，该行职工。
被告：李成才，农民。
被告：刘淑珍，农民。
被告：刘国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李成才、刘淑珍、刘国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂军到庭参加诉讼，被告李成才、刘淑珍、刘国经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，被告李成才以购买水果为由，向我行申请借款50000元，贷款期限为一年。被告刘淑珍、刘国是贷款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告李成才于2014年7月29日偿还贷款本金100元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告李成才偿还借款本金49900元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李成才、刘淑珍、刘国未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月8日，被告李成才向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款共计50000元，并提供保证人刘淑珍、刘国为其担保。2013年1月23日，原告与被告李成才、刘淑珍、刘国（三人为联保小组成员）签订了编号为xxxxxx的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：购水果。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告李成才的卡号为62×××11）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年1月23日至2014年1月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人李成才及保证人刘淑珍、刘国均在合同上签字及捺印。2013年1月25日，被告李成才向原告借款50000元，借款到期日为2014年1月22日；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告李成才的帐号为62×××11的中国农业银行借记卡。2014年7月29日，被告李成才偿还借款本金100元。该笔借款到期后，被告李成才尚欠49900元借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、原告出具的借据；4、借记卡明细、还款流水明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告李成才向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠49900元本金及利息，故其理应对49900元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李成才应支付原告相应利息。被告刘淑珍、刘国自愿为被告李成才的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告李成才未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘淑珍、刘国作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告刘淑珍、刘国承担还款责任后，依法享有向被告李成才追偿的权利。被告李成才、刘淑珍、刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49900元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘淑珍、刘国对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘淑珍、刘国承担还款责任后，依法享有向被告李成才追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 马树敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第1019号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。法定代表人：段海臣，行长。委托代理人：李茂军，该行职工。被告：李成才，农民。被告：刘淑珍，农民。被告：刘国，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李成才、刘淑珍、刘国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂军到庭参加诉讼，被告李成才、刘淑珍、刘国经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月25日，被告李成才以购买水果为由，向我行申请借款50000元，贷款期限为一年。被告刘淑珍、刘国是贷款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告李成才于2014年7月29日偿还贷款本金100元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告李成才偿还借款本金49900元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告李成才、刘淑珍、刘国未到庭亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月8日，被告李成才向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款共计50000元，并提供保证人刘淑珍、刘国为其担保。2013年1月23日，原告与被告李成才、刘淑珍、刘国（三人为联保小组成员）签订了编号为xxxxxx的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：购水果。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告李成才的卡号为62×××11）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年1月23日至2014年1月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人李成才及保证人刘淑珍、刘国均在合同上签字及捺印。2013年1月25日，被告李成才向原告借款50000元，借款到期日为2014年1月22日；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告李成才的帐号为62×××11的中国农业银行借记卡。2014年7月29日，被告李成才偿还借款本金100元。该笔借款到期后，被告李成才尚欠49900元借款本金及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、原告出具的借据；4、借记卡明细、还款流水明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告李成才向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠49900元本金及利息，故其理应对49900元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李成才应支付原告相应利息。被告刘淑珍、刘国自愿为被告李成才的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告李成才未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘淑珍、刘国作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告刘淑珍、刘国承担还款责任后，依法享有向被告李成才追偿的权利。被告李成才、刘淑珍、刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49900元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘淑珍、刘国对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告刘淑珍、刘国承担还款责任后，依法享有向被告李成才追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  杨福明人民陪审员  马树敏二〇一五年四月二十日书 记 员  卢 峰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1113号
申请执行人刘海龙等12人。
被执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司。
法定代表人：岑建忠，职务经理。
申请执行人刘海龙等12人与被执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2015）第146号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁裁决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第1113号立案执行。
在执行中查明，双方已达成和解协议，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1113号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 付国明
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第467号
原告刘翠英。
被告张国富。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司。
负责人朱卫东，经理。
本院在审理原告刘翠英与张国富、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠英撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一五年九月十七日
书记员 孙莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00875号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，男。
被告王明标。
被告单兆勤。
被告王友刚。
被告张甲红。
被告王明吉。
被告王友丰。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告王明标、单兆勤、王友刚、张甲红、王明吉、王友丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛、被告王明标、王友刚、张甲红、王明吉到庭参加诉讼，被告单兆勤、王友丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称：原告与王明标、单兆勤、王友刚、张甲红、王明吉、王友丰于2012年5月14日签订个人担保借款合同。合同约定，王明标向原告借款5万元，还款期限为2013年5月6日，年利率15.084%，逾期利率上浮50%计算，单兆勤、王友刚、张甲红、王明吉、王友丰作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年5月14日依约向被告王明标发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告王明标偿还原告贷款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2012年5月14日起至2013年5月6日止，按年利率15.084%计算；从2013年5月7日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告单兆勤、王友刚、张甲红、王明吉、王友丰对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告负担。
被告王明标辩称：借款属实，原告已在其账户上自行扣款2千余元，余款积极想办法偿还。
被告王友刚、张甲红、王明吉辩称：借款和担保均属实，但从2013年5月6日合同到期后，原告一直没向三人主张过权利，合同约定的担保期是一年，担保期已过，该三担保人不再承担担保责任。
被告单兆勤、王友丰均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年5月14日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与王明标、单兆勤、王友刚、张甲红、王明吉、王友丰签订《个人担保借款合同》一份，约定：王明标向塔山信用社借款5万元，借款期间为2012年5月14日至2013年5月6日，借款年利率为15.084%，按季度结息到期还本，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；单兆勤、王友刚、张甲红、王明吉、王友丰作为保证人对王明标的债务承担连带保证责任，合同约定的担保期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年5月14日将5万元借款存入王明标在该社开设的账号为32xxxxxx9的银行账户，王明标在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款合同签订后，塔山信用社及原告分别于2012年6月21日、2012年9月17日、2012年9月25日、2012年12月7日、2012年12月21日、2013年2月7日六次自被告王明标的银行账户上共计扣收利息3439.61元，借款到期后，原告于2013年8月22日、2013年8月30日、2013年10月30日、2013年12月10日分别自被告王明标的银行账户上扣收本金151.20元、75.45元、440元、35.40元，四次扣收本金合计702.05元，借款人及担保人对剩余借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、王明标所签借款人实名领款登记簿及原被告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：塔山信用社与被告王明标、单兆勤、王友刚、张甲红、王明吉、王友丰签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向被告王明标发放了贷款，王明标作为借款人应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告单兆勤、王友刚、张甲红、王明吉、王友丰作为连带责任保证人，应对王明标的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，塔山信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，塔山支行要求被告王明标偿还剩余借款本金49297.95元及相应利息，被告单兆勤、王友刚、张甲红、王明吉、王友丰对王明标的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。塔山信用社及本案原告已从被告账户上扣收本金702.05元、利息3439.60元，故应认定被告未归还的借款本金为49297.95元，原告所诉借款利息中应扣除已收利息3439.60元，已扣收的本息应予相应扣减，依法应予驳回原告已收回本息部分的诉讼请求。被告王友刚、张甲红、王明吉对担保事实不持异议，其辩称的担保期为一年，、该三担保人不应再承担担保责任的意见，因与涉案借款合同二年担保期的约定相悖，故本院对该三被告的该辩称意见不予采信。被告单兆勤、王友丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明标应于本判决发生法律效力后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金49297.95元及利息（利息以5万元为基数，从2012年5月14日起至2013年5月6日止，按年利率15.084%计算，逾期利息从2013年5月7日起2013年8月22日止以49297.95元为基数，从2013年8月23日起2013年8月30日止以49146.75元为基数，从2013年8月31日起2013年10月30日止以49071.3元为基数，从2013年10月31日起2013年12月10日止以48631.3元为基数，从2013年12月11日起至实际给付之日止以48595.9元为基数，在合同约定的借款执行利率年息15.084%的基础上上浮50％计算，并扣减3439.6元）。
二、被告单兆勤、王友刚、张甲红、王明吉、王友丰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告负担50元，被告王明标负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一五年一月十四日
书记员 许良浩
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑二终字第60号
原公诉机关广东省江门市人民检察院。
上诉人（原审被告单位）湛江环球钢轮制造有限公司，住所地湛江开发区海滨大道北2号之一。
诉讼代表人弓士杰，男，1957年出生，系该公司副总经理，住甘肃省兰州市。
上诉人（原审被告人）吴茂林，男，1961年出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，捕前系湛江环球钢轮制造有限公司法定代表人、董事长，户籍地湛江市赤坎区。因本案于2012年1月7日被刑事拘留，因患严重疾病于当日被取保候审。因涉嫌骗取贷款于2012年4月28日被逮捕。现押于江门市看守所。
辩护人李剑铭，广东正大方略律师事务所律师。
辩护人汤艳萍，广东合拓律师事务所律师。
广东省江门市中级人民法院审理广东省江门市人民检察院指控原审被告单位湛江环球钢轮制造有限公司、原审被告人吴茂林犯走私普通货物罪一案，于2013年12月16日作出（2013）江中法刑二初字第12号刑事判决，认定被告单位湛江环球钢轮制造有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币3000000元；被告人吴茂林犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告单位湛江环球钢轮制造有限公司、原审被告人吴茂林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日在广东省江门市中级人民法院审判法庭公开开庭进行了审理。广东省人民检察院指派检察员钟迢、李运平出庭履行职务，上诉人湛江环球钢轮制造有限公司诉讼代表人弓士杰、上诉人吴茂林及其辩护人李剑铭、汤艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市中级人民法院（2013）江中法刑二初字第12号刑事判决；
二、发回广东省江门市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文建平
代理审判员 黄少玲
代理审判员 聂河军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄嘉琳
附相关法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1062号
被执行人：杨建平，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省。
被执行人：谢建军，男，1970年5月22日出生，汉族，住福建省。
被执行人：揭天经，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省。
被执行人：三明市鑫亿冶金物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
被执行人：三明汉唐贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
被执行人：三明市宏鹏贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
本院（2015）梅民初字第1529号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨建平、谢建军、揭天经、三明市鑫亿冶金物资贸易有限公司、三明汉唐贸易有限公司、三明市宏鹏贸易有限公司根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费5580元，但被执行人杨建平、谢建军、揭天经、三明市鑫亿冶金物资贸易有限公司、三明汉唐贸易有限公司、三明市宏鹏贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年5月24日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1062号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 侯懿玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王小丹
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）五执补字第00043号
申请执行人：黄世奎，男，1948年6月出生，汉族，住江苏省句容市。
被执行人：五河县龙腾汽车运输有限公司。
法定代表人：邓传亮，经理。
本院在执行黄世奎申请执行五河县龙腾汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省句容市人民法院作出的（2008）句民一初字第389号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年九月十二日
书 记 员 崔国栋
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3002号
申请执行人曾水民，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××3174。
被执行人佛山市三水骏升房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人陈浩标。
申请执行人曾水民与被执行人佛山市三水骏升房地产有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字（2015）62号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行上述文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付工资2022000元。本院于2015年12月3日立案执行，本案执行费22620元。
本院其他执行案件已轮候查封被执行人名下位于佛山市三水区西南街道广海大道西28号的土地使用权［使用权证号为佛三国用（2012）第0102310号］。此外，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或线索。
经调查发现，佛山市中级人民法院在其他案件的执行过程中正处理上述土地使用权。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月25日向佛山市中级人民法院发出《参与分配函》，并将本案有关材料及申请执行人提交的参与分配申请书转交给佛山市中级人民法院。
本院认为，其他法院正在处置被执行人的财产，等待被执行人的财产处置、分配尚需时日，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第3002号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 范健志
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第992号
原告：姚亮。
被告：曹梁。
原告姚亮与被告曹梁民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，适用简易程序由审判员邱洁健独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告姚亮到庭参加诉讼，被告曹梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亮起诉称：被告因生意需要，分别于2012年4月16日向原告借款500000元，于2012年5月3日向原告借款400000元，共计900000元，约定于2013年7月31日之前归还，但到还款日期时，被告只归还原告500000元，剩余本金400000元及利息70000元未归还。经催讨，双方于2013年11月19日签订还款协议书，约定被告于2014年1月1日前将借款归还，但到期仍未归还。请求判令：1、被告归还借款本金400000元，利息70000元，共计470000元，以及2013年7月31日之后利息216000元（自2013年8月1日起按月利率2%暂计算至2015年10月1日，之后利息仍按该利率计算）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。
原告姚亮为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
证据1.《个人借款合同》、《还款协议书》，用以证明原、被告之间借款的事实。
证据2.银行汇款凭证2份，用以证明原告已经将900000元借款本金转账给被告的事实。
证据3.民事裁定书，用以证明原告有管辖权。
被告曹梁在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告未到庭，系自动放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认。
本院经审理查明：被告分别于2012年4月16日向原告借款500000元，于2012年5月3日向原告借款400000元，共计900000元。2012年12月26日，原、被告补签《个人借款合同》一份，合同约定：曹梁向姚亮借款900000元，借款利率为月息3%，借款期限为2012年5月1日至2013年7月31日止，按月结息，到期一次性归还本金。2013年11月19日，双方重新签订《还款协议书》，协议书载明：截止2013年7月，曹梁欠姚亮本金400000元、利息70000元，于2014年1月1日前归还；从2013年8月1日起的利息及利息损失以400000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。2013年10月至2014年12月底期间，被告陆续支付原告利息共计67000元。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》及《还款协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告未按约还款付息是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张支付利息70000元的请求，鉴于其自认被告已陆续支付67000元，故应在所欠利息中予以扣除。关于原告主张2013年8月1日之后的利息损失，原告要求按年利率24%计算与《还款协议书》约定不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹梁于本判决生效之日起十日内偿还原告姚亮借款本金400000元；
二、被告曹梁于本判决生效之日起十日内支付原告姚亮借款利息3000元；
三、被告曹梁于本判决生效之日起十日内偿还原告姚亮借款利息损失（自2013年8月1日起以400000元为基数按银行同期贷款基准利息率的四倍计算至付清之日止）；
四、驳回原告姚亮的其他诉讼请求。
如果被告曹梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10660元，由被告曹梁负担10000元，原告姚亮负担660元。原告姚亮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告曹梁于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 彭娜娜
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执64号
李某某：
关于执行你犯开设赌场罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院刑事判决书，罚金已于2018年3月9日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月九日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4130号
罪犯李志亮，男，1978年11月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）沪二中刑初字第4号刑事判决，以被告人李志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金200000元（累计缴纳16000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）沪高刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年4个月。刑期执行至2020年3月26日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李志亮在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李志亮在2015年年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功7次,4次被评为半年度改造积极分子。2015年上半年小组长，2015年下半年监督岗，2016年全年监督岗。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李志亮减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静