安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初3108号
原告：吴亚珠，男，1951年2月1日出生，汉族，个体，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：赵金富、杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告：李敦武，男，1975年5月10日出生，汉族，职业不祥，住安徽省滁州市全椒县，身份证号码
341124197505105818。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
被告：李运生，男，1965年5月13日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市金路汽车出租有限责任公司
法定代表人：黄维斌，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司
法定代表人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周然，该公司员工。
原告吴亚珠与被告李敦武、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）、李运生、滁州市金路汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财险滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴亚珠的委托诉讼代理人杭慧芳、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人赵云、被告李运生、被告人民财险滁州分公司的委托诉讼代理人周然到庭参加诉讼。被告李敦武、被告滁州市金路汽车出租有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴亚珠诉称：请求依法判令被告：1、赔偿吴亚珠医疗费166959.97元、住院伙食补助费5720元，合计172679.97元；2、判令平安财险上海分公司、人民财险滁州分公司在保险限额内先行承担赔偿责任；3、承担本案诉讼费用。吴亚珠当庭将医疗费166959.97元变更为244932.41元及住院伙食补助费5720元，合计250652.41元。事实与理由：2017年4月18日15时43分许，李敦武驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车从清流水韵小区北门驶出左拐弯上清流路时，与沿清流路由西向东驾驶手扶拖拉机的吴亚珠相撞，随后手扶拖拉机又与李运生的皖Ｍ×××××小型轿车相撞，造成吴亚珠受伤、车辆损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队认定：李敦武负事故的主要责任，吴亚珠负次要责任，李运生负次要责任。沪Ｃ×××××号车在平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，皖Ｍ×××××车在人民财险滁州分公司投保了交强险、商业三者险。请求判如所请。
李敦武未到庭，未答辩。
平安财险上海分公司辩称：本次事故为重大伤亡事故，请求法院调取事故现场接警笔录、询问笔录，核实有关材料及事故发生的真实性。沪Ｃ×××××车在其公司投保了交强险和100万商业三者险（不计免赔），事故发生后其公司赔付了吴亚珠医疗费77972.44元，要求在本案中一并处理。对吴亚珠的医疗费要求扣除15%非医保用药，诉讼费其公司不承担。
李运生辩称：事故发生属实，对责任划分有异议，其驾驶的皖Ｍ×××××车当时是临时停车下客的，在本次事故中他应当无事故责任，皖Ｍ×××××车在人民财险滁州分公司投保了交强险和商业三者险，其没有事故责任，人民财险滁州分公司和他均不应当承担赔偿责任。
滁州市汽车出租有限责任公司未到庭，未答辩。
人民财险滁州分公司辩称：皖Ｍ×××××车的驾驶员李运生临时停车下客，在事故中不应当承担责任，其公司只在交强险的无责限额内承担吴亚珠的合法损失。若事故认定书认定的责任属实，其公司在商业三者险内仅承担15%的事故赔偿责任，另肇事车辆皖Ｍ×××××车在商业三者险中未投保不计免赔，其公司享有5%的事故责任免赔率。对吴亚珠的医疗费要求扣除15%非医保用药。
吴亚珠为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书，证明交通事故的事实及责任划分；
证据二、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告主体适格及投保的保险情况；
证据三、出院记录、处方笺、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、垫付支付回执单，证明吴亚珠因发生交通事故住院的事实、住院治疗情况及医疗费用的支出。
经庭审质证，平安财险上海分公司对证据一真实性有异议，对事故的事实及责任划分均有异议；对证据二真实性无异议；对证据三医疗费发票共11张其中有1张44149.84元的是复印件，是否被其公司的员工带走了，具体情况庭后向公司核实，应扣除15%的非医保用药，其公司为吴亚珠垫付了77972.44元。李运生对证据一责任划分不认可，认为他是临时停车无事故责任；对证据二、三无异议。人民财险滁州分公司对证据一真实性无异议，对责任划分有异议；对证据二真实性无异议，应当提供驾驶员从业资格证，证明属于商业三者险范围；对证据三认为应扣除15%的非医保用药。李敦武、滁州市汽车出租有限责任公司未到庭，放弃了对上述证据质证与辩驳的权利。
被告李敦武未提交证据。
被告平安财险上海分公司未举证。
李运生为支持其辩解意见，提供以下证据：
证据一、驾驶证、从业资格证、安徽省出租汽车驾驶员服务质量监督卡，证明李运生有合法的驾驶资格，并从事车辆营运。
经质证，吴亚珠、平安财险上海分公司、人民财险滁州分公司均无异议。李敦武、滁州市汽车出租有限责任公司未到庭，放弃了对上述证据质证与辩驳的权利。
滁州市汽车出租有限责任公司未提交证据。
人民财险滁州分公司为支持其辩解意见，提供以下证据：
证据一、商业三者险条款一份，证明肇事车辆驾驶员在事故中负次要责任，相关赔偿款在商业三者险内应扣除5%的免赔。
经质证，吴亚珠、平安财险上海分公司、李运生对证据一均无异议。李敦武、滁州市汽车出租有限责任公司未到庭，放弃了对上述证据质证与辩驳的权利。
本院认为：经审查，吴亚珠所举证据及李运生、人民财险滁州分公司所举证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月18日15时43分许，李敦武驾驶其所有的沪Ｃ×××××号小型轿车从清流水韵小区北门驶出左拐弯上清流路时，与沿清流路由西向东驾驶手扶拖拉机的吴亚珠相撞，随后手扶拖拉机又与李运生驾驶的暂停下客的皖Ｍ×××××出租车相撞，造成吴亚珠受伤、车辆损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队认定：李敦武负事故的主要责任、吴亚珠负次要责任、李运生负次要责任。沪Ｃ×××××号车在平安财险上海分公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），皖Ｍ×××××车在人民财险滁州分公司投保了交强险和50万元商业三者险，未投保不计免赔。吴亚珠受伤后被送往皖东人民医院住院治疗，同年4月20日出院，入、出院诊断为：颅内损伤（特重型）等，花去医疗费44149.84元。同年4月20入住滁州市第一人民医院，同年9月8日出院，入、出院诊断为：颅内损伤、广泛性脑挫伤脑内血肿、颅骨骨折等，花去医疗费189726.57元，以上共住院143天。2017年4月29日、5月9日、6月1日滁州市第一人民医院出具处方笺，分别为吴亚珠需外购人血白蛋白10g×12支、肠内营养混悬液500ml×38瓶、人血白蛋白10g×4支和肠内营养混悬液500ml×3瓶，吴亚珠为此花去药费11018元。2017年5月2日吴亚珠在江苏省中医院复查花去门诊费38元。以上共花去医疗费244932.41元。事故发生后，平安财险上海分公司为吴亚珠垫付了医疗费共77972.44元。
另查，李运生是皖Ｍ×××××出租车的实际车主，具有合法的驾驶和从业资格，该车挂靠在滁州市汽车出租有限责任公司名下经营，滁州市汽车出租有限责任公司是该车的登记所有人，该车在人民财险滁州分公司投保的50万元商业三者险中未投保不计免赔，根据双方保险合同的约定：被保险机动车一方负事故次要责任的，实行5%的事故责任免赔率。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、吴亚珠的合法损失是多少；2、赔偿责任如何划分。
针对焦点1、经审查，吴亚珠受伤后治疗及住院治疗共花费244932.41元事实存在，其主张医疗费损失244932.41元本院予以支持，吴亚珠主张的住院伙食补助费过高，本院予以酌减，综上，本院依法认定吴亚珠的合法损失为249222.41元，即医疗费244932.41元、住院伙食补助费4290元（143天×30元/天）。
针对焦点2、滁州市公安局交警支队三大队认定李敦武负事故的主要责任、吴亚珠负次要责任、李运生负次要责任的责任划分应作为本案定案的重要依据。因李敦武驾驶的沪Ｃ×××××车、吴亚珠驾驶的手扶拖拉机、李运生驾驶的皖Ｍ×××××车均为机动车，结合本案案情，认定李敦武、吴亚珠、李运生分别对损害承担的责任比例为：60%、20%、20%较为合理。《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因李敦武驾驶的沪Ｃ×××××号车在平安财险上海分公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），李运生驾驶的皖Ｍ×××××车在人民财险滁州分公司投保了交强险和50万元商业三者险，未投保不计免赔，事故均发生在保险期限内，故平安财险上海分公司和人民财险滁州分公司分别在交强险1万元医疗费的限额内各赔偿1万元，超过部分根据各自承担的责任比例进行赔偿，即平安财险上海分公司在商业三者险内应直接赔偿137533.44元（229222.41元×60%），平安财险上海分公司共赔偿147533.44元，扣除已垫付的77972.44元，还应赔偿吴亚珠的合法损失69561元；人民财险滁州分公司在商业三者险内应对李运生造成的损失直接赔偿43552.26元[（229222.41元×20%×95%），应扣除5%免赔率即2292.22元）]，人民财险滁州分公司共赔偿吴亚珠的合法损失53552.26元；对李运生在其责任范围内造成吴亚珠的损失且人民财险滁州分公司免赔的部分2292.22元，应由直接侵权人李运生承担赔偿责任，滁州市汽车出租有限责任公司作为皖Ｍ×××××车辆的挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。平安财险上海分公司辩解应扣除15%的非医保费用、李运生辩解其在本案事故中无事故责任不应承担赔偿责任、人民财险滁州分公司辩解李运生在在本案中无事故责任及李运生若有事故责任应扣除15%的非医保费用，均无证据证明有合法依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告吴亚珠69561元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告吴亚珠53552.26元；
三、被告李运生于判决生效后十日内一次性赔付原告吴亚珠2292.22元，滁州市汽车出租有限责任公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告吴亚珠的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、被告李运生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，减半收取2485元，由原告吴亚珠负担510元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担505元，由被告李运生负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 谢军
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 张璐
附与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。