广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初800号
原告：李务栢，男，1957年1月12日生，汉族，海丰县人，住海丰县，。
原告：黄香容，女，1965年3月30日生，汉族，海丰县人，住址同上，。
原告：黄春丽，女，1986年9月12日生，汉族，海丰县人，住址同上，。系下述两原告李某1、李某2的法定代理人。
原告：李某1，男，2010年7月20日生，汉族，海丰县人，住址同上，。
原告：李某2，男，2012年2月20日生，汉族，海丰县人，住址同上，。
上述原告委托代理人：袁远峰，系广东展业律师事务所律师。
被告：黄祝义，男，1961年10月16日生，汉族，汕尾城区人，住汕尾市城区。。
委托代理人：杨多默，系广东洋洲律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称被告保险公司）。组织机构代码：76572846-6。
地址：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一层商铺1号、二层商铺1号、三层A梯1号、2号。
负责人：卢少铨职务：总经理
委托代理人：罗国洪，系该公司员工。
原告李务栢、黄香容、黄春丽、李某1、李某2等诉被告黄祝义、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李务栢及其委托代理人袁远峰、被告黄祝义委托代理人杨多默、被告保险公司委托代理人罗国洪到庭参加诉讼。本院依法开庭审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月26日19时15分，李克松驾驶悬挂NW3088号牌二轮摩托车，沿X127线自联安镇夏阳村往海丰县城方向行驶，途径X127线联安镇霞埔路生活垃圾回收站路段时，尾随黄祝义驾驶的粤Ｎ×××××轻型货车与对向行使的白色轿车（待查）会车，随后至报警人报警（2016年1月26日19时25分）前，共有7辆不同型号的汽车经过该路段，造成李克松头部被碾压当场死亡的交通事故。2016年9月21日，经海丰县公安局交通警察大队出具“海公交证字[2016]第00057号”道路交通事故证明，粤Ｎ×××××轻型货车及其它7辆不同型号的汽车存在肇事嫌疑。原告认为粤Ｎ×××××轻型货车与本次交通事故发生的时间和地点相符合，粤Ｎ×××××轻型货车应承担相应的赔偿责任。被告黄祝义所有的车辆粤Ｎ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了12万元交强险和100万商业险及第三者不计免赔条款。故维护原告合法权益，请求法院判令两被告连带赔偿因交通事故造成原告的各项损失共计人民币（下同）1128323.8元；本案诉讼费由上述被告承担。（原告诉求的赔偿项目及数额：丧葬费：36329.5元、死亡赔偿金：695144元、精神抚慰金：50000元、办理丧葬事宜的误工费：5100元、交通费：5000元、住宿费：3000元、被抚养人生活费：333750.3元，合计共1128323.8元）。变更上述的赔偿款请求，请求赔偿款应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
被告黄祝义辩称：一、原告诉状称李克松驾驶二轮摩托车，于2016年1月26日19时许沿X127线向联安镇夏阳村往海丰方向行驶，途径X127线联安镇霞埔路生活垃圾回收站路段时，尾随黄祝义驾驶的粤Ｎ×××××轻型货车与对向行驶的白色轿车会车，共有7辆不同型号的汽车经过该路段，造成李克松头部被碾压当场死亡的交通事故。当天傍晚7时许，本人有驾车路过上述地段，原告诉状称李克松的摩托车随本人车后行驶，但与前面对向行驶的白色轿车会车出现交通事故，本人并不知情，且所驾驶的车辆没有出现异常的感觉。4天后，交警通知本人驾车在交警部门接受检验审查，本人才知道当天出现这起交通事故。二、根据海丰县公安局交通警察大队道理交通事故证明所体现的情形，本案的责任划分出现不确定因素。具体体现在：1、李克松当天傍晚在事故地段尾随本人驾驶的车辆，与白色小轿车同一时间出现在现场；2、本人当天驾驶的粤Ｎ×××××号轻型货车经调查检验，未发现与李克松驾驶的二轮摩托车及身体有接触的痕迹；3、白色小轿车及随后经过现场的（4）至（10）7辆不同型号的汽车存在肇事嫌疑。故本次事故致李克松被车碾压致死是否与本人驾驶的车辆存在因果关系，由法院依法认定，责任由法院依法裁决。
被告保险公司辩称：一、海丰县公安局交通警察大队出具的是道路交通事故证明书，而非道路交通事故责任认定书，对于本案的侵权行为的侵权方并未认定，原告依据此事故证明书要求我司承担赔偿责任依据不足；二、本次事故中，经过肇事地点时李克松驾驶的车辆是尾随粤Ｎ×××××号车，该车是在行驶路线上前面行驶，受害人驾驶车辆在行驶路线的后面行驶，可以反映出不可能是我司承保车辆去碰撞或者碾压李克松，且已经证明双方没有任何接触或者碰撞痕迹，也不可能是李克松驾驶的车辆碰撞或者追尾我司承保车辆，可以明确我司承保的车辆与李克松死亡没有直接或者间接关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；三、因粤Ｎ×××××号车辆与李克松驾驶的车辆及身体均无碰撞痕迹，若无法查明肇事车辆，需要嫌疑车辆共同承担赔偿责任，应当排除粤Ｎ×××××号车辆后由其他车辆承担相关赔偿责任；四、即使无需赔偿，对原告主张的赔偿项目和金额有异议：1、误工费应参照出险地所在地上一年度职工最低平均工资1030元/月计算赔偿，且以3天3人计算较为合理；2、原告未提供交通费实际发生的票据，我司不同意赔偿交通费；3、住宿费无相关实际发生票据，我司不同意赔偿；4、因被抚养人为农村户籍，被抚养人的生活费计算标准应按2016年度广东省农村居民人均年生活消费支出11103元/年计算；5、死者户籍为农村户籍，原告提供的材料不足以证明其在城镇范围内工作及居住，计算标准应按2016年广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算；6、本案诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2016年1月26日19时15分，李克松驾驶悬挂粤Ｎ×××××号牌二轮摩托车，沿X127线联安镇夏阳村往海丰县城方向行驶，途径X127线联安镇霞埔路生活垃圾回收站路段时，尾随黄祝义驾驶的粤Ｎ×××××号轻型货车并与对向行驶的白色小轿车（待查）会车，随后至报警人报警（2016年1月26日19时25分）前，共有7辆不同型号的汽车经过该路段，造成李克松头部被碾压当场死亡的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交警大队经过调查取证，提供的视频时间为19：09：50左右在陂平诊所的监控录像、19:13至19：15在唐厝寮至霞埔村方向的唐厝寮监控录像、19：24至19：26在霞埔村幼儿园的监控录像中可查明以下内容【李克松、黄祝义行驶路线经过的监控：陂平诊所监控头→唐厝寮监控头→事故现场（无监控，距离唐厝寮监控头600米，距离霞埔幼儿园监控头400米）→霞埔村幼儿园监控头→海丰县城方向】:1、事故现场发生在唐××寮××头与××村幼儿园监控头之间；2、视频时间（此视频时间比北京时间快1分钟）19：09：50被告黄祝义驾驶粤Ｎ×××××轻型货车、19：10：34李克松驾驶悬挂粤Ｎ×××××号牌二轮摩托车经过陂平诊所监控头往唐厝寮监控头方向行驶；3、视频时间（此视频时间比北京时间慢1分钟）19：13：10被告黄祝义驾驶粤Ｎ×××××轻型货车、19：13：12李克松驾驶悬挂粤Ｎ×××××号牌二轮摩托车经过唐厝寮监控头往霞埔村幼儿园监控头方向行驶，19：14：39白色轿车（待查）经过唐厝寮监控头往陂平诊所监控头方向（即与黄祝义驾驶粤Ｎ×××××轻型货车、李克松驾驶悬挂粤Ｎ×××××号牌二轮摩托车对向行驶）；4、视频时间（此视频时间比北京时间快10分钟）19：24：23白色轿车（待查）经过霞埔幼儿园监控头往唐厝寮监控头方向行驶，19：25：40被告黄祝义驾驶粤Ｎ×××××轻型货车经过霞埔幼儿园监控头往海丰县城方向行驶；5、在白色小轿车经过霞埔幼儿园监控头后，视频时间（此视频时间比北京时间快10分钟）19：27：21后有（4）至（7）待查车辆经过霞埔幼儿园监控头往唐厝寮监控头方向行驶，19：32：43后（8）至（10）待查车辆经过霞埔幼儿园监控头往海丰县城方向行驶。
在本次事故发生后，于2016年9月21日海丰县公安局交警大队对本事故发生的经过及调查得到的事实，作出海公交证字【2016】第00057号《道路交通事故证明》，证明事故中，黄祝义驾驶的粤Ｎ×××××号轻型货车、白色小轿车与李克松驾驶的二轮摩托车同一时间点出现在现场，另外还有7辆不同型号的汽车存在肇事嫌疑。经交警调查未发现黄祝义驾驶的粤Ｎ×××××号轻型货车与李克松驾驶的二轮摩托车及身体有接触的痕迹，但是该车辆是交警部门在事故发生4日后才发现其下落。
又查明，交通事故中李克松是没有驾驶证驾驶悬挂粤Ｎ×××××号牌二轮摩托车。
另查明，李克松在2011年4月至2016年1月26日事故发生前，在海丰县海城镇公园小区二巷六号刘家银首饰加工厂打工，并居住其员工宿舍。原告李务栢与李克松是父子关系；原告黄香容与李克松是母子关系；原告黄春丽与李克松是夫妻关系；原告李某1、李某2与李克松是父子关系，四位原告均是农业家庭户口。粤Ｎ×××××号轻型货车的所有人系被告黄祝义，该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者商业责任险（下称商业险）1000000元。本次事故发生时，上述两保险均在保险期限内。原告为维护自身的合法权益，于2017年7月10日向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求及事实理由。被告黄祝义及被告保险公司为其主张亦提出了以上要求及理由。
本院认为：在本次事故中，被告黄祝义驾驶的粤Ｎ×××××号轻型货车、白色小轿车和李克松驾驶的二轮摩托车同一时间点出现在现场及随后经过现场的（4）至（10）7辆不同型号的汽车存在肇事嫌疑，但是根据海丰县公安局交警大队的《道路交通证明》和提供的监控视频唐厝寮监控头至霞埔幼儿园监控头的视频内容及事故现场到以上两个监控头的距离可以对（4）至（7）辆不同型号的汽车排除合理性怀疑，故在本次事故中因被告黄祝义驾驶的粤Ｎ×××××号轻型货车及白色小轿车有存在因果关系，即存在肇事嫌疑。由于李克松无证驾驶无牌二轮摩托车，对于本次事故的发生也存在一定过错，应当承担其相应的部分责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条之规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证······”、第十九条之规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证······”、第三十八条之规定:“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，故本院依法认定李克松应承担本事故的次要责任，被告黄祝义驾驶的粤Ｎ×××××号轻型货车、白色小轿车承担主要责任，责任比例为2:4:4,即李克松应承担20%的责任，被告黄祝义驾驶的粤Ｎ×××××号轻型货车承担40%的责任，白色小轿车承担40%的责任。本案事故发生在2016年1月26日，故原告增加要求适用《广东2017年度人身损害赔偿计算标准》的请求本院依法予以支持。刘家银首饰加工厂和海丰县海城镇城北居民委员会的出具的证实材料证明李克松于2011年4月份至2016年1月26日期间在城镇范围工作及居住，同时有建设工程验收测绘报告等证据佐证，该证据充分、确凿，本院认为虽然李克松是农业家庭户口但其已在城镇生活、工作、居住超过一年以上，故原告请求赔偿款按城镇居民的标准计算，本院依法予以采纳，但对办理丧葬事宜人员的误工费按农村居民人均年纯收入予以计算。对于原告的诉求项目和数额，本院视本案实际情况予以处理，本案按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》予以计算。原告应支持的赔偿项目和数额有：1、丧葬费应为41433元（82866元÷2）；2、死亡赔偿金：753686元（37684.3元×20年）；3、精神抚慰金：50000元；4、办理丧葬事宜的误工费：1192.78元（14512.2元÷365天×10天×3人）；5、交通费酌情按2500元计；6、住宿费酌情按1000元计6、被抚养人生活费：161392.4元（李某1：12414.8元×12年÷2人；李某2：12414.8元×14年÷2人）；上述赔偿款合计1011204.18元。该赔偿数额应由粤Ｎ×××××号轻型货车和白色小轿车先在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元予以赔付，剩余791204.18元（1011204.18元-110000元×2）由被告黄祝义承担316481.67元（791204.18元×40%），该赔偿数额未超过其在被告保险公司投保的商业险理赔限额，故可由被告保险公司直接在给予赔付。白色小轿车应承担的赔偿责任，因该车待查，原告可另行主张其理赔权利。本案被告保险公司共应赔付原告426481.67元（110000元+316481.67元）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第一百六十五条、第一百七十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第三十八条、第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决书生效之日起10日内在交强险和商业险的限额内一次性赔付原告李务栢、黄香容、黄春丽、李某1、李某2因本次交通事故造成的各项损失426481.67元；
二、驳回原告李务栢、黄香容、黄春丽、李某1、李某2的其他诉讼请求。
本案诉讼费7477元，由原告承担3628元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司承担3849元。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 ：罗好平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：黄镜明