wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第561号
原告：温州××股份有限公司，
，住所地：温州市车站大道××广场××银行大楼。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：杨某、章某某。
被告：许某某。
被告：鲍某某。
原告温州××股份有限公司（以下简称温州××）为与
被告许某某、鲍某某金融借款合同纠纷一案，于2010年2月10
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告许
某某、鲍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告温州××诉称：2003年3月17日，被告许某某向原告
温州××（原名称为温州市商业银行股份有限公司）申请国家
助学贷款，双方签订温某某（733）2003年（助）贷字a0184号
国家助学借款合同。借款合同约定：借款金额11000元，期限
自2003年3月17日至2008年2月21日，还款方式为等额还款法；
在借款期间内遇人民银行法定借款利率调整的，借款利率于下
一个年度开始，按相应利率档次执行新利率；被告许某某未按
合同约定的还款时间归还借款本息时，原告有权对逾期借款余额根据逾期天数按日利率万分之二点五计收利息；合同在履行
过程中发生争议，向原告所在地人民法院起诉；借款合同由鲍
某某提供连带责任保证，保证合同编号为温某某（733）2003
年保字z0184号。保证合同约定保证范围为借款合同项下的借
款本金、利息、逾期利息、复利和原告实现债权的诉讼费用、
律师费用、通知费用、催告费用以及其他相关费用。合同签订
后，原告依约发放借款。借款合同履行过程中，被告许某某违
约，截至2009年11月12日，被告许某某偿还本金2768.05元，
利息和逾期利息970.06元，经原告多次催讨，截至2010年1月2
5日，被告许某某尚欠借款本金8231.95元及利息、逾期利息合
计3776.15元。现要求法院依法判令：1.判令被告许某某偿还
本金8231.95元及至履行完毕之日止的利息和逾期利息（利息
和逾期利息算至2010年1月25日为3776.15元，之后按日利率万
分之二点五计收）；2.判令被告鲍某某承担连带保证责任；3.
本案诉讼费由被告负担。
为证实其诉请主张，原告温州××向本院提交了如下证
据：
1.国家助学借款合同、借款借据、转帐贷方传票，证明
借款关系。
2.保证合同，证明保证关系。
3.原告更名后营业执照、更名后批复及金融许可证，证
明原告的更名情况。
被告许某某、鲍某某未作答辩，也未在举证期限内向本
院提供证据。原告提供的证据，经庭审出示，被告许某某、鲍某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权。
本院认为，原告提供的证据，与本案有关联，可作为本案认定
事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告温州××所述的一致。
本院认为，原告温州××与被告许某某签订的借款合同
，与被告鲍某某签订的保证合同，内容合法，条款齐全，意思
表示真实，依法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己
的义务。原告依约履行了放贷义务后，被告许某某应按合同约
定偿付借款本息。被告许某某偿还了本金2768.05元及利息和
逾期利息970.06元，至2010年1月25日，被告许某某尚欠借款
本金8231.95元及利息、逾期利息合计3776.15元。原告要求被
告偿还尚欠本息的诉讼请求，依法予以支持。被告鲍某某为许
某某借款提供保证担保，原告要求其承担连带保证责任，合理
合法，本院予以支持。被告许某某、鲍某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效之日起三日内偿付原告温
州××股份有限公司借款本金8231.95元及利息、逾期利息（
计算至2010年1月25日利息和逾期利息为3776.15元。从2010年
1月26日起至本判决确定履行义务之日止，按日利率万分之二
点五计算）。二、被告鲍某某对上述款项的偿付承担连带保证责任。
被告鲍某某承担担保责任后，有权向被告许某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告许
某某、鲍某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张旗成
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 张 晓
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更51号
罪犯张淦，男，1980年8月1日生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年4月11日作出(2014)鄂黄陂刑初字第00265号刑事判决，认定被告人张淦犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。张淦及同案犯不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月9日起至2023年11月8日止。2014年9月26日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月20日至24日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯张淦自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张淦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱3次季度表扬,1次季度记功，1次监狱积极改造分子。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯张淦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯张淦减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2013年11月9日起至2023年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年五月十日
书记员 纪利军
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00791号
原告重庆银行股份有限公司城口支行，组织机构代码58803286-2，住所地重庆市城口县葛城街道东大街2号。
法定代表人杨升达，重庆银行股份有限公司城口支行行长。
委托代理人徐巍，重庆银行股份有限公司城口支行职员。
被告黄永令。
原告重庆银行股份有限公司城口支行（以下简称重庆银行）与被告黄永令借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李玉波独任审判，适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐巍到庭参加诉讼，被告黄永令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
�告重庆银行诉称，2013年1月15日，被告黄永令在原告处签订借款合同一份，借款金额为15000元，到期日为2015年1月14日，担保方式为抵押，抵押物为黄永令自有房产抵押。现该笔借款已到期，被告黄永令已还73395.84元，尚余本金76604.16元未付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金76604.16元及截止2015年8月21日的利息、逾期罚息和复利4773.23元，并从2015年8月22日起按约定支付逾期利息、复利至本金结清日止。
被告黄永令未到庭参加诉讼，亦未提共书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月15日，黄永令以流动资金需要在重庆银行申请了微企通创业扶持贷款，借款金额为150000元，借款期限为24个月，约定年息为6.15℅、逾期利息月利率为7.995／1.2‰，逾期罚息月利率为9.225／1.2‰。双方同时约定：借方不可撤销地授权贷方可从其银行账户中扣收全部到期贷款�息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。同日，为150000元贷款履行，黄永令以其位于城口县高楠乡岭南村3社自有房屋向重庆银行提供抵押担保。2013年1月18日，重庆银行向黄永令一次性支付贷款150000元。
另查明，黄永令分别于2014年1月15日、2015年1月14日归还重庆银行本金50000元、23395.84元，尚欠重庆银行本金76604.16元。前述借款截止2015年8月21日欠付的利息、逾期罚息和复利共计4773.23元。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、“微企通”创业扶持贷款借款合同、抵押合同、房地证、个人贷款借款借据、说明以及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告重庆银行与被告黄永令之间签订的借款合同�法有效，双方均应按约履行。原告重庆银行按约向被告黄永令提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告黄永令借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息、复息应按合同约定的利率计算。对原告要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永令在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司城口支行借款本金76604.16元。
二、被告黄永令在本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司城口支行支付截止2015年8月21日的利息、逾�罚息、复利共计4773.23元，并按合同约定从2015年8月22日起至本判决指定的履行期限止，按合同约定支付逾期罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，减半交纳857.50元，由被告黄永令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1715元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李玉波
二〇一五年九月六日
书记员 雷 雨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初76号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张怡，女，1998年9月13日出生，现住酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月17日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]102号起诉书指控，2018年3月5日，被告人张怡在酉阳县XX街道XXX大道X路XX号出租屋楼底厕所内拾得被害人肖某的一部OPPPR9手机后，通过微信扫二维码转账的方式将肖某微信零钱内5279.61元及微信绑定银行卡内1600元，共计人民币6879.61元盗走。并将该拾得手机藏于自己卧室内。
2018年3月16日，经民警电话通知后，张怡主动到公安机关投案并自愿如实供述自己的罪行，退还被害人财物，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张怡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其经通知后主动到案并如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。且已退赔被害人财物，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张怡拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
被告人张怡对指控其犯盗窃罪的事实及罪名、量刑建议均无异议。
经本院审理，查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院认为，被告人张怡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人张怡犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当。被告人张怡于2018年3月16日经电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；且已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张怡犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人违法所得依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 翔
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯玉蓉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00189号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行
负责人：肖冬，行长。
被告冯小美，女，汉族，1982年2月25日出生，住铜陵县。
被告章俊，男，汉族，1972年3月9日出生，住铜陵县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行诉被告冯小美，章俊金融借款合同纠一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行撤回起诉。
案件受理费元3393元，减半收取1696.5元由原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行承担。
审判员 王梦宁
二〇一四年二月十八日
书记员 阎 岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0954号
原告罗银金。
委托代理人金冀平，江苏信正诚法律律师事务律师。
被告唐永源。
被告韩桂林。
被告王丽。
被告吴春宏。
原告罗银金与被告唐永源、韩桂林、王丽、吴春宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冀平到庭参加诉讼。被告朱唐永源、韩桂林、王丽、吴春宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗银金诉称，被告唐永源、韩桂林因家庭经营所需于2014年11月29日向我借款20万元，并出具借条一份，约定利息和还款时间。被告王丽、吴春宏自愿在该借条上签名担保。借款到期后，经催要被告只偿还了2015年7月25日之前的利息，借款本金及利息至今分文未还。故请求判令被告共同偿还借款20万元及利息（自2015年7月26日起按利率2%计算至实际给付之日止），并承担律师代理费1万元。
被告唐永源、韩桂林、王丽、吴春宏均未答辩。
经审理查明，被告唐永源、韩桂林因家庭经营所需于2014年11月29日向原告借款20万元，并出具了借条一份，约定月利率2.7%，在2015年1月28日前还清上述借款本息，如逾期还款，出借人为实现债权的所有费用（含交通费、代理费、诉讼费及其他实际支出的费用）均由借款人和担保人连带承担。被告王丽、吴春宏对上述借款提供了担保。后经原告催款，被告只偿还了2015年7月25日之前的利息，本金分文未还，故诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件、汇款凭证各一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
另原告为此纠纷花去代理费1万元，并当庭提供了委托代理合同一份。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告唐永源、韩桂林向原告罗银金借款20万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。两被告应当依约还款。因借条上约定的利息月息2.7%已超过法律保护范围，现原告主张利息自2015年7月26日起以本金20万元按月息2%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，应予支持。对原告主张要求被告承担律师费1万元因双方在借条中已有约定，此约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以认定。被告王丽、吴春宏对上述借款进行了担保，应对借款全额承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永源、韩桂林于本判决生效后立即偿还原告罗银金借款本金20万元及利息（自2015年7月26日起以本金20万元按月息2%计算至实际给付之日止），同时给付原告律师代理费1万元。
二、被告和王丽、吴春宏对上述判决主文第一条被告唐永源、韩桂林的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告唐永源、韩桂林、王丽、吴春宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 陈 文
人民陪审员 陶书生
人民陪审员 沈桂贤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 欣
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5302号
原告：张承雄，男，1964年8月11日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。
被告：余晓虹，男，1963年7月2日出生，汉族，住江山市区。
被告：江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村。
法定代表人：余晓虹，执行董事兼总经理。
原告张承雄与被告余晓虹、江山市源口砖瓦有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张承雄之委托代理人刘超英到庭参加了诉讼，被告余晓虹、江山市源口砖瓦有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承雄向本院提出诉讼请求：1、被告余晓虹偿还原告2000000元，并支付利息162200元及自2014年7月15日起至还清之日止以2000000元为基数按月利率1.278%计算的利息；2、被告江山市源口砖瓦有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对被告余晓虹持有的江山市源口砖瓦有限公司15%的股权享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将要求支付利息162200元变更为89200元。
事实和理由：被告余晓虹曾向浙江泰隆银行借款2000000元，由原告提供连带责任担保。因被告无力偿还借款，由原告代为偿还借款本金2000000元、利息及有关费用89200元。2014年7月14日，原、被告达成《追偿债务偿还合同》一份，合同中载明了代偿款金额、偿还期限、股权质押等内容。被告江山市源口砖瓦有限公司自愿为上述借款的履行提供连带保证责任。同日，被告余晓虹向原告出具欠条一张，对原告垫付的利息及有关费用89200元的事实予以确认。事后，双方对被告余晓虹持有的江山市源口砖瓦有限公司15%的股权在有关部门办理了质押登记手续。由于被告未如约履行偿还义务，故原告诉讼至法院，请求支持其上述主张。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的追偿债务偿还合同系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律规定，当事人应按合同约定内容履行各自的义务。原告依约履行了代偿义务，各被告理应按合同约定承担还本付息之责。原告合理部分诉讼请求，本院可予支持。由于原、被告双方在合同中并未对要求支付的利率进行约定，故原告要求按月利率1.278%支付利息的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第七十八条之规定，判决如下：
、被告余晓虹偿还原告张承雄代偿款2000000元，并支付利息89200元及以2000000元本金为基数自2014年7月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
、被告江山市源口砖瓦有限公司对上述款项承担连带保证责任。
、原告张承雄对被告余晓虹持有的江山市源口砖瓦有限公司15%的股权享有优先受偿权。
四、驳回原告张承雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12049元（已减半），由被告余晓虹、江山市源口砖瓦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年十一月二十日
书记员 王蕊华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6250号
上诉人（原审被告）：汪志全，男，1976年8月19日出生
委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宣阅，男，1973年5月28日出生。
上诉人汪志全因与被上诉人吴宣阅买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪志全的委托诉讼代理人冀瑞英，被上诉人吴宣阅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪志全的上诉请求为：1.请求撤销一审法院判决，改判驳回吴宣阅的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由吴宣阅承担。事实与理由为：汪志全认为一审认定的事实错误，吴宣阅出具的欠条明确已经还了30000元，并减去84元。而且汪志全给吴宣阅之妻转账时明确转10000元就超了，吴宣阅之妻并没有明确反驳。故汪志全认为双方已无债权债务关系。
吴宣阅辩称：不同意汪志全的上诉理由和请求。
吴宣阅向一审法院起诉请求为：请求汪志全给付吴宣阅材料款共计19696元。
一审法院认定事实为：汪志全陆续从吴宣阅处赊购建材，截止到2015年7月2日，共欠吴宣阅货款46700元，并于该日出具欠条一张，用黑色签字笔载明“今欠吴宣阅材料款肆万陆仟柒百元整（46700元）壹伍年7月2日以前别的欠款，再有无效。汪志全，2015年7月2日。”欠条上蓝色圆珠笔载明“+3080=49780-30000-84=19696”，该部分非汪志全书写，汪志全亦不认可，故对圆珠笔载明内容，一审法院不予采信。此后，汪志全再次从吴宣阅处赊购3080元的建材。欠条出具后，汪志全陆续给付吴宣阅货款共计30000元（其中2016年8月16日通过支付宝转账给付10000元、同年12月21日通过支付宝转账给付9990元）、退货84元。
一审法院认为：汪志全自吴宣阅处赊购建材，双方形成事实上买卖合同关系，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。吴宣阅已交付汪志全货物，汪志全应及时足额给付货款。关于货款的总额，吴宣阅主张2015年7月2日即欠条出具之日后，汪志全再次赊购建材3080元，欠款共计49780元，汪志全未予直接否认，故一审法院予以采信。汪志全辩称所欠货款已付清，应当对此负担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。对此，汪志全称其于2015年现金给付吴宣阅30000元，又称于2015年7月2日至2015年12月31日给付现金一两次，每次一万元，但未提供证据予以证明；其于2016年8月16日、12月21日通过支付宝转账给付吴宣阅共计19990元。对此，吴宣阅对汪志全通过支付宝转账给付的19990元无异议，并主张包含此款在内汪志全共给付吴宣阅货款30000元。对此一审法院认为，汪志全辩称给付现金的数额前后矛盾，亦未提供证据予以证明，结合吴宣阅的对给付货款数额的自认，一审法院认定2015年7月2日后，汪志全已给付货款共计30000元。故汪志全主张已将全部货款付清并有剩余的答辩意见一审法院不予采信。
综上所述，吴宣阅要求汪志全给付货款19696元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决：汪志全于判决生效之日起七日内给付吴宣阅货款19696元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，汪志全向本院提交以下证据：1.2014年7月2日的“欠条”照片打印件一份，证明本案欠款是2014年发生的；2.北京康佳诚建材商店的企业信息打印件一份，证明买卖关系系与北京康佳诚建材商店发生的。吴宣阅对上述证据1的真实性及证明目的均不予认可；对证据2的真实性予以认可，证明目的不予认可。由于证据1汪志全不能提供原件，吴宣阅亦不予认可其真实性，故本院对其真实性不予确认。吴宣阅对证据2的真实性予以认可，本院对此亦予以确认，但汪志全在一审答辩状中认可其向吴宣阅购买建材，故本院对证据2的证明目的不予确认。
本院另查明：对于欠条出具之后汪志全再次赊购建材3080元之事实，吴宣阅表示其不能提供有效的证据予以证明，并同意在其主张的剩余货款中扣减3080元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：汪志全在一审中认可其向吴宣阅购买建材之事实，欠条亦系汪志全向吴宣阅出具，故吴宣阅持欠条向汪志全主张相应货款并无不当。二审期间双方争议的焦点在于：本案汪志全向吴宣阅购买建材的货款总额、已支付货款数额及剩余货款数额。关于货款总额，根据吴宣阅提供的欠条，蓝色圆珠笔载明的“+3080=49780-30000-84=19696”并非汪志全书写，汪志全亦不予认可，其仅认可货款总额为46700元。对于再次赊购3080元建材之事实，吴宣阅在一审中亦未提交任何证据予以证明，一审法院对此予以采信存在不当，应予纠正，且二审中吴宣阅对此亦表示其不能提供有效的证据予以证明，故本院认定货款的总金额为46700元。关于已支付货款金额，汪志全主张其所欠货款已全部付清，对此，其有义务提交证据予以证明。汪志全通过支付宝转账支付了19990元货款，吴宣阅对此予以认可，汪志全称其余款项系通过现金形式给付吴宣阅，但未提供相应的证据予以证明，一审法院结合吴宣阅的自认认定汪志全已经支付货款金额为30000元并无不当。本案总货款为46700元，由于汪志全已经支付货款30000元，扣除退货84元，故汪志全还应支付的剩余货款为16616元。
综上，一审法院认定的总货款金额存在错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2710号民事判决；
二、汪志全于本判决生效后七日内支付吴宣阅货款一万六千六百一十六元；
三、驳回吴宣阅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费292元，由汪志全负担246元（已交纳），由吴宣阅负担46元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月六日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00401号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈淑芹，农民。被告人陈淑芹曾因犯出售非法制造的发票罪，于2010年12月9日被昆山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，2013年4月25日释放。被告人陈淑芹因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2015年8月13日被羁押，8月14日被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人陈淑芹犯出售非法制造的发票罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员杨杨琴、被告人陈淑芹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年8月13日10时许，被告人陈淑芹为谋取非法利益，携带非法制造的定额发票23本（合计2289份，面额为288600元），在张家港市杨舍镇东莱五金机电广场进行销售，后被民警查获。
经张家港市国家税务局第一分局核查，上述定额发票并非从张家港市国税局购领，且发票专用章上的“张家港开发区鸿丰五金机电商行”，查无该纳税人。
扣押假发票23本，暂存于本院。
被告人陈淑芹归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈淑芹在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录、扣押清单、发票明细、照片、证人林某、李某的证言、辨认笔录、张家港市国家税务局第一税务分局的证明、发破案经过、抓获经过、被告人陈淑芹的供述、刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈淑芹违反国家税收和发票管理制度，以非法牟利为目的，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人陈淑芹在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人陈淑芹归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈淑芹在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈淑芹犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年8月12日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的假发票23本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十月八日
书记员 景晓晔
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00322号
申请人蒋伟伟，男，1986年8月生，汉族，陕西省人。
被申请人李买云，男，汉族，出生年月日不详。
申请人蒋伟伟与被申请人李买云诉前财产保全纠纷一案，申请人蒋伟伟于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李买云所有的陕KA68**（陕K34**挂）“陕汽”牌货运重型半挂牵引车一辆予以扣押。担保人陕西银鑫源融资担保有限责任公司向本院提供15万元作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人李买云所有的陕KA68**（陕K34**挂）“陕汽”牌货运重型半挂牵引车一辆予以扣押。。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 雯
二〇一五年十二月十日
书记员 郭宇清
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第497号
原告：徐某某。
委托代理人：裘某某。
被告：谢某某。
原告徐某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月11日立案受理后，因采用法律规定的其它送达方式无法
向被告送达诉讼文书，本院于2010年6月21日公告向被告送达
了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依
法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2010年9月21日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某的委托代
理人裘某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2008年10月8日，被告向原告借款5000
0元，约定于2008年11月8日归还。借款期限届满，被告未予归
还，致纠纷发生。为此诉请：1、判令被告立即归还原告借款
本金某民币50000元，并支付自借款之日起至本金归还日止的
利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份
，证明2008年10月8日，被告向原告借款50000元，约定于2008
年11月8日归还的事实。原告提供的该证据形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
�院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款系民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有
效。原告要求被告归还借款本金50000元并按月息2分支付利息
，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢某某归还原告徐某某借款本金某民币50000元，并
支付自2008年10月9日起至付清之日止按月息2分计算的利息，
息随本清。于判决生效后十日内付清。
本案受理费1050元，公告费400元，合计诉讼费人民币14
50元，由被告谢某某负担。于判决生效后七日内向本�缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 傅 焕 森
审判员 梁永青审判员石伯灿
二〇一〇年九月二十一日
书记员 蔡 笑
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初258号
原告李方乔，男。
被告陈林，男。
本院在审理原告李方乔与被告陈林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告陈林系蔡甸区人民检察院现任纪检组组长，原告李方乔因此怀疑蔡甸区法院不能公正审理该案，双方矛盾激烈。本院认为该案不适宜在本辖区内管辖，现正请示上级法院审查指定其他辖区法院审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周红兵
二〇一六年五月六日
书记员 李 娟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执24号
申请执行人周贵荣。
被执行人展晓君。
周贵荣与展晓君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖生民初字第0505号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被执行人展晓君于判决生效后十日内归还申请执行人周贵荣人民币20000元。案件受理费300元，公告费500元，合计800元，由被执行人展晓君负担（申请执行人已交纳，被执行人在履行判决时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人展晓君暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰靖生民初字第0505号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐 凯
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第279号
原告：应焕。
被告：何永忠。
原告应焕诉被告何永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月23日立案受理。依法由审判员舒增源适用独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告应焕到庭参加诉讼，被告何永忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应焕起诉称，2011年12月4日，被告因资金周转困难向向原告借款人民币40000元，并由被告出具借条一份，双方约定月息为3.5分，并约定由金东区人民法院管辖。经原告多次催讨，被告至今未予归还。现请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元，并按月息2.5分自2011年12月4日起计算至实际还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告何永忠未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了借条一份，证明被告借款的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认定，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2011年12月4日，被告向原告借款人民币40000元，被告出具了借条一张，载明：“今借到应焕人民币现金大写肆万元整（小写）：40000元，借款按月息3.5利率计算。该借款如借款人不归还引起借款纠纷，本人愿承担债权人实现债权的一切经济责任。并经双方约定，如发生借款纠纷，由金东区法院解决。”后被告于2012年1月支付了利息1400元。其余借款本金和利息未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未归还借款，依法应承担偿还责任。双方约定的借款利率3.5%超出了银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何永忠于本判决生效后十日内归还原告应焕借款本金人民币40000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2011年12月4日起计算至判决确定履行之日止，已经支付的1400元利息，结算时予以扣除）；
二、驳回原告应焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费260元，由被告何永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 徐红卫
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 余华珍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第155号
原告：项某甲。
委托代理人：张某某。
被告：项某乙。
原告项某甲与被告项某乙离婚纠纷一案，本院于2010年2月23
日立案受理，依法由审判员黄朝适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告项某甲及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告项
乙经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项某甲诉称：原、被告双方经人介绍认识，2004年12
月7日领取结婚证。2005年2月，双方按农村风俗举行婚礼。20
××××年××月××日生育一女，取名项某丙。婚后双方的性格脾气不
合，经常为家庭琐事发生争吵。特别是婚生女儿出生后摆满月
酒需要资金时，被告却将夫妻共有现金占为已有，双方为此发
生争吵。原告的母亲上去劝解时，同遭被告辱骂，被告还以跳
楼相威胁。2009年8月份，原告劝被告拿出家庭资金外出经商
，被告谩骂原告后，便与原告分居生活至今。综上，原、被告
双方的感情已经破裂，无和好的可能，故诉请判令：1.准予原
、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担；3.
本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提交以下证据：
1.身份证，以证明原、被告的身份情况；2.结婚证，以证明双方的婚姻关系；
3.出生证明，以证明婚生女儿出生的事实。
被告项某乙辩称：1.原告诉称的被告谩骂原告及其母亲均
不属实。双方虽偶有争吵，但今后只要加强沟通，互相理解，
改正自身存在的缺点，双方还是有和好可能的，被告不同意离
婚。2.夫妻共同财产：①坐落于龙湾区××村中××楼房；②
双方婚后在龙湾区××村中××号创办勤泰阀门厂，现有车床
两台、台钻两台等生产设备，价值约十万元。3.债务：欠答辩
人父亲项有飞3万元。4.被告的嫁妆系被告的个人财产，现放
置在原告处。综上，被告认为，原、被告婚前感情基础扎实，
婚后共同生活五年，已经建立深厚的夫妻感情，请求法院驳回
原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为：原告提供的上述证据均符合证据关联性、合
法性、真实性，符合有效证据的法律特征，其证明力本院予以
确认。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，于2004年12
月7日办理结婚登记。2005年2月，按农村风俗举行婚礼，2006
年11月16日生育一女，取名项某丙，现随原告生活。婚后，双
方有为家庭琐事发生争吵。审理中，原告没有向本院提供双方
分居的相关证据。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方相识后结婚
，并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。原告以夫妻感情破
裂为由起诉离婚，没有提供相应的证据予以证实，现双方的婚姻现状尚不具备婚姻法所规定的法定离婚条件。故原告的离婚
请求不能支持，应予以驳回。原、被告双方只要珍惜夫妻感情
，增强沟通，夫妻关系仍有改善的可能。由于驳回原告的离婚
请求，原告的子女抚养及债务承担的诉讼请求在本案中不需处
理，双方仍应承担抚养子女的义务。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告项某甲要求与被告项某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 黄 朝
二〇一〇年五月十日
书记员 王梅玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01945号
原告：彭本英，女，1945年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王玉保，女，1953年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：朱正好，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：孙冬霞，女，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙国金，男，1952年3月3日出生，汉族，住安徽省安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告彭本英诉被告王玉保、朱正好、孙冬霞、孙国金民间借贷纠纷一案中，原告彭本英在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告王玉保、朱正好、孙冬霞、孙国金银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告彭本英自愿提供位于合肥市徽州南路356号X幢XX室（房产证号：房地权证合包字第××号）房屋作为担保。
本院认为：原告彭本英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封彭本英位于合肥市徽州南路356号X幢XX室（房产证号：房地权证合包字第××号）房屋；
二、冻结被告王玉保、朱正好、孙冬霞、孙国金银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费广银
二〇一五年五月二十九日
书记员 安文静
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初第113号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：刘艳春，行长。
委托代理人：谢锦莲、潘志强。
被告：谢海平，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1734。
被告：黄连英，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××5744。
被告：郭剑伟，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1719。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告谢海平、黄连英、郭剑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告谢海平、黄连英、郭剑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2014年6月4日，被告谢海平、黄连英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告郭剑伟与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同约定，被告谢海平向原告借款人民币4万元用于种植投入，借款期限自2014年6月5日至2016年6月5日，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已依约向被告谢海平发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告郭剑伟作为借款人保证人未能履行连带保证责任向原告偿还借款。被告谢海平的借款事实是发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告黄连英作为被告谢海平的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告黄连英并未履行还款义务。经原告釆取多种途径催收，三被告仍然拒绝还款。截止2015年12月9日，被告谢海平拖欠本金37136.1元，利息9614.92元，以上合计46751.02元。基于以上事实，为维护自身合法权益。为此，起诉请求：1、判决原告与被告谢海平、黄连英于2014年6月4日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：4499955Q114066296419）提前到期；判令被告谢海平向原告偿还所欠贷款本金37136.1元，利息计至2015年12月9日，此后按16.20%年利率加收至本案执行完结时止），以上合计46751.02元。2、判令被告黄连英对上述借款本息承担共同还款责任。3、判令被告郭剑伟对上述借款本息承担连带清偿责任。4、判令三被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
被告谢海平、黄连英、郭剑伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年5月10日，被告谢海平向原告提交了一份有被告谢海平、黄连英、郭剑伟签名的中国邮政储蓄银行小额贷款申请表。2014年6月4日，被告谢海平、黄连英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款借款合同》，合同约定：乙方（指被告谢海平）向甲方（指原告）借款40000元用于柑桔种植，借款期限2年，即从2014年6月至2016年6月，借款年利率为16.2%。合同还约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或逾期后的利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任何一条时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。2014年6月4日，被告郭剑伟与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定被告郭剑伟作为被告谢海平借款的保证人，对贷款人谢海平的上述借款本息等承担连带责任保证。原告于次日依法向被告谢海平发放贷款40000元，被告谢海平借款逾期后，未能完全依合同约定还本付息，被告郭剑伟也没有履行保证人责任向原告偿还借款。截止2015年12月9日，被告谢海平仍拖欠借款本金37136.1元，利息9614.92元。原告经多种途径催收未果，于2016年1月16日向本院提起本案诉讼。
另查明：被告谢海平与被告黄连英系夫妻关系（于2013年3月4日登记结婚）。
以上事实有原告提供的三个人身份证、结婚证、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、拖欠本息证明以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，是合同双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的规定为有效合同，双方应严格履行。被告谢海平借款后未能完全履行合同还本付息，已构成违约，被告黄连英作为被告谢海平的妻子，在小额贷款申请表和《中国邮政储蓄银行小额借款借款合同》上签名确认，且该借款用于家庭创业，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告郭剑伟作为借款保证人没有按约定履行连带保证责任向原告偿还借款，其行为已构成违约。原告请求原、被告于2014年6月4日签订的《中国邮政储蓄银行小额借款借款合同》提前到期；判决被告谢海平、黄连英共同偿还尚欠借款本金37136.1元及利息9614.92元和请求判决被告郭剑伟对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院应予以支持。被告谢海平、黄连英、郭剑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告与被告谢海平于2014年6月4日签订的《中国邮政储蓄银行小额借款借款合同》提前到期；被告谢海平拖欠原告的借款本金37136.1元及利息9614.92元（利息计至2015年12月9日，之后的利息按合同约定的借款利率16.2%再加收30%的罚息的方式计算至判决确定还款日止），由被告谢海平、黄连英在本判决发生法律效力之日起十五日内归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。
二、被告郭剑伟对被告谢海平的上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484.39元，由被告谢海平、黄连英、郭剑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一六年三月二十八日
书记员 李广贤
第6页共6页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23884号
原告张恩平，男，1953年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海中凯物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人叶荣强，总经理。
委托代理人张君实，男。
原告张恩平与被告上海中凯物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告张恩平、被告上海中凯物业有限公司的委托代理人张君实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩平诉称，原告系上海市浦东新区东明路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积105.47平方米。原告自2006年1月入户以来，一直按照每月人民币140.30元（合计单价为每月每平方米1.33元）的标准交纳物业服务费，最近看到小区涨价后的物业服务合同，发现之前物业服务合同约定高层底楼物业服务费收费标准为每月每平方米1.18元，合计每月应交124.45元，每月多交15.85元。现请求判令被告返还2006年1月至2015年12月期间多交纳的物业服务费1，898.46元并承担本案诉讼费。
被告上海中凯物业有限公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求，理由如下：其一，被告自2006年1月1日开始依照前期物业服务合同约定为涉诉小区提供物业服务，因前期物业服务合同未约定高层房屋物业服务费收取标准，故被告依据上海市物价局于2005年12月6日出具的审核表中载明的高层每月每平方米1.73元的标准予以收取物业服务费。因该审核表未特别载明高层底楼的收费标准，考虑到底层业主使用电梯频次较少，故被告出于人性化考虑，在收取高层底楼业主物业服务费时减掉电梯运行费每月每平方米0.40元后按照每月每平方米1.33元的标准收取。其二，涉诉小区业委会于2010年成立后，被告陆续与业委会就小区物业服务多次签订合同，其中合同期间为2010年10月至2013年9月的物业服务合同约定高层物业服务费收费标准为每月每平方米1.73元，也未区分高层及高层底楼，被告在此期间对高层底楼业主沿用之前的每月每平方米1.33元的标准收取物业服务费；在签署期间为2013年10月至2015年9月的物业服务合同时，因被告工作人员的失误，将高层底层收费标准定为每月每平方米1.18元，遗漏水泵运行费每月每平方米0.15元。被告在此期间对高层底楼业主仍按照每月每平方米1.33元的标准收取物业服务费。被告同意返还上述期间因被告方过错多收取的物业服务费。其三，自2015年10月开始，涉诉小区物业服务费调整，其中高层底楼调整至每月每平方米1.28元，2015年10月至2015年12月期间，被告按照每月每平方米1.43元的标准向高层业主收取物业服务费。综上，被告确认2013年10月至2015年12月期间多收取高层底楼业主每月每平方米0.15元，同意返还该期间多收取的费用，不同意原告关于要求返还其他时间段的物业服务费的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市浦东新区东明路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积105.47平方米，原告于2006年1月办理入户手续。被告自2006年1月开始为涉诉房屋所在小区提供物业服务至今。被告与涉诉房屋建设单位签订有前期物业服务合同，该合同未约定物业服务费收费标准。涉诉房屋所在小区业主委员会及业主大会与被告签订过三次物业服务合同，其中合同期间为2010年10月至2013年9月的物业服务合同仅笼统约定高层物业服务费收费标准为每月每平方米1.73元，未特别约定高层底楼的收费标准。合同期间为2013年10月至2015年9月的物业服务合同约定高层底层收费标准为每月每平方米1.18元。涉诉小区物业服务费收费标准自2015年10月开始调整，其中高层底楼收费标准调整至每月每平方米1.28元。2006年1月至2015年9月期间，被告按照每月每平方米1.33元的标准向原告收取物业服务费，2015年10月至2015年12月期间，被告按照每月每平方米1.43元的标准向原告收取物业服务费。原告在2015年小区物业服务费收费标准调整时得知被告多收取了之前的物业服务费，现诉来本院，要求判如所请。
另查明，上海市物价局于2005年12月6日出具的审核表中载明，涉诉房屋所在小区高层房屋物业服务费收费标准为每月每平方米1.73元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告作为物业管理单位在向涉诉房屋所在小区提供物业服务的同时有权按照相关约定向业主收取物业服务费。本案中，因被告与涉诉房屋建设单位签订的前期物业服务合同未约定小区高层房屋物业服务费收费标准，及被告与涉诉房屋所在小区业主委员会签订的期间为2010年10月至2013年9月的物业服务合同仅约定高层物业服务费收费标准为每月每平方米1.73元，均未对高层底楼房屋物业服务费收费标准予以明确，故被告以每月每平方米1.33元这一低于上海市物价局审核通过的每月每平方米1.73元的收费标准向原告收取2006年1月至2013年9月期间的物业服务费的行为并无不当，原告要求被告返还上述期间多收取的物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。庭审查明，2013年10月至2015年12月期间，被告确存在每月每平方米多收取原告0.15元物业服务费的事实，理应返还给原告。结合原告房屋建筑面积，本院核算2013年10月至2015年12月期间，被告多收取原告物业服务费427.15元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海中凯物业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张恩平2013年10月至2015年12月期间多收取的物业服务费427.15元；
二、驳回原告张恩平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告张恩平负担7.5元，由被告上海中凯物业有限公司负担2.5元。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更206号
罪犯邵建雄，男，1993年1月7日生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省咸宁市咸安区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2014年10月10日作出〔2014〕鄂咸安刑初字第00324号刑事判决，认定被告人邵建雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。原审被告人邵建雄不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2015年5月21日作出〔2015〕鄂咸宁中刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月15日起至2018年8月14日止。于2015年6月25日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年9月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯邵建雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯邵建雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获3个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯邵建雄在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵建雄减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2014
年8月15日起至2018年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年九月十九日
书记员 纪利军
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第72号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人许文明。2006年10月23日因盗窃被德清县公安局决定行政拘留七日（不执行）。2010年4月13日因嫖娼被德清县公安局决定行政拘留五日。2010年4月15日因嫖娼被德清县公安局决定收容教育一年六个月。2013年10月18日因吸毒及向他人提供毒品被德清县公安局决定合并行政拘留二十日。2013年10月18日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）636号起诉书指控被告人许文明犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人许文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、公诉机关指控的抢劫部分
2013年8月11日20时30分许，被告人许文明经事先预谋，驾车至德清县武康镇上柏正兴路成某甲家电维修店，以购买空调为由，让被害人成某甲将科龙挂式空调1台（价值人民币730元）搬至其车内，后又以换空调遥控板为由，趁被害人成某乙看空调遥控板时不注意，欲驾车携带空调逃离。被害人成某甲发现后遂抓住被告人许文明驾驶车辆的车窗并让其停车，被告人许文明边掰被害人成某甲的双手，边继续驾驶，导致被害人成某丙车辆侧面摔下，致其轻微伤。案发后，公安机关已追回该空调，并发还被害人。
二、公诉机关指控的盗窃部分
1、2013年8月9日18时55分许，被告人许文明经事先预谋，在德清县武康镇春晖街增法摩配店，以试骑摩托车为由，窃得被害人章某的嘉陵越野摩托车1辆，价值人民币2125元。案发后，公安机关已追回该摩托车，并发还被害人。
2、2013年8月10日10时许，被告人许文明驾车至德清县乾元镇中国石化第十一加油站，在汽车加入45.95升93号汽油后（价值人民币340元），被告人许文明趁工作人员开发票之际，驾车逃离。
3、2013年8月24日20时许，被告人许文明驾车至德清县乾元镇中国石化第二加油站，在汽车加入价值人民币300元的汽油后，被告人许文明趁工作人员开发票之际，驾车逃离。
4、2013年9月27日21时许，被告人许文明在德清县武康镇余英坊卡帝亚KTV门口，借被害人孙某的苹果5手机1部（价值人民币4005元）用以打电话，后被告人许文明趁被害人孙某不备，携该手机逃离现场。案发后，被告人许文明已将该手机退还被害人。
案发后，被告人许文明退出赃款人民币640元，由公安机关发还被害方。
综上，被告人许文明抢劫作案1起，抢劫财物价值人民币730元；盗窃作案共4起，盗窃财物共计价值人民币6770元。
上述事实，被告人许文明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还清单、提取、发还清单、门诊病历、X线诊断报告单、出院记录、申请、收条、行政处罚决定书、收容教育决定书、违法犯罪查询记录、人口信息、被害人成某甲、章某、孙某的陈述、证人薛某、李某、姚某、许某、王某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许文明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人许文明还以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪均成立。被告人许文明一人犯两罪，依法应当两罪并罚。被告人许文明在归案后能如实供述自己的罪行，且已退出部分赃款、赃物，部分赃物亦已被追回，予以从轻处罚。被告人许文明据此请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许文明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年10月18日起至2017年7月17日止；上述罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈晓丽
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 沈惠贤
二〇一四年二月十九日
书 记 员 傅 琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02919号
申请执行人朱元玲，居民。
被执行人曹磊，居民。
被执行人冒秀芳（曾用名冒亚娟），居民。
申请执行人朱元玲与被执行人曹磊、冒秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0512号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹磊、冒秀芳的财产进行查询。经查询，被执行人曹磊有银行存款1920元并被本院依法扣划，被执行人曹磊名下有苏N汽车一辆已经被依法查封，本院未查找到被执行人曹磊、冒秀芳其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年四月二十日
书记员 周瑞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06798号
罪犯宁其飞，男，1988年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2010年9月16日作出（2010）泉刑初字第157号刑事判决，以被告人宁其飞犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金四千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2010）阜刑终字第00309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，合肥市中级人民法院于2013年1月20日依法裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宁其飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宁其飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宁其飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁其飞减去自本裁定送达之日起至2015年2月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保87号
申请人:四川新亚房产营销代理有限公司，住所地四川省德阳市区长江西路二段97号四楼，组织机构代码73487845-3。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
被申请人：德阳汇鑫房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市黄河桥第一洞，统一社会信用代码915106006948481526。
法定代表人：许晓阳。
申请人四川新亚房产营销代理有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人德阳汇鑫房地产开发有限公司人民币2437355.62元相应价值的财产：什邡市方亭文兴路204什国用（2011）第00618号土地，并由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（保单号PZDM201751060000000035）向本院出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人四川新亚房产营销代理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳汇鑫房地产开发有限公司所有的位于四川省什邡市方亭文兴路204什国用（2011）第00618号土地，保全期限三年。
案件申请费5000元，由四川新亚房产营销代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年十二月六日
法官 助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保87号之一
申请人:四川新亚房产营销代理有限公司，住所地四川省德阳市区长江西路二段97号四楼，组织机构代码73487845-3。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
被申请人：德阳汇鑫房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市黄河桥第一洞，统一社会信用代码915106006948481526。
法定代表人：许晓阳。
申请人四川新亚房产营销代理有限公司与被申请人德阳汇鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）川0603财保87号民事裁定，查封被申请人德阳汇鑫房地产开发有限公司所有的位于四川省什邡市方亭文兴路204什国用（2011）第00618号土地，保全期限三年。
本院经审查认为，申请人四川新亚房产营销代理有限公司在申请诉前保全后未向有管辖权的人民法院起诉，应当解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人德阳汇鑫房地产开发有限公司所有的位于四川省什邡市方亭文兴路204什国用（2011）第00618号土地的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1714号
原告：王宗华，男，生于1962年3月14日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张继，男，生于1989年12月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：宁秋云（系张继之妻），女，生于1991年8月13日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告王宗华与被告张继、宁秋云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗华及其委托诉讼代理人ＸＸ明、被告张继到庭参加诉讼，被告宁秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宗华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款8022元，并从欠款之日起至清偿之日止按年息6%承担欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营青峰汉阳灶餐馆时，从2016年10月1日至12月20日在原告处赊购牛肉。2016年12月23日，经双方结算，被告欠原告货款8022元，并于同日立下欠据一张，口头承诺月底结清。到期后，被告以种种借口和理由推诿，至今分文未付。
被告张继辩称，原告所述属实，本人想办法来还款。另该餐馆由我与其他二人合伙经营，我只占20%的份额。
被告宁秋云未提交答辩状，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告张继在经营青峰汉阳灶餐馆时，从2016年10月1日起至12月20日止在原告王宗华处赊购牛肉。2016年12月23日，经原、被告双方结算，被告张继共欠原告货款8022元，并于当日立下欠据一张，口头承诺月底结清，未约定欠款利息。到期后，原告经多次催讨未果。
同时查明，被告张继与被告宁秋云系夫妻关系，欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有身份证复印件、户籍信息、结婚登记审查表、欠条一张及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证认定。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效。原告要求被告张继偿还下欠的牛肉款8022元，本院依法予以支持；原告要求被告支付欠款的利息，于法无据，本院不予支持。被告张继主张只占餐馆20%份额的辩解意见，因未提交证据证实，故对该意见不予采纳。上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继、宁秋云于本判决生效之日起十日内给付原告王宗华货款8022元；
二、驳回原告王宗华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张继、宁秋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王 元
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈小玲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初482号
原告黄柳倩，个体户。
被告梁昌鹏，居民。
原告黄柳倩诉被告梁昌鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄柳倩到庭参加诉讼，被告梁昌鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄柳倩诉称，2014年7月31日被告梁昌鹏因生意资金周转需要向原告借款20000元，并限于2014年9月30日还清。借款到期后被告一直没有向原告偿还借款本金和支付借款利息。原告多次向被告追偿未果。为此原告向法院提起诉讼，请求判决：被告梁昌鹏偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2014年7月31日起至2016年3月30日止，按年利率24%计付）；案件诉讼费由被告承担。被告梁昌鹏未作答辩。
原告黄柳倩为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
《借款协议书》，证明被告梁昌鹏向原告借款20000元的事实。
被告梁昌鹏在举证期限内，没有向本院提交证据。
被告梁昌鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的真实性予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄柳倩与被告梁昌鹏为朋友关系。2014年7月31日原告黄柳倩作为贷款（出借）方与被告梁昌鹏作为借款方签订一份《借款协议书》，协议书的第一条约定“自2014年7月31日至2014年9月30日，由贷款（出借）方提供借款方借款人民币贰万元整（￥20000.00），期限两个月。逾期不还部分，出借方有权限期追回借款，并按借款实际数额加收利息0.5%日。”2016年2月，原告以被告未偿还到期借款为由诉至本院。
本院认为，原告黄柳倩与被告梁昌鹏签订的《借款协议书》的性质为实践性合同，即指除了当事人意思表示一致外，尚需交付标的物或完成其他实现给付才能成立的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此原告是否提供借款是《借款协议书》的生效要件，原告仍需对是否已交付借款的事实举证证明。对此，原告未能举证证实，也未能提供其他证据进行佐证，依照原告现有的证据不能认定《借款协议书》已经生效，故原告要求被告梁昌鹏偿还借款20000元及利息，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄柳倩的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄柳倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长黄艳丹
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 覃月燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 方元官
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民初100号
原告：王福顺，男，汉族，1963年3月21日出生，住辽宁省抚顺市。
被告：抚顺市九三房地产开发有限公司，住所地：抚顺市。
代表人：抚顺市九三房地产开发有限公司清算组。
原告王福顺与被告抚顺市九三房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
本院经审查认为，被告强制清算申请已由本院（2014）抚中法民清（算）字第1号案件立案受理，本案属强制清算程序中有关强制清算公司的一审民事案件。鉴于案情简单、数额较小，且当事人住所地均位于抚顺市顺城区，故移交下级法院审理，有利于当事人参加诉讼，节约诉讼成本。且已经报请辽宁省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由抚顺市顺城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 静
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民初100号原告：王福顺，男，汉族，1963年3月21日出生，住辽宁省抚顺市。被告：抚顺市九三房地产开发有限公司，住所地：抚顺市。代表人：抚顺市九三房地产开发有限公司清算组。原告王福顺与被告抚顺市九三房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。本院经审查认为，被告强制清算申请已由本院（2014）抚中法民清（算）字第1号案件立案受理，本案属强制清算程序中有关强制清算公司的一审民事案件。鉴于案情简单、数额较小，且当事人住所地均位于抚顺市顺城区，故移交下级法院审理，有利于当事人参加诉讼，节约诉讼成本。且已经报请辽宁省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由抚顺市顺城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 史汉营审判员 潘力& # xB;审判员 王      爽二〇一七年十月三十一日书记员 高      静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16780号
原告郑银田，女，1978年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人尚骥、王慧娟，上海磊天律师事务所律师。
被告沈济群，男，1978年9月3日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告郑银田诉被告沈济群民间借贷纠纷一案中，原告郑银田因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑银田撤回对被告沈济群的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑银田负担。
审判员 苏吾德
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4564号
原告：临泉县环宇汽车运输有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇北二环路东段。
法定代表人：徐锋，该公司经理。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路37号。
负责人：李亚军，该公司经理。
委托代理人：范华山，该公司员工。
原告临泉县环宇汽车运输有限公司（以下简称环宇公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人杜施雷、被告人寿财险公司的委托代理人范华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称，我公司系皖K3C0**号机动车登记车主，就该机动车向被告投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，均不计免赔，2016年4月15日该车在甘肃省境内发生交通事故，第三者韩光兴经抢救无效死亡，该事故已经公安机关事故认定，就第三者损害我公司已经赔偿，履行完毕，后持合法的理赔材料向被告申请理赔，被告无理少赔，为此，请求依法判令被告给付保险理赔款192215元（三者险赔偿190000元、车辆损失2215元），并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险公司辩称，原告诉求的主体不适格，本案的损失是由车辆实际车主赔付的，本案原告未支付任何费用，所以原告不具有提起诉讼的主体资格；死者是甘肃省农村户口，赔偿应按照安徽省农村户口票赔偿，其损失超出交强险限额部分，我司承担不超过50%的赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年10月26日和28日原告环宇公司就其所有的皖K3C0**号车辆与被告人寿财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份，约定，环宇公司就该车在被告处投保了交强险、商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，均不计免赔，其中，三者险限额1000000元、车损险限额246000元，保险期间分别自2015年10月27日零时起至2016年10月26日二十四时止和2015年11月日零时起至2016年11月日二十四时止。2016年4月15日06时58分，环宇公司驾驶员李二龙驾驶皖K3C0**号重型厢式货车沿国道312线由东向西行驶途中，行至1684KM+100M处时，与突然驶入机动车道内掉头的韩光兴驾驶的电动三轮车发生相撞，致韩光兴受伤，后经长武县人民医院抢救无效于当日死亡，电动三轮车和重型厢式货车不同程度受损的道路交通事故，经泾川县公安局交通警察大队泾公交认字[2016]第098号道路交通事故认定书认定，李二龙、韩光兴均承担同等责任。事故发生后，在交警部门的主持下，与三者方达成调解协议，一次性赔偿韩光兴亲属190000元，保险车辆经维修花费2215元。后原告持合法材料向被告申请理赔，至今未果。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、协议书、收条、住院病历、发票在卷佐证。
本院认为，原告环宇公司与被告人寿财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，被告人寿财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其未能理赔系违约行为，应承担民事责任。但原告诉求中的处理事故人员误工费交通费1000元没有事实依据，本院不予支持，原告的合理损失应为：医疗费1767.95元、营养费30元、护理费117元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金23767元/年×6=142602元、丧葬费27226.5元、精神抚慰金70000元，合计241793.45元，交强险内应承担111847.95元，余款129945.5元按60%计算为77967.3元，计189815.25元，车辆损失2215元，总计192030.25元。被告人寿财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临泉县环宇汽车运输有限公司保险理赔款192030.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一六年十月二十日
书记员 刘严云
二审审理中，该判决尚未生效。
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省长盛建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路88号。
法定代表人：谢集鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易中衡，该公司员工。
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绪惠，男，汉族，1964年3月18日出生，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
再审申请人湖南省长盛建设有限公司与再审申请人王绪惠买卖合同纠纷一案，双方均不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二终字264号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，湖南省长盛建设有限公司与王绪惠的再审申请理由均部分成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邓浩彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省长盛建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路88号。法定代表人：谢集鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：易中衡，该公司员工。委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绪惠，男，汉族，1964年3月18日出生，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。再审申请人湖南省长盛建设有限公司与再审申请人王绪惠买卖合同纠纷一案，双方均不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二终字264号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，湖南省长盛建设有限公司与王绪惠的再审申请理由均部分成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年五月二十五日书 记 员  邓浩彬
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初730号
原告:刘常勇,男,1982年6月1日出生,汉族,农民，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏，山东君诚仁和律师事务所实习律师。
被告:芦凤珍,女,1964年1月24日出生,汉族，农民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：刘阳（芦凤珍之子），住菏泽市。
原告刘常勇与被告芦凤珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘常勇的委托诉讼代理人李连魁、高鹏，被告芦凤珍的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2017年10月5日签订的《买卖房屋协议书》有效；2.要求被告协助办理房屋变更登记手续；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原被告于2017年10月5日签订《买卖房屋协议书》一份，约定原告以33.2万元的价格购买被告所有的位于菏泽市赵王河新村12号楼28层西户1号房屋一套，并约定合同签订之日生效。原告按合同约定支付完全部房款，并于2018年4月5日通过物业公司接收了房屋。现房屋需要办理产权登记，但被告不予配合，导致房屋产权至今未变更登记。故诉至法院，请求判如所请。
被告芦凤珍承认原告所主张的双方存在房屋买卖合同关系的事实，称合同系依法签订，应当属于有效合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《买卖房屋协议书》、《拆迁房屋产权调换协议书》复印件、收据等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，原告刘常勇与被告芦凤珍签订《买卖房屋协议书》一份，约定原告以33.2万元的价格购买被告坐落于赵王河新村12号楼28层西户1号房屋一套，建筑面积110.71㎡。合同约定了付款方式及时间，并约定虽然房屋未办理所有权证，但甲方（被告）依法对该房屋享有处分权力。合同签订后，原告于2017年10月5日、2018年2月28日分别支付被告房款20万元、13.2万元，并由被告出具了收据。涉案房屋已于2018年4月5日交付了原告。
涉案房屋系被告以其梅园社区房屋拆迁置换的回迁房，被告于2011年4月9日与菏泽市城乡建设局签订了《拆迁房屋产权调换协议书》。
本院认为，原被告双方当事人所签订的《买卖房屋协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告请求确认上述协议有效，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
确认原告刘常勇与被告芦凤珍于2017年10月5日签订的《买卖房屋协议书》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费2180元，合计2230元，由原告刘常勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 仵新忠
二〇一八年五月三日
书记员 练 姗
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初730号
申请人:刘常勇,男,1982年6月1日出生,汉族,住江苏省赣榆县。
被申请人:芦凤珍,女,1964年1月24日出生,汉族，住菏泽市。
本院在审理原告刘常勇与被告芦凤珍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘常勇向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于赵王河新村12号楼28层西户1号房屋一处。申请人已提供华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的保单（保单号：6121801046020180000009）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人芦凤珍名下位于赵王河新村12号楼28层西户1号房屋一处;查封期限为三年，自2018年4月20日起至2021年4月19日止；查封期间准许使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为。
案件申请费2180元,由申请人刘常勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仵新忠
二〇一八年四月二十日
书记员 练 姗
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第00081号
原告：李成会，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：韩明亮，男，1960年12月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张桐生，女，1962年4月1日出生，汉族，住址。
原告李成会与被告韩明亮、张桐生民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李成会诉称：原告与被告韩明亮一直有经济往来，双方结算至2013年11月6日，被告韩明亮并出具条据：向原告借款500万元，约定每月按1.75%支付利息87500元，期限至2013年底。当天，原告李成会通过公司财务人员徐启军向被告张桐生汇款383.19万元，第二天原告又通过银行向被告张桐生汇款350万元。至2014年6月份，被告尚欠原告本金450万元及相应利息未付。故起诉要求被告韩明亮、张桐生偿还借款本金450万元及至实际清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，安徽省桐城市公安局于2015年3月16日作出桐公（经侦）立字（2015）220号立案决定书，决定对韩明亮、张桐生非法吸收公众存款案立案侦查。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，原告李成会与被告韩明亮、张桐生之间虽存在借款事实，但被告韩明亮、张桐生因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安部门立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李成会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 胡 毅
人民陪审员 盛树屏
二〇一五年四月七日
书 记 员 许德智
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执498号
申请执行人姚继富
被执行人程学彬
被执行人魏宏艳
本院在执行姚继富与程学彬、魏宏艳劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人的一卡通账户已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：张连生
二〇一七年八月二十日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执498号申请执行人姚继富被执行人程学彬被执行人魏宏艳本院在执行姚继富与程学彬、魏宏艳劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人的一卡通账户已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：张连生二〇一七年八月二十日书记员 ：苏日娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初913号
原告：张苏霞，女，1961年9月25日生，汉族，住本市云龙区。
被告：王君，女，1962年6月6日生，汉族，住本市贾汪区。
原告张苏霞与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张苏霞到庭参加诉讼，被告王君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苏霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款646000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月20日，被告因经营需要向原告借款76万元，月息3%。2013年被告以酒抵款11.4万元，尚欠64.6万元虽然原告无数次催款，被告仍未偿还上述欠款。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉请，判决被告尽快偿还欠款。
被告王君未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系。就双方之前的借款，被告王君于2012年2月20日向原告张苏霞出具借据一张，载明：“今借张苏霞人民币柒拾陆万元整（由陆张单子转，其中30万、10万、10万、6万、10万、10万组成），另欠2011年11月、12月，2012年1月、2月息，月息3%”。后，原告称被告以酒抵偿借款11.4万元后，经原告多次催要被告未能偿还剩余64.6万元借款。
本院认为，债务应当清偿。原被告借贷法律关系清楚，被告欠付借款有其出具的借据予以佐证，故对原告主张要求被告偿还借款本金64.6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君于本判决生效之日起十日内，返还原告张苏霞借款本金64.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元（缓交）、公告费560元，由被告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 路振亚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 璐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执132号
申请执行人唐信昌，男，1957年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人唐新盛，男，1949年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人顾玉林，男，1946年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初26149号民事调解书申请执行人唐信昌与被执行人唐新盛、顾玉林遗赠纠纷一案中，查明被执行人唐新盛、顾玉林名下无可供执行的财产，申请执行人唐信昌亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 张钢
二〇一八年四月二十三日
书记员 祝媛
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执132号申请执行人唐信昌，男，1957年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人唐新盛，男，1949年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾玉林，男，1946年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初26149号民事调解书申请执行人唐信昌与被执行人唐新盛、顾玉林遗赠纠纷一案中，查明被执行人唐新盛、顾玉林名下无可供执行的财产，申请执行人唐信昌亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  张钢二〇一八年四月二十三日书记员  祝媛附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5292号
原告：申国礼，男，汉族
委托诉讼代理人：吴俊洁，山东正洋律师事务所律师。
被告：栾靖，男，汉族
委托诉讼代理人：栾正珊，男，汉族
委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。
第三人：青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人：袁涛，主任。
委托诉讼代理人：林民，山东博论律师事务所律师。
本院在审理原告申国礼与被告栾靖、第三人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室房屋租赁合同纠纷一案中，原告申国礼向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申国礼撤诉。
本案案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告申国礼负担。
审 判 长 孔繁军
代理审判员 李婉君
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 卢 翔
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1470号
申请执行人：薛文炳，男，1968年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：王川军，男，1983年5月15日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：杨秀华，女，1987年5月9日出生，汉族，户籍住址漳州市龙文区，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人薛文炳与被执行人王川军、杨秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币12100.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蔡纯真
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1603号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托代理人：陈建兴，该联社员工。
被执行人：徐文炬，男，1981年5月31日出生，汉族，德化县人。
被执行人：涂英英，女，1982年10月31日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人徐文炬、涂英英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。本院于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人信用卡透支本金44096.31元及利息、案件受理费、执行费，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人徐文炬、涂英英纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，发现被执行人徐文炬名下有址在德化县龙浔镇××楼××室××房产××、及车牌号为C058**的奥迪牌小型轿车一辆，本院依法裁定查封该套房产、并冻结该车辆。由于该房产目前尚未办理房产证，车辆也未能实际扣押，导致该房产及车辆暂时无法启动拍卖程序。暂未发现被执行人徐文炬、涂英英有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年四月十一日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1603号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。法定代表人：苏德胜，该联社理事长。委托代理人：陈建兴，该联社员工。被执行人：徐文炬，男，1981年5月31日出生，汉族，德化县人。被执行人：涂英英，女，1982年10月31日出生，汉族，德化县人。申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人徐文炬、涂英英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。本院于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人信用卡透支本金44096.31元及利息、案件受理费、执行费，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人徐文炬、涂英英纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，发现被执行人徐文炬名下有址在德化县龙浔镇××楼××室××房产××、及车牌号为C058**的奥迪牌小型轿车一辆，本院依法裁定查封该套房产、并冻结该车辆。由于该房产目前尚未办理房产证，车辆也未能实际扣押，导致该房产及车辆暂时无法启动拍卖程序。暂未发现被执行人徐文炬、涂英英有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行员  黄炜杰二〇一七年四月十一日书记员  赖丽娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第177号
上诉人（原审被告）中国甲财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人高某甲。
委托代理人张某甲。
委托代理人庞某甲。
上诉人（原审被告）中国甲财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区。
负责人薛某甲。
委托代理人张某甲。
委托代理人庞某甲。
被上诉人（原审原告）天津乙化学有限公司，住天津市北辰经济开发区。
法定代表人马某甲。
委托代理人宋某甲。
委托代理人郭某甲。
原审第三人天津丙银行股份有限公司金盛支行，住所地天津市和平区。
负责人萧某甲。
委托代理人林某甲。
上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津市分公司、中国甲财产保险股份有限公司天津市红桥支公司因保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第934号民事裁定，以上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津市红桥支公司并非本案被告，中国甲财产保险股份有限公司天津市分公司才是有权签订保险合同及进行理赔的主体，因此本案适格被告应为中国甲财产保险股份有限公司天津市分公司，中国甲财产保险股份有限公司天津市分公司住所地是天津市河东区为由提起上诉，请求二审法院将本案移送天津市河东区人民法院审理。
被上诉人天津乙化学有限公司则请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人天津丙银行股份有限公司金盛支行服从法院裁决。
本院经审查认为，上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津市分公司虽在被上诉人天津乙化学有限公司投保的保险合同上加盖公章，但该保险合同系由上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津市红桥支公司与被上诉人天津乙化学有限公司接洽，在天津市红桥区签订保险合同，并在合同中载明其为该合同的销售单位，同时以自己名义向被上诉人开具发票，故被上诉人天津乙化学有限公司以其为被告提出起诉并无不当，其住所地法院天津市红桥区人民法院依法具有管辖权。综上，二上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一三年七月四日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1423号
罪犯李小根，男，1984年10月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月二十一日作出（2004）德刑一初字第1342号刑事判决，以被告人李小根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二十三日以（2005）云高刑终字第404号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十二月二十七日、二○一○年三月二十七日经云南省大理白族自治州中级人民法院二次裁定共减刑二年十个月，二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1573号裁定书减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小根在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯于2013年5月27日受禁闭处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小根减去有期徒刑四个月（刑期自2004年5月31日起至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇