宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第1076号
原告：陈甲。
委托代理人：陈某。
被告：温州××建设集团有限公司（组织机构代码为145
29229-
4）。工商登记住所地：温州市××××路，实际经营地：温
州市将军桥长城大厦2f。
法定代表人：倪某某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：黄某某。
原告陈甲为与被告温州××建设集团有限公司（以下简
称中城公某）租赁合同纠纷一案，于2010年10月13日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程
序审理。本案审理期间，本院根据原告陈甲的申请，依法对被
告中城公某实施了财产保全。本案于2010年11月26日公开开庭
进行了审理，原告陈甲的委托代理人陈某及被告中城公某的委
托代理人黄某某到庭参加诉讼。审理中，双方当事人要求庭外
和解一个月，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结
。
原告陈甲起诉称：2007年9月份，中城公某因承建工程需
要，与陈甲签订了一份租赁合同，约定中城公某向陈甲租赁钢管、扣件、套管，租杂费为每月到月后三天付清，如不按时支
付则每逾期一天按欠费的0.30%计算违约金，同时约定了其他
相关事项。合同签订后，陈甲及时向某某公某提供了其所需钢
管、扣件、套管，但中城公某却未及时依约支付租杂费。为此
，陈甲于2009年6月份向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，经
调解达成了调解协议，宁波市鄞州区人民法院作出了（2009）
甬鄞商初字第1783号民事调解书。但中城公某对2009年7月1日
之后新产生的租杂费，截至2010年9月30日尚有232644.66元未
支付，另有10088.50米某管、4684只扣件、3870只套管未返还
。故再次诉至法院，请求判令中城公某支付所拖欠的租杂费23
2644.66元（暂计算至2010年9月30日，2010年10月1日起至租
赁物实际返还之日止的租杂费根据合同约定继续计算），并要
求中城公某返还钢管10088.50米、扣件4684只、套管3870只，
同时中城公某应支付违约金206284.30元（暂计算至2010年9月
30日，2010年10月1日起至中城公某实际支付之日止的违约金
根据合同约定继续计算）。
被告中城公某答辩称：一、陈甲所诉与事实不符，2009
年7月16日经宁波市鄞州区人民法院调解之后，中城公某已将
相关租赁物全部返还给了陈甲，也没有再拖欠租杂费；二、涉
案租赁合同对违约金的约定显失公平，应予以变更；三、中城
公某的中厦广场工程某某根本未用到如此多的钢管、扣件等；
四、中城公某已返还了所有的租赁物，故陈甲再起诉已涉嫌合
同诈骗，请求法院将本案移送公安机关处理。
原告陈甲为证明其主张，向本院提交了下列证据：1．陈甲开办的宁波东钱湖旅游度假区大卫钢管租赁站（
以下简称大卫租赁站）与中城公某于2007年9月13日签订的租
赁合同1份，用以证明双方以书面合同形式明确约定了租赁物
的品种、租赁价格、付款期限、违约责任等相关事项的事实；
2．（2009）甬鄞商初字第1783号民事调解书1份，用以
证明陈甲与中城公某曾就双方之间发生的租赁合同纠纷达成了
调解协议，并经法院确认的事实；
3．收料单、暂存单各5份，用以证明（2009）甬鄞商初
字第1783号案件经法院调解之后，中城公某已向陈甲返还了部
分租赁物的事实。
对原告陈甲提交的上述证据，被告中城公某质证后认为
：对证据1的真实性有异议，合同上更改了很多的数据，包括
装车费、押金等均作了更改，约定的违约责任不对等，显失公
平。对证据2的真实性无异议，但对该调解协议第二项中的钢
管数量有异议。对证据3无法确认，中城公某租用的陈甲的钢
管、扣件等物已全部返还，该组证据上的还料人处的签字人陈
丙系中城公某中厦广场项目部的员工。
被告中城公某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
金华市中级人民法院作出的（2010）浙金商终字第163号
、（2010）浙金民终字第298号民事判决书各1份，用以证明中
城公某中厦广场工程某某已向徐某某租用了钢管52220.90米、
扣件30990只，向张某某租用了钢管40811.90米、扣件16385只
的事实，这还不包括中城公某已返还给徐某某、张某某的钢管
、扣件，进而证明中城公某中厦广场工程某某根本就不需要陈甲如此多的钢管、扣件。
对被告中城公某提交的上述证据，原告陈甲质证后认为
：对该两份民事判决书的真实性无异议，但该两份民事判决书
与本案缺乏关联性，当初（2009）甬鄞商初字第1783号案件调
解时，中城公某对租用陈甲的钢管、扣件、套管的事实及数量
并无异议。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下
：
陈甲提交的证据1，在本院（2009）甬鄞商初字第1783号
陈甲诉中城公某租赁合同纠纷一案中，陈甲亦已提交，在该案
中中城公某并未提出过任何异议，该合同上部分数据虽有涂改
，但涂改后的数据基本上是有利于中城公某的，且中城公某亦
可提供自己持有的那份租赁合同来予以比对，但中城公某在本
院限定期限内未予提供，故本院对该证据的真实性、合法性、
关联性予以确认。陈甲提交的证据2，系由本院依法作出，已
发生法律效力，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性亦
予以确认。陈甲提交的证据3，显然系有利于中城公某的证据
，还料签字人亦系中城公某的员工，中城公某不予确认，实属
不该，基于有利被告的原则，本院对该证据的真实性、合法性
、关联性予以确认，中城公某如认为已向陈甲返还了本案所涉
全部租赁物，依法应举证加以证明。
中城公某提交的证据即（2010）浙金商终字第163号、（
2010）浙金民终字第298号民事判决书虽然已确认中城公某中
厦广场工程某某建设中租用了徐某某、张某某的钢管、扣件等物，但这并不能排除该工程某某建设中另向他人租用了钢管、
扣件等物，况且中城公某租用陈甲的钢管、扣件等物的事实已
为本院（2009）甬鄞商初字第1783号案件民事调解某某确认，
故中城公某提交的该组证据并不能达到其证明目的。据此，本
院对该组证据的证明力不予确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定下列事实：
中城公某中厦广场项目部与陈甲开办的大卫租赁站（系
个体工商户性质）于2007年9月13日签订了租赁合同一份，约
定中城公某向大卫租赁站租赁钢管、扣件、套管，钢管、扣件
、套管的租赁单价分别为0.012元／米／天、0.008元／只／天
、0.008元／只／天，钢管、扣件损坏或灭失的赔偿单价分别
为15元／米、4.50元／只，10公分、20公分、30公分的套管损
坏或灭失的赔偿单价分别为4元／只、5.50元／只、6.50元／
只，租金及装卸、运输、修理等产生的杂费应于每月到月后三
天内支付，租赁期限为2007年9月13日至2008年9月13日，并明
确约定了双方应承担的违约责任为：“甲方（即大卫租赁站）
未按数量提供租赁物资，除按规定如数补齐外，应偿付违约期
租金0.3％的违约金；乙方（即中城公某）不按时交纳租金及
装、卸、运、修理、材料等费，每日按欠费的0.3％计算违约
金。租赁期限届满，乙方仍要求发料或继续使用租赁物，原租
赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期限为不定期。”合
同签订后，大卫租赁站及时按要求向某某公某提供了钢管、扣
件等租赁物，中城公某亦委派专人予以了签收。后因中城公某拖欠租杂费，陈甲于2009年6月26日向本院提起诉讼［案号为
（2009）甬鄞商初字第1783号］，在该案审理过程中，经本院
主持调解，中城公某同意分期支付陈甲租杂费、违约金、诉讼
费损失等合计69万元，并确定自2009年7月1日起中城公某继续
租赁陈甲的52130.10米某管、36020只扣件、4479只套管，租
杂费等事项按原租赁合同继续执行。后中城公某于2010年10月
份向大卫租赁站返还了部分钢管、扣件、套管，现尚余钢管10
088.50米、扣件4684只、套管3870只未予返还。
本院认为：陈甲与中城公某之间签订的租赁合同，主体
适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制
规定的情形，应确认为合法有效，双方均应全面依约履行各自
的义务。陈甲按约提供了钢管、扣件等租赁物，履行了自己的
合同义务，而中城公某却未按照合同约定如期付清钢管、扣件
等租赁物的租金及装卸、运输、修理等产生的杂费，为追索中
城公某所拖欠的租杂费，陈甲曾于2009年6月26日诉至本院［
案号为（2009）甬鄞商初字第1783号］，该案经本院主持调解
，在2009年7月1日之前产生的租杂费及相应的违约责任承担已
调解解决，并确定自2009年7月1日起中城公某继续租赁陈甲的
52130.10米某管、36020只扣件、4479只套管，租杂费等事项
按双方签订的原租赁合同继续执行。可见，中城公某自2009年
7月1日起继续租赁陈甲的钢管、扣件等物的事实及数量均是清
楚无疑的，现中城公某并未提交充分确凿的证据来推翻这一生
效民事调解某某确认的事实，故中城公某对本案所涉租赁物的
数量提出的异议，本院不予采信。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：中城公某是否已向陈甲返还了本
案所涉全部租赁物。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规
则，中城公某称已向陈甲返还了本案所涉全部租赁物，应承担
相应的举证责任，现中城公某并无证据证明其已返还了本案所
涉全部租赁物，依法应承担相应的不利后果。因此，根据本院
（2009）甬鄞商初字第1783号民事调解某某确认的租赁物数量
及陈甲在本案庭审中所作的中城公某已返还部分租赁物的自认
，中城公某尚应承担返还钢管10088.50米、扣件4684只、套管
3870只的义务，如不能返还的，则应按约定价格进行赔偿，并
应支付不能返还之前所产生的租金。为避免中城公某长期负担
租金，且陈甲亦提出了返还租赁物的要求，故本院酌情确定以
本判决确定的租赁物返还期限届满之日止未返还的视为租赁物
不能返还。鉴于本院（2009）甬鄞商初字第1783号民事调解书
中并未确定套管的具体规格，现中城公某未返还的3870只套管
的具体规格亦难以查清，故本院酌情确定以涉案合同约定的10
公分、20公分、30公分的套管中的最低赔偿单价即4元／只作
为本案所涉套管不能返还的赔偿单价。
因中城公某未按照合同约定如期付清钢管、扣件等租赁
物的租金及装卸、运输、修理等产生的杂费，已构成违约，涉
案合同中在“违约责任”项下已对双方违约应承担违约金的违
约责任作了明确约定，陈甲有权依照合同约定要求中城公某承
担违约责任。但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第
二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以
请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。鉴于双方约定的违约金计算标准过高，经本院释明，如确需判处违约金，中城公
某亦要求调低违约金计算标准，根据有关规定并结合原告陈甲
的损失，该标准以不超过银行同期贷款基准利率的四倍为宜，
本院酌情确定以月利率1.5％为计算标准。
综上所述，中城公某自2009年7月1日起继续租赁陈甲的
钢管、扣件等物的事实清楚，中城公某尚未返还的租赁物的数
量亦可确定，中城公某违反合同约定未及时向陈甲支付租杂费
，依约应承担相应的违约责任，但陈甲主张的逾期付款违约金
数额过高，本院依法予以酌减。因中城公某并无任何证据证明
其已返还本案所涉全部租赁物，故中城公某指控陈甲涉嫌合同
诈骗，要求将本案移送公安机关处理，缺乏事实依据，本院不
予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一
百一十三条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，第二百
二十六条，第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州××建设集团有限公司应于本判决生效后
三日内支付原告陈甲租杂费232644.66元（计算至2010年9月30
日，自2010年10月1日起至本判决主文第三项确定的租赁物返
还期限届满之日止（如在该期限之前返还的，则至租赁物实际
返还之日止）的租杂费按合同约定继续计算，即钢管、扣件、
套管的租金分别以0.0156元／米／天、0.0104元／只／天、0.
0104元／只／天计算）；
二、被告温州××建设集团有限公司应于本判决生效后三日内支付原告陈甲逾期付款违约金68761.43元（计算至2010
年9月30日，2010年10月1日之后的逾期付款违约金以2009年7
月1日起各月度所欠租杂费为基数按月利率1.5％继续计算）；
三、被告温州××建设集团有限公司应于本判决生效后
三日内返还原告陈甲钢管10088.50米、扣件4684只、套管3870
只，如未在该期限内返还的，视为不能返还，被告温州××建
设集团有限公司应在该期限届满之日起三日内按钢管15元／米
、扣件4.50元／只、套管4元／只的价格赔偿给原告陈甲；
四、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10389元，减半收取计5194.50元，财产保全
费2920元，合计8114.50元，由原告陈甲负担875元，由被告温
州××建设集团有限公司负担7239.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 刘志刚
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 吴庚华