北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3195号
原告：张安然，男，1987年11月9日出生，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告张安然诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张安然的委托诉讼代理人王晓楠、人保日照分公司的委托诉讼代理人石蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张安然向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告机动车损失险156055元（其中修理费146055元，施救费10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀B×××货车的实际车主。冀B×××货车在被告处投保机动车损失险及第三者责任保险等商业保险，均不计免赔。原告系被保险人，其中机动车损失险的保险金额为27万元，保险期间自2015年5月21日零时起至2016年5月20日24时止。2016年4月24日9时，在怀柔区桥梓镇沙峪口村南料厂，原告的司机曹久军驾驶保险车辆由东向西倒车时，车辆向右侧翻，造成保险车辆损坏。本次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，原告司机负全责。现原被告双方就定损理赔发生纠纷，故原告诉至法院。
人保日照分公司辩称：车辆车牌号为鲁×××，车架号为×××，发动机号为：101XXXXXXXX7在我司投保机动车损失保险27万元，事故发生在保险期间内；被保险人系张安然，但保险单有特别约定第一受益人为屠春利，车主王影，事故发生时被保险人张安然虽与王影系夫妻关系，但车辆的所有人并非张安然，事故发生时张安然对事故车辆没有保险利益；特别约定第一受益人是屠春利，不同意向张安然赔付，张安然主体不适格；对于原告主张的维修费金额过高，已经超过事故发生时车辆的实际价值，应当按照事故时车辆的实际价值赔付。
本院经审理认定事实如下：日照市辰酉物流有限公司为被保险机动车车牌号鲁×××车辆（发动机号101XXXXXXXX7，车架号×××）在人保日照分公司投保机动车损失保险、不计免赔率（车损险）等险种，保险期间自2015年5月21日0时起至2016年5月20日24时止;被保险车辆初次登记日期2011年02月03日，新车购置价270000元；机动车损失保险的保险金额/责任限额是270000元；特别约定条款约定该车第一受益人为屠春利，该车车主陈连海。2016年4月24日9时，在北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村南料厂，张安然的司机曹久军驾驶车辆冀B×××由东向西倒车时，车辆向右侧翻，造成保险车辆损坏。本次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，原告司机负全责。事故后，张安然对冀B×××车辆进行了施救和维修，并支付施救费10000元、修理费146055元。
关于修理费，张安然提举了北京益丽发汽车修理厂出具的修理费发票两张（金额合计146055元）和修理明细清单。人保日照分公司对修理明细清单中的更换材料和维修项目没有异议，认可维修明细清单中车身右装饰板、右A柱外饰板、前轮后叶子板、V型拉臂2根、消声器进气管等五项和工时费（合计4340元，这些项目以下简称“无争议项”）的价格，认为清单中其余维修项目和工时费价格过高申请进行价格鉴定。维修明细清单中“无争议项”之外的其他项目，经北京市国宏信价格评估有限公司评估：更换材料项目合计90430元，工时费合计20000元，共计110430元。张安然对价格评估结论有异议，申请鉴定人员出庭接受询问。在庭审中，张安然提交了北京益丽发汽车修理厂的营业执照和道路运输经营许可证，证明修理厂系二类修理厂；张安然还提交了北京益丽发汽车修理厂的零部件供应商的合同、营业执照、销售单、技术服务合同、照片等证明其更换的零部件价格和工时费应高于鉴定结论。人保日照分公司对于张安然提交的零部件采购合同、销售清单、技术服务合同、照片等证据的真实性和关联性均不认可，张安然亦未提举其他证据证明上述证据与涉案车辆维修费用的关联性，本院不予采纳。关于修理厂为二类修理厂的主张，张安然提交了修理厂道路运输经营许可证，本院予以采纳。北京市国宏信价格评估有限公司根据修理厂的级别作出补充说明，将部分维修材料价格作了调整，价格调整后维修材料价格为109500元、工时费调整为26000元，共计135500元。人保日照分公司对价格评估补充说明的内容不认可，但其未能提供证据证明价格评估结论不合理，本院采纳价格评估报告及补充说明的意见。故认定涉案车辆合理的维修费为139840元（即135500元+无争议项4340元）。
关于施救费用，张安然提举了北京宇润机械租赁有限公司开具的10000元吊车租赁费、拖车费发票和明细，发票上购买方名称为冀B×××。人保日照分公司对发票真实性、关联性、证明目的均不认可，认为施救费用过高，但是，未提交证据证明施救费支出不合理。故本院对其意见不予采信，认定涉案车辆发生施救费用10000元。
另查明，2016年4月22日，保单进行了批改，被保险人变更为张安然；2016年4月27日，保单再次批改，保单特别约定该车第一受益人自2016年4月28日0时起由屠春利变更为王影。
另查明二，2016年4月，张安然从陈连海处购买了涉案车辆（发动机号101XXXXXXXX7，车架号×××），车辆车牌号由鲁×××变更为冀B×××，车辆行驶证登记的车主为王影，行驶证发证日期为2016年4月19日。王影称购车款由张安然支付，该车由张安然实际使用，事故后修车施救费都是由张安然实际支付，其放弃此次事故的保险理赔受益。
上述事实，有原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、修理明细清单、施救明细、发票、机动车辆保险批单、修理厂营业执照、道路运输经营许可证，被告提交的车辆损失情况确认书、投保单、保险条款、价格评估报告，谈话笔录、以及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，本案中日照市辰酉物流有限公司与人保日照分公司签订的财产保险合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。张安然实际购买和使用涉案车辆，对被保险车辆享有保险利益。张安然购买涉案车辆后，在人保日照分公司进行了信息批改，张安然为被保险人，成为上述保险合同的一方当事人，张安然与人保日照分公司均应依约履行合同义务。本案的保险事故为被保险车辆在使用过程中发生侧翻，发生在保险期间。张安然因此次保险事故产生了一定的损失，也就是车辆维修费和施救费。
人保日照分公司称张安然在事故后将第一受益人由屠春利变更为王影，不同意将此次事故保险理赔款赔付给张安然。本院认为，“第一受益人”享有的利益应依附于指定其作为“第一受益人”的被保险人所享有相应的保险利益，现在涉案车辆已经由张安然实际所有，且被保险人已经变更为张安然，原被保险人已经对涉案车辆没有保险利益，原被保险人没有主张此次事故理赔的权利，故其指定的“第一受益人”亦对该车辆此次事故的赔款没有受益的权利。鉴于保单现在的“第一受益人”的王影明确表示放弃此次保险事故的理赔受益。张安然作为被保险人，因保险事故实际遭受损失，实际支付了维修费和施救费，有权向人保日照分公司主张赔付修理费和施救费。故人保日照分公司关于不同意向张安然赔付的主张，本院不予采纳。
关于人保日照分公司认为应按照出险时保险车辆的实际价值作为赔偿限额的主张，本院认为，投保单明确记载保险车辆初次登记日期为2011年02月03日，即人保日照分公司在明知保险车辆并非新车的情况下仍然按照新车购置价270000元的标准承保并收取保费，一旦发生保险事故又以车辆实际价值远低于270000元为由进行抗辩。事实上，在本案保险合同订立时保险车辆已经使用了51个月，也就是说按照人保日照分公司的核保规则，按照其主张的每月1.10%的折旧率，即便投保当月即发生保险事故，张安然最多可以获取270000元×（1-51×1.10%）=118530元的赔偿金，且随着时间的流逝相应最大赔偿数额会逐月递减。由此可见，根据人保日照分公司的主张，投保人按照270000元的保险金额交纳保费，却仅能享有不超过118530元的保险赔偿利益，两相比较显失公平，亦明显不能满足投保人的预期利益。再者，不定值保险合同的不定值，不应理解为投保时不去确定价值，事故后进行确定；而应理解为投保时确定的被保险物的价值因保险期间内存在自然损耗等原因，需要以投保时确定的价值按照约定折旧率或其他方式进一步计算事故时的价值。本案中人保日照分公司明知保险车辆并非新车，却仍按照新车购置价270000元的标准约定车辆损失险保险金额，视为上述约定是保险合同双方当事人对投保时车辆价值的真实意思表示。即使按照人保日照分公司所主张的折旧率，亦应以270000元为基数，自投保之日至事故时按月进行折旧计算。依此计算的金额亦高于本案张安然主张的诉讼请求金额。根据诚信原则，既然人保日照分公司按270000元的标准收取了保险费，就应当承担与该金额相对等的合同责任。故本案修理费139840元、施救费10000元，合计149840元，没有超过保险限额，人保日照分公司应予赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后七日内赔付张安然149840元；
二、驳回张安然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，由张安然负担63元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1648元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担2400元（已交纳），由张安然负担800元（于判决生效后七日内给付中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司）；鉴定人员出庭费用2000元，由张安然负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姬小楠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕娟娟