四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终412号
上诉人（原审原告）：杨宏，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自贡市龙众养殖有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区仙市镇云溪村五社。
法定代表人：陈茜，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审被告）：邱玉祥，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢天华，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘全平，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹祥文，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人杨宏因与被上诉人自贡市龙众养殖有限公司（以下简称龙众公司）、邱玉祥、卢天华、刘全平、邹祥文健康权纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨宏及其委托诉讼代理人左莉,被上诉人龙众公司的委托诉讼代理人李涛,邱玉祥、卢天华及其委托诉讼代理人甄友平,刘全平、邹祥文的委托诉讼代理人王积才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宏上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，认定责任主体存在遗漏。（一）被上诉人龙众公司应承担连带赔偿责任。（二）被上诉人刘全平、邹祥文应当承担连带赔偿责任。（三）确定上诉人自行承担20%过错责任不合理。二、原审判决确定部分赔偿项目的赔偿标准不当。（一）误工费的赔偿标准适用错误。（二）住院伙食补助费、营养费、住院护理费确定标准过低。
龙众公司辩称，原审法院认定事实清楚，龙众公司已将土地承包给了刘全平、邹祥文，龙众公司与二人也无雇佣关系。
邱玉祥、卢天华辩称，1.龙众公司应承担赔偿责任，龙众公司在进行发包过程中对他人造成的损害应承担责任，邱玉祥、卢天华不具备工程承包主体资格，是法律上的不适格，一审认定二人承担连带赔偿责任是事实和法律适用上的错误。关于责任承担部分一审的认定符合相应规定，杨宏在四医院拒绝治疗存在一定的过错，根据法律规定对于损害的扩大，受害人应承担责任。2.一审认定的误工天数有问题，应当按照医院的休息证明和住院证明予以认定。3.被扶养人生活费的认定缺乏相应的依据。4.对住院伙食费、营养费、护理费一审法院认定符合法律的规定。
刘全平、邹祥文辩称，1.上诉人一方面在上诉状的第2页称二被上诉人分别是公司员工，应由公司承担责任，另一方面又称刘全平、邹祥文作为木工工程的发包方，应承担连带责任，这是相互矛盾的。2.二被上诉人作为木工工程发包方不需要审核承包人的建筑资质，因为木工不适用建筑法的规定，没有法律要求必须审核承包人的资质，所以发生了安全事故应由承包人自行承担。3.上诉人自身存在一定的过错，当时他自己骑车去医院治疗并拒绝住院治疗，第二天才去住院，针对扩大损害部分应自行承担。一审认定是正确的。
杨宏向一审法院起诉请求：1.请求判令五被告连带赔偿原告医疗费24136.3元、续医费8000元、停工留薪期工资21060元、一次性伤残补助金46753元、一次性医疗补助金和就业补助金139471元、护理费1980元、营养费440元、住院伙食补助费440元、交通费540元、鉴定费1500元，合计234320.3元，品迭被告告邱玉祥、卢天华已支付25000元后，本次还应当赔偿209320.3元；2.本案诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定事实：对于各方当事人没有争议的以下事实，该院予以确认:2016年3月17日下午1点过，原告在古镇美食村工地上做木工活时左眼受伤，经向被告卢天华请假后到自贡市第三人民医院就诊，当天行门诊检查并开药，在门诊病历记载有“拒绝住院”字样。第二天原告仍然感觉左眼疼痛，遂去自贡市第四人民医院检查后住院治疗，并电话告知了被告卢天华，卢天华遂喊被告邱玉祥到医院查看了情况后，帮原告办理了住院手续和缴纳了医疗费。住院期间，被告邱玉祥、卢天华到医院看望原告并陆续支付了医疗费。原告受伤后，用去门诊医疗费1244.76元，住院医疗费22891.54元，住院时长21天，住院护理等级为二级。2016年4月8日，原告出院，医生开具休息证明13张合计天数为89天。
原告出院后，经自行委托四川联立司法鉴定中心鉴定，其伤情按照工伤标准评定为七级伤残、续医费6000-8000元，原告支付鉴定费1500元。原告受伤后，被告邱玉祥、卢天华垫付费用25000元。经被告邱玉祥、卢天华申请，该院依法委托四川联立司法鉴定中心鉴定，原告的伤情按照道交标准评定为八级伤残。被告邱玉祥、卢天华支付鉴定费800元。
原告杨宏的被扶养人口为其母亲曹伯书，于1948年12月18日出生，共生育有包括原告杨宏在内的三个子女。
一审法院认为，各方当事人有争议的事实为：（一）各被告对原告的损害后果是否承担赔偿责任？如何承担责任？（二）原告的赔偿项目及标准应当怎样确定？
（一）各被告对原告的损害后果是否承担责任？如何承担责任？
本案中，被告龙众公司将其流转的土地中的一部分即85亩承包给被告刘全平、邹祥文，双方之间成立土地承包合同关系。被告刘全平虽然系龙众公司监事，但《公司法》并未禁止公司与监事之间进行交易，故原告和被告邱玉祥、卢天华主张土地承包合同系内部承包合同、被告刘全平和邹祥文的发包行为系代表龙众公司的行为，于法无据，本院不予采信。至于该土地承包合同是否有效，与本案侵权事由无关联性，故不属于本案审理范围。
被告刘全平、邹祥文从龙众公司承包土地后，用于修建古镇美食村相关设施，并以两人的名义对外发包了钢结构等相关工程。根据各被告的当庭陈述，能够认定古镇美食村的木工工程劳务部分口头承包给被告邱玉祥、卢天华，故古镇美食村木工劳务的发包方系被告刘全平、邹祥文，承包方系被告邱玉祥、卢天华；且原告虽主张古镇美食村建设工程系被告龙众公司实际投资建设并经营，但未提供充足证据予以证实，故能够认定被告龙众公司不是古镇美食村相关建设工程的发包主体。
根据原告及被告邱玉祥、卢天华的当庭陈述，原告从2015年农历11月开始，在古镇美食村工地上从事木工工作，受其二人管理安排，由其二人支付劳动报酬，故能够认定原告与被告邱玉祥、卢天华之间成立雇佣关系。原告在雇佣活动中左眼受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告邱玉祥、卢天华应当对原告的损害后果承担赔偿责任。
原告杨宏作为成年人，长期从事木工工作，其在工作中忽视自身安全导致左眼受伤，并在受伤当天拒绝医疗机构住院治疗的建议，对其自身受伤及目前的损害后果具有一定过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”之规定，原告应当对自己的损害后果承担相应的责任。
被告刘全平、邹祥文作为木工工程劳务部分的发包人，对于原告在从事雇佣活动中受伤并无过错，且原告及其他被告也未提供证据证明从事木工劳务需要相应的资质，故被告刘全平、邹祥文不应当承担本案民事责任。
综上所述，根据本案损害后果比较严重的客观情况，本院确定被告邱玉祥、卢天华对原告的损害后果承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%过错责任。
（二）原告的赔偿项目及标准应当怎样确定？
原告是在从事雇佣活动中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，应当获赔医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等。原告在发生损害时从事木工工作，且提供了房屋买卖合同、房屋产权证、物业费收据等证明其在城镇居住生活，故原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准进行计算，误工费酌情按照建筑行业的平均工资收入标准计算。
据此，对于因原告受伤所产生的各项损失确定如下：
1.医疗费，经核实票据金额为24136.3元，该院予以确认；
2.后续医疗费8000元，有鉴定意见书予以证明，该院予以确认；
3.住院伙食补助费，被告同意按照12元/天,计算21天为252元；
4.营养费，根据原告的伤情，酌定按照10元/天,计算21天为210元；
5.住院护理费，根据医嘱护理等级为二级，按照80元/天计算21天为1680元；
6.交通费，有票据予以证明且被告无异议，确定为540元；
7.误工费，本案查明原告在受伤时从事木工工作，故酌定按照四川省2015年度建筑行业平均收入41357元／年计算，期限为住院21天+休息89天=110天，计算为12463.75元；
8.伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，按四川省2015年度城镇居民人均可支配收入26205元／年计算，其残疾赔偿金为：26205元×20年×伤残系数0.3=157230元；
9.被扶养人生活费，原告母亲曹伯书1948年12月18日出生，共生育有包括原告杨宏在内的三个子女。故按照2015年度城镇居民人均消费性支出19277元/年×13年×伤残系数0.3÷3人=25060.1元；
10.精神抚慰金9000元，被告均无异议，该院予以确定；
11.鉴定费用2300元，有票据证明，该院予以确认。
综上所述，原告的损失合计为240872.15元。按责任划分原告自行承担20%即48174.43元，被告邱玉祥、卢天华承担80%即192697.72元，扣除已支付的25000元及鉴定费800元，被告邱玉祥、卢天华本次还应赔偿原告杨宏166897.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五之规定，判决：一、被告邱玉祥、卢天华于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杨宏损失费166897.72元；二、驳回原告杨宏的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在案证据表明，刘全平、邹祥文从龙众公司承包部分土地，用于修建古镇美食村相关设施，涉及的木工工程劳务部分由二人发包给邱玉祥、卢天华，杨宏系受雇于邱玉祥、卢天华在古镇美食村工地上从事木工工作。因此，对杨宏在从事雇佣活动中左眼受伤的损害赔偿责任依法应由其雇主即邱玉祥、卢天华承担。无证据证明作为木工工程劳务发包人的刘全平、邹祥文对杨宏在从事雇佣活动中受伤存在过错，刘全平、邹祥文依法不应承担责任。龙众公司与杨宏之间既不存在法律上的权利义务关系，对杨宏所遭受的损害后果也无因果关系，龙众公司在本案中依法不应承担责任。一审判决确认杨宏对其损害后果具有一定的过错，并确定由其承担20%的过错责任与查明的事实相符，并无不当。一审判决确定误工费标准与杨宏从事的工作性质相符，住院伙食补助费、营养费、住院护理费标准与杨宏的伤情、本案的实际情况相符。杨宏的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，杨宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元，由上诉人杨宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 邓晓春
审判员 黄 涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈章琴