江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初00501号
原告：李存东。
委托代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
委托代理人：李仁明。
被告：海安县人民医院，住所地海安县中城街道（原海安镇）中坝中路**号。
法定代表人：张建平，海安县人民医院院长。
委托代理人：成映富，海安县人民医院医务科科长。
委托代理人：任德善，江苏海陵律师事务所律师。
原告李存东与被告海安县人民医院（以下简称人民医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。参与本案庭审的有闾可勤、赵云。原告李存东的委托代理人唐永祥、被告医院的代理人成映富、任德善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存东向本院提出的诉讼请求：人民医院赔偿原告医药费222461.42元、护理费4800元、交通费5000元、精神损失抚慰金200000元。事实与理由：2015年6月10日，原告因左腿软组织外伤到被告处就诊。被告对原告左腿伤口缝合未采取合理引流措施，导致大腿皮温升高，肿胀剧烈。同时，被告对原告使用了带有污染的滴液，导致原告病情突变，原告因此转入感染科，并被告知转为败血症。2015年6月20日，原告转到南通大学附属医院治疗，之后又到南通、南京等地治疗。原告认为被告的医疗行为存在重大过错，导致了原告身体损伤。
被告人民医院辩称：原告的外伤伤口污染严重，感染系受伤时创口感染所致，与被告的清创缝合行为以及输液行为皆无关系；2015年6月15日早晨6点多，被告对原告进行抽血、肝功能检测，发现原告已经因为细菌感染形成严重的中毒性肝炎，被告对原告输液在当天中午时分，感染发生在有争议的输液之前，感染与输液无因果关系。被告的治疗行为符合医学规范，所用药品及医疗产品皆由正规厂家生产，不存在杂质输液一说。
经审理查明：2016年6月10日14：00，原告李存东因左大腿被拖拉机耕田刀片致伤到人民医院门诊就诊。经诊断，原告因外伤导致左大腿多处皮肤挫裂创口、流血，左下肢活动受限，人民医院建议手术室清创处理。当天下午16点18分，原告办理住院手续。经治疗，6月20日原告办理出院手续。人民医院出院记录载明：“患者因外伤左大腿疼痛流血三小时余入院；经诊断，原告现败血症、左大腿蜂窝组织炎、内源性腹腔感染、感染后中毒性肝炎、左大腿组织挫伤；患者入院后人民医院骨科对其进行了清创处理、抗感染、补液支持等治疗，但原告有反复发热、腹胀不适症状；6月15日，原告因肝功能明显异常，出现黄疸，考虑到严重感染、感染后中毒性肝炎转入感染科治疗，感染科对其实施抗感染、补液、保肝、祛黄等治疗，但患者仍有高热、全身不适、腹胀、左侧大腿疼痛、肿胀明显，家属感治疗效果不佳，要求转上级医院进一步治疗；原告出院时未愈，有畏寒发热、左侧大腿疼痛不适症状，腹胀改善，左下肢大腿肿胀明显，皮温增高，有压痛，左小腿轻度水肿；医嘱转南通大学附属医院（以下简称通大医院）进一步治疗。
2015年6月20日16时27分，原告前往通大医院门诊治疗。当天晚上18点10分，原告办理住院手续。7月3日10点15分，原告出院。通大医院出院记录载明：“原告入院时，左大腿见两约10cm左右伤口，已缝合，大腿皮温高，肿胀剧烈，疼痛明显，感觉活动欠佳，末梢血运行；经诊断，原告皮肤挫伤，软组织感染，浓毒血症；6月24日，通大医院对原告在麻醉下行软组织感染切开冲洗引流；7月1日进行扩创术，术后进行了抗感染消肿补液等治疗；患者及家属要求近日出院回当地医院治疗，医院告知其出院注意事项、可能风险及并发症，其表示知情理解；患者出院时病情稳定，左大腿无明显红肿，创面负压引流通畅，左下肢感觉活动可，末梢血循环可，余未见明显异常；医嘱至当地医院继续治疗”。
2015年7月3日中午12点13分，原告前往人民医院住院治疗，7月21日办理出院手续。出院记录载明：“患者入院后，完善相关检查，予抗炎、活血、支持补液治疗。创面定期更换VSD敷料，患者入院后行创面渗液培养示大肠埃希菌感染，对多种抗生素耐药，向患者及家属交代病情，其理解后至南京军区总医院治疗，放弃我院进一步治疗，予出院；出院时，患者体温正常，大腿处无明显疼痛，大腿创面敷料在位，患肢肌力感觉正常，末梢循环良好；医嘱不适随诊。”
2015年7月21日，原告前往江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院（以下简称省医院）住院治疗。省医院对原告进行相关检查，并于7月27日实施中厚游离皮片移植术，下肢慢性溃疡修复术。8月12日，原告办理出院手续，出院记录载明：“治愈。患者左下肢创面植皮区愈合良好，大部分成活，局部无红肿、坏死。医嘱，注意保持创面干燥、防止感染，隔日换药，加强锻炼；1月后骨科、整形科门诊复查。”
另查明，2015年6月15日中午，原告在人民医院住院治疗期间，人民医院对原告输入了复方右旋糖酐40药品。庭审时，原告称，被告对其输入的上述注射液瓶（复方右旋糖酐40）中含有杂质，导致原告感染并出现败血症等症状；同时，由于被告对其伤口进行了不合理的缝合，未进行引流，导致感染。为证明其主张，原告提交了当天输液瓶装置1套及现场输液时照片、通大医院手术前腿部照片1组，同时有证人孙某证明。输液瓶及输液时照片能够反映输液瓶有裂缝、瓶中液体有白色毛毛，输液瓶上有人民医院护理王荣玲的贴标。证人孙某为原告女婿，其证明在2015年6月15日中午12点时发现了上述输液瓶存在的问题，并现场拍照后将输液瓶带走交给原告儿子保管。被告人民医院认为即使原告发现问题，应当在双方在场时将输液瓶封存已被检测；同时，鉴于证人与原告存在亲属关系，故对于证人证言及原告提交的上述证据皆不认可。
为证明原告所受感染非被告医疗行为所导致，被告人民医院提交了医疗病历2份。病历中有原告的抽血化验单等资料，人民医院称从上述化验单可以看出，在2015年6月15日输复方右旋糖酐40药品之前，原告肝脏已经严重中毒，且相应症状是由存在于粪便之中大肠埃希菌感染所导致，故原告所受感染与输液及治疗行为无关。
为核实原告所受伤害是否与被告的医疗行为有关，2016年1月17日，原告申请对被告的医疗行为是否存在过错，医疗行为与原告所受损害之间是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定。本院依法委托南通市医学会进行鉴定。2016年6月22日，南通市医学会组织双方共同选定鉴定专家，原告方以医方过错主要是使用了有杂质的药品为由，不同意南通市医学会鉴定。南通市医学会以药品和医疗器械真假不属于医疗损害鉴定的范围为由终止了此次司法鉴定。2016年7月12日，本院向原告儿子李仁明及原告代理人释明，原告以对医学会不信任为由，不同意由医学会进行鉴定。2016年8月3日，本院在合议庭审理时，再次向原告释明并告知不同意鉴定的法律后果及可能存在的风险，原告明确表示不同意医学会鉴定。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的病历资料、输液瓶及照片、腿部照片、证人孙某证言，被告提交的病历资料等证据在案佐证，经过质证可以作为认定案件事实的依据。
参与本案的听审员认为，被告将带有杂质的滴液输入原告体内存有一定的过错，但与原告严重感染是否存在因果关系缺乏证据支撑。
本院认为：原告李存东因外伤到人民医院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。原告在被告处治疗期间，被告人民医院对原告输入了复方右旋糖酐40药品并进行了治疗。从现有证据来看，能够认定原告方提交的输液瓶为被告提供，且输液时瓶内有杂质。但是被告输液用药及制剂是否存在质量问题并进而认定被告存在过错；同时，鉴于原告腿部受伤严重，原告腿部感染及肝脏中毒等是否因被告输液或其他不正当医疗行为所导致，需要通过专业鉴定机构来确定。本案中，原告已申请对被告方的医疗行为是否存在过错、医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力的大小进行鉴定，本院也已依法委托南通市医学会进行鉴定。现原告以对医学会不信任为由，不同意由医学会进行鉴定。经本院多次释明及原告的代理律师劝导后，原告仍不同意由医学会鉴定。本院认为，鉴于原告不同意由医学会鉴定，加之原告对被告诊疗行为是否存在过错，以及被告过错与原告损害之间是否存在因果关系等又不能举证，故原告所受伤害与原告的医疗行为之间是否存在因果关系以及即使存在因果关系，医方的医疗行为对于损害后果的参与度多大本院无法确定，相应举证不能的法律后果由原告自行承担。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李存东对被告海安县人民医院的诉讼请求。
案件受理费3011元，由原告李存东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3011元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 潘秀宗
审 判 员 王 欢
人民陪审员 吴达华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 丁 吉
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。