天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5026号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路129号1幢18层。
主要负责人：李春辉，经理。
委托诉讼代理人杨军伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张同印。
原审被告：刘庆隆。
上诉人太平财产保险有限公司济南中心�公司因与被上诉人张同印及原审被告刘庆隆机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新证据不开庭进行了审理。
太平财产保险有限公司济南中心支公司上诉请求：改判我公司不承担张同印拆解费1950元、评估费900元、营运损失7222.03元、托运费6000元，共计16072.3元的70%，即11250.61元；上诉费由张同印承担。事实及理由：刘庆隆的鲁A×××××车辆在我公司投保商业第三者责任保险，根据保险条款第五条第三款：“保险车辆致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”的保险人不负责赔偿，因此张同印因本案事故支出的拆解费、评估费、营运损失、托运费均属于间接损失，属于我公司无法赔付的范围。
张同印辩称，拆解费、评估费系为查明和确定车辆损失程度所支出的必要费用，上诉人应当承担；停运损失和托运费均系因本案事故造成的损失，应当由上诉人承担。因此不同意上诉人诉讼请求，请求二审法院维持原判。
刘庆隆未发表意见。
张同印向一审法院起诉请求：太平财产保险有限公司济南中心支公司、刘庆隆赔偿张同印车辆损失费车损18045元、拆解费1950元、施救费5600元、吊装费、转运费6000元、托运费6200元、评估费900元、住宿费700元、停运损失74915.61元、司机工资24500元。上述损失，在交强险标准责任限额内承担，不足部分按照责任比例承担，案件受理费由太平财产保险有限公司济南中心支公司、刘庆隆承担。
一审法院认定事实：2015年11月22日15时许，刘庆隆驾驶鲁A×××××号小轿车沿团王公路由东向西行驶至天津市××区团王公路26公里800米，因车辆侧滑驶入对行车道，与对行都海民驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂号重型半挂车相撞致双方车损刘庆隆及乘车人受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，刘庆隆负事故的主要责任，都海民负事故的次要责任，林思婷无事故责任。都海民驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂号重型半挂车实际所有人为张同印。经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队委托天津市静海县价格认证中心评估张同印的车损，于2015年12月15日出具评估结论书评估张同印的车损为18045元，张同印支付评估费900元、拆解费1950元、施救费5600元。另查，张同印为都海民驾驶车辆的实际所有人，该车辆挂靠在安阳市捷达货物运输有限公司从事普通货物运输。另查，刘庆隆驾驶的事故车辆为其本人所有，该车在太平财产保险有限公司济南中心支公司投保交强险和200000元商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。刘庆隆在此事故中负事故的主要责任，因其驾驶的事故车辆在太平财产保险有限公司济南中心支公司投保了交强险和商业三者险，故张同印的损失应首先由太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由太平财产保险有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由刘庆隆按照责任比例承担70%。张同印的车损是天津市公安局静海分局交警支队大屯大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的，一审法院予以确认。张同印主张的车损、施救费证据充分，一审法院予�支持。关于张同印主张的托运费，一审法院认为，张同印的车辆因发生交通事故不能继续完成送货，寻找其他车辆代为运货具有必要性，张同印提供的天津市鹰翔物流有限公司的托运费增值发票能够证明张同印的托运费损失，故张同印主张的托运费损失一审法院予以支持，应由刘庆隆驾驶车辆的承保公司即太平财产保险有限公司济南中心支公司按照刘庆隆的事故责任比例承担。张同印主张的将事故车辆由天津拖往安阳修理的6200元托运费，一审法院认为，张同印的车辆在发生事故后在天津市××区进行的拆解、评估、鉴定，而后拖到安阳修理，张同印没有提供合理的理由和证据说明拖至安阳修理的必要性，故该项费用为无故扩大的损失，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，拆解费、评估费应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故张同印主张的拆解费、评估费一审法院予以支持损失。张同印提供的证据能够证明其车辆是从事货物运输的营运车辆，该车辆因为此次交通事故造成了损坏，损坏期间不能从事货物运输，张同印具有停运损失。关于停运期间的计算，根据张同印车辆的车损程度以及修车时间，停运期间认定为30天，按照天津市交通运输业平均收入87868元／年标准赔偿，张同印主张的营运损失过高，且证据不足，一审法院不予支持。张同印主张的司机工资、住宿费无法律依据，一审法院不予支持。综上，张同印的损失为：车损18045元、拆解费1950元、评估费900元、施救费5600元、托运费6000元、营运损失7222.03元（按照天津市交通运输业平均收入87868元／年÷365天×30天），依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿张同印车损2000元。二、太平财产保险有限公司济南中心支公司在商业三者险赔偿张同印车损16045元、拆解费1950元、评估费900元、施救费5600元、营运损失7222.03元、托运费6000元，共计37717.03元的70%，即26401.92元。以上执行事项于判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由刘庆隆承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对本次�通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。
被上诉人张同印车辆评估费、拆解费系为处理保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司负担。
被上诉人张同印所有的事故车辆为营运车辆，由具有从业资格人员驾驶。该车因本次事故损坏并停运，客观存在停运损失。原审法院综合车辆损害程度、行业收入等相关证据，确认被上诉人张同印停运损失为7222.03元并无不当，应予确认。另因事故导致被上诉人张同印事故车辆不能完成预定行程，由此发生的替代性交通工具的损失即托运费，已由被上诉人张同印实际支出。上述停运损失及托运费属于被上诉人张同印的实际财产损失，应由上诉人承担赔偿责任。
综上所述，太平财产保险有限公司济南中心支公司的上诉请求不能成�，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开�审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……