wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2666号
上诉人（原审被告）：平度市中医医院。
法定代表人：张绍初，院长。
委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王美香。
上诉人平度市中医医院因与被上诉人王美香生育保险待遇纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平度市中医医院的委托诉讼代理人陈吉才、被上诉人王美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平度市中医医院上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王美香的诉讼请求。事实和理由：根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女费在企业职工退休时由所在单位支付。平度市中医医院不是企业，是事业单位，不是支付义务人，因为没有法规规定“独生子女父母奖励，除财政列支外由单位支付”。
王美香辩称，请求维持一审判决。
王美香向一审法院起诉请求：判令平度市中医医院给付王美香独生子女一次性养老补助14537元。一审庭审中，王美香增加诉讼请求，要求平度市中医医院支付独生子女一次性养老补助16114.5元。
一审法院认定的事实：平度市中医医院是事业单位。2008年3月份，王美香到平度市中医医院工作，从事血液透析操作工。王美香系平度市中医医院的合同制职工，非事业单位正式在编人员。
2013年1月28日，王美香补办了独生子女父母光荣证，2016年7月王美香从平度市中医医院以企业职工身份办理了退休手续。
2016年11月1日，王美香向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委书面通知不予受理。
一审法院认为，计划生育是我国的基本国策，独生子女一次性养老补助是对符合计划生育政策生育独生子女的夫妻的奖励。《中华人民共和国人口与计划生育条例》第二十七条第三款规定：法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定：独生子女父母为机关、事业单位职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第二十三条第二项规定：独生子女父母为机关、事业单位职工的，退休后加发本人标准工资5%的退休金，加发后超过100%的部分不予计发，其经费从原工资渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按本市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。从以上规定可以看出，独生子女父母为机关、事业单位职工的，退休时给予的一次性退休补贴由财政列支，除外应由所在单位支付。本案平度市中医医院虽然是事业单位，但是王美香只是其合同制职工，属于非事业单位正式在编人员，因此，王美香应当享受的独生子女一次性养老补助应由平度市中医医院支付，故王美香要求平度市中医医院按照青岛市2015年度城镇在岗职工年平均工资53715元的30%支付独生子女一次性养老补助，符合法律规定，予以支持。平度市中医医院辩称王美香的诉讼请求没有法律依据，不予采纳。
根据《中华人民共和国人口与计划生育条例》第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第二十三条第二项之规定，一审判决：平度市中医医院于判决生效后十日内付给王美香独生子女一次性养老补助16114.5元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由平度市中医医院负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，平度市中医医院作为用人单位，与王美香建立劳动关系，其应当承担支付劳动者报酬、福利待遇等责任和义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育条例》、《山东省人口与计划生育条例》、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》的相关规定，王美香有权利向平度市中医医院主张独生子女父母奖励，一审法院对此予以支持，并无不当。平度市中医医院称其不是支付的义务主体，缺乏法律依据，一审法院对此不予支持，并无不当。至于该笔费用是否应由财政列支，不是人民法院民事案件的受理范围，本院对此不予处理。综上，平度市中医医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由平度市中医医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 王 楷
审判员 甘玉军
二〇一七年十一月七日
书记员 孔 怡
书记员 于国英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24665号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：谭腾蔚，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告谭腾蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初654号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭有才，男，1988年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌妨害公务罪于2017年6月29被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人郭有才犯妨害公务罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉，被告人郭有才到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年6月28日2时许，被告人郭有才在沈阳市沈河区小西路友爱东巷18号楼附近与他人发生纠纷。沈阳市公安局沈河分局斗姆宫派出所接警后指派民警马某到达现场处置，民警马某到达现场后要求郭有才到派出所接受调查，郭有才拒不配合民警工作，辱骂出警民警，并抱住民警马某将马某摔倒在地，造成民警马某受伤。经鉴定，马某头顶部头皮挫伤为轻微伤；左膝部擦挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人郭有才在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人马某的陈述，证人王某、徐某的证言，书证人民警察证，被告人郭有才的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭有才以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。被告人郭有才系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已取得被害人的谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人郭有才的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人郭有才所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人郭有才依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人郭有才犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员曾智
二○一七年十一月九日
书记员王杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初654号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人郭有才，男，1988年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌妨害公务罪于2017年6月29被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人郭有才犯妨害公务罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉，被告人郭有才到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年6月28日2时许，被告人郭有才在沈阳市沈河区小西路友爱东巷18号楼附近与他人发生纠纷。沈阳市公安局沈河分局斗姆宫派出所接警后指派民警马某到达现场处置，民警马某到达现场后要求郭有才到派出所接受调查，郭有才拒不配合民警工作，辱骂出警民警，并抱住民警马某将马某摔倒在地，造成民警马某受伤。经鉴定，马某头顶部头皮挫伤为轻微伤；左膝部擦挫伤为轻微伤。上述事实，被告人郭有才在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人马某的陈述，证人王某、徐某的证言，书证人民警察证，被告人郭有才的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭有才以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。被告人郭有才系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已取得被害人的谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人郭有才的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人郭有才所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人郭有才依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人郭有才犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员曾智二○一七年十一月九日书记员王杨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔法0322民初814号
原告：李传华，男，汉族，1957年3月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：传德友，女，汉族，1965年11月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
二原告委托代理人：屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
被告：邓清亮，男，汉族，1969年1月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司。住所地：遵义市桐梓县娄山关镇君悦国际D区*层***号。
负责人：吴勇。
原告李传华、传德友与被告邓清亮、中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告李传华医疗费11937.92元、残疾赔偿金49159.28元、被抚养人生活费1691.42元、误工费14049.2元、护理费2363.7元、营养费6000元、住院生活费3700元、鉴定费1200元、交通费500元、精神损失费3000元，共计93601.52元；2.判决被告立即赔偿原告传德友医疗费1200元、误工费14049.2元、护理费4727.3元、营养费6000元、住院生活费500元、鉴定费600元、交通费500元、精神损失费3000元，共计30576.5元；3.中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：邓清亮于2016年6月15日驾贵Ｃ×××××号车至娄山关镇河滨路公安局十字路口处时，与原告李传华驾驶的电动三轮车相撞，致二原告受伤，交警认定李传华、邓清亮负事故同等责任，传德友无责任。协商不成，原告遂提起诉讼。
本院认为：经核查，被告邓清亮所驾贵Ｃ×××××号车投保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司而非中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司，后者与本案诉讼标的没有直接关联，故原告所诉保险公司主体不适格，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李传华、传德友的起诉。
案件受理费1042元，退还原告李传华、传德友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 元 强
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔法0322民初814号原告：李传华，男，汉族，1957年3月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：传德友，女，汉族，1965年11月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二原告委托代理人：屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。被告：邓清亮，男，汉族，1969年1月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司。住所地：遵义市桐梓县娄山关镇君悦国际D区*层***号。负责人：吴勇。原告李传华、传德友与被告邓清亮、中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告李传华医疗费11937.92元、残疾赔偿金49159.28元、被抚养人生活费1691.42元、误工费14049.2元、护理费2363.7元、营养费6000元、住院生活费3700元、鉴定费1200元、交通费500元、精神损失费3000元，共计93601.52元；2.判决被告立即赔偿原告传德友医疗费1200元、误工费14049.2元、护理费4727.3元、营养费6000元、住院生活费500元、鉴定费600元、交通费500元、精神损失费3000元，共计30576.5元；3.中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：邓清亮于2016年6月15日驾贵Ｃ×××××号车至娄山关镇河滨路公安局十字路口处时，与原告李传华驾驶的电动三轮车相撞，致二原告受伤，交警认定李传华、邓清亮负事故同等责任，传德友无责任。协商不成，原告遂提起诉讼。本院认为：经核查，被告邓清亮所驾贵Ｃ×××××号车投保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司而非中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司，后者与本案诉讼标的没有直接关联，故原告所诉保险公司主体不适格，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李传华、传德友的起诉。案件受理费1042元，退还原告李传华、传德友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 令狐昌友二〇一七年三月三十日书记员 赵 元 强
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3233号
原告:北碚区歇马镇永远村花园村民小组，住所地重庆市北碚区歇马镇花园社。
负责人:陈祥东，该社社长。
原告:北碚区歇马镇永远村土地湾村民小组，住所地重庆市北碚区歇马镇土地湾社。
负责人:李兴云，该社社长。
原告:北碚区歇马镇永远村柑子树村民小组，住所地重庆市北碚区歇马镇柑子树。
负责人:张晓冬，该社社长。
三原告共同委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告:重庆锦衍金属铸造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树组，统一社会信用代码：915001096889483923。
法定代表人:肖红梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人:余明强，男，汉族，1976年1月11日出生，系公司员工，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
原告北碚区歇马镇永远村花园村民小组（以下简称花园小组）、北碚区歇马镇永远村土地湾村民小组（以下简称土地湾小组）、北碚区歇马镇永远村柑子树村民小组（以下简称柑子树小组）与被告重庆锦衍金属铸造有限公司（以下简称锦衍公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭对本案进行了审理。原告土地湾小组社长李兴云及三原告共同委托代理人马守容，被告锦衍公司委托代理人余明强、梁朝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告于2016年10月15日签订的《协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月15日，被告将写好的协议拿给三原告盖章，被告当时的理由是在外欠款很多，需要三原告帮忙盖章后应付其他债权人，免得三原告处理厂房后，其他债权人追偿被告。当时被告承诺该协议虽形成，但厂房仍然由三原告处理。因原、被告于2016年1月30日签订协议约定：被告在2016年5月还未给付的粮食款，三原告有权处理被告在原告土地上的附着物。三原告认为自己的权利不会受损害，厂房还是属于原告的，故三原告就在2016年10月15日的协议上盖章。三原告认为，2016年10月15日原、被告签订的协议系被告以欺诈手段骗取三原告签订，不符合合同法的规定属无效。为维护原告合法权益故起诉来院。
被告锦衍公司辩称：1、2016年10月15日三原告与被告签订的《协议》，系依法成立的合同，合法有效。协议不违法合同法52条的规定。2、被告因欠付原告2015年、2016年粮食款，双方于2016年10月15日协议将被告厂房交给原告保管并出租，租金用于支付原告的粮食款，同时协议约定了原告只有保管权无权转让及出租。综上请求驳回原告请求。
本院经审理查明认定事实如下:2016年10月15日，被告作为甲方与三原告作为乙方签订《协议》约定：由于锦衍公司拖欠三个村民小组2015年和2016年的粮食款，现锦衍公司将厂房交由三个村民小组保管并外租，租金用于支付三个村民小组的粮食款，直至每年正常支付为止。在外租期间，锦衍公司厂房及设备和周边配套设施，三个村民小组只有保管权无权转让和出卖，剩余设备及配套设施可以搬至不影响租户的空地上。厂房和锦衍公司的一切资产所有权都归锦衍公司所有。落款甲方处被告签章，乙方处三原告签章。落款时间：2016年10月15日。该协议抬头载明岩湾村小组。但庭审中，原、被告均认可协议的主体以签章的甲、乙双方为准。
庭审中，三原告明确2016年10月15日协议无效的事实理由：1、该协议与2016年1月30日的协议内容矛盾。2016年1月30日签订的协议约定从2016年2月1日起被告在原告土地上的建筑物由原告所有。但2016年10月15日协议上亦未载明“2016年1月30日签订的协议作废以该协议为准”的字样；2、该协议是由三个社长决定并签章，并没有通过三分之二的村民同意；3、被告签订协议时是为了应付其他债权人，属于以欺诈的手段签订协议。属于合同法52条第1款第（1)项被告欺诈的手段签订协议。故协议无效。
另查明，2016年1月30日，三原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议》约定，经双方友好协商，自愿达成以下协议：1、2015年乙方所欠甲方的土地青苗赔偿费于2016年3月30日付清。2、从2016年2月1日，乙方所占甲方土地上的建筑物由甲方所有。如2016年3月30日前付清2015年的土地青苗费，乙方就有优先向甲方租赁的权利。3、租赁费就是乙方所占用甲方的土地（包括违围的土地青苗赔偿费）按时付甲方的土地青苗赔偿费，从2016年4月1日起每月月底付清，由甲方按时收取。4、如租赁费用未按时付，次月由甲方另行处理。落款甲方处三原告签章，乙方处被告签章。落款时间：2016年1月30日。
证人代娟出庭作证陈述，证人系花园小组前任社长，当时证人、土地湾小组社长李兴云、柑子树小组社长张晓冬到被告处要粮食款，被告余明强叫肖红梅（被告法定代表人）拿了一份协议，余明强说让三人帮忙，签订协议是为了应付其他债权人，当时三人基于信任就没有阅读协议内容就在协议处签章。三原告认为证人证言属实，被告认为证人系原告前任社长，与本案有利害关系，证人证言不属实。
本院认为，根据双方的诉辩称意见，确定双方当事人的主要争议焦点为：三原告与被告于2016年10月15日签订的《协议》的效力问题。对此本院评析如下：1、原告诉称签订协议时被告系为了应付其他债权人而采用欺骗手段让三原告帮忙签章，对此被告不予认可，原告亦未举示相应证据对此予以证明，故本院对此不予确认；2、对于原告诉称该协议与2016年1月30日协议内容不符，且该协议未载明2016年1月30日协议作废的字样故协议无效的理由，因协议是否载明效力字样不构成协议无效的法定事由，故对于原告认为因协议未载明其协议作废而无效的理由，本院不予支持；3、对于原告诉称2016年10月15日签订的协议，未经三原告三分之二的村民同意因此协议无效的请求，原告当庭陈述协议系三原告的社长签章，故其对外能够代表三原告，故是否经过村民同意并不构成协议无效的法定事由；4、庭审中，对于证人代娟的证人证言，因证人代娟系花园小组前任社长，证人称本人参与涉案协议的盖章，故与本案具有一定的利害关系。且证人当庭陈述其并未阅读2016年10月15日协议的内容，亦记不清楚盖章的具体时间，故本院对证人证言的真实性不予确认。
综上，对于三原告要求确认2016年10月15日协议无效的请求，因无法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告北碚区歇马镇永远村花园村民小组、北碚区歇马镇永远村土地湾村民小组、北碚区歇马镇永远村柑子树村民小组的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告北碚区歇马镇永远村花园村民小组、北碚区歇马镇永远村土地湾村民小组、北碚区歇马镇永远村柑子树村民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 田 静
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1712号
原告：令狐盛昌，男，1973年6月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：茶陵县鸿基出租汽车有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：刘萍，该公司执行董事。
原告令狐盛昌与被告茶陵县鸿基出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告令狐盛昌于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告令狐盛昌在本案审理过程中,向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告令狐盛昌撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，经批准，予以免交。
代理审判员 谭高鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段希文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2619号
申请执行人朱治潮，男，1994年6月27日出生，住杭州市上城区。
被执行人杭州田逸之星置业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区，组织机构代码:。
法定代表人张伟强。
朱治潮与杭州田逸之星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2015）杭下民初字第01803号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱治潮向本院申请执行，本院于2017年06月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂无发现被执行人有其他可供执行的有效财产。2017年6月15日杭州市中级人民法院（2017）浙01破申9号裁定书裁定受理杭州中豪建设工程有限公司对杭州田逸之星置业有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人已进入法定破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年十二月一日
书记员 谢 硕
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2619号申请执行人朱治潮，男，1994年6月27日出生，住杭州市上城区。被执行人杭州田逸之星置业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区，组织机构代码:。法定代表人张伟强。朱治潮与杭州田逸之星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2015）杭下民初字第01803号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱治潮向本院申请执行，本院于2017年06月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂无发现被执行人有其他可供执行的有效财产。2017年6月15日杭州市中级人民法院（2017）浙01破申9号裁定书裁定受理杭州中豪建设工程有限公司对杭州田逸之星置业有限公司的破产清算申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人已进入法定破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年十二月一日书记员 谢 硕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保258号
申请人：刘丰，男，1962年1月15日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人李军于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保258号申请人：刘丰，男，1962年1月15日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人李军于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9358号
原告重庆华数机器人有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附69号，统一社会信用代码91500000089102643X。
法定代表人王群，董事长。
委托诉讼代理人龚晓敏，女，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告重庆金牛塑料制品有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2－7地块2号楼，统一社会信用代码9150011667611194XT。
法定代表人刘蒋，总经理。
本院在审理原告重庆华数机器人有限公司诉被告重庆金牛塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆华数机器人有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华数机器人有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆华数机器人有限公司撤回起诉。
本案受理费1876元，减半收取938元，由重庆华数机器人有限公司负担。
审判员 庹昌文
二〇一七年十二月十三日
书记员 戴 兵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18654号
原告：孙东友，男，1948年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：冯凯，男，1970年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张颖寅，女，1972年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
原告诉二被告借用合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员蒋大勇适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告搬离原告所有的沭阳县。事实和理由：原告系沭阳县高级中学家职工，2000年学校兴建职工家属区，原告于2000年10月31日交纳房屋集资款50000元，购买了家属区1号楼201室。次年房屋交付时，原告再次交纳7467元。原告取得房屋后，二被告与原告协商，要求暂住涉案房屋，现二被告竟称房屋是自己购买，拒绝搬离。
二被告辩称：2000年沭阳县高级中学集资建房时原告明确表示放弃购买，将名额让给被告，被告付清房款及各项费用后装修入住涉案房屋至今。此外，涉案房屋未依法办理土地审批手续不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、沭阳县高级中学出具给原告的购房款收据复印件，加盖沭阳县高级中学印章，证明原告在2000年和2001年共计支付57467元，购买沭阳县；
2、沭阳县人事局文件，证明原告系沭阳县高级中学职工，其符合购房条件。
二被告对上述证据质证认为：证据的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明原告的主张。
二被告为证明涉案房屋系借用原告名额购买，向本院提交沭阳县高级中学出具的购房款票据原件两张；购买防盗门收据、收货服务卡；朱亚东、周继华出具的情况说明；沭阳县高级中学的购房说明；2007年仲维全、张家乾和原告孙东友的录音。
原告对二被告出示的购房款票据原件两张、购买防盗门收据、收货服务卡真实性无异议，系原告交款，但原件放在原告姐姐家即被告张颖寅母亲处；对朱亚东、周继华出具的情况说明、沭阳县高级中学的购房说明真实性不认可，其证明内容不属实，并且单位出具证明应由法定代表人签字；对2007年仲维全、张家乾和原告孙东友的录音的真实性、关联性、合法性均不予认可，录音中原告的声音与原告本人有出入，而且仲维全和张家乾谈话有诱导性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙东友系被告张颖寅的舅舅，二被告系夫妻关系。2000年沭阳县高级中学集资建房，原告孙东友系该学校职工，具有购房资格。沭阳县高级中学分别于2000年10月31日、2001年12月13日出具交款人为原告孙东友的集资建房款50000元、7467元的收据两张。二被告持有该两张收据原件，并持有购买沭阳县防盗门的收据、售货服务卡原件。2007年，被告张颖寅的父亲张家乾惧怕其女儿、女婿以原告孙东友名义购买的房屋今后出现纠纷，找学校副校长仲维全从中协调，要求原告签字确认该事实，但原告仅口头认可二被告以自己名义购房而拒不签字予以书面确认，并表示今后不会因涉案房屋与二被告发生任何纠纷。
本案的争议焦点为：涉案房屋由谁出资购买。
本院认为：原、被告对权属产生争议的沭阳县系单位集资建房，未办理相关产权登记手续。但从二被告持有涉案房屋房款收据原件和统一购买的防盗门收据等原件可以分析认定二被告系借用其舅舅孙东友的购房资格购买，并且在2007年被告张颖寅的父亲张家乾与原告孙东友及案外人仲维全的谈话录音中，原告孙东友自己也明确表示二被告系借用自己的名额购买涉案房屋，自己分文未出。原告孙东友称自己的购房收据原件放在自己的姐姐家即二被告母亲处不符合常理，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙东友的诉讼请求。
案件受理费9600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1238元。
审判员 蒋大勇
二〇一八年二月十一日
书记员 张 婷
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1096号之一
申请执行人傅永禄，男，1947年9月4日出生，汉族，宣化工程机械厂退休职工，住张家口市宣化区。
被执行人闫巍，男，1980年11月28日出生，汉族，北京尚智堂装饰设计有限公司张家口分公司经理，住张家口市桥东区。
本院在执行申请执行人傅永禄与闫巍返还原物纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初360号民事调解书一案中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初360号民事调解书终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初360号民事调解书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 雨
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执498号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人黄雄光，地址湖南省资兴市市立医院。
中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与黄雄光合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初758号已经发生法律效力。由于被执行人黄雄光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄雄光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄雄光新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 明
二〇一七年十二月六日
书记员 樊翎宇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春华，男，汉族，1949年3月18日生。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人王春华房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3231号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与王春华签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与王春华将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年5月30日后一年，即至2013年5月29日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年5月29日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春华，男，汉族，1949年3月18日生。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人王春华房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3231号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与王春华签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与王春华将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年5月30日后一年，即至2013年5月29日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年5月29日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执770号
申请执行人：王永向，男，1972年9月13日生，汉族。
被执行人：李红旗，男，1966年5月18日。
本院在执行王永向与李红旗民间借贷一案中，在执行过程中，申请执行人王永向提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 韩红光
二〇一七年十二月八日
书记员 王 灏
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执770号申请执行人：王永向，男，1972年9月13日生，汉族。被执行人：李红旗，男，1966年5月18日。本院在执行王永向与李红旗民间借贷一案中，在执行过程中，申请执行人王永向提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳海水审判员  张跃勇审判员  韩红光二〇一七年十二月八日书记员  王 灏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2558号
被执行人冯芝朋盗窃罪一案，本院作出的（2017）鲁1302刑初16号刑事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2017年4月25日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得3000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 王云飞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2273号
原告：张晓波，女，1967年9月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张现民，男，1976年12月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刘芳，女，1979年3月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告张晓波与被告王张现民、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告张晓波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张晓波撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年六月十五日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初2273号原告：张晓波，女，1967年9月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张现民，男，1976年12月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘芳，女，1979年3月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告张晓波与被告王张现民、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告张晓波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓波撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年六月十五日书记员  王丽莎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2310号
原告：胡斌华,男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：应振东，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴秋凤，女，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡斌华为与被告应振东、吴秋凤买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡斌华的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，应振东、吴秋凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡斌华向本院提出诉讼请求：1、由应振东、吴秋凤支付胡斌华货款53984元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由应振东、吴秋凤承担。
事实与理由：应振东、吴秋凤系夫妻，与胡斌华系生意伙伴关系。二被告因经营需要，于2015年4月向胡斌华购买润滑油、液压油，由应振东在送货单上签字确认。现经胡斌华多次催讨至今未有支付货款。
应振东、吴秋凤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
胡斌华为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、应振东、吴秋凤的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2015年4月1日、2015年4月11日应振东签字确认的送货单原件二份，欲证明应振东收到胡斌华送货货款分别为50425元、3559元，共计53984元的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明应振东、吴秋凤系夫妻关系，于1990年10月6日登记结婚的事实。
应振东、吴秋凤未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：胡斌华提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，应振东、吴秋凤未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：应振东、吴秋凤系夫妻，与胡斌华有润滑油、液压油买卖业务往来。2015年4月1日、2015年4月11日，胡斌华分别向应振东送货，货款分别为50425元、3559元，并由应振东在送货单上签字确认。货款经胡斌华多次催讨至今未有支付。
本院认为，胡斌华与应振东之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。应振东尚欠胡斌华货款53984元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。应振东理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生于应振东、吴秋凤夫妻关系存续期间，吴秋凤未举证证明本案债务系应振东个人债务，故本案债务推定为应振东、吴秋凤夫妻共同债务，吴秋凤应承担共同还款责任。综上，胡斌华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应振东、吴秋凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应振东、吴秋凤支付原告胡斌华货款53984元并赔偿利息损失（利息损失自2017年3月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告应振东、吴秋凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，公告费400元，共计1550元，由被告应振东、吴秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 许凌云
人民陪审员 黄老青
二〇一七年七月十二日
代书 记员 吴 菁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4800号
原告：王鑫，男，1986年9月2日出生，住北京市昌平区。
被告：罗利华，女，1970年1月11日出生，住北京市朝阳区。
原告王鑫与被告罗利华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告罗利华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告向原告支付利息（自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月12日，罗利华因资金周转向王鑫借款50000元。王鑫按照合同约定将上述款项支付罗利华，但是罗利华未按时履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
本院经审理确认的事实如下：2014年9月12日，罗利华向王鑫借款50000元，承诺于2014年9月30日前归还。罗利华至今未偿还上述借款。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、《借条》等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王鑫履行了出借义务，罗利华应按约及时偿还借款，现王鑫主张罗利华偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现王鑫主张罗利华从2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。罗利华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗利华于本判决生效后10日内返还王鑫借款本金50000元；
二、罗利华于本判决生效后10日内支付王鑫逾期利息（以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由罗利华负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以实际发生票据金额为准），由罗利华负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 邢全江
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 欣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5697号
原告：袁春庭，男，1953年2月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所。
委托诉讼代理人：马泽芝，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。
被告：姚广宏，男，1965年8月14日生，汉族，住泰州医药高新区。
原告袁春庭与被告姚广宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春庭及其委托诉讼代理人耿世帅、马泽芝到庭参加诉讼。被告姚广宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币100000元及利息12000元。2、被告给付逾期利息以本金100000元，从2017年7月24日起按年利率12%计算利息至实际给付之日止。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日被告姚广宏向原告借款人民币100000元并出具借条一份，借条载明，今借到袁春庭人民币壹拾万元整，借期为壹年，到期连本带息归还壹拾壹万贰仟元。借款到期后，原告多次催要未果，故诉请人民法院判准诉请。
被告姚广宏未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年7月23日被告姚广宏向原告出具借条一份，借条载明，今借到袁春庭人民币壹拾万元整，借期为壹年，到期连本带息归还壹拾壹万贰仟元。借款到期后，被告未偿还。原告催要未果而涉讼。
上述事实有借条一份，原告工商银行帐户明细清单两张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据证实被告姚广宏向原告借款人民币100000元的事实，被告在借款到期后未清偿，原告有权要求被告偿还。原、被告双方约定借期一年，利息12000元，经计算年利率为12%，原告要求被告给付利息12000元，不超过法律观定，本院予以支持。原告主张逾期利息自借款到期的第二天起至实际给付之日止按年利率12%计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚广宏于本判决生效之日起十日内偿还原告袁春庭借款本金人民币100000元及利息人民币12000元合计人民币112000元；给付逾期利息以本金人民币100000元，从2017年7月24日起按年利率12%计算利息至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1270元（已减半收取），由被告姚广宏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2540元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审判员 贾亚兵
二〇一七年十二月四日
书记员 李曼舒
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第335号
原告：杭州宇吉印刷有限公司。
法定代表人：楼修林。
委托代理人：张珉。
被告：杭州天缘药业有限公司。
法定代表人：谢明杰。
原告杭州宇吉印刷有限公司（以下简称宇吉公司）为与被告杭州天缘药业有限公司（以下简称天缘公司）承揽合同纠纷一案，于2010年2月2日向本院起�。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告宇吉公司委托代理人张珉到庭参加诉讼，被告天缘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇吉公司诉称，依约为天缘公司加工制作药品纸盒，至今尚有款项45852.5元未支付，已构成违约，故请求判决天缘公司支付款项45852.5元，并负担案件受理费。
被告天缘公司未作答辩。
原告宇吉公司提交证据如下：
2008年10月27日增值税发票、2009年7月31日对帐函、2009年10月14日企业询征函。证明宇吉公司与天缘公司之间的加工承揽关系及尚欠款项45852.5元。
被告天缘公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。天缘公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对宇吉公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认�，宇吉公司与天缘公司之间发生加工承揽关系，由宇吉公司为天缘公司加工制作药品纸盒。2009年7月31日，双方经对帐后，天缘公司盖章确认欠宇吉公司款项45852.5元。至今天缘公司未及时付清款项，宇吉公司经催讨无果诉至本院。
本院认为，宇吉公司与天缘公司间虽未签订书面的加工承揽合同，但宇吉公司依约履行了加工制作义务，天缘公司收货对帐后盖章确认欠宇吉公司款项45852.5元，因此双方之间的买卖关系成立。由于天缘公司未及时付清余款，已构成违约，现宇吉公司要求天缘公司支付款项45852.5元之诉请，理由正当，本院应予支持。天缘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
杭州�缘药业有限公司支付杭州宇吉印刷有限公司人民币45852.5元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果杭州天缘药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元减半收取473元，由杭州天缘药业有限公司负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年三月二日
书记员 陆菲
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0621刑初172号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人熊某某，男，壮族，小学文化，无业，住上思县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于2017年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理本案。上思县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，为筹集毒资，被告人熊某某先后四次盗窃他人物品。（一）2017年2月23日14时许，被告人熊某某到上思县板大木业有限公司，以回家取衣物为由向陆秀英借了一辆红色绿源牌电动车，将车开走后将电瓶撬出卖给他人。经鉴定，被盗电动车价值1260元。（二）2017年2月28日14时许，被告人熊某某到上思县那琴乡那琴圩一排平房前，将黄某一辆蓝色格铃牌踏板二轮电动车盗走，并将电瓶拆卸卖给他人。案发后，公安机关已将被盗电动车车架扣押并发还给黄某。经鉴定，被盗电动车价值1780元。（三）2017年2月28日14日许，被告人熊某某到上思县那琴乡那琴村屯良屯梁某2家，将其停在门口的一辆豪爵牌普通二轮摩托车盗走。案发后，该车已发还给梁某2。经鉴定，被盗摩托车价值1780元。（四）2017年4月17日13时许，被告人熊某某到上思县板大木业有限公司，以摩托车没油，需要去买油为由向唐某借了一辆宝石蓝色爱玛牌电动车，将车开走后，将电瓶撬出卖给他人。经鉴定，被盗电动车价值990元。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人熊某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人熊某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人熊某某为筹集毒资，先后四次盗窃他人财物，盗窃金额共计5810元。
（一）2017年2月23日14时许，被告人熊某某到位于上思县那琴乡龙楼村念伦屯的上思县板大木业有限公司，以回家取衣物为由向陆秀英借了一辆价值1260元的红色绿源牌电动车，将车开走后将电瓶撬出卖给他人。
上述事实有经庭审质证、查证属实的受案登记表、失主陆秀英的陈述、收款收据、（现场）辨认笔录及照片、（人员）辨认笔录及照片、上价认字〔2017〕192号价格认定结论书、被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
（二）2017年2月28日13时许，被告人熊某某到上思县那琴乡那琴圩一排平房前，将黄某一辆价值1780元的蓝色格铃牌踏板二轮电动车盗走，并将电瓶拆卸卖给他人。案发后，公安机关已将电动车车架发还黄某。
上述事实有经庭审质证、查证属实的受案登记表、失主黄某的陈述、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、（现场）辨认笔录及照片、上价认字〔2017〕193号价格认定结论书、被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
（三）2017年2月28日14时许，被告人熊某某到上思县那琴乡那琴村屯良屯梁某2家，将其停在门口的一辆价值1780元的豪爵牌普通二轮摩托车盗走。2017年4月份的一天，熊某某将摩托车开到一修理厂时被梁某2的弟弟梁某1发现，熊某某随即弃车逃跑。案发后，公安机关已将该车发还给梁某2。
上述事实有经庭审质证、查证属实的受案登记表、失主梁某2的陈述、税收通用完税证、证人梁某1的证言、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、（现场）辨认笔录及照片、（人员）辨认笔录及照片、上价认字〔2017〕197号价格认定结论书、被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
（四）2017年4月的一天，被告人熊某某到上思县板大木业有限公司，以摩托车没油，需要买油为由向唐某借了一辆价值990元的宝石蓝色爱玛牌电动车，将车开走后，将电瓶撬出卖给他人。
上述事实有经庭审质证、查证属实的受案登记表、失主唐某的陈述、现款销售单、（现场）辨认笔录及照片、（人员）辨认笔录及照片、上价认字〔2017〕176号价格认定结论书、被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本案综合证据如下：
1.户籍证明，证实被告人熊某某的身份情况。
2.抓获经过，证实熊某某于2017年8月8日在上思县强制隔离戒毒所门口被公安民警抓获。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年5月7日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人熊某某退赔失主陆秀英经济损失人民币1260元，退赔失主唐存军经济损失人民币990元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄冠婕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁若涵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初980号
原告：马某某，女，1988年9月24日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：王某某，贵州某律师事务所律师。
被告：张某某，男，1974年12月29日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
原告马某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27立案受理后，由于被告张某某外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭对本案进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人王连友到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款150000元；2.请求法院判令被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35）标准向原告支付自2017年5月18日至2017年7月17日期间的利息计1087.5元；3.请求法院判令被告按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2017年7月18日至实际付款之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年相识，后被告以承包工程需要资金周转为由，多次向原告借款，原告先后多次向被告出借资金，前后共计壹拾伍万圆（￥150000元）整。2015年5月17日，被告将之前向原告所借的现金数量汇总后向原告出具借条，并承诺2017年5月17日前付清。然而至今，被告仍然拒绝向原告支付借款。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。
张某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。对马某某提交的居民身份证、人口信息查询表、借条、通话录音光盘及文字材料、中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行股份有限公司铜仁市分行卡交易明细清单、手机短信往来清单，本院依职权调取的电信公司电话通话记录的说明及移动公司情况说明和对印江自治县杉树镇大坪村角上组村支书作的调查笔录，上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点是：张某某是否应当偿还马某某借款150000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某某与张某某系朋友关系。张某某以承包工程需要资金周转为由，自2013年起多次向马某某借款。2015年5月17日，张某某与马某某对借款金额汇总后，确定借款本金合计为150000元，并于当日向马某某出具借条一张，即“借条，今借到马某某人民币拾伍万元整（￥150000.00），定于2017年5月17日之前付清，此据，借款人张某某，2015.5.17”。马某某在庭审中陈述该笔借款其通过银行向张某某转账7次，共计39000元；通过现金向张某某支付3次，共计70000元；通过微信向张某某支付4次，共计41000元，借款金额总计150000元，现偿还期限届满，张某某至今也没有偿还马某某借款本金。马某某与张某某对该笔借款没有约定利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2013年起张某某以承包工程需要资金周转为由多次向马某某借款，并于2015年5月17日对往来的借款本金汇总后向马某某出具借条一张，是双方的真实意思表示，马某某提供借款、张某某出具借条的行为符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方形成了借款合同关系，马某某为出借人，张某某为借款人。马某某因其向张某某索要借款未果，而要求张某某返还借款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，马某某请求判令偿还借款150000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。对马某某提出要求张某某按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2017年5月18日至2017年7月17日期间的利息计1087.5元、按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2017年7月18日至实际付款之日止的逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，马某某与张某某约定2017年5月17日偿还借款，但是张某某逾期未偿还借款，故对马某某请求要求张某某按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月18日至还清借款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，由张某某于本判决生效后30日内偿还马某某借款本金150000元和自2017年5月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；案件受理费3320元，由张某某负担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第六十一条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后30日内偿还原告马某某借款本金150000元和自2017年5月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 王 钱
人民陪审员 赵红英
人民陪审员 唐 雨
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 冉万民
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18753号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：何泳，男，1983年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告何泳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金5988.95元、利息3372.99元、其他费用42元（上述欠款暂计至2017年4月4日，利息从2017年4月5日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金399.03元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月4日，欠本金5988.95元、利息3372.99元、其他费用42元，截至2016年12月31日，欠滞纳金399.03元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告何泳向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5988.95元及滞纳金399.03元、利息、其他费用（截至2017年4月4日的利息3372.99元、其他费用42元，利息从2017年4月5日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2775号
被执行人司洪昌，男，1972年4月24日生，汉族，住所延吉市。
本院（2012）延刑初字第669号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
案件执行过程中，2017年9月30日，本院依法冻结了被执行人司洪昌在银行的帐户存款。2017年10月10日，被执行人司洪昌自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十月十一日
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1138号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人廖军，男，1970年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市武侯区。2005年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2009年9月25日刑满释放。2017年8月17日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1096号起诉书指控被告人廖军涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人廖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年8月11日11时许，被告人廖军到本市武侯区一环路南一段四川大学望江校区电子信息学院楼下，利用无人看守之机，盗走被害人邓某停放在此处的世纪雄风牌电动自行车一部（经鉴定，价值人民币2479元），后被民警抓获。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、扣押决定书及清单、涉案财物保管清单、价格鉴定意见、现场照片、前科材料、释放证明、情况说明等。公诉机关认为被告人廖军的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。同时提出对被告人廖军判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人廖军对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，当庭表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人廖军犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人廖军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人廖军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑适当，予以采纳。被告人廖军有盗窃犯罪前科，酌情对其从重处罚；其归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月17日起至2018年1月16日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人违法所得，返还被害人；不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一七年十二月十一日
书记员 欧良红
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8568号
原告：任晓娟，女，1989年6月20日出生，汉族，住平度市。
被告：刘海蓬，男，1989年6月12日出生，汉族，现住平度市。
原告任晓娟与被告刘海蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任晓娟到庭参加诉讼，被告刘海蓬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款4600元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告给原告出具借条一份，被告借原告4600元，被告承诺2017年7月30日前还原告2300元，2017年8月20日还原告2300元。现借款已到期，原告多次向被告催要，被告至今置之不理。
被告刘海蓬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定事实如下：2017年6月23日原被告因经济债务问题发生撕扯，经平度市公安局白埠派出所调解，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到任晓娟人民币￥4600.00元（大写肆仟陆佰圆整），与2017年7月30号前还￥2300.00（大写贰仟叁佰圆整），与8月20日号前还￥2300.00（大写贰仟叁佰圆），不会找任晓娟家属任何麻烦。刘海蓬2017.6.23号”。
本院认为，被告给原告出具借条并约定了还款期限，应当按照借条约定履行还款责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海蓬于判决生效后十日内偿还原告任晓娟借款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘海蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年十二月二十日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员刘宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8568号原告：任晓娟，女，1989年6月20日出生，汉族，住平度市。被告：刘海蓬，男，1989年6月12日出生，汉族，现住平度市。原告任晓娟与被告刘海蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任晓娟到庭参加诉讼，被告刘海蓬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晓娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款4600元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告给原告出具借条一份，被告借原告4600元，被告承诺2017年7月30日前还原告2300元，2017年8月20日还原告2300元。现借款已到期，原告多次向被告催要，被告至今置之不理。被告刘海蓬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定事实如下：2017年6月23日原被告因经济债务问题发生撕扯，经平度市公安局白埠派出所调解，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到任晓娟人民币￥4600.00元（大写肆仟陆佰圆整），与2017年7月30号前还￥2300.00（大写贰仟叁佰圆整），与8月20日号前还￥2300.00（大写贰仟叁佰圆），不会找任晓娟家属任何麻烦。刘海蓬2017.6.23号”。本院认为，被告给原告出具借条并约定了还款期限，应当按照借条约定履行还款责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海蓬于判决生效后十日内偿还原告任晓娟借款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  官晓云审 判 员  王文强人民陪审员  韩淑叶二〇一七年十二月二十日本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员刘宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6309号
原告:南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地：南宁市人民东路158号置地广场。
法定代表人：康菁，系该公司董事长。
委托代理人：丘苏里，系南宁市远鹏物业服务有限责任公司职员。
被告：何艳玲，女，1974年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：物业服务纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年10月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 宁文惠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4032号
原告:淮安市凯翔包装材料有限公司,住所地淮安市淮安区淮城街道办事处运东村六组。
法定代表人：华忠高,该公司总经理。
委托诉讼代理人:李志锋，江苏典筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:候丹文（实习），江苏典筑律师事务所律师。
被告:淮安市新叶工具制造有限公司,住所地淮安经济技术开发区飞耀路18号1-2幢。
法定代表人：倪蓉珑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，该公司员工。
委托诉讼代理人:郭继,江苏六仁律师事务所律师。
被告:沈后娣,女,1984年4月7日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。。
原告淮安市凯翔包装材料有限公司（以下简称凯翔公司）与被告淮安市新叶工具制造有限公司（以下简称新叶公司）、被告沈后娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯翔公司委托诉讼代理人李志锋、候丹文，被告新叶公司委托诉讼代理人张静、郭继，被告沈后娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯翔公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款52633.90元及利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日）。事实和理由：原告自2017年3月起向原告出售纸箱12批次，被告验收合格后收货，原告分四次开出4张总计为52633.90元的增值税发票交付被告新叶公司，2017年9月12日，被告沈后娣签字确认所欠账目。该货款经原告索要无果，现提起诉讼。
被告新叶公司辩称，原、被告之间无书面合同关系，也无事实上的买卖关系，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
被告沈后娣辩称，本人是公司会计，只是根据收到发票进行对账，是否收到货物无法核对，请求法庭驳回原告对本人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告凯翔公司与被告新叶公司之间通过传真方式订立纸箱买卖合同，原告按照要求提供货物。原告凯翔公司分别于2017年3月8日、4月14日、4月19日、4月21日、5月2日、5月16日、5月24日、7月5日向新叶公司送货12批次，货款总价为52633.9元，并于2017年4月6日、5月5日、5月24日、8月3日分四次开具增值税发票4张交付新叶公司，发票总金额为52633.9元，由被告新叶公司工作人员签收，2017年9月12日，被告新叶公司会计沈后娣在原告出具的对账单上签字确认收到增值税发票4张，现增值税发票税款已抵销。后原告索款无果，现向本院提起诉讼。
本院认为：原告凯翔公司与被告新叶公司之间发生了事实上的买卖合同关系，该合同关系不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同关系。对被告新叶公司关于双方没有发生买卖关系的辩解，本院认为不能成立，原告提供的合同传真件虽没有加盖被告新叶公司的印章，但被告提供的送货单的型号、规格与传真件相符，被告新叶公司接收并签收了发票，并将该发票税款予以抵扣，上述行为足以表明原告凯翔公司与被告新叶公司之间发生了买卖关系；被告沈后娣作为被告新叶公司会计，在对账单上确认发票数额，该行为是职务行为，由此产生的法律后果由被告新叶公司承担，原告起诉要求被告沈后娣承担责任缺乏事实与法律依据；被告新叶公司未能给付货款，原告要气其承担逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告淮安市新叶工具制造有限公司于判决生效之日起10日内支付原告淮安市凯翔包装材料有限公司货款52633.9元及利息（从2017年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际给付之日）；
二、驳回原告淮安市凯翔包装材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，原告淮安市凯翔包装材料有限公司负担279元，被告淮安市新叶工具制造有限公司负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 蔡 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 阚瑞峰
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3284号
罪犯刘建华。
宁波市北仑区人民法院于2007年5月22日作出了（2007）甬仑刑初字第255号刑事判决，以被告人刘建华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘建华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑五个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月五日
代书记员 朱洁琳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林建辉，男，1954年11月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丹玲，女，1962年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人林建辉因与被申请人林丹玲所有权确认纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林建辉申请再审称，（一）林建桥自出生后因无独立生活能力，一直随其父母生活，1993年母亲邱连根将家庭财产房屋土地分给林建桥以维持林建桥的生活。母亲年迈后由林建辉和林丹霞负责赡养。林建桥2004年4月起至2008年8月止入住龙岩市新罗区康福托老院生活，生活费由林建辉和林丹霞缴清，林丹玲并无出资。林建桥死后其丧葬费等一切费用是以林建桥自己卖房的钱支付的，手续由林建辉办理，费用由林建辉负担。林丹玲对林建桥没有尽生养死葬义务，林丹玲不享有权利。2008年林建桥死亡后，讼争房产由母亲邱连根继承管理至2013年母亲死亡，母亲生前立下遗嘱，将其财产归林建辉所有。考虑兄妹感情，林建辉自愿按法定继承，由邱连根子女平均继承。（二）林建辉提交的下列新证据足以推翻原审判决：龙岩市新罗区康福托老院缴费凭证收款收据5份、龙岩市新罗区康福托老院证明和经办人罗某证言。综上，林建辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
林丹玲提交意见称，林建桥生前将讼争房产赠给林丹玲和林丹霞，林丹玲对林建桥尽到了赠与协议的义务，林建辉在其再审申请书中的陈述不是事实，林建辉提交的新证据不能推翻原审判决。综上，林建辉的再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院再审审查期间，林建辉向本院提交以下证据，用以证明林建桥住康福托老院至2008年8月的费用均由林建辉和林丹霞支出，林丹玲未履行赠与协议的义务：
证据1、落款时间为2014年3月8日盖有龙岩市新罗区康福托老院公章的《证明》，该证明载明“林丹霞自2004年4月起至2008年八月底止，为林建桥入住康福托老院交缴生活费用计贰万陆仟捌佰元整。”
证据2、五张《收款收据》，内容为2007年6月2日、2007年7月21日、2007年8月23日、2007年10月22日和2007年5月9日的“托老费”交缴情况，“缴款单位”处均填写的是林建桥，“出纳”处填写的是罗某，5张收款收据的金额分别是500元、1950元、1000元、1000元和1000元。
证据3、罗某书面证言，内容为“仅供林丹霞交钱证明用。2006.11.2日”。
林丹玲对上述证据质证称，《证明》和《收款收据》的真实性没有意见，对内容有异议，两组证据中的款项系由其与林丹霞共同支付，并非林建辉和林丹霞共同支付；证人罗某书面证言上没有手印或签名，真实性无法证明。
本院经审查认为，林建辉提交的2014年3月8日《证明》已经二审庭审举证质证，不属于新证据。五张《收款收据》因林丹玲认可该证据真实性，本院对该证据的真实性予以确认，但该组《收款收据》仅能证明林建桥缴交托老院生活费的事实，且金额与《证明》所载金额不符，不足以证明该五张收据所载款项系林丹霞和林建辉共同支付，无法推翻原审判决。林建辉提交的罗某书面证言，罗某未签字确认，且未出庭作证，本院对罗某书面证言的真实性不予确认。
林建桥在2006年3月8日的《赠与协议》中已确认“我与母亲俩维持日常基本生活及治病所需的一切费用，全靠我大妹林丹霞、二妹林丹玲俩姐妹供给以维持生计。”并据此约定“维持日常基本生活及治病的一切费用，全靠林丹霞、林丹玲俩姐妹供给，念及俩姐妹全身心无私的照顾我的生活，特此立赠：我自愿将父母亲留给我的一份产业（详见家产处分书）赠与林丹霞、林丹玲俩姐妹共同所有。”根据上述协议内容，该协议系无条件赠与协议，林建辉关于林丹玲因未尽到生养死葬的义务，无权取得讼争房产的主张缺乏依据，不能成立。林建桥在生前已对讼争房产作了处分，该讼争房产并非林建桥的遗产，邱连根无权继承该房产，故邱连根于2013年5月1日自书遗嘱中对讼争房产的处分属无权处分行为，林建辉依据邱连根遗嘱主张应由其继承讼争房产，不能成立。综上，林建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林建辉的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林建辉，男，1954年11月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丹玲，女，1962年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人林建辉因与被申请人林丹玲所有权确认纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林建辉申请再审称，（一）林建桥自出生后因无独立生活能力，一直随其父母生活，1993年母亲邱连根将家庭财产房屋土地分给林建桥以维持林建桥的生活。母亲年迈后由林建辉和林丹霞负责赡养。林建桥2004年4月起至2008年8月止入住龙岩市新罗区康福托老院生活，生活费由林建辉和林丹霞缴清，林丹玲并无出资。林建桥死后其丧葬费等一切费用是以林建桥自己卖房的钱支付的，手续由林建辉办理，费用由林建辉负担。林丹玲对林建桥没有尽生养死葬义务，林丹玲不享有权利。2008年林建桥死亡后，讼争房产由母亲邱连根继承管理至2013年母亲死亡，母亲生前立下遗嘱，将其财产归林建辉所有。考虑兄妹感情，林建辉自愿按法定继承，由邱连根子女平均继承。（二）林建辉提交的下列新证据足以推翻原审判决：龙岩市新罗区康福托老院缴费凭证收款收据5份、龙岩市新罗区康福托老院证明和经办人罗某证言。综上，林建辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。林丹玲提交意见称，林建桥生前将讼争房产赠给林丹玲和林丹霞，林丹玲对林建桥尽到了赠与协议的义务，林建辉在其再审申请书中的陈述不是事实，林建辉提交的新证据不能推翻原审判决。综上，林建辉的再审申请不能成立，请求予以驳回。本院再审审查期间，林建辉向本院提交以下证据，用以证明林建桥住康福托老院至2008年8月的费用均由林建辉和林丹霞支出，林丹玲未履行赠与协议的义务：证据1、落款时间为2014年3月8日盖有龙岩市新罗区康福托老院公章的《证明》，该证明载明“林丹霞自2004年4月起至2008年八月底止，为林建桥入住康福托老院交缴生活费用计贰万陆仟捌佰元整。”证据2、五张《收款收据》，内容为2007年6月2日、2007年7月21日、2007年8月23日、2007年10月22日和2007年5月9日的“托老费”交缴情况，“缴款单位”处均填写的是林建桥，“出纳”处填写的是罗某，5张收款收据的金额分别是500元、1950元、1000元、1000元和1000元。证据3、罗某书面证言，内容为“仅供林丹霞交钱证明用。2006.11.2日”。林丹玲对上述证据质证称，《证明》和《收款收据》的真实性没有意见，对内容有异议，两组证据中的款项系由其与林丹霞共同支付，并非林建辉和林丹霞共同支付；证人罗某书面证言上没有手印或签名，真实性无法证明。本院经审查认为，林建辉提交的2014年3月8日《证明》已经二审庭审举证质证，不属于新证据。五张《收款收据》因林丹玲认可该证据真实性，本院对该证据的真实性予以确认，但该组《收款收据》仅能证明林建桥缴交托老院生活费的事实，且金额与《证明》所载金额不符，不足以证明该五张收据所载款项系林丹霞和林建辉共同支付，无法推翻原审判决。林建辉提交的罗某书面证言，罗某未签字确认，且未出庭作证，本院对罗某书面证言的真实性不予确认。林建桥在2006年3月8日的《赠与协议》中已确认“我与母亲俩维持日常基本生活及治病所需的一切费用，全靠我大妹林丹霞、二妹林丹玲俩姐妹供给以维持生计。”并据此约定“维持日常基本生活及治病的一切费用，全靠林丹霞、林丹玲俩姐妹供给，念及俩姐妹全身心无私的照顾我的生活，特此立赠：我自愿将父母亲留给我的一份产业（详见家产处分书）赠与林丹霞、林丹玲俩姐妹共同所有。”根据上述协议内容，该协议系无条件赠与协议，林建辉关于林丹玲因未尽到生养死葬的义务，无权取得讼争房产的主张缺乏依据，不能成立。林建桥在生前已对讼争房产作了处分，该讼争房产并非林建桥的遗产，邱连根无权继承该房产，故邱连根于2013年5月1日自书遗嘱中对讼争房产的处分属无权处分行为，林建辉依据邱连根遗嘱主张应由其继承讼争房产，不能成立。综上，林建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林建辉的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一七年十一月二十九日书 记 员 刘真真
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初569号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区。
负责人：刘玉江，分行行长。
委托诉讼代理人：单忠敏，分行职员。
被告：万桃忠，男，1960年4月28日出生，住佳木斯市郊区。
被告：齐永富，男，1983年1月5日出生，住佳木斯市郊区。
被告：张冬岭，男，1967年1月20日出生，住佳木斯市郊区。
被告：袁群亮，男，1986年12月8日出生，住佳木斯市郊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告万桃忠、齐永富、张冬岭、袁群亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮储佳木斯分行的委托诉讼代理人单忠敏、被告万桃忠到庭参加诉讼，齐永富、张冬岭、袁群亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告万桃忠立即偿还借款本金1万元、利息637.77元及逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金19879.23元自2013年12月13日起至2014年1月12日止；本金40000元自2014年1月13日起至2014年1月25日止，本金30000元自2014年1月26日起至2014年11月3日止；本金20000元自2014年11月4日起至2017年11月22日止；本金10000元自2017年11月23日起至贷款结清之日止。）；2.要求被告齐永富、张冬岭、袁群亮承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月12日，万桃忠、齐永富、张冬岭、袁群亮以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，其中万桃忠借款40000元。双方借款合同约定，借款期限12个月，年利率为14.58%，逾期还款按约定利率加收50%罚息；未按规定用途使用借款加收罚息100%；不得以自己名义为他人贷款，如有冒名贷款需支付本金20%的违约金；采取阶段性等额本息还款方式还款。邮储佳木斯分行依法向万桃忠发放了贷款。万桃忠只偿还了部分本金，仍拖欠本金10000元未还，现已逾期。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
万桃忠承认邮储佳木斯分行在本案中主张的事实，但认为现无能力偿还借款。
齐永富、张冬岭、袁群亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，万桃忠承认原告在本案中主张的事实，本院对邮储佳木斯分行主张的事实予以确认；万桃忠与邮储佳木斯分行签订的协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效。邮储佳木斯分行按约定发放了贷款，万桃忠应当按照约定偿还借款并支付利息。万桃忠未按约定的方式及时偿还借款并支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任，故邮储佳木斯分行要求万桃忠立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，本院予以支持；被告齐永富、张冬岭、袁群亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质证、辩论等诉讼权利的放弃。因齐永富、张冬岭、袁群亮为担保人，在主债务人万桃忠未及时还款的情况下，应当承担连带保证责任，故邮储佳木斯分行要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告万桃忠于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金10000元、利息637.77元及逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金19879.23元自2013年12月13日起至2014年1月12日止；本金40000元自2014年1月13日起至2014年1月25日止，本金30000元自2014年1月26日起至2014年11月3日止；本金20000元自2014年11月4日起至2017年11月22日止；本金10000元自2017年11月23日起至贷款结清之日止）。
二、被告齐永富、张冬岭、袁群亮对被告万桃忠上述应付之款及应承担的案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告万桃忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王 宇
二〇一七年十二月十一日
法官助理 苑文翠
书 记 员 高 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第169号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：林××。
被告：张××。
原告陈甲诉被告林××、张××民间借贷纠纷一案，本
院受理后，经本院（2008）乐民初字第776号民事裁定书裁定
：驳回原告陈甲的起诉。原告陈甲不服本院的裁定，依法提出
上诉，后经浙江省温州市中级人民法院（2009）浙温商终字第
84号民事裁定书裁定：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2008
）乐民初字第777号民事裁定；二、指令浙江省乐清市人民法
院继续审理。本院依法重新组成合议庭，于2009年5月20日公
开开庭审理了本案。原告陈甲的委托代理人陈乙到庭参加诉讼
；被告林××、张××经本院公告送达开庭传票，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2007年10月21日，被告林××、钱某
某等三人称自己合伙生意的需要向原告借款20万元，约定借款
月利率计息1分（即月利率1%）。当原告交付现金款项给被告
时，由被告林××及钱某某两人出具借款借据交原告收执，后
经原告催讨，钱某某等两人向原告偿付了应属份额，被告林×
×应付份额本金63333元及利息未能偿还。因两被告系夫妻关系，有义务共同偿还该债务。原告向本院提出如下诉讼请求：
1、依法判令被告林××、张××向原告偿还借款本金63333元
及利息（利息从借款之日起按月利率1%计算至实际还款之日）
，2、两被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证及证明、两被告户籍证明，以证明原告
陈甲又名陈丙，两被告系夫妻关系，原、被告诉讼主体适格的
事实；
2、领款收据一份，以证明被告林××向原告借款20万元
的事实。
被告林××辩称：原告与被告及钱某某等系朋友关系，2
007年10月21日，被告林××等三人称自己合伙生意需要向原
告借款人民币20万等陈述没有这回事，本人根据不认识原告陈
甲，更没有向原告借过分文。原告陈甲而领款收据上注明是“
陈丙”是否是同一人。再从该条子上领款人签名栏上可以看出
有钱某某与林××。而原告起诉叫本人偿还借款63333元，原
告又有何证据证明按份计算的呢？实际上被告林××根本不认
识原告，被告只是在郑某某处押注过六合彩。被告认为本案诉
讼主体不适格，被告没有向陈甲借过任何款，要求本院驳回原
告的诉讼请求。
被告张××未做答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告林××、张××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核，
本院对原告的上述证据的真实性、合法性予以确认。经审理本院认定：被告林××与被告张××系夫妻关系
。2007年10月21日，被告林××与钱某某向原告陈甲出具领款
收据一份，载明“今收到陈丙计人民币贰拾万元正，1分利息
”。针对该份领款收据债权人（即原告陈甲）认为钱某某和刘
某某两人已偿付了部分借款，明确主张债务人林××应还且未
还借款金额为63333元及利息。被告林××至今未付，双方因
此形成纠纷。
本院认为：原告陈甲主张领款收据上的20万元系被告林
××与钱某某、刘某某三人共同向其所借且由被告林××与钱
某某出具，而领款收据并无载明相互之间承担债务的份额，现
债权人陈甲起诉被告林××要求其仅对20万元领款收据中的不
到三份之一的债务即63333元承担偿还责任，本院没有追加钱
某某、刘某某作为本案的被告或第三人，该诉讼没有损害其他
债务人的利益。因此，被告林××欠原告陈甲借款本金63333
元及利息的事实清楚，证据充分。本案借贷双方约定的借款利
率为月利率1%，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条中有关民间借贷利率的规定，受法律保
护。因两被告系夫妻关系，该借款系夫妻一方在婚姻关系存续
期间以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，应
由两被告共同偿还，原告要求两被告支付借款本息，符合法律
规定，本院予以支持。被告林××辩称本案诉讼主体不适格，
被告没有向陈甲借过任何款，要求本院驳回原告的诉讼请求的
意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告林××、张
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林××、张××应在本判决生效后五日内共同偿付
原告陈甲借款本金63333元及利息（按本金63333元从2007年10
月21日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。款交
本院民二庭转付。
如果两被告未按本判决指定的期间履行债务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告林××、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 蔡 艳