黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂铁山民二初字第00048号
原告柯喻家。
原告柯秋芝。
原告柯喻晚。
三原告共同委托代理人胡干祥，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨裕勇。
委托代理人黄池珍（杨裕勇妻子）。特别授权代理。
被告李相忠。
被告李国文。
委托代理人李相忠，身份信息同上。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市华新路*号。（以下简称黄石平保）
负责人周志宏，该公司经理。
委托代理人孙重阳，人本律师事务所律师，一般授权代理。
原告柯喻家、柯秋芝、柯喻晚诉被告杨裕勇、李相忠、李国文、被告黄石平保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈武独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡干祥、被告杨裕勇的委托代理人黄池珍、被告李相忠、被告李国文之委托代理人李相忠、被告黄石平保委托代理人孙重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日17时26分，被告杨裕勇驾驶一辆鄂Bxxx**小型轿车由黄石市铁山区武钢大冶铁矿大门往余家山方向追逐前方同向由被告李相忠驾驶的鄂Bxxx**小型轿车，行至铁山区胜利路中国银行门前路段时，两车驶入左侧车道，先后与行人吴某某、叶某某及曹某某发生碰撞，造成两车受损、三人受伤，曹某某经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事后经交警部门认定该事故由第一二被告分别负主次责任，受害人无责。因第一二被告在第四被告处投有交强险及商业第三者责任险，本事故各项赔偿均在交强险范围内，故请求判令由第四被告承担本案全部赔偿数额，诉讼费用由第一二被告负担。
原告举证如下：
证据一：原告身份证，以证明原告诉讼主体适格。
证据二：被告驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告主体适格并投有保险。
证据三：道路交通事故认定书，以证明事故发生经过及事故责任划分。
证据四：尸检报告、死亡证明、火化证明，以证明受害人死亡火化并已注销户口。
证据五：社区证明，以证明受害人与三原告关系。
证据六：社区补充证明，以证明受害人仅生育三子女即三原告。
证据七：户口本复印件。
被告杨裕勇、被告李相忠及被告李国文均未在法定期限内递交书面答辩。
被告杨裕勇代理人黄池珍庭审中口头辩称，杨裕勇的车在第四被告买了保险，应由该保险公司赔偿。
被告李相忠庭审中口头辩称，对原告诉请的事实和理由、赔偿数额及赔偿主体，均无异议。
被告李国文的代理人李相忠庭审中口头辩称，李国文的答辩意见与李相忠一致。
被告黄石平保辩称，一、两位驾驶员在道路上相互追逐发生交通事故，系放任心态，属间接故意，且事故发生后未保护现场未报警未抢救伤员，根据保险法及交强险条例规定，应免除赔偿责任。二、原告诉请的死亡赔偿金数额和丧葬费数额不持异议，交通费及误工费的数额，由法院酌情支持。
上述四被告均未提交证据材料。
经庭审质证，被告杨裕勇、李相忠、李国文对原告的证据均无异议。被告黄石平保对原告证据一、二、四、五、六、七无异议，对证据三真实性无异议，证明部分内容有异议，即两被告系相互追逐导致事故发生。
对四被告无异议的证据，本院予以采信。
对被告黄石平保有异议的证据三，本院评判认为：原告的证据三系交警部门作出的交通事故责任认定书，该责任书向当事人宣布并送达后，被告黄石平保及其他当事人并未在法定期限内对责任书认定的事实经过和责任提出异议并申请复核，该责任书生效。故被告黄石平保对该责任书认定的部分事实提出的异议不能成立。
经审理查明：2014年3月12日17时26分许，被告杨裕勇驾驶一辆鄂Bxxx**小型轿车由黄石市铁山区武钢大冶铁矿大门往铁山余家山方向追逐前方同向由被告李相忠驾驶的鄂Bxxx**小型轿车，行至铁山区胜利路中国银行门前路段时，两车驶入左侧车道，先后与行人吴某某、叶某某及曹某某发生碰撞，造成两车受损、三人受伤，曹某某经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告杨裕勇打电话向交巡支队报警，被告李相忠驾车向铁山公安分局投案。事后经交警部门认定该事故由第一二被告分别负主次责任，受害人无责。
另查，被告李相忠肇事车辆行驶证登记所有人系被告李国文，李相忠系借用该车办私事发生的上述交通事故。该事故二肇事车辆均在被告黄石平保投有交强险和商业第三者责任险，事故发生时间在两险保险期限内。
本案争执的焦点：（一）被告黄石平保对本次交通事故是否免除保险责任。（二）原告诉讼请求应否支持。
（一）关于黄石平保是否免除保险责任问题。
黄石平保辩称两肇事车辆系相互追逐导致交通事故发生，两驾驶员当时系放任心态，主观为间接故意，事故发生后未报警。但本院认为该事故责任认定书认定的事实经过是被告杨裕勇开车追逐被告李相忠驾驶的车辆才发生的交通事故，而非两车相互追逐所致。黄石平保称两被告间接故意造成交通事故的发生，未提供证据证实，称事故发生后两被告未报警亦与事实不符。故黄石平保的免责抗辩理由，不符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定的免责事由。黄石平保应对本次事故承担保险责任。
（二）关于原告诉讼请求是否支持问题。
两肇事车辆既已在黄石平保投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故黄石平保应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担此次事故造成的损失，即先由事故主责方在死亡伤残责任限额110000元范围内承担赔偿总额70%的责任，再由次责方在死亡伤残责任限额110000元范围内承担赔偿总额30%的责任，若仍有不足部分，再按照事故责任划分来处理。被告李国文将车辆借给被告李相忠使用，无证据证实李国文对损害的发生有过错，不承担相应的赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金114530元及安葬费19360元，计算依据正确，被告均无异议，应予支持；诉请的交通费和误工费实为三原告等受害人家属为办理丧葬事宜支出的其他合理费用，原告虽未举出诉请的5000元具体金额的证据，但该费用的发生客观存在，被告黄石平保对此提出酌情支持的意见，应予采纳，本院酌情支持3000元。由于被告杨裕勇和被告李相忠的侵权行为造成本次事故无过错责任方的受害人遭受非正常死亡的严重后果，给其近亲属在精神上造成了较大程度的痛苦，故本院对精神抚慰金的诉请应予支持，但诉求金额20000元偏高，本院酌情支持16000元较为妥当。原告各项赔偿损失合计为人民币152890元，由被告黄石平保在被告杨裕勇和被告李国文投保的交强险范围内足额赔偿。
综上，本院认为，原告的诉讼请求项目应予支持，赔偿总金额应为152890元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司支付原告柯喻家、柯秋芝、柯喻晚死亡赔偿金114530元、安葬费19360元、交通费和误工损失3000元、精神抚慰金16000元，合计152890元。
二、上述判决赔偿款152890元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3478元，由被告杨裕勇负担2350.46元、被告李相忠负担1007.34元、三原告负担120.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3478元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17—154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：陈武
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：徐劲