内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3359号
原告：陈金仓，男，1953年2月25日出生，汉族，赤峰市人才交流中心退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：程敬东，女，1960年8月20日出生，蒙古族，中国工商银行赤峰红山支行退休职工，住赤峰市。
被告：郭永林，男，1957年10月1日出生，汉族，中国工商银行赤峰红山支行干部，住赤峰市。
委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
原告陈金仓与被告程敬东、郭永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金仓的委托诉讼代理人李景霞,被告程敬东、被告郭永林及其委托诉讼代理人朱忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金仓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款308000元，并自2016年2月1日起按月息2分支付利息至本案执行完毕止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告程敬东于2014年11月24日和2014年12月13日先后两次在原告处借款共计300000元，约定借期一年，月息按2分计算（注：原告在向被告转此借款时即分别扣留前三个月利息12000元和6000元）。2016年2月1日，被告以资金紧缺不能如期还款为由，在结付原告大部分利息的情况下，给原告出具308000元借据一枚（注：其中8000元系此前被告未结付利息），并约定2016年3月20日之前还清借款，月息仍按2分计算。后此款经原告多次催要未果，为此诉至人民法院。
被告程敬东辩称，2013年8月23日我成立了赤峰敬林金信银通有限公司。2014年11月24日、2014年12月13日我分别以赤峰敬林金信银通有限公司名义与理财户刘桂兰（系原告陈金仓的妻子）签订了两份债权转让及受让协议，分别帮助理财户刘桂兰做理财业务200000元、100000元。其中2014年12月13日的100000元，在2015年5月29日由我成立的赤峰敬林金信银通有限公司代替赤峰龙江房地产公司偿还给另一理财客户孙国学本息合计106830元。2014年12月13日签订完100000元的协议后，对方给了我93730元，扣除了6000元利息。自成立赤峰敬林金信银通有限公司之后我与郭永林两地分居，我公司发生的这些业务与郭永林无关。我与刘桂兰签订的协议主要是为了代替赤峰龙江房地产公司支付给理财户利息。2014年我与赤峰龙江房地产公司签订了贷款合同，到目前为止赤峰龙江房地产公司没有支付利息。原告的钱，得等我与赤峰龙江房地产公司的案件解决后，才能偿还。
被告郭永林辩称，1、2016年2月1日的借据并没有实际履行，而是由2014年11月24日及2014年12月13日赤峰敬林金信银通有限公司与原告的妻子刘桂兰之间的债权债务转化而来。所以原告并没有履行出借义务；2、该债务是赤峰敬林金信银通有限公司的公司债务，并不是个人债务，更不是夫妻共同债务；3、该债务与被告郭永林无关，郭永林毫不知情，而且双方已经长期分居，各自经济各自独立。郭永林不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告陈金仓与刘桂兰系夫妻关系。被告程敬东与被告郭永林原系夫妻关系，二人于2017年6月8日登记离婚。2014年11月24日被告程敬东向原告的妻子刘桂兰借款200000元，约定借款期限为12个月，利息按季度支付，首次支付利息款12000元。原告的妻子刘桂兰在被告程敬东提供的打印有上述内容的”补充协议（付息方式）”上的出借人处签名。2014年12月13日，被告程敬东又向原告的妻子刘桂兰借款100000元，约定借款期限为6个月，利息按季度支付，首次支付利息款6000元。原告的妻子刘桂兰在被告程敬东提供的打印有上述内容的”补充协议（付息方式）”上的出借人处签名，被告程敬东在借款人处签名。原告的妻子刘桂兰在签订上述两份补充协议的同日，分别向被告程敬东交付借款188000元、94000元，原告称是预先分别扣留了第一个季度的利息12000元、6000元。同日，被告程敬东（甲方）又与原告的妻子刘桂兰（乙方）签订了两份债权转让及受让协议，协议写明：转让方为程敬东，受让方为刘桂兰，甲方依法享有本协议附件《借款债权明细表》项下的债权资产及其附属权益，决定转让实际持有借款债权，债权转让详细信息如下：已转让债权金额分别为200000元、100000元。债权转让利率2%，债权转让利息支付方式：季度支付。债权转让期限与上述补充协议中约定的借款期限一致。上述债权转让及受让协议、补充协议左上方均打印有”金信银通”字样，下方打印有”金信银通投资咨询有限公司监制”字样。被告程敬东称其于2013年成立了自然人独资的赤峰敬林金信银通投资咨询有限公司，其收刘桂兰的上述两笔款是帮助刘桂兰作理财业务。2016年2月1日，被告程敬东为原告陈金仓出具了金额为308000元的借据一枚，并在该借据下方写明：”此借款2016年3月20日之前付清。（利息0.02%按实际结款计算）”。原告及被告程敬东均认可上述308000元，其中300000元即是2014年11月24日及12月13日的两笔借款，8000元是被告程敬东拖欠的200000元借款本金两个月的利息，利息按月利率2%计算。现原告以被告未按约定的期限偿还借款为由，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提供的借据、中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行股份有限公司赤峰分行交易明细单、常住人口登记卡及被告程敬东提供的债权转让及受让协议、补充协议（付息方式）、离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告程敬东于2014年11月24日和12月13日向原告的妻子刘桂兰借款事实清楚，且原告及被告程敬东均认可，被告程敬东已分别按借款本金200000元、100000元，按月息2%支付了大部分利息，并于2016年2月1日对拖欠的200000元借款本金的利息8000元与上述300000元一并为原告出具了借据。故原告与被告程敬东之间成立民间借贷的法律关系。原告认可2014年11月24日和12月13日实际分别向被告交付的借款本金为188000元和94000元，分别预先扣留了一季度的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告程敬东应按照实际借款数额偿还借款并计算利息。因原告与被告程敬东均认可8000元系按借款本金200000元计算拖欠2个月的利息，而按实际借款本金188000元计算，2个月的利息应为7520元，故被告应按此数额偿还拖欠2个月的利息。被告已偿还的利息，按实际借款本金计算并未超过年利率36%，故本院不予调整。原、被告约定借款月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告程敬东辩称并非向原告借款，而是其成立的赤峰敬林金信银通投资咨询有限公司为原告的妻子刘桂兰作理财业务，但根据被告程敬东与原告的妻子刘桂兰签订的补充协议内容，双方对借款数额、借款期限、利息支付方式作了明确的约定，并综合被告程敬东后期偿还原告利息的事实及以本人名义为原告出具借据的事实，可以认定被告程敬东与原告夫妻之间形成的是民间借贷的法律关系。故本院对被告程敬东上述辩解主张不予采信。
上述借款发生在被告程敬东与被告郭永林夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郭永林提供的证据不足以证明被告程敬东所负债务为其个人债务及借款未用于家庭共同生活及生产经营活动，故被告郭永林应对被告程敬东的借款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项、第三十一条及上述法律、司法解释的规定，判决如下:
一、被告程敬东、郭永林于本判决生效后十日内偿还原告陈金仓借款本金282000元，支付2016年2月1日前拖欠的利息7520元，合计289520元；并自2016年2月1日起，以借款本金282000元为基数，按月利率2%给付原告利息至借款本金还清之日止；
二、驳回原告陈金仓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，邮寄送达费60元，合计3020元（原告已预交），由原告负担139元，二被告负担2881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 褚作鹏