成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2573号
原告：金牛区方小红五金经营部。住所地：四川省成都市金牛区。
经营者：罗超万，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
被告：舒怀宇，男，1965年1月20日出生，户籍地：四川省阆中市妙高镇。现住四川省阆中市。
被告：戚素华，女，1967年10月21日出生，汉族，户籍地：四川省阆中市妙高镇。现住四川省阆中市。
原告金牛区方小红五金经营部（以下简称“方小红经营部”）与被告舒怀宇、戚素华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方小红经营部及其委托诉讼代理人陈兴金、被告舒怀宇到庭参加诉讼，被告戚素华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
方小红经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款39.8万元及逾期利息（从2015年12月1日起，按照银行贷款利率的两倍计算至实际付清之日止）；2.被告支付违约金72072元（以52.8万元为基数，从2015年12月1日起计算至2017年3月1日，按每日万分之三计算）并继续承担从2017年3月2日起至实际付清时止的违约金；3.被告承担交通费、住宿费1000元，律师费2.5万元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：从2012年7月起，原告向被告提供五金配件，双方建立长期的供货关系。截止2015年11月19日，被告差欠原告货款52.8万元未付。经原告多次催要，被告陆续付款13万元，尚欠39.8万元至今未付，故原告起诉来院。
舒怀宇辩称，一、截止2015年2月17日，被告差欠原告货款51万元。2015年11月19日，在有争议的情况下，计算了1.8万元利息，致使欠款总额为52.8万元。二、被告于2016年付款13万元，于2017年1月26日付款2.5万元，目前尚欠货款35.5万元，被告愿意在五十个月内付清，但不应承担利息。
戚素华提供的书面答辩意见与舒怀宇的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：1.原告长期向被告提供货物。2015年11月19日，舒怀宇、戚素华出具“今欠方小红经营部货款52.8万元，定于2015年12月1日前付清。如未在2015年12月1日前付清的，舒怀宇、戚素华则从2015年12月1日起，每天按所欠货款的0.3‰向方小红经营部支付违约金至付清全款为止。如因多次催收欠款无果，所造成的一切后果和车旅费、生活费、误工费等由舒怀宇、戚素华负担”的欠条。舒怀宇陈述，52.8万元货款中包含1.8万元利息，对此原告予以否认。
2.原告陈述，1.原告于2014年1月23日至1月29日一人到被告处催款，误工7天；原告于2014年11月7日至11月12日一人到被告处催款，误工5天。2.原告于2015年2月3日至2月16日两人到被告处催款，误工14天；原告于2015年11月19日至12月1日到被告处催款，误工11天（其中3天为一人催款，8天为两人催款）。3.原告于2016年1月31日至2月6日两人到被告处催款，误工7天。4.原告于2017年1月22日至1月27日两人到被告处催款，误工7天。
舒怀宇陈述，2015年11月19日出具欠条前，不存在催款的事实。而且原告于2014年1月23日至1月29日催款期间产生的交通费、生活费、住宿费，已由被告实际承担；原告于2015年11月19日前到被告处催款的车旅费、生活费都已由被告承担，原告于2016年、2017年到被告处催款产生的生活费、住宿费都已由被告承担。催款的实际时间为：原告于2015年2月3日至2月16日两人到被告处催款；于2016年1月31日至2月2日一人到被告处催款，于2016年2月2日至2月6日两人到被告处催款；原告于2017年1月23日至1月27日两人到被告处催款。
3.原、被告确认，被告于2016年2月8日支付货款8万元，于2016年2月9日支付货款5万元。
原、被告确认，2017年1月26日，被告向原告付款2.5万元。原告陈述，此款是被告支付原告催款过程中产生的误工费、交通费，未具体计算，结算时实行多退少补；被告陈述，此款是被告向原告支付的货款，被告认为不应计算误工费。
4.原告提供的住宿费、交通费发票显示：1.原告于2014年1月24日在南充市内产生住宿费400元；2.原告的委托诉讼代理人于2017年2月28日到南充调取被告的身份信息产生交通费220元，原告在庭审中陈述此款是催款产生的交通费。
5.另查明，因本案诉讼，原告委托四川超卓律师事务所代理本案，约定律师费2.5万元。
本院认为，依据被告出具的欠条及当事人的庭审陈述显示，被告差欠原告货款52.8万元，原、被告之间成立买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，应属有效，双方均应按约履行。
原、被告均认可，被告于2016年2月8日、2月9日共计支付货款13万元，本院予以确认。
原、被告均认可，被告于2017年1月26日向原告付款2.5万元。原告陈述，此款是被告支付其催款过程在中产生的误工费、交通费，但被告予以否认。原告举出的证据不足以证明此款是被告支付原告催款过程中产生的误工费、交通费，原告举证不能，应承担举证不利的后果。因此，此款应属被告向原告支付的货款。
双方约定，被告应于2015年12月1日前付清货款，除双方认可被告已付15.5万元外，但无证据证明被告已履行完毕付款义务，被告的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。原告主张被告支付货款理由成立，本院予以支持，被告应向原告支付货款37.3万元。
原告主张被告支付逾期利息，合同未予约定，原告主张的此项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
双方约定，被告如未在2015年12月1日前付清，应每天按所欠货款的0.3‰向原告支付违约金。原告主张被告支付违约金符合合同约定，本院予以支持。违约金以未付货款为基数，从2015年12月1日起，按每日万分之三计算至货款实际付清时止为宜。
原告主张被告承担其交通费、住宿费、律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告举出的住宿费400元应属其向被告催款过程中实际发生，本院予以确认。原告举出的交通费220元应属其实现债权而实际发生，本院予以确认。原告主张的律师费未提供相关支付凭据，律师费是否实际发生，本院无法确认。原告举证不能，应承担举证不利的后果，对原告主张被告支付2.5万元律师费的诉讼请求，本院不予支持。
舒怀宇辩称案涉52.8万元货款中包括1.8万元利息，原告对此予以否认。舒怀宇应举出相关证据予以证明，但其举出的证据不足以证明案涉货款中包含利息，其举证不能，应承担举证不利的后果。舒怀宇的辩称理由不成立，对其辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒怀宇、戚素华于本判决生效之日起十日内向金牛区方小红五金经营部支付货款373000元；
二、舒怀宇、戚素华于本判决生效之日起十日内向金牛区方小红五金经营部支付违约金（计算标准：1.以52.8万元为基数，从2015年12月1日起，按每日万分之三计算至2016年2月8日；2.以44.8万元为基数，从2016年2月9日起，按每日万分之三计算至2016年2月9日；3.以39.8万元为基数，从2016年2月10日起，按每日万分之三计算至2017年1月26日；4.以37.3万元为基数，从2017年1月27日起，按每日万分之三计算至货款实际付清时止）；
三、舒怀宇、戚素华于本判决生效之日起十日内向金牛区方小红五金经营部支付其实现债权的交通费220元，住宿费400元，合计人民币620元；
四、驳回金牛区方小红五金经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8741元，减半收取4370.5元，诉讼保全费3000.36元，合计人民币7370.86元，由舒怀宇、戚素华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年六月十五日
书记员 任 莉