wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1324号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司
负责人李瑞庆，该公司经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司
法定代表人徐勇，该公司总经理。
委托代理人王雅洁，河南上品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国英，女，1961年11月17日生，汉族，住，农民。
被上诉人（原审原告）许丽，1981年10月3日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）许瑞，1983年3月27日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）孙玉芝，1941年2月7日生，汉族，住息县。
四被上诉人共同委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨胜，1977年4月5日生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）和凯，男，1990年2月6日生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）梁山大兴汽车服务有限公司
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人民财保梁山公司）、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称太平洋财保东平公司）与被上诉人李国英、许丽、许瑞、孙玉芝、杨胜、和凯、梁山大兴汽车服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初3354号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财保梁山公司的委托代理人黄烨，上诉人太平洋财保东平公司的委托代理人王雅洁，被上诉人李国英、许丽、许瑞、孙玉芝的共同委托代理人程钢，被上诉人杨胜到庭参加诉讼，被上诉人和凯、梁山大兴汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2016）豫1528民初3354号民事判决；
二、本案发回河南省息县人民法院重审。
审判长 郑鹏飞
审判员 姚 涛
审判员 李 青
二〇一七年八月二日
书记员 汪玉娇
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3509号
原告：程某，女，1962年8月4日出生，汉族，居民。
被告：李某1，女，1980年10月27日出生，汉族，居民，身份证号0。
被告：史某，男，1975年9月22日出生，汉族，公务员。
被告：李某2，男，1980年11月12日出生，汉族，职工。
原告程某与被告李某1、史某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告李某1、李某2到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还借款本金200000.00元，并自2016年5月9日期按月利率2%支付利息至本息全部还清为止，同时承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年5月9日被告李某1由被告史某、李某2担保，自原告处借款200000.00元，当时约定了借款利息和违约责任，并以被告李某1的房屋进行担保。此后被告一直没有偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法作出判决。
被告李某1辩称，借款属实，我现在在积极筹钱偿还。
被告李某2辩称，借款属实，但我是担保人。
被告史某在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2016年5月9日被告李某1自原告程某处借款200000.00元，双方书面约定借款期限为2016年5月9日至2017年5月9日，月息1.5分（即月利率1.5%），又书面约定违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，利息按照每天百分之零点柒计算。被告李某1用座落在翁牛特旗乌丹镇全宁居委会安居4#-2-3东户，建筑面积88.92平米，房屋所有权证号为163021301621的楼房做抵押担保，被告史某、李某2是担保人。以上事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告程某与被告李某1之间债权、债务关系明确，有被告为原告出具的借据为凭，原、被告双方书面约定月利率为1.5%，符合法律规定，被告李某1作为债务人，应本着诚实信用的原则，及时偿还原告借款，其借款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款200000.00元及按双方约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，原、被告双方书面约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，利息按照每天百分之零点柒计算，超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。被告史某、李某2作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，其对借款也有偿还义务，故原告要求被告史某、李某2履行担保责任偿还借款、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1给付原告程某借款200000.00元及利息（自2016年5月9日起至2017年5月9日按年利率18%支付）、违约金（自2017年5月10日起按年利率24%支付至本息还清之日止）于判决生效后十日内付清；
二、被告史某、李某2承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费1720.00元，合计3870.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭林
二0一七年六月二十九日
书记员倪可心
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初3509号原告：程某，女，1962年8月4日出生，汉族，居民。被告：李某1，女，1980年10月27日出生，汉族，居民，身份证号0。被告：史某，男，1975年9月22日出生，汉族，公务员。被告：李某2，男，1980年11月12日出生，汉族，职工。原告程某与被告李某1、史某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告李某1、李某2到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还借款本金200000.00元，并自2016年5月9日期按月利率2%支付利息至本息全部还清为止，同时承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年5月9日被告李某1由被告史某、李某2担保，自原告处借款200000.00元，当时约定了借款利息和违约责任，并以被告李某1的房屋进行担保。此后被告一直没有偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法作出判决。被告李某1辩称，借款属实，我现在在积极筹钱偿还。被告李某2辩称，借款属实，但我是担保人。被告史某在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年5月9日被告李某1自原告程某处借款200000.00元，双方书面约定借款期限为2016年5月9日至2017年5月9日，月息1.5分（即月利率1.5%），又书面约定违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，利息按照每天百分之零点柒计算。被告李某1用座落在翁牛特旗乌丹镇全宁居委会安居4#-2-3东户，建筑面积88.92平米，房屋所有权证号为163021301621的楼房做抵押担保，被告史某、李某2是担保人。以上事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告程某与被告李某1之间债权、债务关系明确，有被告为原告出具的借据为凭，原、被告双方书面约定月利率为1.5%，符合法律规定，被告李某1作为债务人，应本着诚实信用的原则，及时偿还原告借款，其借款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款200000.00元及按双方约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，原、被告双方书面约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，利息按照每天百分之零点柒计算，超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。被告史某、李某2作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，其对借款也有偿还义务，故原告要求被告史某、李某2履行担保责任偿还借款、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1给付原告程某借款200000.00元及利息（自2016年5月9日起至2017年5月9日按年利率18%支付）、违约金（自2017年5月10日起按年利率24%支付至本息还清之日止）于判决生效后十日内付清；二、被告史某、李某2承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费1720.00元，合计3870.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭林二0一七年六月二十九日书记员倪可心
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李四芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省宇信建筑工程有限公司。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨广忠，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆泰实业（北京）有限公司。
法定代表人：李金龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
再审申请人李四芳因与被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）、隆泰实业（北京）有限公司（以下简称隆泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李四芳申请再审称，一、原审法院认定刘德忠将与隆泰公司签订的施工合同的权利义务概况转移给李四芳属于认定事实错误。虽然李四芳在《隆泰檀香苑19、20、27号楼建设工程竣工结算确认书》（以下简称《结算确认书》）上签字，但该《结算确认书》的主体是隆泰公司和宇信公司，不对李四芳发生效力；二、隆泰公司与宇信公司约定的工程单价系明显不合理的低价，属于显失公平，不应以此价格对李四芳支付工程款；三、隆泰公司应当向李四芳返还不当得利。隆泰公司在未对实际施工人进行工程款结算的前提下，已经取得了该工程的实际收益，并造成了李四芳的损失，应返还不当得利。请求撤销原审判决，支持李四芳原审诉讼请求，本案诉讼费用全部由宇信公司和隆泰公司承担。
本院经审查认为，（一）李四芳主张原审法院认定事实错误，《结算确认书》对其不发生效力。鉴于李四芳及刘德忠均认可刘德忠对案涉三栋楼房的工程并不赚取差价，将隆泰公司拨付的工程款全部转给李四芳，且在施工完毕后，李四芳与隆泰公司已经签订《结算确认书》，对工程进行结算，故原审法院据此认定应视为刘德忠将与隆泰公司签订的施工合同的权利义务概况转移给李四芳，《结算确认书》系李四芳真实意思表示，应作为案涉工程的结算依据，并无不当。故李四芳此项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）虽然李四芳主张隆泰公司与宇信公司约定的工程单价显失公平，但不能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。（三）李四芳主张隆泰公司未对案涉工程款进行结算，应当向其返还不当得利，但该主张与双方签订的《结算确认书》互相矛盾，而李四芳又不能举证推翻双方已经结算的事实，故此项再审申请主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李四芳的再审申请。
审 判 长 刘彦峰
审 判 员 宋文国
代理审判员 刘 阳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张智超
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初118号
原告：张家口市华强钢管租赁站，住所地张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村张家口市北方木材市场。
经营者：郑德华，男，1985年9月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：王宏东，男，汉族，现住址不详。
被告：安尚珠，男，1963年2月13日出生，汉族，现住址不详。
原告张家口市华强钢管租赁站与被告王宏东、安尚珠租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告张家口市华强钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠租赁费78000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年至2016年间，被告先后向原告租赁钢管、扣件、顶丝等设备，截止目前被告尚欠原告租赁费共计78000元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付。原告认为，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付租金，但被告却以各种理由未能支付所欠原告的租赁费，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确住址，且在法定期限内原告未能向法院提供被告其他送达地址，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张家口市华强钢管租赁站的起诉。
案件受理费875元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一八年三月六日
书记员 张静怡
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初118号原告：张家口市华强钢管租赁站，住所地张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村张家口市北方木材市场。经营者：郑德华，男，1985年9月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：王宏东，男，汉族，现住址不详。被告：安尚珠，男，1963年2月13日出生，汉族，现住址不详。原告张家口市华强钢管租赁站与被告王宏东、安尚珠租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告张家口市华强钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠租赁费78000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年至2016年间，被告先后向原告租赁钢管、扣件、顶丝等设备，截止目前被告尚欠原告租赁费共计78000元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付。原告认为，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付租金，但被告却以各种理由未能支付所欠原告的租赁费，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告准确住址，且在法定期限内原告未能向法院提供被告其他送达地址，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张家口市华强钢管租赁站的起诉。案件受理费875元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈玉海二〇一八年三月六日书记员  张静怡
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2244号
原告：徐国明，男，1980年1月5日出生，汉族，个体运输者，住××县三社，现住××县。身份证号码622225
198001052139
被告：孙立成，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住××县一社。身份证号码×××
徐国明诉孙立成劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐国明到庭参加诉讼，孙立成经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐国明向本院提出诉讼请求：1.要求孙立成支付运费4000元；2.要求孙立成承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2013年期间，孙立成因贩运玉米的需要，经李某介绍，孙立成雇佣徐国明及其车辆为其拉运玉米，期间孙立成给徐国明支付了部分运费后下欠4000元运费一直未付，经徐国明多次催要未果，故提起如前诉讼请求，望判如所请。
孙立成经依法传唤未到庭应诉答辩，向法庭邮寄了答辩状，辩称其与徐国明不存在债务关系，运费已经结清，若徐国明执意讨要运费，请徐国明拿出书面的证据。
徐国明于2017年7月10日申请证人李某出庭作证，以证明孙立成下欠徐国明运费4000元的事实。本院于2017年7月27日向李某进行了调查，李某证明：1.证人知道孙立成欠徐国明的钱；2.2013年或2014年间10月份，证人驾车孙立成乘坐自西向东往金塔县拉玉米，行至盐池村路段时，徐国明给证人打电话说他驾车由西向东回高台已从金塔出发，当得知孙立成和证人在一起时，徐国明说不能把孙立成放掉，孙立成有他的4000元钱，他要挡住孙立成要钱。到盐池以西铁路交叉口附近两车相遇了，徐国明和孙立成为要钱发生了争执，徐国明要厮打孙立成，孙立成说要打人就没钱，证人将他两人强行挡开，就各自开车走了。我在车上问孙立成欠钱的事，孙立成说确实有徐国明的钱，但当时他没明说所欠数额；3.后来，徐国明托我向孙立成讨要过4000元钱，孙立成说钱有他的，但要让徐国明亲自去向他要。徐国明对证言无异议。孙立成经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对李某证言予以认定，该询问笔录在卷佐证。
根据徐国明的陈述、孙立成书面辩解意见及经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐国明、孙立成均系货车司机，2012年至2013年期间，孙立成因贩运玉米所需，雇佣徐国明及其车辆为其拉运玉米，期间孙立成为徐国明支付了部分运费，剩余4000元运费至今未付。2017年6月19日，徐国明诉请本院裁决。
本院认为，债务应当清偿。徐国明主张与孙立成之间曾存在货运关系，孙立成在书面答辩中称”运费已经结清”，由此证明双方之间确曾存在货运关系。徐国明主张孙立成欠其4000元运费，就其主张，徐国明申请证人出庭作证或向证人调查，经本院调查，证人证言证明了双方曾为此争执、徐国明曾托证人向孙立成讨要运费及孙立成表示确有欠款让徐国明自己去讨要等事实，该证言能够高度盖然的支持徐国明的主张。孙立成经本院依法传唤未到庭应诉，没有对其主张的”运费已经结清”举证，视为放弃质证、举证等诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。综上，徐国明诉请有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条一款、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条一款、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条一款之规定，判决如下：
由孙立成偿付徐国明运费欠款4000元。限于本判决生效后30内付清。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙立成负担，并连同案件款一并给付徐国明。本院预收徐国明的受理费25元不再退还。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一七年八月十五日
书记员 寇甜甜
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1379号
原告：姜军，男，1989年5月9日出生，满族，无职业，住抚顺市望花区雷锋路东段**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：吴桂敏，系辽宁晨星律师事务所律师。
被告：抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司，住所地抚顺市抚顺县拉古乡。
法定代表人：彭淑平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告姜军与被告抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司（以下简称“恒通公司”）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂敏、被告委托诉讼代理人王向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜军诉称，原告姜军于2007年7月25日通过股权转让协议，取得了被告公司50%的股权。由于公司多年未依照公司章程规定和《公司法》的相关规定，在“每一会计年度终了时制作财务会计报告，于第二年的三月三十一日前送交各股东”，同时原告听闻被告有私自投资行为，故于2017年4月17日向被告发出了要求查阅被告公司会计账簿的律师函。但遭到公司的拒绝，故原告诉至法院请求人民法院依法判令被告向原告提供被告公司从2007年8月至庭审之日的会计账簿供原告查阅，提供2007年8月至庭审之日的财务报告供原告复制。
被告恒通公司辩称，本案原告并非被告公司的实际股东，仅是公司的显名股东。原告的父亲姜波才是被告公司拥有50%的股份的股东，因此原告不享有相应的股东权利，也无权以股东身份要求被告提供会计账簿和复制公司财务报告。被告一直被原告及原告父亲姜波实际控制经营，被告及执行董事从未收到过要求查阅公司会计账簿的律师函，原告应当提供公司以及执行董事的实际收到律师函的证据。被告并未侵害股东的查阅及复制的权利，原告并未能提供证据证明此前公司未向股东履行提供查阅或复制相关财务账簿和报告的义务。原告提起诉讼实际是配合其父亲姜波与公司另一股东彭淑平之间离婚案件的目的，与股东要求行使相关权利并无关系，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年3月12日，姜佐岐与赵经远以现金形式各出资250000元成立恒通公司，注册资本为500000元，姜佐岐与赵经远各占注册资本的50%，由姜佐岐担任执行董事兼总经理，赵经远担任监事。2003年7月23日，恒通公司召开股东大会，同意赵经远以250000元的价格将其在恒通公司的全部股份转让给姜杰。2003年7月29日，恒通公司的投资人及监事由赵经远变更为姜杰。2006年3月16日恒通公司召开临时股东大会，决议通过姜波以250000元的价格收购姜佐岐所持有的250000元的恒通公司的股份。2006年6月28日恒通公司投资人、法定代表人、执行董事兼总经理由姜佐岐变更为姜波。2006年8月1日，恒通公司召开临时股东大会，决议通过彭淑平以250000元的价格收购姜波所持有的250000元的恒通公司的股份。2006年8月3日恒通公司投资人、法定代表人、执行董事兼总经理由姜波变更为彭淑平。2007年7月25日，恒通公司召开临时股东大会，决议通过姜军以250000元的价格收购姜杰所持有的250000元的恒通公司的股份。2007年8月6日恒通公司投资人、监事由姜杰变更为姜军，彭淑平仍担任执行董事及总经理，为公司的法定代表人。
2017年3月，原告以股东身份要求查阅被告公司的相关财务账目，被公司执行董事拒绝。2017年4月17日，原告姜军委托律师以顺丰速递的方式向恒通公司邮寄送达律师函，要求查阅公司财务账簿及报表，该律师函载明：因姜军加入公司近10年，公司从未召开过股东会议，姜军对公司经营状况无从了解。2017年3月，姜军得知公司经营情况不佳且公司法定代表人彭淑平与其丈夫发生离婚纠纷，曾到公司行使股东知情权，但被公司拒绝，故函告公司要求查阅自2007年8月至2017年4月17日的恒通公司章程（包括章程修正案）、财务账簿及报表，供姜军进行查阅和复制；并提供同时期的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）供姜军查阅。
此外，恒通公司的章程第七条第（三）项规定股东享有的权利包括有权查阅股东会议记录和财务会计报表。
另查，原告姜军系姜波的儿子，恒通公司执行董事彭淑平系姜波妻子，姜军系彭淑平的继子。至庭审之日，彭淑平与姜波的离婚纠纷仍在审理阶段。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。未经股东同意，不得以章程或者股东大会决议等形式剥夺或者限制股东知情权的行使。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。关于被告主张姜杰为名义股东，姜军的股份从姜杰处转让获得，姜军亦应为名义股东一节，其仅提供了一份姜波与姜佐岐的“股权法人变更（协议）声明”的复印件，上面载明“同年（2003年）7月赵经远提出撤出股份，由姜杰名义入股”但并未明确姜杰为显名股东，不享有股东权利，且在原告提供的工商档案中多份股东决议及章程修正案均有姜杰的签名，应当认定姜杰在2003年7月29日至2007年8月5日期间具有股东身份。根据原告所提供的恒通公司的工商档案显示，原告姜军系2007年8月通过股权转让的方式从原股东姜杰处取得的恒通公司50%的股权且庭审中姜杰亦出庭作证陈述了股权转让的经过及转让费支付的方式，故应当认定姜军具有股东身份。
姜军委托他人用其名义以顺丰快递的方式向恒通公司寄送律师函，恒通公司也已收到了姜军寄送的书面申请（律师函），故姜军已完成其提起股东知情权的法定前置程序。因恒通公司未在法定期限内对姜军要求查阅的申请进行答复，故姜军有权向人民法院提起诉讼要求恒通公司提供查阅。因此姜军要求查恒通公司自2007年8月6日起的会计账簿和复制恒通公司自2007年8月6日起的财务报告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于恒通公司提出的姜军系为配合姜波与彭淑平的离婚诉讼，故其要求查阅恒通公司资料出于不正当目的辩称意见，因其理由不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条之规定，判决如下：被告抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司于判决生效之日起十日内置备公司自2007年8月6日起至判决生效之日止的会计账簿于被告抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司的经营场所供原告姜军查阅，置备公司自2007年8月6日起至判决生效之日止的财务报告于被告抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司的经营场所供原告姜军复制。案件受理费100元，由被告抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢青
代理审判员 高巍
人民陪审员 解静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张明
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审452号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人侯茁卓，男，1980年8月13日生，汉族，现住修武县。
2017年12月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2017]第297号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1902369886号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2017年4月23日13时23分，被执行人侯茁卓驾驶豫Ｈ×××××小型轿车，在地下桥路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中�人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四和《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项、第六十二条的规定，于2017年5月31日作出410821-1902369886号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人侯茁卓予以罚款100元。因被执行人未履行处罚义务，申请人提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1902369886号公安交通管理行政处罚决定，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1902369886号公安交通管理行政处罚决定。
�请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦 婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更772号
罪犯金花姐，女，1983年2月15日出生于四川省黑水县，藏族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2010年12月23日作出（2010）小店刑初字第551号刑事判决，以被告人金花姐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。被告人金花姐不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2011年2月24日以（2011）并刑终字第81号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2013年12月31日裁定减去有期徒刑一年三个月；于2015年11月30日裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯金花姐减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在文艺岗位上，能刻苦练习舞蹈基本功，努力学习舞蹈技术，圆满完成每次的演出任务；并积极参加监区的各种活动，较好的完成各项改造任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯金花姐在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年11月减刑后，共获监狱表扬四次，剩余积分532分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯金花姐确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯金花姐减去有期徒刑九个月，刑期自2010年7月29日起至2022年4月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2438号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
法定代表人：郑长建职务：总经理
委托诉讼代理人：陈桂英，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省连江县，系原告公司员工。
被告：汪燕青，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省古田县。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告汪燕青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈海云
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2438号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。法定代表人：郑长建职务：总经理委托诉讼代理人：陈桂英，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省连江县，系原告公司员工。被告：汪燕青，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省古田县。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告汪燕青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈海云二〇一七年十二月二十五日法官助理 吴香隆书 记 员 陈肇昱附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初568号
原告：王高强，男。
委托代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：李冰峰，公司员工。
原告王高强与被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王高强及其委托代理人张丽梅、被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人李冰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王高强诉称：2016年12月19日22时许，黄岩驾驶晋MWM×轿车沿国道209线由东向西行驶至国道209线与柳河东路十字口时与由北向南王高强驾驶的晋MW×发生碰撞，致两车受损。经认定黄岩负事故主要责任，王高强负次要责任。原告在这次事故中车辆修理费为16500元。原告王高强驾驶的晋MW×在被告公司投有车辆损失险。现请求判令被告承担原告的损失16500元.
原告王高强为证实自己的主张，提交以下证据：1、运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及被告黄岩负主要责任，原告王高强负次要责任。2、安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司出具的保单抄件两份，拟证明晋MW×车在安邦财险投有车辆损失险，事故发生在保险期间内。3、山西省运城市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证、驾驶证各一份，拟证明原告为车辆所有人及原告具有驾驶资格。4、运城市顺福铃汽车销售服务有限公司出具的修车票据一份，结账清单一份，拟证明原告修车花费16500元。
被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司质证意见如下：对原告提交的证据的真实性均无异议，事故发生的经过和交通事故认定书无异议。
被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：根据交通事故认定书认定王高强负本次事故的次要责任，应先由事故中当事人黄岩驾驶的晋MWM×车在交强险范围内赔偿王高强损失，其余的损失被告公司在次要责任内中按30%进行赔偿。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原告王高强所有的晋MW×在被告公司投有车辆损失险及不计免赔险，保险金额为121000元，保险期限为2016年8月25日至2017年8月24日。
2016年12月19日22时许，黄岩驾驶的晋MWM×小型客车沿国道209线由东向西行驶至国道209线与柳河东路十字口时与由北向南的原告王高强驾驶的晋MW×轿车相撞，致两车受损。事故发生后，原告所有的晋MW×号车在运城市顺福铃汽车销售服务有限公司进行了修理，支付修车费16500元。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案事故发生后，原告对其受损车辆进行了维修，支付修理费16500元，被告应当按照保险合同约定，在车辆损失保险限额内向原告理赔。关于被告辩称应先由事故中当事人黄岩驾驶的晋MWM×在交强险范围内赔偿王高强损失，其余的损失被告公司在次要责任内中按30%进行赔偿的意见，因本案原告选择依照合同要求被告承担赔偿责任，故对其意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王高强车辆修理费16500元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 涵
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初509号
原告：陈小平，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。
被告：程磊，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务�律师。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
原告陈小平与被告程磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托诉讼代理人徐文龙、被告的委托诉讼代理人许广平和张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告858084元[其中本金621800元，利息621800×2%×19=236284（2015年8月至2017年2月），合计858084元]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告常有生意合作。2015年6、7月份，原、被告经结算，被告应给付原告621800元。因被告当事没有经济能力支付，被告向原告出具借条一张，借条中写明：因经营需要今借到陈小平人民币621800元正，月息2分，定于壹个月内归还，如有违约在出借方所在法院解决等。截止2017年2月，被告尚欠原告本息858084元，原告多次催要，均无果。为此，原告诉至法院。
被告程磊辩称，1、本案是民间借贷关系，但原告并未向被告出借本金621800元，故民间借贷关系不存在；2、2015年期间，原、被告并未产生生意关系，被告也未在2015年7月向被告借款；3、该借条实际形成于2011年6、7月，系原、被告之前生意往来，但被告已履行相应义务，该借条已经作废；4、借条实际形成于2011年，原告诉讼已超过诉讼时效，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年4月29日、5月5日，原告指示吴伟清分别将600000元、1000000元通过银行转账给被告。2012年9月17日，本院判决被告程磊犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月19日起至2014年2月18日止）。后原、被告双方经结算，被告出具借条一张交原告收执，言明“因经营需要今借到陈小平人民币621800元，月息2分，定于一个月内归还，如有违约在出借方所在法院解决，并承担法律责任，及向本人追讨欠本人而发生的差旅费和律师费用及诉讼费也一并由本人承担”。2015年下半年起，被告多次要求原告还款，未果。2017年2月28日，原告诉至本院，诉请如前。2017年4月27日，被告提出对本案所涉的借条出具的时间系2011年还是2015年进行司法鉴定。2017年11月15日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见，认为“送检的无具体标称时间、‘具借人’署名‘程磊’的《借条》原件上手写字迹墨迹的老化程度较高，但不能进一步判断其是形成于‘2011年’还是‘2015年’”。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款本金621800元及利息360644元（利息从2015年8月1日起至2017年12月底，自2018年1月1日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）。
本院认为，原告陈小平与被告程磊之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方意思表示明确，且不违反法律规定，依法应予以保护。原告已指示案外人吴伟清向被告交付了1600000元款项，后原、被告双方经过结算确认被告尚欠原告621800元，并对利息支付方式及违约责任进行明确约定，被告程磊应承担还款责任。被告辩称该借款已超过诉讼时效，然被告申请的司法鉴定未能明确该借条出具的时间，被告庭审中亦认可原告于2015年7月借助朋友要求被告还款，故本院对被告的该意见不予认可。现原告要求被告程磊归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告陈磊归还原告陈小平借款本金621800元及利息360644元（利息暂计算至2017年12月底，自2018年1月1日起至款项实际还清之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6812元（原告已预交6190元）、鉴定费7080元（鉴定费由被告预交至鉴定机构），合计诉讼费用13892元，由被告程磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十二月十五日
法官助理 徐利文
书 记 员 吴旭然
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初874号
原告：吴云中，吴云中，男，1971年8月29日出生，汉族，身份证地址福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱雪真，福建九鼎律师事务所实习律师。
被告：黄文海，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告吴云中与被告黄文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云中的委托诉讼代理人苏晓鹏、邱雪真到庭参加诉讼。被告黄文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云中向本院提出诉讼请求：黄文海偿还借款200000元及从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年11月25日，黄文海因资金周转需要，向吴云中借款人民币200000元，并出具书面的借条给吴云中收执，吴云中依约支付借款。后经吴云中多次催讨，黄文海均未还款。吴云中提供借条一张以证明自己的主张。
黄文海未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，黄文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对吴云中提供的借条依法予以认定。
根据吴云中的陈述及庭审举证、质证，本院认定事实如下：
2014年11月25日，黄文海因资金周转需要，向吴云中借款人民币200000元。并具立借条一张给吴云中收执。后经吴云中多次催讨，黄文海至今未予偿还。
本院认为，黄文海向吴云中借款200000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故吴云中请求判令黄文海偿还尚欠借款200000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。吴云中主张黄文海偿还自起诉之日至实际还清借款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。符合客观事实和法律规定，应予支持。黄文海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：
黄文海应于本判决生效之日起十日内偿还吴云中借款200000元及自2018年4月2日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由黄文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一八年五月九日
书记员 林 颖
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第59号
申请执行人黄水旺，男，1954年5月8日出生。
被执行人廖九金，男，1953年8月27日出生。
原告黄水旺诉被告廖九金民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）顺民初字第178号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人廖九金履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人廖九金有经营坐落于顺昌县货场路194号顺昌县金科珍稀菇厂，本院已依法另案查封了该厂价值相当于70万元的财产（动产和不动产），现正在启动评估、拍卖程序，暂时无法变现，被执行人目前暂时又无其他财产可供执行。申请人申请被执行人支付款项100000元，截止2015年2月3日止被执行人尚欠申请执行人款项100000元。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第178号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年二月三日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6783号
申请执行人义乌市人民法院刑庭，住所地，组织机构代码:000000000-9。
法定代表人刘霞。
被执行人余锋，男，1980年1月12日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人刘丽萍，女，1992年4月15日出生，住义乌市。
被执行人周恩萍，女，1979年9月16日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭与被执行人余锋等诈骗罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6783号申请执行人义乌市人民法院刑庭，住所地，组织机构代码:000000000-9。法定代表人刘霞。被执行人余锋，男，1980年1月12日出生，住浙江省龙泉市。被执行人刘丽萍，女，1992年4月15日出生，住义乌市。被执行人周恩萍，女，1979年9月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭与被执行人余锋等诈骗罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年十二月二十日代书记员 吴志群
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1188号
上诉人（原审原告）：刘书义，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：绳海深，吉林省通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐臣，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁忠武。
原审第三人：陈士林，现住吉林省通榆县。
上诉人刘书义因与被上诉人徐臣、原审第三人陈士林返还原物纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法民重字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人绳海深，被上诉人委托诉讼代理人梁忠武，原审第三人陈士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书义上诉请求：1.请求白城市中级人民法院依法撤销原审判决，并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定“原告刘书义在第三人陈士林出售其房屋后，为被告过户提供了自己的第一代身份证，原告妻子陈士平又与被告方商谈出售石头事宜，应视为对第三人陈士林出售其房屋行为的追认。”属于认定事实不清，证据不足。理由如下：1.上诉人夫妇于2005年去南方居住时，不只是将本案争议房屋交由第三人陈士林管理，还将其他一些财物交由陈士林管理，其中包括争议房屋的房屋产权证和上诉人的第一代身份证，但这些绝不代表陈士林对上诉人夫妇的财产就享有处分权；2.在2014年9月1日被上诉人作为原告起诉上诉人的诉状中，被上诉人称“原告于2005年8月16日购买被告家的位于开通镇铁西街新兴路84.56平方米一面青房产一处，购买后，被告即不知去向，前几天，原告得知被告已经回到通榆”，从徐臣的话语中可以得出这样一个结论：徐臣持有的2005年购买本案争议房屋的合同是与上诉人签订的，但事后证明徐臣持有的购买上诉人房屋的合同上刘书义的名字是徐臣书写（徐臣已经承认刘书义的名字是其书写）。但在上诉人起诉被上诉人后，被上诉人庭审中陈述买房的过程为：“原告是陈士林的妹夫，陈士林说争议的房屋是陈士林的，当时写完协议后，陈士林的儿子将协议书拿走，回来时说协议书上是原告按的手印。后陈士林将房照交给被告。”从徐臣两次自相矛盾的陈述可以看出，徐臣是明知陈士林对争议房屋没有处分权的，所以徐臣对房屋的取得是恶意的，而不是善意的；3.从2014年7月21日，刘书义登记在吉林日报的《遗失声明》可以看出，刘书义当时是不知道陈士林将自己的房屋出售的。而且上诉人于98年购买争议房屋时就花了人民币8000元，办理完产权变更手续后将近9000元，所以上诉人夫妇不可能对陈士林处分房屋的行为予以认可；4.被上诉人持有的争议房屋的《房屋产权证》和上诉人第一代身份证复印件都不是上诉人提供的，而是第三人陈士林私自提供的；5.从被上诉人声称并提供证人证明上诉人妻子曾找其协商卖石头一事，更能证明上诉人夫妇对陈士林处分争议房屋一事不知情（如果上诉人夫妇对陈士林处分房屋一事知情，就不可能再去卖已经卖掉的石头）及知情后对陈士林的行为不予认可的事实；6.根据《合同法》第四十八条第（一）款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第（二）款：“相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”之规定，相对人即被上诉人催告上诉人对合同的追认期间应在合同签订之日起一个月内，从两次诉讼中可以看出，本案争议房屋的买卖合同已经过了追认期，因此陈士林处分房屋的行为对上诉人不发生法律效力；二、原审判决适用法律错误。
徐臣答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本案是买卖关系，我方有理由相信原审第三人对房屋有处置权，有证人出庭证明上诉人妻子知道争议房屋已经出售之后回去卖石头，证明陈世平是知道的，因为价格没有谈拢，才把石头拉走，所以双方之间买卖关系成立，从双方建立房屋买卖关系开始，到2014年近十年我当事人一直占有该房屋，对门窗和屋内我方当事人进行了装修，上诉人要求返还房屋没有事实及法律依据。
刘书义向一审法院起诉请求：1.要求徐臣返还刘书义所有的房屋；2.要求徐臣赔偿院墙建设费用及给付房屋租金。
一审法院认定事实：刘书义与陈士林是妹夫与大舅哥关系，刘书义委托陈士林看管争议的房屋，2005年8月16日陈士林将登记在刘书义名下的争议房屋以6000元价格卖给徐臣，并将房屋所有权证及房屋交给徐臣，徐臣管理和使用该房屋至今。一审法院认为，刘书义委托其亲属陈士林管理其房屋，并没有授权其出卖此房屋，故陈士林出卖此房屋的行为系无权处分。根据徐臣持有他与刘书义签订的房屋买卖协议书、房屋所有权证、刘书义的身份证复印件以及证人王某、焦某的证言，能够证明徐臣购买房屋的事实。原告刘书义在第三人陈士林出售其房屋后，为被告过户提供了自己的第一代身份证，原告妻子陈士平又与被告方商谈出售石头事宜，应视为对第三人陈士林出售其房屋行为的追认。《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无权处分人处分他人财产，经权利人追认无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。据此，第三人陈士林与徐臣签订的房屋买卖合同有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，应当驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告刘书义的诉讼请求。案件受理费共计100元，由刘书义负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人、原审第三人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，陈士林作为非所有权人未经刘书义夫妇授权擅自处分所占有的财产，陈士林在处分该房屋时虽为无权处分人，但处分行为发生之时，是陈士林占有该房屋，鉴于陈士林与刘书义之妻陈世平之间系兄妹关系并持有该房屋的产权证照，徐臣在该房屋买卖中具备合理信赖，其信赖利益理应受到保护，徐臣作为一般的买受人，其有理由相信陈士林有权代表刘书义夫妇处分该房屋，陈士林的行为构成表见代理，其与徐臣达成合意后签订的房屋买卖合同成立并有效。且徐臣在购买该争议房屋后已经占有使用该房屋多年，在此期间，徐臣对上述房屋进行了装修和添建，并更换了大门，刘书义夫妇多次回通榆并明知大门更换事实，在徐臣2005年8月16日购买房屋后多年未提出异议，根据证人证言，刘书义之妻曾在房屋出卖后前往争议房屋协商该房屋院内石头的处置事宜，可视为刘书义夫妇认可并追认了该房屋买卖行为。
综上所述，刘书义的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由刘书义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 姚 磊
代理审判员 倪继迎
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李立群
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1305号
原告：武世英，男，1953年5月5日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：周爱忠，男，1975年8月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。。
被告：周银平，男，1970年9月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
原告武世英诉被告周爱忠、周银平、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告武世英于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武世英撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取计150元，保全费220，合计370元，由原告武世英负担。
审判员 霍军
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚彬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3041号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：石家庄建设南大街盛帮大都会1区*号楼*单元****室。统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱银，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，山东省郓城县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人陈爱银追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人陈爱银追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1919号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 王 新 强
审 判 员 苏 坤 明
审 判 员 禚 慧 聪
二〇一七年十二月七日
法官助理 葛云雷书记员张青晓
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更242号
罪犯郭灿深，男，1992年9月2日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2012年9月28日作出了（2012）万刑初字第122号刑事判决，以被告人郭灿深犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币4945元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年10月28日以(2015)贺刑执字第973号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月28日起至2024年10月27日止)，剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员李家忠、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯郭灿深在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年、2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯郭灿深予以报请减刑七个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯年度表扬审批表和管教干警李安鹏及罪犯证人陈杰、黄意枝、韦挺出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯郭灿深在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯郭灿深的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯郭灿深在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯郭灿深减去有期徒刑七个月(刑期自2011年10月28日起至2024年3月27日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初150号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李拴成，男，1961年9月3日出生于河南省临颍县，户籍所在地：河南省临颍县，汉族，小学文化，群众，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，因涉嫌危险驾驶一案于2018年6月13日被格尔木市公安局决定取保候审；当月20日经格尔木市人民检察院决定取保候审；22日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人李拴成犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人李拴成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月25日21时许，被告人李拴成饮酒后驾驶×××号”海马”牌小型轿车，沿格尔木市江源路路由南向北行驶至与柴达木路交汇处时，被依法查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时李拴成血液中含有乙醇成分，乙醇含量为183.6mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、刑事照片、行驶路线图、乙醇检验鉴定意见书、证人李某某证言、常住人口基本信息、被告人李拴成的供述。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李拴成违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李拴成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0.3万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李拴成在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员段青海
二〇一八年六月二十七日
书记员尚兴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初150号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李拴成，男，1961年9月3日出生于河南省临颍县，户籍所在地：河南省临颍县，汉族，小学文化，群众，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，因涉嫌危险驾驶一案于2018年6月13日被格尔木市公安局决定取保候审；当月20日经格尔木市人民检察院决定取保候审；22日由本院决定取保候审。现候审。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人李拴成犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人李拴成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月25日21时许，被告人李拴成饮酒后驾驶×××号”海马”牌小型轿车，沿格尔木市江源路路由南向北行驶至与柴达木路交汇处时，被依法查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时李拴成血液中含有乙醇成分，乙醇含量为183.6mg/100ml。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、刑事照片、行驶路线图、乙醇检验鉴定意见书、证人李某某证言、常住人口基本信息、被告人李拴成的供述。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人李拴成违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李拴成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0.3万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李拴成在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员段青海二〇一八年六月二十七日书记员尚兴琪
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初372号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人范文军，男，1973年8月28日出生，汉族，初中文化，系务工人员，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月21日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人范文军犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员任德强独任审判，呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人范文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年10月21日3时27分许，被告人范文军酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿康巴什区乌兰木伦街由东向西行驶至民和路与乌兰木伦街交叉路口东100米处时，被执勤民警查获。经对被告人范文军提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为127.32mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人范文军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人范文军在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、案件侦破报告、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范文军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范文军归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任德强
二〇一七年十一月七日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4257号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人：付瑶，该行行长
委托诉讼代理人：于前军，男，该行职员。
被告：李金龙，女，1988年1月1日生，住长春市二道区。
被告：张淑红，女，1987年2月15日生，住长春市二道区。
被告：张学良，男，1986年12月12日生，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告李金龙、张淑红、张学良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于前军到庭参加了诉讼，被告李金龙、张淑红、张学良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李金龙、张淑红连带共同偿还原告贷款本金人民币137,106.30元及利息、罚息、复利人民币118,800.94元（暂计至2017年11月30日止），并自2017年12月1日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）；2.判决被告张学良对被告李金龙、张淑红承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由三被告共同承担。事实和理由：2014年6月27日原告与被告李金龙、张淑红签订了《个人经营借款合同》，同日，原告与被告张学良签订《个人保证合同》，并约定了利息及违约责任。合同签订后，原告即向被告李金龙发放了贷款300,000.00元，而被告未按期还款。其行为严重侵害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告李金龙、张淑红、张学良未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月27日，原告与李金龙、张淑红签订了《个人经营借款合同》，约定：被告李金龙、张淑红向原告借款人民币300,000.00元，期限12个月，结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。如被告借款逾期的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还合同项下的所有到期及未到期债务本金、利息和费用等。同日，原告与被告张学良签订《个人保证合同》，约定：被告张学良自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告即按约定向被告李金龙、张淑红发放了贷款，而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金137,106.30元。
本院认为，原告与被告李金龙、张淑红、张学良签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真是意思表示，且不违反相关法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。1、根据《个人经营借款合同》的约定，被告李金龙、张淑红未按合同履行还款义务，故原告请求被告李金龙、张淑红立即偿还尚欠贷款本金137,106.30元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予以支持。2、根据《个人保证合同》的约定，被告张学良对上述债务承担连带责任保证，故应对被告李金龙、张淑红的债务承担连带还款责任。3、原告请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告李金龙、张淑红连带共同偿还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告张学良对上述债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金龙、张淑红于判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币137,106.30元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告张学良对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,725.00元、公告费560.00元，由被告李金龙、张淑红与被告张学良连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钱莹莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑小立，男，汉族，1958年10月3日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛、张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
郑小立因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑小立申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政(2011)27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终804号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00084号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回郑小立的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人郑小立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人郑小立的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4711号
原告：上海鸿港水产有限公司。
委托代理人：龚洪玉，男，系该公司职员。
被告：运城建国饭店有限公司。
委托代理人：李万轶，男，系该公司职员。
被告：李翠玲，女。
本院在审理原告上海鸿港水产有限公司与被告运城建国饭店有限公司、李翠玲买卖合同纠纷一案中，原告上海鸿港水产有限公司于2017年9月11日以双方已经达成付款协议，被告已履行了付款义务为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告上海鸿港水产有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿港水产有限公司撤回起诉。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告上海鸿港水产有限公司负担。
审 判 长 崔鹏& # xB;
人民陪审员 李献有
人民陪审员 王 引 弟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕 皎 洁
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初6868号
原告周从新，男，1953年12月26日生，汉族，住东海县。
被告刘永霞，女，1978年3月3日生，汉族，住东海县。
被告王正思，男，1959年10月6日生，汉族，住东海县。
原告周从新与被告刘永霞、王正思民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周从新撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一七年十二月二日
书记员 宋紫阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初118号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年5月3日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，无业，现住宁夏银川市。2016年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，并于2016年10月20日被银川市公安局交通警察支队处以吊销其机动车驾驶证的行政处罚。2017年5月19日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年7月22日2时许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号车沿银川市西夏区兴泾镇兴盛村路段由北向南行驶时因操作不当致使车辆侧翻至路基下，造成李某某受伤，车辆受损的道路交通事故，后被西夏区交警一大队民警查获。经鉴定，李某某血液检材中乙醇含量为196mg/100ml。据此，指控被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人李某某无异议，且有受案登记表、抓获经过、交通事故照片、血醇检验鉴定报告、常住人口信息、驾驶证及行驶证复印件、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员李节利
二〇一七年六月二十日
书记员汤沐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初118号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人李某某，男，1971年5月3日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，无业，现住宁夏银川市。2016年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，并于2016年10月20日被银川市公安局交通警察支队处以吊销其机动车驾驶证的行政处罚。2017年5月19日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年7月22日2时许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号车沿银川市西夏区兴泾镇兴盛村路段由北向南行驶时因操作不当致使车辆侧翻至路基下，造成李某某受伤，车辆受损的道路交通事故，后被西夏区交警一大队民警查获。经鉴定，李某某血液检材中乙醇含量为196mg/100ml。据此，指控被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。上述事实，在开庭审理中被告人李某某无异议，且有受案登记表、抓获经过、交通事故照片、血醇检验鉴定报告、常住人口信息、驾驶证及行驶证复印件、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员李节利二〇一七年六月二十日书记员汤沐
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3544号
原告左某甲，居民。
委托代理人陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告左某乙，居民。
原告左某甲诉被告左某乙赡养纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某甲及其委托代理人陆群舜、被告左某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某甲诉称：原告生有两儿两女四个小孩，大儿子左某乙不尽赡养义务，还经常打骂原告，请求判决被告每月支付赡养费260元、医疗费按照份额承担。
被告左某乙辩称，双方已就赡养问题达成协议，不应再给付赡养费。
经审理查明：原告共生育四个子女，分别为：长子左某乙、次子左扬科、长女左扬美、次女左扬平。2016年5月10日，原告左某甲、被告左某乙与案外人左扬科就左某甲的赡养问题及其他问题在涟水县经济开发新区孙湾村村委会见证下进行调解并达成调解意见，调解意见第二条约定：“左某甲以后善养问题，以后的一切，××死由左扬科负责。”上述协议由原、被告及案外人左扬科签字并按手印予以确认。现原告起诉请求判决被告给付赡养费，并要求被告按照份额负担以后的医疗费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有被告提供的调解协议等予以证实，本院予以确认。
本院认为，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。本案中，原告左某甲、被告左某乙以及案外人左扬科已经就左某甲的赡养问题进行协商并达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以认可，且协议的赡养义务人左扬科并未出现无法赡养等情况，故对原告主张要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院不予支持。但是，虽然该协议免除了被告左某乙对原告经济上供养的义务，但被告左某乙对于原告左某甲仍应当尽赡养义务，具体包含对原告左某甲的生活上照料、精神上予以慰藉，经常看望和问候老人，照顾老人的特殊需要。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告左某甲的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告左某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘乐家
二〇一六年八月二十日
书记员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十一条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第二十条：经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律规定和老年人的意愿。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执661号
申请执行人：黄代富，男，1982年3月23日出生，土家族。
被执行人：宋维林，男，１９６３年１１月８日出生，住上海市青浦区。
本院在执行申请执行人黄代富与被执行人宋维林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宋维林在上海市青浦区电信局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条之规定，裁定如下：
一、扣留被执行人宋维林在上海市青浦区电信局每月工资２５００元，自２０１８年１月起开始执行，至本案执行完毕时止；
二、每年度将所扣留的执行款划拨到鹤峰县人民法院账户（开户行：中国农业银行鹤峰县支行营业室，户名：鹤峰县人民法院，账号：１７×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月四日
书记员 卢宁宁
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执661号之一
申请执行人：黄代富，男，1982年3月23日出生，土家族。
被执行人：宋维林，男，1963年11月8日出生，土家族。
本院在执行申请执行人黄代富与被执行人宋维林买卖合同纠纷一案中，本院已扣留被执行人每月工资2500元，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂2828执661号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢宁宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初5657号
原告：汪宇高，男，1970年11月20日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
被告：韩剑敏，男，1965年10月6日出生，汉族，住余姚市。
原告汪宇高与被告韩剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。原告汪宇高于2018年5月18日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪宇高撤回起诉处理。
代理审判员 杨竞男
二〇一八年五月十八日
代书 记员 唐 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初5657号原告：汪宇高，男，1970年11月20日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。被告：韩剑敏，男，1965年10月6日出生，汉族，住余姚市。原告汪宇高与被告韩剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。原告汪宇高于2018年5月18日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪宇高撤回起诉处理。代理审判员  杨竞男二〇一八年五月十八日代书 记员  唐 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7541号
原告：鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司
法定代表人温海清，系该公司总经理
地址：东胜区伊金霍洛东街3号
被告:王先琴，现住鄂尔多斯市满世尚城小区19-2-402本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告王先琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出对被告王先琴撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 党 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6949号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董春贺，男，1983年9月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董春贺信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,575.72元。原告诉称,被告董春贺系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,575.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1722号
罪犯王辉，男，1980年8月2日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2009年9月30日作出（2009）普刑初字第89号刑事判决，认定被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年6月3日起至2021年6月2日止。于2009年11月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月11日、2015年7月9日获本院裁定共减刑二年六个月，减刑后刑期执行至2018年12月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审239号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人陈雁生，男，1971年5月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2016]第7015B号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月25日作出龙某执林罚决字[2016]第7015B号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人陈雁生在龙岩市新罗区白沙镇小吉村吴坑山场（117林班01大班060小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积400平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人陈雁生处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款4000元。该决定书已于2016年8月25依法送达给被执行人陈雁生。送达后，被执行人陈雁生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月25日缴交罚款4000元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人陈雁生将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人陈雁生未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2016]第7015B号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人陈雁生不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈雁生恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月一日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初597号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人陈锡合，男。2005年9月12日因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑一年六个月,2006年11月28日刑满释放;2014年1月8日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,同年4月20日刑满释放;2016年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月,同年11月24日刑满释放。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人陈锡合犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉，被告人陈锡合到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月一天凌晨，被告人陈锡合去到台山市川岛镇下川独湾木古龙村18号被害人陈某1的住处，入屋盗窃2只鸡被发现后逃离现场。
2017年8月29日凌晨1时许，被告人陈锡合携带手电筒骑自行车去到上述地点，入屋正在实施盗窃时被发现，当场被抓获。
上述事实，被告人陈锡合在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人谭某1、赵某1、赵某2的证言，公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及现场照片，物证及扣押物品清单，抓获经过及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锡合无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。扣押的作案工具手电筒予以没收。被告人陈锡合有盗窃前科,酌情从重处罚。被告人陈锡合已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，决定对其从轻处罚;到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈锡合判处拘役三个月至六个月的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锡合犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年12月28日止。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人陈锡合的作案工具黑色手电筒，由扣押机关予以没收；扣押本案的其他物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈观儿
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初783号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：徐明超，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与徐明超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈颖
二〇一八年三月八日
书记员 李洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初783号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：徐明超，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与徐明超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈颖二〇一八年三月八日书记员  李洋
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2175号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行。
法定代表人：马俊，行长。
被告：谭勤长。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告谭勤长信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 付智勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 杨
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8306号
申请执行人刘美珍与被执行人深圳市阿里山电子集团有限公司其他案由一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]20号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]20号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]20号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月九日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2872号
原告：郭振海，男，1963年7月11日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李淑艳，女，60岁，住吉林省蛟河市。
被告：王帅，男，30岁，住吉林省蛟河市。
被告：陈岩，男，33岁，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告郭振海与王永屹、李淑艳、王帅、陈岩民间借贷纠纷一案过程中，郭振海于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭振海自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭振海撤回起诉。
案件受理费2005.00元，退回郭振海2005.00元。
审判员 曹媛媛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王延升
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初148号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市晓明镇某某村民委员会，住所地该村村内。
负责人：马某某。
原告李某某与被告调兵山市晓明镇某某村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告李某某及委托诉讼代理人王连河到庭参加诉讼，被告调兵山市晓明镇某某村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告所欠路灯底座施工款26800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日原、被告订立《路灯安装项目施工合同》，约定由原告组织人员，对被告村内路灯底座的地基挖掘、混凝土浇铸，底座预埋件安装进行施工，施工费共计26800元，同时约定在工程完工验收合格后一次付清工程款。但被告在工程验收合格后并未如约给付工程款，且总是以各种理由拖延给付时间，原告通过晓明镇政府、市长热线等渠道要求被告给付工程款均无果。故请求人民依法支持原告的诉讼请求。
被告调兵山市晓明镇某某村民委员会经合法传唤未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、路灯安装项目施工合同一份，证明原、被告双方于2015年7月9日订立合同，约定由原告承包安装被告村内路灯145盏以及人工费每盏180元，工程款共计28600元的事实。2、证人郭某、刘某某证人证言，证明于2015年7月13日至2015年8月3日受雇于李某某为被告安装路灯并参与验收的事实。本院认为，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告工程款的事实，予以采信。
被告调兵山市晓明镇某某村民委员会未出庭、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日原告李某某与被告调兵山市晓明镇某某村民委员会签订《路灯安装项目施工合同》，约定被告调兵山市晓明镇某某村民委员会将村内安装路灯的施工项目承包给原告李某某，村内共安装路灯145盏，安装需用材料及人工费每盏180元，卸路灯杆用吊车500元、人工费200元，以上共计26800元，该款于工程完工经验收合格后被告一次性向原告付清。原告完工且经被告验收合格，被告未能按约定履行给付义务。
本院认为，原告李某某与被告调兵山市晓明镇某某村民委员会就村内路灯安装所达成的施工合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。合同订立后原告按照双方约定的要求履行了路灯安装等相关协议义务，被告理应向原告支付工程款，现被告拖欠原告工程款未能给付的行为已经构成违约，应承担过错责任。被告调兵山市晓明镇某某村民委员会经合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告李某某的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告调兵山市晓明镇某某村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李某某工程款26800元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费470元（原告已预交），由被告调兵山市晓明镇某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一八年二月十日
书记员 付雪萌
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。