湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂华容民初字第00531号
原告：姜连枝，女，1950年5月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂分州市华容区。
委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：包箭华，男，1984年11月20日出生，汉族，鄂州市人，现住武汉市洪山区。
被告：包国文，男，1972年11月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城出版大厦*层。
负责人：张青山，该公司总经理。
委托代理人：邱想，湖北安格律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
原告姜连枝诉被告包箭华、包国文、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“信达财保湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵菊萍独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜连枝的委托代理人曾昭洪，被告信达财保湖北公司的委托代理人邱想到庭参加诉讼，被告包箭华、包国文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜连枝诉称，2014年4月5日上午9时30分，被告包箭华驾驶鄂Ａ×××××号面包车在临江××××组路段行驶时，与路上行人原告刮擦，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在鄂州市中心医院住院9天，用去医疗费7,285.50元。原告的伤情经法医鉴定，后期治疗费需1,500元，误工损失日为120日，护理时间为45天。事故发生后，由于现场已破坏，交警部门无法认定。因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院要求一、二被告连带赔偿22,942.50元（医疗费7,285.50元，后期治疗费1,500元，住院伙食补助费600元，护理费3,206元，误工费8,551元，交通费500元，鉴定费1,300元）；被告信达财保湖北公司在保险责任限额内承担赔付责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告姜连枝为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，被告包箭华、包国文常住人口基本信息，被告信达财保湖北公司的企业信息和组织机构代码证，证实原、被告身份。
证据二、被告包箭华的驾驶信息、鄂Ａ×××××号面包车的基本信息，证实被告包箭华有驾驶资格和事故车的登记车主为被告包国文。
证据三、保险详细信息，证实鄂Ａ×××××号面包车在被告信达财保湖北公司投了保险。
证据四、事故证明，证实事故经过和事故现场破坏，致事故责任无法认定。
证据五、病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票，证实原告的伤情和住院9天及用去医疗费7,285.50元。
证据六、公司证明、营业执照、组织机构代码证，证实事故发生前，原告在武汉聚川钢结构有限公司做保洁员，月工资2,500元和误工损失情况。
证据七、鉴定意见书和鉴定费发票，证实原告的伤情未构成伤残，后期治疗费需1,500元，误工损失日为120日，护理时间为45天，用去鉴定费1,300元。
证据八、交通费发票，证实原告因就医用去交通费500元。
被告包箭华、包国文在本院指定的期限内未提交答辩状,也无证据向本院提交。
被告信达财保湖北公司辩称，1、原告的部分诉求过高，请法院依法认定；2、保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告信达财保湖北公司在本院指定的期限内无证据向本院提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议，本院认为，以上证据，均符合证据的要件形式，予以采信。被告对原告的证据六、证据七证实的误工损失有异议，认为原告已过国家退休年龄，依法应享受养老保险，误工损失不应支持。被告对原告证据八证实的交通费损失，请求法院酌情认定。
本院对被告有异议的证据认为：对于原告的证据六，虽原告已过国家退休年龄，但法律没有规定不能继续从事劳动，另原告未提交工资表，该证据不能证实原告月工资2,500元，该证明目的不予采信。对于原告的证据七，被告在本院指定的期限内未申请重新鉴定，该证据予以采信。对于原告的证据八，该证据虽与本案缺乏关联性，但事故发生后，原告为就医产生一定的交通费用是必需的，本院对该项损失将酌情认定。
经审理查明，2014年4月5日上午9时30分，被告包箭华驾驶鄂Ａ×××××号面包车在临江××××组路段行驶时，与路上行人原告刮擦，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在鄂州市中心医院住院9天，用去医疗费7,285.60元。原告受伤后于2014年7月30日，经鄂州市中心医院司法鉴定所作出的鄂州中心医院法医司鉴（2014）临鉴字第0403号司法鉴定意见书，原告的伤情不构成伤残，后期治疗费需1,500元，误工损失日为120日，护理时间为45天。该事故于2014年5月23日，经鄂州市公安局华容交通警察大队作出鄂公交认字（2014）第021号《道路交通事故证明》，因事故无现场，事故责任无法认定。鄂Ａ×××××号面包车的实际车主是被告包国文，事故发生当天，被告包箭华借该车使用，事故发生后，被告包箭华未垫付费用。鄂Ａ×××××号面包车在被告信达财保湖北公司投了交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。鄂Ａ×××××号面包车造成原告受伤，该车投了交通事故责任强制保险，应先由被告信达财保湖北公司在交强险范围内予以赔偿。被告包箭华借用属被告包国文所有的鄂Ａ×××××号面包车发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告包国文不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，事故发生后，驾驶人员应当立即停车，保护现场，而本案中，事故发生后，现场未得到保护，致交警部门对事故责任无法认定。另外，原、被告发生交通事故的路段是行人和机动车公用路段，事故发生过程中，机动车相对于行人处于事故预防的绝对优势，故本院根据本案事实及双方过错责任，原告的损失在交强险范围内赔偿不足部分，由被告包箭华承担60%的赔偿责任，原告在公用路段行走，未尽到注意义务，原告自行承担40%的赔偿责任。
关于原告的误工损失的认定，虽原告已过国家退休年龄，但法律没有规定不能继续从事劳动，故原告主张误工损失的请求予以支持。另原告提供的证据不能证实其月工资2,500元，原告的误工损失本院将按服务业标准，从原告受伤之日计算至定残前一日，超出部分本院不予支持。
本院综合以上事实，依法确认原告原赔偿数额为：医疗费7,285.60元，后期治疗费1,500元，住院伙食补助费540元(9天×60元)，护理费3,206元（26,008元/年÷365天×45天），误工费8,194元（26,008元/年÷365天×115天），交通费酌情认定400元，鉴定费1,300元，合计22,425.60元。鄂Ａ×××××号面包车在被告信达财保湖北公司投了交强险，则被告信达财保湖北公司在交强险限额内赔偿原告21,125.60元。不足部分1,300元，由被告包箭华赔偿原告780元，原告自行承担520元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告姜连枝21,125.60元。
二、被告包箭华赔偿原告姜连枝780元。
上述应付赔偿的款项，于本判决书生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姜连枝其他诉讼请求。
本案受理费374元，原告承担150元，被告包箭华承担224元（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵菊萍
二〇一四年十月八日
书记员 王志刚