山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1302号
原告：潍坊华飞贸易有限公司。
法定代表人：田荣洪，总经理。
委托代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人：韩丽丽，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司。
法定代表人：熊明东，董事长。
委托代理人：聂楠，该公司职工。
委托代理人：熊新宝，该公司职工。
原告潍坊华飞贸易有限公司诉被告江西省朝晖城市建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月29日、2015年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀梅、韩丽丽第一次到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由第一次未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，原告法定代表人田荣洪及委托代理人王秀梅以及被告委托代理人聂楠、熊新宝第二次均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月26日，原告与被告签订了租赁合同，合同约定了租赁价格及违约事项等。合同签订后，被告仅支付了租金1万元，剩余租金被告既不支付，也不退还租赁物资，为此，原告请求判令被告支付租赁费70343.8元（已扣除被告支付的租赁费1万元及租赁押金5000元），违约金14068.76元，未返还的租赁物赔偿55918.3元，代理费8400元，共计损失148730.元。
被告辩称：对原告主张的欠款数额有异议，原告提供的发货单中有熊新宝签字的予以认可，对袁勇岗签字的发货单不予认可，因袁勇岗仅是工地的仓库保管员，无权在发货单上签字，但有权退货，原告提供的回收单中有一张不是袁勇岗的签字。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年2月26日，原告与被告的潍坊瑞驰项目经理部签订钢管、扣件租赁合同，合同约定被告因承建瑞驰汽车工程的需要，向原告承租钢管、扣件、山型卡、调节杠等建筑设备，合同约定了钢管的租赁单价为0.0128元/米/天，扣件的租赁单价为0.007元/只/天，调节杆的租赁单价为0.035元/套/天。钢管的赔偿单价为市场价/米，扣件的赔偿单价为市场价/只，山型卡的赔偿单价为市场价/只，调节杆赔偿单价为市场价/套，调节杆螺母4.8元/个，底座5.3元/个，扣件螺杆螺帽0.5元/套。合同租赁期限自2012年2月26日至2012年12月31日，合同到期后应全部归还，承租方因工程需要延长租期应在本合同期满前10日，经承租方同意，重新签订合同，否则，合同超期部分加收100%的租金，且出租方有权随时收回物资，其费用由承租方承担。承租方租借的钢管、扣件应在出租方指定的地点提货或退货，双方当场点清数量，发货单由承租方工地上的袁勇岗同志签字生效，提货与退货的费用由被告承担。钢管、扣件全部按租用天数计算，由发货当日开始计算租金，到归还当天结束收费。租赁费按每三个自然月结算一次，出租方开出结算单给承租方。
合同违约责任处约定，承租方延迟交纳租金达三十日以上的，出租方有权终止合同，承租方应向出租方赔偿，并向出租方支付租赁物租金金额的20%违约金。被告委托熊新宝作为租赁合同具体履行职能的全权代表人，有权与出租方结算本合同所涉的全部相关费用。如双方发生纠纷，应协商解决，如协商不成，由出租方所在地法院管辖。若双方有一方违约，则由违约方承担诉讼费、执行费及律师费。该承租方处加盖了“江西省朝晖城市建设工程有限公司潍坊瑞驰项目经理部”的公章，熊新宝在委托代理人处签字。该合同尾部还分别载明了袁勇岗及熊新宝的手机号。
合同签订当日，被告向原告交纳了租赁押金5000元。2012年6月15日，被告又向原告支付了租赁费10000元。
庭审中，原告提供钢管、扣件发货单原件八份，证明2012年2月26日被告租赁原告钢管2806米，扣件720只，发货单编号为0001754，熊新宝在发货单上签字；2012年2月26日被告租赁原告钢管1300米，发货单编号为0001755，熊新宝在发货单上签字；2012年2月28日被告租赁原告钢管3000米，扣件900只，发货单编号为0006885，熊新宝发货单上签字；2012年2月29日被告租赁原告钢管1875米，扣件3900只，发货单编号为0006886，熊新宝在发货单上签字；2012年3月12日被告租赁原告钢管450米，扣件3630只，发货单编号为0006891，袁勇岗在发货单上签字，并注明3M钢管有1根破裂；2012年3月19日被告租赁原告钢管4237.5米，调节杆200个，发货单编号为0006982，袁勇岗在发货单上签字，并注明4.5M钢管由1根破裂、1.5M钢管有3根破裂；2012年3月26日被告租赁原告调节杆100个，发货单编号为0006895，熊新宝在发货单上签字；2012年3月27日被告租赁原告顶丝100只，发货单编号为0006896，熊新宝在发货单上签字；综上，自2012年2月26日至2012年3月27日原告向被告出租钢管13659.5米（已扣除破裂的钢管9米），扣件9150只，调节杠（顶丝）400只。被告对上述证据质证后，对熊新宝签字的发货单的真实性无异议，但对袁勇岗签字的编号为0006891、0006982发货单的真实性有异议，一是袁勇岗仅是工地的仓库保管员，无权在发货单上签字；二是该两份发货单上袁勇岗的签字并非袁勇岗所签。但被告未在本院指定的期限内向本院提交司法鉴定申请。
庭审中，原告提供钢管、扣件回收单原件五份，证明2012年5月12日原告回收钢管3087米，回收单编号为0004636，袁勇岗在回收单上签字；2012年6月2日原告回收钢管2961.5米，顶丝208只，回收单编号为0004638，袁勇岗在回收单上签字；2012年6月14日原告回收钢管2163.4米，回收单编号为0004640，袁勇岗在回收单上签字；2012年7月13日原告回收钢管2871米，回收单编号为0005230，袁勇岗在回收单上签字；2012年7月31日原告回收钢管1015.8米，扣件1073只，回收单编号为0004724，袁勇岗在回收单上签字；综上，自2012年5月12日至2012年7月31日原告从被告处回收钢管12098.7米，扣件1073只、调节杠（顶丝）208只。被告对上述证据质证后，对袁勇岗签字的编号为0004636、0004638、0005230、0004724的回收单真实性无异议，但对于编号为0004640的回收单真实性有异议，该回收单上袁勇岗的签字不是其本人所签。但被告未在本院指定的期限内提交司法鉴定申请。
庭审中，原告提供委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为该案支出律师代理费8400元。被告质证后认为，对该证据本身的真实性无异议，但该费用原告未与被告协商，故被告不应承担。
另查：截止到2014年6月19日，按照合同约定的租赁价格被告应支付原告租赁费71832.3元，具体包括：
1、钢管租赁费32273.46元（146489.78元-114216.32元=32273.46元）。具体计算明细为：2012年2月26日至2014年6月19日，租用钢管数量4106米，单价0.0128元/天，租赁天数846天，共计4106米×0.0128元/天×846天=44463.05元；2012年2月28日至2014年6月19日，租用钢管数量3000米，单价0.0128元/天，租赁天数844天，共计3000米×0.0128元/天×844天=32409.6元；2012年2月29日至2014年6月19日，租用钢管数量1875米，单价0.0128元/天，租赁天数843天，共计1875米×0.0128米/天×843天=20232元；2012年3月12日至2014年6月19日，租用钢管数量447米（450米减去3米破裂的钢管），单价0.0128元/天，租赁天数831天，共计447米×0.0128元/天×831天=4754.65元；2012年3月19日至2014年6月19日，租用钢管数量4231.5米（4237.5米减去6米破裂的钢管），单价0.0128元/天，租赁天数824天，共计4231.5米×0.0128元/天×824天=44630.48元；以上租赁费共计为：146489.78元。
2012年5月12日至2014年6月19日，退还钢管数量3087米，单价0.0128元/天，退除租赁天数770天，共计3087米×0.0128元/天×770天=30425.48元；2012年6月2日至2014年6月19日，退还钢管数量2961.5米，单价0.0128元/天，退除租赁天数749天，共计2961.5米×0.0128元/天×749天=28392.49元；2012年6月14日至2014年6月19日，退还钢管数量2163.4米，单价0.0128元/天，退除租赁天数737天，共计2163.4米×0.0128元/天×737天=20408.65元；2012年7月13日至2014年6月19日，退还钢管数量2871米，单价0.0128元/天，退除租赁天数708天，共计2871米×0.0128元/天×708天=26018.15元；2012年7月31日至2014年6月19日，退还钢管数量1015.8米，单价0.0128元/天，退除租赁天数690天，共计1015.8米×0.0128元/天×690天=8971.55元；以上退还物资应扣除的租赁费共计为：114216.32元。
2、扣件租赁费48528.06元（53710.65元-5182.59元=48528.06元）。具体计算明细为：2012年2月26日至2014年6月19日，租用扣件数量720只，单价0.007元/天，租赁天数846天，共计720只×0.007/天×846天=4263.84元；2012年2月28日至2014年6月19日，租用扣件数量900只，单价0.007元/天，租赁天数844天，共计900只×0.007/天×844天=5317.2元；2012年2月29日至2014年6月19日，租用扣件数量3900只，单价0.007元/天，租赁天数843天，共计3900只×0.007/天×843天=23013.9元；2012年3月12日至2014年6月19日，租用扣件数量3630只，单价0.007元/天，租赁天数831天，共计3630只×0.007/天×831天=21115.71元；以上扣件共计租赁费为：53710.65元。
2012年7月31日至2014年6月19日，退还扣件数量1073只，单价0.007元/天，退除租赁天数690天，共计1073只×0.007元/天×690天=5182.59元。
3、调节杆（顶丝）租赁费6030.78元（11483.5元-5452.72元=6030.78元）。具体计算明细为：2012年3月19日至2014年6月19日，租用丝杆200个，单价0.035元/天，租用天数824天，共计200个×0.035元/天×824天=5768元；2012年3月26日至2014年6月19日，租用丝杆100个，单价0.035元/天，租用天数817天，共计100个×0.035元/天×817天=2859.5元；2012年3月27日至2014年6月19日，租用丝杆100个，单价0.035元/天，租用天数816天，共计100个×0.035元/天×816天=2856元；以上扣件共计租赁费为：11483.5元。
2012年6月2日至2014年6月19日，退还丝杆数量208个，单价0.035元/天，退除租赁天数749天，共计208只×0.035元/天×749天=5452.72元。
综上，上述1、2、3项数额共计86832.3元（32273.46元+48528.06元+6030.78元），上述数额扣除被告预交的5000元押金及租赁费10000元，剩余租赁费为71832.3元。原告自愿按照70343.8元的数额主张权利。
再查：被告未退回的租赁物资按照合同约定的赔偿价格为55819.3元，具体包括钢管17168.8元，（计算方式：未返还钢管数量为1560.8米，以市场价每米11元计算）、扣件36346.5元（计算方式：未返还的扣件为8077个，以市场价每个4.5元计算）、调节杆（顶丝）2304元（计算方式：未返还的数量为192个，以市场价每个12元计算）。
上述事实有当事人陈述、原告提供的租赁合同、收款收据、发货单、回收单及委托代理合同、诉讼费发票等在案为证。
本院认为：原告与被告之间的建筑设备租赁合同关系依法成立，且合法有效。原告向被告提供了租赁物资后，被告应当及时履行付款义务，逾期付款，应当承担违约责任。本案当事人争议的焦点为袁勇岗在发货单及回收单上的签字对被告是否具有法律效力。对此，一是被告对原告提供的编号为0006891、0006982发货单及编号为0004640的回收单中袁勇岗签字的真实性均不予认可，但未在本院指定的期限内提交司法鉴定申请，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信；二是被告认可袁勇岗系被告在涉案工地的仓库保管员，且原被告签订的租赁合同也明确约定袁勇岗负责在原告的发货单上签字。故袁勇岗在发货单及回收单上的签字对被告具有法律效力，被告应当按照该发货单及回收单中载明的租赁设备履行租赁费的支付义务，且一直支付至被告退还租赁设备之日，如不能退还，其应当按约对不能退还的租赁设备向原告履行赔偿义务。
综上，截止到2014年6月19日，被告应支付租赁费的数额为71832.3元，原告自愿按照70343.8元的数额向被告主张权利，系原告对其权利的自行处分，本院不予干涉。被告逾期支付租赁费，应当支付违约金，原告主张违约金14068.76元（未付租赁费70343.8元×20%）的主张符合合同的约定，且合理合法，本院予以支持。原告主张该案所支出的律师代理费8400元，该费用系被告违约产生，且数额未超过山东省律师服务收费的相关规定，根据合同的约定，该费用应当由被告承担。同时，按照合同约定，被告应当赔偿原告不能退还的租赁设备的赔偿款55819.3元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西省朝晖城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华飞贸易有限公司租赁费70343.8元及违约金14068.76元；
二、被告江西省朝晖城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潍坊华飞贸易有限公司损失55819.3元；
三、被告江西省朝晖城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍坊华飞贸易有限公司支出的律师代理费8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，财产保全费1264元，共计4539元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 檀国旭