wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00499号
原告：刘青连，女，1952年08月15日出生。
原告：刘宝民，男，1972年10月05日出生。
原告：刘保江，男，1983年01月28日出生。
原告：刘宝霞，女，1974年08月25日出生。
原告：刘宝萍，女，1981年06月13日出生。
上述五原告委托代理人：苏潇，河南栋梁律师事务所律师。
被告：杜庆修，男，1957年08月25日出生。
委托代理人：张育涛，河南信语律师事务所律师。
被告：葛玉峰，男，43岁。
被告：赵玉彬，男，1966年02月05日出生。
委托代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告：濮阳市濮丰石油化工有限公司，住所地范县王楼乡开发区。
法定代表人：闫素华。
原告刘青连、刘宝民、刘保江、刘宝霞、刘宝萍与被告杜庆修、葛玉峰、赵玉彬、濮阳市濮丰石油化工有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年05月20日受理后，依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘青连、刘宝民、刘保江、刘宝霞、刘宝萍的共同委托代理人苏潇，被告杜庆修及其委托代理人张育涛到庭参加诉讼，被告葛玉峰、赵玉彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘青连、刘宝民、刘保江、刘宝霞、刘宝萍诉称：原告直系亲属刘春生与杜庆修、葛玉峰、赵玉彬同为濮阳市濮丰石油化工有限公司股东。刘春生因发生意外于2011年03月去世，原告经与杜庆修、葛玉峰、赵玉彬、濮阳市濮丰石油化工有限公司协商于2011年04月26日达成退股协议，协议分两次退还原告股份及利润共计350万元，第一次给付150万元，将款项打入刘宝民账户，剩余200万元于2011年09月15日前给付，但被告在合同签订后仅支付320万元，剩余30万元至今未支付。原告认为各被告应承担连带给付责任，诉请判令各被告连带偿还欠款30万元及利息3万元。
被告杜庆修辩称：退股协议因违反公司法的禁止性规定退股协议无效，原告依据无效协议让杜庆修履行合同义务没有法律依据；即使按照退股协议让被告承担责任，回购股东股权的是公司而非股东，且退股协议约定由公司承担退股责任，而非股东承担，公司因营业执照被吊销，而使得协议客观不能履行，故原告让各股东承担连带责任无法律依据；被告杜庆修不是公司股东，杜庆修在退股协议上签字只是公司的代表人身份，让杜庆修作为股东以外的人承担责任无事实根据；原告未依法办理股权退出变更登记，无权要求各被告支付退股资金，请求驳回对原告杜庆修的诉讼请求。请求判决驳回对被告杜庆修的诉讼请求。
被告赵玉彬辩称，原告起诉的公司回购股权违反公司法；原告起诉的公司股东与公司注册股东不一致，事实目前不清，无法确定责任主体；公司被吊销营业执照，不能再作为适格的主体参与诉讼，如果企业没有组织清算，也不能承担清算责任。请求驳回原告诉讼请求。
被告葛玉峰、濮阳市濮丰石油化工有限公司未答辩。
原告刘青连、刘宝民、刘保江、刘宝霞、刘宝萍提交如下证据：
1、户口注销证明一份、村委会证明两份。证明刘春生死亡的事实，五原告是刘春生的法定继承人等事实。
协议书一份。证明各被告应承担的责任。
被告杜庆修质证认为：对第1组证据无异议。对第2组协议书的证明目的有异议，同答辩意见。
被告赵玉彬提交范县工商行政管理局出具的企业基本信息各一份。证明目的：一是濮阳市濮丰石油化工有限公司法定代表人是闫素华，公司类型是有限责任公司；二是该公司于2012年10月15日被吊销营业执照，其法人资格已经终止，与清算以外的其他民事行为已经丧失；三是该公司自2010年04月23日成立至2012年10月15日被吊销营业执照，公司股东及各股东的出资数额一直没有变更。
原告质证认为，公司股东出资数额是否变更与原告起诉无关。
被告杜庆修质证认为，一是该证据还可以证明，根据公司法规定，有限公司回购公司股权违反法律禁止性规定，刘春生和本案各被告所签署的协议属无效协议；二是杜庆修自始至终不是公司股东，杜庆修也没有依法受让刘春生的股权，杜庆修在退股协议上签字不是其个人行为，原告主张让杜庆修承担退还股金无法律依据；三是刘春生一直到公司营业执照被吊销仍然为法定的公司股东，依据公司法规定，刘春生的股权由其法定继承人继承，退股协议由于公司营业执照被吊销，已经无法再办理股权变更登记，退股协议已经无法再履行，故原告诉讼请求缺乏法律依据。
经合议庭评议认为：原告提交的第1组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认；原告提交的第2组证据，能够证明被告濮阳市濮丰石油化工有限公司与五原告就股东刘春生死亡后的股权达成了处分协议，确认为有效证据。被告赵玉彬提交的范县工商局企业基本信息表，能够证明被告濮阳市濮丰石油化工有限公司的法定代表人是闫素华，公司类型是有限责任公司，该公司于2012年10月15日被吊销营业执照等案件事实，确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下事实：刘春生是被告濮阳市濮丰石油化工有限公司的股东，于2011年03月06日去世。2011年04月26日，五原告与被告濮阳市濮丰石油化工有限公司协商一致，达成协议，被告赵玉彬、杜庆修、葛玉峰作为被告濮阳市濮丰石油化工有限公司代表在协议书上签字，约定同意刘春生家属的退股要求，退还股金总额下余300万元，另外补助其家属公司利润50万元，共计350万元，“公司”前期先付150万元，下余200万元由“濮丰公司”在2011年09月15日前一次性给付。该协议签订后，被告濮阳市濮丰石油化工有限公司先后支付原告320万元，剩余30万元未支付。
另查明：刘春生，男，1950年02月13日出生，汉族，原住范县濮城镇南大街1号院037号，系刘青连配偶，于2011年03月去世，刘宝民系其长子、刘保江系其次子、刘宝霞系其长女、刘宝萍系其次女。刘宝霞，又名刘环荣。
本院认为：原告刘青连、刘宝民、刘保江、刘宝霞、刘宝萍与被告濮阳市濮丰石油化工有限公司签订的协议书，是当事人的真实意思表示，在公司股东之一的刘春生死亡后向继承人支付股权资金的行为，具有全体股东享有死者股权的性质，不违反法律禁止性规定，且350万元款项仅剩30万元未履行，该协议应当认定有效。被告杜庆修、葛玉峰、赵玉彬作为被告濮阳市濮丰石油化工有限公司代表在协议书上签字，其权利义务应由被告濮阳市濮丰石油化工有限公司承担，对于原告要求被告杜庆修、葛玉峰、赵玉彬承担连带责任的请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因协议中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市濮丰石油化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘青连、刘宝民、刘保江、刘宝霞、刘宝萍30万元。
二、驳回原告刘青连、刘宝民、刘保江、刘宝霞、刘宝萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告濮阳市濮丰石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴丽霞
二〇一三年十二月十日
书记员 王伟立
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1947号
原告：杜晓平，女，1986年12月6日生，汉族，个体经营，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：于光，男，1977年5月11日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告杜晓平与被告于光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓平到庭参加诉讼，被告于光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜晓平向本院提出诉讼请求：要求于光偿还借款150,000.00元。事实和理由：2015年10月22日于光向杜晓平借款150,000.00元，同日于光出具了借条，借条约定借款150,000.00元，利息为同期银行贷款4倍，于光承诺1年还清。到期后，于光未能还款。
于光未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年10月22日，于光向杜晓平借款150,000.00元，约定利息为同期银行贷款4倍，1年内还清，同日于光出具借条。到期后，于光未能还款。庭审中，杜晓平表示放弃对利息的请求。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：于光是否应当偿还借款。杜晓平出示了于光出具的借条，并有证人出庭作证证实于光借款的事实存在，应认定双方债权债务关系成立，于光负有还款义务。
综上所述，杜晓平的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于光于本判决生效后十日内偿还原告杜晓平150,000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，由被告于光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年二月二十八日
书记员 高旭良
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1177号
申请执行人：张玉山，男，1967年2月15日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
申请执行人：祝永杰，男，1958年7月25日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王臣，男，1970年9月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：武月荣，女，1970年2月2日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行张玉山、祝永杰申请执行王臣、武月荣借款合同纠纷一案中，申请执行人张玉山、祝永杰依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第156民事调解书，于2017年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的120959.2元、案件受理费1355元、执行费1714元。在执行过程中，申请执行人张玉山、祝永杰与王臣、武月荣自愿达成执行和解协议，申请执行人张玉山、祝永杰自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张玉山、祝永杰的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1177号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月一日
书记员 李佳琪
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4493号
原告：成都希亚图广告有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇�台村4组。
法定代表人：罗东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田智华，女，汉族，1985年6月26日出生，四川省长宁县长宁镇，该公司员工。（特别授权）
被告：刘超，男，汉族，1986年4月1日出生，住四川省郫县郫筒镇。
被告：成都辉跃广告有限公司，住所地：成都市武侯区双楠街8号。
法定代表人：刘洪玲。
原告成都希亚图广告有限公司与被告刘超、成都辉跃广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告成都希亚图广告有限公司到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告成都希亚图广告有限公司诉称，原告为被告提供广告物料制作及安装。2016年12月27日，被告刘超向原告出具一份《定作产品账款确认函》，确认截止2016年12月27日，尚欠原告41000元。但至今被告未支付任何款项，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、被告支付款项41000元；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘超、成都辉跃广告有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告向被告刘超提供广告物料产品。2016年12月被告刘超向原告出具《定作产品账款确认函》，确认尚欠款项41000元。
上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、确认函�案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告向被告刘超提供广告物料产品，刘超向原告出具确认函，双方之间形成广告合同关系，该关系系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。原告提供了产品，被告应当及时付款，现原告主张被告支付货款，本院予以支持。对于原告主张被告成都辉跃广告有限公司支付款项的问题，原告提交的证据不能证明原告与成都辉跃广告有限公司存在合同关系，对原告的该主张，本院不予支持。
综上，原告的主张部分符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超在本判决生效�五日内向原告成都希亚图广告有限公司支付货款41000元；
二、驳回原告成都希亚图广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘超未按本判决指定的期限向原告成都希亚图广告有限公司履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告成都希亚图广告有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费826元，公告费260元，共计1068元，由被告刘超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 余刚义
人民陪审员 李建蓉
人民陪审员 钟家元
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 茜
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0602执592号
申请执行人：李岗，男，1998年11月9日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区。
被执行人：李宝寨，男，1992年2月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区，现羁押于朔城区看守所。
被执行人：王强，男，1990年3月10日出生，汉族，现在太原市第一监狱服刑。
本院在执行李岗与李宝寨、王强交通肇事罪一案中，被执行人李宝寨、王强均在服刑期间，且经我院查询房产、工商、车辆、存款均无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐有智
二〇一七年三月十三日
书记员 高丽斯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初453号
原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区19号楼门厅。
法定代表人：杨梦迪，总经理。
委托诉讼代理人：艾洪有，男，1957年2月2日出生，身份证号×××，蒙古族，物业公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区3号楼4单元601室。
被告：李小东，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告李小东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业费及违约金共计867元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2018年1月22日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以退回。
审判员 宝燕燕
二〇一八年二月十四日
书记员 李少杰
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3648号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
被执行人刘厚轩，男，1989年8月出生，陕西省人。
被执行人张海洋，女，1988年12月出生，陕西省人。
被执行人刘忠校，男，1968年8月出生，陕西省人。
被执行人段世清，男，1968年1月出生，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初4808号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘厚轩、张海洋、刘忠校、段世清金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘厚轩、张海洋、刘忠校、段世清偿还申请人借款本金18万元及利息，并负担案件受理费2150元及申请执行费2630元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第869号
原告（反诉被告）吴文幸，男，汉族，1983年4月2日出生。
委托代理人彭志斌，广东广和律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市鑫翔伟业光电制品有限公司。
法定代表人张丽。
委托代理人李得志，ＸＸ燕，广东格衡律师事务所律师。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司。
法定代表人吴军强，执行董事。
委托代理人肖洪林、梁灼妹，系该公司法务。
第三人郑姚婷，女，汉族，1972年12月26日出生。
原告吴文幸与被告深圳市鑫翔伟业光电制品有限公司及反诉原告深圳市鑫翔伟业光电制品有限公司与反诉被告吴文幸房屋买卖合同纠纷案，原告吴文幸诉请：1、解除原被告签订《房地产买卖合同》、《房屋交易资金托管协议书》及《补充协议》；2、被告返还原告定金150，000元、赎楼补偿金15，000元，合计165，000元；3、被告支付原告违约金269，000元（1，345，000元X20%）；4、被告负担案件受理费。反诉原告深圳市鑫翔伟业光电制品有限公司诉请：1、解除《房地产买卖合同》；2、原告支付违约金269，000元；3、原告支付本案诉讼费用。本院受理后，依法追加深圳市世华房地产投资顾问有限公司、郑姚婷为第三人参加诉讼，并依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第三项、第五项、第八项、第十项，其他事项双方无争议。
一、签订合同的时间、主体：2013年6月20日，第三人郑姚婷作为买方与作为卖方的被告签订了《房地产买卖合同》，合同卖方代理人一栏为文向华签名，合同签章处有文向华的签名，并加盖了被告的印章。2013年6月25日，第三人郑姚婷与文向华签订了《补充协议》。2013年6月27日，原告、文向华和第三人郑姚婷签订了《买房主体变更确认书》，约定由原告继受第三人郑姚婷在《房地产买卖合同》中的权利义务。
二、合同约定的标的物、价款：深圳市宝安区财富港大厦A座505号房地产，建筑面积61.89平方米，房地产证号码50××62，涉案房地产处于抵押状态，合同价为1，345，000元。
三、合同约定的定金支付时间、方式：《房地产买卖合同》约定签署《房地产买卖合同》时支付定金50，000元；《补充协议》约定2013年6月30日前支付定金100，000元，同时约定另补被告15，000元，该协议上同时注明了文向华提供的银行账号。
四、合同约定的首期款支付时间、方式：《房地产买卖合同》约定原告应于《房地产买卖合同》签署之日起7日内（含当日）付清首期房款约410，000元（不含已付定金）（首期款等于除定金外的房款总额减去银行承诺贷款金额。前述房款为大概数目，在银行出具贷款承诺书后三个工作日内，买方须按银行承诺贷款的金额，多退少补应付的首期房款，卖方应无条件配合办理相关手续）。
五、合同约定的资金监管办理时间：《房地产买卖合同》约定银行按揭付款方式下的首期房款由买卖双方指定银行监管，买方须在签署《房地产买卖合同》之日起七日内将需监管的资金存入监管账户，买卖双方须在该期限内与监管机构签署资金监管协议，该款项按监管协议规定的程序操作，买卖双方另有约定的除外。《补充协议》约定在2013年6月30日前将首期款在银行监管。
六、合同约定赎楼时间、方式：《房地产买卖合同》约定涉案物业处于抵押状态，卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签订《房地产买卖合同》之日起三日内（含当日）出具公证委托书给担保公司办理赎楼、过户等手续，并与担保公司签署担保合同。《补充协议》约定被告须于2013年7月30号前将涉案房地产的房地产证赎出来。
七、合同约定的解除条件和违约责任：《房地产买卖合同》约定如买方未按照合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过十日或有其他根本违约行为的，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金。如卖方未按照合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过十日或有其他根本违约行为的，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。
八、合同定金的支付情况：2013年6月20日，第三人郑姚婷向文向华交付定金50，000元；2013年6月26日，第三人转账115，000元至文向华提供的银行账号。
九、合同价款支付情况：2013年7月22日，原告、被告和案外人中国建设银行签署了《房屋交易资金托管业务协议书》，原告将购房资金642，000元存入指定账户监管。
十、赎楼情况：被告办理赎楼委托公证手续，但涉案房地产证并未赎出。2013年9月11日，第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司发出《通知函》给原告和第三人郑姚婷，称银行已经出具了贷款承诺书，并送达给文向华，但原告不办理赎楼，导致交易无法进行。2013年9月7日，原告向文向华邮寄《催促履行财富港大厦A座505房屋买卖合同的函》，要求原告在收到该函3日内办理赎楼手续。
十一、其他查明的事实：1、被告的股东为张丽和文向华，张丽和文向华为夫妻关系，分别持有原告50％的股份，张丽为原告法定代表人；2、本院已于2013年10月14日将起诉状送达给被告。
判决结果
争议的事项实质上是文向华是否可以代理被告签署与交易相关的文件。本院认为，文向华为原告股东，与原告的法定代表人张丽为夫妻关系，且在《房地产买卖合同》上以代理人身份签署了合同，原告对文向华的行为亦予以签章确认，被告在文向华签署了《补充协议》后亦继续履行了合同义务。因此，原告和第三人有理由相信文向华可以代理被告签署《房地产买卖合同》、《补充协议》和《买方主体变更确认书》。被告在与原告办理了资金监管手续后至今仍未办理完结赎楼手续，是合同不能履行的主要原因，被告已经构成根本违约，原告可以根据合同约定解除合同并要求被告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认本案《房地产买卖合同》和《补充协议》已于2013年10月14日解除；
二、被告深圳市鑫翔伟业光电制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴文幸定金、补偿金165，000元；
三、被告深圳市鑫翔伟业光电制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴文幸违约金134，500元；
四、驳回原告吴文幸的其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳市鑫翔伟业光电制品有限公司的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、保全费共计6，575元，由原告吴文幸负担1，575元，被告深圳市鑫翔伟业光电制品有限公司负担5，000元，受理费、保全费原告已预交。反诉受理费1，333.5元，由被告深圳市鑫翔伟业光电制品有限公司负担，反诉受理费被告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一三年十一月十四日
书记员 罗乐瑜
书记员 刘 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）潍城民催字第3号
申请人潍坊创鑫座椅有限公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道蔡家栏子村。
法定代表人王建玉，总经理。
申报人临朐县辛寨液化气具供应站，住所地：潍坊市临朐县辛寨镇辛寨村。
代表人张坤，经理。
申请人潍坊创鑫座椅有限公司因遗失号码为10400052/21618336、出票日期为2014年10月21日、到期日期为2015年4月21日、金额为20000元、出票人为潍坊诚信特种设备有限公司、收款人为潍坊祥兴经贸有限公司、出票行为中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行、票据的最后持有人为申请人的承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人临朐县辛寨液化气具供应站已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下；
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费900元，由申请人潍坊创鑫座椅有限公司承担。
审判员 何红兵
二〇一五年五月四日
书记员 温 亮
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保223号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第12号
原告：陈某某。
被告：郑某某。
原告陈某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月13日向本院起诉，本院于同日受理。因被告郑某某下落不明
，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书
、开庭传票、合议庭组成人员通知书，组成合议庭于2010年4
月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告
郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈某某起诉称，2007年10月20日，被告郑某某因经
商急需向原告借款300000元，承诺三个月内归还，月息2分，
并出具借条一份。但被告至今未付本息分文，原告经多次催讨
无果后诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款300000元及
利息（利息算至清偿时止，现暂计2000元）。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间
内提供借条原件一份予以证明。原告在庭审中对提供的上述证
据及庭审陈述均已作承诺，若有虚假愿意承担法律责任。
被告郑某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉请证据的质证
权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据真
实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原告提供的上述
证据作为认定本案借款事实的依据，由此认定本案的基本事实
如下：
2007年10月20日，被告郑某某因需向原告借款300000元
，承诺三个月内归还，并出具借条一份，借条上载明“今借到
陈赛某某民币叁拾万元正三个月郑某某2007.10.20”。后被告
未按期还本付息，原告经多次催讨未果后诉来本院。
本院认为，原告陈某某与被告郑某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告郑某某尚欠原告陈某某借款3000
00元属实，有原告提供的借条原件予以证实，故本院对原告主
张的要求被告归还借款300000元的诉请予以支持。因原、被告
双方在借据中未约定支付利息，依法应视为不支付利息，故原
告主张双方约定月息2分证据不足，本院不予采纳。但出借人
可以主张借款人支付从催告之日起按照中国人民银行发布的同
期同类流动资金贷款的基准利率计算至判决确定的履行之日止
的利息。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后二十日内归还原告陈某
某借款300000元及利息（自2010年1月13日起按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款的基准利率计算至判决确定的
履行之日止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5830元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 李世进
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第12号
原告:陈赛华，男，1963年11月12日出生，汉族，建筑业项目经理，住象山县。
被告：郑小松，男，1959年3月24日出生，汉族，建筑业项目经理，住象山县。
原告陈赛华与被告郑小松民间借贷纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉，本院于同日受理。因被告郑小松下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，组成合议庭于2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈赛华到庭参加诉讼，被告郑小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赛华起诉称，2007年10月20日，被告郑小松因经商急需向原告借款300000元，承诺三个月内归还，月息2分，并出具借条一份。但被告至今未付本息分文，原告经多次催讨无果后诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款300000元及利息（利息算至清偿时止，现暂计2000元）。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供借条原件一份予以证明。原告在庭审中对提供的上述证据及庭审陈述均已作承诺，若有虚假愿意承担法律责任。
被告郑小松未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告郑小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原告提供的上述证据作为认定本案借款事实的依据，由此认定本案的基本事实如下：
2007年10月20日，被告郑小松因需向原告借款300000元，承诺三个月内归还，并出具借条一份，借条上载明“今借到陈赛华人民币叁拾万元正三个月郑小松2007.10.20”。后被告未按期还本付息，原告经多次催讨未果后诉来本院。
本院认为，原告陈赛华与被告郑小松之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑小松尚欠原告陈赛华借款300000元属实，有原告提供的借条原件予以证实，故本院对原告主张的要求被告归还借款300000元的诉请予以支持。因原、被告双方在借据中未约定支付利息，依法应视为不支付利息，故原告主张双方约定月息2分证据不足，本院不予采纳。但出借人可以主张借款人支付从催告之日起按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款的基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。被告郑小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑小松于本判决生效后二十日内归还原告陈赛华借款300000元及利息（自2010年1月13日起按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款的基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈赛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5830元，由被告郑小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 李世进
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0702行初22号
原告廖维，男，汉族，1950年2月8日出生，住赣州市。
被告龙南县里仁镇人民政府。
住所地赣州市龙南县里仁镇新圩。
法定代表人魏大武，镇长。
原告廖维诉被告龙南县里仁镇人民政府不服行政强制拆除建筑物及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告分别于1992年8月2日、8月8日从原里仁乡政府（被告前身）购地三地连为一体坐落在里仁镇东升村，建设成设备完备的停车场。1993年2月13日经龙南县开发区批准，在此停车场北建起四间一栋店房，形成集停车、住宿、餐饮为一体的路边店用于出租。2011年11月10日凌晨，被告以建设迎宾大道为由，不顾原告反对，强行砸烂了正在营业中的停车场，迫使营业中断至今72个月，致原告损失租金收入36万元（每月以最低5000元计），今后维修又需工料费约5万元。原告认为停车场及店房均属原告私人的合法财产，理应得到法律的保护，被告不顾原告的切身利益，强拆侵占，使原告受到巨大损失。为此，提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告侵占行为违法；2、判决被告恢复停车场及店房原状并赔偿由此造成停业72个月租金损失36万元及房屋损毁今后维修工料费约5万元，共计41万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告停车场及店房损毁至原告起诉时已超过六年，早已超过了六个月的诉讼时效，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖维的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘海俊
审判员 黄云蔚
审判员 成 钊
二〇一八年二月五日
书记员 谢 腾
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0702行初22号原告廖维，男，汉族，1950年2月8日出生，住赣州市。被告龙南县里仁镇人民政府。住所地赣州市龙南县里仁镇新圩。法定代表人魏大武，镇长。原告廖维诉被告龙南县里仁镇人民政府不服行政强制拆除建筑物及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，原告分别于1992年8月2日、8月8日从原里仁乡政府（被告前身）购地三地连为一体坐落在里仁镇东升村，建设成设备完备的停车场。1993年2月13日经龙南县开发区批准，在此停车场北建起四间一栋店房，形成集停车、住宿、餐饮为一体的路边店用于出租。2011年11月10日凌晨，被告以建设迎宾大道为由，不顾原告反对，强行砸烂了正在营业中的停车场，迫使营业中断至今72个月，致原告损失租金收入36万元（每月以最低5000元计），今后维修又需工料费约5万元。原告认为停车场及店房均属原告私人的合法财产，理应得到法律的保护，被告不顾原告的切身利益，强拆侵占，使原告受到巨大损失。为此，提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告侵占行为违法；2、判决被告恢复停车场及店房原状并赔偿由此造成停业72个月租金损失36万元及房屋损毁今后维修工料费约5万元，共计41万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告停车场及店房损毁至原告起诉时已超过六年，早已超过了六个月的诉讼时效，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告廖维的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘海俊审判员  黄云蔚审判员  成 钊二〇一八年二月五日书记员  谢 腾
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第00326号
原告：田开平，女，1968年9月1日生，汉族。
委托代理人：陈鑫，安徽梅山律师事务所律师。
被告：詹正凤，女，1964年11月2日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。
被告：蒲永光，男，1979年11月16日出生，汉族，个体经营户（经营梦想电脑店）。
原告田开平与被告詹正凤、蒲永光买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序审理，2013年12月9日裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田开平及其委托代理人陈鑫、被告詹正凤及其委托代理人周思军到庭参加诉讼；被告蒲永光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田开平诉称：2011年在詹正凤关于富迪康产品的有关宣传下，通过舒善芳向詹正凤交付14700元。但交款后，詹正凤未交付任何产品及服务。要求詹正凤返还14700元。
詹正凤辩称：詹正凤是受托代办富迪康产品；田开平入单14700元后，詹正凤交由金寨区域代理蒲永光交富迪康公司，富迪康公司收款后将产品发货至金寨，由詹正凤代为转交田开平。田开平收取部分产品后拒绝再领取，属违约行为。田开平要求退还入单款，属解除合同行为，缺乏解除合同的法定事由。请求法院驳回田开平诉讼请求。
蒲永光未答辩。
田开平向本院提供了詹正凤出具的条据一张，该条据名称为“浙江温尔思家纺有限公司统一售货单”客户联，单位名称填写“田开平”，日期为“2011年12月1日”，品名等填写为“加入富迪”，数量为1单，金额14700元。
詹正凤对田开平提供的条据一张没有异议。
詹正凤向本院提供了下列证据：（1）委托书一份，证明受蒲永光之托代办富迪康产品销售、发放等事项。（2）网上交费单一份，证明田开平所交14700元交由蒲永光打入注册公司名称“CN-
CHINA大中华”账户，购买商品名称为“远红外负离子健康床垫（180CM＊200CM）”，售价14700元。（3）领货记录单，证明田开平已领取护颈、护腰、精油、卫生巾等合计6148元。（4）区域代理经销合同、网上工商登记查询单，证明富迪公司与金寨县明琪日用品经营部签订有区域代理合同及明琪日用品经营部系蒲永光设立并经营。（5）富迪公司营业执照、直销许可证、富迪商品单价等，证明富迪产品生产销售合法。（6）李某、陈开荣出具的《证明》，证明田开平拒绝领取相关产品。
对詹正凤提供的证据，田开平提出异议的有：对证据（3）最后一行关于防辐射卡、手链记录，是赠品；对证据（6）两位证人证明是打印件，内容基本一致，不能真实反映证人的意思。
证人李某出庭作证，证明所谓田开平拒绝领取货物是听詹正凤讲的，李某本人购买富迪产品是看货购货，没有预交入单款。
本院对当事人有争议的证据认定如下：田开平对领货记录单部分产品认为是赠品，未提供证据证明，因此应当认定田开平领取货物总计6148元；李某、陈开荣出具的证明内容基本一致，且系打印件，不是证人真实意思表示，不予认定。
根据上述经质证确认的证据，查明的事实为：2011年12月1日，田开平经舒善芳介绍意欲购买和消费富迪康产品，并通过舒善芳转交詹正凤现金14700元。詹正凤出具了一张注明“加入富迪”的条据。后此款由詹正凤交给蒲永光，蒲永光将此款交到注册公司名称CN-
CHINA大中华，购买了远红外负离子健康床垫。从2011年12月2日至12月28日，田开平从詹正凤处领取颈护、卫生巾、防辐射卡等产品，计款6148元。
本院认为：田开平与詹正凤约定以预付款方式消费富迪康产品，双方成立预付款买卖合同关系。从双方已实际履行的部分看，田开平对产品的品种、数量有选择权。因此在田开平不愿意再继续消费富迪康产品时，根据消费者权益保护法的相关规定，田开平有权要求返还剩余购物款。蒲永光委托詹正凤代办富迪康产品销售等事项，蒲永光依法应当承担责任。蒲永光对田开平所交预付款汇入CN-
CHINA大中华购买远红外床垫的行为，在授权委托书中未加以明确；詹正凤在授权不明的情况下，代理收取田开平预付款，应当承担连带责任。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒲永光、詹正凤连带清偿田开平剩余购物款8552元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告田开平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告蒲永光、詹正凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 谭 霖
审 判 员 胡家栋
人民陪审员 方运俭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙庆源
相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2013)金民二初字第00326号 原告：田开平，女，1968年9月1日生，汉族，户籍地金寨县，经常居住地金寨县。 委托代理人：陈鑫，安徽梅山律师事务所律师。 被告：詹正凤，女，1964年11月2日生，汉族，个体工商户，住所地金寨县，经常居住地金寨县梅山镇江店街道江店大市场。 委托代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。 被告：蒲永光，男，1979年11月16日出生，汉族，个体经营户（经营梦想电脑店），户籍地金寨县，经常居住地金寨县。 原告田开平与被告詹正凤、蒲永光买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序审理，2013年12月9日裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田开平及其委托代理人陈鑫、被告詹正凤及其委托代理人周思军到庭参加诉讼；被告蒲永光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田开平诉称：2011年在詹正凤关于富迪康产品的有关宣传下，通过舒善芳向詹正凤交付14700元。但交款后，詹正凤未交付任何产品及服务。要求詹正凤返还14700元。 詹正凤辩称：詹正凤是受托代办富迪康产品；田开平入单14700元后，詹正凤交由金寨区域代理蒲永光交富迪康公司，富迪康公司收款后将产品发货至金寨，由詹正凤代为转交田开平。田开平收取部分产品后拒绝再领取，属违约行为。田开平要求退还入单款，属解除合同行为，缺乏解除合同的法定事由。请求法院驳回田开平诉讼请求。 蒲永光未答辩。 田开平向本院提供了詹正凤出具的条据一张，该条据名称为“浙江温尔思家纺有限公司统一售货单”客户联，单位名称填写“田开平”，日期为“2011年12月1日”，品名等填写为“加入富迪”，数量为1单，金额14700元。 詹正凤对田开平提供的条据一张没有异议。 詹正凤向本院提供了下列证据：（1）委托书一份，证明受蒲永光之托代办富迪康产品销售、发放等事项。（2）网上交费单一份，证明田开平所交14700元交由蒲永光打入注册公司名称“CN-CHINA大中华”账户，购买商品名称为“远红外负离子健康床垫（180CM*200CM）”，售价14700元。（3）领货记录单，证明田开平已领取护颈、护腰、精油、卫生巾等合计6148元。（4）区域代理经销合同、网上工商登记查询单，证明富迪公司与金寨县明琪日用品经营部签订有区域代理合同及明琪日用品经营部系蒲永光设立并经营。（5）富迪公司营业执照、直销许可证、富迪商品单价等，证明富迪产品生产销售合法。（6）李某、陈开荣出具的《证明》，证明田开平拒绝领取相关产品。 对詹正凤提供的证据，田开平提出异议的有：对证据（3）最后一行关于防辐射卡、手链记录，是赠品；对证据（6）两位证人证明是打印件，内容基本一致，不能真实反映证人的意思。 证人李某出庭作证，证明所谓田开平拒绝领取货物是听詹正凤讲的，李某本人购买富迪产品是看货购货，没有预交入单款。 本院对当事人有争议的证据认定如下：田开平对领货记录单部分产品认为是赠品，未提供证据证明，因此应当认定田开平领取货物总计6148元；李某、陈开荣出具的证明内容基本一致，且系打印件，不是证人真实意思表示，不予认定。 根据上述经质证确认的证据，查明的事实为：2011年12月1日，田开平经舒善芳介绍意欲购买和消费富迪康产品，并通过舒善芳转交詹正凤现金14700元。詹正凤出具了一张注明“加入富迪”的条据。后此款由詹正凤交给蒲永光，蒲永光将此款交到注册公司名称CN-CHINA大中华，购买了远红外负离子健康床垫。从2011年12月2日至12月28日，田开平从詹正凤处领取颈护、卫生巾、防辐射卡等产品，计款6148元。 本院认为：田开平与詹正凤约定以预付款方式消费富迪康产品，双方成立预付款买卖合同关系。从双方已实际履行的部分看，田开平对产品的品种、数量有选择权。因此在田开平不愿意再继续消费富迪康产品时，根据消费者权益保护法的相关规定，田开平有权要求返还剩余购物款。蒲永光委托詹正凤代办富迪康产品销售等事项，蒲永光依法应当承担责任。蒲永光对田开平所交预付款汇入CN-CHINA大中华购买远红外床垫的行为，在授权委托书中未加以明确；詹正凤在授权不明的情况下，代理收取田开平预付款，应当承担连带责任。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲永光、詹正凤连带清偿田开平剩余购物款8552元，于判决生效后10日内付清。 二、驳回原告田开平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告蒲永光、詹正凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  谭 霖 审 判 员  胡家栋 人民陪审员  方运俭 二〇一四年四月十四日 书 记 员  孙庆源 相关法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。 书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。 委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初6679号
原告：沈阳星港地产投资有限公司，住所沈阳市东陵区上深沟村860--1号（A412室）。
法定代表人：丁佐宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹湛，系辽宁法德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶子嘉，系辽宁法德律师事务所实习律师。
被告：金连铭，男，1990年5月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。（未到庭）
被告：金启武，男，1957年9月2日出生，汉族，住吉林省长岭县。（未到庭）
原告沈阳星港地产投资有限公司与被告金连铭、金启武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳星港地产投资有限公司委托诉讼代理人曹湛到庭参加诉讼，被告金连铭、金启武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告金连铭立即向原告返还欠款150000元；2.请求判令被告金连铭向原告支付违约金，从2016年9月10日起至实际清偿之日止，以150000元为基数，按照年利率24%计算（暂计至2017年6月10日为27000元，本息合计177000元）；3.请求判令被告金启武对诉讼请求第二、三项承担连带保证责任；4.判令本案案件受理费、公告费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告金连铭在原告处购买一套商品房，因被告金连铭不能按期全额支付首付款，双方又于当日签订月星国际城首付分期付款补充协议书，约定被告金连铭向原告先行支付部分首付款11642元，其余应付首付款150000元由原告借给被告金连铭，被告金连铭应于2016年9月9日前向原告还款75000元，于2017年9月9日前向原告还款75000元，如被告金连铭未按期偿还借款的，逾期超过30日，原告有权解除《月星国际城首付分期付款补充协议书》，被告金连铭自应付款期限届满之日起至实际清偿之日止，向原告支付购房款总额千分之八的违约金。同时，二被告向原告出具收款收据，被告金启武同意为被告金连铭的借款提供保证。合同签订后，被告未按约定还款，经催告仍不履行，故原告诉至法院，要求解除《月星国际城首付分期付款补充协议书》，并要求被告偿还借款，案件审理过程中，原告撤销了要求解除《月星国际城首付分期付款补充协议书》的诉讼请求。
二被告未向法庭提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、月星国际城购房首付款借款收据、月星国际城首付分期付款购房补充协议书，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对原告提供的上述证据本院予以确认。
经开庭审理，综合当事人陈述及举证，确认本案事实如下：原告与被告金连铭欲就沈阳市东陵区沈中大街7-14号1-2-2商品房签订《商品房买卖合同》，但因被告无力支付首付款，故原被告先行于2015年9月5日签订《分期付款购房补充协议书》一份，甲方为原告，乙方为被告金连铭。该协议书约定：乙方于协议书签订之时向甲方交付首付款11642元，剩余首付款150000元甲方同意乙方按分期付款方式支付首付款，乙方应按下述方式要求向甲方付款，2016年9月9日前偿还75000元、2017年9月9日前偿还75000元。协议书第二条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未在本协议约定的分期付款期限内付款，按下列方式处理：逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人行使合同解除权，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至乙方实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付购房款总额千分之八的违约金，且在买受人支付所延迟支付的购房款和违约金前，出卖人随时可以行使合同解除权。上述补充协议签订当日，被告金连铭向原告出具月星国际城购房首付款借款收据一份，对所购房屋具体信息，购房款及借款情况进行了确认，被告金启武作为还款保证人在该收据上签字。2015年12月18日，原告与被告金连铭签订了正式的《商品房买卖合同》对双方的购房事宜违约责任等进行了明确具体的约定，但被告金连铭并未按补充协议的约定按期偿还原告借款，原告多次索要未果后，诉至法院。
另查明：原告已将涉案房屋交付被告金连铭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告金连铭签订的《商品房买卖合同》及《分期付款购房补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。现被告金连铭未能按约定返还借款已构成违约，故对原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因补充协议约定的日千分之八的违约金过高，故对原告要求被告按年利率24%标准支付利息的诉讼请求，本院一并予以支持。关于被告金启武的保证责任，二被告出具的《月星国际城购房首付款借款收据》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，二被告应当遵照履行。该收据并未对保证方式进行约定，故被告金启武应承担连带保证责任，但因被告金连铭第一期债务履行期限为2016年9月9日，原告未提供证据证明其在债务履行期限届满之日起六个月内向被告金启武主张过保证责任，故对第一期债务，被告金启武免除保证责任，其仅对第二期债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金连铭于本判决生效之日起七日内返还原告沈阳星港地产投资有限公司借款150000元；
二、被告金连铭于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳星港地产投资有限公司欠款150000元的违约金（其中75000元，按年利率24%，自2016年9月10日起计算至本判决确定的给付之日止；剩余75000元，按年利率24%，自2017年9月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告金启武对上述应由被告金连铭承担的给付义务中的75000元及自2017年9月10日开始计取的违约金承担连带保证责任；
四、驳回原告沈阳星港地产投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，公告费390元，保全费1405元，由被告金连铭、金启武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 沈 晴
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初6679号原告：沈阳星港地产投资有限公司，住所沈阳市东陵区上深沟村860—1号（A412室）。法定代表人：丁佐宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹湛，系辽宁法德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子嘉，系辽宁法德律师事务所实习律师。被告：金连铭，男，1990年5月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。（未到庭）被告：金启武，男，1957年9月2日出生，汉族，住吉林省长岭县。（未到庭）原告沈阳星港地产投资有限公司与被告金连铭、金启武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳星港地产投资有限公司委托诉讼代理人曹湛到庭参加诉讼，被告金连铭、金启武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告金连铭立即向原告返还欠款150000元；2.请求判令被告金连铭向原告支付违约金，从2016年9月10日起至实际清偿之日止，以150000元为基数，按照年利率24%计算（暂计至2017年6月10日为27000元，本息合计177000元）；3.请求判令被告金启武对诉讼请求第二、三项承担连带保证责任；4.判令本案案件受理费、公告费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告金连铭在原告处购买一套商品房，因被告金连铭不能按期全额支付首付款，双方又于当日签订月星国际城首付分期付款补充协议书，约定被告金连铭向原告先行支付部分首付款11642元，其余应付首付款150000元由原告借给被告金连铭，被告金连铭应于2016年9月9日前向原告还款75000元，于2017年9月9日前向原告还款75000元，如被告金连铭未按期偿还借款的，逾期超过30日，原告有权解除《月星国际城首付分期付款补充协议书》，被告金连铭自应付款期限届满之日起至实际清偿之日止，向原告支付购房款总额千分之八的违约金。同时，二被告向原告出具收款收据，被告金启武同意为被告金连铭的借款提供保证。合同签订后，被告未按约定还款，经催告仍不履行，故原告诉至法院，要求解除《月星国际城首付分期付款补充协议书》，并要求被告偿还借款，案件审理过程中，原告撤销了要求解除《月星国际城首付分期付款补充协议书》的诉讼请求。二被告未向法庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、月星国际城购房首付款借款收据、月星国际城首付分期付款购房补充协议书，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对原告提供的上述证据本院予以确认。经开庭审理，综合当事人陈述及举证，确认本案事实如下：原告与被告金连铭欲就沈阳市东陵区沈中大街7-14号1-2-2商品房签订《商品房买卖合同》，但因被告无力支付首付款，故原被告先行于2015年9月5日签订《分期付款购房补充协议书》一份，甲方为原告，乙方为被告金连铭。该协议书约定：乙方于协议书签订之时向甲方交付首付款11642元，剩余首付款150000元甲方同意乙方按分期付款方式支付首付款，乙方应按下述方式要求向甲方付款，2016年9月9日前偿还75000元、2017年9月9日前偿还75000元。协议书第二条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未在本协议约定的分期付款期限内付款，按下列方式处理：逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人行使合同解除权，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至乙方实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付购房款总额千分之八的违约金，且在买受人支付所延迟支付的购房款和违约金前，出卖人随时可以行使合同解除权。上述补充协议签订当日，被告金连铭向原告出具月星国际城购房首付款借款收据一份，对所购房屋具体信息，购房款及借款情况进行了确认，被告金启武作为还款保证人在该收据上签字。2015年12月18日，原告与被告金连铭签订了正式的《商品房买卖合同》对双方的购房事宜违约责任等进行了明确具体的约定，但被告金连铭并未按补充协议的约定按期偿还原告借款，原告多次索要未果后，诉至法院。另查明：原告已将涉案房屋交付被告金连铭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告金连铭签订的《商品房买卖合同》及《分期付款购房补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。现被告金连铭未能按约定返还借款已构成违约，故对原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因补充协议约定的日千分之八的违约金过高，故对原告要求被告按年利率24%标准支付利息的诉讼请求，本院一并予以支持。关于被告金启武的保证责任，二被告出具的《月星国际城购房首付款借款收据》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，二被告应当遵照履行。该收据并未对保证方式进行约定，故被告金启武应承担连带保证责任，但因被告金连铭第一期债务履行期限为2016年9月9日，原告未提供证据证明其在债务履行期限届满之日起六个月内向被告金启武主张过保证责任，故对第一期债务，被告金启武免除保证责任，其仅对第二期债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金连铭于本判决生效之日起七日内返还原告沈阳星港地产投资有限公司借款150000元；二、被告金连铭于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳星港地产投资有限公司欠款150000元的违约金（其中75000元，按年利率24%，自2016年9月10日起计算至本判决确定的给付之日止；剩余75000元，按年利率24%，自2017年9月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告金启武对上述应由被告金连铭承担的给付义务中的75000元及自2017年9月10日开始计取的违约金承担连带保证责任；四、驳回原告沈阳星港地产投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，公告费390元，保全费1405元，由被告金连铭、金启武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年十一月二十八日书 记 员  沈 晴
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2687号
原告:王济玲，女，1967年生，汉族，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：徐晓燕，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告:张永，男，1985年生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区皇山路7号。
负责人宋海龙，经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，1991年生，汉族，系公司员工。
原告王济玲与被告张永、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称亚太财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日、2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王济玲委托诉讼代理人徐晓燕，被告张永委托诉讼代理人李水海，被告亚太财产保险公司委托诉讼代理人张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王济玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计10000元，后变更赔偿数额为313000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告张永驾驶肇事车辆鲁Ｑ×××××在光耀大桥西路段与原告发生交通事故，造成原告王济玲受伤严重。肇事车辆在被告亚太财产保险公司投保交强险和商业险。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张永辩称，我在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔。
被告亚太财产保险公司辩称，投保属实，事发在保险期间内，同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，事发后，我司已向原告垫付10000元，应在赔偿中扣除。程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：
2017年8月29日19时30分许，在临沂经济技术开发区××东路光耀大桥西段，原告王济玲未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车与被告张永驾驶鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成原告王济玲受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2017年10月9日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区�队出具临公交经开认字[2017]第00077号道路交通事故认定书，认定：原告王济玲负事故次要责任，被告张永负事故主要责任。
被告张永驾驶鲁Ｑ×××××号轿车在被告亚太财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为50万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告王济玲到临沂罗庄中心医院住院治疗51天(2017年8月29日-10月19日)，支付住院医疗费180460.7元；原告为复印病例支付复印费34元。2017年11月27日，原告王济玲委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定所出具民信司鉴所[2017]临鉴字第1317号鉴定意见书，评定：原告王济玲损伤构成九级、十级、十级伤残三处，误工期180日，护理期90日，营�期为90日；原告支付鉴定费800元和门诊医疗费120元。
被告虽对鉴定意见书提出异议，但未申请重新评定。
被告亚太财产保险公司为原告王济玲垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告王济玲与被告张永之间发生道路交通事故，造成原告王济玲受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告王济玲的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额内由被告亚太财产�险公司赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告张永应承担70%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告亚太财产保险公司和被告张永赔偿。
根据原告提供证据，其要求参照2017年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算损失，本院予以支持。
本院认定原告王济玲损失：1、医疗费，发票金额180580.7元。
2、伤残赔偿金163257.6元(34012元/年×20年×24%)。3、误工费16772.4元(180天×93.18元/天)。4、护理费，根据原告提供于志成备案劳动合同和银行工资明细表，其工作岗位工资标准为2400元/月，事发后实发工资为1361.55元，其事发前5个月平均月工资为6750.94元，结合鉴定意见书，计款16168.17元(6750.94元/月×3个月-1361.55元/月×3个月)。5、营养费，原告未�供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。6、住院伙食补助费1530元(51天×30元/天)。7、精神损害抚慰金，本院支持2000元。8、鉴定费，发票金额800元。9、交通费510元(51天×10元/天)。10、病例复印费，发票金额34元。
综上，原告王济玲的损失共计381652.87元，其中在死亡伤残赔偿限额项目下合计198708.17元、在医疗费用赔偿限额项目下合计182110.7元，其他损失834元(鉴定费、复印费)。先由被告亚太财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告王济玲损失120000元；超出死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额部分共计260818.87元和其他损失834元，被告张永应承担70%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告张永赔偿583.8元，由被告亚太财产保险公司赔偿182573.21�；被告亚太财产保险公司垫付医疗费应扣减。
综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王济玲损失共计110000元(已扣减垫付医疗费10000元)。
二、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日�，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王济玲损失共计182573.21元。
三、被告张永于本判决生效后十五日内赔偿原告王济玲损失共计583.8元。
四、驳回原告王济玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，保全费120元，均由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一八年三月九日
书 记 员 翟明丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5580号
罪犯甯龙，男，1987年11月1日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2008年9月16日作出（2008）成郫刑初字第214号刑事判决，以被告人甯龙犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币4000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年6个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑1年；数罪并罚决定执行有期徒刑8年，并处罚金7000元（罚金已缴纳）。刑期自2008年5月20日起至2016年5月19日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年4月26日、2012年7月11日作出（2011）成刑执字第2157号、（2012）成刑执字第4387号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年和10个月，减刑后刑期至2014年7月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯甯龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甯龙能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯甯龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯甯龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甯龙减去有期徒刑八个月十九天。减刑后刑期至二〇一三年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2765号
原告：毛德同，男，汉族，农民，住莱州市驿道镇。
委托诉讼代理人：于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：招远市曹家洼金矿，住所地招远市夏甸镇上东庄村。
法定代表人：王敬志，矿长。
本院在审理原告毛德同与被告招远市曹家洼金矿劳动争议纠纷一案中，原告毛德同于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛德同撤回起诉。
案件受理费5元，由被告毛德同负担。
审判员 张春丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 琳
刘 某 某 与 卢 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第959号
原告：刘某某，女，汉族，1960年出生，乾安县人。
被告：卢某某，男，汉族，1956年出生，乾安县人。
本院在审理原告刘某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元由原告负担。
代理审判员 李方东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 悦
速 录 员 李大伟
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乾民初字第959号原告：刘某某，乾安县人，住乾安县。被告：卢某某，乾安县人，住乾安县。本院在审理原告刘某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币300元由原告负担。代理审判员  李方东二〇一四年五月二十日书 记 员  刘 悦速 录 员  李大伟
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1131号
申请执行人焦作亚特置业有限公司。
法定代表人：张文革，该公司总经理。
被执行人沁阳市景天置业有限公司。
法定代表人：胡雪娇，该公司经理。
被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司。
本院在执行焦作亚特置业有限公司申请执行沁阳市景天置业有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司为借款合同纠纷一案中，沁阳市人民法院2017年5月9日作出的(2017)豫0882民初240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沁阳市景天置业有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沁阳市景天置业有限公司银行存款2027800元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 张 燕
审判员 李好威
二〇一七年十二月十八日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1131号之一
申请执行人焦作亚特置业有限公司。
法定代表人：张文革，该公司总经理。
被执行人沁阳市景天置业有限公司。
法定代表人：胡雪娇，该公司经理。
被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司。
本院在执行焦作亚特置业有限公司申请执行沁阳市景天置业有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司为借款合同纠纷一案中，沁阳市人民法院2017年5月9日作出的(2017)豫0882民初240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沁阳市景天置业有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司银行存款2027800元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 张 燕
审判员 李好威
二〇一七年十二月十八日
书记员 董永利
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3947号
申请执行人曹素珍，女，1965年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈建明，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人曹素珍与被执行人陈建明民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈建明所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈建明所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈建明所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈建明所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月十五日
书记员 张爱珠（代）
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终470号
上诉人（原审被告）：瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处大屯村。
法定代表人：马大庄，系公司总经理。
委托代理人：王宝华，系公司员工。
委托代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴忠德，男，满族，1981年10月18日生，住址辽宁省瓦房店市。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人曹文仕服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2682号民事裁定，向本院提起上诉。
瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称，一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在地司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁管辖条款无效的前提是双方虽已经明确了争议解决为仲裁，但是由于未明确指明仲裁机构名称导致仲裁协议无效，此认定并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定本案当事人双方选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在地司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼和仲裁是两个不同的解决争议途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月七日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终470号上诉人（原审被告）：瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处大屯村。法定代表人：马大庄，系公司总经理。委托代理人：王宝华，系公司员工。委托代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴忠德，男，满族，1981年10月18日生，住址辽宁省瓦房店市。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人曹文仕服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2682号民事裁定，向本院提起上诉。瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称，一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在地司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁管辖条款无效的前提是双方虽已经明确了争议解决为仲裁，但是由于未明确指明仲裁机构名称导致仲裁协议无效，此认定并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定本案当事人双方选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在地司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼和仲裁是两个不同的解决争议途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月七日书记员李玉萱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1424号
申请人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蓉，安徽银佳律师事务所实习律师。
被申请人：奚勇，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江路。
招商银行股份有限公司芜湖分行与奚勇、张恋借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产进行保全，保全范围在28万元内。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人奚勇的房产及相应的土地使用权（位于安徽省芜湖市镜湖区富通园，保全范围为280000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(本页无正文)
审判员 陈永鑫
二〇一七年三月九日
书记员 韦思颖
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初1424号申请人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蓉，安徽银佳律师事务所实习律师。被申请人：奚勇，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江路。招商银行股份有限公司芜湖分行与奚勇、张恋借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产进行保全，保全范围在28万元内。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人奚勇的房产及相应的土地使用权（位于安徽省芜湖市镜湖区富通园，保全范围为280000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(本页无正文)审判员  陈永鑫二〇一七年三月九日书记员  韦思颖提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8616号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行，住所地青岛市黄岛区双珠路995号。
主要负责人：徐晓林，行长。
委托诉讼代理人：夏西奎，男，该行工作人员。
被告：李晓龙，男，1980年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：徐海峰，男，1974年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：肖忠华，男，1972年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行（简称农商行胶南开发区支行）与被告李晓龙、徐海峰、肖忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行胶南开发区支行的委托诉讼代理人夏西奎到庭参加诉讼，被告李晓龙、徐海峰、肖忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行胶南开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令李晓龙偿还借款本金30000元、利息60042.44元（计至2017年4月27日）以及至付清本息之日的逾期利息和复利；2.徐海峰、肖忠华承担连带还款责任；3.诉讼费用由李晓龙、徐海峰、肖忠华承担。事实和理由：2008年7月24日，农商行胶南开发区支行与李晓龙、徐海峰、肖忠华签订借款合同及最高额担保合同。约定李晓龙向农商行胶南开发区支行借款30000元，徐海峰、肖忠华承担连带保证责任。合同签订后，农商行胶南开发区支行于2008年7月24日向李晓龙发放贷款30000元，到期日为2009年7月23日。借款到期后，李晓龙未按约定还款，农商行胶南开发区支行多次催收未果。
李晓龙、徐海峰、肖忠华未作答辩。
农商行胶南开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其提交的证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月24日，农商行胶南开发区支行与李晓龙签订胶南开发区农信借字第072402001号借款合同。合同约定，农商行胶南开发区支行向李晓龙发放30000元的贷款，月利率11.8275‰，利随本清，还款日为2010年7月23日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息，对不能按期支付的利息按规定计收复利。同日，农商行胶南开发区支行与徐海峰、肖忠华签订胶南开发区农信高保字第072402001号最高额担保合同。合同约定，徐海峰、肖忠华为李晓龙自2008年7月24日起至2010年7月23日止在农商行胶南开发区支行办理各类业务实际形成债权的最高余额折合39000元提供连带责任保证担保，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，农商行胶南开发区支行于2008年7月24日向李晓龙发放贷款30000元。借款凭证记载到期日2009年7月23日，月利率11.8275‰。借款到期后，李晓龙未按约定偿还借款，农商行胶南开发区支行于2011年3月31日、2013年6月20日、2015年6月15日向李晓龙、徐海峰、肖忠华进行了催收。截至2017年4月27日，李晓龙尚欠本合同项下借款本金30000元、利息60042.44元。
本院认为，农商行胶南开发区支行与李晓龙、徐海峰、肖忠华之间的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行胶南开发区支行按约定向李晓龙发放借款后，李晓龙未按约定还清借款本息，应向农商行胶南开发区支行承担清偿责任。徐海峰、肖忠华与农商行胶南开发区支行签订保证合同，对李晓龙的借款向农商行胶南开发区支行提供连带责任保证担保，期间没有发生保证责任免除的事由，应按合同约定承担保证责任，并在承担保证责任后享有向借款人追偿的权利。李晓龙、徐海峰、肖忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上，农商行胶南开发区支行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李晓龙于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行借款本金30000元、利息60042.44元（计算至2017年4月27日）以及自2017年4月28日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、徐海峰、肖忠华对上述借款本息在最高额39000元范围内承担连带还款责任，承担保证责任后有权在承担责任的范围内向李晓龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，公告费600元，由李晓龙负担。徐海峰、肖忠华在最高担保额39000元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈相娟
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初108号
原告：李某某，女，1963年2月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：朱某甲，女，1963年8月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：朱某乙，男，1964年7月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：朱某丙，男，1967年9月10日生，住安徽省淮南市八公山区八公山区八。
被告：朱某丁，男，1969年8月31日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李某某与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 梁军
二〇一八年二月十二日
书记员 张莉
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终14号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘云辉，男，1966年2月5日出生，户籍所在地湘潭市雨湖区。2014年10月29日因涉嫌盗窃罪由湘潭市公安局九华分局取保候审(患疾病)。2015年5月8日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2015年11月2日经雨湖区人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人潘云辉犯诈骗罪一案，于二O一六年七月七日作出（2015）雨法刑初字第392号刑事判决。宣判后，原审被告人潘云辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘云辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）潘云辉申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘云辉撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 付斯佳
二〇一七年三月六日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市二道区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）吉0105执466号
申请执行人：中国银行股份有限公司长春东盛支行。
法定代表人：刘坚，行长。
被执行人：周洪义，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：王春艳，女，1976年8月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人周洪义、王春艳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行于2017年5月4日在本院立案执行，要求被执行人周洪义、王春艳给付186360.32元，并承担案件受理费、公告费、执行费等。本院在执行过程中向被执行人周洪义、王春艳公告送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令。本院在执行过程中轮候查封了被执行人周洪义名下坐落于同康路以南、乾安路以北、太有街以东�辉国际城六区2幢1507号房，现已委托该房产的首封法院吉林省德惠市人民法院扣留本案执行标的额193435.72元。暂未发现被执行人周洪义、王春艳其他财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 敏
长春市二道区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）吉0105执466号申请执行人：中国银行股份有限公司长春东盛支行。法定代表人：刘坚，行长。被执行人：周洪义，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：王春艳，女，1976年8月22日生，汉族，住吉林省德惠市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人周洪义、王春艳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行于2017年5月4日在本院立案执行，要求被执行人周洪义、王春艳给付186360.32元，并承担案件受理费、公告费、执行费等。本院在执行过程中向被执行人周洪义、王春艳公告送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令。本院在执行过程中轮候查封了被执行人周洪义名下坐落于同康路以南、乾安路以北、太有街以东�辉国际城六区2幢1507号房，现已委托该房产的首封法院吉林省德惠市人民法院扣留本案执行标的额193435.72元。暂未发现被执行人周洪义、王春艳其他财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  闫洪义审 判 员  陈 国代理审判员  姜 楠二〇一七年十二月八日书 记 员  李 敏
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初92号
原告：蔡建中，男，1972年9月20日出生，汉族。
被告：王广文，男，出生年月日不详，汉族。
原告蔡建中与被告王广文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建中到庭参加诉讼。被告王广文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
蔡建中向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告借款20000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，被告因做生意进货急需资金为由，经程吉介绍向原告借款20000元，答应临时借用三两天就归还了。随后，原告在中国农业银行某某支行大楼分理处门口将20000元现金给付了被告。结果到期后，被告并未按约定归还借款，经原告多次催要，被告一推再推至今未能归还。现诉至法院，请求依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：2017年11月23日原告与被告的短信记录一份及2017年12月18日中间人程吉与被告的短信一份，拟证明被告借款的事实。被告王广文无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信并确认。
被告王广文未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2017年10月26日，被告因做生意进货急需资金为由，经程吉介绍向原告借款20000元，答应临时借用三两天就归还了。随后，原告在中国农业银行某某支行大楼分理处门口将20000元现金给付了被告。到期后，被告并未按约定归还借款，经原告多次催要，被告一推再推至今未能归还，原告蔡建中遂于2018年1月5日诉至本院。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告蔡建中主张被告王广文向其借款20000元，提供了其与被告王广文的短信记录，以及中间人程吉与被告的短信记录，故对被告向原告借款的事实，本院予以确认。关于借款利息问题，原告要求被告自2017年10月30日起承担利息，因被告未到庭，原告无法证实被告逾期时间，故其利息应自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告王广文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广文于判决生效后立即偿还原告蔡建中20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2018年1月5日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王广文负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳峰
二〇一八年一月十七日
书记员 牛晓苗
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6576号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告：王青龙。
被告：无锡苏源置业有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告王青龙、无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托代理人沈琳，被告苏源公司委托代理人黄征到庭参加了诉讼，被告王青龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是王青龙；贷款于2016年6月27日发放，贷款本金457000元已归还6219.21元，期内利息截至2017年10月26日为8377.6元，期内利率为浮动利率，在同期同档次贷款基准利率基础上下浮10%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；逾期利率为期内利率上浮50%。王青龙应承担农行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费30349元。
2、人的担保情况：苏源公司自借款发放之日起，至王青龙取得房地产权属证书，并办妥以农行惠山支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为王青龙的债务承担连带保证责任。
请求法院判决：
1、王青龙立即向农行惠山支行归还借款本金450780.79元及利息（暂计算至2017年10月26日为8377.6元，自2017年10月27日起至实际给付之日止，以本金450780.79元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算），并承担律师费30349元。
2、苏源公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告王青龙未到庭答辩。
苏源公司答辩：对于承担阶段性连带保证责任没有异议；具体债务数额由法院审核；如果苏源公司最终承担保证责任，请求法院判令苏源公司有权向王青龙进行追偿。
本院认为：原告农行惠山支行诉称事实有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、进账单、还贷清单、文书送达地址确认书、民事委托代理合同等证据在卷证实，被告王青龙未到庭答辩，被告苏源公司认可农行惠山支行诉请。王青龙未办妥以农行惠山支行为抵押权人的抵押登记手续，故苏源公司应对王青龙的上述债务承担连带清偿责任，苏源公司承担保证责任后，有权向王青龙追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王青龙于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金450780.79元及利息（暂计算至2017年10月26日为8377.6元，自2017年10月27日起至实际给付之日止，以本金450780.79元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算），并承担律师费30349元。
二、无锡苏源置业有限公司对王青龙的上述债务承担连带清偿责任。无锡苏源置业有限公司承担保证责任后，有权向王青龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元，财产保全费3020元，合计人民币7341元，由王青龙、无锡苏源置业有限公司负担。（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行预交，本院不再退还，王青龙、无锡苏源置业有限公司于本判决生效后10日内直接支付给农行惠山支行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴昊天
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执207号之一
申请执行人：刘xx，男，1965年x月xx日出生，汉族，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，xxx市xxx团xx职工，住xxx市xxx团xxx小区xx栋x单元xxx号。
被执行人：高xx，男，1964年x月x日出生，汉族，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，xxx市xxx团xx中心职工，住xxx市xx镇xxx团x小区xx栋平房x号
被执行人：张x，女，1966年x月xx日出生，汉族，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，xxx市xxx团xx中心职工，住xxx市xx镇xxx团x小区xx栋平房4号。
本院在执行申请执行人刘xx与被执行人张x、高xx民间借贷纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）兵0801民初637号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘xx已于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的135425元，申请执行费191.38元，共计135616.38元未履行。在执行过程中，申请执行人刘xx向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人刘xx向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人刘玉仁同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年十月十六日
书记员 汤 浩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2458号
申请执行人王兆福。
委托代理人姚洪丽，荣成崖头法律服务所，法律工作者。
被执行人王茂光。
本院在执行申请执行人王兆福与被执行人王茂光提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第284号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14086号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：古军华，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告古军华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告古军华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2015年12月11日的透支款本金49627.95元、利息6201.95元、费用8193.65元，共计64023.55元；2.被告支付原告2015年12月11日后的利息及复利（利息以本金49627.95元为基数、复利以利息6201.95元为基数，均自2015年12月12日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4.判令被告古军华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月4日，被告古军华向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告古军华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告古军华填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告古军华发放信用卡一张。
被告古军华于2014年10月12日开始使用该信用卡消费，截至2015年12月11日尚欠原告信用卡透支本金49627.95元、利息6201.95元、费用8193.65元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用8193.65元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告古军华向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告古军华进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告古军华在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告古军华偿还信用卡透支本金49627.95元，截至2015年12月11日的利息6201.95元、滞纳金与手续费8193.65元，以及2015年12月12日后的利息与复利（利息以透支本金49627.95元为基数、复利以利息6201.95元为基数，均按日利率万分之五，从2015年12月12日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告古军华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告古军华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金49627.95元，截至2015年12月11日的利息6201.95元、滞纳金与手续费8193.65元；
二、被告古军华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2015年12月12日后的利息与复利（利息以透支本金49627.95元为基数、复利以利息6201.95元为基数，均按日利率万分之五，从2015年12月12日起计算至付清时止）；
三、被告古军华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费727元（已减半收取），由被告古军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 陈娇娇
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1357号
原告陈某，男。
委托代理人何子珍，西充县义兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告袁某某，女。
委托代理人张祖烨，男，四川源泉律师事务所律师，特别授权。
原告陈某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员杨文洪独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年冬相识，自由恋爱，于2001年7月18日登记结婚，婚后生育一子陈某某，现年13岁。婚后，原被告因家庭琐事经常吵闹，导致感情不和。原告为了家庭生计于2002年外出务工，与被告聚少离多，但为了家庭和睦及孩子的成长，原告于2009年回家，与被告共同生活，但是，双方性格差异较大，经常吵架，实在无法共同生活下去，于2012年分居至今。原告认为，与被告结婚后一直未建立起真正的夫妻感情，婚姻关系有名无实，特提起诉讼，请求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告支付相应抚养费；共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告未作书面答辩，庭审中辩称：原被告夫妻感情未破裂，双方婚姻基础好，建立了夫妻感情；争吵不是一方的原因，更不是离婚的法定理由，双方未分居，被告不同意离婚。
原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件，旨证明原被告系合法的夫妻关系；
2、原被告身份证和户口簿复印件，旨证明双方信息及家庭成员；
3、《商品房预售备案通知书》和某货车、某轿车的行驶证复印件，旨证明夫妻共同财产；
4、《借条》和《欠条》复印件各一张，旨证明夫妻共同债务。
被告对原告所举第1、2、3项证据无异议，但认为原告没有举出全部共同财产的依据，还有其他车辆和应收债权。对第4项证据有异议，认为系原告单方签字，被告不知情，未用于家庭生产、生活。
被告未向法庭提交证据，书面申请法庭调取原告的应收款和车辆股权情况，法庭前往调查无果。
根据原告的起诉和被告的答辩以及原告所举证据，本院对原被告于2001年7月18日登记结婚，于2011年生子陈某某，婚后购买西充县晋城镇园林路某幢某号住房一套，某中型自卸货车和某丰田牌轿车各一辆的事实予以认定。
原告认为与被告的夫妻感情已经破裂除了其本人的陈述外，未向法庭提交相关证据证明。
本院认为：按照《婚姻法》的规定，判决离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原被告婚姻关系存续的时间较长，生育了子女、共同购房置物，不能说没有建立起夫妻感情，双方都应当珍惜并共同维护家庭的和睦和稳定。现原告认为夫妻感情已经破裂却未向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据，而被告认为夫妻感情未破裂，故原告请求离婚，不符合婚姻法的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨文洪
二〇一四年五月十三日
书记员 周 林