wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6290号
原告高艳春，女，汉族，住黑龙江省通河县。
被告薛春玉，男，汉族，住胶州市。
被告窦连云，女，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市。
负责人武长奎，总经理。
本院在审理原告高艳春诉被告薛春玉、窦连云、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高艳春于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告薛春玉、窦连云、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高艳春撤回对被告薛春玉、窦连云、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告高艳春承担。
审判员 赵联青
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 勇
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执541号
被执行人缪德高，男，汉族，1974年7月12日生，浙江省温州市永嘉县上塘镇中兴村人。
被执行人缪德高犯组织卖淫罪一案，山西省河津市人民法院于2015年7月10日作出（2014）河刑初字第207号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月12日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人缪德高的存款（到期、预期收益）200000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年九月十五日
书记员 柴 冲
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字2144号
上诉人（原审被告）：南宁市美立方之家装饰工程有限公司。
法定代表人：李浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨桂林。
委托代理人：覃茂吉，海口市龙华区法律援助中心律师。
原审被告：南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司。
法定代表人：高阳。
上诉人南宁市美立方之家装饰工程有限公司因与被上诉人杨桂林、原审被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司劳务合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2015）琼山民二初字第67号民事判决，向本院提出上诉。
海南省海口市琼山区人民法院于2015年6月19日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费50元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人南宁市美立方之家装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大海
审判员 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 颖
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终110号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章青云，男，1985年7月23日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯放火罪于2016年7月3日被取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人章青云犯放火罪一案，于2017年8月24日作出（2017）赣0502刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人章青云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人章青云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月2日晚，被告人章青云来到被害人黄某1位于新余市渝水区人民北路农资公司家属楼一楼的“美琳超市”内玩赌博机。章青云因输了钱，便打电话要求赌博机的所有者黄某3退款，但遭到拒绝。同月3日上午9时许，章青云用包提着四个装有汽油的矿泉水瓶（以下简称“汽油瓶”）来到“美琳超市”门口，连续点燃汽油瓶扔进正在营业的“美琳超市”内，致使该超市内一台冰箱及少量货物被点燃。同时，从瓶内洒出的燃烧汽油又将停在“美琳超市”门口的赣Ｋ×××××和赣Ｋ×××××两车的引擎盖、雨刮器等部件烧毁。黄某1在灭火的过程中被烧至轻微伤，章青云也被汽油瓶漏出的汽油烧至轻伤二级。经鉴定，被烧毁财物损失共价值人民币6185元。
原审法院认为，被告人章青云故意放火烧毁公私财物，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。章青云归案后，能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款款之规定，认定被告人章青云犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人章青云上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，上诉人章青云在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、黄某2、胡某的陈述，证人黄某3、李某、谢某等人的证言，上诉人章青云的供述，辨认笔录，扣押物品清单，现场勘验、检查笔录，现场照片，鉴定意见书，归案经过证明，上诉人章青云的身份证明等证据证实，足以认定。
以上证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人章青云故意放火烧毁公私财物，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。章青云归案后，能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于章青云上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查，原判根据章青云的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，在法定幅度内量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定章青云的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严小明
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 珊
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更69号
罪犯赖增虎，男，1991年10月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广�省廉江市人民法院于2014年5月26日作出(2014)湛廉法刑初字第157号刑事判决，以被告人赖增虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年8月11日交付执行。刑期执行至2017年11月13日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯赖增虎在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖增虎在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年6月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬，2015年4、5、6、7、8、9、10、11、12月，2016年1、2、3、4、5月获得嘉奖），2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖增虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖增虎予以减去有期徒刑八个月三日（减刑后刑期执行至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00893-1号
原告：张应佳，男，1963年10月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市。
被告：安庆振风建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：胡福旺，该公司总经理。
本院在审理原告张应佳与被告安庆振风建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，张应佳于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结安庆振风建筑安装有限责任公司在安庆农村商业银行股份有限公司康熙河支行的银行账户存款90万元，并由张绍安、叶桂林的房产提供担保。
本院认为，张应佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结安庆振风建筑安装有限责任公司在安庆农村商业银行股份有限公司康熙河支行的银行账户存款90万元（账号20XXXX34），冻结期限六个月；
二、查封张绍安所有的坐落于寿西湖农场跃进路与龙潭北路交叉处东段XXX室房屋一套（房地权寿春字第××号）；
三、查封叶桂林所有的坐落于寿县寿春镇寿西湖安置小区C区XX号楼XXX室房屋一套（房地权证第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武 斌
审 判 员 丁余中
人民陪审员 朱葛富
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱新华
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3397号
原告：严亮，男，1988年3月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：梁得明，男，1974年11月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：曲忠锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
主要负责人：张建威，该公司经理。
原告严亮与被告梁得明、曲忠锋、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
本院经审查认为，2014年11月25日20时50分许，曲忠锋驾驶吉AFY7**号轿车沿长春市前进大街由北向南逆向行驶至金宇大路南1000米处时，车辆的前部将严亮、肖映辉二人撞倒致伤。基于以上事实，严亮和肖映辉分别向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）吉0102民初3342号案件审理。
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初3397号原告：严亮，男，1988年3月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：梁得明，男，1974年11月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：曲忠锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。主要负责人：张建威，该公司经理。原告严亮与被告梁得明、曲忠锋、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。本院经审查认为，2014年11月25日20时50分许，曲忠锋驾驶吉AFY7**号轿车沿长春市前进大街由北向南逆向行驶至金宇大路南1000米处时，车辆的前部将严亮、肖映辉二人撞倒致伤。基于以上事实，严亮和肖映辉分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）吉0102民初3342号案件审理。审判员  刘卫国二〇一六年十二月二十八日书记员  田昊朋
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00438号
申请执行人西丰县易兴丝绵厂。
法定代表人李春甫，系该厂厂长。
委托代理人纪玉成，系西丰县易兴丝绵厂业务经理。
被执行人王德永，男，汉族，辽宁省建昌县人。
西丰县易兴丝绵厂与王德永买卖合同一案，本院作出（2014）建民三初字第00030号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行，要求被执行人给付货款17970.00元及诉讼费250元。
本案在执行中，依法扣划被执行人在银行的存款18731元（含执行费170元），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
（2014）建民三初字第00030号民事判决书内容执行完毕。
执行费170元由被执行人王德永承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张守臣
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 明
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行，住所地：湖南省临湘市城西中路35号。
法定代表人周鹏，该行行长。
委托代理人李江涛，男，1989年7月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区陆城镇新港临湘农药厂。系该行职员。
被告杨帆，男，1992年5月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告张烨，女，1989年10月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告李艳梅，女，1970年8月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行（以下简称邮政银行）与被告杨帆、张烨、李艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审，审判员敖学元、人民陪审员李爱军参加评议的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员刘军担任记录。原告的委托代理人李江涛到庭参加了诉讼，被告杨帆、张烨、李艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告杨帆、张烨夫妻二人共同与原告建立了金融借款合同关系，签订了借款合同，约定借款10万元，期限为1年，按月还本付息。被告李艳梅为该借款提供了担保，双方签订了《小额借款及担保合同》。借款到期后，被告杨帆、张烨仅偿还了借款本金42768.41元，余款及利息经多次催讨未能偿还，故请求判令被告杨帆、张烨偿还余下的借款本金57231.59元及利息（包括截止到实际还款日累计所拖欠的利息及按合同约定应当支付的罚息）并承担本案全部诉讼费和原告为本案所支付的全部费用，由被告李艳梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨帆、张烨、李艳梅未予答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、法人证明，证明原告的主体资格及合法的金融业务；2、三被告的身份证，证明三被告的主体资格及身份信息；3、《小额借款及担保合同》及手写借据、贷款放款单，证明杨帆、张烨在原告处借款10万元，被告李艳梅提供了担保；4、利息计算表，证明被告拖欠原告的本金57231.59元，拖欠利息10082.5元（计算至2015年8月27日）；5、担保人的收入证明，证明担保人提供了担保。
三被告对原告的证据未予以质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据认定如下：原告的证据1、2、3、4真实、合法，证据之间相互关联，形成完整证据链，能证明相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月14日，被告杨帆、张烨与原告建立了金融借款合同关系，约定借款10万元，期限为1年，年利率15%，还款方式为阶段性还本付息。被告李艳梅为杨帆、张烨的借款提供了担保，性质为连带责任保证。当事人各方共同签订了《小额借款及担保合同》。合同第十五条约定了违约责任：乙方（杨帆、张烨）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。借款到期后，被告杨帆、张烨累计仅偿还了本金42768.41元，余款57231.59元及利息未能偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与三被告签订的《小额借款及担保合同》属双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，被告杨帆、张烨既是夫妻关系又是共同为借款人，二人应按合同约定共同还本付息，被告李艳梅作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告杨帆、张烨未按约定按期还本付息，已经严重违约，请求依合同约定计算罚息，因双方在合同中对逾期罚息有约定，且该罚息从合同目的及罚息的性质来看，罚息即为被告逾期还款的违约金，该请求合法合理，本院予以支持。原告还主张被告应赔偿原告催收费用的损失，但原告未提供证据证明其催收费用损失，本院对催收费用的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨帆、张烨向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行偿还借款本金57231.59元及利息（按年利率15%自2014年1月26日计算至全部偿清之日止）；
二、由被告杨帆、张烨自2015年1月26日起至偿清之日止向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行支付罚息（按借款利率加收50%）；
三、由被告李艳梅对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述支付款项限在本判决生效之日起五日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482元，由被告杨帆、张烨、李艳梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 敖学元
人民陪审员 李爱军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 军
附法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1248号
原告李文应，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
原告石凤惠，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
共同委托代理人赵海明，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区旗山工行小区。
负责人曹学明，该支公司总经理。
委托代理人禹苏菊。代理权限：特别授权代理。
原告李文应、石凤惠诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称大地保险临沧中心公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李成海适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李文应、石凤惠及其委托代理人赵海明，被告大地保险临沧中心公司的委托代理人禹苏菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文应、石凤惠诉称，2015年3月18日，原告向被告大地保险临沧中心公司投保了“四季无优保险”的个人意外伤害保险三份，每份保险个人意外伤害身故赔偿金额为60000元，保险期间为2015年3月18日零时起至2016年3月17日。2015年7月31日，王华昌驾驶摩托车与被保险人李志清驾驶的摩托车相撞，致使被保险人李志清当场死亡。事发后被保险人李志清的财产继承人李文应、石凤惠向被告大地保险临沧中心公司申请理赔，被告大地保险临沧中心公司以被保险人李志清死亡是醉酒驾车，属免责事由拒赔，故原告李文应、石凤惠为维护自已的合法权益特向法院起诉要求：判令被告大地保险临沧中心公司向原告李文应、石凤惠给付保险赔款180000元并承担本案的诉讼费。
被告大地保险临沧中心公司辩称，原告所述的签订合同与缴纳保费的情况是事实，但是在签订合同时，公司业务人员均将免责条款口头告知被保险人自行认真阅读。被保险人李志清死亡是醉酒驾车，属免责事由，应不予赔付。
综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告是否未履行如实告知的义务，其对保险事故的发生是否有严重的影响；2.被保险人的死亡是否属于意外事故？是否属于保险公司免责的事项；3.保险公司对免责事由是否已尽到明确说明义务。
针对以上争议，原告李文应、石凤惠向本院提交了以下证据：1.原告李文应、石凤惠身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2.《居民户口簿》，证明原告与被保险人李志清系父母子女关系；3.《意外伤害保险单》，证明原告购买的险种情况和保险金额；4.《四季无忧保险单》，证明原告购买保险的险种情况和保险金额；5.《道路交通事故认定书》，证明被保险人（投保人）意外死亡的事实；6.《火化证》，证明被保险人（投保人）意外死亡的事实。
经质证，被告大地保险临沧中心公司对原告提交的6组证据均无异议。
被告大地保险临沧中心公司对其答辩理由未向本院提交证据。
本院认为，原告李文应、石凤惠提交的6组证据，被告大地保险临沧中心公司无异议，6组证据真实合法，与客观事实符合，能够证明原、被告之间存在保险关系以及被保险人死亡的事实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月18日，被保险人李志清向被告大地保险临沧中心公司投保了“四季无优保险”的个人意外伤害保险3份，每份保险个人意外伤害身故赔偿金额为60000元，保险期间为2015年3月18日零时起至2016年3月17日。2015年7月31日，王华昌驾驶摩托车与被保险人李志清驾驶的摩托车相撞，致使被保险人李志清当场死亡，该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队作出（临翔公交认字2015第00035号）认定书认定，被保险人李志清属醉酒驾车超速，在此次事故中负次要责任。事发后被保险人李志清的财产继承人李文应、石凤惠向被告大地保险临沧中心公司申请理赔，被告大地保险临沧中心公司以被保险人李志清死亡是醉酒驾车，属免责事由拒赔，故原告李文应、石凤惠为维护自已的合法权益特向法院起诉要求解决。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。以意外身故为给付保险金条件的，符合条件的，保险人应当按照约定支付保险金。本案原告李文应、石凤惠之子李志清与被告大地保险临沧中心公司签订的“四季无优保险”的个人意外伤害保险的合同系双方真实意思表示，保险人已经支付了保险费，该合同有效。根据双方的保险合同条款约定，被保险人意外身故保险金每份为60000元。被保险人李志清在保险期限内因意外伤害事故所致死亡，被告大地保险临沧中心公司应当承担给付保险金的保险责任。意外伤害是指由于外来的、明显的、不可预测的、非疾病的、突然的意外事故所造成的人身伤害。本案中被保险人因为交通事故而死亡，属于外来的不可预测的事故造成的结果，被告大地保险临沧中心公司应在被保险人发生意外死亡的情况下，按照约定支付保险金额。被告主张其属于酒后驾驶不予理赔的意见，本案投保人与保险人购买保险时，保险人应向与其签订保险合同的投保人履行明确告知义务。本案庭审中被告未能提交已向投保人尽到明确告知义务的证据，在原告提交的格式保险单中也未记载有保险人对全部条款已作明确说明、投保人已知悉免除保险人责任的条款的记录，致使投保人在签订合同时对有关免除保险人责任的条款未能足以引起注意，不能真正明了免责条款的真实含义和法律后果。本案保险合同中只有被告的工作人员签名，无投保人的签名，被告未能举证证明已履行了明确的说明义务，其免责条款本身并不能证明保险人履行了说明义务。故被告大地保险临沧中心公司应当履行合同义务，承担支付保险金的保险责任。据此，原告李文应、石凤惠作为保险金的受益人要求被告大地保险临沧中心公司给付保险赔款180000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十九条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告李文应、石凤惠被保险人李志清死亡的保险赔偿金180000元，双方签订的“四季无优保险”合同终止履行。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李成海
二〇一五年十二月十日
书记员 王皎月
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1248号
原告山东荣盛购物中心有限公司。
法定代表人胡金涛，经理。
委托代理人李卫，山东湛泸律师事务所律师。
被告李云兰，女。
委托代理人王建峰，德州政鑫法律服务所法律工作者。
原告山东荣盛购物中心有限公司诉被告李云兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是四楼雅轩专柜商户马仁伟的员工，具有完全民事行为能力，知道为谁工作，谁为其发工资，被告在此期间未提任何异议，应视为其对马仁伟之间用工关系的认可；原告与马仁伟是租赁关系，被告是马仁伟的员工，与马仁伟存在劳动关系，依法应确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告主张马仁伟系被告的雇主没有相关证据证明，被告也未曾签订过任何雇佣协议，马仁伟不具有用工主体资格，被告与马仁伟不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月21日，原告山东荣盛购物中心有限公司（甲方）与马仁伟（乙方）签订经营合作合同，合同约定，双方合作方式为租赁，乙方租赁甲方四层4F
--
031号营业场地，套内建筑面积63平方米，用于经营女装品牌商品，租期为一年，租赁期限自2014年10月21日至2015年10月20日止，租赁费按乙方营业场地套内建筑面积计算，租金为2元/平方米/天。乙方委托甲方对其派驻的员工进行管理，乙方每月每人以现金方式向甲方交纳管理费100元，在甲方销售场地的销售人员为乙方员工，其工资、保险福利等费用全部由乙方承担；若乙方不及时缴纳上述相关费用，甲方有权代扣；乙方员工必须符合用工标准，上岗前由乙方委托甲方面试和培训，统一办理入职登记，购买、穿着甲方统一制定的工装、工牌，所需费用由乙方承担，乙方未按国家规定与员工签署劳动合同，责任由乙方承担，因该员工引发的劳动纠纷，由乙方自行处理，与甲方无关。甲方统一收银，统一作息时间和关闭店时间，乙方同意并保证其员工遵守甲方统一的规章制度，其余详见合同。合同签订后，乙方马仁伟开始在原告的营业场地经营雅轩服装专柜，2014年11月，被告李云兰开始在马仁伟经营的雅轩服装专柜干促销员工作，2015年2月15日17时20分许，被告李云兰骑电动车下班回家途中，在临邑县城迎宾路与兴隆街交叉路口处发生交通事故受伤，该事故经交警部门认定，对方车辆负事故全部责任，被告李云兰不负事故责任，2015年11月2日，临邑县人民法院做出（2015）临民初字第795号民事判决书，判决肇事方赔偿原告各项损失共计113926.6元，判决已生效，并履行完毕。之后，被告李云兰申请认定所受伤为工伤。德州市人力资源和社会保障局“以劳动关系不明确，须确认劳动关系”为由中止工伤认定。被告李云兰又向临邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2015年8月24日，临邑县劳动人事争议仲裁委员会做出临劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决书，认为李云兰在原告购物中心四楼雅轩专柜工作的事实双方认可，商户马仁伟与原告购物中心签订的经营合作合同不能对抗善意第三人，且原告购物中心无任何证据证明马仁伟有独立用工资质，裁决确认原、被告之间存在劳动关系，原告对该裁决不服，诉至本院。
另查，庭审中，原、被告双方对被告李云兰于2014年11月份开始在原告的购物中心四楼雅轩专柜工作，工作期间穿着原告统一制作的工服、号牌无异议，但原告主张原告提供的租赁合同已证明原告与马仁伟是租赁关系，被告是马仁伟的员工，马仁伟有用工资质，就是劳动关系；马仁伟无用工资质，双方就是雇佣关系，不能因马仁伟有无用工资质推定原、被告之间有劳动关系。原告给被告发放工作服、反光服等是出于商场统一管理、统一形象的特殊需要，发放对象既包括自己的员工，也包括所有租赁商户的员工，原告与马仁伟签订的经营合作合同证明，原告统一员工、统一收银、统一作息时间和开闭店时间是基于原告与租赁户的约定，不能据此得出原、被告存在事实上的劳动关系，被告与马仁伟存在事实上的用工关系。被告主张原告统一发放工作服、反光服，统一收银，发放工资，统一作息时间，统一管理员工，应认定原、被告双方存在事实劳动关系。经查，原、被告双方未签订劳动合同，在仲裁庭审中马仁伟认可与被告存在用工关系。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点为双方是否存在事实劳动关系。依据《劳动合同法》的相关规定，劳动关系的确立以是否实际用工为标准，在双方未签订书面劳动合同的情形下，事实劳动关系的确认，应当根据劳动者是否实际接收用人单位管理，指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬。本案中，案外人马仁伟与荣盛公司签订《经营合作合同》，租赁荣盛公司四层4F
--
031号营业场地，经营女装品牌雅轩专柜，租赁费为42084元，租赁期间为2014年10月21日至2015年10月20日。合同同时约定，销售人员为马仁伟的员工，工资、保险、福利等费用由马仁伟承担，员工须购买、穿着荣盛公司统一制定的工装，费用由马仁伟承担。被告与马仁伟均认可被告系雅轩专柜促销员，被告与荣盛公司并无身份上的从属和依附关系，也不享有荣盛公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇，荣盛公司将营业场地租赁给马仁伟经营雅轩专柜，无论马仁伟是否具备用工主体资格，并不必然导致其与被告李云兰之间形成事实劳动关系，另外，被告也无证据证明马仁伟与荣盛公司有其他关系，以证明自己在雅轩专柜工作，就是在为荣盛公司工作。因此，被告李云兰主张与原告荣盛公司存在事实劳动关系的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第九十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
原告山东荣盛购物中心有限公司与被告李云兰之间不存在劳动关系。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王学范
审判员 张 楠
审判员 盖立宁
二〇一七年一月二十五日
书记员 于晓燕
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1248号原告山东荣盛购物中心有限公司。法定代表人胡金涛，经理。委托代理人李卫，山东湛泸律师事务所律师。被告李云兰，女。委托代理人王建峰，德州政鑫法律服务所法律工作者。原告山东荣盛购物中心有限公司诉被告李云兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告是四楼雅轩专柜商户马仁伟的员工，具有完全民事行为能力，知道为谁工作，谁为其发工资，被告在此期间未提任何异议，应视为其对马仁伟之间用工关系的认可；原告与马仁伟是租赁关系，被告是马仁伟的员工，与马仁伟存在劳动关系，依法应确认原、被告之间不存在劳动关系。被告辩称，原告主张马仁伟系被告的雇主没有相关证据证明，被告也未曾签订过任何雇佣协议，马仁伟不具有用工主体资格，被告与马仁伟不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月21日，原告山东荣盛购物中心有限公司（甲方）与马仁伟（乙方）签订经营合作合同，合同约定，双方合作方式为租赁，乙方租赁甲方四层4F—031号营业场地，套内建筑面积63平方米，用于经营女装品牌商品，租期为一年，租赁期限自2014年10月21日至2015年10月20日止，租赁费按乙方营业场地套内建筑面积计算，租金为2元/平方米/天。乙方委托甲方对其派驻的员工进行管理，乙方每月每人以现金方式向甲方交纳管理费100元，在甲方销售场地的销售人员为乙方员工，其工资、保险福利等费用全部由乙方承担；若乙方不及时缴纳上述相关费用，甲方有权代扣；乙方员工必须符合用工标准，上岗前由乙方委托甲方面试和培训，统一办理入职登记，购买、穿着甲方统一制定的工装、工牌，所需费用由乙方承担，乙方未按国家规定与员工签署劳动合同，责任由乙方承担，因该员工引发的劳动纠纷，由乙方自行处理，与甲方无关。甲方统一收银，统一作息时间和关闭店时间，乙方同意并保证其员工遵守甲方统一的规章制度，其余详见合同。合同签订后，乙方马仁伟开始在原告的营业场地经营雅轩服装专柜，2014年11月，被告李云兰开始在马仁伟经营的雅轩服装专柜干促销员工作，2015年2月15日17时20分许，被告李云兰骑电动车下班回家途中，在临邑县城迎宾路与兴隆街交叉路口处发生交通事故受伤，该事故经交警部门认定，对方车辆负事故全部责任，被告李云兰不负事故责任，2015年11月2日，临邑县人民法院做出（2015）临民初字第795号民事判决书，判决肇事方赔偿原告各项损失共计113926.6元，判决已生效，并履行完毕。之后，被告李云兰申请认定所受伤为工伤。德州市人力资源和社会保障局“以劳动关系不明确，须确认劳动关系”为由中止工伤认定。被告李云兰又向临邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2015年8月24日，临邑县劳动人事争议仲裁委员会做出临劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决书，认为李云兰在原告购物中心四楼雅轩专柜工作的事实双方认可，商户马仁伟与原告购物中心签订的经营合作合同不能对抗善意第三人，且原告购物中心无任何证据证明马仁伟有独立用工资质，裁决确认原、被告之间存在劳动关系，原告对该裁决不服，诉至本院。另查，庭审中，原、被告双方对被告李云兰于2014年11月份开始在原告的购物中心四楼雅轩专柜工作，工作期间穿着原告统一制作的工服、号牌无异议，但原告主张原告提供的租赁合同已证明原告与马仁伟是租赁关系，被告是马仁伟的员工，马仁伟有用工资质，就是劳动关系；马仁伟无用工资质，双方就是雇佣关系，不能因马仁伟有无用工资质推定原、被告之间有劳动关系。原告给被告发放工作服、反光服等是出于商场统一管理、统一形象的特殊需要，发放对象既包括自己的员工，也包括所有租赁商户的员工，原告与马仁伟签订的经营合作合同证明，原告统一员工、统一收银、统一作息时间和开闭店时间是基于原告与租赁户的约定，不能据此得出原、被告存在事实上的劳动关系，被告与马仁伟存在事实上的用工关系。被告主张原告统一发放工作服、反光服，统一收银，发放工资，统一作息时间，统一管理员工，应认定原、被告双方存在事实劳动关系。经查，原、被告双方未签订劳动合同，在仲裁庭审中马仁伟认可与被告存在用工关系。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点为双方是否存在事实劳动关系。依据《劳动合同法》的相关规定，劳动关系的确立以是否实际用工为标准，在双方未签订书面劳动合同的情形下，事实劳动关系的确认，应当根据劳动者是否实际接收用人单位管理，指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬。本案中，案外人马仁伟与荣盛公司签订《经营合作合同》，租赁荣盛公司四层4F—031号营业场地，经营女装品牌雅轩专柜，租赁费为42084元，租赁期间为2014年10月21日至2015年10月20日。合同同时约定，销售人员为马仁伟的员工，工资、保险、福利等费用由马仁伟承担，员工须购买、穿着荣盛公司统一制定的工装，费用由马仁伟承担。被告与马仁伟均认可被告系雅轩专柜促销员，被告与荣盛公司并无身份上的从属和依附关系，也不享有荣盛公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇，荣盛公司将营业场地租赁给马仁伟经营雅轩专柜，无论马仁伟是否具备用工主体资格，并不必然导致其与被告李云兰之间形成事实劳动关系，另外，被告也无证据证明马仁伟与荣盛公司有其他关系，以证明自己在雅轩专柜工作，就是在为荣盛公司工作。因此，被告李云兰主张与原告荣盛公司存在事实劳动关系的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第九十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：原告山东荣盛购物中心有限公司与被告李云兰之间不存在劳动关系。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王学范审判员  张 楠审判员  盖立宁二〇一七年一月二十五日书记员  于晓燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48229号
原告：闫天远，男，汉族，1965年7月29日出生，住天津市滨海新区。
被告：吕新生，男，汉族，1973年12月26日出生，住天津市滨海新区。
被告：王雨梅，女，汉族，1971年4月4日出生，住天津市滨海新区。
原告闫天远与被告吕新生、王雨梅装饰装修合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年2月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫天远撤回起诉。
本案诉讼费用290元，本院减半收取诉讼费145元，由原告负担。
审 判 长 刘朝铭
审 判 员 张建岭
人民陪审员 韩 毅
二〇一七年二月九日
书 记 员 范伟平
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初472号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人孟某，男，1976年出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，住龙口市，因盗窃罪，于1994年12月7日被判处有期徒刑九年，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人牛军，山东圣义律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1994年出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，住曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，济南市历下区人民检察院检察员崇敏，被告人孟某及其辩护人牛军、被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2015年11月17日凌晨1时许，被告人孟某、黄某某伙同“夏天奇”（在逃）窜至济南市市中区某小区3区31号楼3单元门口，趁四周无人之际，采取由黄某某负责望风，“夏天奇”使用手机照明，孟某使用随身携带的断线钳剪断车锁并使用螺丝刀撬开钥匙孔联电的方式，将被害人巩某停放于此的新日牌白色电动车（价值2164.97元）盗走。
2、2015年11月17日凌晨2时许，被告人孟某、黄某某伙同“夏天奇”窜至济南市市中区某某小区南区17号楼5单元门口，趁四周无人之际，采取上述方法将被害人汪某某停放于此的新日牌绿色电动车（价值3216.66元）盗走。
3、2015年11月30日凌晨1时许，被告人孟某、黄某某伙同“夏天奇”窜至济南市历下区棋盘小区10号楼4单元门口，趁四周无人之际，采取上述方法将被害人王某某停放于此的爱玛牌白色电动车（价值1609.58元）盗走。
4、2015年12月1日凌晨1时许，被告人孟某、黄某某伙同“夏天奇”窜至济南市历下区榜棚街1号黄焖鸡米饭店门口，趁四周无人之际，采取上述方法将被害人杜某某停放于此的阿米尼牌蓝色电动车（价值2092.99元）盗走。
5、2015年12月2日凌晨2时许，被告人孟某、黄某某伙同“夏天奇”窜至济南市市中区王官庄小区1区2号楼3单元楼梯口处，趁四周无人之际，采取上述方法将被害人王某乙停放于此的雅迪牌白色电动车（价值2122.38元）盗走。
以上，被告人孟某、黄某某盗窃作案5起，数额共计11206.58元。案发后，赃物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人孟某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巩某、汪某某、王某某、杜某某、王某乙的陈述，证人孟某某、刘某、孟某乙的证言，书证被盗物品照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，视听资料，公安机关出具的情况说明、被告人孟某的前科资料、抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某、黄某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟某、黄某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物均已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年10月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日缴纳）。
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年11月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 旻
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6746号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：王学成，总经理。
被告：徐名存，男，1985年11月25日出生，住广东省怀集县，其他身份情况不详。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告徐名存电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王风娇
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1123号
申请执行人：蔡伟德（CHOY，WaiTak），男，1966年5月31日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人蔡伟德与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）188号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1123号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执876-1号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国。
住所地山东省鄄城县。
被执行人陶乃明，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王艳丽，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人高新华，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王开聚，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人黄英，男，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人：丁杰，总经理。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行陶乃明、王艳丽、高新华、王开聚、黄英、山东金诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2321号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人陶乃明名下有坐落于鄄城县上海城市花园第1A幢2单元114、209号，第1A幢2单元110、206号，第1A幢02单元109、205号的房产各一处。因被执行人陶乃明未履行鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2321号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶乃明名下坐落于鄄城县上海城市花园第1A幢2单元114、209号，第1A幢2单元110、206号，第1A幢02单元109、205号的房产各一处；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年八月三日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执876-1号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜万国。住所地山东省鄄城县。被执行人陶乃明，男，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人王艳丽，女，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人高新华，男，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人王开聚，男，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人黄英，男，汉族，农民，住安徽省寿县。被执行人山东金诚置业有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人：丁杰，总经理。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行陶乃明、王艳丽、高新华、王开聚、黄英、山东金诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2321号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人陶乃明名下有坐落于鄄城县上海城市花园第1A幢2单元114、209号，第1A幢2单元110、206号，第1A幢02单元109、205号的房产各一处。因被执行人陶乃明未履行鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2321号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人陶乃明名下坐落于鄄城县上海城市花园第1A幢2单元114、209号，第1A幢2单元110、206号，第1A幢02单元109、205号的房产各一处；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李效革二〇一七年八月三日书记员  常 亚
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执787号
被拘留人:叶超公民身份号码:×××3016
本院在执行何伟杰与叶超（2017）浙0424执787号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十四日
()
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初714号
原告：杨洛洛，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。
被告：李晓科，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。
原告杨洛洛与被告李晓科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洛洛到庭参加诉讼,被告李晓科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友，被告因装修需要向其借钱，被告使用其信用卡消费15000元，未还款，其代为清偿并支付利息3080元，被告就此向其出具借条，至今未清偿，故诉求被告清偿款项18080元并支付利息（以15000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
被告缺席无答辩。
审理查明，被告李晓科曾向原告杨洛洛借用信用卡，使用金额15000元，产生利息3080元，并出具借据，其上显示：“今借杨洛洛信用卡15000元，2015.9月-2017.3月代还息3080元，共18080元，还款期2017年12月还，李晓科，2017年3月19日”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，被告使用其信用卡消费15000元，其代为清偿并支付利息，后，其找到被告，被告向其出具上述借条，至今未给付，并将借据予以举交证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓科欠原告杨洛洛借款本金15000元、利息3080元，共计18080元，双方约定有借款期限、未约定借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以15000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，该标准应以法律强制保护标准（年利率6%）为限，原告主张之起算日为2018年1月1日，为借款期满次日，自此计算至借款实际清偿完毕之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李晓科于本判决生效后10日内向原告杨洛洛清偿款项18080元并支付逾期利息[以15000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自2018年1月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李晓科负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一八年五月三十日
书记员孟成真
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执208号
申请执行人李祥，男，1956年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化县。
被执行人宁建忠，男，1957年3月15日出生，汉族，住张家口市宣化县。
李祥与宁建忠民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日作出的（2015）宣县民初字第241号民事判决书已经发生法律效力，因宁建忠未按生效法律文书履行义务，李祥向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结，划拨被执行人宁建忠在银行的存款人民币50000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 博
河北省张家口市宣化区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执208号之一
申请执行人李祥，男，1956年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化县。
被执行人宁建忠，男，1957年3月15日出生，汉族，住张家口市宣化县。
本院在执行申请执行人李祥与被执行人宁建忠民间借贷纠纷一案，即（2015）宣县民初字第241号民事判决书中，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经查询，被执行人宁建忠无可供执行的财产。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第241号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建�
代理审判员 温 志 鑫
人民陪审员 闫 光 跃
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王 博
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执208号申请执行人李祥，男，1956年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化县。被执行人宁建忠，男，1957年3月15日出生，汉族，住张家口市宣化县。李祥与宁建忠民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日作出的（2015）宣县民初字第241号民事判决书已经发生法律效力，因宁建忠未按生效法律文书履行义务，李祥向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结，划拨被执行人宁建忠在银行的存款人民币50000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 长  郭建霞代理审判员  温志鑫人民陪审员  闫光跃二〇一六年二月二十五日书 记 员  王 博
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第3069号
原告王常洲，男，1969年11月7日出生，汉族。
被告魏书学，男，1977年9月5日出生，汉族。
被告魏书强，男，汉族。
被告资金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
负责人张鹏昊，该公司经理。
本院在审理原告王常洲诉被告魏书学、魏书强、资金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王常洲于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王常洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王常洲负担。
审判员 贾海宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 猛
-2-
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行终67号
上诉人（原审被告）盘锦市大洼区市场监督管理局，住所地盘锦市大洼区单位街道。
法定代表人李宝生，系该局局长。
委托代理人王广东，系辽宁维达律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）任晶涛，男，汉族，个体经营者，现住吉林省白山市浑江区。
委托代理人王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亚荣，女，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人刘娴，女，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人刘堃，女，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审原告张亚荣不服原审被告盘锦市大洼区市场监督管理局行政登记一案，已由大洼区人民法院于2016年6月22日作出（2016）1121行初28号行政判决。原审被告、原审第三人均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理完毕。
原审法院查明，2009年4月16日大洼县工商行政管理局向第三人任晶涛颁发了大洼县城郊乡佳兴养殖场个体工商户营业执照，被告盘锦市大洼区市场监督管理局在法定期间内向本院提供经营者第三人任晶涛个体工商户注册登记档案的复印件（一份），但未向本院提供作出该行政行为所依据的规范性文件。本院于2016年5月18日依原告提供的申请向大洼县动物卫生监督管理局调取（辽洼）动防合字第20120171号《动物防疫条件合格证》申请表中载明，法定代表人姓名任晶涛系原告委托代理人刘娴所书写，该卷宗所有任晶涛签字均系原告委托代理人刘娴代写。另查，大洼县工商行政管理局被撤销后其职权变更为大洼县市场监督管理局，现经国务院批准，同意撤销辽宁省盘锦市大洼县，设立辽宁省盘锦市大洼区，现大洼县市场监督管理局更名为盘锦市大洼区市场监督管理局。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，被告盘锦市大洼区市场监督管理局在法定期间内未向本院提供为第三人任晶涛作出该行政行为的证据及所依据的规范性文件，应当视为被告盘锦市大洼区市场监督管理局为第三人任晶涛作出该行政登记行为没有法定职权依据，故被告盘锦市大洼区市场监督管理局不具有为第三人任晶涛作出该行政登记行为的法定职权。现大洼县城郊乡佳兴养殖场的个体工商户营业执照未年检且该养殖场与大洼镇人民政府签订的合同予以解除并领取赔偿款，因该行政登记行为已不具有可撤销内容，应确认被告盘锦市大洼区市场监督管理局为第三人任晶涛颁发个体工商户营业执照的行政登记行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款一项规定，判决确认被告盘锦市大洼区市场监督管理局于2009年4月16日为第三人任晶涛颁发个体工商户营业执照的行政登记行为违法。
盘锦市大洼区市场监督管理局与原审第三人任晶涛均不服，提出上诉。均请求撤销原审判决并改判。上诉人大洼区市场监督管理局上诉理由：原审判决以其未向法院提交作出行政登记行为的规范性文件认定上诉人不具有行政登记职权是对上诉人法定职权的剥夺，不符合法律规定。
上诉人任晶涛上诉理由：1、原审法院适用法律问题上断章取义，原审被告不能提供或无正当理由逾期提供证据应认定没有证据，但行政行为涉及第三人利益第三人提供证据的除外，原审法院庭审中未对上诉人提供的证据进行审查，草草结案侵犯了上诉人的权利；2、原审法院对上诉人提供的证据不予采纳未进行说明，违反法定程序；3、上诉人市场监督管理局作出的工商登记时只进行程序审查，不进行实质审查，上诉人依法取得的工商营业执照受法律保护；4、张亚荣不具备原告主体资格，没有证据证明张亚荣与行政登记行为有利害关系；5、此案从2009年4月16日作出行政行为，到2016年6月15日起诉，超过了起诉期限。
本院认为，本案关键问题有三个：一是对原审原告的起诉条件是否应当进行审查；二是上诉人大洼区市场监督管理局在法律规定的期间内未提供证据及所依据的规范性文件是否能认定其没有进行工商登记的法定职权；三是未经质证的证据能否作为认定案件的依据。
关于对起诉条件的审查问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理案件，要对全案进行审查，包括程序和实体的审查。本案原审原告在庭审中明确其要求撤销原审被告为原审第三人进行的工商登记行为，原审法院应当对案件的起诉条件及是否在法律规定的起诉期限内提起的诉讼是首先要审查的内容。原审法院未进行上述审查不当。
关于上诉人盘锦市大洼区市场监督管理局未在法定期间内提供证据及规范性文件能否导致其丧失法定职权问题。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条、第六十七条的规定，认定上诉人盘锦市大洼区市场监督管理局不具有为第三人任晶涛作出行政登记行为的法定职权属于对法律的错误理解。该法第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。该条规定是要求行政主体依照法律规定提出证据证明其行政行为的真实性和合法性，如果不能举证，将承担败诉的后果，不能因此丧失其法定职权。原审法院作出如此判决有以司法权剥夺行政机关法定职权之嫌。
关于未经质证的证据能否作为认定案件的依据问题。《行政诉讼法》第三十三条二款规定，证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。本案庭审调查进行到上诉人区市场监督管理局未提供证据及作出行政行为的规范性文件时止，未对案件的实质内容进行审查，其他当事人提供的证据未经过法庭质证，法定的程序要求是先审查质证，后采用。原审所查明的事实没有经庭审质证的证据做依据，属于程序违法。综上，原审认定事实不清，证据不足，程序违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条一款（二）规定，裁定如下：
（一）撤销大洼区人民法院（2016）1121行初28号行政判决；
（二）发回盘锦市大洼区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费100元(已预交)，分别退还给上诉人盘锦
市大洼区市场监督管理局和任晶涛。
审判长 王玉荣
审判员 张凤平
审判员 裴艳伟
二〇一六年十一月八日
书记员 卢 倩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1146号
申请执行人：许武士，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师助理。
被执行人：杨炎辉，住江西省赣州市于都县。
申请执行人许武士与被执行人杨炎辉民间借贷纠纷一案，江西省于都县人民法院作出的（2012）于民二（利）初字第331号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨炎辉于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清偿借款本金650000元及利息，承担案件受理费10300元。根据申请执行人的请求，于都县人民法院委托本院执行，�院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人杨炎辉名下有一套位于广州市花都区新华镇建设北路87号1108房的房产［已被本院（2012年穗花法执字第1237号案中查封）］与黄某所有的位于广州市花都区芙蓉渡假区瀑布区观瀑阁共同为广州凯得融资担保有限公司给广州同方置业有限公司向建行经济技术开发区支行贷款900万元保证担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续，截止2013年10月29日，广州同方置业有限公司尚欠贷款本息等相关费用合计10016420.32元，除此之外，无查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供�行的财产线索，请求本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案需等待另案对被执行人财产的评估、拍卖结果后，方能依法受偿。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1146号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一五年五月十五日
书记员 江承峻
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2379号
原告高某。
委托代理人李某乙。
被告李某甲。
原告高某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年9月，我与被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩李某丙，婚后由于性格不和，经常因生活琐事发生争吵。被告多次对我实施家庭暴力。我们夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理本院认定，2011年9月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩李某丙。由于原、被告婚前了解较少，婚后性格不和，经常因生活琐事发生争吵。2015年4月份，被告因与原告生气离家与原告分居生活。2015年4月1日原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的起诉、被告的答辩，婚姻登记证明一份、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重，互相关心。原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻间产生矛盾是因家庭生活琐事引起，只要双方珍惜夫妻感情，相互之间�一些理解、沟通和体贴，夫妻感情是能和好的，即双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉称夫妻感情确以破裂，未能提供相应证据，故其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一五年六月十九日
书记员 梁 坤
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4383号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：刘素香，女，汉族，1959年4月8日生。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告刘素香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 雯
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫金金
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7993号
原告：浙江瑞科电气有限公司,住所地：乐清市柳市镇新光工业区。
法定代表人：郑芬。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：乐清市吉盟电气有限公司,住所地：乐清市柳市镇长虹村。
法定代表人：刘金义。
被告：刘章素,女,1966年1月21日出生,汉族,住乐清市。
被告:陈梦茹,女,1993年3月9日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江瑞科电气有限公司诉被告乐清市吉盟电气有限公司、刘章素、陈梦茹买卖合同纠纷一案，原告�2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、三被告共同支付原告货款28288元及自起诉之日起至实际付清之日止以28288元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江瑞科电气有限公司与被告乐清市吉盟电气有限公司之间存在买卖合同关系。被告乐清市吉盟电气有限公司尚欠原告货款28288元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告乐清市吉盟电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞科电气有限公司欠款28288元及利息损失（以28288元为基数自2016年8月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至�判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江瑞科电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元，由被告乐清市吉盟电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄一歆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8027号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。
法定代表人倪汝华。
被执行人李夏炜，男，1987年6月4日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人李夏炜金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8027号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与李夏炜（2016）浙0782民初5362号金融借款合同纠纷一案中，经查，李夏炜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将李夏炜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8027号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人李夏炜，男，1987年6月4日出生，住兰溪市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人李夏炜金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十一月二十三日书记员  郑锦凯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永桥民初字第213号
原告：胡某。
被告：张某甲。
原告胡某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2009年9月1
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月5
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某到庭参加
诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某诉称：我与被告张某甲于1984年间经人介绍认
识，××××年××月××日办理结婚登记手续，19××××年××月××日生育
女儿张某乙，现在上海中医药大学就读，1989年11月4日生育儿
子张某丙，现在部队服役，两孩子均已独立生活。因结婚证遗失
，于2000年10月11日补办结婚证。女儿上四年级时，被告开始
吸毒，经我劝说无效，以致夫妻经常吵架，被告因吸毒曾被劳
教两次，但仍不改恶习。我与被告住在我娘家已有十多年，20
08年年底，被告离开我娘家，此后再没回来，现夫妻感情已彻
底破裂，故现原告起诉要求和被告离婚；共同财产原誉诺饰品
厂设备及库存归女儿张某乙所有；在协宏纽扣厂的股份归儿子张
某所有。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院递交了下
列证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件一份，以证明原被告主体资格、及子女身份情况；
2、结婚证一份和桥头镇白沙村村委会证明一份，以证明
原、被告系夫妻关系并搬住到永嘉县××镇白沙村花某头居住
已有十年之久的事实；
3、原被告的婚生儿子张某丙的书面信件一份，以证明原被
告感情不好已多年，儿子张某丙也支持其与被告离婚；
4、入伍某某书和兵役证一份，以证明张某丙现在部队服役
。
在举证期限内，原告申请本院向原被告的婚生女儿张某乙
调查取证，张某乙陈述其自懂事以来就知道父亲经常威胁或打骂
母亲，对其及弟弟张某丙的生活不关心，父亲还曾因吸毒被劳教
过，请求法院支持其母亲的诉讼请求，希望离婚后父母亲都可
以过的好一些。
被告张某甲未作答辩也无举证。
因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，
但经审理核对，对原告提供的证据1、2、4尚某某现存有瑕疵
和疑点，本院予以确认。张某丙在信件中陈述其父亲对自己的行
为一直不知悔改，现其母要求离婚，请法院按其母的要求给予
解决。该陈述内容与张某乙的陈述内容基本吻合，且张某乙和张某丙
两人均系原被告的子女，陈述内容具有较高的可信度，故本院
对上述证据予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如
下事实：
原告胡某与被告张某甲经人介绍认识，于1987年6月办理结婚登记手续（2000年10月11日因原结婚证遗失而补办）。19
××××年××月××日生育女儿张某乙，现在上海中医药大学就读，1989
年11月4日生育儿子张某丙，现在部队服役。在共同生活中，夫
妻双方经常吵架，影响了夫妻感情。2008年年底开始，原被告
开始分居生活，原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原告胡某和被告张某甲系自主婚姻，婚后夫
妻感情较好，但由于双方缺乏沟通，不能正确处理共同生活期
间存在的矛盾，严重影响了夫妻感情。现原告坚决要求离婚，
且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可见被告亦无意
挽回与原告的夫妻关系，原被告的两个子女亦支持原告的离婚
诉请，可见双方已和好无望，故本院依法准予离婚。女儿张某乙
、儿子张某丙均已成年，已无需原被告抚养。原告称有共同财产
，即原誉诺饰品厂设备及库存，在协宏纽扣厂的股份等，但原
告未提供相关证据，故本案不予处理。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，现判决如下：
一、准予原告胡某和被告张某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原
告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王金谦
审 判 员 李庆铜
人民陪审员 谢小飞
二〇一〇年一月五日
此件与原本核对无异
书 记 员 陈 鹣
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3683号
罪犯胡友彬，男，1974年6月16日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2014年1月10日作出（2013）昌刑初字第414号刑事附带民事判决，以被告人胡友彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）秦刑终字第35号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯胡友彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯胡友彬在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡友彬减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5692号
原告杨锋，男，汉族，1943年12月27日出生，住成都市武侯区中央花园*期*******号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告杨锋诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨锋，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋诉称，2004年7月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第175号、176号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入8888.4元及违约金1155.49元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入8888.4元及违约金1155.49元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1318.62元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨锋与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨锋支付经营收入8888.4元及违约金1155.49元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1318.62元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告杨锋其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第948号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘国军，男，1970年02月28日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇育林村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘国军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年06月03日、2004年07月03日在原告处贷款300元、500元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年06月03日、2004年07月03日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘国军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币300元、500元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1244号
原告：徐志荣，女，1975年3月24日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：夏瑞华，女，1968年8月1日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告徐志荣与被告夏瑞华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志荣撤回起诉。
本案受理费100元，由原告徐志荣负担。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡建华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2632号
上诉人（原审原告）：赵某1（曾用名赵某2），女，汉族，2007年4月28日出生，住贵州省。
法定代理人：白国娣，女，汉族，1987年5月22日出生，户籍地为内蒙古自治区通辽市，现住贵州省余庆县，系赵某1之母。
委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵榜样，男，汉族，1945年10月11日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建峰，男，汉族，1985年1月3日出生，住浙江省兰溪市。
上诉人赵某1因与被上诉人赵榜样、李建峰确认合同无效纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初3253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：一、撤销一审裁定；二、确认二被上诉人之间于2017年1月13日所签订的《人民调解协议》中关于放弃上诉人赵某1抚养费赔偿请求的约定无效。事实和理由：一、一审法院认定事实不清：（1）2016年12月17日，李建峰驾驶兰溪市捷达工具厂所有的车辆赵某3军撞伤致死，交警部门认定李建峰担主责。事发后，上诉人的法定监护人白国娣未能知晓此事，由上诉人爷爷即赵榜样出面处理该事故。上诉人一直是与法定代理人一起生活，2017年1月13日，在上诉人法定代理人未知情的情况下，二被上诉人之间就赵某3的赔偿问题进行了调解，达成协议。该协议明确由李建峰赔偿698100.8元。但双方在协议时，约定不计算赵某3之女即赵某1的抚养费，只计算了其他被扶养人的费用是事实。（2）赵榜样书面保证与赵某1之间的经济纠纷由其自行负责，同时，李建峰与其所在的公司捷达工具厂也向事故车辆的承保公司作出承诺，不再追究赵某1的赔偿问题。在得到二被上诉人保证的情况下，保险公司支付了赔偿款640234.98元给赵榜样，其余损失由李建峰和捷达工具厂承担了赔偿责任。（3）上诉人的法定代理人知晓了此事，遂诉至贵州省余庆县人民法院要求赵榜样支付赵某1应得部分（包括赵某1的抚养费），赵榜样却告知：赔偿款中并不包含赵某1的抚养费，上诉人的法定代理人才知晓赔偿款中并未包括赵某1的抚养费。在余庆县法院调解下，双方达成协议，由赵榜样支付24万元给赵某1，但赵某1的抚养费并未得到赵榜样的补偿。（4）上诉人又于2017年11月诉至金华市婺城区人民法院，以机动车交通事故责任纠纷为由提出侵权赔偿之诉，但被法院驳回起诉。二、一审法院适用法律依据错误：驳回的理由是“监护权产生争议、上诉人应依法通过相应程序确定监护人，本案起诉条件未成就”。（1）二被上诉人在协议中约定不计算上诉人的生活费，侵犯了上诉人的合法权益，其原因是二被上诉人无权在协议中否决上诉人的应得利益。（2）该协议中的关于不计算赵某1抚养费的约定应属无效。（3）关于监护权的争议，是法定程序，一审法院则以应依法通过相应程序确定监护人的说法错误。请求支持上诉人的上诉请求。
赵榜样、李建峰在二审中未作答辩。
赵某1向一审法院起诉请求：确认赵榜样、李建峰于2017年1月13日所签订的《人民调解协议》中关于放弃赵某1抚养费赔偿请求的约定无效。
一审法院查明，赵某1系赵某3与白国娣的婚生女。赵榜样与赵某3系父子关系。2013年5月27日，赵某3与白国娣签订《离婚协议书》一份，约定赵某1随白国娣居住生活，由其承担赵某1未成年期间的教育、生活等一切费用。同月28日，赵某3与白国娣至贵州省余庆县民政局办理了离婚登记手续。2016年2月29日，赵某3与白国娣针对赵某1的抚养权变更事宜签订《变更抚养权协议书》，约定赵某1由赵某3抚养。
2016年12月17日，赵某3在浙江省金华市婺城区二环南路白龙桥公铁立交桥北侧桥头路段施划标线时，与途径该地由李建峰驾驶兰溪市捷达工具厂所有的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，经抢救无效于当日死亡。
2017年1月13日，交警部门组织涉案交通事故当事人进行调解。调解过程中，赵榜样及案外人赵正香（赵某3妹妹）提供了由贵州省余庆县龙溪镇芝州村民委员会于2017年1月出具的《证明》一份及《承诺书》两份。上述《证明》言明，赵某1父母离异多年，之后赵某1和爷爷赵榜样生活在一起，现父亲赵某3已死亡，现其监护人为赵榜样。一份《承诺书》言明，赵榜样代表直系亲属放弃赵某1（赵某3女儿）的抚养索赔一切费用，与车主、驾驶员无关，一切由赵榜样一人承担。另一份《承诺书》言明，赔偿金额由赵榜样、赵某1共同享有，鉴于赵某1年幼，赵榜样与赵某1之间全部经济关系由其自行处理。同日，李建峰与赵正香、赵榜样签订《人民调解协议书》一份。该协议载明，当事人赵某3损失项目有死亡赔偿金710740元、丧葬费25859.50元、被抚养人生活费108526.50元、医疗费944.26元，合计846070.26元；由李建峰总共赔偿赵某3共计698100.80元；等等。
审理过程中，赵某1向该院提交了由贵州省余庆县龙溪镇芝州村民委员会于2017年11月出具的《证明》一份。该《证明》言明，赵某1随白国娣居住生活，赵某1的监护人是白国娣。
另查，白国娣已再婚，与他人育有子女。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》关于监护的规定，父母是未成年子女的监护人；未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由祖父母、外祖父母等按顺序担任监护人；监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等；如监护人有怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的，实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人。现贵州省余庆县龙溪镇芝州村民委员会针对赵某1的监护权于不同时期出具了截然不同的两份证明，赵某1母亲白国娣及赵某1爷爷赵榜样关于赵某1的监护权产生争议。鉴于本案实际情况，在未确定赵某1监护人的情况下，进行本案审理不利于保护作为未成年人的赵某1的合法权益。赵某1应先依法通过相应程序确定监护人，再依据不同情况决定是否提起合同效力确认之诉。综上，本案赵某1起诉条件尚未成就，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款等规定，裁定：驳回赵某1的起诉。
本院认为，鉴于贵州省余庆县龙溪镇芝州村民委员会针对赵某1的监护权出具了两份不同的证明，赵某1母亲白国娣及赵某1爷爷赵榜样关于赵某1的监护权产生争议，原审认为应先依法通过相应程序确定监护人，本案起诉条件尚未成就并据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月五日
代书记员 汤玉婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2632号上诉人（原审原告）：赵某1（曾用名赵某2），女，汉族，2007年4月28日出生，住贵州省。法定代理人：白国娣，女，汉族，1987年5月22日出生，户籍地为内蒙古自治区通辽市，现住贵州省余庆县，系赵某1之母。委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵榜样，男，汉族，1945年10月11日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建峰，男，汉族，1985年1月3日出生，住浙江省兰溪市。上诉人赵某1因与被上诉人赵榜样、李建峰确认合同无效纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初3253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：一、撤销一审裁定；二、确认二被上诉人之间于2017年1月13日所签订的《人民调解协议》中关于放弃上诉人赵某1抚养费赔偿请求的约定无效。事实和理由：一、一审法院认定事实不清：（1）2016年12月17日，李建峰驾驶兰溪市捷达工具厂所有的车辆赵某3军撞伤致死，交警部门认定李建峰担主责。事发后，上诉人的法定监护人白国娣未能知晓此事，由上诉人爷爷即赵榜样出面处理该事故。上诉人一直是与法定代理人一起生活，2017年1月13日，在上诉人法定代理人未知情的情况下，二被上诉人之间就赵某3的赔偿问题进行了调解，达成协议。该协议明确由李建峰赔偿698100.8元。但双方在协议时，约定不计算赵某3之女即赵某1的抚养费，只计算了其他被扶养人的费用是事实。（2）赵榜样书面保证与赵某1之间的经济纠纷由其自行负责，同时，李建峰与其所在的公司捷达工具厂也向事故车辆的承保公司作出承诺，不再追究赵某1的赔偿问题。在得到二被上诉人保证的情况下，保险公司支付了赔偿款640234.98元给赵榜样，其余损失由李建峰和捷达工具厂承担了赔偿责任。（3）上诉人的法定代理人知晓了此事，遂诉至贵州省余庆县人民法院要求赵榜样支付赵某1应得部分（包括赵某1的抚养费），赵榜样却告知：赔偿款中并不包含赵某1的抚养费，上诉人的法定代理人才知晓赔偿款中并未包括赵某1的抚养费。在余庆县法院调解下，双方达成协议，由赵榜样支付24万元给赵某1，但赵某1的抚养费并未得到赵榜样的补偿。（4）上诉人又于2017年11月诉至金华市婺城区人民法院，以机动车交通事故责任纠纷为由提出侵权赔偿之诉，但被法院驳回起诉。二、一审法院适用法律依据错误：驳回的理由是“监护权产生争议、上诉人应依法通过相应程序确定监护人，本案起诉条件未成就”。（1）二被上诉人在协议中约定不计算上诉人的生活费，侵犯了上诉人的合法权益，其原因是二被上诉人无权在协议中否决上诉人的应得利益。（2）该协议中的关于不计算赵某1抚养费的约定应属无效。（3）关于监护权的争议，是法定程序，一审法院则以应依法通过相应程序确定监护人的说法错误。请求支持上诉人的上诉请求。赵榜样、李建峰在二审中未作答辩。赵某1向一审法院起诉请求：确认赵榜样、李建峰于2017年1月13日所签订的《人民调解协议》中关于放弃赵某1抚养费赔偿请求的约定无效。一审法院查明，赵某1系赵某3与白国娣的婚生女。赵榜样与赵某3系父子关系。2013年5月27日，赵某3与白国娣签订《离婚协议书》一份，约定赵某1随白国娣居住生活，由其承担赵某1未成年期间的教育、生活等一切费用。同月28日，赵某3与白国娣至贵州省余庆县民政局办理了离婚登记手续。2016年2月29日，赵某3与白国娣针对赵某1的抚养权变更事宜签订《变更抚养权协议书》，约定赵某1由赵某3抚养。2016年12月17日，赵某3在浙江省金华市婺城区二环南路白龙桥公铁立交桥北侧桥头路段施划标线时，与途径该地由李建峰驾驶兰溪市捷达工具厂所有的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，经抢救无效于当日死亡。2017年1月13日，交警部门组织涉案交通事故当事人进行调解。调解过程中，赵榜样及案外人赵正香（赵某3妹妹）提供了由贵州省余庆县龙溪镇芝州村民委员会于2017年1月出具的《证明》一份及《承诺书》两份。上述《证明》言明，赵某1父母离异多年，之后赵某1和爷爷赵榜样生活在一起，现父亲赵某3已死亡，现其监护人为赵榜样。一份《承诺书》言明，赵榜样代表直系亲属放弃赵某1（赵某3女儿）的抚养索赔一切费用，与车主、驾驶员无关，一切由赵榜样一人承担。另一份《承诺书》言明，赔偿金额由赵榜样、赵某1共同享有，鉴于赵某1年幼，赵榜样与赵某1之间全部经济关系由其自行处理。同日，李建峰与赵正香、赵榜样签订《人民调解协议书》一份。该协议载明，当事人赵某3损失项目有死亡赔偿金710740元、丧葬费25859.50元、被抚养人生活费108526.50元、医疗费944.26元，合计846070.26元；由李建峰总共赔偿赵某3共计698100.80元；等等。审理过程中，赵某1向该院提交了由贵州省余庆县龙溪镇芝州村民委员会于2017年11月出具的《证明》一份。该《证明》言明，赵某1随白国娣居住生活，赵某1的监护人是白国娣。另查，白国娣已再婚，与他人育有子女。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》关于监护的规定，父母是未成年子女的监护人；未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由祖父母、外祖父母等按顺序担任监护人；监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等；如监护人有怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的，实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人。现贵州省余庆县龙溪镇芝州村民委员会针对赵某1的监护权于不同时期出具了截然不同的两份证明，赵某1母亲白国娣及赵某1爷爷赵榜样关于赵某1的监护权产生争议。鉴于本案实际情况，在未确定赵某1监护人的情况下，进行本案审理不利于保护作为未成年人的赵某1的合法权益。赵某1应先依法通过相应程序确定监护人，再依据不同情况决定是否提起合同效力确认之诉。综上，本案赵某1起诉条件尚未成就，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款等规定，裁定：驳回赵某1的起诉。本院认为，鉴于贵州省余庆县龙溪镇芝州村民委员会针对赵某1的监护权出具了两份不同的证明，赵某1母亲白国娣及赵某1爷爷赵榜样关于赵某1的监护权产生争议，原审认为应先依法通过相应程序确定监护人，本案起诉条件尚未成就并据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年六月五日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7584号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：叶赛斌，男，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：李仙，女，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告叶赛斌、李仙、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7584号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：叶赛斌，男，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：李仙，女，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告叶赛斌、李仙、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第440号
原告：赖丽君，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5620。
被告：陈强光，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××0016。
被告：陈伟明，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码�×××0429。
原告赖丽君诉被告陈强光、陈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王庆和独任审判，后转换适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告赖丽君到庭参加诉讼，被告陈强光、陈伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖丽君诉称：2014年11月1日，被告陈强光、陈伟明以急需资金周转为由，向原告赖丽君借款120000元并出具《借条》一份，就还款期限及担保等事宜予以承诺。同日，原告赖丽君将上述借款120000元支付了给被告陈强光、陈伟明。借款到期后，原告赖丽君多次向被告陈强光、陈伟明催收，被告陈强光、陈伟明均以各种借口推诿。为此，原告赖丽君诉至法院，请�判令：1.被告陈强光、陈伟明共同向原告赖丽君归还借款120000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年11月1日起计至借款还清之日止）；2.被告陈强光、陈伟明承担本案诉讼费用。
被告陈强光、陈伟明未向本院提供书面答辩意见，亦未提交任何证据和提出任何质证意见。
经审理查明：原告赖丽君主张被告陈强光、陈伟明欠其借款120000元未还，向本院提供《借据》为证。《借据》记载：“今借到赖丽君女仕人民币拾贰万元正即￥120000.00元，此据为凭。月息按0.3分计算，每月底拿息。限于年底前还陆万元正，直到2015年6月份前还清。注：我用车证发票、档口合同做底押。”借款人处有“陈强光”、“陈伟明”字样的签名及指模，落款时间为2014年11月1日。庭审中，原告赖丽君主张双方约定利息按月利率3分而非0.3分计付，“0.3分”只是被告陈强光、陈伟明在书写借据时的笔误。原告赖丽君主张上述借款120000元于2014年11月1日以现金方式交付给了被告陈强光、陈伟明，但被告陈强光、陈伟明至今未归还过任何借款，亦未支付过任何利息。另，原告赖丽君明确双方约定还款期限“2015年6月份前”即2015年5月31日前。
以上事实，有《借据》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈强光、陈伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告赖丽君提交的证据及所作的陈述的真实性，本院予以确认。原告赖丽君主张被告陈强光、陈伟明拖欠其借款120000元未还的事实，有《借据》为证，本院予以采信。原告赖丽君虽主张双方约定的最后还款期限“2015年6月前”即2015年5月31日，但未提供任何证据证明，对原告赖丽君�该主张，本院不予采信。按照一般交易习惯，本院确认案涉借款的最后还款期限“2015年6月前”为2015年6月31日前。虽原告赖丽君提起本案诉讼时借款期限尚未届满，但在2015年7月16日本案开庭审理之日被告陈强光、陈伟明仍未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告赖丽君请求被告陈强光、陈伟明归还借款120000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告赖丽君要求被告陈强光、陈伟明支付从2014年11月1日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的请求，本院认为：原告赖丽君请求的利息包括借款期间的利息及逾期利息。其中对于借款期间即从2014年11月1日起至2015年6月31日止的利息，原、被告陈强光、陈伟明双方在《借据》中已明确约定为月利率0.3分即月利率0.3%计付，原告赖丽君在庭审中虽主张双方约定按月利率3分即月利率3%计付，“0.3分”只是被告陈强光、陈伟明在书写借据时的笔误，但未提供任何证据证明，本院对此不予采信。原告赖丽君起诉请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告陈强光、陈伟明应按约定的月利率0.3%向原告赖丽君支付借款期间的利息。至于2015年7月1起的逾期利息，基于被告陈强光、陈伟明未按约定的期限归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈强光、陈伟明应向原告赖丽君支付从2015年7月1日起的逾期利息，但原告赖丽君起诉请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，缺乏依据，本院不予以支�，逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈强光、陈伟明于本判决生效之日起五日内归还原告赖丽君借款120000元；
二、限被告陈强光、陈伟明于本判决生效之日起五日内支付原告赖丽君借款期间的利息（以120000元为基数，按月利率0.3%从2014年11月1日起计算至2015年6月31日止）；
三、限被告陈强光、陈伟明于本判决生效之日起五日内支付原告赖丽君上述第一判项确定的借款的逾期利息（以实际未还金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2015年7月1日起计到本金付清之日止）；
四、驳回原告赖丽君的其他诉讼请求。
如果被告陈强光、陈伟明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为2892元，由被告陈强光、陈伟明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄胤华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第419号
原告：居明坤，
省靖江市红光镇新跃村顾家埭24号。
被告：周建峰，
江省海宁市盐官镇联农村九组58号。
原告居明坤诉被告周建峰民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月13日立案受理后，依法由代理审判员高苏燕适用简易
程序进行审理。后因只能以公告方式向被告周建峰送达法律
文书，又依法由审判员周劲松、代理审判员高苏燕、人民陪
审员王志洪组成合议庭，于2009年7月19日公开开庭进行了审
理。原�居明坤到庭参加诉讼，被告周建峰经本院传票传唤
未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月，被告向原告借款10000元，并出
具借条一份。被告承诺于2009年1月4日归还，但是借款到期
后，经原告多次催讨被告分文未还。原告遂诉至法院，请求
判令被告周建峰立即归还上述借款。
原告为证明其主张，向本院提交了借条1份，证明被告周
建峰向原告借款10000元，并承诺于2009年1月4日归还的事实
。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据系原件，形式合法，且与
案件待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，本院确
认如下案件事实：被告曾向原告出具借条一份，载明：今向
居明坤借人民币10000元正（壹万元正），2009年1月4日归还
。上述借款，被告至今分文未还，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建峰向原告借款后，理应按期归还，被告未还款，应当承担相应的
民事责任，故原告要求被告周建峰归还借款10000元的诉讼请
求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周建峰于本判决生效后10日内归还原告居明坤借款1
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�产保全费130元，合计180元，由被告
负担。本案公告费300元（已由原告预缴），由被告于本判决
生效后直接支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
代理审判员 高苏燕
人民陪审员 王志洪
二００九年七月十九日
书 记 员 张凤妹