广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1366号
原告：江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司，住所广东省江门市江海区新兴路20号。
法定代表人：陈悦爱。
委托诉讼代理人：阮宏兴，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：陈谞骋，男，1994年1月8日出生，汉族，住址浙江省洞头县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山古镇支公司，住所中山市古镇镇体育路灯都新天地F区7号之一商铺1、2层。
负责人：吴旭吟。
委托诉讼代理人：余秀华，系该公司员工。
原告江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司（以下简称金颖公司）与被告陈谞骋、中国平安财产保险股份有限公司中山古镇支公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于8月31日公开开庭进行了审理。原告金颖公司及其委托诉讼代理人阮宏兴、被告平保公司的委托诉讼代理人余秀华到庭参加诉讼。被告平保公司在庭审过程申请重新鉴定，本院于2017年11月13日通过摇珠方式选定广东信恒保险公估有限公司进行重新鉴定，于2017年12月10日得到鉴定结果。本案现已审理终结。
原告金颖公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告财产损失24705元；二、请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：2016年3月26日，被告陈谞骋驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至江海区金瓯路连海路段时与陈嘉晖驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经交警认定，由被告陈谞骋负责此事全部责任。
被告平保公司辩称：一、涉案车辆粤Ｔ×××××在我司购买的是强制险和商业第三者责任保险（限额100万含不计免赔），本案发生在保险期间内，我司根据保险条款的规定在责任范围内予以承担赔偿责任；二、对原告诉求的车辆损失费23505元，不予认可，我司在本案事故对涉案车辆也曾作出定损，金额是7065元，现原告在未通知我司的前提下做出物价鉴定，我司对其鉴定的过程和内容都没有参与，所以不认可鉴定结果，我司主张按我司的定损金额进行赔偿。另外我司也向法院书面申请重新鉴定，请求法院考虑，另外车辆的鉴定费1200元我司认为该项费用是原告自行委托鉴定机构所产生的费用，所以由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、事故发生概况：2016年3月26日，被告陈谞骋驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至江海区金瓯路连海路段时与陈嘉晖驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈谞骋负此事故全部责任，陈嘉晖负无责任。
三、被告陈谞骋驾驶粤Ｔ×××××在被告平保公司处购买交强险、第三者及不计免赔险（保险限额100万元），事故发生在保险期限内。
四、粤Ｊ×××××号小轿车的实际情况：粤Ｊ×××××号小轿车的车主是江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、原告主张的粤Ｊ×××××号小轿车的维修价格是否合理？二、各被告在本案中如何承担责任？
一、关于维修价格问题。本案在审理过程中，被告平保公司对粤Ｊ×××××号小轿车除去左前灯维修费其它的维修费共为8024元基本认可，对该车左前灯维修费15481元不认可，主张按公司定损金额2450元赔偿。鉴此，本院同意原告、被告意愿，随机选定鉴定机构对该车左前灯维修价格进行重新鉴定。根据广东信恒保险公估有限公司公估报告GDXH【2017】第G015号评估报告，粤Ｊ×××××号小轿车的左前大灯价格为11745元。本院认定粤Ｊ×××××号小轿车的左前大灯价格为11745元。另外，对于原告主张的车损鉴定费1200元是否应由被告承担的问题，经查，原告没有证据证明在维修车辆后，向被告要求支付实际维修费，原告是在未知会被告及在被告没有明确表示拒付的情况下自行进行物价鉴定，此鉴定并不存在必要性。因此，本院对原告请求的车损鉴定费1200元不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告因本次事故造成的损失是实际产生的车辆维修费，即：车前灯的维修费11745元、其它维修费8024元，合共19769元。
二、关于各被告承担责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共19769元，其中：
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费合共19769元，该数额超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，因此被告平保公司应在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。
综上，被告平保公司应在交强险有责限额范围内赔偿原告2000元。
对于超过交强险赔偿限额的损失17769元（19769元-2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和原告的诉求，本次事故陈谞骋承担全部责任，因此陈谞骋应承担17769元。
另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告平保公司作为涉案车辆粤Ｊ×××××的第三者责任商业保险的承保人，应在机动车的第三者责任商业保险限额内赔付原告17769元。
综上所述，原告请求被告陈谞骋、平保公司道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，本院以依法认定和计算的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山古镇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿人民币2000元给原告江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山古镇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿人民币17769元给原告江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司；
三、驳回原告江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费209元，由原告江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司负担41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山古镇支公司负担165元。重新鉴定费用3000元由被告中国平安财产保险股份有限公司中山古镇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 刘光能
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何锦伟
书 记 员 徐 杨