山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3675号
原告：邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。统一社会信用代码913716265766223630。
法定代表人：牛相坤，总经理。
委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。
被告：山东新雨牧业有限公司。住所地邹平县。组织机构代码79618623-3。
法定代表人：李峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。
被告：邹平县通达纺织有限公司。住所地邹平县。统一社会信用代码91371626X31855618N。
法定代表人：刘承平，经理。
被告：山东倍得塑业有限公司。住所地邹平县。统一社会信用代码91371626795324665J。
法定代表人：李建希，总经理。
被告：李峰，男，1974年4月18日出生，汉族，山东新雨牧业有限公司总经理，住邹平县。
被告：郭永，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：王燕，女，1970年9月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：李建希，男，1970年10月2日出生，汉族，山东倍得塑业有限公司总经理，住邹平县。
被告：刘承平，男，1954年7月5日出生，汉族，邹平县通达纺织有限公司总经理，住邹平县。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城小额贷款公司）与被告山东新雨牧业有限公司（以下简称新雨牧业公司）、邹平县通达纺织有限公司（以下简称通达纺织公司）、山东倍得塑业有限公司（以下简称倍得塑业公司）、李峰、郭永、王燕、李建希、刘承平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告长城小额贷款公司委托诉讼代理人王潇帅、被告新雨牧业公司委托诉讼代理人赵小峰、郭永到庭参加诉讼，被告通达纺织公司、倍得塑业公司、李峰、王燕、李建希、刘承平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告新雨牧业公司立即偿还借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2014年7月26日开始，按照年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日）；2.被告通达纺织公司、倍得塑业公司、李峰、郭永、王燕、李建希、刘承平承担连带清偿责任；3.本案诉讼等费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求为：1.被告新雨牧业公司偿还原告借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，按年利率18%计算，自2015年4月15日至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告通达纺织公司、倍得塑业公司、李峰、郭永、王燕、李建希、刘承平对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，原告与被告新雨牧业公司签订《借款合同》，约定被告新雨牧业公司向原告借款1500000元，借款年利率18%，借款期限60天，逾期上浮50%计收罚息。同日，原告与其余被告签订保证合同，为被告新雨牧业公司的上述借款本息及实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了借款，被告新雨牧业公司未按照合同约定偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，原告主张债权未果，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法财产权益。
被告新雨牧业公司辩称，上述借款属实，我公司经营困难，需要延期偿还；具体账目还需要进一步与原告核对。
被告郭永辩称，担保属实。
被告通达纺织公司、倍得塑业公司、李峰、王燕、李建希、刘承平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据:《借款合同》一份、《保证合同》一份、转账凭证复印件一份。被告通达纺织公司、倍得塑业公司、李峰、王燕、李建希、刘承平未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。本院组织当事人进行了证据质证，经质证，被告新雨牧业公司对原告提交的证据本身真实性无异议，但认为证据未体现利率上浮的依据，本案原告主张的利息计算依据不足，且违反法律规定，望法庭依法裁决被告郭永对原告提交的证据本身真实性无异议。原告提交的该组证据，客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，且经被告新雨牧业公司、郭永质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，被告新雨牧业公司与原告签订《借款合同》，约定被告新雨牧业公司向原告借款1500000元，借款自2014年7月26日至2014年9月23日，借款年利率为18%，还款方式为借款到期一次性偿还借款本息，同时约定借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。同日，被告通达纺织公司、倍得塑业公司、李峰、郭永、王燕、李建希、刘承平与原告签订《保证合同》，合同约定：保证担保的方式为连带责任保证担保，担保的本金数额为1500000元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、担保费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后同日，原告通过转账方式向被告新雨牧业公司交付借款1500000元。
当事人有争议的事实为：原告自认被告该笔借款2014年12月2日之前的利息已经偿还，2015年3月27日偿还利息20000元，4月27日偿还利息30000元，2016年1月25日偿还利息50000元。被告新雨牧业公司、郭永对偿还借款利息金额及时间无异议，但认为2015年3月27日以后偿还的100000元应在本金中扣除。本院认为，根据《借款合同》，约定借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，被告新雨牧业公司、郭永主张该100000元应从本金中扣除的辩解与客观事实不符，原告主张被告2015年3月27日以后偿还的100000元系偿还的2014年12月3日至2015年4月14日的利息，系对其权利的自由处分，本院予以确认。借款到期后，因被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，致原告诉至本院，要求：一、被告新雨牧业公司偿还原告借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，按年利率18%计算，自2015年4月15日至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告通达纺织公司、倍得塑业公司、李峰、郭永、王燕、李建希、刘承平对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由各被告承担。
本院认为，原告长城小额贷款公司与被告新雨牧业公司签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告按借款合同约定向借款人指定账户履行了交付借款义务，被告新雨牧业公司作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务。原告自认被告新雨牧业公司该笔借款2014年12月2日之前的利息已经偿还，主张被告2015年3月27日以后偿还的100000元系偿还的2014年12月3日至2015年4月14日的利息，要求被告新雨牧业公司偿还借款本金1500000元及利息，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。被告新雨牧业公司、郭永辩解2015年3月27日以后偿还的100000元应从本金中扣除的理由与合同约定不符且无其他有效证据佐证，本院不予采纳。
原告长城小额贷款公司与被告通达纺织公司、倍得塑业公司、李峰、郭永、王燕、李建希、刘承平签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告通达纺织公司、倍得塑业公司、李峰、郭永、王燕、李建希、刘承平为该笔借款提供连带责任保证担保，且在保证期间范围内，故原告要求被告通达纺织公司、倍得塑业公司、李峰、郭永、王燕、李建希、刘承平对该笔借款本息承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告长城小额贷款公司要求被告新雨牧业公司偿还借款本金1500000元及利息，要求被告通达纺织公司、倍得塑业公司、李峰、郭永、王燕、李建希、刘承平对该笔借款本金1500000元及利息承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告通达纺织公司、倍得塑业公司、李峰、王燕、李建希、刘承平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新雨牧业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，按年利率18%计算，自2015年4月15日至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹平县通达纺织有限公司、山东倍得塑业有限公司、李峰、郭永、王燕、李建希、刘承平对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东新雨牧业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告山东新雨牧业有限公司、邹平县通达纺织有限公司、山东倍得塑业有限公司、李峰、郭永、王燕、李建希、刘承平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王小艳