山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终517号
上诉人（原审原告）张所玉。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，局长。
委托代理人陈德洪、杨景春，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府。
法定代表人高健，区长。
委托代理人韦润苏，该政府工作人员。
委托代理人陈浩，山东亚和太律师事务所律师。
原审第三人杜臻古。
原审第三人金新敏。
上诉人张所玉因诉被上诉人青岛市公安局市南分局（以下简称“公安市南分局”）治安行政处罚及被上诉人青岛市市南区人民政府（以下简称“市南区政府”）行政复议一案，不服山东省市南区人民法院（2017）鲁0202行初8号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月20日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人张所玉，被上诉人公安市南分局委托代理人陈德洪、杨景春，被上诉人市南区政府委托代理人韦润苏、陈浩到庭参加诉讼。原审第三人杜臻古、金新敏提交书面申请表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告公安市南分局所辖中山路派出所接到第三人金新敏110报警，称2015年4月16日10时30分许，其和杜臻古在青岛市市南区中山路10号青岛特产专卖店后院内，因琐事被一名男子殴打致伤。中山路派出所接到报案后进行了调查，分别于2015年4月16日、2015年5月6日、2015年6月3日对第三人杜臻古进行了询问，其称其系青岛市市南区中山路10号青岛特产专卖店保安，2015年4月16日，原告将车停在店后院内，用铁锹打狗，其通过监控看到原告打狗，叫着第三人金新敏去后院看看怎么回事，第三人金新敏让原告放下铁锹，原告未放下并后退一步用铁锹殴打第三人金新敏头部并拍了其后背三四下、头部三四下；分别于2015年4月16日、2015年4月30日、2015年6月4日对第三人金新敏进行了询问，其称其在青岛市市南区中山路10号青岛特产专卖店工作，2015年4月16日，其被第三人杜臻古叫着一起去后院，看到原告在用铁锹打狗，第三人杜臻古问原告怎么进来的，其问原告为什么打狗，原告直接用铁锹殴打其头部及胳膊并用铁锹头打第三人杜臻古的头；分别于2015年4月17日、2015年5月8日、2016年10月14日对原告张所玉进行了询问，其称2015年4月16日，其带着家属到栈桥附近旅游，把车停在河南路边上的空地上，下车后，有条狗冲着他们叫，其拿着铁锹拍狗并用石块砸狗，后去栈桥旅游返回时发现挡着车的铁链子被人拉紧并上了锁，狗又开始叫，其拿起铁锹去拍狗周围的地面，又用铁锹推铁链子，两位第三人突然出来问其是怎么进来的，还恐吓谩骂，其以为他们是黑社会，就提着铁锹过去想和他们说说是怎么回事，他们一个撕扯其衣领，一个继续骂，他们俩人一起用拳头击打其头部，其躲过去了，其感觉其与亲人的生命财产受到了致命的威胁，被迫反击，用铁锹劈砍两位第三人，一名第三人头部流血了；于2014年4月23日对证人李某进行了询问，其称其在华鼎金融押运公司工作，2015年4月16日，其随公司押运车到中山路发达大厦交通银行的后门准备押运工作，看到一个手拿铁锹的男青年正在不停的用铁锹头打一名中年男子，大约打了4-5下，该中年男子头上流了很多血；于2015年6月4日分别对原告的母亲董雪芹、原告邻居张所卿、原告户籍所在地村支部书记王小林进行了询问，均称原告身体情况和正常人一样，精神状态看着挺正常的，和常人一样。
2015年4月17日被告公安市南分局对二位第三人的人体损伤程度进行了鉴定。2015年4月20日被告公安市南分局作出（青）公（南）鉴（伤）字【2015】第0244号及第0245号《法医学人体损伤程度鉴定书》分别认定杜臻古之损伤属轻微伤，金新敏之损伤属轻微伤；2015年4月24日被告公安市南分局对原告张所玉的人体损伤程度进行了鉴定。2015年4月28日被告公安市南分局作出（青）公（南）鉴（伤）字【2015】第0268号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定张所玉之损伤属轻微伤。2016年10月14日，被告公安市南分局对原告进行行政处罚告知，原告提出陈述申辩称坚持其行为为正当防卫，不应负任何相关责任与处罚。2016年10月14日当日，被告公安市南分局对原告作出青南公（中）行罚决字[2016]00058号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告不服其处罚决定，向被告市南区政府提出行政复议。经审查，被告市南区政府于2016年12月30日作出青南政复决字【2016】80号《行政复议决定书》，认为被告公安市南分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，原告主张与第三人发生争执系正当防卫行为，缺乏事实和法律依据，但被告公安市南分局办理此案的期限明显超过了法律规定的办理治安案件的期限，违法法定程序，故决定确认被告公安市南分局作出的青南公（中）行罚决字[2016]00058号行政处罚决定程序违法。原告于2017年1月3日受到该复议决定书仍不服，遂于2017年1月16日提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”。本案中原告持铁锹殴打第三人杜臻古、第三人金新敏，有原告陈述、二位第三人陈述、证人证言、视频资料等证据予以证实，原告主张二位第三人寻衅滋事、敲诈勒索，与第三人发生争执系正当防卫行为，无事实和法律依据，不予支持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大，复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告公安市南分局于2015年4月16日受理报案，于2016年10月14日对原告作出行政处罚决定，扣除被告公安市南分局对原告及二位第三人鉴定伤情的时间，被告公安市南分局办理此案的期限超出了30天，被告公安市南分局未提交延长办案期限的证据，故其办理此案程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，应当确认为违法，不予撤销，故被告市南区政府作出确认被告公安市南分局作出青南公（中）行罚决字[2016]00058号行政处罚决定程序违法系认定事实清楚，适用法律正确。
综上，被告公安市南分局作出的青南公（中）行罚决字[2016]00058号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，但程序违法。被告市南区政府作出青南政复决字[2016]80号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张所玉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人张所玉不服原审判决，上诉称，2015年4月16日上午10许，上诉人驾驶租赁北京奔驰轿车停放在青岛市市南区中山路10号青岛海产品店后消防通道外，原告准备驾车离去，发现车辆被原审第三人用铁链困住，无法离开。这时原审第三人杜臻古、金新敏出面拦住上诉人，对上诉人进行威胁生命财产安全的恶意恐吓威胁。上诉人为了不让事态发展，主动示弱并且向对方妥协，希望能够花钱消灾。原审第三人见状情绪激动并共同实施殴打上诉人。上诉人无意与他们产生肢体冲突，将双手高举头顶做投降状。原审第三人仗势欺人，不接受协商，并再次殴打上诉人。上诉人无奈进行正当防卫，二人也构成轻微伤。此后，两原审第三人将上诉人租赁的车辆扣押不放，上诉人多次报警，中山路派出所也多次调解，两原审第三人始终不予放行，致使车辆因馈电GPS等功能无法启动，并使上诉人承担了巨额租赁费用及违约金。现江苏盐城东台市人民法院已经作出（2015）东民初字第1079号判决，判决上诉人承担租赁费50966元。两原审第三人通过其他途径宣称自己是“东北帮”黑社会组织，并对上诉人及家人进行恐吓威胁，企图勒索上诉人20万元。上诉人认为，被上诉人公安市南分局提交的证据2杜臻古、金新敏询问笔录中关于伤情陈述与实施不符，上诉人希望被上诉人公安市南分局提供事发过程从开始到警察到现场的所有视频资料。被上诉人公安市南分局提交的证据5中对证人李某的询问笔录仅能证明上诉人与原审第三人之间发生肢体冲突，但不能证明发生的原因。上诉人是在两原审第三人辱骂殴打倒地后被迫实施的正当防卫。被上诉人公安市南分局提交的证据4、7中上诉人的供述一直是申诉自己被原审第三人侵害被迫实施的正当防卫，没有承认过故意殴打他人。上诉人在事发第一时间请求被上诉人中山路派出所保全事发全过程的视频资料，但被上诉人公安市南分局仅仅调取了中间上诉人被侵害后实施的正当防卫行为，极其不完整，缺乏事发前原审第三人的辱骂侵害过程，是极其不负责任的行为。综上，请二审法院依法认定上诉人的行为属于正当防卫，依法撤销被上诉人公安市南分局作出的被诉行政处罚决定，并对上诉人因错误的处罚导致被拘留进行赔偿，并在青岛市级报纸上公开道歉，恢复上诉人的名誉。请求被上诉人对原审第三人的敲诈勒索、强行霸占上诉人租赁车辆造成巨额损失等犯罪事实进行调查并立案处理。
被上诉人市南公安分局辩称，2015年4月16日10时许，在青岛市市南区中山路10号青岛海产品店后院内，上诉人张所玉因琐事殴打两原审第三人的违法事实清楚，证据确凿。对上诉人作出的处罚适用法律正确，程序合法，内容适当，并履行了法定程序。请二审法院依法维持原审判决。
被上诉人市南区政府辩称，上诉人针对被上诉人市南区政府行政复议程序的合法性已经予以认可。被上诉人公安市南分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。上诉人主张原审第三人属于寻衅滋事、敲诈勒索，是为避免生命财产遭受进一步损失而进行的正当防卫，无事实证据和法律依据，不应予以支持。但被上诉人公安市南分局办理此案的期限明显超出法定办案程序，属于程序瑕疵，但该瑕疵并不影响行政行为实体内容。被上诉人最终对被上诉人公安市南分局超期作出的被诉行政处罚决定确认程序违法正确。上诉人在上诉状中提出的行政赔偿请求，依法不属于二审审查范围，其主张的车辆租赁纠纷与本案涉诉行政行为无关，依法不应在本案中予以审查。
原审第三人杜臻古、金新敏没有向本院递交书面陈述意见。
各方当事人在原审提交的证据已随卷宗移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证及据此确认的案件事实。
本院认为，一、上诉人在上诉状中主张的以下请求：请求公安市南分局对上诉人因错误的处罚导致被拘留进行赔偿；并在青岛市级报纸上公开道歉，恢复上诉人的名誉；请求被上诉人公安市南分局对原审第三人的敲诈勒索、强行霸占上诉人租赁车辆造成巨额损失等犯罪事实进行调查并立案处理。经审查，上述请求并未在原审起诉状中主张，属于在二审审理中新增加的诉讼请求，依法不属于二审理范围。二、被上诉人公安市南分局提交的证据能够相互印证，证明上诉人擅自将车辆停放在两原审第三人工作的专卖店后院内，后与两原审第三人发生纠纷，上诉人持铁锹将两原审第三人殴打致轻微伤的事实。结合被上诉人公安市南分局提交的对上诉人的询问笔录以及对证人李某的询问笔录中陈述的发生纠纷的经过，上诉人主张其用铁锹殴打原审第三人的行为属于正当防卫不能成立。被上诉人公安市南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条的规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；”，对上诉人作出行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚适用法律正确。被上诉人市南区政府复议中查明了被上诉人公安市南分局没有履行法定的延长办理治安案件的期限，超期限办结案件的事实，据此以违反法定程序，但不影响案件的实体结果为由，作出确认被上诉人公安市南分局作出的被诉行政行为程序违法的复议决定正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年八月十四日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳