wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第320号
原告韩业永。
被告卢明景。
被告杭州海川储运有限公司。
法定代表人章波。
委托代理人叶一妙。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人费一飞。
委托代理人陈国良、吴婷。
被告黄德良。
原告韩业永诉被告卢明景、杭州海川储运有限公司（以下简称海川公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险浙江公司）、黄德良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年7月19日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员周建利独任审判，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告韩业永、被告海川公司的委托代理人叶一妙、被告阳光保险浙江公司的委托代理人吴婷、被告黄德良到庭参加诉讼。被告卢明景经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩业永诉称：2010年5月13日，被告卢明景驾驶被告海川公司所有的浙A×××××号货车，在临半路由北向南行驶至石塘村附近时，与原告所骑的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故，原告躺在非机动车道内，后又被由北向南行驶的被告黄德良所骑的摩托车碰到，进一步造成原告受伤。事故发生后至7月9日原告住院治疗，后回家疗伤，被告没有主动前来看望，亦不同意调解处理。综上所述，原告认为，被告的行为构成了对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费20389.58元、误工费36000元、护理费4200元、精神损失费3000元、车辆修理费200元、营养费、交通费1000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告大众公司向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书，欲证明事故发生经过及责任承担；
2、出院记录一份、诊断证明书二份，欲证明原告受伤治疗的情况；
3、住院费用清单一份、医疗费发票五份，欲证明原告因事故造成的医疗费损失情况；
4、车辆修理费发票一份，欲证明原告车辆的修理费。
被告卢明景既未答辩也未向本院提供证据。
被告海川公司辩称：对原告要求的赔偿内容，其中医疗费应以医院发票为准，对护理费无异议。误工费没有依据，并且过高。营养费、交通费没有依据。精神损失费及车辆修理费不予认可。
被告海川公司未向本院提交证据材料。
被告阳光保险浙江公司辩称：对事故事实有异议，结合现场证据可能不是被告海川公司的车辆所撞。医疗费认可医保范围内的费用。误工费认可60元每天，误工146天。护理费无异议。营养费、交通费没有依据，酌情认可200元。精神损失费及车辆修理费不予认可。原告的损失应与被告黄德良均等分担。
被告阳光保险浙江公司未向本院提交证据材料。
被告黄德良辩称：对事故事实没有异议。医疗费应依照票据。原告主张的误工费过高，对护理费不予认可。营养费、交通费认可500元。精神损失费、车辆修理费不予认可。对于被告阳光保险浙江公司提出的均等分摊责任，其认为不合理，其认可承担20%的责任。
被告黄德良未向本院提交证据材料。
原告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认定如下：
被告卢明景经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提供的证据1，被告海川公司、黄德良表示无异议，被告阳光保险浙江公司对其真实性无异议，但对事故认定内容有异议。本院认为，被告阳光保险浙江公司未能就其异议提供相应证据，且对该证据事故当事人均表示无异议，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据2、3，被告海川公司、阳光保险浙江公司、黄德良均表示无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告海川公司对车辆修理费与本案的关联性有异议，被告阳光保险浙江公司认为该损失未经其公司定损故不予认可，被告黄德良无异议，本院认为，结合原告提供的证据1，可以证明原告当时所骑电动三轮车在事故中受损的事实，故对该证据予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2010年5月13日，被告卢明景驾驶被告海川公司所有的浙A×××××号货车，在临半路由北向南行驶至石塘村附近时，与原告所骑的电动三轮车相撞，后卢明景驾车驶离现场。原告因受伤躺在非机动车道内，随后被由北向南行驶的被告黄德良所骑的摩托车碰到，造成原告受伤及其车辆受损的交通事故。该事故经杭州市交通警察支队拱墅交通警察大队认定，被告卢明景对事故负主要责任，被告黄德良负事故次要责任。事故发生后原告住院治疗56天。事故发生后，被告黄德良为原告垫付医疗费2500元。
另查明，被告海川公司就其事故车辆在被告阳光保险浙江公司投保了交强险。被告黄德良未就其车辆投保交强险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故造成原告韩业永损失如下：医疗费20599.58元、护理费按原、被告一致认可4200元、误工费按2009年浙江省全社会平均工资计算75元／天×146天=10950元、交通费按实际需要酌定为200元，车辆修理费260元，合计36209.58元。对此被告阳光保险浙江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告黄德良作为事故摩托车的所有人未就车辆参加机动车强制保险，应在其相应的机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿。被告阳光保险浙江公司与被告黄德良对事故损失应均等负担。被告卢明景与被告黄德良系共同侵权，互负连带责任。原告主张要求被告赔偿精神损失抚慰金，因本案原告伤情未达伤残标准，对此主张本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩业永医疗费、误工费、护理费、车辆修理费、交通费合计18104.79元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄德良赔偿原告韩业永医疗费、误工费、护理费、车辆修理费、交通费合计18104.79元，扣除其已支付的2500元，尚应支付15604.79元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告卢明景对被告黄德良应赔偿部分承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取256元，由原告韩业永负担115元，被告卢明景负担70.5元，被告黄德良负担70.5元，由被告卢明景、黄德良负担部分，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 徐海丰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初792号
原告：郭振华，男，1981年7月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：史小军，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告郭振华与被告史小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。本案依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭振华到庭参加了诉讼，被告史小军经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元及利息6000元，利息按月利率3%，从借款之日起至借款实际清偿之日止，截止原告起诉时，利息金额为6000元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2015年6月28日，被告史小军以需要资金装修房屋为由向原告借款3万元，被告亲笔向原告出具借条一张，双方约定借款月息按3分计付。借款到期，经原告催要，被告未偿还本金亦未支付利息。为此，原告提出上述诉请。
被告史小军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告郭振华围绕诉讼请求依法提交证据借条一张。证明2015年6月28日，被告史小军向原告借款3万元，约定月息3分的事实。证据借条能够证实被告向原告借款的时间、金额等事实，予以确认及采信；双方约定月利率为3分，对超出法律规定范围的利率部分不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告史小军经原告朋友介绍向原告郭振华借款3万元用于装修，利息按月利率3分计付，被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到郭振华现金30000元（叁万元整）所借钱装修款月息3分借款人：史小军（捺印）2015年6月28日181XXXX****。”庭审中，原告郭振华自认，被告史小军已按约定月利率3分，支付了2015年8月28日之前的利息。对于借款本金及2015年8月28日之后的利息，被告未偿还亦未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告郭振华与被告史小军之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告郭振华向被告提供了借款，被告史小军应及时向原告偿还借款。原告主张由被告偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持；原告主张以借款本金3万元为计息基数，按月利率3%，计付从借款之日起至借款本金实际清偿之日止的利息，计息利率、期间均违反法律规定，应予以调整为按月利率2%计付，从2015年8月28日至判决确定给付之日止期间的利息。被告史小军经合法公告传唤未到庭参加诉讼视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史小军于本判决生效后三日内偿还原告郭振华借款3万元及利息，利息以3万元为基数，按月利息2%，从2015年8月28日起计付至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告郭振华其他诉讼请求。
被告史小军如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理700元，公告费600元，合计1300元由被告史小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 曹春萍
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 秦 卫
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2024号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇东宾胡同19号。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人闫闯，该公司职员。
被告崔洋，男，1966年1月10日生，住吉林省辽源市。
被告袁宝同，男，1962年10月24日生，住吉林省辽源市。
被告李永宽，男，1960年1月17日生，住吉林省辽源市。
被告刘长林，男，1960年1月20日生，住吉林省辽源市。
被告张展，女，1968年2月17日生，住吉林省辽源市。
被告张淑华，女，1962年5月28日生，住吉林省辽源市。
被告林淑珍，女，1963年10月16日生，住吉林省辽源市。
被告邓建群，女，1967年5月24日生，住吉林省辽源市。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告崔洋、袁宝同、李永宽、刘长林、张展、张淑华、林淑珍、邓建群金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 赵淑云
二〇一七年十二月十五日
书记员 艾红妹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1285号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：汪清县宝泉房地产开发有限公司。住所地：吉林省汪清县新民东路学苑小区。
法定代表人：刘宝全，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹吉春，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘晓晶，辽宁华轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏长安建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路东，第二工业园区。
法定代表人：姜兆强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
一审第三人：长春市博亚建筑设计有限公司。住所地：吉林省长春市南关区解放大路***号（原**号）。
法定代表人：韩海鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚波，该公司股东。
再审申请人汪清县宝泉房地产开发有限公司因与被申请人江苏长安建设集团有限公司、一审第三人长春市博亚建筑设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪清县宝泉房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 华
审 判 员 张代恩
审 判 员 万 挺
二〇一八年五月二十八日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1285号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：汪清县宝泉房地产开发有限公司。住所地：吉林省汪清县新民东路学苑小区。法定代表人：刘宝全，该公司经理。委托诉讼代理人：邹吉春，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘晓晶，辽宁华轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏长安建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路东，第二工业园区。法定代表人：姜兆强，该公司董事长。委托诉讼代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。一审第三人：长春市博亚建筑设计有限公司。住所地：吉林省长春市南关区解放大路***号（原**号）。法定代表人：韩海鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚波，该公司股东。再审申请人汪清县宝泉房地产开发有限公司因与被申请人江苏长安建设集团有限公司、一审第三人长春市博亚建筑设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汪清县宝泉房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  董 华审 判 员  张代恩审 判 员  万 挺二〇一八年五月二十八日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2154号
原告:董国秀，女，汉族，1961年3月9日生。住淮滨县。
原告委托代理人李振喜，系原告配偶。
原告委托代理人杨洋，河南文开律师事务所律师，法律援助。
被告:黄西中，男，汉族，1966年2月9日生，住淮滨县。
被告委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
原告董国秀诉被告黄西中人格权纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董国秀委托代理人李振喜、杨洋，被告黄西中及其委托代理人王振林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日被告到原告家门前辱骂李振喜家人，被告前去劝阻。被告将原告上衣全部撕碎进行侮辱，作为妇女人格权受到侮辱，生活中抬不起头，思想压力大。现要求被告赔偿原告精神损失费50000元并承担诉讼费。
被告辩称，被告没有对原告造成人身损害，也没有对原告造成精神损害，请求法庭驳回原告诉求。
原告为支持诉求提供证据如下：1、新里派出所出具的情况说明复印件。2、证人证言七份复印件。
被告对证据1有异议首先是复印件而且也无法证实原告衣服是被告撕破的，只是原告自述的。对证据2有异议，第一全是复印件，第二证明内容都是事先打好的内容都是一样，只是后来将证人信息填进去，对其真实性有异议。
被告未向法庭出示相关证据。
本院经审理查明，2016年6月20日14时许被告黄西中酒后无故到新里镇××村李振喜家门前辱骂李振喜家人，后黄西中与李振喜发生冲突。李振喜妻子董国秀上身外衣被撕破，董国秀自述被黄西中撕破。因原告不同意调解，双方未达成调解协议。
本院认为，原告有责任对自己的诉讼请求所依据事实提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案原告董国秀主张人格权受到被告侵害，要求被告赔偿损失，应提供充分的证据予以证实，公安机关未对该行为予以认定且被告予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董国秀的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑路伟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00513号
原告薛某某，男，1979年2月23日出生，汉族。
被告孙某某，女，1982年2月22日出生，汉族，。
本院在审理原告薛某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告薛某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告薛某某负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年五月五日
书 记 员 李凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11286号
原告：万文茜，女，1987年2月14日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：范伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：刘婷婷，女，1983年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。
原告万文茜与被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万文茜的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万文茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元，支付利息4400元（按照月利率2%计算自2017年7月1日起至2017年10月16日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告因需资金周转向原告借款55000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月息3分，未约定还款期限。后被告一直未予还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
刘婷婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年6月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款55000元，被告向原告出具借条一份，载明：”今借到万文茜（身份证......）现金（大写：伍万伍仟元整），小写（￥55000），该笔借款本金借款人已全部收到，借款利息从出具本借条2017年6月30日开始计算，利息按月息3分计算至全部借款本金还清为止......借款人：刘婷婷，2017年6月30日......”。后被告未还款，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告万文茜与被告刘婷婷之间的民间借贷关系，有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供借款后，其应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行归还借款的义务，应当承担相应民事责任，故被告应偿还原告借款本金55000元。关于原告诉请的利息，涉案借条约定借款月利率为3%，原告诉请按照月利率2%计算上述借款自2017年7月1日起至2017年10月16日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付借款利息3869.60元（55000元×24%÷365天×107天）。被告刘婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。
综上所述，因原告要求被告偿还借款本金55000元，并向原告支付借款利息3869.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告万文茜借款本金55000元，支付借款利息3869.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，公告费600元，共计1886元，由被告刘婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 齐广霞
人民陪审员 马文明
二〇一八年三月十二日
法官 助理 张易依
书 记 员 付 华
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十五条第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1160号
原告：泮其平，男，汉族，1960年2月16日生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：梁永营，河南金明园律师事务所律师。特别授权。
被告：李冰，女，汉族，1982年3月29日生，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：王海洲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告泮其平诉被告李冰买卖合同纠纷一案中，原告泮其平于2017年12月15日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告泮其平自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泮其平撤回起诉。
案件受理费400元，由原告泮其平负担。
审判长 张碧薇
审判员 司文娟
审判员 田小卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 乔启东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11637号
原告:林德喜，男，1987年12月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：刘子钦、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：陈尔波，男，1972年1月9日出生，汉族，住苍南县。
原告林德喜诉被告陈尔波买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还货款63200元；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告林德喜的委托代理人刘子钦到庭参加诉讼，被告陈尔波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈尔波多次向原告林德喜购买包装盒，2016年5月30日经结算，被告陈尔波结欠货款63200元，并出具欠条给予确认。后经原告多次催讨，被告一直未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈尔波于判决生效后十日内偿还林德喜货款63200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由陈尔波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1380元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄书乐
二〇一八年一月三日
书记员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初11637号原告:林德喜，男，1987年12月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。被告：陈尔波，男，1972年1月9日出生，汉族，住苍南县。原告林德喜诉被告陈尔波买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还货款63200元；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告林德喜的委托代理人刘子钦到庭参加诉讼，被告陈尔波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈尔波多次向原告林德喜购买包装盒，2016年5月30日经结算，被告陈尔波结欠货款63200元，并出具欠条给予确认。后经原告多次催讨，被告一直未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:陈尔波于判决生效后十日内偿还林德喜货款63200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由陈尔波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1380元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  黄书乐二〇一八年一月三日书记员  陈秀明?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1071号
申请人：谢登艺，男，汉族，1973年11月3日出生，住广西横县。
被申请人：陈有坚，男，汉族，1977年3月2日出生，住广西横县。
被申请人：甘秋桂，女，汉族，1980年10月14日出生，住广西横县。
申请人谢登艺与被申请人陈有坚、甘秋桂民间借贷纠纷一案，申请人谢登艺向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人陈有坚名下的位于横县横州镇江北路333号贵源国际新城第10栋2单元1305号商品房以人民币305000元为限进行查封。安邦财产保险股份有限公司广西分公司于2018年2月13日出具编号为2161204852018000051的保单保函，为申请人谢登艺的财产保全申请提供担保，保险金额为305000元。
本院认为，申请人谢登艺的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为305000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈有坚名下的位于横县贵源国际新城第10栋2单元1305号商品房,查封价值以人民币305000元为限额；查封期间，由被申请人陈有坚继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费2045元，由申请人谢登艺预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年二月二十六日
书记员 林 妮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5647号
原告：肖永强，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：于志杰，女，1986年9月12日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告肖永强与被告于志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖永强到庭参加诉讼，被告于志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖永强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000.00元，并按月利率1.5%给付自2015年2月11日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年2月11郭子强在原告处借款20000.00元现金，并给原告出具欠据一枚，双方约定按月利率1.5%计算利息。后原告多索要无果，后郭子强因病去世，因被告于志杰与郭子强系夫妻关系，被告于志杰应当承担该笔借款的偿还责任，故诉至法院。
被告于志杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭子强与于志杰系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世。郭子强于2015年2月11日向原告借款20000.00元，借款用途为买农用车及加油，郭子强于2015年2月11日给原告出具借据一枚，借据载明：”人民币贰万元整￥20000.00元，月利息0.015，借款人：郭子强，借款日期2015年2月11日”。该款本息至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的借据一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，郭子强在原告处借款给原告出具借据，原告与郭子强之间的借款合同成立有效。郭子强与于志杰系夫妻关系，本案该笔借款系郭子强与于志杰夫妻关系存续期间所借，根据”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的法律规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，因郭子强已死亡，故被告于志杰应当承担偿还责任。根据”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于志杰辩称：”涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担”，但未提供证据予以证明，故对被告于志杰的辩解理由本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志杰于判决生效后立即偿还原告肖永强借款本金20000.00元，并按月利率1.5%给付自2015年2月11日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费320.00元，由被告于志杰负担，判决生效后立即缴纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩旭阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初5647号原告：肖永强，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：于志杰，女，1986年9月12日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告肖永强与被告于志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖永强到庭参加诉讼，被告于志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖永强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000.00元，并按月利率1.5%给付自2015年2月11日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年2月11郭子强在原告处借款20000.00元现金，并给原告出具欠据一枚，双方约定按月利率1.5%计算利息。后原告多索要无果，后郭子强因病去世，因被告于志杰与郭子强系夫妻关系，被告于志杰应当承担该笔借款的偿还责任，故诉至法院。被告于志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭子强与于志杰系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世。郭子强于2015年2月11日向原告借款20000.00元，借款用途为买农用车及加油，郭子强于2015年2月11日给原告出具借据一枚，借据载明：”人民币贰万元整￥20000.00元，月利息0.015，借款人：郭子强，借款日期2015年2月11日”。该款本息至今未给付。认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的借据一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，郭子强在原告处借款给原告出具借据，原告与郭子强之间的借款合同成立有效。郭子强与于志杰系夫妻关系，本案该笔借款系郭子强与于志杰夫妻关系存续期间所借，根据”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的法律规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，因郭子强已死亡，故被告于志杰应当承担偿还责任。根据”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于志杰辩称：”涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担”，但未提供证据予以证明，故对被告于志杰的辩解理由本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于志杰于判决生效后立即偿还原告肖永强借款本金20000.00元，并按月利率1.5%给付自2015年2月11日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费320.00元，由被告于志杰负担，判决生效后立即缴纳。如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李成龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  韩旭阳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周沧海，男，1980年12月6日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州苏宁云商有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路远太大厦一层至四层。
法定代表人：蒋勇，该公司总裁。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，1983年11月17日出生，汉族，该公司人事经理。
再审申请人周沧海因与被申请人泉州苏宁云商有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张序涛
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年九月十一日
书 记 员 翁鸿飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9215号
上诉人（原审原告）新郑市孟庄镇栗元史村民委员会。
法定代表人朱富娥，该村委会主任。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人陈朝霞，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常好林，男，1964年11月8日出生，汉族。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫文剑，男，1972年7月3日出生，汉族。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
上诉人新郑市孟庄镇栗元史村民委员会（以下简称村民委员会）与被上诉人常好林、闫文剑土地承包经营权纠纷一案，村民委员会于2016年1月25日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认与常好林、闫文剑在2002年4月26日签订的土地承包合同于2015年12月16日解除；2、常好林、闫文剑十日内将其所承包土地恢复原状，交还给村民委员会；3、常好林、闫文剑赔偿村民委员会损失10000元。河南省新郑市人民法院于2016年6月30日作出（2016）豫0184民初782号民事裁定。村民委员会不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人村民委员会的委托代理人陈朝霞，被上诉人常好林、闫文剑的委托代理人肖少飞于2016年9月1日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审经审查认为：《中华人民共和国合同法》第九十六条规定当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。村民委员会请求确认与常好林、闫文剑双方在2002年4月26日签订的土地承包合同于2015年12月16日解除不属于该院受理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决驳回新郑市孟庄镇栗元史村民委员会的起诉。
宣判后，上诉人村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、合同法相关规定并没有剥夺村民委员会作为主动解除合同一方通过诉讼方式要求司法机关确认解除合同效力的权利。《中华人民共和国合同法》第九十六条明确规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”关于合同解除权人是否可以起诉要求解除合同或确认解除合同的问题，合同解除权人有权提起合同解除之诉或确认之诉才符合法律逻辑。人民法院民事案件受理范围也从来没有把合同解除权人要求确认解除合同效力之诉排除在外。2、一审诉讼已经查明常好林、闫文剑违约的事实，村民委员会根据与常好林、闫文剑双方合同约定解除合同，且解除合同通知常好林、闫文剑已经实际收到并没有提出异议，村民委员会要求确认解除合同效力的诉请应当被支持。请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人常好林、闫文剑一同答辩称：一审法院应该按照《合同法》规定确认村民委员会同常好林、闫文剑解除合同有没有法律依据，从而做出实体判决；双方签订的承包合同经乡政府签字同意，公证处公证，常好林、闫文剑没有拖欠租金，也没有任何违约行为，常好林、闫文剑没有搞除种植以外的任何项目；常好林、闫文剑均没有收到合同解除通知。
本院经审查认为：村民委员会的起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，属于人民法院的受案范围。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初782号民事裁定；
二、本案指令河南省新郑市人民法院审理。
上诉人郑市孟庄镇栗元史村民委员会预交的案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年九月十三日
书记员 苑陈阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1968号
申请执行人陕西祥云实业有限公司，住所地西安市新城区含元路22号A3206。
法定代表人陈祥营，该公司总经理
被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区兴庆南路破学府首座1号楼3109室。法定代表人李建华，该公司总经理。
被执行人浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道南溪村。
法定代表人陈岑荣，该公司执行董事。
被执行人陕西福泽南峰实业有限公司，住所地西安市碑林区景龙池88号3幢12层11201号。
法定代表人马福梁，该公司总经理。
关于申请执行人陕西祥云实业有限公司与被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司、浙江驰成建设有限公司、陕西福泽南峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕01民终2818号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。权利人尚未受偿金3084849.69及利息元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 森
合议庭评议笔录
时间：2017年8月28日时分至时分
地点：执行二庭
合议庭成员：执行长梅宏枝
执行员夏怀山张冰
案件主审人:张冰
书记员：林森
评议：申请执行人陕西祥云实业有限公司与被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司、浙江驰成建设有限公司、陕西福泽南峰实业有限公司买卖合同纠纷一案记录如下：
张冰：本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。权利人尚未受偿金3084849.69元。我认为（2017）陕0103执1968号
案的本次执行程序应终结执行你们什么意见？
梅：我同意（2017）陕0103执1968号案的本次执行程序终结执行。
夏：我同意（2017）陕0103执1968号案的本次执行程序终结执行。
评议结果：（2017）陕0103执1968号案的本次执行程序终结执行。
合议庭成员签名：
执行案件结案审批表
执行案号
（2017）陕0103执1968号
|
案 由
|
借款合同纠纷
执行依据
|
（2017）陕01民终2818号民事判决书
|
立案时间
|
2017年4月26日
申请人
|
陕西祥云实业有限公司
|
被执行人
|
浙江驰成建设有限公司西安分公司、浙江驰成建设有限公司、陕西福泽南峰实业有限公司
执行标的
|
3084849.69元
|
实际执行
标 的
|
结案方式
|
终本
|
结案时间
|
2017年 月 日
执
行
情
况
|
被执行人暂无可提供财产。
承
办
人
意
见
|
拟结案，请审批。
承办人：
2017年 月 日
庭
长
意
见
|
备
注
|
文书内容西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1968号申请执行人陕西祥云实业有限公司，住所地西安市新城区含元路22号A3206。法定代表人陈祥营，该公司总经理被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区兴庆南路破学府首座1号楼3109室。法定代表人李建华，该公司总经理。被执行人浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道南溪村。法定代表人陈岑荣，该公司执行董事。被执行人陕西福泽南峰实业有限公司，住所地西安市碑林区景龙池88号3幢12层11201号。法定代表人马福梁，该公司总经理。关于申请执行人陕西祥云实业有限公司与被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司、浙江驰成建设有限公司、陕西福泽南峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕01民终2818号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。权利人尚未受偿金3084849.69及利息元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年八月二十八日书记员  林 森合议庭评议笔录时间：2017年8月28日时分至时分地点：执行二庭合议庭成员：执行长梅宏枝执行员夏怀山张冰案件主审人:张冰书记员：林森评议：申请执行人陕西祥云实业有限公司与被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司、浙江驰成建设有限公司、陕西福泽南峰实业有限公司买卖合同纠纷一案记录如下：张冰：本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。权利人尚未受偿金3084849.69元。我认为（2017）陕0103执1968号案的本次执行程序应终结执行你们什么意见？梅：我同意（2017）陕0103执1968号案的本次执行程序终结执行。夏：我同意（2017）陕0103执1968号案的本次执行程序终结执行。评议结果：（2017）陕0103执1968号案的本次执行程序终结执行。合议庭成员签名：执行案件结案审批表执行案号              （2017）陕0103执1968号              案    由              借款合同纠纷                  执行依据              （2017）陕01民终2818号民事判决书              立案时间              2017年4月26日                  申请人              陕西祥云实业有限公司              被执行人              浙江驰成建设有限公司西安分公司、浙江驰成建设有限公司、陕西福泽南峰实业有限公司                  执行标的              3084849.69元              实际执行      标    的              结案方式              终本              结案时间              2017年  月  日                  执      行      情      况              被执行人暂无可提供财产。                  承      办      人      意      见              拟结案，请审批。               承办人：                        2017年 月  日                  庭      长      意      见              备      注
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙继鹏，男，1965年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成碧，女，1962年11月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。
一审第三人：冉飞，男，1978年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人孙继鹏因与被申请人杨成碧合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙继鹏申请再审称，（一）在罗昭会处拉的价值81273.6元的矿石粉系孙继鹏与杨成碧的工资折抵，有二审时提交的余朝德的书面证言证明。在金沙县金毕矿产开发有限责任公司购买矿石粉并出卖给大方永贵建材厂产生运费的事实，当时运输货物的司机证言可证明每吨实际运费为100元，而非二审认定的120元。（二）根据相关证据可以认定杨成碧主张的款项，申请人早已给付。孙继鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，孙继鹏主张在罗昭会厂里拉走的价值81273.6元矿石粉是自己和杨成碧的工资折抵，但罗昭会在庭审时出庭所作证言称该矿石粉是用来折抵其对杨成碧的欠款，孙继鹏从未在其开办的厂里上过班，也未用货物抵过工资。罗昭会的证言与孙继鹏的主张相悖，且一审庭审时孙继鹏对该81273.6元矿石粉的购买表示认可，二审时孙继鹏提供的书面证人证言又不足以证明其主张，故二审未支持其该项主张，并无不当。本案一审时，申请人认可杨成碧在金沙县金毕矿产开发有限责任公司购买矿石粉并支付货款90988.8元、在罗昭会处购买矿石粉并支付货款81273.6元、支付运费76194元，杨成碧共计支付费用248456.4元（90988.8+81273.6+76194）的事实，并对杨成碧在对金沙县金毕矿产开发有限责任公司供货时支付了运费亦无异议，仅对运费的单价持有争议。而对此，杨成碧一审时提交有承运人出具的运费依据、磅单等为证，可确认该笔运费为181977.60元，申请人主张运费应为100元/吨，仅有一份书面证人证言，并无其他证据予以佐证，且与其一审庭审时主张运费为105元又相矛盾，不足以证实其主张，二审认定运费单价为120元，亦无不妥。杨成碧在邹建仁处购买矿石粉并支付的货款及运费47453.80元，也有相关支付依据为证。申请人主张已支付给杨成碧上述款项，但其提交的证据不足以证明其已支付上述款项，应承担举证不能的不利后果。故二审确认孙继鹏共应偿还杨成碧477877.80元，有事实依据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，孙继鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙继鹏的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十月十一日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙继鹏，男，1965年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成碧，女，1962年11月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。一审第三人：冉飞，男，1978年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人孙继鹏因与被申请人杨成碧合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙继鹏申请再审称，（一）在罗昭会处拉的价值81273.6元的矿石粉系孙继鹏与杨成碧的工资折抵，有二审时提交的余朝德的书面证言证明。在金沙县金毕矿产开发有限责任公司购买矿石粉并出卖给大方永贵建材厂产生运费的事实，当时运输货物的司机证言可证明每吨实际运费为100元，而非二审认定的120元。（二）根据相关证据可以认定杨成碧主张的款项，申请人早已给付。孙继鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，孙继鹏主张在罗昭会厂里拉走的价值81273.6元矿石粉是自己和杨成碧的工资折抵，但罗昭会在庭审时出庭所作证言称该矿石粉是用来折抵其对杨成碧的欠款，孙继鹏从未在其开办的厂里上过班，也未用货物抵过工资。罗昭会的证言与孙继鹏的主张相悖，且一审庭审时孙继鹏对该81273.6元矿石粉的购买表示认可，二审时孙继鹏提供的书面证人证言又不足以证明其主张，故二审未支持其该项主张，并无不当。本案一审时，申请人认可杨成碧在金沙县金毕矿产开发有限责任公司购买矿石粉并支付货款90988.8元、在罗昭会处购买矿石粉并支付货款81273.6元、支付运费76194元，杨成碧共计支付费用248456.4元（90988.8+81273.6+76194）的事实，并对杨成碧在对金沙县金毕矿产开发有限责任公司供货时支付了运费亦无异议，仅对运费的单价持有争议。而对此，杨成碧一审时提交有承运人出具的运费依据、磅单等为证，可确认该笔运费为181977.60元，申请人主张运费应为100元/吨，仅有一份书面证人证言，并无其他证据予以佐证，且与其一审庭审时主张运费为105元又相矛盾，不足以证实其主张，二审认定运费单价为120元，亦无不妥。杨成碧在邹建仁处购买矿石粉并支付的货款及运费47453.80元，也有相关支付依据为证。申请人主张已支付给杨成碧上述款项，但其提交的证据不足以证明其已支付上述款项，应承担举证不能的不利后果。故二审确认孙继鹏共应偿还杨成碧477877.80元，有事实依据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，孙继鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙继鹏的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十月十一日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执459号
申请执行人：梁洪根,男。
申请执行人：黄明娇,女。
被执行人：陈健洪，男。
本院在执行申请人梁洪根、黄明娇与被执行人陈健洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人其名下的金融机构账户、车辆登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的房屋已经被江门市蓬江区人民法院依法查封，本院暂无法处置，亦未发现有其他财产可供执行，且本院于2017年11月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十二月七日
书记员 何学敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘钊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜丛。
原审被告：姜智增。
再审申请人王立华因与被申请人潘钊、姜丛及原审被告姜智增房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王立华申请再审称，姜智增单位的团购房名额为姜智增在与王立华夫妻关系存续期间取得，具有财产价值，属于夫妻共同财产。姜智增在王立华不知情的情况下，单方与潘钊、姜丛签订协议将团购房名额无偿让与潘钊、姜丛二人，这种赠与行为应认定为无效。二审法院在无证据证明王立华知晓且同意姜智增将团购房无偿让与潘钊、姜丛的情形下，主观臆断王立华、姜智增已将该团购房名额让与潘钊、姜丛，导致判决结果错误。请求撤销原审判决，驳回潘钊、姜丛的全部诉讼请求；一审、二审案件受理费用由潘钊、姜丛承担。
本院经审查认为，（一）姜智增将单位团购房购房资格转让给姜丛和潘钊后，姜丛和潘钊以姜智增的名义向开发单位支付了购房款、缴纳了相关税费，并实际占有使用案涉房屋，原审法院据此认定在姜智增与姜丛、潘钊之间成立购房权转让合同关系，并无不当。（二）姜智增在二审法院询问过程中明确陈述王立华知道姜智增单位于2011年团购房屋一事，王立华虽然主张其不知情，但不能提供足以反驳的证据。（三）王立华系具备完全民事行为能力的成年人，应当知道团购房屋需要支付相应价款、缴纳相关税费，房屋交付时需要办理相关入住手续等常识，而王立华在姜丛和潘钊已经占有使用房屋后，又以其不知情及姜智增未征得其同意为由向姜丛和潘钊索要房屋，有违常理。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，王立华主张姜智增在其不知情的情况下将团购房资格无偿让与潘钊和姜丛，该让与行为应认定无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立华的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 巨
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初932号
起诉人：陈德明，男，1959年4月11日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：蒋华，广西元兴律师事务所律师。
2017年10月9日，本院收到陈德明的起诉状。起诉人陈德明向本院提出诉讼请求：1.被起诉人东莞市万众财富酒店管理有限公司（以下简称万众财富公司）立即搬出南宁市西乡塘区号楼房（即九楼）;2.本案诉讼费由被起诉人东莞市万众财富酒店管理有限公司负担。事实和理由：2014年4月1日，起诉人与被起诉人签订了一份《房屋租赁合同》，约定：起诉人将南宁市号二至八楼房屋出租给被起诉人作为商业经营使用。租期从2013年7月20日至2028年7月19日止，共15年，前五年每年房屋租金105840元，于每年7月20日前按时交纳给起诉人；租赁期间八楼以上房顶面积归被起诉人无偿使用。合同签订后，起诉人按约将房屋交付被起诉人使用。在租赁期间，被起诉人在八楼以上房顶上建了简易房，即本案所诉的九楼。此后，被起诉人仅交了2014年7月20日至2015年7月19日的租金，此后未再交租金。起诉人依法发函给被起诉人催交租金，并通知解除双方的租赁关系。2016年1月，起诉人向南宁铁路运输法院提起诉讼，请求判令被起诉人搬迁出南宁市号房屋并支付租金和违约金。2016年6月12日，南宁铁路运输法院作出（2016）桂7102民初150号民事判决书，认为因起诉人与被起诉人签订《房屋租赁合同》，约定出租给被起诉人使用的涉案房屋未取得建设工程规划许可证，因此该《房屋租赁合同》为无效合同。判决被起诉人立即搬出南宁市号的二至八层房屋，并支付房屋占用费。判决后被起诉人不服提起上诉。南宁铁路运输中级法院作出（2016）桂71号民终108号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，起诉人申请执行，2017年7月13日，经南宁铁路运输法院执行，被起诉人搬出了南宁市号的二至八楼房屋，但并没有支付所欠的房屋占用费。在法院执行时，被起诉人要求起诉人给其再继续使用九楼几天，因为在南宁市些事情要办。而现今已经过了两个多月，被起诉人一直无偿占用起诉人八楼以上房顶的简易房，即九楼不肯搬走。被起诉人的行为侵犯了起诉人的合法权益，因此要求被起诉人立即搬迁出占用房屋。为维护起诉人的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，起诉人陈德明与被起诉人万众财富公司签订的《房屋租赁合同》标的物为南宁市号房二至八层，但双方并未就南宁市西乡塘区号房第九层签订租赁合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。起诉人将房屋第九层无偿交给被起诉人使用不符合租赁合同法律关系的基本特征。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，本院对双方争议不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈德明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 张俊秋
二〇一七年十月十七日
书记员 黄玉东
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第667号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月4日被刑事拘留，同月28日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人孙某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月4日被刑事拘留，同月28日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人章某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月4日被刑事拘留，同月28日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）619号起诉书指控被告人陈某、孙某、章某犯盗窃罪，于2007年9月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某、孙某、章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8月3日晚上，被告人陈某、孙某、章某翻墙进入绍兴市越城区皋埠镇中学后，从窗户爬入位于教学楼二楼的政教处办公室，窃得联想牌启天268E电脑主机1台（价值人民币1700元）、组装电脑主机1台（价值人民币1600元）。次日凌晨，被告人陈某、孙某、章某被巡防队员抓获。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人陈某、孙某、章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、钱某、吴某的陈述，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，现场辨认照片，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、孙某、章某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于上述三被告人能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。同时根据上述三被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑已不致再危害社会，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日缴纳）；
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日缴纳）；
三、被告人章某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年十月八日
书记员 周萍
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执11号
申请执行人：周保坤，男。
申请执行人：莫春姐，女。
申请执行人：易义英，女。
申请执行人：周新妹，女。
申请执行人：周福吉，男。
五申请执行人的委托代理人：吴颖虹，恩平市法律援助处律师。
被执行人：黄广进，男。
委托代理人：李其湛。
被执行人：李湧，男。
本院在执行周保坤、莫春姐、易义英、周新妹、周福吉与被执行人黄广进、李湧机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年六月二十九日
书记员 何学敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民3141号
原告：高泽，男，1949年7月19日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：那仁，男，具体出生年月不详，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
原告高泽诉被告那仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告高泽于2017年11月13日以该案诉讼主体错误，需重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高泽撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王立东
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡丽娜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更382号
罪犯薛永飞。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年06月18日作出（2014）榆刑初字第00464号刑事判决，以被告人薛永飞犯绑架罪，判处有期徒�六年,并处罚金人民币20000元。（刑期从2013年12月26日起至2019年12月25日止）该犯于2016年09月13日减刑九个月刑期执行至2019年03月25日，执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛永飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区绕线工改造岗位上，认真履行岗位职责,积极靠拢政府,按时完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛永飞在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯薛永飞减刑七个月（刑期执行至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初59号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人冯超，男，1991年5月18日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月20日被刑事拘留，同年6月21日由鹿寨县公安局决定取保候审。2018年3月14日本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人冯超犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年11月22日下午4时许，为了帮李家凯（另案处理）追赌债，被告人冯超伙同秦小于、曾某（均已判刑）、阿都”（另案处理）持铁棍、砍刀到鹿寨县市场猪肉行旁边对古某殴打。经法医鉴定，古某的伤情已构成轻伤二级。
另查明，1、2015年6月11日，公安机关将被冯超列为网上在逃人员。2017年6月20日，冯超主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2、冯超的朋友代为赔偿3万元给被害人。
上述事实，被告人冯超在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、谅解书、本院刑事判决书（同伙秦小于、曾某）、证人秦小于等人的证言、被害人古某的报案陈述、被告人冯超的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯超伙同他人持械故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯超犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，冯超起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。冯超主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。冯超赔偿被害人部分经济损失，视为其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于冯超是初犯，且鹿寨县司法局同意其适用社区矫正，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯超犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一八年三月二十九日
书记员 邱雨佳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监59号
申请执行人：中粮集团有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：宁高宁。
被执行人：宽城区昌宇烟酒超市，经营场所吉林省长春市宽城区。
经营者：丁成功，男，汉族，1973年3月24日生，住河南省夏邑县。
申请执行人中粮集团有限公司与被执行人宽城区昌宇烟酒超市侵害商标权纠纷执行一案，本院于2018年3月12日立案执行,案号为（2018）吉01执406号。因被执行人经营场所及财产所在地均位于长春市宽城区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人中粮集团有限公司与被执行人宽城区昌宇烟酒超市侵害商标权纠纷执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春�宽城区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马可欣
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2408号
原告：廖若晨，男，汉族，1992年1月30日生，住河南省唐河县。
被告：河南金基汽车租赁有限公司。
法定代表人：田新伟，任公司总经理。
原告廖若晨诉被告河南金基汽车租赁有限公司为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告廖若晨于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就车辆租赁合同纠纷达成一致意见。原告的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖若晨撤诉。
案件受理费1150元，由廖若晨负担。
审 判 长 王玉林
审 判 员 仝之锐
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕宗鸣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16762号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
诉讼代表人：郑波，董事。
委托代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告：姜祖全，男，1971年1月21日出生，汉族，住江西省广丰县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告姜祖全、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16762号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。诉讼代表人：郑波，董事。委托代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：姜祖全，男，1971年1月21日出生，汉族，住江西省广丰县，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告姜祖全、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  徐贵林人民陪审员  朱倩楠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第302号
原告袁昭阳，住址湖北省麻城市。
被告深圳市和伦广汽车维修有限公司。
法定代表人魏辉标。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、关于劳动关系：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩权利，应当自行承担由此产生的法律不利后果。原告向本院提交了银行交易清单、工资单、社保清单以主张其与被告之间存在劳动关系，本院采信原告该主张，确认原、被告双方之间存在劳动关系。
二、入职时间：2012年9月22日。
三、工作岗位：汽车美容师。
四、签订劳动合同的情况：原告称双方签订有书面劳动合同，但被告并没有给他。
五、解除劳动关系时间：2014年1月1日。
六、工资标准及支付情况：被告作为用人单位，应当就原告月工资数额及发放情况承担举证责任。而被告未向本院提交任何证据，应承担相应举证不能的法律后果。故本院采信原告主张的工资标准，即每月工资为3000元，2013年7月1日至2013年8月31日期间的工资未予发放给原告。故被告应支付原告上述期间的工资共计6000元。
七、加班工资：原告并未向本院提交其在被告处工作期间存在考勤、加班方面的相关证据，该举证不能的法律后果由原告自行承担。且原告诉求2012年9月至2013年8月每天和周六超过8小时外加班费的请求亦未在仲裁阶段主张。综上，原告在本案的加班工资请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、关于补缴养老保险：原告的该项请求不属于法院审理劳动争议案件的审理范围，原告可另寻法律途径解决，本案不予处理。
九、仲裁案号：深福劳人仲案（2013）2594号。
十、仲裁请求：1、被告支付2013年7月1日至2013年8月31日期间工资6000元；2、被告支付2012年9月20日至2013年8月31日期间休息日加班工资7500元；3、被告为原告补缴2012年9月20日至2013年8月31日期间养老保险。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告2013年7月1日至2013年8月31日期间工资6000元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：1、被告支付2013年7月1日至2013年8月31日期间工资6000元；2、被告支付2012年9月20日至2013年8月31日期间休息日加班工资7500元；3、被告为原告补缴2012年9月20日至2013年8月31日期间养老保险；4、被告支付2012年9月20日至2013年8月31日每天和周六超出8小时外每天加班2.5小时加班费共计15000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市和伦广汽车维修有限公司向原告袁昭阳支付2013年7月1日至2013年8月31日期间工资6000元；
二、驳回原告袁昭阳的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年五月十三日
书记员 叶桂蓉（代）
第4页，共4页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初178号
原告李广文，男，1975年8月29日出生，汉族，栖霞市鼎焱果蔬专业合作社经理，住址山东省栖霞市。
被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街68号。
负责人张凯，该局局长。
委托代理人赵林，该局工作人员。
委托代理人王琦，该局法律顾问
原告李广文要求被告沈阳市和平区市场监督管理局撤销不予立案一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李广文向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李广文申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李广文撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告李广文负担。
审判长邹红黎
人民陪审员袁晓明
人民陪审员何志诚
二Ｏ一七年十一月二十日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0103行初178号原告李广文，男，1975年8月29日出生，汉族，栖霞市鼎焱果蔬专业合作社经理，住址山东省栖霞市。被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街68号。负责人张凯，该局局长。委托代理人赵林，该局工作人员。委托代理人王琦，该局法律顾问原告李广文要求被告沈阳市和平区市场监督管理局撤销不予立案一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李广文向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李广文申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李广文撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告李广文负担。审判长邹红黎人民陪审员袁晓明人民陪审员何志诚二Ｏ一七年十一月二十日书记员崔悦
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初771号
原告：王慧安，男，汉族，1952年2月19日出生，住宜昌市西陵区。
原告：李玉枝，女，汉族，1954年3月15日出生，住宜昌市西陵区。
二原告的委托诉讼代理人：王涛（二原告之子），男，汉族。
被告：秦俊，男，汉族，1980年5月5日出生，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。
被告：吴志强，男，汉族，1989年11月29日出生，住宜昌市西陵区。
原告王慧安诉被告秦俊、被告吴志强解除合同纠纷一案，原告王慧安向葛洲坝人民法院提起诉讼。该院于2017年7月20日立案后，于2017年8月11日裁定移送本院审理。本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日、12月15日公开开庭进行了审理。原告王慧安、被告秦俊的委托诉讼代理人杨默到庭参加诉讼。被告吴志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧安、李玉枝向本院提出如下诉讼请求：1、判令秦俊返还我多付的利息7900元；2、判令解除已抵押的他项权证，并判令被告返还我借款抵押的房产证，土地使用证；3、判令吴志强返还卖房“委托书”四份；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王慧安将第3向诉讼请求变更为：解除双方的委托合同，返还卖房委托书。
事实与理由：2015年3月23日，二原告之子王涛用二原告的房产证抵押，以二原告的名义向秦俊借款15万元。秦俊又让二原告办了房产他项权证，房屋买卖《委托书》（受托人吴志强、秦俊同事）并予以公证。二原告已还清借款本息。请求法院主持公道，为二原告要回房产证，并解除委托合同，要回公证书。
被告秦俊答辩称，秦俊没有与王慧安、李玉枝签订任何的卖房委托书，同时按照合同的相对性，如果原告只是要求返还卖房委托书，不应向秦俊主张。
被告吴志强未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告王慧安、李玉枝与被告吴志强于2015年3月23日签订委托合同一份，由王慧安、李玉枝委托吴志强对位于宜昌市开发区深圳路15-7号的房屋（证号为：××号）予以卖出，并在宜昌市公证处予以公证。四份经过公证的《委托书》由被告吴志强持有。
在诉讼过程中，2017年11月13日，被告吴志强委托案外人秦俊将四份《委托书》退还给原告王慧安、李玉枝，由王慧安、李玉枝之子王涛领回。
另查明，原告王慧安、李玉枝要求被告秦俊返还多付的利息7900元、解除已抵押的他项权证，返还我借款抵押的房产证，土地使用证等诉讼请求，其已经在本院（2017）鄂0591民初742号中提出反诉请求，本院对该反诉请求已经做出判决。
上述事实，有《公证书》复印件、王涛出具的《收条》、本院（2017）鄂0591民初742号民事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，因本案原告所提出的第1、2向诉讼请求已经本院在（2017）鄂0591民初742号案件中审理并作出判决，本案仅对原告“要求解除双方的委托合同、返还卖房委托书”的请求进行审理，故本案案由应为委托合同纠纷。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（五）法律规定的其他情形”，第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。故原告王慧安可以要求解除与被告吴志强之间的委托合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构去儿呢解除合同的效力”。原告王慧安、李玉枝要求被告吴志强退还四份公正的委托书，即是要求解除合同的意思表示。被告吴志强于2017年9月4日收到本院送达起诉状后即委托他人将四份公正的《委托书》退回原告王慧安、李玉枝，即表明被告吴志强对解除合同无异议。故本院确认原告王慧安、李玉枝的解除合同的行为有效，双方的委托合同于2017年9月4日解除。原告王慧安、李玉枝已于2017年11月13日收到公正的《委托书》四份，该项诉讼请求已经实现。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王慧安、李玉枝的解除合同的行为有效，原告王慧安、李玉枝与被告吴志强之间的委托合同于2017年9月4日解除。
被告吴志强退还原告王慧安、李玉枝四份《委托书》（原告王慧安、李玉枝已于2017年11月13日收到公正的《委托书》四份）。
驳回原告王慧安的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴志强负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘青春
人民陪审员 邹卫东
人民陪审员 徐振安
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行初59号
原告马某1，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某1，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告的委托代理人李某2，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区友谊大街。
法定代表人林某，系区长。
委托代理人崔某，赤峰市红山区人民政府工作人员。
委托代理人王某，赤峰市红山区人民政府工作人员。
第三人红山区西城街道办事处新地村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处新地村。
法定代表人宋某，系村主任。
第三人马某2，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人郑某，女，1955年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（系马某2之妻）
原告马某1、李某1不服被告红山区人民政府（以下简称红山区政府）征收补偿款分配，向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院依法追加与本案有利害关系的赤峰市××区民委员会（以下简称新地村委会）、马某2为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告马某1、李某1的委托代理人李某2，被告红山区政府的委托代理人崔某、王某，第三人马某2的委托代理人郑某到庭参加诉讼，第三人新地村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某1、李某1诉称，2012年红山区政府征收红山区新地村原户主为马宝申，成员为李华、马某1、李某1的农村土地承包户的5.6亩承包地，因马宝申于2000年去世，李华于2008年去世，2008年之后该承包户的5.6亩承包地的承包人是马某1、李某1。按照相关规定，红山区政府应将征地补偿款支付给马某1、李某1。故请求判令被告红山区政府向土地承包人马某1、李某1支付被征地的征地补偿款。
被告红山区政府答辩称，所作出的补偿行为有事实和法律依据。被告依法委托西城街道办事处对涉案土地依法实施征收工作。在征收过程中，西城街道办事处依据承包地基本情况统计表、赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第603号民事判决和赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第1754号民事判决所确认的事实及公证书、村委会证明等证据，将涉案土地依法征收并分别补偿给马某1、马某2符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。马宝森与李华系夫妻关系，马宝森于2000年去世，李华于2008年去世，夫妇共有七名子女，马云环、马某2是其子，马某1是其女，李某1系马某1之子。涉案土地位于赤峰市××区，土地承包人为马宝森、李华。涉案承包地共6亩，其中原有承包地5.6亩，后增0.4亩。马某1、李某1的承包份额为3亩，马宝森、李华的承包份额为3亩。2013年西城街道办事处对新地村实施土地征收时，已经对属于马某1、李某1的土地份额进行了补偿，共征收3亩，补偿465250元，已由马某1领走。马宝森、李华的承包地份额3亩已经流转给马云环、马某2承包经营，征收补偿款付给马某2符合法律规定。生效法院判决认定，对于马宝森、李华承包地的份额在其生前已经流转给马云环、马某2承包经营。原告以与死者为同一承包户，对死者承包地有继续承包权为由，要求相应的土地补偿款缺乏事实及法律依据，依法不能得到支持。
第三人新地村委会提交书面意见，认为新地村四组已故村民马宝森与李华夫妇共同育有七名子女，马某1是最小的女儿。1983年第一轮土地承包时，马某1未婚，土地承包与父母在一起。第二轮土地承包时，马某1已婚生子，户内承包地每人1.5亩（含征收时小组内长头地每人均分得0.1亩）。其中马宝森夫妇3亩，由马云环经营耕种1.5亩，马某2经营耕种1.5亩并建有温室。另马某1的3亩是谁代为经营不详。新地村的个人承包地于2012年开始征收，马某1曾向新地村委会和西城街道征收办提出马宝森和李华的征收补偿款有纠纷。村委会调解不成，马某1、李某1起诉到红山区人民法院，经过（2012）红民初字第1754号民事判决书和（2013）赤民三终字第603号判决书的判决，西城街道征收办依据最终判决，马宝森和李华的征地补偿款由其土地经营人及赡养人马某2领取。
第三人马某2当庭陈述称，马某1从1983年分地开始，就将自己的土地包给她二姐经营，土地不在马宝森承包的户里。
经审理查明，马宝森与李华系夫妻关系，共有七名子女。马云环、马某2是其子，马某1是其女，李某1系马某1之子。涉案的土地位于赤峰市××区，土地承包人为马宝森、李华。赤峰市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）赤民三终字第603号民事判决书，认为马某1、李某1与马宝森、李华二轮土地承包时系一个土地承包经营户，共承包土地5.6亩，其中，马云环、马某2已经通过土地流转成为马宝森、李华承包地份额2.8亩的实际承包经营权人，享有相应土地权益。2013年，西城街道办事处受红山区政府委托对新地村实施土地征收时，征收属于马某1、李某1的土地份额3亩，征收补偿款由马某1签字领走，征收属于马宝森、李华的承包地份额3亩，征收补偿款由马某2签字领取。马某1、李某1向本院提起行政诉讼，要求被告红山区政府向其支付被征地的征地补偿款。
另查明，马宝森、李华承包土地5.6亩，征收时补足为6亩。马宝森、马宝申为同一人
本院认为，本案争议焦点为原告的起诉是否符合法定条件，包括原告主体是否适格，是否属于行政诉讼受案范围等。本案中，原告对征收行为、被征收土地面积、补偿标准均无异议，其基于自己系马宝森、李华承包地份额的实际承包经营权人提起诉讼，所指向的行为是被告将马宝森、李华名下的3亩承包土地征收补偿款支付给他人。而生效的赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第603号民事判决书已确认通过土地流转，马宝森、李华承包地份额2.8亩的实际承包经营权人并非原告马某1、李某1，故原告马某1、李某1无有效证据能够证实其与所起诉的行为之间存在利害关系，不属于法律规定的有权提起诉讼的公民，其原告主体资格不适格。且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包的民事纠纷。本案实质是承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉依法应被驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某1、李某1的起诉。
案件受理费50元，二原告预交予以退回。邮寄费60元，由二原告、被告、第三人各负担15元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长海梅
审判员姜静
人民陪审员郎凤玉
二0一七年十月二十五日
书记员张一竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行初59号原告马某1，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李某1，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。二原告的委托代理人李某2，内蒙古奥星律师事务所律师。被告红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区友谊大街。法定代表人林某，系区长。委托代理人崔某，赤峰市红山区人民政府工作人员。委托代理人王某，赤峰市红山区人民政府工作人员。第三人红山区西城街道办事处新地村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处新地村。法定代表人宋某，系村主任。第三人马某2，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人郑某，女，1955年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（系马某2之妻）原告马某1、李某1不服被告红山区人民政府（以下简称红山区政府）征收补偿款分配，向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院依法追加与本案有利害关系的赤峰市××区民委员会（以下简称新地村委会）、马某2为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告马某1、李某1的委托代理人李某2，被告红山区政府的委托代理人崔某、王某，第三人马某2的委托代理人郑某到庭参加诉讼，第三人新地村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某1、李某1诉称，2012年红山区政府征收红山区新地村原户主为马宝申，成员为李华、马某1、李某1的农村土地承包户的5.6亩承包地，因马宝申于2000年去世，李华于2008年去世，2008年之后该承包户的5.6亩承包地的承包人是马某1、李某1。按照相关规定，红山区政府应将征地补偿款支付给马某1、李某1。故请求判令被告红山区政府向土地承包人马某1、李某1支付被征地的征地补偿款。被告红山区政府答辩称，所作出的补偿行为有事实和法律依据。被告依法委托西城街道办事处对涉案土地依法实施征收工作。在征收过程中，西城街道办事处依据承包地基本情况统计表、赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第603号民事判决和赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第1754号民事判决所确认的事实及公证书、村委会证明等证据，将涉案土地依法征收并分别补偿给马某1、马某2符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。马宝森与李华系夫妻关系，马宝森于2000年去世，李华于2008年去世，夫妇共有七名子女，马云环、马某2是其子，马某1是其女，李某1系马某1之子。涉案土地位于赤峰市××区，土地承包人为马宝森、李华。涉案承包地共6亩，其中原有承包地5.6亩，后增0.4亩。马某1、李某1的承包份额为3亩，马宝森、李华的承包份额为3亩。2013年西城街道办事处对新地村实施土地征收时，已经对属于马某1、李某1的土地份额进行了补偿，共征收3亩，补偿465250元，已由马某1领走。马宝森、李华的承包地份额3亩已经流转给马云环、马某2承包经营，征收补偿款付给马某2符合法律规定。生效法院判决认定，对于马宝森、李华承包地的份额在其生前已经流转给马云环、马某2承包经营。原告以与死者为同一承包户，对死者承包地有继续承包权为由，要求相应的土地补偿款缺乏事实及法律依据，依法不能得到支持。第三人新地村委会提交书面意见，认为新地村四组已故村民马宝森与李华夫妇共同育有七名子女，马某1是最小的女儿。1983年第一轮土地承包时，马某1未婚，土地承包与父母在一起。第二轮土地承包时，马某1已婚生子，户内承包地每人1.5亩（含征收时小组内长头地每人均分得0.1亩）。其中马宝森夫妇3亩，由马云环经营耕种1.5亩，马某2经营耕种1.5亩并建有温室。另马某1的3亩是谁代为经营不详。新地村的个人承包地于2012年开始征收，马某1曾向新地村委会和西城街道征收办提出马宝森和李华的征收补偿款有纠纷。村委会调解不成，马某1、李某1起诉到红山区人民法院，经过（2012）红民初字第1754号民事判决书和（2013）赤民三终字第603号判决书的判决，西城街道征收办依据最终判决，马宝森和李华的征地补偿款由其土地经营人及赡养人马某2领取。第三人马某2当庭陈述称，马某1从1983年分地开始，就将自己的土地包给她二姐经营，土地不在马宝森承包的户里。经审理查明，马宝森与李华系夫妻关系，共有七名子女。马云环、马某2是其子，马某1是其女，李某1系马某1之子。涉案的土地位于赤峰市××区，土地承包人为马宝森、李华。赤峰市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）赤民三终字第603号民事判决书，认为马某1、李某1与马宝森、李华二轮土地承包时系一个土地承包经营户，共承包土地5.6亩，其中，马云环、马某2已经通过土地流转成为马宝森、李华承包地份额2.8亩的实际承包经营权人，享有相应土地权益。2013年，西城街道办事处受红山区政府委托对新地村实施土地征收时，征收属于马某1、李某1的土地份额3亩，征收补偿款由马某1签字领走，征收属于马宝森、李华的承包地份额3亩，征收补偿款由马某2签字领取。马某1、李某1向本院提起行政诉讼，要求被告红山区政府向其支付被征地的征地补偿款。另查明，马宝森、李华承包土地5.6亩，征收时补足为6亩。马宝森、马宝申为同一人本院认为，本案争议焦点为原告的起诉是否符合法定条件，包括原告主体是否适格，是否属于行政诉讼受案范围等。本案中，原告对征收行为、被征收土地面积、补偿标准均无异议，其基于自己系马宝森、李华承包地份额的实际承包经营权人提起诉讼，所指向的行为是被告将马宝森、李华名下的3亩承包土地征收补偿款支付给他人。而生效的赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第603号民事判决书已确认通过土地流转，马宝森、李华承包地份额2.8亩的实际承包经营权人并非原告马某1、李某1，故原告马某1、李某1无有效证据能够证实其与所起诉的行为之间存在利害关系，不属于法律规定的有权提起诉讼的公民，其原告主体资格不适格。且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包的民事纠纷。本案实质是承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉依法应被驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1、李某1的起诉。案件受理费50元，二原告预交予以退回。邮寄费60元，由二原告、被告、第三人各负担15元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长海梅审判员姜静人民陪审员郎凤玉二0一七年十月二十五日书记员张一竹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2727号
罪犯赵遵起，男，1975年11月9日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年一月二十四日，山东省济阳县人民法院作出（2008）济阳刑初字第5号刑事判决，以被告人赵遵起犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年一月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵遵起在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵遵起在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵遵起自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2011年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵遵起在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵遵起减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2727号
罪犯张义相，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年5月4日作出了（2010）临刑一终字第39号刑事判决，以被告人张义相犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省临沂市中级人民法院于2011年8月以盗掘古墓葬罪判处其有期徒刑十年，合并执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张义相在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张义相在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张义相在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张义相减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2628财保10号
申请人：黄炳光，男，1975年7月28日，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。
被申请人：何义虎，男，1969年10月13日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。
申请人黄炳光于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封存放于富宁县南利河桥头的登记所有权人为何义虎的龙虎1号和龙虎2号客船。申请人黄炳光以现金100,000元的提供担保。
本院经审查认为，黄炳光的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封存放于富宁县南利河桥头的登记所有权人为何义虎的龙虎1号和龙虎2号客船。
案件申请费1,720元，由申请人黄炳光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄国成
二〇一七年五月二日
书记员 宗黄涵
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第370号
原告：彭某某。
被告：吴某某。
原告彭某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序
，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加
了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭某某起诉称：被告吴某某称需资金周转，于2009
年7月11日向原告借款人民币100000元，并出具借条。双方约
定月息3％，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未
归还，故起诉请求判令被告归还本金100000元及利息20000元
。庭审中，原告变更利息从借款之日起按中国人民银行同期同
档次贷款利率四倍计算至判决确定履行期限届满之日止。
原告彭某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
.原告身份证、被告人口基本信息各一份，证明原被告主体资
格的事实；2.被告于2009年7月11日出具的借条一份，证明被
告向原告借款人民币100000元并约定利息3%的事实。
被告吴某某未答辩，也未提供证据材料。
经庭审出示，质证，本院认为，原告提供的证据材料真
实合法，具有客观性，能证明原被告借贷关系的事实，本院予以采信。
结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年7月11日，被告吴某某称需资金周转，向原告彭某
某借款人民币100000元，并出具借条一份。双方约定月利率3
％，未约定还款期限。后经原告催讨，被告未予归还。
本院认为：原、被告之间借款合同合法有效，经原告催
讨，被告应及时履行还款义务。现原告诉请被告还款付息，于
法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告彭某某
借款本金人民币100000元及相应利息（从2009年7月11日起按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确
定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
代理审判员 魏为锡
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 薛林敏
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审578号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘足生，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人阮秋梅，女，汉族，务农，住址同上，系刘足生之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113001号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘足生、阮秋梅征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘足生、阮秋梅于2015年1月11日政策外生育一男孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘足生、阮秋梅送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘足生、阮秋梅征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113001号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘足生、阮秋梅。刘足生、阮秋梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘足生、阮秋梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘足生、阮秋梅所作出的吉卫计征决（2017）第113001号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113001号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘足生、阮秋梅征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审578号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘足生，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人阮秋梅，女，汉族，务农，住址同上，系刘足生之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113001号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘足生、阮秋梅征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘足生、阮秋梅于2015年1月11日政策外生育一男孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘足生、阮秋梅送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘足生、阮秋梅征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113001号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘足生、阮秋梅。刘足生、阮秋梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘足生、阮秋梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘足生、阮秋梅所作出的吉卫计征决（2017）第113001号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113001号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘足生、阮秋梅征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十二月二十八日书记员  周 青