西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终92号
上诉人（原审第三人）西安景泰富房地产开发有限公司。住所地西安经济技术开发区凤城八路西北国金中心*座**层****室。
法定代表人李新华，董事长。
委托代理人李超，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王昊，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王迎春，女，汉族。
委托代理人王昊，男，汉族。系被上诉人王迎春之弟。
被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，西安市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局。住所地西安市西大街***号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人严丽君，西安市房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市房屋征收管理办公室。住所地西安市碑林区东县门**号。
法定代表人张献瑞，主任。
委托代理人严丽君，该办工作人员。
委托代理人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人西安景泰富房地产开发有限公司（以下简称景泰富公司）因与被上诉人王昊、王迎春、西安市人民政府、西安市住房保障和房屋管理局、西安市房屋征收管理办公室不服拆迁安置裁决书及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景泰富公司委托代理人李超、被上诉人王昊、王迎春委托代理人王昊、西安市人民政府委托代理人于海江、西安市住房保障和房屋管理局委托代理人严丽君、冯振涛及西安市房屋征收管理办公室委托代理人严丽君、冯振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年1月24日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于经济技术开发区北康村等16个村纳入城中村改造工作计划的批复》（市城改发[2008]10号），将刚家寨村纳入2008年西安市城中村改造工作计划。2009年7月7日，西安经济技术开发区城中村改造工作领导小组办公室作出《西安经济技术开发区城中村改造工作领导小组办公室关于启动刚家寨村城中村改造工作的函》，同意“由西安景泰富房地产开发有限公司作为该村改造主体，尽快按规定启动刚家寨村城中村改造工作”。2010年4月30日，西安经济技术开发区管理委员会西安市未央区人民政府联合发出《关于刚家寨村城中村改造拆迁安置工作的通告》（西经开告字[2010]7号）。2013年4月8日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出《西安市城中村改造办公室关于经开区刚家寨村城中村改造方案的批复》（市城改发[2013]78号），主要内容为“刚家寨村位于国家级西安经济技术开发区，隶属于未央区大明宫街道办事处。该村东邻凤新路，西邻未央大道，南邻凤城一路，北邻凤城三路。该项目为配合行政中心北迁和北城建设重点项目带动改造的村庄之一，属补办改造方案。”“根据村实际情况和村民意愿，经开区城改办审核同意，该城中村改造主体为西安景泰富房地产开发有限公司。”“刚家寨村城中村改造是配合市行政中心北迁和北城建设带动的改造项目，2011年3月经开区基本完成该村整村拆除工作，属于未取得城中村改造批复等手续拆除的村”。2016年6月17日，西安景泰富房地产开发有限公司向西安市房屋征收管理办公室提出裁决申请,2016年7月7日，西安景泰富房地产开发有限公司提出中止裁决申请，西安市房屋征收管理办公室于2016年7月8日作出中止裁决回复函，决定中止裁决。2016年9月5日，西安景泰富房地产开发有限公司向西安市房屋征收管理办公室以需要查证的事实已经明确，评估报告通过专家委员会专家鉴定为由提出恢复裁决申请，西安市房屋征收管理办公室于2016年9月7日作出恢复裁决回复函，决定恢复裁决。西安市房屋征收管理办公室于2016年9月12日作出市征裁字[2016]4号拆迁安置裁决书，主要内容为：“一、拆迁人应给被拆迁人王昊在拆迁范围内新建安置楼内安置建筑面积共计447.4平方米住宅房屋，安置户型由被拆迁人自行选择，高低层次搭配；按政策互找差价。安置房屋产权为被拆迁人王昊所有。一、二层无证扩建的294.5㎡房屋及三层（含三层）以上房屋面积不予安置，予以拆除。二、被拆迁人在本裁决书送达之日起十五日内，自行搬迁到拆迁人提供的西安市经济技术开发区凤城八路盐西社区3号楼1单元805室建筑面积138平方米和凤城五路雅荷春天13号楼5单元303室建筑面积96平方米的房屋内进行过渡，过渡期限30个月。被拆迁人将刚家寨村3-65号共计建筑面积1052.51平方米的砖混三层房屋及其附属物全部交拆迁人拆除。拆迁人应按规定发给被拆迁人搬家补助费，待搬入安置楼后一周内，将过渡房交还拆迁人。三、被拆迁人在本裁决书送达之日起十五日内，如不自行搬迁，由市房屋征收管理部门申请人民法院对刚家寨村3-65号共计建筑面积1052.51平方米的砖混三层房屋及其附属物全部予以强制拆迁”。王昊、王迎春不服该拆迁安置裁决书，提起行政复议，西安市人民政府受理后，于2017年6月20日作出市政复决字[2017]116号行政复议决定书，维持被告西安市房屋征收管理办公室于2016年9月12日作出的市征裁字[2016]4号拆迁安置裁决书。
另查明，王昊、王迎春不服西安市房屋征收管理办公室作出市征裁字[2016]4号拆迁安置裁决书，提起行政复议，西安市人民政府于2016年10月11日作出行政复议告知书，告知王昊、王迎春该行政复议申请应向西安市住房保障和房屋管理局提出。西安市住房保障和房屋管理局于2016年10月20日告知王昊、王迎春将王昊、王迎春复议申请转送至有管辖权的西安市人民政府法制办。西安市人民政府于2016年10月28日作出中止行政复议通知书。2017年3月16日，西安市人民政府作出恢复审理通知书，并于同日作出行政复议告知书，告知王昊、王迎春行政复议申请应当以西安市人民政府为被申请人，向陕西省人民政府提出。陕西省人民政府于2017年4月20日作出陕政复告字[2017]7号行政复议告知书，告知王昊、王迎春以西安市住房保障和房屋管理局为被申请人，向西安市人民政府或陕西省住房和城乡建设厅申请行政复议。西安市人民政府于2017年5月5日作出市政复告字[2017]95号行政复议告知书，告知王昊、王迎春以西安市住房保障和房屋管理局为被申请人重新向西安市人民政府提交行政复议申请或向陕西省住房和城乡建设厅申请行政复议。
又查明，刚家寨村土地性质目前仍为集体土地。
原审法院经审理认为，《西安市人民政府办公厅关于明确城中村改造涉及行政裁决等问题的通知》（市政办函[2016]97号）规定“在《国有土地房屋征收与补偿条例》实施前已取得房屋拆迁许可的城中村改造项目，涉及行政裁决等相关行政管理职能，继续由市房屋征收管理办公室负责”。刚家寨村改造不属于在《国有土地房屋征收与补偿条例》实施前已取得房屋拆迁许可的城中村改造项目。西安市房屋征收管理办公室依据该文件作出裁决，超越职权，应予撤销。西安市人民政府维持了西安市房屋征收管理办公室于2016年9月12日作出的市征裁字[2016]4号拆迁安置裁决书，因拆迁安置裁决书被撤销，故西安市人民政府作出的市政复决字[2017]116号《行政复议决定书》亦应予撤销。另西安市人民政府在复议中，将西安市住房保障和房屋管理局列为被申请人而同时维持西安市房屋征收管理办公室作出的市征裁字[2016]4号拆迁安置裁决书亦属不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(四)项、第七十九条之规定，遂判决：一、撤销西安市房屋征收管理办公室于2016年9月12日作出的市征裁字[2016]4号拆迁安置裁决书。二、撤销西安市人民政府于2017年6月20日作出的市政复决字[2017]116号行政复议决定书。案件受理费50元，由西安市房屋征收管理办公室、被告西安市人民政府负担。
上诉人景泰富公司不服一审判决上诉称，根据原《城市房屋拆迁管理条例》、原《西安市城中村改造管理办法》、《西安市人民政府办公厅关于明确城中村改造涉及行政裁决等问题的通知》等规定，西安市房屋征收管理办公室依法享有作出行政裁决的行政职权，（2016）4号《拆迁安置裁决书》系由依法行使拆迁安置补偿行政裁决的法定职权作出的。被上诉人西安市房屋征收管理办公室依据相关评估报告、宅基地证明等事实作出（2016）4号《拆迁安置裁决书》事实依据充足、合法有效。被上诉人西安市房屋征收管理办公室依据相关通告、批复作出市政裁字（2016）4号《拆迁安置裁决书》政策依据充足、合法有效。被上诉人西安市房屋征收管理办公室在拆迁安置裁决中，严格依法履行了受理、告知、调查、审核、裁决、送达等职责，符合法定程序，充分保障了当事人的合法权益。一审判决对《西安市人民政府办公厅关于明确城中村改造涉及行政裁决等问题的通知》的理解有误，该文件对拆迁许可的具体表现形式没有做特别约定，西安城改项目的实际情况也表明取得拆迁许可的形式多样化，《西安经济技术开发区管委会、西安市未央区人民政府关于刚家寨村城中村改造拆迁安置工作的通告》，表明刚家寨村城改项目属于在《国有土地房屋征收与补偿条例》实施前已取得房屋拆迁许可的城中村改造项目，即西安市房屋征收管理办公室有权作出裁决。上诉请求：撤销一审判决，直接改判维持行政裁决合法有效，驳回被上诉人王昊、王迎春的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王昊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王迎春的答辩意见同被上诉人王昊的答辩意见。
被上诉人西安市人民政府答辩称，本案所涉系城中村改造项目，即便没有《西安经济技术开发区管委会、西安市未央区人民政府关于刚家寨村城中村改造拆迁安置工作的通告》，根据2014年10月8日印发的《西安市棚户区改造管理办法》第55条，以及原《西安市城中村改造管理办法》第42条，西安市房屋征收管理办公室有权对刚家寨村城中村改造相关事项进行裁决，因此其作出的裁决属于职权范围内。
被上诉人西安市住房保障和房屋管理局答辩称，尊重一审判决，请二审依法裁判。
被上诉人西安市房屋征收管理办公室答辩意见同被上诉人西安市住房保障和房屋管理局。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《西安市人民政府办公厅关于明确城中村改造涉及行政裁决等问题的通知》规定，“在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已取得房屋拆迁许可的城中村改造项目，涉及行政裁决等相关行政管理职能，继续由市房屋征收管理办公室负责。”又根据原《西安市城中村改造管理办法》第三十四条规定“城中村改造主体实施拆迁前应当依法领取房屋拆迁许可证。”上诉人称其为改造主体，但并未提供其房屋拆迁许可证以证明其获得拆迁许可的时间。《西安市城中村改造办公室关于经开区刚家寨村城中村改造方案的批复》【市政改发（2013）78号文件】于2013年4月8日作出，在该文件中也指出刚家寨村“属于未取得城中村改造批复等手续拆除的村”，故刚家寨村改造项目不属于市政办函[2016]97号《西安市人民政府办公厅关于明确城中村改造涉及行政裁决等问题的通知》规定的在《国有土地房屋征收与补偿条例》实施前已取得房屋拆迁许可的城中村改造项目，被上诉人西安市房屋征收管理办公室不具有做出本案行政裁决的职能，一审法院认为被上诉人依据该文件作出裁决，超越职权，应予撤销并无不当。上诉人认为《西安经济技术开发区管委会、西安市未央区人民政府关于刚家寨村城中村改造拆迁安置工作的通告》可以证明刚家寨村获得拆迁许可的时间在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前，但该通告并未明确拆迁主体，拆迁方案也未经批复，不能证明上诉人获得了拆迁许可，上诉人的上诉意见不能成立。被上诉人西安市人民政府作出的市政复决字[2017]116号《行政复议决定书》，维持了西安市房屋征收管理办公室于2016年9月12日作出的市征裁字[2016]4号拆迁安置裁决书，故一审法院认为市政复决字[2017]116号《行政复议决定书》应予撤销亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安景泰富房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
代理审判员 韩 勇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王玉荣