河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1004号
上诉人(原审被告):段亮，男，汉族，1982年3月15日出生，住罗山县。
委托诉讼代理人任太成，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李永元，男，汉族，1988年1月18日出生，住罗山县。
委托诉讼代理人黄国胜、吕刚，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告):刘后平，男，汉族，1971年9月5日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告):刘平，男，汉族，1971年11月14日出生，住罗山县。
被上诉人(原审被告):信阳广同置业有限公司。
住所地：信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村*组。
法定代表人申斌，该公司经理。
上诉人段亮因与被上诉人李永元、刘后平、刘平、信阳广同置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2016）豫1502民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人段亮及其委托诉讼代理人任太成，被上诉人李永元及其委托诉讼代理人黄国胜、吕刚，被上诉人刘后平及其委托诉讼代理人王雅洁，被上诉人刘平到庭参加诉讼，被上诉人信阳广同置业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段亮上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判由被上诉人信阳广同置业有限公司、刘后平、刘平连带赔偿李永元的损失；（不服金额702897.14元）。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人自2015年10月就已经远赴国外打工，期间从未回国，对李永元起诉一审从未授权任何人以本人名义提交书面答辩状，原审法院适用一般送达原则上符合规定，实际上却剥夺了上诉人参与诉讼的权利。上诉人的一审答辩状是被上诉人刘平拿着几页纸让上诉人的妻子按手印，上诉人和妻子虽系合法夫妻，但双方并不一定就是各自的法定代理人或诉讼代理人，原审法官凭此答辩状认定事实是错误的。2、被上诉人李永元在受伤当天从事的安装避雷设施的工作是受刘平和刘后平的指示和安排，上诉人和李永元只是一起干活的伙计，并不存在雇佣的关系，所以上诉人不应承担赔偿责任。3、原判决应根据李永元的身体康复情况分阶段判决护理费用，不应一次性判决20年的护理费，而且康复治疗期间的护理费按照720天计算过长。
被上诉人李永元答辩称：段亮给李永远签的有字，生效的民事判决书，形成统一的关系，其他被上诉人对本案应该承担连带关系以查明事实为准，护理依赖和治疗期限由专业机构确认，请求二审驳回上诉维持原判。
被上诉人刘平答辩称：上诉人本人当时在开庭的时候不在国内，我一审的答辩状是为了段亮写的。我和上诉人是直系的亲属，我了解这个情况。
被上诉人刘后平答辩称：对于原告的损失，后续治疗费同意上诉人意见，对于上诉人不承担责任没有法律依据。
被上诉人信阳广同置业有限公司未答辩。
被上诉人李永元向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计1341338.34元；2、被告承担本案诉讼费用且负连带责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张赔偿数额为1524569.6元。
一审法院认定事实：2014年5月21日上午,原告李永元在罗山县岳山新型农村建设项目施工工地上的四号楼二楼阳台安装避雷针时不慎摔至楼下受伤，原告受伤被送往中国人民解放军一五四医院治疗，经诊断，1、腰1椎体爆裂性骨折并截瘫；2、腰2椎体压缩性骨折；3、脊髓损伤；4、肺部创伤；5、骶椎腰化。于2015年5月18日出院，共计住院362天，花费医疗费160491.76元。出院通知书及诊断证明书载明：1、建议住院康复治疗；2、加强双下肢功能锻炼，避免长期卧床并发症，如褥疮形成、尿路感染、肺部感染发生，继续截瘫支具功能锻炼；3、根据复查骨折愈合情况，适时取出内固定；4、院外护理需2人；5、门诊随访，定期复查，每月1次。原告李永元于2015年5月23日往中国人民解放军一五四医院住院治疗，经检查，1、腰椎骨折术后内固定存留。2、截瘫。3、腰椎、脊髓损伤。原告于2016年2月5日出院，共计住院259天，花费医疗费22037.51元。出院通知书载明：1、全休；2、加强双下肢功能锻炼，避免长期卧床并发症：褥疮形成、尿路感染、肺部感染的发生，继续截瘫支具功能锻炼；3、根据复查骨折愈合情况适时取出内固定；4、院外护理需2人；5、门诊随访，定期复查，每月1次。经李永元委托，信阳明德法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费用评定、护理期、误工期、营养时限、护理依赖程度进行评定，该所于2015年6月8日作出信明德司法鉴定所[2015]临鉴字第307,308,309,310号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李永元工伤属二级伤残；2、李永元后期医疗费用约人民币10000元；3、李永元误工365日，护理150日，营养60日；4、李永元属大部分护理依赖。原告支付鉴定费用2500元。在诉讼过程中，经被告信阳广同置业有限公司申请，本院依法委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限、护理依赖程度进行鉴定，该所于2016年8月29日作出信德正司法鉴定所[2016]临鉴字第703号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李永元伤残等级系二级；2、被鉴定人李永元护理期限评估意见：护理期限：600720日；3、被鉴定人李永元护理依赖程度评估意见：躯体伤残护理依赖程度应评定为：大部分护理依赖。事故发生时，被告广同置业有限公司系涉案罗山县岳山新型农村建设项目工程的承包人，被告信阳广同置业有限公司将该工程转包给被告刘后平，被告刘后平将上述工程项目中的木工、水电工、钢筋工施工工程分包给被告刘平，被告刘平将其分包的工程中的水电安装工程转包给被告段亮，原告李永元系被告段亮雇请的进行水电安装作业的工人。原告李永元认为其是在从事雇佣工作时所遭受到的身体伤害，故起诉来院，要求四被告对其受伤承担连带赔偿责任。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，本案系提供劳务者受害责任纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告信阳广同置业有限公司系事故工地工程项目的承包人，被告信阳广同置业有限公司未提供任何证据证明被告刘后平具备相应的资质或安全生产条件，被告刘后平亦未提供任何证据证明被告刘平具备相应的资质或安全生产条件，被告刘平也未提供任何证据证明被告段亮具备相应的资质或安全生产条件，原告李永元要求被告段亮对自己在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任，要求被告刘平、刘后平、信阳广同置业有限公司承担连带赔偿责任的理由成立，一审法院予以支持。原告李永元在进行施工作业时，自身未尽到充分的安全注意义务及对可能存在的安全隐患未尽到应尽的谨慎小心义务，故对损害的结果自身应承担相应的责任。综合确定，原告李永元对自已的损失承担25%的责任；被告段亮作为雇主，应承担75%的赔偿责任，被告刘平、刘后平、信阳广同置业有限公司承担连带赔偿责任。对原告李永元提出的各项请求：1、医疗费182529.27元（系被告段亮、刘后平支付）,当事人所提供的医疗费票据和病历、相关医嘱可证明该项支出的费用与原告的治疗有关，本院予以确认。2、误工费，原告主张按河南省上一年度建筑业38425元／年的标准计算，根据相关医嘱及鉴定意见佐证，原告主张误工期限计算至定残日前一天共计826天，符合相关法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告要求按河南省上一年度居民服务业和其他服务业为30482元／年的标准计算，符合相关法律规定，结合相关医嘱及鉴定意见，护理期限为720天。4、伤残赔偿金及被抚养人生活费，原告系农业家庭户口，原告因此次事故造成二级伤残，主张按河南省上一年度农村人均纯收入10853元/年计算伤残赔偿金，符合相关法律规定，一审法院予以支持；原告提供了被抚养人的户口本证明原告育有一子，儿子李鑫瑞出生日期为2012年10月22日出生，用于主张原告儿子的抚养费，该部分请求，符合相关法律规定，本院予以支持，该部分费用计入伤残赔偿金范围内。5、营养期，结合原告的治疗情况、伤残等级及相关医嘱，本院酌定为180日。6、精神抚慰金，考虑到其受伤自身也存在一定的过错，本院酌情支持30000元。对原告李永元要求赔偿损失合理合法部分，一审法院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《河南省2016年度人身损害赔偿损失计算标准》的规定，原告李永元的损失计算如下：1、医疗费182529.27元；2、住院伙食补助费62100元（100元/天×住院天数621天）；3、营养费3600元（20元/天×180天）；4、误工费86956.30元（38425元／年÷365天×826天）；5、护理费60128.88元（30482元／年÷365天×720天×1人）；6、残疾赔偿金245042.1元（10853元/年×20年×90%+7887元/年×14年×90%÷2人）；7、护理依赖487712元（30482元／年×20年×80%×1人）；8、鉴定费用2500元;9、后期治疗费10000元，以上共计1140568.55元。被告段亮对原告李永元的损失承担75%赔偿责任，即855426.41元，另行赔偿原告精神抚慰金30000元，共计885426.41元，扣除已支付的182529.27元（被告段亮和刘后平共计支付182529.27元，二人未能明确说明各自支付的具体数额，待原告的权利实现后，被告段亮和刘后平各自实际支付的数额由二人之间再另行计算处理），仍需赔偿原告李永元各项损失702897.14元，被告刘平、刘后平、信阳广同置业有限公司对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款和第二款、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决:一、被告段亮于本判决生效后五日内赔偿原告李永元伤残赔偿金等各项损失共计702897.14元。二、被告刘平、刘后平、信阳广同置业有限公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告李永元的其他诉讼请求。本案受理费18521元，由原告李永元负担9260元，由被告段亮、刘平、刘后平、信阳广同置业有限公司共同负担9261元。
本院二审期间，上诉人段亮围绕上诉请求依法提交了三组证据，并申请证人殷某、刘某出庭作证。第一组证据张莹莹（上诉人段亮妻子）证言一份，用于证明一审中署名“段亮”的答辩状是刘平找人代写，答辩状上的指印不是段亮所按；第二组证据段亮的护照复印件和飞机票复印件各一份，用于证明段亮于2015年10月12日从北京出发前往埃塞俄比亚，于2016年12月30日返回上海，期间没有出入境记录；第三组证据证人殷某、刘某证言各一份，用于证明李永元是受刘平雇佣，而不是受段亮雇佣。证人殷某陈述称，其与上诉人段亮是工友关系，2013年农历9月份一起在新农村后面的小别墅干活，干了有3个多月，老板是刘平。其的工资是段亮替其领的，其从段亮手里领工资时打的有条子，其不认识刘平，是听段亮说工地是他姐夫哥刘平的。证人刘某陈述称，其于2013年阳历2月份，段亮喊其去和段亮、李永元一起在罗山新农村给刘后平打工，做一个多月水电，工资130元一天，工资没有结，其认识刘后平，与段亮是朋友关系。被上诉人李永元质证称，第一组证据不能证明其证明目的，第二组证据真实性无法核查，第三组证据的证明目的没有依据，证人殷某、刘某说的都是假话，李永元2014年5月3日领工资的条据我们都有。被上诉人刘平质证称，对第二组证据的证明目的没有异议，证人殷某和刘某我不认识，他们说的情况我也不知道。被上诉人刘后平质证称，一审开庭时确实是合法传唤，其家人也到了现场，上诉人二审称程序违法没有法律依据，段亮的妻子和父母亲到庭陈述过事实，李永元是受段亮雇佣，证人殷某和刘某陈述的时间都是在李永元受伤之前，无法证实这之前的身份关系，刚才也陈述了工资结算都是找段亮。因上诉人段亮一审未到庭参加诉讼，二审庭审向其出示一审证据，上诉人段亮对一审证据质证称，对证据真实性不予认可，四组证据显示李永元具体干活受伤的经过，不能明确证实受雇于段亮。
其他审理查明事实与一审相同。
本院认为，关于一审程序问题，一审法院于2016年3月16日向段亮以法院专用快递邮寄送达开庭传票及相关法律文书，该快递由其家人段其芳签收。一审法院于2016年10月27日向段亮以法院专用快递邮寄送达质证传票，该快递由其亲属以“段亮”名义签收。故，一审法院对段亮已履行法定送达程序，段亮未到庭参加诉讼，一审缺席判决，程序并无不当。上诉人段亮的妻子张莹莹于2016年4月6日向一审法院递交申请书称，段亮已出国务工，无法出庭应诉，也无法书面授权和委托代理人，申请一审法院允许其就所知道的部分事实和相关证据予以出庭递交答辩状和相应证据。该申请经一审法院准许后，张莹莹以段亮名义向一审法院提交了书面答辩状。对该答辩状的效力，因上诉人段亮事后未予认可，故对该答辩状中所陈述的事实，本院结合一、二审证据重新认定。关于上诉人段亮是否为被上诉人李永元的雇主问题。被上诉人李永元事故发生于2014年5月21日上午，证人殷某和刘某均在2013年务工，与被上诉人李永元不在同一时间段务工，且二证人均未从刘平领取工资，证人殷某不认识刘平，其证言内容为间接证据，证人刘某称受雇于刘后平，与证人殷某证言相矛盾，故二证人不能证明本次事故发生时，被上诉人李永元受雇于被上诉人刘平。一审证据被上诉人李永元2014年5月3日从上诉人段亮处领取工资的收条证明上诉人段亮向被上诉人李永元支付工资，且上诉人段亮当庭认可没有人授权其对被上诉人李永元进行管理，罗山县人民法院（2015）罗民初字第915号生效民事判决亦认定“李永元工资期间，工资由段亮发放，2014年度是按天支付，2015年是按月发放，每月3500元。每日具体工作由段亮分工，人员服从段亮管理”，故一审法院结合支付劳动报酬和工作管理情况，认定事发时上诉人段亮为被上诉人李永元雇主，并不不当，本院予以支持。上诉人段亮庭审后以其已对罗山县人民法院（2015）罗民初字第915号民事判决提起第三人撤销之诉，本案必须以该案的审理结果为依据为由，向本院申请中止审理，但未提交立案通知书或其他证明该案已立案的法律文书，且罗山县人民法院（2015）罗民初字第915号民事判决不是本案认定上诉人段亮为被上诉人李永元雇主的唯一依据，故其申请中止审理的事由不能成立，本院不予支持。上诉人段亮主张被上诉人李永元事发当天从事安装避雷设施的工作是受被上诉人刘平和刘后平的指示和安排，不应由其承担雇主责任，但未提供证据证明被上诉人刘平和刘后平为被上诉人李永元的雇主，且一审法院已根据被上诉人刘平和刘后平的过错，认定二被上诉人承担连带责任，故上诉人段亮的该项主张，因无事实依据，不能成立，本院不予支持。关于护理费和护理依赖问题。信阳德正法医临床司法鉴定所出具的李永元伤残鉴定意见书认定被上诉人李永元护理期限为600720日，护理依赖程度为大部分护理依赖，故一审法院根据该鉴定意见及被上诉人李永元腰1椎体爆裂性骨折并截瘫的伤情酌定被上诉人李永元护理期限为720天，根据该鉴定意见及被上诉人李永元现年27岁距我国平均寿命年龄差距较长的情况酌定被上诉人李永元护理依赖期限20年，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人段亮的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18521元，由上诉人段亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 段凤娇