wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初287号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人高海伟，�，汉族，1977年10月6日出生，初中文化程度，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系无业。2017年6月27日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第296号起诉书指控被告人高海伟犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人高海伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7、8月份左右，被告人高海伟利用其购买的咖啡因、苯甲酸钠勾兑成液体铵钠咖或熬制成固体铵钠咖对外进行销售。2017年6月22日，被告人高海伟在达拉特旗自己家中以40元的价格向王某销售固体铵钠咖90.16克。
另查明，2017年6月23日，达拉特旗公安局在被告人高海伟家中将其抓获归案，并在现场扣押固体铵钠咖541克、液体铵钠咖75，904克、咖啡因4，814克。
上述事实，被告人高海伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制文书、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场毒品方位示意图、现场毒品平面示意图、照片、扣押笔录、清单及照片、达拉特旗公安局毒品称量笔录三份、达拉特旗公安局毒品取样笔录及照片、鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鄂公毒鉴（毒品）字（2017）83号鉴定文书、达拉特旗公安局人身检查笔录及照片、证人王某的证言、被告人高海伟的供述、鄂尔多斯市公安局禁毒支队出具的收交毒品登记表、达拉特旗公安局禁毒大队出具的到案经过、达拉特旗公安局禁毒大队出具的案件情况说明、毒品计量说明、被告人高海伟的违法犯罪记录查询情况说明、被告人高海伟的常住人口基本�息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人高海伟明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人高海伟归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案事实和情节，对被告人高海伟依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高海伟犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 付立广
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执312号
申请执行人：张海涛
被执行人：左霖
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初373号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人左霖发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款120000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人左霖名下有位于XXXXXXXXXXXXXXX房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人左霖名下有位于XXXXXXXXXXXXXXX房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年二月二十三日
书记员 毕经涛
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11066-2号
申请执行人王艳，女，1981年3月17日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人王艳与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70822号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70822号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2626号
原告：胥建，男，1976年6月24日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：兰银琴，女，1982年10月20日出生，苗族，贵州省黄平县人，住址同上，系原告胥建之妻。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告胥建、兰银琴诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，与赵邦辉等15案公开开庭合并进行了审理。原告胥建及其与原告兰银琴共同委托的诉讼代理人施绍荣、被告华兴房产公司的委托诉讼代理人张昌胜与龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥建、兰银琴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行销售给原告的凯里电力小区第A栋2单元13层1号房屋（建筑面积128.7平方米）的备案义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原、被告在平等自愿的基础上签订了一份《补充协议》和《商品房买卖合同》。合同约定被告以1800元／㎡的价格，将其开发的凯里电力小区第A栋2单元13层1号商品房，（建筑面积为128.7平方米、总价231660.00元）出售给原告。按照《补充协议》第一条约定：乙方（原告）在签订商品房买卖合同时，先按房屋建筑面积每平方米1800元预交房款和车位款，甲方（被告）务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。同日原告已一次性支付231660.00元购房款，并签订一式四份《商品房买卖合同》。被告告知备案后再交一份合同给原告，但时至今日，被告既未进行房屋备案，也未将《商品房买卖合同》交给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持如上诉请。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和原告预付款是事实，但被告未办理备案手续是有原因的，原因如下：1、根据2015年9月1日印发的《会议备忘录》（2015）13号关于华兴电力小区信访工作协调会会议记录第三条明确要求，在3个工作日之内，确定成本价，由于原告及政府的原因迟迟未能确定成本价，所以被告才没有办理备案。2、在还没有确定成本价及办理相应交接情况下，部分原告强行入住，违约在先，被告才没有办理备案手续。综上，被告认为应该先确定好成本价并交付相应的房款差价之后才能办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
因被告华兴房产公司与其开发的华兴电力小区购房业主因房屋价格等问题发生争议，凯里市人民政府为化解矛盾，召开专题会议对双方反映的问题进行协调，并形成了〔2015〕13号《会议备忘录》。该备忘录主要约定：电厂业主自华兴公司发出交款通知之日起15日内交付房款，先按1800元／平方米交付，并签订相关购房合同等。依据该备忘录原告胥建于2015年9月28日向被告交纳购房款231660元，同日双方签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同主要约定：胥建、兰银琴购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A栋2单元13层1号商品房，总价款231660元，胥建、兰银琴采取一次性付款的方式支付购房款。《补充协议》主要内容为：甲方：黔东南州华兴房地产开发有限公司、乙方：胥建。根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。合同及补充协议签订后，因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后2个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
再查明：原告胥建、兰银琴系夫妻关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋2单元13层1号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告胥建、兰银琴与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行将销售给原告胥建、兰银琴位于凯里电力小区第A栋2单元13层1号房屋报送房产部门备案的义务。
案件受理费已减半收取为30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 文艺薇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2387号
原告:胡之娟，女，1963年7月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告:王美菊，女，1963年1月25日出生，回族，住安阳市文峰区。
原告胡之娟与被告王美菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡之娟、被告王美菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡之娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5万元及利息1.25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，王美菊因经营服装生意，出现资金紧张，向同学胡之娟借款6.8万元，并写下两张借条，口头约定利息按1分计息。截止2017年春节前，原告胡之娟家中有事，多次找被告王美菊催要借款，被告只还给原告本金1.8万元，剩余本金5万元及利息1.25万元至今未还。
被告王美菊辩称，借据是原告出具，无异议，但诉状中的借款金额不对。我以前就借她的钱，一共借了15万元，约定月息2分，在2014年因生意不好，就商谈约定为月息1分，她也同意了。此后店铺被收走，货销售不出去，就还不上息了。原告说家里有事用钱，然后我就陆续还钱，还到本金还剩3.2万元。之前所还的利息记不清了，我们开始商量计算，计算结果是还欠她1.79万元的利息，我就给她打了1.8万元的借条。中间她还说还剩3.2万元了，没多少了，就让我赶快还。现在她要我还5万元本金，可是在2016年我给她转账1.8万元，这1.8万元还的是本金。我还剩本金3.2万元没还，这与诉状上的本金金额不对，她这是利加利。
经庭审举证质证，原告所举证2015年5月20日的借据二张，来源合法，与本案有关，真实有效，予以采信。
通过上述可采信的证据，结合当事人陈述，可以认定下述事实：从2012年开始原被告发生经济往来，被告借原告款共计15万元，先是约定月息2分，正常经营时被告每月支付原告利息，经营不善后又约定月息1分，借款后被告陆续还原告款10万元；2015年5月20日，经原被告计算和商定未支付的利息为1.8万元，被告给原告胡之娟分别出具借款5万元和1.8万元借据二份。2017年春节前被告偿还原告1.8万元。
本院认为，依法借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原被告以月息1分计算利率未超过年利率24%，将利息1.8万元计入后期借款本金并无不妥，并且被告也给原告出具1.8万元借据，可视为借款本金，故被告在2015年5月20日时借原告本金计为6.8万元并无不当。本案中，原告将所还款1.8万元作为被告偿还的借款本金1.8万元；基于本案本金与利率情况，原告的利息要求符合双方约定，原告的诉讼请求可以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:
被告王美菊在判决书生效后10日内给付原告胡之娟借款5万元及利息1.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元,减半收取计681.5元,由被告王美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东宝
二〇一七年十月十一日
书记员 崔 震
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初641号
原告：高素霞，女，1969年10月15日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞秀良，男，系原告丈夫。
被告：何国静，男，1990年12月9日出生，汉族，住迁西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司。
法定代表人：阴明明，经理。
原告高素霞与被告何国静、中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素霞委托诉讼代理人庞秀良到庭参加诉讼，被告何国静、迁西支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2187.12元、住院伙食补助120元、护理费294.12元、误工费1884.39元、交通费500元、病历取证费47元、施救费80元、电动车修理费200元，合计5312.63元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月26日，原告骑电动车与被告何国静驾驶×××号车辆相撞，造成高素霞受伤、车辆损坏的交通事故，迁西县公安交通警察大队认定高素霞负事故同等责任，何国静负事故同等责任，被告何国静驾驶的×××号车辆在被告迁西支公司投保了交强险和商业险，现诉至法院，请依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，原告高素霞与被告何国静发生交通事故，经迁西县公安交通警察大队出具事故认定书，认定高素霞负事故同等责任，何国静负事故同等责任。原告高素霞于2017年11月26日至2017年11月29日住院治疗。医疗费经核算为2234.12元；住院伙食补助费按每天40元标准计算（40元/天×3天），共计120元；护理费按2016年河北省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资35785元标准计算（35785元/年÷365天×3日），共计294.12元；误工费，原告高素霞住院治疗时间为3天，迁西康力医院出具诊断证明，建议高素霞休息两周，故对高素霞的误工期认定为17天，误工费按照2016年河北省农村居民人均年可支配收入11919元标准计算（11919元/年÷365天×17天），共计555.05元；交通费，根据原告住院治疗的实际情况酌定为200元；电动车修理费200元，原告提供了正式发票，予以支持；施救费，原告未提供正式发票，不予支持。
本院认为，本次交通事故中，何国静驾驶的×××号车辆在被告迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），对于原告的损失，应由被告迁西支公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告所诉属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为2354.12元（医疗费2234.12元+住院伙食补助费120元）,未超过10000元的赔偿限额，被告迁西支公司应赔偿2354.12元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1049.17元（护理费294.12元+误工费555.05元元+交通费200元），未超过110000元的赔偿限额，被告迁西支公司应赔偿1049.17元；原告属于交强险财产损失赔偿限额下的损失为200元（电动车修理费），未超过2000元的赔偿限额，被告迁西支公司应赔偿200元。被告何国静不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在×××号机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿原告高素霞事故损失合计人民币3603.29元。限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告高素霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高素霞负担75元，由被告何国静负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李志国
二〇一八年四月二十七日
书记员张明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初641号原告：高素霞，女，1969年10月15日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞秀良，男，系原告丈夫。被告：何国静，男，1990年12月9日出生，汉族，住迁西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司。法定代表人：阴明明，经理。原告高素霞与被告何国静、中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素霞委托诉讼代理人庞秀良到庭参加诉讼，被告何国静、迁西支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2187.12元、住院伙食补助120元、护理费294.12元、误工费1884.39元、交通费500元、病历取证费47元、施救费80元、电动车修理费200元，合计5312.63元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月26日，原告骑电动车与被告何国静驾驶×××号车辆相撞，造成高素霞受伤、车辆损坏的交通事故，迁西县公安交通警察大队认定高素霞负事故同等责任，何国静负事故同等责任，被告何国静驾驶的×××号车辆在被告迁西支公司投保了交强险和商业险，现诉至法院，请依法裁判。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，原告高素霞与被告何国静发生交通事故，经迁西县公安交通警察大队出具事故认定书，认定高素霞负事故同等责任，何国静负事故同等责任。原告高素霞于2017年11月26日至2017年11月29日住院治疗。医疗费经核算为2234.12元；住院伙食补助费按每天40元标准计算（40元/天×3天），共计120元；护理费按2016年河北省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资35785元标准计算（35785元/年÷365天×3日），共计294.12元；误工费，原告高素霞住院治疗时间为3天，迁西康力医院出具诊断证明，建议高素霞休息两周，故对高素霞的误工期认定为17天，误工费按照2016年河北省农村居民人均年可支配收入11919元标准计算（11919元/年÷365天×17天），共计555.05元；交通费，根据原告住院治疗的实际情况酌定为200元；电动车修理费200元，原告提供了正式发票，予以支持；施救费，原告未提供正式发票，不予支持。本院认为，本次交通事故中，何国静驾驶的×××号车辆在被告迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），对于原告的损失，应由被告迁西支公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告所诉属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为2354.12元（医疗费2234.12元+住院伙食补助费120元）,未超过10000元的赔偿限额，被告迁西支公司应赔偿2354.12元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1049.17元（护理费294.12元+误工费555.05元元+交通费200元），未超过110000元的赔偿限额，被告迁西支公司应赔偿1049.17元；原告属于交强险财产损失赔偿限额下的损失为200元（电动车修理费），未超过2000元的赔偿限额，被告迁西支公司应赔偿200元。被告何国静不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在×××号机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿原告高素霞事故损失合计人民币3603.29元。限判决生效后十日内给付；二、驳回原告高素霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高素霞负担75元，由被告何国静负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李志国二〇一八年四月二十七日书记员张明月
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初915号
原告：李成全，男，住吉林省东丰县。
原告：谷宝卫，男，住吉林省靖宇县。
原告：张喜梅，女，住吉林省靖宇县。
三原告共同委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司。
被告：尚庆恒，男，住吉林省靖宇县。
第三人：万法海，男，住吉林省靖宇县。
原告李成全、谷宝卫、张喜梅与被告白山市昌达建筑有限责任公司、尚庆恒，第三人万法海劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李成全、谷宝卫、张喜梅于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。由于证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李成全、谷宝卫、张喜梅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李成全、谷宝卫、张喜梅负担。
审判员 苑 超
二〇一七年十月十一日
书记员 薛煜薪
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初916号
原告重庆市开县友善物业管理有限公司，统一社会信用代码91500234331712846J，住所地重庆市开州区汉丰街道凤凰社区安康街北六路10组团54号。
法定代表人唐明术，该公司经理。
委托代理人（特别授权）左志凌，重庆益安律师事务所律师。
被告重庆市开州区裕发贸易有限责任公司，统一社会信用代码91500234756234878D，法定代表人傅禄荣，住重庆市开州区帅乡路龙凤苑。
原告重庆市开县友善物业管理有限公司诉被告重庆市开州区裕发贸易有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，同年1月31日原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开县友善物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告重庆市开县友善物业管理有限公司负担。
审 判 员 戚国涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 王兴佳
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执664号
许某：
关于你申请执行付某婚姻家庭纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初2389号
原告：袁克礼，男，汉族，1976年12月6日出生，住河南省柘城县.
被告：惠州市雅庭宜居装饰工程设计有限公司，住所地：惠州大亚湾西区夏日南庭二期8栋105号一楼商铺。
法定代表人：苟艳丽。
原告袁克礼诉被告惠州市雅庭宜居装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告袁克礼于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁克礼的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告袁克礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁克礼负担，另一半案件受理费25元，原告可自行向本院申请退还。
审判长 吴湘元
审判员 刘丽强
审判员 薛银标
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 露
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1766号
原告:易坤平，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被告：杨胜安，男，汉族，1969年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：敬小青，女，汉族，1965年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告易坤平与被告杨胜安、敬小青买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易坤平的委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼，被告杨胜安、敬小青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易坤平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款178000元、违约金24000元及逾期利息（从起诉之日起至本金付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准进行计算）。事实与理由：二被告因经营麻将机业务需要，在原告处购买麻将机。原告按照被告要求提供了货物，履行了义务。2015年至2017年2月，被告共累计拖欠货款178000元，双方在补充协议约定了违约责任，若二被告违约，应支付利息24000元。后经原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。
杨胜安、敬小青未作答辩。
易坤平围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《欠条》、《补充协议》各一份、原、被告身份信息等证据。经审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在全省范围内代销成都市雀友机电有限公司的品牌麻将机，二被告从事麻将机销售生意。2015年原、被告就麻将生意销售达成协议，由原告向被告提供26台麻将机，作滚动式销售。2015年至2017年期间,原告陆续向被告提供了大量的麻将机，原、被告以借条、欠条或补充协议的方式就销量的麻将机进行过结算。具体为：2015年4月17日的《借条》内容为：“今借到易坤平现金肆万元正（小写40000.00元）年农历三十还清借款人杨胜安、敬小青20**.4.17”；2016年2月28日的《欠条》，内容为：“今欠到易坤平现金玖万捌仟元正（小写98000.00元）欠款人杨胜安、敬小青还款时间2017年2月28日”。2016年2月29日的《补充协议》，该协议载明：“1.敬小青、杨胜安三个铺子上有26台易坤平发的品牌的麻将机（和以前所打欠条无关）所有权归易坤平……2.敬小青、杨胜安保证从2016年2月28日起至2017年2月28日止卖易坤平麻将主机800台以上，并且将款全部到位汇给易坤平，以成都市雀友机电有限公司的机打出库单并加盖公章为准，若数量达不到，则两人所欠易坤平98000.00元全年利息24000元，到期本金加利息应还易坤平122000元，若到期不还，可用三个铺子上任何品牌麻将机或所住住房和其它资产抵账；3.另外所欠易坤平款（2015年4月17日所打欠条4万元）每半月还1500元，直到还款还清为止……4.易坤平在杨胜安、敬小青铺子上的26台麻将机做为滚动销售，以后不再增加，机器只要出了铺子后立即打款给易坤平，易坤平再发和所打款数目相对应麻将机给杨、敬两人……6.若无机器抵账，则杨胜安赔偿肆万元。易坤平杨胜安敬小青20**年2月29日”。另查明，原告向被告铺垫的26台麻将机货款合计40000元。后因被告经营不善，举债外出，原告遂诉至法院。
本院认为，二被告下欠原告易坤平货款178000元，有易坤平向本院所提交的《借条》、《欠条》、《补充协议》予以证实，本院予以确认。原、被告之间买卖合同关系成立，理应受到法律保护。原告向被告履行了供货，被告应及时向原告清结货款，而被告在以借、欠条等形式向原告结算后，都未按结算后约定的时间履行清结义务，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款178000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，因被告未按双方约定从2016年2月28日起至2017年2月28日止销售麻将机量达到800台，故被告应当按约定原告支付98000元的利息24000元，。依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故易坤平请求判令被告杨胜安、敬小青支付逾期利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”,第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”,第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”,第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告杨胜安、敬小青于本判决生效后十日内向原告易坤平支付货款178000元、违约金24000元及利息损失（利息损失计算方式：以178000元为基数，从2017年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元、公告费700元，合计2630元。由被告杨胜安、敬小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 张明全
人民陪审员 何 俊
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 攀
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执478号
关于申请执行人黄庆生与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2017）桂1481民初766号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凭祥市才源实业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄庆生于2017年12月7日向本院请强制执行，请求被执行人支付养老保险费及利息18766.58元，案件受理费5元由被执行人凭祥市才源实业有限责任公司承担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已自动履行完生效裁判文书所确定的全部义务，申请执行人黄庆生自愿放弃其他权利的请求。至此，该案执行完毕。
本院认为，（2017）桂1481民初766号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄庆生基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）桂1481民初766号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 李 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦正乐
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0041号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男。被告人刘某因涉嫌犯非法经营罪，于2013年6月21日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2013年7月26日经江苏省徐州市鼓楼区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
辩护人王珍，江苏金合律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员权威到庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年年初，被告人刘某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，先后两次将从南通购买的300条南京（紫树）牌香烟（70元／条，合计价值人民币21000元），以每条73元的价格销售给徐州经济技术开发区大黄山圆盘道附近的惠圆批发超市的蒋某和裴某。
2、2013年6月20日14时许，被告人刘某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，从南通购买600条南京（紫树）牌香烟（70元／条，合计价值人民币42000元），准备运至徐州市区销售，在徐州市贾汪区大吴镇天天快递门口被侦查人员当场查获。经鉴定，上述查获的卷烟系真品卷烟。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人蒋某、裴某等人的证言及辨认笔录；货单照片；扣押物品清单、发还清单；江苏省徐州市烟草专卖局检查（勘验）笔录；先行登记保存证据通知书；卷烟价格证明；卷烟鉴别检验报告；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、到案经过及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家烟草专卖管理法规，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，结合本案大部分卷烟尚未销售即被查获等事实，可予酌情从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪，烟草大部被追缴，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年4月20日止；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的烟草，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭九昌
二〇一四年三月十一日
见习书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役、并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初906号
原告：王学峰，男，1982年9月22日出生，现住临江市。
被告：马琳，女，1983年12月11日出生，现住临江市。
原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利10001元。事实与理由，原告王学峰与被告马琳双方于2016年7月相识，开始谈恋爱，后王学峰与马琳在2016年11月17日订婚，被告父母按照习俗赠予原告10001元红包，原告收到10001元红包后交于被告保管。现原被告已解除婚约，原告多次索要这10001元，被告仍拒不归还，对此原告请求法院判处被告返还10001元。
被告马琳辩称，原告并没有说代为保管的话，被告认为该行为不是保管。原告交给被告的钱全部用于生活花销，包括给原告还信用卡8000元，和陪被告一起买了皮草。
本院经审理认定事实如下：王学峰与马琳于2016年7月相识、恋爱，恋爱后双方共同居住在一起。共同居住期间王学峰将自己的收入作为生活费交给马琳。2016年11月17日王学峰与马琳订婚时，王学峰将马琳父母赠送给自己的10001元红包交给马琳，交付时二人未有语言交流。马琳收到钱款后用于二人生活支出，后双方无法继续履行婚约，解除同居关系。现原告诉至本院，认为其交给马琳的10001元只是交由马琳保管，马琳属不当得利，要求马琳返还王学峰交给其的红包10001元。
本院认为，本案的争议焦点为王学峰将10001元红包交给马琳的行为是否属于保管行为。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，王学峰主张款项性质为保管并诉请马琳归还，应当就双方存在保管合意承担举证责任。本案中王学峰基于与马琳恋爱关系将10001元交给马琳，且交付时没有任何交流，二人在恋爱期间王学峰未主张返还，王学峰亦未提供证据证明其交付行为系保管。现王学峰主张马琳不当得利应当返还10001元没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王学峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王学峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴燕飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 妍
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初906号原告：王学峰，男，1982年9月22日出生，现住临江市。被告：马琳，女，1983年12月11日出生，现住临江市。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利10001元。事实与理由，原告王学峰与被告马琳双方于2016年7月相识，开始谈恋爱，后王学峰与马琳在2016年11月17日订婚，被告父母按照习俗赠予原告10001元红包，原告收到10001元红包后交于被告保管。现原被告已解除婚约，原告多次索要这10001元，被告仍拒不归还，对此原告请求法院判处被告返还10001元。被告马琳辩称，原告并没有说代为保管的话，被告认为该行为不是保管。原告交给被告的钱全部用于生活花销，包括给原告还信用卡8000元，和陪被告一起买了皮草。本院经审理认定事实如下：王学峰与马琳于2016年7月相识、恋爱，恋爱后双方共同居住在一起。共同居住期间王学峰将自己的收入作为生活费交给马琳。2016年11月17日王学峰与马琳订婚时，王学峰将马琳父母赠送给自己的10001元红包交给马琳，交付时二人未有语言交流。马琳收到钱款后用于二人生活支出，后双方无法继续履行婚约，解除同居关系。现原告诉至本院，认为其交给马琳的10001元只是交由马琳保管，马琳属不当得利，要求马琳返还王学峰交给其的红包10001元。本院认为，本案的争议焦点为王学峰将10001元红包交给马琳的行为是否属于保管行为。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王学峰主张款项性质为保管并诉请马琳归还，应当就双方存在保管合意承担举证责任。本案中王学峰基于与马琳恋爱关系将10001元交给马琳，且交付时没有任何交流，二人在恋爱期间王学峰未主张返还，王学峰亦未提供证据证明其交付行为系保管。现王学峰主张马琳不当得利应当返还10001元没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王学峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王学峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  吴燕飞二〇一七年十二月二十一日书记员  王 妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7305号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：龙福山，男，1969年6月8日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告龙福山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔 妍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1250号
原告：张均泽，男，1953年8月15日出生，汉族，住
仙居县南峰街道求知巷7-1号。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县环城
北路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，系清算组组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告张均泽为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张均泽、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张均泽起诉称：原告于1985年被招入仙居机械厂工作，直至2005年1月仙居机械厂宣告破产，计工龄20年。但原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续，仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险分文不予考虑。为此，原告曾多次向有关部门反映要求解决未果。根据国家有关法律、法规的规定及劳动部门的有关批复“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在了。”用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是法定的应尽义务，而原仙居机械厂一直不给原告办理社会保险手续显属违法。根据《浙江省职工基本养老保险条例》第三条第二款的规定：“职工基本养老保险待遇不因用人单位破产、兼并、改制等受到损害”。由于原仙居机械厂未为原告办理社会保险手续，导致原告无法享受社会保险待遇。故原告起诉要求：判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险，并由被告按每工龄年700元支付给原告安置费。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、务工许可证，并申请证人林某、李某出庭作证。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1985年至2005年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组提供了（2004）仙法破字第3号裁定书、仙居机械厂1997年至2004年底全厂职工变动情况表、2001年10月职工工资清单。
本院经审理，认定事实如下：仙居机械厂成立于1958年10月，因经营不善于2001年11月停止经营活动，于2005年1月17日被本院裁定宣告破产。原告等人于2015年4月30日向仙居县信访局信访，要求解决与原仙居机械厂正式职工享受同等待遇问题。2015年7月15日仙居县经济和信息化局对原告等人的信访事项作了回复后，原告不服于2015年11月6日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其补缴社会保险、支付职工安置费，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以已经超过1年的仲裁申请时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述之诉讼请求。
上述事实有仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、（2004）仙法破字第3号裁定书、仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告以被告未为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求被告承担赔偿相关待遇损失之责任。因此本案属于劳动争议纠纷，劳动仲裁为民事诉讼的前置程序，现原、被告争议的主要焦点在原告的权利主张是否超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止；仙居机械厂于2005年1月17日被宣告破产，因此原告与仙居机械厂之间的劳动关系于2005年1月17日终止。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第（三）的规定，本案的仲裁时效应从双方劳动关系终止之日开始计算；且原告没有提供证据证明在2005年1月17日至2015年期间有仲裁时效中断、中止的情形；故被告关于原告主张本案权利已超过了法律规定的一年仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告张均泽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张均泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年五月四日
代理书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初970号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告丁应友。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁应友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁应友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,639.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,639.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0824刑初121号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人徐亮，男，汉族，1998年6月22日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，高中文化。因本案于2017年5月28日被乌拉特中旗公安局行政拘留（2017年6月7日释放）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月3日被乌拉特中旗公安局刑事拘留，同年7月11日被乌拉特中旗公安局取保候审。2017年10月16日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人徐亮犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2017年5月28日11时52分许，被告人徐亮未取得机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车（车内乘坐徐某1、徐某2、杨某1），沿X717公路由东向西行驶至253公里加800米处，车辆失控自翻，徐某1、杨某1被甩出车外，造成徐某1死亡，徐某2、杨某1受伤。经认定，徐亮承担事故的全部责任；乘车人徐某1、徐某2、杨某1无责任。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人徐亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生致一人死亡、二人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐亮主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年5月28日11时52分许，被告人徐亮未取得机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车，沿X717公路由东向西行驶至253公里加800米处车辆失控自翻，造成车内乘坐的被害人徐某1死亡、徐某2和杨某1受伤。经巴彦淖尔市交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书认定，被告人徐亮承担事故的全部责任；被害人徐某1、徐某2、杨某1无责任。
另查明，事故发生后，被告人徐亮拨打急救电话，其父徐埃林拨打报警电话，被告人徐亮在现场等候，如实供述犯罪事实。
又查明，被告人徐亮与被害人徐某1、徐某2、杨某1系亲属；被告人徐亮父亲徐埃林与被害人徐某1、杨某1近亲属杨某2就民事赔偿达成协议，并已部分履行（徐某1父母自愿放弃民事赔偿的诉讼请求），取得被害人近亲属谅解。被害人徐某2自愿放弃民事赔偿诉讼请求并对被告人的行为谅解。
再查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人徐亮符合社区矫正条件。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实，2017年5月28日12时27分，徐埃林报案称，在乌拉特中旗乌加河镇石兰计村南X717路253公里加800米处，一辆轿车翻车，有人受伤；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人徐某2陈述证实，与徐亮系亲属。2017年5月28日11时许，乘坐徐亮驾驶的白色小型轿车在石兰计西公路上翻车，同乘人还有姐姐徐某1和外甥女杨某1。
3、证人谢某2证言证实，与徐亮系母子。2017年5月28日上午，徐亮驾车到石兰计接徐某2和徐某1。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故现场的情况。现场有肇事车一辆；肇事驾驶员在现场；急救医疗部门到达。
5、车体痕迹勘验笔录及照片、包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书证实，事故车辆×××号小型轿车损坏；车身表面大量凹陷变形及倒地磨痕均符合本次单方事故的特有形态。事故发生前的行驶速度90km/h。
6、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，公安机关对涉案车辆及人员采取强制措施；徐亮未办理机动车驾驶证。
7、道路交通事故尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、道路交通事故尸体处理通知书、巴彦淖尔市医院诊断证明书证实，徐某1系颅脑损伤及脏器损伤死亡、徐某2头外伤后反应、左额部头皮裂伤、左侧颌面部擦挫伤、左侧膝关节皮肤擦挫伤、右侧第9肋骨走形欠佳；杨某1腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积液、面部、右手、左下肢多处皮肤擦伤。
8、巴彦淖尔市交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书证实，被告人徐亮承担事故全部责任；被害人徐某1、徐某2、杨某1无责任。
9、破案经过证实，案件侦破经过。徐亮拨打急救电话，在现场等候，如实供述犯罪事实。
10、调解协议书、谅解书证实，被告人徐亮父亲徐埃林与被害人徐某1、杨某1近亲属杨某2就民事赔偿达成协议，并已部分履行（徐某1父母自愿放弃民事赔偿的诉讼请求），取得被害人近亲属的谅解。被害人徐某2自愿放弃民事赔偿的诉讼请求并对被告人徐亮的行为谅解。
11、社区调查评估意见书证实，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人徐亮符合社区矫正条件。
12、常住人口基本信息证实，被告人徐亮系完全负刑事责任能力人。
13、被告人徐亮供述证实，2017年5月28日9时许，驾驶母亲谢某2的×××号小型轿车到石兰计村接大姐徐某1、二姐徐某2、外甥女杨某1。当日11时52分许，在石兰计村西2公里左右的路上超车时车辆失控向左侧翻，见徐某1、杨某1躺在路边，徐某1头部出血，拨打”120”急救电话，父徐埃林到达现场后报警，在现场等待。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐亮未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，超过限速标志标明的最高时速，发生致一人死亡、二人受伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人徐亮拨打急救电话；其父徐埃林拨打报警电话，被告人徐亮在现场等候，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐亮与三被害人系亲属关系；被告人徐亮父亲徐埃林与被害人徐某1、杨某1近亲属杨某2就民事赔偿达成协议，并已部分履行；被害人徐某1父母及徐某2自愿放弃要求被告人徐亮进行民事赔偿的诉讼请求，并对被告人徐亮的行为谅解，可以酌情从轻处罚。经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人徐亮符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 李 峰
人民陪审员 赵文英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄凯丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13473号
上诉人（原审被告）：北京汇博安达物流有限公司，住所北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：陈丽梅，职务不详。
委托诉讼代理人：万雪萍，女，1962年1月28日出生。
被上诉人（原审原告）：南京福佑在线电子商务有限公司，住所南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区3楼306室。
法定代表人：单丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：王国龙，男，1988年5月12日出生。
上诉人北京汇博安达物流有限公司（以下简称北京汇博公司）因与被上诉人南京福佑在线电子商务有限公司（以下简称南京福佑公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初10619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京汇博公司的委托诉讼代理人万雪萍，被上诉人南京福佑公司的委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京汇博公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判运费的还款方式为每月归还10万元，直至还清所有欠款；免予支付利息。上诉事实和理由：由于经济不景气，公司资金压力大，北京汇博公司没有还款能力。
南京福佑公司辩称：同意一审判决，不同意北京汇博公司的上诉请求和理由。一审判决已经对利息金额进行了调整，北京汇博公司要求不支付利息没有任何法律依据。南京福佑公司亦不同意北京汇博公司分期付款的要求，原因是根据过往表现，北京汇博公司并没有还款意向。
南京福佑公司提出诉讼请求：1.判令北京汇博公司向南京福佑公司支付运输费1186071元；2.判令北京汇博公司向南京福佑公司支付利息199259.92元（自2016年11月1日开始计算至2017年5月31日至），2017年6月1日至实际还款日期间利息按照每天万分之五计算；3.诉讼费由北京汇博公司承担。
一审法院认定事实：北京汇博公司（甲方）与南京福佑公司（乙方）于2016年8月10日签订《物流运输合作协议》一份，主要内容为：甲方通过乙方的福佑卡车平台由乙方为其安排全国方向的长途运输车辆，合作期限自2016年8月10日至2017年8月10日，乙方每月5号前将上月车辆运营账单（包括回单收集）交甲方财务对账，甲方应在当月3日内审核完毕，根据财务规定，乙方在3个工作日内开具发票，甲方本月30号前确认后并支付当月运费，逾期不得超过5天，需要按照每天万分之八支付逾期利息。
2016年8月、9月、10月三个月分别产生运费961250元、843500元、66400元，共计产生运费1871150元，其中北京汇博公司已支付685079元，尚欠1186071元。
上述事实，有南京福佑公司提供的《物流运输合作协议》、对账单及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：南京福佑公司与北京汇博公司之间的公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，法院予以确认。北京汇博公司未按《物流运输合作协议》约定期限及时结算货款，已经构成违约。南京福佑公司要求北京汇博公司支付运费，于法有据，法院予以支持。同时，南京福佑公司要求北京汇博公司支付按照日万分之五支付逾期利息，北京汇博公司辩称利息过高，应该减半。因南京福佑公司并未提交其因北京汇博公司违约而造成损失的证据，结合南京福佑公司的损失情况和北京汇博公司的违约情节，法院将利息利率调整为中国人民银行同期贷款利率的2倍。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：北京汇博安达物流有限公司支付南京福佑在线电子商务有限公司运费一百一十八万六千零七十一元并支付利息（以一百一十八万六千零七十一元为基数，自二零一六年十一月一日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算），于判决生效之日起七日内执行。如果北京汇博安达物流有限公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。
本院认为：北京汇博公司对其与南京福佑公司之间的运输合同及其欠付运费的事实并无异议，其以无偿付能力为由上诉主张免除利息及分期支付运费，缺乏事实及法律依据，南京福佑公司对其上诉理由亦不认可，本院对其上诉主张不予支持。综上，北京汇博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15475元，由北京汇博安达物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 史智军
代理审判员 楚 静
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 衡珊珊
书 记 员 王秋岩
海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9022民初173号
原告：伍某，男，1970年5月16日出生，汉族，现住屯昌县。
被告:海南某股份有限公司，住所地屯昌县。
法定代表人：马某，该公司董事长。
原告伍某诉被告海南某股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼，被告海南某股份有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求:１.判决被告向原告支付拖欠的木材款78112元；２.判决本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年开始多次将木材卖给被告，但被告一直都没有给原告支付货款，直到2014年8月15日被告才给原告出具一张借款单（实为欠条）。后经原告多次催促被告付清拖欠的木材款，被告却置之不理。现被告已停止生产，人去楼空，因此，特向法院提起民事诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告海南某股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据也未到庭进行质证，视为放弃举证、质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行了核对。原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，且与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告伍长利自2014年开始，多次将木材卖给被告，但被告未支付货款。2014年8月15日，原、被告结算，被告向原告出具借款单一张，借款事由为木材款，借款金额为78112元。后原告多次催促被告付清拖欠的木材款，被告均置之不理。2017年2月23日，原告向本院提起民事诉讼，请求判决被告向原告支付拖欠的木材款78112元并承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。2014年开始，原告多次向被告出售木材，2014年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告木材款78112元，该事实有被告出具的借款单为证，该借款单实为欠付木材款的欠条。原、被告双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告应按欠条约定支付欠付木材款。故原告要求被告支付拖欠的木材款78112元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告海南某股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍长利欠款78112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752.8元，由被告海南某股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
8buvfmhgk0k2iwt3hh
审 判 长 王庆祥
人民陪审员 冯桂杰
人民陪审员 杨应锋
法官 助理 林明霄
书 记 员 张熙锋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第40号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人叶某甲，农民。2003年11月14日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人徐某，农民。2003年11月14日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人叶某乙，又名叶彪，农民。2003年11月14日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第26号起诉书指控被告人叶某甲、徐某、叶某乙犯盗窃罪，于2004年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年1月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。上述三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人叶某甲、徐某、叶某乙有下列犯罪事实：
2003年11月11日下午，被告人叶某甲、徐某、叶某乙合谋盗窃老乡叶志学工资存折并冒领现金。后三被告人至嘉善县魏塘镇钱桥村渔民组西区叶志学租房处，由被告人叶某乙在外望风，被告人叶某甲、徐某进入室内并窃得叶志学的浙江省农村信用合作社存折一张。后三被告人持该存折至嘉善县魏塘镇晋阳路农村信用社营业部处，用事先知晓的存折密码，取走现金1400元人民币。
案发后，追回赃款1350元发还失主。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主叶志学陈述，调取证据单，扣押发还清单，存折复印件，信用社取款单复印件，户籍证明，抓获经过，被告人叶某甲、徐某、叶某乙在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、徐某、叶某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人存款人民币1400元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1400元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年11月14日起至2004年3月13日止）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1400元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年11月14日起至2004年3月13日止）。
三、被告人叶某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1400元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年11月14日起至2004年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇四年一月十八日
书 记 员 郁晓波
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1514号
原告：孙红霞，女，1971年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：薛夫钦，登封148法律服务所法律工作者。
被告：王占枝，女,1964年2月27日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：刘从正（又名刘从政），男，1968年10月10日出生，汉族，住登封市。
原告孙红霞与被告王占枝、刘从正（又名刘从政）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙红霞及其委托诉讼代理人薛夫钦、被告王占枝到庭参加诉讼，被告刘从正经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款220000元及利息178200元，共398200元（利息计算到2017年12月1日，之后按约定继续支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，二被告在登封市××一砖厂，因急需用钱经人介绍向原告借款，原告将丈夫因公致死留给孩子的赔偿款220000元从银行取出借给二被告，用于二被告共同生产生活，承诺用期5个月，月利息1分，并用砖厂里全部材料做抵押，被告刘从政在2011年3月23日为原告出具欠条一张，被告在经营砖厂中将砖厂承包给他人经营，借款到期后二被告未能偿还，多年来原告无数次讨要，二被告总是以砖厂没有赚到钱为由推脱至今。为此，原告具文诉讼。
被告王占枝辩称，不应该偿还借款，借款是否发生王占枝不清楚，且与刘从正于2011年8月25日办理了离婚手续。
被告刘从正未到庭、未答辩、亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据证明的刘从正向原告借款22万元及原告多次向刘从正主张权利的事实，本院予以确认；被告王占枝的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月23日原告刘从正向被告孙红霞借款22万元，约定月利率1%，用期五个半月。借款到期后，原告多次向刘从正讨要，刘从正拒不偿还，原告诉至本院。
另查明，刘从正与王占枝于2011年8月25日登记离婚。
本院认为，刘从正向孙红霞借款22万元，事实清楚，证据充分，刘从正依法应当偿还，原告要求刘从正偿还22万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，孙红霞与刘从正约定的月利率1%符合法律规定，原告要求刘从正按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于王占枝的责任问题，原告没有证据证明该借款为夫妻共同债务，原告要求被告王占枝承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告刘从正自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙红霞借款22万元及利息（利息支付方式：按月利率1%从2011年3月23日起计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告孙红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7274元，减半收取3637元，由被告刘从正负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨军献
二〇一八年四月十一日
书记员 乔梦亭
吉林省舒兰市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0283行初24号
原告：黄茂成，男，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：吴景双，山东恺维律师事务所律师。
被告：舒兰市房屋征收经办中心，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：姜英超，书记。
委托诉讼代理人：陈振，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张俊海，系该单位职工。
原告黄茂成诉被告舒兰市房屋征收经办中心不履行房屋征收产权调换协议一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月31日立案后，于2017年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告黄茂成及其委托诉讼代理人吴景双、被告舒兰市房屋征收经办中心的委托诉讼代理人陈振、张俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告舒兰市房屋征收经办中心于2011年10月9日与原告黄茂成签订了编号为0025号的《吉林省城市房屋征收补偿协议产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》）。该协议书至今未全部履行。
原告黄茂成诉称，2011年10月份，舒兰市拆迁办根据棚户区改造精神，对吉舒街文明委房屋进行拆迁。原告被拆35.85平方米房屋一处，签订编号为0025补偿协议。原告按照合同要求，于2011年10月9日完成了搬迁。被告对原告给予了奖励，过渡费给了两年。之后，既不给原告房子，也不给过渡费，原告和被告协商至今，被告仍不履行拆迁协议，违反拆迁法律法规，给原告造成经济损失和心理压力。为此，根据法律规定，特诉来院，请公正判决：1、判令被告履行拆迁编号0025号产权调换协议书；2、给付拆迁过渡费（2013年10月9日至2017年7月23日计45个月X720元/月，过渡费计32400元。
被告舒兰市房屋征收经办中心辩称，原告的产权协议是用虚假的方式取得的，被告不应履行协议，就原告用虚假的方式骗取被告签订产权协议，并且以此事要求回迁房，被告已向公安机关报案，公安机关正在受理侦查中。
被告舒兰市房屋征收经办中心向本院提交了以下证据、依据：
房屋产权变更证明，证明该房屋是坐落在矿务局独改1-7号，是矿务局公房、主房。
原告黄茂成向本院提交了以下证据：
1、房屋征收验收单，证明25-27号变更证明，有征收人签字和产权人即原告签字；
2、房屋产权变更证明，证明《矿务局公有住房出售和产权处理方案》舒局产字（2003）49号文件同意把该房转为私产，并要求舒兰市政府和土地部门可以办理产权证书，原告是合法取得的；
3、产权调换协议书，证明原告和舒兰市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订的合同，这份产权协议是双方真实的意思表示，合法有效；
4、舒兰市政府张贴的《迎宾路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，证明拆迁是棚户区改造，超过两年后每平方米按照18元补助。
经庭审质证，被告提供的证据，原告对证据本身无异议，但对证明问题有异议，认为当时矿务局同意将此房转为私产，转到原告名下，同时此份证据证明了舒兰市城建和土地部门可以办理房屋产权证和土地使用证，说明原告是合法取得的。原告提供的证据1-4，被告均无异议。
本院对上述证据认证如下，上述被告、原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，舒兰市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室关于舒兰市房屋征收与补偿管理的工作职能已经划归被告舒兰市房屋征收经办中心，现被告是舒兰市人民政府确定的房屋征收部门。2011年9月，为了旧城区改建的需要，舒兰市人民政府拟进行迎宾路棚户区改造项目，并于2011年9月20日由被告发布《迎宾路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》。原告黄茂成购买了案外人郭梅芹独改1-7号砖木结构35.85平方米的房屋，房屋买卖合同丢失，未办理产权过户手续，该房屋位于拆迁范围内。被告确定原告是该房屋产权人后，与其签订编号为0025号的《产权调换协议书》，约定给付原告附属物补偿金额3956元及非住宅一次性补助费240元，调换房屋为期房，与另案房屋合并为72平方米，过渡期18个月，原告应在2011年10月9日前搬迁腾空该房屋。协议签订后，被告向原告支付了附属物补偿金额及非住宅一次性补助费，原告如约腾迁房屋，被告工作人员于2011年10月9日签发了征收验收单。另查明，《迎宾路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》对补助费作了具体规定，对实行产权调换的，临时安置费按照被征收房屋面积计算，不足40平方米按照40平方米计算；对过渡期超过24个月的，从第25个月开始，按照每平方米每月18元标准发放。截止原告诉至本院，临时安置费仅支付两年，产权调换房屋未交付原告使用。
本院认为，被告舒兰市房屋征收经办中心是舒兰市人民政府确定的房屋征收部门，负责组织舒兰市区域内房屋征收与补偿工作。被告以原告黄茂成作为被征收人与其签订了《房屋产权调换协议书》，应按约定履行义务。被告辩称对原告另案拆迁房屋坐落位置有异议，因此对本案房屋亦未履行。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条之规定，被告作为房屋征收部门，负有对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布的职责。被告在与原告签订《房屋产权调换协议书》时未提出异议，原告按约定腾迁房屋时被告出具了征收验收单也未提出异议，现房屋已拆除，被告未按约定履行合同亦未采取其他补救措施，且持异议的房屋并非本案房屋，故本院对其主张不予认可。被告辩称原告采取欺骗手段与被告签订《房屋产权调换协议书》并向公安机关报案，但在合理期限内，被告未提交报案证据，庭审中亦未提交证据证明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，且庭审时被告已过举证期限，故本院对此主张亦不予采信。原告主张自2013年10月9日起至2017年7月23日止的临时安置费（拆迁过渡费）32400元，本院认为，第一，起算日期为第25个月，临时安置费按照每平方米每月18元标准；第二，本案房屋不足40平方米按照40平方米计算；第三，从2013年10月9日至2017年7月23日已满45个月，本院按45个月支持原告临时安置费32400元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市房屋征收经办中心继续履行编号为0025号的《吉林省城市房屋征收补偿协议产权调换协议书》；
二、被告舒兰市房屋征收经办中心于本判决生效后立即给付原告黄茂成临时安置费32400元。
案件受理费50元，由被告舒兰市房屋征收经办中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 罗晶丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11268号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人：申升。
被告：黄小梅。
被告：许志泉。
被告：吴贵龙。
被告：许红星。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告黄小梅、许志泉、吴贵龙、许红星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行行长申升到庭参加诉讼，被告黄小梅、许志泉、吴贵龙、许红星经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小梅立即归还原告本金59000元，利息11158.57元（计算至2017年9月16日），合计本息70158.57元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告许志泉、吴贵龙、许红星对被告黄小梅的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告黄小梅于2016年1月18日（订立借据时间）向原告借款59000元，由被告许志泉、吴贵龙、许红星提供连带责任保证担保，双方约定年利率为9.3525%，约定到期日为2017年1月17日，现该借款已经逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告黄小梅、许志泉、吴贵龙、许红星未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告黄小梅、许志泉、吴贵龙签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告黄小梅向原告借款59000元；用于借新还旧，借款期间自2016年1月18日至2017年1月17日止；年利率为9.3525%；许志泉、吴贵龙为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2016年1月17日，被告许红星出具担保书一份给原告，为黄小梅的上述借款承担连带责任保证。2016年1月18日，被告黄小梅出具借据一份，确认该日从原告借得59000元。借款到期后，被告黄小梅未还款，被告许红星、许志泉、吴贵龙未按约履行保证义务。原告于2017年9月20日向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的具体主张为自2016年1月18日起至2017年1月17日止按照年利率9.3525%计算本金59000元的期内利息、自2017年1月18日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算本金59000元的逾期利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告黄小梅，被告黄小梅应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。故原告要求被告黄小梅偿还借款本金59000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告黄小梅支付原告自2016年1月18日起至2017年1月17日止按照年利率9.3525%计算本金59000元的期内利息；自2017年1月18日起至实际给付之日止按照年利率14.02875%计算本金59000元的逾期利息。被告许红星、许志泉、吴贵龙对被告黄小梅的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告许红星、许志泉、吴贵龙应承担连带偿还责任。按照双方约定，许红星、许志泉、吴贵龙应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告许红星、许志泉、吴贵龙承担保证责任后，有权向被告黄小梅追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小梅偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金59000元。
二、被告黄小梅支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2016年1月18日起至2017年1月17日止按年利率9.3525%计算本金59000元的借款利息。
三、被告黄小梅支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2017年1月18日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算本金59000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告许志泉、吴贵龙、许红星对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄小梅、许志泉、吴贵龙、许红星负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏 群
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初253号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人黄晓卫，男，汉族，1989年12月10日出生于河南省郑州市登封市，汉族，初中文化，司机，户籍地河南省郑州市登封市。本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人黄晓卫犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人黄晓卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月10日22日58分，被告人黄晓卫驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿G325线从广州往湛江方向行驶，当行驶至G325线245KM+600M路段时，碰撞到同向被害人王某驾驶的无号牌三轮摩托车（搭载郑某1、黄某1），造成王某、郑某1、黄某1三人受伤和两车损坏的道路交通事故，其中郑某1经抢救无效于2017年6月11日死亡。事故发生后，被告人黄晓卫拨打120和请现场群众协助拨打110报警，并在现场等候交警人员处理。经鉴定，被害人郑某1因颅脑损伤死亡，黄某1重伤二级。经交警部门认定，被告人黄晓卫承担事故的全部责任，王某、郑某1、黄某1不承担事故的责任。
另查明，2017年10月17日，被告人黄晓卫与被害人郑某1家属、黄某1达成调解协议，由被告人黄晓卫额外赔偿25000元给被害人郑某1家属、额外赔偿20000元给被害人黄某1，被害人郑某1家属、黄某1对黄晓卫表示谅解，请求司法机关不再追究黄晓卫的刑事责任，让其早日回家。
上述事实，被告人黄晓卫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、道路交通事故认定书、车辆检测、鉴定委托、意见、尸体检验报告、情况说明、现场勘查笔录、现场图、事故照片、驾驶资格查询、谅解书、被害人王某的陈述、证人黄某2、郑某2、陈某的证言等证据证实，足以认定。
被告人黄晓卫无视交通安全，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡一人重伤二级，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。鉴于被告人黄晓卫发生事故后在事故现场等候交警处理，接受调查，表明被告人选择了归案，并没有拒不到案或逃跑，应视为自动投案，被告人黄晓卫并如实供述其交通肇事的犯罪事实，应认定为自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄晓卫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人黄晓卫的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄晓卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一七年十月十八日
书记员 林利智
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6367号
原告：鄂尔多斯市蒙欣物业管理有限责任公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街19号街坊蒙欣家园3号楼。
法定代表人：白光耀，该公司总经理。
被告：崔三兰，女，汉族，1964年7月11日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市蒙欣物业管理有限责任公司诉被告崔三兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费34元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 欣
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初291号
原告：赵佳新，男，1988年2月1日出生，汉族，住新野县。
被告：新野金泰电子有限公司，住所地新野县上港工业园区。统一社会信用代码91411329599134303K。
法定代表人：程传茹，执行董事。
原告赵佳新与被告新野金泰电子有限�司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵佳新到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠工资16500元及押金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告加工电子元器件，被告支付原告工资。原告支付被告材料押金10000元。2016年2月2日，经结算，被告共拖欠原告工资16500元，双方签订还款协议书一份。原告向被告索要欠款未果，诉至法院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实�下：原告为被告加工电子配件，被告负责支付原告工资，双方约定由原告支付被告材料押金10000元，并约定加工完成后退还该押金。2015年7月13日，原告通过其父亲赵晓黎向被告缴纳押金10000元。加工完成后，被告未按约定支付原告工资16500元及押金10000元。现原告诉至本院。
本院认为，自然人的合法权益受法律保护。原告赵佳新到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。因双方的加工合同已完成，被告应按约定退还原告10000元押金。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵佳新工资16500元及押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告新野金泰电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭义丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 ＸＸ昱
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2261号
原告：刘大双，男，1994年9月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：杨明松、张春玲（实习），贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告：喻青青，女，1998年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告刘大双诉被告喻青青无因管理纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大双及其委托诉讼代理人杨明松、张春玲，被告喻青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告喻青青生育子女刘虹麟由被告抚养；2.被告支付原告抚养刘虹麟所支出费用37390.74元。事实与理由：原、被告于2012年2月认识后恋爱。2016年6月16日，原、被告在双方亲戚见证下完成订婚仪式。2016年12月21日，被告生育一女刘虹麟（又名：刘小妹）后便与原告分居，该女一直由原告抚养至今。2017年1月，为给该女办理户籍，原告委托对子女进行生物学鉴定，经鉴定原告非刘虹麟生物学父亲。为保障原告权利，故诉如上请。
被告喻青青辩称，1.我们系2016年2月认识，于2016年6月16日订婚，订婚时我已经怀孕4个月了。怀孕期间我已经明确告知原告孩子不是他的，但原告及家人要求我生下来。2.我生育孩子后20天就外出了，系原告对我进行家暴。3.我已经明确告知孩子不是原告的，但原告要求我生下来，故孩子应当由原告抚养。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日,原告刘大双与被告喻青青按农村风俗订婚。2016年7月16日，原、被告因口角发生打架，由仁怀市公安局盐津派出所出警处理。2016年12月4日，被告喻青青生育一女刘虹麟，原告实际支付住院费用872.87元。2016年12月24日，被告喻青青外出，其女刘虹麟由原告刘大双抚养至今（2016年12月25日至2017年6月12日，共计169天。），原告支付抚养刘虹麟费用为7136.80元。2017年1月11日成都新基因格生物科技公司作出DNA检测报告，该报告在排除其他外源干扰的前提下，排除刘虹麟（刘小妹）是刘大双的生物学子女，该鉴定费用为2300.00元。2017年2月25日，上海泰思特司法鉴定有限公司作出[2017]法物鉴字第SF2770号鉴定意见书排除刘大双是刘虹麟的生物学父亲。
本院认为，被告喻青青与原告刘大双同居期间生育子女刘虹麟，现原告刘大双以其非刘虹麟生物学父亲为由，诉请判决刘虹麟由被告喻青青抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第二十三条“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。”之规定，被告喻青青作为刘虹麟生母，其应当对刘虹麟承担抚养教育义务，故对原告刘大双诉请要求被告喻青青抚养刘虹麟的请求予以支持。原告刘大双诉请被告喻青青支付抚养刘虹麟所支付的费用，原告刘大双对刘虹麟无法定抚养义务，其抚养刘虹麟的行为减轻了被告喻青青的法定义务，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”之规定，对原告刘大双支出的费用被告喻青青应当返还，其费用计算为：1.医疗费872.87元、2.抚养费7136.80、3.护理费15835.30元（169天×93.70元/天，参照居民服务业标准）、4.鉴定费2300.00元，共计26144.97元。庭审中，被告喻青青以明确告知原告刘大双及家人其所孕子女非原告子女，但原告及其家人要求被告生育为由要求该子女由原告刘大双抚养；首先，被告提交的微信记录无法达到证明目的，且原告对微信记录不予认可；其次，假定被告所述属实，亦无法免除被告喻青青对子女刘虹麟的法定抚养义务，故对被告喻青青该辩解不予支持。被告喻青青以原告提交纸尿裤、奶粉单据系机打小票非正式发票抗辩，结合本地婴幼儿商店购物实际及被告喻青青在生育后20天即外出的情况，原告提交购物票载明皆系抚养婴幼儿所需物品，故对被告喻青青抗辩不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告喻青青所生之女刘虹麟由被告喻青青抚养；
二、被告喻青青在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘大双为抚养刘虹麟期间费用26144.97元；
三、驳回原告刘大双的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.00元（已减半收取），由被告喻青青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李洪乾
二〇一七年六月十九日
书记员 赵文滔
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1325号
申请执行人：王双。
被执行人：邱民富。
本院在执行王双与邱民富民间借贷纠纷一案中，被执行人邱民富应给付申请执行人王双458500元，上述款项部分执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人邱民富暂无其他可供执行的财产，双方当事人已达成分期履行和解协议且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜延新
执行员 谢 刚
执行员 于 跃
二〇一七年六月二十九日
书记员 何孟晗
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1325号申请执行人：王双。被执行人：邱民富。本院在执行王双与邱民富民间借贷纠纷一案中，被执行人邱民富应给付申请执行人王双458500元，上述款项部分执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人邱民富暂无其他可供执行的财产，双方当事人已达成分期履行和解协议且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姜延新执行员  谢 刚执行员  于 跃二〇一七年六月二十九日书记员  何孟晗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初1656号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：黄雪花，女，汉族，1973年10月24日出生，住博罗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄雪花金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费664元（原告已预交），减半收取332元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26441号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告戴业兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴业兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴业兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,398.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,398.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初54号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人何某某,男,1975年9月22日出生湖南省醴陵市,汉族,高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月23日被醴陵市公安局取保候审。2018年2月11日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2018年1月5日，被告人何某某（持BIB2型机动车驾驶证）驾驶湘B6X0**（非专业校车，核载9人）小型普通客车实载26人（幼儿24人，驾驶人1人，照管老师1人）由醴陵市板杉镇圆才幼儿园驶往板杉镇擂鼓桥村送幼儿回家。当日15时55分许途径板杉镇八步桥时被醴陵市学生用车管理工作领导小组办公室工作人员查获，为从事校车业务严重超过额定乘员载客。
另查明：案发后，被告人何某某如实供述自己的犯罪事实；被告人何某某驾驶从事校车业务的湘B6X**小型普通客车属于醴陵市板杉圆才幼儿园所有，属于非专用校车，2017年10月已办理非专用校车下线退出手续；圆才幼儿园系被告人何某某家庭开办，被告人何某某负责幼儿园的日常管理工作；圆才幼儿园在案发后已对湘B6X0**车辆进行了封存。
上述事实，被告人何某某在开庭审理时均无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍证明、移送函、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、证明、会议记录；2、证人宋某某、朱某某、付某某、宋甲某、宋乙某、曾某某、付某某、王某某的证言；3、被告人何某某的供述与辩解；4、超载视频资料等，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视社会公共安全和国家交通管理秩序，驾驶非专用校车从事校车业务，超过额定乘员接近百分之二百，属于严重超员，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。从事校车业务，关系到多数人的生命财产安全，也是近年来交通事故频发多发的重灾区，一旦发生事故，后果不堪设想。但根据立法本意，只要从事校车业务严重超员，无论是否造成严重后果，都应当追究危险驾驶罪的刑事责任。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某某认罪悔罪，机动车所有人和管理人在案发后能采取相应措施整改，以避免此类情形的发生，可酌情对被告人何某某予以从轻处罚。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保护不特定多数人的生命健康和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，即从2018年3月1日起至2018年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊益民
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 邓春生
二〇一八年三月一日
书 记 员 肖 雨
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第427号
上诉人（原审被告）：丽水市××××文具制造厂。住
所地：丽水市天××街××号。
诉讼代表人：留某某。
委托代理人：刘某。
被上诉人（原审原告）：费某。
委托代理人：楼某某。
原审被告：王某某。
上诉人丽水市××××文具制造厂为与被上诉人费某、
原审被告王某某恢复原状纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法
院（2010）丽莲民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行
了审理，上诉人委托代理人刘某，被上诉人委托代理人楼某某
到庭参加诉讼，原审被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，丽水市华某制笔厂与被告丽水市×
×××文具制造厂分别位于丽水市××和××号的厂房系相邻
关系。原告曾在与被告相邻的地方修建了一座高约0.5米围墙
和一个花坛。被告丽水市××××文具制造厂因厂房修建等原
因雇用了部分工作人员，2010年5月31日5时许，被告的上述工
作人员将原告所建围墙、花坛部分推倒。原、被告双方就此事协商未果，原告于2010年6月9日诉来法院。
原审法院审理认为，被告丽水市××××文具制造厂雇
用的工作人员在未经原告同意的情况下，将原告所建围墙、花
坛部分推倒，其行为已经构成侵权，被告丽水市××××文具
制造厂应承担相应的责任。被告认为原告所建围墙、花坛是不
合法建筑，但未提供相应的证据予以证明，且围墙、花坛是否
违章建筑应由有关职能部门作出认定，故被告抗辩不予采信。
原告诉请要求被告丽水市××××文具制造厂恢复原状符合法
律规定，予以支持；原告诉请要求被告丽水市××××文具制
造厂停止侵害、赔礼道歉缺乏法律依据，不予支持。原告诉称
被告王某某叫人擅自把与原告相邻的围墙和花坛推到，但未提
供相应的证据予以证明，依法应承担不利的后果，原告对被告
王某某的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第
五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一
、被告丽水市××××文具制造厂于本判决生效之日起十五日
内将其与丽水市华某制笔厂相邻围墙、花坛拆除的部分恢复原
状。二、驳回原告费某的其他诉讼请求。案件受理费1000元，
由原告费某、被告丽水市××××文具制造厂各半负担。
宣判后，上诉人丽水市××××文具制造厂不服，向本
院提起上诉称：一、上诉人与黄某某签订的是固定价合同，合
同内容中没有要求拆除被上诉人花坛的约定。双方是承揽合同
关系，没有存在上诉人承担责任的情形。上诉人没有要求黄某
某拆除被上诉人的花坛，被上诉人也无异议，那么如果施工方超出合同内容构成侵权的话，被上诉人无权要求业主承担责任
。二、原审判决认定上诉人的工作人员将花坛推倒没有依据和
理由。被上诉人称上诉人因施工，由王某某叫来两人推倒花坛
，但已经清楚表明两人不是上诉人的员工，庭审中也未提及两
人是否为上诉人的工作人员，但在判决中却认定是上诉人的工
作人员。三、现场原状只有花坛，没有围墙，对方当事人也承
认，原审判决上诉人为被上诉人修好一座围墙不妥。四、本案
是恢复原状纠纷，属于物权保护范畴，被上诉人对花坛不具有
合法物权。在规划布置图中该位置是绿地，并没有允许建筑围
墙和花坛边固定围栏。被上诉人建设花坛边固定围栏并没有得
到批准。被上诉人没有根据规划布置图，在绿地两端为上诉人
留出各1.5米的通道。上诉人的出入、搬运特别是消防，要靠
该两处位置出入，如果是绿地不妨碍，但现在被上诉人以花坛
固定围栏阻止了上诉人的出入。被上诉人所修的花坛固定围栏
，没有按照规划布置图为上诉人留出1.5米的过道，已经构成
了对上诉人的侵权，即使要为被上诉人修好，也不能按原状修
，要为上诉人留出规划的空间。五、原审判决对证人证言采信
不当。庭审中，无论怎么发问，证人吴某都以同一时间和事
实回答，显然是事先背好的，不是对客观情况的回忆和描述。
其证言起诉前就在被上诉人手中，被上诉人选择王某某起诉，
该证据不能证明工人就是刘某某所叫。综上，一审判决在事实
认定和程某上错误，请求撤销原审判决第一项，并依法改判驳
回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，王某某是丽水市××××文具制造厂的实际经营人。上诉人认为是黄某某
推翻花坛的，故不应承担责任，但上诉人没有证据证明与黄某
某没有关系，承担举证不能的后果。上诉人的上诉理由都是不
能成立的，被上诉人的花坛是经有关部门验收合格通过的，而
且上诉人所属的绿地1.5米的通道是不符合平面设计图的，所
属的各端距离是被上诉人厂房的一个间距，并没有通道的设置
，规划图里也没有表明有通道，这幢房子是四个厂房某某的，
其余都是有围墙的，至于上诉人所说的出入和消防通道要靠该
出入口是不正确的，况且整个消防验收是合格的，那么被上诉
人的花坛不合法，依据在哪里？上诉人正是出于个人利益的考
虑，侵犯被上诉人的利益。上诉人因需要通过上诉人这边的话
，应先经过被上诉人同意。综上，请求驳回上诉人的上诉请求
。
二审中各当事人均未提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿
。被上诉人在自己的厂区范围内建造花坛及围墙，已经过相应
的验收。上诉人主张该设施不符合规划布置图及影响其消防安
全，但未能提供相应证据予以证明，上诉人提出该设施影响其
相邻通行权的主张与现场状况不符，缺乏事实依据；上诉人也
认可黄某某系为其修复车间地面的负责人，现由于为上诉人提
供劳动服务的人员将被上诉人的花坛及围墙部分拆除，损坏了
被上诉人财产，被上诉人据此主张由上诉人予以恢复原状，原
审予以支持并无不当。吴某是花坛和围墙被拆时的现场目击者，吴某所作的证言与本案双方当事人陈述的事实基本相符
，在上诉人未提供相反证据的情况下，原审对吴某所作的证
言予以采信并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上
诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人丽水市××××文具制
造厂负担
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建群
代理审判员 雷晓东
代理审判员 李 洋
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 郑晓晓