广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9299号
原告：刘桂武，男，1986年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托代理人：蔡梓谦，广东济律本律师事务所律师。
被告：巫金环，女，1978年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：潘光居，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告刘桂武诉被告巫金环、被告潘光居民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员余忆频独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘桂武及其委托代理人蔡梓谦到庭参加诉讼。被告巫金环、被告潘光居经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款人民币30000元，并支付逾期还款利息（按每月2%从2016年6月14日计至被告实际付清借款本息之日，暂计至起诉之日为600元）;2.判令被告立即向原告支付律师费3000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告因业务往来相识。2017年2月14日，被告一以资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定借款期自2017年2月14日至2017年5月13日止。然而借款到期后被告一并未按约定归还借款，原告多次催要无果，截止至原告起诉之日被告仍未支付。被告二作为被告一之配偶且该笔借款之担保人应对该笔借款承担连带责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告巫金环、潘光居没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘桂武称其与被告潘光居系客户关系，2017年2月14日，被告潘光居因资金周转与原告刘桂武签订《借据》及《收款收据》。其中《借据》约定被告潘光居向原告刘桂武借款30000元人民币，借期为三个月，从2017年2月14日至2017年5月13日止。《借据》约定被告潘光居如逾期不归还，应每日按借款金额的3%计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、担保公司的担保费、诉讼费等全部费用，出借人有权向广东省东莞市第二人民法院起诉。《收款收据》则显示被告潘光居确认借款打入约定账号（开户行为招商银行长安支行，收款卡号为62×××88），被告巫金环在《收款收据》中在担保人处签名并按捺指模。同日，原告刘桂武通过银行转账方式（付款账户为39×××74）向被告潘光居转账27900元人民币。而对于余款2100元，原告刘桂武主张系同日以现金方式向被告潘光居交付。原告刘桂武称双方口头约定利息为每月3%，被告潘光居自借款期2017年2月14日开始，每月均有按上述标准通过微信转账的方式支付利息，一直支付至2017年5月，其后便没有继续支付利息，但原告刘桂武对此并未提交任何证据证明。原告刘桂武为实现债权，聘请了代理律师蔡梓谦，并支付律师费3000元。
另，庭审后，本院向原告代理人发出协助调查函，前往长安镇婚姻登记处查询两被告婚姻登记情况，后原告代理人称长安镇婚姻登记处未书面答复，但口头答复称未有该两人婚姻登记信息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告巫金环、被告潘光居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，应视为放弃抗辩、质证及举证的权利。对于原告提供的借据及收款收据、银行流水、民事委托代理合同、发票的真实性、合法性及关联性，本院经审核后予以确认。原告刘桂武与被告潘光居之间的借贷关系，无违反法律法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。
对原告刘桂武所陈述的被告支付利息的情况，因无书面约定，且未提交任何证据证明，故本院不予采信，本院认定被告自借款后未归还任何款项。现被告潘光居借款后逾期未还清款项，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告潘光居应依法承担返还借款的责任。被告潘光居签名确认的《收款收据》载明指定收款账户收到借款30000元，但实际银行转账流水显示为27900元，且原告刘桂武对于其主张的现金支付2100元，未能提供任何证据证明。本院确认借款金额应以实际收款金额为准，被告潘光居应返还原告刘桂武27900元本金，对于超出部分，本院不予支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案双方在《借据》中约定对逾期利息约定为每日3%明显过高，现原告刘桂武在庭审中明确逾期还款利息按每月2%从2017年6月14日计至被告潘光居实际付清借款本息之日，系原告对自身权益的处分，未违反法律规定，本院予以支持。
此外，原、被告双方在《借据》中明确约定被告潘光居承担出借人为追讨借款而支出的律师费、担保公司的担保费、诉讼费等全部费用。故原告刘桂武因本案所产生的律师费3000元、诉讼费320元均应由被告潘光居承担。
最后，关于连带保证责任问题，本案中原告刘桂武未能提供被告潘光居与被告巫金环的婚姻登记信息，原告刘桂武主张被告潘光居与被告巫金环系夫妻关系，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案被告巫金环对保证方式及范围没有约定，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告潘光居在约定的期限内逾期未还清借款，被告巫金环对被告潘光居上述债务承担连带保证责任。现原告刘桂武起诉未超过主债务履行期届满之日起两年的保证期间，故本院对原告刘桂武请求被告巫金环对案涉债务承担连带保证责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘光居应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘桂武返还借款本金27900元及利息（以27900元为本金，按月息2%计算，自2017年6月14日起计至付清之日止）；
二、被告潘光居应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘桂武支付律师费3000元；
三、被告巫金环对被告潘光居的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告潘光居进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共320元（原告已预交），应由被告潘光居、被告巫金环连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一七年十月三十日
书记员 陈华东
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。