河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2697号
原告：河南新广裕楼宇自控工程有限公司，住所地郑州市，统一社会信用代码91410100171140884B。
法定代表人：闫玉琦，董事长。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马征，河南长顺律师事务所实习律师。被告：圣光集团医药物流有限公司，住所地郏县城关镇，统一社会信用代码91410400770874644F（1-1）。
法定代表人：周运杰，董事长。
委托诉讼代理人：李见勇，男，住郏县。系公司员工。
原告河南新广裕楼宇自控工程有限公司（以下简称新广裕公司）与被告圣光集团医药物流有限公司（以下简称圣光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日依法公开开庭进行了审理，原告新广裕公司的委托代理人吴强，被告圣光公司的委托代理人李见勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新广裕公司向本院提出诉讼请求：依法判令圣光公司给付新广裕公司工程款1942163.15元，并支付违约金194216.32元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新广裕公司2013年与圣光公司签订合同，承建圣光公司8车间消防改造三楼IDC机房气体灭火系统工程和物流仓库扩建消防工程。新广裕公司按合同履行全部义务后，2016年6月4日经双方对账，圣光公司应付的工程款为2042163.15元，后经多次催要，圣光公司仅支付100000元，鉴于圣光公司严重的违约行为，为维护新广裕公司的合法权益，故诉至法院。
被告圣光公司辩称，因新广裕公司所建工程并未达到结
算条件，双方并未进行结算，对新广裕公司提出的拖欠款数额不属实，违约金也不应承担。
新广裕公司为证明自己的诉称意见，提交了下列证据：
第一组证据，原被告双方签订的圣光公司物流仓库扩建消防工程签订的合同书以及工程项目对账单各一份，用于证明该工程圣光公司应当支付给新广裕公司的工程款为2302163.15元，已付的金额是70万元，未付金额为1602163.15元。
第二组证据，原被告双方签订的圣光公司八车间消防改造以及三楼IDC机房气体灭火系统工程合同书及工程项目对账单。用于证明新广裕公司应支付给新广裕公司的工程款是440000元。且根据合同第十二条的规定，违约金为10%。需要说明的是，在两份合同的对账单出具之后，被告又支付了10万元，剩余未支付的为1942163.15元。
圣光公司对新广裕公司的证据在庭审中均进行了质证，质证意见如下：对第一组证据中的圣光公司物流仓库扩建消防工程签订的合同书，根据合同第九条的约定，新广裕公司应当提供相应的竣工验收材料，才能作为双方结算的依据。对合同的付款方式，何时付款，双方并没有明确约定。合同没有相应的违约条款。该份合同仅第一、二页有圣光公司的签章，其他部分并没有圣光公司的签章确认，新广裕公司要求支付工程款及违约金的依据不足。根据双方签订的合同书，合同价款的是1150000元，结算金额增加到2302163.15元，针对该金额，新广裕公司应当提供相应的结算证据，仅凭对账单不足以查明案件事实。
对第二组证据中的圣光公司八车间消防改造以及三楼IDC机房气体灭火系统工程合同书，并非国家建设标准合同，在双方合同的第八条明确约定，新广裕公司应当提供消防单位验收合格手续，该条并未约定具体的支付时间和支付方式。根据该条规定，新广裕公司要求圣光公司支付工程款证据不足。第十条约定，权利义务不对等。鉴于两份对账单，圣光公司的印章不一致问题，在3日内核实后确认对账单的真实性。
被告圣光公司未提供证据。
综合双方当事人的举证、质证的情况，本院作如下认定：
对新广裕公司提供的两份合同，均加盖了双方公司的印章并由双方经办人或委托代理人签字且加盖了圣光公司的骑缝章，对其真实性本院予以确认。对于两份对账单，虽然对账单上圣光公司的财务专用章不一致，分别为“财务专用章”和“财务专用章（1）”，但载有不同的编号，且有圣光公司的工作人员签名，并且加盖了新广裕公司的印章，在本院限定的时间内圣光公司未提出鉴定，也未提出证据对其真实性予以否定，故对两份对账单的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，圣光公司与新广裕公司分别签订两份合同书，第一份合同工程名称为圣光公司物流仓库扩建消防工程，第二份合同工程名称为圣光公司8车间消防改造三楼IDC机房气体灭火系统工程，合同签订后，新广裕公司按照合同约定进行了施工。2016年6月4日，双方对圣光公司物流仓库扩建消防工程进行了对账，对账单显示合同价1150000.00元，结算金额2302163.15元，已付款金额700000.00元，未付款金额1602163.15元。2016年6月3日，双方对圣光公司8车间消防改造三楼IDC机房气体灭火系统工程进行了对账，对账单显示合同价170000.00元，结算金额440000.00元，已付款金额0.00元，未付款金额440000.00元。两处工程对账后，圣光公司又向新广裕公司支付工程款100000元。
另查明，8车间消防改造三楼IDC机房气体灭火系统工程的合同第十二条约定：“违约责任甲乙双方均愿遵守本合同条款，如有违约时，违约方需支付守约方工程总造价10%的违约金”。物流仓库扩建消防工程的合同中专用条款第十条（一）、1、（2）约定合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：执行通用条款的33.3款。通用条款33.3约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。新广裕公司请求的违约金均要求按照未付工程款的10%计算。
诉讼中，新广裕公司认可两份对账单出具后，圣光公司又支付新广裕公司100000元。
起诉前，依照新广裕公司的申请，本院于2017年6月29日作出2017豫04**民保2号民事裁定书，对圣光公司在郑州市工商银行紫荆支行开设的账户（账号17×××47）内的资金在2136379元范围内予以冻结。
本院认为，原被告公司签订的合同系双方自愿且符合法律规定，应受法律保护。新广裕公司按照合同约定对圣光公司8车间消防改造三楼IDC机房气体灭火系统工程和物流仓库扩建消防工程进行了施工，并由双方进行了对账，对账单中对合同价、结算价、已付款、未付款均予以确定，应视为双方进行了结算。根据对账单截止2016年6月4日两处工程的结算金额为2042163.15元，扣除结算后已付的100000元，剩余1942163.15元，圣光公司应予支付。关于违约金的计算，8车间消防改造三楼IDC机房气体灭火系统工程的合同中约定了违约金的计算方法为工程总造价10%的违约金，对该部分，新广裕公司要求按照未付款的440000.00元的10%计算违约金，符合双方的约定，本院予以支持。对于物流仓库扩建消防工程，双方在合同中约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。新广裕公司要求对工程按照未付款的10%支付违约金不符合双方约定，本院认为应自双方对账即结算之日2016年6月3日起第29天即2016年7月3日起，按照中国人民银行公布的同期同期贷款计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告圣光集团医药物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南新广裕楼宇自控工程有限公司工程款1942163.15元，并支付违约金44000元及利息（利息自2016年7月3日起以1602163.15元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款计算，算至判决生效后确定的债务人履行债务期间内实际履行之日止）。
二、驳回原告河南新广裕楼宇自控工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23892元，保全费5000元，共计28892元，由被告圣光集团医药物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 李少锋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 秦雅喆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。