广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20826号
原告：深圳市大一汇广隆商贸有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：黄兴财，总经理。
委托诉讼代理人：李新昌，广东品明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启渴，广东品明律师事务所律师助理。
被告：广东浩昕泓业家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：曹湘晖。
被告：曹湘晖，住湖南省衡山县，
被告：廖时安，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。
原告深圳市大一汇广隆商贸有限公司诉被告广东浩昕泓业家具有限公司（以下简称“泓业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，经原告申请，本院追加曹湘晖、廖时安为共同被告。本院适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新昌、被告廖时安的委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼，被告泓业公司、曹湘晖没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告泓业公司向原告支付货款252687.5元及其利息（自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告曹湘晖、廖时安对第1项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告泓业公司存在货物买卖合同关系。原告于2016年9月至10月期间分批向被告泓业公司交付多种型号的木蜡油产品，价值252687.5元。双方于2016年10月24日对账结算并签订《浩昕泓业木蜡油采购明细对账单》加以确认。自对账单签订后，被告泓业公司没有向原告履行支付货款义务。经原告催告，被告泓业公司仍未付。截至起诉之日，被告泓业公司拖欠原告货款252687.5元。现被告泓业公司已停止经营，被告泓业公司的现股东被告曹湘晖、原股东被告廖时安作为被告泓业公司的股东均未履行出资义务，应对公司债务不能清偿部分承担连带责任。被告曹湘晖是自然人独资经营公司，个人财产与企业资产混同，应对公司债务承担连带清偿责任。
被告泓业公司、曹湘晖没有答辩。
被告廖时安辩称，原告和被告泓业公司不存在买卖合同关系。原告没有提供其和被告泓业公司签订的买卖合同，其提供的明细对账单没有被告泓业公司盖章确认，对其提供的明细对账单和收货单真实性不予确认。即使原告和被告泓业公司存在买卖合同关系，被告廖时安不是买卖合同的主体，不应对被告泓业公司的债务承担连带清偿责任。本案中向原告采购货物的是被告泓业公司而不是被告廖时安。被告泓业公司是公司法人，有独立的法人财产，其应以全部财产对公司债务承担责任。被告廖时安作为被告泓业公司的原股东，不应对公司的债务承担连带责任。根据被告曹湘晖与被告廖时安之间的《委托持股协议》，被告廖时安只是被告泓业公司的名义股东，不参与公司经营、不承担股东相应责任。被告廖时安不应在其未出资范围内，对被告泓业公司的债务承担连带清偿责任。根据被告泓业公司的章程，股东对公司注册资本的出资方式为认缴制，自被告泓业公司成立之日起10年内缴清，即被告泓业公司注册资本的出资期限至2026年12月31日，现注册资本的缴纳期限远未到期，不存在原告所称“未履行出资义务”的情况，而且被告泓业公司也未破产清算。因此，被告廖时安不应对公司债务承担连带清偿责任。根据公司法司法解释三第十三条的规定，股东只有在出资期限届满后，债权人才有权就不能清偿的债务起诉出资不实的股东。本案中，实际上涉及的是公司注册资本认缴制下，股东出资加速提前到期的问题，认缴制作为一种制度创新，系公司法的明文规定，而加速到期无疑是对认缴制的突破，且这种突破实质上是加重了股东个人的责任。这种对个人责任的科处，在法无明确规定的情况下，不应对相关条款作扩大解释。主张股东出资加速提前到期应有两个基本前提即公司资不抵债、公司已进入清算程序。原告没有证据证明被告泓业公司已资不抵债，而且对该事实的认定也应通过执行程序来认定，不能通过诉讼程序来认定。在上述两个前提条件未满足的情况下，原告要求被告廖时安在其未出资范围内对被告泓业公司的债务承担连带清偿责任，无法律依据。根据被告廖时安与被告曹湘晖于2016年9月7日签订的《股权转让合同》，被告廖时安已经在2016年9月7日将持有被告泓业公司的全部股权转让给被告曹湘晖，转让后被告廖时安不再是被告泓业公司的股东，其作为被告泓业公司的原股东的权利义务已经转由被告曹湘晖享有与承担。因此，即使被告廖时安对被告泓业公司的债务承担责任，也只对在其未转让股份之前的债务承担责任，对2016年9月7日转让后的债务不应承担任何责任。
庭审中，原告举证如下：
1.浩昕泓业木蜡油采购明细对账单（1份，原件）。
2.浩昕泓业收货单（4张，原件）。
证据1-2用以证明被告泓业公司与原告之间存在买卖合同关系，2016年9月至10月期间的货款金额为252687.5元。
3.被告泓业公司工商档案资料（16页，复印件，包括公司登记备案申请书、公司章程、股东发起人出资情况、被告曹湘晖及廖时安身份证、泓业公司股东决定及股东会决议），用以证明被告曹湘晖、廖时安是被告泓业公司的发起人，认缴出资额17500000元，均未实缴完毕。目前，被告泓业公司是被告曹湘晖个人经营的公司，其个人财产与公司资产混同。
经质证，被告廖时安对原告出示的证据1、2有异议，双方没有签订书面合同，对账单没有经被告泓业公司盖章确认且9月30日、10月4日、10月8日、10月17日的货款没有收货单或者送货单相印证。对证据3无异议，根据公司章程，被告廖时安对被告泓业公司的出资期限至2026年12月31日，目前未到期。被告廖时安已经在2016年9月7日将其持有的被告泓业公司股权全部转让给被告曹湘晖。被告廖时安对被告泓业公司的债务不应承担责任。
庭审中，被告廖时安举证如下：
1.广东浩昕泓业家具有限公司公司章程（1份，复印件，骑盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章），用以证明被告廖时安对被告泓业公司出资期限到2026年12月31日，现未到期。
2.委托持股协议（1份，原件），用以证明被告廖时安仅是代被告曹湘晖持有股权，被告廖时安是被告泓业公司的名义股东，不承担股东的责任。
3.广东浩昕泓业家具有限公司股权转让合同（1份，复印件，骑盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章），用以证明被告廖时安在2016年9月7日将持有的股权转让给被告曹湘晖。转让后，被告廖时安不再是被告泓业公司的股东，对被告泓业公司之后的债务不承担任何责任。
经质证，原告对被告廖时安出示的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告曹湘晖、廖时安是被告泓业公司的发起人，认缴出资额17500000元，目前均未实缴完毕。被告廖时安的出资期限未到期不能免除其对外承担清偿责任的义务，被告廖时安的主张没有法律依据。对证据2有异议，该协议是两被告单方制作，是两被告的内部协议，没有向第三人披露，不能对抗善意第三人，被告廖时安不能以此为据而不承担股东出资义务。对证据3有异议，是两被告单方制作，股权转让时间是2016年9月7日，被告泓业公司成立时间是2016年5月5日，被告廖时安在公司成立后是公司的股东及发起人，未向公司实际缴纳出资。被告曹湘晖目前是被告泓业公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。
被告泓业公司、曹湘晖没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1、2是原件，被告廖时安虽有异议但未举证反驳。对账单（原告证据1）是2016年9月5日至2016年10月17日期间的8批次送货结算内容，被告泓业公司的人员在对账单上载明“9月30日有份单没有仓库签名，请曹总确认。其他金额无误”并在对应栏标注“此份单请曹总确认”表明被告泓业公司已对原告上述期间（除9月30日的货款外）的送货情况进行了确认，被告曹湘晖作为被告泓业公司的法定代表人在对账单上签名代表被告泓业公司对对账单上9月30日该笔业务的确认，即被告泓业公司确认了对账单上的结果。原告是否继续持有对账单上所涉及的全部收货单原件对对账单结果的效力不产生影响。因此，本院对原告出示的证据1、2予以采信。原告出示的证据3、被告廖时安出示的证据1、3是工商部门登记备案的资料，本院确认其真实性。被告廖时安出示的证据2是原件，本院确认其真实性。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月5日，被告泓业公司成立，其登记股东是被告曹湘晖、廖时安。被告泓业公司的章程第十五条规定，股东廖时安以货币认缴出资17850000元，于2026年12月31日前缴足；股东曹湘晖以货币认缴出资17150000元，于2026年12月31日前内缴足。章程第二十一条规定，公司发生债务纠纷或者依法解散清算时，如资不抵债，未缴足出资的股东应先缴足出资。
2016年9月19日，被告泓业公司经核准变更登记，其变更前股东为廖时安、曹湘晖，变更后股东为曹湘晖；其变更前企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），变更后企业类型为有限责任公司（自然人独资）。
被告泓业公司向原告购买木蜡油。2016年10月，双方对账确认原告于2016年9月5日、9月21日、9月22日、9月24日、9月30日、10月4日、10月8日、10月17日共向被告泓业公司送货价值252687.5元。
2016年12月23日，原告向本院提起诉讼。
另查，2016年5月15日，被告曹湘晖（甲方、委托方）与被告廖时安（乙方，受托方）签订一份《委托持股协议》，约定：双方同意以乙方名义持有甲方所有的泓业公司51%的股权；乙方仅是泓业公司名义上的股东，若未得到甲方的特别授权，乙方不得以泓业公司名义从事任何法律行为；乙方对泓业公司不享有股东权利、不承担股东相关的经济、法律义务和责任。
至庭审之日，被告曹湘晖、廖时安均未曾对被告泓业公司实际出资。
本院认为：被告泓业公司欠原告货款252687.5元，事实清楚，证据充分。虽然双方没有书面约定货款结付期间，但是被告泓业公司应在合理期间内支付。对比双方交易时间（2016年9月至10月）、对账时间（2016年10月），本院认定被告泓业公司应付货款的合理期间于原告提起诉讼之日（2016年12月23日）前已经届满。原告请求被告泓业公司支付上述货款252687.5元，本院予以支持。被告泓业公司逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。原告请求被告泓业公司从起诉之日（2016年12月23日）起计付货款利息，本院予以支持并核定按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付。
被告泓业公司经核准变更登记为有限责任公司（自然人独资），被告泓业公司、曹湘晖没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产。原告请求被告曹湘晖对被告泓业公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告泓业公司成立时，被告廖时安是该公司的股东之一，应当依照公司章程履行出资义务。被告泓业公司的章程经工商部门备案即向社会公开公示，以维护交易安全，保护第三方利益。被告廖时安认为股东之间签订的《委托持股协议》否定被告泓业公司的章程以对抗原告的债权主张，本院不予采纳。被告廖时安曾是股东且在其股权转让前未实际出资，应当对被告泓业公司的债务在其认缴而未实际出资的范围内承担补充清偿责任。原告请求被告廖时安对本案债务承担责任方式（连带清偿责任），与本院核定的责任方式不一致，本院不予支持。
被告泓业公司、曹湘晖经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广东浩昕泓业家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款252687.5元予原告深圳市大一汇广隆商贸有限公司；
二、被告广东浩昕泓业家具有限公司应以上项货款252687.5元为本金从2016年12月23日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告深圳市大一汇广隆商贸有限公司，本项随上项清；
三、被告曹湘晖对被告广东浩昕泓业家具有限公司上列第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；
四、被告廖时安对被告广东浩昕泓业家具有限公司上列第一项、第二项的债务在认缴出资17850000元且未实际出资的范围内承担补充清偿责任；
五、驳回原告深圳市大一汇广隆商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5090.32元（原告已预交），由被告广东浩昕泓业家具有限公司、曹湘晖、廖时安负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告深圳市大一汇广隆商贸有限公司已预交诉讼费用6873.75元（受理费5090.32元、财产保全费1783.43元，后原告撤回财产保全申请），在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 廖洪英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟祥润