wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第0530-1号申请执行人朱明良。委托代理人杜晓青，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人陈建发。朱明良与陈建发民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的(2013)相民初字第0393号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈建发未按生效法律文书确定的义务履行，权利人朱明良向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币153948元。本院于2015年2月11日受理申请人的执行申请后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中，被执行人未在本院传票确定的时间到庭。本院目前无法查知被执行人具体住所地，申请人亦无法提供张大德具体所在地。本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2016年6月3日陈建发被本院依法列入全国失信被执行人名单序列。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在十日内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未向本院提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1761号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年六月十三日书记员  王 恒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4990号
罪犯晏涛。
四川省射洪县人民法院于2013年3月5日作出（2012）射洪刑初字第304号刑事判决，以被告人晏涛犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金32000元，追缴违法所得20683元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月2日至2020年9月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯晏涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分146.5分。另查明，罪犯晏涛被处罚金32000元，剩余32000元、追缴违法所得20683元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯晏涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯晏涛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执781号
申请执行人留景丽，女，1959年11月28日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人陈伟文,男，1966年5月15日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区幢。
申请执行人留景丽依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第265号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈伟文在（2017）浙1125执781号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈伟文银行存款人民币715225元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一七年十月十三日
书记员 尚靖
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02306号
原告：陈永辉，居民。
被告：姚德勇，职工。
原告陈永辉诉被告姚德勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序进行了审理。后因被告姚德勇下落不明，无法送达开庭传票，本院于2015年9月16日将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈永辉到庭参加诉讼，被告姚德勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永辉诉称：其与姚德勇系朋友关系。姚德勇因需要资金用于经营周转，分别于2014年11月5日向其借款10000元、于2014年12月5日向其借款10000元，双方签订借款协议2份，并约定月利率4%，还款期限为2015年1月5日。借款到期后，其向姚德勇催要借款本息未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令姚德勇偿还借款本金20000元，利息2800元，本息合计22800元；2、判令姚德勇支付违约金4200元；3、诉讼费由姚德勇承担。
姚德勇未到庭，也未答辩。
在审理中，陈永辉为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、借款协议原件2份，证明借贷关系。
姚德勇未举证。
本院在认证中认为：对陈永辉提供的证据一、二，经审查本院予以确认。
经审理查明：2014年11月5日，姚德勇向陈永辉借款10000元，双方约定月利率按4%计算，借款期限从2014年11月5日至2015年1月5日止，姚德勇在借款人栏签名并捺指印。2014年12月5日，姚德勇向陈永辉借款10000元，双方约定月利率按4%计算，借款期限从2014年12月5日至2015年1月5日止，姚德勇在借款人栏签名。借款到期后陈永辉多次催要无果，姚德勇无法联系，为维护其合法权益，陈永辉诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚德勇分两次向陈永辉借款合计20000元，事实清楚，证据确实、充分，有姚德勇亲笔签名的借款协议予以证实，故对陈永辉要求姚德勇偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。姚德勇与陈永辉约定月利率为4%，即年利率48%，超过了合法的年利率24%，对超出部分不予支持，故对陈永辉要求姚德勇承担利息2800元（20000元×2%×7个月）的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故对陈永辉要求姚德勇支付违约金4200元的诉讼请求，本院不予支持。姚德勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚德勇偿还原告陈永辉借款本金20000元，利息2800元，本息合计22800元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由原告陈永辉承担74元，被告姚德勇承担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 张 颖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02306号
原告：陈永辉，男，1974年4月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：姚德勇，男，1973年2月生，汉族，职工，住安徽省凤台县。
本院在审理原告陈永辉诉被告姚德勇民间借贷纠纷一案中，因被告不能直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一五年九月十六日
书记员 王晓亚
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4587号
原告:中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市。
负责人：颜亚伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭志鸿、吴凯莉（实习），福建仁胜律师事务所律师。
被告：林少明，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省，
原告中信银行股份有限公司漳州分行与被告林少明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人郭志鸿、吴凯莉到庭参加诉讼，被告林少明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡贷款本金179222.81元、利息9512.09元、分期手续费3420元、违约金10104.34元、滞纳金1610.71元，合计203869.95元（利息及滞纳金暂计至2017年3月6日）。其余利息从2017年3月6日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年3月6日，被告尚欠信用卡贷款本金179222.81元、利息9512.09元、分期手续费3420元、违约金10104.34元、滞纳金1610.71元合计203869.95元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告林少明未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告林少明向原告中信银行股份有限公司漳州分行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××39,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。2013年3月6日至2017年3月6日，被告林少明多次使用原告中信银行股份有限公司漳州分行的中信银行信用卡（个人卡）刷卡（卡号62×××39）消费，至2017年3月6日尚欠原告中信银行股份有限公司漳州分行信用卡贷款本金179222.81元、利息9512.09元、分期手续费3420元、违约金10104.34元、滞纳金1610.71元，合计203869.95元至今未偿还。
本院认为，原告与被告林少明的金融借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告林少明约定的透支利息、违约金、滞纳金、手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金179222.81元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林少明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司漳州分行逾期透支本金179222.81元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、滞纳金、手续费等（但合计金额不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4358元,减半收取2179元，由被告林少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年八月二日
书记员 蔡达强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00163号
原告：北京市密云县丰丰粘接材料厂，住所地北京市密云县巨各庄镇丰各庄村。
法定代表人：齐生月，系该公司经理。
委托代理人：翁杰，系该公司员工。
委托代理人：丛福义，系该公司员工。
被告：沈阳富鑫家装饰材料有限公司，住所地沈阳市铁西区被三中路21号5门。
法定代表人：付波，系该公司经理。
被告：付波，男，1965年5月29日出生，汉族。
原告北京市密云县丰丰粘接材料厂诉被告沈阳富鑫家装饰材料有限公司、付波买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市密云县丰丰粘接材料厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4191号
原告：张宝臣，男，汉族，1955年8月9日生，延吉市二运公司退休职工，现住延吉市北山街丹桂委十二组。
委托代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
被告：孔相江，男，汉族，其他信息不详。
被告：孔令帅，男，汉族，其他信息不详。
原告张宝臣诉被告孔相江、孔令帅之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告张宝臣于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝臣的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝臣撤回起诉。
案件受理费4555元，减半收取2277.50元（原告已预交），由原告张宝臣负担。
审 判 长 贾本华
助理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一六年一月五日
书 记 员 费 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4191号
原告：张宝臣。
委托代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
被告：孔相江。
被告：孔令帅。
原告张宝臣诉被告孔相江、孔令帅之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告张宝臣于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝臣的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝臣撤回起诉。
案件受理费4555元，减半收取2277.50元（原告已预交），由原告张宝臣负担。
审 判 长 贾本华
助理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一六年一月五日
书 记 员 费 凯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第423号
原告高清斌，男，1942年4月12日出生。
被告白玉山，男，1950年4月19日出生。现下落不明。
被告李淑芹，女，1952年2月11日出生。现下落不明。
原告高清斌与被告李淑芹、白玉山民间借贷、担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高清斌到庭参加了诉讼，被告白玉山、李淑芹经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，在1993至1997年期间因做生意缺钱向原告共计借款人民币27000.00元。当时分别约定了借款利率并分别出具了欠据，后二被告因无钱偿还一直拖延至今。二被告系夫妻关系借款又系其家庭经营的商店所用，为夫妻共同债务应共同偿还借款本金27000.00元及至今的利息，并承担本案诉讼费用。
二被告缺席未答辩。
原告提供如下证据支持其主张：
1、1995年11月26日白玉山出具的欠据一份。证明白玉山欠款人民币10000.00元，约定利率3分，还款日期为1996年9月26日。
2、1993年3月4日加盖有桦南县孟家岗农俱厂百货商店财务专用章的收据二份。证明被告李淑芹经营的该百货商店因进货用款向原告借款人民币5000.00元，约定利率为2分。
3、1997年5月22日白玉山出具的借据一份。证明白玉山向原告借款人民币7000.00元至今未还的事实。
4、白玉山出具的人民币5000.00元欠据一份。证明1997年5月22日白玉山向原告借款人民币5000.00元至今未还的事实。
5、1998年栾君志签名并加盖有桦南县孟家岗镇吉祥饭馆现金收讫章的收据二份和1998年7月8日栾君志签名的收据一份（附栾君志身份证）。合计金额为10000.00元。证明原告高清斌代白玉山还款人民币10000.00元的事实。
6、1995年中国农业银行贷款凭证。证明桦南县孟家岗农俱厂百货商店真实存在。
7、2014年5月28日桦南县公安局孟家岗派出所出具的证明二份。证明白玉山与李淑芹系其辖区居民，现去向不明。
8、2014年12月5日桦南县孟家岗铁木农具厂出具的证明二份。证明李淑芹系该厂职工，其与白玉山系夫妻关系及其自1990年至1998年承包经营该厂的桦南县孟家岗农俱厂百货商店。
本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有客观性，本院依法予以采信。
佳木斯市中医院司法鉴定所佳中医院司鉴所（2014）文鉴字第18号、20号文检司法鉴定意见书。鉴定结论分别为：95年11月26日10000.00元欠据欠款人白玉山印名章与样本上白玉山印名章的印文是同一枚名章所盖；无日期的5000.00元欠据和1997年5月22日7000.00元借据上欠款人白玉山的签名字迹与样本上白玉山签名字迹是同一人书写。
经庭审质证，原告无异议，本院依法予以采信。
根据上述庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
1、1995年11月26日被告白玉山向案外人栾君志借款人民币10000.00元，并约定了利率和还款日期，高清斌作为保证人在该10000.00元欠据上加盖了自己的名章。该笔借款到期后，因白玉山未能还款，保证人高清斌于1998年7月履行了保证责任向栾君志清偿欠款人民币10000.00元，栾君志将白玉山出具的10000.00元欠据给付了高清斌。
2、白玉山于1997年5月22日向高清斌出具的人民币7000.00元借据一份，该笔借款未约定给付利息及还款期限。
3、白玉山向高清斌出具了人民币5000.00元欠据一份，未约定内容为“欠利息款经高清斌手办的5000.00元”。
4、1993年3月4日李淑芹因向原告借进货款人民币5000.00元，分别向其出具的借据二份，约定利率为2分，未约定还款期限。
本院认为，桦南县孟家岗铁木农具厂证明李淑芹系该厂职工并承包经营该厂的桦南县孟家岗农俱厂百货商店，所以，原告要求被告李淑芹偿还欠款本金5000.00元，并支付从1993年3月4日起至2014年11月4日止，利率为2分，利息为26000.00元的请求应予支持。经原告担保的10000.00元，因原告实际偿还债权人栾君志10000.00元，所以，原告要求被告白玉山偿还欠款10000.00元，并从2014年5月14日起给付逾期利息的请求应予支持。原告要求被告白玉山偿还借款7000.00元及利息款5000.00元，并从2014年5月14日起给付逾期利息的请求应予支持。综上，原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当偿还借款，原告主张的逾期利息可参照银行同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李淑芹于本判决生效后十日内偿还原告高清斌欠款人民币本金5000.00元及利息26000.00元；
二、被告白玉山于本判决生效后十日内偿还原告高清斌欠款人民币本金22000.00元及逾期利息。（逾期利息从2014年5月14日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
案件受理费2634元、公告费580元，鉴定费5000元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年一月十二日
书 记 员 隋双双
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初70号
原告：柳东明，女，1975年5月30日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：雷国平，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。
被告：巴东县城市管理局，住所地湖北省巴东县信陵镇楚天路22号。统一社会信用代码：12422823565466086B。
法定代表人：张正勇，该局局长。
被告：巴东县市容环卫局，住所地湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江路207号。统一社会信用代码：12422823422061110J。
法定代表人：刘登义，该局局长。
原告柳东明与被告巴东县城市管理局、巴东县市容环卫局劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案。原告柳东明于2017年2月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告柳东明自愿申请撤回对被告巴东县城市管理局、巴东县市容环卫局的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳东明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告柳东明负担。
审判员 罗杨军
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 辉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执520号
被执行人姚忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住广西藤县。
本院（2017）桂0603刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚忠至今未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币20000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回（2017）桂0603刑初17号刑事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石露珠
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告蔡文龙，男，1989年9月14日出生，汉族，农民。
被告魏彦丽，女，1990年10月29日出生，汉族，农民。
被告蔡富君，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。
被告齐旭霞，女，1966年4月1日出生，汉族，农民。
被告吕佳伟，男，1987年6月18日出生，汉族，农民。
被告韩永红，女，1989年11月3日出生，汉族，农民。
被告吕德财，男，1960年7月18日出生，汉族，农民。
被告刘凤芝，女，1960年10月8日出生，汉族，农民。
被告柳继岩，男，1970年8月10日出生，汉族，农民。
被告齐旭芝，女，1972年5月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告蔡文龙、魏彦丽、蔡富君、齐旭霞、吕佳伟、韩永红、吕德财、刘凤芝、柳继岩、齐旭芝金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，本案被告蔡文龙、魏彦丽、蔡富君、齐旭霞、吕佳伟、韩永红、吕德财、刘凤芝、柳继岩、齐旭芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年2月25日原告与被告蔡文龙、魏彦丽、蔡富君、齐旭霞、吕佳伟、韩永红、吕德财、刘凤芝、柳继岩、齐旭芝签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2012年2月25日起至2014年2月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月7日被告蔡文龙、魏彦丽与原告签订借款合同，约定：原告向蔡文龙、魏彦丽提供贷款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告蔡文龙、魏彦丽不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告蔡文龙、魏彦丽发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告蔡文龙、魏彦丽自2014年2月7日起未按合同约定偿还贷款本息。因此诉至法院，要求被告蔡文龙、魏彦丽偿还剩余贷款本息合计11，047.00元（截止到2014年4月14日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告蔡文龙、魏彦丽的身份证、户口、结婚证复印件、村委会出具的房屋及土地证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议、存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告蔡文龙、魏彦丽系夫妻关系。2012年2月25日原告与被告蔡文龙、魏彦丽、蔡富君、齐旭霞、吕佳伟、韩永红、吕德财、刘凤芝、柳继岩、齐旭芝签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2012年2月25日起至2014年2月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月7日被告蔡文龙、魏彦丽与原告签订借款合同，约定：原告向蔡文龙、魏彦丽提供贷款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告蔡文龙、魏彦丽不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告蔡文龙、魏彦丽发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告蔡文龙、魏彦丽自2014年2月7日起未按合同约定偿还贷款本息。截止到2014年4月14日被告蔡文龙、魏彦丽拖欠原告贷款本息合计11，047，76元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告蔡文龙名下由其签字确认的里面存有50，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告蔡文龙开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告蔡文龙未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告魏彦丽作为配偶与被告蔡文龙共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡文龙、魏彦丽于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计11，047.76元。（利息计算至2014年4月14日）。
二、被告蔡富君、齐旭霞、吕佳伟、韩永红、吕德财、刘凤芝、柳继岩、齐旭芝对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元减半收取47.50元，由被告蔡文龙、魏彦丽承担，被告蔡富君、齐旭霞、吕佳伟、韩永红、吕德财、刘凤芝、柳继岩、齐旭芝对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年八月一日
书记员 王佳琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1074号
申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91号）。
法定代表人：孔繁星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被申请人：郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人：梁振中，该公司总经理。
被申请人：郑州金茂实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人：胡东亮，该公司总经理。
被申请人：梁振中，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人：胡云，女，1970年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人：梁肖楠，女，1992年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人：胡东亮，男，1962年9月18日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司、郑州金茂实业有限公司、梁振中、胡云、梁肖楠、胡东亮融资租赁合同纠纷一案中，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司、郑州金茂实业有限公司、梁振中、胡云、梁肖楠、胡东亮名下银行存款1150301.90元或查封、扣押其它等值财产，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司、郑州金茂实业有限公司、梁振中、胡云、梁肖楠、胡东亮名下银行存款1150301.90元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹广富
二〇一七年四月二十七日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初5859号
原告：邹为党，男，1979年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王廷蕊，男，1951年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告邹为党诉被告王廷蕊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，2017年11月23日，原告邹为党向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹为党的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹为党撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹为党负担。
审判员 赵启龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐兰霞
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执488号
申请人中国工商银行股份有限公司溧水支行,住溧水区永阳镇珍珠南路15号。
法定代表人：叶方彬，行长。
被执行人南京鹏奕包装有限公司,住溧水和凤工业区
被执行人操礼俊,男,1968年3月1日出生,47岁,汉族
被执行人端木红玲,女,1971年11月5日出生,44岁,汉族。
被执行人操乐鹏,男,1991年8月24日出生,24岁,汉族。
本院在执行工商银行溧水支行与南京鹏奕包装有限公司、操礼俊、端木红玲、操乐鹏借款合同一案中，经查未发现立即可供执行的财产，经申请执行方同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞卫明
审判员 倪 智
审判员 高 云
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张婷婷
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执228-1号
申请执行人：郭鹏
被执行人：张翠芳
申请人郭鹏与被执行人张翠芳民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年10月17日审结。该案（2017）鲁0521民初1134号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行.为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张翠芳在山东垦利农村商业银行宁海支行9050XXXX4336账户上的存款175400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙永杰
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第182号
原告广宁县农村信用合作联社
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人王权清。
委托代理人黎剑雄。
被告蓝来桂，男，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告蓝来桂借款合同纠纷一案中，原告广宁县农村信用合作联社于2015年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已付）。
审判员 陈达强
二〇一五年八月二十六日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终444号
上诉人（原审原告、反诉第三人）：朱杰，男，1971年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。系上虞市煌家公馆娱乐会所实际经营者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈继锋，男，1974年3月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人（原审被告、反诉第三人）：戴卫兵，男，1971年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗光耀（已故），男，1961年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人朱杰、陈继锋、戴卫兵因与被上诉人罗光耀（已故）合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在二审审理过程中查明罗光耀已于2016年10月17日死亡。罗光耀死亡后，应当等待继承人表明是否参加诉讼，一审法院径行判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第1174号民事判决；
二、发回浙江省绍兴市上虞区人民法院重审。
二审案件受理费退还上诉人朱杰、陈继锋、戴卫兵。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曹颖颖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1242号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某。系本案被害人。
委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师（特别授权）。
被告人朱某。曾因赌博于2011年8月10日被瑞安市公安局行政拘留十日并处罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某向本院提起附带民事诉讼，本院于同日以简易程序立案，后当庭转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人金某及委托代理人金高舜、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年1月29日15时许，被告人朱某等人在瑞安市飞云街道新丰沙场码头因琐事与金某发生争执，后被告人朱某伙同他人用拳脚殴打金某致其倒地受轻伤。
对于上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人朱某的行为已构成故意伤害罪；能自首，依法从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人朱某辩称自己没有伙同他人。
经审理查明，2014年1月29日15时许，被告人朱某等人在瑞安市飞云街道新丰沙场码头因琐事与金某发生争执，后被告人朱某伙同他人用拳脚殴打金某致其倒地受伤。经鉴定，被害人金某主要损伤有右手第5掌骨完全性骨折及右颧部一创疤长1.5cm，其损伤程度属轻伤二级。
2014年2月20日12时许，被告人朱某到瑞安市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人朱某在侦查阶段的供述，供认金某与王某因债务发生纠纷，自己去拉架的过程中与被害人金某发生争执，后自己用拳头殴打被害人致其倒地受伤的事实。2、被害人金某的陈述及辨认笔录，证实自己被两个男子用拳脚殴打倒地受伤的事实；辨认笔录辨认出被告人朱某。3、证人王某的证言，证实与金某因债务发生争执，后被告人朱某与金某发生争吵继而扭打，其中金某被朱某推倒在地的事实。4、证人叶某的证言及辨认笔录，证实金某与王某因债务发生争吵，后一黑衣男子与金某发生争吵，继而该男子与另一个二十岁的男子用拳头殴打金某的事实；辨认笔录辨认出被告人朱某。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人金某主要损伤有右手第5掌骨完全性骨折及右颧部一创疤长1.5cm，其损伤程度属轻伤二级。6、抓获经过，证实被告人朱某主动到公安机关投案的事实。7、户籍证明，证实被告人朱某的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人朱某辩解没有伙同他人的意见与被害人金某的陈述、证人叶某的证言矛盾，不予采信。
附带民事诉讼原告人金某诉称，要求追究被告人朱某的刑事责任并赔偿其医疗费9113.39元、误工费18292.5元、护理费3658元、住院伙食补助费720元、营养费1000元、交通费1000元、司法鉴定费840元等共计34623.89元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人金某受伤后至瑞安市第二人民医院医治，其经济损失有医疗费6508.83元、误工费18292.5元（酌情判定）、护理费3658.6元（酌情判定）、住院伙食补助费720元（酌情判定）、营养费900元（酌情判定）、交通费800元（酌情判定）、司法鉴定费840元。上述款项合计人民币31719.93元。
上述事实有门诊病历、浙江省医疗机构门诊收费收据、住院收费收据、发票、瑞安市中医院住院病人费用清单、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人朱某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某虽有投案行为，但未如实供述全部犯罪事实，依法不认定为自首，但对其投案行为酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人金某由于被告人的犯罪行为而遭受的经济损失中的合理部分，应由被告人予以赔偿，不合理部分不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年11月19日止）。
二、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人金某经济损失计人民币31719.93元。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一四年八月十一日
（代）书记员 朱晓敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1379号
上诉人（原审原告）:刘明，男，1950年10月23日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：李忠，男，1968年10月23日生，汉族，住泰兴市。
上诉人刘明因与被上诉人李忠排除妨害纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初7738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，刘明于2017年8月12日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘明撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年八月十五日
书记员 周 佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0354号
原告韩小平。
委托代理人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告陈鹤飞，送达地址启东市汇龙镇长龙二村2号303室。
原告韩小平与被告陈鹤飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小平及其委托代理人朱刘恺到庭参加诉讼。被告陈鹤飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩小平诉称，原告自2012年2月起受雇于被告，从事电力设备安装工作。截止2013年2月5日，被告尚欠原告工资20000元，并向原告出具了欠条。事后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的工资20000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈鹤飞未作答辩。
经审理查明，2012年2月起，原告在被告处从事电力设备安装工作。截止2013年2月5日，被告尚欠原告工资20000元，并向原告出具了欠款凭证。2014年1月25日，原告前往被告处催要工资款，被告将欠款凭证原件撕毁，后又在该欠款凭证复印件上注明“证明此条与私接工程一并处理，此欠条复归有效，原件已撕了”。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠款凭证及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告结欠原告工资款20000元的事实，有原告提供的被告出具的欠款凭证予以佐证，被告应承担给付责任。故原告要求被告支付工资款的诉请，本院依法予以支持。被告陈鹤飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹤飞于本判决生效之日起十日内支付原告韩小平工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由被告陈鹤飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王玉佳
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津执41号
申请执行人：国民信托有限公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路**号院*号。
法定代表人：杨小阳，该公司董事长。
被执行人：天津钢铁集团有限公司。住所地：天津市东丽区津塘公路***号。
法定代表人：姜辉明，该公司董事长。
被执行人：天津天钢集团有限公司。住所地：天津市河东区张达庄大街*号。
法定代表人：姜辉明，该公司董事长。
申请执行人国民信托有限公司与被执行人天津钢铁集团有限公司、天津天钢集团有限公司公证债权文书纠纷执行一案，本院已依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐宝升
审 判 员 梁金胜
代理审判员 孟凡鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4894号
原告：许红明，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，
住义乌市佛堂镇头甲村隔水路146号。
被告：刘贞贞，女，1974年12月8日出生，汉族，农民，
家住义乌市后宅街道俊塘村49号，现住义乌市佛堂镇杨宅村3
组。
被告：杨江峰，农民，
住义乌市佛堂镇杨宅村3组。
原告许红明为与被告刘贞贞、杨江峰民间借贷纠纷一案，
于2009年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由代理审判员胡芳芬独任审判，于2009年8月20日公开开庭进
行了审理。原告许红明到庭参加了诉讼；被告刘贞贞、杨江峰
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许红明诉称，请求判令两被告共同归还借款30000元
及利息损失（自主张权利之日始按银行同期同类贷款利率计付
至实际履行之日止）。
被告刘贞贞、杨江峰未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻。2009年2月23日，被告刘贞
贞向原告许红明借款30000元，并出具借条一份，双方对借款
归还期限及利息均未作约定。嗣后，经原告多次催讨，被告杨
江峰归还了5000元，余款25000元至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理
表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告许红明与被告刘贞贞之间的借贷关
系合法有效，被告刘贞贞尚欠原告借款25000元的事实清楚，
有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告自主张权利之日始
按银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符
合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续
期间所欠，为夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的
权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贞贞、杨江峰于本判决生效后十五日内归还
原告许红明借款人民币25000元及利息损失（自2009年7月20日
始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许红明的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告许红明负担46元，由被告刘贞
贞、杨江峰负担元229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月三十一日
代书 记员 成丽丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京星来源电子科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路362号B座721室。
法定代表人：夏久龙，该公司总经理。
再审申请人吴海因与被申请人南京星来源电子科技有限公司（以下简称星来源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2012）通中商终字第0108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴海申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事�缺乏证据证明。吴海与星来源公司之间没有买卖合同。一、二审判决认定星来源公司以39.7万元购买200台三星电脑，不符合常理。吴海在公安机关的陈述是为维护星来源公司利益，不能作为认定吴海与星来源公司之间存在买卖关系的依据。吴海未收到星来源公司货款，星来源公司不是适格权利主体。吴海受夏久龙委托向魏晓东订货，已履行受托义务，魏晓东应承担未交付货物的责任，吴海不是适格义务主体。一、二审未追加魏晓东为本案当事人错误。（二）一、二审判决错误认定吴海与星来源公司之间存在买卖合同关系，导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院审查查明：2011年1月10日，魏晓东与吴海约定销售200台三星电脑给吴海。当日，吴海汇款66万元给魏晓东，魏晓东出具收条载明“今收到吴�三星定货款陆拾陆万元整，贰佰台。于2011年1月14日到南京于吴海处。魏晓东。2011.1.10。”同日，吴海又与星来源公司约定将该200台电脑出售给星来源公司，星来源公司当天通过网上银行转款4.9万元给吴海。次日，星来源公司又两次分别转款2.8万元和32万元给吴海。后魏晓东未向吴海交付电脑，吴海也未向星来源公司交付电脑。2011年1月17日，吴海向无锡市南长区公安分局经侦大队（以下简称经侦大队）报案，称魏晓东欠其货款287.5万元，其中包括本案涉及的66万元。吴海在2011年1月17日的报案笔录中称：“2011年1月10日魏晓东到我经营部，对我说'虽然前面的货款与你没有结清，但是，我有批货给你是确定的，如果不信，你打邓伟的电话问一下，明天从武汉给你发货'，当即我打邓伟的手机号码139××××3508、139××××9600，我问邓伟是否有这批货，邓伟说'是的，魏晓东让我给你发货，正准备发送'，然后我汇给魏晓东这笔货款66万元”。在2011年1月23日的询问笔录中，吴海称：“2011年1月5日我和魏晓东在南京见面，他写了承诺书和2384900元的欠条，当天魏晓东通过中国银行退给我70000元，通过建设银行和农行退给我100000元。2011年1月10日魏晓东说再打给他1500000元资金周转一下，魏晓东答应我这次电脑是从一个叫邓伟的人发货的，后我问邓伟得到了确认，就凑了660000元打给了魏晓东，到现在电脑还没有给我。到目前为止魏晓东还欠我2874900元的货”。
另查明：2011年2月，星来源公司法定代表人夏久龙曾以其与吴海存在买卖合同关系，吴海未履行交货义务为由，诉至南京市玄武区人民法院（以下简称玄武区法院），要求解除合同，返还货款。吴海抗辩认为双方为委托关系，在法庭辩�中又认为其与星来源公司是委托关系。该案庭审中，吴海认可夏久龙通过银行转款三笔计39.7万元。夏久龙认为该笔债权属星来源公司，应以星来源公司名义起诉，吴海对此表示尊重夏久龙意见。
2011年9月13日，星来源公司诉至江苏省海安县人民法院，以该公司为购买200台三星电脑通过网上银行向吴海支付货款397000元，另以现金等方式给付货款200280元，双方约定据实结算差价，但吴海未交货为由，请求判令：解除双方的买卖合同，吴海返还货款397000元并赔偿从2011年3月16日起至实际履行之日止的利息损失，并表示对200280元款项另案处理。
一审中，吴海申请追加魏晓东为第三人，后又撤回申请。
一审法院认为：魏晓东收取吴海给付的货款，承诺货物交付给吴海，魏晓东的交易对象是吴海，而非星来源公司或夏久龙。吴海在向公安机关报案时也将涉案200台电脑预付款66万元作为自己的业务损失。在玄武区法院审理中，吴海并未否认其向魏晓东订货，且承认其向魏晓东支付货款，夏久龙再将货款打给吴海。故应认定魏晓东将200台电脑出售给吴海，星来源公司没有直接向魏晓东购买该200台电脑。吴海未提交证据证明其受星来源公司委托向魏晓东订货，即使星来源公司与吴海之间存在间接代理关系，吴海也未提交证据证明魏晓东在向吴海销售电脑时知道这种关系，故该买卖合同在星来源公司与魏晓东之间不产生约束力。星来源公司无权向魏晓东主张权利。吴海在玄武区法院的庭审中，认可夏久龙通过银行转款397000元给吴海，故星来源公司是适格主体，对星来源公司主张的397000元应予认定。星来源公司与吴海之间存在买卖电脑的口头合同关系，吴海至今未能交货，星来源公司有权要求解除合同，返还货款。因双方交货期限约定不明，亦�约定违约责任，故星来源公司要求吴海支付该货款逾期返还的银行利息损失的请求，不予支持。遂判决：（一）解除星来源公司与吴海之间的买卖合同。（二）吴海返还星来源公司货款397000元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕。（三）驳回星来源公司要求吴海支付相关银行利息的诉讼请求。
吴海不服一审判决，上诉至江苏省南通市中级人民法院。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：夏久龙系星来源公司法定代表人，其从事的经营行为可以代表星来源公司。吴海在玄武区法院审理的案件中亦认可与其发生法律关系的为星来源公司。故吴海认为星来源公司不是本案适格原告，不能成立。
吴海在公安机关陈述其本人即魏晓东的交易对象，其支付给魏晓东的66万元亦计算在报案损失数额内，吴海并未陈述其向魏晓东购买电脑系受星来源公司或夏久龙委托�星来源公司向吴海支付货款亦在吴海支付魏晓东货款之后。吴海抗辩认为其受夏久龙委托向魏晓东购买电脑，但未提交证据证明，据此，一、二审判决认定吴海与星来源公司之间为买卖关系，并无不当。星来源公司一审即主张双方约定货款据实结算，一、二审判决亦未认定39.7万元为200台电脑的全部对价，故吴海认为一、二审判决认定星来源公司以39.7万元购买200台电脑，没有事实依据，不能成立。
吴海未履行向星来源公司交货义务，应承担相应的违约责任。吴海与魏晓东之间的纠纷，可依法另行解决，魏晓东不是本案必要的诉讼参加人，且一审中吴海亦撤回追加魏晓东为第三人的申请。故吴海提出的一、二审未追加魏晓东参加诉讼的申请再审理由，亦不能成立。
综上，吴海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴海的再审申请。
审 判 长 张戎亚
审 判 员 周建会
代理审判员 陆轶群
二〇一四年五月六日
书 记 员 张璐璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京星来源电子科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路362号B座721室。
法定代表人：夏久龙，该公司总经理。
再审申请人吴海因与被申请人南京星来源电子科技有限公司（以下简称星来源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2012）通中商终字第0108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴海申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴海与星来源公司之间没有买卖合同。一、二审判决认定星来源公司以39.7万元购买200台三星电脑，不符合常理。吴海在公安机关的陈述是为维护星来源公司利益，不能作为认定吴海与星来源公司之间存在买卖关系的依据。吴海未收到星来源公司货款，星来源公司不是适格权利主体。吴海受夏久龙委托向魏晓东订货，已履行受托义务，魏晓东应承担未交付货物的责任，吴海不是适格义务主体。一、二审未追加魏晓东为本案当事人错误。（二）一、二审判决错误认定吴海与星来源公司之间存在买卖合同关系，导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院审查查明：2011年1月10日，魏晓东与吴海约定销售200台三星电脑给吴海。当日，吴海汇款66万元给魏晓东，魏晓东出具收条载明“今收到吴海三星定货款陆拾陆万元整，贰佰台。于2011年1月14日到南京于吴海处。魏晓东。2011.1.10。”同日，吴海又与星来源公司约定将该200台电脑出售给星来源公司，星来源公司当天通过网上银行转款4.9万元给吴海。次日，星来源公司又两次分别转款2.8万元和32万元给吴海。后魏晓东未向吴海交付电脑，吴海也未向星来源公司交付电脑。2011年1月17日，吴海向无锡市南长区公安分局经侦大队（以下简称经侦大队）报案，称魏晓东欠其货款287.5万元，其中包括本案涉及的66万元。吴海在2011年1月17日的报案笔录中称：“2011年1月10日魏晓东到我经营部，对我说‘虽然前面的货款与你没有结清，但是，我有批货给你是确定的，如果不信，你打邓伟的电话问一下，明天从武汉给你发货’，当即我打邓伟的手机号码1396188****、1392113****，我问邓伟是否有这批货，邓伟说‘是的，魏晓东让我给你发货，正准备发送’，然后我汇给魏晓东这笔货款66万元”。在2011年1月23日的询问笔录中，吴海称：“2011年1月5日我和魏晓东在南京见面，他写了承诺书和2384900元的欠条，当天魏晓东通过中国银行退给我70000元，通过建设银行和农行退给我100000元。2011年1月10日魏晓东说再打给他1500000元资金周转一下，魏晓东答应我这次电脑是从一个叫邓伟的人发货的，后我问邓伟得到了确认，就凑了660000元打给了魏晓东，到现在电脑还没有给我。到目前为止魏晓东还欠我2874900元的货”。
另查明：2011年2月，星来源公司法定代表人夏久龙曾以其与吴海存在买卖合同关系，吴海未履行交货义务为由，诉至南京市玄武区人民法院（以下简称玄武区法院），要求解除合同，返还货款。吴海抗辩认为双方为委托关系，在法庭辩论中又认为其与星来源公司是委托关系。该案庭审中，吴海认可夏久龙通过银行转款三笔计39.7万元。夏久龙认为该笔债权属星来源公司，应以星来源公司名义起诉，吴海对此表示尊重夏久龙意见。
2011年9月13日，星来源公司诉至江苏省海安县人民法院，以该公司为购买200台三星电脑通过网上银行向吴海支付货款397000元，另以现金等方式给付货款200280元，双方约定据实结算差价，但吴海未交货为由，请求判令：解除双方的买卖合同，吴海返还货款397000元并赔偿从2011年3月16日起至实际履行之日止的利息损失，并表示对200280元款项另案处理。
一审中，吴海申请追加魏晓东为第三人，后又撤回申请。
一审法院认为：魏晓东收取吴海给付的货款，承诺货物交付给吴海，魏晓东的交易对象是吴海，而非星来源公司或夏久龙。吴海在向公安机关报案时也将涉案200台电脑预付款66万元作为自己的业务损失。在玄武区法院审理中，吴海并未否认其向魏晓东订货，且承认其向魏晓东支付货款，夏久龙再将货款打给吴海。故应认定魏晓东将200台电脑出售给吴海，星来源公司没有直接向魏晓东购买该200台电脑。吴海未提交证据证明其受星来源公司委托向魏晓东订货，即使星来源公司与吴海之间存在间接代理关系，吴海也未提交证据证明魏晓东在向吴海销售电脑时知道这种关系，故该买卖合同在星来源公司与魏晓东之间不产生约束力。星来源公司无权向魏晓东主张权利。吴海在玄武区法院的庭审中，认可夏久龙通过银行转款397000元给吴海，故星来源公司是适格主体，对星来源公司主张的397000元应予认定。星来源公司与吴海之间存在买卖电脑的口头合同关系，吴海至今未能交货，星来源公司有权要求解除合同，返还货款。因双方交货期限约定不明，亦未约定违约责任，故星来源公司要求吴海支付该货款逾期返还的银行利息损失的请求，不予支持。遂判决：（一）解除星来源公司与吴海之间的买卖合同。（二）吴海返还星来源公司货款397000元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕。（三）驳回星来源公司要求吴海支付相关银行利息的诉讼请求。
吴海不服一审判决，上诉至江苏省南通市中级人民法院。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：夏久龙系星来源公司法定代表人，其从事的经营行为可以代表星来源公司。吴海在玄武区法院审理的案件中亦认可与其发生法律关系的为星来源公司。故吴海认为星来源公司不是本案适格原告，不能成立。
吴海在公安机关陈述其本人即魏晓东的交易对象，其支付给魏晓东的66万元亦计算在报案损失数额内，吴海并未陈述其向魏晓东购买电脑系受星来源公司或夏久龙委托，星来源公司向吴海支付货款亦在吴海支付魏晓东货款之后。吴海抗辩认为其受夏久龙委托向魏晓东购买电脑，但未提交证据证明，据此，一、二审判决认定吴海与星来源公司之间为买卖关系，并无不当。星来源公司一审即主张双方约定货款据实结算，一、二审判决亦未认定39.7万元为200台电脑的全部对价，故吴海认为一、二审判决认定星来源公司以39.7万元购买200台电脑，没有事实依据，不能成立。
吴海未履行向星来源公司交货义务，应承担相应的违约责任。吴海与魏晓东之间的纠纷，可依法另行解决，魏晓东不是本案必要的诉讼参加人，且一审中吴海亦撤回追加魏晓东为第三人的申请。故吴海提出的一、二审未追加魏晓东参加诉讼的申请再审理由，亦不能成立。
综上，吴海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴海的再审申请。
审 判 长 张戎亚
审 判 员 周建会
代理审判员 陆轶群
二〇一四年五月六日
书 记 员 张璐璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二商申字第067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京星来源电子科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路362号B座721室。法定代表人：夏久龙，该公司总经理。再审申请人吴海因与被申请人南京星来源电子科技有限公司（以下简称星来源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2012）通中商终字第0108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴海申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事�缺乏证据证明。吴海与星来源公司之间没有买卖合同。一、二审判决认定星来源公司以39.7万元购买200台三星电脑，不符合常理。吴海在公安机关的陈述是为维护星来源公司利益，不能作为认定吴海与星来源公司之间存在买卖关系的依据。吴海未收到星来源公司货款，星来源公司不是适格权利主体。吴海受夏久龙委托向魏晓东订货，已履行受托义务，魏晓东应承担未交付货物的责任，吴海不是适格义务主体。一、二审未追加魏晓东为本案当事人错误。（二）一、二审判决错误认定吴海与星来源公司之间存在买卖合同关系，导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院审查查明：2011年1月10日，魏晓东与吴海约定销售200台三星电脑给吴海。当日，吴海汇款66万元给魏晓东，魏晓东出具收条载明“今收到吴�三星定货款陆拾陆万元整，贰佰台。于2011年1月14日到南京于吴海处。魏晓东。2011.1.10。”同日，吴海又与星来源公司约定将该200台电脑出售给星来源公司，星来源公司当天通过网上银行转款4.9万元给吴海。次日，星来源公司又两次分别转款2.8万元和32万元给吴海。后魏晓东未向吴海交付电脑，吴海也未向星来源公司交付电脑。2011年1月17日，吴海向无锡市南长区公安分局经侦大队（以下简称经侦大队）报案，称魏晓东欠其货款287.5万元，其中包括本案涉及的66万元。吴海在2011年1月17日的报案笔录中称：“2011年1月10日魏晓东到我经营部，对我说‘虽然前面的货款与你没有结清，但是，我有批货给你是确定的，如果不信，你打邓伟的电话问一下，明天从武汉给你发货’，当即我打邓伟的手机号码139××××3508、139××××9600，我问邓伟是否有这批货，邓伟说‘是的，魏晓东让我给你发货，正准备发送’，然后我汇给魏晓东这笔货款66万元”。在2011年1月23日的询问笔录中，吴海称：“2011年1月5日我和魏晓东在南京见面，他写了承诺书和2384900元的欠条，当天魏晓东通过中国银行退给我70000元，通过建设银行和农行退给我100000元。2011年1月10日魏晓东说再打给他1500000元资金周转一下，魏晓东答应我这次电脑是从一个叫邓伟的人发货的，后我问邓伟得到了确认，就凑了660000元打给了魏晓东，到现在电脑还没有给我。到目前为止魏晓东还欠我2874900元的货”。另查明：2011年2月，星来源公司法定代表人夏久龙曾以其与吴海存在买卖合同关系，吴海未履行交货义务为由，诉至南京市玄武区人民法院（以下简称玄武区法院），要求解除合同，返还货款。吴海抗辩认为双方为委托关系，在法庭辩�中又认为其与星来源公司是委托关系。该案庭审中，吴海认可夏久龙通过银行转款三笔计39.7万元。夏久龙认为该笔债权属星来源公司，应以星来源公司名义起诉，吴海对此表示尊重夏久龙意见。2011年9月13日，星来源公司诉至江苏省海安县人民法院，以该公司为购买200台三星电脑通过网上银行向吴海支付货款397000元，另以现金等方式给付货款200280元，双方约定据实结算差价，但吴海未交货为由，请求判令：解除双方的买卖合同，吴海返还货款397000元并赔偿从2011年3月16日起至实际履行之日止的利息损失，并表示对200280元款项另案处理。一审中，吴海申请追加魏晓东为第三人，后又撤回申请。一审法院认为：魏晓东收取吴海给付的货款，承诺货物交付给吴海，魏晓东的交易对象是吴海，而非星来源公司或夏久龙。吴海在向公安机关报案时也将涉案200台电脑预付款66万元作为自己的业务损失。在玄武区法院审理中，吴海并未否认其向魏晓东订货，且承认其向魏晓东支付货款，夏久龙再将货款打给吴海。故应认定魏晓东将200台电脑出售给吴海，星来源公司没有直接向魏晓东购买该200台电脑。吴海未提交证据证明其受星来源公司委托向魏晓东订货，即使星来源公司与吴海之间存在间接代理关系，吴海也未提交证据证明魏晓东在向吴海销售电脑时知道这种关系，故该买卖合同在星来源公司与魏晓东之间不产生约束力。星来源公司无权向魏晓东主张权利。吴海在玄武区法院的庭审中，认可夏久龙通过银行转款397000元给吴海，故星来源公司是适格主体，对星来源公司主张的397000元应予认定。星来源公司与吴海之间存在买卖电脑的口头合同关系，吴海至今未能交货，星来源公司有权要求解除合同，返还货款。因双方交货期限约定不明，亦�约定违约责任，故星来源公司要求吴海支付该货款逾期返还的银行利息损失的请求，不予支持。遂判决：（一）解除星来源公司与吴海之间的买卖合同。（二）吴海返还星来源公司货款397000元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕。（三）驳回星来源公司要求吴海支付相关银行利息的诉讼请求。吴海不服一审判决，上诉至江苏省南通市中级人民法院。二审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：夏久龙系星来源公司法定代表人，其从事的经营行为可以代表星来源公司。吴海在玄武区法院审理的案件中亦认可与其发生法律关系的为星来源公司。故吴海认为星来源公司不是本案适格原告，不能成立。吴海在公安机关陈述其本人即魏晓东的交易对象，其支付给魏晓东的66万元亦计算在报案损失数额内，吴海并未陈述其向魏晓东购买电脑系受星来源公司或夏久龙委托�星来源公司向吴海支付货款亦在吴海支付魏晓东货款之后。吴海抗辩认为其受夏久龙委托向魏晓东购买电脑，但未提交证据证明，据此，一、二审判决认定吴海与星来源公司之间为买卖关系，并无不当。星来源公司一审即主张双方约定货款据实结算，一、二审判决亦未认定39.7万元为200台电脑的全部对价，故吴海认为一、二审判决认定星来源公司以39.7万元购买200台电脑，没有事实依据，不能成立。吴海未履行向星来源公司交货义务，应承担相应的违约责任。吴海与魏晓东之间的纠纷，可依法另行解决，魏晓东不是本案必要的诉讼参加人，且一审中吴海亦撤回追加魏晓东为第三人的申请。故吴海提出的一、二审未追加魏晓东参加诉讼的申请再审理由，亦不能成立。综上，吴海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴海的再审申请。审 判 长  张戎亚审 判 员  周建会代理审判员  陆轶群二〇一四年五月六日书 记 员  张璐璐
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍东执字第00311号
申请执行人王某，女，满族。
申请执行人安某某，男，满族。
被执行人某某公司。
法定代表人颜某某，系该公司总经理。
本院在执行的申请执行人王某、安某某与被执行人某某公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的总额为3043159元及利息，案件受理费33580元，执行费33168元。在执行过程中，经查被执行人暂无资金可供执行，经申请执行人申请轮候查封了被执行人名下的土地，同时同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）鞍东民一初字第00557号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年九月三十日
书记员 刘丹
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执1787号
本院在执行商容涛与朱建收、黄玉枝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱建收有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将朱建收纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第461号
罪犯孟凡国，男，1978年6月6日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年10月16日以（2008）齐刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人孟凡国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，与原判抢劫罪尚未执行完毕的刑罚一年五个月十五天，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孟凡国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡国减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4652号
申请执行人谢宽成，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路29号，组织机构代码：76408854-0。
法定代表人陈国恩，总经理。
被执行人陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人谢宽成与被执行人陈国枝、龙岩市国葳房地产开发有限公司、潘文晶民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第4033号民事调解书，被执行人陈国枝、龙岩市国葳房地产开发有限公司应支付申请执行人谢宽成借款本金96500元，被执行人潘文晶对被执行人陈国枝、龙岩市国葳房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。经查询：被执行人潘文晶名下的龙岩市新罗区南城小溪路4号绿色食品销售中心C20、21、22号店面（2012年11月本院诉讼保全）已和该销售中心属案外人名下的A17、C19号店面于2012年8月联合办理了抵押登记手续，抵押借款金额700万元，而C20、21、22号店面评估价值为212.09万元，处置该三间店面无法使申请人得到受偿。被执行人潘文晶名下的小轿车闽Ｆ×××××号小轿车已被本院查封，本院已于2014年10月13日通过《闽西日报》向潘文晶发�缴交车辆的公告。被执行人陈国枝名下的房产及闽Ｆ×××××小轿车已被龙岩市中级人民法院查封并处置，申请人可向该院提交参与分配申请书。除此之外，未发现三被执行人还有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4652号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄霞霞（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第4652号申请执行人谢宽成，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住福建省南安市。被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路29号，组织机构代码：76408854-0。法定代表人陈国恩，总经理。被执行人陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人谢宽成与被执行人陈国枝、龙岩市国葳房地产开发有限公司、潘文晶民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第4033号民事调解书，被执行人陈国枝、龙岩市国葳房地产开发有限公司应支付申请执行人谢宽成借款本金96500元，被执行人潘文晶对被执行人陈国枝、龙岩市国葳房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。经查询：被执行人潘文晶名下的龙岩市新罗区南城小溪路4号绿色食品销售中心C20、21、22号店面（2012年11月本院诉讼保全）已和该销售中心属案外人名下的A17、C19号店面于2012年8月联合办理了抵押登记手续，抵押借款金额700万元，而C20、21、22号店面评估价值为212.09万元，处置该三间店面无法使申请人得到受偿。被执行人潘文晶名下的小轿车闽Ｆ×××××号小轿车已被本院查封，本院已于2014年10月13日通过《闽西日报》向潘文晶发�缴交车辆的公告。被执行人陈国枝名下的房产及闽Ｆ×××××小轿车已被龙岩市中级人民法院查封并处置，申请人可向该院提交参与分配申请书。除此之外，未发现三被执行人还有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4652号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 连  泳  泳二〇一六年十月二十四日书记员 黄霞霞（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13091号
原告：广东国安物业经营服务有限公司南海分公司，住广东省佛山市南海区桂城南海大道北64号6楼602室，统一社会信用代码91440605568230773H。
法定代表人：周卫国，总经理。
委托诉讼代理人：关钊盛，工作人员。
委托诉讼代理人：巫冠兰，工作人员。
被告：黄铭雄，男，住广东省佛山市顺德区。
原告广东国安物业经营服务有限公司南海分公司诉被告黄铭雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东国安物业经营服务有限公司南海分公司撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取1199.91元（原告已预交），由原告广东国安物业经营服务有限公司南海分公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 琼
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00060-2号
原告唐瑞伶与被告刘淑芬、阮玲娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年10月27日作出（2014）怀民初字第05166号民事判决书。判决书生效后，被执行人刘淑芬、阮玲娣未自动履行生效判决书确定的义务。权利人唐瑞伶于2014年12月22日向本院申请强制执行（2014）怀民初字第05166号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人刘淑芬、阮玲娣暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人刘淑芬、阮玲娣应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人刘淑芬、阮玲娣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05166号民事判决书内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人唐瑞伶在本次执行程序终结后发现发现被执行人刘淑芬、阮玲娣有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人刘淑芬、阮玲娣仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年五月二十日
书记员 姬小楠
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00060-2号申请执行人：安徽怀宁农村商业银行平山支行，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码XX。负责人：马结林，该支行行长。被执行人：张孝华，住安徽省怀宁县。被执行人：丁汪华（张孝华妻子），住安徽省怀宁县。本院在执行安徽怀宁农村商业银行平山支行与张孝华、丁汪华申请实现担保物权纠纷一案中，经调查，被执行人张孝华、丁汪华因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询张孝华、丁汪华的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现两被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 程 峥审判员 陈纳新二〇一六年十一月十六日书记员 江 军
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第64号
原告张应强，男，1974年6月29日出生，汉族，四川省会理人，村民。
被告李明彪，男，1991年5月22日出生，汉族，四川省会理人，村民。
被告刘景兵，男，约35岁，汉族，四川省会理人，村民。
本院在审理原告张应强与被告李明彪、刘景兵民间借贷纠纷一案中，原告张应强自愿申请撤诉。
本院认为：原告张应强自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张应强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张应强负担。
审判员 ： 张 宇
二〇一三年十二月十六日
书记员 ：王建林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第3号
原告：鼎立××集团股份有限公司，住所地东阳市××
江北路××号。
法定代表人：许某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：赵某。
被告：卢甲。
委托代理人：楼某某。
被告：卢乙。
原告鼎立××集团股份有限公司（以下简称鼎立××）
与被告卢甲、卢乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月24日
立案受理，在案件审理过程中，根据原告的申请，追加卢乙作
为被告参加诉讼。依法决定由审判员张晓燕适用简易程序独任
审判，于2010年1月29日、2月25日两次公开开庭进行了审理。
原告鼎立××集团股份有限公司的委托代理人朱某某、赵某、
被告卢甲的委托代理人楼某某、被告卢乙到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告鼎立××集团股份有限公司起诉称：被告卢甲系原
告某项目部负责人，被告卢乙是该项目部下属木工班组长，20
06年，被告卢乙欠彭甲人工工资6万元。2007年9月28日，原告
与被告卢甲签订《协议书》一份，约定被告卢甲向原告借款6万元，用以支付木工彭甲工资，并由原告直接支付给彭甲，20
08年1月25日，彭甲向原告出具了《收条》一份。原告支付给
彭甲工资6万元后，两被告均未归还该款。故原告诉请要求两
被告共同归还垫付款6万元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
一、欠条一份，证明被告卢乙欠木工彭甲工资6万元的事
实。
二、收条一份，证明原告代为支付彭甲工资6万元的事实
。
三协议书一份，证明被告卢甲与原告约定，自愿以自己
名义向原告借款代被告卢乙支付彭甲工资6万元的事实。
四、身份证复印件一份，证明协议书中的“彭甲”与收
条中的“彭乙”系同一人的事实。
被告卢甲未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：原告和被告卢甲之间并不存在民间借贷的事实，
原告诉称的6万元是原告下属项目的人工工资，支付工资是其
法定义务，被告履行的是一种职务行为，该6万元实际上应该
由被告卢金某某担。
被告卢甲未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告卢乙未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：自己欠彭甲工资6万元是事实，卢甲向原告借的6
万元确实是支付给彭甲的。但因自己与被告卢甲之间的工程款
还未结清，卢甲尚欠自己工程款，所以该笔钱应由卢甲支付。被告卢乙未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院认证如下：对欠条一份，因两被告均
无异议，本院依法予以确认。对协议书、收条及身份证复印件
，被告卢甲经质证认为对协议书的真实性没有异议，但对关联
性、合法性有异议，认为协议书形式不合法，且是否已实际履
行不确定；对收条及身份证复印件的真实性、关联性均有异议
。被告卢乙经质证认为该三份证据与自己无关。本院认为，协
议书由原告和被告卢甲、木工彭甲三方签字确认，系当事人的
真实意思表示，应确认合法有效。原告代为支付6万元工资由
木工彭甲出具的收条为凭，应认定该协议已实际履行。被告卢
甲认为收条上的“彭乙”与协议书上的“彭甲”不是同一人，
但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院
认为，原告提供的上述证据具备有效证据的认定要件，本院依
法予以采纳。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院对本
案事实作如下确认：
2004年11月，原告承建了杭州拱墅区康桥镇吴家墩家居
房项目。被告卢甲系该项目的项目部负责人，被告卢乙系卢甲
项目部下属的木工班的负责人。被告卢乙将木工转包给彭甲，
2007年元月14日，被告卢乙向彭甲出具欠条，注明：“工程完
工后，彭甲的工资款已结清，尚欠其人民币6万元”。2007年9
月，彭甲因讨工资无果向杭州市拱墅区劳动保障监察局投诉。
同年9月28日，原告与被告卢甲达成协议，双方约定为了妥当
处理拖欠彭甲劳务工资的纠纷，达成协议如下：一、被告卢甲向原告借款6万元用于支付彭甲工资款；二、原告于2008年1月
25日前将该笔款直接支付给彭甲；三、由卢甲自行直接向卢乙
追讨该6万元，原告予以协助，如卢甲向卢乙追偿的部分不足
由卢甲自已承担。2008年1月25日，原告将6万元款项直接支付
给彭甲。
本院认为，2007年，原告承建杭州市拱墅区康桥镇吴家
墩农居房项目时，被告卢乙从被告卢甲处分包了木工工程，期
间拖欠了木工彭甲工资6万元未支付。被告卢甲向原告承诺以
其本人名义向原告借款代为偿债并自行向被告卢乙追讨该款，
事后由原告将该6万元直接支付给彭甲的事实有协议书、收条
、欠条等证据证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认
。被告卢乙对原告代其支付所欠工资款6万元的事实予以认可
，原告以代偿的方式受让了对被告卢乙的债权，并且以诉讼的
方式主张债权，履行了通知的义务，被告卢乙理应向原告履行
债务并赔偿利息损失。被告卢甲虽不是债务人，但其基于与被
告卢乙的承包关系，在原告代为偿还被告卢乙的债务时，与原
告达成协议，约定由其向原告借款用以偿还被告卢乙所欠债务
，并自行向被告卢乙追偿，应当认为被告卢甲系向原告承诺与
被告卢乙共同承担偿还6万元债务的民事责任，意思表示真实
，且不违反禁止性的法律规定，本院予以确认。被告卢甲辨称
其该民事行为属职务行为，无事实与法律依据，本院不予采纳
。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢乙、卢甲应于判决生效后十日内共同归还原告6万
元及利息损失（自2008年1月25起按照银行同期贷款利率计付
至本判决生效后的第十日，如被告提前归还借款本金，则计算
至实际履行日止）并互负连带责任。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卢乙、卢甲
共同负担并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 张晓燕
二〇一〇年三月十日
书记员 卢 倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1764号
原告上海移动乐广告有限公司。
被告盛世长城国际广告有限公司上海分公司。
本院于2015年3月11日受理原告上海移动乐广告有限公司诉被告盛世长城国际广告有限公司上海分公司广告合同纠纷一案，原告上海移动乐广告有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告盛世长城国际广告有限公司上海分公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海移动乐广告有限公司撤回对被告盛世长城国际广告有限公司上海分公司的诉讼。
案件受理费减半收取1171元，由原告上海移动乐广告有限公司承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 罗蓉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第603号
罪犯白少儒，男，1974年6月7日生，回族，小学文化，宁夏回族自治区同心县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年4月9日作出（2009）昆铁刑初字第68号刑事判决，认定被告人白少儒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2009年5月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、2014年3月21日宁夏同心县马高庄乡人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白少儒准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月20日起至2020年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执保31号
申请执行人陈勇，男，汉族，生于1967年6月14日。
被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司。
法定代表人阎月环，公司总经理。
四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初858号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司在农行武胜烈面分理处2268170104000XXXX账户上的存款40万元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪林
二〇一六年四月十三日
书记员 张举华
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1622执保31号申请执行人陈勇，男，汉族，生于1967年6月14日。被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司。法定代表人阎月环，公司总经理。四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初858号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司在农行武胜烈面分理处2268170104000xxxx账户上的存款40万元予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪林二〇一六年四月十三日书记员  张举华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13149号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街227号。
负责人：陈静波，该分行行长。
委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：郭齐峰，男，汉族，1983年5月1日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：赵君艳，女，满族，1982年10月3日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告郭齐峰、赵君艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，与代理审判员赵日欣（主审）及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告郭齐峰、赵君艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告个人贷款本金53281.49元人民币，利息（含罚息、复利）5617.1元人民币（暂计至2017年6月9日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计58898.59元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
事实与理由：2014年1月27日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款35万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。
综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。
被告郭齐峰、赵君艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告郭齐峰、赵君艳与原告签订《生意人卡（生意红）申请表，总申请贷款金额为50万元，贷款用途为购货。并约定：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。《生意人卡（生意红）申请表》第五条违约责任条款及相应处理第30项对违约事件进行定义，其中第（2）款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。第31项对银行的救济途径进行约定，其中第（3）款约定为：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。确认被告贷款的授信额度为35万元，有效期自2014年1月28日至2019年1月28日。还款方式为等额本息，还款日为每月1日。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月还款。截至2017年6月9日，尚欠已到期未偿还本金17919.1元，未到期本金35362.39元、逾期利息2839.04元、逾期罚息2511.33元、逾期复利266.73元。经原告催收未果，起诉至法院。
本院认为，原告与被告郭齐峰、赵君艳签订的《生意人卡（生意红）申请表》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，结合原告提供的《个人信用贷款核准通知书》能够认定原告与被告之间存在借款合同的法律关系，各方均应依据申请表及核准通知书的约定，履行己方权利义务。现原告已经履行放款义务，被告理应按期归还贷款本息。因被告未到庭，亦对还款情况未提供任何证据，应承担未举证的不利后果，本院依据原告的陈述认定还款情况。现被告怠于履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。根据申请表的约定，被告未按约定偿还贷款本息，系违约行为，原告有权就全部贷款余额本息要求被告予以偿还，故原告要求被告偿还借款本金53281.49元及逾期利息2839.04元、逾期罚息2511.33元、逾期复利266.37元（暂计至2017年6月9日，自2017年6月10日至本息还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郭齐峰、赵君艳于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金53281.49元及逾期利息2839.04元、逾期罚息2511.33元、逾期复利266.37元（暂计至2017年6月9日，自2017年6月10日至本息还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费800元，由被告郭齐峰、赵君艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十九日
送达日期年月日
书 记 员 洪倩萍
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1190号
申请执行人史亚军。
被执行人蒋军。
史亚军与蒋军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1357号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蒋军于判决生效之日起10日内向史亚军退还购房款481800元，承担违约金100000元，承担案件受理费10482元，公告费400元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋军长期在外，去向不明。现蒋军居住房屋系拆迁安置房，尚未取得房产登记证书，现不便于采取强制执行措施，查无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人蒋军长期在外，去向不明，查无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1357号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年七月七日
书记员 吴 盈
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更885号
罪犯王志帅，男，1991年6月28日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一五年六月三日作出(2015)潍刑一初字第19号刑事判决，以被告人王志帅犯故意伤害，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王志帅不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一五年九月六日作出(2015)鲁刑四终字第65号刑事裁定，撤销原判量刑部分，以上诉人王志帅犯故意伤害罪判处其有期徒刑十五年。刑期自2014年11月30日起至2029年11月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年10月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王志帅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王志帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王志帅认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王志帅确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪性质、情节，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志帅减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月30日起至2029年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2482号
上诉人（原审被告）：彭宴成。
上诉人（原审被告）：朱国林。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周方军。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
原审被告：林亲平。
原审被告：周述文。
原审被告：周维盘。
上诉人彭宴成、朱国林因与被上诉人周方军，原审被告林亲平、周述文、周维盘确认合同有效纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院(2015)永冷民初字第2419号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院将应送达予彭宴成、朱国林、周述文、周维盘的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书交由林亲平代收，而林亲平在二审庭审中当庭陈述以上法律文书并未送达予彭宴成、朱国林、周述文、周维盘。林亲平既非彭宴成、朱国林、周述文、周维盘四人的同住成年家属，亦非四人授权的诉讼代理人，其无权代彭宴成、朱国林、周述文、周维盘四人收取有关法律文书。一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的法律规定，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院(2015)永冷民初字第2419号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人彭宴成、朱国林预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2364号
原告黄×。
委托代理人（特别授权）何××。
委托代理人（特别授权）杨××。
被告吴××。
委托代理人（特别授权）邬××。
被告浙江××××集团有限公司，住所地浙江省杭州市
××采荷二区××号。
法定代表人吴××。
原告黄×与被告吴××、浙江××××集团有限公司（
以下简称中××公司）民间借贷纠纷一案，原告于2009年10月
21日提起诉讼；本院于同日立案后，依法适用简易程序，于20
09年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何××、
被告吴××的委托代理人邬××到庭参加诉讼；被告中××公
司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告诉称，2008年12月18日，被告吴××向原告黄×借
款人民币650万元，约定借款期限自2008年12月18日至2009年4
月28日，并由被告中××公司提供连带责任担保；借款协议签
订当日，原告委托其父亲黄志强将650万元通过银行转账交给
被告吴××。借款期限届满后，被告未按期归还借款，经原告多次催款未果，现起诉要求判令：1、被告吴××立即归还原
告借款人民币650万元；2、被告中××公司承担连带责任；3
、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴××辩称，2008年12月18日向原告借款650万元属
实，但当时双方约定月息5%，被告吴××另外向原告出具了30
0多万元的利息借条。现愿意承担借款本金650万元和相应的利
息。
针对被告吴××的辩解，原告述称本案没有主张利息，
故不存在利息问题。
原告当庭提交原告与二被告签订的借款协议和个人电子
转账凭证各一份，以证明双方的借款、担保关系和原告已履行
借款义务的事实；被告吴××当庭提交借款协议一份，以证明
当时约定了高额利息的事实。
被告中××公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院认为，被告中××公司在法定期间内未提出答辩，
经本院合法传唤又拒不到庭参加诉讼，其行为放弃了对证据材
料进行质证的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。原告、被
告吴××提供的上述证据材料，经出庭当事人质证没有异议，
本院分析认证认为符合证据真实性、关联性和合法性的要求，
均予以认定。
根据原告当庭提供的有效证据和陈述，本院对原告诉称
中所主张的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴××向原告黄×借款6
50万元并由被告中××公司担保的事实已经本院认定，双方保证借贷合同法律关系成立；原告黄×已履行相应义务，被告吴
××未按期归还借款，被告中××公司也未代偿，均应承担相
应的责任。关于被告吴××提出的利息问题，因原告未提出诉
讼请求，故与本案无关，由双方另行处理。原告的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的
规定，判决如下：
一、被告吴××在本判决生效后十日内归还原告黄×借
款人民币6500000元。
二、被告浙江××××集团有限公司对上述款项承担连
带清偿责任。
本案案件受理费57300元减半收取28650元，财产保全申
请费5000元，合计人民币33650元，由被告吴××负担，被告
浙江××××集团有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币57300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐
号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 陈 文 正
二〇〇九年十二月十七日
书记员 上官建芳
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执389号
申请执行人：肖余，男，汉族，生于1982年6月4日，住贵州省余庆县。
被执行人：刘文丰，男，生于1971年12月12日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1434号民事判决书，受理了肖余申请执行刘文丰民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人刘文丰偿还申请人借款本金2万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元，公告费690元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人刘文丰从2018年5月11日起每月偿还申请执行人肖余1000元，直至该案执行完毕。现申请执行人肖余自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执389号案件的执行。
若被执行人刘文丰未按和解协议履行，申请执行人肖余享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年四月十六日
书记员 王波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执389号申请执行人：肖余，男，汉族，生于1982年6月4日，住贵州省余庆县。被执行人：刘文丰，男，生于1971年12月12日，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1434号民事判决书，受理了肖余申请执行刘文丰民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人刘文丰偿还申请人借款本金2万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元，公告费690元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人刘文丰从2018年5月11日起每月偿还申请执行人肖余1000元，直至该案执行完毕。现申请执行人肖余自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执389号案件的执行。若被执行人刘文丰未按和解协议履行，申请执行人肖余享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一八年四月十六日书记员  王波