广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第914号
原告：＊（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：陈戎，总经理。
委托代理人：罗凯波，该公司职员。
委托代理人：刘捷文，该公司职员。
被告：李＊，住广州市天河区。
原告＊（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称＊广州分公司）诉被告李＊居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告＊广州分公司的委托代理人罗凯波，被告李＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊广州分公司诉称：原告是于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2013年5月15日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托原告向卖方购买位于广州市番禺区洛浦街丽江花园＊1座801房，原告为双方提供居间服务；促成买卖双方签订《广州市存量房产买卖合同（示范文本）》，被告应向原告支付代理费人民币15000元；逾期支付的，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。合同签订后，被告已向原告支付部分代理费人民币10000元。经原告多次催促，被告至今仍未支付上述代理费5000元。原告认为，买卖双方及原告方签订的《广州市存量房产买卖合同（示范文本）》及《买卖代理费支付承诺书》合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。被告无故不履行合约，其行为已构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任。特请法院依法予以判决：1.被告向原告支付代理费5000元及2013年5月15日起至清偿之日止的违约金（违约金以代理费5000元为本金，按每日千分之五计算，并以代理费5000元为限，计至2013年11月25日止为5000元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告李＊辩称：1.原告在居间服务过程中多次出错，并未尽到应有的义务，被告及原业主都很是不满。但在我们提出意见时，原告的业务员居然对我们满口脏话，由此原业主表示不愿意继续交易，被告也提出让原告退还已付中介费5000元，然而原告以种种理由拒绝。随后，原告向原业主多次恳求继续交易，原业主心地善良看在我初步社会实属不易的情况下才同意继续交易。由此可见，原告并未完全促成交易，只起到介绍的作用。2.原告所述“被告无故不履行合约”纯属不尊重事实，严重扰乱“公平、公证、诚实、守信”的市场经济秩序。虽然我们签订了《买卖代理费支付承诺书》，并不能代表在中介服务过程中无论出现何种服务质量，被告都必须忍气吞声地履行上述合约（交付原定代理费金额）。并且在日后的交易中我们经协商原告已经同意减少5000元中介费，我当时提出要出具书面协议，原告业务员以公章不在单位为由搁置。在收到法院传票后，被告与原业务员（何姓女士）反馈该案一事，在通话记录中该业务员表示完全不理解原告所为，并再次提到当时他们的区长曾华丽也是同意的。该通话我已录音足以证明当时的协商结果。3.此案中，原告不诚实不守信，以自己的专业知识讹诈、欺压我们这些对法律不了解的平民百姓，严重藐视法律法规的威严，理应受到惩处。在该案中，被告身心疲惫，理应得到一定补偿，故要求原告支付被告及证人交通费、误工费1000元以及精神损失费1000元。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。后经本院释明，李＊明确表示不需要在本案中就上述交通费、误工费以及精神损失费等费用提出反诉。
经审理查明：＊广州分公司是从事房地产中介代理服务、房地产信息咨询的企业法人分支机构。
2013年5月25日，经＊广州分公司促成，李某与原业主向某签订存量房买卖合同，约定李＊向向莉购买位于广州市番禺区洛浦街丽江花园＊1座801房（以下简称涉讼房产），房屋总价1050000元。同日，李＊出具买卖代理费支付承诺书一份给＊广州分公司，同意于签订涉讼房产广州市存量房买卖合同当天支付买卖代理费共为人民币壹万伍仟元整（￥15000元）给＊广州分公司。2013年5月30日，李＊通过案外人何某乙支付5000元代理费给＊广州分公司，何某乙出具收款证明一份给李＊，内容为“本人何某乙（身份证号码：××、联系电话：136××××1657）是位于丽江花园＊1座801房物业（下称该物业）之合法业权人／业主代理人。现收到客户李＊转交承购该物业之代理费款项人民币伍仟元整（RMB5000.00元）。此据。”2013年5月31日，＊广州分公司就上述款项出具No.0192515收款收据给李＊。2013年12月31日，李＊再支付5000元代理费给＊广州分公司，＊广州分公司出具No.0194742收款收据给李＊。
李＊称＊广州分公司已同意将代理费由15000元减少为10000元，为证实自己的主张，李＊申请证人向某出庭作证，还提供了通话记录截图、电话录音、网页截图、收款证明等证据，欲证实何某乙为＊广州分公司工作人员且其确认＊广州分公司已同意减少李＊代理费5000元。
另查明：涉讼房产已在＊广州分公司提起本案诉讼前过户至李＊名下。
以上事实，有存量房买卖合同、买卖代理费支付承诺书、收款证明、收款收据、通话记录截图、电话录音、网页截图、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：＊广州分公司虽未与李＊签订书面居间合同，但李＊确系经＊广州分公司撮合完成涉讼房产的交易，双方之间成立居间合同法律关系。根据李＊出具给＊广州分公司的买卖代理费支付承诺书，李＊理应向＊广州分公司支付居间代理费15000元。本案的争议焦点在于李＊是否与＊广州分公司就代理费由15000元减少为10000元达成一致意见。首先，李＊提供的收款证明证实何某乙于2013年5月30日向李＊收取了涉讼房产的代理费5000元，第二天（即2013年5月31日）＊广州分公司便向李＊出具了5000元的代理费收款收据；李＊提供的网络截图显示何某乙在网上自称所属公司是“＊”；李＊提供与34509800的电话录音显示，对方自称是“＊”的店铺，何某乙是该店铺工作人员但已离职。上述收款证明、网络截图、电话录音等证据能够相互印证，足以证实在李＊进行涉讼房产交易时，何某乙系＊广州分公司工作人员且涉讼房产的交易由其经办。其次，李＊提供的收款收据、网络截图及与34509800的电话录音均证实136××××1637系何某乙本人的电话。再次，李＊提供的与136××××1637的通话录音证实，电话中对方确认已同意减少5000元代理费并经过其区长曾华丽同意。最后，证人向某的证言证实，在＊广州分公司居间涉讼房屋交易时，确实存在业务不熟悉、态度差等情况。综合以上证据，本院认为，虽然李＊未能提供直接证据证实＊广州分公司同意减少代理费5000元，＊广州分公司亦当庭否认曾同意减少代理费，但李＊提供的上述一系列证据相互印证，能够形成完整的证据链，证实＊广州分公司已同意将代理费由15000元减少为10000元。虽然＊广州分公司在庭审中表示从未接到其工作人员的相关申请，但李＊作为善意相对人，其涉讼房产的交易过程均由＊广州分公司工作人员何某乙负责，对李＊而言，何某乙就是代表＊广州分公司，其作出的承诺当然对＊广州分公司有约束力，至于何某乙的相关承诺是否需要履行一定的审批手续或者何某乙有没有向＊广州分公司提出相关申请则属＊广州分公司的内部事务，与李＊无关。综合以上分析，本院认定＊广州分公司已同意涉讼房产的居间代理费由15000元减少至10000元，而李＊已向＊广州分公司支付完毕全部10000元代理费。故＊广州分公司再要求李＊支付代理费缺乏事实和法律依据，对＊广州分公司的全部诉讼请求，本院予以全部驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告＊（中国）置业有限公司广州分公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告＊（中国）置业有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王宏平
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦绮旋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邬敏秋