广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初644号
原告陈志华，住所地广州市海珠区。
委托代理人钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告卞鹏程，住所地浙江省乐清市。
委托代理人李安江，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告陈志华诉被告卞鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩源，被告及其委托代理人李安江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2015年12月26日签订借款借据，被告向其借款1500000元，口头约定借款期限为2015年12月26日起至2015年12月31日止。借款分别在2015年12月26、28日通过其名下中国工商银行网上银行转账给被告1050000元，2015年12月28日通过其朋友陈某甲名下中国工商银行网上银行转账给被告345000元，余下款项由其以现金支付给被告，约定逾期还款的按银行同期贷款利率四倍支付利息。借款期满后，被告并没有归还其借款本金，故起诉要求被告：1、返还本金1500000元；2、按银行同期贷款利率四倍支付利息至清偿本金止（暂计自2016年1月1日至2016年1月15日止15000元）。
被告辩称，本案的实际出借人不是陈志华，其也不认识陈志华，在借据上签署的陈志华的名字是被别有用心的人加上去的，借据所涉及的事实和内容均不成立，原告的起诉不符合事实，应予驳回。其由于家庭矛盾与妻子闹意见，后来认识了女朋友蔡某，在交往过程中感到自己的零用钱不够用，想到了对外借些零用钱。蔡某通过联系找到了原来的同学陈某乙，听说陈某乙的老公张某乙文在从事对外借贷的工作，经过一段时间的接触和了解，决定以父亲出资以其名义购买的房产作抵押借500000元作为日常零用钱，约定每月的利息为10000元，暂借两个月。根据借款的需要，其开了银行卡以备借款用途并准备各种借款文件和手续，最后于2015年12月25日，其根据张某乙文的安排与蔡某和雷某（张某乙文安排的人员）一起去了南方公证处签署了张某乙文提供的虚假的未婚户口本等资料，按公证处的要求办理了关于房子的全权《委托公证书》并在公证处的楼下签署了500000元的《借款借据》，签完后过了一段时间张某乙文又拿出一份空白的借据让其签并称其房屋价值大如果到时还不了款的话可能查封房产，500000元太少了，至少要1500000元才能查封这套房的，要求其再签一份1000000元的《借款借据》，并说“只是备用不会拿出来的”，其基于对张某乙文的信任于是签了这份1000000元的借据。下午，大家一起去房管局办理抵押登记。其按要求将自己的房产抵押给了一个叫吴某的人。办完手续后，张某乙文说其他手续可以了，还需要其银行卡做一下流水，做流水就像银行一样要看借款人的收入状况和履行能力并作为借款的参考。其就与蔡某一起，将银行卡交给了张某乙文并告知银行密码去做流水。过了几天，在其和蔡某的催促下，于2015年12月29日，张某乙文将400000元（经事后确认从张某乙文账户转账收到的金额为200000元，另外200000元为其他陌生人账户转入）借款转给了蔡某账户并送来了近60000元的现金（另扣除了手续费大约2000元），其银行卡张某乙文至今一直没有归还。所以其通过蔡某只是从张某乙文处收到了不超过460000元，没有向其他人借钱。拿到钱后，其第二天一早就和蔡某出外旅行去了。之后，其家属向海珠区房管局提出房产异议登记使得吴某的抵押手续未能顺利完成。后来债权人多次派人到其家里闹事，其家属均第一时间向公安进行了报案。其根本就不认识原告，也没有借那么多的钱，原告做的流水并不是其借款金额。其没有这种流水的刷卡消费，也没有采购过任何东西，那些商户也没有给过其消费发票，其没有签过任何刷卡消费记录单等等，纯粹是张某乙文等以作流水之名骗取其银行卡后，私自做的消费记录，与其借款金额没有任何关系，是原告作假冤枉其的，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告出具一张《借款借据》，内容为：本人卞鹏程现向陈志华借取1000000元正；该借款仅限于家庭生活所需；本人卞鹏程自愿签下本借据；如逾期未能归还上述借款按银行同期贷款利率四倍支付利息；等。
被告另出具一张《借款借据》，内容为：本人卞鹏程现向陈志华借取500000元正；该借款仅限于家庭生活所需；本人卞鹏程自愿签下本借据；如逾期未能归还上述借款按银行同期贷款利率四倍支付利息；等。
原告于2016年1月18日提起本案诉讼。在本案审理期间，被告确认两张《借款借据》除“陈志华”外，其余文字都是由其填写，签名也是其本人所签。原告为证明其于2015年12月26日向被告汇款200000元及于2015年12月28日分17笔（每笔50000元）共向被告汇款850000元提交了户名陈志华的《活期历史明细清单》。原告为证明其于2015年12月28日通过陈某甲转账支付345000元（6笔50000元、1笔45000元）提交了陈某甲汇款信息截图。被告表示有1050000元的流水，陈某甲流入的流水是495000元，不是原告起诉书说的345000元，实际上金额都是所谓的流入，流出是属于消费，被告从来没有相关消费，也没有签署过相关的消费单，对合法性关联性不予确认。
被告为证明其关于张某乙文向蔡某支付借款的抗辩主张提交了户名蔡某的《借记卡账户历史明细清单》。原告表示对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，这是被告与蔡某的关系。
原告因本案诉讼支付了公告费500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借款借据》及户名陈志华的《活期历史明细清单》加以证明。被告虽辩称其不认识陈志华，其签署了500000元的《借款借据》后基于对张某乙文的信任按要求再签一份1000000元的《借款借据》，其与蔡某按张某乙文要求将银行卡交给了张某乙文并告知银行密码去做流水，原告做的流水并不是其借款金额，但被告提供的证据不足以证明其主张的事实，且被告作为一名认知正常的成年人，应当对其签署《借款借据》及将银行卡和密码交予他人的后果具有相应的认知能力，被告在明知与其实际借款不符的情况下仍分别签署巨额《借款借据》也不合常理。因此，对于被告的抗辩意见本院不予采信。原告称其转账1050000元并通过陈某甲转账345000元给被告，余下款项由其以现金支付给被告，但其对本人转账外的支付事实仅提交陈某甲汇款信息截图，没有证据证明陈某甲的付款与涉案借款相关联，也没有证据证明其向原告支付现金，故原告的证据不足以证明其关于通过陈某甲付款及其现金支付的事实主张。原告关于该部分本金及利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告对其共向被告汇款1050000元的主张提交了户名陈志华的《活期历史明细清单》加以证明，故本院对此予以认定。被告没有举证证明已经偿还该款给原告，故原告要求被告返还该款有理，应予以支持。鉴于上述《借款借据》没有载明借款期限及借款利息，故原告主张从2016年1月1日起计付利息缺乏依据，本院不予支持。逾期利息应从原告起诉主张本案权利之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告所主张的按银行同期贷款利率四倍的标准如没有超过年利率24%，则按银行同期贷款利率的四倍标准计付利息，如超过年利率24%，则按年利率24%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卞鹏程在本判决生效之日起10日内向原告陈志华归还1050000元，并从2016年1月18日起至清付之日止以该款为本金，如银行同期贷款利率的四倍没有超过年利率24%，则按银行同期贷款利率的四倍的标准计付利息，如银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%，则按年利率24%的标准计付利息给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由原告负担5490元，被告负担12810元。公告费500元、财产保全费5000元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 徐翠珠
人民陪审员 何田生
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈心萍
陈璐