湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2526号
原告：中国建设银行股份有限公司宜城支行。住所地：宜城市自忠路***号。统一社会信用代码：91420684X157112002。
负责人：敖锋，中国建设银行股份有限公司宜城支行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐杉，女，1986年6月29日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宜城市花都房地产开发有限公司。住所地：宜城市自忠路与情侣路交叉口。注册号：420684000000840.
法定代表人：张庆先。
原告中国建设银行股份有限公司宜城支行与被告徐杉、宜城市花都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜城支行的委托诉讼代理人李慧、被告徐杉及其委托诉讼代理人李会军到庭参加诉讼，被告宜城市花都房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜城支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐杉偿还借款本金10744.01元及利息1914.86元，本息合计12658.87元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、判令原告在上诉享有的债权范围内，对被告徐杉提供的抵押房屋（房屋位于宜××××路鑫聚源小区）享有优先受偿权；3、判决被告花都公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2006年7月6日，被告徐杉与原告中国建设银行股份有限公司宜城支行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告徐杉提供借款陆万元整（60000元），借款期限为壹佰贰拾个月，即自2006年7月6日起至2016年7月6日止，约定了借款利息及罚息（借款执行月利率为5.325%，月还款677.93元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即被告徐杉未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告徐杉以所购的位于宜××××路鑫聚源小区房屋向原告借款提供抵押担保。被告宜城市花都房地产开发有限公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告徐杉的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2013年9月起，被告徐杉未按合同约定按期清偿本息，经原告宜城支行多次催索，被告徐杉均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告徐杉辩称：1、原告对同一套房屋发放两次个人住房借款，没有尽到审核义务，该损失应由原告自己承担。2、原告的起诉已超过诉讼时效期间，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
宜城市花都房地产开发有限公司未进行答辩。
原告中国建设银行股份有限公司宜城支行围绕诉讼请求向本院提交了被告徐杉身份证复印件，被告与原告的个人住房借款合同、借款通知书及支付凭证，徐杉的还款记录，被告徐杉对上述证据的真实性无异议。
被告徐杉为证明其主张，向本院提交了陈付香的身份证复印件，陈付香与原告的个人住房借款合同、陈付香与宜城市花都房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、陈付香的房产证。原告中国建设银行股份有限公司宜城支行对上述证据的真实性无异议。
被告宜城市花都房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经过审查证据来源、形式及关联性，本院对原告中国建设银行股份有限公司宜城支行提交的证据，本院依法予以确认，并对被告徐杉所提交证据的真实性予以采信。
经过庭审举证及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2006年，被告徐杉向原告中国建设银行股份有限公司宜城支行申请借款，并于2006年7月6日与原告签订了《个人住房借款合同》，在借款合同中约定：原告向被告徐杉提供借款陆万元整（60000元），借款期限为壹佰贰拾个月，即自2006年7月6日起至2016年7月6日止，约定了借款利息及罚息（借款执行月利率为5.325%，月还款677.93元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%，在借款期限，如遇中国人民银行贷款调整利率，自下年1月1人起，执行新的贷款利率和罚息利率），并约定了违约责任：即被告徐杉未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告徐杉以所购的位于宜××××路鑫聚源小区房屋向原告借款提供抵押担保。被告宜城市花都房地产开发有限公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告徐杉的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告前期履行了放款义务，但自2013年9月起，被告徐杉未按合同约定按期清偿本息，经原告中国建设银行股份有限公司宜城支行多次催索，被告徐杉均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息，截止到2017年7月3日，被告徐杉尚欠借款本金10744.01元，利息802.57元，逾期罚息1651.53元，故原告中国建设银行股份有限公司宜城支行现在要求被告徐杉偿还借款本金10744.01元，利息802.57元，逾期罚息1651.53元及按合同约定支付自2017年7月4日后的利息、逾期罚息。
审理中，被告徐杉称已将所购的位于宜××××路鑫聚源小区房屋转让给陈付香，主张所欠原告借款应由陈付香偿还，但其未提供证据证明其主张。
本院认为,被告徐杉向原告中国建设银行股份有限公司宜城支行申请贷款，有被告与原告中国建设银行股份有限公司宜城支行的借款合同、借款通知书及支付凭证，被告徐杉的还款记录证明，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告徐杉与原告所签订的借款合同，是双方真实意思表示，合同协议有效，原告依约履行了出借义务，被告徐杉应按借款合同约定履行还款义务。被告徐杉未按约定履行义务构成违约，应依双方约定承担违约责任；被告宜城市花都房地产开发有限公司承担连带责任。原告中国建设银行股份有限公司宜城支行主张对被告徐杉提供的抵押房屋（房屋位于宜××××路鑫聚源小区）享有优先受偿权，但其未办理抵押登记，本院对其主张不予支持。被告徐杉主张本案已超过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，本院对其主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杉欠原告中国建设银行股份有限公司宜城支行借款本金10744.01元、截止到2017年7月3日的利息802.57元、逾期罚息1651.53元，合计13198.11元及后期利息、罚息（本金10744.01元，自2017年7月4日起，依照原合同约定的利率计算的利息及罚息直至付清为止），于本判决生效后十日内还清，被告宜城市花都房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费560元，合计680元，由被告徐杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 黎清华
人民陪审员 张红艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王忠军