wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2206号
原告：李宏玉，男，1956年5月1日出生，汉族，住平阴县。
被告：辛义芳，男，1964年11月22日出生，汉族，住平阴县。
被告：济南泊恩世顿商贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：孙作庆，经理。
原告李宏玉与被告辛义芳、济南泊恩世顿商贸有限公司（以下简称泊恩世顿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏玉的委托诉讼代理人柳美栋、被告辛义芳及其委托诉讼代理人苏道金到庭参加诉讼，被告泊恩世顿公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南泊恩世顿商贸有限公司立即归还借款10万元，自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息；2、被告辛义芳承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告辛义芳向原告借款10万元，用于被告泊恩世顿公司经营，并承诺提供担保。后经原告多次催要，两被告均未归还，故起诉，诉求同前。
辛义芳辩称，借款属实，所借款项均用于被告泊恩世顿公司的经营，被告辛义芳借款系职务行为，不应由被告辛义芳承担还款责任。因被告辛义芳个人提供担保，同意承担连带还款责任。
济南泊恩世顿商贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据进行了审查，对无争议的证据记录在卷。现结合质证意见认定事实如下：2015年12月4日，被告辛义芳向原告李宏玉出具借条一份：内容为：“今借到李宏玉现金壹拾万元整，用于泊恩世顿流动资金。本经办人担保。借款人辛义芳。2015年12月4日。”被告泊恩世顿公司的账目记录显示，该公司收到借款后，于2015年12月10日记入应付账款科目，并将该款用于公司的经营支出。后被告泊恩世顿公司停止经营，原告多次催要未果，遂起诉来院。
本院认为，被告泊恩世顿公司向原告李宏玉借款10万元，被告辛义芳提供担保，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，对原告要求被告泊恩世顿公司承担还款责任的请求予以支持；被告辛义芳在提供担保时，未明确说明承担保证责任的方式，依法应认定为连带责任保证，对原告在保证期间内要求被告辛义芳承担连带责任保证的请求予以支持。原告李宏玉与被告辛义芳均同意自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违背法律的禁止性规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南泊恩世顿商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李宏玉借款本金10万元。
二、被告泊恩世顿公司于本判决生效后十日内偿还原告李宏玉借款利息。（以本金10万元为基数，自2017年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）
三、被告辛义芳对以上第一、二项承担连带保证责任，被告辛义芳承担责任后，可向被告济南泊恩世顿商贸有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告济南泊恩世顿商贸有限公司、辛义芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
人民陪审员 陈中涛
人民陪审员 董海霞
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 张 兴
书 记 员 丁琳琳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初109号
原告：郭艳生，男，1983年3月8日出生汉族，个体户，住依兰县。
被告：麻国东，男，1956年9月20日出生汉族，回族，住依兰县。
原告郭艳生诉被告麻国东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳生到庭参加诉讼，被告麻国东经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
郭艳生向本院提出诉讼请求：1.判令麻国东偿还借款本金35,000元及利息（以本金350,000元为基数，自2016年10月12日按月利1.5分计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年10月12日，麻国东在郭艳生处借款100,000元，双方约定月利1.5分。借款到期后，麻国东偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金35,000元及利息8,000元未能偿还，故郭艳生诉至法院，请求麻国东偿还借款本金35,000元及利息（以本金350,000元为基数，自2016年10月12日按月利1.5分计算至实际给付之日止）。
麻国东经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，郭艳生与麻国东系朋友关系，2015年10月12日，麻国东在郭艳生处借款100,000元现金用于购买大车，双方约定月利1.5分，借款期限为一年，麻国东为郭艳生出具了借据一份。借款到期后，麻国东仅偿还了借款本金65,000元及2016年10月12日前利息，尚欠借款本金35,000元及后期用款期间的利息，郭艳生多次向麻国东索要，未能给付。故郭艳生诉至法院，请求麻国东偿还郭艳生借款本金35,000元及利息。
上述事实，有郭艳生提交的借据及其当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，郭艳生诉请麻国东偿付借款有其为郭艳生出具的借据在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，麻国东应承担给付郭艳生借款的责任。原告诉请麻国东给付借款本金35,000元及利息符合法律规定，本院予以支持。麻国东经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
麻国东于本判决生效之日起十日内偿还郭艳生借款本金35,000元及利息（以本金350,000元为基数，自2016年10月12日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，保全费450元，均由麻国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一八年一月二十四日
书记员 兰 超
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4114号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市朱兰钢城路北段。统一社会信用代码91410481871956921J。
负责人：姚全晓，行长。
委托诉讼代理人：谢东杰，男，1969年7月17日出生，汉族，该行职工，住舞钢市。
被告：杨红梅，女，1972年11月6日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张红伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住舞钢市。
被告：河南丽城房地产开发有限公司，住所地舞钢市寺坡石漫滩大道中段北侧。
法定代表人：李艺鑫。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告杨红梅、张红伟、河南丽城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
中国农业银行股份有限公司舞钢市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付贷款本金244767.11元及利息5846.81元，本息合计250613.92元；2.判令被告连带支付2017年9月21日之后的约定利息；3.解除双方签订的个人购房担保借款合同；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，杨红梅在原告处办理按揭贷款26万元用于购房，期限20年，河南丽城房地产开发有限公司为阶段性担保人，但杨红梅并未按约定归还贷款，故原告诉至法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一，它不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式和地址具有准确性和特定性。本案中，本院依照中国农业银行股份有限公司舞钢市支行提交的杨红梅送达地址无法向其送达法律文书，杨红梅的信息不明确，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司舞钢市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 谷聪一
二〇一七年十二月九日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7708号
原告张致栋。
被告张桂云（张群叶）。
委托代理人张稳花，系被告之女。
委托代理人王佰盛，西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。
原告张致栋诉被告张群叶排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张致栋、被告张群叶及其委托代理人张稳花、王佰盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在张坡村西东相邻而居，双方之间原有一条浇水渠，后成为一条排水渠、一条生产路。原告1968年申请一院宅基，1983年在该宅基上大房三间及厦房两间。1990年9月，长安区土地局为原告颁发了宅基地使用证。1983年原告出于好心将水渠修在原告东墙跟。2011年被告翻建房屋时，不仅占用三组生产路，还将紧挨原告的排水渠填满垃圾杂物，因被告地基升高，将其院子及厕所的废水排入水渠，泡塌了原告的两间厦房。被告还将其溅水砌至1.5米左右，对原告造成严重损害。被告更请村组及土地所人员吃饭，企图强占三组土地，故诉至法院，请求判令：1、被告排除妨害、疏通原告墙根的排水渠；2、被告赔偿其建房泡塌原告两间厦房的损失6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告东西相邻，被告居东，双方之间有一60公分左右的水渠属实。被告翻建房屋时并未填排水渠，原告两间厦房亦非被告排水泡塌，原告对其主张应提供相应证据，综上，不同意原告诉请。
经审理查明：原、被告系同村乡党，原告系三组村民，被告系二组村民。双方宅基东西相邻，原告居西，被告居东，之间有一宽约1.5米的排水渠。原告在其宅基后院建三间安间房（坐南向北），前院建坐东向西两间厦房。2015年左右，原告两间厦房倒塌。原告厦房倒塌时曾塌坏被告厕所，原告为此对其进行了修缮。被告2011年翻建房屋时在其宅基后院建三间楼房。双方宅基之间的水渠现已被杂草等堆填。现原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告坚持其诉求，并提交宅基地使用证一份，证明原告宅基尺寸及对涉案土地享有所有权。被告对其真实性认可，对其后期补交罚款而占用的部分宅基地不予认可。被告坚持其答辩意见，提交的证据有：宅基地审批表一份、宅基地使用证一份，证明其并未多占原告及村组土地。原告对上述证据真实性无异议，但对其中补划的1分5厘不予认可。本案在审理过程中，经本院现场勘查可见，原被告房屋外墙皮之间有一宽约1.5米的水渠，原告安间房北墙根至已倒厦房墙根之间长约7.5米的水渠被倒塌的厦房产生的土填埋高约60公分。其余水渠上几乎无砖茬，长有杂草。被告楼房西墙地基高于水渠底部约70公分，墙根砌有宽约90公分的护坡。该水渠的水势由北向南流。本案经本院主持调解，原告提出不要求被告疏通水渠及赔偿厦房损失，但要求被告拆除其西山墙，被告不同意上述调解意见。因双方分歧较大，致本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、宅基地使用证等相关书证佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院现场勘查，现原被告之间的水渠上主要存在自然生长的杂草，并无被告翻建房屋产生的建筑垃圾，与庭审中原告自认水渠中长满杂草、树木的意见相符，故原告主张被告将双方之间的排水渠填满建筑垃圾等杂物，致使排水不畅，要求被告排除妨害，疏通水渠的主张，遭被告否认，且原告未提供相关证据相佐证，原告上述诉请，于法无据、证据不足，本院依法不予支持。至于原告厦房倒塌、要求被告赔偿损失一节，因原告庭审中自认其厦房倒塌损坏被告厕所，其曾对此进行了修缮，故原告主张被告建房堵塞水渠而泡塌其厦房、要求被告赔偿厦房损失6000元的意见，亦遭被告否认，原告亦未提交相关证据佐证，其诉求于法无据，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张致栋的诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年十二月七日
书记员 叶 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执152号
申请执行人申智彬，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人赵玉军，男，1965年5月22日出生，汉族，山东祥泰建设集团有限公司职工，住临沂市罗庄区。
被执行人王安霞，女，1969年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人申智彬与被执行人赵玉军、王安霞借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初1949号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务135000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年二月二十二日
书记员 李进军
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执653号
李荣峰、杨静、王辉、杨爱龙、路远：
你与山西潞城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初857号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人杨静立即归还欠款本金864038.33元及截止到2017年4月21日止的欠息126340.79元，并按合同约定的年利率13%的标准承担本金864038.33元自2017年4月22日至付清之日止的利息，按合同约定的年利率3.9%的标准承担本金864038.33元自2016年12月22日起至付清之日止的罚息。同时，申请执行人有权以抵押物（位于长治市淮海街X院X楼35号房产证号为长治市房权证城私字第00XXX**号的房屋一套）折价或者以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿。被执行人路远对抵押物价值以外的借款本金及利息、罚息承担连带付款的担保责任。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担案件案件受理费6559.5元，执行费11040元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年九月十八日
书记员 王建伟
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2106号
原告吴某某。
被告祝某某。
被告高某某。
二被告共同委托代理人高某甲。
被告丁某某。
被告李某某。
原告吴某某诉被告祝某某、高某某、丁某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告高某某、祝某某的共同委托代理人高某甲，被告丁某某、李某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2017年8月9日晚，被告一伙闯入其居住的房内将其打伤，当晚打120救护车将原告送往周至县人民医院抢救，诊断为：多处软组织损伤，先后花去医疗费1300元。误工费15天每天100元计1500元；护理15天每天50元计750元；营养费15天每天30元计450元；伙食补助费15天每天30元计450元，以上合计4450元。被告无故打人是对原告合法权益的侵犯。因此原告诉至法院请求：1、责令被告赔偿打伤原告的医疗费、误工费、护理费等费用4450元；2、由被告向原告写出保证书，保证原告的人身和财产安全，并恢复原告的名誉；3、诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，原告的起诉根本不是事实，被告没有打原告。2017年8月9日，是原告约他们前去调解高某甲与刘籽梅收养纠纷一案，可是去了刘籽梅家后叫门，就是没人开门，原告和刘籽梅将被告一行人拒之门外。围看的乡党给祝某某说“是他叫你们去调解收养一事，还不开门，你盖的房还不由你了”，最后把门弄开了，原告没说几句就扑着要打祝某某，原告是在扑推祝某某时用力过猛摔倒在地，被告丁某某还去扶原告，刘籽梅看围观的村民多，让原告不要起来，赖被告打原告，制造假象。被告根本没有打原告，被告怎会打原告，原告和祝某某的母亲刘籽梅是同居关系，不管从任何角度，被告都不会对原告实施殴打。原告只是让被告叫人说话，调解收养关系纠纷。被告去了以后，原告不但不说事还骂人，扑推祝某某，才引起口角争吵，但并未打架。故请求法院：1、依法驳回原告的诉请；2、向被告做出公开赔礼道歉；3、诉讼费由原告承担。但被告当庭并未进行反诉。
被告祝某某辩称，其答辩意见同高某某。
被告丁某某辩称，其答辩意见同高某某。
被告李某某辩称，原告的诉状根本不属实，被告没有打他，完全是诬告、讹人。2017年8月9日晚是祝某某和她的母亲因收养纠纷一事，让被告去调解，被告因为农忙，晚饭吃迟了，祝某某和儿子高某某先去叫门，但是门叫不开，随后又叫被告和村干部、调解员任东智、李志刚一块前去，当时门前就有好多围观群众看热闹，祝某某和高某某叫门，门仍然不开，看热闹的群众都在议论说刘籽梅不像话，约人晚上说话，村干部和调解员等有关人都来了，为什么提早睡觉连门都不开，围观者异口同声给祝某某说，你盖的房子，还不敢把门弄开，于是祝某某和高某某母子二人就把门弄开了，进去后原告极不高兴，气势汹汹的扑打祝某某，用力过猛扑空，自己跌倒了，丁某某上前扶他起来，刘籽梅说：“不要起来，看他们把你能怎么样”赖被告打了原告，制造假象。当时，被告在门外还没有进去，原告就诬告被告打了他，被告和原告无冤无仇，并不认识原告，看了原告的诉状后才知道原告是团标人，还是退休干部，随便诬告良民是要负法律责任的。故请求：1、法院驳回原告的诉请；2、原告向被告做出公开赔礼道歉；3、诉讼费由原告承担。李某某当庭亦未提出反诉。
经审理查明，被告祝某某、高某某系母子关系，祝某某之夫高某甲系刘籽梅之养子，而原告吴某某与刘籽梅现系同居关系。2017年8月9日晚，因刘籽梅与高某甲之间的收养纠纷，被告祝某某、高某某带领丁某某、李某某等同村村民同去刘籽梅居住处调解收养事宜，但因房屋内的刘籽梅未给被告祝某某等人开门，祝某某及其子高某某强行将门打开。而当晚，原告吴某某也在刘籽梅处居住。门打开后，祝某某、高某某同刘籽梅发生了口角，在争吵过程中，原告吴某某摔倒在地，刘籽梅报警。周至县马召派出所出警后出具的《受理公民报警求助情况登记表》现场处置情况一栏载明“到达现场后，发现吴青山躺在地上，未发现外伤，遂将吴青山送至周至县人民医院救治后调查”，出警民警仅在当场做了笔录，并未将任何人带去派出所及采取强制措施。随即，原告吴某某被120送往了周至县人民医院，四被告并未陪同，经医院诊断，吴某某为多处软组织损伤，并花去医药费及救护车费等费用共计1188.3元。吴某某并未住院，并于2017年8月10日清晨返回刘籽梅住处。
庭审中，对于原告吴某某因何摔倒，原、被告各执一词。原告及其证人刘籽梅、黄军发均称，在事发当晚，因现场人数众多，光线不足，对四被告到底有无动手打原告，他们也未能清楚辨别，且除原告陈述及其证人证言外，原告并未提供出其他被打的证据。而四被告均以原告是在主动扑推祝某某时自己摔倒为由进行了抗辩，被告提供的证人即事发现场的围观村民，也均称并未看见四被告打人。
上述事实，有受理公民报警求助情况登记表、门诊病历、诊断证明、医院检查单、医疗票据、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对四被告是否打了原告并致原告受伤，原告吴某某并未提供出充足的证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某对被告祝某某、高某某、丁某某、李某某之诉讼请求。
本案受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫雪娇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1032号
申请执行人：高运河，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李文，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人高运河与被执行人李文民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1009号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款1.3万元，并承担本案受理费288元、执行费99元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖1802执1032号 申请执行人高运河与被执行人李文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李文逾期未履行，申请执行人高运河向本院申请执行，要求被执行人偿还借款13000元及利息，并承担本案受理费288元、执行费99元。 本院在执行中，被执行人李文违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将李文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三十日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：李文，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1032号申请执行人：高运河，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李文，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人高运河与被执行人李文民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1009号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款1.3万元，并承担本案受理费288元、执行费99元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 深
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初347号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人华荣，男，1968年10月8日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住上杭县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月14日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人华荣犯滥伐林木罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
1.2016年6月间，被告人华荣在未办理林木采伐许可手续的情况下，到上杭县蛟洋镇丘坊村其岳母张某与上杭县古田国有林场存在争议的“下只屋”山场砍伐杉木。砍伐现场经被告人华荣指认及上杭县鸿和林业评估咨询中心认定：“下只屋”山场被伐杉木47株，计立木蓄积9.5237立方米。现场位于上杭县蛟洋镇2015年林业基本图46林班5大班7小班范围内。
2.2016年6月间，被告人华荣以3000元的价格向上杭县蛟洋镇华家村村民华某购买其所有的“竹头背”山场的杉木，后在未办理林木采伐许可手续的情况下进行砍伐。砍伐现场经被告人华荣指认及上杭县鸿和林业评估咨询中心认定：“竹头背”山场被伐杉木43株，计立木蓄积13.5459立方米。现场位于上杭县蛟洋镇2015年林业基本图57林班5大班8小班范围内，林木权属为华某所有。
以上合计被告人华荣无证砍伐杉木90株，计立木蓄积23.0696立方米。
另查明，被告人华荣将上述杉木裁成2米长的原木后出售给他人，得款9000元。2016年10月9日上午，被告人华荣主动到上杭县蛟洋镇华家村村部向上杭县公安局森林分局民警投案，并如实供述了犯罪事实。2016年11月25日，被告人华荣向上杭县公安局森林分局退出了非法所得人民币9000元。
本案在审理过程中，被告人华荣自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金2000元。
经查，指控属实。上述事实，被告人华荣在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局出具的证明、林权证、生态恢复补偿金凭证等书证；证人张某、华某等人的证言；上杭县公安局森林分局的现场勘验笔录、现场图、现场照片；上杭县鸿和林业评估咨询中心出具的认定意见书；上杭县公安局出具的户籍证明，上杭县公安局森林分局出具的到案经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华荣违反森林保护法规，在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐自有林木，数量较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人华荣的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人华荣犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人华荣犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，予以没收，上缴国库。）
二、被告人华荣向上杭县公安局森林分局退出的非法所得人民币九千元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 廖华东
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蓝 叶
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执723号
申请执行人：常佳，女，1983年9月3日出生，汉族，山西省长治市人。
被执行人：朱鹏，男，1983年8月20日出生，汉族，山西省长治市人。
本院在执行常佳与朱鹏借款纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱鹏支付申请执行人常佳欠款本金250000元，迟延履行期间的债务利息（另计），承担本案案件受理费2750元，执行费3750元，共计256500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱鹏银行账户存款256500元或查封被执行人朱鹏同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孔春华
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2627号
原告：武汉市洪山区胜泽建筑材料经营部。
被告：尹正奇，男，1970年9月2日出生。
本院立案受理了原告武汉市洪山区胜泽建筑材料经营部与被告尹正奇租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉市洪山区胜泽建筑材料经营部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市洪山区胜泽建筑材料经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区胜泽建筑材料经营部撤诉。
案件受理费262元，由原告武汉市洪山区胜泽建筑材料经营部负担。
审判员 张拥贵
二〇一八年四月二日
书记员 高 敏
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初165号
原告：吕少友，男，1963年8月21日出生，汉族，湖北省人,现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
委托代理人：赵荣毅，海南省琼中县法律援助中心处“1＋1”中国法律援助律师。
委托代理人：邓力玮，海南省琼中县法律援助中心处“1＋1”中国法律援助志愿者。
被告：蔡双林，男，1981年3月2日出生，汉族，湖北省人，现住海南省琼中县。
被告：南通启益建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市。
法定代表人：尹向东，该公司总经理。
原告吕少友与被告蔡双林、南通启益建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吕少友于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕少友自愿申请撤回本案诉讼，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕少友撤诉。
案件受理费131.50元（原告已预交），由原告吕少友负担。
审判员 王伟奇
二〇一七年四月十一日
法官助理刘雪刚
书记员 蔡正华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3720号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
负责人：戴仁川，该支行行长。
委托代理人：关国清，该支行职员。
被告：郑凤娟，女，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告郑凤娟之间信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日对本案公开开庭进行了审理。原告农行延吉市支行的委托代理人关国清到庭参加了诉讼。被告郑凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行延吉市支行诉称：2015年10月29日，郑凤娟在农行延吉市支行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为XX。截至2017年5月26日，郑凤娟拖欠农行延吉市支行透支本金29981.33元、透支利息1803.76元、手续费719.2元、滞纳金（逾期还款违约金）1684.45元，共计34188.74元。经农行延吉市支行多次催要无果后，诉至本院要求：1、郑凤娟立即偿还拖欠的贷记卡透支本金29981.33元、透支利息1803.76元、手续费719.2元、滞纳金（逾期还款违约金）1684.45元（以上数据均计算至2017年5月26日）；2、郑凤娟支付从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由郑凤娟负担。
被告郑凤娟未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月29日，郑凤娟在农行延吉市支行申请办理下来金穗贷记卡，卡号为XXX，信用额度为30000元。中国农业银行金穗信用卡章程约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。截止到2017年5月26日，郑凤娟拖欠透支本金29981.33元、透支利息1803.76元、手续费719.2元、滞纳金（逾期还款违约金）1684.45元。经农行延吉市支行多次催缴，郑凤娟至今未还。
认定上述事实的主要证据有：原告农行延吉市支行向本院提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收登记薄、信函、账户信息。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：农行延吉市支行与郑凤娟签订的金穗贷记卡合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郑凤娟在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，故农行延吉市支行要求郑凤娟偿还借款本金29981.33元、利息1803.76元、手续费719.2元（均计算至2017年5月26日）及从2017年5月27日至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因郑凤娟未及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，农行延吉市支行主张滞纳金1684.45元（截止到2017年5月26日），该主张符合双方合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑凤娟于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金29981.33元、利息1803.76元、手续费719.2元、滞纳金1684.45元；
二、被告郑凤娟于本判决发生法律效力后立即支付原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。
如被告郑凤娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，公告费600元（原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行已预交1255元），共计1255元由被告郑凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔 麟
审判员 刘 威
审判员 姜慧娟
二〇一八年一月九日
书记员 白雪微
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1285号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑基发，男，1990年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月6日被取保候审。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人郑基发犯危险驾驶罪一案，于2017年11月20日作出（2017）粤0606刑初3936号刑事判决。原审被告人郑基发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年10月2日20时19分许，被告人郑基发醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区勒流街道金城路1号对开路段时与梁某驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人郑基发血液中检出乙醇成份，含量为309.2mg/l00ml。交警认定，郑基发负事故的全部责任。事故发生后，被告人郑基发向被害人梁某赔偿了人民币18000元，双方已达成和解。案发后被告人郑基发明知他人报案，仍留在现场等候处理。
原审法院认定上述事实的证据有：查获经过，被告人郑基发的供述，被害人梁某的陈述，道路交通事故现场图及照片，检验报告及鉴定意见通知书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，扣押清单，户籍证明及驾驶人、机动车信息查询结果单，110警情，诊断证明，赔偿协议书、和解书。
原审法院认为，被告人郑基发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人向被害人赔偿了人民币18000元，双方已达成和解，对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，以危险驾驶罪判处被告人郑基发拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人郑基发提出如下上诉意见：1.其有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，原审判处三个月拘役量刑过重,请求改判为拘役一至两个月。2.原审判处的罚金过高，应改判为罚金人民币3000元以下。
经审理查明，原审认定上诉人郑基发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人郑基发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郑基发血液酒精含量达到309.2mg/l00ml，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。上诉人郑基发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人郑基发案发后赔偿了被害人人民币18000元，双方已达成和解，对上诉人郑基发酌情从轻处罚。原审根据上诉人郑基发的犯罪事实及自首、赔偿被害人并与被害人达成和解等情节对其从轻处罚，量处的刑罚适当，上诉人再要求从轻处罚的理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
审 判 员 陈南春
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 邱汉中
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执769号
申请执行人:李春海，男，汉族，1970年7月8日出生，现住玛纳斯县，个体。
被执行人：朱尼斯，男，哈萨克族，1985年8月15日出生，身份证号码：×××，现住玛纳斯县，驾驶员。
被执行人：古勒米拉，女，哈萨克族，1992年10月6日出生，身份证号码：×××，现住玛纳斯县，无业。
被执行人：阿腾别克，男，哈萨克族，1985年9月25日出生，身份证号码：×××，现住玛纳斯县，驾驶员。
被执行人：叶金拜克，男，哈萨克族，1966年4月12日出生，身份证号码：×××，现住玛纳斯县，农民。
本院在执行申请执行人李春海申请执行被执行人朱尼斯.阿哈纳吉，古勒米拉.努尔兰，阿腾别克.田菜、叶金拜克.那扎拜克民间借贷纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2016年5月30日作出（2016）新2324民初370号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年8月10日向本院申请执行，本案申请执行标的38625元（不包括申请执行费479元，申请执行费未交），未执行标的38625元。
在执行过程中，查明被执行人朱尼斯.阿哈纳吉，古勒米拉.努尔兰，阿腾别克.田菜、叶金拜克.那扎拜克在中国农业银行，中国邮政储蓄银行，中国银行，中国工商银行，玛纳斯县农村信用合作联社无存款，公安部车辆管理系统无车辆登记记录，玛纳斯县房管所无房屋登记记录，也无其他财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 史 友 康
审判员 张 浩
审判员 木尔扎别克
二〇一七年二月四日
书记员 别克布拉提
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第277号
原告：刘苏标，男，1981年7月3日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：王凡全，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：王品欣，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告刘苏标诉被告王凡全、王品欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨忠俊独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘苏标、被告王凡全到庭参加诉讼，被告王品欣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告刘苏标起诉称：2014年12月26日，被告王凡全以生意需资金为由，由被告王品欣担保，向原告借款100万元，约定月利率为2.5%。借款后，被告王凡全一直没有还本付息，经原告多次催讨，被告均一直拖欠不还，故诉至法院。原告诉请：1、依法判决被告王凡全归还原告借款100万元，并自2014年12月26日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清日止；2、依法判决被告王品欣承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王品欣未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告王凡全当庭口头答辩称：1、借款的事实是存在的，但当时其是向朱利勇借的。2、借款的利息一直在支付，直到最近两三个月才没有支付，原告起诉前不久还支付了5万元。
原告刘苏标为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况。
2.借条原件、银行转账凭证原件各一份，证人王某的证言。用以证明被告王凡全向原告借款100万元及相应款项的支付方式的事实。
被告王凡全在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告王品欣未到庭质证，视为放弃质证权利。被告王凡全经质证对证据1及证据2中的银行转账凭证及证人王某关于本案借款组成及支付的证言无异议；对借条原件的真实性无异议，但其认为出借人并非原告本人。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告王凡全因生意资金周转需要，经案外人王某介绍，于2014年12月26日向原告借款100万元，被告王品欣对该借款承担连带保证责任，为此被告王凡全向原告出具了借条一份，被告王品欣作为担保人在借条上予以签字捺印确认。借条对借款金额、借款利率、保证责任等内容作了约定。借条出具后，原告依约于同日将65万元借款经案外人王冠程的银行账户转入被告王凡全账户；另外35万元则依约定由王冠程的账户打入案外人王某的账户，用以归还被告王凡全结欠王某的工程款。借款后，被告未依约支付利息，亦未归还本金，经原告多次催讨，被告王凡全于2015年11月份支付了5万元款项给原告，对其余款项一直未予以支付，原告故诉至法院。
本院认为：被告王凡全对借条的真实性和实际收到借款本金1000000元的事实并无异议，而借条载明的出借人就是原告刘苏标，且原告实际持有借条原件，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确。双方约定利息按月支付，被告未依约支付利息，已经构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，优先抵充债务利息。结合本案，被告王凡全于2015年11月份支付的50000元款项应当优先在利息中予以抵扣，而双方借条所约定的月利率2.5%未超出法律规定的利率调整限额，依法不予调整，故被告偿还的50000元款项抵扣二个月的利息。被告王凡全主张借款利息支付至2015年8、9月份，但未提供相应证据予以佐证，故该主张本院不予采信。综上，原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算支付利息的诉讼请求，本院依法调整为自2015年2月26日起计算。被告王品欣为借款提供连带责任保证，原告要求被告王品欣对未归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，属于双方合同约定，本院予以支持。被告王品欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凡全于本判决生效后立即偿还给原告刘苏标借款本金1000000元及利息（利息自2015年2月26日至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、被告王品欣对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告王凡全、王品欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 金翡妃
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0702行审3号
申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区城市管理综合执法局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区芦苇街24号。
法定代表人张桂林，局长。
委托代理人牛文澜，呼伦贝尔市海拉尔区城市管理综合执法局员工。
委托代理人吴凡，呼伦贝尔市海拉尔区城市管理综合执法局法务。
被申请执行人呼伦贝尔市华瑞大酒店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人段忠义，经理。
本院在执行申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区城市管理综合执法局与被申请执行人呼伦贝尔市华瑞大酒店行政处罚一案中，申请执行人在听证会上当场提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0702行审3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄殿秋
人民陪审员 王义萍
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 董一丁
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2406号
原告：朔州市福鑫小额贷款有限责任公司，住所地朔州市朔城区民福西街德苑小区1号。（以下简称”福鑫贷款公司”）
法定代表人：刘忠东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。
被告：刘一儒，男，1971年4月18日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市应县。
被告：祁秀珍（刘一儒之妻），女，1972年8月9日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市应县。
被告：王永卿，男，1981年4月9日出生，汉族，人，现住朔城区市。
原告福鑫贷款公司与被告刘一儒、祁秀珍、王永卿小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告福鑫贷款公司之委托诉讼代理人高坚强到庭参加诉讼，被告刘一儒、祁秀珍、王永卿经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
福鑫贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘一儒、祁秀珍共同偿还原告福鑫贷款公司借款本金395000元。2、依法判令被告刘一儒、祁秀珍共同偿还原告借款利息428000元（截止2017年8月底拖欠的利息）。3、依法判令被告刘一儒、祁秀珍从2017年9月起至还清原告所有欠款本金之日止按月2%的利率计算支付原告利息。4、依法判令被告王永卿对上述债务承担连带偿还责任。5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告刘一儒、祁秀珍签订了一份借款合同，合同约定原告向被告出借500000元，用于运输经营，借款期限自2014年1月18日至2015年1月27日止，利息按月计收，月利率3%。同日，被告王永卿与原告签订了一份担保合同，王永卿自愿为上述贷款500000元承担连带责任保证。该借款合同及担保合同生效后，原告于同日将借款本金485000元通过转账方式支付被告刘一儒的账户（已扣除一个月利息15000元）。在合同履行过程中，被告按时支付利息，约定的还款期限届满后，被告未偿还本金，经双方协商，由被告继续使用借款，按月支付利息。
但从2015年初开始，被告开始拖欠利息，经原告多次催要，被告分别于2016年4月17日偿还本金50000元、2016年7月27日偿还本金40000元，剩余本金395000元及相应利息一直未还，为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
福鑫贷款公司向本院提供的证据有：1、借款合同复印件一份。证明2014年1月28日，被告刘一儒、祁秀珍与原告福鑫贷款公司签订借款合同一份，约定福鑫贷款公司向刘一儒、祁秀珍出借人民币500000元，用于运输经营，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月27日止，月利率3%，按月计收。2、担保合同复印件一份；担保函复印件一份。证明2014年1月28日，被告王永卿自愿为被告刘一儒、祁秀珍的500000元借款承担连带保证责任；保证期限自主债务履行期间届满后三年。3、银行转账单复印件一份。证明2014年1月28日，原告福鑫贷款公司通过转账方式支付刘一儒485000元。4、贷款还款凭证复印件一份、贷款结息专用凭证复印件一份。证明被告分别于2016年4月17日偿还本金50000元、2016年7月27日偿还本金40000元，于2015年3月12日偿还最后一次利息。5、被告身份证、结婚证复印件。证明三被告的身份。
被告刘一儒未答辩。
被告祁秀珍未答辩。
被告王永卿未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：2014年1月28日，原告与被告刘一儒、祁秀珍签订了《最高额借款合同》，依照合同约定原告向被告刘一儒、祁秀珍出借500000元，用于运输经营，借款期限自2014年1月28日至2015年1月27日止，利息按月计收，月利率3%。同日，被告王永卿作为担保人与原告签订了《担保合同》，为被告刘一儒、祁秀珍的此笔借款提供连带保证责任，担保人自愿借款期间内承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期间届满后三年。该借款合同及担保合同生效后，原告向被告刘一儒、祁秀珍发放借款485000元。被告分别于2016年4月17日偿还原告借款本金50000元，2016年7月27日偿还原告借款本金40000元，现尚欠原告借款本金395000元。
在上述合同履行期间，被告刘一儒、祁秀珍按约定支付利息。2015年3月12日，被告刘一儒最后一次支付利息，此后再无支付借款本金及利息。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告福鑫贷款公司与被告刘一儒、祁秀珍之间签订的《最高额借款合同》除条款中约定的月利息3%高于法律规定外，其他约定均为有效条款。借贷当事人均应按照合同约定全面依法履行合同内容。本院确认被告的实际借款金额为485000元，除被告已偿还借款本金90000元外，被告刘一儒、祁秀珍实际应偿还原告借款本金395000元；对原告主张的借款利息本院支持以月利息2%计算，利息计算时间从2015年3月13日起直至全部借款本金清偿完毕时止。
原告与被告王永卿在《担保合同》和担保函中明确约定担保方式、担保期间，故被告王永卿作为连带责任保证人应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘一儒、祁秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司借款本金395000元。
二、被告刘一儒、祁秀珍于本判决生效之日起十日内向原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司支付自2015年3月13日起至借款本金实际清偿完毕之日止的相应利息（利息计算时间为：从2015年3月13日起至借款本金清偿完毕之日止；计算标准：借款本金395000元乘以月息2分。）。
三、被告王永卿对被告刘一儒、祁秀珍的上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，减半收取6015元，由被告刘一儒、祁秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员郭玉龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员王大魏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2406号原告：朔州市福鑫小额贷款有限责任公司，住所地朔州市朔城区民福西街德苑小区1号。（以下简称”福鑫贷款公司”）法定代表人：刘忠东，职务：董事长。委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。被告：刘一儒，男，1971年4月18日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市应县。被告：祁秀珍（刘一儒之妻），女，1972年8月9日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市应县。被告：王永卿，男，1981年4月9日出生，汉族，人，现住朔城区市。原告福鑫贷款公司与被告刘一儒、祁秀珍、王永卿小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告福鑫贷款公司之委托诉讼代理人高坚强到庭参加诉讼，被告刘一儒、祁秀珍、王永卿经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。福鑫贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘一儒、祁秀珍共同偿还原告福鑫贷款公司借款本金395000元。2、依法判令被告刘一儒、祁秀珍共同偿还原告借款利息428000元（截止2017年8月底拖欠的利息）。3、依法判令被告刘一儒、祁秀珍从2017年9月起至还清原告所有欠款本金之日止按月2%的利率计算支付原告利息。4、依法判令被告王永卿对上述债务承担连带偿还责任。5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告刘一儒、祁秀珍签订了一份借款合同，合同约定原告向被告出借500000元，用于运输经营，借款期限自2014年1月18日至2015年1月27日止，利息按月计收，月利率3%。同日，被告王永卿与原告签订了一份担保合同，王永卿自愿为上述贷款500000元承担连带责任保证。该借款合同及担保合同生效后，原告于同日将借款本金485000元通过转账方式支付被告刘一儒的账户（已扣除一个月利息15000元）。在合同履行过程中，被告按时支付利息，约定的还款期限届满后，被告未偿还本金，经双方协商，由被告继续使用借款，按月支付利息。但从2015年初开始，被告开始拖欠利息，经原告多次催要，被告分别于2016年4月17日偿还本金50000元、2016年7月27日偿还本金40000元，剩余本金395000元及相应利息一直未还，为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。福鑫贷款公司向本院提供的证据有：1、借款合同复印件一份。证明2014年1月28日，被告刘一儒、祁秀珍与原告福鑫贷款公司签订借款合同一份，约定福鑫贷款公司向刘一儒、祁秀珍出借人民币500000元，用于运输经营，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月27日止，月利率3%，按月计收。2、担保合同复印件一份；担保函复印件一份。证明2014年1月28日，被告王永卿自愿为被告刘一儒、祁秀珍的500000元借款承担连带保证责任；保证期限自主债务履行期间届满后三年。3、银行转账单复印件一份。证明2014年1月28日，原告福鑫贷款公司通过转账方式支付刘一儒485000元。4、贷款还款凭证复印件一份、贷款结息专用凭证复印件一份。证明被告分别于2016年4月17日偿还本金50000元、2016年7月27日偿还本金40000元，于2015年3月12日偿还最后一次利息。5、被告身份证、结婚证复印件。证明三被告的身份。被告刘一儒未答辩。被告祁秀珍未答辩。被告王永卿未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：2014年1月28日，原告与被告刘一儒、祁秀珍签订了《最高额借款合同》，依照合同约定原告向被告刘一儒、祁秀珍出借500000元，用于运输经营，借款期限自2014年1月28日至2015年1月27日止，利息按月计收，月利率3%。同日，被告王永卿作为担保人与原告签订了《担保合同》，为被告刘一儒、祁秀珍的此笔借款提供连带保证责任，担保人自愿借款期间内承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期间届满后三年。该借款合同及担保合同生效后，原告向被告刘一儒、祁秀珍发放借款485000元。被告分别于2016年4月17日偿还原告借款本金50000元，2016年7月27日偿还原告借款本金40000元，现尚欠原告借款本金395000元。在上述合同履行期间，被告刘一儒、祁秀珍按约定支付利息。2015年3月12日，被告刘一儒最后一次支付利息，此后再无支付借款本金及利息。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为：原告福鑫贷款公司与被告刘一儒、祁秀珍之间签订的《最高额借款合同》除条款中约定的月利息3%高于法律规定外，其他约定均为有效条款。借贷当事人均应按照合同约定全面依法履行合同内容。本院确认被告的实际借款金额为485000元，除被告已偿还借款本金90000元外，被告刘一儒、祁秀珍实际应偿还原告借款本金395000元；对原告主张的借款利息本院支持以月利息2%计算，利息计算时间从2015年3月13日起直至全部借款本金清偿完毕时止。原告与被告王永卿在《担保合同》和担保函中明确约定担保方式、担保期间，故被告王永卿作为连带责任保证人应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告刘一儒、祁秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司借款本金395000元。二、被告刘一儒、祁秀珍于本判决生效之日起十日内向原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司支付自2015年3月13日起至借款本金实际清偿完毕之日止的相应利息（利息计算时间为：从2015年3月13日起至借款本金清偿完毕之日止；计算标准：借款本金395000元乘以月息2分。）。三、被告王永卿对被告刘一儒、祁秀珍的上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12030元，减半收取6015元，由被告刘一儒、祁秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员郭玉龙二〇一七年十一月二十三日书记员王大魏
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执636号
申请执行人薛永明。
委托代理人李幸玲、钱星羽，特别授权代理。
被执行人赵安邦。
本院在执行申请执行人薛永明与被执行人赵安邦装饰装修合同纠纷一案中，已执行10000元，余款10745元（含申请执行费200元）及利息未执行。现查明被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执636号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年十月十二日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初574号
原告吕首能，男，汉族，1978年9月6日出生，住杭州市萧山区。
被告徐嘉楠，男，汉族，1996年3月12日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告吕首能诉被告徐嘉楠民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吕首能撤诉处理。
审 判 长 孙可平
人民陪审员 王天国
人民陪审员 倪常英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 高恩典
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2744号
原告：罗立芝，女，1980年8月2日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人陈春蓉（特别授权代理），山东博港律师事务所律师。
被告：韩志林，男，1962年9月30日出生，汉族，住淄川区。
原告罗立芝与被告韩志林不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日以简易程序立案，因韩志林下落不明，本案公告向韩志林送达了相关诉讼材料，并于同年10月12日决定适用普通程序审理。本院于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告罗立芝及其委托诉讼代理人陈春蓉到庭参加诉讼，被告韩志林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗立芝向本院提出诉讼请求：请求判令韩志林向其返还不当得利款25057元。事实和理由：2017年5月14日15时53分，罗立芝因购买他人瓷砖错误将25057元货款打入韩志林中国邮政储蓄银行账号60×××77下。后罗立芝向韩志林要求归还，韩志林以银行账户冻结无钱归还该款项为由拒绝归还。为维护合法权益，请求法院依法判决。
韩志林缺席审判未作答辩。
罗立芝围绕诉讼请求，依法提交了以下证据分别证实相关事实：中国邮政储蓄银行出具的手机银行转账明细一份证实了罗立芝于2017年5月14日向韩志林账户60×××77转款
25057元的事实情况；襄城县粤泰陶瓷有限公司出具证明一份证实该公司与罗立芝于2017年5月14日发生买卖瓷砖业务一宗，因罗立芝网银操作失误，货款误转至他人账户，导致该公司未收到应收25057元货款的事实；襄城县粤泰陶瓷有限公司营业执照一份证实了该公司的注册和经营事实；襄城县粤泰陶瓷有限公司出库单一宗证实该公司与罗立芝发生多次业务往来的基本事实；中国邮政逻辑集中系统明细查询材料一宗及整理资料一份证实了罗立芝于2017年5月14日向韩志林账户转款25057元的事实，并证实了与项秉新多次发生业务往来而转款的事实；罗立芝手机账户截屏一份证实其应打货款的项秉新与韩志林在罗立芝手机为紧邻账户，间接印证了罗立芝应向项秉新转款而错向韩志林打款的事实；罗立芝与韩志林电话通话录音视听资料一份证实韩志林在电话中认可罗立芝与其未发生实际业务而罗立芝向其打错款，而因韩志林账户被博山区人民法院冻结其无法向罗立芝归还不当得利款的事实；淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执异24号执行裁定书已对罗立芝错误向韩志林打款的相关事实予以认定。本院对以上证据及其证实事实予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，罗立芝因购买襄城县粤泰陶瓷有限公司瓷砖，应向襄城县粤泰陶瓷有限公司项秉新支转货款，但罗立芝在通过手机网银转账时错误将25057元货款打入韩志林中国邮政储蓄银行账号60×××77下。后罗立芝向韩志林要求归还，韩志林以银行账户被淄博市博山区人民法院冻结，以及无钱归还为由拒绝归还。
本院认为，罗立芝在没有与韩志林发生实际业务的情况下，误向韩志林打款，在罗立芝向韩志林催要后，韩志林未予返还，构成不当得利。韩志林未出庭应诉和答辩，亦未提供有效证据进行抗辩，应承担由此造成的不利法律后果。韩志林没有法律根据，取得不当利益，罗立芝作为受损方请求返还不当利益25057元，符合法律根据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
韩志林返还罗立芝25057元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元，财产保全申请费275元，合计701.00元，由韩志林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 黄衍凯
人民陪审员 相建逢
二〇一七年十二月六日
代理书记员 岳金霞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1790号
原告：华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道118号。
法定代表人：张峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王霞，该行职工。
被告：邢台新恒成机床有限公司，住所地任县任新线齐村西。
法定代表人：吴迷芹，该公司总经理。
被告：聂明军，男，1963年11月21日出生，汉族，现住任县，
被告：吴迷芹，女，1963年11月29日出生，汉族，现住任县，
原告华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行（以下简称华夏银行）与被告邢台新恒成机床有限公司（以下简称新恒成公司）、聂明军、吴迷芹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告邢台新恒成机床有限公司、被告聂明军、被告吴迷芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新恒成公司偿还借款本金100万元（大写：壹佰万元整）及截止到2017年7月17日拖欠的利息、罚息、复利32053．98元，共计1032053．98元（合同期内利率10％，逾期罚息和复利利率为：15％）；并按合同约定支付自2017年7月17日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利；2、依法判令被告二、三对借款合同项下本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用、公告费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行（以下简称原告）与被告邢台新恒成机床有限公司签订了《流动资金借款合同》。合同约定被告邢台新恒成机床有限公司向原告借款壹佰万元。合同借款期间为一年，自2016年7月18日始至2017年7月17日止。合同约定借款利率为10%，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。合同同时约定邢台新恒成机床有限公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；且原告对不能按期支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。同时，原告与被告聂明军签订了《个人保证合同》，保证担保的范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、诉讼费等原告方实现债权而发生的合理费用。被告三吴迷芹于2016年7月18日出具了《担保承诺函》，同意就主债权承担连带保证贵任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告邢台新恒成机床有限公司不能按时偿还借款本息，原告也致函致电保证人，要求保证人承担连带保证责任，但均遭拒绝。依据《民事诉讼法》相关规定及在贷款人所在地法院管辖的约定，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求，判如所请。
被告邢台新恒成机床有限公司、被告聂明军、被告吴迷芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2016年7月18日，原告华夏银行与被告新恒成公司签订《流动资金借款合同》，约定被告新恒成公司向原告华夏银行借款100万元用于购买原材料，借款期限为一年，自2016年7月18日起至2017年7月17日止，借款利率为年息10%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。合同还约定，如被告新恒成公司未按合同约定偿还本息，自逾期之日起，按照合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；且原告对被告不能按期支付的利息，应按合同约定罚息利率计收复利。同日，被告聂明军与原告华夏银行签署《个人保证合同》，约定被告聂明军对被告新恒成公司借款承担保证责任，保证责任范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、诉讼费等原告为实现债权所发生的合理费用；被告吴迷芹、聂明军还向原告华夏银行出具《担保承诺函》，承诺对新恒成公司借款100万元主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、诉讼费等原告为实现债权所发生的合理费用承担保证责任。
合同签订后，原告华夏银行向被告新恒成公司提供借款100万元，被告新恒成公司偿还原告华夏银行利息至2017年5月左右，合同到期后也未偿还原告华夏银行借款本金，截止至2017年8月4日，被告新恒成公司尚欠原告华夏银行借款本金100万元，利息、罚息、复利共计32053.98元。
另查明，被告聂明军与被告吴迷芹系夫妻关系。
以上事实，由原告陈述及提交借款合同、借款凭证、保证合同、担保函、坏账查询单及被告身份证明、结婚证明予以证实。
本院认为，依法签订的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告新恒成公司与原告华夏银行签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，合同合法有效。被告新恒成公司未按合同约定偿还原告华夏银行借款本息，属违约行为，应当按照合同约定给付原告华夏银行借款本息及罚息、复利，故被告新恒成公司应当偿还原告借款本金100万元及至2017年8月4日止的利息、罚息、复利共计32053.98元，并自2017年8月5日起按照借款本金100万元，罚息利率年息15%计收罚息及复利至还清之日止。被告聂明军、吴迷芹签署保证合同及承诺书，约定对被告新恒成公司借款主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、诉讼费承担保证责任，故被告聂明军、吴迷芹应对被告新恒成公司对原告华夏银行借款债务承担连带责任。被告新恒成公司、聂明军、吴迷芹经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台新恒成机床有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行借款本金100万元及利息、罚息、复利（截止至2017年8月4日止利息、罚息、复利为32058.98元，自2017年8月5日起至付清之日止按照罚息年利率15%计收罚息及复利）；
二、被告聂明军、吴迷芹对被告邢台新恒成机床有限公司上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，减半收取计7044元，由被告邢台新恒成机床有限公司、聂明军、吴迷芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一七年十月二十五日
书记员 靳 昭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第432号
原告：高杏根。
委托代理人：朱文卿。
被告：沈洪福。
原告高杏根为与被告沈洪福承揽合同纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年7月21日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱文卿到庭参加诉讼。被告沈洪福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杏根诉称：原告于2007年5月为被告加工服装，被告欠原告加工款7500元，于2006年6月26日向原告借款1万元，被告出具给原告欠条，对加工款及借款一并予以确认，并约定于同年7月4日前支付。到期后，原告多次催讨未果。原告诉至法院，要求被告立即支付加工款7500元。
原告向法庭提供（2010）杭余塘商初字第359号民事判决书及欠条各一份，证明被告欠原告加工款7500元，并约定于同年7月4日前支付的事实。
被告沈洪福未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告未按约支付加工款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈洪福于本判决生效之日起十日内支付原告高杏根加工款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈洪福负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年七月二十一日
书记员 尹何康
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3302号
原告张某某，女，1967年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：甘肃西脉新材料科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
原告张某某与被告甘肃西脉新材料科技股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张某某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费4237元，减半收取计2119元，由张某某负担。
代理审判员 海涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曹敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6372号
原告：蒋扬呈，男，1990年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沈成成，男，1994年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告蒋扬呈诉被告沈成成民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告蒋扬呈撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋扬呈负担。
审判员 陈利红
二○一七年五月三十一无
书记员 王小红
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1043号
原告:李庆军,男,1973年1月6日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段佳敏，滁州市法律援助志愿者。
被告:唐红海,男,1971年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告李庆军与被告唐红海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆军及其委托诉讼代理人李继兵、段佳敏到庭参加诉讼。被告唐红海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆军向本院提出诉讼请求：―、被告向原告支付拖欠的工资3386.2元，并支付自2017年5月1日起至实际付清之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率）；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2016年1月-2016年4月，原告受被告雇请，在被告承包的李宝凤私人住宅建设工地上做木工。工程结束后，被告拖欠原告工资3386.2元。2017年1月27日，被告向原告所在罗付权木工班组组长罗付权出具欠条一份，载明：今欠到罗付权木工班组工资伍万肆仟捌佰肆拾元整（李宝凤家活），四月底五月初还钱。后被告仍未按约定履行给付义务，原告多次索要工资未果。
被告唐红海在答辩期内未予答辩。
原告围绕诉讼请求提供欠条，证明经原被告双方结算，被告共欠原告等人54840元，其中拖欠原告3386.2元。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月-2016年4月，原告受被告雇请，在被告承包的李宝凤私人住宅建设工地上做木工。工程结束后，被告拖欠原告等十余人工资共计54840元，其中拖欠原告3386.2元。2017年1月27日，被告向罗付权等人（包括原告）出具欠条一份，载明“今欠到罗付权木工班组工资伍万肆仟捌佰肆拾元整（李宝凤家活），四月底五月初还钱”。后被告未按约定履行给付义务，原告索要工资未果。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告清偿拖欠的劳务费及其利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红海自判决生效之日起十日内支付给原告李庆军3386.2元及其利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年5月1日起至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐红海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 易善祥
人民陪审员 苏义荣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1043号
原告:李庆军,男,1973年1月6日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，
被告:唐红海,男,1971年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在审理原告李庆军诉被告唐红海劳务合同纠纷一案中，因为被告下落不明，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一八年三月七日
书 记 员 王晓雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终7号
上诉人（原审被告）：榆树市双隆粮食经销有限公司，住所：榆树市八号镇街道（政府前院道南）。
法定代表人：李求良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省龙聚山钢结构工程有限公司，住所：长春市绿园区经济开发区新拓街555号。
法定代表人：周桂荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
上诉人榆树市双隆粮食经销有限公司（下称双隆公司）因与被上诉人吉林省龙聚山钢结构工程有限公司（下称龙聚山公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初5404号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙聚山公司原审诉称，2015年10月8日，其与双隆公司签订《库房制作安装合同书》，其承包双隆公司库房钢结构主体及保温封闭建设，工程承包方式是包工包料，工程建筑面积为5418.4平方米，合同总价款是2142256元，合同签订后，龙聚山公司履行了合同�定的全部义务，但截至起诉之日，双隆公司尚欠龙聚山公司工程款103024.4元。虽经龙聚山公司多次催要，但双隆公司一再拖延，故诉至法院。
双隆公司原审辩称，本案应为承揽合同纠纷，应适用合同法中关于承揽合同的法律规定，提供必要的技术资料和质量证明证实其施工工程质量合格；其已按合同约定履行义务，无违约行为，而龙聚山公司承揽的工程多处不合格，且未履行更换、返工义务，不到场配合验收，故其有权拒付工程款；申请法院对案涉工程的质量问题进行司法鉴定。
原审法院经审理查明：2014年6月30日，双隆公司、龙聚山公司签订《库房制作安装合同书》，龙聚山公司承建双隆公司库房钢结构主体及保温封闭建设，工程承包方式是包工包料，工程建筑面积为4808平方米，合同总价款是2100000元，合同第三条约定，签订合同后，双隆公司应付工程总额的40%；主钢制作结构完成运到现场，再付工程总额的30%；主结构安装完成，再付工程款项总额度的20%；其他尾款，包括大门、窗完成，工程全部竣工，双隆公司付清尾款，质保金留二万，2015年8月1日前付清。2015年10月8日，龙聚山公司、双隆公司签订《库房制作安装合同书》，龙聚山公司承建双隆公司库房钢结构主体及保温封闭建设，工程承包方式是包工包料，工程建筑面积为5418.4平方米，合同总价款是2142256元，合同第三条约定，签订合同后，双隆公司应付工程总额的40%；主钢制作结构进入现场，再付工程总额的30%；彩板、丝棉进入现场，再付工程总额度的20%；挡粮板运到现场，双隆公司付合同总价的5%；门窗运到现场，付合同总价5%，质保金二万，2016年7月1日前付清。上述二份合同第7.4条均约定，双方在履行合同过程中如果一方违约，违约方须向另一方承担合同标的额10%的违约责任。合同签订后，龙聚山公司按合同约定完成了库房制作安装工作，双隆公司并已投入使用超过一年。经结算，双隆公司尚欠龙聚山公司工程款103024.4元，经龙聚山公司索要，双隆公司至今未付，现龙聚山公司为要求双隆公司给付此款及违约金诉来法院。
原审法院认为，龙聚山公司、双隆公司所签订的《库房制作安装合同书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，龙聚山公司履行了合同约定的义务，按照合同要求完成了库房制作安装工作，双隆公司并已投入使用超过一年，因此双隆公司应当按照合同规定履行给付工程款的义务。现双隆公司拖欠龙聚山公司工程款，违反了双方在合同中的约定，龙聚山公司要求双隆公司给付欠款，并按照合同约定给付违约金，符合法律规定，对龙聚山公司的请�应予支持。双隆公司辩解龙聚山公司所建库房多项质量不合格，且所建库房未进行验收，双隆公司多次要求龙聚山公司到场双方验收，不合格的进行整改，但是龙聚山公司至今拒不到场验收，所以本案库房始终没有验收，没有验收证明质量不合格。因龙聚山公司的违约行为，双隆公司有权利拒付剩余工程款，拒付行为不构成违约。因本案对库房双方一直未验收合格，所以，质保期一直未开始，不能用质保期已超一年来推卸责任。要求法院支持双隆公司提出的关于库房质量进行司法鉴定的申请。龙聚山公司否认双隆公司的以上辩解，不同意对库房质量进行司法鉴定，双隆公司未向法庭提交关于龙聚山公司拒不到场验收的相应证据。因双方在《库房制作安装合同书》第五条5.3约定，“工程结束后，甲方（双隆公司）应在接到乙方（龙聚山公司）通知后七日内组织验收�验收合格的双方签字（盖章）确定，验收不合格的，乙方整改。甲方逾期不组织验收的。视为工程合格”。现该库房双隆公司已投入使用超过一年，据此规定，应当视为工程质量合格，因此对双隆公司的辩解不予采信，对双隆公司关于拒付剩余工程款，并要求对库房质量进行司法鉴定的申请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告榆树市双隆粮食经销有限公司给付龙聚山公司吉林省龙聚山钢结构工程有限公司工程款106024.40元及违约金10602.44元（106024.40元*10%），此款于判决生效后立即付清。案件受理费1320元由双隆公司负担。
双隆公司上诉称：1.本案属承揽合同纠纷，龙聚山公司应提供必要的技术资料和质量证明证实其制作的厂房质量合格；2.龙聚山公司承揽的工程多处不合格，且未履行更换、重做义务，且不到场配合验收，故双隆公司有权拒付工程款；3.申请法院对案涉工程的质量问题进行司法鉴定。
龙聚山公司答辩称：原判正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：1.双方签订的合同应属建设工程施工合同。从双方签订的合同内容来看，双方约定了施工范围为库房钢结构主体及保温封闭建设，质量标准为按国家施工验收规范GB50202-2001，合同价款为预算加签证，工程款为按进度支付，质保期为一年，上述条款符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条所规定的承包人进行工程建设，发包人支付价款的建设工程施工合同的规定，应属该章节条款的调整范围。2.双隆公司以质量问题拒付工程款的上诉理由不能成立。双方签订的合同5.3约定“工程结束后，双隆公司应在接到龙聚山公司通知后7日内组织验收，验收合格的双方签字确认，验收不合格的龙聚山公司整改，双隆公司逾期不组织验收的，视为工程合格”，现龙聚山公司虽未提供申请验收的证据，但双隆公司亦未组织验收并在2015年投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，在双隆公司未能提供充分证据证实龙聚山公司施工的地基基础工程和主体结构质量存在问题的情况下，其以屋顶打明钉、窗户不合格、档梁杠厚度不合格等拒付工程款不予支持；双隆公司使用库房即代表其认可质量合格，再申请质量鉴定的理由�充分，质保期应从其实际使用之日起算，至双隆公司一审起诉时质保期已届满，故双方确认欠付的工程余款应由双隆公司全部支付给龙聚山公司并按照合同约定承担逾期付款的违约责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2633元，由上诉人双隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李东鹤
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁 芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘印节，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人刘印节因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘印节向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对刘印节承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出(2016)渝02行初202号行政裁定认为，刘印节的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回刘印节的起诉。刘印节提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终112号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘印节不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，刘印节以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对刘印节承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。刘印节的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，诉讼请求不具体，经一审法院释明后，刘印节仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回刘印节的起诉，并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以刘印节的起诉诉请不明，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回起诉处理结果正确，在二审审理期间刘印节亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另刘印节虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，刘印节的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘印节的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1323行审72号
申请执行人：广西壮族自治区柳州高速公路管理处。
法定代表人：罗玺。
被申请执行人：桂平市华信汽车运输有限公司。
地址：广西桂平市西山镇永培村大蓝坪路口旁。
法定代表人：黄勇华。
广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称柳州高速公路管理处）于2017年11月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的桂某2武宣路政续罚[2017]128号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对桂某2武宣路政续罚[2017]128号《行政处罚决定》的合法性进行了审查。
经审查查明，柳州高速公路管理处根据《计重检测数据、监控记录资料单》，认定桂某1市华信汽车运输有限公司的车辆桂Ｒ×××××于2016年6月30日在S40苍硕高速公路桂某1西收费站至S52桂来高速公路武宣收费站之间的路段超限行驶，超出国家规定允许该车型最大吨位19.15吨，超限率为47.87%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。柳州高速公路管理处对在高速公路上超限行驶的上述车辆进行立案查处过程中，于2017年2月10日向车辆所有人桂某1市华信汽车运输有限公司送达的桂某2武宣路政续违通[2017]128号《违法行为通知书》拟对该公司处以行政罚款2500元，同时告知其依法享有陈述、申辩、要求听证的权利。期间，该公司未作陈述和申辩，也未要求听证。2017年3月3日，柳州高速公路管理处作出桂某2武宣路政续罚[2017]128号《行政处罚决定》，决定对桂平市华信汽车运输有限公司处以行政罚款2500元。桂平市华信汽车运输有限公司于2017年3月10日收到该《行政处罚决定》后，在规定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行缴交义务。2017年9月28日，柳州高速公路管理处向桂某1市华信汽车运输有限公司送达了桂某2武宣路政续催[2017]46号《催告书》。催告期满后，桂某1市华信汽车运输有限公司仍未履行缴交义务，柳州高速公路管理处遂向本院申请执行，要求强制桂某1市华信汽车运输有限公司缴交行政罚款2500元。
本院认为，柳州高速公路管理处依职权对在高速公路上超限行驶的桂Ｒ×××××车辆进行查处符合相关规定，其作出的桂某2武宣路政续罚[2017]128号《行政处罚决定》，具有法定的执行效力，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广西壮族自治区柳州高速公路管理处于2017年3月3日作出的桂柳高武宣路政续罚[2017]128号《行政处罚决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文革
审判员 韦 祺
审判员 潘金芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄爱河
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初694号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张辉，男，汉族，1981年11月19日出生于安徽省颍上县，初中文化，驾驶员，户籍所在地颍上县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月24日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]661号起诉书指控被告人张辉犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月至同年5月期间，被告人张辉驾驶号牌为浙Ｂ×××××货车在嘉兴至宁波高速公路段先后5次与其他货车驾驶员秦某、朱某（及马某、雷某）等4人（均另案处理）互换高速通行卡、隐匿行车路程，骗取高速通行费用共计人民币7665元。
2017年2月24日下午，被告人张辉至甬保派出所主动投案。
另查明，被告人张辉向本院退缴赃款人民币5885元，余款由同案犯朱某退缴。
上述事实，被告人张辉在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯秦某、朱某、马某、雷某的供述及相互间通话记录，证人黄某、金某、陈某、武某、周某的证言，浙江宁波甬台温高速公路有限公司营运管理部提供的换卡明细表及高速公路出、入口流水详细信息报表、关于换卡案的若干说明，浙江省交通运输厅、浙江省物价局关于全省高速公路计重收费费率试行方案的通知、关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知，涉案车辆照片，民警出具的抓获经过，暂扣款凭证，同案犯朱某的刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张辉主动投案，到案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。被告人张辉已退缴违法所得，酌情从轻处罚，并发还给被害人。根据被告人张辉的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张辉犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、已退缴的违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王成勇
二〇一七年十一月七日
代书记员 许 婧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5340号
原告：河北宝力工程装备股份有限公司（原河北宝力工程橡胶有限公司），住所地：河北省衡水市开发区北方工业基地橡塑路13号。
法定代表人：赵建林，董事长。
委托诉讼代理人：韩凤霞,该公司员工。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司,住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段59号。
法定代表人:史剑发,董事长。
原告河北宝力工程装备股份有限公司与被告赤峰安通路桥有限责任公司因定作合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北宝力工程装备股份有限公司委托诉讼代理人韩凤霞到庭参加诉讼，被告赤峰安通路桥有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北宝力工程装备股份有限公司提出如下诉讼请求：一、判令被告赤峰安通路桥有限责任公司给付原告价款897770元及利息；二、本案诉讼费用由被告赤峰安通路桥有限责任公司承担。事实与理由：2011年12月与2012年3月，原告与被告在2011年新城区大板桥及道路工程项目上分别签订了橡胶支座和伸缩缝的加工定作合同，合同签订后，原告按被告的要求全部履行合同完毕，但被告未按合同如期支付价款，至今尚欠原告价款897770元。
被告赤峰安通路桥有限责任公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2011年12月17日、2012年3月26日，原告分别与被告签订加工定作合同二份，约定原告为被告加工盆式调高支座及伸缩缝，合同价款分别是1001170元、496600元，合计价款1497770元。合同签订后，原告按约定履行了加工制作义务并将定作物交付给被告，被告给付原告价款600000元，2016年2月26日，被告向原告出具还款承诺书，承诺在2016年12月31日前给付原告价款897770元，如不遵守承诺，被告同意向原告支付剩余材料款的同时，按照同期中国人民银行贷款利率，以897770元为基数，自2012年8月1日起支付逾期付款的利息。被告至今尚欠原告价款897770元。另查明：2016年12月15日，河北宝力工程橡胶有限公司名称变更为河北宝力工程装备股份有限公司。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原、被告双方签订的二份加工定作合同，系双方真实意思表示，内容真实、合法，应确认为有效合同。合同签订后，原告按约向被告交付了定作物，被告也向原告支付了部分价款，2016年2月26日，被告向原告出具的还款承诺书载明了欠款的数额、还款的日期及违约责任，但被告未按承诺履行付款的义务，其行为已构成违约，现原告要求被告给付所欠价款及逾期付款利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赤峰安通路桥有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北宝力工程装备股份有限公司价款897770元及利息（该利息以897770元为基数，自2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清价款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7725元，由被告赤峰安通路桥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 卫
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3024号
原告：王金勇，男，1986年12月8日生，汉族，住河南省郏县。
被告：张梦龙，男，1992年12月13日生，汉族，住河南省郏县。
原告王金勇与被告张梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，�2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王金勇，被告张梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金勇向本院提出诉讼请求：1、判令张梦龙归还王金勇借款70万元及利息。2、本案诉讼费由张梦龙承担。事实与理由：王金勇和张梦龙系朋友关系。张梦龙以做生意为名多次向王金勇借款。经结算张梦龙共欠王金勇现金70万元。2015年12月18日张梦龙给王金勇出具70万借条一张，约定月息二分，2017年春节前还款，如不归还按月息二分计息。后多次讨要无果，诉至法院。
张梦龙辩称，借款属实，利息2分也属实。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对当庭证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院认定事实如下：。张梦龙向王金勇借款。2015年12月18日张梦龙给王金勇出具70万借条一张，约定月息二分。借条内容为：借条；今借王金勇70万元整（700000.00）月息2分，借款期限12个月；借款人张梦龙；身份证：；署名张梦龙；2015年12月18日。同时王金勇在诉状中诉称2017年春节前还款，如不归还按月息二分计息。
另查明，2017年春节为2017年1月28日。
上述事实，有借条一张，本院制作的询问笔录，以及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，张梦龙向王金勇借款70万元，并向王金勇出具借条一张。同时约定了月息二分，借款期限12个月。借款到期后张梦龙负有还款的责任。现王金勇要求张梦龙归还借款其诉讼请求是对自己民事权利的正确维护，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张梦龙于本判决生效后十日内偿还王金勇借款70万元及利息（利息按照月息2分计算，自2017年1月28日起开始计算至本判决生效后确定的债务人履行债务完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10800元，保全费4020元由张梦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王先芬
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 秦雅喆
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3024号
原告王金勇，男，1986年12月8日生，汉族，住郏县。
被告张梦龙，男，1992年12月13日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告王金勇与张梦龙民间借贷纠纷一案，王金勇于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，要求在700000元限额范围内对张梦龙位于郑州市郑东新区康平路89号16号楼1单元32层3206号房产，房产证号为：16××67号予以查封。原告并提供中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司诉中财产保全责任保险保单保函（保险单号为：815812017410425000008）作为担保。
本院认为，原告王金勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在700000元限额范围内对张梦龙在郑州市郑东新区康平路89号16号楼1单元32层3206号房产，房产证号为：16××67号予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 车顺超
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张少果
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初689号
原告：中国银行股份有限公司固始支行。
负责人：曾巍。
住所地，固始县。
委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告：董修菊，女，汉族，1974年9月15日出生，住固始县。
原告中国银行股份有限公司固始支行与被告董修菊借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国银行股份有限公司固始支行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司固始支行的撤诉申请,是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司固始支行撤诉。
案件受理费716元，由中国银行股份有限公司固始支行负担。
审判员 柴光华
二〇一八年二月九日
书记员 吴海政
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1687号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：郑荣来,男，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人郑荣来盗窃一0.案，由本院于2017年6月14日作出（2017）皖1802刑初204号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人郑荣来应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1687号
被执行人郑荣来盗窃一案，由本院于2017年6月14日作出（2017）皖1802刑初204号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人郑荣来应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。
在执行中，被执行人郑荣来违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将郑荣来纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十三日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：郑荣来,男，住安徽省黄山市黄山区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1687号申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。被执行人：郑荣来,男，住安徽省黄山市黄山区。被执行人郑荣来盗窃一0.案，由本院于2017年6月14日作出（2017）皖1802刑初204号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人郑荣来应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十三日书记员  叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1687号被执行人郑荣来盗窃一案，由本院于2017年6月14日作出（2017）皖1802刑初204号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人郑荣来应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。在执行中，被执行人郑荣来违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将郑荣来纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十三日附：失信被执行人基本情况：被执行人：郑荣来,男，住安徽省黄山市黄山区。