湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1211号
上诉人（原审原告）：黎友才，男，1970年11月20日出生，汉族，湖北省通城县人，木工，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭洛斌，男，1962年5月7日出生，汉族，湖北省通城县人，木工，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人黎友才因与被上诉人谭洛斌承揽纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黎友才上诉请求：请求二审法院依法改判支持上诉人的在一审中的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，一审认定“原告想一次性将一块高密度板切完”没有事实依据，一审法院仅根据被上诉人的单方陈述，而作出对上诉人不利的判决，存在偏向性。同时，判决书引用证人王某的证言不妥，一是王某调查笔录上陈述桶箱15元一只，卡板箱16元一只，而王某出具的协议书记载每只箱子按16元结算，互相矛盾，且王某与被上诉人系熟人关系，不应采信。2.一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，而不是加工承揽关系。本案中，所有的劳动资料均由被上诉人提供，而上诉人仅是携带尺、锯、铁锤等低级生产工具，是靠劳动力从被上诉人处共聚报酬，双方明显系雇佣关系。3.一审判决结果完全错误。被上诉人作为雇主对于上诉人在从事雇佣活动中受到的人身损害应承担赔偿责任。
谭洛斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人是加工承揽关系，对于上诉人黎友才的上诉请求应予驳回。1.承揽关系与雇佣关系的最大不同在于合同标的不同，本案是以工作成果为标的；2.承揽法律关系的劳动可以由承揽人自主支配，而雇佣法律关系的劳动则由雇主安排，本案上诉人不受被上诉人的约束；3.承揽人员劳动与雇员劳动的技术含量不同，本案上诉人系木工，工作有一定的技术含量；4.承揽法律关系与雇佣法律关系的支付方式不同，本案上诉人的报酬是按照交付的合格加工的工作成果计算的；5.损害的发生是由于上诉人自身严重操作失误导致，被上诉人无须承担赔偿责任。
黎友才一审诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失191617.23元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告谭洛斌系一个木工，于2006年开始，被告和李友平两人分别从湖北平安电工材料有限公司承接包装箱加工业务，双方签订了包装箱供应合同，2016年双方约定按照桶箱24元/只、卡板箱24元/只的包干价结算等内容。由于被告有时没事做，有时又忙不过来，被告就叫同为木工的远房亲戚原告黎友才来一起做工。2016年11月22日原告在被告处加工切割高密度板时，在切割机转速达到1000多转高速运转时，原告想一次性将一块高密度板切完，结果木板反弹将手打到机器刀片上，致原告左手划伤。伤后立即送往通城县人民医院抢救，因伤情严重转往武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗，2016年12月12日出院，住院20日，医疗费发票2张，金额43033.47元，其中被告垫付了25000元。2017年5月20日原告单方委托咸宁市中心医院法医鉴定所通城法医司法鉴定分所对原告伤情进行法医鉴定，2017年5月24日通城法医分所（2017）临鉴字第65号法医学意见书的鉴定意见为：被鉴定人黎友才在2016年11月22日意外事故中受伤致左手诸指切割伤等，伤残程度评定为八级伤残。伤后误工期评定至定残前一日，护理期为误工期的1/2，营养期同护理期；后续治疗费2000元或以医院实际发生费用计算。司法鉴定费1900元，由原告垫付。另查明：平时原告不接受被告管理，不经常在被告处工作，也无需向被告请假，也没有工资底薪。只是被告有事做忙不过来时，才打电话给原告，如果原告有时间，且想来时就来被告处个人独立做工，做工时原告自带尺、锯、铁锤等，发生事故的切割机是原来的木工黄子秀遗留在被告处的，后来一直由原告在使用。原告在被告处做工时，被告不提供任何食宿，双方一般按照一年三节（端午节、中秋节、春节）结账后支付现金，双方未签订书面协议，只是口头约定原告按桶箱15元/只、卡板箱16元/只的合格加工数量与被告结算报酬。
一审法院认为，雇佣关系和承揽合同关系的区别：1.概念、定义内容不同。雇佣关系是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员在从事雇佣活动中与雇主形成的权利义务关系。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。承揽关系是指定作人与承揽人基于承揽合同，在履行过程中形成的权利义务关系。2.双方当事人的地位、关系不同。雇佣关系中，雇主与雇员之间地位是不平等的，雇员处于从属地位，在雇主控制、支配、指挥下开展工作，雇员一般应在指定的工作地点、时间范围内，使用提供的劳动工具或者设备，劳动过程应遵守劳动纪律，双方之间具有领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。承揽关系中，定作人和承揽人之间是平等的，承揽人具有独立开展工作的权利，承揽人具有较强的独立性，可以视情况在指定地点或者其他场所、可以在规定期限内的任何时间完成工作，一般是自备工具，在工作过程中无劳动纪律约束。这是最主要的根本区别。3.工作交付的内容不同。雇佣关系中，雇员提供的是劳务。承揽关系中，承揽人交付的往往是工作成果。4.劳动报酬的支付方式不同。雇佣关系中，雇主一般按月支付雇员工资。承揽关系中，定作人一般按照交付工作成果后或者每年年节或者其他约定方式支付报酬。本案中，通过查明的事实，除被告提供原告的工作场所，为方便原告工作外，如原告不接受被告管理、做工时原告自带尺、锯、铁锤等、原告只按照交付合格加工数量的工作成果与被告结算报酬等方面特征表明，双方之间关系倾向于加工承揽关系。另通城当地有一个风俗或者习惯，在雇佣关系中，雇员在工作时，雇主一般提供中餐营养餐和酒水，如果确实无法或者无条件提供的，雇主一般按照每餐10-20元补偿雇员。本案中，被告从未向原告提供任何中餐营养餐，也未补偿费用。这更加证明双方之间关系是加工承揽关系，而非雇佣关系。原告系木工，多年从事该工作，被告不存在定做、指示、选任过错。被告已经垫付原告25000元，被告未提起反诉，不作处理。同时，原告在被告处加工切割高密度板时，在切割机转速达到1000多转高速运转时，原告想一次性将一块高密度板切完，结果木板反弹将手打到机器刀片上，致原告左手划伤。一般情况下，在切割高密度板到一半时，为了安全起见，工作人员应当先退回来，然后从高密度板另一头重新开始切割，这样可以防止切割机高速运转的弹力反弹，而杜绝发生安全事故。本案中，原告没有按照该操作规程进行操作，未注意生产安全，具有工作过错。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黎友才的诉讼请求。本案案件受理费1900元，由原告黎友才负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，首先，承揽关系与雇佣关系最大的区别，就是合同的标的不同。承揽法律关系的合同标的是承揽人为定做人加工制作的劳动成果，而雇佣法律关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动，劳务行为便是合同的标的。本案中谭洛斌与黎有才口头约定按桶箱15元/只、卡板箱16元/只的合格加工数量结算报酬，约定的标的是劳动成果桶箱、卡板箱，而不是劳务。第二，承揽法律关系的劳动可以由承揽人自主支配，而雇佣法律关系的劳动则由雇主安排。由于承揽法律关系的合同标的是劳动成果，因而定做人对承揽人的劳动基本上不做干涉。而雇佣法律关系的劳动，则完全由雇主安排。在本案中，谭洛斌对黎有才制作桶箱、卡板箱的方法没有规定，一天需要完成几个桶箱、卡板箱没有规定，对黎有才的工作时间也没有规定，黎有才可以自主支配自己的劳动，最后只需凭完成合格的桶箱、卡板箱与谭洛斌结算即可。第三，承揽人劳动与雇员劳动的技术含量不同。一般来说，承揽人劳动的技术含量较高，具有一定的专业性。相对来说，雇员劳动的技术含量低，一般都是体力活。本案中，桶箱、卡板箱的制作都是木工手艺，有一定的技术含量，需要木工才能完成，而不是纯粹的体力活。综上所述，本案中谭洛斌与黎有才之间成立加工承揽关系，而非雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。黎有才系木工，从事木工多年，谭洛斌作为定作人不存在定作、指示、选任过错，其对于上诉人因自身原因所受到的损害，依法不应承担赔偿责任。一审认定谭洛斌与黎有才之间成立加工承揽关系，黎有才作为定作人没有过错不应承担赔偿责任并无不当。
综上所述，黎有才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由黎有才负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；