wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7460号
原告：张掖市建龙农机有限责任公司。
法定代表人：朱建龙。
委托诉讼代理人：花荣。
被告：王仁德，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王光宇，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：吴霞，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张掖市建龙农机有限责任公司（以下简称”建龙农机公司”）与被告王仁德、王光宇、吴霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市建龙农机有限责任公司委托诉讼代理人花荣到庭参加诉讼，被告王仁德、王光宇、吴霞经本院于2017年9月11日在《张掖日报》上刊登公告，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建龙农机公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还欠款18000元，利息9072元，合计27072元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，由被告王光宇、吴霞提供担保，被告王仁德从原告处购买价值为59000元的农机器械，双方签订农机购销合同，约定被告支付现款26000元，剩余价款如果被告能够按约支付，就给被告优惠3000元，以56000元的价格出售，否则，被告将按原价支付价款。并按月息1.2%自欠款之日起承担利息。合同签订后，被告于2013年8月13日支付了15000元，剩余价款没有按约支付，现根据合同约定，原告要求被告按照原价偿付剩余价款18000元。
被告王仁德、王光宇、吴霞经合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年3月9日，被告与原告签订的《农机购销暨延期付款合同》原价一份及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《农机购销暨延期付款合同》系双方真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应严格遵守，全面履行合同义务。原告按约向被告交付了农机器械，履行了自已的合同义务，被告未按约向原告按期支付剩余价款，现被告没有按照合同约定向原告支付剩余价款，其行为已构成违约，依法应承担继续偿付货款的民事责任。根据原告向法庭提交的延期付款合同，双方明确约定如不按约支付剩余价款，将取消优惠，按照原价出售，故对原告要求被告支付下欠的价款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。庭审中，原告称利息是按照双方约定的月息1.2%，自欠款之日（2013年10月30日）起计算至2017年4月30日止共42个月，为9072元。该计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告王光宇、吴霞连带偿付欠款的诉讼请求。根据原告提交的延期付款合同，双方明确约定被告王光宇、吴霞承担连带责任保证，保证期间为债务本息还清为止。根据法律及司法解释的规定，两个以上保证人对同一债务同事或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现双方约定的最后付款期限为2013年10月30日，原告主张被告王光宇、吴霞承担保证责任，超过了法律规定的保证期间。因此，被告王光宇、吴霞在本案中不承担保证责任。因被告王仁德与吴霞系夫妻关系，且被告从原告处购买的农机具用于承包经营的土地耕种使用，因此，该笔债务系二被告的家庭共同债务，应由被告王仁德、吴霞承担共同偿付责任。被告王仁德、王光宇、吴霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王仁德、吴霞共同偿付原告张掖市建龙农机有限责任公司货款18000元、承担利息9072元，合计27072元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告王光宇对上述债务不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费400元，合计876元，由被告王仁德、王光宇、吴霞共同负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 段雅珉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7460号原告：张掖市建龙农机有限责任公司。法定代表人：朱建龙。委托诉讼代理人：花荣。被告：王仁德，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王光宇，汉族，甘肃省张掖市人。被告：吴霞，汉族，甘肃省张掖市人。原告张掖市建龙农机有限责任公司（以下简称”建龙农机公司”）与被告王仁德、王光宇、吴霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市建龙农机有限责任公司委托诉讼代理人花荣到庭参加诉讼，被告王仁德、王光宇、吴霞经本院于2017年9月11日在《张掖日报》上刊登公告，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建龙农机公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还欠款18000元，利息9072元，合计27072元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，由被告王光宇、吴霞提供担保，被告王仁德从原告处购买价值为59000元的农机器械，双方签订农机购销合同，约定被告支付现款26000元，剩余价款如果被告能够按约支付，就给被告优惠3000元，以56000元的价格出售，否则，被告将按原价支付价款。并按月息1.2%自欠款之日起承担利息。合同签订后，被告于2013年8月13日支付了15000元，剩余价款没有按约支付，现根据合同约定，原告要求被告按照原价偿付剩余价款18000元。被告王仁德、王光宇、吴霞经合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年3月9日，被告与原告签订的《农机购销暨延期付款合同》原价一份及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农机购销暨延期付款合同》系双方真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应严格遵守，全面履行合同义务。原告按约向被告交付了农机器械，履行了自已的合同义务，被告未按约向原告按期支付剩余价款，现被告没有按照合同约定向原告支付剩余价款，其行为已构成违约，依法应承担继续偿付货款的民事责任。根据原告向法庭提交的延期付款合同，双方明确约定如不按约支付剩余价款，将取消优惠，按照原价出售，故对原告要求被告支付下欠的价款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。庭审中，原告称利息是按照双方约定的月息1.2%，自欠款之日（2013年10月30日）起计算至2017年4月30日止共42个月，为9072元。该计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告王光宇、吴霞连带偿付欠款的诉讼请求。根据原告提交的延期付款合同，双方明确约定被告王光宇、吴霞承担连带责任保证，保证期间为债务本息还清为止。根据法律及司法解释的规定，两个以上保证人对同一债务同事或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现双方约定的最后付款期限为2013年10月30日，原告主张被告王光宇、吴霞承担保证责任，超过了法律规定的保证期间。因此，被告王光宇、吴霞在本案中不承担保证责任。因被告王仁德与吴霞系夫妻关系，且被告从原告处购买的农机具用于承包经营的土地耕种使用，因此，该笔债务系二被告的家庭共同债务，应由被告王仁德、吴霞承担共同偿付责任。被告王仁德、王光宇、吴霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王仁德、吴霞共同偿付原告张掖市建龙农机有限责任公司货款18000元、承担利息9072元，合计27072元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告王光宇对上述债务不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费400元，合计876元，由被告王仁德、王光宇、吴霞共同负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  郑 华人民陪审员  高永安人民陪审员  张振红二〇一七年十二月十八日书 记 员  段雅珉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1522号
申请执行人纪翠香，女，1962年8月29日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3208号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的第一项内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3208号民事判决书第一项内容执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王晓正
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初6017号
原告任正兰，女，1966年1月11日生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告灌云县伊山镇人民政府。住所地，灌云县伊山镇。
法定代表人杨乐武，该镇镇长。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
原告任正兰与被告灌云县伊山镇人民政府（以下简称伊山镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，由审判员王建军适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告任正兰及其委托代理人徐建玉，被告伊山镇政府的委托代理人张广茂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任正兰诉称，原告于1985年2月与被告所属的毛纺厂建立劳动关系，1992年因企业需要安排原告待岗待业。2000年毛纺厂被被告转让，2001年原告“被”解除劳动关系。2016年被告给原告的答复文件证实，认为原告未达55周岁而不予办理。原告认为原告已达法定退休年龄因被告原因至今未予办理退休。依据最高人民法院《关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题解释》规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失，人民法院应当受理。现原告提起民事诉讼，请求人民法院判决：被告赔偿原告损失15000元；被告以当地社会保险的缴费基准，按月支付原告养老保险费，并依退休人员养老保险水平同步调整其养老生活待遇；承担本案诉讼费。
被告伊山镇政府辩称，原告与1985年到被告镇办企业毛纺厂工资，2000年毛纺厂倒闭，原告已领取了买断工龄款480元。2016年4月，原告就经济补偿金等提出劳动争议，经仲裁委员会仲裁、人民法院判决，均认定超过时效，驳回诉讼请求。原告本案诉讼属重复诉讼，应当予以驳回。
经审理查明，原毛纺厂系被告伊山镇政府开办的所属乡企业，1984年该厂建厂所需征用灌云县伊山镇小园村土地，1985年原告任正兰作为被征用土地方人员，以土地用工到该厂工作。1992年因严重亏损发包给他人经营，原告离开该厂工作岗位待岗待业。在2000年前毛纺厂因不能清偿到期银行贷款，其提供贷款抵押的全部资产作价予以清偿贷款，导致该厂倒闭解散。
另查，一、2001年1月11日，由灌云县伊山镇小园村村民委员会与原毛纺厂土地用工人员分别签订《原毛纺厂个人解除工人工龄协议书》，约定以补助每人每年工龄240元一次性买断工龄，原告任正兰一次性买断工龄款为480元。但原告否认与该村民委员会签订该协议，其认为到2016年6月22日才知道被解除劳动关系。二、2016年5月30日，被告伊山镇政府就原告2016年4月1日到县信访局信访反映要求解决原毛纺厂职工退休养老、失业补偿问题，作出伊信复字（2016）32号《关于任正兰信访事项的回复》，该回复拒绝其诉求，建议其通过仲裁或者法律途经予以解决。2016年6月23日，原告以被告为被申请人向灌云县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委员会以超过仲裁时效且超过法定年龄为由作出灌劳人仲案不字（2016）第104号不予受理通知书。为此，原告于同年7月1日向本院提起民事诉讼，要求：被告为原告办理和缴纳养老保险；支付原告12个月的经济补偿金37469元；支付原告工龄补贴19050元。本院于同年9月23日作出（2016）苏0723民初3687号民事判决，认为原告申请仲裁已超过仲裁时效期间，依法驳回其诉讼请求。三、原告于2016年10月24日再次以被告为被申请人向灌云县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告赔偿因未为其办理社会保险导致其不能享受退休待遇的损失、以当地社会保险的缴费基准按月支付其养老保险。同日该仲裁委员会以超过仲裁时效且超过法定年龄为由作出灌劳人仲案不字（2016）第130号不予受理通知书。为此，原告于同年10月25日以本案诉求向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告当庭部分陈述；原告举证的身份证复印件，本院的（2016）苏0723民初3687号民事判决书，伊山镇人民政府伊信复字（2016）32号文件复印件，灌劳人仲不字（2016）第130号不予受理通知书，《原毛纺厂个人解除工人工龄协议书》复印件；被告所举的本院的（2016）苏0723民初3687号民事判决书复印件，《原毛纺厂个人解除工人工龄协议书》复印件，毛纺厂土地工工龄补偿款明细复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告任正兰1985年到被告伊山镇政府开办的所属乡镇企业原毛纺厂工作，1992年因该厂经营严重亏损发包给他人经营而离开该厂工作岗位是事实。至2000年毛纺厂的全部资产已作价抵偿债务，至此该厂倒闭解散，作为用人单位毛纺厂与原告建立的劳动合同关系因此而终止，双方劳动合同的权利义务关系消灭，此时原告并未达到法定退休年龄，不存在办理退休领取养老保险纷争。事后至今原告与被告伊山镇政府不存劳动合同关系，被告伊山镇政府没有为其办理、缴纳社会保险的义务，现其以被告伊山镇政府未为其办理、缴纳社会保险导致其不能享受退休待遇为由，要求赔偿损失，没有事实和法律依据，显然不能成立。综上，对原告主张的诉求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任正兰本案的诉讼请求。
本案案件受理10元，减半收取5元，由原告任正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 穆 涵
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1108号
原告：陈艳秋,女,1977年7月14日生，汉族,住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘福德，男，1960年11月2日生，汉族,住吉林市昌邑区。
被告：王忠升,男,1971年3月17日生，汉族,户籍所在地福建省南安市溪美贵峰村周埔**号。经常居住地吉林市昌邑区，现被公安机关通缉在逃。
原告陈艳秋与被告王忠升房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈艳秋及其委托诉讼代理人刘福德到庭参加诉讼。被告王忠升经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艳秋向本院提出诉讼请求：1、确认原告陈艳秋与被告王忠升签订的房屋买卖协议有效；2、被告王忠升将房屋更名到原告陈艳秋名下；3、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友苏海与被告王忠升相识，被告王忠升因做生意缺钱出售位于昌邑区阿里山花园房屋。原告想购买房屋，2012年9月30日原告与被告签订房屋买卖协议。原告以45万元的价款购买被告位于昌邑区阿里山花园小区10号楼2单元5楼24号建筑面积为140.7平方米的私有房屋。并于当日被告将房屋钥匙和房产证交付原告，原告将购房款支付给被告，并于当日接收房屋占用至今。约定2014年10月10日办理更名公证手续。到期后被告没能履行，经多方调查无法找到。故原告向人民法院提起诉讼，望依法查明案件事实，支持原告的诉请。
被告王忠升未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日，经人介绍陈艳秋与王忠秋签订房屋买卖协议书，双方约定陈艳秋以肆拾伍万元的价格购买王忠升坐落于吉林市昌邑区解放北路217号阿里山花园10号楼2单元5层24号面积140.7平方米房屋一处。双方还约定在同年10月10日王忠升夫人回来后办理公证手续。同日，陈艳秋与王忠升到吉林市房产交易中心核实了该处房屋无其他权利性限制的情况后，将购房款通过银行转帐和现金支付的形式交付给王忠升，王忠升出具了收条。同日王忠升将案涉房屋的产权证明，钥匙交付给陈艳秋。陈艳秋入住该房屋并交纳了该年度的供热费等费用并一直居住至今。
认定上述事实的证据有：原告陈艳秋提交的《房屋买卖协议书、银行转账凭条、王忠升出具的收条、房屋产权证复印件、吉林市房屋登记簿及供热费票据、证人苏海出庭证实及庭审中陈艳秋的陈述。
本院认为，原告陈艳秋与被告王忠秋签订的房屋买卖协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人均应按合同约定行使权利履行义务。原告陈艳秋在履行合同过程中，尽到了一个普通人的注意义务，拿到房屋产权证后到房屋产权管理部门核实了房屋情况，之后支付了购房款，接收并入住所购房屋。其行为并无不当。被告王忠升在合同中承诺于2014年10月10日其妻子回来后去办理更名手续。可至今未按约定履行。应承担相应的违约责任。陈艳秋请求由出卖人王忠升履行办理所有权转移登记手续的诉讼请求，合法有据应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈艳秋与被告王忠升于2014年9月30日签订房屋买卖协议书合法有效；
二、被告王忠升于本判决生效后三日内协助原告陈艳秋将坐落于吉林市昌邑区解放北路217号阿里山花园10号楼2单元5层24号房屋[所有权证号：S000136855，建筑面积：140.7平方米]的所有权人变更登记为陈艳秋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费350元，合计8400元由被告王忠升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 颜淑莉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 袁玲玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初458号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵玉刚，男，1973年9月12日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省新蔡县。2001年11月因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑三年，2003年9月16日刑满释放；2006年6月14日因犯破坏电力设备罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八年，2011年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被绍兴市公安局越城区分局指定居所监视居住。现监视居住于指定居所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人赵玉刚犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人赵玉刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年12月下旬的一天，被告人赵玉刚在绍兴市越城区春江阀业门口一人行天桥下，采用手扳开电动自行车坐垫的手段，窃得被害人高某的电动自行车电瓶4个（无法估价）。
2、2016年12月下旬的一天，被告人赵玉刚在绍兴市越城区景都花园门口人行道上，采用上述手段，窃得被害人马某的电动自行车电瓶4个（无法估价）。
3、2016年12月29日晚，被告人赵玉刚在绍兴康复医院停车棚内，采用上述手段，窃得被害人蒋某价值人民币150元的电动自行车电瓶5个。
2016年12月30日2时许，被告人赵玉刚在绍兴市越城区东光村一出租房内被警察抓获归案。案发后，五只电瓶已追回并发还被害人蒋某。
上述事实，被告人赵玉刚在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人高某、马某、蒋某的陈述，证人吴某的证言，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
浙江省杭州市余杭区人民法院（2006）余刑初字第337号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人赵玉刚的前科情况。
本院认为，被告人赵玉刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵玉刚有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人赵玉刚请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵玉刚犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）;
二、其余赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一七年六月二日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0631执6号
申请执行人范仲伟，男，1971年5月14日出生，汉族，住河北省定州市。
被执行人马孝增，男，1963年2月16日出生，汉族，住河北省望都县。
原告范仲伟与被告马孝增民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2017年2月23日作出的（2017）冀0631民初91号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，此案即为清结，双方再无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2017）冀0631民初91号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文通
审 判 员 赵永格
人民陪审员 郭建川
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1143号
原告：何贵川，男，1946年6月23日出生�汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：孙秀华（系原告妻子），女，1952年5月3日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：徐燕，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告：殷树焕，男，1963年3月3日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京顺达驾驶培训有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊14幢108、304室。
主要负责人：孙礼琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小波，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市龙蟠中路439号。
主要负责人：陈剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：王沁文，系公司员工。
原告何贵川与被告殷树焕、南京顺达驾驶培训有限公司（以下简称顺达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜荻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何贵川的委托诉讼代理人孙秀华、徐燕、被告殷树焕、被告顺达公司的委托诉讼代理人叶小波、被告太保南京分公司的委托诉讼代理人王沁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贵川向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计127287.47元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月1日8时36分许，案外人学员曹某驾驶车牌号为苏AXX**学的小型轿车在被告教练殷树焕的指导下在道路上学习驾驶，当车辆沿六合区雄州街道雄州东路由西向东行驶至雨花路路段右转弯时，遇原告何贵川驾驶车牌号为电动1XXXX的电动自行车沿雄州东路南侧非机动车道由东�西逆向行驶至该路段，双方发生碰撞，造成何贵川受伤、两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定：殷树焕负此事故的主要责任，何贵川负此次事故的次要责任。事故发生后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。
被告殷树焕辩称：对事故事实和责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，要求保险公司赔偿。
被告顺达公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，要求保险公司赔偿。事故发生后，本被告垫付了36000元，要求在本案中一并处理。
被告太保南京分公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在被告公司投保了交强险和100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，本被告在责任范围内赔偿；2.要求扣除15%的非医保用药；3.�讼费、鉴定费本被告不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日8时36分许，案外人学员曹某驾驶车牌号为苏AXX**学的小型轿车在被告教练殷树焕的指导下在道路上学习驾驶，当车辆沿六合区雄州街道雄州东路由西向东行驶至雨花路路段右转弯时，遇原告何贵川驾驶车牌号为电动1XXXX的电动自行车沿雄州东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至该路段，双方发生碰撞，造成何贵川受伤、两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定：殷树焕负此事故的主要责任，何贵川负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往南京市六合区人民医院、江苏省人民医院治疗，江苏省人民医院入院诊断为：1.多发伤；2.右侧胫骨平台粉碎性骨折；3.脑出血；4.蛛网膜下腔出血；5.脑挫伤；6.鼻骨骨折；7.颈椎骨折；8.眼眶骨折；9.颅骨骨折；10.颧骨骨折。入院时情况：……入院后告病危，予吸氧、心电监护，止血、营养神经、甘露醇联合白蛋白脱水降颅压、醒脑静促醒、抗感染、营养神经支持治疗后生命体征平稳……出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.伤口定期换药，2-3天/次，术后2周手术切口愈合后拆线；3.定期复查，骨折完全愈合前比米娜完全负重及剧烈活动；4.神经外科门诊复查；5.严格避免接触烟草及糖皮质激素类药物，以免引起骨折延迟愈合或不愈合；6.若出院后出现不明原因发热、切口渗出或术区异常疼痛，应及时就诊。原告住院治疗30天，共产生医疗费140319.41元，事故发生后，顺达公司给付原告36000元。
另查明：殷树焕系顺达公司职工，职务为教练员，殷树焕驾驶的苏AXX**学的小型轿车所有人为顺达公司，该车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、行驶证、驾驶证、教练员证、保单、欠条及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
本案中，双方均表示对交警部门的责任认定无异议，故本院对该责任认定书予以采信，由于何贵川驾驶非机动车、殷树焕指导学员驾驶机动车，故本院确定何贵川、殷树焕的责任比例分别为20%、80%。因事故发生时殷树焕系履行职务行为，故顺达公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。由于苏AXX**学小型轿车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，应由太保南京分公司交强险范围内�行赔偿，超出交强险范围的损失由何贵川、顺达公司及太保南京分公司根据何贵川、殷树焕在事故中的责任比例分别承担。
对于原告的损失，医疗费140319.41元，有就诊医院出具的病历和医疗发票为据，应予认定。应由被告太保南京分公司在交强险项下赔偿原告10000元,原告超出交强险的损失130319.41元，应由被告太保南京分公司承担80%，即104255.53元。顺达公司在事故发生后垫付36000元，扣除顺达公司应当负担的诉讼费，故太保南京分公司应赔偿原告78669.53元，返还顺达公司35586元。
被告要求扣除人血白蛋白费用，本院结合出院记录中入院时情况一览记载内容，认定本案中，白蛋白系原告治疗过程中的必要药物，其费用不应予以扣除，故对原告该项辩称，本院不予采纳。
被告太保南京分公司要求扣除15%非医保用药，但未能举证证明原�主张的医疗费用中哪些属于非医保药品及可替代药品，故对其上述辩称不予采信。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何贵川786**.53元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内返还被告南京顺达驾驶培训有限公司35586元；
三、驳回原告何贵川超出部分的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1036元，减半收取518元，由原告何贵川负担104元，由被告顺达驾驶培训有限公司负担414元（已计算在本判决第二项中，被告无需另付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1036元。
代理审判员 张煜荻
二〇一八年四月十八日
书 记 员 邱明观
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执恢38号
洮南市立鑫预拌混凝土有限公司、梁淑芬：
申请执行人洮南市立鑫预拌混凝土有限公司与被执行人梁淑芬因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现当事人间达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人洮南市立鑫预拌混凝土有限公司认可本案执行完毕。至此，申请执行人洮南市立鑫预拌混凝土有限公司向本院申请执行的(2018)吉0881执恢38号执行案件执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十一日
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1776号
原告黎善寿，男，1972年11月20日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
被告丁克材，男，1959年9月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
原告黎善寿与被告丁克材民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎善寿到庭参加诉讼，被告丁克材经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黎善寿向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款150000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，被告丁克材因资金周转困难向原告借款180000元，至今被告只归还了30000元借款，尚欠150000元，后虽经原告多次催收被告却拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告丁克材未到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行流水。本院予以确认并在卷佐证。
结合原告陈述，本院查明：2012年8月24日原告与被告丁克材签订借条一张，约定被告丁克材借到原告180000元，借条上有被告丁克材的签字，借条上并未约定还款期限及利息。
本院认为：被告丁克材向原告黎善寿借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告丁克材应及时偿还借款。原告陈述其借给被告丁克材的款项均为现金给付且有部分银行流水予以佐证，因此对该陈述本院予以采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告丁克材于本判决生效之日起十日内归还原告黎善寿借款本金150000元；
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告丁克材承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建军
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩永平
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1776号原告黎善寿，男，1972年11月20日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。被告丁克材，男，1959年9月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。原告黎善寿与被告丁克材民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎善寿到庭参加诉讼，被告丁克材经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告黎善寿向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款150000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，被告丁克材因资金周转困难向原告借款180000元，至今被告只归还了30000元借款，尚欠150000元，后虽经原告多次催收被告却拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告丁克材未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行流水。本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述，本院查明：2012年8月24日原告与被告丁克材签订借条一张，约定被告丁克材借到原告180000元，借条上有被告丁克材的签字，借条上并未约定还款期限及利息。本院认为：被告丁克材向原告黎善寿借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告丁克材应及时偿还借款。原告陈述其借给被告丁克材的款项均为现金给付且有部分银行流水予以佐证，因此对该陈述本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告丁克材于本判决生效之日起十日内归还原告黎善寿借款本金150000元；如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告丁克材承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建军人民陪审员  陈 忠人民陪审员  刘春芳二〇一七年七月十日书 记 员  韩永平附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6230号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张滔，男，1986年6月24日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告张滔信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张滔立即支付信用卡欠款本息共计29846.04元（截至2016年5月15日，欠款本金为18980.67元，利息、滞纳金等其他费用为10865.37元）。2016年5月15日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告张滔承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月15日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告张滔支付自2016年5月15日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告张滔于2013年9月18日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××54。被告张滔开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计29846.04元（截至2016年5月15日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告张滔未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日，被告张滔向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告张滔按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张滔发放了卡号为62×××54的信用卡。随后，被告张滔激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月15日，被告张滔尚欠透支款本金18980.67元，利息、滞纳金等10865.37元，共计29846.04元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张滔在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告张滔之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告张滔持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告张滔偿还借款本金、利息及截至2016年5月15日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月15日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告张滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张滔于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18980.67元。
二、被告张滔于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月15日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计10865.37元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元、公告费10元，合计556元，由被告张滔负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张滔随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁小雨
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3372号
原告：余鹏，男，1991年3月29日出生，汉族。
原告：郭鑫，女，1990年2月11日出生，汉族。
被告：赵望，男，1986年2月25日出生，汉族。
原告余鹏、郭鑫诉被告赵望装饰装修合同纠纷案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余鹏、郭鑫撤回起诉。
本案受理费868元，减半收取434元，由原告湖余鹏、郭鑫共同负担。
审 判 员 袁金平
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 何昕霖
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14480号
申请执行人:高某。
被执行人:贾某。
高某与贾某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7462号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔 庆 涛
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第230-2号
申请执行人刘宝玲，女，汉族，1964年2月19日出生。
被执行人张雪萍，女，汉族，1965年12月28日出生。
被执行人陈东林，男，汉族，1964年5月1日出生。
关于刘宝玲申请执行张雪萍、陈东林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第1063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张雪萍、陈东林未依照判决书确定内容履行义务，申请人刘宝玲向我院申请强制执行，执行过程中本院查明除被执行人陈东林的工资收入被冻结、扣划外无财产可供执行。本案申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
刘宝玲申请执行张雪萍、陈东林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 何云娣
二〇一五年十二月十七日
书记员 李建军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2625号
罪犯马兴友，男，1989年7月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县珉谷镇阴滩村*组**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）安市刑初字第48号刑事判决，认定被告人马兴友犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元已缴纳，账款赃物继续追缴。刑期自2013年7月9日起至2019年7月8日止。于2014年4月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯马兴友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯马兴友执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马兴友予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2019年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月五日
书记员 徐芳（代）
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初198号
原告：江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司,地址：寻乌县长宁镇城东大道23号，统一社会信用代码：91360734MA35FBP244。
负责人：候乐平。
委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师；陈振文，江西寻信律师事务所实习律师。
被告：钟世斌，男，1976年11月26日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司与被告钟世斌合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司撤回起诉。
本案案件受理费476元，减半收取计238元，由原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司负担。
审 判 员 凌树平
二〇一八年三月九日
法官 助理 古红娟
代理书记员 严学斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李敬华，男，汉族，1965年7月8日生，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：张正，江苏宁盾律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)颜瑞娥，女，汉族，1946年2月3日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)李云艳，女，汉族，1977年1月1日生，住江苏省常熟市。
再审申请人李敬华因与被申请人颜瑞娥、李云艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）苏05民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
李敬华申请再审称，事故责任认定书所表述的事实不真实，而且没有送达给李敬华本人，属于程序违法，该事故认定书不能作为定案的依据。请求依法再审本案。
颜瑞娥答辩称，交通事故认定书李敬华本人签收了，我们可以提供从公安部门调取的李敬华本人签收的送达回执。交通事故认定书所记载的内容是真实的，这点可以从交警部门提供的照片可以看出来。一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
李云艳未提供书面意见。
本院经审查认为，2014年6月30日颜瑞娥与李云艳、李敬华发生的交通事故，经交警部门认定由李云艳负事故的主要责任，李敬华和颜瑞娥负事故的次要责任。李敬华虽对交警部门的事故责任认定书提出异议，但未提供相应的证据推翻上述责任认定，故该事故责任认定书可作为划分民事赔偿责任的依据。审查期间，颜瑞娥提供了从公安部门调取的加盖公安部门专用章的李敬华本人签收的送达回执，一、二审期间，李敬华也未提出过未收到事故责任认定书，且李敬华未提供反证证明其主张，因此，可认定交通事故认定书李敬华已签收。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。李敬华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李敬华的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡雪萍
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初2099号
原告：黎必刚，男，1961年3月21日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：陈玉忠，南江县正直法律服务所法律工作者。
被告：罗辉金，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省南江县。
原告黎必刚与被告罗辉金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎必刚及其委托诉讼代理人陈玉忠到庭参加诉讼。被告罗辉金经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎必刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元，并支付利息33600元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告黎必刚明确其诉讼请求，要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款之日起至还清之日止的资金利息。事实及理由：2013年10月17日，被告在原告处借现金7万元，约定还款期限为一年，一年不还，用自己的住房作抵押。期满后，被告外出务工不归家，也不还钱。原告多次催收无果。为保护合法的借贷关系，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还原告的借款本息。
被告罗辉金未在法定答辩期间内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
原告黎必刚围绕诉讼请求提交了借条、取款凭条、证人证言等证据，被告未向本院提交证据，亦未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，罗辉金向黎必刚借款7万元，并手书借条一张。借条中约定借款期限为一年，未对借款利息进行约定。借款到期后，罗辉金未按约定偿还借款，原告因此提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。罗辉金在黎必刚处借款后，应当信守承诺，及时偿还借款。罗辉金未及时偿还借款的行为已构成违约，黎必刚要求罗辉金偿还借款7万元诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，黎必刚主张借期内利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。罗辉金未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息。黎必刚主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗辉金于本判决生效之日起十日内偿还黎必刚借款本金7万元，并以未偿还的本金为基数，自2014年10月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告罗辉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 郑亚平
人民陪审员 康志文
人民陪审员 杨 志
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 威
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08347号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X。
负责人胡文国，行长。
被告殷伟，女，生于1979年3月2日，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告殷伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿在法定缴纳诉讼费的期限内撤回对被告殷伟的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱益儋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初328号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张坚，男，1980年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，原东风延锋汽车饰件系统有限公司发泡班班长，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，因涉嫌盗窃罪于2017年3月23日被抓获，同年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被�捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人高磊，男，1990年3月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉优本汽配有限公司负责人（自报），户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]326号起诉书指控被告人张坚犯盗窃罪，被告人高磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张坚、高磊均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至3月，被告人张坚及张某（另案处理）多次盗窃位于本辖区的东风延锋汽车饰件系统有限公司仓库内汽车仪表板本体铣切件和安全气囊，被告人高磊明知上述物品是犯罪所得而予以收购。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月中旬、2月5日、2月22日、2月28日，被告人张坚利用在东风延锋汽车饰件系统有限公司上班之机，在待检品区盗得X7仪表板本体铣切件（C5车型）、T88仪表板本体铣切件（3008车型）、B73仪表板本体铣切件（C4L车型）共计15个，并将上述盗得物品递交给在厂区围墙外接应的张某。嗣后，张某将上述被盗物品先后销赃给被告人高磊。被告人高磊以人民币400元/个的低价收购上述被盗的仪表板本体铣切件。
2、2017年3月14日凌晨4时许，张某身�被告人张坚提供的东风延锋汽车饰件系统有限公司员工制服翻墙进入该公司，盗得存放在仓库的B73乘员侧安全气囊18个，后销赃至被告人高磊所在的武汉优本汽配有限公司。被告人高磊以人民币150元/个的低价收购。
3、2017年3月16日凌晨3时许，张某身着被告人张坚提供的东风延锋汽车饰件系统有限公司员工制服翻墙进入该公司，盗得存放在仓库的B73乘员侧安全气囊27个、BZ3IP安全气囊28个，随后与被告人张坚一同将上述被盗物品运送至被告人高磊处销赃。被告人高磊以人民币150元/个的低价收购。
经武汉市汉南区物价局成本调查监审分局采用成本法认定：B73乘员侧安全气囊价值人民币222元/个；BZ3IP安全气囊价值人民币236元/个；X7仪表板本体铣切件（C5车型）价值人民币357元/个；T88仪表板本体铣切件�3008车型）价值人民币418元/个；B73仪表板本体铣切件（C4L车型）价值人民币331元/个。
2017年3月23日，被告人张坚被公安机关抓获；同年4月18日，被告人高磊自动投案。部分赃物已追回发还。
公诉机关认为，被告人张坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币21824元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张坚多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人张坚归案后自愿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关建议判处被告人张坚有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。被告人高磊明知是犯罪所得而予以收购，共计价值人民币21824元，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人高磊自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人高磊多次收购，可�情从重处罚；公诉机关建议判处被告人高磊有期徒刑一年以下，并处罚金。
经本院查明，2017年5月12日，公安机关出具的发还清单载明特征为用于雪铁龙C4、标致3008车型的仪表台盖板的对应型号和数量分别为：T88仪表板本体铣切件（3008车型）3个，（C4世嘉车型）3个，B73仪表板本体铣切件（C4L车型）2个，其中C4世嘉车型3个不是本案所盗赃物；特征为用于雪铁龙C4车型的安全气囊40个都是B73安全气囊；上述已发还被害单位物品共计价值人民币10796元。在本院审理期间，张某家属代其退赔赃款人民币5000元。
2017年3月24日，被告人张坚因同月22日吸食毒品的行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定给予行政拘留十五日的治安处罚。
被告人张坚、高磊在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，其中被告人张坚签字具结，且有报案材料及说明、抓获及破案经过、被害单位陈述、证人证言、扣押决定书、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、发还清单、劳动合同书、微信聊天及转账记录截图照片、价格认定结论书、库存估价、被盗搪塑盖板明细报告、购销合同、准予变更登记通知书、行政处罚决定书、同案人供述、说明及证明、办案说明、情况说明、视频资料及视频截图照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坚伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计价值人民币21824元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人高磊明知是犯罪所得而多次予以收购，共计价值人民币21824元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人张坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人高磊在投案途中被公安机关捕获，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高磊家属积极协助公安机关追缴赃物，可酌情对被告人高磊从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人高磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年12月17日止。罚金已缴纳。）
三、本案剩余被盗赃物继续追缴，予以发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5989-1号
申请人:梁洪武。
被申请人:安徽法瑞得电子科技有限公司。
申请人梁洪武与被申请人安徽法瑞得电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁洪武于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽法瑞得电子科技有限公司价值570万元人民币的财产进行保全，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽法瑞得电子科技有限公司所有的宣国用（xxxx）第xxxx号国有土地及地上建筑物和设备若干拍卖所得款570万元，冻结期限为二年。
二、查封孙玉兰名下位于宣州区xxxxx幢xx号房产（丘地号xxxxx）与宣城市经济技术开发区水阳江大道以北、创业路以东（xxx酒店）xxx室房产（房产证号皖x**宣城市不动产权第xxxxx号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯佳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：陈凌云，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:崔伟，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告崔伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告崔伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金人民币300000元及借款利息、罚息合计11832.8元（利息及逾期罚息暂计算至2017年9月30日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年6月15日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了300000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告崔伟未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年6月15日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了300000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年9月30日，被告已支付20341.13，其中利息20341.05元、罚息0.08元，尚欠借款本金300000元及利息、罚息11832.8元（利息10440.56元、罚息1392.24元），原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于2016年6月15日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金300000元及截至2017年9月30日的利息、罚息11832.8元，之后的利息以本金300000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告崔伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3019元，由被告崔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第910号
原告张某某，男，50岁，农民。
被告刘某某，女，42岁，农民。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2005年2月3日登记结婚，被告系再婚。我们婚后于2007年3月12日生育一女，张某。我与被告婚后感情一直不好，常因家庭琐事争吵，相互不能凉解，被告于2011年1月离家出走已达4年之久、去向不明，至今未归，导致夫妻感情破裂。我们共同生活期间无债权、债务。因此，要求法院判令我与被告离婚，婚生子张某由我抚养。
被告刘某某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2005年2月3日登记结婚，被告刘某某系再婚。原、被告婚后于2007年生育一女，张某。原、被告婚后感情一直不好，常因家庭琐事争吵，相互不能凉解，被告于2011年1月领婚生女张某一同离家出走、去向不明，至今未归，导致夫妻感情破裂。原、被告共同生活期间无债权、债务。
上述事实，有原告当庭出示的结婚证、常住人口登记卡、通辽市科尔沁区钱家店镇西才村村民委员会及科尔沁公安分局钱家店派出所共同出具的证明一份，能够证明原、被告系夫妻关系、婚生子张某的自然情况及被告刘某某去向不明的事实。经庭审核对，合议庭评议认为以上证据形式和来源符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相尊重。原、被告在婚姻生活期间，不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事发生争吵，相互不能凉解，被告离家出走已超4年，不与家人联系，至今未归，对家庭不履行应尽的义务，是导致夫妻感情破裂的主要原因。原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。关于婚生女张某的抚养问题，因张某在被告离家时由被告刘某某领走，故原告要求婚生女由被告刘某某抚养的诉讼请求成立，本院予以支持。一方抚养子女，另一方也应支付子女抚养费用及教育费。因被告刘某某未到庭，原告张某某诉请中未表示支付子女抚养费的数额，但父母对子女的抚养是应尽的义务，被告刘某某在抚养子女的同时，原告张某某也应对子女尽抚养义务，因此原告每月应支付子女抚养费300.00元是符合法律规定的。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女张某，由被告刘某某抚养，原告张某某自2015年7月1日开始，至子女独立生活止，每月给付被告刘某某子女抚养费300.00元。于每年12月31日前支付。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 隋振久
审 判 员 王军维
人民陪审员 刘 明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 牧 人
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初836号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人郭某某，男，陕西省神木市人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被神木市公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日20时许，被告人郭某某酒后驾驶陕KTXX**号黑色“奥迪”牌小轿车，从神木市东山路“窑洞炖羊肉饭店”出发准备回家，由南向北行驶至神木市继业路与东山路交汇处时，被神木市公安局交通管理大队新村中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对被告人郭某某进行血液乙醇浓度检测，结果为93.56mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；书证受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息单、无违法犯罪记录、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人机动车信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件；呼气酒精检测结果单、血醇检测报告、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 芳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初513号
原告：崔柳，女，住址辽宁省铁岭市银州区柴河街70号楼3单元302室。
委托代理人：贾凤芝，女，住址辽宁省铁岭市银州区广裕街银岗小区27栋2单元601室，系原告母亲。
代理权限：代为办理保单诉讼证据，参与答辩，代为变更、增加诉讼请求，代收法律文书。
被告：泰康人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区辽海街道光荣街南段24号1-1之1、2、3、4、5、7。
负责人：金光弘，系该公司总经理（未出庭）。
本院在审理原告崔柳与被告泰康人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司借款合同纠纷一案中，原告崔柳于2018年4月16日向本院提出撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
本院认为：原告崔柳的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔柳撤回起诉。
案件受理费50元（原告崔柳预交），全额退还。
审 判 长 年光& # xB;
人民陪审员 王希芹
人民陪审员 刘 曦 阳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 樊 珈 彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28669号
原告：魏群，男，1967年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会丽，北京天驰君泰（天津）律师事务所实习律师。
被告：王林，男�1968年7月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。
原告魏群与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告魏群到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏群向本院提出诉讼请求：1.被告王林给付原告货款320000元；2.被告支付逾期支付货款的利息（以320000元为基数，自2015年10月31日起至法院实际判决确定之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应电线、配电器。截至2015年6月5日，被告欠原告电线、配电器货款共计240000元，同时被告从原告处购入捷达车一辆，价值80000元。2015年6月5日，经原、被告双方确认，被告欠原告电线、配电器及车款共计320000元，被告向原告同时出具欠条承诺于2015年10月30日之前给付。到期后，原告多次要求被告支付货款，被告均予以推脱拒不履行。原告无奈依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告魏群为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.欠条一张及通话录音整理材料一页，证明被告王林欠原告魏群32万元的情况；
证据2.被告王林身份复印件一张，证明被告王林的身份情况。
被告王林未作答辩。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏群与被告王林之间存在买卖合同关系。被告王林于2015年6月5日出具欠条，认可欠原告魏群电线、配电器货款240000元以及一辆捷达轿车作价80000元，并承诺于2015年10月30日之前付清。原告魏群主张被告王林逾期未给付，诉至本院。
本院认为，原告魏群主张与被告王林之间�在供应货物的买卖合同关系，并向本院提交了被告王林出具的欠条原件，而被告王林既未出庭答辩亦未向本院提交任何证据，本院认为原告魏群与被告王林之间的买卖合同关系可以认定。被告王林已向原告魏群出具欠条认可欠款的数额为320000元，则其应当就其欠付的数额承担给付责任。原告诉请要求被告给付320000元于法有据，本院予以支持。关于原告魏群要求被告王林支付利息的诉请，被告王林曾承诺于2015年10月30日之前给付货款，现原告魏群以被告王林逾期付款为由，向被告主张自2015年10月31日起的逾期付款利息损失符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告魏群要求被告王林给付货款及支付利息于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起5日内给付原告魏群货款320000元；
二、被告王林于本判决生效之日起5日内向原告魏群支付自2015年10月31日始至本判决确定的给付之日止以320000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、公告费（以实际发生为准），由被告王林负担（于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张永权
代理审判员 王 晨
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱述洋
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初566号
原告:张文锋，男，1970年7月9日出生，个体户，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:李刚，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告张文锋与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告张文峰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文锋提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张文锋撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 刘军
二〇一八年五月十五日
书记员 李想
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34121号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：施翠芳，女，1960年6月10日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告施翠芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,341.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,341.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1127号
申请执行人吕桂珠，公民身份号码232622196506180129，女，1965年6月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县东海花园5号楼2单元402室。
被执行人冯俊林，公民身份号码232622196501070211，男，1965年1月7日出生，回族，农民，现住嫩江县滨ＸＸ庭小区8号楼8号车库。
被执行人洪鹤娟，公民身份号码232622196906230121，女，1969年6月23日出生，回族，农民，现住嫩江县滨ＸＸ庭小区8号楼8号车库。
本院在执行吕桂珠与冯俊林、洪鹤娟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分期扣划被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初2127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春晓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹建国
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4038号
申请执行人张志立。
被执行人杨育林。
张志立申请执行杨育林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第665号民事调解书已生效。因义务人杨育林拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张志立向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢民初字第665号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周 礼
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3615号
原告:繁昌县自强物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,组织机构代码91340222587241363Y（1-1）。
法定代表人：薛文安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告:俞家莲,女,汉族，1973年10月1日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县自强物业管理有限公司诉被告俞家莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县自强物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。
审判员 吴军
二〇一七年十二月六日
书记员 戴娟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3927号
申请执行人：施玉芹,女,1961年3月8日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人：海门市嘉莫皮鞋厂（个体工商户，个人经营），住所地海门市余东镇（原树勋镇）健康路。
�营者：姜小红。
被执行人：姜小红，女，1973年1月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人施玉芹与被执行人海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月23日以“被执行人下落不明，且名下无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尤文冬
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0782刑初33号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人纪文成，男，1975年1月28日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，小学文化，现住辽宁省葫芦岛市。2016年3月因犯盗窃罪被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2018年1月13日被北镇市公安局刑事拘留，2018年1月22日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人纪文成犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、孙琪美出庭支持公诉，被告人纪文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月，被告人纪文成与王某（另案处理）密谋盗窃。2017年5月23日6时许，被告人纪文成伙同王某乘坐纪文成驾驶的黑色大众轿车从葫芦岛市来到北镇市新区，利用电子干扰器设备干扰车辆门锁系统，伺机盗窃停放在路边车内的财物。当日7时55分许，在新区幼儿园大门西侧马路边，王某（另案处理）负责望风，被告人纪文成进入被害人齐某停放的黑色雅阁轿车内，将车内副驾驶手套箱中蓝色拉链手包内的5500元盗走。
2018年1月13日，被告人纪文成被公安机关抓获。
另查明，被告人纪文成与同案人王某共同将赃款退赔给被害人。
上述事实，被告人纪文成在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案经过、指认盗窃现场照片、证人王某的证言、被害人齐某陈述、被告人纪文成供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪文成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人纪文成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人纪文成在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人纪文成退赔了被害人的损失，庭审中认罪悔罪，积极缴纳罚金，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人纪文成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月13日起至2018年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二分。
审判长高健
人民陪审员何玉红
人民陪审员徐丹
二0一八年三月十五日
书记员曹洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0782刑初33号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人纪文成，男，1975年1月28日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，小学文化，现住辽宁省葫芦岛市。2016年3月因犯盗窃罪被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2018年1月13日被北镇市公安局刑事拘留，2018年1月22日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人纪文成犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、孙琪美出庭支持公诉，被告人纪文成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月，被告人纪文成与王某（另案处理）密谋盗窃。2017年5月23日6时许，被告人纪文成伙同王某乘坐纪文成驾驶的黑色大众轿车从葫芦岛市来到北镇市新区，利用电子干扰器设备干扰车辆门锁系统，伺机盗窃停放在路边车内的财物。当日7时55分许，在新区幼儿园大门西侧马路边，王某（另案处理）负责望风，被告人纪文成进入被害人齐某停放的黑色雅阁轿车内，将车内副驾驶手套箱中蓝色拉链手包内的5500元盗走。2018年1月13日，被告人纪文成被公安机关抓获。另查明，被告人纪文成与同案人王某共同将赃款退赔给被害人。上述事实，被告人纪文成在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案经过、指认盗窃现场照片、证人王某的证言、被害人齐某陈述、被告人纪文成供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪文成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人纪文成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人纪文成在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人纪文成退赔了被害人的损失，庭审中认罪悔罪，积极缴纳罚金，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人纪文成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月13日起至2018年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二分。审判长高健人民陪审员何玉红人民陪审员徐丹二0一八年三月十五日书记员曹洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27472号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：李静萍，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告李静萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2245号
申请执行人徐杏珍，女，1935年11月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人宋亦群，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人王益，男，1966年11月26日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2017)沪0110民初5036号徐杏珍申请执行王益民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币33,137.5元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下银行账户。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2867号
申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：王胜利，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：茆新玉，女，1990年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人王胜利、茆新玉金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1125民初2657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2867号之一
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏。
被执行人：王胜利，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：茆新玉，女，1990年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初2657号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封被执行人王胜利、茆新玉在金融机构的存款525元或其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十二日
书记员 许保菊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6983号
原告：枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司。住所地：枣阳市优良河工业园。
法定代表人：赵立伟，该公司总经理。
被告：东莞电泳实业有限公司。
原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司诉被告东莞电泳实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月21日立案，本院通知原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司于2017年12月28日前向本院预交案件受理费150元，其在通知的期间内未向本院预交。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司撤诉处理。
审判员 冯利国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵胜全
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初6983号原告：枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司。住所地：枣阳市优良河工业园。法定代表人：赵立伟，该公司总经理。被告：东莞电泳实业有限公司。原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司诉被告东莞电泳实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月21日立案，本院通知原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司于2017年12月28日前向本院预交案件受理费150元，其在通知的期间内未向本院预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司撤诉处理。审判员  冯利国二〇一七年十二月二十九日书记员  赵胜全
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1244号
原告：陆贤，男，1968年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：洪瑜，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海益邦智能技术股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：汪宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。
原告陆贤与被告上海益邦智能技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。本案于2017年3月2日、2017年4月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪玲及被告的委托诉讼代理人王杰两次均到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人唐陈蓓到庭参加第一次庭审。本案审理过程中，经双方当事人申请，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告陆贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币2,003,591元(以下币种同)；2、判令被告支付原告利息(以500,000元为基数，自2014年6月10日起算至实际清偿之日止；以500,000元为基数，自2014年6月16日起算至实际清偿之日止；以500,000元为基数，自2014年7月10日起算至实际清偿之日止；以503,591元为基数，自2015年4月26日起算至实际清偿之日止，均按照年利率15%计算)。事实和理由：原告原系被告公司复旦益邦智慧城市研究中心的部门主任，与被告于2013年4月正式确立劳动关系，在公司经营出现资金短缺的情况下，为保证中心的正常运行，先后于2014年6月10日投入资金500,000元，于2014年6月16日投入资金500,000元，2014年7月10日投入资金500,000元，另外垫付项目开支503,591元，共计2,003,591元。2015年4月26日，原告经与被告对账，确认上述金额，并约定年利率15%的利息。起诉前，原告曾向松江区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后向松江区人民法院提起劳动争议诉讼，将本案的垫付资金款项在上述案件中一并裁决，但均被告知本案所垫付资金不属于劳动争议范畴，需另案诉讼。原告认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，对于利息的约定也经双方确认，应适用于2015年4月16日之后的未还款期间，故原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告上海益邦职能技术股份有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是，双方之间不存在民间借贷关系，原告所称的投入资金，系双方为成立研究中心，原告作为投资合伙人的投资款，并不是借款。双方所达成的说明，并未确认双方之间存在借贷关系，仅是明确投资的资金。最后一笔50余万元也不是借款，而是原告在任职期间所产生的费用，应当归入报销的程序，原告私下报账是否是客观事实被告无法确认，被告从未认可过运营费用如何计算。涉案的复旦益邦智慧城市研究中心确实于2014年成立，也已经运营，但原告并不是股东，基于双方系合作投资关系，原告的投资费用如何结算，应当�清算后再予处理，15%的年利息承诺是对于投资费用的回报。
经审理查明，2015年4月6日，原告与被告签订《陆贤任职上海益邦期间发生资金说明》，确认原告系被告复旦益邦智慧城市研究中心部门主任，为中心的日常运行，原告于2014年6月10日投入资金500,000元，2014年6月16日投入500,000元，2014年7月10日投入500,000元，这三笔的备注栏注明为投入款，及项目开支503,591元，备注栏注明为未报销款。并且约定投资的资金应得利息按照年利率15%计算，合计产生利息为189,863.01元。落款处由原告、被告董事长汪宝忠及中心财务签字确认。
2014年6月10日，原告向被告公司账户转账500,000元，被告记账凭证中显示摘要为跨行实时转账；2014年6月16日，原告向被告公司账户转账500,000元，被告记账凭证中显示摘要为注入股本金；2014年7月10日，原告向被告公司账户转�500,000元，被告记账凭证中显示摘要为陆贤智慧城市中心资金注入。
另查明，2014年1月，原、被告双方曾就建立上海益邦智慧城市工程研究中心进行邮件磋商，拟定股份分配方案及股本金情况表，原告陆贤作为股东在列，股份比例为19%。该中心现已成立并运营，原告未成为该中心股东。
再查明，原告曾于2016年2月向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其工资、经济补偿金、垫资资金2,003,591元及利息189,863.01元，仲裁裁决对于其投入资金及利息，认为不属于劳动仲裁的范围，不予处理。后原、被告就该仲裁裁决书向松江区人民法院起诉，判决认为原告的投入资金及利息不属于劳动争议的受案范围，不予处理。该判决现已生效。
以上事实，由原告提供的资金说明、转账凭证、仲裁裁决书、民事判决书，被告提供�公证书、贷记凭证及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告双方之间是否存在民间借贷关系；如果双方存在借贷关系，涉案的借款如何返还及利息如何承担。
首先，根据原告提供的转账凭证及被告的财务账册显示，对于被告收到原告1,500,000元的事实，双方对此并无异议，但对于该款项的性质，根据《陆贤任职上海益邦期间发生资金说明》，双方在电子邮件中对于成立《上海益邦智慧城市工程研究中心组建方案》的磋商过程，以及被告公司财务账册中对该款项的入账记载，均显示该款项系原告为与被告成立研究中心的投入款，而非借款。其次，对于原告所提出的认为该款项如果是投资款应当共担利益，共享风险，投资收益具有不确定性，而借贷利息是固定收益，因双方约定了年利率15%，故该款�为借款的理由，本院注意到，该利息仅是被告确认涉案的三笔500,000元款项结算至《资金说明》签订当天的利息，并将该利息亦计算进了原告的投入资金中，投入资金的收益仍是不确定的。再次，对于另503,951元的投入资金，双方在《资金说明》中确认为项目开支，根据双方拟定的研究中心组建方案第五项第20条约定，中心初创阶段，为中心项目发生的前期费用，可分批进行报销，故原告仍然可以将此作为投资款一并主张。庭审中，本院亦向原告释明，是否将诉请的基础变更为预设公司的投资款返还，但原告仍然坚持基于借款关系主张。综上，本院认为原、被告之间不存在借贷关系，故原告基于借贷关系所提出的返还借款及利息的诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原�陆贤的全部诉讼请求。
案件受理费人民币28,386元，减半收取人民币14,193元，由原告陆贤负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1141号
原告：国电康平发电有限公司，住所地：沈阳市康平县经济开发区。
法定代表人：戴德彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈楷雨，男，1988年7月10日出生，汉族，国电康平发电有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙威佗，女，1985年3月22日出生，汉族，国电康平发电有限公司职工。
被告：沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司，住所地：辽宁康平经济开发区关家屯村。
法定代表人：焦向儒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王杰，辽宁清河律师事务所律师。
原告国电康平发电有限公司诉被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国电康平发电有限公司的委托诉讼代理人沈楷雨、孙威佗，被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国电康平发电有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的脱硫石膏款4,942,900.00元，诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中，原告把诉讼请求变更为：请求判令被告支付拖欠原告的脱硫石膏款4,943,024.00元。
事实和理由：2015年5月31日，原被告双方签订了一份《脱硫石膏包销合同》，合同期限为2015年6月1日至2015年12月31日。依据合同约定，原告于本合同期间内向被告销售符合合同约定要求的脱硫石膏共计11.33万吨，货款总额5,109,800.00元。此数额已经双方当事人确认无误。2016年1月1日，原被告双方续签了一份《脱硫石膏销售合同》，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，依据此合同要求，原告应在合同期内向被告销售符合合同约定要求的脱硫石膏共计11.8万吨，货款总额为6,504,400.00元，此数额已经双方确认无误。2017年2月，原告向被告发送了催款的律师函，后收回部分货款，2015年、2016年被告尚欠货款4,943,024.00元。被告一直未履行付款义务，故现起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司辩称，原告起诉事实存在，确实欠款，因为被告受市场影响，企业经营管理受阻，还因为公司被骗，导致资金周转不过来，在原告起诉之后，被告积极筹措资金偿还欠款，已经偿还了350，619.28元，希望能得到原告的谅解，被告会积极偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，原被告双方签订了《脱硫石膏包销合同》，合同期限为2015年6月1日至2015年12月31日。依据合同约定，原告于本合同期间内向被告销售符合合同约定要求的脱硫石膏共计11.33万吨，货款总额5,109,800.00元。此数额已经双方当事人确认无误。2016年1月1日，原被告双方续签了一份《脱硫石膏销售合同》，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，依据此合同要求，原告在合同期内向被告销售符合合同约定要求的脱硫石膏共计11.8万吨，货款总额为6,504,400.00元，此数额已经双方确认无误。2017年2月，原告向被告发送了催款的律师函，后收回部分货款，被告尚欠原告货款4,943,024.00元。
在起诉后开庭审理前，被告已偿还原告货款350，619.28元，原告同意在诉讼请求中予以扣除。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的《脱硫石膏销售合同》、《脱硫石膏包销合同》、企业询证函等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的脱硫石膏销售合同、脱硫石膏包销合同合法有效，对原、被告双方具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，被告应按合同约定向原告支付货款，故原告的主张本院应予以支持。被告已偿还原告的货款350,619.28元，原告也承认收到此笔货款，应在原告的诉讼请求中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司给付原告国电康平发电有限公司拖欠的货款共计人民币4,592,404.72元，（4,943,024.00元－350,619.28元），此款于本判决生效后30日内付清；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46344元，由被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范伟红
审 判 员 牛红丽
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王永斌