广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4182号
原告黄君成，男，1995年11月29日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人梁世光，贵港市郁州法律事务所法律工作者。
委托代理人黄增乐，男，1968年12月9日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告麦汝新，男，1967年7月23日出生，汉族，住平南县。
被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司。住所地：桂平市桂贵南路金凤凰商业中心**栋***号。
负责人韦艺红，经理。
委托代理人彭沁雯，女，1974年6月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告何记兴，男，1965年10月27日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告李妹清，女，1963年9月6日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告黄君成与被告麦汝新、中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称：保险公司）、何记兴、李妹清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄君成委托代理人梁世光、黄增乐、被告保险公司委托代理人彭沁雯到庭参加诉讼；被告麦汝新、何记兴、李妹清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄君成诉称，2013年12月27日22时30分，何国信驾驶本田牌普通二轮摩托车搭载原告及何永锋、陈雯涛在304省道203KM＋850M处，与被告麦汝新驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成何国信经医院抢救无效死亡，原告及何永锋、陈雯涛受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告麦汝新和何国信均负本次道路交通事故的同等责任，原告在本次道路交通事故无责任。原告受伤后经送往贵港市医结合骨科医院住院治疗33天好转出院。第一次住院治疗费用及相关各项经济损失已经本院（2014）港北民初字第584号民事判决书确认。2016年8月18日，原告再次入院进行左股骨干骨折术后骨性愈合切开取内固定手术，住院6天出院。医疗终结后，经贵港市贵医司法鉴定所鉴定：原告的伤构成十级伤残，两次住院误工期为320日，护理期为127日，营养期为105日。据此，被告尚需赔偿原告的后续治疗费及各项经济损失计算如下：1、医疗费6681.55元；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3、误工费18340.7元[93.1元/天×（320-123）天]；4、护理费8751.4元[93.1元/天×（127-33天）]；5、营养费3150元（30元/天×105天）；6、残疾赔偿金18934元（9467元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费200元；9鉴定费1300元。以上合计62957.65元。按责任划分被告麦汝新和保险公司应承担的数额为31478.83元（62957.65元×50%）。另，原告自愿放弃要求被告何记兴、李妹清应承担赔偿部分的赔偿请求。综上，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告麦汝新和保险公司赔偿原告经济损失31478.83元，其中先由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告麦汝新承担；二、本案诉讼费由被告麦汝新负担。
被告保险公司辩称，在本院（2014）港北民初字第584、1031号民事判决书中已判决保险公司在交强险12万元的赔偿限额内赔偿给两方原告，交强险的赔偿限额已用完，并且根据商业第三者险条款约定精神损害抚慰金不在保险赔偿范围内。原告乘坐无驾驶证、超载、不戴头盔的摩托车，原告应对自己多项的违法行为承担责任，应自负20%的民事赔偿责任，根据事故责任保险公司只在商业第三者险对原告的合理合法的损失承担50%的赔偿比例，并且扣除原告自负的20%赔偿责任。对原告诉求的各项经济损失，原告的医疗费用在医保部门已经报销3101元，原告本人实际支出3580.55元，保险公司只同意赔偿原告实际支付的3580.55元医疗费；对住院伙食补助费600元没有异议；误工费应为558.6元（93.1元/天×6天），因为根据道路交通事故受伤人员人身伤害误工损失日评定准则，股骨干骨折为120天，在原告第一次起诉时，法院已判决保险公司按医院诊断证明住院33天加全休3个月（90天）共123天赔偿了误工费，本次原告第二次手术住院，无医院全休证明，应按住院6天计算；护理费应为558.6元（93.1元/天×6天），原告无医院证明出院后仍需护理；对营养费不予认可，原告两次住院均无医院证明需加强营养；对伤残赔偿金不予认可，且保险公司已向法院申请对原告的残疾等级、误工期、护理期、营养期重新进行鉴定；对精神抚慰金不予认可，并且该项费用不在商业第三者险赔偿范围内；交通费酌情同意200元；对鉴定费不予认可，原告单方鉴定，且鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内；本案的诉讼费不应由保险公司承担。
被告麦汝新、何记兴、李妹清未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日22时30分，何国信无证驾驶未经登记的本田牌普通二轮摩托车搭载原告及何永锋、陈雯涛沿304省道南侧慢速机动车道由南宁往桂平方向行驶，被告麦汝新驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿304省道南侧快速机动车道与何国信同方向在前行驶，至304省道203KM＋850M处，被告麦汝新驾车向右由快车道变更车道到慢速车道实施右转弯驶往一九一医院路口，何国信发现后驾车避让，避让过程中，何国信、原告、何永锋、陈雯涛及本田牌普通二轮摩托车与桂Ｒ×××××号小型普通客车车身右前部发生碰撞，造成何国信经医院抢救无效死亡，原告、何永锋、陈雯涛受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告麦汝新、何国信均负本次道路交通事故的同等责任，原告在本次道路交通事故无责任。
原告受伤后经送往贵港市医结合骨科医院住院治疗33天，用去医疗费36833.65元（该部分损失已经本院判决）。2016年8月18日，原告再次入院进行左股骨干骨折术后骨性愈合切开取内固定手术，其住院6天期间用去医疗费6681.55元。原告住院期间由其父亲黄增乐进行陪护。
2016年9月6日，原告自行委托贵港市贵医司法鉴定所对其因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，原告因交通事故所致左股骨中段粉碎性骨折内固定术后，左下肢功能丧失17.5%（10%以上）伤残评定为X（十）级伤残，两次住院共计误工期为320日，护理期为127日，营养期为105日。为此，原告用去鉴定费1300元。2016年10月14日，被告保险公司认为贵港市贵医司法鉴定所出具的鉴定意见书明显不合理，要求对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期重新进行司法鉴定，本院经摇号选定由桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期重新进行司法鉴定，经鉴定，原告因道路交通事故受伤致双下肢不等长属X级伤残，其受伤误工期为150日，护理期为90日，营养期为75日。为此，被告保险公司花去鉴定费1890元。
桂Ｒ×××××号小型普通客车登记所有人为被告麦汝新，该车在被告保险公司投保有一份机动车交通事故责任强制保险和一份商业险（第三者责任险），其中交强险保险责任限额122000元，商业险（第三者责任险），保险责任限额300000元，不计免赔率。事故发生在保险期间。
被告何记兴、李妹清是夫妻关系，何国信是其夫妻婚生儿子。事故发生时，何国信尚未满16周岁。庭审中，原告自愿放弃向被告何记兴、李妹清主张赔偿的权利。
另查明，原告于2014年3月5日向本院提起第一次住院33天损失的民事诉讼，根据本院作出的（2014）港北民初字第584号民事判决书，被告保险公司分别在交强险及第三者责任险赔偿限额范围内向原告赔付了16521.10元、15384.56元。2014年4月8日，本次交通事故另一受害者何国信的亲属何记兴、李妹清亦就其损失向本院提起诉讼，根据本院作出的（2014）港北民初字第1031号民事判决书，被告保险公司分别在交强险及第三者责任险限额范围内向何记兴、李妹清赔付了103478.90元、18178.72元。上述两份民事判决书均已发生法律效力，故交强险赔偿限额剩余0元，第三者责任险剩余266436.72元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医院疾病证明、住院收费收据、住院费用汇总单、出入院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，造成本次交通事故是被告麦汝新与受害者何国信违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。事故发生时，受害者何国信尚未满16周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应由其监护人何记兴、李妹清承担侵权责任。因被告保险公司交强险的赔偿限额在本次事故中已用完，故本案中原告的经济损失，应由被告麦汝新与被告何记兴、李妹清按责任比例（5:5）分担。被告麦汝新应承担的部分由被告保险公司在商业第三者险的赔偿范围内予以赔付。原告在本案中自愿放弃向被告何记兴、李妹清主张赔偿的权利属于自由处分其所享有的合法权利，本院予以认可。
参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失[已扣除（2014）港北民初字第584号民事判决书的损失]有：1、医疗费6681.55元，有住院收费收据及住院费用汇总单为凭，本院予以认可。对于被告保险公司要求扣除医保部分医疗费的主张，因患者进行医保报销属于患者与社保部门之间的权利义务关系，而本案属于侵权关系，两者之间属于不同的法律关系，故被告保险公司要求在本案中要求扣除医保部分的医疗费，于法无据，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张为600元（100元/天×6天），符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告住院期间由其父亲进行护理，其父亲为农村居民，故原告主张按照农林牧渔业标准计算护理费符合法律规定，本院予以支持。对于护理天数，本院认可重新鉴定作出的鉴定意见（护理期为90日），则其护理费应为33983元÷365元/天×（90天-33天）=5306.93元；4、误工费，原告属农村居民，故原告主张按照农林牧渔业标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持。对于误工天数，本院认可重新鉴定作出的鉴定意见（误工期为150日），则其误工费应为33983元÷365元/天×（150天-123天）=2513.81元；5、营养费，本院认可重新鉴定作出的鉴定意见（营养期为75日），再结合原告的伤情及当地物价水平，本院酌情支持营养费为2250元（30元/天×75天）；6、残疾赔偿金，原告伤情经两次鉴定均为十级，故原告主张该项损失为9467元/年×20年×10%=18934元，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费,虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿200元并未过高，且被告保险公司并无异议，本院对此予以支持。上述原告的经济损失合计36486.29元，应由被告麦汝新负担18243.15元（36486.29元×50%），此款应由被告保险公司在商业第三者险不计免赔率的基础上予以赔偿。至于精神损害抚慰金,本次交通事故致原告十级伤残，给原告造成了较大的精神伤害，本院结合原告伤残等级、侵权人过错程度及当地经济发展水平等情况，认为原告主张5000元精神损害抚慰金过高，应酌情支持3000元，因该项费用不属于保险赔付范围，故此款应由被告麦汝新承担。对于鉴定费，第一次鉴定费1300元由原告自行负担，第二次鉴定费1890元，由被告保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告黄君成经济损失18243.15元；
二、被告麦汝新赔偿原告黄君成精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告黄君成的其他诉讼请求。
本案受理费587元，适用简易程序减半收取293元,由原告黄君成负担95元，被告麦汝新负担198元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费587元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘雅琴