wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初877号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人黄仙荷，女，1982年2月1日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，打工，家住浙江省玉环市。2006年12月1日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十四日；2014年9月3日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留九日；2014年9月11日因吸毒被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年9月6日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日（未执行）；2017年9月21日因吸毒被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年9月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]911号起诉书指控被告人黄仙荷犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄仙荷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月23日下午，被告人黄仙荷在本市楚门镇南兴后街22号三楼后间暂住房容留吸毒人员耿某1烫吸毒品海洛因。
2.2017年8月27日上午，被告人黄仙荷在上述地点容留吸毒人员耿某1烫吸毒品海洛因。
3.2017年8月31日下午，被告人黄仙荷在上述地点容留吸毒人员耿某1烫吸毒品海洛因。
4.2017年9月1日下午，被告人黄仙荷在上述地点容留吸毒人员耿某1烫吸毒品海洛因。
5.2017年9月3日下午，被告人黄仙荷在上述地点容留吸毒人员耿某1烫吸毒品海洛因。
6.2017年9月4日中午，被告人黄仙荷在上述地点容留吸毒人员耿某1烫吸毒品海洛因。
2017年9月5日下午，被告人黄仙荷在本市楚门镇东方幼儿园门口被公安民警抓获归案。
上述予以认定的事实，被告人黄仙荷在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人耿某1、黄某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，微信截图，微信转账记录照片，光盘，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仙荷法制观念淡薄，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄仙荷归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄仙荷有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄仙荷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 余建平
人民陪审员 陈能云
二〇一八年一月十六日
代理书记员 丁艳艳
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执687号
三门县农村信用合作联社高枧信用社、郑彩玲：
申请执行人三门县农村信用合作联社高枧信用社与被执行人郑彩玲金融借款合同纠纷一案，（2016）浙1022民初4453号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社高枧信用社向本院申请强制执行，本院于2017年03月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑彩玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执687号案件执行完毕。
二〇一七年八月十八日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3059号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄建设南大街盛帮大都会1区3号楼1单元3102室，统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安韬，山东元亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：余成彬，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人余成彬追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人余成彬追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1922号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 王新强
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
二〇一七年十二月七日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 张青晓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1869号
原告：无锡鑫元成五金销售有限公司
被告：无锡市博航机电设备有限公司
原告无锡鑫元成五金销售有限公司（以下简称鑫元成公司）诉无锡市博航机电设备有限公司（以下简称博航公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鑫元成公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，博航公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫元成公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令博航公司立即支付货款41000元；2.本案诉讼费用由博航公司承担。事实和理由：鑫元成公司供给博航公司五金材料，博航公司结欠鑫元成公司41000元，并出具了欠条。
被告博航公司未作答辩。
鑫元成公司为支持其诉讼请求提交了博航公司于2015年10月15日出具的欠条一份，证明博航公司结欠鑫元成货款41000元。对该证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：鑫元成公司供给博航公司五金材料，2015年10月15日双方结账，博航公司认可鑫元成公司供货发票已经开齐，确认结欠鑫元成公司货款41000元。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：鑫元成公司与博航公司买卖合同关系成立，博航公司应当及时支付货款。博航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩及提供证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。鑫元成公司请求博航公司立即归还货款41000元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市博航机电设备有限公司于本判决书生效后立即归还无锡鑫元成五金销售有限公司货款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、公告费600元，合计1425元由无锡市博航机电设备有限公司负担(该款已由无锡鑫元成五金销售有限公司垫付，无锡市博航机电设备有限公司于本判决生效直接给付无锡鑫元成五金销售有限公司，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈钦欢
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00204号
上诉人（原审原告）：秦某，男，1980年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：杨传仁，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐某，女，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人秦某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）蚌山民一初字第01302号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦某于2015年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人秦某自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由秦某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年四月七日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4529号
原告：杨某某，女。
被告：王某某，男。
被告：陕西奥星制药有限公司。住所地咸阳市世纪大道世纪西路，统一社会信用代码：916111042949421233。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被告：侯某某，男。
原告杨某某与被告王某某、陕西奥星制药有限公司（以下称奥星公司）、侯某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某某偿还原告借款283400元及其自2015年10月1日起至借款全部偿还之日止，按年利率5%计算的利息；2.判令被告陕西奥星制药有限公司、侯某某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，三被告签订《债权债务确认书》，确认被告王某某、奥星公司向被告侯某某借款本息、违约金共计4000万元。当日，原告与被告侯某某达成一致，将侯某某对被告王某某、奥星公司享有的4000万元债权中的283400元转让给原告，以折抵被告侯某某向原告的借款，并约定被告侯某某对转让后的债权债务承担连带责任担保。当日，侯某某向被告王某某、奥星公司送达了《债权转让通知书》。2015年10月1日被告王某某向原告即新的债权人出具了《借条》，约定借款利率为年利率5%，期限为2015年10月1日至2016年10月1日，担保人提供连带责任担保，被告侯某某在借条上签名，被告奥星公司在借条上盖章。借款到期后，原告多次催要三被告均不予归还。原告诉至本院请求如前。
被告王某某、陕西奥星制药有限公司、侯某某未作答辩。
原告为支持其请求，当庭出示借条、债权债务确认书、承诺函。证明被告王某某向原告借款，奥星公司与侯某某承担连带担保责任。
经综合评议，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日被告王某某作为借款人向原告出具283400元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告奥星公司、侯某某作为借款连带保证人。三被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某某之间的借贷事实成立，王某某应按约定即时向原告还本付息。原告要求被告继续以借款期限内的利息标准支付逾期利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王某某应向原告归还借款本金283400元，并按年利率5%，支付自2015年10月1日起至借款全部还清之日止的借款利息。被告侯某某、奥星公司作为保证人应承担连带还款责任，故原告要求该二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院�以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日立即归还原告杨某某借款本金283400元及利息（利息以283400元为基数，按年利率5%，自2015年10月1日起计付至借款付清之日止）。
二、被告侯某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5977元，被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曹秀君
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9620号
原告：连延保，男，1984年9月14日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：曾金海，男，1984年3月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告连延保与被告曾金海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连延保的委托诉讼代理人钱建宗到庭参加诉讼，被告曾金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾金海立即返还原告人民币8万元及利息暂定3600元（从2016年11月2日起至全部还清之日止按年利率6%计算）。2、判决被告曾金海承担闽Ｅ×××××号车辆的车辆保管费用暂定人民币3000元（从2016年11月2日起至车辆移交之日止按每月300元计算）。合计暂定86600元。3、判决被告曾金海承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日，原、被告双方签订《协议书》，该《协议书》一式两份，原、被告双方各执一份，该协议约定：1、被告将车号闽Ｅ×××××号（系笔误，实际为闽Ｅ×××××号）的现代索纳塔8代汽车无偿借给原告使用，原告保证合法使用该车，如遇到违章等一切原告使用过程发生的违法、违规事项，均由原告自行承担、处理，被告对此不负任何责任。2、原告支付给被告曾金海8万元人民币正，作为使用该车辆的押金，被告曾金海收到该押金后，须出具收条给原告。3、该车使用期为6个月，自2016年3月20日起至2016年11月1日止，使用期满后，原告必须将车辆还给被告曾金海，甲方收到车当日需将押金（8万元）返还给原告。若原、被告两方有一方未执行该协议，需由违约的一方承担一切维权费用及相关责任。4、被告曾金海保证对车辆合法享有使用的权利，由此与本车车主产生的�辆支配的争议由被告曾金海负责，与原告无任何关系。被告曾金海须将押金返还给原告。该《协议书》签订后，原告依约向被告曾金海支付押金8万元，被告收到款项后签写一张收条给原告收纳，2016年11月1日闽Ｅ×××××号车辆的使用期届满后，原告多次联系被告曾金海欲返还该车辆和催讨押金8万元，但被告曾金海以种种理由躲避原告，导致至今原告无法讨回8万元和无法移交该车辆给被告，只好将该车辆寄在停车场代为保管，被告曾金海的行为已明显违约，因此，原告连延保具状诉诸法院，请求判决如所请，维护原告的合法权益。
被告曾金海未作答辩。
本案经审理，认定主要事实如下：
一、2016年3月20日，原告连延保与被告曾金海签订《车辆借用协议书》，�议约定：1、被告曾金海将其执掌的闽Ｅ×××××号现代牌小型汽车无偿借给原告连延保使用，原告连延保保证合法使用该车，如遇到违章等一切原告使用过程发生的违法、违规事项，均由原告连延保自行承担、处理，被告曾金海对此不负任何责任。2、原告连延保支付给被告曾金海8万元人民币正，作为使用该车辆的押金，被告曾金海收到该押金后，须出具收条给原告连延保。3、使用期为6个月，自2016年3月20日起至2016年11月1日止，使用期满后，原告必须将车辆还给被告曾金海，被告曾金海收到车当日需将押金（8万元）返还给原告。若原、被告有一方未执行该协议，需由违约的一方承担一切维权费用及相关责任。4、被告曾金海保证对车辆合法享有使用的权利，由此与本车车主产生的车辆支配的争议由被告负责，与原告连延保无任何关系。该《协议书》签订后，原告连�保依约向被告曾金海支付押金8万元，被告曾金海收到款项后签写一张收条给原告连延保收执，同时将闽Ｅ×××××号现代牌小型汽车移交给原告连延保执掌至今。
二、闽Ｅ×××××号现代牌小型汽车车辆登记车主为陈秋盆，2016年11月1日闽Ｅ×××××号现代牌小型汽车使用期满后，原告连延保多次使用13859212502号码与被告曾金海联系，要求返还车辆及催讨押金8万元。
上述事实，有原告庭审陈述及提供的以下证据证实：1、《协议书》；2、被告曾金海出具收条复印件；3、闽Ｅ×××××号现代牌小型汽车行驶证复印件；4、原告连延保机动车驾驶证复印件；5、被告曾金海结婚登记审查处理表复印件。本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告�借用车辆达成协议，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告均应按合同的约定履行义务，根据合同约定，车辆使用期为2016年3月20日起至2016年11月1日止，现合同的履行已期满，原、被告双方未就合同的继续履行达成一致意见。原告连延保多次联系被告曾金海欲返还该车辆和催讨押金8万元未果，因此，原告连延保要求被告曾金海返还押金8万元的诉讼请求，本院依法给予认定。闽Ｅ×××××号小型汽车至今未移交返还，且协议未约定押金8万元的利息，对于原告连延保要求被告支付从2016年11月2日起至款项全部付清日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予采纳。同时，原、被告对借用期满后车辆的保管并无约定，原告连延保要求支付车辆保管费用的依据不足，本院依法不予认定。被告曾金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾金海应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告连延保人民币80000元；
二、驳回原告连延保的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1965元，简易程序减半收取983元，由被告曾金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 肖基靖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 詹丽云
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初9620号原告：连延保，男，1984年9月14日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律工作者。被告：曾金海，男，1984年3月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告连延保与被告曾金海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连延保的委托诉讼代理人钱建宗到庭参加诉讼，被告曾金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾金海立即返还原告人民币8万元及利息暂定3600元（从2016年11月2日起至全部还清之日止按年利率6%计算）。2、判决被告曾金海承担闽Ｅ×××××号车辆的车辆保管费用暂定人民币3000元（从2016年11月2日起至车辆移交之日止按每月300元计算）。合计暂定86600元。3、判决被告曾金海承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日，原、被告双方签订《协议书》，该《协议书》一式两份，原、被告双方各执一份，该协议约定：1、被告将车号闽Ｅ×××××号（系笔误，实际为闽Ｅ×××××号）的现代索纳塔8代汽车无偿借给原告使用，原告保证合法使用该车，如遇到违章等一切原告使用过程发生的违法、违规事项，均由原告自行承担、处理，被告对此不负任何责任。2、原告支付给被告曾金海8万元人民币正，作为使用该车辆的押金，被告曾金海收到该押金后，须出具收条给原告。3、该车使用期为6个月，自2016年3月20日起至2016年11月1日止，使用期满后，原告必须将车辆还给被告曾金海，甲方收到车当日需将押金（8万元）返还给原告。若原、被告两方有一方未执行该协议，需由违约的一方承担一切维权费用及相关责任。4、被告曾金海保证对车辆合法享有使用的权利，由此与本车车主产生的�辆支配的争议由被告曾金海负责，与原告无任何关系。被告曾金海须将押金返还给原告。该《协议书》签订后，原告依约向被告曾金海支付押金8万元，被告收到款项后签写一张收条给原告收纳，2016年11月1日闽Ｅ×××××号车辆的使用期届满后，原告多次联系被告曾金海欲返还该车辆和催讨押金8万元，但被告曾金海以种种理由躲避原告，导致至今原告无法讨回8万元和无法移交该车辆给被告，只好将该车辆寄在停车场代为保管，被告曾金海的行为已明显违约，因此，原告连延保具状诉诸法院，请求判决如所请，维护原告的合法权益。被告曾金海未作答辩。本案经审理，认定主要事实如下：一、2016年3月20日，原告连延保与被告曾金海签订《车辆借用协议书》，�议约定：1、被告曾金海将其执掌的闽Ｅ×××××号现代牌小型汽车无偿借给原告连延保使用，原告连延保保证合法使用该车，如遇到违章等一切原告使用过程发生的违法、违规事项，均由原告连延保自行承担、处理，被告曾金海对此不负任何责任。2、原告连延保支付给被告曾金海8万元人民币正，作为使用该车辆的押金，被告曾金海收到该押金后，须出具收条给原告连延保。3、使用期为6个月，自2016年3月20日起至2016年11月1日止，使用期满后，原告必须将车辆还给被告曾金海，被告曾金海收到车当日需将押金（8万元）返还给原告。若原、被告有一方未执行该协议，需由违约的一方承担一切维权费用及相关责任。4、被告曾金海保证对车辆合法享有使用的权利，由此与本车车主产生的车辆支配的争议由被告负责，与原告连延保无任何关系。该《协议书》签订后，原告连�保依约向被告曾金海支付押金8万元，被告曾金海收到款项后签写一张收条给原告连延保收执，同时将闽Ｅ×××××号现代牌小型汽车移交给原告连延保执掌至今。二、闽Ｅ×××××号现代牌小型汽车车辆登记车主为陈秋盆，2016年11月1日闽Ｅ×××××号现代牌小型汽车使用期满后，原告连延保多次使用13859212502号码与被告曾金海联系，要求返还车辆及催讨押金8万元。上述事实，有原告庭审陈述及提供的以下证据证实：1、《协议书》；2、被告曾金海出具收条复印件；3、闽Ｅ×××××号现代牌小型汽车行驶证复印件；4、原告连延保机动车驾驶证复印件；5、被告曾金海结婚登记审查处理表复印件。本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原、被告�借用车辆达成协议，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告均应按合同的约定履行义务，根据合同约定，车辆使用期为2016年3月20日起至2016年11月1日止，现合同的履行已期满，原、被告双方未就合同的继续履行达成一致意见。原告连延保多次联系被告曾金海欲返还该车辆和催讨押金8万元未果，因此，原告连延保要求被告曾金海返还押金8万元的诉讼请求，本院依法给予认定。闽Ｅ×××××号小型汽车至今未移交返还，且协议未约定押金8万元的利息，对于原告连延保要求被告支付从2016年11月2日起至款项全部付清日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予采纳。同时，原、被告对借用期满后车辆的保管并无约定，原告连延保要求支付车辆保管费用的依据不足，本院依法不予认定。被告曾金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾金海应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告连延保人民币80000元；二、驳回原告连延保的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1965元，简易程序减半收取983元，由被告曾金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  肖基靖二〇一七年十二月二十二日书记员  詹丽云
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终48号
原公诉机关台前县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋德地，男，1966年2月2日出生，汉族，文盲，务农，河南省台前县人，捕前住台前县。2009年7月30日因犯贩卖毒品罪被台前县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金30000元，2016年1月28日刑满释放。2016年6月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被台前县公安局抓获并刑事拘留，经台前县人民检察院批准，于2016年8月5日被台前县公安局执行逮捕。
辩护人刘健，河南濮东律师事务所律师。
台前县人民法院审理台前县人民检察院指控原审被告人蒋德地犯运输毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）豫0927刑初226号刑事判决。一审宣判后，原审被告人蒋德地不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人蒋德地，听取了辩护人的辩护意见，对一审认定的事实证据及法律适用进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2016年6月29日，被告人蒋德地受他人指使携带毒品前去林州进行贩卖，途径濮阳市中原路西段高速公路收费站北侧加油站时被公安机关查获，现场从蒋德地身上查获两包毒品疑似物，经称重，一包毒品疑似物净重26.44g，另一包毒品疑似物净重21.81g，共计48.25g。经鉴定，查获的两包毒品疑似物，均检出甲卡西酮成分。
认定上述事实的证据有：蒋德地户籍证明、前科证明及刑事判决书、释放证明书，扣押物品清单，称重记录、照片，濮阳市质量技术监督检验测试中心检定证书，告知被告人鉴定结论笔录，通话清单，到案经过，和平宾馆登记簿、情况说明，证人郝某、李某证言，被告人蒋德地供述，濮阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场检测报告，辨认笔录，搜查笔录等。
根据上述事实和证据，台前县人民法院认为，被告人蒋德地明知是毒品而运输，数量较大，其行为构成运输毒品罪。被告人蒋德地系毒品再犯，又系累犯。其当庭自愿认罪，毒品未流入社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定被告人蒋德地犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；扣押的物品小米手机一部，予以没收。
上诉人蒋德地上诉及其辩护人辩护提出，其不构成运输毒品罪，应以非法持有毒品罪定罪处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据通过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人蒋德地上诉及其辩护人辩护提出，其不构成运输毒品罪，应以非法持有毒品罪定罪处罚的意见。经查，蒋德地在侦查阶段对运输毒品事实的多次供述清晰稳定，与证人郝某的证言相吻合，且有郝某、李某及其本人的通话清单、辨认笔录等证据相印证，足以认定。故该意见不能成立。
本院认为，上诉人蒋德地明知是毒品而运输，数量较大，其行为构成运输毒品罪。上诉人蒋德地系毒品再犯，又系累犯，应当从重处罚。本案毒品未流入社会。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒋德地上诉及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
代理审判员 于明杰
代理审判员 张士杉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯 月
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1240号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：章伟涛，男，1978年08月20日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告章伟涛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5563号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蓝彬基。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝彬基信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蓝彬基归还信用卡透支款150,355.38元。事实和理由：被告蓝彬基系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计150,355.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13483号
申请执行人邓香莲，女，1966年2月13日出生，汉族，住江西省南康市。
被执行人佛山市顺德区家俊木器制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞工业区高桂路北路七号厂房之二。
法定代表人谭晓峰。
原告邓香莲与被告佛山市顺德区家俊木器制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民四初字第369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区家俊木器�品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告邓香莲支付解除劳动关系经济补偿金21542.64元，并承担案件受理费5元。因义务人佛山市顺德区家俊木器制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓香莲向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另经执行员到被执行人经营地址查看，发现被执行人已不在原经营地生产。本院于2016年6月8日告知申请执行人本案的执行情况，申�执行人在限期内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务21542.64元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13483号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年六月十五日
书记员 麦永祥
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1157号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘博林，职务，主任。
委托诉讼代理人：齐尊强，职务：客户经理。
被告：杨德财，男，1962年11月23日出生，住址铁力市。
被告：史彦飞，男，1971年10月5日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告杨德财、史彦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人齐尊强到庭参加诉讼。被告杨德财、史彦飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨德财立即偿还拖欠的借款本金66878.90元，利息9327.01元,本息合计76205.91元及后期所产生的利息；二、要求被告史彦飞承担连带偿还责任；三、要求被告杨德财承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告偿还借款本金62236.52元，利息1562.76元（利息计算至2017年12月25日）,本息共计63799.28元。事实及理由：被告杨德财、史彦飞二人于2015年5月11日自愿组成互保小组，互为担保在铁力市农村信用合作联社借款。互保小组成员杨德财、史彦飞与铁力市农村信用合作联社签订了农户互保借款合同，借款期限自2015年5月11日至2016年4月20日，被告杨德财借款76000元，被告史彦飞借款60000元。贷款到期后，经原告方信贷人员多次催收，被告杨德财至今未能偿还借款本息。合同约定被告杨德财、史彦飞二人在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人、互为保证人，对二人在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。基于上述事实，本案的被告杨德财、史彦飞二人应立即履行约定义务并承担连带偿还责任。
被告杨德财、史彦飞未到庭、未答辩，亦未提供证据。
铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交农户互保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证及二被告的身份证、户籍。被告杨德财、史彦飞未到庭视为放弃对证据进行质证的权利，本院认为，铁力市农村信用合作联社所举的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据认定以下事实：被告杨德财、史彦飞于2015年5月11日自愿组成互保小组，互为担保在原告处借款，并与原告签订了农户互保借款合同，杨德财借76000元，借款期限自2015年5月11日至2016年4月20日，月利率为9.3‰，合同约定逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。以上借款尚欠本金62236.52元，利息1562.76元。
本院认为，铁力市农村信用合作联社与杨德财、史彦飞签订的农户互保借款合同，系双方真实的意思表示，应认定有效，故杨德财应承担偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。因被告史彦飞为连带责任保证，故应对此借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款之规定，判决如下：
一、被告杨德财于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金62236.52元，利息1562.76元,本息共计63799.28元（利息计算至2017年12月25日，后期利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止）；
二、被告史彦飞对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元由被告杨德财承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
审 判 员 马小云
人民陪审员 孙凤秋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 侯秋燕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初596号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚。
委托代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告：封海涛，男，1977年1月7日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告中银消费金融有限公司与被告封海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 鑫
二〇一八年五月十四日
代理书记员 陈巧玲
校对人：陈 巧 玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初596号之一
本院于2018年5月14日对中银消费金融有限公司与封海涛金融借款合同纠纷一案作出的（2018）湘0406民初596号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）湘0406民初596号民事裁定书中第十七行“审判长”补正为“审判员”。
审 判 员 黄 鑫
二〇一八年五月十六日
代理书记员 陈巧玲
责任校对人：陈 巧 玲
---
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初596号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：封海涛，男，1977年1月7日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中银消费金融有限公司与被告封海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 鑫二〇一八年五月十四日代理书记员  陈巧玲校对人：陈  巧  玲
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1780号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人谢正发，男，1964年8月24日出生于福建省南安市，汉族，经商，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被查获，同年10月24日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，同年11月14日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1712号起诉书指控被告人谢正发犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕、代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人谢正发到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2017年10月23日23时30分许，谢正发饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车从南安市金淘镇新南街出发往金淘镇后坑埔街方向行驶，至南安市m路段时，被设卡民警当场查获。现场被告人谢正发未配合民警进行酒精呼气测试。2017年10月24日1时3分，泉州东南医院护士抽取被告人谢正发血样送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量测定，被告人谢正发血样中检出乙醇含量为116.10mg/100ml（属醉酒驾驶）。
公诉机关提供了归案经过及现场查获照片、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证及机动车查询结果、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、被告人的供述等证据材料以证明上述事实，据此认为应当以危险驾驶罪追究被告人谢正发的刑事责�，建议对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内量刑并处罚金。
被告人谢正发对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年10月23日23时30分许，谢正发饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车从南安市金淘镇新南街出发往金淘镇后坑埔街方向行驶，至南安市m路段时，被设卡民警当场查获。2017年10月24日1时3分，由泉州东南医院护士抽取被告人谢正发血样。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人谢正发血样中检出乙醇含量为116.10mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人自愿向本院预交罚金人民币四千元。
2017年11月16日，经泉州医学高等专科附属人民医院对被告人谢正发开具病情诊断书，病情诊断为：高血�三级、高血脂症。南安市司法局出具的审前社会调查报告显示，被告人谢正发的社区矫正条件一般。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场查获工作照片、归案经过，证实被告人谢正发归案的经过。
2、机动车查询结果，证实被告人谢正发所驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车车主系叶某惠。
3、机动车驾驶证查询结果，证实被告人谢正发持有B1机动车驾驶证。
4、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》，证实经鉴定，被告人谢正发的血样中检出乙醇含量为116.10mg/100ml。
5、户籍证明，证实被告人谢正发的身份基本情�。
6、病历材料，证实被告人谢正发的疾病情况。
7、审前社会调查报告，证实南安市司法局调查的结果。
8、被告人谢正发的供述，证实被告人谢正发饮酒后驾驶其儿媳叶某惠的闽Ｄ×××××号小型轿车后被查获，经鉴定，酒精浓度达到116.10mg/100ml的事实。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人谢正发违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢正发归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人谢正发已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人谢正发在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢正发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年一月三十日
法官 助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 叶瑞锴
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校�业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初785号
原告：丹阳市人民医院，住所地丹阳市新民西路*号。
法定代表人：林翼金，系该院院长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。
被告：徐红武，女，1972年1月13日生，汉族，住丹阳市。
原告丹阳市人民医院与被告徐红武医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市人民医院的委托诉讼代理人陶翠妮，被告徐红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付医药费26186.91元，利息损失自起诉之日至实际给付时止按同期银行贷款基准利率计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，袁岳军在原告处治疗，共计医疗费28186.91元，后袁岳军死亡，仅支付了2000元，尚欠26186.91元未支付。被告徐红武系袁岳军妻子，对于尚欠的医疗费承诺共同偿还，但一直未给付。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、欠条1份。证明被告愿意偿还袁岳军的医疗费，具体费用以丹阳市人民医院出具的账单为准。
2、住院病案首页、出院记录、病人费用清单各1份。证明袁岳军的治疗情况及费用清单。
被告徐红武辩称，由于老公××复发四次后去世，婆婆患肝癌去世，公公瘫痪多年，自己身体状况差，已无经济能力偿还该费用。
被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据：
1、救助申请表1份。证明被告家庭现在属于困难家庭。
2、村委会证明及村民证明各1份。证明被告家庭的困难情况。
本院经审理确认事实如下：2017年8月14日，袁岳军因肝癌破裂出血等在原告丹阳市人民医院住院治疗，2017年8月15日出院，共计治疗费用28186.91元，已给付2000元，尚欠26186.91元未给付。被告徐红武向原告丹阳市人民医院出具欠条，愿意偿还袁岳军的医疗费用，但一直未给付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求支付价款及报酬。被告辩称的经济困难状况不能作为拒绝给付医疗费用的理由。本案中，被告同意偿还袁岳军结欠原告的医疗费用，经结算袁岳军结欠医疗费26186.91元，原告要求被告立即给付医疗费26186.91元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐红武于本判决生效之日起30日内给付原告丹阳市人民医院医疗费26186.91元及利息（自2018年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取227元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姜华忠
二〇一八年四月四日
书记员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1002号
原告：庞迁红，男，1979年10月19日出生，环县人。
被告：常彪（曾用名常丹），男，1969年6月27日出生，环县人。
原告庞迁红与被告常彪劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞迁红、被告常彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庞迁红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费95000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年度，被告承包位于甘肃省镇原县三维工区劳务，原、被告于农历2012年11月协商一致，约定由原告组织工人为被告提供石油物探洛阳铲打井劳务，劳务费3元/米，劳务结束后由被告一次性向原告结清劳务费。协议达成后，原告按照约定组织工人进行施工，农历2013年2月份该劳务结束，被告向原告支付部分劳务费后，下欠劳务费10000元，被告于农历2015年12月22日向原告出具欠条一张，并承诺2016年底向原告归还60000元，剩余部分于2017年底全部付清。债权凭证出具后，被告于农历2017年8月、农历2017年12月29日向原告分别支付劳务费2000元、3000元，下剩95000元劳务费被告至今未向原告支付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
被告常彪承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告常彪于本判决生效后三十日内支付原告庞迁红劳务费95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告常彪负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年三月十四日
书记员 陈丽娜
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初193号
原告：方士权男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：孙长俭男，1960年07月30日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方士权与被告孙长俭买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，方士权到庭到庭参加诉讼，孙长俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方士权向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的卖水稻尾款9,500.00元。事实和理由：我是会发镇会发村东北屯的村民，我于2014年将自己家种植的水稻卖给被告,被告当时给付我部分水稻款。2016年12月4日，我找被告结算剩余水稻款，被告给我出具欠据一枚。现经我多次索要，被告上直以种种理由推拖拒付。
孙长俭未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。方士权举示的证据如下：
证据A1.欠据一份，内容为“欠据，入账日期：2016年12月4日，人民币（大写）玖仟伍佰元整，￥9500元，收款事由：卖水稻尾款欠，欠款人：孙长俭（签名）”。拟证明：被告于2016年12月04日被告欠原告卖水稻尾款9,500.00元的事实。
孙长俭未举示证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：因孙长俭未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；方士权举示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对方士权举示的证据证实内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙长俭购买方士权水稻，孙长俭当时给付了方士权部分水稻款，2016年12月04日，二人经结算孙长俭尚欠方士权剩余水稻款9,500.00元，孙长俭为方士权出具欠据一份。后孙长俭未付欠款，方士权诉至本院，要求孙长俭给付拖欠的卖水稻尾款9,500.00元。
本院认为：孙长俭与方士权之间买卖关系明确，孙长俭欠方士权水稻款事实清楚，证据充分，孙长俭应给付方士权水稻款。
综上所述，本院对方士权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙长俭于本判决生效后十日内给付原告方士权水稻款9,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告孙长俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一八年一月二十六日
书记员 李云鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01清申26号
申请人：广东省股权托管中心有限公司，住所地广州市天河区天河北路28号时代广场中座7楼。
法定代表人：柯璟。
被申请人：广东省模具工业公司，住所地广州市越秀区白子横路14号3楼。
法定代表人：马化展。
申请人广东省股权托管中心有限公司以被申请人广东省模具工业公司因长期关闭被工商局吊销且至今未主动履行清算义务为由，申请对广东省模具工业公司进行强制清算。在本院审查本案期间，广东省股权托管中心有限公司于2017年6月29日向本院提出撤回强制清算申请。
本院认为，广东省股权托管中心有限公司在本案审查期间撤回强制清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人广东省股权托管中心有限公司撤回其对广东省模具工业公司的强制清算申请。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一七年七月三日
书记员 李小燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5033号
原告黄志强，经商，
市苏溪镇联合村。
委托代理人黄春生。
委托代理人方小妹。
被告楼小海，经商，住
义乌市苏溪镇东湖门村。身份证号码：××
原告黄志强诉被告楼小海民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银
花独任审判，于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄
志强的委托代理人黄春生，被告楼小海到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告黄志强诉称，要求被告支付水泥款40000元及相应的利
息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之
日止）。被告楼小海辩称，欠货款40000元是事实，因外面的工程款
还没有结回来，现在没有一次性付款的能力，希望能分期付款
。原告提供的水泥存在质量问题，当时原告答应对造成的损失
，他会承担的。
经审理查明，原、被告间素有购买水泥的业务往来。2009
年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款40000元，并由被
告出具欠条一份，载明：“今欠黄志强水泥款人民币计（肆万
元正）。”嗣后，被告分文未付。为此，原告于2009年7月27
日诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款40000元的事
实，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。原告之诉请，合法
有据，本院予以支持。被告辩称，原告提供的货物存在质量问
题，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。依
照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之
规定，判决如下：
被告楼小海于本判决生效之日起十日内归还原告黄志强借
款40000元及利息损失（利息损失从2009年7月27日起中国人民
银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告楼小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇〇九年九月七日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第5033号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是
按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人
是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3300号
上诉人（原审原告）：张永花，女，1951年9月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：孟令民，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘天贵，男，1942年4月4日，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日生，汉族，住滦南县。
上诉人张永花与被上诉人刘天贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0224民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张永花的委托代理人孟令民与被上诉人刘天贵的委托代理人贾连合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张永花上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：本案发生事实清楚，上诉人证据充分，是被上诉人在超越上诉人时刮蹭而发生的交通�故。
被上诉人刘天贵辩称：上诉人所述与事实不符，一审法院上诉人提供的证人证言不能证实上诉人与被上诉人的车辆发生刮蹭发生交通事故，上诉人主张与被上诉人车辆刮蹭不能对抗痕检报告，我方认为一审法院认定事实清楚，判决依法有据，二审法院应驳回上诉维持原判，且被上诉人保留要求上诉人返还强行索取的1000元。
张永花向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失17355.56元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，称复查费2000元没有相关票据，不再主张，故要求被告赔付15355.56元。
一审法院认定事实：2016年6月12日7时许，被告刘天贵驾驶无牌号农用三轮车与张永花骑行的自行车在滦南县坨里镇薛庄村发生事故纠纷。事后被告刘天贵妻子陪同原告张永花乘坐薛连红的面包车到滦南县医院检查。后被告女儿到医院，交给被告妻子1000元，被告妻子将1000元交给原告及其亲属。张永花在滦南县医院住院15天，花费医疗�7375.56元。2016年6月13日，滦南县交警大队委托唐山物证司法鉴定中心对原被告事故纠纷车辆进行痕迹鉴定，2016年6月27日，唐山物证司法鉴定中心作出唐物鉴【2016】痕字第06-62号车辆痕迹鉴定报告书，鉴定意见为：未见甲车与乙车对应接触痕迹。交警送达该报告时，原告儿子薛昌军签字确认送达并备注同意结论，不提重新鉴定，被告女儿刘凤艳签字确认送达，备注同意结论。2016年6月27日，滦南县公安交通警察大队委托滦司法医学鉴定中心对原告张永花损伤程度的鉴定和对张永花伤后误工、护理时限评定。2016年7月12日，滦南司法医学鉴定中心作出滦南司鉴中心【2016】临鉴字第260号法医临床意见书，鉴定意见为：被鉴定人张永花之损伤属轻伤一级。建议被鉴定人张永花自受伤之日起休息150日。前60日需陪护一人。2016年6月28日，滦南县公安交通警察大队出具办案说明。�当日向原被告双方进行了送达。原告儿子薛昌军签字确认送达，备注同意结论。被告女儿签字确认送达。
一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，原告首先要证明与被告发生了交通事故。原告提交了证据一到证据五，用以证明原被告双方发生了交通事故。证据一内容显示，原被告双方发生的是事故纠纷，且道路交通中发生伤亡或者财产损失，经公安机关调查不能确认是任何一方当事人的违法行为造成的。证据二、证据三中证人均未出庭，证明的内容均为原告张永花倒地后的情况，示意图为原告方单方绘制，无法证实事故发生�真实情况。证据四中虽显示原告张永花所骑自行车前小筐左前沿有擦蹭痕迹并粘附蓝色物质，但未确定该蓝色物质为被告车辆所有，同时鉴定显示被告刘天贵驾驶的农用三轮车整体未见异常擦蹭、碰撞痕迹。鉴定报告书证实未见两车对应接触痕迹。证据五显示被告刘天贵妻子陪同原告张永花到滦南县医院以及被告刘天贵女儿到医院见其母亲的情况。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，发生事故车辆驾驶人、乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人等都有救助或协助的义务，故被告刘天贵妻子陪同原告张永花到医院及给付1000元的行为不能证明被告刘天贵为事故的肇事方。被告虽主张被告妻子被原告亲属限制了人身自由，但没有相关证据证实，本院不予采信。原告对事故发生情况及两车接触部位前后陈述不一致，本院不予采信。综上，原告提交的证�不能证明原、被告双方发生了交通事故，应承担举证不能的责任。一审法院于2016年12月23日判决：驳回原告诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张永花负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对其主张负有举证责任。上诉人主张与被上诉人发生刮蹭，证据不足，对其主张本院不予认定。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张永花负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年七月二十七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终3300号上诉人（原审原告）：张永花，女，1951年9月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：孟令民，滦南县滦新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘天贵，男，1942年4月4日，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日生，汉族，住滦南县。上诉人张永花与被上诉人刘天贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0224民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张永花的委托代理人孟令民与被上诉人刘天贵的委托代理人贾连合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人张永花上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：本案发生事实清楚，上诉人证据充分，是被上诉人在超越上诉人时刮蹭而发生的交通�故。被上诉人刘天贵辩称：上诉人所述与事实不符，一审法院上诉人提供的证人证言不能证实上诉人与被上诉人的车辆发生刮蹭发生交通事故，上诉人主张与被上诉人车辆刮蹭不能对抗痕检报告，我方认为一审法院认定事实清楚，判决依法有据，二审法院应驳回上诉维持原判，且被上诉人保留要求上诉人返还强行索取的1000元。张永花向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失17355.56元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，称复查费2000元没有相关票据，不再主张，故要求被告赔付15355.56元。一审法院认定事实：2016年6月12日7时许，被告刘天贵驾驶无牌号农用三轮车与张永花骑行的自行车在滦南县坨里镇薛庄村发生事故纠纷。事后被告刘天贵妻子陪同原告张永花乘坐薛连红的面包车到滦南县医院检查。后被告女儿到医院，交给被告妻子1000元，被告妻子将1000元交给原告及其亲属。张永花在滦南县医院住院15天，花费医疗�7375.56元。2016年6月13日，滦南县交警大队委托唐山物证司法鉴定中心对原被告事故纠纷车辆进行痕迹鉴定，2016年6月27日，唐山物证司法鉴定中心作出唐物鉴【2016】痕字第06-62号车辆痕迹鉴定报告书，鉴定意见为：未见甲车与乙车对应接触痕迹。交警送达该报告时，原告儿子薛昌军签字确认送达并备注同意结论，不提重新鉴定，被告女儿刘凤艳签字确认送达，备注同意结论。2016年6月27日，滦南县公安交通警察大队委托滦司法医学鉴定中心对原告张永花损伤程度的鉴定和对张永花伤后误工、护理时限评定。2016年7月12日，滦南司法医学鉴定中心作出滦南司鉴中心【2016】临鉴字第260号法医临床意见书，鉴定意见为：被鉴定人张永花之损伤属轻伤一级。建议被鉴定人张永花自受伤之日起休息150日。前60日需陪护一人。2016年6月28日，滦南县公安交通警察大队出具办案说明。�当日向原被告双方进行了送达。原告儿子薛昌军签字确认送达，备注同意结论。被告女儿签字确认送达。一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，原告首先要证明与被告发生了交通事故。原告提交了证据一到证据五，用以证明原被告双方发生了交通事故。证据一内容显示，原被告双方发生的是事故纠纷，且道路交通中发生伤亡或者财产损失，经公安机关调查不能确认是任何一方当事人的违法行为造成的。证据二、证据三中证人均未出庭，证明的内容均为原告张永花倒地后的情况，示意图为原告方单方绘制，无法证实事故发生�真实情况。证据四中虽显示原告张永花所骑自行车前小筐左前沿有擦蹭痕迹并粘附蓝色物质，但未确定该蓝色物质为被告车辆所有，同时鉴定显示被告刘天贵驾驶的农用三轮车整体未见异常擦蹭、碰撞痕迹。鉴定报告书证实未见两车对应接触痕迹。证据五显示被告刘天贵妻子陪同原告张永花到滦南县医院以及被告刘天贵女儿到医院见其母亲的情况。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，发生事故车辆驾驶人、乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人等都有救助或协助的义务，故被告刘天贵妻子陪同原告张永花到医院及给付1000元的行为不能证明被告刘天贵为事故的肇事方。被告虽主张被告妻子被原告亲属限制了人身自由，但没有相关证据证实，本院不予采信。原告对事故发生情况及两车接触部位前后陈述不一致，本院不予采信。综上，原告提交的证�不能证明原、被告双方发生了交通事故，应承担举证不能的责任。一审法院于2016年12月23日判决：驳回原告诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张永花负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人对其主张负有举证责任。上诉人主张与被上诉人发生刮蹭，证据不足，对其主张本院不予认定。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张永花负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年七月二十七日书记员王欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1629号
原告：陈长江，1971年6月15日出生，汉族，驾驶员，住新沂市。
委托诉讼代理人：房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。受新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：咸小东，男，1974年7月27日出生，汉族，驾驶员，住新沂市。
原告陈长江与被告咸小东健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长江及其委托诉讼代理人房荣荣，被告咸小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长江向本院提出诉讼请求：要求判令咸小东赔偿医疗费1637.46元、住院伙食补助费300元、营养费204元、护理费480元、误工费579.02元、交通费300元，合计3500.48元。事实和理由：陈长江与咸小东系同事关系。2017年1月3日，双方因工作原因在单位微信群中发生争执，咸小东辱骂并扬言要殴打陈长江。2017年1月4日，双方在停车场见面后发生口角，随后咸小东将陈长江殴打致伤。陈长江住院治疗，支出医疗费1600余元。咸小东未有赔偿陈长江的相关损失。
咸小东辩称，陈长江带人辱骂并殴打咸小东，随后咸小东与陈长江互相推搡，陈长江踹了咸小东一脚，咸小东放手，陈长江顺势蹲下并睡在地上。咸小东没有殴打陈长江，不应承担赔偿责任。
经审理查明：陈长江与咸小东系同事。2017年1月3日，双方因琐事在单位微信群中发生争执。2017年1月4日中午，双方在单位附近停车场遇上，陈长江主动说“你不是要来打我的吗？我在你面前，你打我吧”。随后双方互揪衣领，互相推搡，咸小东将陈长江推倒致其摔伤。
陈长江于当日至新沂市中医医院住院治疗。经诊断，陈长江的损伤为：腰部软组织损伤、脑外伤综合征。2017年1月10日，陈长江出院，医嘱：继续休息治疗；门诊复诊，不适随诊。同日，该院为陈长江出具病情证明书，载明陈长江伤情及住院治疗情况，并建议：卧硬板床休息7天，避免剧烈活动。此次诊疗，陈长江支出医疗费1637.46元。
2017年1月12日，经公安机关调解，陈长江与咸小东达成调解协议，约定咸小东赔偿陈长江医疗费1300元，次日12时前交付；并约定不履行协议，被侵害人可以就民事争议依法起诉。后咸小东未有履行该协议所确定的给付义务。
以上事实，有陈长江、咸小东的当庭陈述及陈长江提供的公安机关对陈长江、咸小东、刘守喜的询问笔录，调解协议，新沂市中医医院住院病案、病情证明书、医疗费票据、结账清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈长江与咸小东系同事，因琐事发生争执后没有互谅互让、妥善处理，反而相互推搡，致陈长江受伤。咸小东的侵权行为是造成陈长江损害的原因力，主观上具有过错，应当对陈长江的损失承担赔偿责任。陈长江在发生争议后没有冷静对待，过激言语致矛盾升级，并与咸小东相互推搡，其行为虽未直接造成自身损害，但也是造成损害的间接原因，主观上亦有过错，故应适当减轻咸小东的赔偿责任。综合双方的过错程度及对陈长江损害产生的原因力大小，本院依法酌定咸小东对陈长江的损失承担50%比例的赔偿责任。陈长江主张的医疗费用有相关的病案、病情证明书、票据、结账清单佐证，本院予以支持；陈长江主张的误工、护理、营养期限有医疗机构出具的病案、证明佐证，符合法律规定，本院予以确认。陈长江因伤就诊治疗必然产生交通费，本院结合陈长江就医地点、因伤治疗情况，酌情支持交通费为60元。根据陈长江的主张及其提供的证据，陈长江的损失依法确定为：医疗费1637.46元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费204元（34元/天×6天）、护理费480元（80元/天×6天）、误工费579.02元〔44.54元/天×（6天+7天）〕、交通费60元，合计3260.48元。综上，咸小东应赔偿陈长江医疗费等各项损失合计1630.24元（3260.48元×50%）。陈长江超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、咸小东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈长江医疗费等各项损失合计1630.24元；
二、驳回陈长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由陈长江、咸小东各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月十二日
书记员 张薇
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1101号
原告：卢东波，男，1973年6月12日出生，汉族，住漳平市，
被告：林永森，男，1964年11月7日出生，汉族，住漳平市，
被告：张桂兰，女，1966年5月12日出生，汉族，住漳平市，
原告卢东波与被告林永森、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告卢东波和被告林永森到庭参加诉讼，被告张桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢东波向本院提出诉讼请求：判令一、林永森、张桂兰立即偿还卢东波借款本金60万元及利息（从2016年6月20日起至款还清日止按月利率2%计算）；二、林永森、张桂兰承担本案全部诉讼费用由。事实与理由：2012年初至2012年8月16日，林永森以需要资金周转为由多次向卢东波借款，合计借款本金120万元，并写下借据，双方约定月息3%，此后一段时间林永森均有不定期给付利息，自2015年之后在卢东波的多次追讨下也偿还了部分本金。后经对账截至2015年12月1日林永森仍欠卢东波本金60万元及利息。经卢东波多次催要，2016年7月29日至2017年1月14日期间分五次还款12万元，折抵2015年12月1日至2016年6月20日相应利息。后卢东波多次向林永森主张还款，而林永森均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠卢东波的借款。鉴于该借款是在林永森、张桂兰夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由林永森、张桂兰共同偿还。而林永森、张桂兰故意不履行还款义务的行为严重损害了卢东波的合法权益，故卢东波诉至法院，要求判如所请。
林永森在庭上辩称，（1）答辩人认为利息过高；（2）答辩人要对账以后才能确认尚欠多少本金，最初是借120万元。
张桂兰未作答辩。
卢东波围绕诉讼请求依法提交以下证据的：
1、《居民身份证》复印件一份，证明卢东波的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件一份，证明林永森的诉讼主体资格。
3、《借据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件、《存款明细账》复印件各一份，证明林永森于2012年8月1日向卢东波借款120万元，卢东波通过6笔转账合计转账1183500元，其余用现金支付。
4、《借据》一份，证明卢东波、林永森双方确认截止2015年12月1日尚欠借款本金60万元，利息按3%计算，林永森出具借据的事实。
本院认为，因张桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院组织林永森进行了质证，林永森对证据1、2无异议，对证据3、4的真实性也无异议，但对证明的内容有异议，认为利息过高及预先在本金中扣除利息，可未提供相应的证据来反证。因此，卢东波所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，林永森多次向卢东波借款，至2012年8月16日累计借款总额120万元；林永森于2012年8月1日出具了一份借据。后林永森陆续偿还部分借款，2016年5月20日经双方对账确认：林永森截止2015年12月1日尚欠卢东波本金60万元，月息按3%计算。这之后，林永森又归还了12万元，折抵2015年12月1日至2016年6月20日相应利息。现卢东波诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民因生产、生活所需向他人借款应按约定或法律规定偿还。林永森向卢东波借款120万元，有林永森于2012年8月1日签字确认的《借据》为证，后归还部分借款，又于2016年5月20日写下一份《借据》，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因此，卢东波要求林永森归还所欠借款本金60万元及2016年6月20日起的利息（按月利率2%计算），符合有关法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案讼争款系林永森与张桂兰夫妻关系存续期间所借，故林永森应与张桂兰共同偿还所欠卢东波的上述债务。林永森抗辩利息过高及预先在本金中扣除利息，但未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
林永森、张桂兰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还卢东波借款本金60万元及利息（从2016年6月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11264元，由林永森、张桂兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 建 英
人民陪审员 吴 炳 南
人民陪审员 王 开 雄
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林海华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9266号
原告：何冬，男，1983年10月19日出生，汉族，住桐乡市。
被告：夏飞，男，1996年2月3日出生，汉族，住桐乡市。
原告何冬与被告夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年11月24日依法裁定转为普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款10000元并支付借款利息1800元（暂计算至起诉之日，后计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告支付原告上门催讨产生的费用1000元；四、被告支付原告违约金3000元。事实和理由：2017年5月8日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，借款期限自2017年5月8日起至2017年8月7日止，月利率不超过3%（含3%），如被告逾期还款三次，被告需承担30%的违约金。期限届满后，被告未按约归还借款。上述事实有原告提交的借条、收条等证据证明。
被告未作答辩亦未向本院递交证据。
本院认为，根据原告提供的证据，原、被告之间借贷关系合法有效，借款本金为原告实际交付的9000元，被告理应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息损失，故原告主张的借款本金，本院依法支持9000元。原告主张利息按月利率3%计算，不符合法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算。原告要求被告支付上门催讨费用及违约金，缺少充分证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏飞于本判决生效之日起十日内归还原告何冬借款本金9000元并支付利息（以9000元基数，按月利率2%，自2017年5月8日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 包 伟
人民陪审员 朱炳泉
人民陪审员 金 鑫
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 魏林杰
书 记 员 张 驰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8123号
上诉人（原审被告）：天津市东天建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区南城路东天大厦4F。统一社会信用代码：×××（6-3）。
法定代表人：门占柱，该公司总经理。
委托代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾小，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，河北省河间市留古寺镇艾家庄村041号。现住迁安市。
委托代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。
原审被告：李国友，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住遵化市。
上诉人天津市东天建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告天津市东天建筑工程有限公司承建了迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段。2011年9月12日，被告李国友作为承包方（乙方）与被告天津市东天建筑工程有限公司（甲方）签订经济承包合同，约定，甲方将迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段工程D2#、D4#、D7#、D10#、D15#、D19#、D24#、C5#、C6#、C10#、C11#工程内部承包给乙方施工，承包方式为包工包料，工程款由乙方单独核算，一次性包死，盈亏与甲方无关。甲方提取乙方承包工程款价款1%为公司的管理费，应交税款由乙方按国家税收政策标准自行担负，管理费按照建设单位每次拨款时间数额比例提取。工程外部结算完毕，建设单位支付结算款后办理内部结算，结算价以甲方与建设单位结算价为准。同时约定，如上级管理部门要求甲方为乙方施工派驻技术管理人员（如项目经理等），所需费用由乙方支付。乙方在此项目施工中应当认真执行国家相关规定及标准，甲方对此进行监督。否则甲方将依据公司内部管理制度对乙方进行处罚。双方还约定了其他事项。2012年，被告李国友在该工程施工期间多次从原告处购买胶粉、抗裂砂浆、粘接砂浆等货物。该工地工作人员为原告出具证明、发货收据，其中，2012年10月13日，被告李国友工地的工作人员艾尊友为原告出具证明一份，内容为：”今送胶粉、抗裂砂浆、粘接砂浆等，自本月14日至10月12日止，合计款122220元（壹拾贰万贰仟贰佰贰拾元整）。”2012年11月4日，李伟为原告出具证明一张，内容为：”今收到木厂口（艾小）砂浆长送来（8.4-8.5）票据两张（10.13-11.3）票据67张共计69张，票款为281430大写贰拾捌万壹千肆佰叁拾元整，（8.4-8.5）2张无原始票。”2012年11月17日，李伟为原告出具收据一张，内容为：”今收到木厂口艾小砂浆厂交来粘接砂浆抗裂砂浆（2012.11.6-2012.11.11）人民币（大写）壹万壹仟捌佰捌拾元整￥11880。”三张票据合计价款415530元，被告李国友均在三张凭证上签字确认。上述货款二被告未付。
一审法院认为：被告天津市东天建筑工程有限公司在承建迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段工程中，以内部承包方式将工程交被告李国友施工，并向被告李国友收取管理费，故被告李国友挂靠被告天津市东天建筑工程有限公司资质施工关系成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条”以挂靠形式从事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告李国友及被告天津市东天建筑工程有限公司均应当对所欠原告的货款承担给付责任，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告天津市东天建筑工程有限公司主张原告诉请主体不适格，李国友为独立承包、独立核算，不能代表东天公司，李国友的行为是个人行为，与公司无关的主张，没有法律依据，本院不予支持。遂判决：一、被告李国友给付原告艾小货款415530元，于本判决生效后十日内履行。二、被告天津市东天建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任，于本判决生效后十日内履行。案件受理费7533元，由被告李国友负担。
判后，天津市东天建筑工程有限不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：李国友与上诉人存在工程分包合同关系，上诉人在迁安仅有一个施工项目，而李国友除此外还有杨店子小学及幼儿园工程，其中大部分”送货单”已明确载明货送到了学校，且李国友两工程只设立了一个项目部，一审法院应将明确学校的部分款予以扣除。请求二审法院依法驳回诉讼请求。
被上诉人艾小答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告李国友未出庭辩称。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年9月12日，上诉人天津市东天建筑工程有限公司将其承建的迁安市滨河新村住宅楼工程承包给原审被告李国友，施工期间，李国友从被上诉人艾小处购买胶粉、抗裂砂浆、粘接砂浆等货物，李国友理应支付相应货款，一审法院判令上诉人承担连带责任并无不妥。上诉人虽主张应在一审法院认定的货款中扣除含有学校部分货款，但依据被上诉人提供的三张收货凭证及滨河村工地汇总报表可以确定上诉人应给付的货款数额，该数额与送货单记账联中标注有学校的部分无关。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7530元，由上诉人天津市东天建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8123号上诉人（原审被告）：天津市东天建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区南城路东天大厦4F。统一社会信用代码：×××（6-3）。法定代表人：门占柱，该公司总经理。委托代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾小，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，河北省河间市留古寺镇艾家庄村041号。现住迁安市。委托代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。原审被告：李国友，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住遵化市。上诉人天津市东天建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告天津市东天建筑工程有限公司承建了迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段。2011年9月12日，被告李国友作为承包方（乙方）与被告天津市东天建筑工程有限公司（甲方）签订经济承包合同，约定，甲方将迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段工程D2#、D4#、D7#、D10#、D15#、D19#、D24#、C5#、C6#、C10#、C11#工程内部承包给乙方施工，承包方式为包工包料，工程款由乙方单独核算，一次性包死，盈亏与甲方无关。甲方提取乙方承包工程款价款1%为公司的管理费，应交税款由乙方按国家税收政策标准自行担负，管理费按照建设单位每次拨款时间数额比例提取。工程外部结算完毕，建设单位支付结算款后办理内部结算，结算价以甲方与建设单位结算价为准。同时约定，如上级管理部门要求甲方为乙方施工派驻技术管理人员（如项目经理等），所需费用由乙方支付。乙方在此项目施工中应当认真执行国家相关规定及标准，甲方对此进行监督。否则甲方将依据公司内部管理制度对乙方进行处罚。双方还约定了其他事项。2012年，被告李国友在该工程施工期间多次从原告处购买胶粉、抗裂砂浆、粘接砂浆等货物。该工地工作人员为原告出具证明、发货收据，其中，2012年10月13日，被告李国友工地的工作人员艾尊友为原告出具证明一份，内容为：”今送胶粉、抗裂砂浆、粘接砂浆等，自本月14日至10月12日止，合计款122220元（壹拾贰万贰仟贰佰贰拾元整）。”2012年11月4日，李伟为原告出具证明一张，内容为：”今收到木厂口（艾小）砂浆长送来（8.4-8.5）票据两张（10.13-11.3）票据67张共计69张，票款为281430大写贰拾捌万壹千肆佰叁拾元整，（8.4-8.5）2张无原始票。”2012年11月17日，李伟为原告出具收据一张，内容为：”今收到木厂口艾小砂浆厂交来粘接砂浆抗裂砂浆（2012.11.6-2012.11.11）人民币（大写）壹万壹仟捌佰捌拾元整￥11880。”三张票据合计价款415530元，被告李国友均在三张凭证上签字确认。上述货款二被告未付。一审法院认为：被告天津市东天建筑工程有限公司在承建迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段工程中，以内部承包方式将工程交被告李国友施工，并向被告李国友收取管理费，故被告李国友挂靠被告天津市东天建筑工程有限公司资质施工关系成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条”以挂靠形式从事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告李国友及被告天津市东天建筑工程有限公司均应当对所欠原告的货款承担给付责任，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告天津市东天建筑工程有限公司主张原告诉请主体不适格，李国友为独立承包、独立核算，不能代表东天公司，李国友的行为是个人行为，与公司无关的主张，没有法律依据，本院不予支持。遂判决：一、被告李国友给付原告艾小货款415530元，于本判决生效后十日内履行。二、被告天津市东天建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任，于本判决生效后十日内履行。案件受理费7533元，由被告李国友负担。判后，天津市东天建筑工程有限不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：李国友与上诉人存在工程分包合同关系，上诉人在迁安仅有一个施工项目，而李国友除此外还有杨店子小学及幼儿园工程，其中大部分”送货单”已明确载明货送到了学校，且李国友两工程只设立了一个项目部，一审法院应将明确学校的部分款予以扣除。请求二审法院依法驳回诉讼请求。被上诉人艾小答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审被告李国友未出庭辩称。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2011年9月12日，上诉人天津市东天建筑工程有限公司将其承建的迁安市滨河新村住宅楼工程承包给原审被告李国友，施工期间，李国友从被上诉人艾小处购买胶粉、抗裂砂浆、粘接砂浆等货物，李国友理应支付相应货款，一审法院判令上诉人承担连带责任并无不妥。上诉人虽主张应在一审法院认定的货款中扣除含有学校部分货款，但依据被上诉人提供的三张收货凭证及滨河村工地汇总报表可以确定上诉人应给付的货款数额，该数额与送货单记账联中标注有学校的部分无关。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7530元，由上诉人天津市东天建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第582号
原告：宁波市××物业管理有限公司（组织机构代码：7
5038955-3），住所地宁波市××碶街道东××北电××内。
法定代表人：贺某某。
委托代理人（特别授权代理）：付某某。
被告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：林某某。
被告：张某。
原告宁波市××物业管理有限公司（以下简称新城××
公司）与被告张某某、张某物业服务合同纠纷一案，本院于20
10年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱
奭慈独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告
新城××公司的委托代理人付某某、被告张某某及其委托代理
人林某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城××公司诉称，原告系物业服务企业。2004年1
2月20日，原告接受宁波北仑经济发展有限公司的委托，对北
仑区滨海锦苑小区进行物业管理，并签订前期物业管理服务委
托合同。根据合同约定及北仑区物价局规定的收费标准为：综
合服务费0.25元／平方米／月、日常维某某1.50元／平方米／
年。两被告系该小区2幢501室业主，房屋面积163.02平方米，
其一直未付自2007年1月至2009年12月的物业管某某合服务费和日常维某某。现原告诉至本院，要求两被告立即支付尚欠的
物业管某某合服务费和日常维某某共计2200.77元。
为证实上述诉称的事实，原告向本院提供如下证据：1、
前期物业管理服务合同1份，用以证明原告受宁波北仑经济发
展有限公司的委托，对滨海锦苑小区进行物业管理的事实及双
方对权利义务、管理期限、收费标准等作出约定；2、商品房
交付书1份，用以证明两被告系滨海锦苑小区2幢501室房产业
主，住房面积163.02平方米。
被告张某某、张某辩称，根据原告与被告签订的前期物
业管理服务协议，原告应每周清扫二次、拖洗一次楼道台阶，
保持楼道清洁，但原告并未按约履行，直至被告要求后，原告
才去清扫，小区保安也未能尽职，因此原告未尽合同义务，存
在违约行为。2007年底，被告发现家中漏水，曾经要求原告维
修，但原告一直未予修理，导致被告家中墙壁发霉，直到起诉
后原告才对外墙进行了维修。只要原告修复被告家中的漏水受
损部分，被告同意支付相关物业费用。
被告方向本院提供的证据有：1、原、被告签订的前期物
业服务协议1份，用以证明原告违反协议第五条关于环境卫生
管理的规定；2、照片一组，用以证明被告家中因漏水造成房
内损失的情况及其他业主将地下车库私自开窗，原告未进行管
理的事实。
经庭审质证，被告方对原告提供证据真实性无异议，本
院予以认定。对被告方提供证据，原告对真实性无异议，但认
为关于环境卫生管理，在业主提出意见后已经改正，被告房子漏水并非原告责任，应由开发商解决，且被告也没有将房屋漏
水的情况及时通知原告，在起诉后，原告已经对被告房屋的外
墙进行了维修，履行了合同义务。本院认为，被告提供证据意
在证明原告未尽管理职责，存在违约行为，而其在庭审中陈述
楼道在被告提出意见后，物业公司已经予以清扫，外墙也进行
了维修，因此原告已履行了合同义务，故被告提供证据，与本
案无关联性，本院不予认定。
据此，本院认定以下事实：2004年12月20日，原告接受
宁波北仑经济发展有限公司的委托，对北仑区滨海锦苑小区进
行物业管理，并签订前期物业管理服务委托合同。根据合同约
定及北仑区物价局规定的收费标准为：综合服务费0.25元／平
方米／月、日常维某某1.50元／平方米／年。被告两被告系该
小区2幢501室业主，房屋面积163.02平方米。2007年1月至200
9年12月的物业管某某合服务费1467.18元（0.25元／平方米／
月×36月×163.02平方米）、日常维某某733.59元（1.5元／
平方米／年×3年×163.02平方米）两被告未缴纳。
本院认为，原告与宁波北仑经济发展有限公司签订的前
期物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主均具有
约束力。原告提供服务后，被告理应及时交纳物业费用。原告
诉请，本院予以支持。原告在业主提出意见后，已对楼道和外
墙进行清扫及维修，故被告称原告未履行合同义务的意见，本
院不予采纳。关于被告要求原告修复其室内装修，因该部分并
非物业的共用部位，故被告之意见，亦不予采纳。若确系原告
原因造成被告损失，被告可另行起诉解决。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四
条第一款之规定，判决如下：
被告张某某、张某应于本判决生效后五日内支付原告宁
波市××物业管理有限公司2007年1月至2009年12月的物业管
某某合服务费1467.18元和日常维某某733.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某某、张某
负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年五月十九日
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第582号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，公司职员，住。
被告：张苏佩（身份证号码：3302061961********），女，1961年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：林碧君，男，1979年9月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张瑛（身份证号码：3302061983********），女，1983年7月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑新城物业管理有限公司（以下简称新城物业公司）与被告张苏佩、张瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2010年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告新城物业公司的委托代理人付洋洋、被告张苏佩及其委托代理人林碧君、被告张瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城物业公司诉称，原告系物业服务企业。2004年12月20日，原告接受宁波北仑经济发展有限公司的委托，对北仑区滨海锦苑小区进行物业管理，并签订前期物业管理服务委托合同。根据合同约定及北仑区物价局规定的收费标准为：综合服务费0.25元/平方米/月、日常维修费1.50元/平方米/年。两被告系该小区2幢501室业主，房屋面积163.02平方米，其一直未付自2007年1月至2009年12月的物业管理综合服务费和日常维修费。现原告诉至本院，要求两被告立即支付尚欠的物业管理综合服务费和日常维修费共计2200.77元。
为证实上述诉称的事实，原告向本院提供如下证据：1、前期物业管理服务合同1份，用以证明原告受宁波北仑经济发展有限公司的委托，对滨海锦苑小区进行物业管理的事实及双方对权利义务、管理期限、收费标准等作出约定；2、商品房交付书1份，用以证明两被告系滨海锦苑小区2幢501室房产业主，住房面积163.02平方米。
被告张苏佩、张瑛辩称，根据原告与被告签订的前期物业管理服务协议，原告应每周清扫二次、拖洗一次楼道台阶，保持楼道清洁，但原告并未按约履行，直至被告要求后，原告才去清扫，小区保安也未能尽职，因此原告未尽合同义务，存在违约行为。2007年底，被告发现家中漏水，曾经要求原告维修，但原告一直未予修理，导致被告家中墙壁发霉，直到起诉后原告才对外墙进行了维修。只要原告修复被告家中的漏水受损部分，被告同意支付相关物业费用。
被告方向本院提供的证据有：1、原、被告签订的前期物业服务协议1份，用以证明原告违反协议第五条关于环境卫生管理的规定；2、照片一组，用以证明被告家中因漏水造成房内损失的情况及其他业主将地下车库私自开窗，原告未进行管理的事实。
经庭审质证，被告方对原告提供证据真实性无异议，本院予以认定。对被告方提供证据，原告对真实性无异议，但认为关于环境卫生管理，在业主提出意见后已经改正，被告房子漏水并非原告责任，应由开发商解决，且被告也没有将房屋漏水的情况及时通知原告，在起诉后，原告已经对被告房屋的外墙进行了维修，履行了合同义务。本院认为，被告提供证据意在证明原告未尽管理职责，存在违约行为，而其在庭审中陈述楼道在被告提出意见后，物业公司已经予以清扫，外墙也进行了维修，因此原告已履行了合同义务，故被告提供证据，与本案无关联性，本院不予认定。
据此，本院认定以下事实：2004年12月20日，原告接受宁波北仑经济发展有限公司的委托，对北仑区滨海锦苑小区进行物业管理，并签订前期物业管理服务委托合同。根据合同约定及北仑区物价局规定的收费标准为：综合服务费0.25元/平方米/月、日常维修费1.50元/平方米/年。被告两被告系该小区2幢501室业主，房屋面积163.02平方米。2007年1月至2009年12月的物业管理综合服务费1467.18元（0.25元/平方米/月×36月×163.02平方米）、日常维修费733.59元（1.5元/平方米/年×3年×163.02平方米）两被告未缴纳。
本院认为，原告与宁波北仑经济发展有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供服务后，被告理应及时交纳物业费用。原告诉请，本院予以支持。原告在业主提出意见后，已对楼道和外墙进行清扫及维修，故被告称原告未履行合同义务的意见，本院不予采纳。关于被告要求原告修复其室内装修，因该部分并非物业的共用部位，故被告之意见，亦不予采纳。若确系原告原因造成被告损失，被告可另行起诉解决。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款之规定，判决如下：
被告张苏佩、张瑛应于本判决生效后五日内支付原告宁波市北仑新城物业管理有限公司2007年1月至2009年12月的物业管理综合服务费1467.18元和日常维修费733.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张苏佩、张瑛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年五月十九日
代书 记员 贝艳丽
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1336号
原告：王红安，男，1967年7月29日出生，汉族，湖北省红安县人。
原告：张均报，男，1968年11月14日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告：武汉九州兴建设集团有限公司。
法定代表人：黎选锋，该公司经理。
住所：武汉台商投资区新华工业园。
统一社会信用代码：91420112300033197U。
原告王红安、张均报与被告武汉九州兴建设集团有限公司（以下简称九州兴公司）、沈亚革建设工程合同纠纷一案，本院受理后�二原告于2017年8月14日申请撤回对被告沈亚革的起诉，经本院审查后，裁定准许其撤回起诉。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红安、张均报到庭参加了诉讼，被告九州兴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红安、张均报向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还人民币50000元，并支付占用期间的利息至实际返还之日。事实及理由：2016年11月24日，被告与原告签订了一份《水电安装承包合同》，并按合同约定收取了原告保证金50000元。根据合同约定，被告应于收取保证金之日起2个月期满之时，无条件向原告返还，但被告至今没有履行返还义务。
被告九州兴公司口头答辩称：其公司从未承接阳福中央广场工程，原告提供的承包合同上的公章与被告公司备案的公章不一致。请求驳回原告的诉讼请求。
二原告在庭审中向本院提交了如下证据：1、二原告身份证、被告九州兴公司工商公示信息打印件，拟证实原、被告诉讼主体资格；2、由沈亚革出具，加盖了名称为武汉九州兴建设集团有限公司合同专用章的印章的收条一份，拟证实被告于2016年11月24日向原告收取了50000元保证金；3、加盖了名称为武汉九州兴建设集团有限公司合同专用章的印章的水电安装承包合同一份，拟证实双方存在合同关系，根据合同约定，被告应于收取保证金之日起2个月届满之时，无条件向原告返还保证金。
被告在审理过程中向本院提交了如下证据：1、武汉市公安局武昌分局出具的证明一份，拟证实被告公司于2016年4月5日，经审批备案的公章，与原告提供的收条及合同上加盖的公章不一致；2、被告分别于2016年4月27日、6月30日、11月12日与第三方公司签订的合同三份，拟证�该公司在对外进行经营时，所使用的公章与原告提供的收条及合同上加盖的公章不一致。
本院认为，上述被告提供的证据，来源于政府公权部门，可信程度高，对该证据本院予以采信。
经庭审本院查明如下事实：两原告系朋友关系，合伙在外承接工程。2016年11月24日，原告张均报与沈亚革签订一份水电安装承包合同。合同约定两原告承接的工程需支付200000元保证金，合同签订后先付50000元，保证金从缴纳之日起两个月期满时无条件如数无息返还。合同签订后，由沈亚革在甲方处署名，并加盖标注为“武汉九州兴建设集团有限公司合同专用章”的公章。合同签订当日，原告王红安按照该合同约定，向沈亚革交纳50000元保证金，仍由沈亚革出具收款收据，并加盖与合同上相同的公章。此后，两原告未承接合同中约定的工程，在要求被告退还保证金时，被告称对此事并不知情，故成此诉。
本院认为：公章是法人权利的象征，在现行的立法和司法实践中，是否盖有法人公章是判定民事活动是否成立和生效的重要标准。本案中，两原告主张与被告九州兴公司形成合同关系，但其所提供的证据中，并非被告单位的法人公章，且其亦未提供证据证明，具体合同事宜的经办人沈亚革与被告之间存在隶属或委托关系。因此两原告的主张没有事实和法律依据，对两原告要求被告承担该合同义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王红安、张均报的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王红安、张均报共同负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 彭文君
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 尹红辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5306号
罪犯王晓莲，女，1962年4月14日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白城市通榆县人民法院于2015年9月25日作出（2014）通法刑初字第188号刑事判决，认定被告人王晓莲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币30000元，民事赔偿人民币394000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白城市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）白刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王晓莲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年5月至2013年10月，被告人王晓莲、翟军以办理公益岗位、办理工作为由，先后诈骗多人，金额共计690400元。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加荷包制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币414.35元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王晓莲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，造成被害人经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王晓莲减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执131号
申请执行人：王贵富，男，汉族，1973年6月16日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：高县正友建筑劳务有限公司，住所地：宜宾市高县。
本院在执行申请执行人王贵富与被执行人高县正友建筑劳务有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字（2015）1352号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚 健