陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初6264号原告：邓玉红。委托诉讼代理人：辛亚纳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。被告：侯超盈。被告：咸阳东龙汽车运输有限公司。法定代表人：高秀芳，该公司执行董事。被告侯超盈与被告咸阳东龙汽车运输有限公司之共同委托诉讼代理人：韩贵礼，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。负责人：胡社利，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：马永光，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴岩，该公司员工。原告邓玉红与被告侯超盈、被告咸阳东龙汽车运输有限公司（以下简称东龙公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司（以下简称人保礼泉支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿四平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉红之委托诉讼代理人郭雄、被告侯超盈与被告东龙公司之共同委托诉讼代理人韩贵礼、被告人保礼泉支公司之委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告人寿四平支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告住院伙食补助费3100元、交通费1390元；2.判令被告连带赔偿原告医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等（依据相关司法鉴定结果计算）；3.被告承担诉讼费、鉴定费。经过司法鉴定后，原告将赔偿金额增加至161682.43元。事实和理由：2016年9月24日23时，被告侯超盈驾驶陕XXXX**号车沿西柞高速公路由西安向柞水方向行驶至K887+800米处时，与前方同车道王金跃驾驶正常行驶的吉ZZZZ**/吉ZZZZ**挂号车相撞，致使原告受伤。经交警大队认定，侯超盈负事故全部责任，原告无事故责任。陕XXXX**号车车主系被告东龙公司，在被告人保礼泉支公司投保交强险和商业三者险，吉ZZZZ**/吉ZZZZ**挂号车在被告人寿四平支公司投保交强险，事故发生在保险期内。现原告就赔偿事宜起诉。被告侯超盈与被告东龙公司对本次交通事故发生过程及责任认定无异议，但认为陕XXXX**号车是侯超盈于2016年从东龙公司分期付款购买，侯超盈提供保险费，东龙公司在被告人保礼泉支公司代买交强险和商业三者险，故东龙公司依法不应承担事故责任，应由实际车主侯超盈承担责任。原告是小商贩，在承运合同中约定不押车，原告坐车是无偿搭乘，应减轻侯超盈的责任。原告住院期间，侯超盈已给付医疗费9000元。被告人保礼泉支公司辩称，陕XXXX**号车在他公司投保5万元限额车上人员险，他公司在保险限额内承担赔偿责任，但精神损害抚慰金不在车上人员险范围内，他公司不予承担，也不承担本案诉讼费、鉴定费。被告人寿四平支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单；2.医院诊断证明书、普放报告单、住院病案；3.医疗费票据、费用清单；4.司法鉴定意见书、鉴定费票据；5.村委会证明；6.户籍信息及证明。以上证据1、2、3、4、6，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据5因是村委会证明原告工作及暂住情况，再无其他证据印证，故本院不予确认；被告侯超盈与被告东龙公司提交了以下证据：1.借款购车合同书；2.保险单；3.公路运输协议书；4.道路运输证、道路运输经营许可证、车辆行驶证、驾驶证。以上证据1、2、4，真实合法，与本案关联，原告虽对证据1不认可，但未提出相反证据，故本院予以确认。证据3因内容填写不全，也无托运方签字盖章，故本院不予确认；其他被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日23时许，被告侯超盈驾驶陕XXXX**号重型仓栅式货车载原告邓玉红沿西柞高速公路由西安向柞水方向行驶至K887+800米处时，致所驾车右前方与前方同车道王金跃驾驶正常行驶的吉ZZZZ**/吉ZZZZ**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车左尾部相撞，造成两车受损、邓玉红受伤。经交警大队认定，侯超盈承担事故全部责任，王金跃、邓玉红无事故责任。陕XXXX**号车为侯超盈以分期付款形式2016年4月30日从被告东龙公司购买，该车辆行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证均登记在东龙公司名下，并在被告人保礼泉支公司投保有交强险和5万元限额车上人员险（含不计免赔），吉ZZZZ**/吉ZZZZ**挂号车在被告人寿四平支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，邓玉红被送往西安航天总医院治疗，住院31天，共花费医疗费26393.63元，其中侯超盈给付9000元。出院诊断：双足开放性外伤、左侧腓骨骨折、右侧胫骨踝间嵴骨折、双侧坐骨骨折、全身多处软组织损伤等。出院医嘱：严格卧床，双下肢石膏托外固定，2周后拆除石膏，1月后来院复查，不适随诊。邓玉红住院期间，由其丈夫孙显春护理。2017年7月17日，邓玉红就赔偿事宜诉至本院，并在案件审理过程中申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。陕西公正司法鉴定中心受西安市中级人民法院之委托，于2017年11月16日作出陕公正司鉴[2017]临鉴字第560号司法鉴定意见书，载：“1.邓玉红骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残；2.邓玉红后续治疗费预计为13000元；3.邓玉红误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。”此次鉴定，邓玉红支付鉴定费2400元。邓玉红的被扶养人有：其父邓开亮（1950年9月1日出生）、其母付茂秀（1953年9月18日出生）、其子孙华林（2002年11月11日出生），户籍所在地为四川省广安市广安区广罗乡文昌村1组11号，其父母有邓玉红和其妹邓先芳两个子女。庭审中，原、被告各持己见，调解不立。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告侯超盈驾驶陕XXXX**号车载原告邓玉红与王金跃驾驶吉ZZZZ**/吉ZZZZ**挂号车相撞，导致邓玉红受伤。经交警大队对事故责任进行划分，侯超盈承担事故全部责任，王金跃、邓玉红无事故责任。陕XXXX**号车在被告人保礼泉支公司投保交强险，原告系该车上乘坐人，不适用该车投保的交强险，即被告人保礼泉支公司在交强险责任限额内不应承担赔偿责任。吉ZZZZ**/吉ZZZZ**挂号车在被告人寿四平支公司投保交强险，陕XXXX**号车在被告人保礼泉支公司投保5万元限额车上人员险（含不计免赔），故因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告人寿四平支公司在交强险无责任限额内赔偿，不足部分由被告人保礼泉支公司在车上人员险限额内予以赔偿，再不足的，由侯超盈赔偿。因陕XXXX**号车为侯超盈以分期付款形式从被告东龙公司购买，该车辆行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证均登记在东龙公司名下，应认定侯超盈与东龙公司为挂靠与被挂靠关系，故东龙公司应承担连带赔偿责任。对于原告主张的各项费用中，医疗费，以票据核算为26393.63元；住院伙食补助费，应按每天30元计算住院期间31天，计930元；营养费，应按每天20元计算，参考鉴定意见营养期90天，计1800元；后续治疗费，参考鉴定意见认可13000元；误工费、护理费，因原告未提交其和护理人员收入及减损证明，本院酌定均按每天90元计算，参考鉴定意见误工期300天、护理期120天，分别计27000元、10800元；交通费，根据原告伤情及就医情况，本院酌情认可400元；残疾赔偿金，因原告户籍所在地为农村，原告也未提出证据证明在城镇居住、收入来源于城镇，故应按农村居民计算残疾赔偿金，计13006元；被抚养人生活费，原告主张13708.8元，未超出法定标准，本院予以认可；精神损害抚慰金，原告主张1000元，本院予以认可。以上各项费用共计108038.43元，故应由被告人寿四平支公司中在交强险无责任限额内赔偿12000元，由被告人保礼泉支公司在车上人员险限额内赔偿50000元，其余损失46038.43元，由侯超盈赔偿，因侯超盈已给付9000元，故再给付37038.43元即可，东龙公司承担连带赔偿责任。被告人寿四平支公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告邓玉红损失共计12000元；二、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在车上人员险限额内赔偿原告邓玉红损失共计50000元；三、本判决生效后十五日内被告侯超盈再给付原告邓玉红损失共计37038.43元，被告咸阳东龙汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告邓玉红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，原告邓玉红已预交，减半收取计1767元，由原告负担658元，被告侯超盈负担1109元，于本判决生效后十五日内直接给付原告；其余1767元由本院退回原告。鉴定费2400元，原告邓玉红已支付，由被告侯超盈负担2400元，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛安利二〇一七年十二月二十四日书记员  牛 洋