山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第149号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人张永红，自2004年5月至案发任博兴县国土资源局财务股股长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年2月11日被刑事拘留，2014年2月26日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。
辩护人韩晓峰，山东齐英律师事务所律师。
被告人顾卫波，自2005年12月至2011年6月任博兴县土地开发整理中心办事员，2011年6月至案发任博兴县土地开发整理中心副主任。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪，于2014年2月13日被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
辩护人王保强、朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
被告人侯某，自2006年8月至今任博兴县国土资源局财务股会计。因涉嫌犯贪污罪，于2014年2月14日被博兴县人民检察院决定取保候审。2014年7月25日经本院决定，被取保候审。现取保候审于博兴县国土花苑。
辩护人贾丽华，山东王宁律师事务所律师。
被告人张某甲，自2008年10月至今任博兴县国土资源局财务股出纳。因涉嫌犯贪污罪，于2014年2月14日被博兴县人民检察院决定取保候审。2014年7月25日经本院决定，被取保候审。现取保候审于博兴县公安花苑。
辩护人朱伟光，山东王宁律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉［2014］148号起诉书指控被告人张永红犯贪污罪、受贿罪，被告人顾卫波犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，被告人侯某、张某甲犯贪污罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日、27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2014年10月18日经山东省滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院于2014年11月26日第二次公开开庭进行了审理。2015年1月22日博兴县人民检察院建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2015年2月9日博兴县人民检察院提请恢复审理，同时变更了部分起诉，将指控的贪污罪名变更为挪用公款罪。本院于2015年3月18日第三次公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲、张苏苏出庭支持公诉，被告人张永红及其辩护人黎金娥、韩晓峰，被告人顾卫波及其辩护人王保强、朱明岭，被告人侯某及其辩护人贾丽华，被告人张某甲及其辩护人朱伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，一、挪用公款罪
(一)2010年10月14日至2013年11月，被告人张永红利用担任博兴县国土资源局财务股股长的职务之便，伙同财务股工作人员被告人顾卫波、侯某、张某甲擅自挪用博兴县国土资源局“小金库”公款共计101万元，归个人使用，进行营利活动，其中被告人张永红参与挪用公款数额为101万元，个人从中获利74395元，被告人顾卫波参与挪用公款数额为101万元，个人从中获利62000元，被告人侯某、张某甲参与挪用公款数额为83万元，分别获利47385元。具体事实如下：
1．2010年10月14日，被告人张永红、顾卫波分别利用担任博兴县国土资源局财务股股长、博兴县土地开发整理中心副主任的职务之便，擅自挪用博兴县国土资源局公款18万元用于集资，2013年9月份归还，共计产生利息53000元，其中被告人张永红、顾卫波各得款26500元，均用于个人家庭开支。
2．2011年8月、2012年9月，被告人张永红、顾卫波、侯某、张某甲利用担任博兴县国土资源局财务股工作人员职务之便，擅自挪用博兴县国土资源局公款83万元用于集资，2013年9月份归还，共计产生利息157000元，其中被告人张永红、侯某、张某甲均分得40500元，被告人顾卫波分得35500元，均用于个人家庭开支。
3．2013年9月，被告人张永红、侯某、张某甲利用担任博兴县国土资源局财务股工作人员的职务之便，又擅自将上述83万元公款挪用，投资到博兴县大丰科技生物有限公司（以下简称大丰公司），共产生利息21165元，其中被告人张永红分得7395元，被告人张某甲、侯某各分得6885元。
(二)2013年8月15日、8月16日，被告人顾卫波利用担任博兴县土地开发整理中心副主任的职务之便，在管理该中心公款过程中，擅自挪用公款26万元归个人使用，进行营利活动，后于2013年9月5日至10月19日分多次全部归还。
二、受贿罪
(一)2010年1月至2014年1月，被告人张永红利用担任博兴县国土资源局财务股股长的职务之便，在管理博兴县国土资源局资金的过程中，非法收受他人所送财物共计折合人民币16000元，并为他人谋取利益。
1.2010年1月至2014年1月，被告人张永红利用职务之便，先后9次非法收受中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行办公室主任蔺某所送购物卡、现金共计折合人民币8000元。
2.2012年9月至2013年9月，被告人张永红利用职务之便，先后3次非法收受博兴农村商业银行股份有限公司北关支行客户经理贾某所送3张面值1000元的银座购物卡，共计3000元。
3.2013年12月，被告人张永红利用职务之便，非法收受山东博兴农村商业银行股份有限公司北关支行行长孙某所送1张面值为5000元的中国石化加油卡。
(二)2010年9月至2014年1月，被告人顾卫波利用担任博兴县国土资源局土地开发整理中心办事员、副主任的职务之便，在管理该中心资金的过程中，非法收受他人所送财物共计折合人民币8500元，并为他人谋取利益。
1.2010年9月至2014年1月，被告人顾卫波利用职务之便，先后8次非法收受中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行办公室主任蔺某所送现金、购物卡共计折合人民币5500元。
2.2012年7、8月份，被告人顾卫波利用职务之便，在负责博兴县乔庄镇基本农田整理项目施工、结算过程中，非法收受博兴县打渔张森林公园开发办公室主任王某乙所送面值1000元的银座购物卡1张。
3.2013年11月，被告人顾卫波利用职务之便，在负责博兴县乔庄镇基本农田整理项目工程施工及结算、验收过程中，非法收受工程承包商卢某所送面值2000元银座购物卡1张。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人张永红身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，伙同他人挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重；非法收受他人财物共计16000元，为他人谋取利益，应当分别以挪用公款罪、受贿罪追究刑事责任。被告人顾卫波身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计8500元，为他人谋取利益；挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，应当分别以受贿罪、挪用公款罪追究刑事责任。被告人侯某、张某甲身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，伙同他人挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，应当以挪用公款罪追究刑事责任。被告人张永红、顾卫波犯有数罪。在挪用公款共同犯罪中，被告人张永红系主犯，被告人顾卫波、侯某、张某甲系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十六条、第六十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，分别判处。
被告人张永红辩称:1.她没有伙同被告人顾卫波挪用公款18万元给齐某退集资；2.指控的2013年9月她们存放到大丰公司的83万元，除侯永庆交集资的15万元外，其余都是个人的钱;3.指控的受贿罪第3起，所收5000元加油卡已以现金形式退回;4.在共同犯罪中，她不是主犯;5.2010年1月没有收受蔺某所送面额500元的购物卡，2012年春节收受蔺某购物卡的价值为500元。收受蔺某钱财的次数与数额为8次共计7000元，并不是指控的9次共计8000元。
被告人张永红的辩护人辩称：1.指控被告人张永红与顾卫波挪用公款18万元并各分得利息26500元，事实不清，证据不足；2.指控的挪用公款罪第3起，将83万元全部认定为公款与事实不符；3.被告人张永红不属主犯；4.指控的挪用公款83万元，系被告人张永红在办案机关尚不掌握的情况下主动供述，应从轻处罚；5.孙某送给张永红5000元加油卡不应当认定为受贿。6.挪用公款在案发前已全部归还，涉案赃款已退缴。
被告人顾卫波对指控的犯罪事实无异议。
被告人顾卫波的辩护人辩称，1.公诉机关指控被告人顾卫波挪用公款26万元进行营利活动是错误的；2.指控被告人顾卫波构成受贿罪不成立;3.被告人顾卫波在共同犯罪中系从犯，有自首情节，自愿认罪，已退赃。
被告人侯某、张某甲对指控的犯罪事实无异议。
被告人侯某的辩护人辩称，1.变更后的起诉书第3起挪用公款数额应为15万元；2.被告人侯某系自首、从犯，所得利息已全部退缴。
被告人张某甲的辩护人辩称，1.变更起诉决定书挪用公款罪指控的第3起,实际挪用公款数额为15万元，其余系个人款项，不应作为公款处理;2.被告人张某甲构成自首，系从犯，涉案公款于案发前已归还，违法所得已退缴。
经审理查明：一、挪用公款罪
（一）2010年10月，博兴县国土资源局职工齐某向时任该局财务股股长的被告人张永红提出退政府集资。被告人张永红利用职务之便，安排被告人顾卫波用其管理的博兴县国土资源局从博兴县陈户庞家片土地整理项目中套取的公款给齐某退集资18万元。2011年9月，齐某名下的18万元政府集资从县财政局兑付利息18000元，张永红让顾卫波将其中1000元给了齐某，余款17000元二人私分。
2011年9月，被告人张永红、顾卫波利用职务之便，继续将该18万元公款以顾卫波名义参与政府集资。2012年9月兑付利息18000元、2013年9月兑付利息18000元，二人私分。
（二）2011年9月，博兴县国土资源局13名职工提出退政府集资，被告人张永红利用担任博兴县国土资源局财务股股长的职务之便，安排被告人侯某、张某甲用博兴县国土测绘院资金给职工退集资74万元，2011年9月下旬用评估代理费账外资金及支出单据平国土测绘院账。同时，未将该部分集资从县财政局退出。2012年9月，该74万元政府集资从县财政局兑付利息74000元，在被告人张永红提议下，被告人张永红、侯某、张某甲、顾卫波四人私分，每人各得款18500元，用于个人家庭开支。
2012年9月，根据被告人张永红的安排，张永红、侯某又从博兴县国土资源局评估代理费账外资金中退出政府集资共计9万元，该9万元集资也未从县财政局退出。2013年9月，上述83万元政府集资从县财政局兑付利息83000元，在被告人张永红提议下，四人私分，被告人张永红、侯某、张某甲各得款22000元，被告人顾卫波得款17000元，均用于个人家庭开支。
（三）自2013年6月滨州市纪委对博兴县国土资源局账外资金进行检查，被告人张永红等人就想把用于政府集资的83万元小金库资金空缺补上。2013年9月，职工侯永庆交政府集资15万元，被告人张永红个人筹集52万元，侯某个人筹集16万元。2013年9月17日，在被告人张永红的提议与安排下，被告人张永红、侯某、张某甲利用职务之便，将其经管的15万元公款，连同个人筹集但未交单位财务的款项68万元，以个人名义存放到山东大丰生物科技有限公司赚取利息，进行营利活动。其中15万元非法所得利息3825元，三人私分。
案发前，被告人已将挪用的上述公款归还。
认定上述三笔事实的证据有：
1．书证
（1）博兴县陈户水利建筑安装工程公司陈户庞家片土地整理工程账据、存取款记录等证实：2010年10月被告人张永红、顾卫波给齐某退集资的资金系博兴县国土资源局在陈户庞家片土地整理项目中套取的公款。
（2）山东省行政事业单位资金往来结算收据及转账支票存根、中国建设银行张某甲账户明细、转账支票、取款凭条等证实：2008年9月至2013年9月博兴县国土资源局在博兴县财政局的政府集资数额及利息结算情况。
（3）2010年、2011年、2012年政府借款兑付明细表、2011年、2012年、2013年政府借款明细表等证实：自2010年9月至2013年9月博兴县国土资源局职工交政府集资款的数额及其集资利息发放情况。
2010年齐某名下政府集资18万元、2011年、2012年顾卫波名下政府集资18万元，每年产生利息18000元，三年利息共计54000元。
（4）报销单等证实：2011年9月16日泥春雷等十三人退出政府集资共计74万元；2012年9月张永红、侯某退出政府集资共计9万元，以上总计83万元。
（5）博兴县国土测绘院账户交易明细、博兴县土地评估事务所银行账户及相关交易明细等证实：被告人用公款给职工退出政府集资83万元的财务账目处理情况。
（6）2013年政府借款明细表等证实：2013年9月侯永庆集资15万元。
（7）银行卡交易明细、大丰公司记账凭证、收据等证实：2013年9月17日，被告人张永红、侯某、张某甲以个人名义在大丰公司存款赚取利息的事实；2013年11月6日张某甲银行账户有877830元转入，挪用的公款83万元全部归还。
2.证人证言
（1）证人郝某等人的证言证实：博兴县国土资源局从土地开发整理项目上套取资金以及该资金由被告人顾卫波具体管理的事实。
（2）证人齐某的证言证实：2010年10月她通过被告人张永红从博兴县国土资源局财务股退政府集资18万元以及后来张永红给她送去利息1000元的事实。
（3）证人郑某、胡某甲、陈某甲、胡某乙、祝某、王某甲、刘锡林等人的证言证实：2011年9月，自己因盖房集资等原因急需用钱，从博兴县国土资源局财务股退出政府集资的事实。
（4）证人卜某、卞某甲的证言分别证实：2013年9月17日至2013年11月6日，山东大丰生物科技有限公司从张永红、侯某、张某甲处借款及本息归还情况。利息按月息1.5分计算。
（5）证人郑某（博兴县国土资源局党组副书记、副局长）还证实：张某乙局长在任期间的小金库，他有所耳闻，但不知详情。这些账外资金都是张某乙局长一手负责的，他没有参与。
（6）证人张某乙的证言证实：他任博兴县国土资源局局长期间，单位“小金库”的主要来源及管理情况。同时证实2010年齐某退出政府集资18万元，2011年职工退出政府集资74万元，2012年职工退出政府集资9万元，是否动用博兴县国土资源局的账外资金，他不知道。张永红没向他汇报过。
3．鉴定意见
（1）滨州市人民检察院滨检技鉴【2014】26号检验鉴定文书《笔迹鉴定书》证实：检材“2010年政府借款兑付明细表”上手写签名字迹“齐某”是张永红所写。
（2）滨州市人民检察院滨检技鉴【2014】27号检验鉴定文书《笔迹鉴定书》证实：检材“2011年政府借款兑付明细表”上“本金18万利息18000”栏内手写签名字迹“顾卫波”是张永红所写。
（3）滨州市人民检察院滨检技鉴【2014】28号检验鉴定文书《笔迹鉴定书》证实：检材“2012年政府借款兑付明细表”上“本金18万利息18000”栏内手写签名字迹“顾卫波”是顾卫波所写。
4.被告人供述
（1）被告人张永红在侦查阶段供述了其利用职务之便，伙同被告人顾卫波，于2010年10月用博兴县国土资源局套取的土地整理资金给齐某退集资18万元，后于2011年9月、2012年9月、2013年9月三次私分用该小金库资金集资产生的利息53000元，二人各得26500元的事实。2013年11月其购买顾卫波名下的18万元政府集资。
被告人张永红供述了其利用职务之便，于2012年9月伙同被告人侯某、张某甲、顾卫波私分公款74万元产生的利息7.4万元，用小金库资金给自己与侯某退政府集资9万元；2013年9月四人私分用公款集资产生的利息8.3万元的事实。2011年9月退还职工集资74万元向张某乙局长汇报过。
被告人张永红供述了2013年9月17日其利用职务之便，伙同被告人侯某、张某甲以个人名义将公款15万元及个人筹集资金共计80余万元存放到大丰公司赚取利息，进行营利的事实。
（2）被告人顾卫波供述了2010年10月在被告人张永红安排下，其利用职务之便，用其管理的土地整理项目中套取的资金给齐某退政府集资18万元。后于2011年9月、2012年9月、2013年9月与张永红三次私分用公款18万元集资产生的利息53000元，其得款21000元，张永红得款32000元的事实。此事没给领导汇报过，只有顾卫波和张永红知道。2013年10月新局长上任后，整理单位小金库资金时，挪用的该18万元归还。
被告人顾卫波对其伙同被告人张永红、侯某、张某甲利用职务之便，挪用公款给职工退出政府集资83万元，共同私分利息157000元的事实予以供认。
（3）被告人侯某、张某甲分别供述了其伙同被告人张永红、顾卫波用公款给职工退政府集资83万元，四人私分利息157000元的事实。私分利息之事，只有财务股四个人知道。并分别供述了挪用其经管的单位资金，以个人名义存放到大丰公司，进行营利的事实。
（四）2012年9月14日，被告人顾卫波以住房装修为由，从齐商银行贷款30万元。2012年9月18日，顾卫波将其中26万元存放到山东融捷担保有限公司赚取高额利息，其中4万元用于偿还个人欠款。
2013年8月15日、2013年8月16日，被告人顾卫波利用担任博兴县土地开发整理中心副主任的职务之便，从其保管的公款账户上提取29.6万元，用于偿还2012年9月其在齐商银行的个人贷款。2013年9月5日至2013年10月19日，被告人顾卫波分多次将挪用的公款29.6万元归还。
2013年9月3日至2014年1月11日，山东融捷担保有限公司分四次归还被告人顾卫波在其公司放贷的26万元本金。
认定该笔事实的证据有：
1．书证
（1）齐商银行个人借款凭证、个人贷款业务申请表、齐商银行审批意见表、博兴县明智灯饰有限公司活期存款账户明细、记账凭证、转账支票、电汇凭证等证实：2012年9月14日顾卫波从齐商银行贷款30万元，借款利率6.6%。2012年9月17日该款由齐商银行电汇至山东省博兴县明智灯饰有限公司，2012年9月18日又转账至山东融捷担保有限公司。
（2）银行存款日记账、交易明细等证实：2013年8月15日、2013年8月16日被告人顾卫波从其保管的公款账户上提取29.6万元，2013年9月5日至2013年10月19日按照提款数额逐一归还。
（3）齐商银行个人业务现金存款凭证、记账凭证等证实：2013年8月15日、2013年8月16日顾卫波归还齐商银行30万贷款。
（4）银行转账记录四张证实：山东融捷担保有限公司于2013年9月3日至2014年1月11日，分四次归还顾卫波在其公司放贷的26万元本金。
2．证人证言
（1）证人朱某的证言证实：2012年9月，被告人顾卫波以住房装修名义从齐商银行贷款30万元，通过山东省博兴县明智灯饰有限公司走的账。
（2）证人张某丙之的证言证实：2012年9月被告人顾卫波从齐商银行贷款30万元后，将其中26万元存放到山东融捷担保有限公司。
（3）证人卞某乙的证言证实：2012年9月被告人顾卫波在山东融捷担保有限公司放贷26万元，利率每月一分五。
（4）证人郑某、陈某乙、卢某、陈某丙的证言证实：被告人顾卫波对博兴县国土资源局从庞家陈户土地整理项目上套取的资金的管理情况。
3．被告人供述
被告人顾卫波供述了2012年9月他从齐商银行贷款30万元，后将其中26万元投放到山东融捷担保有限公司赚取利息差额。2013年8月，他利用职务之便，从其管理的单位账外资金中提取29.6万元，用于偿还齐商银行该笔个人贷款。
二、受贿罪
（一）2010年9月至2014年1月，被告人张永红利用担任博兴县国土资源局财务股股长的职务之便，先后8次非法收受中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行办公室主任蔺某所送购物卡、现金，共计折合人民币7500元。
（二）2012年9月至2013年9月，被告人张永红利用担任博兴县国土资源局财务股股长的职务之便，先后3次非法收受博兴农村商业银行股份有限公司北关支行客户经理贾某所送三张面值1000元的银座购物卡，共计折合人民币3000元。
（三）2013年12月，被告人张永红利用担任博兴县国土资源局财务股股长的职务之便，非法收受山东博兴农村商业银行股份有限公司北关支行行长孙某所送一张面值为5000元的中国石化加油卡。
（四）2010年9月至2014年1月，被告人顾卫波利用担任博兴县国土资源局土地开发整理中心办事员、副主任的职务之便，在管理该中心资金过程中，先后八次非法收受中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行办公室主任蔺某所送现金、购物卡，共计折合人民币5500元。
（五）2012年7、8月，被告人顾卫波利用担任博兴县国土资源局土地开发整理中心副主任的职务之便，在负责博兴县乔庄镇基本农田整理项目施工、结算过程中，非法收受博兴县打渔张森林公园开发办公室主任王某乙所送面值1000元银座购物卡一张。
（六）2013年11月，被告人顾卫波利用担任博兴县国土资源局土地开发整理中心副主任的职务之便，在负责博兴县乔庄镇基本农田整理项目施工及结算、验收过程中，非法收受工程承包商卢某所送面值2000元银座购物卡一张。
认定二被告人受贿事实的证据有：
1．书证
（1）开立单位银行结算账户申请书、活期账户交易明细、活期存款对账单查询等证实：博兴县国土资源局在中国邮政储蓄银行股份有限公司、山东博兴农村商业银行股份有限公司等银行开设账户及交易情况。
（2）证人孙某提供的蒙阴光棍鸡饭店、聚贤酒店饭费单据证实：孙某替被告人张永红在酒店结算4321元的饭费。
（3）被告人张永红提供的收到条证实：2013年12月16日孙春辉为被告人张永红书写收到条一张，内容：收到饭费肆仟元正。
（4）关于下达2010年度省投资土地整理复垦项目计划及预算指标的通知、2010年底省投资土地整理复垦项目计划与预算表等证实：博兴县乔庄镇基本农田整理项目工程立项通过。
（5）银座购物卡照片证实：案发后检察机关从被告人顾卫波家中扣押价值1000元、2000元的银座购物卡各一张。
2．证人证言
（1）证人蔺某的证言证实：为和博兴县国土资源局财务股人员处理好关系，多争取存款，2010年至2014年的春节、中秋节，送给被告人张永红购物卡、现金共计8000元；送给被告人顾卫波购物卡、现金共计5500元。
（2）证人贾某的证言证实：为和被告人张永红处理好关系，多拉存款，她于2012年春节、中秋节、2013年春节每次送给张永红1000元的银座购物卡，共计3000元。
（3）证人孙某的证言证实：2012年至2013年每逢春节、中秋节，她都安排客户经理贾某给被告人张永红送购物卡。并证实为留住博兴县国土资源局这个客户，2013年11月她送给被告人张永红一张面值5000元的中国石化加油卡。收到饭费5000元与送给张永红5000元中国石化加油卡没有关系。
（4）证人王某乙的证言证实：2011年10月乔庄镇基本农田整理项目开工建设，乔庄镇政府承揽了土方、栽树、土地整平等工程。顾卫波代表县博兴县国土资源局负责监督项目施工的进度和质量，同时还负责项目的拨款工作。为及时拨付工程款，2012年7、8月他送给被告人顾卫波价值1000元的现金或购物卡。
（5）证人卢某的证言证实：2012年11月至2013年4月，他从博兴县国土资源局承揽乔庄土地整理项目部分衬砌工程。当时顾卫波代表博兴县国土资源局对他施工的进度和质量进行监督。为和被告人顾卫波处理好关系，他于2013年10月送给顾卫波价值2000元的银座购物卡。
3．被告人供述
（1）被告人张永红供述了2010年中秋节至2014年春节，她利用职务之便，多次非法收受银行工作人员蔺某、贾某、孙某购物卡、现金及加油卡的事实。
（2）被告人顾卫波供述了自2010年至2014年，他利用职务之便，非法收受蔺某、王某乙、卢某所送购物卡及现金共计8500元的事实。
2014年2月14日，被告人侯某、张某甲主动到博兴县人民检察院投案自首。案发后，被告人顾卫波、侯某、张某甲、张永红已将涉案赃款全部退缴。
认定本案事实的其他证据：
1．博兴县人民检察院出具的破案经过、补充说明等证实：本案案发及被告人到案情况。
2．张永红主体身份证明、博兴县国土资源局《关于聘任孙英明等同志职务的通知》、《关于高树菊等同志任职的通知》、《关于刘永刚等同志任职的通知》、《关于王猛等同志任职的通知》、户籍证明、聘任制干部履历表、组织机构代码等证实：被告人张永红、顾卫波、侯某、张某甲的主体身份及任职情况。
3．收据、现金缴款单、山东省资金往来结算票据等证实：案发后被告人顾卫波、侯某、张某甲、张永红退缴赃款情况。
综上，被告人张永红参与挪用公款116万元，被告人顾卫波参与挪用公款126.6万元，被告人侯某、张某甲参与挪用公款98万元。被告人张永红受贿15500元，被告人顾卫波受贿8500元。
关于被告人张永红提出的她没有伙同被告人顾卫波挪用公款18万元给齐某退集资以及辩护人提出的指控被告人张永红与顾卫波挪用公款18万元并各分得利息26500元，事实不清，证据不足的意见。经查，被告人张永红在侦查阶段就该笔事实作过多次供述，并有被告人顾卫波的供述、张永红领取利息存单签字等证据予以证实，且相互印证，事实清楚，足以认定。对该辩解辩护意见不予采纳。
关于被告人张永红辩解的2013年9月她们存放到大丰公司的80多万元，除侯永庆交集资的15万元外，其余都是个人的钱以及被告人张永红的辩护人提出的将83万元全部认定为公款与事实不符、被告人侯某、张某甲的辩护人提出的该起挪用公款数额应为15万元的意见。经查，公诉机关提供的证据不足以证实被告人存放到大丰公司的83万元全部是公款。对该辩解辩护意见予以采纳。
关于被告人张永红提出的其“收受蔺某钱财的次数与数额为8次共计7000元，并不是指控的9次共计8000元”的意见。经查，2012年春节被告人张永红收受蔺某购物卡的数额，被告人在侦查阶段多次供述为1000元，证人蔺某也证实该次送给张永红1000元购物卡，供证一致。关于被告人张永红辩称的2010年1月没有收受蔺某所送500元购物卡的意见，经查，该事实仅蔺某证言，无其它证据相印证。现有证据能够认定被告人张永红先后8次收受蔺某7500元的事实，对被告人的该辩解意见部分予以采纳。
关于被告人张永红及其辩护人提出的孙某所送5000元加油卡，已以现金形式退还，不应当认定为受贿的意见。经查，被告人张永红曾让孙某为其结算饭费4300余元，后张永红归还孙某现金5000元，其所归还孙某的饭费与收受的加油卡无关，有孙某的证言予以证实。该辩解辩护意见不予以采纳。
关于被告人张永红及其辩护人提出的被告人张永红不属主犯的意见。经查，在共同犯罪中，从犯罪预谋、实施到分赃均是由被告人张永红提议、安排，起主要作用，应当认定为主犯。对该辩解辩护意见不予采纳。
被告人张永红的辩护人提出的指控的挪用公款83万元系被告人在办案机关尚不掌握的情况下主动供述以及挪用公款在案发前已全部归还，涉案赃款已退缴的意见。经查属实，予以采纳。
关于被告人顾卫波的辩护人提出“公诉机关指控被告人顾卫波挪用公款26万元进行营利活动是错误的”的意见。挪用公款归还个人银行贷款，应根据产生贷款的原因及所贷款项具体使用情况，分别认定其性质。本案中被告人顾卫波从银行贷出款后，存入担保公司赚取高额利息，后利用职务之便挪用公款29.6万元，其中25.6万元偿还个人的该笔银行贷款，属于挪用公款进行营利活动，应当认定为挪用公款罪。对此辩护意见不予采纳。
关于被告人顾卫波的辩护人提出的“指控被告人顾卫波构成受贿罪不成立”的意见。经查，被告人顾卫波收受蔺某等人所送购物卡、现金，均是利用职务之便，为他人谋取利益，其行为应当构成受贿罪。该辩护意见不予采纳。
关于被告人顾卫波、侯某、张某甲的辩护人提出的被告人顾卫波、侯某、张某甲在共同犯罪中系从犯，有自首情节，已退赃的意见。经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人张永红、顾卫波、侯某、张某甲身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为均构成挪用公款罪。被告人张永红、顾卫波利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人张永红、顾卫波犯有数罪，应当并罚。
被告人张永红在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但到案后能够供述受贿罪主要犯罪事实，并坦白交代其伙同被告人侯某等利用职务之便，挪用公款98万元的犯罪事实；挪用公款案发前已全部归还，非法所得已退缴，可分别从轻处罚。
被告人顾卫波因涉嫌受贿，到案后主动交代利用职务之便挪用公款20余万元及伙同被告人张永红挪用公款18万元的犯罪事实，该部分犯罪事实被告人顾卫波系自首；伙同被告人张永红等人挪用公款83万元系自愿认罪；在共同犯罪中系从犯；非法所得已退缴。挪用公款罪，应从轻处罚。受贿罪，如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，积极退赃，可免予刑事处罚。
被告人侯某、张某甲在共同犯罪中系从犯；自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，非法所得已全部退缴，对其减轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张永红犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2020年2月10日','2018-09-28
19:29:18',0,'web',NULL),(29493575,'54881727-8cd3-4138-88a8-a7fe01150f97','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2488\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）渝0118执2325号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"54881727-8cd3-4138-88a8-a7fe01150f97\",\"案件名称\":\"高才贵与刘遵田买卖合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市永川区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"永川区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人高才贵申请执行被执行人刘遵田买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款本金10630元及利息，案件受理费80元，公告费300元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘遵田纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有货款本金10630元及利息，案件受理费80元，公告费300元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费59元未收取\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506700800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高才贵与刘遵田买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高才贵与刘遵田买卖合同纠纷执行裁定书
（2017）渝0118执2325号\");$(\"#hidDocID\").val(\"54881727-8cd3-4138-88a8-a7fe01150f97\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高才贵与刘遵田买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0118执2325号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市永川区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2488\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市永川区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-14\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"高才贵,刘遵田\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高才贵与刘遵田买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-30\\\\\",\\\\\