wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行赔10号
原告孙文庆。
委托代理人袁锦秀。
委托代理人王秋福，广东冠杰律师事务所律师。
被告深圳市公安局宝安分局。
法定代表人周兆翔，该局局长。
委托代理人袁仕德，该局民警。
委托代理人翁卓见，该局民警。
本院在审理原告孙文庆（以下简称原告）诉被告深圳市公安局宝安分局行政赔偿一案过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙文庆撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告孙文庆负担，多预交的人民币25元予以退还。
审 判 长 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
人民陪审员 黄 川 耀
二○一六年 十一月三日
书 记 员 仝保丽（兼）
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第219号
原告吴伟忠，男，1964年1月26日出生，汉族，黄台发电厂工人，住济南市。
委托代理人章浩月，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告杨其林，男，1971年9月29日出生，汉族，自由职业，住济南市。
被告王卫玲（系杨其林妻子），女，1969年4月6日出生，汉族，无业，济南市。
原告吴伟忠与被告杨其林、王卫玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴伟忠的委托代理人章浩月，被告杨其林到庭参加诉讼，被告王卫玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟忠诉称，原告与被告杨其林系朋友关系，其因生产工作需要，从原告处两次借款9万元，其中5万元借款期限自2013年4月2日至10月2日，另外4万元借款日期为2013年11月17日。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务应有夫妻共同财产共同偿还，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款9万元，并自2013年10月3日起以5万元为基数，及自起诉之日起以4万元为基数按照银行同期贷款利率为标准计算至判决生效至计算利息；2.诉讼费由被告承担。
原告吴伟忠为证明其主张成立，提交证据如下：
1、借条2份，证明借贷关系；
2、户籍证明信2份，证明两被告夫妻关系。
被告杨其林辩称，借款属实，是分两次借款，第一次五万元，第二次四万元，现金借款。但四万元的借款是开酒店用的，原告将酒店的东西和人都弄走了。现在没有还款能力。
被告杨其林未提交任何证据。
被告王卫玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，被告杨其林向原告出具借条1份，内容为：今借吴伟忠现金人民币五万元整，期限六个月，自2013年4月2日至2013年10月2日。2013年11月17日被告杨其林再次向原告出具借条，借款4万元。被告杨其林对两次借款事实无异议，但主张两次借款被告王卫玲均不知情，不应承担责任，且第二次借款是用来开酒店，但酒店的物品等被原告带走，双方未对酒店物品等达成一致，也未提出折抵借款。同时，被告杨其林主张借款后原告吴伟忠未向原告主张欠款。
本院认为，被告王卫玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。被告杨其林向原告吴伟忠借款9万元，并出具借条，被告杨其林对借款无异议，现原告吴伟忠要求被告杨其林偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告吴伟忠主张的利息，原告与被告杨其林未约定利息，应视为无利息，但对于其中的5万元，被告杨其林未按约定返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息，对其中的4万元，双方未约定借款返还期限，原告可随时要求被告杨其林返还，故原告要求的利息，本院认为，应以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自借款期限次日即2013年10月3日起计算至本判决生效之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自原告起诉之日起即2014年1月21日起计算至本判决生效之日止。关于被告王卫玲，借款是在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院（关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二））第二十四条之规定，被告杨其林借款债务的本金、逾期利息应作为夫妻共同债务，由两被告对外承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其林、被告王卫玲共同偿还原告吴伟忠借款9万元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告杨其林、被告王卫玲共同偿还原告吴伟忠借款利息，利息以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2013年10月3日起计算至本判决生效之日止；以四万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2014年1月21日起计算至本判决生效之日止于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，保全费1020元，均由被告杨其林、被告王卫玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 于 莉
二〇一四年五月五日
书 记 员 孟晓铮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第00019号
申请执行人于良，男，1978年5月4日出生。
被执行人虞浩，男，1988年6月10日出生。
于良诉虞浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）丰民初字第02924号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告虞浩于本判决生效之日起七日内支付原告于良租金二万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自二○○九年十二月三十一日始至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，公告费二百六十元，均由被告虞浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人于良于2013年12月24日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人虞浩户籍所在地邮寄送达执行通知及财产申报表但被逾期退回。经向申请执行人了解，被执行人虞浩已不在户籍地居住。经查被执行人虞浩名下无车辆、房产登记信息。我院于2014年2月24日扣划虞浩名下北京银行账户×××存款人民币987元，并于2014年2月25日委托上海市徐汇区人民法院代为送达扣划存款通知书，上海市徐汇区人民法院于2014年3月21日回函告知虞浩在工商银行上海龙州路支行账号为×××的存款仅为人民币15.70元。被执行人虞浩名下其它银行账户余额均不足以清偿债务。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第00019号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 林
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈维克
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初865号
原告：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地四川省广安奎阁工业园区内。
法定代表人：兰华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：广安智翔新能源应用技术投资有限公司，住所地广安枣山物流园区。
法定代表人：张良政。
本院在审理原告广安市中海商品混凝土有限公司诉被告广安智翔新能源应用技术投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市中海商品混凝土有限公司于2017年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安市中海商品混凝土有限公司撤诉。
本案受理费7596元，减半收取3798元，由原告广安市中海商品混凝土有限公司负担。
审判员 刘和谦
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 惠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初865号之三
原告：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地四川省广安奎阁工业园区内。
法定代表人：兰华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：广安智翔新能源应用技术投资有限公司，住所地广安枣山物流园区。
法定代表人：张良政。
本院在审理原告广安市中海商品混凝土有限公司诉被告广安智翔新能源应用技术投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市中海商品混凝土有限公司于2017年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安市中海商品混凝土有限公司撤诉。
本案受理费7596元，减半收取3798元，由原告广安市中海商品混凝土有限公司负担。
审判员 刘和谦
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 惠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初865号之四
原告：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地四川省广安奎阁工业园区内。
法定代表人：兰华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：广安智翔新能源应用技术投资有限公司，住所地广安枣山物流园区。
法定代表人：张良政。
本院在审理原告广安市中海商品混凝土有限公司诉被告广安智翔新能源应用技术投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市中海商品混凝土有限公司于2017年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安市中海商品混凝土有限公司撤诉。
本案受理费7596元，减半收取3798元，由原告广安市中海商品混凝土有限公司负担。
审判员 刘和谦
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 惠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初865号之五
原告：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地四川省广安奎阁工业园区内。
法定代表人：兰华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：广安智翔新能源应用技术投资有限公司，住所地广安枣山物流园区。
法定代表人：张良政。
本院在审理原告广安市中海商品混凝土有限公司诉被告广安智翔新能源应用技术投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市中海商品混凝土有限公司于2017年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安市中海商品混凝土有限公司撤诉。
本案受理费7596元，减半收取3798元，由原告广安市中海商品混凝土有限公司负担。
审判员 刘和谦
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 惠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初865号之二
原告：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地四川省广安奎阁工业园区内。
法定代表人：兰华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：广安智翔新能源应用技术投资有限公司，住所地广安枣山物流园区。
法定代表人：张良政。
本院在审理原告广安市中海商品混凝土有限公司诉被告广安智翔新能源应用技术投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市中海商品混凝土有限公司于2017年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安市中海商品混凝土有限公司撤诉。
本案受理费7596元，减半收取3798元，由原告广安市中海商品混凝土有限公司负担。
审判员 刘和谦
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 惠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初865号之一
原告：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地四川省广安奎阁工业园区内。
法定代表人：兰华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：广安智翔新能源应用技术投资有限公司，住所地广安枣山物流园区。
法定代表人：张良政。
本院在审理原告广安市中海商品混凝土有限公司诉被告广安智翔新能源应用技术投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市中海商品混凝土有限公司于2017年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安市中海商品混凝土有限公司撤诉。
本案受理费7596元，减半收取3798元，由原告广安市中海商品混凝土有限公司负担。
审判员 刘和谦
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 惠
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1992号
原告孙某某，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市.
被告韩某某，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市.
原告孙某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2002年1月7日登记结婚，婚生男孩孙某甲现年10岁。婚初感情尚可，后由于性格不和，被告经常辱骂原告家庭成员。现夫妻感情已破裂，没有和好余地。请求判令原被告离婚；婚生子由原告抚育，被告每月给付子女抚育费500.00元；共同财产房屋一处价值4万元原被告各分得一半；案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告韩某某辩称，孩子还小，我们还能过，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年1月7日登记结婚，婚生男孩孙某甲现年10岁。原、被告在共同生活中产生矛盾，致原告来院告诉，要求与被告离婚。原告就夫妻感情彻底破裂未提供证据。
本院认为，依照法律规定，谁提议，谁举证。原、被告虽在共同生活中产生矛盾，但原告未能提供出夫妻感情彻底破裂的证据，为此不能认定原、被告夫妻感情彻底破裂。故对原告离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孙某某诉被告韩某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年七月二日
书记员 岳国辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9089号
原告：周贵龙。
被告：成都乐前商贸有限公司。
法定代表人：吴福英。
代理权限：刘复梁，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
原告周贵龙与被告成都乐前商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告周贵龙于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周贵龙的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周贵龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周贵龙负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年十月二十六日
书记员 董慧敏
云南省陇川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3124民初254号
原告李湘元，男，汉族，1951年11月26日出生，小学文化，务农，住陇川县。
被告李维品，男，汉族，1983年11月10日出生，本科文化，公务员，住陇川县。
原告李湘元诉被告李维品不当得利纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告李湘元于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李湘元与被告李维品自行和解，在开庭审理前提出撤回起诉申请，未违反相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李湘元撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告李湘元负担。
审判长 马 丽
审判员 金 忠 明
审判员 赵丽红二〇一七年八月一日
书记员 辛 媛 媛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1088号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘军，男，1985年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为福建省浦城县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1070号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行�任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2017年4月11日12时许，被告人刘军去到东莞市常平镇东元路17号康道养生馆休息室内，盗走被害人欧某放在该休息室内的VIVO牌手机一部（价值约1000元），后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。
（二）2017年4月24日16时30分许，被告人刘军去到东莞市常平镇朝阳五街千枝花美容美发店二楼服务台，盗走被害人梁某放在该服务台台面上的魅族牌手机一部（价值约1000元）和步步高牌手机一部（价值约1500元），后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。
（三）2017年5月7日13时45分许，被告人刘军去到东莞市常平镇振华街国美电器对面金马培训机构处二楼一教�，盗走被害人王某放在该教室内的苹果牌手机一部（价值3000元），后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格认定表等鉴定意见，欧某等被害人的陈述，证人刘某的证言，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人刘军的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘军无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、�分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人刘军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年3月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人刘军于本判决生效之日起十日内退赔被害人欧静人民币1000元、被害人梁美娟人民币2500元、被害人王思梅人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 江
二〇一七年七月十二日
书记员 谢妙萍
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初410号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王志伟，农民。2009年11月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月；2012年5月10日因犯开设赌场罪被判处拘役四个月。2016年4月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被云南省景谷傣族彝族自治县公安局抓获，于2016年4月8日至2016年4月16日羁押于景谷傣族彝族自治县看守所。2016年4月17日被河北省冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年4月28日经任丘市人民检察院批准被冀中公安局渤海分局依法执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
辩护人郭向东、宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人王志伟犯信用卡诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人王志伟及辩护人郭向东、宋艳茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日，被告人王志伟在中国工商银行华北石油支行（以下简称“华油工行”）办理了牡丹信用卡购车专项分期付款业务，王志伟以丰田汉兰达轿车（号牌：冀J×××××）作为借款抵押。2014年5月7日，被告人王志伟在任丘市运旺汽车销售有限公司持此牡丹信用卡一次性透支人民币174000元，该笔透支款项约定分36期还清，每期为一个月。此后王志伟分期偿还了部分借款，自2015年9月24日后，王志伟多次逾期不还，银行工作人员多次电话催收并于2015年11月5日、12月1日两次给被告人王志伟下达了逾期还款催告函，但王志伟超过三个月仍未归还，现欠华油工行借款本金149338.95元，汉兰达轿车下落不明。
2009年11月12日，被告人王志伟因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2009年12月24日刑满释放；2012年5月10日，因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元，2012年8月10日刑满释放。
上述事实，被告人王志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、赵某证言，王志伟申请办理信用卡手续、牡丹信用卡专项分期付款合同、抵押合同、抵押车辆行驶证，华油工行关于王志伟信用卡恶意透支的情况说明、信用卡交易明细、催告函，本院（2009）任刑初字第427号刑事判决书、本院（2012）任刑初字第311号刑事判决书、刑满释放证明，被告人抓获经过、景谷傣族彝族自治县看守所出具的被告人王志伟羁押证明、被告人常住人口基本信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志伟以非法占有为目的，持华油工行牡丹信用卡透支以后，未按规定期限还款，虽经发卡银行两次催收，但超过三个月仍不归还，其行为属于恶意透支，涉案金额149338.95元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王志伟曾因犯罪被判处刑罚，有前科，酌情从重处罚；其到案后能够如实供述自己所犯罪行，庭审中自愿认罪，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人王志伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2021年7月6日止。罚金在判决生效后十日内缴清，上缴国库。）
二、责令被告人王志伟退赔中国工商银行华北石油支行借款本金人民币149338.95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 朱国强
人民陪审员 姚秀培
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5547号
原告：杨兰香，女，1957年4月13日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，江苏民泰律师事务所实习律师。
被告：沈志豪，男，1966年10月8日出生，汉族，住高邮市，
本院于2017年10月9日立案受理原告杨兰香诉被告沈志豪道路交通事故责任纠纷一案。原告杨兰香于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨兰香撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告杨兰香负担。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯晓艳
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8104民初215号
原告:董延辉，嫩江农场养殖户。
被告：刘涛，嫩江农场养殖户。
被告：陈常军，嫩江农场养殖户。
被告：冯殿河，嫩江农场养殖户。
被告：王林，嫩江农场养殖户。
原告懂延辉诉被告刘涛、陈常军、冯殿河、王林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告懂延辉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告懂延辉撤诉。
案件受理费25元，由原告懂延辉负担。
审判员 王连群
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩雪莹
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审421号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人杨孟强，男，汉族，1967年3月3日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××1838电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】90号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】90号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】90号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】90号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审421号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人杨孟强，男，汉族，1967年3月3日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××1838电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】90号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】90号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】90号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】90号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 瑶
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第0001号
原告周某，男，1964年生。
委托代理人徐瀚，江苏博事达律师事务所镇江分所律师。
被告吴某，女，1961年生。
原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法由审判员林丽俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐瀚、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年7月登记结婚，婚后发现被告与其他异性有不正当交往，双方遂于2006年2月14日协议离婚。离婚后，被告表示愿意与原告再在一起共同生活，双方又于2006年11月1日登记复婚。复婚后，发现被告仍与其他异性来往，现双方感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，并要求被告返还给原告10000元，承担本案诉讼费。
被告辩称：同意离婚，但要求原告给付替其偿还其前妻的20000元债务、分割共同存款20000元，并共同偿还2005年2月15日被告向其女儿曹某的借款17000元。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2003年7月登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方常为生活琐事产生矛盾，2006年2月14日双方协议离婚，2006年11月1日登记复婚。双方无婚生子女。复婚后，双方未能改善夫妻关系。2009年12月23日，原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚，但双方对共同存款、债务等问题意见不一，致调解未果。
上述事实有离婚协议书、结婚证、民事判决书、双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
审理中，原告要求被告返还其10000元，被告认为已于2006年2月13日将10000元给付了原告，原告对此并无异议，但称双方复婚后，被告又将10000元拿去用于归还了孙才保，对此事实被告予以否认。被告称双方结婚后曾替原告归还其前妻债务，但被告未向本院提供证据加以证实；被告称欠其女儿17000元用于归还孙才保的债务，但只提供了其女儿曹某出具的情况说明，无其他证据相互佐证；被告称双方有共同存款，但未能提供现仍有存款的证据；原告对被告辩称事实均予以否认。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方共同生活期间，经常为生活琐事争吵，致夫妻感情破裂。现原告、被告对离婚的意见一致，本院予以准许。原告要求被告返还10000元的请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称共同存款及债务问题，被告未向本院提供证据证实，原告对此也予以否认。故被告要求处分共同存款及债务之请求，本案中不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告吴某离婚。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取90元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 林丽俊
二〇一〇年一月二十二日
书记员 王 盈
（附上诉须知）
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第502号
上诉人（原审被告）：浙江××建设有限公司，住所地
浙江省××××人民政府内。
法定代表人：张某某。
委托代理人：卢某某。
被上诉人（原审原告）：江某某。
委托代理人：袁某某。
上诉人浙江××建设有限公司（以下简称浙江广丰某某
）与被上诉人江某某建设工程施工合同纠纷一案，长兴县人民
法院于2010年9月1日作出（2010）湖长民初字第440号民事判
决，上诉人浙江广丰某某不服该判决，向本院提起上诉。本院
依法组成合议庭，并于2010年12月1日组织双方当事人进行了
调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年5月22日，浙江广丰某某承揽
了长兴新城环保有限公司长兴生活垃圾焚烧热电工程。2008年
4月6日，江某某与浙江广丰某某长兴生活垃圾焚烧热电工程项
目部签订《协议书》一份，约定浙江广丰某某长兴生活垃圾焚
烧热电工程的厂内外管网设备基础工程由江某某负责施工，承
包方式为包工、包料、按实结算，承包单价为直接费下浮5%（
以广丰某某与新城环保公司结算审计后总价为准），按94定额
及当月信息价，自负盈亏。2009年12月27日，杭州博成工程甲有限公司对长兴生活垃圾焚烧热电工程乙行了结算审核，本案
所涉热网工程总费用为628514元，定额直接费计算公式为94定
额基价×工程丙，审核金额为432707元，税金审核金额为5330
元。浙江广丰某某分别于2008年4月7日、6月6日、8月15日向
江某某支付热网工程款35000元，及之前支付的300000元，总
计支付工程款335000元。江某某不具备相应的建筑资质，其承
建的工程于2008年7月15日竣工，现已验收合格。
原审法院审理认为：浙江广丰某某将其承揽的长兴生活
垃圾焚烧热电工程的热网工程分包给了江某某。江某某不具备
相应的建筑资质，故其与浙江广丰某某项目部2008年4月6日签
订的协议书，认定为无效。因该热网工程已竣工验收合格，故
应该按照合同约定支付工程款。根据双方协议约定，承包单价
为“直接费下浮5%（以广丰某某与新城环保公司结算审计后总
价为准），按94定额及当月信息价，自负盈亏”。这句话的理
解应为“以广丰某某与新城环保公司结算审计后总价为准，直
接费下浮5%”，即总价扣除5%的直接费，现庭审查明，该热网
工程审核后的总价为628514元，定额直接费为432707元，且江
某某同意扣除税金5330元，故认定该热网工程款为601549元，
扣除支付的335000元，尚需支付266549元。浙江广丰某某辩称
，其支付江某某承兑汇票100000元，没有证据证明，且与事实
不符，故不予采信。江某某主张逾期付款利息，于法有据，予
以支持，按照日万分之二点一从2009年2月10日算至2010年5月
17日共计25917元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百六十三条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十
七条、第十八条之规定判决，一、浙江××建设有限公司给付
江某某工程款266549元，逾期付款利息25917元，合计292466
元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回江某某的其他诉讼
请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5823元
，财产保全费2028元，合计7851元，由浙江××建设有限公司
承担。
上诉人浙江广丰某某不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：原审判决认定事实有误，导致裁判错误。双方
当事人在合同约定承包单价为直接费下浮5%（以当广丰某某与
新城环保公司结算审计后总价为准），按94定额及当月信息价
自负盈亏。故双方之间的工程款总价应为直接费的95%，即411
071.65元，并非原审法院认定的628514元。另外，被上诉人在
2009年春节前向上诉人领取10万元承兑汇票后，至今未向上诉
人告知汇票兑现，实际其也已经领取款项，上诉人不存在逾期
付款的行为，不应支付逾期付款利息，反而是被上诉人多领取
工程款，要求对方返还。故请求二审法院撤销原判，依法改判
或者发回重审。
被上诉人江某某辩称：上诉人将承担的工程部分分包给
被上诉人，分包方式为包工，包料，工程由被上诉人组织施工
，并进行现场管理。现上诉人对于某某款计算的约定理解为按
照直接费的95%计算，是不合理的。对于某某款计算条款应当理解为上诉人分包该部分工程丁为直接费的5%才是合理的。另
外，被上诉人未领取过10万元的汇票，上诉人也没有提供任何
证据证明该节事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律
正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院初确认
原审法院查明的事实以外，另查明涉案工程经鉴定工程款合计
为628514元，其中直接费为432707元、计税不计费合计1827元
、综合费用25962元，价差168018元（六大材补差162688元和
税金5330元）。
本院认为：本案争议焦点为双方当事人工程款如何计算
问题。对于某某款的结算双方当事人在协议中约定：承包单价
为“直接费下浮5%（以广丰某某与新城环保公司结算审计后总
价为准）按94定额及当月信息价，自负盈亏”。双方当事人对
于直接费的下浮5%的约定是一致认可的，但对于双方之间的工
程款是否按照直接费95%计算存在争议。本院认为，根据该约
定，结合双方之间对工程造价包工、包料、按实计算的事实，
可以认定双方约定的建设工程造价款属可调价，对于建设工程
施工期间因材料价格上涨而形成材料价差应当予以计取支付，
而计税不计费、综合费用部分也属94定额应当予以计取的工程
造价范围，故应由上诉人支付。根据广义解释，双方的约定应
理解为仅对定额中的直接费下浮5%，其余部分款项应当予以支
付，原审对结算条款的理解符合本案事实和法律规定，故本院
予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5823元，由上诉人浙江广丰某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
代理审判员 冯杰民
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第502号
上诉人（原审被告）：浙江广丰建设有限公司，住所地浙江省东阳市东阳镇人民政府内。
法定代表人：张海高，董事长。
委托代理人：卢金跃。
被上诉人（原审原告）：江光海。
委托代理人：袁晓秀。
上诉人浙江广丰建设有限公司（以下简称浙江广丰公司）与被上诉人江光海建设工程施工合同纠纷一案，长兴县人民法院于2010年9月1日作出（2010）湖长民初字第440号民事判决，上诉人浙江广丰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2010年12月1日组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年5月22日，浙江广丰公司承揽了长兴新城环保有限公司长兴生活垃圾焚烧热电工程。2008年4月6日，江光海与浙江广丰公司长兴生活垃圾焚烧热电工程项目部签订《协议书》一份，约定浙江广丰公司长兴生活垃圾焚烧热电工程的厂内外管网设备基础工程由江光海负责施工，承包方式为包工、包料、按实结算，承包单价为直接费下浮5%（以广丰公司与新城环保公司结算审计后总价为准），按94定额及当月信息价，自负盈亏。2009年12月27日，杭州博成工程咨询有限公司对长兴生活垃圾焚烧热电工程进行了结算审核，本案所涉热网工程总费用为628514元，定额直接费计算公式为94定额基价×工程量，审核金额为432707元，税金审核金额为5330元。浙江广丰公司分别于2008年4月7日、6月6日、8月15日向江光海支付热网工程款35000元，及之前支付的300000元，总计支付工程款335000元。江光海不具备相应的建筑资质，其承建的工程于2008年7月15日竣工，现已验收合格。
原审法院审理认为：浙江广丰公司将其承揽的长兴生活垃圾焚烧热电工程的热网工程分包给了江光海。江光海不具备相应的建筑资质，故其与浙江广丰公司项目部2008年4月6日签订的协议书，认定为无效。因该热网工程已竣工验收合格，故应该按照合同约定支付工程款。根据双方协议约定，承包单价为“直接费下浮5%（以广丰公司与新城环保公司结算审计后总价为准），按94定额及当月信息价，自负盈亏”。这句话的理解应为“以广丰公司与新城环保公司结算审计后总价为准，直接费下浮5%”，即总价扣除5%的直接费，现庭审查明，该热网工程审核后的总价为628514元，定额直接费为432707元，且江光海同意扣除税金5330元，故认定该热网工程款为601549元，扣除支付的335000元，尚需支付266549元。浙江广丰公司辩称，其支付江光海承兑汇票100000元，没有证据证明，且与事实不符，故不予采信。江光海主张逾期付款利息，于法有据，予以支持，按照日万分之二点一从2009年2月10日算至2010年5月17日共计25917元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定判决，一、浙江广丰建设有限公司给付江光海工程款266549元，逾期付款利息25917元，合计292466元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回江光海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5823元，财产保全费2028元，合计7851元，由浙江广丰建设有限公司承担。
上诉人浙江广丰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误，导致裁判错误。双方当事人在合同约定承包单价为直接费下浮5%（以当广丰公司与新城环保公司结算审计后总价为准），按94定额及当月信息价自负盈亏。故双方之间的工程款总价应为直接费的95%，即411071.65元，并非原审法院认定的628514元。另外，被上诉人在2009年春节前向上诉人领取10万元承兑汇票后，至今未向上诉人告知汇票兑现，实际其也已经领取款项，上诉人不存在逾期付款的行为，不应支付逾期付款利息，反而是被上诉人多领取工程款，要求对方返还。故请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人江光海辩称：上诉人将承担的工程部分分包给被上诉人，分包方式为包工，包料，工程由被上诉人组织施工，并进行现场管理。现上诉人对于工程款计算的约定理解为按照直接费的95%计算，是不合理的。对于工程款计算条款应当理解为上诉人分包该部分工程利润为直接费的5%才是合理的。另外，被上诉人未领取过10万元的汇票，上诉人也没有提供任何证据证明该节事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院初确认原审法院查明的事实以外，另查明涉案工程经鉴定工程款合计为628514元，其中直接费为432707元、计税不计费合计1827元、综合费用25962元，价差168018元（六大材补差162688元和税金5330元）。
本院认为：本案争议焦点为双方当事人工程款如何计算问题。对于工程款的结算双方当事人在协议中约定：承包单价为“直接费下浮5%（以广丰公司与新城环保公司结算审计后总价为准）按94定额及当月信息价，自负盈亏”。双方当事人对于直接费的下浮5%的约定是一致认可的，但对于双方之间的工程款是否按照直接费95%计算存在争议。本院认为，根据该约定，结合双方之间对工程造价包工、包料、按实计算的事实，可以认定双方约定的建设工程造价款属可调价，对于建设工程施工期间因材料价格上涨而形成材料价差应当予以计取支付，而计税不计费、综合费用部分也属94定额应当予以计取的工程造价范围，故应由上诉人支付。根据广义解释，双方的约定应理解为仅对定额中的直接费下浮5%，其余部分款项应当予以支付，原审对结算条款的理解符合本案事实和法律规定，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5823元，由上诉人浙江广丰公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
代理审判员 冯杰民
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 贾艳红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6100号
上诉人（原审被告）：周瑾玲，女，1963年8月5日出生，北京盛鼎轩和商贸有限公司总经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘淮杨，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭素丽，女，1975年2月10日出生，金源燕莎友谊商城迪莱店店长，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：贾永发，北京市法大律师事务所律师。
上诉人周瑾玲因与被上诉人郭素丽合伙协议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第4200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽周瑾玲与郭素丽签有《合伙协议》，但《合伙协议》中关于双方合伙经营场所未进行明确约定，现双方关于合伙经营场所存在争议，一审法院应对周瑾玲与郭素丽合伙经营场所予以审查并作出认定。此外还应对周瑾玲与郭素丽合伙期间的债权债务进行审查并依据《合伙协议》约定和相关法律规定一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第4200号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人周瑾玲预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 闫 飞
二〇一七年九月十四日
法官助理 李 诚
书 记 员 贾珊珊
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第665号
申请执行人陈琳，女，出生于1986年7月12日，汉族。
被执行人王仕洲，男，出生于1984年2月22日，汉族。
申请执行人陈琳与被执行人王仕洲离婚后房屋所有权过户纠纷一案。申请执行人张馨悦于2014年11月6日申请执行。请求被执行人履行（2014）内东民初字第2453号民事调解书的第三项：座落于内江市东兴区北环路888号邦泰国际小区2号楼一单元18号4室登记在陈琳和王仕洲名下的住房壹套按揭房归陈琳所有。本院依法送达了执行通知书。被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十二条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人陈琳和王仕洲名下的座落于内江市东兴区北环路888号邦泰国际小区2号楼一单元18号4室住房壹套按揭房过户给申请执行人陈琳（公民身份证号：511011198607126248）所有。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一四年十一月十日
书记员 王明军
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8594号
被拘留人:戚晓莉公民身份号码:×××1824
本院在执行董玉明与戚晓莉、王建平、王吉（2016）浙0110执8594号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戚晓莉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
()
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第8号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年7月15日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2012年9月2日被泸县公安局刑事拘留，同月11日被执行逮捕，现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2012）278号起诉书指控被告人朱某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸县人民检察院指派代理检察员熊欣出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2012年9月2月8时许，被告人朱某某驾驶自己的川EBB852号白色长安车在泸县福集镇太和街村金银北街与摩托车驾驶员龙某某因车辆让行问题发生纠纷，随后双方在群众劝解下离开。但朱某某驾车在太和街上转了一圈后，见龙某某骑着摩托车仍停靠在金银北街路边时，心存报复，为泄个人私愤，不顾街上众多赶场群众的生命安危，驾车朝毫无防备的龙某某撞去，将其撞倒并下车对其实施殴打，致龙某某受伤。同时朱某某把龙某某的摩托车和其他群众的电动三轮车1辆和自行车1辆撞坏。经鉴定，财物损失价值共计人民币6300元。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以危险方法危害公共安全罪，予以判处。
被告人朱某某对泸县人民检察院的指控无异议，但辩称其法律意识淡薄，一时冲动所致，深感后悔，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人朱某某于2012年9月2日10时许在泸县福集镇大田社区太和场金银北街太和卫生院附近被泸县公安局刑事侦察大队一中队民警抓获。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人朱某某已就民事赔偿部分分别与龙某某、游某某、田某某达成赔偿25000元、3260元、200元的协议，并已履行，取得了三被害人的书面谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过，被告人及被害人的户籍信息表，被害人龙某某、游某某、田某某的陈述，证人陈某甲、李某某、先某某、黄某某、张某某、陈某乙、何某某、张某某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，价格鉴定结论，被害人出具的收条及谅解书，被告人朱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某为报复他人，故意驾车恶意撞人，危及众多赶场群众等不特定多数人的生命健康安全，严重危害了社会公共安全，但尚未造成严重后果，其行为触犯刑律，已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内定罪处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人朱某某已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解；到案后作了如实供述，当庭认罪、悔罪态度较好，且系初犯，均可酌情从轻处罚。综合对本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度进行考量，可以对被告人从轻处罚并适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。被告人从轻处罚的请求，本院予以酌情采纳。为维护公共安全，保护人民群众的生命、健康和公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈明金
审 判 员 徐 毅
人民陪审员 葛世春
二〇一三年一月五日
书 记 员 杨 娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1279号
原告徐成洲，男，汉族，住四川省盐边县红果彝族乡。
被告盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地：盐边县政务中心三楼。
法定代表人姜旺川，系该公司总经理。
本院在审理原告徐成洲与被告盐边县丰源煤业有限责任公司劳动争议一案中，原告徐成洲于2014年9月1日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成洲的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐成洲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收�5元，由原告徐成洲负担。
审判员 明瑶
二〇一四年九月一日
书记员 郭英
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1656号
原告：陈俊旭，男，1958年11月7日出生，汉族，住所地广西博白县。
委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告：庞荣华，男，1968年7月18日出生，汉族，住所地广西博白县。
原告陈俊旭与被告庞荣华不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊旭及其委托诉讼代理人钟辉、被告庞荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款30000元并支付利息，利息从2015年12月9日起按年利率6%支付至归还清不当得利款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，原告在建设银行广州市东圃支行办理汇款业务时，因不慎从原告账户向被告在建设银行博白支行处开立的账号为62×××50的账户转入了30000元人民币，原告经核实得知上述账户为被告在建设银行博白支行处开立的个人账户，事发后原告经多次与被告交涉，要求被告退还上述款项，但被告以各种借口拒绝退还。原告与被告互不认识，双方没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告转给被告的30000元属于不当得利，理应退还给原告，但被告至今仍拒绝退还。原告向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、被告居民身份证，证明被告的身份；
3、银行卡客户交易查询、中国建设银行账户交易明细各1份，证明原告通过银行转款30000元到被告账户，属不当得利。
被告庞荣华辩称，被告与原告是相识的，原告转入被告账户的30000元是原告交的入股股金，并不是不当得利。
被告向本院提交的证据有：
1、被告户口簿，证明被告的身份；
2、照片1张，证明被告与原告在贵州遵义机场的合影，双方是相识的；
3、广州道穗生态旅游有限公司章程、第一次股东会议纪要、人事任命的通知、重要通知及营业执照各1份，贵州国森杜仲产业园有限公司第一次工作会议记录1份，证明被告与原告均是公司股东，双方是相识的；
4、微信聊天记录，证明被告与原告是相识的，均是公司股东，原告转入被告账户的30000元是入股股金；
5、广州道穗生态旅游有限公司证明1份，证明62×××50的账户是以被告的名开立的公司账户，；
6、银行短信记录5份，证明原告与其他人均是公司股东，转入62×××50账户的款项是股东入股股金；
7、申请出庭作证的证人范某、蓝某证言，主要内容为：原告与被告是认识的，证人与原、被告均是广州道穗生态旅游有限公司的股东；
8、申请出庭作证的证人庞某证言，主要内容为：证人是广州道穗生态旅游有限公司的员工，原告与被告也是该公司的员工，双方是认识的。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证据3的证明目的有异议，原告对被告提供的证据1、8无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，但与本案没有关联，原告转款给被告的时候双方还没有认识，对证据5的真实性有异议，公司应有公司的账户，而不是用个人账户代替公司账户，对证据6的真实性无法确认，只是证明原告有转钱给被告，但不能证明该笔钱是原告入股广州道穗生态旅游有限公司的股金，对证据7有异议，原告与证人范某于2016年6月3日在广州白云宾馆参加广州道穗生态旅游有限公司第一次股东会议才认识，范某证言不真实，与本案没有关联；证人蓝某是听被告讲才知道原、被告认识，其证言有串供嫌疑，不可信。本院对上述双方当事人均无异议的证据予以认定，对被告提供的其他证据，本院综合全案证据予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年12月8日，原告陈俊旭在建设银行广州市东圃支行，通过ATM机转账，从其银行卡卡号62×××27向被告庞荣华账号62×××50的账户转入了30000元人民币。2016年9月6日，原告以被告不当得利为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告陈俊旭通过银行转账到被告庞荣华账户的30000元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利是指没有法律或合同等合法根据取得他人财产，造成他人损失的，应当将取得的财产予以返还。本案中，原告主张该30000元构成不当得利的理由是原告与被告互不认识，双方之间没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，是原告不慎将30000元转入被告的账户，被告应予返还。对于原告的该主张，被告予以否认，称其与原告是相识的，该30000元是原、被告与案外人等人在筹备设立公司的过程中原告作为股东的出资额，并提供了公司章程、营业执照、微信聊天记录、银行短信记录、公司证明等证据。在被告对原告的主张予以否认并作出合理说明及提供了相应证据的情况下，仅凭银行转账这一事实尚不足以认定该30000元构成不当得利，原告对其主张仍需进一步举证证明。综上所述，原告提供的证据不足以证明其转账到被告账户的30000元构成不当得利，故对原告要求被告返还30000元不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈俊旭的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告陈俊旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何俊强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚文磊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初534号
原告晋中新醇化工有限公司，地址榆次桥东街预制厂东侧。
法定代表人王秀萍，系该公司经理。
委托代理人花勇春，男，1976年10月20日出生，汉族，住榆次区，原告公司职工。
被告晋飨苑餐馆，地址榆次区安宁街钰荣商铺108号。
负责人李燕。
本院在审理原告晋中新醇化工有限公司与被告晋飨苑餐馆买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日因与被告自行和解而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中新醇化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋中新醇化工有限公司负担。
审判员 白金山
二〇一七年三月六日
书记员 邱 煜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01259号
原告：姚某，男，1975年3月11日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：易伟，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽龙熙生态农业综合开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区长安南路城投佳园，组织机构代码59708740-0。
法定代表人：张某甲，该公司经理。
原告姚某与被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何修胜独任审理，于2014年10月27�公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原告于2013年11月22日与被告签订了《龙熙庄园项目园区兴修水塘工程承包施工合同》，合同约定自2013年10月28日开始由原告为被告在六安市金安区东桥镇龙熙庄园兴修水塘工程，共兴修2口大塘，5口小塘，并约定验收合格后15个工作日支付全部工程款。原告于2013年11月28日完工，该工程在2013年底已验收。完工后原告多次向被告索要工程款，被告一直未付，并欺骗原告，被告于2014年6月4日出具结算证明，共欠付原告284000元工程款，除已经支付原告的5万元，余款被告仍拒不偿还，原告起诉请求：1、判令被告支付原告工程款234000元及其利息（从2014年6月4日起按同期银行贷款利率计算至实际支�之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
二、被告企业信息查询表、机构代码证，证明被告身份情况。
三、《龙熙庄园项目园区兴修水塘工程承包施工合同》、结算证明，证明原告姚某于2013年11月22日与被告签订了《龙熙庄园项目园区兴修水塘工程承包施工合同》的事实，合同约定自2013年10月28日开始由原告为被告在六安市金安区东桥镇龙熙庄园兴修水塘工程，共兴修2口大塘，5口小塘的事实；被告于2014年6月4日出具结算证明，共欠付原告284000元工程款，除已经支付原告的5万元，余款234000元分文未付的事实。
四、媒体报道材料，证明被告拒不还款行为，且原告为索要该款被被告殴打的事实。
被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证，质证，原告提供了证据原件，具真实性、合法性、关联性，被告方没有提供证据反驳，本院予以审查确认。。
根据当庭举证、质证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下：
2013年11月22日，原告姚某与被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司签订《龙熙庄园项目园区兴修水塘工程承包施工合同》，合同约定自2013年10月28日开始由原告为被告在六安市金安区东桥镇龙熙庄园兴修水塘工程，共兴修2口大塘，5口小塘，大塘9万元1口，小塘2万元1口，并约定验收合格后15个工作日支�全部工程款。原告于2013年11月28日完工，该工程在2013年底已验收。完工后原告多次向被告索要工程款，被告一直未付，被告于2014年6月4日出具结算证明，原告的总劳务工程款为284000元，后经原告索要，被告给付5万元，余款234000元被告仍一直未给付，原告诉至本院。
本院认为：原告为被告兴修水塘提供劳务，被告拖欠原告劳务工程款234000元，经原告索要，一直未予给付，事实清楚、证据确凿，被告的行为显属违约，原告要求被告予以给付拖欠工程款234000元及其利息损失的请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽龙熙生�农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚某工程款234000元及其利息，利息自2014年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一四年十月二十九日
书记员 张金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3510号
原告：中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层，组织机构代码57296778-6。
主要负责人：高一龙，行长。
被告：福建省郁林生态农林发展有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B4-4幢1层23号店，统一社会信用代码91350800585310978G。
法定代表人：章筠，执行董事。
被告：邱斌，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：刘佳，女，1978年10月15日出生，汉族，住武汉市汉江区。
原告中信银行股份有限公司龙岩分行与被告福建省郁林生态农林发展有限公司、邱斌、刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中信银行股份有限公司龙岩分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉处理。
代理审判员 赖芳芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张燕榕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛知民初字第79号
原告洛阳生产力促进中心，住所洛阳市西工区王城路8号。
法定代表人王新华，该中心主任。
委托代理人陆建成，河南松盛永进律师事务所律师。
被告洛阳汇工轴承科技有限公司，住所洛阳市洛龙科技园区关林西路19号。
法定代表人焦少钦，该公司总经理。
委托代理人赵莹，河南坤达律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳生产力促进中心诉被告洛阳汇工轴承科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告洛阳生产力促进中心于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳生产力促进中心提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳生产力促进中心撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告洛阳生产力促进中心负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋梁凤
审判员 杨保国
审判员 殷 萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨延京
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初412号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李某，无职业。2016年7月9日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年8月26日以武东湖检公诉刑诉（2016）448号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人李某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日凌晨4时许，被告人李某在本区光谷步行街乔巴网咖87号机位上网包夜时，趁其身旁88号机位上的被害人张某睡觉之机，将张某放置在卡座沙发中间背包侧面口袋内价值人民币5200元的金色苹果6SPlus手机1部盗走，后逃离现场。
2016年7月9日，公安机关将被告人李某抓获归案，并从被告人李某处当场查获上述被盗金色苹果6SPlus手机1部。2016年7月25日，公安机关将上述被盗金色苹果6SPlus手机1部发还被害人张某。
在公安机关侦查期间，被告人李某的亲属代为赔偿了被害人张某经济损失人民币1000元，并获得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，被害人张某的报案材料及陈述，证人宁某的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、夏价认定字（2016）165号价格认定结论书，乔巴网咖网管系统信息截图，谅解书及收条，被告人李某的对案笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人李某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人李某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年11月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一六年九月八日
书记员 许钟文
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1519号
申请执行人蒋某。
被执行人杨秀强，地址桂平市。
被执行人杨升，地址桂平市。
蒋某与杨秀强、杨升侵权责任纠纷一案，桂平市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）浔民初字第2728号已经发生法律效力。由于被执行人杨秀强、杨升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨秀强、杨升目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨秀强、杨升新的财产线索，申请执行人蒋某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区桂平市人民法院
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月十五日
书记员 覃文健
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1394号
原告：廖军昌，男，1971年5月3日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被告：肖亚皇，男，1988年5月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：苏丽华，女，1988年3月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告廖军昌与被告肖亚皇、苏丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖军昌到庭参加诉讼，被告肖亚皇、苏丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖军昌向本院提出诉讼请求：1.判令肖亚皇、苏丽华共同偿还廖军昌借款20,000元并支付利息（自2016年8月10日起按月利率3%计算至还款之日止），暂计至2017年3月16日止的利息为4,300元；2.本案的诉讼费、公告费、财产保全费等各种费用均由肖亚皇、苏丽华共同负担。事实与理由：肖亚皇于2016年8月10日向廖军昌借取现金20,000元，约定月利率为3%，并由肖亚皇出具借条一张交给廖军昌收执。后经廖军昌多次催讨，肖亚皇未能返还借款。肖亚皇与苏丽华于2012年11月29日办理结婚登记，结婚证号为J350524-2012-012540号，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。
肖亚皇、苏丽华未作答辩。
本案在审理过程中，廖军昌在举证期限内向本院提供以下证据：
1.廖军昌居民身份证复印件1张，以此证明廖军昌的身份情况。
2.肖亚皇居民身份证复印件1张，以此证明肖亚皇的身份情况。
3.结婚证复印件1张，以此证明肖亚皇与苏丽华婚姻关系情况。
4.借条原件1张，以此证明肖亚皇向廖军昌借款的事实。
本院认为，肖亚皇、苏丽华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，廖军昌提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
肖亚皇、苏丽华未向本院提供证据。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2016年8月10日，肖亚皇向廖军昌借款20,000元，约定月利率为3%，肖亚皇出具借条一张交给廖军昌收执。借条上未约定还款期限。借款后，经廖军昌催讨，肖亚皇未能偿还。廖军昌于2017年3月17日向本院提起诉讼。
经查，肖亚皇与苏丽华于2012年11月29日办理结婚登记，证号：J350524-2012-012540。
综上所述，本院认为，廖军昌与肖亚皇之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。肖亚皇未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款20,000元及利息。双方约定月利率3%明显偏高，廖军昌请求按约定的月利率3%计算利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。利息应按年利率24%计算，自借款之日即2016年8月10日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。肖亚皇以个人名义向廖军昌借款20,000元，系发生于肖亚皇、苏丽华婚姻关系存续期间，肖亚皇、苏丽华既未能提供证据证明廖军昌与肖亚皇有明确约定该笔借款为肖亚皇个人债务的事实，也未能证明肖亚皇、苏丽华曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，廖军昌知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故上述借款应当按肖亚皇、苏丽华夫妻共同债务处理。肖亚皇、苏丽华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、肖亚皇、苏丽华应于本判决生效之日起十日内偿还廖军昌借款20,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年8月10日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回廖军昌的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由廖军昌负担25元，肖亚皇、苏丽华负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初770号
原告：赵夫如，男，1961年5月7日出生，汉族，住献县。
被告：河北仁和建设工程有限责任公司，住所地，河北省保定市唐县光明路富兴小区。
法定代表人：高立辉,统一社会信用代码：91130627740191711W。
原告赵夫如与被告河北仁和建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告赵夫如于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵夫如撤诉。
案件受理费8074元，减半收取计4037元由原告承担。
审判员 李景汉
二〇一八年五月二十二日
书记员 闫艳芳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1184号
原告杨某某，住通河县，4单元303室。
被告马某某，住通河县。
本院在审理原告杨某某诉被告马某某变更子女抚养纠纷一案中，原告杨某某与被告马某某以庭外和解为由，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 孙 斐
二〇一六年七月十三日
书记员 王珊珊
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审116号
申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局，住所地天津市北辰区京津公路342号。
法定代表人苏德禄，男，局长。
诉讼代理人胡秀海，男，该局干部。
被执行人天津市常杰劳务服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村中心街南一条14号。
法定代表人常杰。
申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市常杰劳务服务有限公司安全生产违法一案于2016年1月20日作出的（津辰）安监管罚字[2016]304号《行政处罚决定书》。
本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（津辰）安监管罚字[2016]304号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经查，申请执行人作出的《行政处罚决定书》确认：天津市常杰劳务服务有限公司对劳务派遣人员的安全生产教育培训不到位，对刘炜死亡事故负有责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十五条的规定。有现场照片、询问笔录、劳务合同为证。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项之规定，决定给予罚款人民币贰拾万元整的行政处罚。被执行人自接到处罚决定之日起十五日内，将罚款缴至中国工商银行股份有限公司天津京津路支行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人分别于2016年1月4日、同年1月20日、同年3月2日向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》、《罚款催告通知书》，签收人均为张森。经询，被执行人的法定代表人常杰未收到上述法律文书。
另查，2015年11月27日，被执行人天津市常杰劳务服务有限公司向申请执行人递交委托书一份，载明：该公司法定代表人常杰委托单位负责人张森全权代表，接受北辰区安监局对公司派遣人员刘炜在天津模成汽车部品科技有限公司操作冲压机时发生生产安全事故相关情况接受调查询问。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条、第一百零九条之规定，申请执行人具有作出安全生产行政处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。本案被执行人天津市常杰劳务服务有限公司系劳务派遣单位而非生产经营单位，故申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条之规定作出的行政处罚系适用法律错误。申请执行人向被执行人送达的法律文书均由张森签收，因委托书中载明张森的代理权限为接受调查询问，且被执行人的法定代表人常杰称未收到法律文书，故张森签收的法律文书不能视为申请执行人已向被执行人合法送达。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局作出的（津辰）安监管罚字[2016]304号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文洪
审 判 员 马 骏
人民陪审员 王 超
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢58号
申请执行人刘生保，男，1946年3月10日生，汉族，榆次乌金山镇小峪口村人，住。
被执行人张永林，男，1960年12月19日生，汉族，杨庄煤矿负责人，住榆次区。
被执行人白云，男，1955年6月10日生，住榆次区。
被执行人榆次区杨庄煤矿有限公司，住榆次区乌金山镇大峪口村。
法定代表人张永林，煤矿负责人。
本院在执行刘生保与张永林、白云借款合同纠纷一案中，因此案已结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对白云名下位于榆次区柳北西街5号柳北小区2号楼1号5屋（00072270）住房一套及申玉兰位于榆次粮店商贸城E区的商铺的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘春晨
二〇一八年二月二日
书记员 王牡丹
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执委字第35-3号
申请执行人方见学
被执行人张洋智
方见学与张洋智建设工程施工合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院作出的（2013）绍民初字761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月27日立案强制执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人暂无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年7月22日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执委字第35号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年八月七日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执委字第35-3号
申请执行人方见学，身份代码342122197704185855。
被执行人张洋智，身份代码33062219580514001X。
方见学与张洋智建设工程施工合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院作出的（2013）绍民初字761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月27日立案强制执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人暂无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年7月22日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执委字第35号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年八月七日
书 记 员 杜亚钦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第3684号
原告项保营。
委托代理人姜文鸽。
被告刘久全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
被告刘传才。
本院在审理原告项保营诉被告刘久全、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司、刘传才道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告项保营于2010年12月27日向本院提出撤回对被告刘传才的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项保营撤回对被告刘传才的起诉。
审 判 员 于月才
二〇一〇年十二月二十七日
代书记员 季青春
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2102号之二
原告：候东飞，男，1992年1月1日生，汉族，住临清市。
被告：魏斌，男，1988年11月6日生，汉族，住临清市吉市。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
本院于2017年5月22日作出（2017）鲁1581民初2102号民事裁定书，查封了被告魏斌名下的鲁Ａ×××××号轿车一辆。现被告向法院缴纳了2万元现金担保，申请解除对该车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
冻结被告魏斌提交的担保金2万元、解除对被告魏斌名下的鲁Ａ×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张保国
二〇一七年五月二十六日
书记员 柳 莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5241号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第5241号
原告单雄年。
委托代理人单静。
被告单军。
本院在审理原告单雄年诉被告单军民间借贷纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单雄年撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告单雄年承担。
审判员 杨洁
二〇一五年七月二十日
书记员 张晟
审判员 杨洁
二〇一五年七月二十日
书记员 张晟
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初61号
原告宋某某，男，1978年4月17日出生，汉族。
被告刘某某，女，1980年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年2月19日以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告宋某某减半负担。
审判员 李 光
二〇一六年二月十九日
书记员 刘子瑛
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第671号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托代理人：张新宇，男，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
被告：郭晓明，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任任公司与被告郭晓明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付原告物业服务费及滞纳金1254.52元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2014年2月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈俊竹
二○一四年二月十九日书记员回春
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第516-1号
原告乔自恩。
被告山东元昊建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路426号。
法定代表人周军军，总经理。
被告赵长勇，成年。
被告尤洪旭，成年。
被告孙大伟，成年。
被告扈彦祥，成年。
被告朱家忠，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第1854号原告乔自恩与被告山东元昊建筑工程有限公司、赵长勇、尤洪旭、孙大伟、扈彦祥、朱家忠租赁合同纠纷一案中，于2014年5月28日作出（2014）临兰商保字第516号财产保全的裁定，保全了被告山东元昊建筑工程有限公司的款项65万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告山东元昊建筑工程有限公司的款项65万元；
二、续行冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月二十一日
书记员 史运芳
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2292号
原告
|
原告：温县清源书画社(原名称：温泉镇古温大街清源书画社)，住所地：温县古温大街北段。统一社会信用代码92410825MA418L831G。
经营者：曹某某，女，1971年出生，汉族，住温县。
被告
|
被告：温县盛鑫置业有限公司，住所地：温县产业聚集区鑫源路东段。统一社会信用代码91410825MA40BDCB64。
法定代表人：郑建军。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1、判决被告温县盛鑫置业有限公司向原告支付在盛鑫公租房小区门口制作的穿孔发光字，共计人民币9329.04元及利息（利息从2018年5月11日起计算至款项还清之日止，按同期银行借款利率计算）。
2、本案诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告温县盛鑫置业有限公司在本判决生效之日起二十日内，支付原告温县清源书画社9329.04元及利息（利息从2018年5月11日起计算至款项还清之日止，按同期银行借款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告温县盛鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 夏宁群
二〇一八年五月二十九日
书记员 王秋红
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初2292号                  原告              原告：温县清源书画社(原名称：温泉镇古温大街清源书画社)，住所地：温县古温大街北段。统一社会信用代码92410825MA418L831G。      经营者：曹某某，女，1971年出生，汉族，住温县。                  被告              被告：温县盛鑫置业有限公司，住所地：温县产业聚集区鑫源路东段。统一社会信用代码91410825MA40BDCB64。      法定代表人：郑建军。                  案由                            承揽合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告温县盛鑫置业有限公司向原告支付在盛鑫公租房小区门口制作的穿孔发光字，共计人民币9329.04元及利息（利息从2018年5月11日起计算至款项还清之日止，按同期银行借款利率计算）。                      2、本案诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告温县盛鑫置业有限公司在本判决生效之日起二十日内，支付原告温县清源书画社9329.04元及利息（利息从2018年5月11日起计算至款项还清之日止，按同期银行借款利率计算）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费62元，减半收取31元，由被告温县盛鑫置业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员   夏宁群      二〇一八年五月二十九日      书记员    王秋红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1725号
上诉人（原审被告）：王昌锋，男，1968年5月25日出生，汉族，司机，住河南省夏邑县桑固乡大司庄村朱庄**号。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏邑县长江运输有限公司，住所地夏邑县中心商务区东16号。
法定代表人：王振民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚建平，男，1976年11月21日出生，汉族，司机，住五家渠市恒大金碧天下**号楼****室。
上诉人王昌锋因与被上诉人尚建平、夏邑县长江运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王昌锋、被上诉人尚建平、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人夏邑县长江运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌锋上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实，改判由被上诉人保险公司承担停运损失19200元。事实和理由：一审认定停运损失天数有误，应当按照24天计算。一审适用法律错误，停运损失应当由保险公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，一审查明事实清楚，请求维持。一审法院是亲自调查得出的停运天数，应当以法院调取的为准。另根据保险合同约定，我公司不承担停运损失的赔偿。
尚建平辩称，一审查明事实清楚，请求维持。
夏邑县长江运输有限公司未到庭亦未作答辩。
尚建平向一审法院起诉请求：1、判令王昌锋、夏邑县长江运输有限公司共同赔偿2015年10月10日至12月9日的停运损失64000元（月收入800元／吨×40吨×2月）；2、判令王昌锋、夏邑县长江运输有限公司共同赔偿交通费1000元；3、判令中国财保商丘市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由王昌锋、夏邑县长江运输有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月10日14时05分许，王昌锋驾驶豫N861**号半挂牵引车，沿吐S114线由西向东行驶至13Km处，与尚建平驾驶的新C215**号半挂车、马国才驾驶的新AA18**号重型货车、阿不德·克仁驾驶的新A958**号重型货车发生碰撞。经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队认定，王昌锋负此次事故的全部责任。王昌锋驾驶的豫N861**号车在中国财保商丘市分公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔特约险；豫NM6**挂车在中国财保商丘市分公司投保商业第三者责任险50000元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。王昌锋所驾驶的车辆在保险单中的投保人和被保险人是夏邑县长江运输有限公司。事故发生后，尚建平驾驶的新C215**、新BL3**挂重型货车被送往新疆华域盛服务站修理，王昌锋于2015年11月2日支付该车的维修费、材料费。依照尚建平的申请，法院前往该服务站了解维修情况，该车于2015年11月12日维修完毕。尚建平驾驶的重型半挂牵引车核定载质量为30吨。一审法院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。王昌锋自认车牌号为豫N861**、豫NM6**挂的重型货车为其所有，该车在保险单上的投保人和被保险人系夏邑县长江运输有限公司，根据交易习惯，法院确认该车挂靠在夏邑县长江运输有限公司从事经营的法律事实。停运损失根据交强险及商业第三者责任保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。尚建平合理的停运损失应由王昌锋承担赔偿责任，夏邑县长江运输有限公司承担连带赔偿责任。新C215**、新BL3**挂重型货车为货物运输车辆，尚建平主张停运损失的标准参照乌鲁木齐市出租车客货运输税收定额核定收入4吨以上货车每月800元／吨确定，法院予以支持。法院确认尚建平2015年10月10日至2015年11月12日停运损失为27200元（800元／吨÷30天×30吨×34天）。尚建平虽未提供交通费的票据，但根据尚建平住处离修理厂的距离、检查车辆的维修情况，法院酌情支持交通费200元。夏邑县长江运输有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。判决：一、王昌锋赔偿尚建平停运损失27200元（800元／吨÷30天×30吨×34天）；二、王昌锋赔偿尚建平交通费200元；三、夏邑县长江运输有限公司对上述第一至二项承担连带赔偿责任；四、驳回要求被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王昌锋二审提交了由新疆华域盛汽车销售有限公司出具的证明一份，用以证明涉案车辆的停运天数。被上诉人保险公司对该份证明的三性均认可，但认为应当以一审法院调取的询问笔录为准。被上诉人尚建平对该证据三性均不认可。上诉人王昌锋提交了保险公司的保单三份，用以证明商业险没有对免责条款进行说明，保险公司没有尽到告知义务。被上诉人保险公司对该份证据三性予以认可，但认为该保单是和被上诉人夏邑县长江运输有限公司签订的，与上诉人个人无关，另外停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。被上诉人尚建平对该份证据的意见是坚持一审判决确认的证据效力。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人王昌锋二审提交的新疆华域盛汽车销售有限公司出具的证明，一审期间，一审法院依被上诉人尚建平的申请，对新疆华域盛汽车销售有限公司负责人员进行了询问，制作了询问笔录，并组织双方当事人进行了质证，上诉人王昌锋对于该份笔录的真实性予以确认，该份笔录内容与二审上诉人王昌锋提交的证据相互矛盾，故本院对该份证据三性均不予以认可。对于上诉人王昌锋提交的三份保险单，本院对该证据三性予以认可，但合同签订方为夏邑县长江运输有限公司，无法证实上诉人所述事实。故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人与被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中一审法院对于停运天数进行了调查，本院的对涉案车辆的停运天数予以确认，对于上诉人王昌锋主张的运营天数与一审法院查明事实不符，故本院对其上诉主张不予支持。关于保险公司是否尽到告知义务，本院认为，本案上诉人王昌锋提供的三份保单，签订人均为夏邑县长江运输有限公司，该停运损失由交通肇事方承担，依据保险合同约定，保险公司对停运损失不承担赔付责任。故针对上诉人王昌锋要求保险公司承担停运损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王昌锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由王昌锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧 玲
审判员 仝 淑 莉
审判员 茹斯坦姆
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜 中 晟
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1325号
原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省纳雍县雍熙镇沿河街。组织机构代码21559228-5。
法定代表人：周文，该社理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，该社合规风险管理部工作人员。
被告：李某，男，某年某月某日出生，布依族，住贵州省纳雍县某乡某村某组。
被告：李某全，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某乡某村某组。
被告：张某，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某镇某街某路某号。
被告：宋某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某乡某村某组。
原告纳雍县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告李某、李某全、张某、宋某借款合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托诉讼代理人ＸＸ晶、被告李某到庭参加了诉讼。被告李某全、张某、宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某偿还原告借款本金149999.22元，以及2015年3月23日至2017年5月12日的各项利息49375.58元（本息合计199374.80元），其中：利息2817.75元、罚息（即逾期利息）46557.83元，及按借款合同约定计算2017年5月13日起至本息清偿完毕之日止的罚息和复息；2、判决被告李某全、张某、宋某对上述第1项债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月21日，被告李某以周转资金不足为由，向我社借款15万元，双方签订了《个人借款合同》，约定我社向李某提供贷款15万元，月利率为8.67‰，按季结息，每季月末第20日为还款日，到期还本，借款期限12个月，从2014年5月27日至2015年5月26日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式。同一日，被告李某全、张某、宋某分别与我社签订了《保证合同》，为上述贷款提供连带保证责任担保。合同签订后我社即向被告李某发放了贷款15万元，并将贷款资金转入其账户内，放款义务已履行完毕。合同到期前，李某从2015年3月23日开始不结利息，合同到期后亦未偿还贷款本息，截止2017年5月12日，尚欠我社贷款本金149999.22元，利息2817.75元、罚息46557.83元。为维护我社的合法权益，现根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告李某辩称，借款是事实，我在2014年5月借款后还了1年的利息，一直还到2015年5月份，由于做生意资金周转困难，希望能够分期还款。
被告李某全、张某、宋某未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告李某与原告县联社签订《个人借款合同》，约定：李某向县联社借款15万元，用于资金周转；借款期限为12个月，即2014年5月27日至2015年5月26日；月利率为8.67‰，按季结息，每季月末的第20日为结息日，到期还本；贷款利息自贷款转存到被告李某账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如果被告李某不能按期付息，则自次日起计收复利；若贷款逾期，罚息的利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同还约定了违约救济措施，其中借款到期前，对被告李某未按时还清的利息按合同约定的贷款月利率8.67‰和结息方式计收复利；借款逾期后，对被告李某未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息月利率13.005‰和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告即于当日将借款15万元划入被告李某在原告处开立的资金监管账户中。为确保被告李某的上述借款得以履行，保障原告债权的实现，2014年5月27日，原告县联社又分别与被告李某全、张某、宋某签订了《保证合同》，保证人为被告李某全、张某、宋某；保证方式均为连带保证责任担保；保证范围为债权本金15万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费，律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。
借款期间至原告起诉至本院之日止，被告李某向原告清偿了部分利息，并归还了借款本金0.78元，尚欠本金149999.22元及暂计至2017年5月12日的利息合计49375.58元，其中利息2817.75元、罚息（逾期利息）46557.83元。被告李某全、张某、宋某也未按合同约定履行担保责任。
本院认为，原告县联社与被告李某签订的《个人借款合同》、与被告李某全、张某、宋某分别签订的《保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定向被告李某发放借款15万元，在借款期间及期限届满后，被告李某未完全按照约定履行还款义务，尚欠原告借款本金149999.22元，原告请求被告李某偿还该借款本金，本院予以支持。被告李某全、张某、宋某为被告李某向原告的借款15万元及其利息等提供连带担保责任担保，借款期限届满后，被告李某未向原告完全履行还本付息的义务，原告要求三被告对被告李某的借款及利息等承担连带清偿责任，符合事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息及复利是否应当支持的问题，原告与被告在《个人借款合同》中已就借款利率、罚息、复息进行了约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照该约定履行其权利义务，在被告李某已违约的情况下，原告请求被告李某支付利息，并按合同约定支付罚息及复息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告李某在本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍县农村信用合作联社借款本金人民币149999.22元、利息2817.75元、逾期利息46557.83元，共计199374.80元，并支付以借款本金人民币149999.22元为基数，从2017年5月13日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息、复息，逾期利息和复息按双方签订的《个人借款合同》约定计算；被告李某全、张某、宋某对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4288元，适用简易程序审理减半收取人民币2144元，由被告李某、李某全、张某、宋某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁明香
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 田 鹏
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第923号
申请执行人：王靖，男，住宁阳县。
被执行人：周峰，男，住广东省深圳市南山区。
本案在执行申请执行人王靖与被执行人周峰借款合同纠纷一案中，法院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 国
审判员 苑文哲
审判员 黄伯民
二〇一六年一月二十一日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第923号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人赵立国。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人赵立国非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2217号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十九日
书记员 贾立冬