wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终3855号上诉人（原审被告）：董艳，女，1982年2月11日生，汉族，现住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：史睿，男，1990年9月25日生，汉族，现住滦县。被上诉人（原审被告）：杨和，男，1979年3月23日生，汉族，现住滦县。上诉人董艳因与被上诉人史睿、杨和返还原物纠纷一案，不服河北省滦县县人民法院作出的（2016）冀0223民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董艳，被上诉人史睿到庭参加诉讼，被上诉人杨和经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董艳上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：1、史睿并非诉争车辆实际所有权人，依照史睿通话录音、4S店回访记录等证据可以证实，诉争车辆只是杨和以史睿名义购买的，实际所有权人系杨和，且该车辆自购买后一直由杨和占有使用。董艳与杨和签订的抵押协议是双方真实意思表示，在签订协议时董艳电话询问了史睿该车辆的权属问题，史睿与杨和均主张诉争车辆归杨和所有。2、一审中，史睿提交的车辆购买发票、登记证书等书证均系复印件，一审法院在其未提交原件情况下径行对复印件予以采信，违反民事诉讼法证据规则。3、目前涉案车辆已抵押给他人，董艳不具有返还诉争车辆的条件。史睿发表答辩意见称，诉争车辆由被上诉人出资购买，并以被上诉人名义办理了银行消费分期付款，因购买该车辆时在银行办理了贷款，因此该车辆购买发票、登记证明等原件均保存在银行，一审中被上诉人已对上述情况进行了说明，且提交的证据上加盖了银行出具的公章予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，该车辆实际所有权人应为被上诉人。被上诉人杨和未发表答辩意见。史睿向一审法院起诉，要求确认杨和与董艳签订的抵押协议无效，并由杨和、董艳向史睿返还车号×××号宝马轿车。一审法院认定的事实：2014年7月14日史睿从唐山中宝汽车销售服务有限公司购买宝马520LI轿车一辆，车牌号为×××，该车登记所有人为史睿，总价款39.2万元，2014年7月15日史睿就该车与平安银行股份有限公司北京亚奥支行签订个人汽车消费贷款合同，并于2014年7月16日办理了抵押登记手续。董艳与杨和之间存在买卖合同纠纷，天津市滨海新区人民法院于2015年11月17日依法作出（2015）滨汉民初字第6980号民事判决书，判决确定了杨和欠董艳货款29万元，但认为杨和与董艳签订的以×××号宝马轿车为抵押物的抵押合同，涉及案外人史睿的利益，该案并未审理以该车抵顶部分货款部分。另查明，2015年7月3日，杨和给董艳分别出具29万元欠条一张、以×××号宝马轿车为抵押15万元，其余欠款一个月内付清的抵押协议一张，并于同日将该车交给董艳占有一直到现在。另查明，史睿与杨和之间并不存在就×××号宝马轿车的买卖或赠与协议。一审法院认为，史睿作为×××号宝马轿车的登记所有人，依法享有对该车的所有权，杨和在借用过程中，无权以该车作为抵押物抵押给董艳，杨和与董艳之间就以×××号宝马轿车为抵押物的抵押协议无效，董艳无权占有该车，董艳占有该车不予返还给史睿的行为侵犯了史睿对该车的所有权。综上，确认史睿作为×××号宝马轿车的登记所有人，依法享有对该车的所有权，杨和与董艳之间就该车作为抵押物抵押15万元货款的抵押协议无效，董艳无权取得对该车的占有，杨和与董艳的行为侵犯了史睿对该车的所有权，应予以返还。对史睿的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条规定，判决如下：一、被告杨和为被告董艳签订的以×××号宝马轿车为抵押物抵押150000元货款的抵押协议无效；二、由被告董艳于判决生效后五日内返还原告史睿×××号宝马轿车一辆。案件受理费40元,由被告杨和、董艳负担。二审查明与一审查明事实一致。本院认为，依照车辆登记信息、汽车消费贷款合同等书证及杨和、史睿陈述可以证实，史睿系诉争车辆实际所有权人，有权对该车辆进行处分，杨和在使用车辆过程中，未经史睿授权与董艳签订抵押协议，因史睿知道杨和上述民事行为后拒绝对其予以追认，故杨和与董艳所签抵押协议无效，董艳应向史睿返还诉争车辆。董艳辩称史睿并非车辆所有权人理据不足，庭审中，董艳称诉争车辆已归案外人实际占有的主张，因其未提供证据，且董艳上述陈述与诉争车辆登记情况不符，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年七月三十一日书记员刘雪姣
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3303号
原告南阳市天驰电梯有限公司。
法定代表人李大庆，任总经理职务。
委托代理人朱基，河南浩星律师事务所律师。
被告河南祥奕置业有限公司。
法定代表人陈平，任董事长职务。
委托代理人张永生，该公司付总经理。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
原告南阳市天驰电梯有限公司与被告河南祥奕置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市天驰电梯有限公司委托代理人朱基，被告河南祥奕置业有限公司委托代理人张永生、常平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市天驰电梯有限公司诉称，2012年12月16日，原告与被告签订电梯设备制作合同一份，约定被告向原告定做并购买30台电梯，合同总价6003000元，电梯交付后，被告欠电梯款300400元，现要求被告支付电梯款300400元及违约金共计381205.8元。
原告向本院提交以下证据：
1、营业执照，证明原告主体资格；
2、电梯制作合同一份，证明原告给被告制作电梯30台及付款方式、违约责任；
3、验收报告，证明制作电梯经验收合格；
4、付款凭据，证明被告付款情况。
被告河南祥奕置业有限公司辩称，1、原告要求剩余款没有依据，按照合同现下欠电梯款300150元；2、原告已构成违约，应扣除原告未安装停电应急自动平层救援装置29台价值237800元；3、原告要求违约金没有依据，本案中停电应急自动平层救援装置原告一直未安装，违约方在原告，故原告无权要求支付违约金。
被告河南祥奕置业有限公司向本院提交以下证据：
营业执照，证明被告的主体资格；
制作合同，证明，原告未安装停电应急自动平层救援装置；
电梯设备付款单据，证明已支付5702850元；
公证文书，证明29台停电应急自动平层救援装置未安装；
报价单，证明一部停电应急自动平层救援装置价格为8200元。
被告对原告举证1、3无异议；原告举证2真实性无异议，但认为原告未提交完整合同；证据4中两次付款时间与金额有异议，与实际支付不符。原告对被告提交1无异议；证据2正本部分无异议，附件有异议，无原告方签字，系被告单方行为；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议；证据5有异议，与本案无关联性。
本院对原、被告举证无异议部分予以认定，有异议证据在判决中予以评析。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
2012年12月，以被告河南祥奕置业有限公司为买方（甲方），以南阳市天驰电梯有限公司为卖方（乙方）签订电梯设备制作合同。双方约定：1、设备型号、数量及价格。合同总价6003000元。2、付款方式2.1在本合同签订之日起5个工作日内，甲方向乙方支付本合同总价30%，计人民币180.09万元作为合同定金，直接付至乙方指定账户。若合同履行，则定金抵作本合同货款2.2甲方应在本合同交货期25个工作日前将本合同总价70%计人民币420.21元直接付至乙方指定账户，乙方收到该款后按期予以发货。6、合同变更和违约。6.2由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按照逾期部分电梯设备金额每天万分之四的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超出本合同总价的5%。合同签订后，河南祥奕置业有限公司分别于2012年12月28日、2013年4月11日、5月16日、7月31日、2014年2月13日、7月3日向原告汇款5702850元。
另查明，南阳市天驰电梯有限公司向河南祥奕置业有限公司销售30部电梯后，双方另行签订电梯安装合同，经南阳市特种设备检测检验所检验，全部合格。因双方对电梯销售中每部电梯中是否应包含停电应急自动平层救援装置产生争议，原告虽诉至本院。
本院认为，原、被告在自愿平等基础上签订电梯制作合同，不违反法律规定，应为有效合同。本院综合原、被告诉辩，归纳本案的争议焦点应为：一、合同中是否包含停电应急自动平层救援装置；二、原告要求违约金应否支持。本院辨析如下：一、原、被告签订电梯制作合同中对设备型号价格已明确做出约定，并不包含争议的停电应急自动平层救援装置，虽在合同的附件功能选配中存在停电应急自动平层救援装置、视频接口等，但在签字部分无原告签字确认，且本案实际为买卖合同纠纷，在被告接受电梯时并没有提出异议，故本院对被告辩称不予采信。原告虽然承认在一部电梯中安装停电应急自动平层救援装置，但是原告称系试装，因双方对剩余价格未协商一致而无法完成，原告未提出对该部分请求，本院不予处理。河南祥奕置业有限公司已付货款5702850元，剩余300150元，河南祥奕置业有限公司应限期支付；二、原告未向本院举证交付电梯的时间，且原告在被告未按合同约定支付全部货款时已将电梯交付被告并安装完成，应视为原告对合同变更的默认，故本院，对原告要求违约金的请求不予支持，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河南祥奕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南阳市天驰电梯有限公司电梯款300150元，并自2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本院指定期间届满之日止；
驳回原告南阳市天驰电梯有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7018元，原告南阳市天驰电梯有限公司负担1215元，被告河南祥奕置业有限公司负担5803元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵增华
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初748号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某刚，男，1987年5月8日出生于广西壮族自治区梧州市苍梧县，汉族，文化程度大专，在江门市金禾天城汽贸有限公司工作，户籍在广西壮族自治区梧州市龙圩区，现住广东省江门市蓬江区。2017年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年9月21日被江门市蓬江区人民检察院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年9月21日以江蓬检诉刑诉（2017）630号起诉书指控被告人李某刚犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人李某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年4月25日2时50分许，李某1（另作处理）在江门市蓬江区北环路海逸城邦众乐酒吧停车场的停车位处，驾驶小汽车搭载“雄仔”（另案处理）准备离开时，因按喇叭示意避让，而与站在车旁的朱某1、司某1等人发生口角，并被朱某1、司某1踢打车身。李某1遂打电话叫其哥被告人李某刚返回帮忙。李某1下车与朱某1、司某1再次发生争执并互相殴打。其后，陈某3（另案处理）驾驶小汽车搭载被告人李某刚来到现场。被告人李某刚见其妹李某1被打，遂上前挥拳殴打司某1及在旁劝架的被害人陈某1，将被害人陈某1打倒在地，接着，被告人李某刚骑在被害人陈某1身上继续用拳头殴打其头部。陈某3、“雄仔”也加入打斗，用脚踢打陈某1，“雄仔”还用脚踢打司某2某丽。经法医鉴定，陈某1的右髌骨粉碎性骨折、多处软组织挫擦伤，其损伤程度已达轻伤二级。
检察院认为，被告人李某刚无视国家法律，聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李某刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某刚对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，同时提出自己系因保护妹妹心切而冲动犯罪，事后主动投案，并且已经积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，希望合议庭能够考虑其家庭情况对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2017年4月25日2时许，李某1（另作处理）在江门市蓬江区北环路海逸城邦众乐酒吧停车场的停车位处，驾驶小汽车搭载“雄仔”（另案处理）准备离开时，因按喇叭示意避让，而与站在车旁的朱某1、司某1等人发生口角，并被朱某1、司某1踢打车身。李某1遂打电话叫其哥被告人李某刚返回帮忙。李某1下车与朱某1、司某1再次发生争执并互相殴打。其后，陈某3（另案处理）驾驶小汽车搭载被告人李某刚来到现场。被告人李某刚见其妹李某1被打，遂上前挥拳殴打司某1及在旁劝架的被害人陈某1，将被害人陈某1打倒在地，接着，被告人李某刚骑在被害人陈某1身上继续用拳头殴打其头部。陈某3、“雄仔”也加入打斗，用脚踢打陈某1，“雄仔”还用脚踢打司某1。经法医鉴定，陈某1的右髌骨粉碎性骨折、多处软组织挫擦伤，其损伤程度已达轻伤二级。
案发后，被告人李某刚赔偿了被害人陈某1损失共计人民币16万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人陈某1的陈述、证人李某1、关某1、朱某1、司某1、陈某2、狄某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、病历复印件、《谅解书》等书证、视听资料、被告人李某刚的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关认为被告人李某刚的行为构成聚众斗殴罪之意见。经查，现有证据显示本案的起因是被害人一方与证人李某1（被告人李某刚的妹妹）因为琐事发生争执，鉴于证人李某1与被告人李某刚之间的关系，李某刚应妹妹的要求回到现场帮忙符合常理，结合现场的实际情况，不宜理解为聚众斗殴的“聚众”行为。同时在李某刚到场之前，证人李某1与被害人一方已经爆发了肢体冲突，被告人李某刚在庭审中辩解自己到场时因妹妹被人推倒在地而几乎被自己乘坐的车辆误伤，通过回看现场的视频监控录像，其所述属实。被告人李某刚下车后，直接对其认为伤害自己妹妹的人进行殴打，直至被人劝离，主观上具有直接的伤害故意。现有证据不足以能证实本案系多数人在斗殴的主观故意下蓄意聚集之扰乱社会公共秩序之犯罪行为，因此不宜定性为聚众斗殴罪。
本院认为，被告人李某刚无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某刚的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，本院予以纠正。被告人李某刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某刚能积极主动赔偿被害人损失共计人民币16万元，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。鉴于被告人李某刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某刚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 翁继烈
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 黄桂花
平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00742号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，地址：平果县马头镇新兴路272号。
负责人韦毅红，行长。
被执行人黄文亮。
被执行人李艳，地址、平果县旧城镇民江村龙江村下队75号。
中国农业银行股份有限公司平果县支行与黄文亮、李艳借款合同纠纷一案，平果县人民法院于2014年9月12日作出（2014）平民二初字第211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄文亮、李艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行于2015年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄文亮、李艳的财产进行了查证，目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00742号案本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李艺伟
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4531号
原告天津坤峰益实业有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇满井子村。
组织机构代码：77063056-X。
法定代表人谢茂芳，职务经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告徐顺成。
本院在审理原告天津坤峰益实业有限公司与被告徐顺成经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许天津坤峰益实业有限公司撤回对被告徐顺成的起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郝志彬
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初37号
原告：郑某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告：王某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告：郭某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：樊某，住甘肃省泾川县。
原告郑某诉被告王某、郭某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，2018年1月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告三人连带偿还2016年12月14日所借原告借款本金1000000.00元，利息（2017年9月14日至2018年1月14日）80000.00元（实际利息计算至被告清偿借款之日止），违约金150000.00元；2.判令被告王某按照借款合同的约定将其独资经营的泾川县金潞来商务宾馆经营权在7日之内移交给原告，由原告经营至被告清偿借款本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告王某因工程修建需要周转资金向我借款1000000.00元。当日，我与被告王某签订了书面借款合同，合同约定借款期限为10个月，即2016年12月14日至2017年10月14日，月利率2%，每月清息一次，并约定以被告王某独资经营的金潞来商务宾馆经营权和经营收入作为被告清偿债务的担保，被告郭某和樊某在担保人处签字并按上指印。合同也约定一方违约应给对方给付借款金额15%的违约金。合同订立后，我通过银行转账方式向被告王某转账1000000.00元。2017年9月起被告王某未按照合同约定按月清息，借款到期后被告王某拒不偿还本息，被告郭某和樊某也拒不承担担保责任。现提起诉讼要求处理。
被告王某辩称，1.借款属实，不存在欺骗行为，但并未用金潞来商务宾馆的经营权进行抵押，况且经营权不属于抵押、担保的客体，被告只是承诺用经营收入偿还此借款；2.双方合同中约定月息2%，违约金为借款金额的15%的规定超过了法律规定的限额，是不合法的；3.被告是多个债权债务关系的债务人，根据债权平等原则，宾馆收入应按照比例对各债权人进行清偿，且宾馆在经营权期限内能够正常经营，有偿还能力；4.被告名下住房已抵押，只是没有办理抵押登记，抵押权不能实现是由于现实原因；5.原告申请保全的车库，保全以前已为徐红刚所有，并非被告的财产；6.原告向法庭提交的宾馆的材料都是复印件，原件被告已抵押给他人。
被告郭某辩称，王某借款属实，但我无担保能力。
被告樊某辩称，1.借款一事，我并不知情，我担任金潞来商务宾馆经理，我在借款合同上只是签字，并不清楚内容；2.原告应先就王某经营的金潞来宾馆实现债权，宾馆收入完全有清偿能力，请求驳回对我的起诉请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）证据
证据1，借款合同1份，证明2016年12月14日被告王某向原告借款，予以确认；借款合同中”担保人”三个字与被告郭某、樊某签字的笔体不同，且郭某、樊某对是否担保了此笔借款存在异议，故对原告依此要求被告郭某、樊某对该笔借款承担连带清偿责任的证明目的不予认可；证据2，借条1张，证明被告王某向原告借款，予以确认；证据3、4，金潞来宾馆营业执照、税务登记证、卫生许可证、餐饮服务许可证、组织机构代码证以及金潞来宾馆驻地《房屋出租合同》复印件，证明被告王某具有金潞来宾馆经营权，予以确认。
（二）事实
2016年12月14日，被告王某因工程修建需要周转资金向原告郑某借款1000000.00元。原告郑某与被告王某签订了书面借款合同，合同约定借款期限为10个月，即2016年12月14日至2017年10月14日，月利率2%，从借款之日起每月清息一次，并约定被告王某不能清偿借款愿以金潞来宾馆经营收入承担一切法律连带责任，偿还此借款。针对违约责任合同中约定一方违约应向对方支付违约金为借款金额的15%。被告郭某和樊某在借款合同后签字并按有指印。被告自认收到原告郑某转账款1000000.00元后向原告写下借条一份。合同履行期间，被告王某共支付了9个月利息共计180000.00元，最后一笔清息时间是2017年9月18日，此后再未清息。2017年10月14日借款到期后未还款也未付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告郑某借款系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告郑某要求被告王某偿还借款本息的请求于法有据，理由充分，应予支持。被告王某应偿还本金1000000.00元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持”。借款合同中约定的利率和违约金总和违反了此规定，故应按年利率24%计算利息，原告关于150000.00元违约金的请求不予支持。借款合同第四项”......若不能结清，愿以宾馆经营收入承担一切法律连带责任，偿还此借款”是被告王某清楚合同内容后自愿签订的承诺条款，且被告将其金潞来商务宾馆的营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证、组织机构代码证复印件加盖公章后交于原告进一步表明被告不能履行借款清偿义务愿用宾馆经营收入承担责任。”宾馆经营权”属用益物权，且被告王某提供物的担保的意思表示是真实的，行使该权利的结果完全能够达到担保债务履行的目的，故该担保有效，本院予以支持。对于被告郭某、樊某的担保事项，借款合同中并未涉及任何担保相关的内容，只是在”担保人”字样后有被告郭某、樊某的签字和指印。被告樊某承认自己在合同中签字和按指印，但不承认自己是担保人，且”担保人”三个字的笔体与被告郭某、樊某签字的笔体不一致，对于此字样是否在被告郭某、樊某签字之前就已存在无从考察，原告郑某也没有其它证据加以证实，故本院对原告郑某要求被告郭某、樊某对该笔借款承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告郑某借款本金1000000.00元、利息80000.00元（利息计算截止2018年1月14日，2018年1月14日之后利息以本金1000000.00元为基数按年利率24%算至履行完毕）；
二、如被告王某不能完全履行上述第一项内容，应按照被告王某与原告郑某2016年12月14日签订的《借款合同》第四项及被告王某与甘肃省平凉农业总场2012年4月15日签订的《房屋出租合同》第二条履行保证责任；
三、驳回原告郑某的其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 牛林福
人民陪审员 脱首创
二〇一八年二月二日
书 记 员 尚倩倩
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1588号
原告：李俊贵，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：付冬华，男，1964年12月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：舒石花，女，1968年7月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告李俊贵与被告付冬华、舒石花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李俊贵到庭参加诉讼，付冬华传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间李俊贵撤回对舒石花的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
李俊贵向本院提出诉讼请求：1.付冬华支付购房款122956元，支付逾期付款利息49182.4元（暂计至2017年10月）；2.付冬华支付从起诉之日起至判决还清款项日止利息；3.付冬华承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，付冬华与李俊贵签订《购房合同》一份，约定李俊贵将位于将乐县水南镇恒通物流园（黄泥坑）2层202室的140平方米房产，以每平方米2470元价格出让给付冬华，总计345800元，付冬华支付210000元，产权证办至付冬华名下一个月内付清全部房款，否则按月息3%计算。后经房产部门测量，实际面积为134.8平方米，房款总计332956元。2016年1月该房产过户至付冬华、舒石花名下，但尚欠房款122956元，为此提出上述诉讼请求。
付冬华未作答辩。
经审理查明，2015年11月30日，付冬华与李俊贵签订《购房合同》一份，约定李俊贵将位于将乐县水南镇恒通物流园（黄泥坑）2层202室的140平方米房产，以每平方米2470元价格出让给付冬华，总计345800元，产权证办至付冬华名下一个月内付清全部房款，否则按月息3%计算。付冬华已支付210000元。后经房产部门测量，实际面积为134.8平方米，房款总计332956元。2016年3月24日该房产过户至付冬华、舒石花名下，但尚欠房款122956元。
上述事实有李俊贵提供的《购房合同》一份，本院调取的房屋登记信息证明，及李俊贵在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。付冬华未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。
本院认为，李俊贵与付冬华签订的购房合同未违反法律规定合法有效，双方都应严格履行，李俊贵交付房屋并办理过户登记手续后，付冬华尚欠购房款122956元，事实清楚，证据充分。付冬华逾期付款，双方约定逾期付款利率按月利率3%，而李俊贵要求按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、付冬华应于本判决生效之日起十日内支付给李俊贵购房款122956元；
二、付冬华应于本判决生效之日起十日内支付给李俊贵逾期付款利息（利息按本金122956元，月利率2%计算，从2016年4月25日起算至判决确定还款日止）。
如付冬华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，减半收取1871.5元，诉讼保全费1381元，合计3252.5元由付冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈珺琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3328号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
被申请人：萍乡市富立达煤炭有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路18号，统一社会信用代码：91360300705634345N。
法定代表人：刘建军。
被申请人：刘建军，男，汉族，1959年12月18日生，住江西省。
被申请人：贾小萍，女，汉族，1958年10月29日生，住址同上。
被申请人：刘成，男，汉族，1982年10月5日生，住址同上。
被申请人：萍乡市星火燃料有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区城郊管委会长兴北路5-68号，统一社会信用代码：91360300705636885M。
法定代表人：刘成。
被申请人：萍乡市丰达实业有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区鹅湖，统一社会信用代码：91360301733897249Y。
法定代表人：李良萍。
被申请人：李良萍，男，汉族，1961年2月12日生，住江西省。
被申请人：杨青梅，女，汉族，1964年4月5日生，住址同上。
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人萍乡市富立达煤炭有限公司、刘建军、贾小萍、刘成、萍乡市星火燃料有限公司、萍乡市丰达实业有限公司、李良萍、杨青梅金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的账户资金、银行存款或固定资产等，以价值5111870.47元为限，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人萍乡市富立达煤炭有限公司、刘建军、贾小萍、刘成、萍乡市星火燃料有限公司、萍乡市丰达实业有限公司、李良萍、杨青梅名下价值5111870.47元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3328号之一
申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
被申请人：萍乡市富立达煤炭有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路18号，统一社会信用代码：91360300705634345N。
法定代表人：刘建军。
被申请人：刘建军，男，汉族，1959年12月18日生，住江西省。
被申请人：贾小萍，女，汉族，1958年10月29日生，住址同上。
被申请人：刘成，男，汉族，1982年10月5日生，住址同上。
被申请人：萍乡市星火燃料有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区城郊管委会长兴北路5-68号，统一社会信用代码：91360300705636885M。
法定代表人：刘成。
被申请人：萍乡市丰达实业有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区鹅湖，统一社会信用代码：91360301733897249Y。
法定代表人：李良萍。
被申请人：李良萍，男，汉族，1961年2月12日生，住江西省。
被申请人：杨青梅，女，汉族，1964年4月5日生，住址同上。
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人萍乡市富立达煤炭有限公司、刘建军、贾小萍、刘成、萍乡市星火燃料有限公司、萍乡市丰达实业有限公司、李良萍、杨青梅金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的财产保全申请，依法下达（2017）赣0302民初3328号民事裁定书查封、冻结被申请人名下价值5111870.47元的财产。现申请人以担保人已履行担保责任为由向本院申请解除对被申请人李良萍、杨青梅、萍乡市丰达实业有限公司名下财产的保全。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人萍乡市丰达实业有限公司、李良萍、杨青梅名下价值5111870.47元财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 谢雨妮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初610号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张利波，男，1962年3月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1992年3月9日因犯杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，2010年5月19日刑满释放。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人于丽云，黑龙江义伸律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］521号起诉书指控被告人张利波犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人张利波及其辩护人于丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日15时许，被告人张利波在哈尔滨市儿童医院1206病房内，因家庭琐事用拳将其女婿被害人崔某1右眼眶、鼻部打伤。经法医鉴定，崔某1右眼眶损伤属轻伤一级，鼻部损伤属轻微伤。
被告人张利波于2017年5月9日到公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、伤情诊断书、刑事判决书、释放证明、证人王某1、崔某2、张某、王某2证言、被害人崔某1陈述、被告人张利波供述及辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据。公诉机关据此认定张利波的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对张利波定罪量刑。
被告人张利波及其辩护人于丽云对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。于丽云提出的辩护意见是，本案系家庭纠纷，且张利波具有自首情节，请求本院对张利波从轻或减轻处罚。
本院经审理查明的被告人张利波的故意伤害事实与公诉机关指控的被告人张利波的故意伤害事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1.案件来源及到案经过，证实公安机关于案发当日对被害人崔某1的报案予以受案，被告人张利波于2017年5月9日向公安机关投案；
2.户籍证明及现实表现、刑事判决书、释放证明，证实被告人张利波因犯杀人罪于1992年3月9日被判处死刑，缓期二年执行，2010年5月19日刑满释放；
3.伤情诊断书、病例、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，证实被害人崔某1伤后治疗过程，以及崔某1右眼眶损伤属轻伤一级，鼻部损伤属轻微伤的受伤程度；
4.证人王某1、崔某2、张某、王某2证言，证实事发经过以及被告人张利波致伤被害人崔某1的事实；
5.被害人崔某1陈述，证实事发经过以及被告人张利波致伤被害人崔某1的事实；
6.被告人张利波供述及辩解，证实张利波到案后对其行为均以‘被害人崔某1打其胸口一下，其就蹲下了，并用拳头往上抡，是否打到崔某1其并不知晓’之意供述和辩解。
本院认为，被告人张利波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。本案系由家庭纠纷引发，且张利波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其具有前科，可酌情从重处罚。综合以上情况，决定对张利波从轻处罚。
对被告人张利波的辩护人于丽云关于张利波系自首的辩护意见，经查，张利波虽然自动投案，但其到案后直至本案庭审前，其对自己犯罪行为供述的意思表示均为：被害人崔某1打其胸口一下，其就蹲下了，并用拳头往上抡，是否打到崔某1其并不知晓。因此，张利波到案后并未如实供述自己的犯罪行为，故张利波不构成自首。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人张利波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘晓昱
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9343号
原告鄂尔多斯市天誉物业管理服务有限公司
法定代表人耿滨，系该公司总经理
地址东胜区天誉国宝19号楼-6-601
被告边波。
本院在审理原告鄂尔多斯市天誉物业管理服务有限公司诉被告边波物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告边波诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市天誉物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初180号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人何文聪，男，1970年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月21日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月2日被虞城县公安局监视居住,2017年3月15日被本院取保侯审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人何文聪犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人何文聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日，张俊英、赵亚与何文聪、张玉美、何蔓丽婚约彩礼纠纷一案，本院作出（2013）虞民初字第1455号民事判决，判决何文聪、张玉美、何蔓丽于本判决生效后五日内返还张俊英、赵亚彩礼款43800元。判决生效后，三被告均未履行。后张俊英、赵亚向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2015年2月13日作出（2014）虞执字第130号执行裁定，查封何文聪所有的豫Ｎ×××××微型货卡一辆，何文聪在法院向其下达交车通知后仍拒不交付该车辆，后将该车转卖给王禄民。
另查明，2016年10月25日张俊英、赵亚与何文聪、何蔓丽、赵玉美达成执行和解协议，何文聪、何蔓丽、赵玉美一次性返还张俊英、赵亚彩礼款30000元。张俊英、赵亚放弃（2013）虞民初字第1455号民事判决确定的其他彩礼款。
上述犯罪事实，被告人何文聪在开庭审理时亦无异议，并有书证，被告人供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何文聪对已经生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，拒不交付法律文书指定交付的车辆，并将车辆转卖给他人，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于何文聪系坦白，依法从轻处罚；双方达成执行和解协议，何文聪已全部履行，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据案情，何文聪符合判处缓刑的条件，可适用缓刑。根据何文聪的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何文聪犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 张 倩
审判员 赵 华
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵寒露
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5101号
原告：张素勤，女，汉族，1982年12月17日生，住太和县，
被告：韩国力，男，汉族，1976年2月18日生，住太和县，
本院在审理原告张素勤诉被告韩国力民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡 飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1502号
罪犯徐家健，男，1990年10月18日出生，汉族，贵州省水城人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年5月17日作出(2014）黔六中刑初字第2号刑事判决，认定被告人徐家健犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年1月2日起至2028年1月1日止。于2014年7月9日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐家健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月、2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐家健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定履行能力而未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐家健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
郴州市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘10执198号
中国音像著作权集体管理协会、雷鹏、余平华、宜章县迪乐歌厅（普通合伙）
本院执行的中国音像著作权集体管理协会申请余平华等知识产权与竞争纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄玮玮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3362号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司
负责人王贵生，经理。
委托代理人马武斌，男，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝某，女，生于2006年5月5日，汉族，山西省灵石县村民，现住。
法定代理人曹某，女，生于1973年10月29日，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。
委托代理人朱培良，男，山西良秩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灵石县南关镇仁义小学
法定代表人王宏，校长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司与被上诉人郝某、灵石县南关镇仁义小学因教育机构责任纠纷一案，不服灵石县人民法院(2017)晋0729民初454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告郝某系被告灵石县关镇仁义小学四年级学生，2016年5月9日上午10时30分左右，原告在灵石县关镇仁义小学校内下课期间去厕所途中，被校园内放置的足球架横向捆绑的铁丝绊倒。事发当天原告被送往灵石县关职工医院治疗检查，经诊断原告系左肘肘关节骨折并脱位。之后原告去灵石县马和乡卫生院、山西医科大学第二医院及灵石县人民医院先后进行了数次检查及治疗。同年9月20日，原告去往介休市北辛武医院，经诊断原告为左肘关节僵直。随后原告在介休北辛武整骨专科医院住院65天进行了功能锻炼。庭审中原告提出在介休市××专科医院××后又××镇××王村医院住院45天进行了康复锻炼，但并未提供住院病历及入院和出院手续。2017年2月14日，经原告监护人委托山西省榆次司法鉴定中心对原告伤残程度进行了鉴定，山西省榆次司法鉴定中心于同年2月20日作出榆次司法鉴定中心【2017】临法医鉴字第031号鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人郝某已构成X级（拾级）伤残”。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对该鉴定书提出异议，但未提出重新鉴定申请。另查明，被告灵石县关镇仁义小学在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投校方责任险，其中无过错赔偿限额120000元，事故发生在保险期内。现原告诉至本院，并在庭审中增加诉讼请求要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项赔偿费用共计100560.86元此为本案事实。
原审认为，原、被告双方对被告灵石县关镇仁义小学在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投校方责任险的事实并无异议，本院对此予以确认。被告灵石县关镇仁义小学对原告校内上学期间受伤的事实予以认可，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司提出以教育机构主管部门出具的事故经过和责任认定予以确认，因被告灵石县关镇仁义小学所投校方责任险包括无过错责任险，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司该主张不予采信。对原告和被告灵石县关镇仁义小学共同认可的原告上学期间在校园内受伤的事实予以确认。根据被告灵石县关镇仁义小学所投保内容，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应承担保险赔偿责任。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在校方责任险保险限额内承担赔偿责任之请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张赔偿数额部分，经审查，原告提供医疗单据能证实其治疗期间花费医疗费和门诊费共计6869.96元的事实。住院伙食补助按每日30元计算，原告提供病历证实其在介休北辛武整骨专科医院住院65天的事实，按此天数计算住院伙食补助计1950元。营养费按每日20元计算65天计1300元。护理费按我省上年度服务业工资标准36307元计算，根据原告伤情酌情考虑100天，护理费总计为9947.12元。伤残赔偿金根据原告农村家庭户口按我省上年度农村居民人均纯收入10082元结合原告伤残等级计算二十年共计20164元。精神抚慰金根据伤残等级酌定为5000元。交通费根据原告提供票据酌情考虑2000元。此外原告提供发票证实其鉴定花费1500元的事实。关于原告主张在运城市××镇××王村医院治疗部分，经审查无住院病历及诊疗手续，且收款收据未注明日期，本院对原告该主张不予支持。关于原告主张其他赔偿部分，因证据不足，本院不予考虑。以上各项赔偿费用共计48731.08元，该赔偿费用数额在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司校方责任险理赔限额内，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司予以支付，被告灵石县关镇仁义小学不再支付赔偿费。
原审判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十五日内支付原告郝某赔偿费48731.08元。二、驳回原告郝某其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服提起上诉。其请求撤销原判，发回重审或者改判上诉人少承担10000元。理由是：原审判令上诉人赔偿48731.08元有误，根据保险约定，上诉人对诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担赔偿责任；护理费按照100天计算有误而应当按照住院天数计算。被上诉人郝某辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，伤者年幼且构成伤残，受伤后必然需要家人护理照料并安抚心理，原审认定护理费符合法律规定和本地司法实践；精神抚慰金属于法定赔偿项目，上诉人不能证明其已经尽到明确说明义务，对该费用不能免赔；鉴定费系为查明案件事实所发生的必要费用应由上诉人承担；诉讼费依法划分。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 智 慧
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执852号
申请执行人：张志刚，男，1989年5月24日出生，汉族，个体，住址凌源市育才路25号院平房第23户。
被申请执行人：刘金龙，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住址凌源市凌源市小城子镇茶哈村河北组1244号。
本院在执行申请执行人张志刚与被执行人刘金龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张志刚撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执852号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 尹国斌
人民陪审员 金 月
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马天宇
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初256号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人朱大伟，男，1985年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省。曾因吸毒，于2013年10月31日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日，于2013年11月8日被强制隔离戒毒二年，于2017年5月被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因犯寻衅滋事罪，于2001年6月28日被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日被镇江市润州区人民法�判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月13日释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。2017年11月16日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人朱大伟犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉，被告人朱大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日至2017年5月16日间，被告人朱大伟在本市润州区蒋桥镇朱家湾18号自己的卧室内，容留陈某、江某、汤某采取打火机烘烤锡纸、冰壶过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月14日22时左右�被告人朱大伟在镇江市润州区蒋桥镇朱家湾18号自己的卧室内，容留江某，采用烘烤吸食的方式，吸食毒品“冰毒”一次；
2.2017年5月16日13时至15时，被告人朱大伟在镇江市润州区蒋桥镇朱家湾18号自己的卧室内，容留陈某、汤某，采用烘烤吸食的方式，吸食毒品“冰毒”一次；
3.2017年5月16日16时30分左右，被告人朱大伟在镇江市润州区蒋桥镇朱家湾18号自己的卧室内，容留江某、汤某，采用烘烤吸食的方式，吸食毒品“冰毒”一次，直至三人被公安机关查获。
被告人朱大伟被查获后，在行政拘留期间主动交代了三次容留他人吸毒的全部犯罪事实。
上述事实，被告人朱大伟当庭无异议，并有经庭审举证、质证的被告人朱大伟的供述和辩解、证人汤某、江某、陈某等人的证言、现场检测报告书、尿样检测记录、手机通话详单、行�处罚决定书、刑事判决书、刑满释放书、公安机关出具的抓获经过、辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人朱大伟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人朱大伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱大伟在行政拘留期间，能如实供述公安机关尚未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱大伟容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人朱大伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押14日折抵刑期14日，即自2017年11月16日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁嘉懿
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、咖啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十五条【累犯】
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首、坦白】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽12民终653号
上诉人（一审被告）：辽宁陆平机器股份有限公司。住所地：铁岭市银州区岭东街***号。
法定代表人：尹成文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵巧光，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邵天华，系辽宁楚河律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：洪淅深，男，1968年7月31日生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：洪峰（系洪淅深之子），男，1991年5月6日生，满族，住开原市威。。
一审被告：韩铁英，男，1977年8月26日生，汉族，住铁岭县。
上诉人辽宁陆平机器股份有限公司因与被上诉人洪淅深、一审被告韩铁英机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、辽宁陆平机器股份有限公司起诉洪淅深机动车交通事故责任纠纷一案（2017）辽1282民初2124号案与本案一并调解，陆平机器股份有限公司于2018年5月1日前一次性给付洪淅深因本起交通事故造成的经济损失共计人民币10万元整。付款方式：打入洪淅深个人名下银行卡（辽宁省农村信用社联合社：6210260500101697913）给付后，双方不再向对方主张其它权利。
二、洪淅深于2018年4月21日前配合辽宁陆平机器股份有限公司取回因本起交通事故而向开原市人民法院交纳的保证金17万元，辽宁陆平机器股份有限公司于2018年5月1日前给付洪淅深赔偿款10万元。
三、本案一审案件受理费3320元、保全费2520元由洪淅深负担；二审案件受理费3320元，减半收取1660元，由辽宁陆平机器股份有限公司负担。（2017）辽1282民初2124号案一审案件受理费425元、评估费2000元，由辽宁陆平机器股份有限公司负担。
四、此调解协议签订后，双方因本起交通事故引发的纠纷再无其它争议。
五、如未按本协议约定履行义务，违约方按原一审法院判决执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 袁宏莉
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一八年四月十八日
书记员 丁昱人
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执237号
申请执行人黄明忠，男，1973年11月28日生，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2014】325号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年12月21日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司无可供执行财产，但另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付工资差额1954.99元及各项社会保险费用。申请执行人黄明忠自愿放弃其他请求。在本案中被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2014】325号仲裁裁决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 莫燕菱
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4514号
原告：郑某某，女，1970年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：郑某某1，男，成年，住河南省泌阳县。
原告郑某某与被告郑某某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法进行审理。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法�令被告偿还现金2万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经查明认为，根据原告郑某某提供的被告郑某某1的送达地址，经本院邮寄送达后邮局以“原址查无此人”为由予以退回，现无法通知被告应诉，经本院工作人员查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年十二月一日
书记员 王云青
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初465号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人徐金才，男，1969年11月13日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，户籍地建湖县，现住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年11月20日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年12月16日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人徐金才犯危险驾驶罪，于2017年12月8�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人徐金才到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年11月15日19时许，被告人徐金才醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县城跃进路由西向东行驶，行至与建湖县城人民路交叉口处，被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐金才的血样中检出乙醇，含量为每百毫升83毫克。归案后，被告人徐金才如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人徐金才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐金才在庭审中无异议，并有被告人徐金才的常住人口人员基本信息及近期照片、受案登记表、查获经过及现场照片、案底查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单及抽血现场照片、试管照片等书证，证人孟某的证言，被告人徐金才的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐金才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐金才归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐金才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初7号
原告何向阳，男，汉族，1972年11月29日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告苏文刚，男，汉族，1967年2月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息由原告提供）
原告何向阳与被告苏文刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告何向阳及其委托代理人杨馨到庭参加诉讼，被告苏文刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年3月21日，本院依原告何向阳的诉讼保全申请，作出了（2016）宁0181民初7-1号民事裁定书，冻结了被告苏文刚在宁夏瑞泽建筑安装工程有限公司的工程款90万元。本案现已审理终结。
原告何向阳诉称，2013年7月30日，被告以工程款周转困难为由向原告借款50万元，双方约定借款月利率3%，借款期限自2013年7月30日至2013年10月30日。被告给原告出具借条一张，原告通过银行转账向被告提供了50万元借款。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款50万元，并支付利息382500元（按月利率3%计算，自2013年10月30日至2015年11月30日期间的利息共计375000元，之前欠付的利息7500元，利息共计382500元），合计882500元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.《借款合同》一份。证明2013年7月30日，被告向原告借款50万元，双方约定月利率3%，借款期限3个月，借款至今未予偿还的事实；
2.黄河农村商业银行存款回单一张。证明2013年7月30日，原告通过银行转账向被告提供借款477500元，其余22500元以现金形式交付，原告共向被告提供借款50万元的事实。
被告苏文刚未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的《借款合同》、黄河农村商业银行存款回单能够证实2013年7月30日，被告向原告借款50万元，约定月息3%，借款期限3个月及被告未在还款期限内偿还借款的事实，对《借款合同》、黄河农村商业银行存款回单的真实性及证明目的予以确认和采信。
经审理查明，2013年7月30日，被告向原告借款50万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款月利率3%，借款期限3个月，自2013年7月30日至2013年10月30日。当日，原告通过银行向被告转账477500元，原告自述向被告提供现金22500元，共计提供借款50万。借款后，被告按照月利率3%计算向原告支付利息37500元，对借款本金及其他利息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款50万元的事实由原告向法庭提供的《借款合同》、黄河农村商业银行存款回单及原告的陈述予以证实，原告主张被告偿还借款50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已按照月利率3%向原告支付的利息37500元不违反法律规定，本院予以确认，但原告主张按照月利率3%计算2013年10月30日前欠付利息的请求不符合法律规定，不予支持。原告主张自2013年10月30日至2015年11月30日期间的利息，应以年利率24%即月利率2%计算，本院支持25万元（50万元2%25个月＝25万元）。被告苏文刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏文刚于本判决生效后十日内向原告何向阳偿还借款50万元，支付利息25万元，本息合计75万元；
二、驳回原告何向阳的其他诉讼请求。
被告苏文刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12625元，减半收取6312.5元，保全费5000元，合计11312.5元，由原告何向阳负担947.5元，由被告苏文刚负担10365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5410号
原告：荆榛棘，男，1966年1月21日日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔喆，吉林中昱律师事务所律师。
被告：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。
法定代表人：郭英文，总经理。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
第三人：长春泰合房地产开发有限公司，住所地高新区超凡大街大禹褐石公园一期25栋1单元202室。
委托诉讼代理人：陈亚娟，该公司员工。
原告荆榛棘诉被告长春乾源房地产开发建设有限公司、第三人长春泰合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告荆榛棘于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荆榛棘撤诉。
案件受理费22,562.00元，减半收取计11,281.00元，由荆榛棘负担。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 邢晓冬
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴佳音
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1012号
申请执行人：纪洪武，男，汉族，1959年1月10生。
被执行人：四川万泰宏建设工程有限公司住所地：广汉市雒城镇西湖路***号开发**幢23-27轴。统一社会信用代码：91510681708954600G。
法定代表人：叶林
申请执行人于2017年8月3日，根据已经发生法律效力的广劳人仲案（2017）130号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行该仲裁裁决书所确定的给付145455.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案（2017）130号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 敏
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1427号
原告庄德国，男，1973年1月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人崔福海，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告崔风博，男，1982年4月出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告庄德国与被告崔风博买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，因被告崔风博下落不明，不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄德国委托诉讼代理人崔福海到庭参加诉讼，被告崔风博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄德国向本院提出诉讼请求1.要求法院依法判令被告偿还货款1.4万元（壹万肆仟元整）及利息，利息从欠款之日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；2.诉讼费及其它费用均由被告承担。事实和理由原告在2014年与被告因供货（原告给被告供应沙子）认识，发生业务关系，供货后，开始时被告都是将原告货物收到后即付清原告货款，后期因双方业务往来比较频繁被告就经常拖欠原告货款，到2016年12月份被告共计拖欠原告货款1.6万，被告向原告保证近期将该欠款全部还清，并给原告出具欠条一份。几个月后原告再次向被告催要该笔欠款时被告仅付给原告2000元。后期原告多次向被告催要货款未果，至今被告仍欠原告货款1.4万元整，为保护原告的合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
崔风博未到庭亦未答辩。
庄德国围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，证明2016年12月27日崔风博向庄德国出具欠条一张，该欠条注明共计欠原告沙子费用10车总计16500元，因后期经庄德国催要，被告先后偿还部分货款，至今欠原告14000元。崔风博未到庭进行质证。经审查，对该证据真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下庄德国与崔风博之间曾因供应沙子双方发生业务关系，2016年12月27日崔风博给庄德国出具欠条“沙子费用10车共16500元（壹万陆仟元整）。”庄德国称“在向被告催要货款时被告崔风博称近几天向原告偿还16500元，原告就同意免去500元的实际金额，就让被告在欠条中写了壹万陆仟元”，后经庄德国催要货款，庄德国认可崔风博仅给付了2000元，遂庄德国诉至法院。
本院认为，原、被告双方之间虽然没有书面合同，庄德国提供了崔风博出具的欠条，又结合庄德国所述双方之间的交易方式，应当认定庄德国与崔风博之间存在买卖合同关系，双方之间的债权债务关系成立，崔风博应当向庄德国支付货款及利息。庄德国陈述在总货款中免去崔风博500元且崔风博已支付2000元，是庄德国对自己权利的处分。另庄德国主张利息从欠款之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。崔风博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃权利。
综上所述，对庄德国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下
被告崔风博于本判决生效之日起十日内给付原告庄德国货款14000元及利息（以14000元为基数，自2016年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔风博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 崔凤江
人民陪审员 刘士勇
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张天娇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3653号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人华国强，男，1973年1月27日出生，汉族，中专文化，广东省深圳市人，住深圳市福田区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
被告人黄海洋，男，1984年3月22日出生，汉族，初中文化，四川省西充县人，住西充县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周洪，广东卓建律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1744号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑八个月至一年四个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人做罪轻辩护。
查明事实
|
经审理查明，2017年3月24日6时30分许，被告人华国强、黄海洋和何成、莫桂杭、刘开湖、任鲜飞（均另案处理）酒后站在宝安区新桥街道万丰社区大钟岗路二巷上东区华府门口路中间，因被害人杨伟强骑一辆电动车经过时按了一下喇叭，遂上前殴打杨伟强，致其全身多处打伤，其中唇部挫伤、腰部2、3右侧横突骨折（损伤程度属轻伤二级）。公安机关接报经侦查，于2017年3月28日凌晨在福田区福荣路沙嘴村如森时尚酒店476房将华国强抓获归案。同年4月14日15时许，黄海洋到公安机关投案。
另查明，案发后被告人华国强、黄海洋家属赔偿被害人杨伟强经济损失人民币3万元，该款项已由二被告人家属代为支付，杨伟强亦出具谅解书，对被告人华国强、黄海洋表示谅解。
本院意见
|
被告人华国强、黄海洋的行为均构成寻衅滋事罪，其均具有自愿认罪、赔偿谅解的从轻情节。被告人黄海洋具有自首情节。
判 决
|
一、被告人华国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人黄海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 任 芊 妍
本件与原本核对无异 二〇一七年六月十二日
书 记 员 阿丽美然*玉山（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3653号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人华国强，男，1973年1月27日出生，汉族，中专文化，广东省深圳市人，住深圳市福田区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。													被告人黄海洋，男，1984年3月22日出生，汉族，初中文化，四川省西充县人，住西充县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人周洪，广东卓建律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1744号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑八个月至一年四个月。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人做罪轻辩护。																															查明事实																							经审理查明，2017年3月24日6时30分许，被告人华国强、黄海洋和何成、莫桂杭、刘开湖、任鲜飞（均另案处理）酒后站在宝安区新桥街道万丰社区大钟岗路二巷上东区华府门口路中间，因被害人杨伟强骑一辆电动车经过时按了一下喇叭，遂上前殴打杨伟强，致其全身多处打伤，其中唇部挫伤、腰部2、3右侧横突骨折（损伤程度属轻伤二级）。公安机关接报经侦查，于2017年3月28日凌晨在福田区福荣路沙嘴村如森时尚酒店476房将华国强抓获归案。同年4月14日15时许，黄海洋到公安机关投案。													另查明，案发后被告人华国强、黄海洋家属赔偿被害人杨伟强经济损失人民币3万元，该款项已由二被告人家属代为支付，杨伟强亦出具谅解书，对被告人华国强、黄海洋表示谅解。																															本院意见																							被告人华国强、黄海洋的行为均构成寻衅滋事罪，其均具有自愿认罪、赔偿谅解的从轻情节。被告人黄海洋具有自首情节。																															判 决																							一、被告人华国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。													二、被告人黄海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 任  芊   妍													本件与原本核对无异 二〇一七年六月十二日													书 记 员 阿丽美然·玉山（兼）
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3898号
原告：高邮华兴石油装备有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区凌波路68号。
诉讼代表人：高邮华兴石油装备有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
被告：山东远征石油设备有限公司，住所地山东省临邑县恒源经济开发区远征路中段。
法定代表人：陈桂芬，职务不详。
原告高邮华兴石油装备有限公司与被告山东远征石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款72000元及利息（按年利率6%的标准，从原告起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营不善已进入破产重整程序。管理人在履行职责时发现，被告尚欠原告货款72000元。为保障各破产债权人的利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未辩称。
本院经审理认定事实如下：原告因经营不善，高邮市人民法院于2015年5月25日裁定受理了原告重整申请。原告管理人认为，被告在2014年至2015年期间欠原告货款72000元至今未付，遂提起诉讼，要求被告给付货款并支付利息。
诉讼中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：原告陈述，原告单方制作的单位往来明细账、记账凭证及原告开具给被告的增值税专用发票。原告无直接证据证明被告欠其货款的事实，也未能提交原被告之间的买卖合同、证明原告已经向被告交付货物的证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告给付货款、承担利息，应举证证明被告欠款事实；如无直接证据证明被告欠款事实的，原告应当对其与被告之间存在买卖合同关系、原告已经按约履行了交货义务等事实承担举证证明责任。但在整个诉讼过程中，原告所提供的证据并不足以证明上述事实，故本院对其诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高邮华兴石油装备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 钱 敏
二〇一七年八月四日
书记员 沈晓茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初358号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卿军，男，该公司茶林支行行长。
被告：刘晓林，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住湖南双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告刘晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双牌农商行的委托诉讼代理人卿军到庭参加诉讼，被告刘晓林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金20000元，利息13743.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘晓林因买车需要资金为由，于2010年6月11日向原告借款20000元，期限为三年，利率8.1‰。借款后，被告只还了部分利息，本金一直没还。截止到2017年4月11日，借款人刘晓林共欠贷款本息33743.2元。现贷款已经逾期，经多次催收，被告仍未还款
被告刘晓林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、《双牌农村信用合作社信用贷款函证通知单》等证据，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告刘晓林以买车为由，于2010年6月11日向原告借款20000元，期限为2010年6月11日起至2013年6月11日止，月利率为8.1‰,逾期不还借款，按约定利率增加40%利息。借款到期后，被告刘晓林于2013年10月31日偿还了利息2000元，剩余本息一直没有偿还。截至2017年4月11日，借款人刘晓林欠借款本金20000元、利息(包括逾期利息)13743.2元，共计人民币33743.2元。为此，原告双牌农商行诉至本院。
本院认为，原告双牌农商行与被告刘晓林签订《借款合同》，并依据合同向刘晓林提供了借款，双方成立了金融借款合同关系。合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告刘晓林逾期不还款，从逾期之日起按合同约定利率增加40%的利息。故对原告要求被告刘晓林偿还到期的借款本金及利息共计33743.2的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘晓林于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息（利息算至2017年4月11日）13743.2，合计人民币33743.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，公告费560元，由被告刘晓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 邓先展
人民陪审员 邓世斌
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄玉姣
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11388号
原告：金益对，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地为苍南县，现住苍南县。
被告：李加总，男，1980年4月17日出生，汉族，户籍所在地为苍南县，现住苍南县。
原告金益对与被告李加总民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序由审判员王玲栗于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告金益对及被告李加总均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金益对向本院提出诉讼请求：1.判令被告李加总偿还原告金益对借款本金61000元及利息损失（以20000元为基数，从2015年8月23日起按月利率1%计算至2015年12月23日止；以41000元为基数，从2015年8月23日起按月利率1%计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李加总多次向原告借款，于2015年8月23日结欠原告借款81000元，并亲笔出具借据一份。经原告多次催讨，被告于2016年春节还款20000元，余欠借款本金61000元及利息至今未还。故提起本案诉讼。
被告李加总辩称，还款及欠款情况均属实，借款当时双方未约定利息，故不应计算利息。
原告金益对围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息一份，以证明被告的身份情况；3.借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告李加总未提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据1、2，被告无异议，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李加总多次向原告金益对借款，于2015年8月23日结欠原告金益对借款81000元，并亲笔出具借据一份，双方未约定借款利率及还款期限。借款后，被告偿还原告借款20000元。
本院认为，被告李加总向原告金益对借款81000元及尚欠61000元，有被告亲笔出具的借据及原告自认为凭，事实清楚，证据充分，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告有权要求被告偿还所欠款项61000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率以61000元本金为基数自主张权利之日（2017年11月23日）起计算至实际履行完毕之日的利息，原告主张从2015年8月23日起按月利率1%计算利息的主张无事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、李加总应于本判决生效之日起十日内偿还金益对借款61000元，并赔偿利息损失（自2017年11月23日起至实际履行完毕之日止，以61000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回金益对的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由金益对负担218元，李加总负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1762元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年二月五日
代书记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初11388号原告：金益对，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地为苍南县，现住苍南县。被告：李加总，男，1980年4月17日出生，汉族，户籍所在地为苍南县，现住苍南县。原告金益对与被告李加总民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序由审判员王玲栗于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告金益对及被告李加总均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金益对向本院提出诉讼请求：1.判令被告李加总偿还原告金益对借款本金61000元及利息损失（以20000元为基数，从2015年8月23日起按月利率1%计算至2015年12月23日止；以41000元为基数，从2015年8月23日起按月利率1%计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李加总多次向原告借款，于2015年8月23日结欠原告借款81000元，并亲笔出具借据一份。经原告多次催讨，被告于2016年春节还款20000元，余欠借款本金61000元及利息至今未还。故提起本案诉讼。被告李加总辩称，还款及欠款情况均属实，借款当时双方未约定利息，故不应计算利息。原告金益对围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息一份，以证明被告的身份情况；3.借据一份，以证明被告向原告借款的事实。被告李加总未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据1、2，被告无异议，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李加总多次向原告金益对借款，于2015年8月23日结欠原告金益对借款81000元，并亲笔出具借据一份，双方未约定借款利率及还款期限。借款后，被告偿还原告借款20000元。本院认为，被告李加总向原告金益对借款81000元及尚欠61000元，有被告亲笔出具的借据及原告自认为凭，事实清楚，证据充分，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告有权要求被告偿还所欠款项61000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率以61000元本金为基数自主张权利之日（2017年11月23日）起计算至实际履行完毕之日的利息，原告主张从2015年8月23日起按月利率1%计算利息的主张无事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李加总应于本判决生效之日起十日内偿还金益对借款61000元，并赔偿利息损失（自2017年11月23日起至实际履行完毕之日止，以61000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回金益对的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由金益对负担218元，李加总负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1762元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 王玲栗二〇一七年二月五日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1550号
原告前郭县农村信用合作联社。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏，该联社职员。
第一被告田辉
第二被告代海
第三被告孟凡贵
本院在审理前郭县农村信用合作联社与被告田辉、代海、孟凡贵金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担，剩余275元，由本院返还给原告。
审判员 孙洪江
二〇一四年五月八日
书记员 刘 阳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民督1号
支付令
申请人王雪娇，户籍地吉林省镇赉县，户籍地吉林省镇赉县，现住镇赉县，现住镇赉县。
被申请人周莹莹，现住镇赉县，现住镇赉县。
申请人王雪娇于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人王雪娇称，2017年被申请人周莹莹租赁申请人房屋，欠租金11000元。周莹莹出具欠据一枚，约定2017年年末交齐房租款。到期后，周莹莹未如约履行给付租金义务。申请人王雪娇要求被申请人周莹莹给付租金11000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周莹莹应当自收到本支付令之日起十�日内，给付申请人王雪娇房租款11000元。
申请费25元，由被申请人周莹莹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陆首才
二〇一八年一月八日
书记员 周 丹
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（２０１７）晋０３１１行初２２号
原告古春秀，女，汉族，盂县路家庄村镇青崖头村人，现住盂县。
委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。
被告盂县公安局，住所地，阳泉市盂县秀水镇金龙西街。
负责人杨慧文，局长。
委托诉讼代理人梁煜，女，该局法制大队副大队长。
原告古春秀不服被告盂县公安局的行政处罚，于2017年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告古春秀及其委托代理人、被告盂县公安局的出庭应诉负责人石建军及其委托代理人梁煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告盂县公安局于2017年4月21日作出行罚决字［2017］000318号行政处罚决定书。该决定书认定：2017年4月21日上午，古春秀手举带有文字材料和照片的自制方便面纸箱子在盂县监察委员会大门口扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予古春秀行政拘留七天。
原告古春秀诉称，2017年4月21日上午8点5分原告到盂县纪检委（注：现名称为盂县监察委员会）反映问题，受到保安阻拦，不让我进院内。我只好在院门外将信访材料放在胸前等候领导来反映。在等候领导期间约8点25分左右，被告派民警将原告强行带到被告处审讯，并于当天晚上10点半送至阳泉市拘留所。原告没有违法行为，等候期间原告没有吵闹喧哗，没有闹事，更没有造成交通阻塞或秩序混乱。被告拘留原告程序错误。被告作出行政处罚适用法律错误。为此提起诉讼，请求确认被告行政拘留违法；撤销行政拘留决定；诉讼费由被告承担。
被告盂县公安局辩称，古春秀以自家土地被占、青苗被毁等问题为由，多次到监察委员会等部门反映，在相关领导对其问题进行核实并告知后，古春秀仍不听劝阻多次非正常上访。2017年4月21日古春秀带有文字材料和照片的自制方便面箱，在盂县监察委员会大门口非正常上访，扰乱了公共秩序。我局于当日受理，对古春秀进行传唤，对报案人、证人等进行询问、采取证据保全等措施，并依法调查取证。严格按法定程序进行。先取证后裁决，古春秀扰乱公共秩序的事实由本人陈述、报案人报案材料、证人证言、物证照片等证据予以证明。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定制作行罚决字［2017］000318号行政处罚决定书并送达本人，依法对古春秀行政拘留7日。被告对古春秀的违法行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求法院依法予以维持被告的行政处罚决定。
被告盂县公安局向本院提交了以下证据、依据：
第一组报案材料，予以证明古春秀在2017年4月21日上午8时40分许正在扰乱公共秩序。
第二组古春秀询问笔录，予以证明被告依法询问被处罚人及被处罚人对违法事实的供述；
第三组证人证言，柴飞的证人证言、贾彦鹏的证人证言、张浩然的证人证言、付晓兵的证人证言、李锐红的证人证言。予以证明古春秀在盂县监察委员会门口扰乱公共秩序的行为，即事实的存在。
第四组实物照片，被处罚人在盂县监察委员会大门口举在胸前的用方便面箱自制文字材料的照片，予以证明古春秀扰乱公共秩序的实物证据。
第五组土地承包合同、土地使用证、补偿协议、补偿款领取、路家村镇政府证明及岳银珠的证人证言杨文华的证人证言，予以证明被处罚人古春秀所反映问题已解决且进行了核实反馈。
第六组调查报告、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、被行政拘留人家属通知书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、送达回执等处罚程序材料，予以证明对古春秀的行政处罚程序合法。
第七组行政处罚决定书、行政拘留执行回执，予以证明古春秀的处罚决定书已向本人宣告并由本人确认签字、对古春秀已执行拘留。
第八组传唤、询问古春秀时公安机关的现场视频资料。予以证明公安干警严格按程序执法办案。
第九组法律法规依据，公安部《关于公安机关办理行政案件》第九条，《信访条例》第18条20条，《治安管理处罚法》第23条。
经庭审质证，原告古春秀对第一组证据有异议，认为李锐红不在现场，证明效力低。对第二组本人询问笔录，在询问时进行了刑讯逼供，用针扎我的身体。对第三组证据的真实性无异议，但不能证明原告行为违法。对第四组证据的真实性无异议，是本人制作，当时只举了一个牌子。对第五组证据认为证据片面，这些纠纷不是本案审理范围，不能证明原告上访有违法违纪行为。对第六组证据认为自己及家人没有收到通知书。不认可。对第七组证据真实性无异议，但本人签字不是2017年4月21日。对第八组证据在庭后观看后认为没有前面的视频。对第九组依据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方没有异议的证据、法律法规依据本院予以认可，并作为定案证据。关于第一组证据本院认为报案材料客观的反映了当时事实，且有报案人签字，本院予以确认，并作为定案依据。关于第二组询问笔录，古春秀辩解进行了刑讯逼供，但并未提供证据予以证明，结合公安办案视频资料，对古春秀的辩解不予采信。笔录能够确认古春秀的违法行为的存在。本院予以确认并作为定案依据。对第五组证据本院认为是证据链上的一环，是客观反映。对第六组证据本院予以认定。对第七组、第八组证据，原告是完全行为能力人，且认知正常，思维正常，因此其辩解理由本院不予采信。本院依法对该两组证据作为定案证据予以采信。
经审理查明：2017年4月21日上午8时40分许，在盂县监察委员会大门口前，原告古春秀举着用方便面箱自制的上面写有文字材料的牌子，常达十几分钟，自称反映问题。被告盂县公安局在接到报案后，出警将原告古春秀依法传唤并带离现场。在公安机关的询问场所，公安干警依法对古春秀的上述行为进行了询问，并对写有文字材料的牌子进行了证据保全。并依法进行了取证及询问证人。经过传唤、询问、取证、呈报审批等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，认为古春秀的行为构成扰乱公共场所秩序。故于2017年4月21日作出行罚决字［2017］000318号行政处罚决定书，决定对古春秀行政拘留7天，同日将决定书送达古春秀本人，并于当日对古春秀执行了拘留。原告古春秀不服处罚，诉至本院，请求确认被告的处罚行为违法，依法撤销对其作出的处罚决定，诉讼费用由被告承担。
本院认为，通过本案的开庭质证、认证。对被告盂县公安局作出的行政行为依法进行了全面审查。被告盂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告古春秀扰乱公共场所秩序予以处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故对原告古春秀的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告古春秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告古春秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王宝翠
人民陪审员 王晓英
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 王 凡
书 记 员 杨海燕