湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初326号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人臧某良，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2017年7月10日由本院决定被重新取保候审。
辩护人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师。
被告人李某华，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2017年7月10日由本院决定被重新取保候审。
被告人李某明，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2017年7月10日由本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）197号起诉书指控被告人臧某良、李某华、李某明犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉，被告人臧某良及其辩护人潘子龙、被告人李某华、李某明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2016年9月17日，益阳市赫山区国税局综合业务办公用房维修项目工程经招标，张家界华宇建筑工程有限责任公司中标，并于同年9月24日开始施工，被告人臧某良、李某华、李某明以其系本村村民、要求在工程中承揽工程业务为由，分别于2016年9月25日上午10时许、晚上19时许、2016年9月26日上午7时许、下午15时许，先后4次强行将施工方已砌好的砖墙推倒，致使施工方无法正常施工。经鉴定，造成施工方经济损失10027.28元。案发后，三被告人经通知到公安机关投案接受调查，取得华宇建筑公司谅解。为支持上述指控，该院提交了证人证言、价格认定结论等证据材料，并认为三被告人的行为均构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人臧某良、李某明、李某华对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人臧某良的辩护人的辩护意见为：1、被告人臧某良等三人是在投标失败后，要求承包人工施工未果的情况下，采取推倒墙体的方式阻碍施工，其行为不属于寻衅滋事中的任意毁损、占用公私财物的行为，属强迫交易未遂；2、财物损失鉴定的依据由雷某达提供，无其他证据佐证，且鉴定人没有签名，属非法证据；3、臧某良有自首情节，请求免予刑事处罚。
经审理查明：2016年9月17日，益阳市赫山区国税局综合业务办公用房维修项目工程经招标，张家界华宇建筑工程有限责任公司（以下简称华宇建筑公司）中标，双方签订了建设工程施工合同，华宇建筑公司于同年9月24日开始施工，在施工过程中，被告人臧某良、李某华、李某明以其系本村村民、要求在工程中承揽工程业务为由，分别于2016年9月25日10时许、19时许、9月26日7时许、15时许，先后4次强行将施工方已砌好的砖墙推倒，脚手架损坏，致使施工方无法正常施工。经价格认定，造成施工方经济损失10027.28元。
案发后，被告人臧某良、李某华、李某明经公安机关通知后，于2016年9月29日到公安机关投案接受调查，同年10月25日，华宇建筑公司对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经质证、认证的如下证据予以证实：
1、证人雷某达的证言，证明他所在的华宇建筑公司承包了益阳国税三分局院内改造工程，2016年9月25日9时许，一个自称茂林村村民的中年男子到工地，威胁做工的师傅停工，该男子走后，工人恢复施工，没多久，该男子又带了2名中年男子再次到工地，二话不说将已经砌好的两道墙及脚手架推倒，下午，3名男子中的一个人又过来要他们停工，于是，他就报了警。晚上7时，保安打电话说新砌的墙又被推倒了，他赶到工地，通过监控发现是上午来过的3名男子中的一人将新砌的4道墙推倒了，他再次报警。9月26日7时许，3名男子等人来到施工现场推墙，并把所有施工人员赶走，下午3时30分左右，3人有将砌好的5个墩子推翻，并扬言不把工程给他们做就不能动工。以上共造成18000多元的损失。
2、证人何某军的证言，证明张家界华宇建筑公司承包了益阳市赫山区国税三分局院内改造工程，2016年9月25日上午，他在院内施工时，来了一名自称茂林村村民的中年男子要他们停工，没多久，这名男子带着两名中年男子再次来到工地，将他们砌好的两道墙及脚手架一起推倒，并威胁他们后离开，这两道墙砌好需要2000元左右。
3、证人张某凡的证言，证明他在赫山区国税三分局院内施工，2016年9月25日9时许，当地村民把他们砌好的2个车库的墙推倒，当晚19时许，上午来的3人中的2人又推倒了4个车库的墙。9月26日7时许，昨天3人中的2人与十多个村民又到施工现场推倒了一个车库的墙，并赶走了所有施工人员。
4、证人蒋某雄的证言，证明雷某达所属的公司中标赫山区国税局院内综合维修工程。2016年9月25日上午约10时许，李某华、李某明、臧某良三人到现场以他们是本地村民要做事为由不许工人施工，等臧某良走后工人才继续砌墙，一会儿，臧某良等人又来到施工现场，李某明先动手将脚手架扳倒，接着将第一个车库新砌的墙体推倒，李某华接着动手推其他车库墙，他用手机拍摄了李某明、李某华各推倒一个车库墙体的录像，事实上，3人共推倒5个车库墙体，损失包括4个柱子、5个墙体、4个边柱、4个130门柱、门窗过梁各一块。李某明等人走后，又组织工人进行了重砌，下午，臧某良到现场交涉。晚上，他和雷某达到施工现场发现3个柱子、3个墙体、4个130门柱、3个边柱、2个脚手架被损毁。9月26日上午，工人重新砌前一天被推倒的墙体，李某明、李某华、臧某良和另一个人来到施工现场阻工，李某明他们不断的推，工人捡起砖不断的砌，这样反复至11时许工人离开，一共推倒或损毁了4个柱子、3个墙体、4个130门柱、4个边柱、2个脚手架。下午3点多，李某明等5、6个人再次到现场吵闹，威胁包工头刘某夫，并动手推墙，他用手机录下了李某明、李某华、臧某良及另2名男子推墙的视频，他们共推倒4个柱子、3个墙体、4个130门柱、3个边柱。
5、证人刘某夫的证言，证明2016年9月26日上午11点多，雷某达给他打电话说在赫山国税局院内施工的民工因当地村民阻工被赶跑，要他带几个民工过来做事，他在下午1点左右带了6个民工到赫山国税局院内砌砖，砌了5个墩子后，在3、4点时来了一个穿蓝色牛仔短裤、条纹白色T恤的男子，动手推倒了半截墩子，并打电话喊人，4个男子推翻了刚砌好的墩子，他上去拦，一个穿黑色体恤的男子就动手要打他，还有一个人拿起铁锹要打他，都被民警劝开了，他们也就停工了。
6、益阳市赫山价格认证中心益赫价认定（2016）348号价格认定结论书，证明2016年9月25日上午被推倒的砖墙、柱及损坏的脚手架价值3267.5元，下午被推倒的砖墙、柱及损坏的脚手架价值2287.54元；9月26日上午被推倒的砖墙、柱及损坏的脚手架价值2459.58，下午被推倒的砖墙、柱价值2012.66元，共计价值10027.28元。
7、建设工程施工合同、项目成交通知书、授权委托书，证明张家界华宇建筑工程有限责任公司中标赫山区国税局综合业务办公用房维修项目，雷某达为该公司代理人。
8、现场照片及视频资料，证明被推倒、损坏的墙体及脚手架情况。
9、谅解书，证明张家界华宇建筑公司已对三被告人的行为予以谅解。
10、被告人臧某良、李某华、李某明的户籍信息，证明三被告人的基本情况；到案经过说明，证明三被告人在2016年9月29日，经民警通知三被告人到赫山派出所接受调查。
11、被告人被告人臧某良的供述，称国税三分局内部搞维修建设，没有叫茂林村的人施工，他之前多次跟中标单位协商要做事都不同意，施工方开工后，2016年9月25日上午10时许，他和李某明、李某华到施工现场把砌的墙推倒了一些，他动手推了墙，当天下午，发现又在砌墙，他们三人把砌好的墙又推倒了一些，对方报了警；9月26日上午，他和李某华到现场阻工，踢倒了些砖，与施工方的雷某达一起到派出所接受调查，下午，他和李某明、李某华又去阻了工。施工方建了6道1米高的墙，25日、26日早上两次有2道墙是他和李某华共同踢倒的，25日傍晚那次4道墙是他一个人踢倒的。
12、被告人李某明的供述，称他是茂林村的村民，他挂靠公司投标赫山国税局三分局的工程招标，没有中标，中标单位不同意他们去做事，他于2016年9月25日上午10时许与臧某良、李某华三人到施工现场把砌的墙推倒一些，并讲不要再砌了，当天下午发现又砌了墙，他们三人又推倒；9月26日上午，臧某良、李某华两人到施工现场阻工被民警叫到派出所调查，他到现场蹬倒了一些砌的墙；当天下午，他与臧某良、李某华三人发现施工后，李某华用木尺捅砌好的墙，他用脚蹬、用手推，把砌好的墙搞倒了一些。
13、被告人李某华的的供述，称赫山国税三分局搞办公室装修，他和臧某良等人参与了招标，花了二万多元，雷某达中标，他们找雷某达想到工地做事，雷没有同意。2016年9月25日上午，雷某达在国税局原来的车库位置开始施工，他、和臧某良、李某明三人到工地上要雷某达停工，雷不听，李某明上前拉倒一个脚手架，然后用脚蹬第二个房间砌的墙，他拿了一把尺木板将第一个车库门口砌的墙推倒，具体推倒了一个约1.6米高的边柱，一个约2.2米高的门柱和柱子，将门过梁全部推倒，还把靠墙体的一个边柱也推倒了，雷某达就停止了施工，当晚7点多，李某明和臧某良去了工地，听说他俩将建好的部分墙体推倒了，他没去。9月26日上午，他和臧某良两人到工地发现又在施工，臧某良动手推砖，对方报警后，民警将他们带到了派出所。下午三、四点钟，听说国税局院内在继续砌墙，他、臧某良、李某明等人赶到院内，李某明将一个车库门的墙体推倒十几块砖，臧某良的弟弟推倒一个门柱的7层红砖，他将另一个车库门的一个约29层砖高的柱子推倒，将同一车库门的一个高出窗台约1.5米的边柱用木棍推倒，一个高约0.5米的门柱推倒，施工方提供的他们推倒墙体的视频是真实的。
针对被告人臧某良的辩护人提出的本案价格认定结论为非法证据的辩护意见，经查，本案被损毁财物的数量由施工方负责人雷某达提供，并有证人蒋某雄、何某军、张某凡的证言以及现场视频、照片印证；涉案物价格鉴证为行政确认行为，不在司法鉴定机构及司法鉴定人调整范围，具有价格指导作用，具体工作人员不需在结论书上签名,被告人未提出重新鉴定。故该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人臧某良、李某华、李某明任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人臧某良、李某华、李某明均起了主要作用，系主犯，应按所参与的全部犯罪处罚；案发后，三被告人经通知主动到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人臧某良犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
二、被告人李某华犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
三、被告人李某明犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 徐 斌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 符 赛