湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1528号
原告徐干文。
委托代理人司马仁，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
委托代理人。
被告李学明。
委托代理人雷怡详。
被告长沙泰城物流有限公司开福区分公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
原告徐干文与被告李学明、长沙泰城物流有限公司开福区分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐干文的委托代理人司马仁、刘勇奇，被告李学明的委托代理人雷怡详，被告太保财险深圳分公司委托代理人毛咏梅均到庭参加了诉讼，被告长沙泰城物流有限公司开福区分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告徐干文诉称，2012年12月10日8时许，李学明驾驶湘A590**号大货车沿107国道由北往南行驶至1568KM处时，因违规超车，与同向由彭宗良驾驶的湘C90N**号正三轮摩托车相刮，造成彭宗良及正三轮摩托车乘坐人徐干文受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警认定，被告李学明负事故全部责任。原告的伤情经鉴定为捌级伤残。另外，鉴于事故车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告共同赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项损失共计284223元。
被告李学明辩称：一、与原告方发生交通事故属实。二、事故车已购买了保险，应由保险公司依法理赔。
被告长沙泰城物流有限公司开福区分公司未答辩。
被告太保财险深圳分公司辩称：一、原告方的损失应当依法予以核定。二、保险公司按照交强险和商业三责险的相关规定依法理赔；三、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2012年12月10日8时许，李学明驾驶湘A590**号大型货车沿107国道由北往南行驶至1568KM处时，因违规超车，与同向由彭宗良驾驶的湘C90N**号正三轮摩托车相刮，造成彭宗良（伤势轻微已自行处理完毕）及正三轮摩托车乘坐人徐干文受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交（认）字3（2012）第1201号”道路交通事故认定书，认定：李学明驾驶机动车上道路行驶，违反规定从前车右侧超车，且未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应负此事故的全部责任。彭宗良、徐干文不负此事故责任。原告徐干文受伤后，被送往汨罗市李家塅中心医院、汨罗市人民医院、中南大学湘雅医院等抢救治疗，共住院43天，累计用去医疗费105727.98元（包括胸腰椎矫形器2000元）。2013年9月3日，原告徐干文经岳阳市民声司法鉴定所进行了法医鉴定，该所出具的“民声司法鉴定所（2013）临鉴字第1130号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐干文，因交通事故致腰3、4、5双侧峡部不连；L3椎体压缩性骨折；腰4滑脱（Ⅰ度）；T11-L1压缩性骨折，属轻伤、捌级伤残。医疗费用鉴定之日前凭据经审核认定，自鉴定之日起后续医疗费用陆仟元整，医疗终结时间半年，治疗期间计算陪护壹人叁个月整。原告为法医鉴定支付鉴定费1400元。
另查明，湘A590**号大型货车所有人为被告长沙泰城物流有限公司开福区分公司，被告李学明为其雇佣司机，该车已在被告太保财险深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三责险限额100万元，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。
还查明，原告徐干文，1958年10月19日出生，农村户口，徐干文虽系农村户口，但自1997年3月起就在汨罗市李家塅集镇（镇政府所在地）购地建房至今，并与其子开店经商，有汨罗市李家塅镇城镇建设管理站、汨罗市李家塅镇城镇建设管理执法中队、汨罗市公安局李家塅派出所的证明等予以证实。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、原告身份证复印件，原告建房时的建设用地使用证、个体工商户营业执照、李家塅镇城镇建设管理站、李家塅镇城镇建设管理执法中队、汨罗市公安局李家塅派出所等证明，保单复印件等及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交警大队出具的“汨公交（认）字3（2012）第1201号”道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且在庭审质证时原、被告双方均无异议，因此，对该事故认定书，本院予以采信。岳阳市民声司法鉴定所出具的“民声司法鉴定所（2013）临鉴字第1130号”司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，在庭审质证时，被告保险公司请求给予七个工作日的审核期限，逾期后该公司经内部审核也并无异议，因此，对该司法鉴定意见书本院亦予以采信。关于原告主张的医疗费问题，经本院审查，确认原告已实际支付医疗费105727.98元（包括胸腰椎矫形器2000元），根据相关规定，对原告已实际支付的医疗费按15%的比例进行非医保核减。关于原告主张6000元后续医疗费的问题，因包括原告择期取出内固定的治疗费以及康复治疗费用，且系鉴定机构的鉴定结论所确定必然会发生的费用，因此，对原告请求的后续医疗费本院予以支持。关于原告诉请按照城镇居民人均可支配收入标准来计算其残疾赔偿金的问题，被告保险公司庭审时提出异议，认为只能按农村标准来计算原告的残疾赔偿金。本院认为，原告徐干文虽系农业户口，但自1997年3月起就在汨罗市李家塅集镇（镇政府所在地）购地建房至今，并与其子徐威共同开店经商（从事五金、水暖器材零售）。原告提供了个体工商户营业执照，原建房时的建设用地使用证，汨罗市李家塅镇城镇建设管理站、汨罗市李家塅镇城镇建设管理执法中队、汨罗市公安局李家塅派出所等出具的相关证明。上述证据，应当足以证实其事发前在汨罗市李家塅镇集镇居住和经商，其经常居住地和主要收入来源地应为城镇。因此，对原告徐干文的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准来计算赔偿。关于原告请求赔偿12977元误工费的问题，原告诉请时是根据法医鉴定所确认的误工时间，参照“住宿和餐饮业”的年收入标准来进行计算的，因该请求并未超出原告所从事“批发和零售业”的收入标准，是原告对其实体权利的自由处分，不违反相关法律规定，对此本院予以认可。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费，可根据原告的实际住院时间并参照相关标准予以计算。关于原告主张的3000元交通费问题，被告保险公司请求本院酌定。本院考虑到原告因伤在汨罗市李家塅中心医院、汨罗市人民医院、中南大学湘雅医院等治疗和复查，并结合医疗机构出具的救护车费用票据（1900元），酌情共计支持交通费2800元。关于原告主张1400元鉴定费的问题，因有司法鉴定意见书和鉴定费票据予以证实，对此本院予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金15000元的赔偿请求，被告保险公司请求法院酌定。本院考虑到被告李学明在该事故的过错责任程度（全部责任），以及该事故给原告造成伤残而由此带来的精神痛苦，对原告请求的精神抚慰金本院予以支持，并根据原告的申请，在交强险中优先赔付。综上，本院根据原告的诉请要求，参照“2012年湖南省国民经济和社会发展统计公报”所公布的相关数据，核算原告的经济损失如下：一、医疗费111727.98元（已实际支付医疗费105727.98元＋后续医疗费6000元）；二、残疾赔偿金127914元（21319元／年×20年×30%）；三、误工费12977元（住宿和餐饮业25954元／年÷12个月×误工时间6个月）；四、护理费8893.23元（居民服务业36067元／年÷365天×护理时间90天）；五、住院伙食补助费1290元（住院时间43天×30元／天）；六、交通费2800元；七、鉴定费1400元；八、精神抚慰金15000元。上述八项共计282002.21元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由被告太保财险深圳分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等损失110000元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。剩余162002.21元（总损失282002.21元－交强险限额部分赔偿的损失120000元），则应根据该事故的责任划分，全部由被告李学明负担。由于被告李学明所驾驶的车辆在被告太保财险深圳分公司还投保了商业第三者责任险，并购买了不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定，被告太保财险深圳分公司除应在交强险限额范围内予以赔偿外，还应在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告方损失143743.01元［李学明应负担162002.21元－非医保范围内的医疗费15859.20元（已实际支付医疗费105727.98元×核减比率15%）－鉴定费1400元－绝对免赔额1000元］，以抵付被告李学明的赔偿责任。再剩余的18259.20元损失（保险公司免赔部分），则应由被告李学明个人承担。庭审后，原告已向本院明确表示，就被告李学明个人，以及涉及到被告长沙泰城物流有限公司开福区分公司所应承担的赔偿部分，原、被告双方已自行协商处理完毕，请求本院不再另行处理，并自愿承担本案受理费。本院认为，原告对其实体权利的自由处分不违反相关法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等损失110000元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三责险限额内赔偿原告其他损失143743.01元，三项共计263743.01元。
二、被告李学明及长沙泰城物流有限公司开福区分公司应赔偿原告损失部分，因与原告已自行协商处理完毕，在本案中不再承担民事赔偿责任。
上述第一项中的款项，限被告太保财险深圳分公司在本判决生效后十日内汇入本院指定的执行款专户。
本案案件受理费5563元，原告徐干文自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 周 畅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 章 哲