wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第957号
原告汪望岭，男，1956年1月14日出生，汉族，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司。住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告汪望岭与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪望岭委托代理人唐靖宇及被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人孟凡军均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告汪望岭诉称，2009年10月5日，原告汪望岭购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1楼5单元*号房屋，面积为114.47平方米，合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告汪望岭，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月28日将商品房交原告汪望岭使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案，未给原告汪望岭出具商品房买卖的正式发票，致使原告汪望岭至今未能办理房屋所有权证，故原告汪望岭诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付逾期办证违约金6538.76元，并承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告汪望岭起诉状中陈述的被告违约事实属实，但原告汪望岭的主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告汪望岭的诉讼请求。理由如下：被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交房日期为2010年年末，根据原、被告双方所签订商品房买卖合同约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，本案的诉讼时效应从2011年6月末计算至2013年6月末，原告汪望岭应在2013年6月末前主张权利，故原告汪望岭的诉讼请求已超过诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告汪望岭举证如下：
证据一、商品房买卖合同、大庆市房产局出具的商品房买卖合同备案证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告汪望岭与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年10月5日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼5单元*室房屋。合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告汪望岭不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告汪望岭支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，本案已过诉讼时效，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、房款收据复印件三份（与原件核对无异），证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告汪望岭全部购房款655020元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证无异议，本院对该组证据予以确认。
证据三、（2011）萨民初字第670号民事判决书复印件各一份（与原件核对无异），证明原告汪望岭于2010年11月28日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，本案已过诉讼时效。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告双方的陈述，可确认本案法律事实如下：
2009年10月5日，原告汪望岭与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告汪望岭购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼5单元*室房屋。该房屋建筑面积为114.47平方米，出售单价为每平方米5722.20元。合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后180日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2010年11月28日，原告汪望岭实际接收涉案房屋。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未按合同规定将相关手续交登记机关备案，致使原告汪望岭至今未能办理房屋所有权证，故原告汪望岭诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司依合同约定按已付房价款的1%支付违约金6538.76元，并承担本案是诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告汪望岭与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月28日向原告汪望岭交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告汪望岭因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告汪望岭未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告汪望岭要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告汪望岭的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告汪望岭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪望岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李永华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初449号
原告：蔡洪伟，男，1973年7月24日出生，汉族，住黑龙江省兰县红星乡三合村。
被告：兰国志，男，1979年3月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县新安社区通河街。
第三人兰国军，男，1972年6月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县红星乡。
原告蔡洪伟与被告兰国志、第三人兰国军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告蔡洪伟于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法。原告要求撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡洪伟撤诉。
案件受理费8，350.00元，减半收取计4，175.00元，由原告蔡洪伟负担。
审 判 长 王 岩
审 判 员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 任大伟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保204号
申请人:李美玉，女1948年4月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
申请人:唐红钧，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
申请人:唐红梅,女，1970年10月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人:彭忠民，男，1968年6月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
申请人李美玉、唐红钧、唐红梅于2017年12月20日因房屋买卖合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭忠民在某周边棚户区改造项目指挥部房屋拆迁款41万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭忠民在某周边棚户区改造项目指挥部的房屋拆迁款41万元。
案件申请费2570元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪文生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈玉姣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法环民初字第00033号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01150号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 李信梅
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8266号
原告：鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司
法定代表人李昱枚，系该公司总经理
地址：东胜区纺织街15号街坊鑫民富商住小区17-1-102
被告:王锦荣
本院在审理原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司诉被告王锦荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出对被告王锦荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6320号
原告：于海军，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张桂芳（原告之母），女，1950年8月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许志安，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被告：于文礼，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告于海军与被告于文礼排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海军的委托诉讼代理人张桂芳、许志安，被告于文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将非法侵占原告的宅基地恢复原状，或一次性补偿原告100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父于文奎于1985年2月9日由本村第四生产队购买一所废旧房屋，该房东西长13.42米，价款3800元。同年，于文奎在将旧房翻盖一新。后于文奎过世，该房屋由其长子于海军继承。被告为原告的东邻居，2016年被告在其前院修建新房，该新房侵占原告宅基地总长0.2米，2016年4月1日经白涧镇土地所测量确认。双方就此事调解未果，故原告成讼。
于文礼辩称：其新建房屋在其宅基范围之内，并未侵占原告的宅基地，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告两家相邻而居，原告居西，被告居东。对相邻土地之间的纠纷，双方应本着互谅互让的原则妥善进行处理。原告于海军主张被告于文礼所建房屋侵占了其宅基地使用权，被告对此不予认可。但依据原、被告双方提供的证据无法确认原、被告两家宅基地的边界界限，对此，原、被告双方应先就宅基地的使用权属依法向人民政府申请解决。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回原告于海军的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴冲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条：
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初5245号
上诉人（原审原告）：陈晓辉，男，1982年2月12日生，汉族，农民，住宾县。
委托诉讼代理人：于庆波，男，1962年11月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：刘凤臣，男，1968年11月11日出生，汉族，个体户，住宾县。
上诉人陈晓辉因与被上诉人刘凤臣买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初3332号民事判决，向我院提起上诉。我院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈晓辉及其的委托诉讼代理人于庆波，被上诉人刘凤臣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初3332号民事判决；
二、发回黑龙江省宾县人民法院重审。
二审案件受理费2356元，退还上诉人陈晓辉。
审 判 长 吴立辉
审 判 员 李秀艳
代理审判员 李 红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 雪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初169号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区溧星路97号2幢。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，住南京市溧水区，南京万宸家园物业管理有限公司经理。
被告：沈爱保，男，1985年2月16日生,汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告沈爱保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 施蔚天
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初743号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人程涛，男，1990年3月20日出生于四川省内江市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地位于四川省内江市隆昌县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月13日转取保候审。2017年9月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕811号起诉书指控被告人程涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月5日20时30分许，被告人程涛酒后驾驶闽Ａ×××××号小型汽车沿福州市鼓楼区杨桥路由东往西行驶至洪山桥头时追尾碰撞前方正在等候红绿灯的被害人肖某驾驶的闽Ｋ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经交通事故责任认定：被告人程涛负事故全部责任。经鉴定：被告人程涛血液中乙醇含量为154.22mg/100ml。
案发后，被告人程涛赔偿被害人肖某人民币4720元，被害人肖某表示谅解。
公诉机关认为被告人程涛具有如实供述自己罪行、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人程涛在拘役一个月以上三个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人程涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年9月22日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年九月一日
书 记 员 梁晓倩
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1648号
上诉人（原审被告）：叶先友，男，1953年10月8日出生，汉族，现住临海市。
委托诉讼代理人：杜友来，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林必正，男，1960年2月29日出生，汉族，现住临海市。
委托诉讼代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：泮利兴，男，1970年9月23日出生，汉族，现住临海市。
上诉人叶先友因与被上诉人林必正、泮利兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，以庭询谈话形式进行了审理。本案现已审理终结。
叶先友上诉请求：1、请求依法撤销原判，驳回被上诉人林必正的原诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年12月14日，陈利明和泮利兴与宁波和谐园林有限公司签订花岗岩购销合同，在合同履行过程中泮利兴将此合同转移给上诉人，由上诉人负责完成合同，并由泮利兴支付合同工程款给上诉人叶先友，叶先友在合同履行过程中，陆续领取工程款，到2014年2月12日经结算，被上诉人泮利兴欠上诉人叶先友安装费44万元，总工程款为170万元，已领取136万元（含借条中的10万元），由此可见，上诉人叶先友的借款10万元已于2014年2月12日在安装费中结算，虽然在结算时未拿回借条，但事出有因，因当时泮利兴说借条已失落，故上诉人叶先友轻信泮利兴。鉴于上述事实，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人林必正的原诉讼请求。
林必正答辩称，本案中，上诉人所谓的10万元借款已经结算，我方认为上诉人是毫无事实根据的。上诉人说的10万元是应付做账的，我们不认可。既然10万元是做账的，那也应当有相应的账目去向，不可能一张条子就解决。当事人提到的44万元账目去掉10万元变成33万元账目，没有体现出10万元已经抵销的问题。关于债权转让有相关的证据证明。叶先友的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
林必正向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金100000元及利息（此利息按银行同期同贷款利率计算，自起诉后计算至履行完毕之日止）。事实和理由：泮利兴因被告叶先友资金周转困难，于2011年12月30日向其出借了人民币本金100000元。2015年12月30日，泮利兴向原告借款人民币100000元，此后原告曾多次向泮利兴进行催讨，而泮利兴资金周转困难无法偿还，故同意将被告叶先友向其所借的100000元借款债权全部转让给原告，以抵销此债务，为此泮利兴于2017年1月25日将此债权转让通知给了被告，并且泮利兴将此债权的借条原件交给了原告，由原告向被告直接主张借款权利。被告叶先友答辩称：被告出具了这张借条是事实，但这10万元债务是虚的。此前，泮利兴在外承包工程后再分包给叶先友去做，泮利兴每月按照实际施工量的75%支付工程款给被告。其中一次，泮利兴与其他股东因为帐目无法算清，所以被告就承担了这10万元，并写下借条，但这是因为出于与泮利兴表兄弟关系所以帮他写了做账用的。后来泮利兴与被告之间经结算工程款为170万元，泮利兴实际已经支付了126万元，但是其将借条上面的10万元也算了进去那就是136万元，按照已支付136万元计算的话其是尚欠被告34万元，但因为10万元债务是虚的，所以被告不同意，故最终写成其尚欠被告44万元，现该纠纷已经在宁波通过司法途径解决。第三人泮利兴答辩称：我对被告的100000元债权是真实存在的，如果是虚的被告不可能不向我拿回这张欠条。这笔100000元是我向朋友借的，然后再转借给被告的，因为被告当时没有钱，而我与被告是表兄弟关系。一审法院认定事实：第三人泮利兴于2011年12月30日向被告叶先友出借了人民币本金100000元，并由被告叶先友出具借条一张。第三人泮利兴又于2015年12月30日向原告借款人民币100000元，并由泮利兴出具借条一张。后泮利兴将此债权让于原告并于2017年1月25日将让与通知发给了被告。
一审法院认为，第三人泮利兴将100000元债权让与原告林必正并且通知到了债务人即被告叶先友，该让与行为合法有效，原告林必正可以直接向被告叶先友主张权利。现被告叶先友抗辩称该笔100000元债务系因帮助第三人泮利兴做账所用，并不是真实存在，且已与第三人泮利兴结算完毕，其未提供充分的证据予以证明，故本院对于该抗辩理由不予采信，被告叶先友应承担及时偿还上述借款本息的民事责任。被告叶先友未能及时偿还原告上述借款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告叶先友于本判决生效之日起十日内偿还原告林必正借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按本金100000元按中国银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年3月6日算至判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶先友负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，泮利兴将100000元债权让与林必正并且通知债务人叶先友，该让与行为合法有效，林必正可直接向叶先友主张权利。现叶先友抗辩称该笔债务不是真实存在，且已与泮利兴结算完毕，其未提供充分的证据予以证明，本院对于该抗辩理由不予采信。
综上所述，叶先友的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人叶先友负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 薇
审判员 童明强
审判员 王安安
二〇一七年十月十一日
书记员 庞昭君
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执复69号
复议申请人（被执行人）：邵永生，男，1958年9月27日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：叶朝阳、倪飒飒，系该行职工。
被执行人：东阳市豪派服饰有限公司，住所地：东阳市××××。
法定代表人：邵永生。
第三人：孔维君，男，1963年10月1日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
复议申请人邵永生不服东阳市人民法院（2017）浙0783执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东阳市人民法院查明，中国工商银行股份有限公司东阳支行与东阳市豪派服饰有限公司、邵永生金融借款合同纠纷一案，该院于2016年8月1日作出（2016）浙0783民初8473号民事判决书，判决：东阳市豪派服饰有限公司应归还中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金700万元并按约定支付利息；邵永生对上述债务在1200万元范围内承担连带清偿责任；中国工商银行股份有限公司东阳支行对邵永生所有的位于东阳市××××房屋在1116万元的债权范围内享有优先受偿权。2016年10月8日中国工商银行股份有限公司东阳支行向东阳市人民法院申请执行，该院于同日立案执行。2016年12月2日作出（2016）浙0783执6277号之一执行裁定书，裁定拍卖邵永生所有的位于东阳市××××的房产以清偿债务。邵永生以其所有的位于东阳市××××的房屋在抵押合同签订之前有租赁，且租赁尚未到期，请求法院在该房屋租赁到期（2027年）后再采取执行措施为由，向东阳市人民法院提出书面异议。
另查明，2012年8月2日邵永生与中国工商银行股份有限公司东阳支行签订了抵押借款合同，并办理了抵押登记手续。在抵押合同签订时，中国工商银行股份有限公司东阳支行正租用该房屋的第一层。邵永生未提供其他租赁协议，也未告知其有其他租赁协议，且邵永生一家一直居住在该房屋中，至今从未搬过家。2014年双方解除了房屋租赁合同后，与俞美女于2014年3月20日签订了该房屋第一层的租赁合同（租期为2014年3月20日至2019年3月19日），并将该合同提交给了中国工商银行股份有限公司东阳支行。2015年5月18日，俞美女向中国工商银行股份有限公司东阳支行出具了承诺书，承诺：如中国工商银行股份有限公司东阳支行需处置该房屋，放弃优先购买权，提前解除合同，保证不影响房屋处置。
东阳市人民法院认为，在邵永生与中国工商银行股份有限公司东阳支行2012年8月2日签订抵押借款合同时，未告知该房屋除第一层外的租赁关系，且之后邵永生一家至今一直居住在该房屋中，从未搬过家。因为邵永生与俞美女2014年3月20日签订的租赁合同系邵永生自行提供给中国工商银行股份有限公司东阳支行备案，其真实性该院应优先予以认定。在邵永生与俞美女的合同中，第一层的租金每年至少为40万元。而在邵永生提供的其与孔维君（系邵永生儿子邵扬扬的岳父）的租赁合同中，整幢房屋1-6层的租金每年才32万元。且孔维君将房屋分租给王新军、俞磊，再从王新军、俞磊处将房屋转租过来居住。在此过程中，邵永生从未搬家过，一家人一直居住在该房屋中。邵永生关于其与孔维君租赁合同及向王新军、俞磊转租居住的陈述，不但有违诚实信用原则，而且有悖常理。因此该院对邵永生与孔维君租赁合同的真实性不予认定，并对以下事实予以认定：2012年8月2日邵永生与中国工商银行股份有限公司东阳支行签订抵押借款合同时，该房屋除第一层中国工商银行股份有限公司东阳支行正在租赁外，没有其他租赁关系。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故邵永生请求法院在该房屋租赁到期（2027年）后再采取执行措施的异议请求，理由不充分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回邵永生的异议请求。
复议申请人邵永生不服（2017）浙0783执异36号执行裁定书，于2017年8月1日向本院书面申请复议称：一、申请人于2012年4月27日将本案房产出租给第三人孔维君，2012年8月2日才与工行东阳支行办理抵押贷款，租赁早于抵押，抵押不能约束租赁，事实清楚，证据确凿充分，理由如下：1、申请人与第三人签订了租赁合同，并于当日（2012年4月27日）收取了租金，租金通过银行在当天支付，事实清楚，证据确凿。此后，第三人的租金亦通过银行（2015年8月26日）支付。2、申请人与第三人的租赁合同，有当地居委会及其干部的证明证实，租赁合同早于抵押合同。3、孔维君租赁后，进行了装修，并以宾馆式出租，有王新军租赁合同证实，有淘淘猫租赁合同、租金支付银行记录等证实。4、租赁房屋的水电费收取记录，也证实了第三人租赁的事实。5、本案抵押登记时，明确整幢房屋都已出租，双方签字或盖章进行了确认。6、申请人的上述证据，都发生于本案之前，无法作假。上述情况，证据确凿充分，被申请人没有任何证据可以推翻，理应认定。二、原裁定以俞美女的租赁合同，申请人没有搬家及第三人与申请人的关系，未认定申请人与第三人的租赁不存在，是错误的。理由如下：1、俞美女的租赁合同，本身是为了贷款，在被申请人明知的情况下，为便于贷款而编造的，双方都一清二楚，没有履行，也与事实不符，俞美女没有使用租赁房，而是杭州公司开淘淘猫童装连锁店。这是不容辩驳的铁的事实，法院也已裁定俞美女的租赁合同无效。故俞美女的租赁合同，根本不能作为定案依据。2、申请人出租给第三人，确未搬过家，但不能因此片面得出没有出租的事实。申请人出租时，本打算搬到原来的别墅内居住，后由于债务等原因，别墅拿来出售还债了，才没搬家，根本与出租不矛盾。3、第三人与申请人，在签订租赁合同时，只是朋友关系，后来才成了亲戚，且法律没有规定，亲戚朋友间不能租赁房屋。4、原法院裁定完全是主观臆测，违背了客观事实，也与本案证据矛盾。5、申请人将裁定结果告知转租人王新军后，其已明确表示，其要另外起诉，保护自己的租赁权。本案应等王新军租赁案判决生效后，才能处理。故请求依法撤销原审裁定，并依法裁定在申请人房屋到期（2027）后再采取执行措施。
本院查明的事实和东阳市人民法院查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。邵永生未按期履行法律文书确定的义务，东阳市人民法院有权执行其名下房产，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人只能就执行行为违反法律规定的情形提出书面异议，邵永生的复议请求涉及实体权利，不符合法律规定。故复议申请人邵永生的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人邵永生的复议申请，维持东阳市人民法院（2017）浙0783执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金卓颖
审 判 员 陈晓欢
二〇一七年十二月十四日
代书记员 俞 兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8539号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：史运珍，女，汉族，1987年4月7日生，住山东省曲阜市。
原告王晓婷与被告史运珍民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告史运珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令被告史运珍偿还原告王晓婷借款本金18519.24元；二、判决被告史运珍支付原告王晓婷以借款本金18519.24元为基数，按年利率24%计算的自2015年9月2日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；
事实与理由：2015年6月10日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款24350.31元，每月还款2156.67元，分12个月，自2015年7月1日至2016年6月1日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了3期借款，自2015年9月2日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告史运珍未作答辩。
原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。
由于被告史运珍未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。
通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：
2015年6月10日，原、被告签订了借款协议，约定被告史运珍向原告王晓婷借款24350.31元，借期12个月，每月1日偿还借款2156.67元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为4350.31元。合同签订后，原告转账支付给被告2万元。被告按照借款协议约定偿还了3期，计款6470.01元。自2015年9月2日后，被告未再偿还借款本息。
本院认为，2015年6月10日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告史运珍应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了3期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为2万元，扣除已经按期偿还的3期借款6470.01元，还欠13529.99元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为13529.99元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告史运珍按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史运珍于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款13529.99元。
二、被告史运珍于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以13529.99元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年9月2日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告史运珍未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告史运珍负担118元，原告王晓婷负担13元。公告费560元，由被告史运珍负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 高钟钢
人民陪审员 王海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡佳慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2441号
罪犯郑满富，男，1989年7月5日出生，汉族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区富川瑶族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2009年11月3日作出(2009)富刑初字第103号刑事判决，以被告人郑满富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人郑满富不服，提出上诉。广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)贺刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月9日起至2019年6月8日止。判决发生法律效力后于2009年12月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6322号刑事裁定，对罪犯郑满富减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年3月8日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第484号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑满富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郑满富报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郑满富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分102.28分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）、2016年度监狱表扬。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑满富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯郑满富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑满富减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更125号
罪犯刘阳，男，出生于1979年7月21日，汉族，初中文化，住宁夏银川市，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院于2015年5月7日作出（2015）金刑初字第84号刑事判决，认定罪犯刘阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）银刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年2月13日起至2019年5月12日止），2015年8月18日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯刘阳予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年11月至2018年1月底）累计获得3个表扬奖励。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬以及财产性判项履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月13日起至2018年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月二十九日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更125号罪犯刘阳，男，出生于1979年7月21日，汉族，初中文化，住宁夏银川市，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏银川市金凤区人民法院于2015年5月7日作出（2015）金刑初字第84号刑事判决，认定罪犯刘阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）银刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年2月13日起至2019年5月12日止），2015年8月18日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯刘阳予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年11月至2018年1月底）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯刘阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬以及财产性判项履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘阳减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月13日起至2018年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月二十九日书记员马云
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执36号
申请执行人：谭晓彦，女，生于1975年1月27日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李春瑞，男，生于1959年2月17日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人谭晓彦与被执行人李春瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。因被执行人李春瑞拒不履行本院（2016）豫1324民初1575号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李春瑞在镇平县住房公积金中心的账户上的20200元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉基
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 迅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初85号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶露平，女，1986年6月21日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，家住高县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人叶露平犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人叶露平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月31日中午，被告人叶露平在慈溪市浒山街道东方宾馆某房间，趁被害人陈某2不注意，窃得黄金项链1条（价值人民币8381元）。
被告人叶露平到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶露平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、案件相关照片、病历资料、抓获经过及被告人叶露平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人叶露平的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人叶露平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶露平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人叶露平的违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶露平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人叶露平的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年一月二十五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1453号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：胡某某，系该行行长。
被告：王某某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由：公告未到期。
审 判 长 李 哲
审 判 员 王利凤
人民陪审员 王国太
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 新
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初1465号
原告：张某华，男。
委托代理人：张某青，男。代理权限：特别代理。
被告：张某文，男。
原告张某华与被告张某文健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告于2017年8月22日向本院院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某华撤诉。
�件受理费25.00元，由原告张某华负担。
审 判 员 李鸿梅
人民陪审员 张贵强
人民陪审员 刘安勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 文忠艳
山东省济宁市中级人民法院
刑事裁定�
（2018）鲁08刑更23号
罪犯付兵，男，1988年1月22日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2015年1月21日作出（2014）岚刑初字第176号刑事判决以被告人付兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑六个月，罚金二万元实行并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币四万元；责令被告人退赔日照钢铁有限公司人民币460365元。一审判决宣告后，被告人付兵不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）日刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱报称，罪犯付兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯付兵在服刑期间拒不认罪，始终不服从判决，但能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获表扬5次。上述事实有罪犯付兵的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、讯问笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯付兵系三类罪犯，在服刑期间，虽有认真遵守监规，接受教育改造等积极表现，但不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑的基本条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2245号
原告：颜吉仲，男，1973年5月6日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系玉山县紫湖法律服务所法律工作者。
被告：尤利军，男，1988年7月1日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：程杨梅，女，1989年8月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。
原告颜吉仲与被告尤利军、程杨梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜吉仲及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告尤利军、被告程杨梅及其委托诉讼代理人邓文利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜吉仲向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告支付原告货款人民币134,050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尤利军、程杨梅经营淘宝店向原告颜吉仲的家俱厂购货，自2016年2月27日至2016年8月12日两被告共欠货款134,050元未支付，后经原告多次催要未果，故诉至法院要求处理。
被告尤利军承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济状况不佳，暂时无法立刻支付。
被告程杨梅辩称，原、被告存在买卖关系是事实，所欠货款的具体数额并不清楚，需要进行核实。庭审后，被告程杨梅向本院提交了七份手机截屏图片打印件，证实其自2016年5月7日至2016年7月10日期间通过支付宝向原告颜吉仲转账7万元。
本院经审理认定事实如下：被告尤利军、程杨梅系夫妻关系，原告颜吉仲系被告尤利军姨夫。两被告自2009年开始在淘宝经营家俱销售，部分家俱由原告所经营的家俱厂负责发货。截止2016年1月26日两被告尚欠原告货款63,200元；2016年2月27日至2016年8月12日，由原告处发货44批次，共计货款145,100元。2016年5月7日至2016年7月10日，被告程杨梅通过支付宝向原告颜吉仲转账7万元，用于支付之前货款。2016年8月12日经结算，被告尤利军出具了一张欠条给原告，载明尚欠原告2016年2月27日至2016年8月12日期间货款134,050元。欠条出具后，两被告至今未支付剩余货款，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，原、被告间口头约定了供货协议，在履行过程中，原告履行了供货义务，被告也出具了相关凭证以证明尚欠原告货款，足以说明该协议系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方均应全面履行。被告程杨梅对原告主张的事实予以认可，对原告诉求的货款金额不清楚，但根据其提供的转账截图，与原告提供的销售单计算结果基本吻合，且被告尤利军对原告主张的事实和货款均予以认可，故本院对两被告所欠原告货款134,050元予以认可。
综上所述，原告要求两被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告尤利军、程杨梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告颜吉仲货款134,050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,981元，减半收取1,491元，由被告尤利军、程杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一七年三月三日
书记员 罗玉家
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初438号
原告：北京北源伟业贸易有限公司
法定代表人：秦臻，职务：总经理
住所地：北京市顺义区北务镇珠宝屯村兴英北路*号。
委托代理人：刘霄，男，北京正仁律师事务所律师。
被告：于亦军，男，1971年2月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：蒙阴金盛运输有限公司
住所地：山东省临沂市蒙阴县赵峪村*号*号楼。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司
负责人：王存现，职务：总经理
住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦。
委托代理人：李晓燕，女，该公司职员。
原告北京北源伟业贸易有限公司与被告于亦军、蒙阴金盛运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员葛华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京北源伟业贸易有限公司的委托代理人刘霄到庭参加诉讼，被告于亦军、蒙阴金盛运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京北源伟业贸易有限公司诉称，2017年10月26日，被告于亦军驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车，沿京藏高速行驶至西藏方向115公里900米时，与冯庆峰驾驶的车牌号为京Ａ×××××号重型货车碰撞，京Ａ×××××号车上货物散落，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车又与右侧护栏碰撞，造成两车受损，一定货物损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来县大队认定，于亦军负事故的全部责任，冯庆峰无责任。现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告北京北源伟业贸易有限公司各项损失40000元。
被告于亦军未到庭亦未向法庭提供书面材料。
被告蒙阴金盛运输有限公司未到庭亦未向法庭提供书面材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，请求法院依法核实事故真实性和投保的有效性，承保车辆驾驶证、行驶证、车架号等信息合法有效。且证实其在我司投保交强险并具备相应的驾驶资格。否则发生交通事故，我司不应当承担赔偿责任。本案中肇事车辆在我公司投保交强险一份，且被保险人前期已经以赔偿三者货物损失后，申请公司交强险财产项目下2000元限额支付给被保险人，我司已经赔付完毕，故请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。诉讼费、评估费我司不予承担。综上所述，我司不承担赔偿责任。为维护我司的合法权益，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查清案件的真相，依法驳回原告对我司的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月26日4时20分，被告于亦军驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车，沿京藏高速行驶至西藏方向115公里900米时，与冯庆峰驾驶的车牌号为京Ａ×××××号重型货车碰撞，京Ａ×××××号车上货物散落，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车又与右侧护栏碰撞，造成两车受损，一定货物损失，一定路产损失，无人员伤亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来县大队认定，于亦军负事故的全部责任，冯庆峰无责任。原告北京北源伟业贸易有限公司的车辆经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论为：本次评估标的京Ａ×××××号解放牌CA5160CCYP62K1L4E重型仓栅式货车停运损失为：经市场调查，当地同类可比运输市场运营中平均收入每天为：￥500元。原告花费评估费3000元。为此，原告北京北源伟业贸易有限公司诉至本院，要求被告赔偿原告北京北源伟业贸易有限公司各项经济损失共计40000元。并要求被告承担本案的诉讼费。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、道路交通事故认定书、原告的道路运输经营许可证、运输证、机动车登记证、评估报告、评估费票据。
本院认为：本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。在审理过程中，原告北京北源伟业贸易有限公司申请撤销了对被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的起诉，本院认为符合法律规定，本院予以准许。原告北京北源伟业贸易有限公司主张的停运损失，向法庭提供的证据不够充分，不能证明其修理车辆的天数，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告北京北源伟业贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告北京北源伟业贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一八年四月八日
书记员 唐旭东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4686号
原告：李春阳，男，汉族，1965年3月21日生，住淮安市浦东花园Ａ区。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：高建国，男，汉族，1954年10月6日生，住淮安经济技术开发区。
被告：陈学英，女，汉族，1956年2月24日生，住址同上。
原告李春阳诉被告高建国、陈学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春阳及其委托代理人杨利国、被告高建国、陈学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90元及利息（从起诉之日至判决确定还款之日，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告素有借贷关系，截止2016年6月19日，被告共向原告借款90万元，被告还承诺用轮窑安置小区3幢1707室、1708室两套房产抵押给原告，原告多次催要，被告高建国以各种理由搪塞。被告陈学英与被告高建国系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。
被告高建国辩称，90万的借条是我打的，90ＸＸ面我只借了30万元，在2012年借的30万元，2013年还了4万元，90万元的借条是在2016年6月19日在中医院打的。
被告陈学英辩称，借了30万元，已经还了4万元了，实际还有26万元，我们不是不还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高建国与被告陈学英系夫妻关系。2011年2月19日，被告高建国向原告李春阳借款30万元，双方约定3个月归还。借款到期后，被告高建国没有偿还借款，后经原告李春阳多次催要，被告高建国于2011年8月18日向原告李春阳出具了41万元的借条，约定2012年2月18日归还借款。借款到期后，被告高建国没有偿还借款，后经原告李春阳多次催要，被告高建国于2013年5月18日向原告李春阳出具了60万元的借条。后被告高建国无钱向原告李春阳偿还借款，于2014年5月18日原告李春阳出具了775000元借条，同时承诺将轮窑安置小区的两套房子抵押给原告李春阳。后被告高建国因无钱向原告李春阳偿还借款，于2016年6月19日原告李春阳出具了90元的借条，该借条载明：“借到李春阳个人现金玖拾万元整，借款人高建高，用轮窑安置小区3栋1707室和3栋1708室两套房产抵押给李春阳。”
另查明，被告高建国于2015年10月1日向原告李春阳偿还借款4万元。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。本案中，被告高建国于2011年2月19日向原告李春阳借款30万元，因未能按照约定期限还款，其后于2011年8月18日向原告李春阳出具了41万元借条，于2013年5月18日向原告李春阳出具了60万元借条，于2014年5月18日向原告李春阳出具了77.5万元借条，于2016年6月19日向原告李春阳出具了90万元借条，庭审中，被告高建国认可其向原告李春阳出具的借条中超出借款本金30万元之外的均为借款利息，原告李春阳主张双方约定借款利息为月息2分，因被告高建国在2013年5月18日之后向原告李春阳出具的借条中包含的利息超出了法律规定，故其应向原告李春阳偿还借款本金26万元及利息（从2011年2月19日起至2015年9月30日止本金30万元按照年利率24%计算；从2015年10月1日起至2016年6月19日止本金26万元按照年利率24%计算；从2016年6月20日起至实际还款之日止本金26万元按照年利率6%计算）。原告李春阳主张超出部分，本院不予支持。
被告高建国与被告陈学英系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明上述借款系被告高建国的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此，本案所涉债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高建国、陈学英于本判决生效后十日内偿还原告李春阳借款本金26万元及利息（从2011年2月19日起至2015年9月30日止本金30万元按照年利率24%计算；从2015年10月1日起至2016年6月19日止本金26万元按照年利率24%计算；从2016年6月20日起至实际还款之日止本金26万元按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李春阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000合计11400元，由被告高建国、陈学英负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一七年三月十日
书 记 员 章熙媛
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第674号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：李洪坤，女，1949年6月29日出生，回族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告李洪坤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。
诉讼费人民币50元，退还沈阳华新国际物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定
审判员 杨宁
二〇一四年六月二十三日
书记员 马勇
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第253号
上诉人（原审被告）朱倩茜，女，1985年11月22日出生，汉族，公司职工。
委托代理人罗良骥，福建知新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李纬，男，1985年5月29日出生，汉族，xxx公司总经理。
委托代理人李成江（系李纬父亲），男，xxx公司负责人。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
原审第三人福建省建瓯永欣达房地产开发有限公司。
法定代表人林锡文。
上诉人朱倩茜因所有权确认纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱倩茜的委托代理人罗良骥、被上诉人李纬及其委托代理人李成江、黄学用到庭参加诉讼。原审第三人福建省建瓯永欣达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1905号民事判决；
二、发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第253号
上诉人(原审被告)朱倩茜，女，1985年11月22日出生，汉族，公司职工，住建瓯市。
委托代理人罗良骥，福建知新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李纬，男，1985年5月29日出生，汉族，福建省建瓯市金纬工艺制品有限公司总经理，住建瓯市。
委托代理人李成江(系李纬父亲)，男，建瓯市昕光工艺品有限公司负责人，住建瓯市。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
原审第三人福建省建瓯永欣达房地产开发有限公司，住所地建瓯市城东工业区。
法定代表人林锡文。
上诉人朱倩茜因所有权确认纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱倩茜的委托代理人罗良骥、被上诉人李纬及其委托代理人李成江、黄学用到庭参加诉讼。原审第三人福建省建瓯永欣达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1905号民事判决；
二、发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳玲，女，1962年11月21日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津宁翼贵金属经营有限公司北京营业部，营业场所北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0576号）。
负责人：刘雯，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津宁翼贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦1003室。
法定代表人：孙海侠，执行董事。
再审申请人刘艳玲因与被申请人天津宁翼贵金属经营有限公司北京营业部（以下简称宁翼公司北京营业部）、天津宁翼贵金属经营有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8065号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘艳玲申请再审称，申请人与被申请人合同纠纷一案，被申请人提出管辖权异议，要求依据协议的约定，提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融中心仲裁。原一审、二审法院认定申请人与被申请人之间的《客户协议书》成立并生效是错误的，缺乏证据予以证明。仲裁法规定仲裁要以协议为基础。但被申请人却始终没拿出原始的双方签署的有法律效力的《客户协议书》。并且原一审、二审法院认定的空白协议中，明确注明，乙方为自然人的，需签字确认。因此，本案中根本不存在经过申请人签字确认的《客户协议书》，所谓的仲裁条款对申请人没有任何约束力，不能认定申请人与被申请人就争议解决约定仲裁已经达成一致意见。原一审、二审没有让被申请人拿出有效协议的情况下，凭推测做出的裁定，驳回我的起诉，同意交付仲裁，是不以事实为依据断案，极其不公正不严肃，近乎荒唐。另外，申请人在诉讼中多次提出，申请人的手机不能登录国内网页，开户事项均由被申请人的业务人员朱艺林代为办理，期间也并未向申请人告知需要签署《客户协议书》，也未按照开户流程，向申请人出示任何协议和风险告知，被申请人工作人员代为开户过程，不能视为申请人已经同意签署协议。故申请人依法申请再审，望贵院依法支持申请人的请求。
本院经审查认为，根据双方认可的开户过程，刘艳玲向宁翼公司北京营业部工作人员提供了身份证、手机、手机验证码等，将开户事宜委托给了宁翼公司北京营业部，故宁翼公司北京营业部的开户行为对刘艳玲产生法律效力。宁翼公司北京营业部在开户时必须选择同意《客户协议书》，否则无法完成注册，《客户协议书》中约定了仲裁条款，该法律效果及于刘艳玲。刘艳玲称与宁翼公司北京营业部之间无仲裁协议的意见不能成立。本案中，刘艳玲与宁翼公司北京营业部之间的仲裁条款未违反法律法规的强制性规定，应属有效仲裁条款，双方的纠纷应通过仲裁解决。一、二审法院依据查明的事实，驳回刘艳玲的起诉，所作处理并无不当，刘艳玲申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘艳玲的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳玲，女，1962年11月21日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津宁翼贵金属经营有限公司北京营业部，营业场所北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0576号）。负责人：刘雯，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津宁翼贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦1003室。法定代表人：孙海侠，执行董事。再审申请人刘艳玲因与被申请人天津宁翼贵金属经营有限公司北京营业部（以下简称宁翼公司北京营业部）、天津宁翼贵金属经营有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8065号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘艳玲申请再审称，申请人与被申请人合同纠纷一案，被申请人提出管辖权异议，要求依据协议的约定，提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融中心仲裁。原一审、二审法院认定申请人与被申请人之间的《客户协议书》成立并生效是错误的，缺乏证据予以证明。仲裁法规定仲裁要以协议为基础。但被申请人却始终没拿出原始的双方签署的有法律效力的《客户协议书》。并且原一审、二审法院认定的空白协议中，明确注明，乙方为自然人的，需签字确认。因此，本案中根本不存在经过申请人签字确认的《客户协议书》，所谓的仲裁条款对申请人没有任何约束力，不能认定申请人与被申请人就争议解决约定仲裁已经达成一致意见。原一审、二审没有让被申请人拿出有效协议的情况下，凭推测做出的裁定，驳回我的起诉，同意交付仲裁，是不以事实为依据断案，极其不公正不严肃，近乎荒唐。另外，申请人在诉讼中多次提出，申请人的手机不能登录国内网页，开户事项均由被申请人的业务人员朱艺林代为办理，期间也并未向申请人告知需要签署《客户协议书》，也未按照开户流程，向申请人出示任何协议和风险告知，被申请人工作人员代为开户过程，不能视为申请人已经同意签署协议。故申请人依法申请再审，望贵院依法支持申请人的请求。本院经审查认为，根据双方认可的开户过程，刘艳玲向宁翼公司北京营业部工作人员提供了身份证、手机、手机验证码等，将开户事宜委托给了宁翼公司北京营业部，故宁翼公司北京营业部的开户行为对刘艳玲产生法律效力。宁翼公司北京营业部在开户时必须选择同意《客户协议书》，否则无法完成注册，《客户协议书》中约定了仲裁条款，该法律效果及于刘艳玲。刘艳玲称与宁翼公司北京营业部之间无仲裁协议的意见不能成立。本案中，刘艳玲与宁翼公司北京营业部之间的仲裁条款未违反法律法规的强制性规定，应属有效仲裁条款，双方的纠纷应通过仲裁解决。一、二审法院依据查明的事实，驳回刘艳玲的起诉，所作处理并无不当，刘艳玲申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘艳玲的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十一月二十四日书记员 张劲功
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初382号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人马某某，女。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人马某某及辩护人苏洪维均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年3月18日，刘某1微信联系陈某1欲购买5只冰毒，后陈某1便联系宋某1购买毒品，并支付毒资人民币1150元，后由宋某1从被告人马某某处购买5克冰毒，由陈某1指使刘某2从马某某处拿回5克冰毒，在西园新村x幢楼道内交于刘某1。公诉机关以证人证言、书证等证据予以证明上述事实，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人马某某的刑事责任。提请本院予以判处。
被告人马某某辩解：其没有贩卖过毒品。
辩护人辩称：被告人马某某系初犯，文化程度低、法律意识淡薄，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年3月18日，刘某1微信联系陈某1（另案处理）购买5克甲基苯丙胺，并以微信转账形式支付了毒资人民币1150元。陈某1便联系宋某1（另案处理）购买毒品，并以微信转账形式支付毒品人民币1150元。随后，宋某1联系被告人马某某购买毒品，最终由陈某1指使刘某2（另案处理）从被告人马某某处拿来5克甲基苯丙胺，后刘某2在舟山市定海区西园新村78幢楼道内将该甲基苯丙胺交给刘某1。
证明上述事实，公诉机关提供以下证据：（1）证人刘某1证言及辨认笔录证明：2017年3月17日，其发微信给陈某1购买10克冰毒，微信转账2300元，后陈某1打电话叫其到北门菜场边上的水果超市门口台阶上有个烟盒，有个女的站着，其拿着烟盒回家，里面有10克冰毒。2017年3月18日晚上18点多，其发微信给陈某1要购买5克冰毒，并将人民币1150元用微信转账形式给陈某1，后陈某1打电话给其，让其到西园新村“瞎子”家楼道内刘某2交给其5克冰毒；（2）证人陈某1证言及辨认笔录证明：2017年3月17日晚上，刘某1发微信叫其购买10克冰毒，并将人民币2300元通过微信转账给其，其联系宋某1，后宋某1联系上家，其将人民币2300元通过微信转给宋某1，刘某1从北门菜场边台客隆门口台阶上拿走用烟盒装的10克冰毒，3月18日晚上18点，刘某1又要购买5克冰毒，通过微信转账1150元，其又叫宋某1联系，并将人民币1150元通过微信转账给宋某1，之后，宋某1打电话告诉其将毒品放的地方，其再打电话叫刘某1自己去拿；（3）证人宋某1证言及辨认笔录证明：2017年3月下旬，其替陈某1的朋友向马某某购买过三次冰毒，分别为1克、1克、3克，其支付马某某人民币1500元；（4）证人刘某2证言及辨认笔录证明：2017年3月18日晚19时许，陈某1叫其到北门菜场拿冰毒，其到后从马某某处拿到10克冰毒，其在西园新村78幢楼道内按陈某1吩咐，将5克冰毒交给一个男子；（5）证人王某1证言及辨认笔录证明：2017年3月，其叫陈某1购买过5克冰毒和一颗麻古，3月18日又叫陈某1购买冰毒5克，支付人民币1100元。3月20日左右，其叫宋某1购买过5克冰毒；（6）扣押决定书、扣押清单证明：公安机关从马某某处扣押OPPO手机1只；（7）通讯记录证明：刘某1在2017年3月18日与陈某1通过电话的事实；（8）微信截图证明：刘某1、陈某1、宋某1、马某某之间通过微信支付毒资的情况；（9）户籍证明证明：被告人马某某基本信息；（10）行政处罚决定书证明：被告人马某某因吸毒、容留他人吸毒于2015年10月10日被行政拘留二十日；（11）抓获经过及羁押证明证明：被告人马某某于2017年5月24日在苏州被公安机关抓获，2017年5月26日被羁押于宁波市看守所。
上述证据经当庭质证，被告人马某某提出其没有贩卖过毒品的辩解，从公诉机关提供的证人刘某1、陈某1、宋某1、刘某2的证言及辨认笔录照片、微信转账等证据，足以印证被告人马某某贩卖毒品的事实，故对此辩解不予采纳。以上证据来源合法，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人马某某向他人贩卖甲基苯丙胺共计5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某到案后拒不交代犯罪事实，应酌情从重处罚。对于辩护人提出被告人马某某系初犯，应酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十六日起至二○一八年十一月二十五日止。）
二、扣押在案的被告人马某某作案工具OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张崇华
人民陪审员 王建舟
人民陪审员 冯璐璐
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执173号
浏阳市新开元酒业有限公司：
本院执行的浏阳市新开元酒业有限公司申请夏建章买卖合同纠纷一案，经被执行人夏建章自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初86号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人梁烨铭，男，1992年3月8日出生于浙江省新昌县，汉族，大学本科文化，无固定职业，住浙江省新昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月6日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
辩护人方宁，浙江共业律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1415号起诉书指控被告人梁烨铭犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人梁烨铭及其辩护人方宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月，被告人梁烨铭利用闲鱼APP发布代抢北京周某演唱会门票信息，谎称可以专门软件抢票。同年5月3日，被害人张某1和其联系后，梁烨铭制作虚假的抢单成功交易截图发给张某1，骗取门票费用人民币3360元（以下币种同）。同年8月29日，梁烨铭将赃款退还张某1。
同年8月29日，被告人梁烨铭在微博上发布代抢北京周某演唱会门票信息，采用同样手段骗取被害人皇某3960元、被害人方某3320元、被害人田某1080元、被害人张某2
1160元。
2017年9月6日晚，被告人梁烨铭在上海市宝山区莲花山路517弄106号601室被警方抓获，并扣押手机、平板电脑、笔记本电脑各1台。案发后，梁烨铭退赔了上述被害人全部损失，并取得了被害人皇某的谅解。
上述事实，被告人梁烨铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、皇某、方某、田某、张某2的陈述，搜查证、搜查笔录、提取笔录，扣押决定书、扣押清单，微信、支付宝截图，抓获经过，退赔款凭证和谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁烨铭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法利用电信网络骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁烨铭当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；案发后，其退赔了被害人全部损失，且取得了部分被害人的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁烨铭犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、暂扣在公安机关的被告人梁烨铭手机、平板电脑、笔记本电脑各1台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一八年一月九无
代书记员 阮雪蕾
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4570号
原告：陈德英，女，1953年12月18日出生，彝族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：龙亚东，男，1979年11月8日出生，彝族，住贵州省织金县，系原告之子。
被告：陈烈友，男，1955年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告陈德英与被告陈烈友排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈德英于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德英申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德英撤诉。
案件受理费减半收取270.00元，由原告陈德英负担。
审判员 高端平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初95号
原告：尹惠钟，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
委托诉讼代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志云，广东沃金律师事务所律师助理。
被告：严创沛，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：徐影梅，女，1969年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告尹惠钟诉被告严创沛、徐影梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志劲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2015年8月15日起支付利息至，清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友。2015年6月15日，被告严创沛因家庭需要向原告借款40000元，保证在2015年8月15日前归还，并当场出具《借条》。现借款期限已届满，原告经多次催讨未果，遂诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提出提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
被告严创沛与徐影梅是夫妻，双方在1994年1月31日登记结婚。2015年6月15日，被告严创沛向原告出具一份借条，载明：被告严创沛现借到尹惠钟人民币肆万元正，本人保证于2015年8月15日归还此款。原告称该借款系于借条出具当日通过转账方式交付给被告严创沛。原告主张两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此要求被告徐影梅对案涉债务承担连带清偿责任。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。原告提供的证据借条可以证实原告与被告严创沛存在借贷的事实，由于被告严创沛并未举证证明其已偿还借款，因此本院对于原告要求被告严创沛偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。利息方面，被告严创沛逾期还款，原告有权被告严创沛支付逾期还款的利息，原告要求被告严创沛按年利率4.75%的标准支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持，因双方约定被告严创沛在2015年8月15日还款，因此被告严创沛的利息起算时间应为2015年8月16日。综上，案涉借款的利息应以40000元为本金，按年利率4.75%的标准，从2015年8月16日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出本院认定范围内的主张，依法予以驳回。
关于被告徐影梅的责任。案涉债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告徐影梅对案涉借款本息承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严创沛于本判决生效之日起七日内向原告尹惠钟返还借款40000元并支付相应的利息（利息以40000元为本金，按年利率4.75%计算，自2015年8月16日起计算至本院确定的清偿日止）；
二、被告徐影梅对第一判项应所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹惠钟的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费855.4元，已由原告预交，由被告严创沛、徐影梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
审 判 员 曹 单
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初95号原告：尹惠钟，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志云，广东沃金律师事务所律师助理。被告：严创沛，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：徐影梅，女，1969年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告尹惠钟诉被告严创沛、徐影梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志劲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2015年8月15日起支付利息至，清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友。2015年6月15日，被告严创沛因家庭需要向原告借款40000元，保证在2015年8月15日前归还，并当场出具《借条》。现借款期限已届满，原告经多次催讨未果，遂诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提出提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：被告严创沛与徐影梅是夫妻，双方在1994年1月31日登记结婚。2015年6月15日，被告严创沛向原告出具一份借条，载明：被告严创沛现借到尹惠钟人民币肆万元正，本人保证于2015年8月15日归还此款。原告称该借款系于借条出具当日通过转账方式交付给被告严创沛。原告主张两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此要求被告徐影梅对案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。原告提供的证据借条可以证实原告与被告严创沛存在借贷的事实，由于被告严创沛并未举证证明其已偿还借款，因此本院对于原告要求被告严创沛偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。利息方面，被告严创沛逾期还款，原告有权被告严创沛支付逾期还款的利息，原告要求被告严创沛按年利率4.75%的标准支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持，因双方约定被告严创沛在2015年8月15日还款，因此被告严创沛的利息起算时间应为2015年8月16日。综上，案涉借款的利息应以40000元为本金，按年利率4.75%的标准，从2015年8月16日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出本院认定范围内的主张，依法予以驳回。关于被告徐影梅的责任。案涉债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告徐影梅对案涉借款本息承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严创沛于本判决生效之日起七日内向原告尹惠钟返还借款40000元并支付相应的利息（利息以40000元为本金，按年利率4.75%计算，自2015年8月16日起计算至本院确定的清偿日止）；二、被告徐影梅对第一判项应所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告尹惠钟的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费855.4元，已由原告预交，由被告严创沛、徐影梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄审 判 员  曹 单人民陪审员  袁影霞二〇一七年五月四日书 记 员  黄洁文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0402刑初445号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人宣某某，男，1972年12月30日出生，蒙古族，本科文化，户籍所在地河南省平顶山市卫东区，住河南省平顶山市卫东区。因涉嫌犯诈骗罪、职务侵占罪于2017年3月10日被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留，经平顶山市新华区人民检察院批准，于2017年3月24日被平顶山市公安局光明路分局执行逮捕。
辩护人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人宣某某犯伪造国家机关证件罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员潘晓燕、闫爱玲出庭支持公诉，被告人宣某某及其辩护人郭志玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2016年7月，宣某某因与平顶山翼龙网络公司债务纠纷急需用钱，遂托其朋友平顶山市翼龙网络公司副总经理连某帮其借钱，后连某与平顶山市翼龙网络科技公司总经理任某协商后答应借钱给宣某某，同时要求宣某某提供担保。因宣某某本人居住的房屋正在做贷款分期，房产证上显示有“已贷款”字样，不能用于抵押。宣某某遂找人依照自己的房产证伪造了一本不显示“已贷款”字样的假房产证用于借款抵押。2017年3月9日宣某某经平顶山市公安局光明路分局传唤到案配合调查。
上述事实，被告人宣某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宣某某的户籍证明、无犯罪记录查询、到案经过、宣某某提供的房产证、抵押协议、盛和丽湾15层房产证、约定书、证人任某、连某、孙某1、孙某2证言、被告人宣某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某某伪造国家机关证件，侵害国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人宣某某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人宣某某对公诉机关指控其犯伪造国家机关证件罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于被告人宣某某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宣某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜群
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 尧
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执441号
申请执行人郓城县经济和信息化局。
住所地：郓城县盘沟路。
法定代表人：吕福奎，局长。
被执行人郓城县众鑫家俱有限公司。
住所地：郓城县崛起广场北。
法定代表人：邱忠仁，总经理。
申请执行人郓城县经济和信息化局与被执行人郓城县众鑫家俱有限公司不当得利纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第764号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人郓城县经济和信息化局于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郓城县众鑫家俱有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第764号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 丁卫东
审判员 刘丙库
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯京亮
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执944号
申请执行人赵云。
被执行人张瑞。
本院在执行申请执行人赵云与张瑞同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执944号申请执行人赵云。被执行人张瑞。本院在执行申请执行人赵云与张瑞同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月十日书记员 苟鹏浒
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终828号
上诉人（原审被告）：陈为民，男，1967年11月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：丁金灿，男，1964年11月15日出生，回族，住福建省晋江市。
原审被告：林幼婵，女，1968年1月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原审被告：福建闽发模具有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口工业区。
法定代表人：陈为民，该公司董事长。
原审被告：福建南光轻工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南北四路边。
法定代表人：陈为民，该公司董事长。
原审被告：闽发（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口工业区。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
上诉人陈为民因与被上诉人丁金灿、原审被告林幼婵、福建闽发模具有限公司、福建南光轻工有限公司、闽发（福建）鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人陈为民未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈为民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年九月十二日
法官助理 覃 丹
书 记 员 潘 磊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终828号上诉人（原审被告）：陈为民，男，1967年11月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：丁金灿，男，1964年11月15日出生，回族，住福建省晋江市。原审被告：林幼婵，女，1968年1月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。原审被告：福建闽发模具有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口工业区。法定代表人：陈为民，该公司董事长。原审被告：福建南光轻工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南北四路边。法定代表人：陈为民，该公司董事长。原审被告：闽发（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口工业区。法定代表人：陈为民，该公司总经理。上诉人陈为民因与被上诉人丁金灿、原审被告林幼婵、福建闽发模具有限公司、福建南光轻工有限公司、闽发（福建）鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人陈为民未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈为民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年九月十二日法官助理 覃 丹书 记 员 潘 磊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初759号
原告：朱敏，女，1983年8月2日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告朱敏诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金80000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年8月1日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为15168元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向朱敏借款80000元，朱敏于2015年8月1日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年8月1日至2016年7月31日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向朱敏支付一次一个月利息1152元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经朱敏多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即1152元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年8月1日，亿和置业出具借据一份：“今借到朱敏（××）人民币捌万整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年8月1日至2016年7月31日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向朱敏支付一年利息的10%即1152元。
本院认为，合法债务应予清偿。朱敏与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年8月1日至2016年7月31日期间的利息为11520元，扣除亿和置业已支付的1152元，亿和置业仍应向朱敏支付该期间内的利息10368元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，朱敏主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还朱敏借款本金80000元，并自2016年8月1日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向朱敏支付自2015年8月1日至2016年7月31日期间的未付利息10368元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执762号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行张素民行政非诉执行一案，张素民已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智