舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2344号
原告：李和军，男，1965年4月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：金才良，男，1959年9月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：漆德旭，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘潭路275号。
负责人：潘虹，总经理。
委托代理人（特别授权）陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告李和军为与被告金才良、漆德旭、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称人保财险上海闵行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月12日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员梅鹏适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李和军，被告金才良、被告人保财险上海闵行公司委托代理人陈冲到庭参加诉讼，被告漆德旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，因补充调查相关事实延期审理，现已审理终结。
李和军诉称，2015年8月16日，被告金才良驾驶浙Ｌ×××××号二轮摩托车行驶至普陀区养生壹号足浴店与渔市大街交叉路口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李和军受伤，电动自行车辆受损的道路交通事故。经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，金才良驾驶的二轮摩托车转弯未让车辆优先通行，且驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不符，是导致事故发生的主要原因，被告漆德旭不按规定停放皖Ｎ×××××号车辆影响其他车辆通行是导致事故发生的次要原因，李和军无责任。事故发生后，李和军接受了住院手术和多次门诊治疗，身心受到巨大伤害。经查，被告人保财险上海闵行公司系漆德旭车辆的保险人。金才良驾驶的浙Ｌ×××××号二轮摩托车未投保险。2016年8月2日，杭州华硕司法鉴定所舟山分所出具司法鉴定意见。鉴定意见评定李和军因上述事故构成道路交通事故十级伤残；评定李和军护理、营养期限均为60天，休息期限为150天。现双方因赔偿问题不能达成一致意见，故李和军诉至法院请求：1.人保财险上海闵行公司在交强险范围内向李和军赔偿122000元；2.人保财险上海闵行公司在商业第三者责任险范围内向李和军赔偿16314.05元，漆德旭承担连带责任[(176380.17-122000)*0.3=16314.05]；3.金才良向李和军赔偿38066.12元[(176380.17-122000)*0.7
=38066.12]；4.本案诉讼费由三被告承担。
李和军为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队道路交通事故认定书1份；
2.舟山市门诊病历1本、××案、医院出院小结2份、医药费发票、影像检查报告、××人费用清单、诊断证明书；
3.杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定意见书1份；
4.舟山市通安汽车出租有限公司出具的收入证明、出租车驾驶员从业证明、出租车租赁上岗经营责任协议书、自有房产所有权证复印件;
5.桃花镇对峙村村民委员会出具的证明、户口本复印件；
6.护理费收据。
金才良辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。但是发生事故当天，在交警的调解下，金才良已经垫付了35600元。垫付款拿出后，李和军的妻子出具了收条，收条上载明：“今后双方无涉”。故金才良认为双方已就赔偿事宜达成一致意见，本案与金才良无关。
庭后本院与漆德旭取得电话联系，其辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，非医保用药保险公司没有特别免责提示，不同意扣除非医保用药，其他意见均与保险公司一致。漆德旭垫付的医药费、护理费合计15000元要求在本案中一并处理。
漆德旭为证明其抗辩的事实向本院提供了垫付费用的收条。
人保财险上海闵行公司辩称，对事故发生的经过、造成的结果及责任认定无异议。该车在人保财险上海闵行公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在上述车辆的相关险种的保险期间内。本次事故金才良负主要责任，漆德旭负次要责任，两人均为机动车驾驶人。本案李和军的损失部分应扣除两份交强险限额后不足部分按照责任比例赔偿，漆德旭仅承担自己责任份额内的赔偿责任。对李和军诉请的各项赔偿项目意见如下：1.医药费应当扣除非医保部分及报销部分费用689.79元，该部分金额不计入理赔范围；对医疗器械费用因未提供医嘱证明不予认可；2.护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金由法院审核确定；3.误工时间无异议，误工标准不认可，要求提供实际损失的证据；4.残疾赔偿金及被扶养人生活费，应按照农村标准赔偿；5.鉴定费不属于保险理赔范围；6.财产损失不认可。
人保财险上海闵行公司为证明其抗辩事实向本院提供了非医保费用清单。
经庭审举证质证，李和军对金才良提供的收条中记载的文字持有较大异议，收条中记载“收条今收到金才良交通事故赔偿款预付款人民币叁万伍仟陆佰元整，今后双方无涉。收款人：邵飞娜李和军妻子2015年8月16日”。李和军称，这张收条系事故当日出具，由现场处理事故的交警从电脑中打印的固定文本。“今后双方无涉”这六个字并非李和军真实意思表示，况且当时事故刚刚发生，李和军的实际损失并未明确，怎么可能在金才良仅赔偿35600元情况下就“双方无涉”？这个可以找当时处理事故的交警夏敏洁证实。金才良认可当时事故刚刚发生，并未经过交警调解，但当时向交警表明过其只拿出这么多钱，今后与其无关。这个数额是当时其能凑到的所有钱，全部都给了李和军。
为查清案件事实，本院赴舟山市公安局普陀区分局交通警察大队向当时处理交通事故的民警夏敏洁核实当时情况，夏敏洁表示，收条文本系电脑中的格式文本，当时并未就赔偿一事达成一致调解意见，仅是因李和军当时需要钱住院，故由金才良垫付了35600元的垫付款。结合上述事实，对金才良提供的收条，认定为事故当天李和军收到垫付款的凭据，不能证明双方就事故赔偿问题已协商一致。
经审理查明，事故经过、责任认定与原告受伤治疗情况，事故车辆投保情况与双方告诉、辩称基本一致。事故发生后，金才良支付赔偿款35600元，漆德旭支付赔偿款15000元。2016年8月2日，经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定，李和军因本次交通事故致腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达三分之一以上，评定为道路交通事故十级伤残，护理及营养期限均为60日，休息期限150日。
本院认为，金才良与漆德旭分别存在违规驾驶摩托车及违法停放小轿车的过错导致车辆发生碰撞并造成李和军受伤的后果，故对李和军要求两人按各自过错比例承担赔偿责任的诉请予以支持。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.医疗费，人保财险上海闵行公司提出剔除非医保费用及报销费用，不认可医疗用品费用的抗辩，剔除相关费用的抗辩其未提供相应证据不予采纳。医疗用品费用应属合理，经审核票据后对原告诉请的20378元医疗费予以认定；2.住院伙食补助费确定为1470元；3.营养费根据鉴定意见认定为3000元；4.护理费根据原告住院情况、护理费收据、鉴定意见并结合当地护工标准酌定为8300元；5.误工费根据鉴定意见及证明，按照其从事行业酌定为19200元；6.残疾赔偿金认定为87428元；被扶养人为父亲李德启、母亲应爱娟，被扶养人生活费为7165元[28661*10%*（5+5）/4]，两位被扶养人均生活在舟山，对被告提出按照农村标准计算的抗辩不予采纳；合计为94593元。7.交通费根据原告就医次数及地点酌定为200元；8.精神损害抚慰金酌定5000元；9.电瓶车修理费根据发票认定为170元；10.鉴定费2040元纳入赔偿范围但不属理赔范围。上述列入赔偿范围合计154351元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；但金才良驾驶的机动车未投保交强险，其个人应在交强险限额范围内承担赔偿责任，故对被告人保财险上海闵行公司提出应扣除两份交强险限额的抗辩理由予以采纳。本案中被告人保财险上海闵行公司及金才良均应在交强险限额内分别赔付给李和军10000元、63646.5元、85元，合计147463元。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中李和军请求人保财险上海闵行公司在责任限额范围内予以先行赔偿，本院予以准许，故人保财险上海闵行公司应在交强险限额内赔付李和军120170元。保险公司今后可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。本案中交强险限额外不足的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李和军120170元；
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在商业三者险限额内赔偿李和军伤后经济损失1454元;
三、金才良赔偿李和军伤后经济损失32115元；
四、漆德旭赔偿李和军伤后经济损失612元。
上述一、二项合计为121624元，漆德旭预付15000元；由于金才良预付李和军36500元超出本案第三项判决数额，保险公司又代金才良承担部分交强险限额，故上述一、二、三、四项结算后，中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司应于本判决生效后十日内支付给李和军102851元、支付给漆德旭14388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取1914元，由李和军负担240元，漆德旭负担502元；金才良负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一六年十一月三十日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。