内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初988号
原告（反诉被告）：磴口县衡芝肉苁蓉产业示范基地（以下简称衡芝示范基地）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇。
负责人：苗新元，衡芝示范基地经理。
委托诉讼代理人：郭毅，大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告（反诉原告）：郭伟言，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住磴口县。
委托诉讼代理人：邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
第三人：磴口县巴彦高勒镇沙拉毛道嘎查委员会（以下简称沙拉毛道嘎查）。
法定代表人：黄文兵，沙拉毛道嘎查代理村主任�
第三人：贾海群，女，1964年11月17日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。
原告蘅芝示范基地诉被告郭伟言农业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，2017年1月6日作出（2015）磴民二初字第67号民事判决书，宣判后，郭伟言不服提起上诉，2017年5月19日巴彦淖尔市中级人民法院作出（2017）内08民终280号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）磴民二初字第67号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年6月8日立案受理后，于2017年7月20日依被告郭伟言的申请追加沙拉毛道嘎查、贾海群为本案第三人参加诉讼，于2017年8月21日依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蘅芝示范基地的负责人苗新元及委托诉讼代理人郭毅，被告郭伟言及委托诉讼代理人邬瑞，第三人沙拉毛道嘎查的法定代表人黄文兵，第三人贾海群到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告衡芝示范基地向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的土地承包协议书，返还原告位于沙拉毛道嘎查承包地723亩。2、支付拖欠2013年和2014年度承包费43380元并承担按照同期银行贷款利率四倍计算的违约金。3、由被告承担案件受理费。本次审理过程中，原告的诉讼请求变更为：1、解除原被告于2008年7月25日签订的《承包经营协议》和2011年1月1日签订的《土地承包协议书》。2、判令被告返还原告位于沙拉毛道嘎查承包地723亩。3、由被告给付拖欠2013年至2017年承包费108450元（30元／亩×723亩×5）并承担按照同期农村信用社贷款利率四倍计算的违约金。4、由被告承担本案案件受理费和鉴定费等费用。事实和理由：原被告双方于2008年7月25日签订了《承包经营协议》，约定由被告承包原告位于沙拉毛道嘎查723亩梭梭林，期限为2008年1月1日至2038年1月1日等�容。2011年1月1日双方又补充签订了《土地承包协议书》，约定承包费为每亩30元，每年21690元，在当年10月1日前给付，逾期超过30天，原告有权要求按照同期农村信用社贷款利息的四倍计算违约金，并同时解除承包协议，收回承包土地，对被告投入和设施不予补偿等内容。但在协议履行期间，被告始终未按照约定支付承包费，经原告多次催要，被告仅仅支付了2012年度前的承包费。但2013年至诉前及至2017年度诉讼期间的土地承包费，被告一直没有给付。原告认为，被告以上行为对原告构成根本违约，继续履行合同合同已经无必要和可能。
被告郭伟言辩称：1、不同意解除合同，应依法驳回原告的第1项诉讼请求。2、不同意返还承包的土地723亩，且事实上郭伟言承包的土地面积没有723亩。3、不同意按723亩、每年21690元的标准支付原告承包费。2013年的承包费已经给付原告，2014年至今的承包费不同意按723亩给付，应以实际承包面积538.1031亩给付，不同意承担违约金，原告违约在先。原被告双方在签订《承包经营协议》后，2013年之前被告未到承包的土地实地查看，该土地一直委托原告经营管理，管理期限为3年，原告收取被告经营管理费60000元。2013年被告到实地查看，发现自己承包土地的四至界限与承包经营协议所附的示意图不相符，因此在缴纳2013年承包费后，被告就拒绝缴纳2013年以后的承包费，才导致诉讼。本案在审理过程中，被告申请人民法院对郭伟言实际耕种的土地进行测绘，经测绘郭伟言的实际经营面积仅为538.1031亩，与合同签订的723亩相差约180亩，被告不缴纳2013年后的承包费是有理由的。原告将2014年以前多交的承包费核减后，被告同意按合同约定缴纳剩余承包费。综上，原告要求解除双方合同的理由不成立，被告�存在违约行为，原告违约在先，请求人民法院驳回原告的第1、2项诉讼请求，对于原告的第三项诉讼请求，原告将2014年以前多交的承包费核减后，被告同意按合同约定数额缴纳剩余承包费。
第三人沙拉毛道嘎查述称，本案所涉的土地所有权人是沙拉毛道嘎查，沙拉毛道嘎查将包括本案在内的15800多亩土地承包给了原告和贾海群，争议的土地在5800多亩的地块内，其中的5000亩土地，沙拉毛道嘎查承包给了贾海群，另外的800多亩土地承包给了原告，其他情况沙拉毛道嘎查不清楚。
第三人贾海群述称，原告承包给被告和承包给贾海群的土地有重叠，郭伟言和贾海群承包土地的四至界限是清楚的，树苗也是有区别的。
被告郭伟言向本院提出反诉请求：1、请求根据原告的违约情况核减承包费14308元。2、判决原告返还被告承包土地80亩。3、返还太�公司修路占地补偿120000元。4、诉讼费由原告承担。本次审理过程中，被告的反诉请求变更为：1、继续履行原被告双方签订的《承包经营协议》及《土地承包协议书》，由原告返还被告2008年至2014年多交的承包费、管理费29781.2元。2、请求确认原告从2015年起按被告实际经营面积538.1031亩收取承包费至承包合同到期止。3、反诉费、鉴定费全部由原告负担。事实和理由：原被告于2008年7月25日签订《承包经营协议》，约定原告给被告承包土地723亩，承包期限30年，即从2008年1月1日起至2038年1月1日止；2008年至2011年的承包费只收取西边300亩的承包费，每亩15元，共计4500元；从2011年以后按723亩、每亩25元、每年18075元交纳承包费；从2014年起按每亩30元、每年21960元交纳承包费。签订合同时未约定承包土地的四至界限，只是双方到现场指认了界限，后原告又和第三人贾海群签订了�土地承包协议》，将承包给被告西边300亩土地中的184.8969亩又承包给贾海群，致使被告从2008年至2012年一直按723亩交纳承包费，2008年原告收取被告种苁蓉管理费60000元，也是按723亩计算的，平均每亩82.98元，被告多交29781.2元。被告不给原告交纳承包费是由于原告违约在先，未按合同约定足额给被告承包土地。
针对被告的反诉，原告衡芝示范基地辩称，1、不同意继续履行合同，被告存在严重违反合同义务的行为，逾期支付承包费构成解除合同的条件。2、被告要求原告返还承包费的理由不能成立。承包费是按照合同约定的单价、面积计算出来的，被告认为面积不符，但从未提出过异议，没有充分的证据证实，缺乏事实依据，只是在原告主张承包费时才以此理由抗辩。被告诉称的管理费和本案无关，和承包费无关，所谓的管理费是被告在经营过程中委托原告购买种子、设备、支付劳务人员工资发生的费用，与本案无关。
针对被告的反诉，第三人沙拉毛道嘎查的陈述意见与针对原告起诉的陈述意见一致。
针对被告的反诉，第三人贾海群述称，原告给其和郭伟言承包的土地有重叠，原告向郭伟言收取承包费应按照郭伟言实际承包的面积收取，不应该按照723亩收取。原被告的合同应继续履行。
原告衡芝示范基地针对本诉及被告的反诉出示下列证据：1、2008年7月25日《承包经营协议》、2011年《土地承包协议书》、郭伟言肉苁蓉基地土地示意图。意在证明原被告双方于2008年7月25日、2011年1月1日签订两份协议，由被告承包原告土地723亩，承包费从2012年之后按每亩30元计算，并于每年的10月1日前给付。2、2015年11月24日土地面积勘测技术报告书（编号：2015-D163）。意在证明经郭伟言申请，双方当事人参加指界，确认原告给被告承包的土地面积为306.7071亩，符合合同约定。3、巴彦淖尔市中级人民法院于2010年8月25日作出的（2010）巴民三终字第124号民事判决书、金丹迪公司（贾海群）承包沙拉毛道嘎查土地示意图、《沙漠生态治理承包协议书》。意在证明原告与第三人贾海群不存在任何土地纠纷。
经质证，被告对以上证据的意见是：对1号证据的真实性无异议，对举证意图不认可，图中显示723亩，实际没有723亩；对2号证据的真实性认可，对举证意图不认可，该鉴定报告是按照原告出示的1号证据中的示意图作出的，鉴定的是争议的土地面积，并未说明郭伟言实际经营面积，所以2016年7月11日内蒙古佳明测绘有限责任公司重新出具了测绘报告；对3号证据的真实性认可，对举证意图不认可。按国家政策土地承包的期限应到2028年的12月30日，但原被告签订的合同承包�限至2038年1月1日，证实本案原告在签订合同时隐瞒了承包期限到2028年截止的事实。图中未标注被告承包土地面积及四至界限，事实上原告将自己承包的土地包给了多人，所有承包户承包的土地面积之和远远大于5880亩，说明郭伟言与贾海群土地有重叠。该图中标注”郭伟言338.28亩土地不在其中”不对，结合原告出示1号证据中的示意图，可以确定被告和贾海群承包的土地有重叠。
第三人沙拉毛道嘎查对以上证据的意见是：对1、2号证据不清楚；对3号证据中的图不清楚，对《沙漠生态治理承包协议书》认可。
第三人贾海群对以上证据的意见是：1号证据中的两份协议与其无关，看不懂图，应该以实际的地界为准；2号证据显示的是原被告的土地，其没有参与，看不懂；认为3号证据的图中标注”郭伟言338.28亩土地不在其中”不对，郭伟言的土地包括在其中，其他的不清楚。
被告郭伟言针对自己的反诉及原告的起诉出示下列证据：1、2008年7月25日原被告签订的《承包经营协议》及示意图。协议中约定原告将自己承包经营的723亩土地转包给被告，转包期限30年，约定了承包费，同时在合同中备注被告向原告缴纳经营费用60000元，备注2008年度承包费4200元已经给付。意在证明承包协议后所附郭伟言承包土地分为2部分，图左侧为300亩，其右侧边界为直线，图右侧为480亩，证实郭伟言已将2011年10月1日至2013年9月30日的承包费共计36150元付清。2、2011年5月5日签订的《土地承包协议书》。意在证明原被告于2011年5月5日签订补充协议，对1号证据中约定的承包费变更为每亩25元，证实被告已交承包费至2013年10月1日。3、收条7份。意在证明被告给原告缴纳的承包费，2008年10月14日交4500元、2011年5月5日交4000元，2011年10月2日交18075元，2012年10月1日交18075元、收条3张，金额60000元，证明原告已将2013年之前的承包费按照723亩全部缴纳，被告按约给付原告管理费60000元。4、2016年7月11日内蒙古佳明测绘有限责任公司出具的土地面积勘测技术报告书（编号：2016-D121）。意在证明合同签订后原告并未将723亩土地交由被告经营管理，被告经营管理的土地仅有538.1031亩。2013年以前，原告多收取被告185亩的土地承包费，证实被告反诉的第1、2项诉讼请求。5、金丹迪苁蓉种植示意图、2008年12月30日证明。结合原被告签订合同所附的示意图，意在证明郭伟言和贾海群的土地有重叠。6、鉴定费发票。意在证明被告支出鉴定费20000元。7、示意图一份。意在证明生态路的土地面积为3850亩，原告以3850亩的土地，分别以723亩和5000亩承包给郭伟言和贾海群。
经质证，原告对以�证据的意见是：对1号证据的真实性无异议，对举证意图不认可；对2号证据的真实性无异议，对举证意图不认可，该证与原告的诉讼请求无关联，原告主张的是2013年1月1日至2017年10月1日的承包费，且补充协议第八条约定，2012年之前承包费按照每亩25元交纳，2012年之后承包费按合同约定每亩30元；对3号证据的举证意图不认可，原告主张是2013年后拖欠的费用，被告提供的是2013年前的费用，与本案无关。60000元并非管理费，是被告委托苗新元经营发生的费用，与本案无关。其中2011年5月5日的违约金、种苁蓉款是苗新元个人出具的，与承包费没有关系；4号证据中的鉴定报告，现场勘验时原告对指界提出异议，鉴定机构在指界双方当事人对土地界限存在纠纷、丧失了鉴定的前提条件的情况下作出了鉴定结论，鉴定程序不合法，鉴定结论不应予以采信，应以该公司于2015年11�24日作出的鉴定报告作为依据；对5号证据不知情，对该证中示意图的真实性和举证意图不认可。对于2008年12月30日证明，被告的举证意图和该证明的内容完全不符，从该证明的内容中反映出贾海群承包的5000亩土地，以及郭伟言和贾海群相互占地的行为，与本案没有任何关系；对6号证据的真实性认可，鉴定费是被告收集证据的成本，由谁承担应由法院判决；没见过7号证据，不认可。
第三人沙拉毛道嘎查对1、2、3、4号证据不清楚；对5号证据无异议；认为6号证据与其无关；没见过7号证据。
第三人贾海群对1号证据不清楚；认为1、2号证据与其无关，看不懂图，应以实际的地界为准；认为3号证据与其无关，对内容不太清楚；对4号证据认可，现场勘验记录表中的签名是其本人所签；对5号证据无异议；认为6号证据与其无关；没见过7号证据。
�三人贾海群出示以下证据：1、金丹迪苁蓉种植农庄示意图。意在证明承包沙拉毛道嘎查的土地，由村委村长指定了其和郭伟言的地界，由当时的村长栽的桩。2、2008年12月30日证明。意在证明郭伟言所占贾海群5000亩里的面积，原告不按村委会指定地标，把贾海群地量给郭伟言，后称如约交付郭伟言承包土地，这是一种欺骗性的行为。
经质证，原告对以上证据的意见是：对1号证据不知情，对该证的真实性和举证意图不认可。图中苗新元的签名是本人签的，但是从图上可以看出面积已经超出5000亩，反映不出与郭伟言的土地有关联；对于2号证据，被告的举证意图和该证明的内容完全不符，从该证的内容中反映出贾海群承包的5000亩土地，以及郭伟言和贾海群相互占地的行为，与本案没有任何关系。
被告对以上证据的意见是：对1、2号证据认可，该证原告不认可，但图中有原告的签名，证实给贾海群的实际界限已划到了郭伟言承包的地块中，说明原告转包给被告和第三人土地重叠。
第三人沙拉毛道嘎查对以上证据不清楚。
第三人沙拉毛道嘎查未提交证据。
原告出示的1、2号证据，被告作为合同的另一方当事人，对证据的真实性无异议，第三人也未提出异议，予以采信。3号证据中的《沙漠生态治理承包协议书》，被告对该证的真实性无异议，第三人沙拉毛道嘎查对该证认可，第三人贾海群未提出异议，予以采信；3号证据中的（2010）巴民三终字第124号民事判决书，被告对其真实性无异议，第三人未提出异议，予以采信；3号证据中的示意图，被告及第三人贾海群认为该图中标注”郭伟言338.28亩土地不在其中”不对，应包括在其中，由于被告及第三人贾海群没有证据�以推翻该内容，对该证予以采信。
被告出示的1、2号证据，原告对其真实性无异议，予以采信。对3号证据证明被告已按723土地给原告交清了截至2013之前的承包费及苗新元分三次收取被告现金60000元的事实，予以采信。4号证据是内蒙古佳明测绘有限责任公司依据2016年7月6日”现场勘验记录表”实际测绘后作出的，实际上是依据被告郭伟言与第三人贾海群的指界作出的，该”现场勘验记录表”中，原告负责人苗新元签注”指界不如实”，且原被告于2008年7月25日签订的《承包经营协议》中未明确被告承包土地的四至界限，仅有原、被告及时任沙拉毛道嘎查的村主任马新会划定了四至界限，2016年7月6日勘验时，马新会已死亡，被告的指界原告不认可，无法确定被告所指界限和承包当时的界限一致，在这种情�下，内蒙古佳明测绘有限责任公司作出的”土地面积勘测技术报告书（编号：2016-D121）”，不能作为本案定案的依据，不予采信。5、7号证据与本案的实体判决结果无直接关联，不予考虑。6号证据，因原告对证据的真实性认可，予以采信。
第三人贾海群出示的1、2号证据与本案的实体判决结果无直接关联，不予考虑。
本院经审理认定事实如下：本案所涉土地属第三人沙拉毛道嘎查所有。2008年7月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《承包经营协议》，约定原告将其承包沙拉毛道嘎查、位于内蒙古磴口县防沙林场第一作业区的梭梭林地723亩承包给被告经营，用途为肉苁蓉人工种植；承包期限30年，即从2008年1月1日起至2038年1月1日止，并约定承包费的缴纳时间及标准等内容。其中，第六条约定，乙方应向甲方缴纳的梭梭林地�用费每年一付，每年的10月1日前支付，逾期按原使用费用的双倍支付并有权解除合同；第七条约定：经甲乙双方丈量面积为723亩...。2011年，原被告双方又签订了《土地承包协议书》，该协议对前述《承包经营协议》中约定的承包费进行了变更，即原协议约定每年承包费为每亩15元，现变更为从2011年1月1日开始，每年承包费每亩增加为30元。从2011年1月1日开始，乙方按照723亩交纳承包费，每一年度承包费21690元。每年承包费于当年10月1日前给付。2011年度至2013年度的承包费，乙方按照每年每亩25元（即18075元）给付甲方，每年下欠的每亩5元承包费（三个年度总计欠承包费10845元）在2014年10月1日前给付甲方。2014年度开始乙方按照每亩每年30元向甲方交纳承包费。并约定：乙方逾期不交纳承包费超过30日，甲方有权要求乙方按照同期农村信用社贷款利息的4倍计算违约金，并�以同时解除承包协议，收回承包土地...。2011年12月30日，第三人沙拉毛道嘎查作为甲方，原告作为乙方，第三人贾海群作为丙方，签订《沙漠生态治理承包协议书》，约定，甲方同意乙方承包位于沙拉毛道嘎查集体所有的荒沙地5880亩中的5000亩转包给丙方经营。第三人贾海群经营的土地与被告经营的土地相邻。
原告将土地交付被告经营，被告按723亩土地给原告交清了截至2013年1月1日之前的承包费，2013年1月1日之后的承包费被告未给付原告，原告的负责人苗新元分三次收取被告现金60000元。
被告承包的土地分为两部分，双方无争议的面积为423亩。对于争议的面积，经被告申请，2015年11月24日内蒙古佳明测绘有限责任公司作出土地面积勘测技术报告书（编号2015-D163），测绘结果为被告承包原告有争议地块（示意图左块地）的面积为204471.40平方米，合306.7071亩。2016年7月11日内蒙古佳明测绘有限责任公司又出具一份土地面积勘测技术报告书（编号2016-D121）。被告支出鉴定费20000元。
本院认为，原被告于2008年7月25日、2011年签订的《承包经营协议》和《土地承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的效力性强制规定，为有效协议，协议双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案的主要争议焦点在于：1、原被告于2008年7月25日、2011年签订的《承包经营协议》和《土地承包经营协议书》是否应解除。2、原告交付被告的土地面积是否符合合同约定。对于第一个主要争议焦点，我国法律规定，合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或解除，只有在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或不可能的情况下，合同继续存在已失去�极意义，将造成不适当的结果，才允许解除合同，合同解除作为违约责任之外的一种补救措施，其目的在于，因合同一方的行为根本违约致合同目的不能实现，对方当事人为了防止违约行为给自己造成更大的经济损失而采取的一种自救措施。本案中，被告按约交清了截至2013年1月1日之前的承包费，2013年开始被告以承包土地面积出现重合为由，拖延给付承包费，未对原告收取承包费的合法权益造成较大损失，其行为未构成根本违约，解除合同的条件未成就。故对原告要求解除原被告于2008年7月25日签订的《承包经营协议》和2011年签订的《土地承包协议书》、由被告返还原告位于沙拉毛道嘎查承包地723亩的诉讼请求不予支持。对被告反诉要求继续履行以上二份合同的反诉请求予以支持。
对于第二个主要争议焦点，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称，自己承包土地的面积为538.1031亩。对此，被告负有举证责任。审理中，被告对此出示2016年7月11日内蒙古佳明测绘有限责任公司出具的技术报告书（编号：2016-D121）。该结论是依据2016年7月6日”现场勘验记录表”作出的，实际上是依据被告郭伟言与第三人贾海群的指界，由于该”现场勘验记录表”中，原告负责人苗新元签注”指界不如实”。加之原被告于2008年7月25日签订的《承包经营协议》中未明确被告承包土地的四至界限，仅有原、被告及时任沙拉毛道嘎查的村主任马新会划定了四至界限，2016年7月6日勘验时，马新会已死亡，被告的指界原告不认可，无法确定被告所指界限和承包当时的界限一致，在这种情况下，内蒙古佳明测绘有限责任公司作出的”土地面积勘测技术报告书”不能作为本案定案的依据，被告所举证据不能证明自己的事实主张，结合被告从合同签订之日至2013年1月1日之前均按723亩缴纳承包费及原被告于2008年7月25日签订的《承包经营协议》第七条明确约定：经甲乙双方丈量面积为723亩...的实际，可以认定被告按约交付了被告承包的土地，被告应承担举证不力的法律后果。
原被告签订的《土地承包经营协议书》第一条中约定：从2011年1月1日开始，被告按照723亩交纳承包费，每一年度承包费21690元。每年承包费于当年10月1日前给付。第二条约定：被告逾期不交纳承包费超过30日，原告有权要求被告按照同期农村信用社贷款利息的4倍计算违约金。被告拖欠原告2013年至2017年的承包费108450元已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付2013年1月1日至2017年承包费108450元及按照同期农村信用社贷款利率四倍承担违约金的诉讼请求应予支持。
被告反诉要求原告返还2008年至2014年多交的承包费及管理费29781.2元及从2015年起，被告按538.1031亩缴纳承包费至合同到期止的诉讼请求，因被告所举证据不能证明其主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
1、原被告继续履行双方于2008年7月25日签订的《承包经营协议》和2011年签订的《土地承包协议书》。
2、限被告郭伟言于本判决书生效之日起十日内给付原告蘅芝示范基地2013年日至2017年的承包费108450元，并承担按照同期农村信用社贷款利率的四倍计算的违约金。其中2013年承包费21690元的违约金，从2013年10月1日起计算至实际给付之日止；2014年承包费21690元的违约金，从2014年10月1日起计算至实际给付之日止；2015年承包费21690元的违约金，从2015年10月1日起计算至实际给付之日止；2016年承包费21690元的违约金，从2016年10月1日起计算至实际给付之日止；2017年承包费21690元，从2017年10月1日起计算至实际给付之日止。
3、驳回原告蘅芝示范基地的其他诉讼请求。
4、驳回被告郭伟言的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2469元，保全费730元，反诉案件受理费272�，鉴定费20000元，合计23471元，由被告郭伟言承担。
审 判 长 杨俊娥
审 判 员 莫 勇
人民陪审员 李文斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 辛晔林