广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3180号
原告：熊某，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：晏宜，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：范某，住柳州市城中区。
被告：崔某，住柳州市城中区。
被告：柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司，住所地广西桂平市木根镇开发区。
负责人：赵刚。
以上三被告共同委托诉讼代理人：刘某某，住柳州市柳北区。系柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司员工。
被告四：柳州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中西路。
法定代表人：刘某某。
原告熊某诉被告范某、崔某、柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司（以下简称“鼎盛房开公司桂平分公司”）、柳州市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称“鼎盛房开公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人晏宜、刘欣媛，被告范某、崔某、鼎盛房开公司桂平分公司共同委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告鼎盛房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范某归还原告借款本金200万元及利息108万元(以200万元为本金，按月利率2％计算，从2014年8月3日起暂计至2016年11月3日止，以后利息另行计算至付清之日止)；2.判令被告范某支付原告的律师代理费89550元；3.判令被告崔某对被告范某以上列第一、二项债务，承担连带清偿责任；4.判令被告柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司、柳州市鼎盛房地产开发有限公司对以上第一、二项债务，共同承担责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月25日与被告范某、崔某签订《借款合同》，原告将借款300万元支付被告范某，如发生争议则被告承担诉讼费、律师费、差旅费等费用，被告崔某作为保证人对该笔债务承担连带责任，保证期限至借款本金利息付清为止。后经原被告确认，借款合同期限顺延至2015年2月28日。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均借故拖延。截止2016年11月3日，被告仅归还原告借款本金100万元，其余本金200万元并未归还，利息支付至2014年8月3日止，其后再未支付。被告鼎盛房开公司桂平分公司向原告出具《证明》，证明该笔费用系被告鼎盛房开公司桂平分公司筹集项目资金之用。但截止起诉之日，被告仍未归还借款，已严重损害了原告的合法权益，原告因此诉至法院，请求判如所请。
被告范某、崔某、鼎盛房开公司桂平分公司辩称，原告在支付涉案借款时预先扣除了1个月的利息12万元，被告实际收到借款188万元。从2013年3月8日起至2014年9月30日被告共计向原告支付利息147万元，其中在2013年6月6日前以300万元为基数，按照月利率4%支付利息，在2013年6月6日之后以200万元为基数，按照月利率4%支付利息。根据法律规定，原告已付的利息应按照月利率3%计付，截至2014年8月3日，多付利息47.76万元，在2014年8月3日之后，被告多付的利息应当予以抵扣。借款合同中并未约定律师费，被告范某、鼎盛房开公司桂平分公司不应当承担律师费，被告崔某作出承担律师代理费的承诺应当由其自行承担律师代理费，且原告未提交律师费支付凭证。鼎盛房开公司桂平分公司是涉案借款的使用人，愿意承担还款责任。
被告鼎盛房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了2013年1月25日的借款合同、2013年1月25日的借据、2013年1月24日的交通银行个人转账回单及进账单、委托代理合同、证明复印件等证据。被告范某、崔某、鼎盛房开公司桂平分公司的质证意见如下：对原告提交的上述全部证据的真实性认可，但原告支付的借款本金实际为288万元。
被告范某、崔某、鼎盛房开公司桂平分公司提交了利息支付情况表、支付凭据、柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司证明及说明复印件作为证据。原告的质证意见如下：对利息支付情况表中记载的2013年支付的所有款项的支付凭证的真实性均予以认可，但不同意被告的证明目的，被告提供的相应付款凭证中未注明收款人为原告，也无法证明这些款项是被告向原告支付的借款利息，2013年7月至12月的支付凭证上载明的是分红，与支付借款利息不能等同，因此2013年被告支付的所有款项不予认可。对于利息支付情况表中载明的2014年被告共向原告支付的5笔款项合计金额为47万元的真实性及证明目的予以认可。综上，原告认可被告就涉案借款已经支付利息47万元。
本院认证如下：对双方无异议的证据，本院予以认定，对双方有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行综合认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
鼎盛房开公司桂平分公司是鼎盛房开公司设立的分公司，办理了工商登记。
2013年1月24日，原告通过交通银行向被告范某转款288万元，原告自认其在支付2013年1月25日《借款合同》所约定的300万元借款时，预先扣除了12万元的利息，实际支付的金额为288万元，被告已经偿还100万元借款本金，尚欠188万元。2013年1月25日，原告与被告范某、崔某签订《借款合同》，约定：被告范某向原告借款300万元，借款月利率4%，借款期限从2013年1月25日至2013年2月24日，还款方式为现金。该《借款合同》落款处有被告范某作为借款人、被告崔某作为担保人的签字、捺印。《借款合同》右方空白处还书写了以下内容：“补充范某在2013年5月15日归还人民币壹佰万元，现还借款现金人民币贰佰万元整。熊某。2013.5.31”；“补充至2013年4月24日到期。范某。2013.3.4”；“补充：余款贰佰万元正延期至2013年12月24日。熊某。范某。2013.9.3”；“再补充：余款贰佰万元正延期至2015年2月28日。范某。2015.1.13”。
2013年1月25日，被告范某向原告出具借据一份，载明：“今借到熊某（姓名）人民币（大写）叁佰万元整，2013年2月24日前归还。”在该借据上方，被告范某书写：“补充：本金借款人民币贰佰万元整延期至2015年2月28日。范某2015.1.13.”在借据下方的空白处，还有以下手写内容：“本人崔某愿意为范某借熊某叁佰万元借款承担连带担保责任，担保范围（包括不限于）：本金及利息以及熊某为此产生的律师费、诉讼费、差旅费等。崔某。”；“担保时间到本次借款本金利息付清为止。崔某2015.9.14”；“补充：该款延至2013年4月24日到期归还。范某。范某。2013.3.4”；“补充：范某在2013年5月份已归还熊某借款壹佰万元整，现余有借款贰佰万元整，该款贰佰万元整借款延期至2013年12月24日前归还。熊某。范某。2013.9.3”。
2012年4月8日，被告鼎盛房开公司桂平分公司出具证明一份，载明：“熊某：今委托柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司柳州办事处负责人范某为我分公司筹集项目资金。特此证明！”被告崔某在证明上签名并加盖被告鼎盛房开公司桂平分公司的公章。
2016年1月16日，被告鼎盛房开公司桂平分公司出具说明一份，载明：“在熊某诉范某、崔某民间借贷纠纷一案中，所涉及的借贷的资金实际是我分公司在开发桂平市房地产项目中使用。我分公司是合法成立，有一定的组织机构和财产，属于民事诉讼法第49条、及民事诉讼法若干问题解释第40条规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。请求追加我分公司为被告，我分公司自愿承担连带清偿借款责任。”被告崔某在证明上签名并加盖被告鼎盛房开公司桂平分公司的公章。
被告范某、崔某、鼎盛房开公司桂平分公司称其按照月利率4%从2013年3月8日起至2014年9月30日共向原告支付了利息共计147万元，其中在2013年6月6日前是以300万元为基数支付，之后以200万元为基数支付。被告范某、崔某、鼎盛房开公司桂平分公司就该主张提供了多份支付凭据，但是大部分支付凭据没有证明力，部分有证明力、原告认可的支付凭证记载的总金额为47万元。原告称被告没有付清2014年8月3日前的利息，但是原告自愿放弃部分利息，只要求被告月利率2%，支付从2014年8月3日起至借款清偿完毕之日止的利息。
另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，原告与委托诉讼代理人签订的《委托代理合同》约定律师代理费为89550元，但原告未提供代理费已经支付的相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告范某之间存在借贷关系，原告自认其在支付借款时预先扣除了12万元利息，实际支付的借款数额为288万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定本案借款本金为288万元，扣除已经归还的100万元借款本金，被告范某应偿还原告的借款本金为188万元。
关于利息的问题。被告范某主张其向原告支付的借款利息共计147万元，但是从被告提供的支付凭证看，其中有证明力的证据所记载的还款数额、原告认可的被告的还款数额只有47万元。按照年利率36%计算，被告范某应付的截至2014年8月3日的利息超过47万元，被告范某主张其支付的利息超过法律保护范围没有事实依据，本院不予采信。原告要求被告范某按照月利率2%即年利率24%，支付从2014年8月3日起计至借款清偿完毕之日止的利息，有事实依据，且未超过法律保护的范围，本院予以支持。
关于律师代理费的问题。原告就其主张的律师代理费只提供了《委托代理合同》，其中有关于律师代理费数额的约定，但约定不等同于实际支付，单凭《委托代理合同》，无法认定原告为本案诉讼支付了律师代理费和支付的数额，故，本院对原告的该项诉请不予支持。
关于被告崔某的责任问题。被告崔某在《借据》中承诺对被告范某的借款承担连带保证责任，担保范围（包括不限于）本金及利息以及熊某为此产生的律师费、诉讼费、差旅费等，担保时间到本次借款本金利息付清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告崔某应对被告范某的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告范某追偿。
关于被告鼎盛房开公司桂平分公司、鼎盛房开公司的责任问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告鼎盛房开公司桂平分公司出具的证明中确认被告范某为其柳州办事处的负责人，在说明中自认涉案借款用于其经营，并愿意承担偿还责任。据此，原告要求被告鼎盛房开公司桂平分公司对被告范某的上述债务承担共同偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”鼎盛房开公司桂平分公司是被告鼎盛房开公司依法设立并领取营业执照的分公司，故被告鼎盛房开公司应当对被告鼎盛房开公司桂平分公司的上述债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范某、柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司、柳州市鼎盛房地产开发有限公司向原告熊某偿还借款1880000元及相应利息（利息计算方式：以1880000元为基数，按照年利率24%，从2014年8月3日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告崔某对被告范某的上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告范某追偿；
三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费32156元，公告费700元，合计32856元（原告已预交），由原告熊某负担3295元，由被告范某、柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司、柳州市鼎盛房地产开发有限公司、崔某负担29561元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年五月十六日
代书 记员 苏 婕