wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初981号
原告唐志忠，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告李亚茹，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告李阳，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告唐志忠与被告李亚茹、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志忠的委托代理人禄能到庭参加诉讼。被告李亚茹、李阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐志忠诉称，2014年4月19日被告李亚茹向原告借款10000元。2014年4月28日，二被告向原告借款10000元。上述款项经原告多次找被告催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告李亚茹偿还借款10000元及自2014年4月20日至2016年2月19日期间的利息4400元；要求二被告给付借款10000元及自2014年4月29日至2016年2月28日期间的利息4400元；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李亚茹、李阳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条二枚，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，原告向本院提供的两枚借据体现，2014年4月19日被告李亚茹向原告借款10000元，约定利息为2%。2014年4月28日，二被告向原告借款10000元，约定利息为2%。上述款项经原告多次找被告催要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告李亚茹偿还借款10000元及自2014年4月20日至2016年2月19日期间的利息4400元；要求二被告给付借款10000元及自2014年4月29日至2016年2月28日期间的利息4400元；由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告诉称的二被告向其借款的事实，有原告向本院提供的借据在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据中体现对利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚茹于本判决生效后十日内偿还原告唐志忠借款10000元及自2014年4月20日至2016年2月19日期间的利息4400元；
二、被告李亚茹、李阳于本判决生效后十日内偿还原告唐志忠借款10000元及自2014年4月29日至2016年2月28日期间的利息4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，邮寄送达费60元，合计320元（原告已预交），由被告李亚茹负担320元（其中240元由二被告共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年四月二日
书记员 冯 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10508号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职工总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕平，重庆秉达律师事务所律师。
被告薛廷玉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告薛廷玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 李薇渝
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6175号
申请执行人崋嘉齢（TR3657235），女，1972年1月27日出生，日本国籍。
申请执行人张锐（×××），男，1976年2月15日出生。
申请执行人张××（×××），男，2002年8月31日出生。
被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司（组织机构代码：791601434）。住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街**号*座***室。
法定代表人曾谦辉，经理。
崋嘉齢、张锐、张××与北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）大民初字第3741号民事判决书已发生法律效力。崋嘉齢、张锐、张××于2015年11月9日向我院申请执行，要求森菲克斯公司支付租金348611、诉讼费6363元及迟延履行利息等。本院于2015年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人森菲克斯公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人森菲克斯公司名下无房屋、车辆登记信息，有银行账户1个，无可供执行金额。本院依法将被执行人森菲克斯公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人崋嘉齢、张锐、张××申请的租金348611、诉讼费6363元及迟延履行利息等未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人森菲克斯公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第3741号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申佳杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙佳欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13234号
原告：吴江锋，男，1981年8月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈新海，男，1968年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吴江锋与被告陈新海民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴江锋尚未缴纳诉讼费就于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴江锋自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江锋撤诉。
审判员 赵恒丰
二〇一七年九月二十八日
书记员 郦利江
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第138号
申请执行人承德市双滦区西信加油站。
被执行人李海申。
申请执行人承德市双滦区西信加油站与被执行人李海申买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第298号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人承德市双滦区西信加油站自愿申请撤销对被执行人李海申的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第298号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十月二十七日
书记员 马 骁
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终94号
上诉人（原审原告）王根林。
上诉人（原审原告）翁萍。
被上诉人（原审被告）长沙市工务局，住所地长沙市岳麓区富华路29号。
法定代表人张跃先，局长。
王根林、翁萍因诉长沙市工务局不履行法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六、六十一条和六十二条的规定，无论道路是否修建有人行道、人行横道、过街设施，行人和车辆均有明确的通行规则，两原告之女发生交通事故的路段是否修建有人行道与是否发生交通事故之间并无直接因果关系，也与交通事故责任的划分无关。故本案被诉的行政行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王根林、翁萍的起诉。
王根林、翁萍不服，上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十二条的规定，应当设置人行横道。在事发路段未设置人行横道，是导致这次事故发生的根本原因，被上诉人的行为就是没有履行法定职责。二、被上诉人未设置人行道的行为与肇事司机未注意安全的行为，共同侵犯了上诉人女儿的生命健康权益，是一种共同侵权行为。如果被上诉人履行了法定职责设置了人行道，上诉人的女儿不会走到公交车道上去，也就不会发生道路交通事故。三、行政不作为，不依法设置人行道，侵犯了所有市民的合法权益，我们作为长沙市市民都可以起诉。四、上诉人作为死者父母具备诉讼主体资格。五、被上诉人将公交车道沿线的人行道改种花草树木是导致这次事故发生的根本原因，与上诉人存在法律上利害关系。六、被上诉人未设置人行道存在过错，应当承担责任。综上，请求：一、撤销一审《行政裁定书》，责令岳麓区人民法院审理本案；二、改判确认长沙市工务局未履行法定职责的行为违法。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六、六十一条和六十二条的规定，无论道路是否修建有人行道、人行横道、过街设施，行人和车辆均有明确的通行规则。本案中，发生交通事故的路段是否修建有人行道与两上诉人之女发生交通事故之间没有直接因果关系，人行道是否修建也与交通事故责任的划分无关。因此，本案被诉的行政行为对两上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定裁定驳回王根林、翁萍的起诉并无不当。上诉人如认为合法权益受到侵害，应当通过其他途径主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年三月二十八日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终94号上诉人（原审原告）王根林。上诉人（原审原告）翁萍。被上诉人（原审被告）长沙市工务局，住所地长沙市岳麓区富华路29号。法定代表人张跃先，局长。王根林、翁萍因诉长沙市工务局不履行法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六、六十一条和六十二条的规定，无论道路是否修建有人行道、人行横道、过街设施，行人和车辆均有明确的通行规则，两原告之女发生交通事故的路段是否修建有人行道与是否发生交通事故之间并无直接因果关系，也与交通事故责任的划分无关。故本案被诉的行政行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王根林、翁萍的起诉。王根林、翁萍不服，上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十二条的规定，应当设置人行横道。在事发路段未设置人行横道，是导致这次事故发生的根本原因，被上诉人的行为就是没有履行法定职责。二、被上诉人未设置人行道的行为与肇事司机未注意安全的行为，共同侵犯了上诉人女儿的生命健康权益，是一种共同侵权行为。如果被上诉人履行了法定职责设置了人行道，上诉人的女儿不会走到公交车道上去，也就不会发生道路交通事故。三、行政不作为，不依法设置人行道，侵犯了所有市民的合法权益，我们作为长沙市市民都可以起诉。四、上诉人作为死者父母具备诉讼主体资格。五、被上诉人将公交车道沿线的人行道改种花草树木是导致这次事故发生的根本原因，与上诉人存在法律上利害关系。六、被上诉人未设置人行道存在过错，应当承担责任。综上，请求：一、撤销一审《行政裁定书》，责令岳麓区人民法院审理本案；二、改判确认长沙市工务局未履行法定职责的行为违法。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六、六十一条和六十二条的规定，无论道路是否修建有人行道、人行横道、过街设施，行人和车辆均有明确的通行规则。本案中，发生交通事故的路段是否修建有人行道与两上诉人之女发生交通事故之间没有直接因果关系，人行道是否修建也与交通事故责任的划分无关。因此，本案被诉的行政行为对两上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定裁定驳回王根林、翁萍的起诉并无不当。上诉人如认为合法权益受到侵害，应当通过其他途径主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一七年三月二十八日书记员  甘 费附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2535号
申请执行人郭登银。
被执行人李金东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊民一终字第340号民事调解书，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月28日前自动履行义务，但被执行人至今未履行相关法律义务。
本院查明，被执行人李金东在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李金东银行存款1850元；
二、以上冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年十一月五日
书记员 宋安旗
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05271号
原告：谭明锋，男，汉族，1983年5月16日，住湖北省利川市。
原告：ＸＸ富，男，汉族，1968年11月8日，住湖北省利川市。
被告：平怀东，男，汉族，1991年09月22日，住重庆市万州区。
本院在审理原告谭明锋、ＸＸ富与被告平怀东劳务合同纠纷一案中，原告谭明锋、ＸＸ富于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭明锋、ＸＸ富撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告谭明锋、ＸＸ富负担。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡田力
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第4203号
申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司
被执行人潘满棠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00442号，依法向被执行人潘满棠发出执行通知书，责令被执行人潘满棠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘满棠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘满棠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币412269.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年一月五日
书记员 黄斌
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初562号
原告：徐某，女，1983年1月20日生，汉族，住内黄县。
被告：韩某，男，1974年3月9日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：周信堂，内黄县法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告韩某及其委托诉讼代理人周信堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：１．判令原、被告离婚；２．抚养权由两个孩子自己选择，双方均有探望孩子的权利。事实和理由：2016年原告起诉离婚，同年3月份，法院判决不准离婚，但是原、被告双方仍不能和好，夫妻关系更加恶劣，确实无法共同生活，现再次提起离婚诉讼。
韩某辩称，1、我坚决不同意离婚；2、如判决离婚，原告在陕西搞传销拿走被告的16000元应归还被告；3.在郑州为原告母亲做心脏手术借给原告4000元，这4000元其中有2000元贷款；2005年6月份原告弟弟和父亲在天津打工，原告父亲将原告之弟遗弃后，被告去天津寻找原告之弟花费5000元，应归还被告；被告娘家赔送的彩礼钱原告拿回娘家，应该也予以分割；3、原被告有两个子女，女孩与男孩相差5年，现在女孩随原告生活，男孩随被告生活，如果判决男孩有被告抚养原告应该向被告支付5年的抚养费；7.2000年为原告看病花费3万多，至今原告没有出任何费用；8.××花费2265.84元，原告也应承担部分费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、关于夫妻感情问题。原、被告经法院判决不准离婚后，仍不能和好，互不履行夫妻义务，应当视为夫妻感情已经彻底破裂；2、关于共同债务方面。本院认为，夫妻共同债务为夫妻关系存续期间存在的债务，被告提出原告去陕西拿走16000元，给原告母亲做手术4000元、找原告弟弟话费5000元、2000年为原告看病花费3万多元，被告对以上支出均未提供证据予以证明，原告也不予认可，对于被告称属于夫妻共同债务，本院不予采信；对于被告为××花费2265.84元医疗费，但对支付医疗费来源未做任何说明，对于被告称花费医疗费形成的共同债务，本院也不予认可。
本院认为，原、被告在2016年3月份经法院判决不准离婚后，仍互不履行夫妻义务，可以视为夫妻感情已经彻底破裂。关于婚生子女的抚养问题，韩欣雨长期随原告生活，由原告抚养较为适宜，儿子韩根良长期随被告生活，由被告抚养较为适宜。两个子女相差四岁零三个月，原告应支付差额年限的抚养费，抚养费的标准按照河南省农村居民年人均收入11696.74元的25%计算，共计14620.93元。
综上所述，原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持；被告要求抚养儿子韩根良、被告支付子女抚育费14620.93元之辩称理由，本院予以采信。原、被告其他诉请，无法律及事实根据，本院均不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告韩某离婚；
二、婚生女儿韩欣雨由原告徐某抚养，抚养费由原告自己承担，儿子韩根良由被告韩某抚养，原告徐某于判决生效后十日内支付子女抚育费14620.93元给被告韩某；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一七年三月十日
书记员 白瑞丹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初562号
原告：刘某，女，1985年11月7日生，汉族，住内黄县。
被告：马某1，男，1985年9月10日生，汉族，住内黄县。
原告刘某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：１．判令原、被告离婚；２．婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；三、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年农历10月6日举办了结婚典礼仪式。××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生一子取名马嘉祥，××××年××月××日生育一女取名马某2，双方因婚前了解不深，婚后性格不合，双方经常吵架。2016年11月28日开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。
马某1辩称，我不同意离婚，原告在诉状上称我打她不属实，原告要求抚养两个孩子我不同意，我们没有共同财产，只有共同债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称夫妻感情已经彻底破裂，被告予以否认，原告也未提供证据予以证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，并未供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，并且原、被告结婚时间较长，且共同生育两个子女，应当视为建立了一定的夫妻感情，为了家庭和社会的稳定，为了子女的健康成长，应给与双方一次和好如初的机会。
综上所述，原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某1离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一七年三月十日
书记员 白瑞丹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1261号
申请执行人郑友泉。
被执行人东辽县金合粮油贸易有限公司、张波。
本院在执行申请执行人郑友泉与被执行人东辽县金合粮油贸易有限公司、张波借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月7日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1446号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一六年十二月七日
书记员 苏 礼
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1366-1号
申请执行人：宋文龙，男，住安徽省当涂县。
被执行人：刘宏栋，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陆小香，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宋文龙与被执行人刘宏栋、陆小香、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）皖1802民初542号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘宏栋、陆小香、刘伟未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宋文龙于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人刘宏栋、陆小香、刘伟给付货款101732元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费1168元、执行费1444元。执行中本院查明被执行人刘伟名下有坐落于安徽省宣城市宣州区某室房产一套。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘伟名下的坐落于安徽省宣城市宣州区某室房产一套。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 祯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2282号
申请执行人董茶妹，女，1962年6月12日出生汉族，住瑞安市。
被执行人林益喜，男，1986年6月22日出生汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人董茶妹与被执行人林益喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7283号民事判决书，已于2017年3月31日发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行案款221522元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2017年4月18日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年4月19日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2017年4月21日，本院向相关银行查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；2017年4月21日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下在我院辖区无房产信息；2017年4月21日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2017年4月21日，本院向温州市工商部门查询，反馈无工商登记信息。我院经办人前往被执行人所在地福建省福鼎市调查其名下财产，查明被执行人在当地无可供执行财产。现我院将被执行人列入失信名单，限制其高消费，并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2282号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 方强力
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00015-11号
申请执行人：吴会林，男，1983年11月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴建平，男，1985年3月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民二初字第00114号民事判决书，于2012年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴建平在兴业银行账户内的存款人民币51300元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年三月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第52号
原告肖仁贵。
被告扬中市中扬申品置业有限公司，住所地扬中市扬子中路199号。
法定代表人周一伟。。
委托代理人陈爱民，江苏江州律师事务所律师。
委托代理人李赟，系该公司职员。
本院在受理原告肖仁贵与被告扬中中扬申品置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐纪林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 孙人鸿
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 唐平平
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初919号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：张桂君、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州富阳区富春街道飞洋综合商店，经营地址浙江省杭州市富阳区富春街道望月弄*幢*号*楼。
经营者：谢云妹。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告杭州富阳区富春街道飞洋综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于同年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 柳 佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执171号
申请执行人刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人梁志国，男，1970年10月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人刘殿兴与被执行人梁志国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第324号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年6月6日本院依法划拨被执行人梁志国账户存款14700.22元，现案件款14500元、案件受理费81.50元已履行完毕，并缴纳申请执行费118.72元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石银生
审判员 刘文刚
审判员 何立刚
二〇一六年六月七日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民二初字第00188号
原告：固镇县农村信用合作联社。
法定代表人：朱克珍，该社理事长。
委托代理人：邓泽利，该社员工。
被告：陈某，男，汉族，农民。
本院在审理原告固镇县农村信用合作联社诉被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告固镇县农村信用合作联社于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，固镇县农村信用合作联社的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告固镇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取为483元，由原告固镇县农村信用合作联社负担。
审判员 董维秀
二〇一四年五月二十日
书记员 邵 敏
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终105号
上诉人(原审被告)：李定善，男，××年×月×日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：王贵兴，女，××年×月×日出生，汉族，务工，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。
上诉人李定善因与被上诉人王贵兴民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李定善，被上诉人王贵兴的委托诉讼代理人陈爱洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李定善上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2142号民事判决，依法改判无需还款。事实和理由：1.一审判决采信证据错误，二人之间虽有借款，但借款本金为5000元。其余全部是利息，且已经还了13800元。2.人工工资不存在。王贵兴当时不在工地工作，王贵兴的丈夫杨斌也只是在工地上工作了一个半月。3.2000元利息不存在。李定善实际只向王贵兴借款5000元，诉争的42000元是王贵兴找到李定善的家中称借出的5000元是王贵兴向别人借的高利贷，因利滚利，变成42000元。李定善表示同情，故在2014年1月24日，李定善向王贵兴出具了42000元的借条。
王贵兴辩称，一审判决认定事实属实，适用法律正确，应予维持。
王贵兴于2016年7月8日以民间借贷纠纷向原审法院起诉请求：1.李定善偿还王贵兴借款42000元；2、王贵兴承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2004年12月至2005年5月期间，王贵兴及其丈夫杨斌为李定善提供劳务，李定善欠王贵兴及其丈夫杨斌劳务报酬共计6000元。在此期间，李定善以资金周转困难为由，分多次向王贵兴借款共计34000元。经王贵兴多次催讨，李定善未予偿还。2014年1月24日，王贵兴向李定善催讨时，李定善向王贵兴出具一份借款42000元的借条，借条载明：今借到王贵兴人民币肆万贰仟元正（42000），（含王贵兴、杨斌等人工资及王贵兴借款利息），此据，李定善，2014年1月24号。该借条中借款本金为34000元、借款利息为2000元、王贵兴及其丈夫的劳务工资为6000元。之后，王贵兴多次向李定善催讨上述款项未果。
另查明：王贵兴与杨斌于1995年1月1日经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。
原审法院认为，李定善对2014年1月24日之前所欠王贵兴的劳务报酬及借款，向王贵兴出具借条后，王贵兴、李定善成立民间借贷关系，是当事人真实意思表示，合法有效。李定善未偿还借款，应承担民事责任。王贵兴要求李定善偿还借款42000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定>》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决：李定善偿还王贵兴借款42000元。限于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由李定善负担。
二审中，王贵兴提供了一份新证据，即十张银行汇款凭证，证明李定善已经归还借款13800元。王贵兴认为，该证据从形式上不属新证据，且汇款凭证上没有汇款人和收款人，与本案无关，不能达到证明目的。本院认为,这十张银行存款凭证上的存款账户均不一样，大部分汇款的日期在出具借条之前，也无法证明汇款账户为王贵兴的账户，不能达到证明目的，不予采信。
二审查明:一审判决查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案中双方当事人的争议焦点在于：一审判决判令李定善归还王贵兴借款42000元，是否有事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。李定善当庭承认二人之间确实存在借款关系，且借条是其亲笔所写,李定善对2014年1月24日之前所欠王贵兴的劳务报酬、借款以及利息，向王贵兴出具借条后，双方之间成立民间借贷关系，是当事人真实意思表示，合法有效。李定善未偿还借款，应承担民事责任。一审判决判令李定善归还王贵兴借款42000元，有事实和法律依据，应予认定。李定善主张借款本金实际为5000元,其余全部是高额利息。因李定善没有提供证据予以证明，该主张无事实依据，不予支持。李定善还主张已经归还了部分借款13800元，没有证据证实，不予支持。
综上，李定善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由李定善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈先锋
审 判 员 别瑶成
代理审判员 陈 建
二〇一七年四月十七日
书 记 员 ＸＸ燕
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民终105号上诉人(原审被告)：李定善，男，××年×月×日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：王贵兴，女，××年×月×日出生，汉族，务工，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。上诉人李定善因与被上诉人王贵兴民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李定善，被上诉人王贵兴的委托诉讼代理人陈爱洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李定善上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2142号民事判决，依法改判无需还款。事实和理由：1.一审判决采信证据错误，二人之间虽有借款，但借款本金为5000元。其余全部是利息，且已经还了13800元。2.人工工资不存在。王贵兴当时不在工地工作，王贵兴的丈夫杨斌也只是在工地上工作了一个半月。3.2000元利息不存在。李定善实际只向王贵兴借款5000元，诉争的42000元是王贵兴找到李定善的家中称借出的5000元是王贵兴向别人借的高利贷，因利滚利，变成42000元。李定善表示同情，故在2014年1月24日，李定善向王贵兴出具了42000元的借条。王贵兴辩称，一审判决认定事实属实，适用法律正确，应予维持。王贵兴于2016年7月8日以民间借贷纠纷向原审法院起诉请求：1.李定善偿还王贵兴借款42000元；2、王贵兴承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2004年12月至2005年5月期间，王贵兴及其丈夫杨斌为李定善提供劳务，李定善欠王贵兴及其丈夫杨斌劳务报酬共计6000元。在此期间，李定善以资金周转困难为由，分多次向王贵兴借款共计34000元。经王贵兴多次催讨，李定善未予偿还。2014年1月24日，王贵兴向李定善催讨时，李定善向王贵兴出具一份借款42000元的借条，借条载明：今借到王贵兴人民币肆万贰仟元正（42000），（含王贵兴、杨斌等人工资及王贵兴借款利息），此据，李定善，2014年1月24号。该借条中借款本金为34000元、借款利息为2000元、王贵兴及其丈夫的劳务工资为6000元。之后，王贵兴多次向李定善催讨上述款项未果。另查明：王贵兴与杨斌于1995年1月1日经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。原审法院认为，李定善对2014年1月24日之前所欠王贵兴的劳务报酬及借款，向王贵兴出具借条后，王贵兴、李定善成立民间借贷关系，是当事人真实意思表示，合法有效。李定善未偿还借款，应承担民事责任。王贵兴要求李定善偿还借款42000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决：李定善偿还王贵兴借款42000元。限于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由李定善负担。二审中，王贵兴提供了一份新证据，即十张银行汇款凭证，证明李定善已经归还借款13800元。王贵兴认为，该证据从形式上不属新证据，且汇款凭证上没有汇款人和收款人，与本案无关，不能达到证明目的。本院认为,这十张银行存款凭证上的存款账户均不一样，大部分汇款的日期在出具借条之前，也无法证明汇款账户为王贵兴的账户，不能达到证明目的，不予采信。二审查明:一审判决查明的事实属实，本院二审予以确认。本院认为，本案中双方当事人的争议焦点在于：一审判决判令李定善归还王贵兴借款42000元，是否有事实和法律依据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。李定善当庭承认二人之间确实存在借款关系，且借条是其亲笔所写,李定善对2014年1月24日之前所欠王贵兴的劳务报酬、借款以及利息，向王贵兴出具借条后，双方之间成立民间借贷关系，是当事人真实意思表示，合法有效。李定善未偿还借款，应承担民事责任。一审判决判令李定善归还王贵兴借款42000元，有事实和法律依据，应予认定。李定善主张借款本金实际为5000元,其余全部是高额利息。因李定善没有提供证据予以证明，该主张无事实依据，不予支持。李定善还主张已经归还了部分借款13800元，没有证据证实，不予支持。综上，李定善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由李定善负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈先锋审 判 员  别瑶成代理审判员  陈 建二〇一七年四月十七日书 记 员  ＸＸ燕
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初289号
原告：苏某，女，1973年10月30日出生，汉族，住徐闻县。
被告：杨某1，男，1976年8月21日出生，汉族，住徐闻县。
原告苏某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告于1999年正月经朋友介绍相识，恋爱，于××××年××月××日双方到徐闻县民政局办理了结婚登记手续，1999年10月19日按照农村习俗举行了婚礼。于××××年××月××日共同生育了男孩杨某2。由于双方认识时间不长，互相了解不多，婚后也未建立起夫妻感情。被告脾气非常古怪，难以相处，常因家庭琐事对原告进行谩骂。近几年来被告染上毒瘾，虽然公安机关强制戒毒，但都无法戒清毒害。家庭收入绝大部分供其吸毒花光，平时为索取毒资经常虐待原告。原告曾于2014年9月22日诉至法院，要求离婚，后经亲朋好友的规劝撤回诉求，但被告依然没有改变，不思悔改。至此，原告彻底失望，夫妻感情彻底破裂，和好无望，这些年来原告是在极端痛苦中度过，继续维持已无任何意义，只会增加彼此的痛苦与怨恨，为解除原告婚姻的痛苦，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特向贵院起诉，恳请贵院依法判令：1、原、被告离婚。2、共同生育男孩杨某2由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况。
被告的常住人口登记卡复印件一份，证明被告身份情况。
3、杨某2的常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告共同生育子女情况。
4、结婚证复印件一份，证明原、被告为合法的夫妻关系。
5、（2014）湛徐法民一初字第266号民事裁定书复印件一份，证明原告曾起诉要求离婚，并撤回起诉的事实。
被告杨某1不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据原告苏某的申请，本院向徐闻县公安局依法调取了杨某1的相关资料，徐闻县公安局出具一份强制戒毒决定书及吸毒人员动态管控详细信息各一份，证明杨某1先后两次因吸毒，被公安机关强制戒毒的情况。
由于被告杨某1不到庭，对原告苏某提供的证据及本院调取的证据未发表质证意见。该证据来源合法，客观反映了本案的事实，本院对以上证据均予以确认。
经审理查明，原告苏某与被告杨某1于1999年春节期间经被告朋友介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到徐闻县民政局登记结婚，同年10月19日按农村习俗举行婚礼。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育男孩杨某2。在共同生活过程中，双方时常因家庭琐事发生纠纷。加之自2008年起，被告因吸毒，于2008年4月2日至同年10月1日及2014年5月被徐闻县公安局强制戒毒两次，造成夫妻感情不和。原告曾于2014年向本院提诉离婚，同年8月15日向本院申请撤诉，本院同日裁定准予原告撤诉。之后，双方关系仍不改善，继续分居生活。2016年3月11日，原告又诉至本院，要求离婚。
庭审中，原告主张双方共同生育的男孩杨某2在广州花都打工，但未提供相应的证据加以证明，因其未年满18周岁，原告庭审中要求男孩杨某2由其抚养，抚养费由原告负担。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案焦点为：原、被告夫妻双方感情是否破裂及原、被告共同生育的男孩杨某2的抚养问题。
关于原、被告夫妻双方感情是否破裂的问题。原、被告经他人介绍相识恋爱，自愿依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。近年来，由于原、被告在生活中缺少沟通，未能正确地处理好家庭关系。且被告未能注意端正自己的行为，染上吸毒恶习，屡教不改，从而引起纠纷，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年诉至本院，要求与被告离婚，之后申请撤诉，经本院裁定准许后，原、被告关系仍未能得到改善，继续分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；…”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条“因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。”的规定，原、被告因夫妻感情不和，导致夫妻感情破裂。故原告诉求离婚，应予准许。
关于原、被告共同生育的男孩杨某2的抚养问题。原、被告对子女均有抚养教育的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。…”因被告有吸毒恶习，庭审中原告表示，要求男孩杨某2由其抚养，愿意负担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告苏某与被告杨某1离婚。
二、原、被告共同生育的男孩杨某2由原告苏某抚养，孩子抚养费由原告苏某负担。
案件受理费300元由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邹 秀 宏
人民陪审员 李文林雅
人民陪审员 吴 尚 平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曾 杨 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
14、因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4623号
原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。统一社会信用代码9134000069282902XC。
法定代表人：高波，该公司执行董事。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：符川发,男,1962年10月5日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告符川发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4623号
原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。统一社会信用代码9134000069282902XC。
法定代表人：高波，该公司执行董事。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：符川发,男,1962年10月5日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告符川发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第38号
申请执行人欧阳新莲，居民。
被执行人古金源，居民。
申请执行人欧阳新莲与被执行人古金源民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初第114号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
现查明被执行人古金源在中国工商银行股份有限公司安远支行62×××02账号内有存款29561.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人古金源在中国工商银行股份行股份有限公司安远支行62×××02的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐永均
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第24号
原告：蔡均。
委托代理人：倪文俊。
被告：张佳祥。
原告蔡均为与被告张佳祥买卖合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蔡均的委托代理人倪文俊到庭参加诉讼，被告张佳祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡均起诉称：2007年，被告在承建中村部队钢架棚工程中，向原告购买塑钢（含安装费）共计40000元。该款在原告的多次催要下，被告于2009年10月份前陆续支付了14000元，对余款26000元，被告出具欠条承诺在2009年底前支付10000元，尚欠16000元于2010年6月底前一次性付清。后被告至今未付分文。故请求判决被告立即支付到期货款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张佳祥未作答辩。
原告蔡均为证明其主张的事实，向法庭提交了被告张佳祥出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款26000元、其中10000元应在2009年底支付的事实。
被告张佳祥未提交证据。
被告张佳祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告蔡均提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告因承建工程向原告购买塑钢（含安装费）共计40000元。该款在原告的多次催要下，被告于2009年10月份前陆续支付了14000元。2009年10月5日，被告在原告催讨下出具欠条一份予以确认，并承诺于年底付10000元，余款在2010年6月底一次性付清。后被告未能在2009年底支付10000元。原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告购买塑钢的事实，有原告向本院提交的欠条为证，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应当支付相应货款。但被告至今仍有剩余货款26000元未付清，在出具欠条后也未按约定时间先行支付部分货款，已构成违约。故原告要求被告支付到期货款10000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
张佳祥支付蔡均货款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果张佳祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由张佳祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年三月十日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西泗商初字第24号原告：蔡×。委托代理人：倪××。被告：张××。原告蔡×为与被告张××买卖合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蔡×的委托代理人倪××到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡×起诉称：2007年，被告在承建中村部队钢架棚工程中，向原告购买塑钢（含安装费）共计40000元。该款在原告的多次催要下，被告于2009年10月份前陆续支付了14000元，对余款26000元，被告出具欠条承诺在2009年底前支付10000元，尚欠16000元于2010年6月底前一次性付清。后被告至今未付分文。故请求判决被告立即支付到期货款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张××未作答辩。原告蔡×为证明其主张的事实，向法庭提交了被告张××出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款26000元、其中10000元应在2009年底支付的事实。被告张××未提交证据。被告张××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告蔡×提交的证据予以确认。根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告因承建工程向原告购买塑钢（含安装费）共计40000元。该款在原告的多次催要下，被告于2009年10月份前陆续支付了14000元。2009年10月5日，被告在原告催讨下出具欠条一份予以确认，并承诺于年底付10000元，余款在2010年6月底一次性付清。后被告未能在2009年底支付10000元。原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告购买塑钢的事实，有原告向本院提交的欠条为证，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应当支付相应货款。但被告至今仍有剩余货款26000元未付清，在出具欠条后也未按约定时间先行支付部分货款，已构成违约。故原告要求被告支付到期货款10000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：张××支付蔡×货款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果张××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由张××负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 倪 泓二〇一〇年三月十日书 记 员 郑海娣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第78号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人敖某，男，1987年6月29日出生，满族，初中文化，某KTV服务生，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月31日被山东省威海市公安局取保候审。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2012年12月16日22时50分许，被告人敖某醉酒驾驶鲁N×××××号轿车沿威海火炬高技术产业开发区西北山路由南向北行驶至烟草公司门前时，与停放路西侧停车场内的鲁K×××××号小客车、鲁K×××××号轿车、鲁K×××××号货车、鲁K×××××号货车接连相撞。事故发生后，被告人敖某为逃避酒驾责任，指使其女友王某某（另案处理）冒充车辆驾驶人，谎称自己是车辆乘坐人。经鉴定，被告人敖某的静脉血中检出乙醇成分，含量为124.91mg／100ml。
案发后，被告人敖某赔偿了各被害人的经济损失，并得到各被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人敖某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人王某某、陈某某的证言、被告人敖某的供述、身份证明、抓获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2012）1282号酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、扣押及发还物品清单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人敖某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人敖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控被告人敖某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人敖某为逃避法律责任让他人顶替，应从严处罚。被告人敖某系初犯，认罪、悔罪，且已赔偿各被害人经济损失，得到各被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人敖某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许 萍
二〇一三年六月二十日
书 记 员 姜爱辉
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初341号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人罗光贵，男，1954年2月18日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被公安县公安局取保候审。2017年12月4日经公安县人民法院决定逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）332号起诉书指控被告人罗光贵犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人罗光贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年9月6日8时许，被告人罗光贵在公安县章庄铺镇汪家叉一餐馆饮酒，驾驶125型二轮摩托车回家。当日11时30分许，其接到章庄铺镇韦场小学老师电话，被告知其孙子在学校发烧生病了，罗光贵驾驶二轮摩托车载着妻子从家中出发前往章庄铺镇韦场小学，当行驶至章庄铺镇欣荣村村部前路段时，被交警查获。对罗光贵进行呼气式酒精检测，罗光贵体内酒精含量为134.4mg/100ml，后抽取罗光贵体内血样送检，经检测：罗光贵血液中检出乙醇含量为124.0784mg/100ml。
经审理查明，公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致，被告人罗光贵在开庭审理过程中无异议，并有车辆、血样；血样提取登记表；证人肖某、王某的证言；司法鉴定意见书；被告人罗光贵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗光贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗光贵如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人罗光贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期即自2017年12月4日起至2018年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄承珠
速 录 员 杜小曼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2291号
原告王××。
被告建德市××工××司，住所地本市××乡余村村。
法定代表人余××。
原告王××为与被告建德市××工××司运输合同纠纷
一案，于2009年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由审判员厉建民适用简易程序独任审判，于2009年11月30日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××到庭参加
了诉讼，被告建德市××工××司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到�。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告为被告运输建筑材料，被告共
欠运费1800元。原告多次向被告催要无果，现诉至法院，要求
判令：1、被告立即支付运费1800元；2、被告承担本案的诉讼
费用。
被告未作答辩。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交“运输清
单”一份，用以证明被告欠原告运费1800元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，是对其享有的抗辩权利和质证权利的放弃。原告提交的
证据系原件，其内容明确、真实，形式来源合法，与本案有关
联性，本院予以认定。综上，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间的口头运输合同系双方真实意
思表示，未违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告欠原
告运费1800元，有原告提供的一份单据原件足以证明。现原告
要求被告支付运费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九
十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告建德市××工××司于本判决生效后十日内支付原
告王××运输费人民币1800元。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告建
德市××工××司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币50元，对财产案件提起上诉的，按照不服
一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 厉建民
二〇〇九年十一月三十日
书记员 张少锋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终407号
上诉人（原审原告）明春林。
被上诉人（原审被告）来凤县金凤贸易有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇小堡头。统一社会信用代码：914228271833634604。
法定代表人张昌奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓毅，湖北施南律师事务所律师。
上诉人明春林因与被上诉人来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员郜帮勇担任审判长，审判员吴卫、侯著韬参加的合议庭进行了审理。
明春林一审时诉称，金凤公司于1999年与明春林签订了一次性买断工龄补偿《合同书》，该合同书是真实有效的，原因如下：1、合同的签订具有政策依据。本合同是根据来发（1999）13号文件规定的精神并经股东大会讨论通过的，因此，符合当时的政策精神，具有很强的政策性。2、在签订合同之前，原来凤县金凤水泥有限责任公司在事前已对所有职工的买断工龄的年限和买断工龄费的数额一一进行了审核和确认，并且还专门编制了一份职工买断工龄的年限和买断工龄费的数额的职工花名册，职工个人对自己的买断工龄的年限及买断工龄的数额也予以认可并且签字。3、县政府对改制企业用于支付职工买断工龄所需的资金来源作了具体安排，将“国有土地和非经营性资产290万元，用于职工一次性买断工龄和交纳职工养老保险”。因此，职工的买断工龄费全部是国有资产安排的专项资金，属专款专用，与公司没有任何关系，公司没有任何理由截留、挪用。合同书没有明确约定具体的付款时间，明春林也不知道金凤公司会在什么时候付款，所以也一直在等待，一直等到自己正式退休后，仍然不见金凤公司有任何付款的打算，才意识到自己的合法权利已被侵害。因此，明春林才于2011年开始走信访程序，以此来主张自己的权利。依据我国《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案的诉讼时效期间没有超过二十年，因而，应该受到法院的保护。《合同书》自1999年12月28日生效已经过去了16年，按惯例合同签字生效时金凤公司应将“买断工龄费”付给明春林，但是金凤公司没有给付。因此，金凤公司应从侵占明春林利益之日即1999年12月28日起计付利息。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率”“但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”请求人民法院参照此规定按银行贷款利率四倍计算利息。国家银行的贷款年利率在不同时期是上下浮动的，其中最高有15%点多，最低为5%点多，明春林请求法院取中间值7.38%，那么四倍年利率为29.52%，所以金凤公司应支付的利息为12000元×29.52%×16年=56678元。为了维护社会稳定与和谐，尊重恩施州人民政府关于走法律程序的批复，请求人民法院判令金凤公司履行合同给付买断工龄费本金12000元及利息56678元，共计68678元，由金凤公司承担本案诉讼费。
原审认为，本案所涉《合同书》系明春林为与来凤县金凤水泥有限责任公司解除劳动关系而签订，本案案由应定为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释三》第二条：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”的规定，本案所涉及的明春林要求金凤公司履行合同给付买断工龄费本息的问题，是原来凤县金凤水泥有限责任公司，在来凤县委县政府主导下进行企业改制所遗留的问题，本案不属因企业自主进行的企业改制，而系政府主导进行的企业改制，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条第一款第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”根据上述法律规定，本案不应由人民法院受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释三》第二条之规定裁定：驳回明春林的起诉。案件受理费1517元，予以退还。
明春林不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清。本案系因买断工龄补偿款被不当无偿占有的公民财产侵占纠纷，与劳动争议纠纷是两个完全不同的法律事实，一审法院以“属于劳动争议”而裁定驳回，属对法律事实认定不清；二、原审裁定适用法律错误。根据《劳动合同法》，本案纠纷不具劳动关系的争议要素，发生合同关系的双方是钟昌元与金凤公司。来凤县委、县政府仅是政策指导者，不属于实质的行为人，不具备主体资格。一审法院作出的裁定所适用的法律错误。综上，请求：撤销原审裁定，改判支持明春林的原审诉讼请求，由金凤公司承担一、二审诉讼费用。
金凤公司在二审法定答辩期内未提交答辩状。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院经审查认为，明春林与金凤水泥公司于1999年12月28日签订的《合同书》，目的是为了解除双方之间的劳动合同关系。本案所涉争议系明春林与金凤公司之间就金凤公司是否应支付《合同书》约定的买断工龄费，并承担相应利息所产生的争议，争议的基础为双方之间的劳动合同关系，故一审法院确定本案案由为劳动争议纠纷正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”，人民法院受理的劳动争议案件是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷。本案所涉《合同书》系金凤水泥公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与明春林签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了金凤水泥公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。金凤水泥公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，故一审法院裁定驳回明春林的起诉正确。
综上，明春林的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晶晶
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1524号
自诉人李方敏，男，1985年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处孝北村建设西区。
被告人河南敦煌地毯有限公司，住所地：河南省巩义市石灰务工业区。统一社会信用代码91410181745758502X。
法定代表人：崔光灿，该公司经理。
自诉人李方敏以被告人河南敦煌地毯有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李方敏以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李方敏在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李方敏撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1524号自诉人李方敏，男，1985年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处孝北村建设西区。被告人河南敦煌地毯有限公司，住所地：河南省巩义市石灰务工业区。统一社会信用代码91410181745758502X。法定代表人：崔光灿，该公司经理。自诉人李方敏以被告人河南敦煌地毯有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李方敏以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李方敏在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李方敏撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十二月十二日书记员  雷梅君
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6208号
原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人陈垦，行长。
委托代理人向兵城。系公司员工。一般授权。
委托代理人袁玲锐。系公司员工。一般授权。
被告严耀。
被告段雯珍。
原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称成都农商银行青羊支行）与被告严耀、段雯珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行青羊支行的委托代理人袁玲锐到庭参加了诉讼。被告严耀、段雯珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都农商银行青羊支行诉称，原告与被告于2013年8月21日签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：原告向被告提供贷款430000元，贷款期限为20年，用于购买房屋，还款方式为等额本息还款。被告以该贷款所购住房抵押，作为偿还合同项下贷款的担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，原告已取得抵押他权证书。原告依合同约定履行了贷款义务，但自2014年6月21日起，被告未按约及时归还贷款本息，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.原告与被告严耀、段雯珍签订的《个人购房担保借款合同》项下债务立即到期，二被告立即偿还借款本金422892.94元，并按照借款合同的约定支付利息至付清借款本金之日止（截止2014年11月5日，欠付利息、复利及罚息共计11491.48元）；2.被告以其抵押房屋为上述债务承担抵押担保责任；3.二被告支付原告合同违约金4300元；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告严耀、段雯珍未到庭作答辩。
经审理查明，2013年8月21日原告成都农商银行青羊支行与被告严耀、段雯珍签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告严耀、段雯珍作为借款人，原告成都农商银行青羊支行作为贷款人，由成都农商银行青羊支行出借给严耀、段雯珍430000元，借款用途为购买位于成都市双流县的房产，借款期限为20年。合同第四条约定“1.本合同项下借款利率按照以下两项中的A.项执行：A.在中国人民银行公布的人民币贷款利率6.55%的基础上，执行年利率为6.55%。3.……借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。借款人不按期偿还借款利息的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对借款人未支付的利息计收复利。”第七条约定“本合同项下借款采用分期还款的方式归还本息。借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每一还款周期的21日为还款日。借款人自愿按下列A方式归还借款本息：（A）等额本息还款法”。第十八条约定“1.借款人未按本合同约定归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按本合同第四项第3项的约定对借款人计收罚息和复利。2.本合同有效期内，发生下列违约事项之一的，贷款人有权停止发放贷款，有权提前收回已发放贷款、行使抵押权，有权解除本合同，有权解除本合同，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，有权要求借款人、保证人、抵押人、出质人按本合同项下本金的1%支付违约金并承担赔偿责任或采取其他措施保全信贷资产：（2）借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息或未按本合同约定承担相关费用”。第十九条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。第十四条约定“1.抵押人自愿将《抵押物清单》所列之财产抵押给贷款人，作为借款人偿还本合同项下贷款的担保。3.抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及贷款人实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。上述合同签订后，双方为被告所有的房屋依法办理了房屋抵押登记。原告依约按时向被告严耀、段雯珍发放借款430000元。原告支付借款后，被告严耀、段雯珍截止2014年11月5日已连续三期以上未按期归还借款本息。截止2014年11月5日，被告严耀、段雯珍尚欠原告借款本金422892.94元，利息、罚息、复利11491.48元。原告于2014年11月5日起诉来院。
上述事实有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋他权证、逾期明细、银行流水单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告成都农商银行青羊支行与被告严耀、段雯珍签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算问题。原告成都农商银行青羊支行依约履行了借款义务，发放给被告430000元借款，但截止2014年11月5日被告已连续三期以上未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息及罚息等。截止2014年11月5日，被告严耀、段雯珍尚欠原告借款本金422892.94元，利息、罚息、复利11491.48元。原告要求被告偿还贷款本金422892.94元及截止2014年11月5日的利息、罚息、复利11491.48元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2014年11月6日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定。（二）违约金问题。根据借款合同违约责任条款中违约金相关规定，由于借款人连续三期以上未足额偿还借款本息，贷款人有权要求借款人按本合同项下本金的1%支付违约金。因此对原告主张由被告承担的违约金4300元，本院予以支持。（三）抵押物优先受偿问题。被告严耀以其所有的房屋作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严耀、段雯珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行借款本金422892.94元及截止2014年11月5日止的利息、罚息、复利11491.48元，并支付自2014年11月6日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）；
二、被告严耀、段雯珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行违约金4300元；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行对被告严耀、段雯珍抵押的房屋以折价、变卖后所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元，诉讼保全费2754.32元，公告费600元，由被告严耀、段雯珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 徐 红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 凌 淼
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2154号
原告：乐亭县普实科技小额贷款有限公司。
法定代表人：杨东清，任董事长。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：赵春雷，男，1972年10月28日生，汉族，现住乐亭县。
被告：王金凤，女，1977年6月22日生，汉族，现住乐亭县。
被告：云志刚，男，1966年12月24日生，汉族，现住乐亭县。
被告：王树香，女，1972年4月22日生，汉族，现住乐亭县。
被告：吴鲜红，女，1975年1月7日生，汉族，现住乐亭县。
原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告赵春雷、王金凤、云志刚、王树香、吴鲜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员王保中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司委托代理人王志义到庭参加诉讼；被告赵春雷、王金凤、云志刚、王树香、吴鲜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司诉称：2013年3月4日，第一、第二被告与原告签订个人借款合同，约定向原告借款20万元，借款期限为2013年3月4日至2014年3月3日，借款采用可循环方式，借款人可随借随还，其余被告对上述借款进行了担保。合同签订后，原告依约向被告交付其所借款项。只是被告却未按约定履行，除支付部分利息外，诉请的本金及利息虽经多次催要，但至今未予支付。为此原告诉至法院，要求第一、第二被告偿还借款本金26600元并自2014年6月21日起按年息24%给付利息至清偿完毕止，其余被告对上述欠款承担连带责任。
原告变更诉讼请求：要求撤回对被告云志刚、王树香、吴鲜红的起诉。取消诉讼请求第二项。
被告赵春雷、王金凤未提供答辩。
经审理查明：2013年3月4日，被告赵春雷、王金凤与原告签订个人借款合同，借款期限为12个月，借款期限内利率为月息2.3%，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%（核年利率41.4%）。被告偿还部分借款本金及利息后剩余本金及利息拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求第一、第二被告偿还借款本金26600元并自2014年6月21日起按年息24%给付利息至清偿完毕止。
上述事实由书证及当事人陈述可证。
本院认为：被告赵春雷、王金凤从原告处借款，原告与被告赵春雷、王金凤间形成了明确的借贷法律关系，被告赵春雷、王金凤应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。原被告双方约定的逾期年利率41.4%超年利率24%，超出部分无效。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告赵春雷、王金凤于本判决生效后三日内共同偿还原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司借款本金人民币26600元，自2014年6月21日起至借款还清时止按年利率24%支付原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司利息。
二、准许原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司撤回对被告云志刚、王树香、吴鲜红的起诉。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告赵春雷、王金凤负担。此款原告已垫付，限被告赵春雷、王金凤在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王保中
二〇一七年八月十四日
书记员 石佳琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12091号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。
负责人：朱启标，该支行行长。
委托代理人：叶露露，该支行员工。
被告：林仁华，男，1977年2月12日出生，汉族，住温岭市，
被告：林红萍，女，1980年1月17日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告林仁华、林红萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林仁华偿还借款本金100000元，以及从2016年2月22日至2017年2月20日的欠息11123.47元，并支付自2017年2月21日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日的利息；被告林红萍承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月4日，原告与二被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告林仁华提供100000元的借款额度，借款人循环使用借款额度的期限自2015年3月4日至2017年2月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.49%确定，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告林红萍为上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。2016年2月22日，原告按约发放贷款100000元，约定借款期限自2016年2月22日至2017年2月20日，借款月利率为9.249904‰。贷款到期后被告林仁华未按期支付贷款本息，结欠贷款本金100000元，利息11123.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林仁华于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金100000元，并支付截止2017年2月20日的利息11123.47元及自2017年2月21日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林红萍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2717元，减半收取1358.5元，由被告林仁华、林红萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2717元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年九月二十七无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12091号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。负责人：朱启标，该支行行长。委托代理人：叶露露，该支行员工。被告：林仁华，男，1977年2月12日出生，汉族，住温岭市，被告：林红萍，女，1980年1月17日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告林仁华、林红萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林仁华偿还借款本金100000元，以及从2016年2月22日至2017年2月20日的欠息11123.47元，并支付自2017年2月21日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日的利息；被告林红萍承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年3月4日，原告与二被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告林仁华提供100000元的借款额度，借款人循环使用借款额度的期限自2015年3月4日至2017年2月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.49%确定，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告林红萍为上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。2016年2月22日，原告按约发放贷款100000元，约定借款期限自2016年2月22日至2017年2月20日，借款月利率为9.249904‰。贷款到期后被告林仁华未按期支付贷款本息，结欠贷款本金100000元，利息11123.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林仁华于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金100000元，并支付截止2017年2月20日的利息11123.47元及自2017年2月21日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告林红萍对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2717元，减半收取1358.5元，由被告林仁华、林红萍负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2717元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年九月二十七无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延中刑再终字第11号
抗诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审被告人曹某某，男，1991年7月5日出生（公民身份号码：×××），吉林省和龙市人，朝鲜族，小学文化，无职业延吉市建工街龙海委17组（铁南天信小区19号楼4单元501室）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月15日被延吉市公安局取保候审。因犯容留他人吸毒罪，于2014年10月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。
原审被告人曹某某犯容留他人吸毒罪一案，延吉市人民法院于2014年10月28日作出（2014）延刑初字第578号刑事判决，认定原审被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。判决已经发生法律效力。2014年12月2日，延边朝鲜族自治州人民检察院以原审判决适用法律错误，导致适用缓刑考验期错误为由，依照审判监督程序向本院提出抗诉。本院作出（2014）延中刑监字第33号再审决定书，依法组成合议庭对本案进行再审。本院于2015年7月2日公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员申金平、白国哲出庭执行职务，原审被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市人民法院原审查明，2014年3月至同年4月期间，被告人曹某某在其位于延吉市建工街天信小区19号楼4单元501室家中，先后5次容留吸毒人员王某某（另案处理）、姜某某、金玉（音译）等人利用自制的吸毒工具，吸食“冰毒”。
原审法院认为：被告人曹某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第七十二条第一款缓刑适用条件、第二款，第七十三条之规定，第三十八条之规定，判决：一、被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役八个月，缓刑十个月，并处罚金15000元。二、被告人曹某某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
延边朝鲜族自治州人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国刑法》第七十三第二款规定，“有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”根据该规定，原审法院对被告人曹某某判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，属适用法律错误，导致适用缓刑考验期错误。应予纠正。
本院再审查明，2014年3月至同年4月期间，原审被告人曹某某在其位于延吉市建工街天信小区19号楼4单元501室家中，先后5次容留吸毒人员王某某（另案处理）、姜某某、金玉（音译）等人利用自制的吸毒工具，吸食“冰毒”。
认定上述事实的证据为：原审被告人的身份证明，公安机关出具的抓获经过和破案经过，证人姜某某、王某某的证言，原审被告人曹某某的供述等证据。
本院再审认为，原审被告人曹某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实及定性正确，但适用法律错误。《中华人民共和国刑法》第七十三第二款规定，“有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”。根据该规定，原审法院对被告人曹某某判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，违反了缓刑考验期不能少于一年的规定，属适用缓刑考验期错误，应当撤销原判决，依法改判。抗诉机关的抗诉意见有理，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条“再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判”的规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延刑初字第578号刑事判决；
二、原审被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳（原审已缴纳的不再缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹立红
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
二〇一五年七月八日
书 记 员 常 红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延中刑再终字第11号
抗诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审被告人曹某某，男，1991年7月5日出生（公民身份号码：×××），吉林省和龙市人，朝鲜族，小学文化，无职业延吉市建工街龙海委17组（铁南天信小区19号楼4单元501室）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月15日被延吉市公安局取保候审。因犯容留他人吸毒罪，于2014年10月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。
原审被告人曹某某犯容留他人吸毒罪一案，延吉市人民法院于2014年10月28日作出（2014）延刑初字第578号刑事判决，认定原审被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。判决已经发生法律效力。2014年12月2日，延边朝鲜族自治州人民检察院以原审判决适用法律错误，导致适用缓刑考验期错误为由，依照审判监督程序向本院提出抗诉。本院作出（2014）延中刑监字第33号再审决定书，依法组成合议庭对本案进行再审。本院于2015年7月2日公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员申金平、白国哲出庭执行职务，原审被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市人民法院原审查明，2014年3月至同年4月期间，被告人曹某某在其位于延吉市建工街天信小区19号楼4单元501室家中，先后5次容留吸毒人员王某某（另案处理）、姜某某、金玉（音译）等人利用自制的吸毒工具，吸食“冰毒”。
原审法院认为：被告人曹某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第七十二条第一款缓刑适用条件、第二款，第七十三条之规定，第三十八条之规定，判决：一、被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役八个月，缓刑十个月，并处罚金15000元。二、被告人曹某某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
延边朝鲜族自治州人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国刑法》第七十三第二款规定，“有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”根据该规定，原审法院对被告人曹某某判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，属适用法律错误，导致适用缓刑考验期错误。应予纠正。
本院再审查明，2014年3月至同年4月期间，原审被告人曹某某在其位于延吉市建工街天信小区19号楼4单元501室家中，先后5次容留吸毒人员王某某（另案处理）、姜某某、金玉（音译）等人利用自制的吸毒工具，吸食“冰毒”。
认定上述事实的证据为：原审被告人的身份证明，公安机关出具的抓获经过和破案经过，证人姜某某、王某某的证言，原审被告人曹某某的供述等证据。
本院再审认为，原审被告人曹某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实及定性正确，但适用法律错误。《中华人民共和国刑法》第七十三第二款规定，“有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”。根据该规定，原审法院对被告人曹某某判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，违反了缓刑考验期不能少于一年的规定，属适用缓刑考验期错误，应当撤销原判决，依法改判。抗诉机关的抗诉意见有理，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条“再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判”的规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延刑初字第578号刑事判决；
二、原审被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳（原审已缴纳的不再缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹立红
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
二〇一五年七月八日
书 记 员 常 红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)延中刑再终字第11号抗诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。原审被告人曹铉林，1991年7月5日出生（公民身份号码：×××），吉林省和龙市人，小学文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月15日被延吉市公安局取保候审。因犯容留他人吸毒罪，于2014年10月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。原审被告人曹铉林犯容留他人吸毒罪一案，延吉市人民法院于2014年10月28日作出（2014）延刑初字第578号刑事判决，认定原审被告人曹铉林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。判决已经发生法律效力。2014年12月2日，延边朝鲜族自治州人民检察院以原审判决适用法律错误，导致适用缓刑考验期错误为由，依照审判监督程序向本院提出抗诉。本院作出（2014）延中刑监字第33号再审决定书，依法组成合议庭对本案进行再审。本院于2015年7月2日公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员申金平、白国哲出庭执行职务，原审被告人曹铉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市人民法院原审查明，2014年3月至同年4月期间，被告人曹铉林在其位于延吉市建工街天信小区19号楼4单元501室家中，先后5次容留吸毒人员王某（另案处理）、姜某、金玉（音译）等人利用自制的吸毒工具，吸食“冰毒”。原审法院认为：被告人曹铉林明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹铉林在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人曹铉林的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人曹铉林依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第七十二条第一款缓刑适用条件、第二款，第七十三条之规定，第三十八条之规定，判决：一、被告人曹铉林犯容留他人吸毒罪，判处拘役八个月，缓刑十个月，并处罚金15000元。二、被告人曹铉林在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。延边朝鲜族自治州人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国刑法》第七十三第二款规定，“有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”根据该规定，原审法院对被告人曹铉林判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，属适用法律错误，导致适用缓刑考验期错误。应予纠正。本院再审查明，2014年3月至同年4月期间，原审被告人曹铉林在其位于延吉市建工街天信小区19号楼4单元501室家中，先后5次容留吸毒人员王某（另案处理）、姜某、金玉（音译）等人利用自制的吸毒工具，吸食“冰毒”。认定上述事实的证据为：原审被告人的身份证明，公安机关出具的抓获经过和破案经过，证人姜某、王某的证言，原审被告人曹铉林的供述等证据。本院再审认为，原审被告人曹铉林明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实及定性正确，但适用法律错误。《中华人民共和国刑法》第七十三第二款规定，“有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”。根据该规定，原审法院对被告人曹铉林判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，违反了缓刑考验期不能少于一年的规定，属适用缓刑考验期错误，应当撤销原判决，依法改判。抗诉机关的抗诉意见有理，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条“再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判”的规定，判决如下：一、撤销延吉市人民法院（2014）延刑初字第578号刑事判决；二、原审被告人曹铉林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳（原审已缴纳的不再缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曹立红审 判 员  蒋先明代理审判员  金 花二〇一五年七月八日书 记 员  常 红
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0503行审3号
申请执行人：东营市环境保护局，驻山东省东营市府前大街100号。
法定代表人：马保峰，局长。
委托代理人：徐冠三，东营市环境保护局河口分局法制办负责人。
被执行人：东营市利民无害化处理有限公司，驻东营市河口区黄河路东首。
法定代表人：仝德成。
申请执行人东营市环境保护局于2016年5月5日向本院申请强制执行其作出的东环罚字【2015】河32号《东营市环境保护局行政处罚决定书》中罚款150000元的行政处罚决定并加处罚款150000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市环境保护局因被执行人东营市利民无害化处理有限公司的畜禽无害化处理项目未依法取得环境影响评价文件，于2014年8月份擅自开工建设，2015年7月份基本建成并投入试生产，于2015年9月1日对其作出东环罚字【2015】河32号《东营市环境保护局行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人的畜禽无害化处理项目未依法取得环境影响评价文件，于2014年8月份擅自开工建设，2015年7月份基本建成并投入试生产违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、二十五条的规定。故根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第二十四条、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第175项之规定，决定对被执行人处罚款150000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过处罚决定的罚款数额。
经审查，本院认为，申请执行人东营市环境保护局作出的东环罚字【2015】河32号《东营市环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市环境保护局作出的东环强字【2016】4号《东营市环境保护局强制执行申请书》中罚款150000元、加处罚款150000元的申请内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
助理审判员 沈颖娇
二〇一六年五月六日
书 记 员 谭舒彬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初2910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，该分行行长。
委托诉讼代理人：褚涵，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行职员。
委托诉讼代理人：张志军，系江西鸿韵律师事务所律师。
被告：杨思明，男，1968年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市环卫处职工，住宜春市袁州区。
被告：沈建南，女，1971年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市工程机械厂下岗职工，住宜春市袁州区。系被告杨思明之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告杨思明、沈建南（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2016年4月21日，原、被告签订《个人额度借款合同》。尔后，原告依约向被告发放贷款100000元。自2017年5月开始，被告未按照合同约定的还款期限归还借款本息。尔后，原告经多次催讨未果，故诉讼至法院。
被告辩称:原告陈述的均为事实，因债权无法收回，故目前没有能力一次性付清借款本息，请求原告宽限还款的日期。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告杨思明、沈建南拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行借款本金99997.14元及利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的个人额度借款合同约定的利率标准计算至付清之日为止），于2017年7月20日前予以偿付人民币4500元，余款于2017年10月30日前一次性付清。
案件受理费2315元，减半收取计人民币1157.5元，保全费1120元，合计人民币2277.5元，由被告杨思明、沈建南负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 李 琼
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2910号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，该分行行长。
被告：杨思明，男，1968年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。
被告：沈建南，女，1971年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。系被告杨思明之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告杨思明、沈建南金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨思明、沈建南的银行存款人民币120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告杨思明、沈建南的银行存款共计人民币120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年六月二十三日
书记员 周伟丽