wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3491号原告临汾晋运汽车经销服务有限公司，住所地：临汾市尧都区刘村镇南芦村。法定代表人郭小万，该公司董事长。委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告闫克明，男，1967年4月19日出生，汉族，户籍所在地山西省乡宁县。被告茹宁红，女，1968年2月26日出生，汉族，户籍所在地山西省乡宁县。（与闫克明系夫妻关系）。原告临汾晋运汽车经销服务有限公司（以下简称晋运汽车经销公司）与被告闫克明、茹宁红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋运汽车经销公司委托代理人亢强到庭参加诉讼。被告闫克明、茹宁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋运汽车经销公司的诉讼请求为：判令被告闫克明、茹宁红偿还原告欠款193907元，并支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。其诉称的事实和理由为：2014年12月15日，被告闫克明向原告以分期模式购买三辆解放牌牵引车，车号分别为：×××、×××、×××。2016年7月12日，被告将车辆全部出售。同年9月1日经双方核对，被告尚欠原告车款178407元和利息15500元，并达成还款协议：被告欠款金额为193907元，自2016年9月开始至2016年12月20日前归还5万元，2017年3月20日前归还5万元，2017年6月20日前归还5万元。2017年10月1日前还清所有欠款，如若在12个月内还清欠款，原告不收取欠款利息，如有一期未能按照要求还款，原告将按照月利率1.5%计息。协议签订后，被告没有按约履行，为维护原告的合法权益提起诉讼。被告闫克明、茹宁红未提交答辩状。本案查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，闫克明在晋运汽车经销公司分期付款购买车辆后将所购车辆出售，双方经核对闫克明尚欠晋运汽车经销公司车款193907元，并承诺限期归还，有其出具的欠据和还款计划为凭，本院予以确认。闫克明未能按期款，晋运汽车公司要求其归还欠款并承担违约利息损失的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告闫克明、茹宁红于本判决生效后十五日内偿还原告临汾晋运汽车经销服务有限公司欠款193907元，并支付该款从2016年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止约定的月息1.5%的利息损失。案件受理费4178元，由被告闫克明、茹宁红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长乔清民人民陪审员樊瑞芳人民陪审员李国萍二O一七年十二月二十一日书记员ＸＸ
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第356号
原告陈桂忠。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告费巧林。
原告陈桂忠诉被告费巧林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈桂忠的委托代理人顾悦到庭参加诉讼。被告费巧林经本院公告传唤未到庭应诉。起诉前，经原告申请，本院依法查封被告所有的座落在兴化市周庄镇世纪大道北侧商住楼111室的房屋。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告向原告借款20万元，后陆续还款，至今尚欠原告借款本金10万元及利息。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年11月29起至实际给付之日止，按月利率2%计算，加上之前所欠利息4万元）。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告向原告借款20万元，出具借条一份，约定2013年1月1日还款，由案外人陈某提供担保，口头约定月利率2%。2013年4月1日，被告偿还借款本金10万元及部分利息，对所欠借款本金10万元约定于2013年12月1日偿还。后被告未按约还款，于2014年2月1日对所欠借款本金10万元及利息1万元向原告出具借条一份。因未能偿还上述所欠借款本息，被告于2014年11月28日对所欠借款本金10万元及利息4万元重新向原告出具一份借条，未约定还款时间。被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条两份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款本息的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还本付息。本案中本金10万元自2014年2月1日起至11月28日被告所欠的利息为3万元，该利息已超过法律保护的利息上限，故本院从2014年2月1日起按原告所主张的月利率2%支持原告的利息请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费巧林于本判决生效后七日内偿还原告陈桂忠借款本金10万元及利息（自2014年2月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，加上之前所欠利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，诉前财产保全费1270元，合计4370元，由被告负担。此款中原告已垫缴的诉前财产保全费1270元，由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州农行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘亚静
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初17号
原告：ＸＸ忠，男，1956年9月4日生，蒙古族，农民，住通海县。
被告：通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组。
负责人：陈保和，任组长。
原告ＸＸ忠与被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组（以下简称万家二组）劳务合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ忠、被告万家二组组长陈保和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ忠向本院提出诉讼请求：判决被告万家二组支付原告修补家庙房屋屋顶报酬400元。事实与理由：原告ＸＸ忠受被告万家二组雇请，为被告修补家庙屋顶，口头约定大工每天200元，小工每天150元。2015年9月9日至10月12日原告等人为被告修补家庙屋顶，欠原告报酬400元，至今被告未支付。故向法院起诉。
被告万家二组承认原告在本案中所主张的事实及诉请。
本院认为，被告万家二组承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，故本院对原告主张的事实予以确认。原告ＸＸ忠为被告万家二组提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定支付报酬。本案中被告欠原告劳务报酬400元的事实，双方均认可，故对原告ＸＸ忠的请求，本院应以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组于判决生效后五日内支付原告ＸＸ忠劳务费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年二月十一日
书记员 文苑融
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6761号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽身淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：赵玉梅，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告淮南市信谊投资管理有限公司诉被告赵玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓宁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第1688号
原告马文辉，男，汉族，住成都市武侯区。
被告陈容莲，女，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告马文辉与被告陈容莲分家析产纠纷一案中，原告马文辉2009年6月11日向本院提出撤回对陈容莲起诉的申请。
本院认为，原告马文辉向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文辉撤回对被告陈容莲的起诉。
案件受理费130元，由原告马文辉负担。
（此页无正文）
审判员 林娜
二〇〇九年六月十一日
书记员 曾平
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7576号
原告：张听秋，男，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：朱小梅，女，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告张听秋、朱小梅为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款876939元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2017年1月3日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计37445元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张听秋及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层247号房屋（商铺），总价款为876939元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月22日。经计算，逾期交房违约金为7165元，逾期交付房屋权属书违约金为6840元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张听秋、朱小梅逾期交付房屋权属证书违约金6840元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张听秋、朱小梅逾期交付房屋违约金7165元；
三、驳回原告张听秋、朱小梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告张听秋、朱小梅负担230元，由被告温州俊奇置业有限公司负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7576号原告：张听秋，男，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：朱小梅，女，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告张听秋、朱小梅为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款876939元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2017年1月3日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计37445元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张听秋及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层247号房屋（商铺），总价款为876939元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月22日。经计算，逾期交房违约金为7165元，逾期交付房屋权属书违约金为6840元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张听秋、朱小梅逾期交付房屋权属证书违约金6840元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张听秋、朱小梅逾期交付房屋违约金7165元；三、驳回原告张听秋、朱小梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由原告张听秋、朱小梅负担230元，由被告温州俊奇置业有限公司负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港立行初字第1号
起诉人郭桂珍，女，1949年1月7日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。
起诉人傅宗玉，男，1942年5月1日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。
起诉人梁永照，男，1954年1月30日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。
2015年5月4日，本院收到起诉人郭桂珍、傅宗玉、梁永照的行政起诉状，请求法院处理东兰县花香乡人民政府不处理刘干等人强行耕种起诉人已种上玉米的土地；请求法院处理东兰县花香乡人民政府不办理起诉人的自留山山林权证的行政行为；请求法院处理东兰县花香乡人民政府侵犯起诉人人身权的行政行为；请求法院处理东兰县花香乡人民政府侵犯起诉人的不动产的行政行为；请求法院处理东兰县花香乡人民政府不给起诉人郭桂珍的儿子迁户口回原籍的行政行为。
经审查，本院认为，1、关于对起诉人请求法院处理东兰××花香乡人民政府不处理刘干等人强行耕种起诉人已种上玉米的土地的问题，起诉人称其在广西××县花香乡有承包土地，现被刘干等人强行占用，由于起诉人没有提供其申请东兰××花香乡人民政府履行保护起诉人财产权的法定职责及该行政机关拒绝履行或不予答复的材料，而且即便起诉人能提供上述材料，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条关于“行政案件由最初做出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，起诉人应向广西××县花香乡人民政府所在的法院提起行政诉讼，本院对此无管辖权，如起诉人认为刘干等人侵犯其土地民事权益，可依照我国民诉法相关规定另行提起民事诉讼。2、关于对起诉人请求法院处理东兰××花香乡人民政府不办理起诉人的自留山山林权证的行政行为的问题，因起诉人诉称的土地山林位于广西××县花香乡，起诉人请求东兰××花香乡行政机关办理有关山林权属证属行政许可，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条关于“行政案件由最初做出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，如起诉人认为其申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，起诉人可向东兰××花香乡人民政府所在地法院提起行政诉讼，该纠纷不属我院管辖，本院对此无管辖权。3、关于对起诉人请求法院处理东兰××花香乡人民政府侵犯起诉人人身权的行政行为的问题，由于起诉人没有提供东兰××花香乡人民政府做出具体行政行为并可能侵犯起诉人人身权的事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，该起诉不符合立案条件，本院对此不予受理。4、关于对起诉人请求法院处理东兰××花香乡人民政府侵犯起诉人的不动产的行政行为的问题，由于起诉人诉称的不动产（土地）位于东兰××花香乡，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条关于“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，起诉人可向东兰××花香乡人民政府所在地的法院提起行政诉讼，本院对此无管辖权。5、关于对起诉人请求法院处理东兰××花香乡人民政府不给起诉人郭桂珍的儿子迁户口回原籍的行政行为的问题，户口迁移属行政许可，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，起诉人可向东兰××花香乡人民政府所在地法院提起相关行政诉讼，本院对此无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）第（四）项的规定，裁定如下：
对郭桂珍、傅宗玉、梁永照的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 刘庆荣
审 判 员 王海峰
人民陪审员 林业就
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 健
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7215号
宁波路通车业科技有限公司：
关于申请执行人高启军与被执行人宁波路通车业科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执7215号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月十二日
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初257号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人时某，男，1979年7月1日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，小学文化，住内蒙古自治区满洲里市。1997年8月19日，因犯盗窃罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑二年。2002年7月29日，因犯盗窃罪被满�里市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年8月8日被满洲里市公安局刑事拘留，同年8月29日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
辩护人徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉(2017)233号起诉书指控被告人时某犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金慧敏实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员云婷、康恩凯，被告人时某及其辩护人徐梅芬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月份的一天，在满洲里市二道街，被告人时某卖给王某冰毒（甲基苯丙胺）0.3克。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人时某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、起诉意见书、归案情况说明、案件来源说明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、户籍信息、开房记录、现场检测报告书、吸毒检测合格证、行政处罚决定书、满洲里市公安局刑事侦查大队微信转账说明、继续侦查取证情况说明、时某给友某转账的说明、时某贩卖毒品过程和克数的说明、查找友某和小某的情况说明、兴安盟扎赉特旗公安局刑警大队情况说明、刑事判决书、通话记录、指认现场照片、证人王某的证言、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某贩卖毒品并从中获利的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。对于被告人时某的辩护人提出的被告人时某具有坦白情节、自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。鉴于被告人时某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。同时被告人时某具有犯罪前科，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月,并处罚金五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金慧敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王雪倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2831号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39-53号。
负责人：韩君，该行行长。
委托代理人：牟海燕、应奇龙，该行法务人员。
被告：王友华，男，1984年2月15日出生，汉族，住三门县。
被告：陈基义，男，1989年3月9日出生，汉族，住三门县。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告王友华、陈基义为金融借款合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告王友华、陈基义偿还透支本金104094.25元、截至2018年2月9日的利息315.04元，并支付自2018年2月10日起按合同约定计算的利息；要求对被告王友华所有的浙Ｊ×××××小型轿车折价款、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费等由被告王友华、陈基义承担。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告王友华的房产予以财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人牟海燕、应奇龙到庭参加诉讼，被告王友华、陈基义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年8月29日，原告与被告王友华签订中银信用卡购车分期付款合同，约定：被告王友华以其所购的车牌号为浙Ｊ×××××号沃尔沃牌轿车（发动机号：1629142，车架号：LYVFD29AXHB132414）作为抵押物，以其在原告处申办的信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为165000元，分期付款期限36个月，每月等额还贷，自合同签订的次月起，于每月28日归还，首期还款5007.60元，以后每期归还4962.64元；被告未按期归还每期还款金额的视为违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，被告陈基义向原告出具共同还款人承诺书，承诺对被告王友华上述合同项下的债务承担共同还款责任。2016年9月9日，抵押车辆在相关部门办理了抵押登记手续。后被告逾期还款，截至2018年2月9日已连续逾期还款2期，尚欠原告借款本金104094.25元、利息315.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友华、陈基义于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金104094.25元、利息315.04元，并支付自2018年2月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；若被告王友华、陈基义未按期履行上述债务，原告对被告王友华所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的折价款或者拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，诉讼保全费1070元，合计2265元，由被告王友华、陈基义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2831号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39-53号。负责人：韩君，该行行长。委托代理人：牟海燕、应奇龙，该行法务人员。被告：王友华，男，1984年2月15日出生，汉族，住三门县。被告：陈基义，男，1989年3月9日出生，汉族，住三门县。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告王友华、陈基义为金融借款合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告王友华、陈基义偿还透支本金104094.25元、截至2018年2月9日的利息315.04元，并支付自2018年2月10日起按合同约定计算的利息；要求对被告王友华所有的浙Ｊ×××××小型轿车折价款、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费等由被告王友华、陈基义承担。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告王友华的房产予以财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人牟海燕、应奇龙到庭参加诉讼，被告王友华、陈基义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年8月29日，原告与被告王友华签订中银信用卡购车分期付款合同，约定：被告王友华以其所购的车牌号为浙Ｊ×××××号沃尔沃牌轿车（发动机号：1629142，车架号：LYVFD29AXHB132414）作为抵押物，以其在原告处申办的信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为165000元，分期付款期限36个月，每月等额还贷，自合同签订的次月起，于每月28日归还，首期还款5007.60元，以后每期归还4962.64元；被告未按期归还每期还款金额的视为违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，被告陈基义向原告出具共同还款人承诺书，承诺对被告王友华上述合同项下的债务承担共同还款责任。2016年9月9日，抵押车辆在相关部门办理了抵押登记手续。后被告逾期还款，截至2018年2月9日已连续逾期还款2期，尚欠原告借款本金104094.25元、利息315.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友华、陈基义于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金104094.25元、利息315.04元，并支付自2018年2月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；若被告王友华、陈基义未按期履行上述债务，原告对被告王友华所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的折价款或者拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，诉讼保全费1070元，合计2265元，由被告王友华、陈基义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一八年四月二十七日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2403号
原告：刘某，女，1964年4月8日出生，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告：王某，女，1971年10月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告刘某诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 秦志奇
人民陪审员 王 志
人民陪审员 罗光寿
二0一七年二0一七年八月十四日
书 记 员 张 宵
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初2403号原告：刘某，女，1964年4月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：彭显正、冯木，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。被告：王某，女，1971年10月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告刘某诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员秦志奇担任审判长，人民陪审员王志、罗光寿参加的合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人冯木、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告王某偿还借款29700元，并承担利息13026元（按年利息24%计算，暂计算至起诉时，直至付清止）；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以经营生意为由拟向原告借款30000元，口头约定月息3分。因朋友关系，当时没有要被告出具借条，只向原告出具了其银行账号。原告于2015年7月17日、2015年8月13日2次向被告账号转款，分别为15900元、13800元。后向被告索要本息未果。故诉至法院，要求判如所请。原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，王某向刘某书写的王某农行账号1张。证据二，中国农业银行转款信息2张。证据三，中国农业银行银行卡交易明细清单1张。证据四，证人证言。证据一至证据三都是证明被告向原告借款情况。证据四袁某证言证明原、被告存在借款关系及借款事实和经过。被告王某辩称：我不认识原告刘某，我也没有找她借钱，借款事实不成立。她给我银行账户汇钱属实，但我都转给BPF金融学堂公司了，是原告自己购买该公司产品。肖某代原告在金融学堂公司领过钱。被告王某为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一，三张转账凭条。证实原告给其转钱，其都转给BPF金融学堂公司王容利了。证据二，证明、领款记录、BPF金融学堂介绍、账号密码记录。证实原告通过其将钱转给金融学堂公司投资。证据三，起诉状。证实其是替金融学堂公司打工。庭审后，本院对证人肖某进行了调查，其证实原告刘某、被告王某均系其美容店顾客，2人在店里谈论过借款一事，但是否借给被告及经过不清楚。证人袁某系其职工，与原告无亲属关系。其本人没有代原告刘某在被告王某处领取投资分红款。庭审中，原告刘某、被告王某对对方提交的证据互相进行了质证。被告王某对原告刘某提交的证据1、2、3无异议。对原告此3份证据证明效力，本院予以认可。被告王某对原告证据4证人袁某的证言有异议，认为袁某与原告系亲属关系，不能作证。经本院核实，袁某与原告无亲属关系，其证言证实被告与原告商谈借款经过，对原、被告商谈借款过程事实，本院予以采信。原告对被告提交的3份证据均表示异议，认为证据1与本案无关联，系其自己与他人转款记录；认为证据2出具证明的证人应出庭作证，且证明内容与本案无关；认为证据3系被告与他人的债务纠纷，也说明了被告诉讼他人的钱是其自己所有，不存在被告代原告投资事项。本院认为：被告证据1系被告向他人转款银行凭证，不能证实系其代原告投资，并向他人转款，故此对被告证据1证明效力，本院不予采信；被告证据2均不能直接证明原告向被告转款系被告代原告购买投资产品，也不能证明原告在被告处领取分红。对被告证据2证明效力，本院不予采信；被告证据3起诉书，系被告起诉他人诉讼状，与本案无关联性，对被告证据3证明效力，本院不予采信。经审理查明：原告刘某、被告王某均系肖某美容店顾客，2人在美容店消费时，经人介绍认识。2015年7月一天，原、被告在肖某美容店协商被告向原告借款30000元一事，原告同意借给被告30000元。被告向原告出具其在中国农业银行的账号和电话。2015年7月17日，原告向被告农行账号转款15900元；2015年8月13日，原告又向该账户转款13800元。2次合计29700元。此后原告向被告索要借款本息，被告未给付原告此款。本院认为：被告王某向原告刘某借款虽无被告借条佐证，但是被告与原告商谈借款事实属实，并且原告向被告银行账号转款被告亦认可，故原、被告间借贷关系成立，被告应偿还原告借款。被告辩称原告向其转款行为系原告自己投资购买产品，其只是代理行为，因无证据证实，故对其辩称意见，本院不予支持。原告主张被告支付诉讼前借款利息，因无证据证实双方对借款有利息约定，故此应视为民间无息借贷。对原告主张该项请求，本院不予支持。但被告应支付原告起诉之日起逾期还款利息，按年率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告刘某借款29700元；二、被告王某支付原告刘某借款29700元的利息，自2017年5月8日起至履行完毕止，按年利率6%计算；三、驳回原告刘某其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  秦志奇人民陪审员  罗光寿人民陪审员  王 志二○二○一七年十一月十七日书 记 员  张 宵
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初2403号原告：刘某，女，1964年4月8日出生，武汉市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。被告：王某，女，1971年10月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。原告刘某诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦志奇人民陪审员  王 志人民陪审员  罗光寿二0一七年二0一七年八月十四日书 记 员  张 宵
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初140号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人方红伟，男，1978年6月3日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶于2018年2月3日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）54号起诉书，指控被告人方红伟犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉，被告人方红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2018年2月3日15时41分，被告人方红伟醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型汽车，沿河南省扶沟县311国道由西向东行驶至扶沟县吕潭乡方庄西段时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人方红伟血液中乙醇含量进行检测为173.43mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解；鉴定意见；相关书证。公诉机关认为，被告人方红伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人方红伟对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2018年2月3日15时41分，被告人方红伟醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型汽车，沿河南省扶沟县311国道由西向东行驶至扶沟县吕潭乡方庄西段时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人方红伟血液中乙醇含量进行检测为173.43mg/100ml。
上述事实有被告人的供述与辩解、户籍证明及无前科证明、驾驶人信息查询单、现场检测单、血液提取表、鉴定意见、等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人方红伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人方红伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方红伟系初犯，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方红伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币二千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月3日起至2018年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文俊
二〇一八年二月二十三日
书记员 王翔宇
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1178号
游亚杰：
你与刘利苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月03日作出的（2017）豫0222民初1626号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月17日向本院申请执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向刘利苹支付40000元。
向刘利苹支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费400元、执行费506元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081010
特此通知
二〇一七年十月十七日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1946号
原告：袁占顺，男，1977年10月18日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。
被告：大同市城区恒益佳装饰中心，住所地大同市城区。
经营者：李向清，系该中心负责人。
被告：李向清，男，1983年10月25日出生，汉族，住大同市城区。
被告：李永光，男，1976年4月11日出生，汉族，住大同市矿区。
原告袁占顺诉被告大同市城区恒益佳装饰中心、李向清、李永光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人马永成到庭参加了诉讼。被告大同市城区恒益佳装饰中心、李向清、李永光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁占顺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告柴油款142081元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告因生意需要向原告购买了价值593681元的柴油，在收到全部柴油后二被告跟原告说暂时没钱，待日后分期支付柴油款。因二被告在购买柴油过程中向原告支付过27万元的柴油款，故二被告在2015年1月11日共同为原告出具了一份欠323681元柴油款的欠条。之后二被告陆续支付一部分欠款，至今仍有142081元欠款未支付给原告。后经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。无奈，原告诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告大同市城区恒益佳装饰中心、李向清、李永光未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告大同市城区恒益佳装饰中心和被告李永光共同出具的欠条，本院认为，该欠条有被告大同市城区恒益佳装饰中心的盖章确认和被告李永光的签字确认，形式规范，内容合法，应予确认。
本院认为，原告与被告大同市城区恒益佳装饰中心和李永光已经构成事实买卖合同关系，现无相关证据证明非双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故双方的买卖合同关系合法有效。原告持欠条原件要求被告支付欠付货款142081元，被告无正当理未应诉答辩，亦未提供证据予以辩驳，视为对原告诉求放弃抗辩权，故被告大同市城区恒益佳装饰中心和李永光应支付原告货款142081元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应注明该字号经营者的基本信息。本案中应由登记的字号即大同市城区恒益佳装饰中心承担支付货款责任，被告李向清系实际经营者，并非本案的诉讼主体，故本院对原告请求被告李向清支付货款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市城区恒益佳装饰中心、被告李永光于本判决生效之日起十日内给付原告袁占顺货款142081元；
二、驳回原告袁占顺对被告李永清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，保全费1230元，由被告大同市城区恒益佳装饰中心、李永光共同负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 牛希谦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 窦建芳
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初1946号申请人：袁占顺，男，1977年10月18日出生，汉族，住址：大同市城区。被申请人：大同市城区恒益佳装饰中心，住所地：大同市城区站东街10号。经营者：李向清。被申请人：李永光，男，约41岁，汉族，个体户，现住大同市矿区。本院在审理申请人袁占顺诉被申请人大同市城区恒益佳装饰中心、李永光买卖合同纠纷一案中，申请人袁占顺向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人大同市城区恒益佳装饰中心、李永光名下银行存款142081元或查封、扣押相应价值的其它财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大同市城区恒益佳装饰中心、李永光名下银行存款142081元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周毅超二〇一七年七月六日书记员  窦建芳张树敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初987号
原告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：莫晓明。
被告：毛伟林，男，1967年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：毛晨浩，男，1991年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称“仁丰公司”)与被告毛伟林、毛晨浩居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告仁丰公司的委托诉讼代理人莫晓明到庭参加诉讼。被告毛伟林、毛晨浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁丰公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告佣金人民币36,200元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年8月8日，原、被告及案外人三某签订了《房屋买卖居间协议》，约定，两被告向案外人购某某于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)。经原告居间服务活动，两被告与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，并完成了过户手续，但两被告未按约支付佣金，故原告向本院提起诉讼。
被告毛伟林、毛晨浩未作答辩。
经审理查明，2015年8月8日，仁丰公司(居间方)、毛伟林、毛晨浩(买受方，乙方)与案外人宋某(出售方，甲方)三某签订了《房屋买卖居间协议》，约定，乙方向甲方购买系争房屋；房屋总价281万元，定金5万元；甲乙双方应于房屋买卖协议签订当日支付居间方服务费；服务费支付金额为乙方支付2%，或以服务费确认书为准。同日，毛伟林、毛晨浩与宋某签订了《房屋买卖协议》，其中对系争房屋的交易价格、签订示范文本时间、房款支付方式、过户、交房、违约责任等内容进行了约定。次日，毛晨浩(买受人，乙方)与宋某(卖售人，甲方)签订了《上海市房地产买卖合同》及《房屋买卖合同补充条款》，约定，乙方向甲方购买系争房屋；该房屋售价为206万元，装修补偿等费用为75万元，甲方出售该房屋总收入为281万元。签订合同后，毛伟林、毛晨浩向仁丰公司支付佣金2万元。
2016年12月23日，毛晨浩经核准登记为系争房屋的房地产权利人。
审理中，原告仁丰公司称，两被告系父子关系，经原告带看系争房屋，两被告与案外人签订了房屋买卖合同。原告与两被告未另行签订佣金确认书。合同签订后，原告协助被告与案外人办某某签订示范合同、过户、交房等涉案交易的相关手续。两被告已支付部分佣金2万元，但无理拒付剩余佣金36,200元。涉案交易完成后，两被告拒绝接听原告的电话。
以上事实，有《房屋买卖居间协议》、《房屋买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、《房屋买卖合同补充条款》、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，各方均应恪守。根据已查明的事实，两被告经原告居间介绍与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖协议》及《上海市房地产买卖合同》，且系争房屋已登记于毛晨浩名下。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据协议约定，两被告应于房屋买卖协议签订当日支付居间方房屋总价2%的服务费。现原告向两被告主张剩余佣金36,200元，合法有据，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛伟林、毛晨浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁丰房地产经纪有限公司居间服务费人民币36,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为705元，由被告毛伟林、毛晨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞蔚明
审 判 员 黄 蔚
人民陪审员 徐英民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1268号
申请人:广州市星奈吉贸易有限公司。
法定代表人：雷雯，该公司总经理。
委托代理人：季晓琳，是广东开耀律师事务所律师。
被申请人：苏静。
申请人广州市星奈吉贸易有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字〔2017〕第3585-3588-3号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人请求事项：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字〔2017〕第3585-3588-3号仲裁裁决。
申请人主张的事实与理由：1.申请人与四个被申请人李小龙、苏静、白春艳、李焕共有四个独立的案件，仲裁委在开庭时未区分案件针对性查明事实，导致事实不清，违反法定程序，且最终作出的裁决书案号与立案案号不同。2.被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，其作了虚假陈述。3.仲裁裁决书在计算加班费差额时计算公式有误。
被申请人苏静经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市星奈吉贸易有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字〔2017〕第3585-3588-3号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市星奈吉贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢汝华
傅贤珍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3157号
原告：姜宁，女，1977年10月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：霍金伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告姜宁与被告霍金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告姜宁到庭参加诉讼，被告霍金伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元及利息。事实和理由：2016年12月29日，被告因急需用钱，原告通过朋友介绍，原告碍于朋友关系，向被告借款6万元，并口头约定了2分的利息。2017年1月份，原告因用钱，要求被告偿还借款，被告仅仅偿还了2万元，剩余借款4万元迟迟以各种理由拒不偿还借款，无奈，只好诉至法院，望法院判如所请。
被告霍金伟未到庭，亦未答辩。
原告姜宁围绕诉讼请求依法提交了借条一张、证人证言。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年12月29日，被告霍金伟向原告借款6万元，并出具借条一张，内容为：“今借到姜宁现金陆万元整，借款人：霍金伟，2016.12.29，担保人：魏涛，2016.12.29”。被告偿还了原告2万元，剩余4万元未还。
本院认为，债务应当清偿，原告提交借条一张，请求被告偿还借款4万元，应予支持；请求利息，应从起诉之日起，即从2017年10月10日起至本判决履行完毕之日止，按照年利率6%计算。原告请求利息按月息2分计算，未提交证据证明，本院不予支持。被告霍金伟未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告霍金伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜宁借款本金人民币4万元及利息（利息从2017年10月10日起至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告姜宁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告霍金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王敬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 安迈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2820号
上诉人（一审起诉人）：田凤艳，女，1970年1月20日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。
上诉人田凤艳因与黑龙江省广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
田凤艳上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务在民事案件尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对田凤艳的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月十四日
书记员 姜 雪 琦
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1578号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初634号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案中林红、谭震要求广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）公开卫生部《病历书写基本规范（试行）》中有关病历书写规定的内容，实质上属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。广东省人民政府行政复议办公室作出的《行政复议告知书》，系对林红、谭震的信访事项作出的信访答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉，不予立案。
上诉人林红、谭震不服上述裁定，向本院提起上诉称：广东省卫计委对上诉人关于病历书写问题的信息公开申请没有履行相关法定职责，上诉人不服向广东省人民政府申请行政复议，所复议的事项并非信访事项，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初634号行政裁定，将本案发回广州铁路运输中级法院立案受理。
本院经审理查明：2016年9月22日，林红、谭震向原审法院提交起诉状称：林红、谭震向广东省卫计委提起卫生部《病历书写基本规范（试行）》中有关病历书写规定的信息公开申请，广东省卫计委违反《政府信息公开条例》的规定，拒绝提供相关信息。林红、谭震向广东省人民政府申请行政复议，但广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）394号《行政复议告知书》，偷换概念，有错不纠。据此请求法院：1.撤销粤府行复（2016）394号《行政复议告知书》；2.判令广东省人民政府受理起诉人2016年8月29日的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据本案案件事实，上诉人林红、谭震就其在广东省中医院珠海医院住院期间的病历问题重复信访，质疑相关病历的真实性，并向广东省人民政府提出行政复议申请，要求复议机关对其向广东省卫计委提出的有关信访事项作出相应处理，原审法院认定上诉人的请求属于信访事项，依法不属于法律规定的行政复议受案范围并无不当。对于林红、谭震就该信访事项提出的行政复议申请，广东省人民政府作出的《行政复议告知书》属于对林红、谭震信访事项的答复，对林红、谭震的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定对林红、谭震的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。林红、谭震上诉主张，其向广东省人民政府申请行政复议的事项并非信访事项，上诉请求撤销原审裁定、将本案发回原审法院立案受理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审裁定正确，依法应予维持；上诉人上诉请求将本案发回原审法院立案受理的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执739号
申请执行人白锦龙，男，汉族，现住志丹县。
被执行人张志明，男，汉族，现住志丹县。
被执行人石向武，男，汉族，现住志丹县。
被执行人王振军，男，汉族，现住志丹县。
申请执行人白锦龙与被执行人张志明、石向武、王振军运输合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2025号民事判决书生效后，申请执行人白锦龙向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款217000元，案件受理费2275元，执行费2300元，本案在执行过程中，现无法找到被执行人张志明、石向武、王振军的去向，申请执行人也同意撤回执行,本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执739号的案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年二月一日
书记员 曹 鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终372号
上诉人（一审被告）：单县亿隆（北京）房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）：胡承奇。
一审被告：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县人民路256号。
上诉人单县亿隆（北京）房地产开发有限公司（以下简称亿隆公司）因与被上诉人胡承奇及原审被告山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民初59号民事裁定，向本院提起上诉。
亿隆公司向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，驳回胡承奇起诉。主要理由是：1、原审裁定认定“诉争标的并非完全独立”与事实不符。两份合同分别签订于2013年7月1日和同年9月1日，施工范围不同，相互之间没有重复交叉，故形成了相互独立、彼此没有联系的法律关系，一审裁定以“两份协议针对的均是单县时代广场二期项目”为由认定“诉争标的并非完全独立”与事实不符。被上诉人胡承奇在起诉状中认可该事实。故胡承奇应当分别起诉。2、原审法院错误适用诉的客体合并规则，本案两个建设工程施工合同纠纷不符合合并审理的条件。诉的客体合并是指相同原、被告间基于不同法律关系所提出的诉讼请求，人民法院均有管辖权，将各个独立又彼此联系的诉合并在同一个诉讼程序中审理。上诉人认为本案并不符合诉的客体合并的规则要求。首先，两份协议之间并无联系，而是指向不同的工程，并不属于同一工程的不同阶段，内容互不影响，完全可以而且也应当分别结算工程价款，诉的客体并无关联性；其次，胡承奇起诉主张的诉讼标的额为141902337.4元，如将两个独立的诉进行拆分，必然有一个诉达不到原审法院“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”诉讼标的额1亿元以上的管辖标准，违反诉的客体合并人民法院对两个诉均有管辖权的规则要求。
综上所述，上诉人认为，胡承奇将两个诉讼标的一并起诉，明显属于恶意规避级别管辖；胡承奇一审中未能区分和明确本案中两个诉讼项下的具体诉讼请求，无法确定本案诉讼标的的具体管辖法院，案件难以部分移送，故请求驳回胡承奇的起诉。
被上诉人胡承奇答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
胡承奇起诉称，亿隆公司和百世公司2013年7月1日签订《单县时代广场二期B组团25#、26#、27#、28#、29#、30#、31#、32#楼工程施工总承包协议一份》；同年9月1日，双方签订《单县时代广场二期A组团11#、12#、15#—23#楼工程施工总承包协议一份》；2014年1月12日双方签订《单县时代广场二期A组团、B组团工程总承包施工补充协议书》。上述工程由胡承奇自筹资金、组织队伍进行建设，2015年底上述工程全部竣工验收。亿隆公司应付工程款446842257.84元，截止2016年4月18日亿隆公司实付319376958.7元，尚欠127465299元未付。请求判令：1、亿隆公司和百世公司给付工程款127465299元并支付逾期付款违约金14437038.4元；2、诉讼费、保全费由亿隆公司和百世公司承担。
亿隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胡承奇主张的工程款、违约金既包含单县时代广场二期A组团的工程款、违约金，也包含单县时代广场二期B组团的工程款、违约金，而亿隆公司与百世公司针对A组团和B组团分别签订了完全独立的建设工程施工合同，故本案应当分别提起诉讼。若分别起诉，两案均不符合山东省高级人民法院第一审民商事案件管辖范围，请求将本案移送山东省菏泽市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然亿隆公司与百世公司就单县时代广场二期A组团工程和B组团工程分别签订承包协议，但两份协议针对的是均是单县时代广场二期项目，诉争标的并非完全独立，胡承奇的起诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于山东省单县，本案诉讼标的额超过1亿元且一方当事人不在山东省行政辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本院作为案涉不动产所在地具有第一审民商事级别管辖权的法院管辖该案并无不当。亿隆公司提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回亿隆公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，所谓诉的客体合并系指，同一原告对同一被告，在同一诉讼程序中，主张两个以上的符合法院受诉条件的独立的诉。本案一审原告胡承奇对同一被告亿隆公司就同一楼盘两份《建设施工合同》合并提起建设工程施工合同诉讼，属于诉的客体合并。对于诉的客体合并，法律并没有限制必须分别起诉。诉的客体合并问题属于人民法院职权范围，本案一审法院从节省司法资源等角度考虑合并审理并无不当。因案涉合同实际履行中，上诉人陆续支付工程款时，没有明确针对哪份合同，故被上诉人在一审时的诉讼请求额为两个合同累加计算的应付款总数，减去已付款总数，剩余未支付的141902337.4元为诉讼请求额，而诉讼标的额应根据原告的诉讼请求额来确定，故本案的诉讼标的额为141902337.4元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，山东省高级人民法院可管辖一方当事人不在该院辖区，诉讼标的额为1亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额达到山东省高级人民法院级别管辖标准，故山东省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人亿隆公司的上诉理由不成立。一审裁定正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国香
审判员 宁 晟
审判员 周其濛
二〇一七年十二月十四日
书记员 席林林
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更301号
罪犯曹健，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2010年4月13日作出（2010）牙刑初字第66号刑事判决，以罪犯曹健犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年，附加罚金9，000元（已缴纳）（刑期自2010年4月13日起至2020年10月26日止）。判决发生法律效力后，于2010年4月29日交付监狱服刑。执行期间，本院分别于2013年6月17日，2015年10月15日以（2013）呼刑执字141号，（2015）呼刑执字第543号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月、十一个月，累计减去有期徒刑二年六个月（刑期自2010年4月13日起至2018年4月26日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期七个月六天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月30日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯曹健在2015－2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯曹健在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。努力完成任务。2015-2016年度该犯获狱政记功奖励四次。2015年度被评为监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯曹健存在违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹健在2015-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯曹健存在违纪行为，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹健减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月13日起至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执保2号
吕红梅、单永江、杜辉、王凤、单桂英：
本院受理的（2017）吉2426执保2号案件，依据已经发生法律效力的（2017）吉2426民初854号民事裁定书，于2017年8月17日依法冻结被告单永江在中国邮政储蓄银行安图县支行存款35000元（卡号为XXX），冻结期限为12个月，从2017年8月17日起至2018年8月16日止。冻结时账户内余额为2.46元。
现本院作出的（2017）吉2426民初854号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。
二〇一七年八月十八日
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1906号
申请执行人:庄某群，男，汉族,19**年**月**日出生。
委托代理人：孙某华，海南三和元律师事务所律师。
被执行人:彭某淦，男，汉族,19**年**月**日出生。
关于申请执行人庄某群与被执行人彭某淦租赁合同纠纷一案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0271民初1477号民事判决，立案执行。
依据生效判决，彭某淦应于本判决生效之日起十日内向庄某群支付电费、物业管理费及公摊费计4101元、所欠房屋租金32000元及违约金9600元，共计45701元。
在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执1906号申请执行人:庄某群，男，汉族,19**年**月**日出生。委托代理人：孙某华，海南三和元律师事务所律师。被执行人:彭某淦，男，汉族,19**年**月**日出生。关于申请执行人庄某群与被执行人彭某淦租赁合同纠纷一案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0271民初1477号民事判决，立案执行。依据生效判决，彭某淦应于本判决生效之日起十日内向庄某群支付电费、物业管理费及公摊费计4101元、所欠房屋租金32000元及违约金9600元，共计45701元。在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十一月二十九日书记员  程胜辉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初582号
原告：满洲里市华彩五金建材店，住所地：内蒙古自治区满洲里市北区现代花园小区2号楼11号门市。
经营者：汪海霞，女，1974年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市现代花园二号楼11号门市。
委托诉讼代理人：鄂峰（系经营者汪海霞丈夫），男，1964年3月24日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区满洲里市祥福家园*单元***室。
被告：宋长生，男，1975年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市华彩五金建材店与被告宋长生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告满洲里市华彩五金建材店委托诉讼代理人鄂峰到庭参加诉讼，被告宋长生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满洲里市华彩五金建材店向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告材料款41160元；二、被告支付原告逾期还款利息，按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年3月5日起暂计算至2017年11月7日，共计1850.14元（4.35%÷12个月÷30天×41160元×248天×1.5倍），实际计算至欠款全部偿清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年左右起从原告处购买水暖建材材料�每笔交易完成被告均能如期给付原告货款，但自2016年8月起，被告开始拖欠原告材料款共计61160元，三天后被告向原告支付部分材料款20000元。截至2017年2月5日被告出具还款计划书一份，承诺于2017年3月5日偿还原告20000元，于2017年3月25日偿还剩余20000元，但从被告为原告出具还款计划至今，经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，被告借款而拒不还款的行为已侵害原告合法权益，故诉至本院。
被告宋长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论、庭审陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告满洲里市华彩五金建材店为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：还款计划书一份，证明被告宋长生认可欠款40000元的事实，并同意于3月5日前还款20000元，于3月25日前还款20000元，该份证据有被告亲笔签名并按捺，能够证明宋长生同意还款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告从事建材生意，被告从事水暖工工作，原、被告系客户关系。被告于2016年在原告处赊购暖气片及相关附属件，但只交给原告3000元订金，取走60000余元货物后用于工程所需，被告取货两三天后给原告打款20000元，剩余40000余元货款一直未给付。被告于2017年2月在公安局为原告出具还款计划书一份，载明：”1.在3月5日前还款贰万元整；2.在3月25日前还款贰万元整，欠款人宋长生，152XXXX****”，还款内容均系被告亲笔书写，欠款人处有被告亲笔签名并按捺，下方”总欠61160元-20000元=41160元”系原告自己备注，原、被告双方就该笔欠款未约定逾期违�金。被告所欠货款至今仍未偿还给原告，故原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告满洲里市华彩五金建材店提交的证据还款计划书，由被告宋长生亲笔签字并按捺，系被告真实意思表示，能客观、真实、有效的证明被告宋长生所欠材料款事实，被告理应履行还款义务，但还款计划书中载明被告承诺两次还款金额共计40000元，故本院对原告诉请的材料款为40000元予以确认。因本案还款计划书中仅载明”3月5日前还款贰万元，3月25日前还款贰万元”未载明还款年份及签订日期，视为履行期限不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条相关规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告满洲里市华彩五金建材店诉请的逾期还款利息，应自2017年11月9日主张权利之日起，以40000元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍，计算至所欠货款全部偿清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长生于本判决生效之日起十日内给付原告满洲里市华彩五金建材店材料款40000元；
二、被告宋长生给付原告满洲里市华彩五金建材店逾期付款利息，以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍，自2017年11月9日起计算至欠款全部偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.25元，减半收取437.6元，由被告宋长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一八年五月十四日
书记员 赵笠群
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
五、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
六、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
七、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的�释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初234号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人黄啸天,男,1992年12月12日出生，汉族，河南省偃师县人，高中肄业文化，无业，住河南省洛阳市瀍河回族区。2017年1月20日因涉嫌危险驾驶犯罪取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人黄啸天犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人黄啸天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日凌晨1时许，被告人黄啸天酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿洛阳市老城区道南路非机动车道自西向东行驶，行至起重机厂北门西侧处，遇被害人李某驾驶的豫Ｃ×××××号宇通大客车停放在该处，两轮摩托车前部与大客车右后部相接触，造成黄啸天受伤、车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，黄啸天负事故的主要责任。经鉴定，黄啸天血液中乙醇含量为157.7mg/100ml。
上述事实，被告人黄啸天在开庭审理过程中亦无异议，并有黄啸天的户籍证明及现实表现证明、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、河南科技大学第二附属医院诊断证明书、被害人李某的陈述、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄啸天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄啸天酒后无证驾驶机动车且负事故的主要责任，应从重处罚，但考虑到黄啸天系初犯、能够如实供述罪行且本次事故仅造成黄啸天本人受伤，可从轻处罚。黄啸天确有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄啸天犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 李书强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 乔帅飞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第864号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社。
负责人杨成君，该社主任。
被执行人徐州市东源絮棉厂，住所地徐州市云龙区长山村村北。
负责人胡金乐，该厂厂长。
被执行人徐州市东都餐饮有限公司，住所地徐州市东三环广山路3号。
法定代表人胡勇志，该公司董事长。
被执行人徐州海晟纺织有限公司，住所地铜山县单集镇八湖村村民委员院内。
法定代表人柳海涛，该公司董事长。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与徐州市东源絮棉厂、徐州市东都餐饮有限公司、徐州海晟纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月29日立案执行，立案标的为3813266.24元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年4月29日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险告知书。
2、2015年4月29日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2015年4月29日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。
4、2015年4月30日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年10月29日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第0475号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵博涵
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4196号
原告：王庆松，男，1999年7月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彬，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：贵州百里杜鹃旅游客运有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区金坡乡。
法定代表人：毛明江，贵州百里杜鹃旅游客运有限公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。
负责人：路世蕾，中国人民财产保险股份有限公司大方支公司经理。
委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。
原告王庆松诉被告贵州百里杜鹃旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
王庆松向本院提出诉讼请求：1、判令贵州百里杜鹃旅游客运有限公司赔偿原告王庆松医疗费26952.05元、误工费11854.60元、护理费11854.60元、交通费2120.50元、住院伙食补助费1400.00元、营养费6000.00元、残疾赔偿金53485.24元、鉴定费1300.00元、精神损害抚慰金10000.00元以及财产损失1489.00元，合计126455.99元；2、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在保险责任限额内对上述第一项请求承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告负担。
本案经审理认为，原告未亲自出庭，原告之委托诉讼代理人不能提供原告王庆松的身份证及户口本原件以供核对，被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司对原告的身份信息有异议，本案无法明确原告是否是与本案有直接利害关系的公民。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回王庆松的起诉。
案件受理费465.00元，退还原告王庆松。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于毕节市中级人民法院。
审 判 员 王 静
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘 莹
书 记 员 魏海洋
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初394号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈国林，男，1981年2月6日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。曾因吸毒，于2016年5月5日被扬州市公安局邗江分局罚款人民币五百元；因犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2017年6月30日被扬州市公安局开发区分局罚款人民币五百元，同年7月3日被该局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2017年8月12日被仪征市公安局行政拘留十五日，同月27日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人陈国林犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院经江苏省扬州市中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人陈国林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7、8月间，被告人陈国林在扬州市邗江区江阳西路7天连锁酒店，扬瓜路大观园宾馆房间内，先后3次容留谷某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1、2017年7月底某日，被告人陈国林在扬州市邗江区江阳西路199号7天连锁酒店506房间内，容留谷某吸食冰毒1次。
2、2017年8月初某日，被告人陈国林在扬州市邗江区扬瓜路138号大观园宾馆C105房间内，容留王某吸食冰毒1次。
3、2017年8月中旬某日，被告人陈国林在扬州市邗江区江阳西路199号7天连锁酒店415房间内，容留谷某、孙某吸食冰毒1次。
案发后，被告人陈国林主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈国林在开庭审理过程中表示无异议，且有证人孙某、谷某、王某等人的证言、发破案情况说明、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈国林多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人陈国林曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。被告人陈国林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈国林的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈国林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年3月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 练庆颖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执711号
申请执行人：张家港市广大农村小额贷款有限公司,住所地张家港市凤凰镇西张中路。
法定代表人：包仁高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：张家港市骏孚电子有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人：丁建忠，该公司总经理。
被执行人：张家港市华发电工器材制造有限公司，住所地张家港市金港镇双丰村。
法定代表人：范明华，该公司总经理。
被执行人：范明华，男，1972年11月26日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：顾桂勤，女，1973年6月6日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：丁建忠，男，1962年12月25日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：朱菊芬，女，1963年3月8日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人张家港市广大农村小额贷款有限公司（以下简称广大小贷公司）与被执行人张家港市骏孚电子有限公司（以下简称骏孚公司）、张家港市华发电工器材制造有限公司（以下简称华发公司）、范明华、顾桂勤、丁建忠、朱菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0582民初3946号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：骏孚公司应归还广大小贷公司借款本金300万元及相应利息并承担律师费损失90292元、诉讼费用43939元。华发公司、范明华、顾桂勤、丁建忠、朱菊芬对上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广大小贷公司向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。
2、2018年1月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、2018年1月25日，本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院还有大量未履行完毕的案件，主要是结欠中国民生银行股份有限公司张家港支行的贷款未归还。关联案件均以终结本次执行程序结案。
4、2018年7月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
5、2018年7月3日，本院依法将被执行人骏孚公司、华发公司、范明华、顾桂勤、丁建忠、朱菊芬纳入失信被执行人名单并限制高消费。
6、2018年7月12日、13日，本院依法查封被执行人顾桂勤名下位于张家港市××室房屋，华发公司位于张家港市金港镇××路北侧××幢厂房。上述房屋均设定抵押，基本无剩余价值。本院依法轮候查封了被执行人华发公司名下的车辆，被执行人骏孚公司、范明华、丁建忠、朱菊芬名下无房地产。
7、2018年7月16日，本院约谈申请执行人广大小贷公司委托代理人马柯柯律师，其表示被执行人无财产可供执行。
本案尚未执行到位本金300万元及相应利息，律师费90292元、诉讼费用43939元和迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产，理应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年七月十六日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执711号申请执行人：张家港市广大农村小额贷款有限公司,住所地张家港市凤凰镇西张中路。法定代表人：包仁高，该公司董事长。委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港市骏孚电子有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。法定代表人：丁建忠，该公司总经理。被执行人：张家港市华发电工器材制造有限公司，住所地张家港市金港镇双丰村。法定代表人：范明华，该公司总经理。被执行人：范明华，男，1972年11月26日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：顾桂勤，女，1973年6月6日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：丁建忠，男，1962年12月25日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：朱菊芬，女，1963年3月8日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港市广大农村小额贷款有限公司（以下简称广大小贷公司）与被执行人张家港市骏孚电子有限公司（以下简称骏孚公司）、张家港市华发电工器材制造有限公司（以下简称华发公司）、范明华、顾桂勤、丁建忠、朱菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0582民初3946号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：骏孚公司应归还广大小贷公司借款本金300万元及相应利息并承担律师费损失90292元、诉讼费用43939元。华发公司、范明华、顾桂勤、丁建忠、朱菊芬对上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广大小贷公司向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2018年1月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2018年1月25日，本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院还有大量未履行完毕的案件，主要是结欠中国民生银行股份有限公司张家港支行的贷款未归还。关联案件均以终结本次执行程序结案。4、2018年7月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。5、2018年7月3日，本院依法将被执行人骏孚公司、华发公司、范明华、顾桂勤、丁建忠、朱菊芬纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2018年7月12日、13日，本院依法查封被执行人顾桂勤名下位于张家港市××室房屋，华发公司位于张家港市金港镇××路北侧××幢厂房。上述房屋均设定抵押，基本无剩余价值。本院依法轮候查封了被执行人华发公司名下的车辆，被执行人骏孚公司、范明华、丁建忠、朱菊芬名下无房地产。7、2018年7月16日，本院约谈申请执行人广大小贷公司委托代理人马柯柯律师，其表示被执行人无财产可供执行。本案尚未执行到位本金300万元及相应利息，律师费90292元、诉讼费用43939元和迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产，理应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年七月十六日书记员  沈家成
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第142号
公诉机关山东省苍山县人民检察院。
被告人崔广滨，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月18日被苍山县公安局刑事拘留，于同年12月2日被执行逮捕。现羁押于苍山县看守所。
苍山县人民检察院以苍检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人崔广滨犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。苍山县人民检察院指派检察员秦玉香、刘后山出庭支持公诉，被告人崔广滨到庭参加诉讼。现己审理终结。
苍山县人民检察院指控：2013年9月1日19时许，被告人崔广滨驾驶鲁Q×××××临时号牌轿车，由东向西行驶至苍山县金岭镇“贾庄食品站”门前时，与赵金岭骑行的人力三轮车相撞，造成人力三轮车乘车人曹贵英受伤后经抢救无效死亡。被告人崔广滨于事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任。
认定上述事实证据如下：户籍信息等书证；勘验笔录；鉴定意见；证人赵金岭等人的证言；被告人崔广滨的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人崔广滨驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规致，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人崔广滨对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月1日19时许，被告人崔广滨驾驶无号牌轿车，由东向西行驶至苍山县金岭镇“贾庄食品站”门前时，与赵金岭骑行的人力三轮车相撞，造成人力三轮车乘车人曹贵英受伤后经抢救无效死亡。被告人崔广滨于事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任。
上述事实，有经庭审质证后、确认的下列证据予以证实：
l、书证
（1）案件侦破情况说明证实：被告人崔广滨系被抓获归案。
（2）受案登记表证实：2013年9月1日19时23分许，122指挥中心接到群众王兴军的报警电话。
（3）交通事故责任认定书证实：被告人崔广滨负事故的全部责任。
（4）户籍信息证实：被告人崔广滨，1983年11月17日出生，具备刑事责任年龄。
（5）机动车驾驶证查询结果证实：被告人崔广滨具有驾驶证，准驾车型为B2。
（6）临时行驶号牌查询结果证实：被告人崔广滨驾驶的雪佛兰轿车的号牌为临时号牌鲁Q×××××号，申请时间为2013年9月3日。
（7）说明证实：赵金岭在交通事故中没有造成严重伤害，未住院治疗，不要求做法医鉴定。
（8）崔广滨逃匿说明证实：事故发生后，崔广滨驾驶肇事车辆逃匿至苍山县金岭镇南坞丘村北湖路段时，由于上山道路无法行驶，致使其弃车逃匿。
2、鉴定意见
苍山县公安局刑事科学技术室（苍）公（尸）鉴（法）
字（2013）222号法医学尸体检验报告书证实：被害人曹贵英符合颅脑损伤死亡。
3、现场勘查笔录
道路交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场图
一张、现场照片十张证实：2013年9月1日19时许在苍山县金岭镇贾庄食品站门口处发生一起交通事故。
4、证人证言
（1）赵金岭证实：我来交警队是来处理交通事故的，是我骑一辆人力三轮车，车上两个人，我和我家属曹贵英。是在2013年9月1日19时许在贾庄乡食品站门口发生的事故。当时我是由路南向路北行驶的，对方是轿车，是由东向西行驶的。
2013年9月1日19时许，我骑人力三轮车带我家属沿贾庄驻地主街道行驶至贾庄食品站路段，由南向北过路回家的，我骑车到路北侧的路沿处，对方车由东向西，开的很快，把我车撞了，撞完我车没有停，直接向西逃匿，我没有看清对方有没有挂牌。是在路北侧路边撞的，对方车的前部撞我车的尾部，当时我骑车骑的很慢，事发前没有发现对方的车，我和我家属受伤了。事发后谁报的警我不知道，围观群众报的警。
（2）刘付香证实：传唤我来交警队是因为我车发生了交通事故，我的车是白色雪佛兰迈瑞宝，还未挂牌，有临时牌照鲁Q×××××。事故发生时不是我驾驶车辆，驾驶员是崔广滨（苍山县芦柞镇后宋庄村），八月二十几号崔广滨向我借车，我家里有事就回家了，在这期间崔广滨一直开着我的车。我是9月1日21时许，崔广滨给我打电话告诉我的，他说我车出事了，你赶紧回来吧，说完他就挂电话了。崔广滨没说在哪出的事故。我车发生交通事故一直不来报案是因为我没经历过这种事，害怕找不到崔广滨，怕你们把我给拘留了，就一直不敢来。我不知道现在崔广滨在什么地方，现在联系不上他了，就出事
那晚给我联系了一次，之后就联系不上他了。
（3）刘士远证实：刘付香是我二女儿，她没上班，在苍山，不知道干什么，刘付香没有车，她没结婚，有没有男朋友，我不清楚，她的电话号码是153××××8937，刘付香没有驾驶证。2013年9月1日刘付香一直在家，在家待好多天。
（4）王兴军证实：我来交警队反映一起交通事故情况，是在2013年9月1日19时许，在贾庄食品站发生的，我看见事故的经过了。那天下午我们在家门口的路边聊天的，从东边来了一辆轿车，就听到砰的一声，回头一看，看到曹贵英被车撞飞，我接着跑着去追的车，车也没减速就跑了，我就叫着黄成金驾驶两轮摩托车载着我去追，一直追到北坞丘前方堵车，我们又向回走了一百来米，看到肇事车停在小路上，我就过去站在车的后面，对方开车要往后倒，我没让倒，他又向前开，开了有三四十米弃车逃跑。
5、被告人崔广滨供述：2013年9月1日19时许，在苍山县贾庄街驻地发生的事故，我驾驶的是迈瑞宝轿车，没有车牌，我不是车主，车主是刘付香，当时车上就我自己。我的车有全险，我是分期付款买的。我有B2驾驶证。我是由东向西行驶的，对方是人力三轮车，对方是由西向东行驶的，我不知道对方车上有几个人。
那天晚上我开车沿苍山县贾庄街由东向西行驶的，到达事故地点时，由于对面来车的车灯很亮，照的我没有注意那辆二轮车，我发现人力三轮车时就来不及了，没有躲过去就把三轮车给刮倒了，事发后我发现有车在后面追我，我开出一段距离后下路弃车跑了。我不知道事故有没有人受伤，也不知道两车是什么部位接触的，是在路北边碰的，事发时我没有发现对方的车，我的车速有40来迈，我是事发后有40分钟打110报警的。事发后我驾车逃匿是因为我心里害怕。事发前我没有喝酒。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人崔广滨驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院依法予以确认。被告人崔广滨交通肇事的犯罪事实，通过其供述、证人证言、鉴定结论、书证等证据证实能够相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人所驾驶的肇事车辆车主系刘付香，车主刘付香申请的临时号码牌鲁Q×××××时间为9月3日，而肇事时间为2013年9月1日，应认定被告人崔广滨所驾驶的车辆为无号牌车辆。鉴于被告人归案后认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人崔广滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2019年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判长 刘西勇
审判员 刘昌伟
审判员 刘金萍
二〇一四年四月十八日
书记员 张永芳