广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1047号
原告：宾彬，男，1985年1月11日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：庞明富，玉林市玉城法律服务所法律工作者。
被告：温茂奎，男，1973年3月8日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：陈家林，男，1963年7月5日出生，汉族，住博白县。
被告：广西陆川华宇物流集团鑫冠汽车运输有限公司，住所地：陆川县城创新街39号。
负责人：吕冠杰，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地：玉林市人民东路106-1号。
负责人：吴志东，总经理。
委托代理人：冯杰，男，1983年5月4日出生，汉族，广西分公司员工，住。
委托代理人：吴广秋，女，1995年8月27日出生，汉族，玉林公司员工，住。
原告宾彬诉被告温茂奎、广西陆川华宇物流集团鑫冠汽车运输有限公司（以下简称鑫冠汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称人寿财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾彬的委托代理人庞明富，被告温茂奎的委托代理人陈家林，被告人寿财险玉林公司委托代理人冯杰、吴广秋到庭参加诉讼。被告鑫冠汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险玉林公司在承保范围内赔偿原告各项费用328647.92元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等）；2、判令被告温茂奎对第一项赔偿请求不足部分承担全部赔偿责任，被告鑫冠汽运公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月8日1时30分，被告温茂奎驾驶所有权属被告鑫冠汽运公司桂Ｋ×××××号重型货车沿省道S103由东往西行驶，至该线144公里+900米处时，与相对方向由原告宾彬驾驶的桂Ｎ×××××号重型货车相碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后经博白县公安局交通管理大队第4509232201400872《道路交通事故认定书》，认定：被告温茂奎负此事故的全部责任，原告宾彬无责任。原告受伤后送到玉林市医结合骨科医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨折开放性骨折、左膝部软组织挫裂伤。2014年12月31日，原告就住院期间产生的各项损失向法院起诉请求赔偿。经博白县人民法院、玉林市中级人民法院审理，分别于2015年2月9日一审、9月29日二审终审判决赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要营养费、交通费、固定托板费等共计96150.53元。同时，原告分别在2015年5月11日、2016年5月31日、2017年1月22日三次前到玉林市医结合骨科医院检查，均因伤情未稳定无法取出交通事故植入的内固定。2017年4月24日，原告再次到玉林市医结合骨科医院检查，经诊断左胫骨骨折术后骨折愈合，遂住院行切开取出内固定手术，至5月9日出院（共住院15天），用去医疗费10794.96元。2017年5月22日，原告与保险公司的工作人员到玉林市明正司法鉴定所就原告的伤残及误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定意见为：（一）宾彬的伤残程度构成XI(九)级伤残；（二）误工期为本次伤残鉴定评定前一日、护理期120日、营养期120日。根据2016-2017年度广西区道路交通事故损害赔偿标准计算，原告的各项损失为：医疗费12715.52元、误工费163125.9元[170.1元/天×959天（事故至定残评定前一日合计1065天-事故后首次请求赔偿法院已确定的误工106天）]、护理费11172元（93.1元/天×120天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、必要营养费3600元（30元/天×120天）、交通费220元、残疾赔偿金105664元（26416元/年×20年×20%）、被抚养人生活费20850.5元{[宾琪琪（18岁-5岁）+宾明宇（18岁-3.5岁）]×7582元/年÷2人×20%}、鉴定费1800元、精神损害抚慰金8000元，合计328647.92元。经查，肇事车辆桂Ｋ×××××号重型货车的所有人是被告鑫冠汽运公司，该车在被告人寿财险玉林公司投保有交强险和商业第三者保险，事故发生于保险期间。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证、驾驶证、上岗证，证明原告诉讼主体资格、驾驶员资格及上岗资格；2、事故认定书，证明被告温茂奎负事故全部责任，原告宾彬无责任；3、玉林市医结合骨科医院疾病证明书、住院记录、费用清单、收费收据、门诊费用等，证明原告在2015年5月11日、2016年5月31日、2017年1月22日三次前到医院检查，2017年4月24日住院行左胫骨骨折术后骨折愈合切开取出内固定手术，共用去医疗费12715.52元；4、交通票据，证明原告来往检查住院产生的交通费用；5、（2015）博民初字第100号、（2015）玉中三终字第206民事判决书，证明（1）原告因事故受伤产生的费用经博白县人民法院、玉林市中级人民法院审理已获得赔偿。后续治疗费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待定残后另行起诉。（2）原告宾彬在事故前从事交通运输业。（3）肇事桂Ｋ×××××货车在保险公司购买交强险和50万元第三者商业险；6、出生证、户口簿，证明宾琪琪、宾明宇为原告子女；7、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告构成九级伤残及误工、护理、营养三期期限，鉴定费用1800元；8、企业电脑咨询单，证明被告保险公司企业信息。
被告温茂奎对原告的诉求无异议。
被告鑫冠汽运公司书面答辩称，1、桂Ｋ×××××重型仓栅式货车实际所有人是被告温茂奎，被告温茂奎于2012年10月25日向我司借款购买该车，我司为了收回所欠款项，保留桂Ｋ×××××作为抵押物，登记在我司名下，我司只是该车登记车主，我司与被告温茂奎签订《分期付款购车合同书》第四条约定“分期付款期间，乙方持原有证件行车，在未付清车款前对该车拥有管理、使用和受益权。”我司不用负连带赔偿责任；2、根据《合同书》第五条第二款约定，桂Ｋ×××××所有债务由被告温茂奎承担，此次事故被告温茂奎负全部责任；3、桂Ｋ×××××在被告保险公司购买交强险和第三者50万商业险，原告损失由保险公司赔偿；4、综上，我司不是实际车主，双方约定温茂奎赔偿人身、财产损失等，车辆购买保险，我司不负连带赔偿责任。
被告人寿财险玉林公司辩称，1、我司不存在侵权责任，仅在保险合同内赔偿；2、医疗费按实际票据确认；3、住院伙食补助费按照实际住院天数计算；4、营养费，因前次起诉已经计算，本案不应重复起诉；5、护理费在前次起诉已经主张，原告护理时间为120天；6、误工期天数超出必要范围，我司不予认可，申请重新；7、交通费以票据为准；7、原告鉴定报告不合理，申请重新鉴定。
被告温茂奎、人寿财险玉林公司未提供有证据。
经过开庭质证，被告温茂奎对原告提供的证据1、2、5、6、8无异议，对证据3、4、7真实性无异议，合法性由法院认定；被告人寿财险玉林公司对原告提供的证据1、2、5、6、8无异议，对证据3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据7真实性、合法性、关联性有异议，鉴定报告第5页第一行与第6页第8行鉴定结论相矛盾。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫冠汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证的权利。
本院认为，对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，被告无异议的，本院予以确认；证据3是医院根据患者住院治疗的基本情况总结，来源合法，内容客观并具关联性，予以认可；证据4与认定原告的交通费作参考；证据7司法鉴定书，因被告人寿财险公司工作人员在场情况下由有相关鉴定资质机构的鉴定人员依法作出，内容客观真实，鉴定程序并无不当，予以认可，被告申请重新鉴定的理由不成立，予以驳回。
综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年6月8日，被告温茂奎驾驶桂Ｋ×××××号重型货车沿省道S103由东往西行驶，于当日1时30分行驶至该线144公里+900米处时，其所驾驶车辆与相对方向由原告宾彬驾驶的桂Ｎ×××××号重型货车相碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经博白县公安局交通管理大队对此事故作出第4509232201400872《道路交通事故认定书》，认定被告温茂奎行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第一款第二项的相关规定，应承担此事故的全部责任，原告宾彬无责任。原告受伤当日即被送到玉林市医结合骨科医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨折开放性骨折、左膝部软组织挫裂伤。2015年5月11日、2016年5月31日、2017年1月22日，原告先后三次前往玉林市医结合骨科医院检查，均因伤情未稳定不宜取出交通事故植入的内固定。2017年4月24日，原告再次到玉林市医结合骨科医院检查，经诊断左胫骨骨折术后骨折愈合，遂住院行切开取出内固定手术至5月9日出院，用去医疗费10794.96元。2017年5月22日，原告与被告人寿财险玉林公司的工作人员到玉林市明正司法鉴定所就原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人宾彬因本次交通事故损伤致左胫腓骨开放性骨折致左腓骨骨折骨不连的伤残程度构成XI(九)级伤残；（二）被鉴定人宾彬伤后误工期、护理期、营养期评定为：误工期为本次伤残鉴定评定前一日、护理期120日、营养期120日。用去鉴定费1800元。
另查明：桂Ｋ×××××号重型货车是被告温茂奎向被告鑫冠汽运公司采取分期付款方式购买，并入户于被告鑫冠汽运公司经营。该车向被告人寿财险玉林公司投保交强险和商业第三者保险（保险金额50万元，不计免赔），保险期限均从2013年11月7日0时0分起至2014年11月6日24时止。
还查明：2014年12月31日，原告就前期住院期间产生的各项损失向本院起诉请求赔偿。2015年2月9日，本院（2015）博民初字第100号民事判决书判决：一、被告人寿财险玉林公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、固定托板费、误工费、护理费、交通费共30760.8元给原告宾彬；二、被告人寿财险玉林公司在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、固定托板费共32389.73元（已扣除人寿财险玉林公司诉前已垫付10000元）给原告宾彬，返还垫付款23000元给被告温茂奎；三、驳回原告宾彬的其他诉讼请求。后被告人寿财险玉林公司不服该判决，在法定期限内向玉林市中级人民法院上诉。2015年9月29日，玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民三终字第206号民事判决书，判决：一、维持本院（2015）博民初字第100号民事判决第一、第三项；2、变更本院（2015）博民初字第100号民事判决第二项为：上诉人人寿财险玉林公司在商业三者险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、固定托板费共30389.73元给被上诉人宾彬；三、上诉人人寿财险玉林公司返还23000元给被上诉人温茂奎。即被告人寿财险玉林公司在交强险（医疗费用、死亡伤残赔偿限额）12万元中，医疗费用10000元已赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额11万元，尚有限额89239.2元（110000元-20760.8元），第三者商业险已赔偿原告损失和返还被告温茂奎垫付款合计65389.73元。
再查明：本院（2015）博民初字第99号民事判决书，判决第三者商业险已赔偿桂Ｎ×××××号重型货车车主宾士福车辆维修费等和返还被告温茂奎垫付款合计61470元。第三者商业险尚有限额373140.27元（保额500000元-65389.73元-61470元）。上述判决已生效。
原告于2007年7月取得B2准驾车型资格，并取得J-货运道路运输从业人员资格证从事货车运输直至事故发生之日，其受伤前主要收入来源于城镇。
根据原告诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》相关规定，参照2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，确认原告在本事故中的各项损失为：1、医疗费12715.52元（正式票据12719.48元，请求12715.52元，予以准许）；2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3、营养费（酌情）900元（请求3600元过高，不予全部支持）；4、误工费35104.51元{（交通运输业标准170.08元/天×住院15天）+[（170.08元/天×（事故之日至定残前一天1078天-（第一次起诉确认106天+住院15天）]×20%，请求以170.1元/天并计算959天，不予支持）}；5、护理费1396.5元（93.1元/天×15天，请求计算120天，不予支持）]；6、残疾赔偿金105664元（城镇居民26416元/年×20年×残疾等级20%）；7、鉴定费1800元；8、被抚养人生活费20850.5元[女儿宾琪琪2012.6.3出生，可计至2030.6.3满18周岁。儿子宾明宇2013.12.11出生，可计至2031.12.11满18周岁。（1）从事故之日2014.6.8-2030.6.3共5839天，两个被抚养人生活费年赔偿总额累计等于上一年度农村居民人均年生活消费支出额，即7582元/年÷365天×5839天×残疾等级20%=24258.25元。（2）从2030.6.4-2031.12.11共555天，一个被抚养人生活费年赔偿总额累计小于上一年度农村居民人均年生活消费支出额，即7582元/年÷365天×555天×残疾等级20%÷2人=1152.88元。（1）+（2）=25411.13元，请求20850.5元，予以准许]；9、交通费（酌情）200元；10、精神损害抚慰金（酌情）8000元，1-8合计188131.03元。
本院认为，公安交警部门事故认定书认定被告温茂奎承担事故的全部责任，原告宾彬无责任，双方均无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解释规定，本院确认被告温茂奎对原告的损失承担全部赔偿责任，登记车主被告鑫冠汽运公司因不对该车管理、运营、收益，不用承担赔偿责任。由于桂Ｋ×××××号重型货车在被告人寿财险玉林公司投保有交强险和商业第三者险，该公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告损失，即在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告（误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金）合计89239.2元（交强险尚有89239.2元）；在商业第三者责任限额内赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费）合计98891.83元[（总损失188131.03元－交强险89239.2元）。由于被告人寿财险玉林公司已足额赔偿原告的损失，故被告温茂奎不再承担赔偿责任。被告人寿财险玉林公司辩称，营养费因前次起诉已经计算，本案不应重复起诉和原告鉴定报告不合理，申请重新鉴定等，与本案事实不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计89239.2元给原告宾彬。
、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费合计98891.83元给原告宾彬。
三、驳回原告宾彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费6230元，减半收取3115元，由原告负担1332元，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1783元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，(受理户名:广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东
二〇一七年七月二十八日
书记员 符静