湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王楚贵，男，1955年3月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南航天医院，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路***号。
法定代表人：彭望书，该医院院长。
委托诉讼代理人：程建宏，湖南麓和律师事务所律师。
再审申请人王楚贵因与被申请人湖南航天医院人事争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王楚贵申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且原审法院未对当事人不能自行收集但对审理案件需要的主要证据进行调查收集，请求撤销原审判决，进行再审。事实和理由为，1.本案系劳动争议而不是人事争议，湖南航天医院不是依照公务员法管理或参照公务员法管理的单位，王楚贵是合同制工人身份，双方签订的是劳动合同并非聘用合同。2.本案适用人事争议处理条例一年诉讼时效的规定错误，应适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款特殊时效的规定。王楚贵系在劳动关系解除一年内提出，不存在超过诉讼时效。二审判决已经认定湖南航天医院1995年扣除王楚贵3**元，却以时间已达20年，超过诉讼时效为由驳回了王楚贵的请求，系适用法律错误。承包食堂系王楚贵根据医院工作安排进行的劳动，也发生在劳动合同期限内，应是本案审理的范围，该承包合同因双方未签字而无效，由此造成的损害应由湖南航天医院承担赔偿责任。3.湖南航天医院1995年8月委任王楚贵为膳食科科长，要求包括王楚贵在内的6名职工承包食堂，后因他人恶意串通、捏造事实，不仅使医院强行解除了承包合同，还在查清王楚贵没有贪污行为的情况下，免除其科长职务，造成其名誉严重受损，医院应补发承包食堂时的四个职工工资6600元，因免除职务造成的职务津贴损失98800元，并恢复名誉。4.湖南航天医院在1997年7月至2004年6月期间安排王楚贵放长假，期间未发给最低工资作为生活费，应予补发生活费27000元并支付赔偿金27000元。5.王楚贵在2013年至2014年担任门诊大楼施工员期间向设计方及医院提出取消门诊大楼基坑支护CD段的桩锚支护的建议，该建议被采纳，有变更通知单及变更前后的设计施工图为证。还提出了取消C1D段桩锚支护及复合土钉墙支护，也被采纳。对此王楚贵提交了未实施的C1D段支护施工图，与山体、基站被搬事实予以印证。王楚贵还向法院申请调查取证并申请通知医院基建办主任刘年兵及设计院工程师苏科出庭接受调查，但法院未进行调查和通知证人出庭。该两项合理化建议共为医院节约资金4790700元，依据民法通则第九十七条、劳动法第六条、中国航天集团公司工作创新及合理化建议奖励管理办法，医院应向王楚贵发放奖金，按照10%比例计算，为479070元。
湖南航天医院提交意见称，1.王楚贵之所以在1995年12月被扣除310元，系因为其在承包食堂期间，拖欠他人工资被投诉，医院帮助其代付了他人工资，所以才从其工资中扣除，该纠纷不属于劳动人事争议审理范围。且该事距离王楚贵20**年起诉已达20年，早已超过仲裁和诉讼时效，应予驳回。2.湖南航天医院在1997年至2004年期间效益不好，经营困难，包括王楚贵在内的许多职工自动外出自谋生路，并不来医院上班，双方实际处于“两不找”状态，随着湖南航天医院效益好转，王楚贵继续回来上班，对此上访并无异议。现王楚贵提出索赔要求，已经超过仲裁时效，法院不应支持。3.王楚贵提交的医院外科大楼有关合同、设计及变更图纸等，没有一份有王楚贵的名字和确认章，无法证明其提出过合理化建议及建议被采纳。王楚贵作为工作人员，在工作中提出建议系职责分内之事，要求支付奖金没有依据。4.王楚贵要求支付1995年承包食堂期间四职工工资6600元，以及要求恢复科长职务等，不属于劳动人事争议审理范围，应予以驳回。
本院经审查认为，1.关于本案属于人事争议还是劳动争议的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，湖南航天医院属于事业法人，王楚贵系湖南航天医院事业编在编工人，王楚贵以医院未按照合同约定安排年休假、支付加班工资等，属于履行合同中发生的争议，原审法院认定本案系人事争议并无不当。王楚贵称其与湖南航天医院之间系劳动合同关系，不是聘用合同关系，故不属于人事争议。对此本院认为，虽然湖南航天医院与王楚贵在1989年至2009年期间签过两次劳动合同，但随着事业单位用工制度改革的推行，2002年人事部发布《关于在事业单位实行人员聘用制度的意见》，事业单位对编内人员逐步实行聘用制管理，但由于历史的原因，存在有的签订聘用合同有的没有签订聘用合同的情形。本案王楚贵作为事业编内工勤人员，一直享受政府规定的编内人员待遇，并按照编内人员办理退休。其与单位之前存在的劳动关系并签有劳动合同，是聘用关系产生的基础，不能因为之前签订的是劳动合同而非聘用合同，就认为其不是人事争议。另外，根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》，人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。可见，在处理人事争议时，根据具体情况可以适用劳动法有关规定。2.从王楚贵原审诉讼请求来看，其要求支付1995年扣除的310元、支付1997年至2004年期间的生活费、以及赔偿四职工的经济损失等，均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的不受仲裁时效限制的情形。原审法院以超过仲裁和诉讼时效驳回其请求并无不当。3.关于1995年扣除王楚贵3**元，虽然有收据可以证明被扣事实存在，但其原因并非恶意扣划工资，而是因为王楚贵与其他职工存在争议、医院为解决其争议代付资金后进行的抵扣，此争议并不属于人民法院审理劳动人事争议的范围，故王楚贵要求支付310元工资并赔偿的理由不成立，本院不予支持。4.关于要求恢复科长职务并支付职务津贴的问题。湖南航天医院是否任命或免除王楚贵的科长职务，均属于湖南航天医院的内部人事管理事项，其与承包食堂的其他人员的劳动报酬问题系内部人员之间的经济纠纷，不属于人民法院审理劳动争议的范围，原审法院不予支持并无不当。5.在1997年7月至2004年6月，由于历史原因，王楚贵长期未向医院提供劳动，医院也未依法与其解除劳动关系，双方实际上处于“两不找”状态，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，此期间双方不存在劳动法上的权利义务关系。王楚贵要求用人单位需发放生活费没有依据。且王楚贵于2015年退休后才申请仲裁和诉讼，超过时效规定，本院不予支持。6.关于支付合理化建议被采用的奖金的问题。王楚贵作为湖南航天医院员工，完成劳动任务、提高劳动技能是其应尽职责，即便其在履行职务的过程中提出了建议，王楚贵提交的证据也不足以证明其个人建议和施工方案变更之间的因果关系，也没有证据证明王楚贵提供的建议究竟产生了多大的实际效果，工程建设系专业性极强的工作，王楚贵本人提交的计算公式没有经过资质部门检验审核，不能作为计算节约成本数额的依据。单位提倡和鼓励劳动者提供合理化建议，但并非必须对劳动者提出的工作建议都必须给予物质奖励，且也没有证据证明王楚贵依程序向湖南航天医院提出合理化建议奖金的申报请求，王楚贵在退休后要求湖南航天医院支付奖金欠缺事实依据和法律依据。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，王楚贵的再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王楚贵的再审申请。
审判长 覃开艳
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一七年十月十一日
书记员 谢昊皓