广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第308号
原告吴月玲，女，汉族，住广东省佛山市，身份证号码×××1529。
原告邓倩怡，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××1825。
二原告共同诉讼代理人吴育华，广东引力律师事务所律师。
被告罗德山，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码×××507X。
被告黎珍其，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××3215。
被告郁南县鼎丰陶瓷原料有限公司，住所地广东省郁南县，注册号：445322000012796。
法定代表人秦元清。
被告梁娟玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××5406。
被告曹世娟，女，汉族，住四川省开江县，身份证号码×××6125。
被告黎珍其、曹世娟共同委托诉讼代理人梁满开。
原告吴月玲、邓倩怡诉被告罗德山、黎珍其、郁南县鼎丰陶瓷原料有限公司（下简称鼎泰丰公司）、梁娟玲、曹世娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案后，适用简易程序，后因被告罗德山、梁娟玲下落不明转为普通程序。该案于2015年4月28日进行公开开庭审理，原告吴月玲及其与原告邓倩怡的共同诉讼代理人吴育华，被告黎其珍及其与被告曹世娟的共同诉讼代理人梁满开到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告罗德山分别于2014年7月24日、2014年7月26日、2014年8月1日、2014年8月4日及2014年12月12日向二原告共借款2233480元，并出具5份借条，原告分别以转账方式于2014年7月24日交付420000元，2014年7月26日交付480000元，2014年8月1日交付480000元，2014年8月4日交付400000元及2014年12月12日交付453480元，共计2233480元，并约定按每份借据月息分别计算为21000元、24000元、24000元、20000元以及22674元。现借款期满被告罗德山未能付清借款本金2233480元及利息共计512674元，及滞纳金268000元。以上五份借据均有被告黎珍其、鼎泰丰公司做作担保。经原告多次催促，被告均未还款。被告梁娟玲系被告罗德山的配偶，被告曹世娟系被告黎珍其的配偶，被告梁娟玲、曹世娟应对本案债务承担连带清偿责任。原告特起诉，请求判令：
1、被告罗德山向原告偿还借款本金2233480元（利息及滞纳金计算至实际清偿之日，暂计至2015年1月15日，利息512674元，滞纳金268000元）
2、被告黎珍其、鼎泰丰公司、梁娟玲、曹世娟对上述债务承担连带清偿责任。
3、五被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗德山、鼎泰丰公司、梁娟玲没有答辩。
被告黎其珍辩称：其在原告与被告罗德山签订的《借款协议》、2014年7月23日的《补充协议》、2014年10月6日的《补充协议》签字均是作为见证人，但其没有在前面加“见证人”字样，各协议上的“担保人”字样是原告后来自己加上去的，不是其真实意思表示。原告向被告罗德山借款的具体情况，其从来都不知情。其不需要承担借款的连带清偿责任。
被告曹世娟答辩称：其不清楚原告与被告罗德山之间借款的事，也不清楚被告黎珍其有无提供担保，债务跟其没有关系，不应当承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年4月19日被告罗德山与原告吴月玲、邓倩怡签订《借款协议》，约定向二原告的借款按每三个月，每60元付5元利息计算利息，每次借款被告罗德山先开好借条给原告，原告根据被告罗德山借条金额转账给被告罗德山指定账户，被告罗德山三个月到期不还款，需多支付一个月利息给原告，被告黎珍其、鼎泰丰公司作为担保人在该协议上签名或盖章。2014年7月23日被告罗德山与二原告签订《补充协议》，约定双方借款利息按每两个月，每60元付6元计算，被告黎珍其、鼎泰丰公司在该协议上签名或盖章。2014年10月6日，被告罗德山与二原告签订《补充协议》，约定利息按月利率5%，滞纳金按月利率10%收取，并约定2014年7月24日、26日，8月1日、4日的借款按本补充协议执行，被告黎珍其、鼎泰丰公司作为担保人签名或盖章。
2014年7月24日二原告转账420000元给被告罗德山；2014年7月26日二原告转账480000元给被告罗德山；2014年8月1日，二原告转账480000元给被告罗德山；2014年月4日，二原告转账400000元给被告罗德山。被告罗德山分别于借款同日出具了《借条》给二原告。被告罗德山还于2014年12月12日出具《借条》，称借二原告450000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本金。根据已查明的事实，2014年7月24日、2014年7月26日、2014年8月1日、2014年8月4日，被告罗德山向二原告借款四笔，合计1780000元，均有被告罗德山出具的借条、银行转账凭证予以证实，上述四笔借款合计1780000元的真实性，本院予以认定。关于2014年12月12日被告罗德山签名的借条，涉及金额453480元，该事实仅有《借条》一份予以证实，原告陈述称，该笔借款实际是被告罗德山分数次，每次数万元向原告现金借款的合计金额，根据二原告与被告罗德山前述四笔借款的交易习惯，均为转账支付借款，且二原告与被告罗德山在2014年4月19日《借款协议》约定借款方式为，先由被告罗德山出具借条，再由原告转账到其账户。该借条涉及金额达到453480元，原告当庭亦无法详细陈述每次借款的金额及交付细节等情况，二原告与被告罗德山仅仅是因为需要借款由被告黎珍其从中介绍认识的普通信任关系，根据一般民间借贷交易习惯，没有即时要求被告罗德山分别出具借条，明显与一般常理不符。综上，该笔借款453480元，仅有《借条》，没有支付凭证，原告又没有其他证据予以印证该笔借款实际支付，本院对原告的该笔借款主张，不予支持。
关于借款利息。双方在2014年10月6日《补充协议》约定利息月利率5%，超出还款期一个月未还款的滞纳金月10%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，约定的借款利率及滞纳金等合计不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本案利息应从借款实际支付之日起至实际清偿之日止，按人民银行规定的同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于被告鼎泰丰公司的担保责任。根据已查明的事实，被告鼎泰丰公司在二原告与被告罗德山签订的《借款协议》、二份《补充协议》均作为担保人签章，为涉案借款承担担保责任，但未明确约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，可认定为连带责任保证，且原告起诉未过保证期间，被告鼎泰丰公司应对被告罗德山涉案借款承担连带清偿责任。
关于被告黎珍其的保证责任。被告黎珍其辩称，其在借款协议、补充协议上签名仅是作为见证人，担保人字样是原告后来自行添加的。经查，被告为证明其主张申请了证人黎某出庭作证，但在庭审中，证人对涉案借款合同的签订时间、地点、签订合同的份数等各种细节均无法陈述，仅仅能记得被告黎珍其签名时前没有“担保人”字样，与常理不符。而原告提供的《借款协议》共一式5份，包括1份手写原件，4份由手写原件复印后再由各被告签名、盖章的备份件，其中最后一段文字（表述被告黎珍其原意为被告罗德山借款提供担保）及被告黎珍其签名前的“担保人”字样均可以一一印证，其文字细节明显为原件复印的结果，且被告黎珍其在各复印件上均有亲笔签名，根据一般事理逻辑足以对原告上述证据作出认定。被告黎珍其后又在2014年7月23日《补充协议》，2014年10月6日《补充协议》上作为担保人签名，且在2014年10月6日《补充协议》上有关于原告向被告罗德山2014年7月24日、26日、8月1日、4日的借款按该补充协议执行，与被告罗德山向原告出具的对应《借条》、银行转账流水可以一一印证，可以认定被告黎珍其自愿承担担保责任的债务范围。综上，被告黎珍其在二原告与被告罗德山签订的《借款协议》、二份《补充协议》均作为担保人签名，为涉案借款承担担保责任，但未明确约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，可认定为连带责任保证，且原告起诉未过保证期间，被告黎珍其应对被告罗德山涉案借款承担连带清偿责任。
关于夫妻共同债务。根据已查明的事实，本案债务发生在被告梁娟玲与被告罗德山的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应当作为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请被告梁娟玲对本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告曹世娟的责任。被告曹世娟与被告黎珍其系夫妻关系。但本案保证行为系被告黎珍其的个人行为，具有人身性，行为效果原则上应由被告黎珍其个人承担，原告没有举证证明被告曹世娟有知悉并同意被告黎珍其作出该保证担保行为，或者被告曹世娟因被告黎珍其的保证行为获得利益。原告诉请被告曹世娟承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗德山于本判决生效之日起十日内向原告吴月玲、邓倩怡偿还借款1780000元及利息（其中本金420000元从2014年7月24日起，本金480000元从2014年7月26日起，本金480000元从2014年8月1日起，本金400000元从2014年8月4日起，分别至实际清偿之日止，按人民银行规定的同期六个月以内商业银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告黎珍其、郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司、梁娟玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴月玲、邓倩怡的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费30914元，由被告罗德山、黎珍其、郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司共同负担25000元，原告吴月玲、邓倩怡负担5914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
助理审判员 肖 华
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 勇