wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特18号
申请人：山东山尔铝业有限公司，住所地东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米。
法定代表人：薛建伟，执行董事。
委托诉讼代理人：张文文，男，山东山尔铝业有限公司职工。
被申请人：林汝泉，男，1970年8月19日出生，汉族，现住利津县。
申请人山东山尔铝业有限公司（以下简称山尔公司）因与被申请人林汝泉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
山尔公司申请请求：1.依法撤销东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出的垦劳人仲案字[2017]第157号仲裁裁决书；2.本案仲裁费用和诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。申请人仲裁中提交证据以证明被申请人工资，但未被采信。本案不存在被申请人所称的请病假未被批准的情形，即使存在，反而表明被申请人认可了自动离职的事实，故申请人按公司离职管理办法进行负激励并无不当。被申请人未做工作交接给申请人造成的损失亦应得到认定。二、被申请人隐瞒了足以影响公正的证据。被申请人隐瞒了申请人已向其发放了2016年11、12月份部分工资的事实。
被申请人林汝泉未做答辩。
经审查查明：2016年2月24日，林汝泉到山尔公司工作,双方签订了书面合同。林汝泉的月平均工资为3385.50元。山尔公司拖欠林汝泉2016年11月、12月及2017年10月份工资。2018年1月5日，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字［2017］第157号仲裁裁决：山尔公司向林汝泉支付2016年11月、2016年12月及2017年10月工资共计10156.50元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，山尔公司虽申请撤销涉案仲裁裁决，但并未提供证据证实该仲裁裁决存在上述法律规定的情形，其要求撤销该仲裁裁决的主张不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，裁定如下：
驳回申请人山东山尔铝业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人山东山尔铝业有限公司负担。
审判长 江 帆
审判员 丁文强
审判员 聂 燕
二〇一八年三月六日
书记员 杨玉洁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5081号
原告：颜秋杰，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林智，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告颜秋杰与被告林智因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秋杰到庭参加诉讼，被告林智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜秋杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告林智立即偿还给原告借款20000元及利息，利息以本金20000元为基数，自2017年1月10日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日被告林智以生意资金周转为由,向原告借款2万元,约定于2017年2月9日前还清,当时原告支付给被告现金2万元后,并由被告出具一份借条交于原告收执。借款到期后,经原告多次催讨，被告仍拒不还款。
林智未作答辩。
颜秋杰围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，林智未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了林智的户籍登记证明,颜秋杰质证认为无异议，林智未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据颜秋杰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日被告林智以生意资金周转为由,向颜秋杰借款2万元,没有约定还款期限,当时颜秋杰支付给被告现金2万元后,由林智出具一份借条交于原告收执，该借条的内容为：“借条今向颜秋杰借到现金￥20000元,大写:贰万元整,利按月利本百分之2计算,如借款人未还本付息引起诉讼的。由当地人民法院管辖,债权人为实现债权而产生的费用(法律费等)由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担好连带保证责任。借款人：林智身份证号：3503221982060××××8电话：151059328552017年1月10日确认书已收到颜秋杰借给本人的人民币现金￥20000（大写贰万元整）确认人：林智2017年1月10日”。借款后，林智未还款，遂成讼。
本院认为，林智向颜秋杰借款20000元未偿还，约定月利率2%，事实清楚，证据充分，足予认定。颜秋杰的诉讼请求有理，本院予以支持。林智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林智应在本判决生效之日起十日内偿还给颜秋杰借款20000元及利息，利息计算方法：以借款本金20000元为基数，自2017年1月10日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果林智未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为370元，减半收取计185元，由林智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年十月十六日
书记员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00840号
原告杨阳。
委托代理人孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。
被告金新城置业集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇斜桥村8组）
法定代表人许培新，董事长。
委托代理人张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
原告杨阳与被告金新城置业集团有限公司（以下简称金新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告杨阳的委托代理人孙宏阳、被告金新城公司的委托代理人张勤聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳诉称，原告预购买被告开发的金新城·悦府的商品房，于2013年11月16日向被告预付了2000元，2013年12月8日，原、被告签订房屋订购单，后原告依约缴付了100000元定金。后原告欲签订合同时，得知房屋交房时间推迟到2016年，而不是之前说的2015年。另外，原告得知不能通过公积金贷款的方式来购买商品房，而是要全款支付，致使双方无法签订该商品房买卖合同。之后，双方多次联系，被告坚持要求将交房时间定为2016年，双方无法达成一致意见。被告拒绝签订合同的行为已构成违约，为此，要求被告双倍返还定金200000元、预付款2000元，并承担诉讼费。
被告金新城公司辩称，原告未按房屋订购单的约定按时履行签约义务，系违约，被告可没收定金。被告对交房时间承诺是2016年9月30日前，原告认为被告作出2015年交房承诺缺乏证据。原告所购房屋可以通过公积金贷款进行购买。
经审理查明，2013年11月16日，杨阳向金新城公司预付了2000元欲购买金新城公司开发的金新城·悦府房屋，2013年12月8日杨阳签订了房屋订购单，订购了3幢1单元1002室房屋，房款总价1189325元，订购单中约定：买方定金应于2013年12月8日前全部缴清。买方应于2013年12月25日前办理购房手续。逾期者视为违约，卖方可不经催告，本单即行作废，买方已缴付的定金，不得以任何理由要求退回。后杨阳缴纳了定金100000元。杨阳认为因金新城公司改变交房时间等原因造成其无法和金新城公司签订购房合同，金新城公司违约，引起本案诉讼。
上述事实，有房屋订购单、收据以及庭审笔录等在卷证实。
杨阳认为被告将交房时间从2015年变更至2016年，并将再建房屋进行抵押，给购房者办理公积金贷款增加难度，造成原告无法办理公积金，被告构成违约。提供了如下证据：1、对郭梦双（金新城公司房屋销售员）的录音，郭梦双谈到刚开始金新城公司给她的资料上交房时间是2015年。2、证人范某（其购买了悦府2号楼803房屋）的证言，证实签订订购单时被告说2015年交房，后购房合同上变成了2016年，且签合同前说可以组合贷款，后来就不能用公积金贷款了。
金新城公司对上述证据不予认可。
本院认为，商品房出卖人通过订购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原、被告均为提供充分的证据证实是因对方的原因造成未能签订商品房买卖合同，故被告应当将定金100000元、预付款2000元返还给原告。
综上，依照《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第四条等之规定，判决如下：
一、被告金新城置业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨阳102000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
案件受理费2165元（减半收取）由原告杨阳负担1000元，被告金新城置业集团有限公司负担1165元。被告承担的部分在履行本判决时一并与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一五年七月二十日
书记员 宗 敏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执保22号
申请人：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地：林州市五龙镇陈家岗村。
被申请人：陈国栋，男，1981年9月10日出生，汉族，住林州市。
申请人林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被申请人陈国栋金融借款合同一案，本院于2017年2月26日作出的（2017）豫0581民初811号裁定：查封、冻结或者扣押被申请人陈国栋等人的财产，价值以5万元为限。申请人于2017年2月6日向本院申请执行，请求对被申请人的财产采取执行措施。
在执行过程中，发现被申请人陈国栋名下有车牌号为豫Ｅ×××××昌河牌车辆一台.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一.查封被申请人陈国栋车牌号豫Ｅ×××××昌河牌车辆一台。查封期限为二年（自2017年5月22日至2019年5月21日）。
二.在查封期间内，被申请人陈国栋不得买卖、抵押、转让、转移被查封的财产，不得办理过户手续，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 王建华
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 石博仁
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审237号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人詹标云，男，1971年3月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2016]第7009B号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月25日作出龙某执林罚决字[2016]第7009B号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人詹标云在龙岩市新罗区白沙镇渡头村湾枯顶山场（122林班13大班030小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积100平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人詹标云处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款1000元。该决定书已于2016年8月25依法送达给被执行人詹标云。送达后，被执行人詹标云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月25日缴交罚款1000元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人詹标云将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人詹标云未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2016]第7009B号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人詹标云不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人詹标云恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月一日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1722号
原告：王超，男，1987年9月19日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：刘青强，男，1987年3月3日生，汉族，住方城县。
被告：李云凤，女，1988年1月2日生，汉族，住方城县。
原告王超与被告刘青强、李云凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人张明主到庭参加了诉讼。被告刘青强、李云凤经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：被告刘青强、李云凤系夫妻关系，2015年3月26日被告以经营车辆买卖为由向原告借款200000元，约定借款时间为一个月，由霍卫东、张原为担保人。借款到期后，原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还。原告特起诉，请求依法判令被告偿还原告借款200000元。
原告王超为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交了以下证据材料：
1、被告刘青强、李云凤身份证复印件一份；
2、借条一份。
被告刘青强、李云凤经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年3月26日，被告刘青强向原告王超借款200000元，并出具借条一份，借条内容为“借条今借王超人民币：（大写）贰拾万元整（小写）200000.00元。利息约定为借款当日银行同期利息的四倍，借款到期时本息一并归还。借款人：刘青强联系电话：152××××3777借款日期：2015年3月26日还款日期：2015年4月26日”。原告王超起诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元。
综上事实，本院认为：被告刘青强向原告王超借款200000元，有向原告出具的借条予以证实，原、被告之间债权债务关系成立。原告王超主张被告刘青强归还借款本金200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告王超主张被告李云凤与被告刘青强共同清偿债务，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青强于本判决生效后十五日内归还原告王超借款本金200000元。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘青强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘泽威
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1789号
原告：舒兰市白旗镇老熊化肥种子经销处，住所地舒兰市。
负责人：熊长利，经理。
被告：赵某某，，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市白旗镇老熊化肥种子经销处诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告舒兰市白旗镇老熊化肥种子经销处于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市白旗镇老熊化肥种子经销处撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一七年八月十四日
书记员 毕春英
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川33民辖终4号
上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人：卜海国，职务执行董事。
被上诉人（原审原告）：科洛，男，藏族，1963年5月3日出生，住址：四川省雅江县木绒乡。
原审被告：海力控股集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段119号301。
负责人：章勇，职务不详。
原审被告：陈亚非，男，汉族，1976年10月27日出生，住址：四川省资阳市雁江区。
上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人科洛、原审被告海力控股集团有限公司成都分公司、陈亚非民间借贷纠纷一案，不服雅江县人民法院（2017）川3325民初4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人海力控股集团有限公司上诉称，1.本案不属于人民法院受理范围，受理本案并驳回上诉人的管辖权异议申请错误。被上诉人于2014年10月10日以同一事实和理由起诉，雅江县人民法院作出（2014）雅民初字第22号裁定驳回起诉，为维护生效法律文书的统一性，应驳回被上诉人的起诉；被上诉人作为刑事案件的受害人不能另行提起民事诉讼，被上诉人重新起诉的理由不能成立，应继续通过刑事诉讼途径予以弥补和解决，不宜通过民事诉讼程序解决。2.原审法院认定事实及适用法律均存在明显错误，上诉人并非本案适格被告，不能以所谓的接受货币一方所在地确定管辖法院。刑事判决确认陈亚非伪造上诉人公司印章从事违法犯罪行为，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人若强行诉讼仅能依据民事诉讼法第二十一条规定由上诉人所在地江西省南昌县人民法院管辖。故请求：撤销（2017）川3325民初4号民事裁定书，并裁定驳回本案被上诉人对上诉人的起诉，或将本案移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院审理。
被上诉人科洛、原审被告海力控股集团有限公司成都分公司、陈亚非均未提出书面答辩意见。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案原审原告科洛提交的欠条上未载明合同履行地点，也无材料证明事后达成补充协议，现本案科洛作为贷款人起诉借款人履行还款义务，贷款方系接受货币一方，即科洛所在地雅江县是本案的合同履行地，故原审裁定雅江县人民法院具有管辖权正确，应予维持。上诉人认为本案应由江西省南昌县人民法院管辖的上诉理由不成立，不予支持。关于本案起诉是否符合法定条件的上诉理由不属管辖异议案件审查的范围；双方是否存在民间借贷关系的上诉理由涉及到实体审查问题，亦不属于管辖异议案件审查范围。原审裁定将海力控股集团有限公司误写为海力建设集团有限公司、将海力控股集团有限公司成都分公司误写为海力建设集团有限公司成都分公司，原审裁定未按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项管辖异议不成立应当交纳案件受理费的规定却退还诉讼费错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由海力控股集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一八年二月十五日
书记员 错姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初996号
原告：岑忠贵，男，1965年7月15日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，初中文化，农民，住三都县。
被告：杨盛芳，男，1960年1月1日生，水族，三都县人，高中文化，现住三都县。
被告：田锦兰，女，1965年9月1日生，水族，三都县人，初中文化，现住三都县。系被告杨盛芳之妻。
原告岑忠贵诉与被告杨盛芳、田锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告岑忠贵到庭参加诉讼，被告杨盛芳、田锦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑忠贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款本金70000.00元，借款利息18666.00元（从借款之日按双方签订的《借款协议书》中约定的年利息20%计算至2017年10月15日），共计88666.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨盛芳、田锦兰因生意需要资金周转，于2016年6月15日向原告借款70000.00元，约定年利率按20%计算，借款期限为一年，双方签订了《借款协议书》，被告向原告出具了借条，原告向被告交付了借款70000.00元，但是借款到期后被告却没有按约定偿还，原告多次电话、短信联系被告商量还款事宜，被告不回短信也不接电话。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规的规定特诉至法院，请依法判决。
被告杨盛芳、田锦兰在法定期限内未向本院作出答辩和提交证据。在诉讼中，经本院审判人员与被告杨盛芳电话及手机信息联系，被告杨盛芳回手机信息承认原告岑忠贵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨盛芳、田锦兰承认原告岑忠贵的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告杨盛芳、田锦兰应于本判决生效后三十日内共同偿还原告岑忠贵借款本金70000.00元，利息18666.00元，共计88666.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1008.00元，由被告杨盛芳、田锦兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 包汉琼
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒙胜翠
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初23号
原告：常龙，男，1953年3月14日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。执业证号：×××.
被告：尚保胜，男，1941年1月18日出生，汉族，住曲沃县。
被告：李秀珍，女，1945年1月25日出生，汉族，住址同上，系被告尚保胜之妻。
被告：尚建国，男，1970年12月29日出生，汉族，住址同上，系被告尚保胜之子。
被告：常兰草，女，1970年6月3日出生，汉族，住址同上，系被告尚建国之妻。
四被告委托代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。执业证号：×××.
四被告委托代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所实习律师。
原告常龙诉被告尚保胜、李秀珍、尚建国、常兰草排除妨害纠纷一案，临汾市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）晋10民终2630号民事裁定书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告常龙的委托代理人张龙、被告尚建国、常兰草及四被告的委托代理人苗文锋、朱芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常龙诉称：2016年3月29日，原告在自家宅基地上建造房屋、围墙，遭到四被告无理阻挡，致使原告无法施工，停工至今。经数次与被告交涉，要求被告停止侵权，但无果。原告认为，被告的行为属于侵权行为，给原告造成了巨大损失，要求被告排除妨害，并赔偿原告损失46000元。
被告尚保胜、李秀珍、尚建国、常兰草辩称:原告并没有取得宅基地使用权，无权提起侵权之诉；所诉争的宅基地是原告以5000元价格转让给被告，被告并未侵权，故原告的诉讼请求不应支持，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告常龙与被告尚保胜、李秀珍、尚建国、常兰草均系曲沃县史村镇南常村人。2008年7月15日，原告向南常村委会申请一块村民建房宅基地，并缴纳了基地款5000元。南常村委会给原告出具了一份收到基地款5000元的收据。2011年3月，原告通过南常村委会向史村镇土地所提出村民建房用地申请，通过村委会和史村镇人民政府签署审核意见，2011年7月29日由县国土局报请曲沃县人民政府批准，同意原告占用非耕地三分作为宅基地。审批给原告的宅基地与被告尚建国现在居住的房屋相邻，位于被告房屋西边。
另查明，被告现在房屋占用的土地为两块宅基地，两块宅基地亦为左右相邻，其中最东边的宅基地是2002年由曲沃县人民政府审批给被告尚建国的，该审批表载明，长17米，宽11.7米，共计200平方米。东至路，西至空地，南至路，北至路。而西边的宅基地（即与涉诉土地相邻的土地），被告并未办理建房用地审批手续。
2016年3月，原告准备在诉争土地进行建房施工，被告以该宅基地已经转让给了被告为由阻挡，原告诉至本院要求排除妨害并赔偿损失。在本院审理期间，被告尚建国在侯马市人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2016）晋1081行初第13号行政判决书，驳回了尚建国的诉讼请求。尚建国不服，上诉至临汾市中级人民法院，11月8日，市中院作出（2016）晋10行终67号行政裁定书，驳回尚建国的起诉。2017年，尚建国向山西省高级人民法院，12月7日，省高院作出（2017）晋行申168号行政裁定书，驳回尚建国的再审申请。
审理中被告提供了2016年3月29日12时54分与原告夫妇以及原告之子等人的通话录音，该录音中，原告认可先收到被告5000元，过了一段时间原告将村委会收款收据交给被告的事实。原告提供了2015年3月18日与王洪利签订的建房协议书，该协议约定，王洪利给原告建房，工程总价款11.5万元，如因原告的原因造成停工，按总价款的40%即46000元予以补偿。
以上为本案事实。
本院认为，本案原告宅基地是否合法的问题，应当由有关行政机关予以确认，曲沃县人民政府已经在原告的用地审批表上盖章，原告的用地申请已经获得政府批准，且目前并未有有关法律文书和行政机关确认违法，因此原告的宅基地用地应为合法，因此他人无权阻挡原告正常施工建设。诉讼中，原告主张其申请下该地块多年来一直闲置，被告从事药材生意，想使用该地块晾晒药材，被告向原告交纳的此5000元是土地使用费。被告辩称5000元是购买宅基地款，原、被告双方对5000元的性质各执一词，本院认为宅基地并非公民个人财产，不得单独就宅基地进行买卖，被告已经实际占用了两块宅基地，即便是原、被告之间是宅基地买卖合同，该买卖行为也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的”一户一宅”原则，因此被告以双方达成买卖宅基地协议作为抗辩理由不能成立，原告应当退还被告5000元。关于原告要求赔偿损失的主张，因原告提供的施工合同并未约定施工的起止时间，且该合同并未实际履行，因此，原告要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告超占以及倒卖宅基地的问题，应当由有关行政机关依法处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、原告常龙退还被告尚保胜、李秀珍、尚建国、常兰草5000元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告尚保胜、李秀珍、尚建国、常兰草不得阻挡原告常龙在××县宅基地的施工建设。
三、驳回原告常龙的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告尚保胜、李秀珍、尚建国、常兰草负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判长李慧
审判员马国磊
人民陪审员郎海兵
二O一八年五月三十一日
书记员孙洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初23号原告：常龙，男，1953年3月14日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。执业证号：×××.被告：尚保胜，男，1941年1月18日出生，汉族，住曲沃县。被告：李秀珍，女，1945年1月25日出生，汉族，住址同上，系被告尚保胜之妻。被告：尚建国，男，1970年12月29日出生，汉族，住址同上，系被告尚保胜之子。被告：常兰草，女，1970年6月3日出生，汉族，住址同上，系被告尚建国之妻。四被告委托代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。执业证号：×××.四被告委托代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所实习律师。原告常龙诉被告尚保胜、李秀珍、尚建国、常兰草排除妨害纠纷一案，临汾市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）晋10民终2630号民事裁定书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告常龙的委托代理人张龙、被告尚建国、常兰草及四被告的委托代理人苗文锋、朱芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常龙诉称：2016年3月29日，原告在自家宅基地上建造房屋、围墙，遭到四被告无理阻挡，致使原告无法施工，停工至今。经数次与被告交涉，要求被告停止侵权，但无果。原告认为，被告的行为属于侵权行为，给原告造成了巨大损失，要求被告排除妨害，并赔偿原告损失46000元。被告尚保胜、李秀珍、尚建国、常兰草辩称:原告并没有取得宅基地使用权，无权提起侵权之诉；所诉争的宅基地是原告以5000元价格转让给被告，被告并未侵权，故原告的诉讼请求不应支持，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告常龙与被告尚保胜、李秀珍、尚建国、常兰草均系曲沃县史村镇南常村人。2008年7月15日，原告向南常村委会申请一块村民建房宅基地，并缴纳了基地款5000元。南常村委会给原告出具了一份收到基地款5000元的收据。2011年3月，原告通过南常村委会向史村镇土地所提出村民建房用地申请，通过村委会和史村镇人民政府签署审核意见，2011年7月29日由县国土局报请曲沃县人民政府批准，同意原告占用非耕地三分作为宅基地。审批给原告的宅基地与被告尚建国现在居住的房屋相邻，位于被告房屋西边。另查明，被告现在房屋占用的土地为两块宅基地，两块宅基地亦为左右相邻，其中最东边的宅基地是2002年由曲沃县人民政府审批给被告尚建国的，该审批表载明，长17米，宽11.7米，共计200平方米。东至路，西至空地，南至路，北至路。而西边的宅基地（即与涉诉土地相邻的土地），被告并未办理建房用地审批手续。2016年3月，原告准备在诉争土地进行建房施工，被告以该宅基地已经转让给了被告为由阻挡，原告诉至本院要求排除妨害并赔偿损失。在本院审理期间，被告尚建国在侯马市人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2016）晋1081行初第13号行政判决书，驳回了尚建国的诉讼请求。尚建国不服，上诉至临汾市中级人民法院，11月8日，市中院作出（2016）晋10行终67号行政裁定书，驳回尚建国的起诉。2017年，尚建国向山西省高级人民法院，12月7日，省高院作出（2017）晋行申168号行政裁定书，驳回尚建国的再审申请。审理中被告提供了2016年3月29日12时54分与原告夫妇以及原告之子等人的通话录音，该录音中，原告认可先收到被告5000元，过了一段时间原告将村委会收款收据交给被告的事实。原告提供了2015年3月18日与王洪利签订的建房协议书，该协议约定，王洪利给原告建房，工程总价款11.5万元，如因原告的原因造成停工，按总价款的40%即46000元予以补偿。以上为本案事实。本院认为，本案原告宅基地是否合法的问题，应当由有关行政机关予以确认，曲沃县人民政府已经在原告的用地审批表上盖章，原告的用地申请已经获得政府批准，且目前并未有有关法律文书和行政机关确认违法，因此原告的宅基地用地应为合法，因此他人无权阻挡原告正常施工建设。诉讼中，原告主张其申请下该地块多年来一直闲置，被告从事药材生意，想使用该地块晾晒药材，被告向原告交纳的此5000元是土地使用费。被告辩称5000元是购买宅基地款，原、被告双方对5000元的性质各执一词，本院认为宅基地并非公民个人财产，不得单独就宅基地进行买卖，被告已经实际占用了两块宅基地，即便是原、被告之间是宅基地买卖合同，该买卖行为也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的”一户一宅”原则，因此被告以双方达成买卖宅基地协议作为抗辩理由不能成立，原告应当退还被告5000元。关于原告要求赔偿损失的主张，因原告提供的施工合同并未约定施工的起止时间，且该合同并未实际履行，因此，原告要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告超占以及倒卖宅基地的问题，应当由有关行政机关依法处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、原告常龙退还被告尚保胜、李秀珍、尚建国、常兰草5000元。于本判决生效后十日内履行。二、被告尚保胜、李秀珍、尚建国、常兰草不得阻挡原告常龙在××县宅基地的施工建设。三、驳回原告常龙的其它诉讼请求。本案受理费100元，由被告尚保胜、李秀珍、尚建国、常兰草负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判长李慧审判员马国磊人民陪审员郎海兵二O一八年五月三十一日书记员孙洁
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初727号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市东安街西段。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：高文科，男，系该行资产保全部总经理。
被告：白玉杰，男，1974年10月4日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：王玲江，男，1974年1月26日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告白玉杰、王玲江借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按黑龙江密山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 军
二〇一八年三月十四日
书记员 李尚丽
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初727号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市东安街西段。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：高文科，男，系该行资产保全部总经理。被告：白玉杰，男，1974年10月4日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：王玲江，男，1974年1月26日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告白玉杰、王玲江借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按黑龙江密山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 军二〇一八年三月十四日书记员 李尚丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢152号
申请执行人:雷雨，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:孔令奇，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:崔颖，女，30岁，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行雷雨与孔令奇、崔颖买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了全部义务,申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初770号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈三杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4961号
上诉人（原审原告）：白云飞，男，1981年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人白云飞因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白云飞上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向白云飞违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于白云飞的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
白云飞向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除白云飞外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，白云飞居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现白云飞以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回白云飞的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,白云飞以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现白云飞个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回白云飞的起诉，于法有据，处理并无不当。白云飞的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，白云飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3727号
原告李明娟，女，1986年8月3日生，汉族，居民，住所地在浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人周祎梦，浙江兴嘉律师事务所实习律师。
被告孙成，男，1983年12月15生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县，现居住浙江省嘉兴市南湖区。
原告李明娟与被告孙成居间合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨敏、周祎梦到庭参加诉讼，被告孙成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明娟诉称：2017年6月22日，原被告签订居间协议，原告委托被告购买嘉兴市紫元尚宸6号楼802号房屋一套，原告支付给被告居间费16万元，因房屋未购买，双方协商，被告自愿退还155000元，并承诺将该款于2017月6日退还给原告，被告出具欠条一张。请求法院判令被告偿还155000元及按银行同期利率两倍计算的利息，诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告孙成未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年6月22日，原告李明娟与被告孙成签订居间协议一份，约定原告委托被告购买嘉兴市紫元尚宸6号楼802号房屋一套，原告支付给被告居间费16万元，合同还约定，如未能购买成功，则退还服务费16万元，并赔偿原告2万元。此后，原告依约支付了16万元居间费用，因房屋未购买，经原被告双方协商，被告自愿退还155000元，并承诺将该款于2017年8月6日退还给原告。2017年8月5日，被告出具欠条一张，载明“其中155000元由孙成还给李明娟，于2017年8月6日到账”。
以上事实，有原告提交的居间合同、收据、欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告李明娟与被告孙成之间的居间合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告孙成未能按约完成居间委托事务，构成违约，应负违约责任，被告孙成承诺返还居间费用155000元，但未能履行，构成违约，应付违约责任。原告要求返还155000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付违约金，且该违约金的标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙成未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙成返还原告李明娟居间费用155000元，并承担本金155000元从2017年8月7日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率两倍计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费用1295元，由被告孙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈晓婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初23378号
原告：深圳市优行航空服务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：熊黎，总经理。
委托诉讼代理人：金昊，男。
被告：上海亿皆会信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨圣，职务不详。
原告深圳市优行航空服务有限公司(以下简称优行公司)与被告上海亿皆会信息科技有限公司(以下简称亿皆会公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告优行公司委托诉讼代理人金昊到庭参加诉讼。被告亿皆会公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优行公司向本院提出诉讼请求：1.亿皆会公司偿还优行公司欠款42,225元；2.亿皆会公司支付优行公司以42,225元为基数，按照每日万分之五的标准计自2017年8月7日起至判决生效之日止的滞纳金。
审理中，优行公司将上述诉讼请求变更为：1.亿皆会公司偿还优行公司欠款41,580元；2.亿皆会公司支付优行公司以41,580元为基数，按照每日万分之五的标准计自2017年8月7日起至判决生效之日止的滞纳金。
事实和理由：2017年1月1日，优行公司与亿皆会公司签订《商务旅行服务协议》，约定：优行公司为亿皆会公司提供国内、国际机票的咨询、预定、出票、改签和退票服务，国内、国际酒店的查询、预定、更改和退订服务，机票票款及酒店款的结算服务；亿皆会公司通过授信结算的方式与优行公司进行机票票款及酒店款的结算；亿皆会公司商旅管理员为黄某某；优行公司根据亿皆会公司的保证金和月度消费情况给予100,000元的代付额度，亿皆会公司有权在此额度内享受优行公司的代付服务；每结算周期次月3日优行公司向亿皆会公司出具上个自然月的交易明细报表；亿皆会公司收到优行公司交易明细报表，如有异议，应在收到报表的当月7日前(如遇节假日顺延)与优行公司联系核对，且在当月10日核对解决；如果亿皆会公司收到优行公司交易明细报表的当月10日前提出异议，但未能在当月10日前核对解决，亿皆会公司应征得优行公司的书面同意，将所涉及款项暂归下月结算，乙方不收取这部分金额的滞纳金；亿皆会公司在当月30日前将上述服务费支付到优行公司指定账户，逾期需收取滞纳金，以逾期金额为基数，每逾期一天，计收0.05%；国内机票服务费15元/张，动车服务费20元/张；等等。
2017年7月5日，优行公司向亿皆会公司黄某某发送电子邮件，并将亿皆会公司2017年5月、6月账单以附件形式发送。其中，2017年5月账单载明机票及代付服务费合计32,215元，2017年6月账单载明机票及代付服务费合计9,365元。同日，黄某某以电子邮件形式回复优行公司，确认已收到2017年5月、6月账单，核对无问题。同日，亿皆会公司法定代表人杨圣回复优行公司电子邮件，确认黄某某已核实的机票款。
优行公司围绕其诉称向本院提交了《商务旅行服务协议》、2017年7月5日电子邮件及附件等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对优行公司陈述的上述事实予以确认。
本院认为，优行公司与亿皆会公司签订的《商务旅行服务协议》是双方当事人真实意思表示，且不存在合同法第五十二条所列无效情形，双方均应恪守。然亿皆会公司未按约支付2017年5月、6月机票款合计41,580元，已构成违约，优行公司要求亿皆会公司支付上述欠款41,580元及其按照每日万分之五的标准计自2017年8月7日起至判决生效之日止的违约金，均符合合同约定，本院予以支持。审理中，亿皆会公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海亿皆会信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市优行航空服务有限公司欠款41,580元；
二、上海亿皆会信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市优行航空服务有限公司以欠款41,580元为基数，按照每日万分之五的标准计自2017年8月7日起至本判决生效之日止的违约金。
案件受理费428元，由上海亿皆会信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一七年十月十六日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑公初字第25号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人冯某某，男，1981年1月14日出生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中文化，现住吉林省辽源市东辽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月10日被刑�拘留，同年12月12日被逮捕。现押于四平市看守所。
被告人齐某某，男，1990年7月25日出生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，现住吉林省梨树县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字（2014）30号起诉书指控被告人冯某某、齐某某犯盗窃罪一案，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁东区人民检察院检察员髙剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人冯某某、齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人冯某某伙同齐某某于2013年9月间，有分有合，先后在四平市铁东区纪某某家仓房内盗窃四次（被告人冯某某单独盗窃纪某某家仓房一次），其二人共盗得四芯的电源线3组、一台小电焊机、一台3**伏切割机、一捆新的50平方焊把线、5根40米长的旧焊把线、两捆黑色电源线、电锤、手推车等物品。盗窃得手后，二人将所盗窃物品以低于市场价格分别卖给姜某甲、王某某、姜某乙（均另处）。经鉴定，所盗物品价值人民币11347.00元。被告人齐某某参与盗窃三起，物品价值人民币9062.00元，案发后部分赃物被收缴并返还失主。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人冯某某、齐某某的供述与辩解；
（二）失主纪某某的陈述；
（三）证人王某某、姜某甲、姜某乙的证言；
（四）书证：l、发、破案经过，2、抓获经过，3、户籍证明，4、情况说明，5、扣押、返还物品清单和照片复印件；
（五）鉴定结论：四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人冯某某�齐某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯某某、齐某某对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2013年9月间，被告人冯某某伙同被告人齐某某或单独一人，窜至四平市铁东区纪某某家，将门撬开侵入室内，盗窃作案四次（其中被告人冯某某单独盗窃一次）。共盗得四芯的电源线3组、一台小电焊机、一台3**伏切割机、一捆新的50平方焊把线、5根40米长的旧焊把线、两捆黑色电源线、电锤、手推车等物品。而后，二被告人将所盗窃物品以低于市场价格，分别卖给姜某甲、王某某、姜某乙（均另处）。经鉴定，所盗物品价值人民币11347.00元。其中被告人齐某某参与盗窃作案三起，所盗物品价值人民币9062.00元。案发后部分赃物被收缴并返还失主。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、发破案经过、抓获经过。证明：本案发生及抓获被告人的事实。
2、扣押清单、发还清单。证明：公安机关扣押姜某甲、王某某、姜某乙多种型号和长度的焊把线、电源线、电缆线、电焊机、五齿锯、电锤、手推车等物品，并将上述物品发还纪某某。
3、价格鉴定（认证）结论书。证明：各种型号电源线、焊把线、电缆线、电焊机、五齿锯、电锤、手推车总价值为11347.00元。
4、鉴定意见通知书。证明：公安机关已将扣押物品的鉴定结果通知相关人员。
5、照片。证明：被告人冯某某、齐某某指认作案现场及其盗窃赃物的事实。
6、常住人口基本信息。证明：被告人出生日期及户籍所在地。
7、失主纪某某证言。证明：其来报案。9月10日出门，10月25�回家发现家被盗了。丢失90平方新的焊把线一捆，70平方焊把线一捆，50平方焊把线4根，10平方（3＋1）焊把线一根，2.5平方新的电源线一捆，4平方电源线一根，电焊机、五齿锯、电锤各一台，手推车两台，总价值10000元左右。
8、证人姜某甲证言。证明：9月中旬，其经营的农机配件商店收了一捆没打包的50平方约90米长的焊把线，是齐某某和一个不认识的人来卖的，他给他们700元。
9、证人王某某证言。证明：9月份，其在庆达加油站那买了四根焊把线，一根电源线。卖线的是两个人，一个是他在工地干活时认识的，但不知道叫啥名，另一个不认识，一共给他俩800元。
10、证人姜某乙证言。证明：其在旧货市场上有摊位，一个月前收了两次东西。一共收了一个电锤、一个380伏的切割机、两捆两蕊线、4根35平方焊把线、一捆4蕊防水线、一台两轮手推车、一台电焊机。�次都是一个30多岁男的卖的，一共给他1700元左右。
11、被告人冯某某供述：其伙同齐某某或单独将纪某某家房门锁撬开盗窃四次。盗得50平方焊把线约90米，4根40米长旧焊把线，四蕊电源线一根约50米，380伏五齿锯一台，一百多斤铁，两捆三蕊电源线，两把电锤，一台电焊机，焊机上有约20米长的三蕊电源线一根，两台两轮手推车。所盗物品变卖后得款约2000元都花了。
12、被告人齐某某供述：其伙同冯某某将纪某某家房门锁撬开盗窃三次。盗得一捆新的50平方焊把线约90米长，4根40米长的旧焊把线，四蕊电源线一根约50米长，一台3**伏五齿锯，100多斤铁，一台两轮手推车。所盗物品变卖后得款约1000元都花了。
综上，被告人齐某某、冯某某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认，有失主纪某某、证人姜某甲、王某某、姜某乙证言证实，且有发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据佐证，足资认定。
本院认为，被告人冯某某、齐某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000.00元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2016年11月9日止。
罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。
二、被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000.00元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2016年4月9日止。
罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 煜
审 判 员 姜秀荣
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 李佳穆
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3620号
申请执行人张丽君，男，1963年2月12日生，汉族，现住延吉市河南街。
被执行人吉林市龙启运输有限公司，住所地吉林省吉林市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人张丽君与被执行人吉林市龙启运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司之间机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2980号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司支付申请执行人张丽君保险赔偿金1200元；2、被执行人吉林市龙启运输有限公司支付申请执行人张丽君鉴定费502.91）。本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务(共计执行1702.91元)。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。-
二〇一七年十二月十八日
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初188号
原告：孙运良，男，1976年2月7日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：赵梦雅，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：娄新民，男，1983年3月16日生，汉族，住通许县。
原告孙运良诉被告娄新民追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运良的委托诉讼代理人赵梦雅到庭参加诉讼，被告娄新民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙运良诉称，2011年原告开始跟随被告在其承包的建筑工地干活。2014年4月，双方算账后，被告尚欠原告工资款7022元，并向原告书写了欠条一张。后原告多次催要欠款，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告工资款7022元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款日止，本案诉讼费由被告承担。
被告娄新民未答辩。
审理查明，2011年初，原告孙运良跟随被告娄新民在其承包的位于许昌市工地干活。2014年4月3日，经结算，娄新民下欠孙运良工资款7022元，娄新民向孙运良出具欠条一张，并约定当年7月1日前清偿。现孙运良诉至本院，请求判令娄新民偿还工资款7022元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款日止，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人相关陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告娄新民下欠原告孙运良工资款7022元的事实有娄新民出具的欠条相佐证，其经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对欠款事实予以认定。现经孙运良主张，娄新民依法应予偿还。双方对利息的支付没有约定，孙运良主张娄新民支付利息没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告娄新民于本判决生效之日起五日内给付原告孙运良工资款7022元；
二、驳回原告孙运良的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告娄新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一八年二月二日
书记员 卢泰成
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2248号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:黄强,男,1983年6月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院于2017年11月28日受理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告黄强物业服务合同纠纷一案，原告安徽金智物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈慧慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3312号
原告：徐永梅，女，38岁，汉族，个体,住乌拉特前旗。
被告：云飞，男，32岁，汉族，个体，住乌拉特前旗。
本院在审理原告徐永梅诉被告云飞买卖合同纠纷一案中，原告徐永梅于2017年11月20日向本院提出撤回对被告云飞的起诉。
本院认为，原告徐永梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告徐永梅撤回对被告云飞的起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告徐永梅负担。
审判员 巴特尔
二〇一七年十一月二十日
书记员 马树琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7304号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：柯旭熙，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：娄华妹，女，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告柯旭熙、娄华妹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼,请求判令：一、被告柯旭熙、娄华妹偿还原告借款35014.25元、利息1230.33元、罚息535.56元、复利56.34元(截止2017年10月11日止)，并支付自2017年10月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以借款本金35014.25元与利息1230.33元之和36244.58元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；二、原告有权就登记在被告柯旭熙名下牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为LLT4AJ235823的昂科雷GXL牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。在审理过程中，原告明确以2017年11月28日作为借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求为被告柯旭熙、娄华妹偿还原告借款35013元、利息1558.51元、罚息1262.27元、复利132.81元(截止2017年11月28日止)，并支付自2017年11月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金35013元与利息1558.51元之和36571.51元为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍计付）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月26日，原告与被告柯旭熙、娄华妹签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告柯旭熙、娄华妹向原告贷款17万元；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮200%，固定利率；还款方式为按月等额还款；若被告违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告柯旭熙以其名下牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：LLT4AJ235823）的昂科雷GXL牌小型越野客车为上述借款提供抵押担保。同年12月30日，上述车辆办理了抵押登记。同日，原告向被告柯旭熙发放贷款17万元，借款借据载明贷款月利率为15‰。借款后，被告柯旭熙已足额偿付至第30期即2017年6月30日，此后本息未付。截止合同到期日2017年11月28日，被告尚欠原告借款本金35013元、利息1558.51元、罚息1262.27元及复利132.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯旭熙、娄华妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金35013元，截止2017年11月28日的利息1558.51元、罚息1262.27元、复利132.81元，从2017年11月29日起支付逾期利息（以本金35013元及利息1558.51元之和36571.51元为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍，暨年利率19%计算至实际履行之日止）。
二、若被告柯旭熙、娄华妹未履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对登记在被告柯旭熙名下车牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：LLT4AJ235823）的昂科雷GXL牌小型越野客车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本案受理费721元，减半收取360.50元，由被告柯旭熙、娄华妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一七年十二月七日
书记员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（二）项：下列财产可以抵押：
……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8586号
上诉人（原审被告）：徐州昱崴机械设备有限公司，住所地江苏省睢宁县李集镇金陵西路。
法定代表人：朱庆兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐州天帝万顺轴承有限公司，住所地江苏省徐州市殷庄路中段淮海五金机电城9街区57号。
法定代表人：王秀慧，该公司总经理。
上诉人徐州昱崴机械设备有限公司（以下简称昱崴公司）因与被上诉人徐州天帝万顺轴承有限公司（以下简称天帝万顺公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昱崴公司上诉请求：撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初576号民事判决，依法改判。事实和理由：天帝万顺公司没有提供买卖合同、发货清单，也未提供货物签收单，仅将一张增值税发票寄给上诉人，上诉人虽然收到增值税发票，但不能货物是否进入上诉人仓库。同时，天帝万顺公司卖给上诉人的货物远高于市场价格，其卖给上诉人的货物中还有部分不合格产品，该部分货物的货款应当从所欠货款中扣减。
被上诉人天帝万顺公司未答辩。
天帝万顺公司向一审法院起诉请求：判令昱崴公司给付货款15278元及逾期付款利息。事实和理由：天帝万顺公司在2014年8月期间向昱崴公司供应轴承，昱崴公司欠付货款共计20278元。天帝万顺公司于2014年8月12日已向昱崴公司提供了货物发票，昱崴公司应于收到发票时支付货款。经天帝万顺公司催要，昱崴公司仅于2015年9月25日和2016年2月4日分别给付货款3000元和2000元，剩余货款15278元以种种理由推脱不付。
原审法院经审理查明：昱崴公司长期从天帝万顺公司购买轴承用于生产。2014年8月，昱崴公司从天帝万顺公司购买一批轴承，未及时给付货款合计20278元。2014年8月12日，天帝万顺公司向昱崴公司出具了货物发票。后经天帝万顺公司催要，昱崴公司于2015年9月和2016年2月分别给付了货款3000元和2000元，剩余货款15278元昱崴公司未予给付。天帝万顺公司现起诉被告，请求判如所请。
原审法院经审理后认为：合法的买卖合同受法律保护。购买货物应及时给付货款。通过审查确认的证据和双方当事人陈述，能够得出天帝万顺公司与昱崴公司订立轴承买卖合同，且天帝万顺公司已向昱崴公司交付货物并开具发票的事实。昱崴公司承认收到货物和相应货物发票，应及时给付天帝万顺公司货款合计20278元。昱崴公司未及时付清货款，构成违约，应承担违约责任。昱崴公司要求天帝万顺公司提交昱崴公司经办人出具的货物交接的相关凭证和购货合同，并将未使用的和不合格的轴承全部退回天帝万顺公司，剩下欠天帝万顺公司的货款才给付天帝万顺公司的抗辩，于法无据，天帝万顺公司也不予认可或接受，该院对昱崴公司的抗辩不予支持。天帝万顺公司称昱崴公司已给付货款5000元，该院予以确认。该院对天帝万顺公司要求昱崴公司给付剩余货款15278元的诉讼请求予以支持。天帝万顺公司要求昱崴公司给付逾期付款违约金即逾期付款利息。因昱崴公司迟延付款而造成天帝万顺公司资金的占用损失，昱崴公司应予以赔偿。自天帝万顺公司出具发票次日即2014年8月13日起，昱崴公司应给付逾期付款利息。双方没有约定逾期付款违约金及其计算方法。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对逾期付款违约金，该院在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的范围内予以支持。天帝万顺公司仅主张按未付货款15278元为本金计算逾期付款违约金，是对自身合法权利的处分，该院予以确认。
综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：徐州昱崴机械设备有限公司于判决生效后十日内给付原告徐州天帝万顺轴承有限公司货款15278元及逾期付款违约金（以15278元为本金，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，自2014年8月13日起计算至实际给付之日止）。案件受理费235元，由徐州昱崴机械设备有限公司负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人昱崴公司是否应向被上诉人天帝万顺公司支付货款15278元及相应的利息。
本院认为：2014年8月12日，被上诉人天帝万顺公司向上诉人昱崴公司出具增值税发票，载明了货物的规格、数量、单价和金额，昱崴公司认可收到了该增值税发票载明的货物，其应向向天帝万顺公司支付货款20278元。天帝万顺公司自认昱崴公司已经支付货款5000元，该5000元应从20278元货款中扣减。昱崴公司收到增值税发票后应及时支付货款，其未能及时支付货款，应承担相应的违约责任，故原审法院判决昱崴公司应向天帝万顺公司支付剩余货款15278元及相应的利息，有充分的事实依据，应予维持。
昱崴公司上诉认为天帝万顺公司未能提供交付货物的原始凭证，否则不能证明已经交付货物，昱崴公司的该项上诉意见与其认可收到货物的陈述相互矛盾，故对昱崴公司的上诉主张，不予支持。昱崴公司上诉还认为天帝万顺公司交付的部分货物存在问题，应当退还，但其没有提供相应的证据证实，故对昱崴公司的该项上诉主张，亦不予支持。
综上，上诉人昱崴公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人昱崴公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年三月五日
书记员 李 婕
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初241号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人张学仁，绰号“老神”，男，1972年10月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍住址广东省韶关市曲江区。因本案于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被韶关市公安局曲江分局取保候审，2017年12月18日被本院重新取保候审。
辩护人杨姗姗，广东众同信律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]232号起诉书指控被告人张学仁犯故意毁坏财物罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄伟平出庭支持公诉，被告人张学仁及其辩护人杨姗姗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日凌晨，被告人张学仁与林某因产生矛盾而打架，被害人黄某驾驶号牌为粤Ｃ×××××的黑色梅赛德斯-
奔驰小型越野客车，与其朋友饶某到韶关市曲江区马坝大道中彩虹门附近欲与张学仁见面调解。被告人张学仁带领多人手持铁棍等工具打砸黄某的车辆，造成黄某的车辆外漆、玻璃、照明灯等多处损毁，在打砸过程中，黄某胸口被铁棍捅伤、手被刮伤。经韶关市价格认证中心鉴定，粤Ｃ×××××奔驰车被毁坏部位修复价格为人民币129959.83元。经广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤属轻微伤。
案发后，被告人张学仁赔偿了黄某的损失并取得了黄某的谅解。
上述事实，被告人张学仁在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、张学仁指认被打砸的车辆及打砸车辆的地点、机动车行驶证复印件、车辆维修账号清单、谅解书、收条、交易明细清单、情况说明等书证，证人赖某、马某、陈某、饶某、林某、何某、朱某的证言，被害人黄某的陈述，被告人张学仁的供述和辩解，韶价认定[2016]268号价格认定结论书，曲公（司）鉴（损）字[2016]250号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被砸车辆的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学仁故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩称张学仁是自首，经查，张学仁与被害人黄某于2016年8月25日先到维修车辆的4S店开具了一张远低于维修报价的发票，金额是4千多元，意图达到不追究刑事责任的目的，随后到公安机关投案并供述犯罪事实。自首的本意是将自身置于司法机关的控制下，接受国家的审查和裁判，故其行为不构成自首；辩护人辩称林某等人存在过错，因与张学仁故意毁坏财物的行为无法律上的关联性，故不予采纳；辩护人辩称张学仁案发后积极赔偿了被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪，与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张学仁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 健
审判员 黄文勇
审判员 黄爱娣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 丹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初1696号
原告王梓云（曾用名王梓文）,男，1947年8月27日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告蔡小云，女，1951年9月7日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告王某2，男，1978年11月16日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告邓某，女，1982年3月8日，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告王某1，女，2004年2月28日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
法定代理人王某2，基本情况同上，系王某1之父。
法定代理人邓某，基本情况同上，系王某1之母。
被告湖南省岳阳县荣家湾镇兴无村十三组。
负责人，吴树生，该组组长。
原告王梓云、蔡小云、王某2、邓某、王某1与被告湖南省岳阳县荣家湾镇兴无村十三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王梓云、蔡小云、王某2、邓某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梓云、蔡小云、王某2、邓某因与被告湖南省岳阳县荣家湾镇兴无村十三组达成和解协议后向本院提出撤诉申请,符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梓云、蔡小云、王某2、邓某、王某1撤诉。
案件受理费10006元,减半征收计5003元，财产保全费3770元,由原告王梓云、蔡小云、王某2、邓某、王某1负担8773元。
审 判 长 陈雄文
审 判 员 高 军
人民陪审员 欧秋棉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初第1320号
原告耿贝贝，男，1990年12月26日生，汉族，住河南省沈丘县。现住开封市。
委托诉讼代理人李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李文峰，男，住郑州市。
被告陈刚，男，1982年7月24日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人李亚君（被告陈刚妻子），1982年8月24日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914100007736900586。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
负责人朱军威，该公司总经理。
委托诉讼代理人严跃光，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告耿贝贝诉被告陈刚、李文峰、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿贝贝于2017年9月21日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告李文峰的起诉。
本院认为，原告耿贝贝的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿贝贝撤回对被告李文峰的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 楚晓倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第363号
原告：沈建华。
被告：喻晓林。
原告沈建华与被告喻晓林民间借贷纠纷一案，于2010年5月31日诉来本院，本院于当日受理后，本案依法由审判员祝新明适用简易程序审理，于2010年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈建华到庭参加诉讼，被告喻晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈建华起诉称，被告喻晓林于2008年3月14日、6月13日分2次向原告沈建华借款200000元。借期到期后，经原告沈建华多次催讨，被告喻晓林均未归还。故请求法院判令：被告喻晓林归还借款200000元。
原告沈建华为证明上述事实，向本院递交证据有：
1、借条2份，欲证明被告喻晓林于2008年3月14日、6月13日分2次向原告沈建华借款200000元的事实；
2、（2010）杭余塘商初字第284号民事裁定书1份，欲证明原告沈建华曾于2010年4月向法院起诉，要求被告喻晓林归还借款200000元，后撤诉的事实。
被告喻晓林未作答辩，也未向本院递交证据。
经庭审，对原告沈建华递交的证据借条2份，裁定书1份，被告喻晓林未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告沈建华递交的证据为原件，符合证据形式要件，本院确认其具有证据效力。
根据以上有效证据和庭审中原告沈建华的陈述，本院查明的事实如下：被告喻晓林因生意需要于2008年3月14日向原告沈建华借款100000元，约定于2008年5月归还，并由被告喻晓林出具借条1份；2008年6月13日，被告喻晓林又向原告沈建华借款100000元，约定于2008年8月12日归还，并由被告喻晓林出具借条1份。借款到期后，被告喻晓林未归还借款。2010年5月31日，原告沈建华诉来本院，请求上判。
本院认为，原告沈建华与被告喻晓林之间的民间借贷，并不违反法律规定，合法有效。故原告沈建华要求被告喻晓林返还到期借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告喻晓林不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告喻晓林于本判决生效后10日内返还原告沈建华借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告喻晓林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，（银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院。帐号：12×××68），在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝新明
二〇一〇年六月二十四日
书记员 李 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4357号
原告：王骁刚，经商。
委托代理人：周斌。
委托代理人：吴春兰。
被告：陈旭玲，居民。
被告：何志飞，职工。
第一、第二被告委托代理人：杨瑞。
被告：陈晓伟，职工。
原告王骁刚为与被告陈旭玲、何志飞、陈晓伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，因三被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭。于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王骁刚的委托代理人周斌，被告陈旭玲、何志飞及其委托代理人杨瑞，被告陈晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王骁刚诉称：2013年7月19日，被告陈旭玲因资金周转需要向原告借款14万元，并出具借条一张，并且由被告陈晓伟对该14万元借款承担连带责任担保。此借款发生在陈旭玲与何志飞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。此借款后经原告多次催讨，被告陈旭玲、何志飞均置之不理，担保人陈晓伟也拒不履行担保责任。一、请求法院依法判令被告陈旭玲、何志飞归还借款14万元，并支付逾期归还利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年7月20日起计至实际归还之日止），利息暂计1万元，共计15万元。二、请求法院依法判令被告陈晓伟对上述费用承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求：一、请求法院依法判令被告陈旭玲、何志飞归还借款7万元，并支付逾期归还利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际归还之日止）。二、请求法院依法判令被告陈晓伟对上述费用承担连带清偿责任。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供借条一份，用以证明被告向原告借款的事实及借款金额。
二、提供结婚登记审查处理表一份，用以证明陈旭玲与何志飞系夫妻关系。
经庭审质证，三被告质证意见如下：
第一被告质证意见如下：借条借款人处陈旭玲三个字是本人写的，听陈晓伟说实际给他数额是10万元，钱没有交给我，陈旭玲与陈晓伟是姐弟关系，与原告并不认识。结婚登记审查处理表没有异议。
第二被告质证意见如下：借条名字是我老婆写的，但就算我老婆是借款人，为什么写了借条，钱不给我老婆。结婚登记审查处理表没有异议。
第三被告质证意见如下：借条真实性没有异议，但钱交给我是10万元。结婚登记审查处理表没有异议。
被告陈旭玲辩称：实际上借款是10万元，款项是交给陈晓伟的，2015年1月份到7月份，每个月支付1800元，一共是12600元，归还的是本金，实际上是陈晓伟的，钱也是他用的。请求驳回对第一被告的诉请。
被告陈旭玲就其抗辩主张提供以下证据：
提供收条二份，用以证明陈晓伟归还7万元的事实。
经庭审质证，原告与第二、第三被告质证意见如下：
原告质证意见如下：对收条没有异议，收到过归还的7万元。
第二被告质证意见如下：对收条没有异议。
第三被告质证意见如下：对收条没有异议。
被告何志飞辩称：我与陈旭玲是夫妻，但对这笔借款并不知情，是收到法院传票才知道。请求驳回对第二被告的诉请。
被告何志飞未向本院提供证据。
被告陈晓伟辩称：这笔借款不是从原告手中拿的，是他表弟黄建强那里拿的。借款不是14万元，是10万元。从2015年1月份开始，我每个月给原告还款1800元，有些是现金交付的，有些是ATM转账的，一共还了82600元。希望与原告协商解决。
被告陈晓伟当庭提供ATM的照片三张，用以证明2015年1月份开始归还1800元的事实。
经庭审质证，原告与第一、第二被告质证意见如下：
原告质证意见如下：原告只收到二笔转账一共是3600元，具体时间记不清楚。
第一被告质证意见如下：没有异议。
第二被告质证意见如下：没有异议。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的二组证据真实性与证明均予认定。
本院对被告陈旭玲提供的证据认证意见如下：
对被告陈旭玲提供二组证据真实性与证明均予认定。
本院对被告陈晓伟提供的证据认证意见如下：
因被告陈晓伟提供证据系电脑截图，并未提供银行汇款相应证据，现原告承认收到二笔计3600元，对另一笔1600元转账予以否认，故本院认定被告陈晓伟转账二笔计3600元的事实，对另一笔1600元不予认定。
经审理查明：2013年7月19日，被告陈旭玲因资金周转需要向原告借款14万元，并出具借条一张，借条载明：“今向王骁刚借款人民币壹拾肆万元整（￥：140000）。借款人：陈旭玲。担保人：陈晓伟。日期：2013.7.19。”借款时，原、被告双方未约定还款期限，也未约定利息。嗣后，经原告催讨，被告陈旭玲归还原告借款40000元，被告陈晓伟归还借款33600元，尚欠借款66400元至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈旭玲尚欠原告借款66400元未还属实，应当及时予以返还，并支付逾期还款的利息。被告陈晓伟保证责任担保成立，依约应对本案的债务承担连带清偿责任。被告陈旭玲、何志飞系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告陈晓伟抗辩借款只借了10万元，已归还82600元，尚欠借款17400元，因未提供相应证据予以证明，故对其抗辩主张本院不予采信。原告变更后合理部分的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭玲、何志飞于本判决生效后十日内共同返还原告王骁刚借款人民币66400元，并支付利息（从2015年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计付利息至实际履行之日止）。
二、被告陈晓伟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王骁刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告王骁刚负担1840元，被告陈旭玲、何志飞、陈晓伟负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋珏炫
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审702号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑春财，男，汉族，1966年07月11日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）097号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑春财作出龙国土资行罚[2017]（颜）097号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及（《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对郑春财作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地230.9平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的230.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币6234元。
经审查查明，被执行人郑春财未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年7月在颜厝镇丹州村土白社动工填土建工棚，并于2016年08月基建完成，占地面积230.9平方米。四至为：东至本社人的空地；西至郑溪发的田地；南至本社人的石棉瓦；北至韩小辉的工棚。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人郑春财作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人郑春财作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向被执行人郑春财作出龙国土资行催[2017]（颜）097号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑春财至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）097号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的230.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）097号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑春财在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）097号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的230.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十三日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审702号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑春财，男，汉族，1966年07月11日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）097号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑春财作出龙国土资行罚[2017]（颜）097号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及（《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对郑春财作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地230.9平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的230.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币6234元。经审查查明，被执行人郑春财未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年7月在颜厝镇丹州村土白社动工填土建工棚，并于2016年08月基建完成，占地面积230.9平方米。四至为：东至本社人的空地；西至郑溪发的田地；南至本社人的石棉瓦；北至韩小辉的工棚。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人郑春财作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人郑春财作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向被执行人郑春财作出龙国土资行催[2017]（颜）097号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑春财至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）097号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的230.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）097号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑春财在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）097号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的230.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十三日书记员  林建伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3443号
原告：范晓云，男，1974年2月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告：吴粤，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍地湘潭市岳塘区，现下落不明。
原告范晓云与被告吴粤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告范晓云的委托诉讼代理人戴铁辉到庭参加了诉讼。被告吴粤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范晓云向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20,000元及利息（按月利率2%计算，从2016年12月26日开始至还清借款本金之日止）。事实和理由：2016年12月26日被告向原告借人民币现金20,000元整，约定月利率为3%，利息按月支付，借款期限至2017年6月26日。款项借给被告后至今被告没有归还一分钱借款本金和利息，其人已不知去向。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告吴粤未到庭，未提交书面答辩意见。
原告范晓云围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、收条等证据，被告吴粤经本院合法传唤未到庭质证，本院视为被告吴粤放弃质证权利并认可由原告提供的证据，且原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，故本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2016年12月26日被告吴粤向原告范晓云借款20,000元并出具借条一份，载明：“本人吴粤于2016年12月26日向范晓云借款人民币现金贰万元整（￥20000元），该借款利息为3%月，具体金额为（￥600元/月）按月支付，每月26日前支付，借款期限为6月，2017年6月26日前全部归还清，如未按期归还本或息则按__元/每天计算违约金至还清本息之日止。（如有纠纷双方约定由湘潭市人民法院提起诉讼）身份证：。借款人吴粤。借款日期2016.12.26”。同日，被告向原告出具了20,000元的收条。借�到期后，因被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，被告吴粤向原告范晓云借款20,000元并出具借条及收条，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告吴粤未及时偿还原告借款本息是引发本案纠纷的根本原因，对此被告吴粤应承担全部责任。原、被告双方约定的借款期限为2016年12月26日起至2017年6月26日止，现已届满，故原告范晓云要求被告吴粤偿还原告借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告出具的借条中约定借款利息为月利率3%，现原告要求被告按月利率2%支付利息未违反上述约定及法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二�一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴粤在本判决生效之日起十日内偿还原告范晓云借款20,000元并支付利息（利息以20,000元为基数，按月利率2%自2016年12月26日起计算至本案清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴粤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 左 斌
人民陪审员 涂志文
二〇一八年三月五日
代理书记员 蒋 垚
法律条文附后：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支�。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。