wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12657号
原告：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区大良凤山东路45号。
法定代表人：吴蔚。
被告：胡彪，男，1984年5月6日出生，汉族，住四川省叙永县，
原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告胡彪追偿权纠纷一案，原告以被告已返还款项为由，于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区社会保险基金管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告佛山市顺德区社会保险基金管理局负担。
审判员 张 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 黄婉媚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11780号
原告：于建华，女，1962年11月8日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：史华东，山东康丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所律师。
被告：即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市城北二路443号。
法定代表人：管敦家，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，女，1994年7月2日出生，系被告职工。
原告于建华与被告即墨市永昌公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日、2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告于建华的委托诉讼代理人史华东、周林海，被告即墨市永昌公共交通有限公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费84278.26元、住院伙食补贴18700元（100元/天×187天）、护理费27518.92元（147.16元/天×187天）、误工费20697元、交通费2000元，共计153194.18元，原告只主张138234.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日上午12时许，原告乘坐被告即墨市永昌公共交通有限公司16路鲁Ｂ×××××公交车，行驶到即墨市岙兰路通济街道办事处八里庄村附近，因司机急刹车，致原告颈腰软组织伤、硬膜囊受压、脊髓轻度受压等，原告受伤后在即墨市中医院进行治疗。根据《合同法》及相关法律规定，原告已经与被告之间形成了客运合同关系，被告作为承运人应当对运输过程中的旅客受伤承担损害赔偿责任。
被告即墨市永昌公共交通有限公司辩称，交通事故属实，但医疗费用过高，住院伙食补助标准过高，天数过长，护理费过高，误工费过高，误工时间过长，交通费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，包括原告提交的通济派出所出具的证明、即墨市中医院门诊病历、住院病历各一份、医药费明细、401医院门诊病历、收费票据、青大附医门诊病历、收费票据、护理人员身份证明及司法鉴定所出具的退卷说明两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日12时许，原告于建华乘坐被告即墨市永昌公共交通有限公司所属16路公交车（鲁Ｂ×××××）行驶至即墨市岙兰路通济街道办事处八里庄站附近时，因公交车急刹车致原告受伤。原告于建华受伤后于当日到即墨市中医医门诊治疗。2016年2月12日，原告于建华到即墨市中医医院针灸推拿二科住院治疗，诊断为多处软组织伤（颈腰）、急性腰扭伤。原告于2016年8月17日出院，实际住院187天。原告于建华支出医疗费84278.26元。
另查明，中国农业银行股份有限公司即墨市支行出具《于建华休病假期间扣发工资》一份，6月工资应发7643元，扣发2017元，实发5626元；7月工资应发6795元，扣发2881元，实发3914元；8月工资应发6795元，扣发3374元，实发3421元；9月工资应发6825元，扣发2729元，实发4096元；2-3季度绩效应发9696元，扣发9696元，实发0元。
在诉讼过程中，因被告对原告受伤住院用药的必要性、关联性、合理性有异议申请司法鉴定，本院两次委托司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构均以超出本所鉴定能力及技术条件为由，予以退卷。
本院认为，本案系运输合同纠纷。原告在乘坐被告车辆时受伤，被告作为承运人应当承担赔偿责任。原告于建华在乘坐公交车时，自身应当承担相应的安全注意义务，原告因公交车急刹车而受伤，无证据证明车辆违反交通规则，综合分析案件发生的整个过程及双方的过错程度，本院酌情认定，以被告即墨市永昌公共交通有限公司承担60%的责任，原告承担40%的责任为宜。原告主张的医疗费84278.26元、住院伙食补助费18700元（100元/天×187天），符合法律规定，本院予以认定。原告主张的护理费过高，本院酌情认定为18700元（100元/天×187天）；主张的误工费过高，原告于8月17日出院，故对其9月工资扣发2729元，本院不予认定，结合其住院治疗的过程及单位证明，酌情认定原告误工费为17968元；主张的交通费过高，原告未提交相应的证据，本院根据原告治疗所需，酌情支持交通费1000元。原告合理损失为医疗费84278.26元、住院伙食补助费18700元、护理费18700元、误工费为17968元、交通费1000元，共计140646.26元，被告应按照60%的比例予以赔偿84387.76元。关于被告对原告受伤住院用药的必要性、关联性、合理性的异议，被告应当承担相应的举证责任，因其未能举证证明，应当承担不利的法律后果。被告部分抗辩理由，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告即墨市永昌公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于建华各项经济损失费共计84387.76元。
二、驳回原告于建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，由原告于建华负担1162元，由被告即墨市永昌公共交通有限公司负担1909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 李广业
二〇一七年七月十日
书 记 员 梅 帅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执482号
申请执行人曹国忠，男，1968年9月21日出生，住所地，联系方式。
被执行人薄凤友，男，1969年9月8日出生，住所地南皮县，联系方式。
曹国忠申请薄凤友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初146号已经发生法律效力。曹国忠于2017-7-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初146号终本执行。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年十二月十五日
书记员 范金健
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终292号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市五桂山区。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人梁某，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人梁某、毛某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月十四日作出（2016）粤2071刑初99号刑事判决。原审被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月开始，被告人梁某因与郑某发生债务纠纷，先后纠集被告人毛某等人多次到被害人王某（郑某母亲）的住宅滋事，并以贴字条、泼红油、毁坏监控探头等方式骚扰王某。2014年4月23日，中山市公安局对此事调解处理。2015年3月27日，法院对上述债务纠纷依法判决。同年6月26日晚上11时许，梁某又纠集毛某及黄某、张某来到上述住宅附近，由毛某将一包用黑色胶袋包装的有毒饵料（经鉴定，含氟乙酰胺类鼠药成分）掰开扔进住宅内，将王某饲养的三条狗（其中二条土狗价值共计人民币600元，另一条圣百纳狗价值无法鉴定）毒死。同年6月28日，王某因心肌梗塞死亡。同年8月12日上午11时许，公安人员在中山市东区朗晴假日1期1栋楼楼下将梁某抓获，同年9月2日上午9时许，公安人员在中山市人民医院门诊部将毛某抓获。
原审判决据以定案的证据有被告人梁某、毛某的供述及辨认笔录、被害人王某的陈述、证人郑某、杨某、张某、黄某的证言及辨认笔录、鉴定结论、现场照片和现场勘验检查笔录、监控录像截图、手机通话清单、抓获经过等。
原审判决据此认定被告人梁某、毛某无视国家法律，任意损毁公私财物，并借以恐吓他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
毛某上诉提出：2015年6月26日其没有去现场，也没有投毒。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人毛某所提，经查，同案人梁某的供述、证人张某、黄某的证言一致证实2015年6月26日晚上毛某与其三人一起到过现场，现场监控录像截图反映，案发当时向中山市南区恒洋一街六巷18号院内投放物体的男子在外形、体态、发型上与被告人毛某高度相似，而梁某、张某、黄某、郑某、杨某均能指证该男子就是毛某。现场监控录像截图还反映，投放的物体当场被三条家犬舔食，之后三条家犬出现中毒症状，理化检验报告亦证实死亡家犬的呕吐物与现场散落的饵料均含有同一种有机剧毒物品，上述证据形成锁链足以认定毛某在案发当时到过现场，且投放了剧毒物品。原审判决据此定案，应予支持。
本院认为，上诉人毛某以及原审被告人梁某无视国家法律，任意损毁公私财物，并借以恐吓他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。毛某所提上诉理由，经查据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 萧志峰
审判员 裴 涛
二〇一六年七月二十二日
书记员 王天杨
第4页共4页
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执703号
申请执行人：沧州市银龙棉麻有限公司，住所地沧州市新华区解放中路22号，组织机构代码73738032-7。
法定代表人齐宝杰，该公司董事长。
被执行人：白振利，男，1962年9月9日生，住沧州市运河区。
申请执行人沧州市银龙棉麻有限公司与被执行人白振利借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初235号民事判决书已发生效力。在执行过程中，沧州市银龙棉麻有限公司于2017年12月30日向本院申请撤销案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初235号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人�陪审员王连连
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 权秀雅
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1122号
申请人赵生，住本市。
被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司
法定代表人伍国春，该公司董事长。
本院在执行申请人赵生与被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司物业服务合同执行一案中，申请人于2017年10月16日书面向本院申请撤诉。
本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请人赵生撤回申请执行。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一七年十月十六日
书记员 李文生
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3250号
原告:巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区。
法定代表人：曹云生，公司董事长。
委托诉讼代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
被告：李孝龙，男，1980年7月25日出生，汉族，工人，住辽宁省大石桥市。
原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司为与被告李孝龙劳动争议纠纷一案，本院于2017月10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司的委托诉讼代理人曲明文、被告李孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司无需向被告李孝龙支付拖欠工资6，904.39元；2、判令巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司无需向被告李孝龙支付二倍工资差额25，765.00元。事实和理由：原、被告于2012年7月4日签订劳动合同，劳动合同期限为2012年7月4日至2014年12月31日，2017年1月份，被告拒不来公司工作，也不来公司办理解除劳动合同手续。故根据规定，我公司停发了被告的2016年12月份工资。被告在原告处工作，签订了劳动合同，劳动合同到期后，原告一直在公司工作，劳动关系一直持续，实际上劳动合同还继续履行，不应视为双方未签订劳动合同，故劳动人事仲裁委员会裁决原告支付二倍工资差额，没有事实和法律依据，故此，向人民法院提起诉讼。
被告李孝龙辩称：我从2012年7月份开始至2016年12月31日止，在原告处作电焊工，合同到期后，没有再续签劳动合同，双方解除了劳动关系，原告拖欠我2016年12月份的工资，没有法律依据，对原告的第二项诉讼请求，我没有意见。但原告应支付我解除劳动合同的补偿金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月4日签订劳动合同，合同期限为2012年7月4日至2014年12月31日，合同到期后，双方未续签劳动合同，但被告一直在原告处工作至2016年12月31日。2017年1月份开始，被告未到公司工作，原、被告已实际解除了劳动合同。但对解除劳动合同的经济补偿等事项双方发生争议，故被告于2017年7月19向辽东湾劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出辽东湾劳人仲裁字（2017）2号仲裁裁决书，裁决内容为：1、被申请人一次性支付申请人拖欠工资6，904.39元；2、被申请人为申请人补缴2012年7月至2017年2月期间的社会保险费，具体金额以当地社会保险经办机构核定的数额为准；3、被申请人支付申请人2016年7月20日至2016年12月31日期间因未订立书面劳动合同二倍工资的差额25，765.00元；4、对申请人的其他请求不予支持。对该裁决书，原告对第一及第三项不服，故向人民法院提起诉讼。另查明，被告2016年12月份工资为4，792.39元。
上述事实，有下列证据证明：
1、双方当事人的陈述及《劳动合同书》，证明原告从2012年7月至2016年12月份在被告处工作的事实；
2、双方当事人的陈述及辽东湾新区劳动人事争议仲裁委员会盘辽管仲字（2017）2号仲裁裁决书，证明原告2016年12月份的工资为4，792.39元的事实；
3、辽东湾新区劳动人事争议仲裁委员会盘辽管仲字（2017）2号仲裁裁决书，证明被告申请劳动仲裁的事项及裁决内容。
上述证据材料经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告在原告处工作，应获得劳动报酬，原告不得无故拖欠，原告以被告不办理离职手续为由，拒不支付劳动工资，本院不予支持。被告在原告处工作期间，双方签订了劳动合同，合同到期后，虽未续签劳动合同，但被告一直在原告处工作，应视为原劳动合同继续履行，故劳动人事争议仲裁委员会裁决原告“支付申请人2016年7月20日至2016年12月31日期间因未订立书面劳动合同二倍工资的差额25765元”的内容，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、由原告支付被告2016年12月份工资4，792.39元。
二、原告无需支付被告2016年7月20日至2016年12月31日期间因未订立书面劳动合同二倍工资的差额25，765.00元。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁佳慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1295号
原告：胡新枝，男，1940年11月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告胡新枝为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡新枝、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新枝起诉称：1969年原告被招入仙居机械厂工作直至1985年止，计工龄17年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定�务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1969年至1985年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告胡新枝曾在仙居机械厂做过临时工，1985年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。2015年12月7日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1985年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1985年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告胡新枝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡新枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 方利进
人民陪审员 吴利明
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1295号
原告：胡新枝。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告胡新枝为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡新枝、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新枝起诉称：1969年原告被招入仙居机械厂工作直至1985年止，计工龄17年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1969年至1985年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告胡新枝曾在仙居机械厂做过临时工，1985年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。2015年12月7日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1985年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1985年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告胡新枝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡新枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 方利进
人民陪审员 吴利明
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙民初字第1295号原告：胡新枝，男，1940年11月29日出生，汉族，住仙居县。被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。法定代表人：李常青，系组长。委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。原告胡新枝为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡新枝、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新枝起诉称：1969年原告被招入仙居机械厂工作直至1985年止，计工龄17年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定�务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。被告清算组答辩称：一、原告称自己从1969年至1985年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。被告清算组未举证。经审理，本院认定：原告胡新枝曾在仙居机械厂做过临时工，1985年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。2015年12月7日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述诉讼请求。上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1985年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1985年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告胡新枝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡新枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 长  戴天华人民陪审员  方利进人民陪审员  吴利明二〇一六年四月二十日代书 记员  王希宁?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。《浙江省职工基本养老保险条例》第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。?*MERGEFORMAT?2?
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初94号
原告：宣恩县联牧房地产开发有限公司，住所地：湖北省宣恩县李家河乡集镇295号，统一社会信用代码914228250581147728。
法定代表人：许玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人之一：牟方平，重庆正章律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人之二：王绍勇，重庆正章律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：重庆市万州区地方建筑有限公司，住所地:重庆市万州区国本路88号附2号，统一社会信用代码915001012079017115。
法定代表人：王发友，系该公司总经理。
被告：王川，男，生于1977年2月3日，汉族，住重庆市万州区�
被告：王长宽，男，生于1979年4月8日，汉族，住重庆市万州区，
被告：万久祥，男，生于1975年1月21日，汉族，住重庆市万州区。
被告：王发勇，男，生于1969年6月21日，汉族，住重庆市万州区。
原告宣恩县联牧房地产开发有限公司与被告重庆市万州区地方建筑有限公司、王川、王长宽、万久祥、王发勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本案在审理过程中，原告宣恩县联牧房地产开发有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣恩县联牧房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣恩县联牧房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5400元，减半�取2700元。
审判员 赵秀莲
二〇一八年一月二十九日
书记员 向 琴
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初654号
原告：许正强，男，汉族，1989年7月18日生，住固始县。
被告：固始豪迈装饰装潢有限公司。
法定代表人：刘军。
住所地：固始县ＸＸ光路**号。
被告：刘军，男汉族，1980年5月5日生。
原告许正强诉被告固始豪迈装饰装潢有限公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告许正强向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决两被告及时支付铝合金安装费52818元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，被告刘军注册了固始豪迈装饰装潢有限公司，对外承揽业务。购买原告的铝合金门窗并让原告安装。后经双方结算，被告刘军给原告出具欠条一张。欠条载明“欠条，今欠到铝合金安装费伍万贰仟元整，合计85818.00元，已付33000元，刘军，2017、1、23日”。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不给。故起诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，欠条是刘军个人出具，与其注册的固始豪迈装饰装潢有限公司没有法律上的联系，起诉固始豪迈装饰装潢有限公司属主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许正强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年二月六日
书记员 曾洪涛
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96财保10号
申请人:刘胜保，男，1964年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。
被申请人：澄迈永升达置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城工业开发区工业大道568米处南侧。
法定代表人：林香仁，该公司执行董事。
申请人刘胜保因与被申请人澄迈永升达置业有限公司借款合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人名下价值2100万元的财产，具体为：澄迈永升达置业有限公司名下位于××县处南侧”永升滨海城”未售房产及相应的土地使用权。其向本院出具中国人民财产保险股份有限公司海南分公司的保单保函。
经审查，本院认为，申请人刘胜保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人澄迈永升达置业有限公司名下位于××县处南侧”永升滨海城”价值人民币2100万元未售房产及相应的土地使用权，查封期限为3年。
案件申请费5000元，已由申请人刘胜保预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘胜保在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判长 张林燕
审判员 王娜茹
审判员 曾繁桉
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄冠勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96财保10号申请人:刘胜保，男，1964年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。被申请人：澄迈永升达置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城工业开发区工业大道568米处南侧。法定代表人：林香仁，该公司执行董事。申请人刘胜保因与被申请人澄迈永升达置业有限公司借款合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人名下价值2100万元的财产，具体为：澄迈永升达置业有限公司名下位于××县处南侧”永升滨海城”未售房产及相应的土地使用权。其向本院出具中国人民财产保险股份有限公司海南分公司的保单保函。经审查，本院认为，申请人刘胜保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人澄迈永升达置业有限公司名下位于××县处南侧”永升滨海城”价值人民币2100万元未售房产及相应的土地使用权，查封期限为3年。案件申请费5000元，已由申请人刘胜保预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘胜保在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判长  张林燕审判员  王娜茹审判员  曾繁桉二〇一七年三月二十八日书记员  黄冠勇附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执恢32号
申请执行人车树君，男，住辽源市东辽县。
被执行人王忠福，男，住辽源市西安区。
申请执行人车树君与被执行人王忠福民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初230号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，被执行人王忠福一次性给付申请执行人车树君欠款4825元，其余本金及利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初230号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭晓龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1414号
原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社），住所：山东省临沂市平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长
委托代理人：孟淼，男，平邑县农村商业银行职工。
被告：巩桂付，男，1960年2月10日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：孙兆莲，女，1962年4月21日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：巩桂成，男，1972年5月14日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：巩文标，男，1972年12月7日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：巩文刚，男，1974年8月3日生，汉族，居民，住平邑县，
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）诉被告巩桂付、孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张明振到庭参加诉讼，被告巩桂付、孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告巩桂付偿还原告借款200000元，按合同约定利率支付利息；2.被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚对上述给付内容承担连带清偿责任；3.被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告巩桂付偿还原告借款148674.07元，按合同约定利率支付利息。事实和理由：被告巩桂付于2015年3月5日与原告签订借款合同，2016年2月25日借款200000元，月利率9.38875‰，期限为12个月。被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告巩桂付、孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、五被告身份证复印件及常住人口登记卡索引表各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格;2.中国银监会山东监管局（批复）及变更证明一份，用以证明平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，所有债权债务关系由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担;3.个人借款合同一份，用以证明被告巩桂付从原告处借款200000元的事实，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等;4.贷转存凭证（借款借据）一份，用以证明被告巩桂付于2016年2月25日收到原告借款200000元;5.保证合同一份，用以证明被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚为被告巩桂付借款提供担保的事实，并约定了担保方式、担保期间及担保范围等。本院对原告提交的证据予以审查，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张在诉讼过程中，被告于2017年6月9日偿还了借款本金50000元，于2017年8月7日偿还借款本金1325.93元，被告于同日偿还了部分利息，利息结清至2017年7月20日，是其真实意思表示，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告巩桂付与原告平邑农商行签订个人借款合同，合同主要约定：被告巩桂付借原告现金200000元；借款用途为种植黄烟、金银花等；期限为2015年3月5日至2017年3月1日；借款方式为可循环方式，借款人可在约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚为该笔借款提供保证担保，并签订最高额保证合同。合同主要约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整，债权人自2015年3月5日起至2017年3月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年2月25日，被告巩桂付依照合同约定向原告借款200000元，并在借款借据上签字捺印，约定借款到期日为2017年2月15日，利率为月息9.38875‰。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告以其诉讼请求诉来本院。
同时查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。在诉讼过程中，被告于2017年6月9日偿还了借款本金50000元，于2017年8月7日偿还借款本金1325.93元，被告于同日偿还了部分利息，利息结清至2017年7月20日。
本院认为，被告巩桂付从原告平邑农商行处借款200000元，经部分偿还后尚欠148674.07元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告巩桂付应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的借款利息及违约责任不违反法律规定，本院予以支持。被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩桂付于本判决生效后七日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金148674.07元及借款利息（利息按合同约定计算，利息自2017年7月21日至2017年8月7日起以借款本金150000元为基数计算，自2017年8月8日起以借款本金148674.07元为基数计算）。
二、被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告巩桂付、孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年八月十一日
书 记 员 常 亮
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初1414号原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社），住所：山东省临沂市平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长委托代理人：孟淼，男，平邑县农村商业银行职工。被告：巩桂付，男，1960年2月10日生，汉族，居民，住平邑县，被告：孙兆莲，女，1962年4月21日生，汉族，居民，住平邑县，被告：巩桂成，男，1972年5月14日生，汉族，居民，住平邑县，被告：巩文标，男，1972年12月7日生，汉族，居民，住平邑县，被告：巩文刚，男，1974年8月3日生，汉族，居民，住平邑县，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）诉被告巩桂付、孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张明振到庭参加诉讼，被告巩桂付、孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告巩桂付偿还原告借款200000元，按合同约定利率支付利息；2.被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚对上述给付内容承担连带清偿责任；3.被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告巩桂付偿还原告借款148674.07元，按合同约定利率支付利息。事实和理由：被告巩桂付于2015年3月5日与原告签订借款合同，2016年2月25日借款200000元，月利率9.38875‰，期限为12个月。被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告巩桂付、孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、五被告身份证复印件及常住人口登记卡索引表各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格;2.中国银监会山东监管局（批复）及变更证明一份，用以证明平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，所有债权债务关系由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担;3.个人借款合同一份，用以证明被告巩桂付从原告处借款200000元的事实，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等;4.贷转存凭证（借款借据）一份，用以证明被告巩桂付于2016年2月25日收到原告借款200000元;5.保证合同一份，用以证明被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚为被告巩桂付借款提供担保的事实，并约定了担保方式、担保期间及担保范围等。本院对原告提交的证据予以审查，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张在诉讼过程中，被告于2017年6月9日偿还了借款本金50000元，于2017年8月7日偿还借款本金1325.93元，被告于同日偿还了部分利息，利息结清至2017年7月20日，是其真实意思表示，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告巩桂付与原告平邑农商行签订个人借款合同，合同主要约定：被告巩桂付借原告现金200000元；借款用途为种植黄烟、金银花等；期限为2015年3月5日至2017年3月1日；借款方式为可循环方式，借款人可在约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚为该笔借款提供保证担保，并签订最高额保证合同。合同主要约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整，债权人自2015年3月5日起至2017年3月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年2月25日，被告巩桂付依照合同约定向原告借款200000元，并在借款借据上签字捺印，约定借款到期日为2017年2月15日，利率为月息9.38875‰。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告以其诉讼请求诉来本院。同时查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。在诉讼过程中，被告于2017年6月9日偿还了借款本金50000元，于2017年8月7日偿还借款本金1325.93元，被告于同日偿还了部分利息，利息结清至2017年7月20日。本院认为，被告巩桂付从原告平邑农商行处借款200000元，经部分偿还后尚欠148674.07元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告巩桂付应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的借款利息及违约责任不违反法律规定，本院予以支持。被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩桂付于本判决生效后七日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金148674.07元及借款利息（利息按合同约定计算，利息自2017年7月21日至2017年8月7日起以借款本金150000元为基数计算，自2017年8月8日起以借款本金148674.07元为基数计算）。二、被告孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告巩桂付、孙兆莲、巩桂成、巩文标、巩文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  牛宗波二０一七年八月十一日书 记 员  常 亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初3550号
原告：姚志蕊。
委托诉讼代理人：郑莲香，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏姗姗，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
被告：王尼娜。
被告：徐永峰。
原告姚志蕊诉被告王尼娜、徐永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志蕊的委托诉讼代理人郑莲香、魏姗姗到庭参加了诉讼。被告王尼娜、徐永峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
姚志蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1400000元及利息（自2016年8月23日起至借款付清之日止，按利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王尼娜、徐永峰向原告借款1400000元用于个人经营周转，双方于2016年8月22日签订借款合同，约定月利率3%，借款期限自2016年8月23日起至2017年2月22日止，借款合同生效后，原告按照约定将借款打入被告指定的账户。借款到期后，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
王尼娜、徐永峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王尼娜、徐永峰于2015年6月3日登记结婚。王尼娜、徐永峰签订借款合同一份，约定：2016年8月22日，甲方（贷款人）姚志蕊与乙方（借款人）王尼娜、徐永峰签订借款合同一份，约定：甲方借给乙方人民币140万元（大写：壹佰肆拾万元），于2016年10月30日前分别打入乙方指定账户。借款期限为2016年8月23日起至2017年2月22日止，借款利息自支用贷款之日起，按照借款金额计算利息，月利率3%。2016年8月23日，姚志蕊通过其本人浙商银行尾号为9257账户向王尼娜招商银行尾号为3603账户转款150000元、2016年8月30日，姚志蕊通过其本人浙商银行尾号为9257账户向王尼娜招商银行尾号为3603账户转款200000元、2016年9月7日，姚志蕊通过其本人浙商银行尾号为9257账户向王尼娜招商银行尾号为3603账户转款200000元、2016年9月28日，姚志蕊通过其本人浙商银行尾号为9257账户向王尼娜招商银行尾号为3603账户转款200000元、2016年10月8日，姚志蕊通过其本人浙商银行尾号为9257账户向王尼娜招商银行尾号为3603账户转款290000元、2016年10月26日，姚志蕊通过其本人浙商银行尾号为9257账户向王尼娜招商银行尾号为3603账户转款300000元，姚志蕊庭审中陈述于2016年10月28日到王尼娜、徐永峰位于万达华府B座的家中将现金60000元交付给王尼娜、徐永峰，以上共计借款1400000元。姚志蕊主张本案利息计算方式为：以1400000元为基数，自2016年8月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。
上述事实，有姚志蕊提供的证据及当事人的陈述在案为证。
本院认为，根据姚志蕊提供的借款合同、银行转款凭证等证据，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，姚志蕊提供的银行转款凭证能够证明其已按约定交付款项共计1340000元的事实，对于姚志蕊主张的交付现金60000元的事实，因其未提供证据予以证实，本院不予认定。故对于姚志蕊主张的借款数额，本院予以确认为1340000元。对于姚志蕊主张的利息，不违反国家有关限制利率的强制性规定，本院予以确认，但应自每笔借款交付之日起计算利息。因当事人在借款合同中约定的借款期限已经届满，姚志蕊要求王尼娜、徐永峰返还借款本息的主张，具备事实和法律依据。王尼娜、徐永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于姚志蕊要求王尼娜、徐永峰返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告王尼娜、徐永峰返还原告姚志蕊借款本金1340000元并支付利息（其中以150000元为基数，自2016年8月23日起至实际给付之日止；以200000元为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止；以200000元为基数，自2016年9月7日起至实际给付之日止；以200000元为基数，自2016年9月28日起至实际给付之日止；以290000元为基数，自2016年10月8日起至实际给付之日止；以300000元为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日止；均按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告姚志蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，共计13700元，由被告王尼娜、徐永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一七年十二月六日
书记员 马晓丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9867号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇善星街95号，统一社会信用代码91350583597868477L。
负责人王志阳，该行行长。
委托代理人叶小妹，该行职员。
被告：黄永佳，男，1971年8月9日出生，汉族，住南安市。
被告：陈阿玲，女，1972年9月25日出生，汉族，住南安市。
被告：黄孕准，男，1983年10月18日出生，汉族，住南安市。
被告：黄文艺，男，1970年9月1日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告黄永佳、陈阿玲、黄孕准、黄文艺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢小琳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3400号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李雨橦，隆化县农村信用合作联社职员。
被告：曹建国，男，1974年1月11日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：冯少元，男，1962年1月9日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：孙国立，男，1979年10月6日出生，满族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告曹建国、冯少元、孙国立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李雨橦，被告曹建国、孙国立到庭参加诉讼，被告冯少元经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告曹建国偿还原告借款本金50000元及计算至2017年9月18日的利息35480.38元，并自2017年9月19日起按利率月息17.68125‰承担利息至贷款全部还清之日；2、被告冯少元、孙国立对偿还贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月2日被告曹建国在原告下属尹家营信用社借款50000元，被告冯少元、孙国立自愿为其借款做连带责任保证担保，原被告签订有个人借款合同和保证合同，借款合同约定的贷款到期日为2015年10月1日，贷款利率为月息11.7875‰，逾期利率为月息17.68125‰，保证方式为连带责任保证。现贷款已逾期，经原告催要被告一直未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曹建国、孙国立对原告起诉的事实和理由均无异议。被告冯少元未出庭，亦未提交书面答辩状进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日被告曹建国在原告下属尹家营信用社借款50000元，被告冯少元、孙国立自愿为该笔借款承担连带责任担保，原被告签订了个人借款合同及保证合同，借款合同约定的贷款到期日为2015年10月1日，贷款利率为月息11.7875‰，逾期利率为主合同借款利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证。担保期间为债务履行期限届满之日后两年止。截止至2017年9月18日，被告曹建国尚欠原告借款本金50000元及利息35480.38元未偿还。
以上事实有原告及出庭二被告在庭审中的诉辩陈述及原告向本庭出示的个体短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据予以证明。上述证据客观、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告冯少元未出庭对原告出示的证据视为放弃质证权利。
本院认为，被告曹建国与原告签订个人借款合同，双方形成了借款合同关系。原告已依约履行了出借款义务，被告曹建国应按照合同约定还本付息，故原告要求被告曹建国偿还借款本金50000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯少元、孙国立为该笔借款提供连带责任担保，原告在保证期间内主张被告冯少元、孙国立承担保证责任，符合合同约定及法律规定，被告冯少元、孙国立应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告曹建国追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建国于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元及计算至2017年9月18日止的利息35480.38元，并自2017年9月19日起按利率月息17.68125‰承担利息至借款全部还清之日止。
二、被告冯少元、孙国立对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告曹建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一七年十月十二日
书记员 王 静
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1938元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3342号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：左永梅，女，1963年1月17日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：孙希平，男，1956年3月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（与被告左永梅系夫妻关系）。
被告：郭立，女，1977年7月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：温海洪，男，1973年8月7日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区（与被告郭立系夫妻关系）。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告左永梅、孙希平、郭立、温海洪借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕兰鹰到庭参加诉讼，被告左永梅、孙希平、郭立、温海洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告左永梅、孙希平偿付原告借款73000元；2、要求被告左永梅、孙希平支付自2015年12月22日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；3、要求被告郭立、温海洪对偿还借款、支付利息和罚息承担连带责任；4、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月22日与被告左永梅、孙希平签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告左永梅、孙希平人民币73000元，年利率为11.52%，借款期限自2015年12月22日起至2016年12月21日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。被告郭立、温海洪作为担保人为左永梅、孙希平提供了担保，在《保证合同》上签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将贷款发放给左永梅、孙希平。现被告左永梅、孙希平未偿还借款本金，仅偿付利息2840.09元，被告郭立、温海洪未履行保证责任，为此诉至法院。
被告左永梅未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告孙希平未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告郭立未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告温海洪未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告左永梅、孙希平签订了一份《借款合同》，王桂芬为借款人，孙希平为共同借款人，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为贷款人，合同约定：借款人左永梅、孙希平在大洼县农村信用合作联社贷款73000元；贷款期限自2015年12月22日起至2016年12月21日止；年利率为11.52%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告郭立、温海洪为左永梅、孙希平借款提供了担保，并与原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满�日后两年。合同签订后，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司按约定发放给左永梅、孙希平贷款73000元。现被告左永梅、孙希平至今未偿还借款本金，仅偿付利息2840.09元，担保人郭立、温海洪未履行保证责任。现原告诉至法院，请求被告左永梅、孙希平、郭立、温海洪偿还借款本金、利息及罚息，并承担本案的涉诉费用。
能够确认本案上述事实的证据有：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告左永梅、孙希平签订的《借款合同》，与被告郭立、温海洪签订的《保证合同》，辽宁省农村信用社借款凭证，还款明细，经审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告左永梅、孙希平、郭立、温海洪经本院合法传唤未到庭参加诉�，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。
本案中，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告左永梅、孙希平在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告左永梅、孙希平应积极履行还款义务，原告要求二被告偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告左永梅、孙希平未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求二被告支付罚息的请求，本院予以支持。被告郭立、温海洪自愿为左永梅、孙希平借款提供担保，并与原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，确定了其担保身份、担保方式、担保期限、担保范围，其对左永梅、孙希平偿还借款本金及支付利息、罚息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左永梅、孙希平于本判决生效后十日内偿付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金人民币73000元，并从2015年12月22日起按年利率11.52%支付借款本金的利息，直至付清日止（在执行中扣除已支付的利息2840.09元）；自2016年12月22日起，以欠款本金的数额，按年利率11.52%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；
二、被告郭立、温海洪对偿还上述款项承担连带责任。
案件受理费1625元（原告已预交），减半收取�812.50元，由被告左永梅、孙希平、郭立、温海洪负担812.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王冰凌
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执661-1号
申请执行人宁江区下岗失业人员小额贷款担保中心
法定代表人：杜冬，系主任。
被执行人潘雪峰，男，1986年5月8日生，汉族，职工，现住松原市宁江区。
被执行人潘铁峰，男，1979年8月3日生，汉族，职工，现住松原市宁江区。
吉林省松原市松江公证处于2015年10月15日作出（2015）吉松松江证字第2739号公证书以及于2017年1月16日作出（2017）吉松松江证字第82号执行证书，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人申请对二被执行人工资及奖金款金予以执行,本院依法对被执行人工资及奖金款予以执行，现正在扣留中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2015年10月15日作出（2015）吉松松江证字第2739号公证书以及于2017年1月16日作出（2017）吉松松江证字第82号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 欧英伟
审判员 张大华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 潇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2267号
原告李豫飞。
委托代理人来清清。
被告杭州越旺运输有限公司。
法定代表人朱再祥。
被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李强。
委托代理人宋丽君。
原告李豫飞诉被告杭州越旺运输有限公司（以下简称越旺公司）、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李豫飞委托代理人来清清、被告信达保险萧山支公司委托代理人宋丽君到庭参加诉讼。被告越旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李豫飞诉称：2013年3月17日7时40分许，赵光远驾驶被告越旺公司所有的浙A×××××号重型货车由西向东沿杭州市萧山区八柯线行驶至坎山工农村路口时，与由工农村村道左转弯的朱海峰驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成包括原告在内的两名乘客受伤的交通事故。事故经公安机关交警部门认定，赵光远与朱海峰负事故的同等责任。原告因事故造成的损失包括：医疗费34117.09元、误工费33093元（3400元／月×292天）、护理费4400元（200元／天×22天）、交通费500元、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、精神损害抚慰金5000元，合计82710.29元。现起诉要求被告越旺公司对上述损失承担赔偿责任；被告信达保险萧山支公司在交强险责任限额范围内予以优先偿付。
被告信达保险萧山支公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号重型货车的投保情况无异议。二、对原告主张的损失：医疗费金额无异议，但应扣除非医保用药费用；误工费，时间认可90天，标准过高；护理费，时间无异议，标准过高，原告主张200元／天的标准需提供完税证明；营养费，时间认可20天，标准过高；住院伙食补助费，时间无异议，标准过高；交通费，金额偏高；精神损害抚慰金不予认可。
被告越旺公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告李豫飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、住院费用清单、出院记录、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及造成医疗费、住院伙食补助费、营养费等相关损失的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明原告所需误工时间的事实；4.工资表、公司证明，欲证明原告因事故造成误工损失的事实；5.交强险保单，欲证明肇事车辆投保交强险的事实。
经质证，被告信达保险萧山支公司对证据1、2、5无异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议，原告由此主张的误工时间过长；对证据4三性均有异议，且工资表未经原告本人的签字。
上述证据虽未经被告越旺公司当庭质证。
经审查，本院认为：上述证据1、2、5内容客观真实、来源形式合法、与待证事实具有关联性，故本院予以认定；对证据3的真实性，本院予以确认；对于证据4，原告称该证据系其所在单位出具，但原告未提供该单位营业执照等有效有效证明文件，故本院对该组证据的真实性不予确认。对于原告主张的相关赔偿项目，本院将结合有效证据以及本案实际情况予以酌情核定。
经审理查明，本院认定的事故事实及责任认定与原告诉称一致。
另查明，浙A×××××号重型货车向被告信达保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间。赵光远系越旺公司职工，在履行职务期间发生交通事故。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费34117.09元；住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；营养费，根据原告伤情，酌情核定营养补偿期限为30天，计1500元（50元／天×30天）。以上医疗费用项计36717.09元。（二）误工费及护理费，根据原告实际伤情，其主张的护理时间较为合理，本院予以支持，并酌情核定误工时间为180天。鉴于原告未提供有效证据证明其本人及护理人员的实际收入，本院酌情参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，故误工费计19769.40元（109.83元／天×180天），护理费计2416.26元（109.83元／天×22天）；交通费酌情核定为300元；精神损害抚慰金，因原告伤情尚未构成伤残，亦未造成其他严重损失，本院不予支持。以上伤残赔偿项计22485.66元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。事故同时造成另一名乘客朱意柔受伤，其因交通事故造成的损失中医疗费用项与伤残赔偿项分别为3137.56元和549元，故本案中于本案交强险责任赔偿限额中医疗费用项和伤残赔偿项限额尚余6862.44元和109451元，被告信达保险萧山支公司应当赔偿原告李豫飞因事故造成的损失29348.10元（6862.44元＋22485.66元）。不足部分，根据交警部门事故认定书中的事故责任认定，由被告越旺公司驾驶员赵光远与朱海峰负事故的同等责任，鉴于赵光远系履行职务期间发生交通事故，相关赔偿责任应由被告越旺公司承担。故被告越旺公司应当赔偿原告14927.33元【（36717.09元－6862.44元）×50%】。
被告信达保险萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告越旺公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李豫飞因事故造成的损失29348.10元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州越旺运输有限公司赔偿李豫飞因事故造成的损失14927.33元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回李豫飞的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，由李豫飞负担461元，由杭州越旺运输有限公司负担473元。杭州越旺运输有限公司应负担的受理费473元，李豫飞已向本院预交，由杭州越旺运输有限公司于本判决生效后十日内直接支付给李豫飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1868元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年六月九日
书 记 员 瞿丽丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申82号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔连珠，女，1964年2月16日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。
再审申请人崔连珠不服本院（2017）豫05民终1065号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔连珠申请再审称，一、二审裁定因本案涉嫌非法集资而不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，改判被申请人按照双方所签协议约定的面积履行给付房产，并支付违约金。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，申请人与该公司之间的纠纷须依据刑事案件的处理结果，申请人的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，一、二审裁定不予受理，并无不当。申请人主张本案应由人民法院受理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔连珠的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年一月十六日
书记员 王 力
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3697号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛即墨市振华街122号。机构代码：86396650-5。
法定代表人张风臣，银行行长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告边峰，男，1984年12月28日生，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告边峰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院受理后,本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳岩到庭参加了诉讼，被告边峰经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2009年10月28日，原、被告签订个人购房担保借款合同，约定被告边峰向原告借款19万元，借款期限自2009年10月28日至2029年10月27日，按月还本付息。被告以其购买的位于即墨市永合硕丰苑25号楼1-201户房屋为该合同项下债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；合同还约定，被告未按期足额偿还借款本息等情形原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；以及因被告违约采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告出现多次逾期还款，构成违约。经原告催要未果，诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2009年10月28日签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告边峰支付原告借款本金142678.48元、利息2310.27元（截止到2017年2月28日）及自2017年3月1日起至借款本息还清之日按照合同约定的利息；3、被告边峰承担律师费8281元；4、原告对被告边峰名下位于即墨市永合硕丰苑25号楼1-201户房屋的变现价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告边峰无答辩。
经审理查明，2009年10月28日，原、被告签订个人购房担保借款合同，约定被告边峰向原告借款19万元，借款期限自2009年10月28日至2029年10月27日，按月还本付息。被告以其购买的位于即墨市永合硕丰苑25号楼1-201户房屋为该合同项下债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；合同还约定，被告未按期足额偿还借款本息等情形原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；以及因被告违约采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告出现多次逾期还款，构成违约。经原告催要未果，诉来本院。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费8281元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产他项权证、欠款明细、律师费发票、委托代理合同、汇款凭证、证明等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告边峰签订的个人购房担保借款合同合法有效。被告违反合同约定，多次逾期还款，系严重违约行为。原告要求解除与被告于2009年10月28日签订的《个人购房担保借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告边峰尚欠原告借款本金142678.48元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付利息2310.27元（截止到2017年2月28日），及自2017年3月1日起至贷款本息还清之日止按照合同约定计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定以被告边峰名下即墨市永合硕丰苑25号楼1-201户房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为合法有效，原告要求对于该抵押房屋的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费8281元符合法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。被告边峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年10月28日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告边峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金142678.48元，支付原告利息2310.27元（截止到2017年2月28日），及自2017年3月1日起至贷款本息还清之日止按照合同约定计算利息。
三、被告边峰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行律师费8281元。
四、原告对被告边峰名下位于即墨市永合硕丰苑25号楼1-201户房屋（抵押权证：即房抵押字第××号）的变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元减半收取1682.5元，由被告边峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终1597号
上诉人（原审被告）：覃家礼，男，1963年6月19日生，壮族，住大化瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：潘秀珍，女，1962年10月16日生，壮族，住大化瑶族自治县。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：郁德游，广西皓辰律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：大化瑶族自治县农村信用合作联社。住所：大化瑶族自治县大化镇红河北路***号。统一社会信用代码：914512296198930410。
法定代表人：杜旺京，理事长。
委托诉讼代理人：韦伟生，广西维仁律师事务所专职律师。
上诉人覃家礼、潘秀珍因与被上诉人大化瑶族自治县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229民初571号民事判决；
二、发回大化瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费2984元，上诉人覃家礼、潘秀珍已预交，由本院予以退还。
审判长 吴亚玲
审判员 祝 贺
审判员 黄美秀
二〇一七年十月二十日
书记员 韦世玉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审245号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系该委工作人员。
被申请执行人：黄南洋，男，1980年7月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：梁妙贤（黄南洋之妻)，1981年10月7日出生，汉族，广东省揭东县人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年12月20日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年10月20日对被申请执行人黄南洋、梁妙贤作出的夏卫计生征字[2015]第1020号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1020号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人黄南洋、梁妙贤在2004年6月20日已生育一女孩的情况下，于2014年4月25日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人黄南洋、梁妙贤作出夏卫计生征字[2015]第1020号号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80538元。被申请执行人黄南洋、梁妙贤在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2015]第1020号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人黄南洋、梁妙贤在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1020号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余海燕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1384号
案外人：王君，男，1986年11月25日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。
法定代表人:袁谦，该公司董事长。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人王君不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，王君向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，王君提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王君撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执723号
申请执行人：刘恒夺，男，1981年4月6日，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：杜海龙，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：王鹏涛，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：罗春昌，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：罗永，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：刘广金，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：李万双，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人刘恒夺与被执行人杜海龙、王鹏涛、罗春昌、罗永、刘广金、李万双民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人杜海龙、王鹏涛、罗春昌、罗永、刘广金、李万双暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年十一月十二日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执723号申请执行人：刘恒夺，男，1981年4月6日，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：杜海龙，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：王鹏涛，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：罗春昌，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：罗永，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：刘广金，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：李万双，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人刘恒夺与被执行人杜海龙、王鹏涛、罗春昌、罗永、刘广金、李万双民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人杜海龙、王鹏涛、罗春昌、罗永、刘广金、李万双暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年十一月十二日书记员  王晓波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初582号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告柯丽兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯丽兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯丽兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,412.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,412.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初743号
原告：蒋志宏，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：傅克顺，男，1968年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：傅俊发，男，1993年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告蒋志宏与被告傅俊发、傅克顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志宏到庭参加诉讼，被告傅俊发、傅克顺经传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋志宏向本院提出诉讼请求：1.傅俊发立即偿还蒋志宏借款60000元及自2016年3月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；2.傅克顺对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：傅俊发因资金周转需要，于2015年12月16日立据向蒋志宏借款60000元，傅克顺在借条担保人处签字，上述事实有傅俊发出具并交由蒋志宏收执的借条为证。由于时至今日，经多次催讨，傅俊发仍未还款、傅克顺也未承担担保责任，故诉至法院解决。
傅俊发、傅克顺未作答辩。
蒋志宏围绕诉讼请求依法提交了：1.蒋志宏、傅俊发、傅克顺居民身份证复印件一份，证明诉讼当事人的主体资格；2.借条一份，证明傅俊发向蒋志宏借款及傅克顺为该笔债务承担担保责任的事实；3.中国民生银行电子银行业务回单（付款）一份，证明蒋志宏已实际支付借款。傅俊发、傅克顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，蒋志宏提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据蒋志宏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，傅俊发因资金周转需要向蒋志宏借款60000元，并由傅克顺提供担保，二人共同出具一份借条交蒋志宏收执。双方约定还款日期为2016年3月15日，逾期还款违约金为千分之二；借条上还约定保证期间为2年，担保方式为连带责任担保。2016年3月22日，蒋志宏以傅俊发出具借条至今未偿还借款，傅克顺作为债务保证人也未履行还款付息义务而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋志宏主张傅俊发立据向其借款60000元，并由傅克顺提供担保的事实，有蒋志宏的陈述及提供的借条、中国民生银行网上银行电子回单（付款）各一份为证，予以采信。蒋志宏与傅俊发之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款因约定的还款期限已经届满，傅俊发至今未还款，违背了诚实信用原则，故蒋志宏请求傅俊发立�偿还借款60000元，合理合法，予以支持。诉争借款约定逾期还款违约金为2‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，蒋志宏自愿降低违约金标准，请求傅俊发支付自2016年3月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金，合理合法，予以支持。
傅克顺的保证行为是其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定成立有效，依法应对傅俊发的上述债务承担担保责任。由于本案明确约定担保方式为连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》之规定，蒋志宏请求傅克顺对傅俊发的上述债务承担连带清偿责任，予以支持。傅克顺承担保证责任后，有权向傅俊发追偿。傅俊发、傅克顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。�此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅俊发应于本判决生效之日起十日内偿还蒋志宏借款60000元，并支付该款项自2016年3月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金；
二、傅克顺应对傅俊发的上述债务承担连带清偿责任；
三、傅克顺承担保证责任后，有权向傅俊发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由傅俊发、傅克顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 陈柳诗
人民陪审员 蔡红英
二〇一七年九月一日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾�利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第130号
原告彭俊恒。
委托代理人程世峰。
被告诸建国，
原告彭俊恒与被告诸建国民间借贷纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周建利独任审判，于2010年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭俊恒及其委托代理人程世峰到庭参加诉讼，被告诸建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭俊恒诉称：2010年3月20日被告因资金周转需要向原告借款22000元，被告承诺于2010年3月31日前归还，约定逾期利息按银行同期贷款利息计算。但被告至今未归还上述借款。请求判令被告归还原告借款22000元，诉讼费由被告承担。
原告彭俊恒为证明其诉称事实，向本院提供借条一份，欲证明2010年3月20日，被告向原告借款人民币22000元的事实。
被告诸建国既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要求，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利，故本院认定上述证据在本案中的证明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告诸建国于2010年3月20日向原告彭俊恒借款22000元的事实清楚、证据充分。被告诸建国理应按约及时归还借款。原告彭俊恒的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，则视为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告诸建国应归还原告彭俊恒借款人民币22000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告诸建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年八月九日
代书 记员 徐海丰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终140号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳小刚，曾用名阳刚，男，1991年9月8日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人余朋，男，1998年6月13日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人吴吕跃，男，1995年3月19日生，汉族，小学文化，务工，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月2日被刑事拘留（4月1日被羁押），同年5月9日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人阳小刚、余朋、吴吕跃犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月15日作出（2016）苏0509刑初1750号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人阳小刚有期徒刑一年；判处被告人余朋有期徒刑九个月；判处被告人吴吕跃有期徒刑九个月。宣判后，被告人阳小刚不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）阳小刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阳小刚撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳小刚撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初1750号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 李 伟
审判员 秦四海
二〇一八年二月二十二日
书记员 李雨洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢608号
申请执行人陈恒，男，汉族，1991年4月23日出生，住所地湖南省常宁市。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号，统一社会信用代码1144030693962201J。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃迪蒙托工业区B栋1-5层，组织机构代码558650176。
法定代表人邓俊国。
申请执行人陈恒、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2013】1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已（2017）粤03破33号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。
本院认为，本案执行中深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。本案符合终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 杨瑞虹
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 戴炳钦
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第555号
申请执行人邢抗美，农民。
委托代理人田春锋，农民，
被执行人运政林，农民。
申请执行人邢抗美与被执行人运政林交通事故赔偿纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7253号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行。
本案执行标的67391.28元及迟延利息，执行费911元。在执行过程中，被执行人运政林缴纳执行费911元，被执行人运政林去向不明且无可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第555号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘金玉
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1712号之一
申请执行人：陈洁玲，男，汉族，1974年1月3日出生，住江西省九江市埙阳区。
被执行人：珠海市胜蓝环保科技有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号203室，组织机构代码3XXX1。
本院在陈洁玲与珠海市胜蓝环保科技有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行珠海市胜蓝环保科技有限公司在相关商业银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结珠海市胜蓝环保科技有限公司在相关商业银行账户上的存款（详见协助冻结存款存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1712号
申请执行人：陈洁玲，男，汉族，1974年1月3日出生，住江西省九江市埙阳区。
被执行人：珠海市胜蓝环保科技有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号203室，组织机构代码3XXX1。
本院在执行陈洁玲与珠海市胜蓝环保科技有限公司借款合同纠纷一案。经查，珠海市胜蓝环保科技有限公司有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市胜蓝环保科技有限公司在相关商业银行上的存款（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈祖泽