wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保270号
申请人：谢文，汉族，男，1989年7月23日生，住所地：南昌市西湖区，
被申请人：邬雅军，男，汉族，1978年6月25日生，住所地：江西省南昌市西湖区，
被申请人：罗凤娇，汉族，女，1954年12月17日生，住所地：江西省南昌市西湖区，
申请人谢文于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邬雅军、罗凤娇的财产进行保全，冻结被申请人银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人谢丹以其所有的位于南昌市东湖区董家窑路290号国金印象6#楼1单元2403室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人谢文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人邬雅军、罗凤娇银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 欧阳林煜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6475号
原告：赵长洪男，1978年8月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被告:贯景顺男，1972年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：王志云女，1972年5月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：黄青艳女，1972年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张永新男，1972年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津进辉宝贵金属经营有限公司（统一社会信用代码91120110300370978A），住所地天津市东丽经济开发区一纬路11号四合财富广场A座8层C区22号。
法定代表人：张瑾辉，该公司经理。
原告赵长洪与被告贯景顺、王志云、黄青艳、张永新、天津进辉宝贵金属经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。
原告赵长洪向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款5850000元，自借款之日起至实际给付止以5850000元为基数按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贯景顺与王志云系夫妻关系，被告黄青艳与被告张永新系夫妻关系，被告天津进辉宝贵金属经营有限公司法定代表人张瑾辉系黄青艳、张永新之子。被告贯景顺、黄青艳分别于2015年7月10日及同年8月6日两次向原告借款共计5850000元，被告天津进辉宝贵金属经营有限公司对以上借款进行了担保。以上借款除给付部分利息外，尚欠本金至今未还，故对被告提起诉讼。
本院经审查认为，被告黄青艳以需要资金为由，向原告及他人借款，天津市公安局东丽分局已于2017年4月23日作出津丽公（济）立字（2017）1555号立案决定书，决定对黄青艳非法吸收公众存款案立案侦查。现依据本案原告诉状所述及证据，本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院主管的民事诉讼范围内的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告赵长洪的起诉。
预收的案件受理费26375元，全部退还原告赵长洪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一七年九月十九日
书记员 张 涛
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申620号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)临夏市华侨有限责任公司。
法定代表人马有禄，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马永贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马小林。系马永贤之子。
再审申请人临夏市华侨有限责任公司因与被申请人马永贤、马小林侵权纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，临夏市华侨有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 龙鑫（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3517号
罪犯黄西，男，1994年3月28日出生于贵州省，苗族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月26日作出（2012）晋刑初字第1195号刑事判决，以被告人黄西犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元，责令被告人黄西等退赔被害人沈劲松1190元，退赔各自参加涉案被窃单位晋江市安海镇庄头机械厂等经济损失，继续追缴各被告人的违法所得，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄西在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。罪犯黄西在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。
执行机关提出罪犯黄西确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄西减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄西未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄西减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月22日起至2020年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月六日
书记员 张 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1516号
原告：施某某。
被告：戴某某。
原告施某某为与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年9月29日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2010年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告施某
某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告施某某起诉称：2008年12月7日，被告戴某某以做生
意缺少资金为由向原告施某某借款4万元，约定借款期限为1个
月，借款月利率为2%。被告至今未还。现要求被告戴某某归还
借款4万元，并支付利息17360元（自2008年12月7日起至2010
年9月28日止按月利率2%计算）。
原告施某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借款协议书1张，用以证明借贷关系。
被告戴某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告施某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经审理查明：2008年12月7日，被告戴某某向原告施某某
借款4万元，约定借款期限为1个月，即自2008年12月7日至200
9年1月6日，借款月利率为2%。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的
月利率超过同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍，对
超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、戴某某归还施某某借款4万元。
二、戴某某给付施某某借款利息14604.8元（按月利率1.
68%计算至2010年9月28日止）。
三、驳回施某某的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由戴某某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1234元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十月十八日
书记员 张 抗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第785-3号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
被告：何水霞。
被告：浙江杨氏实业有限公司，住所地：诸暨市五泄镇狮象。
法定代表人：杨玮。
被告：杨玮。
被告：浙江中超建设集团有限公司，住所地：诸暨市街亭镇街亭村诸东线（下市头）。
法定代表人：张建华。
被告：张建华。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告何水霞、浙江杨氏实业有限公司、杨玮、浙江中超建设集团有限公司、张建华小额借款合同纠纷一案中，诸暨市公安局于2015年10月23日函告本院对何渝章涉嫌合同诈骗罪立案侦查，由于该刑事案件与本案审理的担保合同事实一节有牵连，本案的审理必须以上述刑事案件的审理结果为依据，该刑事案件尚在检察机关审查起诉中，刑事判决尚未作出，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荣文华
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭欢欢
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00036号
上诉人（原审起诉人）徐士新，男，1943年4月11日生，汉族。
上诉人徐士新不服江阴市人民法院（2014）澄行诉初字第0004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，徐士新以江阴市建设局（以下简称建设局）为被告，向原审法院提交行政诉状，请求：1、撤销江阴县建筑公司1985年10月9日对其作出的除名处理决定；2、江阴市建设局为其办理自1962年3月入职起计算的退休手续；3、公开对其赔礼道歉，并补偿其因被违法除名而造成的经济损失及精神损失计2545496元。
原审法院经审查认为：徐士新的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。据此，原审法院裁定对徐士新的起诉不予受理。
徐士新不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为：徐士新要求撤销建设局对其作出的除名决定、给其办理退休手续，该请求并非基于行政法律关系，故其起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 耿植峰
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00080号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人吴某，男，1974年11月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，大安代驾公司员工，户籍地安徽省霍邱县叶集镇，住江苏省苏州市吴江市盛泽镇。因犯盗窃罪于2007年9月26日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。又因犯盗窃罪于2010年3月30日被吴江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月22日被广德县公安局刑事拘留。同年12月24日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2014年11月22日凌晨1时许，被告人吴某伙同他人驾驶一辆苏EB53**牌照的面包车到广德县誓节镇枫树岭500千伏变电所工地，盗窃脚手架扣件1655个（经鉴定价值人民币7580元）。后被告人吴某驾车返回途中，于当日3时许在广德县桃州镇长途汽车站转盘处，被广德县公安局特警大队巡逻民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了物证面包车，抓获经过、扣押决定书、刑事判决书等书证，鉴定意见，被害人岳辅义陈述，被告人吴某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年11月22日凌晨1时许，被告人吴某伙同他人驾驶牌照为苏EB53**的东南汽车来到广德县誓节镇枫树岭500千伏变电所工地，盗窃脚手架扣件1655个。经鉴定，被盗财物价值人民币7580元。当日3时30分许，吴某被广德县公安局抓获归案。
上述事实有户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑事裁定书等书证，鉴定意见，被害人岳辅义陈述，被告人吴某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人违法所得的财物予以追缴，返还被害人。（已返还）
三、被告人用于犯罪所使用的牌照为苏EB53**东南汽车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴东杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第438号
原告拜学义，男，回族，1948年12月11日出生。
被告西宁市公共交通有限责任公司。
被告陈仁军，男，汉族，1968年9月1日出生。
本院在审理原告拜学义与被告西宁市公共交通有限责任公司、陈仁军城市公共运输合同纠纷一案中，原告拜学义于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拜学义的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告拜学义负担。
审 判 长 马原花
审 判 员 马青华
人民陪审员 戴述斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马俊义
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江笕商初字第377号
原告杭州大鸿玻璃有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇笕桥村5组81号。
法定代表人佘美芳，总经理。
委托代理人卜亚夫，浙江浙联律师事务所律师。
被告布莱特玻璃（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市建德市建德经济开发区寿昌区块内。
法定代表人张止戈。
本院在审理原告杭州大鸿玻璃有限公司诉被告布莱特玻璃（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州大鸿玻璃有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵桂荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陆莉英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23490号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告崔彭钊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔彭钊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔彭钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,596.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,596.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终621号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建阳，男，1982年9月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化程度，个体，住上海市闵行区，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月17日被上海铁路公安处民警抓获，同年5月24日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同年6月8被逮捕，同年8月2日被该局取保候审，同年9月8日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2018年1月29日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审，同年5月2日经郑州高新技术产业开发区人民法院决定被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈建阳犯诈骗罪一案，于二〇一八年五月九日作出（2018）豫0191刑初36号刑事判决。原审被告人陈建阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为�实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月，被告人陈建阳在没有任何货物的情况下，打电话给被害人张某2，谎称有一批厚度规格为26毫米的木材，并以总价款95000元的低价与张某2达成买卖协议。陈建阳与张某2达成买卖协议后，以总价款97519元的价格从供货商郭某处预订一车厚度规格为30毫米的木材，并安排装车，货款待付。2016年10月8日，陈建阳将货车司机管某发给其的木材已装车照片和其自己伪造的《送货单》发给张某2，骗取信任。张某2相信后，在郑东新区商都路心怡路向陈建阳支付货款95000元。陈建阳收到货款95000元后，立即以装货型号错误为由通知供货商卸货、停止发货，并赔偿供货商违约损失2000元；后以各种理由拒不给被害人张某2发货，且拒绝退款，拒不接听电话并拒绝和张某2见面。经查，陈建阳收到货款的10月8日当天，�货款95000元用于信用卡扣款1244元，给刘景超转账50000元，ATM取现5000元，消费3000元。
2017年8月1日，被告人陈建阳家人退还被害人张某2货款95000元，赔偿张某2损失15000元，取得被害人张某2谅解。
原判认定上述事实的证据，有被害人张某2的陈述，被告人的供述和辩解，证人张某1、郭某、管某的证言，陈建阳与郭某的微信记录，陈建阳与张某2的微信聊天记录，银行转账记录、智慧柜员机业务回执照片、银行交易记录，交通票据，通话记录、报案材料，到案经过、归案情况说明，谅解书、收条，户籍证明、无前科证明等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人陈建阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
被告人陈建阳上诉称原判认定事实不清，其已退还全部货款，赔偿被害人损失，并已取得被害人的谅解，请求二审对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。
关于上诉人陈建阳称原判认定事实不清的上诉理由，经查，被害人张某2陈述，陈建阳与其联系称有其所需要规格的板材，其与陈建阳商谈好价格和发货时间，后对方通过微信给其发送了相关装车照片和送货单及货车司机联系电话，其核实相关信息后将款转给陈建阳，后其联系货车司机，被告知没有打款，正准备卸货，其联系陈建阳，陈称货物型号装错，需重新装车，其要求对方退款，但陈建阳没有退款，其担心受骗，就赶到了供货地，经联系供货方，得知是陈建阳没有付款才卸车，并且供货方没有其和陈建阳商谈好的规格的板材，后其多次联系陈建阳要求退款，但均被陈建阳拒绝。供货方负责人郭某、货车司机管某、张某2�子张某1的证言与被害人张某2的陈述相互印证，另有相关微信聊天记录，银行转账记录，通话记录，交通票据等在卷作证，足以证明上诉人陈建阳采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物的事实，故其该上诉理由不能成立。
关于陈建阳称其已退还全部货款，赔偿被害人损失，并已取得被害人的谅解，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，原判对其退还赃款、赔偿损失，并取得谅解的情节已予以认定；其对犯罪事实拒不承认，依法不符合判处缓刑的条件，故其该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈建阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人陈建阳的上诉理�不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 宁 伟
审 判 员 徐卫岭
二〇一八年六月二十九日
法官助理 申策格
书 记 员 陈 飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6130号
上诉人（原审被告）：徐州固德安新型建材有限公司。
法定代表人：李治国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邳州恒鑫锅炉设备有限公司。
法定代表人：陈绵贞，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
上诉人徐州固德安新型建材有限公司因与被上诉人邳州恒鑫锅炉设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州固德安新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州固德安新型建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理200元，减半收取100元，由上诉人徐州固德安新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 茹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1300号
原告：石之军，男，1971年3月2日出生，甘肃省临洮县人。
被告：郑冰军，男，1986年3月12日出生，甘肃省临洮县人。
被告：杨成生，男，1984年2月28日出生，甘肃省临洮县人。
原告石之军诉被告郑冰军、杨成生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告石之军于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石之军撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石之军撤诉。
案件受理费562元，减半收取计281元，由石之军负担。
审判员 罗军生
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 博
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6662号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李肇文。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李肇文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李肇文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,644.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,644.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6241号
申请执行人罗庆云
被执行人陈建庆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初5946号，依法向被执行人陈建庆发出执行通知书，责令被执行人陈建庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建庆(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 朱剑英
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6550号
原告：金鼎富隆（天津）胶辊有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路高家庄镇段西侧。
法定代表人：李红梅，总经理。
被告：霸州市益鑫达钢管有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇纪家堡村。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告金鼎富隆（天津）胶辊有限公司与被告霸州市益鑫达钢管有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2017年7月28日立案。原告金鼎富隆（天津）胶辊有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金鼎富隆（天津）胶辊有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金鼎富隆（天津）胶辊有限公司撤诉；
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告金鼎富隆（天津）胶辊有限公司负担。
审判员 杨建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李宜文
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初112号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人王德华，男，1988年1月19日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因犯盗窃罪，于2016年1月20日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元，同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月29日被恩施市公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人王德华犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员胡勇、被告人王德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日4时许，被告人王德华驾驶一辆黑色无号牌两轮踏板摩托车到恩施市市府路11号“施南春烟酒”店铺处，撬锁进入该店盗窃“黄鹤楼”、“红某”牌等香烟共计61条（价值7974.38元）、现金人民币30元。其得手后离开时，被巡逻民警抓获，赃款赃物已发还被害人。
上述事实，被告人王德华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、（2016）鄂2801刑初4号刑事判决书、被害人赵某的陈述、物价鉴定意见书、现场勘查笔录、方位图及照片、视听光盘资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。鉴于赃物被全部追回，被告人当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人王德华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即被告人王德华的刑期自2016年12月29日起至2017年12月28日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭平
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭祎
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初112号公诉机关恩施市人民检察院。被告人王德华，男，1988年1月19日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因犯盗窃罪，于2016年1月20日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元，同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月29日被恩施市公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人王德华犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员胡勇、被告人王德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月29日4时许，被告人王德华驾驶一辆黑色无号牌两轮踏板摩托车到恩施市市府路11号“施南春烟酒”店铺处，撬锁进入该店盗窃“黄鹤楼”、“红某”牌等香烟共计61条（价值7974.38元）、现金人民币30元。其得手后离开时，被巡逻民警抓获，赃款赃物已发还被害人。上述事实，被告人王德华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、（2016）鄂2801刑初4号刑事判决书、被害人赵某的陈述、物价鉴定意见书、现场勘查笔录、方位图及照片、视听光盘资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。鉴于赃物被全部追回，被告人当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人王德华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即被告人王德华的刑期自2016年12月29日起至2017年12月28日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭平二〇一七年四月二十六日书记员  谭祎
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4605号
申请执行人曾各树，男，生于1956年2月12日，汉族，住璧山区。
被执行人雷华福，男，生于1972年3月7日，汉族，住璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款20300元及利息，执行费204元。在执行过程中被执行人给付了0元。由于该案暂无执行条件。故本案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4605号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 克 中
执行员 李 沅 林
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王陈铱炼
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行非审字第00021号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人陕西凯拉斐尔尚品酒店有限公司，住所地西安市碑林区环城南路68号。
法定代表人刘江红，经理。
2015年4月24日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年11月5日作出的碑人社罚字[2014]120号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西凯拉斐尔尚品酒店有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2014]120号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行
人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2014]120号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一五年五月十八日
书记员 李 贺
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行非审字第00021号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人贺婧，该局干部。委托代理人阎玉安，该局干部。被申请执行人陕西凯拉斐尔尚品酒店有限公司，住所地西安市碑林区环城南路68号。法定代表人刘江红，经理。2015年4月24日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年11月5日作出的碑人社罚字[2014]120号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西凯拉斐尔尚品酒店有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2014]120号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2014]120号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长  付德清审判员  潘 荣审判员  车 乐二〇一五年五月十八日书记员  李 贺
山东省烟台市芝罘�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第93号
原告烟台信达钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区蓁山屯路22号。
法定代表人邹玉欣，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人邹法，烟台信达钟业有限公司工作人员。
被告吕晓东。（未到庭）
委托代理人郭令、王承强（未到庭），山东滨海正大律师事务所律师。
本院在审理原告烟台信达钟业有限公司诉吕晓东劳动合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台信达钟业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台信达钟业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告烟台信达钟业有限公司负担（已交纳）。
审判员 孔 佳
二〇一五年四月二十日
书记员 王曰婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第481-2号
申请执行人刘颖，男，汉族，身份证住址江西省高安市。
被执行人深圳市达丽声电子有限公司，住所地，组织机构代码×××970。
法定代表人：吴均垒。
申请执行人刘颖与被执行人深圳市达丽声电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）202号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人工资人民币26493元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市达丽声电子有限公司进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 范 洁
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1495号
原告卢以芝，女，住址湖南省永顺县。
被告张宏现，男，住址湖南省永顺县。
本院2016年12月15日立案受理的原告卢以芝诉被告张宏现民间借贷纠纷一案，由审判员王冠林与人民陪审员杨金枝、谭忠俊组成合议庭，2017年3月7日公开开庭进行审理，代理书记员鲁天天担任法庭记录。原告卢以芝到庭参加了诉讼，被告张宏现经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢以芝诉称，2005年2月23日，被告张宏现通过朋友魏平介绍，我帮被告张宏现借了4000元，约定月息4分，被告张宏现出具了借据，未约定还款日期，借款至今一直未还款，原告多次催取未果。为维护自己的合法权益免受侵害，现起诉至法院，请求1、判决被告偿还借款本金4000元及约定的4分利息；2、请求冻结被告的工资；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张宏现未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见及证据，本院视其自愿放弃举证、质证和辩论的权利。
原告向本院提交了借条一张，拟证明被告张宏现向原告借款4000元的事实。
经审理查明，2005年2月23日，被告张宏现给原告卢以芝出具借条借款4000元，未约定还款日期，借款至今分文未还。另查明被告与原告不认识，向原告借款是原告的朋友介绍并为借款作了担保的，因保证人死亡，导致原告无法找到被告，现在才知道被告在首车镇水管站上班，故提起要求被告还本付息的诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宏现向原告卢以芝借款4000元，有被告的亲笔签名，系真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间存有债权债务关系，本院予以确认。借条未约定还款日期，则债权人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款，原告起诉为催告还款，故原告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息4分支付借款利息，因借条注明“月息4分”与借条其他注明内容的笔迹明显不同，本院无法核实约定月息4分的真实性，且原告无其他证据证明约定了利息，本院对借款月息4分不予认定，故借款未约定利息，依法应不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏现于本判决生效后十日内偿还原告卢以芝借款本金4000元。
二、驳回原告卢以芝的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由被告张宏现承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
审 判 员 李 艳
人民陪审员 谭忠俊
二〇一七年四月十九日
代理书记员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第518号
原告：王顺湖。
原告：李小飞。
原告：李文文。
委托代理人：颜育惠，系苍南县兴港海运有限公司的法定代表人。
被告：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢104-107室。
代表人：陈捷，总经理。
委托代理人：陈灵。
本院在审理原告王顺湖、李小飞、李文文诉被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司人身保险合同纠纷一案的过程中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案的起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王顺湖、李小飞、李文文撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由王顺湖、李小飞、李文文承担。
审 判 员 张朝辉
二〇一五年十一月十八日
代书记员 杨守格
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第589号
原告魏海亮，男，1970年1月8日出生，汉族。
被告马安荣，女，1957年11月28日出生，汉族。
被告余国乐，男，1971年7月23日出生。
本院在审理原告魏海亮诉被告马安荣、余国乐房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏海亮于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告魏海亮申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏海亮撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告魏海亮负担。
审 判 长 赵 翌 闻
人民陪审员 李红�
人民陪审员 刘 艳 君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴 仁 魁
长春汽车�业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初749号
原告杨洋，住长春市绿园区。
委托代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告杨春吉，住长春汽车经济技术开发区。
本院审理原告杨洋诉被告杨春吉合同纠纷一案，原告杨洋于2016年8月26日向本院提出申请，撤回对被告杨春吉的起诉。
本院认为，原告杨洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
案件受理费500元减免收取250元由原告杨洋承担。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 寅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8027号
申请执行人葛会，男，1972年2月17日出生。
被执行人美划算（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼412号。
法定代表人张建新，经理。
关于葛会与美划算（北京）网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初297号民事判决书已经发生法律效力。葛会依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应返还申请执行人477937元、承担本案案件受理费6507元。本院未查找到被执行人美划算（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人葛会亦不能提供被执行人美划算（北京）网络科技有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初297号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8027号申请执行人葛会，男，1972年2月17日出生。被执行人美划算（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼412号。法定代表人张建新，经理。关于葛会与美划算（北京）网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初297号民事判决书已经发生法律效力。葛会依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应返还申请执行人477937元、承担本案案件受理费6507元。本院未查找到被执行人美划算（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人葛会亦不能提供被执行人美划算（北京）网络科技有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初297号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十一月十一日书记员  刘苗苗
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初713号
原告：闫建法，男，1954年10月26日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告：栗鹏波，男，1986年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙文军，河南中豫律师事务所律师。
第三人：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人马榜栓。
原告闫建法与被告栗鹏波、第三人河南林九建设工程有限公司执行异议之诉一案，原告闫建法于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告闫建法撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告闫建法负担。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 王艳梅
人民陪审员 李亚军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 贾世超
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执437号
被执行人李某，男，
本院依据（2016）陕0404刑初35号刑事判决书，在执行李某罚金一案中，经查，被执行人李某现暂无其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0404执437号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年六月七日
书记员 吴 鹏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1641号
原告赵某某，女。
委托诉讼代理人胡文德。
被告王某某，男。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员张卫林担任审判长，与审判员黄明鸣、人民陪审员唐朝明组成合议庭，于2016年8月12日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理，书记员吕铭君担任法庭记录。本院在受理此案后，依法向原、被告双方送达了开庭传票，原告赵某某及被告王某某无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不出庭的理由，原告一般授权的委托诉讼代理人胡文德到庭参加了诉讼。
本院认为，离婚案件中的原告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告赵某某虽有诉讼代理人，但其本人可以表达自己意志，离婚案件中，原告赵某某无特殊情况未依法出庭，也未向人民法院提交书面意见，因此可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�二条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告赵某某承担。
审 判 长 张卫林
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 唐朝明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吕铭君
附相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1641号
原告赵某某。
委托诉讼代理人胡文德，湖南新星律师事务所律师。
被告王某某。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员张卫林担任审判长，与审判员黄明鸣、人民陪审员唐朝明组成合议庭，于2016年8月12日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理，书记员吕铭君担任法庭记录。本院在受理此案后，依法向原、被告双方送达了开庭传票，原告赵某某及被告王某某无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不出庭的理由，原告一般授权的委托诉讼代理人胡文德到庭参加了诉讼。
本院认为，离婚案件中的原告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告赵某某虽有诉讼代理人，但其本人可以表达自己意志，离婚案件中，原告赵某某无特殊情况未依法出庭，也未向人民法院提交书面意见，因此可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告赵某某承担。
审 判 长 张卫林
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 唐朝明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吕铭君
附相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第995号
原告：朱华良。
委托代理人：陈灿涛、黄亚飞。
被告：董昌军。
本院在审理原告朱华良诉被告董昌军买卖合同纠纷一案中，原告朱华良于2010年9月17日向本院申请撤回对被告董昌军的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱华良撤回对被告董昌军的起诉。
本案受理费2005元，减半收取1003元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 沈森华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0410号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：扬州龙臣建安钢结构工程有限公司。住所地：江苏省扬州市开发区开发西路**号。
法定代表人：庄红才，该公司董事长。
委托代理人：李林，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人：朱亚楠。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏亲近母语文化教育有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路*号。
法定代表人：徐冬梅，该公司董事长。
委托代理人：朱卫兵。
再审申请人扬州龙臣建安钢结构工程有限公司（以下简称龙臣公司）因与被申请人江苏亲近母语文化教育有限公司（以下简称亲近母语公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙臣公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。亲近母语公司至今未依法提供经审图批准后的设计图纸，更谈不上设计图纸到位，亲近母语公司应当承担败诉结果。（二）龙臣公司在协议签订后已经完成了材料入场，因为在施工过程中需入场的仅是主材，需检验的也是主材，辅材仅是在施工中根据情况实施。现在进场主材仍在现场，一、二审判决认定龙臣公司违约缺乏依据。（三）双方签订《钢结构工程施工合同》之后，亲近母语公司未领取建筑许可证和施工许可证。按照法律规定，亲近母语公司未能办理建筑许可证和施工许可证导致合同无效，亲近母语公司应承担完全的过错责任。综上，龙臣公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案所涉《钢结构工程施工合同》及其补充协议的效力问题。龙臣公司与亲近母语公司签订的《钢结构工程施工合同》及其补充协议对施工内容、施工期限、价款等均有明确约定，系双方真实意思表示，合同已依法成立并生效。龙臣公司认为亲近母语公司未领取建筑许可证和施工许可证违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定合同无效，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，而建筑许可和施工许可属于行政管理的范畴，亲近母语公司未能领取两证并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故不能产生合同无效的法律后果，龙臣公司此项申请再审理由不成立。（二）关于亲近母语公司是否违约的问题。龙臣公司与亲近母语公司于2013年1月7日签订的补充协议明确载明：“因乙方（龙臣公司）在履行2012年11月7日签订的《钢结构工程施工合同》未能按合同执行，严重影响了甲方（亲近母语公司）经营计划，经双方协商订立补充协议。协议约定，更改工程总造价为350600元，该造价为最终结算价（含设计图纸费），工程按盖章的设计图纸施工；受乙方委托，甲方已垫资25000元拿取设计图纸，该垫资款在工程总造价中扣除；因乙方未按规定提供有钢架设计资质的设计院盖章的设计图纸，延误了竣工时间，现重新商定工程工期为20天，自2013年1月8日开工至2013年1月28日竣工验收”、“因乙方未能按时执行合同，降低了乙方执行合同的诚信度。”这些表述都可以证明龙臣公司在签订《钢结构工程施工合同》后未能按约履行的事实，且龙臣公司对此也予以认可。因此，龙臣公司认为亲近母语公司应承担未提供有经审图批准后设计图纸的责任的申请再审理由没有事实依据，也与补充协议的书面约定不一致，故不予支持。至于龙臣公司提出亲近母语公司未对进场材料进行验收、未能取得建筑许可证和施工许可证等均属于违约行为的主张，这些均不能构成龙臣公司未履行合同的正当事由。首先，根据双方约定，龙臣公司应在补充协议签订后三日内完成材料入场，但在合同签订后龙臣公司仅有部分材料入场，显然不符合约定，在此情况下其要求亲近母语公司进行材料验收明显不合理；退一步讲，如果龙臣公司认为其材料进场后亲近母语公司怠于履行材料验收义务，则完全可以通过其他合法形式保障合同的正常履行。其次，双方签订的合同及其补充协议均未对建筑许可证和施工许可证等有所约定，故亲近母语公司取得两证并非合同约定义务。因此，龙臣公司认为亲近母语公司违约的申请再审理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，龙臣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙臣公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 婧
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执148号
申请人江苏海安盐海村镇银行股份有限公司，住所地海安县海安镇江海西路44号，统一社会信用代码9132060056777922X0。
法定代表人:江向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:顾卫华，该公司信贷管理部总经理。
被执行人吴俭来，男，1965年9月30日出生，住海安县。
申请人江苏海安盐海村镇银行股份有限公司与被执行人吴俭来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初6212号调解书。依据该法律文书：
一、被告吴俭来于2017年12月15日前归还原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司借款本金150000元。
二、如被告吴俭来按期履行上述义务，则原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；如被告吴俭来不按期履行上述义务，则原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司有权以借款本金150000元及其利息、逾期利息（自2017年7月21日至2017年11月11日按年利率7.3625%计算利息，自2017年11月12日起至实际归还本金之日止按年利率11.04375%计算逾期利息）为总标的额，就本调解协议生效后被告吴俭来未履行部分，申请人民法院强制执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴俭来承担（此款已由原告垫付，被告于2017年12月15日前一并给付原告）。
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。本案执行标的为406420元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款，本院已经被执行人工资收入按月依法扣留。其他有价证券均无。申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 杨朋涛
执行员 徐 涛
执行员 凌世林
二〇一八年七月二日
书记员 陈 艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1274号
原告上海夏阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周美祥，总经理。
委托代理人沈华炳，上海市某律师事务所律师。
委托代理人汪军建，上海市某律师事务所律师。
被告朱新宝，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
原告上海夏阳物业管理有限公司诉被告朱新宝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员盛美新独任审判，本案于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告上海夏阳物业管理有限公司的委托代理人沈华炳到庭参加诉讼，被告朱新宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海夏阳物业管理有限公司诉称：被告系青浦区某室房屋的业主，原告系物业管理方，且原、被告签订了物业管理公约。但被告自2011年7月起便无故拖欠物业管理费，至2013年12月共计人民币3，036.30元。原告曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现原告根据双方签订的物业管理公约，特向法院提起诉讼，要求判令被告支付物业管理费3，036.30元。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业管理费2，869.25元。
被告朱新宝未作答辩。
经开庭审理查明：被告于2009年4月取得上海市青浦区某室房屋的上海市房地产权证，证号为青2009＊＊＊**＊，建筑面积为140.65平方米。2005年11月，原告与该房屋的原产权拥有人金某签订了前期《物业管理公约》，约定应按其所有的物业总�筑面积每平方每月收取0.68元。2012年3月30日原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对上海市青浦区某小区进行物业管理，物业类型为低层、多层、联排别墅、商业用房；合同期限一年，自2012年3月30日至2013年3月29日；物业管理费的收取标准为按建筑面积每月每平方米一期0.68元、二期多层及联排别墅1.15元、二期商业手房1.70元。2015年3月31日原告从上海市青浦区某小区撤走。因被告未缴纳物业管理费，原告诉诸本院。
另查明：原告具备物业管理三级资质
以上事实，由原告的陈述、《物业管理公约》、《物业服务合同》、证明、上海市房地产登记簿、资质证书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与所�房屋原产权人签订的《物业管理公约》、与上海市青浦区某小区业主委员会签订的《物业服务合同》均为合法有效，对被告具有法律约束力。现原告依据合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应按约向原告支付相应的物业管理费。故被告应向原告支付2011年7月至2013年12月的物业管理费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱新宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海夏阳物业管理有限公司物业管理费2，869.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，1950年4月20日生，住晋城市城区。
委托代理人：聂建荣，男，1971年11月21日生，住晋城市城区，系赵某之子。
委托代理人：陈会芳，山西润祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1967年12月23日生，住晋城市城区。
委托代理人：司利平，山西权康律师事务所律师。
再审申请人赵某因与被申请人王某遗赠抚养协议纠纷一案，不服本院（2015）晋市法民终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决。现有证人愿意出庭作证，证明案涉《土地房产所有证》中的“平安”即是王小平。（二）原审判决认定的基本事实存在错误，判决结果显失公正。1.赵某与王小平共同生活达20年之久，已形成事实上的扶养关系，且《遗赠扶养协议书》是王小平的真实意思表示，该协议合法有效。2.《遗赠扶养协议书》中约定赠与赵某的三间平房在2011年被王某强行拆除，致使协议无法履行。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条规定，王小平应当偿还赵某20余年的供养费用。3.王小平去世后，王某继承了王小平的遗产，故王某有义务支付赵某扶养王小平的费用。4.原审判决驳回赵某的诉讼请求，致使赵某20余年的付出得不到补偿，判决结果显失公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院审查查明，在一审诉讼中，赵某提供了案涉三间平房的《土地房产所有证》，该证载明三间平房系王孝忠及平安、平虎所有。再审审查听证中，赵某提交了闫某、周某的书面证明材料并申请二人出庭作证，闫某、周某证明本案《遗赠扶养协议书》签订时其二人在场，当时王小平说过他以前叫平安，后来叫小平，平安、小平是一个人。王某在再审审查中陈述，王孝忠是王小平的父亲，王孝忠共有五个儿子，大儿子叫王小平、二儿子叫王平虎。
另查明，在一审诉讼中，王某提交了一份房屋继承书，该房屋继承书有声明人王小平的签字，有见证人王田荣、郭圭女、王平虎的签字，日期为2011年7月7日，内容为：经本人慎重考虑，在此特作如下声明，以前在房产问题上，我不管说过什么和写过什么，先声明一律作废。作废原因是我们有弟兄五个，祖上留有南房三间，由于房屋年久失修，现已成危房，急需改造。经过我们弟兄五家认真商议，平等分配，老四家主动退出房屋修建，可分得房屋款壹万元，其余由弟兄四家共同出资修建，将原有房屋拆除后，修建两层，一层两户。因我年龄已大，现在我的生活还需由我的儿子负责，所以我的那一份房产，由我儿子王某负责出资修建和继承。其次任何人不得干涉将来由我的儿子王某全权继承我的那一份房产，特此声明，王小平绝笔。
再查明，在一审诉讼中，王某还提供了晋城市城区钟家庄街道办事处下辇社区居委会（以下简称下辇居委）的证明一份，并申请证人续某出庭作证。下辇居委证明了王某与王小平的三个弟弟四家于2011年至2012年4月对三间平房进行翻修的情况。续某证明祖上留下的三间平房到2010年已成危房，社区下通知要求改造，三间平房被拆后，由王某与其他三家共同出资修建了新房。
还查明，在一审庭审及再审审查听证中，赵某的儿子聂建荣作为赵某的委托代理人陈述，赵某的丈夫叫聂太虎，2006年7月15日去世，赵某与聂太虎没有离过婚。聂太虎生前身体状况不好，患病期间由聂建荣妻子照顾，赵某在照顾王小平。
本院认为，关于赵某所提有新的证据，足以推翻原审判决的理由。本案房屋继承书，闫某、周某的出庭证言，王小平原持有《土地房产所有证》的事实及王某“王小平是王孝忠的大儿子、王平虎是王孝忠的二儿子”的陈述相互印证，可以认定案涉《土地房产所有证》中的“平安”即是王小平。但原审判决驳回赵某诉讼请求的主要依据是《遗赠扶养协议书》中约定的遗赠房屋在王小平去世前已经拆除，不复存在，即使认定“平安”是王小平也不能推翻遗赠房屋已被拆除的事实，因此，赵某所提交的新证据不足以推翻原审判决，其该项理由不能成立。
关于赵某所提原审判决认定的基本事实存在错误，判决结果显失公正的理由。首先，案涉《遗赠扶养协议书》有遗赠方王小平和扶养方赵某的签字，应当认定该协议系双方的真实意思表示。王小平在协议中约定赠与赵某三间平房，但根据《土地房产所有证》可知，该三间平房王小平仅占部分份额，故该赠与约定涉及他人所占房产份额的部分无效。其次，案涉《遗赠扶养协议书》、王小平将《土地房产所有证》交给赵某持有的事实及闫某、周某的出庭证言相互印证，可以证明赵某对王小平尽到了一定的扶养义务。而《遗赠扶养协议书》中约定赠与赵某的房产，在王小平去世前被拆除，协议实际上已无法履行。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条规定，扶养人与公民订有遗赠扶养协议，遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，应偿还扶养人已支付的供养费用。综合本案证据，应当认定王小平负有偿还赵某一定供养费用的义务。第三，本案房屋继承书、下辇居委的证明及证人续某的一审出庭证言相互印证，能够证明原三间平房拆除后，新房由王某与王小平的三个弟弟四家共同出资修建。因此，王小平在原三间平房中所拥有的房产份额已不复存在，而地基根据法律规定并不属于王小平的个人财产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人在继承遗产实际价值的范围内对被继承人的债务承担清偿责任。因赵某未能举证证明王某继承了王小平的遗产，故赵某要求王某支付其扶养王小平的费用，该主张缺乏证据支持。第四，赵某在再审申请书中主张其与王小平共同生活达20年之久，但其丈夫2006年才去世，且双方并未解除过婚姻关系。综上，原审判决驳回赵某的诉讼请求并无不当。
综上，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审判长 王恩锁
审判员 康晓宁
审判员 范建华
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 美
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：毛志雄，男，1973年5月10日出生，汉族，住所地福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛志雄信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,734.07元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛志雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,734.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第433号
原告杨立军，男，汉族。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告杨立军诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨立军到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立军诉称，2014年1月25日，原、被告签订了一份借款协议，协议约定被告向原告借款3000000元，月息3%，借款期限从2014年1月25日到2014年4月25日，到期一次性付清本金。协议签订后，原告向被告交付现金3000000元。借款到期后，被告又先后两次与原告协商延长借款期限，最后约定延长至2014年6月25日。协议到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一直找借口拖延。故原告诉至本院，要求被告偿还借款3000000元，诉讼费由被告负担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年1月25日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款3000000元，借款期限自2014年1月25日至2014年4月25日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了3000000元的收款收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款3000000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款3000000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨立军借款3000000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元减半收取15400元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第433号原告杨立军，个体。被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。法定代表人赵全寿，董事长。原告杨立军诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨立军到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立军诉称，2014年1月25日，原、被告签订了一份借款协议，协议约定被告向原告借款3000000元，月息3%，借款期限从2014年1月25日到2014年4月25日，到期一次性付清本金。协议签订后，原告向被告交付现金3000000元。借款到期后，被告又先后两次与原告协商延长借款期限，最后约定延长至2014年6月25日。协议到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一直找借口拖延。故原告诉至本院，要求被告偿还借款3000000元，诉讼费由被告负担。被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，原、被告于2014年1月25日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款3000000元，借款期限自2014年1月25日至2014年4月25日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了3000000元的收款收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款3000000元，诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款3000000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨立军借款3000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元减半收取15400元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  韩美丽二〇一五年五月二十六日书 记 员  刘 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1635号
原告：王志辉，女，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：重庆佑丹庭广告有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路196号。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕴娇，重庆智峥博律师事务所律师。
原告王志辉与被告重庆佑丹庭广告有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年8月22日作出（2016）渝0106民初9768号《民事裁定书》，裁定本案移送本院处理，本院于2017年1月10日立案，原告王志辉于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志辉的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王志辉负担。
审判员 罗静
二〇一七年二月九日
书记员 王丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第734号
原告廖福宾。
原告唐坤玲。
二原告共同的委托代理人刘锦欣，广西同望律师事务所律师。
被告余龙发。
被告余龙想。
委托代理人余龙发，身份情况同上。
被告廖伟琴。
委托代理人江波，广西通华律师事务所律师。
被告文国杰。
委托代理人韦紫凌，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
原告廖福宾、唐坤玲诉被告余龙发、余龙想、廖伟琴、文国杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。二原告共同的委托代理人刘锦欣、被告余龙发并作为余龙想的委托代理人、被告廖伟琴的委托代理人江波、被告文国杰的委托代理人韦紫凌、黄美萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2012年5月16日，廖福宾、唐坤玲（甲方）与余龙发（乙方）、廖伟琴、文国杰（丙方）签订《借款凭据》，确认廖福宾、唐坤玲于2012年5月16日已将1500000元转入余龙发在工行武宣支行开立的银行账户，约定贷款月利率为3%，借期至2012年10月17日止，廖伟琴、文国杰系借款担保人。借期届满后，被告拒不还款。因此，廖福宾、唐坤玲提出诉请如下：1、被告余龙发、余龙想偿还原告廖福宾、唐坤玲借款本金1500000元，支付利息870000元（利息的计算：以借款本金1500000元为基数，从2012年5月16日计至被告还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告廖伟琴、文国杰对被告余龙发、余龙想的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告余龙发、余龙想承担。
被告余龙发、余龙想辩称：我方向原告借款150万元是事实，但我方现暂无钱偿还，借款之后，我方偿还过利息18万元。对于原告的利息主张，由法院裁定。
被告廖伟琴辩称：原告的起诉已经超过了保证期限，保证期间已于2013年4月16日届满，原告未在保证期限内向我方主张保证责任，我方已经免除保证责任。
被告文国杰辩称：我方对本案的借款是否真实的发生、款项是否真实的交付持有异议，我方不认可原告诉请的借款金额。原告的起诉已经超过了保证期限，借款凭据上未明确约定保证期限，按照法律规定保证期限应为6个月，在2013年4月16日之前，原告方未在该期限内向我方主张保证责任，我方已经免除保证责任。
经审理查明：2012年5月16日，廖福宾、唐坤玲（甲方、出借方）与余龙发（乙方、借款方）、廖伟琴、文国杰（丙方、担保人）签订《借款凭据》，该凭据载明：乙方需向甲方借款1500000元；1、甲方已于2012年5月16日将1500000元转入乙方指定账户；2、乙方按月支付甲方资金占用费，按月利率3%计算，于每月17日前转存入甲方指定账户；3、丙方作为担保方，自愿为乙方提供担保；4、甲方贷款到期日为2012年10月17日，乙方应在甲方贷款到期前，将上述借款及保证金退还甲方。落款处除有上述当事人签字外，余龙想也再“乙方”处签字。余龙发、余龙想当庭主张曾偿还廖福宾、唐坤玲180000元的借款利息，对此廖福宾、唐坤玲予以认可。
本院认为：一、关于廖福宾、唐坤玲与余龙发、余龙想之间是否有借款事实及是否存在借款关系的认定问题。《借款凭据》系由各方签字认可，且被告余龙发、余龙想当庭确认收到了该笔1500000元的借款，故本院对廖福宾、唐坤玲主张其与余龙发、余龙想存在借贷关系予以认定。二、关于还本付息的数额认定问题。《借款凭据》约定的借期届满，余龙发、余龙想应按期还本付息。余龙发、余龙想当庭主张曾偿还廖福宾、唐坤玲180000元的借款利息，对此廖福宾、唐坤玲予以认可，故本院亦予以认定。基于2012年5月至廖福宾、唐坤玲起诉时之日期间的银行同期基准利率（一年期）的四倍约为2%，如按银行同期贷款利率的四倍计算本案借款的月利息应为30000元，则余龙发、余龙想偿还的180000元利息应认定为其支付的是2012年5月17日至2012年11月17日的利息部分。据此，本院认为余龙发、余龙想应向廖福宾、唐坤玲偿还借款本金1500000元并支付利息（利息的计算：以1500000元为基数，从2012年11月18日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、关于担保责任的认定问题。《借款凭据》中载明了廖伟琴、文国杰愿意提供担保，但并未约定担保方式，依法应认定为属于连带担保，且由于未约定担保期限，故依法应认定该担保期限为六个月，自主债务履行期限届满之日起算，即担保期限为2012年10月18日至2013年4日18日。而廖福宾、唐坤玲起诉本案的时间为2015年2月26日，超过了法定的担保期限，故对其主张要求廖伟琴、文国杰对本案债务承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零一条、《中国人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告余龙发、余龙想应共同向原告廖福宾、唐坤玲偿还借款本金1500000元；
二、被告余龙发、余龙想应共同向原告廖福宾、唐坤玲支付借款利息（利息的计算：以1500000元为基数，以1500000元为基数，从2012年11月18日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告廖福宾、唐坤玲对被告廖伟琴的诉讼请求；
四、驳回原告廖福宾、唐坤玲对被告文国杰的诉讼请求。
案件受理费25760元，由被告余龙发、余龙想共同负担。此款原告已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
审 判 员 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨中稳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第734号
原告：张某。
被告：邓某。
原告张某诉被告邓某离婚纠纷一案，经查，本院已于2015年9月14日立案受理本案被告邓某诉与本案原告张某离婚的纠纷，案号为（2015）青民一初字第702号，该案现在正在审理过程中。
本院认为，本案原告的诉讼请求应在（2015）青民一初字第702号案件中一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法全部退回原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张戈
二〇一五年九月二十五日
书记员 涂文
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1210号
原告:路超，身份证号×××。
被告：安娜，身份证号×××。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区东环路北，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姜跃利。
原告路超与被告安娜，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告路超本于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路超撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担，退回原告25.00元。
审判员 付军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李鑫
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第502号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月31日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
被告人孙某乙（系被告人孙某甲的父亲），个体劳动者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月26日被徐州市铜山区公安局取保候审。2015年7月31日由本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人赵庆彦、王亚洲，江苏禾嘉律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人邵春、被告人孙某乙及其辩护人王亚洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日14时许，在徐州市铜山区利国镇利国村光芒厨卫店门前，被告人孙某乙因倒车问题与邻居李某乙发生争执，继而相互厮打。被告人孙某甲闻讯持棍赶至现场后，对徐某乙（系李某乙之妻）的头面部进行击打，后被告人孙某甲持棍与被告人孙某乙一起又对李某乙的头、面部等处进行殴打，致二人受伤。经法医鉴定，徐某乙右侧面神经损伤后三月余，现遗有口角歪斜，其损伤程度构成轻伤一级；李某乙外伤致头部遗留创口疤痕，长度累计达8.5cm，左侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度均构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼部分经本院主持调解，被告人孙某甲、孙某乙已赔偿了被害人徐某乙、李某乙的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、徐某乙的陈述，证人徐某甲、邵某、李某甲的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、户籍证明、发破案经过及到案经过，赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙结伙，故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某甲、孙某乙犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲的辩护人关于被告人孙某甲认罪态度较好，无犯罪前科，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人孙某乙的辩护人关于被告人孙某乙系间接故意伤害，且被害人对案件的引发存在过错的辩护意见，经查认为：1、被告人孙某乙对被害人李某乙实施殴打时，明知其殴打行为会给被害人李某乙造成伤害的后果，而积极追求结果的发生，其行为系直接故意；2、被告人孙某乙与被害人李某乙因民事纠纷引发矛盾而相互厮打，双方均存在过错，没有证据证明被害人一方存在严重过错。因此，对辩护人提出的以上两点辩护意见，本院不予采信。对辩护人提出本案是因邻里纠纷引发的，被告人孙某乙有自首的情节，并已赔偿了被害人的经济损失的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人孙某甲、孙某乙认罪态度较好，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 滕绍林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 丁 朋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第352号
原告：惠州大亚湾某某房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：纪某某。
委托代理人：肖某某，该公司职员。
被告：张某某，男，汉族，现住深圳市龙华区。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产有限公司诉被告张某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费10368元（已减半收取），由原告惠州大亚湾某某房地产有限公司负担。
审判员 周 勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘海婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3927号
原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇政府对过。
主要负责人：陆春国，行长。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某3，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：马某，男，1979年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：邹某，女，1978年6月3日出生，身份证号，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某1，女，1980年10月2日出生，满族，其他自然情况不详。
被告：张某2，男，1981年2月3日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：朱某，男，1964年10月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告马某、邹某、张某1、张某2、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托诉讼代理人张某3,被告马某、邹某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钟支行向本院提出诉讼请求：1.被告马某、邹某偿还原告借款本金200000元及逾期利息（至2017年4月19日的逾期利息为23136.21元；自2017年4月20日起计算至本息还清之日的逾期利息）；2.被告张某1、张某2、朱某对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某、邹某于2015年3月24日与原告签订最高额个人借款合同，约定原告向被告马某、邹某提供借款200000元，借款利率为月8.5‰，逾期利率为月11.05‰，该笔贷款为循环贷款，在本合同贷款金额和贷款期限内借款人可随借随还，滚动使用。同日原告与被告张某1、张某2、朱某签订最高额保证合同，约定张某1、张某2、朱某为被告马某、邹某向原告借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年3月26日向被告马某发放借款200000元，借款期限为2015年3月26日至2016年3月1日，该笔借款仅偿还利息22135.58元，借款本金及剩余利息未给付。
被告马某答辩称，对原告起诉事实均无异议。
被告邹某答辩称，对原告起诉事实均无异议。
被告张某1、张某2、朱某未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单等证据，认定事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告马某、邹某签订的最高额个人借款合同，与被告张某1、张某2、朱某签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告马某、邹某发放了借款，被告马某、邹某未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告马某、邹某给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某1、张某2、朱某为被告马某、邹某提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告张某1、张某2、朱某承担连带保证责任后，有权向被告马某、邹某追偿。被告张某1、张某2、朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、邹某于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金200000元及逾期利息（至2017年4月19日的逾期利息为23136.21元；自2017年4月20日起以200000元为基数按月11.05‰的标准计算至本息付清之日）。
二、被告张某1、张某2、朱某对上述债务承担连带清偿责任，被告张某1、张某2、朱某承担保证责任后，有权向被告马某、邹某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，邮寄送达费120元，合计2444元（原告已预交），由被告马某、邹某、张某1、张某2、朱某负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一七年十月十日
书记员 王玉东
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执774号
本院在执行申请执行人王秀云与朱爱玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明并认定朱爱玲其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将朱爱玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年二月二十二日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执774号申请执行人：王秀云，女，1973年4月25日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：朱爱玲，女，1975年1月2日出生，汉族，农村居民，住莒南县。本院在执行申请执行人王秀云与被执行人朱爱玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人朱爱玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年五月二十七日书记员  李 辉
佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初474号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人严某甲，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码×××3817，汉族，初中文化，在业，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌故意伤害，于2016年2月27日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月1日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人严某乙，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码×××381X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌故意伤害，于2016年2月27日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月1日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人严某丙，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码×××0413，汉族，初中文化，工人，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌故意伤害，于2016年3月15日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月1日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人严某甲、严某乙、严某丙犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷、代理检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人严某甲、严某乙、严某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2016年2月6日凌晨2时许，被告人严某甲、严某乙在佛山市高明区荷城街道明理路TT酒吧门口因琐事被被害人廖某等6人拳打脚踢，严某乙见状电话告知被告人严某丙到场处理。几分钟后，严某丙驾驶粤E×××××号小汽车到达现场，并在该车驾驶位上拿出铁棍递给严某乙，严某乙持该铁棍殴打被害人廖某，后严某甲拿过严某乙的铁棍对廖某的身体继续殴打。经佛山市高明区司法鉴定中鉴定，廖某的损伤程度为轻伤二级。案发后，严某甲、严某乙、严某丙赔偿被害人廖某人民币10000元。
在法庭上，公诉机关提供了被告人严某甲、严某乙、严某丙的供述，被害人廖某的陈述，证人严某丁、谭某、严某戊、严某己的证言，现场勘查记录，视听资料及电子数据文件的校验说明，视听资料截图，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收据，谅解书，抓获经过及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人严某甲、严某乙、严某丙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严某甲有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定进行处罚。被告人严某乙、严某丙能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人在本案中存在过错，且三被告人已赔偿被害人的损失，酌定可对三被告人予以从轻处罚。建议本院分别对被告人严某甲、严某乙、严某丙判处一年三个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人严某甲、严某乙、严某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人严某甲、严某乙、严某丙犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查，事发后，被告人严某甲、严某乙于2016年2月27日主动到佛山市公安局高明分局荷城派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。事发后，被告人严某甲、严某乙、严某丙根据双方达成的民事赔偿协议赔偿了被害人廖某的经济损失共计人民币10000元，廖某亦出具了书面的谅解书，对三被告人表示谅解。
本院认为，被告人严某甲、严某乙、严某丙无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人严某甲、严某乙、严某丙犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人严某甲、严某乙犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，本院依法对其二人予以从轻处罚。被告人严某丙归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人严某丙在本案中所起的作用相对较轻，酌情对其予以从轻处罚。鉴于被害人在本案中存在过错，且被告人严某甲、严某乙、严某丙在案发后赔偿了被害人共计人民币10000元，已取得被害人的谅解，故对三被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年10月26日止）。
二、被告人严某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年10月26日止）。
三、被告人严某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈红红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执975号之一
申请执行人芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。
法定代表人：徐虎，董事长。
被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市褐山路47号，统一社会信用代码91340207733037396N。
法定代表人：魏守贵，执行董事。
被执行人魏守贵，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人薛漠香，女，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院执行的申请执行人芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司与被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司、被执行人魏守贵、被执行人薛漠香担保合同纠纷一案，我院已执行到位25.3万元，剩余执行款我院暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初2168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执975号
申请执行人芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。
法定代表人：徐虎，董事长。
被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市褐山路47号，统一社会信用代码91340207733037396N。
法定代表人：魏守贵，执行董事。
被执行人魏守贵，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人薛漠香，女，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初2168号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年9月21日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司25.3万元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘山生
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1072号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告周威，男，1984年6月18日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告周威借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告周威的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告周威的起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 程红
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第290号
申请人：韩立欣。
被申请人：刘金忠。
申请人韩立欣与被申请人刘金忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘金忠鲁G×××××号三轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年十一月三日
书记员 赵海波