四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初46号原告邓学碧，女，汉族，生于1964年4月8日。一般授权委托代理人丁野，四川文林律师事务所律师。被告曾志勇，男，汉族，生于1998年8月25日。被告曾迎春，男，汉族，生于1974年12月26日。被告陈小兰，女，汉族，生于1975年10月24日。三被告共同委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。三被告共同委托特别授权代理人曾彩华，男，汉族，生于1947年12月22日。原告邓学碧诉被告曾志勇、曾迎春机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月5日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘晓彦独任审判，分别于2016年3月23日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。尔后，原告向本院申请追加曾志勇之母陈小兰为被告，本院同意后，于2016年5月11日转为普通程序，依法成合议庭，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告邓学碧的委托代理人丁野，被告曾志勇、曾迎春、陈小兰的共同委托代理人曾彩华、伍刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月1日14时38分许，曾志勇驾驶川JC163**都市佳人牌电动自行车搭乘郑财龙沿育才东路向西行驶。当行至147号前时，与由北向南步行横过机动车道的原告相撞，致使原告受伤的交通事故。当日，原告被护送至遂宁市第一人民医院住院治疗，伤情基本好转后，于同年7月18日出院。2015年7月20日，经遂宁市公安局交警支队直属一大队遂公交直一认字（2015）第213号道路交通事故认定书认定，邓学碧、曾志勇分别承担此事故同等责任。2015年11月11日，经四川中益司法鉴定中心鉴定意见书鉴定原告损伤为十级伤残，误工期为150日，护理为70日，营养期为80日。因被告曾志勇系未成年人，其造成他人的损失应由其法定监护人承担。交通事故后就赔偿问题，原、被告双方协商未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告现提起诉讼，请求判决：二被告赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失的一半共计人民币57285.48元；二被告承担本案的诉讼费。三被告共同辩称，被告曾志勇已年满16周岁，并且曾志勇在打工，应视为完全民事行为能力人，故曾迎春、陈小兰不是本案的适格被告，不应承担责任。对事故认定书有异议，原告应承担事故的主要责任，但因交通事故认定书是邮寄至被告老家，待被告收到后已经过了申请复议的时间；原告的诉请过高，且被告已向原告垫付了2263元医药费。经审理查明，2015年7月1日14时38分许，被告曾志勇驾驶川JC163**都市佳人牌电动自行车搭乘郑财龙沿育才东路向西行驶。当行至147号前时，与由北向南步行横过机动车道时突然中途折返的原告邓学碧相撞，致使原告邓学碧、郑财龙、曾志勇受伤，电动自行车受损。2015年7月20日，遂宁市公安局交警支队直属一大队作出遂公交直一认字（2015）第213号《道路交通事故认定书认定》，认定：原告邓学碧违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；……不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定。被告曾志勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条：“残疾人机动轮椅车、电动自行车……最高时速不得超过十五公里。”及四川省《非机动车管理规定》第十五条第六项：“（六）自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人……之规定’’。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定确定：邓学碧、曾志勇分别承担此事故同等责任，郑财龙不承担事故责任。当日，原告被护送至遂宁市第一人民医院住院治疗，伤情基本好转后，于同年7月18日出院，共计住院18天。出院证明书出院后处理建议及备注载明：1、注意休息，加强营养，患肢保护性活动，一年内忌重体力劳动；2、出院后1、2、3、6、9、12月复查X片，理解骨折的愈合情况，拉力螺钉约术后2月取出，钢板约术后一年取出；3、如有不适，专科随访。二期取内固定费用约10000.00（一万）元，六次复查X片费用约1000.00（壹仟）元。事故发生后，被告曾志勇已向原告支付了人民币2263元。2015年11月11日，经四川中益司法鉴定中心川中司鉴【2015】临鉴字第1218号鉴定意见书鉴定原告损伤为十级伤残，误工期为150日，护理期为70日（一人护理），营养期为80日。2016年3月16日，被告曾志勇提出申请要求对原告邓学碧的后续治疗费进行鉴定，同年4月15日，经四川中益司法鉴定中心川中司鉴【2016】临鉴字第416号鉴定意见书鉴定原告的续医费约需8360元。2016年3月4日，遂宁市船山区凯旋下路社区居民委员会出具证明一份，证实邓学碧于2014年6月3日起一直居住在该社区公园中路92号1栋3单元6楼1号房屋。四川省统计局发布的四川省2015年度有关统计数据为：2015年度全省城镇居民人均收入为26205元/年；居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33270元/年上述事实，由原告的起诉状、身份证、户口登记薄、身份证明、交通事故认定书、病情证明、医药发票、鉴定意见书、居委会证明、租房协议、诊所证明、房屋产权证复印件、村委会证明、调查笔录、证人证言及庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为，本案的争议焦点之一在于交通事故的责任划分。诉讼过程中，被告虽认为交警部门责任划分错误，但其未举证证明其主张。而交通部门作出的“邓学碧、曾志勇分别承担此事故同等责任，郑财龙不承担事故责任”的认定，事实清楚、证据充分，本院予以采信。故被告曾志勇作为侵权人，应对原告因交通事故受伤产生的损失承担与其过错程度相应的赔偿责任；而原告对其受伤有过错，与其过错程度相应的损失由原告自行承担。被告曾志勇实施侵权行为时虽已年满16周岁，有一定的收入，但其没有足够的经济能力承担民事责任。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第161条“侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”之规定。被告曾迎春、陈小兰应承担其子曾志勇造成他人损害的民事责任。关于本案争议的赔付标准问题，诉讼过程中，原告已举证证明其自2014年6月3日起主要生活来源地为城镇，结合工作性质、户籍所在地离实际居住地的距离较远及遂宁市船山区凯旋下路社区居民委员会出具的证明，可以认定原告经常居住地、主要生活来源地均为城镇，应按照城镇居民标准计算其因交通事故照成的损失。庭审中原告请求赔偿标准应以2015年度全省城镇居民人均收入为准，因法庭辩论终结时间为2016年6月22日，故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告因交通事故受伤受到的损失包括：1、医疗费，包括已发生费用31510.76+54.24+114.96+155和经鉴定确定的后续治疗费8360元，共计40194.96元；2、住院伙食补助费：20元/天×18天=360元；3、营养费：20元/天×80天=1600元；4、护理费，原告未提供充分证据证明护理人员的收入状况，护理费参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算为33270元/年÷365天=91元/天（精确至个位），结合鉴定结论中的护理期限70日，计算为91元/天×70天=6370元；5、误工费：原告提供的用工单位证明中载明原告工资为每月2500元，再结合鉴定结论中的误工期限150日计算为2500元/月÷30天×150天=12500元；6、残疾赔偿金26205元/年×20年×0.1=52410元；7、原告主张精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于》相关规定，并结合司法实践和邓学碧在该次交通事故中有过错及因伤残等实际情况，本院酌情支持1000元；8、交通费，原告并未提供证据证明交通费花费情况，结合本案原告住院18天的具体案情，本院酌情支持200元；9鉴定费：结合票据为2500元。以上合计人民币117134.96元，由被告曾志勇的监护人即被告曾迎春、陈小兰承担50%即58567.48元，品跌曾志勇垫付的2263元后，由被告曾迎春、陈小兰向原告邓学碧支付56304.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条和《最高人民法院关于》第十条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第161条之规定，判决如下：一、被告曾迎春、陈小兰陪偿原告邓学碧因交通事故受伤所产生的各项损失共计人民币56304.48元。限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邓学碧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元,由被告曾迎春、陈小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  刘晓彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  赵建菊二〇一六年七月四日书 记 员  刘 宇