江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终532号
上诉人（原审被告，原审反诉原告）：李某1,男,2001年3月2日出生,汉族，住泗阳县。
法定代理人：李某2（系上诉人李某1父亲）,男,1970年5月2日出生,汉族，住泗阳县。
上诉人（原审被告，原审反诉原告）：李某2,男,1970年5月2日出生,汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：胡修其,男,1966年8月2日出生,汉族，住泗阳县。
上诉人李某2、李某1因与被上诉人胡修其生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李某1、李某2上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：1.一审认定上诉人李某1承担40%的责任比例过高，对于上诉人而言有违公平。本案的发生是因被上诉人的过错导致的，且上诉人李某1作为一名尚未成年的学生，其心智尚未成熟，在矛盾升级后难免做出过激行为。2.一审法院按照医嘱支持了被上诉人的误工费，依据不充分，不符合司法实践。3.一审法院对于上诉人提供的李某1在南京脑科医院就诊的三张门诊发票未予认定，对上诉人不公平。上诉人李某1本身患有精神疾病，经过治疗已近痊愈，现由于被上诉人的殴打导致其病情复发且加重。
被上诉人胡修其辩称，1.本次纠纷系上诉人引起，应由上诉人承担全部责任；2.李某1是纠纷发生之前就患有精神疾病，上诉人提供的医疗费发票是假的，与事实不符，与本案无关。
胡修其向一审法院起诉请求：李某2、李某1赔偿医疗费2969.9元、住院伙食补助费72元（4天×18元/天）、营养费320元（32天×10元/天）、护理费3520元（32天×110元/天）、误工费5618元（32天×175元/天）、交通费200元、精神抚慰金5000元。
李某1、李某2向一审法院反诉请求：胡修其赔偿李某1医疗费3982元、精神抚慰金10000元、营养费2000元、护理费2000元。
一审法院认定的事实：2017年7月27日20时左右，李某2、李某1散步至胡修其位于金三角（好太太爱家）门市前，胡修其饲养的小狗从门市里跑出来向李某2、李某1吠叫，李某1将小狗撵回门市并将门市卷帘门关紧。胡修其听到声音，认为是有人踢卷帘门，遂开门出来骂人。李某1与胡修其发生争吵并用拳头捣胡修其胸口和头部，尔后演变为胡修其与李某1互相撕打，后胡修其从门市内取出铁凳子砸中李某1头部，双方继续空手撕打，后李某2将双方拉开。后胡修其打电话报警，民警到场后，胡修其被送至泗阳康达医院住院治疗，李某1至泗阳利民综合门诊部治疗。胡修其住院治疗4天，入院诊断：全身多处软组织损伤、高血压病2级，于2017年7月31日出院，支付医疗费2969.9元。出院医嘱为：休息4周，不适门诊随诊，依那普利10MG，监测血压。李某1支付医疗费2030元，病历中病史记载：额部有3CM长伤口，右上臂有淤血。另查明，李某1于2001年3月2日出生，尚未成年。2016年江苏省分细行业零售业在岗职工年平均工资为51286元。2017年4月5日，胡修其取得个体工商户营业执照，经营范围为卫浴、水暖、灯具销售及修理服务。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡修其遇事在沟通时未能保证冷静理智，先行辱骂李某1。李某1在遭对方辱骂情况下，也未能克制情绪理智处理，先动手殴打胡修其，致使胡修其受伤。在双方厮打过程中，胡修其持铁制板凳掼伤李某1，造成李某1受伤。一审法院综合衡量冲突产生起因、过程、双方年龄等相关因素，认定胡修其过错程度较大应承担60%责任，李某1过错程度较小应当承担40%责任，因李某1未满十八周岁，系限制民事行为能力人，其赔偿义务应由其法定代理人李某2承担垫付责任。胡修其未能提供证据证明李某2参与撕打，故对胡修其要求李某2承担赔偿责任的请求，不予支持。关于胡修其的各项损失：1.医疗费2969.9元，依据其提供的病历、病案材料、出院记录、医疗费发票，予以确认。2.误工费，胡修其主张误工费应当按照江苏省批发和零售业平均工资64090元/年计算，并提供营业执照予以证明，李某2、李某1对于胡修其从事的经营活动予以认可，但胡修其仅提供营业执照不足以证明其还从事批发业务，故应当按照2016年度江苏零售业平均工资计算误工损失，结合胡修其出院医嘱休息四周等情况，一审法院对于胡修其主张误工费4496元（32天×51286元÷365天）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。3.护理费，考虑到胡修其伤情轻微，胡修其也未提供出院后护理人员因从事护理活动导致损失的相关证据，故一审法院对胡修其主张的护理费440元（110元/天×4天）予以支持，对超出该部分的主张不予支持。4.营养费40元（4天×10元/天）；5.伙食补助费72元（4天×18元/天）；6.交通费，胡修其主张200元，因胡修其未提供相关证据证明实际支出，但，一审法院根据胡修其住院的天数和地点，酌情为50元，对胡修其超出该部分的主张不予支持；7.精神抚慰金，根据胡修其伤情轻微和有关法律规定，对胡修其主张精神抚慰金，依法不予支持。上述损失合计8607.9元。关于李某1的各项损失：1.医疗费，对于李某1在泗阳利民综合门诊部治疗支出医疗费2030元，结合李某1治疗的时间以及门诊病历额部有3CM长伤口的记载以及泗阳县公安局的询问笔录，足以认定该2030元系治疗因涉案打架受伤治疗产生的费用。李某1提供2014年8月4日南京脑科医院门诊医疗费发票一张、2017年11月16日南京脑科医院门诊医疗发票二张、2017年12月5日南京脑科医院门诊医疗发票三张以及2014年4月11日和2017年3月11日、5月25日、7月11日、9月1日、11月16日门诊病历复印件，胡修其质证认为时间与打架时间不符。上述治疗持续的时间较长，跨越涉案打架事件前后，李某1提供的证据不足以证明上述药物系用于治疗因涉案打架受伤治疗产生的费用，故一审法院对李某1的该部分医疗费的主张不予支持。2.对于李某1营养费、护理费，因李某1未提供证据予以证明，胡修其不予认可，李某1应当承担举证不能的不利法律后果，故对其此部分主张不予支持。3.精神抚慰金，根据李某1受伤情况和有关法律规定，依法不予支持。综上，李某2应当赔偿胡修其损失3443.16元（8607.9元×40%），胡修其应当赔偿李某1损失1218元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李某2于判决生效后十日内赔偿胡修其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费，共计3443.16元；二、胡修其于判决生效后十日内赔偿李某1医疗费1218元；三、驳回胡修其的其他诉讼请求；四、驳回李某1、李某2其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费已减半收取200元及反诉案件受理费200元，由胡修其、李某1分别负担200元。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一审判决认定的双方损失数额以及确定的赔偿责任比例是否适当。
本院认为，一审判决认定的双方损失数额以及确定的赔偿责任比例并无不当。对于被上诉人的误工费问题，一审法院根据泗阳达康医院的出院记录记载的医嘱休息4周确定误工费的计算期限，有事实依据；对于上诉人提供的南京脑科医院的门诊医疗发票等证据，因发生时间与双方冲突时间不符且上诉人也不能证明该治疗费用与双方冲突之间具有因果关系，故一审法院不予采信并无不当。对于上诉人提出的李某1承担责任比例过高问题，一审法院已充分考虑双方冲突的起因、过程、年龄等因素，从而确定由李某1承担40%的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人李某1、李某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。