江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1616号
原告：邵生银，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：扬州市江都区小纪镇吉东村村民委员会，住所在扬州市江都区小纪镇吉东村。
法定代表人：成怀林，该村委会主任。
委托代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：扬州市永业罗氏沼虾良种繁育有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇吉东村。
法定代表人：成志荣，该公司负责人。
原告邵生银与被告扬州市江都区小纪镇纪东村村民委员会（以下简称纪东村委会）、扬州市永业罗氏沼虾良种繁育有限公司（以下简称永业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵生银、被告纪东村委会法定代表人成怀林及其委托代理人陶英堂到庭参加了诉讼，被告永业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵生银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纪东村委会履行1998年8月10日与原告邵生银户所签订《土地承包合同》中约定义务，并立即停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险，归还原告户承包地3.218亩，后变更为2.718亩；2、请求判令被告纪东村委会与被告永业公司所签订的29.5亩的承包合同中涉及原告户的2.718亩无效；3、要求被告赔偿原告土地种植收益损失赔偿金、成本补偿金、土地复垦费、既得流转收益分配金及利息、补缴新农保费用以及误工费、交通费、生活费等各项损失合计为104607.48元。事实和理由：原告户原为五口之家，户主为原告父亲邵学礼。1998年8月10日，原告户取得由原江都市人民政府颁发的编号为026575的《土地承包经营权证书》，土地承包面积为3.218亩，承包期限为30年，土地共有人为邵学礼、乔粉珍、邵生银、王玲和邵念忠，但承包地实际共有面积为3.64亩（含独生子女补助地、自留地补给地）。被告吉东村委会在农保开展期间，未对原告告知农保政策，甚至滥用职权，擅自截留、侵占原告户村组旧塘（虾苗繁殖塘）既得流转收益分配金。2015年11月14日，吉东村委会以少数服从多数为由重新调整承包田，以原告户的邵学礼、乔粉珍去世以及王玲、邵年忠户口迁出为由，将原告户实际土地3.64亩强行非法收回，重新分给原告户0.5亩，被告吉东村委会将原告户被强制收回的土地以及其他村民收回的承包地共计29.5亩，按年租金1200元/亩出租给被告永业公司挖塘养殖沼虾，土地流转后的租金，由被告吉东村委会擅自按一定比例提取后，剩余部分，再按本村组现有的人口进行分配，再次截留原告虾塘（新塘）出租既得流转收益分配金，驳回原告户2.718亩法定的土地承包权、经营权、收益权等。原告曾作为申请人向扬州市江都区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求被告吉东村委会履行双方签订的《土地承包合同》、依法返还原告户承包地及自留地2.92亩、给付原告2.92亩土地种植收益损失赔偿金7416.8元、给付原告2012-2016年村组集体土地流转收益的分配金及利息5000元、赔偿原告误工费、差旅费等损失11840元。2017年2月7日，该委员会作出扬江农仲案（2017）1号仲裁裁决，裁决被告吉东村委会归还原告3.218亩土地承包经营权。该份裁定未裁决被告吉东村委会应当依法停止侵害、返还原物、恢复原状、赔偿损失等民事责任，未能完整回应原告的全部诉求。综上，为维护原告合法权益，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
被告吉东村委会辩称：1、近十几年来，由于土地的分配一直未发生变动，而包括原告的父母在内，该村神潼组已有16名村民相继去世，但是人口的出生却不断增加，新出生人口的口粮问题成为该村神潼组村民所亟待解决的问题，2015年11月14日对土地进行重新调整是该村神潼组村民的集体意愿，原告真正的诉讼目的在于由于土地流转后产生的收益，因收益的分配是针对该村神潼组现有人口，而原告在很久之前为逃避该村上缴土地杂工等费用将其妻子王玲、婚生子邵念忠的户口迁出，现见有利可图，想将户口重新迁入后，遭到村民反对；2、原告的诉求并不合理，原告长期在外打工，所承包的土地在其父母相继去世后，一直由原告委托他人代为种植，这就导致托管人对土地的投入以及使用未能发挥作用，导致土地资源的浪费，被告吉东村委会在没有影响村民利益且绝大多数村民同意的情况下进行的土地调整行为，虽未得到法律的认可，但合情合理，亦符合农村实际，应当得到法律的认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永业公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告户原为五口之家，户主为原告父亲邵学礼。1998年8月10日，原告户取得由原江都市人民政府颁发的，编号为026575的《土地承包经营权证书》，户主姓名为邵学礼，土地承包面积为3.218亩，土地承包期限为三十年，原告户的《土地承包经营权证书》中载明的土地共有人为五人，分别为户主邵学礼（原告之父）、乔粉珍(原告之母)、王玲（原告之妻）、邵念忠（原告之子）以及原告本人。后原告妻子王玲及儿子邵念忠的户籍相继迁出，原告父亲邵学礼、母亲乔粉珍先后去世，原告户的承包地一直委托其胞兄代为耕种。2015年11月14日，被告吉东村委会以少数服从多数为由，重新调整承包地，以原告户中邵学礼、乔粉珍已离世及王玲、邵念忠户口迁出为由，仅分得原告户0.5亩承包地。2016年6月28日，原告向扬州市江都区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求被告吉东村委会履行双方签订的《土地承包合同》、依法返还原告户承包地及自留地2.92亩、给付原告2.92亩土地种植收益损失赔偿金7416.8元、给付原告2012-2016年村组集体土地流转收益的分配金及利息5000元、赔偿原告误工费、差旅费等损失11840元。2017年2月7日，该委员会作出扬江农仲案（2017）1号仲裁裁决，裁决：1、吉东村委会归还原告3.218亩土地承包经营权；2、申请人邵生银申请的其他事项，不在本委受理范围，不予认定。现原告认为该份裁定书未能完整回应原告的全部诉求，故诉至本院，请求法院判如所请。审理中，原告变更其中第一项诉讼请求为：要求被告返还原告承包地2.718亩，其余诉请不变。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法成立的承包合同受法律保护。公民通过家庭承包取得的土地承包经营权受法律保护。承包期内，发包方不得收回、调整承包地。任何组织和个人不得非法剥夺或限制土地承包经营权人行使土地承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中，1998年8月10日，原告户取得由原江都市人民政府颁发的、编号为026575、承包面积为3.218亩、有效期为三十年的《土地承包经营权证书》，即依法取得诉争土地的承包经营权。2015年11年14日，被告吉东村委会以原告户中邵学礼、乔粉珍已离世及王玲、邵念忠户口已迁出和少数服从多数为由，重新调整承包地，仅分得原告户0.5亩承包地，其强行收回原告户2.718亩的承包地侵害了原告户的农村土地经营权，被告吉东村委会应依法返还原告户2.718亩土地承包经营权。原告要求确认被告吉东村委会与被告永业公司签订的29.5亩承租合同中涉及原告户的2.718亩的部分无效，但未提供证据证明被告永业公司所承包的土地中包含原告户原有的土地2.178亩，且被告永业公司与被告吉东村委会签订承租合同过程中，主观上无恶意，也并未实际侵害到原告户所涉土地的承包经营权，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求两被告赔偿其种植收益损失赔偿金、成本补偿金、土地复垦费、既得流转收益分配金及利息以及误工费、交通费、生活费等各项损失104607.48元，原告并未提供充足的证据证明，本院不予支持，但被告吉东村委会自2015年11月侵犯原告原有的土地经营权，给原告造成了原有耕种农作物等经济损失，参照2015年、2016年国家最低收购价小麦、粳稻中等质量标准价格并结合本区2015年、2016年两年的小麦、粳稻的平均，亩产值，本院认定原告的农作物损失为：其中粳稻损失1.55元/斤×2.718亩×9268公顷/15（2015年粳稻收入）+1.55元/斤×2.718亩×9058公顷/15（2016年粳稻收入）=5147.04元；小麦损失1.18元/斤×2.718亩×5862公顷/15（2015年小麦收入）+1.18元/斤×2.718亩×5296公顷/15（2016年小麦收入）=2980.73元，综上，原告的总损失为8127.77元。原告还要求被告补交新农保费用，因该项请求非本院处理范围，本院不予理涉。被告永业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市江都区小纪镇吉东村村民委员会于本判决生效之日起30日内返还原告邵生银户2.718亩的土地承包经营权；
二、被告扬州市江都区小纪镇吉东村村民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告邵生银耕种损失8127.77元；
三、驳回原告邵生银其他诉讼请求。
本案受理费2381元，由原告负担2331元、被告扬州市江都区小纪镇吉东村村民委员会负担50元。其中，被告应负担部分已由原告垫付，由被告扬州市江都区小纪镇吉东村村民委员会履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
（此页无正文）
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐致君