wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第577号
申请执行人周莉莉。
申请执行人王磊。
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
申请执行人周莉莉、王磊与被执行人海南永升达投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1481号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1481号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 琦
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第577号
申请执行人上海镇霆律师事务所。
被执行人辽源市福星防盗门有限公司，地址辽源市。
法定代表人无。
本院于2015年9月17日立案执行上海镇霆律师事务所申请辽源市福星防盗门有限公司代理合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的0法院生效裁判，被执行人辽源市福星防盗门有限公司应支付申请人上海镇霆律师事务所案款39713.55元，承担执行费496.0元。尚有未执行，现因被执行人辽源市福星防盗门有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第577号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2768号
原告：郭椿华，女，1965年1月3日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告：庄木龙，男，1963年10月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告郭椿华与被告庄木龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭椿华到庭参加诉讼。被告庄木龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭椿华向本院提出诉讼请求：判令庄木龙偿付其借款20000元及利息（自起诉之日即2017年9月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告庄木龙以资金困难为由，于2010年5月9日向原告郭椿华借款20000元，未约定还款期限及借款利息，借款事实有庄木龙出具的《借條》为证，借款后，经原告多次催讨，被告均未能还款。
庄木龙未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2010年5月9日，被告庄木龙向原告郭椿华借款20000元，由庄木龙出具《借條》1份交由原告收执。2017年9月6日，郭椿华诉诸本院。庭审时，郭椿华称：庄木龙因工程资金困难，于2010年5月9日在原告妹妹家中向原告借款20000元，原告以现金形式交付借款。庄木龙向原告借款后分文未还。
上述事实，有郭椿华的陈述及其提供的《借條》1张、被告庄木龙的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄木龙在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。被告庄木龙向原告郭椿华借款20000元及被告至今分文未还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方并未约定借款期限及借款利息，郭椿华有权随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，故原告郭椿华请求判令庄木龙偿付借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。庄木龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，郭椿华的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄木龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭椿华借款20000元及利息（自2017年9月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告庄木龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈肇新
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 郭荣贵
二〇一七年十二月十日
书 记 员 林长鑫
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2768号原告：郭椿华，女，1965年1月3日出生，回族，住泉州市泉港区。被告：庄木龙，男，1963年10月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告郭椿华与被告庄木龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭椿华到庭参加诉讼。被告庄木龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭椿华向本院提出诉讼请求：判令庄木龙偿付其借款20000元及利息（自起诉之日即2017年9月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告庄木龙以资金困难为由，于2010年5月9日向原告郭椿华借款20000元，未约定还款期限及借款利息，借款事实有庄木龙出具的《借條》为证，借款后，经原告多次催讨，被告均未能还款。庄木龙未作答辩。本院经审理认定以下事实：2010年5月9日，被告庄木龙向原告郭椿华借款20000元，由庄木龙出具《借條》1份交由原告收执。2017年9月6日，郭椿华诉诸本院。庭审时，郭椿华称：庄木龙因工程资金困难，于2010年5月9日在原告妹妹家中向原告借款20000元，原告以现金形式交付借款。庄木龙向原告借款后分文未还。上述事实，有郭椿华的陈述及其提供的《借條》1张、被告庄木龙的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄木龙在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。被告庄木龙向原告郭椿华借款20000元及被告至今分文未还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方并未约定借款期限及借款利息，郭椿华有权随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，故原告郭椿华请求判令庄木龙偿付借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。庄木龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，郭椿华的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄木龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭椿华借款20000元及利息（自2017年9月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告庄木龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈肇新人民陪审员  郭章南人民陪审员  郭荣贵二〇一七年十二月十日书 记 员  林长鑫附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初343号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人熊某，男，1986年8月14日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2016年12月13日被变更强制措施为取保候审。
广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人熊某犯滥伐林木罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员蓝志毅、代理检察员黄建明、被告人熊某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份，被告人熊某向连江口镇小舍村委会岭头村小组承包到斯公迈山伐点桉树后，在未经林业主管部门核发林木采伐证的情况下，于同年12月3日至12月5日期间，擅自雇请工人李某2兵、文某等人砍伐伐点桉树，经英德市森林资源调查队鉴定：斯公迈山被砍伐桉树面积6.3亩，总蓄积45.3立方米，折木材29.5立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案的书证《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《证明》《情况说明》《木材过磅单》《山林权证》，证人李某1、张某带等七名证人的证言，英德市公安机关的勘验、检查、辨认笔录和英德市森林资源调查队于2016年12月6日出具的“英林鉴[2016]307号”《连江口镇小舍村委会岭头组斯公迈山滥伐林木现场调查鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反森林法律法规，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大的行为已构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人熊某在公安机关能够如实供述案件事实，且能够当庭认罪，具有较为明显的悔罪表现，依法可以从轻处罚，决定对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人熊某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 黄惠英
人民陪审员 巫雪媚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄安琪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1065号
原告：李某某，住河北省黄骅市。
原告：齐某某，住河北省黄骅市。
法定代理人：李某某，系原告齐伟母亲。
以上二原告委托代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人寿保险黄骅支公司）。住所地：河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：王海燕，职务：总经理。
委托代理人：范中岭。
委托代理人：张长生。
上列原被告保险纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、齐某的委托代理人李芝瑞、被告人寿保险黄骅支公司的委托代理人范中岭、张长生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告豁免后期应缴纳的八年保险费48000元；律师费3000元由被告承担；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，已故投保人齐洪立为儿子齐某某在被告处投保阳光人寿娃娃少年两全保险B款（万能性），保单号为8026000053160378，约定保险缴费期为10年，年交保费额为6000元，合同2.4.4条规定投保人意外身故或全残豁免保险费。2017年6月投保人因意外事故不幸死亡，投保人齐洪立死亡前按照保险合同约定已交足两年保险费12000元，为此原告诉至法院，为支持原告的主张提交齐洪立的死亡注销证明、户籍注销证明、住院诊断证明，证明投保人意外死亡的事实；提交保险单、保险条款、2017年12月20日补开的票据各一份，投保人已经缴纳两年保费，条款2.4.4约定投保人意外身故或全残获免除保费，保险合同第8.2条本公司合同解除权的限制，第8.1条、第10.6条均作出了意外伤害的解释，本案的投保人齐洪立因意外事故身亡，应豁免后期8年的保费。
被告人寿保险黄骅支公司辩称，对保险合同及缴纳两年保费的事实予以认可，对投保人齐洪立因意外死亡的事实予以认可，对原告提交的所有证据均没有异议，但是投保人齐洪立在投保时未如实告知其职业性质为电工，违反了保险法十六条规定，公司不应承担理赔责任，合同应解除。保险合同8.1中有关于明确说明与如实告知的约定，投保人没有如实告知他的职业影响我们决定是否准予他投保，投保人作为电工意外风险大，如果他当时告知职业为电工，我们不会和他签订保险合同。提交电子保单申请确认书、人身保险投保提示书、保险合同确认书及保单签收回执、调查询问笔录、金娃娃少儿两全保险B款（万能险）保险条款、金娃娃少儿两全保险B款（万能险）保险投保规则、职业分类表201210版、回访投保人齐洪立录音，证明原告未如实告知违反保险法第十六条规定。
本院经审理认定事实如下：对投保情况、保费缴纳情况及投保人齐洪立因意外死亡等双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。关于保费是否豁免问题，金娃娃少儿两全保险B款（万能险）保险条款2.4.4条约定：若投保人发生意外伤害，自意外伤害事故发生之日其180天内因该事故直接导致投保人身故或全残，符合投保人身故或全残时已满18周岁但未满65周岁、投保人未变更的条件，豁免自投保人身故或鉴定为全残之日起本合同应交且未交的保险费，本合同继续有效。被告主张投保人齐洪立未如实告知其职业性质为电工违反保险法规定，但保险法第十六条规定内容为“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，该规定的如实告知义务系针对被保险人的有关情况而言，且保险合同第2.6条责任免责条款对投保人身故或全残保险不予豁免保险费的情形作出约定，其中并未对投保人职业作出过限制或约定；被告要求解除合同亦没有依据，保险合同第8.2条约定“合同解除权自知道有解除事由之日起超过30日不行使而消灭，自本合同成立之日起超过2年的不得解除合同”，被告并不能证实投保人违反如实告知义务，本合同也不符合解除的条件，故本案对被告的抗辩主张不予支持。关于原告因本保险合同花费的律师费，原告要求由被告承担，原告未提交律师费票据，本院不予支持。
本院认为，投保人齐洪立与被告保险公司签订的阳光人寿娃娃少年两全保险（万能型）意思表示真实自愿，内容不违反法律强制性规定，系合法有效合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。投保人在保险期间内因意外事故身亡，符合豁免后期保险费的条件保险人应承担豁免保险费的责任。综上所述，原告要求被告豁免自2017年8月至2025年8月的保费48000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司黄骅支公司豁免被保险人为齐伟、保单号为8026000053160378的阳光人寿娃娃少年两全保险自2017年8月至2025年8月8年期间的保险费48000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告阳光人寿保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告阳光人寿保险股份有限公司黄骅支公司承担500元，由原告李某某、齐某某承担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 李梦育
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第806号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人严林忠，男，1989年6月19日出生，公民身份号码3304831989********，汉族，文盲，无业，住桐乡市崇福镇芝村村何家浜9号。2006年12月6日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留七日（不执行）；2007年3月27日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日；2007年6月19日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留七日；2012年4月18日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留六日。2008年9月16日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2011年12月25日刑满释放；2012年8月14日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元，2013年5月16日刑满释放；2013年11月28日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年1月9日刑满释放。2014年5月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2014年6月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1580号起诉书指控被告人严林忠犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人严林忠到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师魏子铭出庭担任被告人严林忠的一审辩护人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人严林忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案八起，价值13200余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严林忠系累犯，应当从重处罚。被告人严林忠系限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。被告人严林忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、估价鉴定意见等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，对被告人严林忠依法予以惩处。
被告人严林忠对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人严林忠系限定刑事责任能力和轻度精神发育迟滞，对盗窃财物的具体价值弄不清，对行为导致的具体后果缺乏明确的预料；2、事发后被告人回忆了事情的经过，对自己的行为作出如实供述，本案部分赃物已扣押并发还被害人；3、被告人多次作案，实际上刑事处罚对被告人改造的意义不大，请求法庭尽量考虑以教育改造为主，相应减轻刑事处罚，并倚重教育等其他形式进行改造。建议对被告人严林忠判处有期徒刑六个月至一年。
经审理查明：
1、2007年10月15日上午，被告人严林忠至桐乡市崇福镇联丰村后塘村3号，采用砸玻璃、钻窗等手段进入被害人何月松家，窃走现金1000余元。
2、2014年1月上旬的一天晚上，被告人严林忠至桐乡市崇福镇崇德西路133号琳琳干洗店，采用钻窗等手段进入，窃走被害人柯某现金100元及衣服三件（未估价）。
3、2014年4月28日凌晨，被告人严林忠至桐乡市崇福镇崇德东路东兴商厦手机柜台，采用钻窗等手段进入，窃走被害人俞某现金80元、手机9部，共计价值7160元。
4、2014年5月2日下午，被告人严林忠至桐乡市洲泉镇合兴村师古桥18号被害人张某租房，采用溜门等手段进入，窃得现金2600余元。
5、2014年5月4日凌晨，被告人严林忠至桐乡市崇福镇崇德西路48号被害人李勇华烟花爆竹店，采用钻窗等手段进入，窃走现金100元、步步高手机1部，共计价值567元。
6、2014年5月4日凌晨，被告人严林忠至桐乡市崇福镇崇德西路48号被害人吕卫忠彩票店，采用钻窗等手段进入，窃走现金1000元。
7、2014年5月20日左右晚，被告人严林忠至桐乡市崇福镇崇福旅馆走廊内，顺手牵羊窃走被害人王某放于此处的自行车一辆，价值400元。
8、2014年5月22日晚，被告人严林忠至桐乡市崇福镇联丰村后塘村26号，采用钻窗等手段进入被害人何某家中，窃走储蓄罐一个（内有现金122.40元）、Hisense手机一部、仿ROLEX手表一块，合计价值422.40元。后被告人严林忠在被害人何某家附近的田地里被群众抓获。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人何月松、何某、柯某等人陈述，证实被窃财物情况；2、现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发现场情况；3、辨认笔录及照片，证实作案地点经被告人严林忠辨认后予以确认；4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实扣押被告人严林忠赃物的情况；5、发还清单，证实扣押的部分赃物已发还被害人的情况；6、估价鉴定意见，证实被窃财物的价值；7、法医精神病鉴定意见书，证实被告人严林忠系限定刑事责任能力人；8、刑事判决书、释放证明书，证实被告人严林忠犯罪前科情况；9、公安行政处罚决定书，证实被告人严林忠因盗窃被行政处罚的情况；10、抓获经过，证实被告人严林忠被抓获的经过情况；11、被告人严林忠的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人严林忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案八起，价值13200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提意见中合理部分予以采纳，量刑时予以考虑。被告人严林忠系累犯，依法予以从重处罚。被告人严林忠系限定刑事责任能力人，依法应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人严林忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分赃物追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严林忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年1月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一四年九月三十日
（代）书记员 褚莉萍
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1075号
罪犯王军旗，男，1985年2月23日出生，汉族，高中文化，无业。原住河南省开封市顺河回族区。现在泰安监狱服刑。
山东省济南市历城区人民法院于二〇一五年九月十八日作出(2014)历城刑初字第362号刑事判决，以盗窃罪判处王军旗有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；扣押于公安机关的赃物银座购物卡10张，按比例发还失主；扣押于公安机关的奔驰车，发还车主；对被告人违法所得赃款46000元予以追缴，发还失主，不足部分责令被告人退赔失主。自2015年10月15日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年2月21日起至2024年2月20日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯王军旗减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯王军旗减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王军旗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、退赔款项单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。本次缴纳退赔款1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王军旗减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2014年2月21日起至2023年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10373号
原告郑素琴，女，1950年10月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表表人宋轶洋，系该公司经理。
原告郑素琴与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员任玲玲适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告郑素琴于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑素琴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郑素琴撤回起诉。
案件受理费554.00元，收取277.00元，由原告郑素琴自行承担。
审判员 任玲玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋玉洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1390号
原告杨昌培，男，汉族，1970年8月10日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区，
被告覃进军，男，壮族，1970年11月1日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区，
本院在审理原告杨昌培与被告覃进军民间借贷纠纷一案中，原告杨昌培于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌培以被告覃进军已履行偿还债务义务为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨昌培撤回起诉。
本案受理费690元，减半收取为345元，由原告杨昌培负担。
审判员 覃春德
二〇一六年五月十五日
书记员 林美婷
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终881号
上诉人（原审原告）王传英。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市北分局。
法定代表人管恩富，局长。
上诉人王传英因诉被上诉人青岛市公安局市北分局公安政府信息公开一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初112号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2017年2月1日，原告王传英以挂号信�式向青岛市公安局市北分局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请事项为：要求提供市北分局历任局长、副局长包庇青岛新业房地产开发有限公司的人员名单等相关信息。被告收到该挂号信后于2017年2月5日作出了（2017）第5号《政府信息公开补正通知书》，要求原告明确“包庇”的含义及“包庇青岛新业房地产开发有限公司”的具体事项。原告于2017年2月12日向被告邮寄发出了（2017）第5号《政府信息公开补正通知书的说明及附件》，被告于2017年2月28日作出了（2017）第8号《告知书》，答复原告所申请获取的信息不属于政府信息。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式�录、保存的信息。本案中，原告所申请公开的事项是“市北分局历任局长、副局长包庇青岛新业房地产开发有限公司的人员名单等相关信息”，明显不属于政府信息，青岛市公安局市北分局对原告的上述申请事项无论是否作出答复均对其合法权益不产生实际影响。综上，被告作出的（2017）第8号告知书仅是对本就不属于政府信息的公开申请作出的答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告王传英的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。
上诉人王传英上诉称：原审法院为了包庇行政机关的违法行为，直接剥夺了上诉人的合法申辩权利，堵死了上诉人通过司法程序谋求合法主张的途径，其行为已经失去了法院客观公正的立场。由此可见，原审知法犯法、以权压法、滥用法律严重渎职，裁定明显认定事实错误，适用法律错误，程序违法。青岛市公安职能部门违法事实存在，并且已经给上诉人造成了重大经济和精神伤害。原审不对上诉人提供的证据进行查证，依法保护上诉人权益不受侵害，认定对上诉人权利义务不产生实际影响，直接否定了上诉人的目的性以及合法性。原审办案人不秉承司法为民、公正审理的原则，漠视公民合法诉求。原审无视中办国办相关规定，滥用裁量权，枉法裁定，导致上诉人合理诉求无法得到补偿，给上诉人造成重大损失，已经涉嫌渎职等刑事犯罪。上诉人将根据相关规定，向各级人大提起罢免程序，向各级监察部门或检察机关控诉追究其刑事责任�另外将根据政法委终身追责规定，一追到底，绝不姑息。特提起上诉，请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销原审裁定，发回一审重审，判令被上诉人作出的告知书违法，并重新答复，本案诉讼费由被上诉人承担。
经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人所申请公开的事项是“历任局长、副局长包庇青岛新业房地产开发有限公司的人员名单等相关信息”，该申请公开的内容，明显不属于政府信息。被上诉人作出（2017）第8号告知书，告知上诉人其申�公开的内容不属于政府信息,是对本就不属于政府信息的公开申请作出的答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终881号上诉人（原审原告）王传英。被上诉人（原审被告）青岛市公安局市北分局。法定代表人管恩富，局长。上诉人王传英因诉被上诉人青岛市公安局市北分局公安政府信息公开一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初112号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明：2017年2月1日，原告王传英以挂号信�式向青岛市公安局市北分局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请事项为：要求提供市北分局历任局长、副局长包庇青岛新业房地产开发有限公司的人员名单等相关信息。被告收到该挂号信后于2017年2月5日作出了（2017）第5号《政府信息公开补正通知书》，要求原告明确“包庇”的含义及“包庇青岛新业房地产开发有限公司”的具体事项。原告于2017年2月12日向被告邮寄发出了（2017）第5号《政府信息公开补正通知书的说明及附件》，被告于2017年2月28日作出了（2017）第8号《告知书》，答复原告所申请获取的信息不属于政府信息。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式�录、保存的信息。本案中，原告所申请公开的事项是“市北分局历任局长、副局长包庇青岛新业房地产开发有限公司的人员名单等相关信息”，明显不属于政府信息，青岛市公安局市北分局对原告的上述申请事项无论是否作出答复均对其合法权益不产生实际影响。综上，被告作出的（2017）第8号告知书仅是对本就不属于政府信息的公开申请作出的答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告王传英的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人王传英上诉称：原审法院为了包庇行政机关的违法行为，直接剥夺了上诉人的合法申辩权利，堵死了上诉人通过司法程序谋求合法主张的途径，其行为已经失去了法院客观公正的立场。由此可见，原审知法犯法、以权压法、滥用法律严重渎职，裁定明显认定事实错误，适用法律错误，程序违法。青岛市公安职能部门违法事实存在，并且已经给上诉人造成了重大经济和精神伤害。原审不对上诉人提供的证据进行查证，依法保护上诉人权益不受侵害，认定对上诉人权利义务不产生实际影响，直接否定了上诉人的目的性以及合法性。原审办案人不秉承司法为民、公正审理的原则，漠视公民合法诉求。原审无视中办国办相关规定，滥用裁量权，枉法裁定，导致上诉人合理诉求无法得到补偿，给上诉人造成重大损失，已经涉嫌渎职等刑事犯罪。上诉人将根据相关规定，向各级人大提起罢免程序，向各级监察部门或检察机关控诉追究其刑事责任�另外将根据政法委终身追责规定，一追到底，绝不姑息。特提起上诉，请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销原审裁定，发回一审重审，判令被上诉人作出的告知书违法，并重新答复，本案诉讼费由被上诉人承担。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人所申请公开的事项是“历任局长、副局长包庇青岛新业房地产开发有限公司的人员名单等相关信息”，该申请公开的内容，明显不属于政府信息。被上诉人作出（2017）第8号告知书，告知上诉人其申�公开的内容不属于政府信息,是对本就不属于政府信息的公开申请作出的答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年十二月十一日书记员  王 崧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3494-1号申请执行人刘日泉，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被执行人邓世炎，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人刘日泉与被执行人邓世炎民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人邓世炎所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属执行人邓世炎所有的收入（详见协助执行存款通知书）。三、查封、扣押属被执行人邓世炎所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人邓世炎所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文越审判员廖冰审判员连泳泳二〇一五年九月十六日书记员李逸聪（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5344号
原告：熊常龙，男，1968年2月12日出生，汉族。住址：江西省南昌市安义县。
委托代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张德俊，男，1975年10月19日出生，汉族。户籍地：安徽省巢湖市。现住址：浙江省湖州市。
原告熊常龙与被告张德俊买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告玻璃款117700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告熊常龙的委托代理人胡秋燕到庭参加诉讼，被告张德俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2012年开始向原告购买玻璃，2015年10月30日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠熊常龙玻璃款共计117700元。嗣后，原告向被告催讨货款无果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德俊支付原告熊常龙玻璃款117700元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1327元，由被告张德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙瑞敏
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初219号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人陈某1，男，1990年8月9日生，满族，小学文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月9日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留;同年6月21日经葫芦岛市龙港区人民检察院不批准逮捕被葫芦岛市公安局龙港分局依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）184号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪一案，于2017年9月14日向本院提起公诉，2017年10月25日本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月中旬，被告人陈某1驾驶车牌号为×××的××区中石油建筑工地，利用无人看管之机盗窃工地的预埋件245个，振动棒1个。
2017年5月中旬，被告人陈某1驾驶车牌号为××××××的××区中石油建筑工地，利用无人看管之机盗窃工地的脚手架扣件80个。
2017年5月30日18时40分许，被告人陈某1驾驶车牌号为×××的××区中石油建筑工地，利用无人看管之机盗窃工地的钢管7根。
被告人陈某1于2017年6月9日到葫芦岛市公安局龙港分局投案自首。
被告人陈某1在庭审中表示自愿认罪，对公诉机关指控的罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，该案所涉物品经葫芦岛市价格认证中心鉴定为人民币1,342.50元。
认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解；被害人傅某的陈述；证人于某、陈某3、陶某、王某的证言；辨认笔录；价格认定结论书；户籍证明、现实表现、指认现场照片、物证照片、协议书、情况说明、到案经过等书证经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人陈某1认罪态度较好、主动投案自首且如实供述自己的盗窃行为，主动缴纳罚金，可以从轻、减轻处罚。同时结合司法矫正部门同意对被告人周明适用非监禁刑的建议，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂立娜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦 娜
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1084号
自诉人：黄效得，男，1954年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人：李弘，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人黄效得以被告人李弘拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人黄效得申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定裁定如下：
准许自诉人黄效得撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 许玉香
人民陪审员 李山英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 樊 煜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初467号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张招军，男，汉族，1975年3月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无固定职业，无固定住址，户籍地哈尔滨市道外区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被行政拘留十日，同年2月20日转为刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）460号起诉书指控被告人张招军犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人张招军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年1月至2月期间，被告人张招军单独或伙同李某（因未满16周岁未处理）多次进入哈尔滨市南岗区某街6号院内，趁无人注意之机，将某物业公司的共计18根焊管（价值2316元）盗走，被盗的焊管其中型号为159焊管14根（价值1680元）、219型号焊管4根（价值636元），赃物销赃后所得赃款均被挥霍。2017年2月9日，张招军伙同李某将2根焊管盗出正欲离开时被物业保安当场抓获。现已缴回159型号焊管6根（价值720元），已返还被害单位。
上述事实，被告人张招军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、被告人张招军户籍信息及证明、赃物照片及扣押物品清单及返还单、情况说明、估价鉴定结论书、证人栗平、王某、孙某、李某的证言、被告人张招军的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人张招军以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张招军系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张招军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人张招军退赔违法所得赃物（12根焊管）折价款人民币1596元，依法返还被害单位瑞昌物业公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭文静
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初71号
原告：张立梅，女，1971年9月26日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：王连发，男，1950年5月23日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘建航，男，1958年6月18日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告张立梅与被告王连发、刘建航民间借贷纠纷一案中，原告张立梅于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立梅提出撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立梅撤回起诉。
案件受理费612元由原告张立梅负担。
审 判 员 张伟宏
二〇一八年一月五日
代理书记员 孙翀文
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终41号
上诉人（原审被告）：贾有命。
被上诉人（原审原告）：张军。
委托诉讼代理人：尹新(系张军妻子)。
上诉人贾有命因与被上诉人张军土地承包经营权纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾有命、被上诉人张军及其委托诉讼代理人尹新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾有命上诉请求：改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。被上诉人张军提供的二轮承包证并非本人所有；被上诉人张军提供的证人证言因该证人未出庭，真实性存疑；一审法院采信被上诉人提交的未出庭的证人证言，存在故意偏袒的行为；被上诉人张军所言土地转让无协议，亦未在土地承包证上有转让记录；二轮承包未经一轮承包人同意，无权剥夺其承包权。二、一审判决违反法律程序。上诉人提出对二轮承包证上填写笔记有异议，一审法院并未进行鉴定。
被上诉人张军辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人张军向一审法院起诉请求：不得阻拦原告耕种，请求判令被告赔偿原告误工费、交通费、今年该地块的经济收入共计7920元。
一审法院认定事实：1984年，原告即对贾庄村上河滩的土地（四至为东至河道，西至田间道，北至贾廷仁，南至张维德）进行耕种。1998年农村土地二轮承包时，原告张军又对该地块进行了承包并一直耕种。2016年6月，原告到该地块耕种时，被告进行了阻拦，不让播种。一审法院认为，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包权，应当承担民事责任。贾庄村村委会为原告颁发了二轮农村土地承包使用证，由原告张军对讼争的地块进行了承包，原告即取得了该地块的土地承包经营权，被告贾有命进行阻拦不让原告播种实属不当。关于原告要求被告赔偿交通费、该地的经济收入等费用，因原告现未能提供证据证实自己的实际损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决：一、被告贾有命立即停止对原告张军土地承包经营权的侵害，不得阻止原告对讼争土地的耕种；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:上诉人贾有命提交的孙长伟、贾占东的证人证言，欲证明张维德的一轮农村土地承包使用证填写错误，导致紧邻其土地的承包人即上诉人父亲贾廷仁的一轮农村土地承包使用证登记亦出现错误，该证据因证人未出庭，且无其他有力证据相印证，真实性无法确定，故本院不予采信。上诉人贾有命提交的曹桂英的证人证言，欲证明苏志英已于1981年连户带人迁走，故被上诉人张军所述其耕种的土地系苏志英所有为假，该证据无其他证据相印证，且与本案无关联性，故本院不予采信。上诉人贾有命提交的二轮土地承包证，欲证明其证书未填写，且有贾庄村委会的证明予以印证，故本院予以采信。上诉人贾有命提交的一轮土地台账，欲证明一轮土地登记在其父贾廷仁名下，且有其父贾廷仁一轮农村土地承包使用证相印证，本院予以采信。
本院认为，被上诉人张军在一审中提交了二轮集体土地使用证，载明上河滩地3.2亩在张军名下，可以证实张军对该土地享有承包经营权。上诉人贾有命主张其依法享有上河滩地3.2亩的承包经营权，认为自己持有的二轮土地使用权证合法有效，而被上诉人张军提交的二轮土地使用权证存在造假应为无效。但上诉人贾有命并非承包户的农户代表人，提交的其父贾庭仁名下的土地使用权证，并无记载上河滩3.2亩土地，也无证据及合理理由证明被上诉人张军的二轮土地使用权证为无效。再者，上诉人虽主张其在一轮时就承包了该争议土地，但其在二审中提交的一轮土地台账可证实其父贾廷仁名下上河滩的承包亩数由7.6亩更改为4.4亩，与其父贾廷仁一轮农村土地承包使用证记载的上河滩的承包亩数4.4亩相一致，结合本案争议前上诉人认可一直由被上诉人实际耕种的情况，可以印证一轮土地承包后上诉人贾有命的父亲贾廷仁已转让涉案3.2亩上河滩土地的承包经营权，不能证明其在二轮承包时不知情未能承包该地的情形，也不能证明被上诉人与村委会私自强行承包该地的情形。故原审法院认定被上诉人享有上河滩3.2亩土地的承包经营权并无不当。
综上，上诉人贾有命的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾有命负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 王利东 审判员雷剑飞
二〇一七年三月二十日
书记员 李 伟 英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13376号
申请执行人徐泳燕，女，汉族，1995年8月28日出生，户籍地址广西岑溪市。
被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人徐泳燕与被执行人深圳市民联商贸有限公司劳动争议案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1597号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。现申请执行人已申报债权并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。申请执行人已向破产管理人申报债权并同意终结本次执行程序，本案可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何孝剑
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2451号
原告：柳河县金典物业有限公司。
法定代表人:闯绍娟，经理。
被告：那林，汉族，住吉林省柳河县。
原告柳河县金典物业有限公司与被告那林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。后原告以欲与被告协商解决为由申请撤诉，并于2017年12月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳河县金典物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（缓交，已减半收取），由原告柳河县金典物业有限公司负担。
审判员 李冬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5314号
原告：徐召洪，男,1971年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：舒兴会，女,1968年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：徐召洪，系其配偶。
原告：赵某，女,1987年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：徐某1，男,2009年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：徐某2，男,2013年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
二原告法定代理人：赵某，系其母亲。
被告：陆燊昕，男,1993年11月10日出生，汉族，住浙江省。
原告徐召洪、舒兴会、赵某、徐某1、徐某2诉被告陆燊昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，于2017年12月19日送达开庭传票。2018年1月5日，原告赵某、徐某1、徐某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐召洪、舒兴会、赵某、徐某1、徐某2撤诉处理。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由徐召洪、舒兴会、赵某、徐某1、徐某2负担。
审 判 长 沈树强
人民陪审员 朱炳泉
人民陪审员 金 鑫
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 驰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10348号
原告：沈俊，男，汉族，1976年7月20日生，户籍地江苏省南京市玄武区，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：江都区龙新防水服饰厂，注册号321088600428320，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇焦庄村焦*组**号。
经营者：吕家龙。
原告沈俊与被告江都区龙新防水服饰厂产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈俊到庭参加诉讼，被告江都区龙新防水服饰厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告货款88元，并支付赔偿金500元。事实和理由：2016年10月31日原告在天猫网络交易平台向被告江都区龙新防水服饰厂购买双层防水雨衣套装一件，支付88元。后原告发现不是其宣传的最低价，且原告收到的产品系“三无产品”。原告认为经营者提供虚假信息，构成欺诈。
被告江都区龙新防水服饰厂未答辩。
本院认为，被告销售的产品除尺码外无任何标识，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江都区龙新防水服饰厂于本判决生效后五日内退还原告沈俊货款88元并赔偿500元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担。（此款原告已预交，被告直接给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 徐沛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵捷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7911号
上诉人（原审被告）：薄景忠，男，1970年7月6日，汉族，个体工商户，住玉田县。
委托诉讼代理人：张琳琳，河北唐盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志敏，女，1963年2月7日生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县，身份证号：×××。
被上诉人（原审原告）：刘鹏（系刘崇起之子），男，1987年6月13日生，汉族，工人，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘瑞祥（系刘崇起之父），男，1939年8月20日生，汉族，退休干部，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：郑素云，女，1940年10月10日生，汉族，退休职工，住址同上，系刘崇起之母。
四被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨志敏，女，1963年2月7日生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县林南仓镇五村资政东大街***号，身份证号：×××。
四被上诉人之共同委托诉讼代理人：李福华，河北宏广律师事务所律师。
上诉人薄景忠因合伙协议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2806号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院进一步核实刘崇起与上诉人薄景忠是否系合伙关系，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2806号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审案件受理费7621元，退还上诉人薄景忠。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十一月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7911号上诉人（原审被告）：薄景忠，男，1970年7月6日，汉族，个体工商户，住玉田县。委托诉讼代理人：张琳琳，河北唐盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志敏，女，1963年2月7日生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县，身份证号：×××。被上诉人（原审原告）：刘鹏（系刘崇起之子），男，1987年6月13日生，汉族，工人，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘瑞祥（系刘崇起之父），男，1939年8月20日生，汉族，退休干部，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：郑素云，女，1940年10月10日生，汉族，退休职工，住址同上，系刘崇起之母。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨志敏，女，1963年2月7日生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县林南仓镇五村资政东大街***号，身份证号：×××。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：李福华，河北宏广律师事务所律师。上诉人薄景忠因合伙协议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2806号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，一审法院进一步核实刘崇起与上诉人薄景忠是否系合伙关系，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2806号民事判决；二、发回河北省玉田县人民法院重审。二审案件受理费7621元，退还上诉人薄景忠。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十一月十五日书记员赵亚征
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10183号
原告：金惠明，男，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：谢凯，浙江丰国律师事务所律师。
被告：胡守杨，男，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告金惠明与被告胡守杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2000000元，支付利息160000元（利息以本金2000000元为基数，按月利率2%自2017年6月29日暂计算至2017年10月28日，实际计算至被告完全履行还款义务之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权支出的律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告向原告借款2000000元，双方约定借款月利率为3%，按月结算，逾期还款的，被告应承担原告为实现债权支出的律师费。后被告共支付原告截至2017年6月28日的利息420000元，后经原告催讨，被告至今未归还剩余借款本息。原告诉至法院，为此支出律师代理费20000元。
被告未作答辩。
本院认定的事实和原告所述一致。
上述事实有借款借据、汇款凭证、还款凭证、《委托代理合同》和发票在案证实。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金并支付利息及律师费合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡守杨于本判决生效之日起十日内归还金惠明借款本金2000000元，支付利息160000元（利息自2017年6月29日暂计算至2017年10月28日，2017年10月29日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付至本金还清之日止）；
二、胡守杨于本判决生效之日起十日内支付金惠明律师代理费20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12120元，财产保全申请费5000元，合计17120元，由胡守杨负担。
金惠明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡守杨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书松
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 詹 鋆
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1684号
上诉人（原审被告）：刘孝顺，男，1973年5月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：邵少芳，女，1977年2月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上诉人刘孝顺因与被上诉人邵少芳民间借贷纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院(2017)赣1103民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘孝顺于2017年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘孝顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘孝顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,600元，减半收取800元，由上诉人刘孝顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 徐迎风
审判员 李 虹
二〇一七年十一月三日
书记员 余 越
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终485号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙明朝，男，1986年10月10日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因犯盗窃罪于2004年12月6日广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2013年7月29日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月17日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年10月12日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人蒙明朝犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）桂0321刑初第125号刑事判决，原审被告人蒙明朝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。依法讯问了上诉人蒙明朝，经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年9月15日，被告人蒙明朝为盗窃遂搭乘汽车从贺州市来到阳朔县县城，经事先踩点后，9月16日2时许，被告人蒙明朝来到阳朔县漓湘居精品客栈，通过该客栈相邻的在建房屋的脚手架爬进该客栈，后开窗进入8502号房间内，将被害人何某的一部经鉴定价值为人民币4050元的土豪金苹果6S手机、一部经鉴定价值为人民币3860元的玫瑰金苹果6S手机及一部经鉴定价值为人民币2230元的尼康数码相机盗走；开窗进入8503房间，盗走被害人陈某的现金人民币700元；开窗进入8303号房间，将被害人邱某的一部经鉴定价值为人民币950元的红米NOTE3手机盗走。
2、实施上述盗窃行为后，被告人蒙明朝来到阳朔县客栈，通过相邻的在建房屋顶楼爬进该客栈，后开窗进入602号房间，盗走被害人龙某现金人民币300元；开窗进入401号房间，盗走被害人梁某的一部经鉴定价值为人民币3180元的苹果6手机及一台经鉴定价值为人民币600元苹果iPad2平板电脑；开窗进入402房间，盗走被害人黄某的一部经鉴定价值为人民币1610元的小米NOTE手机及现金人民币500元。
以上被告人盗窃涉案金额为人民币17980元。后被告人在从桂林市返回贺州市的客车上被抓获，并缴获了以上涉案物品，公安机关依法从被告人蒙明朝处扣押了涉案物品并发还给失主。
原判认定上述事实的证据有：书证抓获经过、户籍证明、扣押决定书及清单、发还清单、（2004）中法刑初字第2364号刑事判决书、（2013）宿城刑初字第0409号判决书、释放证明书，被害人梁某、黄某、何某、邱某、龙某、陈某的陈述，朔价认定（2016）149号、150号、151号、152号价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人蒙明朝的供述等证据证实。
原判认为，被告人蒙明朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙明朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且前后罪属同种罪，应当从重处罚；被告人蒙明朝另有前科，亦可酌情从重处罚；其具有流窜作案的情节，可酌情从重处罚；但被告人蒙明朝到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人蒙明朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
蒙明朝对盗窃罪事实经过无异议，但诉称原判量刑过重、其认罪，请二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人蒙明朝盗窃他人财物的犯罪事实清楚，本院均予以确认。
本院认为，上诉人蒙明朝秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒙明朝是累犯，原判已依法从重处罚；其另有前科及流窜作案的情节，原判均亦已酌情从重处罚。其认罪，原判已依法从轻处罚，且原判量刑适当。因此，蒙某称要求再从轻处罚无事实、法律依据，其上诉理由，本院不予支持。本院认为原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓陆平
审 判 员 廖一平
审 判 员 殷林静
二〇一七年九月十一日
代书记员 李 兴
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初334号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张延峰，男，1986年4月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体，户籍所在地为北京市怀柔区。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2017年1月16日被羁押，同年2月22日被取保候审。
辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。
被告人梁小远，女，1987年10月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市怀柔区。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2017年1月16日被羁押，同年2月22日被取保候审。
辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人张延峰、梁小远犯非法出售发票罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人张延峰及其辩护人张革飞、被告人梁小远及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日17时许，被告人张延峰伙同被告人梁小远在本市海淀区中关村地铁站B口，以人民币1800元的价格向他人出售“北京市国家税务局通用定额发票”653张。经鉴定，上述发票均系真发票。
被告人梁小远当场被民警抓获，后被告人张延峰于同日主动向公安机关投案，其二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张延峰及其辩护人、被告人梁小远及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张延峰、梁小远的供述，证人张某、陈某、盛某的证言，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，涉案发票照片，扣押笔录，扣押清单，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张延峰、梁小远共同非法出售发票，其行为均已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张延峰、梁小远犯非法出售发票罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人张延峰、梁小远已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，被告人张延峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人梁小远到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其二人比照既遂犯均从轻处罚，并对二人宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁小远犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张延峰犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、在案扣押的涉案发票依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹鹏展
二〇一八年二月二十四日
书记员 耿 雁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民抗11号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：全昌男，男，1969年4月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：韩延吉，男，1965年2月9日出生，回族，住吉林省延吉市。
一审被告、二审被上诉人：裴金元，男，1968年2月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。
一审第三人、二审被上诉人：延边田园房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市滨河小区5-5-2。
法定代表人：金才虎，该公司经理。
申诉人全昌男因与被申诉人韩延吉，一审被告、二审被上诉人裴金元，一审第三人、二审被上诉人延边田园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民再2号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民（行）监〔2017〕22000000144号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张 辉
代理审判员 周 婧
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘晓鸣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初307号
原告：邹云峰，男，1984年10月15日出生，苗族，住云南省丽江市永胜县。
被告：谷小敏，男，1993年11月20日出生，傈僳族，住云南省丽江市永胜县。
原告邹云峰诉被告谷小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员金全忠独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告邹云峰到庭参加诉讼，被告谷小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹云峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还人民币1300元。
本院经审理认定：2016年6月26日，被告谷小敏向原告邹云峰借款1300元，承诺一年之内还清。被告至今未归还该借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷小敏于本判决生效之日起十日内归还原告邹云峰借款1300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告谷小敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一八年四月十九日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初307号原告：邹云峰，男，1984年10月15日出生，苗族，住云南省丽江市永胜县。被告：谷小敏，男，1993年11月20日出生，傈僳族，住云南省丽江市永胜县。原告邹云峰诉被告谷小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员金全忠独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告邹云峰到庭参加诉讼，被告谷小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹云峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还人民币1300元。本院经审理认定：2016年6月26日，被告谷小敏向原告邹云峰借款1300元，承诺一年之内还清。被告至今未归还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷小敏于本判决生效之日起十日内归还原告邹云峰借款1300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告谷小敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  黄以清二〇一八年四月十九日代书 记员  徐晓婷???
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初145号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人夏娅，女，1970年8月31日出生，汉族，专科文化，榕江县林业局古州林业站助理工程师，户籍所在地贵州省榕江县，住榕江县。因涉嫌玩忽职守罪，经榕江县人民检察院决定，2017年6月26日被榕江县公安局执行取保候审。
辩护人陈诗彬，榕江县法律援助中心律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】153号起诉书指控被告人夏娅犯玩忽职守罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人夏娅及其辩护人陈诗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，榕江县林业局古州林业站根据伍某（以吴某之名）的林木采伐申请，安排龙某和被告人夏娅对榕江县古州镇高武村新高武组“摆赖”（地名）坡的一片杉木林进行采伐设计。龙某和夏娅到该山场设置样地进行调查后，该山场的采伐设计工作由夏娅负责完成。夏娅没有将该片林木的林业证与该片林木的造林合同、采伐申请书的面积、四至界线及范围图进行比对，按照采伐申请书和造林合同的面积、四至界线制作伐区调查设计表，导致林业部门颁发的林木采伐许可证的面积超过林权证的面积，伍某根据采伐证的面积和范围对该山场杉木林进行采伐，造成滥伐杉木75.17281立方米的严重后果。公诉机关认为被告人夏娅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
被告人夏娅对公诉机关的指控未作辩解，当庭表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、夏娅在检察机关立案前，主动到检察机关自首并对自己犯的错误作了自书说明。2、在案发前，夏娅在林业部门的工作一直表现良好，在生活中与邻里和睦，没有前科劣迹。3、本案的发生，林业部门的审查、审批环节的负责人也有责任。
经审理查明，2014年3月16日，伍某以吴某的名义向榕江县古州镇林业站申请采伐榕江县古州镇高武村新高武组“摆赖”（地名）坡的一片杉木林，因当年的木材指标用完，该片林木的采伐设计工作就未能完成。2015年9月，古州林业站安排龙某和夏娅重新对该片林木进行采伐设计工作，龙某和夏娅到该山场进行完样地调查后，该山场的采伐设计工作就由夏娅负责完成。因林地有纠纷，后颁发的该片林木的林权证与原来的造林合同的面积、四至界线不一致，林权证的面积小于造林合同的面积。夏娅没有将林权证的面积、四至界线及范围图与造林合同、采伐申请的面积、四至界线进行比对，按照造林合同和采伐申请的面积、四至界线制作伐区调查设计表，并将该表和其他材料呈报审批。导致颁发的林木采伐许可证的面积和四至界线超过林权证的面积和四至界线。伍某根据林木采伐许可证对该片林木进行采伐，造成滥伐。经榕江县林业调查规划设计队鉴定：滥伐面积8.85亩，滥伐立木蓄积75.1781立方米。
同时查证，案发后被告人夏娅到检察机关自首。
上述事实，被告人夏娅及辩护人在庭审中均无异议，且有：1、案件线索登记表、立案决定书、被告人户籍证明；2、被告人参加工作及任职文件；3、“摆赖”坡林权证；4、造林合同、公证书；5、林木转让协议书、林木采伐申请书；6、伐区调查设计表、公示文书、林木采伐许可证；7、证人张某、潘某、龙某、吴某、伍某等人的证言；8、被告人夏娅的供述及辩解；9、鉴定意见书；10、检察机关的自首证明及夏娅的自书材料等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏娅在林木采伐设计工作中，严重不负责任，不认真履行职责，造成75.1728立方米的杉木被滥伐，致使森林遭受严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成玩忽职守罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人夏娅犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的三条辩护意见符合本案实际和法律规定，本院予以采信。被告人夏娅在案发后主动到检察机关投案，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人夏娅真诚悔罪，在工作和生活中表现良好，没有不良记录，根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人夏娅犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 蒋元章
人民陪审员 彭家云
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 张晓兰
书 记 员 张茹芸
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0622执270号
申请执行人：姚林,男，1995年7月22日生，汉族。
被执行人：龚雄飞，男，1994年5月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人姚林与被执行人龚雄飞刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现本案犯故意伤害罪在贵州省凯里监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张西强
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一七年十一月一日
书记员 陈朝江
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0622执270号申请执行人：姚林,男，1995年7月22日生，汉族。被执行人：龚雄飞，男，1994年5月24日生，汉族。本院在执行申请执行人姚林与被执行人龚雄飞刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现本案犯故意伤害罪在贵州省凯里监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张西强审判员  宋 楷审判员  姚敦齐二〇一七年十一月一日书记员  陈朝江
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第1093号
原告：施某。
委托代理人：杨德声。
被告：汪某甲。
原告施某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2009年11月13日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人杨德声、被告汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某起诉称：原、被告系相邻村居民，双方自由恋爱，于××××年××月××日在原下汤乡人民政府登记结婚。婚后生育一女，取名汪某乙。婚后，夫妻关系一直较好，但因被告染上赌博恶习，经多次劝告不改，原告于2008年8月15日向安吉县人民法院起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻双方同到萧山经销花木，被告好了一段时间后仍难改恶习，继续好赌。原告对此厌恨至极，故再次诉请判令：1.原、被告离婚（无共同财产）；2.婚生女汪某乙随原告生活，抚养费由双方平均承担每人每月500元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告汪某甲答辩称：被告系一时手痒才去参与打牌，他爱自己的妻子，爱自己的女儿，不愿意失去他们，因此，不同意与原告离婚。同时，被告自愿向双方父母及女儿郑重承诺：自己一定痛改前非，做一个合格的丈夫、儿子和父亲，希望亲人们能相信自己，给自己最后一次机会。
本案经审理查明事实：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在原下汤乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。婚后，夫妻关系一直较好，2006年后因被告染上赌博习惯，伤害了夫妻感情，原告曾于2008年8月14日向本院提起离婚诉讼，经审理判决未予准许后，被告一度改正了赌博习惯，并于2009年9月与原告一起前往萧山经营花木生意。期间，双方关系好转。但近两个月来，被告又开始参与赌博，双方再次产生矛盾，原告遂向本院提起离婚诉讼，请求判准上述诉请。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记、婚生女身份证明、法院判决书等证据材料予以证实。
本院认为：原告施某与被告汪某甲系自由恋爱，感情基础较好。婚后一段时间内也保持了较好的夫妻关系。后因被告染上赌博习惯，原告诉请离婚，但本院判决不予准许后，被告确曾改正了不良习惯，原告亦与被告共同经营生意，双方都为和好作出努力，关系得到好转。现因被告未能珍惜夫妻感情，又参与赌博行为，对夫妻感情再次造成伤害，具有一定过错，但夫妻感情尚未完全破裂，且被告承认自身错误态度诚恳，请求和好意愿强烈。因此，若被告能履行承诺，与原告增强关心和理解，共同经营好家庭，仍有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一〇年一月六日
书记员 梁 赟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1984号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁步高、陈敬龙、陆阳，该公司员工。
被告：严小艳，女，1986年5月26日生，住滨海县。
被告：王光银，男，1987年1月16日生，住滨海县。
被告：沈兆明，男，1965年3月18日生，住滨海县。
被告�滕金凤，女，1984年3月10日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告：万中军，男，1981年12月30日生，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告严小艳、王光银、沈兆明、滕金凤、万中军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁步高、陆阳、被告沈兆明、被告滕金凤及其委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼、被告严小艳、王光银、万中军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严小艳、王光银归还贷款本金166548.71元、利息26573.25元，以及2017年3月20日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告沈兆明、滕金凤、万中军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告严小艳、王光银向原告借款200000元，还款日期为2016年5月5日，由被告沈兆明、滕金凤、万中军为借款人提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告未依合同约定履行还款义务。
被告滕金凤辩称，本人不应承担担保责任，应驳回原告对本人的诉求，因为担保合同上不是本人签名、捺印，并申请司法鉴定。
被告沈兆明辩称，担保属实。
被告万中军辩称，对原告的证据无异议。
被告严小艳、王光银未到庭答辩。
在本案审理中，根据被告滕金凤申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。根据该司法鉴定中心鉴定意见，对案涉合同上的指纹否认为同一人捺印形成，笔迹不是同一人书写。对此，原告遂放弃对被告滕金凤的诉求，被告则提出要求原告承担鉴定费等5647.8元，另要求原告赔偿误工费、名誉损失、精神损失50000元。
根据当事人陈述、鉴定意见，本院经审理认定事实如下：
2015年5月13日，被告严小艳、王光银作为借款人，被告沈兆明、万中军作为保证人，与原告滨海农商行签订了《个人担保借款合同》，约定由原告向被告严小艳、王光银提供200000元的贷款，被告沈兆明、万中军提供连带担保，该笔贷款的利率为年利率13.8%，还款期限为2016年5月5日；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
合同签订后,原告依约提供了该笔贷款。但借款到期后，原告多次催缴，被告累计归还原告利息36272.11�。根据江苏农信核心业务系统，截止2017年2月23日，被告尚欠原告借款本金166548.71元，利息26573.25元。被告沈兆明、万中军作为保证人也未履行代为归还上述借款本息的义务。
另查明，被告滕金凤支付了鉴定费4780元、汇款手续费47.8元、路上餐费100元以及过路费100元、75元、10元、95元、20元、20元、加油费200元、200元，合计5647.8元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告严小艳、王光银向原告借款，原告交付了该款，双方借款合同关系成立，被告沈兆明、万中军自愿为该借款担保，应当承担连带偿还责任，故对原告要求被告严小艳、王光银承担还款责任、被告沈兆明、万中军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支�。原告主张被告应按照合同约定的13.8%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。原告放弃主张从2017年2月24日至2017年3月19日期间的利息，该不违反法律规定，本院予以认定。被告严小艳、王光银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
在诉讼中，原告放弃对被告滕金凤的诉求，是原告行使的处分权，不违反法律规定，本院予以认可，但鉴定产生的5647.8元费用，原告应支付给被告；被告主张因开庭、鉴定产生误工费，虽未提供收入证据，但实际发生，本院酌情认定500元，故原告应支付被告滕金凤合计6147.8元。对于被告滕金凤提出名誉权、精神损失赔偿，原告不予认可，且该属于侵权法律关系，与本案金融借款合同关系不属于同一法律关系，故被告的�主张本案不应予以审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严小艳、王光银自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金166548.71元，并按约定承担利息（截止2017年2月23日结欠利息26573.25元；自2017年3月20日起至履行完毕之日止按年利率20.7%承担利息）；
二、被告沈兆明、万中军对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于本判决生效起十日内支付被告滕金凤因鉴定产生的相关费用计人民币6147.8元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，由被告严小艳、王光银、沈兆明、万中军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4162元。
审 判 长 陆 林
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 张玉雄
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和�担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀泾商初字第147号
原告：吴江市××工艺鞋厂。住所地：江苏省××××
村。
负责人：张乙。
委托代理人：周某。
被告：张甲。
原告吴江市××工艺鞋厂为与被告张甲买卖合同纠纷一
案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依
法由代理审判员陈敏适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进
行了审理。原告吴江市××工艺鞋厂的委托代理人周某及被告
张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市××工艺鞋厂起诉称：被告于2008年5月5日
向某告购买斜纹布匹10055米，每米单价2.35元，计货款23629
.25元，被告支付货款15000元，结欠8629.25元；同月15日被
告向某告购买斜纹布匹22140米，每米单价2.35元，计货款520
29元，被告支付16029.25元，其中8629.25元用于支付同月5日
所欠货款的余款部分，7400元系支付本次提货的部分款项，至
此被告尚欠原告货款44629元。之后经原告催讨，被告分两次
支付10000元，尚欠货款34629元未付。故原告诉至法院，请求
判令被告立即支付货款34629元并承担本案诉讼费用。
被告张甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠款34629元是事实的，但原告提供的布存在次品。
原告吴江市××工艺鞋厂为证明其主张，在举证期限内
向本院提交了送货单原件二份。原告据此证明双方存在买卖关
系，被告尚欠原告货款34629元。被告质证对欠款金额没有异
议，但认为原告提供布匹存在次品，且已告知原告。
被告张甲在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：
原告提交的送货单经被告当庭确认，可以证明原、被告
之间买卖布匹的数量及金额，本院予以认定，可以作为定案依
据。
综上，根据当事人的当庭陈述及本院确认的证据，本院
认定的事实如下：
被告于2008年5月5日、5月15日两次向某告购买斜纹布，
共计货款75658.25元，被告已支付货款41029.25元，尚余3462
9元未付。遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确。被告向某告
购买布匹后，理应及时支付相应货款，双方虽未对付款时间有
明确约定，但原告可随时主张，被告久拖不付，显属不当。对
于尚欠原告货款的金额，被告予以认可，故原告的诉讼请求于
法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的布匹中有4匹存
在质量问题，但未提供相应证据予以佐证，应承担举证不足的
后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条的规定，判决如下：被告张甲于本判决生效后十日内支付原告吴江市××工
艺鞋厂货款34629元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取333元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一〇年六月七日
书 记 员 卢晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1673号
申请执行人：张科琴，女，1951年11月8日出生，汉族。
被执行人：石志强，男，1950年7月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张科琴与被执行人石志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终7931号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件审理过程中，本院保全查封了被执行人石志强名下位于长沙市高塘岭镇文源中路172号房屋（查封期限至2019年6月15日）以及被执行人石志强所持有的长沙九峰建设工程有限公司501.8万元股权（查封期限至2019年6月15日）。本院在执行过程中，依法委托湖南求是土地房地产评估有限公司对被执行人石志强名下位于长沙市高塘岭镇文源中路172号房屋进行了评估，现正在处置过程中，但短时间内难以处置完毕。本院还查询了被执行人名下的车辆、银行存款等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪茂红
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1970号
原告：程贵，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：洮南市向阳乡金光村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ，系该村委会主任。
委托代理人：申长林，系该村委会党支部书记，代理权限：特别授权。
被告：洮南市草原工作站。
法定代表人：王海波，系草原站长。
委托代理人：葛凤军，系该单位法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：石仁，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告程贵与被告洮南市向阳乡金光村村民委员会、洮南市草原工作站、石仁确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月29日立案,并定于2018年3月12日9时开庭审理，由于原告程贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100.00元，鉴定费2880.00元，均由原告程贵负担。
审 判 员 徐俊生
审 判 员 崔鸿斌
人民陪审员 武艳畅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 范世龙
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1549号
原告：李某1，男，1950年9月8日出生，汉族，现住仙居县。
被告：李某2，女，1959年3月12日出生，汉族，现住临海市。
被告：朱某1，男，1978年12月12日出生，汉族，现住仙居县。
被告：朱某2，女，1975年1月31日出生，汉族，现住仙居县。
被告：李某3，女，1963年6月5日出生，汉族，现住仙居县。
被告：李某4，男，1965年11月5日出生，汉族，现住仙居县城区。
被告：李某5，男，1968年12月27日出生，汉族，现住仙居县城区。
原告李某1与被告李某2、朱某1、朱某2、李某3、李某4、李某5为继承纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李某1于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李某1负担。
审 判 员 戴天华
二〇一八年三月二十一日
代书记员 顾洁苗
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1421号
原告：陈劲松，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈国雄，男，1967年4月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：杨文霞，女，1965年1月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈劲松与被告陈国雄、杨文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈劲松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈劲松撤回起诉处理。
审判员 黄 凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初1421号原告：陈劲松，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：陈国雄，男，1967年4月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：杨文霞，女，1965年1月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告陈劲松与被告陈国雄、杨文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈劲松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈劲松撤回起诉处理。审判员 黄 凤二〇一八年二月二十七日书记员 江琦敏附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执633号
申请执行人：王九洪，男，汉族，1979年12月6日出生，住所地安义县。
被执行人：刘青春，男，汉族，1976年7月10日出生，住所地安义县，现在江西省洪都监狱服刑。
本院在执行申请执行人王九洪与被执行人刘青春民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已经全部拍卖、变卖，不足以清偿优先债务，被执行人现已被判处有期徒刑，无收入来源，申请执行人债权作为普通债权，被执行人无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执633号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏 寒
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初821号
原告：陈阳艳，女，1983年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地：金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人：孙忠东，总经理。
原告陈阳艳与被告金华市经典婚纱摄影有限公司定金合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告预交拍摄照片200元押金，并自诉讼之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告金华市经典婚纱摄影有限公司于2016年5月24日向原告收取摄影预付款200元，并开具发票一张。现被告未为原告提供摄影服务，并已停止经营。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市经典婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈阳艳预付款200元，并支付利息（利息从2018年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市经典婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙霞
二〇一八年二月十一日
代书记员 方萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金全。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁巨平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周鉴泉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭伟。
以上五再审申请人诉讼代表人陈文英、梁巨平。
以上五再审申请人共同委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人马兴瑞，省长。
委托代理人郭伟，省法制办工作人员。
委托代理人邓凯，省法制办工作人员。
再审申请人陈金全、梁巨平、陈文英、周鉴泉、彭伟（以下简称陈金全等人）因诉被申请人广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1601号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。
陈金全等人申请再审称：（一）陈金全等人系珠江甘蔗试验场的职工及职工家属，承包或实际耕种试验场所属国有土地，被拆迁房屋也在案涉复函范围内，有承包合同、职工证、房屋证明等材料可以证实。广东省人民政府作出的案涉复函对陈金全等人的合法权益产生影响，其与该复函具有法律上的利害关系。（二）根据陈金全等人提交的承包合同、房屋证明等证据材料，可以证实其房屋和承包地在案涉复函范围内，其申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，广东省人民政府驳回其复议申请，认定事实和适用法律均存在错误。
广东省人民政府提交意见称：（一）陈金全等人并非案涉土地的使用权人，与该土地变更规划用途行为没有直接的、法律上的利害关系。其就案涉复函提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，广东省人民政府依据该条例第四十八条第一款第二项的规定作出《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。（二）广东省人民政府在受理陈金全等人的行政复议申请后，在期间内依法延长了三十日的审查期限，作出《驳回行政复议申请决定书》后，将该决定书邮寄送达给了陈金全等人，符合法定程序规定。二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，陈金全等人未能提供新的证据证实其申请符合法定再审条件，其主张无事实和法律依据。请求法院驳回陈金全等人的再审申请，并由其承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当受理。第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。根据上述规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当与被申请复议的行政行为有利害关系;如无利害关系，被申请复议的行政行为不可能侵害其合法权益，则不属于行政复议的受案范围，该公民、法人或者其他组织不具有申请行政复议的法定资格，复议机关应当决定驳回其复议申请。行政机关作出收回国有土地的批复，直接影响的是拟收回国有土地范围内原土地使用权人的合法权益，通常情况下，可以认定原土地使用权人与行政机关作出土地批复行为具有利害关系，属于适格的行政复议申请人。本案中，根据原审法院已查明的事实，案涉用地复函项下国有土地使用权人分别是番禺东亚钢铁有限公司、广州市番禺区土地开发中心和广东省珠江甘蔗试验场，陈金全等人并非该土地的使用权人。案涉用地复函项下的土地原本就属于国有土地，复函是对国有土地的收回，将国有农用地转为建设用地，而非征收或征用。陈金全等人主张，其为珠江甘蔗试验场的职工及职工家属，表明其并非收回国有土地行政行为的相对人，与收回国有土地的行为无关。陈金全、陈文英、周鉴泉、彭伟主张其与珠江甘蔗试验场签订过承包合同，实际耕种案涉用地复函项下土地，对此，其未能提交书面承包合同等证据加以证实。陈金全等人主张自己承包或实际耕种的土地位于案涉用地复函范围内，但因广东省国土资源厅曾就案涉国有土地收回作出过数份不同的用地复函，且涉及不同的地块，陈金全等人对于自己承包或实际耕种的土地具体位于哪一份用地复函范围内，仅主张均有涉及，而无法明确确定;对于自建房屋是否在案涉用地复函范围内，亦无充足证据证明。本案现有证据不足以证明陈金全等人与案涉用地复函涉及的国有土地收回行为存在利害关系。并且，即使陈金全等人确实曾经承包耕种案涉用地复函项下的土地，根据当事人在原审过程中提交的《行政复议答复书》记载，陈金全等人原耕种的珠江甘蔗试验场的土地已于2004年8月3日签订“终止承包合同协议书”，在案涉复函作出时，陈金全等人已不再是案涉土地承包者。在本院组织询问时，陈金全等人亦陈述，其曾与珠江甘蔗试验场签订过终止承包协议，并从珠江甘蔗试验场处领取了相应补偿款，但领取的补偿款低于应有补偿标准。以上可以相互印证的事实表明，在案涉用地复函作出时，陈金全等人已不再是该复函项下土地的承包人。从此方面看，陈金全等人亦不与收回国有土地的行为存在利害关系。如陈金全等人与珠江甘蔗试验场因土地问题产生纠纷，在该纠纷未得到解决的情况下，可另循民事途径向珠江甘蔗试验场主张权利，寻求救济。据此，陈金全等人申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，其关于撤销广东省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，符合法律规定。
综上，陈金全、梁巨平、陈文英、周鉴泉、彭伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈金全、梁巨平、陈文英、周鉴泉、彭伟的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 郭修江
审 判 员 司明灯
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉