宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2605号
原告：石嘴山市石成运输有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区大汝路东、辛盛路北（玉成工程机械服务有限公司院内）。
法定代表人：任静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志国，男，1970年9月16日出生，汉族，石嘴山市石成运输有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区鄂州巷1号14栋1单元101室。
委托诉讼代理人：舒东波，湖北芸才律师事务所律师。
被告：石嘴山市凯立通运输有限公司，住所地位于石嘴山市经济开发区（玉成工程机械服务有限公司院内）。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁宇，男，1966年11月17日出生，汉族，石嘴山市凯立通运输有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区施洋路代家沟里1号。
委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。
第三人：石嘴山市顺安隆运输有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区黄河东街323号。
法定代表人：吴文军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙吉华，宁夏致和律师事务所律师。
第三人：石嘴山市齐协力运输有限公司，住所地位于大武口区110国道西（市废旧物资交易市场前307室）。
法定代表人：马利建。
原告石嘴山市石成运输有限公司(以下简称石成公司)诉被告石嘴山市凯立通运输有限公司(以下简称凯立通公司)、第三人石嘴山市顺安隆运输有限公司(以下简称顺安隆公司)、石嘴山市齐协力运输有限公司(以下简称齐协力公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员黎坤适用简易程序进行了审理，并于2016年2月17日作出（2016）宁0202民初212号民事判决书，判决被告石嘴山市凯立通运输有限公司向原告石嘴山市石成运输有限公司返还70万元。宣判后被告石嘴山市凯立通运输有限公司不服，上诉至石嘴山市中级人民法院，该院以原审法院对上诉人凯立通公司在原审时提出的反诉处理违反法定程序为由，于2016年6月20日发回本院重新审理。本院于2016年7月18日立案受理，依法另行组成合议庭，由审判员张国华担任审判长并主审本案，审判员李海容、人民陪审员薛晖参加合议，公开开庭进行审理。原告石成公司的委托代理人陈志国、舒东波，被告凯立通公司的委托代理人陈洁宇，第三人顺安隆公司的委托代理人孙吉华、赵光辉均到庭参加诉讼，第三人齐协力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告石成公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告承兑汇票五张或者支付原告现金70万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，被告与第三人顺安隆公司签订《货物运输合同》，约定由被告为第三人顺安隆公司将白芨沟煤矿的原煤运输到碳素二车间，每吨运费41元，经结算被告共为第三人顺安隆公司运输原煤54735.20吨，应支付运费2244881元。2013年8月20日，被告与第三人齐协力公司签订《货物运输合同》，约定由被告为第三人齐协力公司将红梁煤矿的原煤运输到碳素二车间，经结算被告共为第三人齐协力公司运输原煤80441.56吨，应支付运费2815454.60元。因被告系小规模纳税人，其无法按照相关运输合同为第三人顺安隆公司、齐协力公司开具增值税发票，被告就找到原告，要求原告为第三人顺安隆公司、齐协力公司开具增值税发票，于是原告就先后为第三人顺安隆公司、齐协力公司开具了发票十张，总金额为120万元；第三人顺安隆公司为了说明承兑汇票和发票相对应，就将票面金额合计70万元的承兑汇票（24733960号面额10万元、22228077号面额10万元、24737084号面额10万元、24733831号面额20万元、24738284号面额20万元）交给了原告，用以抵扣被告与第三人顺安隆公司、齐协力公司之间的运费。随后，原告将上述承兑汇票交付给被告。2015年10月，第三人顺安隆公司以上述承兑汇票不是支付被告运费、第三人顺安隆公司并不欠被告运费为由，要求原告返还。原告认为，原告将上述承兑汇票交付被告后，被告向原告出具了收条，既然第三人顺安隆公司和齐协力公司认为不欠被告运费，那么被告就应当将上述承兑汇票返还原告或支付相应的对价。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告凯立通辩称，原告确实向我公司支付了70万元的运输费用，但运输费用是我公司应当收取的，原告无理由要求返还，请依法驳回原告诉求。
第三人顺安隆述称，本诉原告代本诉被告收取运输费70万元主体系第三人顺安隆公司，与第三人齐协力公司无关，本诉原、被告之间的争议与第三人顺安隆公司无牵连关系，第三人顺安隆公司与原、被告之间的相关争议已通过法律途径解决。
第三人齐协力公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告石成公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据，被告凯立通公司、第三人顺安隆公司的质证意见：
证据一、货物运输合同1份、收据5张、承兑汇票复印件5张、另一组收据5张、增值税发票14张、（2015）石大民商初字第15、17号民事调解书及庭审笔录各1份（以上均为复印件），证明被告凯立通公司与第三人之间存在运输合同关系，涉案金额合计70万元的五张承兑汇票系二第三人支付给被告凯立通公司406万元运费中的一部分，被告凯立通公司已收到上述承兑汇票。
被告凯立通公司对该组证据的三性无异议。
第三人顺安隆公司对该组证据中的货物运输合同1份、收据5张、承兑汇票复印件5张、另一组收据5张、（2015）石大民商初字第15、17号民事调解书及庭审笔录各1份的真实性均无异议，对14张增值税发票中的11张的真实性无异议，但账号为00201662、00201661、00201660的三张票据与本案无关，无法确定其真实性。对证据一原告的证明目的有异议，第三人顺安隆公司与被告凯立通公司运输费争议涉及的70万元已经通过法律途径解决，与另一第三人齐协力公司无关，同时原告证明5张承兑汇票系两个第三人支付给被告406万元运输费中的一部分没有任何依据。两个第三人与被告之间系分别存在运输合同关系，原告统一计算不符合事实。
证据二、（2015）石大民商初字第57号民事判决书、上诉判决书及庭审笔录各1份（以上均为复印件），证明原告和二第三人不存在运输合同关系，被告与两个第三人之间存在运输合同关系，原告只是应被告和两个第三人的委托开具运输费发票、代收运输费、代为转交运费，第三人顺安隆公司起诉返还的金额合计为70万元的五张承兑汇票，法院也做出生效判决，要求原告返还，为此原告遭受的损失，被告应当承担返还责任。
被告凯立通公司对该组证据的三性无异议。
第三人顺安隆公司对该组证据的真实性无异议，但70万元的五张承兑汇票仅涉及第三人顺安隆公司，与第三人齐协力公司没有直接关系。
证据三、第三人顺安隆公司、齐协力公司承兑汇票明细2份，证明涉案的5张承兑汇票系两个第三人支付被告运费，包含在（2015）石大民商初字第15、17号民事调解书中已经支付的406万元的运费中的事实。
被告凯立通公司对该证据的三性无异议。
第三人顺安隆公司对该组证据的三性均有异议，该组证据统计方式错误，与第三人顺安隆公司和被告凯立通公司在17号民事调解书审判笔录中双方确认的承兑汇票票号、份数均不一致，同时该组证据不能达到原告的证明目的，因为顺安隆公司与齐协力公司是两个独立的主体，并且已经经过2015石大民商初字第15号和第17号判决书分别对相关运输费的争议进行解决，原告进行的将顺安隆公司与齐协力公司支付的承兑汇票进行简单相加没有任何意义，也没有任何根据。
证据四、公司章程1份、法人声明1份、证明1份，证明原告系独立的法人，与被告凯立通公司之间没有关系。
被告凯立通公司对该组证据无异议。
第三人顺安隆公司对该组证据的三性及证明目的均有异议，并且经过生效的法律文书已经确定原、被告之间系关联关系。
证据五、两个第三人的公司登记情况各1份及法定代表人的户籍情况各1份，证明第三人齐协力公司法定代表人与第三人顺安隆公司的实际投资人系夫妻关系，故该两公司系关联公司。
被告凯立通公司对该组证据无异议。2013年1月28日当时王月华是顺安隆公司的法定代表人，后来变更为马利建了，马利建也是齐协力公司的百分百出资人，故两第三人是关联公司，也就是夫妻店。
第三人顺安隆公司对该组证据的真实性无异议，该组证据与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，因为该组证据明显显示顺安隆公司法定代表人系吴文军，齐协力公司的法定代表人系马利建，而提供的结婚登记申请显示马利建与王月华系夫妻关系，马利建与吴文军并非夫妻。同时，顺安隆公司与齐协力公司是均有独立资格的主体，人格与财务均独立，并且顺安隆公司与凯立通公司运输费用纠纷和齐协力公司与凯立通公司运输费用纠纷均由凯立通公司分别起诉顺安隆公司、齐协力公司进行解决，两第三人是否为关联公司与本案无实质性影响。原、被告证明顺安隆公司与齐协力公司是关联公司依据不足。
本院对原告石成提交的证据分析认证意见：证据一货物运输合同、收据、承兑汇票复印件5张、另一组收据5张、增值税发票14张、（2015）石大民商初字第15、17号民事调解书及庭审笔录各1份，本院予以确认；证据二（2015）石大民商初字第57号民事判决书、上诉判决书及庭审笔录各1份，本院予以确认；证据三第三人顺安隆公司、齐协力公司承兑汇票明细系单方出具，本院不予确认；证据四公司章程1份、法人声明1份、证明1份，本院予以确认；证据五两个第三人的公司登记情况各1份及法定代表人的户籍情况各1份，本院予以确认。
被告凯立通为证明自己的主张或反驳其他人的主张向法院提交的证据、原告石成公司、第三人顺安隆公司的质证意见：
证据一、法人声明书、公司章程各1份，证明凯立通公司与石成公司是两个独立的法人，并非关联公司。
原告石成公司对该证据的三性无异议。
第三人顺安隆公司对该证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，原、被告是关联关系已自认，也已在生效的法律文书中予以确认。
证据二、（2015）石大民商初字第15、17号民事调解书各1份，证明被告与二第三人之间存在运输合同关系，二第三人共以承兑汇票的形式向被告支付运费406万元。
原告石成公司对该证据的真实性、客观性无异议，承兑汇票均是原告转交给被告的，由二第三人支付被告的运费。被告陈述”二第三人共以承兑汇票的形式向被告支付运费406万元。”不属实，金额应为400万元。
第三人顺安隆公司对该证据真实性无异议，但达不到被告的证明目的，（2015）石大民商初字第17号案件中被告凯立通公司对票号为24733960、24737084、24733831、24738284、22228077金额总计为70万元的承兑汇票进行了否认，被告凯立通公司称与自己无关，在除去该70万元基础上双方达成调解，确认顺安隆公司与凯立通公司之间运费共计2244881元，调解达成时顺安隆公司已付1744881元，调解结果为顺安隆公司再付凯立通公司50万元。在2015石大民商初字第15号案件中，凯立通与齐协力公司也就双方运费达成调解，两第三人与被告凯立通之间就相关运输费纠纷已有法律文书予以解决。
证据三、承兑汇票5张、发票12张【复印于（2015）石大民商初字第17号民事卷中】，证明涉案的承兑汇票在该案调解之前已经存在，并被第三人顺安隆公司作为证据使用，上述五张承兑汇票包含在（2015）石大民商初字第15、17号民事调解书中第三人已经支付的运费400万元的承兑汇票中，属于第三人顺安隆公司向被告支付的运费，12张发票中的3张系（2015）石大民商初字第15号民事调解书中涉及的红梁至炭基的运费，应第三人顺安隆公司的要求，原告将3张票据开给了第三人顺安隆公司，顺安隆公司将该票据用于证明第三人与被告之间存在运输合同关系及代开发票的证明，证明被告与第三人齐协力公司存在运输合同关系。
原告石成公司对该组证据无异议。
第三人顺安隆公司对该组证据中的5张承兑汇票及9张发票的真实性无异议，但账号为00201662、00201661、00201660的三张票据与本案无关，无法确定其真实性。同时对证明目的有异议，理由同答辩意见。
证据四、（2015）石大民商初字第17号案件庭审笔录、（2016）鄂0302调确1号民事裁定书、（2015）石大民商初字第57号民事判决书各1份、对账函1份，证明被告从原告处收到涉案的5张承兑汇票，但该5张承兑汇票系第三人顺安隆公司支付给被告的运费，对此第三人顺安隆公司也是认可的，同时第三人顺安隆公司对原告代开增值税发票、代收运费也是知情的，同时证明涉案的5张承兑汇票包含在已经支付的400万元承兑汇票之中。
原告石成公司对该组证据无异议。
第三人顺安隆公司对该组证据的三性及证明目的均有异议，且与本案无关。
证据五、结婚申请表、婚姻登记表、户籍查询证明、齐协力和顺安隆公司工商档案查询资料各1份，证明马利建系二第三人的实际出资人，实际控制该两公司，两公司系关联关系，第三人齐协力公司和顺安隆公司分别签订运输合同，原告已经履行，二第三人应当支付运费，涉案的5张承兑汇票系二第三人共同支付的运费，是正当的运输费用，原告无权要求被告返还，第三人顺安隆公司以不实诉讼取代了法院的生效文书，建议法庭将本案涉及虚假诉讼的线索报公安机关处理，暂时中止本案的审理。
原告石成公司对该组证据的三性均无异议，但被告陈述”第三人齐协力公司和顺安隆公司分别签订运输合同，原告已经履行”不属实，应是被告履行，原告不是合同相对人。
第三人顺安隆公司对该组证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。
证据六、鉴定意见书1份、鉴定人员出庭说明1份，证明原告代收的70万元承兑汇票包含在两个第三人支付被告凯立通公司的400万元运输费中，虽然原告在2015石大民商初字第17号民事调解书中没有承认涉案的五张承兑汇票，但在该2015石大民商初字第15号民事调解书中并未否认涉案的五张承兑汇票没有包含在两个第三人支付的运费中，所以凯立通公司收到的五张承兑汇票是正当的运费收入，凯立通公司没有必要返还原告，二第三人通过虚假诉讼骗取了法院的生效文书，该文书中认定事实是否存在瑕疵还应当经过公安机关侦查才能确认。该证据客观、公正、合理的反映了原告与两第三人之间运输关系产生的费用和涉案的五张承兑汇票确实包含在二第三人支付的运费中，所以二第三人（被反诉人）需连带将70万元承兑汇票返还给原告。鉴定人员陈述真实、客观、合理，所有的涉案承兑汇票均由二第三人向凯立通公司提供，如果二第三人否认这些承兑汇票的真实性以及与本案的关联性，可以提供新的证据推翻鉴定结论或重新鉴定。
原告石成公司对该证据三性无异议，能够证明石成公司在凯立通与二第三人之间的运输合同关系中所谓代收运费的关系，并且五张承兑汇票所涉70万元包含在400万元的运费中，石成公司不应当返还，既然已有生效判决确认石成公司返还，那么凯立通公司与二第三人应当连带返还石成公司70万元。鉴定人陈述客观、真实。
第三人顺安隆公司对该证据的三性及证明目的均有异议，本次鉴定过程中并未通知顺安隆公司要求对鉴定材料进行核实，而顺安隆公司系本次鉴定报告的被鉴定人，与鉴定结果具有直接利害关系。该份鉴定意见所依据的鉴定材料不完整、不充分，论证过程违背会计原理，不具有科学合理性，没有排除合理怀疑，不能保证鉴定结论的唯一性，鉴定结论不具有可信性。鉴定人的陈述不客观、不真实、不合理，在接受质询过程中其回答多次出现互相矛盾之处，甚至推翻之前的陈述，从其陈述可以看出本次鉴定论证的过程不符合客观实际情况，所依据的所有鉴定材料均为无任何签章收据，其论证过程基本是凭主观猜测，而没有科学的论证方法和论证过程。由于顺安隆公司作为该鉴定的直接利害关系人，未参与到本次鉴定中，所以鉴定人得出的鉴定结论不客观不真实。鉴定材料范围不全面，导致鉴定结论片面，存在错误，不能反映本案各方真实情况。
本院对被告凯立通证据的认证意见：原告石成公司及第三人顺安隆公司对被告凯立通公司提交的证据一法人声明书和公司章程、证据二（2015）石大民商初字第15、17号民事调解书、证据五结婚申请表、婚姻登记表、户籍查询证明、齐协力和顺安隆公司工商档案查询资料真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据三承兑汇票5张和发票12张，本院予以确认；证据四（2015）石大民商初字第17号案件庭审笔录、（2016）鄂0302调确1号民事裁定书、（2015）石大民商初字第57号民事判决书各1份、对账函1份，本院予以确认；证据六鉴定意见书及鉴定人员出庭说明系凯立通公司与二第三人之间的账目审计，与本案待证事实没有关联性。
第三人顺安隆为抗辩被告凯立通公司的主张或证明自己的主张向法院提交的证据、原告石成公司及被告凯立通公司的质证意见：
证据一、2015石大民商初字第17号民事调解书1份及相应庭审笔录1份、2015石大民商初字第15号民事调解书1份、2015石大民商初字第57号民事判决书1份、2015石民商终字第43号民事判决书1份、收据10张、债权转让协议书1份，证明：1.2015石大民商初字第17号案件中被告凯立通公司对票号为24733960、24737084、24733831、24738284、22228077金额总计为70万元的承兑汇票进行了否认，被告凯立通公司称与自己无关，在除去该70万元基础上双方达成调解，确认顺安隆公司与凯立通公司之间运费共计2244881元，调解达成时顺安隆公司已付1744881元，调解结果为顺安隆公司再付凯立通公司50万元，现该50万元已经履行完毕的事实。2.2015石大民商初字第15号案件中，确认凯立通公司与齐协力公司运费共计2815454.6元，调解达成时齐协力公司已付2315454.6元，调解结果为齐协力公司应再付50万元。以上两个案件经生效法律文书确认的事实，与本案鉴定意见相反，鉴定意见不应采纳。3.收据号为0017302的收据为鉴定人当庭确认已收入鉴定材料的收据，该收据证实票号为29603611、21797191、20911965、票面金额合计为25万元的承兑汇票为齐协力付凯立通公司运费，鉴定结论与事实不符。4.两份判决书可以证实原、被告与第三人之间就70万元承兑汇票相关纠纷已经有法院生效文书所解决。5.用于证实本案原、被告公司经生效法律文书确认为关联公司的事实。6.另外九张收据均系有章收据，来源于2015石大民商初字第17号民事案件中。
被告凯立通公司对该组证据中2013年11月8日的收据的真实性不予认可，因为该份收据属于第三人齐协力公司的证据，2015年石大民商初字第17号民事调解书调解的是凯立通与顺安隆公司的运费纠纷，该收据未经质证不能作为证据使用。因为没有看到该十张收据原件，对真实性及关联性不予认可。对于17号民事调解书的真实性予以认可，但整篇调解书中没有不承认五张承兑汇票属于运费的陈述，这五张承兑汇票是齐协力公司支付凯立通公司的运输费用，因为根据前面的庭审调查齐协力与顺安隆公司是夫妻店，是夫妻二人共同控制、出资的公司，第15号民事调解书没有收集相关齐协力公司支付票据的证据，对涉案的五张承兑汇票没有陈述，凯立通公司认可涉案的五张承兑汇票是齐协力公司支付凯立通公司的运费，为了证实上述陈述现有凯立通公司代齐协力公司开具的三份发票予以辅证。对于第57号与中院第43号民事判决书现有证据足以说明认定事实不清，应该得到纠正的。关于债权转让协议书，对其真实性没有异议，这个不叫债权转让协议书，这叫履行法律文书的证明，只能说明第17号民事调解书以转让债权的形式已经履行完毕。
原告石成公司质证意见为，第15、17号民事调解书达不到第三人的证明目的，因为石成公司不是该调解书的当事人，相关事实未经石成公司确认。债权转让协议与石成公司无关。第57号判决书的内容没有以判决的形式确认石成与凯立通公司系关联公司，现有新的证据证实凯立通公司及二第三人应当返还石成公司已支付的70万元。关联公司系身份关系的事实，不能仅以当事人自认，应有证据予以证实，达不到第三人的证明目的。收据系齐协力公司所出具，现由顺安隆公司向法庭出示，其无法说明该收据的来源。另通过上述事实充分证明二第三人属于关联公司。第三人意图推翻鉴定意见，没有事实依据。
证据二、现金交款单一张、收据一张，证明顺安隆公司经法院通知向鉴定机构支付鉴定人出庭作证费用3000元，依法应当由本案当事人按判决比例承担的事实。
被告凯立通公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。根据鉴定程序规定鉴定人出庭作证的费用应为差旅费和应当支付的工资，差旅费以票据为准，出庭费用以同行业的平均工资为准，宁夏五岳联合会计师事务所为顺安隆公司出具的票据为服务费，不是出庭作证费，请按法律规定适当裁量出庭作证的费用。
原告石成公司该费用应由谁申请谁承担，与石成公司无关。该服务费明显过高，请求法院酌情裁定。
本院对第三人顺安隆证据的分析认证意见：对证据一、二的真实性，本院予以确认。
第三人齐协力公司未向法庭提交证据。
根据原告石成公司、被告凯立通公司、第三人顺安隆公司的当庭陈述、答辩、举证、质证以及对证据的分析认证，应确认以下案件事实：
2013年7月25日，被告与第三人顺安隆公司签订《货物运输合同》，约定由被告为第三人顺安隆公司将白芨沟煤矿的原煤运输到碳素二车间，被告如约完成了运输任务，后被告委托原告代其向第三人顺安隆公司收取70万元的运费，第三人顺安隆公司将票面金额合计为70万元的承兑汇票（24733960号面额10万元、22228077号面额10万元、24737084号面额10万元、24733831号面额20万元、24738284号面额20万元）交付给了原告，之后原告将代收的上述五张承兑汇票交付给被告。后法院判决原告向第三人顺安隆公司返还上述70万元，该判决现已生效。原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合同一经订立即对双方当事人产生约束力，合同双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，被告凯立通公司委托原告石成公司代其从第三人顺安隆公司处收取运费，原告石成公司接受委托后收取了第三人顺安隆公司以承兑汇票形式交付的运费70万元，随后原告石成公司基于委托代收关系将该70万元承兑汇票交付了被告凯立通公司；但后法院判决原告石成公司向第三人顺安隆公司返还上述70万元，该判决现已生效，导致原告石成公司因此被判决向第三人顺安隆公司返还了70万元，而在本案庭审中被告凯立通公司承认其基于委托代收关系收到了原告石成公司交付的上述70万元承兑汇票，故现原告石成公司要求被告凯立通公司返还该70万元的主张成立，本院予以支持。第三人齐协力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原、被告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此第三人齐协力公司应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石嘴山市凯立通运输有限公司向原告石嘴山市石成运输有限公司返还70万元，于本判决生效后十五日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告石嘴山市凯立通运输有限公司负担。
审计费5万元、保全费4020元、审计人员出庭费3000元，合计57020元，由被告石嘴山市凯立通运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长张国华
审判员李海容
人民陪审员薛晖
二〇一七年九月二十九日
书记员宋翠平
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。