黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2708号
上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司。
负责人：朱昶俞，职务：总经理。
委托诉讼代理人:王新波，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵晶，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。
法定代表人：陈喜顺，职务：经理。
被上诉人：陈喜顺，男，1947年9月15日出生，汉族，大庆市嘉谊伟业运输有限公司法定代表人。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人：李博，男，1984年7月8日出生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊伟业公司）、陈喜顺、李博追偿权纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的诉讼代理人赵晶、被上诉人嘉谊伟业公司、陈喜顺的诉讼代理人关丽丽、被上诉人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1.请求撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1925号民事判决，改判被上诉人嘉谊伟业公司对上诉人李博的债务承担连带责任，被上诉人陈喜顺对被上述人嘉谊伟业公司的债务承担连带责任，或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、被上诉人李博与被上诉人嘉谊伟业公司之间的挂靠关系的事实明确。涉案车辆登记在嘉谊伟业公司名下，且一审中，李博自认与嘉谊伟业公司为挂靠关系，李博与嘉谊伟业公司签订的车辆买卖协议不具有对抗第三人的效力。二、即使嘉谊伟业公司否认挂靠关系，也应当由嘉谊伟业公司通过提供其公司账本等材料承担举证责任。
嘉谊伟业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人无证据证明李博与嘉谊伟业公司存在挂靠关系，不应当承担连带赔偿责任。
陈喜顺辩称，嘉谊伟业公司不应当承担连带赔偿责任，故陈喜顺也不应当承担连带赔偿责任。
李博辩称，请求法院维持原判。
大地保险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告嘉谊公司赔偿原告保险赔偿金62万元，并赔偿利息损失（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2017年6月30日，实际应支付至款项付清之日）；2、判令被告陈喜顺对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令被告李博对第一项诉讼请求承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：2015年3月2日，案外人安隆物流公司与李博签订运输协议，约定由李博驾驶黑Ex**、黑Ex**挂车将23台北汽商品汽车用公路运输的方式从株洲运至长春。2015年3月3日19时50分许，在行至大广高速开封市通许段1986公里处时，该车右后轮胎部位因摩擦生热起火。烧损运输车辆22辆，无人员伤亡。2015年3月12日，开封市公安局高速交警支队出具道路交通事故证明，证明此次事故是李博驾驶黑EAx**重型半挂牵引车、黑Ex**挂重型结构半挂车沿大广高速东半幅由南向北行驶至事故地点，所驾驶车辆发生燃烧，造成重型特殊结构半挂车及所载商品汽车烧坏的事故。原告与案外人安隆物流公司签订有《国内预约货物运输保险协议》，保险期间自2014年10月22日至2015年10月21日，协议所适用的条款为《中国大地财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款》即大地备案2009（89）号。2015年3月2日，安隆物流公司向原告投保国内公路货物运输保险，保险金额120万元。原告接到安隆物流公司报案后，赔偿安隆物流公司62万元保险理赔款。另查，李博驾驶的黑EAx**、黑Ex**挂车登记在嘉谊公司名下，嘉谊公司系陈喜顺一人独资公司。2011年8月18日，被告嘉谊公司与李博签订《车辆买卖协议》，被告李博购买黑EAx**、黑Ex**挂车支出28.1万元。2012年10月19日嘉谊公司在房车周刊C14版刊登声明，声明多次通知过户，但对方置之不理，如李博驾驶的黑EAx**、黑Ex**挂车车辆发生纠纷以及产生的法律责任与嘉谊公司无关。一审法院认为，被告李博承运案外人安隆物流公司23台商品车，在运输途中，因轮胎摩擦生热起火，导致车上所运载的车辆受损，被告李博违反合同约定，未将商品车安全运输到目的地，对安隆物流公司负有赔偿责任。但由于安隆物流公司与原告存在公路货物运输保险合同关系，原告按保险合同约定对安隆物流公司理赔了62万元。根据《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该款使用的是“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故”的表述，并未限制规定为“因第三者对保险标的的侵权损害而造成保险事故”将保险代位求偿权的权利范围理解为限于侵权损害赔偿请求权，没有法律依据。原告基于被告李博的违约行为而行使代位求偿权，符合法律规定，一审法院对原告要求被告李博给付62万元的请求，予以支持。被告李博辩称所投保的保险费是从运费里扣除的，且投保的是承运人责任险，一审法院认为，保险费是否是李博支付，是李博与托运人之间的内部约定，并不能改变保险合同的性质，安隆物流公司对托运的车辆具有保险利益，其投保的是国内货物运输保险，并非是承运人责任险，被告李博辩称的免责事由，一审法院不予支持。被告嘉谊公司辩称保险人行使代位求偿权应以侵权为要件的理由，一审法院不予采纳。保险人代位求偿权应以向被保险人赔偿的保险金为限，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利，对于原告主张的利息损失，不予支持。被告李博驾驶的车辆虽登记在被告嘉谊公司名下，但原告无证据证明被告李博与嘉谊公司存在事实上的挂靠关系以及被告嘉谊公司对涉诉车辆能够进行实际的控制并享有运营利益，故原告要求被告嘉谊公司、陈喜顺与被告李博对原告承担连带给付责任的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决：一、被告李博于本判决生效之日起七日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司62万元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司其他诉讼请求。案件受理费5000元，由被告李博负担，保全费3770元，由原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人李博与被上诉人嘉谊伟业公司是否是挂靠关系。被上诉人李博在一审庭审中答辩意见自认其挂靠在嘉谊伟业公司名下，一审法院认定的事实也认定李博系挂靠在嘉谊伟业公司名下，且被上诉人嘉谊伟业公司提供的车辆买卖协议、登报声明等证据，均是嘉谊伟业公司与李博之间内部管理事宜，不能对抗第三人，并且涉案车辆自嘉谊伟业公司2012年10月19日的登报声明以后至2015年8月，涉案车辆均有年检，如嘉谊伟业公司因李博拒绝办理车辆过户手续而不配合办理年检手续，那么涉案车辆无法通过年检，故本院认为，李博与嘉谊伟业公司为挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，嘉谊伟业公司应当对李博的债务承担连带赔偿责任，本院对上诉人的该上诉请求予以支持。因上诉人大地保险公司没有证据证明嘉谊伟业公司的法定代表人陈喜顺与嘉谊伟业公司财产存在混同，故本院对上诉人要求陈喜顺对嘉谊伟业公司的债务承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，大地保险公司的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、维持大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1925号民事判决第一项；
二、撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1925号民事判决第二项；
三、大庆市嘉谊伟业运输有限公司在620000元的范围内承担连带赔偿责任；
四、驳回中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司其他诉讼请求。
一审案件受理费5000元、保全费3770元，由李博、大庆市嘉谊伟业运输有限公司负担；二审案件受理费10000元，由被上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一七年十二月十五日
法官助理 曹利伟
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。