wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5739号
原告:凡忠华，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：吴俊民，男，1955年6月13日出生,汉族，农民，住丰县。
被告：周淑侠，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴攀登，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住丰县。
原告凡忠华与被告吴俊民、周淑侠、吴攀登民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员靳慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡忠华及其委托诉讼代理人胡博，被告周淑侠到庭参加诉讼，被告吴俊民、吴攀登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡忠华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金60000元，利息7000元（以60000元为基数，按照双方约定的月利率1.2%，计算自2016年12月30日至2017年10月30日），合计67000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴俊民与周淑侠系夫妻关系，被告吴攀登系二人之子。2014年1月，被告吴俊民、吴攀登以生意周转为由借原告现金100000元。2014年1月25日，原告通过套楼信用社将100000元转入被告吴攀登的账户内。借款时约定借款月利率为1.2%，没有约定借款期限。2015年1月25日被告偿付了利息后又重新向原告出具了一张借条。2017年春节前后被告陆续偿还了原告借款本金40000元及利息28000元。下余款项被告未履行偿还义务。故起诉要求被告偿还下欠的借款本金及利息。
被告吴俊民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告周淑侠辩称：款项虽然是打到吴攀登卡上的，但是他并未用钱，钱是答辩人和被告吴俊民使用的，由答辩人和吴俊民来承担责任，与吴攀登没有关系。答辩人若有钱就向原告还钱。
被告吴攀登未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告向被告出借了100000元，支付至吴攀登的账户内，被告吴俊民向原告出具一张欠条。2015年1月25日，被告吴俊民就上述借款重新向原告出具了一张欠条，内容为：欠人民币壹拾万元整（10万）息1分2厘，吴俊民，2015年1月25日。
还查明：2015年1月25日前的利息，被告已经清偿。自2015年1月25日，被告陆续向原告偿还了共计68000元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的欠条、本院调取的丰县民政局、丰县档案馆的证明等予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、原告凡忠华要求偿还的金额应如何确定；二、被告吴俊民、周淑侠、吴攀登就诉争款项是否应承担责任。
关于原告凡忠华要求偿还的金额应如何确定的问题。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告凡忠华借款，并向其出具欠条为证，双方之间成立借款合同法律关系，且该借贷关系合法有效，本院予以认可。本案中借款金额为100000元。2015年1月25日欠条出具后，被告共向原告偿还了68000元，原告与被告周淑侠对此均予以认可。但是对于68000元的性质，即系本金还是利息，双方存在分歧：原告主张40000元为本金，28000元为利息；被告周淑侠主张68000元均为本金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据原被告的约定及原告的主张，截止至2016年12月29日，被告应偿还的利息为28160元，原告主张按照28000元利息计算，其他款项折抵本金，于法并无不合，本院予以支持。根据原告的主张，自2016年12月30日至2017年10月30日，被告还应支付利息7296元，原告主张7000元，本院予以支持。故被告还应偿还的金额为本金60000元及利息7000元，共计67000元。
关于被告吴俊民、周淑侠、吴攀登就诉争款项是否应承担责任的问题。被告吴俊民向原告凡忠华出具欠条的行为是其真实意思表示，作为借款人其应向原告承担还款责任。被告周淑侠在庭审中表示其系涉案款项的共同借款人，亦是款项的实际使用人，只是未在欠条中签字，但是对借款及还款均予以认可。对此本院予以认可，即被告周淑侠作为共同借款人，对诉争借款亦承担还款责任。原告要求被告吴攀登承担还款责任无事实和法律依据，本院不予认可。被告吴俊民、吴攀登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊民、周淑侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告凡忠华借款本金60000元及利息7000元，共计67000元。
二、驳回原告凡忠华对被告吴攀登的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（已减半收取，原告已预交)，由被告吴俊民、周淑侠负担，随案款一并支付给原告凡忠华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 靳 慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 常宸彰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5739号原告:凡忠华，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：吴俊民，男，1955年6月13日出生,汉族，农民，住丰县。被告：周淑侠，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住丰县。被告：吴攀登，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住丰县。原告凡忠华与被告吴俊民、周淑侠、吴攀登民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员靳慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡忠华及其委托诉讼代理人胡博，被告周淑侠到庭参加诉讼，被告吴俊民、吴攀登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡忠华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金60000元，利息7000元（以60000元为基数，按照双方约定的月利率1.2%，计算自2016年12月30日至2017年10月30日），合计67000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴俊民与周淑侠系夫妻关系，被告吴攀登系二人之子。2014年1月，被告吴俊民、吴攀登以生意周转为由借原告现金100000元。2014年1月25日，原告通过套楼信用社将100000元转入被告吴攀登的账户内。借款时约定借款月利率为1.2%，没有约定借款期限。2015年1月25日被告偿付了利息后又重新向原告出具了一张借条。2017年春节前后被告陆续偿还了原告借款本金40000元及利息28000元。下余款项被告未履行偿还义务。故起诉要求被告偿还下欠的借款本金及利息。被告吴俊民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告周淑侠辩称：款项虽然是打到吴攀登卡上的，但是他并未用钱，钱是答辩人和被告吴俊民使用的，由答辩人和吴俊民来承担责任，与吴攀登没有关系。答辩人若有钱就向原告还钱。被告吴攀登未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告向被告出借了100000元，支付至吴攀登的账户内，被告吴俊民向原告出具一张欠条。2015年1月25日，被告吴俊民就上述借款重新向原告出具了一张欠条，内容为：欠人民币壹拾万元整（10万）息1分2厘，吴俊民，2015年1月25日。还查明：2015年1月25日前的利息，被告已经清偿。自2015年1月25日，被告陆续向原告偿还了共计68000元。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的欠条、本院调取的丰县民政局、丰县档案馆的证明等予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、原告凡忠华要求偿还的金额应如何确定；二、被告吴俊民、周淑侠、吴攀登就诉争款项是否应承担责任。关于原告凡忠华要求偿还的金额应如何确定的问题。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告凡忠华借款，并向其出具欠条为证，双方之间成立借款合同法律关系，且该借贷关系合法有效，本院予以认可。本案中借款金额为100000元。2015年1月25日欠条出具后，被告共向原告偿还了68000元，原告与被告周淑侠对此均予以认可。但是对于68000元的性质，即系本金还是利息，双方存在分歧：原告主张40000元为本金，28000元为利息；被告周淑侠主张68000元均为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据原被告的约定及原告的主张，截止至2016年12月29日，被告应偿还的利息为28160元，原告主张按照28000元利息计算，其他款项折抵本金，于法并无不合，本院予以支持。根据原告的主张，自2016年12月30日至2017年10月30日，被告还应支付利息7296元，原告主张7000元，本院予以支持。故被告还应偿还的金额为本金60000元及利息7000元，共计67000元。关于被告吴俊民、周淑侠、吴攀登就诉争款项是否应承担责任的问题。被告吴俊民向原告凡忠华出具欠条的行为是其真实意思表示，作为借款人其应向原告承担还款责任。被告周淑侠在庭审中表示其系涉案款项的共同借款人，亦是款项的实际使用人，只是未在欠条中签字，但是对借款及还款均予以认可。对此本院予以认可，即被告周淑侠作为共同借款人，对诉争借款亦承担还款责任。原告要求被告吴攀登承担还款责任无事实和法律依据，本院不予认可。被告吴俊民、吴攀登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊民、周淑侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告凡忠华借款本金60000元及利息7000元，共计67000元。二、驳回原告凡忠华对被告吴攀登的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半收取，原告已预交)，由被告吴俊民、周淑侠负担，随案款一并支付给原告凡忠华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 靳 慧二〇一七年十一月三十日书记员 常宸彰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2608号
原告：梁艳，女，1973年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：康永泽，北京王玉梅律师律师事务所海拉尔分所律师。
被告：车仁铁，男，汉族，1961年3月4日出生，现羁押于额尔古纳市公安局看守所。
被告：刘艳，女，1969年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告梁艳与被告车仁铁、刘艳民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁艳的委托诉讼代理人康永泽，被告车仁铁、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告车仁铁偿还原告借款本金20万元及利息5.2万元。2、依法判令被告刘艳承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告人以从事个体经营缺少流动资金为由在原告处借款20万元，原告人于2015年6月27日及2015年7月9日分两次将20万元转给被告人车仁铁，被告人刘艳同意提供连带保证责任。双方于2015年7月9日签订借款协议，协议约定借款期限为3个月，利息按月利息3分计算，被告刘艳提供连带保证责任为本息全部还清为止。被告人借款后至借款期满至今，在原告人多次催款下，以无钱为由拒付，遂成本诉。
被告车仁铁辩称：此笔欠款确实是事实，我在看守所里，现在没有办法还，账户和存款都封了，等我出去后肯定还，我也不想让我的担保人刘艳为难，因为欠款数额也不大但我给过原告一笔利息是14000.00元还有一笔是20000多元，具体数额记不清了，均没有收条，因为我走的急。
被告刘艳辩称：对欠款事实认可，没有异议但给过原告两笔利息分别是2016年9月6日给了40000.00元及2015年9月24日至2015年12月23日期间的利息27000.00元均有收条。
本院审理认定事实如下：
原告梁艳出具的证据之一，2015年7月9日原告与二被告签订三方借款协议，约定被告车仁铁向原告梁艳借款人民币贰拾万元，借款期限为三个月。即自2015年7月9日至2015年10月9日止,借款利息按月利息3分计算。被告刘艳自愿为其提供连带责任保证，保证期间为借款届满之日,即本息全部结算清为止。证据之二被告车仁铁出具借据两张。第一张内容为因本人经营资金周转今借人民币100000.00元,本借据附带协议一并生效,借款人车仁铁，时间为2015年6月27日。经庭审核实附带协议是指原被告三方于2015年7月9日签订的借款协议。原被告均无异议,本院予以采信。被告提供的证据：收条两张。一张内容为今收到车仁铁人民币40000.00元收到人梁艳,时间为2016年9月6日。另一张内容为今收到第二季度利息27000.00元,即2015年9月24日至2015年12月23日。原被告对两张收条均无异议,并认可是按照借款协议约定的月息三分自愿给付的。本院予以采信。同时被告车仁铁辩称还给原告梁艳利息一笔14000.00元,一笔2万多具体数额记不清了,因走的着急没让给写收条,经询问原告梁艳对14000.00元这笔利息予以认可。对2万多的这笔利息不予认可。(有询问笔录在卷)但是是按借款协议约定的月息三分自愿给付的。原被告无异议,本院予以采信。
本院认为：原被告签订的借款协议有效,并已实际履行。被告车仁铁自愿按借款协议约定的三分利(即年利率36%)给付原告梁艳三笔利息合计(27000.00+40000.00+14000.00=81000.00元)81000.00元,即2015年7月9日至2016年8月24日期间的利息共计13.5个月。原告的诉讼请求是被告尚欠原告本金200000.00元利息52000.00元。利息即从2016年8月25日起至起诉之日2017年10月24日止。未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。
综上所述，原被告签订的借款协议有效并已部分履行,本案事实清楚,债权债务关系明确,被告长期拖欠原告欠款理应偿还。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、由被告车仁铁于本判决生效后七日后给付原告梁艳借款本金200000.00元利息52000.00元，本息合计252000.00元。
二、被告刘艳对被告车仁铁上述借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2540元（原告已预交2870元），由原告自行负担330元，被告车仁铁、刘艳负担2540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘永发
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭明远
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第707号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人戚燕青，该社凉水分社主任。
被告李某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马奎担任审判长，与人民陪审员陈锡勇、蒲小虎组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月29日在我社申请贷款，同时约定2013年1月28日归还，现共欠本金10，000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年1月29日在原告处借款10，000.00元，约定月利率9.5567‰，同时约定还款时间为2013年1月28日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金10，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告户籍证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款10，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社凉水信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定的利率向原告支付借款利息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后15日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金10，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 陈锡勇
人民陪审员 蒲小虎
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 潇
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6774号
原告：陈华全，男，1969年11月5日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行，住所地：西安市新城区长缨西路45号一层。
负责人：袁辉，行长。
委托诉讼代理人：顾超，该支行负责行长
原告陈华全与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行储蓄合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华全、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行委托诉讼代理人顾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款本金7400元及利息468.6元（以7400元为基数，月息2%，自2017年5月13日起至起诉之日）。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈华全诉称，原告在被告处开户，原、被告之间形成储蓄存款合同关系。2017年5月12日23：08分及23：09分原告手机收到该账户取款信息，金额分别为5000元、2400元，共计7400元被取走。但当时此卡一直在原告身上，原告本人并未进行取款行为；而且从该账户开设之日起原告从未委托他人代为取款，也从未向他人提供过存折或者泄露过密码，更从未有过开通电话银行、手机银行等其他业务。原告随机到辖区胡家庙派出所进行报案，并在派出所办案人员的指导下，持卡在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路ATM机上进行存取款业务，以交易凭证为证。被告负有保障储户资金安全，审查客户取款资料真实性义务，现原告存于被告处的账户资金，在原告一直持有支付卡以及从未泄露取款密码的情况下被他们盗取，被告负有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，确保合法财产不受侵犯，原告遂提起诉讼。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行辩称，2017年5月12日，原告联系其说他的储蓄卡在江西南昌ATM及有流水交易，经客户流水单上也核实此事，我们随后陪原告去胡家庙派出所进行了报案。随后，经和原告沟通并上报银联及总行进行赔付业务，银联及总行回复说这是一笔正常交易，后原告提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告当庭举证：一、自动柜员机客户凭条、储蓄卡一张、短信照片，证明在外地被盗刷7400元，原告本人在西安，储蓄卡在其身上。原告于2017年5月13日零点31分用此卡存款100元，又立马取款100元。二、公安局立案告知书，证明被盗刷后原告于2017年5月12日报案且公安局已于2017年5月19日立案。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行质证对以上的证据真实性及证明目的均无异议。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行举证：客户交易流水，证明被告于2017年5月13日原告100元交易属实，且有2016年10月3日在上海徐汇区的交易信息一笔，怀疑原告是否泄漏个人信息。原告陈华全质证，真实性及证明目的均无异议。以上双方证据已当庭交换并质证，双方诉争有询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系储蓄存款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。原告诉请被告赔偿本金7400元及利息损失5.77元（利息计算自2017年5月13日至2017年8月18日止，以7400元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率的标准计算），应由双方所应承担的责任来分析认定。本案中，原告持卡在西安本地，但外地将其储蓄卡中7400元刷掉，因借记卡的密码具有唯一性，只能由本人生成且只有本人知悉，而银行卡被盗刷前提之一应为获取密码，因此持卡人对密码泄露负有责任。另，被告对储户存款具有安全保障义务，应保证其服务场所、系统设备安全适用。即银行应掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，本案即因该储蓄卡（磁条）技术安全措施有漏洞，导致本案纠纷的发生，被告理应承担由此造成的损失。故，本案双方应各自承担民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华全损失3703元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告陈华全负担25元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行负担25元（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 丁 宁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5952号
原告：刘吉庆
被告：曲行仁
被告：詹美英
原告刘吉庆诉被告曲行仁、詹美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告曲行仁、詹美英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告刘吉庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉庆诉称，2014年9月1日和9月18日，被告曲行仁的儿子曲道志两次向原告借款共48000元。后曲道志于2014年10月9日死亡。被告詹美英系曲道志的妻子。原告向二被告索款，二被告与原告写下借款协议，约定该48000元由被告曲行仁偿还，并由被告詹美英做担保。2014年10月12日，被告曲行仁偿还给原告5000元，余款二被告没有偿还。现诉至法院，要求二被告偿还借款43000元及利息。
被告曲行仁、詹美英无答辩意见。
经审理查明，被告曲行仁系曲道志的父亲，被告詹美英系曲道志的妻子。2014年9月1日和9月18日，曲道志与原告刘吉庆签订借款协议书，约定，曲道志分别向原告刘吉庆借款33000元及
15000元，借款期限分别为2014年7月18日至2014年10月18日，及2014年7月1日至2014年9月30日。后曲道志于2014年10月份去世。2014年10月10日，原告刘吉庆和被告曲行仁、詹美英达成借款协议，约定，被告曲行仁愿为儿子曲道志还48000元，并由被告詹美英做担保。2014年10月10日，被告曲行仁给付原告5000元，余款及利息没有偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书及原告庭审陈述笔录在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。曲道志借原告刘吉庆48000元，事实清楚，证据充分。曲道志去世后，被告曲行仁和原告达成借款协议，愿意偿还此笔借款，符合法律规定，对此本院予以认可。被告詹美英作为担保人在借款协议上签字，应和被告曲行仁连带承担偿还责任。被告曲行仁已偿付给原告5000元，二被告应连带偿付给原告余额43000元及利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲行仁、詹美英于本判决生效后三十日内连带偿还给原告刘吉庆借款43000元及利息（自2014年11月25日起至本判决确定的付款日期止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，财产保全费520元，邮寄费100元，公告费565.6元，合计2060.6元，由被告曲行仁、詹美英承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 尹丽丽
第2页共3页
第1页共3页
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第00338号
申请执行人徐超。
被执行人胡大志。
原告徐超与被告胡大志民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）吴江民初字第1682号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告胡大志应返还原告徐超借款999999元，并支付利息26000元及逾期利息（本金600000元、399999元，分别自2014年2月9日、2月13日起至每期实际给付之日止扣除已还款数按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍分段计算）：于2014年12月20日前给付借款本金200000元；于2015年1月31日前给付借款本金300000元；于2015年3月31日前给付借款本金499999元；于2015年5月31日前给付上述分段计算的全部利息、逾期利息。二、被告胡大志于2015年5月31日前赔偿原告徐超律师费损失49386元和其他损失30000元，共计79386元。三、被告胡大志若未按上述第一款、第二款完全履行，原告徐超有权就到期未履行款及未到期款一并向人民法院申请执行，并有权就被告胡大志抵押的位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1659号奥林清华东区79幢-202的房屋（所有权证号：吴房权证松陵字第××号；土地证号：江国用（2012）第01129012-79-202号）在999900元范围内以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取8195元，由被告胡大志负担，并于2015年5月31日前直接给付原告徐超，原告徐超已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因胡大志未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐超于2015年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为1314505元，申请执行费15545元。本院于2015年1月6日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人胡大志名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇中山南路1659号奥林清华东区79幢202的房屋（房屋所有权证号01085298）。上述房屋办有抵押登记，抵押权人即为本案申请执行人，但因上述房产已进行评估拍卖程序，故本案在评估拍卖后参与分配。同时，申请执行人与被执行人于2015年10月9日达成协议：将被执行人胡大志名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇中山南路1659号奥林清华东区79幢202的房屋（房屋所有权证号01085298）拍卖成交后，被执行人支付1315000元，余款申请执行人自愿放弃。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人胡大志除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第1682号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 戈梦娜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终109号
上诉人（一审原告）邓为林，男，1949年11月14日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人钱龙文，重庆市梁平县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
邓为林因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。经审理，邓为林向人民法院提出的诉讼请求是判决重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府对其承包经营的集体土地、林地及房屋履行征地拆迁安置补偿职责以及确认上述行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。邓为林的诉讼请求涉及多个行政机关在两个不同建设工程的两次征地行为中实施的不同行政行为，其诉讼请求不明确。经一审法院释明后，邓为林仍未对其诉讼请求予以明确，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。邓为林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小燕
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第88号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人曹浩，男，生于1989年3月12日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，无业，住达州市达川区。因犯诈骗罪，2008年8月4日被原达县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；又因犯抢夺罪，2013年8月12日被原达县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2014年7月31日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，2015年1月15日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年2月13日经达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人曹浩犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕担任审判长并主审、代理审判员唐天成、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人曹浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月14日23时许，吸毒人员秦某某与被告人曹浩的三爸曹某某电话联系，要求购买毒品。曹某某便安排被告人曹浩将毒品送到位于达州市达川区翠屏街道某某社区居委会办公室底楼，以200元一小包的价格向秦某某贩卖疑似毒品物0.29克。1月15日零时10分许，达州市公安局达川区分局民警将被告人曹浩抓获，并从其身上搜出疑似毒品物2.35克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曹浩向他人贩卖的疑似毒品物及从其身上搜缴的疑似毒品物中检出海洛因。
上述事实，被告人曹浩在开庭审理中无异议，并且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押清单，现场勘验及称重笔录、照片，证人秦某某的证言，达州市公安局物证鉴定所理化检验报告，尿样毒品检测单，本院（2013）达达刑初字第99号刑事判决书，释放证明书，被告人曹浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹浩违反毒品管制法律法规，贩卖毒品海洛因2.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人曹浩犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹浩归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曹浩在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柏 燕
代理审判员 唐天成
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史 军
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第18974号
原告潘盛风，男，1976年12月16日出生。
委托代理人邢国光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人续征，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告王淑琼，女，1986年11月20日出生。
被告北京中通恒基投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼9层南区1005。
法定代表人王子龙，董事长。
委托代理人白晓锋，男，北京中通恒基投资集团有限公司秘书。
本院受理原告潘盛风与被告王淑琼、被告北京中通恒基投资集团有限公司（以下简称中通恒基公司）民间借贷纠纷一案后，被告中通恒基公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：各方在协议中约定，如有争议协商不成，原告有权向其所在地提起诉讼。本案中，原告潘盛风依据其经常居住地向海淀法院提起诉讼，但经查，潘盛风的暂住证有效期限为2015年3月12日至2016年3月11日，据此，潘盛风提起诉讼时，其在该地的连续居住时间并未满一年。故海淀法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第八条约定：由本协议及借款发生的争议，双方协商解决，协商不成的，均同意向原告方所在地人民法院提起诉讼。依据潘盛风提交的暂住证，可知潘盛风于2013年12月24日开始在北京市海淀区安宁庄中街XXXX号居住，至其提起本案诉讼时，其早已在此连续居住满一年。综上，本院对本案具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京中通恒基投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京中通恒基投资集团有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 喆
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）浙1121执1614号
申请执行人周孟林
被执行人陈伟春，
被执行人吕雅莉，
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出的（2016）浙1121民初229号民事判决书，于2016年9月3日向被执行人陈伟春、吕雅莉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被执行人陈伟春（身份证号码）在丽水市住房公积金管理中心青田分中心33112180109600015账户下的存款人民币50600元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一六年九月十八日
代书记员 王文志
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第1485号
原告：丁某甲。
被告：蔡某。
原告丁某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2010年9月10
日立案受理，依法由审判员楼雁鸣适用简易程序独任审判，于
2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告蔡某到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某甲起诉称：1992年原、被告经人介绍相识，同年1
2月按农村习俗结婚。××××年××月××日生育儿子丁某乙。由于双方
婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚比较草率，婚后双方经常
发生争吵，致使夫妻感情破裂。为此诉请法院，要求判令：1
、准予原、被告离婚；2、儿子丁某乙由被告抚养，原告承担生
活费每月250元，教育费、医疗费凭发票各半承担；3、共同财
产依法分割；4、双方债务各自承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
高桥镇洪庄村村民委员会出具的证明一份，用以证明原
、被告于1992年同居，未办理结婚登记手续。
被告蔡某答辩称：其与原告于1992年正月经人介绍相识
，××××年××月举行婚礼，但未办理结婚登记手续。现双方因感情
不和已分居一年半，同意与被告离婚，要求儿子由其抚养，原
告承担儿子生活费每月500元，教育费、医疗费由被告承担一半，共同财产座落于高桥镇洪庄村63号的房屋各半分割，共同
债务各半承担。
原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以
认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于1992年正月经人介绍相某某爱，××××年××月双
方按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育儿子
丁某乙。2008年起双方因家庭琐事等发生矛盾后分居生活。
另查明：原、被告的共同财产有：座落于高桥镇洪庄村6
3号的四层楼房一幢。共同债务有：欠丁丙借款80000元，欠蔡
乙借款20000元，欠蔡丙借款10000元，欠蔡丁借款10000元。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续即以夫妻名
义同居生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》
公布实施前，双方已符合结婚实质要件，故应按事实婚姻处理
。原、被告在婚后未能珍惜夫妻感情，双方为琐事争吵后分居
生活，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，故对原告要求
离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后对于子女的抚养应从
有利于子女身心健康出发处理，鉴于双方在庭审中对儿子的抚
养权归被告并无争议，双方争议的是原告承担抚养费的数额，
据此本院确定儿子丁某乙由蔡某抚养，丁某甲承担相应的抚养费，
抚养费用的数额本院根据本地平均生活水平等酌情予以确定。
原、被告的共同财产房屋一幢应根据房屋的使用性质等酌情予
以分割，共同债务由双方各半负担。依照《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚
登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、
第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告蔡某离婚。
二、原、被告所生儿子丁某乙由蔡某抚养，丁某甲每月支付
儿子生活费350元，于每年的6月底、12月底前各支付一次，儿
子的教育费、医疗费凭有效票据由丁某甲承担一半。
三、共同财产：座落于富阳市高桥镇洪庄村上洪庄63号
的房屋一幢，其中二、四层归原告丁某甲所有、一、三层归被告
蔡某所有，楼梯共用。
四、共同债务120000元（欠丁丙80000元、蔡乙20000元
、蔡丙10000元、蔡丁10000元）由原、被告各半承担。
本案受理费800元，由减半收取400元，由原告丁某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年十月十四日
书记员 熊永义
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1900号
被执行人：张萍，女，1961年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被告人张萍刑事裁判涉财产纠纷一案，本院作出（（2016）津0104刑初258号刑事判决书，判令被告人张萍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2020年12月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）责令被告人张萍退赔被害人严某5300元，杨文怡5300元，桂丹3300元，张超5300元，肖燕3300元，方斌3300元，刘璐5300元，刘兵5000元，刘昉4000元，杨凡4000元，付佳墅5000元，王泽亚5000元，李约沙4600元，田鑫4700元，曾振5100元，罗平光5100元，刘莉4100元，郭向阳5800元，李广念5300元，邓展5500元，杨赛飞5100元，唐彪5000元，乔艳辉4000元，陈祥5000元，许彦清4000元，张世杰4800元，李朋5000元，佟淼3900元，王心力4000元，刘倩倩5000元。判决书生效后，被告人未履行判决书规定义务，本院依法立案执行。执行过程中，由于被执行人张萍服刑在押，本院于2016年10月12日委托天津市西青监狱代为转交执行通知书，责令被执行人张萍立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人暂无足额财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初258号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李晓帅
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第346号
原告李某某，女，1985年8月2日出生，汉族，德化县人。
被告赖某某，男，1979年12月19日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告李某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告李某某在接到本院通知交纳案件受理费后，逾期不交纳又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 颜遐通
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴竞东
速录员 许启尧
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014)德民初字第346号原告玄继英，女，1975年9月18日生，汉族，农民，住德惠市大青咀镇兴盛村岭东屯五组。被告房奎江，男，1974年2月8日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告玄继英与被告房奎江离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告玄继英撤回起诉。案件受理费300.00元返还原告150.00元，邮寄送达费72.00元返还原告原告36.00元。代理审判员  梁湖二〇一四年一月二十日书 记 员  邵军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人莫培湖，男，1982年3月20日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区大楞乡大楞村巴怀屯***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，
于2015年1月6日被取保候审，同年2月15日本院决定继续取保候审。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人莫培湖犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人莫培湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2014年8月29日2时20分许，刘东江驾驶机件不符合技术标准的桂lt1321轿车沿百色市右江区江滨二路由城西路往新兴路方向行驶，适
有被告人莫培湖酒后驾驶未定期进行安全技术检验的车牌号为桂lw0396普通二轮摩托车对向驶来。因刘东江驾驶的桂lt1321轿车越过道路中间黄色双实线左转弯掉头往西
南方向行驶时，妨碍了被告人莫培湖桂lw0396摩托车通行，致使桂lt1321轿车车头和桂lw0396摩托车左侧车身发生碰撞，造成莫培湖受伤，两车不同程度损坏的道
路交通事故。经检验，结果为莫培湖的血液乙醇含量为205.3㎎／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了现场勘验笔录、现场图、现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，扣押物品清单、
强制措施凭证、领取扣留车辆通知书，接警证明，查获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，疾病诊断证明书，被告人莫培湖的供述与辩解，常住人口基本信息等证
据。据此，公诉机关认为，被告人莫培湖在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫培湖对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年8月29日2时20分许，刘东江驾驶机件不符合技术标准的桂lt1321轿车沿百色市右江区江滨二路由城西路往新兴路方向行驶，至百色市右江区江滨
二路“中国石油广西百色销售分公司”门前路段越过道路中间黄色双实线左转弯掉头往西南方向行驶时，适有被告人莫培湖酒后驾驶未定期进行安全技术检验的车牌号为桂
lw0396普通二轮摩托车对向驶来。因刘东江驾驶的桂lt1321轿车妨碍了被告人莫培湖驾驶的桂lw0396摩托车通行，致使桂lt1321轿车车头和桂
lw0396摩托车左侧车身发生碰撞，造成莫培湖受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经百色市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定，确定刘东江与被
告人莫培湖承担事故的同等责任。经右江司法鉴定中心检验，结果为莫培湖的血液乙醇含量为205.3㎎／100ml。
另查明，被告人莫培湖因本次事故受伤后，被送往百色市人民医院救治，医院诊断为1、左侧胫腓骨粉碎性骨折，2、左足跟皮肤撕脱伤，3、左膝关节开放性损伤等。
上述事实，被告人莫培湖在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场图、现场照片；当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故检验鉴定委托书、右江司法鉴定中心
（2014）毒检字第614号司法鉴定检验报告及技术鉴定结论告知书；道路交通事故认定书；扣押物品清单；公安交通管理行政强制措施凭证、领取扣留车辆通知书；接警证明；
查获经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；疾病诊断证明书；被告人莫培湖的供述与辩解，常住人口基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人莫培湖在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪行为，主动缴
纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人莫培湖予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十
一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人莫培湖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一五年三月六日
书记员 覃 莹
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）右刑初字第62号
公诉机关科右中旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人齐某某，男，1978年4月16日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，现住科右中旗。诉讼代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告人包某某，男，1985年3月2日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，现住科右中旗。因本案于2015年1月28被科右中旗公安局取保候审。
诉讼代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人齐某某及其代理人白金山、被告人包某某及其代理人李坤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日16时许，被告人包某某在高力板镇老公司嘎查与本屯齐某某酒后因琐事发生争执，继而双方互相殴打，包某某将齐根柱面部打伤。经法医鉴定：齐某某面部损伤构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、法医鉴定书、被害人的陈述、证人证言、被告人户籍证明及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人齐某某要求追究被告人的刑事责任，并赔偿经济损失五万余元。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为当时冲动做出的事，请求从轻处罚。
代理人李坤认为被害人对本案的发生有一定的责任，应减轻被告人的民事责任，合理经济损失我方愿意赔偿。
经审理查明，2015年1月14日16时许，被告人包某某与齐某某等人在本屯张某某家参加寿宴后，又来到了张某某家的商店，齐某某与张某某因琐事吵吵时，包某某说了齐某某几句，齐某某就骂包某某，包某某也回骂，两人厮打起来，包某某将齐某某面部打伤。经法医鉴定：齐某某面部损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，齐某某先后在科右中旗人民医院、通辽市医院、及吉林省医院治疗检查，支出医疗费7475.28元，住院24天，交通费445.00元，住宿费120元。被告人包某某支付给被害人医疗费1000.00元。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据，予以证实。
1、公安派出所受案登记表证实，2015年1月14日16时许，高力板镇老公司嘎查居民齐某某与包某某两人参加张某某家举办的寿宴后，在张某某家商店两人因琐事发生争执并动手打架，导致齐某某鼻梁骨骨折。
2、齐某某的陈述材料称，2015年1月14日16时许，我在我屯子张某某家和包某某、郭某某一起喝完酒后，我因琐事与张某某吵了几句，在我与张某某争吵过程中，包某某过来打我一拳，当时我有点晕了，郭天胜过来拉架，我就到高力板镇派出所报案了。
3、证人郭某某证实，那天，我们都在张某某家参加寿宴，我们喝酒吃完饭后，大家都在张某某家商店喝茶，我在张某某家商店里屋时，包某某与齐某某在外屋来着，不知怎么包某某与齐某某吵吵起来了，等我听到吵吵声出来时，两人已经厮把在一起了，我们去拉架，发现齐某某头部出血了，经过就是这样的。
4、证人张某某证实，那天我在商店的时候，参加寿宴的齐某某就与我磨叽，包某某过来与齐某某聊天，不知怎么齐某某就骂了包某某，当时包某某也没说什么，齐某某继续骂包某某，包某某也骂齐某某，齐某某动手要打包某某，就这样齐某某与包某某就互相厮打起来了，之后我们就把他们拉开了。
5、包某某的供述称，2015年1月14日16时许，我在张某某家商店吃方便面时，齐某某喝酒喝多了，不知道跟张某某磨叽啥，我就在一旁开了一句玩笑，然后齐某某就骂我，我也没想啥，站在那里没动，这时齐某某过来打我嘴巴一下，我就与齐某某厮打在一起了，我打在齐某某左眼上一拳，后被郭某某和张某某给拉开了，经过就是这样。
6、法医鉴定书证实，齐某某面部损伤构成轻伤二级。
7、医疗费票据、交通费等证实齐某某因此支出情况的事实。
本院认为，被告人包某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人愿意赔偿被害人经济损失，且俩人又是一个屯子的村民，应和谐相处，可从轻处罚。对附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，包某某应承担民事赔偿责任；齐某某对本案的发生亦有一定的责任，应承担相应的损失。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告人包某某犯故意伤害（轻伤）罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人包某某赔偿齐根柱经济损失人民币13392.28元80%，即人民币10713.82元，扣除先行给付的1000.00元，再给付9713.82元。（其中：医疗费7475.28元，住宿费120元，交通费445元，误工费24天×82元／天=1968元，护理费24天×101元／天=2424元，伙食补助费24天×40元／天=960元。）。此款于本判决生效后10日内给付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一五年四月二十四日
书记员 王子炎
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第62号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人宋某某，男，出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，小学文化，无业。现住巴林右旗。二○一○年因犯强奸罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑一年零八个月，二○一二年六月三十日刑满释放。2014年10月20日因涉嫌妨害公务罪被取保候审，2015年3月18日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日11时50分许，巴林右旗交警大队城镇秩序中队民警彭某带领四名协警执行公务时，在巴林右旗大板镇巴林路农机十字路口，对被告人宋某某驾驶的白色奔驰汽车进行检查的过程中，因为该车使用的是假牌照，被告人宋某某为逃避检查突然加速，导致受害人彭某被车拖出十多米后摔倒在地，宋某某驾车逃离现场。2014年10月20日被告人宋某某到巴林右旗公安局投案自首。经鉴定，彭某的损伤程度为轻微伤。案发后，宋某某与受害人达成赔偿协议并取得受害人的书面谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人彭某的陈述；接受案件登记表、出警经过、到案经过；调取证据通知书、调取证据清单、执法资格证复印件、机动车查询结果清单、谅解书、刑事判决书、人体损伤程度鉴定书、被告人宋某某户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人宋某某在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯，应从重处罚。被告人宋某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人宋某某积极赔偿受害人的损失并取得受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏玉学
二〇一五年四月三日
书记员 胡斯楞
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01549号
原告蒋雪梅，女，生于1973年11月28日，仡佬族，高中文化。贵州省贵阳市人。
被告唐仁先，女，生于1978年12月01日，汉族，高中文化。贵州省贵阳市人。
本院在审理原告蒋雪梅与被告唐仁先合伙协议纠纷一案中，原告蒋雪梅于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告蒋雪梅撤回起诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告蒋雪梅承担。
审判员 简传辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16983号
原告：周明,男,1970年10月15日出生,汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：黄建萍,女,1955年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告周明诉被告黄建萍民间借贷纠纷一案中，原告周明于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周明撤回起诉。
本案案件受理费8560元，减半收取4280元，由原告周明负担。
（本页无正文）
代理审判员 张浩
二〇一七年十二月二十八无
书 记 员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16983号原告：周明,男,1970年10月15日出生,汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：黄建萍,女,1955年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告周明诉被告黄建萍民间借贷纠纷一案中，原告周明于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周明撤回起诉。本案案件受理费8560元，减半收取4280元，由原告周明负担。（本页无正文）代理审判员  张浩二〇一七年十二月二十八无书 记 员  董尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保251号
申请人：王秉辰，男，1975年6月24日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住武汉市黄陂区。
委托代理人：李天云、冯玉婷，湖北鼎诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王前英，女，1957年8月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人王秉辰以武汉仲裁委员会（2017）武仲保字第000001764号提请人民法院财产保全的函，于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王前英位于武汉市黄陂区武湖五通口正街507号的不动产予以查封，保全标的168000元。担保人太平财产保险有限公司武汉分公司为申请人王秉辰的上述财产保全申请出具了保险金额为168000元的诉�财产保全责任保险保函予以担保（保单号：63113128020170000055）。
本院经审查认为，申请人王秉辰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对王前英位于武汉市黄陂区武湖五通口正街507号的不动产【权证号：200206040】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1360元，由王秉辰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一七年十月十六日
书记员 易 惠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初811号
原告李兆君，男，1980年2月27日生，汉族，住所地唐山市路北区，
被告唐山大隆投资发展有限责任公司，住所地唐山市路北区车站路55号。
法定代表人马力山，职务董事长。
本院在审理原告李兆君诉被告唐山大隆投资发展有限责任公�租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请，认为：被申请人所诉租赁合同一案的工程并非申请人承建，脚手架也并非申请人承租，且被申请人并未与申请人签订任何租赁合同，因此本案并非是合同纠纷，不存在合同履行地问题，本案管辖应由申请人住所地的唐山市路南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方虽未签订书上面租赁合同，但争议内容系因位于唐山市丰南区沙窝新庄村的建筑工程而发生的租赁业务，故本案是当事人之间因拖欠租赁费而引起的租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在唐山市丰南区，本院对本案具有管辖权，原告在本院起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告唐山市大隆投资发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方是人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审 判 员 ：马俊海
代理审判员 ：马德龙
人民陪审判员：许洪岭
二〇一六年三月十七日
书 记 员 ：董建瑞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2275号
原告：陈××。
委托代理人：徐××。
被告：史××。
被告：余××。
原告陈××为与被告史××、余××民间借贷纠纷一案
，于2009年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封
被告余××所有坐落于象山县丹西街道金港花园5幢302室房产
，本院于同日作出裁定并采取相应保全措施。原告陈××于20
09年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告
史××下落不明，本院于2009年10月17日依法向其公告送达起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成
人员名单，并依法组成合议庭。2009年11月2日，原告向本院
申请解除财产保全，本院于同日作出裁定并采取相应解除措施
。本案于2010年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈××的
委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告史××、余××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称，2008年4月20日，被告史××因缺资
向原告借款20万元，并出具给原告借条一份。嗣后，原告向被
告催讨，被告史××无归还借款的诚意。原告认为，被告史×
×与余××原系夫妻，该借款发生在二被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应当共同归还。请求判令被告史××、余××
归还原告借款20万元。庭审中，原告确认被告在起诉后归还借
款10万元，变更诉讼请求：要求二被告归还借款10万元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
向本院提供下列证据予以佐证：
（1）借条原件一份，借条载明：“今借到陈××人民币
贰拾万元正（200000元）。借款人史××，08.4.20。”用以
证明被告史××向原告借款20万元的事实。
（2）盖具象山县民政局婚姻登记专用章离婚登记审查处
理表复印件一份，用以证明二被告在借款时系夫妻关系的事实
。
被告史××、余××未提出答辩，亦未在本院指定的举
证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告史××、余××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及
证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据符合
证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以
此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告史××向原告借款20万元属实，有原告
提供的借条为依据，原告与被告史××之间借贷关系成立，受
法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求归还，
故原告要求被告史××归还尚欠借款10万的请求，符合法律规
定，本院予以支持。根据我国婚姻法第四十一条的规定，夫妻
一方为夫妻共同生活所负债务按共同债务处理，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，一般认定为个人债务。本案所涉借
款虽发生在被告史××与余××婚姻关系存续期间，但对于一
个普通家庭而言该借款明显超过了夫妻日常家事代理的范围。
原告应当知道史××与余××系夫妻关系，而其未能举证证明
余××对该借款具有共同举债合意或事后对债务予以了追认，
也未能举证证明该借款用于家庭共同生活或经营所需，故本案
借款难以认定为夫妻共同债务，原告要求被告余××共同归还
借款的诉讼请求，本院不予支持。被告史××、余××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国
婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条的规定，判决如下：
一、被告史××于本判决生效后十日内归还原告陈××
借款10万元。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1520元，由被告史××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 朱 彦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民二初字第344号
原告郑国坤。
委托代理人周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
被告陈丽霞。
被告唐传伟。
原告郑国坤诉陈丽霞、唐传伟加工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，2015年9月15日依法由审判员覃裕担任审判长，审判员王家球、人民陪审员张育宁组成合议庭审理本案。原告的委托代理人周腾勋到庭参加了诉讼，被告陈丽霞、唐传伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑国坤诉称，被告陈丽霞、唐传伟是从事服装业个体，两被告系夫妻关系。原告为两被告提供服装水洗加工，2014年1月29日，经双方结算，被告陈丽霞签名确认欠原告服装水洗加工费147000元。该款经原告多次追收均未果，为此原告起诉至法院要求判决：1、被告陈丽霞、唐传伟共同支付服装水洗加工费147000元给原告郑国坤；2、被告陈丽霞、唐传伟共同支付服装水洗加工费占用流动资金银行利息给原告郑国坤（利息的计算：以147000元为基数，自2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告郑国坤向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件，证明原告的身份及原告的主体适格；2、欠条，证明被告陈丽霞欠原告郑国坤服装水洗加工费147000元的事实；3、户籍登记证明，证明被告陈丽霞、唐传伟为夫妻关系。
被告陈丽霞、唐传伟未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告郑国坤诉请标的一致。
另查明，被告陈丽霞、唐传伟为夫妻关系。
本院认为，原告开设具有营业执照水洗厂后，被告将服装交由原告的水洗厂进行了承揽加工，原告依约将劳动成果交付给被告，因此，双方的承揽加工合同法律关系成立、合法有效，本院依法予以确认。被告欠原告加工劳动报酬，有送货单为凭，事实清楚，证据充分，被告应将加工劳动报酬147000付清给原告。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，在夫妻关系存续期间，两被告欠原告的加工费，按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。此外，被告拖欠了原告的加工费，占用了原告的资金，原告请求两被告支付占用资金利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息的支付应自原告主张权利之日起计算为宜。因此原告主张自双方结算之日计息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽霞、唐传伟共同支付服装水洗加工费147000元给原告郑国坤；
二、被告陈丽霞、唐传伟共同支付服装水洗加工费占用流动资金银行利息给原告郑国坤（利息的计算：以147000元为基数自2015年5月26日起计至生效判决规定履行完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费3480元（原告已预交），由被告陈丽霞、唐传伟负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费3480元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 裕
审 判 员 王家球
人民陪审员 张育宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈晓东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12329号
原告：夏冰，男，汉族，1967年7月19日出生，住广东省广州市天河区。
被告：陈敏芹，女，汉族，1958年4月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告夏冰诉被告陈敏芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冰、被告陈敏芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏冰向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告房租押金6000元。二、被告赔偿原告4月18号后租赁押金6000元的利息，利息计算方式按顺德农商银行商业贷款不低于10%年利率且以复利计算。三、被告赔偿原告因案件审理产生的误工费及差旅费合共3000元。四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月17日经淘宝司法拍卖得位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会里村大街64号物业，由于该物业是属于带租拍卖，承租方广州市纽康医疗用品有限公司（以下简称纽康公司）承租该物业首层商铺，期限到2018年12月31日。原告按拍卖约定履行租赁并与该公司重新签订租赁合同时得知该公司在与被告签订租赁合同已支付房租押金6000元。承租方告知原告曾要求被告把该款项转交给原告，让租赁合同能继续顺利执行下去。但被告拒绝转交。因租赁押金的主要作用是承租方把一定的费用存放在出租方处保证自己的行为不会给对方利益造成损害的，如果造成损害的可以用此费用进行赔偿。因此，被告应把该款项归还原告，让原告可以正常履行租约。原告不止一次与被告沟通归还租赁押金，但都被拒绝。
被告辩称，不同意向原告支付押金，原告不是租赁合同的主体。拍卖前纽康公司三个月没有支付租金，所以押金已经抵扣。原告无权要求答辩人归还押金，也无权要求赔偿租赁押金及利息、复利，也不存在对原告任何误工费、差旅费进行赔偿的问题。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，陈敏芹与案外人纽康公司签订《物业出租合同书》，约定由陈敏芹将位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会里村大街64号的房产出租给纽康公司；租赁期限自2014年1月1日至2018年12月31日；纽康公司需要支付9000元作为押金。
合同签订之后，纽康公司向陈敏芹支付了9000元作为押金。
2017年4月18日，夏冰通过司法拍卖平台的公开竞价，以2253000元的价格竞得该房产。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告出租给纽康公司的房产被拍卖，并由原告竞得，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条确定的买卖不破租赁原则，所产生的法律后果是由原告取代被告成为（被告与纽康公司之间的）租赁合同的主体，承受被告对纽康公司的权利义务。但需要明确的一点，是《物业出租合同书》之中不仅包含了租赁合同关系，还包含了一个保证信托合同关系（纽康公司向被告交付押金的行为）。原告竞得房产以后，取代了被告成为租赁合同关系的主体，这一点是有法律依据的；但并未取代被告成为保证信托合同关系的主体，因为这一点缺乏相应的法律规定。纽康公司基于保证信托合同可以要求被告退还押金，但原告并无此合同权利。因此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告夏冰的全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告夏冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一七年十月三十日
书记员 冯秋莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1084号
原告：黄克勤，男，1944年11月生于青铜峡市，汉族，小学文化，退休职工，住青铜峡市。
被告：张成，男，1970年2月生于青铜峡市，汉族，住青铜峡市。
原告黄克勤与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄克勤到庭参加了诉讼，被告张成因下落不明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，被告于2007年2月14日以急需用钱为由向原告借款3.1万元，给原告出具借条1张。2008年1月12日，被告再次向原告借款2万元，给原告出具借条1张，承诺一年后全部归还。后原告多次催要，被告只归还了1000元，下剩借款以各种理由推脱不还。现请求判令被告返还借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：2007年2月14日张成出具的金额为31000元、2008年1月12日张成出具金额为20000元借条各1张，以证明被告分2次向原告共借款5.1万元。
被告未提交答辩意见和证据。
经审查认为，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明，被告于2007年2月14日、2008年1月12日分别向原告借款3.1万元、2万元，并出具借条2张，分别载明：今借到黄克勤现金叁万壹仟元正（31000元正）、今借到黄克勤现金贰万元正（￥20000）元。后经原告催要，被告返还借款1000元，下欠5万元至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告张成在原告黄克勤催要时，应当及时返还全部借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成返还原告黄克勤借款5万元，于判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 周海鹏
人民陪审员 滕丽琴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 婧
（2013）青民初字第1084号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1382号之一
原告：卓龙发，男，1948年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告：罗用花，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈道平，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告卓龙发与被告罗用花、陈道平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法进行审理。
卓龙发向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗用花、陈道平共同偿还卓龙发借款本金40万元及其相应利息（利息按1.8%，从2015年5月15日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由罗用花、陈道平承担。事实和理由：卓龙发与罗用花、陈道平系邻居朋友关系，罗用花以资金周转为由，多次向卓龙发�款。双方于2015年5月15日经结算，确定借款金额为40为由后写下借条认欠，承诺在2015年7月15日之内还清。现罗用花、陈道平已经逃离平潭，无法联系，且已发现其正在转移财产。据了解，罗用花、陈道平对外已欠下巨额债务，根本无法偿还卓龙发的借款，致使卓龙发的债务安全受到严重威胁。如果不及时对其提起诉讼，卓龙发的债权本息将血本无归。罗用花、陈道平系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案立案受理后，经查，罗用花因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年8月10日被平潭县公安局立案侦查，同年10月14日逮捕。因本案涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条�一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回卓龙发的起诉。
预交的案件受理费7300元，退还卓龙发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一六年十一月一日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖�民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1382号
原告卓龙发，男，1948年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告罗用花，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈道平，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告卓龙发诉被告罗用花、陈道平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现被告罗用花、陈道平存在涉嫌非法集资犯罪之线索。
本院认为，本案因存在被告罗用花、陈道平非法集资犯罪之线索，需要移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止本案审理。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一六年五月十六日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6724号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京西单支行，住所地北京市西城区西单北大街107号。
负责人：张凯，行长。
被执行人涂声辉，男，1967年11月23日出生。
被执行人张爱姬，女，1966年11月14日出生。
被执行人北京顺日晟汇国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号楼3号楼15层1701室。
中国民生银行股份有限公司北京西单支行申请执行涂声辉、张爱姬、北京顺日晟汇国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18268号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已扣划被执行人名下银行存款，尚不足履行判决义务，另查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京西单支行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第18268号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年十月二十日
书记员 李隗超
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执297号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被执行人彭永升。
被执行人黄满平。
本院根据（2015）双民二初字第255号民事判决书，立案执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）与被执行人彭永升、黄满平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民二初字第255号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一六年九月七日
书记员 文 群
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2651号
原告山东润邦能源物管有限公司，住所地济南市。
法定代表人阎志艳，经理。
被告陈向丽，女，1978年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东润邦能源物管有限公司诉被告陈向丽物业服务合同纠纷一案中，原告山东润邦能源物管有限公司申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东润邦能源物管有限公司撤回对被告陈向丽的起诉。
案件受理费减半收取人民币110元，由原告山东润邦能
源物管有限公司承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 娄本燕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2093号
原告：陈久雪。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：大连宝隆船机重工有限公司，注册登记地：大连市旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人：潘大宝。
原告陈久雪诉被告大连宝隆船机重工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福纯到庭参加诉讼，被告大连宝隆船机重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资16428元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年12月起在被告处从事材料会计工作，自2015年7月起至2016年5月被告一直拖欠原告工资总计16428元。大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定年龄为由，下达了不予受理通知书，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告大连宝隆船机重工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告退休后到被告单位工作，任材料会计。现原告主张被告欠其2015年7月至2016年4月份的劳动报酬16428元，并提交《欠资证明》一份，根据该份证据显示，被告认可欠原告工资16428元。
本院认为：原告陈久雪系退休人员，其退休后被被告大连宝隆船机重工有限公司聘用，原、被告之间形成劳务关系。现原告以被告向其出具的《欠资证明》为据，索要被告欠付的劳动报酬16428元，证据充分，本院予以支持。被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，应视为被告放弃其答辩、质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告大连宝隆船机重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈久雪欠付劳动报酬16428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告大连宝隆船机重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高琳琳
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 赵永利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 肖杉珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第318号
申请执行人李佑成，男，1966年10月12日出生。
被执行人张远财，男，1957年7月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）溆民一初字第956号民事判决书，依法向被执行人张远财发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人李佑成借款本金40000元及利息9040元。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2013）溆民一初字第956号�事判决书所确定内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年六月九日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条一款（十一）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书�当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1873号
原告中国银行股份有限公司武义县支行与被告浙江驰江工贸有限公司、颜志江、陈爱玲、武义现代电器有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00352号判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行于2015年05月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江驰江工贸有限公司、颜志江、陈爱玲、武义现代电器有限公司支付执行款7617316.61元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1873号案终结执行。申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 叶建莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第682号
原告：周×。
委托代理人：项××。
委托代理人：朱××。
被告：张××。
原告周×为与被告张××买卖合同纠纷一案，于2009年6
月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭于2009
年10月26日公开开庭进行了审理。原告周×委托代理人朱××
到庭参加了诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周×起诉称，原告系从事布料经营，被告因经营需
要从原告处购买布料。2008年8月1日，双方经结算，被告尚欠
原告货款53585元，此后，经原告多次催讨，被告均以各种理
由拖欠不付。现要求被告支付原告53585元并支付自起诉之日
起按照同期中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款赔偿金
。
在举证期限内，原告为证明其主张事实，提供了如下证
据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表，以证明原、被告
身份。
2、2008年8月1日的欠款单一份，以证明被告欠原告货款53585元的事实。
被告张××未做答辩，也没有提供证据。
被告张××缺席，视为对原告的陈述和提供的证据放弃
抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据均在庭审出示，经本
院审查，真实、合法，与本案有关联，予以确认。
经审理本院认定，2008年8月1日，被告张××向原告周
×出具欠款单一份，欠款金额53585元。该款至今未付，故原
告诉至本院。
本院认为，被告张××欠原告周×53585元，有被告出具
的欠款单为凭，可以认定。双方对欠款没有约定付款期限，原
告可以随时催告被告在合理期限内偿还，自原告起诉后，被告
仍未偿还，原告要求被告承担此后按照中国人民银行同期贷款
基准利率计算的逾期付款赔偿金，符合法律规定，本院予以支
持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第
六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告张××应支付原告周×欠款53585元及2009年6月18
日起至判决确定履行之日止按照同期中国人民银行贷款基准利
率计算的逾期付款赔偿金。款限本判决生效后十天内交本院民
二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 吴玲娟
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 蔡 艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1088号
原告灵武市供暖公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨学林，该公司经理。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人丁学义，该公司副经理。
被告汪灵宏，男，现年40岁，汉族，教师，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告灵武市供暖公司诉被告汪灵宏供用热力合同纠纷一案过程中，原告灵武市供暖公司于2014年8月5日以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵武市供暖公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市供暖公司负担。
审判员 郭占勇
二〇一四年八月六日
书记员 宋玉丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执397号
申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：刘金良，男，汉族，1963年12月25日出生，农民，住扎赉特旗。
被执行人：王桂玲，女，汉族，1962年7月27日出生，农民，住扎赉特旗。
本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请刘金良、王桂玲借款合同纠纷一案，于2018年1月15日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月2日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李海鹰
二〇一八年四月二日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执397号申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘金良，男，汉族，1963年12月25日出生，农民，住扎赉特旗。被执行人：王桂玲，女，汉族，1962年7月27日出生，农民，住扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请刘金良、王桂玲借款合同纠纷一案，于2018年1月15日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月2日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员李海鹰二〇一八年四月二日书记员卢东辉
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1659号
王某、李某：
申请执行人王某刚申请执行被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行标的共计117175元。经本院立案受理，现已强制执行到位117175元。至此，王某申请执行人向本院申请执行的案款已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第505号
原告：浙江工信担保有限公司。
法定代表人：俞从钧。
委托代理人：黄琦、来凌。
被告：杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司。
法定代表人：陈东明。
被告：陈东明。
被告：潘俊军。
被告：海宁布爱诺纺织品有限公司。
法定代表人：潘俊军。
原告浙江工信担保有限公司（以下简称工信担保公司）为与被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司（以下简称乔爱斯公司）、陈东明、潘俊军、海宁布爱诺纺织品有限公司（以下简称布爱诺公司）追偿权纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工信担保公司的委托代理人来凌到庭参加诉讼,被告乔爱斯公司、陈东明、潘俊军、布爱诺公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工信担保公司起诉称，2013年5月15日，工信担保公司与陈东明签订《最高额抵押合同》一份，约定陈东明将其所有的坐落于杭州市余杭区乔司街道乔井路40-1号405室房屋抵押给工信担保公司；所设最高额抵押担保的金额为85万元。抵押担保范围为担保合同项下的本金、利罚息等、委托担保合同项下的代偿款本金、违约金及实现债权的费用等；担保期间均为工信担保公司代乔爱斯公司偿还贷款、利息及其他相关费用之日起两年。
2013年12月16日，工信担保公司与陈东明、潘俊军、布爱诺公司签订《最高额反担保保证合同》一份，约定由陈东明、潘俊军、布爱诺公司就乔爱斯公司在2013年12月16日至2017年6月15日期间，最高融资额为270万元范围内的所有担保合同向工信担保公司提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为担保合同项下的本金、利罚息等及委托担保合同项下的代偿款本金、违约金、实现债权的费用等；保证担保期间为自代偿之日起两年。
2014年7月29日，工信担保公司与乔爱斯公司签订《委托担保合同》一份，约定由工信担保公司为乔爱斯公司在杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行）的借款提供担保，担保范围为借款本金1.3万美元及利罚息等；如工信担保公司为乔爱斯公司履行代偿义务的，则乔爱斯公司除应偿还代偿款之外也应自代偿之日起向工信担保公司支付以代偿金额为基数、2%/月为标准的违约金，并承担工信担保公司为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费等。
次日，杭州银行分别与乔爱斯公司签订《借款合同》一份，约定由乔爱斯公司向杭州银行借款1.3万美元用于组织出口材料，借款期限为2014年7月30日至2015年1月16日止；与工信担保公司签订《保证合同》一份，约定由工信担保公司为乔爱斯公司的上述借款承担不可撤销的连带责任保证，保证范围为主债权、利罚息、违约金等。上述合同签订后，杭州银行依约向乔爱斯公司发放了借款。
2015年1月16日，因乔爱斯公司屡次出现逾期欠款情形，故杭州银行要求工信担保公司履行保证责任。同日，工信担保公司向杭州银行履行了代偿义务。故工信担保公司诉至法院，请求判令：一、乔爱斯公司支付代偿款82713.31元、违约金3308.53元（以代偿款为本金、按2%／月的标准，自2015年1月16日暂算至2015年3月15日，此后按上述标准计算至付清之日止）；二、乔爱斯公司承担本案案件受理费、公告费650元；三、工信担保公司对陈东明所有的坐落于杭州市余杭区乔司街道乔井路40-1号405室房屋享有优先受偿权；四、陈东明、潘俊军、布爱诺公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。在诉讼过程中，工信担保公司变更违约金部分诉讼请求为3076.94元（以代偿款为本金、按1.86%／月的标准，自2015年1月16日暂算至2015年3月15日，此后按上述标准计算至付清之日止）。
原告工信担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《最高额抵押合同》一份、房屋他项权证一本，证明陈东明将涉案房产抵押给工信担保公司并进行相关约定的事实；2、《最高额反担保保证合同》一份，证明陈东明、潘俊军、布爱诺公司向工信担保公司提供最高额信用反担保的事实；3、《委托担保合同》一份，证明工信担保公司受乔爱斯公司委托就乔爱斯公司在杭州银行的融资行为提供担保的事实；4、《借款合同》、《杭州银行借款借据》（盖章确认件）各一份，证明乔爱斯公司向杭州银行借款并进行相关约定及杭州银行已依约履行放款义务的事实；5、《保证合同》一份，证明工信担保公司为乔爱斯公司在杭州银行的借款承担不可撤销的连带责任保证的事实；6、《担保人履行责任通知书》、《杭州银行进账单》及《代偿证明》各一份，证明工信担保公司依约履行代偿义务的事实。
被告乔爱斯公司、陈东明、潘俊军、布爱诺公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告工信担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告工信担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告工信担保公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，双方当事人之间的担保事实与反担保事实清楚，证据充分。工信担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。乔爱斯公司、陈东明、潘俊军、布爱诺公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司代偿款82713.31元；
二、被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司违约金3076.94元（以82713.31元为基数按照月利率1.86%自2015年1月16日计算至2015年3月15日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；
三、原告浙江工信担保有限公司对被告陈东明提供的抵押物编号为余房他证字第131787**号房屋他项权证项下的房屋享受优先受偿权；
四、被告陈东明、潘俊军、海宁布爱诺纺织品有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1945元，公告费650元，由被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司负担，被告陈东明、潘俊军、海宁布爱诺纺织品有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1945元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第505号原告：浙江工信担保有限公司。法定代表人：俞从钧。委托代理人：黄琦、来凌。被告：杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司。法定代表人：陈东明。被告：陈东明。被告：潘俊军。被告：海宁布爱诺纺织品有限公司。法定代表人：潘俊军。原告浙江工信担保有限公司（以下简称工信担保公司）为与被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司（以下简称乔爱斯公司）、陈东明、潘俊军、海宁布爱诺纺织品有限公司（以下简称布爱诺公司）追偿权纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工信担保公司的委托代理人来凌到庭参加诉讼,被告乔爱斯公司、陈东明、潘俊军、布爱诺公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工信担保公司起诉称，2013年5月15日，工信担保公司与陈东明签订《最高额抵押合同》一份，约定陈东明将其所有的坐落于杭州市余杭区乔司街道乔井路40-1号405室房屋抵押给工信担保公司；所设最高额抵押担保的金额为85万元。抵押担保范围为担保合同项下的本金、利罚息等、委托担保合同项下的代偿款本金、违约金及实现债权的费用等；担保期间均为工信担保公司代乔爱斯公司偿还贷款、利息及其他相关费用之日起两年。2013年12月16日，工信担保公司与陈东明、潘俊军、布爱诺公司签订《最高额反担保保证合同》一份，约定由陈东明、潘俊军、布爱诺公司就乔爱斯公司在2013年12月16日至2017年6月15日期间，最高融资额为270万元范围内的所有担保合同向工信担保公司提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为担保合同项下的本金、利罚息等及委托担保合同项下的代偿款本金、违约金、实现债权的费用等；保证担保期间为自代偿之日起两年。2014年7月29日，工信担保公司与乔爱斯公司签订《委托担保合同》一份，约定由工信担保公司为乔爱斯公司在杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行）的借款提供担保，担保范围为借款本金1.3万美元及利罚息等；如工信担保公司为乔爱斯公司履行代偿义务的，则乔爱斯公司除应偿还代偿款之外也应自代偿之日起向工信担保公司支付以代偿金额为基数、2%/月为标准的违约金，并承担工信担保公司为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费等。次日，杭州银行分别与乔爱斯公司签订《借款合同》一份，约定由乔爱斯公司向杭州银行借款1.3万美元用于组织出口材料，借款期限为2014年7月30日至2015年1月16日止；与工信担保公司签订《保证合同》一份，约定由工信担保公司为乔爱斯公司的上述借款承担不可撤销的连带责任保证，保证范围为主债权、利罚息、违约金等。上述合同签订后，杭州银行依约向乔爱斯公司发放了借款。2015年1月16日，因乔爱斯公司屡次出现逾期欠款情形，故杭州银行要求工信担保公司履行保证责任。同日，工信担保公司向杭州银行履行了代偿义务。故工信担保公司诉至法院，请求判令：一、乔爱斯公司支付代偿款82713.31元、违约金3308.53元（以代偿款为本金、按2%／月的标准，自2015年1月16日暂算至2015年3月15日，此后按上述标准计算至付清之日止）；二、乔爱斯公司承担本案案件受理费、公告费650元；三、工信担保公司对陈东明所有的坐落于杭州市余杭区乔司街道乔井路40-1号405室房屋享有优先受偿权；四、陈东明、潘俊军、布爱诺公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。在诉讼过程中，工信担保公司变更违约金部分诉讼请求为3076.94元（以代偿款为本金、按1.86%／月的标准，自2015年1月16日暂算至2015年3月15日，此后按上述标准计算至付清之日止）。原告工信担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《最高额抵押合同》一份、房屋他项权证一本，证明陈东明将涉案房产抵押给工信担保公司并进行相关约定的事实；2、《最高额反担保保证合同》一份，证明陈东明、潘俊军、布爱诺公司向工信担保公司提供最高额信用反担保的事实；3、《委托担保合同》一份，证明工信担保公司受乔爱斯公司委托就乔爱斯公司在杭州银行的融资行为提供担保的事实；4、《借款合同》、《杭州银行借款借据》（盖章确认件）各一份，证明乔爱斯公司向杭州银行借款并进行相关约定及杭州银行已依约履行放款义务的事实；5、《保证合同》一份，证明工信担保公司为乔爱斯公司在杭州银行的借款承担不可撤销的连带责任保证的事实；6、《担保人履行责任通知书》、《杭州银行进账单》及《代偿证明》各一份，证明工信担保公司依约履行代偿义务的事实。被告乔爱斯公司、陈东明、潘俊军、布爱诺公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告工信担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告工信担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告工信担保公司起诉主张的事实相一致。本院认为，双方当事人之间的担保事实与反担保事实清楚，证据充分。工信担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。乔爱斯公司、陈东明、潘俊军、布爱诺公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司代偿款82713.31元；二、被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司违约金3076.94元（以82713.31元为基数按照月利率1.86%自2015年1月16日计算至2015年3月15日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；三、原告浙江工信担保有限公司对被告陈东明提供的抵押物编号为余房他证字第131787**号房屋他项权证项下的房屋享受优先受偿权；四、被告陈东明、潘俊军、海宁布爱诺纺织品有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1945元，公告费650元，由被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司负担，被告陈东明、潘俊军、海宁布爱诺纺织品有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1945元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  李 丽人民陪审员  宋维宝人民陪审员  王寿梅二〇一五年七月十五日书 记 员  梅晨蔚