江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0812号
上诉人（一审被告）乔步凯。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王长花。
委托代理人王树林、周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘风柱。
上诉人乔步凯因与被上诉人王长花、刘风柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王长花一审诉称：刘风柱驾驶乔步凯所有的苏N×××××号货车撞伤王长花，该车辆未投保交强险与第三者责任险。王长花住院治疗，构成五级伤残。刘风柱所持驾驶证与所驾车型不符，对事故发生存在重大过错，负事故的全部责任，要求乔步凯与刘风柱连带赔偿的医疗费25928.14元、住院伙食补助费414元、伤后120天误工费4011.6元、护理费4780.49元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）171090.75元、伤残评定费2570元、精神损害抚慰金30000元、住宿费200元、营养费720元、交通费2084元，合计241918.98元。残疾器具费、车辆损失另行诉讼。
乔步凯一审辩称：苏N×××××号货车已经卖给刘风柱，乔步凯已不是车辆的车主，对车辆失去控制权，与该交通事故无关，应驳回王长花对乔步凯的诉讼请求。在本起交通事故中，王长花逆向行驶，应负事故的同等责任。王长花主张的医疗费中有治疗梅毒的费用，与交通事故无关，应予扣除。王长花实际住院22天，相关损失应按22天计算。对误工费无异议，护理费应按一人计算。对王长花主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费有异议。因伤情作了两次鉴定，乔步凯只认可第二次鉴定费用。王长花主张的精神损害抚慰金过高，主张的住宿费无票据不认可。王长花主张60天营养费，应扣除住院22天。对王长花主张的交通费不认可。
刘风柱一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2012年8月28日18时18分，刘风柱持与所驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶乔步凯所有的苏N×××××普通货车，沿205国道由西向东行驶至沭阳县庙头镇南北中心路交叉路口处，通过没有交通信号灯、交通标志标线、交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，并且在与对面来车会车的情况下超车，与对向行驶王长花驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，王长花、刘风柱受伤。经公安机关处理认定，刘风柱负事故的全部责任，王长花无责任。王长花伤后入住沭阳县中医院住院治疗22天，诊断为：创伤性休克，右上肢毁损伤、脑震荡，额部、枕顶部头皮血肿，左面部挫擦伤，右大腿挫伤等。行右手右前臂毁损伤肘上截肢术治疗，支出医疗费25928.14元。出院医嘱为：1.建议治疗三月，注意休息，加强营养；2.根据右上肢残端恢复情况决定何时安装假肢；3.两天后肌注苄星青霉素，有情况门诊随诊等。王长花伤情经沭阳县公安局交通巡逻警察大队委托沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，构成五级伤残，支出鉴定费700元。因乔步凯对沭阳县中医院司法鉴定所的鉴定意见书有异议，经法院委托，南京医科大学司法鉴定所于2013年3月29日又对王长花伤情作出鉴定，鉴定意见为：1.车祸致王长花右上肢损伤遗留肘关节以上缺失构成五级伤残；2.王长花伤后120日需他人护理（其中住院期间2人，出院后1人），伤后60日需适当补充营养。王长花支出鉴定费1870元。
一审另查明：王长花系农村居民，2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元，农村居民人均生活消费性支出8655元。王长花女儿庄美青出生于1995年4月30日，儿子庄重阳出生于1999年9月9日，王长花母亲胡玉珍出生于1933年11月14日。胡玉珍共生育四个子女。乔步凯未为其货车投保交强险与商业第三者责任险。刘风柱持有的机动车驾驶证与所驾车型不符，不具有驾驶该车辆的资格。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。刘风柱所持与所驾车型不符的机动车驾驶证，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线、无交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，并且与对面来车会车的情况下超车，导致发生交通事故，应负事故的全部责任。乔步凯未为其车辆投保交强险与商业第三者责任险，王长花的损失应由乔步凯承担民事赔偿责任。刘风柱不具备驾驶该车型的资格，为乔步凯驾驶该车辆发生交通事故，负全部责任，其行为存在重大过错，对超过交强险责任限额的损失应承担连带赔偿责任。王长花的医疗费25928.14元，扣除治疗梅毒疾病费用152元，余25776.14元，住院伙食补助费396元，营养费600元，伤后12天误工费4011.6元，护理费根据鉴定意见计算为4747.06元，残疾赔偿金146424元，被扶养人（王长花的母亲胡玉珍、女儿庄美青、儿子庄重阳）生活费18151.79元（从2013年3月29日评残之日计算），精神损害抚慰金酌定为20000元，交通费酌定为600元，鉴定费2570元。王长花未提供住宿费发票，对该项主张，不予支持。乔步凯辩称已将车辆出售给刘风柱，未提供证据证实，且刘风柱在公安机关陈述乔步凯是车主，是其雇主，故对乔步凯的上述辩解理由，不予采纳。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、王长花医疗费25776.14元、住院伙食补助费396元、营养费600元，合计26772.14元，由乔步凯在应投保的交强险责任限额内赔偿10000元，余款16772.14元由乔步凯赔偿，刘风柱负连带赔偿责任；二、王长花的误工费4011.6元、护理费4747.06元、残疾赔偿金164575.79元（含被抚养人生活费18151.79元）、精神损害抚慰金20000元、交通费2084元，合计195418.45元，由乔步凯在交强险责任限额内赔偿110000元，余款85418.45元由乔步凯赔偿，刘风柱负连带赔偿责任；三、王长花鉴定费2570元，由乔步凯赔偿，刘风柱负连带赔偿责任；以上三项合计，乔步凯赔偿王长花224760.59元，刘风柱对其中的104760.59元负连带赔偿责任。案件受理费2939元，保全费2140元（王长花已预交120元），合计5079元，由乔步凯负担。
判决后，乔步凯不服，向本院提起上诉称：1.一审法院不应仅根据交通事故认定书确定刘风柱负此交通事故全部责任，在此次交通事故中王长花系逆向行驶，具有重大过错，应该与刘风柱承担事故同等责任；2.被上诉人王长花主张的医疗费中有2000元是用于治疗梅毒病，应予以扣除，一审判决仅认定152元用于治疗梅毒病应属认定事实错误；3.肇事车辆的车主是刘风柱而不是乔步凯，一审法院仅凭刘风柱在公安机关的陈述，就认定乔步凯是肇事车辆车主，并雇佣刘风柱驾驶该车，应属认定事实错误；4.即使乔步凯与刘风柱系雇佣关系，在交强险赔偿限额内，刘风柱也应承担连带赔偿责任，一审判决刘风柱在交强险限额内不承担连带责任没有法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，进行改判。
被上诉人王长花辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘风柱未作答辩。
本院审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点是：1.王长花在本次交通事故中是否有过错；2.肇事车辆的车主是否系乔步凯，刘风柱是否与乔步凯存在雇佣关系；3.王长花主张的医疗费用中是否存在与治疗其在此次事故所受伤害无关的不合理支出；4.在交强险赔偿限额内，刘风柱是否应与乔步凯承担连带责任。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据。王长花不存在与本次交通事故发生具有因果关系的过错行为，故对乔步凯主张王长花应承担此次事故一半责任的请求不予支持。王长花因伤住院，主要治疗其在此次事故所受伤害，与王长花所受外伤无关治疗费用不应由乔步凯承担。从现有证据看，治疗王长花自身所患的梅毒病支出的的费用为152元，乔步凯并无证据证明其它具体用药或医疗费行为是治疗王长花所患的梅毒病，故对乔步凯要求扣除2000元医疗费的主张不予支持。肇事车辆登记车主情况、车上货物的权属情况与刘风柱第一时间向交警部门的陈述内容相一致，可以确认登记车主即实际车主，刘风柱系受乔步凯雇佣在履行职务行为过程中发生此次交通事故。关于乔步凯上诉称在交强险赔偿限额内由其与刘风柱承担连带责任的请求，系关于雇主与雇员之间内部责任划分的主张，不影响对外承担侵权责任。本案受害人对此并未提出异议。上诉人乔步凯在承担赔偿责任后，就内部责任的承担与刘风柱协商解决，协商不成可另案诉讼解决。对乔步凯的该项上诉请求不予支持。
综上，上诉人乔步凯的上诉主张证据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2939元，由乔步凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 孙 权
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 赵迎娣
第页／共页