湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00382号
上诉人（原审被告）黄维西。
被上诉人（原审原告）万正浬。
法定代理人万方新，男，生于1968年9月5日，汉族，系万正浬之父。
法定代理人李胜开，女，生于1971年10月27日，土家族，系万正浬之母。
委托代理人（特别授权）覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司。住所地：湖北省恩施市航空大道***号。
负责人尹和应，该公司经理。
委托代理人（特别授权）向诗标，湖北正典律师事务所律师。
上诉人黄维西为与被上诉人万正浬、中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司（以下简称人保恩施支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人万正浬一审诉称，2013年8月12日16时许，被告黄维西驾驶鄂Q×××××面包车在长石公路上行驶，当车行驶至长石公路11KM处时，由于黄维西驾驶操作不当，致使鄂Q×××××面包车撞上路边民房，造成民房损坏及原告万正浬受伤的交通事故。经恩施市公安局交通警察大队新塘中队认定，被告黄维西在此次事故中负全部责任。经湖北省恩施施南法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为伤残十级；护理时间为180天；后期治疗费用为35000元，住院时间为20天。现诉至法院请求判令二被告赔偿原告医疗费900元、残疾赔偿金15704元（7852元∕年×20年×0.1）、护理费26350元（3500元×7.5个月）、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费1500元（15元／天×100天）、扶养费11446元（5723元∕年×20年×0.1×2人、5723元∕年×20年×0.1×2人）精神损害抚慰金5000元、交通费200元、司法鉴定费2200元、后期治疗费35000元，共计98820元。
上诉人黄维西一审辩称，该事实为客观真实，原告请求赔偿的部分不属实，在举证质证后核实，我方的事发车辆在人保恩施支公司投保了交强险，在保险公司赔偿后愿意赔偿。
被上诉人人保恩施支公司一审辩称，我方愿在保险公司交强险合理合法范围内进行合理赔偿；原告起诉的赔偿项目、标准、计算方式在举证质证后加以确认；司法鉴定费及诉讼费用不在保险公司赔偿范围之内；保险公司预支付了赔偿款5000元，在法院确认医药费时应予扣除。
原审查明，2013年8月12日16时许，被告黄维西驾驶鄂Q×××××面包车在长石公路上行驶，当车行驶至长石公路11KM处时，由于黄维西驾驶操作不当，致使鄂Q×××××面包车撞上路边民房，造成民房损坏及原告万正浬受伤的交通事故。经恩施市公安局交通警察大队新塘中队认定，被告黄维西在此次事故中负全部责任。原告万正浬受伤后被送往恩施州中心医院住院治疗25天，诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤，右侧颞顶骨粉碎性骨折，右颞叶脑挫裂伤，2、头皮裂伤。原告万正浬住院期间花去医疗费38597.76元，被告黄维西支付了33597.76元，被告人保恩施支公司支付了5000元。原告于2013年9月6日出院时，出院医嘱记载（1）注意休息，适当加强营养；（5）如不适，则随诊。经湖北省恩施施南法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为伤残十级；护理时间为180天；后期治疗费用为35000元，住院时间为20天。出院后原告万正浬去复查又花去检查费765元。
另查明，被告黄维西驾驶的鄂Q×××××面包车在被告人保恩施支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。
庭审中，原告将请求赔偿的医疗费变更为39362.76元、住院伙食补助费变更为500元（20元／天×25天）。
上述事实，有原告提交的恩施市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、湖北省恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书、恩施州中心医院诊断证明、出院记录、用药清单、收费收据、MRI及CT影像诊断报告书等证据证实。
原审认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告黄维西驾驶鄂Q×××××面包车操作不当撞上路边民房，造成原告万正浬受伤的交通事故，被告黄维西在此次事故中负全部责任，作为直接的侵权责任人应承担本次事故的全部责任，故对原告万正浬的损失承担全部赔偿责任。被告黄维西驾驶的鄂Q×××××面包车在被告人保恩施支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。被告人保恩施支公司应当在第三者责任强制保险责任范围内对原告的医疗费等损失承担保险赔偿责任。关于原告的损失，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确定原告万正浬损失如下：医疗费74362.76元（包括后期治疗费35000元）；残疾赔偿金15704元（7852元∕年×20年×0.1）；护理费12853.78元（22886元∕年÷365×205天）；住院伙食补助费500元，符合标准（20元／天×25天）；营养费，根据出院医嘱，本院酌情支持1000元；扶养费（被扶养人生活费），因原告万正浬既无依法应当承担扶养义务的未成年人亦无丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故不予支持、精神损害抚慰金，原告的伤残程度为伤残十级，且系颅脑损伤，原告请求赔偿5000元，予以支持；交通费200元，虽无正式票据，但系合理支出，予以支持；司法鉴定费2200元，予以支持。上述各项经济损失合计111820.54元。被告黄维西已支付医疗费33597.76元，被告人保恩施支公司已支付医疗费5000元均应予以扣减，故原告实际损失为73222.78元。被告人保恩施支公司应一次性在第三者责任强制保险责任范围内对原告的医疗费等损失依保险合同予以赔偿，不足部分由被告黄维西承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司于本判决生效后七日内赔偿原告万正浬医疗费等损失38757.78元（医疗费5000元、残疾赔偿金15704元、护理费12853.78元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元）。二、被告黄维西于本判决生效后七日内赔偿原告万正浬医疗费等损失34465元（医疗费30765元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、司法鉴定费2200元）。三、驳回原告万正浬的其他诉讼请求。案件受理费788元，减半交纳394元，由被告黄维西负担。
黄维西不服原判上诉称，1、一审诉讼中上诉人对被上诉人万正浬提交的恩施施南法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出口头的重新鉴定的申请，原审法院未予以裁定，故一审程序违法。2、一审采信湖北省恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书所作出的判决属采信证据有失客观公正。3、一审支持交通费及营养费不符合相关规定。4、被上诉人万正浬起诉时故意超高计算相关赔偿项目，导致上诉人负担不必要的诉讼费，其超额部分应由被上诉人万正浬负担。请求二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人万正浬答辩称，一审审判程序合法，采信证据客观公正，请求二审维持一审判决。
被上诉人人保恩施支公司未予书面答辩。
二审期间，被上诉人万正浬提交了恩施自治州中心医院0003751号诊断证明单，该诊断证明单证实被上诉人万正浬需行二次手术颅骨修补。经审查，被上诉人万正浬提交的诊断证明单符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审中新证据的规定，且在二审诉讼中已经双方当事人质证，故本院予以采信。被上诉人人保恩施支公司未提交新证据。上诉人黄维西未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，从一审诉讼庭审来看，上诉人对被上诉人万正浬提交的恩施施南法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，认为需要重新鉴定，但并未提出鉴定申请，且在庭审结束后亦未交纳申请重新鉴定的相关费用。因此，一审程序并无不当之处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审诉讼中，被上诉人万正浬提交了恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书，而上诉人在一、二审诉讼中并未提交合法、有效的证据否认该鉴定书的合法性、有效性。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。关于交通费，被上诉人万正浬因机动车交通事故受伤的事实客观存在且需要治疗，被上诉人万正浬及其法定代理人从事发地到恩施自治州中心医院住院治疗而支出200元交通费，虽无正式票据，但系合理支出，一审予以支持是正确的。关于营养费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人万正浬在恩施自治州中心医院住院治疗，恩施自治州中心医院在出院医嘱上注明注意休息，适当加强营养。一审根据出院医嘱，酌情支持营养费1000元并无不当。关于诉讼费的承担，诉讼费用交纳办法第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。因此，一审判决认定事实清楚，采信证据客观公正，程序合法，所作出的实体判决是正确的。上诉人黄维西的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人黄维西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘继红