wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终1178号上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：何庆彬，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审被告：胡海彬，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：胡山峰（胡海彬之侄），住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人何庆彬、原审被告胡海彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院(2017)豫0402民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李军，被上诉人何庆彬，原审被告胡海彬的委托诉讼代理人胡山峰、李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判李军对何庆彬不承担民事赔偿责任；2.一、二审案件受理费由何庆彬承担。事实与理由：一、李军与胡海彬之间非承揽关系，胡海彬支付的建房酬金的多少均为与何庆彬等工友之间商量的结果，非李军个人意见。二、李军与何庆彬等工友之间系平等关系，不存在领导与被领导、指示与被指示关系，均为胡海彬建房为其提供劳务，酬金的分配系共同商量，按出工结算，李军不具有决定权。何庆彬辩称，原审认定的事实都是正确的，我们之间不是平分钱，都是从李军那里拿钱的。请求驳回上诉，维持原判。原审被告胡海彬述称，一、胡海彬建设自己在农村的低层宅基地房屋，无需选择所谓相应资质的施工单位来进行建设。二、胡海彬作为房主对施工现场并不负有安全保障义务。何庆彬向一审法院起诉请求：1.判令李军、胡海彬赔偿何庆彬医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计80031.48元；2.诉讼费由李军、胡海彬承担。一审法院认定事实：何庆彬、胡海彬、李军系同乡村民。胡海彬家的房屋进行翻建，由李军承揽工程后，带领包括何庆彬在内的多名工人承担劳务部分的施工，李军等人并未具有相应的施工资质。2017年4月13日，前述房屋需要拆架子，李军就指派何庆彬前往胡海彬家由其拆除。后何庆彬在给胡海彬家拆架子的过程中从梯子上跌落，致使何庆彬受伤。何庆彬被送到平顶山市第二人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，住院23天，花去医疗费23044.33元，于2017年5月9日出院。因赔偿问题，协商未果，故引起诉讼。另查明：1.经何庆彬申请，平顶山全信法医临床司法鉴定所对何庆彬的伤情进行了鉴定，鉴定结果：何庆彬损伤致残程度为十级伤残，出院后需护理期30-90天，营养期60-90日。何庆彬支付鉴定费1300元；2.何庆彬的出院医嘱显示：继续门诊对症治疗，定期复查，一月一次，骨折愈合前右下肢忌完全负重，不适随诊，住院期间陪护二人；3.河南省2016年度农林牧副渔业年收入标准34941元/年，河南省居民服务业职工平均工资33857元/年，河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年，何庆彬是农村居民户口。一审法院认为，何庆彬在提供劳务过程中人身受到损害，构成十级伤残，相关责任人应当承担一定责任。胡海彬作为房主，应当按照相关法律规定寻找具备相应资质的施工单位来对自己的房屋进行施工建设，但是胡海彬并未寻找具有相应资质的单位来承建存在过错，并且在何庆彬在拆架子的过程中，胡海彬作为房主亦应当对施工现场负有安全保障责任，故其应当对何庆彬的损害结果承担一定责任。李军承揽了胡海彬房屋翻建的项目，随后李军又找到何庆彬等人来建设该项目，因此李军作为该项目承揽人应当对该损害承担一定的责任。何庆彬作为完全民事行为能力人，在施工过程中，应注意现场安全，但是其未尽到充分的安全注意义务，对其损害的发生也应承担一定的责任。综合本案证据，对何庆彬的损失认定为：1.医疗费23044.33元、2.住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、3.营养费830元（结合何庆彬伤情及鉴定意见，本院酌定出院后营养期60天，即83天×10元/天）、4.误工费21060.33元（何庆彬是农村户口，误工费按照2016年度农林牧副渔业年收入标准34941元/年计算，结合何庆彬伤情及实际恢复情况，误工期计算至定残前一天即228天，共计21826.16元=34941元/年÷365天×228天,故对胡海彬主张21060.33元本院予以支持）、5.护理费9832.44元（何庆彬住院期间陪护两人，结合鉴定报告及何庆彬伤情，出院后护理期酌定60天，护理费按照2016年居民服务业标准计算，即33857元/年÷365天×23天×2人+33857元/年÷365天×60天）、6.残疾赔偿金23394元（参照上年度农村居民人均纯收入11697元/年×20年×10%）、7.鉴定费1300元、8.交通费230元（10元/天×23天）、9.精神抚慰金5000元，以上共计85841.1元。一审法院认为何庆彬的损失应由胡海彬承担40%的责任计款85841.1元×40%=34336.44元；应由李军承担30%的责任计款85841.1元×30%=25752.33元；其它部分由何庆彬自己承担。但经法院传票传唤，胡海彬未到庭，且未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李军应自判决生效之日起十日内赔偿何庆彬各项损失人民币25752.33元；二、胡海彬应自判决生效之日起十日内赔偿何庆彬各项损失人民币34336.44元；三、驳回何庆彬的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由胡海彬负担772元，李军负担579元，何庆彬负担449元。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李军于2017年5月13号收到胡海彬建房款3200元。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案审理的焦点在于李军是否为何庆彬提供劳务的接受者。首先，涉案工程是李军出面承揽的，并且最终的建房款也是由胡海彬支付给李军的。其次，何庆彬的损害是在按照李军的指示从事劳动中发生事故导致的。再次，李军提供的证人也证明李军在施工中有组织施工的职责。综上，李军是涉案工程的承揽人、组织者，何庆彬提供劳务的接受者，对何庆彬的损害应当承担相应的责任，原审确定李军承担30%的责任并无不妥。综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由上诉人李军负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭国会审 判 员 张大民审 判 员 李双双二〇一八年三月二十七日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初949号
原告：河南荣芈电子科技有限公司，住所地：郑州市中原区百花路20号3号楼锦绣华庭A座7层708室。
法定代表人：李康康，总经理。
被告：张亚森，男，1995年9月19日出出生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告河南荣芈电子科技有限公司与被告张亚森租赁合同纠纷一案中，因原告河南荣芈电子科技有限公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 韩国垟
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初949号原告：河南荣芈电子科技有限公司，住所地：郑州市中原区百花路20号3号楼锦绣华庭A座7层708室。法定代表人：李康康，总经理。被告：张亚森，男，1995年9月19日出出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在审理原告河南荣芈电子科技有限公司与被告张亚森租赁合同纠纷一案中，因原告河南荣芈电子科技有限公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  焦俊艳代理审判员  李海军人民陪审员  陈 宏二〇一八年三月二十三日书 记 员  韩国垟附：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初254号
原告谢增光，男，1971年7月2日生，汉族，住重庆市江津市，现住重庆市渝北区。
委托代理人曹辉平，女，1971年9月12日生，汉族，住新平县，系原告的表妹。代理权限：特别授权代理。
被告白荣华，男，1971年9月1日生，汉族，住新平县。
本院在审理原告谢增光诉被告白荣华房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢增光于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已经与被告庭外达成协议，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢增光撤回起诉。
案件受理费6094元，减半交纳3047元，由原告谢增光负担。
审判员 瞿晓红
二〇一七年三月十五日
书记员 张 媛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6123号
原告(反诉被告)：刘姿含，女，1982年1月28日生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告)：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677。
法定代表人：董成洋，董事长。
委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。
原告刘姿含与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姿含的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姿含向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金（2015年6月1日至2017年6月27日）12611元，并判令被告逾期履行违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定，被告定于2015年5月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋。期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。
被告鲁东益民公司答辩及反诉称，原告所主张的逾期交房违约金过高，原告未按照合同约定支付购房款和贷款，根据合同第七条的约定，应当按照未支付房款每日万分之一计算承担逾期付款违约金176元，该逾期付款违约金应从原告主张的逾期交房违约金中兑除。
原告刘姿含针对被告鲁东益民公司的反诉请求辩称，对被告的反诉部分，原告不予认可，因为原告没有违约，没有逾期交款，并且合同是格式条款，对逾期交款和逾期交房存在两种不同的方式，因此是无效条款，所以被告的反诉应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的“青岛市商品房预售合同”、收款收据各一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任、原告按约定交付首付款126959元等事实。被告对证据的真实性无异议，主张合同约定的放款时间是2014.11.5，但是原告实际办理贷款的时间是2014.11.13，逾期8天，应当承担逾期付款的违约责任，按日万分之一计算。
被告未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区14号楼4单元1层102户的商品房一套，建筑面积90.83平方米，单价3819.87元，合计房款346959元。第十一条约定，房屋交付日期为2015年5月31日。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋的所规定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋，2017年7月10日，原告诉至本院要求处理。
另查明，原被告签订的购房合同的第七条约定，原告应当按合同约定的时间付款，如未按合同时间付款，应支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算。原被告签订的合同附件一约定，原告支付首付款126959元，余款220000元，原告以银行按揭贷款方式办理贷款，原告应于2014年10月10日前将办理按揭贷款所需文件全部提交中国建设银行股份有限公司平度市支行，放贷机构于2014年11月5日前将贷款存于本合同指定账户。本案被告称相关贷款手续是被告的售楼处为原告代办的，原告已将办理贷款所需材料按照被告售楼处要求交给了被告售楼处，被告没提交证据证明原告提交贷款所需文件有违约行为，被告称原告是因为自己的个人征信问题而导致贷款逾期的，原告不予认可，被告未提交证据证明是因原告自己征信问题导致贷款逾期。
本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定数额向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款346959为基数、以日万分之0.5标准计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提起反诉要求原告支付逾期8天付款的违约金问题，本院认为，本案被告称相关贷款手续是被告的售楼处为原告代办的，原告已将办理贷款所需材料按照被告售楼处要求交给了被告售楼处，被告没提交证据证明原告提交贷款所需文件有违约行为。相关贷款手续被告售楼处为原告代办，被告有协助办理贷款义务，被告持有原告提交的办理贷款文件后是否及时协助原告办理贷款，被告也未提交证据证明。既然双方均同意选择由中国建设银行股份有限公司平度市支行办理贷款，由放贷机构将贷款存入指定账户，贷款何时存入，与放贷机构有一定关联，并非原告能够决定。被告还称原告是因为自己的个人征信问题而导致贷款逾期的，原告不予认可，被告未提交证据证明是因原告自己征信问题导致贷款逾期。综上，被告没有提交确凿有效证据证明原告在履行商品房预售合同、办理按揭贷款过程中存在违约行为，现被告反诉要求原告支付按揭贷款逾期违约金的主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘姿含支付自2015年6月1日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金18559元（346959元×0.00005×727天）。
二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘姿含支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以346959元为基数，按日万分之0.5计算）。
三、驳回被告青岛鲁东益民置业有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告刘姿含已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告刘姿含。反诉费50元，减半收取25元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担（已交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二Ｏ一七年九月六日
书记员纪文辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6123号原告(反诉被告)：刘姿含，女，1982年1月28日生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677。法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。系该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告刘姿含与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姿含的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘姿含向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金（2015年6月1日至2017年6月27日）12611元，并判令被告逾期履行违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定，被告定于2015年5月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋。期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司答辩及反诉称，原告所主张的逾期交房违约金过高，原告未按照合同约定支付购房款和贷款，根据合同第七条的约定，应当按照未支付房款每日万分之一计算承担逾期付款违约金176元，该逾期付款违约金应从原告主张的逾期交房违约金中兑除。原告刘姿含针对被告鲁东益民公司的反诉请求辩称，对被告的反诉部分，原告不予认可，因为原告没有违约，没有逾期交款，并且合同是格式条款，对逾期交款和逾期交房存在两种不同的方式，因此是无效条款，所以被告的反诉应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”、收款收据各一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任、原告按约定交付首付款126959元等事实。被告对证据的真实性无异议，主张合同约定的放款时间是2014.11.5，但是原告实际办理贷款的时间是2014.11.13，逾期8天，应当承担逾期付款的违约责任，按日万分之一计算。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区14号楼4单元1层102户的商品房一套，建筑面积90.83平方米，单价3819.87元，合计房款346959元。第十一条约定，房屋交付日期为2015年5月31日。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋的所规定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋，2017年7月10日，原告诉至本院要求处理。另查明，原被告签订的购房合同的第七条约定，原告应当按合同约定的时间付款，如未按合同时间付款，应支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算。原被告签订的合同附件一约定，原告支付首付款126959元，余款220000元，原告以银行按揭贷款方式办理贷款，原告应于2014年10月10日前将办理按揭贷款所需文件全部提交中国建设银行股份有限公司平度市支行，放贷机构于2014年11月5日前将贷款存于本合同指定账户。本案被告称相关贷款手续是被告的售楼处为原告代办的，原告已将办理贷款所需材料按照被告售楼处要求交给了被告售楼处，被告没提交证据证明原告提交贷款所需文件有违约行为，被告称原告是因为自己的个人征信问题而导致贷款逾期的，原告不予认可，被告未提交证据证明是因原告自己征信问题导致贷款逾期。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定数额向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款346959为基数、以日万分之0.5标准计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提起反诉要求原告支付逾期8天付款的违约金问题，本院认为，本案被告称相关贷款手续是被告的售楼处为原告代办的，原告已将办理贷款所需材料按照被告售楼处要求交给了被告售楼处，被告没提交证据证明原告提交贷款所需文件有违约行为。相关贷款手续被告售楼处为原告代办，被告有协助办理贷款义务，被告持有原告提交的办理贷款文件后是否及时协助原告办理贷款，被告也未提交证据证明。既然双方均同意选择由中国建设银行股份有限公司平度市支行办理贷款，由放贷机构将贷款存入指定账户，贷款何时存入，与放贷机构有一定关联，并非原告能够决定。被告还称原告是因为自己的个人征信问题而导致贷款逾期的，原告不予认可，被告未提交证据证明是因原告自己征信问题导致贷款逾期。综上，被告没有提交确凿有效证据证明原告在履行商品房预售合同、办理按揭贷款过程中存在违约行为，现被告反诉要求原告支付按揭贷款逾期违约金的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘姿含支付自2015年6月1日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金18559元（346959元×0.00005×727天）。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘姿含支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以346959元为基数，按日万分之0.5计算）。三、驳回被告青岛鲁东益民置业有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告刘姿含已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告刘姿含。反诉费50元，减半收取25元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二Ｏ一七年九月六日书记员纪文辉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2610号
原告刘鸿鹏。
委托诉讼代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
被告汪英。
原告刘鸿鹏与被告汪英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿鹏及委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，被告汪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
刘鸿鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告取暖费11028元，2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日被告与原告签订一份租赁合同，租期三年，租金每年70000元，租赁期间由被告承担取暖费，但时至今日被告拒不给付取暖费，原告无奈只得诉至本院，请法院尽快做出公开判决。
汪英未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：作为承租方（乙方）的被告汪英为经营生意需要于2016年7月12日与作为出租方（甲方）的原告刘鸿鹏签订一份《门市租赁合同》。合同第一条约定甲方将位于102国道与北环路西段交叉口已经竣工的综合楼4单元3号门市楼出租给乙方经营使用。该门市楼进户水、进户电源、消防器具、门窗玻璃等配套齐全完好。合同第二条约定门市楼租赁期限为三年，从2016年8月1日起支2019年7月31日止。房屋租金以甲方开具租金收据为准，合同方能生效。合同第三条约定本门市楼每年租金为70000元。每年到期前十五日乙方向甲方支付下一年租金，如果续租，甲方应在到期之前三十天续交一下年租金，在同等条件的乙方有优选租赁权。如果不能按时交纳房租将视为乙方违约，甲方有权终止本合同，并追交所欠房租。合同第四条约定租赁期间水费、电费、取暖费、物业费等所有，税费由乙方负担。取暖费收取方式为一、二层楼原政府规定的门市房标准收取，三层楼政府规定的住宅标准收费。租赁期间如乙方不能按时交齐各种费用，视为违约，甲方有权终止本合同，……。合同签订后原告依合同约定履行了将门市楼即一、二层279.2㎡和三层139.6㎡交付给被告经营使用的义务。同时被告亦依合同约定履行给付原告租金的义务。被告在租赁原告门市楼一年后因故在原告同意下又租赁了门市楼并将所租赁的门市楼交给原告，双方从此终止租赁合同，现原告因被告在租赁期间未按合同约定交纳取暖费而诉至本院，本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告向本院提交的原被告双方签订的《门市楼租赁合同》载卷佐证。
另查，门市房取暖费标准每㎡为28元，住宅房取暖费每㎡为23元。该门市楼所在小区为原告供暖。
本院认为，原告刘鸿与被告汪英之间签订的《门市楼租赁合同》系双方真实意识表示，内容不违反有关法律规定，为合法有效合同。原告要求被告给付取暖费的主张，本院不予支持，综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告汪英于判决生效后5日内给付原告刘鸿鹏取暖费11028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，邮寄送达费80元，合计120元，由汪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 安力平
二〇一七年九月十四日
书记员 张琳晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初170号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张月政，男，1978年12月8日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无固定职业，住贵州省德江县。2009年5月5日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役六个月，2009年6月16日刑满释放；2011年11月9日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被福清市公安局刑事拘留，2017年12月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人张月政犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年4月9日14时25分许，被告人张月政乘坐同案人杨宗权（另案处理）驾驶的二轮摩托车途经福清市龙田镇玉瑶村化底126号门口路段时，发现一辆白色小型汽车未熄火停靠在路边，二人趁无人之机，盗走被害人许某放在该车副驾驶座上的一个黑色手提包（无法估价），包内有现金人民币2000元、金色苹果6代64G手机一部、黄金戒指一枚（无法估价），以及银行卡、身份证、驾驶证等物品。经福清市价格认证中心价格认定，上述手机价值人民币2847元。
2017年11月6日16时许，被告人张月政在浙江省宁波火车站附近的机场路被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人张月政具有累犯的从重处罚情节和具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张月政判处九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张月政对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张月政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张月政因本案被先行羁押的5天时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张月政犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张月政的刑期自2017年11月11日起至2018年8月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张月政退赔被害人许某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 鑫
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初642号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人茅建国，男，1967年8月7日生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地江苏省启东市，租住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕618号起诉书指控被告人茅建国犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。审理期间，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉。被告人茅建国及辩护人周辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人茅建国于2017年8月28日22时许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市汇龙镇长江路由东向西行驶至兴华大药房路段时，未靠右侧通行，与号牌为苏Ｆ×××××由被害人胡某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致胡某1被卷入车底挤压受伤。事故发生后，被告人茅建国未停车救治伤者，反而驾车逃离现场。路人见状报警，胡某1被送至医院，经抢救无效死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人胡某1符合交通肇事致创伤性、失血性休克而死亡。经启东市公安局认定，被告人茅建国承担本起事故的全部责任，胡某1无责任。
被告人茅建国于2017年8月29上午被抓获，归案后如实供述犯罪事实。
再查明，本案审理期间，被告人茅建国与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人茅建国赔偿被害人近亲属人民币75万元，已履行，茅建国取得被害人家属谅解。
经本院主持，被告人茅建国与被害人近亲属达成刑事和解。
上述事实，被告人茅建国在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，证人王某3、王某1、栗佩云、茅某、王某2、陆某等人的证言笔录，启东市公安局出具的尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的车辆碰撞痕迹司法鉴定意见书，启东市公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、启东市公安局调取的监控视频、驾驶证信息、车辆信息，保险单，接警单，调解协议，收条，刑事和解协议，被告人茅建国的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅建国酒后驾车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人茅建国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人茅建国归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人茅建国与被害人近亲属达成刑事和解，应从轻或减轻处罚。被告人茅建国酒后驾车，酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人茅建国构成自首的辩护意见，经查，茅建国在被抓获前，并无主动投案行为，依法不能认定为自首；关于辩护人建议对茅建国适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人茅建国酒后驾车发生事故致人死亡，且在事故后逃逸，情节恶劣，不宜适用缓刑。故本院对辩护人的上述二点辩护意见不予采纳。综合被告人茅建国案发后的认罪悔罪态度及本案的赔偿情况，本院决定对茅建国减轻处罚。对辩护人提出的被告人有自愿认罪、积极赔偿损失等情节，建议减轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人茅建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2019年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 黄 生
人民陪审员 成剑彬
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄则贤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1328号
上诉人（原审被告）：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017号。
法定代表人：稽海霞，董事长。
上诉人（原审被告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路88号。
法定代表人：黄勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司因与被上诉人李杰房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4814号之二民事裁定，向本院提出上诉。
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司上诉称，原审认定的事实和适用法律错误，根据“原告就被告”的原则，上诉人的原办公地址位于长沙市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的原办公所在地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4814号之二民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人与上诉人（原审被告）湖南嘉斯茂商业发展有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》中约定争议的解决方式为：“任何一方应向商铺所在地（长沙市雨花区）人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。且上诉人（原审被告）长沙国中星城置业有限公司作为担保人应受该约定管辖的约束。故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4970号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告:王杨，住所地长春市南关区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4970号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。负责人：王春江，行长。被告:王杨，住所地长春市南关区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  陈双二〇一七年十二月十八日书记员  岳威
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6225号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，公司董事长。
委托诉讼代理人徐小松、袁苑，北京市中银（南京）律师事务所。
被告姜霞，女，1978年10月30日生，汉族，住海安县。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告姜霞侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后�依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年11月6日向本院申请撤回对被告姜霞的诉讼。
本院经审查认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告姜霞的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告姜霞的诉讼。
案件受理费697元，减半收取349元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 丁 隽
人民陪审员 陈麒名
人民陪审员 陆朝模
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 璇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第00118号
原告陈某某，女，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告芦某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，某厂职工，现住本溪市平山区。
本院在审理原告陈某某诉被告芦某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交一百五十元），减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 王珍
二〇一四年三月四日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终38号
上诉人(一审被告)：广西广基工程设备有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座15层1506号房。
法定代表人：黄胜，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告):谢跃英，女，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审原告):黄小伦，男，1982年10月4日出生，汉族，住广西陆川县。
上诉人广西广某工程设备有限公司（以下简称广某公司）因与被上诉人谢跃英、黄小伦建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初350号民事裁定，向本院提出上诉。
广某公司上诉称，本案双方当事人之间的法律关系不是租赁合同关系而是承揽合同关系。双方合同关系符合承揽合同特征，广某公司向被上诉人支付的钱是承揽工作报酬。南宁铁路运输法院对发生在南宁市青秀区的租赁合同纠纷案件有管辖权，但对承揽合同纠纷无管辖权。因此，请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初350号民事裁定，并将本案移送南宁青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，广某公司与黄小伦之间虽未签订书面的租赁合同，但广某公司与黄小伦签名盖章确认的《广西广某工程设备有限公司外租设备欠款清算单》可以证实双方实际存在租赁合同关系。广某公司与黄小伦之间的纠纷系租赁合同纠纷，并非承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。一审法院驳回广某公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖少昆
审判员 胡青兮
审判员 林国香
二〇一七年七月十七日
书记员 潘淑梅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执951号
申请执行人董绪风，女，1935年12月30日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人闫运良，男，1956年10月25日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人董绪风与被执行人闫运良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月24日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人闫运良列为失信被执行人。
7、2016年8月12日本院依法对闫运良司法拘留，但拘留所以不宜拘留为由拒绝收拘，并且提供了相关手续。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的34667.08元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 王 波
执行员 孙金龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙曙光
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2432号
原告辽源市市政建设集团有限公司。住辽源市龙山区人民大街**号。
法定代表人崔岩，系该公司董事长。
委托代理人冯晓平，吉林恒太律师事务所律师，系该公司法律顾问。
被告迟艳玲，住辽源市。
委托代理人王文革，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
原告辽源市市政建设集团有限公司诉被告迟艳玲物权纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告辽源市市政建设集团有限公司、被告迟艳玲及其委托代理人王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市市政建设集团有限公司诉称,原被告签订租赁合同，被告租用原告的房屋、场地，租期一年，从2015年4月1日至2016年4月1日，租金15000元。合同到期后，原告正式通知被告，不再续签合同，并限被告在2016年5月4日前迁出，但被告未予迁出，原告无奈诉至法院，要求腾迁，现法律文书已生效。鉴于被告在合同期满后，无理由继续占用使用原告房屋、场地，故起诉至贵院，判令被告给付租赁合同解除后未迁出期间的房屋占用费，每月1250元，至被告迁出日止。
被告迟艳玲辩称，1998年之前，本案被告迟艳玲和丈夫马福海均是本案原告单位的职工。马福海因公死亡。只有迟艳玲和不满5岁的孩子一起生活，生活特别困难，单位领导为照顾我母子二人生活下去。原领导研究决定:因被告无房屋，给被告解决住房，当时职工享受福利分房，将原有木材加工车间(东侧大房)236.7平方米和原有翻砂车间(西侧小房)60平方米，原翻砂立炉处工作棚及围栏内场地188.4平方米租给答辩人使用。租金为每年2500元，还约定不得随意提高租金价格。原告单位由于法定代表人的年年提高租金价格，至2015年已提高租金价格每年为变更后15000元。说明原告违反《中华人民共和国合同法》第五条:公平原则，第六条:诚实信用原则的相关规定。1998年6月30日签订租赁合同时，合同标的写的是“房屋”，实为场地，原房屋因年久失修，房倒屋塌。是被告在此场地废墟出资建设现在的房屋和大棚。我所使用的房屋大棚是我自己出资建造的，不存在被告占用原告房屋的事实。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审举证过程中，原告提供证据如下:1.辽源市中级人民法院（2016）吉04民终859号民事判决书一份（复印件），证明第一、该判决书认定了原被告双方所签订的租赁合同已于2016年4月1日期满，被告应当交还租赁物。证明第二、法院已经判决被告应当腾出承租的房屋和场地。
被告质证：对这份证据真实性、合法性没异议，但是被告已另案告诉，现在中级法院正在审理中，现还未下判决。
庭审中被告举证：1.被告与原告签订的租赁合同一份（复印件），签订时间是1998年6月31日，到期日是2002年7月31日，证明年租金是2500元，还证明不得随意提高租金价格及租赁期限，2002年7月31日以后年年续签合同，而且还提高了租金价格。
原告质证：对这份证据有异议，该份合同履行期届满，于本案无关。
2、证人王某正词：我是市政公司的职工，我是铸造车间的，迟艳玲原先在我车间工作，后来我不干了，公司给迟艳玲解决住房也好、还是照顾她也好，迟艳玲当时是孤儿寡母，她对象也是我公司的，她对象没有了，公司把迟艳玲安排在一个翻砂车间、一个大电锯房子，电锯房子已墙倒屋塌，迟艳玲对翻砂车间和电锯房子进行维修，后来城建局在后边盖的楼房，在那圈上墙了。这些是实实在在的我敢承认，算数的。
原告质证：原告证明的问题与本案无关。
3、被告证人石某证词：证明迟艳玲承包的房子挺破的，要倒了，当时市政公司的工会主席刘主席说：是给迟艳玲解决住房安排的，电锯车间的小休息室。在原市政公司的后院，北寿街十二委。
原告质证：对证人证言有异议，证人证明的问题与本案无关。
经审理查明，2015年4月1日，原告辽源市市政建设集团有限公司与被告迟艳玲签订租赁合同，被告租赁原告的房屋和场地，租期年2015年4月1日-2016年4月1日，年租金15000元。2016年4月1日合同到期后告原告通知被告不再续签租赁合同，并要求被告腾出承租原告的房屋和场地，因被告拒绝迁出原告向法院起诉，要求被告迁出所租赁原告的房屋和场地，经两审法院判决被告腾迁后，被告仍未腾出租赁原告的房屋和场地。现原告起诉至本院，要求被告给付租赁合同到期后未迁出期间的原告房屋和场地占用费，每月1250元，至被告迁出日止。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同租赁期限届满后，在原告通知不再续后，被告理应按期迁出将房屋和场地交还原告，拒不倒出租赁物是不应该。原告要求被告给付租赁合同到期后未迁出期间的房屋及场地占用费的诉讼请求合理，本院予以支持。占用费用按双方租赁期间每月1250元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告迟艳玲自判决生效后七日内给付原告辽源市市政建设集团有限公司房屋及场地占用费，每月1250元，从2016年5月4日起给付，至被告迁出该房屋时止。
案件受理费250元由被告负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 朕
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第60号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张仁友，男，汉族，将乐县黄潭镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人肖崇明，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人梁贤娘，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行被执行人肖崇明、梁贤娘征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月27日以被执行人肖崇明、梁贤娘于1999年5月办理结婚登记，2000年5月3日生育第一胎一女孩，2009年4月15日生育第二胎一女孩，2010年6月20日又在将乐县医院生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第104022号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是肖崇明、梁贤娘于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54846元。在此期间，被执行人肖崇明、梁贤娘未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第104022号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月28日依法送达给被执行人肖崇明、梁贤娘，并于2014年6月13日依法送达了《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人肖崇明、梁贤娘在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第104022号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人肖崇明、梁贤娘在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第104022号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人肖崇明、梁贤娘应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币54846元。
三、被执行人肖崇明、梁贤娘逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年七月三十日
书记员 黄银和
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执593号
申请人：孙超，男，1976年8月20日生，汉族，居民，住山东省腾州市。
被执行人：山东平邑亚欧学校。
法定代表人：刘善信，校长。
本院在执行申请人孙超与被执行人山东平邑亚欧学校养老保险金纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院平劳人仲案字（2018）第18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十八日
书记员 尹蒙蒙
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0822执124号
本院执行的申请人王红楠与被执行人田鹏不当得利纠纷执行一案，被执行人田鹏已按执行通知书自动履行且履行完毕。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十一日
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2018）湘0822执124号申请执行人:桑植县富鹏矿山设备有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平西路8号。法定代表人：刘贵兰，经理。委托诉讼代理人：明孝道，桑植县法律服务所法律工作者。被执行人：张家界市新街煤矿，组织机构代码1********8，住所地湖南省桑植县澧源镇朱家台。法定代表人：姚勇军，矿长。本院在执行申请执行人桑植县富鹏矿山设备有限公司与被执行人张家界市新街煤矿买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人张家界市新街煤矿发出执行通知书，责令被执行人张家界市新街煤矿履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人桑植县富鹏矿山设备有限公司支付执行款126636.83元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1416元，申请执行费1820元，被执行人张家界市新街煤矿至今未履行。2018年6月28日，本院作出的（2018）湘0822破2号民事裁定书裁定宣告被执行人张家界市新街煤矿破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下：终结（2015）桑民二初字第225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  向左双二〇一八年八月一十七日代理书记员  刘 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第5号
申请人：沈根祥。
申请人：沈雪波。
申请人：沈益波。
被申请人：宁波市江东如通汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：杨海达。
申请人沈根祥、沈雪波、沈益波与被申请人宁波市江东如通汽车租赁服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求扣押被申请人宁波市江东如通汽车租赁服务有限公司名下的浙B号大型普通客车一辆（保全金额3万元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沈根祥、沈雪波、沈益波提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宁波市江东如通汽车租赁服务有限公司名下的浙B号大型普通客车一辆（保全金额3万元）。
申请人沈根祥、沈雪波、沈益波应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年四月七日
代书记员 沈晓宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15989号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托代理人：张舒燕，该公司员工。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：李玲花。
被告：樊敏亮。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告李玲花、樊敏亮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告李玲花、樊敏亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告李玲花、樊敏亮返还借款本金136860元、分期手续费2018.28元、借款本金136860元自2017年4月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的�息以及律师代理费3371元；2.原告威策公司对被告李玲花、樊敏亮所有的车牌号为浙Ｋ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告李玲花、樊敏亮均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年2月8日，被告李玲花与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告李玲花办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为145900元，被告李玲花使用卡号为62×××10的贷记卡分36期偿还，分期手续费12109.70元。若被告李玲花未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
被告樊敏亮于同日向农行萧山分行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对案涉借款债务承担�同还款责任。
二、抵押：2017年2月8日，被告李玲花、樊敏亮与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定两被告将李玲花名下的浙Ｋ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年3月16日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年8月3日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告李玲花签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年8月3日为140462.84元）转让给原告威策公司，并向被告李玲花送达债权转让通知，被告李玲花于2017年8月17日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告李玲花、樊敏亮约定，债权人、法院按被告李玲花、樊敏亮确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年8月3日，被告李玲花尚欠借款本金136860元、分期手续费2018.28元，并自2017年4月10日开始欠息，以后也未再还本付息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费3371元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告李玲花、樊敏亮未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与两被告约定以李玲花名下浙Ｋ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的�记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告李玲花，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告李玲花、樊敏亮经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李玲花、樊敏亮在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金136860元、分期手续费2018.28元、借款本金136860元自2017年4月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、李玲花、樊敏亮在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费3371元；
三、杭州威策资产管理有限公司对李玲花、樊敏亮抵押的浙Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，减半收取1572元，由李玲花、樊敏亮负担。
原告杭州威策资产�理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李玲花、樊敏亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月三日
书记员 富建萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第716号
原告：董文栵，身份证
号码330327196908111994，住苍南县灵溪镇莲池路**号。
被告：黄加对，身份证号
码330327197905060038，住苍南县灵溪镇华侨路***号。
原告董文栵与被告黄加对民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月27日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序于20
10年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董
文栵到庭参加诉讼，被告黄加对经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告董文栵起诉称：被告于2010年9月17日向原告借款5万
元，出具借条一份。后经原告多次催讨，被告没有还款。为此
，请求判令被告偿还给原告借款5万元。
被告黄加对未作答辩。
原告董文栵为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列
证据：
被告黄加对出具的借条一份，用于证明黄加对向原告借款
5万元的事实。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。本院认定的事实与原告起诉诉称的事实一致。
本院认为：原告董文栵与被告黄加对之间的借款关系及被
告欠原告借款5万元事实清楚。原告要求被告黄加对偿还借款5
万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
黄加对应于本判决生效后十日内偿还给董文栵借款5万元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄加对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，账号：319—
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭二0一0年十一月十六日
书记员 蔡 成 杯
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9034号
原告：楚雄通源电器设备有限公司，住所地楚雄市鹿城镇彝海社区富民工业园东升路888号附13号。
法定代表人：李彦林，执行董事。
委托代理人：马兴、程瑶佳，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明幸福阳光新能源有限公司，住所地昆明市高新技术开发区云南软件园产业楼B座605室。
法定代表人：张自毅。
本院在审理原告楚雄通源电器设备有限公司诉被告昆明幸福阳光新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告楚雄通源电器设备有限公司请求撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉请求理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告楚雄通源电器设备有限公司撤诉。
案件受理费人民币2576元，减半收取为人民币1288元，由原告楚雄通源电器设备有限公司负担。
审判员 李 静
二〇一七年九月十五日
书记员 李秀梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5246号
原告：德普朗节能科技（江苏）有限公司，住所地无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第22层。
委托诉讼代理人：王彬，是宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：赵孝林，男，1970年2月24日生，住宜兴市。
本院在审理原告德普朗节能科技（江苏）有限公司（以下简称科技公司）与被告赵孝林房屋租赁合同纠纷一案中，科技公司于2017年7月3日向本院提出申请要求撤回对赵孝林的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告科技公司申请撤回对被告赵孝林的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德普朗节能科技（江苏）有限公司撤回对被告赵孝林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由德普朗节能科技（江苏）有限公司负担。
审判员 吴畏
二〇一七年七月三日
书记员 蒋冲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10861号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、梁彩云，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈李祥，男，1957年2月15日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈李祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼，被告陈李祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为51×××27信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金20735.56元、利息4216.24、滞纳金1942.38元。
2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”改名为“信用卡违约金”，收费标准仍为最低还款额未偿还部分的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金20735.56元、利息4216.24、滞纳金1942.38元（从2015年6月9日起，利息按每日万分之五、滞纳金和违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金和违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅提交在其网站上发布的单方公告，并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告陈李祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告陈李祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的本金20735.56元、利息4216.24、滞纳金1942.38元（从2015年6月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告陈李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余玟虹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2830号
原告：潘永宽
委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：潘国伍
原告潘永宽与被告潘国伍生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院受理后，于2017年7月28日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘永宽及其委托诉讼代理人孔志到庭参加诉讼，被告潘国伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计9294.58元，其中：医疗费3898.58元，住院伙食费330元（11天×30元/天），营养费780元（26天×30元/天），误工费2444元（26天×94元/天），护理费1342元（11天×122元/天），交通费500元。事实和理由：2017年1月16日13时许，在潘东村潘东组被告潘国伍家门口，原、被告因被告在家门口场基上埋水泥桩一事发生争吵，双方在场基上发生打架，在打架过程中，被告用铁锤将原告脸部砸伤。原告被及时送往舒城县人民医院住院治疗，现治疗终结。事发后，舒城县公安局杭埠派出所及时赶到事发现场调查取证，给予被告罚款五百元的处罚。后原、被告就原告受伤发生的医疗费经杭埠派出所多次协商无果，原告遂诉至法院。
被告潘国伍未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年1月16日13时许，在舒城县××潘东组被告潘国伍家门口，潘国伍与潘永宽因之前潘国伍在家门口场基上埋水泥桩一事发生争吵，后双方在场基上发生打架，在打架过程中潘国伍用铁锤将潘永宽脸部砸伤，共花费医疗费3898.58元。后舒城县公安局杭埠派出所舒公（杭）行罚决字[2017]117号行政处罚决定书决定：给予潘国伍罚款五百元的行政处罚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、病例、疾病诊断证明书、行政处罚决定书、医药费发票、清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案原告与被告郭因场基发生争执，被告用铁锤砸伤原告致其入院治疗，应对损害结果负主要责任。原告在纠纷发生过程中未进行良好有效的沟通，与被告发生争打，存在一定过错，对损害应负相应责任。对于原告受伤造成的损失，原、被告双方应承担的责任比例为4：6。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人身体给他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。故本案原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供有效住院凭证，其诉请护理费、营养费、住院伙食补助费本院不予支持。
根据法律规定，结合本案查明的事实和原告的诉讼请求，确定原告赔偿的范围和数额如下：1、医药费3898.58元，有医药费票据在卷佐证，予以认定；2、误工费，因原告在家务农，故误工费标准按照农、林、牧、渔业计算，考虑原告伤情及出院医嘱休息15天，误工期定为26天，故误工费应为26天×94元/天=2444元；3、交通费，考虑原告治疗情况，酌定为200元。故原告损失依法确认为6542.58元，按照责任比例，被告应承担的部分为6542.58×60%=3925.5元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告潘国伍于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘永宽医疗费、误工费、交通费等各项费用共计3925.5元。
二、驳回原告潘永宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由原告潘永宽负担60元，被告潘国伍负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓子臻
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初2830号原告：潘永宽委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。被告：潘国伍原告潘永宽与被告潘国伍生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院受理后，于2017年7月28日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘永宽及其委托诉讼代理人孔志到庭参加诉讼，被告潘国伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计9294.58元，其中：医疗费3898.58元，住院伙食费330元（11天×30元/天），营养费780元（26天×30元/天），误工费2444元（26天×94元/天），护理费1342元（11天×122元/天），交通费500元。事实和理由：2017年1月16日13时许，在潘东村潘东组被告潘国伍家门口，原、被告因被告在家门口场基上埋水泥桩一事发生争吵，双方在场基上发生打架，在打架过程中，被告用铁锤将原告脸部砸伤。原告被及时送往舒城县人民医院住院治疗，现治疗终结。事发后，舒城县公安局杭埠派出所及时赶到事发现场调查取证，给予被告罚款五百元的处罚。后原、被告就原告受伤发生的医疗费经杭埠派出所多次协商无果，原告遂诉至法院。被告潘国伍未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年1月16日13时许，在舒城县××潘东组被告潘国伍家门口，潘国伍与潘永宽因之前潘国伍在家门口场基上埋水泥桩一事发生争吵，后双方在场基上发生打架，在打架过程中潘国伍用铁锤将潘永宽脸部砸伤，共花费医疗费3898.58元。后舒城县公安局杭埠派出所舒公（杭）行罚决字[2017]117号行政处罚决定书决定：给予潘国伍罚款五百元的行政处罚。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、病例、疾病诊断证明书、行政处罚决定书、医药费发票、清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案原告与被告郭因场基发生争执，被告用铁锤砸伤原告致其入院治疗，应对损害结果负主要责任。原告在纠纷发生过程中未进行良好有效的沟通，与被告发生争打，存在一定过错，对损害应负相应责任。对于原告受伤造成的损失，原、被告双方应承担的责任比例为4：6。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人身体给他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。故本案原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供有效住院凭证，其诉请护理费、营养费、住院伙食补助费本院不予支持。根据法律规定，结合本案查明的事实和原告的诉讼请求，确定原告赔偿的范围和数额如下：1、医药费3898.58元，有医药费票据在卷佐证，予以认定；2、误工费，因原告在家务农，故误工费标准按照农、林、牧、渔业计算，考虑原告伤情及出院医嘱休息15天，误工期定为26天，故误工费应为26天×94元/天=2444元；3、交通费，考虑原告治疗情况，酌定为200元。故原告损失依法确认为6542.58元，按照责任比例，被告应承担的部分为6542.58×60%=3925.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告潘国伍于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘永宽医疗费、误工费、交通费等各项费用共计3925.5元。二、驳回原告潘永宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由原告潘永宽负担60元，被告潘国伍负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李红丽二〇一七年八月二十二日书记员  邓子臻
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3693号
原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山分行,住马鞍山市雨山区
法定代表人：冯华胜,该分行行长。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所。
被告:濮瑞金,男,1988年11月29日出生,汉族,住马鞍山市当涂县，
被告:徐文婷,女,1987年9月8日出生,汉族,住马鞍山市当涂县，
被告:潘二梅,女,1962年5月15日出生,汉族,住马鞍山市当涂县，
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行（下称农行马鞍山分行）与被告濮瑞金、徐文婷、潘二梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行马鞍山分行委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼，被告濮瑞金、徐文婷、潘二梅经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
农行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告濮瑞金、徐文婷共同偿还原告借款本金128792.58元、利息15930.85元、滞纳金3792.65元，合计148516.08元（截止2016年6月17日），实现债权费用7400元，共计155916.08元。2016年6月17日之后的利息及滞纳金按借款合同约定支付；2.依法判令被告潘二梅对上述借款本息、滞纳金等所有费用承担连带清偿责任；3.依法判令原告有权变卖、拍卖被告濮瑞金名下的抵押物皖Ｅ×××××的宝马525型轿车，并以变卖、拍卖所得款项优先受偿；4.依法判令三被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：被告濮瑞金与徐文婷系夫妻关系，与潘二梅系母子关系。2013年7月，原告与三被告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、担保书。约定被告濮瑞金、徐文婷向原告借款49万元用于购买汽车，分36月偿还。由被告濮瑞金用车牌号为皖Ｅ×××××的宝马525型轿车提供抵押担保并办理了抵押登记手续，被告潘二梅为被告濮瑞金、徐文婷借款提供连带责任担保。合同约定借款人未按期还款则原告有权按中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。被告违约则原告有权主张全部未偿分期资金并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及原告实现债权及抵押权的必要费用。合同约定发生争议在原告所在地法院管辖。合同签订后，原告如约向被告濮瑞金发放了49万元贷款。也与被告濮瑞金办理了车辆抵押登记手续。现该借款早已全部到期而被告濮瑞金未能按合同约定还本付息。截止2016年6月17日尚欠原告借款本金128792.58元、利息15930.85元、滞纳金3792.65元，合计148516.08元不能支付。为此，原告特具此状，望依法准如所请。
濮瑞金、徐文婷、潘二梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月，借款人（甲方）濮瑞金、徐文婷、保证人（丙方）潘二梅与贷款人（乙方）农行马鞍山分行签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、担保书各一份，合同约定甲方向乙方借款49万元，用途为购买汽车。借款期限为36个月。甲方用车牌号为皖Ｅ×××××的宝马525型轿车提供抵押担保并办理了抵押登记手续，丙方为甲方借款提供连带责任担保截至2017年6月30日。现该借款已全部到期，而甲方未能按合同约定还本付息，现甲方归还本息309470元，截止2016年6月17日甲方拖欠乙方借款本金128792.58元，利息15930.85元、滞纳金3792.65元，合计148516.08，以致成讼。
本院认为，农行马鞍山分行与濮瑞金、徐文婷、潘二梅签订的借款（担保）合同合法有效。濮瑞金、徐文婷借款后，应按照合同约定履行还款义务，未按约还款，农行马鞍山分行有权要求濮瑞金、徐文婷立即偿还全部贷款本金并结清利息。潘二梅则应按约对濮瑞金、徐文婷未清偿的债务承担连带清偿责任。关于实现债权的费用，农行马鞍山分行未能提供证据证明已实际交付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、濮瑞金、徐文婷于本判决生效之日起五日内一次性归还中国农业银行股份有限公司马鞍山分行借款本金128792.58元、利息15930.85元、滞纳金3792.65元，合计148516.08元。
二、濮瑞金、徐文婷于本判决生效之日起五日内一次性归还中国农业银行股份有限公司马鞍山分行自2016年6月18日起至本案生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金128792.58元为基数，按合同约定的标准计算的借款利息。
三、潘二梅对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、中国农业银行股份有限公司马鞍山分行对折价、拍卖或变卖濮瑞金名下的皖Ｅ×××××的宝马525型轿车的价款享有优先受偿权。
濮瑞金、徐文婷、潘二梅未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，减半收取计1709元，由濮瑞金、徐文婷、潘二梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 瑶
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终678号
上诉人（原审原告）乔傑，男，1988年8月31日出生，汉族，山西鸿锐汽车服务有限公司业务员，住太原市。
委托诉讼代理人刘莉，山西君竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵海燕，山西君竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕荣，女，1989年5月19日出生，汉族，山西昌陆建筑集团有限公司出纳，住太原市。
上诉人乔某因与被上诉人吕某婚约财产纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔某及其委托诉讼代理人刘莉、赵海燕，被上诉人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某上诉请求，1、请求撤销（2016）晋0110民初1319号判决书，改判支持一审判决未予支持的部分189006.1元。2、本案的诉讼费用由吕某承担。事实和理由：一、一审法院支持吕某因筹备婚礼产生的费用108502元不符合事实。吕某因筹备婚礼产生的费用均为收据（包括费用清单），无法证实其证据来源的真实性，且数额巨大，与实际情况不符。吕某举办婚宴所用的13000元是由吕某所收的亲戚礼金支付的，且吕某也陈述宴席所用的费用也是从礼金中支付，不应算在彩礼里。二、一审法院支持乔某与吕某的非婚生女所花的生育费5823.74及抚养费49680.36元无法律依据。乔某与吕某并未领取结婚证，因非婚生子女产生的一切费用均属于抚养费的范畴，不应在此案中处理，吕某应另行起诉处理，且即使在本案中处理，也应由双方平分。三、吕某投资费用25000元没有法律依据。吕某提供的E租宝保案登记表及光大银行对私活期对账单所花费用并非用于缔结双方婚姻的必须花销，且不是用于双方共同生活，不应计算在彩礼里。
吕某辩称，一、乔某为了与吕某结婚给付了彩礼，而举行婚礼和举办婚宴又是结婚的重要组成部分，故举行婚礼和举办婚宴所花费用由彩礼钱支出是必然的。且乔某对该两项费用的支出在事前事后未提出过异议或反对，故乔某主张各项费用不符合事实。二、吕某与乔某虽未登记结婚，但吕某为乔某生育一女是事实，也说明双方以夫妻名义共同生活过一段时间，故吕某的怀孕检查、生产、生活及孩子的抚养费是共同生活必不可少的支出，乔某不能因双方没有登记结婚就回避共同生活的责任。故吕某为了共同生活处分彩礼是必然的事情。
乔某向一审法院起诉请求，1、依法判决吕某返还乔某彩礼300000元、钻戒（约9000元）及三金钱15000元，共计324000元；2、本次诉讼费由吕某承担。
一审法院认定事实：乔某与吕某于2015年5月经人介绍认识，于同年10月30日举办婚礼后共同生活，期间吕某于2015年11月15日发现怀有身孕，于2016年7月24日在山西医科大学第一附属医院生育一女。乔某与吕某自2016年上半年起分居至今，双方在共同生活期间未办理结婚登记手续。另查明，乔某及其家人于2015年农历6月25日向吕某及其家人给付彩礼10万元，于2015年9月11日向吕某及其家人给付彩礼20万元。吕某收到彩礼后，在筹备婚礼及共同生活、生育抚养孩子期间发生各类花销费用。
一审法院认为，彩礼的实质为订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间向对方给付的礼金。本案中，乔某在举行婚礼前向吕某给付彩礼共计30万元，然双方未办理结婚登记手续，且双方均作出解除婚约的意思表示，根据我国相关法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，故该院对乔某要求吕某返还彩礼的诉讼请求予以支持。关于返还彩礼的具体数额，本案中，乔某与吕某虽未领取结婚证，但双方举行了结婚典礼并以夫妻名义共同生活一段时间，且育有一女，吕某向本院提交了相关证据证明在此期间发生的花销费用，经认证的已花销费用225453.6元，应在返还彩礼时予以扣除，故吕某应向乔某返还的彩礼数额为74546.4元。关于乔某主张的钻戒和15000元三金钱，该院认为，当事人对其主张的事实应当承担举证证明责任，本案中乔某未能提供证据证明该事实，故对乔某的该诉求不予支持。关于吕某辩称的孩子抚养问题，该院认为其与本案不属于同一法律关系，吕某可另行处理。综上所述，乔某向吕某给付彩礼后，双方并未办理结婚登记手续并解除婚约，故吕某应向乔某返还彩礼，因举办婚礼、共同生活及生育抚养孩子期间产生的费用应在返还彩礼时予以扣除。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：”一、被告吕某自本判决生效之日起十五日内一次性向原告乔某返还彩礼74546.4元。二、驳回原告乔某的其他诉讼请求”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，乔某与吕某未进行结婚登记，仅依习俗举办婚礼而共同生活，其同居关系不受法律保护。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持。故乔某要求吕某返还彩礼的请求符合法律规定，应予支持。但鉴于乔某与吕某共同生活半年多且二人共同生育一女，故彩礼应以酌情返还为宜。首先，筹备婚礼产生的费用。吕某是以与乔某结婚为目的而举办的婚礼，在该期间所支出的费用，均是因筹备婚礼而产生，且有相应的票据佐证，该部分费用应在返还彩礼时予以扣除。其次，吕某生产及抚养孩子所花费用，因孩子是乔某的亲生女，在该期间产生的费用是生活必不可少的支出，理应由乔某负担。最后，吕某在E租宝的投资是在双方共同生活期间产生，且已经消耗，在返还彩礼时应予扣除。综上所述，乔某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由乔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙爱英
审判员 段雪丽
审判员 王丰毅
二〇一七年五月十日
书记员 张 雳
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终678号上诉人（原审原告）乔傑，男，1988年8月31日出生，汉族，山西鸿锐汽车服务有限公司业务员，住太原市。委托诉讼代理人刘莉，山西君竹律师事务所律师。委托诉讼代理人赵海燕，山西君竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕荣，女，1989年5月19日出生，汉族，山西昌陆建筑集团有限公司出纳，住太原市。上诉人乔某因与被上诉人吕某婚约财产纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔某及其委托诉讼代理人刘莉、赵海燕，被上诉人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某上诉请求，1、请求撤销（2016）晋0110民初1319号判决书，改判支持一审判决未予支持的部分189006.1元。2、本案的诉讼费用由吕某承担。事实和理由：一、一审法院支持吕某因筹备婚礼产生的费用108502元不符合事实。吕某因筹备婚礼产生的费用均为收据（包括费用清单），无法证实其证据来源的真实性，且数额巨大，与实际情况不符。吕某举办婚宴所用的13000元是由吕某所收的亲戚礼金支付的，且吕某也陈述宴席所用的费用也是从礼金中支付，不应算在彩礼里。二、一审法院支持乔某与吕某的非婚生女所花的生育费5823.74及抚养费49680.36元无法律依据。乔某与吕某并未领取结婚证，因非婚生子女产生的一切费用均属于抚养费的范畴，不应在此案中处理，吕某应另行起诉处理，且即使在本案中处理，也应由双方平分。三、吕某投资费用25000元没有法律依据。吕某提供的E租宝保案登记表及光大银行对私活期对账单所花费用并非用于缔结双方婚姻的必须花销，且不是用于双方共同生活，不应计算在彩礼里。吕某辩称，一、乔某为了与吕某结婚给付了彩礼，而举行婚礼和举办婚宴又是结婚的重要组成部分，故举行婚礼和举办婚宴所花费用由彩礼钱支出是必然的。且乔某对该两项费用的支出在事前事后未提出过异议或反对，故乔某主张各项费用不符合事实。二、吕某与乔某虽未登记结婚，但吕某为乔某生育一女是事实，也说明双方以夫妻名义共同生活过一段时间，故吕某的怀孕检查、生产、生活及孩子的抚养费是共同生活必不可少的支出，乔某不能因双方没有登记结婚就回避共同生活的责任。故吕某为了共同生活处分彩礼是必然的事情。乔某向一审法院起诉请求，1、依法判决吕某返还乔某彩礼300000元、钻戒（约9000元）及三金钱15000元，共计324000元；2、本次诉讼费由吕某承担。一审法院认定事实：乔某与吕某于2015年5月经人介绍认识，于同年10月30日举办婚礼后共同生活，期间吕某于2015年11月15日发现怀有身孕，于2016年7月24日在山西医科大学第一附属医院生育一女。乔某与吕某自2016年上半年起分居至今，双方在共同生活期间未办理结婚登记手续。另查明，乔某及其家人于2015年农历6月25日向吕某及其家人给付彩礼10万元，于2015年9月11日向吕某及其家人给付彩礼20万元。吕某收到彩礼后，在筹备婚礼及共同生活、生育抚养孩子期间发生各类花销费用。一审法院认为，彩礼的实质为订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间向对方给付的礼金。本案中，乔某在举行婚礼前向吕某给付彩礼共计30万元，然双方未办理结婚登记手续，且双方均作出解除婚约的意思表示，根据我国相关法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，故该院对乔某要求吕某返还彩礼的诉讼请求予以支持。关于返还彩礼的具体数额，本案中，乔某与吕某虽未领取结婚证，但双方举行了结婚典礼并以夫妻名义共同生活一段时间，且育有一女，吕某向本院提交了相关证据证明在此期间发生的花销费用，经认证的已花销费用225453.6元，应在返还彩礼时予以扣除，故吕某应向乔某返还的彩礼数额为74546.4元。关于乔某主张的钻戒和15000元三金钱，该院认为，当事人对其主张的事实应当承担举证证明责任，本案中乔某未能提供证据证明该事实，故对乔某的该诉求不予支持。关于吕某辩称的孩子抚养问题，该院认为其与本案不属于同一法律关系，吕某可另行处理。综上所述，乔某向吕某给付彩礼后，双方并未办理结婚登记手续并解除婚约，故吕某应向乔某返还彩礼，因举办婚礼、共同生活及生育抚养孩子期间产生的费用应在返还彩礼时予以扣除。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：”一、被告吕某自本判决生效之日起十五日内一次性向原告乔某返还彩礼74546.4元。二、驳回原告乔某的其他诉讼请求”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，乔某与吕某未进行结婚登记，仅依习俗举办婚礼而共同生活，其同居关系不受法律保护。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持。故乔某要求吕某返还彩礼的请求符合法律规定，应予支持。但鉴于乔某与吕某共同生活半年多且二人共同生育一女，故彩礼应以酌情返还为宜。首先，筹备婚礼产生的费用。吕某是以与乔某结婚为目的而举办的婚礼，在该期间所支出的费用，均是因筹备婚礼而产生，且有相应的票据佐证，该部分费用应在返还彩礼时予以扣除。其次，吕某生产及抚养孩子所花费用，因孩子是乔某的亲生女，在该期间产生的费用是生活必不可少的支出，理应由乔某负担。最后，吕某在E租宝的投资是在双方共同生活期间产生，且已经消耗，在返还彩礼时应予扣除。综上所述，乔某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由乔某负担。本判决为终审判决。审判长  孙爱英审判员  段雪丽审判员  王丰毅二〇一七年五月十日书记员  张 雳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5367号
原告：司其江，男，1992年8月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：许恒，男，1992年9月30日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告司其江与被告许恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告司其江的委托诉讼代理人王占成到庭参加诉讼，被告许恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告许恒归还原告借款6560元及利息（自2016年9月22日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担原告律师代理费2000元。事实与理由：被告于2016年9月22日从原告处借款8000元（预扣利息1440元），约定于2016年11月22日还款，逾期从借款之日起按同期银行同类贷款利率四倍付利息至实际还款之日止，并承担原告支出的律师代理费等费用。借款到期后，原告多次向被告索款未果。
被告许恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告许恒向原告出具借据一份，借据载明的借款金额为8000元，并在借据中约定还款时间为2016年11月22日，如不归还，逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息至实际还款之日止，并承担原告产生的律师费等费用。借款到期后，被告许恒未能向原告还款。原告于2017年7月16日与江苏勤辉律师事务所签订委托代理合同，原告为此支出代理费2000元。
庭审中，原告自认本案实际出借金额为6560元。
以上事实，由原告陈述、借条、委托代理合同、代理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告许恒欠原告借款6560元，由被告许恒出具的借条及原告的陈述等证据证实，本院依法予以确认。现被告许恒未能还款，原告要求被告许恒归还借款6560元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过年利率24%为限。原告要求被告给付代理费2000元，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告许恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许恒于本判决生效之日起十日内归还原告司其江借款6560元及利息（以6560元为基数，自2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，以不超过年利率24%为限）；
二、被告许恒于本判决生效后十日内给付原告司其江代理费2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告司其江已预交25元），由被告许恒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38181号
原告：杨某某，女，1950年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：王某某，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告李某某，女，1980年8月9日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市普陀区。
原告杨某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，因被告住所地等无法送达诉讼材料，公告向其送达诉讼材料，并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金人民币353,000元(以下币种均为人民币)；2、判令两被告共同支付原告利息(以本金353,000元为基数，自2016年2月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告原系同事关系，一起从事旅游行业。两被告为了做旅游，共向原告借款430,000元，事后还了130,000元。2014年12月5日，两被告重新出具了一张总的借条，包含了2010年-2014年的利息，共计353,000元。两被告承诺每月归还3,000元，两年内还清。现两被告仍未归还欠款，故诉至法院，请求判如所请。
被告王某某未到庭答辩。
被告李某某辩称，对借款事实无异议。认可借款本金353,000元。借款用途确实是两被告共同借款为了开旅游公司购买大巴士，认可是夫妻共同债务。但是现在手上没有现金，不具有还款能力，希望等手上的两幅字画拍卖掉，再归还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条二张、户籍信息、银行转帐凭证、被告提交的结婚证等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。自2010年起，两被告称因做生意需要资金，陆续向原告借款。2014年12月5日，两被告出具借条，言明两被告确认向原告借款353,000元，并承诺每月底之前还款3,000元,所有欠款两年内还清。此后，被告未能如约还款，原告遂诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款353,000元，有原告提供的两张借条，银行转账及当事人的当庭陈述等为证，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等因素，且被告李某某对借款事实并无异议,本院确认双方之间的借贷关系成立。被告承诺于2016年12月5前归还欠款,但至今未还款,构成违约。原告要求被告归还借款，应予支持。虽借期内未约定利息，但被告逾期还款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张被告自2016年2月6日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系,且共同书写借条,被告李某某对夫妻共同债务并无异议,故原告要求两被告共同归还借款,本院予以支持。被告王某某经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、李某某应于本判决生效之日起十日内共同向原告杨某某归还借款353,000元；
二、被告王某某、李某某应于本判决生效之日起十日内向原告杨某某给付自2016年2月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以353,000元为本金，以年利率6%为标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告王某某、李某某共同负担。
案件受理费6,595元，由被告王某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙亦玢
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执338号
申请执行人：丘元诚，男，1965年6月1日出生，住广西荔浦县。
被执行人：梁安廷，男，1963年1月24日出生，住广西荔浦县。
被执行人：赖凤鸾，女，1963年10月7日出生，住广西荔浦县。
本院在执行丘元诚与梁安廷、赖凤鸾定作合同纠纷一案中，被执行人梁安廷、赖凤鸾已按判决履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初571号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘立猛
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 严
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1671号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人林某炎，男，xxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。因本案，于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，同年3月28日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1369号起诉书，指控被告人林某炎犯信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人林某炎对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人林某炎的行为构成信用卡诈骗罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人林某炎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年五月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1671号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人林某炎，男，xxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。因本案，于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，同年3月28日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1369号起诉书，指控被告人林某炎犯信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人林某炎对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人林某炎的行为构成信用卡诈骗罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人林某炎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年五月八日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙