wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初929号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡小祥，男，1977年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省道县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]922号起诉书指控被告人胡小祥犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人胡小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月29日18时许，被告人胡小祥去到东莞市常平镇居民委员会振华十街肥婆烧鹅路段时，见被害人周某将一辆小轿车停放在该处没有上锁，便上前拉开该车驾驶座的车门，盗走周放在副驾驶位前方储物箱内的现金4300元，后胡小祥又打开该车的后尾箱，在后尾箱内盗走一个公文包（内有一部价值约8000元的联想牌笔记本电脑，一部价值约4000元的惠普牌打印机，一部价值约12000元的索尼牌相机）。作案后，胡小祥逃离现场。民警于2017年4月17日将胡小祥抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人周某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人胡小祥的供述等证据。并据此认为被告人胡小祥无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人胡小祥对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，提出涉案电脑、相机、打印机价格认定过高的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡小祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡小祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡小祥犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡小祥归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡小祥所提的辩解意见，经查，被害人有陈述三个被盗财物的购买时间、价格并对价值予以折旧，本院予以采信，故被告人胡小祥所提辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人胡小祥的身份问题。根据被告人胡小祥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡小祥以其自报身份予以判决。视被告人胡小祥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人胡小祥自本判决生效之日起三十日内退赔被害人周汉华人民币28300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  余志球审判员  邝著云二〇一七年七月二十五日书记员  杨 蕾胡伟兴
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第501号
申请执行人周刁刚。
被执行人何典泽。
被执行人林伟龙。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第1083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何典泽、林伟龙于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一五年三月五日
书记员 唐强
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2770号
原告谌斯信，男，1974年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托代理人谌玉梅，女，汉族，
委托代理人徐小平，上饶市信州区法律事务所律所，一般代理。
被告郑常录，男，1968年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告徐秀花，女，1970年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告谌斯信诉被告郑常录、徐秀花房屋买卖租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小飞适用简易程序进行了审理，公开开庭进行了审理。原告谌斯信的委托代理人谌玉梅，徐小平，被告郑常录到庭参加诉讼，被告徐秀花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谌斯信诉称，2015年1月14日俩被告就位于上饶市××灵溪镇××村王家山的房屋约530平方米左右用口头约定其房价为38万元出售给原告，并由原告预先支付购房款75000元，剩余房款305000于2015年10月1日一次性付清。原告当日将75000元用转账方式支付给被告徐秀花，被告郑常录向原告出具收据。2015年10月1日原告欲付清剩余房款要求两被告交付房屋，两被告因据悉该出售的房屋属政府拆迁范围，于是不同意将房屋继续出售。现原告认为原被告双方口头约定房屋买卖协议无效，无效协议自始至终无效，被告所取得的财产75000元应当予以返还，假如原被告双方口头约定房屋买卖协议有效，被告违反了诚实信用原则，未履行协议的约定，被告所取得的财产75000元亦应当予以返还，故为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、依法判令俩被告向原告返还购房款75000元；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告郑常录辩称，75000元他确实收到了，房子也确实没有交付给原告，但是是原告不要的，买房协议在原告处，他要求原告出示买房协议的原件，他不同意返还75000元。
被告徐秀花未作答辩。
经审理查明，2015年1月14日俩被告就位于上饶市××灵溪镇××村王家山的房屋约530平方米左右用口头约定其房价为38万元出售给原告，并由原告预先支付购房款75000元，剩余房款305000于2015年10月1日一次性付清。原告当日将75000元用转账方式支付给被告徐秀花，被告郑常录向原告出具收据。2015年10月1日原告欲付清剩余房款要求两被告交付房屋，两被告却不同意将房屋继续出售，至今俩被告仍未向原告交付房屋亦未返还购房款75000元。
原告谌斯信就其主张向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
江西省农村信用社回单一份，证明原告已向被告夫妻支付购房款75000元；
被告郑常录的收条一份，证明被告郑常录已收到原告的购房款75000元。
被告郑常录未向本院提交证据
被告徐秀花未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院认为，原被告双方口头约定买卖被告所有的房子，被告收到原告75000元购房款后并未实际交付房子，形成不当得利，故原告要求被告返还购房款75000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑常录、徐秀花在本判决生效后十日内返还原告谌斯信购房款75000元。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告郑常录、徐秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 何 恬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民三初字第41-2号
原告：惠州市德赛工业发展有限公司，住所地：惠州市陈江仲恺大道德赛第三工业区。
法定代表人：姜捷。
委托代理人：李玉燕，系广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉文，系公司的法律顾问。
被告一：SPG工业（香港）有限公司，住所地：香港新界葵芳兴芳路223号新都会广场一期3117-3122单元。
法定代表人：大塚照夫，总经理。
委托代理人：杨旭，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告二：大塚照夫（英文名：OTSUKATERUO），日本籍。
委托代理人：彭宗群，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告惠州市德赛工业发展有限公司诉被告SPG工业（香港）有限公司、大塚照夫（英文名：OTSUKATERUO）纠纷一案过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤回对被告二大塚照夫（英文名：OTSUKATERUO）的起诉的申请。
本院认为：原告撤回对被告二大塚照夫（英文名：OTSUKATERUO）的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告二大塚照夫（英文名：OTSUKATERUO）的起诉。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 张 霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄玉玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂08行终21号
上诉人（原审原告）谢坤南，男，1949年8月10日生，汉族，农民，住平南县。
委托代理人黄伟，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平南县大鹏镇人民政府，住所地平南县。
法定代表人黄天勇，该镇镇长。
上诉人谢坤南因诉被上诉人平南县大鹏镇人民政府不履行法定职责一案，不服平南县人民法院作出的（2016）桂0821行初31号判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谢坤南以被上诉人已履行职责为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人谢坤南申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审判行政案件……本法没有作出规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”的规定，本院在准许谢坤南撤回起诉的同时，一并裁定撤销一审判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第二款的规定，裁定如下：
一、准许谢坤南撤回上诉；
二、准许谢坤南撤回起诉；
三、平南县人民法院（2016）桂0821行初31号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费（谢坤南己缴纳）共计100元，予以退回；一审案件受理费50元，二审案件受理费50元因撤诉减半收取25元，合计75元，由平南县大鹏镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄艳华
审 判 员 苏洁平
代理审判员 方泽民
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 廖广华
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初197号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张小莉，女，1975年11月3日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地：陕西省铜川市印台区，住陕西省铜川市印台区。因涉嫌犯虚开增值税发票罪于2017年12月19日被灵宝市公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。
辩护人许丹丹，河南华灵律师事务所律师。
被告人孙小平，男，1985年8月1日出生，汉族，小学肄业，经商，住灵宝市。因涉嫌犯虚开增值税发票罪于2018年1月31日被灵宝市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人张小莉、孙小平犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人张小莉及其辩护人许丹丹，被告人孙小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2013年4月份，被告人孙小平以陕西省铜川市耀州区康成商工有限公司委托代理人的身份，同灵宝宝励浩食品工业有限公司签订煤炭购销合同。2013年5月20日至9月20日，孙小平从被告人张小莉的渭北煤场购煤供应给灵宝宝励浩食品工业有限公司，因结算时无法出具增值税专用发票，遂转给张小莉发票税价12％的费用，后张小莉通过寇岩（另案处理）购得两份受票单位为灵宝宝励浩食品工业有限责任公司，开票单位为铜川市国信工贸有限公司的增值税专用发票，税价合计为135038.8元，税额为19621.02元。2013年10月份，灵宝宝励浩食品工业有限公司将税额抵扣。
另查明：2018年1月30日，灵宝市公安局经侦大队民警通知孙小平到经侦大队接受讯问，次日孙小平到案配合调查。案发后，被告人张小莉、孙小平亲属退缴虚开抵扣税款19621.02元。
上述事实，被告人张小莉、孙小平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获证明、情况说明、扣押物品清单、虚开的增值税专用发票、证实虚开通知单、抵扣税款证明、营业执照、银行交易记录、授权委托书、煤炭购销合同、破案报告等；证人张某、寇某的证言；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小莉介绍他人虚开增值税专用发票，被告人孙小平让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张小莉、孙小平犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张小莉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙小平接到公安机关通知后能够主动到案接受调查，视为自动投案，可酌情从轻处罚。案发后，被告人张小莉、孙小平亲属能够代二被告人退缴虚开抵扣税款，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人张小莉的辩护人提出被告人张小莉系初犯、偶犯，到案后能够如实供述，认罪态度较好，已退缴虚开抵扣税款，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张小莉犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；
二、被告人孙小平犯虚开增值税发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张小莉的刑期自2017年12月19日起至2018年7月18日止；被告人孙小平的刑期自2018年1月31日起至2018年6月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
三、退缴违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任晓妮
二〇一八年五月十八日
书记员 李新梅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5643号
原告：上海天瑞资产评估有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：龚平，总经理。
委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。
被告：上海金裳服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海天瑞资产评估有限公司与被告上海金裳服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海天瑞资产评估有限公司撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 刘建雷
二〇一七年四月二十七日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金东民初字第1215号
原告陈某。
委托代理人吴某。
被告金某。
委托代理人童某某、吴某某。
原告陈某与被告金某离婚纠纷一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年相识，于2005年5月30日登
记结婚。后双方因家庭琐事经常争吵，被告于2009年9月离家
出走，双方分居至今。原告于2010年3月24日起诉离婚，后法
院驳回原告的诉讼请求。后双方仍未和好。故再次起诉要求离
婚。
本院认为，原告本次起诉离婚的时间与上次法院判决不
准离婚的时间在六个月之内，且没有新情况和新理由，依法不
应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条
第（七）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如
下：
驳回陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一〇年十二月十六日
书记员 徐 佳
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初203号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人马某，男，1969年12月16日生，汉族，无业，住安徽省宿松县。2016年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局取保候审，2016年8月5日经民检察院取保候审。2016年8月11日由本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]199号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年6月27日21时许，被告人马某酒后驾驶牌号为皖H×××××的普通二轮摩托车从位于宿松县凉亭镇东山村叶湾组11号的家中出发前往宿松县城，行驶至105国道1383KM处时，与陈某停放在道路上的皖H×××××号重型载货专项作业车尾部发生碰撞，造成马某受伤、摩托车不同程度受损的交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定：马某静脉血液中乙醇含量192.9mg/100ml。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：马某负本起事故的主要责任，陈某负次要责任。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年6月27日21时许，被告人马某酒后驾驶牌号为皖H×××××的普通二轮摩托车从位于宿松县凉亭镇东山村叶湾组11号的家中出发前往宿松县城，行驶至105国道1383KM处时，与陈某停放在道路上的皖H×××××号重型载货专项作业车尾部发生碰撞，造成马某受伤、摩托车不同程度受损的交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定：马某静脉血液中乙醇含量192.9mg/100ml。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：马某负本起事故的主要责任，陈某负次要责任。
2016年7月5日，宿松县公安局交通管理大队对马某犯危险驾驶罪立案侦查，电话通知查马某前往宿松县公安局交通管理大队三中队接受调查，马某在指定时间内到达。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人马某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是马某适宜社区矫正。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人陈某的证言，被告人马某的户籍证明，到案经过，无前科证明,被告人马某驾驶综合信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检查笔录，现场照片，呼气式酒精检查结果单，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，现场照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，宿松县公安局道路交通事故认定书，宿松县人民医院疾病诊断证明，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人马某自愿认罪、积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一六年八月十九日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初455号
原告：张海申，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，山东省巨野县人
被告：谷训亚，男,1990年5月6日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告：郭婷婷，女，1988年7月20日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告：冯昌增，男，1990年2月16日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
原告张海申与被告谷训亚、郭婷婷、冯昌增民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告张海申、被告谷训亚、郭婷婷、冯昌增到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告谷训亚归还借款1万元及并按月利率2%支付利息；2、被告郭婷婷、冯昌增承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谷训亚于2015年4月7日向原告借款1万元，月息2分，被告郭婷婷、冯昌增提供担保，并出具借条一份，被告借款后未归还。
被告谷训亚辩称：借款属实，利息当时约定的是月息6分。
被告郭婷婷、冯昌增辩称：担保属实，利息约定的6分，不应受法律保护。
原告为围绕诉讼请求向法庭提交了三被告共同出具的借款合同，本院组织当事人进行了质证，三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷训亚、郭婷婷、冯昌增于2015年4月7日与原告张海申签订了借款合同一份，合同约定，被告谷训亚向原告张海申借款1万元，利息为月利率2％，被告郭婷婷、冯昌增提供担保。借款合同没有约定借款期限和担保方式。合同签订后，原告将1万元交付给被告谷训亚。被告谷训亚借款后，已归还利息1800元。
本院认为，原告张海申与被告谷训亚、郭婷婷、冯昌增之间所签订的借款担保合同意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依照合同约定将出借款项1万元交付给被告谷训亚，合同上虽然没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告谷训亚应根据原告的要求及时归还借款。因此，原告张海申要求被告谷训亚归还借款1万元及合同约定利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告已支付的利息1800元予以扣减。被告谷训亚辩称，已按月利率6%支付了7、8个月的利息，但没有提交证据，不予采信。三被告辩称约定利率为月6%，不受法律保护，该主张与借据记载不符，即使该辩称属实，原告在诉讼中要求按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，三被告的该项辩称理由不当，不予支持。被告郭婷婷、冯昌增为被告谷训亚提供保证时，没有约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”，担保法第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，被告郭婷婷、冯昌增应对被告谷训亚的全部债务承担连带责任。担保法第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，在债务人谷训亚不履行债务时，原告要求被告郭婷婷、冯昌增承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告谷训亚于本判决生效后十日内向原告张海申归还借款1万元及利息（利息按月利率2％自借款之日起计算至还款之日，在计付利息时扣减已支付的1800元）；
二、被告郭婷婷、冯昌增对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷训亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝司聚
二〇一七年四月十日
书记员 徐 雯
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初40号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人戚某，男，1965年10月26日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为山东省威海市环翠区，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人戚某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日20时20分许，在威海市环翠区戚家夼某号楼北侧停车场，被告人戚某与被害人鲁某因琐事发生争执，被告人戚某分别用拳头打、用额头顶撞被害人鲁某的鼻面部等处，致其双侧鼻骨骨折合并骨性中隔骨折。经鉴定被害人鲁某鼻部所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人戚某与被害人鲁某达成赔偿协议，赔偿被害人鲁某各项损失共计人民币七万元，已经支付四万五千元，余款于2016年11月28日前给付，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人戚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人戚某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戚某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人戚某已部分赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人戚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 祝业昌
人民陪审员 丛日国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 迪
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初251号
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。组织机构代码：89991077-3。
法定代表人覃治桥，该行行长。
委托代理人朱健聪，该行风险管理部经理。
委托代理人覃玉君，该行个人金融部经理。
被告刘义，男，1980年4月8日出生，汉族，融安县西山林场职工，住融安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告刘义信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司融安县支行在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司融安县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司融安县支行负担。
审判员 黄秀红
二〇一六年五月四日
书记员 周 龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3377号
原告陈鹤。
被告陈军虎。
被告宿迁东欣商贸有限公司，住所地宿迁市宿豫区金沙江路69号和信物流院内。
原告陈鹤诉被告陈军虎、宿迁东欣商贸有限公司（下称东欣商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，由审判员朱颖适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告陈鹤及其委托代理人刘利、被告陈军虎到庭参加诉讼，被告东欣商贸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2016年3月9日再次公开开庭进行审理，原告陈鹤及其委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告陈军虎、东欣商贸经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹤诉称，二被告为经营需要于2014年3月7日向原告父亲借款10万元约定借期一年，月息2分。由于原告父亲拿不出此款，于是从原告账户上支付了10万元给被告。同年10月10日，二被告仍因经营需要又向原告借款30万元，借期一年，月息2分。关于利息给付，其中10万元借款的利息，已给付一年，2015年3月6日借期期满后至今未付过利息。30万元借款的利息，二被告已给付半年，给付至2015年4月9日，剩余利息至今已超过半年未付，且两笔借款的40万元本金至今未予偿还。故请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金40万元及利息（其中以10万元为本金，自2015年3月6日起按照月息2分计算至实际给付之日止；以30万元为本金，从2015年4月10日起按照月息2分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告陈军虎辩称，对于借款40万元没有异议，是事实。第一笔借款发生在2014年3月7日，我向给原告父亲借款10万元，我借钱是用于东欣商贸的经营和销售，东欣商贸是我家开办的，我和我儿子陈雨一起负责经营。同年10月我又向原告陈鹤借款30万元也是用于东欣商贸经营。第一笔10万元第一年的利息付完了，共计24000元，从2015年3月6日以后便没有再支付过利息。第二笔30万元支付了半年的利息，共计36000元，从2015年4月以后没有支付付过利息。对于原告要求东欣商贸承担共同还款责任，我认为钱是我借的，东欣商贸实际经营者是我，也是我实际负责，我的小孩还小，所以还是应该由我个人承担还款责任。
被告东欣商贸未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日，被告陈军虎因东欣商贸经营需要立据向原告父亲陈斯祥借款10万元，借据载明“今借到陈斯祥人民币壹拾万元整￥100000，利息贰分，使用壹年（2014.3.7-2015.3.6）止，利息半年支付一次”，被告陈军虎在借款人处加盖东欣商贸印章后在印章上签名。同日，原告陈鹤从其工商银行账户内转款10万元到被告陈军虎账户内用于交付上述借款。款项出借后，被告陈军虎按照月息2%支付了一年利息（2014年3月7日-2015年3月6日），合计24000元。诉讼中，原告父亲陈斯祥就该笔款项的出借书写情况说明一份，2014年3月7日，东欣商贸出具给陈斯祥的拾万元借条中的款项是陈鹤从其银行卡中支付给公司经理陈军虎，陈斯祥仅是名义上的债权人，并将该拾万元债权转归陈鹤所有，陈斯祥放弃对东欣商贸的一切诉讼权利。
另查明，2014年10月，被告陈军虎再次因东欣商贸经营需要向原告陈鹤借款30万元，原告陈鹤于2014年10月7日、10月9日从其工商银行账户分别向被告陈军虎转账20万元、10万元，合计30万元。2014年10月10日，被告陈军虎向原告陈鹤出具借条一份，据载“今借到陈鹤人民币叁拾万元整￥300000，月息2%（贰分）利息半年付一次，使用时间壹年（2014年10月10日-2015年10月9日止），到期按时归还”，被告陈军虎在借款人处加盖东欣商贸印章后在印章上签名。款项出借后，被告陈军虎按照月息2%支付了半年利息（2014年10月10日-2015年4月9日），合计36000元。
以上事实有借条、银行转账凭证、流水明细、陈斯祥情况说明以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告陈鹤应被告陈军虎之借款请求将案涉两笔款项合计40万元通过银行转账方式分多次交付给被告陈军虎，并由被告陈军虎就两笔借款先后向原告父亲陈斯祥及原告书写借据。诉讼中，原告父亲陈斯祥向本院递交书面情况说明，表明债权人署名为陈斯祥的10万元借据的实际债权人为陈鹤，并声明将该10万元债权转归陈鹤所有，放弃对被告行使一切诉讼权利。经本院核实，该情况说明真实且系陈斯祥真实意思表示，系陈斯祥对自身权利义务的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故原告陈鹤作为该笔10万元款项的实际出借人可凭借该借据向被告主张还款责任。
关于被告陈军虎辩称案涉两笔款项应由其个人偿还，诉讼过程中，就案涉的两笔借款的用途及借据上公章加盖的情况，本院于2016年1月28日与陈军虎制作谈话笔录，陈军虎述称东欣商贸现法定代表人为陈雨，其与陈雨系父子关系，东欣商贸实际由陈军虎负责经营管理，陈军虎以个人名义向原告借款亦实际用于东欣商贸经营，并应原告要求在借据上加盖东欣商贸公章，对于加盖公章行为的法律后果，陈军虎解释称“如果我还不了可以公司还”。另，结合被告陈军虎就案涉两笔借款书写的借据来看，陈军虎均先在借款人处加盖东欣商贸公章后再在公章上签字，从而印证了其上述陈述内容，故被告东欣商贸于本案而言与被告陈军虎应系共同借款人身份。
综上，原告陈鹤作为案涉两笔借款的债权人已依约履行了出借资金的义务，二被告未能如约归还借款，已构成违约，故应当向原告承担共同还款责任。关于利息计算，原被告双方约定的借款利率为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军虎、宿迁东欣商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈鹤借款本金40万元及利息（其中以10万元为基数，自2015年3月7日起至实际给付之日止；以30万元为基数，自2015年4月10日起至实际给付之日止，均按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 琼
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00111号
原告中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅，住所地湖北省黄石市杭州西路92号。
负责人余鸿忠，公司总经理。
委托代理人李翠霞，公司员工。
被告周某。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅诉被告周某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅撤回起诉。
案件受理费减半收取28元由原告中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅负担。
审判员 仲强
二〇一五年一月十四日
书记员 李康
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初332号
原告：曾春华，男，1974年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：陈翔，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心*楼。统一社会信用代码91440300715257416Ｐ。
法定代表人：李东升，经理。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司。住所地：东营区滨溪北路（东营区新区**号楼公建楼）。统一社会信用代码91370502777425104Ｌ。
负责人：李东升，经理。
原告曾春华与被告深圳市住宅物业管理有限公司、深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告曾春华撤诉。
案件受理费25元，由原告曾春华负担。
审判员 尹爱荣
二〇一八年二月五日
书记员 王同同
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1058号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人黄某某。2015年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。
辩护人刘振远，山东琴安律师事务所律师。
被告人张某某，无业。2015年5月20日因涉嫌寻衅滋事罪被青岛市公安局青岛经济开发区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1293号起诉书指控被告人黄某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人岳某某、孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人黄某某、张某某，辩护人刘振远到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，被告人黄某某因日常琐事与岳某某、孙某某产生矛盾，遂与网友被告人张某某约定由张某某找人为其出气，黄某某支付5000元报酬。2013年8月9日22时许，黄某某带张某某、彭某、杨某至青岛市黄岛区香江路招商银行附近指认岳某某、孙某某，后由彭某、杨某对岳某某、孙某某进行殴打，致二人受伤。经法医学鉴定，岳某某肋骨骨折并液气胸损伤构成轻伤，孙某某鼻部右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折构成轻伤。
公诉机关认为，被告人黄某某、张某某随意殴打他人，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对黄某某、张某某判处一年至二年有期徒刑。公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人黄某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
辩护人刘振远发表如下辩护意见：1、黄某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、黄某某系初犯。建议对黄某某适用缓刑。
经审理查明，被告人黄某某因日常琐事与岳某某、孙某某产生矛盾，遂与网友被告人张某某约定由张某某找人为其出气，黄某某支付5000元报酬。2013年8月9日22时许，黄某某带张某某、彭某、杨某至青岛市黄岛区香江路招商银行附近指认岳某某、孙某某，后由彭某、杨某对岳某某、孙某某进行殴打，致二人受伤。经法医学鉴定，岳某某肋骨骨折并液气胸损伤构成轻伤，孙某某鼻部右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折构成轻伤。
另查明，2015年11月23日，被告人黄某某与附带民事诉讼原告人岳某某、孙某某达成协议，由黄某某赔偿岳某某、孙某某各项经济损失共计5000元。岳某某、孙某某对黄某某、张某某的行为表示谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、报案记录、抓获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人黄某某、张某某的到案经过；户籍信息证实黄某某、张某某的身份情况；刑事判决书一份证实同案犯因本案受刑事处罚情况；被害人孙某某、岳某某的陈述、证人柳某某等人的证言及黄某某、张某某的供述证实本案案发的相关情况；彭某、张某某、翟某某的辨认笔录予以佐证；以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人刘振远发表的黄某某系初犯，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。张某某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人黄某某、张某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年2月28日止。）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
代理审判员 栾 冲
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 单梦頔
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第839号
上诉人（一审被告）王某甲。
被上诉人（一审原告）王某乙。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服通许县人民法院（2009）通民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2009年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、被上诉人王某乙及委托代理人徐瑞彬到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
一审查明，王某乙、王某甲于1996年9月30日登记结婚，1997年10月24日生育一女孩王某丙，2004年4月18日生育一男孩王某丁，同日抱养一男孩王贺帅。2007年9月，王某乙因重婚罪被通许县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。王某乙以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，要求与王某甲离婚，抚养王某丙、王贺帅两个孩子中的一个，抚养费自理，财产全部放弃。另查明，王某乙、王某甲及三个子女均分得责任田一亩。
一审认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的，……”王某乙已因重婚罪被追究刑事责任，且坚持要求与王某甲离婚，应予以准许。王某乙、王某甲的儿子王贺帅长期和王某甲的母亲生活、居住，已形成稳定的生活环境，因此，王贺帅跟随王某甲生活对其成长较为有益；王某乙、王某甲的另一儿子王某丁在王某乙入狱前跟随王某乙生活，故王某丁应随王某乙生活为宜。王某乙、王某甲的女儿王某丙（1997年10月24日生）表示愿意随王某甲生活，故由王某甲抚养王某丙。对于王贺帅、王某丁的抚养费，王某乙、王某甲各自承担，王某乙还应承担其女儿王某丙的抚养费。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业年均收入，参照上述比例确定。……”因王某乙无固定收入，故其应承担的抚养费可按2008年通许县农村居民人均纯收入4601元的25%计算至王某丙满18周岁时止，应为4601元×25%×6＝6901.5元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款：“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”的规定，王某乙及其子王某丁在通许县四所楼镇三赵村委李芳花村的责任田2亩在承包期内应归其管理、经营、耕种、收益。王某乙自愿放弃全部财产属其真实意思表示，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》：“……对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王某甲虽提出要求王某乙对其进行损害赔偿（精神损害赔偿），但因王某乙已因重婚罪被追究刑事责任，故对王某甲的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）、第三十六条第三款、第三十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条之规定，判决：一、解除王某乙与王某甲的婚姻关系；二、王某乙、王某甲的子女王某丙、王贺帅由王某甲抚养；王某丁由王某乙抚养。王某乙给付王某甲抚养费6901.5元，于判决生效之日其十日内履行完毕。三、王某乙及其子王某丁在通许县四所楼镇三赵村委李芳花村的责任田2亩在承包期内由王某乙管理、经营、耕种、收益。案件受理费300元，公告费260元，由王某乙负担。
王某甲上诉称：1、王某乙称上诉人赌博成性，经常对其打骂，不是事实。鉴于家中子女多，经济负担重，为养家上诉人长期在外打工，没有时间去参与赌博，更不存在打骂王某乙的情况。一审判决双方离婚不当。2、关于子女抚养问题。上诉人要求抚养王某丁、王贺帅，女儿王某丙可选择由上诉人抚养或由王某乙抚养。3、由于上诉人长期外出打工，王某乙在家无聊，袁海周因其妻死亡，趁上诉人不在家之机与王某乙勾搭成奸。在王某乙、袁海周因重婚罪被判刑时，上诉人与王某乙仍是夫妻，故未提起精神损害赔偿的请求。现王某乙提起离婚诉讼，上诉人提起精神损害赔偿的条件已成就，应予支持，请求二审改判。
王某乙答辩称：1、上诉人经常赌博，引起双方争吵，上诉人用凳子将被上诉人肋骨打断。因无法生活，被上诉人带着两个孩子在外生活两年。上诉人不管不问。被上诉人已先后两次提起离婚诉讼，但一直没有得到解决，说明双方的夫妻感情已破裂。一审判决解除双方婚姻关系正确。2、上诉人与被上诉人共生育三个子女，一审根据被上诉人的抚养能力判决被上诉人抚养一个子女是适当的。3、关于王某甲要求的10万元精神损害赔偿金，因被上诉人因重婚罪已被追究刑事责任，按照法律规定，被上诉人不应再支付精神损害赔偿金。请求二审维持原判。
二审经审理查明一审认定的事实无误。
本院认为，王某乙在因重婚罪被判刑刑满后，没有为改善或维系与王某甲的夫妻关系做出任何努力，而是提起离婚诉讼，要求与王某甲离婚。在二审审理期间，王某乙反复表明了坚决与王某甲离婚的态度，以上均证明王某乙要求与王某甲离婚的决心已定，双方已无和好希望。一审依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，判决解除王某甲、王某乙的婚姻关系，并无不当，二审应予维持。
王某甲上诉要求抚养王某丁、王贺帅，王某丙自由选择由父亲王某甲抚养或母亲王某乙抚养。根据目前王某甲、王某乙的经济状况，王某丁、王贺帅年龄均为7岁半左右，如果都由王某甲抚养或由王某乙抚养不能保证两个孩子的生活质量，对其成长不利。一审法院根据双方三个子女现在的生活环境，判令王某甲、王某乙对三个子女分别抚养是正确的。
关于王某甲上诉要求的10万元精神损害赔偿应否得到支持的问题。由于本案涉及到的精神损害赔偿受限于《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，王某甲在王某乙、袁海周被追究刑事责任后，才提起的精神损害赔偿，依法不应得到支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 龚新娅
审 判 员 朱 冰
二〇〇九年十二月二十八日
代理书记员 张赵星
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初272号
原告王静，女，汉族，1956年9月2日出生。
委托代理人杨志强，河南豫北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贾巧凤，女，汉族，1979年8月31出生。
原告王静诉被告贾巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员尚明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人杨志强，被告贾巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2014年9月15日，被告说自己做生意资金困难，需要借用资金临时周转一下，向原告借了现金10000元。约定每月还一次，每月15日前还3000元。打过借条后，被告总是以资金困难为由，迟迟不予偿还，经过多次催要，分文未还，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金10000元及利息。庭审时，原告要求被告自起诉之日起（2016年3月2日），按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止。
被告贾巧凤辩称：被告愿意和原告和解，是因为原告让被告和她一起做生意，让被告赔了十几万元，导致被告信用卡还不上，原告给被告还了1万元，被告给她打了条，没有说利息。原告让被告朋友开了店，被告朋友借被告钱，没钱还被告，导致被告现在有十几万元的损失。被告的意思是让原告撤诉，让原告给被告做证人，这个钱好说。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告要求被告偿还借款10000元，并要求被告自起诉之日起（2016年3月2日）按同期银行贷款利率支付利息，至还清之日止有无事实根据和法律依据。
原告为证明自己的主张，当庭提交借条一份，以证明被告借款事实。
被告贾巧凤对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，被告贾巧凤对原告提交的证据无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据确认本案事实如下：被告贾巧凤因欠兴业银行信用卡钱，原告为其还款13000元。被告于2014年9月15日偿还原告3000元。因下余10000元未还，被告为原告出具借条1份，载明：“今借到王静现金10000元（壹万元正），还款计划每月还3000元，每月15日前还款。贾巧凤2014年9月15日”。因被告未偿还原告借款10000元，原告诉至本院。
本院认为，贾巧凤作为借款人向王静借款，王静与贾巧凤之间系自然人之间的民间借贷法律关系。借贷双方均应按照约定履行自己的义务。原告王静要求被告贾巧凤偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2016年3月2日起按照银行贷款利率支付利息，本院酌定被告自2016年3月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告与第三人纠纷，与本案不是同一法律关系，被告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告贾巧凤于本判决生效后十日内返还原告王静借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2016年3月2日起按年利率6％的利率计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾巧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一六年五月三日
书记员 郝宗毅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第644号
原告廖菊连，女，汉族，住所在湖南省隆回县，公民身份号码为×××2768。
被告东莞市凤岗伟美模具塑胶加工厂，住所在广东省东莞市。经营者为林文生，男，1973年10月24日出生，住所在福建省和平县，公民身份号码为3506281973********。
原告廖菊连诉被告东莞市凤岗伟美模具塑胶加工厂（以下简称伟美厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告廖菊连，被告伟美厂的经营者林文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖菊连诉称，2008年11月9日入职伟美厂，2009年1月12日被无故解雇。案经仲裁前置程序，现起诉到法院，请求判令：一、伟美厂支付非法卡扣的工资2446元；二、伟美厂支付未签订劳动合同的二倍工资12384�；三、伟美厂支付无故解除劳动关系赔偿金12834元；四、伟美厂支付违反法律赔偿51336元。
被告伟美厂辩称，伟美厂没有使用过廖菊连，与廖菊连没有劳动关系。
经审理查明，廖菊连主张其于2008年11月5日入职伟美厂，2009年1月12日被无故解雇离职，其所提供的与伟美厂存在劳动关系的证据资料均为其个人陈述。
2014年7月11日，廖菊连以与伟美厂存在工资差额、经济补偿金等问题，向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提出申诉。凤岗仲裁庭以廖菊连的申请已超过一年的仲裁申请时效为由出具了（2014）第7号不受理通知。廖菊连不服仲裁庭的不受理通知，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有不受理通知及送达回证、廖菊连的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，廖菊连的个人陈述，思维混乱、�辑性较差，虚幻成分较多，从其陈述可得，谭显军在东莞市人力资源局凤岗分局众多工作人员的帮助和掩盖下在各工厂乱搞女工、××，东莞市人力资源局凤岗分局还控制各工厂打击报复廖菊连，以及在廖菊连耳朵装置窃听器，对廖菊连进行广播骚扰等等。以正常思维和逻辑可见，廖菊连的陈述的可信成分较少。此情况，本院已在（××）东××法××初字××案件中××东莞市人力资源局凤岗分局，但东莞市人力资源局凤岗分局并未对廖菊连的精神状况提出疑问并采取应对措施，而本院在当事人未对对方当事人提出精神状况的主张的情况下，亦无法依职权对此采取措施。相反东莞市人力资源局凤岗分局下属管理的东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭却一而再、再而三屡次对廖菊连的仲裁申诉未经任何审查即统一以超过一年申诉时效为由出具不受理通知，将纠纷推向法�，其不愿作为、不敢作为之态明显，本院对此予以训斥，望其按照法律之规定、人民之托付，积极作为，方不负使命。
因此，廖菊连仅以其具有瑕疵的陈述予以证明其与伟美厂存在劳动关系，不足以证明伟美厂与廖菊连存在劳动关系。故廖菊连的主张以及诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
另，廖菊连在诉状中罗列其他不规范的诉讼请求事项或内容，经本院立案解释不予更改，对其行为本院予以训诫。廖菊连可就其罗列反映的事项和内容向有关部门反映处理，本院对该不规范的诉讼请求事项和内容不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖菊连的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告廖菊连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年七月六日
书记员 梁带喜
江婷婷
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1053号
申请执行人：李朝化，男，1982年11月29日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被执行人：郑志扬，男，1973年12月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行李朝化与郑志扬劳务合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院作出的(2017）闽0303民初241号民事判决，于2017年4月21日向被执行人郑志扬发出执行通知，责令被执行人郑志扬自动向申请执行人支付工资人民币7580.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至2017年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的(2017）闽0303民初241号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年九月二十六日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1053号申请执行人：李朝化，男，1982年11月29日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：郑志扬，男，1973年12月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行李朝化与郑志扬劳务合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院作出的(2017）闽0303民初241号民事判决，于2017年4月21日向被执行人郑志扬发出执行通知，责令被执行人郑志扬自动向申请执行人支付工资人民币7580.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至2017年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的(2017）闽0303民初241号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年九月二十六日书记员  方 丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终526号
上诉人（原审原告）：原军风，居民。
被上诉人（原审被告）：李维芬，居民。
委托代理人：王京浩，招远市温泉法律服务所法律工作者。
上诉人原军风因身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告原军风诉称，2013年12月16日上午，被告李维芬在原告家中将原告打伤，致原告闭合性脑外伤，左顶、左耳后、右腰软组织伤，住院治疗5天，花医疗费2471.8元，要求被告李维芬赔偿原告经济损失10965.1元。
原审被告李维芬辩称，被告李维芬没有与原告原军风发生厮打，故不同意原告原军风的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年12月16日10时许，被告李维芬和其丈夫隋松斋到原告原军风家中追要原告欠的灯具钱，双方发生纠纷。当日10时40分许，原告原军风到招远市人民医院门诊就诊，花医疗费820元。2013年12月17日住院治疗至2013年12月21，花医疗费1551.4元。出院记录中诊断为：“1、闭合性脑外伤（轻），2、软组织伤（左顶、左耳后、右腰），3早孕。2013年12月19日，招远市公安局罗峰派出所调查原、被告及被告的丈夫隋松斋，隋松斋笔录记录中有：“进门后，我对原军风说，这事怎么这么麻烦啊，我这等钱用，你先给我一部分钱，原军风说我灯不要了，你拆下来吧”，我妻子李维芬和原军风就争吵起来了，我对原军风说，小原，要不咱们就走法律程序，我去找律师，我推着我妻子李维芬往门口走，原军风就从我身后推着我，我转身说，小原，你干什么，当时出门的时候，我妻子李维芬在前面走，我在后面，原军风在最后，原军风推我走将我手机掉地上去了，我就捡手机，捡起手机以后，我和我妻子李维芬就离开原军风家里了。”在公安机关调查原军风的笔录中记有：“被告李维芬和其丈夫隋松斋进门后，他们就向我要给我家里安的灯钱，我说客厅灯有质量问题，你要给我换货，我和李维芬就争执起来了，李维芬就过来用手抓住我的头发，用拳头打我的头，还朝我身上打，我就找电话要报警，李维芬就追着打我，而后，他们两个人要走，我不让李维芬走，李维芬又用我家的木拖把朝我身上和头上打，一直追到卫生间还打我，隋松斋让李维芬别这么打我，别把事闹大了，我被打的头晕，我就坐在沙发上哭，李维芬和隋松斋就从我家走了。李维芬要离开我家，我就拽了她一下，她就说我打她。2014年6月5日，招远市公安局作出（2014）招公罗民调字第007号损害赔偿调解终结书，该调解书载明：当事人原军风、李维芬，因2013年12月16日在原军风家中，因灯具钱发生纠纷，该案中的民事部分经调解未达成协议，现决定予以终结。2014年6月16日，原告原军风向原审法院提起诉讼，要求被告李维芬赔偿医疗费2471.8元，误工一个月损失2355.3元，护理费15天×50元／天=750元，交通费28元，住院伙食补助费5天×12元／天=60元，精神损失费5000元，鉴定费（公安）300元。共计10965.1元。审理中，原告原军风对自己主张的损失请求中的合理的误工时间等均不申请鉴定，同意误工损失按住院6天计算。被告李维芬坚持未与原告发生厮打，不同意赔偿原告损失，且对原告的伤情及治疗的用药合理性均不申请鉴定。因原、被告各自坚持诉、辩称理由，致使本案调解不成。
原审法院认为，被告李维芬和其丈夫隋松斋到原告原军风家中追要灯具款，双方发生争吵后，原告原军风即到招远市人民医院治疗外伤。虽被告李维芬在公安询问中称其未打原军风，但亦未能举证证明原告原军风的外伤系自伤或他伤。原告原军风因人身损害造成的合理经济损失，被告李维芬应当赔偿。结合本案的实际情况，考虑到原告对本次纠纷的发生亦存在一定的过错，故原告的损失以由被告赔偿70%为宜，原告原军风的合理经济损失为医疗费2371.8元、误工费28264元／年÷365天×6天=464.6元、交通费28元、护理费50元／天×6天=300元、住院期间伙食补助费12元／天×6天=72元、鉴定费300元。共计3536.4元。由被告赔偿70%为2475.48元。原告要求被告赔偿精神损失费5000元，不符合法律规定，法院依法不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，原审法院于2015年12月2日判决：被告李维芬于判决生效后10日内赔偿原告原军风医疗费等损失2475.48元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告原军风负担24元，由被告李维芬负担50元。
宣判后，上诉人原军风不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人对本次纠纷的发生没有任何过错，被上诉人到上诉人家中索要灯款，上诉人提出质量问题要求退货，被上诉人动手打伤上诉人，被上诉人对上诉人的经济损失应承担全部赔偿责任，原审判决被上诉人承担70%的赔偿责任是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李维芬答辩称，双方虽发生争吵，但被上诉人并没有动手打上诉人。要求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人坚持主张其对本次纠纷的发生没有任何过错，并向本院提交了视频材料一份及录音摘录一份予以证实。经质证，被上诉人认为该视频材料是被上诉人与上诉人家属之间发生纠纷在公安部门调解解决的视频，并不是上诉人与被上诉人之间发生纠纷在公安部门调解解决的视频，该视频材料和录音摘录不能证实上诉人主张的事实。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，禁止任何组织与个人予以非法侵害，否则构成侵权，应当承担民事赔偿责任。本案中，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，后上诉人身体受伤，事实清楚，证据充分，有上诉人提交的诊断证明、病历、医疗费票据及公安机关询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。被上诉人主张上诉人的伤并不是其造成的，对上诉人的经济损失不应承担民事赔偿责任，但未能提供充分证据证实上诉人的损伤系自伤、他伤或者伪诈伤，故对被上诉人该主张，本院依法不予采信。上诉人主张系其对本次纠纷的发生没有任何过错，被上诉人到上诉人家中索要灯款，上诉人提出质量问题要求退货，被上诉人动手打伤上诉人，被上诉人对上诉人的经济损失应承担全部赔偿责任，上诉人对购买被上诉人的灯具质量有异议，可采取合理合法的正当径途予以解决，而不应与被上诉人发生争执，二审中虽提交了视频材料一份及录音摘录一份，根据上述视频材料及录音摘录，本院不能认定上诉人对本次纠纷的发生不存在任何过错。原审根据本案实际情况认定上诉人对本次纠纷的发生存在一定过错，判决上诉人对自身损害后果承担30%的责任，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人原军风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林斐斐
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄱民二初字第949号
原告查汉长。
被告徐三坤。
被告范子东。
本院在审理原告查汉长诉被告徐三坤、范子东民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查汉长撤诉。
案件受理费9290元，减半收取4645元，由原告查汉长负担。
审 判 长 朱元庆
审 判 员 占婷婷
人民陪审员 康炉宝
二〇一六年四月一日
书 记 员 阮思瑜
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1403行审9号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区茨齐路。
法定代表人孙树有，该局局长。
委托代理人龙旭强，葫芦岛市国土资源局龙港分局法规监察股股长。
被执行人中石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部。地址：北京市朝阳区。
负责人吴宏。该项目部经理。
本院在审查申请执行�葫芦岛市国土资源局龙港分局在申请强制执行中石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部行政处罚一案期间，申请执行人认为需修改文书材料，故其向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局撤回对中石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部的强制执行申请。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一七年五月二十二日
书记�员罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1403行审9号申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区茨齐路。法定代表人孙树有，该局局长。委托代理人龙旭强，葫芦岛市国土资源局龙港分局法规监察股股长。被执行人中石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部。地址：北京市朝阳区。负责人吴宏。该项目部经理。本院在审查申请执行�葫芦岛市国土资源局龙港分局在申请强制执行中石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部行政处罚一案期间，申请执行人认为需修改文书材料，故其向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局撤回对中石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部的强制执行申请。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一七年五月二十二日书记�员罗玉珍
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）魏执字第1054之二号
申请执行人：闫金梅，女，汉族，1973年7月7日生，住河南省许昌市樊沟街。
被执行人：孔志国，男，汉族，1977年6月5日生，住许昌市许继大道。
本院在执行闫金梅与孔志国民间借贷纠纷一案中，于2017年2月25日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人被执行人孔志国购买的位于许昌市许继大道以北、朝阳路以西西城新天地x幢x单元x层x号的房产。2017年4月14日，买受人张某以334115元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条�规定，裁定如下：
一、许昌市许继大道以北、朝阳路以西西城新天地x幢x单元x层x号的房产所有权归买受人张某所有。房产所有权自本裁定书送达买受人张某时起转移。
二、买受人张某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩建设
执行员 吴新民
执行员 周晓军
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 真
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保237号
申请人王梅，女，1976年12月15日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人高启龙，男，1972年4月15日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人周兴秀，女，1975年10月13日出生，汉族，住邛崃市。
担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人郭宏德。
申请人王梅与被申请人高启龙、周兴秀民间借贷纠纷一案，申请人王梅于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求在450000元的价值范围内对被申请人高启龙、周兴秀所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人高启龙、周兴秀有共同共有的位于邛崃市XX镇X较场口X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX7、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院提供限额为450000元的保单保函作为申请人王梅的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保120号民事裁定，裁定：准许在450000元的价值范围内对被申请人高启龙、周兴秀所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人高启龙、周兴秀共同共有的位于邛崃市XX镇X较场口X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX7、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 秦胜
二〇一六年九月八日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保237号申请人王梅，女，1976年12月15日出生，汉族，住邛崃市。被申请人高启龙，男，1972年4月15日出生，汉族，住邛崃市。被申请人周兴秀，女，1975年10月13日出生，汉族，住邛崃市。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区。负责人郭宏德。申请人王梅与被申请人高启龙、周兴秀民间借贷纠纷一案，申请人王梅于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求在450000元的价值范围内对被申请人高启龙、周兴秀所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人高启龙、周兴秀有共同共有的位于邛崃市XX镇X较场口X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX7、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院提供限额为450000元的保单保函作为申请人王梅的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保120号民事裁定，裁定：准许在450000元的价值范围内对被申请人高启龙、周兴秀所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人高启龙、周兴秀共同共有的位于邛崃市XX镇X较场口X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX7、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  秦胜二〇一六年九月八日书记员  向春
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）惠执审字第173号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人黄玉泰，局长。
被执行人陈荣栋，男，1986年9月27日出生。
被执行人王如丽，女，1988年3月4日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2009年8月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2009年4月18日以被执行人男方未达到婚龄女方已怀孕，于2009年2月23日在惠安县妇幼保健院政策外生育一男孩，属提前生育为由，依据《社会抚养征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第二款、第三十九第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2009）115号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是征收被执行人社会抚养费14000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2009）115号征收社会抚养费决定书，于2009年4月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2009）115号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈荣栋、王如丽在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，申请人惠安县人口和计划生育局于2009年8月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2009）115号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈荣栋、王如丽应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费14000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费110元，由被执行人陈荣栋、王如丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟清
审判员 郑国彬
审判员 杨冬青
二〇〇九年八月十二日
书记员 王 莹
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1545号
自诉人黄得同，男，1970年12月14日出生，汉族，住新郑市。
被告人赵海涛，男，1982年7月7日出生，汉族，住新郑市。
自诉人黄得同以被告人赵海涛犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人赵海涛达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵海涛撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄得同撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔超远
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1545号自诉人黄得同，男，1970年12月14日出生，汉族，住新郑市。被告人赵海涛，男，1982年7月7日出生，汉族，住新郑市。自诉人黄得同以被告人赵海涛犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人赵海涛达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵海涛撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄得同撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  崔超远
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初607号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《豆浆油条》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9569号
原告:孙凯，男，1984年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：朱强，男，1985年1月14日出生，汉族，住义乌市。
原告孙凯为与被告朱强不当得利纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告朱强现住址不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托诉讼代理人吕明臣到庭参加了庭审；被告朱强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告人民币15万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行日止）。
事实与理由：2016年3月29日，被告朱强曾向原告孙凯借款，原告通过工行手机银行支付给被告借款，被告的银行账号信息也同时被保存在原告工行手机银行收款人名册里。之后双方再无经济往来。2017年6月11日下午两时许，原告欲通过工行手机银行向案外人转款人民币15万元，由于操作不仔细，错误的点击了收款人名册里被告的银行账号作为收款方，并将该款项转给了被告。发现转账错误后，原告要求被告将该款项返还给原告，但被告却不予理睬。
原告认为，被告取得原告转错的款项15万元，系不当得利，应当返还给原告。为此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。
被告朱强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供银行汇款明细一份，证明原告错转给被告15万元的事实。
被告朱强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告朱强未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月29日，被告朱强曾向原告孙凯借款，原告通过工行手机银行支付给被告借款，被告的中国工商银行的账号信息也同时被保存在原告工行手机银行收款人名册里。之后双方再无经济往来。2017年6月11日下午两时许，原告欲通过工商银行手机银行向案外人转款人民币15万元，由于操作不仔细，错误的点击了收款人名册里被告的中国工商银行账号作为收款方，并将该款项转给了被告。发现转账错误后，原告要求被告将该款项返还给原告，但被告至今未返还款项。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得涉案款项无合法根据，且未作答辩，应将涉案款项返还原告。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱强于本判决生效后十五日内返还原告孙凯不当得利计人民币15万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年6月12日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告朱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一八年一月八日
书 记 员 骆健雄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执二字第00014号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人柳某。
被执行人郭某。与被执行人柳某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第4154号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日以（2014）鄂黄陂行非审字第00021号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年1月22日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，执行案款人民币5000元，未执行的案款为人民币52066元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第4154号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年七月十四日
书记员 成 涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第701号
上诉人（原审原告）耿春来，男，汉族，1942年11月11日生。
委托代理人耿朝阳，男，汉族，1975年4月3日生，住榆次区，系上诉人耿春来之子，特别授权。
委托代理人白玉强，男，汉族，1972年6月3日生，住榆次区，系上诉人耿春来女婿，特别授权。
被上诉人（原审被告）陈翠英，女，汉族，1957年3月27日生。
委托代理人耿超，男，汉族，1987年2月17日生，系被上诉人陈翠英之子，特别授权。
上诉人耿春来因与被上诉人陈翠英相邻关系纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆民北关初字第480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人耿春来及其委托代理人耿朝阳、白玉强，被上诉人陈翠英委托代理人耿超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，耿春来与陈翠英系东、西相邻的邻居，耿春来在西侧，陈翠英在东侧。耿春来与陈翠英之夫系兄弟关系，耿春来与陈翠英原系在同一院内居住，耿春来在院内有正窑两眼，南房五间，陈翠英在院内有正窑三眼，西窑一眼，双方共同使用的大门朝东开，后陈翠英将西窑一眼卖于耿春来，双方共同使用院落并走公用的大门道。在1996年，耿春来与陈翠英分别领取了集体土地使用证，在耿春来的集体土地使用证上标明其大门是朝南开，原共同使用的大门就划归陈翠英土地使用证中。2014年，耿春来拆除旧南房一间，重新建房，陈翠英就依照土地使用证所标明的两家的分界线上建起院墙，耿春来就不能再使用共同的大门出进，耿春来拆除自己的南围墙进行出行。现耿春来诉至法院，要求陈翠英排除妨碍，恢复原状。拆除其于2014年8月份在耿春来的必经通道上砌起的砖墙，恢复路面宽度为3.3米的老通道。要求陈翠英赔偿因其堵路造成耿春来的实际损失费用10764元。上述事实，有耿春来与陈翠英双方的集体土地使用证、村委会的证明、照片及当事人的陈述在案为凭，已经审查，可以采信。
原审认定，耿春来与陈翠英原在同一院落居住，共同使用其公用大门，在1996年，耿春来与陈翠英双方领取了相应的集体土地建设用地使用证，在耿春来的证上标明其大门是朝南开，而双方共同使用的原大门，已标注在陈翠英的宅基地使用范围内，现耿春来因其大门朝南开不便行走，要求陈翠英排除妨碍，恢复原状，因其集体土地使用证上标注的大门是朝南开，其大门道问题应当由有关土地部门解决。经榆次区人民法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回耿春来的起诉。一审案件受理费70元，在裁定生效后退回耿春来，其他诉讼费240元，由耿春来负担。
裁定后，上诉人耿春来不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院重审；诉讼费由被上诉人负担；请求判令将耿春来土地使用证上错误的南门，变更为实际使用多年的历史东门。上诉理由：一、本案符合民事诉讼法第119条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于榆次区人民法院管辖。二、被上诉人在上诉人必经的历史通道上砌起砖墙，导致上诉人无法正常通行，其行为已构成侵权，应当依法责令其排除妨碍，恢复原状。三、上诉人因被上诉人侵权造成实际损失10764元，应当责令被上诉人赔偿。四、历史以来耿春来一直走的是东门，不是南门，南面就没有路，没有门，是土地部门在土地使用证上标错了方向。五、上诉人在历史形成的必经通道上已经行走了49年。六、该东西道路是在村村通、户户通大修路时，国家投资、村委会发砖给修的。七、该历史通道上有上诉人的自来水池，此路不通，影响上诉人吃水。八、上诉人父子四人规定东西方向道路永久通行。九、将该道路办到被上诉人土地使用证上，影响上诉人林权证权利的行使。为了证明其上诉主张，上诉人二审提供了现场照片复印件若干、李三有证明和村委证明复印件，证明村委发砖硬化道路的事实。
被上诉人陈翠英辩称，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明，上诉人二审提交的照片与上诉人一审提交的照片所证明事实一致。李三有与村委的证明，内容上与本案所争议的焦点缺乏关联性。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围。针对以上争议焦点本院评判如下：上诉人耿春来起诉请求判令陈翠英拆除其于2014年8月份在耿春来必经通道上砌起的砖墙，赔偿其因堵路所造成的损失10764元。原审因耿春来实质是对集体土地使用证上标注的大门朝南开有异议，故认为本案不属于人民法院受理范围，裁定驳回耿春来的起诉。耿春来上诉请求判令将其土地使用证上错误的南门，变更为实际使用多年的历史东门。因土地使用证的登记是否错误不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人耿春来的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨姣瑞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1215号
上诉人（原审被告）：薛崇，男，汉族，1988年3月10日出生。
委托代理人：史永平，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘涛，女，汉族，1989年4月13日出生。
委托代理人：段立庆，襄汾县邓庄法律服务所法律工作者。
上诉人薛崇因与被上诉人刘涛离婚纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛崇及其委托代理人史永平，被上诉人刘涛及其委托代理人段立庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告经人介绍，于2012年农历5月16日举行结婚仪式，2012年7月10日办理结婚登记。2013年5月24日生育女儿薛XX，现随原告共同生活。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，原、被告自2013年6月25日分居至今。2013年10月28日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）襄民初字第997号民事判决驳回了原告的离婚请求。原告的个人财产有：被褥五床，波司登床上系列七件套一套，夏凉被两条，双胎被一条，毛毯一条，羽绒服一件等衣物，以上物品现均在被告处。被告的个人财产有：豪爵踏板摩托车一辆，衣柜一套（三节）。双方无共同财产、无共同债权、债务，以上系本案简要事实。
原审法院认为：原、被告不能正确处理婚姻家庭关系，2012年7月登记结婚，次年10月原告即向本院提起离婚诉讼，并自同年6月分居至今。审理期间，虽经本院调解，原告坚持要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院予以准许。婚生女尚在哺乳期，一直随原告共同生活，为有利其健康成长，原告请求直接抚养，本院不表异议，被告应负担必要的抚养费。原、被告均未提供被告收入情况相关证据，并结合其家居农村等因素，应参照2013年山西省农林牧渔业平均收入29661元的20%每年支付抚养费5932.2元（29661元×20%），至女儿年满十八周岁止。原告主张返还手机一部，金耳环、金戒指、金项链、金佛饰物，因对该物品的占有双方各执一词，均未提供证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告的个人财产豪爵踏板摩托车一辆，衣柜一套（三节）归被告所有。被告主张因给付原告彩礼造成生活困难，要求返还彩礼的请求，被告提供相应的证据予以证明，原告认可其负有一定债务，本院酌定返还20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、准予原告刘涛与被告薛崇离婚；二、婚生女薛XX随原告共同生活，被告自2014年起至女儿年满十八周岁止，于每年的12月20日前给付原告抚养费5932.2元；三、被告的个人财产：豪爵踏板摩托车一辆，衣柜一套（三节），归被告所有；原告的个人财产：被褥五床，波司登床上系列七件套一套，夏凉被两条，双胎被一条，毛毯一条，羽绒服一件等衣物，归原告所有。四、原告刘涛返还被告薛崇彩礼20000元。以上三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告薛崇负担。
上诉人薛崇上诉称：1、上诉人与被上诉人在婚前经过了解，婚后感情一直很好。双方有时有点矛盾，都是被上诉人的父母干涉女儿婚姻引起的，并非被上诉人的真实意思。一审法院认定夫妻感情确已破裂是错误的。2、婚生女儿薛XX到上诉时已有1周岁半，已过哺乳期，上诉人愿意抚养女儿，跟随上诉人生活对孩子成长有利。3、结婚时给付的11万元彩礼，是上诉人东挪西借借他人的，到现在还有几万元的外债。由于送彩礼导致上诉人生活非常困难，一审法院判决仅返还彩礼2万元明显偏袒被上诉人，这对上诉人是绝对不公平的，被上诉人应当返还上诉人11万元彩礼。4、订婚时上诉人送被上诉人五套衣服、一部手机、一枚金戒指，如果被上诉人坚持离婚，那么应当返还手机及金戒指。请求二审法院依法撤销一审判决第一、二、四项，依法改判。
被上诉人刘涛辩称：1、被上诉人第一次起诉离婚，襄汾县人民法院判决不准离婚。之后半年时间内，双方一直分居，上诉人对被上诉人及女儿不闻不问。被上诉人坚决要求离婚，此次一审法院判决离婚是正确的。2、女儿从出生到现在一直随被上诉人生活，对上诉人非常生疏，由上诉人抚养不利于孩子健康成长，被上诉人不同意由上诉人抚养孩子。3、双方正式结婚生子，且被上诉人已将彩礼9万元交给上诉人，不存在返还彩礼的问题。4、金戒指放在上诉人家，没有随身佩戴，不存在返还问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与一审一致。二审中，经本院主持调解，双方未达成一致意见，上诉人亦表示同意离婚。
本院认为：上诉人与被上诉人正式登记结婚，并且生有一女，理应珍惜婚姻家庭，互敬互爱，共同抚养孩子。而双方未能维持共同建起的家庭，导致感情破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。双方均有抚养女儿的法定义务，关于离婚后婚生女儿由谁的抚养问题，由于女儿未满两周岁，更需要母亲的抚养和照顾，故一审判决孩子由被上诉人抚养并无不妥。关于返还彩礼的问题，由于双方婚后共同生活时间甚短，且上诉人因给付彩礼造成家庭生活困难，有XX县XX镇人民政府出具的证明为证，一审判决返还彩礼2万元偏低，本院认为应酌情返还4万元为宜。被上诉人辩称，其已将9万元取出交给上诉人，对此被上诉人未提供充分证据，上诉人亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
维持襄汾县人民法院（2014）襄民初字第859号民事判决第一、二、三项，撤销第四项。
被上诉人刘涛于本判决生效后十日内返还上诉人薛崇彩礼4万元。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人薛崇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 涛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1215号
上诉人（原审被告）：薛崇，男，汉族，1988年3月10日出生。
委托代理人：史永平，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘涛，女，汉族，1989年4月13日出生。
委托代理人：段立庆，襄汾县邓庄法律服务所法律工作者。
上诉人薛崇因与被上诉人刘涛离婚纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛崇及其委托代理人史永平，被上诉人刘涛及其委托代理人段立庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告经人介绍，于2012年农历5月16日举行结婚仪式，2012年7月10日办理结婚登记。2013年5月24日生育女儿薛xx，现随原告共同生活。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，原、被告自2013年6月25日分居至今。2013年10月28日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）襄民初字第997号民事判决驳回了原告的离婚请求。原告的个人财产有：被褥五床，波司登床上系列七件套一套，夏凉被两条，双胎被一条，毛毯一条，羽绒服一件等衣物，以上物品现均在被告处。被告的个人财产有：豪爵踏板摩托车一辆，衣柜一套（三节）。双方无共同财产、无共同债权、债务，以上系本案简要事实。
原审法院认为：原、被告不能正确处理婚姻家庭关系，2012年7月登记结婚，次年10月原告即向本院提起离婚诉讼，并自同年6月分居至今。审理期间，虽经本院调解，原告坚持要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院予以准许。婚生女尚在哺乳期，一直随原告共同生活，为有利其健康成长，原告请求直接抚养，本院不表异议，被告应负担必要的抚养费。原、被告均未提供被告收入情况相关证据，并结合其家居农村等因素，应参照2013年山西省农林牧渔业平均收入29661元的20%每年支付抚养费5932.2元（29661元20%），至女儿年满十八周岁止。原告主张返还手机一部，金耳环、金戒指、金项链、金佛饰物，因对该物品的占有双方各执一词，均未提供证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告的个人财产豪爵踏板摩托车一辆，衣柜一套（三节）归被告所有。被告主张因给付原告彩礼造成生活困难，要求返还彩礼的请求，被告提供相应的证据予以证明，原告认可其负有一定债务，本院酌定返还20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、准予原告刘涛与被告薛崇离婚；二、婚生女薛xx随原告共同生活，被告自2014年起至女儿年满十八周岁止，于每年的12月20日前给付原告抚养费5932.2元；三、被告的个人财产：豪爵踏板摩托车一辆，衣柜一套（三节），归被告所有；原告的个人财产：被褥五床，波司登床上系列七件套一套，夏凉被两条，双胎被一条，毛毯一条，羽绒服一件等衣物，归原告所有。四、原告刘涛返还被告薛崇彩礼20000元。以上三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告薛崇负担。
上诉人薛崇上诉称：1、上诉人与被上诉人在婚前经过了解，婚后感情一直很好。双方有时有点矛盾，都是被上诉人的父母干涉女儿婚姻引起的，并非被上诉人的真实意思。一审法院认定夫妻感情确已破裂是错误的。2、婚生女儿薛xx到上诉时已有1周岁半，已过哺乳期，上诉人愿意抚养女儿，跟随上诉人生活对孩子成长有利。3、结婚时给付的11万元彩礼，是上诉人东挪西借借他人的，到现在还有几万元的外债。由于送彩礼导致上诉人生活非常困难，一审法院判决仅返还彩礼2万元明显偏袒被上诉人，这对上诉人是绝对不公平的，被上诉人应当返还上诉人11万元彩礼。4、订婚时上诉人送被上诉人五套衣服、一部手机、一枚金戒指，如果被上诉人坚持离婚，那么应当返还手机及金戒指。请求二审法院依法撤销一审判决第一、二、四项，依法改判。
被上诉人刘涛辩称：1、被上诉人第一次起诉离婚，襄汾县人民法院判决不准离婚。之后半年时间内，双方一直分居，上诉人对被上诉人及女儿不闻不问。被上诉人坚决要求离婚，此次一审法院判决离婚是正确的。2、女儿从出生到现在一直随被上诉人生活，对上诉人非常生疏，由上诉人抚养不利于孩子健康成长，被上诉人不同意由上诉人抚养孩子。3、双方正式结婚生子，且被上诉人已将彩礼9万元交给上诉人，不存在返还彩礼的问题。4、金戒指放在上诉人家，没有随身佩戴，不存在返还问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与一审一致。二审中，经本院主持调解，双方未达成一致意见，上诉人亦表示同意离婚。
本院认为：上诉人与被上诉人正式登记结婚，并且生有一女，理应珍惜婚姻家庭，互敬互爱，共同抚养孩子。而双方未能维持共同建起的家庭，导致感情破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。双方均有抚养女儿的法定义务，关于离婚后婚生女儿由谁的抚养问题，由于女儿未满两周岁，更需要母亲的抚养和照顾，故一审判决孩子由被上诉人抚养并无不妥。关于返还彩礼的问题，由于双方婚后共同生活时间甚短，且上诉人因给付彩礼造成家庭生活困难，有襄汾县南贾镇人民政府出具的证明为证，一审判决返还彩礼2万元偏低，本院认为应酌情返还4万元为宜。被上诉人辩称，其已将9万元取出交给上诉人，对此被上诉人未提供充分证据，上诉人亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
维持襄汾县人民法院（2014）襄民初字第859号民事判决第一、二、三项，撤销第四项。
被上诉人刘涛于本判决生效后十日内返还上诉人薛崇彩礼4万元。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人薛崇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 涛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1025号
原告：董爱叶。
委托代理人：魏欢欢。
被告：刘美应。
董爱叶与刘美应民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向刘美应送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。魏欢欢到庭参加诉讼，刘美应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
董爱叶起诉称：刘美应于2014年1月向董爱叶借款408000元，于2月16日出具借条一份，未约定利息和还款期限。因刘美应未归还借款，董爱叶起诉请求判令：刘美应偿还借款本金408000元，并按银行的同期贷款利率支付利息。在审理过程中，董爱叶变更利息部分的诉讼请求为：自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止。
董爱叶为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、董爱叶、刘美应身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明刘美应向董爱叶借款408000元的事实。
刘美应未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，刘美应无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，董爱叶的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合董爱叶的庭审陈述，本院认定本案事实如下：刘美应于2014年1月向董爱叶借款408000元，并于2月16日出具借条一份，未约定利息和还款期限。因刘美应未归还借款，故而成讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中董爱叶为证明刘美应向其借款408000元，在庭审提供了由刘美应出具的借条一份予以证实，并对借款交付、来源进行合理说明，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，董爱叶依法有权随时要求刘美应偿还，刘美应应予以归还。双方未约定利息，依法视为不支付利息，但董爱叶有权自逾期之日起计算逾期利息，因双方未约定还款期限，本院认定起诉受理之日为逾期之日。综上，董爱叶变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘美应于本判决生效之日起十日内归还董爱叶借款人民币408000元并支付逾期利息（自2015年10月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，由刘美应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 阮钊恒
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第2068号
原告胡金土。
委托代理人朱麒，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告姚华明。
被告王玉珍。
被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人庞永生。
原告胡金土与被告姚华明、被告王玉珍、被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判。因被告王玉珍下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告王玉珍公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡金土及其委托代理人朱麒到庭参加诉讼，被告姚华明、王玉珍、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡金土诉称，2014年2月19日，原告与被告姚华明、被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司签订《借款担保协议》，约定原告向被告姚华明出借款项1000000元，被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司为被告姚华明的债务提供担保。同日，原告以银行本票的形式履行了出借义务。被告姚华明与被告王玉珍系夫妻关系，前述债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告多次催讨被告姚华明、王玉珍至今未还，被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司也未履行担保义务。请求判令：1、被告姚华明、被告王玉珍共同向原告归还借款人民币1000000元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限最后一日止的逾期付款利息；2、被告姚华明、被告王玉珍共同向原告支付律师费57800元；3、被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司就上述款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告明确放弃第二项要求被告姚华明、王玉珍共同支付律师费57800元的诉讼请求。
被告姚华明未作答辩。
被告王玉珍未作答辩。
被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日，原告胡金土作为甲方（出借人）、被告姚华明作为乙方（借款人）、被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司作为丙方（担保人）三方签订《借款担保协议》一份，该协议载明：“第一条：借款金额为人民币（大写）壹佰万（小写1000000）。第二条：借款用途为借款。第三条：借款期限自2014年2月19日。第五条：丙方自愿为乙方归还甲方借款承担连带保证责任。保证范围为本金及利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费及其他费用。保证期间自本协议生效之日起至本协议约定借款期限届满后两年止。第六条：若乙方出现不能还款的违约情况时，则乙方应当承担甲方为亿追讨该笔借款而支出的各项费用，包括律师费用、评估、鉴定等费用……”，原告胡金土在甲方处签名，被告姚华明在乙方处签名，被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司在丙方处加盖公章。同日，原告胡金土以银行本票的方式向被告姚华明交付了1000000元借款。嗣后，经原告久催未果，诉讼来院。
另查明，被告姚华明与被告王玉珍系夫妻关系，于1981年9月22日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借款担保协议、中国建设银行本票复印件、结婚申请书、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姚华明向原告胡金土借款人民币1000000元的事实，有双方签订的借款担保协议、银行本票及当事人陈述证实，本院予以认定。经原告多次催讨，被告姚华明至今分文未付，理应承担归还原告借款1000000元的民事责任。借款担保协议中未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。现原告主张逾期付款利息自起诉之日即2014年10月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止，符合相关法律规定，本院亦予以支持。借款担保协议中明确约定被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司为姚华明的借款承担连带保证责任，保证期间为协议生效之日起至借款期限届满后两年，故被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司应作为连带责任保证人对被告姚华明的全部债务承担保证责任。因借款发生于被告姚华明与被告王玉珍婚姻关系存续期间，被告姚华明、王玉珍未在举证期限内提供证据证明借款时明确约定涉案借款为被告姚华明个人债务，或两被告婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故本案所涉及借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告王玉珍共同归还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告胡金土自愿放弃要求被告姚华明、王玉珍支付律师费57800元的诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，本院予以准许。被告姚华明、王玉珍、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚华明、被告王玉珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡金土借款人民币1000000元，并支付该款自2014年10月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限最后一日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告胡金土指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币14400元，公告费人民币600元，财产保全费人民币5000元，合计人民币20000元，由被告姚华明、王玉珍、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司共同负担（此款原告已垫付，不再退还，三被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下催字第16号
申请人：杭州萧山羽博物资经营部。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月27日发出公告，催促利害关系人在2014年7月8日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3090005326510557号（出票日期2014年1月9日，出票金额100000元。出票人：东冠集团有限公司，账号：35×××85，付款行：兴业银行杭州分行。收款人：浙江东冠建设集团有限公司，账号：20×××20，开户银行：联合银行江南支行。）无�。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州萧山羽博物资经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年七月十日
书 记 员 方丽敏