wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1865号
原告：马建明，男，回族，1960年3月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：万婷婷、刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：胡德丰，男，汉族，1966年3月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，银川邮政速递公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：邢春燕，女，汉族，1967年9月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县常信乡彩票销售站销售员，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告胡德丰妻子。
委托诉讼代理人：肖雪莲，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告马建明与被告胡德丰、邢春燕不当得利纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。在审理过程中，本院经审查发现该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案需由简易程序转换为普通程序审理。本院于2017年6月16日向原告送达了《补交案件受理费通知书》，告知原告应在接到通知之日起七日内补交案件受理费1028元，无正当理由未按期足额补交的，按自动撤诉处理。
本院认为，原告马建明于2017年6月16日接到本院向其送达的《补交案件受理费通知书》，截至2017年6月29日已超过七日，原告无正当理由未按期补交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：
原告马建明与被告胡德丰、邢春燕不当得利纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告马建明负担。
审判长盖焱
人民陪审员李兴祥
人民陪审员梁万仓
二〇一七年六月二十九日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初1865号原告：马建明，男，回族，1960年3月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：万婷婷、刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：胡德丰，男，汉族，1966年3月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，银川邮政速递公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：邢春燕，女，汉族，1967年9月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县常信乡彩票销售站销售员，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告胡德丰妻子。委托诉讼代理人：肖雪莲，北京大成（银川）律师事务所律师。原告马建明与被告胡德丰、邢春燕不当得利纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。在审理过程中，本院经审查发现该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案需由简易程序转换为普通程序审理。本院于2017年6月16日向原告送达了《补交案件受理费通知书》，告知原告应在接到通知之日起七日内补交案件受理费1028元，无正当理由未按期足额补交的，按自动撤诉处理。本院认为，原告马建明于2017年6月16日接到本院向其送达的《补交案件受理费通知书》，截至2017年6月29日已超过七日，原告无正当理由未按期补交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：原告马建明与被告胡德丰、邢春燕不当得利纠纷一案按撤诉处理。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告马建明负担。审判长盖焱人民陪审员李兴祥人民陪审员梁万仓二〇一七年六月二十九日书记员李娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第1632号
上诉人（原审原告）东莞市石碣里晃电子厂，住所地：东莞市石碣镇四甲庆丰西路***号，注册号为4419002358153。
投资人陈雪贞。
委托代理人程稳，系广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡善海，男，汉族，1991年2月7日出生，住广西鹿寨县。
委托代理人方建洪，系广东君华律师事务所律师。
上诉人东莞市石碣里晃电子厂（以下简称里晃电子厂）与被上诉人胡善海劳动合同纠纷一案，东莞市第一人民法院于2013年5月10日作出（2012）东一法民一初字第2344号民事判决，判决如下：一、确认里晃电子厂与胡善海之间的劳动合同关系已解除；二、里晃电子厂于本判决发生法律效力之日起五日内向胡善海支付工资1612元、未签订劳动合同二倍工资差额14380元、管理费84元，以上款项共计16076元；三、驳回里晃电子厂的其他诉讼请求。
原审判决后，里晃电子厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人里晃电子厂称：一、双方劳动合同已经依法签署，不存在二倍工资的问题，故请求改判确认上诉人无需支付二倍工资14380元。二、一审判决未支持被上诉人胡善海赔偿里晃电子厂2093元不妥，因为里晃电子厂要求胡善海赔偿损失的事实依据为：因被上诉人擅自非法罢工、游行示威，导致里晃电子厂工厂停产9天，造成损失，根据双方签署的《劳动合同》第8.2、9.3条约定，因劳动者违法解除劳动合同造成损失难以计算的，劳动者应该赔偿相当于其1个月工资。
被上诉人胡善海未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，里晃电子厂表示对原审法院查明的胡善海第二次进入里晃电子厂工作的时间没有异议，亦承认胡善海第二次入厂时没有重新签订劳动合同。
本案为劳动合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、里晃电子厂是否应向胡善海支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、里晃电子厂请求胡善海支付其损失赔偿2356元是否应予支持。
针对焦点一，里晃电子厂承认胡善海于2012年3月13日重新入职时没有签订书面的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订阅书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原审判决里晃电子厂应向胡善海支付未签订劳动合同的二倍工资差额，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
针对焦点二，里晃电子厂主张胡善海应向其赔偿非法罢工所造成厂方的损失，即便损失难以举证，亦应按双方签署的《劳动合同》第9.3条的约定，由胡善海赔偿相当于其1个月工资的损失。本院认为，里晃电子厂就其主张的损失金额未能承担举证责任，双方签署的《劳动合同》是胡善海第一次入职时签署的，在其第一次离职时已经解除了该劳动合同关系。因此，里晃电子厂就其损失的金额及要求劳动者承担损失的依据，均未能提供有效证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。里晃电子厂请求胡善海支付其损失赔偿2093元，依法无据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，原审法院查证事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东莞市石碣里晃电子厂的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市石碣里晃电子厂承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张 芳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执625号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初82号刑事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执625号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 武志明
审判员 张德义
审判员 王 挺
二〇一七年十一月十日
书记员 强发鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2009号
原告：苏余渊，男，1990年12月12日出生，汉族，住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师。
被告：官昌富，男，1987年1月18日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告苏余渊诉被告官昌富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告苏余渊委托诉讼代理人孙起新到庭参加诉讼，被告官昌富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏余渊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款286500元及利息21487.5元（利息从2015年7月1日起按年息6%计算，暂计至2016年9月30日，以后另计至被告还清之日止）。事实和理由：2015年6月9日，被告因生意周转困难向原告借款286500元，原告基于与被告是朋友关系于当日将286500元现金借给被告。被告向原告出具了一份借条，确认借到原告286500元，并定于2015年6月30日前还清。借款到期后，被告经原告多次催款，均以经济困难为由拒绝还款。
被告官昌富未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年6月9日，被告因生意周转困难，向原告出具了一份《借条》，内容为：今借到苏余渊人民币贰拾捌万陆仟伍佰元整。于2015年6月30号前还清。借条签订后，原告依约将286500元现金出借给被告，现约定的借钱期限已到，被告未能如约还款。
本院认为，原告与被告签订的《借条》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。现原告已经履行了借款义务，而被告未能按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金286500元的诉求请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题。《借条》中未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案的利息，应以本金286500元为基数，按照年利率6%，从2015年7月1日起计付至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官昌富偿还原告苏余渊借款本金286500元及其利息(利息计算方式：以286500元为基数，按照年利率6%从2015年7月1日计付至付清之日止)；
案件受理费5919.81元（原告苏余渊已预交），由被告官昌富负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费5919.81元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蒋小梅
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1051号
原告：宦艳萍，女，汉族，1978年1月7日出生，住保康县。
被告：黄丽，女，汉族，1976年8月3日出生，住保康县。
原告宦艳萍与被告黄丽因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宦艳萍到庭参加诉讼，被告黄丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告宦艳萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄丽偿还借款10万元，自2014年1月1日起按年利率36%支付利息至还清之日；2、由被告黄丽承担本案诉讼费。事实与理由：我和被告系同学关系，关系十分要好。2014年1月，被告黄丽以到武汉做生意（“绿之韵”竹纤维内衣代理）为由，向我借款10万元，约定月息3分（月利率3%），使用期限一年，到2014年年底偿还，并出具借条一份。借款到期后，我多次催要，被告黄丽至今文未还。因此，现诉至法院，要求支持以上诉讼请求。
被告黄丽未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原、被告系同学、朋友。2014年1月1日，被告黄丽以做生意资金周转为由，向原告宦艳萍借款10万元，并出具了借条一份。该借条内容为“借条今借到宦艳萍现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：黄丽2014.1.1”。双方约定借款使用期限一年，于2014年12月底偿还，月利率3%（年利率36%）。借款到期后，经原告宦艳萍多次催要，被告黄丽至今未还。为此，原告宦艳萍诉至本院，要求被告黄丽偿还借款10万元，自2014年1月1日起按年利率36%支付利息至还清之日。
本院认为，被告黄丽向原告宦艳萍借款，有原告宦艳萍提交的借条原件为证，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告宦艳萍要求被告黄丽按年利率36%支付利息，其超过年利率24%的部分依法不予支持。因此，被告黄丽应偿还原告宦艳萍借款10万元，自2014年1月1日起按年利率24%支付利息，至还清之日。原告宦艳丽的其他诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄丽于本判决生效之日偿还原告宦艳萍借款10万元，并自2014年1月1日起按年利率24%支付利息，至还清借款之日；
二、驳回原告宦艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告黄丽负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 韩兆锦
审判员 黄立华
人民陪人员王峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏雪珂
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终70号
上诉人（原审原告）：闫拉柱，男，1959年7月16日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：任培芬，女，1959年12月16日出生，汉族，现住阳泉市，系原告妻子。
委托诉讼代理人：张治国，阳泉市至诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳泉市郊区经济信息化局。
法定代表人：刘志，该局局长。
委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
上诉人闫拉柱因与被上诉人阳泉市郊区经济信息化局财产损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院(2017)晋0311民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，关于阳泉市耐火材料集团公司与闫拉柱签订的租赁合同无效，阳泉市郊区经济信息化局作为主管单位是否履行了组织清算和监督管理职责，以及对闫拉柱是否存在侵权行为，原审判决均未作出认定。因此，需追加阳泉市耐火材料集团公司参加诉讼，查清事实后依法认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院(2017)晋0311民初430号民事判决；
二、本案发回阳泉市郊区人民法院重审。
上诉人闫拉柱预交的二审案件受理费2576元，予以退回。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一八年三月一日
书记员 任茹玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初623号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王洪海，男，1994年6月10日出生，汉族，小学文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林省白山市。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2016年9月29日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑三年六个月，现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月17日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年6月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人隋新，辽宁迅驰律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）550号起诉书指控被告人王洪海犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人王洪海及其辩护人隋新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，吕桂学、吕品（均已判决）系父子关系。吕桂学雇佣全煜星（已判决）、陈金仲（已判决）与被告人王洪海、海颖卓（在逃）对”广汇金融”公司的车牌为×××的奔驰牌S300型的贷款车辆进行催收。
2015年12月11日9时许，王洪海与以上人员在通辽市科尔沁区平安路附近分别驾驶两辆轿车尾随车牌为×××的奔驰牌S300型轿车。当被害人楚某驾驶该车行驶至通辽市科尔沁区明仁大街与平安路交汇处北侧路口处停车等待红灯时，王洪海等人下车后将奔驰车围住，吕桂学敲击奔驰车车窗让楚某下车，楚某没有下车并驶离现场。随后，吕桂学与海颖卓驾驶捷达牌轿车，陈金仲、吕品、全煜星与王洪海驾驶丰田凯美瑞牌轿车，两辆轿车继续尾随该奔驰车。吕桂学在捷达车内用电话指挥陈金仲驾驶的丰田牌凯美瑞轿车拦截奔驰轿车，并告知陈金仲等人，追上奔驰车后可以采取砸车的方式迫使车主下车将车抢走。当陈金仲等人追至通辽市科尔沁区永安路九中转盘街时，奔驰轿车因前方有一辆货车挡在前面无法通行而暂时停下，此时王洪海、吕品、全煜星三人持红色棒球棒、黑色屏蔽器下车来到奔驰轿车旁要求楚某下车，因楚某未下车三人对奔驰车的前后挡风玻璃及左右侧面玻璃进行打砸。经鉴定，被砸的奔驰轿车损失价值人民币60670元。
案发后，王洪海于2015年12月17日被公安机关抓获归案。
另查明，沈阳公安局交通警察支队车辆管理所登记车牌为×××奔驰牌S300型轿车所有人为李光宇，该车有抵押。
又查明，王洪海家属与楚某沟通后，楚某表示不需要王洪海进行赔偿并于2017年8月21日出具谅解。
再查明，2016年9月29日辽宁省沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102刑初645号刑事判决书对被告人王洪海以犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；撤销原判决，根据数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，原判已羁押219日予以折抵，即自2016年3月8日至2019年1月30日止，罚金于判决发生法律效力第二日起三个月内一次性向本院缴纳）。
上述事实，被告人王洪海及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述，证人韩某、李某人证言，刑事判决书，通科价鉴字（2015）348号价格鉴定结论书，辨认笔录，公安机关情况说明，二手车买卖合同，抓获经过，户籍证明，被告人王洪海供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王洪海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王洪海伙同他人无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人王洪海与他人系共同犯罪。被告人王洪海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人王洪海案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在庭审过程中表示自愿认罪并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王洪海辩护人提出的被告人得到被害人谅解的辩护意见符合客观实际，予以采纳。根据被告人王洪海犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王洪海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，与辽宁省沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102刑初645号刑事判决书中所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2020年1月30日止，所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
人民陪审员 孟庆霞
人民陪审员 白雪峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 哲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终34号
上诉人（原审原告）：关亚彬。
委托诉讼代理人：宿辉，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于乐，吉林功承律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林万利房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：于海芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洋，吉林恒正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林神华商业城有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李彦群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
原审第三人：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘荣川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景学家，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王东，吉林鑫美律师事务所律师。
上诉人关亚彬、吉林万利房地产开发有限公司（以下简称万利公司）因与被上诉人吉林神华商业城有限公司（以下简称神华公司）及原审第三人吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审时因关亚彬向法院提交的鉴定申请无法计算工程款数额，经法庭向关亚彬释明后，关亚彬仍坚持原鉴定申请，原审法院据此判决驳回了关亚彬主张工程款的诉讼请求。故本案原审判决关于案涉工程的工程款数额问题、关亚彬与华强公司的关系问题、万利公司与神华公司的关系及双方是否承担连带责任问题等案件基本事实均不清。鉴于本院二审开庭审理后，经本院释明，关亚彬按照本院的要求重新提交了鉴定申请事项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初182号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市中级人民法院重审。
上诉人关亚彬预交的二审案件受理费172711.95元及上诉人吉林万利房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14605.75元予以退回。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 浩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张智超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第593号
原告冯岩。
原告王栋梁。
委托代理人郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
被告赵成功，现住长春市朝阳区。
委托代理人赵金辉，现住长春市朝阳区。
被告鑫安汽车保险股份有限公司。
法定代表人张影，系总经理。
委托代理人李振达。
委托代理人杜宏臣。
原告冯岩、王栋梁诉被告赵成功、鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日19时许，被告赵成功驾驶×××号轿车沿长庆南街由南向北行驶，至民生路路口处不按信号灯通行与沿民生路由东向西行驶的李伟杰驾驶的×××号轿车发生交通事故，后与停在长庆南街北侧等信号的原告冯岩驾驶的×××号轿车相撞，造成原告等人受伤，三车损坏，经交通部门认定，原告不承担责任，被告赵成功负事故的全部责任。被告赵成功的车辆在被告鑫安保险公司投保，故诉至法院要求被告赔偿原告车辆修理费63939元，医疗费等其他费用3538元。
被告赵成功辩称，车辆已保险，同意原告的诉求。
被告鑫安保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险，同意赔偿车辆损失63939元，拖车费应已包含在车损里。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告要求给付拖车费有无事实及法律依据。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告赵成功承担事故的全部责任。
二被告质证认为无异议。
2、汽车维修发票及明细，证明花费修理费63939元。
二被告质证认为无异议。
3、拖车费票据一份，证明原告花费拖车费3200元。
被告赵成功质证认为无异议。
被告鑫安保险质证认为有异议，白城没有维修点应就近维修，没有必要到长春维修。
4、发票一张，证明事故发生后，原告车辆的牌照损坏，花费换牌照费100元。
被告赵成功质证认为无异议。
被告鑫安保险质证认为有异议，没有证据证明牌照因本起事故而损坏。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2014年3月28日19时许，被告赵成功驾驶×××号轿车与原告冯岩驾驶的×××号轿车相撞，造成原告等人受伤，车辆损坏，经交警部门认定，原告不承担责任，被告赵成功负事故的全部责任。被告赵成功的车辆在被告鑫安保险投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为200,000元，被告鑫安保险公司同意赔偿车辆维修费63939元。
关于拖车费用，被告鑫安保险认为应就近维修，本院认为因白城当时没有维修店，拖车至长春维修并无不妥，故原告要求被告支付拖车费用并无不当。
关于换牌照费原告未举证证明因本起交通事故造成的损失，故本院不予保护。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆维修费63939元，拖车费3200元。
二、被告赵成功不承担责任。
案件受理费1450元，保全费100元,邮寄送达费75元由被告赵成功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 陈 云 超
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一四年九月十一日
书 记 员 姜薇（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第593号
原告冯岩，女，满族，1963年5月18日生，现住洮北区。
原告王栋梁，男，汉族，1958年8月18日生，住同上。
委托代理人郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
被告赵成功，男，汉族，1976年10月2日生，现住长春市朝阳区。
委托代理人赵金辉，男，汉族，1977年9月25日生，现住长春市朝阳区。
被告鑫安汽车保险股份有限公司。
法定代表人张影，系总经理。
委托代理人李振达，系职工。
委托代理人杜宏臣，系职工。
原告冯岩、王栋梁诉被告赵成功、鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日19时许，被告赵成功驾驶轿车沿长庆南街由南向北行驶，至民生路路口处不按信号灯通行与沿民生路由东向西行驶的李伟杰驾驶的轿车发生交通事故，后与停在长庆南街北侧等信号的原告冯岩驾驶的轿车相撞，造成原告等人受伤，三车损坏，经交通部门认定，原告不承担责任，被告赵成功负事故的全部责任。被告赵成功的车辆在被告鑫安保险公司投保，故诉至法院要求被告赔偿原告车辆修理费63939元，医疗费等其他费用3538元。
被告赵成功辩称，车辆已保险，同意原告的诉求。
被告鑫安保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险，同意赔偿车辆损失63939元，拖车费应已包含在车损里。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告要求给付拖车费有无事实及法律依据。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告赵成功承担事故的全部责任。
二被告质证认为，无异议。
2、汽车维修发票及明细，证明花费修理费63939元。
二被告质证认为，无异议。
3、拖车费票据一份，证明原告花费拖车费3200元。
被告赵成功质证认为，无异议。
被告鑫安保险质证认为，有异议，白城没有维修点应就近维修，没有必要到长春维修。
4、发票一张，证明事故发生后，原告车辆的牌照损坏，花费换牌照费100元。
被告赵成功质证认为，无异议。
被告鑫安保险质证认为，有异议，没有证据证明牌照因本起事故而损坏。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2014年3月28日19时许，被告赵成功驾驶轿车与原告冯岩驾驶的轿车相撞，造成原告等人受伤，车辆损坏，经交警部门认定，原告不承担责任，被告赵成功负事故的全部责任。被告赵成功的车辆在被告鑫安保险投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为200，000元，被告鑫安保险公司同意赔偿车辆维修费63939元。
关于拖车费用，被告鑫安保险认为应就近维修，本院认为因白城当时没有维修店，拖车至长春维修并无不妥，故原告要求被告支付拖车费用并无不当。
关于换牌照费原告未举证证明因本起交通事故造成的损失，故本院不予保护。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆维修费63939元，拖车费3200元。
二、被告赵成功不承担责任。
案件受理费1450元，保全费100元，邮寄送达费75元由被告赵成功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 陈 云 超
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一四年九月十一日
书 记 员 姜薇（兼）
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1703号
原告河北中联房地产开发有限公司泊头分公司。
负责人吕永胜，公司经理。
委托诉讼代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告耿克强，男，1966年2月15日生，汉族，住泊头市。
河北中联房地产开发有限公司泊头分公司（以下简称中联泊头公司）与耿克强商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联泊头公司诉称，原、被告于2007年6月2日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告预售给被告商品房，并约定了该商品房及地下室的�积，同时双方在合同附件四中对合同约定面积与实际面积误差做了明确约定，内容为：“产权登记面积大于合同约定面积的，误差比绝对值在3%以内的（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。”2009年8月5日，泊头市房管局测绘大队出具测绘结果报告，后泊头市房管局为被告出具房屋产权证书，被告所购买的商品房产权登记面积大于合同约定面积，依照双方合同约定，被告应当补足房屋面积差价3976元，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请求法院判令被告补交房价款3976元，并自2011年8月4日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算给付延期付款违约金。
被告耿克强辩称，一、被告已交清购房款及其他费用，与原告购房合同已履行完毕。二、原告诉称的房产面积来源自《房管局测绘大队测绘报告》，该测绘报告出具的单位房管局测绘大队没有资质，出具的楼房面积测绘报告违法无效。三、此案已超过法定的诉讼时效，
经审理查明，2007年6月2日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于栖园小区的6号楼2单元701室，合同约定该商品房建筑面积为92.80平方米，单价每平方米1660元，地下室面积为6.19平方米，单价每平米800元。如产权登记面积大于合同约定面积，误差比绝对值在3%以内的（含3%）部分的房价款由买受人承担，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。该房屋于2009年2月28日交付。上述事实有原、被告所签购房合同予以证实和原、被告陈述为据。
关于补交房价款3976元的数额依据，原告主张，原告交付于被告的房屋面积大于合同约定的建筑面积，实际面积为95.21平方米，超出2.41�方米，被告应当补交4000.6元。原告交付的地下室面积为6.16平方米，小于约定面积0.03平方米，原告应退给被告24元，被告应实际补交3976.6元。原告提交商品房买卖合同、房产局测绘报告及涉案房屋产权面积登记证明、泊头市房屋产权产籍管理所关于办理栖园小区1-9号楼产权登记证明的说明、(2014)泊民初字第1430号民事判决书、泊头法院对泊头市精诚房产测绘有限责任公司经理刘冬的询问笔录及泊头市精诚房产测绘有限责任公司测绘资质证书为据。
关于诉讼时效问题，原告主张2009年8月5日才得知房屋实测面积，诉讼时效应从2009年8月5日起计算，原告于2011年8月4日在泊头市人民法院起诉，2011年9月15日提出撤诉，泊头市人民法院于2012年4月10日裁定准许撤诉，2014年4月9日在泊头市人民法院立案诉前调解，原告诉求并未超过诉讼时效。原告提交2009年8月5日房产局测�报告、2012年4月10日泊头市人民法院撤诉裁定书、2014年4月9日泊头市人民法院受理诉前调解案件登记本为据。
被告对原告提交的证据除商品房买卖合同无异议外，其余均有异议。被告主张诉讼时效应从交房之日起60日后开始计算，提交建设部颁发的《商品房销售管理办法》第三十四条规定一份，原告对该文件真实性无异议，与本案关联性不予认可。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。原、被告均应依照合同承担义务，享受权利。原、被告双方在合同中约定了房屋交付面积与合同约定面积不一致时的结算办法，双方应依该约定进行价款结算。原告主张的房屋面积经具有相应资质的泊头市精诚房产测绘有限责任公司测绘，报泊头市住房和城乡规划建设局审核后登记，符合相关法律规定，本院予以采信�原告主张被告应补交房屋面积差额款3976元，其计算依据合法有效，本院予以支持。被告辩称楼房测绘报告无效，缺乏依据，本院不予采信。
关于诉讼时效问题，涉案房屋面积测绘报告于2009年8月5日出具后原告才得知，诉讼时效应从2009年8月5日开始计算，原告于2011年8月4日在法院起诉，未超过两年的诉讼时效，后原告撤诉，法院于2012年4月10日出具裁定，准予撤诉，原告于2014年4月9日又向法院提交诉状，法院立案为诉前调解，至2017年5月26日正式立案，时效一直处于中断状态，故原告诉求未超过法定诉讼时效。
关于原告要求延期付款违约金问题，因双方在房屋买卖合同中对此没有约定，原告该项请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告耿克强给付原告河北中联房地产开发有限公司泊头分公司房屋面积差价款3976元，限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一七年八月二日
书记员 郭娜娜
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初669号
原告：郭文武，男。
被告：姜彬，女。
原告郭文武诉被告姜彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告的起诉应符合法律规定起诉条件。涉案双方当事人为郭文武与姜滨，本案原、被告不存在法律关系，故依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭文武的起诉。
案件受理费150元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 巴星华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3984号
上诉人（原审被告）：张富荣，男，1985年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦庆丰，男，1959年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：何惠玲，广东明楷律师事务所律师。
上诉人张富荣因与被上诉人麦庆丰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年1月3日向上诉人张富荣送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。
本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张富荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十九日
书记员 叶敏彤
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0121刑初32号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人柳秋冬，女，1992年7月28日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县，现住金堂县。2017年12月25日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押在成都市看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书，指控被告人柳秋冬犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人柳秋冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年12月1日14时许，被告人柳秋冬趁被害人谢某家中无人之机，通过专业上门开锁人员将位于金堂县三星镇壹号街区x栋x单元x号谢某家的房门打开，以处理旧家电的名义，将被害人谢某家中的一台洗衣机、一台电视机、两台空调以人民币2000元的价格变卖给他人。经金堂县价格认证中心鉴定，涉案被盗物品共计价值人民币4200元。公诉机关认为，被告人柳秋冬的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人柳秋冬在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，被盗物品已全部追回发还给被害人谢某；被告人柳秋冬额赔偿了被害人谢某的经济损失人民币2000元，其行为得到被害人的谅解;被告人柳秋冬退还了收购家电的证人胡某伟人民币2000元。
上述事实，有被告人柳秋冬的供述及辨认笔录；被害人谢某的陈述；证人胡某伟、黄某、郭某珍、卿某田的证言及证人胡某伟、黄某的辨认笔录；公安机关制作的现场照片、现场方位图、扣押决定书、扣押及发还清单；金堂县价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定意见；被告人柳秋冬的常住人口登记表、被害人的领条及谅解书、证人胡某伟的领条；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳秋冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柳秋冬盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人柳秋冬归案后如实供述盗窃的事实，积极赔偿被害人的经济损失、得到谅解，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳秋冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年12月25日起至2018年4月24日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一八年一月三十日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初644号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人赵远长，假名赵远场，男，1982年5月5日出生于贵州省桐梓县，汉族，文化程度小学，无业，住贵州省桐梓县。2005年11月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2013年10月21日刑满释放。2016年11月14日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人张中强，广东江达律师事务所律师。
被告人李某伟，男，1982年11月16日出生于贵州省桐梓县，汉族，文化程度小学，无业，住贵州省桐梓县。2016年11月13日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年8月23日以江蓬检诉刑诉（2017）538号起诉书指控被告人赵远长、李某伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年9月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人赵远长、李某伟及辩护人张中强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年11月13日20时许，被告人赵远长、李某伟经密谋后驾驶摩托车到江门市蓬某区棠下镇银辉花园中国银行门前，由赵远长在附近望风和电话指挥，李某伟将1150颗共重120.75克的片剂状毒品“麻古”以人民币11000元的价格贩卖给洪某清，双方交易完毕后被民警抓获。经鉴定，其中57颗共重5.91克的毒品“麻古”检验出甲基苯丙胺成分，余下毒品“麻古”未检验出常见毒品成分。
检察院认为，被告人赵远长、李某伟无视国家法律，共同贩卖含毒品甲基苯丙胺成分的“麻古”，共重5.91克，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵远长曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕议后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵远长对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，同时当庭作如下供述和辩解：1、涉案毒品麻古是李某伟给的，自己只接触了十颗；2、交易的价格是李某伟与买家谈的。
被告人赵远长的辩护人对公诉机关指控的上述事实基本无异议，同时提出以下辩护意见：1、本案的毒品来源特殊，系李某伟在租住的屋内发现的；2、本案属于控制下交付，社会危害性较小；3、本案属于特情人员提供机会型犯罪，应酌情从轻处理；4、赵远长应当属于本案的帮助犯；5、本案中毒品大量掺假，社会危害性相对较小；6、赵远长在庭审中能主动认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚；7、综上建议对赵远长判处一年以下有期徒刑。
被告人李某伟对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，同时当庭作如下供述和辩解：1、毒品是自己在出租屋里发现的，没有交给过赵远长；2、自己在交易时还赠送了50颗给B哥；3、介绍人是赵远长联系的，价格和数量也是赵远长和买家谈好之后才让自己去送货的，交易地点是赵远长打电话告诉自己的。
经审理查明，2016年11月13日20时许，被告人赵远长、李某伟经密谋后窜至江门市蓬某区棠下镇银辉花园中国银行门前，由赵远长在附近望风和电话指挥，李某伟将1150颗共重120.75克的片剂以人民币11000元的价格贩卖给洪某，双方交易完毕后被民警抓获。经鉴定，其中57颗共重5.91克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人洪某、李某、王某、杨某的证言及辨认笔录、《扣押清单》、《搜查笔录》、《封某》、《解某、称重、取样笔录》、《通话记录》、《抓获经过》、《现场勘验笔录》及照片、《理化检验检验报告》等书证、视听资料、被告人赵远长、李某伟的供述、辩解、辨认笔录及身份材料、前科材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵远长、李某伟无视国家法律，共同故意贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵远长、李某伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某伟判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳，但其建议对被告人赵远长判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏轻，本院不予采纳。辩护人的量刑建议偏轻，本院不予采纳。被告人赵远长曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵远长、李某伟犯罪以后基本如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵远长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2019年6月13日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人李某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2018年11月12日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的涉案毒品甲基苯丙胺片剂5.91克，属于违禁品，由扣押机关予以没收并销毁。扣押存放于江门市公安局蓬江分局的三台手机，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。其他财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初131号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇薇湖路296号。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵美群，系该公司员工，特别授权。
被告：李航宇，女，1991年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院于2018年1月19日立案受理了原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司诉被告李航宇物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司负担。
审判员 杨华珍
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 韬
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初523号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人闫某某，男，1982年10月26日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市新抚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）440号起诉书，指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机�指控，2017年4月7日，被告人闫某某通过微信及快递方式以每瓶人民币140元钱的价格向黄某贩卖“联邦克立安愈酚待因口服液”五瓶。
2017年4月14日，被告人闫某某在抚顺市新抚区北台一路某号其家中被民警抓获，当场在其家中查获“复方磷酸可待因溶液”（立健亭，瓶装120毫升规格）25瓶，瓶内淡黄色液体总计3.0升，淡黄色液体中含可待因成分，共含有磷酸可待因2.70克；“复方可待因口服溶液”（新泰洛其，瓶装120毫升）64瓶，瓶内淡黄色液体总计7.68升，淡黄色液体中含可待因成分，共含有磷酸可待因7.68克；“复方磷酸可待因口服溶液”（联邦止咳露）60瓶，瓶内墨绿色液体7.20升，墨绿色液体中含有可待因成分，共含有磷酸可待因7.20克；“复方磷酸可待因口服溶液”（奥亭，袋装10毫升规格）共725袋，袋内淡黄色液体7.25升，淡黄色液体中含可待因成分，共含有磷酸可待因7.25克；“愈酚可待因口服溶液”（联邦可立安，瓶装120毫升）2瓶，瓶内淡黄色液体总计240毫升，淡黄色液体中含可待因成分，共含有磷酸可待因0.24克；“佩夫人”止咳露3瓶，瓶内淡黄色液体总计360毫升，橙红色液体中含可待因成分，共含有磷酸可待因0.324克。
上述事实，被告人闫某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的涉案毒品照片、被告人闫某某身份证明材料、证人黄某的证言、被告人闫某某供述、中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见、微信聊天记录截屏、辨认笔录、情况说明、搜查笔录、指认笔录、扣押决定书、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人闫某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，且积极交纳罚金，故可依法从轻处罚。同时对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日至2017年8月13日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一七年八月十日
书记员 孙鸿雁
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执670号
申请执行人：杨红娇，女，1968年10月13日生，汉族，无锡市人，住常州市武进区。
被执行人：张其勇，男，1965年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人杨红娇与被执行人张其勇排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0412民初3686号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应从本院判归申请人杨红娇所有的坐落在常州市XX区XXX村28号的第一进东侧楼梯南上、下层楼房1间房屋中搬离。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月22日立案受理。
执行过程中，申请人杨红娇愿意前述房屋归被执行人所有，但需由被执行人补偿其三万元。后经本院查询，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，由于案件执行时间长，申请人同意未执行部分程序性终结执行。本院依法将被执行人张其勇纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
审 判 员 王 晶
代理审判员 冯 磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 川
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执670号申请执行人：杨红娇，女，1968年10月13日生，汉族，无锡市人，住常州市武进区。被执行人：张其勇，男，1965年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人杨红娇与被执行人张其勇排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0412民初3686号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应从本院判归申请人杨红娇所有的坐落在常州市XX区XXX村28号的第一进东侧楼梯南上、下层楼房1间房屋中搬离。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月22日立案受理。执行过程中，申请人杨红娇愿意前述房屋归被执行人所有，但需由被执行人补偿其三万元。后经本院查询，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，由于案件执行时间长，申请人同意未执行部分程序性终结执行。本院依法将被执行人张其勇纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何家亮审 判 员  王 晶代理审判员  冯 磊二〇一七年十月十七日书 记 员  王 川
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初202号
原告：安图县两江镇汉阳村村民委员会，住所地安图县。
法定代表人：王帅文，村主任。
被告：孙建坤，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，现住安图县。
安图县两江镇汉阳村村民委员会与孙建坤土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告安图县两江镇汉阳村村民委员会于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安图县两江镇汉阳村村民委员会撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.0元，由原告安图县两江镇汉阳村村民委员会负担。
审判员 祝顺伟
二〇一八年三月二日
书记员 刘芷君
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终25号
上诉人（一审原告）马瑞暖，男，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人徐春华，局长。
委托代理人聂得纲，济南市住房保障和房产管理局综合处科长。
上诉人马瑞暖因与被上诉人济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初118号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月12日，济南市保障性住房管理中心向马瑞暖发放济南市公共租赁住房选房证明一份，内容为：“马瑞暖：你于2013年12月12日所选择的公共租赁住房房屋为西蒋峪小区A1号楼1单元2502，交房时间另行通知。届时，凭此证明及相关资料办理入住手续。请妥善保管好此证明，丢失不补”。
2013年10月16日，济南市房产测绘研究院针对历下区西蒋峪片区公共租赁住房工程A1号楼作出《房产测绘实测成果报告书》，该报告书中房屋分层分户平面图（实测）显示，A1号楼东侧单元为二单元，西侧单元为一单元。
2014年11月17日，甲方（出租方）济南市保障性住房管理中心与乙方（承租方）马�暖及授权管理机构（丙方）济南房建世佳房产运营管理有限公司签订《济南市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将西蒋峪和苑项目公共租赁住房1-2-2502租赁给乙方使用。房屋租赁期限5年，自2015年1月15日起至2020年1月14日止。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期交还。该合同由三方各自签名或加盖印鉴。2015年1月，原告入住涉案房屋，并于2015年1月7日、4月15日、7月13日及2016年3月14日缴纳公共租赁住房租金，由济南市保障性住房管理中心开具山东省非税收入通用票据。
2016年5月4日，济南市公安局龙洞派出所出具证明一份，内容为：“济南市城市建设投资有限公司于2014年5月30日来我所申请西蒋峪和苑小区门楼牌号码，按照《山东省门楼牌编制管理办法》规定，我所按照由北向南、由东向西的顺序将西将峪和苑小区楼号牌编划为1-17号楼，单元�按照由东往西的顺序编划。此申请于2014年6月份审批通过”。
济南市城市建设投资有限公司西蒋峪片区项目部出具《关于西蒋峪和苑楼号及单元号调整的情况说明》，内容为：“西蒋峪和苑公租房小区是由济南市城市建设投资有限公司开发建设，该小区楼号使用自建设初期至2014年6日，是根据《房产测绘实测成果报告书》编排：北区九栋楼自东向西为A1-A9号楼,南区八栋楼自东向西为B1-B8号楼。济南市城市建设投资有限公司西蒋峪项目部于2014年5月30日向该小区辖区派出所（历下区龙洞派出所）提出了申请，申请办理该小区的楼牌号、门牌号的制作与安装。历下区龙洞派出所于2014年6月审批通过。……。西蒋峪和苑小区内的一部分楼号及单元号做了相应调整，并在各楼体及单元出入口进行了标识：北区九栋楼自东向西为1-9号楼，南区八栋楼自东向西为10-17号楼�其中个别楼的单元号也做了相应调整（见附件）。附件中记载：1号楼（原A1号楼）一单元改为二单元，二单元改为一单元。”
庭审中查明，原告马瑞暖现居住房屋西蒋峪和苑1-2-2502与其在济南市公共租赁住房选房证明中选择的公共租赁住房房屋西蒋峪小区A1号楼1单元2502系同一房屋。
一审法院认为，《山东省门楼牌编制管理办法》第二十三条规定“楼房的单元号牌,按面对楼房单元自左往右的顺序编排。楼内户号牌，面对单元按顺时针方向由低层向高层编排。”本案中涉案1号楼（原A1号楼）只有两个单元。根据2013年10月16日的《房产测绘实测成果报告》记载，历下区西蒋峪片区公共租赁住房工程A1号楼东侧单元为二单元，西侧单元为一单元。原告马瑞暖于2013年12月12日所选择的A1号楼1单元应为该楼的西侧单元。2014年6月A1号楼单元号重新编制，将东侧单元编制为一单元，西侧单元编制为二单元。原告马瑞暖所签订《济南市公共租赁住房租赁合同》中租赁的1号楼2单元2502号房屋也应当为西侧单元的房屋，故原告所诉选房证明中记载的房屋位置与其现住房位置为同一位置即同一套房屋。综上，对原告马瑞暖的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马瑞暖的诉讼请求。
上诉人马瑞暖不服一审判决上诉称，本案一审判决错误，判决中称，房屋编号依法从左向右，上诉人所签合同就是该住房，这与事实不符。上诉人符合选房条件，选的是1-1-2502室，但市房管局将房屋调包，有意更改。综上，请求二审法院撤销原判，并判令被上诉人为原告办理入住历下区西蒋峪和苑1号楼1单元2502号入住证，起诉费由被上诉人支付。
被上诉人市房管局二审未提�书面答辩意见。
各方当事人在一审中所提交的证据已随案卷移交至本院，本院同意一审法院对证据的认证意见及认定的事实。
本院认为，本案的焦点是上诉人所诉选房证明中记载的房屋位置与其现住房位置是否为同一位置，即是否系同一套房屋。本案中，涉案1号楼（原A1号楼）仅有两个单元。根据2013年10月16日的《房产测绘实测成果报告》记载，历下区西蒋峪片区公共租赁住房工程A1号楼东侧单元为二单元，西侧单元为一单元。据此，原告马瑞暖于2013年12月12日所选择的A1号楼1单元应为该楼的西侧单元。
《山东省门楼牌编制管理办法》第二十三条规定：“楼房的单元号牌,按面对楼房单元自左往右的顺序编排。楼内户号牌，面对单元按顺时针方向由低层向高层编排。”在济南市城市建设投资有限公司西蒋峪项目部于2014年5月30日向该小区辖区派出所（历下区龙洞派出所）提出申请，申请办理该小区的楼牌号、门牌号的制作与安装后，2014年6月A1号楼单元号依照有关规定重新编制，将东侧单元编制为一单元，西侧单元编制为二单元。因此，原告马瑞暖于2014年11月17日所签订《济南市公共租赁住房租赁合同》中租赁的1号楼2单元2502号房屋也应当为西侧单元的房屋。综上，上诉人马瑞暖所诉选房证明中记载的房屋位置与其现住房位置为同一位置即同一套房屋。一审判决驳回上诉人马瑞暖的诉讼请求事实清楚，并无不当，本院予以维持。上诉人马瑞暖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马瑞暖承担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 张天虹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4773号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙。
委托诉讼代理人：刘敏，公司经理。
被告：孙小军，男，1976年9月20日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏和自治区灵武市。
被告：杨学成，男，个体，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司诉被告孙小军、杨学成物业合同纠纷一案中，原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年12月27日以双方达成缴纳物业费协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由银川众一集团物业服务有限公司担。
审判员 马云峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 雪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4237号
原告:江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社,住所地:江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人:何永强，任该社社长。
委托诉讼代理人:林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告:关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款20133.67元及逾期利息1447.45元（以2016年承包款12920元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款7213.67元为基数，利息从2016年10月31日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号14123），约定：被告承包原告的位于七亩尾塘2-3的一块鱼塘，面积为12.92亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为12920元，承包款总额为64600元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：对于原告起诉的承包款没有异议，但利息的起算日不合理，利率是合理的。因为自2015年10月一直与村委会主任协商，当时有鱼塘水浸、工程款和借款等问题，协商期间不应当计算利息。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为七亩尾塘2-3的鱼塘一块，面积共12.92亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共12920元，承包款总额为64600元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款12920元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款12920元和2017年的鱼塘承包款12920元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款20133.67元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款12920元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款7213.67元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款20133.67元和逾期利息（以2016年承包款12920元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款7213.67元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为169.76元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐月明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2091号
原告王术华。
被告黄利根。
原告王术华为与被告黄利根买卖合同纠纷一案，于2008年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告黄利根无法用其他方式送达诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2008年12月19日公开开庭进行了审理。原告王术华到庭参加诉讼，被告黄利根经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王术华诉称，2006年9月2日、同年9月11日，原告送货给被告价值13800元建筑材料，2007年4月26日，被告黄利根向付文波购买黄砖计款3384元，由原告为其担保，2007年6月20日，付文波向原告催要上述款项，原告支付给付文波3350元黄砖款。故请求判令被告立即支付货款17150元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄利根未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张提供了：
证据1、欠条2份，证明2006年9月2日、同年9月11日，原告送货给被告价值13800元工程材料的事实。
证据2、欠条、担保书、证明各1份，证明2007年4月26日，被告欠付文波砖款3384元，该款由原告作为担保人为被告作了担保，原告于2007年6月20日将上述款项支付给了付文波，并由付文波出具证明的事实。
对原告提供的上述证据作以下分析与认定：
原告提供的证据1，因落款人及落款时间下方内容及金额6140元，原告庭审中自认系其写上去的，故本院对二份欠条中被告黄利根签名下方内容及金额不予认定。对被告黄利根尚欠原告王术华货款7660元，证据充分，且被告黄利根经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
原告提供的证据2，因本案中原告主张要求被告追偿3350元的货款，属担保追偿权纠纷，系另一法律关系，本案中不予认证。
经审理本院认定，2006年9月2日、同年9月11日，被告黄利根先后出具欠条两份给原告，载明2006年9月11日，欠建筑材料款5510元，同年9月2日，欠建筑材料款2150元。
本院认为，原告王术华与被告黄利根之间买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告主张要求被告支付货款13800元，因2006年9月2日、同年9月11日二份欠条，落款人及落款时间下方内容及金额6140元，原告庭审中自认系其写上去的，故本院不予认定。对被告黄利根尚欠原告王术华货款7660元，证据充分，应予认定。对于原告主张要求被告追偿3350元货款，属担保追偿权纠纷，系另一法律关系，原告可另行主张权利，本院不予一并审理。故原告要求被告支付货款人民币7660元，理由正当，本院予以支持。被告黄利根经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
一、被告黄利根应支付给原告王术华货款人民币7660元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费229元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费229元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇八年十二月十九日
书记员 缪高峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特86号
申请人：李某，女，汉族，1936年4月7日出生，现住长春市绿园区,系被申请人朱某1的妻子。
被申请人：朱某1，男，汉族，1935年1月2日出生，现住长春市绿园区。
代理人：朱某2，男，汉族，1962年10月14日出生，系被申请人朱某1之子。
申请人李某申请认定被申请人朱某1无民事行为能力一案，本院于2018年2月5日立案后，于2018年3月5日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某称：朱某1于1995年脑外伤术后，脑软化、脑梗死，2006年起卧床，生活完全不能自理。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，朱某1为无民事行为能力人，现申请法院认定朱某1为无民事行为能力人。
代理人朱某2称：对申请人李某提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人李某与被申请人朱某1系夫妻关系，代理人朱某2系朱某1之子。朱某1与李某于1957年8月4日登记结婚。2018年1月18日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人朱某1患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
上述事实有申请人李某提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人朱某1患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力，故李某申请认定朱某1为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定朱某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月五日
书记员 迟茗月
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申709号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：九江信华建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路**号。
法定代表人：王华民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，九江信华建设集团有限公司职员。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：夏中波，男，汉族，1971年10月13日出生，住江西省九江市湖口县。
再审申请人九江信华建设集团有限公司（以下简称信华集团）因与被申请人夏中波建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信华集团申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）本案《城市风尚夏中波班组一、二期结算总帐》（以下简称《结算总账》）不能作为定案依据。（二）案外人陈忠取的工伤赔偿款95443元应由夏中波支付。（三）用电、违章清单、维修费用共计161162.77元应由夏中波支付。（四）信华集团已经超付给了夏中波工程款，根本不存在信华集团支付利息的问题。信华集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于信华集团提出本案《结算总账》不能作为定案依据的问题。经查，信华集团项目副经理毛卫国在其2015年5月12日出具的《结算总账》中写明：“此单为夏中波班组在城市风尚项目所有工作总结算，再无其他费用，请财务扣除质量保证金及其他应扣款项。此单由张斌老总审核签字后生效”。后该项目负责人张斌在《结算总账》上书写“一期补20万元”。此后，信华集团未与夏中波再作结算，亦没有提供确凿证据推翻《结算总账》载明的内容。信华集团项目负责人在《结算总账》上签字的行为，应视为信华集团同意按上述结算金额向夏中波支付工程款，本案诉争工程应按《结算总账》的内容作为工程造价结算依据。故原审法院将《结算总账》作为本案定案依据并无不当。
（二）关于信华集团提出案外人陈忠取的工伤赔偿款95443元应由夏中波支付的问题。经查，申请人陈忠取申请仲裁被申请人信华集团给付工伤待遇一案的《彭泽县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》中写明：申请人：陈忠取，被申请人：信华集团；该案《执行和解协议书》中写明：申请执行人：陈忠取，被执行人：信华集团。夏中波不是该案件的当事人，信华集团也未提供证据证明其与夏中波之间对陈忠取工伤赔偿款存在抵付工程款的约定。故原审法院未将陈忠取的工伤赔偿款抵付夏中波的工程款并无不当。
（三）关于信华集团提出用电、违章清单、维修费用共计161162.77元应由夏中波支付的问题。经查，信华集团与夏中波没有对用电、违章清单、维修费用等费用的承担进行约定，且信华集团提交的相关证据中的各项费用，夏中波均未签字确认。故原审法院未将用电、违章清单、维修费用等费用抵付夏中波的工程款并无不当。
（四）关于信华集团提出信华集团已经超付给了夏中波工程款，根本不存在信华集团支付利息的问题。经查，信华集团提出其已经超付给了夏中波工程款，与本案查明的事实和证据不符，信华集团提供的证据也不足以证明其已经超付给了夏中波工程款。故二审法院判决信华集团向夏中波支付工程款512064元及逾期付款利息并无不当。
综上，信华集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回九江信华建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十月二十日
代书记员 马 悦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6417号
原告：叶湘盛，男，1964年8月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：潘交明，男，1981年11月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方星，女，1982年11月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶湘盛与被告潘交明、方星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶湘盛到庭参加诉讼。被告潘交明、方星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
叶湘盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘交明立即归还原告借款70000元，支付利息21600元（该利息分别为：以本金50000元自2016年7月18日起按月利率2%计算至2017年11月21日止为16000元、以本金20000元自2016年9月16日起按月利率2%计算至2017年11月21日止为5600元；自2017年11月22日起至借款本金还清之日止按银行利率四倍计算）。被告方星承担连带清偿责任；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘交明因做针织缺少资金周转为由分别于2016年7月18日、2016年9月16日两次向原告借款50000元和20000元，合计70000元，并由被告向原告出具借条两份。时至今日，被告未按约归还借款。该借款发生在被告潘交明、方星婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告方星有义务偿还。
潘交明、方星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘交明于2016年7月18日向原告叶湘盛借款50000元，出具借条一份。被告潘交明于2016年9月16日再次向原告叶湘盛借款20000元，出具借条一份。两次借款双方均未约定利息及还款时间。另查明，被告潘交明与被告方星于2004年6月24日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告潘交明之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已提供借款，被告潘交明应按约归还借款。由于该借款发生在被告方星与潘交明婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告方星应承担共同还款责任。由于原、被告双方并未约定利息及还款时间，逾期利息应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告潘交明、方星应归还原告叶湘盛借款本金70000元，并支付自2017年11月21日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告叶湘盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告叶湘盛负担270元（已预交），由被告潘交明、方星负担775元。
原告叶湘盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘交明、方星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 昊
二〇一七年十二月十四日
书记员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6417号原告：叶湘盛，男，1964年8月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：潘交明，男，1981年11月6日出生，汉族，住桐庐县。被告：方星，女，1982年11月3日出生，汉族，住桐庐县。原告叶湘盛与被告潘交明、方星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶湘盛到庭参加诉讼。被告潘交明、方星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。叶湘盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘交明立即归还原告借款70000元，支付利息21600元（该利息分别为：以本金50000元自2016年7月18日起按月利率2%计算至2017年11月21日止为16000元、以本金20000元自2016年9月16日起按月利率2%计算至2017年11月21日止为5600元；自2017年11月22日起至借款本金还清之日止按银行利率四倍计算）。被告方星承担连带清偿责任；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘交明因做针织缺少资金周转为由分别于2016年7月18日、2016年9月16日两次向原告借款50000元和20000元，合计70000元，并由被告向原告出具借条两份。时至今日，被告未按约归还借款。该借款发生在被告潘交明、方星婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告方星有义务偿还。潘交明、方星未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘交明于2016年7月18日向原告叶湘盛借款50000元，出具借条一份。被告潘交明于2016年9月16日再次向原告叶湘盛借款20000元，出具借条一份。两次借款双方均未约定利息及还款时间。另查明，被告潘交明与被告方星于2004年6月24日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告潘交明之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已提供借款，被告潘交明应按约归还借款。由于该借款发生在被告方星与潘交明婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告方星应承担共同还款责任。由于原、被告双方并未约定利息及还款时间，逾期利息应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告潘交明、方星应归还原告叶湘盛借款本金70000元，并支付自2017年11月21日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告叶湘盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告叶湘盛负担270元（已预交），由被告潘交明、方星负担775元。原告叶湘盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘交明、方星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 周 昊二〇一七年十二月十四日书记员 方淼丹?附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初148号
原告：广州市春汇贸易有限公司。住所地：广州市越秀区东华西路海月街**号***房。
法定代表人：潘金丽，执行董事。
委托诉讼代理人：王子文，北京邦盛（广州）律师事务所律师。
被告：广州地中海国际酒店有限公司。住所地：广州市天河区天河路***号。
法定代表人：廖若冰。
本院审理原告广州市春汇贸易有限公司与被告广州地中海国际酒店有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告广州市春汇贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市春汇贸易有限公司自动撤诉处理。
审判员 钟洁玲
二〇一八年一月十二日
书记员 杜绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初148号原告：广州市春汇贸易有限公司。住所地：广州市越秀区东华西路海月街**号***房。法定代表人：潘金丽，执行董事。委托诉讼代理人：王子文，北京邦盛（广州）律师事务所律师。被告：广州地中海国际酒店有限公司。住所地：广州市天河区天河路***号。法定代表人：廖若冰。本院审理原告广州市春汇贸易有限公司与被告广州地中海国际酒店有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告广州市春汇贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市春汇贸易有限公司自动撤诉处理。审判员  钟洁玲二〇一八年一月十二日书记员  杜绮雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40506号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：运永学，男，1979年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告运永学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、刘秀英到庭参加了诉讼，被告运永学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费1088元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，实际服务期限自2015年9月1日至2017年12月31日退出该小区。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1088.47元（64.79平方米*0.6元/月/平方米*28月），原告要求给付1088元的主张，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告运永学于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币1088元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2027号
原告：李俊，男。
被告：翟永杰，男。
被告：滑敏玲，女。
委托诉讼代理人：朱涛，山西法实威律师事务所律师。
原告李俊与被告翟永杰、滑敏玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊、被告滑敏玲及诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。被告翟永杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金55万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月16日起至款付清之日止）；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告翟永杰因经营红枣需资金周转，向原告借款55万元，约定月利率为2%，并出具借条。被告翟永杰向原告支付6个月利息后以经济紧张为由未还款，分别于2014年7月5日、8月29日与原告签订了还款协议，后再未向原告归还借款及利息。被告滑敏玲与翟永杰原系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应承担共同还款之责。
被告翟永杰未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
被告滑敏玲辩称，1、本案的事实并非基于借贷关系产生，而是原告与翟永杰因合伙做生意产生的纠纷；2、原告仅凭借据主张债权55万元，不符合交易习惯；3、原告从翟永杰处扣留的运城众鑫泰商贸有限公司的财产、东风起亚车辆、翟永杰给薛雨购买的凤城花都的房屋及屋内装饰材料、家电，原告与被告翟永杰合伙做枣的生意，上述财产对于原告的债权已经全部折抵；4、滑敏玲与翟永杰已经分居6年，翟永杰与原告之间的借款并没有用在二被告婚姻存续期间的共同生活。综上，请求依法驳回原告李俊对被告滑敏玲的诉讼请求。
原告李俊为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条一份，拟证明2013年10月15日，被告翟永杰借原告李俊55万元，双方约定月利率为2%。
2、还款协议二份，拟证明借款逾期后，翟永杰分别于2014年7月5日、8月29日向李俊书写了还款协议：因经济紧张，将凤城华都房屋及东风起亚车辆转让该给李俊，第一次约定房屋作价20万元、车辆作价5万元；第二次房屋作价33万元、车辆作价7万元。
被告滑敏玲对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据的真实性均有异议。认为借款55万元以现金交易违背了日常交易习惯，还款协议是在原告威胁、殴打的情形下出具的。
被告滑敏玲为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、运城经济开发区众鑫泰商贸有限公司信息登记卡，拟证明2013年11月20日，原告李俊妻子与被告翟永杰注册成立了运城经济开发区众鑫泰商贸有限公司，合伙经营枣的生意。本案的借款是合伙生意赔钱后，李俊让翟永杰出具的借条，因此，李俊不能提供55万元的资金来源。
2、证人宁兰亭录音资料一份，拟证明被告翟永杰多次受到原告李俊的威胁、殴打，被告翟永杰已将枣、车子、房及合伙期间的欠账条据都抵顶给了原告李俊，双方的债权债务已经全部清除。
3、原告李俊与被告翟永杰互发短信内容一份，拟证明被告翟永杰多次受到原告的威胁、殴打。原告李俊对被告翟永杰与第三者在外共同生活的事实完全知情。
4、清单一份，拟证明原告李俊已将被告翟永杰厂里的设备及生活用品，车辆，房子首付款、装修费及月供款全部拿走。该证据与宁兰亭的录音资料能够相互印证。
5、证人张吉娥的当庭证言，拟证明张吉娥与滑敏玲同住一个小区。翟永杰与滑敏玲于2007年发生矛盾后，经其多次调解无效，被告翟永杰自2009年至今未回过家。听说翟永杰在外面有了女人，还生育了一个孩子。
6、证人贾新辉的当庭证言，拟证明贾新辉与滑敏玲系对门。贾新辉于2004年与滑敏玲住对门，十几年中基本没有见过滑敏玲的爱人，亦不知道滑敏玲爱人的姓名。
7、证人翟宝吉的当庭证言，拟证明翟宝吉系滑敏玲的公公。滑敏玲与翟永杰夫妻关系一直不好，翟宝吉听说翟永杰在外面有女人，翟永杰不尽赡养、抚养义务，已经和翟永杰断绝父子关系。2014年至2015年，李俊向翟宝吉索要翟永杰的欠款时将证人的妻子打伤。
8、证人翟润溪的当庭证言，拟证明翟润溪是二被告的女儿。二被告自2011年起就不在一起生活，翟永杰不管家里的开销和证人的学费。
原告李俊对被告滑敏玲提交的证据发表质证意见如下：对证据1、3认为与本案没有关联性；对宁兰亭的证言，认为证人与翟永杰之前是师徒关系，且宁兰亭的证言相互矛盾不予采信；东风起亚车已抵顶部分利息至2014年4月份，凤城花都系薛雨的房子，翟永杰没有所有权，原告和翟永杰的还款协议未履行；厂里剩下的枣和本案借贷没有关系。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2013年10月15日，被告翟永杰向原告李俊出具借条，载明：“今借到李俊现金五十五万元整，利息：月息二分，翟永杰，2013年10月15日”等内容。被告翟永杰按约定向原告支付利息至2014年4月15日。2014年7月15日，被告翟永杰向原告李俊出具还款协议，载明：“2013年10月15日在李俊处借款55万元，因经济紧张，现将凤城花都房产作价20万元，起亚车作价5万元抵押给李俊，剩余30万元，自2014年7月5日至7月20日保证还清，欠款人翟永杰，收款人李俊，证人宁兰亭”等内容。2014年8月29日，被告翟永杰再次向原告李俊出具了还款协议，载明：“2013年10月15日借款55万元，将凤城华都房产作价33万元、车以7万元转让给李俊，剩余款项15万元及利息在2014年11月30日内付清，还款人翟永杰，借款人李俊”等内容。被告翟永杰向原告出具协议后，即将协议中约定的车辆以70000元价款抵顶给原告李俊，作为对借款本金的偿还，双方对凤城花都房产并未作处理。之后，被告翟永杰再未向原告李俊还本付息。审理中，原告自愿放弃对被告滑敏玲的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告翟永杰向原告李俊借款550000元属实，其将车以70000元价款抵顶借款本金给原告李俊，应从550000元本金中予以扣除，被告翟永杰还应向原告李俊归还借款本金480000元及利息，并应对抵顶之前550000元的本金形成的利息予以支付。原告李俊与被告翟永杰约定借款利息按月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对被告滑敏玲的诉讼请求，是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告翟永杰于本判决生效后十五日内偿还原告李俊借款480000元及利息（利息按月利率2%计算，550000元的利息从2014年4月16日起计算至2014年8月29日，480000元的利息从2014年8月30日起计算至款付清之日）；
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，由原告李俊负担2050元，被告翟永杰负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵萍
审判员师志远
人民陪审员周秀枝
二〇一七年六月二十九日
书记员 续 莎 莎
山西省运城市盐湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）晋0802民初2027号	原告：李俊，男。	被告：翟永杰，男。	被告：滑敏玲，女。	委托诉讼代理人：朱涛，山西法实威律师事务所律师。	原告李俊与被告翟永杰、滑敏玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊、被告滑敏玲及诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。被告翟永杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。	原告李俊向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金55万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月16日起至款付清之日止）；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告翟永杰因经营红枣需资金周转，向原告借款55万元，约定月利率为2%，并出具借条。被告翟永杰向原告支付6个月利息后以经济紧张为由未还款，分别于2014年7月5日、8月29日与原告签订了还款协议，后再未向原告归还借款及利息。被告滑敏玲与翟永杰原系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应承担共同还款之责。	被告翟永杰未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。	被告滑敏玲辩称，1、本案的事实并非基于借贷关系产生，而是原告与翟永杰因合伙做生意产生的纠纷；2、原告仅凭借据主张债权55万元，不符合交易习惯；3、原告从翟永杰处扣留的运城众鑫泰商贸有限公司的财产、东风起亚车辆、翟永杰给薛雨购买的凤城花都的房屋及屋内装饰材料、家电，原告与被告翟永杰合伙做枣的生意，上述财产对于原告的债权已经全部折抵；4、滑敏玲与翟永杰已经分居6年，翟永杰与原告之间的借款并没有用在二被告婚姻存续期间的共同生活。综上，请求依法驳回原告李俊对被告滑敏玲的诉讼请求。	原告李俊为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：	1、借条一份，拟证明2013年10月15日，被告翟永杰借原告李俊55万元，双方约定月利率为2%。	2、还款协议二份，拟证明借款逾期后，翟永杰分别于2014年7月5日、8月29日向李俊书写了还款协议：因经济紧张，将凤城华都房屋及东风起亚车辆转让该给李俊，第一次约定房屋作价20万元、车辆作价5万元；第二次房屋作价33万元、车辆作价7万元。	被告滑敏玲对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据的真实性均有异议。认为借款55万元以现金交易违背了日常交易习惯，还款协议是在原告威胁、殴打的情形下出具的。	被告滑敏玲为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据材料：	1、运城经济开发区众鑫泰商贸有限公司信息登记卡，拟证明2013年11月20日，原告李俊妻子与被告翟永杰注册成立了运城经济开发区众鑫泰商贸有限公司，合伙经营枣的生意。本案的借款是合伙生意赔钱后，李俊让翟永杰出具的借条，因此，李俊不能提供55万元的资金来源。	2、证人宁兰亭录音资料一份，拟证明被告翟永杰多次受到原告李俊的威胁、殴打，被告翟永杰已将枣、车子、房及合伙期间的欠账条据都抵顶给了原告李俊，双方的债权债务已经全部清除。	3、原告李俊与被告翟永杰互发短信内容一份，拟证明被告翟永杰多次受到原告的威胁、殴打。原告李俊对被告翟永杰与第三者在外共同生活的事实完全知情。	4、清单一份，拟证明原告李俊已将被告翟永杰厂里的设备及生活用品，车辆，房子首付款、装修费及月供款全部拿走。该证据与宁兰亭的录音资料能够相互印证。	5、证人张吉娥的当庭证言，拟证明张吉娥与滑敏玲同住一个小区。翟永杰与滑敏玲于2007年发生矛盾后，经其多次调解无效，被告翟永杰自2009年至今未回过家。听说翟永杰在外面有了女人，还生育了一个孩子。	6、证人贾新辉的当庭证言，拟证明贾新辉与滑敏玲系对门。贾新辉于2004年与滑敏玲住对门，十几年中基本没有见过滑敏玲的爱人，亦不知道滑敏玲爱人的姓名。	7、证人翟宝吉的当庭证言，拟证明翟宝吉系滑敏玲的公公。滑敏玲与翟永杰夫妻关系一直不好，翟宝吉听说翟永杰在外面有女人，翟永杰不尽赡养、抚养义务，已经和翟永杰断绝父子关系。2014年至2015年，李俊向翟宝吉索要翟永杰的欠款时将证人的妻子打伤。	8、证人翟润溪的当庭证言，拟证明翟润溪是二被告的女儿。二被告自2011年起就不在一起生活，翟永杰不管家里的开销和证人的学费。	原告李俊对被告滑敏玲提交的证据发表质证意见如下：对证据1、3认为与本案没有关联性；对宁兰亭的证言，认为证人与翟永杰之前是师徒关系，且宁兰亭的证言相互矛盾不予采信；东风起亚车已抵顶部分利息至2014年4月份，凤城花都系薛雨的房子，翟永杰没有所有权，原告和翟永杰的还款协议未履行；厂里剩下的枣和本案借贷没有关系。	结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2013年10月15日，被告翟永杰向原告李俊出具借条，载明：“今借到李俊现金五十五万元整，利息：月息二分，翟永杰，2013年10月15日”等内容。被告翟永杰按约定向原告支付利息至2014年4月15日。2014年7月15日，被告翟永杰向原告李俊出具还款协议，载明：“2013年10月15日在李俊处借款55万元，因经济紧张，现将凤城花都房产作价20万元，起亚车作价5万元抵押给李俊，剩余30万元，自2014年7月5日至7月20日保证还清，欠款人翟永杰，收款人李俊，证人宁兰亭”等内容。2014年8月29日，被告翟永杰再次向原告李俊出具了还款协议，载明：“2013年10月15日借款55万元，将凤城华都房产作价33万元、车以7万元转让给李俊，剩余款项15万元及利息在2014年11月30日内付清，还款人翟永杰，借款人李俊”等内容。被告翟永杰向原告出具协议后，即将协议中约定的车辆以70000元价款抵顶给原告李俊，作为对借款本金的偿还，双方对凤城花都房产并未作处理。之后，被告翟永杰再未向原告李俊还本付息。审理中，原告自愿放弃对被告滑敏玲的诉讼请求。	本院认为，债务应当清偿。被告翟永杰向原告李俊借款550000元属实，其将车以70000元价款抵顶借款本金给原告李俊，应从550000元本金中予以扣除，被告翟永杰还应向原告李俊归还借款本金480000元及利息，并应对抵顶之前550000元的本金形成的利息予以支付。原告李俊与被告翟永杰约定借款利息按月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对被告滑敏玲的诉讼请求，是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告翟永杰于本判决生效后十五日内偿还原告李俊借款480000元及利息（利息按月利率2%计算，550000元的利息从2014年4月16日起计算至2014年8月29日，480000元的利息从2014年8月30日起计算至款付清之日）；	二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。	如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费12050元，由原告李俊负担2050元，被告翟永杰负担10000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判长 赵萍	审判员师志远	人民陪审员周秀枝	二〇一七年六月二十九日	书记员 续            莎            莎
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执111-112号
申请执行人矾山镇人民政府，住所地涿鹿县矾山镇。
法定代表人：赵兴文，该镇镇长。
委托代理人李殿安，北京市薪评律师事务所律师。
被执行人河北河祥房地产开发有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇玉泉小区。
法定代表人冯玉全，该公司董事长。
委托代理人赵建明，男，该公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初59、60号民事调解书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人河北河祥房地产开发有限公司所有的轩辕公馆AB座主体工程和土地证号为张涿鹿国用（2006）第000**号的相关建设用地。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李善湖
二〇一六年三月十八日
书记员 杨进春
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行初2号
原告吴伟雄，男，1963年11月26日出生，汉族，文成县长途运输有限公司职。
委托代理人刘赛华（系原告妻子），女，1966年2月21日出生，汉族。
被告文成县人力资源和社会保障局，住所地浙江省文成县大峃镇建设路县政府大楼二楼。
法定代表人陈增聪，局长。
第三人文成县长途汽车运输有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路818号客运旅游集散中心。
法定代表人季碎平，总经理。
原告吴伟雄诉被告文成县人力资源和社会保障局、第三人文成县长途汽车运输有限公司劳动和社会保障行政管理一案，因原告吴伟雄没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈怡惠