wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第235号
原告：郑荣忠，男，1972年8月10日出生，浙江省衢
州市人，住浙江省衢州市柯城区松园西区*幢*单元***室。
委托代理人（特别授权）：马晓明，浙江南孔律师事务所
律师。
委托代理人（特别授权）：曾火旺，浙江南孔律师事务所
律师。
被告：徐挺，男，1971年8月7日出生，浙江省衢州
市人，住浙江省衢州市柯城区衢化路****号*单元***室，现于
浙江省衢州市看守所服刑。
被告：徐挥，浙江省衢州
市人，住浙江省衢州市柯城区衢化路****号*单元***室。
原告郑荣忠与被告徐挺、徐挥担保追偿权纠纷一案，于200
9年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员鲁震适用简易程序独任审理，于2009年8月11日公开开庭进
行了审理。原告郑荣忠的委托代理人马晓明、曾火旺，被告徐
挺、徐挥到庭参加诉讼。
原告郑荣忠起诉称：2007年5月27日，被告徐挺因资金周转
需要向吴云峰借款人民币30万元，双方约定借款期限、逾期利
息、由原告及被告徐挥提供担保及担保期限。被告徐挺领取现
金人民币1.5万元及通过被告徐挥的银行账户领取28.5万元，
共计人民币30万元。借款到期后，二被告均未还款，原告系担
保人，为此承担了连带担保责任，代二被告归还了借款30万元
。后二被告至今未归还原告本金及利息，故原告诉至法院，要
求被告徐挺归还代偿款人民币30万元，并支付利息15万元，被
告徐挥承担连带保证责任。被告徐挺答辩称：借款是事实，但其收到只有人民币28.5
万元，并没有收到现金人民币1.5万元，其中28.5万元是其从
家里拿被告徐挥的中国建设银行卡，通过银行转账领取的，且
被告徐挥自己并不知情该借款，认为本案借款与被告徐挥没有
关系。
被告徐挥答辩称：其不认识原告郑荣忠，对本案该笔借款
并不知情，认为与其没有任何关系。
原告为证明其主张事实，向本院提交了一下证据：
1、《借款协议》、《自然人保证合同》各1份，以证明被
告徐挺向吴云峰借款人民币30万元，并由原告及被告徐挥为其
担保的事实。
2、《中国建设银行存款凭条》1份，以证明被告徐挺通过
被告徐挥的银行账号收取人民币28.5万元的事实。
3、《收条》1份，以证明原告已代被告徐挺归还吴云峰代
偿款人民币30万元的事实。
被告徐挺、徐挥未在法定答辩期内进行答辩，也未在本院
指定的举证期间内向本院提交证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，
二被告当庭质证，本院认证如下：
1、《借款协议》、《自然人保证合同》，被告徐挺对真实
性均无异议，被告徐挥认为不清楚该借款，该借款与其无关系
，本院认为，被告徐挺对该证据无异议，予以确认。
2、《中国建设银行存款凭条》，被告徐挺对真实性无异议
，被告徐挥认为该银行卡号是本人的，但其对该汇款并不知情
。本院认为，原告提供的证据来源合法，予以确认。
3、《收条》，被告徐挺对真实性无异议，但认为《收条》
中的本金30万元，其并未领取本金30万元，只收到28.5万元，
其中1.5万元是利息。被告徐挥认为其不知情。本院对该《收
条》的真实性予以确认。根据上述已确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
2007年5月27日，被告徐挺因资金周转困难，向吴云峰借款
人民币30万元，双方签订《借款协议》、《自然人保证合同》
，约定借款期限、利息及该笔借款由原告郑荣忠、被告徐挥担
保。借款期限到期后，被告未按期还款，原告作为担保人代二
被告向吴云峰归还了代偿款人民币30万元。后被告徐挺至今未
归还原告的代偿款，被告徐挥也未承担连带保证责任，现原告
诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。保证人承担
保证义务后，有权向债务人追偿。本案被告徐挺向吴云峰借款
人民币30万元，由原告承担连带保证责任，被告徐挺未按期限
归还借款，原告作为本案借款担保人，向吴云峰归还代偿款后
有权利向被告徐挺追偿，故本院对原告要求被告徐挺归还代偿
款的诉讼请求予以支持。但被告徐挺抗辩称，其未实际收取借
款人民币30万元，仅收取了通过银行转账的28.5万元，原告提
供的银行凭条记录为金额28.5万元，且原告未提供证据证明被
告徐挺收到现金1.5万元，故本院只能确认借款本金为28.5万
元。原告主张被告徐挺未按期归还借款的行为又致原告代偿款
利息损失，该损失应由被告赔偿。本院认为，利息损失应以中
国人民银行相关利率的规定确定。原告主张被告徐挥对本案的
借款承担连带保证责任。本院认为，本案的《借款协议》、《
自然人保证合同》中均没有被告徐挥的签字，原告仅凭被告徐
挺通过被告徐挥的银行卡号汇款的证据，难以证明被告徐挥系
本案借款的保证人，故本院对原告要求被告徐挥承担连带保证
责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保
法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐挺于本判决生效之日起10日内归还原告郑荣忠
代偿款人民币285000元并支付相应的利息（利息自2007年7月27日起至2009年6月2日止，按照中国人民银行同期同类贷款基
准利率计算）。
二、驳回原告郑荣忠的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告徐挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 鲁 震
二〇〇九年八月十二日
书记员 余丽丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1039号
原告李某某，女，1989年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
委托代理人孙霞，福建众益律师事务所律师。
被告郑某某，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告郑某某于2009年9月相识、相知，2010年2月23日办理婚姻登记；尚未生育子女；因婚前缺乏感情基础，婚后双方性格不一，矛盾争执不断，导致夫妻感情破裂；现请求判令：与被告离婚；夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债务。
被告郑某某辩称：原告李某某所诉的双方办理婚姻登记的事实无异议；不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告郑某某于2009年9月相知、相恋，翌年2月23日办理婚姻登记；尚未生育子女；婚后因原、被告在共同生活中不能和睦相处，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的结婚证等证据在案为凭，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原、被告提供的上述证据及其证明目的予以认定。
本院认为：原告李某某与被告郑某某经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；因双方在共同生活中出现矛盾，致夫妻感情产生纠纷，但原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，相互宽容、彼此善待，双方有和好的可能；�原告诉请离婚，理由不足，不予采纳；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郑某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百
二十二元五角，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一四年二月二十八日
书记员 姚剑清
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列�形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4139号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：卫玉巧，女，汉族，1979年4月18日出生，住新安县新城西区。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告卫玉巧为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3640号
原告：刘某，个体户。
原告：胡某某，务。
两原告的委托代理人：王昌伟。
被告：黄某某，个体户。
被告：黄某某。
两被告的委托代理人：徐凤玉。
原告刘某、胡某某与被告黄某某、黄某某健康权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、胡某某及其两原告的委托代理人王昌伟，被告黄某某、黄某某的委托代理人徐凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、胡某某诉称，两原告系母子关系，两被告系父子关系。原、被告均从事个体经营业。2013年5月7日下午18时30分许，二被告纠集五、六名男青年到原告店里无故挑起事端，双方因此发生争执，二被告将原告刘某打成右耳外伤性鼓膜穿孔，胸部外伤，右髋外伤。原告胡某某在拉架过程中也被打伤。综上，二被告无故挑起事端，肆意殴打二原告的行为，给两原告造成了很大的人身损害和经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1.二被告共同赔偿原告刘某、胡某某各项损失12466.12元；2.诉讼费用由二被告承担。
二被告黄辩称，原、被告发生冲突是事实，纠纷发生的原因是原告在该辖区没有代理格力空调的资格，我方具有经销格力空调的资格，因原告经营格力空调继而与原告发生争执而导致双方的斗殴。另外，在本次斗殴中双方具有过错，民事责任应按过错分别承担。
经审理查明，原告刘某在市中区齐村镇商贸园经营一家鸿城家电超市，两原告系母子关系，被告黄某某在原告经营家电斜对过经营一家普发家电城，代理经营格力空调。2013年5月7日下午18时许，被告黄某某因原告没有经营格力空调的代理权，与原告理论并发生口角，继而发生冲突，双方大打出手，尔后两被告的多名亲属闻讯后也参与打斗中，致原告刘某、胡某某头部、胸、右髋等多处受伤，被告黄某某、黄某某也多处受伤。原告刘某的伤经枣庄市公安局市中分局构成人体轻微伤，花费伤检费50元。
另查明，原告刘某受伤后，经枣庄矿业集团枣庄医院诊断为头外后反应、胸部及右髋部软组织伤、右耳外伤等，并住院治疗10天，期间在枣庄市立医院也进行了检查，共花费医疗费，共花费医疗费2752.97元。原告胡某某经枣庄矿业集团枣庄医院诊断为胸部、头面部、右膝部等全身多处外伤，并住院治疗2天，出院医嘱载明，出院三日内复查，门诊复诊，共花费医疗费2560.95元。
又查明，原告刘某住院期间由其妻子梁爽护理，原告与妻子共同从事家电个体经营。原告胡某某受伤期间由其儿子刘长征护理，刘长征也从事个体经营。
还查明，两原告因本次受伤住院还产生了交通费。
二被告对公安部门的询问笔录、原告的误工及护理证明真实性均无异议，但通过询问笔录认为本案系双方互殴。对原告主张的交通费有异议，认为应以票据为准。
上述事实，有公安机关出具的询问笔录一宗、门诊病历及住院病历、医疗费单据、个体工商户营业执照等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均系家电经营业主，双方系邻里关系且经营同一行业，邻里及同行业业主之间本应和睦相处，遇事互让互谅，互相协商解决，而双方却因小事发生争执，继而产生打斗，被告黄某某、黄某某的亲属闻讯后，不仅对双方未加劝阻，反而参与与原告的打斗中，致原告刘某构成人体轻微伤，原告胡某某身体多处受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，被告黄某某、黄某某应承担赔偿责任。另外，对本次事件的发生原告刘某、胡某某亦有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为赔偿责任原、被告双方应二、八分成为宜。
关于具体的赔偿范围，结合原告的诉讼请求并依照法律的规定，本院从以下几个方面界定：
1.原告刘某主张医疗费2802.97元（含伤鉴费50元），原告胡某某要求医疗费2560.95元，其提交了医疗费票据予以证明，被告对此均无异议，本院予以支持。
2.原告胡某某主张的伙食补助费，接合其住院时间，本院支持伙食补助费为30元（2天×15元／天）。
3.对原告刘某、胡某某的误工费，误工时间参照中华人民共和国公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则并结合原告的伤情及住院时间，酌情认定原告刘某的误工时间为20天，其误工标准参照山东省批发和零售业112.57元／天计算，故支持原告刘某的误工费为2251.4元（20天×112.57元／天）。对原告胡某某的误工时间认定为5天，其误工标准参照山东省农居纯收入25.88元／天计算，故支持原告胡某某的误工费为129.4元（5天×25.88元／天）。
4.原告刘某主张的护理费1125.7元（10天×112.57元／天），合理合法，本院予以支持。对原告胡某某的护理费，本院结合其住院时间及出院医嘱，酌情认定护理时间为5天，护理标准参照山东省批发和零售业112.57元／天计算，故认定原告胡某某的护理费为562.85元（5天×112.57元／天）。
5.对原告主张的交通费，本院考虑受害人及其必要陪护人员到就医地实际发生的需要，酌情认定原告刘某的交通费为200元，原告胡某某的交通费为100元。
综上，本院认定原告刘某的医疗费为2802.97元、误工费为2251.4元、护理费为1125.7元、交通费为200元，共计6380.07元，由二被告黄某某、黄某某共同赔偿原告刘某各项费用共计5104.06元（6380.07元×80%）；本院认定原告胡某某的医疗费为2560.95元、伙食补助费为30元、误工费为129.4元、护理费为562.85元、交通费为100元，计款为3383.2元，由二被告共同赔偿原告胡某某2706.56元（3383.2元×80%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、黄某某共同赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币5104.06元；
二、被告黄某某、黄某某共同赔偿原告胡某某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币2706.56元；
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告刘某、胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由原告刘某、胡某某承担26元，被告黄某某、黄某某共同承担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
审 判 员 李国跃
人民陪审员 孙中辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘丽莉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第532号
原告：深圳正佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区。
法定代表人：赵芝璇。
原告：深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：叶楚贤。
两原告的委托代理人：古励妍、陈秋琴，均系广东七星律师事务所律师。
被告：覃福泉，男，汉族，现住广东省肇庆市端州区。
被告：金巧云，女，汉族，现住广东省肇庆市端州区。
被告：覃雪琴，女，汉族，现住广东省肇庆市端州区。
被告：覃靖，女，汉族，现住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处诉被告覃福泉、金巧云、覃雪琴、覃靖物业服务合同纠纷一案中，两原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处承担。
审 判 长 廖 铭 道
审 判 员 王 敏
代理审判员 郑 君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 肖静丽（代）
第2页共2页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终264号
上诉人（一审被告）：甘肃建新实业集团有限公司。
法定代表人：刘建民，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司徽县支行。
负责人：杨三德，该支行行长。
一审被告：克州亚星矿产资源集团有限公司。
法定代表人：门广庆，该公司董事长。
上诉人甘肃建新实业集团有限公司（以下简称建新公司）为与被上诉人中国建设银行股份有限公司徽县支行（以下简称建行徽县支行）、一审被告克州亚星矿产资源集团有限公司（以下简称亚星公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民初65号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长，代理审判员孙晓光、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告建行徽县支行因与被告建新公司、亚星公司金融借款合同纠纷一案，以建新公司未按期偿还借款本息，亚星公司亦未履行保证责任为由，诉至甘肃省高级人民法院。请求法院判令：一、建新公司立即偿还借款本金1亿元、利息3423264.66元,之后逾期利息利随本清；二、亚星公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
甘肃省高级人民法院受理案件后，建新公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称建新公司的实际办公地点和主要办事机构所在地为北京市丰台区南四环西路188号总部基地十六区十九号楼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释[2015]5号)第三条的规定和法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的意见，按照原告就被告的诉讼原则，本案应由北京市第二中级人民法院受理，申请将本案移送至北京市第二中级人民法院。
甘肃省高级人民法院一审裁定认为：建行徽县支行与建新公司于2015年1月12日签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条其他条款第九争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（建行徽县支行）住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该合同约定的管辖条款不违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。建行徽县支行住所地在甘肃省内，本案标的额103423264.66元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该院对本案有管辖权。裁定驳回建新公司对本案管辖权提出的异议。
建新公司不服一审裁定，向本院上诉称：建新公司注册的住所地虽然为甘肃省陇南市徽县城关滨河路，但实际办公地点和主要办事机构所在地为北京市丰台区南四环西路188号总部基地十六区十九号楼，根据法律规定，应以实际办公地点和主要办事机构所在地作为上诉人的住所地。本案诉讼标的为103423264.66元，同时根据原告就被告的诉讼原则，本案应由北京市第二中级人民法院管辖和审理。
被上诉人建行徽县支行未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，诉争《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九款约定了协议管辖条款，内容为：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方住所地人民法院起诉。乙方即指建行徽县支行。该协议管辖条款内容清晰明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。建行徽县支行住所地法院对案件有管辖权。建行徽县支行住所地在甘肃省陇南市，本案诉讼标的额为103423264.66元，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案达到甘肃省高级人民法院级别管辖标准，甘肃省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人建新公司的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 柳 珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终264号上诉人（一审被告）：甘肃建新实业集团有限公司。法定代表人：刘建民，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司徽县支行。负责人：杨三德，该支行行长。一审被告：克州亚星矿产资源集团有限公司。法定代表人：门广庆，该公司董事长。上诉人甘肃建新实业集团有限公司（以下简称建新公司）为与被上诉人中国建设银行股份有限公司徽县支行（以下简称建行徽县支行）、一审被告克州亚星矿产资源集团有限公司（以下简称亚星公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民初65号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长，代理审判员孙晓光、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告建行徽县支行因与被告建新公司、亚星公司金融借款合同纠纷一案，以建新公司未按期偿还借款本息，亚星公司亦未履行保证责任为由，诉至甘肃省高级人民法院。请求法院判令：一、建新公司立即偿还借款本金1亿元、利息3423264.66元,之后逾期利息利随本清；二、亚星公司对上述借款本息承担连带清偿责任。甘肃省高级人民法院受理案件后，建新公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称建新公司的实际办公地点和主要办事机构所在地为北京市丰台区南四环西路188号总部基地十六区十九号楼，根据最高人民法院《关于适用的解释》(法释[2015]5号)第三条的规定和法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的意见，按照原告就被告的诉讼原则，本案应由北京市第二中级人民法院受理，申请将本案移送至北京市第二中级人民法院。甘肃省高级人民法院一审裁定认为：建行徽县支行与建新公司于2015年1月12日签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条其他条款第九争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（建行徽县支行）住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该合同约定的管辖条款不违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。建行徽县支行住所地在甘肃省内，本案标的额103423264.66元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该院对本案有管辖权。裁定驳回建新公司对本案管辖权提出的异议。建新公司不服一审裁定，向本院上诉称：建新公司注册的住所地虽然为甘肃省陇南市徽县城关滨河路，但实际办公地点和主要办事机构所在地为北京市丰台区南四环西路188号总部基地十六区十九号楼，根据法律规定，应以实际办公地点和主要办事机构所在地作为上诉人的住所地。本案诉讼标的为103423264.66元，同时根据原告就被告的诉讼原则，本案应由北京市第二中级人民法院管辖和审理。被上诉人建行徽县支行未提交书面答辩意见。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，诉争《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九款约定了协议管辖条款，内容为：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方住所地人民法院起诉。乙方即指建行徽县支行。该协议管辖条款内容清晰明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。建行徽县支行住所地法院对案件有管辖权。建行徽县支行住所地在甘肃省陇南市，本案诉讼标的额为103423264.66元，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案达到甘肃省高级人民法院级别管辖标准，甘肃省高级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人建新公司的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  孙晓光代理审判员  张 娜二〇一六年十二月十二日书 记 员  柳 珊
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第297号
申请执行人蒋世兵。
被执行人黄建荣。
申请执行人蒋世兵与被执行人黄建荣民间借贷纠纷一案，本院2009年5月5日作出（2009）温泰商初字第44号民事判决，已经发生法律效力。权利人蒋世兵于2009年8月21日向本院申请执行。
本院于2009年8月24日向被执行人黄建荣发出执行通知书，限令被执行人黄建荣在收到执行通知书后五日内自动履行支付蒋世兵借款27350元，并负担本案诉讼费564元、执行费310元。
本案在执行过程中，查明被执行人黄建荣现今外出，下落不明。本院曾向有关部门发出协助查询函，调查被执行人黄建荣的财产，但亦未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本案目前无法继续执行。本院将此状况通报申请人后，申请人亦表示赞同，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人黄建荣外出，下落不明，且无财产可供执行，本案无法继续执行。申请人已同意本院终结本案的执行程序，故应当终结执行。申请人若发现被执行人有可供执行的财产时，可持原判决书及本裁定书请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第297号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十一月十六日
书记员 陶文峰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司张家口分行
负责人张书辰，该行行长。
委托代理人龚晓滨，该行部门经理。
委托代理人李俊清，该行客户部经理。
被告庞凌晨。
原告中国农业银行股份有限公司张家口分行诉被告庞凌晨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司张家口分行委托代理人龚晓滨、李俊清到庭参加了诉讼，被告庞凌晨经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口分行诉称，被告庞凌晨与我公司于2012年10月26日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》办理汽车分期业务，分期金额为55000元，分期日期2012年11月9日至2015年11月8日，分期付款期数为36期，分期手续费费率为11.5%。还款方式采用月等额还款，每月17日为扣款日。该笔分期办理了机动车抵押登记手续，抵押车辆为所购买的捷达牌轿车，截止到2014年3月31日，被告庞凌晨累计逾期8个月，该分期业务因连续欠款已终结，拖欠透支卡本金32686.69元，利息3251.59元，滞纳金2386.69元，其他费用702.76元，合计39027.73元。为了维护原告自身合法权益，特向法院提出法律诉讼请求，请求法院判令被告偿还所欠原告汽车分期款39027.73元；诉讼费、诉讼期间产生的利息及相关费用由被告承担。
被告庞凌晨未到庭答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司张家口分行与被告庞凌晨于2012年10月26日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》办理汽车分期业务，分期金额为55000元，分期日期2012年11月9日至2015年11月8日，分期付款期数为36期，分期手续费费率为11.5%。还款方式采用月等额还款，每月17日为扣款日。截止到2014年3月31日，被告庞凌晨累计逾期8个月，该分期业务因连续欠款已终结，拖欠透支卡金32686.69元，利息3251.59元，滞纳金2386.69元，其他费用702.76元，合计39027.73元。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有中国农业银行股份有限公司张家口分行个人客户业务档案、中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、汽车抵押登记证明书（回执）、被告身份证、结婚证、收款收据、购车发票、行驶证为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告签订的借款合同合法有效，双方应当自觉履行。被告至今尚欠原告借款事实存在，被告应当按照合同约定向原告返还借款并支付相关利息及罚息等。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司张家口分行与被告庞凌晨签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》予以解除。
二、被告庞凌晨于本判决生效后，一次性返还原告中国农业银行股份有限公司张家口分行透支卡本金32686.69元，利息3251.59元，滞纳金2386.69元，其他费用702.76元，（利息计算至2014年3月31日，后期另行计算）合计39027.73元。
案件受理费776元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 何 岗
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一五年六月八日
书 记 员 任晓元
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2527号
原告江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳东大道398号。
法定代表人张晓宇，该公司董事长。
委托代理人张天翼、姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告高珍宝，女，汉族，1976年8月生，，住常州市武进区。
原告江苏省交通工程集团有限公司与被告高珍宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏省交通工程集团有限公司委托代理人张天翼到庭参加诉讼，被告高珍宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省交通工程集团有限公司诉称，被告高珍宝与张明新系夫妻关系，2012年6月27日，张明新与原告签订《岗子下路沥青摊铺协议》，委托原告完成路面沥青混合料摊铺施工。原告按期完工，经验收合格并交付使用后双方对账，张明新尚欠原告沥青摊铺工程款467645.6元，其后原告多次催要未果。2014年7月7日张明新死亡，但被告高珍宝作为其妻子对于夫妻共同债务应当偿还。故现要求被告偿还工程款467645.6元并承担逾期利息（以467645.6元为基数，按银行同期贷款利率，从2013年2月9日起计算至款项付清止）。
被告高珍宝未答辩。
经审理查明，2012年6月27日，张明新（甲方）与江苏省交通工程集团有限公司（乙方）签订《岗子下路沥青摊铺协议》，甲方委托乙方完成“岗子下路道路建设工程”路面沥青混合料摊铺施工。承包方式：包工包料，包括沥青混合料供应、运输、摊铺、碾压及下封层的全部内容。工期：2012年7月1日前完工。并约定，镇江市岗子下路合计总长约343.5米，宽9-17米，摊铺厚度为：底层7厘米AC-20C型沥青混凝土，面层4厘米AC-13C型沥青混凝土，面积约4000平方米，具体摊铺面积以实际测量的为准，最终摊铺量按吨位结算。工程造价约44万元，其中沥青砼摊铺单价为410元/吨，粘层油单价为3元/㎡，下封层单价为3.5元/㎡。工程款至2013年2月8日前一次付清。
2012年7月2日，双方对工程款进行了结算：沥青下封层15596元、细粒式沥青砼155882元、中粒式沥青砼296167.6元，共计467645.6元。
另查明，张明新与高珍宝于2003年2月19日登记结婚；2014年7月7日，张明新死亡。
本院认为，承包人按约完成工程施工，发包人应按期支付约定的工程价款，逾期给付的，应承担逾期利息。本案诉争工程发包人张明新本应及时给付欠付原告的工程款467645.6元及逾期利息，虽其已死亡，但被告高珍宝作为其妻，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告高珍宝给付工程款467645.6元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年2月9日起的逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六之规定，判决如下：
被告高珍宝于本判决生效后十日内给付原告江苏省交通工程集团有限公司价款467645.6元及逾期利息（以467645.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年2月9日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8315元、公告费606元，共计8921元，由被告高珍宝承担（原告已预交了案件受理费并支付公告费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 玉
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初2527号原告江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳东大道398号。法定代表人张晓宇，该公司董事长。委托代理人张天翼、姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被告高珍宝，女，汉族，1976年8月生，，住常州市武进区。原告江苏省交通工程集团有限公司与被告高珍宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏省交通工程集团有限公司委托代理人张天翼到庭参加诉讼，被告高珍宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省交通工程集团有限公司诉称，被告高珍宝与张明新系夫妻关系，2012年6月27日，张明新与原告签订《岗子下路沥青摊铺协议》，委托原告完成路面沥青混合料摊铺施工。原告按期完工，经验收合格并交付使用后双方对账，张明新尚欠原告沥青摊铺工程款467645.6元，其后原告多次催要未果。2014年7月7日张明新死亡，但被告高珍宝作为其妻子对于夫妻共同债务应当偿还。故现要求被告偿还工程款467645.6元并承担逾期利息（以467645.6元为基数，按银行同期贷款利率，从2013年2月9日起计算至款项付清止）。被告高珍宝未答辩。经审理查明，2012年6月27日，张明新（甲方）与江苏省交通工程集团有限公司（乙方）签订《岗子下路沥青摊铺协议》，甲方委托乙方完成“岗子下路道路建设工程”路面沥青混合料摊铺施工。承包方式：包工包料，包括沥青混合料供应、运输、摊铺、碾压及下封层的全部内容。工期：2012年7月1日前完工。并约定，镇江市岗子下路合计总长约343.5米，宽9-17米，摊铺厚度为：底层7厘米AC-20C型沥青混凝土，面层4厘米AC-13C型沥青混凝土，面积约4000平方米，具体摊铺面积以实际测量的为准，最终摊铺量按吨位结算。工程造价约44万元，其中沥青砼摊铺单价为410元/吨，粘层油单价为3元/㎡，下封层单价为3.5元/㎡。工程款至2013年2月8日前一次付清。2012年7月2日，双方对工程款进行了结算：沥青下封层15596元、细粒式沥青砼155882元、中粒式沥青砼296167.6元，共计467645.6元。另查明，张明新与高珍宝于2003年2月19日登记结婚；2014年7月7日，张明新死亡。本院认为，承包人按约完成工程施工，发包人应按期支付约定的工程价款，逾期给付的，应承担逾期利息。本案诉争工程发包人张明新本应及时给付欠付原告的工程款467645.6元及逾期利息，虽其已死亡，但被告高珍宝作为其妻，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告高珍宝给付工程款467645.6元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年2月9日起的逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六之规定，判决如下：被告高珍宝于本判决生效后十日内给付原告江苏省交通工程集团有限公司价款467645.6元及逾期利息（以467645.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年2月9日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8315元、公告费606元，共计8921元，由被告高珍宝承担（原告已预交了案件受理费并支付公告费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  乔 青人民陪审员  蒋西林二〇一七年三月二日书 记 员  张 玉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2295号
原告：郭顺元，男，1958年8月28日出生，回族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘建良，泉港区。
被告：郭美忠，男，1954年1月12日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告：郭秀霞，女，1963年7月27日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告郭顺元与被告郭美忠、郭秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺元委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼。被告郭美忠、郭秀霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭顺元向本院提出诉讼请求：判令郭美忠、郭秀霞偿还借款10000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年4月5日，郭美忠以家庭生活困难为由向郭顺元借款10000元，借款时未约定利息及还款期限。借款后，经多次催讨郭美忠未能还款。郭美忠与郭秀霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由郭美忠、郭秀霞共同偿还。
郭美忠、郭秀霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，郭美忠以家庭生活困难为由向郭顺元借款10000元，未约定利息及还款期限，由郭美忠出具1张借条交郭顺元收执。2017年7月25日，郭顺元诉诸本院。
另查明，1988年4月11日，郭美忠与郭秀霞登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有郭顺元的陈述及其提供的1张借条、结婚申请书以及郭美忠、郭秀霞身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭美忠、郭秀霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭美忠向郭顺元借款10000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，郭顺元依法可随时主张郭美忠还款并支付自催讨之日即2017年7月25日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。郭美忠与郭秀霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由郭美忠、郭秀霞共同偿还。故郭顺元请求判令郭美忠、郭秀霞偿付借款10000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。郭美忠、郭秀霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，郭顺元的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭美忠、郭秀霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭顺元借款10000元及利息（自2017年7月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭美忠、郭秀霞共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一七年八月二十二日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2295号原告：郭顺元，男，1958年8月28日出生，回族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘建良，泉港区。被告：郭美忠，男，1954年1月12日出生，回族，住泉州市泉港区。被告：郭秀霞，女，1963年7月27日出生，回族，住泉州市泉港区。原告郭顺元与被告郭美忠、郭秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺元委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼。被告郭美忠、郭秀霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭顺元向本院提出诉讼请求：判令郭美忠、郭秀霞偿还借款10000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年4月5日，郭美忠以家庭生活困难为由向郭顺元借款10000元，借款时未约定利息及还款期限。借款后，经多次催讨郭美忠未能还款。郭美忠与郭秀霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由郭美忠、郭秀霞共同偿还。郭美忠、郭秀霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，郭美忠以家庭生活困难为由向郭顺元借款10000元，未约定利息及还款期限，由郭美忠出具1张借条交郭顺元收执。2017年7月25日，郭顺元诉诸本院。另查明，1988年4月11日，郭美忠与郭秀霞登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有郭顺元的陈述及其提供的1张借条、结婚申请书以及郭美忠、郭秀霞身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭美忠、郭秀霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭美忠向郭顺元借款10000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，郭顺元依法可随时主张郭美忠还款并支付自催讨之日即2017年7月25日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。郭美忠与郭秀霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由郭美忠、郭秀霞共同偿还。故郭顺元请求判令郭美忠、郭秀霞偿付借款10000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。郭美忠、郭秀霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，郭顺元的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭美忠、郭秀霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭顺元借款10000元及利息（自2017年7月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭美忠、郭秀霞共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一七年八月二十二日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第246号
原告张某。
被告罗某。
本院在审理原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案中，根据原告陈述，被告在2008年5月因故意伤人罪被判处无期徒刑，在四会监狱服刑。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条的规定：“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”，因此，本院对该案没有地域管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十六条的规定，裁定如下：
将本案移送四会市人民法院处理。
代理审判员 黄艳芬
二〇一五年七月十日
书 记 员 周颖君
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2167号
起诉人:卢丽群，女，1982年10月20日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：袁高松，广西志明律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到卢丽群的起诉状及证据材料。起诉人卢丽群向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资120元和违约金12元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作。期间，该公司拖欠其工资共120元，有工资明细表以及该公司的法定代表人承诺并出具的《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人120元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人卢丽群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被
。（三）有具体的诉
请求和事实、理由。（四）属于人民法
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第109号
原告：何旭平。
被告：郑凤喜。
被告：杭州朝阳油品运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路101号。
法定代表人：朱林。
被告郑凤喜、被告杭州朝阳油品运输有限公司共同委托代理人：钮福堂。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市新塘路19号采荷嘉业大厦5楼1501-1510室。
负责人：金武。
委托代理人：裘剑阳。
原告何旭平诉被告郑凤喜、杭州朝阳油品运输有限公司（以下简称朝阳油品公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告何旭平委托代理人祁仕海、被告郑凤喜、被告朝阳油品公司共同委托代理人钮福堂、被告浙商保险公司委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月3日7时40分，郑凤喜驾驶朝阳油品公司的浙A×××××号大型汽车在拱康路由南向北行驶至康桥路口时因突然变更车道与原告驾驶的浙A×××××轿车发生碰撞，造成原告车左前门、左前轮叶子板等受损的交通事故。经交警认定，郑凤喜负事故全责、原告无责。浙A×××××号大型汽车在浙商保险公司投保了交强险。故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费35700元、交通费1500元、误工费2000元、机动车折旧费7200元，共计46400元。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生和责任认定；
2、定损单、零配件更换清单（复印件）、维修结算单、修理发票1组，证明原告车辆产生维修费35700元。
被告郑凤喜、被告朝阳油品公司辩称：所有的费用都由保险公司赔偿。
被告郑凤喜、被告朝阳油品公司未提交相关证据。
被告浙商保险公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆投保在我司，事故发生在保险期限内，原告车损35700元由我司定损，无异议，但被保险车辆只在我司投保交强险，我司只在交强险2000元限额内赔偿。交通费无依据，误工费不是直接损失、不予赔偿，折旧费原告车辆并非商品车，故不予认可折旧费。
被告浙商保险公司未提交相关证据。
庭审中经对原告何旭平提交的证据当庭质证，被告郑凤喜、被告朝阳油品公司、被告浙商保险公司对所有证据均无异议，据此本院认为原告何旭平的上述证据能够证明客观存在的事实，符合有效证据的要件，本院予以认定。
综合上述有效证据，本院认定的事实与原告胡旭平起诉状陈述的事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故为机动车之间发生的交通事故，由有过错一方承担责任。鉴于杭州市公安局交通警察支队拱墅大队已对本次事故作出了有效的事故责任认定，对该事故责任的划分本院予以确认。原告何旭平因本次交通事故产生的车辆损失35700元，并未超过机动车交通事故责任强制保险的限额。另原告何旭平与被告郑凤喜就车辆维修费以外的其他费用进行了调解并已即时结清。故被告浙商保险公司作为浙A×××××号车辆交强险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告何旭平的车辆维修费35700元。其答辩的应在交强险范围内分项赔付的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告何旭平车辆维修费35700元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告何旭平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告何旭平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 斌
二〇一三年二月二十五日
书记员 褚衍萍
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第45号
申请执行人四川凯茨阀门制造有限公司，住所地自贡市个私园区。
法定代表人吴建林，总经理。
被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人谢学端，董事长。
被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人陈文跃，董事长。
本院受理申请执行人四川凯茨阀门制造有限公司与被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司、昊华鸿鹤化工有限责任公司其他合同纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2748号民事调解书，被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司、昊华鸿鹤化工有限责任公司应支付申请执行人货款及利息540，302.80元。现因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2748号民事调解书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 郭礼平
审判员 关 廿
二〇一五年十一月二十八日
书记员 林 玉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1317号
原告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司。
法定代表人：刘月军，该公司董事长。
委托代理人：胡晓会，男，1982年8月21日出生，汉族，住鲁北镇。
委托代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被告：田树军，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：齐淑云，女，1973年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：×××
本院在审理原告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与被告田树军、齐淑云劳务合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与被告田树军、齐淑云已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费412元，由原告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司负担。
审判员 孙明剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 李淑莲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1317号
原告：某某建业建筑安装有限责任公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托代理人：胡某某，男，1982年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：贾某某，内蒙古战友律师事务所律师。
被告：田某某，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：齐某某，女，1973年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告某某建业建筑安装有限责任公司与被告田某某、齐某某劳务合同纠纷一案中，原告某某建业建筑安装有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告某某建业建筑安装有限责任公司与被告田某某、齐某某已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某建业建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费412元，由原告某某建业建筑安装有限责任公司负担。
审判员 孙明剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 李淑莲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8099号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行，住所地：山东省即墨市岙山卫镇驻地。统一社会信用代码：91370282718020692U。
负责人：王平刚，行长。
委托代理人：姜焕先，男，1966年1月16日出生，汉族，住山东省即墨市，系原告处员工。
被告：于小雨，男，1988年2月4日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛鲜宇体育用品有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处大田路2657号。统一社会信用代码：913702826143803868。
法定代表人：金淑芬，经理。
被告：金淑芬，女，1973年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：孙俭浩，女，1991年2月21日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与被告于小雨、青岛鲜宇体育用品有限公司、金淑芬、孙俭浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告诉称，2015年9月22日，被告于小雨以购器材为由，在原告处贷款800000元，到期日为2016年9月18日。由被告青岛鲜宇体育用品有限公司、金淑芬、孙俭浩提供担保。截止2017年8月15日，被告于小雨欠贷款本金799972.2元，欠利息51753.09元，共计851725.29元。原告至今索要未果。
被告金淑芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在青岛市崂山区，依据相关法律规定，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告于小雨与原告签订《个人借款合同》，该合同第九条约定：“争议的解决…由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。本案“贷款人住所地”即原告住所地，故原告在本院起诉并无不当，被告金淑芬对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告金淑芬对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告金淑芬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年十月十九日
书记员 陈原原
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审353号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人周乾。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年7月29日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]218号行政决定确定的被执行人周乾履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
11月9作出乐环罚字[2015]218号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款20000元。并于2015年11月16日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款20000元的义务。2016年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年11月9日作出的乐环罚字[2015]218号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年八月一日
书记员 周婉倩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终474号
上诉人（一审自诉人）南佩红，男，1969年4月22日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
上诉人南佩红因诈骗罪一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302刑初703号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南佩红上诉称，现有证据足以认定李某非法占有的目的，原审法院裁定不予受理适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法追究李某的刑事责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……”本案中，上诉人南佩红提供的现有证据不能排除李某的辩解，认定李某非法占有的证据不足，故其要求追究李某诈骗罪刑事责任缺乏罪证，不符合立案条件。因其在一审中不同意撤回自诉，原审法院依法裁定不予受理符合法律规定。对于上诉人南佩红主张的经济损失，其可另行提起民事诉讼。综上，上诉人南佩红的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑终474号上诉人（一审自诉人）南佩红，男，1969年4月22日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。上诉人南佩红因诈骗罪一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302刑初703号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南佩红上诉称，现有证据足以认定李某非法占有的目的，原审法院裁定不予受理适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法追究李某的刑事责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……”本案中，上诉人南佩红提供的现有证据不能排除李某的辩解，认定李某非法占有的证据不足，故其要求追究李某诈骗罪刑事责任缺乏罪证，不符合立案条件。因其在一审中不同意撤回自诉，原审法院依法裁定不予受理符合法律规定。对于上诉人南佩红主张的经济损失，其可另行提起民事诉讼。综上，上诉人南佩红的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十月十七日书记员  赵 婧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4902号
原告：徐州佑诚商贸有限公司，住所地丰县凤城镇名仕花园。
法定代表人：屈庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，该公司会计。
被告：丰县九牧王专卖店，住所地丰县凤城镇华地街*********号。
经营者：巩美玲。
被告：王玉祥，男，1991年9月20日生，汉族，住丰县。
被告：齐某。
法定代理人：齐敦刚，男，住丰县。
原告徐州佑诚商贸有限公司（以下简称佑诚公司）与被告丰县九牧王专卖店、王玉祥、齐某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告佑诚公司申请撤回对被告丰县九牧王专卖店的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告佑诚公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告王玉祥、齐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佑诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款34891元。事实和理由：2013年至2015年期间，巩美玲多次从原告处购买烟酒食品等货物，共欠原告货款34891元，并向原告出具了欠条。后巩美玲因故去世，被告王玉祥、齐某作为巩美玲的子女，应当继承了巩美玲的遗产，两被告应在继承的遗产范围内承担还款责任。
被告王玉祥、齐某未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年至2015年期间，巩美玲多次从原告处购买烟酒食品等货物，并向原告出具欠条对购买的货物、货款进行确认，共欠原告货款34891元。2016年7月15日，巩美玲因交通事故意外死亡，被告王玉祥、齐某为巩美玲子女。
本院认为：巩美玲多次购买原告的商品，并向原告出具欠条对其购买的货物、货款进行确认，双方之间的买卖合同已成立生效，巩美玲应向原告履行支付货款的义务。2016年7月15日，巩美玲因交通事故意外身亡，被告王玉祥、齐某作为巩美玲的子女，未明确表明放弃对巩美玲遗产的继承，故，被告王玉祥、齐某应在继承的遗产范围内向原告支付货款34891元。被告王玉祥、齐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉祥、齐某于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承巩美玲的遗产范围内，向原告徐州佑诚商贸有限公司支付货款34891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（原告徐州佑诚商贸有限公司已预交），由被告王玉祥、齐某负担（随案款一并支付给原告徐州佑诚商贸有限公司，仅限继承遗产范围内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张海丰
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一七年二月二十日
书 记 员 车路平
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执841号
申请执行人：侯晓燕，女，汉族，住北京市石景山区。
被执行人：阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司，住所地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县八家子乡水泉村。组织机构代码78510980-6
法定代表人刘某。
本院于2017年2月21日立案执行申请执行人侯晓燕与被执行人阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司民间借贷纠纷一案。2016年10月31日本院作出（2016）津0103民初459号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司依生效判决向申请执行人侯晓燕偿还82150元。
执行中，本院于2017年2月21日依法向被执行人阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年6月18日将被执行人阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司列入被执行人失信名单。经查，被执行人阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
湖北省荆州市沙市区人民法院
支 付 令
（2017）鄂1002民督6号
申请人：夏家雄，男，1966年8月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人：李玉民，男，1961年2月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请人夏家雄于2017年9月14日向本院申请支付令，要求被申请人李玉民给付申请人劳务工资36400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李玉民应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏家雄人民币36400元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜 为
二〇一七年九月十九日
书记员 潘保华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1773号
申请人程玉玲、石忠。
被执行人卢江。
申请人与被执行人所有权纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第02337号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第02337号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年九月十九日
书记员 薛连兴
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1554号
起诉人：李莉，女，1980年7月23日出生，汉族。
2017年1月9日，本院收到李莉诉天津市西青区李七庄街梨园头村委会，侵害集体经济组织成员权益纠纷的民事起诉状。其诉称：原告李莉自出生即随其父母在被告村生活，户口性质为农业。在本村出生、居住。当时为了考学面宽一些，就把户口转为非农业。成了空挂户口。被告不应因为原告上学转非后就强制取消原告在本村的农村集体组织成员资格。原告应为被告村里的农村集体组织成员。依据天津市最高人民法院关于农村集体组织成员资格确认问题的意见（津高法民一字（2007）3号）的相关规定，被告应对原告在梨园头村集体组织成员资格确认问题承担侵权责任。请求法院依法确认原告李莉具有梨园头农村集体经济组织成员资格；诉讼费由被告承担。
经审查，村民资格的认定应属于村民自治的范畴，对于判定村民资格的法律要件无法律规定，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定如下：
对李莉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 张宝玉
二〇一七年一月××日
书记员 邢 林
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第197号
申请执行人易科，男，1978年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人吴亿初，男，1972年6月5日出生，汉族，农民。
申请执行人易科与被执行人吴亿初民间借贷纠纷一案的（2011）涟民二初字第443号民事判决已发生法律效力，本院于2014年4月5日向被执行人告吴亿初发出执行通知，责令被执行人吴亿初在2014年4月8日前给付申请执行人易科贷款本息52194元，负担本案受理费1175元及执行申请费700元，而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴亿初现下落不明且暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）涟民二初字第443号民事判决的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
代理审判员 黄雪姣
代理审判员 黄 瑛
二〇一四年九月二十日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第3001-2号
申请执行人常伟。
被执行人丁鹏飞。
被执行人杜大勇。
被执行人徐文东。
被执行人庄金勇。
申请执行人常伟与被执行人丁鹏飞、杜大勇、徐文东、庄金勇附带民事一案，执行标的总额为180000元，尚未执行标的额为180000元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸刑初字第384号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十六日
执行员 张炳忠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行初39号
原告：石伟，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：宿州市发展和改革委员会，住所地宿州市银河一路政务中心主楼4楼。
法定代表人：李晓宁，主任。
委托代理人：刘浩，宿州市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：安徽省发展和改革委员会，住所地安徽省合肥市滨湖新区中山路1号省行政中心1号楼，统一社会信用代码11340000002985931F。
法定代表人：张韶春，主任。
委托代理人：周德兵，安徽省发展和改革委员会工作人员。
原告石伟不服被告宿州市发展和改革委员会（以下简称宿州市发改委）关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复及被告安徽省发展和改革委员会（以下简称省发改委）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告石伟诉称，原告房屋位于萧县丁里镇××王××村并居住多年，至今仍作为原告家庭的生活、生产、经营用房，系原告全家经济来源。2016年11月相关部门拟对原告房屋进行征迁，为此，原告向宿州市发改委申请要求书面公开原告房屋区域地块拟建设项目的立项法律文件。被告宿州市发改委于2016年12月26日作出答复并附上宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》。原告认为，被告宿州市发改委作出宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》违法，为维护合法权益，向安徽省发改委申请行政复议，安徽省发改委于2017年3月2日作出皖发改复决字〔2017〕03号《行政复议决定书》，维持了宿州市发改委作出的宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》。原告认为，被告宿州市发改委作出的宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》程序违法，侵犯了原告的合法权益，被告安徽省发改委作出的行政复议决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求法院依法撤销被告宿州市发改委作出的宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》和被告安徽省发改委作出的皖发改复决字〔2017〕03号《行政复议决定书》。
被告宿州市发改委辩称，1、原告即不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具备提起行政诉讼的主体资格2、被告具备审批的主体资格，审批事项符合法律、法规规定，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
被告安徽省发改委辩称，被告作出的行政复议决定实体、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月25日，萧县发展和改革委员会以萧发改工交〔2016〕8号《关于S239萧淮路改建工程项目建议书批复的请示》上报被告宿州市发改委，并附S239萧淮路改建工程项目建议书和相关材料。2016年5月19日，宿州市发改委以宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》给萧县发展和改革委员会批复，原则同意该工程立项。2016年12月26日，宿州市发改委对原告邮寄的政府信息公开申请表予以答复并附宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》，原告对被告宿州市发改委的批复不服，向被告安徽省发改委申请行政复议。2017年2月28日，安徽省发改委作出皖发改复决字〔2017〕03号《行政复议决定书》，维持了宿州市发改委作出的《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》（宿发改工交〔2016〕148号）行政行为，原告石伟仍不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告宿州市发改委作出的宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》和被告安徽省发改委作出的皖发改复决字〔2017〕03号《行政复议决定书》。
本院认为，实施S239萧淮路改建工程项目，可能面临征收，而《宿州市发展和改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》系征收决定作出前的前置行为，处于不成熟阶段，在房屋征收决定或者征地批复等最终行为作出前，该前置行为的效力具有不确定性，不代表最终行为必然作出，其不会必然对原土地、房屋权利人的权利义务产生实质影响。本案中，原告石伟的房屋位于萧县丁里镇××王××村，其认为相关部门2016年11月拟对其房屋进行征迁，故对其权利义务产生实质影响的是房屋征收行为，其可以对征收决定依法进行复议或者提起诉讼，现原告对被告的行为提起诉讼，不属于法院受案范围，鉴于本院已立案受理，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告石伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1302行初39号原告：石伟，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：宿州市发展和改革委员会，住所地宿州市银河一路政务中心主楼4楼。法定代表人：李晓宁，主任。委托代理人：刘浩，宿州市发展和改革委员会工作人员。委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。被告：安徽省发展和改革委员会，住所地安徽省合肥市滨湖新区中山路1号省行政中心1号楼，统一社会信用代码11340000002985931F。法定代表人：张韶春，主任。委托代理人：周德兵，安徽省发展和改革委员会工作人员。原告石伟不服被告宿州市发展和改革委员会（以下简称宿州市发改委）关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复及被告安徽省发展和改革委员会（以下简称省发改委）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告石伟诉称，原告房屋位于萧县丁里镇××王××村并居住多年，至今仍作为原告家庭的生活、生产、经营用房，系原告全家经济来源。2016年11月相关部门拟对原告房屋进行征迁，为此，原告向宿州市发改委申请要求书面公开原告房屋区域地块拟建设项目的立项法律文件。被告宿州市发改委于2016年12月26日作出答复并附上宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》。原告认为，被告宿州市发改委作出宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》违法，为维护合法权益，向安徽省发改委申请行政复议，安徽省发改委于2017年3月2日作出皖发改复决字〔2017〕03号《行政复议决定书》，维持了宿州市发改委作出的宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》。原告认为，被告宿州市发改委作出的宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》程序违法，侵犯了原告的合法权益，被告安徽省发改委作出的行政复议决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求法院依法撤销被告宿州市发改委作出的宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》和被告安徽省发改委作出的皖发改复决字〔2017〕03号《行政复议决定书》。被告宿州市发改委辩称，1、原告即不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具备提起行政诉讼的主体资格2、被告具备审批的主体资格，审批事项符合法律、法规规定，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。被告安徽省发改委辩称，被告作出的行政复议决定实体、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月25日，萧县发展和改革委员会以萧发改工交〔2016〕8号《关于S239萧淮路改建工程项目建议书批复的请示》上报被告宿州市发改委，并附S239萧淮路改建工程项目建议书和相关材料。2016年5月19日，宿州市发改委以宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》给萧县发展和改革委员会批复，原则同意该工程立项。2016年12月26日，宿州市发改委对原告邮寄的政府信息公开申请表予以答复并附宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》，原告对被告宿州市发改委的批复不服，向被告安徽省发改委申请行政复议。2017年2月28日，安徽省发改委作出皖发改复决字〔2017〕03号《行政复议决定书》，维持了宿州市发改委作出的《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》（宿发改工交〔2016〕148号）行政行为，原告石伟仍不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告宿州市发改委作出的宿发改工交〔2016〕148号《宿州市发展改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》和被告安徽省发改委作出的皖发改复决字〔2017〕03号《行政复议决定书》。本院认为，实施S239萧淮路改建工程项目，可能面临征收，而《宿州市发展和改革委员会关于S239萧淮路改建工程项目立项的批复》系征收决定作出前的前置行为，处于不成熟阶段，在房屋征收决定或者征地批复等最终行为作出前，该前置行为的效力具有不确定性，不代表最终行为必然作出，其不会必然对原土地、房屋权利人的权利义务产生实质影响。本案中，原告石伟的房屋位于萧县丁里镇××王××村，其认为相关部门2016年11月拟对其房屋进行征迁，故对其权利义务产生实质影响的是房屋征收行为，其可以对征收决定依法进行复议或者提起诉讼，现原告对被告的行为提起诉讼，不属于法院受案范围，鉴于本院已立案受理，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告石伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍审 判 员  徐 勇人民陪审员  马兆飞二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执28号
申请执行人:邢吉礼，男，1967年12月30日生，汉族，住所地
被执行人:邢海，男，1970年2月1日生，汉族，住所地
被执行人：邢兆波，男，1975年12月1日生，汉族，住所地
被执行人：王伟，男，1986年12月26日生，汉族，住所地
被执行人：安松，男，1987年3月8日生，汉族，身份证号码X，住所地，淄博市张店区四宝山街道办事处北河南村。
本院在执行申请执行人邢吉礼与被执行人邢海、邢兆波、王伟、安松侵权纠纷一案中，于2018年1月3日立案，执行标的237393.43元，于2018年1月6日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月21日提起了网络查控，依据山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3384号民事判决书邢海、邢兆波、王伟、安松按1：4：1：4比例承担民事责任，被执行人邢海和王伟分别缴款24085.44元、邢兆波和安松分别缴款20000元合计84709.88元，但被执行人邢兆波和安松未全部履行山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3384号民事判决书生效判决，申请执行人邢吉礼亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于晓艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执28号申请执行人:邢吉礼，男，1967年12月30日生，汉族，住所地被执行人:邢海，男，1970年2月1日生，汉族，住所地被执行人：邢兆波，男，1975年12月1日生，汉族，住所地被执行人：王伟，男，1986年12月26日生，汉族，住所地被执行人：安松，男，1987年3月8日生，汉族，身份证号码X，住所地，淄博市张店区四宝山街道办事处北河南村。本院在执行申请执行人邢吉礼与被执行人邢海、邢兆波、王伟、安松侵权纠纷一案中，于2018年1月3日立案，执行标的237393.43元，于2018年1月6日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月21日提起了网络查控，依据山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3384号民事判决书邢海、邢兆波、王伟、安松按1：4：1：4比例承担民事责任，被执行人邢海和王伟分别缴款24085.44元、邢兆波和安松分别缴款20000元合计84709.88元，但被执行人邢兆波和安松未全部履行山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3384号民事判决书生效判决，申请执行人邢吉礼亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东升人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  程卫东二〇一八年五月十五日书 记 员  于晓艳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第966号
罪犯管伟伟,男，1993年9月14日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省威宁县人民法院于2013年7月11日作出（2013）黔威刑初字第79号刑事判决，认定管伟伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。刑期自2012年10月19日起至2028年4月18日止。本院于2013年9月29日作出（2013）黔毕中刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出管伟伟在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯管伟伟减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯管伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.2—2015.3、2015.4—2016.3期间各获改造积极分子一次。罚金已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯管伟伟在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯管伟伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年10月19日起至2027年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初4032号
原告：关印杰，男，1966年11月8日出生，满族，户籍所在地辽宁省法库县。现住河北省香河县。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被告：杜振礼，男，1973年3月4日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人，现住无极县。
委托诉讼代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
原告关印杰与被告杜振礼加工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告关印杰及其委托诉讼代理人张宏刚、被告杜振礼的委托诉讼代理人艾金钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关印杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告家具板材加工费160082元，后变更为150514元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个人在香河县后彭务村加工销售家具板材，被告原系在香河县后彭务村销售家具板材。2014年8月至2015年12月期间被告多次委托原告加工家具板材，至2015年12月份，被告拖欠原告板材加工费150514元未支付。后经多次索要未果，故原告提起诉讼。
被告杜振礼辩称，我现在不欠原告加工费，对原告的诉讼请求不认可。
本院经审理认定事实如下：原告关印杰与被告杜振礼曾建立家具板材加工合同关系，由原告为被告加工家具板材。2015年7月30日，被告为原告出具欠条1张，欠款金额共计136233元。后2015年10月、11月期间，原告又为被告供货18次，加工费共计23256元。后被告为原告提供了部分胶带，折抵了加工费9500元。2016年2月6日，原告曾为被告出具收条1张，但未实际收到款项。
另查明，2016年10月21日，原告曾与被告通电话，索要上述加工费。
上述事实，有当事人陈述、欠条、入库单、录音资料、转账支票、证人证言、收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告为被告加工家具板材，双方建立了加工合同关系，受法律保护。本案中，原告已向被告交付工作成果，且双方未约定支付报酬的期限，故被告应及时向原告支付报酬。庭审中，原告要求被告支付加工费150514元，提供了欠条、入库单、录音资料、转账支票、证人证言等证据予以证实，被告有异议，认为被告已支付加工费100000元，提供了收条予以证明，且认为原告加工的产品存在质量问题，给被告造成经济损失30000-40000元，另曾用胶带折抵加工费10000元。经本院审查，被告对欠条中欠款数额无异议，本院予以确认；被告对杜振礼签字的3张入库单无异议，本院予以确认；被告虽对张克江签字的15张入库单有异议，但认可张克江为其运输板材的事实，故张克江作为雇员在入库单上签字的责任应由被告承担；被告对王帅、马海涛签字的2张入库单有异议，且原告未提供其他有效证据证明王帅、马海涛所拉走的板材应由被告付款，故本院对该2张入库单与本案的关联性不予确认；原告对被告提供的收条有异议，认为出具收条时被告给付的是2张支票，不是现金，且支票内没有钱，本院结合录音资料、转账支票、张志伟的证人证言，三者能够相互佐证，录音中被告在原告向其索要加工费时，并未提及已付款100000元的情况，故本院综合认定该收条所载100000元被告并未给付原告；被告抗辩称已用胶带折抵加工费10000元，但未提供证据予以证明，原告认可折抵加工费9500元，且与录音资料能够印证，故本院认定被告用胶带折抵了加工费9500元；被告抗辩称原告加工的产品存在质量问题，给其造成经济损失30000-40000元，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，被告尚拖欠原告加工费149989元，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告另要求被告支付租金，后表示另行起诉，不在本案中主张，系其对诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜振礼于本判决生效后三日内给付原告关印杰加工费149989元。
二、驳回原告关印杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元及保全费1350元，由原告负担11元，被告负担4649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 邳 万 树
审 判 员 王 志 辉
人民陪审员 王洪超二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 宗 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00802-1号
原告：滁州市琅琊家园建材商贸中心，住所地安徽省滁州市。
经营者：江学英，该中心业主。
被告：李春升，男，1972年11月1日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：张莉，女，1974年10月1日出生，汉族，住江苏省沛县。
本院在审理原告滁州市琅琊家园建材商贸中心与被告李春升、张莉买卖合同纠纷一案中，原告滁州市琅琊家园建材商贸中心于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李春升、张莉的银行存款25万元或查封等额财产，并提供了现金50000元作为担保。
主审人 认为：原告滁州市琅琊家园建材商贸中心的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李春升、张莉的银行存款25万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员弓家旺
二O一五年十一月二十六日
代理书记员张恒
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4587号
原告：即墨市田横镇刘旭东装潢材料店。住所地即墨市田横镇驻地。
经营者：刘旭东，男，汉族，1982年1月7日出生，住即墨市。
被告：刘宗宝，男，汉族，1957年9月20日出生，住即墨市。
原告即墨市田横镇刘旭东装潢材料店与被告刘宗宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘旭东、被告刘宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、要求被告支付原告货款21400元及自2014年1月21日起的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2014年1月21日从原告处购买装潢材料，并出具欠条，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，具状诉讼。
被告辩称：原告的装潢材料有质量问题，且价格过高，不同意支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：欠条一份，内容为“今欠旭东五金店材料款21400元”，落款时间为2014年1月21日，由被告刘宗宝签名。被告对欠条真实性无异议。双方均认可上述买卖发生在2012年3月，至2014年被告向原告出具该欠条。对辩称的质量问题，被告未提交证据。
上述证据，经本院当庭审查并经质证，对其真实性和合法性予以确认并在案佐证。
本院认为，双方买卖合同合法有效。被告购买原告的货物，经双方结算后向原告出具欠款条，双方形成债权债务关系。现被告未履行还款义务，原告诉请被告支付货款21400元，符合法律规定，本院予以支持。因双方当时并未约定利息，欠款利息应从�诉日2017年5月10日起计算。被告辩称意见无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘宗宝于本判决生效后十日内支付原告即墨市田横镇刘旭东装潢材料店货款21400元，并承担自2017年5月10日起至生效判决确定的付款日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
人
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省西丰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽1223执66号
王玉明、西丰县富民种业公司
本院执行的王玉明申请西丰县富民种业公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人西丰县富民种业公司自动履行，执行金额2400.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 王 维
二〇一八年二月二日
书记员 王兴涌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1655号
原告刘永苍，男，1969年8月26日生，回族，初中文化，农民，住威宁县。
被告贵州省龙健运输有限公司。
地址：贵州省六盘水市六枝特区金鑫建材城东城惠民小区B区B10号楼2单元5楼。
统一社会信用代码：G1052020315273361F。
被告孙顺，男，1977年1月8日生，汉族，公司驾驶员，住六盘水市。
被告中国平安保险股份有限公司六盘水支公司。
地址：六盘水市钟山区凉都大道中段18号。
负责人陈波，公司总经理。
统一社会信用代码：91520200741148934K。
委托代理人梁婷，贵州本芳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘永苍诉被告贵州省龙健运输有限公司、孙顺、中国平安保险股份有限公司六盘水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永苍、被告平安保险股份有限公司六盘水支公司的代理人梁婷到庭参加了诉讼，被告贵州省龙健运输有限公司、孙顺经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘永苍诉称：2017年2月10日3时左右，我驾驶贵Ａ×××××号大型货车由威宁县往云南省昭通市方向行驶，途经贵烟线380公里加700米处时，因路面湿滑造在成车辆侧翻于公路上，车辆并未受损，车载洋芋完好。同年2月10日4时左右，由第二被告驾驶第一被告所有的贵Ｂ×××××号大型货车经过此处时，因路面湿滑操作不当造成车辆碰撞于我的车辆，造成两车及贵Ａ×××××号大型货车所装货物受损的事故。经威宁县交警大队第5224278201700430号道路交通事故认定书认定，第二被告承担此次事故的全部责任。2017年2月18日，第一被告找我协商，同意赔偿我的车辆修理费，不同意赔偿我的货物损失，也不同意我的停运损失，因此，双方未达成一致意见。因我的车辆系运营车辆，车辆受损后，我只能租赁其他车辆使用，用去租赁费19880元。故请求判令第一、二被告赔偿我的车辆修理费24497元、运费19880元、洋芋损失32969元，由第三被告在交强险范围内承担赔偿责任。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书两份，证明交通事故的责任；
2、修理费发票，证明原告因此次事故用去的修理费用；
3、购买洋芋的磅单、卖洋芋的价格清单、现场洋芋损失的照片，证明原告在此次事故中洋芋受损的情况；
4、收条及过磅单，证明原告租用他人车辆运营的事实；
被告贵州龙健运输有限公司未作答辩。
被告在举证期限内未提交证据。
被告孙顺未作答辩。
被告在举证期限内未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称：贵Ｂ×××××号车在我公司投保交强险、商业险50万及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告所受损失系其驾驶的车辆侧翻所致，贵Ｂ×××××号车撞击原告驾驶的车辆时，原告的车及所载货物均受损，故对原告方主张的车辆维修费、货物损失费应当区分系原告侧翻时造成的还是贵Ｂ×××××号车撞击引起。原告方应提供证据证明这次事故的事实损失，否则应承担举证不能的责任。原告所主张的运费无法律依据，根据保险合同及交强险保险条例的规定，该项目不属于赔偿范围，该主张应予驳回。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2017年2月10日3时左右，原告刘永苍驾驶贵Ａ×××××号大型货车由威宁县往云南省昭通市方向行驶，途经贵烟线380公里加700米处时，因路面湿滑造成车辆侧翻于公路上，造成其所驾驶的车辆及车载货物洋芋受损的交通事故。该事故经威宁县交警大队出具的第5224277201700429号事故责任书认定：驾驶人刘永苍负此次事故的全部责任。同日4时30分左右，第二被告孙顺驾驶第一被告贵州省龙健运输有限公司所有的贵Ｂ×××××号大型货车经过此处时，因路面湿滑操作不当造成车辆碰撞于原告的侧翻于路面的车辆上，造成两车及贵Ａ×××××号大型货车所装货物受损的事故。该事故经威宁县交警大队第5224278201700430号道路交通事故认定书认定，驾驶人孙顺承担此次事故的全部责任。后原告将车送到威宁县诚信修理厂修理用去修理费15347元、材料费9150元。原告车上所装载的洋芋共20.72吨，价值23749元，由于天气寒冷翻车后已全部损毁。后双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。另：贵Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保交强险、商业险50万及不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录及相关书证在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告刘永苍驾驶车辆在道路上行驶时因路面湿滑操作不当造成车辆侧翻于公路上，车辆及所装货物受损的交通事故，经交警队认定刘永苍负此次事故的全部责任；而后，被告孙顺驾驶车辆至该处时，因路面湿滑操作不当该车辆碰撞于碑侧翻在路面上的车辆上，造成两车及原告车辆上所装货物所损的交通事故，以交警队认定孙顺承担此次事故的全部责任。现原告要求被告承担侵权赔偿责任，但原告未提供证据证明其车辆及所装货物受损分别在两次事故中的损害程度，而在两起事故发生后，交警队出具的两份事故认定书认定，两次事故均对原告的车辆及所装货物造成了损害，因此，从原告的陈述并结合当时的天气、现场照片等因素综合考虑，原告的损失应由被告承担60%，原告承担40%为宜。故原告刘永苍要求被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。原告的赔偿金额计算为：1、车辆修理费共计24497元；2、洋芋损失按原告所购买的价格计算为：23749元。以上共计48246元，由原告承担19298.4元，被告承担28947.6元，因被告孙顺所驾驶的属被告贵州省龙健运输有限公司所有的贵Ｂ×××××号的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保交强险，该项损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险范围予以支付。原告要求被告赔偿其运费19880元，但该笔运费的产生是原告进行经营活动所产生的，而非实际损失，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘永苍车辆修理费、洋芋损失费共计28947.6元。定于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘永苍的其他诉讼请求。
案件受理费867元，由被告刘永苍负担505元，被告贵州省龙健运输有限公司负担262元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
审判员 蒋 靖
二〇一七年七月三日
书记员 彭瑞珲
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1655号
原告：徐某（曾用名徐江红），女，1987年3月18日出生，苗族，农民，住织金县。
被告：龙某（曾用名张玉龙），男，1987年3月19日出生，穿青人，职业、住址同上。
原告徐某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，2017年5月23日，原告徐某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告徐某负担。
审判员 刘江
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5400号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春。
委托诉讼代理人：韦福盛，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周师邦，广西大航律师事务所律师。
被告：熊伟群。
被告:杜思芸。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告熊伟群、杜思芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁忠恒物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告南宁忠恒物业服务有限公司负担。
审判长 朱 晖
审判员 裴永林
审判员 王小佳
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁媛媛