浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3512号
原告：郦志德，男，1966年8月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市东白湖镇日溢村股份经济合作社。住所地：诸暨市东白湖镇日溢村。
法定代表人：邵信善，系该社社长。
委托诉讼代理人：吴立本，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
原告郦志德为与被告诸暨市东白湖镇日溢村股份经济合作社（以下简称日溢村经济合作社）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2017年3月20日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告郦志德、被告日溢村经济合作社的法定代表人邵信善、委托诉讼代理人吴立本到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。
原告郦志德向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖机报酬47845元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年下半年，被告为�善各自然村之间的出入通道，决定修建上英村自然村至飞龙自然村的公路，并委派原吴家庄村村组长姚某具体负责相关事宜。原告自有挖机一台，应邀参加公路修建的部分挖掘机工作，口头约定挖机挖斗140元/小时，泡头190元/小时、拖车300元/次（详见日结单），于2015年2月13日结算，被告应付原告挖掘机工资为58345元（详见欠条），该款经原告多次催讨，被告于2016年1月15日支付了10500元，余款认欠不付。
被告日溢村经济合作社答辩称：1、原、被告之间没有任何协议或合同，说明双方未发生过关系，被告未委托过他人代表被告出具文字凭据或去负责相关事务，姚某不能代表被告，现原告凭姚某出具的所谓欠条向被告主张权利，于法无据；被告不存在欠款事实，原告所做的工程不在被告的规划以内，该工程是原告和村民小组农户之间的关系，该事实可以在被�提供的会议记录中体现，原告应该找得益者索取报酬；综上，要求法院驳回原告的起诉。
原告郦志德为支持其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、欠条一份（下部注明经手人为姚某），证明被告的经手人姚某对原告干的活进行结算，并签字认可的事实。经质证，被告认为欠条并非被告出具，该欠条与被告无关，被告不知情；
2、浙江省农村信用社业务凭证一份，证明被告于2016年1月15日向原告汇款10500元的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，认为确实有该笔汇款，但该款是原告施工的吴家庄自然村自太婆丘至外菜园这段路的费用，与原告提供的欠条中陈述的那段路没有关联性；
3、收款收据四十二份，证明原告给被告干活的挖机计时记录。经质证，被告认为真实性无法确认，其上签字是姚某，与被告无关，被告�不知道原告具体做了多少；
4、由若干村民签名的证明一份，证明原告施工的上英山至飞凤村的路做路所需费用由村里负责的，原告陈述，该证明的原件在姚某处。经质证，被告认为证明的真实性无法确认，被告的法定代表人从未到过证明上载明的会议现场；
5、申请证人姚某出庭作证，证明原告参与施工的路是被告要求做的，属于被告村里的活。证人姚某陈述，其是被告日溢村吴家庄自然村的村民小组长，原告提供的由村民签字的证明系其提供的。当时，他们向村里打报告要求修建联网道路、林间道路，要开日溢村上英山至飞龙村的林间道路，但后来实际没有开到飞龙村。在动员大会上，修路的费用由联村干部朱仲良（音同）、协助人员樊根木（音同）拍板同意由村里负担，当时被告的法定代表人邵信善也是在场的。动员大会没有相应的会议�录。开完会后，村里叫其去安排起来（联村干部朱仲良、村长王胜培、书记邵信善等人都在场的），其就开始着手安排了，原告是其叫去干活的，叫的时候其告诉原告费用村里会负担的。施工完成后，因为原告表示日溢村干部不肯写欠条，就让其写欠条。原告提供的欠条和收款收据上的签名是其签的。上英村至飞龙村的路的账都在其那里，其中包括太婆丘到外菜园的路，该路的费用被告同意承担，并已付款。经质证，原告无异议；被告认为证言内容不是事实。对证人姚某的身份无异议，会议是开过的，但内容是太婆丘至外菜园上面有茶山和竹园，吴家庄自然村要开一条路，开路及开路费用由农户自己分摊负责。
被告日溢村经济合作社为证实其主张的事实，向本院提供以下证据：
6、2015年5月8日村务联席会议记录一份，证明吴家庄组里至竹山至上�村做路的费用由组里自行轧差消化，村里不负责支付；
7、2015年5月15日村民股民代表会议记录一份，证明村里同意两自然村（吴家庄、吴家坞）债务合并的初议方案，说明原告方起诉的债务是不包含在内的，不由村里处理；
8、2015年5月13日审核吴家庄组、吴高坞组欠帐的会议记录一份，证明吴家庄组外菜园至上应山的路的费用由被告负担221555元，经被告村审核认定且已支付完毕，原告方起诉的路段被告不负责承担的；
9、诸暨市村级应付款项明细公开表一份，证明太婆丘到外菜园的工程款10500元已经由被告支付给原告。
经质证，原告认为其干活是2012年，证据6-9的时间显示是2015年，和本案无关。
10、图纸3份，证明吴家庄组里到竹山到上××路的位置，卫星地图与手绘地图对应。经质证，原告认为对三份图纸不懂的，涉案地的情况其不熟悉。但原告做的路应该就是图纸显示出来的路。
本院对上述证据的分析、认证情况：证据2，被告无异议，予以认定；证据4，真实性无法确认，不予认定；证据5，证人姚某的证言可以证实证人的身份、原告受证人之邀参与道路的挖机工作的事实，但证人关于被告曾经承诺同意负担上应山至飞龙村道路修路费用的陈述缺乏其他证据印证，本院对该节事实不予认定；证据1、3，结合证据5，可以证实证人姚某对原告所作的挖机工程量及价款进行确认、结算的事实，但因村民组长并非村干部，无权代表被告，故姚某出具欠条的行为并不能约束被告；证据6-9，系诸暨市东白湖镇日溢村村务联席会议、村股民代表会议记录等，会议记录上由相关人员签名，可以证实原告参与施工的太婆丘至外菜园的修路费用被告同意负担，但是另一部分吴家庄组里到�山到上半村的费用要求吴家庄组内轧差消化，且被告应支付的费用已经支付给原告的事实，予以认定；证据10，其中两份系卫星地图，另一份手绘地图与卫星地图对应，原告对其所参与施工的路与地图上显示的路一致无异议，故予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2012年、2013年间，原告郦志德受案外人姚某之邀，参与诸暨市东白湖镇日溢村吴家庄自然村修路的部分挖掘机工作。2015年2月13日，姚某出具欠条一份，载明：“2012年-2013年日益村上英山至飞龙自然村公路。郦志德800挖机（按时）帐已结，共计金额为大写伍万捌仟叁佰肆伍元正小写58345.00元（不包括税费）经手人姚某……”。
2015年5月8日，东白湖镇日溢村召开村务联席会议，讨论日溢村内各自然村“并村并帐”吴家坞、吴家庄二自然村原组欠账事项。经讨论，涉及涉案道路的�账并村初议方案为：吴家庄组外菜园至太婆丘上作连自然村简易公路，所需费用经村审核后由村负担。吴家庄组里至竹山，至上半村费用自行轧差消化。2015年5月15日，日溢村召开村股民代表会议，社长通报了二自然村债务合并前三程序的初议方案（含前述涉及涉案道路的欠账并村初议方案），会议表决通过了同意合并债务的方案，并确定同意支付自然村合并后该支付的债务。后原告参与挖掘机建设的吴家庄组外菜园至太婆丘路段挖机工资款10500元已经由被告支付给原告。
另查明，2012年、2013年间，姚某系日溢村吴家庄自然村的村民小组长。原告参与挖掘机建设的路段为吴家庄组外菜园至太婆丘、吴家庄组里至竹山，至上半村等。因原告认为其参与建设的道路系被告村所有，被告系组织者、受益人，故起诉要求被告支付余款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张权利所提供的欠条载明经手人系案外人姚某，姚某系被告下属吴家庄自然村的村民小组长，根据法律规定，村民小组长的主要职责为组织本小组村民开展各种生产、生活服务，管理本小组财务、传达村民委员会作出的有关规定，组织完成村民委员会下达的各项工作任务等等，并非村委会组成人员，故姚某并无代表被告履行职责的职权，原告主张其有理由相信姚某可以代表被告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现原告要求被告承担付款义务，依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郦志德的诉讼请求。
本案应收案件受理费1019元，减半收取509.50元，由原告郦志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年六月七日
书记员 郦利江