上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4416号
原告葛富林。
被告上海德宏生物医学科技发展有限公司。
法定代表人余献国。
委托代理人李靖。
委托代理人余子婴。
原告葛富林与被告上海德宏生物医学科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛富林，被告上海德宏生物医学科技发展有限公司的委托代理人李靖、余子婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛富林诉称，其原系被告职工，双方签订有期限至2011年8月22日止的劳动合同，之后未再续签劳动合同。因被告未为其缴纳社会保险、亦未与其签订劳动合同，故其于2013年11月16日向被告提出辞职。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿人民币（币种下同）13，616元；2、被告支付原告2008年8月22日至2013年11月15日期间的保密和竞业限制补贴12，400元；3、被告支付原告2011年9月22日至2012年9月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19，000元4、被告支付原告2012年9月22日至2013年11月16日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额33，526元。
被告上海德宏生物医学科技发展有限公司辩称�2008年8月21日，其与原告签订了正式员工劳动协议。原告2008年的工资水平为每月960元，外加公司职务津贴为每月240元。此津贴已包含了双方签订的保密和竞业禁止合同所约定的200元保密津贴。双方所签订的保密和竞业禁止合同期限为三年，期限与正式员工劳动协议一致。之后，因原告未涉及到公司产品的保密配方，之后双方未再签订保密和竞业禁止合同，故无须再支付原告任何费用。就原告有关解除劳动关系的经济补偿之诉请，因系原告自行提出辞职，故不同意支付此经济补偿。就原告有关未签订劳动合同的二倍工资差额之诉请，因原告此项诉请已超过仲裁申请时效，故不同意支付。
经审理查明，原告曾系被告处工作人员，担任工程部操作工一职。双方签订有期限自2008年8月21日起至2011年8月21日止的正式员工劳动协议。协议约定，原告的工资待遇定为每月960元，�受公司职务津贴240元／月。入职当日，双方还签订了保密和竞业禁止合同。该合同载明，原告承认由于受聘于被告（包括但不限于接受被告可能不时向其提供的培训），其可能充分接触被告的保密信息、并且熟悉被告的经营、业务、技术和前景及与被告的客户、供应商和其他与被告有业务关系的人有广泛的往来；原告承认，在其受聘于被告期间或之后的任何对保密信息的未经授权的披露、使用或处置或与被告竞争将给被告的业务带来不利的影响，并给被告造成不可弥补的损害和损失；原告愿意根据本合同规定的条款和条件对保密信息保密并不与被告及其关联公司相竞争。合同第二条载明，原告承诺对保密信息严格保密，并在其与被告的聘用关系终止时向被告返还所有保密信息及其载体和复印件；原告承诺在期限内，不得向任何竞争对手透露技术秘密和公司任何信息；在期限内，原告受到被告指导、启发或被授权开发的所有新技术和科研成果归被告所有，原告离职时不得带走任何在被告工作时开发的研究成果和属于被告的技术秘密；原告承诺终身不得为被告利益之外的任何目的向任何其他个人或实体披露任何保密信息的全部或部分（包括被告或原告所持有的科研成果和技术秘密及已被被告应用和生产的），除非该秘密等披露是法律所要求的，或者被告已经主动向社会公开所有技术秘密和信息，在这种情况下，披露应在该等法律所明确要求的范围内进行。合同第三条有关竞业禁止，载明原告承诺“在期限和区域内不直接或间接地以个人名义或以一个企业的所有者、许可人、被许可人、本人、代理人、乙方、独立承包商、业主、合伙人、出租人、股东或董事或管理人员的身份或以其他任何名义投资或从事被告业务之外的竞争业务�原文如此），或成立从事竞争业务的组织，或向竞争对手提供任何服务或披露任何保密信息”；原告承诺，在期限内不直接地或间接地劝说、引诱、鼓励或以其他方式促使被告或其关联公司的：“（1）任何管理人员或乙方（指原告）终止该等管理人员或乙方与甲方（指被告）或其关联公司的聘用关系；（2）任何客户、供应商、被许可人、许可人或与甲方或其关联公司有实际或潜在业务的其他人或实体（包括任何潜在的客户、供应商或被许可人等）终止或以其他方式改变与甲方或其关系公司业务关系”；原告承诺，其未签订过且不会签订任何与本合同条款相冲突的书面或口头合同。合同的第四条有关对价，载明原告在此确认，其将从被告不时取得的薪金和其他补偿或利益构成其在本合同第二、三条中所作承诺的全部对价。对价具体约定为每月200元，已含在工资中。合同中对保密和竞业禁止所涉及的期限定义为原告受聘于被告的期限和该期限终止后终身，直至被告向社会公开保密信息。合同就协议期限载明为：1聘用合同期内；2、解除聘用合同后从事同类行业十年以上；3、解除聘用合同后不得透露技术秘密和资料终身。2013年12月17日，原告向被告递交函件一份，内载“本人于2013年11月16日向德宏公司提出离职。离职前工资及加班费全部结清，共计1，150.09元，今本人已收到1，150.09元。本人对以上事宜，无任何异议”。
2013年12月20日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿、2008年8月22日至2013年10月15日期间的竞业限制经济补偿金、2011年9月22日至2012年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额。该会于2014年1月20日作出闵劳人仲（2013）办字第8690号仲裁裁决，裁决原告的所有�裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，双方劳动关系于2013年11月15日终结。在职期间，被告未按双方所签订的保密和竞业禁止合同的相关约定支付其每月200元的款项。2013年12月17日，其为了领取同年11月的工资，不得已向被告递交了函件，函件中“离职前工资及加班费全部结清”的内容并不属实。庭审中，原告提供了其在职期间的部分工资单，显示其工资由“基本、基础工资”、“岗位、职务工资”等组成。其中有部分工资单显示“基本、基础工资”为960元、“岗位、职务工资”为240元；有部分工资单显示“基本、基础工资”为1，280元，“岗位、职务工资”为240元。对上述工资单，被告予以认可。被告则陈述，2013年11月15日，原告突然提出辞职，被告负责人与其进行了长时间谈话意欲挽留原告未果。同年12月17日，原告在领取了�资后自行离开了公司，未办理任何交接手续。双方所签订的保密和竞业禁止合同有效期为三年，期限为双方所签订的正式员工劳动协议所约定的期限一致。原告的保密费已包含在向其发放的工资中。之后，因原告未涉及到公司产品的保密配方，故双方未再签订保密和竞业禁止合同，故被告无须再支付原告保密费。原告如果坚持离职，被告也不另行要求其履行竞业限制义务，故无须支付其任何费用。
以上事实，由仲裁裁决书、保密和竞业禁止合同、正式员工劳动协议等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其解除劳动�经济补偿金之诉请，原告并未提供证据证明其系以符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定情形作为解除理由向被告提出解除劳动关系，故原告此项诉请，本院实难支持。
就原告主张被告支付其保密和竞业限制补贴之诉请，本院认为，上述补贴亦系原告的工资组成部分。原告于2013年12月17日向被告递交的函件中已明确表示离职前工资及加班费全部结清。从函件内容来看，可以认定系原告在与被告就其离职前的工资进行对账后，原告确认在收到被告支付的1，150.09元后，其离职前工资与加班费全部结清，并且原告在函件中亦表态“本人对以上事宜，无任何异议”。该函件系原告自行书写，系原告真实意思之表示，原告并未提供证据证明此函件书写系在受欺诈、胁迫或乘人之危情形下所书写，函件的内容亦未违反法律、法规的强制性规定，故原告此项诉请�缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张被告支付其2011年9月22日至2012年9月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额之诉请，因原告于2013年12月方申请仲裁，故其此项诉请已超过仲裁申请时效，本院实难支持。
就原告主张被告支付其2012年9月22日至2013年11月16日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额之诉请，因未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛富林的诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
案件受理费减半收取计5元，由原告葛富林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年五月三十日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……