福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民再198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林其唐，男，1973年10月16日出生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：黄重取、邱大琼，福建闽润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建春辉生物工程有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区长兴城A区2号楼201室。
法定代表人：蔡春辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨泽平，福建颢腾律师事务所律师。
再审申请人林其唐因与被申请人福建春辉生物工程有限公司（下称春辉公司）买卖合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终107号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月26日作出（2016）闽民申2329号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
林其唐申请再审称：1、春辉公司提供的报案记录等证据充分证明林其唐是代表设立中的福建七善油茶科技公司（简称七善科技）向春辉公司订购油品的。2、2011年9月10日、9月11日发往西湖店的三高油1044瓶总价34800元，陈芳及林其唐均确认系发给林小灵，与本案无关联。3、二审判决程序违法。应追加全部发起人即蔡春辉、林小灵参加诉讼。请求：撤销二审判决，维持一审判决。
春辉公司答辩称：1、林其唐在一二审及询问笔录中已自认回收货款但未支付给被申请人，足以确认申请人侵占讼争货款事实。2、林其唐没有证据证明其受“七善公司”委托、安排、指定等而与被申请人之间发生油品购置关系。3、申请人所主张的“福建七善油茶科技有限公司”并未设立，且现有的“福建七善农业科技有限公司”从设立至今的股东情况与其声称的股东情况是不一致的，故林其唐称其代表已经成立的福建七善油茶科技有限公司，是不存在的。4、申请人提供的“运作相关事项”证据不真实、不客观。请求维持二审判决。
春辉公司向宁德市蕉城区人民法院起诉请求：1、依法判令被告林其唐立即偿还货款257807元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院查明事实：春辉公司出示的2014年4月28日131296元和55440元货物明细，是春辉生物发往七善科技的货物明细，林其唐是以七善科技公司的经办人身份与春辉公司的陈芳一同进行签字确认的，该货物明细不足以证明林其唐是以个人身份向春辉公司订购油品，并确认收到货物；春辉公司出示的2012年5月10日71071元发货确认单，是福建七善油茶科技有限公司发给龙岩山宝茶博汇的，不能证明与本案的关联性及林其唐向春辉公司订购油品；春辉公司出示的发票清单系复印件，无原件进行核对，且在日期、金额与发票抬头单位方面，与春辉公司诉称的不一致，不能证明春辉公司是按林其唐的要求发送货物总计257807元；春辉公司出示的刘朝文报案笔录、宁德市公安局东侨公安分局情况说明，证明春辉公司办公室主任刘朝文向公安报案称“反映公司原福州办事处经理陈芳与林其唐非法侵占及诈骗他人货款的情况”，该报案笔录不能证明林其唐个人向春辉公司订购油品总计257807元拒不返还货款。以上春辉公司出示的证据不足以证明春辉公司所主张的事实，不予采信。林其唐出示的刘朝文报案笔录、陈芳询问笔录，可以证明春辉公司发货并不是因为林其唐个人向其订购油品，予以采信；林其唐出示的福建七善农业科技公司的基本情况、福建七善油茶科技有限公司运作相关事项、差旅费报销单、费用支出、林其唐与春辉公司法定代表人蔡春辉的通话记录，无原件进行核对，不能证明该证据的真实性，不予采信。
一审法院认为，春辉公司主张林其唐于2011年至2013年间陆续向春辉公司订购油品的事实不清，证据不足，其要求判令林其唐立即偿还货款257807元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院作出（2015）蕉民初字第1619号民事判决：驳回春辉公司的诉讼请求。
春辉公司上诉请求：请求撤销（2015）蕉民初字第1619号民事判决，改判被上诉人应立即向上诉人偿还货款257807元。
二审法院认为，林其唐称其代表的七善公司向春辉公司购买货物，提供福建七善农业科技有限公司工商登记信息，用以证明其代表该公司，但从林其唐、陈芳、刘朝文的陈述可确定，林其唐与林小灵、蔡春辉组织设立的公司未成立，故林其唐称其代表已经成立的福建七善农业科技有限公司系属牵强附会，依据不足，不予支持。虽林其唐与春辉公司进行结算或与龙岩山宝茶博汇结算都标注有福建七善农业科技有限公司，但林其唐所称的公司实际并未成立，即使其行为系为设立公司的集体发起来服务，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，林其唐的行为未经福建七善农业科技有限公司或公司设立发起人追认，林其唐的行为应当由其个人自行承担。因此，应确定与春辉公司发生油品买卖合同的是林其唐。根据2014年4月28日《春辉生物发往七善科技货物明细》，可确认林其唐与陈芳直接结算油品计186736元，该款项应由林其唐负责偿还。根据2012年5月10日《福建七善油茶科技公司发货龙岩山宝茶博汇确认单》，可确认林其唐经手转下家经销商的油品计71071元，该款项亦应由林其唐负责偿还。林其唐累计应向春辉公司支付款项257807元。至于林其唐是否收到经销商货款后，支付何处开支，与本案无关联，不予审查。
二审法院判决：一、撤销一审判决；二、林其唐应于判决生效之日起十日内向春辉公司支付货款257807元。
原审查明的事实并无不当，再审予以确认。
本院再审认为，本案争议焦点为林其唐是否与春辉公司存在买卖合同关系，是否应向春辉公司支付货款。综合评判如下：
春辉公司虽向一审法院提供了有林其唐签字的《发货明细》和发货确认单，但《发货明细》载明系春辉公司向“七善科技公司”发货，林其唐是“七善科技公司”的经办人，春辉公司的代表陈芳亦签字予以确认。而发货确认单体现的是福建七善油茶科技有限公司发货给龙岩山宝茶博汇，林其唐系该公司代表，与本案缺乏关联性。结合报案记录、林其唐在公安机关陈述、陈芳在公安机关陈述等证据，本案讼争货物应为发往拟成立的福建七善油茶科技公司并由其进行销售，但此属另一法律关系。故春辉公司主张系林其唐个人向春辉公司购买货物缺乏依据，其据此要求林其唐支付货款，不应得到支持。二审法院判决林其唐承担支付货款有误，应予纠正，一审法院判决驳回春辉公司的诉讼请求正确，应予维持。
综上，林其唐的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销宁德市中级人民法院（2016）闽09民终107号民事判决；
维持宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第1619号民事判决。
一、二审案件受理费5170元，由福建春辉生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许寿辉
审判员 黄庭岗
审判员 陈 蔚
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 婷
附：本案相关法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。