江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初字第929号
原告江某某，男，1983年7月29日出生，汉族，住上栗县。
委托诉讼代理人王东海，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市。统一社会信用代码91360100669751914E。
负责人傅�，总经理。
委托诉讼代理人胡东平，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人万红霞，江西豫章律师事务所律师。
原告江某某与被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称人寿保险江西分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，被告人寿保险江西分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年10月13日作出民事裁定，驳回被告提出管辖权异议。被告对该裁定不服，提起上诉，萍乡市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）赣03民辖终57号民事裁定书，驳回被告提出管辖权异议。本院依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告江家和及其委托诉讼代理人王东海、被告人寿保险江西分公司委托诉�代理人万红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保险理赔款人保寿险百万身价惠民两全（基本）保险金144000元、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险（基本）保险金36000元、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险13100元，合计193100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日10时，原告到东江引线厂讨债时，东江引线厂生产车间突然燃烧爆炸，导致原告烧伤全身面积94%，烧伤度为Ⅱ～Ⅲ，连带吸入性损伤、眼烧伤，经急送浏阳市中医院住院治疗131天后，目前遗留全身疤痕占体表面积67%，双手功能丧失58%，颜面部疤痕达面部2／3，达面部疤痕形成66%，2016年9月2日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为伤残二级和护理依赖程度部分护理依赖，后续治疗费为20000元。现原告靠附近邻居救援维持基本生活。原告于2015年9月1日在被告投保了1、人保寿险百万身价惠民两全（基本）保险金额为80000元；2、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险（基本）保险金额为20000元；3、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险每天100元，并在保险责任中约定了被告按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金额。该事故纯属意外伤残，同时发生在保险有效期限内，故被告应对原告的伤残，在保险合同责任限额内承担理赔义务，现根据保单约定和原告的伤残程度，特提起诉讼，请求判如所请。
被告人寿保险江西分公司辩称，原告主张没有事实和法律依据，根据保险法和双方约定，被告无需向原告给付保险金的责任。1、本案原告所投保的三个险种各属于第六类职�的，就是所谓的引线厂、鞭炮厂等工作的，根据保险险种是属于拒保的职业，但在签订保险合同的时候，我方询问过原告职业类别，原告答复是不是属于第六类职业，但根据答辩人核实，其工作类别是上栗引线厂老板，原告隐瞒其职业，导致我公司与其签订保险合同，根据保险法第十六条规定，投保人没有履行如实告知的情况下，那保险人有权解除保险合同，因此在被答辩人发生意外后提出理赔的申请时，答辩人已通知其解除双方的保险合同，根据保险法的规定，保险合同解除前发生的保险事故，答辩人是不承担给付保险金的责任，即便被答辩人的职业类别不属于拒保的职业，根据保险合同及条款，答辩人也只支付意外医疗保险金13100元，被告答辩人所投保的三个险种，百万身价惠民前提为意外身故或全残，附加百万身价惠民意外伤害保险金额是20000元，保险责任也就给付保险金的前提为意外身故或全残；住院每天补偿100元，保险责任是意外导致住院治疗，根据被答辩人诉讼显示，原告只是烧伤，不符合百万身价惠民两全保险、附加百万身价惠民意外伤害保险责任范畴，答辩人无需向原告承担给付保险金的责任。根据本案实际情况，原告住院天数131天，每天按100元计算，我方只需支付原告13100元，综上，原告的诉求没有法律依据，恳请法院查明事实的基础上，驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提交的保险合同、原告出入院记录、被告提交的2015年9月14日保险合同送达回执、投保须知及人身投保提示书、保险条款，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。双方当事人存在异议的证据有：原告提交的伤残�级、需部分护理依赖地份司法鉴定书，上栗水源东江引线厂调查记录，被告提交的人身保险简易投保单，经本院质证审查，原告提交的伤残二级、需部分护理依赖地份司法鉴定书，上栗水源东江引线厂调查记录，真实合法，与本案有关联，对原告该二份证据予以确认，被告提交的人身保险简易投保单与本院查明的事实不符，对该证据本院不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月30日，原告与被告签订了保险合同一份，双方约定，原告投保了被告人保寿险百万身价惠民两全保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险三个险种，保险期从2015年8月31日零时生效，保险期限为30年。其中，人保寿险�万身份惠民两全保险保险金额为80000元，人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险为20000元，人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险为住院每天100元。其中，人保寿险百万身价惠民两全保险条款2.3约定，被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，保险人按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。该保险条款7.1载明，本合同所述“全残”是指下列情形之一：（1）、双目永久完全失明；（2）、两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失；（3）、一上肢腕关节以上及一下肢踝关节以上缺失；（4）、一目永久完全失明及一上肢腕关节以上缺失；（5）、一目永久完全失明及一下肢踝关节以上缺失；（6）、四肢关节机能永久完全丧失；（7）、咀嚼、吞咽机能�久完全丧失；（8）、中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍、终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的。人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款约定的保险责任为自驾车意外身故或全残保险金、公共交通工具意外身故或全残保险金，人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险条款2.3约定，被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致住院治疗，保险人按本附加合同的基本保险金乘以住院住院日数给付意外伤害住院津贴保险金。同一意外伤害导致的一次住院治疗，给付的意外伤害住院津贴保险金，最高以180日为限，累计给付的意外伤害住院津贴保险金以1000日为限。2015年9月2日10时，原告到东江引线厂讨债时，东江引线厂生产车间突然燃烧爆炸，导致原告烧伤全身面积94%，烧伤度为Ⅱ～Ⅲ，连带吸入性损伤、眼烧伤，经急送浏阳市中医院住院治疗131天后，目前遗留全身疤痕占体表面积67%，双手功能丧失58%，颜面部疤痕达面部2／3，达面部疤痕形成66%，2016年9月2日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为伤残二级和护理依赖程度部分护理依赖，后续治疗费为20000元。因赔偿事宜，双方未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，该保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行义务。该保险合同中，人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险条款2.3约定，被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致住院治疗，保险人按本附加合同的基本保险金�以住院日数给付意外伤害住院津贴保险金。同一意外伤害导致的一次住院治疗，给付的意外伤害住院津贴保险金，最高以180日为限，累计给付的意外伤害住院津贴保险金以1000日为限。原告因意外伤害住院181天，其请求被告给付医疗保险金13100元（131天ⅹ100元／天），符合双方保险合同约定，本院予以支持；原告因意外伤害致残，经评定为二级伤残，该保险合同中，人保寿险百万身价惠民两全保险条款2.3约定，被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，保险人按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。该保险条款7.1载明，本合同所述“全残”是指下列情形之一：（1）、双目永久完全失明；（2）、两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失；（3）、一上肢腕关节以上及一�肢踝关节以上缺失；（4）、一目永久完全失明及一上肢腕关节以上缺失；（5）、一目永久完全失明及一下肢踝关节以上缺失；（6）、四肢关节机能永久完全丧失；（7）、咀嚼、吞咽机能永久完全丧失；（8）、中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍、终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的。原告二级伤残不属于该保险合同条款约定的全残“八项”情形之一，故原告请求被告支付人保寿险百万身价惠民两全（基本）保险金144000元，本院依法不予以支持；该保险合同中，人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款约定的保险责任为自驾车意外身故或全残保险金、公共交通工具意外身故或全残保险金，原告因讨债发生意外事故受伤，不属于保险合同约定的保险责任范围，故原告请求被告给付人保�险附加百万身价惠民意外伤害保险（基本）保险金36000元，本院依法不予以支持。被告辩称，原告其工作类别是上栗引线厂老板，原告隐瞒其职业，导致公司与其签订保险合同，根据保险法第十六条规定，投保人没有履行如实告知的情况下，保险人有权解除保险合同，因此在被答辩人发生意外后提出理赔的申请时，答辩人已通知其解除双方的保险合同，根据保险法的规定，保险合同解除前发生的保险事故，答辩人是不承担给付保险金的责任。经本院审查，原告身份并不是引线厂老板，只是卖梅子粉给引线厂的客户，不属于被告所说的拒保的职业，故被告该抗辩理由本院依法不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告江某某人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险金13100元。
二、驳回原告江某某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4162元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司承担2162元，原告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 胡 冬 梅
审 判 员 李 玲
二〇一七年一月二十日
代书记员 欧阳小玲