wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第242号
原告张喜生，农民。
原告张礼永，农民。
原告张礼强，农民。
原告张金生，农民。
原告张法全，农民。
委托代理人陶未绍，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。
被告张礼木，农民。
委托代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。
原告张喜生、张礼永、张礼强、张金生、张法全与被告张礼木恢复原状纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜生、张礼强、张金生及五原告的共同委托代理人陶未绍、被告张礼木及其委托代理人莫秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜生、张礼永、张礼强、张金生、张法全诉称，原告房屋西南面有一条道路供原告房屋通行及村民生产劳动通行，该道路自古就有。2000年以前路面宽2米左右，2000年春，村集体决定将此路面扩宽，经村镇两级干部规划后将原有路面扩宽至3米，并在道路两边修建路基，通行14年之久被告从未提出异议。2014年3月20日，被告以其房屋无法安装生活用电为由，认为是五原告故意刁难，采取极端方法将建在与其承包田相邻的路基挖毁4米作为报复。经村委调解后，被告停止侵权行为，但没有将挖毁的路基恢复。2014年4月15日、7月8日、11月8日，被告多次将建在其承包田相邻的路基挖毁（宽1米，长27米），造成道路路面变窄，原告通行严重受阻，运输建筑材料及农副产品的车辆无法通行。被告的行为，严重影响了原告的生产生活，请法院判决被告将其挖毁的道路路基（宽1米，长27米）恢复原状，保持路面宽度3米，保证道路通行顺畅。本案诉讼费由被告承担。
被告张礼木辩称，原告所称其房屋西南面的一条路，最早只是一条田基路，路周围都是农田，主要用于农民生产劳动通行之用。2000年以前该路面只有1米多宽，只能通行木轮车。村集体并没有决议要扩宽此路面，由于原告在路边新建房屋，才擅自把路面扩宽至2米，侵占了被告的责任田，未给予被告任何补偿。被告所挖路基是路面延伸外的土地，属于被告的责任田，根本没有挖到路面，也没有改变路面的原有宽度，更没有改变通行条件，被告是在挖自己承包田范围内的土地，属于合法行为，不应恢复原状。原告如对路面的占用土地的使用权有争议，应向人民政府申请确权，而不应向人民法院起诉，综上所述，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告均系马岭镇广安村张家屯村民，且房屋相隔不远。被告房屋坐向左侧有一条道路，原告房屋通行需经过该道路。2000年，为通行便利，原告在道路旁修建路基，有部分路段的路基修建在被告的承包田上。2014年，被告因新建房屋生活用电问题与原告发生纠纷，因协商未果，被告将砌在其承包田上的路基挖毁。
诉讼过程中，经本院派员实地勘察，原告通行的道路路基有23.5米长被挖毁，挖毁路基后的路面宽度约为2米，仅能勉强通行小型机动车，未挖毁路基的道路路面宽度为2.8米。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。随着社会的发展，车辆已成为生活、工作的必备工具，道路能正常通行机动车辆，已成为当代生产生活的必备条件。原告为通行需要，在被告的承包田上修建路基，应予准许。被告挖毁的道路路基于2000年修建，原、被告及其他村民长期通行使用，已成为公共通道，任何人不得随意破坏。被告以原告不让接生活用电及该路基所占用土地系其承包田为由，擅自挖毁路基，妨碍通行，行为不当，应予恢复。但考虑到实际执行问题，为缓和矛盾，方便执行，由原告自行修复路基对本案纠纷的顺利解决更有利。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项的规定，判决如下：
原告张喜生、张礼永、张礼强、张金生、张法全自行修复被被告毁坏的道路路基（长23.5米，宽0.8米），保持道路路面宽度不小于2.8米。被告张礼木不得阻拦原告修复路基。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张礼木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫德远
二〇一五年五月六日
书记员 覃滢钰
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第541号
原告：孙某某，女，汉族，1982年8月出生，现住址：鞍山市立山区立府社区钟表委6组胜利北路。
被告：李某某，男，汉族，1977年9月出生，现住址：鞍山市立山区立府社区钟表委6组胜利北路。
本院审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告孙某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 赵梦薇
二〇一五年八月五日
书记员 闻 丹
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4371号
申请执行人：天津市金海广茂钢结构有限公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司。
申请执行人与被执行人保险纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4371号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月十一日
书记员 靳 伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第309号
罪犯杨博，男，1979年6月14日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2011年5月6日作出（2011）红中刑初字第8号刑事判决，认定被告人杨博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人杨博提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）云高刑终字第783号刑事判决，维持对被告人杨博的定罪量刑。判决生效后，于2011年11月22日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨博准予减去有期徒刑四个月（刑期自2010年1月5日起至2022年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
湖南省衡阳市中级人民法院
**刑** **事** **裁** **定** **书**
（2017）湘04刑终字第60号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人刘金国，男，1976年6月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住耒阳市。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日被耒阳市人民法院判处有�徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日被耒阳市公安局抓获并羁押，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被监视居住。2016年5月24日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押在耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人刘金国犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年一月六日作出（2016）湘0481刑初374号刑事判决。原审被告人刘金国不服，提出上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，通知衡阳市人民检察院于同年3月1日至3月30日对本案进行了阅卷审查，并于同年4月18日公开开庭进行了审理，衡阳市人民检察院指派检察员姜树军出庭履行职务，上诉人刘金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月26日，被告人刘金国所认识的一绰号为“混混”的人说介绍吸毒人员给其认识。次日，“混混”带着被告人刘金国来到吸毒人员谢某居住在位于耒阳市，介绍刘金国与谢某相识。刘金国先拿了一点海洛因给谢某试“货”。谢某认为质量可以，便与被告人刘金国商定好交易价格为海洛因500元/克，冰毒60元/克。之后，谢某从刘金国处购买5克海洛因。同年12月2日，谢某在其租房中从刘金国手中购买了5克海洛因、30克冰毒，付毒资3000元，暂欠1300元，刘金国表示同意，并对谢某优惠了100元。12月9日凌晨，被告人刘金国在接到谢某的求购毒品的电话后，在谢某的住处以海洛因480元/克、冰毒60元/克的价格卖给谢某5克海洛因、10克冰毒。12月14日23时许，被告人刘金国携带毒品来到谢某租住房，准备贩卖毒品给谢某时，被耒阳市公安局民警抓获，当场从刘金国身上查获甲基苯丙胺片剂0.11克、甲基苯丙胺21.68克和海洛因4.56克。
另查明，被告人刘金国因犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月1日刑满释放。
原判认定上述事实有证人谢某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，鉴定意见，抓获经过，通话详单，刑事判决书，被告人刘金国的供述等证据证实。
原判认为，被告人刘金国的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘金国系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十�条之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人刘金国有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。
上诉人刘金国上诉提出，其到谢某家是与谢某一起吸食毒品，其没有贩卖毒品给谢某，公安机关对其诱供、刑讯逼供，其没有看讯问笔录便签字了，请求从轻处罚。
衡阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人刘金国没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘金国违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙�、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘金国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。上诉人刘金国提出“公安机关对其诱供、刑讯逼供，其没有看讯问笔录便签字了”。经查，上诉人刘金国在侦查阶段的讯问笔录，均有侦查人员、记录人的签名;上诉人刘金国对其本人在侦查阶段的讯问笔录中每页均进行签名、捺手印，并在供述的最后页写明“以上记录我看过，和我说的一样”，且上诉人刘金国没有提供侦查人员对其诱供、刑讯逼供的具体线索或相关证据，故上诉人刘金国提出上述辩解意见，本院不予采纳。上诉人刘金国还提出“其到谢某家是与谢某一起吸食毒品，其没有贩卖毒品给谢某”。经查，上诉人刘金国先后4次到吸毒人员谢某的租住房内贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给谢某的事实，有证人谢某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，鉴定意见，通话详单，抓获经过等证据证实，且与上诉人刘金国本人在侦查阶段的供述相互印证，足以认定。故对上诉人刘金国提出的该辩解意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 真 诚
审 判 员 周 琛
代理审判员 谢 志 龙
二○一七年五月四日
书 记 员 宋 晓 玲
打印责任人：周 琛 校对责任人：宋晓玲
---
**附：本案适用的法律条款如下：**
**《中华人民共和国刑事诉讼法》**
二百二十五条第一款 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
* 原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实和改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人�法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省衡阳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘04刑终字第60号	原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。	上诉人刘金国，男，1976年6月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住耒阳市。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日被耒阳市人民法院判处有�徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日被耒阳市公安局抓获并羁押，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被监视居住。2016年5月24日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押在耒阳市看守所。	湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人刘金国犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年一月六日作出（2016）湘0481刑初374号刑事判决。原审被告人刘金国不服，提出上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，通知衡阳市人民检察院于同年3月1日至3月30日对本案进行了阅卷审查，并于同年4月18日公开开庭进行了审理，衡阳市人民检察院指派检察员姜树军出庭履行职务，上诉人刘金国到庭参加诉讼。现已审理终结。	原判认定，2015年11月26日，被告人刘金国所认识的一绰号为“混混”的人说介绍吸毒人员给其认识。次日，“混混”带着被告人刘金国来到吸毒人员谢某居住在位于耒阳市，介绍刘金国与谢某相识。刘金国先拿了一点海洛因给谢某试“货”。谢某认为质量可以，便与被告人刘金国商定好交易价格为海洛因500元/克，冰毒60元/克。之后，谢某从刘金国处购买5克海洛因。同年12月2日，谢某在其租房中从刘金国手中购买了5克海洛因、30克冰毒，付毒资3000元，暂欠1300元，刘金国表示同意，并对谢某优惠了100元。12月9日凌晨，被告人刘金国在接到谢某的求购毒品的电话后，在谢某的住处以海洛因480元/克、冰毒60元/克的价格卖给谢某5克海洛因、10克冰毒。12月14日23时许，被告人刘金国携带毒品来到谢某租住房，准备贩卖毒品给谢某时，被耒阳市公安局民警抓获，当场从刘金国身上查获甲基苯丙胺片剂0.11克、甲基苯丙胺21.68克和海洛因4.56克。	另查明，被告人刘金国因犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月1日刑满释放。	原判认定上述事实有证人谢某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，鉴定意见，抓获经过，通话详单，刑事判决书，被告人刘金国的供述等证据证实。	原判认为，被告人刘金国的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘金国系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十�条之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人刘金国有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。	上诉人刘金国上诉提出，其到谢某家是与谢某一起吸食毒品，其没有贩卖毒品给谢某，公安机关对其诱供、刑讯逼供，其没有看讯问笔录便签字了，请求从轻处罚。	衡阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。	经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人刘金国没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。	本院认为，上诉人刘金国违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙�、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘金国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。上诉人刘金国提出“公安机关对其诱供、刑讯逼供，其没有看讯问笔录便签字了”。经查，上诉人刘金国在侦查阶段的讯问笔录，均有侦查人员、记录人的签名;上诉人刘金国对其本人在侦查阶段的讯问笔录中每页均进行签名、捺手印，并在供述的最后页写明“以上记录我看过，和我说的一样”，且上诉人刘金国没有提供侦查人员对其诱供、刑讯逼供的具体线索或相关证据，故上诉人刘金国提出上述辩解意见，本院不予采纳。上诉人刘金国还提出“其到谢某家是与谢某一起吸食毒品，其没有贩卖毒品给谢某”。经查，上诉人刘金国先后4次到吸毒人员谢某的租住房内贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给谢某的事实，有证人谢某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，鉴定意见，通话详单，抓获经过等证据证实，且与上诉人刘金国本人在侦查阶段的供述相互印证，足以认定。故对上诉人刘金国提出的该辩解意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	                            审  判  长   陈 真 诚	                            审  判  员   周    琛	                            代理审判员   谢 志 龙	                           二○一七年五月四日	                     书  记  员   宋 晓 玲	 															打印责任人：周 琛                校对责任人：宋晓玲							附：本案适用的法律条款如下：	《中华人民共和国刑事诉讼法》	     二百二十五条第一款  第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：			原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；	（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;	（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实和改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人�法院重新审判。	原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0921民初1号
原告：李兴华，男，彝族，生于1952年5月16日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：毕嘉纪，男，彝族，生于1978年4月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告李兴华诉被告毕嘉纪侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兴华、被告毕嘉纪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告把他家坟地（前面2米左右后三面分别1米）以外抢占所得的土地归还原告；2、判令被告把我已确权领证的部份土地，偷卖给他人所得的收入人民币800元退赔原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：争执地块坐落于凤山镇××字××组，地名叫土去宝，是生产队分给我的山地，面积2亩，后又退耕还林栽茶、西南桦、核桃等经济林木，2002年凤山镇人民政府颁发《退耕还林承包经营合同书》，确定四至界线清楚，但南、西两面接壤的地主人名字错了一个字，把本来是字国海错填为字国华，致使我向法院起诉时，自己的合法权益得不到保护。2017年12月经上字家小组长、金平村委会、凤山镇林业站、凤山镇人民政府及凤庆县天然林保护工程及退耕还林领导小组办公室出具证明将原来错填的更正过来，再次向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告毕嘉纪辩称：颁发林权证的时候是统一颁发的，不可能出什么错，现在原告去更正，那么之前的证就作废了，这不符合规定。群众也知道这山是我的，当时挖路的时候人家不去找原告，只来与我商量，争执的山地是我管理，前几次法院审判员、书记员也去调查过。
综合诉辩双方意见，本院主要争议焦点为土去保（也叫土去宝）林地的经营管理使用权归谁。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证。对存在争议的证据本院认定如下：
原告提交的五张照片，欲证明双方争执的土去保山地情况，被告质证认为照片只是照了坟地上面，没有字国海家地边的照片，本院认为原告李兴华提交的五张照片，其中两张是原告祖母坟地在他人地里的情形，与本案无关联，本院不予采信。另三张是争执山地现场照片，有原告西面与字国海家交界地坎照片，经到现场比对与现场一致，本院对该证据效力予以确认。被告提交的字国余、字国华两户林权证，欲证明土地四至情况，原告质证认为字国余、字国华两户的山林与争执山林不相邻，不予认可。本院认为被告毕嘉纪提供字国余、字国华两户的林权证，从证的四至上看与争执山地不相邻，从现场上看与争执山地也不相邻，故此证据与本案无关联，本院对该证据的证据效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
生产责任制到户时，原告李兴华承包坐落于金平村××字××组土去保山的土地2亩，2002年6月15日原告李兴华与发包方金平村上字家小组订立了退耕还林承包经营合同书，2004年11月10日凤庆县人民政府颁发凤政林证字（2004）第04081403007号林权证书，确认原告李兴华土去保山地2亩，种植茶叶、西南桦生态林，林地使用50年至2054年11月15日止。四至：东至毕桂生地边，南至小路，西至字国华地边，北至小路边。2014年后，被告毕嘉纪因自家祖坟地在争执山地里，并将部分山地开垦耕种农作物，后双方发生争执，2017年经村委会调解未果，原告李兴华向法院起诉，经法院审理查实，原告李兴华西面四至为字国华地边，实地无法找到西边四至，对原告李兴华诉请不予支持。2017年12月21日原、被告所居住地小组长、金平村民委员会、凤山镇林业站、凤山镇人民政府、凤庆县天然林保护工程及退耕还林领导小组办公室出具证明，证明原告李兴华土去保山地西边四至为字国海地边，北边四至为公路边。原告李兴华取得证明后，再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告李兴华与被告毕嘉纪所争执的土去保山地，属原告李兴华持有的凤政林证字（2004）第04081403007号林权证和退耕还林承包经营合同书确认承包经营四至范围，原告李兴华对此地的经营管理使用受法律保护。原告原持有合法证件、林权证西面四至错填字国华地边，退耕还林承包经营合同书西面、南面错填为字国华地边，经小组、村、镇出具证据为错填，应更改为字国海地边。凤庆县天然林保护工程及退耕还林领导小组办公室证明，目前林权证不能换证（更改），根据相关部门意见，证明该林权证四至（西）为：字国海地边，故原告李兴华对争执地土去保2亩山地享有承包经营权。被告毕嘉纪持有的证没有与原告李兴华土去保山地相邻，并认为此地生产队没有分过，不在原告家四至范围内的辩解不能成立。原告诉请判令被告归还抢占土地的请求本院予以支持。原告请求判令被告将争执地卖给他人所得人民币800元退回原告的请求，被告认可与他人讲好是800元，但没有给付，只是帮推路。原告也没有提交充分证据，证明被告收了他人800元钱，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。
综合上述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（一）款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕嘉纪于本判决生效后十五日内，除自家祖坟前二米，后左右一米外，其它土地全部归还原告李兴华。
二、驳回原告李兴华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告毕嘉纪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 汤家碧
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨忆宁
湖南省辰溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1223执69号
北京恒元信业信息技术有限公司：
谢妍：
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢妍借款合同纠纷一案中，被执行人谢妍自动履行了（2017）湛仲字第E00253579号裁决书的内容，由被执行人谢妍偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金11722.46元及利息。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。
特此通知！
审判员 高从文
二〇一八年五月二十日
书记员 金 旖
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行审34号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地泸县福集。
法定代表人龙维平，局长。
被申请执行人曾品均，男。
被申请执行人张艳，女。
申请执行人申请执行曾品均、张艳行政征收一案，于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡 宁
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）古执行字第331-15号
申请执行人古田县土地开发储备中心。
地址：古田县城东区土地科技大楼。
法定代表人：林章州，主任。
委托代理人谢立宪，男，汉族，住古田县。
被执行人陈文定，男，汉族，务农，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行古田县土地开发储备中心与陈文定房屋拆迁安置补偿合同纠纷（2012）古民初字第01号民事判决书一案中，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人陈文定之妻李宝钗在古田县农村信用合作联社XXX帐户内有存款。本院认为，该债务产生于陈文定与李宝钗在夫妻存续期间，应认定魏夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文定之妻在古田县农村信用合作联社XXX帐户上的存款人民币8280元（冻结期限为6个月）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 陈守熹
代理审判员 张宁国
二〇一五年四月二日
书 记 员 游顺智
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11656号
申请执行人龚斌，男，1974年5月9日出生，住义乌市。
被执行人程姜瑞，男，1979年10月27日出生，住浙江省文成县。
本院在执行申请执行人龚斌与被执行人程姜瑞民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11656号申请执行人龚斌，男，1974年5月9日出生，住义乌市。被执行人程姜瑞，男，1979年10月27日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人龚斌与被执行人程姜瑞民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一八年三月十五日书记员  陈 彪
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01082号
原告：徐某甲，男，1989年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。
被告：丁某甲，女，1990年9月30日出生，汉族，农民。
法定代理人：丁某乙，男，1965年12月7日出生，汉族，农民。系丁某甲父亲
委托代理人：周松。
原告徐某甲诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员王光辉适用简易程序于2014年7月15日公开开庭对本案进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人张继师、被告丁某甲的法定代理人丁某乙、委托代理人周松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：我与丁某甲于2010年经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。我与丁某甲婚前缺乏了解，草率结合。婚后丁某甲的许多行为让我无法理解，诸如2012年10月跳河、2013年12月喝农药、2014年5月持刀砍人等。除此之外我与丁某甲经常因为生活琐事产生矛盾，在共同生活期间我总是提心吊胆。综上，我与丁某甲的婚姻已经名存实亡，要求与她离婚。
丁某甲辩称：我与徐某甲的夫妻感情婚后一直很好，从相识到结婚有两年时间，相互都很了解。由于我现在患有精神疾病，正在治疗期间，因此有时才会做出与正常人不同的行为。我不同意离婚，请法院驳回徐某甲的诉讼请求。
经审理查明：徐某甲与丁某甲于2010年经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。徐某甲与丁某甲婚后感情尚可。后来由于丁某甲患抑郁症，曾经做出一些反常的行为。丁某甲现正在治疗中，尚未治愈。
上述事实，有双方陈述、结婚证、安徽省荣军医院门诊病历等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律的保护，没有法定事由夫妻双方中任何一方不得随意破坏婚姻家庭的稳定。徐某甲要求与丁某甲离婚，却没有提供充分有效证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂。虽然丁某甲曾经做出一些令常人无法理解的行为，但这些行为都是因为其患有抑郁症的表现症状。作为丁某甲的丈夫，应该积极地给她治疗，更加关心和照顾她，帮助她早日康复，尽到一个丈夫的责任。因此对于徐某甲要求与丁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一四年七月十八日
书记员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第18号
异议人（案外人）魏刚。
申请执行人烟台市中援典当有限责任公司，住所地：烟台市莱山区观海路75号付3号。
法定代表人：宫明论，经理。
被执行人烟台华海房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路115－8号。
法定代表人：姜茂，经理。
本院在执行申请执行人烟台市中援典当有限责任公司（以下简称中援典当）与被执行人烟台华海房地产开发有限公司（以下简称华海房地产）典当合同纠纷一案过程中，异议人魏刚向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人魏刚称，其与华海房地产于2005年6月20日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市芝罘区环海路附90－422号面积74.59平方米、环海路92－42号面积79.54平方米、环海路92－43号面积79.54平方米的三处房产，总价款414000元。合同签订后，异议人全额支付了购房款，华海房地产为异议人开具了购房发票，并交付了房屋，因华海房地产的原因，至今未办理房产证，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，本院在审理申请执行人中援典当与被执行人华海房地产典当合同纠纷一案过程中，于2014年12月3日作出（2014）烟商初字第259－1号民事裁定书，查封了登记在华海房地产名下的、位于烟台市芝罘区环海路附90号、烟房权证字第××号房产证项下的1599.78平方米的房产及位于烟台市芝罘区环海路91、92号、烟房权证字第××号房产证项下的2088.9平方米的房产。2015年1月30日，本院作出（2014）烟商初字第258号民事调解书，确认当事人达成的调解协议：1、华海房地产于2015年2月28日前返还中援典当典当本金1168.8万元，利息522.624万元。2、中援典当对华海房地产抵押的坐落于烟台市芝罘区环海路附90号，建筑面积1599.78平方米的房产（证号为烟房权证芝字第××号）及芝罘区环海路91、92号，建筑面积2088.90平方米的房产（证号为烟房权证芝字第××号）享有优先受偿权。调解书生效后，申请执行人中援典当向本院申请执行，并申请对查封的房产进行评估拍卖。2015年11月10日，本院作出（2015）烟执字第199－1号执行裁定书，拍卖上述房产。
另查明，2005年6月20日，华海房地产与异议人魏刚签订了三份《商品房买卖合同》，约定魏刚购买位于烟台市芝罘区环海路附90－422号面积74.59平方米、环海路92－42号面积79.54平方米、环海路92－43号面积79.54平方米的三处房产，总价款414000元。2005年9月28日，华海房地产为魏刚开具了购房发票，魏刚于当日交纳了房屋的房屋所有权转移的各项税费。
还查明，华海房地产提供的抵押物包括魏刚购买的房产。
本院认为，本院拍卖的被执行人华海房地产名下的房产系被执行人提供的抵押物，且本院生效的调解书已经确认申请执行人中援典当对被执行人华海房地产名下的房产享有优先受偿权，该抵押物包括了魏刚购买的房产。因此，异议人魏刚的异议主张不能对抗生效法律文书确定的申请执行人中援典当享有的优先受偿的权利。故对其异议，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏刚的异议。
如不服本裁定，且认为与原判决、裁定、调解书有关的，可在收到本裁定书之日起六个月内向本院申请再审；如认为与原判决、裁定、调解书无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 栾焕舸
审判员 傅光波
审判员 谭黎黎
二〇一六年三月十六日
书记员 潘姝卉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初438号
原告：黄冈市有德汽车运输有限公司。住所地：黄冈市黄州开发区新桥村雷家湾**号。
法定代表人：沈苗苗，该公司经理。
委托代理人：代华兴、江霞，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：邱右铭，该公司总经理。
委托代理人：张毅、郭翼飞，该公司员工。特别授权代理。
原告黄冈市有德汽车运输有限公司（以下简称有德公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称人保武汉市汉阳支公司）财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔付原告车辆财产损失75，443元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项、第八项和第十项，其他事项双方无争议。
一、投保人：有德公司。保险人：人保武汉市汉阳支公司。被保险人：有德公司。
二、保险标的：鄂J×××××号东风牌自卸货车。
三、合同签订时间：2015年3月16日。
四、保险期间：2015年4月18日0时起至2016年4月17日24时止。
五、保险金额：机动车损失保险金额370，000元。
六、保险事故具体情况：2015年6月20日17时50分，有德公司的驾驶员吴齐胜驾驶鄂J×××××号车沿武汉市江夏区金龙大街由西向东行驶，至金龙大街路口处，遇樊启东驾驶改变结构、构造的鄂A×××××（鄂F×××××挂）号车沿泛亚汽车大道由南往北行驶，两车避让不及相撞，致两车受损，吴齐胜受伤。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻警大队认定，吴齐胜负事故的主要责任，樊启东负事故的次要责任。
七、保险标的损失金额：鄂J×××××号车经武汉市江夏区价格监测认证中心进行车损评估，确定车损金额为53，123元，该车已在武汉市武昌区兴永通汽车维修服务部维修完毕，有德公司支付维修费53，123元。有德公司另支付鄂J×××××号车的施救费3，800元。
八、事故其他损失：据武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏金民初字第00231号民事判决书审理查明的事实认定，武汉市江夏区价格监测认证中心对因涉案交通事故造成的江夏区路桥公司的所属物品作出价格鉴定结论，确定损失金额为18，520元。
九、被保险人索赔情况：有德公司支付车辆维修费及施救费后，即向人保武汉市汉阳支公司进行索赔。
十、保险人理赔情况：人保武汉市汉阳支公司对事故现场和车辆查勘后，出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认鄂J×××××号车定损金额为49，594元，残值作价5，997元。因未与被保险人有德公司就赔偿事宜达成一致意见，故人保武汉市汉阳支公司未对事故进行理赔。
判决结果
本院认为：关于第七项和第十项的争议，即本次事故造成的被保险机动车损失金额应如何认定，因被告作为保险人，其自行出具的机动车保险车辆损失情况确认书所确认的车辆损失情况对其赔付事故损失具有利害关系，且原告亦未对被告的定损结论予以认可，该证据的证明力较弱。而武汉市江夏区价格监测认证中心作出的车损鉴定结论书所确定的车辆损失，客观合理，鉴定机构与双方当事人均无利害关系，该证据的证明力较强，且原告已按该鉴定结论书确定的车辆损失金额支付了车辆维修费，故本院认定本次事故造成的鄂J×××××号车车辆损失为53，123元；关于第八项的争议，即本次事故是否还造成了路产损失，根据原告提供的相关事故认定书和民事判决书，均未对事故造成相关路产损失进行明确事实认定，仅有武汉市江夏区价格监测认证中心作出的车损鉴定结论书（由江夏区金口交通中队委托）间接证实，且原告亦未能提供其进行了路产赔付的证据，故本院对原告要求被告赔付相关路产损失的诉讼请求因证据不足不予支持。综上，原告在涉案交通事故中的损失为车损53，123元、施救费3，800元，合计56，923元，上述损失发生在被告承保期间，应由被告按合同约定承担保险责任。因原告的驾驶员吴齐胜在涉案交通事故中承担主要责任，应先由事故相对方在交强险范围内承担财产损失2，000元，剩余损失54，923元，由双方按各自的过错比例予以承担，本院根据案件的具体情况，确定原告自行承担损失的70%，即54，923元×70%=38，446.10元，该损失应由被告直接向原告进行赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司支付原告黄冈市有德汽车运输有限公司保险金38，446.10元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告黄冈市有德汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，686元，减半收取843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司负担443元，原告黄冈市有德汽车运输有限公司负担400元。此款原告黄冈市有德汽车运输有限公司已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告黄冈市有德汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一六年五月九日
书记员 卢少达
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审547号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人干仁水,男,1932年9月5日出生,汉族,住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月19日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）52号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2013）52号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审547号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人干仁水,男,1932年9月5日出生,汉族,住址浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月19日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）52号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2013）52号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  方依云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1453号
上诉人（原审被告）：杨熙哲，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审原告）：谢振，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人杨熙哲因与被上诉人谢振申请公司清算纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6317号民事裁定，向本院提出上诉。
杨熙哲上诉称，被上诉人诉讼请求为要求上诉人履行2014年11月公司清算报告确定的债权，偿还被上诉人因公司清算所产生的股东债务，并非申请对长沙熙哲化妆品有限公司进行清算，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第24条第2款公司注册登记地管辖的规定，而应适用民事诉讼法关于债权债务纠纷中被告所在地法院管辖的规定。上诉人的户籍地为汨罗市龙舟社区，经常居住地为长沙市开福区。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6317号民事裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院或者汨罗市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系因公司清算提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法》>若干问题的规定（二）》第二十四条第二款的规定，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。经查，涉案公司长沙熙哲化妆品有限公司的核准登记机关为长沙市工商行政管理局雨花分局，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1453号上诉人（原审被告）：杨熙哲，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）：谢振，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人杨熙哲因与被上诉人谢振申请公司清算纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6317号民事裁定，向本院提出上诉。杨熙哲上诉称，被上诉人诉讼请求为要求上诉人履行2014年11月公司清算报告确定的债权，偿还被上诉人因公司清算所产生的股东债务，并非申请对长沙熙哲化妆品有限公司进行清算，不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第24条第2款公司注册登记地管辖的规定，而应适用民事诉讼法关于债权债务纠纷中被告所在地法院管辖的规定。上诉人的户籍地为汨罗市龙舟社区，经常居住地为长沙市开福区。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6317号民事裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院或者汨罗市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系因公司清算提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款的规定，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。经查，涉案公司长沙熙哲化妆品有限公司的核准登记机关为长沙市工商行政管理局雨花分局，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十二月二十七日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0314号
原告郁汉昌。
被告龚超。
本院在审理原告郁汉昌与被告龚超劳务合同纠纷一案中，原告郁汉昌于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁汉昌的撤诉申请出于自愿，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郁汉昌撤回起诉。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宋林霞
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初239号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢富明(曾用名谢付贵)，男，1992年2月22日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月21日被横县公安局刑事拘留,同月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人谢富明犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员苏越其出庭支持公诉，被告人谢富明到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人谢富明于2016年3月2日至4日期间，在其家中，3次容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒。2016年3月4日11时许，公安民警在谢富明家中将谢富明、陈某抓获，并当场从谢富明处扣押到用矿泉水瓶制作的吸毒工具一个。经检验，从扣押到的矿泉水瓶内装的可疑液体中检出甲基苯丙胺；谢富明、陈某尿样的甲基苯丙胺的定性检测结论均呈阳性。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢富明二年内容留他人吸食毒品三次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢富明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人谢富明于2016年3月2日至4日期间，在其家中，3次容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒。2016年3月4日11时许，公安民警在谢富明家中将谢富明、陈某抓获，并当场从谢富明处扣押到用矿泉水瓶制作的吸毒工具一个。经检验，从扣押到的矿泉水瓶制作的吸毒工具内装的可疑液体中检出甲基苯丙胺；谢富明、陈某尿样的甲基苯丙胺的定性检测结论均呈阳性。
另查明，被告人谢富明归案后如实供述其于2016年3月2日至4日期间，3次容留吸毒人员陈某在其家中吸食毒品冰毒的事实。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源及公安机关立案侦查的情况。
2.户籍证明，证实被告人谢富明的身份基本情况。
3.抓获经过，证实被告人谢富明归案后如实供述其于2016年3月2日至4日期间，3次容留吸毒人员陈某在其家中吸食毒品冰毒的事实。
4.检查笔录、扣押清单，证实2016年3月4日，公安民警在被告人谢富明处扣押到用矿泉水瓶制作的，内有液体的吸毒工具一个的事实。
5.涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、人体毒品成份检测单，证实2016年3月4日，公安民警对谢富明、陈某尿样的甲基苯丙胺的定性检测结论均呈阳性。
6.指认照片，证实被告人谢富明指认容留陈某吸毒现场以及谢富明、陈某指认吸毒工具的情况。
7.证人陈某的证言及辨认材料，证实2016年3月2日至4日，其3次去到被告人谢富明的家中与谢富明一同吸食毒品冰毒，其中，4日11时许，其在该处吸食冰毒完毕后与谢富明聊天时被公安民警抓获。
8.南宁市公安局物证鉴定所出具的毒品检验报告，证实经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人谢富明处扣押到用矿泉水瓶制作的吸毒工具内装的可疑液体中检出甲基苯丙胺。
9.现场勘验检查笔录、示意图、现场照片，证实案发现场位于被告人谢富明家中及现场概况。
10.被告人谢富明在公安机关侦查期间及庭审中对其于2016年3月2日至4日期间，在其家中，3次容留陈某吸毒的事实所作的供述，其供述的内容与查明事实一致，并与本案其他证据相互印证。
本院认为，被告人谢富明二年内容留他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢富明犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。谢富明归案后如实供述自己容留他人吸食毒品的事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢富明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止;罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄秋莲
代理审判员 何 娟
人民陪审员 李天伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 甘 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
1.第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2896号
原告：聂晓平，男，1981年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：周道富，男，1965年7月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告聂晓平为与被告周道富买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告给付杉木板料货款30000元，从起诉立案之日起至付清之日止，按年利率6%计算付息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告聂晓平到庭参加了诉讼，被告周道富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原告加工板料出卖，自2014年5月起，原告与被告协商建立口头买卖合同，至2015年8月底的价款被告均已付清。2015年9月22日，被告再次派车到原告处提货，价款92000元，但货款迟迟未付。嗣后被告出具欠条一份交原告收执，承诺于2015年10月15日前付清，而后被告仅支付62000元，余款30000元拒付。故原告向本院起诉，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周道富支付原告聂晓平杉木板料货款30000元并支付相应利息（利息自2017年10月11日起至货款付清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告周道富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十一月二日
法官助理 吴晓林
代书记员 张 琼
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执恢155号
申请执行人：刘元丰，男，1970年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳新发地农副产品有限公司。
法定代表人：陈军，该公司执行董事。
关于申请执行人刘元丰与被执行人襄阳新发地农副产品有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2016）164号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人襄阳新发地农副产品有限公司至今未履行裁决书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳新发地农副产品有限公司在金融机构的存款235420.35元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执恢155号申请执行人：刘元丰，男，1970年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳新发地农副产品有限公司。法定代表人：陈军，该公司执行董事。关于申请执行人刘元丰与被执行人襄阳新发地农副产品有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2016）164号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人襄阳新发地农副产品有限公司至今未履行裁决书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳新发地农副产品有限公司在金融机构的存款235420.35元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十一月二十九日书记员  魏 松
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第65号
原告：罗××。
被告：俞××。
本院在审理原告罗××诉被告俞××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原
告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告罗××撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告罗××25元，由原告罗××
负担25元。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年二月二日
书 记 员 王丹秋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：眉山金祥农化有限公司，住所地四川省眉山市东坡区金象大道。
法定代表人：王金祥，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川沃野农化有限公司，住所地四川省成都青白江区工业集中发展区黄金路16号。
法定代表人：任建平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都科利隆生化有限公司，住所地四川省成都青白江区工业集中发展区同济大道903号。
法定代表人：吴培军。
再审申请人眉山金祥农化有限公司（以下简称金祥农化公司）因与被申请人四川沃野农化有限公司（以下简称沃野农化公司）、成都科利隆生化有限公司（以下简称科利隆生化公司）产品责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金祥农化公司申请再审称，一、二审法院对重大事实未查明。一审中，金祥农化公司提供了证人李某的证人证言（录音光盘）。李某系科利隆生化公司员工，因电话通话前有“欢迎致电成都科利隆生化有限公司”的语音，证明科利隆生化公司与成都科利隆农资有限公司是一套人马、两块牌子；李某认可药害存在，进行了多次赔付协商。二审询问后，金祥农化公司再次与李某联系，李某陈述其直接领导为许勃伟，即以科利隆生化公司员工身份代理出庭者，该次录音光盘未被二审法院采信，故该证据应是足以推翻二审判决的新证据。金祥农化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，公司人格混同通常是指关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失公司独立人格。本案中，成都科利隆农资有限公司是案涉农药产品“索稻”、“秒歌”的销售者，而沃野农化公司和科利隆生化公司则分别为“索稻”、“秒歌”的生产者。仅凭成都科利隆农资有限公司销售人员李某的电话铃声录音，及其陈述许勃伟为其领导的内容，尚不足以证明科利隆生化公司与成都科利隆农资有限公司之间存在人格混同。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定，“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，产品生产者承担赔偿责任的构成要件包括，产品存在缺陷、损害结果实际发生，以及产品缺陷与损害结果之间存在因果关系。按照一、二审已查明事实，在部分水稻生长受损并就“索稻”、“秒歌”农药产品质量问题发生争议后，眉山市东坡区农业局曾委托农业部农药质量监督检验测试中心（成都），对农户使用过的“索稻”、“秒歌”进行检验，检验结果为：“秒歌”未检查出未表明农药，“索稻”中的75%二氯喹啉酸纳盐可湿性粉剂所验项目合格。同时，如前所述，李某作为农药产品销售人员在参与纠纷协商过程中的意见陈述，也不能认定为生产者科利隆生化公司对产品缺陷及因果关系的自认。就本案现有证据而言，金祥农化公司并未提交充分证据证明农户种植水稻的药害是因沃野农化公司、科利隆生化公司生产的农药存在产品缺陷造成，也无法排除农户在施药过程中因其他因素如天气、施药技术、用量等而造成损害的可能性。因此，本案中的产品缺陷及因果关系二要件均缺乏证据证明。金祥农化公司关于有新证据足以推翻二审判决的再审理由不能成立。
综上，金祥农化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回眉山金祥农化有限公司的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一八年一月十二日
书记员 李雯宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初7326号
原告：绍兴市华泽酒业有限公司。住所地：绍兴市环城西路103-105号二楼。
法定代表人：鲁彪,总经理。
委托诉讼代理人：邢炜军、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
被告：汪德美。
被告：陈信雨。
被告：周庆海。
本院在审理原告绍兴市华泽酒业有限公司诉被告汪德美、陈信雨、周庆海合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市华泽酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元,由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年八月十九日
书记员 张 萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第882号
原告刘宝。
委托代理人刘大义，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告吴俊萍。
原告刘宝诉被告吴俊萍运输协议纠纷一案，经审查，被告主体不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张珈
二〇一四年九月九日
书 记 员 王娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第551号
原告张在庚。
原告屈方海。
两原告的共同委托代理人（特别授权）韩民全。
被告石绍辉。
被告覃慧芝。
原告张在庚、屈方海与被告石绍辉、覃慧芝合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈成军担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，代理书记员龚小芳担任庭审记录。原告张在庚、屈方海的委托代理人韩民全到庭参加诉讼，被告石绍辉、覃慧芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在庚、屈方海诉称：2014年2月17日，被告称贵州省松桃县有工程，邀约二原告承包，并收取了二原告项目履约金300000元。经二原告查证，被告没有工程，二原告要求被告偿还该款，被告仅偿还了125000元，余款没有偿还，故请求人民法院判决：被告石绍辉、覃慧芝偿还原告欠款本金175000元，给付逾期利息15000元，并承担本案诉讼费。
被告石绍辉、覃慧芝没有书面答辩。
经审理查明：被告石绍辉以贵州省松桃县有工程为由，要求二原告交纳项目履约金300000元，2014年2月17日，被告石绍辉向原告张在庚出具收条一份，“今收到张在庚交来松桃县兴堡镇新农村建设项目合同履约金300000元”。2014年2月18日、2月19日、2月20日，原告三次通过银行转账，向被告石绍辉、覃慧芝各支付了200000元、50000元、50000元，共计300000元。后该工程未果，原告要求被告退还履约金300000元，被告石绍辉、覃慧芝退还了二原告115000元。2014年9月18日，被告石绍辉向原告张在庚、屈方海立欠条一份，承诺欠二原告185000元，承诺10天之内偿还20000元，2014年10月8日给付50000元，余款在10月18日之前付清。后经原告催收，被告石绍辉退还了10000元。2015年4月20日，被告石绍辉、覃慧芝向原告屈方海作出书面承诺，承诺在2015年6月20日之前偿还该欠款，但没有支付。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实：
1、原告的身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的主体资格；
2、收条、银行转账凭证，证明被告收到原告30万元事实；
3、欠条、承诺书，证明被告尚欠原告185000元事实；
4、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
本院认为：本案系合同纠纷。被告石绍辉以贵州省松桃县有工程为由，要求二原告垫付合同履约金，双方形成合同关系。原告按照被告石绍辉的要求，交纳项目履约金300000元，在该承包工程未果后，被告理应退还原告履约金，因此，对于原告张在庚、屈方海要求被告石绍辉退还履约金的诉讼请求，本院予以支持。被告覃慧芝作为该债务的承诺人，对该债务作出承诺，同意偿还，亦应当承担偿还责任。对于债务利息，双方没有约定，本院不予支持。二被告承诺于2015年6月20日之前偿还该欠款，逾期未付，对于逾期债务利息，应当按照同期中国人民银行贷款利率予以计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石绍辉、覃慧芝在本判决生效之日起10日内偿还原告张在庚、屈方海欠款175000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年6月20日起计算至借款偿清之日止，以15000元为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告石绍辉、覃慧芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一七年一月六日
代理书记员 龚小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初225号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄某，农民。因盗窃行为，于2016年4月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2016）202号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法�用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年4月8日11时许，被告人黄某窜到来宾市兴宾区正龙乡正龙学校建筑工地，在一个房间的窗台上盗走华某的一部VIVOX5手机。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗的手机价格2104元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月8日11时许，被告人黄某窜到来宾市兴宾区正龙乡正龙学校的建筑工地内，将被害人华某放在该工地内一个房间的窗台上的一部VIVOX5手机盗走。公安机关破案后，从黄某处扣押被盗的手机并发还华某。经来宾市价格认证中心估价，被盗的手机价格2104元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某的陈述，证人韦某甲、韦某乙的证言，书证受案登记表、户籍证明、提取笔录、扣押及发还物品清单、手机票据、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过，鉴定意见来宾市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述未缴纳罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒙柳明
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初416号
原告：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司与被告山东丁豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司诉称：2015年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买坐落于山东省济南市高新区丁豪广场EF座（现名7号楼）1-508号房屋一套，房屋建筑面积为81.14㎡，总价款为564734元。合同同时约定被告应于2015年6月30日前交付房屋；如逾期交房的，被告应支付自2015年7月1日起至实际交房之日止每日按已付房款的十万分之一计算违约金。现原告已按约支付房款，E座、F座、EF座商品房已于2015年8月完成竣工验收、消防验收等，然被告至今未交付涉案房屋。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即履行商品房买卖合同，将丁豪广场EF座1-508号房屋交付原告；2.判令被告支付自2015年7月1日起至实际交付之日止每日按已付房款万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
被告山东丁豪房地产开发有限公司书面辩称：原、被告双方在合同中约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原、被告于2015年3月29日签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交济南仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。
本院认为，原、被告已在合同中达成解决争议的仲裁条款，现被告在答辩期限内提出管辖权异议，原告亦未在本院确定的合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回嵊州市利通领带服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马春燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3234号
原告：常敬海，男，1982年3月11日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。
被告：董百忍，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告常敬海与被告董百忍民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常敬海及其委托诉讼代理人张白金到庭参加诉讼，被告董百忍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常敬海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金85000元及违约金8500元，合计93500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告董百忍因购车继续资金向原告常敬海借款85000元，双方约定借款到期日为2017年3月15日，逾期违约金为除每天支付借款总额的10%外，还应再支付借款总额的25%，并向原告出具借条，借款到期后经原告多次催要未果。
董百忍未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告董百忍向原告常敬海借款85000元,双方约定借款到期日为2017年3月15日，逾期违约金为除每天支付借款总额的10%外，还应再支付借款总额的25%，双方签订借款协议，并由被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未如约返还借款。
本院认为，被告董百忍向原告常敬海出具借条的行为及双方签订借款协议的行为，均系其真实意思表示，除对逾期违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告偿还借款本金85000元的诉求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方对逾期违约金的约定，应视为对逾期利率的约定，明显已超出法律规定，现原告自愿放弃其他过高诉求，仅要求被告支付违约金8500元，与发并无不合，本院予以支持。被告董百忍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告董百忍共欠原告常敬海借款本金85000元及逾期利息8500元，共计93500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董百忍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常敬海借款本金85000元及逾期利息8500元，共计93500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，公告费700元，共计2840元（原告已预交），由被告董百忍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张心红
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴文路
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1340号
原告杨某甲，城镇居民。
被告孙某，城镇居民。
委托代理人任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
杨某甲与孙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员赵堂波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告孙某及其委托代理人任雁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一子杨某乙。婚前相互缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后因性格不和，双方经常因家庭琐事发生争执，2015年被告与他人发生不正当男女关系，致夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚，婚生子随原告生活，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告孙某辩称，同意离婚，但与他人没有不正当男女关系。婚生子随被告共同生活，由原告支付抚养费，依法分割共同财产。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一子杨某乙。原告诉至本院请求离婚，被告同意离婚。被告于2014年11月至2015年7月上班，期间婚生子杨某乙由原告的姑姑照顾，其余时间均由被告自己照顾。原告主张被告脾气不好，经常打骂孩子，并提供照片3张予以证实，被告不予认可。诉讼中，原告同意婚生子杨某乙随被告共同生活。原、被告共同财产有位于文登区金地街25-1号××室房屋一栋，双方均认可房屋现值180000元并均主张房屋归自己所有，原告并向法院预交房屋差价款97205.8元（含共同财产及债务差价款）。被告主张夫妻共同存款40000元，由原告的姑父刘某某掌管但未提供证据证实，原告只承认其姑父刘某某处有原被告共同存款4411.6元。被告主张债务有欠孙某甲10000元，欠曲某某10000元。原告认可欠曲某某10000元。对欠孙某甲10000元，原告主张已经偿还。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等在案为凭。
本院认为，夫妻感情破裂，应当准予离婚。本案原被告均同意离婚，本院应准予离婚。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，被告主张婚生子杨某乙随被告生活，原告同意，本院照准。参照城镇居民消费性支出作为抚养费的给付标准，以每年9161.5元为宜。位于文登区金地街25-1号××室房屋归原告所有为宜，由原告支付被告差价款90000元。被告主张夫妻共同存款40000元，由原告的姑父刘某某掌管但未提供证据证实，原告只承认4411.6元，其余原告不予认可，该4411.6元归原告所有，原告给付被告差价款2205.8元。被告主张存款的其它部分本院不予支持。双方认可的共同债务欠曲某某（被告母亲）10000元，由被告偿还，原告给付被告5000元。被告主张的共同债务欠孙某甲10000元，因存有争议，且涉及案外人利益，本案不予合并审理，债权人可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告孙某自愿离婚，本院照准；
二、婚生子杨某乙随被告生活，原告自2017年1月起每年6月30日前支付子女抚养费9161.5元，至婚生子独立生活时止；原告于2016年6月30日前支付2016年6月1日至12月31日子女抚养费4580元；
三、位于文登区金地街25-1号××室房屋（文房权证市区字第××号、第××号）归原告所有，原告付给被告差价款90000元。
四、原告付给被告银行存款差价款2205.8元；
五、原告付给被告共同债务欠曲某某10000元差价款5000元。
上述三、四、五项合计，原告付给被告人民币97205.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵堂波
二〇一六年六月二十日
书记员 于 超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初164号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王某某，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、李军出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2016年4月21日21时许，饮酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿吉林市吉林大街由北向南行驶，当行至吉林市广播电台门前处时，被吉林市交管支队昌邑大队民警查获，并带至吉林市第二人民医院抽取了静脉血样。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的王某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为165.19mg/100ml。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、相关书证及鉴定意见。并认为，被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明：被告人王某某于2016年4月21日21时许，饮酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿吉林市吉林大街由北向南行驶，当行至吉林市广播电台门前处时，被吉林市交管支队昌邑大队民警查获，并带至吉林市第二人民医院抽取了静脉血样。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的王某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为165.19mg/100ml。被告人王某某属醉酒驾车。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案经过，证实案件侦破情况。
2、抽取当事人血样登记表，证实抽取血样系被告人王某某血样。
3、被告人王某某的供述，称案发当天，我在家自己喝了两瓶雪花原汁麦，喝完后我驾驶×××号奇瑞吉普车沿吉林大街由北向南行驶，行驶到吉林大街江城环岛吉林市广播电台门前，被吉林市昌邑大队执勤民警查获，经酒精呼吸仪测试为151mg/100ml，于是民警将我带到吉林市二医院抽的静脉血，然后将我带到昌邑大队进一步处理。
4、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从送检的王某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为165.19mg/100ml。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人王某某犯有危险驾驶罪的事实，有破案经过、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。被告人王某某庭审中对上述事实供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，其所居住的社区亦同意其进入社区矫正并落实帮教，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁宁宁
二〇一七年四月十三日
书记员 魏文静
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第773号
上诉人（原审原告）王根香，女，1940年9月28日生，汉族。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯金保，男，1967年6月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）董新花，女，1970年1月6日生，汉族。
上诉人王根香因委托合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王根香以同意原判决为由，于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王根香撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费893元，减半收取446.5元，由王根香承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 烨
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终862号
上诉人（原审原告）福建省隆盛建设工程有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街，组织机构代码：15494031-0。
法定代表人林志斌，该公司董事长。
委托代理人董敏，四川秉和律师事务所律师。
委托代理人王万翔，四川秉和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司，住所地四川省泸州市纳溪区蓝安路。
负责人贾雯滨，该公司经理。
委托代理人陈英福，男，1982年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区石洞镇。系该公司员工。
上诉人福建省隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司（以下简称永安财保纳溪公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。上诉人隆盛公司的委托代理人董敏、王万翔，被上诉人永安财保纳溪公司的委托代理人陈英福均到庭参加了听证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，隆盛公司系位于泸州市江阳区蓝安路二段融豪·翡翠城2＃地块二期工程的施工总承包单位。2014年6月17日，隆盛公司通过四川国瑞保险代理有限公司与永安财保纳溪公司签订保险合同，保险单载明：投保险种：主险建筑工程团体人身意外伤害保险（2010版），每人保险金额600000元，附加险附加意外伤害医疗费用保险，每人保险金额60000元，计费方式：施工总面积163300㎡，保险费合计342930元，保险期间自2014年6月20日零时起至2016年9月30日二十四时止；未尽事宜以永安财产保险股份有限公司《建筑工程团体人身意外伤害保险条款》（2014版）、永安财产保险股份有限公司《建筑工程团体人身意外伤害保险附加险条款》（2014版）为准。永安财产保险股份有限公司《建筑工程团体人身意外伤害保险条款》（2014版）第四条载明：“本保险合同的受益人包括：（一）身故保险金受益人，1.订立本合同时，被保险人或投保人可指定一人或数人为身故保险金受益人。身故保险金受益人为数人时，应确定其受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，各身故保险金受益人按照相等份额享有受益权。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为身故保险金受益人。……4.被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”
2015年1月15日上午7时30分，隆盛公司位于泸州市江阳区蓝安路二段融豪·翡翠城2＃地块二期工程的施工工地，工人汤大海在4号楼5层进行拆模作业时，不慎失足跌落至4层地面，致其全身多处受伤。其后汤大海在泸州市中医医院、泸州医学院附属医院住院治疗共96天。因伤情严重，汤大海于2015年4月20日经抢救无效死亡。2015年4月29日，隆盛公司与死者汤大海的妻子郑方芬签订因工死亡赔偿协议，由隆盛公司赔偿汤大海亲属840000元。汤大海死亡后，其妻郑方芬、长女汤良玉、次子汤金共同向隆盛公司出具了人身保险理赔授权委托书，授权隆盛公司向永安财保纳溪公司办理理赔事宜。同年10月30日，郑方芬、汤良玉、汤鑫又向永安财保纳溪公司出具了解除委托关系通知书，解除了先前对隆盛公司向永安财保纳溪公司办理理赔事宜的授权。
隆盛公司以其系投保人并支付了保险费，其应享有汤大海意外伤害身故保险金和意外伤害医疗费为由，起诉要求永安财保纳溪公司支付因汤大海死亡产生的身故保险金和意外伤害医疗费共计660000元。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定，投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其具有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。本案中，隆盛公司作为投保人，并无证据证明其指定了保险金的受益人。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案隆盛公司向永安财保纳溪公司购买保险适用的《建筑工程团体人身意外伤害保险条款》（2014版），对受益人的指定和没有指定受益人保险金如何处理也作了与《中华人民共和国保险法》一致的约定。在没有证据证明投保人指定了受益人的情况下，汤大海死亡的身故保险金和意外伤害医疗费均应作为其遗产，按法定继承处理。因此，一审法院认为，无论是法律规定还是保险条款的约定，隆盛公司作为本案诉争人身保险合同的投保人均无权要求永安财保纳溪公司向其支付因汤大海死亡的身故保险金和意外伤害医疗费，因此，隆盛公司不是本案的适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十九第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回福建省隆盛建设工程有限公司的起诉。
宣判后，上诉人隆盛公司不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并裁定受理隆盛公司的起诉。其事实和理由如下：一审法院认定上诉人不是本案的适格原告，系认定事实错误。上诉人系施工单位、承建工程，为减少遇到意外伤害事故、承担赔偿责任的风险，向被上诉人投保了《建筑工程团体人身意外伤害保险》及《附加意外伤害医疗费用保险》，保险金额为66万元，并缴纳了保险费用，该保险系商业保险。2015年1月15日，汤大海在上诉人承建工程区域内受伤，后经抢救无效死亡。上诉人先行与其继承人签订了赔偿协议并垫付了赔偿款共计84万元。上诉人投保的系不记名商业保险，不是专门为死者汤大海一人记名购买，发生事故的保险理赔款权也属于上诉人。如若支持劳动者兼得本案的工伤保险赔偿和商业保险赔偿，上诉人不仅不会因为购买商业保险减少损失，还会遭受重大损失，这也违背了《保险法》的立法精神。
被上诉人永安财保纳溪公司辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，就上诉人隆盛公司作为原告提起人身保险合同之诉是否适格的问题，本案中，上诉人隆盛公司作为建筑工程团体人身意外伤害保险的投保人，被上诉人系保险公司，死者汤大海系在投保工程“融豪.翡翠城2#地块二期”工作时死亡、系被保险人，上诉人提起人身保险合同之诉、向被上诉人主张享有死者汤大海意外伤害身故保险金及意外伤害医疗费用，应当符合双方签订的保险合同和《中华人民共和国保险法》等的规定。按保险合同和《中华人民共和国保险法》的有关规定，上诉人隆盛公司与被上诉人永安财保纳溪公司之间的人身保险合同有效，保险事故发生后保险人应向被保险人或受益人支付保险金；被保险人汤大海未指定受益人，而投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险时、亦不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人；汤大海死亡的身故保险金和意外伤害医疗费均应作为其遗产，按法定继承处理。综上，上诉人隆盛公司既非涉案人身保险合同的被保险人、亦非受益人，无权向被上诉人永安财保纳溪公司主张理赔，不是本案的适格原告，上诉人隆盛公司的上诉事实和理由均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵连芝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保62号
申请人周月高，居民。
被申请人许阳阳，居民。
被申请人王中，居民。
本院在审理申请人周月高诉被申请人许阳阳、王中诉前财产保全一案中，申请人于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人许阳阳驾驶的登记在王中名下的车牌号为苏N小型轿车予以保全（保全价值120000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人许阳阳驾驶的登记在王中名下的车牌号为苏N小型轿车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄梦露
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2313号
原告：杨春余，男，汉族，1959年1月8日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。
被告：范延礼，男，汉族，1954年7月16日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：葛树芹（系被告范延礼妻子），住淮安经济技术开发区。
原告杨春余与被告范延礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春余的委托诉讼代理人黄可意、被告范延礼的委托诉讼代理人葛树芹到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨春余向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费183502.03元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日18时48分许，被告范延礼驾驶电动自行车沿水渡口大道由西向东行驶至045号灯杆处时，撞到由西向东步行的原告杨春余，造成范延礼、杨春余受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。经淮安市公安局交通警察大队支队三大队认定，被告范延礼负该起事故全部责任，原告杨春余无责任。
被告范延礼承认原告杨春余主张事故发生的事实。但辩称：1、对事故责任认定不予认可。2、对于非必要的医疗费用，我方不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人无异议的证据，本院还查明：原告杨春余因此次交通事故前往中国人民解放军第八二医院住院治疗，产生医疗费183502.03元。
本院认为，本案争议焦点是：医疗费数额如何认定？
根据认定的事实和相关法律，现对上述争议焦点评判如下：
1、医疗费数额的问题。被告范延礼辩称，不承担非必要的医疗费用，但其未能举证证明原告杨春余医疗费用中存在非必要的医疗费用，对其辩称本院不予采纳，故本院确认原告杨春余医疗费为183502.03元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经淮安市公安局交通警察大队支队三大队认定，被告范延礼负该起事故全部责任，原告杨春余无责任。经查，道路交通事故认定书所认定的事实和责任分配并无不妥，被告范延礼亦未能举证证明该事故认定书存在不妥之处，故本院确认的原告杨春余损失医疗费183502.03元由被告范延礼赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告范延礼于判决生效之日起十日内赔偿原告杨春余183502.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告范延礼负担1985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 郭振强
二〇一七年六月二十日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4217号
原告临沂某物业服务有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
被告孙某某，女，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告临沂某物业服务有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告临沂某物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂某物业服务有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临沂某物业服务有限公司负担。
审判员 张元民
二〇一七年三月三十日
书记员 孙甲义
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初252号
原告王洋，工人。
委托代理人杜国英。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市和平西路499号圣伦大厦六层西侧。机构代码证号××。
负责人周文，该公司总经理。
委托代理人李运海，河北英陆律师事务所律师。
原告王洋与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称泰山保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行审理。原告王洋委托代理人杜国英、被告泰山保险委托代理人李运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋诉称，2015年10月19日8时30分，张凯民驾驶冀E×××××长安牌小型轿车从邢临线北侧东位钢铁厂门前将我撞伤，我入住平乡县人民医院治疗，花去医药费17000余元。此事故张凯民负主要责任。事故车辆在被告处投有交强险一份，事故发生在保险期间。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿我医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计60000元。
被告泰山保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，对于符合交强险责任限额内的合法合理诉求，我公司依法承担。
经审理查明，2015年10月19日8时30分许，张凯民驾驶冀E×××××长安牌小型轿车从邢临线北侧东位钢铁厂门前向南行驶时，与沿邢临线由西向东王洋无证且未戴安全头盔驾驶无号牌力帆125摩托车发生道路交通事故，造成王洋受伤，两车不同程度损坏。2015年11月16日，平乡县公安局交通警察大队作出平公交认字（2015）第01-071号道路交通事故认定书，认定张凯民负此事故主要责任，王洋负此事故次要责任。事故发生后，原告王洋在平乡县人民医院住院治疗21天，共花医疗费15830.78元。2015年11月17日，经平乡县物价局价格认证中心评估，原告摩托车车损为725元，鉴定费200元。2016年3月7日，经巨鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告王洋为十级伤残，鉴定费800元。
另查明，张凯民所有的冀E×××××长安牌小型轿车在被告泰山保险投保一份交强险。事故发生在保险期间。
另查明，原告王洋事发时在平乡县创普电子商务有限公司工作，事故发生前三个月日平均工资110元，护理人员王连朝（系原告父亲）、赵丰华（系原告母亲）事发时在邢台市宏林儿童玩具有限公司工作，事故发生前三个月日平均工资均为110元。
上述事实的认定根据有原、被告的陈述，原告提交的平公交认字（2015）第第01-071号道路交通事故认定书、平乡县人民医院诊断证明、病历、收费收据、清单、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、车损报告、企业营业执照、机构代码证、误工证明、工资表，户口本等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，造成伤残的还应当赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金等。原告王洋因此次交通事故造成的损失有：医疗费15830.78元；自原告受伤之日至评残前一日共计140天，据此计算误工天数时间较长，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，结合原告伤情，本院酌定误工天数为120天，误工费为110元＊120天=13200元；护理费其中王连朝110元＊21天=2310元，赵丰华110元＊21天=2310元；住院伙食补助费50元＊21天=1050元；伤残赔偿金为22102元（11051元＊20年＊10%=22102元）；车损725元；伤残鉴定费800元，车损评估费200元；根据原告伤残情况、事故成因、当地生活水平及事故给原告家庭造成影响，酌定精神抚慰金为3500元。交通费虽无票据，但系实际发生，且被告也同意按500元给付，故本院依法支持500元；综上，原告王洋的损失共计61477.78元。依据法律规定，本案原告所产生损失，应首先由保险公司在第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由车主按事故责任比例承担。为此，被告泰山作为张凯民车辆的保险人，应在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤亡限额内赔偿原告误工费13200元、护理费4620元、伤残赔偿金22102元、精神抚慰金3500元，交通费500元，在财产限额内赔偿原告车损725元。剩余损失应由张凯民按事故责任比例承担。因王洋与张凯民已达成调解协议，故本判决不再处理张凯民应承担部分。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洋医疗费等各项损失共计54647元。
二、驳回原告王洋其他诉讼请求。
本案案件受理费1500元，减半收取为750元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一六年四月十一日
书记员 赵广兵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1425号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：张呤。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告张呤物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪梅
二〇〇九年七月二十日
书记员 张莲莲