杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20894号
原告:柳凯宇，男，1985年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：汪雄伟，男，1972年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：孙勇龙、唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。
原告柳凯宇诉被告汪雄伟不当得利纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告柳凯宇，被告汪雄伟的委托代理人唐煜晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳凯宇向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利1142000元，并赔偿该款自2017年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失。
事实与理由：2015年10月22日，被告以其兄弟汪宏伟的名义向原告转账2000000元用于认购丹鹤复利1号私募证券基金，并由原告代为持有。2015年10月23日，原告向中信证券股份有限公司汇款3701000元（其中1700000元属于原告，2000000元属于被告，1000元为认购费）用以认购丹鹤复利1号私募证券基金。由于基金管理人操作不当，该基金一直处于亏损状态，原告向基金管理人申请赎回遭到拖延，直至2017年2月17日才予以受理。由于微信公众号是该基金唯一对外公布净值平台，基金管理人对外宣称基金净值为0.861元/份，并向原告说明赎回份额为1246000份，2017年2月21日赎回到账金额为1073000元，原告当时误以为自己尚持有基金2454000份。基于上述错误认识，原告以赎回日即2017年2月21日作为基准日，按照0.861元/份净值向被告支付2000000份对价款合计1722000元。2017年11月，原告再次向管理人申请赎回，被告知2017年2月21日，原告赎回的基金份额为3700000份，基金净值为0.29元/份，赎回金额为1073000元，原告持有的基金已全部赎回。综上，被告在赎回日实际应得到580000元（2000000份×0.29元/份=580000元），原告基于错误认识向被告支付价款1722000元，因此产生不当得利1142000元（1722000元-580000元=1142000元）。
被告汪雄伟辩称：1.对原告主张的部分事实不予认可。具体情况如下：原告与被告系好友，原告本是浙商证券萧山营业部客户经理，调至中信银行滨江支行工作后，原告向被告推荐了案涉基金。当时被告出于对原告的信任及帮助原告提升业绩考虑，于2015年10月22日通过哥哥汪宏伟的账户向原告转账2000000元用于购买基金。此后，基金以原告名义认购、持有、管理，被告未参与相关事宜，也未接触基金公司相关人员。2.原告向被告支付的全部款项是基于双方对基金投资债权的处理合意。2016年9月，被告向原告询问基金情况，被告知基金产生亏损，当即要求原告赎回基金，但原告因自身原因没有按照被告要求办理赎回手续。在被告一再要求赎回的情况下，原告提出由原告折价1722000元给被告作为基金投资款项，并承诺在2016年年底一次性付清全部款项，被告予以认可，双方就此达成合意。此后，经被告催讨，原告于2017年1月22日、2017年2月21日分两次共计向被告支付1722000元。被告是基于双方的折价合意从原告处获得1722000元，不存在返还义务。3.原告的基金投资损失应当由原告自行承担。在原、被告就原告代持基金达成折价合意之日起，原、被告之间的代购代持关系已经结束，此后的基金盈亏、结算与被告无关。如果原告认为基金管理人员存在不实陈述，应向相关人员主张权利，而非对被告提起诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告上述抗辩，述称：1.本人自2008年起即在中信银行工作，不存在需要被告帮助完成业绩的情况。实际情况是，被告当时在人民法院涉及多起诉讼，为隐匿资金，其才要求原告代持基金，其用于认购基金的款项也是以其兄弟汪宏伟的名义支付。原告只是代被告持有基金。2.被告辩称未接触基金管理人不实。当时基金无法赎回，被告与基金管理人有直接的短信联系，被告也曾将相关聊天记录截图发给原告。3.双方不存在折价合意。赎回时，被告持有的基金份额仅值580000元，原告不可能折价1722000元给被告。4.原告从未承诺于2016年年底归还本金。在基金投资过程中，被告一直在询问基金情况，原告也定期向被告反馈基金净值。基金认购费也是原告垫付。5.案涉基金因为基金管理人违规操作，目前净值已经跌破0。原告在赎回基金份额时，因基金管理人公布虚假净值，导致原告认识错误，原告误以为只赎回1246000份，但实际已全部赎回。6.因被告资金短缺，原告才对外借款先借给被告1000000元，之后在收到赎回款后又根据基金管理人公布的基金净值对被告所有的2000000份基金进行结算，并向被告支付了剩余的722000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.2015年10月22日的转账凭证1份，欲证明被告以其兄弟汪宏伟的名义向原告汇款2000000元用于基金代持的事实。经质证，被告无异议。
2.2015年10月23日的平安银行电子回单1份，欲证明原告向中信证券股份有限公司转账3701000元购买基金的事实。经质证，被告无异议。
3.微信记录1组（原件留存于原告手机），欲证明案涉基金官方提供虚假净值，管理人误导原告赎回份额为1246000份。经质证，被告认为，被告不是聊天当事人，真实性无法确认；对关联性有异议，该份证据不足以证明原告的待证事实。基金净值本身是浮动的，原告与管理人之间的沟通不足以证明管理人存在误导。且原告在聊天中称“我今天汪总的先给他了”，说明聊天发生前，原告已与被告结算，聊天内容与原、被告的结算无关。另外，原告是以基金持有人的身份在与基金管理人沟通，说明当时被告与基金管理人不存在直接的合同关系。
4.2017年1月22日、2017年2月21日的平安银行各渠道来往账业务信息查询明细各1份、微信聊天记录1份（原件留存于原告手机），欲证明原告支付被告赎回价款1722000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议。原告向被告支付第一笔1000000元是在2017年1月22日，在原告陈述的基金赎回时间之前，即原、被告结算时间在原告赎回基金之前，证明原、被告之间达成结算合意及相互关系的终止发生在基金赎回之前。
5.2017年2月21日的平安银行各渠道来往账业务信息查询明细1份、赎回确认明细报表1份，欲证明原告赎回3700000份基金，收到赎回款1073000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该份证据反映的是原告与基金管理人之间的债权债务关系，与本案无关。且赎回确认明细报表打印时间是2017年2月16日，与原告关于2017年11月份拿到赎回表才发现被误导的陈述矛盾。
结合被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：
1.原告提供的证据1、2，符合有效证据“三性”特征，故予以采纳。
2.原告提供的证据3，涉及案外人，且与本案无关，故在本案中不作评价。
3.原告提供的证据4、5，本院对真实性予以认定。根据该两组证据显示的时间节点和原告陈述的基金操作流程，可以认定原告在2017年2月16日即应当知道其已经赎回全部3700000份额的基金。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年10月22日，被告以其兄弟汪宏伟的名义向原告转账2000000元用于认购丹鹤复利1号私募证券基金，并委托原告代为持有操作。2015年10月23日，原告向中信证券股份有限公司汇款3701000元（其中1700000元属于原告，2000000元属于被告，1000元为认购费）并以自己的名义购得3700000份额的丹鹤复利1号私募证券基金。之后，为避免产生损失，被告与原告进行协商，并达成合意，即原告以2000000份额的基金为基数并按照0.861元/份额的价格返还被告人民币1722000元。基于此，2017年1月22日，原告以银行转账的方式支付被告人民币1000000元。2017年2月21日，原告又以银行转账方式支付被告人民币722000元。
另查明，根据原告自认，上述基金的买入、赎回必须由原告本人进行操作才能成功。2017年2月21日，原告因向中信证券股份有限公司赎回3700000份额的丹鹤复利1号私募证券基金，得款1073000元，之后，原告于当日支付被告上述722000元。
本院认为：根据以上认定的事实，原、被告之间属于民间委托理财合同关系。所谓民间委托理财，又称非金融机构委托理财，是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或者自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。而原告支付被告的人民币1722000元系原告根据双方解除合同后达成的合意所支付的款项，即该1722000元系当时双方确定的债权债务金额，也就是原告应付被告的价款，或者说是被告应得的价款。至于原告与相关基金公司之间因购买、赎回丹鹤复利1号私募证券基金涉及的交易事项，与本案系另一个法律关系，故本院在本案中不作评价。同时，原告关于上述其于2017年1月22日支付给被告的1000000元系出借资金的主张与其在民事起诉状中主张的事实理由自相矛盾，且依据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，证据不足，事实理由和法律依据尚不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告柳凯宇的诉讼请求。
案件受理费15078元，减半收取7539元，由原告柳凯宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 程 燕