浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第177号
上诉人（原审第三人）：德清县××××组，住所地同
××。
负责人：许乙。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：许甲。
原审被告：德清县××矿业××司，
××章祠坞。
法定代表人应某某。
原审被告：许乙。
上诉人德清县××××组与被上诉人许甲，原审被告德
清县××矿业××司（以下简称万××矿业）、许乙用益物权
纠纷一案，德清县人民法院于2010年4月13日作出（2009）湖
德民初字第1655号民事判决，上诉人德清县××××组不服该
判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并
于2010年5月18日组织各方当事人进行了调查，本案现已审理
终结。
原审法院审理查明：1991年7月1日，下柏村经济合作社
与许甲签订山林延伸承包合同书，承包期限延伸至2012年底，
2007年2月27日，德清县林业局向许甲父亲许丙颁发林业证，
载明使用期限50年。2008年11月20日，因万××矿业需要使用武康镇下柏村俞家坞的山林土地，故万××矿业与德清县××
××组签订了土地使用协议，协议中约定，征用面积13.4亩，
每亩作价3.80万元，协议签订后万××矿业应一次性支付农户
赔偿费及组集体土地使用费50.92万元。农户中，其中许丙户4
.23亩，作价160740元。但协议签订后，万××矿业至今未支
付许甲土地补偿款，故纠纷成讼。
另查，许甲的父亲许丙已于2004年6月14日去世，享有继
承权的许根毛，王某某等四个人同意放弃山林承包收益的继承
。
原审法院审理认为：《中华人民共和国农村土地承包法
》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的
规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内
继续承包”。本案中，许甲诉请的山某补偿款属于许丙的承包
收益。许甲的父亲许丙已去世，除许甲外的法定继承人已放弃
继承权，则许甲依法享有许丙的承包收益继承权。现山某被万
××矿业征用，万××矿业理应按约支付许甲山某征用补偿款
。但万××矿业未按约及时支付。同时，该山林土地也属德清
县××××组集体所有，按照该村山林土地被征用的交易习惯
，德清县××××组也享有部分补偿款，即每亩按最高5500元
支付德清县××××组，故德清县××××组要求万××矿业
补偿土地征用款的请求，予以部分采信。许甲请求的违约金，
因没有约定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第三十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《
中华人民共和国继承法》第三条、第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法
》第三十一条之规定判决，一、德清县××矿业××司于判决
生效后十日内支付许甲土地征用补偿款137475元；二、德清县
××矿业××司于判决生效后十日内支付德清县××××组土
地征用补偿款23265元；三、驳回许甲要求许乙和德清县××
××组支付土地补偿款和逾期违约金的诉讼请求；四、驳回许
甲其他诉讼请求。一审案件受理费3740元，由德清县××矿业
××司负担3477元，许甲负担262元。
上诉人德清县××××组不服原审法院上述民事判决，
向本院提起上诉称：一、许甲起诉请求支持的是作物补偿款，
而原审法院判决支持土地征用补偿款。另外，上诉人也并未起
诉要求万××矿业支付土地征用补偿款。故原审判决违反不告
不理原则，程序违法。二、山某补偿款并非承包收益，也不能
作为遗产继承，许甲无权获得该部分权益。原审判决按照每亩
5500元的标准支付上诉人土地补偿款也没有依据。三、原审判
决适用法律错误。故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人许甲辩称：万××矿业补偿的是作物补偿款，
原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告万××矿业辩称：万××矿业为开采石矿的需
要，使用德清县××××组的山林，而所作的补偿是针对地面
作物和承包经营权的，本案不存在山林征收问题，本案主要涉
及许甲有无继承许丙权某某题。
原审被告许乙未作答辩。
二审中，德清县××××组向本院提交德清县武康镇下柏村村民委员会的《证明》一份，内容为：下柏地区属矿产开
采区，矿企向村民组租赁山林所作的补偿款。青苗补偿费归承
包农户所有，土地补偿款，由本组讨论决定，村不参与组分配
权。许甲及万××矿业对该《证明》的真实性没有异议。本院
认为，该《证明》虽然具有客观真实性，但不能以此证明涉案
争议数额为上诉人理解的土地补偿款性质。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，原审法院对
万××矿业征用许甲承包某某且未支付许甲土地补偿款的事实
查证有误，本院认定万××矿业至今未支付的款项性质并非土
地补偿款，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：万××矿业因修路采石需要使用武康镇下柏
村俞家坞的山林土地，与德清县××××组签订《土地使用协
议》，约定，使用面积13.4亩，农户地面作物赔偿及组集体土
地使用费每亩作价3.80万元，万××矿业应一次性支付农户赔
偿费及组集体土地使用费50.92万元，付款后土地归万××矿
业长期使用，万××矿业确实不使用该土地时，应归还土地使
用权。该协议中所涉使用土地包括许丙户承包的4.23亩。许甲
作为许丙的继承人提出承包土地4.23亩，补偿款160740元为作
物补偿款应由许甲享有。德清县××××组认为160740元包括
地面作物补偿款和土地征收补偿款，对于地面作物补偿款同意
支付给许甲，而土地征收补偿款应由村民小组享有，许甲并非
该组成员，故不应享有。万××矿业认为，其所作的补偿实际
是对地面作物和承包经营权所作的补偿，并不涉及土地的征收
问题。本院认为，关于争议的160740元补偿款的性质，对万××矿业与德清县××××组签订的协议，许甲并无异议。协议
明确该款为地面作物补偿款和相应的山林土地使用费，并不涉
及土地征用而产生的土地补偿费。所以该费用应为对山林承包
经营期限内的山林使用权的补偿和承包期外的山林使用权的补
偿。而且协议中也明确日后万顺公司不再使用土地时，土地使
用权予以归还。故上诉人认为本案系土地征收而产生的纠纷的
部分款项属于土地征收补偿款，系理解错误。涉案补偿款1607
40元，应包括地面作物补偿款、承包经营权补偿。原审法院按
照相同情形的操作习惯，确定每亩按照5500元的标准支付上诉
人，符合客观实际与当地习惯。但上诉人在原审中对于其可获
得的部分补偿款并未提出诉讼主张，原审法院直接判令万××
矿业向其支付该部分补偿款，显属不当。对于其余部分的补偿
款应由山林承包人享有，而许甲作为继承人按照《中华人民共
和国农村土地承包法》第三十一条的规定有权继承该部分的权
益。综上，原审判决对于补偿款的性质确定有误，判令万××
矿业向上诉人支付部分补偿款，违反不告不理原则，本院予以
纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持德清县人民法院（2009）湖德民初字第1655号
民事判决第三项、第四项；
二、撤销德清县人民法院（2009）湖德民初字第1655号
民事判决第二项；
三、变更德清县人民法院（2009）湖德民初字第1655号
民事判决第一项为德清县××矿业××司于本判决生效后十日内支付许甲137475元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3740元，由德清县××矿业××司负担3
477元，许甲负担263元；二审案件受理费3740元，由上诉人德
清县××××组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 贾艳红