内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第1397号
原告张兆玉（系死者张红旗之父）。
原告赵秀英（系死者张红旗之母）。
二原告委托代理人狄小燕，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告贾秀兰（系死者张红旗之妻）。
委托代理人张露（系贾秀兰之子）。
被告张露（系死者张红旗之子）。
原告张兆玉、赵秀英诉被告贾秀兰、张露继承纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员李钢适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张兆玉、赵秀英及委托代理人狄小燕、被告贾秀兰委托代理人张露、被告张露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年2月6日张红旗在下班途中发生交通事故死亡。张红旗工亡后获得交强险赔付115203.6元、肇事者赔付30000元；信访部门给付80000元救助金；乌海市医保局医保差额给付233592.4元一次性伤亡补助金和丧葬补助金；乌海市社保局返还张红旗个人缴纳的养老保险金、丧葬费29638.12元；中华联合财产保险股份有限责任公司乌海中心支公司赔付团体人身意外伤害保险金48000元；中国人寿财产保险股份有限责任公司乌海中心支公司赔付人身意外伤害保险52714.29元。以上共计589148.41元全部由二被告领取。根据《中华人民共和国继承法》的规定，现诉至法院，要求被告支付原告张红旗的一次性工亡补助金、丧葬补助金的1／2，计236930元；张红旗的养老保险金14574.12元的2／8，计3643.53元；中华联合财产保险股份有限责任公司乌海中心支公司给张红旗亲属赔付的48000元人身意外伤害保险金的1／2，计24000元；中国人寿财产保险股份有限责任公司乌海中心支公司给张红旗亲属赔付的52714.29元人身意外伤害保险金的1／2，计26357.15元。以上共计290930.68元。
二被告辩称，原告所诉事实部分属实，但已支出如下费用：一、1、办理丧葬事宜花费58399元；2、处理交通事故及工伤案件支付诉讼费、律师费12819元，办理案件时借法院执行局工作人员5000元；3、抢救时借被告张露三姨贾秀莲5000元；4、张红旗生前借款共计13万元；5、用于办理行政案件（工伤认定纠纷）共花费50000元。以上支出费用共计317431.6元。二、给付二原告的费用：信访救助80000元；保险公司直接转付二原告个人意外伤害保险金26357.14元；交强险理赔50000元；原告张兆玉去石嘴山看病，来回路费及医疗费共计支出10000元。共计166357.14元。剩余105359.67元，二被告还剩不到40000元。
经审理查明，张红旗于2012年2月6日下班途中发生交通事故死亡。2012年原被告通过诉讼方式得到交通事故交强险赔偿金115203.6元、肇事者赔偿30000元；信访部门给付80000元救助金；乌海市医保局给付一次性工亡补助金、丧葬补助金差额233592.4元；乌海市社保局返还张红旗个人缴纳的养老保险金14574.12元、丧葬费15064元；中华联合财产保险股份有限责任公司乌海中心支公司给张红旗亲属赔付的48000元人身意外伤害保险金；中国人寿财产保险股份有限责任公司乌海中心支公司给张红旗亲属赔付的52714.29元人身意外伤害保险金，以上共计589148.41元，其中26357.14元保险金由中国人寿保险公司直接转入二原告银行账户，其余由被告张露经办领取。庭审中经双方核对支出费用，二原告对被告张露办理张红旗丧葬事宜花费58399元；处理事故、工伤案件所支出的诉讼费、律师费12819元；借被告张露三姨5000元及借法院工作人员5000元，共计81218元认可，其余不认可。庭审中被告张露的证人董二利、石建贵证明张红旗2006年因买房分别向每个证人借款5万元，张红旗去世后由二被告偿还；提供证人刘恒存，欲证明张红旗去世后，被告张露因诉讼向其借款15000元。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人的合法财产”。交强险赔付款115203.6元及肇事者赔偿款30000元系原被告四人共同诉讼所得，其赔偿项目为丧葬费和死亡赔偿金及精神抚慰金。信访部门给付80000元救助金，是张红旗死亡后，其近亲属得不到交通事故足额赔偿款，对原被告给予的救助。乌海市社保局返还张红旗死亡后的丧葬费15064元，是参加社会保险的公民享有的社会保险待遇。乌海市医保局给付医保差额233592.4元，是对工亡职工因交通事故死亡后应享有的工亡待遇，在交通事故赔偿后不足部分的补偿，主要赔偿项目为丧葬补助金、一次性工亡补助金。上述赔偿款、补偿金、丧葬费合计473860元等均不属于遗产，但该财产是对死者亲属精神损害的一种经济赔偿或财产损失补偿，依法由死者亲属共同所有。原被告作为死者父母、妻儿应对该财产享有共同共有权利，故应按份分割。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十一条规定：婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；第十条规定：配偶、子女、父母属于第一顺序遗产继承人；第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”，社保部门返还的养老保险金14574.12元，属夫妻共同财产，应当分出一半即7287.5元给被告贾秀兰，剩余7287.5元作为遗产由原被告继承。
《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定：被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。中华联合财产保险股份有限责任公司乌海中心支公司赔付的团体人身意外伤害保险赔偿金48000元及中国人寿财保险股份有限责任公司乌海中心支公司赔付的人身意外伤害保险赔偿金52714.29元，该保险因保险合同中均未指定受益人，故该保险赔偿金属于遗产。
二原告对被告张露办理张红旗丧葬事宜及处理事故支出的诉讼费、律师费，以及借被告张露三姨及法院工作人员借款，共计81218元认可，本院予以认定，该费用的支出应在财产分割前予以核减。中国人寿保险公司直接转入二原告银行账户26357.14元保险金，应认定为二原告实际收取。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告张露主张其父生前借款购买乌海市海南区世纪小区17号楼1单元201室房屋，因该房产属于二原告所有，且证人也不足以证实借款购买房屋的真实性，故被告张露主张支出13万元用于偿还其父生前借款的主张，证据不足，本院不予采信。被告张露主张给二原告支付了80000元信访补助金、交强险中赔偿款中的50000元已经给二原告及带原告张兆玉看病花费10000元，二原告不予认可，二被告又无其他证据予以证实，故被告张露的该项主张，本院不予采信。
原被告共同共有财产及应分割的遗产有：1、交强险赔付款115203.6元；2、肇事者赔偿款30000元；3、信访救助金80000元；4、社保丧葬费15064元；5、医保差额233592.4元；6、社保养老保险金7287.5元；7、保险赔偿金100714元（48000元＋52714.29元），共计581861.79元。核减合理支出81218元，剩余500643.79元，应由原被告共有（继承）。
综上本案为继承和财产共有纠纷，因死亡赔偿金及一次性工亡补助金是对死者近亲属未来收入损失的赔偿，财产分配时应充分考虑各近亲属与死者的身份关系、共同生活关系、实际生活状况及对死者经济依赖程度等情况合理分配。二原告系死者的父母，在死者去世后，仍有其他成年子女赡养，分配比例以40%为宜。被告张露已成年，年富力强，分配比例以20%为宜。被告贾秀兰作为死者妻子，其所受损失相对较大，分配比例以40%为宜。二原告应分配金额为200257.52元（500643.79元X40%），核减已收到的保险金26357.14元，二被告应当返还二原告173900.38元
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张露、贾秀兰应当返还原告张兆玉、赵秀英赔偿款、补偿金等173900.38元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由二原告负担943元，二被告负担1889元。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年向本院申请执行。逾期未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李 钢
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁巧玲