湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第45号
原告舒富良，男，1973年10月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告洪江市安江粮油购销有限责任公司。
委托代理人贺余良，洪江市司法局工作人员。
2014年4月21日，原告舒富良就与被告洪江市安江粮油购销有限责任公司合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年5月29日、7月11日依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员杨彬彬担任记录。原告舒富良及其委托代理人蒋青山、被告洪江市安江粮油购销有限责任公司的法定代表人唐义中及委托代理人贺余良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒富良诉称：原告是洪江市安江粮油购销有限责任公司的原股东，因公司经营原因而欲重新组股，在2008年8月，经股东大会一致同意，可以自愿退股。包括原告在内的一些原股东与公司达成书面协议退股，因公司固定资产（房屋、土地等）存在，考虑到权利义务一致，对于公司对原告的借款等款项的偿还，由原告打好领条，交由公司负责人乐胜审核签字后到财务室领款，但无钱支付。2012年6月，原告考虑到公司法人由乐胜变更为唐义中，但公司名称没有变更，没有宣告撤销和破产，且继续进行土地开发和建房，遂找到现在的法定代表人唐义中交涉，以原公司负责人乐胜审核的票据为凭要求唐义中付款，但其拒绝，双方发生纠纷，2012年6月18日在安江镇人民调解委员会协调下，双方自愿达成了由被告偿还欠款等款项的协议，因被告无中生有称当时洪江市公安局已介入调查，在调解员和原告不明真相的前提下，信已为真，而在协议内容上写有待公安机关查实，且在查清之日一个月内承担全部债务。原告被蒙至2014年1月21日，通过向洪江市公安局经侦队问明情况才知道公安介入调查是假，后参与调解的安江镇人大主席黄勇等人的电话通知唐义中兑现欠款，但被告在对欠款未提异议的情况下，只称会想办法兑现，但一直未见行动。总之，公民的合法权益受法律保护，公司的借款、欠款偿还本息天经地义，且协议已明确了双方债权债务关系的成立。故为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告履行协议（合同）约定的偿还原告欠款等款项的义务，即判令被告支付所欠原告借款本金57813元，利息11000元，共计68813元整，被告支付本案诉讼费用。
原告舒富良为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、领据及收款单6份，拟证明被告方欠原告垫付房屋维修费、电费以及被告欠付原告股金利息等费用，共计57813元整的情况，被告方原公司法人乐胜认可以上欠款，并签字同意支付有关款项给原告的情况；
2、安江镇人民调解委员会调解协议书1份，拟证明被告方因法人更换，造成财务遗留问题还未能得到解决，经调解认定原告与被告存在有57813元的债权债务纠纷，对于57813元欠款附有公安已介入，查清付款的条件的情况；
3、洪江市公安局证明1份，拟证明对该债务核实认定，不存在公安介入，洪江公安没有对粮油购销有限公司进行财务调查，说明被告付款所附条件不成立，不能成就的情况；
4、洪江市安江镇人民调解委员会出具证明1份，拟证明被告法人唐义中与原告57813元债权债务关系成立，安江镇人大主任黄勇，分管政法的副镇长舒向毅多次打电话给被告，被告口头答应偿还兑现的情况；
5、被告公司注册登记资料1份，拟证明被告公司名称自2004年至今不变且至今存在的情况；
6、户籍信息1份，拟证明被告公司法人的情况。
被告洪江市安江粮油购销有限责任公司辩称：一、原告主张的欠款原告已经从原粮油公司领取，被告不欠原告欠款；二，原、被告在人民调解协议中约定的付款条件尚未成立，原告不能证明自己没有领款，被告不应付款，且双方没有约定利息；三，原告在答辩人单位集资住房一套，现已办证入住，但至今尚未支付任何集资款，所欠集资款应支付。
被告洪江市安江粮油购销有限责任公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、洪江市发改局出具的文件1份，拟证明洪江市发改局于2006年12月30日批准洪江市安江粮油购销公司职工集资建房的情况；
2、职工集资合同书1份，拟证明原告舒富良在洪江市安江粮油购销公司有集资住房一套的情况；
3、房产档案查阅证明1份，拟证明原告舒富良在洪江市安江粮油购销公司集资住房一套已经办证，但未交集资款的情况。
在庭审质证中，被告对原告提交的1号证据真实性没有异议，对合法性和证明目的有异议，认为该领据中，领款人栏舒富良已经签名，证明舒富良已经领款，该领据不能证明被告欠款，不能起到欠条的作用，且所有领据都没有盖公司公章和财务章，不能证明这些费用是被告应付的开支，2008年11月粮油公司通过法院协调改制时，所有债权人都申报了债权，并与公司签订新的还款协议，但被告没有申报债权，也没有签订还款协议；对2号证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为协议书没有查明洪江市公安局经侦大队是否已经介入调查，该协议书没有约定由谁出面申请公安机关调查，原告作为债权人，申请证明没有领款是原告的义务，调解书没有认定被告欠原告债务，双方没有达成还款协议；对3号证据的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为应由洪江市公安局出具证明，经侦大队没有法人资格，申请公安机关查明是否领款应由原告申请；对4号证据的真实性及证明的内容有异议，认为安江镇领导催问时，被告负责人只答应公安机关查明后如果原告确实没有领款，被告才付款，应该是安江镇政府出具证明，而不是安江镇人民调解委员会出具；对5、6号证据没有异议。原告对被告提交的1、2、3号证据的质证意见是均与本案没有关联性。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院结合其他查明的情况对原告提交的证据认定如下：1号证据系原告出具的领据及收款单、2号证据系原、被告双方签订的人民调解协议书、4号证据系洪江市安江镇人民调解委员会出具的证明，虽被告提出异议，但以上证据能相互佐证，故以上证据均具有证明效力，可作为本案认定事实的依据；3号证据系洪江市公安局经侦大队出具的证明，对其真实性予以确认，可作为本案认定事实的依据；5号证据系洪江市工商行政管理局出具的企业注册登记资料、6号证据系洪江市公安局硖洲派出所出具的户籍信息，被告没有异议，故以上证据均具有证明效力，可作为本案认定事实的依据。对被告提交的证据认定如下：1、2、3号证据因原告提出异议，且以上证据与本案没有关联性，故以上证据不能作为本案认定事实的依据。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原告系被告洪江市安江粮油购销有限责任公司的员工并交纳了股金，且其居住在被告的办公楼内，因公司经营需要资金，当时的公司法定代表人乐胜向原告借款40000元，后由原告舒富良于2008年3月17日（30000元）、9月27日（10000）打了二份借款领据，2008年9月18日原告打了一份多交股金3.9万元的利息16000元（2005年6月至2008年9月，共计40个月）的领据，2008年3月22日，原告的妻子杨桂蕊打了一份工资领据933元（2008年2月至2008年3月，共计40天），2008年9月30日，原告舒富良打了一份水电费领据（2008年6月1日至2008年9月30日的公司雇请人员的水电费，因当时有公司的雇请的一名技术人员居住在该办公楼内，而办公楼的水电费又由原告舒富良负责交纳），以上领据均由被告当时的法定代表人乐胜签字同意。由原告到被告财务室领款，但财务室无钱支付。2008年12月24日被告洪江市安江粮油购销有限责任公司法定代表人由乐胜变更为唐义中，股东由洪江市粮油总公司、乐胜、谢明胜、尹建良、邹辉跃变更为洪江市粮油总公司、乐胜、唐义中、蒋益文。2012年6月，原告找到公司新的法定代表人唐义中进行交涉，但唐义中拒绝付款，原告遂阻止被告进行施工建设，双方发生纠纷。2012年6月18日，双方到洪江市安江镇人民调解委员会进行调解，被告洪江市安江粮油购销有限责任公司法定代表人唐义中提出因公司法人代表更换，造成一些财务遗留问题，暂时未能得到解决，现其已经要求洪江市公安局经侦队介入调查。在此情况下，经洪江市安江镇人民调解委员会调解，双方达成协议“一、一旦洪江市公安局经侦队查清舒富良手中的领条具明的伍万柒仟捌佰壹拾元叁元（￥57813.00）确实尚未领取，那么洪江市安江粮油购销有限责任公司在查清之日起一个月内承担全部债务。二、在协议履行期间，舒富良以及舒富良家属不得进行阻工，也不能以其他方式引起纠纷。否则承担法律责任。”后在洪江市安江镇人大主席黄勇、副镇长舒向毅多次协调下，洪江市安江粮油购销有限责任公司的法定代表人唐义中口头答应向原告舒富良兑现（2012）洪安人调字第14号协议中注明的伍万柒仟捌佰壹拾叁元整（￥57813.00元），但被告并未实际兑现。
另查明，洪江市公安局经侦大队没有对洪江市安江粮油购销有限责任公司进行财务调查。
本院认为：本案系以债权债务为内容的合同纠纷，被告时任法定代表人乐胜代表公司履行职务行为在原告所持票据上签字同意支付后，原、被告双方即形成了债权债务的合同关系，原告享有的债权依法受法律保护，本案中双方争议所涉票据，按正常的财务报账程序，原告应在被告原法定代表人（亦为财务审批人）签署同意支付意见后，将票据交财务并领取所报账之款项，该票据应由被告财务保管并做账务处理。现原告以被告时任法定代表人审核并签署同意支付之意见的相关凭证主张权利，且有双方于2012年6月18日签订的具有民事合同性质的人民调解协议书相佐证，被告虽辩称原告主张之欠款已经领取，但其未提供该欠款已经支付或支付后财务票据遗失、被盗的相关证据证明，故本院对被告该辩称理由不予采信，对原告主张被告所欠原告借款等57813元的事实予以确认。关于被告辩称双方在人民调解协议中约定的付款条件尚未成立的理由，经查证公安机关自始未对被告进行财务调查，也就是说双方依据被告称述在人民调解协议中所约定的条件是虚假的，有违诚实信用原则属无效条款，自始不产生法律效力，不存在条件是否成就的问题，故本院对被告该辩称理由亦不予采信。被告辩称原告在被告单位集资建住房一套，并已办证入住，但至今尚未欠集资款未付，属另一法律关系，与本案无关联性，被告可依法另行主张权利。
综上所述，本案原告所主张之债权成立，本院对原告要求被告支付所欠57813元债权利息11000元的诉讼请求，因双方未对付款期限和利息的支付进行约定，故本院对原告该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告洪江市安江粮油购销有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告舒富良57813元；
驳回原告舒富良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1520元，减半收取760元，由原告舒富良负担122元，由被告洪江市安江粮油购销有限责任公司负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周 伟
二〇一四年七月十一日
代理书记员 杨彬彬
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。