四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执异字第9号
异议人（被申请执行人）山西四建集团有限公司。
法定代表人杜锐。
委托代理人冯成元。
申请执行人成都市兴万租赁有限公司。
法定代表人张家万。
本院依据已经生效的（2013）新津民初字第8号新津县人民法院民事判决书确定的内容，于2014年7月25日对申请异议人（被申请执行人）山西四建集团有限公司帐户中的款项进行了冻结、划拨。申请异议人（被申请执行人）山西四建集团有限公司向本院提出执行异议，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被申请执行人）山西四建集团有限公司称，1、依2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”的规定，异议人与申请执行人间的租赁合同中约定的架管等租赁物是特定物，新津县人民法院于2015年6月18日作出（2014）新津执字第419号通知书，对尚未归还的架管、扣件、顶托的价格进行评估不合法。2、四川省天平资产评估事务资产评估报告书，“架管评估数量为14461.35米，按国家标准厚度3.5mm算出重量为55.6吨”，按照55.6吨给出了评估价格。架管按国家标准厚度为3.5mm，但现在建筑租赁市场一般厚度为2.5mm-2.75mm，申请执行人成都市兴万租赁有限公司无厚度为3.5mm的架管，涉案租赁物也不是厚度为3.5mm的架管，按3.5mm厚度评估结果重量偏差约30％。3、2014年7月25日（2014）新津执字第419号执行裁定书，裁定、划拨被执行人山西四建集团有限公司在银行的账上存款2964255.80元，改变并调整了（2013）新津民初字第8号民事判决书为异议人设定的给付义务和返还义务额限度。判决书设定的给付义务：一、截止2013年7月31日应付的租赁费1118570.53元，未还架管55217.75米、扣件34663套、顶托45套从2013年8月1日起以后产生的租赁费按合同约定日租金计算至实际归还日止应付的租赁费318415.05元；二、违约金590494.2元；三、案件受理费26950元，执行费22199元；迟延履行金20133.41元，合计2074563.19元，即超额划拨889692.61元。裁定即使包括未归还的租赁物，按照四川天平资产评估事务资产评估报告书给出的评估价格（架管价格明显超过约30％），租赁物折价赔偿也只有515820.77元，即超额划拨373871.84元。4、《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第107条，人民法院执行生效法律文书，一般应当在立案之日起六个月内执行完毕，但中止执行的期间应当扣除。确有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。（2014）新津执字第419号执行通知书载明，四川省新津县人民法院于2014年5月12日立案执行。该案至今已过法定期限，异议人未中止执行的裁定，不知是否存在其他需报请院长批准的特殊情况。5、《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第57条规定，生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏、或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。（2013）新津民初字第8号民事判决书确定异议人山西四建集团有限公司向申请人成都市兴万租赁有限公司归还架管55217.75米、扣件34663套、顶托45套，新津县人民法院委托四川天平资产评估事务所评估的资产为架管14461.35米、扣件28782套、顶托45套，其中有一个数量差架管40756.4米、扣件2881套，这一部分租赁物是在新津县人民法院2014年7月25日（2014）新津执字第419号执行裁定书，裁定、划拨被执行人山西四建集团有限公司在银行的账上存款2964255.80元之后，异议人向申请人归还。（2013）新津民初字第8号民事判决书第二项为异议人设定的是租赁物返还义务，并未设定原物灭失、毁损时如何折价赔偿的义务，法院在执行时未先问明异议人原物是否存在以及存放场所，且在异议人拒绝或无法履行时，才能启动强制执行程序。6、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。四川省新津县人民法院于2013年7月26日作出的（2013）新津民初字第8号民事判决书，于2014年5月12日生效，判决书明确“以上一、二、三项在本判决生效十日内履行”，而申请执行人成都市兴万租赁有限公司于2014年5月12日提出申请强制执行，四川省新津县人民法院于2015年5月12日立案执行，不符合法律规定。7、新津县法院委托四川天平资产评估事务所对涉案资产进行评估不合法，异议人收到新津县人民法院于2015年6月18日作出的（2014）新津执字第419号通知书，于2015年7月6日授权委派本公司员工冯成远到新津县人民法院代理协商本案执行事宜，异议人明确提出委托评估没有法律依据，并且考虑到涉案材料价值不高，原则上同意申请人对未归还的材料提出的价格，双方争议是异议人要求对未归还材料的租赁费应该算至2014年7月25日，而申请人对未归还材料的租赁费应该算至2015年7月6日。新津县人民法院应作出裁定，继续进行评估不合法，无法律依据。综上，新津县法院执行违法违规，异议人提出执行异议，请求依法撤销2014年7月25日（2014）新津执字第419号执行裁定书有关“冻结、划拨被执行人山西四建集团有限公司在银行的账户存款2964255.80元”的裁定事项，严格按照（2013）新津民初字第8号民事判决书为异议人设定的给付义务和返还义务执行，对已被划拨的超标的执行款项及相应资金占用费予以执行回转，尽快终结执行程序。
申请异议人山西四建集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、特种转账借方凭证复印件一份；
证据2、（2013）新津民初字第8号四川省新津县人民法院民事判决书复印件一份；
证据3、（2014）成民终字第399号四川省成都市中级人民法院民事判决书复印件一份；
证据4、（2014）新津执字第419号四川省新津县人民法院民事裁定书复印件一份；
证据5、四川省天平资产评估事务所作出的资产评估报告书复印件一份。
本院依职权调取了如下证据：
1、（2013）新津民初字第8号四川省新津县人民法院民事判决书山西四建集团有限公司送达回证，签收时间为2013年8月14日；
2、2014年5月14日新津县法院（2014）新津执字第419号执行通知书；
3、2014年7月21日，新津县法院对被执行人山西四建集团有限公司的执行笔录；
4、2014年7月25日协助扣划存款通知书，扣划被执行人山西四建集团有限公司帐户上的存款2964255.80元；
5、2014年7月25日（2014）新津执字第419号执行裁定书，划拨被执行人山西四建集团有限公司存款裁定；
6、2015年4月1日，申请人成都市兴万租赁有限公司申请对未归还租赁物价格进行评估的申请书；
7、2015年6月18日，（2014）新津执字第419号新津县法院选取评估机构通知书；
8、2015年7月6日，选择鉴定机构笔录；
9、2015年7月6日，新津县法院对被执行人山西四建集团有限公司的冯成元的执行笔录；
10、2015年1月21日，申请人成都市兴万租赁有限公司与被执行人山西四建集团有限公司结算确认书及相关租金计算表、架管收料清单等；
11、2015年10月13日，（2015）新津执恢字第8号送达评估报告通知书。
经审查查明，成都市兴万租赁有限公司和山西四建集团有限公司均系依法经工商管理部门注册登记的法人，具有独立法人资格。山西四建集团四川分公司系山西四建集团有限公司下设分公司，依法经工商管理部门注册登记，不具有独立法人资格。2010年7月11日，北川羌族自治县鑫泰资源开发公司作为开发商，将自己开发的名山县茅河乡农贸市场及房建工程的主体、初装修、水电安装承包给山西四建集团四川分公司施工而签订一份建设工程施工合同和补充协议。2010年7月15日，由山西四建集团四川分公司盖章和该分公司负责人崔建军盖私章出具一份授权委托书给张福森，授权张福森代表公司处理名山县茅河乡农贸市场及房建工程项目相关事宜。2010年9月7日，由山西四建集团四川分公司与张福森签订一份工程项目内部承包合同，将山西四建集团四川分公司在业主北川羌族自治县鑫泰资源开发公司承包施工的名山县茅河乡农贸市场及房建工程的主体、初装修、水电安装承包给第三人张福森负责施工。工程的施工项目部设为“名山县茅河乡农贸市场及房建工程项目部”。2010年9月8日，由该项目部盖章，委托人张福森签名与成都市兴万租赁有限公司签订一份建筑周转材料租赁合同。合同约定由名山县茅河乡农贸市场及房建工程项目部租用成都市兴万租赁有限公司的租赁物，向成都市兴万租赁有限公司给付租赁费，同时张福森作为承租方担保人在合同的担保人栏签名。同时还约定了租赁物的名称（钢管、扣件、顶托）、租赁期限（2010年9月8日至2011年9月8日）、日租金（钢管每日每米0.011元、扣件每日每套0.008元、顶托每日每套0.05元）、租金给付方式（汇款、转帐、现金）、租金给付期限（每月25日前付清上月租金，逾期五日为违约）、逾期付租金的违约责任（不按约定时间交纳租金、上下车费、维修费、配件赔偿费，应向出租方给付总欠款金额每日千分之二的违约金，按每月累计计算）等。合同签订后，成都市兴万租赁有限公司履行了供给租赁物的义务，于2012年9月28日至2011年7月21日分次向承租方名山县茅河乡农贸市场及房建工程项目部提供钢管、扣件、顶托。后承租方未按合同约定期限向成都市兴万租赁有限公司支付每月应付租金，归还尚未归还的租赁物，成都市兴万租赁有限公司诉至法院。2013年7月26日，新津县法院作出（2013）新津民初字第8号民事判决书，判决：“一、被告山西四建集团有限公司向原告成都市兴万租赁有限公司给付截至2013年7月31日应付的租赁费1118570.53元以及给付未还架管55217.75米、扣件34663套、顶托45套从2013年8月1日起以后产生的租赁费按合同约定日租金计算至实际归还日止。二、被告山西四建集团有限公司向原告成都市兴万租赁有限公司归还架管55217.75米、扣件34663套、顶托45套。三、被告山西四建集团有限公司向原告成都市兴万租赁有限公司给付2013年7月31日前应支付的违约金590494.2元。四、以上一、二、三项在本判决生效后十日内履行。五、驳回原告成都市兴万租赁有限公司的其他诉讼请求。”。山西四建集团有限公司对该判决不服提起上诉，2014年3月25日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第399号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因山西四建集团有限公司未履行判决书确定的义务，2014年5月12日成都市兴万租赁有限公司向新津县法院申请强制执行，当日新津县法院立案受理。同年5月14日，新津县法院向山西四建集团有限公司发出了执行通知书，责令其在通知送达之日起三日内履行判决书确定的义务。山西四建集团有限公司未按法院通知要求履行义务，7月21日新津县法院依法对山西四建集团有限公司的帐户进行了查询、冻结，并于当日告知山西四建集团有限公司其帐户已被法院依法冻结，如不能与成都兴万租赁有限公司达成一致意见，法院将依法对冻结的存款予以扣划，如对归还物价格有异议可在扣划之日起十五日内向法院提交异议意见。山西四建集团有限公司未在法院规定的时间内与成都市兴万租赁有限公司达成一致意见，也未向法院提交异议意见，新津县法院于7月25日解除了冻结的帐户，并依法裁定扣划了山西四建集团有限公司帐户上存款2964255.80元。山西四建集团有限公司逾期未自动履行，新津县法院依法采取强制执行措施，于8月7日终结本次执行。2015年1月21日，成都市兴万租赁有限公司与山西四建集团有限公司就涉案的租金、租赁物、违约金等进行了结算，结算确认书载明：“总租赁费1516227.99元、违约金590494.20元、材料赔偿费269520.75元、案件受理费26950元，合计2403192.94元，备注：租赁费算到2015年1月21日止。租赁品种、数量及租赁费用如有差错，可重新算帐。现以本结算单为准。”，双方在该结算确认书上签字。2015年4月1日成都市兴万租赁有限公司以山西四建集团有限公司在新津县法院采取强制执行措施后，归还了部分租赁物，尚有架管14464.35米、扣件28782个、顶托45个未还，且双方对租赁费、材料数量等未能协商，请求法院对未归还租赁物的价格进行评估，并按评估价由山西四建集团有限公司赔偿，租赁费计算至赔偿款支付之日止。6月18日，新津县法院向山西四建集团有限公司发出通知书，通知其于2015年7月6日选取评估机构，逾期不到视为放弃权利，法院将依法进行缺席摇号选取评估机构。7月6日，山西四建集团有限公司的冯成元到新津县法院，其表示授权进行协商，公司未授权选评估机构，不参加选取评估机构。当日，在新津县法院技术室的工作人员主持下采取摇号的方式选取了四川天平资产评估事务所进行评估。10月9日，四川天平资产评估事务所出具了资产评估报告，评估结论为：经评定估算，由委托方新津县法院所委估资产，在2015年9月18日评估基准日满足本报告评估假设与限制条件下的评估价格为人民币206171.20元。10月13日，新津县法院通知并向山西四建集团有限公司送达评估报告，告知其如对评估结果有异议，在收到评估报告十日内书面提交法院，15日山西四建集团有限公司收到评估报告及法院通知书。10月26日，山西四建集团有限公司向新津县法院提交了执行（评估）异议书。
本院认为，1、案涉标的物架管、扣件、顶托等租赁物具有可替代性，属于种类物，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百九十四条的规定，故异议人山西四建集团有限公司该异议理由不成立。2、山西四建集团有限公司收到法院的执行通知书后未全部履行判决书确定的义务，成都市兴万租赁有限公司向法院申请对未归还的租赁物进行评估，法院依法通知了双方选取评估机构的时间及逾期不到的后果，因山西四建集团有限公司的工作人员拒绝选取评估机构，法院依法采取摇号的方式选取了四川天平资产评估事务所为涉案标的物的评估机构不违背法律规定；四川天平资产评估事务所按架管的国家标准厚度3.5mm进行评估计算出评估价格，并作出评估结果，法院依法向山西四建集团有限公司送达了评估报告，并告知如有异议应于收到报告十日内向法院提交书面意见，山西四建集团有限公司于2015年10月15日收到评估报告后，于10月26日提交书面异议已过十日期限。故异议人山西四建集团有限公司以法院选取评估机构不合法、评估机构的评估标准不对的异议理由不成立。3、2014年7月25日，法院依法裁定扣划了山西四建集团有限公司帐户存款2964255.80元，后山西四建集团有限公司归还了部分租赁物，2015年1月21日成都市兴万租赁有限公司与山西四建集团有限公司经结算确认的金额为2403192.94元，该金额不包括2015年1月21日以后尚未支付的违约金和归还的租赁赔偿费及在法院扣划前山西四建集团有限公司未履行判决义务的部分，故山西四建集团有限公司认为法院超额扣划的异议理由不成立。4、2014年3月25日成都市中级人民法院作出二审判决维持新津县法院的原判，5月12日成都市兴万租赁有限公司向法院申请执行，法院即向山西四建集团有限公司送达了执行通知，山西四建集团有限公司未按通知自动履行，法院依法采取执行措施进行冻结、扣划符合法律规定，异议人山西四建集团有限公司认为法院未向其问明涉案标的原物的状况及是否存在拒绝或无法履行即启动强制执行程序的理由不成立。5、成都市中级人民法院于2014年3月25日作出二审判决维持新津县法院的原判，该案的判决即已生效，成都市兴万租赁有限公司于5月12日申请执行，法院当日立案受理符合法律法规规定，异议人山西四建集团有限公司认为法院于判决生效日即立案执行不合法的理由不成立。6、山西四建集团有限公司以（2014）新津执字第419号执行案从立案至今已超过规定的六个月办案期限，而异议人至今未收到中止执行裁定或是否有报请的特殊情况为由，提出执行异议，法院立案至执行结案的过程系法院内部管理程序，不属于异议审查范围。综上，异议人山西四建集团有限公司的执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被申请执行人）山西四建集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡静莉
人民陪审员 陈仲清
人民陪审员 周小暄
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕漪琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。