广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第557号
原告：吴卫华，男，1982年9月15日出生，汉族，住江西省新余市。
委托代理人：李彦彬、刘咏玲，分别系广东言泰律师事务所律师、律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中。
委托代理人：盛阳州，该公司职员。
原告吴卫华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯毅独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴卫华的委托代理人李彦彬到庭参加诉讼。被告太平洋保险中山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫华诉称：2012年11月13日14时30分，原告吴卫华驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：111092＊＊）载陈德进由新茂工业大道往岐江公路方向行驶，途经中山市横栏镇康龙三路泰发五金厂对开十字路口时，遇右侧路口蔡健强驾驶粤T／T47**号小型普通客车直行驶至，双方车辆发生碰撞，事故造成原告吴卫华、陈德进受伤，车辆损坏。经查，粤T／T47**号小型普通客车在被告太平洋保险中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。2012年12月27日，交警部门认定原告吴卫华承担此事故的主要责任；蔡健强承担此事故的次要责任。原告吴卫华提出复核申请，中山市公安局交通警察支队出具复核结论，维持上述事故认定。事故发生后，原告吴卫华被送往中山市横栏医院住院治疗，后经广州市精神病医院司法鉴定所评定为八级伤残。被告已对第一次起诉的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金等费用进行赔偿，但未对被扶养人生活费理赔。现原告吴卫华起诉请求：判令被告太平洋保险中山支公司赔偿被扶养人生活费38297.75元；被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险中山支公司提交书面答辩状称：一、根据“一事不再理”原则，原告吴卫华就本次事故评残后的损失已经起诉，法院已作出生效判决书，原告吴卫华再次诉求评残后的其他损失，不应得到支持，请法院依法驳回原告吴卫华的诉讼请求。二、原告吴卫华诉求的被扶养人生活费缺乏证据支持。周显卓的名字、出生日期及身份证号与原告吴卫华均不一致，缺乏证据证实周显卓就是吴卫华，且吴卫华与周情达、彭瑞兰的关系缺乏证据佐证。另缺乏两人生育子女人数的证明及在城镇居住的有效证明。若需要赔偿，计算年限应从评残之日起计算，精确到月份。
经审理查明：2012年11月13日14时30分许，吴卫华驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：111092＊＊）载陈德进由新茂工业大道往岐江公路方向行驶，途经中山市横栏镇康龙三路泰发五金厂对开十字路口时，遇右侧路口由蔡健强驾驶粤T／T47**号小型普通客车直行驶出，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成吴卫华、陈德进受伤，车辆损坏。同年12月27日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2012）第B00530号道路交通事故认定书，认定吴卫华驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，是导致此事故发生的一方面过错；蔡健强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，吴卫华承担此事故的主要责任，蔡健强承担此事故的次要责任，陈德进不承担此事故的责任。吴卫华对上述道路交通事故认定书的事故认定有异议，向中山市公安局交通警察支队提出复核申请。2013年1月23日，中山市公安局交通警察支队作出山公交（复）字（2013）第018号道路交通事故认定复核结论，决定维持横栏大队山公交认字（2012）第B00530号道路交通事故认定书的事故认定。吴卫华于2014年3月10日诉至本院，提出前述诉求。
又查明：吴卫华在本次交通事故中受伤。2013年7月16日，广州市精神病医院司法鉴定所评定吴卫华构成八级伤残。此次交通事故造成吴卫华的损失如下：被扶养人生活费126539.38元（广东省2013年度全省一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年，吴卫华的父亲需扶养17年8个月，吴卫华的母亲需扶养20年，吴卫华负担1／2，八级伤残计30%）。
再查明：肇事车辆粤T／T47**号小型普通客车在太平洋保险中山支公司投保了保险期限自2012年1月9日零时起至2013年1月8日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，同时投保了保险期限自2012年1月9日零时起至2013年1月8日二十四时止、保险限额为500000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
另查明：吴卫华因本次交通事故曾于2013年10月23日起诉至本院，诉求太平洋保险中山支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金、其他财产损失等损失合计174061元，并于诉讼中撤回被扶养人生活费的诉求。同年12月16日，本院作出（2013）中二法民四初字第1205号民事判决，判令太平洋保险中山支公司在交强险限额内赔付110000元（扣除已付医疗费10000元后），在商业三者险限额内赔付26424.91元（扣除蔡健强已付医疗费18228.9元后）。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定吴卫华承担此事故的主要责任，蔡健强承担此事故的次要责任，陈德进不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，太平洋保险中山支公司承保了粤T／T47**号小型普通客车的交强险及商业三者险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对吴卫华的损失承担赔偿责任。不足部分，由蔡健强按责承担30%的民事赔偿责任，因其驾驶的粤T／T47**号小型普通客车在太平洋保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故蔡健强的民事赔偿责任由太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原告提交并保证真实的证据，本院确认本次交通事故造成吴卫华的被扶养人生活费损失为126539.38元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，因太平洋保险中山支公司已在该项限额赔偿完毕，故由太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30%即37961.81元。吴卫华要求太平洋保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于太平洋保险中山支公司辩称吴卫华就本次事故评残后的损失已经起诉，法院已作出生效判决书，吴卫华再次诉求评残后的其他损失，不应得到支持的问题。在（2013）中二法民四初字第1205号案件中，吴卫华在诉讼中已经撤回被扶养人生活费的诉求，本院作出的（2013）中二法民四初字第1205号民事判决书并未对该项诉求予以处理。现吴卫华就被扶养人生活费提出诉讼，不违反法律规定。因此，太平洋保险中山支公司的该项辩解，理据不足，本院不予采信。关于被扶养人生活费计算标准，吴卫华提交个体户机读档案登记资料、工作证明、居住证明等证据，证明其父母长期在城镇居住、生活，故应按照城镇标准计算其被扶养人生活费。太平洋保险中山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款37961.81元给原告吴卫华；
二、驳回原告吴卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取为379元，由原告吴卫华负担3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担376元（原告已预交379元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一四年五月二十八日
书记员 马敏然