wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申80号再审申请人（一审原告）：赵思右，农民。委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被申请人（一审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。法定代表人：赵西阁，村主任。再审申请人赵思右因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵思右申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据。一审判决只认定原审原、被告签订林果合同时，不是每户蒋庄村村民都进行承包，而对于双方合同履行期间，合同实际内容的变更视而不见，即：（1）从2003年6月份起，原审原告所承包土地与家庭承包土地一样，按土地承包面积（按80%比率把差地折算成好地）核定向国家上缴农业费、农业特产税。（2）从2004年国家开始给予种地农民种粮补贴一直至2014年。原审原告所承包的林果地与种植的其他土地一样一直从国家领取种粮补贴，无任何区别。后来该补贴被原审被告截留。（3）原审原告所承包的林果地合同已跨过原林果合同约定的合同期的节点，即在2008年12月31日原审原、被告并未解除合同，仅是因为开发区在原审原告所承包林果地块，建泰国工业园占用（未见到任何用地手续）。时至今日，仍有未被工业园占用的林果承包户仍然继续承包。以上几点证据事实足以推翻原审判决所认定的，原审原告不是家庭承包是其他形式的承包这一点。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，认定原审原告所承包林果合同不是家庭承包而是其他形式承包，属认定事实错误。《中华人民共和国土地承包法》第十二条对家庭承包这种承包形式予以明确定义：其核心内容是土地性质属于农民集体所有，无论发包主体是谁均不能改变土地所有权性质。发包主体为村集体经济组织或村民委员会。原审原、被告所签订的林果合同完全具备这一定义特点。另外，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条给其他形式的土地承包所下的定义为：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。原审原告所承包土地质量相对较差是事实，但也绝非该条所定义的：不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。所以一审判决认定原审原、被告所签订的承包合同为其他方式承包无法律依据，适用法律错误。为此，申请人提起再审申请，请求依法撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1822号民事判决，对本案再审，依法支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对涉案事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。原审判决适用法律符合查明的事实和案件性质，并不违反法律适用规则。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。综上，赵思右的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵思右的再审申请。审判长 杨 冬审判员 丁鑫蕾审判员 赵 慧二〇一六年六月十六日书记员 鞠贝贝
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初67号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马登龙，男，回族，1962年4月3日生于甘肃省广河县，高中文化，临夏回族自治州第十四届人大代表，广河县雪峰农产品有限责任公司法定代表人。2014年9月26日因涉嫌行贿罪被临洮县人民检察院取保候审。
辩护人刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）78号起诉书，指控被告人马登龙犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依照甘肃省高级人民法院（2014）甘刑二他字第163号指定管辖决定书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人马登龙及其辩护人刘临庆到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人马登龙在担任广河县雪峰公司法定代表人期间，为搞好与时任广河县县长、县委书记马某（已判刑）的关系，在商业活动中能够为其提供帮助，于2006年至2013年开斋节期间及2013年9月份，先后向马某行贿现金9次，共计22万元。
另查明，2014年2月份，马某托他人向马登龙退还现金15万元，该赃款在侦查阶段被检察机关追回。2014年9月23日，马登龙向检察机关主动投案。
上述事实，被告人马登龙在庭审过程中亦无异议，且有受案件登记表，被告人马登龙的供述及悔罪书，证人马某的证言及交代材料，扣押冻结款物清单，现金缴款单，临夏州人大常委会文件，职务任免文件，营业执照，到案情况说明，身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马登龙为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金22万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马登龙应以犯行贿罪追究其刑事责任。关于本案的法律适用，因被告人马登龙的犯罪行为发生于刑法修正案（九）修正以前，由于刑法修正案（九）对行贿罪增加规定了罚金刑并对行贿罪规定了更加严格的从宽处罚适用条件，故一般应当适用修正前刑法。同时，由于刑法修正案（九）未对行贿罪的基础法定刑作出修改，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》法释〔2016〕9号有关行贿罪的主刑判罚标准可以溯及修正前的行贿罪刑法规定，较之于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释〔2012〕22号适用新解释对被告人有利的，适用新解释规定。故按照从旧兼从轻的法律和司法解释适用原则，应适用旧法新解释。关于辩护人辩护被告人马登龙过节期间送的7万元系礼金，不是贿金的意见，经查，结合本案证据，被告人马登龙送钱对象是地方党政机关主要负责人，送钱目的是为在土地拍卖、申请扶贫项目等商业活动中谋取不正当利益，构成行贿，对该意见本院不予采纳。鉴于被告人马登龙有自首情节，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》(1997年3月14日修订、2011年2月25日修正)第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人马登龙犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
审 判 员 汪媛媛
人民陪审员 宁晋谦
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桑少峰
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘执字第174-1号
申请执行人曹某某，女，1971年5月18日出生，汉族，住湘阴县文星镇江东中路。
申请执行人李某某，女，1971年10月16日出生，汉族，住湘阴县南湖洲镇。
申请执行人郑某某，女，1965年11月16日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人丁某某，女，1967年8月10日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人刘某某，女，1977年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市。
申请执行人刘某某，女，1978年10月30日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人杨某某，女，1977年6月8日出生，汉族，住湘阴县湘临村。
申请执行人蒋某某，女，1968年3月10日出生，汉族，住湘阴县界头铺金凤村。
申请执行人甘某某，女，1960年6月10日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人蔡某某，女，1966年5月4日出生，汉族，住湘阴县文星镇金湖社区。
申请执行人廖某某，女，1972年10月26日出生，汉族，住湘阴县静河乡。
申请执行人吴某某，女，1961年5月27日出生，汉族，住湘阴县樟树镇。
申请执行人应某某，女，1965年1月4日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人邵某某，女，1962年12月20日出生，汉族，住湘阴县文星镇瓦窑湾。
申请执行人易某，女，1978年10月11日出生，汉族，住湘阴县文星镇金湖社区。
申请执行人周某某，女，1968年5月12日出生，汉族，住湘阴县文星镇建新路。
申请执行人焦某某，女，1966年3月1日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人谭某某，女，1972年6月8日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人杨某某，女，1961年1月6日出生，汉族，住湘阴县文星镇氮肥厂。
申请执行人毛某某，女，1974年10月26日出生，汉族，住湘阴县长康镇。
申请执行人何某某，女，1971年8月6日出生，汉族，住湘阴县文星镇江东中路。
申请执行人朱某某，女，1964年8月12日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
申请执行人杨某，女，1972年3月19日出生，汉族，住湘阴县文星镇向阳村。
申请执行人苏某某，女，1977年1月11日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人何某某，女，1970年6月1日出生，汉族，住湘阴县文星镇金湖社区。
申请执行人蒋某某，女，1971年6月15日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
申请执行人蒋某某，女，1968年12月7日出生，汉族，住湘阴县袁家铺。
申请执行人陈某某，女，1968年10月9日出生，汉族，住向斜阳文星镇望滨村。
申请执行人胡某，女，1985年11月2日出生，汉族，住湘阴县静河乡。
申请执行人张某某，女，1975年7月20日出生，汉族，住湘阴县袁家铺。
申请执行人蒋某某，女，1976年1月1日出生，汉族，住湘阴县石塘乡。
申请执行人方某某，女，1968年10月7日出生，汉族，住湘阴县文星镇金湖社区。
申请执行人陈某某，女，1967年10月26日出生，汉族，住湘阴县樟树镇。
申请执行人甘某某，女，1972年9月2日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人蒋某某，女，1970年8月15日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
申请执行人王某某，女，1975年6月11日出生，汉族，住株洲市天元区。
申请执行人符某某，女，1957年10月31日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
被执行人湖南国运服饰有限责任公司。
法定代表人韩某某，总经理。
曹某某等38人与湖南国运服饰有限责任公司解除劳动关系补偿争议纠纷一案，湘阴县劳动争议仲裁委员会于2013年元月15日分别作出湘劳仲案字（2012）第56号——湘劳仲字（2012）第93号共计38份仲裁裁决书，湖南国运服饰有限责任公司不服，向本院提起诉讼。本院于2013年7月23日分别作出（2013）湘民一初字第221号——（2013）湘民一初字第258号共计38份民事判决书，均驳回湖南国运服饰有限责任公司的诉讼请求，上述38份民事判决书均已生效。经权利人申请，本院现已对上述38案立案执行。在执行过程中，经本院查明，上述38案的被执行人均为同一个人即湖南国运服饰有限责任公司，本院决定合并执行。上述38案合并后的执行总标的额为583900元，被执行人应承担38案执行费10000元，共计593900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南国运服饰有限责任公司在银行（信用社）的存款593900元；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人湖南国运服饰有限责任公司价值593900元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 坤
二〇一三年十月二十二日
书记员 盛哲霖
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执211号
申请执行人：王建春，男，1975年11月10日出生，汉族。
委托代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被执行人：周洪宇，男，1971年12月30日出生，汉族。
申请执行人王建春与被执行人周洪宇借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第209号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人周洪宇暂无其它可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第209号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 蒋保新
审判员 周伟海
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋玉峰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民金初字第19-1号
原告：刘明秀，女，1973年12月11日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：张玉川，男，河南文苑律师事务所律师。
被告：英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司。组织机构代码：68176768-7
法定代表人：张振才，男，该公司经理。
被告：英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司正阳营销服务部。
负责人：黑黎伟，男，该服务部负责人。
二被告委托代理人：程征，女，英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司工作人员。
二被告委托代理人：王红军，男，英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司工作人员。
原告刘明秀与二被告保险合同纠纷一案审理过程中发现该案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案转为普通程序。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴 玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7451号
原告：胡花儿，女，1961年6月25日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：王生发，男，1953年4月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告胡花儿与被告王生发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告胡花儿于2017年9月28日以双方愿意自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡花儿向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡花儿撤回起诉。
案件受理费1458元，减半收取729元，由胡花儿负担。
(此页无正文)
审 判 员 韩亚子
二〇一七年十月九无
代书记员 杜 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7530号
原告：文翠霞。
被告：薛建军。
被告：王冬梅。
本院在审理原告文翠霞与被告薛建军等民间借贷纠纷一案中，原告文翠霞于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文翠霞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文翠霞撤回起诉。
案件受理费1930元，全部退还原告文翠霞。
审判长 叶 蔚
二〇一六年九月九日
书记员 马绥绥
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地山东省济南市平阴县。
诉讼代表人郭志柱，行长。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告赵绪臣，男，1968年7月23日出生，汉族，住平阴县。
被告史桂红，女，1968年7月24日出生，汉族，系赵绪臣之妻，住址同上。
被告冯承道，男，1954年9月26日出生，汉族，住平阴县。
被告任文香，女，1954年5月2日出生，汉族，住址同上。
被告白林虎，男，1983年6月29日出生，汉族，住平阴县。
被告常丽丽，女，1985年1月22日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行（以下简称邮储银行平阴支行）与被告赵绪臣、史桂红、冯承道、任文香、白林虎、常丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行平阴支行的委托代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告赵绪臣、史桂红、冯承道、任文香、白林虎、常丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行平阴支行诉称，2011年7月19日，我行与借款人赵绪臣签订小额联保借款合同，向其发放借款8万元，作为联保小组成员，被告白林虎、冯承道与其各自配偶常丽丽、任文香为该笔借款提供连带责任保证。被告赵绪臣前10个月正常归还本息，其后未再归还，我行向各被告催收未果，故诉至来院，要求各被告偿还借款本金40446.94元及利息14981.8元，之后利息按合同约定计算。
被告赵绪臣、史桂红、冯承道、任文香、白林虎、常丽丽未有提交答辩。
经审理本院认定，2011年月7月19日，被告赵绪臣、冯承道、白林虎作为联保小组成员与贷款人邮储银行平阴支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定从2011年7月19日起至2013年7月19日止，邮储银行平阴支行可根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款最高贷款限额人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。任一成员自愿为联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。史桂红、任文香、常丽丽作为联保小组成员配偶均在协议书上签字并捺手印。
2011年7月19日，借款人赵绪臣与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，贷款金额8万元，期限12个月，年利率13.5％。不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告史桂红在《夫妻共同承担债务承诺书》中签字承诺同借款人赵绪臣一起承担偿还上述贷款本息的责任。同日，原告邮储银行平阴支行依约向借款人赵绪臣发放借款8万元。被告赵绪臣前10个月正常归还本息，第11期只归还本息0.53元，截至2014年3月14日，借款人赵绪臣尚欠原告邮储银行平阴支行借款本金40446.94元，利息14981.8元。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄额银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、邮政储蓄银行个人信贷管理系统还款流水详情表一份借款结清试算表一份（2014年3月14日）、身份证复印件六份、户口本登记卡复印件六份予以证实。
本院认为，原告邮储银行平阴支行与借款人赵绪臣签订的《小额联保借款合同》，与被告赵绪臣、白林虎、冯承道签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人赵绪臣欠原告借款本金40446.94元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告史桂红系被告赵绪臣的配偶，且承诺与赵绪臣一起偿还该笔贷款本息，故被告史桂红应与被告赵绪臣共同承担还款责任。被告冯承道、白林虎作为连带责任保证人，依合同约定理应对被告赵绪臣的偿还义务承担连带清偿责任。被告白林虎、冯承道承担赔偿责任后，有权向被告赵绪臣追偿。被告常丽丽、任文香既非借款人亦非担保人，故对于原告邮储银行平阴支行要求被告常丽丽、任文香承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵绪臣、史桂红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行借款本金40446.94元。
被告赵绪臣、史桂红于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行逾期利息（利息暂计算至2014年3月14日为14981.8元；自2014年3月15日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告白林虎、冯承道对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。被告白林虎、冯承道承担偿还责任后，有权利向被告赵绪臣追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行其他诉讼请求。
如被告赵绪臣、史桂红、冯承道、白林虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1186元，由被告赵绪臣、史桂红、冯承道、白林虎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年五月五日
书记员 万劲松
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第124号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人范国卿，男。
被告彭吉树，男。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告彭吉树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人范国卿到庭参加诉讼，被告彭吉树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月22日，被告彭吉树向原告下属杜家庄支行借款2.99万元，贷款到期后被告未履行还本付息义务，故起诉要求被告彭吉树偿还贷款本金2.99万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告彭吉树未到庭，也未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告彭吉树与原告下属杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订农户小额信用贷款合同，合同约定：被告彭吉树从原告处贷款2.99万元，用于购车，双方约定月利率9.66‰，到期日为2012年12月20日，以月结息，利随本清，并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告彭吉树发放了贷款，贷款本金及利息至诉讼时未还。
另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，杜家庄信用社相应变更为杜家庄支行。
上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款合同、借款借据、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告彭吉树签订的农户小额信用贷款合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本金和相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭吉树于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金2.99万元及相应利息，合同期内利息自2011年12月22日起至2012年12月20日按月利率9.66‰计算，逾期利息含罚息自2012年12月21日起至清偿之日止按月利率9.66‰×150%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭吉树负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵玉兰
审 判 员 郭志远
代审判员 李瑞杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 裴耀莉
张国栋、张国宏与李娟、宁津县榕达商贸有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第124号
原告：张国栋，男，住平原县。
原告：张国宏，男，住平原县。
被告：李娟，女，住平原县。
被告：宁津县榕达商贸有限公司。
原告张国栋、张国宏与被告李娟、宁津县榕达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月26日提出保全申请，要求查封被告300万元的债权，并已经提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告宁津县榕达商贸有限公司在山东泉林集团热电有限公司的300万元的债权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 王曰岗
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第124号原告平邑县武台镇白马关村村民委员会。法定代表人刘照永，村主任。被告魏有孝，男，1956年2月16日生，汉族，农民。原告平邑县武台镇白马关村村民委员会与被告魏有孝林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县武台镇白马关村村民委员会的法定代表人刘照永到庭参加了诉讼，被告魏有孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2000年，被告承包我村土地1亩，承包费每年80元，现已拖欠10年，故请求法院判令被告支付承包费800元，并终止承包合同，诉讼费用由被告承担。被告魏有孝未作答辩。经审理查明，2000年3月20日，原告平邑县武台镇白马关村村民委员会与被告魏有孝签订荒山（山林）承包合同书，约定将该村大旺路口部分土地承包给被告经营，承包期为20年，即自2000年3月20日至2020年3月20日，承包费每年80元，须在上一年农历十月三十日前交清。合同履行过程中，被告魏有孝至2013年12月共拖欠10年承包费用，原告催要未果，于2013年12月19日以其诉求诉至本院。上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的荒山承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。原告诉求被告拖欠10年度承包费用，被告在诉讼中未能提供相关证据反驳，本院对原告主张予以支持。被告承包经营多年，原告以其未能及时交纳承包费用为由要求终止合同，不利于土地资源的合理、有效利用及承包关系的稳定，故对于原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告魏有孝于判决生效后三日内支付原告平邑县武台镇白马关村村民委员会承包费800元。二、驳回原告平邑县武台镇白马关村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏有孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  商海波二〇一四年二月八日书记员  孙士波
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初689号
申请人万桂虎,男,1974年8月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被申请人万晓琳，女，1982年9月3日生，汉族，住青山湖区，
本院在审理万桂虎与万晓琳物权确认纠纷一案中，万桂虎向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人万晓琳所有的银行账户存款362万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，申请人万桂虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人万晓琳的银行账户存款362万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 胡亚琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初689号之一
申请人：万某,男,1974年8月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：万某1，女，1982年9月3日生，汉族，住青山湖区。
申请人万某诉被申请人万某某物权确认纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）赣0111民初689号民事裁定书，裁定冻结被申请人万某某的银行账户存款362万元或查封、扣押其同等价值的财产，并依照该民事裁定书对万某某名下坐落于东湖区××××房屋进行了查封。现申请人万某的诉讼请求被驳回，本院依法应作出解除保全裁定。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
立即解除对万某某所有的坐落于东湖区××××房屋（洪房权证东湖区字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡恋梅
二〇一八年四月十七日
书记员 刘晶晶
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1301号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人戴某明，男，1981年1月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人刘某女，女，1984年7月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦执审字第263号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人戴某明、刘某女必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第105067号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币50000元。被执行人戴某明、刘某女在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2015年12月02日据此向本院申请强制执行被执行人戴某明、刘某女履行缴交社会抚养费人民币50000元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦执审字第263号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1301号
申请执行人王存明，男，1965年9月21日生，汉族。
被执行人南京道诚物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山路268号2幢703室。
法定代表人周密，总经理。
王存明与南京道诚物业管理有限公司（以下简称道诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）浦民初字第427号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、原、被告之间的劳动关系于2014年12月31日终止；二、被告道诚公司于本判决生效后十日内支付原告王存明加班工资1995元、经济补偿金11515元，合计人民币13510元；三、驳回原告王存明的其他诉讼请求。因被执行人道诚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王存明向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人道诚公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人道诚公司及其法定代表人周密纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位13510元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1301号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人道诚公司及其法定代表人周密纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1301号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 郑 煜
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邢啸天
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3110号
罪犯高尚社，男，1956年2月1日出生，汉族，河南省濮阳市人，研究生文化，捕前系濮阳市政协副主席兼濮阳市人民医院院长。现在河南省豫中监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2009年3月27日作出（2009）新刑二初字第24号刑事判决，认定高尚社犯受贿罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2008年7月24日起至2022年7月23日止。违法所得标致307轿车予以追缴。已退还的贿赂款73万元予以追缴；赃款50万元予以没收，上缴国库。判决生效后，于2009年5月7日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年5月10日对高尚社减去有期徒刑九个月，于2013年1月7日对高尚社减去有期徒刑一年六个月，2015年1月19日对高尚社减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯高尚社入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年至2008年，高尚社利用担任濮阳市人民医院院长职务的便利，先后多次非法收受他人财物，在职务晋升、安排就业、工程招标、药品招标等方面为他人谋取利益，涉案金额237.37万元和7000英镑（折合人民币103320元），共计退回赃款145.5万元。
罪犯高尚社服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年4月、8月、12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2015年2月、2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2014年下半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果为：良好一次、优秀三次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高尚社本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高尚社减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 袁 珂
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵07民终266号
上诉人（原审被告）：田庆明，男，1972年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：赵严勤，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依市独山子区润泽商贸有限公司，住所地新疆克拉玛依市独山子区鑫汇时代广场15-5号。
法定代表人：王烈，该公司经理。
委托诉讼代理人�路霞，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人田庆明因与被上诉人克拉玛依市独山子区润泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田庆明于2018年1月5日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人田庆明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人田庆明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费464元，减半收取232元，由上诉人田庆明负担。
本裁定为终审裁定�
审判长敬红
审判员王永魁
审判员姚春辉
二〇一八年一月八日
书记员李阳
1
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：周明，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：余双兵，男，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告余双兵信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院起诉，诉请：被告返还原告信用卡透支本金1975.57元及截至2017年8月21日的利息、费用652.08元，并支付自2017年8月22日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算的利息、违约金，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、违约金、律师代理费总计以不超过月利率2%计算所得金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月15日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告在阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告签署本合同即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡一张。被告使用该卡进行了消费，自2016年1月26日起未按期还款，截止2017年8月21日，被告尚欠本金1975.57元，利息249.91元、费用289.79元、违约金112.38元。另认定，原告为实现债权而支付了律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余双兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金1975.57元及截至2017年8月21日的利息、费用652.08元，并继续支付自2017年8月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、违约金，同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、违约金、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告余双兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十二月十九日
代书记员 王竞垭
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审324号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：袁祝兵，男，汉族。身份证号：1310811981********。
地址：河北省霸州市王庄子乡王庄子村889号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】康023号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月4日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】康023行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海河
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
二〇一七年七月六日
书记员 邓 琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2017）兵行申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）易金花，女，1968年9月6日出生，汉族，原系新疆生产建设兵团第八师石河子总场蔬菜二站职工，原住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石河子市北泉镇人民政府。住所地新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人张贤军，该镇镇长。
再审申请人易金花因与被申请人石河子市北泉镇人民政府房屋拆迁及行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2016）兵08行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人易金花申请再审称，一、再审申请人在原一、二审中提交的公安机关的复议决定书，足以证实被申请人拆迁了再审申请人的房屋，损毁了再审申请人的财物，一、二审法院认定被申请人未拆迁再审申请人的房屋缺乏事实和法律依据。二、再审申请人于2007年10月30日与王海洪协议离婚后，于2008年一直在江苏省宜兴市生活，被申请人于2011年在未通知再审申请人、未与再审申请人协商的情况下拆除了再审申请人的房屋，违反法律规定，其中，造成了再审申请人的财产损失，也应当承担赔偿责任。综上，请求：一、撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001行初28号行政裁定及新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08行终34号行政裁定；二、请求确认被申请人拆迁再审申请人房屋及损毁再审申请人财物的行为违法；三、请求判令被申请人赔偿再审申请人损失8690220元；四、诉讼费及送达费用由被申请人负担。
本院认为，根据再审申请人易金花的再审申请，本案的争议焦点为，被申请人石河子市北泉镇人民政府是否是本案适格的被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据以上规定，当事人认为行政机关的行政行为违法，侵犯其合法权益向法院提起行政诉讼的，应当首先就其起诉符合立案条件承担基本的举证责任。其中，就被诉行政行为存在的事实和起诉人与被诉行政行为具有利害关系的事实，起诉人应当提供相应的证明材料予以证实。结合本案，再审申请人应当就被申请人石河子市北泉镇人民政府实施了拆迁其房屋的行政行为进行举证。综合分析再审申请人所提交的证据，其所提交的石河子市公安局城区分局石城公（北郊）行罚决字[2013]659号行政处罚决定书、团场职工土地承包合同、署名为易金花和王海洪的协议书以及网载资料等证据，均不足以证实是被申请人实施了拆迁其房屋的行为；其所提交的石河子市公安局石市公复决字[2014]2号行政复议决定书中虽然表述有“北泉镇对二人（王海洪和易金花）所有的房屋及附属物经协商达成赔偿协议，并按照协议分别将申请人（易金花）和王海洪的赔偿款一次性交付给王海洪”的相关内容，但该复议决定只是为审查石河子市公安局城区分局针对再审申请人到北京上访作出的行政处罚决定是否合法，暨石河子市公安局城区分局认定再审申请人到北京违法上访的事实是否成立，而非再审申请人的房屋拆迁纠纷，故该复议决定书中关于再审申请人房屋拆迁补偿纠纷的相关表述，亦不能够作为认定被申请人拆迁再审申请人房屋的依据。同时，被申请人石河子市北泉镇人民政府辩称其并非本案的适格被告，并已提供证据证实被诉拆迁补偿行为系他人实施。故再审申请人易金花所诉被申请人拆迁其房屋、毁损其财产违法，并应赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的立案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院经审查，驳回再审申请人易金花的起诉，事实清楚，于法有据。
综上，新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001行初28号行政裁定和新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08行终34号行政裁定驳回再审申请人易金花的起诉合法有据。再审申请人易金花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人易金花的再审申请。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 李 冰
代理审判员 董春芬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 宋 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院行 政 裁 定 书（2017）兵行申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）易金花，女，1968年9月6日出生，汉族，原系新疆生产建设兵团第八师石河子总场蔬菜二站职工，原住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石河子市北泉镇人民政府。住所地新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人张贤军，该镇镇长。再审申请人易金花因与被申请人石河子市北泉镇人民政府房屋拆迁及行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2016）兵08行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人易金花申请再审称，一、再审申请人在原一、二审中提交的公安机关的复议决定书，足以证实被申请人拆迁了再审申请人的房屋，损毁了再审申请人的财物，一、二审法院认定被申请人未拆迁再审申请人的房屋缺乏事实和法律依据。二、再审申请人于2007年10月30日与王海洪协议离婚后，于2008年一直在江苏省宜兴市生活，被申请人于2011年在未通知再审申请人、未与再审申请人协商的情况下拆除了再审申请人的房屋，违反法律规定，其中，造成了再审申请人的财产损失，也应当承担赔偿责任。综上，请求：一、撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001行初28号行政裁定及新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08行终34号行政裁定；二、请求确认被申请人拆迁再审申请人房屋及损毁再审申请人财物的行为违法；三、请求判令被申请人赔偿再审申请人损失8690220元；四、诉讼费及送达费用由被申请人负担。本院认为，根据再审申请人易金花的再审申请，本案的争议焦点为，被申请人石河子市北泉镇人民政府是否是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据以上规定，当事人认为行政机关的行政行为违法，侵犯其合法权益向法院提起行政诉讼的，应当首先就其起诉符合立案条件承担基本的举证责任。其中，就被诉行政行为存在的事实和起诉人与被诉行政行为具有利害关系的事实，起诉人应当提供相应的证明材料予以证实。结合本案，再审申请人应当就被申请人石河子市北泉镇人民政府实施了拆迁其房屋的行政行为进行举证。综合分析再审申请人所提交的证据，其所提交的石河子市公安局城区分局石城公（北郊）行罚决字[2013]659号行政处罚决定书、团场职工土地承包合同、署名为易金花和王海洪的协议书以及网载资料等证据，均不足以证实是被申请人实施了拆迁其房屋的行为；其所提交的石河子市公安局石市公复决字[2014]2号行政复议决定书中虽然表述有“北泉镇对二人（王海洪和易金花）所有的房屋及附属物经协商达成赔偿协议，并按照协议分别将申请人（易金花）和王海洪的赔偿款一次性交付给王海洪”的相关内容，但该复议决定只是为审查石河子市公安局城区分局针对再审申请人到北京上访作出的行政处罚决定是否合法，暨石河子市公安局城区分局认定再审申请人到北京违法上访的事实是否成立，而非再审申请人的房屋拆迁纠纷，故该复议决定书中关于再审申请人房屋拆迁补偿纠纷的相关表述，亦不能够作为认定被申请人拆迁再审申请人房屋的依据。同时，被申请人石河子市北泉镇人民政府辩称其并非本案的适格被告，并已提供证据证实被诉拆迁补偿行为系他人实施。故再审申请人易金花所诉被申请人拆迁其房屋、毁损其财产违法，并应赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的立案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院经审查，驳回再审申请人易金花的起诉，事实清楚，于法有据。综上，新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001行初28号行政裁定和新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08行终34号行政裁定驳回再审申请人易金花的起诉合法有据。再审申请人易金花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人易金花的再审申请。审 判 长  刘 俊审 判 员  李 冰代理审判员  董春芬二〇一七年四月十三日书 记 员  宋 洁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2484号
原告：王响，男，汉族，1968年2月10日出生，住长沙市望城区。
被告：龙斌，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市芙蓉区。
被告：徐湘辉，女，汉族，1972年11月28日出生，住湖南省宁乡县。
原告王响与被告龙斌、徐湘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王响到庭参加了诉讼，被告龙斌、徐湘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款340000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告龙斌以做工程资金周转困难为由找原告借钱，原告于2014年10月18日借款340000元，被告出具借条。借款后，原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。故原告向法院提起诉讼。
被告龙斌、徐湘辉未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告龙斌因资金周转需要向原告王响借款，王响于2014年10月18日借款340000元给被告龙斌，龙斌出具借条一份，载明借王响现金340000元，约定归还日期2014年10月20日。另查明，被告徐湘辉与龙斌原系夫妻关系，双方于2011年10月28日登记离婚。借款发生后，被告未归还上述借款。原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告龙斌向原告王响借款340000元，且被告龙斌向原告出具了借条，双方的借款事实客观存在。被告龙斌未按约定日期及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款340000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐湘辉与龙斌原系夫妻关系，但双方已于2011年10月28日登记离婚，而龙斌对外所借债务发生于双方离婚之后，故该债务不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告徐湘辉共同偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙斌于本判决生效之日起七日内偿还原告王响借款340000元；
二、驳回原告王响的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2270元，合计5470元，由被告龙斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年十月十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2484号
原告王响。
被告龙斌。
被告徐湘辉。
本院受理原告王响诉被告龙斌、徐湘辉民间借贷纠纷一案后，原告王响向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告龙斌、徐湘辉的银行存款350000元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。担保人罗丹（身份证号码：××）自愿以其所有的湘A×××××奔驰小车作为申请诉讼财产保全担保。
本院认为，原告王响的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人罗丹（身份证号码：××）所有的湘A×××××奔驰小车产权；
2、冻结被告龙斌、徐湘辉的银行存款350000元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一六年九月二日
代理书记员 熊 佳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1131号
申请执行人林志威，男，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人卓俊翔，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林芳，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第241号民事判决，于2015年7月13日向被执行人林芳发出执行通知书，责令被执行人林芳自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第241号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈密群
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执保1134号
申请人：孟进，男，1982年8月24日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被申请人：李友祥，男，1959年2月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李建龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人孟进与被申请人李友祥、李建龙民间借贷纠纷一案中，申请人孟进于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李友祥、李建龙的银行存款18万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉讼财产保全保单保函（保单号：PZDM201737080000000371）自愿为申请人孟进的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李友祥、李建龙的银行存款18万元或查封相应价值财产的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一七年十一月三日
书记员 曲鸿儒
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第590号
原告：高勇根，系嘉善干窑明强木业厂（现已注销）投资人。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：浙江众立建筑工程有限公司，住所：绍兴县富盛镇倪家娄村。
法定代表人：沈维忠，执行董事。
委托代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
原告高勇根与被告浙江众立建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法由审判员鲁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇根诉称：请求法院判决被告即时偿付建筑模板价款218504元。
被告浙江众立建筑工程有限公司辩称：1、原告起诉的主体不对，原告的主体理应是嘉善干窑明强木业厂，而不是高永根个人；2、双方的合同还没解除，原告无权就铺底款主张权利；3、借款总价款计算有错误；4、被告方已经支付了10万元；5、原告方提供的模板有严重的质量问题。
经审理查明：2007年11月28日，原告个人独资的嘉善干窑明强木业厂（现已注销）与被告订立加工定作合同一份，该合同规定，由嘉善干窑明强木业厂向被告供应建筑模板，价款中铺底2车（约100000元）到结构完成一起支付，其余货到现金结算。签约后，嘉善干窑明强木业厂共送模板5车，模板总计价款为215124元，但被告未支付价款。
上述事实，有独资企业基本情况、合同和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。因此，本案中，由于被告未支付价款，原告可以要求买受人支付全部价款。被告关于总价款计算有错误的辩解成立，其余辩解根据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
被告浙江众立建筑工程有限公司向原告高勇根支付价款215124元，于本判决生效后5日内汇付。
本案受理费减半收取为2289元，财产保全费1650元，合计3939元，由原告高勇根负担50元，由被告浙江众立建筑工程有限公司负担3889元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年八月十五日
书记员 周剑
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异137号
异议人湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人刘包干，该公司董事长。
委托代理人丁立，女，汉族，1971年10月1日出生，户籍地湖南省长沙县。
委托代理人李怡邦，男，汉族，1991年2月18日出生，住岳阳市云溪区。
申请执行人梁建质，男，1957年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。
被执行人陈团初，男，1969年6月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
本院在执行梁建质申请执行陈团初民间借贷纠纷一案中，异议人湖南中格建设集团有限公司于2016年12月2日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖南中格建设集团有限公司称：娄星区人民法院向异议人下达了民事裁定和协助执行通知，要求异议人协助对被执行人陈团初的650万元工程款进行保全冻结，异议人均予以配合。但在2016年11月16日，娄星区人民法院又一次向异议人送达了执行裁定书与协助执行通知，裁定从异议人处提取4157344.69元工程款。但异议人调查得知，该笔工程款已经被张东等人用伪造异议人的印章将款付至张东个人账户，异议人对此毫不知情，异议人已向公安机关报案。因上述工程款系他人从业主方诈骗支付，从而使得款项未入异议人账户。故娄星区人民法院向异议人提取4157344.69元工程款严重损害了异议人的合法权益，请求依法撤销（2016）湘1302执973号执行裁定书及协助执行通知。
异议人为证明其主张，向本院提交如下证据复印件：报案材料一份、受案登记表一份、受案回执一份。拟证明张东等人伪造公司印章被立案，工程款未入异议人账户的事实。
申请执行人梁建质答辩称，1、异议人湖南中格建设集团有限公司系协助执行人，不是利害关系人，不能成为本案的执行异议申请人；2、根据娄星区人民法院在ＸＸ瑶族自治县诚通建设投资有限公司调取的证据证明，工程款项的领款人为异议人，张东、张旭军仅为经手人，异议人领取工程款客观事实存在；3、异议人称张东、张旭军伪造其印章骗取工程款证据不足；4、异议人对ＸＸ项目疏忽管理，没有尽到协助义务人应尽的义务；5、张东、张旭军代为领取工程款系表见代理行为，应当视为异议人领取款项的行为。综上，请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人陈团初未出庭答辩，其委托的代理人辩称，湖南中格建设集团有限公司项目管理合同签订人不是陈团初，工程款从未支付过陈团初。
对异议人所递交的证据，申请执行人提出如下质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明张东等人骗取了所冻结的工程款，对于伪造印章、骗取工程款的行为需要法院予以认定，故达不到证明目的。
被执行人的委托代理人对异议人提交的证据的真实性没有异议，但跟被执行人没有关系。
申请执行人梁建质向本院提交了如下证据复印件：1、代建投资承揽合同，用以证明陈团初是ＸＸ项目的负责人的事实。2、经济责任制承包合同书，用以证明陈团初是ＸＸ项目的实际施工人，款项的领款人为异议人。3、关于拨付瑶都大道北段工程尾款的请示及收条一份，用以证明中格公司ＸＸ项目在ＸＸ公司领取工程款4157344.69元的事实及经手人是张东、张旭军。
对申请执行人所递交的证据，异议人提出如下质证意见：对于证据上的印章有异议。
被执行人陈团初的委托代理人称对申请执行人提交的证据需要陈团初本人核实其真实性。
被执行人未向本院提交证据。
本院查明，关于申请执行人梁建质与被执行人陈团初民间借贷纠纷纠纷一案，该案在诉讼期间，经原告梁建质申请诉讼保全，本院于2015年8月31日向异议人湖南中格建设集团有限公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，内容为：对湖南中格建设集团有限公司应支付陈团初的款项在650万元的限额内予以冻结。对此，异议人并未提出异议。2016年4月18日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第1634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院受理该案后，依法通知被执行人履行执行义务，因被执行人陈团初未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月16日向异议人湖南中格建设集团有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，内容为：解除对被执行人陈团初以你公司名义的工程款的冻结，并将其工程款4157344.69元予以提取至本院，请收到本通知书十日内予以协助将上述款项支付至本院。
本院认为，本案中，异议人湖南中格建设集团有限公司在收到本院冻结被执行人陈团初财产的民事裁定书及协助执行通知书后，没有提出异议。在本院要求异议人协助将款项支付至本院期间，异议人提出该笔工程款已经被张东等人用伪造异议人的印章将款付至张东个人账户，异议人对此毫不知情，异议人以向公安机关报案为由不予协助，该理由不属于不能协助的法定事由，且公安机关未查明该印鉴是否为伪造，故异议人不能以此来对抗本院的执行裁定和执行措施。故异议人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南中格建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执1020号
关于申请执行人王宝全与张洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）吉0182民初69号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人经本院强制执行，已经给付完毕。
本院认为，（2018）吉0182民初69号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2018）吉0182执69号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十五日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第46号
原告：范××。
委托代理人：王××。
委托代理人：司徒××。
被告：浙江××力进出口有限公司（组织机构代码为749
01629-0）。住所地：永康市西城××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：洪××。
委托代理人：祝×。
原告范××为与被告浙江××力进出口有限公司、浙江
××力进出口有限公司宁波办事处承揽合同纠纷一案，于2008
年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何
建君独任审判。根据原告申请，本院依法对被告浙江××力进
出口有限公司的财产采取了保全措施。2008年12月31日，两被
告向本院提出管辖异议，认为本案应由永康市人民法院管辖。
本院于2009年1月4日裁定驳回两被告的管辖异议。两被告不服
向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院作出裁
定，维持本院的裁定。由于案情复杂，本院于2009年3月18日
将本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。并于2009年5月2
0日和8月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王
××、被告浙江××力进出口有限公司的委托代理人祝×到庭参加诉讼。在审理中，原告撤回了对被告浙江××力进出口有
限公司宁波办事处的诉讼，本院亦予准许。本案现已审理终结
。
原告范××起诉称：原告开办的宁波市鄞州下应联兴塑
料制品厂为被告浙江××力进出口有限公司定做塑料编织袋。
至2007年9月，被告共欠原告152181.51元，该款经原告多次催
讨，被告一直未付。现要求被告浙江××力进出口有限公司支
付上述拖欠的价款并承担利息损失17992.15元。审理中，原告
变更诉讼请求为要求被告支付加工价款及利息损失合计146457
.50元，后原告又以另案起诉为由，撤回对双方有争议的40000
元价款和8000元的损失费及相应的利息损失，变更诉讼请求为
要求被告浙江××力进出口有限公司支付拖欠的价款81181.50
元，支付利息损失12091.98元（暂计算至2009年3月25日，之
后的利息损失按银行同期贷款利计算至判决生效日）。
被告浙江××力进出口有限公司答辩称：原、被告之间
并没有对过账。业务发生后，被告已支付了原告价款2058838.
50元。另外由于原告延期交付、质量瑕疵等原因致被告损失10
多万元，该款应予扣除。由于双方未约定付款时间，所以也不
存在赔偿利息损失。
审理中，原、被告就原告开办的宁波市鄞州下应联兴塑
料制品厂为被告提供各式塑料编织袋，期间被告支付了原告20
58838.50元价款，就被告已向税务机关认证的增值税发票中，
尚有81181.50元未付原告的事实，双方均无争议，本院予以确
认。综上，本院认定事实如下：
由原告范××开办的宁波市鄞州下应联兴塑料制品厂与
被告素有业务往来，由该厂为被告提供各式塑料编织袋。期间
，被告根据原告开具的增值税专用发票，向税务机关申请认证
了27份，计价税金额2140020元，被告向原告支付了2058838.5
0元。余款81181.50元一直未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法、有效。
被告在收到原告交付的货物后，理应及时付款。被告主张须扣
除被告因原告延期交货等原因而造成的损失，但由于被告未提
供相应的证据证明，本院不予支持。原告主张因被告未按时付
款，应赔偿相应的利息损失，被告认为双方未约定付款日期。
但在庭审中被告也承认“（原告）就增值税发票开过来我们就
付款”，而且根据一般的结算习惯，除非双方有特别约定，在
债权人向债务人开具增值税专用发票后，债务人就应及时付款
。但原告应给予被告必要的准备时间，如被告在该时间内仍未
付款的，原告才能要求被告赔偿利息损失。考虑到双方在业务
往来中多次订立合同且付款的次数较多，为便于计算，诉争的
81181.50元价款的利息损失起算日本院酌情确定为从2007年2
月1日。原告计算利息损失的标准有误，应予纠正。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条
的规定，判决如下：
一、被告浙江××力进出口有限公司在本判决生效后十
日内支付原告范××价款81181.50元；
二、被告浙江××力进出口有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告范××利息损失13066元（以81181.50元为基数
，按中国人民银行同期1-
3年贷款年利率6.30%计算，从2007年2月1日起计算至2009年8
月20日止）及自2009年8月21日起至本判决生效之日止的利息
损失（按上述标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，财产保全申请费1370元，合计诉讼
费4599元，由原告范××负担1481元，被告浙江××力进出口
有限公司负担3118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 银 春
审 判 员 陈钧审判员丁锡涛
二〇〇九年八月二十日
代书记员 车 懿 宗
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1174号
申请执行人：何玉峰,男,1963年6月4日生,住夏津县新站景苑。
被执行人：夏津县华强纺织有限公司
法定代表人:李洪强住址:夏津县梁庄村。
本院在执行申请执行人何玉峰与被执行人夏津县华强纺织有限公司借款合同纠纷一案中，2017年3月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县华强纺织有限公司未履行法律义务。根据(2011)夏民一初字第304号民事判决书，被执行人夏津县华强纺织有限公司应偿还何玉峰欠款50000元及利息。经本院查询被执行人夏津县华强纺织有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：夏津县华强纺织有限公司名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1174号申请执行人：何玉峰,男,1963年6月4日生,住夏津县新站景苑。被执行人：夏津县华强纺织有限公司法定代表人:李洪强住址:夏津县梁庄村。本院在执行申请执行人何玉峰与被执行人夏津县华强纺织有限公司借款合同纠纷一案中，2017年3月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县华强纺织有限公司未履行法律义务。根据(2011)夏民一初字第304号民事判决书，被执行人夏津县华强纺织有限公司应偿还何玉峰欠款50000元及利息。经本院查询被执行人夏津县华强纺织有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：夏津县华强纺织有限公司名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 杜 杰审判员 张艳君审判员 于文平二〇一八年四月二十七日书记员 李 锴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2942号
罪犯葛行军，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年8月19日作出了（2002）鲁刑一终字第302号刑事判决，以被告人葛行军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月对其裁定减为无期徒刑，又于2006年12月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑二年、于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯葛行军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯葛行军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯葛行军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛行军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8493号
原告：台州银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，系该行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行员工。
被告：张珅，男，1979年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张俊，男，1975年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告张珅、张俊信用卡纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张珅偿还信用卡透支本金98958.10元及利息、违约金、费用（截止2017年5月30日利息为14968.28元、违约金为15749.74元、费用为60元），并支付之后至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令张俊对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
大唐准贷记卡
卡号
申领时间
二〇一二年八月十七日
信用额度
150000元
债权银行
台州银行股份有限公司温州分行
债务人
张珅
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低收取1元。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年8月29日起开始透支，2015年5月20日至2016年8月19日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99058.12元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款7次，共计188.87元，其中105.02元用于冲抵本金、83.85元用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
98953.10元
透支滞纳金
4947.66元
透支利息
截至2017年9月30日的利息为21054.03元，之后的利息以透支本金98953.10元为基数按日利率万分之五计收。
费用
120元
涉案担保合同
保证人
张俊
保证合同编号
签订时间
2012年8月17日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
保证范围
15万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金98953.10元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即98953.10元×5%≈滞纳金4947.66元。2.本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额16.5万元的范围内提供连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张珅于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金98953.10元及利息（截至2017年9月30日共计利息21054.03元，之后的利息以透支本金98953.10元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、违约金4947.66元、费用120元;
二、被告张俊对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告张俊承担保证责任的范围与卡号为62×××04的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过16.5万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，由被告张珅、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员郭宝乐
人民陪审员朱春兰
二○一七年十一月一日
书记员ＸＸ炜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5175号
原告：陶振，男，1983年6月25日出生，住淮安市淮安区。
被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡政府院内。
法定代表人：王汉喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东，该公司员工。
委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
原告陶振与被告江苏创一房地产开发有限公司（以下简称创一公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶振，被告创一公司的委托诉讼代理人黄东、石伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶振向本院提出诉讼请求：要求被告创一公司给付原告自2017年1月1日至2017年7月30日期间违约金30740元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月27日，原告与被告创一公司签订商品房买卖合同，合同约定，被告于2016年12月31日前交付学府壹号10号楼113号房屋，交付日到期后，被告以交房未备案，验收不合格为由拒绝交付房屋，被告后于2017年8月9日向我交付房屋，被告未及时履行交付房屋义务，现申请法院依法判决被告给付延迟交付房屋的违约金。
被告创一公司辩称,第一，本案遗漏了诉讼主体，合同中买方为陶振与王荣蓉，现只有陶振起诉至法院，我方认为遗漏了诉讼主体；第二，原告并没有按合同规定向被告交付其缴纳相关税费的凭证，依据合同，出卖方有权迟延交房且不承担逾期交房的违约金；第三，原告存在延期付款的行为，依据合同约定，应支付违约金21000元，应当从我方违约责任中抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同；2、住宅使用说明书；3、交房流转单；4、预售购房款票据；5、钥匙交接单；6、物业服务协议。被告对原告举证的证据真实性、关联性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
2016年3月27日，原告陶振及其妻子王荣蓉与被告创一公司签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告陶振及其王荣蓉出售其开发的学府壹号馨苑10号楼113号商业用房，建筑面积129.67平方米，价格145万元。房屋交付期限为2016年12月31日前。在交付时，必须取得淮安区住房和城乡建设局发放的交付使用备案。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、…2、…3、…4、双方同意，若买受人未能付清本合同项下的全部价款（包括但不限于面积误差结算款项、逾期付款的违约金）及法律、法规规定应缴纳的各项费用，则本合同约定的交付期限相应顺延，出卖人有权延误交付该商品房，且不承担逾期交房的违约责任。逾期交房的违约责任为:逾期超过30日后,原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同附件四：合同补充协议（一）中约定，买受人须在本合同签订7日起当日内提供贷款所需资信证明等所有资料，买受人提供的资信证明或资料必须真实可靠，否则由此产生的后果由买受人负责。在合同签订后超过15日，买受人未能及时办理完成银行按揭手续的，买受人应向出卖人支付贷款金额的3%作为违约金。……。
2016年3月26日，原告支付购房款75万元，尾款70万元申请银行贷款。同年4月20日，被告向原告出具尾款70万元的购房发票。
2017年8月9日，被告将房屋交付给原告，双方办理了交房流转、钥匙交接等手续。同时，原告向税务部门缴纳了契税，并与物业公司签订了物业服务协议。
案件在审理过程中，原告妻子王荣蓉表示，其与原告陶振系夫妻关系，学府壹号馨苑10号楼113号商业用房为夫妻共同财产，由原告陶振代为诉讼，其不作为原告参与诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。关于被告是否存在逾期交房的问题。被告认为逾期交房的原因是原告没有按时缴纳契税。对于被告何时向原告发出交房通知，被告无法提供证据加以证明。对原告提供的交房流转单、钥匙交接单等证据，被告不持异议，故认定被告向原告交付房屋的时间为2017年8月9日。原告缴纳契税的时间与被告实际交付房屋的时间为同一天，没有造成被告延误交房。
关于原告是否存在延期付款的问题。合同补充协议（一）约定，在合同签订后超过15日，买受人未能及时办理完成银行按揭手续的，买受人应向出卖人支付贷款金额的3%作为违约金。被告认为银行贷款发放的时间在2016年4月20日，未能在合同签订后15日内将贷款发放到被告公司帐户。本院认为，该补充协议约定的内容是原告需要在合同签订后15日内办理完成银行按揭手续，并没有约定银行贷款必须在合同签订后15日内发放到位。被告没有提供原告未及时办理完成银行按揭手续存在违约的相关证据，故原告不存在延期付款的问题，对被告的辩解意见，本院不予支持。
对于原告要求被告承担逾期交房违约金30740元的主张。本院认为，按合同约定，被告应在2016年12月31日前交付房屋，但被告实际交付房屋的时间在2017年8月9日，被告应承担逾期交房的违约责任。现原告要求被告按已交付房款（145万元）的日万分之一标准，从2017年1月1日计算至2017年7月30，承担违约金30740元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏创一房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶振违约金30740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费569元，减半收取计284.5元，由被告江苏创一房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号62×××666）
代理审判员 李艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 任越
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5175号原告：陶振，男，1983年6月25日出生，住淮安市淮安区。被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡政府院内。法定代表人：王汉喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄东，该公司员工。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。原告陶振与被告江苏创一房地产开发有限公司（以下简称创一公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶振，被告创一公司的委托诉讼代理人黄东、石伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶振向本院提出诉讼请求：要求被告创一公司给付原告自2017年1月1日至2017年7月30日期间违约金30740元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月27日，原告与被告创一公司签订商品房买卖合同，合同约定，被告于2016年12月31日前交付学府壹号10号楼113号房屋，交付日到期后，被告以交房未备案，验收不合格为由拒绝交付房屋，被告后于2017年8月9日向我交付房屋，被告未及时履行交付房屋义务，现申请法院依法判决被告给付延迟交付房屋的违约金。被告创一公司辩称,第一，本案遗漏了诉讼主体，合同中买方为陶振与王荣蓉，现只有陶振起诉至法院，我方认为遗漏了诉讼主体；第二，原告并没有按合同规定向被告交付其缴纳相关税费的凭证，依据合同，出卖方有权迟延交房且不承担逾期交房的违约金；第三，原告存在延期付款的行为，依据合同约定，应支付违约金21000元，应当从我方违约责任中抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同；2、住宅使用说明书；3、交房流转单；4、预售购房款票据；5、钥匙交接单；6、物业服务协议。被告对原告举证的证据真实性、关联性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2016年3月27日，原告陶振及其妻子王荣蓉与被告创一公司签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告陶振及其王荣蓉出售其开发的学府壹号馨苑10号楼113号商业用房，建筑面积129.67平方米，价格145万元。房屋交付期限为2016年12月31日前。在交付时，必须取得淮安区住房和城乡建设局发放的交付使用备案。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、…2、…3、…4、双方同意，若买受人未能付清本合同项下的全部价款（包括但不限于面积误差结算款项、逾期付款的违约金）及法律、法规规定应缴纳的各项费用，则本合同约定的交付期限相应顺延，出卖人有权延误交付该商品房，且不承担逾期交房的违约责任。逾期交房的违约责任为:逾期超过30日后,原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件四：合同补充协议（一）中约定，买受人须在本合同签订7日起当日内提供贷款所需资信证明等所有资料，买受人提供的资信证明或资料必须真实可靠，否则由此产生的后果由买受人负责。在合同签订后超过15日，买受人未能及时办理完成银行按揭手续的，买受人应向出卖人支付贷款金额的3%作为违约金。……。2016年3月26日，原告支付购房款75万元，尾款70万元申请银行贷款。同年4月20日，被告向原告出具尾款70万元的购房发票。2017年8月9日，被告将房屋交付给原告，双方办理了交房流转、钥匙交接等手续。同时，原告向税务部门缴纳了契税，并与物业公司签订了物业服务协议。案件在审理过程中，原告妻子王荣蓉表示，其与原告陶振系夫妻关系，学府壹号馨苑10号楼113号商业用房为夫妻共同财产，由原告陶振代为诉讼，其不作为原告参与诉讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。关于被告是否存在逾期交房的问题。被告认为逾期交房的原因是原告没有按时缴纳契税。对于被告何时向原告发出交房通知，被告无法提供证据加以证明。对原告提供的交房流转单、钥匙交接单等证据，被告不持异议，故认定被告向原告交付房屋的时间为2017年8月9日。原告缴纳契税的时间与被告实际交付房屋的时间为同一天，没有造成被告延误交房。关于原告是否存在延期付款的问题。合同补充协议（一）约定，在合同签订后超过15日，买受人未能及时办理完成银行按揭手续的，买受人应向出卖人支付贷款金额的3%作为违约金。被告认为银行贷款发放的时间在2016年4月20日，未能在合同签订后15日内将贷款发放到被告公司帐户。本院认为，该补充协议约定的内容是原告需要在合同签订后15日内办理完成银行按揭手续，并没有约定银行贷款必须在合同签订后15日内发放到位。被告没有提供原告未及时办理完成银行按揭手续存在违约的相关证据，故原告不存在延期付款的问题，对被告的辩解意见，本院不予支持。对于原告要求被告承担逾期交房违约金30740元的主张。本院认为，按合同约定，被告应在2016年12月31日前交付房屋，但被告实际交付房屋的时间在2017年8月9日，被告应承担逾期交房的违约责任。现原告要求被告按已交付房款（145万元）的日万分之一标准，从2017年1月1日计算至2017年7月30，承担违约金30740元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏创一房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶振违约金30740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费569元，减半收取计284.5元，由被告江苏创一房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号62×××666）代理审判员  李艳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  任越附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初173号
原告：广西德州医药有限公司，住所地南宁市经济开发区那历路21号。
法定代表人：官东伟，该公司董事长。
被告：田东县惠仁大药房，住所地田东县平马镇金穗农贸市场东侧*号地。
法定代表人：黄艳芳，系该大药房业主。
原告广西德州医药有限公司与被告田东县惠仁大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告广西德州医药有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动向原告偿还货款，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西德州医药有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西德州医药有限公司负担。
审判员 林 瑛
二〇一七年二月八日
书记员 冼维彬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2450号
原告：蒋运齐，男，1977年4月16日出生，汉族，无业，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：路俊海，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：秦凤，女，1981年7月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
第三人：郑州绿苑房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市金水区玉凤路与福元路交叉口战友苑北小区7号楼3单元1层29号。
法定代表人：亢会琴，执行董事。
委托诉讼代理人：孙严东，男，郑州绿苑房地产营销策划有限公司销售经理。
原告蒋运齐诉被告秦凤，第三人郑州绿苑房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告蒋运齐及其委托诉讼代理人路俊海、第三人郑州绿苑房产营销策划有限公司委托诉讼代理人孙亚东到庭参加诉讼，被告秦凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋运齐向本院提出诉讼请求：请求判令：1.解除原被告于2016年12月20日签订的房屋买卖合同；2.被告秦凤向原告蒋运齐双倍返还购房定金共计100,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告蒋运齐与被告秦凤、第三人郑州绿苑房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告蒋运齐购买被告秦凤所有的位于郑州市××区××单元××号房屋，购房款共计1,000,000元整，购房定金50,000元，双方自合同签订后90个工作日内到房管局办理房屋过户手续。签订合同后，原告向被告秦凤支付定金五万元，被告秦凤出具收条一张。合同签订后，第三人多次催促被告秦凤办理过户手续，被告秦凤无故推脱，后又明确表示要求涨价，以实际行为构成单方违约，致使合同无法继续履行，故诉至法院。
被告秦凤缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
第三人郑州绿苑房地产营销策划有限公司述称，原告所诉属实，其于2017年2月25日、3月5日、3月15日三次通知被告秦凤从湖南回来签订解押附属协议，被告秦凤借故推脱不到，后又要求提高首付或按合同约定的房款全款买房，原告蒋运齐未同意。
原告向本院提交证据如下：1、编号为0000450的房屋买卖合同，用以证明原被告二人之间确实存在买卖合同关系，并约定房屋售价为1,000,000元，在合同签订后90个工作日内办理房屋过户手续，如被告秦凤违约视为单方解除合同，应双倍返还原告蒋运齐交付的定金；2、郑房权证字第××号房产证和被告身份证复印件，用以证明被告秦凤为涉案房屋的所有权人；3、收条一份，用以证明被告秦凤已收取原告蒋运齐购房定金50,000元；4、《证明》及电话录音，用以证明被告秦凤怠于履行合同义务，并向原告蒋运齐提出房屋涨价的客观情况。由于被告秦凤缺席，亦未向本院提交答辩状及相关证据，本院对上述原告提供的证据予以确认。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告秦凤（卖房，甲方）与原告蒋运齐（买房，乙方）经郑州绿苑房产营销策划有限公司（居间方，丙方）居间签订了《房屋买卖合同》（合同编号：0000450）一份。主要约定：1.原告(乙方)自愿购买被告(甲方)所有的位于管城××区××单元××号（产权证号1201161360-××号）建筑面积为92.34平方米的房产；2.购房总价款为1,000,000元整；3.丙方(第三人)佣金占合同约定房款2%，乙方支付佣金16,000元，乙方于合同签订时支付人民币50,000元，其中佣金16,000，余额作为丙方代为保管的定金。甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方保管。甲方自合同签订时将【售房保证金】伍万元或《房屋所有权证》、《商品房买卖合同》交由丙方保管，作为对交易对象的真实性及甲方出售该房产诚意做担保；4.甲乙双方经协商后同意以按揭贷款方式付款，乙方应在立契日，付清首付款，定金在抵充首付款后转为物业交割保证金；5.甲乙双方同意在签订合同后90个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续。过户费由乙方负担税费的100%；6.甲方须保证该房屋产权属真实无争议，如甲方所售房产已抵押，甲方应向乙、丙两方如实说明，乙方如愿意购买，甲、乙双方应明确由乙方负责解押；7.违约责任：甲乙任何一方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，若甲方违约应双倍返还乙方交付的定金，若乙方违约无权要求返还定金，若甲乙丙三方能形成新的协议，按新协议进行。合同另约定：乙方提前给予甲方500,000元用于房屋解押。合同同时对房屋交付等方面亦进行了约定。原、被告在合同上签字确认，居间人郑州绿苑房地产营销策划有限公司加盖公章确认。合同签订当天，原告支付被告购房定金50,000元。签订合同第二天即2016年12月21日，郑州市出台房屋限购政策，非郑州户籍家庭，在本市购买住房时，需提供在本市连续缴纳二年以上个人所得税或社会保险证明。原告为非郑州市户籍，由于政策的变化，原告不再具有购房条件，原、被告协商不成，引起争讼。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告签订合同第二日，受限购政策的影响，原告不再具有购房资格，导致房屋买卖合同目的不能实现。原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。限购政策是原、被告不能预见、不能避免、不能克服的，是不可归责于当事人双方的事由，原、被告均无过错及其他违约的情形，原告要求被告双倍返还定金没有依据，但被告应返还原告购房定金50,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一项、第九十七条及相关法律规定，判决如下：
解除原告蒋运齐与被告秦凤于2016年12月20日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：0000450）；
被告秦凤于本判决生效后十日内，返还原告蒋运齐购房定金50,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2,300元，减半收取计1,150元,由原告蒋运齐负担575元，被告秦凤负担575元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张煜晖
二〇一七年六月五日
书记员 张珂珂
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1379号
申请执行人梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
关于梁斌与湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬民间借贷一案，武汉市中级人民法院于2016年5月17日作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00789号判决书，已发生法律效力。因被执行人湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人梁斌于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号为（2016）鄂01执1379号。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
武汉市中级人民法院于2016年5月17日作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00789号判决书指定由武汉市桥口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 喻英辉
审判员 芦 斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 皞
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍刑初字第96号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人童科。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人童科犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人童科到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2013年12月4日凌晨，被告人童科在绍兴县柯桥街道98宾馆8930房间内，趁同住人员余亚萍熟睡之际，窃得余亚萍放置在床头柜边钱包内的现金4100元、白色苹果牌iphone4S型手机1只、黑色小米牌2代手机1只以及黄金项链1条。经鉴定，涉案黄金项链、苹果牌手机、小米牌手机分别价值2765.14元、3110.40元、1529.50元。
综上，被告人童科所窃财物合计价值11505.04元。
案发后，涉案黄金项链和手机均已追回并发还给余亚萍，被告人童科的家属也已退还给余亚萍现金4100元。基于此，被害人余亚萍对被告人童科的行为表示谅解。
上述事实，被告人童科在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片及涉案物品照片，绍兴县公安局扣押决定书、绍兴县公安局扣押清单及发还清单、绍兴县旅馆业住宿登记单、收条、谅解书、浙江省东阳市公安局民警出具的《抓获经过》，余亚萍的陈述，贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童科以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人童科在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物均已追回或退还，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童科犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘贞智
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4044号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人胡某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月23日被羁押和刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4080号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人周叶锋律师提出从轻辩护。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年8月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4044号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人胡某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月23日被羁押和刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4080号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人周叶锋律师提出从轻辩护。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。判 决被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年8月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年七月二十日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民二初字第00052号
原告：北京中电联众电力技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦南区716室。
法定代表人：冯万春，职务：该公司董事长。
委托代理人：韩海林，该公司项目经理。
被告：中国能源建设集团东北电力第四工程公司，住所地辽阳市白塔区青年大街99号。
法定代表人：蔡明，职务：该公司总经理。
本院在审理原告北京中电联众电力技术有限公司与被告中国能源建设集团东北电力第四工程公司买卖合同纠纷一案中，原告北京中电联众电力技术有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中电联众电力技术有限公司撤回起诉。
案件受理费20，025.00元，减半收取10，012.50元，由原告北京中电联众电力技术有限公司承担。
审判员 徐萍
二〇一四年八月十一日
书记员 吴琼