安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2579号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇南市路359号，统一社会信用代码9133078314758465U。
法定代表人：许宝鸿，董事长。
委托诉讼代理人：陆杭青，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周立新，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张飞雪，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
原审被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦1010室，统一社会信用代码91340100795076120P。
负责人：李敏荣，经理。
委托诉讼代理人：陆杭青，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周立新，男，该公司员工。
上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人张飞雪、原审被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司安徽分公司（以下简称华厦安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3097民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华厦公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或驳回张飞雪的诉请，本案二审诉讼费用由张飞雪承担。
事实和理由：1、华厦公司不应承担补偿责任。华厦安徽分公司是经依法注册登记的合法企业，具有一定的组织机构、财务核算制度及独立财产，本案与张飞雪发生经济纠纷的是华厦安徽分公司，故一审判决华厦公司承担不足部分的偿还责任于法无据。2、一审判决利息从2017年6月15日开始计算无法律依据，也无合同约定。3、双方结算总价款错误，因为喷浆部分不是张飞雪所做，在计算面积时每平方需要扣除1元的费用。
张飞雪辩称，1、根据合同法及公司法的相应规定，分公司作为不具备法人资质的民事主体、民事责任应当由总公司承担。2、张飞雪在一审庭审中提供了相应的工程结算表及竣工验收报告，足以证实华厦公司及其安徽分公司应当自2017年6月15日就应当向张飞雪支付相应的工程款，但华厦公司并未支付，根据最高院关于建设工程纠纷的司法解释规定，其工程款所产生的相应利息，应当自具备验收报告验收之日起开始计算。3、关于喷浆问题，华厦公司在原审庭审中提供了工程款确认单，对张飞雪的工程量及工程款进行了相应的确认，现其在二审中提出要求核减相应工程款请求并不成立。
华厦安徽分公司述称，同意华厦公司的上诉意见。
张飞雪向一审法院起诉请求：1、华厦安徽分公司支付张飞雪工程款820,000元（包括质保金在内）及逾期利息24,600元（自2017年1月10日按6%暂算至2017年7月10日，后续利息算至本息偿付之日止）；2、华厦公司在华厦安徽分公司不足偿付工程款及逾期利息时，承担偿还责任。3、本案诉讼费由华厦公司、华厦安徽分公司承担。
一审法院认定事实：对张飞雪诉称华厦公司、华厦安徽分公司予以认可的双方签订的合同及其履行的事实该院予以认定。对于2017年1月10日，张飞雪与华厦安徽分公司进行了工程决算，决算价款为1,732,574.7元，庭后双方确认华厦安徽分公司已经支付张飞雪967,000元，对于双方予以认可《9#、17#、23#楼外墙保温分项工程承包协议书》、《18#楼外墙保温分项工程承包协议书》第五条“五、合同工期：……2、付款方式：……②全部保温工程完成验收合同、经项目部、监理公司、公司质量部门竣工验收后并经备案，二个月内付至总工程款的95%，余款工程竣工验收合格后二年期满，经甲方及物业签字确认无保修费用，付审核结算价的5%，若由保修费用在退还时扣除，工程质量保修金退还时不计利息”予以确认。对于双方认可的涉案工程于2017年6月8日全部竣工验收合格，于2017年6月15日全部竣工验收备案予以确认。
一审法院认为，该院查证支持张飞雪诉请华厦安徽分公司差欠工程款为765,574.7元（1,732,574.7元-96,700元）。涉案工程经双方当事人确认已经竣工验收并备案，依照双方《9#、17#、23#楼外墙保温分项工程承包协议书》、《18#楼外墙保温分项工程承包协议书》第五条约定，付款条件成就，张飞雪诉请华厦安徽分公司支付工程款，该院予以支持。张飞雪诉请5%质量保证金一并支付，该院认为依照上述双方约定条款，支付条件未成就，故不应予以支持，华厦安徽分公司辩称在本案暂予扣减张飞雪5%质量保证金，待条件成就时张飞雪另行主张的意见成立，该院予以采纳。该院支持张飞雪诉请华厦安徽分公司立即支付工程款为678,945.96元（765,574.7元-1732574.7×5%）。对于张飞雪诉称逾期付款利息24,600元，该院根据张飞雪举证证据，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，支持张飞雪诉请利息应当为以678,945.96元为本金，按照同期同类贷款利率计息从2017年6月15日计算至上述工程款付清之日止。张飞雪诉请华厦公司对华厦安徽分公司欠付工程款承担给付责任，符合法律规定，该院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、二十六条的规定，判决：一、浙ＸＸ厦建设集团有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内支付张飞雪工程款678,945.96元并利息（利息以678,945.96元为本金，按照同期同类贷款利率计息从2017年6月15日计算至上述工程款付清之日止）。二、浙ＸＸ厦建设集团有限公司在浙ＸＸ厦集团有限公司安徽分公司不足以偿付张飞雪工程款及逾期利息时，承担偿还责任；三、驳回张飞雪的其他诉讼请求。本案一审案件受理费19,930元，适用简易程序减半收取9,965元，由浙ＸＸ厦建设集团有限公司安徽分公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司承担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，华厦公司认为华厦安徽分公司在不足以偿付张飞雪工程款及逾期利息时不应承担偿还责任，于法无据，不予采信。双方合同约定，案涉工程验收合格后并经备案，二个月内付至总工程款的95%，从本案现已查明的事实来看，2017年1月10日，华厦安徽分公司对张飞雪施工工程量及价款进行了确认，2017年6月15日案涉工程竣工验收备案。故华厦安徽分公司支付张飞雪拖欠工程款的利息应从2017年8月15日开始计算。一审法院以2017年6月15日开始计算拖欠工程款的利息欠妥，本院予以纠正。华厦公司认为双方结算总价款错误，喷浆部分并非张飞雪所做，但其并未提供切实有效的证据予以证明，张飞雪对此也予以否认，华厦公司的该项主张，依据不足，不予采信。
综上所述，华厦公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3097号民事判决第二项，即“浙ＸＸ厦建设集团有限公司在浙ＸＸ厦集团有限公司安徽分公司不足以偿付张飞雪工程款及逾期利息时，承担偿还责任”；
二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3097号民事判决第三项，即“驳回张飞雪的其他诉讼请求”；
三、变更安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3097号民事判决第一项为“浙ＸＸ厦建设集团有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内支付张飞雪工程款678,945.96元并利息（利息以678,945.96元为本金，按照同期同类贷款利率计息从2017年8月15日计算至上述工程款付清之日止）”；
四、驳回张飞雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费19930元，减半收取9965元，由浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司安徽分公司负担；二审案件受理费10590元，由浙ＸＸ厦建设集团有限公司负担10000元，由张飞雪负担590元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年六月四日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。