杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11507号
原告：鲍联凯，男，1960年11月11日出生，汉族，住杭州市淳安县。
委托代理人：鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。
委托代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。
被告：王文武，男，1994年11月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。
被告：杭州鼎快电子商务有限公司，住所地：杭州市余杭区经济技术开发区宏达路28号。
法定代表人：柳建平，公司负责人。
委托代理人：王梓权，浙江民禾律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地：杭州市庆春路136号15楼。
代表人：赵晓青，公司负责人。
委托代理人：余东，公司员工。
原告鲍联凯为与被告王文武、杭州鼎快电子商务有限公司（以下简称鼎快公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2017年8月17日，原告鲍联凯申请伤残等级、误工护理营养时间进行司法鉴定。2018年3月1日，本院收到浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。2018年3月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍联凯的委托代理人鲍青，被告王文武的委托代理人王越华，被告鼎快公司的委托代理人王梓权，被告保险公司的委托代理人余东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍联凯诉称，2017年1月3日11时50分许，被告王文武驾驶被告鼎快公司所有的“杭州电动A07903号”电动三轮车，由“金都夏宫”荷苑驶往“金都夏宫”别墅区，途经余杭区东湖街道北沙西路售楼部路段由西向东逆向行驶时，与对向行驶由原告鲍联凯驾驶未登记的电动摩托车发生碰撞，造成原告鲍联凯受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告王文武负事故全部责任，原告鲍联凯不负事故责任。原告鲍联凯受伤住院治疗114天，花去医疗费195493.70元，住院治疗108天的护理费21780元，交通费2915元。经浙江大学司法鉴定中心鉴定（鉴定费2900元），原告鲍联凯交通事故伤后构成九级伤残，误工时间240天，护理时间120天，营养时间90天。另，“杭州电动A07903号”电动三轮车在被告保险公司投保有商业三者险110000元。因双方未能协商解决，原告鲍联凯向法院起诉，要求被告王文武、鼎快公司赔偿因交通事故损失的医药费195493.70元、误工费98400元、护理费23634元、交通费2915元、住院伙食补助费5700元、营养费4500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金213025元（含被扶养人生活费7981元）、精神损害抚慰金10000元，合计556567.70元；要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；要求被告方承担本案诉讼费用。
原告鲍联凯为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书、公安交警部门的谈话笔录各一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、门诊病历、住院病历、医疗费、护理费票据各一份，用于证明原告鲍联凯因交通事故受伤治疗114天，花去医疗费195493.70元、住院治疗108天的护理费21780元的事实。
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明原告鲍联凯交通事故伤后构成九级伤残，误工时间240天，护理时间120天，营养时间90天，花去鉴定费2900元的事实。
4、暂住证明、亲属关系证明各一份，用于证明原告鲍联凯在杭州的暂住信息以及被扶养人的事实。
5、工作证明一份，用于证明原告鲍联凯受伤前收入的事实。
6、交通费发票一份，用于证明原告鲍联凯因交通事故花去交通费2915元的事实。
被告王文武辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我受雇于被告鼎快公司，驾驶由被告保险公司标记的“杭州电动A07903”电动三轮车，发生交通事故系职务行为，不承担赔偿责任。对于原告鲍联凯的诉讼请求，误工费标准过高，其余无异议，由法院核定判决。我垫付过18000元，另行追偿。
被告王文武未提供证据材料。
被告鼎快公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。“杭州电动A07903”电动三轮车系我公司所有，在被告保险公司投保有商业三者险110000元。被告王文武逆向行驶发生交通事故存在重大过失，应当承担赔偿责任。对于原告鲍联凯的诉讼请求，误工费过高，原告鲍联凯未提供完税证明，或其他具有证明力的证据。其余无异议。具体由法院判决。我公司出于人道主义，垫付医药费30000元，另行向原告鲍联凯主张。
被告鼎快公司未提供证据材料。
被告保险公司辩称，我公司标记的“杭州电动A07903”电动三轮车在我公司投保有非机动车第三者责任险110000元，其中第三者财产损失险5000元，第三者责任险105000元。同时约定，绝对免赔额为200元，或损失金额的15%，两者以高计算。对于本次交通事故，事故责任认定书中对出险车辆未明确车牌号，无法确定属于保险标的，事故责任认定书中对出险责任鉴定为机动车，根据保单特别约定，出险时属于机动车的，我公司不承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，如果属于我公司保险车辆，则赔付89250元。具体由法院判决。
被告保险公司未提供证据材料。
原告鲍联凯提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告鲍联凯提供的证据2、3、4、6，被告王文武、鼎快公司、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对原告鲍联凯提供的证据1，被告王文武、鼎快公司均无异议；被告保险公司提出异议，认为公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》中写明“王文武驾驶未登记的沙洲鑫旺牌电动三轮轻便摩托车”，不是其保险的标的车。本院认为，被告王文武驾驶被告鼎快公司所有的未登记的沙洲鑫旺牌电动三轮车与原告鲍联凯之间发生的交通事故，公安交警部门根据交通事故现场勘、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，依法查明交通事故事实及作出交通事故责任认定，是其职能所为。原告鲍联凯与被告王文武、鼎快公司均不持异议，本院确认本案交通事故事实及其责任认定。但是，公安交警部门在查明事故车辆事实时，已明确事故车辆所有人为：“杭州鼎快电子商务有限公司”，“保险证号：66402125520160000979”，“太平财产保险有限公司”，“车辆损坏。”该车发生交通事故时，从其车上发现的号牌为“杭州电动A07903”，系被告保险公司为其保险车而标注。被告保险公司明确该保险并不是交强险。故本院认定“杭州电动A07903”电动三轮车为非机动车的事实。
（三）对原告鲍联凯提供的证据5，被告王文武、鼎快公司、保险公司均提出异议，认为原告鲍联凯交通事故受伤时从事“木工”职业，收入“410元/天”证据不足，不予认可。本院认为，原告鲍联凯交通事故受伤时从事“木工”职业，缺乏有效的证照印证；“个人收入证明”、“家庭装修协议书”，只能反映出原告鲍联凯在一定时间内的劳务关系，不能证明其主张“410元/天”固定收入的事实。故本院确认原告鲍联凯交通事故受伤前从事非农职业、无固定收入的事实。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2017年1月3日11时50分许，被告王文武驾驶被告鼎快公司所有的“杭州电动A07903号”电动三轮车，由“金都夏宫”荷苑驶往“金都夏宫”别墅区，途经余杭区东湖街道北沙西路售楼部路段由西向东逆向行驶时，与对向行驶由原告鲍联凯驾驶未登记的电动摩托车发生碰撞，造成原告鲍联凯受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告王文武负事故全部责任，原告鲍联凯不负事故责任。原告鲍联凯受伤住院治疗114天，花去医疗费195493.70元，住院期间108天的护理费21780元，交通费2915元。因双方未能协商解决，原告鲍联凯向法院起诉。
另查明，本案在审理过程中，经原告鲍联凯申请，法院指定浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告鲍联凯因交通事故伤后构成九级伤残，误工时间240天，护理时间120天，营养时间90天。原告鲍联凯支付鉴定费2900元。原告鲍联凯交通事故受伤前从事非农职业，无固定收入。原告鲍联凯母亲杨洋弟（1931年10月20日出生）共生育四子女。被告王文武受雇于被告鼎快公司，驾驶“杭州电动A07903号”电动三轮车发生交通事故系职务行为。“杭州电动A07903号”电动三轮车在被告保险公司投保有非机动车第三者责任险110000元，其中第三者财产损失险5000元，第三者责任险105000元，同时约定，绝对免赔额为200元，或损失金额的15%，两者以高计算。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定，被告王文武负事故全部责任，原告鲍联凯不负事故责任。（一）关于原告鲍联凯的损失。根据相关证据，本院核定原告鲍联凯因交通事故造成的损失：医疗费195493.70元、交通费2915元、住院伙食补助费5700元、营养费4500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金213025元（51261元/年×20年×20%计205044元，被扶养人生活费：31924元/年5年×20%÷4人计7981元）。根据原告鲍联凯交通事故受伤前从事的工作、治疗经过及法医鉴定结论，对其主张误工费98400元、护理费23634元，本院支持误工费37080元、护理费23634元。原告鲍联凯因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，对其主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告鲍联凯主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，对于原告鲍联凯的损失，被告王文武负有民事赔偿责任，由其雇主被告鼎快公司转承。被告保险公司应在保险责任范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告鲍联凯因交通事故损失的医疗费195493.70元、误工费37080元、护理费23634元、交通费2915元、住院伙食补助费5700元、营养费4500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）213025元、精神损害抚慰金10000元，合计495247.70元，由被告杭州鼎快电子商务有限公司赔偿390247.70元；由被告太平财产保险有限公司浙江分公司在保险责任范围内赔偿105000元。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告鲍联凯其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9366元，减半收取4683元，由原告鲍联凯负担516元，于本判决生效之日起十五日内向本院办理结算手续；由被告杭州鼎快电子商务有限公司负担4167元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 林桂群
二〇一八年三月二十三日
书记员 薛章原