广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初4号
原告：荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地：荔浦县荔城镇滨江新城B区上沙洞65街坊。
法定代表人：吴洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪，该公司法务助理。
被告：荔浦县禧燕木业有限公司，住所地：荔浦县大塘镇大莫村。
法定代表人：刘春燕，该公司股东。
被告：刘春燕，女，1968年2月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：莫敦禧，男，1967年6月21日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：莫月伦，女，1990年7月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
四被告的共同委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司与被告荔浦县禧燕木业有限公司（以下简称禧燕木业公司）、刘春燕、莫敦禧、莫月伦企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李雪、被告禧燕木业公司、刘春燕、莫敦禧、莫月伦的共同委托诉讼代理人覃忠光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告禧燕木业公司、刘春燕、莫敦禧、莫月伦共同偿还所借原告的贷款本金80万元及利息，利息按月利率2%的标准计算，自2016年1月12日起至清偿之日止（至2016年12月5日，所欠利息为17.28万元）；2、判决四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判决四被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月11日，被告禧燕木业公司因资金周转困难，向原告申请贷款100万元，经协商，双方签订了[荔中盛]字[A2014]年[06005]号借款合同/担保合同，合同约定被告禧燕木业公司、刘春燕、莫敦禧、莫月伦共同向原告借款100万元，贷款期限为6个月，贷款利率按年利率36%计算，合同同时约定了其他事项。2014年6月13日，原告根据被告要求，将贷款本金100万元一次性支付至被告指定的账户内，但被告获款后，仅归还了20万元借款本金给原告，利息支付至2016年1月11日。至今为止，被告尚欠原告借款本金80万元及相应利息，原告多次催促被告还款，但被告均未能清偿借款本息，为此，原告诉至法院。
被告莫月伦辩称，被告莫月伦是被告莫敦禧、刘春燕的女儿，本案借款合同签订时，被告莫月伦未参与被告禧燕木业公司的经营活动，也未向原告借款。本案借款合同中莫月伦的签名是他人代莫月伦签的，被告莫月伦对该笔借款并不知情，因此，被告莫月伦对本案借款不承担还款责任。
被告禧燕木业公司、刘春燕、莫敦禧共同辩称，被告莫月伦对成为被告禧燕木业公司的股东一事并不知情且其从未参加过该公司的生产经营活动，对公司的债务一无所知；本案借款合同中共同借款人莫月伦的签名不是莫月伦本人所签，莫月伦对本案债务不承担还款责任；禧燕木业公司、刘春燕、莫敦禧确实向原告借款100万元，2014年11月偿还了20万元借款本金给原告，除此之外，禧燕木业公司、刘春燕、莫敦禧每月按照年利率36%的标准向原告支付了共计18个月的借款利息，被告认为已经支付的借款利息按照36%的标准计算违反法律规定，2015年9月之前，已经支付的借款利息应当按照年利率24%的标准计算，此后的利息可以按照36%计算，按照上述方案计算，三被告多支付给原告7.92万元借款利息，被告认为这7.92万元应当予以返还或者用于冲抵借款本金。
本院经审理认定事实如下：被告刘春燕系被告禧燕木业公司的法定代表人兼股东，被告莫敦禧、莫月伦系被告禧燕木业公司的股东。2014年6月11日，被告禧燕木业公司因资金周转需要向原告贷款100万元，原告与被告禧燕木业公司及其法定代表人刘春燕签订了[荔中盛]字[A2014]年[06005]号借款合同/担保合同，合同中共同借款人处有被告莫敦禧、刘春燕、莫月伦的签字，但被告莫月伦的签字旁有“代签”二字，在庭审过程中，原告认可借款合同中莫月伦的签名并非其本人所签，而是其母亲被告刘春燕代签，且原告并无证据证实被告莫月伦委托被告刘春燕代其在借款合同上签字。原告与被告在借款合同中约定借款利息按照年利率36%的标准计算，借款期限为六个月。2014年6月13日，原告将借款本金100万元通过银行转账的方式支付给被告禧燕木业公司，被告禧燕木业公司及刘春燕出具了收条给原告。借款后，被告刘春燕于2014年7月11至2014年10月12期间每月偿还了3万元借款利息给原告，于2014年10月12日偿还了20万元借款本金给原告，于2014年11月12日至2016年1月12日期间每月偿还了2.4万元借款利息给原告，上述还款金额共计48万元，原、被告对上述借款利息的还款时间及金额均无异议。此后，被告未再偿还借款本金及利息给原告，为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，被告禧燕木业公司、刘春燕、莫敦禧共同向原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司借款100万元，有借款合同证实，事实清楚，证据充分，本院予以认可；原告认为被告莫月伦作为公司的股东及共同借款人应当承担本案还款责任，首先，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告未提供证据证实作为禧燕木业公司的股东莫月伦存在上述需要对公司债务承担连带责任的情形，其次，借款合同上被告莫月伦的签名系其母亲被告刘春燕代签，原告无证据证实被告莫月伦委托其母亲被告刘春燕代其在借款合同上签字，亦无证据证实被告刘春燕代被告莫月伦签名事后经过被告莫月伦的追认，综上，本院认为，被告莫月伦不应当承担本案借款的还款责任。被告认为已经偿还的借款利息48万元按照月利率3%的标准计算过高，主张2015年9月之前，已经支付的借款利息应当按照年利率24%的标准计算，此后的利息可以按照36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，对被告的抗辩理由本院不予采纳；原告请求本案未支付的利息按照月利率2%的标准支付，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告荔浦县禧燕木业有限公司、刘春燕、莫敦禧共同偿还借款本金80万元及支付相应利息（利息以实际借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2016年1月13日起计算至借款本金还清之日止）给原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，三被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费13528元，减半收取6764元，由被告荔浦县禧燕木业有限公司、刘春燕、莫敦禧共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13528元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄冰玉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马建博