wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01822号
原告：何清华，男，1972年7月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：赵正木，男，1976年11月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告何清华诉被告赵正木民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长、与代理审判员杨飞、代理审判员邓俊组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告何清华到庭参加诉讼，被告赵正木经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何清华诉称：原、被告经人介绍认识。2014年12月3日，被告以其经营的生意需要资金周转为由向原告协商借款，经原、被告协商一致后，双方签订了借款合同，约定原告将50000元借与被告，借款期限为半年，还款期限为2015年5月3日。签订借款合同当日原告将50000元现金给付被告。借款期限届满后，原告多次找到被告要求归还借款，但被告一直未向原告归还借款本金分文，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为本金，自2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告赵正木经本院合法传唤后未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告何清华为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及其系本案适格诉讼主体。
2、借款合同，用以证明原、被告签订了借款合同，合同中约定了借款金额50000元，借款期限为半年，即自2014年12月3日至2015年5月3日止。
3、银行取款凭证，用以证明原告于借款当日即2014年12月3日取款40000元的事实。
4、证明，用以证明被告赵正木离家外出务工后下落不明的事实。
被告赵正木未到庭应诉亦未向本院提交与本案有关的证据材料。
被告赵正木未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原、被告经人介绍后认识。2014年12月3日，被告以其经营的生意需要资金周转为由向原告协商借款，经原、被告协商一致后，双方于同日签订了借款合同，合同中主要约定了以下内容：1、借款金额为50000元；2、借款期限为自2014年12月3日至2015年5月3日止。合同落款处原、被告均签名并捺印确认以上借款事实。签订借款合同当日原告将50000元现金给付被告。借款期限届满后，原告多次找到被告要求归还借款，但被告一直未向原告归还借款本金分文，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为本金，自2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了借款合同且有原告于借款合同签订当日的取款记录为证，原告已经向被告完成了付款义务，结合原告庭审时的陈述，可以确认原、被告间的民间借贷关系成立。
关于原告诉讼请求第一项。首先，关于要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的合同中明确约定了借款期限为自2014年12月3日至2015年5月3日止，期限届满后，原告多次找被告要求偿还借款本金未果，故被告已违反了合同约定的还款义务，应该承担相应的违约责任，现原告有权要求被告偿还相应的借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持；其次，关于原告要求被告以50000元为本金，自2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至借款本金还清为止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《借款合同》中未明确有借款利息的表述，但合同中明确约定了借款期限为自2014年12月3日至2015年5月3日止，现原告要求被告自借款期限届满次日暨2015年5月4日起以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至借款本金还清为止的逾期利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对原告诉讼请求的合理部分暨以50000元为本金，自2015年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至借款本金50000元还清为止，该期间内如遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的超过了年利率6%的标准，则自调整之日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止予以支持。
被告赵正木经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵正木于本判决生效之日起十日内偿还原告何清华借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至借款本金50000元还清为止，该期间内如遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的超过了年利率6%的标准，则自调整之日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元和公告费560元，共计1610元，由被告赵正木负担（公告费已由原告何清华先行垫付，待执行时由被告赵正木一并支付原告何清华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 邓磊
代理审判员 杨飞
代理审判员 邓俊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈诚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22692号
原告：苏永强。
被告：胡静。
原告苏永强与被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏永强到庭参加了诉讼。被告胡静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏永强向本院提出诉讼请求：判令被告胡静偿还借款46,000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年11月21日，原告向被告转账出借5万元，此后被告未予归还。2013年4月4日，原告找到被告，被告出具还款计划。但此后，被告仅归还了4,000元，原告也无法再与被告取得联系，故诉至本院。
被告胡静未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告2012年11月21日向被告转账交付5万元。2013年4月4日，被告向原告出具书面材料一份，载明“以后每月向苏永强账号至少打款壹仟元整，24个月内伍万元还清”，被告在该材料上签名并书写日期。但此后，被告仅向原告归还了4,000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告将借款交付被告，被告亦出具书面还款承诺，故原被告之间的借贷合同成立且有效，被告应当依约归还借款。现原告诉请被告归还剩余借款46,000元，于法有据，本院予以支持。被告胡静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡静于本判决生效之日起十日内归还原告苏永强借款46,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告胡静负担；案件受理费920元，由被告胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22692号
原告：苏永强，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，现住上海市闵行区。
被告：胡静，女，1986年11月17日出生，汉族，户籍地河南省。
原告苏永强与被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第258号
上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。
被上诉人(原审原告)周荣勇。
被上诉人(原审原告)陈玉良。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人周荣勇、陈玉良商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1471-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程梦琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第258号上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。被上诉人(原审原告)周荣勇。被上诉人(原审原告)陈玉良。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人周荣勇、陈玉良商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1471-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  程梦琪
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第384号
上诉人（原审原告）：傲秀兰，女，1955年3月8日出生，汉族�农民。
委托代理人（特别授权代理）：张庆蓉（系傲秀兰之女），女，农民。
被上诉人（原审被告）：林淑容，女，1971年1月17日出生，汉族，农民。
上诉人傲秀兰为与被上诉人林淑容健康权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2014）乐中民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人傲秀兰及其委托代理人张庆蓉，被上诉人林淑容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：由于二审出现新证据，且原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2034号民事判决；
二、发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
二审案件受理费133.00元，依法退还上诉人傲秀兰。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 周建玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 沈晓琴
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出�决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1749号
原告：盛铭，男，1972年5月28日生，汉族，辽宁省朝阳市人，住盘锦市兴隆台区。
原告：佟跃珍，女，1968年11月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇甜水村。
法定代表人李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人高宝，该公司职工。
第三人：张晓楠，男，1983年2月8日生，汉族，住盘锦市大洼区。
第三人：李杨，女，1982年1月13日生，汉族，住盘锦市大洼区。
原告盛铭、佟跃珍诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加张晓楠、李杨作为第三人参加诉讼。原告盛铭、佟跃珍，被告委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，第三人张晓楠、李杨经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间签订的坐落于天成家园B座3单元301室的《商品房买卖合同》合法有效，被告协助原告办理不动产登记；2、确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效；3、被告承担涉诉费用。事实和理由：原、被告于2009年购买天成家园小区B座3单元301室，房屋面积114.02平方米，每平4130.00元，当时全款优惠95%后每平3957.60元，总价451246.00元，并于被告签订《商品房买卖合同》，当时被告给原告开具的是手写收据，并承诺发票过阵开。原告与第三人在房屋价格上存在明显差异，第三人是以每平2016.29元抵押，且在原告买房之后。在购房近6年时间，因合法手续被抵押，原告多次上访未能借据，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告辩称：原告所述属实。因被告向第三人借款，第三人为履行借款合同，被告就用原告购买的房子又与第三人签订了商品房买卖合同，涉案房屋被第三人做了产权备案。
经审理查明：原、被告于2012年12月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天成家园B-3-301号房屋，建筑面积114.02平方米，单价3957.60元，总房款451,246.00元。原告于2012年12月8日交付全部房款，被告给原告出具了收款收据。2014年7月1日，被告向原告发出准住通知单，原告当日办理入住，随后装修居住至今。期间原告交纳电费、天然气费、水费。后因被告未给原告开具购房发票，至今未给原告办理房屋产权手续，原告诉至法院。
另查，2012年11月15日，被告因缺少经营资金，向第三人张晓楠、李杨借款285万元，双方经协商用被告开发建设的天成家园包括原告房屋在内的约20-30套商品房作为借款担保备案登记在第三人名下后，同时双方签订了商品房买卖合同。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的房屋买卖合同一份、购房款收据一张、水、电、气费卡收据各一张，已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2012年12月8日与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在2012年11月15日因缺少经营资金，向第三人借款285万元后，被告开发建设的天成家园包括原告房屋在内的约20-30套商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记在第三人名下后，双方同时签订了商品房买卖合同，但第三人与被告所签订的商品房买卖合同不是第三人与被告的真实意思表示，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。现因天成家园的商品房无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告盛铭、佟跃珍与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年12月8日签订的天成家园B-3-301室的商品房买卖合同有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告盛铭、佟跃珍办理不动产登记；
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人张晓楠、李杨签订的天成家园B-3-301室的商品房买卖合同无效；
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
审 判 员 高 坤
人民陪审员 张学文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张圣翔
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0329号
原告魏某，女，37岁。
被告周某，男，45岁。
原告魏某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告魏某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，双方于2006年10月17日自愿办理结婚登记，2007年4月15日生女孩，取名周某某。婚后被告经常赌钱，对家庭不负责任。原告无奈之下于2010年11月份带女儿周某某回娘家生活至今，期间，被告从未与原告联系过，也未看望过女儿。现原告认为夫妻感情破裂，请求法院判准：原、被告离婚；原、被告婚生女孩周某某随原告生活，被告承担相应抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告周某未到庭。
本案在审理过程中，原告魏某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年四月二十四日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第446号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈某乙，女，1960年3月24日出生，汉族，文盲，务工人员，住福建省永安市。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月20日被刑事拘留，同年9月22日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年10月13日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以闽永检公刑诉（2015）460号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈安云出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年9月7日上午至9月20日上午，被告人陈某乙先后三次窜至永安市燕南新华路玉华超市门口，盗走被害人张玉某放在门口货架上的大豆油、月饼等财物，共计价值人民币158元。对于上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见、指认现某并认为被告人陈某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某乙对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审�查明，1、被告人陈某乙于2015年9月7日上午窜至永安市燕南新华路玉华超市门口，盗走被害人张玉某放在门口货架上的一桶元宝牌10升装大豆油。经永安市价格认证中心鉴定，被盗大豆油价值人民币59元。
2、被告人陈某乙于2015年9月17日上午窜至永安市燕南新华路玉华超市门口，盗走被害人张玉某放在门口货架上的一盒大福万家月饼。经永安市价格认证中心鉴定，被盗月饼价值人民币68元。
3、被告人陈某乙2015年9月20日上午窜至永安市燕南新华路玉华超市门口，盗走被害人张玉某放在门口货架上的一盒富贵有余月饼。经永安市价格认证中心鉴定，被盗月饼价值人民币58元。
综上，被告人陈某乙共计盗窃三起，价值合计人民币185元。
案发后，被告人陈某乙于2015年9月20日被公安民警抓获。被告人陈某乙已赔偿被害人陈某人民币200元�
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证明，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被害人陈某的陈述；2、证人罗某的证言；3、户籍证明、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、收条等书证；4、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；5、辨认笔录；6、永安市价格认证中心《价格鉴定结论意见书》；7、辨认现场笔录及照片；8、视频监控录像；9、被告人陈某乙的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，盗窃财物数额较小，犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金应于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 林燕榕
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2314号
上诉人（一审被告）：广州名堂娱乐有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾力强，执行董事。
委托诉讼代理人：吴文峰，该公司法务。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州名堂娱乐有限公司（以下简称名堂公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月14日组织双方当事人到本院进行询问，名堂公司的委托诉讼代理人吴文峰参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
名堂公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计3500元；2.改判一、二审诉讼费用由音集协承担。主要事实与理由：即便名堂公司存在侵权，一审法院判决的赔偿数额过高，请二审法院予以调低。一、名堂公司非恶意侵权，涉案音乐作品为点唱系统公司向名堂公司提供的；二、名堂公司收费较低，获利甚少；三、名堂公司的经营规模不大，目前仍处于亏损状态；四、音集协为证明其维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况；五、根据广州其他各区法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿700-800元。综上，请求二审法院支持名堂公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一审法院判赔的数额合法、合理，应予维持。一、名堂公司作为从事KTV业务的企业理应知晓使用涉案作品应获权利人同意，其以过失作为其无主观恶意的辩解理由无任何事实依据。二、名堂公司收费如何是其经营策略不是减轻侵权责任的合理理由。三、名堂公司无任何证据证实其主张的经营状况。四、音集协主张其维权及合理损失费用由各案按作品数量均分，并无名堂公司所称重复计算的情况。五、名堂公司认为每首作品赔偿700-800元并非官方数据，且与本案无关联关系，并无实质的参考价值。综上所述，名堂公司未经权利人许可营利性使用涉案作品构成侵权。一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.名堂公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共10000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决：一、名堂公司自本判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的音乐电视作品《DIDADI》《刀马旦》的放映权，并从其曲库中删除侵权作品;二、名堂公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用1900元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由名堂公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、名堂公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过程程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所指出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，名堂公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州名堂娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一七年十一月二十六日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初752号
原告：刘某甲。
被告：王某某
被告：刘某乙。
被告：翟某某。
原告刘某甲与被告王某某、刘某乙、翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告刘某甲于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘某甲负担。
审判员 周晓辉
二〇一七年五月十八日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初752号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第139号
上诉人（原审原告）：唐某某。
被上诉人（原审被告）：李某某。
上诉人唐某某为与被上诉人李某某保证合同纠纷一案，
不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2157号民事裁定，向
本院提起上诉。本院于2010年1月21日受理后，依法组成由审
判员杨荣生担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议
庭进行了审理。
原审法院认为：借款人陶正某某涉嫌非法吸收公众存款
已被绍兴市公安局越城区分局立案侦查。若经查实原告系陶某
某非法吸收公众存款的受害人，则其损失应当通过刑事追赃途
径予以解决，在经追赃或退赔后仍不能弥补损失的，方可向人
民法院提起诉讼。同时，根据（1990）民他字第38号最高人民
法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程某的保证人代
偿“借款”应如何某某问题的复函》的精神，原告对保证人李
某某的起诉不宜作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条第（四）项、最高人民法院《关于在
审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十
一条之规定，裁定：驳回原告唐某某的起诉。
上诉人唐某某不服原审法院上述民事裁定，向本院提起
上诉称：（1990）民他字第38号最高人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程某的保证人代偿“借款”应如何某
某问题的复函》中，诈骗犯罪事实已被认定，而本案陶某某涉
嫌犯罪的事实未经法院最终认定，故不能适用该批复。1994年
9月6日最高人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过
程某的收取担保费用的保证人代偿“借款”应如何某某的请示
的复函》中所述内容与（1990）民他字第38号函内容不同，而
本案的情况与（1990）民他字第38号函的情况也不能等同，故
该函不能适用于本案。根据2009年9月8日浙江省高级人民法院
《关于审理民间借款纠纷案件若干问题的指导意见》第37条第
三款之规定：“案件的审理，必须以刑事案件的侦查、审理结
果为前提的，裁定中止诉讼。”故本案也应裁定中止诉讼而非
驳回起诉。上诉人起诉时已申请且原审法院也对被上诉人采取
财产保全措施，如驳回起诉，将给上诉人合法权某某成某重损
害。上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或在查明事实的基础
上依法判决。
本院经审查认为，本案双方当事人间的保证合同因借款
合同成立而成立，系借款合同的从合同。本案所涉借款合同的
借款人陶正某某涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查
，故本案所涉借款是否涉嫌犯罪尚未明确，上诉人直接以保证
合同而向保证人主张权利，缺乏相应的事实依据和法律依据，
原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上
诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条
、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条、最高人民法院《关于在审理
经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣生
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年二月十日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第139号
上诉人（原审原告）：唐和良。
被上诉人（原审被告）：李华生。
上诉人唐和良为与被上诉人李华生保证合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年1月21日受理后，依法组成由审判员杨荣生担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭进行了审理。
原审法院认为：借款人陶正坤因涉嫌非法吸收公众存款已被绍兴市公安局越城区分局立案侦查。若经查实原告系陶正坤非法吸收公众存款的受害人，则其损失应当通过刑事追赃途径予以解决，在经追赃或退赔后仍不能弥补损失的，方可向人民法院提起诉讼。同时，根据（1990）民他字第38号最高人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代某借款”应如何处理问题的复函》的精神，原告某证人李某的起诉不宜作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告唐和良的起诉。
上诉人唐和良不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：（1990）民他字第38号最高人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代某借款”应如何处理问题的复函》中，诈骗犯罪事实已被认定，而本案陶正坤涉嫌犯罪的事实未经法院最终认定，故不能适用该批复。1994年9月6日最高人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的收取担保费用的保证人代某借款”应如何处理的请示的复函》中所述内容与（1990）民他字第38号函内容不同，而本案的情况与（1990）民他字第38号函的情况也不能等同，故该函不能适用于本案。根据2009年9月8日浙江省高级人民法院《关于审理民间借款纠纷案件若干问题的指导意见》第37条第三款之规定：“案件的审理，必须以刑事案件的侦查、审理结果为前提的，裁定中止诉讼。”故本案也应裁定中止诉讼而非驳回起诉。上诉人起诉时已申请且原审法院也对被上诉人采取财产保全措施，如驳回起诉，将给上诉人合法权益造成严重损害。上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或在查明事实的基础上依法判决。
本院经审查认为，本案双方当事人间的保证合同因借款合同成立而成立，系借款合同的从合同。本案所涉借款合同的借款人陶正坤因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，故本案所涉借款是否涉嫌犯罪尚未明确，上诉人直接以保证合同而向保证人主张权利，缺乏相应的事实依据和法律依据，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣生
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年二月十日
代理书记员 张 娟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4214号
原告：廖军，汉族。
被告：祝芳，汉族。
被告：罗云波，汉族。
原告廖军诉被告祝芳、罗云波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告廖军于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告廖军自愿申请撤回对被告祝芳、罗云波的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告廖军撤诉。
案件受理费收取人民币1350元(已减半收取，原告已预交)，由原告廖军负担。
审判员 普会峻
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱孟妮
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执75号
申请执行人任永威，男，1989年5月1日生。
被执行人宋欢欢，女，1989年4月12日生。
被执行人宋贵帮，男，1962年3月8日生。
被执行人张爱美，女，1962年3月8日生。
任永威申请执行宋欢欢、宋贵帮、张爱美婚约财产纠纷一案，滑县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）滑王民初字第205号已经发生法律效力。由于被执行人宋欢欢、宋贵帮、张爱美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任永威于2016年1月5日本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定义务，本院受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋欢欢、宋贵帮、张爱美的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宋欢欢、宋贵帮、张爱美目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人任永威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋欢欢、宋贵帮、张爱美新的财产线索，申请执行人任永威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 曜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执75号
申请执行人任某某，男，1989年5月1日生，汉族。
被执行人宋某甲，女，1989年4月12日生，汉族。
被执行人宋某乙，男，1962年3月8日生，汉族。
被执行人张某某，女，1962年3月8日生，汉族。
任某某申请执行宋某甲、宋某乙、张某某婚约财产纠纷一案，滑县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）滑王民初字第205号已经发生法律效力。由于被执行人宋某甲、宋某乙、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任某某于2016年1月5日本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定义务，本院受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋某甲、宋某乙、张某某的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宋某甲、宋某乙、张某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人任某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋某甲、宋某乙、张某某新的财产线索，申请执行人任某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 曜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执75号
申请执行人张丽，女，1963年11月8日生，汉族。
被执行人申雪平，男，1991年7月8日生，汉族。
被执行人杨四祥，男，1976年10月2日生，汉族。
张丽申请执行申雪平、杨四祥纠纷一案，滑县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）滑王民初字第64号已经发生法律效力。由于被执行人申雪平、杨四祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张丽于2016年1月5日本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定义务，本院受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人申雪平、杨四祥的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人申雪平、杨四祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申雪平、杨四祥新的财产线索，申请执行人张丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 曜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5237号
原告：冯秀玉，女，1972年12月24日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：孙孟祥，男，1988年4月6日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第四层。
负责人：宋传龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，该公司职工。
本院于2016年9月7日立案受理了原告冯秀玉诉被告孙孟祥、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀玉及其委托诉讼代理人王涛、被告孙孟祥及其委托诉讼代理人田海峰、被告中华联合财保临沂支公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯秀玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告因交通事故造成的经济4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日10时15分许，孙孟祥驾驶鲁Q053**号轿车由北向南行驶至事故地点，与由东向西行驶李安亮驾驶的鲁Q359**轿车相撞（车辆所有人冯秀玉），造成两车部分损坏。经现场斟查：此次事故双方承担同等责任。事故发生后李安亮驾驶冯秀玉所有的鲁Q359**轿车经维修花销5500元，施救费500元。现在原告起诉要求被告赔付损失4000元并承担本案诉讼费用。
被告孙孟祥辩称，我方在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元含不计免赔险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿；原告方的施救费应由自己承担，该费用原被告双方在交警队经双方自愿调解施救费各自承担；双方交强险部分的损失，由双方各自的交强险保险公司赔偿。
被告中华联合财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告主张的合理合法的损失；程序性费用不承担。
经审理查明2016年1月20日10时15分许，孙孟祥驾驶鲁Q053**号轿车由北向南行驶至事故地点，与由东向西行驶李安亮驾驶的鲁Q359**轿车相撞（车辆所有人冯秀玉），造成两车部分损坏。事故经郯城交警大队勘查现场并出具临公郯交[2016]第20160120007号事故认定书认定被告孙孟祥与李安亮负事故的同等责任。原告所有的鲁Q359**轿车花去修理费5500元，施救费500元。在交警大队，被告孙孟祥与李安亮达成赔偿调解协议：1、双方各自承担两车车损的50%；2、双方施救费由双方各自承担。被告孙孟祥在被告中华联合财保临沂支公司投保了交强险及商业三者险20万元含不计免赔险，且事故发生在保险期间。另查明保险公司已将交强险各自赔偿给原、被告。原告主张的损失范围：车损5500元、施救费500元，以上共计6000元。现原告要求被告赔偿经济损失4000元并承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中华联合财保临沂支公司对修理费单据5500元有异议，被告中华联合财保临沂支公司提供原告机动车辆损失情况确认书车损为3780元，证据真实，为此本院对车辆损失情况确认书予以采信。
原告冯秀玉的损失确认为：车损3780元。
本院认为，公民的合法的财产权利受法律保护，侵害他人财产损失的应予以赔偿。根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告中华联合财保临沂支公司已将车损2000元赔偿给原告，原告冯秀玉剩余损失1780元，由被告中华联合财保临沂支公司在商业险限额内按50%的比例赔偿。
综上，原告冯秀玉起诉，要求被告赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。原告主张的施救费500元，因被告孙孟祥与李安亮达成协议由各自负担，因此原告主张的施救费损失，本院不予支持，被告中华联合财保临沂支公司对原告的修理费单据提出异议，提出原告车辆损失确认书证明原告的车损为3780元，证据充分，被告中华联合财保临沂支公司辩解予以支持。被告中华联合财保临沂支公司称其已将超出交强险部分按照同等责任赔付给被告，待其提供相关证据后可以向被告主张权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿原告冯秀玉车损890元，限当事人在判决书生效后10内履行。
二、驳回原告冯秀玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告孙孟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 颜培丽
-1-
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审65号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局,住所地江西省新余市康泰路66号。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：胡永波。
被执行人：喻细芳。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年10月17日向本院申请依法强制执行渝计生征决[2017]第027号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年3月9日作出渝计生征决[2017]第027号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2016年6月26日计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定给予征收社会抚养费53130元。申请执行人于2017年3月10日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年9月12日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费53130元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年3月9日作出的渝计生征决[2017]第027号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一七年十月十七日
书记员 李 红
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3125号
原告：赵希臣，女，1963年3月2日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：孟昭良，男，1977年5月11日出生，汉族，住址天津市武清区。
原告赵希臣与被告孟昭良承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希臣到庭参加诉讼，被告孟昭良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费31550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月被告找到原告为其干建大棚施工及其他村庄的零活。当时双方口头商定，每工150元，车费每天150元，完工后结清全部款项，原告按被告要求在活，2017年11月完工。但完工后被告未能给付款项，尚欠31550元，原告多次找被告催要款项，被告以各种理由一拖再拖拒绝给付。故原告起诉。
被告孟昭良未作答辩。
原告提供的协议书、工单，客观、真实与本案相关，能够作为认定案件事实的依据，上述证据结合原告的陈述证实，2017年原、被告商定，原告为被告干零活，每工150元、车费每天150元，大秋后结款。后原告组织人，按被告的要求和指定地点去干活。完工后由被告和被告方的管理人员给原告出具工单，然后由原告与被告结账。原告再去给组织的人员工钱。2017年原告组织的人员按被告的要求干零活，被告方给原告出具工单28张，合款24600元。此款被告至今一直未给付原告。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中原告按被告的要求，组织人员完成一定的工作，双方成立承揽合同关系。原告按被告的要求组织人员完成了一定工作交付了工作成果，被告应给付原告劳务报酬款，本案事实已查明被告欠原告劳务报酬款24600元，被告应依约给付，未予履行构成违约，应承担民事责任，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟昭良于本判决生效后10日内给付原告赵希臣劳务报酬款24600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，原告赵希臣负担65元，被告孟昭良负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年四月二十七日
书记员 李雪飞
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2496号
申请执行人范春芽
被执行人谢云华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初600号，依法向被执行人谢云华发出执行通知书，责令被执行人谢云华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢云华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币16400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2496号
本院在执行申请执行人范春芽与被执行人谢云华（2017）浙1023执2496号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢云华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将谢云华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十日
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民申字第12号
再审申请人（原审被告）：惠州市锦汇来实业发展有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区沙田。
法定代表人：邹亿光。
再审申请人（原审被告）：邹亿光，男，1962年6月24日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人：杨爱文、陈振，广东日升律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邢树朋，男，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：马静涛，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：练贤君。
再审申请人惠州市锦汇来实业发展有限公司、邹亿光因与被申请人邢树朋债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民一初字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人惠州市锦汇来实业发展有限公司、邹亿光申请再审称：一、原审合议庭既未通知申请人与惠州市锦汇来实业发展有限公司（以下简称锦汇来公司）领取（2013）惠城法民一初字第680号案的起诉书、开庭传票等有关诉讼材料，也未将该案有关的诉讼材料通过邮寄等方式送达给申请人及锦汇来公司，申请人及锦汇来公司对于该案有关的诉讼活动及判决结果毫不知情，原审合议庭在审判程序上存在明显错误，本案依法应予再审。二、原审判决书的判决结果错误。钟凯、张小燕、吴树荣转让给邢树朋的债权本金实际仅有6694565.9元，原审判决偿还1520万元是错误的，既损害了其它人的利益，也是不公平的。综上，请求：依据审判监督程序撤销（2013）惠城法民二初字第680号民事判决书，对本案予以再审。
本院经审查认为：本案系债权转让合同纠纷。首先，关于申请人称未收到原审法院送达本案诉讼材料的问题。经查明，申请人作为原审被告，惠州市锦汇来实业发展有限公司、邹亿光均委托林文明作为本案的委托代理人代为诉讼、代为调解、代为领取法律文书，且盖有锦汇来公司的公章及邹亿光的签名，原审法院将传票、判决书等法律文书送达林文明签收，符合法律规定，并无不当，对申请人称并未委托林文明作为惠州市锦汇来实业发展有限公司、邹亿光的代理人参加诉讼活动的意见，申请人未能提供足够证据予以证实，本院不予支持。其次，对于申请人认为原审判决书的判决结果有误，债权本金仅有6694565.9元的意见，认为在2010年11月15日至2012年10月19日止，已累计还本息1363.9万元，实际欠款总额为5525565.9元。但（2012）粤惠惠州第007842号公证书中显示，截止2012年12月21日止，由本案原被告三方确认邢树朋对锦汇来公司享有本金1520万元及利息318.82万元的债权。因此，本院认为，申请人提交的证据不足推翻原判决。综上，申请人请求撤销原审判决书，理由不充分，本院予以驳回。
综上，惠州市锦汇来实业发展有限公司、邹亿光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠州市锦汇来实业发展有限公司、邹亿光的再审申请。
审 判 长 李文贞
审 判 员 江 敏
助理审判员 丁晓鹏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡舟影
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3445号
原告：黄健，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：张雁闽，女，1958年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：王秀华，女，1977年11月2日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告黄健与被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人张雁闽到庭参加诉讼，被告王秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王秀华立即偿还原告债务人民币5000元及其利息，利息从起诉时起至还清款项时止按中国人民银行贷款基准利率计算；2、案件诉讼费用由被告王秀华承担。事实和理由：被告王秀华与原告黄健系朋友关系。被告王秀华因急需资金于2010年1月20日向原告黄健借款人民币2000元。2010年4月28日被告王秀华向原告的朋友林宝金借款人民币3000元没有归还。而林宝金亦曾结欠原告借款未还。为此，林宝金将其对王秀华的3000元债权权利转让予原告黄健行使，并将被告王秀华出具给其的“借条”移转予原告执掌，该事实有林宝金出具的“债权转让证明书”为证。现因原告黄健需要资金回笼进行生意投资需要，经与被告王秀华手机联系为空号且又无其他的联系方式。为保护原告的合法财产免受损失，依法规定特具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王秀华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王秀华于2010年1月20日向原告黄健借款2000元，并出具了借条给原告黄健收执，该笔借款被告王秀华未归还。被告王秀华于2010年4月28日向案外人林宝金借款3000元，并出具了借条给案外人林宝金收执，该笔借款被告王秀华未归还，后案外人林宝金将对被告王秀华享有的3000元债权转让给了本案原告黄健。该3000元的债权转让业已通知了被告王秀华。
以上事实，有原告黄健提供的由被告王秀华书写的借条二张、债权转让证明书以及原告黄健的委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。被告王秀华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告黄健与被告王秀华之间的借款系双方当事人意思自治的表示，具有法律约束力，该民间借贷关系受法律保护。另案外人林宝金将其对被告王秀华享有的3000元债权转让给原告黄健行使，该债权转让业已通知了被告王秀华，被告王秀华应当将拖欠林宝金的借款3000元直接偿还给原告黄健。故被告王秀华应向原告黄健偿还借款本金5000元并支付从起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。被告王秀华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健偿还借款本金人民币5000元及利息（利息以5000元借款本金为基数从起诉之日2017年3月31日起至实际还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 张雅嫔
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑抗4号
抗诉机关河北省张家口市人民检察院。
原审被告人倪明生，男，1980年5月19日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省怀来县。2015年12月16日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被怀来县公安局刑事拘留，2016年1月11日因本案被怀来县公安局取保候审。2017年6月16日因犯传播淫秽物品牟利�被河北省怀来县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。现在居住地执行缓刑。
原审被告人倪红艳，女，1982年5月5日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地河北省怀来县。2015年12月16日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被怀来县公安局刑事拘留，2016年1月11日因本案被怀来县公安局取保候审。2017年6月16日因犯传播淫秽物品牟利罪被河北省怀来县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。现在居住地执行缓刑。
河北省怀来县人民检察院指控被告人倪明生、倪红艳犯传播淫秽物品牟利罪一案，河北省怀来县人民法院于2017年6月16日作出（2017）冀0730刑初70号刑事判决。该判决发生法律效力后，张家口市人民检察院以张检公审刑抗〔2017〕1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭�公开审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省怀来县人民法院一审违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条规定，不公开审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730刑初70号刑事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张敬民
审 判 员 耿淑君
审 判 员 韩建新
二〇一七年九月二十日
法官助理 谷海豹
书 记 员 吴 昊
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼�第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢684号
申请执行人：毕展洪，男，1953年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：李耀昇（又名李耀星），男，1967年2月5日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人毕展洪与被执行人李耀昇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）花法民二初字第802号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李耀昇应向申请执行人支付货款92768元及相应利息、案件受理费1156元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十二月十六日
书记员 梁家雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢684号申请执行人：毕展洪，男，1953年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：李耀昇（又名李耀星），男，1967年2月5日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人毕展洪与被执行人李耀昇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）花法民二初字第802号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李耀昇应向申请执行人支付货款92768元及相应利息、案件受理费1156元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十二月十六日书记员  梁家雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更41号
罪犯邓显耀，男，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）穗中法刑一初字第197号刑事判决，以被告人邓显耀犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月15日作出（2008）粤高法刑二终字第99号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓显耀死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月6日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓显耀在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓显耀在本次考核期间（2012年10月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功、2013年12月获得嘉奖、2014年1月获得嘉奖），2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分，其中：2013年3月15日因违反安全生产操作规程被一次性扣2分；2013年9月30日因违反安全生产规定被一次性扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓显耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓显耀予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1964号
罪犯刘云荣，男，汉族，小学文化，1971年1月28日出生于江苏省句容市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2007年8月15日作出（2007）镇徒刑初字第00111号刑事判决，以被告人刘云荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2021年3月31日止），并处罚金人民币50000元；尚未追缴、退赔的价值人民币97442.89元赃物，继续予以追缴、退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月28日、2013年1月24日作出（2010）、（2012）宁刑执字第10887号、第11867号刑事裁定，对罪犯刘云荣减去有期徒刑三年三个月（刑期至2017年12月31日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘云荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘云荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金，未履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云荣减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00103号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人方某，个体瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被取保候审，2014年8月15日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月25日14时20分许，被告人方某酒后无证驾驶未定期年检的普通二轮摩托车行驶至南通市通州区三余镇红专村路段时发生交通事故。经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为157.4mg／100ml。指控的证据有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人方某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月25日14时20分许，被告人方某酒后无证驾驶未定期年检的苏F×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至南通市滨海园区三余镇红专村路段时，与陆某驾驶的由东向西行驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，引发道路交通事故。被告人方某当场昏迷，陆某拨打电话报警，民警到达现场后发现被告人方某涉嫌醉酒驾驶机动车，遂对其抽取血样检测。经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为157.4mg／100ml，系醉酒。
2013年11月22日，南通市公安局交巡警支队十大队作出事故认定书，认定被告人方某承担事故的主要责任。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1、被告人方某的供述，证明其酒后驾驶普通二轮摩托车引发道路交通事故的事实。
2、未到庭证人陆某的证言笔录及辨认笔某证明2013年10月25日14时许，其驾驶小型轿车行驶至南通市滨海园区三余镇红专村路段时，与被告人方某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，后其报警。
3、未到庭证人姜某的证言笔录，证明2013年10月25日中午被告人方某饮酒的事实。
4、血样提取登记表、采血照片以及南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（交化）字（2013）2669号理化鉴定意见书，证明被告人方某血液中乙醇含量为157.4mg／100ml。
5、南通市公安局交巡警支队十大队出具的通公交认字（2013）第320610023号道路交通事故认定书，证明被告人方某负事故的主要责任。
6、户籍资料，证明被告人方某达到刑事责任年龄。
7、发破案经过、接处警工作登记表，证明被告人方某被抓获归案，不具有自首情节。
8、机动车驾驶证查询记录，证明被告人方某案发时系无证驾驶。
9、苏F×××××普通二轮摩托车行驶证复印件及查询记录，证明该车检验有效期至2009年6月30日。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人方某酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到157.4mg／100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方某无证驾驶未定期年检的普通二轮摩托车且发生交通事故，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年10月29日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一四年八月十五日
书记员 乔旭阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00103号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2014年1月15日16时许，被告人邓某到XXX码头停泊作业的天铺2号工程船上被害人李某乙宿舍，采用溜门入室的手段，窃取被害人李某乙9800元人民币。
案发后，被告人邓某在公安机关一般性排查询问时主动交代自己盗窃的犯罪事实，并退出赃款，由公安机关发还被害人李某乙，李某乙对被告人邓某予以谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述，证人邹某、徐某、李某甲证言，辨认笔录，连云港市公安局徐圩新区分局扣押、发还清单，发破案经过、户口证明，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人9800元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓某自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人邓某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金19600元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武可安
二〇一四年五月五日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年-以下，但是不能少于一年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5443号
原告：刘某某，女，1979年4月1日生，汉族，住上海市崇明县。被告：顾某某，男，1980年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告刘某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告刘某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，且明确表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤诉处理。
代理审判员 钱娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规�交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初5443号原告：刘某某，女，1979年4月1日生，汉族，住上海市崇明县。被告：顾某某，男，1980年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告刘某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告刘某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，且明确表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤诉处理。代理审判员  钱娟二〇一六年八月十九日书 记 员  陆雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规�交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初526号
原告张秀敏。
被告邓一明。
本院在审理原告张秀敏与被告邓一明离婚纠纷一案中，原告张秀敏在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告张秀敏对被告邓一明的起诉。
案件受理费150元退回原告张秀敏。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘思佳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执第00055号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人邹敢，男，1976年7月10日出生，汉族，系长沙市望城区书堂山街道办事处法制专干。
被执行人刘超，男，1978年11月12日出生，汉族，农村居民。
被执行人杨帆，女，1984年7月27日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年6月19日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人刘超、杨帆征收社会抚养费决定一案。
本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望书人口征字（2013）14号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘超、杨帆于2006年4月登记结婚，双方于2007年6月25日合法生育一个子女，系男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年5月11日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区书堂山街道2012年度农村居民人均纯收入13327元的2倍分别对刘超、杨帆征收社会抚养费26654元，合计征收社会抚养费53308元。该决定于2014年3月5日作出并于当日送达，被执行人刘超、杨帆收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年5月26日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人刘超、杨帆仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望书人口征字（2013）14号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年3月5日作出的望书人口征字（2013）14号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人刘超、杨帆收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费53308元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年六月二十三日
书记员 童龙勇
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12016号
上诉人（原审被告）：王炜伟，男，汉族，1987年12月1日出生，住荥阳市。
被上诉人（原审原告）：张金星，男，汉族，1982年12月27日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：丁鹏军，荥阳市法律援助中心律师。
上诉人王炜伟因与被上诉人张金星合伙协议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王炜伟以经慎重考虑为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王炜伟在本案审�期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王炜伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人王炜伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月二十日
书记员 钱梦阳
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第19号
原告陈光贵，男，成年，汉族，重庆市永川人，住重庆市永川区。
委托代理人曾鸣，浙江省衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告揭小平，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告陈光贵与被告揭小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告以赊账形式从我处购得石材一批，价值11677元。后来，被告向我支付了4000元，尚欠7677元未付。此后虽经我多次催付，但被告一直置之不理。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求责令被告支付尚欠货款7677元。
被告揭小平未作答辩。
经审理查明：原告陈光贵系在浙江省衢州市石材市场从事石材批发业务，原、被告双方自2009年上半年以来一直发生着石材买卖业务。2012年3月22日，被告揭小平向原告陈光贵赊购石材一批，价值11611元，当场支付了其中4000元货款，并在销货清单上签名确认。此外被告尚欠原告2011年10月份买卖石材货款66元，该款亦在销货清单上注明且经被告认可。对该尚欠货款合计7677元，后虽经原告多次催收，但被告一直推脱未付，为此，2013年12月30日，原告诉至法院要求被告立即支付拖欠货款7677元。
上述事实，有原告陈述及销货清单一份等证据予以证实。
本院认为：被告揭小平向原告陈光贵赊购石材，尚欠货款合计7677元未付属实，有原告陈述和被告签名确认的销货清单等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告货款不还，侵犯了原告的合法权益，对该欠款被告理应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揭小平支付原告陈光贵货款7677元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告揭小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖晓华
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第17号
上诉人（原审起诉人）王旭，女，1979年1月5日出生，汉族。
王旭不服本市玄武区人民法院（2014）玄行诉初字第7号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人户口于1994年10月26日迁入某地1-114室，1999年11月18日在未经上诉人签字认可及迁出地某地1-114室户主郑仙皋同意和迁入地瑞金新村某幢106室户主同意的情况下，由案外人申请，南京市公安局玄武分局梅园新村派出所将上诉人的户口从某地1-114室迁出，迁入至瑞金新村某幢106室，南京市公安局玄武分局梅园新村派出所为案外人办理户口迁移证的行政行为损害了上诉人作为某地1-114室房屋征收相关权利人的权益，因本案涉及到某地1-114室不动产的相关权益，应适用20年的起诉期限，故其行政诉讼并未超过受理期限，请求二审法院撤销一审法院不予受理裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，南京市公安局玄武分局梅园新村派出所的户口迁移行政登记行为发生于1999年，上诉人于2014年对该行政行为不服提起行政诉讼，已超过5年起诉期限。人民法院不应受理此案。综上，一审法院裁定对上诉人起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 陈 辉
审判员 杨 敏
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘苏帼
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第277号
申请执行人李仕聪，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人黄少军，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2012）梓民初字第173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄少军未履行生效判决所确定的给付义务。申请人李仕聪向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向被执行人送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）租金23973元及利息；（二）案件受理费399元；（三）执行费258元。
在执行中，经调查被执行人黄少军现暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索，2015年12月25日申请人书面向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请系申请人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 罗云贵
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 阳 旭
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第428-2号
原告河北天圣建工集团有限公司。
法定代表人呼广合，该公司总经理。
组织机构代码：10660693-2。
委托代理人万成刚、高振国，该公司员工。
被告马洪强，男，1973年8月29日出生，汉族，现住河北省青县。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
案由：建设工程合同纠纷。
本院于2015年3月3日作出了（2015）运民初字第428号民事裁定书，对被告马洪强名下的冀Ｊ×××××号车辆进行了查封，原告于2016年4月15日撤回对被告马洪强的起诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告马洪强名下的冀Ｊ×××××号车辆的查封。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 吴立成
人民陪审员 宫业胜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韩 柳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00922-1号
原告孙迎春。
委托代理人周文宁、孙丹，湖北开成律师事务所律师。
被告阮英勇。
本院在审理原告孙迎春诉被告阮英勇民间借贷纠纷一案中，原告孙迎春于2015年5月8向本院提出财产保全的申请，请求将被告阮英勇的财产或银行存款或其他收入予以查封、扣押、冻结、扣留10万元。原告孙迎春为财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告孙迎春的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告阮英勇价值10万元的财产予以查封、扣押或冻结其相应金额的银行存款或扣留相应金额的收入。
财产保全申请费1000元，由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭亚华
二〇一五年五月八日
书记员 胡达军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00922-1号
原告孙凤琴。
被告周槐华。
本院在审理原告孙凤琴诉被告周槐华民间借贷纠纷一案中，原告孙凤琴于2015年4月29向本院提出财产保全的申请，请求将被告孙凤琴的财产或银行存款或其他收入予以查封、扣押、冻结、扣留58000元。原告孙凤琴为财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告孙凤琴的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告周槐华价值58000元的财产予以查封、扣押或冻结其相应金额的银行存款或扣留相应金额的收入。
财产保全申请费600元，由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭亚华
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡达军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2099号
原告丁国明。
被告徐狄。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司,住绍兴市越城区人民西路192号。
负责人徐虎，总经理。
原告丁国明与被告徐狄、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁国明于2015年6月4日向本院申请，要求撤回对被告徐狄、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
本院认为，原告丁国明提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁国明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取281元，由原告丁国明负担。
审判员 金胜明
二〇一五年六月四日
书记员 柴 静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3301号
原告：兴业银行股份有限公司赣州分行，住所：赣州市章贡区红旗大道23号。
统一社会社会信用代码：913607005787658945。
负责人：康丽蓉，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖俊功、罗家明，江西凯莱律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李贱发，男，汉族，1970年12月8日生，住赣州市会昌县。
被告：邹延娣，女，汉族，1969年1月16日生，住赣州市会昌县。
被告：李石长，男，汉族，1968年8月10日生，住赣州市会昌县。
被告：涂莲，女，汉族，1973年12月30日生，住赣州市会昌县。
被告：会昌县益君养生馆，住所：赣州市会昌县文武坝镇水东街，工商注册号：360733600094571。
负责人：李贱发，男，汉族，1970年12月8日生，住赣州市会昌县。
原告兴业银行股份有限公司赣州分行与被告李贱发、邹延娣、李石长、涂莲、会昌县益君养生馆金融借款纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，被告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司赣州分行撤回起诉。
案件受理费9692元，减半收取4846元，由原告兴业银行股份有限公司赣州分行承担。
审判员 傅一波
二〇一七年十月十日
书记员 彭楚君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执17号
申请执行人易柳伶，女，1978年9月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区建设中路奋飞100小区8栋2单元202号。
被执行人罗建民，男，1966年9月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区下摄司街道375号1栋1号。
被执行人郭艳红，女，1969年10月31日出生，汉族，湘潭市人，住址同上，系罗建民之妻。
依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1618号民事判决书，被执行人罗建民、郭艳红须在判决生效之日起五日内一次性支付申请执行人易柳伶390000元，并以390000元为基数，按月息2分从2015年7月20日起支付利息。由于被执行人罗建民、郭艳红至今未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗建民、郭艳红银行存款523067元（案款390000元、利息101400元、案件受理费、财产保全费合计6570元、执行费6260元、迟延履行期间的债务利息18837元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 徐 俊
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 袁灿斌
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初123号
原告青岛纺织机械股份有限公司，住所地青岛市四方区四流南路22号。统一社会信用代码：913702001635724921。
法定代表人赵传祥，总经理。
委托代理人姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛鹤翔房地产开发有限公司，住所地即墨市省级经济开发区蓝色新区。组织机构代码：76670822-1。
法定代表人王明礼，董事长。
委托代理人孟令权，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原告青岛纺织机械股份有限公司为与被告青岛鹤翔房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案于2016年1月4日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日、2016年6月2日、2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚向阳、被告的委托代理人孟令权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日，原告发现其所持有的即国用【2009】第142号、143号国有土地使用权证的土地上围挡墙被部分拆除，形成车辆进出通道，同时该地块上堆满了土石方并建造了移动板房。经查询获知，该土石方及移动板房系被告所为，原告多次催促被告排除土石方、板房妨碍，赔偿损失、恢复原状等，被告一直以各种理由拒绝。2014年8月13日，原告依法申请青岛市市中公证处对被告的土石方、移动板房等进行了证据保全。2014年9月5日，被告向原告出示承诺函，确认原告地块上的土石方、移动板房系被告建设锦绣华隆项目需要而占用原告地块。2015年10月28日、2015年11月9日，原告委托律师向被告发送律师公函，明确要求被告于2015年11月5日前将土石方、移动板房拆除运走，同时要求被告承担占用土地期间的损失，但被告至今拒绝排除妨碍、恢复原状。原告具状请求：1、请求判令被告排除土石方、移动板房的妨碍，恢复原状；2、请求判令被告向原告赔偿自占用之日起至排除妨碍、恢复原状之日止期间的经济损失（其中自2014年3月1日至2016年6月30日为1772345元，以后的损失按照每亩每月1143.8元赔偿）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认可因开发锦绣华隆地产项目施工占用了项目东侧的一块空地，并同意拆除移动板房、搬离土石方；被告当时占用该土地经过了原告及其合伙人的同意；涉案土地一直闲置，没有给原告造成经济损失，不同意赔偿损失；对评估报告确定的侵权时间段、面积、评估依据等不予认可。
经审理查明，2014年3月1日，被告为开发锦绣华隆房地产项目占用原告名下即国用【2009】第142号、第143号两宗土地，该两宗土地共计37949.56平方米（折合56.92亩）。被告在该土地上堆放了大量土石方并修建了移动板房。2014年8月8日，原告就上述地块上堆放的土石方和移动板房等现状向青岛市市中公证处申请保全证据，青岛市市中公证处于2014年8月13日对原告申请事项进行公证并于2014年9月3日出具公证书证明了上述事项。2014年9月5日，被告给原告出具承诺函，被告承诺在接到原告腾地通知30天内将上述地块上的土石方及移动板房运走并拆除。2015年10月28日，原告委托律师向被告发送律师公函，要求被告于2015年11月15前支付原告土地占用期间的费用，于2015年11月5前将土石方及移动板房拆除运走，赔偿逾期因此给原告造成的全部经济损失。2015年11月9日，原告委托律师向被告发送律师公函，对上述律师公函事项再次向被告明确。被告占用原告上述土地至今，后双方协商未果，原告诉来本院。
2016年1月25日，经本院现场勘察，涉案地块上被告存放大量土石方并建有移动板房。
2016年7月1日，本院委托青岛海德资产评估事务所对原告名下上述地块被占用期间的经济损失进行了评估，经鉴定机构评估涉案土地2014年2月1日至2014年6月30日期间每亩每月损失为921.57元，2014年7月1日至2016年6月30日期间每亩每月损失为1143.8元，鉴定费用27000元由原告预缴。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的国有土地使用证、公证书、承诺函、律师公函、勘察笔录及资产评估报告书在案证明，且经当庭质证，可以采信。
本院认为，根据物权法相关规定妨害物权，权利人可以请求排除妨害，侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告未经原告同意占用原告名下土地，堆放土石方，建设移动板房，应当予以清理、拆除，排除妨害；对于占用期间原告的合理经济损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告排除土石方、移动板房的妨碍，恢复原状；赔偿自占用之日起至排除妨碍、恢复原状之日止期间的经济损失（其中自2014年3月1日至2016年6月30日为1772345元，以后的损失按照每亩每月1143.8元赔偿）证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见证据不足、于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛鹤翔房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内将原告青岛纺织机械股份有限公司即国用【2009】第142号、第143号土地上的土石方清理，拆除地上的移动板房，恢复土地原状。
二、被告青岛鹤翔房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告青岛纺织机械股份有限公司自2014年3月1日起至2016年6月30日止的经济损失1772345元；自2016年7月1日起至实际腾出土地之日止按照每亩每月1143.8元赔偿原告经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛纺织机械股份有限公司对被告青岛鹤翔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费26139元、鉴定费27000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 单修连
人民陪审员 董全增
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国物权法法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第125号
原告浙江正方物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人张月秀，董事长。
委托代理人张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告厉洪进，成年。
被告本院在审理原告浙江正方物业服务有限公司诉被告厉洪进物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江正方物业服务有限公司于2015年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江正方物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江正方物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江正方物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年五月二十六日
代书记员 吴晨曦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07096号
罪犯田恒喜，男，1963年1月26日出生，汉族，安徽省灵璧县人�现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
蚌埠铁路运输法院于2011年9月9日以（2011）蚌铁刑初字第50号刑事判决书，以被告人田恒喜犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月3日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员徐培龙、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯田恒喜、证人尹若金等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯田恒喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯田恒喜提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯田恒喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，�力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年5月获表扬奖励三次，记功奖励二次。
另查明，罪犯田恒喜已经退出涉案全部赃款和没收个人财产八万元已全部到位。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人证言、蚌埠铁路运输法院（2011）蚌铁刑初字第50号刑事判决书、合肥铁路运输检察院及铁路运输法院出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯田恒喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田恒喜减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜