浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4138号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）张昂，该公司职员。
被告朱坤尊。
被告查朝雪。
原告华峰资产管理有限公司为与被告朱坤尊、查朝雪追偿权纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于同年4月28日以简易程序立案受理后，由审判员陈金春独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人潘飞云到庭参加诉讼，被告朱坤尊、查朝雪经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告朱坤尊因购买东风日产轿车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称：工行湖墅支行）申请汽车消费分期贷款。2012年3月13日，被告朱坤尊与工行湖墅支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告向其申请汽车消费分期付款业务，透支金额为55988.5元，分期还款共分为36期，以一个月为一期，支付手续费6316元，按月分36期偿还。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡帐户。该合同由原告对被告的借款提供连带保证担保。被告查朝雪是被告朱坤尊的配偶，对该笔贷款是知情的，且出具了《共同还款承诺书》，承诺对债务承担共同还款责任。同日，两被告与原告签订了《担保服务兼反担保合同》，约定：反保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷产生的上门催收费用、律师代理费等；保证期间为原告代偿之日起两年。贷款后，被告朱坤尊应当自2012年4月25日前开始向工行湖墅支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后一直没有偿还。被告逾期后，由原告于2014年11月26日至2015年7月27日为其代偿16423元，被告至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告朱坤尊偿还原告代偿款16423元，并赔偿利息损失（利息自2015年7月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告查朝雪对上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份及签约时两被告系夫妻关系的事实；
证据三、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件一份，证明被告朱坤尊借款事实，还款方式及相关权利与义务；
证据四、抵押合同复印件一份，证明被告朱坤尊将车辆向银行约定作抵押担保；
证据五、共同还款承诺书复印件一份，证明被告查朝雪对被告朱坤尊的债务承担共同还款责任；
证据六、担保服务兼反担保合同原件一份，证明被告朱坤尊委托原告为其提供保证担保服务及被告查朝雪向原告提供保证反担保的事实；
证据七、担保承诺函复印件一份，证明原告为被告贷款向银行提供连带保证担保的事实；
证据八、车辆注册登记摘要信息栏复印件一份，证明贷款车辆登记在被告朱坤尊名下，且抵押登记给银行；
（上述证据二至八中复印件经银行盖章证明与原件无异）
证据九、情况说明及偿债清单原件一份与特种转账凭证复印件四份（经与原件核对，原件已返还），证明原告代被告朱坤尊清偿了银行贷款本息16423元的事实；
被告朱坤尊未提出答辩，也没有提供证据。
被告查朝雪书面答辩称，被告朱坤尊与我于2011年7月7日办理结婚登记，因感情破裂已于2014年9月9日办理离婚手续。诉争债务应当由被告朱坤尊承担，首先离婚系朱坤尊出轨导致，我是受害者；其次离婚后汽车所有权归朱坤尊所有，我没有分得此共有财产；再次朱坤尊尚欠我借款未还，且我无经济来源。
被告查朝雪向本院提供了一份离婚协议书复印件。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告朱坤尊、查朝雪在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果；被告查朝雪提供的离婚协议书，原告认为诉争债务系发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告现虽离婚，被告查朝雪仍应对该债务承担共同还款责任。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据；被告查朝雪提供的离婚协议书，系复印件，无原件核对，其真实性无法确认，且无其他证据相印证，故本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告朱坤尊因购买汽车需要，向工行湖墅支行申请汽车消费贷款，并委托温州华峰申银融资担保有限公司为其借款提供担保服务。2012年3月13日，两被告与温州华峰申银融资担保有限公司签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：温州华峰申银融资担保有限公司同意为被告朱坤尊向工行湖墅支行的贷款提供保证担保，担保的主债务为汽车消费贷款55988.5元，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告朱坤尊交纳履约保证金1100元；被告查朝雪同意向温州华峰申银融资担保有限公司提供连带责任保证反担保，担保的范围为包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等，保证期间为原告履行代偿之日起两年等。2012年3月13日，被告朱坤尊与工行湖墅支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》，合同约定：被告朱坤尊以透支方式支付购车款，透支金额为55988.5元，以按月分36期等额方式偿还，被告并以其购买的车辆为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告查朝雪向工行湖墅支行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告朱坤尊的债务承担共同还款责任；温州华峰申银融资担保有限公司出具《担保承诺函》，承诺为还款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告自2014年11月26日始至2015年7月27日为其代偿四笔，共计16423元，被告至今未偿还，原告故而起诉。
另查明，温州华峰申银融资担保有限公司的名称，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，温州华峰申银融资担保有限公司（原告前身）与被告朱坤尊、查朝雪签订的《担保服务兼反担保合同》，被告朱坤尊与工行湖墅支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》，温州华峰申银融资担保有限公司出具的《担保承诺函》，被告查朝雪出具的《共同还款承诺书》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告朱坤尊向工行湖墅支行偿还借款16423元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从代偿最后一期之日起（即2015年7月27日）按银行同期贷款利率的四倍（2015年7月27日短期贷款基准年利率4.85%）计算利息损失，符合双方约定与法律规定，本院予以支持，但应扣减履约保证金1100元。被告查朝雪向工行湖墅支行承诺对被告朱坤尊的债务承担共同还款责任，属债务加入，依法应当对该债务承担共同还款责任。被告查朝雪称因其与被告朱坤尊已离婚，且所购车辆归被告朱坤尊所有等，故该债务应由被告朱坤尊承担的抗辩理由，本院认为，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，足以认定属夫妻共同债务，即使两被告真实离婚，对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权向被告查朝雪主张权利，而且被告查朝雪已向工行湖墅支行作出共同还款的承诺，均应对该债务承担共同还款责任，故被告查朝雪的抗辩理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱坤尊于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款16423元，并赔偿利息损失（从2015年7月27日起按年利率19.4%计算至实际履行完毕之日止，再扣减1100元），款交本院转付。
二、被告查朝雪对上述债务承担共同还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，减半收取106元，由被告朱坤尊、查朝雪负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还211元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一六年六月十六日
（代）书记员 叶 敏