wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0928行审10号
申请人：旬阳县人力资源和社会保障局，住所：旬阳县城关镇。
法定代表人：曾胜昔，局长。
委托诉讼代理人：许启明，该局干部。
被处罚人：白河县福利建筑劳务有限公司，住所：白河县城关镇。
法定代表人，陈建福，经理。
2017年11月21日旬阳县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旬人社劳监理字（2017）1号《行政处理决定书》的合法性。本院受理后，依法组成合议庭，对处理决定的合法性进行了审查。
旬阳县人力和社会保障局认为，2016年2月26日，白河县福利建筑劳务有限公司(以下简称福利公司)与旬阳县睿智生态农业有限公司(以下简称睿智公司)签订了《养殖场项目施工合同》，工程地点：旬阳县吕河镇江店社区三组(小地名:大坡)，合同约定结算单价为930元/平方米，由白河县福利建筑劳务有限公司包工、包料、包安全、垫资施工;付款方式为场房建设主体竣工支付施工进度造价40%，次结构竣工支付工程进度款40%，工程完工经联合验收合格后给付造价95%，余5%为质保金。合同签订后，福利公司将养殖场施工劳务分包给社会自然人柴敦志，口头约定由柴敦志组织工人施工，施工机械由柴敦志负责，由福利公司提供材料，福利公司按230元/平方米支付劳务费，每栋每层封顶时支付劳务费50%。2016年4月，柴敦志组织工人进场施工，截止2017年1月12日，两栋三层场房建设至主体竣工。主体工程竣工后，睿智公司未按合同约定支付福利公司工程款，福利公司以睿智公司未支付工程款为由未向柴敦志等36名劳动者支付工资报酬共计682676元。2017年1月23日，我局向福利公司下发了《劳动保障监察限期改正指令书》(旬人社劳监令字[2017]2号)，要求福利公司在2017年1月25日前支付所欠劳动者全部工资，但迄今仍未支付。依据相关法律法规规定，劳动者工资应按月支付，用人单位不得以任何理由拖欠劳动者工资，福利公司以睿智公司未支付工程款为由，长期拖欠劳动者工资，其行为严重侵害了劳动者合法权益，为保护劳动者合法权益不受损害，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，作出如下处理决定：限白河县福利建筑劳务有限公司在本决定送达后5日内向柴敦志等36名劳动者支付劳动报酬682676元。
本院经审查认为，旬阳县人力资源和社会保障局旬人社劳监理字（2017）1号《行政处理决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形，被处理人白河县福利建筑劳务有限公司，应自觉履行该行政处理决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县人力资源和社会保障局旬人社劳监理字（2017）1号《行政处理决定书》合法，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠强
人民陪审员 张怀群
人民陪审员 龚建华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 停
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申233号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）安徽省全椒县城东园艺研究所，住所地安徽省全椒县襄河镇千佛庵村阮洼队。
诉讼代表人喻正金，男，1943年1月20日出生，汉族，住安徽省全椒县，系该所经营者。
再审申请人安徽省全椒县城东园艺研究所不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省全椒县城东园艺研究所申请再审称，2010年，全椒县政府是以申请人用地为名，将高压走廊下的7.57亩集体土地征收为国有建设用地的。2013年，申请人向县政府请求征地三亩，由分管土地副县长两次批示，并牵头规划、国土部门督办，三局长当面表态速办，多次“报县政府”、“安排供土地”。全椒县国土资源和房产管理局却欺瞒申请人，与城东药材站签订《临时用地协议书》，将7.57亩国有建设用地全部无偿白送给药材站。三亩地和5米宽村道等皆在7.57亩内，该协议签订行为直接侵害了申请人的权益。原审裁定认为申请人与被诉行为之间没有利害关系错误。请求撤销原审裁定，准予再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，安徽省全椒县城东园艺研究所请求撤销《临时用地协议书》，但其提供的证据不能证明其已实际取得涉案国有建设用地使用权，故其与被诉临时用地协议没有法律上的利害关系，不具有对该行为提起诉讼的原告主体资格。另，安徽省全椒县城东园艺研究所要求查实三亩地“流程”何处，该诉讼请求并非针对行政机关的行政行为提出，其不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对安徽省全椒县城东园艺研究所的起诉不予立案并无不当。
综上，安徽省全椒县城东园艺研究所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回安徽省全椒县城东园艺研究所的再审申请。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 阮秀芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3192号
原告：冯龙泛，男，1950年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告：卢香时，女，1956年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市宝佳装饰木门有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区玉桂路29号第7幢。
法定代表人：蒋金满。
原告冯龙泛、卢香时与被告永康市宝佳装饰木门有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告冯龙泛、卢香时到庭参加诉讼，被告永康市宝佳装饰木门有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯龙泛、卢香时向本院提出诉讼请求：一、判令被告向两原告偿付其履行担保义务垫付的银行贷款本金135万元并支付利息（利息从2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年1月16日，中国银行股份有限公司永康支行与两原告签订了一份编号为“永康2013年人个抵字9074号”的最高额抵押合同。合同约定两原告以其所有的坐落于浙江省永康市南苑路73-7号的房屋及土地使用权为被告自2013年1月16日至2016年1月16日期间在被告办理约定的各类业务所形成的债务提供担保，担保的最高本金余额为135万元。担保方式为最高额抵押，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，并于当日办理了抵押登记。
中国银行股份有限公司永康支行于2015年4月8日向永康市人民法院起诉被告并要求原告承担保证责任，案号：（2015）金永商初字的1145号。中国银行股份有限公司永康支行与原告沟通后原告同意向其归还135万元，原告于2015年6月8日将135万元转至中国银行永康支行账户。在相关案件中也已经明确了上述事实。原告承担了担保责任后多次向被告追偿，但均未果。
被告永康市宝佳装饰木门有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻。2013年1月16日，两原告与中国银行股份有限公司永康市支行签订《最高额抵押合同》（编号：永康2013年人个抵字9074号），约定两原告以其所有的坐落于永康市的不动产（房屋所有权证号：永康房权证江南字第××号，土地使用权证号：永国用（2004）字第2275号）为被告永康市宝佳装饰木门有限公司与中国银行股份有限公司永康市支行之间自2013年1月16日起至2016年1月16日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下的债务在最高本金余额135万元范围内提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。
被告永康市宝佳装饰木门有限公司于2014年4月24日、2014年6月12日与中国银行股份有限公司永康市支行签订合同编号分别为永康2014年借字0627号、永康2014年人借字0866号的《流动资金借款合同》各一份，约定：两笔贷款金额均为200万元，贷款期限分别是从2014年4月28日至2015年3月30日、从2014年6月18日至2015年6月17日，借款利息均为年利率8.1%，结息方式均为按季结息，每季度末月的20日为结息日、21日为付息日，借款合同中对罚息、复息、违约金、违约责任（包括为实现债权支出的费用）等做了明确约定。中国银行股份有限公司永康市支行按约发放了上述两笔借款。
借款后，被告未按约归还借款。2015年6月8日，两原告代被告向中国银行股份有限公司永康市支行偿还135万元，其中12万元用于偿还编号为永康2014年人借字0866号的《流动资金借款合同》项下的借款本金，另123万元用于偿还编号为永康2014年人借字0627号的《流动资金借款合同》项下的借款本金。上述代偿款被告至今未向两原告归还。
本院认为，中国银行股份有限公司永康市支行与被告永康市宝佳装饰木门有限公司的金融借款合同关系，与原告冯龙泛、卢香时之间的最高额抵押合同关系，均系各方真实意思表示，依法确认有效。两原告代被告向中国银行股份有限公司永康市支行归还担保代偿款135万元的事实清楚，证据充分。两原告履行代偿义务后，依法可以向被告追偿，被告至今未向两原告归还，应承担相应的违约责任，故两原告要求被告归还代偿款135万元并赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永康市宝佳装饰木门有限公司归还原告冯龙泛、卢香时代偿款135万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，公告费600元，由被告永康市宝佳装饰木门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方向红
代理审判员 金华英
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 周秋圆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1321号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人万国军，男，汉族，1963年3月出生，住四川省都江堰市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人万国军诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年七月十四日
书记员 乔燕
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6612号
上诉人(原审原告)：毛业强，男，1952年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
上诉人(原审原告)：李勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，
上诉人(原审原告)：母绍祥，男，1956年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
上诉人(原审原告)：毛业华，男，1954年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：周正伟，湖南天桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张云霞，女，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，
委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。
原审第三人：重庆市南川区易博公路工程有限责任公司。住所：重庆市南川区西城街道办事处南大街*号。统一社会信用代码：915001197626711346。
法定代表人：李世清，总经理。
委托诉讼代理人：李永福，重庆春意律师事务所律师。
上诉人毛业强、李勇、母绍祥、毛业华因与被上诉人张云霞及原审第三人重庆市南川区易博公路工程有限责任公司合伙纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初746号民事判决；
二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。
二审案件受理费38800元，退还上诉人毛业强、李勇、母绍祥、毛业华。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 涛
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初508号
原告：简保国，男，1972年2月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县
委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
被告：唐江萍，男，1965年2月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，住江西省宜春市丰城市
原告简保国与被告唐江萍承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张国宝与人民陪审员于建明、宋千礼组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告简保国的委托诉讼代理人张国富到庭参加诉讼，被告唐江萍经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简保国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿欠款3万元；2、请求判令被告赔偿自起诉日至还清欠款之日止的逾期付款利息损失（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事铝合金等型材销售、制作、安装等业务的，被告于2011年承接了南昌市华廷实业发展有限公司的门窗业务，并交由原告制作安装，原告顺利完成了该工作，被告因此欠下原告安装费3万元，并于2011年4月13日出具欠条一份给原告，该欠条言明：“今欠到简保国在华廷实业工地门窗安装费叁万元整（30000元）.欠款人唐江萍2011.4.13”。出具欠条后，被告未支付该款项，此后原告多次打电话给被告，被告不接，上门去找也找不到人，故根据《合同法》等有关法律法规和《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判准原告所请。
被告唐江萍未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时，本院组织当事人进行了举证，并在卷佐证。被告唐江萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告简保国提供的身份证、欠条一份以及被告身份信息，本院认为原告提供的证据符合合法性、真实性、关联性的证据要素，且对本案具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告简保国系从事铝合金等型材销售、制作、安装等业务，被告唐江萍承接了江西省南昌市华廷实业发展有限公司的门窗业务后，并交由原告简保国制作安装。原告简保国完成门窗安装承揽工作后，被告唐江萍应当给付原告简保国承揽安装款。经结算后，被告唐江萍尚欠原告简保国承揽款3万元，于2011年4月13日出具欠条一份给原告，该欠条内容是：“今欠到简保国在华廷实业工地门窗安装费叁万元整（30000元）欠款人唐江萍2011.4.13”。欠条上未注明给付时间，也未约定违约责任。出具欠条后，被告至今未支付该门窗安装费3万元。为此，酿成本案诉讼。
本院认为，原告简保国为被告唐江萍承揽安装门窗，经结算后，被告唐江萍出具了欠条给原告简保国为凭证，本院认定双方具有承揽合同关系。被告唐江萍出具欠条时未约定给付时间，也未约定违约责任。现原告简保国起诉要求被告唐江萍支付承揽报酬3万元，符合法律规定，本院予以支持；因被告唐江萍未能及时给付承揽报酬，属于违约行为，现原告简保国要求被告唐江萍承担违约责任，按年利率6%计算赔偿自起诉之日起至还清欠款之日止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，应当予以支持。被告唐江萍经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐江萍于本判决生效之日起十日内支付原告简保国承揽报酬3万元；
二、被告唐江萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告简保国承揽报酬3万元的利息损失（自2017年8月10日起以3万元为基数至支付完毕日止，按年利率6%赔偿利息损失）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告唐江萍负担。原告简保国已预交，被告唐江萍于上述履行期限内一并付给原告简保国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国宝
人民陪审员 于建明
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐海铭
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3768号
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏钢，该公司经理。
委托代理人田建军、殷乾坤，该公司员工。
被告张五生，男，汉族，1971年3月17日出生，住上蔡县。
被告梁大磊，女，汉族，1986年12月5日出生，住上蔡县。
被告张步云，男，汉族，1983年1月26日出生，住上蔡县。
被告龚会芳，女，汉族，1984年12月20日出生，住上蔡县。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告张五生、梁大磊、张步云、龚会芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张五生、梁大磊、张步云、龚会芳的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张五生、梁大磊、张步云、龚会芳的起诉，是对其的民事诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤回对被告张五生、梁大磊、张步云、龚会芳的起诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘存社
审 判 员 刘盘根
人民陪审员 康琳琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 康灵华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4993号
原告：夏高明�男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：姜望远，杭州市公望法律服务所法律工作者。
委托代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：浙江鸿泰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三里亭路88号。
法定代表人：赵剑伟。
原告夏高明（以下简称原告）诉被告浙江鸿泰建设工程有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭，原告的委托代理人李海波到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告挂靠于被告浙江鸿泰建设工程有限公司，双方于2013年8月18日签订镀锌铁丝车间《工程项目内部承包合同》，合同约定总造价为1270445元。原告应当缴纳劳动工资和资料保证金共为总合同造价的7.2%，待完成后返还，被告至今未退还保证金。经原告多次催讨，被告仍拒绝退还。原告认为，双方合同约定真实有效，被告理应立即退还保证金，为维护原告自身合法权益，特起诉，请求判令：1、被告立即退还保证金共计73177.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中提供并陈述了下列证据材料：
1、工程项目内部承包合同一份，用于证明原、被告在合同中约定保证金的事实。
2、协议书一份，用于证明发包人将工程发包给被告的事实。
3、验收报告单一份，用于证明工程已验收的事实。
4、工程造价审定单一份，用于证明2015年1月30日对案涉工程造价进行审定的事实。
5、公证书一份，用于证明原告向被告催讨及对账的事实。
被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、3-5均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2，系复印件，且未提供原件进行核对，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程项目内部承包合同》一份，约定由原告对位于杭州钱江五江工具有限公司镀锌铁丝改造工程进行承包施工，合同造价1270445元，工期60天。本工程项目由乙方实行独立成本核算，在上述承包范围内自负盈亏。乙方按照工程总价的6%向甲方上缴管理费和税金。合同对保证金做出了如下约定：“11……在本合同签订后一周内乙方向甲方交纳工程总价的0.2%的资料保证金，最低不低于1000元，待工程竣工将结算资料、工程技术资料等完工资料交于公司各有关部门后无息退还。……14在合同履行过程中，从第一笔工程款开始扣留每笔工程款的7%预留金作为劳动工资保证金，在本项目竣工后六个月人工工资、材料欠款清偿完毕的前提下无息退还。如发生民工讨薪投诉，材料商上诉等，乙方应积极与维权方协商解决。否则，造成公司代付的，公司有权此保证金代付划拨，并将处代付总额的30%罚款。”合同还约定预付款、进度款的支付时间和数额根据总包合同及乙方的用款报表，由甲方扣除应扣水费和管理费后由乙方负责使用。合同还对其他权利义务做出了约定。
后原告于2013年8月开始施工，案涉工程并于2014年1月27日通过竣工验收。2015年1月30日，案涉工程经审定总价款为1315275元。2016年8月1日，原告向被告的法定代表人赵剑伟邮寄了《关于及时退还人工费保证金及资料费之请求》，并办理了快递保全证据公证，要求被告退还案涉工程劳动工资和资料保证金73177.60元。因双方未能协商解决，原告于2017年4月6日诉至本院，望判如所请。
本院认为，原告实际对案涉工程进行施工，且施工完毕通过验收，故有权要求被告支付相应款项。双方在合同中关于保证金的约定对双方均具有约束力。原告主张退还的保证金包括资料保证金和劳动工资保证金。关于资料保证金。根据合同约定，原告应于合同签订后一周内向被告缴纳工程总价的0.2%的资料保证金，该保证金在竣工并交付完工资料后无息退还。被告主张该资料保证金系通过自工程款中扣留的方式支付，但对此并未能够提供有效的证据予以证明，且原告并未实际支付上述款项，故对原告要求退还上述资料保证金的诉讼请求，本院不予支持。关于劳动工资保证金。根据合同约定，该保证金系自工程款中扣留7%，并在竣工后六个月人工工资、材料欠款清偿完毕的前提下无息退还。现案涉工程已经竣工超过六个月，且被告亦未举证证明存在上述不宜退还劳动工资保证金的情形，故被告应当将上述保证金退还原告。关于退还的数额。原告自认被告在合同总价80%进度款中扣留了7%的保证金，剩余部分已足额支付，被告应退还的保证金数额为71144.92元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙�鸿泰建设工程有限公司返还原告夏高明劳动工资保证金71144.92元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告夏高明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，由原告夏高明负担45元；由被告浙江鸿泰建设工程有限公司负担1585元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1630元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金美良
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4993号原告：夏高明�男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托代理人：姜望远，杭州市公望法律服务所法律工作者。委托代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：浙江鸿泰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三里亭路88号。法定代表人：赵剑伟。原告夏高明（以下简称原告）诉被告浙江鸿泰建设工程有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭，原告的委托代理人李海波到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告挂靠于被告浙江鸿泰建设工程有限公司，双方于2013年8月18日签订镀锌铁丝车间《工程项目内部承包合同》，合同约定总造价为1270445元。原告应当缴纳劳动工资和资料保证金共为总合同造价的7.2%，待完成后返还，被告至今未退还保证金。经原告多次催讨，被告仍拒绝退还。原告认为，双方合同约定真实有效，被告理应立即退还保证金，为维护原告自身合法权益，特起诉，请求判令：1、被告立即退还保证金共计73177.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中提供并陈述了下列证据材料：1、工程项目内部承包合同一份，用于证明原、被告在合同中约定保证金的事实。2、协议书一份，用于证明发包人将工程发包给被告的事实。3、验收报告单一份，用于证明工程已验收的事实。4、工程造价审定单一份，用于证明2015年1月30日对案涉工程造价进行审定的事实。5、公证书一份，用于证明原告向被告催讨及对账的事实。被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。被告未提供证据材料。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、3-5均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2，系复印件，且未提供原件进行核对，本院不予确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2013年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程项目内部承包合同》一份，约定由原告对位于杭州钱江五江工具有限公司镀锌铁丝改造工程进行承包施工，合同造价1270445元，工期60天。本工程项目由乙方实行独立成本核算，在上述承包范围内自负盈亏。乙方按照工程总价的6%向甲方上缴管理费和税金。合同对保证金做出了如下约定：“11……在本合同签订后一周内乙方向甲方交纳工程总价的0.2%的资料保证金，最低不低于1000元，待工程竣工将结算资料、工程技术资料等完工资料交于公司各有关部门后无息退还。……14在合同履行过程中，从第一笔工程款开始扣留每笔工程款的7%预留金作为劳动工资保证金，在本项目竣工后六个月人工工资、材料欠款清偿完毕的前提下无息退还。如发生民工讨薪投诉，材料商上诉等，乙方应积极与维权方协商解决。否则，造成公司代付的，公司有权此保证金代付划拨，并将处代付总额的30%罚款。”合同还约定预付款、进度款的支付时间和数额根据总包合同及乙方的用款报表，由甲方扣除应扣水费和管理费后由乙方负责使用。合同还对其他权利义务做出了约定。后原告于2013年8月开始施工，案涉工程并于2014年1月27日通过竣工验收。2015年1月30日，案涉工程经审定总价款为1315275元。2016年8月1日，原告向被告的法定代表人赵剑伟邮寄了《关于及时退还人工费保证金及资料费之请求》，并办理了快递保全证据公证，要求被告退还案涉工程劳动工资和资料保证金73177.60元。因双方未能协商解决，原告于2017年4月6日诉至本院，望判如所请。本院认为，原告实际对案涉工程进行施工，且施工完毕通过验收，故有权要求被告支付相应款项。双方在合同中关于保证金的约定对双方均具有约束力。原告主张退还的保证金包括资料保证金和劳动工资保证金。关于资料保证金。根据合同约定，原告应于合同签订后一周内向被告缴纳工程总价的0.2%的资料保证金，该保证金在竣工并交付完工资料后无息退还。被告主张该资料保证金系通过自工程款中扣留的方式支付，但对此并未能够提供有效的证据予以证明，且原告并未实际支付上述款项，故对原告要求退还上述资料保证金的诉讼请求，本院不予支持。关于劳动工资保证金。根据合同约定，该保证金系自工程款中扣留7%，并在竣工后六个月人工工资、材料欠款清偿完毕的前提下无息退还。现案涉工程已经竣工超过六个月，且被告亦未举证证明存在上述不宜退还劳动工资保证金的情形，故被告应当将上述保证金退还原告。关于退还的数额。原告自认被告在合同总价80%进度款中扣留了7%的保证金，剩余部分已足额支付，被告应退还的保证金数额为71144.92元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙�鸿泰建设工程有限公司返还原告夏高明劳动工资保证金71144.92元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告夏高明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，由原告夏高明负担45元；由被告浙江鸿泰建设工程有限公司负担1585元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1630元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金美良代理审判员  刘 娟人民陪审员  王寿梅二〇一七年十一月十三日书 记 员  宣雅萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16659号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：屈云波，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告屈云波、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，共计395元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16659号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：屈云波，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告屈云波、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，共计395元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  袁方敏人民陪审员  孙荣水二〇一七年十一月二十日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初4067号
原告：斯维春，男，汉族，1972年1月17日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李福芝，新疆西域律师事务所律师；
被告：崔兆潭，男，汉族，1961年6月15日出生，户籍所在地乌鲁木齐市；
原告斯维春与被告崔兆潭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯维春及其委托诉讼代理人李福芝到庭参加诉讼。被告崔兆潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠货款234210元，利息13448元，合计247658元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等所有相关费用。事实和理由：被告在原告处赊欠香梨纸箱款，于2015年11月27日，经双方结算，被告共欠香梨纸箱款234210元，并出具欠条一张，该款项至今未还。
被告崔兆潭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告崔兆潭向原告斯维春出具收条一张，载明“今收到斯维春纸箱50000套（五万套），每套单价3.5元（叁元伍角整），共计175000元（壹拾柒万伍仟元正），2014年欠纸箱款109210元（壹拾万玖仟贰佰壹拾元正），计贰拾捌万肆仟贰佰壹拾元正，减去伍万元正，还剩贰拾叁万肆仟贰佰壹拾元正。”由被告崔兆潭签字确认。以上事实有收条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交收条一张，能够证实被告欠付原告货款的事实，被告应当履行还款义务，本院对于原告要求被告支付欠款234210元的诉讼请求予以支持。至于原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自2015年12月计算至2016年12月共计12个月的利息，原告主张利息的期间合理，计算标准未超出法定标准，利息金额为13701.29元（234210元×4.875‰×12个月），本院对于原告主张的利息13448元予以支持。被告崔兆潭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告崔兆潭支付原告斯维春货款234210元；
二、被告崔兆潭支付原告斯维春利息13448元。
以上应付款项，被告于本判决生效后三日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014.87元（原告已预交），邮寄送达费20元，公告费390元，共计5424.87元，由被告崔兆潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁永怡
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2087号
原告：黑付东，男，生于1992年08月04日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：马进权，男，生于1957年09月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马学林，男，生于1987年12月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告黑付东与被告马进权、马学林健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员ＸＸ、人民陪审员田风生组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨海，被告马进权、马学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，与原告系同村邻居。近年来，被告家与原告家因相邻宅基地地界及相关损害事宜多次闹矛盾。2017年6月9日17时许，二被告又与原告因相邻宅基地墙根问题发生争执，二被告要强行砌墙，原告欲阻拦不让其占界砌墙，为此，被告马进权手持瓦刀向原告颈部砍了一下，紧接着被告马学林上前将原告抱住，并用砌墙用的小铁锤朝原告后脑部打了一下，致原告倒地，二被告又将原告浑身用脚乱踢一通，被别人拉开，拉开后，原告及家人随报了警，贾塘派出所民警出了现场，同时原告报120急救，后被送往海原县人民医院住院治疗14天，二被告至今对原告造成的医疗费等损失分文未付。故诉请1、判令二被告向原告赔偿医疗费5014.34元、误工费1614.76元（14天×115.34元）、护理费1614.76元（14天×115.34元）、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、救护车费200元，共计9843.86元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外提供有下列证据：
证据一，公安行政处罚决定书2份、询问笔录7份，证明案件发生的原因及处罚依据的事实。
证据二，海原县人民医院住院病历1份、出院证1份、住院医疗费收据1份、门诊医疗费收据3份、救护车收费票据1份，证明原告住院14天及花费医疗费的事实；
经庭审质证，被告对原告提供的证据一认为，不真实，系伪造；对证据二无异议。
二被告庭审时口头辩称，医疗费可承担一半，其他费用不予承担。
二被告未向法庭出示证据。
本院认为，原告提供的证据一来源合法，符合证据的”三性”，具有证明效力，予以认定。证据二，被告无异议，本院确认该证据的证明效力，予以认定。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原被告系邻居关系，2017年6月19日，原告与被告因砌墙问题引发纠纷致打架，原告的伤情经海原县人民医院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右眼部软组织伤；3、颈部软组织损伤；4、胸部软组织损伤，住院治疗14天，花去住院医疗费4478.64元，门诊医疗费535.7元，支付救护车费200元。另查明，于2017年7月18日海原县公安局贾塘派出所分别作出海公（�塘）行罚决字（2017）第477号、第478号公安行政处罚决定书，决定对马进权、马学林行政拘留5天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告系隔墙邻居关系，被告父子砌自己院墙的缺口时，因该缺口与原告的院墙相连，原告以被告砌墙占了其墙根阻挡被告父子砌墙而引发打架，作为隔墙邻居关系，两家的院墙连在一起并不影响双方的利益，而且安全美观，但原告未从互谅互让、理智协商解决纠纷出发，便阻止被告父子砌墙导致损害结果发生，原告有一定的过错责任，作为被告父子不冷静，也未以和平协商的方法解决问题，致原告受伤，被告父子应对原告的损害结果负有主要过错，原被告的责任比例按3:7承担较宜。原告损失的确认：医疗费以有效票据为准即5014.34元，原告主张的误工费、护理费以原告的住院天数计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因原告属非农户口，按农、林、牧、渔业的年收入标准，每天115.34元，故误工费、护理费各为1614.76元（14×115.34）及住院伙食补助费1400元（14×100），本院予以支持，交通费（救护车）200元，予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款之规定，判决如下：
一、被告马进权、马学林于本判决生效后15日内赔偿原告黑付东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，计6891元（9843.86×70%）；
二、驳回原告黑付东的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告黑付东负担45元，被告马进权、马学林担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长李文珍
审判员ＸＸ
人民陪审员田风生
二Ｏ一七年十二月二十七日
书记员贺媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2087号原告：黑付东，男，生于1992年08月04日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马进权，男，生于1957年09月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马学林，男，生于1987年12月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告黑付东与被告马进权、马学林健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员ＸＸ、人民陪审员田风生组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨海，被告马进权、马学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父子关系，与原告系同村邻居。近年来，被告家与原告家因相邻宅基地地界及相关损害事宜多次闹矛盾。2017年6月9日17时许，二被告又与原告因相邻宅基地墙根问题发生争执，二被告要强行砌墙，原告欲阻拦不让其占界砌墙，为此，被告马进权手持瓦刀向原告颈部砍了一下，紧接着被告马学林上前将原告抱住，并用砌墙用的小铁锤朝原告后脑部打了一下，致原告倒地，二被告又将原告浑身用脚乱踢一通，被别人拉开，拉开后，原告及家人随报了警，贾塘派出所民警出了现场，同时原告报120急救，后被送往海原县人民医院住院治疗14天，二被告至今对原告造成的医疗费等损失分文未付。故诉请1、判令二被告向原告赔偿医疗费5014.34元、误工费1614.76元（14天×115.34元）、护理费1614.76元（14天×115.34元）、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、救护车费200元，共计9843.86元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外提供有下列证据：证据一，公安行政处罚决定书2份、询问笔录7份，证明案件发生的原因及处罚依据的事实。证据二，海原县人民医院住院病历1份、出院证1份、住院医疗费收据1份、门诊医疗费收据3份、救护车收费票据1份，证明原告住院14天及花费医疗费的事实；经庭审质证，被告对原告提供的证据一认为，不真实，系伪造；对证据二无异议。二被告庭审时口头辩称，医疗费可承担一半，其他费用不予承担。二被告未向法庭出示证据。本院认为，原告提供的证据一来源合法，符合证据的”三性”，具有证明效力，予以认定。证据二，被告无异议，本院确认该证据的证明效力，予以认定。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原被告系邻居关系，2017年6月19日，原告与被告因砌墙问题引发纠纷致打架，原告的伤情经海原县人民医院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右眼部软组织伤；3、颈部软组织损伤；4、胸部软组织损伤，住院治疗14天，花去住院医疗费4478.64元，门诊医疗费535.7元，支付救护车费200元。另查明，于2017年7月18日海原县公安局贾塘派出所分别作出海公（�塘）行罚决字（2017）第477号、第478号公安行政处罚决定书，决定对马进权、马学林行政拘留5天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告系隔墙邻居关系，被告父子砌自己院墙的缺口时，因该缺口与原告的院墙相连，原告以被告砌墙占了其墙根阻挡被告父子砌墙而引发打架，作为隔墙邻居关系，两家的院墙连在一起并不影响双方的利益，而且安全美观，但原告未从互谅互让、理智协商解决纠纷出发，便阻止被告父子砌墙导致损害结果发生，原告有一定的过错责任，作为被告父子不冷静，也未以和平协商的方法解决问题，致原告受伤，被告父子应对原告的损害结果负有主要过错，原被告的责任比例按3:7承担较宜。原告损失的确认：医疗费以有效票据为准即5014.34元，原告主张的误工费、护理费以原告的住院天数计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因原告属非农户口，按农、林、牧、渔业的年收入标准，每天115.34元，故误工费、护理费各为1614.76元（14×115.34）及住院伙食补助费1400元（14×100），本院予以支持，交通费（救护车）200元，予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款之规定，判决如下：一、被告马进权、马学林于本判决生效后15日内赔偿原告黑付东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，计6891元（9843.86×70%）；二、驳回原告黑付东的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告黑付东负担45元，被告马进权、马学林担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李文珍审判员ＸＸ人民陪审员田风生二Ｏ一七年十二月二十七日书记员贺媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1852号
原告：赖丽萍，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：鲁晓明，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告赖丽萍与被告鲁晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。审理过程中，本院依职权作出保全裁定，并冻结了被告的银行存款。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖丽萍到庭参加诉讼，被告鲁晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赖丽萍以被告鲁晓明未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鲁晓明既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年11月7日，被告鲁晓明因资金所需，向原告赖丽萍借款20000元，约定于2017年12月31日前归还，并出具借条、收条各一份。双方未约定借款利息。然被告借款后至今未还。
以上事实由原告赖丽萍提供的借条、收条各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告赖丽萍与被告鲁晓明之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，被告借款后未如约归还，显已违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁晓明于本判决生效之日起七日内归还原告赖丽萍借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元、财产保全费220元，合计诉讼费520元，由被告鲁晓明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 柴吉立
人民陪审员 裘益波
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 方 燕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1228号
申请执行人：梅育南
被执行人：陈志民
本院在执行申请执行人梅育南与被执行人陈志民买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月22日向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执1228号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 瑞
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0213刑初39号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，1984年12月8日出生，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市翔安区，2007年4月28日因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑一年，同年4月17日刑满释放。2017年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控被告人洪某于2017年11月17日18时许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，由其位于翔安区马巷镇西坂村的住家行驶至“骆家鸡”饭店，因琐事与人发生纠纷后报警，被到场的民警查获其危险驾驶行为，案发时血液中乙醇含量为142.99mg/100ml。被告人洪某到案后对其犯罪行为供认不讳。
起诉认为被告人洪某具有坦白情节，建议判处被告人洪某拘役一个月，并处罚金。
被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪某因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 锋
二〇一八年一月二十四日
代书记员 蔡秋妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执545号
申请执行人郑训海。
被执行人付小六。
本院在执行郑训海诉付小六机动车交通事故责任纠纷一案中，因管辖权异地执行，申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第00993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 涛
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
二〇一六年四月十一日
书记员 王 琳
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）苏1081民特21号
申请人孔德权，
申请人刘远清。
申请人孔德权、刘远清因追索劳动报酬纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人孔德权于2015年2月初到申请人刘远清所承包的江苏华能建设工程集团有限公司防火工程项目工地打工，一直至2015年4月20日，双方在2015年4月21日结算工资，申请人刘远清仍欠申请人孔德权工资8900元，此款经多次催要未还。申请人孔德权、刘远清因追索劳动报酬纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2016年5月30日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人刘远清按照欠条如数兑付所欠工资8900元给申请人孔德权;
二、本纠纷一次性终结处理，就此事今后双方不得以任何理由向对方（及所在公司）主张任何权益，其它无争议；
三、本协议经双方签字,并经司法确认后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损坏的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人孔德权、刘远清于2016年5月30日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一六年六月一日
书记员 马 燕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8358号
原告：邓锁艳，女，汉族，1973年1月16日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
原告：张彪，男，汉族，1975年9月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，
原告邓锁艳、张彪共同的委托诉讼代理人：杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪志文，男，汉族，1975年8月5日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：罗晓芳，女，彝族，1979年7月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，
原告邓锁艳、张彪与被告汪志文、罗晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓锁艳、张彪共同的委托诉讼代理人杨珂到庭参加诉讼，被告汪志文、罗晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金600000元、利息288000元（2015年7月2日-2017年7月1日），以及自2017年7月2日起至还清借款之日止的迟延履行利息（计算标准：年利率24%）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汪志文向二原告借款60万元，并于2014年10月1日向原告出具借条，被告汪志文表示自愿以其住房作为抵押。原告于2014年8月28日、2014年10月2日、2014年10月3日网上转账和现金方式向被告汪志文出借60万元。二被告为夫妻关系。借期内，被告按约定支付了利息，但借款期满后，被告借故拒不归还借款，原告为保障自己权益故诉至法院。
被告汪志文、罗晓燕未到庭，也未提交书面答辩意见。
二原告为支持其诉讼主张，提交了三组证据。被告汪志文、罗晓燕未提交证据。本院认为，被告汪志文、罗晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对二原告所举证据进行抗辩的权利。二原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张彪于2014年8月28日向被告汪志文银行转账200000元，原告邓锁艳于2014年10月2日、2014年10月3日向被告汪志文银行转账共382000元。二原告又以现金方式向被告汪志文出借18000元。2014年10月1日，被告汪志文出具《借条》一份，载明借到原告张彪、邓锁艳600000元，借款时间为2014年10月1日至2015年7月1日，并以被告汪志文本人名下博众花园房产作为抵押物。
本院认为：二原告以银行转账及现金支付的方式向被告汪志文出借60万元，且被告汪志文出具《借条》一份，印证了借款事实，故本院对二原告与被告汪志文之间60万元的债权债务关系予以确认，故二原告请求被告汪志文归还60万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。针对二原告主张以年利率24%的标准计算逾期利息的诉讼请求，由于《借条》中未约定期内及逾期利息，二原告的该请求不符合法律及相关司法解释的规定，故本院依法将其调整为按6%的年利率计收逾期利息。对于二原告主张被告罗晓芳承担偿还夫妻债务责任的诉讼请求，本院认为，二原告未提交被告汪志文、罗晓芳为夫妻关系的凭证，本院无法核实二被告关系，二原告应承担举证不能的不利后果，故针对二原告请求被告罗晓芳承担还款责任的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪志文于本判决生效后十日内向原告邓锁艳、张彪偿还借款本金600000元，并承担上述欠款本金自2015年7月2日起至款项清偿之日止的利息（按照年利率6%计算）；
二、驳回原告邓锁艳、张彪的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费12680元，由被告汪志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年一月二日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民初33号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区如意和大街东润豪景小区二期21号楼1单元1001号。
被告（执行案外人）:周彦彤，女，1988年11月10日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市回民区西龙王庙住宅小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告周彦彤，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告周彦彤的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼2单元903号房屋的执行；二、本案诉讼费由周彦彤，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，周彦彤提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
周彦彤辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对周彦彤所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，周彦彤早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，周彦彤所购之房屋是用于自住。第三，周彦彤已全部付清购房款。本案中，周彦彤依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而周彦彤与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在周彦彤，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：周彦彤与瓯江公司于2013年10月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼2单元903号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给周彦彤，房屋价款为525507元。合同签订后，周彦彤即于2013年10月13日交付购房款219507元，瓯江公司出具收据。周彦彤于2014年5月4日向中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行贷款306000元。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。周彦彤购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼2单元903号房屋被查封，周彦彤对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）内01执异199号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼2单元903号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年9月23日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为周彦彤无房屋权属登记信息。
本院认为，本案的争议焦点为：周彦彤对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，周彦彤与瓯江公司于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为周彦彤名下唯一住房；周彦彤已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故周彦彤针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，周彦彤对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费9179.27元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马国民
审 判 员 戴玉英
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 谣
书 记 员 吴丽诗
书 记 员 齐兴宇
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初33号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区如意和大街东润豪景小区二期21号楼1单元1001号。被告（执行案外人）:周彦彤，女，1988年11月10日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市回民区西龙王庙住宅小区**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告周彦彤，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告周彦彤的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼2单元903号房屋的执行；二、本案诉讼费由周彦彤，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，周彦彤提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。周彦彤辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对周彦彤所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，周彦彤早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，周彦彤所购之房屋是用于自住。第三，周彦彤已全部付清购房款。本案中，周彦彤依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而周彦彤与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在周彦彤，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：周彦彤与瓯江公司于2013年10月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼2单元903号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给周彦彤，房屋价款为525507元。合同签订后，周彦彤即于2013年10月13日交付购房款219507元，瓯江公司出具收据。周彦彤于2014年5月4日向中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行贷款306000元。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。周彦彤购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼2单元903号房屋被查封，周彦彤对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）内01执异199号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼2单元903号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年9月23日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为周彦彤无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：周彦彤对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，周彦彤与瓯江公司于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为周彦彤名下唯一住房；周彦彤已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故周彦彤针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，周彦彤对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9179.27元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭东君。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃刘化（集团）有限责任公司。
法定代表人：佟继成，该公司董事长。
再审申请人郭东君因与被申请人甘肃刘化（集团）有限责任公司（以下简称刘化公司）劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭东君依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（十三）项之规定，申请再审本案。1.原审认定计发加班工资的基数为《职工工资台账》中的岗位工资和技能工资之和错误，加班工资基数应为工资全额。原审认定事实的主要证据《集体合同》系伪造；2.郭东君与刘化公司已解除劳动合同，故应当支付差额工资25%的经济补偿金，原审适用法律确有错误。
本院经审查认为，郭东君申请称加班工资基数为工资总额、《集体合同》系伪造，并未提供相应的事实和法律依据。双方虽已解除劳动合同，但本案一审判决时并未解除劳动合同，故因解除劳动合同请求支付经济补偿金不属于本案申请再审的审查范围。郭东君的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（十三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭东君的再审申请。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 张永梅
代理审判员 牛 婧
二〇一七年五月二十日
书 记 员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭东君。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃刘化（集团）有限责任公司。法定代表人：佟继成，该公司董事长。再审申请人郭东君因与被申请人甘肃刘化（集团）有限责任公司（以下简称刘化公司）劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭东君依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（十三）项之规定，申请再审本案。1.原审认定计发加班工资的基数为《职工工资台账》中的岗位工资和技能工资之和错误，加班工资基数应为工资全额。原审认定事实的主要证据《集体合同》系伪造；2.郭东君与刘化公司已解除劳动合同，故应当支付差额工资25%的经济补偿金，原审适用法律确有错误。本院经审查认为，郭东君申请称加班工资基数为工资总额、《集体合同》系伪造，并未提供相应的事实和法律依据。双方虽已解除劳动合同，但本案一审判决时并未解除劳动合同，故因解除劳动合同请求支付经济补偿金不属于本案申请再审的审查范围。郭东君的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（十三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭东君的再审申请。审 判 长  孙 鲁代理审判员  张永梅代理审判员  牛 婧二〇一七年五月二十日书 记 员  雷柯柯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3520号
上诉人（原审原告）：刘中跃，男，1965年11月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：左霞林，男，1974年3月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：淮安市八方建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路70号。
法定代表人：张晓娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
上诉人刘中跃因与被上诉人左霞林、淮安市八方建设工程有限公司（以下至判决主文前简称八方公司）建设工程分包合同纠纷一案，刘中跃不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘中跃上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判八方公司对左霞林欠款承担连带给付责任。事实和理由：八方公司是施工单位，不是法律意义上的发包人，一审判决将八方公司确认为发包人，在未付工程款范围承担给付责任，法律适用错误。八方公司将工程分包给无资质的左霞林承包，双方之间存在违法分包事实，分包合同无效，八方公司应当对工程款承担连带责任。
八方公司答辩称，八方公司作为承建方将涉案工程分包给左霞林，但是八方公司已经与左霞林结清工程款，不应再承担连带给付责任，故一审判决不支持上诉人要求八方公司承担连带责任诉求正确，请求驳回上诉，维持原判。
左霞林未作答辩。
刘中跃一审诉讼请求：判令原审被告支付工程款97640元，承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：八方公司系淮阴区锦绣百苑安置小区44#、45#楼及商铺等工程承建方，八方公司将涉案工程分包给左霞林施工，左霞林又将上述工程的脚手架工程分包给刘中跃。2016年6月16日，左霞林向刘中跃出具欠条一份，载明因承建淮阴区锦绣百苑安置小区44#、45#楼工程，欠刘中跃脚手架款共计497640元，已付200000元，尚欠297640元。刘中跃自认在左霞林出具该欠条后又支付了200000元，目前尚欠97640元。
一审法院认为，八方公司将工程分包给没有资质的左霞林施工，左霞林又将工程分包给没有资质的刘中跃，违反了法律的强制性规定，各方之间的分包合同均为无效合同。但刘中跃已依约完成了相应的工程，且双方之间也经过了结算，左霞林出具给刘中跃的欠条，现左霞林未到庭质证，视为对其权利的放弃，刘中跃自认出具欠条后又支付了200000元，可以认定左霞林目前尚欠其97640元，故左霞林应依约给付尚欠的工程款97640元。八方公司作为其与左霞林之间分包合同的发包方，其应在欠付工程款范围内承担连带责任，刘中跃没有证据证明八方公司尚欠左霞林工程款，故对刘中跃要求八方公司承担97640元欠款连带责任的主张，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、左霞林于判决生效后十日内给付刘中跃97640元；二、驳回刘中跃的其他诉讼请求。案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由左霞林负担。
本院经审理确认一审法院查明的事实。
本院另查明，2017年5月，左霞林以挂靠经营合同纠纷为由起诉八方公司，要求八方公司给付其7个工程（包括本案工程）欠付的工程款660余万元，八方公司反诉其以垫付、预支方式超付左霞林合作资金500万元。在该案审理中，八方公司提供左霞林2015年10月出具给八方公司348万元欠据，证明其主张。现该案正在一审法院审理中。
本院审理中，刘中跃提供：1、2015年5月5日，由八方公司项目部与刘中跃签订的钢管脚手架劳务合同，证明八方公司将涉案工程承包给上诉人施工，也能够证明左霞林与八方公司之间的关系既是分包关系也是挂靠关系事实；2、涉案工程的脚手架专项施工方案，加盖有八方公司公章，也可以印证我方证据1的举证目的。从施工方案可以反映，左霞林是八方公司的安全员。八方公司质证对证据1真实性不清楚，其所加盖的项目部印章，我公司没有这枚印章。对于双方当事人之间关系，刘中跃在诉状中已经自认是分包关系，在一审法院的举证过程中提供的相关证据，举证目的都主张分包关系，而不是挂靠关系。对于证据2，封面中的印章我方予以认可，这是先盖章后签字的封面，如何签字，我方不清楚，除封面之外所有的内容我方皆不知情。
本院认为，根据当事人陈述及上诉人在一、二审诉讼中提供的证明，可以认定上诉人承建淮安市淮阴区锦绣百苑安置小区44#、45#楼脚手架工程。八方公司在承接淮安市××区××百苑安置小区工程后，将部分工程分包给左霞林，左霞林又将44#、45#楼脚手架工程发包给刘中跃，双方之间存在层层分包、转包关系，八方公司在该工程中的身份应为工程承包人，一审法院根据合同相对性关系将发包人表现为动态，由此认定八方公司为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的发包人身份，法律理解有误。但对于层层转包关系中，前手转包人、违法分包人主张在欠付工程款范围内承担责任的，前手转包人、违法分包人对已付的事实应当举证证实。根据本院查明的初步事实和左霞林出具给八方公司的欠条，证明八方公司不欠左霞林工程款，故根据现有证据，刘中跃要求八方公司对左霞林的欠款承担连带还款责任证据不足，本院不予支持，刘中跃可待有证据证明八方公司欠付左霞林涉案工程款的事实后，另行主张。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2240元，由上诉人刘中跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 葛凤凤
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初556号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
信用代码：91141000113184272D.
地址：山西省曲沃县东大街
法定代表人：宋苏霞，行长。
委托代理人：王渡，曲沃农行客户部经理
委托代理人:苗华晋，曲沃农行员工。
被告：景国旺，男，1963年12月2日出生，汉族，住曲沃县。
原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称农行曲沃支行）与被告景国旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲沃支行的委托代理人王渡、苗华晋到庭参加了诉讼，被告景国旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行曲沃支行诉称：2011年4月26日，被告景国旺在我行申请办理金穗信用卡，授信额度45000元。透支后，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定归还本金、费用及利息、超限费、滞纳金，现该账户欠款，经多次催要，仍拒不还款。故具状请求判令被告偿还截止2017年1月13日账户欠款6933.81元的借款本金、利息、超限费、滞纳金，及至还清之日的全部利息。
被告景国旺未答辩。
经审理查明：原告农行曲沃支行提供被告景国旺在2011年4月5日申请办理金穗卡的申请表，账户催收信息，景国旺的身份证复印件，分行账户详细信息、属地电催首页等证据。证明被告景国旺于2011年4月5日在原告处申请办理金穗卡，2011年4月26日建立账户，卡号为：×××，申请永久信用额度45000元，截止2017年1月13日，透支本金已归还，尚欠利息4711.26元，滞纳金1069.75元，共计6933.81元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支款额按万分之五的日息计算，而且每月计复息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上为本案事实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还原告透支款的利息、滞纳金，已构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告景国旺于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行利息4711.26元、滞纳金1069.75元。
三、被告景国旺于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行以上透支款利息、滞纳金6933.81元为基数的利息，从2017年1月14日开始按每日万分之五给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告景国旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨国红
审判员戴建军
人民陪审员郎海兵
二○一七年八月二十二日
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初556号原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。信用代码：91141000113184272D.地址：山西省曲沃县东大街法定代表人：宋苏霞，行长。委托代理人：王渡，曲沃农行客户部经理委托代理人:苗华晋，曲沃农行员工。被告：景国旺，男，1963年12月2日出生，汉族，住曲沃县。原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称农行曲沃支行）与被告景国旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲沃支行的委托代理人王渡、苗华晋到庭参加了诉讼，被告景国旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行曲沃支行诉称：2011年4月26日，被告景国旺在我行申请办理金穗信用卡，授信额度45000元。透支后，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定归还本金、费用及利息、超限费、滞纳金，现该账户欠款，经多次催要，仍拒不还款。故具状请求判令被告偿还截止2017年1月13日账户欠款6933.81元的借款本金、利息、超限费、滞纳金，及至还清之日的全部利息。被告景国旺未答辩。经审理查明：原告农行曲沃支行提供被告景国旺在2011年4月5日申请办理金穗卡的申请表，账户催收信息，景国旺的身份证复印件，分行账户详细信息、属地电催首页等证据。证明被告景国旺于2011年4月5日在原告处申请办理金穗卡，2011年4月26日建立账户，卡号为：×××，申请永久信用额度45000元，截止2017年1月13日，透支本金已归还，尚欠利息4711.26元，滞纳金1069.75元，共计6933.81元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支款额按万分之五的日息计算，而且每月计复息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。以上为本案事实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还原告透支款的利息、滞纳金，已构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告景国旺于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行利息4711.26元、滞纳金1069.75元。三、被告景国旺于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行以上透支款利息、滞纳金6933.81元为基数的利息，从2017年1月14日开始按每日万分之五给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告景国旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨国红审判员戴建军人民陪审员郎海兵二○一七年八月二十二日书记员刘艺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23636号
原告：重庆市铭仪机械零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：李小川，职务总经理。
委托诉讼代理人：李隆春，重庆红刚律师事务所律师。
被告：刘银兴，男，汉族，1973年出生，住重庆市江津区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：谭林，重庆市江津区职工法律援助中心工作人员。
原告重庆市铭仪机械零部件有限公司与被告刘银兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铭仪机械零部件有限公司的委托诉讼代理人李隆春，被告刘银兴以及委托诉讼代理人谭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市铭仪机械零部件有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告支付被告2016年8月26日至2017年1月25日期间二倍工资差额16053元。事实与理由：被告于2016年2月26日到原告处工作，于2017年4月1日向原告发出书面通知解除了双方的劳动关系。在此期间，双方未签订劳动合同，原告向被告足额支付了工资。2017年7月5日，被告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2016年5月至2017年3月期间的二倍工资差额，仲裁裁决支持了被告的请求。原告认为，被告申请仲裁时，2016年8月26日之前的二倍工资差额的请求已过仲裁时效，不应得到支持，故原告仅应向被告支付2016年8月26日至2017年1月25日期间的二倍工资差额16053元。
被告刘银兴辩称，仲裁裁决认定的事实和裁决结果均符合法律规定，被告的主张并未超过时效，要求原告向被告支付2016年3月26日至2017年1月25日期间二倍工资差额28695.93元。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月26日进入原告公司工作，并于2017年4月1日离职。双方未签订书面劳动合同。2017年7月5日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,请求裁决:“1.被申请人支付经济补偿金2687元;2.被申请人支付2016年5月至2017年3月未签订劳动合同的二倍工资差额;3.2017年3月的工资1011元。”该委于同年9月20日作出渝九劳人仲案字[2017]第954号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、由被申请人支付申请人2016年3月26日至2017年1月25日期间二倍工资差额28695.93元；二、由被申请人支付申请人经济补偿金2687元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”裁决作出后，原告不服，向本院起诉。
庭审中，原被告双方还确认如下事实：被告2016年3月至2017年2月期间每月实际发放的工资金额分别为1687元、2442元、2853元、2569元、2186元、2928元、2821元、2631元、2238元、2440元、2253元、489元。其中，2016年9月原告代扣代缴应由被告个人承担的社会保险费为263.93元，2016年10月至2017年4月期间原告每月代扣代缴应由被告个人承担的社会保险费为326元。且双方均同意以实发金额和代扣代缴应由被告个人承担的社会保险费的总额作为核算二倍工资差额的依据。
本院认为，关于二倍工资差额。劳动者与用人单位建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原被告双方自2016年2月26日建立劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，原告公司应向被告支付2016年3月26日至2017年2月25日期间的二倍工资差额。但因被告仲裁请求时主张的是2016年5月至2017年3月期间的二倍工资差额，并未主张2016年3月26日至2016年4月30日期间的二倍工资差额。仲裁裁决后，被告也未起诉对该部分期间的二倍工资差额提出请求，故该期间的二倍工资差额不属于本案审查范围，被告仅答辩要求原告支付该期间二倍工资差额，本院不予采纳。仲裁裁决未支持被告2017年1月26日至2017年2月25日期间的二倍工资差额的请求，裁决后双方也均未对仲裁就该部分的处理提出异议，本院予以确认。因此，本案中，原告只需向被告支付2016年5月1日至2017年1月25日期间的二倍工资差额。结合双方确认的工资金额及二倍工资差额计算依据，核算该期间二倍工资差额为24042.27元（2853元+2569元+2186元+2928元+2821元+263.93元+2631元+326元+2238元+326元+2440元+326元+（2253元+326元）÷21.75天×18天）。
关于二倍工资差额的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，仲裁时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起算。本案中，被告可以向原告主张二倍工资差额的截止时间为2017年2月25日。原告未向被告支付此前的二倍工资差额，则从2017年2月26日起，被告应当知道自己的权利受到侵害，仲裁时效开始起算。截止原告提起仲裁，并未超过一年的期间。因此，原告主张2016年8月26日之前的二倍工资差额的请求已过仲裁时效，缺乏依据，本院不予采纳。
关于济补偿及2017年3月的工资。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金2687元，并驳回被告关于2017年3月工资的仲裁请求，裁决后原被告均未对该裁决部分提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆市铭仪机械零部件有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘银兴二倍工资差额24042.27元；
二、原告重庆市铭仪机械零部件有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘银兴经济补偿金2687元；
三、驳回原告重庆市铭仪机械零部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 秦小东
二〇一八年五月七日
法官助理 王 凯
书 记 员 胡 丹
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初424号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年9月2日出生于广东省韶关市曲江区，汉族，小学文化，家住广东省韶关市曲江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日凌晨，被告人陈某某来到赣州市章贡区XX加油站附近，见一辆南骏牌货车停放在此，遂趁无人之际，利用该车驾驶位窗户松动的螺丝打开车门，并在车内翻找出一把车钥匙，继而发动车辆，将该车开回其广东韶关家中。经鉴定，被盗的南骏牌货车价值人民币74700元。
2017年8月18日，公安民警在广东省韶关市武江区XX医院附近将被告人陈某某抓获。案发后，被盗车辆被扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的报案笔录及陈述、车辆转让协议书复印件、证人证言、指认现场照片、宾馆入住登记信息、搜查笔录、被盗物品照片、扣押及发还物品清单、现场方位示意图、价格认定结论书、检验报告、抓获经过、户籍证明及被告人陈某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2020年8月17日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 曾
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2919-1号
原告周某。
被告黄某。
本院在审理原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案的过程中，原告周某于2015年9月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告黄某名下价值人民币595800元的财产。
经审查，本院认为，原告周某申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告黄某名下价值人民币595800元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 松
二〇一五年九月六日
书记员 麦晓燕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢98号
申请执行人：左名富，男，1972年8月28日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被执行人：潘浩，男，1978年7月1日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人左名富与被执行人潘浩借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘浩已履行（2015）鄂大冶民初字第00533号民事判决书确定的义务，该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执恢98号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴茂林
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初368号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人卢某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月3日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕，2017年8月29日被潜江市人民检察院决定取保候审，2017年9月25日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）299号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年6月24日3时25分许，被告人卢某某驾驶长安牌小型普通客车，沿219省道由北向南行驶至沙洋二农场养猪场路口处，因对向来车灯光炫目，卢某某未能及时发现前方同向骑自行车的李某某，其所驾车右前部撞上自行车尾部，致李某某当场死亡。卢某某负此次道路交通事故的全部责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人卢某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人卢某某予以判处。
被告人卢某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年6月24日3时25分许，被告人卢某某驾驶长安牌小型普通客车，沿219省道由北向南行驶至沙洋二农场养猪场路口处，未保持安全车速，遇对向来车灯光炫目的情况下，盲目行驶，其所驾车右前部撞上前方同向正常骑行自行车的李某某（男），致李某某当场死亡。潜江市公安司法鉴定中心鉴定，李某某系因交通事故造成头部、躯干部、四肢部等处受伤，致脑机能障碍而死亡。潜江市公安局交通警察支队认定，卢某某负此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人卢某某在事故现场打电话报警，并向赶至现场的民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，卢某某与被害人亲属达成调解协议，由卢某某在保险外赔偿被害人亲属经济损失81000元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人卢某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人皮某某的证言，公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、发案经过、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，湖北省潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2017）第00251号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2017）87号法医学尸体检验鉴定意见书，湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1443号民事调解书、谅解书、收条，户籍信息，死亡户口注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反道路交通安全法，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人卢某某在发生事故后主动通过电话向公安机关报警，并在事故现场向赶至的公安民警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
审 判 员 王永成
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 余婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初43463号
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南中路4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。
负责人陈健平。
委托代理人李国桐，北京德和衡(广州)律师事务所律师。
委托代理人姜瑞，北京德和衡(广州)律师事务所律师。
被告潘光辉，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。
本案案件受理费50元（由原告预交）,本院减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 苏祥华
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙建强
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初141号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码：220723-003324。
法定代表人：王国荣，行长。
委托代理人：史卫民，乾安县人，现住乾安县。
被告：李玉珠，1968年2月19日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：毛长辉，乾安县人，现住乾安县。
被告：李铁英，乾安县人，现住乾安县。
被告：段海亮，乾安县人，现住乾安县。
被告：李伍祥，乾安县人。
被告：李淑华，乾安县人，现住乾安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行(以下简称邮政银行)与被告李玉珠、毛长辉、李铁英、段海亮、李伍祥、李淑华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史卫民和被告李铁英、李伍祥到庭参加诉讼，被告李玉珠、毛长辉、段海亮、李淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邮政银行诉称：李玉珠、毛长辉、李铁英、段海亮、李伍祥、李淑华在2014年11月11日与邮政银行签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。李玉珠、毛长辉在我单位贷款本金人民币4万元整。根据贷款借款合同的约定，他们违反了贷款借款合同第16条违约责任中第一项乙方违约条款的约定。李玉珠、毛长辉现欠款本金人民币4万元及利息、逾期罚息。现要求李玉珠、毛长辉偿还借款本金人民币4万元，并按合同约定支付利息。李铁英、段海亮、李伍祥、李淑华承担连带保证责任。
李铁英辩称：李玉珠和毛长辉是主债务人，我承担担保责任。
李伍祥辩称：李玉珠和毛长辉是主债务人，我承担担保责任。
李玉珠、毛长辉、段海亮、李淑华未到庭未予答辩。
经审理查明，2014年11月11日被告李玉珠、毛长辉在邮政银行贷款人民币4万元，由李铁英、段海亮、李伍祥、李淑华承担连带保证责任，签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定利率是年利率13.5%，逾期利率是17.55%，还款日期2015年11月11日。
认定上述事实的主要证据有个人贷款放款单;个人贷款借据;小额贷款借款合同；小额贷款联保协议书。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，李玉珠、毛长辉应按约定及时还本付息，李铁英、段海亮、李伍祥、李淑华应在其担保范围内承担连带保证责任。故对邮政银行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉珠、毛长辉于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币4万元，并按合同约定支付利息及罚息。
二、被告李铁英、段海亮、李伍祥、李淑华对上述款项承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告李玉珠、毛长辉、李铁英、段海亮、李伍祥、李淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙慧& # xB;
人民陪审员 王立峰
人民陪审员 高 荪 蕊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 于 晗
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第2号
原告中国银行股份有限公司阜新分行。
负责人吴某某，系该行行长。
委托代理人陈某某，系该行职员。
被告阜新市某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司经理。
被告姜某某。
被告胡某某。
原告中国建设银行�份有限公司阜新分行与被告阜新市某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）、被告姜某某、被告胡某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某，被告某某开发公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告姜某某、被告胡某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司阜新分行诉称：2003年12月11日，被告姜某某以中华路57-1204号房产作为抵押，向原告贷款170000元，有双方签订的借款合同及抵押合同。被告胡某某为借款人担保。原告依借款人授权将所借款项转入被告某某公司的名下。但被告姜某某及胡某某均未按合同约定履行义务。后经原告查实，该笔借款由被告某某开发公司使用。为此原告与某某开发公司核实确认。某某开发公司承认其系实际借款人，并承诺偿还借款。故诉讼至法院，请求法院判决1、被告某某公司、被告姜某某偿还贷款本息合计79260.00元（计算至2014年9月27日）及至给付之日止按合同约定的利息；2、请求法院判令被告胡某某承担连带保证责任；3、请求法院判决各被告承担诉讼费用。
被告某某开发公司辩称：原告所述属实，被告公司是实际借款人，贷款也是被告公司用了，姜某某和胡某某只是提供了个人信息材料，他们只是名义上的借款人和担保人，并没参与实际借款，此事与姜某某和胡某某没有关系，贷款由被告公司负责偿还。
被告姜某某、胡某某未做答辩
经审理查明，2003年12月11日，被告某某开发公司以被告姜某某和胡某某的名义与原告签订《借款合同》、《抵押合同》、《担保书》。借款合同约定，借款金额为170000.00元，借款期限5年，借款利率为月息3.975‰.合同签订后，原告按约定将款�转入被告某某开发公司名下的账户。但被告未按合同约定履行义务。截止2014年9月27日，已欠原告贷款本金及利息79260.00元。
上述事实，有原告及被告某某开发公司的陈述，借款合同一份、抵押合同一份、担保书一份、确认函等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法订立的合同，才受法律保护，本案被告某某开发公司以他人名义与原告签订借款合同、抵押合同及担保书，形式虽然合法，但存有诈欺和串通行为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同属于无效合同。合同无效的，自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，过错方应承担赔偿损失的责任。故被告某某开发公司作为借款的实际接收使用人应返还原告的借款本金及利息。被告姜某某不承担偿还贷款责任，被告胡某某不承担保证责任。综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜新市某某房地产开发有限公司偿还原告中国银行股份有限公司阜新分行借款本金及利息79260.00元（此款截至2014年9月27日），并自2014年9月28日起至执行完毕之日止按双方合同的约定给付利息损失。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告姜某某不承担偿还贷款责任。
三、被告胡某某不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781.00元由被告阜新某某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
审 判 员 康庆禹
人民陪审员 海利民
二〇一五年六月三日
书 记 员 谭 佶