广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1473号
原告：东莞市虎门雄骏布料店。住所地：广东省东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市场****号铺位。组织机构代码：L8230139-4。
经营者：陈武敬，男，1983年11月13日，汉族，住福建省永春县，
委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟德坤，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：东莞市纬盈手袋有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区民昌路5巷*号*楼。组织机构代码：30386387-4。
法定代表人：梁锦棠。
被告：徐小莲，女，1968年6月12日出生，汉族，住湖北省红安县，
被告：黎良东，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖北省红安县，
被告：郭小琳，女，1983年4月26日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：高群峰，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省遂平县，
原告东莞市虎门雄骏布料店与被告东莞市纬盈手袋有限公司（以下简称“纬盈公司”）、徐小莲、黎良东、郭小琳、高群峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。在审理过程中，因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员万学锋组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加诉讼，被告纬盈公司、徐小莲、黎良东、郭小琳、高群峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告纬盈公司向原告支付货款191269元；2.判令被告纬盈公司支付逾期利息（以191269元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月4日起计至实际清偿之日止）；3.判令被告徐小莲、黎良东、郭小琳、高群峰对被告纬盈公司的上述债务承担清偿责任；4.判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告纬盈公司常有业务往来，纬盈公司多次到原告处购买布料。2016年1月22日，双方对账后签订《债务清偿协议》，约定被告纬盈公司尚欠原告货款191269元，被告纬盈公司所欠货款四折即76507元以转账形式在2016年2月3日前一次性支付给原告，如到期未支付，则本协议无效，原告有权按原欠款金额追要。签订协议后，被告未约定履行，至今未向原告支付任何款项。经原告多次催要，被告仍不支付。被告徐小莲、黎良东、郭小琳、高群峰先后作为纬盈公司的股东，均未按公司章程要求缴足认缴出资额，应当对纬盈公司所欠原告的债务以认缴出资额为限承担清偿责任。原告为维护自身的权益，提起本案诉讼，请求依法公正判决。
被告纬盈公司、徐小莲、黎良东、郭小琳、高群峰没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告纬盈公司之间存在买卖合同关系，纬盈公司拖欠原告货款191269元未付。为证明其主张，原告提交了一份《债务清偿协议》为凭，该协议显示由纬盈公司作为甲方、“东莞市宏骏纺织有限公司（东莞市虎门雄骏布料店）”作为乙方共同签订，其中第一条约定“经双方确认，截至本协议签订之日，甲方共欠乙方货款191269元”，第二条约定“经乙方同意，甲方现将协议第一条确认的所有欠款四折价76507元以转账形式于本协议生效后于2016年2月3日前一次性支付给乙方，如到期甲方未支付，则本协议无效，乙方有权按原欠款金额追索”。《债务清偿协议》的签订时间为2016年1月22日，下方“甲方”处加盖了“东莞市纬盈手袋有限公司”字样印章，“乙方”处由原告的经营者陈武敬作为代表签名，并加盖了原告的公章以及“东莞市虎门宏骏纺织品公司”字样印章。经查，“东莞市虎门宏骏纺织品公司”没有在工商部门登记成立，原告主张该公司实质就是原告对外使用的另外一个名称。
另查明：徐小莲、黎良东曾是纬盈公司的股东。2015年1月9日的《东莞市纬盈手袋有限公司股东会决议》显示，徐小莲将其持有的纬盈公司50%股份作价50000元转让给郭小琳，黎良东将其持有的纬盈公司50%股份作价50000元转让给高群峰。转让前的公司章程第九条注明股东的出资方式、出资额及出资时间为：徐小莲、黎良东均分别以货币出资50000元，于2016年12月31日前缴足。转让后的公司章程第九条注明股东的出资方式、出资额及出资时间为：郭小琳、高群峰均分别以货币出资50000元，于2016年12月31日前缴足。原告主张徐小莲、黎良东、郭小琳、高群峰先后作为纬盈公司的股东，均未按公司章程要求缴足认缴出资额，应对纬盈公司的债务以认缴出资额为限承担清偿责任。原告从工商局所调取的证据中并未显示验资报告或其他任何能够证明实际出资的信息。
以上事实，有《债务清偿协议》、公司登记（备案）申请书、东莞市纬盈手袋有限公司章程、东莞市纬盈手袋有限公司股东会决议、查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。五被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。“东莞市虎门宏骏纺织品公司”并未在工商部门登记成立，原告的经营者陈武敬代为在协议上签名确认，且原告持有涉案证据的原件，故原告主张其系涉案交易的权利人，本院予以采信。本案的焦点：一、纬盈公司是否应向原告支付货款191269元以及利息；二、徐小莲、黎良东、郭小琳、高群峰是否需对涉案债务承担清偿责任。
关于焦点一。截至签订协议之日，被告纬盈公司尚欠原告货款191269元，有《债务清偿协议》为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告称，被告纬盈公司在签订《债务清偿协议》后没有支付过欠款；本案中，纬盈公司也没有提交证据证明自己已经支付了涉案款项，因此，原告有权根据《债务清偿协议》的约定要求纬盈公司按照原欠款金额即191269元履行付款义务。该款项的支付期限早已届满，现原告要求纬盈公司立即支付货款191269元，符合双方的约定以及法律的规定，本院依法予以支持。另，纬盈公司没有按照协议约定的期限付款，其逾期付款的违约行为确给原告造成相应的利息损失，原告现要求被告纬盈公司按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年2月4日起计付逾期付款利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持。
关于焦点二。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，有限责任公司的股东有如实出资的义务。虽然纬盈公司的股东均采取认缴出资的方式承诺出资，但其仍然具有按时缴纳出资的义务。根据原告提交的公司章程显示，认缴的期限为2016年12月31日，该期限已经届满。原告已经提交公司章程等完成了初步的举证义务。如果纬盈公司的股东已经如实、按时缴纳了出资，其理应提交相应的证据予以证明，但是徐小莲及黎良东作为发起人、郭小琳及高群峰作为受让股份的股东，均没有提交任何证据证明其已如实、如期缴纳了出资，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”以及第十三条第三款关于“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”的规定，纬盈公司的股东郭小琳、高群峰应在其未出资范围内即50000元的未出资范围内对纬盈公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，纬盈公司的发起人徐小莲、黎良东与郭小琳、高群峰承担连带责任。对于原告超出上述范围的请求，因缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十三条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市纬盈手袋有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门雄骏布料店（陈武敬）支付货款191269元；
二、限被告东莞市纬盈手袋有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门雄骏布料店（陈武敬）支付利息（利息以本判决第一判项所确定的未付款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年2月4日起计至货款清偿之日止）；
三、被告郭小琳、高群峰分别在50000元的未出资范围内对本判决第一、二判项所确定的被告东莞市纬盈手袋有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
四、被告徐小莲、黎良东对被告郭小琳、高群峰涉案的债务承担连带责任；
五、驳回原告东莞市虎门雄骏布料店（陈武敬）的其他诉讼请求。
如果被告东莞市纬盈手袋有限公司、徐小莲、黎良东、郭小琳、高群峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费4318元，由被告东莞市纬盈手袋有限公司、徐小莲、黎良东、郭小琳、高群峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 万学锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟