wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初549号
原告李学奇，男，汉族，1942年9月6日生，住所地渑池县。
被告张爱红，女，汉族，1971年3月5日生，住所地渑池县。
原告李学奇诉被告张爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学奇到庭参加了诉讼，被告张爱红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日被告以经营资金周转不济为由向原告借现金30万元，约定每元月利息2分，使用期一年。被告借用后利息付至2015年4月30日。借款到期后经原告多次催促，被告未偿还借款。现诉求被告偿还借款30万元及利息（按照月利率2%从2015年5月1日起计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告提交的证据材料有：2014年3月1日借条一张。
被告未提交证据材料。
依据原告起诉意见及庭审举证情况，本院依法确认以下案件事实：
被告张爱红于2014年3月1日向原告借款30万元，并出具借条一份，未书面约定利息及借款期限。后被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告张爱红向原告借款30万元的事实有借条予以证实，本院予以认可，故原告要求被告偿还借款本金30万元的诉求本院予以支持。原告要求被告支付从2015年5月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日的利息的诉求，因原告未提供证据证明双方约定有利息，故本院不予支持，可按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算利息。被告张爱红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告李学奇借款本金30万元及利息（按照同期银行贷款利率从2016年3月9日计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年七月十二日
书 记 员 董佳琦
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执478号
申请执行人刘凯荣。
被执行人湖南省金百会投资管理有限公司。
上述申请执行人刘凯荣与被执行人湖南省金百会投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年7月15日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案天劳人仲案字（2015）第083号裁决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人已被天心区人民法院判决破产，无可供执行的财产。本院经合议决定该案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执478号执行案件的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一六年六月十五日
代理书记员 叶心玫
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第881号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人姜林，农民。因本案于2015年8月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄晓伟，浦江县法律援助中心指派的浙江弘哲律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）880号起诉书指控被告人姜林犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日以简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人姜林及辩护人黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人姜林违反国家毒品管制法规，以牟利为目的，向他人多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款。犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。被告人姜林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，故应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人姜林对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，请求从轻处罚。
辩护人黄晓伟对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，辩护意见为，起诉书指控前三起事实系被告人姜林帮他人运送毒品，相对于贩卖毒品，情节较轻。被告人姜林有坦白情节，系初犯、偶犯。请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年6月底的一天，被告人姜林在浦江县米兰风尚酒店边停车场以300元价格卖给周某（已行政处罚）一小包甲基苯丙胺。
2、2015年7月初的一天，被告人姜林在浦江县米兰风尚酒店边的小桥上以600元的价格卖给周某一小包甲基苯丙胺。
3、2015年7月中旬的一天，被告人姜林在浦江县米兰风尚酒店边的小桥上以600元价格卖给周某一小包甲基苯丙胺。
4、2015年7月底的一天，被告人姜林在浦江县江滨中路10号301室周某家中以350元的价格卖给周某一小包甲基苯丙胺。
5、2015年8月6日上午，周某联系被告人姜林购买毒品，双方约好在周某家中交易。当晚21时许，被告人姜林将一小包毒品送至浦江县江滨中路10号301室时被公安机关人赃俱获，现场从姜林身上查获毒品一小包。经鉴定，该小包毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重1.72克。
证明以上事实的证据有：被告人姜林及另案处理同案犯王顺林的供述和辩解；证人周某的证言；扣押清单及物品照片，毒品上缴清单，通话记录清单，行政处罚决定书，物证检验报告等；人身检查笔录，人员、现场辨认笔录及照片；被告人姜林的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人姜林无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姜林违反国家毒品管制法规，以牟利为目的，多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人姜林归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人姜林的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2019年2月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、没收扣押在案的海洛因1.72克，由扣缴机关直接上缴；继续向被告人姜林追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 黄光德
二〇一五年十二月二日
代书 记员 陈清清
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初331号
原告：聂思秋，男，汉族，峡江县人，住峡江县，
被告：邹细金，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告聂思秋诉被告邹细金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂思秋撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘四根
人民陪审员 彭南西
人民陪审员 罗花英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵梅竹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1003号
原告达州市通川区益通运输有限公司。
法定代表人龙泽兴，经理。
被告杨国林，男，26岁，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告达州市通川区益通运输有限公司与被告杨国林挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州市通川区益通运输有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区益通运输有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区益通运输有限公司撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年二月十八日
书记员 ＸＸ
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1208号
原告：蒋雨作，男，1991年6月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴刚、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：赵强，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告蒋雨作为与被告赵强民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款14万元，支付自2015年2月27日至被告实际还清日止按中国人民银行同期同尖贷款利率计算的利息（计算至2017年2月28日的利息为13300元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，根据原告的申请于2017年2月9日依法作出（2017）浙0603民初1208号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员傅蓉蓉独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告蒋雨作的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月27日，被告赵强出具《借条》一份，确认向原告借得人民币14万元，已将钱转入毛良桥账户中，借款期限为2个月，即自2014年12月27日至2015年2月26日止。被告赵强在《借条》的借款人处签字摁印。借款到期后，被告赵强未按约履行还款义务，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，《借条》作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据。被告赵强出具的《借条》系其真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。案涉《借条》中明确了借款金额及还款期限，且原告已按约履行了借款出借义务，被告赵强作为借款人未按约履行还款义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告起诉要求被告归还借款本金并支付逾期利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵强应于本判决生效之日起十日内向原告蒋雨作归还借款本金人民币140000元，并支付上述借款本金自2015年2月27日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，依法减半收取1683元，财产保全申请费1420元，合计3103元，由被告赵强负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初539号
申请人：江西永新农村商业银行股份有限公司。
住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道***号。
统一社会信用代码：913608007872515748。
法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈清桂、罗振然，男，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人：刘金山，男，1972年11月8日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被申请人：刘友妹，女，1976年2月3日出生，汉族，江西省永新县人，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：曾海国，男，1970年11月10日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被申请人：刘武山，男，1975年6月1日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告江西永新农村商业银行股份有限公司与被告刘金山、刘友妹、曾海国、刘武山金融借款合同纠纷一案，申请人江西永新农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请财产保全，要求被申请人刘金山、刘友妹、曾海国、刘武山价值430000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人刘金山、刘友妹、曾海国、刘武山价值430000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈桂平
人民陪审员 陈文智
人民陪审员 尹果媛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 罗淑华
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初539号之一
原告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地永新县禾川镇湘赣大道338号。
统一社会信用代码证：913608007872515748。
法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该银行职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼�理人：罗振然，男，系该银行职工。代理权限为特别授权。
被告刘金山，男，1972年11月8日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。
被告刘友妹，女，1976年2月3日生，汉族，江西省永新县人，住浙江省温州市鹿城区。系被告刘金山之妻。
被告曾海国，男，1970年11月10日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。
被告刘武山，男，1975年6月1日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。
原告江西永新农村商业银行股份有限公司与被告刘金山、刘友妹、曾海国、刘武山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年5月28日�被告刘金山于2018年5月27日归还借款本金114900元及利息30316.42元为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西永新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西永新农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7650元，减半收取3825元，财产保全费2637元，由原告江西永新农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周晓平
人民陪审员 陈文智
人民陪审员 尹果媛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 罗淑华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9390号
原告：管某某，男，1947年12月25日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴晓平，上海市广懋律师事务所律师。
被告：汪某某，女，1960年12月28日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。
原告管某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托诉讼代理人吴晓平、被告汪某某及其委托诉讼代理人诸骥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、依法分割婚前原告出资的房产上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室评估价值的70%。事实与理由：原被告均系再婚，2012年6月登记结婚，未生育子女。婚后关系还可以，后因房产问题发生矛盾。现感情破裂，诉请离婚。
被告汪某某辩称，基本事实无异议，婚后关系挺好的，因房产证转名字有矛盾。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2012年6月登记结婚，未生育子女，婚后为琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告管某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告管某某负担。
本判决已于2017年6月1日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年六月一日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第310号
原告山东安信木业有限公司。
法定代表人宋某某，董事长。
原告临沂黑风快运有限公司。
法定代表人宋某某，总经理。
委托代理人徐斌，山东宇衡律师事务所律师。
被告李建伟，男，汉族，居民。
被告丁友库，男，汉族，居民。
原告山东安信木业有限公司、临沂黑风快运有限公司与被告李建伟、丁友库追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令二被告偿还欠款238122.5元及利息并负担本案的诉讼费用。后在庭审过程中变更为226622.5元。
二被告均未答辩。
经审理查明，原告临沂黑风快运有限公司是原告山东安信木业有限公司的下属分公司。2010年10月，被告丁友库与原告临沂黑风快运有限公司签订加盟合同。合同主要内容为：被告丁友库运营临沂黑风快运有限公司在山东菏泽市的物流收发货及代收货款业务，双方约定了利润分配、费用结算、违约责任等事项，合同签订后，二被告共同经营，后经结算，被告拖欠代收货款238122.5元。2012年4月22日，原告临沂黑风快运有限公司与被告李建伟签订欠款还款协议并由被告丁友库提供担保，自2012年4月30日至2012年12月6日，被告支付11500元，余款226622.5元，经原告多次向被告催要未果后，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述及原、被告签订的合同、还款协议书经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂黑风快运有限公司与被告丁友库签订加盟合同是双方当事人真实意思表示，双方应严格按照合同约定的事宜履行。但被告在合同履行过程中违反合同约定且拖欠原告货款，有原告临沂黑风快运有限公司与被告李建伟在2012年4月22日签订的还款协议书为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告丁友库作为担保人应负连带清偿责任。关于原告主张的利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付，符合法律规定，本院予以支持。另本案原告临沂黑风快运有限公司是原告山东安信木业有限公司的下属分公司，具有独立的法人资格，能够依法独立享有民事权利和承担民事义务，且该加盟合同和还款协议书也是临沂黑风快运有限公司与二被告签订的。因此，原告临沂黑风快运有限公司有资格直接向二被告行使权力，本案无需原告山东安信木业有限公司作为原告向被告追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建伟清偿原告临沂黑风快运有限公司欠款226622.5元及利息（利息自起诉之日即2013年12月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。限判决生效后三日内履行完毕。
二、被告丁友库负连带清偿责任。
三、驳回原告山东安信木业有限公司对二被告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，财产保全费1770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘登华
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈增伟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3394号
申请执行人储成明
被执行人吴洪美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1164号，依法向被执行人吴洪美发出执行通知书，责令被执行人吴洪美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴洪美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴洪美（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币25502.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3394号
申请执行人储成明
被执行人吴胜芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1164号，依法向被执行人吴胜芳发出执行通知书，责令被执行人吴胜芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴胜芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴胜芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币25502.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3394号申请执行人储成明被执行人吴洪美，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1164号，依法向被执行人吴洪美发出执行通知书，责令被执行人吴洪美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴洪美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴洪美（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币25502.4元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良AUT（））O二〇一六年十月二十八日书记员  张 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第853号
原告李某。
被告余某某。
被告刘某某。
原告李某为与被告余某某、刘某某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参
加了诉讼，被告余某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，两被告系夫妻关系，2009年4月7日，两
被告向原告借款60万元，约定2009年10月6日前归还，利息11
万元，但至今两被告未向原告归还本息。现诉至本院请求判令
两被告归还原告借款60万元，并从2009年4月7日起按月利率3%
支付上述借款利息至实际履行之日止。庭审中，原告要求被告
按照银行贷款利率的四倍计付利息。
被告余某某、刘某某未出庭应诉，也未向本院提供有关
证据材料。
经审理查明，2009年4月7日，被告余某某出具给原告李
某借条一份，借条上载明：“今借到李某某民币现金陆拾万元
整，借期2009年4月7号至2009年10月6号，利息按3分计算，每
季度付一次利息伍万伍仟元整。借款人余某某，2009、4、7”。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份、两被告结
婚登记申请书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余某某向
原告借款60万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，
足以认定。被告应按约定的数额和期限归还原告借款并支付利
息。现原告诉至本院要求被告按照银行贷款利率的四倍支付利
息至实际履行之日止，符合法律规定和当事人的约定，本院予
以支持。因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由
两被告共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告余某某、刘某某于本判决生效后十日内，归还原告
李某借款本金人民币60万元并支付利息（从2009年4月7日起按
中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定
的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告余某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 叶晓晴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00186号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1980年12月5日出生于安徽省蚌埠市，个体工商户，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年8月15日20时47分许，被告人王某酒后驾驶皖C×××××号小型汽车，沿解放北路由南向北行驶至本市淮上区解放北路与双墩路交叉口南侧处，被执勤民警现场查获。经安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定，王某全血样检出乙醇含量为107mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某具有坦白情节，建议判处拘役二个月以下并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。
被告人王某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年8月15日20时47分许，被告人王某酒后驾驶皖C×××××号小型汽车，沿蚌埠市解放北路由南向北行驶至淮上区解放北路与双墩路交叉口南侧处，被执勤民警现场查获。经安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定，王某全血样检出乙醇含量为107mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单等书证，被告人王某的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所出具的关于王某的血样乙醇检验报告，查获及抽取血样录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡元利
二〇一五年十一月三日
书记员 王亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1248号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人：李新春，系该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告：谢荣才，男，1954年2月16日生，汉族，农民，住址新民市。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告谢荣才金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告谢荣才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢荣才于2012年12月29日在梁山信用社借款本金人民币30，000.00元，由王保恒提供担保，现贷款余额人民币30，000.00元，贷款期限止于2013年11月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即返还贷款本金及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，2009年村书记张建波向我借戳，拿我的戳借贷款，当时我不知道借给谁，好几年也没有找过，2015年年底信用社找我说有一笔贷款没还，我说我不知道，我后来听说是借给赵文彪了，赵文彪没还。另外我的担保人叫王保恒，我们村没有叫王保恒的，这笔钱我没有取着也没花着，不能还。
经审理查明，被告谢荣才于2012年12月29日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币30，000.00元，用于借新还旧，现在贷款人民币30，000.00元。当时约定利率11.4％，到期日2013年11月20日。借款到期后，借款本金人民币30，000.00元，被告谢荣才至今未返还，借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）被告谢荣才至今未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告谢荣才所签订的借款合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护，被告谢荣才应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告返还借款本金并支付利息（含罚息），原告提起诉讼要求被告返还借款本金人民币30，000.00元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）时，被告应当返还借款本金人民币30，000.00元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息），故原告要求判令被告立即返还借款本金人民币30，000.00元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告谢荣才返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币30，000.00元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275.00元，由被告谢荣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 敏
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初277号
原告：任志华，男，1965年12月14日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：田铁志，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：王新华，男，1973年6月21日出生，汉族，住址河北省雄县。
原告任志华与被告王新华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告任志华诉称�原告在坦桑尼亚的达累斯萨拉姆经营PFG资本有限公司期间，于2014年7月20日，原被告签订汽车买卖合同，被告购买两辆豪瀚6X4牵引车，共计86000美金。车已交付。被告仍有78000美金未给付。之后，被告又购买原告汽车配件价值15万美金，配件款未给付。2016年5月19日，双方签订一份欠款证明，内容为：1、被告欠原告购车尾款78000美金。2、被告欠原告配件款15万美金。原被告双方经协商，被告将在2017年12月31日之前将上述欠款合计228000美金归还原告。现归还期限已过，被告未归还该欠款。因此原告起诉，请求法院判令被告给付所欠购车尾款和配件款228000美金，折合人民币1482000元，案件受理费由被告负担。
本院经审查认为，本案原告主张的被告购车等事实，发生在中华人民共和国领域外，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案为涉外民事案件，根据最高人民法院规定，应由涉外审判庭或专门审判庭审理。故本案不属本院管辖。原告任志华的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回任志华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一八年二月二日
书记员 刘 琴
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第653号
罪犯高秀田，男，1965年8月18日出生，内蒙古自治区乌蒙察右后旗人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高秀田因犯强奸罪被山西省运城市中级人民法院于2010年4月13日以（2010）运中刑一终字第4号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2008年7月15日起至2014年7月14日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯高秀田在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬3次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯高秀田减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5816号
原告：吴伟明，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：陆金裕，广东君厚律师事务�律师。
被告：福建省晋江市长城石化有限公司，住福建省晋江市金井围头村，统一社会信用代码913505826119037780。
法定代表人：陈坤良。
原告吴伟明与被告福建省晋江市长城石化有限公司（以下简称长城石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员张惠滨适用简易程序，于同年12月1日公开开庭审理。原告吴伟明及其委托诉讼代理人陆金裕到庭参加诉讼，被告长城石化公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴伟明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还预付的货款5万元；2.被告向原告支付违约金425000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告以传真的方式签订了《购销合同》，约定由原告向被告购买抽余油1000吨，总金额为425万�，交货时间为2017年9月8日前。双方还约定原告需向被告预付定金5万元，若一方违约，违约方需赔偿合同总金额10%的价款给对方作为补偿金。合同签订后，原告依约向被告支付了5万元预付款，并安排船舶提货，但被告一直不安排办理提货手续，致使原告一直无法提取货物。后，被告向原告明确表示无法依合同约定期限供货。原告多次联系被告商议合同解除和赔偿事宜，但被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
长城石化公司未提交答辩意见。
经审理查明：2017年8月28日，原告在广州市黄埔区以传真的方式与被告签订《购销合同》，约定：原告向被告购买抽余油1000吨，单价4250元，总金额425万元，交（提）货时间为2017年9月8日前（因为船只或政策原因顺延）；实际交货数量允许±10%误差，交货地点为晋江围头长城石化油库；运输方式为原告自提，港口费用由原告承担；自合同签字盖章之日起一个工作日内，原告预付人民币伍万元整货款作为定金，剩余货款在装船后按实际数量结算，原告需结清全部货款后，船才可离港；被告保证所供油品的质量，原告保证按时支付油品货款，如原、被告双方任何一方违约，违约方赔偿合同总金额的10%给对方作为补偿金，等等。当日17时，原告指示案外人王志源向被告指定的陈明哲账户汇入五万元。
同年9月8日，原告与江西**船务有限公司（以下简称**船务公司）签订《船舶租运合同》，约定原告（甲方）租运**船务公司（乙方）海观山68轮，承运日期为2017年9月12±1日；装货港为福建省晋江市长城石化油库码头；卸货港为广东省江门市亨源或者宜大油库码头；货种为抽余油；运量为1000吨；船舶在装/卸港的装/卸货的时间合计为72小时，装卸两港时间按出租船只到达两地港口向港航、海事部门或货主（代理）单位报到时起到全部装卸货（油）完毕拆除输送管以及办妥货物手续之时止。如超过上述期限，甲方应支付乙方落空费1000吨×200元/吨，合计人民币贰拾万元整。无论乙方是否能另寻它货，甲方均应当按照本约定支付落空费，等等。
同年9月19日，被告向原告发函，部分内容为“致吴伟明先生，本单位福建省晋江市长城石化有限公司与您在2017年8月28日签订的购销合同（合同编号：GXHT-20170828），由于我公司单方面原因无法按照合同约定期限供货，请您及时做好调整和其他安排”。
同年11月17日，**船务公司向原告发函，部分内容为“您与我司于9月8日签订晋江至江门的运输合同，我司安排海观山68船承运此单货物。我船到晋江锚地时间：原计划2017年9月12日船舶可以到晋江装货，因货物问题通�船不能装，截止至9月19日，因货物问题仍未有装货计划，我船无奈另寻它货。本航次货物落空费的金额为20万元，望您能体谅我司的难处，补偿该笔费用”。同年11月23日，原告通过银行转账的方式向**船务公司转账20万元。
另查，原告于2017年10月10日向本院申请财产保全，本院于同年10月12日裁定查封被告名下价值475000元的财产。
以上事实有购销合同、转账记录、代付证明、通知函、微信聊天记录截屏、船舶租运合同、船舶落空函以及当事人的庭审陈述佐证。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》未违反法律、行政法规的规定，是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依照约定向被告指定账户汇入预付款5万元，并与**船务公司办理了船舶租运合同，已履行合同相应的义务。后因被告原因，致使原告与被告之间的合同目�无法实现，原告还为此向**船务公司支付船舶落空费20万元。因此，本院对原告要求被告退还预付款5万元的诉请予以支持。另，原、被告双方在合同约定违约方需向对方赔偿合同总金额10%的价款，因被告违约，故本院对原告要求被告赔偿425000元的诉请亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第一百一十四条、一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市长城石化有限公司应自本判决生效之日起十日内退还原告吴伟明定金50000元；
二、被告福建省晋江市长城石化有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告吴伟明支付违约金425000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费4212.5元，财产保全费2895元，由被告福建省晋江市长城石化有限公司承担并在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告吴伟明已预交上述费用，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一七年十二月七日
书记员 刘文添
韩燕梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民一初字第624号
原告王必贵，男，1951年5月15日出生。
被告芜湖市工艺美术厂，住所地芜湖市。
法定代表人蔡晓明，厂长。
委托代理人姚国利，男，该厂办公室主任。
原告王必贵诉被告芜湖市工艺美术厂劳动合同纠纷一案，本院于2010年3月29日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王必贵，被告芜湖市工艺美术厂的委托代理人姚国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必贵诉称，1975年底，原告由市二轻局工劳科调至被告芜湖市工艺美术厂工作。1994年3月，企业停止牙刷生产，改制并安排原告下岗失业，同时鼓励下岗工人自谋职业。同年6月，原告与扬州人陆昌杰合伙从事牙刷销售、加工工作。1994年7月，厂部动员有独立创业能力的人写辞职报告，原告就写了辞职报告。当时共三人，其他二人都经法人签字批准并上报主管机关批准。原告的辞职报告没有批准，亦未上报主管机关批准，造成原告至今进不了社保，造成劳动关系不明确。原告为此向市区两级信访机关上访，镜湖区政府经过调查，发文要求原告通过司法途径解决。原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。故起诉人民法院请求法院恢复原被告之间的劳动关系并要求被告为原告补办养老保险。
被告芜湖市工艺美术厂辩称，首先原告自1993年向企业递交辞职报告已经达17年之久，2002年本厂实行全员解除劳动合同关系，企业职工一次性买断，原告并未提出异议，现原告起诉已经超过诉讼时效；其次，原告向厂里提出辞职，并表示一切后果自负，企业已经在其辞职报告上签字确认同意其辞职，现其提出恢复与厂里的劳动关系，其请求于法无据；再次，被告已经被安徽德润文化投资公司二次兼并，根据协议的约定，转让方对已经生效的判决应付款以及职工改制遗留问题由转让方负责，因此被告与原告的辞职报告纠纷无直接责任关系；最后，原告所陈当年辞职系被胁迫一说是站不住脚的。请求人民法院驳回原告原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告王必贵于1975年底到芜湖市工艺美术厂工作。1993年11月25日，在工厂停止生产的情况下，原告向芜湖市工艺美术集团公司申请辞职，并表示此后其在外的一切事宜均与公司无关，当时芜湖市工艺美术集团公司在原告的辞职报告上盖章确认，此后原告即离开单位至今。2002年，北京泰达士经贸公司收购了芜湖市工艺美术厂，实行全员买断，原告不在买断的职工名单范围之内。2008年11月，安徽德润文化投资有限公司与北京泰达士经贸公司签订了芜湖市工艺美术厂整体资产转让协议并约定已经生效判决的执行以及职工改制遗留应付款仍由转让方承担，双方的转让协议经镜湖区经委鉴证。原告辞职后先后多次到有关部门反映相关问题，镜湖区经济和发展改革委员会建议原告通过诉讼途径解决。原告遂于2010年3月21日向区劳动争议委员会申请仲裁，区劳动争议委员会以原告的仲裁申请已经超过诉讼时效为由不予受理原告的仲裁申请。原告于2010年3月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告方提供的辞职报告、转让协议书及补充协议、镜湖区经济和发展改革委员会的答复意见、仲裁申请书、不予受理通知书、申诉材料及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，经劳动合同的双方当事人协商一致，劳动合同可以解除。原告王必贵在1993年11月向被告被告芜湖市工艺美术厂申请辞职，被告芜湖市工艺美术集团公司在原告的辞职报告上盖章同意，应该将双方的行为理解为协商一致解除劳动合同的行为，意思表示是真实的，尽管意思表示形式上有一定的瑕疵，但综合原告申请辞职后，长期以来双方并无劳动关系的任何权利义务内容的实际情况，应认定双方在解除劳动关系的意思表示上已经相互表达了“一致”，双方的劳动关系已经终止。原告认为被告没有形成书面同意其辞职的意见就是被告不同意其辞职或未明确是否同意其辞职，双方的劳动关系处于不确定的状态的主张不能成立，故原告要求恢复与被告芜湖市工艺美术厂告之间的劳动合同关系并补办社会养老保险的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但根据1993年4月20日国务院颁布的《国有企业富余职工安置规定》第七条的规定，经批准辞职的职工，企业应当按照国家规定发给一次性生活补助费，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告王必贵的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王必贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一〇年六月七日
书记员 翟 峰
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4599号
原告绥中县新路通汽车租赁有限公司
法定代表人李某，系该公司经理。
委托诉讼代理人李某，公司职员。
被告张某。
原告绥中县新路通汽车租赁有限公司与被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绥中县新路通汽车租赁有限公司的法定代表人李某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥中县新路通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还欠款1200元及利息；2诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告张某于2016年1月7日在原告处租赁辽P×××××号轿车一辆，约定租金每天300元，还车时间为2016年1月12日。被告给付原告300元租车款，尚欠1200元。被告经原告多次索要，被告至今分文未还，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。
张某未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。1、租赁合同一份，证明将车租赁给被告，存在租赁关系。本院对证据开庭进行了审查，并予以确认载卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张某于2016年1月7日与原告绥中县新路通汽车租赁公司签订一份汽车租赁合同后开始租用原告绥中县新路通汽车租赁有限公司的辽P203J**号汽车一辆，租金为每天300元，被告在租车期间给付原告300元租车款，于2016年1月12日将车交给原告，实际租车5天。欠原告租车款1200元。后原告多次索要无果后诉至法院请求被告偿还欠款及利息。
本院认为，被告张某与原告绥中县新路通汽车租赁有限公司之间签订的汽车租赁合同，出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告作为车辆出租人将车辆租给作为承租人的被告使用，原告已履行了合同约定义务。被告虽然将所承租的车辆在合同终止时交给了原告，但是尚未全部支付租金，故此原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求因无约定，故此诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告绥中县新路通汽车租赁有限公司车辆租赁费1200元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，共计130元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 马 燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张琳晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第455号
原告：宁波××均××包装有限公司，住所地：宁海县
××店镇沙地村。
法定代表人：金××。
委托代理人：陆××、周××。
被告：宁海县××利印刷材料有限公司，住所地：宁海
县××龙街道××村。
法定代表人：袁××。
被告：林××。
原告宁波××均××包装有限公司（以下简称俊××公
司）为与被告宁海县××利印刷材料有限公司（以下简称嘉利
××）、林××承揽合同损伤一案，原告于2009年2月13日向
本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员周方园独任审判。
2009年2月13日原告向本院申请财产保全，2009年2月23日本院
作出裁定，冻结了被告嘉利××银行账户及财产。2009年3月2
4日原告申请撤回对被告袁××的的起诉。2009年3月12日对本
案进行了公开开庭审理，原告俊××公司的委托代理人周维珍
，被告嘉利××的法定代表人林××、到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告俊××公司诉称：2008年7月10日原告与被告嘉利×
×签订一份《加工定作合同》，合同载明：“被告嘉利××向原告定作各档瓦楞纸板，数量、规格尺寸以定作方某某为准，
价格详见承揽方发货单，金额以发票或发货单回单为准，供量
要求、技术标准按定作方要求制作；验收标准、方法和期限：
货到定作方验收合格签署发货单回单，如有质量问题当天提出
；结算方式及期限：当月货款在60天内付清，如不能按时足额
付款，定作方按30%支付违约金给承揽方；违约责任按《合同
法》，逾期付款违约金按日万分之四计算。合同签订后，原告
根据被告嘉利××的要求，多次为其定作了各类纸板片，并送
至被告嘉利××处。自2008年9月份以后，被告嘉利××一直
未向原告下达订单，也没有按合同约定的结算方式及期限付清
货款，双方定作关系事实已停止。截止2008年12月31日，经双
方对账，被告嘉利××尚欠原告开票部分定作款287096.96元
。2009年1月25日被告嘉利××付给原告50000元，至今被告嘉
利××尚欠原告定作款237096.96元。2009年2月7日被告林×
×向原告俊××公司出具一份《担保书》，载明：“根据宁某
嘉利印刷材料有限公司的要求，找个人为被担保人与宁波××
均××包装有限公司于2008年7月10日所签订的加工定作合同
提供担保。担保范围包括：被担保人在该加工定作合同中产生
的应付加工款、违约金及其他款项。保证期间为被担保人的债
务履行期限届满之日起两年。担保方式为连带责任保证，主合
同条款变更不影响本担保书效力。”到期后原告多次向被告嘉
利××、林××催付，但两被告均拒绝支付。为此，特具状贵
院，要求解除2008年7月10日原、被告双方签订的《加工定作
合同》；并要求被告嘉利××立即支某某告定做款237096.96元，同时要求被告嘉利××支某某告违约金71129.09元（2370
96.96×30%=71129.09元）；要求被告林××对上述款项承担
连带偿付责任；本案诉讼费由被告承担。
原告俊××公司举证如下：
1、《加工定作合同》一份。证明原、被告之间存在合作
关系；当月货款在60天内付清，如不能按时足额付款，定作方
按30%支付违约金给给承揽方；
2、《担保书》一份。证明被告林××提供连带保证的事
实。
被告嘉利××辩称：至今尚欠原告定作款237096.96元无
异议。我们是2007年8月份开始合作，当时是口头讲好，付款
一直都是及时的，2008年7月份公司支某某告15万元，8月份支
付给原告10万元，并一直向原告下订单。由于原告在九月份停
单后，我公司就随便在支付。
被告嘉利××未举证。
被告林××辩称：2009年2月7日我向原告出具《担保书
》无异议。
被告林××未举证。
以上证据，经庭审质证。本院认定如下：
原告提供的证据1、2，被告嘉利××、林××无异议，
故本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，2008年7月10日原、被告双方签订的《加工定
作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力。
合同签订后，原告根据被告嘉利××的要求，向被告嘉利××
交付定作物后，被告嘉利××未按时付款，显属违约，故应承
担逾期付款的违约责任。原告要求被告嘉利××立即支付其定
作款237096.96元的诉讼请求，本院应予支持。对于违约金计
算问题，双方虽在合同中约定，被告嘉利××不能按时足额付
款的，违约金按未付部分定作款的30%计算，显然过高。庭审
中被告嘉利××提出，认为约定违约金过高，要求减少，按银
行款定利率计算。虽然合同法的立法主旨尊重当事人意思自治
，但同时款定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可
以请求人民法院予以适当减少。原告并未提出有效损失的依据
，何况双方又在合同的第十一条中又作了约定，逾期付款的违
约金按每日万分之四计算，即该约定不违反法律规定，故逾期
付款的违约金按每日万分之四计算，时间从原告开具给嘉利×
×最后一张发票时间（即2008年9月26日）据后二个月起计算
，即2008年11月25日。2009年2月7日被告林××向原告出具《
担保书》，系其真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效
。对此被告林××对被告嘉利××尚欠原告的定作款、违约金
及其他款项应承担连带保证责任。由于被告嘉利××未按时付
款以及从2008年9月份后至今没有向原告下单，致使原告不能
实现合同目的，对此，原告有权解除合同。在庭审中，被告嘉
利××要求继续履行合同，而原告坚持要求解除合同，履行合
同已成为不可能。根据《合同法》第九十六条规定，主张解除
合同的，应当通知对方，现原告以起诉形式通知被告嘉利××解除合同，并无不当，为此原告要求解除合同的诉讼，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第
九十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百六十三条、《
中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、解除原、被告双方于2008年7月10日签订的《加工定
作》合同；
二、被告宁海县××利印刷材料有限公司应支某某告宁
波××均××包装有限公司定作款237096.96元，同时支某某
告宁波××均××包装有限公司逾期付款违约金从2008年11月
25日起按每日万分之四利率算至本判决限定债务的履行期限届
满之日止，上述款项于本判决生效后十天内付清；
三、被告林××对上述款项承担连带赔偿责任。
如果被告未按时在判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付退延履行期间的债务利息。
本院受理费5920元，减半收取；财产保全费2060元，均
由被告宁海县××利印刷材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 周方园
二〇〇九年四月十日
书记员 王红亚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2057号
原告：张强，男，1986年1月2日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：胡斯乐吐，男，1988年11月7日生，蒙古族，现住址不详。
原告张强与被告胡斯乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理，依据张强提供的地址及联系方式无法通知胡斯乐吐到庭应诉。本院经查证仍无法确定胡斯乐吐的送达地址或者其他联系方式，张强亦不能补充提供胡斯乐吐现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张强的起诉。
一审案件受理费1190元，由本院退还给张强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年七月二日
书记员 曲雨阳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终205号
上诉人（原审被告）：薛文财，男，汉族，1969年6月
4日出生，安徽省巢湖市人，个体，现住图木舒克市金
墩镇44团富康路3栋2976号。身份证号×××
被上诉人（原审原告）：王锦波，男，汉族，1966年10月2日出生，个体，现住新疆库尔勒市.
被上诉人（原审被告）：新疆华誉建工（集团）有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路**号华誉万锦苑*栋*层。统一社会信用代码×××.
法定代表人：张俊臣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）车朝刚，男，汉族，1972年12月5日生，河南省濮阳县人，个体，现住阿克苏市.
上诉人薛文财因建设工程分包合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3726号民事裁定，向本院提起上诉称，原审适用法律错误，违反专属管辖的相关规定，根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院专属管辖，本案应由建设工程所在地疏勒县人民法院审理。综上，撤销原审裁定，将本案移送疏勒县人民法院审理。
经审查本院认为，该案所涉及的工程原被告已经双方进行了结算，原告的诉求不涉及工程的权利确认、分割、相邻关系，故不应当按不动产纠纷的规定确定管辖。原告选择被告新疆华誉建工（集团）有限责任公司住所地的库尔勒市人民法院进行诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 永 波
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终205号
上诉人（原审被告）：薛文财，男，汉族.
被上诉人（原审原告）：王锦波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：新疆华誉建工（集团）有限责任公司。
被上诉人（原审被告）车朝刚，男，汉族。
上诉人薛文财因建设工程分包合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3726号民事裁定，向本院提起上诉称，原审适用法律错误，违反专属管辖的相关规定，根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院专属管辖，本案应由建设工程所在地疏勒县人民法院审理。综上，撤销原审裁定，将本案移送疏勒县人民法院审理。
经审查本院认为，该案所涉及的工程原被告已经双方进行了结算，原告的诉求不涉及工程的权利确认、分割、相邻关系，故不应当按不动产纠纷的规定确定管辖。原告选择被告新疆华誉建工（集团）有限责任公司住所地的库尔勒市人民法院进行诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 永 波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市卡丹亨利鸟商贸有限公司。住所地：江苏省常熟市苏常公路（莫城段）**号湖滨商业广场*幢301-3。
法定代表人：邬昌举，总经理。
委托诉讼代理人：张虎传，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴恒美服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市龙翔街道工业园区。
法定代表人：钟志新，执行董事。
一审被告：邬昌举，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。
一审被告：朱会德，女，1947年8月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。
一审第三人：钱立喜，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。
再审申请人苏州市卡丹亨利鸟商贸有限公司（以下简称商贸公司）因与被申请人嘉兴恒美服饰有限公司（以下简称恒美公司）、一审被告邬昌举、一审被告朱会德、一审第三人钱立喜加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商贸公司申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据系伪造，且认定事实及适用法律均有错误。（一）一审法院无管辖权，应依职权主动将案件移送至有管辖权的人民法院审理。一审庭审中，法院已查明立案时的委托加工合同系伪造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，法院在审理案件时发现没有管辖权应立即停止审理，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。一审法院继续审理本案，于法无据。（二）商贸公司与恒美公司之间是委托关系而非加工承揽关系，不能按照加工承揽合同的规定确定商贸公司的法律责任。无论是从商贸公司的经营范围，还是从生产任务单右下角的明确提示看，恒美公司都是知道商贸公司没有加工能力而另外存在加工厂家。一、二审法院认定本案法律关系为加工合同，无任何依据。（三）即使按照二审判决认定的加工合同关系，商贸公司也没有违约。邬昌举在公安机关的谈话中明确表示“我都是外加工的”，恒美公司认可该证据的三性，该证言应被采纳。恒美公司没有对商贸公司的实际生产能力进行考察，意味着对商贸公司的生产能力问题持无所谓态度，只要商贸公司交付合格产品即可。将定作物交于他人不构成根本违约，不影响合同目的。（四）二审判决书同时援引了《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，但未按第二百六十八条判决，本案应按照合同法分则的规定进行判决。（五）没有证据证明恒美公司送交商贸公司的面辅料就是向供货商买的那批货，对面辅料的实际价值，恒美公司应提供依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。
本院经审查认为，商贸公司申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决认定事实的主要证据是伪造的”，主张其与恒美公司之间签订的委托加工合同系伪造。但事实上，由于合同章与工商备案章不一致，一审法院并未采纳该合同的证据效力，也未作为认定事实的依据，该再审事由显然不成立。关于商贸公司提出的其他再审主张，分析如下：
1.关于一审法院是否具有管辖权。经审查，商贸公司在本案一审中未就管辖权提出过异议，并在诉讼过程中针对双方争议的法律关系和对方提出的诉讼请求进行了实体抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款关于应诉管辖的规定，一审法院以商贸公司的应诉答辩取得案件管辖权。二审法院援引该第一百二十七条，驳回商贸公司在二审中提出的管辖权异议，于法有据。
2.事实认定方面，一、二审法院根据现有证据及各方陈述，认定恒美公司与商贸公司之间为加工合同关系且商贸公司构成违约，有相应依据。商贸公司对其主张的双方之间系委托合同、恒美公司明知其无加工能力的事实未提供相应证据，对其主张不予采纳。
3.法律适用方面，商贸公司认为应适用《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，恒美公司应赔偿其损失。该第二百六十八条规定的是定作人因行使任意解除权而造成承揽人损失的，应予赔偿。但在本案中，恒美公司系依据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款，享有的是法定解除权，故不存在适用前述第二百六十八条之前提。商贸公司关于原审判决适用法律错误的再审主张，亦不成立。
综上，商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州市卡丹亨利鸟商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 楼 颖
代理审判员 王雄飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市卡丹亨利鸟商贸有限公司。住所地：江苏省常熟市苏常公路（莫城段）**号湖滨商业广场*幢301-3。法定代表人：邬昌举，总经理。委托诉讼代理人：张虎传，江苏华德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴恒美服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市龙翔街道工业园区。法定代表人：钟志新，执行董事。一审被告：邬昌举，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。一审被告：朱会德，女，1947年8月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。一审第三人：钱立喜，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。再审申请人苏州市卡丹亨利鸟商贸有限公司（以下简称商贸公司）因与被申请人嘉兴恒美服饰有限公司（以下简称恒美公司）、一审被告邬昌举、一审被告朱会德、一审第三人钱立喜加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商贸公司申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据系伪造，且认定事实及适用法律均有错误。（一）一审法院无管辖权，应依职权主动将案件移送至有管辖权的人民法院审理。一审庭审中，法院已查明立案时的委托加工合同系伪造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，法院在审理案件时发现没有管辖权应立即停止审理，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。一审法院继续审理本案，于法无据。（二）商贸公司与恒美公司之间是委托关系而非加工承揽关系，不能按照加工承揽合同的规定确定商贸公司的法律责任。无论是从商贸公司的经营范围，还是从生产任务单右下角的明确提示看，恒美公司都是知道商贸公司没有加工能力而另外存在加工厂家。一、二审法院认定本案法律关系为加工合同，无任何依据。（三）即使按照二审判决认定的加工合同关系，商贸公司也没有违约。邬昌举在公安机关的谈话中明确表示“我都是外加工的”，恒美公司认可该证据的三性，该证言应被采纳。恒美公司没有对商贸公司的实际生产能力进行考察，意味着对商贸公司的生产能力问题持无所谓态度，只要商贸公司交付合格产品即可。将定作物交于他人不构成根本违约，不影响合同目的。（四）二审判决书同时援引了《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，但未按第二百六十八条判决，本案应按照合同法分则的规定进行判决。（五）没有证据证明恒美公司送交商贸公司的面辅料就是向供货商买的那批货，对面辅料的实际价值，恒美公司应提供依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，商贸公司申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决认定事实的主要证据是伪造的”，主张其与恒美公司之间签订的委托加工合同系伪造。但事实上，由于合同章与工商备案章不一致，一审法院并未采纳该合同的证据效力，也未作为认定事实的依据，该再审事由显然不成立。关于商贸公司提出的其他再审主张，分析如下：1.关于一审法院是否具有管辖权。经审查，商贸公司在本案一审中未就管辖权提出过异议，并在诉讼过程中针对双方争议的法律关系和对方提出的诉讼请求进行了实体抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款关于应诉管辖的规定，一审法院以商贸公司的应诉答辩取得案件管辖权。二审法院援引该第一百二十七条，驳回商贸公司在二审中提出的管辖权异议，于法有据。2.事实认定方面，一、二审法院根据现有证据及各方陈述，认定恒美公司与商贸公司之间为加工合同关系且商贸公司构成违约，有相应依据。商贸公司对其主张的双方之间系委托合同、恒美公司明知其无加工能力的事实未提供相应证据，对其主张不予采纳。3.法律适用方面，商贸公司认为应适用《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，恒美公司应赔偿其损失。该第二百六十八条规定的是定作人因行使任意解除权而造成承揽人损失的，应予赔偿。但在本案中，恒美公司系依据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款，享有的是法定解除权，故不存在适用前述第二百六十八条之前提。商贸公司关于原审判决适用法律错误的再审主张，亦不成立。综上，商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州市卡丹亨利鸟商贸有限公司的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  楼 颖代理审判员  王雄飞二〇一六年八月十九日书 记 员  周云芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初8510号
原告：王某，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：朱某，男，xxxx年x月xx日生，汉族，居民，住址同上。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王某于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈成合
二〇一八年六月四日
书记员 王梦卿
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第734号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：莱芜市钢城区力源大街1号。
被执行人莱芜市裕升经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄经济开发区。
法定代表人：张登春，该公司经理。
被执行人莱芜市天生经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇汶源路。
法定代表人：于天生，该公司经理。
被执行人山东源丰金属制品有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区小官庄村。
法定代表人：刘云超，该公司经理。
被执行人张登春。
被执行人李红梅。
被执行人于天生。
被执行人李志俊。
被执行人刘云超。
被执行人赵淑敏。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人莱芜市天生经贸有限公司、山东源丰金属制品有限公司、张登春、李红梅、于天生、李志俊、刘云超、赵淑敏金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第250号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第250民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 蕾
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5490号
本院在执行周尚明与何宁武、金智仙（2016）浙0782民初6479号民间借贷纠纷一案中，经查，何宁武、金智仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何宁武、金智仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终716号
上诉人（原审被告）：湖北兴鸿基贸易有限公司，住所地：湖北省大悟县城关镇泉水路兴悟创业园。
法定代表人：余普先。
上诉人（原审被告）：余普先，男，汉族，1957年4月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）：武汉川江兴达矿业有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区白玉山街光明攀建社区居委会。
法定代表人：凃军。
上诉人湖北兴鸿基贸易有限公司（以下简称兴鸿基公司）、余普先因与被上诉人武汉川江兴达矿业有限公司（以下简称川江公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。
兴鸿基公司、余普先上诉称，原审法院对合同履行地的认定明显错误，被上诉人的主要办事机构所在地并不在武汉市青山区。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
川江公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，而川江公司起诉要求判令兴鸿基公司等偿还本金及利息，双方争议标的为给付货币，川江公司作为接受货币一方，其住所地武汉市青山区应认定为合同履行地。虽然兴鸿基公司、余普先主张川江公司的主要办事机构所在地并不在武汉市青山区，但未提交证据予以证实，其该项主张不成立。故川江公司选择向合同履行地的武汉市青山区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回兴鸿基公司、余普先的管辖权异议正确。上诉人兴鸿基公司、余普先的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月十二日
书记员 曹婷
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1662号
罪犯阳怡煌，男，1975年9月26日出生，汉族，湖南省洞口县人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年11月6日作出（2012）管刑初字第334号刑事判决，认定被告人阳怡煌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，未追缴回赃款继续追缴，发还被害人。刑期自2011年10月10日起至2018年10月9日止。宣判后，2012年11月30日入狱服刑。2015年6月4日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2011年10月10日起至2017年10月9日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯阳怡煌减去九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人阳怡煌及其父于2004年3月26日，共同注册郑州市欧阳货运服务有限公司，对外经营货物运输及代收货款业务。从2004年7月1日起阳怡煌以代收的货款未到位为由拖欠数十家客户的货款，并于2004年7月31日携款逃匿，造成被害人经济损失237794元。该系自首。
罪犯阳怡煌在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯阳怡煌减刑，已经过分监区人民警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阳怡煌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳怡煌准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年10月10日起至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :卫光祖
审判员 :赵彩霞
审判员 :韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 : 靳 艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9463号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：陈楠。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告陈楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03441号
上诉人（原审被告）黎尚付。
被上诉人（原审原告）罗洪。
原审被告黎尚礼。
上诉人黎尚付因与被上诉人罗洪、原审被告黎尚礼买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第01488号民事裁定，向本院提出上诉称，本案原告是罗洪，而不是罗洪曾经经营的个体工商户，原审裁定以个体工商户所在地确定管辖错误；上诉人实际在罗洪位于浏阳市镇头镇的冷库提货，实际履行地点在浏阳，本案履行义务一方所在地即罗洪的户籍地和冷库所在地均位于浏阳市，故请求撤销原审裁定，将本案应移送浏阳市人民法院审理。
本院二审过程中，罗洪向本院提交了由长沙田汉物业服务有限公司中江锦城物业服务处出具的《居住证明》，载明“兹证明罗洪，性别男，汉族，1989年3月10日出生，身份证号码××。此人自2010年1月开始至今一直在我辖区中江锦城6栋404居住。本业主一直按时交纳水电费、物业管理费。”
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。由于罗洪与黎尚付并未签订书面合同约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现罗洪起诉要求黎尚付支付货款，故罗洪所在地应为合同履行地。罗洪在二审中向本院出示了《居住证明》，在一审中也提交了中江锦城6栋404号房屋所有权证，可以证明其经常居住地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区对本案具有管辖权。综上，黎尚付的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年六月十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03441号
上诉人（原审被告）黎尚付。
被上诉人(原审原告)罗洪。
原审被告黎尚礼。
上诉人黎尚付因与被上诉人罗洪、原审被告黎尚礼买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第01488号民事裁定，向本院提出上诉称，本案原告是罗洪，而不是罗洪曾经经营的个体工商户，原审裁定以个体工商户所在地确定管辖错误；上诉人实际在罗洪位于浏阳市镇头镇的冷库提货，实际履行地点在浏阳，本案履行义务一方所在地即罗洪的户籍地和冷库所在地均位于浏阳市，故请求撤销原审裁定，将本案应移送浏阳市人民法院审理。
本院二审过程中，罗洪向本院提交了由长沙田汉物业服务有限公司中江锦城物业服务处出具的《居住证明》，载明“兹证明罗洪，性别男，汉族，1989年3月10日出生，身份证号码××。此人自2010年1月开始至今一直在我辖区中江锦城6栋404居住。本业主一直按时交纳水电费、物业管理费。”
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。由于罗洪与黎尚付并未签订书面合同约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现罗洪起诉要求黎尚付支付货款，故罗洪所在地应为合同履行地。罗洪在二审中向本院出示了《居住证明》，在一审中也提交了中江锦城6栋404号房屋所有权证，可以证明其经常居住地位于长沙市，故长沙市对本案具有管辖权。综上，黎尚付的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年六月十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03441号上诉人（原审被告）黎尚付。被上诉人(原审原告)罗洪。原审被告黎尚礼。上诉人黎尚付因与被上诉人罗洪、原审被告黎尚礼买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第01488号民事裁定，向本院提出上诉称，本案原告是罗洪，而不是罗洪曾经经营的个体工商户，原审裁定以个体工商户所在地确定管辖错误；上诉人实际在罗洪位于浏阳市镇头镇的冷库提货，实际履行地点在浏阳，本案履行义务一方所在地即罗洪的户籍地和冷库所在地均位于浏阳市，故请求撤销原审裁定，将本案应移送浏阳市人民法院审理。本院二审过程中，罗洪向本院提交了由长沙田汉物业服务有限公司中江锦城物业服务处出具的《居住证明》，载明“兹证明罗洪，性别男，汉族，1989年3月10日出生，身份证号码××。此人自2010年1月开始至今一直在我辖区中江锦城6栋404居住。本业主一直按时交纳水电费、物业管理费。”本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。由于罗洪与黎尚付并未签订书面合同约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现罗洪起诉要求黎尚付支付货款，故罗洪所在地应为合同履行地。罗洪在二审中向本院出示了《居住证明》，在一审中也提交了中江锦城6栋404号房屋所有权证，可以证明其经常居住地位于长沙市，故长沙市对本案具有管辖权。综上，黎尚付的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一五年六月十八日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1837号
申请执行人郁李锂，男，1986年7月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙佳兴房地产集团有限公司。
法定代表人虢德贵。
本院依据已经发生法律效力的长沙市仲裁委员会[2015]长仲裁字第337号裁决书，于2017年6月14日向被执行人长沙佳兴房地产集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人长沙佳兴房地产集团有限公司在接到本院执行通知书后自动履行裁决书确定的给付义务，但被执行人长沙佳兴房地产集团有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙佳兴房地产集团有限公司银行存款10372元；或扣留、提取被执行人长沙佳兴房地产集团有限公司应得收入10372元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙佳兴房地产集团有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 卓
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第513号
申请执行人祝建忠
被执行人王国成，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第01225号，依法向被执行人王国成发出执行通知书，责令被执行人王国成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国成未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国成（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××63的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 王建平
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初51号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘飚，男，1994年10月19日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，无业，住安福县。2014年4月10日因犯强奸罪被安福县人民法院判处有期徒刑四年，2016年11月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月12日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人刘飚犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人刘飚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日晚，被告人刘飚在吉州区沿江路开元洲际酒店22楼金鼎豪门KTV开好2201包厢邀请朋友庆祝自己的生日。期间，刘飚提供毒品K粉及开心水并容留田某（2000年2月29日出生）、王某（2001年9月22日出生）、刘某1、周某1、欧某、黄某、成某、龚某、刘某2、周某2、杨某、李某、温某、郭某、徐某、訾某等人在2201包厢内吸食毒品，直至12月7日凌晨被公安人员当场查获，被告人刘飚在包厢外接打电话见状遂逃离现场。12月12日，公安机关抓获被告人刘飚。
上述事实，被告人刘飚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、王某、刘某1、周某1、欧某、黄某、成某、龚某、刘某2、周某2、杨某、李某、温某、郭某、徐某、訾某、肖某的证言，检查笔录，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人田某、王某的年龄证明，被告人的归案情况说明及身份证明，安福县人民法院（2014）安刑初字第49号刑事判决书，江西省吉安监狱狱政科出具的释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飚提供场所及毒品，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；容留未成年人吸毒，应当酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘飚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年6月11日止。罚金在判决生效后二十日内一次性缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 李明达
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2010号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
住所地：乐平市洎阳中路***号。
统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该行职工（一般代理）。
被告朱杨彬，男，1982年4月16日出生，汉族，江西省乐平市人，系乐平市宏乐汽车配件商行总经理，家住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农行乐平市支行）诉被告朱杨彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告朱杨彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐平市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡本金14895.76元及利息1347.94元，合计16243.7元，直到清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：朱杨彬于2013年6月1日向我行申请办理银联标准卡金卡，额度为15000元。被告于2013年6月24日第一次使用此信用卡（卡号62×××99）消费，在2017年2月12日还款4850元后，一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2017年6月8日积欠信用卡本金14895.76元及利息1347.94元。经多次催收未果。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。故诉至法院。
被告朱杨彬未作答辩。
原告农行乐平市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、营业执照以及法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格和法定代表人身份。证据二、金穗贷记卡申请资料，用以证明被告向原告申请信用卡，经核实被告符合申领信用卡的条件，原告予以发放信用卡的事实。证据三、账户信息、交易明细查询、情况说明，用以证实被告使用该卡基本情况。证据四、快递催收函，用以证明原告多次对被告催讨，最后一次催讨是2017年6月9日。被告朱杨彬未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告朱杨彬于2013年5月31日向原告申请金穗贷记卡，经原告审查，同意向被告朱杨彬发卡，核定额度15000元。至2017年6月8日，被告透支本金14895.76元，利息1347.94元，合计16243.7元，未能按约还款。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。
本院认为，被告朱杨彬申请办理贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告朱杨彬应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告朱杨彬应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告朱杨彬已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行乐平市支行诉请予以支持。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱杨彬偿还原告农行乐平市支行信用卡透支借款本金14895.76元、利息1347.94元，合计16243.7元（利息算至2017年6月8日，2017年6月9日至还清之日止的利息，按合同约定利率计算），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告朱杨彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 查小东
二〇一七年九月二十一日
代书记员 汪 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第201号
原告南京军威轮胎有限公司（以下简称军威公司），住所地在南京市新庄高力汽配城50号。
法定代表人金丹，军威公司董事长。
委托代理人彭明，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人耿华，江苏东南律师事务所律师。
被告南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司），住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
法定代表人张健，新善公司总经理。
原告军威公司与被告新善恒基买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告军威公司委托代理人彭明到庭参加诉讼，被告新善恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新善公司诉称，2012年1月5日，原、被告签订《购销协议》，双方约定原告军威公司向被告新善公司供应“大力士”轮胎，合同签订后原告军威公司向被告新善公司履行了供货义务。2013年1月20日，经对账被告新善公司确认欠原告军威公司货款441956元。经原告军威公司多次催要无果，诉请法院判令：被告新善公司支付原告军威公司货款441956元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告新善公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月5日，原、被告签订《购销协议》，双方约定原告军威公司向被告新善公司供应“大力士”轮胎。结算周期四十五天。合同签订后，原告军威公司分批次向被告新善公司履行供货义务。2013年1月20日，经对账被告新善公司确认欠原告军威公司价款441956元。
上述事实，有原告军威公司委托代理人当庭陈述、《购销合同》一份、对账函等证据予以证实。
本院认为，原告军威公司与被告新善公司签订的买卖合同，合法、有效，对当事人双方均有拘束力。原告军威公司依约履行了供货义务，被告新善公司应支付相应价款，其未按照合同约定及时履行付款义务，应承担违约责任。被告新善恒公司本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新善公司于本判决生效之日起十日内，支付原告军威公司价款441956元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月10日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如被告新善公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，由被告新善公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费7930元。
审 判 员 吴文丽
二〇一三年五月二十九日
见习书记员 龙菲菲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第201号
原告南京军威轮胎有限公司（以下简称军威公司），住所地在南京市新庄高力汽配城50号。
法定代表人金丹，军威公司董事长。
委托代理人彭明，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人耿华，江苏东南律师事务所律师。
被告南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司），住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
法定代表人张健，新善公司总经理。
原告军威公司与被告新善恒基买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告军威公司委托代理人彭明到庭参加诉讼，被告新善恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新善公司诉称，2012年1月5日，原、被告签订《购销协议》，双方约定原告军威公司向被告新善公司供应“大力士”轮胎，合同签订后原告军威公司向被告新善公司履行了供货义务。2013年1月20日，经对账被告新善公司确认欠原告军威公司货款441956元。经原告军威公司多次催要无果，诉请法院判令：被告新善公司支付原告军威公司货款441956元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告新善公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月5日，原、被告签订《购销协议》，双方约定原告军威公司向被告新善公司供应“大力士”轮胎。结算周期四十五天。合同签订后，原告军威公司分批次向被告新善公司履行供货义务。2013年1月20日，经对账被告新善公司确认欠原告军威公司价款441956元。
上述事实，有原告军威公司委托代理人当庭陈述、《购销合同》一份、对账函等证据予以证实。
本院认为，原告军威公司与被告新善公司签订的买卖合同，合法、有效，对当事人双方均有拘束力。原告军威公司依约履行了供货义务，被告新善公司应支付相应价款，其未按照合同约定及时履行付款义务，应承担违约责任。被告新善恒公司本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新善公司于本判决生效之日起十日内，支付原告军威公司价款441956元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月10日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如被告新善公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，由被告新善公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费7930元。
审 判 员 吴文丽
二〇一三年五月二十九日
见习书记员 龙菲菲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民初239号
原告：莒县鲁源包装材料有限公司，住所地莒县城区青年北路西侧，组织机构代码565200560。
法定代表人：郭玉状，经理。
委托诉讼代理人：张立坚，山东方慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭辉，山东方慧律师事务所实习律师。
被告：苑广凤，女，1978年7月7日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。
原告莒县鲁源包装材料有限公司与被告苑广凤侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告莒县鲁源包装材料有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县鲁源包装材料有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莒县鲁源包装材料有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由莒县鲁源包装材料有限公司负担。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 王维纪
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 侯永霞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1255号
原告济南高展机械设备销售有限公司。
法定代表人：谭金刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈世文。
被告李健。
原告济南高展机械设备销售有限公司与被告李健买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世文、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的涉案协议；2、被告向原告支付违约金30000元；3、被告向原告支付装载机使用费166299元（自2016年4月27日起至2016年12月29日止）。事实与理由：2016年4月27日，原被告签订协议一份，被告以分期付款的方式从原告处购买德工牌装载机一台，价款33万元，被告用1000吨石子顶账，平均每日5-6车，直到2016年5月31日运完。若被告不能用石子顶账，被告需在2016年5月31日前分3次每10天付清全款。协议还对违约金及装载机的使用费等进行了约定。原告于签订协议当日将装载机交付给被告，但被告未按协议约定还款，截止到合同约定的最后还款期，被告只向原告交付顶账石子63车，合计价款79701元，仍欠原告货款250299元。原告多次催要未果，于2016年12月29日将该装载机收回。被告存在违约，应承担相应的违约责任，故原告诉至法院。
被告李健辩称，双方约定顶账石子是1000吨，但用何种石子顶账无约定。协议签字是我本人所签，但当时签协议时第6条是空白的。
经审理查明，2016年4月27日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订协议一份，主要约定，1、乙方于2016年4月27日购买甲方德工牌装载机一台，单价为33万元；2、付款方式为用价值33万元的石子顶账；石子每吨定价为33元，两个月之内一直执行此价格，市场涨跌与合同无关；一共需拉10000吨石子，平均每天5-6车，乙方必须积极协调，向甲方提供优质、同质量的石料，否则甲方有权对石子价格重新评定；时间：两个月之内，截止到2016年5月31日之前石子拉完10000吨。3、在所有石料未拉完之前，车辆的所有权归甲方所有；4、在乙方未付清全部货款之前，本协议规定的车辆设备的所有权归甲方所有，乙方不得转让或抵债，如乙方不能按时向甲方付款，甲方有权随时收回该协议规定的车辆；如乙方到期既不能付清货款又不能收回所购车辆，甲方有权向乙方追偿损失。
该协议有一条特别约定，该部分为手写字体：若乙方未按以上约定用石子顶账，乙方同意在2016年5月31日前分三次向甲方支付，每10天支付一次；若乙方既未用石子顶账，又未支付货款，即视为乙方违约，甲方可解除本协议，乙方须向甲方支付3万违约金，同时，自收到该装载机之日的2016年4月27日起至甲方收回装载机之日止的期间内，按每日1000元向甲方支付使用费，甲方可随时收回装载机。被告主张该部分手写字体不是其本人所写，签订协议时也没有该约定。原告未提交证据证明该部分手写字体书写时被告在场且获得了被告认可。
双方协议签订后，2016年4月27日，原告将涉案装载机交付给被告使用。2016年12月29日，原告将涉案装载机从被告处收回。
原告共计从被告处收到价值79701元的石子。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，因双方合同中约定，用石子顶账，截止到2016年5月31日之前石子拉完，但被告仅交付给原告79701元的石子之后，未再履行约定，被告以自己的行为已经表明其不履行主要债务，使得原告取得货款的合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的涉案协议的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因违约金的约定在协议“特别约定”部分，该部分为手写字体，非被告本人所写，被告亦不认可，原告亦未提交证据证明该约定得到了被告认可，故对原告要求被告支付违约金3万元，本院不予支持。关于原告要求被告支付装载机使用费的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案装载机自2016年4月27日起至2016年12月29日止为被告占有使用，原告主张被告支付使用费并无不当，在庭审中，原告主张根据市场价格按照每月2万至3万元计算使用费，被告第一次庭审时认为最多使用费为每月14000元，第二次庭审认可每月12000元，本院酌定为被告按照每月15000元向原告支付使用费用，即按每日500元计算，自2016年4月27日起至2016年12月29日止，共计246天，故被告应向原告支付使用费123000元（246×500）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告济南高展机械设备销售有限公司与被告李健签订的涉案协议于本判决生效之日起予以解除。
二、被告李健于本判决生效之日起十日内支付原告济南高展机械设备销售有限公司使用费123000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告负担4050元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高春艳
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 张士美
二〇一七年九月一日
书 记 员 周军鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13632号
原告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街777号。
法定代表人：王钦玉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继，系该公司员工。
被告：陈露，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川中房物业管理股份有限公司与被告陈露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川中房物业管理股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川中房物业管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川中房物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川中房物业管理股份有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00152号
原告：张振秀，男，1964年3月20日出生，汉族，个体。
被告：冯丹，女，1983年10月12日出生，汉族，农民。
被告：郭素坤，女，1953年6月11日出生，汉族，无业。
本院在审理原告张振秀与被告冯丹、郭素坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振秀撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 高文伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 文