wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2333号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：曹启超，男，汉族，1968年2月3日出生，住四川省金堂县。本院依据（2012）双流刑初字第176号刑事判决书于2017年3月6日移送执行曹启超罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人曹启超名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十八日书记员  李 丹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异19号
异议人：中保特卫（天津）保安服务有限公司，住所地天津市东丽区新立街悦盛园2#-1商-1。
法定代表人：李建兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张昕，该公司职工。
委托诉讼代理人：柴广，天津益清律师事务所律师。
申请执行人：天津源郎达商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路7号综合楼C区609室。
法定代表人：吴丹，该公司经理。
被执行人：天津蓝川木业有限公司，住所地天津市东丽区经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定代表人：李少华，该公司总经理。
在本院执行天津源郎达商贸有限公司（以下简称源郎达公司）与天津蓝川木业有限公司（以下简称蓝川公司）借款合同纠纷一案中，异议人中保特卫（天津）保安服务有限公司（以下简称中保公司）对本院责令其迁出天津市东丽区四纬路4号房产（以下简称涉案房地产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中保公司称，请求中止对蓝川公司拥有的涉案房地产评估拍卖工作或者在保障异议申请人租赁权的前提下进行评估拍卖。事实和理由：一、中保公司对涉案房地产有合法租赁权。2017年4月10日蓝川木业公司与李金林、赵学勤、中保公司签订《房屋转租三方协议》，协议约定为解决蓝川公司欠李金林赵学勤的款项,将涉案房地产出租给李金林、赵学勤冲抵债务，同时李金林、赵学勤将房屋转租给中保公司。合同约定租赁期限为50年，分三期履行。蓝川公司于2017年4月30日将房屋腾空后交付给中保公司，同日中保公司实际入住。承租后中保公司对办公区域进行了重新装修，并且缴纳了水费、物业费、电费等各项税费，并且按季度向李金林、赵学勤支付房屋租赁费用。《房屋转租三方协议》是各方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，并且不违反法律、行政法规的规定，故协议合法有效。同时，中保公司已经按照合同约定履行义务，并实际占有使用，所以中保公司对涉案房地产享有合法租赁权。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，申请人的房屋租赁权受法律保护。该司法解释第31条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。综上，2017年4月10日，中保公司与蓝川有限公司、第三人李金林、赵学勤签订房屋转租三方协议，并于2017年4月30日实际入住。2018年1月30日天津市南开区人民法院对该不动产张贴执行公告。根据上述司法解释及客观事实，在该不动产租赁期内，中保公司有权请求中止对涉案房地产评估拍卖工作或者在保障异议申请人租赁权的前提下进行评估拍卖。
本院查明，原告源郎达公司与被告天津赛克木业有限公司、天津红枫谷家具有限公司、天津鼎兴家具有限公司、蓝川公司、李振龙、李惠萍、李晓蕾借款合同纠纷一案，本院审理后判决：一、本判决书生效后十五日内，被告天津赛克木业有限公司偿还原告天津源郎达商贸有限公司借款本金22078824元；二、本判决书生效后十五日内，被告天津赛克木业有限公司给付原告天津源郎达商贸有限公司2016年2月5日至2017年5月4日期间的利息6623647元；三、本判决书生效后十五日内，被告天津赛克木业有限公司以22078824元为基数，按照年利率24%向原告天津源郎达商贸有限公司支付自2017年5月5日至本判决确定给付之日的利息；四、被告天津红枫谷家具有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任；五、被告天津鼎兴家具有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任；六、被告天津蓝川木业有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任；七、被告李振龙对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任；八、被告李惠萍对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任；九、被告李晓蕾对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任；十、驳回原告天津源郎达商贸有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因七被告未履行判决书确定的义务，本院依源郎达公司申请于2017年7月20日立案强制执行，案号为（2017）津0104执2994号。
另查，在本案审判过程中，本院于2016年12月15日依法保全查封了蓝川公司名下的涉案房地产。后在执行过程中，本院决定对涉案房地产进行评估拍卖，并于2018年1月30日在该房地产现场张贴公告：……本院依法对被执行人天津蓝川木业有限公司拥有的坐落于东丽区四纬路4号不动产登记证号为××房屋进行评估拍卖处置工作，现本院正式告知被执行人天津蓝川木业有限公司以及占有房屋的案外人，应当自告知之日起十五日内迁出该房屋……
再查，2017年4月10日，中保公司与蓝川公司、李金林、赵学勤签订《房屋转租三方协议》，约定蓝川公司将涉案房地产出租给李金林和赵学勤以租金冲抵债务，再由李金林和赵学勤将该房地产出租给中保公司。租赁期限约定为50年。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，异议人中保公司与被执行人蓝川木业、第三人林金林、第三人赵学勤签订租赁合同晚于本院查封涉案不动产的时间，不属于可以阻止执行的情形。且根据相关法律规定，被执行人蓝川公司就已经本院查封涉案房地产进行出租，其出租行为不得对抗申请执行人。同时异议人中保公司未经本院允许即占有涉案房地产，本院依据申请执行人的申请解除其占有亦符合法律相关规定。异议人中保公司的异议请求无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人中保特卫（天津）保安服务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 梁 涛
审判员 迟雪涛
执行员 王 岩
二〇一八年五月二日
书记员 明 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初242号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人李德康，男，1990年10月11日出生于山东省茌平县，汉族，初一辍学，农民，住山东省茌平县。2017年9月7日，因涉嫌危险驾驶罪被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年9月14日被山东省茌平县公安局取保候审，同年12月4日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2017年12月8日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2017）232号起诉书指控被告人李德康犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、孙敬珮出庭支持公诉。被告人李德康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月23日16时许，被告人李德康驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，在国道105线连接线6KM+600M处，与周长运驾驶的鲁Ｐ×××××-PDT69挂号重型货车相撞，致两车不同程度损坏。经检测，李德康静脉血中检出乙醇成分，含量为175.5mg／lOOmL，交警部门认定被告人李德康负事故的全部责任。
上述事实，被告人李德康在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件等书证，证人刘海洋等人的证言，毒物毒品检验鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被告人李德康的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李德康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人李德康到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李德康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王翠翠
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初175号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人黄振河，男，1965年10月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市唐园镇瑶坡村**号。2016年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕，同年1月25日、9月5日分别被取保候审。
辩护人马勇，临清市法律援助中心律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]145号起诉书指控被告人黄振河犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺出庭支持公诉，被告人黄振河及辩护人马勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人黄振河于2016年12月27日6时25分许，驾驶鲁PE90**大型专用校车，沿临清市潘庄镇燕英路由北向南行驶至天宏轴承厂门口处时，与同向步行的宋士臣、林於禄相撞，致宋士臣经抢救无效死亡。被告人负事故主要责任。肇事后，被告人拨打报警电话，在现场等候公安干警并接受处理。公诉机关认为，被告人黄振河违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人黄振河对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。其辩护人认为，被告人投案自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解，应予从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，被告人黄振河于2016年12月27日6时25分许，驾驶鲁PE90**号大型专用校车，沿临清市潘庄镇燕英路（燕英路-
潘彭店）由北向南行驶至天宏轴承厂门口处时，因未确保安全车速、操作不当，与同向步行的本市潘庄镇宋齐寨村村民宋士臣、林於禄相撞，致宋士臣重度颅脑损伤、重度胸部损伤、呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡。肇事后，被告人拨打了报警电话，在现场等候公安干警并接受处理，后如实供述了自己的犯罪事实。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人黄振河承担事故的主要责任。案发后，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林於禄、宋云旭、宋云晓、杨春的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，居民死亡医学证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，吸毒现场检测报告书，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，归案情况说明，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单，村委会证明，授权委托书，赔偿协议书，提取笔录及收据，谅解书，常住人口基本信息查询表及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振河违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。肇事后，被告人拨打报警电话，在现场等候公安干警并接受处理，如实供述犯罪事实，应视为自首，依法从轻处罚。案发后，被告人已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解，予以从轻处罚。被告人确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人关于“被告人投案自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解，应予从轻处罚，建议适用缓刑。”的意见，本院予以采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄振河犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王泽宾
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙 凡
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执231号
申请执行人刘某某，男，汉族，1974年1月16日出生，住河南省商城县.
被执行人邓某某，男，汉族，1972年8月24日出生，住江西省南昌市新建县，
申请执行人刘某某申请执行被执行人邓某某建设工程合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院作出的（2017）赣02民终486号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民终486号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 刘 毅
审判员 聂宗宏
二〇一七年十二月二十九日书记员胡亚丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终24号
上诉人（原审被告）：许昌世纪豪嘉食品有限公司。住所地：许昌县河街乡工业园区。
法定代表人：孙惠军。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建设路中段。
负责人：李杰。
原审被告：河南鹏飞包装制品有限公司，住所地：许昌县五女店镇苗店村。
法定代表人：陈红周。
原审被告：孙惠军，男，汉族，1972年12月20日生，住许昌市。
原审被告：李慧娟，女，汉族，1972年6月25日生，住址同上。
上诉人许昌世纪豪嘉食品有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司许昌分行、原审被告河南鹏飞包装制品有限公司、孙惠军、李慧娟金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4787号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌世纪豪嘉食品有限公司上诉称：本案系借款合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人住所地及本案合同履行地均在许昌市××区，并非魏都区。本案约定管辖无效，魏都区人民法院对本案并无管辖权。原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4787号民事裁定，将本案移送建安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人所签订的授信额度协议第十三条明确约定，除当事人另有约定外，在本协议、单向协议生效后，因订立、履行本协议、单向协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向乙方（即本案被上诉人中国银行股份有限公司许昌分行）或者依照本协议、单向协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。本案中国银行股份有限公司许昌分行所在地在许昌市，故魏都区法院对本案具有管辖权。本案上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年二月二日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民辖终24号上诉人（原审被告）：许昌世纪豪嘉食品有限公司。住所地：许昌县河街乡工业园区。法定代表人：孙惠军。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建设路中段。负责人：李杰。原审被告：河南鹏飞包装制品有限公司，住所地：许昌县五女店镇苗店村。法定代表人：陈红周。原审被告：孙惠军，男，汉族，1972年12月20日生，住许昌市。原审被告：李慧娟，女，汉族，1972年6月25日生，住址同上。上诉人许昌世纪豪嘉食品有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司许昌分行、原审被告河南鹏飞包装制品有限公司、孙惠军、李慧娟金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4787号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许昌世纪豪嘉食品有限公司上诉称：本案系借款合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人住所地及本案合同履行地均在许昌市××区，并非魏都区。本案约定管辖无效，魏都区人民法院对本案并无管辖权。原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4787号民事裁定，将本案移送建安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人所签订的授信额度协议第十三条明确约定，除当事人另有约定外，在本协议、单向协议生效后，因订立、履行本协议、单向协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向乙方（即本案被上诉人中国银行股份有限公司许昌分行）或者依照本协议、单向协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。本案中国银行股份有限公司许昌分行所在地在许昌市，故魏都区法院对本案具有管辖权。本案上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年二月二日书 记 员  陶旻旼邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1714号
原告撒兰安，男，回族，1973年4月19日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告邵德兵，男，汉族，1970年5月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告杨琼丽，女，汉族，1970年6月7日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告撒兰安与被告邵德兵、杨琼丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告撒兰安与被告邵德兵到庭参加了诉讼，被告杨琼丽经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告于2010年10月15日以工程资金周转为由向我借款75000元，原告当天向被告交付了该款，并于当天写下“借条”为证。双方约定月利率5%，现该借款已经超过了还款期限，经多次催讨，被告没有归还原告借款本息，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金75000元及该款自2010年11月15日起至起诉之日止的利息136500元及按月利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、案件诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告邵德兵庭答辩称：75000元的借款没有异议。
被告杨琼丽未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2010年11月15日，被告邵德兵、杨琼丽向原告出具借条，借条载明：“今借到撒兰安现金75000元，月支付利息5%”。借条出具后，原告以现金支付方式向被告支付了借款。借款发生后，被告于2011年12月31日向原告转款支付利息10000元后就未再向原告支付过借款本息。
以上事实有原告、被告邵德兵陈述，借条原件一份、银行存款回单一份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，已经支付超过年利率36%的部分，应当予以返还。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借款有借条予以证实，被告邵德兵也认可借过该笔款项，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2010年11月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因借款发生后，被告已经向原告偿还了10000元的利息，故被告已经支付原告利息至2011年6月5日，未付利息的起算时间应为2011年6月6日。被告杨琼丽经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵德兵、杨琼丽于本判决生效之日起十日内偿还原告撒兰安借款本金人民币75000元及该款自2011年6月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费4473元，减半收取2236.5元，由被告邵德兵、杨琼丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李朝兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 李月雨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初151号
原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。
法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：浙江台创塑胶有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道半洋崔村。
法定代表人：陈超，该公司执行董事。
本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司与被告浙江台创塑胶有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省富光实业股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 章建华
二〇一七年三月九日
代书 记员 王迎腾
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1123号
原告：魏先富，男，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：魏秀芝，女，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人赵晓芬，系白城市法律援助中心指派律师。
被告：谢广臣，男，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：张伟杰，系吉林巩固律师事务所执业律师。
原告魏先富与被告谢广臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏先富及其委托诉讼代理人魏秀芝与张晓芬、被告谢广臣及其委托诉讼代理人张伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏先富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期限误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计139439.88元。事实和理由：原告于2016年3月受雇于被告，在其稻田地里打工，2016年5月12日晚6时许，原告受被告指示到稻田地里关闭水井，在返回途中遭遇车祸，造成脑部受伤，入住兴安盟科右中旗医院进行治疗，治疗期间，被告除垫付了7000.00元医疗费外，再未出医疗费，原告无奈，在未痊愈的情况下出院回家，至今仍神志不清，原告认为被告作为雇主，应为其承担赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。
谢广臣辩称，原告与被告之间不存在雇佣关系，要求被告以雇主身份承担赔偿责任没有事实与法律依据。退一步讲即使认定原告主张的雇佣关系成立，对于原告因交通事故所造成的损失，被告也不应承担赔偿责任，其理由为：原告没有证据证实是从事雇佣活动后返回途中发生交通事故受伤；即便原告当天是因为去稻田地关闭水井在返回途中发生的交通事故，也不应认定是在从事雇佣活动中受到人身损害，原告作为雇员从事雇佣活动的场所是稻田地，其所从事的行为也应是与稻田活动有关，但是其在返回途中发生的交通事故既不是在从事雇佣活动场所内发生，也不是所从事的具体的雇佣活动
本院经审理认定事实如下：魏先富与谢广臣均系白城市本地居民，魏先富受雇于谢广臣在内蒙古科右中旗从事农业劳务，由谢广臣提供给魏先富的食宿。2016年5月12日魏先富从稻田地返回住宿地的发生交通事故，魏先富因此入院治疗76天，受一级护理18天，二级护理58天。经鉴定魏先富所受伤为九级伤残，后续治疗费为12000.00元。魏先富系农村居民，其于1986年11月5日出生。交通事故的肇事者及谢广臣已经为魏先富垫付了全部的医疗费用。
谢广臣虽否认其与魏先富之间存在着雇佣关系，但原告提供了与双方均为亲属关系的证人出庭证言及收款收据存根等证据证实了双方之间存在着雇佣关系，而谢广臣没有提供相反的证据，且根据庭审法庭的调查，谢广臣认可为魏先富安排吃住的事实，故对谢广臣的该项辩解，本院不予支持。
本院认为，魏先富与谢广臣之间形成口头的的雇佣合同关系，由谢广臣将魏先富从吉林省白城市雇佣至内蒙古科右中旗从事农业劳动，谢广臣为魏先富提供住宿，因此在内蒙古科右中旗期间均具有人身上的从属关系。在此期间魏先富因交通事故受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，雇员可以依据共与雇主之间的雇佣关系直接要求雇主承担赔偿义务，也可以基于第三人的侵权行为向第三人主张权利，二者之间是独立的，产生权利的基础也不一致，因此魏先富选择谢广臣作为赔偿义务主体法符合法律规定。谢广臣在审理中要求追加实施侵权行为的第三人作为本案诉讼主体，但因二种请求权的相对独立性，不属于必要的共同诉讼，因此本院不支持其追加诉讼主体的请求。至于谢广臣认为必须追加实施侵权行为的第三人参加诉讼，以便查清应承担的赔偿比例的问题，因为雇主的赔偿义务适用于无过错归责原则，因此对谢广臣的该项辩解本院不予支持。综上谢广臣应对魏先富承担赔偿义务，但谢广臣对魏先富承担赔偿义务后可依法向实施侵权行为的第三人进行追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定魏先富因交通事故所受损失包括：医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等，其中医疗费的部分均由侵权行为人与谢广臣承担，因此原告要求谢广臣承担医疗费的请求，本院不予支持。其他应受保护的费用分别为：误工费计算至定残日前一天为45697.96（113.96×401)元、护理费为11357.08（120.82×18×2+120.82×58）元、住院伙食补助费为7600.00（100.00×76）元、残疾赔偿金为45304.68（11326.17×20×20%）元、魏先富因伤致残，对其精神势必造成损害，应予抚慰，本院根据其实际情况，酌定保护其精神抚慰金6000.00元、后续治疗费12000.00元、鉴定费2000.00元。上述费用总计为：129959.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
谢广臣于本判决生效之日起十日内赔偿魏先富各项损失共计129959.72元
案件受理费2900.00元减半收取1450.00元由谢广臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟宏锋
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执574号
申请执行人：万平英，女，汉族。
被执行人：陈志敏，男，汉族。
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，被执行人陈志敏未履行本院（2017）赣0111民初179号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划陈志敏存款及收入人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘小华
二〇一七年七月十八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣0111执574号
被罚款人：陈志敏，男，汉族。
本院在执行万平英与陈志敏人格权纠纷一案中，因陈志敏拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对陈志敏罚款人民币1万元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向江西省南昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月九日
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执435号
申请执行人许超森，男，1984年3月15日出生
被执行人刘道芳，女，1963年7月23日出生
被执行人史喜月，男，1992年4月2日出生
被执行人史俊利，男，1964年10月14日出生
许超森申请刘道芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1032号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年六月十四日
书记员 袁洪涛
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执435号申请执行人许超森，男，1984年3月15日出生被执行人刘道芳，女，1963年7月23日出生被执行人史喜月，男，1992年4月2日出生被执行人史俊利，男，1964年10月14日出生许超森申请刘道芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1032号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一七年六月十四日书记员  袁洪涛
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4903号
原告：仪征市黎明电器设备厂，住仪征市陈集镇人民西路。
法定代表人：杨平，厂长。
委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
被告：江苏省飞花灯饰制造有限公司，住江苏省高邮市郭集镇德华工业园区。
法定代表人：胡兴才，总经理。
委托诉讼代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。
原告仪征市黎明电器设备厂（以下简称黎明电器厂）与被告江苏省飞花灯饰制造有限公司（以下简称飞花灯饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明电器厂的委托诉讼代理人孟令翔、被告飞花灯饰公司委托诉讼代理人曹国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余货款计人民币582438元，并判令其从2015年4月18日支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日，原、被告签订买卖合同，由原告向被告提供电器设备用于被告在天津华侨城实业有限公司处承接的工程中。此后，由于实际送货量大大增加，双方于2013年7月9日补签了一份买卖合同，对交易金额进行了调整。截至2013年10月17日，原告陆续向其供货价值合计835738元，被告仅支付了253300元，余款582438元虽经多次催要被告仍拒不支付。
被告飞花灯饰公司辩称，合同总的金额共计62万多元，不是原告所称的835738元；被告已经付清了全部款项，请求驳回原告的诉讼请求。对于2013年7月份的买卖合同我方是认可的，但是并没有履行，之后的买卖合同我方不认可，因为我方没有签订过这几份合同。我方当时将公章交给了原告的业务员王军，由其与天津华侨城进行商谈买卖事宜，我方认为是王军用我公司公章伪造了买卖合同和送货单。
原告向本院提交证据有：1、2013年7月2日双方签订的买卖合同1份；2、2013年7月9日所签的合同1份；3、送货单1份；被告质证认为，对2013年7月2日的买卖合同无异议，但认为双方实际履行过程中并未按照上述合同履行；对2013年7月9日签订的合同与送货单均不认可，认为其系原告业务员王军私下持有被告单位公章伪造的。
被告提供的证据有：1、2014年8月7日袁雪琴出具的收条1份，证实其收到了天津华侨城的货款155000元；2、2017年1月24日袁雪琴出具的收条1份，证实其在2017年1月24日袁雪琴收到了款项21.8万元同时其注明了工程内所有款项已经收清；3、我公司业务经理余业新的银行卡的往来明细1份，证实2014年5月19日至2016年2月6日期间，余业新向王军指定的账户支付了20.8万元货款（其中王林是王军的父亲、袁文清是王军的岳父、茆学美是王军的岳母，之所以没有用王军本人的账户，因为王军夫妻二人是法院的失信被执行人），以上共计58.1万元，另外双方约定的税款按照8个点进行扣除，所以总的62万元的货款已经全部支付完毕；4、王军代表我公司与天津华侨城实业有限公司签订的《建设工程施工合同》影印件1份，证明王军持有我公司的印章签订合同，有伪造买卖合同及送货单的可能。原告质证认为，对2014年8月7日、2017年1月24日收条的真实性均予以认可，但2017年1月24日收条与被告所出具的银行汇款乃是同一笔钱，是被告业务经理向原告付钱后，袁雪琴进行汇总后确认的收条，被告认为是两笔不同的钱是重复计算。被告提供的《建设工程施工合同》，由于是影印件，真实性无法确认；如果被告认为王军涉及犯罪，可以通过合法程序进行报案，被告无端的猜测没有法律依据。针对被告提供证据，原告提供：1、2016年11月15日袁雪琴发送给余业新的短信截图1份；2、2017年1月24日袁雪琴与余业新的电话录音1份；3、天津卫视播报的新闻1份，证明涉案工程已经竣工；4、配货单3份以及采购单3份；4、茆学美的银行卡流水1份。
本院认为，本案的主要争议焦点是：1、本案诉争的货款金额是多少？2、被告已经支付的货款的数额是多少？
针对第一个争议焦点，原告提供了2013年7月9日买卖合同并提供了2013年10月17日送货单、物流发货单，上述证据形成了完整的证据链条，可以证实原告按约履行了交货义务，被告认为2013年7月9日的买卖合同及2013年10月17日的送货单系王军伪造的，但其未能提供王军涉嫌伪造上述材料的相关证据，故本院对其辩解意见不予支持，故本院对2013年7月9日的买卖合同及2013年10月17日的送货单真实性予以认定，确定货款总额为835738元；
针对第二个争议焦点，被告提供了余业新的银行卡明细以证明余业新作为被告单位业务经理，在除袁雪琴出具的两份收条载明的金额之外还向王军岳父、袁雪琴父母的账户汇款20.8万元，合计58.1万元；原告辩称余业新银行卡转账的金额就是袁雪琴在2017年1月24日出具的收条上载明的金额，仅收到被告支付的两份收条上载明的货款，其提供了茆学美的银行卡明细，证实余业新在2017年1月24日、1月27日再次向茆学美账户分别转账了1万元、5000元，并提出2017年1月24日的1万元与之前被告提供的余业新转账20.8万元的金额相加与袁雪琴在2017年1月24日出具的收条金额21.8万元相印证。本院认为，结合双方的交易习惯及原告提供的袁雪琴与余业新的通话录音与原告的说法相互印证，故被告已经向原告支付的货款金额为37.8万元（15.5万元+21.8万元+0.5万元），则被告应当支付原告剩余货款457738元（835738元-378000元）。原告主张要求被告支付剩余货款582438元的依据是被告还应承担10万元的开票的税款，对此本院认为，双方签订的2013年7月9日明确的835738元为不含税价，双方也未就税款达成相应的补充协议，原告也未提供其向被告出具的增值税发票的依据，故无权要求被告承担税款。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任，因合同约定的付款方式为：货送到后付款40%，安装调试结束后付款，余款一年半内付清，故原告要求被告自2015年4月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏省飞花灯饰制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市黎明电器设备厂货款457738元及相应利息（自2015年4月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费4812元（已减半收取），由原告负担729元，被告负担4083元；应由被告负担部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 洪文君
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2333号
原告：贺常青，男，1980年1月9日出生，汉族，干部，住开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：梁勇，男，1972年4月28日出生，汉族，无业，户籍地开鲁县。公民身份号码×××
被告：史秀艳，女，1972年8月4日出生，汉族，无业，户籍地开鲁县。公民身份号码：×××
原告贺常青诉被告梁勇、史秀艳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺常青的委托诉讼代理人伊伟君到庭参加诉讼，被告梁勇、史秀艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺常青向本院提出诉讼请求：要求被告梁勇、史秀艳共同给付原告为其偿还的贷款本息及诉讼费、保全费等垫付款合计62020.00元。自起诉之日月息起按银行利率11.439‰计算至本息付清之日止。事实与理由：被告梁勇、史秀艳系夫妻关系。被告梁勇在开鲁县农村信用合作联社借贷款200，000.00元，原告贺常青于2013年1月22日为被告梁勇为连带保证人，借款到期后梁勇没有偿还上述借款。原告在2017年3月30日代替原告偿还了被告上述借款中的本息合计6万元（本金38700.00元，利息21300.00元）。
被告梁勇、史秀艳未答辩。
经本院审理查明，被告梁勇、史秀艳是夫妻关系。2013年1月22日，原告为被告梁勇在开鲁县农村信用合作联社开鲁镇信用社借得的款200，000.00元进行了保证担保，该款约定按月利率11.439‰计息。2017年3月30日，原告代替原告偿还了上述梁勇的借款本息合计60000.00元整。现因梁勇下落不明，该款没有给付原告。
认定上述事实的证据有，出示借款保证担保合同一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一份，二被告身份证复印件一份。本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告贺常青为被告梁勇担保在开鲁县农村信用合作联社借款200，000.00元，原告贺常青作为担保人在被告梁勇没有如期偿还开鲁县农村信用合作联社的贷款时，代其偿还了本息合计60000.00元贷款。在原告贺常青代梁勇偿还了贷款本金、利息及相应的案件受理费后，其即享有向被告梁勇追偿的权利。而被告梁勇、史秀艳系夫妻关系，在没有相应的证据证实梁勇在开鲁县农村信用合作联社的此笔借款属夫妻一方个人债务时，应认定为借款属于被告梁勇、史秀艳的夫妻共同债务。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁勇、史秀艳共同给付原告贺常青人民币60000.00元整，同时支付此款自2017年4月18日至实际给付期间的按月利率11.439‰计算的利息。于本判决十日内给付。
案件受理费1300.00元，保全费720.00元，由二被告梁勇、史秀艳负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉后七日内交纳上述案件的受理费1300.00元，上诉至通辽市中级人民法院。逾期未缴纳上述案件受理费的，按照撤回上述处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王东惠
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2581号
原告马应俊，男，回族，1975年8月11日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告马兴文，男，回族，1975年11月26日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马兰梅，女，回族，1980年12月05日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告马应俊与被告马兴文、马兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告马兰梅及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马兴文经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马应俊诉称，2017年7月19日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将其房屋作价35万元转让给原告，由原告一次性付清房款，但该转让价款用被告借款抵顶。现依据有关规定，请求被告立即返还借款35万元，并依法拍卖房屋，所得价款优先清偿原告借款。
原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
一、买卖合同1份、楼房钥匙两把，证明2017年7月19日原告与被告马兰梅签订楼房买卖合同，被告将登记在其名下的楼房抵偿夫妻共同债务35万元，并交付了楼房和钥匙，见证人有马某甲、马某乙的事实；
二、借条2张，证明被告马兴文先后4次借原告现金28万元，2017年7月19日原告代替被告向马赞宝偿还债务4.5万元的事实；
三、证人马某甲、马某乙的证言，证明原告与被告马兰梅签订买卖合同、交付房屋，确认夫妻共同债务35万元及被告收回借条的事实。
被告马兴梅对于原告提供的证据质证认为，原告出示的证据一合同的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，钥匙没有异议；证据二被告马兰梅不知道，因此不发表质证意见，对于原告与马某乙之间的纠纷，与本案无关系；证据三证人马某甲的证言证明钥匙是被告马兰梅交付的不属实，其他无异议；证人马某乙的证言证明钥匙是被告马兰梅交付和借条是被告马兰梅撕毁的不属实，其他无异议。
被告马兴文缺席没有答辩、也没有提供证据。
被告马兰梅辩称，原告以民间借贷提起诉讼，应当提供借款凭证，被告马兰梅没有向原告出具过借款凭证，因此诉讼主体不服；由于原告与被告马兰梅签订的买卖合同没有履行，所以该合同为可撤销合同，故请求依法判决驳回原告对于被告马兰梅的诉讼请求。
被告马兰梅对于自己的主张只有口头陈述，没有提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二均属原始书证，能够证明被告马兴文、马兰梅的事实，虽然证据二中的一张借条没有被告的签名，但与证人证言以及被告的陈述相互一致，本院予以采信；对于原告提供的证人证言，相互印证，能够证明原被告签订买卖合同以及被告欠款等事实，本院予以采信。
通过法庭举证、质证，结合本院采信的证据和当事人相互一直的陈述，可以认定以下事实；
2016年9月13日，被告马兴文因资金困难，向原告借款6万元，后又于2017年4月3日、4月12日、5月10日共四次向原告借款28万元，原告均通过现金支付的方式交付给被告，约定由被告承担利息。后原告向被告催收借款，被告没有返还。到2017年7月中旬，被告马兰梅因尚欠案外人马赞宝借款，被案外人马赞宝岳父王成保锁住原告经营铺面，到2017年7月19日，被告马兰梅与其弟马国军、小叔马某乙共同到原告家中，协商借款事宜，经马国军、马某乙、马某甲（原告妹夫）说和，原被告达成协议，约定将被告所有房屋作价35万元转让给原告，由原告一次支付给被告，其中借款28万元、原告代替被告偿还马赞宝借款4.5万元、剩余2.5万元作为借款利息，共计35万元抵顶购房款，双方签订了房屋买卖合同，由原被告签字捺印，见证人马某甲、马国军、马某乙签字捺印，同时约定被告尽快将房产证交付原告办理房屋变更登记手续，该协议当场履行结束。协议签订后，被告向原告交付房屋钥匙两把，并将借条四张收回并撕毁，因被告房屋办理抵押贷款，不能交付房屋，被告没有按照约定交付房屋，经协商被告尽快将房屋交付给原告。后被告将该房屋转让他人，并办理了房屋变更登记。原告便起诉来院。
本院认为，原被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务，在原被告没有约定偿还期间的情形下，原告可随时向被告主张权利，现原告请求被告返还借款32.5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告马兰梅辩称其不知道借款，且该部分借款属被告马兴文个人借款，原告起诉被告马兰梅主体不适格，因二被告系夫妻关系，被告马兰梅没有提供证据证实该部分借款属被告马兴文个人债务，二被告至今属合法夫妻关系，应为夫妻共同债务，其辩称不承担责任的理由不能成立，本院不予支持；原告主张的2.5万元利息作为借款本金由被告返还，经本院审理查明，该2.5万元实际是原被告约定由被告支付的利息，原被告在借款时约定了利息，在2017年7月19日，原告与被告达成协议，由被告支付2.5万元的利息，不论该利息支付的高低，是被告自愿支付给原告，如果被告认为支付的利息超出了年利率36%，被告可以向原告主张返还，本院予以支持；原告主张被告支付1万元资金占用期间的利息，因被告实际向原告支付了利息，其该项请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马兴文、马兰梅于判决书生效后15日内向原告马应俊返还借款32.5万元，并支付利息2.5万元，共计35万元；。
二、驳回原告马应俊其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告马兴文、马兰梅负担3300元，原告马应俊负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员周宏凯
二○一七年十一月二十八日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2581号原告马应俊，男，回族，1975年8月11日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告马兴文，男，回族，1975年11月26日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告马兰梅，女，回族，1980年12月05日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告马应俊与被告马兴文、马兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告马兰梅及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马兴文经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马应俊诉称，2017年7月19日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将其房屋作价35万元转让给原告，由原告一次性付清房款，但该转让价款用被告借款抵顶。现依据有关规定，请求被告立即返还借款35万元，并依法拍卖房屋，所得价款优先清偿原告借款。原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：一、买卖合同1份、楼房钥匙两把，证明2017年7月19日原告与被告马兰梅签订楼房买卖合同，被告将登记在其名下的楼房抵偿夫妻共同债务35万元，并交付了楼房和钥匙，见证人有马某甲、马某乙的事实；二、借条2张，证明被告马兴文先后4次借原告现金28万元，2017年7月19日原告代替被告向马赞宝偿还债务4.5万元的事实；三、证人马某甲、马某乙的证言，证明原告与被告马兰梅签订买卖合同、交付房屋，确认夫妻共同债务35万元及被告收回借条的事实。被告马兴梅对于原告提供的证据质证认为，原告出示的证据一合同的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，钥匙没有异议；证据二被告马兰梅不知道，因此不发表质证意见，对于原告与马某乙之间的纠纷，与本案无关系；证据三证人马某甲的证言证明钥匙是被告马兰梅交付的不属实，其他无异议；证人马某乙的证言证明钥匙是被告马兰梅交付和借条是被告马兰梅撕毁的不属实，其他无异议。被告马兴文缺席没有答辩、也没有提供证据。被告马兰梅辩称，原告以民间借贷提起诉讼，应当提供借款凭证，被告马兰梅没有向原告出具过借款凭证，因此诉讼主体不服；由于原告与被告马兰梅签订的买卖合同没有履行，所以该合同为可撤销合同，故请求依法判决驳回原告对于被告马兰梅的诉讼请求。被告马兰梅对于自己的主张只有口头陈述，没有提供证据。本院认为，原告提供的证据一、二均属原始书证，能够证明被告马兴文、马兰梅的事实，虽然证据二中的一张借条没有被告的签名，但与证人证言以及被告的陈述相互一致，本院予以采信；对于原告提供的证人证言，相互印证，能够证明原被告签订买卖合同以及被告欠款等事实，本院予以采信。通过法庭举证、质证，结合本院采信的证据和当事人相互一直的陈述，可以认定以下事实；2016年9月13日，被告马兴文因资金困难，向原告借款6万元，后又于2017年4月3日、4月12日、5月10日共四次向原告借款28万元，原告均通过现金支付的方式交付给被告，约定由被告承担利息。后原告向被告催收借款，被告没有返还。到2017年7月中旬，被告马兰梅因尚欠案外人马赞宝借款，被案外人马赞宝岳父王成保锁住原告经营铺面，到2017年7月19日，被告马兰梅与其弟马国军、小叔马某乙共同到原告家中，协商借款事宜，经马国军、马某乙、马某甲（原告妹夫）说和，原被告达成协议，约定将被告所有房屋作价35万元转让给原告，由原告一次支付给被告，其中借款28万元、原告代替被告偿还马赞宝借款4.5万元、剩余2.5万元作为借款利息，共计35万元抵顶购房款，双方签订了房屋买卖合同，由原被告签字捺印，见证人马某甲、马国军、马某乙签字捺印，同时约定被告尽快将房产证交付原告办理房屋变更登记手续，该协议当场履行结束。协议签订后，被告向原告交付房屋钥匙两把，并将借条四张收回并撕毁，因被告房屋办理抵押贷款，不能交付房屋，被告没有按照约定交付房屋，经协商被告尽快将房屋交付给原告。后被告将该房屋转让他人，并办理了房屋变更登记。原告便起诉来院。本院认为，原被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务，在原被告没有约定偿还期间的情形下，原告可随时向被告主张权利，现原告请求被告返还借款32.5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告马兰梅辩称其不知道借款，且该部分借款属被告马兴文个人借款，原告起诉被告马兰梅主体不适格，因二被告系夫妻关系，被告马兰梅没有提供证据证实该部分借款属被告马兴文个人债务，二被告至今属合法夫妻关系，应为夫妻共同债务，其辩称不承担责任的理由不能成立，本院不予支持；原告主张的2.5万元利息作为借款本金由被告返还，经本院审理查明，该2.5万元实际是原被告约定由被告支付的利息，原被告在借款时约定了利息，在2017年7月19日，原告与被告达成协议，由被告支付2.5万元的利息，不论该利息支付的高低，是被告自愿支付给原告，如果被告认为支付的利息超出了年利率36%，被告可以向原告主张返还，本院予以支持；原告主张被告支付1万元资金占用期间的利息，因被告实际向原告支付了利息，其该项请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马兴文、马兰梅于判决书生效后15日内向原告马应俊返还借款32.5万元，并支付利息2.5万元，共计35万元；。二、驳回原告马应俊其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告马兴文、马兰梅负担3300元，原告马应俊负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员周宏凯二○一七年十一月二十八日书记员马海燕
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执417号
申请执行人杨忠贵与被执行人和龙市庆兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，延边州中级人民法院于2017年6月7日作出的（2017）吉24民终605号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年11月1日向本院申请强制执行，执行标的为10000元。本案在执行过程中，申请执行人于被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了金钱给付义务，此款已支付给申请执行人杨忠贵。本院（2017）吉24民终605号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
延边州中级人民法院（2017）吉24民终605号民事调解书确定的内容中已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6815号
被执行人黄安龙，男，1986年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
本院在执行被执行人黄安龙假冒注册商标罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人黄安龙尚应向法院缴纳罚金1300000元，另查明被执行人黄安龙目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6815号案的本次执行程序。今后发现被执行人黄安龙有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月五日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6815号被执行人黄安龙，男，1986年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在执行被执行人黄安龙假冒注册商标罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人黄安龙尚应向法院缴纳罚金1300000元，另查明被执行人黄安龙目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6815号案的本次执行程序。今后发现被执行人黄安龙有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月五日书记员  黄 寅
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢169号之一
申请执行人：严有明，男，1959年10月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：李江平，男，1961年1月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市。
被执行人：冯学先，女，1962年7月28日出生，汉族，四川省自贡市人，系自贡市燃气有限责任公司退休职工。
申请执行人严有明依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2009）隆昌民初字第1342号民事判决书，于2017年6月30日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李江平、冯学先支付其借款2657000元及利息。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李江平的银行存款7300元（含执行费50元），并冻结了被执行人冯学先的社保金账户。另本院对被执行人李江平、冯学先银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有其他可供执行财产，且目前下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人严有明，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月六日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢169号
申请执行人：严有明，男，1959年10月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：李江平，男，1961年1月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。
被执行人：冯学先，女，1962年7月28日出生，汉族，四川省自贡市人，系自贡市燃气有限责任公司退休职工。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）隆昌民初字第1342号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人李江平、冯学先的银行存款予以冻结、扣划，金额以3000000元为限。
本裁定立即执行。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月四日
书记员 耿征建
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初135号
原告：泸定县国和租赁部，住所地泸定县泸桥镇勇士路61号。
经营者：邹国和，男，54岁，汉族，现住四川省泸定县。
被告：苏伯林，男，31岁，汉族，其他信息不详。
被告：苏爱福，男，31岁，汉族，其他信息不详。
本院于2017年4月19日受理了原告泸定县国和租赁部诉被告苏伯林、苏爱福租赁合同纠纷一案，因被告苏伯林下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 周海霞
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 芳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1455号
上诉人（原审被告）：柯四根，男，1976年3月6日出生，汉族，住龙泉市。
被上诉人（原审原告）：季路根，男，1941年10月29日出生，汉族,住龙泉市。
委托诉讼代理人：季建芬，女，1979年3月29日出生，汉族，住龙泉市，系被上诉人季路根女儿。
委托诉讼代理人：季建伟，男，1973年11月10日出生，汉族，住龙泉市，系被上诉人季路根儿子。
上诉人柯四根因与被上诉人季路根买卖合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人柯四根依法送达开庭传票，上诉人无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人柯四根撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费229元，减半收取114.5元，由上诉人柯四根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 刘 静
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1455号上诉人（原审被告）：柯四根，男，1976年3月6日出生，汉族，住龙泉市。被上诉人（原审原告）：季路根，男，1941年10月29日出生，汉族,住龙泉市。委托诉讼代理人：季建芬，女，1979年3月29日出生，汉族，住龙泉市，系被上诉人季路根女儿。委托诉讼代理人：季建伟，男，1973年11月10日出生，汉族，住龙泉市，系被上诉人季路根儿子。上诉人柯四根因与被上诉人季路根买卖合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人柯四根依法送达开庭传票，上诉人无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人柯四根撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费229元，减半收取114.5元，由上诉人柯四根负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年十一月二十九日代书记员 刘 静-??2?-
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3612号
原告:刘淑君，女，1958年3月14日生，汉族，住长葛市。
被告:王延华，男，1978年11月17日生，汉族，住长葛市。
被告:赵丹，女，1982年7月13日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告:王保兴，男，1955年4月5日生，汉族，住长葛市。
原告刘淑君与被告王延华、赵丹、王保兴民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2017年10月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑君到庭参加诉讼，被告王延华、赵丹、王保兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘淑君向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款20万元及利息（自2015年4月16日起按月息2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告赵丹与王延华系夫妻关系。2015年4月16日，由长葛市信捷寄卖行担保，被告王延华向原告借款20万元，双方约定利率2%，借款期限自2015年4月16日起至2015年7月16日。2015年6月19日，长葛市信捷寄卖行注销，未对其担保的债务清偿。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。原告无奈，特诉至法院。
被告王延华、赵丹、王保兴未到庭进行答辩。
经审理查明：2015年4月16日，被告王延华向原告刘淑君借款20万元，并给原告出具借条一份：“今借到刘淑君人民币（大写）：贰拾万元正￥200000元，期限自2015年4月16日起至2015年7月16日止，利息为月息2%，借款人承诺按期归还借款本金和利息。保证人自愿为借款人担保，担保方式为：连带责任保证，担保期间为：借款人债务履行期届满之日起两年。”被告王延华在借款人处签名并按指印，长葛市信捷寄卖行在保证人处加盖印章，并在法定代表人处加盖被告王保兴印章。借款后，被告王延华支付原告三个月的利息。借款到期后，原告向被告追要借款无果即诉至法院。
另查明：被告王延华与被告赵丹于2002年10月22日登记结婚。长葛市信捷寄卖行为个体工商户，负责人为王保兴，2011年5月27日成立，2015年6月19日注销。
本院认为：被告王延华向原告刘淑君借款20万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告王延华怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金20万元。由于该笔借款发生在被告王延华、赵丹夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告王延华、赵丹对该笔借款承担共同还款责任，原告该诉讼请求应予支持。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息。长葛市信捷寄卖行在被告王延华给原告出具的借条上加盖印章并加盖其负责人印章，承诺为该笔借款提供连带责任保证，长葛市信捷寄卖行在保证期间内应承担连带保证责任。由于长葛市信捷寄卖行为个体工商户，已被注销，依照法律规定，其民事责任应由其负责人王保兴承担。其承担保证责任后，有权向被告王延华、赵丹追偿。被告王延华、赵丹、王保兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延华、赵丹于本判决生效后十日内连带偿还原告刘淑君借款本金20万元并支付利息（自2015年7月17日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王保兴对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告王延华、赵丹追偿；
三、驳回原告刘淑君的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告王延华、赵丹、王保兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一七年十月十七日
书记员 麻 培
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初3612号原告:刘淑君，女，1958年3月14日生，汉族，住长葛市。被告:王延华，男，1978年11月17日生，汉族，住长葛市。被告:赵丹，女，1982年7月13日生，汉族，住许昌市魏都区。被告:王保兴，男，1955年4月5日生，汉族，住长葛市。原告刘淑君与被告王延华、赵丹、王保兴民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2017年10月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑君到庭参加诉讼，被告王延华、赵丹、王保兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘淑君向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款20万元及利息（自2015年4月16日起按月息2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告赵丹与王延华系夫妻关系。2015年4月16日，由长葛市信捷寄卖行担保，被告王延华向原告借款20万元，双方约定利率2%，借款期限自2015年4月16日起至2015年7月16日。2015年6月19日，长葛市信捷寄卖行注销，未对其担保的债务清偿。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。原告无奈，特诉至法院。被告王延华、赵丹、王保兴未到庭进行答辩。经审理查明：2015年4月16日，被告王延华向原告刘淑君借款20万元，并给原告出具借条一份：“今借到刘淑君人民币（大写）：贰拾万元正￥200000元，期限自2015年4月16日起至2015年7月16日止，利息为月息2%，借款人承诺按期归还借款本金和利息。保证人自愿为借款人担保，担保方式为：连带责任保证，担保期间为：借款人债务履行期届满之日起两年。”被告王延华在借款人处签名并按指印，长葛市信捷寄卖行在保证人处加盖印章，并在法定代表人处加盖被告王保兴印章。借款后，被告王延华支付原告三个月的利息。借款到期后，原告向被告追要借款无果即诉至法院。另查明：被告王延华与被告赵丹于2002年10月22日登记结婚。长葛市信捷寄卖行为个体工商户，负责人为王保兴，2011年5月27日成立，2015年6月19日注销。本院认为：被告王延华向原告刘淑君借款20万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告王延华怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金20万元。由于该笔借款发生在被告王延华、赵丹夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告王延华、赵丹对该笔借款承担共同还款责任，原告该诉讼请求应予支持。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息。长葛市信捷寄卖行在被告王延华给原告出具的借条上加盖印章并加盖其负责人印章，承诺为该笔借款提供连带责任保证，长葛市信捷寄卖行在保证期间内应承担连带保证责任。由于长葛市信捷寄卖行为个体工商户，已被注销，依照法律规定，其民事责任应由其负责人王保兴承担。其承担保证责任后，有权向被告王延华、赵丹追偿。被告王延华、赵丹、王保兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延华、赵丹于本判决生效后十日内连带偿还原告刘淑君借款本金20万元并支付利息（自2015年7月17日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告王保兴对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告王延华、赵丹追偿；三、驳回原告刘淑君的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告王延华、赵丹、王保兴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  王国领二〇一七年十月十七日书记员  麻 培
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第03004号
上诉人（原审被告）宋俊谦，居民。
被上诉人（原审原告）李士军，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人宋俊谦因与被上诉人李士军承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月11日，李士军、宋俊谦签订合同书一份，宋俊谦将其开发的沭阳县桑墟镇老庄村惠民花园小区2、3号楼的瓦工、粉刷工程承包给李士军施工，约定方式为包工不包料，价格为主体粉刷以建筑面积每平方米78元计算，其中瓦工每平方米39元，内外粉每平方米39元，关于付款方式，双方约定：主体部位第一层不付款，到第二层结束付第一层工资款，以此类推，整个主体完工，付整体的85%，余款3个月内付清。粉刷部位，内外墙粉刷结束付工程款的50%。后李士军组织人员进行施工，于2014年8月完成施工任务，现已交付宋俊谦投入使用。2015年3月20日，经双方结算，宋俊谦尚欠李士军工程款90000元，并向李士军出具欠条，内容为：“欠条，今欠瓦工李士军工程款玖万元正，2015年6月1日前须付清玖万元欠款，否则老庄惠民花园3号楼1单元4层402号房抵押给李士军，瓦工不欠账。6月1日前未付清欠款，须把房票与钥匙付给李士军。宋俊谦（老庄惠民花园合同专用章）2015.3.20”。现因李士军索款未果，引起诉讼。
原审法院另查明，宋俊谦曾分四次共计给付李士军雇佣的工人高士林款20000元，每次付5000元，高士林于2015年5月1日向宋俊谦出具了收条一张，高士林出庭作证称该收条系后补的，记不清该收条形成时间是否系2015年5月1日，该20000元中最多仅有一次是2014年农历过年后支付的。
原审法院认为：李士军为宋俊谦做瓦工及内外墙粉刷工程，双方据此形成承揽合同关系，且不违反相关法律规定，合法有效。李士军完成工作后，经双方结算，由宋俊谦对尚欠款出具欠条，且宋俊谦对其于2015年3月20日向李士军出具欠条的事实不持异议，予以确认。李士军现持有该欠条要求宋俊谦给付工程款90000元，宋俊谦则称其已支付过李士军雇佣的工人高士林工资款20000元，要求将该20000元扣除，同意支付李士军剩余工程款70000元，李士军对宋俊谦主张的事实予以否认，宋俊谦为证实其主张，向原审法院提供高士林向其出具的收条，并申请高士林到庭作证。关于该20000元款是否扣除问题，原审法院认为，在庭审中，宋俊谦及高士林均称该20000元系多次付款，2015年5月1日高士林向宋俊谦出具的条据系结算后由高士林后补的，李士军、宋俊谦结算时，宋俊谦最少已经给付高士林款约15000元，从常理讲，在李士军、宋俊谦双方结算时，如果宋俊谦给付给高士林的款系应支付给李士军的工程款，则在宋俊谦向李士军出具的欠条中应当有注明或者将已付款项予以扣除，宋俊谦称其向高士林支付款项李士军是知情的，对此李士军不予认可，且宋俊谦也未能提供证据证明，不予采纳，宋俊谦仍应当按欠条载明的内容给付李士军工程款90000元。李士军还要求宋俊谦从逾期付款之日起给付利息，该诉讼请求符合法律规定，予以支持。调解不成，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宋俊谦于判决发生法律效力之日起十日内给付李士军欠款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2015年6月2日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2050元，已减半收取1025元，由宋俊谦负担。
原审判决宣判后，上诉人宋俊谦不服向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。理由：宋俊谦分四次给付李士军雇佣的工人高士林2万元，该2万元应当予以扣除。
被上诉人李士军辩称，宋俊谦主张冲抵2万元不属实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方当事人对原审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明，李士军对宋俊谦代其支付给高士林的2万元事实予以认可，同时高士林在一审开庭之前才告知李士军。
二审中上诉人宋俊谦提供一份江苏沭阳农村商业银行流水账凭证，记载2015年3月25日宋俊谦转账3000元给张伟红，证明双方在结账之后又付给李士军，应当从双方结算中予以扣除。当天又给高士林现金2000元，总共给了四次共2万元。
被上诉人李士军质证意见为：对证据真实性没有异议，但与本案没有关联性，不同意冲抵，而且张伟红的身份无法核实。
本案的争议焦点为：宋俊谦给付给高士林的20000元是否应当从其与李士军的工程款中予以扣除。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，2015年3月20日双方当事人经结算，宋俊谦尚欠李士军工程款90000元。李士军一审对宋俊谦支付给其雇佣的工人高士林的2万元不予认可，但在二审中李士军又认可宋俊谦替其支付给高士林2万元，其现在仅欠高士林9000元，同时又陈述高士林在一审开庭前告诉李士军其从宋俊谦处拿了2万元。从李士军陈述可以看出，李士军在宋俊谦出具9万元结算单据前后并不知道其工人高士林从宋俊谦处领取了2万元款项，直至一审开庭前。结合本案其他证据及当事人和高士林的陈述，可以认定宋俊谦出具的单据中并未包含高士林领取的2万元，现2万元被高士林领取，而且李士军也予以认可，故该2万元应从双方结算的款项中予以扣除。
综上，鉴于二审出现新的事实，对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第1169号民事判决为：宋俊谦于本判决发生法律效力之日起十日内给付李士军欠款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2015年6月2日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
一审案件受理费1025元，由李士军负担225元，宋俊谦负担800元。二审案件受理费2050元，由李士军负担450元，宋俊谦负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年三月十五日
书 记 员 袁海燕
第1页／共5页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9926号
原告：张某。
被告：郝某。
原告张某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
审判员 郭复萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚 倩
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执359号
申请人：范丙服，男，1963年6月14日出生，汉族，河北省深州市农民，现住该村。
被执行人：深州市乔屯面业有限公司。
住所地：深州市乔屯乡后康王城村。
法定代表人：赵杏兰，该公司经理。
申请执行人范丙服与被执行人深州市乔屯面业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）冀1182民初783号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资款7729元，承担诉讼费25元及执行费50元。本院于2017年7月4日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年10月17向被执行人深州市乔屯面业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利与义务告知�司法公开告知书，由该公司经理赵杏兰签收。
2、2017年10月17日对赵杏兰（系深州市乔屯面业有限公司经理）进行询问，其说明现深州市乔屯面业有限公司的土地使用权、厂房设备所以财产已全部抵押给衡水商业银行、双井信用社、丰源村镇银行，现无法变现。
3、2017年10月24日对范丙服进行询问，其表示暂不能提供被执行人深州市乔屯面业有限公司其他财产线索，同意终结本次执行程序。
4、2017年10月26日经网络查控深州市乔屯面业名下暂无财产。
5、2017年10月26日经合议庭合议终结本次执行程序。
综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供被执行人其他财产线索表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1182民初783号民事判决的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尚青茹
审判员 张久栓
审判员 刘连合
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯文华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3310号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告林章柏，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，现羁押于浙江省乔司监狱。
被告张秀程，女，1970年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告胡育木，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告谢陈女，女，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告林宣宁，男，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告屠爱雪，女，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区农副业基地3-03号。
法定代表人陈相平。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告林章柏、张秀程、胡育木、谢陈女、林宣宁、屠爱雪、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员朱若君独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人陈哲、被告林章柏到庭参加诉讼，被告张秀程、胡育木、谢陈女、林宣宁、屠爱雪、恒大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告林章柏、张秀程签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告胡育木、谢陈女、林宣宁、屠爱雪、恒大公司签订的《最高额担保合同》及被告张秀程出具的《共同还款协议》起诉，诉讼请求：1、判令被告林章柏、张秀程共同偿还原告借款本金2699858.83元、逾期罚息135382.84元（逾期罚息暂计算至2016年4月6日），此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；2、判令被告林章柏、张秀程共同承担原告需支付的律师代理费15000元；3、判令被告胡育木、谢陈女、林宣宁、屠爱雪、恒大公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。
被告林章柏辩称，借款属实，但借款都给恒大公司用掉了。保证金30万元应当抵扣借款。对原告主张的本金、逾期罚息无异议，目前无力偿还。
被告张秀程、胡育木、谢陈女、林宣宁、屠爱雪、恒大公司未作答辩，未向本院提交证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：林章柏、张秀程。
借款本金：300万元。
借款期限：2014年10月23日至2015年10月23日。
合同约定利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮66.67%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率在新的同期贷款基准利率基础上按月浮动调整。
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%。
约定还款方式：按月结息，到期一次性归还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
欠款情况：2015年10月21日前的利息已结清。2015年10月23日借款到期时，保证金30万元及还款1418.97元依次抵扣拖欠的利息、本金，贷款期限内利息已还清，尚欠借款本金2699858.83元；2015年12月21日还款6.54元，此后未还款，暂计算至2016年4月6日拖欠逾期罚息135382.84元。
保证担保情况：胡育木、谢陈女、林宣宁、屠爱雪、恒大公司对林章柏、张秀程的上述债务承担最高额连带责任保证；担保最高债权额为300万元，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，等等。
另查明，民生银行为实现案涉债权已支付律师费15000元。
本院认为，原告民生银行与被告林章柏、张秀程的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告林章柏、张秀程理应按期还本付息，逾期归还本金的，还应支付逾期罚息。经本院核算，原告主张的本金及逾期罚息计算正确，本院予以支持。因被告林章柏、张秀程未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付原告逾期利息并承担原告的律师费损失。保证人胡育木、谢陈女、林宣宁、屠爱雪、恒大公司自愿对案涉借款提供连带责任保证，其保证责任成立，应对林章柏、张秀程的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林章柏、张秀程归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2699858.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告林章柏、张秀程支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币135382.84元（暂计算至2016年4月6日，此后以上述第一项未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至款项清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告林章柏、张秀程支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告胡育木、谢陈女、林宣宁、屠爱雪杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29602元，减半收取人民币14801元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币19801元，由被告林章柏、张秀程、胡育木、谢陈女、林宣宁、屠爱雪、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林章柏、张秀程、胡育木、谢陈女、林宣宁、屠爱雪、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二○一七年十一月二十二无
书记员 娄移华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执151号
曹玺雯：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2018年1月29日受理你们的商品房预售合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司已自动履行本院作出的（2017）湘1202民初3060号民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2017）湘1202民初3060号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年二月五日
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3934号
申请执行人北京荣援建材有限公司。
法定代表人韩宝军，经理。
被执行人武汉神圣科技发展有限公司。
法定代表人朱寅，总经理。
申请执行人北京荣援建材有限公司与被执行人武汉神圣科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人北京荣援建材有限公司依据我院（2014）平民（商）初字第4397号民事判决书要求被执行人武汉神圣科技发展有限公司返还案款500000元及利息损失20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费13915元。
本院在执行过程中，经查：被执行人武汉神圣科技发展有限公司账户余额为0元；被执行人武汉神圣科技发展有限公司名下无房产信息；被执行人武汉神圣科技发展有限公司名下无车辆信息。申请执行人北京荣援建材有限公司亦不能向我院提供被执行人的财产线索。现我院已将被执行人武汉神圣科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）平民（商）初字第4397号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人北京荣援建材有限公司发现被执行人武汉神圣科技发展有限公司有可供执行的财产后，要求被执行人武汉神圣科技发展有限公司返还案款五十万元及利息损失二万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费一万三千九百一十五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十七日
书记员 李东营
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初921号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人万某，男，1993年4月6日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地湖北省监利县。因本案于2017年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人朱协堂，广东协民律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1046号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理，本院经审查认为不宜适用速裁程序审理，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人朱协堂到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人万某于2016年5月23日23时许，在本市海珠区鹭江南约大街X号之一门口，与同案人万某某（另案处理）一起持刀与被害人吕某发生打斗，致使双方均受了不同程度的损伤。经法医鉴定，被害人吕某的损伤属轻伤一级，被告人万某的损伤属轻伤二级。
2017年4月24日，被告人万某向公安机关主动投案。到案后，被告人万某自愿如实供述自己的罪行。
另查明，在本案审理过程中，被告人万某、同案人万某某与被害人吕某达成和解协议，被告人万某一方依协议赔偿了被害人吕某的经济损失，双方表示相互谅解。
上述事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人万某的户籍资料及查询证明，鉴定意见，证人吕某、李某的证言及辨认笔录、被害人吕某的陈述及辨认笔录、被告人万某的供述等证据予以证实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人万某无视国家法律，伙同同案人持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人万某犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人万某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人据此提出请求对被告人万某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人万某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人万某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 祝得云
人民陪审员 梁艳梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈磊程
冯志焕
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1299号
原告：宫引侠，女。
委托诉讼代理人：李珠乾，特别授权代理。
被告：陈道军，男。
原告宫引侠与被告陈道军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫引侠的委托代理人李珠乾到庭参加诉讼,被告陈道军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宫引侠起诉称：原告系凤翔县西村租赁站业主。2015年3月22日，原被告达成口头建筑机具租赁合同一份，约定被告租赁原告扣件、架管、竹架板等物用于其承包的宝氮二期工程，租赁费及租赁物数量以票据为准，用完后结算租赁费，被告租赁当日交押金2000元。2015年3月28日，被告将现有的租赁物还清，经清点被告丢失了部分扣件、架管、竹架板等物，丢失的租赁物折价为24170元，扣除押金，还欠原告租赁费65511元。现请求判令由被告支付至起诉时租赁费65511元，归还丢失的租赁物或赔偿丢失的租赁物折价款24170元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了租赁单4张、归还单1张及个体户营业执照、原告身份证复印件。
被告陈道军未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宫引侠系经营建筑机具租赁的个体工商户，该个体工商户无名称；2015年3月22日，被告在原告处租赁架管等，约定架管（6米规格72根、2米和1.5米规格各130根，一月内每米每天0.015元，二月以上每米每天0.01元）、扣件500个（一月内每个每天0.01元，二月以上每个每天0.008元）、模板80块（每块每天0.3元），原告收取被告租赁押金2000元；2015年3月28日，被告在原告处租赁架管（2米规格130根、1.2米规格50根）、扣件120个、竹架板80块（每块每天0.3元）；2015年4月11日，被告在原告处租赁架管（3米规格36根、2米规格40根、1.2米规格20根）、竹架板80块、扣件120个；2015年4月15日，被告在原告处租赁竹架板40块、扣件160个；2015年3月28日，被告归还模板76块。另查，双方未就租赁费进行结算，被告亦未支付租金并返除4块模板外的其余租赁物。
被告租赁费按照双方约定的单价、至原告起诉之日的租赁天数及实际租赁物数量，核算为架管租金11746.60元、扣件租金9531.20元、模板租金1142.40元、竹架板租金39336元，合计61756.20元。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间关于建筑机具的租赁合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已向被告交付租赁物，而被告未能按约支付租金、归还租赁物显属违约，理应承担相应的违约责任，对原告的合理诉请应予支持。至于被告已交纳的押金2000元，可在其应付款项中予以抵扣。原告未提供证据证实未归还租赁物的折价款计算依据，故应由被告归还租赁物。被告陈道军经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈道军于本判决生效后二十日内支付原告宫引侠架管等租金61756.20元，扣除押金2000元，再付59756.20元，并归还原告宫引侠架管1419米、扣件900个、模板4块、竹架板160块。
二、驳回原告宫引侠的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告宫引侠负担680元、被告陈道军负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩伟莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8981号
原告：胡家煌，男，1995年7月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈文鹏，男，1988年6月8日出生，汉族，住仙游县。
原告胡家煌与被告陈文鹏合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告胡家煌诉称，1、请求判决确认原、被告于2017年5月16日签订的“茶之道好茶专家专卖店”加盟合同无效。2、被告返还原告支付的加盟费30000元及保证金10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日的利息。
被告陈文鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为。
本案系合同履行问题发生纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在莆田市仙游县，且根据原告提供的授权书可证实加盟店的经营位于丰泽区环球城，可认定本案诉争合同的履行地在丰泽区。请求将本案移送有管辖权的丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在莆田市仙游县，双方在合同中约定合同履行地为泉州市丰泽区环球城。该约定不违反法律规定，应认定有效。故本案应由合同履行地即泉州市丰泽区人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁�如下：
被告陈文鹏对本案管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年十一月十三日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3915号
原告：陶金，男，1984年5月21日出生，汉族，住广西南宁市横县。
被告：陆富伟，男，1982年8月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告：黄善星，男，1983年5月29日出生，住广西贵港市港北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。
负责人：苏东荣。
委托诉讼代理人：黄训亮，男，1987年10月2日出生，汉族，职工，住。
原告陶金与被告陆富伟、黄善星、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陶金、被告黄善星、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司委托诉讼代理人黄训亮到庭参加诉讼，被告陆富伟经传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费2000元、交通费1000元、车辆维修费11754元，合计14754元；被告保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；本案诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2017年8月20日15时40分许，被告陆富伟驾驶被告黄善星所有的桂Ｒ×××××号重型货车在贵港市实施变道时，未确保安全，碰撞原告驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车，致原告的车辆严重受损的交通事故。经交警部门认定，被告陆富伟负事故的全部责任。桂Ｒ×××××号重型货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司处投保交强险及第三者责任险。事故发生后，原告将受损车辆进行维修，维修费用为11754元。被告屡次拒绝承担责任支付维修费用，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告黄善星辩称，车辆维修的时候未通知其去定损，对数额项目不明白，对误工费、交通费不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）辩称，桂Ｒ×××××号车在保险公司投保有交强险，对于原告的损失保险公司应在保险法规定对原告的损失进行赔付。对于原告提起的费用意见如下：1、误工费属于财产损失造成的，保险公司不承担；2、没有提供任何交通费发票，不认可；3、车辆损失由法院对原告提供的发票清单依法核实；4、保险公司不承担诉讼费；5、交强险的财产损失限额是2000元，保险公司在限额内承担责任，其余损失保险公司不承担。
被告陆富伟未作答辩。
经审理查明，2017年8月20日15时40分，被告陆富伟驾驶被告黄善星所有的桂Ｒ×××××号重型货车与原告驾驶其本人所有的桂Ａ×××××号小型轿车沿中山路西侧不同车道由北往南同向行驶，至贵港市，被告陆富伟驾车实施变道时，未确保安全，导致上述两车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告陆富伟负事故的全部责任。
事故发生后，原告的车辆经维修，共用去维修费11754元。
另查明，被告陆富伟是被告黄善星聘请的司机。桂Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有交强险。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、结账单、维修发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是被告陆富伟违章驾驶而导致，交警部门作出的责任认定，符合客观实际，本院予以确认，被告陆富伟应当对原告的损失予以赔偿。原告的损失经核对为；维修费11754元；对于其提出的交通费请求，其称是为了打官司收集材料产生，该交通费不符合法律的规定，本院对此不予支持；对于误工费损失，因其自称在家务农，其仅以没车开产生误工损失依据不足，本院亦不予支持。因桂Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，故保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于尚余的维修费用9754元，由被告黄善星负责赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院依法予以驳回。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陶金车辆维修费2000元；
二、被告黄善星赔偿原告陶金车辆维修费9754元。
三、驳回原告陶金的其他诉讼请求。
本案受理费168元，适用简易程序减半收取为84元，由被告黄善星负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费168元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘雅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3915号原告：陶金，男，1984年5月21日出生，汉族，住广西南宁市横县。被告：陆富伟，男，1982年8月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。被告：黄善星，男，1983年5月29日出生，住广西贵港市港北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。负责人：苏东荣。委托诉讼代理人：黄训亮，男，1987年10月2日出生，汉族，职工，住。原告陶金与被告陆富伟、黄善星、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陶金、被告黄善星、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司委托诉讼代理人黄训亮到庭参加诉讼，被告陆富伟经传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费2000元、交通费1000元、车辆维修费11754元，合计14754元；被告保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年8月20日15时40分许，被告陆富伟驾驶被告黄善星所有的桂Ｒ×××××号重型货车在贵港市实施变道时，未确保安全，碰撞原告驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车，致原告的车辆严重受损的交通事故。经交警部门认定，被告陆富伟负事故的全部责任。桂Ｒ×××××号重型货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司处投保交强险及第三者责任险。事故发生后，原告将受损车辆进行维修，维修费用为11754元。被告屡次拒绝承担责任支付维修费用，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告黄善星辩称，车辆维修的时候未通知其去定损，对数额项目不明白，对误工费、交通费不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）辩称，桂Ｒ×××××号车在保险公司投保有交强险，对于原告的损失保险公司应在保险法规定对原告的损失进行赔付。对于原告提起的费用意见如下：1、误工费属于财产损失造成的，保险公司不承担；2、没有提供任何交通费发票，不认可；3、车辆损失由法院对原告提供的发票清单依法核实；4、保险公司不承担诉讼费；5、交强险的财产损失限额是2000元，保险公司在限额内承担责任，其余损失保险公司不承担。被告陆富伟未作答辩。经审理查明，2017年8月20日15时40分，被告陆富伟驾驶被告黄善星所有的桂Ｒ×××××号重型货车与原告驾驶其本人所有的桂Ａ×××××号小型轿车沿中山路西侧不同车道由北往南同向行驶，至贵港市，被告陆富伟驾车实施变道时，未确保安全，导致上述两车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告陆富伟负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经维修，共用去维修费11754元。另查明，被告陆富伟是被告黄善星聘请的司机。桂Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有交强险。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、结账单、维修发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，本次交通事故是被告陆富伟违章驾驶而导致，交警部门作出的责任认定，符合客观实际，本院予以确认，被告陆富伟应当对原告的损失予以赔偿。原告的损失经核对为；维修费11754元；对于其提出的交通费请求，其称是为了打官司收集材料产生，该交通费不符合法律的规定，本院对此不予支持；对于误工费损失，因其自称在家务农，其仅以没车开产生误工损失依据不足，本院亦不予支持。因桂Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，故保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于尚余的维修费用9754元，由被告黄善星负责赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院依法予以驳回。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陶金车辆维修费2000元；二、被告黄善星赔偿原告陶金车辆维修费9754元。三、驳回原告陶金的其他诉讼请求。本案受理费168元，适用简易程序减半收取为84元，由被告黄善星负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费168元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邓东庆二〇一七年十二月十二日书记员  刘雅琴
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1084号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：许肖杰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告许肖杰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2010年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 陈金荣
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执541号
郭宝凤：
本院已立案执行河南汴京农村商业银行有限公司申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年11月23日前，按照本院（2014）顺民金初字第19号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 曜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1521号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人雷明才，男，1987年7月23日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行雷明才金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第807号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月15日依法受理。
生效法律文书确定：雷明才于二〇一五年四月十一日前偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款三万元；雷明才于二〇一五年七月三日前偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款本息共计九万六千一百七十二元八角四分（计算至二〇一四年八月十三日）及从二〇一四年八月十四日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（利息、逾期利息按照《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定的标准计算）；案件受理费减半收取一千四百一十二元由雷明才负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人雷明才暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第807号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员 周鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李蕾