陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01424号
原告刘曰峰，男，1954年3月28日出生，汉族。
被告李建军，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告边军花，男，1970年8月24日出生，汉族。
原告刘曰峰与被告李建军、边军花买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘曰峰到庭参加了诉讼。被告李建军、边军花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曰峰诉称：原告在神木县中鸡镇李家畔村卖钢材，从2012年起，原告向被告李建军承揽的神木县嘉元煤矿的建筑工地出售钢材，共24次提供钢材，经双方结算，被告共欠原告钢材款2052783元，双方确定钢材交易时约定不含税，货款在收货后一个月内付清。经原告催要，李建军共向原告支付钢材款175万元，仍欠302783元未向原告清偿。原告给被告出具的销售清单上有被告边军花，及贺振刚、王知祥签字。请求依法判令被告偿还原告钢材款302783元，承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、贺振刚、王知祥给原告出具的证明一份。证明被告欠原告钢材款302783元。
2、原告女婿刘建立与被告边军花电话录音。证明被告边军花和原告联系买钢材，约定不含税。
被告李建军辩称：答辩人与神木县嘉元煤矿事实上是承揽关系，答辩人承揽地面硬化和筛选工程，工程款已全部给答辩人支付完毕。原告一共给答辩人卖了205万余元的钢材，已支付170万元，剩余303000元是税款，建筑设备买卖要开税票。和原告协商购买钢材时，双方口头协议由原告出具税票，供货单位是嘉元煤矿李总。只要原告开具增值专用税票，剩余货款答辩人同意支付。
被告李建军向本院提交了以下证据：
1、钢材产品质量保证书。证明原告给被告出售酒泉钢铁（集团）有限责任公司生产的钢材，原告应该给被告出具税票。
给原告付款的转账凭证8支、亨通钢材批发门市发货清单20支。证明被告欠原告钢材货款302783元，与原告约定含税。
被告边军花辩称：答辩人与李建军系亲戚，被李建军雇佣，答辩人负责采购。2013年2月份答辩人以自己名义向原告购买钢材，钢材款已支付完毕。后来筛选工程所需钢材，是答辩人与李建军共同和原告协商购买，具体问题由李建军与原告协商，原告不知道钢材用途，但知道是给李建军购买钢材，当时谈至税金问题，具体是什么税答辩人不清楚。贺振刚、王知祥与李建军系邻居，均受雇于李建军，贺振刚负责收料及其他看护业务，王知祥是会计。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的第1组证据，李建军对原告提供的证据真实性、证明目的均无异议。提出其在中鸡镇嘉元煤矿承揽地面筛选工程，贺振刚、王知祥是其邻居，李建军系其雇主，贺振刚负责收料，王知祥是会计。被告边军花无异议。经本院审查，结合当事人陈述，对原告提供的第1组证据予以采信。原告提交的第2组证据，李建军有异议，提出与原告协议购买钢材时单价中含税，原告是直接跟其联系，与边军花无关。被告边军花对真实性无异议，承认是其电话录音，当时其说了单价中不含税，对原告提供证据的证明目的也无异议。经本院审查，原告提供的该组证据，与原告及边军花的陈述能互相印证，能证明原告主张的证明目的，本院对该组证据予以采信。
被告李建军提交的第1组、第2组证据，原告对证据的真实性无异议，对被告主张的钢材单价包含税款有异议。被告边军无异议。经本院审查，对被告提供的上述证据的真实性予以采信；对证明目的不予采信。被告提供的第2组证据，证据本身不能证明被告主张的证明目的，原告和边军花的陈述，均能证明双方未明确约定交易钢材单价包含税款，结合原告提交的第1组证据，本院对第2组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告刘曰峰系个体工商户，在神木县中鸡镇李家畔村开办神木县曰峰亨通钢材经销，主要业务是经营钢材销售。被告李建军承揽神木县嘉元煤矿在建工程的地面硬化和筛选工程。被告边军花与李建军系亲戚，贺振刚、王知祥与李建军系邻居，三人均受雇于李建军，边军花负责采购，贺振刚负责收料及其他看护业务，王知祥负责会计事务。2013年2月份，边军花以自己名义向原告购买钢材，钢材款均已支付完毕；李建军因承揽嘉元煤矿筛选工程需购买钢材，边军花与李建军到原告处协商购买钢材，原告也知道需方系李建军，双方对单价及其他事项进行了约定，达成口头买卖钢材合同，约定货款于供货后一个月内付清。原告共向李建军销售钢材24次，所售钢材由被告李建军用于在神木县嘉元煤矿的筛选工程建设。2013年1月1日，原告与被告雇佣人员王知祥、贺振刚结算，原告共向李建军销售2052783元钢材，原告借款1350000元，剩余702783元未支付。经原告催要，李建军共向原告支付钢材款175万元，包含原告借款1350000元，仍欠302783元未向原告清偿。原告向李建军催要剩余货款，李建军要求原告提供增值税专用发票，否则拒付剩余货款；原告以双方没有约定税票为由，拒绝向被告出具增值税发票。诉讼中，原告申请撤回对被告贺振刚、王知祥的起诉，本院已裁定准予撤诉。
本院认为，本案主要争议焦点主要是双方是否约定了由原告出具增值税普通发票，被告要求原告出具增值税专用发票作为拒付剩余工程款的抗辩能否成立；被告边军花在本案中是否向原告承担民事责任；原告主张利息损失能否得到支持。
合同法规定，合同一经成立，便在特定的当事人之间产生法律约束力，缔约双方均应全面履行合同义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上达成的买卖钢材口头合同，合法、有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。原告与李建军雇员进行了结算，明确了剩余货款，被告对此也予以认可，应当向原告履行支付剩余货款的义务。本案中因双方未签订书面合同，对是否约定了税款及由哪方负责申报、交纳税务发生了争议，但参与协商的边军花明确表示双方未约定税票。因此，李建军辩称原告承诺出具发票的答辩意见，本院不予支持。我国税法明确规定了纳税义务人的纳税义务，依法纳税是法律的强制性规定，从事商业活动的当事人，在遵守民商事法律同时，必须遵守税法及相关的行政法规、部门规章和规范性法律文件的规定，不能因为未约定税款，而逃避纳税，故原告诉称未约定税款，不出具税票的意见，本院不予支持。原告系个体工商户，从事钢材批发和零售，根据法律、行政法规规定，应当主动纳税，向付款人出具发票；付款人也应当向销售者索要发票。根据增值税暂行条例和实施细则规定，原告属于小额纳税人，本身不具有出具增值税专用发票和普通发票的资格，如应需方要求出具增值发票，可以申请税务机关代开增值税普通发票。原告销售的钢材用于嘉元煤矿固定资产在建工程，根据增值税暂行条例和实施细则规定，不能出具增值税专用发票。综上所述，被告李建军提出原告应出具增值税专用发票的抗辩理由不能成立，但可根据上述法律规定请求原告出具增值税普通发票。李建军提出因原告不履行出具税票义务，才拒绝付款剩余货款，因双方交易时约定不含税，被告以此为理由，拒付剩余货款的答辩意见，本院不予支持。贺振刚、王知祥、被告边军花均系李建军雇员，购买钢材、结算欠款均系职务行为，李建军也予以认可，应由雇主李建军向原告继续履行合同，支付剩余货款。被告李建军迟延履行给付义务，对原告构成违约，给原告造成了实际损失，原告有权在诉讼阶段提出违约赔偿请求，请求被告赔偿损失；双方未明确约定违约金数额，损失可按中国人民银行同期同类逾期贷款利率进行确定。原、被告约定货到后一个月内还款，结合本案双方多批交易、事后结算的事实，剩余货款的给付时间，可按双方结算日顺延一个月确定，期满之日，作为迟延履行损失的起算日期。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李建军向原告刘曰峰支付货款302783元，并向原告赔偿迟延履行期间损失（损失从2013年2月2日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、原告刘曰峰按双方交易金额2052783元向被告李建军出具销售钢材的增值税普通发票。
三、被告边军花在本案中不承担民事责任。
上述有执行内容的义务，限当事人于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张伟
审 判 员 张昕
人民陪审员 刘卉
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯梅