广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初800号
原告：黄广雄，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省乐昌市，
委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被告：阮新强，男，1972年9月4日出生，住广东省肇庆市端州区百花路1号豪景花苑第AB幢首层第25、26卡商铺，
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210－213、215－217号房、第二幢首层18号铺及二层216－223、225－227号，统一社会信用代码为91441200773077376R。
负责人：梁英强，总经理。
委托诉讼代理人：黄悦斌，男，该公司工作人员。
原告黄广雄诉被告阮新强、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“永安财险肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,开庭时，原告黄广雄及其委托诉讼代理人陈琼、被告永安财险肇庆公司的委托诉讼代理人黄悦斌到庭参加了诉讼。被告阮新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄广雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮新强赔偿原告因交通事故在本案中所产生的损失163357.12元（详见附表）；2.被告永安财险肇庆公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由:2017年6月9日9时10分，在佛山市三水区南G321线左田市场对开路段，刘立新驾驶的粤Ｈ×××××号厢式货车与原告黄广雄驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告黄广雄受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定刘立新负事故全部责任,原告不承担事故责任。事故发生后,原告因受伤当天即被送至佛山市三水区人民医院住院治疗至2017年10月29日，住院142天,产生的医疗费总额为88761.8元。出院诊断为：外伤性第五腰椎双侧椎弓峡部骨折并椎体一度前滑脱、轻型颅脑损伤、多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱包括加强营养、住院留一陪人、出院后全休三个月等。2017年11月30日，广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告第五腰椎骨折内固定术后评定为十级伤残，后续治疗费为10000元。刘立新驾驶的粤Ｈ×××××号厢式货车为被告阮新强所有，该车在被告永安财险肇庆公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及责任限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）含不计免赔。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。
被告永安财险肇庆公司辩称，一、本案事故车辆粤Ｈ×××××号厢式货车在答辩人处投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔率，事故发生在保险有效期内；二、对佛山市公安局三水分局交通警察大队的道路交通事故认定书无异议，但对原告提供的司法鉴定意见书有异议，该司法鉴定意见书系原告单方委托进行，程序违反规定，且司法鉴定意见评定原告十级伤残缺乏相应依据，故申请重新鉴定；三、根据（2017）粤0607民初4384号判决，答辩人已经赔偿原告77640.28元；四、对原告诉请的各项赔偿项目的意见详见附表；五、依据交强险和商业三者险相关条款，诉讼费为除外责任，不属于保险赔付范围。
被告阮新强未答辩也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月9日9时10分，在佛山市三水区南G321线左田市场对开路段，刘立新驾驶的粤Ｈ×××××号厢式货车与原告黄广雄驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告黄广雄受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定刘立新负事故全部责任,原告不承担事故责任。
事故发生后,原告因受伤当天即被送至佛山市三水区人民医院住院治疗至2017年10月29日，住院142天,产生的医疗费总额为88761.8元。出院诊断为：外伤性第五腰椎双侧椎弓峡部骨折并椎体一度前滑脱、轻型颅脑损伤、多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱包括加强营养、住院留一陪人、出院后全休三个月等。
2017年11月30日，广东正华法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，原告第五腰椎骨折内固定术后评定为十级伤残，后续治疗费为10000元。
刘立新驾驶的粤Ｈ×××××号厢式货车为被告阮新强所有，该车在被告永安财险肇庆公司处投保有交强险及责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔。
原告因本次交通事故曾经在本院以（2017）粤0607民初4384号案件提起诉讼，本院在该案中确认原告截止2017年9月27日产生的医疗费为85440.28元、住院伙食补助费11000元，并于2017年11月24日判决被告永安财险肇庆公司赔偿原告77640.28元。
本次诉讼中原告诉请的经济损失经本院依法审查确认共计150975.05元（计算方式详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为17521.52元（详见附表一至四项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为133453.53元（详见附表五至十二项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院予以采信,并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据,确定刘立新承担事故的全部责任。
粤Ｈ×××××号车辆在被告永安财险肇庆公司投保了交强险和保险限额50万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故对原告的损失，依法应由被告永安财险肇庆公司在交强险的相应赔偿限额内给原告赔偿，不足部分，再由被告永安财险肇庆公司在商业三者险责任限额给原告赔偿。
原告因交通事故在本案中产生的经济损失，已经超出了交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，而在交强险医疗费用10000元的赔偿限额，已经在（2017）粤0607民初4384号案件中进行了赔偿，因此，被告永安财险肇庆公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出部分为40975.05元（150975.05元-110000元），由被告永安财险肇庆公司在商业三者险责任限额给原告赔偿。
因原告的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告阮新强在本案中无需再向原告承担赔偿责任。
被告永安财险肇庆公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄广雄150975.05元；
二、驳回原告黄广雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1784元（原告黄广雄已预交），由原告黄广雄负担135元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一八年三月六日
书记员 李秋云
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
|
原告
主张
|
被告
答辩
|
本院认定
及理由
一
|
医疗费
3321.52元
|
3321.52元
|
被告永安财险肇庆公司对原告主张的医疗费金额没有异议，但认为应按保险合同约定的标准赔偿。
|
根据原告提供的疾病证明书、资金往来结算票据、住院病人费用明细清单及当事人的法庭陈述等,本院确认原告在本案中产生的医疗费为3321.52元。
二
|
后续治疗费10000元
|
10000元
|
被告永安财险肇庆公司认为原告提供的司法鉴定意见属于单方委托，程序不合法，申请重新鉴定,后续治疗费由法院根据最终的鉴定意见认定。
|
根据原告提供的司法鉴定意见书，结合原告的伤情，对原告的主张本院予以认定。对被告永安财险肇庆公司重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三
|
住院伙食补助费3200元
|
100元/天×142天-11000元=3200元
|
被告无异议。
|
被告无异议，本院予以认定。
四
|
营养费1000元
|
1000元
|
被告永安财险肇庆公司认为原告主张无专业医疗机构出具的相关证明佐证，不予认可。
|
原告因本案交通事故而受伤致残，给予一定的营养补充，能够改善原告的营养状况，有利于原告的身体恢复，根据原告的伤情及当地物价水平，本院对原告的主张予以认定。
五
|
护理费11360元
|
14200元
|
被告永安财险肇庆公司认为原告的护理费应按80元/天，住院天数142天核定。
|
原告因本案交通事故住院治疗，确实产生护理费用，根据原告提供的出院记录，本院确认原告的护理费计算天数为142天，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院酌定原告的护理费为80元/天，故认定原告护理费为80元/天×142天=11360元。
六
|
医疗用品费80元
|
80元
|
被告永安财险肇庆公司认为无专业医疗机构出具的医嘱佐证，不予认可。
|
根据原告提供的收据及法庭陈述，本院对原告的主张予以认可。
七
|
残疾赔偿金75368元
|
残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×10%=75368元
|
被告永安财险肇庆公司认为原告提供的司法鉴定意见属于单方委托，程序不合法，且该司法鉴定意见评定原告的伤残等级缺乏相应依据，故申请重新鉴定，原告的伤残赔偿金应根据重新鉴定结果另行认定。
|
被告永安财险肇庆公司认为原告提供的司法鉴定意见属于单方委托，程序不合法，且鉴定意见缺乏相应依据，但未能提供相应的证据予以佐证，因此，本院对被告永安财险肇庆公司的重新鉴定申请不予采纳。结合原告的伤情及原告提供的司法鉴定意见书，本院对原告十级伤残予以采信，综合原告的社保缴费证明、收入证明、年龄等情况，本院认定原告的残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×10%=75368元。
八
|
残疾器具辅助费2500元
|
2500元
|
被告永安财险肇庆公司认为无专业医疗机构出具的医嘱佐证，不予认可。
|
根据原告提供的发票，本院予以认定。
九
|
误工费32941.53元
|
5000元/月÷30天×232天=38667元
|
被告永安财险肇庆公司认为原告的银行流水证明原告的工资收入为4259.68元/月,但原告未能提供证据证明其减少收入的证据,故不予认可。
|
根据原告提供的银行流水、出院记录等证据,结合当事人的法庭陈述,本院确认原告的误工费为4259.68元/月÷30天×232天=32941.53元。
十
|
鉴定费1704元
|
3020元
|
被告永安财险肇庆公司认为不属于保险赔付范围,不予认可。
|
该费用是原告为确定其伤残程度而支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。但是，根据《广东省发展改革委、广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》的规定，结合本案实际情况，原告委托伤残等级鉴定的收费标准不应超过960元，委托后期医疗费评定的收费标准不应超过744元，因此，本院对原告支出的鉴定费确认为1704元，超出的不合理部分，本院不予支持。
十一
|
交通费1500元
|
2000元
|
被告永安财险肇庆公司认为原告未能提供相应证据佐证，由法院酌定。
|
原告因本案交通事故而住院治疗，必然产生交通费，结合原告的住院天数，本院酌定交通费为1500元。
十二
|
精神损害
抚慰金
8000元
|
15000元
|
被告永安财险肇庆公司认为其并非直接侵权人,不予承担。
|
原告因本次事故受伤致一处十级伤残，确实造成了严重的精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及本案的其他因素，本院酌定为8000元。
十三
|
合计
|
150975.05元