四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0311刑初79号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人吴某，女，1970年5月26日出生，汉族，自贡市人，大学本科，原自贡市残疾人联合会康复科负责人，住自贡市自流井区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年4月14日被自流井区公安分局取保候审。
辩护人朱翼翔，四川泰逸律师事务所律师。
被告人高某，女，1963年1月30日出生，汉族，四川富顺县人，初中文化，原自贡市富顺县政务中心残疾人联合会窗口办证员，住自贡市富顺县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年4月13日被富顺县公安局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2016]第75号起诉书，向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超、被告人吴某及其辩护人朱翼翔、被告人高某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后报本院审委会讨论决定，现已审理终结。
自贡市沿滩区人民检察院指控：被告人高某利用在富顺县残疾人联合会（下称富顺残联）从事残疾证制证工作的便利，被告人吴某利用在自贡市残联负责审核残疾证的工作便利，违反残疾证办理规定，违规为富顺残联的潘某某(另案处理)办理了21本残疾证，致使自贡某包装公司和自贡市康弘金属包装有限公司（下称康弘公司）于2012年9月至2015年11月期间违规退税2073169.91元。案发后，自贡某包装公司于2016年6月22日退回虚假申报获得的退税款200万元。公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述等证据证实，被告人吴某、高某违反规定为他人办理残疾证，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以滥用职权罪追究其刑事责任，吴某、高某在检察机关初查阶段如实供述自己罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人吴某、高某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭对其从轻处罚。
被告人吴某的辩护人辩称吴某具有自首情节，主观恶性小，当庭认罪悔罪，案发后司法机关已挽回了违规退税损失，请求法庭对其定罪免予刑事处罚。
经审理查明：被告人吴某利用审核残疾证的工作便利，被告人高某利用从事残疾证制证的工作便利，违反规定为潘某某(另案处理)办理21本残疾证，致使自贡某包装公司、康弘公司自2012年9月至2015年11月期间违规退税2073169.91元。案发后，自贡某包装公司退出了上述应缴税款。被告人吴某退出违法所得4800元，被告人高某退出违法所得5000元。
认定上述事实的主要证据有：
一、书证
1.交办线索通知书、立案决定书等，证实案件来源；
2.到案说明，证实被告人到案情况；
3.传唤证等，证实办案机关程序合法；
4.户籍证明、富顺残联机构代码等，证实吴某、高某身份及任职情况；
5.《关于促进残疾人就业收税优惠政策征管办法的通知》、《中华人民共和国残疾人证管理办法》等，证实民政福利企业享受退税优惠的条件以及申办残疾证的程序规定；
6.社会福利企业证书及公司章程等，证实自贡某包装公司、康弘公司自2012年至2015年均系民政福利企业；
7.曾某某等人的21本残疾证复印件，证实该批残疾证证办理的时间及人员；
8.退税资料，证实自贡某包装公司、康弘公司自2012年至2015年退税的情况；
9.委托鉴定书，证实检察机关委托四川协合司法鉴定所对本案涉案退税金额进行鉴定的情况；
10.扣押决定书及清单等，证实检察机关扣押涉案款物的情况。
二、证人证言
1.潘某某证实：自己是富顺残联的工作人员，2012年7月的一天，谢某某请我帮忙，说公司需要残疾职工，否则企业的税收优惠会受影响。我们商定每证按4000元的价格来办理。不久，谢将公司21个职工的资料和办证费用拿给我。我先找到高某帮忙，高将这些不符合办理残疾证条件的人员信息录到残疾人网上系统并制作出残疾证，证件制作好后，我拿回单位盖上公章，再找市残联的吴某，请吴在我没有提供办证人申请表和残疾评定表的情况下，违规盖上市残联的公章。同年8月的一天，我将这批残疾证拿给了谢某某。
2.谢某某证实：自己是自贡某包装公司副总经理，自贡某包装公司和康弘公司为享受退税优惠，2012年6月的一天，我约潘某某见面，让他帮忙办残疾证，后商定每证4000元，我回去向陈某某汇报，陈同意后，我在同年7月的一天，将公司21个职工的资料和办证费用给潘。同年8月的一天，潘将办好的残疾证拿给我。我不清楚他如何办的证。
3.陈某某证实：自己是自贡某包装公司法人代表，为获取国家退税，通过谢某某找富顺残联的潘某某办理公司职工的假残疾证。谢找潘办证按每证4000元的标准在公司报的费用。
4.肖某证实：自己在自贡某包装公司主要负责劳资人事工作。公司为了多退税，2012年7月由谢某某经手，为20个左右的职工办理假残疾证，并将他们列为残疾职工向税务机关申报退税。
5.卢某某等14人（自贡某包装公司和康弘公司员工）均证实：自己非残疾人，谢某某要求提供照片等资料办理残疾证并由公司保管。
三、被告人的供述
1.高某供述：2009年3月开始，自己在县政务中心残联办公窗口上班，负责残疾人信息录入和残疾证制证工作。办理残疾证的正常程序是根据残疾人的申请表和残疾评定表的信息录入残疾人网上管理系统，初审审核同意后由我按照评定表的评定结果打印成残疾证，然后拿回单位盖章，再将残疾证和评定表拿到市残联审核盖章，最后发给残疾人。2011年至2012年期间，潘某某找我违规办理过21本残疾证，因我和他是同事，不好推辞。他没有向我提供办证残疾人的申请表和残疾评定表，我违反正常办理残疾证的条件和规定，仅依据他拿的资料将相关信息录入，将制好的证交给他，他拿去盖的章，但我不知他找我违规办证要用于企业退税。
2.吴某供述：2011年3月至今，自己在自贡市残联康复科工作，对县级残联的受理程序、残疾评定结果、县级残联的初审意见进行审核、盖章。在审核残疾证工作中，曾经帮潘某某违规办理过一次残疾证。大概是2012年8月左右，他拿了21本残疾证让我帮忙盖章，他既没有提供办证人的申请表，也没有提供残疾评定表，我说办证要有评定资料，今后办证必须拿资料，但我碍于情面，没有坚持工作原则，最后还是将盖好印章的残疾证交给了他，我并不知道他找我违规办证要用于企业退税。
四、四川协合司法鉴定所的鉴定报告：自贡某包装公司、康弘公司利用涉案的21本残疾证申报退税数额的鉴定意见。
五、电子数据：同步录音录像光盘4张。
上述证据，经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某、高某在工作中不认真履行工作职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为均已构成滥用职权罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某、高某未严格按照规定的程序履行职责，与自贡某包装公司骗取国家退税款之间有一定的因果关系，但本案所致的国家利益遭受重大损失系多因一果，责任分散，且经济损失已全部追回。鉴于被告人吴某、高某在司法机关一般性排查询问时主动交代自己的犯罪事实，有自首情节。综合本案的事实、情节和社会危害性，吴某、高某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚，其辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；
二、被告人高某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 平
代理审判员 龚 平
陪 审 员 刘森荣
二０一六年十二月十九日
书 记 员 黄雨珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第(一)项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第(一)项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：(1)犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；(2)明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；(3)在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；(4)因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；(5)其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。