wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第358号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报葛某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日15时许，被告人葛某至本区新桥镇银都西路XXX弄XXX号楼216室，采用拧门的方式入户窃得白色酷派牌5950型手机1部，经鉴定价值人民币518元。
被告人葛某逃逸后于当日被民警抓获。
案发后，涉案白色酷派牌5950型手机1部已发还给被害人张某。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、周某某的陈述及辨认笔录，证人奚某某的证言，发还清单及照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人葛某到案后能如实供述盗窃罪行，可依法从轻处罚。被告人葛某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初20200号
原告：深圳市某科技有限公司，住所广东省深圳市龙华街道华联社区。
法定代表人：樊某，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：杨某，男，公司总经理。
被告：深圳市某萧氏电子有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美村。
法定代表人：肖某。
被告肖某，男，汉族,1981年5月8日出生。
原告深圳市某科技有限公司（下文简称某公司）诉被告深圳市某萧氏电子有限公司（下文简称某萧氏公司）、被告肖某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某、被告肖某（兼被告某萧氏公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、被告立即向原告偿还2016年1月至2017年6月货款88846.42元；2、被告支付已到期未付货款的利息和迟延支付货款的违约金，违约金以日千分之五的标准，计算至2017年10月31日的违约金共计165653元；3、被告承担本案诉讼费等费用。
**本案相关情况**
一、买卖合同的签订情况、主要内容：原告提交了5份销售合同，签订日期分别为2016年8月1日、9月1日、12月1日、2017年1月15日、5月25日；涉及的货款金额分别是6509.88元、6188.88元、8132元、16585元、23721.50元。合同的主要内容约定原告某公司（甲方）向被告某萧氏公司（乙方）供应有铅锡膏、洗板水等产品；结算方式为月结30天付款，含税17%；乙方未按期付款，甲方有权解除合同并要求乙方以延迟支付货款5‰的标准按日支付违约金。原告称，上述部分合同是在送货后补签，部分合同是送货当日签订。
二、合同实际履行情况：原告将上述约定的产品送至被告某萧氏公司处，送货日期分别为2016年7月10日、8月17日、11月12日、2017年1月15日、5月25日，但被告某萧氏公司未支付上述货款共计61137.26元。原告主张，除上述货物外，其自2016年1月开始陆续向某萧氏公司供货，但该公司一直存在拖欠货款的情形，拖欠的款项共计88846.42元。在原告向本院起诉后，被告某萧氏公司、肖某于2017年10月31日在一份《付款协议书》中盖章、签名，其中肖某在担保人签字处签名，确认被告欠原告货款88846.42元，货款按如下日期分期付完：1、2017年10月31日前付20000元；2、2017年11月29日前付50000元；3、2017年12月29日前付18846.42元。但被告事后未按照《付款协议书》履行。
**判决结果**
本院认为，原告在履行送货的义务后，被告某萧氏公司未及时付款，被告某萧氏公司于2017年10月31日书面确认了未付款金额为88846.42元，原告请求被告某萧氏公司支付上述货款，本院予以支持。关于61137.26元货款的迟延支付违约金，原告提交了相应的合同及送货凭证，原告有权按照合同约定请求被告某萧氏公司支付违约金，但约定每日5‰的违约金明显过高，本院酌情认定每日的迟延付款违约金按照本金的万分之五分别计算，起算日期根据每笔货款的送货日期分别认定。被告某萧氏公司承担支付违约金的违约责任情况下，无需再向原告支付利息。关于剩余货款27709.16元，原告没有提交书面合同等证据证明货款支付日期及迟延支付的违约金计算标准等内容，应承担举证不能的不利法律后果，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从原告起诉之日起算逾期利息。
被告肖某作为某萧氏公司的法定代表人，书面明确愿意承担连带还款责任，原告诉请肖某承担还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某萧氏电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某科技有限公司支付拖欠的货款88846.42元；
二、被告深圳市某萧氏电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某科技有限公司支付迟延支付货款的违约金，其中6509.88元货款的违约金从2016年8月10日起算，6188.88元货款的违约金从2016年9月17日起算，8132元货款的违约金从2016年12月12日起算，16585元货款的违约金从2017年2月15日起算，23721.50元货款的违约金从2017年6月25日起算，上述各笔违约金均按日万分之五的标准，计付至实际还清款项之日止；
三、被告深圳市某萧氏电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某科技有限公司支付逾期利息，以27709.16元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年10月20日起计算至实际还清款项之日止；
四、被告肖某对上述三个判项认定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告深圳市某科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元、诉讼保全费1792.49元，共计4610.49元（原告已预交）、原告负担2766.49元，二名被告负担1844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜攀
二〇一八年一月十五日
本件与原件核对无异
书记员 桂丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20200号原告：深圳市某科技有限公司，住所广东省深圳市龙华街道华联社区。法定代表人：樊某，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：杨某，男，公司总经理。被告：深圳市某萧氏电子有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美村。法定代表人：肖某。被告肖某，男，汉族,1981年5月8日出生。原告深圳市某科技有限公司（下文简称某公司）诉被告深圳市某萧氏电子有限公司（下文简称某萧氏公司）、被告肖某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某、被告肖某（兼被告某萧氏公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、被告立即向原告偿还2016年1月至2017年6月货款88846.42元；2、被告支付已到期未付货款的利息和迟延支付货款的违约金，违约金以日千分之五的标准，计算至2017年10月31日的违约金共计165653元；3、被告承担本案诉讼费等费用。本案相关情况一、买卖合同的签订情况、主要内容：原告提交了5份销售合同，签订日期分别为2016年8月1日、9月1日、12月1日、2017年1月15日、5月25日；涉及的货款金额分别是6509.88元、6188.88元、8132元、16585元、23721.50元。合同的主要内容约定原告某公司（甲方）向被告某萧氏公司（乙方）供应有铅锡膏、洗板水等产品；结算方式为月结30天付款，含税17%；乙方未按期付款，甲方有权解除合同并要求乙方以延迟支付货款5‰的标准按日支付违约金。原告称，上述部分合同是在送货后补签，部分合同是送货当日签订。二、合同实际履行情况：原告将上述约定的产品送至被告某萧氏公司处，送货日期分别为2016年7月10日、8月17日、11月12日、2017年1月15日、5月25日，但被告某萧氏公司未支付上述货款共计61137.26元。原告主张，除上述货物外，其自2016年1月开始陆续向某萧氏公司供货，但该公司一直存在拖欠货款的情形，拖欠的款项共计88846.42元。在原告向本院起诉后，被告某萧氏公司、肖某于2017年10月31日在一份《付款协议书》中盖章、签名，其中肖某在担保人签字处签名，确认被告欠原告货款88846.42元，货款按如下日期分期付完：1、2017年10月31日前付20000元；2、2017年11月29日前付50000元；3、2017年12月29日前付18846.42元。但被告事后未按照《付款协议书》履行。判决结果本院认为，原告在履行送货的义务后，被告某萧氏公司未及时付款，被告某萧氏公司于2017年10月31日书面确认了未付款金额为88846.42元，原告请求被告某萧氏公司支付上述货款，本院予以支持。关于61137.26元货款的迟延支付违约金，原告提交了相应的合同及送货凭证，原告有权按照合同约定请求被告某萧氏公司支付违约金，但约定每日5‰的违约金明显过高，本院酌情认定每日的迟延付款违约金按照本金的万分之五分别计算，起算日期根据每笔货款的送货日期分别认定。被告某萧氏公司承担支付违约金的违约责任情况下，无需再向原告支付利息。关于剩余货款27709.16元，原告没有提交书面合同等证据证明货款支付日期及迟延支付的违约金计算标准等内容，应承担举证不能的不利法律后果，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从原告起诉之日起算逾期利息。被告肖某作为某萧氏公司的法定代表人，书面明确愿意承担连带还款责任，原告诉请肖某承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某萧氏电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某科技有限公司支付拖欠的货款88846.42元；二、被告深圳市某萧氏电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某科技有限公司支付迟延支付货款的违约金，其中6509.88元货款的违约金从2016年8月10日起算，6188.88元货款的违约金从2016年9月17日起算，8132元货款的违约金从2016年12月12日起算，16585元货款的违约金从2017年2月15日起算，23721.50元货款的违约金从2017年6月25日起算，上述各笔违约金均按日万分之五的标准，计付至实际还清款项之日止；三、被告深圳市某萧氏电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某科技有限公司支付逾期利息，以27709.16元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年10月20日起计算至实际还清款项之日止；四、被告肖某对上述三个判项认定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市某科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元、诉讼保全费1792.49元，共计4610.49元（原告已预交）、原告负担2766.49元，二名被告负担1844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇一八年一月十五日本件与原件核对无异书记员  桂丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执420号
申请执行人：连勃振，男，1967年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏银川龙马房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：倪吉乐，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初940号民事调解书书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏银川龙马房地产开发有限公司向申请执行人连勃振偿还借款本金及利息5244400万元，向本院缴纳执行费78990元，以上共计11668990元,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏银川龙马房地产开发有限公司银行存款11668990元；
二、若被执行人宁夏银川龙马房地产开发有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一七年九月十六日
书记员 马 伟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第591号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人曾飞。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年5月10日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）522号起诉书指控被告人曾飞犯贩卖毒品罪，于2007年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人曾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年4月初的一天，被告人曾飞经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道中泽村中泽桥路边，将0.1克海洛因以100元的价格出售给吸毒人员汤某某。
2、2007年4月中旬的一天，被告人曾飞经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道中泽村中泽桥路边，将0.1克海洛因以100元的价格出售给吸毒人员汤某某。
3、2007年4月下旬的一天，被告人曾飞经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道中泽村中泽桥路边，将0.1克海洛因以100元的价格出售给吸毒人员汤某某。
4、2007年5月10日下午，被告人曾飞经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道中泽村中泽桥路边，欲将0.1克海洛因以100元的价格出售给汤某某时，被守候的公安民警当场抓获，涉案毒品及用于联系毒品交易事宜的手机亦被一并缴获。
上述事实，被告人曾飞在开庭审理过程中亦无异议，且有汤某某证言，涉案手机及毒品的照片，绍兴县公安局禁毒大队民警出具的抓获经过、情况说明，绍兴县公安局扣押物品清单，绍兴县公安局绍县公强戒决字（2007）第89号强制戒毒决定书，绍兴市公安局物证鉴定所公（绍）鉴（化）字（2007）329号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾飞多次贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾飞自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人曾飞用于联系贩卖毒品事宜的手机应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人曾飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十日起至二○一○年八月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的三星牌C128型手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年八月二十七日
书记员 李 平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5117号
罪犯梅建伟，男，1998年12月13日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年10月24日作出（2013）农刑初字第255号刑事判决，认定被告人梅建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑2754号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯梅建伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年3月29日9时30分许，在农安县万顺中学校内因琐事与同校学生，窦某发生口角后，在厕所内被窦某召集的十余人以及闻讯赶来的学生共二十余人围住，随即掏出随身携带的尖刀，撕扯中梅犯抽刀时将窦某左手划伤。然后窦某，杨某等人便对梅犯拳打脚踢时，梅犯用尖刀向杨某左胸、背部连扎四刀。杨某因心脏破裂经抢救无效死亡。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梅建伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梅建伟减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初930号
申请人：李某某。
被申请人：刘某某。
被申请人：陈某。
本院在审理申请人李某某诉被申请人刘某某、陈某民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款1207800元或相同价值的财产，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某、陈某名下银行账户存款1207800元，或者查封、扣押被申请人刘某某、陈某名下同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田丰
二〇一八年二月二十八日
书记员 李悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6427号
原告：吕卫敏，男，汉族，1990年12月18日出生，住浙江省乐清市。
被告：江林，男，汉族，1961年4月9日出生，住杭州市拱墅区。
原告吕卫敏为与被告江林民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告吕卫敏到庭参加诉讼，被告江林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕卫敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金12000元；2、被告支付从2015年10月6日起按银行基本利率四倍计算利息（月息2分）至还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为4560元）；3、被告支付违约金（借款金额的30%）3600元；4、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吕卫敏提交的《借款协议书》（含《收条》）一份，被告江林未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月6日，江林向吕卫敏借款12000元，并出具《借款协议书》一份，载明，借款金额12000元，借款期限从2015年9月6日至2015年10月6日，利息为银行基本利率的四倍，借款人如不按期还款，要支付给贷款方每天千分之十的违约金。同日，江林出具《收条》，确认收到借款12000元。
本院认为，吕卫敏持有江林出具的《借款协议书》、《收条》的原件，应认定为本案借款的出借人。根据吕卫敏提交的《借款协议书》、《收条》，可以认定江林向其借款12000元的事实。江林未举证证明已履行归还借款的义务，本院对其尚欠借款本金12000元的事实予以认定。吕卫敏要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。吕卫敏主张按月利率2%计算利息，虽高于双方约定的按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，但因双方还约定了逾期还款的违约金，按双方约定计算的利息和违约金之和已经超过按年利率24%计算的金额，因此，吕卫敏主张按月利率2%计算利息，可予支持，但其主张的违约金，则不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告江林于本判决生效之日起十日内归还原告吕卫敏借款本金12000元，并支付自2015年10月6日起至借款清偿之日止的按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告吕卫敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由原告吕卫敏负担27元，被告江林负担125元。
原告吕卫敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告江林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年九月三十日
书记员 何颖洁
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢201号
申请执行人张新娥，女，1969年6月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人严孝松，男，1971年8月27日出生，汉族，家住浙江省诸暨市。
依据玉山县人民法院于2016年7月24日作出的（2016）赣1123民初690号民事判决书，本院于2017年7月20日恢复立案执行申请人张新娥与被执行人严孝松民间借贷纠纷一案。2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，被执行人严孝松财产已被其他执行案件控制，待处理结果。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法进行了拘传，并将其纳入了失信名单。2017年11月1日，本院对申请人进行了约谈，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款215458元，承担执行费3132元，本案不能实际执结，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢201号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月一十三日
书记员 王博卿
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6367号
原告：邓XX，男.
被告：张XX，女。
原告邓XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓XX到庭参加诉讼。被张XX经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决原、被告共同居住房屋（原告单位拆迁房，建筑面积90平方米，总价值18万元）所有权归原告所有；3、诉讼费双方各承担一半。事实与理由：原、被告于2010年1月认识，经过近两年的恋爱，于2011年12月5日结婚。因婚前双方缺乏了解，致婚后经常为琐事争吵。2013年3月10日到2013年6月17日，被告被移送蓝田戒毒所强制戒毒，原告才知被告吸毒一事。婚后未发现被告有吸毒的恶习。2013年11月，被告又被纺织城派出收容。被告不思悔改，为此原、被告发生过多次争吵。2015年7月份，原告跟被告提出协议离婚，可是被告始终不愿意离婚。2016年，被告离家出走，至今仍无法联系。在与被告生活期间共同居住至乐小区19号楼A座1803号楼，该房屋为拆迁安置房，原告于2010年购买，目前还没有办理房产证。原告认为被告吸毒严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，故请求法院解除原被告之间的婚姻关系。
被告张XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告邓XX围绕诉讼请求依法提交了证据：结婚证，证明原、被告为合法夫妻关系。本院对该证据形式及证明目的予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月，原、被告双方自行认识并恋爱。2011年12月5日，原、被告在西安沣渭新区民政社区工作局登记结婚。原告系再婚。2015年7月，原告曾向被告提出离婚，被告拒绝。2016年9月18日，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前自行相识相恋，感情基础较好。婚后五年的共同生活期间亦建立了较深的夫妻感情。现因家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，并非不能调和，夫妻二人应增强沟通、互谅互让，解决好家庭和感情问题。现原告起诉要求离婚，但原告并未提供夫妻感情破裂的相关证据，故本院认为原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚之诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓XX要求与被告张XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓XX自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 晓
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特659号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司称，广州市特耐得车轴有限公司所属72.42吨钢材由芜湖市晨光船务有限公司所属“新东远”轮自天津运往广东，2017年8月19日，“新东远”轮在福建平潭澳前附近海域与沧州渤海新区安达海运有限公司所属“安达盛”轮发生碰撞，导致“新东远”轮及其船上货物一同沉没，申请人作为上述货物的货运险保险人，在事故发生后支付保险赔款300,525.62元（人民币，下同），依法取得保险代位求偿权。因沧州渤海新区安达海运有限公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年11月13日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，申请登记的债权数额为300,525.62元及其利息、其他相关损失，并提供了买卖合同、船运合同、委托书、货物交接单、成立碰撞事故调查处理工作组的通知、货物运输保险单、网上银行电子回单等证据。
本院经审查认为，沧州渤海新区安达海运有限公司就“安达盛”轮船舶碰撞事故已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任基金，申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“安达盛”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司债权登记的申请；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2764号
罪犯曹春季，男，1969年6月28日出生，汉族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2013年9月23日作出(2013)三刑初字第73号刑事判决，以被告人曹春季犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，总和刑期六年四个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年11月14日起至2018年5月13日止。判决发生法律效力后于2013年10月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第596号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹春季在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曹春季报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曹春季能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2017年3月获奖励分135.08分。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳人民币二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曹春季在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯曹春季在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹春季减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月13日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2447号
罪犯廖基栋，男，1996年3月13日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2015年1月22日作出(2015)全刑初字第2号刑事判决，以被告人廖基栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。刑期自2014年8月17日起至2018年4月16日止。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第490号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖基栋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖基栋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖基栋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年4月获奖励分78.29分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖基栋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯廖基栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖基栋减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月16日止），并处罚金人民币六千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5738号
原告：林军，男，1979年9月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。
被告：无锡明星置业有限公司，住所地无锡市堰桥街道西漳街。
法定代表人：秦国金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
原告林军诉被告无锡明星置业有限公司（以下简称明星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月2日、2017年12月21日二次公开开庭进行了审理。原告林军及其委托诉讼代理人吕征宇、被告明星公司的委托诉讼代理人陈兆军到庭参加了二次诉讼。本案现已审理终结。
原告林军向本院提出诉讼请求：要求明星公司向其交付银河湾紫苑3幢137单元1401号房产（以下简称诉争房产）；并由明星公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日，双方签订《商品房买卖合同》，由其向明星公司购买诉争房产；该合同网签备案手续也已办妥；明星公司向其出具了收款收据；明星公司通知业主收房时，其要求办理相应收房手续却遭拒绝；现该工程虽未经竣工验收，但林军同意以现状收房；现诉至法院，望判如所请。
被告明星公司辩称：林军陈述购房款系以抵扣其公司工人工资方式支付，但其中施xx、刘xx涉嫌重复领取工资，其公司已报警处理，该刑事案件与本案有密切联系，申请法院中止审理；如法庭认为无需中止审理，双方之间未达成真实的买卖关系，双方所签合同亦未正式履行，房款未付清，有理由相信林军可能存在与施xx等恶意欺诈公司的故意，林军无权主张交付房屋；另诉争房屋所在建设工程尚未竣工验收，不符合交房条件；请求驳回林军诉讼请求。
经审理查明，2014年12月2日，（备案号201412020022号）诉争房产商品房买卖合同备案登记，登记备案合同显示出卖人为明星公司，买受人为林军。诉争房产工程迄今尚未竣工验收。
为证明合同真实且已履行付款义务，林军向本院提交：1、加盖明星公司财务专用章的收据一份，载明收款理由为诉争房产购房款，数额为677115元，收款方式现金；2、施xx抵扣购房款申请表，抵扣房屋为诉争房产，买受人为施xx，由明星公司盖章，分管领导处由秦国金签字，董事长处由濮x签字；3、施xx、倪xx、彭x、刘xx、周xx、顾x六员工工资抵房（诉争房产）统计表，该表格由四员工及明星公司秦国金、濮x签字；4、有施xx等六员工签名的情况说明一份，载明因明星公司无力支付六人薪资，用诉争房产抵付，后经公司领导同意，将该房产出售给林军，并由林军代为支付六人薪资共计677115元；5、六员工工资结算单，六人均签字认可收到相应薪资，并承诺不再向华光集团任意子公司追讨，由秦国金、濮x签字；6、林军支付倪xx、彭x、刘xx三人银行本票的查询记录，数额为上述抵扣工资的80%，林军表示实际系以八折向抵扣工资的员工支付款项，顾x的数额较小系银行取款后现金支付；7、施xx按照80%支付周xx上述抵扣工资数额的银行交易记录。林军、施xx均向法庭陈述，诉争房产实际系其二人共同出资，由林军出面购买，对外主张相应权利也由林军个人主张。经质证，明星公司认为合同的签订和网签备案系当时能够接触公司公章的工作人员刘xx个人行为；秦国金只是作为业主代表在工资抵房统计表上签字见证，其与濮x的签字只是代表初步申请意见，还需要当时的法定代表人确认通过；抵房申请表真实性无异议，但是不符合公司流程，缺少抵扣协议；情况说明真实性不予认可；工资结算单也需要总公司审核，秦国金和濮x的签字仅代表初步结算意见；银行交易记录真实性无异议，但数额不符与本案无关。
为证明双方并无真实合同且林军并未实际付款，明星公司提供施xx、刘xx之后向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的仲裁裁决书各一份，以及相应的欠薪证明、执行收据，该组证据显示二人在劳动仲裁主张的工资与林军提供的二人抵扣房款的工资时间范围上有重合。经质证，林军表示施xx、刘xx与明星公司之间的工资结算与其无关，并且仲裁裁决所依据的欠薪证明中所涉及的工资应该是扣除抵房款后的工资数额。
以上事实，由商品房买卖合同、收据、抵扣购房款申请表、工资抵房统计表、情况说明、备案登记信息、工资结算单、银行交易记录、本票支付查询记录、仲裁裁决书、欠薪证明、收据、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于合同效力：林军提供了加盖有明星公司印章的商品房买卖合同，该合同经备案登记，明星公司虽抗辩该合同系因公司管理漏洞，负责办理合同网签手续的员工刘xx的个人行为导致，未提供充分证据，不足以推翻其公司印章对外效力，亦并无足够证据显示林军与刘xx恶意串通损害公司利益，对明星公司该项抗辩意见，本院不予采信。双方签订了商品房买卖合同，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。
关于本案程序是否中止：明星公司主张施xx、刘xx二人之后通过劳动仲裁重复主张了相应的工资款项，其公司业已报警处理，申请本案中止审理。施xx、刘xx通过劳动仲裁主张相应工资系与明星公司之间发生权利义务关系，且在林军与明星公司签订的商品房买卖合同之后发生，即使涉嫌重复主张，亦应由明星公司依法向二人主张权利，明星公司主张本案中止审理，本院不予支持。
林军主张明星公司交付诉争房产，但该工程尚未竣工验收，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故对林军的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，判决如下：
驳回林军的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5286元，由林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 蓉
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初186号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人杨清海，男，1978年4月22日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，无业，家住玉山县；曾因犯盗窃罪于2008年6月16日被广丰县人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2011年1月7日被玉山县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，因犯盗窃罪于2015年6月12日被铅山县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2016年2月21日刑满释放；本次因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被玉山县公安局刑事拘留，同年8月23日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人杨清海犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉，被告人杨清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2017年5月30日早上5时许，被告人杨清海独自一人到冰溪镇沿河路，将停放在谭记兔肉馆门口的一辆红色电动三轮车上10个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1,560元。
2、2017年5月上旬的一天中午，被告人杨清海独自一人到玉山县老糖厂的一家美天服装厂附近，将一辆电动三轮车上的8个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币800元。
3、2017年5月20日左右的一天上午，被告人杨清海独自一人到玉山县凯瑞翡翠小区，将停放在该小区4栋2单元门口的一辆绿色电动三轮车上的四个“天能”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币660元。
4、2017年6月27日下午3时许，被告人杨清海独自一人到玉山县小徐村横街路口，将停放在一居民房门口的一辆电动三轮车上的四个“超威”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币450元。
上述事实，被告人杨清海在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨清海的前科判决书复印件、户籍信息等书证；被害人舒某、占某、徐某、曾某的陈述；鉴定意见及视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨清海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨清海在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨清海归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据本案的具体情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨清海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 扬
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4081号
罪犯林新龙，男，1968年12月20日出生，汉族，出生地江西省分宜县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年10月21日作出(2014)杭刑初字第369号刑事判决，以被告人林新龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯林新龙在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年3月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林新龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年四月至二〇一七年七月累�获得考核分1513分，表扬贰次(二〇一六年二月至二〇一七年七月累计获得考核分1693分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林新龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林新龙予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
吉林省白城市中级人民法院
民事裁定书
（2017）吉08民终1319号
上诉人（原审被告）：李贵，住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金福，现住吉林省通榆县。
上诉人李贵因与被上�人杨金福林业承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822
民初1913号民事判决；
二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。
上诉人李贵预交的二审案件受理费61.00元予以退回。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月十三日
书记员龚政
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初95号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人黄坤山，男，1963年4月4日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，家住江西省上饶市万年县。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月9日被万年县公安局刑事拘留；同年6月7日万年县公安局决定对其取保候审；同年7月21日，万年县人民检察院决定对其取保候审；2017年11月2日本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】104号起诉书指控被告人黄坤山犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院检察员蔡明筱出庭支持公诉，被告人黄坤山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日20时00分许，被告人黄坤山驾驶车牌号为赣Ｅ×××××小型轿车沿万年县陈营镇正大街由东向西行驶，行驶至万年县陈营镇正大街与万泉东路交叉路口处时，因忽视道路交通安全，未确保安全行驶，与被害人邹某（无有效机动车驾驶证件）驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及邹某死亡的道路交通事故。经万年县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人黄坤山负事故的主要责任，被害人邹某负事故的次要责任。
案发后，被告人黄坤山在事故现场拨打了“110”报警电话，并叫路人黄某拨打了“120”急救电话，之后黄坤山弃车离开了现场。次日14时30分，被告人黄坤山主动向万年县交警大队投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年6月5日，被告人黄坤山与被害人邹某近亲属达成调解协议，已赔偿邹某近亲属人民币220000元，邹某近亲属对黄坤山的行为予以谅解，并出具刑事谅解书。
另查，被告人黄坤山所有的赣Ｅ×××××小车某和财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及保额为100万的第三者责任商业险，2017年10月27日本院做出（2017）赣1129民初840号民事判决，判决该保险公司在交强险、第三者责任商业险的范围内赔偿被害人邹某家属人民币487123.5元。
上述事实，被告人及公诉人均无异议，且有常住人口信息、受案登记表、接处警登记表、驾驶人/机动车信息、归案情况说明、人民调解协议书、（2017）赣1129民初840号民事判决书、刑事谅解书、收条、无犯罪证明、电话记录、万年县社区矫正办审前社会调查表、证人黄某、饶某的证言、被告人黄坤山的供述与辩解、江西上饶司法鉴定中心邹某司法鉴定意见书、万年县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、江西上饶司法鉴定中心赣Ｅ×××××小型轿车技术性能鉴定、江西上饶司法鉴定中心赣Ｅ×××××号普通二轮摩托车司法鉴定意见书、江西上饶司法鉴定中心赣Ｅ×××××号小型轿车及赣Ｅ×××××号普通二轮摩托车司法鉴定意见书、现场勘查笔录、交通肇事现场勘查图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄坤山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事后具有逃逸的行为，根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人逃逸后主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被告人赔偿被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。经万年县社区矫正办调查评估，被告人黄坤山在家表现良好，与亲友相邻相处融洽，其亲属愿意督促黄坤山遵纪守法，做守法公民。综上被告人黄坤山无犯罪前科，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。本院为维护交通运输管理秩序，保障社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄坤山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 聂金林
人民陪审员 刘增华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙 政
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23426号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：赵和平，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告赵和平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告赵和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.赵和平立即向原告偿还信用卡透支本金36763.43元,支付截止2017年7月23日的利息2577.77元；2.赵和平立即向原告支付利息和复利（自2017年7月24日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年11月24日，赵和平向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。赵和平在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向赵和平发放了信用卡。赵和平于2014年12月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月23日止，赵和平尚欠建行信用卡透支本金36763.43元、利息2577.77元。前述款项赵和平至今未归还，故诉至法院。
被告赵和平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，赵和平向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人赵和平为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对赵和平相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。赵和平于2014年12月24日起开始透支消费。截至2017年7月23日，赵和平尚欠建行透支本金36763.43元、利息2577.77元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。赵和平办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求赵和平偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵和平于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金36763.43元，并支付截至2017年7月23日的利息2577.77元；
二、被告赵和平于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取412.37元，由被告赵和平负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告赵和平在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3867号
原告：邵伟恩，男，1983年10月27日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：董君君，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：郑振巧，男，1964年12月30日出生汉族，住浙江省龙游县。
被告：徐招娥，女，1969年10月17日出生汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告邵伟恩与被告郑振巧、徐招娥买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵伟恩撤回对被告郑振巧、徐招娥的起诉。
案件受理费657元（已减半收取），由原告邵伟恩负担。
代理审判员 施红敏
二〇一七年五月八日
代书 记员 徐奇妙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初15161号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋2401号。
负责人：刘伟峰。
委托诉讼代理人：周洁，该公司职员。
被告：深圳市蓝泰源信息技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新园北区朗山二号路航天微电机大厦科研楼五楼西北侧504。
法定代表人：缑家瑞。
本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司南宁分公司与被告深圳市蓝泰源信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司南宁分公司撤回起诉。
本案案件受理费16376元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司南宁分公司负担8188元，剩余受理费8188元由本院退回原告杭州海康威视数字技术股份有限公司南宁分公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 钟燕才
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终字376号
上诉人（原审原告）镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地镇江市丁卯桥路经九路口。
法定代表人刘茂富，系该公司董事长。
委托代理人张云溪，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）闵世涛。
被上诉人（原审被告）李桂萍。
上诉人镇江昌旺房地产开发有限公司（以下简称昌旺公司）因与被上诉人闵世涛、李桂萍宅基地使用权纠纷不服句容市人民法院（2015）句民初字第1748号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
经审理查明，昌旺公司与闵世涛、李桂萍双方于2013年4月18日签订商品房买卖合同一份约定：闵世涛、李桂萍购买昌旺公司开发的位于句容富豪国际星城002幢2003室房屋，房屋总价款为855992元。闵世涛、李桂萍采用分期付款方式向昌旺公司支付房款，签订合同时支付房款355992元，余款50万元于2013年4月30日之前以银行商业贷款形式支付。双方同时在合同第十九条载明：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交镇江仲裁委员会仲裁。”2013年5月6日，闵世涛向昌旺公司出具欠条一张载明：“今欠镇江昌旺房地产开发公司2幢2003室房屋尾款367500元（叁拾陆万柒仟伍佰元整）本人承诺在2013年11月6日前付清全款。如逾期除付清房款外另按10%年利息付息，本人以2幢2003室抵押借款，欠款人闵世涛。”
2015年9月，昌旺公司向原审法院提起诉讼称，闵世涛、李桂萍尚欠其购房款367500元，请求法院判令闵世涛、李桂萍支付房款及利息。
原审法院认为，昌旺公司与闵世涛、李桂萍签订的商品房买卖合同中对房屋买卖合同履行过程中产生纠纷约定由镇江仲裁委员会仲裁。故昌旺公司提起的诉讼不属于人民法院管辖，其应向仲裁机构申请仲裁。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回镇江昌旺房地产开发有限公司的起诉。
昌旺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系债务纠纷，而非商品房买卖纠纷，故不受双方签订的商品房买卖合同约定仲裁的约束；根据仲裁法相关规定，闵世涛、李桂萍未对人民法院受理案件提出异议，人民法院应当继续审理。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人闵世涛、李桂萍未作答辩
本院经审理认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中闵世涛、李桂萍未对人民法院受理该案提出异议，则人民法院应当继续审理。昌旺公司基于闵世涛、李桂萍未提出异议的事实，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理于法有据。
综上所述，上诉人的上诉理由能够成立。原审法院裁定驳回昌旺公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2015）句民初字第1748号民事裁定；
二、指令句容市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年三月三日
书 记 员 武云子
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6427号
原告征安峰，男，1980年9月11日生，住所地盐城市经济开发区。
委托代理人倪亮，江苏理高律师事务所律师。
被告宋芳芳，女，汉族，1994年10月15日生，住所地盐城市亭湖区。
原告征安峰与被告宋芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审判，并于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告征安峰的委托代理人倪亮到庭参加诉讼。被告宋芳芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告征安峰向本院提出以下诉讼请求：判决被告宋芳芳立即偿还原告借款14500元，并支付自起诉之日起还款之日止利息（按同期银行贷款利率计算利息）。
事实和理由：2017年6月9日，被告向原告借款16000元，已还款1500元。后经原告多次催要未果。现诉请法院支持原告的请求。
被告宋芳芳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院予以确认并在卷佐证。本院对根据原告陈述及提交的证据，认定事实如下：
2017年6月9日，被告宋芳芳向原告征安峰出具借条一份，载明：“今因微整，向征安峰借款人民币壹万陆元整。小写：（￥16000元）。借款期限：2017年6月9日起年月日。借款人：宋芳芳，身份证号码。”同日，宋芳芳向原告出具收条一份，载明：“今收到出款人征安峰，人民币壹万陆元整，（小写）￥16000元，注：借款人同意转入帐号62×××79，银行卡类型：中国**银行。网银转帐实收6050元，现金实收9950元。收款人宋芳芳”。借条出具后，被告偿还借款1500元，尚欠借款14500元，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告向原告借款，有其出具的借条、收条为证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权以及相关证据的质证权。故本院依据上述事实，依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。原告要求被告偿还14500元借款的诉请，本院依法予以支持。至于利息问题，双方在借条中未约定利息及还款期限，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋芳芳应于本判决生效后十日内偿还原告征安峰人民币14500元并支付利息（以14500元为基数，从2017年11月10日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取100元，依法减半收取50元，由被告宋芳芳负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 朱庆蓉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 万 莉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4259号
上诉人（一审被告）：东莞市圣安汽车服务有限公司，住所地:东莞市寮步镇陈家埔上坊420号。
法定代表人:苏文浩，该公司总经理。
委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张来福，男，汉族，1964年8月6日出生，住湖南省平江县，
委托代理人：张魁，广东盈商律师事务所律师。
委托代理人：许钦林，广东盈商律师事务所实习律师。
上诉人东莞市圣安汽车服务有限公司（以下简称圣安公司）因与被上诉人张来福挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张来福向一审法院起诉，请求：1、确认车牌号为粤Ｓ×××××，发动机号为1614B034752，车架号为LJ18R2BJ9E3306321的江淮重型货车所有权归张来福所有，并要求圣安公司协助配合将该车辆过户至张来福名下。2、解除张来福和圣安公司双方签订的《东莞市圣安汽车服务有限公司货车挂靠合同》。3、圣安公司承担本案全部诉讼费。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除张来福与圣安公司签订的《东莞市圣安汽车服务有限公司货车挂靠合同》。二、圣安公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助张来福办理粤Ｓ×××××车辆过户登记手续，过户费用由张来福承担。本案一审受理费2307.5元,已由张来福预交，由圣安公司承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初210号民事判决。
圣安公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求1、撤销一审判决，改判驳回张来福的诉讼请求。2、本案诉讼费由张来福承担。事实与理由：（一）圣安公司与张来福的挂靠关系因张来福将车辆转让给李光辉而终止，双方不存在挂靠关系，张来福诉请解除挂靠协议，无事实和合同依据。张来福将案涉车辆装让给李光辉，在办理该转让手续过程中，依照圣安公司操作惯例，若是在挂靠方处借款的，未清偿完毕债务期间发生车辆转让的，圣安公司收回挂靠协议，并将相应债务转给受让人。仅凭挂靠协议，没有车辆登记证书原件，不能证明张来福为案涉车辆所有人。（二）案涉车辆的所有人为李光辉，张来福主张所有权无事实依据。一审中法院以圣安公司未尽到举证责任为由，不采信圣安公司意见，但张来福对其主张同样未充分证明或形成证据链，在张来福证据未达到证明标准的情况下不应适用证据举证转移原则。结合圣安公司提供的李光辉履行挂靠合同的相关证据，可以证实案涉车辆已经转让给李光辉的事实。
二审法庭调查中，圣安公司主张一审判决遗漏张来福关于确认案涉车辆所有权的诉讼请求，应将本案发回重审。
张来福口头答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。（二）圣安公司在上诉状中所说挂靠合同为复印件，无原件，与事实不符。一审庭审中，已经核对了合同原件，且圣安公司对合同原件予以认可。（三）圣安公司所称遗漏诉讼请求错误。一审判决已经明确由圣安公司协助张来福办理涉案车辆的过户登记手续，是对我方一审起诉请求的处理。
本院经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。圣安公司主张一审判决遗漏张来福关于确认案涉车辆所有权的诉讼请求，应发回重审的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、圣安公司主张案涉挂靠协议已终止是否成立。二、张来福诉请将案涉车辆过户至其名下能否支持。三、张来福主张解除案涉挂靠协议能否支持。
关于焦点一。根据张来福提交的挂靠合同、收据及双方陈述，可以确认张来福购买案涉车辆挂靠在圣安公司名下运营。圣安公司提交借条及其与李光辉签订的挂靠合同，主张张来福已将案涉车辆转让给李光辉，但圣安公司未提交经三方确认的变更挂靠方的协议，亦未提交张来福与李光辉之间的交易凭据，圣安公司的举证不能证明其主张。另，圣安公司上诉主张依据公司操作惯例已收回其与张来福所签的挂靠合同原件，以此证明张来福已将案涉车辆转让给李光辉。但从一审庭审及二审法庭调查情况看，张来福保有案涉挂靠合同原件，圣安公司的上述陈述没有事实依据。故，圣安公司主张张来福已将案涉车辆转让给李光辉，案涉挂靠合同已终止，证据不足，本院不予采信。
关于焦点二。张来福为案涉车辆的实际所有人，依案涉挂靠合同的约定，其享有将车辆挂靠到圣安公司营运的权利。现圣安公司在合同未终止的情况下多次试图扣押案涉车辆，影响张来福权利实现，张来福主张将案涉车辆过户致其名下，应予以支持。
关于焦点三。张来福要求将案涉车辆过户至其名下，双方挂靠合同已无继续履行的基础，张来福关于解除合同的请求亦应支持。
综上所述，圣安公司的上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4615元，由上诉人东莞市圣安汽车服务有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十一月三日
书记员 冯文娟
胡春晖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5130号
原告：许广铭，男，1967年10月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告：梅惠民，男，1958年8月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告许广铭诉被告梅惠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告许广铭及其委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告梅惠民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广铭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款132000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾因经营需要向原告借款。2017年3月10日，经双方结算，被告共欠到原告借款本息合计132000元，双方并约定了还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，望判如所请。
被告梅惠民未作答辩。
原告许广铭围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条两份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据真实性本院予以确认，结合原告当庭陈述，能够证实被告梅惠民曾向原告借款60000元并欠原告租金16000元，后双方结算形成132000元借条的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，被告因经营需要向原告借款50000元，约定2013年卖小麦时一次性还清，并口头约定月利率2%。2016年，被告再次向原告借款10000元。此外，被告还因租用原告门市房欠到原告租金16000元。2017年2月10日，双方进行结算，以50000元为基数自2012年7月3日起按照月利率2%计息至2017年2月10日，并将所得借款本息与另欠的借款10000元及租金16000元合计，由被告向出具一张132000元借条，并约定于2017年3月10日还清。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告以被告向其出具的借条为依据提起本案民间借贷诉讼，被告未到庭提出抗辩，且该借条系经双方对原借款合同、租赁合同清算后达成的债权债务协议，在双方之间形成新的借款合同，该借款合同应属合法有效。双方约定了还款期限，被告未按期还款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅惠民偿还原告许广铭借款132000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2940元，公告费600元，合计3540元，由被告梅惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2940元。
审 判 长 曹静静
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 刘长国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告许广铭提供了由被告出具的借条两张，证明被告梅惠民曾向其借款60000元并欠其租金16000元，后双方结算形成132000元借条的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共5页
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2527号
胡刚：
科左中旗小建福祥种子经销处与胡刚合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款4385元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年九月十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1064号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
法定代表人：柴亚炜，行长。
被执行人：李建宏，男，1975年1月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区旧街街二四岗村西河二组13号，公民身份号码420124197501091219。
本院于2015年7月24日作出的（2015）鄂新洲旧民初字第00094号民事调解书已发生法律效力，调解书中双方约定由李建宏还武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款16000元及利息，但被执行人李建宏未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中，查明被执行人李建宏无财产可供执行，申请执行人亦表示认可，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲旧民初字第00094号民事调解书的本次执行程序。
被执行人李建宏应继续履行本院（2015）鄂新洲旧民初字第00094号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年七月三日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执1064号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。法定代表人：柴亚炜，行长。被执行人：李建宏，男，1975年1月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区旧街街二四岗村西河二组13号，公民身份号码420124197501091219。本院于2015年7月24日作出的（2015）鄂新洲旧民初字第00094号民事调解书已发生法律效力，调解书中双方约定由李建宏还武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款16000元及利息，但被执行人李建宏未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，查明被执行人李建宏无财产可供执行，申请执行人亦表示认可，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲旧民初字第00094号民事调解书的本次执行程序。被执行人李建宏应继续履行本院（2015）鄂新洲旧民初字第00094号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月三日书记员  李明超
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第533号
上诉人（原审原告）：丽水市中心医院。
法定代表人：韦铁民，院长。
被上诉人（原审被告）：黄灿。
上诉人丽水市中心医院因与被上诉人黄灿劳动争议纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第924号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十二月九日
代书记员 叶 青
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初617号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘楠，男，1986年9月12日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住新野县，现住新野县。2014年12月29日因犯贩卖毒品罪被新野县人民法院判处管制六个月，并处罚金2000元；2017年8月31日因吸食毒品被新野县公安局强制隔离戒毒二年，期限自2017年8月30日至2019年8月29日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月16日被新野县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。
辩护人崔威，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人刘楠犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人刘楠及其辩护人崔威到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年6月中旬的一天下午，被告人刘楠在新野县育翔苑小区1号楼三单元二楼其家中与刘某、山某、王柯强四人吸食含有甲基苯丙胺类毒品。
经检测，刘楠、刘某、山某尿检甲基苯丙胺呈阳性。
以上事实，被告人刘楠及其辩护人崔威在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘楠的供述，证人刘某、山某的证言，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、刑事判决书及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘楠提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘楠的辩护人崔威辩护认为其认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见成立，依法予以采信；其辩护认为被告人犯罪社会危害小、犯罪情节轻、主观恶性不大的意见与查明事实不符，依法不予采信。被告人刘楠曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时予以考虑。为了打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘楠犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年3月15日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘海洲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初629号
原告：胡秀君，女，1965年10月12日生，满族，住珲春市。
被告：汤曙光，男，1985年2月8日生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市。
被告：汤礼奎，男，1981年12月27日生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市。
原告胡秀君与被告汤曙光、汤礼奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡秀君到庭参加诉讼。被告汤曙光、汤礼奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀君向本院提出诉讼请求：1.要求汤曙光立即支付拖欠的货款91000元及利息（自2016年12月4日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.汤礼奎承担连带保证责任。事实与理由：2013年至2014年间，汤曙光在我处赊购冷冻产品。2014年7月止，欠货款共计151000元。2015年12月2日，我与汤曙光、汤礼奎签订协议书，约定：汤曙光于2015年12月4日支付货款75500元，余款于2016年12月4日全部付清，并按同期银行贷款利率支付利息；汤礼奎为汤曙光该笔欠款提供连带保证责任，直至汤曙光履行本协议约定的全部义务为止。同月4日，我与汤曙光、汤礼奎又签订补充协议，约定：汤曙光于2015年12月4日支付货款60000元，12月15日支付货款15500元，其他条款均按2015年12月2日协议书内容履行。汤礼奎以保证人的身份在此协议书上签字。已逾还款期限，但汤曙光于2015年12月15日支付货款60000元，剩余货款91000元至今未付。
汤曙光、汤礼奎未作答辩。
胡秀君围绕诉讼请求向本院依法提交了2013年12月7日、2014年7月6日汤曙光出具的两份欠条；2015年12月2日协议书及12月4日补充协议书各一份。以此证明汤曙光拖欠货款91000元及汤礼奎提供连带保证责任的事实。经庭审核实，胡秀君提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，胡秀君与汤曙光之间的买卖关系属于合法的买卖关系。胡秀君与汤曙光、汤礼奎双方所签订的协议书及补充协议书系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效。汤曙光应按协议书约定偿还货款，并支付利息。汤曙光结清货款之日为2016年12月4日，按合同约定，汤礼奎的保证期间为2年，因此未超过保证期间，汤礼奎应按合同约定对汤曙光的债务承担连带保证责任。胡秀君的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汤曙光、汤礼奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汤曙光自本判决发生法律效力后，立即支付胡秀君货款91000元及利息（利息自2016年12月4日起付清之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算）；
二、汤礼奎对汤曙光的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，保全费920元、公告费600元，共计3595元，由汤曙光、汤礼奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 李水涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李勇学
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初7号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈贵华。曾因犯抢劫罪于1982年10月29日被贵州省水城县特区人民法院判处有期徒刑六年；又因犯抢劫罪、强奸罪（未遂）于1991年11月19日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑十四年，2001年6月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年10月20日被本院判处有期徒刑二年，2012年6月26日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年8月14日被本院判处有期徒刑一年八个月，2016年1月30日刑满释放；再因犯盗窃罪于2016年12月28日被本院判处有期徒刑十个月，2017年7月23日刑满释放。现因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]624号起诉书指控被告人陈贵华犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月14日20时许，被告人陈贵华途经六盘水市钟山区钟山大道“XX商场”南方电网路段时，看见被害王某艳正在买水果，便王某艳在挑选水果之机，王某艳放在右上衣包内的一部银色OPPO牌R9PLUS手机盗窃后离开。当日21时许，被告人陈贵华将盗窃的手机以1000元的价格出售给何晋备。经鉴定：被盗手机价值人民币2267元。案发后被盗手机已追回并发还被害人。认为被告人陈贵华具有如下量刑情节：系累犯，如实供述其罪行，所盗赃物已追回并发还被害人。认定的证据有被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍信息，刑事判决书及释放证明，发还物品清单，扣押笔录，涉案物品价格鉴定意见书，现场勘验笔录及刑事照片，现场监控视频，被告人陈贵华的供述等。建议以盗窃罪对被告人陈贵华在有期徒刑九个月至一年九个月之间处刑及并处罚金。
经审理查明，被告人陈贵华对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈贵华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈贵华系累犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述其罪行，且所盗赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定判决如下：
一、被告人陈贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2017年10月16日起至2018年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的销赃所得人民币二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 石登艳
二〇一八年一月九日
书记员 陈瑞珏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9365号
原告：朱秋引，男，1956年8月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈志冲，男，1970年3月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告朱秋引与被告陈志冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱秋引到庭参加诉讼，被告陈志冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱秋引以被告陈志冲未偿还借款为由，诉请判令：1.被告偿还原告借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈志冲既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2016年6月20日之前，被告陈志冲与原告朱秋引有借款往来，直至2016年6月20日，被告尚欠原告16000元，故被告向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告拖欠未还，原告经多次催讨未果，故酿成纠纷。
以上事实由原告朱秋引提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告朱秋引与被告陈志冲之间设立的民间借贷关系依法有效。现原告朱秋引已提供借款给被告陈志冲，被告借款后未如约归还，显已违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志冲于本判决生效之日起七日内归还原告朱秋引借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费200元，减半计100元，由被告陈志冲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
代理审判员 叶胜男
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 高 雅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1109号
罪犯吴华平，男，1979年9月30日出生，汉族，出生地江西省抚州市，小学文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2012年5月10日作出(2012)泉刑初字第75号刑事判决，以被告人吴华平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴华平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月15日作出(2012)闽刑终字第331号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴华平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年6月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年6月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴华平在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴华平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月至2017年8月累计获得考核分3662分。共兑现表扬六次。（2015年8月至2017年8月累计获得考核分2972分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯吴华平减刑没有异议，但认为该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，建议从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯吴华平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯吴华平属于犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴华平予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2032年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执251号
申请执行人宁夏科进砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区金凤区园区。
法定代表人马建荣，该公司总经理。
被执行人浙江野风建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街81号4楼。
负责人胡惠民，该公司经理。
被执行人天煜建设有限公司，住所地浙江省东阳市北江镇工业区。
法定代表人胡代红，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第277号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人浙江野风建设有限公司宁夏分公司、天煜建设有限公司向申请执行人宁夏科进砼业有限公司偿还货款4444403.2元及违约金1120970.2元，承担案件受理费50281.4元，向本院缴纳执行费56952元，以上共计5672606.8元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人浙江野风建设有限公司宁夏分公司、天煜建设有限公司银行存款5672606.8元；
二、若被执行人浙江野风建设有限公司宁夏分公司、天煜建设有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一七年七月十日
书记员 马 伟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2959号
原告廖玉宝，男，1963年8月10日出生，蒙古族，农民。
被告赵白乙拉，男，1979年2月4日出生，蒙古族，农民。
原告廖玉宝与被告赵白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖玉宝、被告赵白乙拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日被告因生活、生产所需，向我借款19800.00元并出具一枚借据，约定2016年9月30日前还款。到了还款期限，被告以各种理由推拖、拒付。现要求被告偿还借款19800.00元及利息，利息自2016年9月30日起按年利率24%计算至本金给付完毕止。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额19800.00元的借据，出具日期是2015年11月30日，约定逾期每日每千元给付10.00元违约金，还款日期是2016年9月30日，借款人署名白乙拉并画押。证明被告借款的事实。
被告辩称，2003年我向原告借款9000.00元，同年偿还2000.00元，2015年6月30日余款7000.00元按月利率3%计算利息后我给原告出具了一枚15295.00元的借据。因未能按时偿还借款，2015年11月30日我按月利率3%计算利息后又给原告出具了一枚19870.00元的借据。因原告重复计算利息，故我只偿还15295.00元，不承担其他利息。
被告为支持其答辩意见，递交一枚金额15295.00元的借据，出具日期是2015年6月30日，约定逾期每日每千元给付10.00元违约金，还款日期是2015年11月30日，借款人署名白乙拉并画押。借据背面书写15295.00元按月利率3%计息后变成19875.00元的计算过程。证明原告按月利率3%计算利息后重新换条的事实。
本院在庭审过程中，组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告递交的借据质证称，对借据没有异议，是我签字画押，但借款本金是7000.00元，之后换了15290.00元的借据，原告出示的借据是第二次换条后产生的。原告对被告递交的借据质证称，借据内容是我妻子书写的，被告偿还借款当日又借了19800.00元，所以给我出具了19800.00元的借据。
经审理查明，2015年6月30日被告赵白乙拉向原告廖玉宝借款15295.00元并出具一枚同等金额的借据，约定逾期每日每千元给付10.00元违约金，2015年11月30日前还款。到了还款期限，被告未能偿还借款。借款到期之日双方协商后，被告按月利率3%计算10个月利息后又给原告出具了一枚19800.00元的借据，约定2016年9月30日还款。但到了还款期限，被告以种种理由推拖、拒付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽对原告递交的借据中的借款金额有异议，但承认向原告借款的事实，故原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还借款。原告对被告递交的15295.00元借据质证所称，被告偿还原告借款15295.00元后又重新借款19800.00元并出具同等金额的意见缺乏依据，且15295.00元借据背面有原告妻子按月利率3%计算10个月利息后的总金额与19800.00元一致，故被告提供的证据与原告递交的借据存在关联性，能够证明被告向原告借款15295.00元但未能按时偿还债务，后按月利率3%计算2015年11月30日至2016年9月30日止的10个月利息后给原告出具一枚19800.00元借据的事实，但不足以证明被告举证所称借款本金为7000.00元的事实。按照法律规定，年利率24%以内的利息属法律保护范畴，年利率在24%到36%之间的部分则属于自然债务，因被告未偿还过借款本金及利息，故超出部分利息不予保护，被告应偿还原告借款本金15295.00元，并自约定还款之日即2015年11月30日起按年利率24%给付逾期利息至本金给付完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告赵白乙拉偿还原告廖玉宝借款15295.00元及逾期利息，逾期利息自2015年11月30日起按年利率24%计算至本金给付完毕止
二、驳回原告廖玉宝的其他诉讼请求。
案件受理费295.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员毕力格斯钦
二0一七年十二月五日
书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2959号原告廖玉宝，男，1963年8月10日出生，蒙古族，农民。被告赵白乙拉，男，1979年2月4日出生，蒙古族，农民。原告廖玉宝与被告赵白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖玉宝、被告赵白乙拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月30日被告因生活、生产所需，向我借款19800.00元并出具一枚借据，约定2016年9月30日前还款。到了还款期限，被告以各种理由推拖、拒付。现要求被告偿还借款19800.00元及利息，利息自2016年9月30日起按年利率24%计算至本金给付完毕止。原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额19800.00元的借据，出具日期是2015年11月30日，约定逾期每日每千元给付10.00元违约金，还款日期是2016年9月30日，借款人署名白乙拉并画押。证明被告借款的事实。被告辩称，2003年我向原告借款9000.00元，同年偿还2000.00元，2015年6月30日余款7000.00元按月利率3%计算利息后我给原告出具了一枚15295.00元的借据。因未能按时偿还借款，2015年11月30日我按月利率3%计算利息后又给原告出具了一枚19870.00元的借据。因原告重复计算利息，故我只偿还15295.00元，不承担其他利息。被告为支持其答辩意见，递交一枚金额15295.00元的借据，出具日期是2015年6月30日，约定逾期每日每千元给付10.00元违约金，还款日期是2015年11月30日，借款人署名白乙拉并画押。借据背面书写15295.00元按月利率3%计息后变成19875.00元的计算过程。证明原告按月利率3%计算利息后重新换条的事实。本院在庭审过程中，组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告递交的借据质证称，对借据没有异议，是我签字画押，但借款本金是7000.00元，之后换了15290.00元的借据，原告出示的借据是第二次换条后产生的。原告对被告递交的借据质证称，借据内容是我妻子书写的，被告偿还借款当日又借了19800.00元，所以给我出具了19800.00元的借据。经审理查明，2015年6月30日被告赵白乙拉向原告廖玉宝借款15295.00元并出具一枚同等金额的借据，约定逾期每日每千元给付10.00元违约金，2015年11月30日前还款。到了还款期限，被告未能偿还借款。借款到期之日双方协商后，被告按月利率3%计算10个月利息后又给原告出具了一枚19800.00元的借据，约定2016年9月30日还款。但到了还款期限，被告以种种理由推拖、拒付，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽对原告递交的借据中的借款金额有异议，但承认向原告借款的事实，故原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还借款。原告对被告递交的15295.00元借据质证所称，被告偿还原告借款15295.00元后又重新借款19800.00元并出具同等金额的意见缺乏依据，且15295.00元借据背面有原告妻子按月利率3%计算10个月利息后的总金额与19800.00元一致，故被告提供的证据与原告递交的借据存在关联性，能够证明被告向原告借款15295.00元但未能按时偿还债务，后按月利率3%计算2015年11月30日至2016年9月30日止的10个月利息后给原告出具一枚19800.00元借据的事实，但不足以证明被告举证所称借款本金为7000.00元的事实。按照法律规定，年利率24%以内的利息属法律保护范畴，年利率在24%到36%之间的部分则属于自然债务，因被告未偿还过借款本金及利息，故超出部分利息不予保护，被告应偿还原告借款本金15295.00元，并自约定还款之日即2015年11月30日起按年利率24%给付逾期利息至本金给付完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告赵白乙拉偿还原告廖玉宝借款15295.00元及逾期利息，逾期利息自2015年11月30日起按年利率24%计算至本金给付完毕止二、驳回原告廖玉宝的其他诉讼请求。案件受理费295.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员毕力格斯钦二0一七年十二月五日书记员阿如晗
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1263号
上诉人（一审原告）宋玉英，女，汉族，1973年7月29日生，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人吕保平，男，汉族，1945年12月4日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）平顶山市人民政府。
法定代表人周斌，市长。
委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会。
法定代表人吕学军，村委会主任。
委托代理人李长收，平顶山市高新区法律服务所法律工作者。
上诉人宋玉英因诉平顶山市人民政府行政复议一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行初110号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书，上诉人认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议。平顶山市政府于2016年11月21日对宋玉英等人作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。上诉人认为该决定侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院予以撤销。
漯河市中级人民法院一审查明：2016年3月4日，河南省人民政府作出豫政土【2016】157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》，小营村16.6292公顷土地被批准征收。
2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书一份。包括宋玉英在内的小营村19户村民认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议，请求平顶山市政府裁定平顶山市高新技术产业开发区对皇台街道办事处小营村的征地行为违法、赔偿损失并撤销平顶山市高新技术产业开发区委员会同小营村委会签订的土地补偿协议书。平顶山市政府于2016年11月21日对宋玉英等人作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定对包括宋玉英在内的19户村民的行政复议申请不予受理。
漯河市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”就本案而言，宋玉英在2016年11月15日向平顶山市政府提交的行政复议申请书中明确载明“申请人知道这份协议后，2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请……)”，故自2016年7月8日宋玉英即已知道平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订了土地补偿协议书，应于知道该土地补偿协议书之日起60日内申请行政复议，其于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议超过了法定的申请期限，平顶山市政府作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，对宋玉英的行政复议申请不予受理并无不当。宋玉英向平顶山市政府提出的财产保护申请依法不属于耽误申请期限的法定事由，宋玉英认为其不超过法定申请期限的理由依法不能成立，对其主张不予采纳。
平顶山市政府作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》未告知宋玉英不予受理的理由、未告知其诉权和起诉期限，属于程序轻微违法，但不影响宋玉英依法提起本案诉讼，且不影响宋玉英可就本案所涉土地补偿协议另案向人民法院提起行政诉讼，对宋玉英的权利不产生实际影响，应不予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认平顶山市人民政府作出的平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》违法。
上诉人宋玉英不服一审判决，向本院上诉称：平顶山市人民政府不予受理决定和一审判决违反了行政复议实施条例的规定；上诉人曾向平顶山市政府提出的财产保护申请，该期间依法属于耽误申请期限的法定事由，不超过法定申请期限；一审没有对征地事实查清违法。一审认定事实错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人平顶山市人民政府答辩称：《土地补偿协议》签订的时间是2015年5月20日，且上诉人于2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请，由此可知，上诉人最迟知道该《土地补偿协议书》的时间为2016年7月8日，而其申请行政复议的时间为2016年11月15日，行政复议申请已超过法律规定的申请期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审，驳回上诉。
被上诉人平顶山市高新区皇台办事处小营村村民委员会未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或其他组织应自知道被诉具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，宋玉英自2016年7月8日应当知道被诉行政行为，应于知道之日起60日内申请行政复议，但其于2016年11月15日申请行政复议，超过了法定的申请期限，平顶山市政府作出的不予受理决定并无不当。宋玉英主张其曾向平顶山市政府提出财产保护申请，但该事由不属于耽误申请期限的法定事由。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白晶宇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤永莉，女，1955年12月6日出生，汉族，天津市杨柳青画社退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋晓玫（系汤永莉之女），住天津市河西区。
委托诉讼代理人：胡乃钢，男，1963年10月4日出生，汉族，天津正信泰丰房地产经纪有限公司总经理，住天津市和平区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王堃，女，1958年1月15日出生，汉族，天津市海河教育园区教师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王志红，天津坤威达律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津链家宝业房地产经纪有限公司。住所地：天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01-09室。
法定代表人：左晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
再审申请人汤永莉因与被申请人王堃、被申请人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤永莉申请再审称，汤永莉要求“自办贷款”和王堃拒绝签订《天津市房产买卖协议》之间没有直接的因果关系。汤永莉在2016年6月14日后继续努力和王堃、链家公司沟通履行合同，而王堃和链家公司均未作出实质性的履行合同的努力，两审判决对“后各方亦未继续履行合同”的认定不准确。综上，汤永莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
王堃提交意见称，请求驳回汤永莉的再审申请。
本院认为，涉案《房产交易合同》及《委托评估协议》《房屋贷款委托合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。依据各方约定，涉案房款采用银行贷款方式支付，汤永莉委托链家公司办理房屋评估及贷款手续。其后，三方当事人虽于2016年6月14日一同前往房管部门，但最终未能签订《天津市房产买卖协议》。两审法院结合各方当事人的陈述、王堃提供的证据材料、链家公司的回复函及证人证言，认定汤永莉要求改变合同约定的房屋评估及贷款方式致使《天津市房产买卖协议》未能签订，并无不当。据此，对汤永莉请求王堃及链家公司连带返还定金、支付违约金等请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤永莉的再审申请。
审 判 长 张跃民
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 超