苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6106号
原告程亚。
被告蒋振卫。
被告濮学勤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，系被告公司员工。
委托代理人王沈华，系被告公司员工。
原告程亚与被告蒋振卫、濮学勤、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员周金玲适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告程亚、被告蒋振卫、被告保险公司的委托代理人王沈华到庭参加诉讼，被告濮学勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亚诉称，2015年11月14日10时25分左右，蒋振卫驾驶车号为苏e×××××小型普通客车沿黎里镇和尚圩港南村村道由东向西行驶至港南34号门前路段，遇程亚驾驶一辆电动三轮车沿村道由西往东行驶至此发生碰撞，造成程亚受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队进行了调查并作出了道路交通事故认定书，蒋振卫负全部责任，程亚无责任。同时原告的伤情经苏州同济司法鉴定中心进行了误工、护理、营养期的鉴定。但原告受伤后并未得到相应的赔偿。被告蒋振卫驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（以下简称交强险及商业险）。现原告程亚要求判令两被告赔偿原告医药费7166.75元（其中原告支付403.40元，被告蒋振卫垫付6763.35元）、住院伙食补助费300元、护理费5400元、营养费3000元、误工费18000元、交通费1000元、电瓶三轮车修理费2000元、地平菇损失16800元、精神损害抚慰金5000元。本案诉讼费用、鉴定费由两被告承担。
被告保险公司辩称，对于事故发生事实及责任划分没有异议，本案所涉事故车辆在我公司投保交强险、商业险及不计免赔是事实，原告要求的部分项目期限过长，标准过高，要求予以调整，对误工费、地平菇损失、精神损害抚慰金不予认可。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告蒋振卫辩称，其是车辆驾驶员，相应责任由其承担，与濮学勤无关。其自愿赔偿原告车辆损失1800元，被告蒋振卫向原告垫付医疗费6763.35元、鉴定费800元，共计7563.35元，请求在本案中一并处理。
被告濮学勤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年11月14日10时25分左右，蒋振卫驾驶车号为苏e×××××小型普通客车沿黎里镇和尚圩港南村村道由东向西行驶至港南34号门前路段，遇程亚驾驶一辆电动三轮车沿村道由西往东行驶至此发生碰撞，造成程亚受伤及双方车辆受损的交通事故。
该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队进行了调查并作出了道路交通事故认定书，蒋振卫负全部责任，程亚无责任。
苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人程亚的误工期为三个月；护理期为一人护理一个半月；营养期为一个半月。
苏e×××××车辆的登记所有人为濮学勤，在中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司投保了交强险和商业险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点：
关于原告程亚因交通事故受伤造成的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：（1）医疗费7076.75元，以实际票据为准，医疗费票据总金额是7166.75元，住院伙食费90元另项计算，在医疗费中应予以扣除。（2）住院伙食补助费300元，住院伙食补助费标准按每天50元，住院天数按6天计算。（3）营养费2250元，营养费标准按每天50元，营养期按45天计算；上述合计9626.75元。（4）护理费5400元。护理费标准按每天120元，护理期按45天计算。（5）误工费8311元，原告提供的证据不足以证明原告的误工费损失，本院酌情按照江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准33245元/年计算误工费，误工期按照3个月计算；（6）交通费。本院酌情支持500元。上述合计14211元。（7）鉴定费1680元。以鉴定费票据为准。(8）车辆损失1800元，由被告蒋振卫自愿承担。（9）精神损害抚慰金：本起事故虽造成原告受伤，但是尚未有证据证明原告因受伤致残，未对原告造成严重后果，故本院对精神损害抚慰金不予支持。（10）地平菇损失，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，地平菇损失不属于法律规定的人身损害赔偿范围，故本院不予理涉。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿。原告的医疗费用部分损失9626.75元、伤残部分损失14211元，未超过交强险赔偿限额，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告23837.75元。其次，鉴定费是为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，被告保险公司未提供商业三者险条款证明与投保人约定其不承担鉴定费，鉴定费1680元由被告保险公司在商业三者险限额内承担。综上被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告25517.75元。被告蒋振卫庭审中自愿赔偿原告程亚车辆损失1800元，被告蒋振卫已支付医疗费6763.35元、鉴定费800元，共计7563.35元，扣除其自愿承担的车辆修理费损失1800元，其应当承担的诉讼费491元，超出部分应由原告返还被告蒋振卫，为减轻当事人诉累，原告应返还被告蒋振卫的垫付款5272.35元由被告保险公司在应给付原告赔偿款中予以返还。被告濮学勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告程亚因交通事故造成的各项损失共计25517.75元，其中给付原告程亚20245.40元，返还被告蒋振卫5272.35元，于本判决生效后十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：开户行：吴江农村商业银行营业部）
二、被告蒋振卫赔偿原告程亚车辆损失1800元，在被告蒋振卫预付原告程亚的7563.35元中予以抵扣（已履行）。
三、驳回原告程亚的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取491元，由被告蒋振卫负担，在被告蒋振卫预付原告程亚的7563.35元中予以抵扣（已履行）。被告蒋振卫应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 周金玲
二〇一六年十月十日
书记员 张肖肖