wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第58号
申请执行人刘安华、芶乾荣，系本院（2013）绥民初字第329号民事判决书之原告。
被执行人罗尚莲，系本院（2013）绥民初字第329号民事判决书之被告。
关于申请执行人与被执行人产品责任纠纷一案，本院（2013）绥民初字第329号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人货款等7万余元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3468元和申请执行费1057元。但被执行人未履行，申请执行人于2015年4月20日申请执行。
执行中，除查封了被执行人的存款账户外，经穷尽执行措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人知情后同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）绥执字第58号执行案件。
如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一五年十月十九日
书记员 李方勇
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第58号
申请执行人陈焕纪，男，1965年4月25日出生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥商初字第41号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈焕纪于2015年3月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥商初字第41号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年七月二十七日
书记员 苗延明
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第58号申请执行人：毕艳菊，女，1980年3月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被�行人：姚鹏，男，1983年10月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人毕艳菊与被执行人姚鹏民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人姚鹏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 王俊东审判员 冷辉祥二〇一七年九月一日书记员 罗春中
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第796号
原告唐远胜，男，汉族，生于1982年7月9日。
委托代理人张艳（特别授权），四川英冠律师事务所律师。
被告张露月，女，汉族，生于1982年9月19日。
原告唐远胜与被告张露月离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建华于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告张露月经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐远胜诉称，原、被告原系夫妻关系，双方因夫妻感情破裂于2014年3月10日在安岳县民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》。协议约定：被告在离婚后一年内偿还原告人民币17000元，但期限届满后，被告拒不支付，故原告诉至法院要求被告支付原告17000元，并自2015年3月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率以17000元为基数按日向原告支付资金利息和承担本案诉讼费。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告方举出如下证据：
1、离婚协议书原件一份，用以证明原、被告双方于2014年3月10日自愿签订《离婚协议书》，该协议中约定被告在离婚后一年内偿还原告人民币17000元。
2、安岳县民政局在双方结婚证上加盖注销结婚登记的结婚证复印件，用以证明双方确已离婚。
被告虽未到庭质证，本院对原告方所举的证据，仍然围绕证据真实性、合法性、关联性进行了严格审查，原告所举证据应予认定。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方因夫妻感情破裂于2014年3月10日在安岳县民政局办理了离婚登记，并签订了《离婚协议书》。协议约定：被告在离婚后一年内偿还原告人民币17000元，但期限届满后，被告张露月拒不履行相应义务。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，对双方均有法律拘束力。被告张露月未按约定履行《离婚协议书》中的还款义务，是引起纠纷的根本原因，被告张露月应承担本案的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《离婚协议书》中并未约定利息，故原告要求被告自2015年3月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率以17000元为基数按日向原告支付资金利息的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张露月于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐远胜人民币17000元；
二、驳回原告唐远胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112元，由被告张露月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年五月十五日
书记员 朱 亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更542号
罪犯崔育兵，男，1985年1月30日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2014年4月29日作出(2013)兴刑初字第120号刑事判决，以被告人崔育兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。被告人崔育兵不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年7月30日作出(2014)桂市刑二终字第75号刑事判决，以上诉人崔育兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年12月10日起至2019年12月9日止。判决发生法律效力后于2014年8月15日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字82号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔育兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯崔育兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯崔育兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年10月获奖励分93分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯崔育兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯崔育兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔育兵减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月9日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5038号
原告：合肥市瑶海区铜陵路街道办事处，住所地合肥市瑶海区铜陵北路11号2楼，统一社会信用代码11340102746798418H。
法定代表人：吴家华，该公司负责人。
被告：单金凤，女，汉族，1951年5月12日出生，住合肥市。
原告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处诉被告单金凤拆迁补偿安置合同纠纷一案，原告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处撤回对被告单金凤的起诉。
案件受理费10120元，收取50元，由原告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处负担。
审判员 陆 军
二〇一八年七月十九日
书记员 杨子茹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初481号
原告沈阳，男，1986年4月25日出生汉族，农民，现住依兰县。
被告黑龙江依龙种业有限公司，住所地，依兰县依兰镇德才中学左侧。
法定代表人，王文军，职务经理。
被告王文军，男，1964年6月12日出生，汉族，黑龙江依龙种业有限公司经理，现住依兰县。
委托代理人张英哲，男，1978年3月23日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
原告沈阳诉被告黑龙江依龙种业有限公司（以下简称依龙种业）、被告王文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳，被告黑龙江依龙种业有限公司及被告王文军的委托代理人张英哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳诉称，2014年9月14日，被告王文军因经营依龙种业缺少资金，向原告借款50,000元，约定月利2分，借款期限6个月至一年。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判二被告共同给付原告借款本金50,000元，利息自借款之日起按照约定月利2分计算至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告依龙种业辩称，向原告借款50,000元事实属实，系用于公司科研开发，应由公司负责还款。
被告王文军答辩意见与被告依龙种业一致。
经审理查明，被告王文军系被告依龙种业法定代表人。2014年9月14日，被告王文军因依龙种业科研开发缺少资金，向原告沈阳借款50,000元，约定月利2分，借款期限6个月至一年，被告王文军出具借据一份，并加盖依龙种业公章。借款期限届满后，原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令被�王文军及其爱人佟明琴共同给付原告借款本息，后在本案开庭审理前，原告申请撤回对佟明琴的起诉。被告王文军以借款系依龙种业所用，申请追加依龙种业为共同被告，原告同意，要求二被告共同承担还款责任。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告依龙种业及被告王文军共同向原告沈阳借款50,000元，有原告提交的借据在卷为凭，被告依龙种业对借款事实没有异议，被告王文军抗辩借款系公司用款，与个人无关，因其所出具的借据上载明系王文军借款，并在借据上借款人处签名，故应由被告依龙种业及被告王文军共同履行还款义务。双方约定的利息不超出法律规定的限额，二被告未能按照约定期限履行还款义务构成违约，应承担违约责任，给付原告逾期利息。原告诉请事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江依龙种业有限公司、被告王文军共同给付原告沈阳借款本金50,000元；
二、被告黑龙江依龙种业有限公司、被告王文军共同给付原告沈阳借款利息（以前项所述本金为基数，自借款之日2014年9月14日起，按照月利2分计息，计算至实际给付之日止）；
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费1,775元，减半收取887.5元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年七月二十日
书记员 冼昌琼
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1609号
原告：邱某某，男，1983年4月2日生，汉族，住长汀县。
被告：黄某某，女，1986年12月27日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告邱某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告邱某某负担。
审 判 员 梁长生
二〇一五年六月二日
代理书记员 严一峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第561号
原告益阳市众和混凝土有限公司，住所地益阳市赫山区沧水铺镇黄团岭村。
法定代表人谭志雄，系该公司经理。
被告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司，住所地益阳市秀峰西路颐园小区311号。
法定代表人曹明光，系该公司董事长。
本院在审理原告益阳市众和混凝土有限公司（以下简称原告）诉湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市众和混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4980元，减半收取2490元，由原告益阳市众和混凝土有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 汤洪兵
代理审判员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4727号
原告:沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道公园路6幢102室。
法定代表人：叶成楼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：穆长学，该公司员工。
被告:王立春，男，1984年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县振达物业管理有限公司诉被告王立春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县振达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 仲 裁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2261号
申请执行人徐翠英。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人徐翠英与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）泰兴民初字第2354号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资9570元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案已冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2354号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2337号
原告：徐亦武。
被告：康建生。
第三人：张春红。
原告徐亦武与被告康建生、第三人张春红案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亦武、被告康建生、第三人张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亦武向本院提出诉讼请求：要求解除唐山市曹妃甸区人民法院对徐亦武在中国农业银行唐山万达广场分理处62×××75银行卡中30944元存款的冻结。事实和理由：唐山市曹妃甸区人民法院对康建生诉张春红、唐山宝全房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2014）曹民初字第1856号民事判决书已经发生法律效力，判决张春红履行还款付息义务。康建生申请强制执行，唐山市曹妃甸区人民法院2015年11月5日作出（2014）曹执字第612-4号执行裁定书，冻结了徐亦武名下中国农业银行唐山万达广场分理处卡号为62×××75的银行卡中存款30944元。民间借贷案中债务是2011年10月27日张春红与康建生签订的借款协议书，徐亦武与张春红是2012年10月8日登记结婚，2016年3月9日离婚，徐亦武不应对债务承担责任。徐亦武名下尾号为9075的银行卡中的存款系徐亦武2015年11月3日用其婚前购买登记在徐亦武名下的冀B×××××号途锐越野车质押借得，该车是徐亦武的个人财产，该卡中借得的存款30944元也是徐亦武的个人财产，与张春红无关。
康建生辩称，徐亦武购买冀B×××××号途锐越野车的钱都是张春红打款给徐亦武的，该车的购车贷款有一部分是徐亦武与张春红婚后偿还的。徐、张在婚前婚后都有数额巨大的经济往来，虽然康建生与张春红的债务发生在徐、张二人结婚前，徐、张二人已经离婚，但是徐不能证明其财产不是夫妻共同财产。不应解除唐山市曹妃甸区人民法院对徐亦武在中国农业银行唐山万达广场分理处尾号为9075银行卡的冻结。
张春红述称，徐亦武名下尾号为9075的银行卡中的存款系徐亦武用其冀B×××××号途锐越野车质押借得，张春红与徐亦武已于2016年3月7日离婚，离婚协议中写明了二人没有共同债务，没有共同存款，本案与徐亦武无关。张春红是唐山宝全房地产开发有限公司的财务总监，张春红的银行卡是该公司的公用卡；在徐、张结婚前，该公司向徐亦武借款并通过张春红的银行卡向徐亦武支付过利息，所以徐亦武会收到张春红银行卡支付给他的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：唐山市曹妃甸区人民法院对康建生诉张春红、唐山宝全房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2014）曹民初字第1856号民事判决书已经发生法律效力，判决张春红履行还款付息义务。康建生申请强制执行，唐山市曹妃甸区人民法院2015年11月5日作出（2014）曹执字第612-4号执行裁定书，冻结了徐亦武名下中国农业银行唐山万达广场分理处卡号为62×××75的银行卡。民间借贷案中债务是2011年10月27日张春红与康建生签订的借款协议书，徐亦武与张春红2012年10月8日登记结婚，2016年3月9日离婚。2012年5月16日，徐亦武购买冀B×××××号途锐越野车，登记在徐亦武名下；2015年11月3日，徐亦武用该车质押借款，出借方打款至徐亦武名下尾号为9075的银行卡中；该卡已被冻结30944元。
徐亦武提供了其与张春红的离婚协议书一份，其中载明“双方名下没有共同存款”，“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。康建生认为该离婚协议书中内容不实，对其中债权债务问题不认可。张春红认为根据离婚协议书中的内容可知徐亦武与本案无关。本院经审查认定，该离婚协议书签订是在徐亦武以车质押借款之后，无法证实借得后存放于徐亦武名下尾号为9075的银行卡中的存款是否为徐亦武的个人财产，本院不予采信。
本院认为，徐亦武以车质押借款，发生在徐亦武与张春红婚姻关系存续期间，徐亦武及张春红均未提供充分证据证明徐亦武与债权人明确约定为个人债务，也未提供充分证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的应以徐亦武一方所有的财产清偿的情形，且该债务不因有无担保或者担保方式不同而改变性质，故徐亦武借款系夫妻共同债务，借得后存放于徐亦武名下中国农业银行唐山万达广场分理处卡号为62×××75的银行卡中的存款30944元为徐亦武与张春红的夫妻共同财产。徐亦武要求解除对该30944元存款冻结的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，徐亦武未充分举证证明其对中国农业银行唐山万达广场分理处卡号为62×××75的银行卡中30944元存款享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回徐亦武要求解除唐山市曹妃甸区人民法院对徐亦武在中国农业银行唐山万达广场分理处62×××75银行卡中30944元存款的冻结的诉讼请求。
案件受理费80元，由徐亦武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王凤禄
代理审判员 杨 坤
代理审判员 陈 硕
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 鑫
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00266号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号a座526号。
法定代表人邵以丁，该公司董事长。
委托代理人邓欢、鲁志扬，均系湖北协立律师事务所律师。
被告黄石有线电视台，住所地湖北省黄石市下陆区广会路10号广电大楼。
法定代表人孙国强，该台台长。
被告黄石有线广电数字网络有限公司，住所地同上。
法定代表人何鑫，该公司总经理。
本院在审理北京优朋普乐科技有限公司诉黄石有线电视台、黄石有线广电数字网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京优朋普乐科技有限公司于2014年11月16日向本院提交撤诉申请，以已达成庭外和解为由，请求撤回起诉。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，经当事人协商由黄石有线广电数字网络有限公司负担（该款黄石有线广电数字网络有限公司已交纳）。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 俊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第425号
原告张某某，男，1980年10月18日生，彝族，昆明市禄劝县人，住云南省昆明市呈贡区。
委托代理人魏明毅，云南新征途律师事务所律师。一般授权代理。
被告普某某，女，1984年1月27日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。
原告张某某诉被告普某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月10日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员林莉独任审判，于2014年4月16日进行公开开庭审理。原告张某某及其委托代理人魏明毅，被告普某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告普某某于2008年初经人介绍认识，2008年12月18日自愿登记结婚。婚后没有生育子女，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后才发现双方性格不合，婚后生活矛盾重重，无法在一起共同生活。结婚后除结婚当晚与原告在一起过过夫妻生活之后就一直没有和原告过过夫妻生活。原告认为，被告的行为已经表明其不愿再与其共同生活，双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，特起诉至法院请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、由被告返还其个人的人均分配款85000元；3、无夫妻共同财产，无共同债权、债务及存款。
被告普某某答辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
原告张某某在举证期限内提交了身份证及结婚证各一份并申请法院调取×××小组土地征地补偿款及奖金领取表，欲证实原告的诉讼主体资格及双方于2008年12月18日登记结婚，婚后原告的个人名下领取了137768元土地补偿款。
被告普某某质证后对原告提交的证据没有异议，但陈述原告张某某自己个人名下土地补偿款已经由其个人拿走60000元。
被告普某某在举证期限内没有提交任何书面证据。
针对原告提交的证据，本院作如下认证：对原告提交证据，因被告均无异议且符合证据的有效要件，本院依法予以确认。
综上所述，结合法庭查证和双方当事人庭审自认，本院确认如下事实：
原告张某某与被告普某某于2008年初经人介绍认识，2008年12月18日自愿登记结婚，婚后没有生育子女。另查明，原告张某某自与普某某结婚后，其个人名下分得的土地补偿款137768元，在本案诉讼之前，其自己已经拿到60000元，剩余的77768元由被告普某某的母亲领取并保管。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。经法庭查证双方并不存在根本性的不可调和的矛盾，原告张某某亦没有充分有效的证据证实其与被告普某某的夫妻感情已完全破裂，被告普某某也当庭表示其与张某某感情并未完全破裂且不愿意离婚。因此，本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要给彼此一些时间和机会，双方的婚姻关系是可以缓和的。双方当事人在今后的家庭生活中，应不断交流，加深理解，以促进思想感情的进一步沟通与融合，互敬互爱，相互理解，夫妻关系是可以改善的，感情是可以恢复和加深的。所以，对原告张某某要求与被告普某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一四年四月二十二日
书记员 谭崇春
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0533号
原告王某，男。
被告李某，女。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年六月十八日
书 记 员 崔高楼
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1466号
原告：山东迪一电子科技有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区创业路北，统一社会信用代码913708827915230506。
法定代表人：陈钢全，该公司总经理。
委托代理人：张艳艳，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被告：杭州艾尼路斯照明有限公司，住所地临安市高虹镇（工业园区）扬山路35号，统一社会信用代码330100400014412。
法定代表人：江协膑，该公司总经理。
委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
原告山东迪一电子科技有限公司为与被告杭州艾尼路斯照明有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告山东迪一电子科技有限公司的委托代理人魏洪斌、被告杭州艾尼路斯照明有限公司的委托代理人刘应梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东迪一电子科技有限公司起诉称：原被告双方于2013年4月至2014年6月期间发生多笔二极管等产品买卖业务往来，原告已经履行全部合同义务。2015年5月4日，被告向原告支付最后一笔货款50000元后，至今尚欠331049元未支付。另查明，被告于2013年7月18日变更企业名称为杭州艾尼路斯照明有限公司。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告向原告支付货款331049元；2、被告支付原告以331049元为本金，自起诉之日起计算至本判决生效之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告山东迪一电子科技有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、记账凭证复印件27组及明细6页，欲证明双方业务来往情况，截止2015年5月4日被告尚欠原告331049元的事实。
证据二：录音材料及文字整理资料一份，欲证明被告欠款以及原告催款的事实。
被告杭州艾尼路斯照明有限公司辩称：被告受2014年下半年经济大环境不景气的影响，无法继续经营已经停业多时。被告本身管理上存在较大的问题，人员都已经离岗，无法查清与原告的账目。被告是否欠款，以法庭查明的可以作为定案依据的证据为准。被告服从法院判决。
被告杭州艾尼路斯照明有限公司没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一，被告认为对于原告单方制作的证据真实性无法确认，对于其他的证据由于公司停止经营真实性无法确认。原告的证据二，被告认为由于公司停止经营真实性无法确认。本院在庭审过程中对被告进行释明，若被告对原告的证据不发表具体的质证意见要承担相应的不利后果，被告代理人表示被告确实无法对证据进行核实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，被告原名称为杭州艾尼路斯贸易有限公司，于2013年7月18日变更企业名称为杭州艾尼路斯照明有限公司。
本院认为，被告杭州艾尼路斯照明有限公司尚欠原告山东迪一电子科技有限公司货款人民币331049元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告理应及时支付该货款，被告至今未能支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州艾尼路斯照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东迪一电子科技有限公司货款人民币331049元及逾期付款利息（以331049元为基数，自2016年3月28日起按照年利率6.525%计算至被告实际付清之日止）。
如果被告杭州艾尼路斯照明有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6266元，减半收取3133元，由被告杭州艾尼路斯照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6266元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一六年五月六日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第441号
原告：黄森强，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗钰娣，女，1982年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄森强诉被告罗钰娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄森强到庭参加诉讼，被告罗钰娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日，被告因资金周转向原告借款现金3万元，承诺于同年12月23日归还，并立下借条为证。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一拖再拖。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还欠款3万元，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：身份证；借条。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院查明：原告黄森强持诉称事实和理由诉至本院，主张实体权利，并提交有身份证、借条作证。经查，借条的落款日期为2013年6月23日，借款人栏、担保人栏分别有罗钰娣、关爱兴签名，载明罗钰娣急需资金周转向本人借款现金3万元，期限自2013年6月23日起至2013年12月23日止，如到期日不能清还，即由担保人清还全部款项。
本院认为：对原告关于被告向其借款3万元至今未能返还的事实主张，有相应的借条佐证，应予采信；被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未举证证明已清偿上述借款的情况下，应承担不利的法律后果。据此，本院认定被告未予返还涉案借款，原告请求被告还款的诉讼请求理据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告罗钰娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄森强返还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一五年四月十日
书记员 赵鑫溶
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00507号
原告：张来荣，男，1954年8月20日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市下关区。
委托代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被告：许世平，男，汉族，1982年3月16日出生，住安徽省和县。
原告张来荣诉被告许世平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张来荣及委托代理人马泰宁到庭参加诉讼，被告许世平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张来荣诉称：被告许世平与我系朋友关系，之前在南京市浦口区经营投资管理公司，因当时资金紧缺同我商量于2011年4月份先后与我借款共计52万元，并书写借据二张，且承诺按同期银行贷款的4倍利息支付借款利息，后经我多次催讨，被告以无钱为由拒还。原告只能诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款52万元及利息（自2014年6月1日起按中国人民银行贷款利率支付利息至本金还清日止）；二被告承担本案的诉讼费。
被告许世平未发表答辩意见。
原告张来荣为证明其主张，提供证据有：借条二张，证明被告许世平分别于2011年4月1日借款20万元、2011年4月29日借款32万元的事实。
被告许世平对原告张来荣提供的证据未发表质证意见。被告许世平未提供证据。
本院对原告张来荣提交的证据认定如下：借条二张系原件，由被告许世平向原告张来荣出具，载明了分别于2011年4月1日借款20万元、2011年4月29日借款32万元的事实，本院经审查予以认定。
经审理查明：2011年4月1日被告许世平向原告张来荣出具借条一张，载明借到张来荣20万元整；2011年4月29日被告许世平又向原告张来荣出具借条一张，载明借到张来荣32万元整；该两张借条均未约定利息，亦未约定还款时间。因原告张来荣多次催要无着，被告许世平对该两次借款未能归还，原告张来荣遂诉至法院。
本院认为：2011年4月1日被告许世平向原告张来荣出具借条一张，载明借到张来荣20万元整；2011年4月29日被告许世平又向原告张来荣出具借条一张，载明借到张来荣32万元整；被告许世平均在该两张借条的借款人处签名，原告张来荣请求判令被告许世平偿还借款52万元的诉讼请求，应予以支持。因该两张借条未对借款期限及期限内的利息作出约定，原告张来荣要求自2014年6月1日起按中国人民银行贷款利率支付利息至本金还清止，因无证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许世平于本判决生效之日起十日内清偿原告张来荣借款52万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告许世平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 杨进春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 管孝松
本案中适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00240号
原告重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路14号，组织机构代码68893439-6。
负责人黄加贵，该公司总经理。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告姚云，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告姚健康（又名姚勇），男，1973年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆滨湖物业管理有限公司诉被告姚云、姚健康物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆滨湖物业管理有限公司的委托代理人易川江、被告姚云到庭参加了诉讼，被告姚健康经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆滨湖物业管理有限公司诉称，2012年12月，二被告购买重庆市立业房地产开发有限公司开发的桂溪豪庭1幢1层附1-3号三间门市。该合同第21条约定，被告自该房屋交付之日起，即应接受甲方《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规定，并在（合同补充协议）第4条约定：在业主委员会未成立之前委托正规物业管理公司统一管理。被告在接房时按相关规定签订物管合同与交接相关的手续，并支付相关费用。2012年12月5日，姚健康在借钥匙时亦承诺，待门市正式交房后，按相关规定完善交房及物管手续。但二被告一直未到物业管理处办理任何接房手续，且只享受物业服务，不承担物业义务，一直拒绝缴纳物管费至今，原告为此多次向被告催收，被告总是今推明缓。为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付物业管理费及滞纳金约3万元（以开庭之日计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告姚云辩称，原告诉称的事实属实，但我方未享受物业服务，且金额过高，我方不应缴纳物管费。
被告姚健康未到庭参加诉讼亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2012年12月21日，原告与重庆市立业房地产开发有限公司签订《桂溪豪庭商品房前期物业服务合同》，约定物业服务费用标准为临街门市1.3元／㎡（按建筑面积计算）；公共能耗费用独立计量核算，合理向物业使用人分摊计收。此外，按《“桂溪豪庭”业主（使用人）临时规约》约定，物业服务费用标准为商业门市1.3元／月·㎡（按建筑面积计算）；公共能耗费用独立计量核算，合理向物业使用人分摊计收；业主及使用人违反本临时公约约定，未能按时足额的交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。该物业服务合同签订后，原告按约定为垫江县桂溪豪庭小区提供了物业服务。2012年12月25日，二被告与重庆市立业房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买桂溪豪庭1幢1层附1-3号三间门市，建筑面积共计616.39㎡。该合同第7条约定：甲方应在2012年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案；第21条约定，被告自该房屋交付之日起，即应接受甲方《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规定；并在（合同补充协议）第4条约定：在业主委员会未成立之前委托正规物业管理公司统一管理，在接房时按相关规定签订物管合同与交接相关的手续，并支付相关费用。2012年12月5日，重庆市立业房地产开发有限公司将三门市的钥匙交付给被告姚健康使用。因二被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告交纳物业服务费，原告遂诉至本院要求判令被告支付物业管理费及滞纳金3万元。
上述事实，有原、被告的陈述及《桂溪豪庭商品房前期物业服务合同》、临时规约、《重庆市商品房买卖合同》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与重庆市立业房地产开发有限公司签订的《桂溪豪庭商品房前期物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对垫江县桂溪豪庭小区全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对垫江县桂溪豪庭小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆市立业房地产开发有限公司签订的《桂溪豪庭商品房前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告通过催收，现诉至法院请求被告缴纳2013年1月1日至2014年10月30日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
原告与重庆市立业房地产开发有限公司签订的《桂溪豪庭商品房前期物业服务合同》约定物业服务费用标准为临街门市1.3元／㎡（按建筑面积计算），因此，在2013年1月至2014年10月共22个月中，被告应交纳物业服务费为1.3元／月·㎡×616.39㎡×22月=17628.75元，被告姚云、姚健康拒缴纳上述费用的行为属违约行为，依法还应当承担给付滞纳金的违约责任，但日罚千分之三的滞纳金过高，应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算物业服务费的滞纳金为宜；原告要求被告支付公共能耗费，但因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告姚云、姚健康在本判决生效后10日内支付原告重庆滨湖物业管理有限公司2013年1月1日至2014年10月31日期间的物业服务费17628.75元及其违约金（违约金从2013年1月1日起以每月应缴费用为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际缴纳时止）；
二、驳回原告重庆滨湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚云、姚健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜连发
二〇一五年六月一日
书记员 刘红君
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3112号
原告：周氏王朝（天津）股权投资基金有限公司。
法定代表人：吴承晨，该公司总经理。
住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）。
委托代理人：李凤娟。
被告：河北华安天泰防爆科技有限公司。
法定代表人：黄晓东，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：马军戍。
委托代理人：刘超华。
原告周氏王朝（天津）股权投资基金有限公司与被告河北华安天泰防爆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周氏王朝（天津）股权投资基金有限公司的委托代理人李凤娟，被告河北华安天泰防爆科技有限公司的委托代理人马军戍、刘超华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周氏王朝（天津）股权投资基金有限公司诉称：2014年6月27日，原告与被告签署《关于阻隔防爆橇装加油装置购销战略合作协议》（以下称“《合作协议》”），约定原告拟计划从被告处采购阻隔防爆橇装设备，且原、被告一致承认并同意本合作协议作为双方商业合作行为，各方就各项协议最后达成一个具有法律约束力的协议前，本合作协议和有关的任何附件不能成为或形成对任何一方有约束力的法律责任。为表示合作诚意，2014年6月23日原告先向被告支付25万元订金，后又于签约当天向被告支付100万元订金。前述两笔订金可在原、被告正式签订购买协议后冲抵部分设备购买款。签约后原告因业务调整，未向被告下达有关设备规格、型号、数量等具体订单，即事后原、被告双方未就设备购买达成购买协议。原告认为，合作协议仅是原、被告就购买橇装设备的意向性安排，在原告未向被告下达具体订单前，原告有权放弃购买橇装设备的交易。而且，根据合作协议的约定，合作协议也不具有强制原、被告订立正式购买协议的效力，且事实上原告也未向被告下达设备购买订单，因此被告占有原告125万元订金不具有合法依据，理应返还原告。故起诉请求法院判令被告向原告返还订金125万元，并承担本案诉讼费用。
被告河北华安天泰防爆科技有限公司辩称：原告与关联单位均与被告有购买阻隔防爆橇装加油装置的业务往来，我方将提供证据；原告转付给被告的125万元，系替关联单位支付购买的设备款，不是诉请中的定金；任何协议对双方均有约束力，原告诉状中提出的战略合作协议均对双方有约束力，按原告所述支付125万元订金，被告方认为按合同法原告无权要求返还。
经审理查明：2014年6月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签署《关于阻隔防爆橇装加油装置购销战略合作协议》，协议约定原告拟计划从被告处采购阻隔防爆橇装式加油装置；本合作备忘录签订后3个工作日内甲方向乙方支付100万元订金，在支付首批100万元订金后45日内，甲方支付乙方合计订单总价（第一批次50台设备总价款）25%的订金（扣除首批100万元订金后的余款），即人民币元；乙方收到甲方货款后5日内向甲方开具对应金额的专用增值税发票；支付方式为银行转账，乙方开户银行为中信银行唐山丰南支行，乙方账号为72×××41。
原告于2014年6月23日向被告账号转账支付25万元，于2014年6月27日向被告账号转账支付100万元。原告提交的上海浦东发展银行（浦发天津浦欣支行）借记／贷记通知（借记）中的摘要栏中注明上述两笔款项系垫支成都大慈设备款。
四川大慈宏远石化设备有限公司作为购买方与被告河北华安天泰防爆科技有限公司作为销售方于2014年6月5日签订《阻隔防爆橇装式加油装置销售合同》一份，于2014年7月31日签订《补充协议》一份。
庭审中原告称，在2014年6月23日及2014年6月27日两张上海浦东发展银行（浦发天津浦欣支行）借记／贷记通知（借记）中的摘要栏中注明2014年6月23日及2014年6月27日向原告账号转账支付的两笔款项系垫支成都大慈设备款是原告公司会计记账错误，实际该两笔款项为原告支付的与被告于2014年6月27日签署《关于阻隔防爆橇装加油装置购销战略合作协议》的订金；两张上海浦东发展银行（浦发天津浦欣支行）借记／贷记通知（借记）中的摘要栏中的“成都大慈”与四川大慈宏远石化设备有限公司并非同一公司，但其不能说明“成都大慈”是哪个公司，公司全称是什么，认为这是公司会计的一个笔误。
被告称，原告方持有的证据中有《支出证明单》，可证明涉案款项系原告方分两笔垫支“成都大慈”设备款给被告，并对其中部分证据进行了拍照。庭后，被告将上述证据照片复印件提交法庭。
另本院要求原告当庭提交被告所称上述证据，原告拒绝将带至法庭的上述证据提供给法庭。
原、被告双方一致认可2014年6月26日至2014年8月28日，原告曾是四川大慈宏远石化设备有限公司的投资人。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《关于阻隔防爆橇装加油装置购销战略合作协议》、上海浦东发展银行（浦发天津浦欣支行）借记／贷记通知（借记）、《阻隔防爆橇装式加油装置销售合同》、《补充协议》等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告主张其为履行原、被告双方签订的《关于阻隔防爆橇装加油装置购销战略合作协议》向被告支付订金125万元，但其提供的证据中显示该125万元系分两次垫付的“成都大慈”设备款，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张在上海浦东发展银行（浦发天津浦欣支行）借记／贷记通知（借记）中将125万元注明为“垫支成都大慈设备款”系其公司会计的笔误，但作为专业人员的公司会计两次笔误，且原告称不能说明“成都大慈”为哪家公司，与常理不符，本院不予采信。原告方持有可证明涉案款项用途的《支出证明单》，拒不向法庭提供，被告主张该证据可证明涉案款项系原告为“成都大慈”垫支款项，而非向被告支付的订金，并有被告方庭后提交的证据照片予以证实，故对被告的该主张，本院予以支持。综上，对原告提出的由被告向原告返还订金125万元的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告周氏王朝（天津）股权投资基金有限公司的诉讼请求。
案件受理费16050元减半收取8025元，由原告周氏王朝（天津）股权投资基金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年九月八日
书记员 马姗姗
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初154号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李雪荣，男，1963年1月26日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。2016年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人李雪荣犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘懿出庭支持公诉，被告人李雪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日15时许，被告人李雪荣在贵阳市南明区油榨街东弘富源国际小区附近，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员周某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人李雪荣在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，情况说明，被告人李雪荣的供述，购毒人员周某某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场提取封存笔录，取样笔录，毒品称量笔录，毒品扣押及计量记录，被告人指认毒品称量照片，筑公禁（毒检）【2016】3328号毒品检验报告，毒品收据，抓获贩毒人员基本信息表，被告人李雪荣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪荣违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人李雪荣判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人李雪荣认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李雪荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 田 俊
审判员 骆小辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 幸化龙
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7203号
原告唐孝民，男，59岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人刘建明，内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告冯国勤，男，出生日期、民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告姜玉银，女，出生日期、民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告冯国库，男，66岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李志军，内蒙古自治区赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告唐孝民诉被告冯国勤、姜玉银、冯国库民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告冯国勤、姜玉银下落不明，需公告送达，本案于2015年1月7日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月13公开开庭进行了审理。原告唐孝民及其委托代理人刘建明，被告冯国库委托代理人李志军到庭参加了诉讼，被告冯国勤、姜玉银经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，原告向被告冯国勤、姜玉银索要20000元借款时，被告冯国勤在计算借款利息后，为原告出具9600元利息欠条一枚。2013年3月17日，被告冯国勤、姜玉银为原告出具借款金额为20000元借据一枚，担保人冯国库为借款提供担保。后原告向被告索要，被告均推拖不给付。现要求被告冯国勤、姜玉银偿还原告借款本息39200元，被告冯国库对借款本金20000元及利息9600元承担连带清偿责任。
被告冯国库辩称，被告冯国勤、姜玉银为原告唐孝民出具借据时，被告冯国库只是证明人，并非担保人，当时借款时约定了借款期限为一年。原告于2014年11月向被告冯国库主张权利已过诉讼时效，即使被告冯国库担保成立，原告关于利息的诉讼请求亦不能成立，借据关于借款利息的约定不明确，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告冯国勤、姜玉银未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据一枚，证明被告冯国勤、姜玉银向原告借款，被告冯国库为借款提供担保，约定借款利息为2分；
欠据一枚，证明被告冯国勤拖欠原告借款20000元，为2013年3月17日前的利息。
被告冯国库对原告提交的借据有异议，借据约定的借款利息不明确，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，被告冯国库只是证明人，而非担保人；借款时口头约定借款期限为一年，原告要求被告冯国库承担保证责任已过诉讼时效。对原告提交的欠据无异议，该证据与被告冯国库无关联性。
被告冯国库为支持其辩称理由，向本院提交证明一份，证明被告冯国勤、姜玉银为原告出具借据时，被告冯国库只是证明人。
原告对被告冯国库提交证据的质证意见为：对证明的真实性有异议，证人应出庭作证，该证据不能采信。
根据庭审质证，本院对原、被告所举证据认定如下：
原告提交借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，被告冯国库虽称其为证明人而非担保人，但未有充足证据予以证实，本院对该证据均予以采信；原告提交的欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信；
被告提交的证明，因该证据属证人证言，证人未出庭参加诉讼，证言真实性无法得到验证，不应作为证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
被告冯国勤、姜玉银于2013年3月17日前在原告处借款20000元。2013年3月17日，原告与被告冯国勤、姜玉银对欠款本金及利息结算后，由被告冯国勤出具了一枚金额为9600元的欠款利息欠据一枚，同时就欠款本金20000元由被告冯国勤、姜玉银为原告出具借据一枚，约定：“利息2分，自2013年3月17日开始算利”。被告冯国库在借据担保人处签名。
本院认为，被告冯国勤、姜玉银系夫妻关系，二被告欠原告人民币29600元事实清楚，证据充分，被告冯国勤、姜玉银应履行偿还原告借款的义务；原、被告双方在借款时约定了借款利率，原告按月利率2%主张被告给付2013年3月17日至2015年3月17日借款20000元的利息9600元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯国库作为保证人为冯国勤、姜玉银借款提供担保，因原、被告未约定保证方式，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告自第一次向被告冯国库主张权利时即2014年5月15日至起诉日止已超过6个月，原告未在保证期间向保证人主张权利，保证人的保证责任应予以免除。被告冯国库辩称的冯国库为借款证明人，并非担保人的理由，无充足证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国勤、姜玉银于本判决生效后十日内给付原告唐孝民借款人民币20000元，给付利息人民币19200元，本息合计人民币39200元；
驳回原告对被告冯国库的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告冯国勤、姜玉银负担790元，由原告唐孝民负担50元；公告费200元，由被告冯国勤、姜玉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张国军
审 判 员 张晓明
代理审判员 郑显凯
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 洋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3114号
原告：李少华。
原告：步柏娥。
两原告共同委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：吕金宝。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告李少华、步柏娥诉被告吕金宝确认合同无效纠纷一案中，原告李少华、步柏娥于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李少华、步柏娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李少华、步柏娥撤回起诉。
本案受理费40元(已减半收取)，由原告李少华、步柏娥共同负担。
审判员 杜谦
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒋新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07695号
原告贺东霞，女，汉族，1997年9月2日出生，住重庆市江津区。
诉讼代表人唐江林，男，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市新建县。
诉讼代表人黄玉琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省邻水县。
委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告渝北区和天下美容美发沙龙，个体工商户，经营场所：重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号附9号3-1财信*城市国际8幢3-商业1，注册号：500112602279970。
经营者朱灿君，男，汉族，1975年2月14日出生，住浙江省上虞市。
被告徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告贺东霞与被告渝北区和天下美容美发沙龙、被告徐君劳动争议一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员肖锋、代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告贺东霞及其诉讼代表人唐江林、黄玉琼、委托代理人张君，被告徐君的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告渝北区和天下美容美发沙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺东霞诉称：原告于2015年1月15日应聘到被告渝北区和天下美容美发沙龙（以下简称和天下美发沙龙）从事洗护师工作。和天下美发沙龙至今拖欠原告2015年3月1日至2015年5月4日工资6200元。2015年3月8日徐君通过工商登记将和天下美发沙龙的经营者变更为朱灿君，根据《个体工商户条例》的规定，个人经营的个体户不能变更经营者，应撤销后重新登记，故徐君的转让无效，徐君仍是和天下美发沙龙的经营者，应对工资承担支付责任。原告起诉来院，请求判决：二被告共同支付原告2015年3月1日至2015年5月4日工资6200元。
被告徐君辩称：和天下美发沙龙的工商执照于2014年7月10日办理好，之前有几个月的筹备期，2015年2月28日前是徐君投资并经营。不清楚原告的入职时间，原告的工作岗位以工资表载明的为准。原告诉状中称未发工资的时间段事实属实。2015年3月8日徐君与朱灿君签订转让合同，转让后所有债权债务由朱灿君承担。原告主张2015年3月后的工资与被告徐君无关，徐君在经营期间将原告的工资发放至2015年2月28日。原告与徐君个人不能建立劳动关系，原告与和天下美发沙龙建立有劳动关系，原告的工资应向和天下美发沙龙的经营者朱灿君主张。原告陈述的转让无效无法律依据，工商部门的登记有公信力，权利义务的承担以工商登记为准，如果原告认为转让无效、工商变更错误，应提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告和天下美发沙龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，徐君注册成立了和天下美发沙龙。2015年3月，和天下美发沙龙的经营者由徐君变更为朱灿君。
原告曾在和天下美发沙龙的美发部工作。和天下美发沙龙2015年3月、4月的工资表载明，原告的工资共计6000元，扣款12元，实发工资5988元，原告在庭审中陈述其要求被告支付的工资就是实发工资。
2015年5月5日，原告为申请人，以二被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年3月1日至2015年5月4日工资6200元；2、被申请人支付申请人2015年1月15日至2015年5月4日未签订劳动合同双倍工资赔偿共计7500元；3、被申请人补缴申请人2015年1月15日至2015年5月4日止欠缴社保共计2700元。2015年5月12日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。
上述事实有工资表、工商登记资料、超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈述的工商变更登记无效，不属于民事案件审判范围，在本案中不予评述。和天下美发沙龙系依法注册成立的个体工商户，原告系和天下美发沙龙的员工，与之建立有事实劳动关系，原告也认可与和天下美发沙龙具有劳动关系，工资的支付主体系用人单位，本案中和天下美发沙龙系原告的用人单位，应当向原告支付2015年3月1日至2015年5月4日工资5988元。本案系劳动争议，从劳动法的角度，徐君非原告的用人单位，原告要求徐君直接承担工资的支付责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区和天下美容美发沙龙限本判决生效之日起五日内支付原告贺东霞2015年3月1日至2015年5月4日工资5988元。
二、驳回原告贺东霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 叶 欢
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第07695号原告贺东霞，女，汉族，1997年9月2日出生，住重庆市江津区。诉讼代表人唐江林，男，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市新建县。诉讼代表人黄玉琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省邻水县。委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。被告渝北区和天下美容美发沙龙，个体工商户，经营场所：重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号附9号3-1财信·城市国际8幢3-商业1，注册号：500112602279970。经营者朱灿君，男，汉族，1975年2月14日出生，住浙江省上虞市。被告徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。原告贺东霞与被告渝北区和天下美容美发沙龙、被告徐君劳动争议一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员肖锋、代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告贺东霞及其诉讼代表人唐江林、黄玉琼、委托代理人张君，被告徐君的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告渝北区和天下美容美发沙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺东霞诉称：原告于2015年1月15日应聘到被告渝北区和天下美容美发沙龙（以下简称和天下美发沙龙）从事洗护师工作。和天下美发沙龙至今拖欠原告2015年3月1日至2015年5月4日工资6200元。2015年3月8日徐君通过工商登记将和天下美发沙龙的经营者变更为朱灿君，根据《个体工商户条例》的规定，个人经营的个体户不能变更经营者，应撤销后重新登记，故徐君的转让无效，徐君仍是和天下美发沙龙的经营者，应对工资承担支付责任。原告起诉来院，请求判决：二被告共同支付原告2015年3月1日至2015年5月4日工资6200元。被告徐君辩称：和天下美发沙龙的工商执照于2014年7月10日办理好，之前有几个月的筹备期，2015年2月28日前是徐君投资并经营。不清楚原告的入职时间，原告的工作岗位以工资表载明的为准。原告诉状中称未发工资的时间段事实属实。2015年3月8日徐君与朱灿君签订转让合同，转让后所有债权债务由朱灿君承担。原告主张2015年3月后的工资与被告徐君无关，徐君在经营期间将原告的工资发放至2015年2月28日。原告与徐君个人不能建立劳动关系，原告与和天下美发沙龙建立有劳动关系，原告的工资应向和天下美发沙龙的经营者朱灿君主张。原告陈述的转让无效无法律依据，工商部门的登记有公信力，权利义务的承担以工商登记为准，如果原告认为转让无效、工商变更错误，应提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。被告和天下美发沙龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：2014年7月10日，徐君注册成立了和天下美发沙龙。2015年3月，和天下美发沙龙的经营者由徐君变更为朱灿君。原告曾在和天下美发沙龙的美发部工作。和天下美发沙龙2015年3月、4月的工资表载明，原告的工资共计6000元，扣款12元，实发工资5988元，原告在庭审中陈述其要求被告支付的工资就是实发工资。2015年5月5日，原告为申请人，以二被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年3月1日至2015年5月4日工资6200元；2、被申请人支付申请人2015年1月15日至2015年5月4日未签订劳动合同双倍工资赔偿共计7500元；3、被申请人补缴申请人2015年1月15日至2015年5月4日止欠缴社保共计2700元。2015年5月12日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。上述事实有工资表、工商登记资料、超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈述的工商变更登记无效，不属于民事案件审判范围，在本案中不予评述。和天下美发沙龙系依法注册成立的个体工商户，原告系和天下美发沙龙的员工，与之建立有事实劳动关系，原告也认可与和天下美发沙龙具有劳动关系，工资的支付主体系用人单位，本案中和天下美发沙龙系原告的用人单位，应当向原告支付2015年3月1日至2015年5月4日工资5988元。本案系劳动争议，从劳动法的角度，徐君非原告的用人单位，原告要求徐君直接承担工资的支付责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渝北区和天下美容美发沙龙限本判决生效之日起五日内支付原告贺东霞2015年3月1日至2015年5月4日工资5988元。二、驳回原告贺东霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖 锋代理审判员  潘寒冰人民陪审员  刘运祥二〇一五年十月二十九日书 记 员  叶 欢
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1553号
原告刘红岩，男，1966年3月7日生，汉族。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告洛阳万山湖旅游有限公司。统一社会信用代码：91410323731338793B。
法定代表人陈建林，董事长。
委托代理人郭杰，河南万基律师事务所律师。
原告刘红岩诉被告洛阳万山湖旅游有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘红岩委托代理人王国鹏、被告洛阳万山湖旅游有限公司委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告因资金紧张而借原告现金100万元，约定借款期限为3个月，利息为月息1.8分。原告按照借款合同约定向被告提供借款，而被告却未能按照合同约定向原告偿还借款及支付利息。请求法院依法判令被告偿还原告借款100万元；判令被告支付原告2016年6月30日前的利息38.1万元；判令被告支付原告起诉后至实际还款之日止的利息每天600元；被告承担本案诉讼费。
被告洛阳万山湖旅游有限公司辩称：1、起诉状中第一项诉求的本金数额与事实不符。2、已经向原告支付了7万元利息；3、起诉状中第二项与第三项诉求的数额与事实不符。
经审理查明：2014年4月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限3个月，月利率18‰，合同签订后，原告于当日向被告支付人民币100万元，被告又于当日向原告支付人民币10.5万元。2014年7月10日，被告清偿利息3.5万元，2014年9月4日，被告清偿利息3.5万元。原告在庭审中称双方口头约定利率为月息3.5分，但被告对此不予认可，认为自2014年4月10日起的利息均应按照约定的月利率18‰计算。
本院认为：债务应当及时清偿。根据庭审中原、被告提供的证据及所作陈述，可以确认被告洛阳万山湖旅游有限公司拖欠原告借款本金89.5万元未还的事实成立，被告洛阳万山湖旅游有限公司作为借款人，应当按照约定履行还款义务。关于原告主张的利息，根据原告主张及双方约定应按照月利率18‰计算，2014年4月10日至2016年6月30日的利息共计为43.6044万元，扣除被告已经清偿的利息7万元，截止2016年6月30日，被告下欠利息36.6044万元未付。自2016年7月1日起，被告还应当以89.5万元本金为基数，继续按照约定月利率18‰支付利息至实际还款之日止。原告的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳万山湖旅游有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告刘红岩清偿借款本金89.5万元及利息36.6044万元，并自2016年7月1日起，以未还本金为基数，按照月利率18‰向原告支付利息至实际还款之日止。
二、驳回原告刘红岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17230元，由原告刘红岩负担1497元，被告洛阳万山湖旅游有限公司负担15733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李振纲
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第211号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人范某某，女，1988年1月5日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被单县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）192号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员徐纳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范某某于2014年7月3日13时许，在单县曹庄乡孙某某经营的电信门市内，窃取孙某某放在卧室衣柜里的人民币4000元。案发后赃款被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、王某某的陈述，证人高某某、李某某的证言，现场勘验检查工作记录，物证照片，搜查笔录，扣押�单、发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人范某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人范某某积极配合公安机关追缴赃款，并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟荔
二〇一四年九月四日
书记员 周博
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初29号
原告：文世英，女，1975年2月11日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：郝君锋，男，1976年7月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：孟洁，女，1978年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：杜世勇，男，1974年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告文世英与被告郝君锋、孟洁、杜世勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文世英到庭参加诉讼，被告郝君锋、孟洁、杜世勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文世英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20万元及利息94800元（利息自2015年1月12日起按月利率2%计算至2017年1月3日止，2017年1月3日之后的利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝君锋、孟洁因急需用钱进黄金，于2014年12月13日向原告文世英借款20万元并签订了一份保证借款合同，合同约定借款期限自2014年12月13日起至2015年1月12日止，借款利息为月利率2.5%，担保人为杜世勇。但在借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告却以种种理由推拖拒不与偿还。
被告郝君锋、孟洁、杜世勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2014年12月13日被告郝君锋、孟洁与原告签订保证借款合同一份，约定被告郝君锋、孟洁向原告文世英借款20万元，借款用途为进黄金，借款期限为2014年12月13日至2015年1月12日，借款利息为月利率2.5%，被告杜世勇为该笔借款提供连带责任保证。2014年12月14日，原告通过银行转账给被告郝君锋19万元。借款到期后被告郝君锋、孟洁没有偿还原告借款本金及利息。
本院认为：合同约定被告郝君锋、孟洁向原告文世英借款20万元，被告郝君锋、孟洁实际收到原告借款19万元，被告郝君锋、孟洁应偿还原告借款本金19万元；双方约定借款月利率2.5%，超过法律规定的民间借贷最高借款月利率2%，超出部分本院不予支持。被告杜世勇为该笔借款提供了连带责任保证，应与被告郝君锋、孟洁承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝君锋、孟洁于本判决书生效之日起七日内偿还原告文世英借款本金19万元及利息（利息自2014年12月14日起至本金还清之日止，按照月利率2%计算）；
被告杜世勇对本判决第一项的本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，财产保全费2070元，由被告郝君锋、孟洁、杜世勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑秋宇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初29号
原告：文世英，女，1975年2月11日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：郝君锋，男，1976年7月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：孟洁，女，1978年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：杜世勇，男，1974年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告文世英与被告郝君锋、孟洁、杜世勇民间借贷纠纷一案，原告文世英于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告郝君锋、孟洁、杜世勇31万元的银行存款或查封被告孟洁位于郑州市经济技术开发区第一大街东、朝凤路北7号楼2单元4层401的房产，并向本院提供冯业胜位于民权县车站北路北段西侧的房产（房权证2008字第××号）作担保。
本院经审查认为，原告文世英申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告郝君锋、孟洁、杜世勇31万元的银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 静
二〇一七年一月六日
书记员 郑秋宇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初29号之一
原告：文世英，女，1975年2月11日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：郝君锋，男，1976年7月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：孟洁，女，1978年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：杜世勇，男，1974年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告文世英与被告郝君锋、孟洁、杜世勇民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第169条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，并由温桂真担任审判长，与审判员吴静、人民陪审员伊秀荣共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至开庭之日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 温桂真
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑秋宇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第26号
上诉人（原审被告）：鲁某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄某某，女，汉族。
上诉人鲁某某与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中少民初字第35号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审。
本案在庭审过程中，上诉人鲁某某又以原判正确，同意按原判执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲁某某申请撤回上诉是其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
鲁某某预交的二审案件受理费300元，减半收取150元，由鲁某某负担，余150元退回鲁某某本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 李静萍
审判员 马轶强
审判员 元丹措
二〇一四年四月十五日
书记员 李春香
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特661号
申请人唐甲。
申请人冯某。
本院于2016年10月24日受理了申请人唐甲、冯某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年9月19日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：谷城县城关镇银城大道华苑小区左边602号有住房一套，归唐蜜（男方女儿）所有。谷城县城关镇锦秀华府3单元2204有住房一套，归婚生子唐文杰所有。小轿车一辆，归男方所有。
二：子女抚养：婚生子唐文杰，现年10岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子女18周岁以后随父随母有他自己选择。
三：债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑燕
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执35号
申请执行人洛阳众一企业集团有限公司
统一社会信用代码91410307790632239Q，法定代表人：闫跃森，该公司董事长。
住所地：洛阳市洛龙区龙门镇花园工业区。
被执行人洛阳鑫冠化工有限公司
组织机构代码：67165603-5，法定代表人：段占柱，系该公司董事长。
住所地：汝阳县小店镇小店村东。
申请执行人洛阳众一企业集团有限公司与被执行人洛阳鑫冠化工有限公司合同纠纷一案，汝阳县人民法院于2017年9月6日作出的（2017）豫0326民初1973号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人洛阳众一企业集团有限公司于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳鑫冠化工有限公司支付货款11210元、诉讼费42元，被执行人洛阳鑫冠化工有限公司依法应承担执行费68元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月11日以邮寄方式向被执行人洛阳鑫冠化工有限公司送达执行通知书，报告财产令，但被执行人洛阳鑫冠化工有限公司至今未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下在汝阳农商银行小店支行开设有账户，该账户余额为11563.17元，但该账户已被山东省淄博市张店区人民法院冻结，本院轮候冻结了该账户。
3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下名下的车辆登记信息，但被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下无车辆登记信息。
4、本院于2016年5月20日向汝阳县住房保障和房产服务中心送达协助查询通知书，查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下的房产登记情况。经查被执行人洛阳鑫冠化工有限公司在汝阳县住房保障和房产服务中心登记有九套房产，房产坐落在汝阳县小店镇东，但该房产已被洛阳市西工区人民法院查封。
5、本院于2017年9月12日向汝阳县国土资源局送达协助查询通知书，查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下登记的土地属性及登记情况。经查被执行人洛阳鑫冠化工有限公司在汝阳县国土资源局登记有三宗国有土地，土地性质属于出让，但该土地于2015年11月25日办理土地抵押登记，抵押权人系河南汝阳农村商业银行股份有限公司，抵押期限自2015年11月25日至2016年11月24日，土地抵押面积为91684.87平方米，债权数额为1000万元。本院于2017年9月14日向汝阳县不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下的三宗土地，并于同日张贴查封公告。
6、本院依法将被执行人洛阳鑫冠化工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年10月23日通过国家企业信用信息公示系统，查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司的企业信用信息公示报告，该报告显示被执行人洛阳鑫冠化工有限公司的统一社会信用代码为91410326671656035L，法定代表人为段占柱，注册资本为3600万元，登记状态为存续状态，无行政处罚和严重违法信息，厂区内机器设备无抵押登记，但该机器设备已被其它案件保全查封，有部分案件申请执行人不愿申请被执行人进入破产程序，自愿撤回执行申请，案件终结执行，也有部分案件终结本次执行程序。
8、本院于2017年11月6日通过洛阳市中级人民法院向洛阳市文明办报送了该企业的失信情形及未履行金额。
9、因被执行人洛阳鑫冠化工有限公司涉案17件，涉案金额达13686452.76元。本院于2018年3月17日裁定该17个执行案件并案执行，并依法查封其名下所有的年产十万吨氨/醇生产装置一套，但该设备无法处置。
上述执行情况及措施，本院于2018年6月7日已告知申请执行人洛阳众一企业集团有限公司的委托代理人吴萧光，本院虽查封被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下登记的土地及设备，但该财产暂不宜处置，被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下暂无其它有效财产可供执行，且申请执行人也提供不出被执行人有效的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，仍未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭燕燕
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年六月十三日
书记员 赵豪强
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢69号
请执行人国网湖南省电力公司湘西客户服务中心，机构代码：673562454。地址：吉首市乾州新区燕子坪。
负责人郭海云，该中心主任。
被执行人高光亮，男，1962年12月4日出生，汉族，住吉首市
本院在执行国网湖南省电力公司湘西客户服务中心与高光亮金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人高光亮的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人高光亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师孝国
审 判 员 张春勇
审 判 员 胡吉明
二〇一七年一月十日
代理书记员 龙 洋
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢69号
关于申请执行人石远长、龙凤春、石瑞宏与被执行人石心送机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人石远长、龙凤春、石瑞宏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议，同意二万元结案，余款自愿放弃，本院已将执行款项执行到位，申请执行人已领取，表示同意结案。
本院认为，本院（2016）湘3101民初742号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费284元申请执行人自愿缴纳，本案予以结案。
二〇一七年五月三日
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执恢69号请执行人国网湖南省电力公司湘西客户服务中心，机构代码：673562454。地址：吉首市乾州新区燕子坪。负责人郭海云，该中心主任。被执行人高光亮，男，1962年12月4日出生，汉族，住吉首市本院在执行国网湖南省电力公司湘西客户服务中心与高光亮金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人高光亮的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人高光亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师孝国审 判 员  张春勇审 判 员  胡吉明二〇一七年一月十日代理书记员  龙 洋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3258号
上诉人（原审原告）：洛阳拓力建筑机械有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区马坡村。
法定代表人：孙萍，该公司总经理。
委托代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪永山，男，汉族，1966年3月5日生。
上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，1969年5月2日出生。
二上诉人共同委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：李正林，男，汉族，1965年5月20日生。系原合肥仲天混凝土设备有限公司职工。
原审被告：合肥仲天混凝土设备有限公司。住所地：合肥市阜阳南路*号楼四一式中央大厅。
法定代表人：洪永山，�公司经理。
上诉人洛阳拓力建筑机械有限公司（以下简称洛阳拓力公司）因与上诉人洪永山、张燕，被上诉人合肥仲天混凝土设备有限公司（以下简称合肥仲天公司）合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2012）瀍民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人洛阳拓力公司的委托代理人王秋霞，上诉人洪永山、张燕的共同委托代理人李玉梅、李正林到庭参加诉讼。被上诉人合肥仲天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2012）瀍民初字第174号民事判决；
二、本案发回洛阳�瀍河回族区人民法院重审。
审判长 殷 萍
审判员 贾红印
审判员 吕 智
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郝玉珊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4386号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码91320594776417508U，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
法定代表人夏京利,该行行长。
被执行人沈健，男，1985年12月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人薛明珍，女，1987年5月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市俊昂纺织有限公司，组织机构代码57143151-7，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人沈健
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初3099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请强制执行。该案执行标的为人民币1112805.54元及迟延期间的履务利息。
本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其如实申报财产，并责令立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行本案债务。本院在执行过程中依法查封了被执行人吴江市俊昂纺织有限公司所有的，动产抵押登记编号为苏E5-5-2015-0139号项下的机器设备共计72项抵押物。现申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行申请本院评估、拍卖被执行人吴江市俊昂纺织有限公司所有的，动产抵押登记编号为苏E5-5-2015-0139号项下的机器设备共计72项抵押物，以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本院认为，合法的债权依法受到法律保护，现被执行人无法履行金钱债务，申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行申请本院评估、拍卖被执行人吴江市俊昂纺织有限公司所有的，动产抵押登记编号为苏E5-5-2015-0139号项下的机器设备共计72项抵押物，以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。该行为符合法律规定，本院予以确认。据此，为维护申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人吴江市俊昂纺织有限公司所有的，动产抵押登记编号为苏E5-5-2015-0139号项下的机器设备共计72项抵押物交付评估、拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 邓承立
代理审判员 柳海峰
代理审判员 韦 超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 许 瑶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01663号
原告：李XX，男，1974年11月2日出生，汉族，大学文化，住安徽省涡阳县。
被告：徐XX，男，58岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李XX诉被告徐XX买卖合同纠纷一案中，原告李XX于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 涛
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2371号
原告：杨光婵，女，侗族，1966年6月6日生，住贵州省岑巩县，
被告：李子东，男，汉族，1956年2月17日生，住广东省高要市，
本院于2017年11月6日受理原告杨光婵诉被告李子东机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告杨光婵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告杨光婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨光婵负担。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱贤志
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4659号
原告闫丽丽，女，1964年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人何俊、秦嘉蔚，河南天坤律师事务所律师。
被告河南中医学院第三附属医院，住所地郑州市东明路63号。
法定代表人田力，院长。
委托代理人吴天阔、李月，河南程功律师事务所律师。
本院在审理原告闫丽丽诉被告河南中医学院第三附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告闫丽丽于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫丽丽撤回对被告河南中医学院第三附属医院的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告闫丽丽负担。
代理审判员 张倩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢磊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初628号
原告河南恒达瑞实业有限公司。
法定代表人王三筑，职务董事长。
委托代理人刘新卯，该单位职工。
被告苏祥龙，男，汉族，1979年8月29日出生。
被告张文静，女，汉族，1978年7月5日出生。
二被告委托代理人周海岭，河南师大方正律师事务所律师。
原告河南恒达瑞实业有限公司与被告苏祥龙、张文静商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新卯，被告苏祥龙，二被告的委托代理人周海岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，新乡市红旗区九裕隆小区是原告根据新乡市建设总规划，经市规划局批准开发建设的项目。2014年4月10日被告苏祥龙、张文静与原告签订了《商品房买卖合同》，约定购买九裕隆金座108号面积为204.56平米的商品门面房，原告并与被告到房管部门办理了房屋登记手续。可之后，被告苏祥龙、张文静对欠付的150万元购房款和维修基金12274元，经多次催要据不缴纳，据不履行合同。我公司于2016年1月20日通过邮局书面通知被告，被告未按通知办理手续，也未提起诉讼，故我公司要求确认通知有效。原告无奈诉至法院，请求：1、要求确认解除2014年4月10日签订的《商品房买卖合同》通知有效；2、要求被告苏祥龙、张文静到房管部门办理解除房屋登记的相关手续；3、诉讼费由被告负担。
被告苏祥龙、张文静辩称，1、明确原告2016年1月20日通过邮寄告知被告，同时该诉状显示2016年2月24日原告提起诉讼，表明在其邮寄解除通知后不满三个月即起诉，证明被告不同意解除合同的事实；2、就诉请来讲，被告不同意原告的诉讼请求，并仍然不同意解除合同：第一，被告未交余款的原因是因为原告自身原因无法为被告办理房产登记。第二，按照2014年4月3日原告法定代表人刘均治和被告委托的经办人张敬远在卫滨法院执行局达成的协议，该款项由被告协助卫滨法院执行，将该款直接支付给卫滨法院，用于抵偿原告应当履行的被执行义务，为此，被告向卫滨法院提供了10万元的协助执行保证金，在该协助执行期间，本案原告没有权利要求二被告仍向其支付剩余房款。综上，被告不存在违约的行为，已经违约的原告没有权利要求解除合同。
经审理查明，2014年4月10日，原告河南恒达瑞实业有限公司（下称恒达瑞公司）与被告苏祥龙、张文静签订了一份编号为2014-0101191的商品房买卖合同，约定原告将其开发的位于新乡市人民路39号九裕隆金座108号门面房出售给被告，双方向新乡市房产管理局进行了登记备案。合同约定涉案房产价格为3091136元，被告支付首付款1591136元，剩余150万元由二被告申请银行按揭。实际上，在双方签订商品房买卖合同之前，二被告已向原告缴足了首付款，剩余150万元房款和维修基金，张文静向恒达瑞公司出具了欠条，恒达瑞公司向张文静出具了九裕隆业主财物结算清单。合同签订后，因恒达瑞公司自身原因使涉案房产未通过相关部门验收，导致涉案房屋不具备办理房产证的条件，以致二被告申请银行按揭贷款不被批准，故剩余房款150万元，二被告一直未能支付原告。2016年1月21日，原告向二被告邮寄了一份买受人逾期付款承担违约责任解除合同的通知，称因二被告逾期付款，出卖人有权解除合同并要求买受人承担违约责任。
另查明，2014年4月3日，新乡市卫滨区人民法院执行员对二被告的代理人张敬远进行了询问并制作笔录。因恒达瑞公司在卫滨法院是被执行人，而二被告尚欠恒达瑞公司150万元的房款，故卫滨法院要求二被告停止向恒达瑞公司支付，并将该150万元缴纳至卫滨法院账户，同时，二被告向卫滨法院缴纳了10万元的保证金。截止原告起诉，二被告仍未向卫滨法院缴纳150万元。
本院审理查明的事实由原、被告提交的编号为2014-0401191号的商品房买卖合同、欠条、通知、邮局回执，被告提交的收据、九裕隆业主结算清单、执行笔录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中二被告不能办理银行按揭系因原告出售的房屋未经过相关部门验收合格，尚不具备办理房产证的条件所致；根据卫滨法院的协助执行通知，被告系协助法院执行的义务人，涉案标的属于协助法院执行的款项；原告要求解除商品房买卖合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的情形。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南恒达瑞实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告河南恒达瑞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭 生 祥
审 判 员 张 习 坤
人民陪审员 郑永二○一六年八月二十日
书 记 员 孙 宁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1624号
原告王平，男，汉族，1967年4月5日出生，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人（特别授权）孟婷，程传武，浙江融哲律师事务所律师。
被告杭州成涛智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道山二村孔家蛟146号-1。
法定代表人：劳燕飞。
原告王平与被告杭州成涛智能科技有限公司（以下简称成涛公司）买卖合同纠纷一案，原告王平于2015年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1、成涛公司立即支付货款17800元；2本案诉讼费由成涛公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年9月，王平向成涛公司供应线缆共计17800元。成涛公司至今未支付货款。
另查明，王平为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，成涛公司未按约支付货款应承担相应的违约责任，故对王平的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州成涛智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王平货款人民币17800元；
二、被告杭州成涛智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王平为本案支出的公告费人民币650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元、保全费人民币198元，由被告杭州成涛智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 金 珂
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第657号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：杨旭洪，理事长。
委托代理人：欧佐安，该社职工（特别授权）。
被执行人：余斌，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：何婷，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：郑付友，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：余淑军，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：熊彬，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：魏宜章，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：刘顺强，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：梅启利，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：陈桂华，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：梅绍东，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：何琼，女，汉族，住成都市。
被执行人：梅淑容，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：侯恒元，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：袁建洪，男，汉族，住峨眉山市。
保证人：童进，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2011）峨眉民初字第813号民事判决书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行余斌、何婷等人金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还借款本金650000元及利息，负担本案执行费8900元。执行中，本院依职权对余斌、何婷等被执行人的财产状况进行了调查，除被执行人熊彬在中国建设银行峨眉山市支行有存款73250元外，未查找到余斌、何婷等其余被执行人可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人熊彬在中国建设银行峨眉山市支行的存款73250元后，尚余576750元及利息未履行。现因余斌、何婷等被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第813号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年四月八日
书记员 黎 平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第988号
原告：黄某某。
委托代理人：刘某某。
被告：徐某某。
被告：夏某某。
被告：杨某某。
原告黄某某与被告徐某某、夏某某、杨某某合伙协议纠
纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法由审判员林毅
适用简易程序于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄
某某的委托代理人刘某某、被告徐某某、夏某某、杨某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2007年3月，三被告由徐某某出面与原
告口头约定合伙开办汽车修理店，后原告分别投入资金189193
元和93378元。同年10月20日，经原、被告协商一致，确定原
告所占合伙份额为三分之一，三被告所占合伙份额为三分之二
，并按该比例对各自的投资款进行结算，由原告补给三被告49
09元。2008年4月，被告称该修理店经营亏损，要求将该修理
店转让。原告经审查账目认为没有亏损，提出若被告执意要转
让，应按55万元的价格转让。因合伙的修理店登记为被告夏某
某个人经营，三被告于同年5月7日擅自以32万元的价格将该修
理店整体转让。被告未经原告同意擅自转让双方合伙的汽车修理店，给原告造成损失，应予以赔偿。故诉至法院要求依法判
令：1、三被告支某某告汽车修理店的转让款（含被告擅自低
价转让的补差）18.3万元；2、三被告赔偿原告上述款项占用
期间的经济损失（自2008年5月7日起至该款还清之日止，按人
民银行同期贷款逾期罚息计算）。
被告徐某某、夏某某、杨某某辩称：原告所述合伙关系
属实。合伙期间，因该汽车修理店经营亏损没有钱交纳第二年
租金受到房某逼迫，而与原告协商又没有结果，实在没有办法
继续维持。为减少损失，三被告不得以通过中介将该修理店以
32万元的价格转让，转让款扣除修理店拖欠的租金、工资及中
介费等，实际已没有32万元。转让之前，被告徐某某曾与原告
沟通，并提出32万元价格由其受让，但双方未能协商一致。
经审理，本院认定事实如下：三被告系同一家庭成员。2
007年3月，三被告由徐某某出面与原告口头约定合伙开办汽车
修理店，后双方以被告夏某某名义登记注册了汽车修理店，原
告两次投入资金189193元和93378元。同年10月20日，经原、
被告协商一致，确定原告占该合伙修理店三分之一的份额，三
被告占三分之二的份额，并按该比例对各自的投资款进行结算
，由原告补给三被告投资款4909元。2008年4月，该修理店所
租赁店面的第二年租金需交纳，被告提出该修理店经营亏损，
要求将该修理店转让。原告对亏损存有怀疑，对该店的继续经
营或转让态度不明确。期间，原告曾提出若被告执意要转让，
应按55万元的价格转让，而被告提出32万元价格可以由原告优
先受让。后双方协商未果，三被告于同年5月7日擅自以32万元的价格将该修理店整体转让，转让款一直未进行分配。以上事
实，由原告提供的《投资确认协议》、《房屋租赁协议书》、
《汇款单》、庭审笔录、口头撤诉裁定和被告提供的录音光盘
等证据所证实。原告提供的银行付息证明与本案不具有关联性
，不予认定。
本院认为：原、被告合伙投资经营汽车修理店，事实清
楚，双方对此并无争议，合伙关系依法成立。合伙经营期间合
伙体积累的财产归全体合伙人共有，共有人处分共有财产应得
到全体共有人的同意。三被告未经原告许可擅自转让双方合伙
汽车修理店，该行为显属不当，基于原告明知被告单方转让合
伙财产未依法对转让协议提出异议，以及第三人系善意有偿取
得该合伙财产等情况，应理解原告接受了该汽车修理店转让的
既成事实；且本案原告起诉仅要求三被告支付转让款（包括低
价转让的补差）和赔偿损失，也表明原告只是追究三被告擅自
转让合伙财产的相应赔偿责任。三被告于转让之前曾提出该店
以32万元的转让价格由原告优先购买，且原告也未举证证实该
修理店价值达55万元及被告以32万元的价格出让给原告造成损
失，故原告要求被告支付转让款183000元（以价值55万元为标
准，含低价转让的补差），无事实依据，不予支持；但该合伙
财产的转让款属全体合伙人共有，现原告主张权利，可由各合
伙人按实际转让价格先行分割为宜，原告应得价款为106666元
。双方一直没有进行合伙清算及分割合伙财产，该转让款由三
被告保管并无不当，原告要求三被告赔偿转让款占用期间的利
息损失，可自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二
款的规定，判决如下：
被告徐某某、夏某某、杨某某于本判决生效之日起十日
内共同偿付原告黄某某合伙财产转让款106666元及利息损失（
自2010年4月7日起至本判决确定履行义务之日止，按人民银行
同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，减半收取2161元，由原告黄某某负
担900元，被告徐某某、夏某某、杨某某共同负担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林毅
二〇一〇年六月二十一日
书记员 黄蓉