wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4536号
原告：于连彬，男，1971年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：田家立，男，1982年6月4日出生，汉族，初中文化，司机，住住河北省沧州市沧县。
被告：沧州市凯悦商砼有限公司（以下简称凯悦公司）。住所地：河北省沧州市运河区姚庄子村南104国道东侧。
法定代表人：狄根深，经理。
二被告委托代理人：郭栋，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，公司员工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦军，经理。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连彬的委托代理人孙伟昌，被告田家立、凯悦公司的委托代理人郭栋，被告人保沧州公司的委托代理人陈梦瑜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于连彬的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计15748.7元；2、诉讼费由各被告承担。
被告田家立、凯悦公司辩称：我司投有商业三者险、交强险、车上人员责任险及不计免赔。原告的损失应由保险公司承担。
被告人保沧州公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我司投有交强险，商业三者险及不计免赔，限额500000元。在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证及事故经过均合法有效，无拒赔、免赔的情形下，对原告的合理合法损失，确属保险责任的，先由交强险承担，并为事故其他伤者预留份额。超出交强险部分根据事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。核实是否存在垫付款。
案件事实
经审理查明：2017年5月7日7时19分，田家立驾驶冀Ｊ×××××号重型专业车沿黄骅港港城大街由北向南行驶至港城大街与南疏港路交口处时，与沿南疏港路由西向东行驶的于连彬驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞。造成两车不同程度受损、冀Ｊ×××××号车乘车人张秀成、于树兴、于金权、孙秀芳、张俊彭、张荣华受伤的交通事故。该事故经沧州市渤海新区公安交警一大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定田家立负事故主要责任，于连彬负事故次要责任，乘车人无责任。
田家立驾驶的冀Ｊ×××××号重型专业车的所有人为凯悦公司，田家立系该公司职员，在执行工作任务时发生交通事故。田家立驾驶证、该车行驶证均合法有效。该车在被告人保沧州公司投保交强险一份、商业三者险一份，理赔限额为500000元，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告于连彬的损失为：
1、车损20611元（依据鉴定报告确认）；
2、公估费1000元（依据双方质证意见及票据）。
被告田家立、凯悦公司未为原告垫付费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案所涉交通事故已经交警部门作出事故责任认定，该认定是交警部门依法作出的，在查明事实、现场勘查基础上得出的，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，田家立负事故主要责任，其应承担70%的赔偿责任。由于田家立是凯悦公司雇员，在执行职务行为时发生交通事故致人损害，因该事故给他人造成的损失应由其单位凯悦公司承担。被告人保沧州公司作为田家立驾驶车辆交强险和商业三者险的保险人应对原告于连彬的损失承担替代赔偿责任。被告人保沧州公司称由于田家立在发生事故时超载，在第三者责任险限额内依据保险合同约定应免赔10%，但在法院指定期限内未提交证据证明已就上述保险条款进行提示，因此对其主张不予支持。
综上，原告于连彬损失共计21611元由人保沧州公司在交强险限额内赔偿原告2000元，余款19611元由人保沧州公司在第三者责任险限额内依责70%赔偿原告13727.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告于连彬各项损失15727.7元；
二、被告田家立不承担民事赔偿责任；
三、被告沧州市凯悦商砼有限公司在保险公司赔偿原告损失后，不再履行给付义务。
四、驳回原告于连彬的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙华宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7848号
原告：武汉中信伟业科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1栋B单元2603室。
法定代表人：杨叶伟。
被告：武汉洋铭电子科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路鲁巷新都汇2栋2102室。
法定代表人：钟向阳。
原告武汉中信伟业科技有限公司与被告武汉洋铭电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告武汉中信伟业科技有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中信伟业科技有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符�有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中信伟业科技有限公司撤诉。
审判员 张俊华
二〇一八年一月四日
书记员 林 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8845号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告:宜兴市习莫迪物资有限公司,住所地宜兴市宜城街道五金机电城一区8180、8181号。
法定代表人：孙建平。
原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告宜兴市习莫迪物资有限公司（以下简称习莫迪公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼，被告习莫迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、习莫迪公司立即停止销售侵害福达公司第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、习莫迪公司赔偿经济损失及为制止侵权产生的合理费用共计3万元。事实和理由：福达公司系第1056900号“”注册商标的专用权人。经调查发现，习莫迪公司未经许可，销售侵害“”注册商标的商品，遂诉至法院，诉请如前。
被告习莫迪公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：福达公司系第1056900号“”注册商标专用权人，该商标核定使用的商品类别为文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期至2027年7月20日。
2016年7月2日，福达公司代理人谢先亮到宜兴市巷头西路与红塔路路口宜兴市五金机电城内一区7栋8083号的店铺名称为“公牛电器”的店铺，以30元价格购买带有“啄木鸟”标识的美工刀片10盒（小），并取得名片1张，以及盖有“宜兴市习莫迪物资有限公司”发票专用章的收款收据1张。安徽省淮南市正诚公证处对上述过程进行了公证，并出具（2016）皖淮正公证字第5687号公证书。
庭审过程中，本院将公证处封存的物品进行拆封，封存物品为刀片10小盒及包装盒1只，外包装及标签上印有“啄木鸟”文字及图形的标识，外包装侧面印有“宁波市福达刀片有限公司”字样，刀片上镌刻“啄木乌”文字及图形的标识。经与福达公司当庭提供的正品刀片比对，被诉侵权产品在商品印制的商标标识、包装装潢等方面存在差别，为假冒商品。
习莫迪公司系企业法人，销售商品种类较多，包括电气机械、电工器材、五金电器、仪器仪表、金属材料等等，注册日期为2015年6月17日。福达公司为制止本案侵权行为，支付购买被诉侵权产品费用30元、律师费5000元、公证费500元。
上述事实，有福达公司提供的（2015）浙甬业证民字第9218号公证书、（2016）浙甬业证民字第12332号公证书、（2017）沪东证经字第19438号、（2016）皖淮正公证字第5687号公证书及封存物品、公证费发票、收款收据、律师费发票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：福达公司作为第1056900号“”注册商标的所有人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害福达公司的商标专用权。被诉侵权商品为刀片，与上述注册商标核定使用的商品类别系类似商品，被诉侵权商品所使用与第1056900号注册商标相同的“”标识，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，属于侵害第1056900号“”注册商标的商品。习莫迪公司销售侵权商品，且未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于福达公司主张习莫迪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因福达公司未能提供习莫迪公司侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、习莫迪公司经营情况、注册商标的知名度、福达公司为制止侵权产生的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告习莫迪公司立即停止侵害原告福达公司第1056900号注册商标专用权的行为；
二、被告习莫迪公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福达公司经济损失及合理费用7500元；
三、驳回原告福达公司的其他诉讼请求。
如果习莫迪公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福达公司负担210元，被告习莫迪公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谈雅婷
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初8845号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告:宜兴市习莫迪物资有限公司,住所地宜兴市宜城街道五金机电城一区8180、8181号。法定代表人：孙建平。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告宜兴市习莫迪物资有限公司（以下简称习莫迪公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼，被告习莫迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、习莫迪公司立即停止销售侵害福达公司第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、习莫迪公司赔偿经济损失及为制止侵权产生的合理费用共计3万元。事实和理由：福达公司系第1056900号“”注册商标的专用权人。经调查发现，习莫迪公司未经许可，销售侵害“”注册商标的商品，遂诉至法院，诉请如前。被告习莫迪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：福达公司系第1056900号“”注册商标专用权人，该商标核定使用的商品类别为文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期至2027年7月20日。2016年7月2日，福达公司代理人谢先亮到宜兴市巷头西路与红塔路路口宜兴市五金机电城内一区7栋8083号的店铺名称为“公牛电器”的店铺，以30元价格购买带有“啄木鸟”标识的美工刀片10盒（小），并取得名片1张，以及盖有“宜兴市习莫迪物资有限公司”发票专用章的收款收据1张。安徽省淮南市正诚公证处对上述过程进行了公证，并出具（2016）皖淮正公证字第5687号公证书。庭审过程中，本院将公证处封存的物品进行拆封，封存物品为刀片10小盒及包装盒1只，外包装及标签上印有“啄木鸟”文字及图形的标识，外包装侧面印有“宁波市福达刀片有限公司”字样，刀片上镌刻“啄木乌”文字及图形的标识。经与福达公司当庭提供的正品刀片比对，被诉侵权产品在商品印制的商标标识、包装装潢等方面存在差别，为假冒商品。习莫迪公司系企业法人，销售商品种类较多，包括电气机械、电工器材、五金电器、仪器仪表、金属材料等等，注册日期为2015年6月17日。福达公司为制止本案侵权行为，支付购买被诉侵权产品费用30元、律师费5000元、公证费500元。上述事实，有福达公司提供的（2015）浙甬业证民字第9218号公证书、（2016）浙甬业证民字第12332号公证书、（2017）沪东证经字第19438号、（2016）皖淮正公证字第5687号公证书及封存物品、公证费发票、收款收据、律师费发票等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：福达公司作为第1056900号“”注册商标的所有人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害福达公司的商标专用权。被诉侵权商品为刀片，与上述注册商标核定使用的商品类别系类似商品，被诉侵权商品所使用与第1056900号注册商标相同的“”标识，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，属于侵害第1056900号“”注册商标的商品。习莫迪公司销售侵权商品，且未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于福达公司主张习莫迪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因福达公司未能提供习莫迪公司侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、习莫迪公司经营情况、注册商标的知名度、福达公司为制止侵权产生的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下：一、被告习莫迪公司立即停止侵害原告福达公司第1056900号注册商标专用权的行为；二、被告习莫迪公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福达公司经济损失及合理费用7500元；三、驳回原告福达公司的其他诉讼请求。如果习莫迪公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福达公司负担210元，被告习莫迪公司负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  沈展望二〇一七年十一月九日书 记 员  谈雅婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2387号
原告：赵志军，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：代小军，男，汉族。
被告：薛蓉，女，代小军妻子，裕固族。
被告：马文元，男。
原告赵志军与被告代小军、薛蓉、马文元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜、被告马文元到庭参加诉讼，被告代小军、薛蓉经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵志军向本院提出诉讼请求：被告偿还借款300000元、违约金60000元，合计360000元。事实和理由：2016年4月18日，被告代小军、薛蓉向原告借款300000元并出具借条一张，约定还款期限为同年6月17日，逾期不还，自愿承担每天10%的违约金，马文元提供担保。到期后被告拒不偿还。
被告代小军、薛蓉未提交书面答辩状。
被告马文元辩称，原告起诉事实属实，其未使用借款，不承担违约金，代小军归还了部分借款，保证书是被迫写下的。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.代小军、薛蓉于2016年4月18日出具的300000元借条一份，马文元签字担保；2.代小军、薛蓉于2016年4月18日出具的收条一份；3.2016年4月18日酒泉农商银行转账凭证两份；4.2016年11月8日马文元向原告出具的保证书一份。马文元无异议，代小军、薛蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对以上证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告代小军、薛蓉向原告借款300000元并出具借条一张，约定还款期限为同年6月17日，逾期不还，自愿承担每天10%的违约金，马文元提供担保。当日原告向代小军转账300000元，代小军、薛蓉出具收条。2016年11月8日，马文元向原告出具保证书一份，承诺2016年11月17日前如代小军不偿还借款，由其本人偿还借款及违约金。原告当庭自认代小军已支付违约金15000元。
本院认为，被告代小军、薛蓉应当按照约定偿还借款并承担违约金。因截止庭审时，被告逾期还款已超过十五个月，原告关于违约金的主张，符合法律规定，代小军已支付的违约金15000元应予扣减。马文元应当承担连带保证责任，担保人承担保证责任后可向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、代小军、薛蓉偿还赵志军借款300000元，违约金45000元，合计345000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、马文元对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、马文元承担还款责任后，有权向借款人代小军、薛蓉追偿。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由代小军、薛蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹田田
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2387号原告：赵志军，男，汉族。委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告：代小军，男，汉族。被告：薛蓉，女，代小军妻子，裕固族。被告：马文元，男。原告赵志军与被告代小军、薛蓉、马文元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜、被告马文元到庭参加诉讼，被告代小军、薛蓉经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。赵志军向本院提出诉讼请求：被告偿还借款300000元、违约金60000元，合计360000元。事实和理由：2016年4月18日，被告代小军、薛蓉向原告借款300000元并出具借条一张，约定还款期限为同年6月17日，逾期不还，自愿承担每天10%的违约金，马文元提供担保。到期后被告拒不偿还。被告代小军、薛蓉未提交书面答辩状。被告马文元辩称，原告起诉事实属实，其未使用借款，不承担违约金，代小军归还了部分借款，保证书是被迫写下的。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.代小军、薛蓉于2016年4月18日出具的300000元借条一份，马文元签字担保；2.代小军、薛蓉于2016年4月18日出具的收条一份；3.2016年4月18日酒泉农商银行转账凭证两份；4.2016年11月8日马文元向原告出具的保证书一份。马文元无异议，代小军、薛蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对以上证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告代小军、薛蓉向原告借款300000元并出具借条一张，约定还款期限为同年6月17日，逾期不还，自愿承担每天10%的违约金，马文元提供担保。当日原告向代小军转账300000元，代小军、薛蓉出具收条。2016年11月8日，马文元向原告出具保证书一份，承诺2016年11月17日前如代小军不偿还借款，由其本人偿还借款及违约金。原告当庭自认代小军已支付违约金15000元。本院认为，被告代小军、薛蓉应当按照约定偿还借款并承担违约金。因截止庭审时，被告逾期还款已超过十五个月，原告关于违约金的主张，符合法律规定，代小军已支付的违约金15000元应予扣减。马文元应当承担连带保证责任，担保人承担保证责任后可向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、代小军、薛蓉偿还赵志军借款300000元，违约金45000元，合计345000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、马文元对上述借款及利息承担连带还款责任；三、马文元承担还款责任后，有权向借款人代小军、薛蓉追偿。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由代小军、薛蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  马小勇人民陪审员  张新梅人民陪审员  李 蓉二〇一七年十月十六日书 记 员  曹田田
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08824号
原告罗家林，男，1963年6月23日出生，汉族。
委托代理人田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李隆彬，男，1970年10月20日出生，汉族。
原告罗家林与被告李隆彬土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告罗家林及其委托代理人田建渝与被告李隆彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗家林诉称，原告与被告于2000年12月14日签订了房屋转让协议，将原告在巴南区木洞镇土桥村土桥子组（以下简称土桥村土桥子组）的全部承包土地转包给被告耕种，但未约定转包期限，现原告要求解除合同，被告返还承包土地。
被告李隆彬辩称，原告所称的承包地转包，实际是原告将其全部承包地转让被告，故不同意返还。
经审理查明，原告于1998年8月30日承包位于巴南区青山镇土桥村土桥子组（现为巴南区木洞镇土桥村土桥子组）的承包地3.041亩。承包期限为1998年8月至2028年8月31日。被告为入户，于2000年12月14日与原告签订了房屋转让协议购买原告在当地的房屋；协议还约定：原告将包产地全部转给原告耕种，2001年起的农税全部由被告负担。2000年前的欠款原告自行完清，该协议经承包地所在村、社负责人签字，并加盖村委会印章。协议签订后，原告按约交付房屋及承包土地。被告依约取得原告的承包地后，于2000年12月13日申请入户获准。在经土桥村盖印、土桥子组社员签字同意的入户申请中载明：被告因转包原告的田、土，从2001年起至2029年止，每年应交农业税、定购粮及生产费，经社员大会讨论通过，准许入户。
另查明，诉争土地登记的承包方姓名未作变更，仍为原告罗家林。
2015年，原告起诉要求被告返还承包地。审理中，被告举示了1998年农村土地承包经营权证原件，原告未能说明被告持有原证的原因。原告认为双方系未约定期限的农村承包土地转包关系，要求解除合同，收回土地。被告认为双方系转让关系，未变更农村土地承包经营权证是因当时的政策不允许，不同意返还。双方各持已见，调解未果。
以上事实，有庭审中当事人陈述、房屋转让协议、入户申请、1998年农村土地承包经营权证等证据在案为凭，经庭审质证和辩论，足以认定。
本院认为，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案的争议焦点在于原、被告之间关于农村承包地达成的流转协议的性质问题。原、被告之间签订的农村承包地达成的流转协议的内容经土地所在村、社组织签章同意，该协议将原告罗家林的全部承包土地流转被告李隆彬耕种，并将原由原告罗家林履行的缴纳农业税等承包方义务转给被告李隆彬，入户申请证明流转期限截止2029年，涵盖诉争土地剩余承包期限。因此，诉争承包土地的全部权利及义务均已转移被告李隆彬，原告罗家林与发包方之间不再具有承包关系，故本院认为双方属农村土地承包权转让关系。诉争土地农村土地承包经营权证虽将承包户名称登记为原告罗家林，但不妨碍被告李隆彬享有诉争土地的承包经营权利，被告李隆彬可向登记机关补善登记手续，以形成权利公示。因此，原告罗家林要求被告李隆彬返还诉争承包土地，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗家林的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告罗家林承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
代理审判员 姚坤林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王纯群
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执204号
申请执行人：张日，男，1969年9月9日生，汉族，现住怀仁县楼子口村。
被执行人：中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地迎宾广场西侧。
负责人：李春仁，任公司经理。
申请执行人张日与被执行人中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）晋0624执204号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3166号
原告：宋会印，男，1964年2月15日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
被告：秦锦康，男，1962年4月20日出生，汉族，个体工商户，住安阳市新东方装潢材料市场王村北二街三巷向西路南第四间门市。
原告宋会印与被告秦锦康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋会印、被告秦锦康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋会印向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（利息自借据出具时间起至还清之日止，按借据约定利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月16日，10月1日，被告以做生意急需资金周转及其爱人做手术缺钱为由，从原告处借现金共计80000元，并分别出具了借据，现原告急需用钱，多次与被告协商还钱事宜，但被告均以种种理由予以拒绝，无奈诉至法院，望判如所请。
被告秦锦康辩称，原告主张的80000元，其中10000元系借款，同意偿还，另外70000元是原、被告合伙经营期间的投资款，同意收到工程款后给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年8月16日，被告秦锦康向原告宋会印出具收到条一张，该收据载明“今收到宋会印拿来工程投资款伍万元（秦锦康、宋会印共提利息0.015）(￥50000元），秦锦康”。2016年10月1日，被告秦锦康向原告宋会印出具借条一张，该借据载明“今借到宋会印现金贰万元整（20000元）10月1号—10月28号利息0.015分，超期一个月按利息0.03分计算，借款人：秦锦康”。2016年10月1日，被告秦锦康向原告宋会印出具借条一张，该借据载明“今借到宋会印现金壹万元￥10000元（10月1日—10月28日）利息0.015分。借款人：秦锦康”该借据左下方标注：“2017年8月20日还利息2000元”。原、被告均认可2017年8月20日被告支付原告利息2000元。
2.2017年5月，原、被告协商一致将上述三张书证销毁，由被告秦锦康按原出具时间重新向原告宋会印出具三张借据，分别载明“今借到宋会印现金伍万元（50000），利息（0.015分），三个月还清，身份证号，秦锦康，2016年8月16日”；“今借到宋会印现金贰万元（20000），利息（0.015分），10月1号—10月28号还清，超期利息按（0.03分）计算，身份证号，秦锦康，2016年10月1号”；“今借到宋会印现金（壹万元）（10000）10月1号—10月28号利息（0.015分），身份证号，秦锦康，2016、10月1号”。原、被告均认可借据上书写的“0.015分”实际为1.5分，“0.03分”实际为3分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋会印提交的由被告秦锦康出具的三张借据，可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告辩称原告主张的80000元中有70000元为投资款，其中50000元投入时虽然为工程投资款，
但是2017年5月被告重新向原告出具了新的借据，被告作为完全民事行为能力人向原告重新出具借据，且明确写明“今借到宋会印现金伍万元”的行为，应表明被告已经同意原告退伙并同意将该50000元转化为借款，另外20000元被告主张为投资款，未提交证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院对被告的该辩称意见不予采信。综上所述，原告宋会印主张被告秦锦康立即偿还借款80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中50000元借款的利息，应从原、被告均同意变更手续之日起计算，虽双方认可2017年5月的变更手续，但双方对更换手续的确切日期无法达成一致，本院认定从2017年5月31日起至实际履行完毕之日止按借据约定的月息1.5分计算；其中20000元借款，双方约定从2016年10月1日至2016年10月28日利息为1.5分，利息共计280元，双方约定超过还款期的利息按月息3分计算，超出法律规定，本院不予支持，应从2016年10月29日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算；其中10000元借款，双方约定月息为1.5分，从2016年10月1日至实际履行完毕之日止按借据约定的月息1.5分计算，但应扣除2017年8月20日已支付的利息2000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告秦锦康于本判决生效之日起十日内偿还原告宋会印借款本金50000元及利息（从2017年5月31日起至判决实际履行完毕之日止，按月息1.5分计算）；
二、限被告秦锦康于本判决生效之日起十日内偿还原告宋会印借款本金20000元及利息（2016年10月1日至2016年10月28日利息为280元，剩余利息从2016年10月29日起至判决实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
三、限被告秦锦康于本判决生效之日起十日内偿还原告宋会印借款本金10000元及利息（从2016年10月1日起至判决实际履行完毕之日止，按月息1.5分计算，但应扣除已支付的利息2000元）；
四、驳回原告宋会印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告秦锦康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 祝 昉
二〇一七年十月二十一日
书记员 蔡亚杉
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1024民初384号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省祁门县祁山镇政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。
法定代表人：吕彦志，董事长。
被告：程东迅，男，1972年8月30日出生,汉族,住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告程东迅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄辉
二〇一八年六月十三日
书记员 汪扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1024民初384号原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省祁门县祁山镇政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。法定代表人：吕彦志，董事长。被告：程东迅，男，1972年8月30日出生,汉族,住安徽省祁门县。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告程东迅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉二〇一八年六月十三日书记员  汪扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执84号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人王璐为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2669号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王璐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执84号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人王璐为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2669号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王璐纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十四日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18495号
原告：东莞市佳驹实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区怡丰都市广场怡嘉阁A座2楼。
法定代表人：赖洪位。
委托代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。
被告：广东商汇投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区新世界花园东城东路2号3楼A室。
法定代表人：袁稳全。
委托代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所辅助人员。
原告东莞市佳驹实业有限公司与被告广东商汇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永强，被告委托代理人肖广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方因合作开发永汉镇马星村委温泉地块达成口头合作意向，原告按照双方的合作意向约定于2017年1月9日以转账方式向被告支付合作诚意金6500000元整，被告亦在收款当日向原告方出具《收款收据》以确认收到该诚意金。原告支付合作诚意金后，在后续的协商过程中，原被告双方均认为没有继续合作的价值，遂经双方协商一致，取消双方对永汉镇马星村委温泉地块的合作开发，并且原告支付给被告转为被告对原告的借款。被告亦于2017年4月14日向原告出具《借据》确认该借款事宜。但被告确认借款事宜后，却没有还款意向，原告于2017年5月25日向被告的住所地发出律师函，要求被告于2017年6月15日前归还全部借款，但原告发函后，被告却一直置之不理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金6500000元；2.被告向原告归还借款利息141375元（按照同期银行贷款利率计算，暂以年利率4.35%自2017年1月9日开始计算，暂计至2017年7月8日，应计至全部本息清偿之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1.原告诉请的6500000元款项为双方合作开发惠州市龙门县永汉镇一块温泉地块时，原告于2017年1月9日向被告支付的诚意金，该款项属于合作投资款的一部分，并非原告所称的借款。2017年4月14日原告提出中止合作，并提出第三人接手该项目时，再处理该诚意金，原告在诉状中确认，本案非民间借贷关系引起，按照民间借贷司法解释第15条，应当按照基础法律关系即合作合同关系来审理本案。2.原告主张利息的诉请，没有任何依据，2017年1月9日原告交付的款项是按照双方约定的诚意金，原告无权要求退回并计算利息。2017年4月14日出具的借据，是被告在原告的要求下盖章，双方没有即刻退还诚意金的目的，按照双方的约定，没有达到退还诚意金的条件，故原告主张计算利息没有法律依据。按照民间借贷司法解释第25条，双方在没有约定还款期限以及没有约定利息的情况下，法院不应当支持利息的请求。
经审理查明，原告于2017年1月9日通过上海浦东发展银行向被告汇款6500000元，被告收到款项后，向原告出具收款收据，载明：现收到东莞市佳驹实业有限公司6500000元，该款项是关于与广东商汇投资管理有限公司合作开发永汉镇马星村委温泉地块的诚意金。该收款收据上有被告的盖章及其法定代表人袁稳全的签名。2017年4月14日，被告向原告出具《借据》，载明：现有广东商汇投资管理有限公司于2017年1月9日收到东莞市佳驹实业有限公司6500000元，此款项原来是东莞市佳驹实业有限公司转账给广东商汇投资管理有限公司的合作开发永汉镇温泉地块的诚意金，当日已开具收据，现该诚意金转为广东商汇投资管理有限公司从东莞市佳驹实业有限公司借入的借款。被告在借款人处盖章，并有其法定代表人袁稳全签名确认。原告主张案涉为借款纠纷，被告至今未予归还借款。被告主张案涉款项原为合作金，应按照基础法律关系处理，且不应当支付利息。
以上事实有原告提供的证据，以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，案涉款项原以合作关系而发生转账，但经被告出具借据后确认将合作的资金作为借款出借给被告，故双方的借款关系成立。被告向原告借款6500000元事实清楚证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告还款，应当承担举证不能的责任，原告请求被告归还借款6500000元及利息合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款的利息及还款时间，故利息以6500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%），从2017年7月19日起计算至付清之日止，超出本院查明的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东商汇投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佳驹实业有限公司支付借款本金6500000元。
二、被告广东商汇投资管理有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告支付借款利息，利息计算方式为以6500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%），从2017年7月19日起计算至付清之日止。
三、驳回原告东莞市佳驹实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58289.62元，保全费5000元，已由原告东莞市佳驹实业有限公司预交，由被告广东商汇投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一八年二月五日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特38号
申请人：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市红桥区。
法定代表人：李俊，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何耀芳，河南企顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南企顾律师事务所实习律师。
被申请人：渑池仰韶水泥有限公司。住所地：渑池县黄花工业区。
法定代表人：张拴贵，董事长。
委托诉讼代理人：裴雪均，该公司员工。
委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师。
申请人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称铁十五局五公司）与被申请人渑池仰韶水泥有限公司（以下简称仰韶水泥公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
铁十五局五公司申请撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第164号仲裁裁决书。事实和理由：1、根据双方于2010年10月14日签订的《销售合同》内容，双方约定的合同纠纷解决方式一栏被划除后手写添加为“洛阳仲裁委员会裁决”。该事项未经双方签字或盖章确认，该条款应视为无效条款。2、铁十五局五公司未收到要求选定首席仲裁员的通知，亦未选定首席仲裁员，洛阳仲裁委员会直接指定首席仲裁员的做法违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条的规定，本案仲裁庭的组成违反了法定程序。3、本案裁决事项范围超过了仰韶水泥公司的仲裁申请。仰韶水泥公司仲裁申请书的内容“要求付清水泥款11220000元及损失暂计8527299元（该损失为延迟履行付款义务而造成的利息损失，本金11220000元按月息0.02元从2013年3月2日计算至2016年5月2日，共计38个月）；该利息损失请求支付到履行完毕为止”。而洛阳仲裁委员会裁决的是违约金，而非仰韶水泥公司仲裁申请的利息。洛阳仲裁委员会混淆了违约金与利息损失的性质，对仰韶水泥有限公司并未主张的违约金事项进行了裁决，超出了申请范围。
仰韶水泥公司辩称：1、关于本案仲裁协议效力问题，根据仲裁庭记录：铁十五局五公司在仲裁时对仰韶水泥公司提交的双方于2010年10月14日签订的《销售合同》的真实性无异议。该合同第9条手写部分，铁十五局五公司开庭时并未提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效，人民法院应不予受理。2、仲裁庭人员的组成符合法定程序。洛阳仲裁委员会依据《仲裁法》及《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，在法定期限内指定本案的首席仲裁员是合法有效的，本案的仲裁庭组成人员（仲裁员、书记员）是符合法律规定。3、关于本案裁决是否超裁问题。根据《仲裁法》第58条的规定，人民法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据。铁十五局五公司提出超裁事项属于实体处理问题。因此，其提出的该申请理由不符合法律规定。综上，铁十五局五公司要求撤销裁决没有任何法律和事实依据，其提出的撤销仲裁裁决申请完全是为了拖延甚至企图逃避仲裁裁定的支付义务，请求人民法院查明事实，驳回其请求，维持洛阳仲裁委员会的（2016）洛仲字第164号裁决书。
经审查查明：2017年8月4日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第164号裁决：一、被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司于本裁决送达至日起十日内向申请人渑池仰韶水泥有限公司支付水泥款11220000元。二、被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司于本裁决送达至日起十日内向申请人渑池仰韶水泥有限公司支付违约金（从2013年3月2日开始，以11220000元为基数，按照同期中国人民贷款利率的130%计算至实际履行完毕之日止）。三、对申请人渑池仰韶水泥有限公司的其他仲裁请求不予支持。如果被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费141409元，由申请人渑池仰韶水泥有限公司承担28282元，由被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司承担113127元。该费用申请人渑池仰韶水泥有限公司已预交。被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司在支付上述款项时将该费用一并支付给申请人渑池仰韶水泥有限公司。
本院向洛阳仲裁委员会调取了仲裁案卷中相关材料。《仲裁庭及仲裁员选定书》上载明：当事人逾期对仲裁庭组成方式和仲裁员、首席仲裁员未选定的，则视为委托本仲裁委主任或秘书长指定。铁十五局五公司在《仲裁庭及仲裁员选定书》上选择“由三名仲裁员组成仲裁庭”，在“仲裁员”后划线空白处填写“杨卫平”，在“首席仲裁员”后划线空白处未填写内容。《开庭笔录》中未见铁十五局五公司对首席仲裁员身份有异议；铁十五局五公司向仲裁委提交的代理词亦未对首席仲裁员身份提出异议。案涉裁决书载明仰韶水泥公司的仲裁请求为：“请求被申请人立即付清我公司的水泥款11220000元及损失暂计8527200元（该损失为被申请人因延迟履行付款义务给我公司造成的利息损失，本金11220000元按月息0.02元从2013年3月2日计算值2016年5月2日，共计38个月）；该利息损失请求支付到履行完毕之日止；本案的仲裁费及其他相关费用由被申请人负担。”针对仰韶水泥公司主张的损失，该裁决书载明：“关于申请人损失部分，仲裁庭认为：申请人主张的损失8527200元，是按照月息2分要求，从2013年3月2日其计算至2016年5月2日止，共计38个月。按照月息2份计算没有合同和法律依据，应当按照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件司法解释第二十四条的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以欠款本金11220000元为基数自2013年3月2日其至实际履行完毕之日止的利息。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条规定：依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。本案铁十五局五公司称双方签订的《销售合同》中仲裁条款应视为无效条款，属于对仲裁协议的效力有异议，但铁十五局五公司未主张亦未提供证据证明其在首次开庭前已提出异议，故本院对其该项主张不予支持。关于仲裁员的指定问题，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案铁十五局五公司未选定首席仲裁员，洛阳仲裁委员会指定首席仲裁员并未违反法律规定，故铁十五局五公司关于仲裁庭组成违反法定程序的理由，本院不予采信。关于案涉裁决是否超过仲裁申请人请求范围的问题，仰韶水泥公司在仲裁案中要求铁十五局五公司按月息2分支付逾期付款造成的损失，仲裁委用将其要求的月息2分调整为按同期中国人民银行贷款利率的130%计算，并没有超出仰韶水泥公司的仲裁请求，故铁十五局五公司关于裁决的事项属于仲裁委员会无权仲裁的主张不能成立。综上，铁十五局五公司撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回中铁十五局集团第五工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 陈加胜
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 丰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1820号
原告于际珣，男，1971年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告巨野县顺航木业有限公司。
住所地：山东省巨野县。
法定代表人孙纪宪，任该公司经理。
被告朱高中，男，1974年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告于际珣诉被告朱高中、巨野县顺航木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行和解，而于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律�许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告于际珣撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告于际珣负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一四年一月七日
书 记 员 姚 爽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初538号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人周君贤（曾用名：周君旺），男，1996年12月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌寻衅滋事，2017年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]453号起诉书指控被告人周君贤犯寻衅滋事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人周君贤及其辩护人伍韦华韦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2015年8月24日2时许，被告人周君贤与刘良泽、唐明智、陈柏佐（均已判刑）及“老五”（另案处理）等人醉酒后在北海市海城区北部湾路春天海景门前聊天。期间，被告人周君贤调戏正在等人的女青年彭某。鞠某侨、杨某见其朋友彭某被人调戏，便上前制止。被告人周君贤及刘良泽、唐明智、陈柏佐、“老五”等人与鞠某侨、杨某发生矛盾，被告人周君贤及刘良泽打了杨某及鞠某侨。后彭某的朋友简某来到现场，杨某便离开现场。不久，被告人周君贤、刘良泽、唐明智、陈柏佐及“老五”等人再次与鞠某侨、简某发生争执，后被告人周君贤及刘良泽便各持防盗锁、被告人唐明智、“老五”用拳脚，欲殴打鞠某侨、简某，鞠某侨、简某见此情形，便逃离现场，被告人周君贤、刘良泽、唐明智、陈柏佐及“老五”对简某的摩托车进行打砸。打砸完摩托车后，陈柏佐驾驶电动车搭载刘良泽、“老五”，唐明智驾驶电动车搭载被告人周君贤，五人一起追打鞠某侨。追至北部湾路夜巴黎酒店门前，被告人周君贤与刘良泽使用防盗锁殴打鞠某侨，唐明智及“老五”用拳脚殴打鞠某侨，陈柏佐在一旁等候接应。在殴打过程中，麦某元开一辆丰田牌小轿车经过上述地点时，与其朋友下车欲制止被告人周君贤等人殴打鞠某侨，后被被告人周君贤与刘良泽持防盗锁追赶，被告人周君贤与刘良泽见追不上，便回头用防盗锁对麦某元所开的小轿车进行打砸，致该小轿车部分损毁。经鉴定，小轿车损毁部分价值6670元。随后，被告人周君贤等人便驾驶电动车离开现场。
刘良泽、唐明智、陈柏佐等人先后被抓获归案。被告人周君贤于2017年2月28日向公安机关投案，并如实供述自己罪行。破案后，陈柏佐家属已赔偿鞠某侨、简某两人的医药费用及经济损失共10000元，鞠某侨、简某对陈柏佐的行为表示谅解。刘良泽的家属代其赔偿被害人麦某元的经济损失人民币6670元，麦某元对刘良泽的行为表示谅解。
2017年10月12日，被告人周君贤亲属代其赔偿被害人部分经济损失人民币5000元，由本院暂时代管。
上述事实，被告人周君贤及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、发票、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见通知书、估价结论书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周君贤伙同同案人寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同寻衅滋事犯罪活动中，被告人周君贤起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周君贤有自首情节，可以从轻处罚。被告人周君贤赔偿了被害人部分经济损失，本院在量刑时予以考虑。根据被告人周君贤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人周君贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 韦燕妮
二〇一七年十一月七日
法官 助理 傅 钰
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1093号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，统一社会信用代码91360622160150438Y。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：黄小江，该支行员工。
被告：舒志勇，男，1983年12月9日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告舒志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人黄小江到庭参加诉讼，被告舒志勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒志勇向原告归还信用卡透支本金人民币20396元，本金、利息、滞纳金合计25372.04元（利息算至2017年9月21日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告舒志勇于2016年3月22日在原告余江刘家站支行申请了一张透支额度为20000元的金穗公务卡，卡号：62×××64，被告舒志勇将此信用卡临时提升额度至25000元后，于2016年12月9日使用后，都未能按时还款。现信用卡透支早已逾期，经余江县支行客户经理多次上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，望人民法院判如所请。
被告未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有:1、原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明，被告户口簿复印件及身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格及证明被告的身份；2、被告申请原告金穗公务卡的有关资料，用以证明被告透支卡的有关事实。经法庭质证，原告提供的证据来源合法，肉容真实，本院予以采信。
综上，本院对以下事实予以确认，被告舒志勇于2016年3月22日在原告余江刘家站支行申请了一张透支额度为20000元的金穗公务卡，卡号：62×××64，被告舒志勇将此信用卡临时提升额度至25000元后，于2016年12月9日使用后，都未能按时还款。截至2017年9月21日，被告舒志勇共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计25372.04元。
本院认为，原告与被告舒志勇建立的金穗公务卡借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告舒志勇应向原告偿还信用卡透支款人民币本金及2017年9月21日以前的利息及滞纳金25372.04元，2017年9月21日以后的利息及滞纳金按国家有关规定继续计算，直至被告全部还清该笔贷款为止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒志勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还信用卡透支款本金人民币20396元及至2017年9月21日的利息、滞纳金4976.04元，以上合计25372.04元；并向原告支付自2017年8月16日起至偿清贷款本金之日止的逾期利息及滞纳金（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率及滞纳金的计算标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217.15元，由被告舒志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 员 夏建平
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 汪 松
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审19号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人陈肥，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人蔡婷云，女，1984年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第4021号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年5月19日以被执行人陈肥、蔡婷云多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第4021号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈肥、蔡婷云征收社会抚养费87582元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第4021号征收社会抚养费决定书，于2017年5月20日依法送达给被执行人陈肥、蔡婷云，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月23日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第4021号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第4021号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人陈肥、蔡婷云在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年5月19日作出的泉洛卫计征决字［2017］第4021号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人陈肥、蔡婷云应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人陈肥、蔡婷云负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年一月十五日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保134号
申请人：周勇，男，1967年10月7日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师。执业证号：15201201110129655。
委托代理人：潘乐靖，贵州黔鹰律师事务所律师。执业证号：15201201311792719。
被申请人：王ＸＸ，男，1965年6月13日生，回族，住本市南明区。
申请人周勇与被申请人王ＸＸ诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值220万元的财产，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供其自有的位于本市南明区水口寺中天世纪新城三组团A7栋2单元1层2号的房屋为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人周勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王ＸＸ银行存款人民币220万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人周勇自有的位于本市××区水口寺中天世纪新城三组团×栋×单元×层×号的房屋（产权证号：01××54）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十月十日
书记员 连 珏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初343号
原告：马鞍山市邦诚金属制品有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应佳力，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：夏振德,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山市邦诚金属制品有限公司诉被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司、夏振德建筑设备租赁合同纠纷一案中后，依法由审判员杨祖怀适用简易程序进行审理。因被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 万 师
人民陪审员 杨小安
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马小小
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7913号
原告：许运涛，男，1985年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘同，陕西惠智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1975年9月1日出生，汉族。
被告：马乐，女，1978年1月1日出生，汉族。
第三人：中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行，住所地：西安市三桥后围寨西兰路西宝高速立交路北启航时代广场C区裙楼一至四层。
负责人：张瑞华，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵九红，女。
委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师。
本院在审理原告许运涛诉被告陈勇、马乐、第三人中国工商银行股份有限公司西安沣东支行房屋买卖合同纠纷一案，原告许运涛于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许运涛的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许运涛撤回起诉。
案件受理费4900元减半收取2450元，由原告许运涛负担（已交纳）。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 皇甫淑敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保214号
申请人：吴英才,男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人：云南旭日天宇置业有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金沙小区今夏苑3号铺面3号房108室。
法定代表人：陈益民。
被申请人：云南神州天宇置业有限公司，住所地：云南省昆明市北京路北辰财富中心商住楼A幢13楼。
法定代表人：袁永忠。
被申请人：袁永忠，男，1966年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被申请人：昆明神州天宇置业有限公司，住所地：云南省昆明市北京路北辰财富中心商住楼A幢1301号。
法定代表人：杨文娟。
申请人吴英才于2017年6月1日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求查封云南神州天宇置业有限公司持有国旅（青岛）投资发展有限公司9%（对应出资额18000000元）的股权。申请人吴英才以保险公司保函提供担保。2017年7月27日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国民仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人云南神州天宇置业有限公司持有国旅（青岛）投资发展有限公司在工商登记的档案材料，如需变更登记、注销等，需经本院同意。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐敬峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁保全
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执516号
申请执行人：白新华，男，1961年12月9日出生，汉族，住高唐县人和街道东街村79号。
被执行人：苏同阳，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住高唐县鱼邱湖街道杜庄村5号。
被执行人：芦玉红，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住高唐县鱼邱湖街道杜庄村5号。
本院在执行申请执行人白新华与被执行人苏同阳、芦玉红民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人苏同阳、芦玉红的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，发现被执行人苏同阳、芦玉红名下有房产，且被法院多次查封，本案对被执行人苏同阳、芦玉红名下的房产进行轮候查封。被执行人苏同阳、芦玉红暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额76060元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘善勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2791号
申请执行人:王玉进，男，汉族，1966年6月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：林瑞发，男，汉族，1966年11月26日出生，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人王玉进与被执行人林瑞发买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的17.92万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄灿煌
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2791号申请执行人:王玉进，男，汉族，1966年6月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：林瑞发，男，汉族，1966年11月26日出生，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人王玉进与被执行人林瑞发买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的17.92万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年十一月二十八日书记员 黄灿煌
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2514号
申请执行人：杨国铨。
被执行人：郑军伟。
申请执行人杨国铨与被执行人郑军伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）金浦东商初字第202号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年5月27日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人郑军伟暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2514号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨光亮
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2252号
原告：杨劲枫，男，1953年11月7日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：张树青，广德县为民法律服务所工作者。
被告：夏东月，女，汉族，1965年11月24日生，住安徽省广德县,现住广德县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以(东华洋集团大厦)，统一社会信用代码913418006897793168。
负责人：王周杨，该公司经理。
委托代理人：花洪涛，安徽众博律师事务所律师。
原告杨劲枫诉被告夏东月、中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下判决正文前简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告杨劲枫委托代理人张树青、被告夏东月、被告人寿财保公司委托代理人花洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨劲枫诉称：2016年11月27日19时3分，被告夏东月驾驶牌号为皖Ｐ×××××小型客车，沿凤井路千万家超市行驶时，由于操作不当将行人杨劲枫刮倒，造成杨劲枫受伤的交通事故。经交警部门认定：夏东月负事故全部责任，杨劲枫无责任。原告受伤后经广德县中医院治疗。共花去医疗费9955.96元。肇事车辆在人寿财保公司购有交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告损失经协商未果，诉至法院，请求判令两被告承担原告损失共计人民币26358.42元并承担诉讼费用。
为证明其主张，原告杨劲枫向法庭提交的证据有：
1、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的基本事实以及责任认定情况；
3、被告驾驶证及车辆行驶证，证明被告及肇事车辆的相关情况；
4、保险单，证明本起事故肇事车辆的投保情况；
5、广德县中医院门诊病历、出院记录、医药费发票各一份，证明事故发生后原告治疗的相关情况；
6、交通费票据复印件若干，证明原告在本起事故中受伤治疗及鉴定所开支的交通费情况。
被告夏东月辩称:我的车辆已投了保险，我不愿意承担任何费用。
被告人寿财保公司辩称：对事故认定无异议，但原告损失计算过高，护理期及营养期过长，我公司认可33天。我公司已垫付3000元医疗费用，原告损失中有非医保用药应当扣除10%，我公司不愿意承担诉讼费用和交通费。
人寿财保公司未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，对原告向法庭提交的证据1、2、3、4、5，被告夏东月、人寿财保公司均无异议，符合证据三性，本院予以采信。对原告证据6，被告夏东月、人寿财保公司持异议，辩称该份证据无正式有效票据佐证。本院认为，而被告异议成立，但有原告受伤事实存在，发生必要交通费用是客观事实，本院酌定交通费为500元。
原告对被告人寿财保公司垫付医疗费金额3000元予以认可。
本院依据原、被告的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：
2016年11月27日19时3分，被告夏东月驾驶牌号为皖Ｐ×××××小型客车，沿凤井路千万家超市行驶时，由于操作不当将行人杨劲枫刮倒，造成杨劲枫受伤的交通事故。经交警部门认定：夏东月负事故全部责任，杨劲枫无责任。原告受伤后经广德县中医院治疗。共花去医疗费9955.96元。肇事车辆在人寿财保公司购有交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告损失经协商未果，诉至法院，请求判令两被告承担原告损失共计人民币26358.42元并承担诉讼费用。
本院认为:（一）公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，被告夏东月负事故全部责任，该责任认定准确合法，本院予以认定。（二）被告人寿财保公司认为原告护理期及营养期过长的辩称，本院认为，原告年事已高，受伤后恢复期较长符合常理，本院酌定其护理期及营养期未60日。（三）原告损失范围为：1、医疗费9955.96元；2、营养费60天×33天=1980元；3、护理费60天×114.22元=6853元；4、住院伙食补助30元×33天=990元；5、交通费500元，以上合计20116.96元。（三）人寿财保公司扣除10%非医保用药的请求无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险公司宣城市中心支公司赔偿原告杨劲枫人民币17116.96元(20116.96元-3000元)，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告杨劲枫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告夏东月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈蓉琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
3、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第00877号
原告：丛培德。
被告：杨占斌。
被告：韩辉。
被告：张元宝。
本院在审理原告丛培德与被告杨占斌、韩辉、张元宝财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛培德撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一四年五月五日
书 记 员 李宇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2434号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该行行长。
被执行人孙涛。
被执行人湖南盛基置业有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人孙涛、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第06181号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人孙涛、湖南盛基置业有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行偿还借款本金418575.8元，并支付实际归还之日止的利息及罚息、实现债权的费用21599元、受理费8091元、公告费200元，但被执行人孙涛、湖南盛基置业有限公司未履行全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人孙涛名下无房屋所有权登记记录、账户无存款，被执行人湖南盛基置业有限公司账户也无存款，现被执行人孙涛、湖南盛基置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人孙涛、湖南盛基置业有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民二初字第06181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年五月十一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2434号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人司马莉，该行行长。被执行人孙涛。被执行人湖南盛基置业有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人孙涛、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第06181号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人孙涛、湖南盛基置业有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行偿还借款本金418575.8元，并支付实际归还之日止的利息及罚息、实现债权的费用21599元、受理费8091元、公告费200元，但被执行人孙涛、湖南盛基置业有限公司未履行全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人孙涛名下无房屋所有权登记记录、账户无存款，被执行人湖南盛基置业有限公司账户也无存款，现被执行人孙涛、湖南盛基置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人孙涛、湖南盛基置业有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民二初字第06181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年五月十一日代理书记员  曾 胜
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执771号
申请执行人王保丽，女，1969年11月21日出生，汉族，住新野县汉城街道办事处东关居委会新城文明小区。
被执行人王保伟，男，1979年2月22日出生，汉族，住唐河县郭滩镇李庄村上庙89号。
本院在申请执行人王保丽与被执行人王保伟为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十二日
书记员 齐显波
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2925号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职员。（特别授权）
被告王运侠，女，汉族。
被告马杰，男，汉族。
被告张文改，女，汉族。
被告王果，男，汉族。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告王运侠、马杰、张文改、王果金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院书面申请撤回对被告王运侠、马杰、张文改、王果的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告王运侠、马杰、张文改、王果的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审判员 李永辉
二〇一七年十一月十日
书记员 罗阳阳
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执274号
申请执行人薄海申，男，1966年11月30日出生，无固定职业，住所地黑龙江省双城市。
被执行人孙春光，男，1971年9月3日出生，无固定职业，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初507号民事调解书，责令被执行人孙春光在规定的时间内履行给付义务。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初507号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 昕
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初169号
原告周某甲。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解，代签法律文书。
被告许某。
原告周某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员袁以俊适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人吴向阳，被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙，现读大学二年级。2004年10月，被告到广东打工，期间联系渐少，自此夫妻感情日渐淡漠，并发生争吵。自2011年正月始双方因感情不和分居至今，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求人民法院判决准予其与被告离婚。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的适格主体身份。
证据二、结婚登记证明复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告许某辩称，原告有过错，但为了完整的家庭，不同意离婚。
被告许某未向法庭提交证据。
对于原告周某甲提交的证据一、二，经庭审质证，被告许某无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告周某甲与被告许某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙，现就读于湖北第二师范学院。被告许某为了家庭生活自2004年10月到广东打工。近年来，因原、被告之间聚少离多，缺乏沟通，双方之间相互猜疑，缺乏信任，继而发生争吵。现原告周某甲以夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡为由，诉至法院，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告结婚二十余年并育有一子，应建立了一定的婚后感情。原、被告之间虽有矛盾，但加强沟通，消除隔阂，还有和好的可能。现原告周某甲提起离婚诉讼，但其提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。为了有利于家庭的稳定及孩子的健康成长，应给予原、被告改善夫妻关系的时间，故对原告周某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁以俊
二〇一六年三月十五日
书记员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1961号
原告：孙延军，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：高航，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告孙延军与被告高航民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
孙延军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日，被告向原告借款6万元，并出具借条，借款到期后被告偿还借款3万元，剩余借款原告多次催要未果，故诉至法院。
本院在审理原告孙延军诉被告高航民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙延军的起诉。
案件受理550.00元，退还原告孙延军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 帅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6826号
原告：赵红昌，男，1964年11月21日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：山东金齐汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：刘骐赫，总经理。
委托诉讼代理人：于婕，山东柳泉律师事务所律师。
原告赵红昌与被告山东金齐汽车销售服务有限公司（以下简称金齐公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红昌、被告金齐公司的委托诉讼代理人于婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还车玻璃险三倍赔偿及损失费8000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月23日在被告处购买吉利远景幸福版汽车一辆，店内销售顾问介绍被告是淄博市最大的4S店，售后服务最好、技术最优，日后修车保养省时、省力、省费用。原告全款购车，4S店要求在店内购买保险和玻璃险。9月28日，原告到被告处保养时，店面已经换成了宝骏旗舰店，工作人员拒绝给我维修，且管理人员说8月底就已经与吉利没有业务往来了。金齐公司明知与厂家解除了协议，还向我推销是淄博最大的4S店，而且还让我购买了店内的车玻璃险，被告销售产品误导和欺骗了消费者，已经构成事实上的欺诈行为。
被告金齐公司辩称，原被告之间签订的是玻璃破碎保修协议，不是购买的玻璃险；原告购买车辆和保修服务是其意思自治；原告要求损失过高；被告希望与原告沟通协调妥善解决。
经本院审理认定事实如下：2017年8月22日，原告由被告处购买吉利牌轿车一辆，并于当日双方签订《车辆玻璃单独破碎保修协议》一份，该协议约定原告车辆在使用过程中，被保车辆只有挡风玻璃和车窗玻璃出现破损的情况下，被告按实际损失进行保修服务；保修协议自购车发票之日起，有效保修期为一年；保修理赔方案为被告提供一年2000.00元玻璃修复服务，价格为300.00元。原告购买车辆及车辆玻璃单独破碎保修服务后，未出现车辆玻璃单独破碎。2017年9月底，被告不再销售吉利牌汽车不再提供吉利牌汽车维修服务。
本院认为，原告提交的证据不能足以证实被告在签订、履行购车合同中存在欺诈行为；且，原告基于双方签订的《车辆玻璃单独破碎保修协议》主张被告承担赔偿责任，原告在使用车辆过程中并未发生被告应承担责任的情形；另，原告主张被告赔偿损失8000.00元证据不足；综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵红昌的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告赵红昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一八年一月三十日
书记员 王 婧
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更314号
罪犯王华峰，男，1972年6月21日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2007年12月13日作出（2007）嘉刑初字第760号刑事判决，以被告人王华峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15万元。判决生效后，2010年4月30日交付黑龙江省七台河监狱执行。本院于2011年12月5日裁定对其减去有期徒刑一年五个月，于2014年10月8日裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变，刑期自2007年3月31日起至2018年2月28日止。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯王华峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯王华峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获有效奖分131分，其中当年获有效奖分58分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合规定。本次缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王华峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华峰减去余刑，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终487号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路***号（长兴大厦）*楼。
法定代表人：陈世成。
被上诉人（原审原告）：林文弟，男，汉族，1969年3月16日出生，住福建省平潭县，
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
上诉人广东电白建设集团有限公司不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初717号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院以采购合同的约定确定管辖错误，本案应由广东电白建设集团有限公司住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人林文弟无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，案涉《采购合同》第七条约定发生争议可向东莞市辖区内的人民法院进行起诉，原审法院为本案合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 芳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执异12号
异议人（被执行人）陈平基，男，1962年11月15日出生，汉族，
异议人（被执行人）孙建英，女，1964年4月7日出生，汉族，
申请执行人王荷花，女，1941年2月28日出生，汉族，
本院在执行申请执行人王荷花与被执行人陈平基、孙建英借款合同纠纷一案中，异议人陈平基、孙建英对本案的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈平基、孙建英称，一、贵院受理王荷花执行申请立案的依据系临汾市华尧公证处出具的（2016）临华证经字第266号执行证书。异议人同意赋予具有强制执行力的公证文书，是2014年3月29日签订的《车辆抵押借款合同》，但该合同的当事人系债务人陈平基、孙建英与债权人刘维灵。而刘维灵已于2016年3月25日因病死亡，即强制执行权已消亡。即便是刘维灵的妻子王荷花继承了该笔债权，也不享有该债具有身份依附性质的强制执行申请权，因为王荷花并未与异议人陈平基、孙建英达成新的具有强制执行力的公证文书。王荷花只享有依据此笔债权向人民法院提起诉讼的权利。二、异议人确于2014年3月19日向刘维灵借款30万元，但此后已陆续向其偿还22万元，异议人所欠债务不是执行申请人所称的30万元，而是8万元。但贵院在变卖了异议人的福特客车后，又冻结异议人的工资帐户，执行数额已远超于异议人的所欠债务。请求贵院停止对临汾市华尧公证处（2016）临华证经字第266号执行证书的执行程序，解除对异议人陈平基建行的工资帐户冻结措施，并对已经执行的款、物予以执行回转。
本院查明，山西省临汾市华尧公证处作出（2016）临华证经字第266号执行证书，执行证书内容为：出借人刘维灵与被执行人陈平基、孙建英于2014年3月19日签订《车辆抵押借款合同》，该合同经本处公证并赋予其强制执行效力（公证书编号：〈2014〉临华证经字第706号）。在该合同中约定，陈平基、孙建英向刘维灵借款人民币30万元整，借款期限为12个月，自2014年3月19日起至2015年3月18日止，以实际出借日为准，陈平基、孙建英将福特牌小型普通客车一辆《机动车登记证书》抵押给刘维灵，作为借款人近期归还所借款项人民币30万元整和支付利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用的担保。合同到期后因被执行人陈平基、孙建英未能履行，申请人王荷花向本院申请执行。
另查明，刘维灵于2016年3月25日因病死亡，刘维灵的配偶王荷花于2016年6月22日申办了《车辆抵押借款合同》项下财产权利的继承公证手续（公证书编号：〈2016〉临华证民字第945号），《车辆抵押借款合同》项下属于刘维灵的包括债权、债务等全部可转让的财产权利由王荷花继承。
执行中，本院于2016年11月18作出（2016）晋1002执1701号执行裁定书，裁定：冻结被执行人陈平基、孙建英在银行存款304400元。对此,异议人陈平基、孙建英提出执行异议。
本院认为，执行中，本院按照执行证书中确定的内容予以执行，债权人的债权真实存在并合法，本院的执行措施并无不当。异议人陈平基、孙建英所提异议是针对本案执行证书中申请执行人王荷花是否享有债权提出的异议，不属于执行异议的审查范围。因此，异议人陈平基、孙建英提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回陈平基、孙建英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 屈文明
人民陪审员 齐海丽
人民陪审员 李盼盼
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 董艳丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保13号
申请人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行，住所地掇刀区深圳大道26号，统一社会信用代码91420800MA487Y248P。
负责人：胡建，行长。
被申请人：湖北友邦建设工程有限公司，住所地沙洋县平湖路56号，统一社会信用代�914208227446474999。
法定代表人：谢奇洲，公司总经理。
申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行于2018年1月17日向本院提出申请，请求对被申请人湖北友邦建设工程有限公司持有的商业银行的股权予以冻结。申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北友邦建设工程有限公司持有的商业银行的股权。
冻结期限为叁年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费由申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行预交。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 余璐瑶
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4190号
原告：侯智乐，男。
被告：戴冬初，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人：张林文。
委托诉讼代理人：刘宣伯，男，系该公司员工。
原告侯智乐与被告戴冬初、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月24日立案。原告侯智乐于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯智乐提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯智乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯智乐负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 陈延春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周文清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初625号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人魏丽（聋哑人），女。2015年5月14日因盗窃被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日；2017年4月12日因吸食毒品被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；2013年9月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月6日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区法律援助中心指派辩护人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
手语翻译刘锦云，盐城市聋哑学校退休教师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人魏丽犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人魏丽及其法律援助机构指派的辩护人卫某、手语翻译刘锦云到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年4月份，被告人魏丽先后至盐城市亭湖区新西门路、四季服装城、盗窃作案2起，窃得手机2部，合计价值人民币4524元。
被告人魏丽被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、发破案经过、价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人魏丽以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏丽系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻处罚。被告人魏丽虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人魏丽对起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人魏丽的辩护人对公诉机关指控被告人魏丽犯盗窃罪的定性不持异议，提出以下辩护意见：1、被告人魏丽系又聋又哑的人，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人魏丽具有坦白情节；3、被告人魏丽被抓获归案后，认罪悔罪。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月份，被告人魏丽先后至盐城市亭湖区新西门路、四季服装城、盗窃作案2起，窃得手机2部，合计价值人民币4524元。具体事实如下：
1、2017年4月8日，被告人魏丽至盐城市亭湖区新西门路*号**服装店，窃得被害人商某放在店内办公室抽屉里的OPPO手机一部，价值人民币300元。
2、2017年4月11日，被告人魏丽至盐城市亭湖区四季服装城*门市，窃得被害人顾某放在该门市衣服架上衣服口袋里的苹果手机1部，价值人民币4224元。案发后，已追回赃物发还给被害人。
被告人魏丽被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏丽当庭无异议，并有证人周某1、周某2的证言，被害人商某、顾某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、扣押、发还清单，本院刑事判决书等证据予以证实。以上证据，经庭审质证，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人魏丽以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人魏丽系又聋又哑的人，予以从轻处罚。被告人魏丽虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。基于上述理由，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日（羁押之日）起至2018年2月7日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人魏丽退赔人民币三百元，返还给被害人商红妹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
人民陪审员 钟璟玲
人民陪审员 周红霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。