wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初12192号
原告深圳市某某电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈某。
委托代理人柳某，男，汉族，1968年10月14日出生，身份证住址武汉市黄陂区，系公司员工。
被告张某某，男，汉族，1994年2月8日出生，身份证住址广东省乐昌市。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告向原告购买货物，拖欠货款总价14164.5元（人民币，下同），被告承诺于2016年10月底付清拖欠的货款，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款14164.5元；2、被告自2016年11月1日起以14164.5元为基数，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告分两次向原告购买存储卡，欠原告货款未付，2016年7月15日，原告前业务员李某某向被告催收货款，执笔起草了一份被告欠原告货款14164.5元，并承诺于2016年10月低（底）付清的欠条，要求被告在欠条上签名，被告在该欠条上签名。但欠条签订后，被告一直未按承诺付清货款，双方因而成讼。
庭审时，原告陈述被告分两次向原告购买存储卡（TF卡、SD卡），第一次是在2016年1月15日，被告购卡400张，单价15.5元/张，被告已支付货款4485.5元（包含欠条注明的1000元），仍欠1714.5元未支付；第二次是在2016年3月22日，被告购卡830张，单价是15元/张，货款12450元被告均未付，两次交易未付款合计为14164.5元。被告购买的存储卡均由公司前业务员李某某送货上门，本来双方约定是货到付款的，但被告以没钱为由未付，后李某某在催款起草欠条时，书写被告的名字时出现笔误，写成了“张相见”，但被告对欠款事实认可，并在欠条上签名。被告承诺于2016年10月底还清货款，但一直未付款，所以原告认为被告应从2016年11月1日起按中国人民银行的同期贷款利率计付利息。
以上事实，有原告提供的《欠条》、《出货通知单》及原告的当庭陈述为证，本院依法予以认定。
本院基于上述查明的事实，认为原告按约向被告供应了涉案产品，被告理应按约向原告支付货款，被告至今尚未支付原告货款，已构成违约，原告要求被告支付货款14164.5元，理由充分，本院予以支持。双方明确约定货款于2016年10月底付清，被告逾期未付，原告主张从2016年11月1日起按中国人民银行的同期贷款利率计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某须于本判决生效后三日内支付原告深圳市某某电子有限公司货款14164.5元及其利息（利息以14164.5元为基数，从2016年11月1日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，因适用简易程序，减半收取77元（原告已预交），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 洪小晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1702民初5269号
原告：牛凤英，女，1958年10月30日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：熊忠文，男，1990年2月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区黄河东路2999号。
主要负责人：袁庆军，总经理。
委托诉讼代理人：胡文婷，中国太平洋保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
原告牛凤英与被告熊忠文、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法进行了审理。原告牛凤英向本案提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计20000元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求至64000元。事实及理由：2017年09月20日07时左右，熊忠文驾驶鲁Ｒ×××××号长安小型轿车，沿黄河路由东向西行驶至兰州路交叉口处躲避其他车辆时，与沿兰州路由北向南行驶的牛凤英驾驶电动自行车碰撞，造成牛凤英受伤、车辆一定程度的损坏。根据菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的道路交通事故认定书，认定被告承担该事故全部责任，原告无责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告牛凤英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费共计40000元，于2018年3月6日前支付。
二、被告熊忠文赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费12700元，已赔偿700元，其余12000元由原告从被告熊忠文于2017年9月28日交至菏泽市牡丹区人民法院的20000元保证金中领取。
三、其他事项互不追究。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告牛凤英负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王新建
二〇一八年二月六日
书记员 王灵星
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2528民初278号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，所在地：镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区4号楼1单元202室。
法定代表人：高冬晓。
被告：刘亚琴，女，汉族�
本院在审理原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司诉被告刘亚琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司负担。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一八年四月二十五日
书记员 都 仁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执612号
申请执行人淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人耿来，又名东东，男，1983年1月1日出生，住河南省滑县。
淇县人民法院刑事审判庭依据已生效的（2013）淇刑初字第19号刑事判决书申请执行耿来罚金一案。本院在执行过程中，多次查找被执行人，均未找到。经法院查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2013）淇刑初字第19号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供财产时，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘道宽
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执612号
申请执行人淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人耿来，又名东东，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。
淇县人民法院刑事审判庭依据已生效的（2013）淇刑初字第19号刑事判决书申请执行耿来罚金一案。本院在执行过程中，多次查找被执行人，均未找到。经法院查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2013）淇刑初字第19号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供财产时，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘道宽
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1093号
上诉人（一审原告）：华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，地址：河池市西环路107号（河池市土地储备中心三楼），统一社会信用代码：914512006777140641。
负责人：胡桂香。
委托诉讼代理人：兰斌，男，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：兰正远，男，1982年8月2日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，
委托诉讼代理人：兰志纳，男，1955年8月24日生，壮族，户籍所在地广西宜州市庆远镇县。
上诉人华安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称华安财保河池中心支公司）因与被上诉人兰正远追偿权纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初2796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华安财保河池中心支公司提起上诉，请求：撤销广西省宜州市人民法院(2016)桂1281民初2796号民事判决书，依法支持上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人向上诉人支付交强险垫付款120000元。事实和理由：2015年03月15日06时20分，被上诉人驾驶桂Ｍ×××××号两轮摩托车自宜州市太平社区方向往石别镇方向行驶，行至宜州市米时，与同方向行人兰荣参发生碰撞，造成被上诉人兰荣参受伤后经抢救无效死亡，被上诉人发生事故后逃逸现场，经交警认定被上诉人负事故全部责任。2016年4月27日，通过宜州市人民法院调解，出具了(2016)桂1281民初939号调解书，约定被上诉入在交强险赔偿之外赔偿受害人家属114000元（包含已支付的80000元），并协助受害人家属向我司索赔交强险保险金。2016年5月17日，受害人家属向我司申请索赔，被上诉人同日做出声明，同意上诉人向受害人支付交强险保险金12万（该款于2016年5月30日支付完毕），并且上诉人有权对被上诉人追偿。被上诉人出具声明符合其自由意志，该声明合法有效，基于声明书的内容，上诉人在支付交强险赔款后有权向被上诉人追偿。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，忽略了声明书的法律效力，上诉人并非赔偿责任的最终承担者，上诉人赔偿事故受害方损失后按约定有权向致害人追偿。
被上诉人答辩称，我方不应当承担这12万元的赔偿责任。声明书是对方写好，兰正远不识字，保险公司让他签字他就签了。
华安保险公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还原告交强险垫付款共计人民币120000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2016年03月15日06时20分，被告持有D类机动车驾驶证驾驶桂Ｍ×××××号两轮摩托车自宜州市太平社区方向往石别镇方向行驶，行至宜州市米时，与同方向行人兰荣参发生碰撞，造成兰荣参受伤后经抢救无效死亡的交通事故，被告发生事故后逃逸现场，经宜州市交警大队认定被告负事故全部责任。2016年4月27日，经一审法院组织调解，被告在交强险之外赔偿受害人家属114000元，并约定由被告协助受害人家属向原告申请理赔。2016年5月17日，受害人家属向原告申请理赔，由原告写好声明书，被告在声明书上签字，声明：由原告向受害人家属理赔交强险保险金12万元后，原告有权向被告追偿12万元。2016年5月30日，原告向受害人家属理赔了120000元。
一审法院认为，本案被告驾驶的桂Ｍ×××××号两轮摩托车在原告处投保了第三者责任强制险，在事故发生后，原告有义务在交强险赔偿限额范围内向受害的第三者进行理赔。原告向受害人家属理赔120000元，是其应承担的法定义务。被告持有D类机动车驾驶证，具有驾驶两轮摩托车的资格，原告不能证实被告在本事故中存在醉酒、服用国家管制精神药品或麻醉药品后驾驶机动车、及被告故意制造交通事故的情形。被告在事故发生后驾车逃逸，但法律没有规定逃逸行为系保险公司可以向致害人追偿的三种情形之一，而且被告向原告作出的声明书违反法律规定，即原告在履行完理赔义务后无权向被告追偿,该行为没有法律效力。原告请求被告返还原告交强险垫付款120000元，没有法律依据，该院不予支持。据此判决：驳回原告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司负担。
本案争议的焦点是：上诉人请求被上诉人返还垫付款120000元是否有法律依据。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，本案诉争的12万元，是上诉人在交强险限额范围内支付给受害者家属赔偿款。上诉人主张由于被上诉人事故后逃逸现场，经交警认定被上诉人负事故全部责任，上诉人只对受害人承担垫付责任。同时上诉人主张被上诉人做出声明，同意上诉人向受害人支付交强险保险金12万，上诉人有权对被上诉人追偿。该声明合法有效，基于声明书的内容，上诉人在支付交强险赔款后有权向被上诉人追偿。上诉人的上述主张，本院不予支持，理由是：一、从交强险的立法目的看，保险公司在交强险限额范围内对受害第三人救济和赔偿，是保险公司的社会责任和法定义务，对于投保人的过错，除法律规定的情形外，保险公司主张追偿的，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，存在无证驾驶，醉酒、服用国家管制精神药品或麻醉药品后驾驶机动车，以及故意制造交通事故等三种情形的，保险公司追偿的，法院应予支持。而本案被上诉人并不存在上述情形，所以上诉人主张追偿，本院不予支持。二、2016年5月17日，被上诉人做出了声明。对该声明的法律后果，本院认为，首先声明为单方法律行为，并不等同于上诉人与被上诉人就12万元如何承担达成协议。其次，从声明的具体内容看，仅明确了被上诉人同意上诉人向受害人支付交强险保险金12万，上诉人有权对被上诉人追偿，并没有明确这12万元由被上诉人退还给上诉人。有权追偿不等同于追偿就得到支持，所以虽然一审认定该声明无效依据不足，但上诉人据此主张被上诉人向上诉人支付交强险垫付款120000元理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 祝 贺
审判员 覃 阳
二〇一七年八月一日
书记员 刘清华
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4736号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：张国营，男，1975年11月5日出生，汉族，住泌阳县。
被告：李四全，男，1976年2月28日出生，汉族，住泌阳县。
被告：关双海，男，1957年7月6日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张国营、李四全、关双海金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄艳辉
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执203号
申请执行人胡正清，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人柳从翠（曾用名柳翠），女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
梓潼县人民法院（2016）川0725民初173号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的民事调解书第三项为：（一）经济补偿金30000元；（二）执行费350元。
在执行过程中，被执行人柳从翠主动履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725民初173号民事调解书第三项内容的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年六月十二日
书记员 赵敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1104号
原告：毛元庆，男，1968年10月25日出生，汉族，现住温岭市。
被告：陶华德，男，1983年6月12日出生，汉族，现住温岭市。
原告毛元庆与被告陶华德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛元庆到庭参加诉讼，被告陶华德经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛元庆向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款20万元及利息（自2015年6月13日起计算至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告因用款急需向原告借款，原告于2015年6月13日借给被告人民币20万元。当时未约定借期，约定月利率2%。借款后，被告既不还本也不还息。
被告陶华德未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告陶华德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶华德于本判决生效之日起三十日内偿还原告毛元庆借款本金200000元及利息（自2015年6月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元，减半收取计3084元，由被告陶华德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年二月二十四日
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1104号原告：毛元庆，男，1968年10月25日出生，汉族，现住温岭市。被告：陶华德，男，1983年6月12日出生，汉族，现住温岭市。原告毛元庆与被告陶华德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛元庆到庭参加诉讼，被告陶华德经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛元庆向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款20万元及利息（自2015年6月13日起计算至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告因用款急需向原告借款，原告于2015年6月13日借给被告人民币20万元。当时未约定借期，约定月利率2%。借款后，被告既不还本也不还息。被告陶华德未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告陶华德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶华德于本判决生效之日起三十日内偿还原告毛元庆借款本金200000元及利息（自2015年6月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，减半收取计3084元，由被告陶华德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一八年二月二十四日代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山刑执字第19号
被执行人马志，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山刑执字第19号马志盗窃罪执行罚金刑一案，执行标的为12000元，已执行9800元。现因被执行人马志仍在监狱服刑，且无其他可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山刑初字第74号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴多华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1266号
申请执行人安静，男，汉族，1994年10月16日出生。
被执行人北京红娘子餐饮有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区。
负责人姜国君，总经理。
本院在执行安静与北京红娘子餐饮有限公司第一分公司仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京红娘子餐饮有限公司第一分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京红娘子餐饮有限公司第一分公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏海涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉堂，男，1942年7月16日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人王玉堂、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4422号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第380号
申请执行人黄嘉敏。
被执行人宾阳县中山医院。
本院在执行黄嘉敏申请执行宾阳县中山医院关于保管合同纠纷、无因管理、不当得利一案中，黄嘉敏、宾阳县中山医院已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第2012号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 唐剑平
审判员 韦乃彪
二〇一五年六月十七日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第380号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县。法定代表人王刚，行长。被执行人孙成付，住宾县。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行孙成付金融借款合同纠纷一案中，宾县法院（2014）宾民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无能力给付，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结宾县法院（2014）宾民初字第1572号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾繁影二〇一五年九月二十二日书记员  富 强
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第2266号
原告：马冬冬，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：缑长青，齐河县法律服务中心法律工作者。
被告：苏元鹏，男，汉族，住齐河县。
被告：苏元荣，男，汉族，住齐河县。
被告：苏淑英，女，汉族，住齐河县。
被告：李焱，女，汉族，住齐河县。
原告马冬冬与被告苏元鹏、苏元荣、苏淑英、李焱民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由本院审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告马冬冬及诉讼代理人缑长青到庭参加了诉讼。被告苏元鹏、苏元荣、苏淑英、李焱经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马冬冬诉称：2012年12月18日四被告借我现金80000万元，约定利息为月息1.5%，当时约定使用期限为15天，借款到期后，被告拒不偿还，经多次催要至今没有给付，因此请求法院依法判令被告支付本金及利息。
被告苏元鹏、苏元荣、苏淑英、李焱未答辩，亦未举证。但被告苏淑英于庭审前到庭陈述“借款时间是2012年12月18日我们都签字捺印，可能是苏元鹏、苏元荣使用，这个借款应该是真实的”。
原告就自己的主张向本院提交借据予以证实，并于庭审中保证“确保真实，否则负法律责任”。
经审理查明：被告苏元鹏、苏元荣、苏淑英、李焱于2012年12月18日向原告借取现金80000元并书写借据，借据中注明月息为1.5%，注明借款使用期限为15天。
本院认为：借据是债权债务关系的重要凭证。原告持有被告书写的借据，被告苏淑英予以认可，该借据为有效证据，本院予以采信。故原告的主张，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苏元鹏、苏元荣、苏淑英、李焱于本判决生效后七日内共同一次性偿还原告借款本金80000元及利息（利息自2012年12月18日按月利率1.5%计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告苏元鹏、苏元荣、苏淑英、李焱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年六月五日
书 记 员 张玉兰
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-173号
申请执行人：邹快亚，女，汉族，1964年2月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人邹快亚支付2829元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款2879元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2174号
原告：朱建阳。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：许足清。
被告：金菊花。
原告朱建阳诉被告许足清、金菊花为民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告朱建阳于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱建阳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建阳撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告朱建阳负担。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年七月四日
代书 记员 陈慧敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1085号原告朱翀宇，男，1969年5月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。委托代理人袁静，上海市光明律师事务所律师。委托代理人李梦圆，上海市光明律师事务所律师。被告赵彬，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。原告朱翀宇与被告赵彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  蒋鸣良代理审判员  殷 雪人民陪审员  陈务宁二〇一四年八月十日书 记 员  许雯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4096号
原告：刘柱明，男，出生于1962年10月13日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告：准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇城坡村。
负责人：王挨住，该村民委员会主任。
原告刘柱明诉被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柱明的委托代理人石雅楠到庭参加诉讼。被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柱明诉称，2009年至2012年期间，被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会在原告开办的餐厅内用餐，共计欠餐饮费71620元，并出具欠条一支，其上加盖有准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会财务专用章。经多次催要未果。现请求法院判令：1、被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会给付原告刘柱明餐饮费71620元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘柱明向法庭出示欠条一支、明细复印件一支、账单一份拟证明其主张。
被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会未到庭亦未答辩。
经审理查明,被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会于2013年12月23日向原告刘柱明出具欠2009年至2011年度饭费71620元的欠据一支。
上述事实有欠条以及原告刘柱明的陈述予以证实。
本院认为，被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会欠原告刘柱明餐饮费的事实由该村委会出具的欠条予以证实，本院予以确认。依法成立的合同关系受法律保护，对于原告刘柱明要求被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会给付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘柱明主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘柱明餐饮费71620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元（原告已预交795元）减半收取，由被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一六年十二月一日
书记员 张悦蓉
附本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4096号
原告：刘柱明，男，出生于1962年10月13日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告：准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇城坡村。
负责人：王挨住，该村民委员会主任。
原告刘柱明诉被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柱明的委托代理人石雅楠到庭参加诉讼。被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柱明诉称，2009年至2012年期间，被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会在原告开办的餐厅内用餐，共计欠餐饮费71620元，并出具欠条一支，其上加盖有准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会财务专用章。经多次催要未果。现请求法院判令：1、被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会给付原告刘柱明餐饮费71620元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘柱明向法庭出示欠条一支、明细复印件一支、账单一份拟证明其主张。
被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会未到庭亦未答辩。
经审理查明,被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会于2013年12月23日向原告刘柱明出具欠2009年至2011年度饭费71620元的欠据一支。
上述事实有欠条以及原告刘柱明的陈述予以证实。
本院认为，被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会欠原告刘柱明餐饮费的事实由该村委会出具的欠条予以证实，本院予以确认。依法成立的合同关系受法律保护，对于原告刘柱明要求被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会给付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘柱明主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘柱明餐饮费71620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元（原告已预交795元）减半收取，由被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员杜瑞鲜
二〇一六年十二月一日
书记员张悦蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4096号原告：刘柱明，男，出生于1962年10月13日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告：准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇城坡村。负责人：王挨住，该村民委员会主任。原告刘柱明诉被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柱明的委托代理人石雅楠到庭参加诉讼。被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柱明诉称，2009年至2012年期间，被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会在原告开办的餐厅内用餐，共计欠餐饮费71620元，并出具欠条一支，其上加盖有准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会财务专用章。经多次催要未果。现请求法院判令：1、被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会给付原告刘柱明餐饮费71620元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告刘柱明向法庭出示欠条一支、明细复印件一支、账单一份拟证明其主张。被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会未到庭亦未答辩。经审理查明,被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会于2013年12月23日向原告刘柱明出具欠2009年至2011年度饭费71620元的欠据一支。上述事实有欠条以及原告刘柱明的陈述予以证实。本院认为，被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会欠原告刘柱明餐饮费的事实由该村委会出具的欠条予以证实，本院予以确认。依法成立的合同关系受法律保护，对于原告刘柱明要求被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会给付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘柱明主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘柱明餐饮费71620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（原告已预交795元）减半收取，由被告准格尔旗薛家湾镇城坡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员杜瑞鲜二〇一六年十二月一日书记员张悦蓉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初17266号
本院于2017年12月18日对杭州银行股份有限公司北京分行与被告梁英俊、陈春伶、牛江涛信用卡纠纷一案作出的（2017）京0101民初17266号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将判决书落款处的人民陪审员“关颖”更正为人民陪审员“云燕”。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17266号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：梁英俊，男，1979年5月18日出生，户籍地安徽省马鞍山市含山县。被告：陈春伶，女，1985年12月4日出生，户籍地甘肃省兰州市。被告：牛江涛，男，1978年1月27日出生，户籍地北京市东城区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告梁英俊、陈春伶、牛江涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、陈春伶到庭参加诉讼，被告梁英俊、牛江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求梁英俊、陈春伶偿还截止至2017年4月3日的累计欠款447573.69元（包括本金412690.02元，利息33383.67元，滞纳金1500元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求牛江涛对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：梁英俊曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向梁英俊发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈春伶作为梁英俊的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，牛江涛与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定牛江涛对梁英俊在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月24日至2016年8月24日。梁英俊领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后梁英俊开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款447573.69元（包括本金412690.02元，利息33383.67元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈春伶辩称，申请表是梁英俊带回家让我签的，也没进行当场录像，我也没去过银行。我和梁英俊于2016年离婚了，借款是梁英俊用于公司了，并没有用于夫妻生活，所以不同意原告的诉讼请求。被告梁英俊、牛江涛未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。陈春伶对原告出示的证据真实性均无异议。陈春伶提交的证据有：离婚证复印件。原告对陈春伶出示的证据没有异议。因被告梁英俊、牛江涛未出庭应诉，放弃了质证的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，梁英俊曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，梁英俊、陈春伶（梁英俊的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（梁英俊）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向梁英俊发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，牛江涛与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，牛江涛表示愿意为梁英俊申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月24日至2016年8月24日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。梁英俊开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款447573.69元（包括本金412690.02元，利息33383.67元，滞纳金1500元）。陈春伶与梁英俊于2016年6月30日离婚。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁英俊、牛江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。梁英俊向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，梁英俊、陈春伶在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现梁英俊、陈春伶未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告梁英俊、陈春伶偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于陈春伶辩称不同意原告的诉讼请求的主张，没有法律依据，本院不予支持。牛江涛与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，牛江涛为梁英俊申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故牛江涛即应当按照合同约定对梁英俊、陈春伶的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。牛江涛承担连带偿还责任后有权向梁英俊、陈春伶追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，梁英俊、陈春伶偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计四十四万七千五百七十三元六角九分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、牛江涛对上述第一项判决在二〇一三年一月二十四日至二〇一六年八月二十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，牛江涛承担连带偿还责任后有权向梁英俊、陈春伶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零一十四元及公告费五百六十元，由梁英俊、陈春伶、牛江涛共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初17266号本院于2017年12月18日对杭州银行股份有限公司北京分行与被告梁英俊、陈春伶、牛江涛信用卡纠纷一案作出的（2017）京0101民初17266号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决书落款处的人民陪审员“关颖”更正为人民陪审员“云燕”。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一八年四月九日书 记 员  刘文聪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1433号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）于某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣石民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2016年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元（系减半收取），由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审�判员蒋涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 安圆圆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三初字第217号
原告哈尔滨市远东出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区201栋1层17号。
法定代表人张伟，经理。
委托代理人孟祥飞。
委托代理人祖永彬。
被告张文智，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告范志刚，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市远东出租汽车有限公司与被告张文智、被告范志刚出租车经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告哈尔滨市远东出租汽车有限公司诉称：原告与被告张文智于2006年9月7日签订《出租汽车单车承包合同》，担保人为范志刚。现合同期满，被告拒不归还承包车辆、运营手续、设施及牌照，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告承包车辆、营运手续、设施及牌照并支付原告因未及时归还承包车辆的损失；2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原、被告签订的《出租汽车单车承包合同》的内容系对于出租车的经营权和使用权进行的约定，原告诉讼请求主要是围绕出租车经营权所指向的载体提出，故该案由应当是出租车经营权纠纷。因该类案件不属于人民法院民事案件受理范围，故本院认为应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四之条规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市远东出租汽车有限公司起诉。
原告预交案件受理费260元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
代理审判员 田丽园
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3598号
原告刘月明，居民。
被告唐亮，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘月明自动撤诉处理。
案件受理费676元，已减半收取338元，由原告负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审245号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人韩启胜，1965年9月15日出生，住新乡县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对韩启胜交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月20日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审245号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 琴
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初125号
原告母艳春。
被告固安县德润房地产开发有限公司，住所地：固安县永定中路西侧。
法定代表人来德润，职务：总经理。
委托代理人张玉清，公司法律顾问。
原告母艳春与被告固安县德润房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母艳春诉称，原告于2013年4月16日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的东方源龙小区5号楼2单元1804室房屋，总价645900元，合同约定被告于2012年6月30日前交付使用，被告应在商品房交付使用后90日内，办理权属登记。虽经原告催促，被告一直未予办理。诉请判令被告支付违约金3229.5元，即刻办理房产证。
被告固安县德润房地产开发有限公司辩称，双方存在商品房买卖合同关系。房产证不能如期办理，并非我司责任，我司主观上无过错，之所以未能如期办理房产证，是由于小区建设中政府强令修改规划，致使部分工程完工日期推后，办理相应手续的期限也推后，对于政府的行为，我司无能为力。具备了办证条件后，公司立即申报办证手续，但是由于房管局的原因，至今房产证未能办理下来，公司一直在加紧协调，公司没有故意延迟的意愿、行为，因此，并非德润公司原因造成未能如期办证。按照合同法规定，违约金的承担应当以是否造成损失为前提，虽然由于客观原因未能给原告如期办理房产证，但是并没有给原告造成实质性上的损失，因此无需承担违约金。德润公司正在全力联系办理房产证，全部资料已经报到房管局，公司会尽力早日向原告交付房产证。办理房产证是一种行政行为，我司只能协调、催促房管局尽快办理。
经审理查明，2011年4月29日，原告母艳春与被告固安县德润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的东方源龙小区5幢2单元1804室房屋。付款方式为银行按揭。出卖人应于2012年6月30日交付房屋。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。后因按揭未办下来，双方于2012年12月24日就同一房屋又签订了一份商品房买卖合同合同，总房款变更为645900元，付款方式变更为一次性支付全款，其他内容与前份合同相同。原告按约交付被告房款645900元及维修基金等费用。被告在交房后约定期间内未将涉案房屋的产权登记手续办理完毕。原告的房屋产权登记时间为2016年3月23日。原告诉请判令被告按购房款0.5%支付违约金3229.5元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、收据、首付款交付书等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法、有效，应予认定。合同签订后双方均应按约定及时、全面地履行义务。原告按约履行了义务；被告在交房后，应按合同约定期间履行向登记机关备案相关资料等义务。现原告未在规定的期限内取得房产证，被告未提交证据证实其在约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告应按合同约定承担相应的违约责任。被告关于是由于其他客观原因，使房产证未能按期办理，公司没有故意延迟，且并没有给原告造成实质性上的损失，因此无需承担违约金的辩解意见，因无证据证实，不予采信。关于违约金的数额，按照合同约定出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，但考虑本案原告已取得房屋产权证书，原告未有实际损失，而且被告不是办证机关，不应承担逾期办证的责任，本院酌情支持违约金970元。因在审理过程中，原告已取得房产证，其要求被告即刻办理房产证的请求，已无实际意义。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告固安县德润房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内给付原告母艳春违约金970元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐怀玉
二〇一六年六月七日
书记员 董连华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第14号
原告陈荣华。
被告徐英。
原告陈荣华与被告徐英民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法由代理审判员吕虹适用简易程序，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈荣华到庭参加诉讼，被告徐英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈荣华诉称，2008年8月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定在8月还清。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐英未作�面答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：借条1份，证明被告借款10000元事实。
被告缺席，放弃对证据质证的权利。
本院对证据的认证意见如下：
借条系原件，由原告持有，且借条上有被告的亲笔签名，故本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2008年8月10日，被告徐英向原告陈荣华借款10000元，为此被告徐英出具了借条一份，约定“今向陈荣华借钱壹万元正，在8月ⅹ日还清。”后原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。借条未明确具体还款日期，应视为不定期借贷。出借人可以随时催告借款人在合理期限内归还。被告应当及时向原告归还�款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐英于本判决生效之日起十日内归还原告陈荣华借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
（本页无正文�
代理审判员 吕 虹
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 倪晓花
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02942号
罪犯王红清，男，1978年12月26日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2013年5月16日作出（2013）新刑初字第50号刑事判决，以被告人王红清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王红清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王红清减去有期徒刑十个月三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1030号
原告李宏斌,住长春市宽城区南广街道。
被告刘智勇，，住长春市朝阳区延安大路**号。
原告李宏斌与被告刘智勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息56,145.30元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1030号原告李宏斌,住长春市宽城区南广街道。被告刘智勇，，住长春市朝阳区延安大路**号。原告李宏斌与被告刘智勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息56,145.30元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2070号
原告：锦州市某某物业有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：顾某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安宇，系该公司职员。
被告:于某某，男，1988年9月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业有限责任公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许锦州市某某物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业有限责任公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 伟
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0582民初860号
原告：陕西西托电子衡器有限责任公司。住所地：西安市雁塔区鱼化寨工业园区**号。
法定代表人：代广钱，总经理。
委托代理人：刘杰超，男，1983年5月12日出生，汉族，陕西西托电子衡器有限责任公司员工。
被告：龙钢集团华山冶金设备有限公司,住所地：陕西省华阴市原华山冶金车辆厂院内。
法定代表人：丁永刚，董事长。
委托代理人：贾华锋，男，1973年10月10日出生，龙钢集团华山冶金设备有限公司生产部部长。
原告陕西西托电子衡器有限责任公司与被告龙钢集团华山冶金设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陕西西托电子衡器有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，原告陕西西托电子衡器有限责任公司申请撤诉系其意思真实表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西西托电子衡器有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由陕西西托电子衡器有限责任公司负担。
审判员 王娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 王艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初1067号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号，统一社会信用代码：91450703201136174X。
代表人：覃东，该行副行长。
委托诉讼代理人：翁旋凯，男，该行员工。
被告：庞兴裕，男，1974年10月3日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
被告：梁萍珍，女，1974年6月12日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
被告：钦州天和置业有限公司，住所地钦州市蓬莱北大道100号天和府邸7号楼2单元201号房，统一社会信用代码：91450700723068105T。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告庞兴裕、梁萍珍、钦州天和置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。
审判员 揭业萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 检
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初2204号
原告吴秀文，男，1941年11月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人邵柏林，杭州市金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告徐峰，男，1974年11月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告吴秀文诉被告徐峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴秀文以已与被告另案达成调解协议，实体问题已处理完毕为由，于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴秀文撤回起诉，其理由合法正当，未违反法律规定，对其申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴秀文撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴秀文负担。
审判员 张琼华
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终632号
上诉人（一审被告）：成都市新都区兰迪娱乐有限公司。住所地四川省成都市新都街道桂湖中路**号。
法定代表人：韩松。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都市新都区兰迪娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都市新都区兰迪娱乐有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月24日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人成都市新都区兰迪娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都市新都区兰迪娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都市新都区兰迪娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余静
审判员 张良
审判员 林涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 李霞
15湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00042号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人代某某，曾用名戴某敏、戴小某，无业。2001年因犯贩卖毒品罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑二年；2007年因犯贩卖毒品罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被黄梅县公安局刑事拘留，2013年11月27日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，被告人代某某因吸毒成瘾，为筹集毒资，遂萌生盗窃摩托车卖钱的念头。2013年9月9日17时许，代某某携带撬盗工具至黄梅镇城区，伺机盗窃摩托车，当其至黄梅镇正街鑫城阿里巴巴网吧附近路段时，发现被害人汪某的银灰色豪爵牌踏板摩托车停放在路边，遂上前使用撬盗工具将该车盗走，后卖于分路“老周”（在逃），获赃款3000元。经鉴定，被盗摩托车价值5316元。
2013年9月13日17时许，被告人代某某再次携带撬盗工具至黄梅镇城区伺机盗窃摩托车。19时许，当其至黄梅镇惠民小区时，发现被害人程某的银灰色五羊本田牌踏板摩托车停放在小区楼梯口，便上前实施撬盗，触发该车警报后，被车主程某发现，代某某弃车逃离现场，当代某某逃到新春超市附近路段时被民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值8513元。
公诉机关认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车两辆，一辆即遂，一辆未遂，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过；黄梅县物价局价格认证中心梅价鉴（2013）110号，162号价格鉴定结论书；被害人汪某、程某的陈述；检查笔录及扣押清单、物证；被告人代某某的供述；湖北省黄梅县人民法院（2001）梅法刑初字第114号刑事判决书、（2007）梅法刑初字第80号刑事判决书、黄梅县看守所梅看刑释字（2008）第056号刑满释放证明书、黄梅县公安局梅公（刑）行强戒决字（2009）第20号、（2013）第13号强制隔离戒毒决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某某在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，属累犯，对其应从重处罚；被告人代某某窃取他人摩托车其中一起由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人代某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效后30日后缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一四年一月九日
书记员 洪波
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审225号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人刘健健，男，生于1984年6月23日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人罗艳，女，生于1988年3月2日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年12月3日依法作出的潜卫计征决（2015）第720号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第720号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第720号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第720号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐敬勇
审判员 王晓君
审判员 沈作东
二〇一六年九月八日
书记员 江 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1755号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：凌苏华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告凌苏华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
代理审判员 王艇越
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 王海潮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5923号
原告：李勇东，男，1983年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：李来福，男，1982年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：夏小红，女，1988年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告李勇东与被告李来福、夏小红民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告李来福、夏小红归还原告借款本金人民币135000元并支付利息（利息从2016年3月20日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李勇东、被告李来福到庭参加诉讼，被告夏小红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李来福、夏小红系夫妻关系。2016年3月20日，被告李来福、夏小红出具借条向原告李勇东借款人民币135000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告李勇东、夏小红至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李来福、夏小红于本判决生效之日起十五日内归还原告李勇东借款本金人民币135000元并支付利息（利息从2016年3月20日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，由被告李来福、夏小红负担；公告费300元，财产保全申请费1195元，合计1495元，由原告李勇东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 史亚男
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第447号
原告龙姣。
委托代理人王帅。
被告王瑞冬。
本院在审理原告龙姣诉被告王瑞冬民间借贷纠纷一案中，原告龙姣于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙姣撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告龙姣负担。
代理审判员 周俊英
二〇一五年五月七日
书 记 员 侯夏莞
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初574号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人姚某某，男，1970年4月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市历城区（户籍所在地济阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]579号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2016年11月29日20时46分许，被告人姚某某酒后驾驶鲁A17T**小型轿车沿济南市历城区凤鸣路由北向南行驶，当行驶至世纪大道北侧时，被执勤民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人姚某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为210mg/100ml。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、证人证言、当事人血样提取登记表、被告人的供述、驾驶人信息查询结果单、鉴定检验报告、无违法犯罪记录证明、户籍证明信及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人姚某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李宝乾
二〇一七年九月二十一日
书记员 王丽霞
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第173号
原告刘某某，男，1968年8月16日出生。
被告吴某某，女，1956年12月5日出生。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月12日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 张 华
二〇一四年六月十二日
书记员 龙律锋
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初324号
原告:李宁鸽，女，汉族，1999年1月25日出生，住河南省宜阳县。
被告：陈兵伟，男，汉族，1991年2月3日出生，住河南省嵩县。
原告李宁鸽诉被告陈兵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李宁鸽于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宁鸽撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李宁鸽承担。
审判员 李平献
二〇一八年三月二十八日
书记员 马智遥
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保28号
申请人：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35-1-1。
法定代表人：白彦萍，职务：总经理。
被申请人：中铁十四局集团有限公司，所在地济南市历下区奥体西路铁建大厦A座。
法定代表人：张挺军，职务：总经理。
本院在保全申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司与被申请人中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初219号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年二月三日
书记员 贾 谊
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初525号
原告:黄芹，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：克山县鹏达粮贸有限责任公司，住所地黑龙江省克山县发展乡革命村2组。
法定代表人：郝波，职务经理。
原告黄芹与被告克山县鹏达粮贸有限责任公司（以下简称鹏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芹到庭参加诉讼，被告克山县鹏达粮贸有限责任公司法定代表人郝波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告玉米款165,910.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月18日原告将自种的玉米卖给被告，价款金额215,910.00元，被告为原告出具了收粮凭证。之后被告给原告结算了50,000.00元玉米款，现被告还欠原告玉米款165,910.00元未给付。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日原告将自种的玉米卖给被告，价款金额215,910.00元，被告为原告出具了收购凭证.后被告给原告结算了50,000.00元玉米款，现被告还欠原告玉米款165,910.00元未给付。
本院认为，原告提供的粮食收购凭证上面盖有鹏达公司公章，故鹏达公司应视为买卖合同的一方相对人即买方，买方应履行给付货款的义务。原告与鹏达公司双方未明确约定付款期限，依法律规定应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物的同时应支付价款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定判决如下：
被告克山县鹏达粮贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告黄芹玉米价款165,910.00元。
如果被告克山县鹏达粮贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,618.00元减半收取计1,809.00元，由被告克山县鹏达粮贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一七年五月十五日
书记员 李冬磊
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4601号
原告：天津市鑫悦消防工程有限公司，天津市西青区李七庄街天祥工业园商务区商务楼601室。
法定代表人：韩继香，总经理。
委托诉讼代理人：秦刚，天津政法牛津律师事务所律师。
被告：天津葛龙湾城镇建设投资有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A728。
法定代表人：陈楠，总经理。
委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，天津星泽律师事务所律师。
原告天津市鑫悦消防工程有限公司（以下简称鑫悦公司）与被告天津葛龙湾城镇建设投资有限公司（以下简称葛龙湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告鑫悦公司的委托诉讼代理人秦刚，被告葛龙湾公司的委托诉讼代理人牛雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款456400.75元以及从2015年6月21日到实际履行日止以456400.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月30日，原告与被告签订《天津葛沽慈水园1#地消防外网、沿街公建、消防控制室及消防泵房消防工程施工合同》，由原告承包位于天津市津南区消防泵房消防工程施工合同”，合同价款为7119455元，原告在施工过程中产生100428元增项工程。涉案工程于2013年10月24日竣工，2014年6月20日完成交接，2015年6月20日质保期满，被告于2015年6月21日进行了质保期满验收确认。被告至今尚欠原告工程款456400.75元，故原告诉至法院。
被告辩称，请求驳回原告诉请。合同内价款欠付355972.75元无异议，对增项有异议。一是原被告双方就涉诉工程签订的施工合同中，合同第六条工程造价部分，对变更的约定为任何变更指示应由设计单位、建设单位及监理单位的签字后才能生效，之所以约定需要由监理单位签字，是因为监理负责施工过程中的质量、进度控制等，经监理单位确认后方能说明是否发生了变更，变更的工程量以及工程质量是否符合要求，本案原告提交的所有现场签证均无监理单位签字，因此不予认可；二是依据相关规定，消防工程最低保质期为两年，原告提出一年保修期违反法律强制性规定，不予认可。三对诉争工程交付前的维修、修复以及保修期内的维修、修复工作，产生的费用不应由被告承担，应由原告自行承担。利息约定合同为结算完成后，支付至总价款95%，工程至今没有发生结算，支付95%已经超出合同约定，因此对利息部分不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（乙方）与被告（甲方）2012年5月30日签订《天津葛沽慈水园1#地消防外网、沿街公建、消防控制室及消防泵房消防工程施工合同》，约定“原告承建天津葛沽慈水园1#地消防外网、沿街公建、消防控制室及消防泵房消防工程，总价7119455元。图纸内结算项目价格均不再调整，任何变更指示应有设计单位、建设单位及监理单位的签字后才能生效。直至工程竣工验收工程进度款最多付至85%，此时截止付款，待竣工结算完成后再继续付款。工程全部竣工验收合格并通过天津市相关职能部门的检验，发放相关证件后，30日内完成结算，结算完成后7日内付至结算总价款的95%。保修款为合同总价的5%，保修期为一年。保修期从安装完毕并验收合格并取得天津市相关职能部门办法的合格证件后，移交甲方和物业管理单位之日起开始计算。”合同内款项被告已支付6763482.25元，尚有355972.75元未付，双方对此均无异议，本院予以确认。双方对案涉工程并未进行结算，但案涉工程于2013年10月24日进行了消防备案。胡春星、杜文楠为被告方提交备案的联系人。2014年6月20日，原告方将案涉工程移交被告，被告予以确认。2015年6月21日，原告、被告、天津市津南区葛沽物业管理中心、天津葛龙湾物业服务有限公司出具质保期满验收确认单，确定工程竣工日期为2013年10月24日，保修期满日期为2015年6月20日。原告提交的结算书为其单方制作，被告不予认可，本院不予确认。原告提交的现场签证单上并无设计单位、建设单位及监理单位的签字，庭审过程中原告明确不申请对工程的增项部分进行鉴定。其提交的维修更换联系单、维修更换确认单日期为2013年12月25日、2014年1月9日。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。原告按约定完成工程，被告应按照约定支付相应工程款。案涉工程未进行结算，但2014年6月20日案涉工程已移交被告。根据双方合同约定，质保金为合同总价款的5%即355972.75元，原、被告均已确认质保期应为2014年6月20日至2015年6月20日，双方约定质保期为一年，不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效，被告辩称质保期应为两年的意见本院不予采纳。故自2015年6月21日起，被告应支付原告工程款355972.75元，因其未按合同约定支付已构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告应从2015年6月21日到实际履行日止以欠付工程款355972.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告提交证据不足以证明其关于施工过程中产生增项的诉讼主张，且其明确表示不申请鉴定，本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告天津葛龙湾城镇建设投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市鑫悦消防工程有限公司工程款355972.75元；
二、被告天津葛龙湾城镇建设投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市鑫悦消防工程有限公司从2015年6月21日到实际履行日止以欠付工程款355972.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告天津市鑫悦消防工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元，由原告天津市鑫悦消防工程有限公司负担896元，由被告天津葛龙湾城镇建设投资有限公司负担3177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李婧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初4601号原告：天津市鑫悦消防工程有限公司，天津市西青区李七庄街天祥工业园商务区商务楼601室。法定代表人：韩继香，总经理。委托诉讼代理人：秦刚，天津政法牛津律师事务所律师。被告：天津葛龙湾城镇建设投资有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A728。法定代表人：陈楠，总经理。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，天津星泽律师事务所律师。原告天津市鑫悦消防工程有限公司（以下简称鑫悦公司）与被告天津葛龙湾城镇建设投资有限公司（以下简称葛龙湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告鑫悦公司的委托诉讼代理人秦刚，被告葛龙湾公司的委托诉讼代理人牛雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款456400.75元以及从2015年6月21日到实际履行日止以456400.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月30日，原告与被告签订《天津葛沽慈水园1#地消防外网、沿街公建、消防控制室及消防泵房消防工程施工合同》，由原告承包位于天津市津南区消防泵房消防工程施工合同”，合同价款为7119455元，原告在施工过程中产生100428元增项工程。涉案工程于2013年10月24日竣工，2014年6月20日完成交接，2015年6月20日质保期满，被告于2015年6月21日进行了质保期满验收确认。被告至今尚欠原告工程款456400.75元，故原告诉至法院。被告辩称，请求驳回原告诉请。合同内价款欠付355972.75元无异议，对增项有异议。一是原被告双方就涉诉工程签订的施工合同中，合同第六条工程造价部分，对变更的约定为任何变更指示应由设计单位、建设单位及监理单位的签字后才能生效，之所以约定需要由监理单位签字，是因为监理负责施工过程中的质量、进度控制等，经监理单位确认后方能说明是否发生了变更，变更的工程量以及工程质量是否符合要求，本案原告提交的所有现场签证均无监理单位签字，因此不予认可；二是依据相关规定，消防工程最低保质期为两年，原告提出一年保修期违反法律强制性规定，不予认可。三对诉争工程交付前的维修、修复以及保修期内的维修、修复工作，产生的费用不应由被告承担，应由原告自行承担。利息约定合同为结算完成后，支付至总价款95%，工程至今没有发生结算，支付95%已经超出合同约定，因此对利息部分不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（乙方）与被告（甲方）2012年5月30日签订《天津葛沽慈水园1#地消防外网、沿街公建、消防控制室及消防泵房消防工程施工合同》，约定“原告承建天津葛沽慈水园1#地消防外网、沿街公建、消防控制室及消防泵房消防工程，总价7119455元。图纸内结算项目价格均不再调整，任何变更指示应有设计单位、建设单位及监理单位的签字后才能生效。直至工程竣工验收工程进度款最多付至85%，此时截止付款，待竣工结算完成后再继续付款。工程全部竣工验收合格并通过天津市相关职能部门的检验，发放相关证件后，30日内完成结算，结算完成后7日内付至结算总价款的95%。保修款为合同总价的5%，保修期为一年。保修期从安装完毕并验收合格并取得天津市相关职能部门办法的合格证件后，移交甲方和物业管理单位之日起开始计算。”合同内款项被告已支付6763482.25元，尚有355972.75元未付，双方对此均无异议，本院予以确认。双方对案涉工程并未进行结算，但案涉工程于2013年10月24日进行了消防备案。胡春星、杜文楠为被告方提交备案的联系人。2014年6月20日，原告方将案涉工程移交被告，被告予以确认。2015年6月21日，原告、被告、天津市津南区葛沽物业管理中心、天津葛龙湾物业服务有限公司出具质保期满验收确认单，确定工程竣工日期为2013年10月24日，保修期满日期为2015年6月20日。原告提交的结算书为其单方制作，被告不予认可，本院不予确认。原告提交的现场签证单上并无设计单位、建设单位及监理单位的签字，庭审过程中原告明确不申请对工程的增项部分进行鉴定。其提交的维修更换联系单、维修更换确认单日期为2013年12月25日、2014年1月9日。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。原告按约定完成工程，被告应按照约定支付相应工程款。案涉工程未进行结算，但2014年6月20日案涉工程已移交被告。根据双方合同约定，质保金为合同总价款的5%即355972.75元，原、被告均已确认质保期应为2014年6月20日至2015年6月20日，双方约定质保期为一年，不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效，被告辩称质保期应为两年的意见本院不予采纳。故自2015年6月21日起，被告应支付原告工程款355972.75元，因其未按合同约定支付已构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告应从2015年6月21日到实际履行日止以欠付工程款355972.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告提交证据不足以证明其关于施工过程中产生增项的诉讼主张，且其明确表示不申请鉴定，本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告天津葛龙湾城镇建设投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市鑫悦消防工程有限公司工程款355972.75元；二、被告天津葛龙湾城镇建设投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市鑫悦消防工程有限公司从2015年6月21日到实际履行日止以欠付工程款355972.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告天津市鑫悦消防工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4073元，由原告天津市鑫悦消防工程有限公司负担896元，由被告天津葛龙湾城镇建设投资有限公司负担3177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李婧二〇一七年七月二十日书 记 员  蒋硕《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第816号
申请执行人许磊，农民。
被执行人李飞，农民。
被执行人王秀芳，农民。
申请执行人许磊与被执行人李飞、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月20日作出（2014）邳官民初字第391号民事判决书，判决书主文如下：一、被告李飞、王秀芳于判决生效之日起十日内偿还原告许磊借款本金91000元及逾期利息（逾期利息以91000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2012年2月29日起计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第816号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐 展
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申66号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：布尔津县湖光欧式构件厂。经营场所：布尔津县额河路。
经营者曹英辉，男，汉族，1961年9月16日出生，住布尔津县神湖中路**号楼*单元***室。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：邵光海，男，汉族，1972年8月2日出生，无固定职业，住哈巴河县。
一审第三人：陈亚兵，男，汉族，1962年08月16日出生，阿勒泰市科技室内外装修公司经理，住布尔津县。
再审申请人布尔津县湖光欧式构件厂（以下简称湖光构件厂）因与被申请人邵光海、一审第三人陈亚兵承揽合同纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院(2016)新43民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖光构件厂申请再审称：本案一、二审判决认定事实错误。湖光构件厂于2013年12月3日、12月21日给邵光海出具欠条及证明，其目的是让邵光海持上述凭证前往新疆银冠园林装饰工程有限公司，以湖光构件厂欠其安装费为名，替湖光构件厂催要欠款。以上凭证并不能证明湖光构件厂尚欠邵光海安装费。湖光构件厂超付邵光海安装费的事实清楚、证据充分，湖光构件厂的反诉请求应予以支持。另一审法院审理本案过程中，程序违法。综上，请求依法再审本案。
本院认为：邵光海在本案中对其提出的诉讼请求所依据的事实提供了湖光构件厂的经营者曹英辉给其出具的证明及欠据各一份，上述日期分别为2013年12月3日及12月21日的欠款凭证中，明确载明湖光构件厂欠邵光海2012年的安装费13000元及2013年的安装费62381元。湖光构件厂对上述证据并未提出足以反驳的相反证据。一、二审判决确认上述证据的证明力，对邵光海提出的要求湖光构件厂支付其尚欠安装费41000元的诉讼请求予以支持，并驳回湖光构件厂的反诉请求，在证据采信及事实认定方面，并无不当。经审查，本案的审理亦不存在程序违法的情形。
综上，湖光构件厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回布尔津县湖光欧式构件厂的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 仝新山
审判员 阿丽拉
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐国涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第916号
原告：许某某。
委托代理人：曾某某、胡某某。
被告：温州××厂，住所地：温州市××号。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：陈某某。
原告许某某为与被告温州××厂劳动争议纠纷一案，于2
010年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审
判员沈文江独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理
。原告许某某及其委托代理人曾某某，被告温州××厂的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2003年8月，被告招聘原告进厂工作，
并签订劳动合同。2009年，被告因企业改制进行大范围裁员，
并于同年10月9日发布一份《通知》，内容为：因本企业将进
行改制，经研究决定，全厂自2009年10月15日全面停产。但20
09年9月28日之前，被告却隐瞒改制、全面停产的事实，慌称
无钱发工资，要求包括原告在内的几十名员工出具一份违背真
实意愿的辞工报告，并威胁说只有签好名才可以拿到工资。20
09年12月14日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲
裁，仲裁委于2010年3月18日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁
请求。原告为此提起诉讼，请求判令被告支付原告经济补偿金10500元。
被告温州××厂辩称：原告在诉状上的陈述不仅严重违
背客观事实，更无任何证据证明。被告从未声称无钱发工资，
从未要求原告出具辞职申请，更未威胁原告只有签好名才可拿
到工资。双方的劳动关系，系原告因家中有事等自身原因而自
行单方提出解除，不属于双方协商解除。法律没有规定在此情
形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，原告的诉
讼请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定：2003年8月1日，原告许某某进入被告
温州××厂从事文线工工作，双方签订了劳动合同。原告的月
平均工资为1500元。2009年9月29日，原告以回家有事为由向
被告提出辞职，经被告同意后，原告于同日离开被告单位。同
年10月9日，被告印发《通知》，载明：因本企业将进入改制
，经研究决定，全厂自2009年10月15日全面停止生产，各部门
、各车间的扫尾工作均应在10月15日前完成。原告于同年12月
14日向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2010年
3月18日作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告
不服仲裁裁决，遂向本院起诉。
上述事实有原告的身份证、企业法人营业执照、庭审笔
录、仲裁裁决书、送达回执、通知、辞职职工申请表以及当事
人陈述等证据所证实。
本院认为：2009年9月29日，原告以回家有事为由向被告
提出辞职，经被告同意后，原告于同日离开被告单位。原、被
告的劳动合同因原告的辞职申请而解除，并非双方协商一致而解除。原告要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，不予支
持。原告诉称被告称其无钱发放工资，要求原告提出辞职申请
，并威胁原告只有签好名才可拿到工资，没有提供相应的证据
，本院不予采信。至于被告单位是否有改制，均发生在原、被
告解除劳动合同以后，与原告是否可以获得经济补偿金没有关
联。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民
共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 沈文江
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 苏婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执839号
申请执行人宁显超，云南省宣威市人，住宣威市。
被执行人贵州云雾矿业有限责任公司。住所地：播州区马蹄镇团江村。
本院根据生效的（2015）遵县法民初字第1653号民事判决书，于2016年3月16日立案受理宁显超申请执行贵州云雾矿业有限公司不当得利纠纷一案，执行内容为：返还伤残补助金35981.4元及迟延履行利息、诉讼费699元、执行费440元。被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人贵州云雾矿业有限公司停业整顿，暂无可供执行的财产，基于此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴中伟
审判员 彭仕康
审判员 周 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 何宗奎
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终291号
上诉人（一审被告）何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（一审原告）云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人俞兆美，公司董事长。
上诉人何晓燕因与云阳融申房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初3777号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人何晓燕上诉称：上诉人的住所地为福建省福清市，云阳法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，移送福建省福清市人民法院审理该案。
本院认为，本案原告云阳融申房地产开发有限公司向原审法院起诉，请求确认位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1号楼1-1-2门面归原告所有，本案诉争的是房屋门面的产权争议，属于不动产产权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案诉争的不动产门面房在云阳县境内，故云阳县法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。据此，原审法院驳回上诉人的管辖异议正确。上诉人认为应按被告所在地管辖该案，请求移送福建省福清市法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄治康
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李非凡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更148号
罪犯周志高，男，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年6月17日作出（2013）穗从法刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人周志高犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年8月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周志高在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志高系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月16日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬），2015年10月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周志高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周志高予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰