黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第122号
原告黑龙江农垦建工有限公司，组织机构代码73126521-3。
法定代表人王建华，男，该公司董事长。
委托代理人单志峰，男，该公司职员。
委托代理人孙淑兰，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告王文礼，男，无职业。
委托代理人ＸＸ，男，黑龙江省鹤岗市爱民法律事务所法律工作者。
原告黑龙江农垦建工有限公司因与被告王文礼财产损害赔偿纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日、2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告黑龙江农垦建工有限公司委托代理人单志峰、孙淑兰，被告王文礼及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黑龙江农垦建工有限公司诉称：2014年2月2日早，被告借用原告所有的黑AXE4**号发现牌小型越野客车外出，当行驶至名普公路16公里＋150米处时，与姜勇驾驶的黑H32B**号尼桑轩逸小型轿车相撞，事故造成黑AXE4**号发现牌小型越野客车损坏，达到报废的程度，原告修理该车花费644225元。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计700000元，庭审中原告的诉讼请求变更为要求被告赔偿原告车损、拖车费、工资损失、单位损失共计699725元。
被告王文礼辩称：原告没有证据证明黑AXE4**号发现牌小型越野客车系原告所有。原告修车没有经过被告同意，被告对修理费用不认可。该车己达报废程度，没有必要进行修理。原告将该车借给被告，原告有一定的过错。原告未提供修理费的正规发票。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1．道路交通事故认定书（复印件）一份。证明被告于2014年2月2日上午驾驶原告单位的车辆造成事故，同时还证明被告在此次事故中与事故对方车辆驾驶人姜勇承担的是对等责任。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告的证明方向有异议，认为本案应追加姜勇为本案的共同被告。
2．哈尔滨金鼎名车维修有限公司维修结算单4张。证明本案的车辆维修明细及价格，原告为修理该车花费644225元。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为应当对该车进行车损评估。
3．黑龙江农垦建工有限公司出具的证明一份。证明的内容为：“单志峰原是我单位职工，月工资3500元，特此证明。”证明单志峰是原告公司职工，单志峰为处理该事故用了三个月的时间，单志峰每月3500元的工资应由被告承担。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告委托代理人的损失与被告无关。
4．机动车登记证书、中华人民共和国机动车行驶证、车辆购置税完税证明（复印件，与原件核对一致）各一份，证明本案事故车辆系原告单位所有。被告对中华人民共和国机动车行驶证真实性、合法性、关联性均没有异议。对机动车登记证书、车辆购置税完税证明的关联性有异议，认为机动车登记证书上注明的机动车所有人为安建林，车辆购置税完税证明中纳税人也是安建林，与中华人民共和国机动车行驶证上的所有人不相符。
5．黑龙江尊荣汽车贸易有限公司出具的购车发票（复印件，加盖出具单位公章）一份。证明本案事故车辆的裸车价格为1188000元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据为复印件，上面显示的公章是修理单位出具的，不属于4S店的公章，且该公章是合同专用章，正式发票应该在安建林手里或者在原告公司处，原告应提供购车的正式发票。
6．黑龙江省国家税务局通用手工发票、黑龙江省地方税务局通用机打发票各一张。证明事故发生后两次运送事故车辆发生的费用合计为7900元。被告对黑龙江省地方税务局通用机打发票的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据显示出具发票的单位为哈尔滨市香坊区世享名车美容中心，该单位不具备运送肇事车辆的资格；对黑龙江省国家税务局通用手工发票的合法性有异议，认为该证据为手工书写，不具有法律效力。
7．车辆维修时损坏零件的照片140张（哈尔滨金鼎名车维修有限公司拍摄的）。证明该车的车损状况。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该照片没有记载拍摄的日期。本案事故车辆是左侧损坏，但是该车辆从照片看已经是进行大修了，照片的来源不合法，原告主张的费用与被告无关。
8．火车票7张（哈尔滨-宝泉岭）、黑龙江省汽车客票2张（鹤岗-
哈尔滨）、黑龙江省地方税务局通用定额发票2张、黑龙江省长途汽车补充客票3张。证明原告在处理此次事故过程中实际支出交通费1933元，该费用应由被告承担。被告对该组证据的真实性没有异议；对合法性有异议，认为原告没有说明去什么部门办事；对关联性也有异议，认为与本案无关。
9．录音U盘（当庭播放）及整理的书面材料各一份。证明被告驾驶原告车辆肇事后，原告委托代理人单志峰及其父亲多次与被告王文礼及其父亲协商维修车辆事宜的商谈情况。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据为原告私自录制的，该证据多数都是原告父亲与被告父亲的对话，真正造成车辆受损的人是被告，与被告父亲没有关系，该录音与本案无关。
10．机动车交通事故强制责任保险单（副本，复印件与原件核对一致）一份。证明本案事故车辆在阳光农业相互保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，为合法的有路权的车辆。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告王文礼为证明其主张，向本院提供如下证据：
道路交通事故认定书一份。证明该车损是由交通事故引起的，原告应该同时对两方肇事方提起诉讼。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对被告的证明方向有异议，认为本案是原告与被告之间因借用合同形成的法律关系，被告赔偿原告后如何向姜勇主张权利与原告无关。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据1，能够证明被告于2014年2月2日上午驾驶原告单位的车辆造成事故，被告在此次事故中与事故对方车辆驾驶人姜勇承担的是对等责任，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据4、5，能够证明黑AXE4**号发现牌小型越野客车系原告单位所有，该车于2010年3月3月20日出厂，出厂时的价税合计为1188000元，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、6、7，能够证明黑AXE4**号发现牌小型越野客车损失严重，2014年3月13日，原告将该车拖运至哈尔滨金鼎名车维修有限公司进行修理并己修理完毕，花费修理费644225元，原告两次运送事故车辆花费7900元，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据8，能够证明原告为处理此起纠纷花费交通费1640元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据9，能够证明事故发生后，原告委托代理人单志峰及其父亲多次与被告王文礼及其父亲协商修车事宜但一直未达成一致意见，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据10，能够证明黑AXE4**号发现牌小型越野客车在阳光农业相互保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月8日零时至2014年4月7日二十四时止，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据3，仅能够证明原告委托代理人单志峰在此次事故前每月工资为3500元，证明不了其因本次事故减少的收入，本院不予采信。被告提供的证据，不能证明原告应当对两方肇事方提起诉讼，本院不予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告黑龙江农垦建工有限公司于2012年2月21日从安建林处购买黑AXE4**号发现牌小型越野客车。该车于2010年3月20日出厂，出厂时的价税合计为1188000元。黑AXE4**号发现牌小型越野客车在阳光农业相互保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月8日零时至2014年4月7日二十四时止。2014年2月1日晚，被告王文礼向单志峰借用原告所有的黑AXE4**号发现牌小型越野客车。2014年2月2日早，被告王文礼驾驶该车外出，当行驶至黑龙江省名普公路16公里＋150米处时，与姜勇驾驶的黑H32B**号尼桑轩逸小型轿车相撞，事故造成黑AXE4**号发现牌小型越野客车损坏。事故发生后，原告多次与被告协商修车事宜但一直未达成一致意见。2014年3月13日，原告将该车拖运至哈尔滨金鼎名车维修有限公司进行修理并己修理完毕，花费修理费644225元，原告两次运送事故车辆花费7900元，原告为处理此起纠纷花费交通费1640元，共计653765元。
本院认为，本案属于侵权与合同法律关系的竞合，原告有权选择对其有利的法律关系作为其提起诉讼的原因。本案中，原告明确表示按借用合同关系向被告主张权利，本案案由应变更为借用合同纠纷。原告与被告达成的口头借用合同，是双方当事人的真实意思表示，且原告作为出借人己将车辆交付给被告使用，原告与被告之间的借用合同是合法有效的。借用人因管理、使用不善造成借用物损毁、灭失的，应当负赔偿责任。本案中，被告王文礼借用原告所有的车辆发生交通事故，致使原告所有的车辆严重损坏，被告在此次交通事故中与事故另一方承担同等责任，属管理、使用不善，对原告的损失应当承担赔偿责任。被告对原告修理该车花费644225元的合理性和必要性有异议，但未提供相反证据予以反驳，被告认为该车己达报废程度，修理该车的费用己超过该车的现有价值，但对其主张并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采纳。被告提出的因原告未提供修理部门出具的修理费的正规发票，所以对修理费用不予认可的主张，因原告修理花费的644225元是实际支出，故本院对其抗辩主张不予采纳。被告提出的修理该车时被告不在场，所以不予认可的主张，因原告自行修理该车是在事故发生一个多月且与被告多次协商修理事宜未果的情况下进行的，如原告不及时进行修理，该车的损失会进一步扩大，被告的抗辩主张不符合法律规定，本院对其主张不予采纳。被告提出的原告将车辆借给被告使用，原告具有一定过错的主张，因未提供任何证据证明原告有过错，故本院对其抗辩主张不予采纳。原告要求被告赔偿委托代理人的工资损失、原告单位损失的请求，因未提供相应证据，故本院对其请求不予支持。原告要求被告赔偿车损、拖车费、工资损失、单位损失、交通费共计699725元的诉讼请求，本院予以支持653765元（修理费644225元＋拖车费7900元＋交通费1640元），超过部分缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第127条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王文礼赔偿原告黑龙江农垦建工有限公司修理费、拖车费、交通费共计653765元，于本判决生效之日起10日内一次性给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10797元（10800元－减少诉讼请求部分诉讼费3元），由原告黑龙江农垦建工有限责任公司负担709元、由被告王文礼负担10088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 郑立明
审 判 员 任占秋
代理审判员 陈延军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张玉娜