wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8311号
原告：桐乡市恒润皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇经济开发区二期工业园区。
法定代表人：费强，总经理。
委托诉讼代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝丹华，浙江国毅律师事务所律师。
被告：刘凤武，男，1976年4月17日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
原告桐乡市恒润皮草有限公司与被告刘凤武加工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市恒润皮草有限公司委托诉讼代理人蔡敏丽到庭参加诉讼，被告刘凤武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市恒润皮草有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告染色加工费46000元及逾期付款利息（以46000元为基数，按照人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直有业务往来，由原告为被告的原皮提供硝染加工。原告加工后将货物全部交付被告，经双方对账，截止2016年3月31日，被告尚欠原告2015年度硝染加工费46000元，并由被告出具欠条一份。上述事实由原告提交的欠条予以证明。
被告刘凤武未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，被告刘凤武结欠原告桐乡市恒润皮草有限公司加工费46000元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，且双方约定的付款时间已过，被告理应支付加工费并承担逾期利息损失。故原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘凤武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘凤武于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市恒润皮草有限公司加工费46000元及逾期付款利息（以46000元为基数，自2017年9月29日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告刘凤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
人民陪审员 朱炳泉
人民陪审员 金 鑫
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 驰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4393号
原告：杨某1，男，1951年10月08日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：杨某2，男，1963年3月3日出生，身份证号：，汉族，农民。
原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员穆国林独任审判。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1000.00元及自借款之日起按约定利率给付利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年4月4日，被告杨某2从原告处借款2000.00元，约定月利1.5分，未约定还款期限，被告于当日向原告出具了借据一枚。借款后，经多次向被告催要欠款，被告于2013年5月8日结算本金1000.00元，余欠本金1000.00元及利息至今未付。特诉至法院，请求依法判令。
杨某2辩称：钱已经还清了。
本院认为：被告杨某2从原告处借款的事实清楚、证据充分，双方经结算后被告尚有1000.00元的本金及利息未偿还。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨某2于判决生效后十日内偿还原告人民币1000.00元及利息（利息自2012年4月4日起按约定年利率18%计付至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，送达费40.00元，合计60.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员穆国林
二0一七年七月十三日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初4393号原告：杨某1，男，1951年10月08日出生，身份证号：，汉族，农民。被告：杨某2，男，1963年3月3日出生，身份证号：，汉族，农民。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员穆国林独任审判。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1000.00元及自借款之日起按约定利率给付利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年4月4日，被告杨某2从原告处借款2000.00元，约定月利1.5分，未约定还款期限，被告于当日向原告出具了借据一枚。借款后，经多次向被告催要欠款，被告于2013年5月8日结算本金1000.00元，余欠本金1000.00元及利息至今未付。特诉至法院，请求依法判令。杨某2辩称：钱已经还清了。本院认为：被告杨某2从原告处借款的事实清楚、证据充分，双方经结算后被告尚有1000.00元的本金及利息未偿还。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨某2于判决生效后十日内偿还原告人民币1000.00元及利息（利息自2012年4月4日起按约定年利率18%计付至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，送达费40.00元，合计60.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员穆国林二0一七年七月十三日书记员石文炎
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503财保9号
申请人：刘某某，男，1960年5月2日生，汉族。
被申请人：任某某，男，1960年10月1日生。
申请人刘某某因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请保全被申请人任某某所有的陕E****U号长安牌小车一辆。中国平安财产保险股份有限公司华县支公司为刘某某提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人任某某所有的陕E****U号长安牌小车一辆予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 牛建民
代理审判员 高 婷
人民陪审员 罗东旺
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙敏娟
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503财保9号
申请人：刘某某，男，1960年5月2日生，汉族。
被申请人：任某某，男，1960年10月1日生。
申请人刘某某，因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请保全被申请人任某某所有的陕E****U号长安牌小车一辆。中国平安财产保险股份有限公司华县支公司为刘某某提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人任某某所有的陕E****U号长安牌小车一辆予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 牛建民
代理审判员 高 婷
人民陪审员 罗东旺
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙敏娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第266号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨茂军，男，1958年10月25日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨茂军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨茂军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年7月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年7月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年7月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉秀，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市华晨创业投资有限公司。住所地：广东省惠州市龙门。
法定代表人：朱奕远。
原审被告：东莞市万江润滑油加工厂。住所地：广东省东莞市万江石美。
法定代表人：杜佛根。
原审第三人：秦锡杨，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原审第三人：梅楚勋，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原审第三人：东莞市盈泰家私有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：泰锡杨。
再审申请人林玉秀与被申请人惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）、原审被告东莞市万江润滑油加工厂、原审第三人秦锡杨和梅楚勋案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林玉秀申请再审称，一、原审判决认定事实不清，判决存在严重错误。1、本案的执行违反法律规定。本案执行依据（2001）东经初字第5878号民事判决未明确秦锡杨、梅楚勋的给付内容，没有说明秦锡杨、梅楚勋是否未尽清算之责及如不尽清算之责应赔偿华晨公司的金额，故不能直接执行。二、二审未对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查、直接认为并非本案审查范围错误。1、本案执行依据（2001）东经初字第5878号民事判决书判决秦锡杨、梅楚勋承担清算责任，秦锡杨、梅楚勋提交了《说明书》履行了清算责任，法院如认为该《说明书》不符合要求，可要求当事人进一步处理，但法院未作要求。2、本案的执行依据没有明确的给付内容，应依法明确给付内容后才能执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定：“案外人对执行执的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”秦锡杨、梅楚勋须给付内容现阶段未明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，林玉秀银行账户的财产现阶段应享有足以排除强制执行的民事权益。3、本案执行超过两年的执行时效。三、本案是案外人执行异议之诉，故对于执行依据是否合法应当审查，秦锡杨和梅楚勋在上诉时提出秦锡杨、梅楚勋承担的是公司清算责任，而非还款责任，其已履行了公司清算责任，但法院未予认可，而秦锡杨和梅楚勋是否还需要承担还款责任是本案的重要环节，原审未作回应，单就论证执行案外人林玉秀的财产，得出执行案外人财产的结论错误，故原审审判人员严重违背审判中立的原则、严重偏离法理逻辑。四、本案的执行依据存在违法问题和刑事犯罪问题。秦锡杨、梅楚勋提供的《说明书》有写上个人联系手机，如法院认为《说明书》不符合要求，可要求当事人进一步处理，但法院没有提出进一步要求，且在一个月后作出（2003）东法执字105号之一《民事裁定书》认定被执行人秦锡杨、梅楚勋“不落不明”，与事实不符。期间，秦锡杨和梅楚勋一直在东莞工作和生活，并没有收到法庭的通知，也没有收到中止执行的民事裁定书。据此，林玉秀申请再审请求：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1924号民事判决，再行审理；二、原审诉讼费用由华晨公司承担。
本院经审查认为，本案是林玉秀作为案外人提起的执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，本案争议焦点应是林玉秀就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法执审字第268号之一执行裁定确定了梅楚勋、秦锡杨作为被执行人的责任，该裁定是否错误，当事人可另行解决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”梅楚勋、秦锡杨在本案执行异议之诉中作为无独立请求权的第三人参加诉讼的，本案原审并没有判决梅楚勋、秦锡杨承担民事责任，梅楚勋、秦锡杨既无权就本案讼争事实提起上诉，亦无权申请再审，故梅楚勋、秦锡杨的诉讼地位应是原审第三人。
执行法院冻结林玉秀名下的2582947.29元存款发生于林玉秀与梅楚勋婚姻关系存续期间，林玉秀主张其与梅楚勋约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、该2582947.29元存款是其个人财产，又主张被冻结的银行账户提供给了捷动公司用于公司部分资金的收付、案涉被冻结存款属捷动公司所有，但对上述主张林玉秀均未提供充足的证据予以证明，原审认定林玉秀账户里的2582947.29元存款属于夫妻共同财产并依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款认定林玉秀对其名下的2582947.29元存款不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。
综上，林玉秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林玉秀的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉秀，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市华晨创业投资有限公司。住所地：广东省惠州市龙门。法定代表人：朱奕远。原审被告：东莞市万江润滑油加工厂。住所地：广东省东莞市万江石美。法定代表人：杜佛根。原审第三人：秦锡杨，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。原审第三人：梅楚勋，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。原审第三人：东莞市盈泰家私有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：泰锡杨。再审申请人林玉秀与被申请人惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）、原审被告东莞市万江润滑油加工厂、原审第三人秦锡杨和梅楚勋案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林玉秀申请再审称，一、原审判决认定事实不清，判决存在严重错误。1、本案的执行违反法律规定。本案执行依据（2001）东经初字第5878号民事判决未明确秦锡杨、梅楚勋的给付内容，没有说明秦锡杨、梅楚勋是否未尽清算之责及如不尽清算之责应赔偿华晨公司的金额，故不能直接执行。二、二审未对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查、直接认为并非本案审查范围错误。1、本案执行依据（2001）东经初字第5878号民事判决书判决秦锡杨、梅楚勋承担清算责任，秦锡杨、梅楚勋提交了《说明书》履行了清算责任，法院如认为该《说明书》不符合要求，可要求当事人进一步处理，但法院未作要求。2、本案的执行依据没有明确的给付内容，应依法明确给付内容后才能执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定：“案外人对执行执的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”秦锡杨、梅楚勋须给付内容现阶段未明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，林玉秀银行账户的财产现阶段应享有足以排除强制执行的民事权益。3、本案执行超过两年的执行时效。三、本案是案外人执行异议之诉，故对于执行依据是否合法应当审查，秦锡杨和梅楚勋在上诉时提出秦锡杨、梅楚勋承担的是公司清算责任，而非还款责任，其已履行了公司清算责任，但法院未予认可，而秦锡杨和梅楚勋是否还需要承担还款责任是本案的重要环节，原审未作回应，单就论证执行案外人林玉秀的财产，得出执行案外人财产的结论错误，故原审审判人员严重违背审判中立的原则、严重偏离法理逻辑。四、本案的执行依据存在违法问题和刑事犯罪问题。秦锡杨、梅楚勋提供的《说明书》有写上个人联系手机，如法院认为《说明书》不符合要求，可要求当事人进一步处理，但法院没有提出进一步要求，且在一个月后作出（2003）东法执字105号之一《民事裁定书》认定被执行人秦锡杨、梅楚勋“不落不明”，与事实不符。期间，秦锡杨和梅楚勋一直在东莞工作和生活，并没有收到法庭的通知，也没有收到中止执行的民事裁定书。据此，林玉秀申请再审请求：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1924号民事判决，再行审理；二、原审诉讼费用由华晨公司承担。本院经审查认为，本案是林玉秀作为案外人提起的执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，本案争议焦点应是林玉秀就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法执审字第268号之一执行裁定确定了梅楚勋、秦锡杨作为被执行人的责任，该裁定是否错误，当事人可另行解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”梅楚勋、秦锡杨在本案执行异议之诉中作为无独立请求权的第三人参加诉讼的，本案原审并没有判决梅楚勋、秦锡杨承担民事责任，梅楚勋、秦锡杨既无权就本案讼争事实提起上诉，亦无权申请再审，故梅楚勋、秦锡杨的诉讼地位应是原审第三人。执行法院冻结林玉秀名下的2582947.29元存款发生于林玉秀与梅楚勋婚姻关系存续期间，林玉秀主张其与梅楚勋约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、该2582947.29元存款是其个人财产，又主张被冻结的银行账户提供给了捷动公司用于公司部分资金的收付、案涉被冻结存款属捷动公司所有，但对上述主张林玉秀均未提供充足的证据予以证明，原审认定林玉秀账户里的2582947.29元存款属于夫妻共同财产并依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款认定林玉秀对其名下的2582947.29元存款不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，林玉秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林玉秀的再审申请。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  熊 忭二〇一七年十一月三十日书记员  黎云香
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2195号
原告：高某某，女，1987年4月15日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：马文福，男，1967年9月23日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告：侯某某，男，1985年1月18日出生，汉族，住平阴县。
原告高某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托诉讼代理人马文福、被告侯某某到庭参加了诉讼，后本院于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女侯某由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实及理由：原、被告于2006年农历6月经媒人介绍相识，2007年4月16日领取结婚证，2007年6月24日生育一女，现随被告生活。原、被告婚姻基础较差，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁、酗酒，时常对原告打骂，导致原告精神受到打击。2015年12月，被告再次对原告实施暴力，原告回娘家居住。后被告得知原告在平阴打工后，前去寻衅滋事，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情。分居后，双方也没有复合之意，故无奈起诉，诉求同前。
被告侯某某辩称，同意离婚，孩子由我抚养，原告支付抚养费。
经审理本院认定，原、被告于2006年农历6月经媒人介绍相识，2007年4月16日于平阴县民政局登记结婚，2007年6月24日生育一女取名侯某，现随被告于平阴县生活。
原告高某某的婚前财产现存放于被告处的婚前财产有被子8床、三组合橱一套、电视机一台、洗衣机一台，双方婚后共同财产有冰箱一台、电动车一辆，原、被告均同意原告的婚前财产及婚后应得共同财产的应得部分赠送给孩子。
2016年7月18日，原告起诉来院，诉求同前。
上述事实有当事人陈述、原告提交的结婚证等予以证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情来维持，在本案中，原告起诉被告要求离婚，被告同意离婚，经调解未果，双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院依法应予准许。
关于子女抚养问题，本院认为，子女抚养应当以有利于子女的健康成长为原则，结合本案情况，原、被告之女侯某现随被告于平阴县生活，改变其学习生活环境对其成长不利，且原、被告均同意由被告抚养孩子，故原告主张的孩子跟随被告生活，本院予以支持。对于子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，结合本案被告的情况，本院酌定原告每月支付364元抚养费为宜。
关于原被告主张的共同债务，因双方均不认可对方陈述的债务，且被告侯某某对其主张的债务未到庭对证据进行质证，故对夫妻共同债务本案不予处理，双方可另行依法主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告侯某某离婚；
二、婚生女侯某随被告侯某某生活，原告高某某每月承担抚养费364元，自本判决生效后起算，于每月10日前支付，至婚生女侯某独立生活为止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一六年九月三十日
书记员 马 红
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申829号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓雄华，男，汉族，1965年7月6日出生，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：何军，江西论研律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：纪爱金，女，汉族，1968年10月19日出生，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：何军，江西论研律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：邹艳，女，汉族，1981年10月13日出生，住江西宜黄县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：纪淑云，女，汉族，1964年11月7日出生，住江西省宜黄县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙光荣，男，汉族，1962年10月16日出生，住江西省宜黄县。
再审申请人邓雄华、纪爱金因与被申请人纪淑云、邹艳、龙光荣民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终290号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓雄华、纪爱金申请再审称：二审法院仅凭邓雄华的签字认定其是共同借款人,并将已变更的借条作为判令其承担还款责任的依据,系缺乏证据证明且适用法律错误,亦是二审法官枉法裁判的行为。邓雄华、纪爱金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。
纪淑云、龙光荣提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回邓雄华、纪爱金的申请再审。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否错误的问题。经查，邓雄华虽向一审法院提交了一份《对原告邹艳2014年12月24日录音资料的整理》，但其在一审庭审中并未作为证据进行举证。本院在再审审查期间组织三方当事人对该证据质证时，邓雄华称该证据是在听了邹艳一审中提交的录音之后提交的，是证明其在一审质证邹艳提交的录音时所称的部分异议，另一部分异议是认为邹艳的录音是在其不知情的情况下录的音，且带有诱导性，不是其真实意思表示。邹艳、纪淑云虽对邓雄华的上述主张不予认可，但未对其中的打印文字来源于邹艳提交的录音提出异议。因《对原告邹艳2014年12月24日录音资料的整理》中的打印文字与邹艳一审中提交的录音来源一致、邓雄华未提供证据证明该录音违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定、邓雄华与纪爱金虽对邹艳提交的录音有异议但未提交足以推翻该录音事实的反证，还因邹艳从纪淑云处取回2014年9月18日纪淑云与邓雄华共同签名的三张借条原件并将落款时间为2015年4月18日的四张借条原件还给纪淑云后被撕掉的事实表明，邹艳提交的落款时间为2015年4月18日由纪淑云出具的四张借条是名为借条实为纪淑云个人的还款计划。至于该四张借条是在录音前还是录音后被撕掉，并不影响该四张借条具有还款计划的性质。因纪淑云、邓雄华在2014年7月18日的一张97万元借条及2014年9月18日的三张总金额为94万元借条中的借款人处签了名，据此，二审判决认定纪淑云、邓雄华系案涉借款的共同借款人并不缺乏证据证明。邹艳作为债权人，其要求共同借款人中的任何一个人还款并出具还款计划均合法有据。虽然纪淑云称其还款计划（注：指2015年4月18日纪淑云出具的四张借条，下同）是以收回2014年9月18日纪淑云、邓雄华共同签名的三张借条为前提而出具的，但该还款计划仅系邹艳与纪淑云之间的约定，该约定的订立仅表明，如果纪淑云履行了该还款计划，则共同借款人邓雄华可免除向邹艳还款的义务，但并不意味着如果纪淑云不能履行其还款计划，共同借款人邓雄华仍可免除向邹艳还款的义务。事实上，纪淑云之后向邹艳返还2014年9月18日纪淑云、邓雄华共同签名的三张借条并撕掉2015年4月18日纪淑云个人出具的四张借条的行为表明，该还款计划已被邹艳与纪淑云协议解除。正因纪淑云、邓雄华系案涉借款的共同借款人，且纪淑云个人向邹艳出具的还款计划并未注明免除共同借款人邓雄华的还款义务，故即便纪淑云以收回其与邓雄华共同出具的借条为条件出具了个人还款计划，但其返还与邓雄华共同签名的借条则表明，邹艳与纪淑云、邓雄华之间的原民间借贷关系并未发生变更。因此，二审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，认定纪淑云、邓雄华系案涉借款的共同借款人，并根据纪淑云、邓雄华在2014年9月18日的三张借条上签名以及三张借条出具的时间发生在其二人各自婚姻关系存续期间的事实，判决纪淑云、龙光荣、邓雄华、纪爱金归还向邹艳借款的本息并不缺乏证据证明，亦非适用法律错误。
（二）关于本案二审法官是否存在枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定：民事诉讼法第一百七十九条第二款（注：修改后的现行民事诉讼法第二百条第十三项）规定的'审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为'是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。因邓雄华、纪爱金未提交二审法院审判人员存在上述情形的相关证据，故其该项申请再审理由不能成立。综上，邓雄华、纪爱金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓雄华、纪爱金的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十二月七日
代书记员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申829号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓雄华，男，汉族，1965年7月6日出生，住江西省宜黄县。委托诉讼代理人：何军，江西论研律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：纪爱金，女，汉族，1968年10月19日出生，住江西省宜黄县。委托诉讼代理人：何军，江西论研律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：邹艳，女，汉族，1981年10月13日出生，住江西宜黄县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：纪淑云，女，汉族，1964年11月7日出生，住江西省宜黄县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙光荣，男，汉族，1962年10月16日出生，住江西省宜黄县。再审申请人邓雄华、纪爱金因与被申请人纪淑云、邹艳、龙光荣民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终290号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓雄华、纪爱金申请再审称：二审法院仅凭邓雄华的签字认定其是共同借款人,并将已变更的借条作为判令其承担还款责任的依据,系缺乏证据证明且适用法律错误,亦是二审法官枉法裁判的行为。邓雄华、纪爱金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。纪淑云、龙光荣提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回邓雄华、纪爱金的申请再审。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否错误的问题。经查，邓雄华虽向一审法院提交了一份《对原告邹艳2014年12月24日录音资料的整理》，但其在一审庭审中并未作为证据进行举证。本院在再审审查期间组织三方当事人对该证据质证时，邓雄华称该证据是在听了邹艳一审中提交的录音之后提交的，是证明其在一审质证邹艳提交的录音时所称的部分异议，另一部分异议是认为邹艳的录音是在其不知情的情况下录的音，且带有诱导性，不是其真实意思表示。邹艳、纪淑云虽对邓雄华的上述主张不予认可，但未对其中的打印文字来源于邹艳提交的录音提出异议。因《对原告邹艳2014年12月24日录音资料的整理》中的打印文字与邹艳一审中提交的录音来源一致、邓雄华未提供证据证明该录音违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定、邓雄华与纪爱金虽对邹艳提交的录音有异议但未提交足以推翻该录音事实的反证，还因邹艳从纪淑云处取回2014年9月18日纪淑云与邓雄华共同签名的三张借条原件并将落款时间为2015年4月18日的四张借条原件还给纪淑云后被撕掉的事实表明，邹艳提交的落款时间为2015年4月18日由纪淑云出具的四张借条是名为借条实为纪淑云个人的还款计划。至于该四张借条是在录音前还是录音后被撕掉，并不影响该四张借条具有还款计划的性质。因纪淑云、邓雄华在2014年7月18日的一张97万元借条及2014年9月18日的三张总金额为94万元借条中的借款人处签了名，据此，二审判决认定纪淑云、邓雄华系案涉借款的共同借款人并不缺乏证据证明。邹艳作为债权人，其要求共同借款人中的任何一个人还款并出具还款计划均合法有据。虽然纪淑云称其还款计划（注：指2015年4月18日纪淑云出具的四张借条，下同）是以收回2014年9月18日纪淑云、邓雄华共同签名的三张借条为前提而出具的，但该还款计划仅系邹艳与纪淑云之间的约定，该约定的订立仅表明，如果纪淑云履行了该还款计划，则共同借款人邓雄华可免除向邹艳还款的义务，但并不意味着如果纪淑云不能履行其还款计划，共同借款人邓雄华仍可免除向邹艳还款的义务。事实上，纪淑云之后向邹艳返还2014年9月18日纪淑云、邓雄华共同签名的三张借条并撕掉2015年4月18日纪淑云个人出具的四张借条的行为表明，该还款计划已被邹艳与纪淑云协议解除。正因纪淑云、邓雄华系案涉借款的共同借款人，且纪淑云个人向邹艳出具的还款计划并未注明免除共同借款人邓雄华的还款义务，故即便纪淑云以收回其与邓雄华共同出具的借条为条件出具了个人还款计划，但其返还与邓雄华共同签名的借条则表明，邹艳与纪淑云、邓雄华之间的原民间借贷关系并未发生变更。因此，二审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，认定纪淑云、邓雄华系案涉借款的共同借款人，并根据纪淑云、邓雄华在2014年9月18日的三张借条上签名以及三张借条出具的时间发生在其二人各自婚姻关系存续期间的事实，判决纪淑云、龙光荣、邓雄华、纪爱金归还向邹艳借款的本息并不缺乏证据证明，亦非适用法律错误。（二）关于本案二审法官是否存在枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定：民事诉讼法第一百七十九条第二款（注：修改后的现行民事诉讼法第二百条第十三项）规定的‘审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为’是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。因邓雄华、纪爱金未提交二审法院审判人员存在上述情形的相关证据，故其该项申请再审理由不能成立。综上，邓雄华、纪爱金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓雄华、纪爱金的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 黄声敏二〇一七年十二月七日代书记员 袁 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4789号
上诉人(原审被告)：徐道义，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛颖，河南霁安律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：杨金荣，女，1966年4月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊杰，河南文中律师事务所律师。
原审被告：商丘市中兴建筑劳务分包有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区香君路南京港大道东。
法定代表人：徐道义，执行董事。
上诉人徐道义因与被上诉人杨金荣及原审被告商丘市中兴建筑劳务分包有限公司（以下简称中兴建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初19107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐道义的诉讼代理人郭进玲、薛颖，被上诉人杨金荣的诉讼代理人杨玉洁、郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐道义上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由杨金荣承担。事实和理由：1、一审法院认定的案件事实是错误的，不存在杨金荣向徐道义及中兴建筑公司供应方木的事实；2、杨金荣在一审中提供徐道义欠杨金荣方木款295325元的欠条，是在徐道义受到胁迫情形下签署的名字；3、一审法院将自然人签名的个人行为认定为职务行为是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查清事实，支持徐道义的上诉请求。
杨金荣辩称：1、从欠条及录音、视频证据可以得知，杨金荣与徐道义、中兴建筑公司之间真实存在买卖合同关系，并且该欠条是徐道义真实意思表示，并不存在杨金荣胁迫的情况；2、徐道义出具欠条的行为系职务行为，民事责任由中兴建筑公司承担，徐道义并非实体义务的承担者，不具有上诉利益，不享有上诉权，应依法驳回其上诉请求。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，徐道义的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中兴建筑公司未到庭亦未答辩。
杨金荣向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告偿还货款295325元及逾期付款违约金（以295325元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年1月16日至起诉之日暂计为4675元，之后继续计算至实际还款之日止）；2判令本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月16日，被告徐道义向原告出具欠条一份，载明今欠杨金荣方木款295325元。
一审法院认为，原告称其向被告中兴建筑公司供应方木，由其法定代表人徐道义出具的欠条为证，一审法院予以认定。被告徐道义出具欠条的行为系职务行为，相应的责任应由中兴建筑公司承担，故对于原告要求被告徐道义承担责任的请求，一审法院不予支持。被告中兴建筑公司未及时付款，应承担相应的民事责任。对于原告要求判令被告中兴建筑公司偿还货款295325元的请求，一审法院予以支持。原告未提供证据证明双方约定了付款时间及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对于原告要求被告中兴建筑公司支付逾期付款违约金的请求，一审法院不予支持。被告徐道义、中兴建筑公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市中兴建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内向原告杨金荣支付货款295325元。二、驳回原告杨金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费300元，共计6100元，由原告杨金荣承担70元，被告商丘市中兴建筑劳务分包有限公司承担6030元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据徐道义向杨金荣出具的欠条、双方通话录音及双方当事人陈述，应当认定杨金荣向中兴建筑公司供应方木，并由其法定代表人徐道义出具欠条的事实。徐道义作为中兴建筑公司的法定代表人，可以代表中兴建筑公司行使职权，一审法院认定徐道义出具欠条的行为系职务行为，并判决中兴建筑公司向杨金荣支付货款295325元，符合法律规定，本院予以维持。徐道义认为杨金荣并未向其及中兴建筑公司供应方木，但其未能提供有效证据反驳上述事实，本院不予采信。徐道义主张其受到胁迫，亦未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，徐道义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐道义负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年四月十六日
书记员 邱 琳
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初201号
原告曹礼泽，男，汉族，1982年2月7日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告曹礼泽与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告曹礼泽及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
被告辩称：一、被告与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》，名为征收安置补偿协议，实质是双方经协调达成的异地搬迁协议，该协议不完全是货币化补偿，具有回迁安置的性质，而《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》实行完全的货币化补偿，两种方案不具有可比性，后一方案（新方案）的实施导致原告不满，是因为其只看到货币的多少，而没有看到其回迁安置的性质和回迁地的隐形价值所在。因此新方案的实施并不损害国家、集体和第三人的利益，也未损害原告的利益；二、原告请求按被征收房屋初步估价表进行补偿，初步估价表是由评估公司对被征收的房屋进行初步的价格评估，不具有最终确定性，对原、被告均无羁束力。且不是紫云县政府作出的行政行为，因此该初步估价表不具有可诉性。
经审理查明：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
本院认为：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹礼泽的起诉。
案件受理费50元，退回原告曹礼泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初741号
原告：许林沅，男，1960年12月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：汤文仙，系原告妻子。
被告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。
被告：北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区中河北路83号709室，统一社会信用代码9133010356300614XB。
委托诉讼代理人:汪益栋，系公司员工。
原告许林沅与被告北京市均豪物业管理股份有限公司、北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告许林沅以双方达成和解为由于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许林沅撤回起诉。
案件受理费人民币102元，减半收取51元，由原告许林沅负担。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年五月三日
代书记员 汤 舒
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初114号
原告陶德利，男，1951年2月10日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告湖北乐意农机有限公司（统一社会信用代码：91421121MA48AMLR0N）。
法定代表人邹爱兰，该公司经理。
住所地：湖北省团风县团方公路南侧。
被告林林，男，1978年7月7日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被告舒晓平，男，1965年8月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
本院在审理原告陶德利与被告湖北乐意农机有限公司、被告林林、被告舒晓平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶德利撤回起诉。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 涂友鹏
人民陪审员 余国建
二〇一八年四月十七日
书 记 员 汪振灿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终53号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1969年7月13日出生，汉族，安徽世伟商业经营管理有限公司总经理，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：丁秀香，女，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原审被告：安徽世伟商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服饰城二期B1515。
法定代表人：王伟，总经理。
上诉人王伟因与被上诉人丁秀香、原审被告安徽世伟商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3312号民事裁定，向本院提起上诉。
王伟上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合肥市蜀山区人民法院并非上诉人住所地，上诉人住所地位于安徽省合肥市瑶海区临泉路名人御园1幢212室，应当属于合肥市瑶海区，因此，本案应由上诉人的住所地法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。被上诉人丁秀香二审未作书面答辩。原审被告安徽世伟商业经营管理有限公司未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人丁秀香的诉请理由及依据，本案系房屋租赁合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款将房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋位于合肥市望江西路198号华府骏苑小区内，属于原审法院司法管辖范围，原审法院对本案有管辖权，且不动产专属管辖规则既排除与此不一致的约定管辖规则适用，又优先于一般地域管辖规则适用。故上诉人请求将案件移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月五日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终53号上诉人（原审被告）：王伟，男，1969年7月13日出生，汉族，安徽世伟商业经营管理有限公司总经理，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：丁秀香，女，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告：安徽世伟商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服饰城二期B1515。法定代表人：王伟，总经理。上诉人王伟因与被上诉人丁秀香、原审被告安徽世伟商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3312号民事裁定，向本院提起上诉。王伟上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合肥市蜀山区人民法院并非上诉人住所地，上诉人住所地位于安徽省合肥市瑶海区临泉路名人御园1幢212室，应当属于合肥市瑶海区，因此，本案应由上诉人的住所地法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。被上诉人丁秀香二审未作书面答辩。原审被告安徽世伟商业经营管理有限公司未作书面陈述。本院经审查认为，根据被上诉人丁秀香的诉请理由及依据，本案系房屋租赁合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款将房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋位于合肥市望江西路198号华府骏苑小区内，属于原审法院司法管辖范围，原审法院对本案有管辖权，且不动产专属管辖规则既排除与此不一致的约定管辖规则适用，又优先于一般地域管辖规则适用。故上诉人请求将案件移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年一月五日书记员  陈 萍
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终14号
上诉人（原审被告）：浙江正锋实业有限公司。住所地浙江金东经济开发区华丰西路***号*栋。
法定代表人：张建跃，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：海城市金福锋科技有限公司。住所地海城市英落镇草庙村。
法定代表人：翟喜龙，系该公司总经理。
上诉人浙江正锋实业有限公司与被上诉人海城市金福锋科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人与上诉人分别于2013年9月13日、2016年5月13日签定的两份《订购合同》，第十条对“解决合同纠纷方式”进行了约定，约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由需方法院处理”；而且在合同中明确“需方”为“浙江正锋实业有限公司”，请求撤销原审裁定，将该案移送至浙江省金东区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人于2013年9月13日签定的《订购合同》中约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由需方法院处理。该约定符合法律规定，“需方”为“浙江正锋实业有限公司”，其住所地是浙江省金东经济开发区，故浙江省金东区人民法院享有管辖权。综上，原审法院管辖本案不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第\\\二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初1449号民事裁定；
二、本案移送至浙江省金华市金东区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二０一八年二月九日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终14号上诉人（原审被告）：浙江正锋实业有限公司。住所地浙江金东经济开发区华丰西路***号*栋。法定代表人：张建跃，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：海城市金福锋科技有限公司。住所地海城市英落镇草庙村。法定代表人：翟喜龙，系该公司总经理。上诉人浙江正锋实业有限公司与被上诉人海城市金福锋科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人与上诉人分别于2013年9月13日、2016年5月13日签定的两份《订购合同》，第十条对“解决合同纠纷方式”进行了约定，约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由需方法院处理”；而且在合同中明确“需方”为“浙江正锋实业有限公司”，请求撤销原审裁定，将该案移送至浙江省金东区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人于2013年9月13日签定的《订购合同》中约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由需方法院处理。该约定符合法律规定，“需方”为“浙江正锋实业有限公司”，其住所地是浙江省金东经济开发区，故浙江省金东区人民法院享有管辖权。综上，原审法院管辖本案不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初1449号民事裁定；二、本案移送至浙江省金华市金东区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 袁 林审判员 司玉芹审判员 于 群二０一八年二月九日书记员 栾 峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第593号
原告：王某甲。
被告：李某。
原告王某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后，原、被告常为琐事争吵，且被告有赌博恶习，经多次劝说，屡教不改。2013年2月，原、被告开始分居生活，至今已分居二年左右。现原告起诉要求判决原、被告离婚；婚生儿子王某乙由原告扶养至18周岁，由被告支付抚养费36000元。
被告李某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情确已破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年三月三十一日
代书记员 李 军
武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2355号
原告蒋某某，男，生于1980年8月30日。
委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1983年9月13日。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 杨洪斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 曹晓东
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终399号
上诉人（一审被告）：铁岭县泽麟园林绿化工程有限责任公司。住所地：铁岭县镇西堡镇养马堡村。
法定代表人：陈欢欢，系该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：武琦，女，1970年6月27日出生，汉族，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：孙晓岩，系辽宁正业律师事务所律师。
上诉人铁岭县泽麟园林绿化工程有限责任公司（以下简称园林公司）与被上诉人武琦票据付款请求权纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2330号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
园林公司上诉请求：发回重审或依法改判，由武琦负担一审案件受理费。事实和理由：其公司与武琦合作共同从事景观工程工作，因其公司尚未与案外人系合作方辽宁山水公司结算完毕，无法支付武琦票据款；其公司虽给武琦出具支票，不是双方进行的结算，是因同情武琦家人有病缺少资金才为其出具的支票，不应承担给付票据款项的责任；一审法院无证据证明其与辽宁山水公司结算，判令其给付票据款程序违法。
武琦辩称：园林公司对诉争款项数额无异议，并为其出具了支票，应承担给付票据款的义务。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
武琦向一审法院起诉请求：判令园林公司立即给付武琦人民币206688元，并承担一审案件受理费。事实与理由：其与园林公司承揽景观工程，武琦出资，算合作关系（详见《苗木采购合作合同》）。2015年武琦分别于4月15日给园林公司现金26351元，4月28日通过邮政储蓄给园林公司汇去144249元，合计170600元，园林公司为武琦开具了收据。2017年园林公司所做景观的发包方和园林公司结算完毕，并将工程款全部付给了园林公司，按照合同约定园林公司应给付武琦206688元的出资和应获利润。2017年6月5日园林公司为武琦开出面额为206688元的转账支票一张，武琦去银行办理，园林公司明知该支票是错误无效支票，银行拒绝办理转账，武琦为此多次找园林公司交涉，园林公司推脱至今无果。
一审法院认定事实：2015年4月25日，武琦与园林公司签订《苗木采购合作合同》一份，合同中约定采购苗木品种、价格、利润分配、结算方式及双方的义务、责任。武琦于合同签订前即2015年4月15日给付园林公司投资款26351元，合同签订后于4月28日给付园林公司投资款144249元，合计170600元，园林公司分别为武琦开具了专用收款收据。另查明，2017年6月5日园林公司给武琦出具中国工商银行转账支票一张（出票人：铁岭县泽麟园林绿化工程有限责任公司，账号：0712002719248004780，支票号：04808550，金额206，688.00元），该款系园林公司应给付武琦的投资款及利润，由于该账户余额不足，武琦未能兑现。一审法院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。园林公司签发了支票而未履行义务，应向武琦承担给付支票金额的民事责任，故对武琦要求园林公司给付支票金额的诉讼请求，法院予以支持。对园林公司辩称按照合同约定方式结算一节，因园林公司给武琦出具转账支票，应视为对结算方式的变更，故对园林公司的此节抗辩意见不予支持；对园林公司辩称债权债务已经转让一节，因该转让没有经过武琦同意，故转让对武琦不产生效力，对此节抗辩亦不予支持。园林公司作为出票人应当按照转账支票上记载的金额履行付款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第七十七条（当事人协商一致，可以变更合同）、第八十四条（债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意），《中华人民共和国票据法》第一款第四项（票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权）、第八十九条第一款（出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：铁岭县泽麟园林绿化工程有限责任公司于本判决生效后10日，给付武琦票据款人民币206，688.00元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。一审案件受理费4400元，由铁岭县泽麟园林绿化工程有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另，在本院审理期间，园林公司自认欠武琦本金17万多元，利润3万多元。
本院认为，武琦与园林公司合作共同从事景观工程工作，不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予保护。在本院审理期间，园林公司自认欠武琦本金17万多元，利润3万多元，本院对欠款事实予以认可，园林公司负有偿还义务。2017年6月5日，园林公司在无外力胁迫的情况下，主动给武琦出具中国工商银行转账支票，该行为应是园林公司的真实意思表示。《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。故园林公司在与武琦之间有真实的欠款关系并给武琦出具转账支票的情况下，园林公司应向债权人、持票人武琦给付欠款、票据款；园林公司主张一审法院程序违法，但无证据予以证明，对该主张本院不予支持。
综上所述，园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由铁岭县泽麟园林绿化工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁宏莉
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一八年四月十日
书记员 丁昱人
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6662号
原告：范祖强，男，1979年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
委托诉讼代理人：徐浩程，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：陈金兰，女，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市，
委托诉讼代理人：汪德忠，浙江汉普律师事务所律师。
原告范祖强与被告陈金兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告范祖强的委托诉讼代理人徐浩程、被告陈金兰的委托诉讼代理人汪德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范祖强向本院提出诉讼请求：1.被告支付赔偿金90000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方在2016年8月8日签订了《购房意向合同》，约定由原告购买被告名下的杭州新德佳宛1幢1单元701室的房屋。购房总价为1955000元，保证金为200000元。合同签订后，原告按约履行了义务，交付了保证金。但嗣后乙方却拒绝按约签订正式的《房屋转让合同》。为此，双方于2016年12月14日达成《协议书》，约定双方解除《购房意向合同》，同时被告支付赔偿金195000元给原告。该《协议书》签订后，被告仅支付了105000元，仍有余款90000元至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告陈金兰辩称，1.原被告签订的购房意向合同没有履行是因为该房登记的产权共有人（被告婆婆）不同意出售，导致无法履行；2.根据被告手中的与原告签订的协议书载明，被告向原告支付的赔偿款是175000元，非195000元；3.被告共计向原告支付款项310000元，扣除200000元保证金，被告已经支付110000元，还剩余65000元。
为证明主张的事实，原告范祖强向本院提交以下证据：购房意向合同、收条、收据、协议书。被告陈金兰向本院提交以下证据：银行明细清单、协议书。原被告双方对于上述证据的真实性均无异议，本院证据的真实性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月8日，范祖强（买方、甲方）与陈金兰（卖方、乙方）杭州我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）、签订《购房意向合同》一份，约定：转让房屋坐落于杭州市，转让总金额1955000元；甲方为表示购买诚意，在签订本合同时向丙方支付意向金200000元，若乙方接收甲方的购买条件并签署本合同后意向金转为购房定金，委托丙方支付给乙方等等。
2016年12月14日，范祖强（甲方）与陈金兰（乙方）、杭州我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）签署《协议书》，甲乙丙三方经友好协商，就物业地址为杭州市《购房意向合同》达成以下共识：自2016年12月14日起甲乙丙三方解除《购房意向合同》，乙方向甲方支付补偿金195000元，于本协议签订后壹拾伍天内一次性支付等等。范祖强、陈金兰、杭州我爱我家房地产经纪有限公司员工在该协议书上签字。
庭审中，范祖强与陈金兰均确认：陈金兰已返还200000元定金，并根据《协议书》的约定支付给范祖强补偿金110000元。
本院认为，范祖强与陈金兰、杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》系各方当事人真实的意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，因陈金兰的原因导致该协议未继续履行，陈金兰与范祖强约定以陈金兰支付补偿金的方式解除购房意向合同。本院认为，双方关于经济补偿金的约定系当事人双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该约定内容仅在当事人双方产生权利义务关系，且陈金兰已依约履行了部分义务，因此该约定合法有效。范祖强与陈金兰对于约定的补偿金金额有争议，本院认为，《协议书》由一人书写完成，直观判断金额为195000元，并且除补偿金采用阿拉伯数字书写外，协议其他部分也有阿拉伯数字，其中数字“7”的书写与补偿金中“9”的书写并不相同，陈金兰主张双方约定的金额是175000元，也无其他证据佐证，因此本院对陈金兰的相关辩解不予采纳。双方约定补偿金195000元，扣除陈金兰已经支付的110000元，陈金兰还应向范祖强支付补偿金85000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈金兰于本判决生效后十日内支付原告范祖强补偿金85000元；
二、驳回原告范祖强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由原告范祖强负担57元，被告陈金兰负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭 彤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6662号原告：范祖强，男，1979年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，委托诉讼代理人：徐浩程，浙江永鼎律师事务所律师。被告：陈金兰，女，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市，委托诉讼代理人：汪德忠，浙江汉普律师事务所律师。原告范祖强与被告陈金兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告范祖强的委托诉讼代理人徐浩程、被告陈金兰的委托诉讼代理人汪德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范祖强向本院提出诉讼请求：1.被告支付赔偿金90000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方在2016年8月8日签订了《购房意向合同》，约定由原告购买被告名下的杭州新德佳宛1幢1单元701室的房屋。购房总价为1955000元，保证金为200000元。合同签订后，原告按约履行了义务，交付了保证金。但嗣后乙方却拒绝按约签订正式的《房屋转让合同》。为此，双方于2016年12月14日达成《协议书》，约定双方解除《购房意向合同》，同时被告支付赔偿金195000元给原告。该《协议书》签订后，被告仅支付了105000元，仍有余款90000元至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告陈金兰辩称，1.原被告签订的购房意向合同没有履行是因为该房登记的产权共有人（被告婆婆）不同意出售，导致无法履行；2.根据被告手中的与原告签订的协议书载明，被告向原告支付的赔偿款是175000元，非195000元；3.被告共计向原告支付款项310000元，扣除200000元保证金，被告已经支付110000元，还剩余65000元。为证明主张的事实，原告范祖强向本院提交以下证据：购房意向合同、收条、收据、协议书。被告陈金兰向本院提交以下证据：银行明细清单、协议书。原被告双方对于上述证据的真实性均无异议，本院证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，范祖强（买方、甲方）与陈金兰（卖方、乙方）杭州我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）、签订《购房意向合同》一份，约定：转让房屋坐落于杭州市，转让总金额1955000元；甲方为表示购买诚意，在签订本合同时向丙方支付意向金200000元，若乙方接收甲方的购买条件并签署本合同后意向金转为购房定金，委托丙方支付给乙方等等。2016年12月14日，范祖强（甲方）与陈金兰（乙方）、杭州我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）签署《协议书》，甲乙丙三方经友好协商，就物业地址为杭州市《购房意向合同》达成以下共识：自2016年12月14日起甲乙丙三方解除《购房意向合同》，乙方向甲方支付补偿金195000元，于本协议签订后壹拾伍天内一次性支付等等。范祖强、陈金兰、杭州我爱我家房地产经纪有限公司员工在该协议书上签字。庭审中，范祖强与陈金兰均确认：陈金兰已返还200000元定金，并根据《协议书》的约定支付给范祖强补偿金110000元。本院认为，范祖强与陈金兰、杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》系各方当事人真实的意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，因陈金兰的原因导致该协议未继续履行，陈金兰与范祖强约定以陈金兰支付补偿金的方式解除购房意向合同。本院认为，双方关于经济补偿金的约定系当事人双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该约定内容仅在当事人双方产生权利义务关系，且陈金兰已依约履行了部分义务，因此该约定合法有效。范祖强与陈金兰对于约定的补偿金金额有争议，本院认为，《协议书》由一人书写完成，直观判断金额为195000元，并且除补偿金采用阿拉伯数字书写外，协议其他部分也有阿拉伯数字，其中数字“7”的书写与补偿金中“9”的书写并不相同，陈金兰主张双方约定的金额是175000元，也无其他证据佐证，因此本院对陈金兰的相关辩解不予采纳。双方约定补偿金195000元，扣除陈金兰已经支付的110000元，陈金兰还应向范祖强支付补偿金85000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈金兰于本判决生效后十日内支付原告范祖强补偿金85000元；二、驳回原告范祖强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由原告范祖强负担57元，被告陈金兰负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 郭 彤二〇一七年十一月二十三日书记员 黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504执保97号
申请执行人：徐心莲，女，汉族，1974年11月1日生，户籍地四川省泸州市龙马潭区，经常居住地泸州市龙马潭区。
被执行人：梁克勤，男，汉族，1964年1月31日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行徐心莲与梁克勤提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0504民初211号民事裁定，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻或扣押被执行人梁克勤所有的价值7380元的财产或银行存款。查封、冻结、扣押期间未经本院许可，不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 王全贵
二〇一八年一月二十六日
书记员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0504执保97号申请执行人：徐心莲，女，汉族，1974年11月1日生，户籍地四川省泸州市龙马潭区，经常居住地泸州市龙马潭区。被执行人：梁克勤，男，汉族，1964年1月31日生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行徐心莲与梁克勤提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0504民初211号民事裁定，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻或扣押被执行人梁克勤所有的价值7380元的财产或银行存款。查封、冻结、扣押期间未经本院许可，不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。本裁定立即执行。审判员  王全贵二〇一八年一月二十六日书记员  何宗良
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初829号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某某，女，1964年8月25日出生，汉族，户籍地河南省潢川县城关镇机场十四区**号；2018年1月16日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市。
辩护人马良君，上海申浩律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]878号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人马良君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人高某某于2017年8月17日9时许在本区川沙路XXX号门口附近阻挠城管执法人员执法，对执法人员推搡、拉扯、打耳光等，致使江某受轻微伤。据此指控被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人马良君对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称被告人能主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚，能赔偿被害人损失，真诚悔罪，系初犯偶犯，家庭经济困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年8月17日9时许，被告人高某某在本区川沙路XXX号门口附近，因其丈夫郭中林占道经营遭上海市浦东新区唐镇城市管理行政执法中队执法人员孟某、江某及协管顾某某等人的查处，即上前阻挠执法，推搡、拉扯执法人员，并扇打江某耳光，致使上述三人不同程度受伤。
经法医学鉴定，江某的伤势已构成轻微伤，孟某的伤势尚不构成轻微伤。
2018年1月16日，被告人高某某主动至公安机关投案，到案后未能如实供述上述基本犯罪事实。
本案审理期间，被告人高某某在其亲属帮助下向本院缴纳了赔偿款人民币5,000元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人江某、孟某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、行政执法证件，证人顾某某、沈某、龚某某的证言及辨认笔录，现场执法记录视频及道路监控视频资料，上海市浦东新区唐镇城市管理行政执法中队的执法证明，公安机关出具的接受证据清单、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致他人受轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人高某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人辩称被告人高某某系自首的意见，经查被告人虽有自动投案的情形，但始终未能供述其殴打执法人员等基本事实，不符合自首的构成要件，故上述辩护意见，本院不予采纳。被告人高某某能当庭自愿认罪，并能积极赔偿，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年6月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐楚楚
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 潘明娟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0403民初40号
原告:叶安军，男，1975年5月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：张瑞云，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告叶安军与被告张瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶安军到庭参加诉讼，被告张瑞云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶安军向本院提出诉讼请求：1.张瑞云偿还叶安军借款本金4000元；2.张瑞云支付自借款之日起至借款还清之日止，按月利率5%计算的利息。在审理过程中，叶安军将利息的诉讼请求变更为：按照年利率6%计算的利息（从起诉之日起至还清款项之日止）。事实和理由：2017年5月27日、5月29日，张瑞云以做工程为由分别向叶安军借款1000元、3000元，并出具借条三张，约定几天后就返还。经多次催讨，仍拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。
张瑞云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年5月，张瑞云出具给叶安军3张借条，分别载明：“兹借到叶安军人民币壹仟元正（1000、元）张瑞云20**年5月27日”、“兹借到叶安军人民币壹仟元张瑞云20**、5月29日”、“2017年张瑞云5月28日向小叶借人民币贰仟元￥2000元借款人：张瑞云20**、5、29日”。
2、叶安军在庭审中陈述：其在做百货批发生意，本案借款前曾与张瑞云有多次借款往来，除本案借款外，张瑞云都有按期还款；三张借条都是由张瑞云自行书写，借款都是以现金方式支付给张瑞云；借款后，张瑞云曾按照一天50元的标准，共支付利息600元；经多次催讨，张瑞云仍未归还借款，故诉至法院。
上述事实，有叶安军提供的借条三张，与叶安军在庭审时的陈述相印证，本院依法予以确认。
本院认为，张瑞云出具给叶安军的借条系其真实意思表示，是合法有效的。叶安军在庭审中确认，以现金方式将4000元支付给张瑞云，张瑞云借款后至今未归还，且张瑞云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。因此，叶安军要求张瑞云偿还借款4000元的主张，应予支持。叶安军和张瑞云虽未在借条中约定利息，但叶安军要求张瑞云从起诉之日起，按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张瑞云应于本判决生效之日起十日内偿还叶安军借款4000元；
二、张瑞云应支付给叶安军按年利率6%计算的利息（从2018年1月2日起，至还清款项之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 柯月香
二〇一八年一月三十日
法官助理 王昙琳
书 记 员 颜楚君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行审1号
申请执行人襄阳市樊城区食品药品监督管理局，住所地：襄阳市樊城区汉江路86号。
法定代表人刘涛，该局局长。
委托代理人刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。一般代理。
被执行人唐银平，男，1960年8月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
襄阳市樊城区食品药品监督管理局（以下简称樊城区食药监局）于2017年12月28日向本院申请强制执行（樊城）食药监食罚〔2016〕105号行政处罚决定，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月13日，樊城区食药监局对唐银平作出（樊城）食药监食听告〔2016〕14号听证告知书，2016年11月22日，作出（樊城）食药监食罚〔2016〕105号行政处罚决定书，2017年8月23日，作出（樊城）食药监食罚催〔2017〕8号催告书。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。《食品药品行政处罚程序规定》第三十六条第一款规定“食品药品监督管理部门在作出行政处罚决定之前，应当填写行政处罚事先告知书，告知当事人违法事实、处罚的理由及依据，以及当事人依法享有的陈述、申辩权”。根据上述规定，樊城区食药监局在作出行政处罚决定之前未对唐银平履行告知程序，故行政处罚程序不合法。《食品药品行政处罚程序规定》第四十八条规定“受送达人下落不明，或者依据本章规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起60日即视为送达。公告送达，可以在受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸、电视等刊登公告。公告送达，应当在案卷中载明公告送达的原因和经过”。本案中，樊城区食药监局未提供证据证明采用了其他送达方式，就直接公告送达，也未在案卷中载明公告送达的原因和经过，其送达程序明显违法。故�城区食药监局向本院申请强制执行，应不予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市樊城区食品药品监督管理局作出的（樊）食药监食罚〔2016〕105号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪运树
审 判 员 赵运国
人民陪审员 郑 娇
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄贝尔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2707号
上诉人(原审被告)：雷顺，男，1963年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人(原审被告)：宁夏瑞德龙液化天然气有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市新材料基地。
法定代表人：雷晋云，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：党建国，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏州市园林公司宁夏园林分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街238号。
法定代表人：张银川，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱岩炯，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
上诉人雷顺、宁夏瑞德龙液化天然气有限公司因与被上诉人苏州市园林公司宁夏园林分公司委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在二审期间提交了案外人叶斌书写的收条，该收条所记载的内容有可能影响案件的事实。该收条属于新证据。由于对该收条证据的合法性当事人争议较大，围绕承兑汇票所反映出来的本案当事人与案外人叶斌的关系尚需查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1111号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人雷顺、宁夏瑞德龙液化天然气有限公司预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审 判 长 周振禄
审 判 员 宁 丽
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 樊新巧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更675号
罪犯岳家周，男，1968年1月14日出生于广西壮族自治区贺县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于2016年3月11日作出(2015)都刑初字第51号刑事附带民事判决，认定其犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿341400元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2018年4月8日提出减刑意见书，报送本院审理。同年5月2日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯岳家周在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯岳家周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳家周在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳家周减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
马晓春
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1728号
原告：薛川东，男，1991年10月5日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：杨中兴，男，1971年10月1日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周长武，男，1980年8月10日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：安德涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周怀强，男，1983年7月30日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：刘晓龙，男，1971年2月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。
原告薛川东与被告杨中兴、周长武、安德涛、周怀强、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘玉峰独任审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告支付原告工资款8305元；二、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：五被告系山东罗玛车业有限公司股东，原告系被告雇佣人员，在山东罗玛车业车间工作。自2016年10月份至12月份，被告欠原告工资共计8305元。山东罗玛车业有限公司于2017年7月13日注销，但对原告的工资没清算支付，故原告要求五被告支付原告工资8305元。
本院经审查认为，原告与原山东罗玛车业有限公司之间存在劳动关系，五被告系原山东罗玛车业有限公司的股东，原告向追索劳动报酬，属于劳动争议，劳动争议案件应先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经仲裁程序直接向本院提起关于劳动争议的诉讼，不属于法院受理案件范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告薛川东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 逸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第352号
原告沈××。
�告陈甲。
被告陈乙。
本院在审理原告沈××与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年1月15日向本院申请撤回对两被告的起
诉。
本院认为，原告沈××提出的撤诉申请，系其真实意思
表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担
。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年一月十五日
书记员 缪高峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鄂0192行初11号
原告：朱文霞，女，汉族，1989年4月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：张仁进，系原告之夫，男，汉族，1989年10月10日出生，住重庆市渝北区。
被告：武汉东湖新技术开发区市工商行政管理局，住所地：武汉市洪山区珞喻路546号。
法定代表人：秘效敏，该局局长。
委托代理人：刘庆双，该局工作人员。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告朱文霞（以下简称“原告”）诉被告武汉东湖新技术开发区市工商行政管理局（以下简称“被告”）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月4日立案受理，并依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2017年4月21日公开开庭进行审理，原告朱文霞及其委托代理人张仁进、被告委托代理人刘庆双、谢珊珊到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告朱文霞于2017年11月3日向本院提交了书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告朱文霞撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 高选成
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐 婷
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初22号
原告：宁远县泽军汽车租赁。地址：宁远县东溪街道舜帝北路**号。
负责人：张泽军
被告：雷涛，男。
原告宁远县泽军汽车租赁诉被告雷涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远县泽军汽车租赁向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因别克小轿车被损毁的经济损失3.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，原告与被告签订《泽军汽车租赁合同》，合同约定由被告租赁原告一辆别克牌小轿车，车牌号为湘M8ZJ**。合同第二条第2项规定，乙方(被告)认真检查并掌握租赁车辆的各种性能和操作方法，点清车辆附件，验收签字后驶离。凡因乙方操作不当，保管不善造成车辆遗失或造成附件损坏，乙方应赔偿甲方(原告)相应的经济损失。同年l0月13日晚上，被告驾驶从原告处租来的小轿车，在宁嘉公路新看守所路段行驶时，因被告操作小车不当，车辆翻至公路旁边的田里面，造成小车严重损毁报废的后果。事故发生后，被告直到第二天下午才告诉原告车辆已被损毁。后原、被告双方协商赔偿事宜，但双方未就赔偿达成一致意见。综上所述，被告对小车操作不当造成原告的小车损毁，事故发生后，原告与被告协商，但被告以各种理由拒绝赔偿，原告的合法权益受到侵害。因此，为维护原告的合法权益不受侵害，依据法律的相关规定，特具状起诉，请求法院判决如前诉请。
被告雷涛答辩称，他从原告处租来的小轿车，在宁嘉公路新看守所路段行驶时，因操作不当，车辆翻至公路旁边的田里面，造成小车损毁是事实，但原告诉请过高。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，原告与被告签订《泽军汽车租赁合同》，合同约定由被告租赁原告一辆别克牌小轿车，车牌号为湘M8ZJ**。同年l0月13日晚上，被告驾驶从原告处租来的小轿车，在宁嘉公路新看守所路段行驶时，因操作不当，车辆翻至公路旁边的田里面，造成小车损毁。经宁远县价格认证中心认证，被毁损的小车损失价值的价格为36760元。
上述事实原告提供了《泽军汽车租赁合同》、营业执照等证据，被告雷涛对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认；对原告提供的宁远县价格认证中心认定结论书，被告提出质证意见认为估价过高，但被告在本院规定的期限内没有申请重新鉴定，因此，对宁远县价格认证中心认定结论书，本院予以采信。
本院认为，被告雷涛在租赁原告宁远县泽军汽车租赁公司车辆期间，因操作不当导致事故发生，造成租赁车辆毁损，根据原、被告双方签订的《泽军汽车租赁合同》，被告雷涛应当赔偿原告的经济损失。经价格认证，被毁损的小车损失价值的价格为36760元，对原告诉请的赔偿金额36000元，本院予以支持。综合本案的事实及情节，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告雷涛于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宁远县泽军汽车租赁36000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告雷涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳运华
二〇一八年二月一日
书记员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1256号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡金鹏，男，1998年10月21日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，无业，住文成县。因本案于2017年7月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2017]181号起诉书指控被告人蔡金鹏犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，期间因苍南县人民检察院追加起诉，本院遂于2018年1月17日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蔡金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2017年3月27日1时许，周喻（已判刑）因在苍南县美丽会酒吧与人发生纠纷，遂打电话给陈某2等人，要求其到场帮忙并带上刀具。陈某2、宋某、郑某1、郑某2（均已判刑）均同意帮忙。郑某1联系被告人蔡金鹏到场帮忙。被告人蔡金鹏与陈某2、郑某1、郑某2、宋某、金某（另案处理）汇合后，来到龙港美丽会酒吧，发现民警已在现场介入调查。凌晨2时许，周喻和刘某从龙港公安分局出来后，被告人蔡金鹏与陈振华、郑成浩等人在龙港镇金钗街与建新路路口处持棒球棍无故追逐殴打李某1、刘某、徐某，致其受伤。本案民事部分已调解。
2.2016年6月3日0时30分许，付灵慧（另案处理）因被扔瓜子一事与李某2等人在平阳县昆阳镇悠游酒吧内发生争吵，后付灵慧通过林某2（另案处理）纠集被告人蔡金鹏、金某等人到场帮忙。金某等人到场后，即将李某2叫出酒吧，与被告人蔡金鹏等人持棍对李某2进行殴打致伤。案发后，付灵慧家属已赔偿杨某30000元，赔偿李某212000元。
为证明上述指控之事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为被告人蔡金鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人蔡金鹏有期徒刑一年至二年。
被告人蔡金鹏对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
1.2016年6月3日0时30分许，付灵慧（另案处理）因被扔瓜子一事与李某2等人在平阳县昆阳镇悠游酒吧内发生争吵，后付灵慧通过林某2（另案处理）纠集被告人蔡金鹏与金某、林某3、郭某、林某4（均另案处理）等人到场帮忙。金某等人到场后，即将李某2叫出酒吧，与被告人蔡金鹏、郭某、林某3持棍在酒吧对面马路对李某2进行殴打。经法医鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。案发后，付灵慧家属已赔偿杨某30000元，赔偿李某212000元。
2.2017年3月27日1时许，周喻（已判刑）因在苍南县美丽会酒吧与人发生纠纷，遂打电话给陈某2等人，要求其到场帮忙并带上刀具。陈某2、宋某、郑某1、郑某2（均已判刑）均同意帮忙。郑某1联系被告人蔡金鹏到场帮忙。被告人蔡金鹏与陈某2、郑某1、郑某2、宋某、金某（另案处理）汇合后，来到龙港美丽会酒吧，发现民警已在现场介入调查，并将周喻、刘某带回苍南县公安局龙港分局。凌晨2时许，周喻和刘某从龙港分局出来后，被告人蔡金鹏与陈振华、郑成浩、郑黎明、周瑜、金献弟等人在龙港镇金钗街与建新路路口处持棒球棍无故追逐殴打李某1、刘某、徐某，致其受伤。经法医鉴定，李某1硬膜外血肿，右侧眼眶内、外侧壁骨折，蛛网膜下腔出血，右额骨、双侧翼突内外侧板骨折，右侧颧弓骨折，十牙冠根折,2十牙齿脱落，损伤程度为轻伤一级，徐某损伤程度为轻微伤，刘某未达轻微伤。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人蔡金鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、徐某、刘某、杨某、李某2的陈述，证人黄某1、杜某、黄某2、林某1、倪某、陈某1、马某、张某的证言，同案犯周某、宋某、陈某2、郑某1、郑某2的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录，刑事判决书、民事调解书、谅解书、收条、归案经过、情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡金鹏无视国法，因琐事纠纷在公共场所结伙持械随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蔡金鹏当庭认罪态度轻好，系被纠集者，民事部分已赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡金鹏有期徒刑一年至二年的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡金鹏犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2019年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 何继程
人民陪审员 林安平
二〇一八年一月十八日
代书 记员 林刘阳
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以人共同故意犯罪。
……
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初292号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人张涛，曾用名张宏，男，汉族，1988年8月28日出生，，临漳县人，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月16日被取保候审，2017年3月16日被监视居住。2017年12月7日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张涛于2015年6月13日14时许，因其父亲与喻某1的矛盾纠纷，在临漳县中医院急诊门口东侧，与他人一起殴打喻某1，被告人张涛用脚跺到喻某1右手部，致其掌骨完全性骨折，属轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿已达成和解。
另查明，被告人张涛于2016年3月16日到临漳县公安局投案自首。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定结论、现场勘验笔录、证人张某、刘某、都某、胡某证言、被害人喻某1陈述、到案证明、户籍证明、调解协议书及谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人张涛故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张涛有自首情节，并积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王燕波
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执144号
申请执行人：张淑芝，女，1964年8月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人：张树峰，男，1966年1月22日出生，汉族，内蒙古自治区某单位职工，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人：张树海，男，1968年4月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人：张淑慧，女，1970年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人：张树森，男，1974年3月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人：张淑杰，女，1975年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
上述六人共同委托代理人：张树林，男，1962年11月15日出生，汉族，内蒙古自治区某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人：张树林，男，1962年11月15日出生，汉族，内蒙古自治区某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：张玉荣，女，1973年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
关于张淑芝、张树峰、张树海、张淑慧、张树森、张淑杰、张树林诉张玉荣财产损害赔偿纠纷一案，根河市人民法院(2017）内0785民初168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日申请立案执行，要求被执行人张玉荣给付案件款91200元，负担案件受理费1090元，执行费1284元。
本案在执行中，申请人撤回申请执行，撤回申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
终结根河市人民法院（2017）内0785民初168号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伟平
审判员 赵立新
审判员 马世磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 藏松岭
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初995号
原告：周海军，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：叶海民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：马江涛，男，汉族，住磐安县。
原告周海军与被告马江涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金18万元及利息15303.6元（利息自2016年1月1日起至2017年5月31日止按年利率6%的标准计算，此后另行计算），2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年6月4日，被告马江涛向原告周海军出具借条一份，该借条载明“今向周海军借人民币180000元，注：2015年12月底前分批付清，不计利息”。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告马江涛于本判决生效之日起十日内归还原告周海军借款本金18万元并支付逾期利息损失（利息损失从2016年1月1日起按年利率6%的标准计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，由被告马江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟卫
人民陪审员 张伟东
人民陪审员 张天德
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈玫琳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初927号
原告：肖丹，女，1981年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地：金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人：孙忠东，总经理。
原告肖丹与被告金华市经典婚纱摄影有限公司定金合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告预交拍摄照片200元押金，并自诉讼之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告金华市经典婚纱摄影有限公司于2016年6月14日向原告收取摄影预付款200元，并开具发票一张。现被告未为原告提供摄影服务，并已停止经营。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市经典婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖丹预付款200元，并支付利息（利息从2018年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市经典婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙霞
二〇一八年二月十一日
代书记员 方萍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更332号
罪犯杨柯（又名杨耀威），男，1986年1月21日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年四月三十日作出（2010）滕少刑初字第26号刑事判决，以被告人杨柯犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，犯抢夺罪判处有期徒刑四年六个月，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金五万二千元（刑期自2009年7月17日至2026年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1539号刑事裁定，对其减刑十个月，二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第480号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨柯认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨柯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年1月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯杨柯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十二年六个月，原判罚金五万二千元，于2018年4月2日履行罚金一千元，不能证实无履行能力。
本院认为，罪犯杨柯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十二年六个月，原判罚金五万二千元，现履行一千元，不能证实无履行能力，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨柯减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月17日起至2023年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天