wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初1064号原告：吴华,男,1985年5月2日出生,汉族,住福建省福清市。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：广东盾卫士门业有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇。法定代表人：林晓东。原告吴华与被告广东盾卫士门业有限公司侵害外观设计专利权（专利号:ZL201230426***.1）纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告吴华诉称，吴华自主开发“门花（803）”的外观设计，并于2012年9月4日向国家知识产品局申请了外观专利，2013年3月13日授权取得该专利权，专利号为ZL201230426***.1。吴华发现广东盾卫士门业有限公司未经同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与吴华上述外观设计专利相同的门花产品。2015年7月8日在广州举办的第十七届中国（广州）国际建筑装饰博览会上，广东盾卫士门业有限公司将被诉侵权产品进行展出。广东盾卫士门业有限公司的行为侵害吴华的专利权。据此，吴华特请求法院判令：1.广东盾卫士门业有限公司立即停止生产、销售、许诺销售侵害吴华ZL201230426***.1号外观设计专利权产品的侵权行为；2.广东盾卫士门业有限公司立即销毁用于生产ZL201230426***.1号外观设计专利权的生产模具；销毁尚未销售的侵权门花产品；销毁与侵权门花产品相关的一切宣传材料；3.广东盾卫士门业有限公司赔偿吴华经济损失（含合理费用）5万元；4.本案诉讼费由广东盾卫士门业有限公司承担。被告广东盾卫士门业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国专利法》第八十一条规定，当事人请求处理专利侵权纠纷或调解专利纠纷的，由被请求人所在地或侵权行为地的管理专利工作的部门管辖。本案中，根据吴华提交的证据《公证书》，吴华在广州市海珠区中国（广州）国际建筑装饰博览会采取对被诉侵权产品的保全证据公证，故该地为涉嫌侵权行为的发生地。因被告涉嫌侵权行为地在广州市海珠区，因此，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件，根据吴华陈述的事实以及提交的证据，吴华提起本案诉讼是基于广东盾卫士门业有限公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案中，被告广东盾卫士门业有限公司的住所地在广东省广州市，在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回被告广东盾卫士门业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东盾卫士门业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭海华审 判 员 刘培英审 判 员 赵盛和二〇一六年十月十四日法官助理 吴学知书 记 员 盛燕冰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍民初字第314号
原告：全建华。
委托代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
被告：麦永强。
原告全建华与被告麦永强物权确认纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1、确认浙F×××××车辆归原告所有；2、被告赔偿因非法占有浙F×××××车辆而给原告造成的经济损失3.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐粹独任审判。2014年12月19日至2015年2月8日，2015年2月9日至2015年3月30日，2015年4月1日至2015年5月1日，原、被告双方申请庭外和解，但和解未果。本院于2015年5月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月，原告浙F×××××轿车丢失。2014年4月，被告经人介绍自平湖市当湖街道金色华庭斜对面的“鑫博”汽修店以15000元购得该车，双方未签订购车合同，被告亦未取得收款凭据。2014年10月9日凌晨，原告发现浙F×××××轿车酷似其丢失的车辆，故立即向公安机关报案。经平湖市公安局乍浦派出所调查，该轿车确系原告丢失的浙F×××××轿车。据此，平湖市公安局乍浦派出所查扣该车辆于乍浦派出所内。原告起诉后已从乍浦派出所取回浙F×××××轿车。原告诉请被告应当赔偿其车辆丢失造成的相关损失，但对于造成其损失的责任人为被告的主张，原告不能提供相应证据加以证明。
本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认号牌浙F×××××小汽车系原告全建华所有；
二、驳回原告其他诉讼请求；
本案受理费676元，减半收取338元，由原告全建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一五年六月九日
书记员 马德志
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02201号
申请执行人陈心贵，居民。
申请执行人陈丰，居民。
申请执行人董秀英，居民。
被执行人陈佃位，居民。
申请执行人陈心贵、陈丰、董秀英与被执行人陈佃位机动车交通事故责任纠纷一案，建湖县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）建民初字第01427号民事判决书已发生法律效力。法律文书确定：“一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在强制险赔偿范围内赔偿原告陈心贵、陈丰、董秀英因交通事故造成的损失120200元（其中支付给第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司50167.18元，冲抵已经给付的医疗费10000元，支付给原告陈心贵、陈丰、董秀英60032.82元）。二、被告陈佃位赔偿原告陈心贵、陈丰、董秀英因交通事故造成的损失290293.6元，冲抵已经给付的医疗费12000元，被告陈佃位支付给原告陈心贵、陈丰、董秀英278293.6元。上述赔偿款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2647元，减半收取1323.5元，由被告陈佃位负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人有零散存款在多个银行外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有零散存款在多个银行外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01427号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 王淑
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异52号
异议人（案外人)李中卯，男，1963年4月出生，汉族，住南充市顺庆区。
申请执行人陈凤琼，女，1965年9月出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人庞开胜，男，1960年9月出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人何冬华，女，1954年11月出生，汉族，住南充市顺庆区。
本院受理陈凤琼申请执行庞开胜、何冬华民间借贷纠纷一案，执行中，案外人李中卯提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李中卯称，异议人及张洪元、龙凤英诉庞开胜、何冬华共有纠纷一案，法院于2015年12月16日作出的（2015）顺庆民初字第4753号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认异议人分得位于顺庆区人民南路产权编号为00****88、00****03、00****04、00****37、00****38的非住宅房。但因被执行人的个人债务，法院作出的多份裁定查封了异议人分得的前述房产，故向法院提出书面异议请求解除对前述5间非住宅房的查封。
异议人李中卯向本院递交了（2015）顺庆民保字第470号民事裁定书及协助执行通知书、（2015）顺庆执异字第51号执行裁定书、（2015）顺庆民初字第4753号民事调解书及（2015）顺庆执字第2977号执行裁定书及协助执行通知书。
经审查查明，本院在审理陈凤琼诉庞开胜、何冬华民间借贷纠纷一案中，应陈凤琼的申请于2015年6月24日作出（2015）顺庆民保字第470号民事裁定，对庞开胜所有的位于顺庆区人民南路2幢1层6号非住宅房、2幢1层7号非住宅房（产权证号为00****03）、2幢1层8号非住宅房（产权证号为00****04）、2幢1层9号非住宅房（产权证号为00****05）、2幢1层12号非住宅房（产权证号分别为00443938）、2幢1层13号非住宅房（产权证号为00****37）、位于顺庆区金泉路68号办公大楼金泉花园1层4号房屋、位于顺庆区文化路44号1幢1层5－2号房屋进行了查封。本院于2015年10月25日对该案作出（2015）顺庆民初字第2949号民事判决，判决生效后，因庞开胜、何冬华未按生效法律文书履行给付义务，陈凤琼向本院申请强制执行。
另查明，1、异议人李中卯与案外人晏英系夫妻关系，案外人张洪元与龙凤英系夫妻关系，被执行人庞开胜与何冬华系夫妻关系。2000年至2009年间，六人等额共同出资通过竞拍取得了南充市顺庆区人民南路14间非住宅房的所有权，并办理了共有产权。2012年5月20日，六人签订了《共有房产分割协议》约定，张洪元夫妇分得产权编号为“00****53、00****89、00****54”非住宅房；李中卯夫妇分得了产权编号为“00****88、00****03、00****04、00****05、00****37、00****38”非住宅房；庞开胜、何冬华夫妇分得产权编号为“00****06、00****37、00****09”非住宅房，由于房屋不宜均平，六人按2012年的房屋价值计算，庞开胜夫妇分得的非住宅房价值低于李中卯、张洪元两人分得的房屋价值，于是按照均等原则，张洪元补庞开胜现金527197.00元，李中卯补庞开胜现金865847.00元庞开胜收到补差款后，分别给张洪元、李中卯出据了收条。协议签订后，李中卯、张洪元、庞开胜分别用各自分得的房产，但没有去房屋登记机关办理产权过户手续，后三人各自以所有权的名义，在银行抵押贷了款，并各自办理了他项权证。2、因庞开胜对外负债，张洪元、李中卯、庞开胜共有的房屋因庞开胜所负债务被司法机关查封，李中卯、晏英、张洪元、龙凤英遂向本院起诉请求按2012年5月20日所签订的协议的份额分割非住宅房为各自所有。审理中，各共有权人达成协议同意按照分割协议对共有财产进行分割。本院于2015年12月16日作出（2015）顺庆民初字第4753号民事调解书对协议内容进行了确认。因李中卯等四人分得的部分房产被法院查封，无法办理过户手续，李中卯等人向本院申请强制执行，该案正在执行中。3、兴业银行股份有限公司南充分行申请执行庞开胜、何冬华公正债权文书纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）顺庆民保字第366号民事裁定，对庞开胜所有的财产进行查封。李中卯、晏英、张洪元、龙凤英作为案外人以位于人民南路的部分房产系自己分得的财产为由要求解除对该财产的查封，本院听证审查后裁定中止对位于南充市顺庆区人民南路2幢1层1号非住宅房、1幢1层8号非住宅房、2幢1层7、8、9非住宅房、2幢1层5号非住宅房、2幢1层12号非住宅房、2幢1层13号非住宅房房屋的执行。民事裁定书送达后，案外人、当事人未在法定时间内提提起诉讼，该民事裁定书已发生法律效力。
本院审查认为，位于顺庆区人民南路的14间非住宅房虽系被执行人与异议人、案外人共有，但各共有人已于2012年5月20日对共有房产进行了分割并找补了差价，随后又以各自分得的房产在银行办理了抵押贷款，该分割行为未违反法律规定，且双方已实际行使其对分得房产的所有权，该分割行为也在本院民事调解书中得到了确认，故异议人李中卯以案涉5间非住宅房系其分得的财产为由要求解除查封的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法应当中止对案涉五处房产的执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
中止对位于南充市顺庆区人民南路2幢1层7、8、9号非住宅房（产权证号分别为00****03、00****04、00****05）、2幢1层12号非住宅房（产权证号：00****38）、2幢1层13号非住宅房（产权证号：00****37）房屋的执行。
如本服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向南充市顺庆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 粟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1407号
原告：于全顺男，1968年3月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：芦广琴女，1970年4月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
被告：于新福男，1942年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：于全有男，1962年9月2日出生，汉族，住天津市东丽区.
被告：于全来男，1965年6月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：于强男，1987年11月29日出生，住址同上。
被告：于全立1970年3月23日出生，汉族，住天津市东丽区.
原告于全顺与被告于新福、于全有、于全来、于全立所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于天津市东丽区房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于新福与胡恩珍系夫妻关系，二人共育有四子：于全顺、于全有、于全来、于全立。1993年，于新福签订分家协议，确认将于新福名下坐落于天津市东丽区欢坨村房屋归原告所有。2013年该房屋置换了坐落于天津市东丽区房屋，后原、被告因涉诉房屋权属问题发生争执。
本院经审查认为，因本案涉诉房屋为农村宅基地还迁房，该房屋目前尚不能办理产权登记证，该类纠纷不属于人民法院主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告于全顺的起诉。
案件受理费4269元，退还原告于全顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 谢鸿艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 张倩梅
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民三终字第491号
上诉人［一审原告（反诉被告）］韦宝连，男，壮族。
上诉人［一审原告（反诉被告）］蒙玉妹，女，壮族。
上诉人［一审原告（反诉被告）］覃雪美，女，壮族。
上诉人［一审原告（反诉被告）］韦覃有。
上诉人［一审原告（反诉被告）］韦春财。
以上五上诉人共同委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
上诉人［一审被告（反诉原告）］陈金华，男，汉族。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南昌市瑞骐汽车运输有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区定山路77号92栋。
法定代表人徐鹏，该公司经理。
一审第三人韦成景，男，壮族。
一审第三人韦宝龙，男，壮族。
上诉人韦宝连、蒙玉妹、覃雪美、韦覃有、韦春财及上诉人陈金华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2012）江民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳江县人民法院（2012）江民重字第9号民事判决；
二、发回广西壮族自治区柳江县人民法院重审。
二审案件受理费5935元（上诉人韦宝连、蒙玉妹、覃雪美、韦覃有、韦春财预交3617元，上诉人陈金华预交2318元），由本院分别向上诉人韦宝连、蒙玉妹、覃雪美、韦覃有、韦春财和上诉人陈金华退回。
审 判 长 周 琳
审 判 员 徐宝华
代理审判员 吴漫捷
二〇一六年三月七日
代书 记员 白 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终534号
上诉人（原审原告）：柯云飞，男，1992年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：南京糖糖屋零食物语食品有限公司，住所地：南京市秦淮区延龄巷2-3号东渡大厦5楼。
法定代表人：闫兴亚，该公司执行董事。
上诉人柯云飞因与被上诉人浙江天猫网络有限公司、南京糖糖屋零食物语食品有限公司网络销售者侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初565号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人柯云飞上诉称，一、被上诉人浙江天猫网络有限公司提出的管辖权异议超出管辖权异议法定期限。二、本案案由是网络销售者侵权责任纠纷，被上诉人浙江天猫网络有限公司未参与涉案买卖合同，并非本案主要被告。三、本案被上诉人浙江天猫网络有限公司是被告型无独立请求权第三人，无权提出管辖异议。四、浙江天猫网络有限公司是网络交易平台提供者而并非网络服务提供者，不是“卖方”“合营者”“柜台出租方”或“居间人”。五、本案是因被上诉人浙江天猫网络有限公司未尽到其法定义务，导致上诉人的合法权益受到损害而依法要求承担连带责任，并非上诉人柯云飞与被上诉人浙江天猫网络有限公司提供的服务造成的纠纷，《天猫服务协议》不能适用于本案。六、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地及侵权结果地均为武汉市汉阳区，因此武汉市汉阳区人民法院有权管辖本案。被上诉人南京糖糖屋零食物语食品有限公司提出的管辖权异议应予驳回。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市汉阳区人民法院管辖。
被上诉人浙江天猫网络有限公司、南京糖糖屋零食物语食品有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，浙江天猫网络有限公司于2017年2月8日收到武汉市汉阳区人民法院送达的起诉状副本，于2017年2月22日提交管辖权异议申请书，符合法律规定。本案是柯云飞在浙江天猫网络有限公司提供的网络交易平台上购买了南京糖糖屋零食物语食品有限公司的产品后，认为该产品不符合食品安全标准而引发的侵权纠纷。作为网络交易平台提供者，浙江天猫网络有限公司可能会承担相应的责任。且原审原告柯云飞在起诉状中明确将浙江天猫网络有限公司列为被告，因此从现有证据初步判断，浙江天猫网络有限公司是本案适格被告。本案系因网络销售者侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《淘宝平台服务协议》第十条第二款约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，与淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款以下划线加以提醒。该协议第一条第一款约定：淘宝平台：指包括淘宝网、天猫、一淘网、聚划算、阿里妈妈、阿里旅行等网站及客户端。该协议符合法律规定，应为有效。柯云飞在注册淘宝用户时点击了同意《淘宝平台服务协议》的内容，应视为对该协议内容的认可。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。根据上述管辖协议的约定，本案应由原审被告浙江天猫网络有限公司所在地浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，或南京糖糖屋零食物语食品有限公司所在地江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。因此，原审裁定移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理符合法律规定，武汉市汉阳区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 维
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第722号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：邹井吉。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请邹井吉合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年八月八日
书记员 张 葳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第4001号
原告石某某。
委托代理人（特别授权）卢某某。
被告王某某。
原告石某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2010年4月1日公
开开庭进行了审理。原告石某某委托代理人卢某某到庭参加诉
讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2007年10月10日，被告王某某向原告
购买“3.1-
3.6”米形珍珠，计货款11600元，约定货款于2007年12月10日
前付清，如逾期不付款，则按欠款的日千分之五支付违约金，
由被告在原告提供的销售欠款协议上签名确认。后被告支付货
款5000元，余款6600元一直未付。现起诉要求被告立即支付货
款6600元，并自逾期之日起至款付清日止按欠款的日千分之五
支付违约金。审理中，原告变更违约金诉讼请求为自2007年12
月11日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计
算违约金。
被告王某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。
以上事实，由原告陈述及其提供由被告签名确认的销售
欠款协议原件一份予以证实，被告王某某未到庭质证，亦未提
供反驳证据，本院审查后依法予以确认。
本院认为，原告石某某与被告王某某之间买卖珍珠的行
为，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告王某某应
支付原告石某某货款6600元，事实清楚，证据充分。原告主张
按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算货款逾期支付的违约
金，于法有据，本院予以支持。被告王某某经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告王某某应支付原告石某某货款计人民币6600元，并
支付自2007年12月11日起至款付清日止按中国人民银行同期贷
款利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。该款已由原告垫
付，被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 谢 剑
审 判 员 姚纪贤
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年四月六日
书 记 员 方 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民一终字第666号
上诉人（原审被告）关某某，男。
被上诉人（原审原告）陈某某，男。
委托代理人郭某某，女。
上诉人关某某因与被上诉人陈某某道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第10746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2009年9月30日22时18分许，被告关某某驾驶粤BB××号小客车在龙岗龙城街道黄阁路与沙园路交汇路口与原告陈某某驾驶的粤BJ××号小客车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。事故发生后，经龙岗交警大队调查，认定案发原因系被告关某某驾驶粤BB××号小客车违反交通信号指挥通行造成，关某某应负事故的全部责任，陈某某不承担此事故的责任。原、被告双方也在道路交通事故认定书上签字确认。此后，因被告未能与原告协商达成赔偿意见，原告遂委托民太安保险公估股份有限公司对粤BJ××号小客车的损坏情况进行评估，该公司出具的《车险公估报告》显示，损坏车辆维修所需总费用为46800元。原告为此支付公估费2306元。后原告将BJ××号小客车送至该款车型的专门维修点深圳市兆方汽车服务有限公司进行维修，支付维修费49770元。为处理本事故事宜，原告支付一定的交通费，并产生一定的误工费。因双方当事人无法就该交通事故所产生的损害赔偿达成协议，原告于2009年11月4日诉至法院。交警部门于2009年10月19日向原告开具收费通知书，要求被告交纳拖车费及停车费合计780元。原告曾向法院提出诉前保全申请，并支付保�费525元。以上事实，有原告所提供的交通事故认定书、事故证明、公估费发票、公估报告书、理赔结算单、维修费发票、诉讼费专用票据、交警部门收费通知书及庭审记录等材料为证，足以认定。
原审认为：公民及法人的合法财产受法律保护，任何人不得侵害，公民及法人由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，陈某某与关某某所发生的道路交通事故，经交警部门认定并经双方当事人确认签字，关某某承担此事故的全部责任，陈某某不承担事故责任，因该认定有事实及法律依据，法院对该认定予以确认。被告关某某在庭审中虽对该认定提出异议，称应由原告陈某某承担事故责任，但其未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故法院对其主张不予采信。基于本案的事故责任认定，对于该事故给原告所造成的损失，应由事�责任方即被告关某某承担过错责任，给予全额赔偿。根据已认定的事实及有关的法律法规的规定，结合原告的诉求，该事故中原告所产生的应当由被告赔偿的损失包括车辆维修费、公估费、交通费、拖车、停车费、误工费等费用；其中维修费、公估费均有票据为证，金额合计为52076元（49770＋2306）；对于交通费，原告所提供的证据虽有瑕疵，但因该部分费用属必须会发生的费用，法院酌定为800元；对于拖车、停车费780元，原告已收到交警部门的交费通知，该费用也属原告必须支付的费用，被告应予以赔偿；对于误工费，因原告未提供证据证明其收入，法院酌定按龙岗区最低工资标准计算半个月，为450元，以上费用合计54106元。被告辩称原告进行公估及维修车辆时未通知被告参与，该部分费用不能要求被告承担；对此法院认为，原告是在被告未能与其达成赔偿协议的�况，为避免损失的扩大，先行对车辆进行公估及维修，合理合法，且原告所委托的评估机构属有资质的专业的中介机构，所委托维修的公司属事故车辆的专业维修企业，其所提交的评估报告及理赔结算单、维修费发票均可以作为定案的依据，被告的该答辩理由缺乏事实及法律依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十七条第二款、第三款的规定，判决：一、确认原告陈某某因本案道路交通事故应得赔偿总额为54106元；二、被告关某某应于判决生效之日起三日内赔偿原告54106元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费586元，由原告负担9元，被告负担577元，保全费525元，由被告负担，受理费及保全费已由原告预缴，被告应于判决生效之日起三日内将应负担之数迳付原告。
一审宣判后，上诉人关某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：发回重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为：一、本案的交通事故责任认定书不具有合法性，不应采信。首先，交通警察适用简易程序处理交通事故，应当当场出具责任认定书，由双方当事人签名确认，本案的交通事故责任认定书是一个多月才出具的，程序严重违法，不应被采信。其次，交通警察认定上诉人在本案交通事故中负全责，没有任何确实的证据支持。最后，本案交通事故发生时，当事人双方及交通警察当场确认的责任是：上诉人没有责任，由被上诉人负全责，并以此责任划分向保险公司报案。一个月后，交警又作出与当场责任划分截然相反的结论，不能令当事人信服。二、被上诉人的汽车已超过8年车龄，按照资产折旧规定，被上诉人的汽车已经没有多大价值，但被上诉人的汽车维修费用却高达5万多元，不能排除虚假维修、扩大维修的情况，因此，上诉人要求对被上诉人汽车的维修费用进行司法鉴定。
被上诉人陈某某口头答辩称：1、交通事故责任认定书具有合法性，上诉人也在责任认定书上签字确认，对认定书也没有提出过任何书面异议或向有关部门申请行政复议，所以责任认定书合法有效、一审判决正确。2、汽车的使用年限多长与维修费用不成正比，汽车维修费用是由车辆的损害程度决定，本案汽车维修是由正规的维修公司进行的，也有正规发票。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为道路交通事故财产损害赔偿纠纷，对于双方当事人的责任划分问题，上诉人关某某已在深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的道路交通事故认定书上签字确认，其在二审诉讼中又�责任划分提出异议，没有证据支持，本院不予采信。对于本案车辆的维修费用，被上诉人陈某某已经提交了评估报告、理赔结算单以及维修费发票等证据证实，上诉人关某某虽对维修费用数额提出异议，但未提供相关证据证明，本院对其该项上诉主张亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1153元，由上诉人关某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 慈云西
代理审判员 翟 墨
代理审判员 马小虎
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 刘 燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保37号
申请人：刘治亮，男，汉族，住临朐县。
被申请人：李红，女，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：赖宁宁，女，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：山东鼎萨化妆品销售有限公司
法定代表人：李霞，经理。
申请人刘治亮于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红、赖宁宁、山东鼎萨化妆品销售有限公司的银行存款70000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人刘治亮已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李红、赖宁宁、山东鼎萨化妆品销售有限公司的银行存款70000元。
二、如被申请人李红、赖宁宁、山东鼎萨化妆品销售有限公司的银行存款不足70000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保37号之一
申请人：刘治亮，男，汉族，住临朐县。
被申请人：李红，女，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：赖宁宁，女，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：山东鼎萨化妆品销售有限公司
法定代表人：李霞，经理。
本院于2017年2月23日作出（2017）鲁0391财保37号民事裁定书，依据该裁定对被申请人李红、赖宁宁、山东鼎萨化妆品销售有限公司的所有的财产予以查封、冻结。现因原、被告双方已经达成调解协议，并原告刘治亮向本院提交解封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李红、赖宁宁、山东鼎萨化妆品销售有限公司所有财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 旭
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1996号
申请执行人赵某，女，1980年2月15日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人。
赵某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初2318号
原告施慧，女，1983年5月22日出生，住云南省大理白族自治州。
委托代理人邓世刚，云南安华律师事务所律师。特别授权代理。
被告上海贵荣贸易有限公司，住所上海市嘉定区兴贤路1388、1398号5幢220室。
法定代表人张海燕。
被告深圳市金纬商业保理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人胡伟。
原告施慧诉被告上海贵荣贸易有限公司、深圳市金纬商业保理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，原告于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，�告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施慧撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告施慧负担，余额101.5元退还原告施慧。
审 判 长 苏 燕
代理审判员 曾 慧 祥
代理审判员 郑代园子
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何 雅 琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1921号
原告：韩合新，男，1979年11月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。
被告：王从友，男，1966年5月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告韩合新诉被告王从友租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员刘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩合新及其委托代理人李振阳到庭参加了诉讼，被告王从友经本院合法传唤未到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩合新诉称，原、被告2013年9月29日签订《机械租赁合同》一份，约定原告将其所有的压路机以每月6000元的租赁给被告使用，租赁期限为2013年9月30日至2015年6月30日，超出期限按照每日200元计算租赁费，2015年10月19日被告给原告出具还款计划保证书一份，保证书写明被告于2015年11月10日前偿还原告50000元，同年11月30日前还清全部租赁费，压路机继续使用，租赁费按照协议执行。但被告一直没有按照约定支付租赁费，要求解除原、被告的租赁合同，返还原告压路机一辆，支付租赁费17.4万元（租赁费从2013年9月30日计算至2016年3月31日），并承担本案诉讼费用。
被告王从友未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
经审理查明：原、被告2013年9月29日签订《机械租赁协议》一份，约定原告将其所有的压路机以每月6000元的租赁给被告使用，租赁期限为2013年9月30日至2015年6月30日，超出期限按照每日200元计算租赁费，2015年10月1日被告给原告出具13.8万元欠条一份，2015年10月19日被告给原告出具还款计划保证书一份，该保证书载明被告于2015年11月10日前偿还原告50000元，同年11月30日前还清全部租赁费，压路机继续使用，租赁费按照协议执行。被告王从友自合同签订当日支付租赁费6000元，余款17.4万元没有按照约定支付。
上述事实有原、被告身份证复印件、《租赁协议》、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定将压路机交付后，被告王从友未按约定履行给付义务，其行为属违约行为，对韩合新的要求王从友返还压路机并支付租赁费17.4万元（租赁费从2013年9月30日计算至2016年3月31日）诉讼请求，本院予以支持。被告王从友经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王从友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩合新压路机一台并支付租赁费17.4万元。
二、驳回原告韩合新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告王从友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 志
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梅鑫娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00929号
上诉人（原审原告）韩某甲，退休职工。
被上诉人（原审被告）韩某乙，农民。
上诉人韩某甲因与被上诉人韩某乙析产纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍民初字第0093号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费。经法院通知催交后，上诉人韩某甲亦未按通知要求在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院〈关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申6号
再审申请人（原审被告）：葛秀全。
委托代理人：葛炳华。
被申请人（原审原告）：重庆市丰禄纸业有限公司。
法定代表人：秦德禄，执行董事。
再审申请人葛秀全因与被申请人重庆市丰禄纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2014）合法民初字第04839号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人葛秀全申请再审称：（1）原审判决认定事实不清。（2）原审判决适用法律不当。（3）被申请人存在合同诈骗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求对该案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案案由为买卖合同纠纷，根据原审判决，结合本院复查查明的事实，针对葛秀全的再审请求和理由，依据我国相关法律、法规的规定，本院作如下评述：第一、经复查查明：以再审申请人葛秀全为业主的保定市新市区阳光纸品机械厂与被申请人重庆市丰禄纸业有限公司于2012年11月13日签订《订货合同》，该合同约定：重庆市丰禄纸业有限公司向保定市新市区阳光纸品机械厂订购5排抽纸机、200型钱夹机、210型龙门架高速分盘机各一台，并配送一台封口机，合同总价168000元。合同签订之后，重庆市丰禄纸业有限公司提出增购一台价值20000元的包装机。随后，双方各自履行了合同，重庆市丰禄纸业有限公司付清了购货款188000元，但在合同的履行过程中，因保定市新市区阳光纸品机械厂提供的机器设备未能调试达到正常使用状态，导致重庆市丰禄纸业有限公司在购买了这批设备后无法投入正常使用，随后，重庆市丰禄纸业有限公司向保定市新市区阳光纸品机械厂发出了《律师函》，指出其违约并要求解除合同，同时要求退款并赔偿相关损失。保定市新市区阳光纸品机械厂收到该《律师函》后未做答复。第二、合川区法院一审认为：双方签订的《订货合同》真实、合法、有效；保定市新市区阳光纸品机械厂应承担根据合同约定举示已调试成功及培训工人的证据，否则将承担举证不能的不利后果；故认定保定市新市区阳光纸品机械厂已构成违约；重庆市丰禄纸业有限公司向保定市新市区阳光纸品机械厂发出了《律师函》要求解除合同，保定市新市区阳光纸品机械厂在收到《律师函》后三个月内未做答复，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，合同自通知到达葛秀全处时解除。故重庆市丰禄纸业有限公司要求返还货款，搬离设备的请求符合法律规定。第三、葛秀全的再审请求缺乏事实依据，其再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，判决并无不当。
综上，葛秀全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛秀全的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李俊冰
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00963号
�告楚士成，男，汉族，1943年5月8日生，住确山县。
被告河南省金泰生物肥业有限公司。
法定代表人吴成新，职务董事长。
被告李保富，男，汉族，成年，住解放路西段县。
原告楚士成与被告河南省金泰生物肥业有限公司、李保富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告楚士成诉称，被告向原告借款5万元，从2014年9月25日起至2015年9月25日止，利息每月20日付息，从2015年元月至今未支付利息，已违约。二被告没有按合同归还本金及利息，原告虽多次催要，二被告以种种借口推迟，请求判令二被告立即归还原告借款5万元及利息。
本院经审查认为，被告河南省金泰生物肥业有限公司已涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，因此本案应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告楚士成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 栗 梁
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 娟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3945号
原告：于宝玲，女，汉族，1967年8月23日出生，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：张立民，男，汉族，1969年12月13日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：刘新琴（曾用名刘亚琴），女，汉族，1971年3月23日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
原告于宝玲诉被告张立民、刘新琴（曾用名刘亚琴）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告于宝玲到庭参加诉讼，被告张立民、刘新琴（曾用名刘亚琴）经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于宝玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告张立民、刘新琴（曾用名刘亚琴）偿还借款20,000.00元；2、、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告张立民、刘新琴（曾用名刘亚琴）系夫妻关系。原告家出卖鹅雏，二被告家养殖鹅雏长大后出卖。2016年6月6日，被告在原告处买鹅雏时由于没有现金就为原告出具鹅雏款欠据一张。口头约定还款时间为2016年10月1日。现原告急需用钱，多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告张立民、刘新琴（刘亚琴）未提交书面意见，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查于宝玲提交的证据具有真实性、来源合法、与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张立民与刘新琴（刘亚琴）系夫妻关系，二人搞家庭养殖。2016年6月6日，被告刘新琴（刘亚琴）在原告于宝玲处赊购鹅雏，核款20,000.00元，刘新琴（刘亚琴）为于宝玲出具欠据一张。刘新琴（刘亚琴）及张立民至今未履行偿还款鹅雏的义务。
本院认为，刘新琴（刘亚琴）向于宝玲赊购鹅雏并出具欠据，双方间成立买卖合同关系，于宝玲交付鹅雏后，刘新琴（刘亚琴）有义务按约支付价款。张立民系刘新琴（刘亚琴）丈夫，原、被间买卖行为发生在二被告婚姻关系存续期间，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，根据《婚姻法解释二》的规定推定为夫妻共同债务，故张立民应与刘新琴（刘亚琴）共同偿还。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立民、刘新琴（刘亚琴）于本判决生效之日起10日内偿还原告于宝玲鹅雏款20,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费610.00元，均由被告张立民、刘新琴（刘亚琴）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 李志海
人民陪审员 孙国庆
人民陪审员 杨全秀
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜小松
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申228号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人张国平因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：张国平于2016年3月13日向市规土局提交政府信息公开申请表，要求获取浦江镇芦恒路北块3-7-2地块的出让净地的合法程序及条件、标正等等：1、要求公开浦江镇芦恒路北块3-7-2地块出让土地时宗地应达到净地的合法手续条件；2、告知浦江镇芦恒路北块3-7-2地块出让土地合法净地合法告知；3、出让宗地的净地有哪些标正条件；4、出让宗地的净地有哪些程序条件。市规土局于次日收到该申请后，认为张国平申请的信息不明确，于同年3月30日向张国平发出补正申请告知书，后于同年4月1日向张国平发出延期答复通知书。张国平于同年4月6日向市规土局提交补正申请，要求公开新建浦江镇芦恒路北块3-7-2、3-7-1号地块动迁置房的出让净地的合法程序及条件，四至范围内东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河。市规土局收到后经查，张国平申请的涉案地块由上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)与土地使用权受让人签订出让合同，故于同月25日作出沪规土资信公(2016)第(00282)号政府信息公开申请告知(以下简称被诉答复)，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项之规定，告知张国平其申请获取的信息不属于市规土局公开职责权限范围，建议其向闵行区规土局咨询。张国平收悉后不服，向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认被诉答复违法。
上海市黄浦区人民法院一审认为，市规土局作出被诉答复并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为，市规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查发现该申请所涉地块的出让合同由闵行区规土局与土地使用权受让人签订，故张国平申请公开的内容不属于该机关职责权限范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申228号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人张国平因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：张国平于2016年3月13日向市规土局提交政府信息公开申请表，要求获取浦江镇芦恒路北块3-7-2地块的出让净地的合法程序及条件、标正等等：1、要求公开浦江镇芦恒路北块3-7-2地块出让土地时宗地应达到净地的合法手续条件；2、告知浦江镇芦恒路北块3-7-2地块出让土地合法净地合法告知；3、出让宗地的净地有哪些标正条件；4、出让宗地的净地有哪些程序条件。市规土局于次日收到该申请后，认为张国平申请的信息不明确，于同年3月30日向张国平发出补正申请告知书，后于同年4月1日向张国平发出延期答复通知书。张国平于同年4月6日向市规土局提交补正申请，要求公开新建浦江镇芦恒路北块3-7-2、3-7-1号地块动迁置房的出让净地的合法程序及条件，四至范围内东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河。市规土局收到后经查，张国平申请的涉案地块由上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)与土地使用权受让人签订出让合同，故于同月25日作出沪规土资信公(2016)第(00282)号政府信息公开申请告知(以下简称被诉答复)，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项之规定，告知张国平其申请获取的信息不属于市规土局公开职责权限范围，建议其向闵行区规土局咨询。张国平收悉后不服，向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认被诉答复违法。上海市黄浦区人民法院一审认为，市规土局作出被诉答复并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为，市规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查发现该申请所涉地块的出让合同由闵行区规土局与土地使用权受让人签订，故张国平申请公开的内容不属于该机关职责权限范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月二十六日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执403号
申请执行人：许某，女，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陆某，男，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01976号民事调解书，于2016年5月6日向被执行人陆某发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陆某的银行存款30350元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年五月二十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初226号
原告：康红双，女，1985年3月5日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：王春颖，女，1975年10月25日出生，汉族，职员，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。
被告：双阳区千衣世界服装批发城，住所地长春市双阳区。
经营者：罗维水，经理。
委托诉讼代理人：张彦君，1974年10月20日出生，汉族，职员，住长春市双阳区。
原告康红双与被告王春颖、双阳区千衣世界服装批发城用人单位责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康红双、被告王春颖委托诉讼代理人闫荣伟、被告双阳区千衣世界服装批发城委托诉讼代理人张彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康红双向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费4379.00元、误工费911.68元(113.96元/天×8天)、护理费966.56元(120.82元/天×8天)、伙食费800.00元(100元/天×8天),以上共计7057.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是双阳区晨宇商厦千衣汇服装批发城的导购员。2017年7月19日早晨,原告遵照主管赵玉玲的指示与鞋区主管杨丽圆来到领下葡京大厦门前发放购物宣传单,7时20分左右,原告在葡京大厦门前停车场附近发放宣传单时,遭到正在集体出早操的被告衣世界店经理王春颖的不满指责,还不容分说地上前用拳头怼原告身体一下,并说不许在此发宣传单。原告与被告理论时,被告王春颖又上前用拳头怼原告身体一下,于是俩人厮打到一起,在厮打过程中,致原告摔倒，头部受伤,鼻青脸肿,胳膊受伤。伤后到双阳区医院住院治疗8天。长春市公安局双阳区公安分局分别对原被告进行了行政处罚，王春颖行政拘留3日,康红双治安罚款300元。被告王春颖致原告身体损害,应当承担民事赔偿责任。被告王春颖是为雇主即被告衣世界的利益而为之,故二被告应当承担连带赔偿责任。因未能达成赔偿一致,故起诉到法院,望依法公正裁判。
王春颖辩称，一、双阳区晨宇商厦千衣汇服装批发城与双阳区千衣世界服装批发城同是从事服装批发及零售业务,原告作为双阳区晨宇商厦千衣汇服装批发城的导购员,明知两家批发城同为从事服装批发及零售业务,仍然到岭下天天购物双阳区千衣世界服装批发城门前发放宣传单,存在挑衅行为,属不正当竞争,是此次事件发生的直接原因。被告在制止原告在她们员工面前发放传单时,原告先动手打被告，随后原告与被告撕扯在一起,二人均不同程度受伤,但被告没有住院,而原告却就医住院,属恶意治疗。原告误工费每天按113.96元计算、护理费每天按120.82元计算、伙食补助费每天按100.00元计算均无异议。鉴于原告的行为系此次事件发生的直接原因，且系原告先动手打被告,此次事件的发生原告存在全部过错,被告不存在任何过错,故被告对原告的各项损失不应承担任何赔偿责任,建议法庭驳回原告起诉。
双阳区千衣世界服装批发城辩称，其不应该承担责任。王春颖经理脸上也受伤了。
本院经审理认定事实如下：康红双是长春市双阳区晨宇商厦千衣汇服装批发城的导购员。2017年7月19日8时左右,双阳区千衣世界服装批发城员工在葡京大厦门前的人行道上出早操，康红双到该处发放购物宣传单,双阳区千衣世界服装批发城经理王春颖认为康红双的行为对其单位经营有影响，对康红双进行制止并与其发生争吵，王春颖先怼康红双进而二人厮打在一起,致康红双受伤。康红双伤后到长春市双阳区医院住院治疗8天，被诊断为头面部外伤、左肩外伤，花医疗费4388.73元。长春市公安局双阳区公安分局对王春颖作出行政拘留3日的行政处罚；对康红双作出罚款300元的行政处罚。康红双的户籍性质系农业户籍。
上记事实，有原、被告陈述，长春市公安局双阳区分局行政处罚决定书，双阳区公安局北山派出所卷宗，医疗文证等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，王春颖与康红双因琐事发生纠纷，本应通过正常途径解决，不应殴打康红双，故对康红双造成的损害，应当承担相应的赔偿责任；康红双在王春颖阻止其发放宣传单时，不应采取与王春颖互相厮打的方式解决纠纷，故对自身损害的发生亦存在一定过错，应承担相应的责任。本院酌定王春颖承担80%的赔偿责任，康红双自行承担20%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。关于“执行工作任务”的判断，应当考虑行为人的行为是否发生在工作期间，工作地点及行为的内容等因素综合判断。本案中，王春颖系双阳区千衣世界服装批发城的员工，其在与康红双发生纠纷时系在工作时间，在工作单位指定地点从事指定的工作，且其阻止康红双发放传单是为了维护其单位的利益，因此与康红双发生冲突，致人损害，应当认定为是执行工作任务造成他人损害，应由用人单位即双阳区千衣世界服装批发城承担赔偿责任。本院对康红双诉讼请求中合理合法的部分予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告双阳区千衣世界服装批发城于本判决生效后立即赔偿原告康红双医疗费4379.00元、误工费911.68元、护理费966.56元、伙食补助费800.00元,以上共计7057.24元的80%即5645.79元。
二、驳回原告康红双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告双阳区千衣世界服装批发城负担，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一八年二月十一日
书记员 许珈萁
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初226号原告：康红双，女，1985年3月5日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：王春颖，女，1975年10月25日出生，汉族，职员，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。被告：双阳区千衣世界服装批发城，住所地长春市双阳区。经营者：罗维水，经理。委托诉讼代理人：张彦君，1974年10月20日出生，汉族，职员，住长春市双阳区。原告康红双与被告王春颖、双阳区千衣世界服装批发城用人单位责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康红双、被告王春颖委托诉讼代理人闫荣伟、被告双阳区千衣世界服装批发城委托诉讼代理人张彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康红双向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费4379.00元、误工费911.68元(113.96元/天×8天)、护理费966.56元(120.82元/天×8天)、伙食费800.00元(100元/天×8天),以上共计7057.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是双阳区晨宇商厦千衣汇服装批发城的导购员。2017年7月19日早晨,原告遵照主管赵玉玲的指示与鞋区主管杨丽圆来到领下葡京大厦门前发放购物宣传单,7时20分左右,原告在葡京大厦门前停车场附近发放宣传单时,遭到正在集体出早操的被告衣世界店经理王春颖的不满指责,还不容分说地上前用拳头怼原告身体一下,并说不许在此发宣传单。原告与被告理论时,被告王春颖又上前用拳头怼原告身体一下,于是俩人厮打到一起,在厮打过程中,致原告摔倒，头部受伤,鼻青脸肿,胳膊受伤。伤后到双阳区医院住院治疗8天。长春市公安局双阳区公安分局分别对原被告进行了行政处罚，王春颖行政拘留3日,康红双治安罚款300元。被告王春颖致原告身体损害,应当承担民事赔偿责任。被告王春颖是为雇主即被告衣世界的利益而为之,故二被告应当承担连带赔偿责任。因未能达成赔偿一致,故起诉到法院,望依法公正裁判。王春颖辩称，一、双阳区晨宇商厦千衣汇服装批发城与双阳区千衣世界服装批发城同是从事服装批发及零售业务,原告作为双阳区晨宇商厦千衣汇服装批发城的导购员,明知两家批发城同为从事服装批发及零售业务,仍然到岭下天天购物双阳区千衣世界服装批发城门前发放宣传单,存在挑衅行为,属不正当竞争,是此次事件发生的直接原因。被告在制止原告在她们员工面前发放传单时,原告先动手打被告，随后原告与被告撕扯在一起,二人均不同程度受伤,但被告没有住院,而原告却就医住院,属恶意治疗。原告误工费每天按113.96元计算、护理费每天按120.82元计算、伙食补助费每天按100.00元计算均无异议。鉴于原告的行为系此次事件发生的直接原因，且系原告先动手打被告,此次事件的发生原告存在全部过错,被告不存在任何过错,故被告对原告的各项损失不应承担任何赔偿责任,建议法庭驳回原告起诉。双阳区千衣世界服装批发城辩称，其不应该承担责任。王春颖经理脸上也受伤了。本院经审理认定事实如下：康红双是长春市双阳区晨宇商厦千衣汇服装批发城的导购员。2017年7月19日8时左右,双阳区千衣世界服装批发城员工在葡京大厦门前的人行道上出早操，康红双到该处发放购物宣传单,双阳区千衣世界服装批发城经理王春颖认为康红双的行为对其单位经营有影响，对康红双进行制止并与其发生争吵，王春颖先怼康红双进而二人厮打在一起,致康红双受伤。康红双伤后到长春市双阳区医院住院治疗8天，被诊断为头面部外伤、左肩外伤，花医疗费4388.73元。长春市公安局双阳区公安分局对王春颖作出行政拘留3日的行政处罚；对康红双作出罚款300元的行政处罚。康红双的户籍性质系农业户籍。上记事实，有原、被告陈述，长春市公安局双阳区分局行政处罚决定书，双阳区公安局北山派出所卷宗，医疗文证等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，王春颖与康红双因琐事发生纠纷，本应通过正常途径解决，不应殴打康红双，故对康红双造成的损害，应当承担相应的赔偿责任；康红双在王春颖阻止其发放宣传单时，不应采取与王春颖互相厮打的方式解决纠纷，故对自身损害的发生亦存在一定过错，应承担相应的责任。本院酌定王春颖承担80%的赔偿责任，康红双自行承担20%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。关于“执行工作任务”的判断，应当考虑行为人的行为是否发生在工作期间，工作地点及行为的内容等因素综合判断。本案中，王春颖系双阳区千衣世界服装批发城的员工，其在与康红双发生纠纷时系在工作时间，在工作单位指定地点从事指定的工作，且其阻止康红双发放传单是为了维护其单位的利益，因此与康红双发生冲突，致人损害，应当认定为是执行工作任务造成他人损害，应由用人单位即双阳区千衣世界服装批发城承担赔偿责任。本院对康红双诉讼请求中合理合法的部分予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告双阳区千衣世界服装批发城于本判决生效后立即赔偿原告康红双医疗费4379.00元、误工费911.68元、护理费966.56元、伙食补助费800.00元,以上共计7057.24元的80%即5645.79元。二、驳回原告康红双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告双阳区千衣世界服装批发城负担，执行时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一八年二月十一日书记员  许珈萁—1—
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2898号
原告：高台县景隆南苑物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨芮，公司经理。
委托诉讼代理人：盛菊萍，女，1982年6月出生，系高台县景隆南苑物业管理有限责任公司管理员。
被告：张辉洪，男，汉族，住××县。
本院于2017年8月23日受理的原告高台县景隆南苑物业管理有限责任公司诉被告张辉洪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高台县景隆南苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。
审判员 桑建明
二〇一七年十月十六日
书记员 王 勃
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第01788号
原告：刘某，女，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡广昶，系胡某甲的父亲。
原告刘某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由代理审判员张勤爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王玉祥、被告胡某甲及其委托代理人胡广昶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2007年年底原被告相识相恋，2008年举行结婚仪式并办理结婚登记；婚生女胡某乙于2008年7月4日出生，婚生子胡某丙于2012年7月3日出生。原被告婚前缺乏了解，婚后没建立夫妻感情，经常为琐事争吵，双方现已分居，夫妻感情确已破裂，为此起诉请求判令离婚；婚生女胡某乙由原告抚养，婚生子胡某丙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
胡某甲辩称，不同意离婚。
审理查明的事实为：2007年年底原被告相识相恋，年月日登记结婚；2008年7月4日婚生女胡某乙出生，2012年7月3日婚生子胡某丙出生。刘某与胡某甲因生活琐事发生争吵，刘某认为夫妻感情破裂，无和好可能，起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某与胡某甲系合法婚姻关系。刘某提供的证据不能证明双方之间的夫妻感情确已破裂，不符合法定离婚的条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告胡某甲离婚。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张勤爱
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第01788号
原告：刘某，女，1986年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：胡某，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡某甲，男，汉族，系胡某的父亲。
原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由代理审判员张勤爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王玉祥、被告胡某及其委托代理人胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2007年年底原被告相识相恋，2008年举行结婚仪式并办理结婚登记；婚生女胡某乙于2008年7月4日出生，婚生子胡某丙于2012年7月3日出生。原被告婚前缺乏了解，婚后没建立夫妻感情，经常为琐事争吵，双方现已分居，夫妻感情确已破裂，为此起诉请求判令离婚；婚生女胡某乙由原告抚养，婚生子胡某丙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
胡某辩称，不同意离婚。
审理查明的事实为：2007年年底原被告相识相恋，××××年××月××日登记结婚；2008年7月4日婚生女胡某乙出生，2012年7月3日婚生子胡胡某丙出生。刘某与胡某因生活琐事发生争吵，刘某认为夫妻感情破裂，无和好可能，起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某与胡某系合法婚姻关系。刘某提供的证据不能证明双方之间的夫妻感情确已破裂，不符合法定离婚的条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告胡某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张勤爱
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初1056号
原告：甘韶江，男，汉族，1970年12月17日出生，户籍临川区人，现在崇仁县江重圆盘边开五金店。
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：潘站江，男，汉族，1979年5月2日出生，崇仁县人，住崇仁县。
原告甘韶江与被告潘站江健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘韶江及其委托诉讼代理人陈国民到庭参加诉讼，被告潘站江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘韶江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损失费6832.32元；本案诉讼等一切费用概由被告承担。事实和理由：2017年7月28日20时19分，原告甘韶江因停车一事，与被告潘站江发生争执，最后发展到打架，造成原告头部受伤，原告受伤后，到崇仁县人民医院接受治疗，经医生诊断，原告的伤情是：多处挫伤，留院观察了6天，用去医疗费4290.71元，总损失为6832.32元。事后，原告向公安部门要求被告支付赔偿款一事，但双方协商未成。为此，原告特向崇仁县人民法院提起诉讼。
被告潘站江未向本院提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原告的身份证、被告的常住人口信息，拟证明双方主体资格及身份情况；2、崇仁县公安局抚崇公（巴）决字[2017]0340号行政处罚决定书，拟证明被告殴打原告的事实；3、原告营业执照，拟证明原告从事批发和零售业，应按江西省2016年批发和零售业行业非私营标准计算误工费；4、崇仁县人民医院疾病证明书、病历记录、医疗门诊收费票据，拟证明原告受伤后用去医疗费4290.71元，被告一分未付。
本院向崇仁县公安局巴山派出所调查证据如下：原告的询问笔录3页，被告的询问笔录3页，行政处罚决定书2页。原告质证：对真实性、合法性无异议，潘站江的陈述不是事实，其它无异议。
本院认证：以上证据，被告未到庭质证，视为放弃权利。原告举证材料无明显瑕疵，符合证据的要件，本院对原告提供证据予以认定。对本院调查的证据，原告没有提出反证，故本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日20时19分许，在崇仁县巴山××路幅料厂旁边民房，潘站江与甘韶江因停车一事发生纠纷并打架。同日21时30分，原告到崇仁县人民医院门诊治疗至8月2日治疗结束，共花费医疗费4290.71元。
该起治安案件经崇仁县公安局处理，作出对潘站江行政拘留二日、对甘韶江罚款伍百元的行政处罚决定。甘韶江在崇仁城经营一家五金店，经营范围为建材、水电、五金等的零售及修理。
对于打架的原因及经过，原告陈述：其与被告同住一个小区，院子面积很大。2017年7月28日20时许，因被告停车挡住其楼梯口影响其电动车进出与被告发生争执，后被告用拳头打其左脸几拳，其也用拳头打被告，被被告用手挡了，之后其报警。被告在公安询问笔录中陈述：2017年7月28日20时许，其将小车停放在楼下，原告就说不能停，会影响原告回家的路，后发生争执，原告用右手拳头在其左脸打了一拳，其就用右手在原告头上打了一拳，之后其与原告又互相打了一下，原告就报警了。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害他人身体，应承担民事责任；被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告未理性处理相邻纠纷，致使发生相互斗殴，故对此纠纷的起因双方均应承担责任；斗殴中被告造成了原告的身体伤害，被告应承担赔偿责任；综合考虑本院认为被告承担70%的赔偿责任为宜，原告甘韶江的其余损失自行承担。对原告甘韶江的损失认定为：1、医疗费4290.71元，有医疗相关资料证实，本院予以认定。2、误工费：根据甘韶江从事的行业，参照江西省2016年批发和零售业私营标准30483元/年计算，误工时间计算5天，其误工费确定为417.58元（5天×30483元/365天）；3、护理费，原告伤情为轻微伤，未住院治疗，且未举证证明其就医需要护理亦未陈述其实际发生了护理，故对护理费不予支持；4、营养费，原告没有伤残也没有医疗机构的意见，也未住院治疗，故对营养费不予支持。5、住院伙食补助费，原告没有住院，故对住院伙食补助费不予支持；6、交通费属于实际必然发生的费用，本院酌定为200元，以上合计4908.29元，由被告潘站江赔偿70%即3435.8元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘站江在本判决生效后10日内赔偿原告甘韶江损失3435.8元；
二、驳回原告甘韶江的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甘韶江负担24.86元，被告潘站江负担25.14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 李少锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗小玲
本院标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初1056号
申请人：甘韶江，男，1970年12月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被申请人：潘站江，男，1979年5月2日，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
甘韶江与潘站江生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人甘韶江于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人潘站江财产9900元，申请人甘韶江以赣Ｆ×××××五菱宏光面包车提供担保。
本院经审查认为，申请人甘韶江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘站江银行存款人民币9900元或查封其等值财产。
二、查封登记在申请人甘韶江名下的赣Ｆ×××××五菱宏光面包车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李少锋
二〇一七年十一月七日
书记员 罗小玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第524号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法�代表人李文星，该社理事长。
被告杜永英。
被告詹爱民。
被告高新惠。
被告王希风。
被告詹永发。
被告詹维先。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杜永英、詹爱民、高新惠、王希风、詹永发、詹维先借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4214元，减半收取2107元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1139号
原告：绍兴市康云来羽绒服装有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银山路4号。
法定代表人：冯小康，系总经理。
委托代理人：章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴县邦格服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道埠头村22幢3楼。
法定代表人：陈炳泉，系总经理。
委托代理人：陈新炎，系公司员工。
原告绍兴市康云来羽绒服装有限公司为与被告绍兴县邦格服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈旭红、被告委托代理人陈新炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间签订存在加工合同关系，并签订《服装加工合同》一份，约定总价为502893元，交货期为2014年9月30日，付款方式为出货满一个月后结算。后原告依约加工服装，并在合同约定的交货期限前将全部服装交付给被告。被告于2014年9月15日支付133155元，2014年10月31日支付200000元，2015年1月底支付120000元，尚有余款49738元未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付加工款49738元，并支付该款自2014年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告提供的证据无异议，对支付款项的情况亦无异议。合同是被告六月份给原告的，但当时手写部分并未填写，后来十一月份的时候，原告拿来给被告让被告盖章，然后再出货给被告，金额、单价都是后期加上的。出货后，原、被告关于质量问题谈了好几次，原告承诺返工，但由于时间关系，后原告仅派几个人过来修复，但还是修不好，被告就找人代销了。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、服装加工合同一份，拟证明双方之间的合同关系及合同金额的事实。
2、出库单十三份，拟证明原告完成加工及将货物交付给被告的事实。
3、增值税专用发票七份，拟证明双方交易事实及金额的事实。
4、入账通知单二份，拟证明被告已付款金额的事实。
经庭审质证，被告对证据真实性均无异议，对合同的质证意见同答辩意见，对出货质量、已支付款项均无异议。
被告为证明其主张，向本院提供了照片一组、羽绒服实物一袋，拟证明原告供货存在质量问题的事实。
经质证，被告对证据真实性和关联性均有异议，无法证明该照片中的衣服系合同项下的衣物，也无法证明原告交付的货物存在质量问题。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据符合证据“三性”，且被告对真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原、被告之间存在加工合同关系，原告替被告加工货物，加工款为502893元，并约定交货期为2014年9月30日；出货满一个月后，原告根据出货数开具相应数额的增值税发票后，被告结算相应的加工费用。原告于2014年9月28日前将所有货物加工完成后交付被告，并已向被告开具相应的发票。被告于2014年9月15日支付133155元；2014年10月31日支付200000元；2015年1月底前支付12万元；尚余49738元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告加工款49738元未付，显属违约，故原告要求被告支付加工款，并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告供货存在质量问题，但依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县邦格服饰有限公司应支付给原告绍兴市康云来羽绒服装有限公司加工款49738元，并支付该款自2014年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取521.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1043元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年五月十日
书 记 员 林 玲
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2763号
原告：郝明生，男，1954年7月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍地兴仁县，现住兴义市。
委托诉讼代理人：黄万玉、陈厚文，贵州旺明律师事务所律师。
被告：郝红毅，男，1980年7月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍地兴仁县，现住兴仁县。
被告：王家兰（系郝红毅之妻），女，1984年7月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告郝明生与被告郝红毅、王家兰委托合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝明生及其委托诉讼代理人黄万玉、陈厚文，被告王家兰到庭参加了诉讼，被告郝红毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝明生向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告房屋拆迁款795819.78元。事实和理由：2017年1月1日，兴仁县人民政府作出《房屋征收决定》，在兴仁民主社区范围实施兴仁2017年金家坝片区城市棚户区改造项目，需对项目规划红线范围内原告的房屋实施征收。当时由于原告在外地居住和各种事务较多，无力亲自到场商讨和签署相关拆迁安置协议，便委托被告郝红毅到兴仁城北街道办事处办理并签署相关拆迁安置协议。受托人郝红毅接受委托后，到兴仁城北街道办事处办理了相关委托事项并签订相关拆迁安置协议，兴仁城北街道办事处将征收补偿款795819.78元支付给了被告郝红毅。但被告郝红毅领到钱之后，经原告多次催要，拒不返还给原告。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
郝红毅未到庭应诉答辩。
王家兰辩称，我不同意偿还原告诉请的钱，理由是赔偿款我都没管过，具体都是被告郝红毅操作，赔偿款的数额都是接到诉状之后才晓得是好多。一直到现在我都没有联系上郝红毅。我没有得过一分，钱被郝红毅用在哪去了我也不清楚。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告郝明生与被告郝红毅系父子关系，被告王家兰与被告郝红毅系夫妻关系。兴仁2017金家坝片区城市棚户区改造，需对原告所有的位于兴仁县城××办事处民主社区环北路的房屋进行征收，但由于其在外地工作，便委托郝红毅为其办理征收补偿相关事宜，包括签署补偿协议，于2017年5月25日补签委托书。2017年5月20日，郝红毅（被征收人，乙方）与兴仁城北街道办事处（征收人，甲方）签订《房屋征收补偿安置协议》，约定待乙方将房屋腾空交甲方后，甲方一次性付清补偿款795819.78元。后兴仁城北街道办事处将该款转到被告郝红毅的账户上，被告郝红毅并未给付原告。
对于当事人有争议的事实：被告王家兰是否具有返还义务。原告为证明上述事实提供的证据有：证据1、委托书拟证明：为房屋拆迁的问题，原告委托被告郝红毅签订协议领取补偿款。证据2、房屋征收补偿安置协议拟证明：郝红毅受原告委托到兴仁城北街道办事处签订了房屋征收补偿安置协议，并领取了补偿款795819.78元。上述证据经被告王家兰质证，其意见为：无异议，委托书也是我在场签的，是真实的。证据1、2与本案事实具有关联性，且被告王家兰对证据无异议，予以采信。
本院依原告申请调取了被告郝红毅的贵阳银行活期账户明细，拟证明2017年6月28日补偿款795819.78元发放至郝红毅的贵阳银行账户（卡号为：62×××28）款之后，从当天起至2017年7月3日，郝红毅从ATM机上分11次将40300元取现，并于2017年7月3日转款755500元至被告王家兰父亲王如才的账户（卡号为：62×××76）上，王如才又于同年7月7日至7月10日转回250000元至该账户，郝红毅将其中的200000元转到本人另一工商银行北京亚运村支行的账户（卡号为：95×××26）上，剩余款项从ATM机取现，该卡于2017年8月24日注销。该证据经原、被告质证，双方均无异议。该证据与原告提供的证据及其陈述相互印证，能够证实被告郝红毅受委托领取了拆迁补偿款795819.78元后并未将该补偿款交还委托人郝明生的事实。
本院认为，原告郝明生与被告郝红毅在自愿协商的基础上签订《委托书》，约定由被告郝红毅作为受托人办理征收补偿相关事宜，双方成立委托合同关系。受托人处理委托人事务取得的财产，应当转交给委托人，结合本案，被告郝红毅在领取了征收原告房屋的补偿款之后，应当转交给原告。被告郝红毅未转交征收补偿款的行为已经违反了双方签订的委托合同，构成违约，应承担违约责任。本案的争议焦点为被告王家兰是否具有返还征收补偿款的义务。该征收补偿款系原告委托被告郝红毅处理的事宜，被告王家兰虽与郝明生是夫妻关系，但其不是委托合同的相对人，故被告王家兰不承担返还义务。
综上，原告诉请被告郝红毅偿还房屋拆迁补偿款795819.78元，理由正当，予以支持。但原告请求被告王家兰承担带偿还责任，与法律规定不符，不予支持。被告王家兰辩称其未领得补偿款，不承担偿还责任，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郝红毅限于本判决生效之日起十日内返还原告郝明生房屋拆迁补偿款795819.78元；
二、驳回原告郝明生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，减半收取5875元，由原告郝明生负担875元，被告郝红毅负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一七年十月十七日
书记员 安露露
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初10073号
原告：王臣，男，1983年6月28日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：景红杰，女，1982年7月2日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王臣与被告景红杰身体权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臣到庭参加诉讼，被告景红杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失13862.32元【其中医疗费1625.82元、误工费6891元（114.85x60）、护理费344.5元（114.85x3）、伙食费100元、交通费300元、营养费1500元（50x30）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日18时许，原告与被告及被告丈夫、被告婆婆等人在霍各庄镇派出所调解事情时，先是被告的丈夫动手要殴打原告被民警制止，随后被告趁原告不注意忽然间用派出所里桌子上的烟灰缸砸原告头部，导致原告当场头破血流。原告被打后被送到宝坻区人民医院接受急诊检查治疗。经查：头部损伤、头皮裂伤。原告住院1天后出院，出院时医嘱建议休息1周，故原告提起诉讼。
景红杰在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日18时许，原告与被告在宝坻区霍各庄镇派出所调解纠纷时，被告用烟灰缸砸到原告头部，致原告受伤。原告受伤后被送往宝坻区人民医院住院1天，出院诊断：1.头部损伤；2.左颞顶头皮裂伤。出院医嘱：1、休息1周，避免剧烈运动；2、头部伤口3天换药1次；3、出院后1周颅脑损伤科门诊复查，不适随诊。出院诊断证明记载：建议休息壹周。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法调取了公安机关关于此纠纷的行政卷宗。据该卷宗记载，2017年5月9日询问笔录中被告景红杰就事发经过陈述主要内容为：2017年5月9日17时左右，其看见在宝坻区被红色喷漆喷上“欠债还钱”四个字，其婆婆住的那院北墙上也用红色喷漆同样喷了“欠债还钱”四个字，之后其拨打了110报警，当时其猜测是总去其家和其婆婆家找赵刘（被告丈夫的哥哥）要账的男子喷的，但是其没看到，民警将其叫到霍各庄派出所询问情况时，对方男子（指原告）也在派出所，在民警调查这件事的过程中，对方男子和其及其丈夫赵阔、婆婆发生口角，其很生气，赵阔要用动手打那男子，民警在控制赵阔的过程中，其拿起屋里桌子上的玻璃烟灰缸打在对方男子的左侧头上。庭审中，原告否认向被告及其婆母家门及墙上喷漆行为系其所为。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因自家及其婆母家被他人喷漆之事对原告产生怀疑，其报警求助公安机关予以处理的行为值得肯定。在公安机关对此进行调查处理过程中，被告理应积极配合，妥善解决，而其不能控制自己的不满情绪，用烟灰缸致伤原告，理应承担全部赔偿责任。
关于原告的经济损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告提供了医疗费票据、住院病历、住院费用明细清单相互印证，经核算金额为1625.82元。
2、住院伙食补助费。原告住院1天，其请求赔偿100元符合相关法律规定，本院予以确认。
3、误工费。根据原告伤情及其诊断证明医嘱记载，本院确认误工期限为住院1天及出院后7天，标准按照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资114.85元/元计算，金额918.8元。
4、护理费。原告住院1天，本院确认按照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资114.85元/元支持1天，金额114.85元。
原告另请求赔偿营养费、交通费未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告王臣经济损失合计2759.47元，由被告景红杰予以赔偿。被告景红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告景红杰于判决生效后十五日内赔偿原告王臣经济损失合计2759.47元；
二、驳回原告王臣其他诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凤霞
二〇一八年一月九日
书记员 夏梦娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初10073号原告：王臣，男，1983年6月28日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：景红杰，女，1982年7月2日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王臣与被告景红杰身体权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臣到庭参加诉讼，被告景红杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失13862.32元【其中医疗费1625.82元、误工费6891元（114.85x60）、护理费344.5元（114.85x3）、伙食费100元、交通费300元、营养费1500元（50x30）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日18时许，原告与被告及被告丈夫、被告婆婆等人在霍各庄镇派出所调解事情时，先是被告的丈夫动手要殴打原告被民警制止，随后被告趁原告不注意忽然间用派出所里桌子上的烟灰缸砸原告头部，导致原告当场头破血流。原告被打后被送到宝坻区人民医院接受急诊检查治疗。经查：头部损伤、头皮裂伤。原告住院1天后出院，出院时医嘱建议休息1周，故原告提起诉讼。景红杰在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日18时许，原告与被告在宝坻区霍各庄镇派出所调解纠纷时，被告用烟灰缸砸到原告头部，致原告受伤。原告受伤后被送往宝坻区人民医院住院1天，出院诊断：1.头部损伤；2.左颞顶头皮裂伤。出院医嘱：1、休息1周，避免剧烈运动；2、头部伤口3天换药1次；3、出院后1周颅脑损伤科门诊复查，不适随诊。出院诊断证明记载：建议休息壹周。诉讼中，本院根据原告的申请，依法调取了公安机关关于此纠纷的行政卷宗。据该卷宗记载，2017年5月9日询问笔录中被告景红杰就事发经过陈述主要内容为：2017年5月9日17时左右，其看见在宝坻区被红色喷漆喷上“欠债还钱”四个字，其婆婆住的那院北墙上也用红色喷漆同样喷了“欠债还钱”四个字，之后其拨打了110报警，当时其猜测是总去其家和其婆婆家找赵刘（被告丈夫的哥哥）要账的男子喷的，但是其没看到，民警将其叫到霍各庄派出所询问情况时，对方男子（指原告）也在派出所，在民警调查这件事的过程中，对方男子和其及其丈夫赵阔、婆婆发生口角，其很生气，赵阔要用动手打那男子，民警在控制赵阔的过程中，其拿起屋里桌子上的玻璃烟灰缸打在对方男子的左侧头上。庭审中，原告否认向被告及其婆母家门及墙上喷漆行为系其所为。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因自家及其婆母家被他人喷漆之事对原告产生怀疑，其报警求助公安机关予以处理的行为值得肯定。在公安机关对此进行调查处理过程中，被告理应积极配合，妥善解决，而其不能控制自己的不满情绪，用烟灰缸致伤原告，理应承担全部赔偿责任。关于原告的经济损失，本院认定如下：1、医疗费。原告提供了医疗费票据、住院病历、住院费用明细清单相互印证，经核算金额为1625.82元。2、住院伙食补助费。原告住院1天，其请求赔偿100元符合相关法律规定，本院予以确认。3、误工费。根据原告伤情及其诊断证明医嘱记载，本院确认误工期限为住院1天及出院后7天，标准按照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资114.85元/元计算，金额918.8元。4、护理费。原告住院1天，本院确认按照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资114.85元/元支持1天，金额114.85元。原告另请求赔偿营养费、交通费未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，原告王臣经济损失合计2759.47元，由被告景红杰予以赔偿。被告景红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告景红杰于判决生效后十五日内赔偿原告王臣经济损失合计2759.47元；二、驳回原告王臣其他诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凤霞二〇一八年一月九日书记员  夏梦娇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执531号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市。
负责人阳毅军，该行行长。
被执行人李四光，男，1969年2月4日出生,汉族,住冷水江市。
被执行人邹竹芝，女，1967年5月24日出生,汉族,住冷水江市。
本院（2016）湘1381民初1199号民事判决书已发生法律效力，被执行人李四光、邹竹芝至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李四光、邹竹芝的银行存款20万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 易雄
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珲行非字第13号
申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市河南街。
法定代表人：金春山，市长。
委托代理人：胡庆宇，珲春市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人：李晨，珲春市房屋征收经办中心。
被申请人：杨某某，女，1963年1月17日生，汉族，住珲春市。
委托代理人：陈某某（系杨某某丈夫），男，62年10月25日生，汉族，住珲春市。
申请人珲春市人民政府申请强制执行珲政征补字[2014]第（33）号《房屋征收补偿决定》一案。本院受理后，于2015年5月19日向被申请人杨某某送达了行政非诉执行案件告知书等法律文。本院于2015年5月27日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人珲春市人民政府的委托代理人胡庆宇、李晨，被申请人杨某某及其委托代理人陈某某到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，珲春市人民政府[2013]17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定珲春市英安镇营子村为2013年珲春市棚户区改造范围。珲春市人民政府于2013年8月5日公布了《房屋征收补偿方案》，2013年9月26日公布了珲政房征决字[2013]02号《珲春市人民政府房屋征收决定》并予以公告。2014年2月26日向杨某某本人作出珲政征补字[2014]第（33）号《房屋补偿决定》。征收补偿费用已足额到位，存储于专户，并为被征收人提供临时过渡用房。被申请人杨某某所有的一幢34.70平方米的房屋在征收范围内，珲春市人民政府就该房屋征收补偿事宜，组织与被申请人协商，杨某某选择的补偿方式为房屋产权调换，要求给其90平方米的楼房，楼层为一楼，双方最终未能达成安置补偿协议。
珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对被申请人杨某某作出的珲政征补字[2014]第（33）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》明确被申请人既可以选择货币补偿（已将货币补偿款足额存入被申请人的专户），也可以选择房屋产权调换（如果选择产权调换，被申请人可通过抓阄方式选择房屋参与分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定价格予以结算）。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，在抓阄分配房屋的时间结束后，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，此房屋为被申请人保留6个月，逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。珲政征补字[2014]第（33）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》规定征收期限为2013年9月27日至2013年10月12日，被申请人在限期内未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2014年5月26日，向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。被申请人杨某某在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。
本院认为，珲春市人民政府公告公布的《房屋征收补偿方案》及向杨某某作出的珲政征补字[2014]第（33）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》内容具体明确，征收期限明确规定为2013年9月26日至2013年10月12日。并且《珲春市人民政府履行补偿决定催告书》中已经明确告知被申请人履行行政决定的期限。被申请人杨某某在收到珲政征补字[2014]第（33）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入被申请人专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造，征收主体系人民政府，不同于一般的商业开发行为，杨某某提出的补偿要求没有事实和法律依据。
为保证棚户区改造项目正常推进，珲春市人民政府可依法申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲政征补字[2014]第（33）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予强制执行珲春市人民政府作出的珲政征补字[2014]第（33）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》；
二、本裁定生效后，由珲春市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 王 晶
代理审判员 金美兰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 崔洪彬
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00053号
原告焦文华，男，汉族，生于1964年6月19日，初中文化，陕西省汉中城固县人，住城固县董家营乡董家营村*组，公民身份号码：6123221964********。
被告吴配明，男，汉族，生于1970年6月24日，小学文化，陕西省汉阴县人，住本县漩涡镇金星村*组。
原告焦文华诉被告吴配明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了独任审理，原告焦文华、被告吴配明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦文华诉称，2004年原告与妻子在浙江务工，被告吴配明邀原告与妻子二人到山西被告所承包的煤矿务工，之后原告夫妻二人一同前往被告煤矿，一直干到2005年，当时被告一直未向原告结算工资，共13000元；直到2005年腊月，被告将13000元工资取出后，声称要偿还赌债，要将这13000元借用，原告考虑到亲戚关系，便将13000元借给被告，至今被告仍未偿还。2005年期间，原告与妻子二人曾回家一趟，变卖了家中粮食得到1000元后又到山西被告煤矿，被告与其妻子声称要给房东租金，被告又从原告妻子手中借走1000元，两次共计借走现金14000元，至今未偿还。2006年正月，被告相邀原告到山西被告的石膏矿务工，总工资为2800元，被告当时声称帮忙代取，然而被告领取之后也未归还；同年2月至4月，被告再次相邀原告到其承包煤矿务工，工资为每月2500元，共干了两个半月，工资为6250元，因当时被告困难，所以原告未向其索要，至今被告也未给付。2007年正月初十，被告让原告帮其贷款10000元，声称两个月内偿还，至今也未偿还，七年贷款利息共计6048元被告也未给付，全是原告支付的。2008年7月，因为原告修房子急需用钱，被告偿还了原告4000元；2012年8月原告再次催要欠款，被告又偿还了5000元。之后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，2014年1月22日原告请漩涡派出所调解，被告只承认还欠原告20000元，但时至今日，被告仍未支付欠款，故原告诉至法院请求判令被告支付欠款30098元。
被告吴配明辩称，被告不欠原告焦文华钱，是原告欠被告钱，2005年的时候原告欠被告钱，后来原告来煤矿上务工用工资还也不够，后来被告赌博输了钱才借了原告钱；同时双方在外务工期间导致炸药爆炸，损失三万多元都是被告替原告承担的，因此，被告不欠原告焦文华钱，是原告欠被告钱。
经审理查明：被告吴配明承认2006年欠原告焦文华工资3500元；被告吴配明承认2007年2月向原告焦文华借得贷款10000元（贷款利息为：7.2%0），至今未还，七年利息为6046元；2007年吴配明与其妻子分两次向原告焦文华借款13000元；原告焦文华承认在2008年被告吴配明偿还其借款4000元；原告焦文华承认在2012年被告吴配明偿还其借款5000元；因2006年被告吴配明给原告焦文华之子焦波汇款1500元和2008年被告吴配明给焦文华汇款2000元，双方有争议，最后双方承认，被告吴配明欠原告焦文华20000元。
上述事实，有以下证据材料证实：
农村信用社借款借据复印件一份：证实被告吴配明让原告焦文华为其借得贷款10000元，利息月利7.2%0；
漩涡派出所出警处理经过一份：证实双方欠款经过、还款事实及被告吴配明欠原告焦文华20000元。
本院认为：合法的民间借款关系受法律保护，被告吴配明承认欠原告焦文华20000元，因此应当归还原告焦文华20000元，故原告焦文华要求被告吴配明偿还借款的请求，本院予以部分支持；对于在庭审期间被告吴配明提及的双方在外务工期间导致的炸药爆炸后的损失赔偿问题，因其没有提供任何证据材料证实，而原告焦文华亦予以否认，因此对其该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴配明于本判决生效后30日内偿还原告焦文华20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计500元，减半收取250元，由被告吴配明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张君
二〇一四年四月十五日
书记员 董婷
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。