wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终898号
上诉人（一审原告）段玉龙，男，汉族，1985年8月20日出生，住开封县。
委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）顺河区阳光国会歌厅。
经营场所开封市顺河区穆家桥街86号。
负责人李国庆。
委托代理人璩亮，河南正言律师事务所律师。特别授权。
上诉人段玉龙因与被上诉人顺河区阳光国会歌厅（以下简称阳光国会）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
段玉龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持段玉龙的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：刑事附带民事案件中田雷同等人是因犯罪行为承担责任，田雷同等人承担刑事附带民事责任不应当免除阳光国会的责任。女公关是阳光国会服务人员，田雷同是女公关叫上处理问题的。即使阳光国会和田雷同不存在劳动关系，田雷同也和阳光国会存在直接利害关系。田雷同等人采取暴力手段解决消费过程中的服务瑕疵，替女公关出面解决问题，可以看作是替阳光国会处理纠纷。阳光国会应当预见到这种危险后果，进而从管理措施上进行防范。阳光国会未采取防范措施，存在管理严重失位问题，其消极的纵容方式导致本案危害后果发生，应当对未尽到管理责任承担直接侵权责任，而非一般的安全保障义务责任。如果段玉龙告的主体错误，应裁定驳回起诉，不应驳回诉讼请求。本案系阳光国会未尽到应尽管理责任而导致事故发生，并非无关第三人造成损害，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，应适用该条第一款及《中华人民共和国消费者权益保障法》第七条、第四十九条的规定。
阳光国会辩称：段玉�受伤害是其他人造成的，已经过法院刑事附带民事的处理，判决已经生效和执行。段玉龙的伤害结果和阳光国会无关联性，没有法律依据，请求二审查明事实，驳回上诉。
段玉龙向一审法院起诉请求：判决阳光国会赔偿医疗费7575元、误工费11800元、护理费11800元、住院伙食补助费1770元、营养费1770元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，共计55715元。
一审法院认定事实：段玉龙于2015年10月向一审法院提起刑事附带民事诉讼，段玉龙要求对案外人田雷同、贾向广、陈天璐、张涛按故意伤害罪从重处罚并要求四被告赔偿医疗费7575元、误工费29500元、护理费59000元、住院伙食补助费1770元、营养费1770元、交通费1000元、精神抚慰金200000元，共计300615元。一审法院于2016年3月24日作出（2015）顺刑初字第123号刑事附带民事判决书，判决查明田雷同在开封市汴京桥�光国会KTV带女公关，贾向广跟着田雷同带女公关。2015年5月1日晚，陈天璐、张涛、贾向广等一起在阳光国会给田雷同过生日。当天晚上，谷彦伟与王永杰、张红伟、段玉龙到阳光国会唱歌，并叫了两名女公关。因叫张惠影的一名女公关几次出来，王永杰等人结账时，拒付张惠影300元公关费，双方发生矛盾。2015年5月2日凌晨1时许，在双方发生冲突时，田雷同持棒球棒与贾向广、陈天璐、张涛以及王金豹、陈群等将谷彦伟等四人打伤。经鉴定，王永杰损伤程度为重伤二级；张红伟、段玉龙、谷彦伟损伤程度为轻伤二级。段玉龙于2015年5月2日入开封市中心医院治疗，2015年6月29日出院，住院治疗58天。（2015）顺刑初字第123号刑事附带民事判决书判决田雷同、贾向广、陈天璐、张涛于判决后生效十日内共同赔偿给段玉龙医疗费7575元、误工费11503元、护理费4064.13元、住院伙�补助费1740元、营养费1740元、交通费200元，共计26822.13元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任,管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。结合本案，案外人田雷同、贾向广、陈天璐、张涛将段玉龙等四人打伤的事实清楚。段玉龙的损失应由田雷同、贾向广、陈天璐、张涛等直接加害人承担民事赔偿责任，阳光国会如果未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充责任。但段玉龙已就其损失向田雷同等直接加害人提起附带民事诉讼，一审法院的刑事判决书就田雷同等人的赔偿责任进行了判决，且已生效。段�龙再要求阳光国会承担赔偿责任，不符合法律规定，故段玉龙要求阳光国会赔偿医疗费7575元、误工费11800元、护理费11800元、住院伙食补助费1770元、营养费1770元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，共计55715元的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条之规定，一审判决：驳回段玉龙的诉讼请求。案件受理费1193元，由段玉龙负担。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实相同。
本院认为：从时间上看，本案伤害行为发生在段玉龙在阳光国会消费结束之后，从空间上看，段玉龙未提供证明事发地点的证据，不能证明其在阳光国会负有安全保障义务的范围内受到伤害。段玉龙提�田雷同等人采取暴力手段可以看作是替阳光国会处理纠纷的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。本案符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定的情形，一审法院适用该条款符合法律规定。段玉龙提供的证据不能证明阳光国会未尽到安全保障义务，其上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193元，由段玉龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨浩雨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2727号
申请执行人吕某某，女，1977年3月3日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张某，男，1971年3月13日生，汉族，户籍地上海市普陀区。在执行(2012)浦民一(民)初字第915号原告吕某某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人吕某某依据已经发生法律效力的(2012)浦民一(民)初字第915号民事判决书要求被执行人张某支付6,000元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人吕某某可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 姚 琦
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第306号
罪犯闫赫，男，1986年10月10日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省牡丹江市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年5月6日以（2013）朝刑初字第807号刑事判决，认定罪犯闫赫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯闫赫原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯闫赫在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯闫赫减去剩余刑期（刑期自2012年12月4日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1475号
原�王晖，女，1974年10月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托代理人李豪，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李书芳，女，1977年8月15日出生，汉族，住襄阳市。
原告王晖诉被告李书芳、王杰良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告王晖撤回对被告王杰良的诉讼，本院已当庭准许。原告王晖到庭参加诉讼，被告李书芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晖诉称，被告李书芳于2013年9月17日向原告借款10万元，借款期限1年，口头约定利率为年利率24%。被告李书芳支付了2015年2月17日前的利息，此后未按约还本付息。经原告索要未果，请求依法判令被告李书芳偿还借款本金10万元及利息3万元。诉讼中，原告明确利息请求为：支付从2015年2月18日起以10万元为基数按年利率24%计算至款付清为止的利息。
被告李书芳未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月17日，原告与被告李书芳、王杰良签订借款协议约定，李书芳因经商需要向原告借款10万元，借款期限从2013年9月17日到2014年9月17日。此款已于2013年9月17日收到。王杰良为被告借款提供担保。同日，原告向被告李书芳转账10万元。当时口头约定借款利率为年利率24%，按季度付息，每季度付息6000元。借款协议签订后，被告李书芳以自己的名义或冯瑞林的名义按口头约定的利率向原告支付了2015年2月17日前的借款利息，此后，被告李书芳未再偿还原告借款本息。经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告李书芳签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，�不违反国家强制性法律规定，属有效协议，应受国家法律保护。被告李书芳未按约偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告李书芳偿还借款本金10万元，并支付从2015年2月18日起以10万元为基数按年利率24%计算至款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李书芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李书芳于本判决生效之日起五日内偿还原告王晖借款本金10万元，并支付从2015年2月18日起以10万元为基数按年利率24%计算至款付清为止的利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元、公告费260元，共计4330元，由被告李书芳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 明
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军二0一七年一月二十日
书 记 员 蒋 雪 龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1475号之一
申请人：王晖，女，1974年10月2日出生，汉族，住襄阳市高新区七里河路长春小区*号楼****室。公民身份号码：4206011974********。
被申请人：李书芳，女，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区长虹北路**号。公民身份号码：4224291977********。
申请人王晖与被申请人李书芳民间借贷纠纷一案，申请人王晖向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被申请人李书芳价值人民币13万元的财产。同时提供了被申请人李书芳名下的交通银行账户421904171784000086211。申请人王晖提供其与丈夫王海涛共有的福克斯牌小型轿车一辆（车辆识别号：LVSFCAAE9EF962192，车牌号鄂F9Y2**，车辆所有权登记人为王海涛）作为担保，王海涛和王晖向本院出具同意担保的担保书。
本院经审查认为，申请人王晖为了保障自己的权益得到及时的执行向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王晖与王海涛共有的福克斯牌小型轿车一辆（车辆识别号：LVSFCAAE9EF962192，车牌号鄂F9Y2**，车辆所有权登记人为王海涛）。查封期限一年。
二、查封、冻结被申请人李书芳名下在交通银行开设的整存整取储蓄存款账户421904171784000086211，金额6万元，冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王启飞
二〇一六年十月十七日
书记员 敖 骞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1475号
申请人：王晖，女，1974年10月2日出生，汉族，
被申请人：李书芳，女，1977年8月15日出生，汉族，
申请人王晖与被申请人李书芳民间借贷纠纷一案，申请人王晖向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被申请人李书芳价值人民币13万元的财产。同时提供了被申请人李书芳名下的具体财产，位于湖北省襄阳市高新区长虹北路民发天地8幢1单元102室房屋及交通银行账户。申请人王晖提供其与丈夫王海涛共有的福克斯牌小型轿车一辆作为担保，王海涛和王晖向本院出具同意担保的担保书。
本院经审查认为，申请人王晖为了保障自己的权益得到及时的执行向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王晖与王海涛共有的福克斯牌小型轿车一辆。查封期限一年。
二、查封、冻结被申请人李书芳名下交通银行账户内的存款13万元或查封李书芳名下的位于湖北省襄阳市高新区长虹北路民发天地8幢1单元102室房屋。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王启飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 敖 骞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民初1475号申请人：王晖，女，1974年10月2日出生，汉族，住襄阳市高新区七里河路长春小区*号楼****室。公民身份号码：4206011974********。被申请人：李书芳，女，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区长虹北路**号。公民身份号码：4224291977********。申请人王晖与被申请人李书芳民间借贷纠纷一案，申请人王晖向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被申请人李书芳价值人民币13万元的财产。同时提供了被申请人李书芳名下的具体财产，位于湖北省襄阳市高新区长虹北路民发天地8幢1单元102室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证高新区字第701098**号）及交通银行账户6222620610002084234。申请人王晖提供其与丈夫王海涛共有的福克斯牌小型轿车一辆（车辆识别号：LVSFCAAE9EF962192，车牌号鄂F9Y2**，车辆所有权登记人为王海涛）作为担保，王海涛和王晖向本院出具同意担保的担保书。本院经审查认为，申请人王晖为了保障自己的权益得到及时的执行向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人王晖与王海涛共有的福克斯牌小型轿车一辆（车辆识别号：LVSFCAAE9EF962192，车牌号鄂F9Y2**，车辆所有权登记人为王海涛）。查封期限一年。二、查封、冻结被申请人李书芳名下交通银行6222620610002084234账户内的存款13万元或查封李书芳名下的位于湖北省襄阳市高新区长虹北路民发天地8幢1单元102室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证高新区字第701098**号）。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王启飞二〇一六年九月二十七日书记员  敖 骞
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初6号
原告黄以文，男，1946年9月14日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
被告福建省闽清县人民政府，住所地福建省闽清县梅城镇西门街50号，单位性质：机关法人。
法定代表人许用贵，县长。
委托代理人陈柳吟，福建省闽清县人民政府办公室工作人员。
委托代理人张甄语，福建省闽清县土地储备中心工作人员。
被告福建省闽清县土地储备中心，住所地福建省闽清县梅城镇台山街***号，单位性质：事业法人。
法定代表人吴剑辉，主任。
委托代理人张甄语，福建省闽清县土地储备中心干部。
第三人福建省闽清县商务局，住所地福建省闽清县梅城镇梅城大街82号。
法定代表人高理銮，局长。
委托代理人张礼垒，福建省闽清县商务局科长。
委托代理人刘乃鲁，福建学金律师事务所律师。
第三人福建省闽清县水泥厂，住所地福建省闽清县。
法定代表人张霖昌，厂长。
委托代理人刘乃鲁，福建学金律师事务所律师。
原告黄以文诉被告福建省闽清县人民政府、福建省闽清县土地储备中心，第三人福建省闽清县商务局、福建省闽清县水泥厂行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告黄以文诉称：其系闽清县水泥厂的退休人员，未退休时居住在该厂职工集体宿舍内，退休后居住在福州市区。2014年1月3日，被告在未经其同意的情况下，擅自将其放置在该宿舍内的物品封存、并强制拆除该宿舍楼。要求法院确认该行为违法。
经审理查明：本案涉案的房屋系闽清县水泥厂职工宿舍，原告黄以文作为该厂职工时居住其中，2006年10月份退休后回原籍居住。2013年12月20日，闽清县水泥厂在通知原告黄以文搬出个人物品被拒后，将该物品封存，并将该厂土地依照合同约定移交闽清县土地储备中心收储。
本院认为，原告黄以文没有提供合法有效的证据证实其对涉案宿舍享有所有权，故其与该宿舍被处置的行政行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，其起诉依法应当驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄以文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 李国洪
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 琪
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；…
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行审54号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人哈尔滨和平邨宾馆，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
代表人王可军，职务经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年9月1日向本院申请强制执行（哈）环罚[2015]第3151414号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151414号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人使用锅炉在建设前未报批环境影响审批手续为由，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第（一）项、《哈尔滨市环境保护类行政处罚自由裁量细化标准》（试行），于2015年11月20日向被执行人分别送达了哈环罚听告字[2015]第3150434号环境保护行政处罚听证告知书、哈环罚告[2015]第3150539号环境保护行政处罚事先告知书。2015年12月1日，申请执行人对被执行人作出（哈）环罚[2015]第3151414号环境保护行政处罚决定，罚款人民币伍万元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年6月22日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2015]第3151414号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151414号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行审54号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人哈尔滨和平邨宾馆，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。代表人王可军，职务经理。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年9月1日向本院申请强制执行（哈）环罚[2015]第3151414号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151414号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人使用锅炉在建设前未报批环境影响审批手续为由，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第（一）项、《哈尔滨市环境保护类行政处罚自由裁量细化标准》（试行），于2015年11月20日向被执行人分别送达了哈环罚听告字[2015]第3150434号环境保护行政处罚听证告知书、哈环罚告[2015]第3150539号环境保护行政处罚事先告知书。2015年12月1日，申请执行人对被执行人作出（哈）环罚[2015]第3151414号环境保护行政处罚决定，罚款人民币伍万元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年6月22日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2015]第3151414号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151414号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  王炳跃人民陪审员  李金鸽人民陪审员  于 群二〇一六年九月八日书 记 员  杨晓宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第173号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
负责人：丘滨，行长。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：蓝玉鸿，、东环路东面（尚城国际）第F幢16层1601号房。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告蓝玉鸿金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年一月二十日
书记员 韦力菲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1915号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人江某，男，1983年10月1日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。因本案于2013年1月25日被羁押并被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2251号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月20日19时许，被告人江某在本市香洲区格力香樟1栋1703房，与其女朋友被害人李某发生口角纠纷，继而发生肢体冲突。期间，被告人江某用头部撞击被害人李某脸部，致被害人李某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤。被告人江某于2013年1月25日被抓获，同年1月30日被取保候审。
另查明，同年1月30日，被告人江某与被害人李某达成刑事和解协议，被害人李某对被告人江某表示谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，户籍信息，珠海市公安局前山派出所出具的情况说明，被害人李某出具的申请书，刑事和解协议书，珠香公司伤鉴字（2013）67号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人江某与被害人李某达成和解协议并取得被害人李某的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一三年十二月九日
书记员 陈 怡
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3674号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，该公司员工。
被告：吕秦，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：吕林超，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告吕秦、吕林超物业服务合同纠纷一案中，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 琳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终144号
上诉人（原审被告）：墨江兴华电器商行。住所地墨江县联珠镇天溪酒店*楼铺面。
经营者：李新华，男，1979年9月20日生，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住云南省普洱市宁洱县，现住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（原审原告）：李宗红，男，1975年12月3日生，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省普洱市思茅区。
上诉人墨江兴华电器商行因与被上诉人李宗红买卖合同纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2016）云0822民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
墨江兴华电器商行上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法驳回李宗红的诉讼请求；2.判令李宗红承担一审、二审所有诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，判决错误。1.李宗红系墨江兴华电器商行聘用的区域销售总监，其对外行为实际上代表的是墨江兴华电器商行的行为，非其个人行为。一审法院将李宗红在职期间的行为混同于其个人行为进行判决缺乏事实和法律依据，判决错误。2.墨江兴华电器商行与李宗红不存在买卖合同关系，李宗红的主张无事实和法律依据，其并非适格的诉讼主体。李宗红所述“2016年6月4日、6月16日、6月25日分三次发货给李新华在墨江的店墨江兴华电器商行”与事实不符，实际上李宗红是作为员工（销售总监身份）代表墨江兴华电器商行从第三方处进货，并非其与墨江兴华电器商行之间的直接买卖，因此，一审法院认定墨江兴华电器商行与李宗红之间口头约定合同成立错误，事实上墨江兴华电器商行与李宗红之间既没有任何口头协议，更没有形成实际的买卖合同关系，李宗红针对该批货物无债权上的请求权。
李宗红未进行答辩。
李宗红向一审法院起诉请求：由墨江兴华电器商行支付货款34753元。
一审法院认定事实：李宗红与墨江兴华电器商行双方口头约定，由李宗红提供货物到墨江兴华电器商行进行销售，货物销售完后支付货款，销售不完的货物退货。双方约定后，李宗红于2016年6月4日、2016年6月16日、2016年6月25日分三次发货给墨江兴华电器商行，共计货款138166元。经双方结算墨江兴华电器商行已支付现金1万元，以货抵货3万元，退货63413元，尚欠货款34753元。后经李宗红多次催要，墨江兴华电器商行一直未归还货款，故李宗红诉至法院。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李宗红与墨江兴华电器商行达成的口头协议合法有效，李宗红已按照约定向墨江兴华电器商行提供货物，墨江兴华电器商行也应当按照约定支付货款，故李宗红要求墨江兴华电器商行支付货款34753元的诉请，予以支持。墨江兴华电器商行主张，李宗红欠昆明百货大楼（集团）家电有限公司思茅分公司货款，该货物被昆明百货大楼（集团）家电有限公司思茅分公司拉走，无法支付所欠货款，属于另一个法律关系，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决：由墨江兴华电器商行支付所欠李宗红货款34753元，限期于判决生效后十日内付清。案件受理费670元，减半收取335元，由墨江兴华电器商行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李宗红与墨江兴华电器商行之间是否存在买卖合同关系。李宗红在一审中提交的三张发货清单，墨江兴华电器商行无异议，本院认定双方已形成了事实上的买卖关系。墨江兴华电器商行未支付剩余货款，现李宗红要求墨江兴华电器商行支付剩余货款34753元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。墨江兴华电器商行关于李宗红系其聘用的区域销售总监，双方不存在买卖合同关系的上诉主张，因聘用协议书未实际履行，本院不予支持。关于墨江兴华电器商行主张，李宗红欠昆明百货大楼（集团）家电有限公司思茅分公司货款，该货物被昆明百货大楼（集团）家电有限公司思茅分公司拉走，无法支付所欠货款，属于另一个法律关系，不予采纳。
综上所述，墨江兴华电器商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由墨江兴华电器商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 键
审判员 胡 荣
审判员 田 田
二〇一七年五月三日
书记员 唐茹忆
广东省清远市清新区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1803民初1145号
原告：谢火娣，女，汉族，1973年2月22日出生，户籍住址:清远市清新区，
委托代理人：陈伟强，是清远市清新区太平镇法律服务所的法律工作者。
被告:清远市清新区太平镇台原五金厂（普通合伙），经营场所：清远市清新区太平镇龙湾电镀定点基地A9地块*栋*楼。
执行合伙企业事务的合伙人：刘秀彬。
委托代理人：徐伟忠，是清远市清新区太平镇台原五金厂的员工。
原告谢火娣与被告清远市清新区太平镇台原五金厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：自2016年7月起，被告开始拖欠原告的工资，同年11月2日工厂发生火灾后，被告总共拖欠原告3个月工资，合共11049元，被告的行为已违反了我国《中华人民共和国劳动法》和《广东省工资支付条例》的规定。虽经有关部门多次协商调解，但均无结果。为维护原告的利益，特起诉到法院，请求被告依法足额支付原告的工资。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告清远市清新区太平镇台原五金厂拖欠原告谢火娣工资11049元，定于2017年7月30日前支付3683元、于同年8月30日前支付3810元、同年9月30日支付3556元给原告。（汇款账号：农行62×××76。）
二、诉讼费5元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘泽伟
二〇一七年六月十九日
书记员 黄婉瑶
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第184号
原告许某甲，农民。
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告邵某，农民。
原告许某甲与被告邵某离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人董树刚、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原被告于2000年经人介绍订婚，2001年农历腊月初十举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子许振冉，××××年××月××日生育长女许振彤，2011年生育次子许振贺。原被告婚后夫妻感情不合，经常生气、吵架，现夫妻关系名存实亡。原被告因感情不合已经分居长达2年，原被告夫妻感情基础不好，不可能再共同生活。请求法院依法判令原被告离婚；原被告婚生子许振冉、许振贺，婚生女许振彤随原告生活，被告承担抚养费；共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告邵某辩称，不同意离婚。原被告是于2001年农历腊月十六举行的结婚典礼仪式。原被告婚后感情很好，并不是如原告诉状中所称感情不合。原被告至今也没有分居，原告诉状中所称分居长达2年不属实。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：一、原告许某甲与被告邵某夫妻感情是否破裂，是否应当判决原被告离婚。二、假如判决原被告离婚，原被告婚生孩子许振冉、许振贺、许振彤由谁抚养更有利于孩子的成长及抚养费如何承担。三、假如判决原被告离婚，原告婚前个人财产状况如何，原被告婚后共同财产及共同债权债务状况如何及如何分割。
原告许某甲未向本院出示证据。
被告邵某未向本院出示证据。
根据当人事陈述及诉辨意见，对本案事实确认如下：原被告于2000年12月份经人介绍相识并订婚，2001年农历腊月十六日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女许振冉，××××年××月××日生育次女许振彤，××××年××月××日生育男孩许某乙。原被告均无婚前个人财产。原被告自认双方婚姻关系存续期间购买牌照为“青A×××××”的三一牌25吨起重机一辆，该车辆现在新疆，由原告控制，但原被告双方均未向本院提供相关权属证明。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的唯一标准。本案中，原告许某甲与被告邵某婚后夫妻关系尚可，并生育三个子女，建立了较为稳定的家庭关系。且被告邵某明确表示不同意离婚，原告又没有提供充足的证据证明原被告夫妻感情确已破裂。故原告许某甲要求与被告邵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告许某甲主张因经营吊车不善，有夫妻共同债务110万元，要求依法分割债务，但未向本院提供证据予以证明。故对原告的该项主张，本院不予支持。被告邵某称原告共欠被告亲戚18万元钱，要求原告偿还，但未向本院提供证据予以证明。故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
不准原告许某甲与被告邵某离婚。
受理费3００元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
代审 判员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二０一五年六月九日
书 记 员 陈鹏举
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0090号
原告袁金宝。
委托代理人邹蓉。
被告万勇。
原告袁金宝与被告万勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁金宝及其委托代理人邹蓉到庭参加诉讼。被告万勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金宝诉称，我与被告系朋友关系。被告因做生意需要资金，分别于2011年2月1日向我借款4万元，2012年2月19日向我借款35000元，并向我出具借条两份，此款经我多次催要未果。现要求被告归还借款75000元，并承担本案的诉讼费用。
其提供的证据有：被告向原告出具借条2份。
被告万勇在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年2月1日，被告万勇向原告袁金宝出具借条一份，该借条载明：“今借到袁金宝人民币肆万元整。借款人：万勇2011.2.1”；2012年2月19日，被告万勇向原告袁金宝出具借条一份，该借条载明：“今借到袁金宝人民币叁万伍仟元整。借款人：万勇2012.2.19”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告万勇向原告袁金宝出具借条后，双方间形成合法的债权债务关系。被告未能履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款75000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告万勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万勇于本判决生效之日起10日内归还原告袁金宝借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由被告负担，此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 张 慧
人民陪审员 鸦 红
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 洁
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初238号
原告韦华。
委托代理人韦虎。
被告柏圣娟，医生。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人许玉国，该公司总经理。
组织机构代码××。
委托代理人李肖，该公司员工。
本院在审理原告韦华诉被告柏圣娟、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦华撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告韦华负担。
审判员 魏崇德
二〇一六年五月十日
书记员 宋晨曦
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执809号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
蔡泽坤与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5640号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年02月20日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0104民初5640号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 张 毅
二〇一七年八月二十五日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执809号移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：林仲海。蔡泽坤与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5640号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年02月20日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0104民初5640号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  张 毅二〇一七年八月二十五日书记员  梅 茜
山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第10号
公诉机关保德县人民检察院
被告人王某某，男，1985年7月6日出生，汉族，初中文化，山西省保德县人。2013年5月22日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，同年9月18日投案自首并被取保候审。
保德县人民检察院以保检刑诉[2013]162号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2013年3月10日9时许，被告人王某某与关某某在航管站附近因修建发生纠纷，后双方厮打，致使关某某腰部受伤。经保德县公安司法鉴定中心鉴定：关某某之损伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人王某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年3月10日9时许，由于被告人王某某家与被害人关某某家为地邻关系，被告人王某某与关某某在航管站附近因修建发生纠纷，后双方厮打，致使关某某腰部受伤。经保德县公安司法鉴定中心鉴定：关某某之损伤为轻伤。
2013年9月18日，被告人王某某主动去保德县东关派出所投案自首。
案发后，被告人王某某赔偿被害人关某某经济损失，取得被害人关某某的谅解，被害人关某某主动来到保德县东关派出所请求对王某某从轻处罚。
经本院委托保德县社区矫正工作领导组对被告人王某某进行调查评估，该领导组建议对被告人王某某适用非监禁刑，适用社区矫正。
上述事实，有书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据在案佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国法，故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某投案自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人王某某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚；被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ?孙俊斌
审判员 张 林 如
审判员 康 晓 宇
二〇一四年二月八日
??书记员?崔彦娴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终215号
上诉人（原审被告）：蒋建栋。
被上诉人（原审原告）：杭州盛世管家物业管理有限公司。
法定代表人：童浩，该公司董事长。
委托代理人：黄明琪，该公司员工。
上诉人蒋建栋因与被上诉人杭州盛世管家物业管理有限公司（以下简称盛世管家）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月10日，盛世管家和蒋建栋签订编号为WB1-0061699的《租赁管家承租合同》，约定：盛世管家将坐落于杭州市下城区水星阁24幢1单元2307室房屋（建筑面积为103平方米）出租给蒋建栋作为住宅使用。租金采用先付后住、押二付二的原则支付。第一期租金9300元于合同签订当日缴纳；之后每期均需提前15日支付，即第二期租金9300元在2015年2月28日前支付，以此类推。蒋建栋房租按照合同约定支付时间逾期15天以上，盛世管家有权终止合同并收回房屋，蒋建栋须支付盛世管家两个月租金作为违约金。2015年6月26日，蒋建栋承租的位于杭州市下城区水星阁24幢1单元2307室房屋楼上2407室漏水并给蒋建栋造成损失，蒋建栋通知盛世管家经纪人，经纪人赶往现场与2407室房屋使用人及物业进行沟通，但未能达成一致协议。因此，自2015年6月26日起，蒋建栋对剩余部分3个月的租金一直未付。现盛世管家起诉至原审法院，要求判令：1、蒋建栋支付2015年7月14日-2015年10月13日的租金13950元，并支付违约金9300元；2、解除盛世管家、蒋建栋于2015年1月10日签订的《租赁管家承租合同》并要求蒋建栋腾退位于杭州市下城区水星阁24幢1单元2307室房屋；3、本案的诉讼费用由蒋建栋承担。一审庭审中，因双方签订的《租赁管家承租合同》已于2015年10月13日终止，且蒋建栋已腾退位于杭州市下城区水星阁24幢1单元2307室房屋，故盛世管家撤回要求解除盛世管家、蒋建栋于2015年1月10日签订的《租赁管家承租合同》、蒋建栋腾退位于杭州市下城区水星阁24幢1单元2307室房屋的诉请；并放弃要求蒋建栋支付违约金9300元的诉请，因双方同意押金抵扣租金，故盛世管家要求蒋建栋支付租金的数额变更为4650元。
原审法院认为，盛世管家与蒋建栋签订的《租赁管家承租合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。蒋建栋与杭州市下城区水星阁24幢1单元2407室房屋使用人因漏水引发的纠纷并不能成为其拒付租金的理由。若蒋建栋认为其合法权益受到损害，可另行主张。现蒋建栋无正当理由未按合同约定支付租金，致使盛世管家不能实现收取租金的合同权利，盛世管家主张蒋建栋支付4650元租金请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：蒋建栋于判决生效之日起十日内支付杭州盛世管家物业管理有限公司租金4650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（盛世管家已预交），减半收取为25元，由蒋建栋负担（于判决生效之日起十五日内向原审法院交纳）。
宣判后，蒋建栋不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、根据双方签订的《租赁管家承租合同》的约定，盛世管家应保证案涉房屋租赁期内可以被安全、正常使用。蒋建栋确有支付租金的义务，但是支付租金的前提是房屋可以安全、正常使用。蒋建栋在承租案涉房屋期间，出现多次严重漏水情况，蒋建栋也曾多次向物业公司和盛世管家反映，但漏水问题一直没有解决。2、严重的漏水情况导致蒋建栋无法正常使用案涉房屋，合同目的根本无法实现，根据合同法的相关规定，蒋建栋享有后履行抗辩权。3、物业公司出具的情况说明以及现场照片均可以说明案涉房屋漏水严重不能正常使用，蒋建栋实际约3个月无法正常使用案涉房屋。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判蒋建栋无须支付租金4650元，并判令盛世管家返还房屋押金9300元，本案一、二审诉讼费由盛世管家承担。
被上诉人盛世管家在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：漏水事件与租金支付系两个问题，且漏水现象发生后盛世管家积极配合与楼上业主沟通协商，仅是楼上业主不愿意解决问题。请求二审依法驳回蒋建栋的上诉，维持原判。
上诉人蒋建栋在二审期间提交杭州建龙物业管理有限公司出具的情况说明及照片一组，欲证明房屋漏水情况及盛世管家工作人员未履行承诺解决漏水问题，案涉房屋无法正常使用的事实。盛世管家经质证后对真实性无异议，但认为盛世管家已经积极配合蒋建栋与楼上业主解决漏水问题，且认为漏水不能作为拒付租金的理由。本院经审查后认为，关于漏水的事实原审已经予以认定，至于蒋建栋提出的漏水问题是否足以构成拒付租金的理由，本院将在本院认为部分予以阐述。
被上诉人盛世管家在二审期间未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，经审理查明，蒋建栋承租案涉房屋期间因楼上房屋业主使用不当造成漏水的事实是清楚的，故本案争议的焦点系蒋建栋以此拒付租金的理由是否成立。本院经审查后认为，蒋建栋的主张若要成立，漏水情况须达到已经严重影响到房屋的正常使用即合同目的无法实现的程度。但从蒋建栋提交的证据来分析，漏水现象存在于案涉租赁房屋的局部，且尚不足以证明因漏水问题导致蒋建栋无法继续使用案涉房屋，故蒋建栋以此拒付租金的理由并不充分，盛世管家要求蒋建栋支付剩余租金，并无不当。若蒋建栋认为其承租期间因漏水产生损失，可另行依法主张。至于蒋建栋二审期间提出的要求盛世管家返还房屋押金9300元的问题，因双方当事人在一审期间均同意以押金抵扣租金，盛世管家亦根据抵扣后的金额变更了其所主张的租金数额，原审法院从方便诉讼，节约诉讼成本的原则出发，依据双方当事人的意思表示判令蒋建栋支付盛世管家抵扣后的租金4650元，并无不当。蒋建栋的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋建栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴梦姣
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更179号
罪犯安洪伟，吉林省扶余市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2015年01月20日，乾安县人民法院作出（2015）乾刑初字第12号刑事判决，认定罪犯安洪伟犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月、并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2015年02月16日交付执行。刑期至：2019年1月9日止。
执行机关吉林省白城监狱于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯安洪伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯安洪伟减去有期徒刑八个月。（刑期至二○一八年五月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 任秀霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 付海艳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18058号
申请执行人南京古田化工有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号紫金科技创业特别社区6栋17层，联系方式1303155****。
法定代表人朱林。
被执行人唐山钜衍饰材有限公司，住所地唐山市乐亭县汀流河工业园16号
法定代表人：朱学明。
南京古田化工有限公司申请唐山钜衍饰材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初918号已经发生法律效力。南京古田化工有限公司于2016-11-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初918号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘文飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2381-1号
申请执行人陈汉国，居民。
申请执行人史彩霞，居民。
被执行人李奎，居民。
本院受理的申请执行人陈汉国、史彩霞与被执行人李奎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）苏0902民初385号民事判决书。判决书载明：一、被告李奎支付原告陈汉国、史彩霞车辆租赁费25343元。二、被告李奎支付原告陈汉国、史彩霞违章罚款费5800元。三、驳回原告陈汉国的其他诉讼请求。根据上述第一、二项给付义务，被告李奎应于本判决生效后十日内支付原告陈汉国、史彩霞合计人民币31143元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取855元，由原告陈汉国、史彩霞负担455元，被告李奎负担400元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 闯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2381-1号申请执行人陈汉国，居民。申请执行人史彩霞，居民。被执行人李奎，居民。本院受理的申请执行人陈汉国、史彩霞与被执行人李奎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）苏0902民初385号民事判决书。判决书载明：一、被告李奎支付原告陈汉国、史彩霞车辆租赁费25343元。二、被告李奎支付原告陈汉国、史彩霞违章罚款费5800元。三、驳回原告陈汉国的其他诉讼请求。根据上述第一、二项给付义务，被告李奎应于本判决生效后十日内支付原告陈汉国、史彩霞合计人民币31143元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取855元，由原告陈汉国、史彩霞负担455元，被告李奎负担400元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李东生审 判 员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 闯
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2164号
上诉人（原审被告）：陈俊兰，女，1968年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：胡自卫，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔书川，男，1957年9月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。
上诉人陈俊兰因与被上诉人崔书川民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈俊兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：陈俊兰不认识崔书川，仅与崔书川的亲戚侯付军在生意上有合作。2016年1月27日侯付军借给陈俊兰20000元整，当场交付现金19000元，少给的1000元侯付军说是跑腿费，陈俊兰按照侯付军说的名字打了借条。在用钱期间，侯付军及其妻子王素田要求陈俊兰还款，陈俊兰通过微信和银行转账将20000元还给了侯付军，由于不明原因，侯付军并没有将借条返还陈俊兰。
崔书川辩称，陈俊兰给崔书川出具的借条中明确显示借崔书川现金20000元，陈俊兰与崔书川之间形成借贷法律关系，根据合同的相对性，陈俊兰应将借款偿还给崔书川，至今崔书川未收到陈俊兰的还款。一审判决事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔书川向一审法院起诉请求：请求陈俊兰偿还崔书川借款本金20000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%支付至借款还清之日止）。
一审法院认定事实：2016年1月27日，陈俊兰向崔书川出具借条一份，内容为：“今借到催书川现金贰万元正”。后经崔书川多次催要借款未果，双方形成纠纷。
一审法院认为，陈俊兰向崔书川借款20000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，予以认定。崔书川依约将借款交付陈俊兰使用，陈俊兰在崔书川催要的情况下，应及时偿还借款，故崔书川要求陈俊兰偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故陈俊兰应自崔书川起诉之日（2017年6月28日）起按照年利率6%支付利息，崔书川的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，一审法院判决：“被告陈俊兰偿还原告崔书川借款20000元及利息（自2017年6月28日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈俊兰承担”。
本院审理查明，中间人侯付军代替崔书川向陈俊兰交付的借款本金数额为19000元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，陈俊兰向崔书川出具20000元的借据，崔书川与陈俊兰债权、债务关系明确，一审判决陈俊兰承担还款责任并无不当。陈俊兰诉称该欠款其已经通过微信转账和账户转账支付给了中间人侯付军，中间人侯付军出庭作证称，陈俊兰所称的还款与本案借款无关，本案借款一直没还。本案借款陈俊兰已经清偿证据不足，陈俊兰应承担举证不利的后果。陈俊兰该项上诉意见，本院不予采纳。
中间人侯付军出庭作证称，实际借款19000元，提前扣了两个月的利息，崔书川系侯付军姑父，中间人侯付军该证人证言，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案借款本金应为19000元。综上，陈俊兰的上诉理由部分成立，予以支持，其余上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7024号民事判决为：陈俊兰偿还崔书川借款19000元及利息（自2017年6月28日起按年利率6%计算至还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由陈俊兰负担143元，由崔书川负担7元；二审案件受理费303元，由陈俊兰负担288元，由崔书川负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张中江
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初194号
原告董某甲。住姚安县。
原告瞿某某。住姚安县。
二原告代理人鲁家昌，姚安县官屯法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告董某乙。住姚安县。
原告董某甲、瞿某某诉被告董某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员杨雪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲、瞿某某及其代理人鲁家昌、被告董某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲、瞿某某诉称，2015年9月29日，二原告请官屯乡司法所、官屯村委会调解员、村民小组长及家属调解达成协议，由被告董某乙给付二原告所有房屋折价款人民币40000元。二原告将40000元交给二儿子董知荣。由董知荣负责养老送终。过了几天，被告反悔不履行协议，二原告向人民法院起诉，请求法院判令被告执行协议无果。为维护二原告的合法权益，请求人民法院判令：由被告董某乙每年给付二原告生活费4000元；二原告的门诊医疗费用自己负责，住院医疗费用扣除新农合后由董某乙负责。
被告董某乙辩称，原告所诉的赡养老人，已于2006年6月8日经官屯乡调解委员会调解，由三兄弟共同赡养并履行多年。原告所称的房屋，砖房在建房时已达成口头协议，其余房屋之前已处理过。原告起诉由我一人赡养父母的要求我不同意，父母应由三兄弟共同赡养，请法院公正判决。
经审理查明，原告夫妇共生育董知海、董知荣、董某乙三个子女，均已成家。2003年2月22日，董知海、董知荣、董某乙三兄弟分家，确定由董某乙负责赡养原告夫妇，原告夫妇单独居住生活。2006年6月8日，经官屯司法所调解，原告夫妇与董知海、董知荣、董某乙三兄弟达成赡养协议，在其丧失劳动能力后由三兄弟共同赡养原告夫妇。2015年9月29日，官屯乡官屯村民委会人民调解委员会又组织双方对赡养纠纷进行了调解，双方达成协议后被告董某乙返悔。2016年3月16日，二原告为此提起本案诉讼。
上述事实的认定，有原、被告双方当庭陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，赡养无劳动能力的或生活困难的父母是成年子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告除被告董某乙外，尚有其他子女，故要求被告董某乙负担二原告的全部生活费和医疗费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。二原告的生活费和医疗费由被告董某乙负担自己应负担份额，给付标准应结合当地的生活水平和子女给付能力确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告董某乙每月分别给付原告董某甲、瞿某某生活费100元，原告董某甲、瞿某某的门诊医疗费由其承担，住院医疗费扣除新农合后由被告董某乙承担所支付的医药费的三分之一（2016年4月至12月期间的生活费1800元，限在2016年6月30日前给付，自2017年起在每年的6月30日前和12月30日前各给付一次）。
二、驳回原告董某甲、瞿某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 雪
二〇一六年五月九日
书记员 李韫杭
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01972号
原告傅正华，男，1954年12月15日出生，汉族。
委托代理人韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙社区第四居民小组，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙社区。
负责人甘加会，组长。
原告傅正华诉被告重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙社区第四居民小组遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员吴宇适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告傅正华及其委托代理人韩春荣到庭参加诉讼，被告重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙社区第四居民小组经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅正华诉称，原告于2006年11月8日在重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙社区第四居民小组（原巴川镇洗马社区四组）和社区居民委员会的主持下，与巴川镇洗马社区四组居民汪代海签订了《遗赠扶养协议》，协议约定：汪代海因体弱多病，需要其侄儿傅正华（原名汪昌前）料理至终身，在其百年之后，我的一切遗产（包括房屋、土地）都归我侄儿汪昌前所有，任何人不得占用。原告从立《遗赠扶养协议》之日起，开始赡养汪代海，至其死亡将其安葬。现汪代海所有的位于铜梁区巴川街道办事处白龙社区第四居民小组的房屋（XXX房地证XXXX字第XXX**号）没有办理过户手续。为维护原告的合法权益，特起诉要求：汪代海所有的位于铜梁区巴川街道办事处白龙社区第四居民小组的房屋（XXX房地证XXXX字第XXX**号）由原告继承。
被告重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙社区第四居民小组未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2006年11月8日汪代海出具遗书其中载明“我叫汪代海，今年60岁（住铜梁巴川洗马居委会四组），因我年老体弱，需要我侄儿傅正华（原名汪昌前男生于一九六四年12月15日住铜梁合德七村一社身份证号码510226541271）料理至终身，在我百年之后我的一切遗产（包括房屋、土地）都归我侄儿汪昌前所有任何人不得占用请公正单位给于公正。遗书人汪代海”。该遗书有原铜梁县巴川镇洗马村第四农业合作社、原铜梁县巴川镇洗马社区居民委员会盖章确认，并有见证人张祥福、张其友、张某等人签字见证。从2006年11月8日汪代海立遗书之日起，原告傅正华开始赡养汪代海至其去世，并负责办理后事承担所有费用。
另查明，汪代海于2014年3月4日死亡。汪代海的父母、祖父母、外祖父母、胞兄汪代银、胞姐汪淑碧均已死亡，无弟妹，无妻子和儿女，无孙子女和外孙子女。汪代海生前拥有位于原铜梁县巴川镇洗马村四社房屋一幢（房产号：XXX房产证XXXX字第XXX**号）。
上述事实，有当事人的陈述以及原告傅正华提交的遗书、原铜梁县巴川街道白龙社区居民委员会和原铜梁县巴川街道白龙社区第四居民小组共同出具证明、死亡注销户口证明、房产证以及证人张某出庭作证证言等证据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案汪代海书写的遗书实为遗赠扶养协议，从出具该遗书开始原告傅正华就开始负责汪代海的生养死葬，原告傅正华在汪代海去世后应享有遗书上载明的遗产。现原告要求继承汪代海所有的位于原铜梁县巴川镇洗马村四社房屋一幢（房产号：XXX房产证XXXX字第XXX**号）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪代海所有的位于原铜梁县巴川镇洗马村四社房屋一幢（房产号：XXX房产证XXXX字第XXX**号）归原告傅正华所有。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告傅正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 宇
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱明丹
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第628号
原告郝某艳，女，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省龙山县人。
被告周某波，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省龙山县人。
原告郝某艳诉被告周某波离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张文于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告郝某艳、被告周某波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某艳诉称，我与被告周某波系自由恋爱认识，2013年7月9日与被告登记结婚，结婚后因家庭琐事经常发生争吵，特别是被告性格暴躁，在去年10月份将我门牙打掉，头部打伤，身体多处软组织挫伤。我与被告周某波的感情已经破裂，经家人多次劝解，均无和好可能，请法院判决我俩离婚。
为支持其诉称的事实、理由及诉讼请求，原告郝某艳向法庭提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证实原，被告两人于2013年7月9日在龙山县民政局自愿登记结婚，结婚证字号为XXX的事实。
2、龙山县计划生育服务站孕环情检测证明书一份，拟证实郝某艳现无环未孕的事实。
3、龙山县召市镇人民调解委员会书面说明一份，拟证实原告郝某艳与被告周某波的婚姻经调解无效的事实。
4、证人郝某金、聂某莎、田某英书面证明各一份，拟证实原告郝某艳与被告周某波感情不和，2013年郝某艳被周某波殴打的事实。
被告周某波未到庭应诉、答辩、举证、质证。
未查明案件事实，本院依法传唤证人郝庭金出庭作证，证实了原告郝某艳与被告周某波2012年认识，2013年登记结婚，婚后郝某艳外出务工，与周某波分居的事实。
对上述证据，本院认证意见如下：
原告方提供的证据及证人当庭证言，均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据。
根据上述有效证据，结合双方当事人当庭一致陈述，经审理查明如下事实：
原告郝某艳与被告周某波系自由恋爱认识，婚前感情较好，2013年7月9日到龙山县民政局登记结婚，婚后刚开始一段时间感情较好，后因家庭琐事，经常争吵导致感情不和自2013年10月分居至今。两人未生育小孩，现原告经查无孕。
本院认为，原、被告两人婚前及婚后刚开始一段时间感情较好，相处之间虽为家庭琐事时有争吵，但两人感情尚可，两人分居时间不长，应给予一次和好的机会，应视为原、被告两人的夫妻感情没有完全破裂，有和好可能，应不准两人离婚。被告周某波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其不行使诉讼权利和不履行诉讼义务的行为，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郝某艳提出与被告周某波离婚，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张文
二〇一四年九月五日
书记员 唐纯
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1781民初590号 申请人：潘民建，男，汉族，1961年9月26日出生，广东省阳春市居民，户籍地广东省阳春市。 申请人：王业娟，女，汉族，1957年2月25日出生，广东省阳春市村民，户籍地广东省阳春市。 上述两名申请人的共同委托诉讼代理人：潘伙兰，女，汉族，1983年11月24日出生，广东省阳春市居民，户籍地广东省阳春市。 被申请人：李绍政，男，汉族，1997年4月13日出生，广东省阳春市村民，户籍地广东省阳春市。 被申请人：李万成，男，住广东省阳春市。 申请人潘民建、王业娟与被申请人李绍政、李万成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潘民建、王业娟于2017年3月6日向本院提出诉讼保全的申请，请求对李绍政驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车进行扣押。 本院经审查认为，申请人潘民建、王业娟的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李绍政驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车。扣押期间，该车仍由阳春市公安局交通警察大队车辆保管场代为保管。扣押期限自2017年3月7日起至2019年3月6日止。 申请续行扣押的，申请人应当在扣押期限届满前十日向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雄辉 二〇一七年三月七日 书记员  吴勇强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1351号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市车站大道建行大厦。
代表人：诸葛衍权，该行副行长。
委托代理人：洪京辉，该行职员。
被告：姜爱东，
1965年10月14日出生，汉族，住温州市瓯海区茶山镇迎宾路64
号。
被告：计显云，
1962年7月6日出生，汉族，住温州市瓯海区茶山镇睦州垟村
东垟。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设
银行）为与被告姜爱东、计显云金融借款合同纠纷一案，于20
09年5月31日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行的
委托代理人洪京辉到庭参加诉讼，被告姜爱东、计显云经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：被告姜爱东、计显云系夫妻关系。20
07年2月7日，原告建设银行与被告姜爱东签订合同编号为3300
22300-033-
2007000806《个人借款及担保合同》一份，合同约定：被告姜
爱东向原告借款人民币45万元，借款期限为2007年2月13日至2
008年2月13日；贷款月利息5.61‰，每月20日还息，任意还本；贷款本息逾期归还按日利率万分之2.805计收利息。该贷款
以被告姜爱东名下坐落温州市瓯海区茶山街道朝阳新街165号
房产（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面
积224.67平方米）作为抵押担保，由被告姜爱东、计显云在担
保合同上签名确认，并依法进行了抵押登记。合同签订后，原
告按约发放了贷款。借款期限届满，被告姜爱东未按约偿还借
款本金，借款利息仅支付了11期。后被告曾陆续偿还借款本金
130227.31元，截止2009年5月20日，被告姜爱东尚欠借款本金
319772.69元、利息和逾期利息55199.35元。原告建设银行经
多次催讨无果，诉请法院依法判令：被告姜爱东偿付原告借款
本金319772.69元及利息、逾期利息（算至2009年5月20日为55
199.35元，2009年5月21日起按借款合同约定的贷款利率、逾
期罚息利率计算至清偿完毕之日止）；2、依法拍卖或变卖被
告姜爱东、计显云共有的坐落在温州市瓯海区茶山街道朝阳新
街165号抵押房产（所有权证号：温房权证瓯海区字第××
号，建筑面积224.67平方米），所得价款由原告享有优先受偿
权；3、本案诉讼费用和其他实现债权费用由被告承担。
为证实其诉请主张，原告建设银行在举证期限内向本院提交了
如下证据材料：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明，证明原告
主体资格；2、身份证、户口簿、结婚证，证明两被告主体资
格及系夫妻关系的事实；3、《个人借款及担保合同》、《个
人额度借款分帐户支出单》，证明原、被告存在借款合同关系
，合同内容明确、合法有效的事实；4、承诺书、抵押合同登
记证明书，证明原告对被告姜爱东、计显云共有的坐落在温州
市瓯海区茶山街道朝阳新街165号的房产享有合法抵押权的事
实；5、贷款转存凭证，证明原告已按约履行发放贷款义务的
事实。
被告姜爱东、计显云未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告建设银行提供的上述证据，证据来源合法、内容真实
，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据；被
告姜爱东、计显云经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，自
动放弃抗辩权，视为对原告的证据无异议。故本院对其证明力
予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，经审理本院认定：
被告姜爱东、计显云系夫妻关系。2007年2月7日，原告建设银
行与被告姜爱东签订合同编号为330022300-033-
2007000806《个人借款及担保合同》一份，合同约定：原告提
供被告姜爱东的个人借款额度为人民币45万元，有效期间2年
，每一笔具体业务的借款期限、借款利息、逾期罚息等以《个
人消费额度贷款支出单》约定为准；该贷款以被告姜爱东名下
坐落温州市瓯海区茶山街道朝阳新街165号房产（所有权证号
：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积224.67平方米）
作为抵押担保，由被告姜爱东、计显云在担保合同上签名确认
，并依法进行了抵押登记。同年2月13日，被告姜爱东向原告
申请支用借款，双方在《个人额度借款分帐户支出单》上约定
：借款金额为45万元，借款期限为2007年2月13日至2008年2月
13日；贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，
贷款逾期罚息采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮65%，
利息和罚息的利率自起息日起，于起息日在每年的对月对日调
整一次；贷款采取按月还息，任意还本还款法，每月20日为结息日。同日，原告按约发放了贷款；借款后被告姜爱东仅支付
了11期借款利息，至借款期限届满，也未按约偿还借款本息。
后经原告催讨，被告陆续偿还借款本金130227.31元，截止200
9年5月20日，被告姜爱东尚欠原告借款本金319772.69元、利
息和逾期利息55199.35元。
本院认为：
原告建设银行与被告姜爱东、计显云签订的《个人借款及担保
合同》，内容合法，条款齐全，意思表示真实，依法有效，双
方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告建设银行按
约向被告姜爱东发放了贷款，履行了合同的义务；合同期限届
满，被告未按合同约定偿付贷款本息，明显构成违约，应承担
违约责任。故原告要求被告姜爱东偿付拖欠的借款319772.69
元及利息、逾期利息，符合相关法律的规定，予以支持。被告
姜爱东、计显云自愿以姜爱东名下坐落在温州市瓯海区茶山街
道朝阳新街165号的房产作为本案借款抵押物与原告签订了抵
押合同，抵押意思表示真实，且已向有关部门办理了抵押物登
记手续，原告建设银行对本案抵押物依法享有优先受偿权。被
告姜爱东、计显云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五
十三条的规定，判决如下：一、被告姜爱东于本判决生效之日起三日内偿付原告中国
建设银行股份有限公司温州分行借款本金319772.69元及利息
、逾期利息（截至2009年5月20日为55199.35元，自2009年5月
21日起按借款合同约定的贷款利率、逾期罚息利率计算至本判
决确定的履行之日止）；
二、被告姜爱东未按上述规定履行付款义务，则依法拍卖
或变卖被告姜爱东、计显云共有的坐落在温州市瓯海区茶山街
道朝阳新街165号的抵押房产（所有权证号：温房权证瓯海区
字第0122355号，建筑面积224.67平方米），所得价款由原告
中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6925元，由被告姜爱东、计显云共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 彭三豹
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 黄 蓉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6947号
原告:兰州长帆物流有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：董文博，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岳，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告马艳强。
本院在审理原告兰州长帆物流有限公司与被告马艳强返还原物纠纷一案中，原告兰州长帆物流有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告马艳强起诉。
本院认为，原告兰州长帆物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州长帆物流有限公司撤诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告兰州长帆物流有
限公司承担。
审判员 王雅茹
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 萍
??
??
??
??
1
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5574号
原告蒋丽群，女，汉族，1982年12年10日出生，住河南省永城市。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市。
负责人余海雷，系该公司总经理。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告蒋丽群（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，于2016年11月14日�本院公开开庭对此案进行了审理。原告的委托代理人薛艳美与被告的委托代理人杨星山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月15日22时20分，蒋磊驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿金桥路由北向南行驶至与商宁路交叉口南50米处撞到路中间花坛，造成车辆和花坛损坏、蒋磊受伤的交通事故。经交警大队认定，蒋磊负事故的全部责任。经双方协商无果，故诉至法院。请求法院依法判令被告支付原告车辆损失129708元、三者损失、评估费、施救费共计133258.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，第一、依据保险合同约定，车损险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。第二、据我公司查勘人员了解，蒋磊在事故发生时酒后驾驶，保险公司不应当承担赔偿责任。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案争议的焦点为：原告的诉请有无事实和法律侬据？
原告向本院提交的证据有，1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生情况。3、机动车保险单、驾驶证及车辆行车证各一份，证明事故车辆是合格驾驶及车辆参保情况。4、车物损失鉴定结论书及评估费发票各一份，证明原告因此次交通事故造成车辆损失为135000元，支付评估费为3000元。5、施救费发票一份，证明原告因此次交通事故支付施救费400元。6、评估报告、评估费发票及道路交通事故赔款凭证各一份，证明原告车辆在此次交通事故中造成金桥路与商宁路交叉口南侧路中间花坛损坏，经评估该损失为3100元，原告已经对该主管单位河南瑞源景观园林工程公司进行全额赔偿。7、机动车登记证书一份，证明原告在办理保险单时车辆是分期付款，约定第一受益人是�国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，现原告向该行已全额支付贷款，第一受益人应为原告蒋丽群，原告主体适格。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1、3、5、6、7无异议，其效力本院予以确认。对原告提交的证据2异议认为，据公司了解，蒋磊在事故发生时是酒后驾车。对证据4异议认为，车辆损失评估过高，该车辆的损失保险金为129708.8元，应该在保险金额基础上扣除5000元残值，另外，评估费属于间接损失，不属于保险公司承担范围。对于上述异议本院认为，第一，交通事故认定书中并没有显示司机蒋磊有酒后驾驶行为，被告也未提供证据证明司机蒋磊有酒后驾驶行为，被告仅是单方陈述，该观点不予采信。第二，原、被告双方虽然约定了第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，但原告已经全额付清车贷，原告是本案适格的主体。第三，豫万评字（2016）第05-387号估价鉴定结论书是受商丘市公安局交通警察支队事故大队的委托作出的，被告没有提交相反证据足以推翻该鉴定结论，经核实鉴定机构及其鉴定人员均具有鉴定资质，程序合法，内容客观，可以作为定案的证据。第四，评估费是原告合理的实际支出，保险公司应当承担。综上，被告的异议理由本院不予支持。
根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告为自己所有的豫Ｎ-×××××号别克牌小型轿车在被告处投有机动车损失保险，保险金额为129708.8元及第三者责任险，保险金额为200000元，且含不计免赔率。保险期间为2016年01月07日0时起至2017年01月06日24时止。2016年5月15日22时20分许，蒋磊驾驶该车沿商丘市金桥路由北向南行驶至与商宁路交叉口南50米处时，撞到�中间花坛，造成车辆和花坛损坏、蒋磊受伤的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故大队认定，蒋磊负事故的全部责任。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，豫Ｎ-×××××号别克牌小型小型轿车车辆损失价值为135000元（已扣除残值），并支付评估费3000元；花坛等物损失3100元，支付评估费150元，实际向第三者支付3100元。原告因此事故支付施救费400元。
本院认为，原告与被告是一种保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告按照合同约定支付了保险费，被告应当依约向原告支付相应的保险赔偿保险金。该事故的损失确定为：原告所有的豫Ｎ-×××××号别克牌小型轿车车辆损失为135000元，花坛等物损失3100元，鉴定费3150元，施救费400元，合计141650元。因蒋磊驾驶的该车辆在事故中负全部责任，故被告应在车辆损失险限额内赔偿原告车损险、评估费、施救费计129708.8元。在第三者责任险限额内赔偿原告向第三者支付的花坛损失3100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内在豫Ｎ-×××××号车辆损失险限额内给付原告蒋丽群保险赔偿金129708.8元；在第三者责任险限额内向原告支付保险赔偿金3100元。二项合计132808.8元。
二、驳回原告蒋丽群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受�费2966元，减半收取1483元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨淑君
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执242号
申请执行人福建省松溪上善居装饰装潢有限公司，住所地松溪县。
法定代表人倪清记，公司董事长。
被执行人伊仁旺，男，1968年9月28日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行福建省松溪上善居装饰装潢有限公司与伊仁旺合同纠纷一案中，被执行人的房地产在另一案中已查封，本案被执行人坐落在郑墩镇新甫村的山场已查封和账户存款已冻结，因查封的房地产和山场暂时未能变现，经查目前暂无其他可供执行的流动资产，本案先予终结本次执行程序，待被执行人财产可变现及有可供执行的财产后，再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初369号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾世彪
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 许 菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第01088号
原告周某，居民。
委托代理人李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告史某，居民。
委托代理人张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋 希
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第862号
原告：项炳燕。
委托代理人：胡安阳。
被告：郑金翠。
被告：林礼雄。
上述两被告的共同委托代理人：潘竹青。
本院在审理原告项炳燕与被告郑金翠、林礼雄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告项炳燕于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项炳燕撤回起诉。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告项炳燕负担。
代理审判员 叶莉丽
二〇一五年十月十五日
代书 记员 单慧洁
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审303号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人梁庆波，男，1986年6月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人曹雪院，女，1986年1月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年3月27日�出的邯山卫计征决代（2016）514号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定梁庆波、曹雪院不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年5月5政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年3月27日对梁庆波、曹雪院作出邯山卫计征决代（2016）514号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40025元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2016）514号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条�定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2016）514号征收社会抚养费决定；
二、梁庆波、曹雪院于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40025元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起�讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1301号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年三月二十二日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1301号原告鲁山县农村信用合作联社与被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月二十二日书记员  岳宏远
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特94号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县城二道街。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人:拓玉明，男，1956年12月4日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人拓玉明申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人拓玉明辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第209号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人拓玉明违约金17203.32元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费2100元，申请人承担1050元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1050元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第209号裁决。
申请费400元，由被申请人拓玉明负担。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 南慧玲
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初88号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人聂选飞，男，1993年10月6日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月18日被吉水县公安局取保候审。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人聂选飞犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人聂选飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人聂选飞违反交通运输法规，过失致一人死亡，且负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人聂选飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月12日21时50分许，被告人聂选飞无证驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车搭载其哥哥聂某1，沿吉水县金滩镇吉阳大道自西向东驶往吉水县城，途径吉阳大道与朱北公路红绿灯交叉路口往东200M路段时，与道路中心隔离花坛边石发生碰撞，造成聂选飞受伤、聂某1送医院抢救无效死亡、赣Ｄ×××××号二轮摩托车受损的道路交通事故。经事故责任认定，聂选飞负此事故全部责任。
事发后，被告人聂选飞因受伤被送往医院治疗，归案后如实供述了肇事经过。经检测，送检的聂选飞的血液中检出酒精成分，其酒精含量为48.2mg/100ml，属饮酒驾驶。被害人所在的吉安市久久电梯有限公司负责人蒋某已支付聂某1死亡丧葬费等各项费用48000元整。
认定上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：
受案登记表、归案情况说明、吉水县人民医院疾病诊断证明、居民死亡医学证明书、被告人聂选飞的身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解书；现场勘验检查笔录、事故现场图、事故照片；证人许某、冯某、蒋某、付某、罗某的证言；被告人聂选飞的供述；酒精测试检验报告书、机动车性能检验报告单、被害人聂某1的死亡鉴定意见、道路交通事故认定书。
庭审中被告人对上述证据表示无异议，经法庭认证，上述证据来源真实合法、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人聂选飞违反道路交通安全法律法规，无证驾驶机动车上道行驶，未确保安全，过失造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人聂选飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人聂选飞无驾驶资格仍驾驶机动车肇事，造成其哥哥死亡的严重后果，对其应从重处罚。归案后，被告人聂选飞如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人聂选飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周顺保
二〇一七年七月四日
书记员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第118号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人罗杨，男，1986年9月11日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省岳池县。曾因犯盗窃罪，于2006年10月23日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月19日刑满释放；因犯抢劫罪，于2008年4月11日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年。2012年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被攀枝花市公安局仁和分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人罗杨犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉；被告人罗杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控：2013年11月14日8时许，被告人罗杨窜至本市东区炳草岗人民街康洁水疗会所206房间，趁陈某某不备，盗走其黑色苹果4S手机一部（价值人民币2，443元）。
2013年11月25日9时许，被告人罗杨窜至本市东区攀枝花大道中段164号金意陶·陶瓷店，趁王某不备，盗走其白色小米2S手机一部（价值人民币1，762元）。手机销赃后获赃款1，100元。
2013年11月29日凌晨2时许，被告人罗杨窜至本市东区攀枝花大道中段691号“三网合一”餐茶会所二楼寝室，趁王某某不备，盗走其黑色苹果4S手机一部（价值人民币2，972元）。
当日11时许，被告人罗杨携刀具窜至本市仁和区仁和街正兴巷“风景浴足”按摩店实施盗窃时，被陈某某等人当场抓获。
本院另查明，被告人罗杨被公安民警抓获后，如实供述其罪行。
公诉机关认为被告人罗杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪定罪处罚，并向法庭提出量刑建议：1.被告人系累犯，依法应从重处罚；2.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；3.被告人有前科劣迹，酌定从重处罚；建议判处被告人有期徒刑一至二年，并处罚金。
上述事实，被告人罗杨在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有：1.扣押物品清单等物证；2.抓获经过等书证；3.证人陈某某、王某某等人证言；4.被害人陈某某、王某的陈述；5.被告人罗杨的供述和辩解；6.鉴定意见；7.辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗杨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币7，177元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人罗杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人罗杨被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其有构成累犯的前罪以外的前科劣迹，可酌情从重处罚；上述量刑情节与审理查明的事实相符，本院予以确认。其提出的判处被告人有期徒刑一至二年的量刑建议符合法律规定，罚当其罪，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人罗杨的犯罪事实、性质、情节和其主观恶性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何建明
二〇一四年四月九日
书记员 陈龙祥