南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1372号
原告南京市雨花台区住房和建设局，住所地南京市雨花台区安德门大街15号。
法定代表人赵道韡，南京市雨花台区住房和建设局局长。
委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告南京金强石粉有限公司，住所地南京市滨江经济技术开发区锦文路。
法定代表人魏双和，南京金强石粉有限公司董事长。
委托代理人侯文辉，女，1968年10月23日，汉族。
委托代理人陈清，江苏高瞻律师事务所律师。
原告南京市雨花台区住房和建设局（以下简称雨花住建局）诉被告南京金强石粉有限公司（以下简称金强石粉公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雨花住建局的委托代理人胡玉锦、胡宗保，被告金强石粉公司的委托代理人侯文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨花住建局诉称，2007年南京市雨花台区房地产管理局（以下简称雨花房产局）经宁拆许字（2007）074号《房屋拆迁许可证》批准，在南京市雨花台区自行车厂地块，委托南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花拆迁办）实施房屋拆迁。2009年1月31日，金强石粉公司与雨花房产局及雨花拆迁办签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》一份，该协议附件4《补充协议》第3条约定：库存石英粉由甲方（雨花房产局）负责搬运至乙方（金强石粉公司）在江宁滨江开发区的新厂区，石英粉池按同规格由甲方在乙方新厂区复建，费用由甲方承担。协议签订后，双方按约定履行义务，但对《补充协议》第3条约定的内容，因金强石粉公司不予配合一直未能履行。
2010年，雨花房产局与南京市雨花建设局合并，更名为雨花住建局。
2011年6月22日，金强石粉公司起诉雨花住建局及雨花拆迁办，要求赔偿未履行《补充协议》第3条预定而造成的损失270万元。法院经审理，作出（2011）雨民初字第1188号民事判决书，要求雨花住建局赔偿金强石粉公司石英粉损失及建池费用共计174万元。判决生效后，金强石粉公司申请执行，法院已从雨花住建局处保全相应款项。
但在法院对（2011）雨民初字第1188号案件判决前，金强石粉公司以石英粉搬运及复建石英粉池约定未履行为由，采取上访形式，迫使雨花住建局于2011年1月28日预支其120万元。当时约定，预支款项在石英粉池复建与搬迁费用处理时一并处理。但该120万元在（2011）雨民初字第1188号案件审理及执行中，法院均未予以处理。原告认为，因被告继续占有该120万元没有法律依据，构成不当得利，被告应当返还原告因同一事由预支的120万元。因被告拒绝在另案中冲抵，也拒绝返还，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告返还不当得利所得120万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月29日计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），并承担本案的诉讼费。
被告金强石粉公司辩称，1、原告所主张的120万元，已在本院（2013）雨民初字第1203号民事判决中主张，并被驳回。根据一事不再理原则，原告就该主张不能在提起诉讼，请求法院驳回原告起诉。2、即使原告享有诉权，本案也不属于不当得利纠纷，原告所主张的120万元被告有权占有。因为雨花拆迁办与被告之间就拆迁事宜矛盾较大，原告先行支付被告120万元，待拆迁事宜解决后进行抵扣。双方除石英粉搬迁及石英粉池复建外尚有其他事项未得到处理，被告已通过诉讼等方式予以主张，而被告主张的款项远超120万元，目前相关事宜未处理完毕，所以不存在返还问题。
经审理查明，2007年雨花房产局经宁拆许字（2007）074号《房屋拆迁许可证》批准，在南京市雨花台区自行车厂地块，委托雨花拆迁办实施土地储备项目的房屋拆迁，金强石粉公司位于南京市雨花宁丹路9号房屋亦在拆迁范围内。2009年1月31日，金强石粉公司（乙方）与雨花房产局（甲方）、及作为甲方委托代理人雨花拆迁办（拆迁实施单位）签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》一份，约定由雨花房产局委托雨花拆迁办实施拆迁金强石粉公司所有的坐落于南京市雨花台区宁丹路9号房屋，并确定被拆迁房屋的货币补偿金额为14574630元。该协议附件4为一份《补充协议》，该补充协议第3条约定：“库存石英粉由甲方负责搬运至乙方在江宁滨江开发区的新厂区，石英粉池按同规格由甲方在乙方新厂区复建，费用由甲方承担。”第7条约定：“本协议签订后，甲方对乙方的拆迁补偿即告结束，再无异议。”在上述协议的落款处甲方除雨花房产局盖有印章外，在其委托代理人（拆迁实施单位）处有雨花房产局印章及法定代表人签名，乙方为金强石粉公司。拆迁协议签订后，雨花拆迁办向金强石粉公司支付了14574630元的拆迁补偿款。
2011年1月28日雨花拆迁办出具的收款收据一份，载明金额为120万元，该收款收据有拆迁办法定代表人尹波及雨花住建局的法定代表人张虎审批同意并签字，且收据中注明该款项是用于自行车厂地块拆迁补偿款。
2011年6月22日，金强石粉公司将雨花住建局诉至本院，请求判令雨花住建局赔偿其石英粉及石英粉池损失270万元。2013年3月12日，本院作出（2011）雨民初字第1188号民事判决书，判令雨花住建局支付金强石粉公司石英粉赔偿款1440000元及建池费用300000元，合计1740000元。该判决生效后，金强石粉公司向本院申请强制执行，本院自雨花住建局账户扣划200万元至本院账户。
2013年7月31日，雨花住建局以借款合同纠纷为由将金强石粉公司诉至本院，请求判令金强石粉公司偿还拆迁借款人民币170万元及利息。本院经审理认为雨花住建局所主张的170万元中的120万元不属于借款，并于2014年7月19日作出（2013）雨民初字第1203号民事判决书，判令金强石粉公司返还雨花住建局50万元借款及利息。该判决生效后，雨花住建局向本院申请强制执行，该案已执行完毕。
2014年8月19日，雨花住建局就（2013）雨民初字第1203号民事判决书中未获得支持的120万元，以不当得利纠纷为由诉至本院。
另查明，2013年7月26日，雨花拆迁办出具“情况说明”一份，证明2009年1月31日，雨花房产局、雨花拆迁办与金强石粉公司签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》一份，金强石粉公司于2011年1月28日收取的120万元，虽然收据上的借款人为雨花拆迁办，但系雨花住建局支付，相关权益也归雨花住建局享有。
再查明，2010年，雨花房产局与雨花建设局合并，更名为南京市雨花台区住房和建设局。
再查明，金强石粉公司与雨花房产局及雨花拆迁办签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》并未被撤销或认定为无效。
以上事实，有南京市城市房屋拆迁补偿协议、拆迁补偿款支付凭证、收款收据、情况说明、（2011）雨民初字第1188号民事判决书、（2013）雨民初字第1203号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，关于本案是否违反一事不再理原则，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。（2013）雨民初字第1203号民事判决书认为雨花住建局所主张的120万元并非借款，而是其他法律关系，故不予支持。现雨花住建局就该120万元提起的系不当得利纠纷之诉，与前诉的诉讼请求不同，且并未实质上否定前诉的裁判结果，所以本案雨花住建局对金强石粉公司提起的诉讼不构成重复诉讼，对被告金强石粉公司认为本案违反一事不再理原则的抗辩意见，本院不予支持。
关于本案所涉款项是否构成不当得利，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，金强石粉公司与雨花房产局及雨花拆迁办签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，是双方当事人真实意思表示，且未违背国家强制性法规，合法有效，双方均应恪守。双方就未结清项目另行签订了补充协议，并约定了费用承担方式。金强石粉公司认为其尚有多项财产未获得补偿，但未能提供证据以否定《南京市城市房屋拆迁补偿协议》的效力。根据现有证据，金强石粉公司应当获得的拆迁补偿款为《南京市城市房屋拆迁补偿协议》中约定的14574630元和（2011）雨民初字第1188号民事判决书所确定的石英粉及石英粉池复建费用170万元及利息，金强石粉公司称其2011年1月28日向雨花住建局收取的120万元，系预支拆迁补偿款。但金强石粉公司未能提供其除因石英粉及石英粉池复建而发生的补偿款外还可获得其他补偿款的依据，其预支的120万元应当先行冲抵（2011）雨民初字第1188号民事判决书所确定的补偿款。现金强石粉公司并未先行冲抵其预支的补偿款，而是向本院申请强制执行（2011）雨民初字第1188号民事判决书所确定的全部款项，且该判决本院已执行。此时，金强石粉公司已无合法依据继续占有其向雨花住建局预支的补偿款120万元，同时也造成了雨花住建局的损失，故雨花住建局主张金强石粉公司返还其占有的120万元款项，于法有据，本院予以支持。
关于雨花住建局主张的利息，因本案系不当得利之诉，本院认为应自雨花住建局起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京金强石粉有限公司于本判决生效后十日内返还原告南京市雨花台区住房和建设局120万元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，以120万元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告南京市雨花台区住房和建设局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用20600元，由被告南京金强石粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费20600元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 汤学军
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 王启慧