湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初326号原告：汝城县星宇矿业有限公司，住所地湖南省汝城县新建东路。法定代表人：范建宇，该公司总经理。委托代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。被告：汝城县瑞泰隆投资有限公司，住所地湖南省汝城县三星工业园。法定代表人：邓瑞峰，该公司总经理。委托代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。原告汝城县星宇矿业有限公司（以下简称星宇公司）与被告汝城县瑞泰隆投资有限公司（以下简称瑞泰隆公司）仓储合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告星宇公司的委托代理人朱水源，被告瑞泰隆公司的委托代理人邓彰科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告储存物即冰铜矿1.415吨；2、判令被告返还原告多收取的仓储费72532元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告签订《仓储合同》，被告为原告储存冰铜矿102.935吨。合同约定原告以26元/吨/月的标准，每季度支付保管费8028元给被告，保管期限从2014年4月25日至2015年4月24日止。合同约定的保管期间原告按照约定付清了保管费。合同期满后，原告没有提货，被告也没有催促提货或者将货物提存。2017年3月1日，原告向被告提货时，被告只返还了储存物—冰铜矿101.520吨，且向原告收取了136756.5元的仓储费。原告认为被告应按照《仓储合同》及进仓单记载的数量返还原告的储存物，且被告不按照《仓储合同》约定的价格，多收取原告仓储费72532元没有任何法律依据，应当予以返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。瑞泰隆公司辩称：原告储存的冰铜矿有水分，存在水分挥发导致重量减少的情况；原、被告进行了结算，原告在提货时也当即支付了仓储费，表明原告当时对仓储费是认可的，原、被告就仓储费达成了一致意见。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。星宇公司为支持其诉讼请求向本院提交了四份证据，瑞泰隆公司为支持其答辩意见向本院提交了一份证据，经过庭审举证、质证，本院审核后认定如下：对星宇公司提供的仓储合同、出仓单、进仓单和出仓过磅单、仓储费票据的真实性予以认定；对瑞泰隆公司提供的汝城县群丰矿业有限公司的《仓储合同》及证明、何秋洪身份证复印件，与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，瑞泰隆公司（保管方）与星宇公司（存货方）签订《仓储合同》，该合同主要内容为：“第一条储存物的品名、品种规格、数量、包装、仓位。1.货物品名：冰铜矿；2.数量：净重102.935吨；3.货物包装：无包装。4.存储仓位：瑞11号仓位。第二条货物入库、出库手续、时间、地点、运输方式。1.入库手续：凭磅单净重入库；2.时间：2014年4月25日；地点：汝城县瑞泰隆投资有限公司；4.运输方式：由存货方负责。第四条计费标准和结算方式。1.计费标准：26元/吨/月，2.结算方式：按季度结算，每季度支付保管方保管费人民币8028元。第三条违约责任。1.保管方的责任（1）在货物保管期间，未按照合同规定的储存条件和保管要求保管货物，造成货物灭失、短少的，应承担赔偿责任。（2）对于危险物品和易腐物品等未按国家和合同规定的要求操作、储存，造成毁损的，应承担赔偿责任。（3）由保管方负责发运的货物，不能按期发货，应赔偿存货方逾期交货的损失，错发到货地点，除按合同规定无偿运到规定的到货地点外，并易赔偿存货方因此而造成的实际损失。2.存货方的责任（1）易燃、易爆、易渗漏、有毒等危险货物有及易腐、超限等特殊货物，必须在合同中注明，并向保管方提供必要的保管运输技术资料，否则造成的货物毁损、仓库毁损或人身伤亡，由存货方承担赔偿责任直至刑事责任。（2）未按国家或合同规定的标准和要求对储存货物进行必要的包装，造成货物损坏、变质的，由存货方负责。（3）存货方已通知出库或合同期已到，由于存货方（含用户）的原因致使货物不能如期出库，存货方除按照合同的规定交付保管费。由于出库凭证或调拨凭证上的差错所造成的损失，由存货方负责。第四条保管期限：从2014年4月25日至2015年4月24日止。第五条变更和解除合同的期限。由于不可抗力事故，致使直接影响合同的履行或者不能按约定的条件履行时，遇有不可抗力事故的一方，应立即将事故情况电报通知对方，并应在10天内，提供事故详情及合同不能履行、或者部分不能履行、或者需要延期履行的理由的有效证明文件，此项证明文件应由事故发生地区的公正机构出具。按照事故对履行合同影响程度，由双方协商解决是否解除合同，或者部分免除履行合同的责任，或者延期履行合同……”签订合同后，星宇公司将散装的102.935吨冰铜矿存入瑞泰隆公司的11号仓库，星宇公司未向瑞泰隆公司提供矿物化验单，未注明冰铜矿的损耗标准，未对储存冰铜矿提出明确要求。储存冰铜矿的仓库钥匙由星宇公司、泰瑞隆公司、汝城县信用联社三方分别保管，需要三方一起才能将仓库打开。2014年4月25日至2015年4月24日星宇公司按约定支付了保管费，双方约定的仓储期限届满后星宇公司并未提取储存的冰铜矿，瑞泰隆公司未催告星宇公司提取，也未将储存的冰铜矿提存，双方未再重新签订合同或约定按原合同延期履行合同。2016年经星宇公司、泰瑞隆公司、汝城县信用联社三方到场，将所储存的冰铜矿转仓到新仓库，储存冰铜矿的仓库钥匙仍由星宇公司、泰瑞隆公司、汝城县信用联社三方分别保管，仍需要三方一起才能将仓库打开，双方亦未重新签订合同。星宇公司于2017年3月1日将新仓库所存储的冰铜矿提取，过磅净重为101.520吨，并支付了瑞泰隆公司自2015年4月25日至提货之日的仓储费共计136756.5元。另查明，根据《中华人民共和国有色金属行业标准》冰铜矿化学成分块状冰铜矿中水分含量不大于3%，粉状冰铜矿中水分含量不大于8%。本院认为，本案中原、被告争议的焦点主要在以下两个方面：一、关于星宇公司要求瑞泰隆公司返还1.415吨冰铜矿问题。一方面根据双方所签订的《仓储合同》第三条第2款（3）项的约定：“存货方已通知出库或合同期已到，由于存货方（含用户）的原因致使货物不能如期出库，存货方除按照合同的规定交付保管费。由于出库凭证或调拨凭证上的差错所造成的损失，由存货方负责。”星宇公司逾期未提取冰铜矿，进、出库过磅单上的差错所造成的1.415吨冰铜矿损失，应由星宇公司承担；另一方面储存冰铜矿的仓库钥匙由星宇公司、泰瑞隆公司、汝城县信用联社三方分别保管，需要三方的钥匙才能打开，虽然中途曾经有转仓的行为，但是转仓之后依然需要三方的钥匙才能打开，星宇公司未提交证据证明瑞泰隆公司未尽到保管责任致使所储存的冰铜矿遗失，或保管方式不符合国家标准或合同约定导致仓储物重量的减少；再一方面星宇公司储存的冰铜矿并无包装，根据国家有色金属行业标准规定冰铜矿含有一定水分（水分含量3%－8%），从星宇公司提供的进、出仓过磅单可以看出星宇公司计算货物重量是以总重减去皮重得出净重，并未扣除矿产品中所含的水分，并且是因为星宇公司方面的原因未能将货物及时提取导致仓储物在瑞泰隆公司的仓库储存了近三年的时间，不排除这期间冰铜矿因所含水分自然挥发导致重量减少的可能性，因此对星宇公司的该诉讼请求本院亦不予支持。二、关于星宇公司要求瑞泰隆公司返还多收取的仓储费72532元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十二条规定：“储存期间届满，存货人或者仓单持有人应当凭仓单提取仓储物。存货人或者仓单持有人逾期提取的，应当加收仓储费；提前提取的，不减收仓储费。”星宇公司逾期提取冰铜矿，瑞泰隆公司可加收仓储费。对于逾期期间的仓储费标准的理解，星宇公司主张应根据双方签订的《仓储合同》第三条第2款（3）项约定：“存货方已通知出库或合同期已到，由于存货方（含用户）的原因致使货物不能如期出库，存货方除按照合同的规定交付保管费。由于出库凭证或调拨凭证上的差错所造成的损失，由存货方负责。”按原合同26元/吨/月计算，2017年3月1日星宇公司为提取仓储的冰铜矿迫于无奈才按60元/吨/月支付了仓储费；泰瑞隆公司则主张原合同已履行完毕，2016年后双方已经对逾期的仓储费达成了口头上的协议将仓储费变更为60元/吨/月，并且星宇公司在提取冰铜矿时也实际按60元/吨/月的标准支付了逾期期间的仓储费。本院认为，对于逾期仓储费的标准，原、被告签订的《仓储合同》第三条第2款（3）项中对逾期仓储费标准约定不明确，双方陈述不一，亦未提交对逾期仓储费标准达成一致的书面协议，但是星宇公司按60元/吨/月支付了自2015年4月25日至提取冰铜矿之日的仓储费136756.5元的行为应视为对变更后的仓储费的认可，星宇公司未举证证明瑞泰隆公司存在欺诈或者胁迫等情形，故对星宇公司要求瑞泰隆公司返还多收取的72532元仓储费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百八十一条、第三百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汝城县星宇矿业有限公司的诉讼请求。本案受理费1613元，由原告汝城县星宇矿业有限公司负担。不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  黄学敏二〇一七年六月二十八日书 记 员  何颖囡附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。第三百九十二条储存期间届满，存货人或者仓单持有人应当凭仓单提取仓储物。存货人或者仓单持有人逾期提取的，应当加收仓储费；提前提取的，不减收仓储费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。