上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10676号
上诉人(原审原告)：吴进，女，1974年3月29日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海札德家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张崇心，总经理。
委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。
上诉人吴进因与被上诉人上海札德家具有限公司(以下简称“札德公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴进上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院以证人陈贵云与吴进及札德公司有利害关系为由，对其证言不予认定显属错误。陈贵云曾在札德公司工作，对事实比较了解，所作证言客观真实，应予采信。2014年版《就业手册》的制定程序没有经过职工代表大会或全体职工讨论通过及公示，程序违法，故不应对员工产生法律效力。吴进仅知晓2008年版《就业手册》，但并不知晓2014年版《就业手册》。吴进在札德公司实行的是不定时工作制，无需考勤。吴进在较长的工作时间都未有完整的考勤记录，但札德公司从未依据《就业手册》的相关条款对吴进予以扣发工资等处罚，可以印证该事实主张。综上，一审判决事实认定不清，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人札德公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴进向一审法院起诉请求：一、札德公司支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)72,000元；二、札德公司支付其解除劳动合同替代提前通知期一个月工资9,000元；三、札德公司支付其2016年6月工资1,882.14元、7月奖金1,882元。
一审法院认定事实：吴进系本市从业人员。2012年11月15日，吴进进札德公司工作，担任销售员，双方签订劳动合同。2013年11月14日，双方续签期限自2013年11月15日至2016年11月14日的劳动合同，约定吴进从事门店销售岗位，月工资1,850元，实行综合计算工时工作制。吴进在合同附件声明上签字，确认已领取《就业手册》。2014年7月，吴进升任业务管理，主要负责门店巡店工作。2014年11月30日，吴进在工作中受伤，2015年2月9日，吴进所受伤害被认定为工伤，2015年4月30日，伤情经鉴定为因工致残程度九级。札德公司已为吴进缴纳在职期间的社会保险费，社保基金已支付吴进一次性伤残补助金。2015年5月起，札德公司在所属各门店安装考勤机，吴进在巡店时打卡考勤。2016年5月1日至同年6月30日，吴进无考勤记录(应出勤)、也未办理请假手续为28天。同年7月1-9日吴进出勤8天。2016年7月10日，札德公司以吴进2016年5月1日至6月30日出勤累计达30多天无记录，且无请假手续以及吴进严重违反札德公司经营理念、规章制度为由，依据《就业手册》及劳动合同的规定，解除与吴进的劳动合同，并为吴进办理退工手续。吴进认可除2016年7月工资外，其他月份工资均已按札德公司核算工资明细实得数领取。
2016年10月10日，吴进向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求札德公司支付违法解除劳动合同赔偿金72,000元、解除劳动合同替代提前通知期一个月工资9,000元、2016年6月工资差额4,500元、7月1-10日工资4,137.9元、2015年1月1日至2016年7月10日休息日加班工资63,703.6元、法定节假日加班工资25,386元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计71,268元、第二次手术费15,000元。2016年11月28日，该会嘉劳人仲(2016)办字第3472号裁决书作出裁决，札德公司应支付吴进2016年6月工资差额190.9元、2016年7月1日至9日工资82.86元、2015年9月3日抗战胜利纪念日加班工资458.62元、一次性伤残就业补助金35,634元，不支持吴进其他的仲裁请求。吴进不服仲裁裁决，诉至法院。
一审另查，准予企业实行其他工作时间制度决定书显示，札德公司导购员岗位经审批实行以月为周期的综合计算工时工作制，期限自2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2018年3月31日。
一审又查，札德公司2014年11月1日修订实施的《就业手册》第七章第四十五条第三款第三十三项规定，连续旷工三日以上，或一个月内旷工累计六日以上者，即予免职处理(解除劳动合同)。札德公司2008年8月1日实施的《就业手册》第七章第四十五条第三款第三十三项规定，连续旷工三日以上，或一个月内旷工累计六日以上者，即予免职处理(解除劳动合同)。
一审再查，吴进工资明细表显示，2016年1-6月，吴进每月底薪4,200元，通讯、交通补贴各200元，奖金不等，平均5,119.11元。2016年6月，底薪4,200元，奖金3,061.88元，缺勤扣薪1,882.14元。2016年7月，缺勤扣薪2,654.3元，扣除个人负担的社保等费用后，应发82.86元。
一审法院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于吴进主张违法解除劳动合同赔偿金一节，札德公司于2016年7月10日以吴进2016年5月1日至6月30日累计达30多天无出勤记录，且无请假手续等为由，依据《就业手册》及劳动合同的规定，解除与吴进的劳动合同，是否合法有效？首先，札德公司《就业手册》规定，连续旷工三日以上，或一个月内旷工累计六日以上者，即予解除劳动合同。表明札德公司已向吴进等员工明确连续旷工三天以上，或一个月内累计旷工六天以上的，属于严重违纪，予以解除劳动合同处理。吴进认为公司没有将2014版《就业手册》向其公示，2008版《就业手册》已作废，因而公司的《就业手册》对其没有约束力。因吴进已签收2008版《就业手册》，并表示该《就业手册》于2014年11月2014版《就业手册》修订实施后作废，表明吴进知晓2014《就业手册》的内容，说明札德公司已向其公示2014版《就业手册》，因此，吴进该意见，法院不予采纳。况且，关于“连续旷工三日以上，或一个月内旷工累计六日以上者，即予解除劳动合同”的规定，2008版《就业手册》与2014版《就业手册》的规定一致，不存在加重处罚的情形；其次，吴进、札德公司所签劳动合同约定吴进岗位实行综合计算工时工作制，吴进上班需要考勤。同时，吴进、札德公司确认，2015年5月起，札德公司所属各门店安装考勤机，吴进在巡店时需打卡考勤，表明札德公司对吴进出勤实施考勤。另外，根据相关审批文件，吴进岗位实行综合计算工时工作制，吴进工作时间应予考勤。况且，吴进也要求其他员工为其证明出勤时间，说明吴进也确认其工作岗位需要考勤，表明吴进上班需要考勤，以确定吴进的出勤时间，无故缺勤属于旷工，按公司规章制度处理。退一步讲，即便吴进岗位实行不定时工作制，并不表明吴进不需要出勤。因此，吴进关于其所在岗位实行不定时工时制，考勤可考可不考，只要业绩好，公司不管其何时上班的意见，法院不予采纳；再次，2016年5月1日至同年6月30日间，吴进未出勤28天，亦未办理请假手续，属于旷工，已严重违反公司的《就业手册》规定，札德公司据此认定吴进构成严重违纪，解除与其的劳动合同，符合相关规定，应确认有效，故吴进要求札德公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，尚无相应的事实及法律依根，法院不予支持。札德公司以吴进严重违纪为由解除劳动合同，相关法律未规定应当提前三十日通知吴进，故吴进要求札德公司支付解除劳动合同替代提前通知期一个月工资的请求，没有法律依据，法院不予支持。依据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于吴进主张2016年6月工资差额及同年7月份奖金一节，其一，吴进工资明细表显示，札德公司已按吴进出勤时间及4,200元工资标准核算、发放其2016年6月份工资，由于吴进6月份缺勤，札德公司扣除1,882.14元缺勤工资，符合规定。吴进认为其月工资6,500元，应按该工资标准计算6月份工资，但其未予举证证实，吴进该意见，法院不予采纳。对仲裁裁决补足吴进该月1天工资予以确认。其二，工资明细表同样显示，札德公司应支付吴进2016年7月1-9日剔除社保等费用后的工资82.86元。由于札德公司对吴进每月奖金及补贴发放条件未作特别规定，应按吴进该月出勤时间分摊均算。故吴进要求札德公司支付2016年6月工资差额1,882.14元的请求，法院不予支持。吴进要求札德公司支付2016年7月份奖金的请求，法院予以支持，吴进诉请在合理范围内，法院予以照准。双方对仲裁裁决札德公司应付吴进2015年9月3日抗战胜利纪念日加班工资458.62元、一次性伤残就业补助金35,634元均无异议，法院予以照准。
一审法院作出判决：一、上海札德家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴进2016年7月1日至同年7月9日间奖金1,882元；二、上海札德家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴进2016年6月份工资差额190.9元、同年7月1日至9日工资82.86元，合计273.76元；三、上海札德家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴进2015年9月3日抗战胜利纪念日加班工资458.62元；四、上海札德家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴进因工致残九级一次性伤残就业补助金35,634元；五、驳回吴进要求上海札德家具有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金72,000元的诉讼请求；六、驳回吴进要求上海札德家具有限公司支付解除劳动合同替代提前通知期一个月工资9,000元的诉讼请求；七、驳回吴进要求上海札德家具有限公司支付2016年6月工资差额1,882.14元的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴进认为其在札德公司实行的是不定时工作制，对此应由吴进充分举证加以证明。但吴进在本案所举证据，无法证明该上诉主张。双方签订的劳动合同明确约定吴进实行的是综合计算工时工作制，且在实际工作中，吴进亦参加考勤，此系客观事实。故对吴进有关于此的事实主张，本院不予支持。一审法院通过分析认定，未将陈贵云的证言内容作为判断吴进是否系不定时工作制的唯一依据，并无不当。2014年版《就业手册》关于“连续旷工三日以上，或一个月内旷工累计六日以上者，即予解除劳动合同”的规定，与2008年版《就业手册》的规定一致，并不存在加重处罚的情形。吴进在札德公司工作数年，其表示并不知晓2014年版《就业手册》，显与常理不符。故此上诉意见，本院不予采纳。吴进有关2008年版《就业手册》与2014年版《就业手册》未予公示、程序违法，不发生法律效力的上诉意见，缺乏法律及事实依据，本院亦不予采纳。综上所述，吴进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……