福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民再269号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：厦门市社会保险管理中心。住所地：福建省厦门市思明区长青路***号*楼。
法定代表人：陈国荣，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：黄勇，该管理中心工作人员。
委托诉讼代理人：王荣涨，福建九信律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）：辛勇，男，汉族，1973年2月3日出生，住福建省厦门市同安区。
厦门市社会保险管理中心（以下简称厦门社保中心）因与辛勇追偿权纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4629号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月27日作出（2016）闽民申2209号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
再审中厦门社保中心诉称，1、辛勇既获得了其先行支付的医疗费，又在执行阶段获得侵权人蔡小兵的赔偿，属获得双份医疗费赔偿，应当向其返还先行支付的医疗费。原审认定辛勇未获得双方赔偿证据不足，认定事实错误；2、辛勇已经获得侵权人蔡小兵的医疗费赔偿，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，辛勇在申请先行支付时的承诺，应当向其返还先行支付的医疗费；3、其向辛勇提起的是不当得利之诉，而非追偿之诉，原审法院以其向辛勇提起追偿之诉是诉讼对象错误，属适用法律错误；4、其先行支付的医疗费应当由辛勇返还，不应当由侵权人蔡小兵返还；5、本案一审判决与厦门市翔安区人民法院作出的（2014）翔民初字第2764号民事判决书相矛盾，剥夺了其追索先行支付款项的权利，导致社保基金的流失。请求撤销原判，支持其诉讼请求。
辛勇未发表答辩意见。
厦门社保中心向厦门市同安区人民法院起诉请求：1、判令辛勇返还其先行支付的医疗费用52031.63元；2、本案诉讼费用由辛勇承担。
一审认定，2011年11月12日6时25分，蔡小兵驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车，沿同安区大罗线（县道422线）由东往西行驶至该线18公里处与由南往北横过道路的行人辛勇发生碰撞，造成辛勇受伤的交通事故。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，蔡小兵与辛勇负本事故的同等责任。2012年1月19日，辛勇因上述交通事故造成的伤情经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤。
2012年8月21日，辛勇作为原告将蔡小兵诉至法院，请求判令蔡小兵赔偿辛勇因上述事故引起的经济损失共计114262元。厦门市同安区人民法院于2012年10月13日作出（2012）同民初字第3118号民事判决：一、蔡小兵应赔偿辛勇因本起交通事故引起的各项经济损失共计134472.09元，扣除已经支付的16000元，余款118472.09元于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回辛勇的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，辛勇于2012年12月26日申请执行，要求蔡小兵履行生效法律文书确定的赔偿款及逾期双倍利息的义务。
2013年5月4日，辛勇通过其任职的用人单位厦门公交集团同安公共交通有限公司向厦门社保中心申请工伤保险基金先行支付医疗费52031.63元，厦门社保中心向厦门公交集团同安公共交通有限公司支付辛勇的工伤待遇70394.58元（医疗费52031.63元、劳动能力鉴定费320元、住院伙食补助920元、一次性伤残补偿金17122.95元）。
2014年6月6日，蔡小兵与辛勇签订一份（2013）同执行字第86号《执行和解协议》，约定：一、蔡小兵所欠辛勇赔偿款118472.09元，辛勇同意蔡小兵支付赔偿款58700元（其中已领取执行款3700元），余款55000元于2014年6月6日一次性已支付（已当场付清），诉讼费471.18元，由蔡小兵承担。二、辛勇同意放弃就剩余款项及迟延履行期间的债务利息的追索权利。三、本案就此结案，双方关于本案的权利义务关系消灭。
2014年11月28日，厦门社保中心向厦门市翔安区人民法院起诉蔡小兵，主张依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，要求蔡小兵返还厦门社保中心先行支付的医疗费用52031.63元。厦门市翔安区人民法院认为，厦门社保中心对辛勇支付的医疗费并没有产生抵付蔡小兵应支付给辛勇的医疗费，并没有减轻蔡小兵对辛勇的赔偿责任，判决驳回厦门社保中心的诉讼请求。判决业已生效。
一审认为，本案原告厦门社保中心提出追偿权诉讼，系基于《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。本案中，因蔡小兵的侵权行为导致辛勇受伤，辛勇的伤情被认定为工伤，厦门社保中心通过工伤保险基金先行支付了部分医疗费用，厦门社保中心先行支付系以“第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的”为前提，厦门社保中心追偿的对象应为蔡小兵，故厦门社保中心向辛勇追偿，没有法律依据。在（2013）同执行字第86号执行案件中，蔡小兵与辛勇就（2012）同民初字第3118号生效民事判决确定的赔偿义务达成了执行和解协议；但是从蔡小兵与辛勇的和解协议无法得出辛勇就医疗费部分获得双份赔偿的意思表示以及事实，因此，辛勇并不存在不当得利，厦门社保中心要求辛勇退还厦门社保中心已先行支付的医疗费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。厦门市同安区人民法院据此作出（2015）同民初字第2213号民事判决：驳回厦门社保中心的全部诉讼请求。
宣判后，厦门社保中心不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。
二审对一审查明的事实予以确认。
二审认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条明确规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。根据上述规定，厦门社保中心应向蔡小兵追偿，一审法院对此认定正确；2、厦门社保中心主张辛勇的行为构成不当得利，但并未就此提供相应的证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上。厦门社保中心的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。一审判决处理并无不当，应予维持。厦门市中级人民法院据此作出（2015）厦民终字第4629号民事判决：驳回上诉，维持原判。
再审对原审查明的事实予以确认。
另查明，（2012）同民初字第3118号民事判决认定，辛勇因该起交通事故造成的各项经济损失共156559.33元，其中医疗费49158.1元、后续治疗费7000元。
本院再审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条关于“由于第三人的原因造成工伤的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿”的规定，厦门市社保中心已于2014年11月诉至厦门市翔安区人民法院请求侵权人蔡小兵返还其先行支付的医疗费52031.63元。翔安区人民法院认为以厦门社保中心先行支付的医疗费并没有减轻蔡小兵对辛勇的赔偿责任为由判决驳回了厦门市社保中心的诉讼请求。根据审理查明的事实，可确认辛勇诉请蔡小兵支付其因本起交通事故引起的医疗费损失已得到法院生效判决的支持，且该生效判决已通过执行和解方式执行完毕。
辛勇在取得厦门社保中心先行支付的医疗费后，亦从侵权人蔡小兵处获得了包括医疗费在内的经济损失赔偿。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条第一款关于“个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿”的规定，辛勇依法应当主动将讼争医疗费52031.63元退还给厦门社保中心。
综上，原审以厦门社保中心应向蔡小兵追偿讼争医疗费52031.63元为由驳回厦门社保中心的诉讼请求适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4629号民事判决及厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第2213号民事判决；
二、辛勇应于本判决生效之日起十日内向厦门市社会保险管理中心返还医疗费用52031.63元。
如果辛勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550.5元，二审案件受理费1101元，均由辛勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培新
审判员 黄庭岗
审判员 陈 蔚
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶舒燕
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。