wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢47号
申请执行人：吉林省添福空调净化工程有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：韩涛，该公司总经理。
委托代理人：孙吉生，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被执行人：吉林安装集团股份有限公司。住所：长春市高新区。
法定代表人：孙荫光，该公司董事长。
委托代理人：刘志勇，该公司法律顾问。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据吉林市丰满区人民法院已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第598号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，本院依法强制对被执行人的银行存款117390.01元采取扣划措施，余款及利息、迟延履行金、诉讼费用计150191.20元被执行人主动履行。现该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第598号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜 有 健
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 田 家 宁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民特5号
申请人：杨某某，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人杨某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨某某称，杨某某与叶素敏系母女关系。叶素敏于2005年2月16日晚19时许从福建省南安市家中外出购买物品，之后没有再回家，也没有任何音讯。叶素敏至今已下落不明十二年。为此，杨某某请求判令：宣告叶素敏失踪。
经审理查明：下落不明人叶素敏，女，1965年9月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市，原住福建省南安市，系申请人杨某某的母亲。2005年2月16日晚19时许，叶素敏从福建省南安市家中外出购买物品，之后没有再回家。家属曾向南安市公安局报警，也登报寻找，但至今没有任何音讯。申请人杨某某申请宣告叶素敏失踪后，本院于2017年6月23日在《人民法院报》发出寻找叶素敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，叶素敏仍然下落不明。
本院认为，叶素敏于2005年2月16日从家中外出而失踪，虽经向南安市公安局报警和登报寻找，但叶素敏仍然下落不明。2017年6月23日，本院在《人民法院报》上登报寻找，但至今叶素敏仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(2780,23)?)第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”规定，杨某某作为叶素敏的女儿，申请宣告叶素敏失踪，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(2780,23)?)第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告叶素敏失踪。
本判决为终审判决。
审判员 高燕玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨玲娥
速录员 黄晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(2780,23)?)第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林交民初字第124号
原告杨相立，男，1977年11月6日生，汉族。
委托代理人王永峰、马超，河南德耀律师事务所律师。
被告邵清涛，男，1980年4月18日生，汉族。
被告安阳市顺风运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人毛守文，职务经理。
委托代理人甘晓东，河南仟方律师事务所律师
原告杨相立诉被告邵清涛、安阳市顺风运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告邵清涛、安阳市顺风运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨相立诉称，2013年1月31日上午9时许，我雇佣的司机王相东驾驶豫E／豫E挂大型货车正常行驶至林州市万通汽贸附近路段时，被告邵清涛驾驶的豫E号大型货车由东向西逆向行驶，致两车发生交通事故，我的车辆严重受损。该起交通事故经林州市公安交警大队认定：1、邵清涛驾驶机动车违反右侧通行规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负事故全部责任；2、王相东不负事故责任。事故发生后，我的车辆到林州市万顺汽车贸易有限公司修理45天，期间经林州市价格认证中心鉴定，我的车辆损失为16490元，鉴定费用500元。经安阳新兴资产评估事故所评估，车辆停运期间的损失为22000元，鉴定费2000元。豫E号大型货车的车主为被告邵清涛，系营运车辆，该车挂靠于被告安阳市顺风运输公司，并在被告联合保险公司投保机动车强制责任保险和商业保险。对原告的车辆损失，应由被告联合保险公司在机动车责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告邵清涛和被告安阳市顺风运输有限公司承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告联合保险公司在机动车保险限额范围内赔偿原告杨相立车辆修理费、定损费、停运期间损失、鉴定费等各项损失共计40990元；2、被告邵清涛、安阳市顺风运输有限公司对机动车保险限额范围外的损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告邵清涛未向本院提交书面答辩状。
被告安阳市顺风运输有限公司未向本院提交书面答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司口头辩称：1、我公司同意在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分同意按照保险合同约定，在商业险限额内赔偿原告合理损失。原告主张的营业损失系间接损失，按照合同约定，我公司不予赔偿。2、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年1月31日9时许，邵清涛驾驶豫E牌号大型货车由东向西行驶至万通汽贸附近路段时，逆向行驶与王相东驾驶的豫E／豫E挂大型货车发生交通事故，致使两车受损。经林州市公安交警大队认定，邵清涛驾驶机动车违反右侧通行规定应负事故全部责任，王相东不负事故责任。经林州市公安交警大队委托，林州市价格认证中心2013年2月28日做出林价车鉴（2013）10号估价鉴定结论书，鉴定结论：豫E解放型重型牵引车的损失价值为人民币壹万陆仟肆佰玖拾元（16490元）。因原告申请，经本院委托，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司2013年7月31日做出新兴评鉴字（2012）第0720司法鉴定意见书，鉴定意见：豫E／豫E挂大型货车修理期间（44天）的停运损失为人民币22000.00元。庭审中，原告提供鉴定费票据2500元。
另查明，豫E号大型货车登记所有人安阳市顺风运输有限公司。该车在中华联合财产保险有限公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险。该事故发生在保险期间。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安交警队道路交通事故认定书、林州市价格认证中心事故损失的估价鉴定结论书、安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，邵清涛驾驶豫E牌号大型货车由东向西行驶至万通汽贸附近路段时，逆向行驶与王相东驾驶的豫E／豫E挂大型货车发生交通事故，致使两车受损。林州市公安交警大队认定，邵清涛负事故全部责任，王相东不负事故责任。本次事故造成原告的合理损失：车辆损失价值16490元、停运损失22000元、鉴定费2500元，以上共计40990元。因豫E号货车挂靠于安阳市顺风运输公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内赔偿2000元，商业险保险限额内赔偿14490元。不足部分，依据林州市公安交警大队道路交通事故认定，被告邵清涛应予赔偿。因该车辆挂靠安阳市顺风运输有限公司，故原告要求被告邵清涛、安阳市顺风运输有限公司在保险限额范围外的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合保险公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告车辆损失费用共计16490元；
二、被告邵清涛、安阳市顺风运输有限公司于本判决生效后三十日内连带赔偿原告停运损失费、鉴定费共计人民币24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告邵清涛、安阳市顺风运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一四年二月六日
书 记 员 李宁玉
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00136号
申请执行人席养文，男，生于1962年4月14日，汉族。
被执行人李丽侠，女，生于1974年1月12日，汉族，初中文化。
上列当事人民间借贷纠纷一案，业经本院（2010）韩民初字第00574号民事调解书调解，并已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。
执行过程中，本院向被执行人李丽侠发出了执行通知，限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院已将执行款31253.46元执行到位，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2013）韩执字第00136号案件执行终结
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王武刚
审 判 员 王锁祥
代理审判员 杨育学
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 柳少嘉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2862号
罪犯刘甲明，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年12月14日作出（2012）博刑初字第484号刑事判决，以刘甲明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年7月27日起至2017年1月26日止。2013年1月10日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子（获奖奖励分21分），从2013年4月起至2015年8月止，累计奖励分144.73分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯刘甲明在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘甲明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨银菊
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审41号
申请人个旧市道路运输管理局。
住所地：个旧市建设路***号。
法定代表人:余向东，系该局局长。
委托代理人:粟东，系该局副局长，代理权限为特别授权代理。
被申请人：陈天虎，男，1969年2月1日生，汉族，现住个旧市。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年6月21日以被申请人陈天虎不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行滇红个交运政罚[2016]11-1002号行政处罚决定书。本院于2017年7月7日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人个旧市道路运输管理局于2016年12月9日以被申请人陈天虎所有的陕西补胎店未经许可擅自从事机动车维修经营的事实，违反了《中华人民共和国机动车维修管理规定》第十四条的规定，依据《中华人民共和国机动车维修管理规定》第四十九条的规定，决定给予罚款人民币20000元（贰万元整）的行政处罚，并告知陈天虎应当自收到处罚决定书之日起15日内履行上述处罚事项，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为6个月。该行政处罚决定书于同日送达陈天虎。陈天虎未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼。2017年6月7日，个旧市道路运输管理局作出《催缴罚款通知书》并于次日送达陈天虎。
本院认为，申请执行人个旧市道路运输管理局于2016年12月9日对被申请人陈天虎作出滇红个交运政罚[2016]11-1002号行政处罚决定书，于同日送达并于2017年6月7日向其依法催缴罚款。个旧市道路运输管理局在申请复议期和行政诉讼起诉期届满后三个月内向本院申请强制执行。该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人个旧市道路运输管理局于2016年12月9日对被申请人陈天虎作出的滇红个交运政罚[2016]11-1002号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 段 文
人民陪审员 王赤书
人民陪审员 沈 佳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗 丹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第467号
申请执行人北京国枫凯文律师事务所，住所地北京市西城区金融大街一号A座5层。
律所负责人张利国，主任。
被执行人北京华信高能投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街20号1层至2层1-3。
法定代表人杨美欧。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0496号裁决，于2015年3月9日向被执行人北京华信高能投资基金管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华信高能投资基金管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华信高能投资基金管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华信高能投资基金管理有限公司的银行存款人民币十五万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京华信高能投资基金管理有限公司自2012年9月11日起直至付清人民币十五万元以日利率0.25625%的标准计算的利息损失，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京华信高能投资基金管理有限公司应负担的公证费人民币七千零五十元、仲裁费人民币一万二千七百一十七元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京华信高能投资基金管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年三月十日
书记员 刘 玥
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第581号
原告：唐文高。
被告：沈一明。
原告唐文高诉被告沈一明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，于2015年9月30日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告唐文高到庭参加诉讼，被告沈一明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告唐文高起诉称：原、被告均系安溪村村民，被告于2015年6月7日以手头紧为由向原告借款5000元，并出具借条一份，但被告借钱后一直未归还，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款人民币5000元。
原告唐文高为支持其诉讼主张，在庭审中陈述并出示了借条一份，用以证明被告向原告借款5000元的事实。
被告沈一明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告唐文高提交的证据材料，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告沈一明送达了起诉状、证据副本后，被告沈一明未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年6月7日，被告沈一明出具借条一份，主要载明：因经营需要借取人民币5000元，归还日期为2015年6月16日。现原告唐文高持该借条以催讨未果为由诉至本院，请求上判。
本院认为：原告提供的借条虽未载明债权人，但原告作为该借条的持有人，应推定其为债权人，故原被告之间的借贷关系合法有效。被告沈一明未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告唐文高要求被告沈一明返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈一明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈一明返还原告唐文高借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告沈一明负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周鹏菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5531号
申请人：孙金凤，女，1977年9月15日生，汉族，住诸城市。
被申请人：马晓伟，男，1987年12月7日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王夕洪，男，汉族，住诸城市。
被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告孙金凤诉被告马晓伟、王夕洪、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马晓伟驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆（保全价值：20000元）。担保人诸城亿通诉讼担保有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马晓伟驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆
案件申请费220元，由被申请人马晓伟、王夕洪负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨奎友
二〇一七年八月八日
书记员 李 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更890号
罪犯王守胜，男，1994年1月23日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，原住山东省微山县欢城镇西门外村向阳路***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年八月二十日，山东省济南市市中区人民法院作出(2014)市刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人王守胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失六十三万余元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王守胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王守胜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王守胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯王守胜在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王守胜予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1090号
原告：曹某1，男，1936年11月23日出生，汉族，农民，住博爱县。
原告：曹某2，女，1938年12月18日出生，汉族，农民，住博爱县。
二原告委托诉讼代理人：宋庆鹏，博爱县方成法律服务所法律工作者。
被告：曹某3，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住博爱县。系二原告次子。
被告：曹某4，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住博爱县。系二原告三子。
被告：曹某5，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住博爱县。系二原告四子。
被告：曹某6，女，1958年2月8日出生，汉族，农民，住博爱县。系二原告长女。
被告：曹某7，女，1966年1月5日出生，汉族，农民，住博爱县。系二原告次女。
被告：曹某8，女，1972年12月13日出生，汉族，农民，住博爱县。系二原告三女。
原告曹某1、曹某2与被告曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7、曹某8赡养纠纷一案，因案件需要，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲁自力
二〇一八年五月七日
书记员 路莉莉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5493号
原告：徐乃红，男，汉族，1953年1月18日出生。
被告：遵义华宏林木产业有限公司，住所地，遵义市汇川区泗渡镇观坝村。
法定代表人：冯发奇。
原告董宁生与被告遵义华宏林木产业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告董宁生于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董宁生撤诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告董宁生负担。
审判员 龚 前 瑛
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡潜�
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第287号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被大邑县公安局取保候审。
辩护人李明久，四川英济律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员熊智磊出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李明久到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某系位于大邑县苏家镇虹桥村6组“新泰全汽修厂”的合伙人。2015年8月3日22时许，杨某在“新泰全汽修厂”的办公室内，盗窃客户程某因业务需要存放在厂的一张账户名为熊某某的成都农商银行天府借记卡（卡号为）。2015年8月4日凌晨4时20分至29分许，杨某持所盗银行卡在崇州市建设银行和农业银行的自动取款机上，先后两次分五笔共盗取该卡上现金人民币16600元（以下币种均为人民币）并产生手续费10元。同年8月5日，杨某主动将所盗取的16600元现金退还给被害人熊某某，取得了熊某某的谅解。2015年8月11日，杨某自动到大邑县公安局苏家派出所投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。公安机关对杨某持有的上述银行卡予以扣押并发还给了程某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、被盗案现场平面示意图、被盗案现场方位示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，杨某的辨认作案现场笔录及照片、视频光盘、指认所盗银行卡照片，程某的人口信息及陈述，熊某某的银行卡内现金被盗取时收到的手机信息照片、熊某某的银行卡储蓄明细账查询结果，熊某某出具的谅解书，证人李某某、杨某某的人口信息及证言，熊某某出具的谅解书，杨某的人口信息及供述等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，杨某及其辩护人不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡后提取卡上现金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控杨某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。杨某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。杨某的辩护人提出，杨某系初犯，案发后积极退赃，取得了被害人的谅解，其认罪、悔罪态度好，请求本院在量刑时对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明事实和法律规定相符合，本院予以采纳。综合考虑杨某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保9号
申请人：兴业银行股份有限公司兰州分行。住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：祖某某，该分行行长。
被申请人：庆阳千旺商贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：安某某，该公司经理。
被申请人：甘肃昊鑫市场开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：任某甲，该公司总经理。
被申请人任某甲，男、汉族，1962年12月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人任某乙，男，汉族，1985年7月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人阎某某，男，汉族，1958年3月16日出生，住甘肃省庆城县。
被申请人闫某，女，汉族，1986年3月18日出生，住甘肃省庆城县。
被申请人史某甲，男，汉族，1959年4月18日出生，住甘肃省庆城县。
被申请人史某乙，男，汉族，1988年8月20日出生，住甘肃省庆城县。
被申请人安某某，男，汉族，1967年12月19日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请人兴业银行股份有限公司兰州分行于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结上述被申请人银行账户内资金3900万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人出具《银行担保函》为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司兰州分行的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人庆阳千旺商贸有限公司、甘肃昊鑫市场开发有限公司、任某甲、任某乙、阎某某、闫某、史某甲、史某乙、安某某银行账户内资金3900万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元,由申请人兴业银行股份有限公司兰州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨小艳
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执912号
申请执行人:师青峰
被执行人:唐成勇、刘应祖
本院执行的师青峰申请唐成勇、刘应祖劳务合同纠纷一案，经被执行人刘应祖自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩雨宸
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终55号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司华南分公司，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：田某。
被上诉人（原审原告）：惠州荃湾港口开发有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾区澳头荃湾港区。
法定代表人：李某。
原审被告：中国石油化工股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王某。
原审被告：中国石化销售有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张某。
原审被告：中国石化销售有限公司华南分公司，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：田某。
上诉人中国石化销售有限公司华南分公司因与被上诉人惠州荃湾港口开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2522号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国石化销售有限公司华南分公司上诉称，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。理由：涉案的珠三角成品油管道二期项目是建设在惠州市公路局的公路建设用地范围内，惠州当地政府已通过与被上诉人协议，收回了部分土地的使用权，并批准上诉人建设珠三角成品油管道二期项目，因此被上诉人无权主张权利。如果被上诉人认为上诉人建设珠三角成品油管道二期项目违反了其与惠州当地政府的协议约定，那么被上诉人应当以惠州当地政府为被告，而且本案应当是合同纠纷，而不是侵权纠纷。因此合同纠纷应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由四被告住所地的法院管辖，而上诉人所在地为广州市天河区，故广州市天河区人民法院亦有权管辖本案。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。在本案中，侵权行为地在原审法院管辖辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 薛志峰（代）
甘肃省玛曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3025民初32号
原告：道某，男，现住甘肃省××县号。
被告：孟某，男，现在在合作市监狱服刑。
原告道某诉被告某借款纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告道某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道某撤诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元,由原告道某承担。
审判员 牛万英
二〇一七年七月七日
书记员 张草吉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14472号
原告：朱华权，男，1966年5月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼生良，男，1973年4月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告朱华权与被告楼生良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华权到庭参加诉讼；被告楼生良经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请，对被告所有的价值人民币5万元范围内的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告朱华权向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款43300元，并支付该款自2016年5月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有买卖涤纶丝业务往来。2016年4月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款53300元，并出具了欠条一份，承诺于4月底前付清。后经原告多次催讨，被告仅支付了1万元，尚欠43300元至今未付。
被告楼生良未作出答辩，也未提交证据。
原告朱华权对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，证明至2016年4月8日，被告尚欠原告货款53300元的事实。被告楼生良未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2016年4月8日，被告楼生良向原告朱华权出具了欠条一份，载明：“今欠朱华权原料款伍万叁仟叁佰元（53300），到16.4.31前付”。后被告仅支付了10000元，余款至今未付。
本院认为，原告朱华权与被告楼生良之间买卖针织原料的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款43300元，事实清楚，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告楼生良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼生良应支付原告朱华权货款43300元，并支付该款自2016年5月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，财产保全费520元，合计1403元，由被告楼生良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费883元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄 云
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1803号
原告三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人张春友，职员。
委托代理人张小兵，职员。
被告三河市三北工具福利实业公司，住所地地廊坊市三河市荣村。
法定代表人王书华。
原告三河市农村信用合作联社（以下简称三河信用联社）与被告三河市三北工具福利实业公司（以下简称三北公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河信用联社的委托代理人张春友到庭参加诉讼。被告三北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三河信用联社诉称，被告三北公司于2006年12月12日由埝头信用社借款人民币850000元，用途进钢材，贷款方式为机器设备抵押，利率9.435‰，2007年12月11日到期。被告于2013年6月26日偿还贷款本金3484.49元，现欠贷款本金846515.51元，自2009年9月29日后不能付息。该厂属于新集镇政府集体企业，经多次协商，未有成果。被告自2009年9月29日至2015年4月7日已欠贷款利息共计541225.59元。原告诉请依法判令被告偿还贷款本金846515.51元、利息541225.59元（自2009年9月29日至2015年4月7日）及至借款还清之日的利息，利随本清；诉讼费由被告承担。
被告三北公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年12月12日，被告（借款人、抵押人）三北公司与原告（贷款人、抵押权人）三河信用联社签订（2006）农信抵借字第9号抵押担保借款合同一份，该合同第一条约定：借款金额人民币捌拾伍万元；借款用途为购买钢材；借款利率为月息9.435‰；借款期限为2006年12月12日至2007年12月11日；还款方式为按季度结息，到期归还本金。借款发生后，被告还息至2009年9月29日，被告并于2013年6月26日偿还贷款本金3484.49元。
本院认为，被告三北公司与原告三河信用联社签订的抵押担保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定向被告发放借款，现借款期已满，被告应按合同约定偿还本息。被告于2013年6月26日偿还贷款本金3484.49元，现还应偿还本金846515.51元。被告还息至2009年9月29日，原告主张以本金846515.51元为本金计算其后的利息的诉求不违反法律规定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三河市三北工具福利实业公司于本判决生效之日起三日内偿还原告三河市农村信用合作联社借款人民币846515.51元，并按该行借款同期同档次利率标准支付借款利息（借款利息自2009年9月30日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8645元，由被告三河市三北工具福利实业公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴美怡
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第1803号原告：杨国洪，男，汉族，住三台县三元镇。委托代理人：吴晋，三台县北坝法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：景大平，男，汉族，住三台县新德，系无号牌电动三轮车驾驶员、车主。委托代理人：肖昌平，三台县花园法律服务所法律工作者。本院于2015年5月13日立案受理原告杨国洪与被告景大平机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国洪及其委托代理人吴晋和被告景大平及其委托代理人肖昌平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨国洪诉称：2014年10月20日，杨国洪驾驶二轮摩托车，从三台县方向往盐亭县方向行驶，行至出事地点，与景大平驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成杨国洪受伤、车辆受损的交通事故。三台县公安局交警大队已作出事故责任认定，杨国洪治疗出院后亦进行了伤残等级评定，经三台县交调委调解未果，现要求被告赔偿各项损失221326.18元。被告景大平辨称：原告起诉要求景大平赔偿费用过高，赔偿于法无据，其理由是：原告驾驶车辆与景大平驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及景大平受伤，系原告自身过错，被告没有任何责任；依据相关法律规定被告驾驶的是非机动车，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。质证辩论时，景大平对原告提供的医疗费发票真实性不持异议，原告的后续治疗费应待产生后处理，愿意承担20％的责任，并要求对原告的伤残等级及护理依赖进行重新鉴定。经审理查明：2014年10月20日，杨国洪驾驶二轮摩托车，从三台县方向往盐亭县方向行驶，行至省道101线132km＋200m处，与景大平驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成杨国洪及景大平受伤、车辆受损的交通事故。当日杨国洪即入住三台县人民医院至11月24日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、脑疝；3、弥漫性轴索损伤；4、左侧额颞顶枕叶及右侧额叶脑挫裂伤、脑内血肿；5、左侧额颞顶部硬膜下血肿；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、左侧颞骨骨折；8、多处挫伤；9、坠积性肺炎。出院医嘱建议：1、全休一月；2、一月后来院复诊，复诊时带上住院期间所有影像资料；3、到康复科、呼吸内科、胸外科进一步治疗；4、如有不适，立即就诊；5、术后三月来我院行颅骨缺失三维钛网修补术，目前暂预计该次住院费用大约人民币40000元。杨国洪治疗期间用去住院费58624.95元、门诊费785.12元，景大平给付杨国洪现金2000元。2014年11月17日，三台县公安局交警大队作出（2014）第0519号交通事故认定书，确定：杨国洪应当承担此次事故的主要责任；景大平应当承担此次事故的次要责任。2015年2月9日，四川梓州司法鉴定所作出川梓鉴（2015）字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨国洪之伤残等级为IV（四）级；杨国洪需要完全护理依赖并收取杨国洪鉴定费1300元。2015年7月1日，景大平向本院递交了要求对杨国洪的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定的申请书，在本院主持下双方选定四川民生司法鉴定所进行鉴定，2015年8月24日四川民生司法鉴定所作出（2015）临鉴字第886号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨国洪因交通事故致严重颅脑外伤，其伤残程度评定为一处V（五）级和一处VI（六）级伤残；被鉴定人杨国洪因伤致残疾后，属于大部分护理依赖；本次鉴定费由景大平给付2000元。2015年9月15日，在对四川民生司法鉴定所作出的（2015）临鉴字第886号司法鉴定意见书进行质证时，原、被告双方对该鉴定结论均不持异议，但被告要求扣除垫支的杨国洪检查费507元及鉴定费2000元。案经本院调解双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂要求本院按其前述请求判令被告给付各项损失221326.18元。上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人户籍身份信息资料、交通事故认定书、病情证明书及病历相关资料、住院发票及门诊发票、司法鉴定意见书；有被告提供的收条、购买电动三轮车发票；有本院主持下双方选定四川民生司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。本院认为：被告景大平的答辩意见与质证辩论意见相互矛盾，而三台县公安局交警大队作出的（2014）第0519号交通事故认定书，已对交通事故发生的客观事实、过错责任进行了认定，景大平又未提供证据证明本次交通事故与其无关，其不承担责任的辩解意见不能成立，故原告的合理诉求本院予以支持。本次交通事故发生时，杨国洪驾驶的是机动车，景大平驾驶的是电动三轮车，但原告伤情严重、且被告至今未履行一定的赔偿义务，所以景大平驾驶的电动三轮车应当确认为非机动车，责任比例本院确定为由景大平承担30％的责任。原告与被告对共同选定四川民生法医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书均不持异议，所以对该鉴定所作出的鉴定结论本院予以采信，而被告方的其余辩解意见由本院据情依法确定。综上，原告杨国洪应当获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费59917.07元（含门诊及检查费1292.12元）；2、误工费64天×80元／天=5120元；3、护理费80元／天×34天=2720元；4、住院伙食补助费34天×20元／天=680元；5、营养费34天×20元／天=680元；6、残疾赔偿金7895元／年×20年×64%=101056元；7、护理依赖费365天×60元／天×20年×40%=175200元；8、后期治疗费40000元；9、交通费900元（酌定）10、两次鉴定费3300元；11、精神损害抚慰金10000元，以上合计399573.07元。由景大平赔偿杨国洪399573.07元×30%=119871.92元，扣除景大平垫支的现金2000元、鉴定费2000元、检查费507元、景大平应承担的诉讼费700元，景大平还应赔偿杨国洪119871.92元-2000元-2000元-507元＋700元=116064.92元，其余部分由杨国洪自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告景大平自本判决生效之日起二十日内向原告杨国洪赔偿本次交通事故的各项损失116064.92元。二、驳回原告杨国洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4620元，减半收取为2310元，由杨国洪负担1610元，由景大平负担700元（该款已扣除给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  羊衣友二〇一五年九月十八日书记员  孙义超
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执20-1号
申请执行人马栓，男，1957年1月28日生，回族，市民，住鲁山县。
被执行人史亚娟，女，1964年3月21日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人李杰，男，1986年1月28日生，汉族，市民，住鲁山县。
申请执行人马栓于2017年1月9日向本院申请执行本院于2016年10月18日作出的（2016）豫0423民初3780号民事调解书，调解书规定：被告史亚娟、李杰自愿于2016年12月20日前一次性支付所欠原告马栓借款本金30万元及利息。
本院认为，申请执行人马栓的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）豫0423民初3780号民事调解书予以执行。限被执行人史亚娟、李杰在三日日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕，并自民事调解书确定的履行期限届满次日起依法支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 李东昇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正平，女，1965年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中联正安消防工程有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市南路中创龙园**楼*号房。
再审申请人杨正平因与被申请人中联正安消防工程有限公司贵州分公司（以下简称中联正安分公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨正平申请再审称，（一）双方签订的《贵阳俊发城消防工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》）约定施工人员必须购买工伤保险，费用由双方各承担50%，中联正安分公司没有为劳动者购买工伤保险，且其在签订合同时没有审查杨正平的资质，应承担全部责任。（二）一、二审法院未强制要求中联正安分公司出示《劳务分包合同》的原件，既认定《劳务分包合同》违法，又依据该合同中相关条款进行判决，互相矛盾，适用法律错误。杨正平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。
中联正安分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨正平的再审申请。
本院经审查认为，关于中联正安分公司是否应该承担全部责任的问题。虽然一、二审中杨正平向法院提交的《劳务分包合同》上面有为劳动者购买工伤保险的补充条款，但该内容是手写体，上面未经中联正安分公司盖章签字确认，不能确认该条款的真实性，且根据另案生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终780号民事判决书（以下简称780号判决）认定中联正安分公司与杨正平签订的《劳务分包合同》为无效合同，该合同上关于为劳动者购买工伤保险的条款也属无效，对双方都无约束力，故中联正安分公司未出示该合同的原件并不影响法院认定合同无效的判决结果。中联正安分公司在签订合同时对申请人的承包资质未尽必要的审查义务，杨正平明知自己没有承包资质仍然违法签订分包合同，双方都存在过错，应各自承担相应责任，故杨正平主张中联正安分公司应承担全部责任的理由不能成立，该情形亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的原判决、裁定适用法律确有错误的情形，对该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于一、二审判决是否自相矛盾的问题，本院认为，杨正平并未具体指出一、二审判决中的哪些内容是根据《劳务分包合同》的约定来进行判决的，而一、二审关于双方当事人对于事故的发生各自承担50%的责任比例也是根据双方的过错程度做出的判决，属于自由裁量权的范围，并无不当，故对该项申请再审理由本院不予采纳。
杨正平虽然引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第十一项的规定申请再审，但其并未在再审申请书中叙述一、二审判决存在上述事由的具体情形，亦未向本院提交相关新证据，故对以上申请再审理由，本院不予审查。
综上，杨正平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨正平的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘 晟
书 记 员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正平，女，1965年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中联正安消防工程有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市南路中创龙园**楼*号房。再审申请人杨正平因与被申请人中联正安消防工程有限公司贵州分公司（以下简称中联正安分公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨正平申请再审称，（一）双方签订的《贵阳俊发城消防工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》）约定施工人员必须购买工伤保险，费用由双方各承担50%，中联正安分公司没有为劳动者购买工伤保险，且其在签订合同时没有审查杨正平的资质，应承担全部责任。（二）一、二审法院未强制要求中联正安分公司出示《劳务分包合同》的原件，既认定《劳务分包合同》违法，又依据该合同中相关条款进行判决，互相矛盾，适用法律错误。杨正平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。中联正安分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨正平的再审申请。本院经审查认为，关于中联正安分公司是否应该承担全部责任的问题。虽然一、二审中杨正平向法院提交的《劳务分包合同》上面有为劳动者购买工伤保险的补充条款，但该内容是手写体，上面未经中联正安分公司盖章签字确认，不能确认该条款的真实性，且根据另案生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终780号民事判决书（以下简称780号判决）认定中联正安分公司与杨正平签订的《劳务分包合同》为无效合同，该合同上关于为劳动者购买工伤保险的条款也属无效，对双方都无约束力，故中联正安分公司未出示该合同的原件并不影响法院认定合同无效的判决结果。中联正安分公司在签订合同时对申请人的承包资质未尽必要的审查义务，杨正平明知自己没有承包资质仍然违法签订分包合同，双方都存在过错，应各自承担相应责任，故杨正平主张中联正安分公司应承担全部责任的理由不能成立，该情形亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的原判决、裁定适用法律确有错误的情形，对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于一、二审判决是否自相矛盾的问题，本院认为，杨正平并未具体指出一、二审判决中的哪些内容是根据《劳务分包合同》的约定来进行判决的，而一、二审关于双方当事人对于事故的发生各自承担50%的责任比例也是根据双方的过错程度做出的判决，属于自由裁量权的范围，并无不当，故对该项申请再审理由本院不予采纳。杨正平虽然引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第十一项的规定申请再审，但其并未在再审申请书中叙述一、二审判决存在上述事由的具体情形，亦未向本院提交相关新证据，故对以上申请再审理由，本院不予审查。综上，杨正平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨正平的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十二月十三日法官助理  刘 晟书 记 员  石霜雪
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02212号
原告国网重庆潼南县供电有限责任公司，住所地潼南县梓潼街道办事处石院街38号，组织机构代码证75307888-1。
法定代表人汤雪松，总经理。
被告林海勇，男，住潼南县。
本院在审理国网重庆潼南县供电有限责任公司诉林海勇供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆潼南县供电有限责任公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林海勇的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网重庆潼南县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一五年六月一日
书记员 杨孟霖
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00120号
申请执行人华艳，居民。
被执行人万日升，经商。
本案在执行过程中，于2015年02月10日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令及廉政监督卡。责令其自本通知书送达之日起三日内向申请执行人华艳支付工程款101657元和违约金50000元。并负担受理费1776元，申请费2175元。被执行人未自动履行法律义务，本院依职权对被执行人存款，车辆，房产部门予以调查，均未查出可供执行财产。申请人华艳也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂竹山民初字第00868号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王建刚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2073号
原告姚银珍，女，1964年8月8日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市硚口区。
监护人姚汉平，男，1954年6月8日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人陈长久，湖北旗开律师事务所律师（特别授权）
被告武汉市汉虎高分子材料有限责任公司，住所地武汉市硚口区长堤街295号。
法定代表人黄家俊，该公司董事长。
委托代理人徐义，胡艳华，该公司员工（特别授权）。
原告姚银珍诉被告武汉市汉虎高分子材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告姚银珍法定监护人姚汉平、委托代理人陈长久，被告武汉市汉虎高分子材料有限责任公司（以下简称汉虎公司）委托代理人徐义、胡艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚银珍法定代理人姚汉平诉称，原告1980年7月被安排至汉虎公司工作，汉虎公司在明知原告患有××的情况下，于2007年5月29日与原告签订了解除劳动关系的协议书，该协议书少计算了原告9年工龄，且对原告的社会保险和医疗保险没有做任何处理，也未给原告任何补偿。原告在被告处工作至被解除，被告一直未为原告缴纳社会保险，住院期间的费用都由原告自行支付。被告将古田四路建容村1号厂房土地出卖，2015年每个原厂职工发放了8000元补偿金，原告没有得到补偿。现原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告补交在职期间的社会保险费（1998年9月至2007年6月期间的）32165.77元，医疗保险费7147.11元。2、判令补偿《解除劳动关系协议书》中因少给原告计算九年工龄而造成的损失4050元。3、被告向原告支付买卖厂房土地补偿金8000元。
原告姚银珍为支持其诉讼请求和答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、《职工企业解除劳动关系协议书》、《职工收入证明》、《职工下岗证明》，证明原告与被告解除了劳动关系，被告少计算了原告9年工龄。
证据2、个人办理社保信息确认表、个人缴费存折（2007—2014）、个人补交社保费核定表（1998—2007）、个人补交医保专用凭证（1998—2007），证明原告自行缴纳了社保费。
证据3、2000年单位确认当事人患精神障碍疾病办理下岗手续，2001年单位及主管部门二次确认患精神障碍无法安排工作，2002年单位再次确认患××无法工作。证明原告在职期间单位知晓其患××的事实。
证据4、××院医学证明，硚口区法院无民事行为能力判决书，证明原告是无民事行为能力人。
证据5、《情况说明》、《联名请愿书》、8人证人证言。
被告武汉市汉虎高分子材料有限责任公司辩称，被告公司确实没有给原告缴纳过社保，原告自己补缴了社会保险，但是双方曾经达成过一份协议，该协议中原告的法定代理人自己承诺由自己承担该社保费用，应该以此协议驳回原告的诉讼请求。原告要求的经济补偿金的诉讼时效已经经过了，根据协议双方的权利义务已经结清了，而且和土地补偿金要求一起都不应该得到支持。
被告武汉市汉虎高分子材料有限公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
承诺书，证明原告姚银珍不要求被告承担社保缴费责任。
原、被告所举证据经庭审双方质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为并非故意少算原告的工龄，被告于1998年进行企业改制，工龄只能计算至1998年为止。对证据2无异议。对证据3，真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在工作期间只是有精神障碍，××。对证据4无异议。对证据5有异议，证人未到庭不符合证据形式。原告对被告所举证据真实性无异议，对证明内容不认可，认为该承诺书只能证明是原告个人交了钱，不能证明原告放弃向被告追索社保费的权利。本院审核上述证据后，对原告所举证据真实性均予以确认，其中证据1证明了双方解除劳动关系的时间和计算经济补偿金的时间，并不涉及工龄的认定，证据3中原告的××鉴定时间为2014年9月，因此不能证明被告在此之前已知晓原告患有××，原告其他证据本院均予以采信。被告所举证据承诺书中原告个人承诺缴纳社保费用，但未承诺放弃要求被告承担此款项，因此本院对被告所举证据证明内容不予采信。
经审理查明，原告姚银珍于1980年7月到被告处参加工作，由于自身患有精神障碍，无法适应工作，1992年起未再上班。2007年5月29日原、被告双方签订了一份《企业与职工解除劳动关系及经济补偿协议书》，该协议书约定，被告按照四百五十元一年的标准向原告支付1980年至1998年期间的经济补偿金8100元，自原告收到经济补偿金之日起，双方解除劳动关系，原告不再享受被告任何福利待遇，不再保留被告职工身份。2014年8月20日××医院司法鉴定所出具武精医鉴字（2014）08279号鉴定意见书，结论为原告无民事行为能力，原告哥哥姚汉新经法定程序被指定为原告法定监护人。2016年1月6日，原告法定监护人向被告出具承诺书后，2016年5月4日，原告自行缴纳了1988年8月至2007年5月间的养老保险费32165元，其中用人单位应承担部分为26891元，医疗保险费7147.11元，其中用人单位应承担部分为5717.68元。
本院认为：1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，本案中，原、被告虽已签订协议解除了劳动关系，但被告在劳动关系存续期间未为原告缴纳社保费用，应当承担补缴的责任，现原告已自行将全部所欠社会保险费（含用人单位应承担部分）全部予以补缴，并要求被告承担赔偿责任，本院对此诉请部分予以支持，被告应当承担原告补缴社保费用中用人单位承担部分。2、原、被告双方所签《解除劳动关系及经济补偿协议》明确约定，解除劳动关系经济补偿金计算时间为1980年至1998年，被告以向原告支付了此款项，现原告请求被告支付因少给原告计算九年工龄而造成的损失4050元已经超过仲裁时效，本院不予支持。3、当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。现原告未能提供被告应向其支付土地补偿金8000元的合理依据，本院对此诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市汉虎高分子材料有限责任公司赔偿原告姚银珍养老保险损失26891元，医疗保险损失5717.68元，合计32608.68元。
二、驳回原告姚银珍其它诉讼请求。
上述款项应在本判决书生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一六年九月一日
书记员 董一莹
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执814-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市乐民农资有限公司与陈从胜买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈从胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3186号
申请执行人：李俊朝，男，1978年10月9日生，汉族，住河南省。
被执行人：刘建民，男，1979年10月1日生，汉族，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县。
李俊朝与刘建民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第6621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李俊朝向本院申请执行，要求被执行人刘建民返还本金30万元、诉讼费用6722元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下并无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3186号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一六年十二月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3186号申请执行人：李俊朝，男，1978年10月9日生，汉族，住河南省。被执行人：刘建民，男，1979年10月1日生，汉族，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县。李俊朝与刘建民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第6621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李俊朝向本院申请执行，要求被执行人刘建民返还本金30万元、诉讼费用6722元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下并无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3186号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一六年十二月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1580号
原告：苏某甲。
被告：徐某。
原告苏某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
13日立案受理后，依法由审判员张宏桥适用简易程序，于2010
年8月2日公开开庭进行了审理。原告苏某甲，被告徐某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲起诉称：原、被告于1985年下半年经人介绍认
识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿
苏某丙，现已参加工作；生育儿子苏某乙，尚在校就读。原、被告
婚前基础一般，婚后，原告在日常生活中逐渐了解到，双方在
性格、为人处事等方面差异较大，共同语言较少，以致夫妻感
情十分冷淡。原告为子女考虑一直勉强忍耐，并维系家某生活
。原告为家某、为经营之需长期在外辛苦奔波，被告不但不理
解，反诸多怨言，以致夫妻间争吵日益频繁，冲突加剧。2008
年3月，原、被告开始分居生活，一直未尽夫妻义务，感情破
裂。为此，原告于2009年11月向法院提起诉讼，请求与被告离
婚。法院经审理后认为缺乏离婚的法定事由，驳回了原告的诉
讼请求。判决不准离婚之后，原、被告仍分居生活，互不尽夫
妻义务，现夫妻感情已彻底破裂，原告再次请求法院准许原、
被告离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费各半承担；共同财产各半分割。原告向本院提交了结婚登记申请书、民事判决书各
一份的证据。
被告徐某答辩称：原、被告经过四年恋爱后登记结婚
。婚后双方关系一直不错，原告系雕刻匠，一般在本地区工作
，早出晚归，生活一般还过得去，除了共同抚养子女外，并无
一分钱多余，家中没有一点装修，连扶手也没装，一直过着平
淡的日子。2008年，原告在网上认识了邹某，在原告的插足下
，邹某于同年9月与其丈夫离婚。此后，原告将生产队所分得
的2万元及普桑汽车一辆同邹某共同享受。原告从2008年出走
一直到2010年7月10日晚才回家。原告多次提出要求离婚，因
被告不接听电话，回家后要打被告，因父亲说了几句公道话，
原告即要动手打父亲，经旁人劝阻，打人未成。长期以来，家
中一切事情都有被告一人负担。被告暂时不同意离婚，如果离
婚，要求原告补偿10万元。被告向本院提交了证明材料一份的
证据。
本案经公开开庭审理，对原、被告所交的证据，经过质
证，本院对本案事实及证据进行综合分析后，认定如下：
一、本案原、被告双方当事人对下列事实无异议，本院
予以确认：
1、原、被告于××××年××月××日登记结婚，1987年农历10
月10日生育女儿苏某丙（已成年），××××年××月××日生育儿子苏
丙。
2、原告曾于2009年12月10日向本院提起离婚诉讼。经本
院审理后判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。3、夫妻共同财产：美的挂式空调一台，容升冰箱一台，
小天鹅洗衣机一台，29英寸康佳彩电一台，西餐桌一张，椅子
六把，转角沙发一套，台式方正电脑一台等。上述财产，原告
表示放弃，被告愿意接受。
4、2008年12月，原告转让浙b×××××号普桑轿车一
辆，得款2.70万元。
5、儿子苏某乙向本院提交书面意见，其愿意随原告（爸爸
）共同生活。
二、本案争议的焦点：
1、关于某告转让浙b×××××号普桑轿车所得款2.70
万元去向问题。原告认为该些款中的2万元归还了债务（赌债
），4000元用于家某，3000元交给被告。被告认为收到原告30
00元事实，但1000元交纳了汽车养某某，2000元归还了母亲的
借款。原告对被告交纳养某某认可600元。本院认为，原告将
车辆转让款中的2万元用于归还赌债，应属个人消费。对其余4
000元的用途，没有合理的解释，且在限定的时间内未提供相
应的证据，故对上述之款认定为夫妻共同财产，应依法分割。
至于被告收取的3000元，除原告认可的600元用于甲养某某，
其余2400元无合理说明及相应证据证明，亦应认定为夫妻共同
财产。
2、关于某告提及的其有债务7000元之说，被告提出异议
，认为不清楚。本院认为，原告提及的债务，因双方意见不一
，且涉及到他人利益，故本院在此不作认定。
3、关于被告提出其有债务2.40万元，其中2万元用于房屋装修，4000元用于乙读书，原告对该些借款不予认可。本院
认为，被告提及的该些债务，因双方意见不一，可能涉及到他
人利益，故本院在此亦不作认定。
三、其他问题：
1、原告要求被告每月承担儿子的抚养费300元，庭审中
，原告表示不需要被告承担抚养费。
2、被告提及原告与他人同居生活，并提供了证明材料一
份的证据。本院认为，被告提供的证据不足以证明原告有与他
人同居的情形。
3、被告提出如果离婚，要求原告补偿其10万元，原告不
同意补偿。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告多次起诉要求
与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。
庭审中，被告附有条件同意离婚，对此足以认定夫妻感情已经
破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
儿子苏某乙已是限制民事行为能力人，对自己的生活问题有一定
的认辨能力，就其抚养问题，应尊重其本人的意愿。原告表示
不需要被告承担抚养费，系在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利，本院予以采纳。对夫妻共同财产：美的挂
式空调一台，容升冰箱一台等，原告表示放弃，被告愿意接受
，本院亦予以采纳。对于某告已转让的浙b×××××号普桑
轿车所得款2.70万元，系夫妻共同财产，其中600元已由被告
交纳了车辆养某某，另2.64万元应依法分割。被告要求原告支
付补偿款10万元，无法律依据和相应的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、
第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告苏某甲与被告徐某离婚；
二、儿子苏某乙随原告共同生活并由原告负责抚养；
三、夫妻共同财产：美的挂式空调一台，容升冰箱一台
，小天鹅洗衣机一台，29英寸康佳彩电一台，西餐桌一张，椅
子六把，转角沙发一套，台式方正电脑一台等归被告所有；
四、轿车转让款：在原告处2.40万元归原告所有，在被
告处尚存2400元归被告所有，原告再支付被告1.08万元，款在
本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各
负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 张宏桥
二〇一〇年八月十日
书记员 吴三可
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执195号
三门县国土资源局、三门县宏桥交通设施厂：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人三门县宏桥交通设施厂土地一案，（2017）浙1022行审55号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县宏桥交通设施厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执195号案件执行完毕。
二〇一八年二月九日
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终121号
原公诉机关四川省合江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈耀强（曾用名“陈跃强”），男，1992年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住合江县。因本案于2016年12月1日被抓获归案，次日被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控原审被告人陈耀强犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出（2017）川0522刑初59号刑事判决。原审被告人陈耀强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员古香出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈耀强到庭参加诉讼。�已审理终结。
原判认定：2016年11月25日3时许，被告人陈耀强、王某（在逃）在合江县合江镇大寺巷146号门口，采取割线搭火的方式，将被害人杨某1停放在路边的车牌号为川E83**1号王野牌摩托车一辆盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1900元。该被盗车辆已由公安机关查获并发还被害人。
2016年11月25日3时许，被告人陈耀强、王某在合江县合江镇大寺巷73号旁边巷道口，采取割线搭火的方式，将被害人李某停放的黑色常光牌摩托车一辆盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1100元。
2016年11月25日4时许，被告人陈耀强、王某在合江县合江镇枣林巷20号利州花园小区，采取扳坏龙头锁的方式，将被害人刘某停放在底楼院坝内的车牌号为川E87**3号豪爵牌摩托车一辆盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币7392元。
被告人陈耀强归案后，如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获说明、人口信息表、被害人杨某1、刘某、李某的陈述、证人先某、税某、杨某2的证言、刘某的行驶证及机动车销售发票、李某的车辆一致性证书、杨某1的行驶证及发票、杨某2的车辆合格证、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、基站代码、机主信息及通话记录、鉴定聘请书、价格鉴定意见及通知书、现场勘验笔录、照片、现场勘验笔录、照片、现场辨认笔录、照片、视频资料以及被告人陈耀强的供述等。
原判认为，被告人陈耀强以非法占有为目的，与王某伙同秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。在共同犯�中，被告人陈耀强与王某的作用相当，不宜划分主、从犯。鉴于被告人陈耀强归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，部分被盗财物已发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人陈耀强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人退赔被害人李某经济损失1100元、被害人刘某经济损失7392元。
上诉人（原审被告人）陈耀强提出：其起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2016年11月25日3时许，上诉人�原审被告人）陈耀强、王某（在逃）在合江县合江镇大寺巷146号门口，采取割线搭火的方式，将被害人杨某1停放在路边的车牌号为川E83**1号王野牌摩托车一辆盗走。随后，陈耀强、王某在合江县合江镇大寺巷73号旁边巷道口，采取割线搭火的方式，将被害人李某停放的黑色常光牌摩托车一辆盗走。同日4时许，陈耀强、王某在合江县合江镇枣林巷20号利州花园小区，采取扳坏龙头锁的方式，将被害人刘某停放在底楼院坝内的车牌号为川E87**3号豪爵牌摩托车一辆盗走。
经鉴定，被盗的川E83**1号王野牌摩托车价值人民币1900元，黑色常光牌摩托车价值人民币1100元，川E87**3号豪爵牌摩托车价值人民币7392元。川E83**1号王野牌摩托车已由公安机关查获并发还被害人杨某1。
同年12月1日，陈耀强在合江县合江镇流水沟17号被公安人员抓获归案。
经二审采纳的证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈耀强以非法占有为目的，伙同王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈耀强与王某的作用相当，不宜划分主从犯，上诉人陈耀强所提“其起次要作用，系从犯”的意见不能成立，不予采纳。上诉人陈耀强归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分被盗财物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。原判综合上诉人陈耀强的犯罪事实和情节，对其判处相应刑罚，量刑并无不当，因此上诉人所提原判量刑过重的意见不能成立，亦不予采纳。综上述，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。四川省泸州市人民检察院所提驳回上诉，维持原判的建议，本院�以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 万晓波
审判员 程德朋
二〇一七年六月十三日
书记员 杜宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保119号
申请人：戴某。
被申请人：高某某。
申请人戴某于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某某价值15万元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人戴某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人戴某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人高某某的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1270元，申请人戴某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第122号
原告侯伟峰，男，汉族。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被告李德润，男，汉族。
被告吕延琼，女，汉族。
原告侯伟峰诉被告李德润、吕延琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员马海民独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告侯伟峰的委托代理人王德洲到庭参加了诉讼，被告李德润、吕延琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯伟峰诉称：2011年11月6日，李德润因承包工程需要资金，经宋自伟介绍，向侯伟峰借款30万元，口头约定月息3分，使用期为一年半，并约定如到期不还，由李德润所购买的位于城关镇大寺新二村的一套住房抵偿给侯伟峰。借款到期后，经多次催要，李德润以资金紧张为由未付。因李德润与吕延琼系夫妻关系，请求判令李德润、吕延琼支付借款30万元，本案诉讼费由李德润、吕延琼负担。
李德润、吕延琼未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
侯伟峰向本院提交的证据材料有：
借条一份，以此证明李德润欠侯伟峰借款30万元。
李德润、吕延琼未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，侯伟峰向本院提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：李德润与吕延琼系夫妻关系，二人从事建筑业务。2011年11月6日，李德润因承包工程需要资金，经宋自伟介绍，向侯伟峰借款30万元，并出具借条一份，内容为“今借到侯伟峰现金叁拾万元整（￥300000元），使用期为一年半归还，若到期归还不了，李德润宝丰大寺二村一处住宅房归侯伟峰所有﹤二楼西户﹥。借款人李德润2011年11月6日见证人宋自伟”。该笔借款到期后，经侯伟峰多次催要，李德润以资金紧张为由未付，引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，李德润借侯伟峰款有借据为凭，双方约定有还款期限，但没有约定利息，李德润应当于借款期满之日按约偿还侯伟峰借款本金，至今未付，属违约行为，应承担民事责任。我国《婚姻法》相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吕延琼系李德润之妻，且其未向本院提供证据证明该笔债务为李德润的个人债务，故吕延琼依法应当与李德润共同承担还款责任。综上，侯伟峰起诉要求李德润、吕延琼偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
李德润于本判决生效后15日内支付侯伟峰借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李德润、吕延琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马海民
二〇一四年三月二十日
书记员 陈松刚
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县人民银行大院。
负责人蒋建荣，行长。
被告江海珍，女，1970年3月15日生，汉族，辰溪县人，。
被告万兴喜，男，1968年9月23日出生，汉族，辰溪县人。
被告翟德良，男，1963年9月23日出生，汉族，辰溪县人。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告江海珍、万兴喜、翟德良金融借款合同纠纷一案中，已于2018年2月2日向原告送达了（2018）湘1223民初125号催缴诉讼费用通知书。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一八年二月一十一日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1223民初125号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县人民银行大院。负责人蒋建荣，行长。被告江海珍，女，1970年3月15日生，汉族，辰溪县人，。被告万兴喜，男，1968年9月23日出生，汉族，辰溪县人。被告翟德良，男，1963年9月23日出生，汉族，辰溪县人。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告江海珍、万兴喜、翟德良金融借款合同纠纷一案中，已于2018年2月2日向原告送达了（2018）湘1223民初125号催缴诉讼费用通知书。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一八年二月一十一日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初956号
原告：孙立军，男，住河北省唐山市。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：河北省唐山市。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告孙立军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人孙秋伟，被告委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立军诉称，2016年3月20日19时许，原告驾驶本人所有的冀BXXX**号车辆沿环城东路行驶至205立交桥时，与郭炳怀驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、郭炳怀受伤的交通事故。经交警事故认定，原告承担事故主要责任，郭炳怀承担次要责任。原告因此次事故造成车辆损失220006.2元、公估费6600元、施救费300元，共计226906.2元。原告事故车辆在被告保险公司处投保保险，原告要求被告保险公司支付保险理赔款未果，故诉至法院，要求被告保险公司按照事故责任比例赔付158834.34元。
被告保险公司辩称，原告应当提供事发时合法年检有效的驾驶证、行驶证，在不具备保险免责条款约定情形的情况下，对原告主张的合法合理损失我司承担赔偿责任。原告主张车损数额过高，该车初始登记时间2009年3月25日，在事发保期内经双方约定该车实际价值为38万元，事发后确定车损应结合车辆使用时间、使用价值予以确认，原告进行车损公估时系其单方选定公估机构，故其出具的公估报告在委托程序上不具有公平性、合理性。依照保险法法定定损权的规定我司委托河北圣源祥保险公估有限公司公司进行定损，金额为103860元，该报告足以印证原告主张车损数额不具有合理性，现申请重新鉴定，原告主张的公估费我公司不予承担。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：事故车辆冀BXXX**号小型越野客车所有人为原告孙立军。2015年7月15日，原告车辆在被告保险公司投保机动车损失保险附不计免赔条款，责任限额85.8万元，保险期间一年。2016年3月20日19时许，原告孙立军驾驶事故车辆沿环城东路行驶至205立交桥北侧时，与案外人郭炳怀驾驶的普通三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、郭炳怀受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队作出事故认定，原告承担事故主要责任，郭炳怀承担次要责任。2016年5月12日，北京全天候保险公估有限公司评估冀BXXX**号车辆损失为220006.2元。原告另已支出施救费300元。上述事实有交通事故认定书、公估报告、保险单等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中冀BXXX**号事故车辆在被告保险公司处投有机动车损失险附不计免赔条款，故被告保险公司应在相应的保险限额内承担赔付责任。被告保险公司辩称，公估报告系原告单方委托，与被告定损数额差距过大，因此申请重新鉴定。本院认为，根据原告委托代理人的相关主张以及被告提供的代抄单记载内容、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告所附照片可以认定：原告在交通事故发生后将事故车辆送至唐山市开平区新升汽车修理厂停放且及时通知了保险公司，并于2016年5月6日委托北京全天候保险公估有限公司进行定损。被告保险公司于2016年3月30日、2016年5月6日两次到停放地点进行拍照、定损，上述事实可以证明被告保险公司在事发后已经实际参与了事故车辆的拆解定损过程。原告委托定损虽系单方行为，但并未实际损害被告的相关知情权利，被告亦未证明原告委托定损的相关程序存在违法事实或者其他明显瑕疵，故本院依法对被告提出的重新鉴定申请予以驳回。原告主张车辆损失220006.2元，因该车辆并未在4S店进行维修，本院依法酌情扣除更换配件金额、维修项目金额的10%，即车辆更换配件金额、维修项目金额226260元×90%=203634元，扣减残值6254元后，原告车辆损失数额为197380元。原告主张公估费6600元，因原告委托公估时未与被告保险公司协商确定保险公估机构，故其因此产生的公估费本院依法不予支持。原告主张赔付施救费300元，本院依法予以支持。原告的经济损失本院认定为：车辆损失197380元、施救费300元，共计197680元。原告主张由被告保险公司按照其所负事故主要责任承担70%的理赔责任，本院依法予以支持，被告保险公司应当赔付原告保险金138376元。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起10日内赔付原告孙立军保险金138376元。
二、驳回原告孙立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477元，减半收取1739元,由原告孙立军担负205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部担负1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一六年八月二十九日
书记员 姚雪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终448号
上诉人（原审被告）：江苏春辉生态农林股份有限公司，住所地，江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路（沿江高速新桥服务区旁）。
法定代表人：陶建新，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东恒康置业有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区政通路145号。
法定代表人：赵研宝，董事长。
原审第三人：成德英，女，1963年4月14日出生，汉族，住山东省高青县。
上诉人江苏春辉生态农林股份有限公司因与被上诉人山东恒康置业有限公司及原审第三人成德英股权转让合同履行纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏春辉生态农林股份有限公司上诉称：上诉人虽与成德英签订了涉案《股份转让协议》，但上诉人并未授权成德英代为签署股权转让协议，故成德英与山东恒康置业有限公司签订的《股份转让协议》中关于管辖法院的约定对上诉人不发生法律效力。本案依法应由上诉人住所地江苏省江阴市人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，2014年12月，本案第三人成德英与上诉人签订《股权转让协议》一份,该协议第九条第9.2款约定“本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份，由甲方签字，乙方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并甲方负责为乙方按不高于7.8元/股的价格向除甲方和黄河三角洲产业投资基金管理有限公司及东营市黄河三角洲投资中心之外的其他股东签订收购不少于700万股股份的股份转让协议后生效，每份具有同等法律效力”，该协议的甲方为成德英，乙方为上诉人。成德英根据上述9.2款的约定，在2015年7月26日与山东恒康置业有限公司又签订《股权转让协议》一份，协议中8.2款约定“本协议各方同意因本协议签订而产生的或与此有关的任何争议或分歧通过协议解决。如一方发出要求协商的通知后日内争议未得到解决，该方可以将争议提交高青县人民法院以诉讼方式解决”，该项约定未违反有关法律规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月七日
法官助理 王艳艳
书 记 员 孙雅斐
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初419号
原告:正宁县阳光物业有限公司。住所地：正宁县货运中心*楼。
法定代表人：姬宗儒，该公司经理。
被告：武清东，男，汉族，住正宁县城东关保障性住房廉租楼*幢*单元*楼*户。
原告正宁县阳光物业有限公司与被告武清东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。正宁县阳光物业有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。正宁县阳光物业有限公司申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许正宁县阳光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县阳光物业有限公司负担。
审判员 李永峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 左双瑞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1644号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
委托代理人李晓旭，男，生于1984年10月4日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
被告张荣滨，男，生于1984年2月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告周亚楠，女，生于1988年7月26日，汉族，农民，住济南市长清区，系被告张荣滨之妻。
被告曹振，男，生于1985年10月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告赵秀，女，生于1986年1月26日，汉族，农民，住济南市长清区，系被告曹振之妻。
被告王坤，男，生于1979年9月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告张莹莹，女，生于1980年4月18日，汉族，农民，住济南市长清区，系被告王坤之妻。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张荣滨、周亚楠、曹振、赵秀、王坤、张莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人高茂宁、李晓旭到庭参加诉讼，被告张荣滨、周亚楠、曹振、赵秀、王坤、张莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2014年10月30日，被告张荣滨在我行申请贷款149000元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告曹振、王坤签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款149000元，该贷款于2015年9月25日到期，现结欠贷款本金149000元、利息25147.91元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告张荣滨、周亚楠偿还我行贷款本金万元、利息149000元、利息25147.91元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告曹振、赵秀、王坤、张莹莹对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告张荣滨、周亚楠、曹振、赵秀、王坤、张莹莹未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2014年10月30日，被告张荣滨在原告农商行长清支行处申请贷款149000元，双方签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）个借字（2014）年第199号《个人借款合同》，合同约定：借款金额149000元；借款期限为2014年10月30日至2016年9月25日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为9010101401148080068436，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年10月30日，原告农商行长清支行与被告曹振、王坤签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）保字（2014）年第199号《保证合同》，被告曹振、王坤自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
被告周亚楠系被告张荣滨之妻，被告赵秀系被告曹振之妻，被告张莹莹系被告王坤之妻，被告周亚楠于2014年10月29日向原告农商行长清支行出具承诺书，承诺：张荣滨所贷149000元是用于共同生活或共同经济，系共同债务。被告赵秀于2014年10月29日向原告农商行长清支行出具承诺书，承诺：同意其夫曹振为张荣滨所贷149000元提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。被告张莹于2014年10月29日向原告农商行长清支行出具承诺书，承诺：同意其夫王坤为张荣滨所贷149000元提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。
2014年10月30日，原告农商行长清支行与被告张荣滨签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2014年10月30日至2016年9月25日，并向对方发放贷款149000元，借款月利率为10.0000‰。该借款已经逾期，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金149000元及相应利息25147.91元未还，担保人亦未履行担保责任。
现原告诉至本院，请求依法判令被告张荣滨、周来楠偿还贷款本金149000元及相应利息25147.91元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告曹振、赵秀、王坤、张莹莹对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款账卡及利率变动明细表、身份证明、（承诺书），以及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、以及承诺人出具的承诺书均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告张荣滨未及时清偿偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告周亚楠与被告张荣滨系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间产生，应视为其夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。被告曹振、王坤应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。被告赵秀与被告曹振系夫妻关系，且向原告出具承诺书，故应承担连带清偿责任。被告张莹莹与被告王坤系夫妻关系，且向原告出具承诺书，故应承担连带清偿责任。
因被告张荣滨、周亚楠、曹振、赵秀、王坤、张莹莹未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张荣滨、周亚楠于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金149000元；
二、由被告张荣滨、周亚楠于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息25147.91元；
三、由被告张荣滨、周亚楠自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以149000元为基数按照月利率15.0000‰（10.0000‰+10.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告曹振、赵秀、王坤、张莹莹对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元减半收取1892元，由被告张荣滨、周亚楠、曹振、赵秀、王坤、张莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵林