重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终81号
上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人：李勇，经理。
委托诉讼代理人：陈强、叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货公司）因与被上诉人晏勇产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第11844号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2017年2月20日、2017年3月13日进行了询问，上诉人新世纪百货公司的委托诉讼代理人叶志坚，被上诉人晏勇参加了询问。现已审理终结。
新世纪百货公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人晏勇在一审中提出的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1、涉案产品不存在违反国家强制性概念定义的情形。GB/T2131-2008《橙汁及橙汁饮料》是食品安全法出台前颁布的推荐性标准，其定义的“复原橙汁”和“橙汁饮料”概念不具有强制力。涉案产品明确标注适用企业标准Q/NFS010S，而不是GB/T2131-2008《橙汁及橙汁饮料》。涉案产品的国家检测报告中依据一栏列明产品适用的标准中并不包括GB/T2131标准。2、食品标签瑕疵和食品安全法规定的十倍赔偿不是一个概念。食品安全法第148条第二款对“标签瑕疵”作出了专门的规定。重庆市高级人民法院于2016年3月发布的“标签瑕疵赔偿责任纠纷十大案例”及相关指导意见，明确说明橙汁产品名称标注不属于违反食品安全法适用十倍赔偿的情形。在重庆市高级人民法院发布的汇源果汁案例中，原告称汇源橙汁将“复原橙汁”高标为“橙汁”涉嫌误导消费者，人民法院最终仍以不构成违反食品安全法，未误导消费者为由驳回原告的诉请。本案中被上诉人晏勇称上诉人将“复原橙汁”低标为“橙汁饮料”，构成误导消费者的理由显然也不能成立。3、本案争议相关事项已经在生效的法律文书中作出明确结论。涉案产品标注为“橙汁饮料”是否合法事宜，被上诉人晏勇的委托代理人秦东曾向重庆市食品药品监督管理局进行投诉举报。重庆市食品药品监督管理局复函确认涉案产品标注使用的名称符合国家相关规定。秦东不服提起行政复议。重庆市人民政府复议决定认为重庆市食品药品监督管理局作出的认定事实清楚，适用法律正确。秦东不服行政复议决定提起行政诉讼，后以秦东撤诉结案。因此，行政机关的具体行政行为合法有效且已经由必要的司法审查程序，依法认定农夫山泉橙汁饮料产品标注使用的名称符合国家相关规定。就涉案产品标注“橙汁饮料”是否合法事宜，被上诉人晏勇还向涉案产品生产企业所在地的浙江省淳安县市场监督管理局进行举报投诉。浙江省淳安县市场监督管理局复函认为涉案产品名称标注合法。晏勇不服向杭州市市场监督管理局提起行政复议。杭州市市场监督管理局复议确认涉案产品标注使用名称符合国家相关规定。晏勇不服上述具体行政行为提起行政诉讼，后撤诉。涉案产品经重庆市和浙江省杭州市的行政机关作出的已生效的法律文书均认定涉案产品名称标注的合法性。4、相关国家级标准主管机关从不同侧面均对涉案产品名称标注的合法性作出了书面说明。农夫山泉公司就100%橙汁是否可以标注为《橙汁及橙汁饮料》（GB/T21731-2008）规定的橙汁饮料，向中国饮料工业协会提出书面咨询。中国饮料工业协会及其技术工作委员会向农夫山泉公司出具了正式答复函，明确了以水和浓缩橙汁调制而成，其中橙汁含量在≥10%（含10%和100%之间）、没有添加其他原辅料和（或）食品添加剂的饮料产品也可以命名为橙汁饮料。就争议的涉案产品标签名称应该如何标注，GB7718-2011《预包装食品标签通则》、GB10789-2007《饮料通则》、GB/T21731-2008《橙汁及橙汁饮料》中相关产品名称和标注规定如何统一理解问题，国家标准委员会于2014年7月正式具函澄清，明确规定GB/T21731-2008概念定义的“复原橙汁”名称并非产品标签中必须强制标注的内容。中国饮料工业协会与国家标准委员会就橙汁产品命名问题又于2015年10月13日正式具函回复农夫山泉公司，再次确认GB/T21731-2008未要求“以水和浓缩橙汁调制而成的果汁含量为100%的橙汁”产品必须标注“复原橙汁”。5、食品安全法颁布后新制定的国家推荐标准GB/T31121-2014进一步说明了涉案产品标注为“橙汁饮料”的合法性。在中国饮料工业协会及其技术工作委员会向农夫山泉公司提供的正式复函中，特别对GB/T31121-2014和GB/T21731-2008这两个标准定义文字表达不同的理解作了说明，强调二者虽然表述文字不一致但是在实质内涵上并无冲突。
晏勇书面答辩：1、根据GB7718【4.1.2.1.1】规定，食品名称的来源不受制于标准的强制性与否，且不包括企业标准。2、本案应适用国家标准GB/T21731。该标准是对橙汁和橙汁饮料的特别规定。橙汁饮料不等同于果汁饮料或果蔬类饮料、果汁，不应适用GB/T31121-2014，此标准的制订和实施更晚于企业标准Q/NFS0010S-2012。3、依据国家标准委2015年8月10日官网答复，国家质检总局及国家标准委对标准GB/T31121-2014才享有正式的解释权，中国饮料工业协会、中国饮料工业协会技术工作委员会对农夫山泉的复函不具有解释权。
晏勇向一审法院起诉请求：1、请求法院判决新世纪百货公司退还货款6683.60元并5倍赔偿33418元；2、请求法院判决新世纪百货公司赔偿误工费、检测费、交通费等共计2000元。合计42101.60元。事实和理由：我于2014年5月28日在新世纪百货公司购买了由农夫山泉股份有限公司生产的农夫果园橙汁饮料1364瓶（以下简称涉案产品），价款共计6683.60元。该产品的外包装上标注有“农夫果园橙汁饮料，配料为水、浓缩橙汁，原果汁含量100%”等内容。涉案产品标注的品名橙汁饮料来源于生产企业所制定的企业标准Q/NFS0010S，根据该产品的配料以及果汁含量，该产品应属于《中华人民共和国国家标准橙汁及橙汁饮料》（GB/T21731-2008）第4.1.2条所定义的复原橙汁，或者属于《中华人民共和国国家标准饮料通则》（GB10789-2007）第5.2.1条所定义的果汁，并非上述两个标准中所定义的橙汁饮料或果汁饮料。根据我国食品安全标准编写的基本原则，如果在国家标准等标准中对产品已有明确定义和命名的情况下，生产企业在制定企业标准对产品命名时必须遵循现有标准中对产品已确立的名称，不能再自主创造其他名称。综上，涉案产品应当按照其真实属性标注为复原橙汁或果汁，其标注为橙汁饮料不符合食品安全标准，不能真实反映产品的混合属性和分类名称，且对消费者在购买时造成了误导。新世纪百货公司作为涉案产品的销售者，在进货时未对涉案产品尽到严格的审查义务，致使销售了明知系不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的法律责任。
一审法院认定：晏勇于2014年5月28日在新世纪百货公司购买了由农夫山泉股份有限公司生产的农夫果园橙汁饮料1364瓶，每瓶单价4.90元，价款共计6683.60元，新世纪百货公司向晏勇出具了购物发票。该产品的外包装上标注有“农夫果园橙汁饮料，配料为水、浓缩橙汁，原果汁含量100%（以较大字体标注），产品执行标准为Q/NFS0010S”等内容，原、被告双方对涉案产品的品名标注为橙汁饮料是否符合相关的食品安全标准产生争议。
2008年11月1日实施的《中华人民共和国国家标准橙汁及橙汁饮料》（GB/T21731-2008）第3.2条规定，浓缩橙汁为采用物理方法从橙汁（浆）中除去一定比例的水分，加水复原后具有橙汁（浆）应有特征的制品。第4.1条规定，橙汁分为非复原橙汁和复原橙汁，非复原橙汁为采用物理方法将橙果实加工制成的汁液，复原橙汁为在浓缩橙汁中加入浓缩时失去的水分等成分，制成的具有橙汁的色泽、风味及可溶性固形物含量的制品。第4.2条规定，橙汁饮料为在橙汁（浆）或浓缩橙汁（浆）中加入水、食糖和（或）甜味剂、酸味剂等调制而成的饮料，可以加入柑橘类的囊胞，果汁（浆）含量（质量分数）不低于10%。表2理化指标规定，可溶性固形物含量：非复原橙汁≥10%，复原橙汁≥11.2%；果汁含量：非复原橙汁和复原橙汁均为100g/100g，橙汁饮料≥10g/100g。2008年12月1日实施的《中华人民共和国国家标准饮料通则》（GB10789-2007）在实施范围中规定，本标准适用于饮料的生产、研发以及饮料产品标准和其他与饮料相关标准的制定。第5.2.1条规定，果汁（浆）和蔬菜汁（浆）为采用物理方法，将水果和蔬菜加工制成可发酵但未发酵的汁（浆）液；或在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（浆）中加入果汁（浆）或蔬菜汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的制品。可以使用食糖、酸味剂或食盐，调整果汁、蔬菜汁的风味，但不得同时使用食糖和酸味剂，调整果汁的风味。第5.2.3.1条规定，果汁饮料为在果汁（浆）或浓缩果汁（浆）中加入水、食糖和（或）甜味剂、酸味剂等调制而成的饮料，可加入柑橘类的囊胞（或其他水果经切细的果肉）等果粒。
农夫山泉股份有限公司制定并于2012年6月20日实施企业标准（混合）果（蔬）汁饮料（Q/NFS0010S-2012），该企业标准是根据GB／T1.1《标准化工作导则第1部分：标准的结构和编写》的规则所编写，未引用GB/T21731-2008作为规范性文件，该标准制定后已报送浙江省卫生厅备案确认，有效期至2015年7月1日。该标准的适用范围规定，本标准适用于以一种或多种浓缩果（蔬）汁（浆）为主要原料加水和（或）果（蔬）原汁（浆），可以添加以下食品添加剂：柠檬酸、苹果酸、柠檬酸钠、柠檬酸钾、D-异抗坏血酸钠、焦磷酸钠、六偏磷酸钠、果胶、…、食用香精，经调配而成的，通过杀菌、灌装、密封制成的果（蔬）汁含量≥100%的（混合）果（蔬）汁饮料，不添加糖、色素和防腐剂。该标准第3.3条关于产品分类规定，现有产品名称按照果（蔬）汁种类命名，分为橙汁饮料、胡萝卜混合果蔬汁饮料、番茄混合果蔬汁饮料3种，允许根据需要发展其他种类；第3.7条理化指标中规定，上述3种产品的可溶性固形物含量为6%～12%。浙江省质量检测科学研究院对涉案产品进行抽检所出具的检测报告显示，可溶性固形物含量为11.4%。涉案产品执行该企业标准作为组织生产的依据，其标注的名称橙汁饮料来源于该标准对产品所作出的分类。
中国饮料工业协会和中国饮料工业协会技术工作委员会于2015年3月26日对农夫山泉股份有限公司出具的《关于果汁饮料产品命名问题咨询的回复》记载：对于果汁含量为100%的产品，如果不添加其他原辅料和（或）食品添加剂，可以定义为果汁，否则只能定义为果汁饮料。以水和浓缩橙汁调制而成，其中橙汁含量在≥10%（含10%和100%之间）、没有添加其他原辅料和（或）食品添加剂的饮料产品也可以命名为橙汁饮料，与GB/T31121-2014和GB/T21731-2008的规定不冲突。
2010年1月1日起实施的《中华人民共和国国家标准标准化工作导则第1部分：标准的结构和编写》（GB／T1.1－2009）规定，本部分适用于国家标准、行业标准和地方标准以及国家标准化指导性技术文件的编写，其他标准的编写可参照使用。GB／T20001（所有部分）系该标准编写时所引用的规范性文件。该标准第4.1条规定，制定标准的目标是规定明确且无歧义的条款，以便促进贸易和交流。为此，标准应清楚和准确。第4.2条规定，每项标准或系列标准（或一项标准的不同部分）内，对于同一个概念应使用同一个术语，对于已定义的概念应避免使用同义词。第4.3条规定，为了达到所有标准整体协调的目的，标准的编写应遵守现行基础标准的有关条款，尤其涉及下列方面：标准化术语、术语的原则和方法。2002年3月1日起实施的《中华人民共和国国家标准标准编写规则第1部分：术语》（GB／T20001.1－2001）中第5.2.5.3条规定，对某概念确立术语和定义以前，要查明在其他标准中该概念是否已有术语和定义。如果在某项标准中已经对某概念确立了术语和定义，在其他标准中就不应该对已确立的概念采用不同的指称（指概念的任何表述形式）或同义词。第6.2.3条规定，术语标准的编写应贯彻协调一致的原则，应与已发布的国家标准、行业标准相协调，与全国科学技术名词审定委员会公布的术语相协调，与相应国际标准的概念体系和概念的定义尽可能一致，相同概念的定义和所用术语应一致。《中华人民共和国国家标准术语工作原则与方法》（GB／T10112－1999）第5.2条规定，一个概念只有一个指称，即只由一个术语来表示（单名性）。第5.3.5条规定，已经约定俗成的术语，没有重要原因，即使有不理想之处，也不要轻易变更。
原卫生部发布并于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.2.1条规定，应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。第4.1.2.1.1条规定，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某一个食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。
一审法院认为，根据晏勇举示的产品实物以及购物发票，足以认定晏勇在新世纪百货公司购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。关于涉案产品的品名标注为橙汁饮料是否符合相关的食品安全标准，一审法院评述如下：《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.2.1条规定，应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。涉案产品的配料为水和浓缩橙汁，并没有添加食糖、甜味剂或酸味剂等原辅料和食品添加剂，原果汁含量为100%而非10%与100%之间，且所含有的可溶性固形物含量与复原橙汁的可溶性固形物含量相符合，故本院认为该产品的属性应为《中华人民共和国国家标准橙汁及橙汁饮料》（GB/T21731-2008）所定义的复原橙汁，不属于该标准所定义的橙汁饮料。
关于新世纪百货公司提出的涉案产品的品名标注来源于生产企业所制定并经相关行政机关备案登记的企业标准而具有合法性的辩解意见，一审法院认为，《企业产品标准管理规定》第十八规定，企业产品标准备案是企业依法将批准发布的企业产品标准告知标准化行政主管部门，并由标准化行政主管部门存档备查的行为；第二十条规定，企业应当对所提交备案材料的真实性、合法性负责，并对其实施后果依法承担责任。涉案产品的名称来源于生产企业所制定并执行的企业标准Q/NFS0010S-2012对产品的分类，该标准虽然经相关行政机关备案登记，但备案登记仅是企业将制定的标准交由行政机关存档备查的行为，并不代表行政机关对其合法性的审查认可，标准的真实性、合法性问题仍应由企业独立负责。对于企业标准对涉案产品命名为橙汁饮料是否具有合法性或符合食品安全标准，一审法院认为，根据《企业标准化管理办法》第十一条规定，企业标准的编写和印刷，参照国家标准GBI《标准化工作导则》的规定执行。《标准化工作导则》系国家标准、地方标准、企业标准等相关标准的编写依据，农夫山泉股份有限公司所制定的企业标准Q/NFS0010S-2012在前言中明确载明该标准系根据《中华人民共和国国家标准标准化工作导则第1部分：标准的结构和编写》（GB／T1.1－2009）的规则编写，而GB／T1.1－2009在编写时又引用了GB／T20001（所有部分）作为规范性文件，故Q/NFS0010S-2012的编写应当遵守GB／T1.1－2009和《中华人民共和国国家标准标准编写规则第1部分：术语》（GB／T20001.1－2001）的相关规定。GB／T20001.1－2001第5.2.5.3条规定，对某概念确立术语和定义以前，要查明在其他标准中该概念是否已有术语和定义。如果在某项标准中已经对某概念确立了术语和定义，在其他标准中就不应该对已确立的概念采用不同的指称（指概念的任何表述形式）或同义词。第6.2.3条规定，术语标准的编写应贯彻协调一致的原则，应与已发布的国家标准、行业标准相协调，与全国科学技术名词审定委员会公布的术语相协调，与相应国际标准的概念体系和概念的定义尽可能一致，相同概念的定义和所用术语应一致。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.2.1.1条规定，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某一个食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。从上述一系列标准的相关规定可以看出，生产企业在制定企业标准时，对产品的命名应当遵循国家强制性的概念术语标准，使企业标准中的概念术语与国家标准、行业标准或地方标准中保持一致，不得违反上位法的规定。由于涉案产品的名称已经由《中华人民共和国国家标准橙汁及橙汁饮料》（GB/T21731-2008）定义为复原橙汁，生产企业在制定企业标准时就不能再将涉案产品自行命名为与之不同的橙汁饮料或其他名称，而应当按照产品的真实属性和既已存在的概念术语命名为复原橙汁，故生产企业将本已由国家标准确立名称的涉案产品在其制定的企业标准中自行命名为橙汁饮料，违反了我国食品安全标准的制定规则，应认定为不具有合法性。综上所述，涉案产品的品名标注为橙汁饮料不符合食品安全标准。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。新世纪百货公司作为涉案产品的销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品的合格证明以及其他标识等内容，而涉案产品的品名标注是否符合食品安全标准仅需通过对标签标识的内容进行审查即可得知，但新世纪百货公司在进货时对涉案产品并未尽到严格的审查义务，致使销售了不符合食品安全标准的食品，应当被认定为销售明知系不符合食品安全标准食品的行为，应当依照法律的规定承担相应的民事责任。故晏勇要求新世纪百货公司退还货款6683.60元并5倍赔偿33418元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对于晏勇主张的误工费、检测费和交通费2000元，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第四十二条第一款第一项和第九项、第九十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告晏勇货款6683.60元。二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晏勇赔偿款33418元。三、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取426元，由原告晏勇负担25元、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担401元。案件受理费已由原告晏勇向本院交纳，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费401元一并支付给原告晏勇。
本院二审期间，上诉人新世纪百货公司举示了下列证据：1、中国饮料工业协会和全国饮料标准化技术委员会《关于对橙汁产品命名问题的回复》，回复农夫山泉公司：根据国家标准《橙汁和橙汁饮料》GB/T21731-2008的规定，该标准未要求“以水和浓缩橙汁调制而成的果汁含量为100%的橙汁”产品必须标注“复原橙汁”；2、《饮料通则》国家标准GB/T10789-2015和《橙汁及橙汁饮料》国家标准GB/T21731-2008。上诉人新世纪百货公司认为，上列证据能够证明国家并未规定在涉案产品外包装上必须强制标注“复原橙汁”，涉案产品的标注符合国家相关标准。
晏勇质证称，《饮料通则》国家标准GB/T10789-2015在本案购买行为之后颁布，不应在本案中适用。对上列证据与本案的关联性不予认可。
针对上诉人举示的上列证据，本院认证如下：上诉人新世纪百货公司在本案的销售行为发生在《饮料通则》国家标准GB/T10789-2015颁布之前，故本案不应适用该标准，对被上诉人晏勇对此提出的质证意见予以采纳。经本院审查，上诉人二审中举示的其他证据与本案具有关联性，应当作为本案认定依据予以采纳。
二审审理查明的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点被上诉人晏勇在上诉人处购买的涉案产品的外包装上未标注“复原橙汁”是否违反国家相关标准，是否属于《中华人民共和国食品安全法》规定的不符合食品安全标准的产品，并适用惩罚性赔偿条款的问题。
根据《饮料通则》GB10789－2007、《橙汁及橙汁饮料》GB／T21731－2008的相关规定，果汁系“采用物理方法，将水果或蔬菜加工制作成可发酵的汁（浆）液；或在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（浆）中加入果汁（浆）或蔬菜汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的制品。”前者被称为“非复原果汁”，后者被称为“复原果汁”。在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（浆）中加入果汁（浆）或蔬菜汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的果汁或蔬菜汁，实质上仍为水果（蔬菜）原汁。
《饮料通则》GB10789－2007对果汁类产品的标签规定“果汁饮料产品应标明（原）果汁含量”，而并未规定必须标明“复原果汁”。同时，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718－2011规定，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。为不使消费者误解或混淆食品的真实属性、物理状态或制作方法，可以在食品名称前或食品名称后附加相应的词或短语。如干燥的、浓缩的、复原的、熏制的、油炸的、粉末的、粒状的等。因此，对于复原果汁，生产者既可标注“复原果汁”，也可以标注“果汁”或者“100%果汁”，而并非必须标注“复原果汁”。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.2.1条“应在食品标签的醒目位置，清晰的标示反映食品真实属性的专用名称”的规定和第4.1.2.1.1条“当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称”的规定，厂商选用“橙汁”作为涉诉产品的食品名称是完全符合该条规定的。
中国饮料工业协会、全国饮料标准化技术委员会、国家卫生和计划生育委员会作出情况说明或信访回复均明确表明，配料仅为水和浓缩橙汁，其中水是橙汁浓缩时失去的等量的水的预包装食品，食品名称可标示为“橙汁”或“复原橙汁”。北京市质量技术监督局委托国家食品质量安全监督检验中心作出的《检验报告》，认定涉诉产品食品名称、标签符合GB7718-2011、GB／T21731-2008的规定。
《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项规定预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.2.3条规定，为不使消费者误解或混淆食品的真实属性、物理状态或制作方法，可以在食品名称前或食品名称后附加相应的词或短语。如干燥的、浓缩的、复原的、熏制的、油炸的、粉末的、粒状的等。据此，该条规定是可以标注而不是应当或者必须标注。故复原果汁生产者既可标注“复原果汁”，也可以标注“果汁”或者“100%果汁”，而并非必须标注“复原果汁”。生产者未在此类果汁的包装上标注“复原果汁”的，并不违反《食品安全法》、《食品标示管理规定》等相关规定，不属于标签不符合《食品安全法》第四十二条规定的情形。故本案被上诉人晏勇要求销售者上诉人新世纪百货公司退还产品、支付赔偿金的诉请，缺乏相应的事实依据，对其诉请应依法予以驳回。
综上，上诉人新世纪百货公司提出的涉案产品的外包装上的标注符合国家相应标准的规定，不属于《中华人民共和国食品安全法》所规定的不符合食品安全标准的食品的情形，不应适用惩罚性赔偿条款的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第11844号民事判决。
二、驳回被上诉人晏勇的诉讼请求。
一审案件受理费426元，二审案件受理费852元，均由被上诉人晏勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年三月十七日
书记员 刘泽彪