广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初3439号原告：林亲军，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被告：东莞市劲顺皮具制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**号之一。组织机构代码为07347151-6。法定代表人：姜伟。委托诉讼代理人：张兴齐，男，1976年1月25日出生，汉族，住陕西省礼泉县，系被告员工。原告林亲军诉被告东莞市劲顺皮具制品有限公司（以下简称“劲顺皮具公司”）劳动争议一案，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至本院。本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林亲军及其委托诉讼代理人梁浩枝、被告的委托诉讼代理人张兴齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动者入职时间及工作岗位：原告主张其于2016年2月26日入职被告处，担任厨师一职，2016年12月5日被解雇。原告称其看到被告的门口有招聘广告，通过联系招聘广告上显示的电话进入饭堂与案外人夏碧玉商谈工资、工作时间、工作内容等，但没有办理入职手续或者签订书面材料，被告也未向其发放工作证之类的工作证明。原告主张其工作所在的饭堂属于被告的一个部门，夏碧玉系饭堂厨房主管，饭堂由夏碧玉管理。原告为此提供《调解不成证明书》，显示企业名称为“东莞市劲顺（劲冠）皮具厂”，法定代表人显示为“厦碧玉”。原、被告双方均确认被告处有三个用餐地点，分别是干部宿舍楼一楼及员工宿舍楼的一、二楼，三个用餐地点的食品均由员工宿舍楼一楼的厨房制作。原告称其工作地点为员工宿舍楼一楼的厨房。被告称干部宿舍楼一楼的用餐点系供台湾老板经理用餐，由被告租赁,该用餐地点也设有厨房，有其聘请的一名阿姨负责；另外两个用餐点系供员工用餐，2015年3月至今，员工伙食均由被告向夏碧玉购买，夏碧玉并非被告处员工，用餐点为夏碧玉租赁的，其中厨房设在员工宿舍楼一楼，厨房用具由夏碧玉提供，该厨房的工作人员均由夏碧玉聘请，工资也由夏碧玉发放，被告处没有厨师这个职务，被告每个员工均有厂牌工作证明，被告与原告之间不存在劳动关系。被告提供其与夏碧玉于2016年3月1日签订的《购销合同》，记载：甲方（被告）为满足工厂员工伙食需求，向乙方（夏碧玉）购买用餐卷，由乙方依照甲方每日吃饭人数作为计费标准。乙方饭堂所有用餐设备：包含场地，用具，由乙方负责，费用由乙方支付。合同期：自2016年3月1日至2017年2月28日。食堂工作人员工资福利均由乙方负责。落款处有被告代表、夏碧玉的签名及被告盖章。原告主张该《购销合同》约定：“乙方饭堂所有用餐设备：包含场地，用具，由乙方负责，费用由乙方支付”与被告主张其支付了夏碧玉消毒碗柜维修费相矛盾，认为该《购销合同》系被告为规避法律责任而伪造的，且原告并未参与合同的签订，故对其真实性不予认可。被告主张干部宿舍楼的用餐地点的消毒碗柜消毒效果未达到被告要求的标准，故自付维修费。被告称因夏碧玉系个人，无法开具发票，故每月上旬均会通过财务王卫华的个人账户向夏碧玉转账支付上月餐费，被告为此提供2016年6月至12月用餐明细复印件（抬头显示为劲顺用餐明细、成功膳食公司东莞市劲顺皮具有限公司生活明细报表）及中国农业银行网上银行电子回单打印件，显示王卫华于2016年9月14日、11月1日、12月2日曾向夏碧玉转账款项。被告提供的由中国农业银行网上银行电子回单打印件显示2016年8月至2017年3月期间王卫华向夏碧玉转账款项的情况。原告主张被告提供的用餐明细为复印件，且不存在“成功膳食公司”，被告提供的银行电子回单未加盖银行印章，付款方也非被告，且该电子回单的转账金额与对应月份的用餐明细总额无法对应。被告主张夏碧玉厨房的水电费由其缴纳，故需在每月用餐明细总额中扣除，且饭菜质量存在问题时也需扣款，故网上银行电子回单的转账金额无法与对应月份的用餐明细总额对应。另，本院传唤了案外人夏碧玉到庭询问调查，夏碧玉称：确认被告提供的《购销合同》的真实性，被告向夏碧玉购买伙食，从2015年至今，一年签一次合同，由夏碧玉承包饭堂并向被告员工提供一日三餐，被告并未向夏碧玉发放工资待遇、福利，饭堂场地在被告员工宿舍楼一、二楼，由夏碧玉向房东杨立远承租。餐费按个人单价计算，由饭堂工作人员统计用餐人数，被告根据统计后的账单付款，当月支付上月的餐费，系通过被告会计王卫华的账号转账支付每月餐费。原告曾在其饭堂内炒菜，时间大概一个多月，后来觉得原告做的不好就没有让其继续做。原告工资为4300元/月，大概于2016年12月离开，包括原告在内的饭堂工作人员均由其聘请，并与夏碧玉个人签订劳动合同，饭堂工作人员中没有被告的员工。原告是从招工广告上看到夏碧玉的电话，打电话联系夏碧玉，原告是夏碧玉雇请的，因原告仍在试用期内，故未与其签订劳动合同。原告离开时已向其结清工资，有《收条》为证。《收条》载明：今领取十一月份工资、十二月份工资共计人民币5130元。《收条》落款日期为2016年12月6日，“收款人”处有“林亲军”的签名。原告对该收条的真实性无异议。另，夏碧玉向本院提供用餐明细报表复印件（抬头显示为成功膳食用餐明细报表、劲顺用餐明细、成功膳食公司东莞市劲顺皮具有限公司用餐明细报表）、收款收据复印件、证明函复印件、协议书复印件、台胞证复印件、中国农业银行个人对账单。证明函复印件、协议书复印件、台胞证复印件显示案外人李辰骏将其本人名下物业（广东省东莞市长安镇厦岗村复兴工业园内宿舍楼一楼、二楼）租给夏碧玉使用。用餐明细报表复印件显示2016年3月及6-12月被告处员工的用餐情况。中国农业银行个人对账单显示王卫华于2016年5月至2017年4月期间向夏碧玉转账款项的情况。经审查，被告提供的中国农业银行网上银行电子回单显示的王卫华向夏碧玉转账款项的时间、金额与夏碧玉提供的个人对账单显示的王卫华向其转账款项的时间、金额一致。夏碧玉称还有很多对账单在家里，但已丢失部分，被告应该是拿错了用餐明细报表，才导致被告提交的用餐明细报表与银行转账记录无法对应。二、签订书面劳动合同情况及参加社会保险情况：双方未签订劳动合同。原告主张被告未为其参加社会保险。被告主张其员工上岗前都需要经过岗前培训及签订劳动合同。三、工资结构：原告主张其每月工资固定为4400元，每月工作28天，每天工作9小时。四、考勤情况：原告主张其上班不需要考勤，被告则主张员工上班需要打指纹卡。五、工资发放情况：原告主张每月工资在月底发放，由夏碧玉到被告的财务处拿现金后再以现金发放其工资，夏碧玉亲口说其到被告的财务拿现金发工资的。原告称工资具体发放时间不固定，领取工资需要在夏碧玉提供的白纸上签名确认，有时写数额，有时不写数额。被告主张其员工领取工资时都会有工资条。六、劳动仲裁申诉请求及结果：原告向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，要求被告支付：1.高温津贴750元；2.违法解除劳动关系赔偿金4400元；3.未签订劳动合同二倍工资差额37400元。长安仲裁庭于2017年2月28日作出东劳人仲院长安庭案字[2017]113号仲裁裁决书，裁决结果：驳回原告提出的所有申诉请求。七、诉讼请求：1.判令被告支付2016年6月至2016年10月的高温津贴750元；2.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金4400元；3.判令被告支付2016年3月至2016年12月期间未签订劳动合同二倍工资差额37400元。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在事实上的劳动关系。根据原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者的证言等都能证明劳动者与用人单位有劳动关系。本案中，原告仅提供了《调解不成证明书》，但该《调解不成证明书》上载明的用人单位信息与被告的工商登记信息不一致，也不足以证明原告与被告之间存在事实劳动关系。虽然被告与夏碧玉向本院提供的用餐明细报表金额及转账记录的金额未能一一对应，但被告与夏碧玉均确认《购销合同》的真实性，原告也确认其与夏碧玉商谈工资、工作时间、工作内容等，工作由夏碧玉及另一厨师安排，且其离职前的工资亦与夏碧玉结算完毕。综合被告及夏碧玉提交的材料、陈述，可以认定被告向夏碧玉购买员工伙食并支付费用。原告主张《购销合同》系伪造的，其工作的厨房是被告的一个部门，其工资是夏碧玉到被告财务处拿现金发放的，但均未能提供相应的证据予以证明，本院对其相应意见不予采信。综合原告提供的证据及其陈述，并未形成有效证据链达到民事诉讼中举证“高度盖然性”的标准，原告主张其与被告存在事实上的劳动关系，理据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对原告提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林亲军的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告林亲军负担，原告林亲军已申请免交并获批准。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一七年七月二十七日书记员  陈敏仪梁润霞附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。