广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第110号
原告茹少霞，女，1941年7月16日出生，汉族，住广东省龙门县，
委托代理人李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。
被告马月华，女，1965年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人李翠英，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人王钊，广东泰旭律师事务所辅助人员。
第三人马小华，女，1960年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
第三人马小平，男，1956年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
第三人马静华，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
第三人马小军，男，1979年1月15日出生，汉族，住址同上，
原告茹少霞诉被告马月华，第三人马小华、马小平、马静华、马小军侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告茹少霞及其委托代理人李婉颖、被告马月华的委托代理人李翠英、王钊、第三人马小平到庭参加诉讼，第三人马小华、马静华、马小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹少霞诉称，原告与被告是继母女关系。原告与被告的父亲马振芳于2001年7月20日登记结婚，婚后为求清净和生活方便，原告和马振芳将属于马振芳所有的位于东莞市东城区新河北路华艺广场A座2号10楼（以下简称“华艺广场的房屋”）交换予被告居住，而原告和马振芳则交换居住于土地使用权证属于被告所有但由原告和马振芳装修的位于东莞市城区罗一新村××号房屋（以下简称“罗一新村的房屋”）。2009年10月，被告以做生意（开茶楼）缺少资金、方便以房抵押贷款为由，请求原告和马振芳将华艺广场的房屋转至被告名下，以供其抵押贷款，并向原告和马振芳协商将罗一新村的房屋作为交换，并补充华艺广场的房屋多于罗一新村的房屋的差价414747元为条件。后由被告出具合同要求原告和马振芳签字以便房产过户。由于原告是不识字的农村妇女，不认识合同内容，以为合同内容属于双方之前协商确认的交换房屋和补充房款差额为内容的重大误解之下予以签字。直至被告2013年6月份起诉原告搬离罗一新村的房屋时，原告才知道被告利用原告不识字而签名的合同与之前双方协商的内容完全不一致。被告占有华艺广场的房屋，但无论作为买卖房款还是作为交换房屋的补充差额，被告对于414747元的款项至今分文未付。马振芳于2014年4月去世，上述未还款项应该作为马振芳的遗产由包括原告在内的法定继承人继承。原告与比自己大十四岁的马振芳结婚十几年来，无论从生活起居还是生病看护，都对马振芳给予了无微不至的照顾。原告每月退休金1600元，马振芳每月退休金14000元。2012年10月，原告突发脑中风而往广州住院治疗，请求马振芳支付医药费时，马振芳称其账户的钱已经由被告支取用于生意周转，目前没钱。原告只得四处筹借资金支付。后原告出院将相关治疗费用89000元的票据交给马振芳要求其负责医药费，但马振芳称没钱支付，于2012年11月23日给原告出具了相应数额的欠条。原告出院后照顾马振芳的能力不如从前，且每月需要医药费2000元。为遗弃原告，被告于2013年4月强行将马振芳带走并封锁一切有关马振芳的消息。直到2014年4月马振芳死亡，被告也没有通知原告，极大的伤害了原告的感情。被告将马振芳接走两个月后，被告于2013年6月起诉原告，要求原告搬离罗一新村的房屋，致使原告贫病交加，居无宁日。马振芳每月退休金14000元，除每个月给原告用于家庭开销650-800元，马振芳交水电费和零花500元外，其退休金账户上的钱都由被告支取走；被告购买马振芳房屋款项414747元分文未付。被告严重损害了原告作为马振芳的法定继承人的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告偿还原告继承马振芳遗产143291元[（414747元－89000元）×1/6+89000元=143291元]及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告马月华辩称，一、案涉楼房是被告父亲马振芳分的房改房，分房与房改是同时进行的，早在分房时，马振芳就征得前继母何惠英及其他兄弟姐妹的同意，与被告约定，房改费由被告支付，该房为被告所有。这一约定，实际是马振芳以房改价将此房卖给了被告，因此，2000年8月16日被告支付房改费时，被告作为买方支付房款的义务已经履行完毕。兄弟姐妹及前继母何惠英都知道此事，且均没有异议，所以当时被告没有想过要马振芳出具凭据，是马振芳主动给被告出具了欠条，想以此证明房改款是被告支付的。二、2009年房地产买卖合同中关于案涉房屋的价格是应房产部门的硬性规定评估的产物，马振芳无条件配合办理过户后，直到去世前一直没有主张过合同中的房款，说明马振芳用行动履行了之前真实的约定。案涉房屋从分房时就由被告一家人装修、入住至今。因房改房有五年内不允许过户的特殊政策规定，案涉房屋的产权人一直是马振芳。到了2006年下半年，虽然满足了过户条件，但过户涉及到一大笔费用，房改房的土地性质是国家出让的，过户时就土地使用权要额外支付几万元，这样连同契税总计要四、五万元，被告手头没那么多钱，所以直到2009年11月20日才办理过户手续。办理过户时，房产部门要求以评估价作为房地产买卖合同中房屋的价款。马振芳无条件配合过户，直到其2014年4月份去世，始终都没有主张过合同中的房款，正说明了马振芳认可双方之间真实的约定。三、即使完全按照2009年的合同约定，主张案涉房款已经超过了诉讼时效。2009年11月19日的合同约定，购房款于合同签订后15天内付清，而这么多年过去了，马振芳生前从未提过追索房款的事情，该房款之债已于2011年12月4日就满了两年的诉讼时效，该笔债务已于2011年12月5日因诉讼时效期满而消灭了，该笔债权不属于马振芳的遗产，原告主张法定继承则成了无本之木、无水之源。四、马振芳自2001年7月20日与原告登记结婚起，双方一起共同生活了十余年，直到2013年4月马振芳入院治疗后才结束与原告共同生活。十几年来，马振芳分文无存，就连2013年4月住院治疗的费用还是被告及兄弟姐妹临时筹集。每个月过万元的收入全被原告及其亲属消耗掉，有据可考的只有原告为父亲出具的几张收据，当时原告向马振芳索要巨款的理由是在龙门购买房产。被告有自己的家庭，多年未与马振芳一起生活，更未动用过马振芳的钱款。五、2014年，原告以房屋买卖合同纠纷为由将被告告上法庭，主张案涉房屋是马振芳与其的夫妻共同财产，诉请被告支付其一半房款二十余万元，法院作出（2014）东一法民一初字第1716号民事判决书，认定案涉房屋为马振芳婚前个人财产，且主张还款的时间已经超过诉讼时效，并据此驳回了原告的全部诉讼请求。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告自行承担全部诉讼费用。
第三人马小平当庭表示不发表意见，亦未提交任何证据。
第三人马小华、马静华、马小军未发表答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告茹少霞与马振芳于2001年7月20日登记结婚。被告马月华、第三人马小华、马小平、马静华、马小军是马振芳的子女，五人与茹少霞之间是没有形成扶养关系的继母女和继母子关系。
1999年，马振芳作为购买住房人（乙方），东莞市电信局作为出售住房单位（甲方），共同签订一份《东莞市公有住房买卖协议书》，约定由东莞市电信局向马振芳出售位于东莞市新河北路华艺广场A座2号10楼（以下均简称“案涉华艺广场的房屋”）、车位215号不动产；购房款为104224.81元，付款方式为一次性付款，从签订协议之日起一个月内付清。2009年11月20日，马振芳作为甲方（转让方），被告马月华作为乙方（受让方），共同签订一份《房地产买卖合同》，约定由马振芳将案涉华艺广场的房屋转让给马月华，价格为414747元，马月华应当于合同签订后15天内支付完毕全款；马振芳决定中途不卖及逾期15天仍未交付房地产，或者马月华决定中途不买及逾期15天仍未付清应缴购房款，该合同即告解除。合同落款甲方处有马振芳、茹少霞签名及按捺手印，乙方处有马月华签名及按捺手印。2010年2月10日，案涉华艺广场的房屋登记在被告名下。2014年4月20日，马振芳去世。原告主张马振芳将案涉华艺广场的房屋卖给被告，按照《房地产买卖合同》的约定，被告需要向马振芳支付购房款414747元，但被告实际上并未依约履行付款义务，该笔款项应当属于马振芳的遗产，由包括原告在内的六名法定继承人继承。被告则主张其与马振芳之间约定，由被告支付上述《东莞市公有住房买卖协议书》中确定的购房款104224.81元，案涉华艺广场的房屋归被告所有；被告与马振芳双方签订的《房地产买卖合同》以及该合同上确定的房屋价格都是办理过户时应房产部门的要求作出的。对此，被告提交一份《借条》，内容为：“因购买电信局分配在华艺广场房改房，今特向马月华借到人民币拾万伍仟元正。”落款处有签名“父亲马振芳”，落款时间为2000年8月26日。原告对此不予确认，主张2000年时马月华没有出借款项的经济能力，而马振芳有退休金，不需要向马月华借款，且该《借条》显示的是民间借贷，与本案无关。被告主张追索案涉购房款已经超过诉讼时效。原告对此不予确认，主张原告及马振芳与被告之间口头约定，以被告享有的位于东莞市城区罗一新村××号的房屋，交换马振芳所有的案涉华艺广场的房屋，在此情况下，马振芳将案涉华艺广场的房屋过户到被告名下。原告不认识字，签订《房地产买卖合同》时并不知道合同的内容，直到2013年6月，马月华另案起诉原告，要求原告搬离东莞市城区罗一新村××号的房屋，原告才知道其所签订的合同不是交换房屋的合同，而是房屋买卖合同，因此，案涉购房款的诉讼时效应当从2013年6月份开始计算，本案并未超过诉讼时效。但原告表示不清楚案涉《房地产买卖合同》签订后，马振芳是否有要求过马月华支付案涉购房款。
原告茹少霞曾以房屋买卖合同纠纷另案提起诉讼，主张案涉房屋为其与马振芳的夫妻共同财产，要求马月华向其支付购房款207373.5元。对此本院作出（2014）东一法东民一初字第1716号民事判决书，判决驳回茹少霞的全部诉讼请求。该判决现已生效。在该案审理过程中查明，2000年8月16日，东莞市电信局房改工作办公室向马振芳出具收据，确认已收到马振芳缴纳的房款104224.81元。2001年4月10日，东莞市房地产交易所出具《东莞市房地产交易鉴证证明书》，明确案涉华艺广场的房屋、215号车位是由马振芳向东莞市电信局买受，已经东莞市房地产交易所鉴证，并以处字066382号备案，马振芳可凭该证明书于三个月内向东莞市房地产登记部门申请办理领取《房地产权证》手续。2001年10月24日，马振芳向东莞市房管局申请产权登记，领取了《房地产权证》。
原告主张其与马振芳是夫妻关系，有相互扶养的义务，马振芳向茹少霞出具欠条确认原告于2012年的医疗费89000元由其负责，该款项属于马振芳生前的债务，应当在遗产中优先支付。为此，原告提交一份2012年11月23日的《收款收据》，内容为：“现欠茹少霞人民币捌万玖仟元整”，落款处有马振芳的签名；提交一份《还款问题》复印件，内容为：“茹少霞于二○一二年十月于广州住院用去人民币柒万伍仟元。另给茹少霞买社保壹万四仟元。两项共计捌万玖千元。两项今后由马振芳还给茹少霞。”落款处有马振芳的签名。
庭审中，原告明确是基于被告侵犯了原告的继承权提起本案诉讼，主张被告作为其中一名继承人，占有了全部份额的购房款，侵犯了原告的继承权；并明确其第一项诉讼请求的计算依据是：马振芳将案涉房屋卖给被告所得的房款414747元，减去马振芳基于扶养义务需要偿还原告的89000元，剩下的余款作为马振芳的遗产，由原告和其他五名继承人，每人继承其中六分之一，即：（414747元－89000元）×1/6+89000元=143291元。
上述事实，有《收款收据》、《还款问题》、房产证、民事判决书、《东莞市公有住房买卖协议书》、缴款通知书、《借条》、证人证言、诊断报告、出院记录、评估费发票、《房地产买卖合同》、《收条》、房地产权证、生效证明书以及本院的开庭笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，原告明确是基于被告侵犯了原告的继承权提起本案诉讼，主张马振芳将案涉华艺广场的房屋卖给被告，被告需要向马振芳支付的购房款414747元应当属于马振芳的遗产，由包括原告在内的六名法定继承人继承，现被告作为其中一名继承人，占有了全部份额的购房款，侵犯了原告的继承权，因此，本案是侵权责任纠纷。
首先，虽然马振芳领取《房地产权证》的时间是在其与原告结婚登记之后，但是马振芳对于案涉房屋购买协议的签订、房款的给付以及《东莞市房地产交易鉴证证明书》的出具均是在其与原告结婚登记之前，故该房屋应为马振芳的婚前个人财产，追索该房屋购房款的诉讼时效应当从马振芳知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告并非案涉华艺广场房屋的所有人，其主张追索购房款的诉讼时效应当从原告知道其权利受到侵害时，即2013年6月份马月华另案起诉原告时开始计算，依法无据，本院不予支持。根据马振芳与马月华于2009年11月20日签订的《房地产买卖合同》，马振芳将案涉华艺广场的房屋转让给马月华，马月华应当于合同签订后15天内支付购房款414747元，故马振芳追索该购房款的诉讼时效应当从签订合同后第16天，即2009年12月6日起计算两年至2011年12月5日止。现马振芳已经去世，原告并未提交任何证据证明马振芳曾经在上述期间内向被告马月华主张过该笔购房款，亦未提交证据证明有诉讼时效中断或者中止的情形，相反，原告明确表示不清楚《房地产买卖合同》签订后，马振芳是否有向被告马月华主张过该笔购房款。因此，该笔购房款的追索已经超过诉讼时效。原告在马振芳去世后主张该笔购房款应当作为马振芳的遗产，依法无据，本院不予支持。在此情况下，原告主张被告占有全部份额的购房款，侵犯其继承权，亦依法无据，本院亦不予以支持。
其次，原告诉请用案涉购房款优先支付马振芳基于扶养义务需要偿还原告的89000元，主张该89000元为马振芳对原告所负债务。由于本案是侵权责任纠纷，原告与马振芳之间的债权债务关系并不属于本案的处理范围，且如上所述，本院不予支持原告关于案涉购房款属于马振芳遗产的主张，在此情况下，原告要求用该购房款优先支付马振芳对原告所负债务89000元亦没有客观基础。因此，本院对该89000元不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告茹少霞的全部诉讼请求。
本案受理费1582.91元，由原告自行负担。该款原告起诉时申请缓缴，已获本院准许，待本判决发生法律效力之日起三日内由原告将该款迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 张志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。