wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初7698号
原告：李勇进，男，汉族，1963年12月15日出生住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：龙海，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告：主元荣，男，汉族，1977年2月2日出生住贵州省毕节市七星关区。
被告：林亚情，女，汉族，1982年12月27日出生住贵州省毕节市七星关区。
原告李勇进与被告主元荣、林亚情租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告李勇进及其委托诉讼代理人龙海，被告主元荣、林亚情到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年6月1日签订的《建设施工物资租赁合同》；2、判令被告归还原告租赁物架管7860米、扣件8063套，顶托2532支；3、判令被告立即支付拖欠原告租金158112元，并支付违约金50000元（计算截止于2017年11月30日）。补充：2017年11月30日之后的租金按日73.81元计算至被告退还全部材料止；违约金按照银行贷款利率的1.3倍计算至付清全部租赁租金之日止；4、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年6月1日，原告与被告签订《建设施工物资租赁合同》。约定被告租赁原告的架管、托件、顶托。合同主要条款约定如下：一、租赁物资日租金为架管0.006元/米，扣件0.004元/套，顶托0.02元/套；二、租金从出库之日开始计算，时间按照日历天数计算（包括节假日在内）；三、租赁期限：2014年6月1日至2015年5月30日，可以提前退还物资，或需要延长，可延长至退完结束止；四、违约责任：承租方不按时交纳租金，应向出租方每日偿付违约期租金5%的违约金。《租赁合同》签订后，原告方按照租赁合同的约定向被告交付了架管、扣件、顶托等建筑设备。被告作为承租人，原则上就应该按照租赁合同的约定支付租金，然而，被告却不信守合同的约定，仅支付了4800元的租金就未再支付，尚欠租金158112元没有支付（顶托的租金，因原告承诺不计算租金，已扣除），同时退还了部分租赁物，尚有架管7860米、扣件8063套，顶托2532支没有归还。被告的行为已经严重违约，根据双方合同的约定，应当依法承担违约责任。请求人民法院在依法查清事实的基础上，判若所请。
被告主元荣、林亚情共同答辩称：当时签订合同是一年的时间，原告起诉三年时间不恰当。但是合同期满了后，原告主动提出将租赁物存放在我们公司，原告随时来拖走，合同期满后停算租金，后来原告拖走了部分材料，我们欠付原告一年租金的原因是原告还欠我们的钱。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告李勇进与被告主元荣、林亚情于2014年6月1日签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：“第一条，租赁物资的品名，规格，数量，质量，租金，赔偿，装卸，维修及费用，以收、发货单为准（附有图表表明：钢管数量为16713m，租金单价每天为0.006元；扣件数量为11925套，租金单价每天为0.004元；顶托数量为2532套，租金单价每天为0.02元）……第三条,约定租赁期限自2014年6月1日至2015年5月30日，期间可以提前退还物资，或需要延长，可延长至退完结束止……第十条第二款约定：承租方不按时交纳租金，应向出租方每日偿付违约期租金5%租金，出租方有权到工地收回租赁物资。”合同签订后，原告向被告交付租赁物钢管17671.5米+693米、扣件12675个+588、顶托2532支。被告分别于2016年10月7日退还原告钢管6915.5米、扣件3836套；于2017年3月29日退还原告钢管2688.5米、扣件700套；另又退还（退货单无日期）钢管207.1米、扣件76套。被告主元荣、林亚情尚未归还原告李勇进钢管7860米、扣件8063套、顶托2532支，按照合同约定租金的计算方式，以及原告李勇进自认顶托不计算租金，被告支付租金4000元，其余租金未付，截止2017年11月30日，被告共欠原告租金158912元。
本院认为：被告主元荣、林亚情与原告李勇进签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告将钢管、扣件及顶托租赁给被告方使用，同时约定了租金及违约金等事项。被告方未按合同约定向原告支付租金，已经构成违约。虽然租赁合同约定租赁期限自2014年6月1日至2015年5月30日，但该期限届满后，被告未向原告返还租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，在2015年5月30日以后，租赁合同关系继续，被告仍应向原告支付租金，截止2017年11月30日，被告欠原告租金158912元，2017年12月1日以后的租金按照合同约定的租金单价，结合未返还租赁物的情况，被告应支付原告。因此，原告关于解除租赁合同及要求被告返还租赁物、支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的计算，原告提出以所欠租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息至被告付清全部租金之日止，该计算方式并未违反法律的相关规定及超过合同约定的每日5%的违约金，本院予以支持。计算时间从被告方最后一次履行支付租金的第二个月起，即2017年2月1日起开始计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李勇进与被告主元荣、林亚情之间的《建筑施工物资租赁合同》；
二、被告主元荣、林亚情于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李勇进租赁物资钢管7860米、扣件8063套、顶托2532支；
三、被告主元荣、林亚情于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李勇进租金158912元，并以该金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130％计付2017年2月1日至实际履行完毕之日止的违约金；
四、被告主元荣、林亚情按每天73.81元计付原告李勇进未返还租赁物租金，从2017年12月1日计付至2018年3月1日，2018年3月2日以后的租金，根据被告未返还租赁物的数量按《周转材料租赁合同》约定的每天租金单价计付至返还完毕；
五、驳回原告李勇进的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2211元，由被告主元荣、林亚情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜童尧
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢71号
申请执行人：蒋丰年，女，1981年3月29日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码71449315-6。
法定代表人：李习林，董事长。
本院在执行申请执行人蒋丰年与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案中，责令被执行人湖北川合食品股份有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人蒋丰年支付工资6985元，支付迟延履行期间债务利息，负担执行费50元，但被执行人湖北川合食品股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2017年12月19日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执他201号执行裁定书，将本案提级至荆门市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执恢71号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 许乔乔
书 记 员 吴雪菀
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初221号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人段某甲，又名段某乙，男，户籍所在地河北省魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月6日被魏县公安局刑事拘留，2017年6月15日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人段某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、吴献芬出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2017年4月24日17时许，被告人段某甲在魏县天仙果品市场西南门，与滑某等人因为争摊位发生纠纷，引起打架，段某甲将滑某打伤，经鉴定，滑某伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滑某的陈述；证人石某、刘某1、刘某2等人的证言；辨认笔录、指认现场照片；法医学损伤鉴定意见书；户籍证明、到案经过、现实表现等证据证实，足以认定。
另查明，2017年11月29日被告人方与被害人滑某就民事赔偿部分达成了调解，并已履行，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人段某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人段某甲到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人已积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李海岭
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 宁
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2545号
上诉人（原审被告）：兴隆县北营房镇北营房村村民委员会，住所地兴隆县北营房镇北营房村北营房�
法定代表人：蔡文生，主任。
委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王进生，男，1961年1月23日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
委托诉讼代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。
上诉人兴隆县北营房镇北营房村村民委员会因与被上诉人王进生不当得利纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的法定代表人及委托诉讼代理人，被上诉人及委托诉讼代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。
兴隆县北营房镇北营房村村民委员会上诉请求：撤销兴隆县人民法院2017年4月15日(2017)冀0822民初389号民事判决;改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：判决认定�实错误。1、原判决将1993年建北营房镇中学教学楼占用被上诉人家庭承包的坐落二队场后的3.08亩承包地，认定为2012年3月北营房北部产业聚集区二期征占原告承包的二队场后承包地3.08亩与事实不符。2、原判决对被上诉人重复领取0.7亩征地补偿款的事实没有查明。被上诉人的父亲王营名下坐落在南山根的0.7亩（承包合同书是0.665亩）承包地，2013年3月28日被上诉人领取1.16亩占地补偿款76212.00元，同日被上诉人之子ＸＸ的妻子李立香签名代ＸＸ支取0.7亩征地补偿款45990元及奖金2000.00元，属于重复领取。
王进生辩称，兴隆县北营房镇北营房村村民委员会的上诉请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。在一审庭审中，争议补偿款是因北营房北部产业聚集区二期被征占的事实,上诉人与被上诉人双方予以确认。上诉人在一审中并未出示其所主张的被上诉人王进生多领取补偿款的证据。争议的补偿款在2014年7月由兴隆县纪委收缴，但经相关部门核实争议补偿款不属于冒领，属于政府收储范围内，将补偿款退回至兴隆县北营房镇财政所，这一事实证明该补偿款是被上诉人合法应取得的补偿款。
王进生向一审法院起诉请求：要求被告返还占地补偿款45,990.00元及延期给付的利息（自2014年9月24日起按农村信用合作联社贷款利率计算利息至全部给付之日止）。
一审法院认定事实：结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：1983年，原告父亲王营代表家庭与被告北营房村委会签订土地承包合同，承包了7口人的地、树，面积为11.2亩，其中争议的部分土地位于北营房村二队厂后。后原告家庭内部分家，将二队厂后的3.08亩分给了原告经营管理。2012年3月，北营房北部产业聚集区二期征地占用北营房村部分土地，其中征占原告分得的承包地3.08亩，为弥补原告的损失北营房村委会为其补偿土地两块，共计1.92亩，剩余1.16亩政府以现金的形式对其进行补偿，补偿款合计76，212.00元（每亩65，700.00元）。后该补偿款因涉嫌违纪被有关部门要求退还，原告于2014年9月23日将该土地补偿款退还至北营房镇人民政府。经相关部门核实后，原告的1.16亩承包土地属于政府收储范围，被告村委会于2016年7月10日将其中0.46亩土地补偿款30，222.00元退还原告，剩余的0.7亩土地补偿款45，990.00元被告村委会认为，原告已经多领取0.7亩村集体的土地补偿款，应将要退还原告的45，990.00土地补偿款予以扣除，用于抵顶原告领取的0.7亩集体土地补偿款。原告在庭审中表示，其并未多领取村集体土地的土地补偿款。现原告认为被告没有理由扣除原告的补偿款，要求被告返还土地补偿款45，990.00元及利息，诉至本院。
一审法院认为：原告的承包土地被依法征占，其土地补偿款应归土地承包经营权人，即原告所有，原告的请求应予支持。原告要求利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告村委会认为原告多领取了村集体土地的征地补偿款，可另案主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一，被告兴隆县北营房镇北营房村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王进生土地补偿款45,990.00元。二，驳回原告王进生的其他诉讼请求。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王进生承包的1.16亩土地被政府征用的事实存在，上诉人王进生领取了政府支付的占地补偿款76，212.00元后，因有关人员涉嫌违纪被有关部门要求退还，上诉人王进生于2014年9月23日将该土地补偿款退还至北营房镇人民政府,经有关部门核实，上诉人王进生的1.16亩承包土地属于政府收储范围，上诉人应将其土地补偿款归还给土地承包经营权人被上诉人王进生。上诉人以被上诉人王进生的儿子ＸＸ多领了0.7亩土地补偿款为由，从被上诉人应领取的1.16亩土地补偿款中扣除了0.7亩土地补偿款，缺乏充分的事实依据。如果上诉人认为案外人ＸＸ多领取了0.7亩村集体土地的征地补偿款，可另案主张。综上所述，上诉人兴隆县北营房镇北营房村村民委员会的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人兴隆县北营房镇北营房村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23529号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告曾顺宏，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告曾顺宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人刘李到庭参加诉讼。被告曾顺宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、被告向原告偿还截至2017年5月9日的贷款本金186533.25元、利息11112.57元、罚息1769.78元、复利525.39元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至清偿全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾顺宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2015年10月12日。
二、卡号：62×××76。
三、信用额度：200000元。
四、循环贷款期限：2015年10月19日至2020年10月19日。
五、首次贷款发放时间：2015年10月21日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月9日。
八、约定的贷款费用计算标准：利息按月利率1.1%的标准计算，罚息按约定的利息标准上浮30%计算；对不能按时支付的利息部分计收复利，复利按前述罚息利率计算。
九、违约情况：自2016年12月9日开始未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2017年5月9日，尚欠本金186533.25元、利息11112.57元、罚息1769.78元、复利525.39元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾顺宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年5月9日的贷款本金186533.25元、利息11112.57元、罚息1769.78元、复利525.39元；后续利息按月利率1.1%的标准计算，罚息按月利率1.1%的标准上浮30%计算，复利按罚息利率的标准计算，均计至实际清偿全部贷款本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4298.81元（原告已预交），由被告曾顺宏负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 颜俊飞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执451号之二
申请执行人任玉娟，女，1972年7月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人洪月梅，女，1949年2月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人任玉娟与被执行人洪月梅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的42000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的42000元及利息。执行过程中，冻结了洪月梅的银行存款。查询了被执行人洪月梅的银行存款、工商、车辆等信息，无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执451号案终结本次执行程序。
申请执行人任玉娟发现被执行人洪月梅有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 蓝欣怡
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2746号
申请执行人：刘淑兰农村土地承包经营户。
代表人：刘淑兰，女，1940年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘淑兰农村土地承包经营户(以下简称刘淑兰农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘淑兰农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人刘淑兰农户土地流转费1106.85元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘淑兰农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈跃宁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2746号申请执行人：刘淑兰农村土地承包经营户。代表人：刘淑兰，女，1940年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人刘淑兰农村土地承包经营户(以下简称刘淑兰农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘淑兰农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人刘淑兰农户土地流转费1106.85元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘淑兰农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈跃宁
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00069号
申请执行人：李金辉，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：方志，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00256号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人方志银行存款24万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十一月五日
书记员 徐华强
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3697号
原告：刘志民，男，1955年2月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘宁(刘志民之女)，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
原告：胡慧芬，女，1957年3月1日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告：刘树强，男，1963年1月16日出生，汉族，天津市宁河区。
被告：肖淑新，女，1961年9月26日出生，汉族，住址同上。
原告刘志民、胡慧芬与被告刘树强、肖淑新所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志民、胡慧芬均未到庭参加诉讼,二原告诉讼代理人刘宁、韩宇祥参加诉讼。被告刘树强到庭参加诉讼，被告肖淑新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘志民、胡慧芬向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二原告是宁河区芦台镇沿河路楼14-2-303号房屋的所有权人；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，2011年8月23日原告刘志民通过房屋买卖中介机构宁河县富华房屋信息咨询服务部与二被告签订房屋买卖合同，二被告以30万元价格将坐落于芦台镇沿河路楼14-2-303室房屋卖给原告，原告一次性向被告付清购房款30万元，被告承诺双方办理过户时向原告交付房屋，后双方一直没办房屋过户手续。2015年4月5日原告向宁河区人民法院起诉，要求确认原、被告房屋买卖合同有效，要求判令被告协助原告办理房屋过户手续。2016年10月10日宁河区人民法院依法作出（2015）宁民初字第1144号民事判决书，确认原、被告房屋买卖合同有效，判令被告刘树强在判决生效后七日内协助原告办理房屋过户手续，但二被告至今没有协助原告办理过户手续。原告认为，双方虽未在房屋管理部门办理芦台镇沿河路楼14-2-303号房屋产权过户手续，但并不因此否认二原告是该房屋的合法所有人的事实，成讼。
原告提交了（2015）宁民初字第1144号民事判决书
被告刘树强辩称，其与妻子肖淑新与二原告签订了房屋买卖合同，但房款让案外人吴桂莲拿走了。
被告肖淑新在法定期限内未向本院提交书面答辩。
本院调取了本院作出的（2017）津0117执异7、8号执行裁定书。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2011年8月23日原告刘志民通过房屋买卖中介机构宁河县富华房屋信息咨询服务部与二被告签订房屋买卖合同，二被告以300000元价格将坐落于芦台镇沿河楼14-2-303室房屋卖给原告，原告一次性向被告付清购房款300000元，被告承诺双方办理过户时向原告交付房屋，后双方一直没办房屋过户手续。2015年4月5日原告刘志民向宁河区法院起诉，要求判令二被告协助原告刘志民办理房屋过户手续。2016年10月10日宁河区人民法院依法作出（2015）宁民初字第1144号民事判决书，确认房屋买卖合同有效，判令被告刘树强、肖淑新在判决生效后七日内协助原告办理芦台镇沿河楼14-2-303室房屋过户手续。判决生效后，但二被告没有协助原告刘志民办理过户手续，原告遂于2017年2月9日向本院申请执行，本院以（2017）津0117执377号立案执行。
另查，闫景昌与刘树强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）津0117民初1883号民事判决书，判决：刘树强于本判决生效后十日内返还闫景昌借款180000元。此案在审理期间闫景昌向本院提出的财产保全申请，本院于2016年6月23日作出（2016）津0117民初1883号民事裁定，查封了本案的诉争房屋。因刘树强未履行判决书确定的义务,闫景昌遂于2016年8月10日向本院申请执行。
刘志伟与刘树强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出了（2016）津0117民初1733号民事调解书，协议内容：一、刘树强于2016年6月15日前偿还刘志伟借款24万元。二、诉讼费2450元、保全费1770元，共计4220元由刘树强承担。此案在审理期间，刘志伟向本院提出财产保全的申请，本院于2016年5月20日作出（2016）津0117民初1733号民事裁定，查封了本案的诉争房屋。因刘树强未按调解书确定的时间履行给付义务。2016年8月10日刘志伟申请本院执行。
本院在执行上列两个执行案件中，原告刘志民以案外人的身份向本院提出了书面执行异议申请，要求本院中止执行，解除对涉案房屋的查封，本院立案审查后，作出了（2017）津0117执异7、8号执行裁定，驳回原告刘志民的异议请求，原告刘志民未在法定的期限内未向本院提起执行异议之诉。
本院认为，在执行过程中案外人若认为其对执行标的拥有所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利，可以向人民法院提出执行异议申请，申请被驳回后，可以提起执行异议之诉进行救济。本案中本院不能依据（2015）宁民初字第1144号给付判决书对涉案房屋进行确权。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘志民、胡慧芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告刘志民、胡慧芬负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张丙生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：宋迪
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1026行审36号
申请人：甘肃省宁县水务局。
法定代表人：ＸＸ芳，任局长。
委托代理人：张振杰，该单位职工。
被申请人：宁县艺通砂石厂。住所地：宁县焦村镇宫刘村*组。
法定代表人：李东林，任厂长。
申请人甘肃省宁县水务局申请执行2017年1月7日作出的宁水罚[2017]19号甘肃省宁县水务局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被申请人宁县艺通砂石厂未经许可擅自在泾河流域宁县焦村镇宫刘村二组河道管理范围内建办采砂厂，并在河道荒滩内建厂房4间，砂台1处，制砂机1套，供电设备1套，砂石料堆4处共计6000方，以上建筑物、构筑物和砂堆影响河道行洪，存在行洪安全隐患。申请人甘肃省宁县水务局立案调查后，于2017年1月7日作出宁水罚[2017]19号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，对被申请人宁县艺通砂石厂处以罚款五万元。
该决定书已于2017年1月10日送达，被申请人宁县艺通砂石厂在收到该决定书后未申请复议也未向人民法院提起诉讼。亦未自动履行该决定确定的义务，申请人甘肃省宁县水务局遂向本院提出申请，要求强制执行其作出的宁水罚[2017]19号甘肃省宁县水务局行政处罚决定。
本院认为：申请人甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]19号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]19号甘肃省宁县水务局行政处罚决定。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一七年九月二十五日
书记员 王瑛楠
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初326号
原告李洪伟，男，1965年3月16日生，汉族，工人，现住汪清县。
被告金京弼，男，1962年4月5日生，朝鲜族，个体户，现下落不明。
原告李洪伟与被告金京弼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟到庭参加诉讼，被告金京弼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求立即支付拖欠的工程款25万元。事实与理由:2015年9月份，我为被告做批发市场车道防水工程，工程总造价30万元。工程竣工后，被告只支付工程款5万元，余款25万元拖欠至今。
被告金京弼未作答辩。
原告李洪伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.批发市场车道防水合同书复印件一份；3.验收证明复印件一份。
被告金京弼经本院合法传唤拒不到庭质证，视为其放弃质证权利，其未进行质证责任自负。
本院认定事实如下：
2015年9月20日，原告李洪伟与被告金京弼签订了“批发市场车道防水合同书”，该合同书由被告金京弼的委托代理人英立民代为签字，工程总造价30万元。工程竣工后，汪清县建设工程质量监督站于2015年10月20日出具了一份“验收证明”，证明原告李洪伟承建的车道防水工程，于2015年10月10日施工完毕，验收合格。另查明：工程竣工后，被告金京弼向原告李洪伟支付了工程款5万元，剩余款25万元至今尚未给付。
本院认为，原、被告之间签订的“批发市场车道防水合同书”，未违反法律的强制性规定，合法有效。工程施工结束后，经汪清县建设工程质量监督站验收合格。被告未能及时向原告支付全部工程款，已经构成违约。原告提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的工程款25万元的请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金京弼在本判决发生法律效力后15日内，向原告李洪伟支付拖欠的工程款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，由被告金京弼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 邵金山
审判员 葛立新
审判员 王维铁
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴文花
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1903行审12号
申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：王洪福，该局局长。
委托代理人：杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长。
被执行人：巴中市恩阳区民强畜禽养殖专业合作社，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：张艳，该负责人。
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳区民强畜禽养殖专业合作社违法排放污染物行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕7号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人巴中市恩阳区民强畜禽养殖专业合作社在巴中市恩阳区上八庙镇登文村七社建设的“养殖场”项目，其自行建设的配套水污染防治设施未经验收，主体工程擅自投入使用，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款、第七十一条、《畜禽规模养殖污染防治条例》（国务院第634号令）第十三条第二款、第三十九条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕7号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的养殖项目立即停止使用；2、罚款：处罚款人民币捌万元整（80000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至'巴中市恩阳区财政局专户'，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕7号环境行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一七年十一月四日
书 记 员 罗 丹
巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1903行审12号申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：王洪福，该局局长。委托代理人：杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长。被执行人：巴中市恩阳区民强畜禽养殖专业合作社，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：张艳，该负责人。申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳区民强畜禽养殖专业合作社违法排放污染物行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕7号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人巴中市恩阳区民强畜禽养殖专业合作社在巴中市恩阳区上八庙镇登文村七社建设的“养殖场”项目，其自行建设的配套水污染防治设施未经验收，主体工程擅自投入使用，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款、第七十一条、《畜禽规模养殖污染防治条例》（国务院第634号令）第十三条第二款、第三十九条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕7号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的养殖项目立即停止使用；2、罚款：处罚款人民币捌万元整（80000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至‘巴中市恩阳区财政局专户’，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕7号环境行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  扈 磊人民陪审员  杨堃蓉人民陪审员  冯安伦二〇一七年十一月四日书 记 员  罗 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第570号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人许某，男，1973年9月6日出生，汉族，大专文化。2013年9月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）642号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年8月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈桂诗出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日15时20分左右，被告人许某饮酒后驾驶小型轿车沿佛山市禅城区季华五路由西往东方向行驶，至唐园路口对开掉头位逆向强行掉头时被交通协管员制止并拦截，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人许某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为164.1mg／100ml。
同年9月9日，被告人许某经民警电话通知后主动到交警部门接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有证人廖某某的证言，抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，视频监控录像，户籍证明，被告人许某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许某五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人许某确有悔罪表现，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一四年八月六日
书记员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初848号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，上海小城（苏州）律师事务所（实习）律师。
被告：朱明华，男，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省海盐县，
本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告朱明华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告朱明华的起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑连平
二〇一八年三月十三日
法官助理 李锁华
书 记 员 沈垲云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4528号
原告：陈小凤，女，汉族，1968年8月11日生，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨洪强，系钟山区黄土坡法律服务所法律服务工作者，证号32409051102154。
被告：余支明，男，汉族，1959年12月16日出生，住钟山区。
原告陈小凤与被告余支明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小凤及委托诉讼代理人杨洪强到庭参加诉讼，被告余支明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小凤向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2006年8月12日签订的房屋买卖合同;二、支付购房现金728000元;三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告将其房屋于2006年8月12日卖与原告，但其一直未办理过户房屋过户手续，然而由于被告外债太多，至今以无法履行该房屋给原告，为此，原告不得不与被告解除房屋买卖合同，退还原告购房款728000元，故诉至贵院。
原告陈小凤在举证期限内向本院提交以下证据:1、原、被告身份证复印件各1份，用于证明原、被告主体适格；2、房屋买卖合同原件1份，用于证明原、被告双方于2006年8月12日签订了房屋买卖合同，该房屋是被告余支明经钟山区法院执行局拍卖取得；由于原告认为既然是法院拍卖取得所以当时并未明确要办理过户登记，最后导致该房屋一致未取得物权；因为被告余支明外欠债务导致该房屋被执行时原告方才知道自己没有物权；3、收条原件1份，用于证明原、被告双方签订房屋买卖合同后原告方已经按合同义务履行了购房款金额为728000元；4、房产权证复印件1份，用于证明被告余支明与原告陈小凤签订合同时，被告余支明将房产证复印件交给原告陈小凤。
被告余支明未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。
庭审后，本院依职权向被告余支明作了询问笔录，被告余支明认可以价款728000出售涉案房屋给原告陈小凤，因涉案房屋是通过法院拍卖所购，因此未能办理土地使用证，不能过户给原告陈小凤。
原告陈小凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余支明未到庭质证，故本院对证据认定如下：对原告身份证复印件，能证明原、被告主体资格，故本院予以认定；对原告房屋买卖合同、收条、房产权证复印件，能相互证明原告陈小凤以728000元价款向被告余支明购买位于钟××××室的事实，且被告余支明对该事实无异议，故对上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2006年8月12日，原告陈小凤（乙方）与被告余支明（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方以728000元价款出售其位于钟××××室（房产证号：00××41号）给乙方，并定于2006年8月12日签订合同时一次性付清购房款，到房产证及土地使用证办下来时，甲方主动积极配合乙方办理有关房产过户手续。合同签订后原告陈小凤支付728000元的购房款并一直居住至今。现原告陈小凤以被告余支明未能办理过户登记为由诉至本院。
本院认为，原告陈小凤与被告余支明签订的《房屋买卖合同》系各方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应依约履行各自的义务。现原告陈小凤已经履行了给付购房款义务且实际占有涉案房屋，被告余支明应履行协助办理过户登记义务。由于被告余支明称涉案房屋是其向法院拍卖所得，不能办理土地使用证，不能过户给原告陈小凤，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有一列情形之一的当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告陈小凤要求解除《房屋买卖合同》并返还728000元购房款的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈小凤与被告余支明签订的《房屋买卖合同》。
二、被告余支明应当于本判决生效之日起10日内返还原告陈小凤购房款728000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，减半收取5540元，被告余支明负担（原告已自愿预交，被告于判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 员 罗孝昱
二〇一七年十二月十五日
法官助理 罗 越
书 记 员 王庭倩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6148号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：孙建珍，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。
被告：王维贵，男，1973年9月29出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：赵秀霞，女，1975年1月3日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：唐宽儒，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王维见，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告王维贵、赵秀霞、唐宽儒、王维见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人孙建珍到庭参加诉讼，被告唐宽儒到庭参加诉讼，被告王维贵、赵秀霞、王维见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金100000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人王维贵于2014年2月18日在原告处借款1笔，金额共计100000元，由赵秀霞、唐宽儒、王维见提供连带责任保证，借款于2015年2月17日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
唐宽儒辩称，担保属实，借款是给其哥哥使用的，但其哥哥厂子赔了，现在无力偿还。
王维贵、赵秀霞、王维见未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，莒南县农村信用合作联社与王维贵订立（莒板）个借字（2014）年第7219号个人借款合同，王维贵向莒南县农村信用合作联社借款100000元，并约定借款期限自2014年2月18日至2015年2月17日，月利率为11.5‰，利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与赵秀霞、唐宽儒、王维见签订（莒板）保字（2014）年第7219号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。
2014年2月18日，莒南县农村信用合作联社向王维贵提供借款100000元。借款到期后，借款人王维贵未偿还过本金及利息。后经莒南县农村信用合作联社多次催收，王维贵未按照
合同约定返还借款本金100000元及利息。2017年11月3日，山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求王维贵、赵秀霞、唐宽儒、王维见立即偿还借款本金100000元及利息，并负担诉讼费用。
另查明，唐宽儒在莒南农商行分别于2015年12月18日、2016年6月6日、2017年10月27日出具的担保人履行责任通知书上签字按印。王维贵在莒南农商行分别于2016年6月5日和2017年10月27日出具的债务逾期催收通知书上签字按印。赵秀霞在2017年10月27日莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上的签字和手印系他人代签。
上述事实，有当事人陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份信息、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与王维贵签订的借款合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。王维贵应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。故对莒南农商行要求王维贵偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。唐宽儒书面提供担保，并在莒南农商行分别于2015年12月18日、2016年6月6日、2017年10月27日出具的担保人履行责任通知书上签字按印，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求唐宽儒偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在保证合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。莒南农商行要求赵秀霞、王维见对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，未提供证据证明其在保证期间内要求赵秀霞、王维见承担保证责任，并且在2017年10月27日莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上赵秀霞的签字和手印均不是本人所为，双方未签订新的保证合同，故对莒南农商行的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王维贵于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年2月18日至实际给付之日止）；
二、唐宽儒对第一项履行内容承担连带清偿责任。唐宽儒承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王维贵享有追偿权。
三、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对赵秀霞、王维见的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王维贵、唐宽儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史祥斌
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初6148号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：孙建珍，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。被告：王维贵，男，1973年9月29出生，汉族，农民，住莒南县。被告：赵秀霞，女，1975年1月3日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：唐宽儒，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王维见，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告王维贵、赵秀霞、唐宽儒、王维见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人孙建珍到庭参加诉讼，被告唐宽儒到庭参加诉讼，被告王维贵、赵秀霞、王维见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金100000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人王维贵于2014年2月18日在原告处借款1笔，金额共计100000元，由赵秀霞、唐宽儒、王维见提供连带责任保证，借款于2015年2月17日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。唐宽儒辩称，担保属实，借款是给其哥哥使用的，但其哥哥厂子赔了，现在无力偿还。王维贵、赵秀霞、王维见未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，莒南县农村信用合作联社与王维贵订立（莒板）个借字（2014）年第7219号个人借款合同，王维贵向莒南县农村信用合作联社借款100000元，并约定借款期限自2014年2月18日至2015年2月17日，月利率为11.5‰，利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与赵秀霞、唐宽儒、王维见签订（莒板）保字（2014）年第7219号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。2014年2月18日，莒南县农村信用合作联社向王维贵提供借款100000元。借款到期后，借款人王维贵未偿还过本金及利息。后经莒南县农村信用合作联社多次催收，王维贵未按照合同约定返还借款本金100000元及利息。2017年11月3日，山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求王维贵、赵秀霞、唐宽儒、王维见立即偿还借款本金100000元及利息，并负担诉讼费用。另查明，唐宽儒在莒南农商行分别于2015年12月18日、2016年6月6日、2017年10月27日出具的担保人履行责任通知书上签字按印。王维贵在莒南农商行分别于2016年6月5日和2017年10月27日出具的债务逾期催收通知书上签字按印。赵秀霞在2017年10月27日莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上的签字和手印系他人代签。上述事实，有当事人陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份信息、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与王维贵签订的借款合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。王维贵应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。故对莒南农商行要求王维贵偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。唐宽儒书面提供担保，并在莒南农商行分别于2015年12月18日、2016年6月6日、2017年10月27日出具的担保人履行责任通知书上签字按印，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求唐宽儒偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在保证合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。莒南农商行要求赵秀霞、王维见对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，未提供证据证明其在保证期间内要求赵秀霞、王维见承担保证责任，并且在2017年10月27日莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上赵秀霞的签字和手印均不是本人所为，双方未签订新的保证合同，故对莒南农商行的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王维贵于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年2月18日至实际给付之日止）；二、唐宽儒对第一项履行内容承担连带清偿责任。唐宽儒承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王维贵享有追偿权。三、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对赵秀霞、王维见的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王维贵、唐宽儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年十一月二十七日书记员  史祥斌
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4969号
原告：郑兆兰，女，1928年12月1日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：成楠、王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：孙佃奎，男，1957年4月13日生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告郑兆兰与被告孙佃奎赡养费纠纷一案中，原告郑兆兰于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑兆兰申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑兆兰撤回起诉。
受理费140元，保全费用120元，共计260元，由原告郑兆兰负担。
审判长 黄正华
审判员 孙洪波
审判员 朱 锐
二〇一八年二月二十三日
书记员 高 绵
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执字第115-3号
申请执行人:福州港航务工程处。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路257号福侨大厦九层。
法定代表人：郑义为，处长。
被执行人：烟台洪瑞港航工程有限责任公司。
法定代表人：于洪成，总经理。
被执行人：于洪成，男，汉族，1965年7月17日出生，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：王飞，男，汉族，1961年12月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。
本院在执行福州港航务工程处与烟台洪瑞港航工程有限责任公司、于洪成、王飞定期租船合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1191号民事判决书�结本次执行程序。如发现被执行人有执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安建之
执行员 王春浩
执行员 王 昊
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 诚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8655号
原告：科左中旗鑫德丰种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：陈德全，男，1976年5月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包七斤山，男，蒙古族。
原告科左中旗鑫德丰种子经销处与被告包七斤山买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案。原告科左中旗鑫德丰种子经销处于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗鑫德丰种子经销处因无法提供被告包七斤山准确地址，无法送达，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗鑫德丰种子经销处撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗鑫德丰种子经销处负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张春艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3117号
上诉人（原审被告）：北京东方龙济投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园105号1号楼16层1902室，组织机构代码66564535-6。
法定代表人：李红琴。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城清林西路龙岗区投资大厦6楼，组织机构代码715236674。
法定代表人：蓝秀明。
上诉人北京东方龙济投资发展有限公司因与被上诉人深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司股权转让纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18156号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因双方在履行转让深圳市红螺湾实业发展有限公司股权过程中引起的纠纷，该公司住所地可认定为合同履行地，该公司住所地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案诉讼标的额与系列案中其他案件合并计算后诉讼标的总额超过1亿元，应由深圳市中级人民法院管辖，缺乏事实与法律依据，对该主张本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 许新惠
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初403号
原告：广西南宁晶度农牧有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区亮岭路*号。
法定代表人：何昭友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。
被告：吴海明，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省化州市。
原告广西南宁晶度农牧有限公司诉被告吴海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年4月3日，原告广西南宁晶度农牧有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广西南宁晶度农牧有限公司撤诉处理。
案件受理费2160.5元，减半收取计1080元，由原告广西南宁晶度农牧有限公司负担。
代理审判员 邹大明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 叶森祺
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1569号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：吴笛、宋双，均为广东省人民政府法制办工作人员。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号），政府信息是在申请人要求公开之前就已经客观存在的信息，不需要再经过行政机关实质性的主观分析和加工处理。本案中，林红、谭震虽以“政府信息公开”名义向广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的实质要件。广东省人民政府对林红、谭震有关咨询事项的申请所作的处理，明显对林红、谭震的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，没有正确依据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》等法律公开审理本案。请求：1.确认原审法官违反《行政诉讼法》第五十四条规定未审先判的行为违法；2.撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初117号行政裁定，发回原审法院审理。
广东省人民政府二审答辩称：1.复议决定认定事实清楚，适用依据正确；2.复议告知符合法定程序。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求和理由不成立。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定并判令上诉人承担全部诉讼费用。
本院经审理查明：2016年3月3日，林红、谭震向原审法院起诉称：2015年12月4日，林红、谭震向广东省卫计委提起信息公开申请，要求公开：1.卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用广东省中医院珠海医院《病历续页第31页》？2.《病历续页第31页》的内容与黄胜平主任在2012年5月21日面对珠海市卫生局的《询问笔录》、《CT申请单》不符；3.用电脑打印的该病历“暂无手术指证”、“11:55患者病情恶化”是否不真实？是否违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定？后广东省卫计委作出《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称涉案《答复》），告知林红、谭震其所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。林红、谭震不服，向广东省人民政府申请行政复议。林红、谭震主张，广东省人民政府受理行政复议申请后，截至起诉之日仍没有作出复议决定，已经超过60天，遂向法院提起诉讼，请求：1.确认广东省人民政府违反《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的不作为违法；2.判令广东省人民政府对林红、谭震2015年12月25日的《行政复议申请书》（12月4日《病例续页31页》）作出行政复议决定。
本院另查明，被上诉人广东省人民政府在一审期间向原审法院提交了粤府行复〔2015〕675号《行政复议决定书》等证据，显示被上诉人于2016年2月18日就上述林红、谭震的行政复议申请作出了复议决定，认为广东省卫计委作出的涉案《答复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持广东省卫计委作出的涉案《答复》。上述《行政复议决定书》于2016年2月23日通过EMS特快专递的方式邮寄给林红、谭震。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人林红、谭震就有关病历书写问题向广东省卫计委提交信息公开申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答。原审法院认定，林红、谭震向广东省卫计委提交的信息公开申请实质上属于咨询性质，不符合政府信息公开的实质要件，广东省人民政府针对林红、谭震就咨询事项申请行政复议所作的处理，对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响，依据上述司法解释的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉正确，本院予以维持。林红、谭震上诉主张，原审法院不开庭审理本案违法，原审法院认定事实不清，没有正确依据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》等法律公开审理本案，上诉请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一六年十二月三十日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1569号上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。法定代表人：朱小丹，省长。委托代理人：吴笛、宋双，均为广东省人民政府法制办工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号），政府信息是在申请人要求公开之前就已经客观存在的信息，不需要再经过行政机关实质性的主观分析和加工处理。本案中，林红、谭震虽以“政府信息公开”名义向广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的实质要件。广东省人民政府对林红、谭震有关咨询事项的申请所作的处理，明显对林红、谭震的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。林红、谭震不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，没有正确依据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》等法律公开审理本案。请求：1.确认原审法官违反《行政诉讼法》第五十四条规定未审先判的行为违法；2.撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初117号行政裁定，发回原审法院审理。广东省人民政府二审答辩称：1.复议决定认定事实清楚，适用依据正确；2.复议告知符合法定程序。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求和理由不成立。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定并判令上诉人承担全部诉讼费用。本院经审理查明：2016年3月3日，林红、谭震向原审法院起诉称：2015年12月4日，林红、谭震向广东省卫计委提起信息公开申请，要求公开：1.卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用广东省中医院珠海医院《病历续页第31页》？2.《病历续页第31页》的内容与黄胜平主任在2012年5月21日面对珠海市卫生局的《询问笔录》、《CT申请单》不符；3.用电脑打印的该病历“暂无手术指证”、“11:55患者病情恶化”是否不真实？是否违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定？后广东省卫计委作出《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称涉案《答复》），告知林红、谭震其所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。林红、谭震不服，向广东省人民政府申请行政复议。林红、谭震主张，广东省人民政府受理行政复议申请后，截至起诉之日仍没有作出复议决定，已经超过60天，遂向法院提起诉讼，请求：1.确认广东省人民政府违反《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的不作为违法；2.判令广东省人民政府对林红、谭震2015年12月25日的《行政复议申请书》（12月4日《病例续页31页》）作出行政复议决定。本院另查明，被上诉人广东省人民政府在一审期间向原审法院提交了粤府行复〔2015〕675号《行政复议决定书》等证据，显示被上诉人于2016年2月18日就上述林红、谭震的行政复议申请作出了复议决定，认为广东省卫计委作出的涉案《答复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持广东省卫计委作出的涉案《答复》。上述《行政复议决定书》于2016年2月23日通过EMS特快专递的方式邮寄给林红、谭震。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人林红、谭震就有关病历书写问题向广东省卫计委提交信息公开申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答。原审法院认定，林红、谭震向广东省卫计委提交的信息公开申请实质上属于咨询性质，不符合政府信息公开的实质要件，广东省人民政府针对林红、谭震就咨询事项申请行政复议所作的处理，对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响，依据上述司法解释的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉正确，本院予以维持。林红、谭震上诉主张，原审法院不开庭审理本案违法，原审法院认定事实不清，没有正确依据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》等法律公开审理本案，上诉请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一六年十二月三十日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初208号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人张荣彬，别名张枝金，男，1989年3月8日出生于福建省平和县，汉族，高中文化，无固定职业，家住福建省漳州市平和县。2017年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]183号起诉书指控被告人张荣彬犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈某、代理检察员彭某出庭支持公诉，被告人张荣彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月4日0时14分许，被告人张荣彬酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号闽Ｅ×××××）沿漳州市芗城区金某路由南往北行驶，至甘棠村路段被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人张荣彬的血液酒精含量为100.38mg／100ml。
上述事实，被告人张荣彬在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及相关照片；福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；机动车详细查询结果；无被盗抢记录说明；扣押决定书；扣押清单；公安交通管理行政强制措施凭证；归案经过；户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人张荣彬能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人张荣彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟明
二〇一七年四月十四日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更284号
罪犯李慎芹，男，1953年7月12日出生，汉族，大学文化，山东省五莲县人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2011年3月3日作出（2011）莒刑初字第39号刑事判决，以罪犯李慎芹犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产二十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日减刑一年三个月；2015年10月12日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李慎芹有悔改表现为由，于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李慎芹在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子，2015年度省级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李慎芹确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李慎芹准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2010年7月20日起至2019年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 侯 丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12745号
原告康正清，男，76岁，1940年12月1日。
被告何牛，男，44岁，1972年5月27日。
本院在审理原告康正清诉被告何牛民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未在规定期限内补交诉讼费用。
本院认为，原告无正当理由未在规定期限内补交诉讼费用，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6900元，由原告康正清负担。
审 判 长 折宏斌
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 王雨雨
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第141号
罪犯李富山，男，1987年4月15日出生，湖南省张家界市人，土家族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2011年10月13日作出（2011）张定法刑初字第211号刑事判决，以被告人李富山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2011年5月28日起至2015年5月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李富山在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李富山确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李富山在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李富山在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李富山予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖芝乐
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5597号
原告：朱三林，男，1969年3月20日生，汉族，高邮市人，
住仪征市大仪镇香沟村熊坝组。
被告：许永海，男，1976年7月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
本院在审理原告朱三林与被告许永海、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨林
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初364号
原告：陶金金，女，汉族，1994年3月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹路，安徽古圣律师事务所实习律师。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地：安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码：91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地：铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码：91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
原告陶金金与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。
原告陶金金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资2833元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年9、10月的工资2833元未付。
本院经审查认为，原告陶金金系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陶金金的起诉。
案件受理费10元退还原告陶金金。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年四月一日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
…..
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款——
…..
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初364号原告：陶金金，女，汉族，1994年3月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路，安徽古圣律师事务所实习律师。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地：安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码：91340800MA2MXAPW9B。法定代表人：张新昌。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地：铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码：91340700MA2N04KE48。负责人：陈坦克。原告陶金金与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。原告陶金金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资2833元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年9、10月的工资2833元未付。本院经审查认为，原告陶金金系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶金金的起诉。案件受理费10元退还原告陶金金。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇一七年四月一日书记员  包利霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：…..（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款——…..立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5961号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张光辉，男，系该公司员工。
被告：王运平，男。
被告：杜兆波，男。
被告：吕树忠，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王运平、杜兆波、吕树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、张光辉到庭参加诉讼，被告王运平、杜兆波、吕树忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王运平归还借款本金99800及至款还清日利息（2015年10月24日至2017年2月12日利息按月利率12.3411‰计算）；2、判令被告杜兆波、吕树忠承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王运平于2014年2月13日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了一份《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行借款人民币99800元，约定月利率为12.3411‰，还款日期为2017年2月12日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告杜兆波、吕树忠自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行按约发放了借款，但�告王运平未按约还款，利息清至2015年10月23日。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告山西运城农村商业银行股份有限公司自然人借款申请书，拟证明被告王运平向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行申请借款；
2、贷款合同，拟证明被告王运平与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订贷款合同的内容；
3、保证合同，拟证明被告杜兆波、吕树忠自愿为被告王运平贷款提供担保；
4、签订合同影像资料，拟证明借款事实；
5、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明被�王运平向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
6、记账凭证，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司向被告王运平账户放款99800元；
7、信贷系统截图，拟证明被告王运平将利息清至2015年10月23日。
被告王运平、杜兆波、吕树忠未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的7组证据能够证实被告王运平向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告杜兆波、吕树忠为被告王运平贷款提供连带责任担保的事实，本院对该7组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年2月13日，被告王运平与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：“贷款金额为99800元，年利率为14.81%，按月结息，贷款期限为2014年2月13日至2017年2月12日，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取合同约定和法律法规规定的其他措施”。同日，被告杜兆波、吕树忠分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了一份《保证合同》，该《保证合同》约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据�款合同发放的99800元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2014年2月13日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行依照《贷款合同》约定向被告王运平发放贷款99800元，被告王运平向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行出具了借款借据，借据载明：“月利率12.3411‰，到期日为2017年2月12日，按月结息”。借款后，被告王运平将利息清至2015年10月23日。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王运平签订贷款合同、与被告杜兆波、吕树忠签订保证合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告王运平从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款99800元，但未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司按月结息，其行为违反了合同约定，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告王运平归还借款本金及利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告杜兆波、吕树忠签订保证合同，约定由被告杜兆波、吕树忠为上述借款本息承担连带保证责任，现被告王运平未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求�告杜兆波、吕树忠承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运平于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金99800元及利息（按月利率12.3411‰计算，自2015年10月24日起算至款还清之日止）；
二、被告杜兆波、吕树忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由被告王运平、杜兆波、吕树忠共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 洪
王 某 某 与 马 某 某 离 婚 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第179号
原告王某某，男，1983年12月5日出生，汉族，岳阳县人，居民。
委托代理人何应青，湖南万和律师事务所律师
被告马某某，女，1987年12月3日出生，汉族，湖北省人，农民。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员刘合一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与委托代理人何应青、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原、被告经人介绍相识，同年10月18日双方在岳阳县民政局登记结婚，婚后生育一子。因婚前了解不够，夫妻之间性格差异较大，婚后原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；原告抚养小孩，被告承担相应生活费。
被告辩称，原告所诉不实，婚后夫妻感情尚可，已生育了小孩。夫妻之间虽有矛盾，但双方并无大的矛盾冲突，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2010年7月，原、被告经人介绍相识，同年10月18日双方在岳阳县民政局登记结婚。2011年6月15日生育一男孩，取名王某某。婚后前段时间原、被告夫妻关系尚好，后因原告在外经商，双方相处时间较少，缺少沟通，一定程度上影响了夫妻感情。2014年2月初，原、被告发生争吵后，被告带着小孩回娘家居住至今。2014年2月28日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间不长，但婚后大部份时间夫妻关系尚可。后因原告独自在外经商，双方聚少离多，缺少沟通，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无大的矛盾冲突，原、被告的夫妻感情尚未破裂。被告及双方亲属要求原、被告夫妻和好的愿望非常强烈。为了维护社会家庭关系的稳定与和谐，有利于子女教育与培养，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘合一
二〇一四年五月六日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初152号
原告：郭肯，男，1973年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周海，贵州鼎威律师事务所律师。
被告：贵阳富元金手指网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路富水花园2层A2-2号。
法定代表人：唐禹松，公司总经理。
原告郭肯与被告贵阳富元金手指网络科技有限公司（以下简称富元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用普通程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭肯的委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼。被告富元公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告支付房屋租金859323元、水电费92705元（暂计算至2016年12月28日）；3.判令被告支付原告为其垫付的其它费用45320元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告将位于贵阳市富水中路富水花园2层商场门面2-1号出租给被告经营网吧，约定房屋租金为每月6万元。2015年10月1日，双方就房屋租赁事宜重新签订合同。2016年4月1日，因被告扩大经营面积，原告将同层商铺2-2号门面也出租给被告，双方口头约定租金为每月1.5万元。由于被告经营不善，被告未按照合同约定足额支付房屋租金，截至2016年12月28日，被告欠房屋租金859323元，并且原告垫付水电费92705元，垫付其他费用45320元。原告为维护自身权益，诉至本院。
被告富元公司未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告郭肯对贵阳市富水中路富水花园2层商场门面A2-2号（分隔为2-1号、2-2号）具有出租权。
2015年10月1日，原告与被告富元公司签订《租赁合同》，约定：原告将2-1号门面租赁给被告用于网吧经营，租赁期限自2015年10月1日至2020年10月1日止；每月租金60000元，每三个月支付一次，逾期交纳十日，原告收回门面并解除合同；被告在签订合同时，向原告支付履约保证金60000元，以保证合同的正常履行，租赁合同期满，结清应缴费用并经原告验收商铺合格后，原告退回履约保证金（不计利息）给被告；合同约定其他事项。合同签订后，被告使用门面，并向原告支付履约保证金60000元。在合同履行过程中，从2015年11月起被告出现拖欠租金情况，截至2016年12月28日被告欠付房屋租金859323元。因被告拖欠租金过多，原告临时接管被告经营的网吧。
另查明，原告代被告垫付水电费92705元。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、租赁合同、房屋产权证、委托书、协议、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并受法律保护。在合同履行过程中，被告拖欠房屋租金逾期十日以上，符合解除合同的约定，本院对原告关于解除与被告租赁合同的诉请，予以支持。原告关于被告支付房屋租金859323元及水、电费92705元的诉请，符合客观事实，本院予以支持。对于被告所支付履约保证金60000元，可对所欠水、电费作相应抵扣。即被告应向原告支付房屋租金859323元和水、电费32705元。原告关于被告支付垫付的其他费用45320元的诉请，庭审中原告对垫付款项（光纤宽带费、人工工资、服务费等）的诉请，均非租赁合同所约定，费用的发生也非该合同直接导致，故对原告的该项诉请，不属于本案审理范围，本院不予评判，原告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭肯与被告贵阳富元金手指网络科技有限公司签订的《租赁合同》；
二、被告贵阳富元金手指网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭肯支付房屋租金859323元及水、电费32705元；
三、驳回原告郭肯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13774元，诉讼保全费5000元，合计18774元，由原告郭肯负担618元，被告贵阳富元金手指网络科技有限公司负担18156元（案件受理费、诉讼保全费均已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈红时
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 汤 琴
书 记 员 杨宇驰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终155号
上诉人（原审原告）：南雄市三拓化学工业有限公司，住所地：广东省南雄市珠玑工业园内。
法定代表人：黄石娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴仲明，广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟钦虹，广东华文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈金柱，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省佛山禅城区。
委托诉讼代理人：王志君，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人南雄市三拓化学工业有限公司（以下简称三拓公司）因与被上诉人陈金柱建设工程合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初439号民事裁定，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
三拓公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院对诉讼请求的判断错误，适用法律和裁定错误，本案不符合重复起诉的构成要件。本案中上诉人请求被上诉人赔偿“安装消防器材导致增加的成本”与前诉请求支持“延期完工损失410000元”是两个完全不同的诉讼请求，也未否定前诉裁定结果。根据前诉中的鉴定结论可知，涉案工程鉴定范围分为未完工程损失、安装消防器材增加成本、延误工期导致损失三部分。前诉中法院最终依据鉴定结论中关于延误工期导致损失部分的评估支持了上诉人的诉讼请求，而前诉中上诉人并未对“未完工程建筑成本”及“安装消防器材增加成本”对被上诉人提出诉讼请求，法院也未对该部分进行判决，上诉人亦未表示放弃对被上诉人就该部分债权行使权利。故虽本案的诉讼标的和诉讼当事人与前诉相同，但诉讼请求完全不同，本诉不符合重复起诉的构成要件。另，上诉人在本案中提出的第3至5项诉讼请求并未在前诉中提出，与前诉诉讼请求并不存在相同的情形。
被上诉人陈金柱未向本院提交书面答辩意见。
三拓公司向一审法院起诉请求：1、要求陈金柱赔偿因建设工程拖延完工未能按时投产所造成的损失及安装消防器材导致增加的成本损失等合计人民币792512.27元；2、要求陈金柱支付建筑工人工资285165元；3、要求陈金柱支付质检费36000元；4、要求陈金柱支付市政公司挂靠费70317.2元；5、要求陈金柱支付电费12800元；以上五项合计人民币1196794.47元。6、本案诉讼费用由陈金柱承担。
一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点是：三拓公司的起诉是否属�重复起诉。三拓公司在2015年2月3日向该院第一次起诉时【（2015）韶雄法民二初字第38号案】，其中的诉讼请求已包括了要求陈金柱赔偿因建设工程拖延完工15个月的损失410000元及要求陈金柱依合同约定支付建筑工人工资185845元；第一次庭审中，三拓公司申请要求对陈金柱尚未完工的工程量及其建筑成本、安装消防器材成本增加及陈金柱未按照合同月底完工延误时间造成三拓公司相关损失进行鉴定。经双方协商选定韶关市兴中信价格评估咨询有限公司进行鉴定，鉴定结论为：未完工程成本评估价204235.63元，安装消防器材成本增加评估价464240.97元，因延误工期导致的损失评估价738271.3元，以上三项总金额为1406747.9元。在鉴定结论作出后，该院在2016年3月11日就（2015）韶雄法民二初字第38号案第二次开庭时，合议庭询问三拓公司的是否增加、变更其起诉状的诉讼请求，三拓�司明确表示诉讼请求与起诉状内容一致，没有增加、变更。据此，该院一审认定三拓公司就其因涉案工程工期延误遭受的损失仅主张410000元，并驳回了三拓公司的其他诉讼请求。对超出部分延误工期导致的损失及安装消防器材增加的成本损失，应视为三拓公司放弃请求。判决作出后，三拓公司表示服从判决，未提起上诉。陈金柱不服判决，提出上诉，韶关市中级人民法院二审亦认定三拓公司就其因涉案工程工期延误遭受的损失仅主张410000元，并作出终审判决（2016）粤02民终1805号民事判决书。现在三拓公司再次就涉案建设工程拖延完工未能按时投产所造成的损失和安装消防器材导致增加的成本损失及工人工资等事项提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，属于人民法院“一事不再审”的范畴。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，应认定本案属于重复起诉，依法应予驳回。
一审裁定：驳回三拓公司的起诉。
本院认为，本案争议焦点为三拓公司的起诉是否为重复起诉。首先，对于三拓公司在本案中的诉讼请求第一项“要求陈金柱赔偿因建设工程拖延完工未能按时投产所造成的损失及安装消防器材导致增加的成本损失等合计人民币792512.27元”，在前诉（2015）韶雄法民二初字第38号与（2016）粤02民终1805号案中，该诉讼标的部分已经由生效判决处理，尚有部分未经生效判决处理；其次，除三拓公司要求陈金柱支付建筑工人工资的诉讼请求已在前诉中主张外，其余的第三至第五项诉讼请求三拓公司未在前诉中主张过。故本案中，虽然当事人、事实和理由同一，但诉讼标的并不完全重复。给付之诉在标的额可以分割的情形下，当事人如不�背法律的强制性规定，可以对自己权利进行处分。上诉人三拓公司可就其剩余未主张的、与前诉不同的权利提起诉讼。故一审认定三拓公司本案的诉讼标的与前诉全部重复不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南雄市人民法院（2017）粤0282民初439号民事裁定；
二、本案指令南雄市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一八年一月三十日
书记员 王 镭