wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406民申3号再审申请人（原审被告）：王建，男，1976年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。再审申请人（原审被告）：张改霞，女，1978年9月8日出生，汉族，住河北省武安市，系王建妻子。被申请人（原审原告）：柴芳，女，1978年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原审被告：李林文，男，1980年3月19日出生，汉族，住河北省武安市。原审被告：孙剑锋，男，1969年10月15日出生，汉族，住河北省武安市。再审申请人王建、张改霞与被申请人柴芳及原审被告李林文、孙剑锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀0406民初38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，查明原审被告孙剑锋不服本院（2016）冀0406民初38号民事判决已上诉于邯郸市中级人民法院，后该院于2016年7月29日作出（2016）冀04民终2997号民事判决。经向当事人释明《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第六条“申请再审或申诉一般由终审人民�院审查处理。”的规定后，再审申请人王建、张改霞向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王建、张改霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王建、张改霞撤回再审申请。审判长  张军生审判员  张元龙审判员  陈焕焕二〇一八年五月十六日书记员  李 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29744号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：刘喜友，男，1964年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告刘喜友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 乔蕴琪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更436号
罪犯石杰，男，1987年11月9日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）州刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人石杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。该犯及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月17日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯石杰无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2015年6月6日，经本院裁定减刑一年二个月，减刑后的刑期至2026年10月16日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯石杰在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯石杰减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯石杰在服刑期间，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬五次，余490分。有两次违反监规行为被扣1.5分。民事赔偿义务已履行完毕。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、民赔证明、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯石杰在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，民事赔偿义务已履行完毕，可以减刑。但因其有违反监规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯石杰减刑八个月（减刑后的刑期至2026年2月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈红星
代理书记员 杨世新
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07984号
原告张军诉被告北京科技经营管理学院租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张军负担（已交纳）。
审判员 刘 敏
二〇一五年五月十二日
书记员 李思伟
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初274号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告任二兵、张春芝、孔树芳借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 成素霞
二〇一六年四月十八日
书记员 金于婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执恢68号
申请执行人：刘冲。
被申请执行人：江苏华诚远大建设工程有限公司。
本院在执行刘冲申请执行江苏华诚远大建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱瑞明
审判员 熊 鹰
审判员 刘宏伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭雅丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第272号
申请执行人王旭东。
被申请执行人特木热。
被申请执行人伊如格乐图。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2389号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人特木热，伊如格乐图惠农一卡通款20075元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：边书成
执行员 ：孙振敏
二〇一四年三月二十日
书记员 ：何志丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第272号
申请执行人王旭东，男，40岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人特木热，男，37岁，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
被申请执行人伊如格乐图，男，35岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2389号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人特木热，伊如格乐图惠农一卡通款20075元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：边书成
执行员 ：孙振敏
二〇一四年三月二十日
书记员 ：何志丽
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执596号
申请执行人：刘增伟，男，1985年6月17日出生，汉族，住柘城县。
被执行人：魏殿坤，男，1980年9月5日出生，汉族，住柘城县。
本院在执行申请执行人刘增伟与被执行人魏殿坤借款合同纠纷一案中，因被执行人魏殿坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘增伟申请强制执行，本院于2018年3月15日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人魏殿坤送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令等法律文书。经依法查询车辆、不动产、工商登记、银行存款等信息均未发现被执行人魏殿坤有可供执行的财产，且申请执行人刘增伟也提供不出被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭审查核实，本案无财产可供执行且申请执行人刘增伟也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1424执596号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪峰
审判员 皇永超
审判员 宋远涛
二〇一八年六月十七日
书记员 刘洋洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7509号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。社会信用代码:91110117584448537J
负责人杨连军，总经理。
委托代理人孙吉合,北京市隆康律师事务所律师。
被告王连生，男，1965年3月22日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告王连生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通平谷分公司的委托代理人孙吉合，被告王连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是夏和园×号楼×单元×1、×2号房屋的业主，我单位为该小区提供供暖服务，2015至2016年度的供暖费被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费3322.15元，并按照逾期天数支付滞纳金。
被告辩称：我的房屋至今没有产权证，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市平谷区夏各庄新城夏和园×号楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，采暖计费面积为76.29㎡和98.56㎡。原告华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务。双方签订的采暖合同约定供暖费标准为19元/㎡，缴费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金。2015年11月15日至2016年3月15日，被告享受了供暖服务，但未向原告交纳供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖合同等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。2015至2016年度，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。因此，对原告主张供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告在享受了供暖服务后,未按照双方约定的交费期限及时交纳供�费，现原告根据双方约定请求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告王连生于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一五至二〇一六年度的供暖费三千三百二十二元一角五分;
二、被告王连生按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金在交纳供暖费时一并交纳,计算期限为二〇一六年一月一日起至实际交费之日止，计算基数为三千三百二十二元一角五分）；
三、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王连生负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年十一月三十日
书记员代 晓 玉
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖10执89号
申请执行人：湖州市第二建筑工程有限公司，住所地浙江省湖州市环城东路457号，组织机构代码71954995-0。
法定代表人：张明良，董事长。
委托代理人：范荣清。
被执行人：黄山碧龙湾房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇旸村，组织机构代码56899506-3。
法定代表人：滕燕芬，董事长。
被执行人：黄山奥龙机电（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区，组织机构代码66424460-6。
法定代表人：滕福斌，董事长。
被执行人：滕福斌，男，1973年6月22日出生，系黄山（集团）有限公司的法定代表人，户籍地福建省连江县，现住黄山（集团）有限公司内，
湖州市第二建筑工程有限公司与黄山碧龙湾房地产开发有限公司、黄山奥龙机电（集团）有限公司、滕福斌建设工程施工合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院于2017年12月5日立案执行。现因本案被执行人及主要财产均在歙县人民法院辖区，且被执行人黄山碧龙湾房地产开发有限公司、黄山奥龙机电（集团）有限公司在歙县人民法院也有执行案件，为便于案件的执行，本院决定指定歙县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省黄山市中级人民法院(2016)皖10民初2号民事调解书由歙县人民法院执行。
歙县人民法院应在收到本裁定书后依法通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 秦 峻
审判员 方惠灵
审判员 黄继顺
二〇一七年十二月六日
书记员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4559号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。
法定代表人：程杰，该公司总经理。
被告：宫丽娟，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告宫丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一七年十二月四日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4559号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，该公司总经理。被告：宫丽娟，现住长春市宽城区。原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告宫丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  李洪武二〇一七年十二月四日书记员  李 洋
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1105号
原告：浙江东森电器有限公司。
法定代表人：应杭海。
委托代理人：潘观春。
被告：浙江国宝电器有限公司。
被告：钱国宝。
被告：永康市牛力工具有限公司。
法定代表人：夏洪鑫。
本院在审理原告浙江东森电器有限公司与被告浙江国宝电器有限公司、钱国宝、永康市牛力工具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告浙江东森电器有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江东森电器有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨锦华
二〇一四年九月四日
代书 记员 陈晶俏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03552号
罪犯高凤，女，1970年3月13日出生于重庆市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2010年9月21日作出（2010）开刑初字第326号刑事判决，以被告人高凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0377号刑事裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高凤减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03552号
罪犯高凤，女，1970年3月13日出生于重庆市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2010年9月21日作出（2010）开刑初字第326号刑事判决，以被告人高凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0377号刑事裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高凤减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执56号
申请执行人朱春梅，女，1966年2月27日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被执行人唐鹏，男，1999年5月2日出生，汉族，住大冶市。
关于申请执行人朱春梅与被执行人唐鹏机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0702民初293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱春梅于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产，且被执行人唐鹏目前是一名在校学生，其家庭经济情况困难，目前已申请司法救助。申请执行人申请终结该案的执行。
本院认为，被执行人唐鹏仍是一名在校学生，其家庭经济情况困难，本案已申报司法救助进行救济。申请执行人朱春梅向本院申请终结该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0702民初293号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 邓斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘建
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07352号
申请执行人王广攀。
被执行人北京国资城市经济文化发展中心。
法定代表人董彦璋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的京西劳人仲字（2015）第230号仲裁调解书，已向被执行人北京国资城市经济文化发展中心发出执行通知，责令被执行人北京国资城市经济文化发展中心接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京国资城市经济文化发展中心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京国资城市经济文化发展中心的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京国资城市经济文化发展中心应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国资城市经济文化发展中心应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京国资城市经济文化发展中心财产以人民币35000元和应由被执行人承担的执行费425元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第814号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：杨继建，男，汉族，1993年6月10日出生。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年六月六日
书记员 饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第814号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：杨继建，男，汉族，。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年六月六日
书记员 饶丽红
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第46号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告邓钦，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告邓钦金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康石英
二〇一四年一月十六日
书记员 邓伟静
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4042号
原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人朱业成，男，汉族，1994年10月22日生，住长春市二道区。该公司职员。
被告：张雷，男，1974年12月9日生，汉族，住长春市。
原告长春市巨昂物业服务有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市巨昂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春市巨昂物业服务有限公司负担。
审判员 赵 乐
二〇一七年十二月四日
书记员 毕凯凯
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢143号
申请执行人:段某男
被执行人:党某男
申请人段某依据发生法律效力的（2014）淅上民初字第213号民事判决书申请执行与党某民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月22日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下:
终结（2014）淅上民初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ：田季刚
执行员 :李孟剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 ：郭胜武
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第269号
申请执行人：李兴学，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省资阳市
被执行人：胡修金，男，1952年12月4日出生，汉族，农民，住中江县。
申请人执行人李兴学依据（2013）中江民初字第1721号民事调解书，于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人胡修金给付赔偿款2209.57元。执行中查明：胡修金现下落不明，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第1721号民事调解书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2013）中江民初字第1721号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第1708号
原告中国农业银行西安纺一路支行。住所地西安市灞桥区纺一路318号。
负责人孙振新，行长。
被告李强。
被告西安大华置业有限责任公司。住所地西安市碑林区建东街151号508室。
法定代表人陈忠云，该公司董事长。
被告西部建筑抗震勘察设计研究院。住所地西安市碑林区建东街153号。
法定代表人陈忠云，该院院长。
本院在审理原告中国农业银行西安纺一路支行诉被告李强、被告西安大华置业有限责任公司、被告西部建筑抗震勘察设计研究院借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行西安纺一路支行于2007年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行西安纺一路支行自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行西安纺一路支行撤回起诉。
本案案件诉讼费5488元，原告已预交，由原告自行负担。
代理审判员 杨 扬
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 冯薛涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00290号
申请执行人李丽，女，汉族。
被执行人湖北同济堂科技有限公司。
法定代表人王渊，同济堂科技公司经理。
本院依据发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院于2015年2月6日作出的（2015）鄂襄阳中民三终字第00008号民事判决书，要求被执行人湖北同济堂科技有限公司双倍返还申请执行人李丽定金。但被执行人湖北同济堂科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北同济堂科技有限公司在银行的存款42万元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一五年六月十日
书 记 员 柯 威
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00007号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人孔某，男，1971年2月1日出生，汉族，务工人员（瓦工），住舒城县。被告人孔某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月22日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日17时40分许，被告人孔某驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，沿G206线由北向南驾驶至舒城县桃溪镇三沟村大闸公交站牌北20M处右转弯时，遇王中翠驾驶电动自行车同向行驶至此与其摩托车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王中翠受伤。经检测，孔某血液中乙醇含量为：101.5mg／100ml。
本案在审理中，王中翠向孔某提起刑事附带民事诉讼，经调解双方达成赔偿协议，被告人孔某也得到了王中翠的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪，双方赔偿已达成协议且被害人对被告人的犯罪行为表示了谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 余 强
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈婷婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00007号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人孔某，男，1971年2月1日出生，汉族，务工人员（瓦工），住舒城县。被告人孔某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月22日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日17时40分许，被告人孔某驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，沿G206线由北向南驾驶至舒城县桃溪镇三沟村大闸公交站牌北20M处右转弯时，遇王中翠驾驶电动自行车同向行驶至此与其摩托车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王中翠受伤。经检测，孔某血液中乙醇含量为：101.5mg/100ml。
本案在审理中，王中翠向孔某提起刑事附带民事诉讼，经调解双方达成赔偿协议，被告人孔某也得到了王中翠的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪，双方赔偿已达成协议且被害人对被告人的犯罪行为表示了谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 余 强
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈婷婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保265号
申请人：郭亚文，女，1963年2月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：陈国华，男，1976年4月7日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人郭亚文与被申请人陈国华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人陈国华所有的坐落于绿园区，长房权字第X号，建筑面积10167.43平方米，丘地号7-3/197-6；被申请人陈国华所有的坐落于绿园区，长房权字第X号，建筑面积1515.17平方米，丘地号7-3/197-2；查封使用权人陈国华名下的座落于长春市绿园区，长国用2015第X号，地号06010004GB00057，地类（用途）工业用地，使用权类型出让，使用权面积13139平方米，宗地代码220106010004GB00057土地；查封使用权人陈国华名下的，长国用2015第X号，座落于长春市绿园区，地号06010004GB00056，地类（用途）工业用地，使用权类型出让，使用权面积2749平方米，宗地代码220106010004GB00056土地，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈国华所有的坐落于绿园区，长房权字第X号，建筑面积10167.43平方米，丘地号7-3/197-6；
二、查封被申请人陈国华所有的坐落于绿园区，长房权字第X号，建筑面积1515.17平方米，丘地号7-3/197-2；
三、查封使用权人陈国华名下的座落于长春市绿园区，长国用2015第X号，地号06010004GB00057，地类（用途）工业用地，使用权类型出让，使用权面积13139平方米，宗地代码220106010004GB00057土地；
四、查封使用权人陈国华名下的座落于长春市绿园区，长国用2015第X号，地号06010004GB00056，地类（用途）工业用地，使用权类型出让，使用权面积2749平方米，宗地代码220106010004GB00056土地
申请人郭亚文在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一七年十二月四日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3436号
原告邵兰芳，女，1957年3月7日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地长春市绿园区西环城路115号。
法定代表人张延国。
原告邵兰芳与被告长春万盛禹实置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告邵兰芳向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告女儿常丹于2016年9月14日与与被告签订的商品房买卖合同。2、被告返还原告首付款51402元、维修基金7909元、契税2942元、印花税152元、工本费1100元、预告工本费990元，计64395元。3、被告返还原告女儿常丹缴纳的银行贷款18000元。诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系因常丹生前所购房屋产生的房屋买卖合同纠纷，原告女儿常丹去世后，其有继承人三人即本案原告、案外人常荣昌、邵晨欣，本案仅列邵兰芳一人为原告，系诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邵兰芳的起诉。
案件受理费1410元退还原告邵兰芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一七年十月十九日
书记员 莫飞飞
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3436号原告邵兰芳，女，1957年3月7日生，汉族，住吉林省双辽市。被告长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地长春市绿园区西环城路115号。法定代表人张延国。原告邵兰芳与被告长春万盛禹实置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告邵兰芳向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告女儿常丹于2016年9月14日与与被告签订的商品房买卖合同。2、被告返还原告首付款51402元、维修基金7909元、契税2942元、印花税152元、工本费1100元、预告工本费990元，计64395元。3、被告返还原告女儿常丹缴纳的银行贷款18000元。诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系因常丹生前所购房屋产生的房屋买卖合同纠纷，原告女儿常丹去世后，其有继承人三人即本案原告、案外人常荣昌、邵晨欣，本案仅列邵兰芳一人为原告，系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵兰芳的起诉。案件受理费1410元退还原告邵兰芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇一七年十月十九日书记员  莫飞飞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1512号
原告：程功，男，汉族，2006年1月8日出生，住漯河市召陵区。
法定代理人：程伟杰，男，汉族，1975年11月6日出生，住址同上。系程功之父。
法定代理人：于彩霞，女，汉族，1980年10月17日出生，住址同上。系程功之母。
委托诉讼代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
被告：于建豪，男，汉族2005年4月5日出生，住漯河市召陵区。
被告：于ＸＸ，男，汉族，1977年8月6日出生，住址同上。系于建豪之父。
被告：于永红，女，汉族，1978年9月27日出生，住址同上。系于建豪之母。
被告：漯河市召陵区老窝镇庙王小学。
法定代表人：王艳华，庙王小学校长。
委托诉讼代理人：王亮，庙王小学副校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河市分公司）。
负责人：朱亚东，人保财险漯河市分公司经理。
委托诉讼代理人：王新中，人保财险漯河市分公司职工。
原告程功与被告于建豪、于ＸＸ、于永红及召陵区老窝镇庙王小学和人保财险漯河市分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运兴及被告于ＸＸ、于永红、被告召陵区老窝镇庙王小学委托诉讼代理人王亮、被告人保财险漯河市分公司委托诉讼代理人王新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程功向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等8117.73元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告程功系被告漯河市召陵区老窝镇庙王小学在校就读生。2016年12月12日，被告于建豪将程功拉倒，导致程功眼睛受伤。事故发生后，原告在漯河市第三人民医院接受治疗，花费大量医疗费。被告庙王小学在被告人保财险漯河市分公司处投保有地方性校（园）方责任保险。原告认为，被告将于建豪拉倒导致眼睛受伤，已购成民事侵权，应当承担赔偿责任。原告在庙王小学发生事故，学校监管不力，也应承担赔偿责任。被告人保财险漯河市分公司应在承保范围内承担责任。
被告于ＸＸ、于永红辩称，原告程功眼睛受伤是程功和于建豪在体育活动中相撞摔倒后被花草所伤，是意外事故，于建豪没有责任。
被告老窝镇庙王小学辩称，学校已经尽到了教育的职责，学校不应承担责任。
被告人保财险漯河市分公司辩称，原告自身也应有责任，原告的诉讼请求过高，公司只在应承担责任的幅度内承担责任。
经审理查明，原告程功就读于老窝镇庙王小学。2016年12月12日，程功与于建豪在学校进行室外活动时，程功摔倒致使右眼球结膜裂伤。原告于2016年12月20日到漯河市第三人民医院住院治疗，2017年1月17日出院。原告向法庭提供的证据有：漯河市第三人民医院诊断证明书、住院证、出院证、住院病案材料、出院记录、住院收费票据、庙王小学出具的程功受伤情况证明、在人保财险漯河市分公司投保的地方性校（园）方责任保险单等。原告根据提供的证据要求被告赔偿的项目及数额为：1、医疗费3900.48元；2、护理费33857元/年÷365天×28天﹦2597.25元；3、营养费28天×10元/天﹦280元；4、住院伙食补助费28天×30元/天﹦840元；5、交通费500元。合计：8117.73元。被告于ＸＸ、于永红认为于建豪是寄宿学生，父母已将监管责任交给了学校，学生在学校出事，学校应该承担全部责任。被告庙王小学认为学校已经尽到了教育责任，程功的受伤属于意外，学校不应承担责任。被告人保财险漯河市分公司认为原告提出的赔偿请求过高，其要求的护理费、营养费和住院伙食费没有依据。原告的受伤，其本人和于建豪也有责任，人保财险漯河市分公司只承担学校应当承担部分的赔偿责任。
另查明，庙王小学在被告人保财险漯河市分公司处投保有地方性校（园）方责任保险，保险期间为2016年9月29日零时起至2017年9月28日二十四时止，每人责任限额为30万元。
本院认为，根据教育部《学生伤害事故处理办法》第九条：有下列情行之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；…（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，庙王小学作为一所寄宿制小学，在校学生均为未成年人。学校在组织足球队进行活动时，学生在进行具有对抗性质的运动中身体随时有可能发生碰撞，学校应充分预见到运动场所的安全隐患并采取安全措施。程功的眼睛被操场边的月季花刺刺伤，说明在运动场所周边确实存在有安全隐患，学校应该承担主要责任，本院酌定学校应承担80%的赔偿责任。于建豪在运动中摔倒并使程功摔倒受伤，没有做到对安全的充分注意，也应当有一定的责任，应承担20%的责任，由其法定代理人具体承担赔偿责任。关于原告提出的医疗费3900.48元、护理费2597.25元、营养费280元、住院伙食补助费840元的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。原告提出的交通费略高，应以300元为宜。以上赔偿额共计7917.73元。因庙王小学投保有地方性校（园）方责任保险，且发生伤害事故时正处于保险期内，故，应由庙王小学承担的赔偿责任，由被告人保财险漯河市分公司在保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第三十九条、教育部《学生伤害事故处理办法》第九条第（一）项、第（四）项、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第七条第一款的规定，判决如下：
一、被告于ＸＸ、于永红应于本判决生效之日起十日内支付给原告赔偿金1584元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告赔偿金6334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告老窝镇庙王小学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
二〇一七年六月五日
书记员 齐冰辉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2107号
申请执行人：马文明，男，1963年5月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：宗大志，男，1991年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人马文明与宗大志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初4242号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人马文明依法向本院申请执行，要求被告宗大志还93133元及违约金13000元及案件受理费受理费2430元，公告费460元，共计109023元。本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.2017年5月24日，申请执行人高凤锦向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书载明“无法提供”，申请人无被执行人财产线索。
2.本院于2017年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年6月18日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在建设银行、工商银行银行有开户信息，但余额很少，本院暂未处置。
4.本院于2017年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人宗大志名下登记苏Ｃ×××××号机动车一辆、苏Ｃ×××××号机动车一辆。本院已进行查封，因未查找到该车辆，本院暂未处理。
5.本院于2017年6月18日、12月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2017年6月18日、12月4日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2017年6月18日、12月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2017年6月18日、12月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.本院经调查并经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其住所地址，本院暂未查找到被执行人。
11.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，本院于2017年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的109023元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月二日
书记员 匡 正
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4516号
原告：申屠中平，男，1969年4月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：叶杨清，男，1968年7月18日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐建英，女，1977年3月10日出生，汉族，住桐庐县，系叶杨清妻子。
原告申屠中平与被告叶杨清、徐建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠中平到庭参加诉讼。被告叶杨清、徐建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申屠中平向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶杨清归还原告人民币60000元，利息按月利率2%计算（借款之日2017年7月1日到还清之日），被告徐建英负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶杨清因缺少资金周转为由于2017年7月1日向原告申屠中平借款人民币60000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。被告向原告出具借条一份，原告向被告叶杨清多次催讨借款，被告叶杨清均以没钱不能归还借款。被告徐建英与叶杨清为夫妻关系，被告叶杨清所欠原告的债务，发生在其夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，被告徐建英作为被告叶杨清的妻子应对该债务承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼。
叶杨清、徐建英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，叶杨清出具借条向申屠中平借款60000元，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，叶杨清至今未归还借款，也未支付利息。另，叶杨清与徐建英系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告叶杨清之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告叶杨清应按约归还借款并应支付利息。被告叶杨清与被告徐建英系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，应由被告叶杨清与被告徐建英共同偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶杨清、徐建英尚应归还原告申屠中平借款60000元，并支付利息（该利息自2017年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告叶杨清、徐建英负担。
原告申屠中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶杨清、徐建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年八月三十一日
书记员 方淼丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第87号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人刘桂奇。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人刘桂奇土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2011年12月开始，擅自占用罗庄区盛庄街道崔王庄村不符合土地利用总体规划的耕地2100平方米（合3.2亩）建设花卉基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计42000元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）389号行政处罚决定书合法。被执行人刘桂奇在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘桂奇于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人刘桂奇于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款42000元。
四、被执行人刘桂奇自2011年12月缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人刘桂奇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费530元，由被执行人刘桂奇负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终382号
上诉人（原审原告）：周振积。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人周振积因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2165号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周振积的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的�托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周振积上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持周振积一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，周振积当庭变更诉讼请求第一项为：确认周振积1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，周振积被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，周振积没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收周振积工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与周振积的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以周振积未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给周振积错误。三、一审判决确认了周振积1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回周振积的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、周振积与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回周振积的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，周振积的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
周振积向一审法院起诉请求：一、确认周振积与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，周振积属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含周振积，工作时间为1980年至1986年）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含周振积）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知周振积回来上班，也没有发放工资及生活补贴，周振积与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有周振积的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见周振积向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后周振积为了解决职�身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，周振积虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，用人单位光坡盐场也未向周振积支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间周振积与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，周振积与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。周振积诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系�然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，周振积对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在周振积要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，周振积目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故周振积的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回周振积的诉讼请求。案件受理费10元（周振积已交），由周振积承担。
二审中，上诉人周振积向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公�金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，周振积提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周振积于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，周振积未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定周振积已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人周振积已预交），由上诉人周振积负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终382号上诉人（原审原告）：周振积。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人周振积因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2165号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周振积的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的�托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周振积上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持周振积一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，周振积当庭变更诉讼请求第一项为：确认周振积1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，周振积被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，周振积没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收周振积工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与周振积的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以周振积未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给周振积错误。三、一审判决确认了周振积1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回周振积的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、周振积与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回周振积的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，周振积的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。周振积向一审法院起诉请求：一、确认周振积与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，周振积属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含周振积，工作时间为1980年至1986年）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含周振积）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知周振积回来上班，也没有发放工资及生活补贴，周振积与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有周振积的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见周振积向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后周振积为了解决职�身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，周振积虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，用人单位光坡盐场也未向周振积支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间周振积与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，周振积与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。周振积诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系�然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，周振积对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在周振积要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，周振积目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故周振积的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回周振积的诉讼请求。案件受理费10元（周振积已交），由周振积承担。二审中，上诉人周振积向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公�金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，周振积提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周振积于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，周振积未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定周振积已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人周振积已预交），由上诉人周振积负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3129号
原告：江门市云达灯饰有限公司，住所地在广东省江门市。
法定代表人：谢志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市古镇马斯妮灯饰门市部，住所地在广东省中山市。经营者：杨亮,男，汉族，1983年出生，身份证地址在贵州省铜仁市。
原告江门市云达灯饰有限公司与被告中山市古镇马斯妮灯饰门市部侵害外观设计专利权【专利号为ＺＬ20153001××××.6，专利名称为灯（B-003027）】纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告以与被告已达成调解协议为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江门市云达灯饰有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江门市云达灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告江门市云达灯饰有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20435号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告何细华等17人。
上列原告与各被告信用卡纠纷十七案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港币、美元等）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费的收费标准为每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；普卡的年费的收费标准为主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡的年费的收费标准主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡的年费收费标准为尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元；分期手续费的收费标准为按分期总金额的一定比例收取，具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期:0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。（四）商场分期（总手续费率）。3期：2%-4.5%，6期：3%-5.5%，12期：6%-6.5%，24期：12%，36期：15%（手续费由商户及持卡人共同承担）注：依据原告对持卡人风险的评估情况，对不同风险级别的持卡人收取的手续费率，可在上述基准费率上下浮动50%的范围内进行调整。其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、年费、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、年费、分期手续费、取现手续费按协议约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金（滞纳金按照协议约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 晏成林
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00549号
申请人广水市十里办事处清水桥社区。
申请人余志。
上列当事人于2014年2月12日向本院提出申请，要求对广水市十里办事处清水桥社区与余志因房屋搬迁补偿安置纠纷中，双方于2012年3月5日达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市十里办事处清水桥社区与余志于2012年3月5日达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年二月十七日
书记员 黄小玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12987号
原告：无锡市鸿太阳印刷有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路188号。
法定代表人：徐子量，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。
被告：晶正照明科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路。
原告无锡市鸿太阳印刷有限公司（以下简称鸿太阳公司）与被告晶正照明科技有限公司(以下简称晶正公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿太阳公司的委托诉讼代理人华培育到庭参加诉讼。被告晶正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鸿太阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款187868.36元并支付利息损失（以187868.36元为基数，自2016年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月1日起至同年6月1日止，向被告交付了价值187868.36元各种类型的LED面板灯包装盒，2016年6月1日，被告确认截止对账日尚欠原告货款187868.36元，后原告多次催讨未着，故向法院提起诉讼。
晶正公司未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年4月1日起至同年6月1日止，鸿太阳公司曾卖给晶正公司多种规格的LED面板灯包装盒，合计货款187868.36元，晶正公司收货后未付款，鸿太阳公司索款未着，诉至本院。
上述事实，有对帐单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，鸿太阳公司与晶正公司之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。晶正公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证、辩论等相关权利。晶正公司所欠货款应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。又因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对鸿太阳公司提出的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
晶正公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向鸿太阳公司支付货款187868.36元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2029元，财产保全费1620元，合计3649元，由晶正公司负担。此款已由鸿太阳公司垫付，晶正公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给鸿太阳公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一八年一月十六日
书记员 余燕璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2207号
原告：张勇，男，1956年11月18日出生，汉族，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告：李志刚，男，1974年8月25日出生，汉族，现住曲阜市。
原告张勇与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人张西凤、被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告因资金周转困难，向原告借款现金50000元，经原告多次催要被告至今未还。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
李志刚辩称，原被告之间存在纠纷，在2011年承包地开始，原告一共给了被告170000元，一共打了50000元的借条，在被告的房子盖到一半的时候，把房子和三处地基给了原告，当时说的是每处地基50000元，在2014年给原告办理党员档案花费20000元，当时原告答应给被告，故希望与原告协商解决该问题。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2015年7月14日欠条一份，证明被告欠原告50000元。经质证，被告对该证据无异议。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款50000元，被告委托其朋友在原告处取得现金50000元后，于2015年7月14日向原告出具借条，认可借原告现金50000元。
另查明，被告李志刚，又名李刚。
本院认为，根据原告提供的证据及审理查明的事实，能够认定原被告之间存在50000元债权债务关系，当事人之间合法的民间借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款50000元的请求本院予以支持。关于被告辩称的卖房屋和地基给被告，与本案并非同一法律关系，故被告的抗辩理由不成立。关于利息，因原被告双方未约定，故依据法律规定视为不支付利息，但原告可至起诉之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金人民币50000元及其利息（利息以50000元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 娇
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第3号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族。1991年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2001年因盗窃被劳动教养二年，2003年1月6日解除劳教。2003年9月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，2007年2月6日释放。2008年8月18日因犯抢劫罪、盗伐林木罪被本院判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元。2012年4月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2013）418号起诉书指控被告人杜某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄川区人民检察院指控，2012年5月27日14时许，高某某（已判刑）为索要债务，由李某某（法院中止审理）以商谈煤炭交易为由将周某某骗至淄川X**店斜对面的XXX处，被告人杜某某伙同高某某强行将周某某拖进轿车拉至淄川区XX镇一煤场，并对其殴打，强行索要500元现金至当日19时许将其放回。经鉴定，周某某的伤情构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，请求本院依法惩处。
被告人杜某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，高某某（已判刑）为索要债务于2012年5月27日14时许，由李某某（法院中止审理）以商谈煤炭交易为由将周某某骗至淄川X**店斜对面的XXX处，被告人杜某某和高某某（已判刑）强行将周某某拖进轿车拉至淄川区XX镇一煤场，并对其殴打，强行索要500元现金至当日19时许将其放回。经鉴定，周某某的伤情构成轻微伤。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人周某某陈述，证实本案发生的事实经过。2、证人证言。证人周某某证言，证实2012年5月27日下午，其父亲周某某给其打电话向他要钱的事实；证人袁某某证言，证实他听杜某某说和周某某因为送的煤炭有纠纷，双方有没有发生争执不清楚。3、同案犯高某某供述，证实周某某欠他钱，一直找不到周某某，他安排李某某打电话以联系煤炭买卖为由骗出来，他和杜某某将其带至一煤场，打了周某某并问其要煤炭欠款的事实。同案犯李某某供述，证实杜某某说周某某欠他四万多元钱，但一直找不到周某某，杜某某就让她给周某某打电话以联系煤炭买卖为名骗周某某出来的事实经过。4、X证。发破案说明、受案登记表、接受刑事案件登记表，证实2012年5月28日11时许，周某某打电话报案，公安机关对本案进行调查，2013年9月6日杜某某被抓获到案。收到条，证实由周某某签名的收到条一张，证实收到甄煤两车合计43000元。人口信息查询，证实同案犯高某某、李某某的身份情况。电话查询记录，证实同案犯高某某、李某某以前无违法犯罪记录。刑事判决X、罪犯档案资料，证实同案犯高某某的判刑情况；证实被告人杜某某以前的判刑情况。户籍证明，证实被告人杜某某作案时已达到完全刑事责任年龄。5、辨认笔录，证实周某某对李某某的辨认。6、鉴定意见，证实周某某的伤情构成轻微伤。7、被告人杜某某的供述。被告人杜某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某伙同他人为索取债务而非法拘禁他人，剥夺了他人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人杜某某在非法拘禁过程中有殴打情节，从重处罚。被告人杜某某以前曾因犯罪被判刑，对其可酌定从重处罚。被告人杜某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，对其应当从重处罚。案发后，被告人杜某某如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月
年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决X的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。X面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年六月九日
代理书记员 司丽俊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初3198号
原告:江苏新晨电气有限公司,住所地在扬州市邗江区金槐路。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：高峰，江苏证融律师事务所律师。
被告:上海金钟电气集团有限公司,住所地在上海市松江区叶榭镇叶繁路18号。
法定代表人：杨从新。
本院在审理原告江苏新晨电气有限公司与被告上海金钟电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏新晨电气有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新晨电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1490元，依法减半收取745元，由原告江苏新晨电气有限公司负担。
审判员 熊 娟
二〇一八年五月八日
书记员 谈炳圆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2671号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群。
委托代理人庄秀萍。
被告顾天明。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告顾天明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告顾天明支付自2013年4月起至2013年10月止的物业服务费1，230.60元及滞纳金443元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2014年8月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人庄秀萍及被告顾天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告顾天明拖欠位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费1，230.60元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾天明于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2013年4月起至2013年10月止的物业服务费1，230.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾天明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年九月二日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5214-1号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市沙河口区会展路45号。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：韩晓峰，住大连市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人韩晓峰金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩晓峰名下大连市XX区XX街XX巷XX号X单元X层X号房屋的产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人韩晓峰名下大连市XX区XX街XX巷XX号X单元X层X号房屋的产籍，查封期限三年。
案件申请费4617元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行负担4617元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于颖
二〇一七年十月十一日
书 记 员 于萍
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清七民商初字第37号
原告解永国，男。
委托代理人解永宽（原告弟弟），男。
被告沙熙伟，男。
原告解永国诉被告沙熙伟保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解永国及其委托代理人解永宽、被告沙熙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，原告借给被告53000元，另有10000元经被告手借给了张振峰。原告多次要求被告返还借款，被告推脱至今。现原告诉至法院，要求被告给付欠款63000元，并按银行利率支付利率。
为证明自己的主张，原告向本院提交了欠条一份、信用社客户明细账查询单一份。
被告辩称：被告是原告的外甥。原告不识字，又特别老实，经常被人欺负，原告家的钱一直由被告母亲保管，因母亲年纪大了，所以这几年来改由被告保管。2012年7月，因原告到被告家闹，被告被迫给原告出具了欠条。被告已经返给原告14000元，再扣除原告家2008年-2011年的种地投入和生活费42600元，被告同意返还剩余的6400元。
为证明自己的主张，被告向本院提交了收条一份、信用社存款凭条和服务通知单各一份。
证据的分析与认定：原告提交的欠条，被告有异议，但无证据反驳，本院予以采信；原告提交的明细账查询单，被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据，原告有异议，但原告承认收到被告的14000元，本院予以采信。
经审理查明：原告是被告的舅舅，双方又是邻居。原告夫妻不识字，其家中的钱一直由被告的母亲代为保管。近年来，被告的母亲年纪大了，改由被告保管原告家的钱。2012年7月12日，原、被告经过算账，被告给原告出具了53000元的欠条，但未约定返还时间，另有10000元经由被告借给了张振峰，被告承诺负责要回这10000元。2012年秋，被告返给原告1000元，2013年春节返给原告3000元。2013年4月17日，被告返给原告11000元，其中包括张振峰借的10000元。原告要求被告返还余款，被告一直未还。原告诉讼来院，要求被告返还63000元，按银行利率支付利息。
本院认为：原告的钱存放在被告处，双方形成口头保管合同，2012年7月12日原、被告结算，被告共保管原告63000元，扣除被告已经返还的14000元，原告可以随时要求被告返还剩余的49000元。原、被告并未约定被告应当给付利息，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告沙熙伟返还原告解永国人民币49000元，限判决生效后30日内执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1375元，由原告负担350元，被告负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 殷学琳
人民陪审员 高庆良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 闫 鑫
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清七民商初字第37号
原告解永国，男，1953年10月21日出生，满族，农民。
委托代理人解永宽（原告弟弟），男，1960年5月20日出生，满族，农民。
被告沙熙伟，男，1974年8月5日出生，汉族，农民。
原告解永国诉被告沙熙伟保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解永国及其委托代理人解永宽、被告沙熙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，原告借给被告53000元，另有10000元经被告手借给了张振峰。原告多次要求被告返还借款，被告推脱至今。现原告诉至法院，要求被告给付欠款63000元，并按银行利率支付利率。
为证明自己的主张，原告向本院提交了欠条一份、信用社客户明细账查询单一份。
被告辩称：被告是原告的外甥。原告不识字，又特别老实，经常被人欺负，原告家的钱一直由被告母亲保管，因母亲年纪大了，所以这几年来改由被告保管。2012年7月，因原告到被告家闹，被告被迫给原告出具了欠条。被告已经返给原告14000元，再扣除原告家2008年-2011年的种地投入和生活费42600元，被告同意返还剩余的6400元。
为证明自己的主张，被告向本院提交了收条一份、信用社存款凭条和服务通知单各一份。
证据的分析与认定：原告提交的欠条，被告有异议，但无证据反驳，本院予以采信；原告提交的明细账查询单，被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据，原告有异议，但原告承认收到被告的14000元，本院予以采信。
经审理查明：原告是被告的舅舅，双方又是邻居。原告夫妻不识字，其家中的钱一直由被告的母亲代为保管。近年来，被告的母亲年纪大了，改由被告保管原告家的钱。2012年7月12日，原、被告经过算账，被告给原告出具了53000元的欠条，但未约定返还时间，另有10000元经由被告借给了张振峰，被告承诺负责要回这10000元。2012年秋，被告返给原告1000元，2013年春节返给原告3000元。2013年4月17日，被告返给原告11000元，其中包括张振峰借的10000元。原告要求被告返还余款，被告一直未还。原告诉讼来院，要求被告返还63000元，按银行利率支付利息。
本院认为：原告的钱存放在被告处，双方形成口头保管合同，2012年7月12日原、被告结算，被告共保管原告63000元，扣除被告已经返还的14000元，原告可以随时要求被告返还剩余的49000元。原、被告并未约定被告应当给付利息，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告沙熙伟返还原告解永国人民币49000元，限判决生效后30日内执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1375元，由原告负担350元，被告负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 殷学琳
人民陪审员 高庆良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 闫 鑫
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初118号
原告：张仁荣，男，1944年6月3日出生，汉族，住玉环市。
原告：张春芳，女，1969年3月12日出生，汉族，住玉环市。
两原告共同委托诉讼代理人：王凯臻，浙江榴岛律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
被告：胡义妙，男，1961年8月8日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：胡义屏（曾�名胡义平），男，1964年1月7日出生，汉族，住玉环市。
第三人：张建峰，男，1970年10月27日出生，汉族，住玉环市。
原告张仁荣、张春芳与被告胡义妙、被告胡义屏及第三人张建锋合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。简易程序届满时，当事人于2017年4月1日申请继续按简易程序审理。
原告张仁荣、张春芳共同向本院提出诉讼请求：判令被告胡义妙立即支付原告人民币75000元并承担诉讼费用。原告当庭追加胡义屏为共同被告并变更诉讼请求为：判令被告胡义妙、胡义屏共同立即支付原告人民币75000元并承担诉讼费用。事实与理由：两原告、两被告原系玉环华达聚氨酯材料有限公司（以下简称华达公司）和玉环县座垫厂（以下简称座垫厂）的股东，四人对上述两企业所持股份均等，即每人对每个企业各持有25%股份。2013年3月31日，以两原告为甲方，以两被告为乙方达成《协议书》一份。《协议书》约定：甲乙双方通过抽签的方式分得其中一个企业并取得全部股权，后续经营由分得者独立掌控。还对两企业在依据《协议书》分立前的应付款，应付款等事项均有明确的约定。其中《协议书》第6条约定：华达公司的应收款大于应付款的部分，应由华达公司的经营者按50%在二个月内付清给座垫厂的经营者。如果应付收款少于应付款的部分，应由座垫厂的经营者在六个月内按50%付给华达公司的经营者。随后，两原告抽得华达公司，两被告抽得座垫厂，双方依约办理了企业的相关变更手续。之后双方各自经营。2016年7月12日，有一笔金额为人民币150000元的属于分立前的属于华达公司的法院执行款到位【永康市人民法院（2016）金永执民字第553号】，由原告张仁荣出面领取，但被告胡义妙要求暂由其保管两个月后再分配，但时至今日，被告却无理由占有这笔共有款项，拒不支付给原告，故诉至本院。
被告胡义妙辩称，1、两原告、两被告原系华达公司的股东和座垫厂的出资人，四人对上述两企业所持有均等份额，即每人对每个企业各持有25%出资额。2013年3月31日原、被告达成《协议书》是事实，当时对华达公司和华宝公司（华宝公司由两被告出资在座垫厂之后注册成立，承受了座垫厂的债权债务）在“分立前”的应付款和应收款没有明确、具体的金额确定。协议达成后，直到2015年1月28日，原告张春芳与会计潘林华才对华达公司和华宝公司账面应收款和应付账款进行结算。2015年2月8日，原告张春芳与会计潘林华对华达公司实付账款进行结算之后，华达公司尚需应付款为677829元，被告胡义妙、胡义屏之后陆续支付了163212元。本案争议的这笔150000元是华达公司“分立前”的货款，由张仁荣向永康市人民法院领取，后交由被告吴义妙保管是事实。按照《协议书》第六条约定“如果应收款少于应付款的部分，由座垫厂的经营者在六个月内按50％付给华达公司”，据被告提供证据材料显示，应收款大于应付款即华达公司付给座垫厂，而不是原告陈述的两个月之后分配，故原告主张请求条件不成就，应予以驳回。实际上这笔款已用来支付华达公司的债务。2、原告辩解没有收取了华达公司客户林向阳货款333429.74元，而据被告与林向阳通话他可认已付给张仁荣，原告应将这笔应收款进行分割；2015年2月8日双方的分立清单上台州凯迪公司应收款910680元，由原、被告双方共有，但原告已收取20000元；原告张春芳向被执行人刘志坚领取的欠华达公司第二期执行款中，尚有20000元没有交给公司；另有原告方保管公司应收款有370000元，在条件成就后双方应当平分。3、6月28日的公共模式协议登记表，原告持有的模具已变卖。
被告胡义屏辩称，原、被告达成协议后，企业变更手续至今没有办理。这笔150000元是在胡义妙处，根据被告结算两个企业应收款大于应付款，原告不能按照协议书第六条约定将75000元分给原告。原告向华达公司客户林向阳收取的300000元货款也应当分割。
第三人张建锋陈述，第三人是座垫厂的投资人。2013年3月31日原、被告达成《协议书》，第三人不清楚，但两被告领取150000元是事实，必须将75000元交出来。被告胡义妙提供的收款收据只有签字，没有单位盖章和税务发票，第三人是不认可的。
本院经审查认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。在本案中，华达公司于1995年6月6日成立，法定代表人张仁荣，法人股东有座�厂；自然人股东有两原告、两被告。其法人股东座垫厂于1998年9月8日核准成立，法定代表人张仁荣，股东有两原告、两被告、胡德柳、张建锋。以上两企业工商登记均在册。从原告所举证据和双方当事人当庭陈述辩称，本案讼争的被告胡义妙持有的150000元系华达公司“分立”前的应收款，应归属华达公司所有。原、被告不得按照《协议书》约定处分公司财产，侵害其他股东的合法利益，侵占、挪用公司财产、损害公司债权人的利益。故股东张仁荣、张春芳作为原告起诉的主体不适格，应予以驳回。
依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张仁�、张春芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年七月三日
代理书记员 王丹华
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2299号
申请执行人徐德宏，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人王良夫，男，1962年10月17日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人徐德宏与被执行人王良夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2100号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告王良夫欠原告徐德宏借款15000元，利息2000元，合计17000元，于2017年4月30日之前付3000元，自2017年5月1日起，至2017年8月31日前，每月给付原告3000元，余款2000元于2017年9月30日前付清，如任意一期不足额给付，下余款视为全部到期，原告有权申请执行；二、双方就本次案件权利义务一次性了结；三、案件受理费230元，减半收取115元，由被告王良夫负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月13日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：暂时无法提供被执行人的财产线索。
2、2017年6月20日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月3日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年6月、2017年8月、2017年10月本院多次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，被执行人名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
4、2017年6月、2017年8月、2017年10月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
5、2017年6月、2017年8月、2017年10月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。
6、2017年6月、2017年8月、2017年10月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年6月、2017年8月、2017年10月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年6月、2017年8月、2017年10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
9、2017年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年10月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人王良夫司法拘留15日，因未查找到被执行人下落，暂未能采取强制措施。
11、本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的14515.00元，执行费118.00元，在执行过程中，本院共执行到位案款3500.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十日
书记员 程 帆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2577号
原告苏德泉，男，汉族，1975年11月24日出生。
被告珠海市博皇家居有限公司。
法定代表人陈维兵，总经理。
委托代理人李新功，该公司员工。
本院在审理原告苏德泉诉被告珠海市博皇家居有限公司追索劳动合同纠纷一案中，因原告苏德泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟小凯
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 闫 岩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第424号
申请人李金桥。
被申请人王德志。
本院在审理申请人李金桥诉被申请人王德志机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的停放于台儿庄区公安分局交警大队的鲁D626**大众斯柯达轿车一辆。
经审查，本院认为，申请人李金桥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的停放于台儿庄区公安分局交警大队的鲁D626**大众斯柯达轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9560号
罪犯彭建德，男，1976年10月6日出生，白族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年二月三日作出（2008）临中刑初字第33号刑事判决，以被告人彭建德犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一〇年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日，经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭建德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭建德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭建德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭建德减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月15日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平