黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初608号原告朱维胜，男，1940年6月1日出生，汉族，哈尔滨富桥经贸有限公司更夫，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。委托代理人孟凡玉，黑龙江峰光律师事务所律师。被告景晨岩，男，1970年6月18日出生，汉族，黑龙江省亿通医药有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路111号中航财富大厦7-8层。负责人张彪，该公司总经理。委托代理人王立龙，男，1978年6月23日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道外区。委托代理人徐洪勃，男，1980年3月27日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。原告朱维胜与被告景晨岩、中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称“中航安盟保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日、2017年8月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告的委托代理人葛耀光及被告景晨岩均到庭参加了诉讼，被告中航安盟保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。第二次开庭审理原告的委托代理人葛耀光及被告中航安盟保险公司的委托代理人徐洪勃均到庭参加了诉讼，被告景晨岩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中航安盟保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，超出部分由被告中航安盟保险公司在商业险范围内赔偿原告60699.35元（包括：住院伙食补助费3000元、营养费9000元、二次手术费23000元），商业险不予承担的部分由被告景晨岩承担赔偿责任；2、依法判令被告中航安盟保险公司在交强险11万元限额内赔偿原告伤残赔偿金40612.50元（包括：伤残赔偿金12868元、护理费13680元、误工费8400元、交通费664.50元、精神抚慰金5000元），交强险不予承担的部分由商业险赔偿，商业险不予承担的部分由被告景晨岩承担赔偿责任；3、鉴定费6515元、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月27日上午10时30分许，被告景晨岩驾驶牌照号为黑Ａ×××××号长城牌小型轿车，在哈尔滨市××路由西向东行驶至哈尔滨市××路与民生××交叉口处，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队认定，作出哈公交认字第230110720160827001号《道路交通事故认定书》，认定被告景晨岩承担事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告被送往黑龙江省医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折，胸12椎体新鲜压缩性骨折，多发软组织损伤，腰1椎体陈旧性压缩性骨折。经哈尔滨工业大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，作出哈工大医司鉴[2016]临鉴字454号《司法鉴定意见书》，原告胸12椎体压缩性骨折、椎体前缘压缩1/3以上评定为拾级伤残。原告认为被告景晨岩忽视交通安全，是造成此次事故的原因，依法应当承担赔偿责任。被告中航安盟保险公司作为肇事车辆的承保人，应在其承保的限额内承担保险赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告景晨岩辩称：原告主张的二次手术费用过高，应当以实际标准计算，营养费9000元过高不合理，鉴定费用不应当由被告景晨岩承担。被告中航安盟保险公司第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，但提供书面答辩如下：一、被告景晨岩驾驶的黑Ａ×××××号长城牌小型轿车于2016年8月27日在哈尔滨香××区××路与××街发生的交通事故，发生在保险期限内，属于保险责任。被告中航安盟保险公司同意依法在交强险及商业第三者责任保险限额内进行赔偿。二、对原告出具的哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的鉴定意见书，真实性有异议，异议内容如下：1、该鉴定为黑龙江峰光律师事务所单方面委托的鉴定，二被告均不知情，更没有到达现场，该鉴定属于单方面行为，不符合司法程序。2、该鉴定的内容中，第三项鉴定意见，支持伤后营养三个月，没有任何的依据，故该鉴定结论不可信。3、鉴定结论内容中第四项、第五项中左腓骨切开复位手术及左腓骨钢板内固定物取出手术均与本案无关。综合以上情况，该鉴定不能作为证据使用，被告中航安盟保险公司对该鉴定不予认可，特申请人民法院重新鉴定。第二次庭审辩称：在交强险及商业险的合法范围内，被告中航安盟保险公司同意承担相应的责任。在医保范围内的医疗费用，被告中航安盟保险公司同意承担，伤残赔偿金、护理费同意在交强险11万元限额内予以赔偿。精神抚慰金同意承担3000元，营养费应当按照每天50元的标准计算，鉴定费及诉讼费用被告中航安盟保险公司不予承担。原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、《道路交通事故认定书》一份。证明事故发生的经过，以及经交警部门认定被告景晨岩承担事故全部责任，原告不承担事故责任的事实。证据二、病历一份、诊断书两份。证明原告的病情，以及原告在黑龙江医院住院治疗30天的事实。证据三、医疗住院费票据一张、用药明细四页、门诊票据三张。证明原告花费医疗费35385.35元、门诊检查费234元，共计35619.35元。证据四、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的哈工大医鉴（2016）临鉴字第454号《鉴定意见书》及鉴定费票据一份。证明原告的伤情为伤残十级，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，支持伤后营养3个月，左腓骨骨折钢板植入手术费15000元，取出内固定费用8000元，鉴定费3300元。证据五、出租车票据7张、火车票据5张。证明原告因伤花费出租车141元、火车票据433.50元，共计574.50元。证据六、哈尔滨富桥经贸有限公司出具的误工证明及营业执照各一份。证明原告在哈尔滨富桥经贸有限公司工作，从事更夫的职务，每月工资为2800元，原告因伤至今未发放工资。证据七、户口簿一份。证明原告系城镇户口，伤残赔偿金标准应当按照城镇标准计算。证据八、保险单复印件二份。证明被告景晨岩驾驶的车辆在被告中航安盟保险公司处投保了交强险及商业险的事实，商业险赔偿限额为5万元。证据九、门诊收据一份。证明原告于2017年4月27日鉴定时发生的检查费用。证据十、鉴定费收据一份。证明原告花费的鉴定费。经庭审质证，对原告提供的证据一至证据八，被告景晨岩均无异议。被告中航安盟保险公司第一次庭审未到庭，对上述证据未发表质证意见。对原告提供的证据九、证据十，被告中航安盟保险公司对上述证据均无异议，被告景晨岩第二次庭审未到庭，对上述证据未发表质证意见。被告景晨岩为证明其反驳主张的事实成立，向本院提供证据如下：医疗费票据9张。证明被告景晨岩向原告垫付医疗费的事实。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告景晨岩投保的5万元商业保险不够赔付原告的医疗费用，超出保险公司赔偿限额的部分，应当由被告景晨岩承担，请求人民法院核算。被告中航安盟保险公司未到庭未发表质证意见。被告中航安盟保险公司未提供证据。本案在审理过程中，经原告及被告中航安盟保险公司申请，本院依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心，对原告的伤情及原告左腓骨骨折与本次交通事故之间的因果关系及治疗费用进行司法鉴定。2017年7月19日，黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出普利斯司鉴中心[2017]临鉴字第105号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告胸12椎体压缩性骨折，十级残；2、护理60日，住院期间二人护理，余一人护理；3、营养90日；4、左腓骨骨折与本次交通事故之间存在因果关系；5、左腓骨骨折钢板植入手术费用不予评定；6、左腓骨骨折内固定物取出手术费用不予评定。经庭审质证，原告对该鉴定意见中认定的十级伤残、营养时间、左腓骨骨折与本次交通事故之间的因果没有异议。对该鉴定中的护理时间因不含内固定物取出术的护理时间，故与原鉴定产生差异。对该鉴定中左腓骨骨折钢板植入术的费用不予评定的鉴定意见，原告认为应当按照原鉴定意见进行赔偿。被告中航安盟保险公司对该鉴定意见无异议，请求按照本次鉴定进行评定。被告景晨岩第二次庭审未到庭，未发表质证意见。本院对原、被告告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一，因该证据系交警部门出具，并无不当之处，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二、证据三，因上述证据均系医疗机构出具，且时间与原告发生交通事故的时间相符，并无不当之处，故本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据四，因二被告均为参加本次鉴定程序，故本院对该鉴定意见不予采信。对原告提供的证据五，对该证据中的出租车票据，因时间与原告受伤住院的时间相符，故本院对该部分的票据予以采信。对该证据中的火车票，因侵权责任中的交通费是指患者本人或护理人员在治病、就医过程中发生的必要的基本交通费用，外地子女探望期间的交通费用不属于侵权责任赔偿的范围，故本院对该部分火车票据不予采信。对原告提供的证据六，因原告未能提供相应的工资财务账目，证明误工损失发生的事实，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据七，因该证据系正式的户口档案材料，并无不当之处，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据八，因被告景晨岩对该证据的真实性无异议，且被告中航安盟保险公司亦承认肇事车辆在其公司投保交强险及商业保险的事实，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据九，因该证据系正式的医疗费票据，由医疗机构出具，且时间与原告鉴定的时间相符，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据十，因该证据系鉴定机构出具，并无不当之处，故本院对该证据予以采信。对被告景晨岩提供的证据，因该证据系医疗机构出具的正式票据，且原告亦承认被告景晨岩垫付医疗费的事实，故本院对该证据予以采信。对黑龙江普利斯司法鉴定中心出具的鉴定意见，因该鉴定系本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，程序合法，内容真实有效，本院依法对该鉴定意见予以采信。经审理查明：2016年8月27日10时30分许，被告景晨岩驾驶牌照号为黑Ａ×××××号长城牌小型轿车，在哈尔滨市××路行驶时，将骑自行车的原告撞倒，导致原告受伤的交通事故事。故发生后原告被送往黑龙江省医院治疗，经诊断为腰12椎体新鲜压缩性骨折、多发软组织损伤、腰1椎体陈旧性压缩性骨折，住院治疗30天。2016年10月10日原告到黑龙江省医院复诊时称仍感到左下肢疼痛，于是在黑龙江省医院门诊进行胫腓骨X线检查，经检查提示左腓骨中上段骨折，见骨痂形成。2017年4月27日再次复查，左腓骨X线提示骨折愈合较好。原告在黑龙江省医院住院期间花费医疗费35385.35元。2016年10月10日复诊时花费挂号费21元及检查费160元。2016年10月8日花费打印病历费53元。2017年4月27日再次复查时花费检查费80元。经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队对本次交通事故进行认定，作出哈公交认字第230110720160827001号《道路交通事故认定书》，认定被告景晨岩承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。2016年10月14日，原告自行委托律师到哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对伤情进行鉴定，花费鉴定费3300元。本案在审理过程中，被告中航安盟保险公司认为哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的鉴定意见程序不合法，依据不合理，且内容存在错误为由，申请重新进行司法鉴定。原告亦提出对其左腓骨骨折与本次交通事故之间是否具有关联性及相关的治疗费用进行司法鉴定。本院依据原告及被告中航安盟保险公司的申请，依法委托黑龙江普利斯司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年7月19日，黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出普利斯司鉴中心[2017]临鉴字第105号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告胸12椎体压缩性骨折，十级残；2、护理60日，住院期间二人护理，余一人护理；3、营养90日；4、左腓骨骨折与本次交通事故之间存在因果关系；5、左腓骨骨折钢板植入手术费用不予评定；6、左腓骨骨折内固定物取出手术费用不予评定。原告花费鉴定费3215元，被告中航安盟保险公司花费鉴定费2100元。原告受伤期间，被告景晨岩为原告支付门诊检查费2329元（该部分费用为实际向医疗机构交纳）及医疗费7000元。另查明，被告景晨岩驾驶的肇事车辆在被告中航安盟保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为5万元。又查明，2016年城镇居民年人均可支配收入为25736元，2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为55411元，2016年国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每日100元。本案在审理过程中，被告景晨岩提出反诉请求，请求原告返还其垫付的医疗费9328元，本院亦受理了被告景晨岩的该项反诉请求。本案第二次开庭审理过程中，被告景晨岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本诉进行缺席审理，对被告景晨岩提出的反诉请求，按自动撤诉处理。本院认为：原告与被告景晨岩之间的人身损害赔偿关系，有原告及被告景晨岩的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。交警部门根据事故现场情况做出被告景晨岩承担事故全部责任，原告不承担事故责任的认定未有不当之处，本院予以采信。被告景晨岩应当对原告因交通事故造成的损失，承担全部的赔偿责任。因被告景晨岩驾驶的肇事车辆在被告中航安盟保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故在保险限额内应当由被告中航安盟保险公司对原告因交通事故造成的各项损失现行赔付，不足的部分由被告景晨岩承担相应的赔偿责任。关于原告诉请的医疗费35699.35元的问题，因根据原告提供的医疗费票据显示，原告在黑龙江省医院住院期间共花费医疗费35385.35元，2016年10月10日复诊花费挂号费21元及检查费160元，2017年4月27日复诊花费检查费80元，2016年10月8日花费打印病历费53元，上述费用均由医疗机构出具的正式医疗费票据为证，本院依法予以采信，综上，原告共花费医疗费35699.35元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告中航安盟保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余25699.35元，因未超过商业第三者责任保险的限额，故应当由被告中航安盟保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。关于原告诉请的住院伙食补助费3000元的问题，因根据原告提供的住院病历显示，原告受伤后共住院治疗30天，其住院伙食补助费标准可参考2016年黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助费每人每天100元的标准计算为宜，故原告的该项诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因该部分费用超出了交强险医疗费限额，故该部分费用应当由被告中航安盟保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。对原告诉请的营养费9000元的问题，因根据黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的鉴定意见显示，支持原告营养期为90天，其营养费标准可按每天100元的标准计算为宜，故原告的该项诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。因该部分费用超出了交强险医疗费限额，故该部分费用由被告中航安盟保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。对原告诉请的二次手术费23000元的问题，虽然原告自行委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心所做的鉴定意见中指出，原告左腓骨钢板内固定物植入和取出手术费用匡计23000元，但因该鉴定系原告自行委托，二被告均未参与该次鉴定程序，其鉴定程序不符合法律规定，对二被告不产生相应的法律效果。而根据原告提供的2017年4月27日黑龙江省医院王友成医师出具的诊断显示，原告左腓骨的骨折，于2016年10月10日复诊时已见骨痂形成，至2017年4月27日再次复诊时，经X线提示骨折愈合较好，未有相关医嘱要求原告可行钢板植入治疗手术的必要性，且根据黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的鉴定意见，亦认为对于原告左腓骨钢板植入手术费用及内固定物取出手术费用不予评定，故本院认为原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的伤残赔偿金12868元的问题，因根据黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的鉴定意见显示，原告的伤情构成十级伤残，因原告系城镇居民，故其伤残赔偿金可参考2016年黑龙江省城镇居民年人均可支配收入25736元的标准计算为宜。原告系1940年生人，至定残时已经年满77周岁，其伤残赔偿金计算年限可按5年计算为宜，故原告的该项诉讼请求符合法律规定的标准，本院予以支持。因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金赔偿范围，故该部分费用应当由被告中航安盟保险公司予以赔付。关于原告诉请的护理费13680元的问题，因根据黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的鉴定意见显示，原告护理时间为60日，住院期间支持二人护理，余一人护理，其护理费标准可参考2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资55411元的标准计算为宜，故原告的护理费应当为13662.99元（55411元÷365天×30天×2人+55411元÷365天×30天）。因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金赔偿范围，故该部分费用应当由被告中航安盟保险公司予以赔付。关于原告诉请的误工费14926元的问题，因原告已经年满77周岁，不具有继续从事劳动的能力，且未能提供充分有效的误工损失证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的交通费664.50元的问题，因原告提供的出租车票据均系产生于原告受伤住院期间，故本院对上述票据予以采信，结合票据金额，原告花费出租车费141元。对于原告提供的火车票据，因并不能显示上述票据与本案之间的关联性及必要性，故本院对该部分票据不予采信。故本院认定原告的交通费为141元。因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金赔偿范围，故该部分费用应当由被告中航安盟保险公司予以赔付。关于原告诉请的精神损失费5000元的问题，因结合原告的伤情、年龄、治疗经过及本地生活水平等综合因素考虑，本院认为原告的该项诉讼请求，符合客观事实，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金赔偿范围，故该部分费用应当由被告中航安盟保险公司予以赔付。关于被告景晨岩提出的反诉请求，因被告景晨岩在第二次开庭审理过程中，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故对其提出的反诉请求，本院依法按自动撤诉处理。对于被告景晨岩在原告受伤期间所产生的相应费用，其中门诊检查费2329元系被告景晨岩实际向医疗机构支付的原告入院期间的各项检查费用，因原告在本次诉讼中对于该部分费用并未重复主张相应的权利，故对于该部分费用是否超过保险范围，是否应当由被告中航安盟保险公司承担，被告景晨岩可另行主张权利。对于被告景晨岩向原告以现金形式支付的7000元医疗费用，本院可自被告景晨岩在本次诉讼中应当承担的鉴定费、诉讼费等费用中予以扣除。关于原告诉请的鉴定费6515元的问题，在本案中原告共花费两次鉴定费用，一次为原告自行委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行的鉴定，一次为原告向本院申请对其左腓骨骨折与本次事故之间是否存在因果关系进行鉴定。上述两次鉴定费用均系原告实际花费。虽然哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的鉴定意见并未被本院采纳，但因该部分的内容亦属于原告为明确自身的伤情而支出的合理性费用，其鉴定结论是否采信系基于该鉴定的内容，故本院认为原告花费的上述两次鉴定费用均属于合理的支出范围，结合票据显示，原告第一次鉴定花费3300元，第二次鉴定花费3215元，二次费用合计6515元。因鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，故该部分费用可由被告景晨岩予以赔偿。因被告景晨岩在原告受伤期间为原告垫付过医疗费费用7000元，而原告在受伤期间的各项医疗损失已经本案审理后由被告中航安盟保险公司予以承担，故被告景晨岩应当承担的该部分鉴定费用，可自其为原告垫付的医疗费费用中扣除，故该部分鉴定费用可由原告自行负担，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱维胜医疗费35699.35元；二、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱维胜住院伙食补助费3000元；三、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱维胜营养费9000元；四、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱维胜伤残赔偿金12868元；五、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱维胜护理费13662.99元；六、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱维胜交通费141元；七、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱维胜精神抚慰金5000元；八、驳回原告朱维胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2633元（原告已预交2633元），由原告朱维胜负担849元，由被告景晨岩负担1784元。其中由被告景晨岩负担的案件受理费，可扣除被告景晨岩为原告垫付医疗费剩余部分485元，剩余1299元由被告景晨岩于本判决生效后立即给付原告朱维胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢明慧人民陪审员  杜景艳人民陪审员  詹珊珊二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 朦