湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第70号????原告文碧霞，女，1982年8月8日出生，土家族，住邵阳市双清区。
委托代理人刘长华，湖南四度律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，1983年6月15日出生，该局工伤保险科副主任科员。
委托代理人刘宇，男，湖南楚信律师事务所律师。
第三人邵阳连泰鞋业有限公司，住所地邵阳市宝庆工业集中区。
法定代表人张晏祯。
原告文碧霞不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员姚建锋、代理审判员申勇兵及人民陪审员罗转斗组成合议庭进行审理。2015年12月3日、12月7日，本院分别向被告及第三人发送行政起诉状、举证通知书、开庭传票。2016年1月18日，本院公开开庭审理了本案。原告文碧霞及其委托代理人刘长华，被告委托代理人彭澹、刘宇到庭参加诉讼，第三人邵阳连泰鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2015年10月12日作出了邵工伤认字[2015]01160号《不予认定工伤决定书》，认为经调查本案原告文碧霞当天上晚班，晚班时间为凌晨0点30分至8时30分，文碧霞发生交通事故时间为20时左右，非上班途中的合理时间。因此，文碧霞受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤或视同工伤范围，决定不予认定工伤或视同工伤。
原告诉称，原告于2015年5月25日晚8时许搭乘同事唐准的摩托车去公司上晚班，途经短陂桥地段时发生交通事故而受伤。被告不顾事实主观认定该情形属非上班途中的合理时间而不予认定为工伤。1、请求人民法院依法撤销邵工伤认字[2015]01160号不予认定工伤决定书，责令被告重新作出行政行为；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，文碧霞的受伤情形不符认定工伤的条件，被告作出的行政行为程序合法。
第三人述称同意被告的意见。
被告为证明被诉行政行为合法，向本院提供以下证据及依据:
1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告具有诉讼主体资格；
工伤认定审批表、工伤事故快报表、文碧霞常住人口登记卡、工时表、连泰鞋业证明、刘瑛证明、文碧霞病历资料、工伤认定调查笔录、道路交通事故认定书，拟证明原告文碧霞当天应上晚班，上班时间为26日凌晨0点30分至8点30分。其发生交通事故的时间非上班途中的合理时间。
不予认定工伤决定书、送达回证，拟证明被告行政行为程序合法。
原告对上述证据的主要质证意见为，对上夜班的上班时间有异议，因为上夜班23点45分就要签到打卡。
为证明被诉行政行为违法，原告向本院提供了以下证据：
1、双清区戴金村支部书记谢兴证言及村委会证明，拟证明原告是去上班的，戴金村没有交通车；
2、“上下班途中”的合理时间应如何界定、提前上班途中遇车祸，虽远离上班时间仍属工伤、为赶夜班早出发，途中事故属工伤、如何界定“上下班途中”的时间外延的资料，拟证明原告受伤情形应；
3、文碧霞2014年至2015年考勤记录，拟证明原告的上班考勤情况；
当庭提交：4、宿舍申请表，拟证明原告在第三人处有宿舍。
被告对原告提供的证据，质证意见为：对证据1-2未在申请工伤认定程序中提交，不予质证；对证据2不符合证据要素，不予质证；对证据3-4没有异议。
本院根据证据的真实性、关联性、合法性、证明力的大小，以及证据的搜集方法和取得程序认定如下：
被告提供的证据1--
3，符合证据的合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”的规定，原告在司法程序中提供的证据1—4，由于原告未在被告指定的期限内提供证据，故对该证据，本院不予采纳。
根据证据认定，本院确认以下法律事实：
文碧霞系邵阳连泰鞋业有限公司的员工，邵阳连泰鞋业有限公司为文碧霞安排了宿舍，文碧霞每周回家一次。2015年5月26日，文碧霞上晚班，晚班时间为0点30分至8点30分。2015年5月25日约晚8时许（一证据载明为晚6时许），文碧霞搭乘同事唐准的摩托车去公司上晚班（当天两人均上晚班），于当晚19点30分许途经短陂桥地段时发生交通事故而受伤。文碧霞在此次事故中无责任。2015年5月26日，邵阳连泰鞋业有限公司以文碧霞受伤情形向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年10月12日，邵阳市人力资源和社会保障局作出了邵工伤认字[2015]01160号《不予认定工伤决定书》，认定文碧霞的受伤情形不为工伤。
本院认为，本案系社会保障行政确认一案。本案争议的焦点为，应如何理解《工伤保险条例》第十四条规定“上下班途中”的情形。对此，本院分析如下:
“上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理的时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中。对“上下班途中”的认定，可以参照是否以上下班为目的、是否属于工作地和居住地的合理路线及时间因素等综合判断。本案中，文碧霞搭乘同事唐准的摩托车去公司，途经短陂桥地段时发生交通事故这一事实，双方均无异议，即双方对文碧霞事发地点属于居住地和工作地之间的合理路线这个因素没有异议；双方有争议的是时间因素和是否以上班为目的。对此，我们认为，文碧霞在公司离家较远且冬天晚上出行不便的情况下，搭乘同事唐准的摩托车去公司系合理选择，符合日常生活经验准则；在出发时间的安排上，既然文碧霞是搭乘同事唐准的摩托车去公司，那么相较于唐准，文碧霞在此点的话语权应当处于弱势，在双方均无证据证实事发当天到底是文碧霞还是唐准安排的出发时间情况下，宜认定文碧霞是按唐准安排离上晚班时间较远的晚6点到8点许出发，因此，本案中，文碧霞出发的时间符合常理；另外，按常理，文碧霞提早到达公司后，应该先去公司宿舍，但是，该宿舍系公司为文碧霞安排的，而公司为员工安排宿舍的主要目的是为了方便员工开展工作，因此，文碧霞提早去公司宿舍以等待新的一周工作开始之行为，也应视为以上班为目的。综上，本院认为文碧霞系在合理的时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中发生的交通事故。被告认为文碧霞受伤之情形不是上班途中的合理时间，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》法释（2015）9号第十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2015年10月12日作出了邵工伤认字[2015]01160号《不予认定工伤决定书》；
二、被告邵阳市人力资源和社会保障局应在本判决生效之日起六十日内，重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚建锋
代理审判员 申勇兵
人民陪审员 罗转斗
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》法释（2015）9号第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。