广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字737号
原告：谷祥安，男，1969年11月11日出生，白族，住中山市。
委托代理人：莫国栋、陈敏洪，均系广东德疆律师事务所律师。
被告：中山市宝元制鞋厂职工医院，住所地中山市。
法定代表人：余昌东。
委托代理人：邓杰生、温秋敏，均系该院职员。
原告谷祥安诉被告中山市宝元制鞋厂职工医院（以下简称宝元医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序由审判员温泳梅独任审判，后组成合议庭公开开庭进行审理。原告谷祥安及其委托代理人莫国栋、陈敏洪，被告宝元医院的委托代理人邓杰生、温秋敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷祥安诉称：原告于2012年9月15日因左手环指末节缺损伤前往被告处医治，被告诊断为左手无名指骨折，需行左环指伤口清创+左鱼际带蒂瓣转移术后，再需行二次手术，大概需住院近一月。原告于当天在被告处进行手术，但由被告的疏忽，在完成上述手术后，未及时将手术中止血带取出，一直缠绕在原告手指，阻断血液循环，直到3天后原告解开纱布换药时才发现。但已导致原告伤指指背、指侧皮肤力性水疱，遂急予以左环指-
大玉际皮瓣分离，皮瓣回填，环指复位，并予以活血、消肿等系列处理，但原告手指还是出现左环指皮肤严重坏死，虽对坏死创面清创、施药处理，但仍有部分创面无法自行修复，肌腱及指骨部分外露。又择期于2012年12月26日行左环指清创、左中指带蒂岛状皮瓣转移修复左环指+左前臂取皮、左中指游离植皮术。但术后，仍出现皮瓣远瑞与环指缝合处有一约0.5CM的裂口无法完全愈合，出现裂口，下见原裸露的指骨面并有渗液。被告称上述裂口更调理后会自行愈合，原告遂于2013年2月8日办理出院手续。但经过三个月左右的时间调理，不仅未见裂口愈合，反而渗液愈加严重。无奈，原告又于2013年5月7日至2013年5月9日到被告处住院两天治疗，但被告能力有限，始终未将该裂口治愈。原告又于2013年10月28日到2013年11月26日前往中山市中医院住院治疗。入院诊断为，左环指外伤术后瘢痕挛缩伴骨外露。现经将上述裂口治愈，但原告该伤指已严重畸形，完全丧失功能。
综上所述，原告认为原、被告之间已经形成合法有效的医疗服务合同关系，但由于被告工作中的重大过错，将原本简单的只需一个月左右时间便可治愈的指末节缺损伤，反反复复治疗了近两年。而且，不仅未能治愈，反而导致原告手指完全丧失功能，造成原告残废。被告的行为已使得原告的身心受尽折磨，严重侵害了原告的合法权利。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿伤残赔偿金65197.4元，误工费29767.45元，护理费18939元，住院伙食补助费17700元，被扶养人生活费10244.8元，营养费5000元，交通费3000元，精神损害赔偿金10000元，合计159848.73元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.疾病诊断证明书、放射检查诊断报告单；2.中山宝元职工医院联络函；3.住院病程记录；4.中山宝医手术记录；5.2013年2月8日出院小结；6.出院记录；7.宝元职工医院入院证、疾病诊断证明书、出院证；8.2013年5月9日出院小结；9.中山市中医院门诊病历；10.中山市中医院疾病证明书；11.中山市中医院出院记录；12.中山市中医院出院证明书；以上证据证明原告的左环指伤经过被告的不当治疗，指伤迟迟没有治愈，造成原告的左环指丧失功能，过错在于被告。
被告宝元医院辩称：第一，原告所述与事实不符。2012年9月15日11时，原告因左环指被机器夹伤被送至被告处进行急救处理，经被告诊断，原告左手指末节缺损伤，被告及时为原告实施了左环指清创+左环指-
左鱼肌皮瓣转移修复术，根据手术记录显示，手术顺利完成，手术中也有拆除止血带，不存在原告所称的过错。在治疗过程中，被告严格按照相关的规定进行治疗，术前已告知原告及其家属手术的风险，原告已了解并书面签字同意，术前的诊断、术中及术后的住院过程中，被告对原告的诊断、治疗是及时的、正确的、规范的，不存在医疗过错。第二，原告的身体损害与被告的治疗行为无因果关系。原告身体损害是其在工程过程中被机器夹伤，其损伤属工伤，非由被告造成。原告在住院期间多次不遵医嘱吸烟，其不良的生活习惯亦可能是导致其伤患在治疗过程中或出院后复发的原因。原告在2013年2月8日治愈出院，而2013年5月7日因病情发生变化重新住院治疗，此期间原告完全处于被告不可预料、控制的情况，无法证明原告此次身体损害与被告的治疗行为之间存在因果关系。第三，原告的诉讼请求无事实依据。原告要求赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等费用未提供证据予以证明，且原告属工伤，已享受了工伤待遇，再向被告主张赔偿于理不合，于法无据。第四，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。据原告所述其在术后3天（2012年9月18日）便知其权利受到侵害，但直至2014年8月8日才起诉，已超过法律规定的1年诉讼时效。综上，为维护被告的合法权益，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告宝元医院就其答辩意见，在举证期内向本院提交的证据有：1.疾病诊断证明书2张、宝元职工医院入院证、住院病案首页、入院首诊记录、X线示片、放射检查诊断报告单、心电图检查报告单，证明原告的伤害的源头不是被告造成的；2.术前记录、手术前（操作前）与病人和家属谈话签字单、手术申请书、手术安全核查表、手术护理记录单、中山市宝元医院手术、麻醉收费清单、手术记录（2012-12-24），证明被告对原告手术过程中不存在原告所说的过错；3.住院病程记录、宝元医院入院护理评估表及宝元医院护理记录单共31张、检查记录表6张（2012-9-15至2012-12-24）；4.术前小结、应缴会诊出单、术前（操作前）与病人和家属谈话签字单、手术申请书、手术安全核查表、手术护理记录单、中山市宝元医院手术、麻醉收费清单、手术记录（2012-12-25至2012-12-26）；5.住院病程记录、断肢再植/皮瓣移植组织血运观察护理单共26张、放射检查诊断报告单、宝元职工医院检验报告单（2012-12-26至2013-2-8）。证据3-5证明原告不遵从原告的叮嘱，过错在于被告；6、住院病历（一）、住院病历记录（二）、出院记录、中山宝元临时遗嘱7张、中山宝医长期医嘱3张，证明原告已临床治愈出院；7.病症诊断证明书2张、宝元职工入院证、住院病案首页、入院首诊记录、住院病程记录2张、长期医嘱单、临时医嘱、入院护理评估表、宝元医院护理记录单、住院病历记录（一）、出院小结，证明被告没有过错；8.中山市社会保险基金管理局工伤保险待遇处理决定书，证明原告的工伤已由相关行政部门处理。
经审理查明:2012年9月15日，原告因在工作期间被机器夹伤左手环指送至被告处医治，入院时的诊断为左手环指末节缺损，被告为原告实施了左环指清创+左环指-
左鱼肌皮瓣转移修复手术。术后三天出现左环指指背、指侧皮肤大张力性水疱，水疱下皮肤充血肿胀，被告对此进行了紧急处理，原告左环指皮肤仍出现部分坏死，后于2012年12月26日进行了左环指清创、左中指带蒂岛状皮瓣转移修复左环指+左前臂取皮、左中指游离植皮术。原告于2013年2月8日出院，共住院146天，出院诊断为左环指末节部分缺损伤，出院医嘱为出院后休息两周。2013年5月7日，原告再次在被告处住院治疗，入院诊断为左环指外伤术后：近节及中节指骨部分骨质破坏，原告在被告处治疗两天后出院，出院诊断为左环指外伤术后：近节及中节指骨部分骨质破坏，出院医嘱为出院后休息两周。2013年10月18日，原告到中山市中医院住院治疗，入院诊断为左环指外伤术后瘢痕挛缩伴骨外露，原告在中山市中医院进行了左环指腹部带蒂皮瓣修复术及左环指腹部带蒂皮瓣断蒂修复术，于2013年11月26日出院，共住院29天，出院诊断为左环指外伤术后瘢痕挛缩伴骨外露，出院医嘱为暂休一个月。原告认为被告在治疗过程中，因被告的过错导致手指完全丧失功能，造成原告伤残，因此诉至法院，主张前述实体权利。
本案在审理过程中，依原告申请，对被告的医疗行为是否存在过错进行医疗过错鉴定并对原告身体受之伤害构成的伤残等级进行鉴定。本院委托南天司法鉴定所对此进行了鉴定，南天司法鉴定所于2015年3月4日作出粤南[2015]医鉴字第44号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.宝元医院在对谷祥安的治疗过程中存在过错，其过错与谷祥安目前损害后果之间存在因果关系，属主要因素，过错参与度以61-80%为宜；2.谷祥安目前左环指状况尚未达到伤残等级。原、被告双方对鉴定结论均没有异议。原告为此支付了鉴定费11500元。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。经鉴定机构鉴定被告在治疗原告的过程中存在过错，导致原告目前的损害，故根据《侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告应对原告承担赔偿责任。鉴定机构认定被告的过错参与程度在61-80%之间，本院认为被告作为专业的医疗机构，其本应具有比患者更重的谨慎义务，现因被告的过错导致原告的损害是不可逆的，因此过错责任的比例按最高的80%认定。
被告应向原告赔偿的内容，根据《侵权责任法》第十六条规定，应赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等费用，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。现经鉴定，原告的损害未达到伤残等级，故被告无须向原告赔偿残疾赔偿金。而医疗费原告没有主张，本院亦不予处理。误工费，因原告未提供收入证明，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条规定，按中山市相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，2014年中山市职工平均工资每月2451元，即每日113元（2451÷21.75），原告误工共计235天（住院177天+出院医嘱休息58天），原告的误工费为26555元。护理费，据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，参照误工费的规定，计算住院期间的护理费用，则原告的护理费为20001元（113元/天×117天）。住院伙食补助费，据《人身损害赔偿解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。中山市的这一标准为100元/天，则原告的住院伙食补助费为17700元（100元/天×117天）。营养费，据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确认。为此本院酌定为3000元。交通费，据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽现原告未能提供交通费用的票据，但该项费用是必然发生的，因此本院酌定为1000元。至于精神损害赔偿金问题，《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。相比人身损害赔偿和财产损害赔偿的客观性，精神损害赔偿因精神损害自身的抽象性、主观性而很难精确量化，法律只作了原则性规定，而对于“严重精神损害”的界定，一般以达到伤残为依据。故在原告的损害未达到伤残等级的情况下，原告的该部分主张本院不予支持。综上，原告的人身损害赔偿各项费用合计为68256元，则被告应向原告赔偿54604.8元（68256元×80%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告谷祥安的人身损害各项费用为：误工费26555元、护理费20001元、住院伙食补助费17700元、营养费3000元、交通费1000元，合计68256元；被告中山市宝元制鞋厂职工医院于判决发生法律效力之日起七日内向原告谷祥安赔偿54604.8元（68256元×80%）;
驳回原告谷祥安其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元（原告已预交），由原告谷祥安承担699元，被告中山市宝元制鞋厂职工医院承担2798元（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）；鉴定费11500元（原告已垫付），由原告谷祥安承担2300元，被告中山市宝元制鞋厂职工医院承担9200元（该款被告须在本判决生效之日起7日内向径付原告）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏梅娇
第10页共10页