陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11762号
上诉人（原审被告、反诉原告）：西安三建建设有限公司，住所地西安市环城南路98号。
法定代表人：朱晓忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁国英，男，1955年11月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安联东模板有限公司，住所地西安市户县沣京工业园沣四路东段。
法定代表人：刘荣辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何锋，男，1979年9月23日出生，汉族，该公司员工，住陕西省安康市汉滨区。
上诉人西安三建建设有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人西安联东模板有限公（以下简称联东公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三建公司委托诉讼代理人祁国英、范钦，被上诉人联东公司委托诉讼代理人何锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三建公司上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回联东公司要求支付租赁费、丢失、报废赔偿款的诉讼请求，并支持三建公司的反诉请求；一、二审诉讼费由联东公司负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定租赁物丢失及报废赔偿款，证据不足。合同约定配件在原价格基础上下浮20%，联东公司计算的赔偿费用未下浮。联东公司单方计算的《丢失赔偿表》中多数配件在附件中无法查到相关原值信息。联东公司提供的模板不符合双方约定的质量要求，应当减少租赁费。因模板存在质量问题导致工程质量不合格，应当按照法律规定对租赁费进行调整，并赔偿其由此产生的维修费用损失。其在一审中提交了充分的证据，联东公司应当赔偿其经济损失334734元。
联东公司辩称，一审依据合同约定且按照双方签字认可的退货单计算的丢失、报废、维修费用，客观真实。其按照合同约定发送了租赁物，三建公司验收了租赁物，并未提出模板质量问题，直至三建公司在使用了半年后，由于其工人施工问题，导致的工程质量问题，与其无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其应予维持。
联东公司向一审法院起诉请求：1.三建公司支付租赁费98748.06元、丢失49483.65元、报废11804元、维修15600元、清灰4634.52元，共计180270.23元；2.三建公司支付其违约金3万元；3.本案诉讼费及其他相关费用由三建公司负担。
三建公司向一审法院反诉请求：1.联东公司赔偿经济损失334734元；2.本案诉讼费由联东公司负担。
一审法院认定事实：2014年12月20日，联东公司（出租人）与三建公司（承租人）签订《建筑模板租赁合同》。合同第一条约定，联东公司向三建公司出租模板（次新），用于三建公司施工的精卫中心1#、3#楼工地，日租金为0.60元/㎡·天，按实际使用的天数计算。合同第三条约定，联东公司将模板发送至工地后，三建公司验收；不合格、现场无法维修的产品，由联东公司返厂维修。合同关于租赁物维修及损坏赔偿问题约定，租赁物退还时，应由双方材料主管人员一起检查验收，出租方将清点的数量、规格、质量等问题填写在《收货单》上，如承租人对该结果有异议应当场提出，否则视为认可；如有损失、报废、丢失等，由出租人进行专业维修、保养，承租人按合同附件一的标准承担维修费用并承担损失赔偿责任；清灰（不含报废、丢失）费用，按2元/㎡整包干计算，由承租人在退板时负责清理模板上直径在10公分以上的混凝土块及砂浆。双方签订的合同附件一维修赔偿标准对模板开孔、变形、零部件损坏等问题进行了明确约定，附件二模板及其附件原值表对大模板等租赁物的原值等进行了明确约定。合同关于支付租金及逾期违约责任约定，每月支付租金所产生租费的70%，退板前付至总租金的70%，退板结算后90天结清余款，三建公司逾期支付租金，每延迟1天，承担欠款的10%。租赁合同附件条款约定，技术方案和技术交底作为合同附件。
租赁合同签订后，联东公司向三建公司发送了模板等租赁物，三建公司使用后退还了大部分模板等租赁物，并形成了双方工作人员签字确认的《模板发货单》《模板退货单》等书面材料。经核查《模板退货单》，退货单上记载了租赁物退还的名称、数量、面积、报废、变形等内容。联东公司向法庭提交了结算明细表。经询，三建公司表示对联东公司主张的租赁费、清灰费无异议；对经其公司人员签字确认的维修费无异议；因联东公司不接收租赁物，故尚有少量的租赁物未退还；对丢失、赔偿费有异议，因双方未约定标准。经查，三建公司尚有租金98748.06元未支付，丢失模板等租赁物金额49483.65元，清灰费4634.52元，维修费15600元，报废穿墙栓等租赁物金额共计11804元。
一审庭审中，三建公司提供的署名有联东公司名字的《西安市精神卫生中心职工住宅小区1#高层模板施工方案》《西安市精神卫生中心职工住宅小区3#高层模板施工方案》（以下简称模板施工方案）第八章质量保证措施载明“模板质量的好坏直接关系到砼工程质量，因此必须对模板加工质量进行监控，保证产品质量。我公司有完善的质量保证体系，从原材料入手直至产品的出售使用，以保证工程质量不因模板质量而受影响”，该两份施工方案中对模板质量允许偏差标准进行了约定，其中面板平整度允许的偏差为3mm。该两份施工方案封面上有署名“王科峰张凯029-68633492”的内容，并加盖有“西安联东模板有限公司技术部章”的方形印章。联东公司以施工方案无署名人的签字、未加盖技术印章为由对施工方案的真实性不予认可。三建公司提交了其公司致联东公司的《工作联系单》。其中，2015年6月2日的《工作联系单》载明，西安精卫中心1号楼大钢模在施工中存在各种质量问题，联东公司派员维修不及时，影响了施工进度。2015年6月4日的《工作联系单》载明，1号楼12层的部分部位N90模板存在1.5cm至2cm以上的平整度偏差，经两次维修后均未达到施工要求，经与联东公司售后经理沟通，因施工进度要求，只有用变形的模板进行支设，由此产生的费用从联东公司中扣除；另外双方已达成了更换N90模板的意见。2015年6月11日的工作联系单载明，1号、3号楼大钢模严重变形，致使工程质量无法保证，该工作联系单对平整度误差超过1cm、2cm、2.5cm的模板进行了详细罗列，要求联东公司及时提出补救方案及时间。2015年6月15日工作联系单载明，1号、3号楼大钢模从施工至现施工层均出现各种问题，使用了联东公司维修后的模板后存在同样的问题，三方（项目部李经理、劳务公司唐经理、联东公司段经理指定负责人）共同检验2015年6月13日浇筑砼后仍然存在问题，三建公司要求更换模板，防止影响施工进度和损失进一步扩大。联东公司对工作联系单的真实性无异议，辩称其公司已对落款日期为2015年6月4日和11日的工作联系单所载的模板进行了更换。三建公司提交了2015年9月30日签订的精卫中心1号3号楼主体墙面修补合同，以及生活费收款收据、照片等证据，欲证明其已就涉案墙体打錾工程发包给了案外人施工，并产生修复费用的事实。
一审审理期间，联东公司、三建公司均未申请对模板与工程质量之间的因果关系进行鉴定。
一审法院认为，联东公司与三建公司双方签订的《建筑模板租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。关于联东公司主张的租赁费等费用180270.23元的问题。经查，根据联东公司提交的租赁合同及附件、《模板发货单》《模板退货单》等证据来看，双方对租金、丢失及报废赔偿、维修、清灰等事宜进行了明确约定，再结合本案尚有少量租赁物未退还的客观情况以及发退货单所载内容，联东公司主张的前述租金等费用有事实依据，故依法予以支持。
关于联东公司主张的违约金问题。经查，本案中，三建公司提交了模板施工方案，该方案载明了涉案工程项目、租赁物、联东公司名称及工作人员、联系电话等信息，与双方签订的《建筑模板租赁合同》中关于所附的附件名称能形成基本印证。联东公司虽否认该证据的真实性，但并未提交《建筑模板租赁合同》约定的技术方面的附件支持其主张。故对三建公司提供的模板施工方案的真实性予以认定。再结合双方的陈述内容、工作联系单等证据综合来看，联东公司提供的部分租赁物存在质量问题，对联东公司违约金的主张，不予支持。
关于三建公司主张的经济损失334734元的问题。经审理认为，三建公司未在审理期间申请对模板与涉案建筑工程质量之间是否存在因果关系进行鉴定。同时考虑到三建公司主张的工程质量问题除模板质量是可能的原因外，尚有施工质量等原因的实际情况，三建公司现在本案中主张工程质量问题均由模板质量所致的事实缺乏充分证据支持，故对三建公司要求赔偿经济损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决：一、被告（反诉原告）西安三建建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）西安联东模板有限公司租金等费用共计180270.23元；二、驳回原告（反诉被告）西安联东模板有限公司的其他诉讼请求、被告（反诉原告）西安三建建设有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4454元，由西安联东模板有限公司负担549元，由西安三建建设有限公司负担3905元。反诉案件受理费3161元，由西安三建建设有限公司负担。因西安联东模板有限公司已预交费用，故由西安三建建设有限公司将其应负担3905元在履行上述判决给付主文时一并支付给西安联东模板有限公司。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，联东公司与三建公司双方签订的《建筑模板租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。一审根据《建筑模板租赁合同》及附件、《模板发货单》《模板收货单》等证据，再结合双方尚有少量租赁物为退还等实际情况，确认三建公司欠付联东公司租金等费用180270.23元，于法有据。三建公司上诉称，因联东公司的租赁物存在质量问题，其主张减少租赁费。经查，三建公司提交了模板施工方案，该方案载明了涉案工程项目、租赁物、联东公司名称及工作人员、联系电话等信息，与双方签订的《建筑模板租赁合同》所附的附件名称能形成基本印证。联东公司对三建公司提交的方案不予认可，但并未提交证据予以反驳，一审对该证据予以认定，并无不妥。因联东公司交付的租赁物存在质量问题，故对联东公司主张的违约金诉讼请求，不予支持；对于三建公司要求减少租赁费的主张，本院酌定联东公司自行承担租金等费用的15%。据此，三建公司应支付联东公司租金等费用共计153229.7元。三建公司上诉称，由于联东公司的模板存在质量问题导致其建筑工程不合格，对此，三建公司并未提交充分有效的证据证明两者之间存在必然的因果关系，亦未申请鉴定，故三建公司主张联东公司赔偿经济损失，缺乏事实依据，依法不予支持。
综上所述，三建公司的上诉请求，部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3791号民事判决第二项；
二、变更西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3791号民事判决第一项为：西安三建建设有限公司于本判决生效之日起十日内向西安联东模板有限公司租金等费用共计153229.7元。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10227元，由三建公司负担8500元，由联东公司负担1727元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 侯力萌