江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申70号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱利明，男，1963年2月15日出生，汉族，无固定职业，现住德安县。
委托代理人朱利友，男，1951年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住德安县。系朱利明哥哥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德安县国土资源局。
法定代表人孙学东，该局局长。
朱利明因其诉德安县国土资源局不履行土地行政登记职责一案，不服九江市中级人民法院(2015)九中行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院审理查明，1994年，县政府为解决干部住房问题，从德安县蒲亭镇朝阳村第五村民小组征收100㎡土地，按当时相关政策规定划拨给政府办建宿舍，政府办拨付四万元，该宿舍建设竣工后由原县政府棉花果木生产办公室（简称棉果办，经费等由政府办统筹）负责人欧世荣居住，以解决其未分配住房一直在外租住问题。之后，欧世荣将该建房事宜交给朱利明之兄朱利友，政府办将建房款拨付给欧世荣，欧世荣交付朱利友。完工后，因该房建筑位置较低，欧世荣另择地建房，便与朱利友协商按原承揽方式另建房屋，而将原完工房屋抵偿之后建房款，并将以政府办名义建房的手续交给朱利友，并约定建房款三万元，土地征用费一万元由朱利友支付，取得房屋。其后，朱利友将该房交与朱利明。朱利明一直未办理相关房屋土地产权审批及权证手续，至2013年3月起，朱利明多次向德安县国土资源局提出申请，要求为其办理土地使用权证。2013年8月12日，国土局答复称：针对原征收的100㎡土地，该地块已经于1994年划拨给政府办办理合法用地手续，土地使用权的主体是县政府办公室。欧世荣的个人行为不能代表县政府办的行为。欧世荣私自转让到朱利明，其行为不具合法性，但建议按历史遗留问题给予补办理土地出让手续。并指出具体办理程序，完善相关手续，由朱利明缴纳相关土地出让金及税费。朱利明认为德安县国土资源局未履行办理土地权证的职责，故诉请法院判令其履行办理登记土地使用权证职责。
一审法院认为，办理土地使用权证是公民财产权受保护的重要内容，公民认为符合法定条件申请行政机关颁发相关权证，行政机关拖延或未予审核颁发不服而提起诉讼应属人民法院行政诉讼受案范围。办理土地登记由权利人提出申请，土地主管部门进行审查登记，并按程序进行系其法定职责，但必须符合法律、法规规定的条件及程序。朱利明方多次提出办理土地权属的申请，相关国土部门应根据《土地登记办法》及相关法律、法规的规定正确处理。德安县国土资源局根据实际情况，于2013年8月对朱利明作出书面答复，可按历史遗留问题以出让的方式解决，并按规定完善手续，办理缴纳土地出让金及相关税费。对此，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《江西省城市国有土地使用权出让和划拨管理条例》等法律、法规均明确规定，使用国有土地，应依法以出让等有偿使用方式取得；且规定，以划拨方式取得的土地使用权，确需转让的，转让方应当书面提出申请，由有批准权的政府土地主管部门审查。经批准，准予转让的，受让方应到土地所在地的土地主管部门办理土地使用权出让手续，并按规定缴纳土地使用权出让金。德安县国土资源局作出回复，并无不当。朱利明要求德安县国土资源局履行职责办理国有土地使用权证登记不符合法律、法规的规定的条件及法定程序，德安县国土资源局并无不履行法定职责之情形，故对朱利明持有以县政府办名义权属用地等手续就应为其办理土地使用权证的诉讼请求于法无据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项的规定，判决驳回朱利明的诉讼请求。
二审查明事实与一审法院查明的案件事实一致。
二审法院认为，我国对土地使用的法律、法规明确规定，土地使用者要使用国有土地的，应依法以出让等有偿使用方式取得，如取得出让方以划拨方式取得的土地使用权，经批准转让的，受让方应办理土地出让手续，按规定缴纳土地使用权出让金。本案中土地，德安县人民政府于1994年征收农村集体土地得来，划拨给德安县政府办公室建干部住房，后朱利明之兄朱利友以建房置换的方式占有了该房并将该房交给朱利明居住多年；朱利友在置换房屋时虽取得了建设用地许可证、建设用地规划许可证筹建房手续，并交付了朱利明所称的一万元征地费用，因上述建房用地手续建房用地主体与持有主体并不一致，拥有上述建房用地手续并不表明就拥有了本案土地使用权；朱利友当时交付的一万元，土地管理部门至今亦未收到，朱利明也未曾办理任何土地转让手续，这些表明本案土地从始至今并未转让给朱利明，只是其实际占有而已，现德安县国土资源局书面回复按历史遗留问题由朱利明缴纳土地出让金等相关税费给予办理土地转让手续并无不当，故朱利明的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
朱利明不服二审判决，向本院申请再审。其理由是，1.申请人已经通过案外人欧世荣转交了征地费用，政府土管部门也发放了用地许可，原审判决认定事实不清；2.被申请人没有出示证明国有土地权属来源的证据；3.原审没有采信欧世荣的相关证据；4.法律规定只有国有土地才能出让，申请人申请登记的土地本来是划拨用地，因财政拨款征地，所以土地许可证及规划盖房许可证登记的均为政府办公室，但后来性质变了，相关费用实际由朱利友承担了，该地不能称为划拨用地。综上，请法院撤销原判，支持申请人的再审请求。
本院认为，本案中，申请人在起诉时提出的诉讼请求为：“判决土管局必须依法行政给予办理土地证”。申请人的主要诉求也即是要求行政机关办理土地证。德安县国土资源局受理其请求后，作出了“关于朱利明申请办理土地使用证的回复”，明确告知其办理程序。因此，本案并非行政机关不履行法定职责之纠纷，而是申请人请求确认德安县国土资源局的答复违法。
1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第二十三条第一款规定：“国家建设征用土地，建设单位必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。”1994年，德安县政府办经德安县政府同意，征收了100平方米的集体土地用于建设干部住房。该地块以划拨的方式交由德安县政府办使用。之后，政府办提交了《国家建设征拨用地呈报表》，该呈报表载明，德安县政府办在该100平方米划拨土地上建设“德安县人民政府办公室项目”，项目总投资4万元，资金来源为财政拨款。项目批准后，德安县政府办取得了建设用地许可证、建设工程规划许可证等相关证件。相关证件的权利人均登记为德安县政府办。1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。”本案涉案土地的使用权人为德安县政府办，朱利明并未办理权属变更登记手续。案外人欧世荣并非涉案土地的使用权人，其与朱利友之间的交易行为，依法不能改变土地的权属。因此，朱利明并不当然的成为涉案土地的使用权人。对朱利明请求变更土地使用权登记的申请，德安县国土资源局按照历史遗留问题给予办理土地转让手续的答复并不违反法律规定。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱利明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱利明的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年八月二十九日
法官助理 涂 乐
书 记 员 柳雨青