wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初583号
原告：娄瑞峰，男，1982年11月24日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：周传海、谢翱骏（实习），河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马俊龙，男，1986年7月6日生，汉族，住通许县。
被告：徐杰，女，1988年11月19日生，汉族，住址同上。
原告娄瑞峰诉被告马俊龙、徐杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄瑞峰及其委托诉讼代理人周传海、被告徐杰到庭参加诉讼，被告马俊龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄瑞峰诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月5日，马俊龙向原告借款80000元用于资金周转，并出具借据，约定借款期限2个月。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告马俊龙未答辩。
被告徐杰辩称，对该笔借款我不清楚，借款的时候我也不在现场，该笔借款不该我还。
审理查明，2014年11月5日，被告马俊龙在原告娄瑞峰处借款80000元，之后马俊龙向娄瑞峰出具80000元的借据一份，约定借款期限为2014年11月5日至2015年1月5日。借款到期后，马俊龙未如约还款。另查明，马俊龙与徐杰已于2014年9月30日登记离婚。现娄瑞峰诉至本院，请求判令马俊龙、徐杰偿还借款80000元，及从借款逾期之日按年利率6%支付利息至借款还清止，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借据一张、离婚证等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，被告马俊龙在原告娄瑞峰处借款的事实有马俊龙签名摁印出具的借据为证，马俊龙经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，对其双方借贷关系本院予以认定。现借款已到期后，马俊龙应予还款，并应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对娄瑞峰要求徐杰承担还款责任的诉求，因借款时马俊龙与徐杰已办理离婚登记，上述借款不属于其二人夫妻共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马俊龙于本判决生效之日起十日内返还原告娄瑞峰借款本金80000元，并自2015年1月6日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清止；
二、驳回原告娄瑞峰对被告徐杰的诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告马俊龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一八年二月二十三日
书记员 孟 松
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1572号之二
原告：纪平全，男，1953年10月21日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：张玉平，湖北新天律师事务所律师。
被告：湖北天易置业有限公司，住所地湖北省京山县新市镇城中路246号。
法定代表人：黄清旺，执行董事。
第三人：孙耀华，男，1966年5月26日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
原告纪平全与被告湖北天易置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
本案在审理过程中，本院于2017年8月31日通知孙耀华作为无独立请求权的第三人参加诉讼。现第三人孙耀华因涉嫌刑事犯罪被羁押，暂无法提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李吉平
二〇一七年九月一日
书记员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1572号之一
原告：纪平全，男，1953年10月21日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：张玉平，湖北新天律师事务所律师。
被告：湖北天易置业有限公司，住所地湖北省京山县新市镇城中路246号。
法定代表人：黄清旺，执行董事。
原告纪平全与被告湖北天易置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年8月11日，被告湖北天易置业有限公司向本院申请追加孙耀华、孙耀斌为共同被告，其理由是本案的基础法律关系是孙耀华与纪平全之间形成的民间借贷关系，而后又出现原告与孙耀华、湖北天易置业有限公司签订的《以房抵债协议》，孙耀华及孙耀斌作为合同的相对方，均应为本案的当事人。
本院经审查认为，孙耀华及孙耀斌不是本案必须共同诉讼的当事人，被告湖北天易置业有限公司申请追加该两人为本案被告理由不足，原告纪平全亦不同意追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告湖北天易置业有限公司追加孙耀华、孙耀斌为共同被告的申请。
审判员 李吉平
二〇一七年八月三十一日
书记员 王一婷
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑二初字第50号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年4月19日出生，汉族，高中文化，山西省运城市万荣县某某乡某村人，农民。2013年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被万荣县公安局取保候审。2014年1月24日被本院决定取保候审。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2013）172号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派代理检察员李晓平、陈晓栋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控：2013年4月26日7时许，被告人王某某驾驶晋MWD1**吉利轿车在其村521号巷道由北向南倒车时，将同村村民赵某某撞伤，致其死亡。经万荣县公安局交警大队责任认定：被告人王某某负本事故全部责任。经鉴定，赵某某系强大外力作用致颅脑损伤死亡。2013年5月10日，双方就民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见书、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某某驾驶车辆不注意安全，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年4月26日7时许，被告人王某某驾驶晋MWD1**吉利轿车在其村521号巷道由北向南倒车时，将同村村民赵某某撞伤，致其死亡。2013年5月10日经万荣县公安局交警大队责任认定：被告人王某某负本事故全部责任，赵某某无责任。2013年5月6日山西省万荣县公安司法鉴定中心鉴定，赵某某系强大外力作用致颅脑损伤死亡。2013年5月10日，双方就民事赔偿达成协议，被告人王某某一次性了赔偿被害人家属165000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、山西省万荣县公安司法鉴定中心（万）公（司法）鉴（尸检）字（2013）021号法医学尸体检验报告、交通事故责任认定书、损害赔偿调解书、收款收据、谅解书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛印端
二〇一四年二月十一日
书记员 李 红
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条第一款规定：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理意见。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初361号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人高才勇，男，1969年10月14日出生，汉族，初中文化，驾驶员，江苏省建湖县人，住江苏省淮安市涟水县（户籍地江苏省建湖县）,因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月21日被定远县公安局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人高才勇犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员曹铠出庭支持公诉，办案民警王吉军，被告人高才勇及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高才勇违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表、户籍证明、事故认定书等书证，证人蒋某、冯某证言、被告人高才勇供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等。
被告人高才勇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
辩护人认为：被告人高才勇的行为不应认定为逃逸。被害人无证驾驶无牌摩托车，高才勇不应承担事故的全部责任。双方已达成和解协议，且取得被害人亲属谅解，请求对高才勇适用缓刑处罚。
经审理查明：2017年9月21日8时许，被告人高才勇驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂车沿101线由北向南行驶至56KM+700M路段时，与王某驾驶的同向行驶的二轮摩托车发生挂撞，致王某当场死亡。事故发生后，被告人高才勇指使同车驾驶员蒋某顶驾。经定远县公安局道路交通事故认定书认定：被告人高才勇负事故全部责任。经安徽省中衡司法鉴定中心司法鉴定：王某符合道路交通事故致使颅脑损伤并胸部损伤死亡。
案在本院审理期间，被告人高才勇就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人高才勇在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有经过当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证，证人蒋某、冯某证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。
对辩护人提出的“被告人高才勇的行为不构成交通肇事逃逸”的辩护意见。经查：被告人高才勇持有的是B1B2驾驶证，其驾驶的事故车辆为重型半挂车，需持有A1驾驶证。事故发生后，被告人高才勇虽然在案发现场没有逃走，但为逃避法律追究，指使同车驾驶员蒋某顶驾，其行为应当认定为交通肇事逃逸。故对该辩护意见，本院不予采信。
对辩护人提出的“被害人无证驾驶无牌摩托车，高才勇不应承担事故的全部责任”的辩护意见。依照相关规定，交通事故过错分为严重类过错、一般类过错、隐患类过错，其中准驾不符属于隐患类过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”；《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）第五条规定“发生交通事故后，当事人逃逸的，经调查另一方当事人有严重类过错的，逃逸一方当事人负主要责任，另一方当事人负次要责任”。依照上述规定，本案“被害人无证驾驶无牌摩托车”属隐患类过错，非严重类过错。被告人高才勇肇事逃逸且结合其他情节，据此，认定其承担交通事故全部责任。故对该辩护意见，本院不予采信。
但在剔除“逃逸”情节的情况下，仅以“高才勇未确保安全通行、准驾不符”的情形，认定其负事故全部或主要责任进而入刑的依据不足。故本案被告人高才勇肇事后的顶驾逃逸行为，是其交通肇事罪的构成要件，不属于《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的“交通运输肇事后逃逸”的加重情形，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”法定刑幅度内量刑。
本院认为：被告人高才勇违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。采纳辩护人提出的关于“对被告人从轻处罚”的辩护意见。鉴于被告人高才勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高才勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年二月五日
法官 助理 高 燕
代理书记员 单晓莉
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17411号
原告：上海和新房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：樊聪亮，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。
原告上海和新房产开发有限公司诉被告樊聪亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告上海和新房产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海和新房产开发有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第522号
原告陶某。
被告杜某甲。
原告陶某诉被告杜某甲离婚一案，本院于2004年7月28日立案受理，依法由审判员丁扣红适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年办理结婚登记手续。婚后，原告与被告感情不合，经常争吵，争吵中被告多次打原告。女儿已满5周岁，但从出生至今就由原告父母带领，被告根本未尽到做父亲的责任。双方感情完全破裂，没有和好可能。现请求法院判令原告与被告离婚，女儿杜某乙由原告抚养。
被告辩称，夫妻感情是好的，双方既未打架，也没吵闹，虽有小摩擦，但双方婚后天天在一起，不知道原告�啥提出离婚。对自己的缺点愿意改进。小孩也尚年幼，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名杜某乙。婚前双方感情较好，婚后偶有争吵，但感情未至恶化程度。原、被告在婚后一直未工作，靠以前积蓄生活。双方所居住的房屋已变卖，起诉前原、被告暂住原告表姐家。女儿也由原告父母抚养至今。双方婚后因日常琐事和家庭经济原因，常有摩擦。在起诉的前一个月，双方再次发生争吵，导致原告作出离婚决定。本案在审理中，被告坚持要求和好，不同意离婚。案经调解未果。
以上事实有结婚登记证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前及婚后初期感情较好，引起夫妻不和的原因，主要是原、被告在婚后未有工作，常为琐事发生争吵，家庭经济问题也是引起纠纷的重要因素。被告作为丈夫未能为家庭的经济和和睦尽到自己的责任和义务，同时也未能在夫妻感情上做出更大努力来消除由此引起的夫妻间的不信任感。被告在对妻子和女儿的关心和呵护方面做得也尚嫌不够。这些都导致了夫妻感情的不合，对此被告应负主要责任。另外，夫妻双方也都应更多从孩子的健康、快乐地成长角度考虑，共同努力营造和谐的家庭生活氛围，为创造幸福美满的明天而努力。只要双方能正确处理夫妻矛盾，彼此尊重和信任，夫妻和好还是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告的离婚之诉，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陶某离婚之诉，本院不予支持。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 丁扣红
二〇〇四年八月十六日
书记员 顾 非
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7796号
原告张茂林，男，1977年6月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告贾红彦，男，汉族，1968年8月11日出生，住郑州市。
被告贾少辉，男，汉族，1993年3月22日出生，住郑州市。
被告李凤云，男，汉族，1971年12月14日出生，住郑州市。
本院受理原告张茂林与被告贾红彦、贾少辉、李凤云民间借贷纠纷一案，经审查，原、被告在借款合同中约定如发生争议，由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地在郑州市××区××里河镇柴郭村，本院没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 王瑞卿
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4343号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：李超强，男，1976年5月7日出生，汉族，住海阳市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李超强保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告理赔款10040.74元，逾期保险费1715.29元，违约金7881.98元（违约金自2015年7月14日按照日千分之一的标准计算至2017年9月7日，自2017年9月7日起至实际履行之日仍由被告承担），以上共计19638.01元。事实和理由:2014年5月9日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，原告就被告在中国光大银行股份有限公司烟台分行的贷款提供保证保险。被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订个人贷款合同后，该行向被告发放贷款25000元，因被告未按贷款合同约定还款，原告依照保证保险合同的约定于2015年7月14日赔付给该行10040.74元。
本院经审查认为，本院根据原告起诉提供的被告住址无法送达被告，原告也提供不出被告的其他住址，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蓝田财
二O一七年十二O一七年十二月五日
书记员 杨 青
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初927号
原告：种三锁，男。
委托诉讼代理人：王晓霞，山西鼎阳律师事务所律师。
被告：种喜爱，女。
被告：种起寿，男。
被告：种永寿，男。
原告种三锁与被告种喜爱、种起寿、种永寿继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，本院依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
种三锁向本院提出诉讼请求：1、请求依法按照（2016）晋0781民初584号民事判决书分割位于介休市西关乐园2巷4号（现门牌7号）共72.38平方米的西房一间、北房三间，判令原告占有北房三间，三被告共同占有西房一间。2、依法判令三被告不得妨碍原告修缮房屋。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：种广福（已去世）与张龙英（已去世）系夫妻，婚后生育一女三子，即女儿种喜爱，长子种起寿，次子种永寿，三子种三锁。种广福与张龙英遗有位于介休市西关乐园2巷4号（现门牌号为7号）房院一所，该房院系二人的夫妻共同财产，有城关字第07903号《房屋所有权证》和介国用（1999）字第0103011号国有土地使用证为凭。1994年农历2月间，种广福去世，该房院中属于其本人的产权份额发生法定继承，由配偶张龙英、种三锁和三被告五人共同继承，即每人继承的份额为1/2X1/5=1/10即10%。2014年7月18日，张龙英立下遗嘱并经介休市公证处公证，公证遗嘱的内容为：“我与老伴种广福的上述共有房产，未曾分割，属我个人所有的产权份额，在我死亡之后，由我的三子种三锁一人继承所有，与其配偶及其他家庭成员无关。”张龙英已于2015年1月8日去世，即种三锁通过继承取得了母亲张龙英对上述房院的产权份额为1/2+1/2X1/5=3/5即60%。介休市人民法院（2016）晋0781民初584号民事判决书，判决座落于介休市西关乐园2巷4号（现门牌7号）建筑面积共72.38平方米的西房一间、北房三间，由种三锁继承7/10、种喜爱、种起寿、种永寿各继承1/10。该判决生效后，种三锁欲维修其居住的房屋（已被鉴定为危房），种永寿、种起寿无理阻拦，双方通过居委会协商未果。
综上，种三锁依法继承取得了介休市西关乐园2巷4号（现门牌号为7号）房院的产权份额为70%，依法维修属于自己的产权，被告竟无理阻拦，无奈，特依据《民法通则》第134条、《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请人民法院依法裁判。
种喜爱未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其同意种三锁的诉讼请求，对于种三锁诉状中陈述的事实无异议。
种起寿未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其不同意种三锁占北房三间，其要求分割北房东起的1/10的份额，或者种三锁给其2万元。其并没有妨碍过种三锁修缮房屋。
种永寿未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其不同意种三锁的诉讼请求，其要求分割北房的1/10。其认为应该按照年龄大小，北房东起1/10归种起寿、依次北房1/10归其个人，因为西房是其一人修缮的，故西房不应该分割。对上次（2016）晋0781民初584号民事判决书中，西房一间、北房三间进行分割有异议，西房一间和北房的西起第一间是属于其个人的财产不应该共同分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、种三锁提交的公证书复印件一份，种永寿与种起寿均有异议，但因该组证据已经过本院生效判决确认，本院予以采信；2、种三锁提交的（2016）晋0781民初584号民事判决书一份，种永寿虽有异议，但因其未在上诉期间提起上诉，且该判决已发生法律效力，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：种广福（已去世）与张龙英（已去世）系夫妻，婚后生育一女三子，即女儿种喜爱，长子种起寿，次子种永寿，三子种三锁。种广福与张龙英遗有位于介休市西关乐园2巷4号（现门牌号为7号）房院一所。2016年8月16日，本院作出（2016）晋0781民初584号民事判决书，判决：座落于介休市西关乐园2巷4号（现门牌7号）建筑面积共72.38平方米的西房一间、北房三间，由种三锁、种喜爱、种起寿、种永寿共同继承，种三锁继承7/10，种喜爱、种起寿、种永寿各继承1/10。”
本院认为，种三锁、种喜爱、种起寿、种永寿对介休市西关乐园2巷4号（现门牌7号）的继承份额已由本院生效判决确定，种三锁继承7/10，种喜爱、种起寿、种永寿各继承1/10。其中，北房三间建筑面积60.38平方米(每间建筑面积20.19平方米)、西房一间建筑面积12平方米。本院依据物尽其用的绿色原则，并依据当地风俗习惯，种起寿、种喜爱、种永寿根据各自比例依次占有北房东起第一间，种三锁按照7/10的比例占有北房东起第二间和第三间；西房一间由原、被告四人依次按照各自比例分别占有。因西房一间已经过种永寿修缮，故种永寿可就修缮费用在补足证据后按比例向种起寿、种喜爱、种三锁三人另行主张。关于种三锁主张的三被告妨碍其修缮房屋的诉讼请求，三被告均不予认可，亦无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告种三锁占有介休市西关乐园2巷4号（现门牌7号）北房三间中东起第二间和第三间，占有西方一间中7/10的份额；
二、驳回原告种三锁其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告种三锁承担70元，种喜爱、种起寿、种永寿各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾霞玉
人民陪审员 武海霞
人民陪审员 宋 丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 高怀玉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1036号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码：914502009731757473。
负责人：韦铖，该行行长。
委托诉讼代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。
被告：李文华，男，1969年3月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行（以下简称：农行广雅支行）与被告李文华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫荣仙到庭参加了诉讼。被告李文华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文华还原告信用卡透支金额共计人民币13092.49元(其中:本金9911.02元、利息2477.78元、滞纳金567.69元、取现手续费2元、消费手续费134元。以上计算截止至2017年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。事实与理由：被告李文华于2013年4月19日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2013年5月7日申请成功，卡号：62×××03，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2012年7月12日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2017年2月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币13092.49元(其中:本金9911.02元、利息2477.78元、滞纳金567.69元、取现手续费2元、消费手续费134元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院认为：原告对其主张提供的证据有：账户基本信息2张（盖有公章的打印件）；催收信息3张（盖有公章的打印件）；开卡申请材料12张（与原件核实无异议的复印件）；贷记卡流水明细3张（盖有公章的打印件）；诉状主体资料5张（营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、授权委托书原件、证明原件、莫荣仙的身份证复印件）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。截止2017年2月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金9911.02元、利息2477.78元、滞纳金567.69元（滞纳金2017年1月1日以后的部分被农银卡中心（2016）116号《中国农业银行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》调整为逾期还款违约金，标准不变）、取现手续费2元、消费手续费134元。
民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文华偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡透支金额共计人民币13092.49元(其中:本金9911.02元、利息2477.78元、滞纳金567.69元、取现手续费2元、消费手续费134元。以上计算截止至2017年2月8日），今后欠款按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程另行计算至被告李文华结清为止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费127元（原告已预交），由被告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 吴建媚
人民陪审员 韦柳婵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁依妮
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2093号
原告：徐某甲。
法定代理人：邹某。
被告：徐某乙。
原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人邹某、被告徐某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：因被告徐某乙赌博导致夫妻感情破裂，原告母亲和被告于2014年10月在杭州市滨江区人民法院离婚，法院作出民事判决书，判决原告由母亲邹某抚养至独立生活时止，并由被告自判决生效之日起于每月20日前支付抚养费1300元。现因原告进入小学读书，学费、生活费等开支逐渐增加，法院判决的每月1300元抚养费根本不够用。原告的母亲身体欠佳也不能上班挣钱，而且每月还要归还银行按揭贷款，被告的母亲一方面收取房租、田租，另一方面霸占本属于原告的房产，导致原告及其母亲东奔西走、身心疲惫，故原告向法院起诉，要求判令被告每月增加支付给原告抚养费1700元，并承担原告自小学至大学毕业的全部学费。
被告徐某乙答辩称：被告既需要赡养没有医保、社保的64岁农民母亲，又需要和叔叔共同赡养年逾90岁的奶奶。而且被告现在已经再婚，还需要养家糊口，故被告目前再无能力支付给原告增加的抚养费。如果今后物价上涨，被告收入增加，被告也愿意适当增加一部分抚养费给原告。
原告徐某甲向本院提交并出示了下列证据：
1、收入证明复印件一份，拟证明被告徐某乙的收入情况。
2、庭审笔录及民事裁定书复印件各一份，拟证明原告母亲及被告目前的工作、收入等情况。
3、发票联、入学须知、学生接送日程安排表复印件各一张及收款收据复印件、交通费发票原件各两张，拟证明原告目前入学及学费、交通费开支情况。
4、收款收据原件一张、收费票据原件五张、预防接种证原件一本，拟证明原告生病及打预防针支出医药费等情况。
被告徐某乙未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院认证如下：
对证据1，被告徐某乙对其真实性无异议，但认为其至今收入未增加。本院认为，该份收入证明系被告单位开具的，且被告对其真实性无异议，故本院予以采信，据此确认被告每月收入为人民币7300元的事实。
对证据2-3，被告无异议，本院均予以采信。
对证据4，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为其在原告生病时已另外支付了2000元，故该证据不能成为原告增加抚养费的理由。因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
邹某与被告徐某乙于××××年××月××日登记结婚，2008年12月10日生育原告徐某甲。2014年11月27日，杭州市滨江区人民法院作出（2014）杭滨民初字第1364号民事判决书，依法判决准予邹某与被告徐某乙离婚，徐某甲由母亲邹某抚养至独立生活时止，并由被告自判决生效之日起于每月20日前支付抚养费人民币1300元。
判决生效后，被告已按约支付给原告抚养费至今。2015年上半年，原告生病时，被告支付给原告医药费人民币2000元。2015年8月份，原告进入湖南省郴州明星学校读书，每学期学杂费支出为人民币8650元。现原告以学费、生活费等开支逐渐增加及原告的母亲无力负担为由要求被告每月增加抚养费人民币1700元。
另查明，被告每月的收入为人民币7300元。
本院认为：父母对子女有抚养义务。离婚后，关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按月总收入的20%至30%的比例给付。本案被告有固定收入，其月收入为7300元，结合原、被告的实际情况，本院酌情确定由被告每月支付给原告抚养费1825元（7300元＊25%），扣除本院已作出的生效判决中确定由被告每月支付给原告抚养费1300元后，被告每月还需增加支付给原告抚养费525元。原告要求被告支付超过上述部分的抚养费（包括学费）于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙自本判决生效之日起于每月20日前支付给原告徐某甲抚养费人民币525元。
二、驳回原告徐某甲其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 莫启荣
二〇一六年三月三日
代书记员 兰天蔚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1061号
原告：邱珍君。
委托代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈庆修。
被告：粟艳群。
被告：高福度。
被告：倪秀。
原告邱珍君与被告陈庆修、粟艳群、高福度、倪秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告邱珍君的委托代理人薛进军到庭参加诉讼，被告陈庆修、粟艳群、高福度、倪秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱珍君起诉称：被告陈庆修、粟艳群因农业生产需要向原告借款，并由被告高福度、倪秀为借款提供担保。三方于2014年4月28日签订《借款及担保合同》，约定被告陈庆修、粟艳群向原告借款100000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月28日止，月利率为2%，若借款人未按期归还借款本息的，应按逾期借款额每日千分之十支付违约金，担保的范围包括借款本金、利息（逾期利息）、违约金等，担保方式为连带担保。同日，原告通过网银转账及现金支付方式出借给被告陈庆修100000元。但至今为止，各被告均未偿还借款本息。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告陈庆修、粟艳群共同偿还原告借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2014年4月28日起计算至实际偿还之日止）；2、被告高福度、倪秀对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。庭审过程中，原告变更诉请第一项为判令被告陈庆修、粟艳群共同偿还原告借款73473元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2014年4月28日起计算至实际偿还之日止）。
原告邱珍君在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明四被告诉讼主体资格；3.结婚证，证明被告陈庆修与被告粟艳群，被告高福度与被告倪秀系夫妻关系的事实；4、借款及担保合同，证明被告陈庆修、粟艳群向原告借款及被告高福度、倪秀提供保证的事实；5、银行转账凭证，证明原告履行借款支付义务的事实。
被告陈庆修、粟艳群、高福度、倪秀未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈庆修、粟艳群、高福度、倪秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年4月28日，被告陈庆修、粟艳群、高福度、倪秀与与原告邱珍君签订《借款及担保合同》，约定被告陈庆修、粟艳群向原告借款100000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月28日止，借款利率为月利率2%。被告高福度、倪秀自愿为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，原告向被告陈庆修账户发放借款73473元，履行了借款支付义务。被告陈庆修、粟艳群借款后，借款本金及利息至今未予归还，被告高福度、倪秀亦未承担保证责任。
本院认为：原告邱珍君与被告陈庆修、粟艳群之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限届满，原告主张被告陈庆修、粟艳群偿还借款本金73473元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2%，现原告主张利息自2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止，系对其民事权利的处分，本院予以支持。被告高福度、倪秀自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求二被告承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陈庆修、粟艳群、高福度、倪秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈庆修、粟艳群于本判决生效之日起十日内偿还原告邱珍君借款本金73473元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2014年4月28日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告高福度、倪秀对被告陈庆修、粟艳群的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由陈庆修、粟艳群、高福度、倪秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1637元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海清
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 陈唯芝
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初965号
原告：邢建林，男，1956年3月29日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住安定区。
被告：曹亚雄，男，1987年9月4日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住该社。
原告邢建林与被告曹亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）甘1102民初1574号民事判决，宣判后，曹亚雄不服提出上诉，二审审理后于2017年11月15日作出（2017）甘11民终689号民事裁定，撤销了我院（2017）甘1102民初1574号民事判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭对案件重新进行了审理，本案现已审理终结。
原一审原告邢建林向本院提出诉讼请求：1、被告曹亚雄给付借款200000元，截止2017年3月1日的利息26695元。利息付至本金还清之日。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告曹亚雄书写借条借原告款20万元，口头约定利息每月5分。催要后，被告没有偿还借款。现按照年息24%计算，20万元从2016年8月10日至2017年3月1日，为26695元。
原一审被告曹亚雄辩称，对借款的条据没有异议，但借条是原告强迫利息翻倍书写的，被告实际并没有拿到现金，由于双方之间的借款笔数较多，这样就多产生了借条，为此，被告向公安机关报案。实际上多笔借款多人共向原告多支付本金200多万，因此，原告邢建林就单个案子进行诉讼双方无法进行算账，应当由公安机关介入对双方的债务数额进行核算。请求将本案移送公安机关进行侦查，驳回原告对被告的起诉，或者中止对本案的审理。
本院重新审查后认为，本案涉及的民间借贷关系与安定区公安局立案侦查的邢建林涉嫌敲诈勒索的刑事案件相关联，为防止本案与公安局立案的刑事案件发生冲突，本案应驳回邢建林的起诉。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢建林的起诉。
案件受理费2350元，退回原告邢建林。
如不服本判决，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 窦月英
审 判 员 王 玮
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年三月九日
书 记 员 王启慧
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初965号原告：邢建林，男，1956年3月29日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住安定区。被告：曹亚雄，男，1987年9月4日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住该社。原告邢建林与被告曹亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）甘1102民初1574号民事判决，宣判后，曹亚雄不服提出上诉，二审审理后于2017年11月15日作出（2017）甘11民终689号民事裁定，撤销了我院（2017）甘1102民初1574号民事判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭对案件重新进行了审理，本案现已审理终结。原一审原告邢建林向本院提出诉讼请求：1、被告曹亚雄给付借款200000元，截止2017年3月1日的利息26695元。利息付至本金还清之日。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告曹亚雄书写借条借原告款20万元，口头约定利息每月5分。催要后，被告没有偿还借款。现按照年息24%计算，20万元从2016年8月10日至2017年3月1日，为26695元。原一审被告曹亚雄辩称，对借款的条据没有异议，但借条是原告强迫利息翻倍书写的，被告实际并没有拿到现金，由于双方之间的借款笔数较多，这样就多产生了借条，为此，被告向公安机关报案。实际上多笔借款多人共向原告多支付本金200多万，因此，原告邢建林就单个案子进行诉讼双方无法进行算账，应当由公安机关介入对双方的债务数额进行核算。请求将本案移送公安机关进行侦查，驳回原告对被告的起诉，或者中止对本案的审理。本院重新审查后认为，本案涉及的民间借贷关系与安定区公安局立案侦查的邢建林涉嫌敲诈勒索的刑事案件相关联，为防止本案与公安局立案的刑事案件发生冲突，本案应驳回邢建林的起诉。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢建林的起诉。案件受理费2350元，退回原告邢建林。如不服本判决，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员  窦月英审 判 员  王 玮人民陪审员  牟亚红二〇一八年三月九日书 记 员  王启慧
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2675号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告：杨志海，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，现住。
被告：杨景坤，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，现住。
原告依兰县农村信用合作联社与被告杨志海、杨景坤金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告杨志海、杨景坤经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨志海、杨景坤偿还原告贷款本金90,000.00元及利息15,205.00元，本息合计105,205.00元（利息计算至2017年6月14日）；2、请求被告杨景坤偿还原告贷款本金90,000.00元及利息15,205.00元，本息合计105,205.00元（利息计算至2017年6月14日）；3、二被告互负连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2015年2月6日，二被告组成连保小组，二被告在原告分别处贷款90,000.00元，月利息9.36‰。借款期限即2015年2月6日到2016年4月1日，逾期利率为14.04‰。借款到期后，此款虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。
被告杨志海、杨景坤经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年2月6日，二被告组成互保小组，二被告在原告处分别贷款90,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2015年2月6日至2016年4月1日，当时双方约定月利息9.36‰，逾期利率为14.04‰。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，二被告拒不履行还款义务，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月14日被告杨志海尚欠原告借款本金90,000.00元及利息15,205.00元（利息计算至2017年6月14日）。被告杨景坤尚欠原告借款本金90,000.00元及利息15,205.00元（利息计算至2017年6月14日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告杨志海、杨景坤签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨志海、杨景坤经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨志海于本判决书生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金90,000.00元，利息15,205.00元(利息计算至2017年6月14日)，本息合计105,205.00元。自2017年6月15日始，以本金90,000.00元为基数，逾期利率按14.04‰计算至被告杨志海实际给付借款之日止；
二、被告杨景坤于本判决书生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金90,000.00元，利息15,205.00元(利息计算至2017年6月14日)，本息合计105,205.00元。自2017年6月15日始，以本金90,000.00元为基数,逾期利率按14.04‰计算至被告杨景坤实际给付借款之日止；
三、被告杨志海、杨景坤对本判决书第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,456.15元、公告费560.00元，由被告杨志海、杨景坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨宇光
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1700号
原告：李春和，男，1952年7月12日出生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：宋清清，南京市六合区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：孔令诚，南京市六合区法律援助中心指派律师。
被告：南京宏都港湾娱乐休闲中心，住所地南京市六合区雄州镇商贸市场*幢*****号。
经营者：戴秋宁。
原告李春和与被告南京宏都港湾娱乐休闲中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年1月份工资3100元，2月份工资1550元，合计4650元；2、请求被告返还原告押金400元。事实和理由：原告于2000年9月应聘到被告处从事水电工作，双方未签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。被告从2018年1月起拖欠原告一个半月工资，双方就拖欠工资问题多次协商无果。
被告南京宏都港湾娱乐休闲中心未到庭，也未向本院提交书面的答�意见。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位水电工，月工资标准3100元。2018年3月21日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由作出宁六劳人仲不字[2018]第87号不予受理通知书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处工作，被告应当按照约定给付原告工资。被告作为用人单位未到庭，也未向本庭提交证据证明原告的工资标准及工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。结合原告的陈述及其庭审提交的证据，原告要求被告支付拖欠的2018年工资4650元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还押金400元，未能提供押金凭证等相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张押金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南京宏都港湾娱乐休闲中心于本判决生效之日起五日内向原告李春和给付拖欠的工资4650元；
二、驳回原告李春和的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告南京宏都港湾娱乐休闲中心负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 赵红肖
二〇一八年五月九日
书记员 周 坤
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终134号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市高新区鹏泉东大街156号1栋。
负责人：隋云丽，经理。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海杰，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘梦亮，男，1984年10月18日出生，汉族，住莱芜市钢城区，现住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：何汝明，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称永安财险）因与被上诉人刘梦亮劳动争议一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财险委托诉讼代理人刘兴、张海杰，被上诉人刘梦亮及委托诉讼代理人何汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险上诉请求：1、撤销原判，改判驳回刘梦亮的诉讼请求。2、案件受理费由刘梦亮承担。事实与理由：一、一审认定刘梦亮工资每月4000元错误。刘梦亮是销售业务人员，偶有理赔的工作也是以补助的形式给予补贴。其本身不是理赔编制人员，没有经过相关的理赔公估人资格考试。3、李传江在原审阶段没有出庭，其在仲裁阶段的证言在诉讼阶段不具有证据效力。4、刘梦亮陈述的情况明显违背常理。假如双方约定过4000元/月的理赔工资，那么在长达一年四个月的时间里不会-
次都没有发过。刘梦亮提出本案的诉讼请求，是与他人串通、损害公司权益。二、原审法院适用法律错误。双方既未在劳动合同中，也未在其他任何时间，约定过4000元/月的理赔工资，也未向刘梦亮实际发放过4000元/月的理赔工资。原审法院依据《劳动合同法》第三十条的规定要求按照劳动合同约定或者国家规定支付4000元/月的工资错误。
刘梦亮答辩称，永安财险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘梦亮向一审法院起诉请求：1.请求永安财险支付刘梦亮工资64000元及利息；2.本案诉讼费由永安财险承担。
一审法院认定事实：2015年4月，刘梦亮到永安财险处工作，起初从事业务员工作。2015年9月，因永安财险处原理赔员离职，永安财险当时负责人李传江经与山东分公司领导请示，同意刘梦亮兼职理赔员工作，口头约定理赔员月工资为4000元。2016年12月31日，因刘梦亮个人原因，双方解除了劳动合同，并签署了终止（解除）劳动合同证明书一份。2016年12月29日，刘梦亮将理赔岗位工作移交给狄敬军接收，监交人为许西涛，同时制作工作交接书一份。
后刘梦亮向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求永安财险支付刘梦亮2015年9月至2016年12月期间的工资64000元及利息。仲裁部门于2017年10月25日作出莱劳人仲案字【2017】第60号仲裁裁决书，驳回了刘梦亮的仲裁请求。
一审法院认为，刘梦亮提交的民事判决书、民事调解书虽为复印件，但均是国家权力机关依法作出的裁判文书，对该组证据的证明效力予以认可。该组证据与刘梦亮提交的工作交接书相互印证，能够形成较为完整的证据链，可以证实刘梦亮曾在永安财险担任理赔员工作。刘梦亮为证实其担任理赔员期间的工资及年限情况，在仲裁阶段申请了永安财险原负责人李传江出庭作证，诉讼阶段申请了永安财险原业务员刘雷出庭作证，两份证人证言表述一致，李传江虽与永安财险存在纠纷，但李传江作为当时永安财险处的负责人，应对公司人员配置情况较为了解，且刘雷的证人证言中也表示刘梦亮担任理赔员工作后公司曾在开会时传达过刘梦亮的月工资为4000元，这与李传江在仲裁阶段的证人证言相吻合。故对两证人证言的证明效力予以认可。对刘梦亮在永安财险自2015年9月至2016年12月期间担任理赔员，工资为4000元/月的这一事实予以认可。
因永安财险一直未给刘梦亮发放过理赔员工资，故刘梦亮要求永安财险支付工资64000元（4000元/月×16个月）的诉讼请求，予以支持。刘梦亮要求永安财险支付利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。永安财险无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上，刘梦亮的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、永安保险自该判决生效之日起十五日内支付刘梦亮工资64000元；二、驳回刘梦亮其他的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由永安财险负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年4月刘梦亮与永安财险签订劳动合同，从事业务员岗位，约定工资1200元。2015年9月，刘梦亮兼职理赔员工作，2015年11月，永安财险解除刘梦亮销售业务岗，继续从事理赔业务，2016年2月3日，双方重新签订销售岗位劳动合同，约定工资1200元，但刘梦亮仍旧从事理赔工作，直至2016年12月31日。2016年3、4月，刘梦亮每月领取补助1000元，6至12月每月领取补助1000元。后刘梦亮提起仲裁，要求支付工资64000元及利息，被仲裁驳回。
本院认为，本案的争议焦点是永安财险是否拖欠刘梦亮工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同向劳动者支付劳动报酬。刘梦亮在永安财险自2015年9月从事理赔岗位工作，永安财险应当向其支付理赔岗位劳务报酬。
对于刘梦亮理赔岗位的劳动报酬数额，刘梦亮举证的证人证言为4000元，该证言与双方劳动合同签订的工资差距数额较大，且证人与永安财险有诉讼纠纷，对该证言本院不应采信。一审判决认定刘梦亮理赔岗位工资数额不当，应予纠正。
刘梦亮在永安财险自2015年9月从事理赔岗位工作，虽然未约定岗位劳务报酬，但2016年2月3日双方重新签订劳动合同时约定工资1200元，应当认定该数额为刘梦亮理赔岗位工资。自2015年9月至2016年12月，永安财险应当向刘梦亮支付理赔劳动报酬19200元。
永安财险自2015年4月至2016年10月，永安财险向刘梦亮银行卡中打款每月从0元至18159元不等，该款项与双方合同约定工资数额完全不符，应当认定为销售业绩佣金。
刘梦亮自2016年3月开始领取1000元补助，与其从事理赔工作期间不完全对应，永安财险主张与刘梦亮约定的理赔工资为1000元不能成立。刘梦亮因理赔工作经常出发，其领取补助1000元刘梦亮解释为工资补助，该解释更符合一般习惯。
综上所述，永安财险的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4664号民事判决第一项为：永安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司自本判决生效之日起十五日内支付刘梦亮工资19200元；
二、维持山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4664号民事判决第二项：驳回刘梦亮其他的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人永安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 尹 腾
二〇一八年五月二十二日
书记员 高熙捷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2231号
原告：顾善飞，男，1970年9月17日出生，汉族，住江苏省海门市，
特别授权代理人：程发震，六安市法律援助中心律师。
被告：安徽瑞元建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市大别山路与梅山路交叉口滨河御景一期2号楼，统一社会信用代码913415003953197360。
法定代表人：程度红，该公司执行董事。
被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市西南路53号紫荆会馆西楼，统一社会信用代码913108007045979415。
法定代表人：胡遥通，该公司董事长。
被告：程度红，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：杜时东，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市，
本院于2017年5月9日立案受理了原告顾善飞与被告安徽瑞元建筑劳务有限公司、浙江衢州建工集团有限公司、程度红、杜时东劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告顾善飞及其委托代理人程发震、被告安徽瑞元建筑劳务有限公司法定代表人程度红到庭参加诉讼，被告浙江衢州建工集团有限公司、杜时东未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
顾善飞诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告劳务费46000元及违约金5000元，合计51000元，并自2016年10月1日起以46000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至本清息止；2、判令被告一返还违法收取原告的报名费5000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。原告当庭自愿放弃第二项诉讼请求。
程度红辩称：顾善飞劳务费下欠46000是事实。我认为应当由被告浙江衢州建工公司以及杜时东支付。虽然顾善飞与瑞元劳务公司签订了劳务合同，在此期间浙江衢州建工集团有限公司没有支付瑞元劳务公司一分钱。我有义务找浙江衢州建工集团有限公司与杜时东要这个钱，但我认为瑞元公司及我个人不应承担付款的责任，但是瑞元劳务公司及我个人服从法院的判决。
被告杜时东没有答辩。
顾善飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的身份情况。二、企业信息查询单、身份证复印件，证明本案被告的主体资格。三、瑞元劳务公司合同书一份、承诺书两份，证明1、截止到2016年9月16日四被告欠原告46000元劳务费未付的事实；2、四被告承诺支付5000元违约金的事实。四、收据复印件两份及江苏省商务厅关于江苏籍务工人员在缅甸劳资纠纷事的函一份，证明被告瑞元公司招募原告在缅甸工地工作的事实。
浙江衢州建工集团有限公司提出书面答辩意见及对证据质证意见如下：1、对原告所举证据一、二无异议。2、对原告所举证据三合同书无异议，但该合同明确所签劳动合同的双方主体为原告和安徽瑞元建筑劳务有限公司，和答辩人没有任何劳动关系。对承诺书真实性无异议，但对内容上真实性、合法性和关联性有异议。一方面承诺书上载明只有程度红承诺下欠工资46000元，补9月10-30日5000元，合计51000元，此款在2016年9月30日前付清。杜时东并未签字承诺欠款及付款事宜；同时程度红、杜时东究竟是何人原告并未证明；另一方面，承诺书清楚写明与被告浙江衢州建工集团有限公司无关系；承诺书并未加盖被告浙江衢州建工集团有限公司印章确认；所以该该承诺书和被告浙江衢州建工集团有限公司没有丝毫关联。3、对证据四无异议，该函件只说被告浙江衢州建工集团有限公司在缅甸的工程项目劳务作业分包给被告安徽瑞元建筑劳务有限公司施工，其他没有说任何事项，相反给出了21名劳务人员均由被告安徽瑞元建筑劳务有限公司招收和签订劳动合同，报名费也是由安徽瑞元建筑劳务有限公司收取。因此，被告浙江衢州建工集团有限公司在缅甸的工程项目部不存在自己招用原告现象，原告和被告浙江衢州建工集团有限公司也无任何关系。综上所述，原告既未和被告浙江衢州建工集团有限公司签订劳动合同，也无被告浙江衢州建工建团有限公司盖章确认拖欠其工资的证据，更不能提供被告浙江衢州建工集团有限公司收取原告报名劳务费款项的证明，原告诉讼被告浙江衢州建通集团有限公司缺乏有效证据支撑，属于烂诉及恶意诉讼。原告和被告浙江衢州建工集团有限公司不存在任何法律关系，原告诉讼被告浙江衢州建工集团有限公司属于诉讼主体不适格。请求驳回原告对答辩人的诉讼。
程度红对证据质证意见：对原告所提供的证据真实性无异议。承诺书是杜时东亲笔所写，我签字只是证明杜时东的承诺。
被告安徽瑞元建筑劳务有限公司、浙江衢州建工集团有限公司、程度红、杜时东未向本院提交证据。
本院认证意见：对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：被告程度红与杜时良、杜时东兄弟以前认识，杜时良找到程度红说他在缅甸以衢州建工公司接下一个项目，要程度红组织人去干活。2015年11月27日原告顾善飞与被告安徽瑞元建筑劳务有限公司签订劳务合同，由安徽瑞元建筑劳务有限公司派遣至被告浙江衢州建工集团有限公司在缅甸的工程项目部工作。因在工作中没有取得劳动报酬，原告顾善飞等人前往我住缅甸使馆上访求助，要求解决拖欠工资并安排回国。因被告安徽瑞元建筑劳务有限公司不具备对外承包工程经营资格，也不具备对外劳务合作经营资格，被告程度红作为被告安徽瑞元建筑劳务有限公司法定代表人，对所欠顾善飞工资与顾善飞进行了清算。2016年9月16日程度红与顾善飞签订了一份协议，注明所欠顾善飞工资46000元及违约金5000元合计51000元于2016年9月30日前付清，同时合同终止，与浙江公司和劳务公司均无任何经济纠纷。但事后经原告多次向程度红催要欠款无果，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告程度红向原告顾善飞所立欠顾善飞劳务费用事实清楚，证据确凿，足以认定。顾善飞系瑞元劳务公司招收的工人，其劳务费应由瑞元劳务公司支付；程度红以欠款人的身份向顾善飞出具欠条，是对所欠款的自认行为，应共同支付顾善飞劳务费；杜时东作为涉案工程的现场负责人出具承诺书，现原告未提供其行为属职务行为的证据，只能由其个人对承诺承担责任，故应共同支付顾善飞劳务费。顾善飞要求衢州建工公司共同支付劳务费，证据不足，不予支持。被告浙江衢州建工集团有限公司抗辩理由充分，本院予以采信。综上所述，瑞元劳务公司、程度红、杜时东应共同支付顾善飞劳务费，互负连带清偿责任。顾善飞要求劳务费的利息损失，因双方已经约定违约损失5000元，对利息损失不予支持，但自诉讼之日起的利息损失予以保护。顾善飞放弃要求瑞元劳务公司返还报名费5000元的诉请予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽瑞元建筑劳务有限公司、程度红、杜时东于本判决生效之日起五日内共同支付原告顾善飞劳务费及违约金合计51000元，并自2017年5月9日起支付46000元的利息至付清止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
二、被告安徽瑞元建筑劳务有限公司、程度红、杜时东对上述款项互负连带清偿责任；
三、驳回原告顾善飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由被告程度红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
审 判 员 程如彬
人民陪审员 罗云锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 苏秋怡
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执749号
申请执行人巩义市盛世混凝土有限公司。
被执行人巩义市第五建筑有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3110号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人巩义市第五建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市第五建筑有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市第五建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市第五建筑有限公司在金融机构的存款人民币一百零二万六千零四十一元六角九分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月十五日
书记员 王俊武
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00154号
原告中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴顺街201号。
负责人李春红，系该行行长。
委托代理人余枫、崔巍，系该单位员工。
被告王树涛，男，汉族，1980年4月1日出生，住址辽宁省辽阳县柳壕镇黄套村。
被告孙丽丽，女，汉族，1981年7月29日出生，住址沈阳市皇姑区昆山中路。
原告中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行（简称铁西支行）诉被告王树涛、孙丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王树涛、孙丽丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁西支行诉称，1、请求法院判令被告王树涛给付贷款本金323091.49元、利息1163.68元（含罚息），截止2015年9月28日，本息合计324255.17元，主张利息计算至被告王树涛全部还清我行贷款本息之日止。2、请求解除我行与被告王树涛签订的个人贷款合同。3、请求判令我行对抵押物享有优先受偿权。本案诉讼费及公告费由二被告负担。
被告王树涛、孙丽丽未出庭答辩。
经审理查明，原告与被告王树涛于2009年6月30日签订个人贷款合同一份。合同约定：被告王树涛借款48万元用于购房；借款期限为180个月即2009年7月17日至2024年7月17日；贷款首期利率为4.158％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。并约定了罚息（即借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调）。还款方法为等额本息还款法，还款时间为每月20号。目前每月还款金额为3641.72元（根据利率的变化调整）。约定的担保方式为抵押。抵押的房屋即被告王树涛用贷款购买的位于沈阳市铁西区云峰北街之房屋。被告王树涛、孙丽丽做为抵押人在借款合同上签字。沈阳市房屋产权登记发证中心于2009年7月14日对抵押房屋下发了房屋预告登记证。预告登记权利人为原告，预告登记义务人为二被告王树涛、孙丽丽。原告于2009年7月17日将贷款48万元给付被告王树涛。原告与被告王树涛同时约定借款人未按时足额还款即构成违约。一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其它应付款项；按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现本合同项下的担保权利。被告王树涛于2014年6月开始拖欠贷款，至原告起诉时止，被告王树涛拖欠7期贷款。本案在审理过程中，被告王树涛于2015年9月10日一次性偿还原告15期贷款。截止2015年9月28日，被告王树涛尚欠原告贷款本金323091.49元、利息1163.68元（含罚息），本息合计324255.17元。
另查明，二被告王树涛、孙丽丽贷款时系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、个人贷款合同、贷款支付凭证、欠款清单、房屋预告登记证、被告王树涛、孙丽丽结婚证等证实材料在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
依法成立的合同受法律保护。经审查，原告与被告王树涛签订的合同内容真实、合法，本院予以确认。现被告王树涛违约，原告请求解除合同，要求被告王树涛偿还借款本金、利息及罚息，并要求对二被告用于抵押的房屋享有优先受偿权，原告的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告王树涛签订的个人贷款合同；
二、被告王树涛给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金323091.49元、利息1163.68元（含罚息）（计算截止日期为2015年9月28日）；
三、被告王树涛按约定的利率给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行2014年9月29日起至本判决发生法律效力之日期间的贷款本金323091.49元的利息及罚息；
四、被告王树涛按约定的利率赔偿原告中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金323091.49元的经济损失，自本判决发生法律效力之次日起至付清之日时止；
五、原告中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行对被告王树涛、孙丽丽用于抵押的房屋享有优先受偿权；
六、驳回中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行其它诉讼请求。
上列判决一至三项给付内容，被告王树涛于本判决发生法律效力之日一次性付清。如果被告王树涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6827元、公告费800元由被告王树涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年十月十日
书 记 员 崔立群
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3383号
原告刘春营，男，1974年9月20日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人姚留章，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告唐河县房地产开发公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人包书芳，河南省子午律师事务所律师。
被告张光全，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住唐河县。
被告张清鹏，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住唐河县。
三被告委托代理人李汉高，唐河县房地产开发公司新华小区项目负责人。
三被告委托代理人包书芳，河南省子午律师事务所律师。
原告刘春营与被告唐河县房地产开发公司、张光全、张清鹏为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日与被告唐河县房地产开发公司签订新华小区购房协议书，原告购买新华小区1号楼1单元402单元房，同时约定2016年2月28日前办理房权证，若办证延期，被告则支付房价30%的违约金，因被告未按照约定及时办理房权证，现请求被告办理房权证并支付房价30%的违约金。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、购房协议及收据，以证实原告购房事实及双方对房屋买卖的约定；3、贺森的商品房买卖合同及房屋所有权证，以证实原告购买房屋的其他住户办理有房权证，被告能够办证却不给原告办证。
被告唐河县房地产开发公司、张光全、张清鹏辩称，因原告未按约定结清下欠的1万元房款和签订正式的商品房买卖合同，并提交办理房权证的相关手续和交纳相关费用才导致办证延期，经被告多次口头告知，原告置之不理，原告违约在先，应驳回原告的诉讼请求。
被告唐河县房地产开发公司、张光全、张清鹏为支持其抗辩理由向法庭提交以下证据：1、催交购房款通知书，以证实被告2016年8月21日通知业主交纳购房款；2、房产证复印件，以证实原、被告之间的房屋买卖合同关系；3、物业管理合同，以证实原告购房物业管理情况；4、购房协议，以证实与原告签订购房合同的情况；5、被告张光全、张清鹏身份证复印件。
案经审理查明：2015年6月3日，原告刘春营与唐河县新华小区签订新华小区购房协议书，原告购买新华小区1号楼1单元402单元房，房屋按套计算，房屋总价293000元；协议第五条约定：（1）出卖人在2016年2月28日前办出买受人刘春营所购新华小区房屋产权证，若办证延期按双方协议约定向买受人刘春营支付总房价的30%违约金，（2）扣房款壹万元整，待办产权证时签订正式购房合同时付清该款项，（3）办产权证时，根据出卖人通知，买受人要交该房契税和大修基金，如果因此拖延办证时间，责任由买受人承担。合同签订当天，原告交纳房款283000元。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告装修入住。因被告未按约定及时办理房权证，现原告诉至本院，请求被告办理房权证并支付房价30%的违约金。
2016年8月21日，被告唐河县房地产开发公司通知新华小区的业主完善相关手续办理房屋所有权证。
2016年4月8日，被告唐河县房地产开发公司办理原告购买房屋（唐河县滨河街道新华社区新华小区1#号楼1单元4层1-402）的房屋所有权证，房权证号为唐房权证字第××号，房屋所有权人为被告唐河县房地产开发公司，该房屋为被告唐河县房地产开发公司和被告张光全按份共有。
另查，新华小区的开发商为被告唐河县房地产开发公司，商品房预售许可证号为（唐）房预售证第12007号。被告唐河县房地产开发公司与被告张光全、张清鹏系合作开发关系，被告张光全与被告张清鹏系父子关系。
本院认为，原、被告对双方签订的新华小区购房协议书均予以认可，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故认定为有效协议，双方当事人均应全面履行协议约定的义务。原、被告在协议中明确约定“出卖人在2016年2月28日前办出买受人刘春营所购新华小区房屋产权证，若办证延期按双方协议约定向买受人刘春营支付总房价的30%违约金”，因被告未在约定的日期2016年2月28日前为原告办理房屋所有权证，因此构成违约，应按约定承担总房款30%的违约责任；违约金数额：房屋总价293000元×30%=87900元；被告辩称系原告未按约定结清下余房款和签订正式的商品房买卖合同，并提交办理房权证的相关手续和交纳相关费用才导致办证延期，但被告提交的证据显示，被告通知业主办证的日期是2016年8月21日，唐房权证字第××号房权证的登记日期是2016年4月8日，两个时间均在约定的办证日期2016年2月28日之后，显然，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告刘春营与被告唐河县房地产开发公司签订的新华小区购房协议书为有效协议；
二、被告唐河县房地产开发公司、张光全、张清鹏于判决生效后三十日内为原告办理新华小区1#号楼1单元4层1-402房屋所有权证；
三、被告唐河县房地产开发公司、张光全、张清鹏于判决生效后三十日内支付原告刘春营违约金87900元。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告唐河县房地产开发公司、张光全、张清鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永跃
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 朱海燕
二〇一七年九月二日
书 记 员 李银霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区二号路南四号路东科技创业园10号楼四楼。
负责人：程文虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔海燕，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于振芳，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:嘉兴市泛源焊接器材有限公司，住所地：浙江省嘉兴市广益路1319号中创电气商贸园（国际电气城）A30幢S1-6号。
法定代表人：邵亚云，执行董事。
原审第三人：浙江南湖投资有限公司，住所地：浙江省嘉兴市环城东路333号6楼。
法定代表人：朱启丰，公司总经理。
再审申请人浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司（以下简称嘉兴电信公司）因与被申请人嘉兴市泛源焊接器材有限公司（以下简称泛源焊接公司）、原审第三人浙江南湖投资有限公司（以下简称南湖投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，嘉兴电信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐建新
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终221号
上诉人（原审被告）：温州佰翔汽车用品有限公司,住所地浙江省温州市平阳万全轻工基地家具园万盛路17号。
法定代表人：邱海滨，总经理。
委托诉讼代理人：刘兴红，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱成春，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯艳云，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张莹，北京超成律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人温州佰翔汽车用品有限公司与被上诉人冯艳云、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初669号民事裁定，向本院提起上诉。
温州佰翔汽车用品有限公司上诉称：本案冯艳云无法实质上追究浙江天猫网络有限公司销售被诉侵权产品的责任，仅仅是为了转移管辖权才将浙江天猫网络有限公司列为原审共同被告，因此本案应以温州佰翔汽车用品有限公司所在地法院为管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省温州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，冯艳云对浙江天猫网络有限公司提出明确的诉讼请求，并提供了公证书等初步证据，因此一审法院作为原审被告之一的浙江天猫网络有限公司住所地法院对本案具有管辖权，温州佰翔汽车用品有限公司就本案管辖提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年十月九日
书记员 王莉莉
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审50号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张从梅，来安县杨郢乡人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：杨学后，男，1980年8月16日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：胡国荣，女，1980年2月16日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2015年7月7日作出来征决〔杨〕1507001号社会抚养费征收决定，决定对被执行人杨学后、胡国荣征收社会抚养费121790元。2017年12月11日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年12月13日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 张正义
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6710号
原告于德，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王风海，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告于德诉被告王风海农村建房施工合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告于德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔美丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2656号
申请执行人：韩书雷，男，1986年1月6日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：颜菊平（系韩书雷母亲），女，1967年12月14日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：刘洪海，男，1984年5月4日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人韩书雷与被执行人刘洪海追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7701号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘洪海给付韩书雷工资款20000元，在判决生效后20日内付清。案件受理费725元，由刘洪海负担。因刘洪海未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人刘洪海名下苏Ｈ×××××号机动车已在本院（2017）苏0826执1303号案件中依法查封，因下落不明未能实际扣押，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。
执行过程中，查明被执行人刘洪海在本院（2017）苏0826执1304号案件中因拒不履行生效法律文书被决定司法拘留十五日，并移送公安机关执行。现被执行人下落不明，经本院查找未果。至此，通过本次执行程序，本案申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被依法查封但未实际控制的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。本院现已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初7701号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2656号申请执行人：韩书雷，男，1986年1月6日生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：颜菊平（系韩书雷母亲），女，1967年12月14日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：刘洪海，男，1984年5月4日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人韩书雷与被执行人刘洪海追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7701号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘洪海给付韩书雷工资款20000元，在判决生效后20日内付清。案件受理费725元，由刘洪海负担。因刘洪海未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人刘洪海名下苏Ｈ×××××号机动车已在本院（2017）苏0826执1303号案件中依法查封，因下落不明未能实际扣押，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，查明被执行人刘洪海在本院（2017）苏0826执1304号案件中因拒不履行生效法律文书被决定司法拘留十五日，并移送公安机关执行。现被执行人下落不明，经本院查找未果。至此，通过本次执行程序，本案申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被依法查封但未实际控制的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。本院现已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初7701号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月十四日书 记 员  吕高美
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1467号
原告张某。
委托代理人侯某，山东某律师事务所律师。
委托代理人杨某，山东某律师事务所实习律师。
被告陈某甲。
委托代理人郑某梅，泰安某法律服务所法律工作者。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人侯某、杨某，被告陈某甲及其委托代理人郑某梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，从而婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事争吵。尤其被告经常酗酒，酒后殴打原告，并打砸家具。双方从2014年10月开始分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，原告所诉与事实不符。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础很好，婚后已建立起深厚的夫妻感情。现在双方的孩子还小，为了孩子的身心××，希望原告能回心转意，与被告和好，好好过日子。因此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2008年12月，原告张某与被告陈某甲相识并确定恋爱关系，双方于2009年12月订立婚约，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月××日生一男孩，取名陈某乙，现随原告生活。自孩子出生后，原、被告经常因生活琐事发生争吵。2014年10月份，被告饮酒后又因琐事与原告发生争吵，原告即带着孩子离家出走，双方至今分居生活。原告的婚前个人财产有：28寸创维牌彩色电视机一台、美菱牌冰霜一台、小鸭牌洗衣机一台、厨房橱柜一组、史密斯牌吸油烟机一台、史密斯牌天然气炉一台。在原、被告结婚前，由被告的父母出资71960.50元，被告从中国农业银行股份有限公司某贷款处贷款140000元，计款211960.50元，被告用该款于2009年12月16日购买了位于泰安市某大街某小区×号楼×单元×室房产一套。被告还支付该房产煤气开户费3300元、暖气开户费3044.25元，房屋专项维修资金6190元。被告于2010年9月14日取得了该房产的房产证书（证号：泰房权证泰字第××号），该房产所有权人登记在被告名下。自原、被告登记结婚之日起至2015年8月13日，原、被告共偿还该房产贷款42700元，尚欠房产贷款本息204400元。在原、被告婚姻关系存续期间，双方购买北京现代牌小型轿车一辆，该车挂牌登记在原告名下，车牌号为鲁J×××××。因购买该车，尚欠银行贷款35000元。原、被告无夫妻共同债权和存款；除上述所欠房屋贷款、车辆贷款外，原、被告无夫妻共同债务。上述事实有原、被告的陈述，婚姻登记记录证明，户籍证明，个人借款凭证，购房发票，煤气开户费、暖气开户费收款收据，房屋专项维修资金缴存凭证，房产证，机动车行驶证在案证实。案经审理，因原、被告意见分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告相识后经恋爱自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后已共同生活多年，并生有一子，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但并不能导致夫妻感情破裂。原、被告在共同生活中应互相理解、尊重，互相关爱，珍惜夫妻情谊；并应各自反思自身缺点，加以改正，改善夫妻关系，尽各自所能，为自己及孩子创造一个稳定、和睦、团圆的家庭生活环境。原告应放弃离婚念头，与被告和好；被告亦应当积极尽到作为一名丈夫的义务，担负起家庭责任。原告未能举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院应不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
审 判 员 毕思明
人民陪审员 耿继岭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 金 然
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1223号
原告：ＸＸ，男，1990年8月4日出生，侗族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马佳敏，天津津瑞律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：袁雪，女，该公司工作人员。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷醒龙，被告委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计77135元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告ＸＸ为其所有的津Ｆ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2017年3月9日至2018年3月8日。2017年6月5日，案外人王乐驾驶津Ｍ×××××号轿车行驶至津涞公路老君堂村附近时，与途经此地的原告驾驶的被保险车辆相撞。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费73085元、鉴定费3650元、施救费400元，共计77135元。
被告人民财险天津分公司辩称，对法院委托鉴定得出的鉴定结论不持异议，但原告主张的鉴定费不属于保险理赔范畴。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为ＸＸ；被保险车辆为登记于其名下的津Ｆ×××××号轿车；保险期间自2017年3月9日至2018年3月8日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为119526元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年6月5日，案外人王乐驾驶津Ｍ×××××号轿车行驶至津涞公路老君堂村附近时，与途经此地的原告ＸＸ驾驶的被保险车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，王乐负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费400元。庭审过程中，经双方同意，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定车损金额为73085元。原告为此支出鉴定费3650元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费73085元。
上述事实，有原告提供的保单复印件、驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：鉴定费是否应由被告负担。本案中，被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为73085元,原、被告对此均不持异议，本院予以认定。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故法院委托鉴定产生的鉴定费3650元应由被告承担。被告对原告主张的施救费400元不持异议且同意赔付，本院照准。
综上所述，本院对原告ＸＸ主张的车辆损失费73085元、鉴定费3650元、施救费400元，共计77135元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ车辆损失费73085元、鉴定费3650元、施救费400元，共计77135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初201号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人吴远恒（又名吴强），男，1968年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地大冶市，住大冶市。2016年11月9日因本案被大冶市公安局行政拘留十日，2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］196号起诉书指控被告人吴远恒犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人吴远恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年7月21日8时许，被告人吴远恒驾驶摩托车在大冶市大箕铺镇八流村路口候客时，因摩托车司机赵某抢过自己的客人要求其认错，赵某未理会并载客至小箕铺。被告人吴远恒驾车跟随，并在小箕铺一代销店购买一把水果刀，在小箕铺路口找到赵某后，要求赵某下跪并道歉。被告人吴远恒在赵某不理会后，上前用左手掐住赵某脖子，右手持刀刺向其腰部，赵某用左手臂阻挡时被水果刀刺伤。经鉴定，赵某人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴远恒的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人吴远恒对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月21日8时许，被告人吴远恒驾驶摩托车在大冶市大箕铺镇八流村路口候客时，遇见同在此候客的赵某。因赵某抢过自己的客人，被告人吴远恒驾驶摩托车拦在赵某车前，赵某未予理会。之后，赵某驾驶摩托车载客前往大箕铺镇小箕铺街，被告人吴远恒亦驾驶摩托车赶到小箕铺街，并在小箕铺街购买一把水果刀。被告人吴远恒在小箕铺街找到赵某后，要求赵某下跪认错，赵某不肯，被告人吴远恒用左手掐住赵某脖子，右手持刀刺向赵某腰部，赵某用左手臂阻挡时被水果刀刺伤。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，赵某左上肢刀刺伤导致左肘背侧皮肤贯通创（术后瘢痕长度9.8厘米）及肱骨外髁劈裂骨折，其人体损伤程度属轻微伤。因被害人赵某不服该鉴定结论，要求重新鉴定。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，赵某入院后经清创时发现除软组织贯通外，肱骨外髁劈裂脱骨折，肱三头肌大部分断裂，伸指总肌部分断裂。术中复位骨折，缝合肌肉，术后对症等治疗后，临床痊愈出院，现查体见左肘部留有11厘米长条状疤痕，其人体损伤程度属轻伤二级。
另查明:被告人吴远恒归案后如实供述自己的犯罪事实。经公安机关主持调解，被告人吴远恒与被害人赵某达成调解协议，已赔偿被害人赵某经济损失人民币7000元，并取得对方谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人吕某1、吕某2的证言；被害人赵某的陈述；被告人吴远恒的供述和辩解；大冶市公安司法鉴定中心及黄石市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；讯问同步录音录像光盘。
以上证据相互印证，被告人吴远恒均无异议，予以认定。
本院认为，被告人吴远恒故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴远恒归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人吴远恒与被害人赵某达成调解协议，已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴远恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十六日起至二○一七年九月五日止；先行羁押十日已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 祝治国
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1232号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：尤虎丰，男，1985年07月26日出生，住重庆市潼南县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告尤虎丰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8556号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，原告公司法律顾问。
被告赵斌，男，1986年12月4日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 杨 金
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余春明，男，汉族，1968年1月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
余春明因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2089号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
余春明申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为“符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，余春明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余春明的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁