wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2609号
原告：鲍振江，男，1972年9月15日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。
被告：上海绿怡光源材料有限公司，注册地上海市嘉定区。
原告鲍振江与被告上海绿怡光源材料有限公司(以下简称绿怡公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍振江之委托诉讼代理人米占青到庭参加诉讼，被告绿怡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍振江向本院提出诉讼请求：要求被告绿怡公司归还原告货款人民币(以下币种同)123,192.90元。事实和理由：原告与被告有废铜买卖业务往来，按双方交易习惯，原告预支货款，之后购买的废铜从中抵扣。2017年6月2日，原告与被告对之前交易进行对账并由被告出具对账明细表，明确尚欠原告预付货款123,192.90元，后原告多次催要，但被告至今未归还货款，故原告诉至法院，提出上列诉请。
被告绿怡公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账明细表等，由于被告绿怡公司未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。被告绿怡公司所欠原告之货款，有其出具的对账明细表等佐证，买卖合同关系成立，被告绿怡公司应当返还货款，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告绿怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海绿怡光源材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告鲍振江货款人民币123,192.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2,763元，减半收取1,381.50元，由被告上海绿怡光源材料有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一八年三月二十日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3161号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。
法定代表人段广荣，该公司总经理。
委托代理人屈建光，该公司职工。
被告王亚芳，公民身份号码×××，女，1988年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司（以下简称信达物业公司）与被告王亚芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达物业公司的委托代理人屈建光到庭参加诉讼，被告王亚芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王亚芳给付原告2015年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费3244元、滞纳金3244元；2016年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费2559元，共计9047元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日至2016年12月31日期间，被告一直享受原告提供的物业管理及服务，却不交纳物业管理服务费，原告多次催交，被告都以种种理由拒绝交纳物业管理服务费，请求依法判决。
被告王亚芳未作答辩。
原告提供钥匙准领证、营业执照、《达拉特旗东源龙湾前期物业管理委托合同》、《东源龙湾物业服务合同》以证明其主张。
本院经审理认定事实如下：被告王亚芳系达拉特旗树林召镇东源龙湾小区10号楼1单元701室业主,其住房面积为150.2平方米，2011年1月1日原告信达物业公司作为受托方与委托方内蒙古东源房地产开发有限公司签订了《达拉特旗东源龙湾前期物业管理委托合同》。合同约定委托管理期限自2011年1月1日起至东源龙湾业主委员会成立之日时止；物业的管理服务费，住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取；业主及物业使用人应当于每年12月15日前交纳次年物业管理费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金；同时还约定了双方的其他权利义务及物业管理服务质量。东源龙湾业主委员会于2016年1月1日成立，信达物业公司于2016年1月1日与达拉特旗东源龙湾业主委员会签订了《东源龙湾物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定物业服务收费形式为”包干制”，信达物业公司实行每一年预收一次服务费的收费方式；物业管理服务费住宅电梯楼收费标准为每月每平方米1.7元；业主违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳物业管理公共服务费用的，信达物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按应交全年服务费月息的20%金额交纳相应天数的违约金；同时合同对物业管理服务质量进行了约定。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，被告尚未支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。
另查明，原告信达物业公司的物业服务存在瑕疵。
本院认为，原告信达物业公司与被告王亚芳已形成合法的物业服务合同关系，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。原告信达物业公司与被告王亚芳所在小区建设单位内蒙古东源房地产开发有限公司签订的《达拉特旗东源龙湾前期物业管理委托合同》及原告信达物业公司与被告王亚芳所在小区的业主委员会签订的《东源龙湾物业服务合同》对全体业主具有约束力，被告王亚芳应按合同中的约定交纳物业服务费用，被告王亚芳经催交拒不交纳，应承担相应法律责任。故原告要求被告交纳物业服务费的请求本院予以支持。由于原告的物业服务存在瑕疵，其要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告王亚芳未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王亚芳于判决生效之日给付原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业费3244元及2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2559元，合计5803元；
二、驳回原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马树枝
二〇一七年九月二十五日
书记员 范志强
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3289号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23-3号。
负责人：高长生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞阳，男，1990年1月2日出生，汉族，系该公司员工，住大连市西岗区双兴街5A号1-4-2。
被告：刘忠国，男，1987年7月2日出生，汉族，住大连市中山区港乐园#9-1-1701。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司（以下简称“大连华锐物业公司”）与被告刘忠国物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞阳到庭参加了诉讼，被告刘忠国经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉本案现已审理终结。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年9月27日至2017年4月30日物业管理费15500.81元；2.被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告系原告管理的大连华锐世纪物业管理有限公司的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与大连华锐世纪物业管理有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积3元/平方米/月收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年10月一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催要未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。
被告刘忠国未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：本庭组织当事人进行了举证、质证，并依法确认如下案件事实：
被告刘忠国系大连市中山区东港第A9--
1-17－1号房屋业主，该房屋建筑面积为165.84平方米，被告大连华锐物业公司为原告所在的小区提供物业服务。被告刘忠国在《东港第业主临时管理规约》、《前期物业管理服务合同》、《消防安全协议书》以及《业主确认函》中均签字确认，认可接受原告为其提供的物业服务。《前期物业管理服务合同》第四章物业服务费用的收取条款中约定：物业服务费用按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准为：住宅（含电梯费）3.0元／月／平方米，商业：5.0元／月／平方米，交费时间为按季度交纳，除首期物业服务费外，业主或物业使用人应于每季10日前交纳，逾期交纳每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告刘忠国于2013年9月27日办理房屋入住手续，并交纳了一年的物业服务费。此后，被告刘忠国未再向被告交纳物业服务费。自2014年10月1日至2017年4月30日被告累计欠缴31个月的物业服务费合计15423.12元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力。本案被告刘忠国在《前期物业管理服务合同》中签字，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告刘忠国认可原告大连华锐物业公司为其提供物业服务，现原告已经根据合同约定履行了提供物业服务的义务，被告作为业主理应按约定的标准及时向原告交纳物业服务费。故关于原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但应以本院认定的金额为准。
被告刘忠国经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉、答辩、举证、辩论等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠国给付原告大连华锐世纪物业管理有限公司物业服务费15423.12元；
上述被告刘忠国应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内支付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告大连华锐世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费190元，由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担10元，被告刘忠国负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周雅芯
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初230号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人夏天。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人夏天犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人夏天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月至同年2月间，被告人夏天在江苏省宝应县境内，盗窃作案2起，共窃得人民币2060元。具体犯罪事实分述如下：
1、2018年1月1日凌晨4时许，被告人夏天至江苏省宝应县安宜东路21号底层的“半糖网咖”内，趁被害人郑某熟睡之机，窃得被害人郑某裤子口袋内人民币60元。
2、2018年2月19日上午7时许，被告人夏天至江苏省宝应县安宜东路21号“大世界网咖”内，趁被害人张某1熟睡之机，窃得被害人被害人上衣口袋内人民币2000元。
本案系被害人报案而案发。被告人夏天被抓获归案后如实供述了犯罪事实，向二被害人退出赃款人民币2060元。
上述事实，被告人夏天在开庭审理过程中均无异议，并有被告人夏天供述及自书材料，被害人郑某、张某1陈述，辨认笔录及指认照片，监控视频截图，收条，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏天归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏天退出涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人夏天有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人夏天犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人夏天犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月23日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）。
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日
内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一八年五月三日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1023刑初230号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人夏天。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人夏天犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人夏天到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月至同年2月间，被告人夏天在江苏省宝应县境内，盗窃作案2起，共窃得人民币2060元。具体犯罪事实分述如下：1、2018年1月1日凌晨4时许，被告人夏天至江苏省宝应县安宜东路21号底层的“半糖网咖”内，趁被害人郑某熟睡之机，窃得被害人郑某裤子口袋内人民币60元。2、2018年2月19日上午7时许，被告人夏天至江苏省宝应县安宜东路21号“大世界网咖”内，趁被害人张某1熟睡之机，窃得被害人被害人上衣口袋内人民币2000元。本案系被害人报案而案发。被告人夏天被抓获归案后如实供述了犯罪事实，向二被害人退出赃款人民币2060元。上述事实，被告人夏天在开庭审理过程中均无异议，并有被告人夏天供述及自书材料，被害人郑某、张某1陈述，辨认笔录及指认照片，监控视频截图，收条，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏天归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏天退出涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人夏天有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人夏天犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人夏天犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月23日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一八年五月三日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执225号
申请执行人：广州市白云区三元里老帆船皮革五金商行，住广州市白云区三元里大道78号鸿昇皮料五金批发市场三层F区*****号。
投资人：傅维敬。
委托代理人：叶正青，广东中大圣律师时所律师。
被执行人：广州市帝狼轩商贸有限公司，住广州市白云区嘉禾街鹤边员村军民东路一巷3号圆通大厦B栋201。
法定代表人兼被执行人：陈胜，男，1980年1月3日出生，住湖北省通山县。
被执行人：陈丽，女，1981年11月21日出生，住湖北省通山县。
原告广州市白云区三元里老帆船皮革五金商行诉被告广州市帝狼轩商贸有限公司、陈胜、陈丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2949号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：一、本判决生效之日起五日内，广州市帝狼轩商贸有限公司清偿广州市白云区三元里老帆船皮革五金商行货款234642元并支付延迟付款利息。二、陈胜对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、陈丽对上述判决第二项承担连带清偿责任。2017年1月3日，广州市白云区三元里老帆船皮革五金商行以广州市帝狼轩商贸有限公司、陈胜、陈丽未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的272842元，本案执行费3993元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州市帝狼轩商贸有限公司、陈胜、陈丽名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2017年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况本院已通过书面的形式告知申请执行人，并限期以书面的形式向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执225号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈旭敏
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1769号
原告：卢向丽，女，1987年5月17日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：李树龙，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
原告卢向丽与被告李树龙、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢向丽、被告李树龙、委托代理人张成亮到庭参加诉讼，被告刘鹏经传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢向丽向本院提出诉讼请求1、判令二被告给付菜款1600.00元;2、二被告负担案件受理费。事实及理由：原告是以种植蔬菜为家庭全部生活来源，今年2017年蔬菜上市，二被告共同收购我村民蔬菜，累计下欠1600元，目前二被告以有经济纠纷为由。互相推脱支付菜款，刘鹏的两辆汽车留给了李树龙；为实现债权现依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。
李树龙、刘鹏辩称，1、被告李树龙和被告刘鹏既没有共同收菜，也没合伙收菜，通过庭审，原被告双方均没有证实这一点，并且刘鹏的父亲刘章波在答辩状中陈述，并认可本次的收菜及所欠各原告的菜款均是由刘鹏承担的，与被告李树龙无关；2、原告的辩论意见，没有证据予以佐证，所以我方对原告的辩论意见不认可；3、截止到庭审，各原告的举证期限已过，各原告刚才所提到的调查刘鹏是否给李树龙打款，以及款项的去处，由于各原告的举证期限已过，请法庭对各原告的该申请予以驳回。4、各原告在庭审过程中未提交任何证据，主张本案被告李树龙是适格的被告，所以我方对各原告的诉求及事实部分均不认可，对各原告对被告李树龙的诬陷行为，我方保留对各原告的诉讼权利，综上请法庭依法驳回各原告对被告的起诉。
被告刘鹏经依法传唤未到庭。刘鹏父亲刘章波提出书面答辩状辩称，承认欠款属实，将尽最大能力还款，现原告扣押留置刘鹏两辆汽车，应诉答辩期只给14天时间，违反法律程序，刘鹏居住地在山东齐河县，应将该案移送齐河县管辖。
本院经审理认定事实如下：原告经当地人李树龙引见将菜交售与山东菜商被告刘鹏，交售数量及价款均以对方记账为依据。现有证据及庭审查明的案件事实，只能确认刘鹏承租的菜库系李树龙包租后租与刘鹏。但不能证明二被告系合伙收购或委托李树龙代收。且李树龙始终否认与刘鹏共同收购原告蔬菜，原告庭审中提出申请，要求调取刘鹏与李树龙的打款流水记录，证明刘鹏打过两笔款给李树龙账卡，而李树龙未给原告结付所欠菜款。对此，被告李树龙以原告申请已过法定举证期限为由，应当驳回。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘鹏赊欠原告菜款，长时间未能结付，已经违约失信。作为蔬菜经营商，商业风险不可避免，但不该欺骗失信众多菜农，规避要账，致纠纷矛盾升级，损失扩大，被告刘鹏应负主要责任。对被告父亲辩称意见，本院认为，被告认可欠款属实，表示愿意尽力还款，该意见本院采纳。其另称，举证期较短，应归责于被告刘鹏自身中断通讯，规避应诉的行为所致，何况欠账明确。所提管辖权异议，依据民诉法规定，被告居住地或合同履行地人民法院均可管辖，据此，被告方的后两项意见本院不予采纳。李树龙只是买卖双方引见人，并未参与为刘鹏赊菜担保，故原告主张将李树龙列为共同被告，一同作为偿债主体，并不适格，要求李树龙共同偿还赊欠菜款，法律依据不足，理由不能成立，不予支持。
综上所述，本案因被告刘鹏未到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘鹏偿付结欠原告菜款1600元，限判生效后10日内履行；
驳回原告的其他诉求。
案件受理费25.0元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛 云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋文玲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6726号
原告：金碧物业有限公司大连分公司。
负责人：阎明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晓蕾，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朴琼玉，系该公司员工。
被告：鲁晓熠。
原告金碧物业有限公司大连分公司（以下简称“金碧物业公司大连分公司”）诉被告鲁晓熠民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司大连分公司的委托诉讼代理人高晓蕾到庭参加了诉讼，被告鲁晓熠经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款184000元；2、判令被告支付逾期还款违约金73416元（截止至2017年7月5日），并自2017年7月6日起按每日184元的标准支付逾期违约金（至被告还清借款之日止）；3、判令被告支付本案诉讼费用。
事实和理由：因被告购买恒大御景湾项目房屋需资金周转，故向原告借款，原告、被告双方于2014年12月02日签订《借款协议》，约定借款金额276000元，被告分3期还款，借款免息。双方签订《借款协议》后，原告按约定支付全部借款，但时至原告起诉之日，被告却迟迟未予还款。而按《借款协议》第二条之约定，被告逾期还款的，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。被告逾期还款期间原告多次进行催缴，但被告都置之不理，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告鲁晓熠未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证并在卷佐证，依法认定如下事实：
2014年12月2日原告金碧物业公司大连分公司与被告鲁晓熠签订《借款签订》，约定：因被告认购恒大御景湾D5号楼1－801号房资金周转问题，向原告借款人民币276000元。借款分3期偿还，分别于2015年11月30日、2016年11月30日、2017年7月30日前各归还92000元。同时还约定：被告未按约定的期限归还每期借款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。借款协议签订后，原告金碧物业公司大连分公司按双方约定履行了付款义务，但被告鲁晓熠却未能按约定期限归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告金碧物业公司大连分公司作为出借方按借款协议履行义务后，被告鲁晓熠作为借款方应按约定及时还款。现借款到期，被告未予还款，原告诉求已到期的前两期借款本金的诉讼主张具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的违约金高于民间借贷利率的法定上限标准，本院不予支持；应按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。被告鲁晓熠经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉、答辩、举证、辩论等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告鲁晓熠偿还原告金碧物业有限公司大连分公司已到期第一期、第二期借款本金184000元；
二、被告鲁晓熠给付原告金碧物业有限公司大连分公司第一期借款本金92000元的利息（自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；
三、被告鲁晓熠给付原告金碧物业有限公司大连分公司第二期借款本金92000元的利息（自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；
上列一至三项被告鲁晓熠应给付原告金碧物业有限公司大连分公司之款项，于本判决生效后十日内付清；若被告逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告金碧物业有限公司大连分公司的其他诉讼请求；
案件受理费5160元，由被告鲁晓熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
人民陪审员 魏荣刚
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘渐宽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更5017号
罪犯魏学兵，男，生于1964年7月2日，汉族，小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省天门市人民法院于2013年6月21日作出（2013）鄂天门刑初字第00106号刑事判决，以被告人魏学兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同年12月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯魏学兵在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯魏学兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯魏学兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏学兵减去有期徒刑八个月。（刑期至2021年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 鲁习梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第264号
原告：山西方兴建材有限公司。。
负责人：孙某某，职务：总经理。
委托代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。
被告：范明刚，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告：何玲，女，1970年5月9日出生，汉族。
原告山西方兴建材有限公司（以下简称方兴公司）诉被告范明刚、何玲买卖合同纠纷一案,本院受理后，依原告方兴公司申请，本院于2015年9月7日作出（2015）运盐民港初字第264号民事裁定书，冻结二被告银行存款41000元。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方兴公司法定代表人孙妙琴及其委托代理人吴振耀到庭参加诉讼，被告范明刚、何玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方兴公司诉称：2013年8月14日，被告从原告处购买20吨高效减水剂货物，每吨单价4300元，共计86000元，被告支付货款46000元，尚欠40000元未付。2015年6月26日，被告在原告的“往来单位对账单”上核实拖欠货款40000元，并承诺若2015年7月1日未结清货款，则以月利率2%计息。但被告范明刚逾期未付。被告何玲作为被告范明刚的妻子理应对共同生活期间的债务承担责任。请求依法判令二被告向原告支付货款40000元及利息1000元（2015年7月1日至起诉之日），总计41000元，以及自起诉之日至还清之日按月利率2%计算的利息；被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
原告方兴公司就其主张提供以下证据：
1、2013年8月14日出库单，用以证明被告范明刚从原告处购买高效减水剂，支付货款46000元的事实；
2、2015年6月26日往来单位对账单，用以证明被告范明刚尚欠原告货款40000元以及逾期支付货款按月利率2%计息的事实。
3、营业执照，用以证明原告的经营资质。
被告范明刚、何玲未到庭，亦未作答辩。
本院于2015年10月14日向被告范明刚送达起诉状副本等应诉材料时，对被告范明刚进行了询问。被告范明刚陈述原告提供的2015年6月26日“往来单位对账单”的名字是其本人所写，该笔货物系梁荣军（案外人）购买，其是中间人也是该笔货款的担保人。2015年10月20日，被告何玲向本院提交了结婚证、离婚证、离婚协议书，并陈述其不知道被告范明刚担保一事，不应承担还款责任。
经质证，原告对被告范明刚的陈述有异议，称被告范明刚不是中介人也不是担保人，是范明刚电话联系购买货物，范明刚将货物给谁，与原告无关，且被告范明刚在往来单位对账单上签字，并未提出异议。对被告何玲提交的结婚证、离婚证、离婚协议书的真实性无异议，但该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告何玲理应承担该笔债务。
本院对证据的认证：原告提交的证据1-3与本院对范明刚的询问相互印证，其真实性本院予以确认。被告何玲提交的结婚证、离婚证、离婚协议书的真实性，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告方兴公司经营范围系生产、销售混凝土速凝剂、萘系、聚羧酸系列高效减水剂，零售混凝土外加剂。2013年8月14日，被告范明刚电话联系原告方兴公司要求购买萘系高效减水剂,同时约定每吨单价4300元，并约定先支付部分货款，剩余货款月底付清，随后，被告雇佣韩志鹏从原告方兴公司拉走萘系高效减水剂20吨，支付货款46000元，晋M××684货车的司机韩志鹏在原告方兴公司出具的出库单上签名，尚欠40000元货款未付。2015年6月26日，原告方兴公司与被告范明刚核对账目，并向被告范明刚送达往来对账单，内容为：“范明刚为了真实准确地反映双方账务情况，现将双方往来账进行核对，截止2015年6月26日，你欠我单位往来款金额为肆万元整¥40000.00元。至2015年7月1日前未结清货款，将从2015年7月1日起开始以2%月计息，请予核实”。被告范明刚在往来单位对账单上签字确认。截止原告方兴公司起诉前，被告范明刚未向原告方兴公司支付货款。
同时查明，被告范明刚与被告何玲2007年11月27日登记结婚，2014年4月24日办理离婚登记。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告范明刚派人从原告处拉走20吨萘系高效减水剂，并经双方结算，以书面形式确认被告范明刚欠原告方兴公司货款40000元，双方之间债权债务关系明确。现原告要求被告范明刚履行支付价款义务的主张，本院予以支持。本案诉争货款系被告范明刚与被告何玲婚姻关系存续期间的债务，二被告虽于2014年4月24日办理离婚登记，但在离婚协议中双方对诉争欠款未作处理，故应由二被告共同承担。原告与被告范明刚双方在往来单位对账单中明确约定逾期的违约责任按月利率2%计算，是双方真实意思的表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范明刚、何玲于本判决生效后15日内共同归还原告山西方兴建材有限公司货款40000元及利息（按双方约定月利率2%计算，从2015年7月1日算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费420元，共计1270元，由被告范明刚、何玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 杨开合
人民陪审员 牛丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张佳雯
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初107号
原告：黄宪德，男，1942年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告：齐长春，女，1947年3月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘刚，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告：黄涛，男，1972年7月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告黄宪德、齐长春与被告黄涛排除妨害纠纷一案，原告黄宪德、齐长春于2018年1月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告黄涛的起诉。
本院认为，原告黄宪德、齐长春申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宪德、齐长春撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告黄宪德、齐长春负担。
审判员 骆斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 董娟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执107号
申请执行人：贾玉华,女,1971年12月14日出生,46岁,汉族,住淮安区。
被执行人：韩丽丽,女,1987年2月16日出生,30岁,汉族,住淮安区。
被执行人：刘飞,男,1986年6月7日出生,31岁,汉族,住淮安区。
本院于2018年1月10日受理贾玉华申请执行韩丽丽、刘飞民间借贷纠纷一案。2018年1月31日申请人贾玉华以双方自行协商为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初3337号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱 姝
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初330号
原告安红莲，女，汉族，1973年5月7日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告郭胜利，男，汉族，1976年3月15日生，住开封市禹王台区。
本院在审理原告安红莲诉被告郭胜利合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告郭胜利的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安红莲撤回对被告郭胜利的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告安红莲承担。
审判员 曹兴华
二〇一八年三月六日
书记员 孙艳艳
签发年月日
审核年月日
拟稿年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第431号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行。
法定代表人：党振华。
被执行人马加法，农民。
被执行人洪昌龙，农民。
被执行人王相考，农民。
被执行人严孟水，农民。
被执行人三门宇弘果蔬专业合作社。
法定代表人：柯建。
本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与马加法、洪昌龙、王相考、严孟水、三门宇弘果蔬专业合作社（2014）台三执民字第431号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第431号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 章以良
审判员 卢兆军
二〇一四年四月十四日
书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
执行裁定书
（2014）台三执民字第431号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游镇广场路22号，机构代码：848092926。
法定代表人：党振华。
被执行人马加法，男，1962年6月17日出生，身份证号码：332626196206172417，农民，住三门县浬浦镇圩岙村路北片133号。
被执行人洪昌龙，男，1959年4月3日出生，农民，住三门县浬浦镇新塘村46号，身份证号码：332626195904032513。
被执行人王相考，男，1975年3月19日出生，农民，住三门县浬浦镇新塘村320号，身份证号码：332626197503192515。
被执行人严孟水，男，1966年8月5日出生，身份证号码：332626196608053496，农民，住三门县花桥镇吴都村三片11号。
被执行人三门宇弘果蔬专业合作社，住所地三门县浬浦镇新塘村，机构代码：66832578-8。
法定代表人：柯建。
本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与马加法、洪昌龙、王相考、严孟水、三门宇弘果蔬专业合作社（2014）台三执民字第431号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第431号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋明湄
审判员章以良
审判员卢兆军
二0一四年四月十四日
书记员郑永昌
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督18号
申请人李昌军，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请人何朋梅，女，1985年8月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号。
法定代表人余美清。
申请人于2018年3月14日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2018年3月12日出具欠条，载明累计共欠申请人工资24747元，现被申请人以各种理由拒绝支付，特向法院申请支付令。要求被申请人给付申请人工资24747元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李昌军、何朋梅工资24747元。
申请费140元，由被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨懿
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5365号
申请执行人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司。法定代表人：龚元相。
被执行人四川省中路路面材料有限责任公司。
法定代表人：丘福强。
被执行人丘福强。
被执行人辜铁军。
被执行人叶超。
阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司与四川省中路路面材料有限责任公司、丘福强、辜铁军、叶超融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10756号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年9月18日向本院申请执行，执行标的为578474.82元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10756号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一八年三月五日
书记员 张理杰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初85号
原告：四川新大州律师事务所。住所地：乐山市市中区嘉定中路***号天韵城*栋*楼*号。
法定代表人：徐进松，职务：主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：田建华，四川新大州律师事务所律师。
被告:胡永全，男，生于1969年9月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川新大州律师事务所与被告胡永全诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告四川新大州律师事务所于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新大州律师事务所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川新大州律师事务所撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告四川新大州律师事务所负担。
审判员 周琴林
二〇一八年一月二十二日
书记员 薛 浩
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初633号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王松伟，男，1988年6月10日出生，汉族，高中毕业，住河南省睢县。因犯盗窃罪于2016年7月6日被睢县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月3日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月17日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）第345号起诉书指控被告人王松伟犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人王松伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月20日夜，被告人王松伟在郑州市东风路蓝宝湾小区地下车库，将何图南停放的路虎车玻璃砸烂，盗走车内价值数千元的PIADA钱包一个、现金3000元、古驰太阳镜一个茅台酒一瓶、苏烟和南京各一条、迪奥香水一瓶。次日早上被害人发现后报警，被害人自述上述物品共价值15000余元。
2017年6月3日凌晨2时许，被告人王松伟窜至睢县城关镇中心大街南段，将停在鼎兴坊饭店附近的十四辆汽车玻璃砸烂，在裴某1的豫Ｎ×××××轿车内盗窃现金100余元，在郭某的豫8G7**汽车内盗窃现金20余元，在裴某2豫Ｎ×××××车内未盗走财物，在裴某3豫Ｎ×××××车内盗窃现金20余元、一张银行卡，在卢某豫Ａ×××××汽车内盗走现金200元，在张某2豫Ｎ×××××车内盗窃现金160余元，在张某3豫Ｅ×××××车内未盗走财物，在聂某豫Ｎ×××××车内盗走身份证、银行卡等物，在陈某豫Ｎ×××××汽车内盗窃一枚金戒指，经鉴定价值4778元，一部便携式电脑，经鉴定价值2630元，在李某豫Ｎ×××××车内盗窃现金10000元，事发后被害人在附近找到被告人藏匿的现金，在张某1弟媳的豫Ｎ×××××车内盗走现金1000元，在张某4豫Ｃ×××××车内盗窃现金1500余元，在刁某鲁Ｈ×××××车内盗窃现金800余元，当砸烂王某豫Ａ×××××车的车玻璃、从其车内盗出现金200余元后，被在家中听到响声赶到现场的王某抓获，并报警。被告人王松伟在该十四辆汽车内共计盗窃现金14000余元及一枚价值4778元的金戒指、一部价值2603元的便携式电脑等物品。被盗的财物部分被王松伟藏匿在润亿凤凰城小区胡同内。被盗财物已追回，部分已发还被害人。
上述事实，被告人王松伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—被盗物品（照片）；书证—户籍证明、刑事判决书、领条等；证人张某1证言；被害人裴某1、郭某、裴某2、裴某3、卢某、张某2、张某3、聂某、陈某、李某、张某4、刁某、王某等人的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松伟盗窃他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王松伟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王松伟采取破坏性手段盗窃他人财物，应从重处罚。被告人王松伟在开庭审理过程中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王松伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至２019年6月2日止。）
二、对被告人王松伟的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯传庚
审 判 员 乔家习
人民陪审员 朱怀良
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李明雪
,
,
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1023号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司，住所地巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：赵保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘天增，男，1971年5月13日出生，汉族，该公司职工。现住杭锦后旗陕坝镇。
委托诉讼代理人：张位东，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付润飞，男，1981年4月23日出生，汉族，个体，现住五原县。
被上诉人（原审原告）：袁美凤，女，1981年2月15日出生，汉族，个体，现住五原县。系被上诉人付润飞妻子。
二被上诉人委托诉讼代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
上诉人巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司（下称腾元公司）因与被上诉人付润飞、袁美凤房屋买卖合同（以房抵顶工程款）纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾元公司上诉请求为：1、原审认定事实错误，双方签订合同是以房抵账行为，付润飞袁美凤在事实上并没有给上诉人缴纳分文购房款;2、原审判决上诉人返还购1270298.4元是错误的。被上诉人答辩坚持一审时的主张。
付润飞、袁美凤向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款1270298.4元及利息（年利率按照24%从2012年2月5日起计算至给付该款之日止）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月5日，原告购买被告开发的位于乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾广场XX商铺X号房，双方签订了商品房买卖合同，合同约定建筑面积为174.3平方米，价款为1270298.4元，首付640298元，银行按揭贷款630000元。合同第五条约定”商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按下列方式进行处理：......2、面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行公布的活期存款利率给付利息。该商品房交付后，产权登记面积仅仅为124平方米，与签订合同中购买的房屋面积误差约50平方米经双方协商未达成一致意见，故原告提起诉讼。被告腾元公司辩称，原告与被告并未形成房屋买卖合同关系，因杨胜利承包了被告开发的嘉禾广场小区部分工程，在结算工程款时被告给杨胜利抵顶了涉案房屋，该套房屋抵顶工程款1270298元。之后杨胜利又将房屋顶给了其手下承包工程的原告付润飞，房屋网签在原告名下，原告向银行贷款63万元，贷款用于支付了原告欠杨胜利的房款差价，所以原告没有向被告交付购房款，原告与被告签订合同是为了完善原告与杨胜利之间的抵账行为。该商品房买卖合同并非是双方真实的买卖房屋的意思表示，即使解除商品房买卖合同，那么退款也应由杨胜利退款。若解除合同有损案外人中行的合法权益。应通知银行参加诉讼。
一审查明事实：对于当事人双方没有争议的事实，即原告付润飞、袁美凤与被告腾元公司签订商品房买卖合同，该合同出卖人为被告腾元公司，买受人为原告付润飞、袁美凤，涉案标的物为XX楼之间的X号商铺，约定房屋面积为174.3平方米，价款为1270298.40元。付款方式为首付640298元，银行按揭贷款630000元。合同签订后即交付了房屋，但该房屋实际面积为125平方米。对该事实本院予以确认。对于原告提供的2012年2月23日收款收据及特殊封房单、特殊申请表均可以证实被告腾元公司以抵账方式将该涉案房屋抵给案外人杨胜利，杨胜利将此房出售给白栓明，2012年2月28日白栓明又将此房转让给本案原告付润飞。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张与被告签订商品房买卖合同的事实，且认可约定房屋面积为174.3平方米，交付原告房屋实际面积为125平方米。依据合同约定”商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按下列方式进行处理：面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行公布的活期存款利率付给利息”，故对于原告解除合同并由被告返还已付房款1270298.4元的请求予以支持。并承担从2012年2月28日起按照中国人民银行公布的活期存款利率计算至付清欠款止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十四条的规定判决如下：一、解除原告付润飞、袁美凤与被告腾元公司签订的商品房买卖合同。二、被告腾元公司于判决生效之日起三十日内返还原告付润飞、袁美凤购房1270298.4元，并承担从2012年2月28日起按照中国人民银行公布的活期存款利率计算至付清欠款止的利息。三、驳回原告付润飞、袁美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16233元，减半收取8117元，由被告腾元公司承担。一审判决后，腾元公司向本院提起上诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据材料。本院组织当事人进行了询问、质证和调解，充分听取了双方的意见，还组织双方当事人到顶账房屋处做了现场实地观察和多次调解。对当事人争议的事实，本院认定如下：双方形成的商品房买卖合同书，是处理既存债务的一种方式，但双方真实意思和行为本质上是以房屋抵顶工程款，故本院对上诉人腾元公司的事实主张及证据予以支持和采信。
本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案从形式上看双方签订的是商品房买卖合同，实际是以房抵顶工程款的行为，被上诉方并没有支付价款的行为。故不能适用最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被上诉方以处理商品房买卖合同纠纷相关规定提出的退款等主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。原判认定事实不清适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）（三）项之规定判决如下:
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初3409号民事判决；
二、驳回付润飞、袁美凤的诉讼请求。
一、二审案件受理费24350元全部由付润飞、袁美凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜志刚
审判员 王瑞玲
审判员 王飞林
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟祥宇
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初266号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人周成群，男，1960年9月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，文盲，无职业，捕前住沈阳市铁西区。曾于2003年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年因盗窃罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书，指控被告人周成群犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员张铁瀛出庭支持公诉，被告人周成群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日19时许，被告人周成群在沈阳市铁西区某某路某号某某超市内，将被害人陶某放在右侧上衣兜内的一部VIVO牌手机盗走，随后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元，已被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人周成群在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的赃物照片、被告人周成群身份证明材料、刑事判决书、证人张某某证言、被害人陶某陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押及发还清单、被告人周成群供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周成群盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述犯罪事实，且赃物已追缴返还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周成群犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年5月13日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一七年四月十二日
书记员 孙鸿雁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1391号
案外人：张晓松，男，1968年6月23日出生，汉族，住址辽宁省开原市。
申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：毕贺轩，该分行行长。
被执行人：铁岭方向集团电子科技有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：李延州。
被执行人：开原恒泽牧业有限责任公司，住所地开原市中固镇。
法定代表人：田亚斌。
被执行人：李延州，男，汉族，1962年5月18日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。
被执行人：田亚斌，男，满族，1969年1月19日出生，住址辽宁省开原市。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，依据本院（2014）沈中民四初字第366号民事判决书，本院于2016年11月18日立案执行，执行案号为（2016）辽01执689号。在诉讼过程中，本院于2014年11月14日查封开原市新城街圣方丽园哈大路X号X号室，房屋编号X，面积99平方米；在执行过程中，本院于2016年12月15日查封被执行人田亚斌所有的位于开原市新城街圣方丽园哈大路X号乙X号室，房屋编号X，面积99平方米房产，查封期限三年，从2016年12月15日至2019年12月14日。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对案涉房屋的查封。理由为，案外人于2012年8月15日与田亚斌签订买卖合同，合同价款为25万元，案外人已经于签订合同当日交付购房全款，购房后至今未过户。
经审查，案外人提供其于2012年8月15日与李文华、被执行人田亚斌签订的《房屋买卖合同》及李文华20万元房款《收条》用以证明其购买了案涉房屋，并提供其子张海龙于2011年8月16日办理网络业务发票及案涉房屋水、取暖费发票、案涉房屋煤气收款收据等用以证明其已经入住案涉房屋，案外人未提供案涉房屋所有权证，案外人自述案涉房屋至今未过户。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”本案，在诉讼过程中，本院于2014年11月14日查封开原市新城街圣方丽园哈大路X号乙X号室，面积99平方米；在执行过程中，本院于2016年12月15日查封被执行人田亚斌所有的位于开原市新城街圣方丽园哈大路X号乙X号室，房屋编号X，面积99平方米房产，查封期限三年，从2016年12月15日至2019年12月14日。现案外人以其购买并已入住为由请求解除对涉案房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张晓松的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘笑颜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初857号
原告：张玉娟，女，1974年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：衢州盟通管材有限公司，统一社会信用代码9133080278567440XC，住所地浙江省衢州市三衢路16-4号。
法定代表人：曾臻颋，总经理。
被告：郑晓俊，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑岳云，男，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告张玉娟与被告衢州盟通管材有限公司、郑晓俊、郑岳云、衢州红星美凯龙世博市场管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告申请撤回对被告衢州红星美凯龙世博市场管理服务有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娟的委托诉讼代理人徐永飞到庭参加诉讼，被告衢州盟通管材有限公司、郑晓俊、郑岳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告交付所购买的大果紫檀家具一套；2.被告自2016年12月1日起至实际交付家具之日止以货款金额113600元为基数，按每日千分之三标准向原告支付逾期交货违约金，暂计算至2017年6月1日为62026元。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即向原告交付非洲花梨木鼓凳4张；2.被告支付自2017年4月28日起至2017年7月2日止以货款金额113600元为基数，按照每日3‰标准计算的逾期交货违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，原告在衢州市“卓木王1983”展厅购买大果紫檀家具一套，约定家具款总额为113600元，被告需在2016年11月底前将家具送至原告住址衢州市亭川东路xx号xx小区7-4处；原告当日支付货款103600元，余款10000元待提货时付清；如被告逾期交货的，被告需按照货款金额每日3‰标准向原告支付逾期交货违约金。同日，原告按销售人员要求向被告POS机刷卡付款103600元，后经原告多次催讨，被告未向原告交付购买的家具。经了解，原告支付货款的POS机账户系衢州盟通管材有限公司所有，被告郑晓俊、郑岳云系“卓木王1983”展厅的实际经营者和经手人。故原告提起诉讼，诉请如前。诉讼过程中，被告已于2017年7月2日向原告交付了大部分家具，尚有非洲花梨木鼓凳4张未交付。
被告衢州盟通管材有限公司、郑晓俊、郑岳云未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月22日，原告在衢州市“卓木王1983”购买大果紫檀家具一套，并签订《定/销货单》一份，约定原告订购大果紫檀家具一套，另赠送非花鼓凳4张，总货款113600元，总货款的20%为定金，送货时间为11月底，供货方逾期交货的，购货方可以要求供货方支付违约金，违约金计算方式为：货款金额的3‰×逾期天数，违约金不超过定金的两倍。同日，原告通过POS机向被告衢州盟通管材有限公司支付货款103600元。2017年4月28日，原告要求提货，因“卓木王1983”与商场管理部门存在纠纷，导致无法供货，被告郑岳云作为经手人代表“卓木王1983”向原告出具《承诺书》一份，承诺于2017年5月9日前将订购的家具送至原告指定的住处。期至，“卓木王1983”未按约向原告交付订购家具。经原告多次催讨，“卓木王1983”于2017年7月2日向原告交付了订购的家具，尚有赠品非花鼓凳四张未交付，原告于同日支付了尾款10000元。现原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，原告在“卓木王1983”订购了大果紫檀家具并支付了货款，双方约定2016年11月底交货，后被告未能按期交货，显属违约，应承担相应的法律责任。合同具有相对性。根据原告签订的《定/销货单》，涉案家具的供货方为“卓木王1983”，故应由“卓木王1983”承担相应的法律责任，因“卓木王1983”并未办理工商登记，现亦无法确定其实际经营者，本院根据原告的付款单位即被告衢州盟通管材有限公司确定由其承担相应的法律责任。原告要求被告郑晓俊、郑岳云承担法律责任，证据不足，本院不予支持。因《定/销货单》对逾期交货的违约责任作了明确约定，故原告要求按约定支付违约金，于法有据，但违约金标准过高，本院酌情调整为按月利率2%的标准计付逾期违约金。被告衢州盟通管材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州盟通管材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉娟交付非花鼓凳4张；
二、被告衢州盟通管材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉娟违约金4922.66元（113600×65×2%÷30）。
三、驳回原告张玉娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告衢州盟通管材有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年三月五日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更219号
罪犯孙畅，男，汉族，1987年8月25日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2010年5月17日作出（2010）库刑初字第207号刑事判决，以被告人孙畅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。退赔赃款24000元。该犯不服提起上诉，本院于2010年7月15日作出（2010）巴刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年6月25日作出（2012）巴刑执字第161号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2014年5月7日作出（2014）巴刑执字第2号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2015年12月15日作出（2015）巴刑执字第462号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔出庭履行职务，罪犯孙畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯孙畅在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习及各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对孙畅的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙畅系累犯。在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2016年1月28日、2016年6月3日、2016年11月5日、2017年2月2日、2017年6月2日共获季度表扬五次；2017年1月26日、2017年7月26日获监狱改造积极分子两次。罚金5000元已履行。赃款24000元未退赔。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、缴款凭证、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯孙畅在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯、赃款24000元未退赔，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙畅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期止于2018年2月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张婷婷
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00592号
原告孟X，女，（……略）。
委托代理人罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
被告孙XX，男，（……略）。
委托代理人付克轩，陕西省城固县许家庙法律服务所法律服务工作者。
原告孟X诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经审查查明，原告提供的其身份证上记载的姓名为孟X，但结婚证上登记的女方姓名为孟X彦，原告未提供证据证明孟X与孟X彦属同一人。本院依法向原告进行了释明，要求其限期提供证据证明孟X与孟X彦属同一人。期限届满后原告孟X未向本院提供证据。
本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告孟X有义务提供证据证明其与结婚证上登记的孟X彦属同一个人，但原告孟X在本院指定的期限内未能够提供证据证明，且涉及身份关系的证据被告亦不能自认，故原告孟X的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孟X的起诉。
本案预收受理费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 唐镭
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更643号
罪犯李樑，男，1987年11月25日出生，汉族，福建省福州市人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年5月16日作出了（2014）鼓刑初字第215号刑事判决：认定被告人李樑犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年7月26日起至2018年7月25日止），并处罚金人民币50000元。被告人李樑及其同案被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月15日作出（2014）榕刑终字第599号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监假（2017）18号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀、福建省泉州监狱干警吴联杰到庭履行职务，罪犯李樑、证人郑某、阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李樑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李樑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2990分，获得表扬4次；已缴交罚金人民币50000元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李樑在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，罚金已缴纳，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李樑予以假释（假释考验期限自2017年7月4日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
第六条人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的；
（二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的；
（三）公示期间收到不同意见的；
（四）人民检察院有异议的；
（五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的；
（六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执429号
申请执行人成圣忠，男，汉族，住湖南省湘阴县杨林寨乡。
被执行人刘小青，男，汉族，住湖南省湘阴县杨林寨乡。
本院在执行申请执行人成圣忠与被执行人刘小青机动车交通事故纠纷一案，查明申请执行人成圣忠不能提供被执行人刘小青的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘小青暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘小青有财产可供执行，申请执行人成圣忠可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初2171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一七年十二月五日
书记员 盛哲霖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1160号
原告：晁福存，男，1962年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。
被告：宋玉生，男，1962年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：虞城三力钢带制品有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人：程东锋，该公司总经理。
原告晁福存与被告宋玉生、虞城三力钢带制品有限公司（以下简称三力钢带公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁福存的委托代理人王来滨到庭参加了诉讼。被告宋玉生、三力钢带公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁福存向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款400万元及利息或者判决被告宋玉生偿还原告借款4000000元、被告三力钢带公司承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，二被告向原告借款4000000元，约定月息3.5分，有被告宋玉生出具的借条、汇款凭证、还款计划、楼房抵押协议为证。借款期满后，原告多次找被告催要无果。
被告宋玉生、三力钢带公司没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告宋玉生、三力钢带公司向原告借款4000000元，约定月息3.5分，被告宋玉生给原告出具借条一张，没有约定借款期限，并在借条上加盖了被告三力钢带公司的公章。上述借款原告于2014年6月4日汇入被告宋玉生个人银行账户2000000元；于2014年6月5日汇入被告宋玉生个人银行账户1580000元。2014年12月9日，被告宋玉生给原告出具还款计划，承诺一个月内将借款4000000元及利息还清。2014年12月9日，因二被告没有偿还原告借款本息，又给原告出具承诺书一份，承诺因欠原告借款4000000元，愿意用自己的车辆及房产抵押给原告。虽经原告多次找被告多次催要，二被告没有将借款本息偿还给原告。
本院认为，二被告共同向原告借款，原告将借款汇入被告宋玉生个人账户，被告宋玉生在借条上加盖了单位公章，应认定二被告为共同借款人，应共同偿还。因此，原告与二被告之间民间借贷关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，二被告应按照约定偿还借款本息。对于借款数额的认定，本院认为，原告两次汇入被告宋玉生银行账户3580000元，在后来被告宋玉生给原告出具的还款计划、抵押承诺书中，被告对借款金额4000000元均没有提出异议，结合本案案情，本院应认定在二被告给原告出具借条的当天即2014年6月3日，原告支付给了二被告现金420000元。因此，原告要求二被告偿还借款4000000元的请求，合法有据，该请求应依法予以支持。关于利息问题，本院认为，双方对利息的约定不符合法律规定，本院依法按月利率20‰予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具备下列情形之一，可以视为具备合同法第第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）。；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，资金到达借款人账户时；。”。本案中，原告是分期将借款支付给二被告的，因此，利息应当从原告将借款支付给被告的具体时间分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉生、虞城三力钢带制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晁福存借款4000000元及利息（利息计算方法：420000元的利息自2014年6月3日开始计算至付清之日止；2000000元的利息自2014年6月4日开始计算至付清之日止；1580000元的利息自2014年6月5日开始计算至付清之日止。月利率均按20‰。）；
二、驳回原告晁福存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告宋玉生、虞城三力钢带制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一八年三月二十日
书记员 李 跃
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3845号
罪犯杨同联，男，1950年12月17日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省安义县人民法院于2015年1月30日作出（2015）安刑初字第10号刑事判决，认定杨同联犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨同联在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨同联在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨同联减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年9月18日起至2017年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0141号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人秦某。
辩护人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检未刑诉（2015）9号起诉书指控被告人秦某犯强奸罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于5月12日依法不公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人李艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人秦某与被害人朱某（女，化名苏慧慧，自称18岁，2001年4月生）均系无锡市盛世铭豪KTV工作人员。2015年1月26日凌晨，被告人秦某利用送朱某回家之际，在无锡市新区梅村街道锡甘路477号水晶城六楼828房间，在不知朱某系未成年人的情况下，采用按压身体、强吻、摸胸部、摸阴部等方式，强行与被害人朱某发生性关系。
2015年2月1日，被告人秦某在江苏省昆山市被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人秦某归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人秦某及其辩护人李艳华在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人朱某的报案、陈述及辨认笔录，证人宋某、程某的证言及笔录，被害人朱某出具的谅解书和收条，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（法物）字（2015）00283号物证鉴定意见书，公安机关出具的手机短信截图、现场勘验笔录、刑事案件侦破经过，被告人秦某的身份资料等证据在卷予以证实。被告人秦某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人秦某提出其不知被害人朱某系未成年人的辩解意见。被告人秦某的辩护人李艳华提出如下辩护意见：1、被告人秦某不知被害人的真实身份和年龄；2、被告人秦某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人秦某取得了被害人朱某的谅解；4、被告人秦某并未对被害人实施严重的暴力行为，被害人反抗并不激烈；5、被害人系娱乐场所的坐台小姐，其职业特性导致被告人秦某误以为只要花钱即可与被害人发生性关系；6、被告人秦某家庭困难。综上，请求对被告人秦某从轻处罚。
案件审理过程中，被告人秦某的家属向被害人朱某支付了经济补偿人民币5000元，被害人朱某对被告人秦某表示谅解。
本院认为：被告人秦某采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人秦某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人秦某的家属积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可视为被告人秦某有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
关于被告人秦某的辩护人李艳华提出的被告人秦某并未对被害人实施严重的暴力行为，被害人反抗并不激烈的辩护意见，经查：被告人秦某进入被害人朱某住处后，采用强吻朱某，按压朱某身体，强行脱去朱某裤子的手法与朱某发生性关系，朱某在此过程中双腿夹紧并用手推秦某进行反抗。该事实有被害人朱某的陈述笔录以及被告人秦某的多次供述笔录予以证实，足以认定。本院认为：不同的被害人在不同的情境下面对不法侵害会有不同的反抗方式，本案被害人朱某年仅13岁，体力、智力尚未完全发育成熟，在当时的特定环境下，其采取的双腿夹紧、推肩等行为足以体现其对被告人的反抗，亦符合其生理、心理特点。被告人秦某采取的强按身体等暴力行为足以压制被害人的反抗并使得强奸行为得逞，其手段不可谓不暴力。该项辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被害人系娱乐场所的坐台小姐，其职业特性导致被告人秦某误以为只要花钱即可与被害人发生性关系的辩护意见，本院认为：性的自主决定权是每个妇女固有的权利，无论该妇女从事何职业、具有何种道德品性和生活作风，即使是性工作者，在未征得其本人同意时，亦不可强行与其发生性关系。本案被害人虽系娱乐场所之公关小姐，但其从未有与被告人进行性交易的意思表示，在遭遇被告人秦某的侵犯后，亦以自身行为明确反抗。作为心智健全且同样在娱乐场所工作的成年人，秦某不可能不知其行为系违背妇女意志的强奸行为。被害人的身份职业、道德品性不影响对被告人秦某行为的定性。该项辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
该辩护人提出的被告人秦某家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
被告人秦某及其辩护人提出的其他辩解、辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2018年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄思佳
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）武侯行初字第22号
原告成都罗宾纳实业有限公司。住所地：成都市人民南路四段。
法定代表人李春荣，董事长。
委托代理人徐宏，北京市中银律师事务所四川分所律师。
委托代理人赵清树，四川谦美律师事务所律师。
被告成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市人民。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人张倩，女，成都市城乡房产管理局工作人员。
委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。
原告成都罗宾纳实业有限公司（以下简称罗宾纳公司）与被告成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）商品房预售合同备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宾纳公司的委托代理人徐宏、赵清树，被告市房管局的委托代理人张倩、江洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管局作出的具体行政行为是：2001年9月27日，市房管局在其官方网站上作出84208号商品房预售合同备案登记。备案主要内容有：买受人姓名“刘唏”，身份证号码为“510106********2924”，出卖人“罗宾纳公司”，所售商品房项目名称“盘谷花园”，地址“武侯区人民南路四段21号3幢1单元17楼1号。
原告罗宾纳公司诉称，2001年9月26日，其与“刘唏”就购买位于成都市人民南路四段21号“盘谷花园”3幢1单元17楼1号房屋签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，次日，其在市房管局官方网上对该合同进行备案登记（备案号为84208）。后由于“刘唏”一直未与罗宾纳公司联系实际购买该房，罗宾纳公司遂起诉要求解除与“刘唏”签订的购房合同，法院民事裁定认定：“刘唏”提交的身份证号码所对应人是另一人，据此，“刘唏”在合同备案中的身份信息虚假，要求市房管局撤销84208号商品房合同备案登记。
原告罗宾纳公司为证明其主张，提交以下证据：1、《成都市商品房买卖（预售）合同》；2、刘唏身份证复印件；3、常住人口详细信息；4、（2011）武侯民初字第1517号《民事裁定书》。
被告市房管局辩称，罗宾纳公司就商品房预售合同通过网络填报信息向市房管局备案，该备案对合同效力不产生影响，市房管局对罗宾纳公司填写的备案信息内容的真实性没有审核义务。合同备案后若要申请撤销，应由买卖双方共同向市房管局申请，罗宾纳公司单方申请撤销合同备案不合法，请求驳回其诉讼请求。
被告市房管局为证明其上述主张，在举证期限内提交以下证据和依据：
一、证据：84208号商品房预售合同网上备案登记表。
二、依据：（1）《城市商品房预售管理办法》（2004年修正）第十条；（2）住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第二条第十款；（3）市房管局《成都市商品房预售网上签约暂行规定》第十三条。
本院出示了依职权调取的证据：（2011）武侯民初字第1517号案件卷内的《工作记录》一份。
经庭审质证，市房管局陈述，罗宾纳公司出示的证据1、2真实性无法确认；罗宾纳公司出示的证据3、4和法院的《工作记录》虽真实，但由于买房人未申请撤销合同备案，因此市房管局不能撤销备案登记。
罗宾纳公司陈述，对市房管局出示的证据（1）、依据（3）和法院的《工作记录》无异议；市房管局出示的依据（2）在备案登记后施行，不适用本案；依据（3）是市房管局作出，不能作为法律依据。
本院根据双方当事人的质证意见认证如下：罗宾纳公司出示的证据1《成都市商品房买卖（预售）合同》，因市房管局没有对合同本身进行备案，而只是对合同约定的买受人、卖受人及房屋的具体位置等内容进行备案，因此该证据与本案不具关联性，不予采信；证据2、3、4与本院（2011）武侯民初字第1517号案件卷内的《工作记录》真实、合法，所形成证据锁链能够证明市房管局的合同备案登记中买受人的身份证号对应的人的姓名是“张颖”，不是“刘唏”的事实，予以采信。
市房管局出示的证据（1）真实合法，可以证明市房管局84208号合同备案的内容，予以采信；依据（1）《城市商品房预售管理办法》（2004年修正），由于本案备案登记在2001年，故不具有适用性，应适用2001年修正的《城市商品房预售管理办法》；依据（2）虽系2010年颁布实施，但罗宾纳公司申请撤销合同备案登记发生在2011年，故于本案具有适用性；依据（3）是市房管局的规定，不能作为法律依据。
根据以上认证意见及当事人庭审陈述，本案经审理查明，2001年罗宾纳公司在本市武侯区人民南路四段21号修建有项目名称为“盘谷花园”的商品房，并取得该房产权证和预售许可证，开始销售该房屋。同年9月27日，罗宾纳公司在市房管局的官方网站上申请对“盘谷花园”3幢1单元17楼1号房屋进行合同备案登记，备案内容为该房屋的买受人姓名“刘唏”，身份证号码为“510106********2924”，出卖人“罗宾纳公司”。市房管局在其官方网站上对该申请予以备案，合同备案号为“84208”。
2011年，罗宾纳公司以“刘唏”未支付房款为由向本院提起民事诉讼，要求解除与“刘唏”的商品房预售合同，审理中查明，身份证号码为“510106********2924”的人叫“张颖”，不是“刘唏”，且“张颖”否认其曾与罗宾纳公司签订商品房预售合同，故本院以罗宾纳公司起诉被告身份不明确而裁定驳回了其起诉。罗宾纳公司遂以84208号商品房预售合同备案中买受人虚假为由，申请市房管局撤销该备案登记，市房管局不予撤销，罗宾纳公司起诉来院。
本院认为，建设部《城市商品房预售管理办法》（2001年修正）第十条第一款规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。”据此，市房管局是部门规章授权的管理商品房预售合同备案登记的行政机关，具有作出商品房预售合同备案登记的行政职权。
根据审理查明的事实，84208号备案登记中买受人姓名“刘唏”与买受人身份证号码“510106*********2924”不一致，因此84208号商品房合同备案登记中的买受人信息虚假，市房管局根据虚假信息作出的备案登记不能成立。虽然建房[2010]53号文第二条第十款规定了解除商品房合同备案登记须买卖双方申请，但由于买受人的身份虚假，致使买卖双方申请解除商品房合同备案登记已成为不可能，而对于虚假的登记则应予撤销，故市房管局以此为由不撤销84208号商品房合同备案登记的理由不能成立，本院对罗宾纳公司要求撤销84208号商品房合同备案登记的诉讼请求予以支持。
根据《城市商品房预售管理办法》（2001年修正）第十条第一款的规定，商品房预售合同备案由预售人向房地产管理部办理，没有规定买、卖双方同时到房地产管理部办理，故市房管局无法审查买受人身份的真实性，故市房管局对因买受人身份虚假而撤销备案登记不承担法律责任，而应由提交虚假信息的相关人员应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销成都市房产管理局于2001年9月27日作出的84208号商品房预售合同备案登记。
案件受理费50元，由被告成都市房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 戴克果
二〇一二年十月十五日
书 记 员 郭 佳
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民特5号
申请人：海南亨利投资有限公司，住所地海南省五指山市海榆北路山水绿世界。
法定代表人：安宪福，董事长。
委托诉讼代理人：葛振愉，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人：海南永杰幕墙装饰工程有限公司，住所地海南省海口市新埠岛新埠大道海鲜大世界南边。
法定代表人：丁亮，公司经理。
委托诉讼代理人：隋颖毅，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
申请人海南亨利投资有限公司（以下简称亨利公司）与被申请人海南永杰幕墙装饰工程有限公司（以下简称永杰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
亨利公司称，亨利公司与永杰公司于2010年6月15日签订《山水绿世界一期铝合金门窗工程》建设工程施工合同，2011年8月18日签订《山水绿世界二期2-4号楼铝合金门窗制作及安装工程》，在两份合同中约定由永杰公司承担亨利公司开发的五指山山水绿世界项目的一、二期铝合金门窗工程的设计、制作和安装。在上述两份合同的第十二条中对争议的解决做了约定：合同履约过程中如发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不成任何一方可向五指山市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款是双方的合意，是双方的真实意思表示。该约定认定双方如发生争议愿意通过仲裁方式解决。双方约定合同履约过程中如发生争议可向五指山市仲裁委员会申请仲裁，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。第三条约定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。因为海南仅有一家仲裁机构，即海南仲裁委员会，因此，应当认定该仲裁协议选定了仲裁机构，该仲裁条款之约定合法有效。故，请求法院确认亨利公司与永杰公司签订的建筑工程合同中的仲裁条款合法有效。
永杰公司称，首先，涉案仲裁协议属于无效条款，因为五指山并没有仲裁委员会，按照仲裁法第十八条规定，属于约定不明确的情形。其次，仲裁机构不是按照行政区域设立，不能因为海南省只有一家仲裁委员会，就可以认定可以管辖五指山市所约定的仲裁。因此，应认定涉案仲裁条款属于无效条款。
经审查查明：亨利公司与永杰公司分别于2010年6月15日、2011年8月18日，签订山水绿世界一期铝合金门窗工程《建设工程施工合同》和山水绿世界二期2-4#楼铝合金门窗制作及安装工程《建设工程施工合同》，上述两份合同第十二条均约定：合同履约过程中如发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不成任何一方可向五指山市仲裁委员会申请仲裁。双方在听证中表示没有就有关仲裁协议条款达成过补充协议。
另查明，永杰公司就其与亨利公司建设工程施工合同纠纷案件向五指山市人民法院起诉，亨利公司在五指山市人民法院第一次开庭前以其与永杰公司签订的涉案两份建设工程施工合同中均约定合同履行发生争议应通过仲裁方式解决为由，提出管辖权异议认为五指山市人民法院不具有管辖权。五指山市人民法院审查后认为亨利公司提出的管辖权异议成立，驳回永杰公司的起诉，并于2017年10月26日作出（2017）琼9001民初714号民事裁定书。
本院认为，本案的争议焦点为亨利公司与永杰公司签订的涉案两份建设工程施工合同中的仲裁协议是否有效的问题。本案中，亨利公司在向本院起诉前，已经以涉案两份建设工程施工合同中约定仲裁协议条款为由，在永杰公司向五指山市人民法院诉其建设工程施工合同纠纷案件中提出管辖权异议，五指山市人民法院就亨利公司提出的管辖权异议，已经对涉案仲裁协议问题进行了审查，并作出了民事裁定书。基于亨利公司申请确认涉案仲裁协议效力问题与其向五指山市人民法院提出管辖权异议，五指山市人民法院审查管辖权异议是否成立审查的涉案仲裁协议问题属于同一问题。故，亨利公司现又向本院申请确认涉案两份建设工程施工合同中的仲裁协议有效，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人海南亨利投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人海南亨利投资有限公司负担。
审 判 长 吴 美
审 判 员 李福星
审 判 员 蓝海燕
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈进平
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：吴美撰稿：吴美校对：陈伟印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年11月20日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民特5号申请人：海南亨利投资有限公司，住所地海南省五指山市海榆北路山水绿世界。法定代表人：安宪福，董事长。委托诉讼代理人：葛振愉，海南瑞来律师事务所律师。被申请人：海南永杰幕墙装饰工程有限公司，住所地海南省海口市新埠岛新埠大道海鲜大世界南边。法定代表人：丁亮，公司经理。委托诉讼代理人：隋颖毅，广东正大方略（海口）律师事务所律师。申请人海南亨利投资有限公司（以下简称亨利公司）与被申请人海南永杰幕墙装饰工程有限公司（以下简称永杰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。亨利公司称，亨利公司与永杰公司于2010年6月15日签订《山水绿世界一期铝合金门窗工程》建设工程施工合同，2011年8月18日签订《山水绿世界二期2-4号楼铝合金门窗制作及安装工程》，在两份合同中约定由永杰公司承担亨利公司开发的五指山山水绿世界项目的一、二期铝合金门窗工程的设计、制作和安装。在上述两份合同的第十二条中对争议的解决做了约定：合同履约过程中如发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不成任何一方可向五指山市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款是双方的合意，是双方的真实意思表示。该约定认定双方如发生争议愿意通过仲裁方式解决。双方约定合同履约过程中如发生争议可向五指山市仲裁委员会申请仲裁，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。第三条约定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。因为海南仅有一家仲裁机构，即海南仲裁委员会，因此，应当认定该仲裁协议选定了仲裁机构，该仲裁条款之约定合法有效。故，请求法院确认亨利公司与永杰公司签订的建筑工程合同中的仲裁条款合法有效。永杰公司称，首先，涉案仲裁协议属于无效条款，因为五指山并没有仲裁委员会，按照仲裁法第十八条规定，属于约定不明确的情形。其次，仲裁机构不是按照行政区域设立，不能因为海南省只有一家仲裁委员会，就可以认定可以管辖五指山市所约定的仲裁。因此，应认定涉案仲裁条款属于无效条款。经审查查明：亨利公司与永杰公司分别于2010年6月15日、2011年8月18日，签订山水绿世界一期铝合金门窗工程《建设工程施工合同》和山水绿世界二期2-4#楼铝合金门窗制作及安装工程《建设工程施工合同》，上述两份合同第十二条均约定：合同履约过程中如发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不成任何一方可向五指山市仲裁委员会申请仲裁。双方在听证中表示没有就有关仲裁协议条款达成过补充协议。另查明，永杰公司就其与亨利公司建设工程施工合同纠纷案件向五指山市人民法院起诉，亨利公司在五指山市人民法院第一次开庭前以其与永杰公司签订的涉案两份建设工程施工合同中均约定合同履行发生争议应通过仲裁方式解决为由，提出管辖权异议认为五指山市人民法院不具有管辖权。五指山市人民法院审查后认为亨利公司提出的管辖权异议成立，驳回永杰公司的起诉，并于2017年10月26日作出（2017）琼9001民初714号民事裁定书。本院认为，本案的争议焦点为亨利公司与永杰公司签订的涉案两份建设工程施工合同中的仲裁协议是否有效的问题。本案中，亨利公司在向本院起诉前，已经以涉案两份建设工程施工合同中约定仲裁协议条款为由，在永杰公司向五指山市人民法院诉其建设工程施工合同纠纷案件中提出管辖权异议，五指山市人民法院就亨利公司提出的管辖权异议，已经对涉案仲裁协议问题进行了审查，并作出了民事裁定书。基于亨利公司申请确认涉案仲裁协议效力问题与其向五指山市人民法院提出管辖权异议，五指山市人民法院审查管辖权异议是否成立审查的涉案仲裁协议问题属于同一问题。故，亨利公司现又向本院申请确认涉案两份建设工程施工合同中的仲裁协议有效，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人海南亨利投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人海南亨利投资有限公司负担。审 判 长  吴 美审 判 员  李福星审 判 员  蓝海燕二〇一七年十一月十五日法官助理  陈进平书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审核：吴美撰稿：吴美校对：陈伟印刷：陈蕊海南省第一中级人民法院2017年11月20日印制（共印15份）
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1835号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人康意珍，女，1952年1月12日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇山羊村3组016号。
被执行人康忠国，男，1942年5月15日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇山羊村3组016号。系康意珍之夫。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人康意珍、康忠国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提交撤回执行申请书，称被执行人康意珍、康忠国自愿与申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司协商处理，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初2551号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘登寿
二〇一八年五月二十日
书记员 郭志红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初30号
原告：朱岩德，男，1963年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
被告：慈溪市帝元节能科技有限公司，统一社会信用代码91330282079201429E，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇卫东村彭家畈住宅区。
法定代表人：张爱民，该公司执行董事兼总经理。
原告朱岩德为与被告慈溪市帝元节能科技有限公司（以下简称帝元科技公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付货款29520元并赔偿自2017年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱岩德的委托代理人张擎宇到庭参加诉讼，被告帝元科技公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定:被告帝元科技公司向原告朱岩德购买不锈钢。2017年2月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款29520元。被告帝元科技公司于同日出具欠条一份，并承诺于2017年6月份付清。到期后，后经原告多次催讨，被告帝元科技公司至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市帝元节能科技有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱岩德货款29520元，并赔偿利息损失（自2017年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告慈溪市帝元节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年一月十七日
代书记员 叶宇红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2241号
原告：尹利强，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：梁建，男，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告尹利强与被告梁建追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告尹利强到庭参加了诉讼，被告梁建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹利强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还担保借款本息合计14901元、案件受理费86元、执行费124元、迟延履行金456元，合计15567元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告梁建从曹云昌处借款14000元，约定还款日期为2015年11月12日，由原告提供担保。借款到期后，债权人将原告诉至法院。经法院调解后，双方达成调解协议。原告未按期履行调解协议确定的义务，经法院强制执行，原告承担了担保责任，代被告偿还了借款本金及利息14901元、诉讼费86元、执行费124元、迟延履行金456元。现原告要求被告偿还借款本息及诉讼费等合计15567元。
梁建未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，债权人曹云昌与保证人尹利强（本案原告）之间的保证合同纠纷一案，经本院调解，双方达成调解协议。被告未按调解协议履行偿还借款的义务，经法院强制执行，原告代被告偿还借款14000元、诉讼费86元、执行费124元、迟延履行金456元。以上事实有原告的陈述及其提供的（2016）内0525民初第41号民事调解书、执行财物交接书两份在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张代被告偿还的（2016）内0525民初第41号民事调解书确定的借款本金14000元及利息861元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的诉讼费86元、执行费126元及迟延履行金456元，属于承担保证责任产生的费用，故本院予以支持。原告主张本案的部分诉讼费应当由被告负担，本院予以支持。被告梁建无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁建于本判决生效之日起十日内偿还原告尹利强担保清偿款14000元及利息861元；
二、被告梁建于本判决生效之日起十日内清偿保证追偿的其它债务即诉讼费86元、执行费126元、迟延履行金456元，合计668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告梁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年八月十五日
书 记 员 路 航