wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1816号
原告：戴件胤，男，1985年9月26日生，，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王开强、陆寅，宜兴市骏图律师事务所律师。
被告：冯柏松，男，1968年10月13日生，，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告戴件胤与被告冯柏松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴件胤的委托诉讼代理人王开强，被告冯柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴件胤向本院提出诉讼请求：1、判令冯柏松立即归还45万元；2、本案诉讼费由冯柏松承担。事实和理由：2015年6月18日，冯柏松与戴件胤签订二手车买卖合同，冯柏松将自己名下的奥迪A6L车以45万元的价格转让给戴件胤。2016年2月16日，因冯柏松原因该车无法过户，双方又签订协议约定将二手车买卖合同作废并退还购车款，戴件胤将车退还冯柏松，冯柏松出具欠条载明于2016年12月31日前归还款。后冯柏松未按约还款，故戴件胤向法院提起诉讼。
冯柏松辩称：其不认识戴件胤本人，车子没有卖给戴件胤，戴件胤所谓的车子买卖合同都是后来补签的，故戴件胤的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，戴件胤与冯柏松签订二手车买卖合同1份，约定冯柏松将其名下的苏Ｂ×××××车以45万元的价格卖给戴件胤，戴件胤用宜兴农行的本票支付车款等等。同日，戴件胤以银行本票形式支付冯柏松车款45万元。2016年2月16日，戴件胤与冯柏松又签订协议1份，协议载明：冯柏松因故未能履行合同，导致交易车辆至今无法过户到戴件胤名下，经协商，双方一致同意双方于2015年6月18日签订的二手车买卖合同作废；冯柏松承诺于2016年12月31日前退还戴件胤购车款45万元；戴件胤承诺协议签订之日将苏Ｂ×××××车退还给冯柏松等等。协议签订当日，冯柏松出具给戴件胤欠条1份，该欠条载明：今欠戴件胤45万元，于2016年12月31日前归还。该欠条下方还注明：根据冯柏松与戴件胤2016年2月16日协议，上述欠款为冯柏松退还戴件胤45万元购车款，冯柏松收到了戴件胤退还的苏Ｂ×××××奥迪小车1辆。2017年1月7日，戴件胤向冯柏松发出债权转让通知书，该债权转让通知书载明：戴件胤将冯柏松欠其的45万元债权转让给了王德。2017年2月7日，戴件胤又向冯柏松发出解除债权转让通知书，该解除债权转让通知书载明：戴件胤将45万元债权转让给王德，并通知冯柏松，因冯柏松对王德受让该笔债权有异议，戴件胤为理清并及时追偿该笔债权，与王德另行达成解除债权转让协议，由戴件胤恢复行使该笔债权的一切权利，以前发给冯柏松的债权转让通知书作废，王德立即终止行使追偿等权利。王德在该解除债权转让通知书下方写明：同意解除2017年1月6日戴件胤与王德签订的债权转让协议，王德即日终止向冯柏松行使相关债权追偿等权利，王德将相关债权凭证已退还戴件胤。嗣后，戴件胤于2017年2月21日诉至本院。
审理中，冯柏松提出其已于2015年3月5日与王德签订二手车买卖合同将苏Ｂ×××××车折价45万元抵给王德，并于2016年2月26日再次与王德签订二手车买卖协议，约定将苏Ｂ×××××车折价45万元抵偿给王德等等。冯柏松还提出其与戴件胤的事是因冯柏松曾帮王德收款，车是抵2014年的收款，王德称帮其收的款是属于公司的，车抵给王德要找个第三方把款转给王德手续才完整，故王德带来戴件胤与其签了二手车买卖协议等，冯柏松只是签签字，当时没有看到本票，但是王德出具给冯柏松的收条上载明收到该张本票。如果戴件胤的确是付了转让车款，可以找王德追回。对此，戴件胤认为冯柏松与王德之间的债权债务关系不能影响到冯柏松本人对本案戴件胤的债务承担，冯柏松如认为款项是王德不当占有，可向其追偿。
上述事实，有二手车买卖合同、收条、本票、协议、欠条、债权转让通知书、解除债权转让通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，冯柏松作为一个完全民事行为能力人，依法要对自己的行为承担民事责任。冯柏松与戴件胤签订协议约定退车退款，且冯柏松另出具给戴件胤欠条承诺还款，现戴件胤已退车，而冯柏松却未能按约退还车款，故冯柏松依法应承担偿还欠款的民事责任。冯柏松提出的其与王德之间存在以车抵债的民事行为，属另一法律关系，且该行为并不能对抗戴件胤要求冯柏松退还购车款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
冯柏松应于本判决发生法律效力之日起10日内退还戴件胤购车款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由冯柏松负担。此款已由戴件胤垫付，冯柏松于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给戴件胤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年四月十七日
书记员 潘新云
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初42号
原告：陈信琴，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：ＸＸＸ，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：郑照明，男，1963年10月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈信琴与被告ＸＸＸ、郑照明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陈信琴于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈信琴以担保人郑照明已代借款人ＸＸＸ偿还全部欠款为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈信琴撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈信琴负担。
审 判 员 陈 霖
二〇一八年六月十一日
法官助理 曾锦秀
书 记 员 陈广灶
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1904号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行。
被告：武赢军。
被告：张永朋。
被告：韩志强。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行与被告武赢军、被告张永朋、被告韩志强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查，根据原告起诉状中提供信息无法适用直接送达等方式联系到被告，经本院释明，原告无法提供全部被告具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告明确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币1，460.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘维斯
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第432号
申请执行人云向东，男，1984年9月13日出生，汉族，无业，住平罗县城桥馨家园********室。
被执行人莫加平，女，1986年＊＊月＊＊日出生，汉族，无业，住平罗县城桥馨家园＊＊＊室。
申请执行人云向东与被执行人莫加平离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）平民初字第2226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据（2013）平民初字第2226号民事判决书确定的内容，被执行人莫加平应向申请执行人云向东支付2014年孩子的抚养费4800元；双方的共同财产位于平罗县城桥馨家园13-4-601室住房一套，归申请人所有。
本院在执行过程中，未执行标的4800元；执行费50元，被执行人也未交纳。现因被执行人仍居住在平罗县城桥馨家园13-4-601室房屋内，为此本院要求被执行人搬出该房屋，但被执行人情绪比较激动，虽多次做工作，但仍拒不搬出，导致本案现在暂时无法执行。申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第2226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人云向东如发现被执行人莫加平确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童占海
审 判 员 吴建军
代理审判员 王学福
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴晓东
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第432号
申请执行人哈尔滨乐华车轮有限责任公司，住所地哈尔滨平房汽车零部件工业园B区。
法定代表人孙乐生，该公司总经理。
被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。
法定代表人邹文超，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨乐华车轮有限责任公司申请执行哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的18.25万元。执行过程中，将被执行人正在使用的房产一处予以查封、银行存款基本户等账户予以冻结，尚未发现其他可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）平商初字第343号民事调解书的执行程序。若涉及对查封财产的处理或发现被执行人有其他可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙晓冬
执行员 鞠邦龙
执行员 史晓明
二〇一四年十一月三日
书记员 曹天卓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第432号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人时美华，居民。
被执行人平邑县中山酒水销售有限公司，住平邑县莲花山路中段路北。
法定代表人杨忠山，该公司经理。
本院在执行ＸＸ与时美华、平邑县中山酒水销售有限公司附带民事赔偿一案中，被执行人时美华、平邑县中山酒水销售有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平刑初字第405号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 池成湖
二〇一四年七月二十九日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第432号
申请人ＸＸ，居民。
被执行人时美华，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平刑初字第405号民事判决书已立案执行，但被执行人时美华至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人时美华在中国农业银行股份有限公司临沂金坛支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人时美华在中国农业银行股份有限公司临沂金坛支行62×××64账户上的74900元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年三月二十六日
书记员 李凤新
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）平执字第432号
申请人某农村商业银行股份有限公司
被执行人赵某
本院执行的某农村商业银行股份有限公司申请赵某合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月二十七日
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1810号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：岳建伟，男，1989年7月21日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：吴涛，男，1984年12月2日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：山东标典纸业有限公司。住所地：高青县城齐东路**号。
法定代表人:杨洪国，经理。
被告：高青青苑蓝天板纸有限责任公司。住所地：高青县城文化路**号。
法定代表人：徐庆全，经理。
被告：山东青苑纸业有限责任公司。住所地：高青县县城清河路**号。
法定代表人：赵常红，经理。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告山东标典纸业有限公司（以下简称“标典公司”）、高青青苑蓝天板纸有限责任公司（以下简称“蓝天公司”）、山东青苑纸业有限责任公司（以下简称“青苑公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高青农商行的诉讼代理人岳建伟、吴涛到庭参加诉讼。被告标典公司、被告蓝天公司、被告青苑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告标典公司承担还款责任，偿还所欠我行借款本金500万元、利息151114.88元（利息截止日2016年11月20日）及按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息。2、请求人民法院依法判令被告蓝天公司、青苑公司承担连带保证责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月14日，借款人标典公司与原告签订《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为500万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年10月14日至2016年10月12日；按月结息，利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年10月14日，被告蓝天公司、青苑公司与原告签订保证合同。合同约定，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。2015年10月14日，原告向被告标典公司发放贷款500万元，到期日为2016年10月12日，执行利率3.83333‰。借款到期后，经原告多次催要，借款人未能按约按时足额偿还借款本息。截止2016年11月20日，借款人尚欠原告借款本金500万元，利息151114.88元，保证人均未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉来法院，望判如所请。
标典公司、蓝天公司、青苑公司未作答辩、未予质证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告标典公司、蓝天公司、青苑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告标典公司应当偿还原告高青农商行贷款本金500万元、利息151114.88元（以后利息，以500万元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按罚息利率3.83333‰×1.5=5.749995‰计算逾期利息，并按5.749995‰计算复利）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告标典公司与原告签订了借款合同，从原告处借款500万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告标典公司，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告标典公司不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告标典公司应当偿还原告欠款本金500万元及相应利息。原告起诉的贷款利息151114.88元及其后利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告标典公司偿还贷款本金500万元、利息151114.88元（以后利息，以500万元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按罚息利率3.83333‰×1.5=5.749995‰计算逾期利息，并按5.749995‰计算复利）的诉讼请求予以支持。
二、被告蓝天公司、青苑公司自愿为被告标典公司与原告之间的借款500万元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告蓝天公司、青苑公司自愿为被告标典公司与原告之间的借款500万元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。其承担保证责任的范畴为欠款本金500万元、利息151114.88元（以后利息，以500万元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按罚息利率3.83333‰×1.5=5.749995‰计算逾期利息，并按5.749995‰计算复利）。被告蓝天公司、青苑公司在承担了保证责任后，有权向被告标典公司追偿。
三、标典公司、蓝天公司、青苑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东标典纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元、利息151114.88元（以后利息，以500万元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按罚息利率3.83333‰×1.5=5.749995‰计算逾期利息，并按5.749995‰计算复利）。
二、被告高青青苑蓝天板纸有限责任公司、山东青苑纸业有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告高青青苑蓝天板纸有限责任公司、山东青苑纸业有限责任公司在承担了保证责任后，有权向被告山东标典纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23929.00元，由被告山东标典纸业有限公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司、山东青苑纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年十一月九日
书记员 闫 洵
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00143号
公诉机关三原县人民检察院
被告人陈某某，男。2012年12月20日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，2013年1月5日被三原县公安局取保候审。2013年11月27日被本院取保候审。2013年12月4日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第114号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪于2013年11月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员林黎明依法出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月17日15时许，被告人陈某某因为筹毒资，窜至三原县汽车北站，在三原至云阳班车陕D809**号上人时，陈某某发现一名男性乘客身上带有现金，该男子乘坐车后倒数第二排，于是自己坐在该男子后边一排（坐于受害人刁某某右侧）以伺机盗窃。后因上车乘客较多，不便对前排男子实施盗窃，于是伸手摸到左侧刁某某衣服右侧口袋内有钱，陈某某用自带的刀片将刁某某衣服右侧口袋下方割开，盗走现金3000元后下车逃离。案发后赃款已追回退失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、受理案件登记表及立案决定书、被害人刁某某陈述、证人王某的证言、对被害人被割破衣服的检查笔录及照片、被害人辨认被告人笔录及照片、被告人指认作案现场笔录及照片、扣押清单及被害人领条、被告人因吸毒被行政处罚的处罚决定书两份、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭认罪态度尚好，积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人曾两次因吸食毒品被行政处罚，有劣迹，量刑时可适当从重。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐香
二〇一三年十二月五日
书记员 丁宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17036号
申请执行人蒲引娣，女，汉族，1993年6月1日出生，身份证住址甘肃省张家川回族自治县。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城地碳产业园D栋六楼,组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人蒲引娣与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4955元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7624号
原告：王继彬，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王建华，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王继彬与被告王建华民间借贷纠纷一案中，原告王继彬于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王继彬自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继彬负担。
审判员 王雅萍
二〇一八年二月六日
书记员 张珍珍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖40号
原告：江苏江都建设集团有限公司扬州分公司，住所地扬州市梅岭窦庄新村24幢102室。
负责人：王小龙，经理。
被告：赵仁田，男，汉族，1968年1月22日出生，住安徽省天长市。
原告江苏江都建设集团有限公司扬州分公司（以下简称江都建设集团）与被告赵仁田劳动争议纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2017年3月17日立案受理，后裁定移送扬州市邗江区人民法院，扬州市邗江区人民法院于2017年4月6日立案。
江都建设集团诉称，赵仁田于2013年9月1日经人介绍到江都建设集团承包工地做工，同年9月10日在工作时受伤住院。赵仁田的医疗费已由其雇主杨国志全部支付，故江都建设集团无需再支付；赵仁田未提供医疗机构的休假证明，在劳动能力鉴定书中也未提到，故江都建设集团无需支付停工留薪期工资；赵仁田仅在江都建设集团工作9天，扬州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决江都建设集团支付赵仁田一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金数额偏高，江都建设集团不予认可。综上，请求法院依法改判，维护原告合法权益。
扬州市广陵区人民法院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，用人单位所在地和劳动合同履行地均在扬州市××区，故应将本案移送至邗江区人民法院。2017年3月28日，扬州市广陵区人民法院作出（2017）苏1002民初1399号民事裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
扬州市邗江区人民法院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地为中海玺园，属于扬州市××区行政辖区范围。因扬州市广陵区人民法院最先立案受理本案，故应由该院审理本案，请求指定扬州市广陵区人民法院继续审理本案。
本院认为，根据原告江都建设集团的诉求，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在扬州市××区，用人单位所在地在扬州市××区，故扬州市广陵区人民法院和扬州市邗江区人民法院对本案均有管辖权。现江都建设集团选择向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，该院在有管辖权的情况下，将案件移送扬州市邗江区人民法院审理不当，故本案仍应由扬州市广陵区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案由扬州市广陵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周 坚
审判员 刘文辉
审判员 叶 露
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈凤至
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初135号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人夏长健（曾用名夏长连），男，1989年7月1日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2012年12月19日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年,2015年8月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月2日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
辩护人钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]133号起诉书指控被告人夏长健犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人夏长健及其辩护人钟继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年7月31日1时许，被告人夏长健在富川瑶族自治县富阳镇建设路青岛碳鱼扎啤城吃夜宵时，与另一桌的毛某发生争吵。随后，被告人夏长健持啤酒瓶敲打与毛某同桌吃夜宵的罗某头部和身体，致其受伤。经鉴定，罗某的人体损伤程度为重伤二级。2017年8月2日，被告人夏长健被公安机关抓获归案。
公诉机关为证实上述事实，提供了被害人陈述、监控视频材料、相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人夏长健的供述和辩解等证据。据此认为被告人夏长健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人夏长健的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人夏长健及其辩护人钟继华对公诉机关指控被告人夏长健犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年7月31日1时许，夏长健与亲友在富川瑶族自治县富阳镇建设路炭鱼青岛多扎啤城吃夜宵离开时，与同一摊点另一桌吃夜宵的毛某发生争吵，被亲友劝离。随后，被告人夏长健不听亲友劝阻，返回摊点持啤酒瓶敲打与毛某同桌吃夜宵的罗某头部和身体，致被害人罗某受伤。经鉴定，罗某的人体损伤程度为重伤二级。2017年8月2日，被告人夏长健被公安机关抓获归案并被刑事拘留。
另查明，被告人夏长健因犯盗窃罪，于2012年12月19日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年,2015年8月13日刑满释放。
上述事实，被告人夏长健及其辩护人钟继华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，监控视频，户籍证明，抓获经过，罗某的就诊材料、刑事判决书、释放证明书，证人毛某、周某（未成年人）、夏某1、黎某1、黎某3的证言及辨认笔录，证人杨某1、胡某、梁某、杨某2、邱某、黎某2、夏某2的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人夏长健的供述和辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏长健故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏长健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏长健当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏长健因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人夏长健的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人夏长健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2021年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐锦辉
审 判 员 黄常春
人民陪审员 陈书学
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何兴发
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7397号
上诉人（原审原告、案外人）:徐馥璇，女，汉族，1978年7月20日出生，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：冯寸生，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）:刘瑞华，女，汉族，1960年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）:许清海，男，汉族，1974年7月25日出生，住广州市天河区，
上诉人徐馥璇因与被上诉人刘瑞华及第三人徐海清案外人执行异议之诉一案，不服佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4625号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人徐馥璇于2017年7月28日以被上诉人刘瑞华申请执行的判决债权已通过第三人徐海清的其他现金财产得以实现，被上诉人刘瑞华不再申请强制执行本案涉案房屋为由向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人徐馥璇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐馥璇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐馥璇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年八月二日
书记员 秦志律
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4664号
被执行人方民章，男，1986年9月26日生，汉族，住福建省云霄县。
本院在执行方民章非法经营一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹梦忆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17666号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
被告：杨晓刚，男，1966年1月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代表人：李爱晶。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取计213元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1068号
原告：郭朝勇，男，1975年8月3日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：肖军，江西公仁律师事务所律师。（特别授权）
被告：周子健，男，1967年1月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。（特别授权）
原告郭朝勇诉被告周子健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭朝勇的委托诉讼代理人肖军、赖俊林，被告周子健的委托诉讼代理人李海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朝勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还人民币27万元及逾期利息（以27万元为基数，按年利率6%自起诉之日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告妹夫，被告在经济往来中分别向案外人刘春香借款10万元、邹东红借款5万元、周仁爱借款12万元。三笔借款分别到清偿期后，被告因无力还款，遂找到原告请求帮其先行代为偿还借款。原告碍于情面，遂帮其偿还了上述款项，具体还款项为：2016年3月5日原告帮被告偿还了刘春香借款10万元，并在借条上注明了代偿情况；2016年3月29日，原告帮被告偿还了邹东红借款5万元，邹东红出具了收条并注明代偿情况；2016年间，原告分期代偿了被告向周仁爱所借的12万元，周仁爱向原告出具还款清单并注明历次分期代偿情况。原告帮被告代为偿还了27万元后，被告一直未将这27万元归还给原告，为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持诉请。
被告周子健辨称，原告的主张不是事实，被告从来没有要求原告代偿27万元，涉诉27万元是在双方股权转让之前新鑫食品有限公司所欠债务，原、被告签订了股权转让协议，被告转让股权后，涉诉27万元应由原告承接的，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告郭朝勇系被告周子健的妹夫。被告在经营大余县新鑫食品有限公司期间分别向案外人刘春香借款10万元、邹东红借款5万元、周仁爱借款12万元用于经营新鑫食品有限公司。在2015年11月18日，原、被告双方签订了股权转让协议，协议内容为：转让方：周子健（自然人）（以下简称甲方)地址：大余县北门河路42号身份证号码：受让方：郭朝勇（自然人）（以下简称乙方）地址：大余县南安镇余东街东横路36号身份证号码：大余县新鑫食品有限公司于2010年6月18日由甲方投资设立……一、股权转让标的、价款及支付方式：1、甲方自愿将其在该公司中所持的100%股权转让给乙方，乙方愿意受让该股权。2、甲乙双方确定的转让价格为人民币600万元……二、股权转让相关事宜：……2、股权进行上述转让后，乙方承认原甲方所在公司的章程，愿意履行并承担甲方在该公司中的一切权利、义务及责任……转让方：周子健受让方：郭朝勇大余县新鑫食品有限公司（盖章）2015年11月18日。2016年3月2日，原告郭朝勇与被告周子健清算了关于新鑫食品有限公司的资金情况，资金情况的内容有：出纳现金结余：160510.30其中：预付生猪款：105110.00周长友借条：16300.00刘九生借条：22000.00现金：17100.00应收应付情况：1、应付生猪款：785539.002、应收生猪款：135175.00结果：尚未支付生猪款：650364.00欠出纳：10万+（邹）5万=15万欠老周婆：12万总计：920364.00经手人：周子健经手人：郭朝勇。之后，由新鑫食品有限公司于2016年3月5日归还刘春香借款十万元，2016年3月29日归还邹东红借款5万元，2016年6月14日至2016年11月2日期间分6次归还周仁爱借款十五万元。现原告郭朝勇以其替被告周子健代偿上述27万元后，周子健未向其归还代偿款为由，诉至法院请求处理。
另查明，原告郭朝勇与被告周子健结算新鑫食品有限公司的资金情况表上注明的欠出纳即是欠刘春香款、邹即是邹东红、欠老周婆即是欠周仁爱款。
本院认为，民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，未提供证据或证据不足，将承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还代付款27万元，应提供原告代被告偿还被告个人债务的事实和被告要求原告代付的事实。本案中，被告的借款已列入新鑫食品有限公司的债务清单，该债务随新鑫食品有限公司股权转让已一并转让，属股权转让后新鑫食品有限公司的债务。原告的诉请因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭朝勇要求被告偿还人民币27万元及利息的诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告郭朝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 ＸＸ修
人民陪审员 何文斌
二〇一七年十二月十日
书 记 员 付秋红
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初131号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人强建荣，男，1973年7月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：山西省临汾市吉县，系吉县文城乡南村卫生所医师。2017年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被宜川县公安局取保候审;同年12月4日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2017）132号起诉书指控被告人强建荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察长赵祥出庭支持公诉，被告人强建荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2017年8月24日19时45分，被告人强建荣驾驶小型轿车，由陕西省宜川县壶口镇六公里星河农家乐向山西省吉县文城乡南村方向行驶途中，行至宜川县壶口大桥桥头路段（309国道1311KM）处时，被宜川县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2017年8月25日，陕西延安天恒司法医学鉴定所对驾车人强建荣血醇检验结果为结果为血醇浓度168.37mg/100ml。
上述事实，被告人强建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表，常住人口信息表，证人张某某、郭某某、郭某的证言、驾驶人信息查询结果单，被告人强建荣供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强建荣违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人强建荣犯危险驾驶罪罪名成立。被告人强建荣到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。根据被告人强建荣的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人强建荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月12日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡金江
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 媛
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执408号
申请执行人内乡县广缘商砼有限公司
被执行人张进莫
本院在执行内乡县广缘商砼有限公司申请执行张进莫为买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执408号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 谢 晓 磊
审判员 雷志飞二O一七年五月三十一日
书记员 张 俊 柯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1468号
申请执行人付建华，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人付建华与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第370号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。2006年5月31日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留5日。2008年5月29日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留10日。因本案于2010年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）252号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年7月至9月，被告人陈某伙同罗勇、周建超（均已判刑）经预谋，采用由罗勇、周建超外出实施盗窃，盗窃所得的财物统一上交给被告人陈某保管、销售，由被告人陈某分配赃款的方式，多次实施盗窃，窃得财物共计价值人民币11704元。具体如下：
1、2008年7月20日凌晨，罗勇、周建超在本市西湖区古荡湾新村94号201室窃得刘某书房内的人民币2400元和手表二只、打火机三只。
2、2008年7月22日凌晨，罗勇、周建超在本市西湖区古荡湾新村131号201室窃得夏某卧室里的戴尔牌6400型笔记本电脑一台（价值人民币3154元）和诺基亚手机一只。
3、2008年7月22日凌晨，罗勇、周建超在本市西湖区古荡湾新村112号204室窃得李某裤袋内钱包里的人民币1300元。
4、2008年7月26日凌晨，罗勇、周建超在本市西湖区古荡湾新村94号202室窃得向某钱包内的人民币1200元。
5、2008年8月15日凌晨，罗勇在本市拱墅区庆隆苑17幢3单元201室窃得郑某的戴尔牌640M型笔记本电脑一台（价值人民币2000元）。
6、2008年8月20日凌晨，罗勇、周建超在本市西湖区翠苑四区15幢3单元704室窃得毛某裤袋内的人民币1650元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周建超、罗勇的供述，发生情况报告表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书等，证人冯某的证言，被害人刘某、夏某、李某、向某、郑某、毛某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月17日起至2012年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物责令被告人陈某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年九月二日
书 记 员 朱 虹
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1426刑初103号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人许其海，男，1964年5月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及现住址为山东省德州市临邑县，因涉嫌犯污染环境罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
被告人王书海，男，1970年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省平原县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年10月15日被平原县公安局取保候审。同年11月27日被平原县检察院取保候审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人许其海、王书海犯污染环境罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人许其海、王书海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人许其海于2017年5月，在无危险物经营许可证的情况下，收购玻璃安瓿等医疗废物6.177吨，后全部出售给无危险废物经营许可证的王书海，王书海将收购的医疗废物贮存于无防渗措施的露天场地。
上述事实，被告人许其海、王书海在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、平原县环保局移送案件材料清单、平原县公安局行政处罚决定书等书证，证人郭某的证言，被告人许其海、王书海的供述和辩解，现场勘验检查笔录、辨认等笔录，称重录像等视听资料等证据予以证实，足以认定。
临邑县司法局的司法调查意见是被告人许其海可以适用社区矫正。
平原县司法局的司法调查意见是被告人王书海可以适用社区矫正。
本院认为，被告人许其海、王书海违反国家规定，在无危险废物经营许可证情况下处置危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴予被告人许其海、王书海到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护环境资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许其海犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
被告人王书海犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 帅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于俊婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王宇，男，1976年01月08日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宇信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,839.81元。原告诉称,被告王宇系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,839.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1610号
原告：杭州××××水泥构件有限公司，住所地杭州市
××××号。
法定代表人：金××。
委托代理人：沈××。
被告：浙江××××建设集团有限公司，住所地杭州市
××楼××室。
本院在审理原告杭州××××水泥构件有限公司诉被告
浙江××××建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭
州××××水泥构件有限公司于2009年7月7日向本院申请撤回
起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告杭州××××水泥构件有限公司撤回起诉。
案件受理费534元减半收取267元，由原告杭州××××
水泥构件有限公司负担。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年七月七日
书 记 员 李韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1610号
原告：杭州山鑫水泥构件有限公司。
法定代表人：金乃明。
委托代理人：沈学让。
被告：浙江中业建设集团有限公司。
本院在审理原告杭州山鑫水泥构件有限公司诉被告浙江中业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州山鑫水泥构件有限公司于2009年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州山鑫水泥构件有限公司撤回起诉。
案件受理费534元减半收取267元，由原告杭州山鑫水泥构件有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 倪泓
二〇〇九年七月七日
书 记 员 李韵
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2385号
原告李初凤，女，汉族，1969年3月23日出生，湖南省宁远县人。
委托诉讼代理人（特别授权）王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司。
地址：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。
法定代表人：樊永清。
委托代理人（特别授权）彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
原告李初凤诉被告宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原告李初凤与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第2栋603商品房一套，该套房的建筑面积为129.52平方米，房款共计人民币279504元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告支付全额房款后，被告到合同约定的交房日期却没有把符合约定的商品房交付给原告使用，违反了本合同第十条第一款的约定，符合本合同第十一条第二款第1项第（2）的违约责任。被告的违约行为，使原告的合法权益受到严重的侵害。因此，原告依据我国《合同法》及相关司法解释和我国《民事诉讼法》的规定，特具状起诉。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司辩称，1、答辩人延迟交房，并非答辩人故意延迟，而是因为银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房；2、原告诉请过高，收房的应按收房时间计算违约金，没有收房的应按房屋竣工时间计算违约金。
本院经审理认定事实如下：
2011年，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司经批准建设税苑小区商品房。2014年5月16日，原告李初凤与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第2栋603商品房一套，该套房的建筑面积为129.52平方米，房款共计人民币279504元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告于2016年9月14日收房。税苑小区工程于2016年11月21日经竣工验收。2017年1月20日被告宁远县永新房地产开发有限责任公司将税苑小区工程交宁远县建设工程质量安全监督站备案，宁远县建设工程质量安全监督站于2017年1月23日同意备案。
本院认为，原告李初凤与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且其合同内容及形式均不违反法律禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行各自义务。由于原、被告双方签订的合同中关于房屋交付期限的约定系2015年7月30日，原告于2016年9月14日收房。对此，宁远县永新房地产开发有限责任公司因对其逾期交房，依法应按合同中的约定承担违约责任。原告李初凤要求宁远县永新房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金，根据合同第十一条第二款第1项约定，自合同约定的交房日期的第二天即2015年7月31日起至收房之日即2016年9月14日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。计算为：279504元×0.01%／天×410天＝11460元。被告宁远县永新房地产开发有限责任公司提出“银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房”的意见，本院认为因银行按揭款是在约定交房日期前到账，不应作为延迟交房理由，年降雨日增加更不能作为延迟交房理由。因此对被告提出的上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
由被告宁远县永新房地产开发有限责任公司向原告李初凤支付逾期交房违约金共计11460元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告李初凤负担100元，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一七年十二月五日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初441号
原告孙文政，男，1964年1月1日�生，汉族，农民。
被告季美娜，女，1991年4月21日出生，汉族，个体。
被告祝明阳，男，1989年10月12日出生，汉族。个体，现住址同上。
原告孙文政与被告季美娜、祝明阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文政到庭参加了诉讼，被告季美娜、祝明阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文政诉称，被告于2017年2月15日、2月19日、3月19日三次向我借款11万元，月息2％，到期后被告没有偿还，现要求被告给付借款11万元、利息23000元，合计133000元。
被告未向本院提出答辩状及任何证据。
原告向本院举出被告借据三枚，2017年2月15日借据1枚，金额60000元，月息2％,2月19日借据一枚。金额30000元，月息2％，3月19日借据一枚，金额20000元，月息2％。
原告所举证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：二被告2017年2月15日借原告款人民币60000元，月息2％，2月19日借30000元，月息2％，3月19日借20000元，月息2％，到期后被告没有偿还。
本院认为，二被告借原告款事实清楚，证据充分，被告应当按期限约定偿还原告借款本息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季美娜、祝明阳于本判决生效后立即给付原告孙文政人民币110000元，其中60000元自2017年2月15日起按月息2％给付利息，30000元自2月19日起按月息2％给付利息，20000元自3月19日起按月息2％给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张玉成
二〇一八年二月十日
书记员张立楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初441号原告孙文政，男，1964年1月1日�生，汉族，农民。被告季美娜，女，1991年4月21日出生，汉族，个体。被告祝明阳，男，1989年10月12日出生，汉族。个体，现住址同上。原告孙文政与被告季美娜、祝明阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文政到庭参加了诉讼，被告季美娜、祝明阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙文政诉称，被告于2017年2月15日、2月19日、3月19日三次向我借款11万元，月息2％，到期后被告没有偿还，现要求被告给付借款11万元、利息23000元，合计133000元。被告未向本院提出答辩状及任何证据。原告向本院举出被告借据三枚，2017年2月15日借据1枚，金额60000元，月息2％,2月19日借据一枚。金额30000元，月息2％，3月19日借据一枚，金额20000元，月息2％。原告所举证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：二被告2017年2月15日借原告款人民币60000元，月息2％，2月19日借30000元，月息2％，3月19日借20000元，月息2％，到期后被告没有偿还。本院认为，二被告借原告款事实清楚，证据充分，被告应当按期限约定偿还原告借款本息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季美娜、祝明阳于本判决生效后立即给付原告孙文政人民币110000元，其中60000元自2017年2月15日起按月息2％给付利息，30000元自2月19日起按月息2％给付利息，20000元自3月19日起按月息2％给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张玉成二〇一八年二月十日书记员张立楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22003号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：欧其景，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧其景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25838.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28630元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月5日止尚欠本金余额25838.28元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧其景向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25838.28元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.8元，由被告欧其景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初409号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨某1），男，1982年9月16日出生，汉族，初中肄业，临沂市罗庄区人，无业，捕前住临沂市罗庄区。2016年5月18日因侮辱被行政拘留十日，2016年7月19日因威胁人身安全被行政拘留十日。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人周全文，山东华斌律师事务所律师。
辩护人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]389号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人周全文、王启雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人杨某得知被害人张某1在罗庄农村信用社贷款信息后，在没有实际购买该债权的情况下，谎称其可以低价购买该债权，并以此为由向张某1索要20万元好处费，为达到勒索财物的目的，杨某多次通过打电话、发短信、贴大字报、红漆喷字等方式威胁、恐吓张某1及其家人，张某1为保护其家人安全雇佣张某2等四人在其居住的银苑小区24小时值守。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证、视听资料、证人张某2等人的证言、被害人张某1的陈述及被告人杨某的供述等。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取威胁、恐吓的方法，向他人索要钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见为：1、对被告人2016年5月18日的行政处罚认定是被告人以欠钱不还的方式侮辱张某1，被告人在第一次被治安拘留后，未以催促还款或索要好处费为由恐吓、威胁受害人，其发的短信是出于报复。2、被告人没有为直接索要20万元对张某1侮辱、恐吓，而是要求张某1偿还银行贷款，以便从中收取好处费。
经审理查明，2016年4月，被告人杨某得知被害人张某1在罗庄农村信用社贷款信息后，在没有实际购买该债权的情况下，谎称其可以低价购买该债权，并以此为由向张某1索要20万元好处费，为达到勒索财物的目的，杨某多次通过打电话、发短信、贴大字报、红漆喷字等方式威胁、恐吓张某1及其家人，张某1为保护其家人安全雇佣张某2等四人在其居住的银苑小区24小时值守，被告人杨某也因其侮辱、威胁、恐吓被害人的行为于2016年5月18日、2016年7月19日被行政拘留两次。
2017年4月13日，被告人杨某在明知自己已被立案侦查的情况下，经电话传唤后主动归案，并对自己的犯罪事实供认不讳。2017年4月25日，被告人杨某及其家属与被害人张某1达成谅解协议，被告人杨某取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的行政处罚决定书，保证书，照片、视听资料，谅解书，本地常住人口详细查询结果，抓获经过、办案说明，证人阚某、张某2、冷某、尹某、陈某、赵某、李某、张某3、候某、马某、孙某的证言，被害人张某1的陈述，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取威胁、恐吓的方法，向他人索要钱财，数额巨大，构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某具有非法强索他人财物的目的，并实施了威胁、恐吓以索要钱财的行为，即已具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件，构成敲诈勒索罪，被告人的辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人杨某未实际取得被害人的财物，系犯罪未遂；经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述所犯罪行，构成自首，庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现；与被害人达成了谅解协议并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 闫沭雨
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终48号
上诉人（原审被告）：中麦控股有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街201号，统一社会信用代码：913601067567957126。
法定代表人：王献蜀。
上诉人（原审被告）：中麦移动网络有限公司（原名称中麦通信网络有限公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1702室（第十七层），统一社会信用代码：913601000814548712。
法定代表人：王献蜀。
被上诉人（原审原告）：尹晓光，女，1973年1月24日出生，住山东省德州市德城区。
原审被告：巴士在线传媒有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼16层，统一社会信用代码：911101057763835636。
主要负责人：王献蜀。
原审被告：中麦通信网络有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街丙24号1600室，统一社会信用代码：911101053063197866。
主要负责人：王献蜀。
上诉人中麦控股有限公司、中麦移动网络有限公司因合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院(2017)赣0191民初1381号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案原告诉称的账户冻结、给付通信资源转让款的争议发生地、交易对象（××交易××、交易技术服务××）均在北京市朝阳区，请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为：本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告中麦控股有限公司的住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号在南昌高新技术产业开发区人民法院辖区，南昌高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二０一八年二月二十六日
书记员 丁文涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第170号
原告：唐美丽。
委托代理人：周宝林。
被告：施雪亮。
被告：王利群。
原告唐美丽为与被告施雪亮、王利群民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告唐美丽委托代理人周宝林到庭参加诉讼。被告施雪亮、王利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐美丽起诉称：2011年1月10日，原、被告签订借款协议一份，双方约定：被告施雪亮向原告借款55万元作为资金周转，借款期限30天，借款期间内的利息，被告施雪亮在归还借款本金时一并支付。如逾期还款，则逾期部分按借款金额的2.5%月息向原告支付利息，同时每天按借款本金的1%支付原告违约金。因被告施雪亮违约使得原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费、住宿费等一切费用均由被告施雪亮承担。被告王利群对被告施雪亮的借款提供连带责任担保，担保范围包括被告施雪亮所应承担的一切责任，担保期限为借款到期之日起二年。借款协议签订后，原告交付给被告借款517000元。借款到期后，原告一直要求被告施雪亮归还借款，但被告施雪亮拖着不归还，被告王利群也不履行担保责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
诉讼请求：一、判令被告施雪亮立即归还借款本金517000元及逾期还款利息252296元（按本金517000元，按年利率6.1%的四倍，自2011年2月10日起，暂计24个月，此后至判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另计）。二、判令被告王利群对第一项请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、借款协议原件一份，证明原告与被告施雪亮之间的借贷关系及与被告王利群之间的担保合同关系的事实。
2、中信银行杭州余杭支行个人电子转账凭证原件一份、梅玲玉于2013年1月21日出具的情况说明原件一份，证明原告指定他人将517000元借款通过银行转账方式交付给被告的事实。
被告施雪亮、王利群未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告施雪亮之间借贷关系及与被告王利群之间的担保关系合法有效，应受法律保护。被告施雪亮未按约返还借款，已构成违约，其应承担返还借款及支付利息相应的民事责任。被告王利群未履行担保义务，其应负连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施雪亮于本判决生效后十日内返还原告唐美丽借款517000元；
二、被告施雪亮于本判决生效后十日内支付原告唐美丽逾期还款利息252296元（按本金517000元，按年利率24.4%自2011年2月10日计算至2013年2月9日止），此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计；
三、被告王利群对上述第一项、第二项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11493元，由被告施雪亮负担，被告王利群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11493元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 洑婵娟
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢82号
申请执行人张某某，男，1983年12月15日生，汉族，现住某某县某某镇。
被执行人王某某，男，1967年5月29日生，汉族，现住某某市某某区。
上列双方当事人因建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民二初字第02373号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 楠
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执10号
申请执行人：刘茂荣，男，1965年7月27日生，汉族，中学文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：长白朝鲜族自治县十八道沟温泉度假旅游有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜自治县。
法定代表人：隋春丽，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘茂荣与被执行人长白朝鲜族自治县十八道沟温泉度假旅游有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人刘茂荣申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0623执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐宝林
二〇一八年五月十日
书记员 白春虎
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执25号之一
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：葛超群，男，吉县人。
本院在执行葛超群贩卖毒品罪并处罚金、追缴违法所得一案中，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）晋1028执25号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月二日
书记员 刘 桢
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执25号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：葛超群，男，吉县人。
本院在执行葛超群贩卖毒品罪并处罚金、追缴违法所得一案中，被执行人葛超群未履行（2016）晋1028刑初22号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人葛超群银行存款5250元。
本裁定立即执行。
审判员 张磊
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘桢
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终219号
上诉人（原审原告）：合肥瑶海区坤兴汽配商行，经营场所合肥市站塘路天使苑**栋***室。
经营者：方伍松，男，1973年1月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审原告）：方伍松，男，1973年1月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：泰丰轮胎（江西）有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海路639号。
法定代表人：马述健，该公司董事长。
上诉人合肥瑶海区坤兴汽配商行因合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合肥瑶海区坤兴汽配商行上诉请求：1、撤销南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1646号民事裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：上诉人没有违反一事不再理原则，不构成重复起诉。本案与前诉的当事人虽然相同，但诉讼标的和诉讼请求完全不相同。前诉是被上诉人作为原告起诉上诉人追讨货款；后诉的原告是上诉人，被告是被上诉人，案由虽然同样是买卖合同纠纷，诉讼请求是完全不一样的，一是要求被上诉人履行合同的约定向上诉人支付广告制作费，二是由被上诉人承担员工到上诉人处的差旅费，三是解除被上诉人对上诉人所有的房屋他项权利。后诉的诉讼请求是独立的，没有和前诉有重复的部分，完全不同于前诉。由于上诉人没有及时反诉，故前诉审理过程中，一审法院也没有对上诉人抗辩进行审理，因此，上诉人就同一合同不同事实不同请求提起诉讼。
上诉人一审诉讼请求:1、被告承担原告垫付的广告制作费74966元及利息损失23779元（自2015年8月22日暂算至2017年10月22日，日息万分之四）；2、由被告承担员工到原告处的差旅费用等共计26991元，以上两项合计125736元；3、解除《抵押合同》和《抵押补充合同》，注销被告对原告方伍松所有的合肥市站塘路天使苑18栋102室房产它项产权证；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许原告撤诉的裁定除外。”这一规定所体现的是民事诉讼中的“一事不再理”原则。泰丰公司于2016年7月25日向本院提起买卖合同之诉，在该案审理过程中，坤兴商行和方伍松曾就广告制作费、泰丰公司业务人员的不合理消费及归还房屋他项权证等提出了诉求，本院于2017年1月5日作出（2016）赣0111民初1054号民事判决书，以坤兴商行、方伍松证据不足为由对其请求不予支持。现坤兴商行、方伍松就同一事项再次起诉泰丰公司，要求其支付广告制作费、员工差旅费等，违反了民事诉讼中的“一事不再理”原则，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定驳回原告合肥瑶海区坤兴汽配商行、方伍松的起诉。
本院经审理认为，在南昌市青山湖区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）赣0111民初1054号一案中，上诉人只是就本案诉请提出了抗辩意见，并未提起反诉。本案中，上诉人在南昌市青山湖区人民法院作出（2016）赣0111民初1054号判决后，向南昌市青山湖区人民法院就其抗辩意见另行起诉，要求被上诉人承担相应民事责任，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，南昌市青山湖区人民法院应予审理。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1646号民事裁定；
二、本案指令江西省南昌市青山湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年二月九日
书记员 丁文涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保264号
申请人程淋蓝。
被申请人陶海燕。
申请人程淋蓝与被申请人陶海燕发生民间借贷纠纷后，申请人以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2018年3月1日向本院提出申请，请求对被申请人价值5万元的财产或财产权益采取保全措施。申请人程淋蓝提供了1.5万元的现金作为担保。
本院认为，申请人程淋蓝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶海燕的银行存款5万元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
申请人程淋蓝应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁。逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一八年三月一日
法官 助理 江 虹
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2859号
原告：盘锦远中蔬菜销售有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：白斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾忠利、贾西，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：王微，男，1984年1月10日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告盘锦远中蔬菜销售有限公司与被告王微合同纠纷一案，于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦远中蔬菜销售有限公司的委托诉讼代理人贾西、被告王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦远中蔬菜销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告车辆扶持资金50000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年10月9日签订《蔬菜产品销售合作协议》一份，约定原告为了繁荣已建成的盘锦远中蔬菜批发市场，与被告建立了蔬菜销售合作关系，被告在一年内从市场通过购买运出各类蔬菜2000吨。合同签订当日，原告根据合同约定向被告预付车辆扶持资金100000元。经过原告门卫专门人员对从市场车辆运出蔬菜统计显示，被告在合同期限内仅运出蔬菜293.8吨，未完成1706.2吨。原告认为被告未按照合同约定履行义务，存在违约行为，其所收取的蔬菜运送车辆扶持资金应当返还。鉴于多种原因，原告向被告主张返还已收车辆扶持资金的一半。为此，原告诉至法院。
被告王微辩称：我在原告处卖货也拉货，我是卖金针菇的，原告因为自身经营不善，后期市场几乎没有人，我运输的金针菇也坏了，我想往回运输蔬菜，但是没有蔬菜可供运输，所以我并没有违约。我与原告签订合同时，蔬菜市场内没有其他人销售金针菇，是我与原告协商后，原告要求我销售金针菇。原告的记录与我到其他市场销售货物的记录不相符。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告盘锦远中蔬菜销售有限公司做为甲方与做为乙方的被告王微签订了《蔬菜产品销售合作协议》，双方约定：合作期限为2014年10月9日起至2015年10月8日止，合作内容为：甲方为乙方提供蔬菜产品；甲方为乙方提供优惠的食宿、车辆修理服务；甲方每年为乙方提供更换运输车辆扶持资金（合计2000吨，共计贰拾万元），预付拾万元；甲方保证乙方在合作期内的正常经营，不发生欺行霸市行为；乙方承担销售蔬菜产品所发生的经营费用，乙方严格遵守甲方对市场的统一管理规定，乙方保证在合作期内不进入盘锦地区其他同类市场经营蔬菜产品的批发、零售；违约责任包括：如甲方违约，无权要求乙方赔偿经济损失；如乙方违约，向甲方双倍返还运输车辆扶持资金。原告在该协议上盖章并由其法定代表人签字，被告在该协议上签字。同日，原告向被告支付车辆扶持资金100000元。在履行合同期间，经原告方统计，被告王微从2014年12月11日至2015年6月15日在原告开设的盘锦远中蔬菜批发市场共计运出蔬菜293.8吨。原告认为被告未按合同约定完成蔬菜运输吨数，鉴于多种原因，原告向被告主张返还所收取的蔬菜运送扶持资金的一半即50000元。
原告盘锦远中蔬菜销售有限公司于2017年对与被告王微同为蔬菜经营者的刘树芳提起了合同纠纷诉讼，盘锦市大洼区人民法院于2017年7月7日作出（2017）辽1104民初1514号民事判决，判决由刘树芳返还盘锦远中蔬菜销售有限公司车辆扶持资金150000元。
经庭审质证和审查，能够确认上述事实的证据有：
1、原、被告之间签订的《蔬菜产品销售合作协议》，证明原、被告双方因合作运输蔬菜达成相关协议的事实；
2、盘锦市商业银行银联卡及业务回单，证明原告向向被告支付车辆扶持资金100000元的事实；
3、盘锦远中蔬菜批发市场管理制度，证明原告为加强市场管理，保证市场经营秩序制定的管理制度；
4、原告记载并制作的买菜协议客户计量表及检斤单，证明被告买菜次数和蔬菜的总重量，虽被告否认证据内容的真实性，但被告未提供其认可数据的证据否认原告记载的事实，故该组证据，予以采信；
5、盘锦市大洼区人民法院于2016年7月7日作出（2017）辽1104民初1514号民事判决书，证明盘锦远中蔬菜销售有限公司于2017年4月对与被告王微同为蔬菜经营者的刘树芳提起了合同纠纷诉讼，法院作出由刘树芳返还盘锦远中蔬菜销售有限公司车辆扶持资金一半的判决，该判决书已经发生法律效力。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告盘锦远中蔬菜销售有限公司作为新兴的蔬菜批发市场，与被告王微在平等、自愿的基础上签订《蔬菜产品销售合作协议》，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。
本案双方均应本着诚实信用的原则予以履行合作协议，被告王微作为蔬菜运输者，应积极在蔬菜市场进行营运，通过自身经营带动市场活力，促进市场发展。虽然原告未能提供证据证明在签订协议时已向被告送达或出示市场管理制度，但根据双方签订的协议中约定“乙方（王微）严格遵守甲方（盘锦远中蔬菜销售有限公司）对市场的统一管理规定，乙方（王微）保证在合作期内不进入盘锦地区其他同类市场经营蔬菜产品的批发、零售”等内容，结合原告单方提供的王微运菜吨位统计表等情况，可以认定被告在合同期内仅运出蔬菜293.8吨，远低于双方约定的每年原告向被告提供的车辆扶持资金所需要运出蔬菜的吨数，也未达到原告实际支付车辆扶持资金所需要运出蔬菜的吨数，由此说明被告未进行常规性的连续经营，其经营行为，无法实现促进市场繁荣、长期合作共赢的合同目的，违反了合同约定。原告盘锦远中蔬菜销售有限公司作为新建市场的投资人和管理者也未能完善自身管理，活跃市场，促进市场良好运行，为经营的商户提供良好的销售、购买环境，亦具有违约行为。根据本案双方的违约责任，综合考量案件的实际情况，遵循民事活动的公平原则，被告应返还原告盘锦远中蔬菜销售有限公司车辆扶持资金50000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
被告王微于本判决生效后十日内返还原告盘锦远中蔬菜销售有限公司扶持资金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元；由被告王微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年十一月三日
书记员 宋 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4740号
申请执行人：朱标，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：胡齐勇，男，1988年7月11日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人朱标与被执行人胡齐勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7671号民事判决已于2017年5月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人5000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安协助查找被执行人胡齐勇，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4740号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4740号之一
被拘留人:胡齐勇公民身份号码:
本院在执行朱标与胡齐勇（2017）浙1021执4740号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡齐勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
()
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4740号
本院在执行申请执行人朱标与被执行人胡齐勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡齐勇拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7671号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡齐勇（男，1988年7月11日出生，住玉环市清港镇王家村新王南路9号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十五日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4740号申请执行人：朱标，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：胡齐勇，男，1988年7月11日出生，汉族，住玉环市。申请执行人朱标与被执行人胡齐勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7671号民事判决已于2017年5月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人5000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安协助查找被执行人胡齐勇，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4740号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十六日代理书记员  章国斌
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审685号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李建兴，男，1955年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人纪丽端，女，1959年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李颖璐，女，1984年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区。
申请执行人于2016年8月29日作出厦思城执[2016]0034号责令改正违法行为决定书，认定2009年初，被执行人未经相关主管部门审批，擅自在厦门市思明区跃502室进行如下搭建：1.在该室南侧露台建设三处建（构）筑物，一处为水泥结构构筑物，面积12.7平方米，高0.2米；一处为在该水泥结构构筑物的西南侧部位上加建的单层木质结构建筑物（凉亭），面积5.6平方米；一处为两层建筑物，一层为砖墙、玻璃水泥板顶结构，二层为钢架玻璃窗结构，第一层面积29平方米、第二层面积3.25平方米；2.在该室第二层的东北侧浇注一处水泥板，面积3.3平方米；3.在该室北侧露台的东、南、北侧各建一处单层建（构）筑物，东侧为钢架、塑料板顶雨披，面积9.9平方米，南侧为砖墙、隔热板顶结构，面积59.9平方米，北侧为钢架结构，面积43.3平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月27日在厦门日报向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月5日作出厦思城执催字〔2017〕0249号行政强制执行催告书，并于2017年6月8日邮寄送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月29日作出的厦思城执[2016]0034号责令改正违法行为决定书;被执行人李建兴、纪丽端、李颖璐应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区露台建设的三处建（构）筑物、在该室第二层的东北侧浇注的一块水泥板及在该室北侧露台的东、南、北侧各建设的一处单层建（构）筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人李建兴、纪丽端、李颖璐承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 魏 江
审判员 俞伟强
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗小艺
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执879号
申请执行人内乡县农村信用合作联社
被执行人王建娜、和元武
本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执行王建娜、和元武借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执879号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年九月三十日
书记员 李 颖
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1943号
罪犯李永奎，男，生于1983年7月8日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○一五年一月八日作出（2015）盐刑初字第15号刑事判决，以被告人李永奎犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月，刑期执行至2021年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年11月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李永奎的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李永奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李永奎准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年三月十八日
书记员 王艳菲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨才凡，男，汉族，1966年2月22日出生，住湖北省南漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：远安县白云煤业有限公司周家新煤矿。住所地：湖北省远安县茅坪场镇白云村*组。
主要负责人：付先直，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：易俊，湖北沮城律师事务所律师。
再审申请人杨才凡因与被申请人远安县白云煤业有限公司周家新煤矿（以下简称周家新煤矿）健康权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终114号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月31日作出（2017）鄂民申1373号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。再审申请人杨才凡到庭参加诉讼，被申请人周家新煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨才凡再审请求：撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。关于一审诉讼请求中“保留原告后续医疗费请求权”，杨才凡明确为请求根据鉴定意见由周家新煤矿赔偿其后续治疗费。杨才凡称：（一）依据《湖北省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第二十三条的规定，杨才凡与周家新煤矿就职业病形成的工伤待遇达成调解协议后，依然有权就其人身损害请求周家新煤矿赔偿；（二）一、二审法院对《中华人民共和国职业病防治法》（2011年修订）第五十九条解释不当，适用法律错误；（三）杨才凡与周家新煤矿另案关于工伤待遇达成的调解协议中约定的款项不足以补偿杨才凡因职业病造成的损失，一、二审法院以人身损害残疾赔偿金与工伤一次性伤残补助金是相同性质，另案已获赔偿为由，驳回杨才凡关于残疾赔偿金的诉讼请求，违背《中华人民共和国职业病防治法》立法目的。
周家新煤矿书面辩称：（一）本案系劳动关系中因职业病产生的工伤保险待遇纠纷，对于杨才凡的职业病周家新煤矿已经通过另案赔偿到位，杨才凡明确承诺放弃其他一切权利；（二）根据最高人民法院关于人身损害赔偿的相关司法解释，因职业病工伤产生的争议适用工伤保险条例的相关规定，一审法院以健康权纠纷进行审理并支持了杨才凡关于精神损害抚慰金的诉讼请求，适用法律错误，周家新煤矿没有上诉是变相对杨才凡进行困难帮助；（三）周家新煤矿没有实施任何侵权行为，工伤伤残和人身损害伤残不同，杨才凡尘肺一期不构成人身损害伤残，周家新煤矿不应承担人身损害赔偿责任。
本院再审认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”职业病病人在享受工伤保险待遇后，如果认为工伤赔偿不足以弥补其受到的损失，人身损害的相关项目未获赔偿或者相关项目虽获工伤赔偿但有证据证明人身损害赔偿标准更高的，可以按照人身损害的民事赔偿范围及标准，向用人单位请求赔偿工伤保险未获赔偿的项目或者已获赔偿但尚存差额的部分，以填平其所受民事权益损失。杨才凡虽就其职业病工伤保险待遇在另案中与周家新煤矿达成调解协议，并承诺不得再因劳动争议事由向该矿主张相关权利，但其并未明确放弃依照人身侵权的相关法律规定向周家新煤矿提出人事损害赔偿要求的权利。杨才凡依照人身损害赔偿的相关法律规定，提起本案诉讼，请求周家新煤矿赔偿其伤残赔偿金、精神抚慰金和后期治疗费，人民法院应当围绕其诉讼请求，对其是否构成伤残、伤残等级、伤残赔偿金和后期治疗费数额等基本事实进行审理。一、二审法院未对以上基本事实进行审理，在未查清杨才凡按照人身损害应获得的残疾赔偿金是否高于其已获得的工伤一次性伤残补助金以及是否存在后期治疗费的情况下，仅以杨才凡已获得工伤一次性伤残补助金为由，驳回其相关诉讼请求，适用法律错误，应在查明本案基本事实后再行裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终114号民事判决和湖北省远安县人民法院（2016）鄂0525民初676号民事判决；
二、本案发回湖北省远安县人民法院重审。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 李 承
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 铮
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第10号
申请人：由相礼，男，汉族，1953年4月26日出生。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
申请人由相礼因与“金华海”轮船舶所有人烟台华安轮船有限公司劳动合同纠纷，于2013年12月3日向本院申请债权登记，要求对“金华海”轮享有的海事债权人民币9万元予以登记，并提供了《欠薪工资表》等相关证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人由相礼债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人由相礼交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月五日
书记员 赵菲菲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3079号
原告：王小敏，女，汉族，1954年10月2日生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王晓莉，女，汉族，1952年12月25日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：桐梓县渝顺富龙源生态度假村，住所地桐梓县娄山关镇独石村。
经营者：韩德华。
被告：韩德华，男，仡佬族，1964年8月25日生，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告王小敏与被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村、韩德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王小敏的委托代理人王晓莉到庭参加诉讼，被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村、韩德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王小敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩德华偿还原告借款本金5万元；2.判决被告偿还利息（按1%计算5000元）；3.判决被告韩德华承担本案的全部费用。事实和理由：被告韩德华系桐梓县渝顺富龙源度假村负责人，在修建度假村顺林楼时因资金短缺，于2013年11月17日向原告借款5万元整，并承诺于2016年11月17日偿还原告本金，若未还款按1%的利息支付（5000元），然而被告从2015年就一直不与我们见面，打电话不接，发微信也不回，采取躲避的方式不搭理我们，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特起诉至法院，请求判决被告桐梓县顺渝富龙生态度假村法人韩德华偿还原告本金5万元及原告应得的利息。
被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村、韩德华均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村和韩德华共同向原告王小敏借款5万元并出具借条，载明：“今借到乙方（王小敏）人民币伍万元，（小写：50000.00元），借款时间2013年11月17日至2016年11月16日止，共叁年归还给乙方。甲方（借款人）：韩德华，桐梓县渝顺富龙源生态度假村（印章），2013年11月17日”。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告韩德华、桐梓县渝顺富龙源生态度假村共同向原告借款5万元，有原告提交的由二被告出具的借条及银行历史明细清单佐证，以上证据能够证明原告借款给二被告5万元的事实，因此，原被告之间的借贷关系成立并生效，公民之间合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告韩德华偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持，涉案借条中借款人处虽有被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村盖章，但原告坚持要求韩德华偿还借款，并不向被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村主张权利，系原告对自已实体权利的处分，本院予以确认；对原告主张要求被告按月利率1%支付利息5000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原被告之间对借款期限约定为2016年11月16日还清，但在借条上既未对借期内利息进行约定，也未对逾期利息进行约定，故本院支持被告以本金5万元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德华于本判决生效后十日内偿还原告王小敏借款本金5万元，并支付原告以借款本金5万元为基数按年利率6%计算从2016年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、驳回原告王小敏的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，公告费240元，共计1414元，由被告韩德华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王乃富
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 敖 珣