河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初300号
原告国网新源张家口风光储示范电站有限公司。
法定代表人马力，该公司经理。
委托代理人刘海旭，该公司物资部主任。
委托代理人靳宪章，河北思洋律师事务所律师。
被告国能风力发电有限公司。
法定代表人蒋大龙，公司董事长。
委托代理人乔振武，男，国能风力发电有限公司副总经理。
委托代理人刘海旺。
原告国网新源张家口风光储示范电站有限公司（以下至判决书主文前简称张家口风光储示范电站）与被告国能风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海旭、靳宪章，被告委托代理人乔振武、刘海旺到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张家口风光储示范电站诉称，2011年5月5日，原告与被告签订了《兆瓦级垂直轴风力发电机组设备采购合同》，合同总金额为16980000元；2011年7月11日，原告按约、按时支付给被告合同金额10%的预付款（即：人民币1698000元）。按照合同约定，被告应于2011年9月30日将合同标的物交付原告，2011年10月28日，被告才将合同标的物交付原告，延迟交货27天；2011年11月7日完成安装工作进行调试，由于被告产品设计和制造出现严重质量问题，在2012年7月下旬的调试过程中，致使2台兆瓦级垂直轴风机坏损，随后被告将坏损设备拆卸后返厂。之后，原告一再要求被告更换设备，该坏损设备返厂后被告既未进行修复也未进行及时更换，期间被告多次延长履约保函而不进行坏损设备的更换。2016年1月28日，被告明确表示不再履行合同，被告的行为已构成违约。由于合同标的物没有交付使用，合同标的所有权和风险没有发生转移，故被告应如数退还购货预付款1698000元；按照合同第11.1.13款约定，被告应承担违约责任，支付违约金3396000元；同时赔偿给原告造成的利息损失。原告为完成2台兆瓦级垂直轴风电机组项目，与国能风力发电有限公司签订了兆瓦级垂直轴风力发电机组设备采购合同；随后，与北京送变电公司签订了风机基础施工合同完成了2台兆瓦级垂直轴风机基础施工；与天津电力建设公司签订了风机安装施工合同完成了2台兆瓦级垂直轴风机安装工程。显然2台兆瓦级垂直轴风机基础和安装与2台兆瓦级垂直轴风机设备之间存在因果关系。被告的违约行为，还直接导致原告为2台兆瓦级垂直轴风机基础及安装付出施工工程费等费用合计4953700.00元，给原告造成严重经济损失，按照合同第11.1.14款约定，依法被告应予以赔偿；同时，被告还应全部拆除机座上的残留物。诉请法院1、解除买卖合同；2、责令被告退还原告购货预付款1698000元；3、责令被告承担违约责任并支付违约金3396000元；4、责令被告承担违约金额不足以弥补原告损失的差额部分1557700元；5、责令被告承担全部诉讼费用。
被告国能风力发电有限公司辩称，1、对原告所诉预付款具有所有权，无返还义务；2、原告对设备质量负有过错责任，设备处在研发试制阶段，并不是成熟产品，双方所签合同项目带有合作研发的性质。既然是试验、示范，就应该对不成功或失败的结果有所预期，对风险有所承担，原告所提供的设备安装环境数据与现场实际安装有着巨大差距，是设备产生质量问题的重要原因；3、被告为合同目的的实现尽了最大努力，并未根本违约。设备出现质量问题后，组织人员多次进行调整、改进，只是由于该项设备技术就目前来说确实存在难以克服的困难而无力解决，被告也为此付出了巨额成本。
经审理查明，2011年5月5日，原告与被告签订《国家风光储输示范工程（一期）兆瓦级垂直轴风力发电机组设备采购合同》（合同编号：FGC-
SB（Ⅰ）-2011-003）。合同约定，原告向被告采购兆瓦级垂直轴风力发电机组设备2台（包括风电机组、塔筒、基础环、高强螺栓、塔筒附件、风电场运维服务器、技术服务费、运输费和运输保险费、必备的备品备件、消耗品和专用工具）。1、关于合同价格及交货，双方约定，合同价格为人民币16980000元，分预付款、到货款、投运款和质保金四次支付,价格支付比例为1:4:4:1,即本合同生效后，买方在收到卖方出具的合同履约保函及合同总价10%的财务收据后，支付给卖方合同总价金额的10%作为预付款；本合同货物在现场完成安装调试、性能试验和240小时试运行验收合格并投入运行满一年后，买方支付卖方合同总金额的40%作为第一年末质保金。交货地点为河北省张家口市张北县境内工程所在地买方指定地点，交货时间为2011年9月30日前交货完毕。2、关于质量保证，合同第9.1条约定，合同货物的质量保证期为从合同货物通过验收并投运后36个月（含本数），第9.5条约定，卖方应保证合同货物经过正确安装、正常操作和保养，在其寿命期内运行良好，第9.9条约定，在从合同货物运至交货地点之日至质量保证期结束之日的期间，如发现卖方提供的合同货物有缺陷，不符合合同约定时，买方有权选择修理、更换、退货、削价赔偿损失的补救措施。第9.9.1约定，卖方对不符合合同约定的的合同货物进行修理（含返厂维修）除非买方同意，修理工作应在30日内完成。3、关于安装、调试，第8.7条约定，安装的所有工作（包括设备内部的动力及通讯线缆连接）应由买方所委托的第三方安装单位在卖方的技术人员的指导下进行，设备调试工作应由卖方人员完成。第8.9条约定，卖方人员应负责对安装的准备工作、风力发电机组和塔架的现场安装和装配、接地及防雷系统的安装工作、设备性能测试的准备和实施进行指导。4、关于违约责任第11.1条约定，卖方不履行本合同义务或履行义务不符合约定的，买方有权要求卖方承担继续履行、赔偿损失或支付违约金等违约责任。11.1.13条约定，卖方明确表示无法供货或买方有理由认为卖方无法供货的，买方有权终止全部或部分合同，卖方应退还买方已支付的终止部分的合同价款，并向买方支付相当于终止部分合同货物总额20%的违约金。5、关于履约保证金，第15.3条约定，履约保证金是卖方履行合同义务的担保，如卖方未能履行本合同项下的任何义务，买方有权根据卖方所需承担的违约责任扣除相应的履约保证金。2011年6月23日，被告提供合同金额10%的履约保函（后经数次修改确认，履约保函有效至2016年6月30日）。2011年7月4日，被告向原告出具合同总价10%（1698000元）的财务收据，2011年7月12日，原告以电汇方式支付给被告合同金额10%的预付款（人民币1698000元）。2011年11月7日，原告在被告的指导下将设备安装完毕，被告在设备的调试运行阶段验收之前，2台兆瓦级垂直轴风机坏损，2012年7月份，被告将坏损设备拆卸后返厂，未修理更换至今。2016年1月27日，原告向被告发催告通知，要求被告在不履行合同的情况下归还其预付款并赔偿其损失。被告回函称，在合同目的不能完全实现、技术路线不成熟的情况下，请不予追究我方违约责任及相关经济损失。
以上事实，由《国家风光储输示范工程（一期）兆瓦级垂直轴风力发电机组设备采购合同》、被告向原告出具的财务收据、中国电力财务有限公司电财通支付凭证及原、被告双方的诉辩和庭审中的自认证实。
本院认为，原告张家口风光储示范电站与被告国能风力发电有限公司签订的《国家风光储输示范工程（一期）兆瓦级垂直轴风力发电机组设备采购合同》,是双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同成立生效。被告将出售给原告的二台风机因质量问题返厂后，既未修理也未更换，致使原告合同目的不能实现，已构成违约。依据合同双方约定，原告有权终止全部或部分合同，要求被告支付违约金，退还原告方已支付的终止部分的合同价款，出现了法定解除的条件，故对原告要求解除合同，由被告向其退还原告购货预付款并支付违约金的诉求予以支持。关于违约金的数额，庭审中经向被告释明，被告未就违约金的数额提出调整的请求，故应依双方约定的合同总价的20%，即3396000元确定。原告要求被告承担违约金额不足以弥补原告损失的差额部分1557700元的诉求，于法无据，本院不予支持。被告辩称“设备处在研发试制阶段，并不是成熟产品，双方所签合同项目带有合作研发的性质。既然是试验、示范，就应该对不成功或失败的结果有所预期，对风险有所承担，原告所提供的设备安装环境数据与现场实际安装有着巨大差距，是设备产生质量问题的重要原因”，因双方对此无约定，故对此抗辩理由本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告国网新源张家口风光储示范电站有限公司与被告国能风力发电有限公司签订的《国家风光储输示范工程（一期）兆瓦级垂直轴风力发电机组设备采购合同》；
二、被告国能风力发电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告国网新源张家口风光储示范电站有限公司购货预付款1698000元；
三、被告国能风力发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网新源张家口风光储示范电站有限公司违约金3396000元；
四、驳回原告网新源张家口风光储示范电站有限公司其他诉讼请求。
案件受理费40076元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 何 岗
代理审理员苑仲平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 任晓元