wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：核稿：
承办人：
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第127号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、朱丽娜。
被告：邬安平。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告邬安平信用卡纠纷一案，于2013年7月2日诉至本院。本院以（2013）杭上立预字第332号予以受理进行诉前调解。后本院以（2014）杭上商初字第127号正式立案受理。本院依法组成合议庭于2014年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告邬安平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年3月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××9921。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6429.48元（截至2012年4月17日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6429.48元（本金4049.92元，利息等费用2379.56元，截至2012年4月17日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录一份，证明原告曾向被告催收欠款的事实。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即持卡人）应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。乙方及其附属卡持卡人以信用卡提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为30元人民币或3美元或30元港币。乙方信用卡内的资金不计付利息。若乙方欲领回信用卡内全部或部分多缴资金，须致电甲方并支付手续费，手续费按每笔领回金额的3%收取，最低人民币5元。截至2012年4月17日被告所申领信用卡的欠款总额为6429.48元，包含透支本金4049.92元、利息1278.32元、滞纳金987.24元、超限费114元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息6429.48元，系包含了本金4049.92元及截至2012年4月17日的利息等费用2379.56元。其中透支本金4049.92元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中截至2012年4月17日的利息等其他费用2379.56元，系包含了利息1278.32元、滞纳金987.24元、超限费114元，均符合领用合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬安平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计6429.48元（包含本金4049.92元、利息1278.32元、滞纳金987.24元、超限费114元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邬安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 李竺娉
人民陪审员 王明珠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1047号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县陶庄供销合作社，住所地嘉善县陶庄镇。
法定代表人朱红卫，主任。
委托代理人朱泳，浙江思贤律师事务所律师。
原告中国农业银行嘉善县支行与被告嘉善县陶庄供销合作社借款合同纠纷一案，原告于2002年10月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告先行归还借款60万元及承担本案诉讼费用。
被告辩称，企业不景气，已停业，将列入清算计划，目前无能力还款，愿以抵押资产优先偿还贷款。
经审理查明：2000年6月12日原、被告签订了最高额抵押合同一份，约定由被告以厂房等财产为借款作抵押，抵押物评估价值120万元。原告同意自合同签订之日起至2001年6月11日，在最高贷款限额60万元内向被告发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的金额、利息等以借款凭证为准。合同订立后，双方即办理了有关抵押物登记手续，有房屋他项权证。事后，双方于2000年6月27日又签订了借款合同，原告向被告发放贷款60万元，利率为月息7.02‰，借款到期日为2001年5月15日。但借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，经催讨无着，原告遂诉至本院。
以上事实，有抵押合同、房地产抵押清单、房屋他项权证、借款合同、借款凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方所签订的抵押、借款合同均依法有效。原告按合同发放贷款，被告未按合同履行还款义务为，对此引起纠纷，被告应负有全部责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六第之规定，判决如下：
被告嘉善县陶庄供销合作社欠原告中国农业银行嘉善县支行借款人民币60万元，应于本判决生效后二个月内还清。
本案受理费11010元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费11010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇二年十一月七日
书记员 朱驰骏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7436号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
被告卓建画，住址广东省陆丰市。
被告卓巧珍，1985年12月10日，住址广东省陆丰市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李活光
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 桃
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7436号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，汉族，系该行职员。
委托代理人曾凡清，男，汉族，系该行职员。
被告卓建画，男，汉族。
被告卓巧珍，女，汉族，1985年12月10日。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李活光
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 桃
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3946号
申请执行人吴瑞雪，女，1964年1月8日出生，住浙江省义乌市。
被执行人施伟峰，男，1955年10月10日出生，住义乌市。
被执行人吴国英，女，1962年12月23日出生，住浙江省义乌市。
被执行人施佳磊，男，1985年2月28日出生，住义乌市。
被执行人吴小英，男，1964年11月16日出生，住。
本院在执行吴瑞雪与施伟峰、吴国英、施佳磊、吴小英（2017）浙0782执3946号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年十月十二日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3946号
本院在执行吴瑞雪与施伟峰、吴国英、施佳磊、吴小英（2015）金义商初字第05161号民间借贷纠纷一案中，经查，施伟峰、吴国英、施佳磊、吴小英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将施伟峰、吴国英、施佳磊、吴小英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3946号申请执行人吴瑞雪，女，1964年1月8日出生，住浙江省义乌市。被执行人施伟峰，男，1955年10月10日出生，住义乌市。被执行人吴国英，女，1962年12月23日出生，住浙江省义乌市。被执行人施佳磊，男，1985年2月28日出生，住义乌市。被执行人吴小英，男，1964年11月16日出生，住。本院在执行吴瑞雪与施伟峰、吴国英、施佳磊、吴小英（2017）浙0782执3946号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年十月十二日代书记员  孙教成
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14286号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
主要负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：莫海军，男，1979年2月28日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告莫海军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 林敏华
二〇一七年十一月九无
代书记员 蔡依宏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9279号
原告管健，男，1982年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告孙宗礼，男，1967年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘晨、于海涛，山东新岛律师事务所律师。
原告管健与被告孙宗礼保证合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员丁守兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管健、被告孙宗礼及其委托代理人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管健诉称，2013年5月13日，陈晓峰向原告管健借款人民币7万元，并向原告出具了借条，借款期间自2013年5月13日起至2013年6月13日止，同时约定被告孙宗礼为陈晓峰向原告的借款提供担保，担保金额为7万元，原告按约向陈晓峰支付了借款。2014年1月6日，陈晓峰再次向原告借款人民币9万元，并向原告出具了借条，借款期间自2014年1月6日起至2014年3月6日止，同时约定被告孙宗礼为陈晓峰向原告的借款提供担保，担保金额为9万元。借款期满后，陈晓峰未按约定偿还原告借款本金并失去联系，因此原告多次要求被告孙宗礼承担还款责任，被告孙宗礼于2015年7月归还其第二次担保的9万元中的3万元。原告现请求法院判令被告孙宗礼偿还原告借款本金人民币13万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙宗礼答辩称，1、原告提交的证据不足以证明其与陈晓峰间的借款合同系生效合同，被告作为保证人在主合同未生效的情况不应承担保证责任；2、被告提供担保的第一笔借款即7万元借款已过保证期间，被告孙宗礼的担保责任得以免除。
经审理查明，原告诉称，2013年5月13日，陈晓峰向原告管健借款人民币7万元，并向原告出具了借条，借款期间自2013年5月13日起至2013年6月13日止，同时约定被告孙宗礼为陈晓峰向原告的借款提供担保，担保金额为7万元，原告按约向陈晓峰支付了借款。陈晓峰借款后按约定向原告支付利息，但未偿还本金。为证明上述事实，原告提供了如下证据：
1、借条一份：本人陈晓峰因有急用，于13年5月13日向管健借到现金人民币柒万元整（70000元）。借款期限自13年5月13日起至13年6月13日止，月利率2%，若到期不还，自愿按逾期数额的每日百分之五支付违约金，并由黄岛区人民法院进行审理。借款人：陈晓峰日期：2013.5.13。
本人自愿为陈晓峰向管健的借款提供连带责任担保，如借款到期借款人未还清，由本人承担连带清偿责任；担保范围包括：本金、利息、违约金及债权人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用。担保期限自借款期限届满之日起两年。担保人：孙宗礼日期：2013.5.13。
2、农业银行卡交易明细清单一份：该清单中显示2013年5月13日，管健的银行卡取款人民币3万元。原告管健称，2013年5月13日其借给陈晓峰的7万元中，除了其从银行取款3万元外，另4万元系其原有现金。
另查明，原告管健诉称，2014年1月6日，陈晓峰再次向原告借款人民币9万元，并向原告出具了借条，借款期间自2014年1月6日起至2014年3月6日止，同时约定被告孙宗礼为陈晓峰向原告的借款提供担保，担保金额为9万元。陈晓峰借款后按约定向原告支付利息，但未偿还本金。为证明上述事实，原告提供了如下证据：
1、借条一份：本人陈晓峰因有急事，于2014年1月6日向管健借到现金人民币玖万元整（90000元）。借款期限自2014年1月6日起至2014年3月6日止，月利率2%，若到期不还，自愿按预期数额的每日百分之五支付违约金，并由黄岛区人民法院进行审理。借款人：陈晓峰日期：2013年1月6日。
本人自愿为陈晓峰向管健的借款提供连带责任担保，如借款到期借款人未还清，由本人承担连带清偿责任，担保范围包括：本金、利息、违约金及债权人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用。担保期限自借款期限届满之日起十年。担保人：孙宗礼日期：2014.1.6。
2、农业银行卡交易明细清单一份：该清单中显示2014年1月6日，管健的银行卡分两次取款共计人民币8.04万元。原告管健称，2014年1月6日其借给陈晓峰的9万元中，除了其从银行取款8.04万元外，余款系其原有现金。被告孙宗礼对原告管健提供的借条、银行卡交易明细清单的真实性无异议，但认为原告提交的该证据并不能证明原告向陈晓峰交付借款的事实。
又查明，原告称借款到期后，因其找不到借款人陈晓峰，其后曾到孙宗礼的家中、单位以及通过电话向被告孙宗礼主张承担担保责任。为证明其主张，原告提交其与孙宗礼的通话清单一份，电话清单中显示2015年6月9日，原告管健与被告孙宗礼有过电话联系，但被告孙宗礼称，管健因找不到陈晓峰而向其了解陈晓峰的去向等情况，但管健并未向其主张承担担保责任。另，被告孙宗礼对原告称在担保期间内到被告家中及单位向其主张承担担保责任的主张不予认可。
再查明，被告孙宗礼称，2015年7月初，原告管健向其主张承担其为陈晓峰担保的第二笔即9万元的担保责任，其于2015年7月23日偿还原告管健人民币3万元。为证明其主张，被告孙宗礼提供收据一份：今收到担保人孙宗礼替借款人陈晓峰归还（本金）9万元人民币整（原因是借款人陈晓峰躲债外逃），借款期限2014年1月6日至2014年3月6日，借款期限二个月，月利率2%，担保人孙宗礼，由于经济压力过重，准备分三次偿还，第一次还3万整人民币（本金）。收款人：管健日期：2015.7.23。原告对被告提交的该收据予以认可，但主张原告于2015年6月初就向被告孙宗礼主张过承担担保责任，后双方协商先偿还担保的9万元后偿还担保的7万元。被告孙宗礼对原告管健的该主张不予认可，并主张其只是承担偿还9万元的担保责任。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细清单等、被告提交的收据，以及原、被告的陈述在案为凭，并经本院审查和庭审质证，可以认定。
本院认为，根据原告管健提供的证据可以认定，陈晓峰向原告借款16万元以及被告孙宗礼对借款提供连带担保的事实，故对被告关于其作为保证人在主合同未生效的情况不应承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。原告关于其在担保期间内向被告主张要求其对第一笔借款承担担保责任的主张，因其提供的证据并不能证明其该主张且被告予以否认，故被告孙宗礼对原告与陈晓峰的第一笔借款已超过担保期间，被告孙宗礼对该笔借款不再承担连带担保责任，原告要求被告对第一笔借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告管健在保证期间内向被告主张要求其对第二笔借款本金承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持，因被告孙宗礼已偿过本金3万元，故被告应当对陈晓峰尚欠原告的借款本金6万元承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙宗礼承担保证责任于本判决生效之日起十日内偿还原告管健借款本金人民币6万元。被告孙宗礼承担保证责任后有权向陈晓峰追偿；
二、驳回原告管健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告管健负担800元，由被告孙宗礼负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁守兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛 丹
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）岳池执字第237-1号
申请执行人：李堂辉，男，生于1965年12月18日，汉族。
被执行人四川省岳池电力建设总公司
法定代表人杨达金，该公司经理。
被执行人四川省岳池送变电工程公司港闸分公司
负责人李国军
被执行人四川省岳池送变电工程公司
法定代表人范自元，该公司经理。
岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第1133号民事判决书已发生法律效力。权利人李堂辉于2014年2月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人同意变更履行期限。据此，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人李堂辉变更履行期限。
二、被执行人有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人李堂辉可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向贵钦
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 棹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4126号
原告：韩某，农民。
委托代理人：王宜稳。
被告：潘某，农民。
原告韩某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王宜稳，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常因生活琐事生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告潘某辩称，原告所诉我经常对原告实施家庭暴力不属实，我们一年内只吵过一次架，我们的感情一直很好。我脾气不好，原告总是让着我，我们没有真正的吵过架，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年X月份经人介绍认识，年月日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告潘某离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 英
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初203号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人王云鹤，男，户籍地为长春市。曾因犯危险驾驶，于2015年3月9日被判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被取保候审，2018年4月2日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）129号起诉书指控被告人王云鹤犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理此案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人王云鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年12月14日21时24分，被告人王云鹤驾驶的白色路虎牌小型普通客车沿本市朝阳区建设街由南向北行驶至大兴路路口处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人王云鹤血液中酒精含量为139.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王云鹤对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年12月14日21时24分，被告人王云鹤驾驶的白色路虎牌小型普通客车沿本市朝阳区建设街由南向北行驶至大兴路路口处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人王云鹤血液中酒精含量为139.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息、道路交通事故当事人陈述材料、抽取当事人血样登记表、呼气检测及采血照片、刑事判决书、被告人王云鹤的供述和辩解、鉴定意见,足以认定。
本院认为，被告人王云鹤醉酒、无证驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人王云鹤到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王云鹤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵若愚
二〇一八年四月二日
书记员 张子健
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2710号
原告：姜允卓，男，1967年3月4日，汉族，住山东省乳山市。
被告乳山市聚福农机有限公司，住所地乳山市冯家镇驻地。
法定代表人王家进。
委托诉讼代理人冯玉洛，男，1958年4月10日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告潍坊沃富机械有限公司，住所地潍坊市潍城区南关街办颜家村工业园。
法定代表人刘绪周。
原告姜允卓诉被告乳山市聚福农机有限公司、潍坊沃富机械有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告姜允卓于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜允卓自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜允卓撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告姜允卓负担。
审判员 朱爱国
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜安康
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第351号
申请执行人雷鸣，女，1970年4月10日出生。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生。
本院在执行申�人雷鸣与被执行人阙运林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人阙运林户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人阙运林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第162号民事调解书的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年十月八日
代理书记员 冯梅兰
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执委字第61号
申请执行人：江苏海湾电气科技有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人：郑学州，该××总经理。
委托代理人：孙亚东，系该××职工。
被执行人：浙江成路造船有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：邬静国，该××总经理。
江苏海湾电气科技有限公司与浙江成路造船有限公司船用产品供应合同纠纷一案，武汉海事法院于2014年3月16日作出的（2014）武海法商字第00043号民事判决书已经发生法律效力。权利人江苏海湾电气科技有限公司于2015年4月21日向武汉海事法院申请执行。武汉海事法院于2015年4月22日立案执行。2015年9月23日武汉海事法院将本案执行裁决权和实施权一并移送本院委托执行，本院于2015年10月9日收到委托执行函后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2016年2月15日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
武汉海事法院（2014）武海法商字第00043号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔毅
二〇一六年二月十五日
书记员 黄岚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第23号
申请执行人梁添培
被执行人李文革
本院在执行梁添培与李文革民间借贷纠纷一案中，于2014年1月12日向被执行人李文革发出执行通知书，责令被执行人李文革在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2627号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第23号
申请执行人梁添培
被执行人李文革
本院在执行梁添培与李文革民间借贷纠纷一案中，于2014年1月12日向被执行人李文革发出执行通知书，责令被执行人李文革在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2627号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖 遥
贵州安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第23号
申请执行人张某某，女，1985年12月15日生，汉族，无业，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段。
被执行人李某某，女，1948年2月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华北路。
被执行人曾某某，男，1946年10月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第1179号民事判決书，于2014年1月4日向被执行人李某某、曾某某公告送达执行通知书，责令2被执行人在2014年3月5日前履行生效法律文书确定的义务，即：1、由被执行人李某某、曾某某偿还申请执行人张某某借款人民币300000元，2、由被执行人承担案件受理费人民币2944元和申请执行费人民币4560元。但2被执行人未履行。执行中查明：被执行人曾某某每月有工资收入人民币4000余元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
从2014年4月起，每月提取被执行人曾某某的工资收入人民币3000元，该款用于清偿申请执行人张某某借款及支付案件受理费、申请执行费，直至扣清人民币307504.52元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄国荣
审判员 陈章俊
审判员 杨志华
二〇一四年三月二十六日
书记员 雷利红
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第23号
申请人：李飞，男，汉族，住张家口市阳原县。
被执行人：兰志兵，男，汉族。现住址不祥。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西商初字第93号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的金额10000元尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李桂友
助审员 ：边振河
助审员 ：袁克威
二〇一四年五月二十七日
书记员 ：李泓江
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）西执字第23号 申请执行人刘禹友，男，生于1979年5月4日，汉族，农民，住西畴县。 申请执行人刘禹高，男，生于1981年1月19日，汉族，农民，住址同上。 被执行人龙明体，男，生于1989年10月15日，壮族，农民，住西畴县。 关于刘禹友、刘禹高与龙明体机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）西兴民初字第77号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘禹友、刘禹高于2014年2月26日向本院申请执行龙明体应给付的29695元。 本案在执行过程中，查明被执行人龙明体下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 西畴县人民法院（2014）西执字第23号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院恢复执行。 执行员  邓光亭 二〇一四年四月十七日 书记员  骆瑞利
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执771号
申请执行人李榕，男，1974年1月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨威，男，1974年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人李榕与被执行人杨威追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民二初字第527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李榕于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款本金25000元及利息，案件受理费1050元，公告费560元。被执行人依法应承担执行费300元。
在执行过程中，1、本院已于2017年10月19日向被执行人杨威送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨威名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人杨威名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人杨威名下有房产信息，也未发现被执行人杨威名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院将被执行人杨威纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年10月18日下午对申请执行人李榕进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人李榕本案执行过程中，被执行人杨威财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为25000元及利息，案件受理费1050元，公告费560元。被执行人依法应承担执行费300元。
综上所述，本案被执行人杨威名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
二〇一七年十月二十三日
代书记员 张粤程
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初1230号
原告路同章。
被告深圳市瑞雅特科技有限公司。
法定代表人黄刚，该公司经理。
本院在审理原告路同章诉被告深圳市瑞雅特科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告路同章于2016年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告路同章的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路同章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路同章担负。
审判员 乞国忠
二〇一六年九月七日
书记员 刘 凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍商初字第32号
原告：绍兴市××化工有限公司
696-7）。住所地绍兴（中国）染料城2-032号。
法定代表人：傅××。
被告：绍兴××印染有限公司
3-1）。住所地绍兴县××工业区。
法定代表人：陈××。
委托代理人：汪××、潘××。
本院在审理原告绍兴市××化工有限公司诉被告绍兴×
×印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市××化工有
限公司于2009年2月21日向本院申请撤回对被告绍兴××印染
有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市××化工有限公司撤回对被告绍兴××
印染有限公司的起诉。
本案受理费2，563元，减半收取1，282元，财产保全申请
费1，120元，合计2，402元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年二月二十三日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍商初字第32号
原告：绍兴市凯瓦隆化工有限公司。
法定代表人：傅瑾瑜。
被告：绍兴海通印染有限公司。
法定代表人：陈建丽。
委托代理人：汪永富、潘永华。
本院在审理原告绍兴市凯瓦隆化工有限公司诉被告绍兴海通印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市凯瓦隆化工有限公司于2009年2月21日向本院申请撤回对被告绍兴海通印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市凯瓦隆化工有限公司撤回对被告绍兴海通印染有限公司的起诉。
本案受理费2，563元，减半收取1，282元，财产保全申请费1，120元，合计2，402元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年二月二十三日
书 记 员 沈森华
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2号
上诉人（原审原告）王素华，住承德县。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新河街20号。
法定代表人王呈肖，董事长。
上诉人王素华因与被上诉人石家庄建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5368号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王素华上诉请求：撤销原审裁定，发还双桥区人民法院审理。事实和理由：一、原告符合起诉的主体资格条件，一审以主体为由驳回起诉非常错误。1、上诉人系李福近亲属，要求认定李福与被上诉人之间存在事实劳动关系符合法律规定。被上诉人承建了承德市嘉禾广场的工程，2013年4月9日李福经人介绍到被告承建的嘉禾广场4号楼从事瓦工工作，每月10000元左右，2013年4月29日李福在下班途中发生交通事故死亡。上诉人作为其妻子要求认定事实劳动关系，不存在任何问题，完全符合法律规定。2、承德市劳动争议仲裁委员会已经认可了上诉人的主体资格，上诉人向法院提起诉讼，不存在任何问题。综上，上诉人作为李福近亲属，在仲裁已经出具法律文书的情况下，向法院起诉，不存在任何问题，一审以主体为由，在没有开庭，没有给出任何理由的情况下，就驳回上诉人起诉是十分错误的，请求二审法院予以改判。
被上诉人未予答辩。
王素华一审起诉请求：请求判决原告亲属李福与被告之间存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。
原审认定：原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人王素华作为劳动者李福的遗属于2016年3月18日向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认李福与石家庄建设集团有限公司存在事实劳动关系；承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月14日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出承市劳人裁字（2016）第184号不予受理通知书，王素华遂向原审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，王素华作为劳动者李福的遗属依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。因此，原审适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5368号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年一月十六日
书记员 张 斯 文
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执29号
申请执行人蒋志强，男，1992年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人张俊艳，女，1995年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人张现章，男，1973年，汉族，住址同上，系张俊艳之父。
被执行人郭兰琴，女，1971年出生，汉族，住址同上，系张俊艳之母。
本院在执行过程中，申请执行人蒋志强向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执29号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年四月五日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执29号
申请执行人蒋志强，男，1992年3月2日出生，汉族。
被执行人张俊艳，女，1995年10月10日出生，汉族。
被执行人张现章，男，1973年出生，汉族，系张俊艳之父。
被执行人郭兰琴，女，1971年6月6日出生，汉族，系张俊艳之母。
本院在执行过程中，申请执行人蒋志强向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执29号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年四月五日
书记员 麻旭
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初475号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴天辉（自报），男，1989年1月18日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，无业，住电白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
被告人黄尧（自报），男，1970年3月6日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，无业，住射洪县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人吴天辉、何某1犯贩卖毒品罪、被告人黄尧犯非法持有毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军、符策榕出庭支持公诉，被告人吴天辉、黄尧到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2016年5月16日建议延期审理，并于同年6月15日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，一、吴天辉贩卖毒品的犯罪事实：
2015年8月26日10时许，被告人吴天辉在东莞市大岭山镇白泥山北路28号203房以100元的价格将8粒麻古贩卖给吸毒人员凌某。同日16时许，公安民警对白泥山北路28号的出租屋进行检查时，在503房抓获吴天辉并当场在吴身上缴获两包净重共计29.71克的可疑物品（经检验均含有甲基苯丙胺成分）。
二、黄尧非法持有毒品的犯罪事实：
2015年8月26日14时许，被告人黄尧驾驶一辆丰田牌皇冠小轿车搭载何某1行驶至大岭山镇向东村白泥山附近时被巡逻的公安民警查获，当场在黄尧身上缴获一包净重约8.12克的可疑白色晶体（经检验含甲基苯丙胺成分），在黄尧所驾驶的小轿车内缴获净重9.09克的可疑白色晶体13包（经检验含甲基苯丙胺成分）。后公安民警将黄尧、何某1带到派出所调查。
上述事实，被告人吴天辉、黄尧在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人凌某、赖某、叶某、何某2、何某1的证言，辨认笔录，检验报告书，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品缴交收据，提取笔录，称量笔录，通话清单，现场检测报告，租住人员信息采集表，行政处罚决定书，车辆信息登记表，被告人胡德兵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另，审理期间，公诉机关以被告人何某1证据发生变化为由于2016年8月24日申请撤回对何某1的起诉，本院已裁定准许撤诉。
本院认为，被告人吴天辉贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；被告人黄尧非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴天辉犯贩卖毒品罪，被告人黄尧犯非法持有毒品罪，均罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人黄尧归案后多次供认于案发当天凌晨2时许，何某1给了他那8克多冰毒，即黄尧从凌晨2时许就已非法持有该些毒品；何某1对此也供认在案，可相互印证。且搜查笔录证明是从黄尧身上缴获该些毒品。因此被告人黄尧辩解那8克多冰毒是何某1临时给他的，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴天辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2023年2月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人黄尧犯非法持有罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年11月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈柏凯
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤1972刑初475号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何开贵（自报），男，1983年10月18日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，无业，住大方县。曾因犯非法持有毒品罪于2013年4月3日被本院判处有期徒刑九个月，2013年8月14日被释放。现又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人吴天辉、何开贵犯贩卖毒品罪、被告人黄尧犯非法持有毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2016年5月16日建议延期审理，并于同年6月15日建议恢复审理。审理过程中，东莞市第二市区人民检察院于2016年8月24日以被告人何开贵的证据发生变化为由，向本院提出撤回对被告人何开贵的起诉。
本院认为，东莞市第二市区人民检察院撤回对被告人何开贵起诉的决定符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许东莞市第二市区人民检察院撤回对被告人何开贵的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈柏凯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤1972刑初475号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何开贵（自报），男，1983年10月18日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，无业，住大方县。曾因犯非法持有毒品罪于2013年4月3日被本院判处有期徒刑九个月，2013年8月14日被释放。现又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人吴天辉、何开贵犯贩卖毒品罪、被告人黄尧犯非法持有毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2016年5月16日建议延期审理，并于同年6月15日建议恢复审理。审理过程中，东莞市第二市区人民检察院于2016年8月24日以被告人何开贵的证据发生变化为由，向本院提出撤回对被告人何开贵的起诉。本院认为，东莞市第二市区人民检察院撤回对被告人何开贵起诉的决定符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许东莞市第二市区人民检察院撤回对被告人何开贵的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  沈 阳人民陪审员  黎燕珊二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈柏凯
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1944号
申请执行人：宁波市鄞州索得电子有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：胡松平，该××总经理。
被执行人：宁波市江东新天电子有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：王宏达，该××总经理。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州索得电子有限公司与被执行人宁波市江东新天电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1944号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 毛忆梦
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04732号
原告程某某，男，生于1963年，住禹州市。
被告杜某某，女，生于1963年，住禹州市。
原告程某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原被告经人介绍于1986年3月结婚，婚后生育一子一女，现均已成家立业。我与被告近些年来经常因家庭琐事吵架生气甚至相互殴打，现因我们夫妻感情不和分居半年之久，感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判令与被告离婚并依法分割财产等情。
被告杜某某辩称，离婚可以，但是离婚不离家，家里的房子我要配房一间，二楼西头两间，楼梯、门楼、水井共用，其他财产可以不要，但是不给我房子我不离婚。
原告程某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证一份，证明原被告登记结婚的时间。
针对原告程某某提供的证据，被告杜某某无异议。本院审查后认为，原告程某某提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告杜某某未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告于1986年3月24日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚后感情尚可，近年来因家庭琐事偶有吵架生气现象。原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至法院，请求依法判令与被告离婚，并依法分割夫妻财产。
本院认为：原告程某某与被告杜某某自1986年登记结婚至今已经共同生活了30年，共同抚育一子一女，证明双方的夫妻感情基础较深厚。近些年因家庭琐事产生分歧和争吵，虽然对夫妻感情有一定的影响，但不足以导致夫妻感情彻底破裂且原告提供的证据也不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。日后只要夫妻双方本着互谅互让的态度，相互尊重，相互理解，加强沟通，努力改善夫妻关系，两人尚有和好可能。故原告程某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 巴秋鸽
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孟凡敏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1851号
申请执行人高志国，男，1981年4月13日出生，汉族，住朝阳市龙城区龙泉街七道泉子北村*组***号。
被执行人任明向，男，1969年6月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市五一街二段*号楼单元***室。
本院在执行高志国与任明向租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）辽1302民初2485号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高志国于2017年9月6日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年四月四日
书记员 白宗潭
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初425号
原告：蚌埠市鑫桥农资专业合作社，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：杨启明，该单位经理。
被告：吴义江。
本院于2016年2月16日立案受理了原告蚌埠市鑫桥农资专业合作社（以下简称鑫桥农资社）诉被告吴义江房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，本院于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告鑫桥农资社的法定代表人杨启明到庭参加诉讼，被告吴义江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫桥农资社诉称：2014年12月31日在原、被告双方经协商达成房屋租赁协议，约定被告租赁原告门面房两间，月租费600元，期限为1年，签订了书面协议，租金每月5日之前付清，逾期5天不交，原告终止协议。限被告三天内搬出，造成损失责任被告承担。被告从签订协议起就未交房租。原告多次索要，被告未予支付。现要求判令解除租赁协议，被告支付租金7800元；承担本案诉讼费。
吴义江未答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、税务登记证（复印件），证明原告诉讼主体资格；
2、租赁协议、土地使用证（复印件），证明原被告双方签订的房屋租赁协议并约定了双方的权利义务；
经核实，本院认为，原告所举证据能够证明被告租赁房屋未按期交付租金，对证据1-2予以确认。
经审理查明：2013年2月18日，鑫桥农资社将其所有的坐落于蚌埠市淮上区小蚌埠镇吴郢村，门面房屋两间出租给被告作为经营生意，双方签订书面租赁合同，合同约定：门面房屋两间每月租赁费600元，租赁期限为一年，自2014年12月31日至2015年12月31日止；每年元月5日之前承租人必须将当年租金交清，逾期5天不交，出租人终止协议，承租人在三天之内搬出，造成一切损失责任由承租人承担；在租赁期间，承租人应管理好出租人的房屋、栅架、柜台、家具用具，因管理不善造成损失的，承租人负责赔偿和修复；房屋装饰、粉饰费用，由承租人自理；承租人违反以上任何一条，出租人可以终止协议，造成一切后果由承租人承担等；此外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告，被告从签订合同起一直在该租赁房屋内经营鞋帽生意，但被告未能按约定支付租赁费用，原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，租赁房屋系原告所有，办理了集体土地使用证，土地类别为企业用地，用途为办企业。
本院认为：原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁该房用于经营生意，该协议不违反法律法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。双方当事人都应全面履行，原告将其所有的房屋给被告使用，被告应按照约定向原告支付租赁费。原告诉请解除房屋租赁合同，被告未依约支付房屋租金，已经满足合同约定的解除条件；诉讼中，本院向被告送达调解通知书和开庭传票，被告均置之不理，也无其他表示与原告协商的行为，由此可见被告无继续承租该房屋的意思。本院认为，被告在合同履行过程中未按合同约定支付租金的违约行为，且双方约定的租赁期限为一年，已届满，故原、被告之间的房屋租赁合同关系应以解除为宜。原告诉请被告给付租金13个月的租金7800元，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蚌埠市鑫桥农资专业合作社与被告吴义江关于在蚌埠市淮上区小蚌埠镇吴郢村房屋的租赁关系，被告吴义江于本判决生效之日起20日内腾出该租赁房屋交于原告蚌埠市鑫桥农资专业合作社；
二、被告吴义江于判决生效后10日内给付原告蚌埠市鑫桥农资专业合作社从2014年12月31日起至2016年1月31日止租金7800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴义江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一六年四月一日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2413号
原告：湖北省世达实用外国语学校，住所地：武汉市东湖风景区湖光村李家大湾267号。
法定代表人：乐晏廷，该学校董事长。
委托诉讼代理人：田某，该学校副校长。
被告：武汉市东湖生态旅游风景区湖光村村民委员会，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区湖光村。
法定代表人：李卫东，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张安定，湖北枫叶律师事务所律师。
原告湖北省世达实用外国语学校（以下简称：世达学校）诉被告武汉市东湖生态旅游风景区湖光村村民委员会（以下简称：湖光村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡丽红依法独任公开开庭进行审理。原告世达学校的法定代表人乐晏廷、被告湖光村委会的委托诉讼代理人张安定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世达学校向本院提出诉讼请求1、依法确认被告于2016年5月20日在长江日报上刊登关于解除与原告之间签订的租赁合同的《解除合同通知》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年6月，原、被告签订了关于土地使用的长期租赁合同，约定被告将位于其管辖范围的夏家咀土地50亩出租给原告作为建校开发基地之用途，合同约定为长期租赁。双方签约后，原告依约履行合同义务，支付租金，并将租用土地经审批后合法建设成为学校经营，直至目前。被告于2016年5月20日登报向原告发出的关于解除原被告之间签署的长期租赁合同通知，原告对被告解除合同之行为提出异议，并表示不同意解除合同，同时于2016年6月2日，原告以书面形式向被告送达了《关于“解除合同通知”的回函》。原告认为双方签署的租赁协议合法有效，原告无任何违约行为，被告应当依法严格履行协议约定的义务，以保证原告正常使用该租赁房屋。根据我国合同法第九十四条及第九十六条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）相关法律之规定，被告解除租赁合同于法无据。同时原告作为教育机构，尚有200名学生在校接受教育，被告解除合同之行为无疑将对200名学生的教育造成巨大影响，给社会造成不可估量的不安定因素。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。
被告湖光村委会辩称：一、原、被告于1995年6月签订的《协议》因违反法律的强制性规定无效，依法应予以解除。二、《东湖生态旅游风景区落实省委巡视组发现土地出让等问题整改方案》对区域内的土地进行整改，规范土地利用和管理秩序。三、湖光村正在依法对土地进行整改，目前已与多家企业终止土地租赁协议。综合以上三点，原、被告签订的《协议》因违反法律的强制性规定而无效，依法应予解除，被告在长江日报刊登的《解除合同通知》合法有效。
经审理查明：1995年6月，原告世达学校（乙方）与被告湖光村委会（甲方）签订《协议》一份，就原告世达学校承租被告湖光村委会土地作为建校开发基地，达成如下协议：一、乙方承租甲方所辖夏家咀土地伍拾亩，作为建校开发基地。长期租用。二、租金每年每亩叁仟元人民币，全年共壹拾伍万元，六年不变。以后每六年为一租期，每租期每亩增加租金伍佰元人民币。三、租金的付款方式为，第一年付人民币壹拾万元，第二年付壹拾万元，第三年付壹拾伍万元，第四年付贰拾伍万元，第五年、第六年各付壹拾伍万元。乙方每年九月底将款付清，否则算违约，甲方有权收回租地，并因其对甲方造成损失予以赔偿。四、当乙方资金积累可以分批买断所承租的土地时，甲方按时价卖给乙方，其租金相应减少。五、乙方承租夏家咀土地伍拾亩，系武汉市土地规划局拨给湖光村自行开发区，市手续均由湖光村办理。六、乙方在使用所承租和买断的土地中，由于甲方原因影响乙方使用土地以及所造成的损失，均由甲方负责。七、本协议一式六份（甲、乙双方各执二份，公证处二份）。双方法人代表签字盖章并经公证后生效。原、被告的法人代表均在前述协议尾部签名并各自加盖单位公章。
2016年5月20日，被告湖光村委会在长江日报上向原告世达学校发出一份《解除合同通知》，该通知内容为“我单位与湖北省世达实用外国语学校签订的长期租用合同因违反相关法律法规的规定，现与你单位解除合同，自登报之日起视为送达”。
另查明：案涉协议约定租赁的土地属于被告湖光村委会的集体土地。原告世达学校在1995年6月与被告湖光村委会签订案涉《协议》后，就在承租的土地上建设学校用的校舍、开办学校招收学生，但原告世达学校在使用案涉土地进行校舍建设等工作时，至今未完成农用地转换为建设用地的变更手续，未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。原告世达学校在承租案涉土地过程中，每年按时依约向被告湖光村委会支付土地租金，现已支付了2016年8月前的土地租金，其提出应被告湖光村委会要求待本案结束后再支付下一年度的土地租金。
被告湖光村委会以落实省巡视组发现土地出让等问题而要求整改违法土地租赁合同为由，向原告世达学校当面表达解除合同的意思，但原告世达学校不同意解除合同，故其才在长江日报上刊登向原告世达学校发出的《解除合同通知》。
原告世达公司认为双方签订的《协议》合法有效，不应解除，其租赁被告湖光村委会土地的情况不属于省巡视组巡视后要求整改的范围，故诉至法院，要求判如所请。
在本案审理过程中，被告湖光村委会提出，不管案涉土地租赁的协议是否违反法律禁止性规定，其都要求与原告世达学校解除该协议。
以上事实，有《协议》、2015年9月8日的结算票据、《解除合同通知》、双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：案涉土地属于村集体所有，被告湖光村委会将该土地出租给原告世达学校从事非农生产经营，违反了签约时已于1987年1月1日起开始施行的《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”的禁止性规定，属于《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项规定的因违反法律属无效民事行为的情形；在该协议约定“长期租用”而无具体租赁期限的情况下，被告世达学校亦未依照1999年1月1日起开始施行的《中华人民共和国土地管理法》（已修订）中第四十三条的规定去及时办理因非农建设需要将农用地转换为建设用地的变更手续。综上，原、被告于1995年签订的租赁集体土地建校的《协议》，因违反法律强制性规定，于签订之日即为无效合同，且在履行过程中双方未能对其违法事项进行补正，虽然该协议已实际履行多年，但不能改变无效合同的法律性质。解除合同是以存在有效的合同为前提，被告湖光村委会向原告世达学校发出的《解除合同通知》，因其指向的解除对象不是有效合同，该通知不具备解除合同的法律意义，但可视为被告湖光村委会要求终止双方事实履行关系的通知。原告世达学校要求确认该解除通知无效，其实质目的是要求继续履行原协议，而无效协议不应得到履行，故本院对其诉讼请求依法不予支持。原告世达学校可就案涉协议无效的善后事宜，与被告湖光村委会另行处理。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北省世达实用外国语学校的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取100元，由原告湖北省世达实用外国语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘 雪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第501号
申请执行人向时全。
被执行人王彪。
申请执行人向时全与被执行人王彪其他合同纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王彪未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向时全于2015年3月19日向我院申请强制执行，要求被执行人王彪支付申请执行人向时全案款共计20450元及相应利息。但被执行人王彪至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2015年4月27日作出（2015）龙泉执字第501、502号执行裁定书，对被执行人王彪所有的车辆一辆予以查封，但未实际控制。本院对被执行人王彪的房屋、银行信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人王彪无可供执行财产，申请执行人向时全同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币20450元及相应利息，现被执行人王彪尚欠申请执行人向时全20450元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人王彪有可供执行财产时，申请执行人向时全可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年五月六日
书记员 曾 敏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5026号
原告：蔡华泰，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：陆令仪，男，1966年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区，
原告蔡华泰与被告陆令仪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蔡华泰委托诉讼代理人林清沛到庭参加诉讼，被告陆令仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告蔡华泰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款123459元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月份左右开始，被告多次向原告购买钢材。2016年3月10日至2016年4月9日间，被告向原告购买了价值42万多元的钢材，支付部分货款，尚欠货款123459元未付，被告亲笔书写欠条一张交给原告收执为凭。原告因资金周转需要，多次向被告催讨，但被告拒不偿还，请求法院判如所请。
被告陆令仪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有钢材生意往来，双方于2016年4月30日进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告钢材款123459元，未约定还款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2016年9月18日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款123459元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告支付拖欠的货款123459元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆令仪应于本判决生效后十日内偿还原告蔡华泰货款123459元及利息（自2016年9月18日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，由被告陆令仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5904号
原告刘某某，女，汉族，1975年02月03日出生。
被告樊某某，男，汉族，1967年07月02日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
审判员 满德呼
二〇一五年十一月九日
书记员 周 燕
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初495号
原告宝双喜，男，1986年4月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人胡布钦，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李广军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
追加被告杨树文，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告宝双喜与被告李广军、追加被告杨树文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝双喜、原告委托代理人胡布钦、被告李广军到庭参加诉讼。追加被告杨树文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日上午11时许，被告李广军向原告租借重型铲车，租借时间为半天，租金为500元。被告委派案外人杨树文取车，当天下午，被告的委派人杨树文将原告的重型铲车损坏后，将车扔在路边，后原告多次联系被告，要求被告维修车辆，妥善处理，而被告虽然同意维修车辆，但迟迟不履行。原告的涉案车辆是原告工作生活的主要工具，也是主要生活来源，该车辆每天的租赁费平均人民币1000元，被告迟迟不履行维修义务，该车辆被被告扔在野外路边期间车辆的电瓶及油箱里的油均被丢失，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿因损坏车辆而发生的一切损失，我现在将本案中涉及的车辆已经基本上修理好，修理费11703元，要求被告承担。本案诉讼费用由被告承担。车辆的损失包括停工日损失。
被告李广军辩称，我是联系的原告的，是杨树文用的车，当时租赁费一下午500元，他是我表哥，该车辆的损失与我没有关系，我并没有用该车辆，当他开到半路已经坏了，这车是杨树文使用的。
追加被告杨树文未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年10月18日上午追加被告杨树文经被告李广军介绍将原告宝双喜所有的山东山宇ZL940轮式装载机开走，约定租赁期间为半天、租赁费为500元，当天下午追加被告杨树文将原告所有的涉案装载机扔至巴林右旗境内省际通道旁，造成车辆损坏以及发生停工损失。2015年10月30日原告向巴林右旗公安局报案并将涉案装载机取回，2016年2月18日开始维修，维修完毕日其为2016年2月26日。
上述事实有原告提供的证明、录音、销货清单、发票联、收据、原告宝双喜、被告李广军的陈述、依原告的申请本院从巴林右旗公安局调取的被害人权利义务告知书、询问笔录、依原告的申请本院委托赤峰正合资产评估有限公司出具的评估报告等证据予以证实。
本院认为，原告在诉讼过程中主张被告李广军为涉案装载机实际租赁人，追加被告杨树文将涉案装载机开走后损坏，但在庭审时明确承认与追加被告杨树文通过电话约定租赁期间、租赁费事宜以且涉案装载机实际交付给被告杨树文，被告李广军亦主张实际租赁人为追加被告杨树文，故原告宝双喜与追加被告杨树文构成租赁合同关系，与被告李广军不构成租赁合同关系，被告李广军实为中间人，实际赔偿损失义务人为追加被告杨树文。追加被告杨树文未在租赁期间履行正当使用租赁物、妥善保管租赁物的义务有过错，已构成违约，在租赁期间过后追加被告杨树文未及时返还租赁物对租赁物造成各项财产性损害，本案中原告并未明确主张违约责任故本案应适用关于侵权责任的相关法律规定。原告主张车辆维修费为11703元并提供销货清单、收据、发票联予以证明，本院予以支持。原告主张停工损失费每日1000元以及实际停工日为2015年10月28日至2016年2月26日，本院认为原告主张的停工损失应分段计算，第一段为2015年10月18日至2015年10月30日实际天数为13天，该期间为因追加被告杨树文将涉案装载机扔在省际通道原告为履行安全取回义务向巴林右旗公安局报警后取回涉案装载机的期间，追加被告杨树文有过错，应当赔偿这一期间的停工损失；第二段为2015年10月31日至2016年2月17日实际天数为110天，因原告为涉案装载机的实际所有权人理应有及时进行维修、止损的能力而未及时进行维修、止损，致使损失扩大，有主要过错，故免除追加被告杨树文的90%的赔偿责任；第三段为2016年2月18日至2016年2月26日实际天数为9天，此期间为涉案装载机的必要维修期间，因追加被告杨树文的过错致使涉案装载机进行必要的维修，故应当赔偿此期间的停工损失；另外，原告对赤峰正合资产评估有限公司出具的评估报告中的评估结果即每日停工损失为600元无异议，被告李广军、追加被告杨树文在二次庭审、三次庭审均未到庭进行质证视为放弃诉讼权利，本院对评估结果予以确认；综上，追加被告杨树文应赔偿原告宝双喜停工损失19800元（600元*13天+600元*110天*10%+600元*9天）。原告宝双喜主张花去评估费3500元并提供1500元的收据、2000元的发票联予以证明，其中1500元的收据未记载收款人、收款单位亦未加盖收款单位公章，该收据不足以证明原告的主张，故该收据本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、追加被告杨树文于本判决发生法律效力起十日内给付原告宝双喜维修费11703元、停工损失费19800元、评估费2000元，合计33503元。
二、被告李广军不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费912.5元，由追加被告杨树文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一六年一月三日
书记员 唐吉斯
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审96号
申请人阜宁县城市管理局，住所地阜宁县阜城镇。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人曹克兵、薛元清，该局环卫所工作人员。
被申请人爱儿美韩时尚儿童摄影会所，住所地阜宁县射河北路。
负责人陈星。
2017年1月10日，申请人阜宁县城市管理局根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，对被申请人爱儿美韩时尚儿童摄影会所未能在限定的期限内缴纳城市垃圾处理费的行为，作出阜城管征收决字[2017]210110号征收城市生活垃圾处理费决定书，决定：限爱儿美韩时尚儿童摄影会所在本决定书送达之日起三日内到阜宁县城市管理局垃圾处理费征收中心缴纳城市生活垃圾处理费4320元并按日加收应缴金额千分之三的滞纳金。该决定书送达后，被申请人爱儿美韩时尚儿童摄影会所在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行该征收城市生活垃圾处理费决定书。2017年8月8日，申请人阜宁县城市管理局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县城市管理局作为城市市容和环境卫生行政管理部门，负责阜宁县辖区内的城市市容和环境卫生管理。被申请人爱儿美韩时尚儿童摄影会所拖欠城市生活垃圾费的行为，违反了《江苏省市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定。申请人阜宁县城市管理局对被申请人爱儿美韩时尚儿童摄影会所作出的阜城管征收决字[2017]210110号征收城市生活垃圾处理费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额符合法律规定，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人阜宁县城市管理局申请执行阜城管征收决字[2017]210110号征收城市生活垃圾处理费决定书中确定的垃圾处理费4320元，并承担从2017年1月14日起至履行之日止的日千分之三的滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人爱儿美韩时尚儿童摄影会所负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董学斌
审 判 员 许 多
代理审判员 臧道玉
二〇一七年九月六日
书 记 员 夏 娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第353号
申请执行人：苏磊。
申请执行人：田丹。
被执行人：王海。
被执行人：李本燕。
申请执行人苏磊、田丹与被执行人王海、李本燕民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字325号民事裁定进行保全。2015年6月15日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人王海、李本燕所有的位于德阳市河东区龙泉山南路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第325号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年七月十四日
书记员 宋金璋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初122号
起诉人苏瑞英。
本院收到起诉人苏瑞英以无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警大队）为被告、徐建平为第三人的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人苏瑞英诉称：2016年4月6日，其与徐建平发生交通事故。事发后，滨湖交警大队作出锡公（交）滨公交认字[2016]第00082号道路交通事故认定书（以下简称82号事故认定书），认定其与徐建平对该事故负同等责任。其认为徐建平违反交通信号指示灯及未在斑马线上行驶是该次事故发生的原因，徐建平应当对事故负全责，故要求撤销82号事故认定书并重新作出事故认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书仅作为处理苏瑞英与徐建平之间交通事故的证据使用，该事故认定书未对苏瑞英的权利义务作出处分，对其合法权益明显不产生实际影响。苏瑞英的起诉，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
对苏瑞英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一六年七月十二日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0211行初122号起诉人苏瑞英。本院收到起诉人苏瑞英以无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警大队）为被告、徐建平为第三人的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人苏瑞英诉称：2016年4月6日，其与徐建平发生交通事故。事发后，滨湖交警大队作出锡公（交）滨公交认字[2016]第00082号道路交通事故认定书（以下简称82号事故认定书），认定其与徐建平对该事故负同等责任。其认为徐建平违反交通信号指示灯及未在斑马线上行驶是该次事故发生的原因，徐建平应当对事故负全责，故要求撤销82号事故认定书并重新作出事故认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书仅作为处理苏瑞英与徐建平之间交通事故的证据使用，该事故认定书未对苏瑞英的权利义务作出处分，对其合法权益明显不产生实际影响。苏瑞英的起诉，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：对苏瑞英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  尤曦红审判员  徐 纯审判员  秦 玮二〇一六年七月十二日书记员  曾 文
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终543号
上诉人（原审被告）：海城市金派隆置业有限公司。
委托诉讼代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨生利，男。
被上诉人（原审原告）：张德强，男。
被上诉人（原审原告）：冷显杰，男。
被上诉人（原审原告）：孙文新，男。
原审被告：中冶建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：李子，该公司职员。
原审被告：金刚，男。
委托诉讼代理人：刘永铭，海城市正清法律服务所法律工作者。
上诉人海城市金派隆置业有限公司因与被上诉人杨生利、张德强、冷显杰、孙文新、原审被告中冶建筑工程有限公司、金刚追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初308号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年四月九日
书记员 于仁美
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初456号
原告：周乔俊，经商。
被告：孙剑，职工。
原告周乔俊与被告孙剑追偿权纠纷一案，原告于2016年1月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告孙剑归还原告周乔俊代付原农村合作联社（现农商银行）贷款本金10万元、利息111687.61元及诉讼费1380元，合计213067.67元；二、被告孙剑支付原告周乔俊代付的借款本金213067.61元所产生的借款利息，利息为一分，以银行还款日开始计算；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周乔俊到庭参加诉讼，被告孙剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2007年10月24日，被告孙剑由原告周乔俊、案外人洪燕儿担保向青田县农村信用合作联社（2014年12月26日更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，以下简称信用社）借款10万元。三方签订的《保证借款合同》中约定：月利率10.3275‰；借款期限至2008年10月13日止；未按期还款的，自逾期之日起按约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。2007年10月24日，青田县农村信用合作联社向被告孙剑发放贷款10万元。借款到期后，被告孙剑未偿还贷款本息，信用社于2010年7月12日起诉至本院，后经本院调解，信用社、孙剑、周乔俊、洪燕儿在（2010）丽青商初字第753号案件中达成如下协议：一、被告孙剑结欠原告青田县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2008年10月14日起至还款之日止按月利率15.49125‰计算），被告孙剑自愿于2010年11月10日前一次性偿还借款本息；二、被告周乔俊、洪燕儿对上述款项承担连带清偿责任；三、本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告孙剑、洪燕儿、周乔俊连带负担。调解后，被告孙剑未偿还款项，原告于2016年1月13日向信用社偿还了本金10万元、利息111687.61元及受理费1380元，以上共计213067.61元。原告代偿后，被告未向原告偿还该款项。
以上事实有转账凭证、浙江省农村信用社进账单、《收贷收息凭证》、信用社证明、（2010）丽青商初字第753号民事调解书、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：原告作为被告向农商行借款的连带责任保证人，在履行了保证责任后，有权向被告进行追偿。被告至今未向原告偿还代偿款213067.61元，已构成违约，应承担归还代偿款并赔偿原告损失的违约责任，对于原告该损失，原告主张自代偿之日起按月利率1%计算，无事实和法律依据，本院酌情确定自原告代偿之日即2016年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%予以计算。被告孙剑经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙剑在本判决生效后十日内偿还原告周乔俊代偿款213067.61元，并自2016年1月13日起至被告孙剑实际还款之日止按年利率4.35%赔偿原告利息损失；
二、驳回原告周乔俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4496元，减半收取2248元，由被告孙剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年三月二日
代书记员 傅依依
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5995号
上诉人（一审起诉人）：刘某。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏显民、扈凯，山东慧桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：公司1。
委托诉讼代理人（特别授权）：王传征，山东晟哲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：公司2
法定代表人：左胜利，董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：韩。
上诉人刘某诉被上诉人济宁公司1房地产开发有限公司(以下简称公司1公司)、济宁市公司2建设集团有限公司（以下简称公司2公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某上诉请求：1、请求撤销(2016)鲁0811民初7024号民事裁定书；2、裁定任城区人民法院继续审理此案。事实和理由：1、上诉人刘某与被上诉人济宁公司2建设集团有限公司签订的《工程内部经济承包责任合同书》中没有约定仲裁条款，因此仲裁委对本案无管辖权，应由人民法院对本案进行管辖。2、上诉人刘某不是被上诉人济宁公司1房地产开发有限公司与被上诉人济宁市公司2建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》的当事人，与该合同无关，根据合同的相对性原则，上诉人刘某不应受两被上诉人关于争议解决方式的约定。因此两被上诉人的约定对上诉人不具有法律约束力。3、上诉人刘某作为实际施工人是依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条规定享有诉权的。该解释第26条规定：实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人、或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因此上诉人刘某作为实际施工人，应当不受发包人与承包人仲裁条款的约束。一审法院的裁决，属于适用法律错误。4、两被上诉人签订的《建设工程施工合同》，该合同第37.1条应当属于约定不明，因为该条款即约定了向济宁市仲裁委员会提请仲裁，又约定了“或向人民法院提起诉讼”。属于应当属于约定不明，因此任城区人民法院对该案享有管辖权。一审法院驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院，依法撤销一审错误的裁定，裁定任城区人民法院继续审理此案。
被上诉人济宁公司1房地产开发有限公司答辩称：1、上诉人所依据的《工程内部经济承包责任合同书》系其与济宁公司2建设集团有限公司签订的内部承包协议，该《承包责任书》依附于被上诉人与济宁公司2建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，其内容不能对抗《建设工程施工合同》，且该《承包责任合同书》对被上诉人不具有任何约束力。2、被上诉人与公司2公司签订的《建设工程施工合同》是确定上诉人是否为该工程实际施工人的前提条件，是《承包责任合同书》赖以存在的主合同，被上诉人与上诉人之间不存在任何法律关系，根据合同相对性原则，上诉人不是《建设工程施工合同》的当事人，只是依据该《建设工程施工合同》与另一合同当事人签订了《承包责任合同书》，与济宁公司2公司之间产生了内部承包关系，其当然无权根据该承包责任合同书向被上诉人主张权利。3、上诉人引用最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条的规定来证实上诉人不受《建设工程施工合同》中仲裁条款的约束属于适用法律错误。该条款规定的仅仅是实际施工人的主体资格、被告的范围以及发包人应承担的责任。根据法律规定，工程实际施工人公司1向发包人主张欠付的工程款，但前提是发包人与承包人之间存在承包合同关系，实际施工人完成了该工程的施工内容。就本案而言，上诉人向被上诉人主张权利的前提条件是：被上诉人与济宁公司2公司签订有《建设工程施工合同》、双方存在建设工程承包合同关系；承包单位将依据该建设工程施工合同承接的建设工程以内部承包的方式转包给了上诉人，上诉人依据该《建设工程施工合同》约定的内容完成了施工任务，且发包人尚欠承包人工程款，否则，上诉人无资格作以实际施工人的身份向发包人主张权利。所以，实际施工人必须依据发包人与承包人签订的《建设工程施工合同》进行施工合向发包人主张权利，该《建设工程施工合同》的内容对实际施工人具有约束力，实际施工人必须遵守和履行该合同的所有条款。且《承包责任合同书》也载明:乙方(上诉人)确保按照《建设工程施工合同》的各项条款进行施工，其中应当包括仲裁条款。故该《建设工程施工合同》中争议解决痛苦的效力及于上诉人。4、《建设工程施工合同》的仲裁条款约定明确。该合同第37.1条明确约定：双方约定，在行合同过程中发生争议时，采取第（一）种方式解决，并约定向济宁市仲裁委员提请会或济宁市人民法院提起诉讼。该条款中的第（一）种方式就是向济宁市仲裁委员会提请仲裁。故上诉人主张约定不明不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，该案依法应由济宁仲裁委员会仲裁。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人济宁市公司2建设集团有限公司答辩意见同济宁公司1房地产开发有限公司答辩意见。
本院认为，被上诉人公司1公司与公司2公司在签订的《建设工程施工合同》中约定的争议解决方式为向济宁市仲裁委员会提请仲裁，该仲裁约定明确，就该合同发生的争议依法应向济宁市仲裁委员会提请仲裁。而上诉人刘某并非该合同的相对人，而是与公司2公司签订的《工程内部经济承包责任合同书》，该《工程内部经济承包责任合同书》虽有刘某确保按照《建设工程施工合同》的各项条款进行施工的内容，却是对工程内部承包方式及取费标准的约定，合同没有对上诉人刘某与公司2公司就内部承包合同发生争议的解决方式做出约定。根据合同相对性原则，公司1公司与公司2公司在签订的《建设工程施工合同》中约定的争议解决方式对上诉人刘某没有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7026号民事裁定；
二、本案指令山东省济宁市任城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 周英杰
代理审判员 谷满满
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 晨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1346号
原告：陶某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
委托代理人（一般授权代理）朱禾清。
被告：严某某。
原告陶某某为与被告严某某其他合同纠纷一案，本院于2
010年11月23日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，
于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托
代理人张某某、朱禾清、被告严某某到庭参加诉讼，本院依法
进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间于2008年7月16日签订了一份出租
车承租协议书，双方约定承包期限自2008年7月16日至更新时
止（一般为5年），并约定租赁保证金为15万元，每月承包费9
000元；双方同时还约定了其他的权利义务及违约责任。签约
后，原告忠实履行了自己的义务。2009年1月，杭州市道路运
输管理局下达杭运管（2009）1号文件，贯彻杭州市人民政府
《关于促进我市出租车行业健康稳定发展有关事项的通知》，
调整减轻在运营一线司某的负担金额。原被告经过协商，所交
的月承包金自2010年3月起从原来的9000元减为8350元。2010
年7月，双方按照合同第三条规定，原告向被告少交100元某包
费即每月交8250元某包费，且被告也已收取两个月。但被告突然于2010年9月15日将承包车辆强行开走，并拒绝归还15万元
某包保证金。为息事宁人，原告没有追究被告的违约责任，仅
请求车辆管理公司相关领导主持协调，让被告把15万保证金归
还原告。2010年10月13日，原、被告在公司相关领导的帮助协
调下，达成一致，原告承担承包车辆修理费等3500元，被告将
余下的146500元车辆保证金归还给原告，但被告称自己已经用
了一部分车辆保证金，只能分期归还。因此，当日除归还12万
元以外，余下的26500元被告以欠条的形式承诺分别于10月13
日归还2万元、于11月13日归还6500元。但是到期后被告拒不
履行归还义务。原告多次催讨，仍未果。原告认为，原被告双
方订立的出租车承租合同是双方的真实意思表示，且未违反法
律规定，应为有效。原告不追究被告的违约责任，仅要求归还
租赁保证金，并同意支付3500元相关费用，已充分显示解决问
题的诚意，更为重要的是通过公司领导协调，双方就解除合同
已经达成新的合意，被告理应认真履行。原告诉至法院，请求
判令：1、判令被告归还欠款人民币26500元。2、判令被告支
付一个月的利息55元（暂定。从约定的10月31日起按银行同期
贷款利息计算，具体金额待判决生效后实际计算）。3本案诉
讼费用由被告承担。
被告答辩称：市政府对一线出租驾驶员的燃油补贴后，
原告在承包费中每月多扣了被告350元，多扣了20个月，要求
原告把多扣的钱返还给被告。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证
复印件一份，证明原告在本案中主体适格。2、被告身份信息一份，证明被告在本案中主体适格。3、出租车承租协议书一
份，证明原、被告租赁法律关系成立并生效的事实。4、杭州
市街道运输管理局文件一份，证明杭州市人民政府对包括原告
在内的一线出租车司某某济减负的事实。5、中国邮政存款、
转账凭单复印件四份，证明原告向被告支付150000元保证金和
月承包金的事实，2008年7月16日的15万元是交保证金的，其
他的都是交承包金的。6、被告出具的收条一份，证明收到原
告缴纳相关承包费的事实。7、被告于2010年9月16日所写的有
关车辆风险承担的申明复印件一份，证明车辆占有转移，责任
随之转移的事实。8、包车理赔清单一份，证明原告对租赁车
辆在交接时进行修理的事实。9、被告出具的欠条一份，证明
被告承诺欠原告26500元的事实。
被告质证如下：对证据1、2、3的真实性没有异议，但认
为被告当初要求原告每个月按9000元交承包金，而原告还是坚
持按8350元打款。对证据4的真实性没有异议，市政府是减免
一些费用，但原告每个月多扣了被告350元。对证据5的真实性
没有异议，但认为对承包费原告每个月只打8350元，被告是不
同意的。对证据6、7的真实性没有异议。对证据8认为被告当
时不在场，对其真实性不认可。对证据9的真实性没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的9份证据的真实性及证明力
均予确认。
根据上述证据，本院认定如下事实：2008年7月16日，原
（乙方）、被告（甲方）签订一份出租车承租协议书，双方约定承包期限自2008年7月16日至更新时止，乙方向甲方交纳押
金150000元，租赁期满甲方一次性退还押金150000元，合同还
约定了其他的权利义务及违约责任。签约后，原告向被告交付
150000元的承租押金。2010年9月16日，被告从原告处收回营
运出租车。之后，被告退还原告押金120000元。2010年10月13
日，被告向原告出具一份欠条，内容为“今欠陶某某人民币26
500元，于2010年10月31日归还20000元，余下6500元于2010年
11月13日前还清”。上述欠条约定的还款期限届至，被告未按
约还款。
本院认为，原告提供的一份被告于2010年10月13日出具
的欠条明确被告应当向原告支付欠款26500元，被告应当按约
履行。被告关于原告每个月多扣其承包费的事实不是本案的审
理范围，本院不作处理。被告应当向原告归还26500元及逾期
归还的利息损失55元。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零八条之规定，判决如下：
被告严某某于本判决生效之日起十日内支付原告陶某某
欠款26500元及利息55元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告严某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 周 吟