云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民监终字第6号
上诉人（原审被告）张爱林，女，1983年10月19日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区红云街道办事处上庄村**号。身份证号码：5301111983********。
上诉人（原审被告）姚丽芬，女，1962年2月2日生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市五华区红云街道办事处上庄村**号。身份证号码：53011119********。
张爱林、姚丽芬共同委托代理人郝凯，鼎欣法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵金宝，男，1956年8月20日生，汉族，云南省个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市五一路五一新村**幢*单元***号。身份证号码：5325011956********。
委托代理人刘楠林，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张爱林、姚丽芬因与被上诉人赵金宝返还原物纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年3月27日作出（2012）官民一初字第658号民事判决，判决生效后，官渡区人民法院于2013年9月24日作出（2013）官民监字第14号民事裁定，决定对本案进行再审，并于2013年11月18日作出（2013）官民再字第8号民事判决。张爱林、姚丽芬不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人张爱林、姚丽芬共同委托代理人郝凯，被上诉人赵金宝的委托代理人刘楠林到庭参加诉讼。本案经依法报请批准延长审限，现已审理终结。
2012年2月1日，原告赵金宝向官渡区人民法院诉称：原告与争议房屋的原所有权人叶秀英系亲属关系。2001年9月27日叶秀英将坐落于昆明市曙光小区北段24号7幢3单元403号房屋赠与了原告赵金宝，并办理了公证和过户手续，新产权人系原告赵金宝。之后房屋一直被叶秀英的孙女张爱林及被告姚丽芬非法占用。2011年叶秀英去世，原告想要从二被告手中收回房屋使用权时，发现该房屋已被张爱林及姚丽芬出租给了刘辉和杨雪梅一家居住。原告多次找被告协商，要求被告搬离该房屋，但被告均不予配合。故现诉至法院，请求：1、判令二被告共同向原告交还占用的昆明市曙光小区北段24号7幢3单元403号房屋；2、判令二被告共同连带向原告支付房屋占有费21600元，并支付到搬离时为止的房屋占用费；3、判令二被告承担全部诉讼费。
被告张爱林、姚丽芬经法院依法公告送达传票传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
官渡区人民法院一审审理确认以下事实：坐落于昆明市官渡区曙光小区北段24号7幢3单元403号房屋的原所有权人系叶秀英，其于1999年3月1日取得该房屋的所有权。1982年12月15日叶秀英之子张兴义与姚丽芬登记结婚，1983年10月19日生育一女，即本案被告张爱林。张兴义已于2008年4月7日死亡。2001年9月29日，叶秀英与原告赵金宝签订赠与合同（该合同经昆明市公证处进行了公证），将昆明市官渡区曙光小区北段24号7幢3单元403号房屋赠与原告所有。被告赵金宝缴纳契锐后，于2001年10月8日作为房屋所有权人取得了昆明市曙光小区北段24号7幢3单元403号房屋的房屋所有权证。原告取得该房屋的所有权证后，未将房屋收归自己自用，仍由叶秀英居住在该房屋内。2011年8月8日叶秀英因肺部感染，感染性休克死亡。叶秀英死亡后，二被告居住于该房屋内，后又将房屋出租给案外人刘辉、杨雪梅一家使用。原告多次找二被告协商要求收回房屋时，双方对房屋所有权未能达成一致意见，故原告以其诉请诉至本院。在本案诉讼期间，二被告又向本案另案提起诉讼，要求依法确认本案原告赵金宝与叶秀英于2001年9月27日签订的位于曙光小区北段24号7幢3单元403号房屋《赠与合同》无效。经审理后，以（2012）官民一初字第1370号民事判决书驳回了张爱林、姚丽芬的诉讼请求。二被告不服，提出上诉，经昆明市中级人民法院二审审理后，作出（2012）昆民四终字第337号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，在本案诉讼过程中，刘辉、杨雪梅已将租用的曙光小区北段24号7幢3单元403号房屋退还被告张爱林、姚丽芬。
一审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十二条关于“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”，第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，本案中双方争议的坐落于昆明市曙光小区北段24号7幢3单元403号房屋经人民法院两审终审，已确定原告赵金宝为该套房屋的所有权人。而二被告在不属于该房屋所有权人的情形下，私自将不属于其所有的房屋占据使用，侵占了原告对其所有的曙光小区北段24号7幢3单元403号房屋的使用、收益权。依据上述法律规定，原告赵金宝有权决定自己的房屋的使用和处分，现被告不顾原告的反对一直居住、使用该套房屋至今，其行为严重侵犯了原告对该房屋享有的所有权，现原告诉至本院要求二被告返还诉争房屋的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付非法占房期间给原告造成损失房屋占用费的诉请，虽然原告提交的依据不足以证实诉争房屋租金的市场价值，但鉴于被告占用诉争房屋期间，确实造成了原告的房屋租金损失，故本院在参照市场同类房屋租金的前提下，对被告占用期间的房屋占用费酌情确定为每月500元，自2011年10月起算至实际返还原告房屋之日止。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向二被告依法公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告无故拒不到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告张爱林、姚丽芬于本判决生效之日起十五日内返还原告赵金宝所有的位于昆明市曙光小区北段24号7幢3单元403号房屋；二、由被告张爱林、姚丽芬于本判决生效之日起十五日内按照每月500元支付原告赵金宝自2011年10月1日起至实际返还原告房屋之日止的房屋占用费。
一审判决后，原审被告张爱林、姚丽芬不服，向昆明市官渡区人民法院申诉称：1、原审认定事实不清，本案中叶秀英购买曙光小区的房屋是以户主身份签署搬迁建房集资协议，该房是全家人叶秀英、张兴义、姚丽芬共同出资购得，并非叶秀英的个人财产，而是家庭共有财产；2、赵金宝和叶秀英并无亲属关系，赠予合同签订时叶秀英已是80高龄，又是文盲，根本不可能与赵金宝签订什么赠予合同，是赵金宝采用虚假手段骗取了公证；3、该赠予合同侵犯了姚丽芬作为财产共有人，姚丽芬、张爱林作为继承人的权利；4、姚丽芬、张爱林已向原昆明市公证处提起公证损害赔偿。综合以上观点，撤销原判，驳回原审原告赵金宝的全部诉讼请求。
原审原告赵金宝对一审认定的事实及判决结果均无异议。
官渡区人民法院再审查明事实如下：叶秀英与张云龙系夫妻，1960年8月10日生育张兴义，张云龙于1976年病亡。1982年12月15日张兴义与姚丽芬登记结婚，1983年10月19日生育女儿张爱林。叶秀英原住房因被拆迁，与云南建工集团总公司签订了个人住房搬迁集资协议书，取得昆明市官渡区曙光小区北段24号7幢3单元403号房屋一套，房屋面积58.61M2。张兴义于2008年4月7日死亡。2001年9月29日，叶秀英与赵金宝签订赠与合同，将叶秀英为所有权人的昆明市官渡区曙光小区北段24号7幢3单元403号房屋赠予赵金宝，赵金宝缴完契税后，于2001年10月8日取得房屋所有权证，该房屋仍由叶秀英居住使用。2011年8月8日叶秀英死亡后，被告姚丽芬与张爱林继续占有和使用该套房屋。
再审审理认为：原审原告赵金宝与叶秀英就诉争房屋签订的赠予合同及因赠予合同产生的公证行为的效力，已经昆明市中级人民法院（2012）昆民四终字第337号民事判决评判及确认为有效行为，即诉争房屋在赠予之前的产权是登记在叶秀英名下，叶秀英丈夫已经过世，虽然张兴义是叶秀英之子，但母子关系并不是法律上当然成为房屋共有人的条件，故叶秀英对该房屋享有完整的所有权。姚丽芬与张爱林主张张兴义在购买房屋时也有出资，但并无证据证明。其次，即使出资属实，也不影响房屋的产权。姚丽芬、张爱林认为赠予合同系伪造，也没有证据证实，依法应承担举证不力的法律后果，该合同经公证处公证，是合法有效的合同。原审原告赵金宝以合法的继受方式取得诉争房屋的所有权，其要求作为实际使用人的姚丽芬、张爱林返还所占用、收益的房屋及赔偿相关损失的诉讼请求，属其行使所有权的正当行为，应予支持。本案原审存在送达程序错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决：维持本院（2012）官民一初字第658号民事判决。
再审判决后，张爱林、姚丽芬不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销官渡区人民法院（2012）官民一初字第658号民事判决第一、二项以及撤销（2013）官民再字第8号民事判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：本案的上诉人一直居住在五华区红云街道办事处上庄村84号，原审法院在可以查找到上诉人的情况下，还以公告形式送达开庭传票，属于程序违法，导致上诉人未到庭陈述意见，在此情况下原审法院做出错误判决。本案诉争房屋曙光小区北段24号7幢3单元403号是张云龙、张兴义父子工作单位云南省建工集团总公司职工集资建房的福利房，张云龙于1976年因公死亡，其子张兴义于1994年与建工集团公司签订了劳动合同，成为该公司职工，1997年7月公司为了解决职工住房，与张云龙家属签订了个人住房搬迁集资建房协议书，叶秀英只是以该户代表的名义，代表本户与公司签订协议，并于1999年代表该户填写私有房屋所有权登记申请书，并领取了房屋产权证。由此可见该争议房产应是属于建工集团公司照顾分配的福利房。1982年姚丽芬与张兴义结婚，并在购买争议房屋时与叶秀英共同出资，故该房屋应属于家庭共有，叶秀英无权对该房进行全额的处分。本案诉争房屋一直都由两上诉人、张兴义、叶秀英共同居住，一直到张兴义病亡，一家四口赖于生存的房屋，怎么可能会无故就赠予给一个毫无相干的外人。且赵金宝与叶秀英之间也并非任何亲属关系，赵金宝只是原来张兴义的一个朋友而已，赵金宝通过欺骗手段诱骗叶秀英办理公证将争议房产赠予给赵金宝，已经侵犯了作为家庭共有一方的上诉人的权益。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵金宝答辩称：坚持原一审及再审答辩意见，请求维持再审判决。
本案二审审理查明事实与再审确认事实一致，本院予以确认。
综合双方诉辩主张及本案确认事实，本案争议焦点为：赵金宝与叶秀英就本案诉争房屋签订的赠予合同效力及是否应当返还争议房屋。
本院二审认为：本案系返还房屋纠纷。赵金宝与叶秀英就本案诉争房屋签订的赠予合同及因该合同产生的公证行为系双方真实意思的表示，赠予合同经公证机关进行了公证，该赠予合同的订立及公证机关对该合同的公证行为合法，且该合同经生效的昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第1370号民事判决及本院（2012）昆民四终字第337号民事判决对合同效力予以确认，赠予合同合法有效。针对姚丽芬与张爱林主张张兴义在购买房屋时也有出资以及姚丽芬、张爱林认为赠予合同系伪造的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，因姚丽芬与张爱林不能举证证明其主张，故依法应承担举证不能的法律后果。赵金宝以合法的继受方式取得诉争房屋的所有权，其要求作为实际使用人的姚丽芬、张爱林返还所占用、收益的房屋及赔偿相关损失的诉讼请求，属合法行使所有权行为，本院予以支持。故再审由张爱林、姚丽芬返还赵金宝所有的位于昆明市曙光小区北段24号7幢3单元403号房屋，并由张爱林、姚丽芬支付赵金宝房屋占用费的判决是正确的。
综上，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张爱林、姚丽芬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民再字第8号民事判决。
本判决为终审判决。
申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用相关法律规定，上述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起。法律文书规定分期履行的，从规定的每一次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 罗天惠
审 判 员 姚永祥
代理审判员 赵 敏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 顾 蕊