湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终90号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈某某，男，1980年7月6日出生于河南省方城县，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地河南省方城县。
诉讼代理人姚玲、陈龙，湖北金雅律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人袁某，女，1951年9月20日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无职业，户籍地武汉市东西湖区，系被害人陈某3妻子。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，女，1990年9月30日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，务工，户籍地武汉市东西湖区，系被害人陈某3长女。
共同委托诉讼代理人陈某2，女，1994年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，无职业，户籍地武汉市东西湖区泾河办事处泾上村**号。系被害人陈某3次女
原审附带民事诉讼原告人陈某2，女，1994年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，无职业，户籍地武汉市东西湖区，系被害人陈某3次女。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1992年2月22日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务工，户籍地陕西省安康市，现住地湖北省武汉市东西湖区，系本案被害人。
原审被告人陈某，男，1993年11月10日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地河南省方城县，现住地湖北省武汉市东西湖区。因交通肇事逃逸于2017年4月18日被决定行政拘留十三日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，负责人杨松柏，住所地广东省东莞市东城区东源路人保大厦。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人袁某、陈某1、陈某2、刘某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月9日作出（2017）鄂0112刑初423号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人陈某某不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人、被告人、附带民事诉讼被告人及诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年4月16日下午6时许，被告人陈某驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车，沿武汉市东西湖区张柏路由南向北行驶至恒大城路段时，将同向前方驾驶两轮自行车的陈某3和行人刘某撞倒致伤。事故发生后，被告人陈某驾车逃离案发现场。被害人陈某3后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某3符合交通事故致闭合性颅脑损伤及胸腔损伤而死亡；被害人刘某主要损伤为右颞顶部头皮裂伤，其损伤程度为轻微伤。经武汉市公安局东西湖区交通大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某在事故中承担全部责任，被害人陈某3、刘某在事故中不承担责任。
2017年4月17日，被告人陈某向公安机关投案。案发后，被告人陈某家属代为赔偿被害人陈某3家属经济损失人民币30000元。
另查明，被告人陈某所驾鄂Ａ×××××号小型汽车的所有人是附带民事诉讼被告人陈某某，该车在附带民事诉讼被告人人财保东莞分公司投保了交强险、第三者责任保险，其中，机动车交通事故责任强制保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；第三者责任保险每次事故赔偿限额500000元，且为不计免赔，上述保险期间均为自2016年9月23日至2017年9月22日。
还查明，被害人陈某3出生于1950年6月15日，湖北省武汉市人，在湖北省武汉市东西湖区生活。附带民事诉讼原告人袁某系被害人陈某3妻子，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2系被害人陈某3的长女、次女。
被害人陈某3因死亡产生的经济损失为死亡赔偿金382018元（按2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入计，29386元/年×13年）；丧葬费25707.5元（2017年度湖北省在岗职工平均工资51415元/年÷12月/年×6月）；处理事故人员的交通费、误工费、住宿费酌定5000元，经济损失共计412725.5元。
被害人刘某因车祸受伤住院产生的经济损失为医疗费12028.44元，误工费酌定4284.58元（按2017年度湖北省在岗职工年平均工资计算一个月,51415元/年÷12月），护理费805.73元（按2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资标准计算，32677÷365天×9天），交通费酌定500元，营养费酌定500元，住院伙食补助费135元（15元/天×9天），经济损失共计18253.75元。
原审认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1．交通事故接、处警登记表证明，交通事故后，肇事人逃逸，路人报警。
2．身份信息、身份证、户口本证明，被告人陈某作案时已年满十八周岁，达到刑事责任年龄；被害人陈某3的身份信息及陈某3的家属身份情况。
3．火化证、死亡医学证明证明，被害人陈某3于2017年4月16日死亡，同年4月29日火化。
4．车辆信息、驾驶证、行驶证证明，被告人陈某驾驶证状态正常；鄂Ａ×××××号小型轿车属附带民事诉讼被告人陈某某所有。
5．行政处罚决定书证明，被告人陈某因交通肇事逃逸被行政拘留十三日。
6．证人赵某的证言证明，案发当日，我坐在陈某的副驾驶位置，我们在回径河的路途中，当时车辆行驶方向的右前方有一辆自行车在骑行，陈某看见赶紧踩刹车，因为距离太近，刹车不及，撞到自行车尾部后，骑自行车的人就被撞飞了。下车后，我跟伤者说一起去医院，伤者说先打电话报警，然后我们就慌了，就一起上车走了。陈某单位宿舍在清水湾，我们把车开进去停了一会，期间讨论怎么办，陈某想把车停在清水湾，我说停在这也不行，然后陈某说还是去径河。到了径河后，发现车胎烂了，就去了平安旅馆旁边的修车店，换了轮胎。之后去了花样城，找到一个停车位，坐在车上一直到半夜。后来到交警队后才知道一死一伤，我们以为只撞伤了一个人。
7．证人付某的证言证明，2017年4月16号下午18点多，我和老婆送小孩到沿海赛洛城北大附中上学，途径张柏公路恒大城西门时，当时在下小雨，我看到一个人横躺在马路旁边，边上还有一辆自行车倒在路上，过往的车辆很多，我把车开到前面，然后我下车站在伤者的前面，拦住过往的车辆，以免再次发生碾压。接着我报了警，然后我跑到伤者旁边喊他，当时伤者眼睛和嘴巴在动，但不能说话，我看到面部和耳朵都出血了，110先来了，120接着也来了，然后前面又来了一个伤者，这个伤者说，一个深色车子把他撞了跑了，他记得车牌后面几位数字为763。警察来之后，我把基本情况说了就离开了。
8．证人陈某某的证言证明，发生事故当晚12点左右，警察通知我说我的鄂Ａ×××××大众小轿车发生了交通事故，警官跟我说是不是我开的，我说不是我开的，我在海南海口市，警官问我知不知道谁开的，我就跟几个可能开我车的人打电话，一直打不通，我想可能是我的侄子陈某，因为他有我房间的钥匙，我车钥匙在房间里。当晚电话打不通，我也跟他发了信息。第二天早上电话打通了，我就问他是不是他开的车，他说是的，当时他很害怕走了，我就说你该承担责任要承担，叫他马上到东西湖交通大队自首。第二天下午他就到交通大队了。我是4月1号去海南那天，把我家钥匙交给陈某，叫他帮我照看房子。
9．被害人刘某的陈述证明，2017年4月16日18时10分，我准备到清水湾一个酒店去吃饭，快走到张柏公路恒大城西门口不远处，当时飘着小雨，一个小车冲过来把一辆自行车和我撞了，伤者和我都被撞飞了。当时小汽车的右轮被另外一个伤者和他的自行车卡住，后来从车上下来两个人，他们过来看情况还问我需不需要去医院看病，接着司机下车看了一下，拉他们两个人上车，司机倒了五六米，我不知道他想干什么，我就躲到旁边，然后司机一脚油门从死者身上压过去直接开车走了，然后我连忙打110。我看了车号，有763三个数字，前面两个字母没看清楚。后来警察和120都到了，我把情况反映后就坐120到武汉市中心医院治疗。
10．被告人陈某的供述证明，2017年4月16日18时左右，我驾驶鄂Ａ×××××小型轿车从武汉市东西湖区四明路北冰洋市场出发，准备回武汉市东西湖区清水湾小区，经过张柏公路与恒大西门时，当时有人骑着一辆自行车，我没有看见，我车辆前方与对方接触，我车辆的前挡风玻璃撞破了，我赶紧下车查看伤者，当时伤者要报警，我因为是第一次发生事故，就害怕，我驾驶车辆就跑了。我驾驶车辆回到清水湾小区，发现车辆后轮胎破了，我在清水湾停留了两个小时左右，又驾驶鄂Ａ×××××小型轿车去径河修补轮胎。事故发生后我叔叔劝我投案自首，向警察说明，事故第二天一大早，我就自己到了交通大队。
11．辨认笔录证明，被害人刘某辨认出被告人陈某是2017年4月16日18时许交通肇事的驾驶员。
12．道路交通事故现场勘查笔录证明，案发现场的具体特征、方位。
13．道路交通事故认定书证明，被告人陈某驾驶机动车在道路上发生交通事故，未立即停车保护现场，抢救受伤人员，而驾车逃逸，是造成此事故的直接原因，在此事故中承担全部责任；被害人陈某3、刘某无交通违法行为，在事故中不承担责任。
14．司法鉴定检验报告书证明，被害人陈某3的血样中未检出乙醇成分。
15．司法鉴定意见书（武福爱[2017]病鉴字第77号）证明，被害人陈某3符合交通事故致闭合性颅脑损伤及胸腔损伤而死亡。
16．司法鉴定意见书（武福爱[2017]临鉴字第667号）证明，被害人刘某主要损伤为右颞顶部头皮裂伤，其的损伤程度为轻微伤。
17．司法鉴定意见书（武福爱[2017]车鉴字第543号）证明，鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车转向系、制动系、照明信号装置符合安全技术条件，车身及车身附件事故前完好；无号凤凰牌两轮自行车转向系不具备鉴定条件，前轮制动装置在事故中受损，后轮制动装置齐全完好。
18．司法鉴定意见书（武福爱[2017]痕鉴字第611号）及补充说明证明，事故发生时，鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车前保险杠右侧与无号牌两轮自行车左侧后部驻车支架发生接触；鄂Ａ×××××大众牌小型轿车前中部及前保险杠左侧的受损痕迹符合与韧性客体（如人体）接触所形成的痕迹特征；送检的本次道路交通事故现场散落物为鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车所遗留。事故发生时，无号凤凰牌两轮自行车鞍座顺时针偏转痕迹符合骑行状态下所形成的痕迹特征。
19．到案经过，证明被告人陈某的归案情况。
20．身份材料、亲属关系证明、户口本证明，刑事附带民事诉讼原告人的身份情况，主体适格。
21．病历、居民死亡医学证明书证明，发生事故后，被害人陈某3至医院抢救无效死亡。
22．武汉市中心医院住院记录、出院记录、医疗费票据证明，被害人刘某因交通事故受伤治疗，住院9天，出院医嘱载明注意休息，加强营养；支付医疗费共计12028.44元。
23．保险单、机动车综合商业保险条款、保险费发票证明，鄂Ａ×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告人人财保东莞分公司的投保情况。
24．收条证明，被告人陈某家属已赔偿被害人陈某3家属人民币30000元。
原审认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某的犯罪行为造成被害人经济损失，应依法承担民事赔偿责任。肇事车辆在附带民事诉讼被告人人财保东莞分公司投保了交强险及第三者责任险，附带民事诉讼被告人人财保东莞分公司应在交强险限额范围内向附带民事诉讼原告人赔付保险金，由于被告人陈某肇事后逃逸，根据机动车综合商业保险条款的约定，保险公司在第三者责任险范围内免除赔偿责任。交强险赔付不足部分，由被告人陈某承担赔偿责任。对于被告人陈某已向附带民事诉讼原告人袁某、陈某1、陈某2赔偿的金额应予扣减。附带民事诉讼被告人陈某某作为肇事车辆的所有人，应该对被告人陈某的赔偿款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人袁某、陈某1、陈某2保险金人民币105000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人刘某保险金人民币5000元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人刘某保险金人民币10000元。以上款项共计人民币120000元,于判决生效之日起十日内给付；三、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人袁某、陈某1、陈某2经济损失共计人民币277725.5元（412725.5元-30000元-105000元），于判决生效之日起十日内给付；四、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计人民币3253.75元（18253.75元-15000元），于判决生效之日起十日内给付；五、附带民事诉讼被告人陈某某对被告人陈某的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
上诉人陈某某的上诉理由：对发生的交通事故不存在过错，不应承担连带赔偿责任。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，二审经审查核实，本院予以确认。
关于上诉人陈某某提出其对发生的交通事故不存在过错，不应承担连带赔偿责任的上诉理由。经查，陈某某系肇事车辆鄂Ａ×××××号小型轿车的车主，与原审被告人陈某系叔侄关系。其虽未直接将该车交予原审被告人陈某使用，但其明知陈某有其房间钥匙，进入房间拿到其车辆钥匙就能使用车辆，没有对其车辆及车钥匙的保管和管理尽到必要的注意义务，其对陈某使用其车辆持放任态度，导致交通事故的发生，致一人死亡，一人轻微伤。其对该事故的发生存在过错。上诉人陈某某作为肇事机动车的所有人，应当对陈某的赔偿款项承担连带赔偿责任。故上诉人陈某某的该项上诉理由，不能成立。
本院认为，原审被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，民事判赔正确。上诉人陈某某提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一八年三月十六日
书记员 万雅雯