福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第139号
原告吴光胜，男，1972年2月11日出�，汉族。
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被告蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族。
被告三明坤泰房地产开发有限公司。
法定代表人陈静，总经理。
被告富鑫融资担保有限公司。
法定代表人张盛洪，总经理。
上述三被告共同委托代理人程北骏，福建枫桦律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人黄山明，福建枫桦律师事务所实习律师。
原告吴光胜与被告蔡灵玲、三明坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）、富鑫融资担保有限公司（以下简称富鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告吴光胜的委托代理人赖水娟，被告蔡灵玲、坤泰公司、富鑫公司的委托代理人程北骏、黄山明到庭诉讼。诉讼过程中，2015年4月1日，福建合众天成律师事务所函告本院原告吴光胜已�除与原委托代理人何伟杰律师就本案的委托代理关系。本案现已审理终结。
原告吴光胜起诉称：原告与被告蔡灵玲系朋友关系。2013年6月，被告蔡灵玲以经营的公司需要资金短期周转为由向原告借款，借款利息为月利率2.5%，融资佣金为每月2%，被告坤泰公司和富鑫公司共同作为担保人向原告出具《不可撤销担保函》，为被告蔡灵玲借款总额5000万元（人民币，下同）内的每笔借款本金及利息承担连带责任。之后，原告总计向被告蔡灵玲出借本金4300万元，蔡灵玲也有陆续归还部分借款本金及利息、融资佣金。2014年5月5日，经双方对账，被告蔡灵玲向原告出具两份《对账确认函》，确认截止2014年5月5日尚欠原告借款本金2300万元，2014年1月5日前的利息和融资佣金已结清，并就之后利息及融资佣金的计付、诉讼管辖、相关费用的负担等进行了确认。之后，由于被告蔡灵玲�归还到期的借款本金并欠付利息和融资佣金，经原告多次催讨未果。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、蔡灵玲立即返还原告借款本金2300万元，并支付利息和融资佣金（暂计至2014年6月20日止的利息为316.25万元、融资佣金为253万元，共计569.25万元；2014年6月21日之后的利息和融资佣金按约定即月利率2.5%、月融资佣金2%计算至判决确定的还款之日止）；二、坤泰公司、富鑫公司对蔡灵玲的上述借款本金、利息和融资佣金承担连带责任；三、蔡灵玲赔偿原告因本案诉讼而支出的律师代理费25万元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡灵玲、坤泰公司、富鑫公司共同答辩称：一、原告要求被告支付每月2.5%的利息和2%的融资佣金的诉讼请求明显高于法律的规定，超出部分不应支持。二、已经支付的超出法律规定的部分，应当冲抵本金。
为支持其主张，原告吴�胜提交以下6组证据材料。
证据1、身份证复印件1份、内资企业登记基本情况表复印件2份。证明三被告的身份情况。
证据2、借条复印件4份。证明被告蔡灵玲向原告借款、被告坤泰公司提供连带责任保证的事实。
证据3、中国工商银行电子银行回单5张、银行转账流水清单7张。证明原告通过于某银行账户总计出借给被告蔡灵玲本金4300万元。
证据4、《不可撤销担保函》复印件1份。证明被告坤泰公司、富鑫公司为被告蔡灵玲的借款提供连带责任保证的事实。
证据5、《对账确认函》复印件2份。证明被告蔡灵玲尚欠原告部分借款本金、利息、融资佣金及有关诉讼管辖、相关费用负担的约定。
诉讼过程中，原告申请证人于建斌某，证明通过于某银行账户向蔡灵玲出借的款项系受原告委托代为支付的。庭审中，证人于建斌某证明上述情况属实，原告吴光胜系实际出借人。
被告蔡灵玲、坤泰公司、富鑫公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对证明内容有异议，认为利息及融资佣金相加过高，超出法律保护部分的应当抵扣本金。本院认证认为，三被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院确认其证据资格，可以作为认定本案事实的依据，但能否支持原告的全部诉讼请求，本院将结合全案事实予以综合认定。
被告蔡灵玲、坤泰公司、富鑫公司没有提交证据材料。
根据双方当事人的陈述，综合庭审举证、质证情况，本院对本案事实认定如下：
一、2013年9月22日，被告蔡灵玲向原告吴光胜出具借条1张，主要载明：今向吴光胜借款1000万元，借款期限为2013年9月22日至2013年10月21日。坤泰公司作为连带责任保证人在借条上签章。当日及次日9月23日，原告通过于某银行账户分别转入被告蔡灵玲银行账户500万元，总�1000万元。2013年10月21日，被告蔡灵玲归还原告借款本金800万元，尚欠原告借款本金200万元，为此，被告蔡灵玲于2013年11月20日，重新向原告出具借条1张，确认上述200万元借款本金的借款期限至2013年12月19日，被告坤泰公司作为连带责任保证人在借条上签章。
二、2013年10月10日，被告蔡灵玲向原告吴光胜出具借条1张，主要载明：今向吴光胜借款3300万元，借款期限为2013年10月10日至2013年11月9日。坤泰公司作为连带责任保证人在借条上签章。当日，原告通过于某银行账户分3笔将2000万元、1000万元、300万元转入被告蔡灵玲银行账户，总计3300万元。2013年11月，被告蔡灵玲分两次归还原告本金900万元和300万元，尚欠原告该笔借款本金2100万元未还。为此，被告蔡灵玲于2013年11月9日，重新向原告出具借条1张，确认上述2100万元借款本金的借款期限至2013年12月8日，被告坤泰公司作�连带责任保证人在借条上签章。
三、被告坤泰公司、富鑫公司向原告出具《不可撤销担保函》1份，主要载明：坤泰公司、富鑫公司自愿为蔡灵玲向原告借款承担连带责任保证：1、担保期限自2013年7月1日至2014年6月30日止；2、担保范围：期限内每笔借款本金及利息，总额限定在5000万元整；3、特别约定：蔡灵玲每笔借款出具借条时，本担保责任即时生效，直至蔡灵玲还清借款本金及利息之日止。
四、2014年5月5日，被告蔡灵玲向原告出具2份《对账确认函》，确认截止2014年5月5日尚欠原告借款本金2300万元，2014年1月5日前的利息和融资佣金已结清，之后至2014年5月5日尚欠利息（按每月2.5%计）和融资佣金（按每月2%计）共计414万元，借款本金系原告从于某账户转入被告蔡灵玲账户，如未还款导致原告提起诉讼，由三明市中级人民法院管辖，并承担原告支出的律师费、诉�费等。
另查明，2013年同期中国人民银行6个月以下期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告吴光胜依据2013年9月22日及2013年10月10日的2张借条，总计向被告蔡灵玲出借本金4300万元。借款相继到期后，被告蔡灵玲仅归还了借款本金2000万元，尚欠部分借款本金及利息、融资佣金未予偿还。本案由于立案时间为2015年2月17日，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条第（三）项的规定，仍应适用该规定施行前的司法解释进行审理，因此，本案由于月利率2.5%、月融资佣金2%相加已经超过了法律保护的最高范围，对超出部分，本院不予支持，已经支付的，由于被告已经提出抵扣本金的抗辩，因此，截至2014年1月5日，被告蔡灵玲尚欠原告借款本金2057.55万元（计算方式详见附件），并应继续支付之后的不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息及融资佣金。对原告有关本金、利息及融资佣金的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《不可撤销担保函》，被告坤泰公司、富鑫公司对被告蔡灵玲的借款本金及利息应承担连带保证责任，由于仍在保证期间及5000万元的最高额保证范围内，因此，对原告有关坤泰公司、富鑫公司应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。2014年5月5日的《对账确认单》虽然约定若原告提起诉讼，由被告蔡灵玲承担原告发生的律师费，但是本案中，原告未能举证证明其实际已经支付律师代理费用25万元，因此，对原告有关律师代理费用的诉讼请求，本案不予支持，原告可凭相关证据材料，另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》�十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告蔡灵玲应于本判决生效后10日内偿还原告吴光胜借款本金2057.55万元；并以实际未清偿的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，继续向原告吴光胜支付从2014年1月6日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息及融资佣金；
二、被告三明坤泰房地产开发有限公司、富鑫融资担保有限公司对本判决第一项确认的被告蔡灵玲的债务在5000万元限额内承担连带清偿责任；被告三明坤泰房地产开发有限公司、富鑫融资担保有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告吴光胜的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186513元，由原告吴光胜负担19333元，被告蔡灵玲、三明坤泰房地产开发有限公司、富鑫融资担保有限公司共同负担167180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘顺球
审 判 员 闫明伟
代理审判员 陈 敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 段剑岚
附件：
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法�
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》
三、适用《规定》过程中应当注意的问题
鉴于我国当前民间借贷尚未有专门的法律和法规，《规定》也不是针对现行某个专门法律、法规所作的解释，而是在民间借贷相关法律、法规的基础上，就审理民间借贷案件如何适用法律制定的专门性规定，在《规定》正式实施时，要注意把握以下几点：
（一）人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》；
（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；
（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；
（四）本《规定》施行前已经审结的案件，不得适用本《规定》进行再审。
Sheet1
借款还款及利息汇总表一
日期
借款
还款
应付利息（1.87%）
已付利息（4.5%）
多还的利息
抵扣后的本金
备注
（万元）
2013.9.22
2013.10.21
10000-26.3-800=173.7
2013.11.20
2013.12.X
2014.1.5
合计
依据2012年7月6日至2015年2月28日止，银行同期货款利率的四倍月息为：（5.6＊4）／12／100=1.87%
借款还款及利息汇总表二
抵扣后的本金
2013.10.10
2013.11.X
3300-86.79-1200=2013.21
1000.00
1000.00
800.00
173.70
167.95
162.09
159.11
159.11
3300.00
3300.00
1200.00
148.50
2013.21
1956.36
1898.44