山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3369号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：符学林，男，1954年12月17日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：赵玉荣，女，1967年9月19日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：赵海元，男，1978年6月18日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告符学林、赵玉荣、赵海元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告赵海元到庭参加了诉讼，被告符学林、赵玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令符学林偿还贷款本金88，316.91元、利息158，604.20元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月21日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令赵玉荣、赵海元对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令符学林、赵玉荣、赵海元承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2010年12月19日，符学林向农商行长清支行申请贷款9万元，双方签订借款合同，并向符学林发放贷款9万元，到期日为2011年12月10日。同日，农商行长清支行与赵玉荣、赵海元签订保证合同，由赵玉荣、赵海元为符学林在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行贷款本金88，316.91元、利息158，604.20元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
符学林、赵玉荣未到庭亦未向本院提供书面答辩。
赵海元辩称，一是农商行长清支行对当时的贷款审核程序混乱随意，手续草率，未向答辩人明确告知相应义务，答辩人对担保责任不明知，受诱导而签字，违背了答辩人的真实意愿，担保合同应属无效。二是答辩人于2010年左右曾在担保合同上签字，至今已经七年，期间未曾接到任何要求履行责任的主张，答辩人的担保保证责任期间已远远超过法律规定的时限，保证责任已灭失，依法不应承担连带清偿责任。综述，农商行长清支行对答辩人的诉讼请求与客观事实不符，证据不足，违反法律规定，请法院依法判定免除答辩人的连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年12月19日，农商行长清支行与符学林签订(长孝)个借字(2010)年第0601047号个人借款合同。由符学林向农商行长清支行借款9万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2010年12月19日至2011年12月18日；贷款人的权利和义务：6.3贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何帐户中扣收，且所抵充顺序，由贷款人自主选择。6.9借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与赵玉荣、赵海元签订了(长孝)高保字（2010）年第0601047号最高额保证合同一份。由赵玉荣、赵海元为符学林提供最高额9万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2010年12月19日向符学林发放贷款9万元，利率为9.26667‰，到期日为2011年12月10日。借款到期后，农商行长清支行的银行系统自动于2012年4月27日扣收符学林的存款63元、2013年4月4日扣款63元、2014年2月25日扣款39.38元、2014年8月31日扣款361.52元、5.99元、0.20元，后符学林又于2016年12月5日偿还借款本金100元，截止2017年6月21日尚欠本金88，316.91元及利息158，604.20元还。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对符学林、赵玉荣、赵海元进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，符学林、赵玉荣经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与符学林、赵玉荣、赵海元签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案借款到期日为2011年12月10日，农商行长清支行依据合同约定自动于2012年4月27日、2013年4月4日、2014年2月25日、2014年8月31日扣收符学林的存款533.09元，而符学林亦于2016年12月5日偿还借款本金100元，同时农商行长清支行又依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收，因此农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求符学林承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对赵玉荣、赵海元进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，赵玉荣、赵海元应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2010年12月19日至2011年12月10日，赵玉荣、赵海元的担保期限为2011年12月10日至2013年12月9日。而农商行长清支行依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对赵玉荣、赵海元进行了公告催收，该公告催收应视为向其主张权利，故农商行长清支行要求赵玉荣、赵海元承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持，但应在最高额9万元范围内承担担保责任。
赵海元主张农商行长清支行未向其明确告知相应义务，是受诱导而签字，但对自己的主张未能提供相应证据证实，对此本院不予采信。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求符学林、赵玉荣、赵海元承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，符学林、赵玉荣经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由符学林于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金88，316.91元；
二、由符学林于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息158，604.20元；
三、由符学林于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金88，316.91元为基数，按约定的利率9.26667‰加收50%计算）；
四、由赵玉荣、赵海元对上述一至三项债务在最高额9万元范围内承担连带清偿责任；赵玉荣、赵海元承担保证责任后，有权向符学林进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，004元减半收取2，502元，由符学林、赵玉荣、赵海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝晶晶