上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22443号原告(反诉被告)：王巧云，女，1962年4月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。被告(反诉原告)：俞永樑，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。被告(反诉第三人)：李桂英，女，1952年7月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：蔺鑫，上海允贤谦达律师事务所律师。被告(反诉原告)：胡峥华，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。原告王巧云与被告俞永樑、李桂英、胡峥华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告俞永樑、李桂英提起反诉，本院经审核后予以受理。原告王巧云及其委托代理人陈海杰、被告俞永樑的委托代理人刘翠银、被告李桂英的委托代理人蔺鑫、被告胡峥华及其委托代理人巩日娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧云向本院提出诉讼请求：1.被告俞永樑偿还原告借款人民币300万元(以下币种均为人民币)；2.被告俞永樑支付逾期利息，以300万元为基数，自2016年9月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告李桂英对300万元本息承担连带清偿责任；4.被告俞永樑、李桂英共同偿还原告借款20万元；5.被告俞永樑、李桂英支付利息，以20万元为基数，自2014年8月12日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；6.被告俞永樑、李桂英共同偿还原告借款35万元；7.被告俞永樑、李桂英支付利息，以35万元为基数，自2016年9月5日起至实际判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算；8.被告胡峥华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月15日，原告与被告俞永樑、李桂英及案外人邵某签订《借款补充协议书》，确认2009年12月19日至2011年12月31日，被告俞永樑、李桂英为了扩大生产规模，分18次向原告借款600万元，邵某作为担保人。2014年4月29日，被告俞永樑、李桂英母子以书面形式确认结清了此前所借的600万元，当日被告俞永樑又向原告借款300万元，被告李桂英对该笔借款提供担保。2014年8月12日，被告俞永樑、李桂英共同向原告借款20万元，约定2015年9月30日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2014年8月30日，被告俞永樑、李桂英再次共同向原告借款35万元。被告俞永樑、李桂英、胡峥华共同辩称，被告俞永樑、李桂英系母子关系，被告俞永樑、胡峥华系夫妻关系。关于借款300万元、20万元，被告俞永樑收到原告转账之后，被告俞永樑、李桂英已以转账及现金的方式返还给原告。300万元的借条是被告在意识不自主的情况下所签。关于借款35万元，其中20万元已经归还，尚余15万元未归还，且双方未约定利息。关于原告所称的之前借款600万元，被告不认可有600万元。反诉原告俞永樑、胡峥华共同向本院提出反诉请求：判令反诉被告王巧云返还478.50万元；反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年4月至11月，反诉被告王巧云以欠款尚未还清为由，哄骗俞永樑，诱使俞永樑先后向反诉被告转账478.50万元。直至反诉被告向法院起诉，反诉原告俞永樑才得知还款金额有误，反诉原告故提起反诉。反诉被告王巧云对反诉原告俞永樑、胡峥华的反诉辩称，2014年4月11日转账的150万元及2014年4月29日转账的2笔300万元分别用于归还之前所借600万元的利息及本金。2014年5月15日至2014年11月17日，反诉原告俞永樑分12笔转账的28.50万元，用于支付2014年4月29日所借300万元的利息。反诉第三人李桂英就反诉部分未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本诉部分，本院认定事实如下：被告俞永樑、李桂英系母子关系，被告俞永樑、胡峥华于2012年6月27日登记结婚，现仍为夫妻关系。2012年11月15日，原告与被告俞永樑、李桂英及案外人邵某签订《借款补充协议书》一份，甲方为王巧云及王巧云若干朋友，乙方为李桂英、俞永樑、邵某，载明：“乙方从2009年12月19日起至2011年12月31日期间为了扩大生产规模，购置生产设备，扩建厂房等需要资金投入，先后向王巧云及朋友借款18次，合计600万元(陆佰万元整)，以上所有借款部份以现金转账，部分直接以现金方支付借款人……”。2014年4月11日，被告俞永樑通过中国农业银行向原告转账150万元。2014年4月29日13时38分，被告李桂英向原告转账300万元；13时42分，原告向被告俞永樑转账300万元；14时11分，被告俞永樑向被告李桂英转账300万元；14时14分，被告李桂英向原告转账300万元。当日，被告俞永樑作为借款人，被告李桂英作为担保人出具《借款协议》、《借款协议及还款计划》、《借款》各一份，分别载明：“因俞永樑厂房动迁已归还王巧云借款人民币陆佰万元整全部结清，但为了自己的事业发展，在业务上资金短缺，特向王巧云协商，再继续借款人民币叁佰万元整，有资金双方协商解决借款与借款协议是同一桩事情，金额一样。李桂英、俞永樑”、“……一、资金交割：2014年4月29日下午，甲方以银行(农业银行)转账形式将人民币叁佰万元整转给乙方(银行转账凭证编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、借款期限暂定三年，从2014年4月29日至2017年4月28日止。三、借款利息按双方协商口径为准，每月支付一次……”、“今借到王巧云人民币叁佰万元整”。同日，被告俞永樑、李桂英在《历年借款清单》上签字，载明：“借款陆佰万元已全部还清”，该清单罗列了自2009年12月19日至2012年7月30日期间的18笔借款金额，总计600万元。2014年5月16日，被告俞永樑向原告转账5000元。2014年5月30日，被告俞永樑向原告转账6万元。2014年6月14日，被告俞永樑向原告转账5000元。2014年6月29日，被告俞永樑向原告转账6万元。2014年7月16日，被告俞永樑向原告转账5000元。2014年7月31日，被告俞永樑向原告转账1万元。2014年8月12日，原告向被告李桂英转账20万元，被告李桂英、俞永樑出具借据一份，载明：“今有借款人李桂英身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人王巧云身份证：借人民币(现金)贰拾元整(大写)200000./(小写)于2015年9月30日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算……”。2014年8月29日，被告俞永樑向原告转账1.5万元、2万元、1.5万元。2014年8月30日，原告向被告李桂英转账35万元，被告李桂英、俞永樑出具借条一份，载明：“今借王巧云人民币叁拾伍万元正，350000./……”。2014年9月27日，被告俞永樑向原告转账4万元。2014年9月28日，被告俞永樑向原告转账2万元。2014年11月17日，被告俞永樑向原告转账3万元。反诉部分查明事实同本诉。本院认为，关于本诉，合法的借贷关系应受法律保护。关于原告主张的借款355万元，被告对收到款项无异议，但认为除15万元尚未归还外，余额已经归还。双方主要争议在原告于2014年4月29日及之前共收到的750万元性质，根据《借款补充协议书》、《历年借款清单》，2009年12月19日起至2011年12月31日，被告李桂英、俞永樑向原告及原告朋友借款600万元，并详细列出了每笔借款的时间、金额，同时根据清单下方的记载，还清的时间应为2014年4月29日，截至该日之前的本息应超过750万元，故原告的陈述更具合理性。关于被告俞永樑2014年5月15日至2014年11月17日转账的28.50万元，其支付的频率、金额具有一定规律性，故应认定为用于支付本案所涉借款300万元的利息。现原告要求被告归还借款355万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李桂英对借款300万元承担连带清偿责任，被告李桂英作为担保人在借款凭证上签字，故原告该主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告胡峥华承担共同还款责任，其中借款35万元、20万元发生在被告俞永樑、胡峥华婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，另300万元的转账虽也发生在被告俞永樑、胡峥华婚姻关系存续期间，但从资金流向可以看出，俞永樑在收到该300万元后转给了李桂英，李桂英又将该300万元转回了原告，用于清偿之前的借款600万元中的300万元，系“借新还旧”，而600万元借款发生在被告俞永樑、胡峥华结婚之前，故该300万元既未用于被告俞永樑、胡峥华共同生活，也难以证明双方有举债合意，故对该300万元，不应由被告胡峥华共同归还。关于反诉，反诉原告所支付的款项并非基于错误认识而为给付，相关理由已在本诉中阐述，不再赘述，故反诉原告的相关诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告俞永樑应于本判决生效之日起十日内向原告王巧云归还借款300万元；二、被告俞永樑应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告王巧云支付上述借款自2016年9月5日至本判决生效之日止的逾期利息；三、被告李桂英对被告俞永樑的上述第一项至第二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告俞永樑、李桂英应于本判决生效之日起十日内向原告王巧云归还借款20万元；五、被告俞永樑、李桂英应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告王巧云支付上述借款自2014年8月12日至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息；六、被告俞永樑、李桂英应于本判决生效之日起十日内向原告王巧云归还借款35万元；七、被告俞永樑、李桂英应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告王巧云支付上述借款自2016年9月5日至本判决生效之日止的逾期利息；八、被告胡峥华对上述第四项至第七项付款义务承担共同还款责任；九、驳回反诉原告俞永樑、胡峥华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉保全费5000元，由被告俞永樑、李桂英、胡峥华负担。本案本诉受理费36015元，由被告俞永樑、李桂英、胡峥华负担。本案反诉保全费5000元，由被告俞永樑、胡峥华负担。本案反诉受理费45080元，由被告俞永樑、胡峥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  张 庆人民陪审员  王 俭二〇一七年六月二十三日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。