wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8681号
原告：周海民，男，1977年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：林贵岳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢薪宇，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：张达，男，1979年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告周海民与被告张达民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员张莉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告周海民的委托诉讼代理人卢薪宇到庭参加诉讼，被告张达经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周海民向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还原告
借款25000元，并支付原告以25000元为基数，从2015年7月6日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：2015年2月26日，被告驾驶汽车发生车祸导致车辆损坏。嗣后被告将车辆送往重庆市凯雷德汽车维修有限公司进行维修，经维修产生维修费114312元。2015年5月5日，被告在支付车辆维修费时向原告借款25000元，约定两个月后付清，并出具欠条一份。但被告至今未偿还原告借款，原告经多次催收未果，故起诉至法院。
被告张达未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、说明作为证据，上述证据中欠条系被告签字捺印的原件，说明系加盖公章的原件，被告并没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告因维修车辆向原告借款25000元以支付车辆维修费，借款后，被告原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠周海民修理费25000（贰万伍仟元整）”。嗣后，重庆市凯雷德汽车维修有限公司就车辆维修费出具说明，其中载明：“本公司收到张达汽车修理费共计114312元（其中25000元由周海民垫付）”。因被告至今未偿还原告垫付的25000元，故原告起诉至本院。
本院认为，根据原告举示的欠条和说明，被告所欠款项系原告为被告垫付车辆维修费的方式支付的借款。欠条上载明欠款于两个月后付清，分析其语义，应认定被告承诺该借款最迟于2015年7月5日前清偿，现还款期限届满后仍未归还，原告有权起诉要求被告还款。因被告逾期归还借款，应当承担资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：“既未约定借款期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告请求自2015年7月6日起按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张达经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张达在本判决生效之日起十日内偿还原告周海民借款本金25000元，并支付原告周海民以借款本金25000元为基数，从2015年7月6日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，由被告张达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 张 莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李艳萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01612号
原告黄某，男，职工。
被告任某，女，职工。
原告黄某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告任某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2014年4月12日，被告任某立据向原告借款74400元，约定月利率2%。借款后，被告并未支付借款本息。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告任某偿还原告借款本金人民币74400元及利息13392元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供借据原件一支，用以证明被告任某于2014年4月12日向原告借款74400元，约定月利率2%的事实。
被告任某辩称：原告诉称借款属实，但被告现在没有偿还能力，被告希望原告待其将外债要回后再偿还。
被告任某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告任某对原告所举证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2014年4月12日，被告任某立据向原告借款74400元，约定月利率2%。借款后，被告并未支付借款本息。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告任某偿还原告借款本金人民币74400元及利息13392元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告黄某与被告任某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，且双方对此并无争议，故原告黄某要求被告任某偿还借款本金74400元的请求依法予以支持。原告要求被告支付借款利息13392元之请求，从借款之日起截止目前其请求的13392元并未超过借款本金以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，故依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告任某立即清偿原告黄某借款本息人民币87792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李士忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 慧
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执410号
申请执行人王善毅，男，汉族，住山东省肥城市新城办事处文化路龙山小区。
被执行人辛琳琳，女，汉族，现住址不详。
被执行人李心峰，男，汉族，现予北京监狱服刑。
被执行人李东祥，男，汉族，户籍地山东省肥城市安驾庄镇南赵庄村，现住址不祥。
申请执行人王善毅与被执行人辛琳琳、李心峰、李东祥民间借贷、担保纠纷一案于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人辛琳琳、李心峰、李东祥履行本金130000元及利息、受理费2900元、公告费560元的义务。
执行过程中，1、本院依法于2017年2月20日依法向被执行人发出（2017）鲁1002执410号执行通知书及（2017）鲁1002执410号财产申报通知书，经过调查,被执行人李心峰现于北京监狱服刑，其他二被执行人下落不明。
2、本院依法于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院依法于2017年2月8日对被执行人限制高消费。
4、经本院查询银行、车辆管理所、市不动产登记管理中心、证券均未找到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月二十八日
书记员 丛 平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1786号之一
原告李玲玲，女，1970年3月12日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。
被告尤喜贵，男，1972年3月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告卢德英，女，1972年7月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告李玲玲与被告尤喜贵、卢德英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值34.5万元的财产。原告李玲玲与其丈夫陈健自愿以本人坐落在内江市东兴区汉安大道西669号12幢3-1-1号的成套住宅一套为该申请提供担保。
本院认为，原告李玲玲向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告李玲玲坐落在内江市东兴区汉安大道西669号12幢3-1-1号的成套住宅一套予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何刚
二〇一六年八月八日
书记员 王杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1786号
原告:李玲玲，女，1970年3月12日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。
被告:尤喜贵，男，1972年3月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告:卢德英，女，1972年7月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院受理原告李玲玲诉被告尤喜贵、卢德英民间借贷纠纷一案，现原告于2016年9月1日以自行和解为由，自愿向本院申请撤诉。经本院审查,原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李玲玲撤诉。
本案案件受理费减半收取3238元，财产保全费2245元，共计5483元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 何刚
二〇一六年九月一日
书记员 王杰
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执1853号
杨志强：
你（单位）与张文祥、张涛出租汽车运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)津0112民初2327号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即向张文祥、张涛支付717695元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费9577元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单�息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1853号
申请执行人：张文祥，男，1959年5月24日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：张涛，男，1982年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：杨志强，男，1977年7月1日出生，回族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市红联出租汽车队，住天津市武清区东马圈镇政府西侧。
主要负责人：储信玲，投资人。
本院在执行申请执行人与被执行人出租汽车运输合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1853号申请执行人：张文祥，男，1959年5月24日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：张涛，男，1982年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杨志强，男，1977年7月1日出生，回族，住天津市北辰区。被执行人：天津市红联出租汽车队，住天津市武清区东马圈镇政府西侧。主要负责人：储信玲，投资人。本院在执行申请执行人与被执行人出租汽车运输合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年九月二十九日书 记 员  蒋金伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第3173号
原告王定安，男，1947年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人李海波、章叶思，远闻（上海）律师事务所律师。
被告赵懿芳，女，1952年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
委托代理人肖磊、张婧舒，上海市捷华律师事务所律师。
原告王定安与被告赵懿芳共有纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员张宁独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告王定安及其委托代理人章叶思、被告赵懿芳及其委托代理人肖磊和张婧舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定安诉称，其系上海市西藏南路XXX弄XXX号三楼前阁公房（以下简称涉案房屋）的同住人，1994年刑满释放后一直居住至今，被告予以同意。原、被告户籍均在该房内，原告自1954年至1986年是承租人，双方离婚后自1987年起至今由被告承租。2014年9月10日，该房被纳入征收范围。同年9月14日，被告与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司（以下简称征收单位）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）及相关文件，约定涉案房屋征收补偿方式为货币补偿款，总额为人民币（币种下同）2，347，275.14元。上述协议签订后，原告作为同住人配合被告拆迁工作，但被告至今未向原告支付相应征收安置补偿利益。因此，原告起诉要求被告支付征收补偿款1，173，637.57元。
被告赵懿芳辩称，不同意原告诉请。被告是涉案房屋承租人，征收补偿款按房屋面积计算，未考虑户籍因素。1982年涉案房屋户主由原告之母变更为被告。1987年3月23日，原上海市卢湾区人民法院（以下简称原卢湾法院）判决原、被告离婚，涉案房屋由被告租赁使用，原告住房自行处理，所以原告不是同住人，不应享有动迁利益。原告刑满出狱后，对被告多次纠缠威胁，涉案房屋被原告强占后对外出租受益，但双方从未达成被告同意原告使用房屋的协议。
经审理查明，原、被告原系夫妻。1987年3月23日，原卢湾法院作出（87）卢法民字第128号民事判决：“（一）准许赵懿芳与王定安离婚。（二）双方所生之女王颖（现两岁）由赵懿芳抚育。（三）现在赵懿芳处的财产均归赵懿芳所有。（四）本市西藏南路XXX弄XXX号三楼前阁由赵懿芳租赁使用，王定安今后住房自行解决。（五）诉讼费人民币50元由赵懿芳负担。”
2014年9月9日，涉案房屋纳入征收范围。9月13日，被告作为该房承租人与征收单位签订征收协议，内容为：涉案房屋系居住公房，有证居住面积11.50㎡，认定建筑面积17.71㎡，该户不符合居住困难户的条件；补偿款共计2，360，055.05元，包括：（1）房屋价值补偿款1，119，011.90元，含房屋评估价574，742.63元，价格补贴172，422.79元，套型面积补贴486，795元；（2）装潢补偿8，855元；（3）其他各类补贴、奖励费用88.7万元：搬迁费1，000元，建筑面积补贴15万元，速签奖励费13万元，无搭建补贴10万元，选择货币补偿50万元，临时安置费6，000元，上述（1）-（3）项共计2，014，867元。（4）其他约定。后因征收单位未按协议约定支付原告房屋征收补偿款，原告向本院起诉，本院于2015年11月23日作出（2015）黄浦行初字第371号行政判决：“被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起五日内支付原告赵懿芳户人民币2，360，055.05元。”
1994年原告刑满释放后户籍迁回涉案房屋，并占有处分该房屋，原告称被告同意，被告称系原告强占。
以上事实，由原告提供的征收协议和户籍证明，被告提供的民事判决书、行政判决书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。1987年3月23日，原卢湾法院生效民事判决确认涉案房屋由被告租赁使用，原告今后住房自行解决，故原告对涉案房屋无居住权。虽然涉案房屋自1994年原告刑满释放后由其占有处分，但原告未提供证据证明其占有涉案房屋征得被告同意。因此，原告不属于涉案房屋同住人，无权主张分割征收补偿款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王定安的诉讼请求。
案件受理费人民币15，363元（原告王定安申请缓交获准），本案适用简易程序，减半收取，计人民币7，681.50元，财产保全费人民币5，000元（原告已缴），均由原告王定安负担，原告王定安应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币7，681.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一六年五月十一日
书记员 周玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4556156-2a7f-452d-bddc-a84f01250384&imgId=YzQ1NTYxNTYtMmE3Zi00NTJkLWJkZGMtYTg0ZjAxMjUwMzg0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2418号
申请执行人：赵丽萍，女，1980年8月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：李利平，男，1981年9月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行赵丽萍与李利平借款合同纠纷一案中，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人赵丽萍提出书面申请撤回（2017）内0627民初1110号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年5月25日作出的（2017）内0627民初1110号民事判决书的执行。
申请人赵丽萍可持本裁定书在被执行人李利平最后一次履行之日起届满两年之内不履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 剑
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2418号	申请执行人：赵丽萍，女，1980年8月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：李利平，男，1981年9月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	本院在执行赵丽萍与李利平借款合同纠纷一案中，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人赵丽萍提出书面申请撤回（2017）内0627民初1110号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年5月25日作出的（2017）内0627民初1110号民事判决书的执行。	申请人赵丽萍可持本裁定书在被执行人李利平最后一次履行之日起届满两年之内不履行，申请人可申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杜鹏程	代理审判员  高莉芳	代理审判员  屈鹏飞	二〇一七年十月二十五日	书 记 员  赵 剑
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第41号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人裴某，女，1982年出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区。被告人裴某因涉嫌销售假药罪于2013年11月29日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）962号起诉书指控被告人裴某犯销售假药罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、王一帆出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控被告人裴某于2013年4月起，在无药品经营资质的情况下，通过互联网向他人出售从非法渠道获取的疑似药品。2013年11月26日，被告人裴某将一包标示为“无花果灌肠药”的疑似药品邮寄至沈阳市和平区Ｘ号，并以人民币37元的价格出售给孙某。被告人裴某于次日被公安机关抓获。随后，公安机关在被告人裴某位于沈阳市沈河区某室的家中查获同类疑似药品12瓶。经沈阳市食品药品监督管理局认定，上述疑似药品为假药。
上述事实，被告人裴某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，书证，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。故公诉机关指控成立。被告人裴某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人裴某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 薛思林
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 瑶
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行
被执行人徐斌，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人徐斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的49×××06的存款人民币124200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行
被执行人叶丹燕，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶丹燕发出执行通知书，责令被执行人叶丹燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丹燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丹燕（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币124200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行
被执行人高航，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人高航发出执行通知书，责令被执行人高航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高航（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××70的存款人民币124200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱军
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1638号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人金某，户籍地浙江省临海市。因本案于2015年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1677号起诉书指控被告人金某犯出售非法制造的发票罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年8月13日10时许，在广州市天河区华强路富某力大厦北塔门口，被告人金某以每本20元的价格向同案人石某（另案处理）贩卖《广东省地方税收通用定额发票》12本（每本50份，共600份）。随后，被告人金某被公安人员当场抓获，另被缴获《广东省地方税收通用定额发票》1本（50份）、《广东省客运定额发票》1本（100份）。（经鉴定，上述均为假发票）
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明，广州市公安局出具的指定管辖决定书，现场照片、缴获的假发票、作案工具手机照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，临海市公安局出具的被告人金某的户籍证明，广州市地方税务局出具的（2015）地税发鉴字海006号发票鉴定书，广州市海珠国家税务局出具的（海）国税票鉴函（2015）005号发票鉴定书，同案人石某的供述及辨认笔录，被告人金某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人金某无视国家法律，出售伪造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人金某判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月13日起至2016年2月12日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的假发票《广东省地方税收通用定额发票》1本（50份）、《广东省客运限额发票》1本（100份），作案工具三星牌手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许文楚
周颖君
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
被告：李甲平，男，汉族，住广东省博罗县，公民身份号码×××5319。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告李甲平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谭文毅到庭参加诉讼。被告李甲平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2011年3月24日，被告向原告申请信用卡。2011年4月20日，原告向其发放了卡号为62×××72的信用卡，额度为5000元。被告持卡消费后从2014年1月16日开始没有如期归还欠款，至2015年6月17日共欠原告借款本金、利息及滞纳金共计6256.23元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还信用卡透支本金4776.04元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年6月17日为1480.19元，之后发生的按照约定计算），本案诉讼费由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、信用卡申请表（附信用卡领用合约），拟证明被告向原告申请信用卡的事实；2、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告持卡消费及逾期未还的事实；3、催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款；4、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；5、营业执照及代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；6、欠款明细，拟证明被告拖欠欠款的情况。
被告李甲平没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2011年3月24日，被告李甲平申请办理邮政储蓄银行信用卡，并自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。2011年4月20日，原告向其发放了卡号为62×××72的信用卡，额度为5000元。被告持卡消费后从2014年1月16日开始没有如期归还欠款，截止至2015年6月17日，被告欠原告信用卡透支本金4776.04元，利息及滞纳金1480.19元。
本院认为，被告李甲平向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告李甲平偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年6月17日，被告的信用卡欠透支本金4776.04元，利息及滞纳金1480.19元。从2015年6月18日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李甲平于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金4776.04元，利息及滞纳金1480.19元。（上述利息、滞纳金计至2015年6月17日，从2015年6月18日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告李甲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 欧惠娴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂安陆民执字第00584-1号
申请执行人湖北花中花农业发展有限公司。住所地：安陆市银杏大道***号。
法定代表人资春明，该公司执行董事。
被执行人湖北富亿农饲料有限公司。住所地：应城市八汤路季墩村原农技局拖拉机站内。
法定代表人黄绍红，该公司经理。
申请执行人湖北花中花农业发展有限公司与被执行人湖北富亿农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）鄂安陆民初字第00586号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北富亿农饲料有限公司应于2014年6月21日前内履行偿还原告湖北花中花农业发展有限公司货款165442.80元的义务。由于湖北富亿农饲料有限公司未履行上述义务，申请执行人湖北花中花农业发展有限公司于2014年12月4日向本院申请执行，本院于2014年12月4日依法立案执行，并于2014年12月4日向被执行人湖北富亿农饲料有限公司发出执行通知书。在执行过程中，被执行人湖北富亿农饲料有限公司已自动履行货款133000元，下欠32442.80元没有履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂安陆民初字第00586号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 李甜缨
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 章亚平
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，该行行长。
委托代理人林鑫、林志鸿，该行员工，特别代理。
被执行人罗淑开，女，1972年9月16日出生，住仙游县。
被执行人吴新忠，男，1963年6月15日出生，住仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人罗淑开、吴新忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5405号民事判决，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币五万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币六百六十一元五角和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，除被执行人吴新忠工作单位工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法提取被执行人吴新忠工作单位工资收入，且将两被执行人纳入失信被执行人名单，并向申请执行人告知上述财产调查、执行情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5405号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 张荣鑫
执行员 梁圳明
二〇一四年六月十八日
书记员 朱秋凤
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民三初字第1229号原告肖云，女。原告付广生，男。二原告委托代理人邬基荣，系律师。被告曹恩实，男。被告张田薇，女。被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。法定代表人曹恩实，系该公司总经理。委托代理人董国营，系律师。被告吉林省生达玻璃制品有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东南路1333号。法定代表人曹恩实，系该公司总经理。委托代理人吴绍杰，系律师。委托代理人卞宇杰，系律师。原告付广生、肖云诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）、吉林省生达玻璃制品有限公司（以下简称吉林生达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩(主审)担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人邬基荣、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营、被告吉林省生达玻璃制品有限公司委托代理人吴绍杰及卞宇杰到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告钰雪明源公司及其法定代表人被告曹恩实及股东张田薇，于2012年7月11日向我们借款人民币300000元，并给我们出具借据一份，在借据上约定借款期限为一年，利息为0.024元，被告曹恩实及张田薇在借据上均签字，约定还款日到期后，被告拒绝还款，只向我支付利息人民币158400元，因被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司的股东均只有被告曹恩实与张田薇二人，且二公司之间及二公司与被告曹恩实之间存在多笔数额较大且无源由的资金流通，可认定二公司资产混同，故我诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还我欠款本金人民币300000元及利息人民币259200元。被告曹恩实未到庭应诉。被告张田薇未到庭应诉。被告钰雪明源公司辩称，我公司代曹恩实收款，相应后果均由曹恩实承担，与我公司无关，真实性法庭认定。原告主张的月息2.4%超过法律规定，超过部分不应支持。被告吉林生达公司辩称，我公司不是本案债务人，与本案原告及曹恩实、张田薇、钰雪明源公司之间债权债务关系无关，原告追加我公司为被告事实不成立，不存在我公司承担被告债务的法律依据，被告沈阳公司和我公司虽然股东相同，两公司是独立核算的法人，经营中两公司存在销售和借款的法律关系，二公司之间在账目往来上多次存在相互打款的事实，只能证明之间存在业务往来，在我公司提供的证据中可以证明，账目所体现的资金转入转出，都对应着双方购销合同，有相应的发票进行证明，对于被告曹恩实个人与我公司之间存在业务转账业务的事实，在被告曹恩实经营过程中，多次为我公司进行融资，我公司也多次通过被告曹恩实进行还款，故在账目上存在资金往来，但不能证明财产混同，只能证明存在借款关系，请求驳回原告诉求。经审理查明，被告曹恩实与被告张田微系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司及吉林生达公司股东，二公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。2012年9月11日，被告曹恩实及张田薇向二原告出具了由其二人签字的借据，用以向二原告借款人民币300000元并约定利息0.024元，借款期限为一年，借据签订后原告将借款打入被告钰雪明源公司账户，后期曹恩实陆续向原告支付利息人民币158400元，本金未偿还，现原告以被告曹恩实以被告钰雪明源公司经营需要资金为由向其借款及被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司的股东均只有被告曹恩实与张田薇夫妻二人，且二公司之间及二公司与被告曹恩实之间存在多笔数额较大且无源由的资金流通，应认定二公司资产混同为由起诉至我院，要求四被告偿还欠款本金人民币300000元及利息人民币259200元。另查，被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，且在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，也无法说明具体用途。再查，在欠条上签名的田薇与被告张田薇系同一人。上述事实，有原、被告陈述、借据、工商档案查询单、银行账户明细查询表、现金交款单、合同、交易明细、业务赁证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告曹恩实与被告张田微在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曹恩实及张田薇于2012年7月11日向二原告借款人民币300000元并出具借据一份，在借据上约定借款期限为一年，利息为0.024元，借据签订后二原告将该笔借款打入被告钰雪明源公司账户，因被告曹恩实系被告钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作，且原告未能提供证据证明该笔借款系被告曹恩实与被告张田微个人行为，故该借款应为被告曹恩实及张田薇以个人名义向原告借款用于被告钰雪明源公司生产经营，故原告要求被告曹恩实、张田微与被告钰雪明源公司共同偿还借款本金及利息符合相关法律规定，本院予以支持。因被告曹恩实已向原告支付利息人民币158400元，故应在应付利息中予以扣除。关于被告钰雪明源公司借款利息过高的问题，因双方在借据上约定借款利息为0.024元，该利息约定已超出法律规定年利率24%的最高限额，故本院按法律规定最高限额判付利息，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司资产混同，应共同承担还款责任的问题，虽提供银行对账单及企业查询卡用以证明二公司股东均为被告曹恩实与被告张田微二人，且二公司之间及二公司与被告曹恩实之间存在大量资金流通，但未能提供证据证明被告曹恩实与张田薇存在滥用公司法人地位的情况，也未能提供其它辅助证据证明被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司资产存在混同，故原告的主张无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司共同偿还原告肖云借款本金人民币110000元及利息（利率按月息0.02元计算，期限自2014年5月12日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。二、被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司共同偿还原告付广生借款本金人民币190000元及利息（利率按月息0.02元计算，期限自2014年5月12日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费9392元，保全费3316元，公告费820元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  年 浩审 判 员  谭长尉人民陪审员  金一川二〇一六年八月四日书 记 员  范国祥
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢307号
申请执行人彭克龙，又名彭平，男，1975年7月25出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人周学保，男，1966年1月19日出生，汉族，住河南省光山县。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人彭克龙申请执行被执行人周学保劳务合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人自行达成已物抵债协议并履行完毕，申请人彭克龙向本院出具结案证明，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第3156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一六年五月十九日
书记员 李亚莉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢307号
申请执行人塔寺救灾扶贫互助会。
法定代表人吴某，男，该会主任。
被执行人池某，男，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人塔寺救灾扶贫互助会申请执行被执行人池某借款合同纠纷一案，本院于2002年1月8日作出的（2001）汝经初字第849号民事判决书发生法律效力，于2002年5月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人池某已按生效的法律文书执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执恢307号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年三月二十日
书记员 郭红光
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01105号
原告刘某某，女，汉族，重庆巫溪县人。
委托代理人黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，重庆巫溪县人。
本院在审理刘某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费120.00元，由原告刘某某负担。
代理审判员 邓乾树
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 莫丽娟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执394号
申请执行人彭朝平，男，1968年3月12日生。
被执行人辛培军，男，1965年8月2日生。
申请执行人彭朝平与被执行人辛培军装饰装修合同纠纷一案中，经本院向本辖区银行、车管、房管相关部门进行查询，未发现被执行人辛培军有可供执行的财产。申请执行人彭朝平也未能提供被执行人辛培军的财产线索。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十月十二日
书记员 赵昌云
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2706号
原告李小龙，男，1996年3月20日出生，汉族。
被告朔州市时代广场房地产开发有限公司。
法定代表人：聂智存职务：执行董事兼总经理。
原告李小龙诉被告朔州市时代广场房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李小龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按李小龙撤回起诉处理。
审判员蔡振荣
二〇一六年十一月十八日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2706号原告李小龙，男，1996年3月20日出生，汉族。被告朔州市时代广场房地产开发有限公司。法定代表人：聂智存职务：执行董事兼总经理。原告李小龙诉被告朔州市时代广场房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李小龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按李小龙撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十一月十八日书记员李强
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初984号
原告李中秋，男，1963年10月2日出生，汉族，住西安市新城区。
原告刘云珍，女，1959年3月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西省公安厅，住所地西安市凤城二路19号。
法定代表人杜航伟,厅长。
本院在审理原告李中秋、刘云珍诉陕西省公安厅公安管理机关不履行行政复议法定职责一案中，原告于2016年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中秋、刘云珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李中秋、刘云珍撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 光
代理审判员 王 静
代理陪审员 易京京
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 程阿丽
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第554号
原告王春良，农民。
委托代理人王利华，河北王君娜律师事务所律师。
被告陈玉才，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。
负责人张春喜，经理。
委托代理人张博，男。
原告王春良与被告陈玉才、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春良委托代理人王利华与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司委托代理人张博到庭参加诉讼。被告陈玉才经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日16时30分，原告驾驶自有的冀C×××××号牌豪爵二轮摩托车沿抚南连接线由南向北行驶到齐各庄村路口，在超越前方同向行驶的祖国君驾驶的冀C×××××宏昌天马重型自卸货车时相刮，造成两车损坏，原告受伤。请求赔偿原告经济损失34712.70元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失。
被告陈玉才在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈玉才于2013年4月28日为冀C×××××宏昌天马重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月30日至2014年4月29日。2013年10月22日16时30分许，原告驾驶冀C×××××号牌豪爵二轮摩托车沿抚南连接线由南向北行驶到齐各庄村路口北，在超越前方同向行驶的由被告陈玉才雇佣的司机祖国君驾驶的冀C×××××宏昌天马重型自卸货车时相刮，造成两车损坏，原告受伤。此事故有抚宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，原告行经弯道时超车未确保安全，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。经抚宁县物价局价格认证中心评估，原告摩托车车损为935元。原告伤后在抚宁县人民医院住院治疗8天，花医疗费3840.38元，住院伙食补助400元，护理人员误工减少的收入按服务业平均日工资77.80元计算，住院8天，数额为622.40元，原告出院后休息7天，误工15天，按每天37.40元计算，误工减少的收入为561元，原告构成十级伤残，残疾赔偿金为18204元，被扶养人王英男抚养费2146.90元，被扶养人原告之母抚养费1226.80元，精神损害抚慰金1500元，交通费300元，上述合计29736.48元。评估费100元，鉴定费800元。二项合计900元。被告陈玉才已垫付3000元。上述事实有事故认定书、保险单，伤残鉴定书、车损鉴定、住院病历、诊断证明、医疗费单据等相应证据为证。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司应在交强险限额内赔偿原告各项经济损失29736.48元。被告陈玉才赔偿原告经济损失900元。被告陈玉才已垫付3000元，原告应返还给被告2100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定判决如下：
一、于本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失29736.48元。（其中1430元可直接给付被告陈玉才）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告陈玉才负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 方 国
审 判 员 倪立存
人民陪审员 张 颖
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王立新
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第554号
原告张新林，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人于文玲（原告之妻），汉族，无职业，住址同上。
被告李爱林，男，民族、职业、住址不详。
原告张新林诉被告李爱林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴交春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文玲到庭参加诉讼，被告李爱林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张新林诉称，2012年5月6日，被告李爱林因妻子生病向我借款4,000.00元，2013年被告还款1,000.00元后，约定剩余的3,000.00元于2014年5月末还清。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。现诉至法院，要求被告偿还借款3,000.00元，
原告为证实上述主张，向本院提供如下证据：
欠条1份，证明被告李爱林欠原告3,000.00元，双方约定于2014年5月末还清借款，如还不上则用房子抵顶。
被告李爱林未答辩。
经审理查明，2012年5月6日，被告李爱林因妻子生病向原告张新林借款4,000.00元，并于2013年4、5月份偿还1,000.00元，剩余3,000.00元被告于2014年3月份出具欠条1份，双方约定于2014年5月末还清借款，如到期不还，则用房子抵（款）。此款到期后，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。民事活动应当遵循诚实信用原则。被告欠款并出具欠条，就应按约定及时履行还款义务，被告推拖，不按约定还款的行为是错误的。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱林于本判决生效之日起十日内偿还原告张新林欠款3,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴交春
二〇一四年八月十九日
书记员 谭 雪
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢103号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路69号。
组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：李忠平，男，1980年5月24日出生，汉族，住成武县。
被执行人：李朝阳，男，1987年4月16日出生，汉族，住成武县。
被执行人：周方丽，女，1978年10月14日出生，汉族，住成武县。
被执行人：李玉杰，女，1979年1月27日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）与被执行人李忠平、李朝阳、周方丽、李玉杰金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初955号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年四月三日
书记员 刘 如
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初355号
原告冯德举，男，1977年12月23日出生。
委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。
被告王洪东，男，1966年9月23日出生。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
原告冯德举诉被告王洪东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯德举的委托代理人耿园园、被告王洪东及其委托代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德举诉称，2013年1月25日，被告王洪东因资金周转困难经王国胜介绍向我借款100万元，借期一年，我向被告支付现金100万元后，被告出具借条一份，同时约定由王国胜作为担保人；还款期限到期后，被告未能还款，我多次催要未果，故诉至法院请求判令被告归还借款。
被告王洪东辩称，向原告借款100万元属实，但2015年年底，我和原告签订了还款计划，约定2016年3月我向原告还第一笔款，现还款期限未到，原告不具备起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年1月25日，被告王洪向原告冯德举借款现金借款100万元；原告冯德举交付借款后，被告王洪东向原告冯德举出具借条一份，内容为：“今借到冯德举现金壹佰万元整（1000000），借款人：王洪东，2013年元月25号，担保人：王国胜，元月25日”。被告王洪东没有向法庭提供答辩中称的还款计划及其它证据。
本人所确认的上述事实由借条及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪东向原告冯德举借款100万元并出具了借条，双方借贷关系成立并生效，原告冯德举交付了借款，被告王洪东也应依约定时间归还借款，故原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告王洪东辩称自己与原告签订有还款计划，但被告并未能在庭审后指定期限内提供该证据，应视为没有证据，故被告辩称原告不符合起诉条件的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王洪东于本判决生效后十日内偿还原告冯德举借款100万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，共计18800元，由被告王洪东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张小磊
审 判 员 张武杰
人民陪审员 赵培先
二〇一六年三月十日
书 记 员 李东峰
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1607号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市路源通运输有限公司。
法定代表人肖小军。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0020193号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市路源通运输有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市路源通运输有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020193号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 袁 焘
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01772-2号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
被执行人全志国，男，1972年1月15日出生。
被执行人周翠萍，女，1976年8月16日出生。
被执行人李功敬，男，1972年11月23日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人全志国、周翠萍、李功敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第00575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人全志国、周翠萍所有的小型汽车。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年九月五日
书记员 潘卓芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01772-2号
申请执行�中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：曹运文，行长。
被执行人全志国，男，1972年1月15日出生。
被执行人周翠萍，女，1976年8月16日出生。
被执行人李功敬，男，1972年11月23日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人全志国、周翠萍、李功敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第00575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人全志国的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年八月三日
书记员 曹 赟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1778号
原告四川仁寿锦绣房地产开发有限公司。
法定代表人：高立强，董事长。
委托代理人李志君，四川达宽（仁寿）律师事务所律师，特别授权。
被告梁学军，男，生于1966年3月13日，汉族，居民。
本院在审理四川仁寿锦绣房地产开发有限公司与梁学军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川仁寿锦绣房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为4800元，由原告四川仁寿锦绣房地产开发有限公司负担。
审判员 李栋良
二〇一六年七月二十八日
书记员 张维维
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初342号
原告：王明和，男，1935年2月20日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告：集安市商务和粮食局
法定代表人：桑岩，局长。
委托代理人：刘连国，男，1965年8月28日生，汉族，集安市人，系被告职员。住所地集安市团结街商城委**组。
原告王明和与被告集安市商务和粮食局劳动争议纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理后，依法由审判员张雅娟适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告王明和、被告委托代理人刘连国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是集安市粮食局的离休职工，离休后依据规定，集安市粮食局为原告报销离休后的医疗费。集安市粮食局和商务局合并后更名为集安市商务和粮食局。2013年至2015年，原告带医疗费票据找被告报销医疗费，被告以单位没有钱为由拒绝报销，故原告诉至法院，要求被告为原告报销2013年至2015年的2534.27元医疗费。
原告提交的证据为：门诊收费票据及药店购药收据。
被告辩称，原告并不是原集安市粮食局的离休职工，而是粮食部门一个企业的退休职工。据被告了解，2004年原告所在单位进行了国有企业改制，公司大楼及资产被拍卖，所得价款全部用于解决职工投保问题，全体职工下岗，企业吊销营业执照。原告单位解体后，公司成立留守处，负责处理企业遗留问题，仅有的一点结余资金除了为留守人员开资外，其余用于报效有特殊情况老职工的医疗费，此情况一直延续到2012年，留守处资金全部用尽，留守处人员也自行解散。另外，原告按照政策参加了城镇居民医疗保险，其医疗费用应依照法律和政策的规定进行报销，而不是向我单位主张。综上，我单位不同意原告的诉讼请求。
被告提交的证据为：原告退休呈报表、集政发（2011）7号文件、集信领字（1990）第7号文件。
经审理查明：原告1949年7月参加集安县公安大队工作，后到粮库作经济警察，取消经济警察后，被安排到粮油供应公司的站前粮店当营业员。集安市粮食局系原告原单位粮油供应公司的主管局，现与商务局合并更名为集安市商务和粮食局。原告在当营业员期间，因揭发单位领导存在经济问题而被强行辞退，1990年，中共集安市委信访领导小组同意集安市粮食局收回原告办理退休的意见，并下发了集信领字（1990）第7号文件。嗣后，集安市社会保障事业管理局为原告办理了退休。原告现参加了城镇居民医疗保险。原告因要求被告报销理疗费遭到拒绝后，申请集安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，集安市劳动人事争议仲裁委员会作出集劳人仲字（2016）1号通知书以主体不适格决定不予受理。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。本案原告并不曾是被告的在职职工，原告与被告也未曾签订过《劳动合同》，其与被告不存在劳动关系，故原告向被告提起诉讼，属于申请仲裁的主体不适格情形，应裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王明和的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
二〇一六年四月十六日
代理书记员 王 戈
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1278号
原告叶根旺，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人彭孔荣，男，浦城县忠信法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告李树旺，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告叶根旺诉被告李树旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶根旺及其委托代理人彭孔荣到庭参加诉讼，被告李树旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶根旺诉称，被告李树旺在原告店中賖销货款人民币10000元，于2015年2月18日出具欠款条一份给原告，并承诺于2015年4月30日前还清。货款到期后，经原告多次向被告催讨，被告拒不支付货款。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求被告支付货款10000元及逾期利息。
被告李树旺未作答辩。
经审理查明：被告李树旺从原告叶根旺处购买轮胎，2015年2月18日，经原、被告结帐，被告共计欠原告轮胎款人民币10000元，并出具欠款条一份，双方约定货款于2015年4月30日还清，并约定逾期还款按月利率2%计算。后经原告多次向被告催收，至今未还。双方因此产生纠纷诉至本院。
上述事实有原告提供的欠款条一份及原告方在法庭的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买轮胎，后经双方结算，尚欠原告10000元，有被告出具的欠款条为证。被告未按约定支付欠款，构成违约，原告诉请被告支付欠款10000元的主张于法有据，本院应予以支持。原告叶根旺要求被告李树旺支付逾期未付款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李树旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树旺应于本判决生效之日起十五日内支付原告叶根旺货款10000元（利息自2015年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告李树旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余成飞
二〇一五年十二月十日
书记员 林芬芬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1278号
原告汤霞宁，男，1966年4月16日生，汉族。
被告祝湖滨，男，1987年9月29日生，汉族。
被告吴晓华，男，1980年9月10日生，汉族。
原告汤霞宁与被告吴晓华、祝湖滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤霞宁到庭参加诉讼。被告吴晓华、祝湖滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤霞宁诉称，原告与被告吴晓华、祝湖滨系朋友关系，祝湖滨称其经营的花旗营汽车修理厂急需资金周转，向原告借款，承诺2014年8月8日前归还。原告碍于情面，遂通过通过网上银行向祝湖滨打款50000元，被告祝湖滨向原告出具了借条一张，为了保证还款，被告吴晓华作为担保人也在欠条上签字，同时被告吴晓华还出具承诺书一份表示祝滨不还钱，自己是“同借款人”还钱。还款期限届满后，原告催要借款，两被告以种种理由拖延至今不还。被告吴晓华是连带责任保证人，且承诺同是借款人，应承担连带还款责任。请求判令被告祝湖滨、吴晓华连带归还借款本金50000元，并自2014年8月8日起按照银行同期贷款利率支付利息。
被告祝湖滨、胡晓华未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告祝湖滨作为借款人，被告吴晓华作为担保人向原告出具借条一份，载明“今借到朋友汤霞宁人民币大写伍万元整（￥50000元），用于本人祝湖滨开汽车修理厂资金周转，定于2014年8月8日归还清。否则后果自负。借款人：祝湖滨，2014年7月15日，身份证××，151××××1605，担保人：吴晓华。”2014年7月15日，被告吴晓华向原告出具承诺书一份，载明：“本人吴晓华承诺祝湖滨向汤霞宁借款人民币（大写伍万元整）小写（50000元），如到期没归还汤霞宁伍万元，本人吴晓华是同借款人。承诺人：吴晓华，身份证：××，日期：2014.7.15，手机号132××××9998”。
上述事实，有当事人的陈述、借条、承诺书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告祝湖滨向原告汤霞宁出具借条，证明原告汤霞宁与被告之间存在借贷关系。被告祝湖滨借款逾期不还，引发诉讼，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告祝湖滨返还借款本金50000元，符合法律规定，予以支持。被告吴晓华作为担保人在借条签名，系连带责任保证人，且承诺“本人吴晓华是同借款人”，应当与被告祝湖滨承担连带还款责任，原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告吴晓华、祝湖滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告祝湖滨于本判决生效之日起五日内给付原告汤霞宁借款本金50000元并支付利息，利息自2014年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告吴晓华对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告胡晓华、祝湖滨负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 许维江
人民陪审员 王 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王梦颖
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1278号原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人赵云忠，主任。被告宁朝英，农民。本院在审理原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告宁朝英金融借款合同纠纷一案中，原告没有按照受理通知书指的时间交纳诉讼费。本院认为，原告没有按照指定的期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员冯志涛二〇一五年六月十五日书记员刘洁坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3609号
上诉人（原审原告）易晓青，男。
委托代理人廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市旭昕微电子有限公司。
法定代表人李新华。
委托代理人李铁葵，男。
上诉人易晓青与上诉人深圳市旭昕微电子有限公司（以下简称旭昕公司）因追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，旭昕公司上诉主张其与易晓青不存在劳动关系，但旭昕公司与易晓青签订了劳动合同，约定了工作岗位在东莞分厂，并且于合同签订当月开始为易晓青缴纳了社保。旭昕公司主张与易晓青不存在劳动关系，其于原审时仅提交了银行转账流水单、放行条、考勤记录作为证据，上述证据加盖了旭昕集团有限公司的公章，但易晓青对上述证据不予认可。虽然旭昕公司于二审阶段提交了有东莞旭昕电子有限公司出具的声明，主张旭昕集团东莞分厂是东莞旭昕电子有限公司筹建阶段使用的名称，但首先该声明实际为证人证言，却无证人出庭作证，其次东莞旭昕电子有限公司出具的该声明与旭昕集团有限公司加盖公章的证据相矛盾，因此，旭昕公司的上述证据均不足以否认旭昕公司与易晓青存在劳动关系的事实。原审相关认定并无不当，本院予以确认。旭昕公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于2014年9月8日中秋节工资问题。易晓青于2014年9月4日入职，并且于该月请事假一日，易晓青该月基本工资为8000元，共4日未出勤，其该月应发工资为6528元（8000元-8000元÷21.75天×4天），扣减宿舍水电及社保后为6438.24元。因此，原审认定旭昕公司已经支付了易晓青20**年9月8日工资并不不当，本院依法予以确认。
关于2014年10月1日至11月6日期间的工资问题。易晓青上诉主张旭昕公司未支付2014年10月1日至11月6日期间的工资，但易晓青在离职工资表上“签领”处签名，按照常理，即易晓青表示已经领取了离职工资。易晓青虽然提交了聊天记录，但该聊天记录也不能证明离职工资的领取情况。即使2014年9月的工资是签名再发放的，但旭昕公司已经对离职工资系现金发放做了合理解释，因此，原审认定易晓青已经领取了2014年10月1日至11月6日期间的工资并无不当，本院依法予以确认。
关于律师费问题。原审依据胜诉比例，认定旭昕公司应当支付易晓青律师费3018.5元并无不当，本院依法予以确认。
社会保险和住房公积金问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，旭昕公司和易晓青的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人易晓青与上诉人深圳市旭昕微电子有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁上军（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初26号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年11月10日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员孟丽霞，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日22时许，被告人高某某酒后驾驶甘小型轿车行驶至会宁县城某路段时，被会宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，高某某的血液中检出乙醇，平均含量为141.15mg/100ml。就上述事实，公诉机关提交了相关书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、血样提取登记表、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人高某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚，并对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一七年二月四日
书记员 靳万通
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初226号
原告：北�市肇庆方大气动元件销售中心，住所地北京市大兴区旧宫镇工业小区南区***号。
法定代表人：曲世杰，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊磊，该销售中心员工。
被告：北京华东凌众成套设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7423房间。
法定代表人：王永，总经理。
原告北京市肇庆方大气动元件销售中心（以下简称元件销售中心）与被告北京华东凌众成套设备有限公司（以下简称凌众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）京0115民初7280号民事判决书。原告元件销售中心对判决不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院审理后，于2016年9月23日作出（2016）京02民终7963号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原�元件销售中心的委托诉讼代理人曹磊磊到庭参加诉讼。被告凌众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告元件销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌众公司支付货款32754元；2.判令被告凌众公司支付逾期付款利息（以32754元为基数，自2013年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由被告凌众公司负担。事实和理由：元件销售中心与凌众公司自2011年开始合作，合作期间共向凌众公司供货178951.6元，凌众公司陆续支付货款146197.6元，剩余货款32754元经多次催要未支付。故诉至法院。
被告凌众公司未作答辩。
原告元件销售中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌众公司未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告元件销�提交证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，元件销售中心与凌众公司签订气动产品订货合同，约定凌众公司向元件销售中心采购气动产品，总价款32754元。2013年3月18日，元件销售公司开具了购货单位为凌众公司的增值税专用发票，所载货物名称、数量、单价、总价均与订货合同所载内容一致。元件销售中心提交了货物托运单，证明其履行了供货义务，货物托运单显示日期为2013年3月14日，自北京运至石家庄，包装方式为托，件数为2件，重量800kg，运费150元，收件人为黄占军，交付方式为送货。元件销售中心称货物打包成了2个木托，收件人为凌众公司的收货人。元件销售中心还提交了电话录音及译本，证明其催要货款的事实以及凌众公司认可拖欠货款，电话中对方通话人承认自己是凌众公司的法定代表人王永，认可了欠款的事实。庭审中，元件销售中心陈述，其发货时间为2013年3月14日，开具发票为2013年3月18日，凌众公司于2013年4月1日收到货物，其应于当日支付货款，要求自2013年4月1日起算逾期付款利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告元件销售中心与被告凌众公司签订订货合同，双方成立合法有效的买卖合同关系，原告元件销售中心履行了交货义务，被告凌众公司应当履行付款义务。根据本院认定的事实，被告凌众公司尚欠原告元件销售中心货款32754元，原告元件销售中心的该项诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告凌众公司未付款给原告�件销售中心造成了资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告元件销售中心有权要求被告凌众公司支付逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告元件销售中心主张被告凌众公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，未超过法律、司法解释规定范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
被告北京华东凌众成套设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市肇庆方大气动元件销售中心货款32754元及逾期付款利息（以32754元为基数，自2013年4月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费309元，由被告北京华东凌众成套设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判�吴晶
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 马香菊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高梦璇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第278号
原告岳某某，曾用名岳曾用，女，1975年2月10日出生，汉族，住沈丘县。
被告王某某，男，1979年2月15日出生，汉族，住沈丘县。
原告岳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱洪华独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年4月18日办理了结婚手续。婚后于1998年4月5日生育长子王某，2003年10月11日生育次子王某甲。被告对家庭不尽义务，双方共同生活期间交流很少，感情日益淡薄，已致造成夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告已向法院提起过离婚诉讼，2013年10月17日法院作出（2013）沈民初字第1218号民事判决书判决不准原、被告离婚。在此期间，双方关系未得到改善，原告再次提起离婚诉讼。请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：被告同意离婚。原告诉称被告对家庭不尽义务不属实，为了抚养两个孩子，被告努力打工挣钱养家糊口。倒是原告对家庭不尽义务，对家庭及孩子的生活不管不问。两个孩子被告一人抚养十几年了，要求原告承担相应的抚养费用。离婚以后，孩子的抚养问题按法律规定解决。
经审理查明：岳某某与王某某经人介绍相识，1997年4月18日办理了结婚手续。1998年4月5日双方生育一长子，取名王某；2003年10月11日生育一次子，取名王某甲。在共同生活期间，双方因感情不和长期分居。自2010年起，岳某某长期外出务工，对婚生子王某、王某甲未尽到抚养义务。岳某某已提起过离婚诉讼，本院于2013年10月17日作出（2013）沈民初字第1218号民事判决书，判决不准许离婚。此后，夫妻关系未有得到改善，导致岳某某再次提出离婚。
另查明：岳某某系城镇户口，王某某系农村户口。婚生子王某、王某甲现跟随王某某生活。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：夫妻关系是以感情为基础的，原、被告在夫妻关系存续期间因感情不和而长期分居，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。岳某某请求和王某某离婚，王某某表示同意离婚，本院应予准许。婚生子王某、王某甲当庭表示同意父母离婚，愿意跟随父亲王某某共同生活。为了使孩子有一个稳定的生活环境，根据有利于未成年人健康成长的原则，尊重孩子的意愿，婚生子王某、王某甲由王某某直接抚养为宜。抚养子女是父母的法定义务，因岳某某自2010年起对婚生子王某、王某甲未尽到抚养义务，王某某要求其承担抚养费用的主张不违反法律规定，应予支持。故自2010年起将王某抚养至十八周岁，时间为7年；将王某甲抚养至十八周岁，时间为12年；因此岳某某应支付19年的子女抚养费用，抚养费数额应按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即24391.45元∕年×19×20％≈92688元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告岳某某和被告王某某离婚。
二、婚生子王某、王某甲由被告王某某抚养，原告岳某某支付抚养费92688元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由原告岳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱洪华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李美丽
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初56号
原告卫春芳。
被告吉淼。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。
原告卫春芳与被告吉淼、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告吉淼、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称保险公司）委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月6日17时许，原告下班回家途中驾驶台铃牌电动自行车沿常兴镇南大街由西向东行驶，与被告驾驶的陕AK17**号小型轿车沿常兴镇常教路由南向北行驶至常兴宾馆十字路口时相撞，致原告受伤。原告被送往扶风县人民医院救治，经诊断伤情为：胸12椎体压缩性骨折。原告住院15日，花去医疗费5150元。期间，被告垫付医疗费2300元，交通费100元。出院医嘱：建议出院后继续卧床休息，加强营养，严禁下床；二周后来医院门诊拍片复查，指导后继治疗，如有不适，随诊。原告出院后，被告吉淼对原告的其它经济损失未予赔付。现原告状诉法院，请求：1、依法判令二被告支付医疗费5150元、误工费4800元、护理费2400元、营养费1800元、住院伙食补助费420元、交通费300元、继续治疗费3200元，总计18070元；2、诉讼费由被告承担。
被告吉淼辩称，事故是在保险期间发生的事故，保险公司在交强险范围内承担责任，超出交强险限额赔偿范围的损失由原、被告按划分的责任赔偿，垫付的2400元要求一并处理。
被告保险公司辩称，由于事故发生后被告吉淼抢救原告，未及时报警，事故责任交警队未划分，交警队只出具了事故证明，证明原告与被告吉淼发生了交通事故。保险公司愿意承担同等责任。原告主张的合理合法的费用，人保公司愿意在交强险限额范围内分项予以赔偿，不足的部分在商业险的限额范围内按责任大小赔偿。
经审理查明，2016年11月6日17时许，原告下班回家途中驾驶台铃牌电动自行车沿常兴镇南大街由西向东行驶，与被告吉淼驾驶的属于吉超在保险公司投保的陕AK17**号小型轿车沿常兴镇常教路由南向北行驶至常兴镇宾馆十字路口时相撞，致原告受伤。原告被送往扶风县人民医院救治，经诊断伤情为：胸12椎体压缩性骨折。原告住院14日，花去医疗费5150元。期间，被告垫付医疗费2300元，交通费100元。出院医嘱：建议出院后继续卧床休息，加强营养，严禁下床、坐起，以免骨折延迟愈合、畸形愈合等意外发生；二周后来医院门诊拍片复查，指导后继治疗；床上行双下肢活动锻炼；出院后继续口服补钙药物；如有不适，随诊。原告出院后，门诊复查花去费用199.7元。被告吉淼对原告的其它经济损失未予赔付。
又查，2016年11月7日，眉县公安局交通警察大队出具眉公交证字（2016）第065号道路交通事故证明。原告与被告吉淼对本起交通事故责任同意按同等责任承担，被告保险公司同意按同等责任承担。
又查，被告吉淼驾驶的陕AK17**号小型轿车在保险公司投有交强险与第三者责任保险30万元（不计免赔）。
上述事实，有当事人陈述、交警队事故证明、门诊病历、诊断证明书、出入院通知单、门诊收费票据、住院结算单、住院病案、用药明细单、收条、保险单等书证在卷可证。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额超出交强险责任限额部分，由各方依据其责任予以承担。
本案中，被告吉淼驾驶的陕陕AK17**号小型轿车在被告保险公司投有交强险与第三者责任险30万元（不计免赔）。被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失。原告的损失为：1、医疗费：5349.7元。被告保险公司辩称对门诊费用199.7元不予赔偿，因无门诊病历。本院认为原告虽未提供门诊病历，但依据出院医嘱、门诊票据，原告就诊复查是必不可少的程序，真实性是存在的，应予以支持。2、误工费：2400元。原告按照60日误工期，每日80元计算4800元。对于原告的主张，虽有医嘱，但不予完全支持。可参照受诉地法院上年度农村居民平均工资收入酌定误工期30日，每日80元计算。3、护理费：1200元。原告按每日护理费80元，护理日期30日计算2400元。被告保险公司司对于护理日期不予认可，因无医嘱，亦未鉴定，本院不予支持。可酌定每日80元，按住院15日计算1200元。4、住院伙食补助费：420元。原告按每日30元，14日计算420元，本院予以支持。5、营养费：450元。原告按营养期60日，每日30元计算1800元。被告保险公司不予认可，因无医嘱、鉴定意见，本院不予支持。可酌定每日30元，住院15日计算450元。6、交通费：200元。原告主张300元，被告保险公司不予认可。对于被告保险公司的辩解，本院认为原告虽未提供交通费票据，但发生交通事故，交通费是肯定会实际发生，因而，可酌定200元。7、后续治疗费：对于后续治疗费，截止一审辩论终结前，原告只提供了门诊费用199.7元，本院已予以支持。后续治疗费因无鉴定意见，本院不予支持。原告以上损失10019.7元。被告保险公司应首先在医疗费限额10000元项下赔偿原告医疗费5349.7元、住院伙食补助费420元、营养费450元共计6219.7元。其次，被告保险公司在死亡伤残赔偿金项下110000元限额内赔偿原告误工费2400元、护理费1200元、交通费200元，共计3800元。据此，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告卫春芳各项损失10019.7元（其中支付被告吉淼2400元）。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费252元，减半收取126元，由原告卫春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费252元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法。
审判员 崔旭东
二〇一七年二月十七日
书记员 宋 阳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1639号
原告：夏华潮。
委托代理人：陈灿涛。
委托代理人：黄亚飞。
被告：童树焕。
原告夏华潮为与被告童树焕民间借贷纠纷一案于2009年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告夏华潮的委托代理人陈灿涛、黄亚飞和被告童树焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏华潮诉称，2006年8月15日，被告向原告借款人民币88，000元，并承诺在三年内还清。到期后，被告却分文未还。故要求判令被告立即归还借款人民币88，000元及该款自2009年8月16日起至借款清偿之日止按银行同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告童树焕辩称，其并没有向原告借款，而是被原告胁迫出具借条的。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内，向本院提交了由被告出具给原告的借条一份，证明被告于2006年8月15日向原告借款88，000元，承诺在3年内还清。
被告质证认为，借条真实性无异议，但是在受原告胁迫的情形下出具的，且这笔钱是赌债，原先有20多万元，后被告归还了一部分，还剩下88，000元。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判，原告提供的证据被告对真实性没有异议，虽提出系被原告胁迫形成且系赌债，但并没有提供证据，故本院确认其对本案有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告与被告的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告向被告出借88，000元后，被告理应按约归还。故原告要求被告归还借款及利息的理由正当，本院予以支持。被告辩称，其系受原告胁迫出具借条，但并没有提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告童树焕应归还给原告夏华潮借款人民币88，000元及该款自2009年8月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000元，减半收取1，000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 易青
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第267号
原告李桂珍，女，1963年1月11日出生，汉族，教师，现住桦川县。
委托代理人卢贵学，男，1960年8月20日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告桦川县四马架镇中心校，住所地桦川县。
法定代表人韩晓�，系桦川县四马架镇中心校校长。
原告李桂珍与被告桦川县四马架镇中心校人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李桂珍诉称：原告在1982年至2000年期间在原桦川县永胜乡东华小学和桦川县四马架乡音达木小学任班主任教学工作。1993年3月原告以全民所有制工人身份从桦川县石棉水泥瓦厂转移商调到桦川县永胜乡教育委员会教育在编人员，原告在从事教育工作期间于1995年取得黑龙江省人事厅小学一级专业技术职务。原告1996年11月14日被桦川县教育委员会授予小学教师资格。2000年9月原告上班时被告原桦川县四马架乡中心校口头告知原告下岗。被告告知原告下岗时没有与原告办理解除工作关系手续，原告亦未收到被告出具的解除工作关系的书面通知。2011年被告通知原告到原桦川县四马架乡宝山明德小学任小学一年级班主任工作。在工作期间原告发现其工资与别的教师工资不一致，原告在询问工资事情时被告口头告知原告系返聘人员。原告对此上访，要求被告出具解聘手续并按教师待遇发放工资时被责令回家。2015年3月10日桦川县四马架镇中心校为原告出具了原告因身份为合同制工人、2000年被清退的证明。2015年3月30日原告到桦川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月1日桦川县劳动人事争议仲裁委员会作出了桦川劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书。2015年4月5日原告诉讼到法院，要求：1、确认被告辞退和解除原告劳动人事关系错误，依法确认被告清退原告的决定无效；2、请求恢复原告公办教师身份。
本院认为，原告系劳动合同制工人编制，1993年3月原告以全民所有制工人身份从桦川县石棉水泥瓦厂转移商调到桦川县永胜乡教育委员会从事教育工作，原告的身份�于《黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案》中的“编内以工代教人员、符合终止或解除劳动合同条件的劳动合同制工人”。依据黑龙江省委黑办发（2000）6号中共黑龙江省委办公厅、黑龙江省人民政府办公厅关于印发《黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案》通知精神辞退原告符合政策规定。原告对此有异议，可向有关职能部门申请解决。本案中原告主张的确认被告清退原告劳动人事关系错误、要求恢复原告公办教师身份的请求不属于人民法院主管的民事起诉，本院将本应裁定不予受理的案件进行了立案审理，依据法律规定，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂珍的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张凤新
审 判 员 丁树明
人民陪审员 王伟东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第267号
原告李桂珍，女，1963年1月11日出生，汉族，教师，现住
委托代理人卢贵学，男，1960年8月20日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告桦川县四马架镇中心校，住所地桦川县，组织机构代码证k0959815-5。
法定代表人韩晓军，系桦川县四马架镇中心校校长。
原告李桂珍与被告桦川县四马架镇中心校人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李桂珍诉称：原告在1982年至2000年期间在原桦川县东华小学和桦川四马架乡音达木小学任班主任教学工作。1993年3月原告以全民所有制工人身份从桦川石棉水泥瓦厂转移商调到桦川县教育委员会教育在编人员，原告在从事教育工作期间于1995年取得黑龙江省人事厅小学一级专业技术职务。原告1996年11月14日被桦川教育委员会授予小学教师资格。2000年9月原告上班时被告原桦川四马架乡中心校口头告知原告下岗。被告告知原告下岗时没有与原告办理解除工作关系手续，原告亦未收到被告出具的解除工作关系的书面通知。2011年被告通知原告到原桦川四马架乡宝山明德小学任小学一年级班主任工作。在工作期间原告发现其工资与别的教师工资不一致，原告在询问工资事情时被告口头告知原告系返聘人员。原告对此上访，要求被告出具解聘手续并按教师待遇发放工资时被责令回家。2015年3月10日桦川四马架镇中心校为原告出具了原告因身份为合同制工人、2000年被清退的证明。2015年3月30日原告到桦川劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月1日桦川劳动人事争议仲裁委员会作出了桦川劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书。2015年4月5日原告诉讼到法院，要求：1、确认被告辞退和解除原告劳动人事关系错误，依法确认被告清退原告的决定无效；2、请求恢复原告公办教师身份。
本院认为，原告系劳动合同制工人编制，1993年3月原告以全民所有制工人身份从桦川石棉水泥瓦厂转移商调到桦川县教育委员会从事教育工作，原告的身份属于《黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案》中的“编内以工代教人员、符合终止或解除劳动合同条件的劳动合同制工人”。依据黑龙江省委黑办发（2000）6号中共黑龙江省委办公厅、黑龙江省人民政府办公厅关于印发《黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案》通知精神辞退原告符合政策规定。原告对此有异议，可向有关职能部门申请解决。本案中原告主张的确认被告清退原告劳动人事关系错误、要求恢复原告公办教师身份的请求不属于人民法院主管的民事起诉，本院将本应裁定不予受理的案件进行了立案审理，依据法律规定，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂珍的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张凤新
审 判 员 丁树明
人民陪审员 王伟东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张宏宇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第296号
原告张立波，男，汉族，住沾化区。
被告张如礼，男，汉族，住沾化区。
原告张立波与被告张如礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立波到庭参加了诉讼。被告张如礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立波诉称，2013年3月12日，被告因资金周转需要向原告借款216000元，通过银行账户转至被告账户，约定2014年3月11日归还。借款到期后，被告以暂时资金困难为由，只还原告本金116000元及216000元12个月的利息共计51840元，剩余的100000元，被告向原告承诺于2014年8月10日之前本息一次性全部结清，并写下了还款承诺书。被告承诺还款日期到期后，原告多次催要，被告拒绝清偿。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及自2014年3月11日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张如礼未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告因资金周转需要向原告借款216000元，约定2014年3月11日归还。借款到期后，被告偿还原告本金116000元及216000元12个月的利息共计51840元，剩余本金100000元，被告承诺于2014年8月10日之前本息一次性全部结清。被告承诺还款日期届满后，原告多次催要，被告一直未予支付。
上述事实有借条、还款承诺书、当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同成立并生效，被告未按承诺还款，构成违约，故原告要求被告张如礼承担还款责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如礼于本判决生效之日起十日内返还原告张立波现金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月11日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告张如礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 杜晓艳
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市沾化区人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法院印章。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4396号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑1幢1单元101
法定代表人：吴水林。
被告段志磊，男，1985年11月16日生，汉族，住河南省洛宁县。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告段志磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘棕波
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第82号
原告缪朝华，男，汉族，福建省柘荣县人。
被告陈承锦，男，汉族，福建省柘荣县人。
原告缪朝华与被告陈承锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员黄姚斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪朝华到庭参加诉讼，被告陈承锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪朝华诉称，2012年12月28日，被告陈承锦以投资为由向原告借款100000元，并约定月利率按2%计算，定于每月1日作为利息结算日。2013年1月11日被告又以同样理由和约定再次向原告借款150000元，共计向原告借款250000元。被告借款后，从2013年12月1日起拖欠利息未能支付；因此，原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告请求被告立即偿还借款250000元及其利息。
被告陈承锦未提出答辩。
在审理过程中，原告缪朝华向本院提供如下证据：
证据1，原告身份证一份，用于证明原告的身份情况及主体资格；
证据2、借条二份，用于证明被告分别于2012年12月28日、2013年1月11日向原告借款100000元和150000元的事实。
证据3、转账凭证2份，用于证明2012年12月28日和2013年1月11日原告妻子蔡某某和原告本人通过建行账户转账50000元和150000元到被告账户的事实。
证据4、结婚证、原告妻子蔡某某身份证各一份，用于证明原告妻子蔡某某的身份情况以及原告与蔡某某系夫妻关系的事实。
证据5、缪朝华的账户交易流水单一份，用于证明2012年12月1日至2014年2月7日期间，被告按约定每月支付的利息即约定利息为2%、且利息仅支付至2013年11月止的事实。
本院认为，原告提供的证据能够证明其具备借款给被告的能力；被告分别于2012年12月28日和2013年1月11日向原告借款250000元，约定按月利率2%支付利息；被告仅支付利息至2012年11月的事实。由于被告陈承锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告陈承锦分别于2012年12月28日和2013年1月11日日向原告缪朝华借款250000元，约定月利率按2%计算，并出具了借据。被告借款后，仅支付利息至2013年11月，之后便无法联系，再未支付利息并偿还借款而导致本案纠纷。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，原、被告双方无法达成一致意见。
本院认为，原告缪朝华与被告陈承锦之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关民间借贷关系基本要件的规定。民间借贷合同属实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付借款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务负举证责任。原告提供了银行转账凭条和借条，能够形成证据锁链证明其已向被告履行了出借义务。而且，原、被告之间的借款合意之意思表示真实，且不违反法律规定，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行偿还借款及其利息的义务。原、被告虽未约定还款期限，原告有权请求被告在合理期限内偿还借款。被告借款后仅支付利息至2013年11月，原告便与其失去联系。被告之行为违背了诚实信用原则，其应当立即偿还原告借款，对原告的诉讼请求依法应当予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈承锦应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告缪朝华借款250000元及利息（月利率按2%计算，自2013年12月7日起计至判决确定的履行之日止）。
如果被告陈承锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按银行同期贷款利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但不得超过同类银行贷款利率的四倍。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告陈承锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 黄姚斌
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 颖
附注：
义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律规定】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。