宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第59号
原告：慈溪市惠尔电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：王荣其，该公司总经理。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波圣光电器有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇光溪村（工业区）。
法定代表人：郑孟昌，该公司总经理。
委托代理人：王云。
委托代理人：刘涛。
原告慈溪市惠尔电器有限公司为与被告宁波圣光电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取保全措施。本案于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告慈溪市惠尔电器有限公司的委托代理人薛胜利、被告宁波圣光电器有限公司的委托代理人王云、刘涛到庭参加诉讼。因双方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。现已审理终结。
原告慈溪市惠尔电器有限公司起诉称：原、被告之间有业务往来，原告向被告提供不锈钢管等产品。原、被告在2013年10月底之前的账款均已结清。2013年11月，被告又向原告订购不锈钢管产品一批，价款26100元。2013年12月10日，原告向被告交付了上述产品，并向被告开具相应金额的宁波增值税专用发票一份，被告也向原告提供了转账支票一份，但未填写支票密码，导致超过支票有效期。原告至今未收到上述价款，经多次催讨未果，故请求判令被告支付价款26100元。
被告宁波圣光电器有限公司答辩称：原告并未按约定向被告交付产品，被告至今未收到购买的产品，故无需支付原告诉请的价款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.购销合同（传真件）、宁波增值税专用发票、银行转账凭证一组，拟证明原、被告之间素有买卖业务往来的事实；证据2.宁波增值税专用发票（no.00965419）、出库单、转账支票一组，拟证明2013年12月10日原告向被告交付不锈钢管产品价值26100元的事实；证据3.增值税发票认证情况证明（原告申请法院调查取得），拟证明编号为no.00965419的宁波增值税专用发票被告公司已申报认证的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据4.验货情况说明一份，拟证明原告并未向被告交付讼争不锈钢管产品的事实；证据5.送货单一组，拟证明原、被告双方交易过程中原告送货时被告均以送货单的形式签收，出库单并不能证明被告已收到不锈钢管产品的事实；证据6.购销合同（传真件）一份，拟证明原、被告双方对交货时间、地点、运输方式的约定，原告并未向被告交付不锈钢管产品的事实；证据7.qq联系记录一份，拟证明原告并未交付标的物的事实；证据8.通知、开具红字增值税专用发票通知单一组，拟证明因原告未交付标的物，被告已将增值税发票退出抵扣的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1，被告无异议，认为双方之前存在买卖业务往来，原告提供的购销合同恰能证明交货方式为在被告付款后原告送货的事实。证据2，被告对发票及转账支票无异议，对出库单有异议，被告并未收到过出库单，且出库单无法证明原告已将不锈钢管产品交付被告的事实。证据3，被告对真实性无异议，但认为因原告未提供货物，被告已向税务部门申请退出抵扣。证据4，原告对真实性、合法性均有异议，该说明出具人杨亮系被告公司员工，与被告存在利害关系，且该证据从形式上看属证人证言，证人应当出庭作证。证据5，原告对证明内容有异议，认为该组证据仅能证明原、被告双方历次的交货方式，但涉案标的物的交付系按被告意思作了变更，送货单不能证明涉案标的物的交付方式。证据6，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为原告并未收到过该份购销合同。证据7，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为该份证据系被告单方打印，与本案无关。证据8，原告对真实性有异议，认为原告并未收到过被告的通知，开具红字增值税专用发票通知单系本案诉讼中被告的单方行为。本院认为，证据1中的购销合同虽系传真件，但被告对此无异议，本院予以确认。证据2，宁波增值税专用发票、转账支票均系原件，且被告无异议，本院对真实性予以确认；出库单系原件，被告对其上“杨亮”的签字无异议，本院对出库单的真实性予以确认，对于原告主张的待证事实，本院结合全案证据综合认定。证据3系本院根据原告申请调查取得，被告对于该份宁波增值税专用发票已经认证的事实无异议，本院予以确认。证据4，原告的质证意见成立，本院不予认定。证据5，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，对于被告主张的待证事实，本院结合全案证据综合认定。证据6系传真件，真实性无法确认，且原告对此有异议，故本院不予认定。证据7，原告质证意见成立，本院不予认定。证据8中通知系被告单方制作且无送达原告的依据，本院不予确认；开具红字增值税专用发票通知单系被告向税务部门申请后由税务部门出具，本院对真实性予以确认，对于被告主张的待证事实，本院结合全案证据综合认定。
综上，本院确认本案事实如下：
原、被告素有不锈钢加热管买卖业务往来。被告向原告购买各种型号不锈钢加热管。2013年12月10日，被告派遣公司员工杨亮到原告处对本次购买的不锈钢加热管进行检验。验货前，杨亮应原告要求，在原告提供的出库单上签字。验货后，原告承诺马上安排发货，遂杨亮将金额为26100元的转账支票（未填写密码）交付原告，原告当即向被告开具了相应金额的宁波增值税专用发票（no.00965419）。被告并承诺在原告发货后告知支付密码。后原告实际未交付货物。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原、被告的诉辩称，本案的争议焦点在于原告是否向被告交付了讼争的不锈钢加热管？原告主张其于2013年12月10日向被告交付了价值26100元的不锈钢加热管，并开具了相应宁波增值税专用发票。被告辩称当日其派遣杨亮仅对讼争产品进行检验，并未自提货物，杨亮向原告交付支票后，由原告安排送货，但原告一直未送货，故被告亦未提供支票密码。对此，本院认为，首先，结合原、被告提供的证据，双方之间的买卖交易习惯为被告向原告购买不锈钢加热管后，由原告送货至被告处，并出具送货单由被告的员工签收。原告虽称本起买卖交易中产品的交付系根据被告要求改变了之前的交付习惯，由被告派人到原告处验收后自提货物，并在出库单上签字确认。但出库单一般系公司内部管理对于产品提出仓库所需要办理的相关手续流程作出的要求，原告主张该出库单系其交付产品凭证，并不符合原、被告一贯的交易方式。其次，被告已对杨亮在出库单上的签字行为作出合理解释，且原告也承认2013年12月10日杨亮到其公司进行了验货。原告虽称被告已在验货后自行提走货物，但在庭审中却不能陈述交付货物的包装、被告方的运输车辆等被告自提货物的具体情况，庭后也未按法庭要求提交书面说明。再者，被告虽对原告开具的宁波增值税专用发票（no.00965419）进行抵扣认证，但被告对产品的交付表示否认，原告应当提供其他证据证明交付产品的事实。因原、被告双方对于价款的支付时间未作约定，根据《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当在收到标的物同时支付价款。现原告提供的证据尚不足以证明其向被告交付了本案讼争的产品，故其要求被告支付价款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告慈溪市惠尔电器有限公司的诉讼请求。
本案受理费453元，减半收取226.50元，财产保全费285元，合计诉讼费511.50元，由原告慈溪市惠尔电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈胡琼