安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第925号
原告广发银行股份有限公司安阳分行。
代表人李卫东，该行行长。
委托代理人冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳市玛吉广告传媒有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人黄文，该公司董事长。
委托代理人李治刚，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
被告安阳市韬略商贸广告有限责任公司。
法定代表人吴振宇，该公司经理。
委托代理人冯良军，男，该公司股东。
被告安阳凯德商用置业有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人李楠，该公司经理。
委托代理人王自阳，大沧海律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）因与被告安阳市玛吉广告传媒有限公司（以下简称玛吉公司）、安阳市韬略商贸广告有限责任公司（以下简称韬略公司）、安阳凯德商用置业有限公司（以下简称凯德公司）广告合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告广发银行的委托代理人冷宏伟、被告玛吉公司的委托代理人李治刚、被告韬略公司的委托代理人冯良军、被告凯德公司的委托代理人王自阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2012年12月13日，原告拟在被告凯德公司位于安阳市人民大道嘉茂购物广场楼顶发布户外广告，经过审查被告玛吉公司的相关手续，安阳市规划部门以及行政执法部门已经批准被告玛吉公司在该处设置广告栏。被告凯德公司也委托该公司经理负责相关事宜。双方通过被告韬略公司合作户外广告事宜。于是原告与被告玛吉公司签订户外广告发布业务合同以及补充协议，由被告玛吉公司在人民大道沃尔玛超市楼顶东面为原告发布户外广告。原告按照合同及补充协议向被告支付了广告费9万元。但在合同履行过程中，由于被告韬略公司和被告凯德公司不能如期正常供电，导致广告无法正常发布，广告面停转。在2013年2月7日，完全停止了发布，至今未能恢复，导致合同无法履行。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告玛吉公司签订的户外广告发布业务合同以及补充协议；2、三被告返还广告费用9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告玛吉公司辩称，一、原告损失不应由被告玛吉公司承担。造成原告发布广告无法运营，是因为被告韬略公司向被告凯德公司要求停电，而被告凯德公司未通知被告玛吉公司就擅自停电造成的，停电期间被告玛吉公司也多次与被告凯德公司交涉过，然而被告凯德公司迟迟未恢复通电。被告玛吉公司通知原告并向原告说明情况，原告也向被告玛吉公司、被告凯德公司了解情况属实。二、被告韬略公司向被告玛吉公司提供了其与被告凯德公司签订的租赁协议，协议约定可以转让。在这种情况下，2010年8月23日被告玛吉公司同被告韬略公司签订广告位租赁协议。协议签订后，被告玛吉公司经审批且按照广告设置程序呈报设置手续征得被告凯德公司同意后开始基建，先后投资200多万元。被告凯德公司应当承认被告玛吉公司的主体地位，不能因为被告韬略公司申请停电就停电，应当通知下被告玛吉公司是否同意。三、被告韬略公司经常扰乱被告玛吉公司正常经营。综上，本案应由被告韬略公司承担责任。
被告韬略公司辩称，原告起诉被告韬略公司承担连带责任没有任何源由，被告韬略公司没有与原告签订合同，也没有收到原告任何钱，被告玛吉公司与被告韬略公司签订有合同，应按合同执行。被告玛吉公司违反合同约定，没有缴纳租金，被告韬略公司才停电的。
被告凯德公司辩称，本案原告起诉案由为广告合同纠纷，被告凯德公司从未与原告签订过任何合同，也未成收到过任何款项，根据合同相对性原则，本案中被告凯德公司不是适格被告，请求法庭依法驳回对被告凯德公司的诉求。
经审理查明，2012年12月13日，原告同被告玛吉公司签订户外广告发布业务合同（以下简称原合同），双方约定：原告委托被告玛吉公司于2013年1月1日至2013年12月31日期间发布广告，发布期为一年。媒体形式：户外三面翻高精度车贴广告。合同签订，原告即向被告玛吉公司支付全额广告发布费用人民币180000元。如被告玛吉公司延迟发布广告（不可抗力因素除外），相应广告发布期顺延。同日，双方就该原合同签订户外广告发布合同补充协议，补充协议约定：原告广告发布上画后，甲方首付被告玛吉公司人民币90000元整，原告广告发布后第六个月（2013年6月10日前），原告支付被告玛吉公司人民币45000元整，原告发布广告第十个月（2013年10月10日前），支付剩余款项人民币45000元整，该期全年广告发布费用付清。因被告玛吉公司不能按照原合同约定的日期发布广告，故2013年1月份，原告同被告玛吉公司又签订一份补充协议，约定一、原告验收合格之日即2013年1月18日为原合同的起始日，被告将广告发布期顺延至2014年1月18日。二、因广告发布期顺延，原合同补充协议中有关付款方式的付款期限也应顺延，即：原告验收合格后，首付被告玛吉公司90000元，原告于2013年6月28日前支付人民币45000元、于2013年10月28日前支付人民币35000元。三、剩余10000元为原合同及本协议的履约保证金，在被告玛吉公司按照原合同及本协议的约定于广告发布期满后，原告在五个工作日将10000元履约保证金无息支付给被告玛吉公司。2013年2月1日，位于嘉茂购物广场（凯德购物广场）楼顶的广告位出现故障，不能正常翻转，同年2月7日起广告位完全停止翻转，至今未能恢复正常。原告已给付被告玛吉公司广告费90000元。
另查明，2010年8月23日，被告凯德公司与被告韬略公司签订广告位租赁协议，将嘉茂购物广场（凯德购物广场）楼顶，标号为m-02的广告位租赁给被告韬略公司，租赁期限为2010年9月1日至2014年8月31日。同日，被告韬略公司与被告玛吉公司签订广告位租赁协议，将上述广告位转租给被告玛吉公司。经被告玛吉公司申请，安阳市城乡规划管理局准许被告玛吉公司在嘉茂购物广场楼顶设置户外广告，并在安阳日报上予以公示。2012年9月22日，被告韬略公司向被告玛吉公司出具解除合同通知书。2012年11月26日，被告韬略公司在安阳日报通知被告玛吉公司于30日内与其商谈《广告位租赁协议》事宜。2012年12月31日，被告韬略公司与被告玛吉公司签订一份协议，协议约定被告玛吉公司向被告韬略公司缴纳2013年费用的计划，以及被告韬略公司保证被告玛吉公司广告客户的正常发布。2013年2月2日，被告韬略公司通知被告凯德公司将嘉茂购物广场（凯德购物广场）楼顶的广告位暂时停电检修。
上述事实，有原告提供的户外广告发布业务合同、户外广告发布合同补充协议、补充协议、律师函、被告玛吉公司与被告韬略公司的广告位租赁协议、授权书、被告玛吉公司在沃尔玛楼顶设置户外广告的审批手续、收条、单据、被告玛吉公司提供的被告玛吉公司与被告韬略公司的广告位租赁协议、被告玛吉公司在沃尔玛楼顶设置户外广告的审批手续、授权书、收条、单据，被告韬略公司提供的2012年11月26日安阳日报通知、解除合同通知书、2012年12月31日协议、被告凯德公司提供的2010年8月23日被告凯德公司与被告韬略公司签订的广告位租赁协议、停电申请书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告同被告玛吉公司签订的户外广告发布业务合同、户外广告发布合同补充协议、补充协议系双方真实意思表示，该合同对双方具有约束力，且只对合同双方当事人具有约束力。现原告根据合同及补充协议的约定已支付被告玛吉公司广告发布费90000元。但被告玛吉公司未能保证在户外广告发布期间广告设备正常运转，出现2013年2月1日起广告设备不能正常翻转，同年2月7日起完全停止翻转，至今未能恢复的情况。被告玛吉公司的行为已构成违约。原告要求解除同被告玛吉公司之间的户外广告发布业务合同、户外广告发布合同补充协议、补充协议，于法有据，本院予以支持。根据合同相对性的原理，被告玛吉公司以导致原告广告发布受损系被告韬略公司过错，应由被告韬略公司承担违约责任的答辩意见不能成立。被告韬略公司、凯德公司同原告之间不存在合同关系，原告要求被告韬略公司、凯德公司承担违约责任，于法无据，本院不予支持。故应由被告玛吉公司归还原告已支付的广告费90000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市玛吉广告传媒有限公司于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司安阳分行广告费90000元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告安阳市玛吉广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 陈新玲
代理审判员 纪静静
二〇一四年五月五日
书 记 员 李新丽