福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再387号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）因起诉陈友新保险人代位求偿权纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2017)闽01民终2733号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院作出(2017)闽民申2285号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了�案，现已审理终结。
平安保险公司申请再审称，二审法院已明确认定再审申请人代位行使的系被保险人平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）对陈友新享有的合同权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中再审申请人代位行使的系被保险人平安银行对陈友新享有的合同权利，根据最高人民法院颁布的第25号指导案例以及《上海市高级人民法院关于审理保险代为求偿权纠纷案件若干问题的解答（二）》第十五条“保险人提起保险代位求偿权诉讼的，应当根据保险人代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系确定管辖。”规定可知，无�是最高人民法院还是各级法院对保险人代位求偿权纠纷案件的作出的管辖指导或规定，均已明确保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，可根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。因此，本案作为同类保险人代位求偿权纠纷案件，也应适用相同的管辖原则。被保险人平安银行与陈友新之间属于金融借款合同法律关系，双方签订的《个人消费小额贷款合同》第6.6条“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方（平安银行）所在地人民法院提起诉讼。”因此，再审申请人取得被保险人基于上述借款合同对陈友新享有的权利后，被保险人与陈友新之间因履行借款合同达成的管辖约定同样对再审申请人行使保险人代位求偿权具有约束�，本案应由被保险人住所地即福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销一二审裁定，指令福州市鼓楼区人民法院立案受理。
2017年4月21日，平安保险公司以陈友新为被告提起诉讼请求：1、判令被起诉人陈友新向起诉人支付理赔款75008.97元及逾期保费3749.54元；2、判令被起诉人向起诉人支付违约金暂计8851.06元；3、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月，被起诉人与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行向被起诉人发放贷款99000元用于购买日常生活消费品，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被起诉人向起诉人投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，起诉人于同年10月12日签发了保单。2015年10月12日，平安银行向被起诉人发放了全部贷款，但被起诉人未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，起诉人按约向平安银行进行理赔，理赔金额为75008.97元。因此，起诉人作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被起诉人的债权请求权，要求被起诉人向起诉人返还相应的款项。故诉至法院。
一审法院以本案被告住所地不在鼓楼区，也无证据证明保险标的物在鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定福州市鼓楼区人民法院无管辖权为由裁定不予受理。
保险公司不服一审裁定，向福州中院提起上诉称，本案系保险人代位求偿纠纷案件，保险公司代为行使的系被保险人平安银行对陈友新享有的权利。本案应根据平安银行与陈友新之间的法律关系确定管辖法院。被保险人平安银行与陈友新之间属于金融借款合同法律关系，双方�订有协议管辖条款。请求依法撤销一审裁定，指令福州鼓楼区人民法院立案受理。二审法院以本案应按照合同案件管辖原则确定有管辖权的法院，福州市鼓楼区既非被告住所地，也非合同履行地，故鼓楼区人民法院对本案无管辖权等为由驳回上诉。
本院经再审认为，根据原审原告保险公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，其系主张其向被保险人平安银行赔偿保险金后，代位行使被保险人对陈友新赔偿请求权而提起诉讼，故本案为保险人代位求偿权纠纷。鉴于保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，故保险代位求偿权纠纷的管辖应当根据保险人代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系确定，即本案应依据平安银行与陈友新之间金融借款合同纠纷的法律关系确定管辖。讼争的陈友新作为甲方与平安银行股份有限公司福州分行作为乙方签订的《个人消费小额贷款合同》第6.6条中约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为本案确定管辖的依据。平安银行住所地位于福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权。一审、二审裁定不予受理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2017）闽01民终2733号民事裁定及福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初3931号民事裁定；
二、本案由福州市鼓楼区人民法院立案受理。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十一月××日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效�的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。