wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初161号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
赵银杰，男，1981年12月10日出生，汉族，大专文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2011年10月13日因犯故意伤害罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪由银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年2月13日转取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）119号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年1月16日22时许，被告人赵银杰醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区掌政街由西向东刑事至鸣翠花园一区门口处时，被民警现场查获。经鉴定，赵银杰血液中乙醇含量为116mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人赵银杰对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2011年10月13日被告人因犯故意伤害罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
裁判理由
|
被告人赵银杰的行为构成危险驾驶罪，被告人赵银杰当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人赵银杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，扣减前期刑事拘留四日，自2017年2月10日至2017年2月13日）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 段 琼
二○一八年二月七日
书 记 员 李晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初161号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							赵银杰，男，1981年12月10日出生，汉族，大专文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2011年10月13日因犯故意伤害罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪由银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年2月13日转取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）119号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年1月16日22时许，被告人赵银杰醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区掌政街由西向东刑事至鸣翠花园一区门口处时，被民警现场查获。经鉴定，赵银杰血液中乙醇含量为116mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人赵银杰对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2011年10月13日被告人因犯故意伤害罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。																															裁判理由																							被告人赵银杰的行为构成危险驾驶罪，被告人赵银杰当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人赵银杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（刑期自判决执行之日起计算，扣减前期刑事拘留四日，自2017年2月10日至2017年2月13日）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   段 琼													二○一八年二月七日													书  记  员   李晓萌
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民再18号
二审上诉人（一审原告）：王小安，男，1977年7月4日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
二审被上诉人（一审被告）：赵铭宏，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
二审上诉人王小安与二审被上诉人赵铭宏买卖合同纠纷管辖权异议一案，姜堰区人民法院于2017年4月18日作出（2017）苏1204民初1811之一民事裁定。王小安不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日作出（2017）苏12民辖终190号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年4月4日作出（2018）苏12民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经再审查明：一审原告王小安诉一审被告赵铭宏买卖合同纠纷一案，姜堰区人民法院受理后，一审被告赵铭宏在提交答辩状期间，提出管辖权异议。姜堰区人民法院认为赵铭宏对本案管辖权提出的异议成立，裁定本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。王小安不服该裁定，向本院提起上诉。本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地。本案中一审原告主张货款，属于接受货币的一方，故其所在地法院即姜堰区法院具有管辖权，原一、二审裁定“赵铭宏对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理”，于法不符。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏12民辖终190号民事裁定及泰州
市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初1811之一民事裁定。
本案由泰州市姜堰区人民法院恢复审理。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年五月二日
书记员 高 静
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执395号
申请执行人王淑迎，女，汉族，1971年3月15日出生，住所地，联系方式。
被执行人殷文良，男，汉族，1953年10月2日出生，住所地南皮县，联系方式17731788874。
王淑迎申请殷文良其他案由一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927刑初131号已经发生法律效力。王淑迎于2017-5-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927刑初131号终本执行。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年十二月十五日
书记员 范金健
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执138号
申请执行人陈某，男，1981年9月16日出生，汉族，住博白县。
被执行人阮某，女，1985年11月23日出生，汉族，住博白县。
陈某申请执行阮某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）桂0923民初1506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人阮某于2017年3月13日自动履行了其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初1506号民事判决书确定的被执行人阮某自2016年12月至2017年2月每月支付小孩抚养费800元共2400元的义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年四月十日
书记员 宾海林
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执495号
申请执行人胡前亮，男，汉族，1964年11月24日出生，江西省余干县人，住余干县，
被执行人余兵寿，男，汉族，1973年10月7日出生，江西省余干县人，住余干县，
胡前亮与余兵寿民间借贷纠纷一案，余干县人民法院作出的（2016）赣1127民初2355号民事判决书已经发生法律效力。胡前亮于2017年11月9向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人胡前亮向我院提出撤销执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结余干县人民法院作出的（2016）赣1127执2355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡祖波
审判员 周云高
审判员 汪忠全
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚莎敏
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初7406号
原告：庞中平，男，汉族，生于1963年1月24日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。
被告：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010910210015XF。
法定代表人：谢辉。
原告庞中平与被告重庆坤飞建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案受理。原告庞中平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞中平撤回起诉处理。
审 判 长 成 丹
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 李明华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭乾兵
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第723号
申请执行人：杜军，男，1974年9月29日出生，汉族，居民。
被执行人：周广建，男，1975年6月5日出生，汉族，居民。
被执行人：郗鑫，男，1972年10月16日出生，汉族，居民。
杜军诉周广建、郗鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人杜军于2015年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杜军诉被执行人周广建、郗鑫民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3492号
原告：徐川，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：上海冯氏果蔬专业合作社，注册地上海市闵行区。
法定代表人：冯贤兴，经理。
委托诉讼代理人：冯木如，男。
原告徐川与被告上海冯氏果蔬专业合作社劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐川，被告上海冯氏果蔬专业合作社的委托诉讼代理人冯木如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐川向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年12月1日至2017年1月18日期间的工资人民币(币种下同)7,360元。事实和理由：原告经原工友黄厚权的介绍，于2016年12月1日到案外人徐某承包的被告处的工程，从事搭建蔬菜大棚、修大棚之间水泥路等工作。当时黄厚权与原告约定日工资为230元。2017年1月18日，该工程工作完成得差不多了，亦正好碰到过年，原告就回老家了，之后没有再到被告处工作过。上述期间，只要不下雨，原告就天天工作，然徐某及被告均未向原告支付过工资。因徐某称给不了原告钱，且现在已经无法找到徐某，而该工程是被告发包的，故原告向被告主张在职期间的工资。为工资事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理通知书，诉至法院。
上海冯氏果蔬专业合作社辩称，原、被告不存在劳动关系，亦不存在劳务关系。被告将大棚之间水泥路工程发包给徐某，双方签订有书面协议书。被告已经按照协议书向徐某支付了相应工程款。原告系由徐某雇佣，其工作由徐某安排，被告不对原告进行管理。因此，原告应当向徐某主张劳动报酬。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告以本案讼争事宜为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年12月25日作出闵劳人仲(2017)通字第278号不予受理通知书，以被告为农民专业合作社，不具有主体资格为由，对原告的请求决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提供了其与徐某签订的承包工程协议书，约定被告将芦恒路XXX号基地内葡萄长廊下的水泥路等承包给徐某，协议并对工程价款、工期、付款方式等作出约定。原告对该协议书的真实性无法确认，称其没有看到过也不知道有这份协议书。
以上事实，由仲裁不予受理通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告自述，原告明确知晓其工作所涉工程系由徐某承包，其是受徐某的劳动管理，即原、被告之间并未形成身份上的隶属关系。现被告提供的证据亦可以证明其与徐某之间系项目承包关系，原告虽对被告提供的证据不予认可，但原告并未提供足具证明力的证据予以反驳，且该证据能够与原告关于其工作情况的自述相互印证。因此，原告并无足具证明力之证据证明其与被告之间存在劳动关系或劳务关系，故原告要求被告支付其2016年12月1日至2017年1月18日期间劳动报酬之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐川的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2789号
原告：刘荣杰，女，1973年出生，汉族，住禹城市。
被告：孟桂青，女，1970年出生，汉族，户籍地禹城市。
被告：曹德辉，男，1970年出生，汉族，户籍地禹城市。
原告刘荣杰与被告孟桂青、曹德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣杰到庭参加诉讼。被告孟桂青、曹德辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告欠款及利息共计694100元；2、诉讼及保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告孟桂青于2011年8月20日从原告处借款现金2万元，此后陆续从原告处借款，分别为2012年1月8日现金3万元、2012年3月20日现金4万元、2013年1月12日现金3万元、2014年1月27日现金3万元、2014年2月21日现金3万元、2014年3月22日现金5万元、2014年5月7日现金6万元、2014年9月12日现金4万元、2014年10月11日现金2万元、2015年2月25日现金4万元、2015年4月11日现金4万元、2015年6月28日现金3万元、2015年7月8日现金3万元、2015年10月1日现金3万元、2017年3月25日现金3万元，以上借款均有被告出具的欠条为证，并且与原告约定借款利息，至2017年8月利息结算数额为10万元。同时被告使用原告信用卡共计44100元。截止2017年8月11日，被告共从原告处借款本金共计594100元，分别用于二被告生活、购车、购设备。被告与原告约定的还款期限早已过期，被告至今尚未归还本金及利息。同时为躲避债务，二被告将其名下房产及公司于2017年8月转移到他人名下。
二被告未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟桂青、曹德辉系夫妻。2011年8月至2017年3月，孟桂青分多次从刘荣杰处借款共计55万元，具体时间及数额为：2011年8月20日借款2万元、2012年1月8日借款3万元、2012年3月20日借款4万元、2013年1月12日借款3万元、2014年1月27日借款3万元、2014年2月21日借款3万元、2014年3月22日借款5万元、2014年5月7日借款6万元、2014年9月12日借款4万元、2014年10月11日借款2万元、2015年2月25日借款4万元、2015年4月11日借款4万元、2015年6月28日借款3万元、2015年7月8日借款3万元、2015年10月1日借款3万元、2017年3月25日借款3万元。上述借款均有孟桂青出具的借条或欠条，多数借条或欠条中约定利息为1.5%或1.8%。因借用信用卡，2017年4月8日孟桂青出具金额为44100元的借条。2017年8月12日，孟桂青在一份明细表中签名并注明“以上情况属实”，该明细表中载明了上述借款的时间及数额，并注明了“共计55万+2016年10、11、12月到今10个半月的利息10万整44100元信用卡共计70万”。
本院认为，被告孟桂青从原告刘荣杰处借款，并出具借条或欠条，双方形成合法的民间借贷关系。借条和欠条中多约定利息，刘荣杰提交的明细表中也对借款本金和尚欠的利息数额进行结算，孟桂青予以确认，故刘荣杰请求孟桂青偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，应予支持。刘荣杰与孟桂青之间的借贷关系持续时间长，原告称用于二被告生活、购车、购设备等用途，符合日常生活经验，二被告系夫妻，刘荣杰请求二被告共同偿还，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告孟桂青、曹德辉共同偿还原告刘荣杰借款本金594100元及利息100000元。
上述应付款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10741元，保全费4020元，合计14761元，由被告孟桂青、曹德辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张国峰
审 判 员 魏远新
人民陪审员 袁建强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 晓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执136号
申请执行人：宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路。
法定代表人：屠国军，该公司董事长。
被执行人：宁夏驰翔建材有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东基地煤化工园区。
法定代表人：姜青云，该公司总经理。
被执行人：宁夏青云信息技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：姜青云，该公司总经理。
被执行人：姜青云，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：曹红，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第201号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏驰翔建材有限公司、宁夏青云信息技术有限公司、姜青云、曹红于2016年2月9日之前偿还申请执行人宁夏担保集团有限公司代偿款10553937.26元、利息313686.47元（自2015年7月24日起至2016年2月9日止，按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.35%计算）、违约金1055393.73元，并承担案件受理费91456元、公告费300元，应向本院缴纳执行费79520元，以上共计12094302.46元及迟延履行期间的债务利息；且宁夏担保集团有限公司对被执行人宁夏驰翔建材有限公司名下为涉案借款所提供的抵押物（详见《最高额担保授信协议书》）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏驰翔建材有限公司、宁夏青云信息技术有限公司、姜青云、曹红银行存款12094302.46元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人宁夏驰翔建材有限公司、宁夏青云信息技术有限公司、姜青云、曹红银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟 敬
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执恢27号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。住所地：成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。统一社会信用代码：91510100551059594H。
负责人：许晓，行长。
被执行人：成都嘉盟置业有限公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。统一社会信用代码：91510122663020213J。
法定代表人：苏保全。
被执行人：成都云峰建设（集团）有限公司。住所地：成都市高新区石羊场乡庆云村民航路。统一社会信用代码：91510100202169058H。
法定代表人：刘斌。
被执行人：成都中洲建材有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区东海路25座。注册号：510122000017658,组织机构代码：67430821-2。
法定代表人：唐宗令。
被执行人：彭州市在水一方餐饮娱乐有限公司。住所地：成都市彭州市九尺镇鹿鹤村。统一社会信用代码：915101827403199140。
法定代表人：刘斌。
被执行人：苏保全，男，生于1956年3月1日。
被执行人：刘斌，男，生于1960年3月4日。
被执行人：钟明玉，女，生于1969年4月6日。
被执行人：刘洪，男，生于1981年9月26日。
被执行人：刘毅涛，男，生于1992年12月9日。
本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被执行人成都嘉盟置业有限公司、成都云峰建设（集团）有限公司、成都中洲建材有限责任公司、彭州市在水一方餐饮娱乐有限公司、苏保全、刘斌、钟明玉、刘洪、刘毅涛合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行借款本金人民币5787万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中由于已质押给成都农村商业银行股份有限公司的成都嘉盟置业有限公司应收账款拆迁费4013.24万元已被成都市中级人民法院首查封，本院向成都市中级人民法院发出移送函，要求移送本院执行，市中院认为质押权人为成都农村商业银行股份有限公司，本院申请执行人为成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，两者名称不一致，不同意移送，现阶段该财产无法处置。本院轮候查封了被执行人苏保全、刘斌、钟明玉、刘洪、刘毅涛等人所有的40套房产，根据申请人的申请已向成都市锦江区法院、武侯区法院、青羊区法院、高新区法院、眉山市东坡区法院申请参与分配。目前，被执行人无财产可供执行，根据成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 李文轩
审判员 孙红宇
二〇一八年六月二十八日
书记员 夏 清
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执恢27号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。住所地：成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。统一社会信用代码：91510100551059594H。
负责人：许晓，行长。
被执行人：成都嘉盟置业有限公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。统一社会信用代码：91510122663020213J。
法定代表人：苏保全。
被执行人：成都云峰建设（集团）有限公司。住所地：成都市高新区石羊场乡庆云村民航路。统一社会信用代码：91510100202169058H。
法定代表人：刘斌。
被执行人：成都中洲建材有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区东海路25座。注册号：510122000017658,组织机构代码：67430821-2。
法定代表人：唐宗令。
被执行人：彭州市在水一方餐饮娱乐有限公司。住所地：成都市彭州市九尺镇鹿鹤村。统一社会信用代码：915101827403199140。
法定代表人：刘斌。
被执行人：苏保全，男，生于1956年3月1日。
被执行人：刘斌，男，生于1960年3月4日。
被执行人：钟明玉，女，生于1969年4月6日。
被执行人：刘洪，男，生于1981年9月26日。
被执行人：刘毅涛，男，生于1992年12月9日。
本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被执行人成都嘉盟置业有限公司、成都云峰建设（集团）有限公司、成都中洲建材有限责任公司、彭州市在水一方餐饮娱乐有限公司、苏保全、刘斌、钟明玉、刘洪、刘毅涛合同纠纷一案中,于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行借款本金人民币5787万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人成都云峰建设（集团）有限公司在成都市中级人民法院（2017）川01执1670号案中有应收执行案款8000万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
将被执行人成都云峰建设（集团）有限公司在成都市中级人民法院（2017）川01执1670号案中应收执行案款5614.5万元内予以冻结。
本裁定书立即执行。
审判长 王 健
审判员 李文轩
审判员 孙红宇
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 清
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2154号之一
原告：曾兆祥，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。
原告：李桂凤，女，1952年6月7日出生，汉族，住址同上。
被告：许泽朋，男，1983年11月23日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
本院于2017年7月31日以（2017）鲁1321民初2154号民事裁定书对原告曾兆祥、李桂凤被告许泽朋、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中止审理。
经查，本案因原告追加被告许泽朋为本案被告,现已追加开庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 胡伟平
二〇一七年八月十一日
书记员 刘玉平
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2154号
原告：曾兆祥，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。
原告：李桂凤，女，1952年6月7日出生，汉族，住址同上。
被告：王顶，男，1981年4月6日出生，住辽宁省义县。
被告：冠县天宇物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
本院在审理原告曾兆祥、李桂凤诉被告王顶、冠县天宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告追加被告许泽朋为本案被告，申请延期审理，符合延期审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡伟平
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘玉平
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初10号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人闫喜忠，男，1972年7月23日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省辉南县。曾因犯非法经营罪，于2014年被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币36000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月3日被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县人民检察院批准，于2017年11月17日被辉南县公安局执行逮捕，于2017年11月29日被辉南县公安局取保候审；经本院决定，于2018年1月26日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人闫喜忠犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人闫喜忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日20时许，被告人闫喜忠雇佣挖掘机一台、翻斗车两台盗窃辉南县辉南镇农特产品产业园区内路基材料。经鉴定，被盗路基材料价值人民币5647元。
另查明，被告人闫喜忠于2017年11月3日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，闫喜忠将涉案路基进行回填。
庭审中，被告人闫喜忠认罪，无辩解。
上述事实，有刑事判决书，道路招标工程量清单，扣押清单，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，证人艾某等人的证言，被害人门某的陈述，被告人闫喜忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫喜忠以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于闫喜忠认罪态度较好，主动到公安机关投案自首，已挽回损失，可依法从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫喜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 奇
二〇一八年二月五日
书记员 张守宝
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第0419号
原告曾兆春，居民。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告王根军，居民。
原告曾兆春与被告王根军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由本院审判员徐银贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆春及其委托代理人王成到庭参加诉讼，被告王根军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾兆春诉称：被告王根军系我妹夫。我跟随被告王根军在大连热电厂工地打工并拖欠我工资未付。因我与被告王根军系紧密亲戚，我并未要求被告王根军出具欠条。后被告王根军向法院起诉要求与我妹妹曾兆粉离婚，我才警觉起来要求被告王根军出具欠条。2014年10月23日，在派出所的主持下，被告王根军向我出具了33000元的欠条一份，并约定还款期限为3个月，如三个月不归还按1.5%计息。嗣后，我多次向被告王根军催要借款均未果，现诉至法院，要求被告王根军归还借款33000元并承担自2015年1月24日之日起按月息1.5%计算的利息。
被告王根军未到庭亦未作答辩陈述。
经审理查明：被告王根军系原告曾兆春妹夫。2014年10月23日，被告王根军向原告曾兆春出具欠据1份，载明：今欠到曾兆春大连热电厂工资款合计叁万陆仟元正（其中曾兆春33000元、曾兆顺3000元），归还期限为三个月，如三个月不归还按1.5%息计算，本人挂靠江苏宏盛烟塔工程公司到账支付。并注明以前所有收条作废，按此条为准。到期后被告王根军未能及时支付欠款。2015年7月31日，原告曾兆春诉至本院，要求王根军归还欠款33000元及利息。因王根军未到庭，致调解不成。
以上事实，有原告曾兆春提供的欠据1份、本院对王根军妻子曾兆粉的调查笔录1份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告曾兆春向被告王根军提供劳务，被告王根军理应及时支付相应的劳动报酬，被告王根军拖欠原告曾兆春工资报酬至今未付，引起讼争，应负全部法律责任。故原告曾兆春要求被告王根军支付劳动报酬33000元并承担自2015年1月14日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告王根军�本判决生效后十日内偿还原告曾兆春借款人民币55000元并承担自2015年1月24日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，减半收取350元，由被告王根军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 员 徐银贵
二〇一五年十月二十六日
法官助理 夏�
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1871号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡国伍，男，1974年7月15日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，住贵州省织金县。2014年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1786号起诉书指控被告人胡国伍犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人胡国伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年8月25日11时43分许，被告人胡国伍在本市云岩区三桥南路诚信驾校旁人行天桥处，趁被害人杨某不备，将其放在双肩背包内的一部玫瑰金色VIVO牌X7型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1400元；
2、2017年9月8日13时21分许，被告人胡国伍在本市云岩区三桥南路公交车站处，趁被害人刘某不备，将其放在背包内的一个白色手提包盗走，包内有现金200余元、银行卡等物品。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2500元；
3、2017年9月10日13时23分许，被告人胡国伍在本市云岩区三桥南路出城向公交车站处，趁被害人李某不备，将其放在上衣口袋内的一部银白色苹果牌6S型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2800元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人胡国伍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议分别判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人胡国伍对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人胡国伍的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，指认照片及笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国伍以非法占有为目的，多次扒窃他人价值人民币6900元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡国伍犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡国伍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人胡国伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年7月10日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；
二、违法所得赃款、赃物责令被告人胡国伍退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨婉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终136-1号
上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南长庆电子元件有限公司，住所地：醴陵市阳三石办事处金石村。
法定代表人：潘庆华，董事长
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审原告、反诉被告）：潘庆华，男，1949年10月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：肖成联，男，汉族，1939年12月8日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人黎友明，湖南中楚律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
上诉人湖南长庆电子元件有限公司、潘庆华因与上诉人肖成联技术服务合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法知民初字第69号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南长庆电子元件有限公司、潘庆华未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在株洲市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南长庆电子元件有限公司、潘庆华自动撤回上诉处理。裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 文勇辉
审 判 员 阳勇军
二〇一七年十月二十日
代理书记员 朱姗姗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民终136-1号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南长庆电子元件有限公司，住所地：醴陵市阳三石办事处金石村。法定代表人：潘庆华，董事长委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审原告、反诉被告）：潘庆华，男，1949年10月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人（原审被告、反诉原告）：肖成联，男，汉族，1939年12月8日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人黎友明，湖南中楚律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。上诉人湖南长庆电子元件有限公司、潘庆华因与上诉人肖成联技术服务合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法知民初字第69号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南长庆电子元件有限公司、潘庆华未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在株洲市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南长庆电子元件有限公司、潘庆华自动撤回上诉处理。裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴兆堂审 判 员  文勇辉审 判 员  阳勇军二〇一七年十月二十日代理书记员  朱姗姗
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02352号
原告张卫军，男。
被告贺云飞，男。
委托代理人贺海平，男，陕西英培律师事务所律师。
原告张卫军诉被告贺云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由本院审判员黄建平适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张卫军到庭参加了诉讼，被告贺云飞经依法传唤未到庭由其委托代理人贺海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月12日，被告贺云飞向原告张卫军陆续借款人民币72万元，约定借款月利率为2.5%，后被告陆续偿还本金13万元，现下欠本金59万元，一直不予偿还。现请求判令被告偿还原告上述借款本金及按月利率2.2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：借款合同支三份，证明2011年、2012年，被告贺云飞向原告张卫军陆续借款人民币72万元，约定借款月利率为2.2%、2.5%的事实。
被告贺云飞对证据真实性与证明目的均无异议。
经本院审查，对原告提供的证据作了以下认定：原告提供的借款合同，被告均无异议，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年11月12日、2012年2月5日、2012年3月30日，被告贺云飞分三次向原告张卫军共借款人民币72万元，约定借款月利率为2.2%、2.5%，被告累计偿还借款本金13万元，并将利息清偿至2012年8月30日。
本院认为：原告张卫军与被告贺云飞在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告偿还借款本金及利息之请求，应予支持。根据《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故对原告对利息诉请未超过该规定的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告贺云飞在本判决生效之日起十日内偿还原告张卫军借款本金人民币59万元及利息（利息从2012年9月1日起计算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
驳回原告张卫军其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6070元，由被告贺云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年四月十五日
书记员 张 婧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4361号
申请执行人:张红强，男，1986年8月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人:李利，男，1973年11月4日出生，住北京市昌平区。
申请执行人张红强与被执行人李利民间借贷纠纷一案，经北京市中信公证处审理终结，(2016)京中信执字00888号法律文书已经发生效力。因被执行人李利未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年7月3日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人李利未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年7月18日查封了被执行人李利名下位于昌平区的房屋一套。2017年11月14日，我院将被执行人李利纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的限制措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张红强在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵文成
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第169号
原告浙商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道海宇道111号。
负责人应继红，行长。
委托代理人欧阳湘波，系浙商银行股份有限公司舟山分行员工。
委托代理人胡益帆，系浙商银行股份有限公司舟山分行员工。
被告沃辉辉，职业不详。
被告毛珍贝，职业不详。
被告刘世福，职业不详。
被告林飞英，职业不详。
被告刘贤恩，职业不详。
被告方妙妙，职业不详。
被告金坤波，职业不详。
被告孔攀峰，职业不详。
被告陈军伦，职业不详。
被告祁宝红，职业不详。
原告浙商银行股份有限公司舟山分行诉被告沃辉辉、毛珍贝、刘世福、林飞英、刘贤恩、方妙妙、金坤波、孔攀峰、陈军伦、祁宝红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。本案依法由代理审判员张杨适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳湘波、胡益帆到庭参加了诉讼。被告沃辉辉、毛珍贝、刘世福、林飞英、刘贤恩、方妙妙、金坤波、孔攀峰、陈军伦、祁宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原告与各被告签订《最高额联合担保合同》，由被告刘世福、陈军伦、刘贤恩、沃辉辉、金坤波作为联保成员，组成联合担保体，约定当联保体任一成员向原告提出授信申请时，只要其债务本金额度在约定的债务金额内（约定债务金额为165万元）所有联保成员自愿为其相关债务提供连带担保责任，并自愿以各自名下50万元的定期存单作为质物为其债务提供质押担保，且无需另行签署相关担保合同，被告林飞英、祁宝红、孔攀峰、方妙妙、毛珍贝作为其他保证人，自愿为联保成员相关债务承担连带保证责任，且无需另行签署保证合同。债权人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、保管费、律师费、质物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。
2014年4月1日，被告沃辉辉以装修及购设备为由与原告签订《个人借款合同》，借款金额150万元，借款期限自2014年4月1日起至2015年3月26日止，利息按月结算，结息日为每月20日，到期还本；合同利率以借款凭证记载为准；对逾期借款自逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复息。被告毛珍贝签署《共同还款承诺书》，承诺为“连带共同债务人”为沃辉辉与原告发生的债务承担共同还款责任。同日，原告依约向被告沃辉辉放贷150万元，利率为7.2%。
贷款到期后，被告沃辉辉未按合同约定履行还款义务，原告以其还款账户中留存的余额和质押的50万元定期存单解押，扣还了贷款本金553161.38元，剩余贷款本金946838.62元及相应欠息，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告沃辉辉、毛珍贝共同归还原告借款本金946838.62元和欠息15571.91元（暂算至2015年5月20日），并按年利率7.2%上浮50%计付自2015年5月21日起至履行完毕之日止的复息、罚息；二、其余被告就上述借款本息及费用承担连带清偿责任。
被告沃辉辉、毛珍贝、刘世福、林飞英、刘贤恩、方妙妙、金坤波、孔攀峰、陈军伦、祁宝红未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致，本院予以确认。
以上事实有原告提供的贷款申请调查表、个人借款合同、最高额联合担保合同、借款凭证、共同还款承诺书、付款通知、清单式凭证、还款通知书、欠息计算表、身份证复印件、送达地址确认书等证据以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沃辉辉签订的《个人借款合同》合法有效，故原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告毛珍贝签署《共同还款承诺书》，承诺为被告沃辉辉与原告发生的债务承担共同还款责任，原告已按约向被告沃辉辉发放了贷款，被告沃辉辉、毛珍贝应承担共同还本付息的责任。被告沃辉辉自愿以其名下50万元的定期存单作为质物为其债务提供质押担保，质押权依法设立，原告有权将出质权利兑现或变现款中优先受偿。十被告与原告签订《最高额联合担保合同》，均自愿在165万元范围内为联保体内成员的相关债务提供连带担保责任，故对原告诉请被告刘世福、林飞英、刘贤恩、方妙妙、金坤波、孔攀峰、陈军伦、祁宝红在165万元范围内对被告沃辉辉、毛珍贝的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告沃辉辉、毛珍贝、刘世福、林飞英、刘贤恩、方妙妙、金坤波、孔攀峰、陈军伦、祁宝红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六、第二百零八条、第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沃辉辉、毛珍贝于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙商银行股份有限公司舟山分行借款人民币946838.62元、欠息人民币15571.91元（暂算至2015年5月20日），并按年利率7.2%上浮50%计付自2015年5月21日起至履行完毕之日止的复息、罚息；
二、被告刘世福、林飞英、刘贤恩、方妙妙、金坤波、孔攀峰、陈军伦、祁宝红对被告沃辉辉、毛珍贝的上述第一项债务在人民币1650000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币13424元，减半收取人民币6712元，由被告沃辉辉、毛珍贝、刘世福、林飞英、刘贤恩、方妙妙、金坤波、孔攀峰、陈军伦、祁宝红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱冰倩
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02213号
原告刘文杰，男，汉族。
被告郭金芳，男，汉族。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告刘文杰与被告郭金芳排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员安振峰适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘文杰、被告郭金芳及委托代理人马淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文杰称，被告于2014年3月，在没有取得原告及土地主管部门同意的情况下，私自非法建筑砖石结构墙体18米，宽30厘米，侵占原告土地使用权。原告多次与被告交涉，被告拒不理睬。经村委会调解确权后，村委会多次找被告拆除其非法建筑，被告仍拒不执行。故起诉要求被告拆除全部非法建筑，回复原貌，赔偿损失150元。
被告郭金芳辩称，原告称被告侵占相邻的土地，原告不享有使用权，原告的主体不适格。被告所垒砖墙和木头栅栏均在承包孤山子村的土地上。被告于2004年与村委会签订土地承包合同，合同成立后，被告在该地块栽种果树，现已产果当时是时任村委会主任陶国民和前任承包该宗土地的李士平指定的地界，现被告垒墙的东侧尚有一根垅和一个畦埂。为了便于管理和方便，被告当时即倚着电线杆架设的栅栏，于今年在栅栏的原基础上建成砖墙，因此不侵占原告土地。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了1998年孤山子村6组土地台帐，证明被告侵占了孤山子村6组的土地使用权。被告质证认为，该证据来源不合法，原告称该份证据系6组土地台帐，该份证据不具备土地台帐的任何要素，其内容经过多处涂改，内容不真实。该份证据中没有制作人的签字，没有证据形成的时间，因此不能证明该份证据就是6组的土地台帐及原告的证明目的。
被告为支持其答辩理由，向本院提供的证据及原告质证意见如下：
1、2004年12月30日城关镇孤山子村委会与被告签订土地承包合同及2007年10月30日城关镇孤山子村委会与被告签订土地承包合同各1份，证明被告取得诉争土地的承包经营权合法，自2004年被告与孤山子村委会建立合法承包关系，取得合法使用权。原告质证认为，这两份土地承包合同不真实，没有土地的四至及面积，争议土地是孤山子村6组的土地，不是孤山子村的土地，孤山子村委会与被告签订的合同属于无效合同。
2、孤山子村原村主任陶国民证言，证明被告所建砖墙在与孤山子村委会达成土地承包范围内，被告没有侵占原告土地。原告质证认为，陶国民证言不真实，不符合事实。
3、李春祥、李士民证言各1份，证明被告所建砖墙外有一条垄及一条畦埂是被告承包的土地，被告没有侵占原告的土地。原告质证认为，对这两份证言有异议，这两份证言不真实，不符合事实。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的1998年孤山子村6组土地台帐，该证据从形式上不具有台账特征，内容多次修改，没有其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院对被告提供的证据认证认为，被告提供的证据1，2004年12月30日、2007年10月30日签订的土地承包合同，其证据来源合法，与本案有关联，故本院予以采信。证据2、3，与原告所陈述事实相符，故本院予以采信。
本院通过原、被告陈述及采信的证据认定本案事实如下：
被告于2004年12月30日、2007年10月30日与原宁城县城关镇孤山子村委会签订土地承包合同，承包期至2037年10月30日止，合同签订后被告栽种果树经营至今。2014年3月被告在原木质栅栏基础上垒砖墙。在审理中原告认可被告所垒砖墙未侵占原告土地。
本院认为，原、被告所承包的土地相邻，被告在所承包土地范围内，原木质栅栏的基础上建砖墙，不影响原告承包地的耕种，现原告以被告侵占其承包土地为由，要求被告清除所建砖墙于法无据，本院不予支持。故依法判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 安振峰
二〇一四年六月十九日
书记员 毕 然
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审41号
申请执行人:桓仁满族自治县国土资源局
法定代表人:赵旭跃
被执行人:于洪远
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局于2016年11月3日对被执行人作出桓国土决字[2016]0027号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年七月六日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1040号
上诉人（原审原告）：方贵路，女，1987年12月9日出生，汉族，农民，户籍所在地桐梓县，住绥阳县。
上诉人（原审原告）：谭小毛，男，1988年7月25日出生，汉族，农民，户籍所在地绥阳县，住绥阳县，系原告方贵路之夫。
共同委托诉讼代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市京尊房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县儒溪路。
法定代表人：彭启能，董事长。
委托诉讼代理人：郑维专，贵州与之律师事务所律师。
上诉人方贵路、谭小毛因与被上诉人遵义市京尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初1124号民事判决；
本案发回绥阳县人民法院重审。
上诉人方贵路、谭小毛预交的二审受理费448元予以退回。
审判长 徐忠显
审判员 邓雪梅
审判员 蔡一雷
二〇一七年三月三十一日
书记员 何红莉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐运军，男，1974年1月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐友毅，男，1955年7月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浏阳市东风烟花制造厂，住所地湖南省浏阳市荷花办事处建新村。
执行事务合伙人：彭业余，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司，住所地湖南省宁远县舜陵镇重华北路96号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐阳林，男，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐运平，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。
一审被告、二审上诉人：乐友义，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。
再审申请人乐运军、乐友毅因与被申请人浏阳市东风烟花制造厂（以下简称东风烟花厂）、宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称顺富公司）、乐阳林、乐运平，一审被告、二审上诉人乐友义买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐运军、乐友毅申请再审称：申请人不是买卖合同的当事人，也非合伙经营人，不应当承担责任。被申请人乐阳林提供的股东分配红利明细及收条等证据系伪造。乐友毅承包经营违反法律强制性规定，实际经营人为顺富公司，申请人也非买卖合同的当事人，申请人仅提供了资金，并未参与经营。请求依法再审。
本院经审查认为，顺富公司自2015年3月9日起向东风烟花厂购买烟花。2015年6月10日，在双方签订的《烟花购销协议书》上，乐运平、乐阳林、乐友义、乐友毅均在协议上签字。乐运平等签字的原因系因乐友义与乐运平、乐友毅、乐运清、乐阳林、李松云等六人签订有《合伙承包协议》，内部承办顺富公司。乐友毅等在购销协议上签字，表明共同承担合同权利义务的意思，原审法院判决乐友毅承担债务的连带责任并无不当，申请人不应承担责任的理由不足。合伙承办人乐运清去世后，乐运军接手其哥哥乐运清的合伙份额，参与合伙经营，作为合伙债务人，应当承担连带责任。至于合伙内部如何分担，属于合伙人之间的问题，合伙人可以自行解决。
综上，乐运军、乐友毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐运军、乐友毅的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1850号
上诉人（原审被告）：金冠（中国）食品有限公司，住所地晋江市新塘街道湖格工业区。
法定代表人：吴文团，董事长。
委托诉讼代理人：潘小飞，上海天安涌道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李松明，男，1976年4月15日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审被告：上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路3218号。
法定代表人：曾召顺，总经理。
委托诉讼代理人：李晶晶，上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司工作。
上诉人金冠（中国）食品有限公司因与被上诉人李松明及原审被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初58345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人金冠（中国）食品有限公司于2018年4月25日因与被上诉人李松明进行协商并达成和解协议的原因，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金冠（中国）食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许金冠（中国）食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人金冠（中国）食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 捷
审判员 寻增荣
审判员 潘春霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执9号
申请执行人：刘会。
被执行人：明光市大宇房地产有限公司，住所地明光市。
法定代表人：张守兵，该董事长。
滁州仲裁委员会于2015年10月10日作出滁仲裁字〔2015〕第27号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人明光市大宇房地产有限公司至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市大宇房地产有限公司在金融机构存款10.5万元或查封其等额财产。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨志
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执9号申请执行人：刘会。被执行人：明光市大宇房地产有限公司，住所地明光市。法定代表人：张守兵，该董事长。滁州仲裁委员会于2015年10月10日作出滁仲裁字〔2015〕第27号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人明光市大宇房地产有限公司至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人明光市大宇房地产有限公司在金融机构存款10.5万元或查封其等额财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李刚二〇一六年一月六日书 记 员  杨志
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执290号
申请执行人袁增桂，男，1988年12月11日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人何良远，男，1983年2月5日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人林丽梅，女，1985年11月23日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人袁增桂与被执行人何良远、林丽梅民间借贷纠�一案，本院作出的（2016）桂0921民初293号民事判决书已发生法律效力。被执行人何良远、林丽梅应返还借款人民币45000元及利息给申请执行人，并承担受理费955元，财产保全费470元，及执行费575元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一八年二月八日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执290号申请执行人袁增桂，男，1988年12月11日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人何良远，男，1983年2月5日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人林丽梅，女，1985年11月23日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人袁增桂与被执行人何良远、林丽梅民间借贷纠�一案，本院作出的（2016）桂0921民初293号民事判决书已发生法律效力。被执行人何良远、林丽梅应返还借款人民币45000元及利息给申请执行人，并承担受理费955元，财产保全费470元，及执行费575元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一八年二月八日书记员  杜 欣
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初582号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王明吉，曾用名阿念，男，1993年9月28日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年4月6日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年9月29日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人王明吉犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。同日本院以简易程序立案，后转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人王明吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日23时许，被告人王明吉与被害人王某1在兴义市郑屯镇绒泥村团结8组王某2家喝酒，因双方家庭问题发生口角，后二人在王某2家一楼屋内发生打架，双方被在场人员劝开，约半个小时后，王明吉称去上厕所走到隔壁王某4家，在厨房内的桌上拿了一把银白色菜刀后跑到王某2家门口骂王某1，王某1出来后双方扭打在一起，在扭打过程中王明吉持菜刀砍伤王某1面部及左肩部。经鉴定，王某1损伤程度评定为轻伤二级。案发后，王明吉赔偿王某1经济损失人民币5000元，预交了人民币3000元的医疗费。王明吉与王某1达成赔偿协议，赔偿经济损失人民币60000元，取得王某1的谅解。
上述事实，被告人王明吉在开庭审理过程中亦无异议。且有菜刀一把；提取笔录、扣押决定书及照片，户籍证明，到案经过，收条、谅解书，证人王某2、王某3、王某4的证言；被害人王某1的陈述；法医临床鉴定意见书、法医临床鉴定（补充鉴定）意见书和鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片；被告人王明吉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明吉持刀将被害人王某1砍成轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控王明吉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王明吉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。王明吉的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王明吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
审 判 员 彭显媛
人民陪审员 刘建英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄庆兰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1310号
罪犯胡孝科，男，1981年11月5日生，汉族，四川省西昌市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11月19日作出(2012）黔六中刑�初字第36号刑事判决，认定被告人胡孝科犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。该犯同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年6月12日作出（2014）黔高刑一终字第10号刑事裁定书裁定：对被告人胡孝科维持其定罪量刑。刑期自2008年11月28日起至2023年11月27日止。于2014年7月17日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡孝科在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月、2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报�对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡孝科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡孝科减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10529号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：刘嘉文，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘嘉文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××12）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金11697.16元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金11697.16元、利息5923.37元（暂计至2017年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金、违约金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电子等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘嘉文在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11697.16元、利息5923.37元（上述利息暂计至2017年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告刘嘉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁思雅
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第700-1号
申请执行人袁金秀，农民。
被执行人周武，农民。
本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人周武无财产可供执行。
本院认为，经本院调查核实，被执行人周武无财产可供执行。本次程序无法执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋 毅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2433号
上诉人（原审被告）：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层。
法定代表人：查国涛，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韦加建，男，水族，1982年8月1日生，住贵州省三都水族自治县。
上诉人黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）因与被上诉人韦加建物业服务合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黔南天源物业上诉请求撤销原判，改判驳回韦加建的一审诉讼请求。事实和理由：小区业主提出退还费用事出有因，是因为贵州百淼公司不让黔南天源物业继续为小区提供服务所致。该小区至今未成立业委会，因此黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）具有相对性，是否解除是由合同双方解决。由于黔南天源物业与贵州百淼公司之间的合同纠纷已经诉至法院，应待该案件生效后再对本案进行判决。
韦加建辩称，黔南天源物业在收取其相关装修保证金、垃圾清运费及物业服务费后，未履行服务义务，单方且擅自终止服务并撤离小区，致使《前期物业合同》实际解除。小�因此陷入无人管理、秩序混乱、垃圾遍地的局面，广大业主无奈之下才与其他物业服务公司签订物业服务合同，且已经实际履行，才使小区恢复原来的秩序。由于黔南天源物业单方终止合同，导致合同解除，现小区已经与其他服务公司签订物业服务合同并履行，黔南天源物业无再为小区提供物业服务的可能。因此其应当承担解除合同的违约责任，即退还收取的装修保证金、垃圾清运费及物业服务费等相关费用。恳请二审法院查明事实，驳回黔南天源物业的上诉请求。
韦加建向一审法院起诉请求：判决黔南天源物业退还韦加建装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3900元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：三都水澜山商业街是贵州百淼公司开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与�南天源物业签订《前期物业服务合同》，合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。黔南天源物业与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁�行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月4日，韦加建向黔南天源物业交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1900元，共计3900元。贵州百淼公司交房后，黔南天源物业从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后黔南天源物业认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。其停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，韦加建等32位业主为此向一审法院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。另外，韦加建等32位业主向一审法院提起民事诉讼后，黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向一审法院提起民事诉讼，要求继续�行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，该院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。一审法院认为，黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》，但该合同的权利和义务实际上是由业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由业主承担。贵州百淼公司向业主交房后，黔南天源物业依据该合同向业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向业主提供物业服务。黔南天源物业在提供2个月的物业服务后，在未与业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。黔南天源物业停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为业主提供物业服务，贵州百淼公司与黔南天源物业签订的《前期物业合同》已实际�除，黔南天源物业应当将所收取的装修保证金等费用退还给业主，鉴于黔南天源物业已为业主提供2个月物业服务的事实，黔南天源物业应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给业主。黔南天源物业应该退还韦加建的物业费为1900元-1900÷12×2=1584元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，黔南天源物业的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。其另行收取业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。韦加建的诉讼请求事实清楚，依据充分，予以支持，但应当扣除黔南天源物业已提供服务的费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决黔南天源集团物业管理有限责任公司在判决生效之日起10日内，退还韦加建装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1584元，共计3584元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，黔南天源物业因其与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》是否仍需履行的问题，向一审法院提起诉讼，请求继续履行该《前期物业服务合同》，一审法院经审理后，作出（2017）黔2732民初610号民事判决，驳回黔南天源物业的诉讼请求。黔南天源物业不服，向本院提出上诉，本院经审理后作出（2017）黔27民终2432号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，基于黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》约定，黔南天源物业得以进入小区服务，但其因与贵州百淼公司发生纠纷后，退出小区物业服务，至今已长达一年之久，其他物业公司已进驻该小区进行物业服务，根据本院（2017）黔27民终2432号民事判决，判令黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》解除，据此，黔南天源物业收取业主交纳的相关费用应予退还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪莹
审判员 陆育义
审判员 刘国红
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄佑荣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6038号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人缪进光，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与缪进光金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初14566号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币19.403694万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人缪进光名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人缪进光入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14566号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6038号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人缪进光，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与缪进光金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初14566号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币19.403694万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人缪进光名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人缪进光入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14566号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
黑龙江省鸡西市鸡冠区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第355号
申请执行人安宏伟，女。
被执行人王德海，男。
本院在执行安宏伟申请执行王德海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本案申请执行标的为200000元，执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠商初字第644号民事调解书中“2015年5月1日前偿还20万元”的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
执行员 翟至宇
二〇一五年十月十日
书记员 赵乘志
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5966号
原告:李慧颖，女，1988年5月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市龙惠置业有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路713-23、25号楼下。
法定代表人：龙明辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文珍，该公司员工。
原告李慧颖与被告无锡市龙惠置业有限公司（以下简称龙惠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧颖、被告龙惠公司委托诉讼代理人林文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧颖向本院提出诉讼请求：1、龙惠公司将无锡市滨湖区荣裕华府XX号房屋（以下简称涉案房屋）过户至其名下；2、龙惠公司支付逾期交房违约金共计33289.71元；3、龙惠公司支付逾期办证违约金17014.74元。事实与理由：其与龙惠公司于2014年10月15日签订《商品房买卖合同》，约定龙惠公司于2015年6月30日之前交付房屋。后龙惠公司发出迟延交房通知书，但龙惠公司仍未能按其承诺时间交房。后龙惠公司与全体业主又签订补充协议，约定如2015年10月1日还未交房，违约金由原来的每日万分之二变更为每日万分之四。后龙惠公司于2015年11月13日交房，但未按约定支付违约金。且龙惠公司至今尚未按约为其办理产权证书，应继续向其履行办理过户义务并承担相应的违约责任。
龙惠公司辩称：对李慧颖诉请的金额没有异议，但现在其自身经营困难，无力赔付，希望其放弃赔偿请求，其愿意尽快落实办理房产过户的手续。
经审理查明：2014年10月15日，李慧颖与龙惠公司签订《商品房买卖合同》（备案号201410150118）一份，约定：李慧颖向龙惠公司购买涉案房屋，总价924714元；龙惠公司应在2015年6月30日前交付房屋，逾期交房不超过60日的，自最后交付期限第二天起至实际交付日止，龙惠公司按日支付已交付房款万分之二的违约金；龙惠公司应当在交付房屋后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因龙惠公司的原因，李慧颖不能在规定期限内取得房地产权属证书的，龙惠公司按已付房款的2%向李慧颖支付违约金。
合同签订后，李慧颖按约向龙惠公司支付了购房款，但龙惠公司却未能按约交房。2015年6月26日，龙惠公司向李慧颖发送《商品房延迟交付使用通知书》，告知不能按约交付房屋，实际交付日期另行通知。2015年8月31日，龙惠公司出具《关于荣御华府全体业主延期交房相关回复函》，承诺：交房时间最后定于2015年9月30日，具体交房时间以交房通知书为准，交房当天根据延期天数核算出违约金后将以现金或者转账方式赔付，退还数额及赔付比例按9月30日前交房按合同执行，自10月1日起按日万分之四的违约金执行。
2015年11月4日，龙惠公司向李慧颖发送《交房通知书》，告知李慧颖办理房屋交接手续事宜。2015年11月13日，龙惠公司向李慧颖交付涉案房屋。
上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产销售统一发票、《商品房延迟交付使用通知书》、《关于荣御华府全体业主延期交房相关回复函》、《交房通知书》、《荣裕华府项目入驻会签单》、《住宅使用说明书》及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。李慧颖与龙惠公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。李慧颖按照合同约定付清购房款后，龙惠公司应按约履行交付房屋义务。现龙惠公司不仅延迟履行了交房义务且仍未将涉案房屋过户至李慧颖名下，应按合同约定继续履行过户义务并承担相应的违约责任。
因未能按约交付房屋，龙惠公司出具承诺，对相应违约金计算方式主动进行了调整，在继续逾期的情况下其应按其承诺承担相应的违约责任，故龙惠公司应按约向李慧颖支付逾期交房违约金33289.71元。同时，龙惠公司还应按照合同约定支付李慧颖逾期办证的违约金17014.74元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市龙惠置业有限公司于本判决生效之日起十五日内将无锡市滨湖区XX号房屋过户至李慧颖名下；
二、无锡市龙惠置业有限公司于本判决生效之日立即向李慧颖支付逾期交房违约金33289.71元、逾期办证的违约金17014.74元。
如无锡市龙惠置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1058元减半收取529元，由无锡市龙惠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曾文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15085号
原告：孟国英，女，1974年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：赵生跃，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：罗国富，男，1965年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告孟国英（下称原告）为与被告罗国富(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵生跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方相识多年。2016年3月31日，被告以生意资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月。此后，经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息损失1991元（自2016年4月1日起至2017年9月1日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算；此后，按上述标准计算至判决书确定履行之日止，利随本清）；3、判令本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付逾期还款利息（自2016年7月1日起至2017年9月1日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算；此后，按上述标准计算至判决书确定履行之日止，利随本清）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款30000元，并约定借款期限的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国富归还原告孟国英借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告罗国富支付原告孟国英逾期还款利息损失（以借款本金30000元为基数，自2016年7月1日起按年利率4.75%计算至判决书确定履行之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告罗国富负担。
原告孟国英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗国富于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一七年十一月三无
书 记 员 王文啸
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15085号
原告：周世祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：郑友明，男，1966年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：方圆，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告周世祥诉被告郑友明合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周世祥撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告周世祥负担。
代理审判员 陈建科
二○一七年十一月二十一无
书 记 员 杜 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15085号原告：周世祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。被告：郑友明，男，1966年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：方圆，浙江金道律师事务所律师。本院在审理原告周世祥诉被告郑友明合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周世祥撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告周世祥负担。代理审判员  陈建科二○一七年十一月二十一无书 记 员  杜 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11330号
上诉人(原审被告)：庄启鸿，男，1940年6月9日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海擎易空间设计有限公司，住所。地上海市奉贤区。
法定代表人：高景燕，执行董事。
委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘森，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
上诉人庄启鸿因与被上诉人上海擎易空间设计有限公司(以下简称“擎易公司”)建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人庄启鸿上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：庄启鸿从未也不可能委托擎易公司进行任何设计工作。2016年5月11日的《收据》是擎易公司事先准备好的，利用“快80岁的老人、脑子不是很清楚了、眼睛也不好使了”这个世人皆知且不能逃避的自然规律来诱导庄启鸿签字，庄启鸿根本不清楚也没有阅看《收据》所写内容。事实上，擎易公司是在第一次将设计稿交给庄启鸿的女儿被拒绝后，设了一个圈套让庄启鸿上当受骗。擎易公司在着手设计之前并未要求与委托方签订合同有违常理，且所做设计内容不是复制了一些空话大话，就是简单复制黏贴了一些图片，并在没有经过讨价还价的情况下，自己在收据中为庄启鸿确定了义务，不符合民事双务行为之常理。
被上诉人擎易公司辩称，其是应庄启鸿的委托完成了花园式生态主体酒店整体概念性规划设计。如庄启鸿之后继续委托擎易公司进行后续设计工作的，双方将签订合同。庄启鸿在二审审理中关于其根本不清楚也没有阅看《收据》所写内容的说法与其在一审中就同一事实所作陈述明显不一致。擎易公司认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
擎易公司向一审法院起诉请求判令：庄启鸿向擎易公司支付制作设计费60,000元及逾期付款违约金(以60,000元为基数，按照合同约定日千分之五的标准支付自2016年6月21日起至实际清偿之日止)。
一审法院认定事实：2016年5月11日，庄启鸿出具《收据》，载明：今收到本人(庄启鸿)委托上海擎易空间设计有限公司制作位于上海市宝山区沪太路4889弄上海绿地公园生态茶文化广场二楼名韵(暂定)花园式生态主题酒店的《名韵花园式主题酒店整体概念性规划设计》。本人承诺在收到上述文本后40日内即2016年6月20日前，支付上海擎易空间设计有限公司整体规划设计制作费计人民币陆万元整。逾期按每日千分之五支付违约金。如酒店开始进入正式室内装饰设计阶段，双方签订《名韵(暂定)花园式生态主题酒店室内装饰设计服务合同》后，双方同意将上述款项转为合同中所叙述的设计费中的首付款。并有手写部分“上海擎易空间设计公司承诺，酒店的设计费按总造价(不足300万以实际收取，超过300万以300收取)的7%收取。”
一审法院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用的基本民法原则。擎易公司已依约制作并向庄启鸿出具了酒店规划设计材料，根据2016年5月11日庄启鸿出具的收条，庄启鸿理应于2016年6月20日前向擎易公司支付规划设计制作费60,000元。庄启鸿表示，擎易公司提供的设计材料并非庄启鸿所需，擎易公司的行为存在欺诈，却未提供相关证据予以证明，故一审法院对庄启鸿的抗辩意见不予采信。关于违约金标准问题，庄启鸿提出过高并要求法院调整，该意见于法不悖，可予以考量。从本案双方履行合同的实际出发，综合考察违约方的违约故意、守约方的实际损失，兼顾公平合理、等价有偿等民法基本原则，法院酌情将违约金标准调整为60,000元的日万分之二点一，擎易公司所主张高于上述标准的违约金部分，不予支持。一审法院据此判决：一、庄启鸿于判决生效之日起十日内向擎易公司支付酒店整体规划设计制作费60,000元；二、庄启鸿于判决生效之日起十日内向擎易公司支付逾期付款违约金，按照60,000元的日万分之二点一的标准计算，自2016年6月21日起至实际付款之日止；三、擎易公司的其他诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据庄启鸿出具的《收据》记载，擎易公司系接受庄启鸿的委托制作了《名韵花园式主题酒店整体概念性规划设计》，庄启鸿在上述《收据》中明确承诺了支付规划设计制作费的时间及逾期支付应承担的违约金，故庄启鸿应严格按其承诺履行义务。庄启鸿关于其并未看过《收据》内容，当时是在受欺骗的情况下才签字确认的说法缺乏依据且有违常理。擎易公司在一审审理提供的《收据》及其制作的概念性规划设计文本可作为其向庄启鸿主张相关设计费的依据。一审法院就此所作认定并无不当。一审法院根据庄启鸿要求调低违约金的申请及本案的实际情况酌情调整庄启鸿应承担的违约金亦属合理。
综上所述，庄启鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由上诉人庄启鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬海蓉
审判员 余 艺
审判员 成 皿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4714号
原告：李健爱，女，1975年10月24日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：苏锦浓，是广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：周沃洪，男，1955年8月26日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：郭丽娟，女，1960年5月22日出生，汉族，住住江门市新会区。
原告李健爱与被告周沃洪、郭丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健爱委托诉讼代理人苏锦浓、被告周沃洪到庭参加诉讼，被告郭丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿借款本金人民币150000元及利息54000元（以借款本金为基数，按月息3%计算，从2016年9月29日起计至清偿之日止，暂计至2017年9月28日的利息为54000元），上述款项合计204000元；2.两被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告周沃洪因资金需要，向原告借款。原告于2016年9月29日将150000元借款借给被告，被告并向原告出具借据，确认已收到原告的150000元借款，双方约定借款期限、借款利息、违约责任等。但被告收到借款后，却没有依约定向原告清偿借款本息。经原告多次向被告催收，但被告仍没有向原告偿还任何借款本息。
被告周沃洪辩称，被告不认识原告，被告是向案外人钟华利借款的，借款的目的是为了帮助案外人陈观兴渡过难关。因为当时陈观兴生意经营困难，向钟华利及被告提出借款要求，钟华利同意借150000元给陈观兴，被告同意借300000元给陈观兴。但钟华利并不信任陈观兴，于是三方经过商量后同意以被告的名义向钟华利借款150000元，钟华利再将制作好的借据交给被告签名确认，被告借得款项后连同自己的300000元一起交给陈观兴使用。所以被告实际上没有使用过这笔借款，而且被告也从来没有见过原告，也不是向原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算业务委托书、借据、结婚登记审查处理表作为证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告李健爱于2016年9月29日将150000元借给被告周沃洪，并根据被告周沃洪的要求通过原告名下新会农村商业银行80×××09账号将上述借款汇到被告周沃洪指定的王慕兰名下中国建设银行新会支行62×××65账号上，随后被告周沃洪在借据上借款人栏上签名，确认已收到原告的150000元借款，在借据中约定借款期限从2016年9月29日至2016年12月28日止，借款期限内的约定的利率为月息1.5%，被告周沃洪需每月按原告指定的账号支付利息，如被告周沃洪不能按时还款的，则月利率加倍。现借款期限届满，被告周沃洪未向原告李健爱偿还本息。
另查明，被告周沃洪与被告郭丽娟于1983年2月24日结婚，上述借款行为发生于被告周沃洪与被告郭丽娟婚姻关系存续期间。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告在借款后未能依约定偿还本金，应承担偿还的义务。虽然被告周沃洪辩称不是向原告借款，也没有使用过上述借款，而是通过向案外人钟华利借款后给案外人陈观兴使用的，但是被告周沃洪未能提供相关证据佐证，相反，现有证据均显示为被告周沃洪向原告李健爱借款。借据约定出借款项划入被告周沃洪指定的账户，事实上出借款项150000元也划入了该指定账户，原告李健爱已履行了借据约定的出借款项义务，故原告请求被告周沃洪偿还借款本金150000元，本院予以支持。对于被告周沃洪称案外人陈观兴所欠被告的借款，被告可另案追偿，本案不作调整。对于原告请求以本金150000元为基数，按月利息3%从2016年9月29日起计算利息直至清偿之日止的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案原、被告双方约定借款期限内的利息为月息1.5%，即年利率为18%，同时约定如被告不能按时归还的，则逾期利率加倍，即年利率为36%，双方约定的逾期利率已违反了上述规定，故对原告提出的逾期利率超出上述规定的利率上限的部分，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，两被告是夫妻关系，其婚姻关系存续期间，被告周沃洪借欠原告的款项，应属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因被告郭丽娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周沃洪应于本判决发生法律效力之日起十日偿付借款本金150000元及相应利息（利息以150000元为本金按月利率1.5%从2016年9月29日计至2016年12月28日止，以年利率24%自2016年12月29日起计算至清偿之日止）给原告李健爱；
二、被告郭丽娟对本判决第一项确定的被告周沃洪上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李健爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2180元，由被告周沃洪、被告郭丽娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张赞天
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭明焰
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1228号
吴某1、吴某2、吴某3：
吴某1、吴某2申请执行吴某3赡养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初3522号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月六日
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执221号
申请执行人：邹德兴，男，汉族，1973年4月6日出生，住福建省清流县。
被执行人：罗晓敏，男，汉族，1989年2月10日出生，住福建省清流县。
被执行人：刘燕萍，女，汉族，1990年12月28日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行邹德兴与罗晓敏、刘燕萍民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人罗晓敏、刘燕萍长期在外，下落不明，其在银行无存款，在三明市车管所无车辆登记信息，本院已将三被执行人纳入全国失信被执行人名单，并已向二被执行人发出限制高消费令。申请执行人邹德兴未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十八日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1261号
申请执行人张华芳，女，汉族，1977年11月26日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人张华芳与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张华芳向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2017】42-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人张华芳工资及生活费28492.00元，并负担执行费327.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1261号申请执行人张华芳，女，汉族，1977年11月26日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人张华芳与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张华芳向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2017】42-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人张华芳工资及生活费28492.00元，并负担执行费327.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟