河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初278号
原告：王海江。
委托诉讼代理人：王川锋，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
地址：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
被告：高永刚。
被告：邯郸市智联物流有限公司（以下简称智联物流）。
地址：成安县工业园区33号。
法定代表人王书强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。
被告：李书鹏。
原告王海江与被告中国人寿财产�险股份有限公司邯郸市中心支公司、高永刚、邯郸市智联物流有限公司、李书鹏等机动车交通事故责任纠纷一案（人身），本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海江的诉讼代理人王川锋，被告人寿保险公司的诉讼代理人齐淦，被告高永刚，被告智联物流的诉讼代理人王敏，被告李书鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海江诉称，2015年11月4日17时许，在天津港远航矿石南货场院内1号磅西侧，被告高永刚驾驶冀D-×××××号／冀D-×××××挂号汽车与原告发生交通事故，致原告脚部被车辆辗压受伤。经天津港公安局交通警察支队三大队第B0075851300652号道路交通事故认定书认定，被告高永刚承担事故的同等责任。经查冀D-×××××号／冀D-×××××挂号汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》的规定，对于原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；仍有不足的按事故责任比例由其余被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费38862.26元，二次手术费7000元，住院伙食补助费2800元，营养费4500元，护理费10359.22元，误工费21846元，鉴定费2600元，交通费3313.4元，住宿费100元，合计91380.88元，按事故责任比例，原告共诉求74799.75元；2.判令由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优�赔偿精神损害赔偿金，不足部分按责任比例由其他被告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，对原告因此事故造成合理损失，我公司在交强险范围内赔付，不足部分由于被保险车辆驾驶人尚在实习期内，对于第三者责任险应予赔偿的部分，我公司不予赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告高永刚辩称，国家没有规定实习期内不准开车，所以由保险公司赔偿。
被告智联物流辩称，1.本案事故车辆冀D-×××××号／冀D-×××××挂号重型半挂牵引车，系实际车主李书鹏从我公司以分期付款方式购买的车辆，我公司为担保车辆贷款清偿，而落户在现公司名下，我公司与实际车主之间属于买卖关系并非挂靠关系。根据《侵权责任法》第五十条及最高院相关司法解释的规定，本案的侵权责任，应首先由车辆交�险和商业险承保公司在限额内承担，如有不足部分，应由车辆买受人按照责任比例承担赔偿责任，我公司不应该承担任何民事赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。2.我公司已将车辆转让并交付给实际车主李书鹏，我公司不支配、不管理该车辆，不从车辆营运中受益。根据司法审判实践看，不支配，不受益的不应当承担连带赔偿责任。3.由于本车原车主付建龙无力偿还贷款，所以原车主付建龙于2015年8月19日将本车已过户给现车主李书鹏。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李书鹏辩称，我投保全险，本次事故应由保险公司全额赔偿，我垫付的10738元，应全部返还。高永刚是我雇佣的司机。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王海江为支持其�讼请求提交如下证据材料：
天津港公安局交通警察支队三大队作出第B00758513号道路交通事故认定书（简易程序），欲证明被告高永刚负此事故的同等责任，原告王海江负此事故的同等责任；并提交原告身份证、被告高永刚驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、挂车的行驶证复印件、交强险保单复印件一份、商业第三者险复印件两份。
被告人寿保险公司质证认为，对上述证据没有异议。
被告高永刚质证认为，没有异议。
被告智联物流质证认为，没有异议。
被告李书鹏质证认为，没有异议。
2、医疗费38862.26元、二次手术费7000元（司法鉴定意见书），提交中国人民解放军254医院住院票据1张、门诊票据2张、诊断证明书、住院病历、费用清单、285医院诊断证明书、天津市永久医院处方、门诊票据12张、住院票据1张。
被告人寿保险公司质证认为，对285医院的诊断费用有异议，不在我公司赔偿范围；对天津市永久医院处方真实性没有异议，原告从天津市永久医院转院到254医院没有转院医嘱，对因此扩大的损失，我公司不予承担；后期检查费用（出院后）2016年1月4日285医院票据三张，我公司不承担；非医保用药免赔10%；对二次手术费无异议，其他没有异议。
被告高永刚质证认为，应由保险公司全部赔偿。
被告智联物流质证认为，同保险公司质证意见。
被告李书鹏质证认为，同保险公司质证意见，应由保险公司全部赔偿。
住院伙食补助费2800元，每天100元，28天。营养费4500元，每天50元，司法鉴定意见书营养期限为90日。
被告人寿保险公司质证认为，主张过高，应按伙食补助费每天50元，营养费每天30元，对期限�异议。
被告高永刚质证认为，同保险公司质证意见。
被告智联物流质证认为，同保险公司质证意见。
被告李书鹏质证认为，同保险公司质证意见。
4、护理费10359.22元，住院期间2人，每天87.79元，住院28天，出院后1人，每天87.79元，62天，提交护理人员房有茹、王洋洋身份证复印件各一份。
被告人寿保险公司质证认为，护理费用过高，原告未提交任何证据，护理人员从事居民服务行业，应当按照护理人员户口性质计算护理费用。
被告高永刚质证认为，同保险公司质证意见。
被告智联物流质证认为，同保险公司质证意见。
被告李书鹏质证认为，同保险公司质证意见。
5、误工费21846元，每天145.64天，司法鉴定意见书为150天，提交原告王海江驾驶证和道路从业资格证。
被告人寿保险公司质证认为，对误工费计算标准无异议。
被告高永刚质证认为，同保险公司质证意见。
被告智联物流质证认为，同保险公司质证意见。
被告李书鹏质证认为，同保险公司质证意见。
6、鉴定费2600元。提交鉴定费票据一张。
被告人寿保险公司质证认为，不属于我公司承担范围。
被告高永刚质证认为，应由保险公司承担。
被告智联物流质证认为，我公司不承担任何赔偿责任。
被告李书鹏质证认为，我不承担该费用。
7、交通费3313.4元，提供票据164张。
被告人寿保险公司质证认为，交通票据均是手撕票，连号，对真实性、合法性、关联性均有异议，部分票据与住院时间不符；2015年12月17-18日，两张票据不在住院期内，对该费用我公司不承担，王诗凯、白延军、房希润不是本案当事人和护理人员，我公司不予承担，请法院酌情认定。
被告高永刚质证认为，同保险公司质证意见。
被告智联物流质证认为，同保险公司质证意见。
被告李书鹏质证认为，同保险公司质证意见。
8、住宿费100元，提交票据1张。
被告人寿保险公司质证认为，非正规票据，没有经办人签字，对真实性、关联性、合法性有异议。
被告高永刚质证认为，同保险公司质证意见。
被告智联物流质证认为，同保险公司质证意见。
被告李书鹏质证认为，同保险公司质证意见。
被告人寿保险公司提供的证据材料：
1.宣读商业险条款第六条第三项第三款（庭后未提交条款）。
被告高永刚质证认为，我没有见到这个条款，国家没有规定实习期不能开车，�习期不能开车是保险公司条款，法院应不予支持。
被告智联物流质证认为，交通事故认定书已认定被告高永刚有驾驶资格，法律没有规定实习期间不得驾驶。
被告李书鹏质证认为，我没有看过这个条款，是保险公司单方面的，法院不应认可。
原告王海江质证认为，有异议，道路交通安全法第二十二条规定从初次领取驾驶证，高永刚初次领取是2008年4月30日，已超过实习期。
2.机动车保险投保单及河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）各两份（庭后提交）。
被告智联物流提供的证据材料：
1.原车主付建龙与我公司签订分期付款买卖合同，由于付建龙无力偿还贷款，将车辆过户给被告李书鹏；
2.付建龙与李书鹏过户协议。
被告李书鹏质证认为，没有异议。
被告人寿保�公司质证认为，请法院核实。
原告王海江质证认为，对两份协议真实性没有异议，对其关联性有异议，现在车辆登记还是智联物流。
被告李书鹏提供的证据材料：
为原告垫付10738元，提交三张收据。
原告王海江质证认为，对证据真实性无异议，但是李书鹏与王海江是雇佣关系，李书鹏欠原告一个月工资，王海江每月工资6000元。
证据的分析与认定，原告王海江提供的事故认定书、保险单复印件、被告李书鹏驾驶证复印件、智联物流行驶证复印件、254医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历、费用清单、永久医院医疗费票据、处方、护理人员身份证复印件、司法鉴定意见书及鉴定费票据，以及被告李书鹏提交的垫付款收据三张为10738元，本院对上述证据的真实性予以确认；原告提交的285医院医疗费票据三张844.4元和诊断证明书，不在住院期间，没有其他证据佐证，本院对其关联性不予认可；被告人寿保险公司庭后提交的证据2，免责条款没有特别提示，与被告人寿保险公司所提出的证据1无关联性，本院不予采信；被告智联物流提交的购车合同及协议书，显示还款日期已到期，根据合同内容，该肇事车辆应过户到实际车主名下，现肇事车辆登记是被告智联物流名下。
经审理查明，2015年11月4日17时许，被告高永刚驾驶机动车在天津市远航矿石南货场院内1号磅西侧由东向西行驶过程中，步行至此的王海江由车辆副驾驶位置上车，被告高永刚在发现王海江攀爬车辆准备上车时，没有采取有效、安全的措施，致使王海江不慎坠车，经车辆右前轮轧其脚部，造成王海江受伤的交通事故。天津港公安局交通警察支队三大队作出第1304248201500462号道路交通事故认定书（简易程序）认定�被告高永刚负此事故的同等责任，原告王海江负此事故的同等责任，各方对事故认定结果均无异议。事故发生后，原告王海江在中国人民解放军第二五四医院实际住院治疗28天（2015.11.4-2015.12.2）花去住院费35946元。2016年5月7日邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2016）伤残鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见：王海江尚不构成伤残；王海江的误工期限为一百五十日（150日）；王海江的营养期限为九十日（90日）；王海江的护理期限为九十日（90日），护理人数为住院期间两人（2人），出院后一人（1人）；王海江的二次手术费约需人民币柒仟元（7000元）。另查明，被告高永刚系肇事车辆冀D-×××××／XQ66挂号重型半挂牵引车的驾驶人，被告智联物流系肇事车辆冀D-×××××／XQ66挂号重型半挂牵引车的所有人，该车辆在被告人寿保险公司投保交强�和商业第三者责任险105万元，事故发生时，在保险期间。庭审中，被告李书鹏提出有垫付款10738元，原告质证对证据真实性无异议。被告李书鹏与被告高永刚系雇佣关系。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。被告高永刚驾驶的车辆致使原告王海江受伤，对于原告合法、合理的损失应予赔偿。综合原告证据和被告答辩理由及质证意见，本院对原告王海江的以下赔偿诉求予以确认：天津市永久医院门诊票据六张为435元，天津市急救中心门诊票据一张为1600元，中国人民解放军第二五四医院住院费35946元，中国人民解放军第二五四医院门诊票据一张为30元，合计为38011元；二次手术费依据司法鉴定意见书为7000元；误工费依据司法鉴定意见书及原告提供的驾驶证和道路从业资格证，参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准》�通运输、仓储和邮政业145元／天，计算误工期限150天为21750元（145元×150天）；护理费依据司法鉴定意见书护理期限为90日，护理人数为住院期间两人，出院后一人，护理人员房有茹参照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业54元／天，实际住院28天，计算为1512元（54元×28天），护理人员王洋洋参照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业54元／天，护理期限90天，计算为4860元（54元×90天），合计6372元；住院伙食费按每天50元计算住院28天为1400元（50元×28天）；营养费依据司法鉴定意见书营养期限90天，按每天30元，计算为2700元（30元×90天）；鉴定费2600元；交通费本院酌定为500元；以上共计80333元。被告人寿保险公司应在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王海江医疗费10000元；应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王海江误工费、护理费、交通费，合计28622元；以上两项共计38622元。超出交强险部分的医疗费、二次手术费、住院伙食费、营养费等共计39111元，按照事故责任比例，被告人寿保险公司承担50%即19556元。鉴定费2600元，按照事故责任比例，由被告邯郸市智联物流有限公司、李书鹏承担50%即1300元，被告李书鹏已垫付10738元，原告王海江应退还被告李书鹏9438元。对于原告王海江主张285医院医疗费票据三张844.4元，不在住院期间，没有其他证据佐证，本院不予支持。李书鹏与高永刚系雇佣关系，高永刚不用承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有�公司邯郸市中心支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告王海江医疗费10000元，误工费21750元，护理费6372元，交通费500元，合计38622元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王海江医疗费，二次手术费，住院伙食费，营养费，合计19556元；
三、原告王海江应退还被告李书鹏垫付款9438元；
四、驳回原告王海江的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告邯郸市智联物流有限公司、李书鹏承担835元，由原告王海江承担835元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 晶