广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第630号
原告胡巧仙，女，1964年1月11日出生，汉族，保险营销员，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告胡巧屏，女，1973年7月28日出生，汉族，居民，广西荔浦县人，住柳州市。
委托代理人胡巧仙，女，1964年1月11日出生，汉族，广西荔浦县人。（特别授权）
原告胡茜媛（曾用名胡云、胡肖依），女，1995年11月24日出生，汉族，学生，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托代理人胡巧仙，女，1964年1月11日出生，汉族，广西荔浦县人（特别授权）
原告肖凤萍，女，1967年6月6日出生，汉族，药店销售人员，广西荔浦县人，住荔浦县。
上述四原告共同委托代理�黄柳先，广西柳先律师事务所律师。（一般代理）
被告胡金全，男，1937年4月8日出生，汉族，居民，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告谭翠雪，女，1961年8月17日出生，瑶族，居民，广西荔浦县人，住荔浦县。
上述二被告共同委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
原告胡巧仙、胡巧屏、胡茜媛诉被告胡金全、谭翠雪法定继承纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法组成由审判员廖德英担任审判长、人民陪审员李燕、彭尚玲参加的合议庭，2014年5月6日，本院依法追加肖凤萍为本案的共同原告参与诉讼，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。书记员张玲担任记录。原告胡巧仙、肖凤萍、四原告共同委托代理人黄柳先、被告谭翠雪及二被告共同委托代理人潘以双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡巧仙、胡巧屏、胡茜媛共同诉称，原�胡巧仙与胡巧屏是被告胡金全与前妻曾付英的女儿，原告胡茜媛是被告胡金全与前妻曾付英的孙女（被告胡金全与前妻曾付英生的儿子胡德权于2005年5月20日去世，胡德权与原告肖凤萍生育女儿胡茜媛）。二被告于2008年登记结婚。
被告胡金全与前妻曾付英共同共有的房屋坐落于荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号。曾付英于1999年7月23日病故后，原告均没有声明放弃继承曾付英的遗产，法定继承已经成立。因父亲胡金全健在，就未分割曾付英的遗产。2014年春节，原告听别人说，父亲胡金全把荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号房产证加上被告谭翠雪的名字。2014年3月，原告向荔浦县房管局查询荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号房屋产权登记信息，得知该房屋产权证加上被告谭翠雪的名字。
原告认为，荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号房屋系原告胡巧仙、胡巧屏父亲胡金全与母亲曾付英的共同财产，曾付英去世后，该房屋的50%属于曾付英的遗产，依法应由胡金全、胡巧仙、胡巧屏、胡德权共同继承（胡德权去世后转给女儿胡茜媛继承）。由于胡金全已经全部取得了与母亲曾付英共同出资经营的农药店，被告胡金全于2013年将农药店变更为被告谭翠雪的名字，由胡金全和谭翠雪共同经营，所以胡金全不应再继承曾付英房屋遗产，应由三原告继承曾付英的遗产（荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号房屋的50%）。荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号房屋产权证虽然写有被告谭翠雪的名字，但谭翠雪不能享有曾付英的房屋份额。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：将荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号房屋属于曾付英的遗产份额（即该房屋的50%）平均分割成三份，由原告胡巧仙、胡巧屏、胡茜媛及肖凤萍继承，胡茜媛与肖凤萍合占一份；本案诉讼费由被告承担。
原告肖凤萍诉称，原告依法应分得的那一份给女儿胡茜媛。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、社区居委会证明，证明：（1）曾付英是胡金全的前妻；（2）胡巧仙、胡巧屏是胡金全与曾付英的女儿，胡德权是胡金全与曾付英的儿子；（3）曾付英于1999年7月23日因病去世。
证据2、荔城镇派出所证明，证明胡茜媛是胡德权的女儿，胡德权于2005年7月19日因病去世。
证据3、户籍常住人口登记卡，证明胡金全与谭翠雪于2008年再婚，谭翠雪于2008年迁至胡金全户口本。
证据4、1997年的房屋所有权证，证明荔浦县荔城镇城南街上甫巷2号房屋，在2009年9月27日变更登记所有权人增加谭翠雪名字之前，该房屋所有权人登记为胡金全，该房屋是胡金全与前妻曾付英在婚姻关系存续期间建筑，属于胡金全与前妻曾付英的共同财产。
证据5、土地使用登记�料，证明荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号房屋的土地使用权，在2009年9月28日增加谭翠雪的名字之前，该土地使用人登记为胡金全，属于胡金全与前妻曾付英在婚姻关系存续期间取得，属于胡金全与前妻曾付英共同使用。
证据6、结婚证，证明肖凤萍是胡德权的妻子，双方于1994年9月16日登记结婚。
证据7、户口簿常住人口登记卡，证明肖凤萍是胡茜媛的母亲。
被告胡金全、谭翠雪共同辩称，一、荔城镇城南街上辅巷2号房屋是二被告的财产，不是曾付英留下的遗产，原告无权主张继承分割。
胡金全的前妻曾付英因病于1999年7月23日去世，当时未留有遗产给其继承人进行继承。二被告于2007年6月18日登记结婚，双方均系再婚。本案房屋系二被告合法的夫妻共同财产，经过房屋产权登记部门依法登记并颁发证书，不是曾付英死亡时留下的遗产，被告持有的房屋产权证、土�使用证可以证实。因此原告无权对属于二被告的合法财产提出继承权利。
二、原告请求法定继承已超过二年诉讼时效期间。
《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”，原告胡巧仙、胡巧屏的母亲曾付英是在1999年7月23日因病去世，从那时起计算法定继承诉讼时效，到2014年4月8日，原告起诉已超过诉讼时效。
三、“南洋科技农业服务部”是二被告共同经营的商铺，经营收益是二被告的共同财产。
“南洋科技农业服务部”是从“荔浦县胡金全农资经营部”更名而来，但“荔浦县胡金全农资经营部”最初开办是在2005年，当时二被告只是恋爱关系，是二被告共同管理经营的，与曾付英没有任何权利义务关系。
综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告胡金全、谭翠雪为�辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、结婚证，证实谭翠雪与胡金全于2007年6月18日登记结婚。
证据2、荔城镇城南街上辅巷2号房屋产权证及土地使用证，证明该房屋归二被告共同共有。
证据3、遗嘱公证书，证实胡金全立下遗嘱，在其去世后其所享有的房产、存款、经营收益全部留给被告谭翠雪继承，遗嘱经过公证。
证据4、荔浦县胡金全农资经营部执照，证实荔浦县胡金全农资经营部是谭翠雪与胡金全共同经营。
经过开庭质证，二被告对四原告所提交的证据1、2、3、6、7无异议，对证据4有异议，该证据盖了章已作废，不能作为证据使用。对证据5真实性无异议，但所有权已经发生了变更，所有权已经变成了二被告。该证据恰好证实了该房屋属于二被告的夫妻共同财产。
四原告对二被告提交的证据1无异议，对证据2有异议。对该房产证的合法性有异议，认�该房产证不合法，胡金全变更登记时没有经过本案原告，该房屋是胡金全与曾付英的共有财产，曾付英去世后，胡金全瞒着原告，擅自将房产证增加谭翠雪的名字，因此不能证实被告所称现在的上辅巷2号是属于二被告的房屋。对证据3、4认为与本案无关。
综合原、被告的举证和质证情况，本院认证如下：
对上述双方无异议的证据本院予以认定，对原告提供的证据4、5，证据来源于荔浦县国土资源局，本院对其真实性、合法性予以认定。对被告提供的证据1、2、3、4均系相关部门出具，本院对其真实性予以认定。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
被告胡金全与前妻曾付英共同共有的房屋坐落于荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号并于1988年12月办理土地使用证，1997年5月28日办理房屋所有权证，该土地使用证、房屋所有权证均登记被告胡金全的名字�双方生育了三个子女即原告胡巧仙、胡巧屏、儿子胡德权（2005年7月19日因病去世），胡德权与原告肖凤萍系夫妻关系，双方生育女儿胡茜媛。1999年7月23日，曾付英因病去世，原告及被告胡金全对诉争房屋未作分割与处理。2009年6月23日，被告胡金全因诉争房屋土地使用证{证号：荔国用（1988）字第300032号}遗失，申请荔浦县国土资源局补办证，2009年6月30日，该证补办后，登记被告胡金全的名字，土地使用证号为荔国用（2009）第09053号，2009年9月14日被告胡金全向荔浦县国土资源局申请将土地使用证上增加被告谭翠雪的名字，该局给予胡金全办理了登记二被告名字的土地使用权证，证号为荔国用（2009）第09082号，使用面积32.89平方米。2009年10月19日，荔浦县房地产管理局颁发新房屋产权证给二被告，该证登记的房屋所有权人为胡金全、谭翠雪，房屋坐落荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号，混合结构，5层，建筑面积167.46平方米，房屋产权证号为桂房权证荔字第2009205**号。
本院认为，合法的继承关系受法律保护。本案的争议焦点为，一、本案是否过诉讼时效；二、诉争房屋的50%系曾付英的遗产还是二被告的夫妻共同财产。
关于本案的争议焦点一，本案是否过诉讼时效问题，根据《中华人民继承法》第八条的规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本院认为，诉争房屋的50%属于曾付英的遗产且继承开始后尚未分割，原告的诉讼请求是要求分割遗产并确认份额，并非继承权产生的纠纷，故不适用《中华人民共和国继承法》诉讼时效的规定。被告辩称理由，于法无据，本院不予支持。
关于本案的争议焦点二，本院认为，诉争房屋即荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号系被告胡金全与曾付英婚姻关系存续期间建筑，应属于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故诉争房屋应当先分出50%的份额为被告胡金全所有，其余50%为曾付英的个人遗产。被告辩称该房屋系二被告的夫妻共同财产，因该房屋系被告胡金全与曾付英婚姻关系存续期间建筑，被告谭翠雪与胡金全再婚时，诉争房屋就已经存在，因此二被告辩称的理由不成立，被告胡金全不能私自处分曾付英的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第九条的规定：“继承权男女平等”、第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”、第十三条第一项：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。因此，本案中可以继承曾付英50%份额的法定继承人有：被告胡金全与曾付英生育的三个子女即胡巧仙、胡德权、胡巧屏与胡金全四人，由四人平均分配，即各占12.5%的份额。原告主张被告胡金全继承了与母亲曾付英共同出资经营的农药店不能再继承曾付英这50%的遗产份额，本院认为，原告无证据证实该农药店系曾付英的个人遗产，对原告诉称，无证据证实，本院不予支持。
关于本案原告胡茜媛的继承是属于代位继承还是转继承的问题，转继承是指：继承人在继承开始后实际接受遗产前死亡，该继承人的合法继承人代其实际接受其有权继承的遗产。转继承人就是实际接受遗产的死亡继承人的继承人。代位继承是指：在法定继承中，被继承人子女先于被继承人死亡，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承的人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案中被继承人曾付英的儿子胡德权于2005年去世，是在曾付英死亡之后死亡，并不符合代位继承需先于被继承人死亡的条件，因此本案原告胡茜媛不能作为代位继承人来继承其父亲胡德权所享有的12.5%份额。本案涉及的是一个转继承问题，胡德权的12.5%份额，应由其法定继承人即其配偶、子女、父母来继承，即由被告胡金全、原告肖凤萍、胡茜媛来继承各占4.1666%份额。因原告肖凤萍自愿将其所占份额分给其女儿胡茜媛，本院予以准许，故原告胡茜媛所占的份额为8.333%。
综上所述，位于广西荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号房屋，�原告胡巧仙享有12.5%的份额，原告胡巧屏享有12.5%的份额，原告胡茜媛享有8.333%的份额，余下份额由被告胡金全享有。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、位于广西荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号房屋一座（国有土地使用面积32.89平方米，建筑面积167.46平方米，土地使用权证号：荔国用（2009）第09082号，房屋产权证号：桂房权证荔字第2009205**号），由原告胡巧仙享有12.5%的份额，原告胡巧屏享有12.5%的份额，原告胡茜媛享有8.333%的份额，余下份额由被告胡金全享有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告胡巧仙、胡巧屏、胡茜媛负担1150元，被告胡金全负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 彭尚玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 玲