上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初26399号
原告驰加(上海)汽车用品贸易有限公司,住所地上海市长宁区淞虹路XXX号一层。
法定代表人BrunoDEFERAUDY。
委托代理人刘智学，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人杜彬彬，北京市万慧达律师事务所律师。
被告汉中顺风轮胎橡胶有限责任公司，住所地陕西省汉中市。
法定代表人李洁。
原告驰加(上海)汽车用品贸易有限公司诉被告汉中顺风轮胎橡胶有限责任公司、被告李洁特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智学到庭参加诉讼。被告汉中顺风轮胎橡胶有限责任公司、被告李洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。原告在审理中申请撤回对被告李洁的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告与原告签订了《经营驰加汽车服务中心特许经营协议》(以下简称涉案合同)及附件，由原告授权其特许经营驰加汽车服务中心。在合同履行过程中，被告拒不缴纳2016年上半年特许经营许可费，故原告发函于2016年7月31日解除了涉案合同。根据合同约定，被告应停止使用特许经营资源、交纳拖欠许可费、补缴差额许可费及初始加盟费，并支付违约金、合理开支，故请求判令：1、被告立即停止使用与商标注册证第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第519749号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标相关的标识；2、被告向原告支付特许经营初始加盟许可费人民币20万元(以下币种均为人民币)、年许可费差额部分3万元，及自2016年8月10日起至完全履行前述支付义务期间的逾期利息(以23万元为基数，按照30%的年利率计算)；3、被告向原告支付所欠的年许可费69,508元，以及自2016年1月1日起至完全履行前述支付义务期间的逾期利息(以69,508元为基数，按照30%的年利率计算)；4、被告向原告支付违约金6万元，及自2016年8月10日起至完全履行前述支付义务期间的逾期利息(以6万元为基数，按照30%的年利率计算)；5、被告向原告支付自2016年7月31日起至2017年9月5日其继续经营驰加汽车服务中心期间的违约金人民币57万元，以及自2017年9月6日起至完全履行前述支付义务期间的逾期利息(以57万元为基数，按照30%的年利率计算)；6、被告承担原告为本案支出的合理费用(包括律师费)10万元。
被告汉中顺风轮胎橡胶有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原告与被告签订了涉案合同，授权其自2014年1月1日至2019年12月31日经营驰加汽车服务中心。具体内容有：
1、被特许人经营驰加汽车服务中心的权利仅限于在被特许人位于汉中市汉台区青龙货运服务中心的场所行使。被特许人获得的权利不是独占或排他的。
2、驰加体系指的是一整套经营驰加汽车服务中心的综合性商业体系，包括：商标、保密信息、特定的标准和商业经营政策、技术和销售培训、客户服务、技术支持等，目的是以统一的模式来销售货物和提供服务，以保证驰加汽车服务中心提供的产品和服务的质量、声誉及形象。驰加体系使用由特许人和/或其关联企业所有的汽车服务流程，以及操作、检查、诊断、修理、安装设备及相关材料。被特许人应向客户提供由特许人规定并授权的产品及服务，只能从特许人确定并授权的供货商处获得上述产品和服务(在附件E中予以规定)。
3、授权被特许人使用的商标包括第XXXXXXX号“TYREPLUS、驰加及图形”、第519749号“米其林”、第XXXXXXX号“MICHELIN、轮胎人及图形”、第XXXXXXX号“TYREPLUS及图形”、第XXXXXXX号“驰加”商标。
4、被特许人应在协议签订之日向特许人支付初始加盟许可费20万元，且在任何情况下不予退还。被特许人还应支付年许可费12万元，以作为持续使用特许经营权、使用商标、接受特许人支持、培训、合作、对驰加体系统一管理的对价。年许可费每半年支付，每年12月1日至12月31日支付下个年度上半年许可费，每年6月1日至6月30日支付当年下半年许可费。
5、被特许人未能全额支付许可费或其他应付款项，未能在特许人给予被特许人相关书面通知起的10日内补救上述违约行为的，特许人有权以简单书面通知形式通知被特许人立即终止本协议，且特许人对此不承担任何责任。被特许人应支付特许人相当于6个月许可费金额的违约金，并应在特许人提出要求后的10日内支付。被特许人欠付的任何款项应支付逾期利息，以到期未付款项总额按照30%的年利率计算。
6、协议终止后，协议中授予被特许人的所有权利应立刻终止，被特许人应立即停止特许经营，此后不得直接或间接地在公众前表明或使自己看似是当前的或曾经的被特许人，否则应根据此类违约以每星期计算支付1万元的违约金。该违约金应在被特许人要求后的10日内支付。
7、如果特许人在任何司法程序中向被特许人或其所有人、关联方主张任何数额的款项，或主张任何违反操作性文件条款的情况，且特许人赢得上述主张，则有权要求偿还在上述程序中支付的开支和成本，包括合理的律师费。
《关于许可费优惠政策及开业确认补充条款》中约定被告在2014年度享有许可费优惠政策，仅需缴纳许可费9万元/年。但若因被告原因导致特许协议提前终止，则其自始无权享有该优惠，并应在涉案合同终止后10日内将差额补缴至原告指定帐户。《关于初始加盟许可费用支付的补充条款》中约定，被告延缓支付初始加盟许可费20万元。如被告完全履行相关义务，原告将在特许协议届满时免除其初始加盟许可费的缴纳义务。如在协议有效期内由于任何被告自身的原因导致特许协议提前终止，则其应在协议终止后10日内将上述费用缴纳至原告指定帐号。
在涉案合同履行过程中，被告未缴纳初始加盟许可费，仅缴纳2014年度许可费9万元，未缴纳2016年度许可费。2016年5月6日，原告发函给被告，催告其于10日内缴纳本应于2015年12月31日前支付的2016年上半年许可费5万元，否则原告将采取相应的法律措施。该函于2016年5月8日签收。原告认为催告函中催缴的5万元亦系经优惠的许可费，根据《关于许可费优惠政策及开业确认补充条款》的约定，若因被告原因导致特许协议提前终止，则其无权享有该优惠。2016年7月29日，原告再次发函给被告，告知因欠缴许可费，涉案合同于其收到该函之日起终止，并要求其立即停止使用特许商标、拆除招牌和装潢、支付违约金、自收到之日起30日内支付初始加盟许可费20万元及年许可费优惠等。该函于2016年7月31日签收。
米其林集团总公司系第XXXXXXX号“TYREPLUS、驰加及图形”、第519749号“米其林”、第XXXXXXX号“MICHELIN、轮胎人及图形”、第XXXXXXX号“TYREPLUS及图形”、第XXXXXXX号“驰加”商标注册人。米其林集团总公司与原告签订商标许可合同，将包括上述商标在内的多个商标许可原告在中国境内营销、销售、推广被许可产品和被许可服务的过程中使用，包括了原告可将被许可商标分许可给第三方的权利。双方约定该商标许可合同于2011年生效，并在任何一方终止合同前持续有效。
上述事实，由原告提供的涉案合同及其补充条款、附件、催告函、终止函、EMS快递单及查询信息、相关商标注册信息、商标许可合同以及当事人陈述等予以证明。
原告未就本案支出的合理费用举证。此外，原告出示了一家店招印有特许经营标识的店铺外观照片，同时还摄入了2017年9月5日的《汉中日报》，以证明被告于2017年9月5日仍在使用特许经营标识。但因上述证据未经公证且店铺地址为望江之路XXX号，无法证明与涉案合同授权店铺的关系，故本院对于该份证据不予采信。
本院认为，涉案合同属于特许经营合同，系签约双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。涉案合同明确约定被告未能全额支付许可费等款项且未能在约定时间内补救的，原告有权以简单书面通知形式通知被告立即终止合同。现被告拒不履行支付2016年度上半年许可费的合同义务，严重违反了合同约定，故原告依约享有单方解除涉案合同的权利。根据现有证据，涉案合同自解除合同的通知到达被告时，即自2016年7月31日解除。在涉案合同解除后，被告应立即停止使用与特许经营相关的资源，且应对原告的损失承担违约责任。
本案重点在于被告是否应补缴初始加盟许可费、年许可费，原告主张的违约金是否过高。涉案合同约定，初始加盟许可费20万元在任何情况下不予退还。而根据《关于许可费优惠政策及开业确认补充条款》、《关于初始加盟许可费用支付的补充条款》的约定，被特许人享有减免初始加盟许可费用、年许可费的优惠，但若因其原因导致协议提前终止则无权享有前述优惠，应补缴差额。根据现有证据，系被告的严重违约行为导致涉案合同的提前终止，而原告在履行过程中不存在明显过错，故被告依约应补缴初始加盟许可费20万元、2014年度优惠的年许可费3万元，以及所拖欠的2016年1月1日至2016年7月30日的年许可费69,508元。但因前述约定明显具有违约金性质，足以弥补原告相关损失，故对原告关于前述款项逾期利息的主张，本院不再支持。
根据涉案合同约定，被告未能全额支付许可费且未能在原告催告的时间内补缴的，应支付相当于6个月许可费金额的违约金。对此本院认为，确定违约金时应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。如前所述，初始加盟许可费20万元、每年优惠的年许可费均具有保障合同履行的违约金属性，系对违约行为进行的惩罚及对原告损失予以的弥补。原告的盈利模式并非在于收取初始加盟许可费，而在于被特许人实际经营中对原告产品及服务的销售以及收取经优惠的年许可费。因被告取得的特许经营权利非独占或排他，因此其违约行为导致合同提前终止给原告所造成的损失是可以合理预见的。现原告并未就其损失超过20余万元进行举证，故对于其要求被告另行支付6万元违约金及逾期利息的主张，本院不予支持。此外，原告无法举证证明被告在涉案合同解除后使用特许经营资源的时间及原告为本案支出的合理费用，故对于其要求被告支付2016年7月31日起至2017年9月5日继续经营驰加汽车服务中心期间违约金57万元、合理费用10万元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告汉中顺风轮胎橡胶有限责任公司立即停止使用商标注册证第XXXXXXX号、第519749号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标；
二、被告汉中顺风轮胎橡胶有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告驰加(上海)汽车用品贸易有限公司初始加盟许可费人民币20万元;
三、被告汉中顺风轮胎橡胶有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告驰加(上海)汽车用品贸易有限公司补缴的年许可费人民币3万元；
四、被告汉中顺风轮胎橡胶有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告驰加(上海)汽车用品贸易有限公司拖欠的年许可费人民币69,508元；
五、驳回原告驰加(上海)汽车用品贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,069元，由原告驰加(上海)汽车用品贸易有限公司负担人民币9,849元，被告汉中顺风轮胎橡胶有限责任公司负担人民币4,220元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 徐婷姿
审 判 员 王维佳
人民陪审员 裘秋霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张歆瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。