河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行初17号
原告孟永青，男，汉族，1970年1月13日生，住武陟县。
委托代理人侯平定，武陟县法律服务所法律工作者。
委托代理人王青梅，武陟县法律服务所法律工作者。
被告武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路*号。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
委托代理人王发强，武陟县国土资源局地籍股工作人员。
第三人孟凡银，男，汉族，1950年8月27日生，住武陟县。
原告孟永青不服被告武陟县人民政府为孟凡银颁发的武集用（2005）第1160号集体土地使用证，于2016年1月5日向修武县人民法院提起行政诉讼，修武县人民法院于当日立案。2016年2月25日修武县人民法院作出（2016）豫0821行初3号行政裁定书，将本案移送焦作市中级人民法院管辖。本院于2016年3月9日立案后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告孟永青及其委托代理人侯平定、王青梅，被告武陟县人民政府的委托代理人刘国红、王发强，第三人孟凡银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武陟县人民政府于2005年8月15日作出武集用（2005）第1160号集体土地使用证，该证载明：土地使用权人，孟凡银；座落，阳城乡东张村；地号，15210223；图号，15－21；地类（用途），住宅；使用权类型，拨用；使用权面积，322.82㎡，其中独用面积332.82㎡。
原告孟永青诉称，原告持有的1983年3月13日《林权证》上记载了使用权属归原告所有，后将此宗地变更为原告的宅基地。上面记载的户主孟才（已去世），系原告之父。原告也实际占有、使用，并在上面建造了房屋，一直长期居住在此处。该《林权证》记载原告的宅基长26米，宽22.5米。东临集体，西邻孟理，南邻孟庆中、孟业苗，北临大道。最近原告村委突然向村民第三人孟凡银提供了一份武集用（2005）第1160号集体土地使用证，和原告的两份武集用（2005）第0764号、武集用（2005）第0863号集体土地使用证，将原告的一宗宅基地，变更成相邻的两宗宅基地。该三份证书记载均与事实不符。第三人持有的证书的西邻是胡同，但现在却是与原告相邻。原告持有的证书东临系胡同，但现在却是与第三人相邻。原告实际使用的面积是长26米，宽22.5米，与林权证相符。但被告给原告颁发的两份证书的长度各是24米，少2米；宽度相加是19.22米，少3.28米，均与事实不符。第三人的西邻胡同，如何与原告相邻，至今是个谜。不知何因，第三人突然在2015年6月19日，以侵权为由，将原告诉至武陟县人民法院。原告认为，原告与第三人之间存在的是土地权属争议，而不存在侵权。被告的颁证行为程序不合法，违反《土地登记办法》的规定，认定事实不清，适用法律不当，故请求法院支持原告的诉讼请求，以此维护原告的合法权益。原告孟永青诉讼请求：1、依法撤销被告给第三人颁发的武集用（2005）第1160号集体土地使用证；2、依法撤销被告给原告颁发的武集用（2005）第0764号和武集用（2005）第0863号集体土地使用证；3、请求法院责令被告给申请人更换集体土地使用证；4、诉讼费由被告承担。孟永青在庭审中明确称其诉讼请求在修武县人民法院已变更为：1、依法撤销被告给第三人颁发的武集用（2005）第1160号集体土地使用证；2、诉讼费由被告承担。原告孟永青向本院提交的证据有：1、1983年3月13日武陟县人民政府颁发的林权证，该证记载的土地后来被划拨为原告的宅基地。2、1987年8月20日东张村村委与该村治保委共同出具的关于处理孟才与孟凡银庄基边界结果，证明原告使用该宅基地期间，第三人与原告就边界问题发生争执，村里曾经就此事处理过。原告具备本案主体资格。3、2015年6月19日孟凡银的起诉状。4、两张照片。以上证据均可以证明原告与第三人有利害关系，原告具备诉讼主体资格；并可以证明被告的颁证行为不合法。
被告武陟县人民政府辩称，１、原告和第三人的土地不相邻，中间间隔３米的集体土地，和本案行政行为没有利害关系，原告不具备诉讼主体资格。２、给第三人的发证行为合法。请求驳回原告起诉。被告武陟县人民政府向本院提交的证据、依据有：1、武集用（2005）第0863号集体土地使用证。2、武集用（2005）第1160号集体土地使用证，两份证据证明原告和第三人之间有一条胡同。该胡同就是我们说的3米宽的集体土地，原告认可我们给其颁发的土地证，并两份土地使用证都是2005年8月15日颁发，至今具有法律效力。3、大虹桥乡东张村委会2016年2月22日出具的证明，证明两家之间有3米的胡同，2012年原告盖房占用。4、土地登记审批表。5、地籍调查表。6、土地登记申请书。7、权属证明。8、土地登记户主身份证明。该5份证据证明我们按照法律程序为第三人颁发1160号土地使用证是合法的。
第三人孟凡银辩称，原告起诉我没有理由和证据。我的西邻是胡同，是集体土地和原告没有关系，请求驳回起诉。第三人孟凡银向本院提交的证据有：1987年村委会出具的证明一份，证明我的宅基边界。
经庭审质证，一、原告孟永青向本院提交的证据。被告武陟县人民政府质证称，证据1，对于林权证的真实性无法判断，不能证明原告的证明指向，2005年政府已经给原告颁发了两个宅基地证，应当以宅基地证为准。证据2，对于处理意见的真实性无异议，但是不能作为约束政府的行为，该协议对政府不产生效力。证据3，起诉状的真实性无异议，但是这是双方现在的民事纠纷不是我们颁证当时的情况。证据4，照片是现在的土地现状，不是颁证时的情况。所以证据3、4不能证明原告与第三人有利害关系。另称四份证据不能证明行政行为不合法。第三人孟凡银质证称，证据1，林权证不代表宅基地的面积，只能证明林木所占土地面积。证据2，我们两家1987年是产生纠纷，村里也处理过，但是关于原告宅基地的准确面积我不清楚，孟才的宅基面积我不知道。证据3、4，对诉状、照片的真实性均无异议。另称四份证据不能证明行政行为不合法。二、被告武陟县人民政府向本院提交的证据。原告孟永青质证称，证据1、2，对于两份土地证不认可，是被告私自颁发的。其中给原告的证，至今没有给我们颁发过，我们也没有申请过。证据3，关于证明的真实性有异议，不认可内容，是复印件。被告没有在15日内提交，我们不予质证。证据4没有法律依据，程序不合法，审批表封面有涂改。审批表时间和地籍表时间有冲突，在地籍调查未结束时就进行审批不合法，不客观真实。审批表第二页填写的“西至胡同”不符合事实。第三页审查意见中没有审查人签字、也没有时间，程序不合法。没有审核人审核，没有发证机关批准意见。证据5，该调查表内容不真实，丈量日期、权属调查记事、调查员意见、地籍堪丈记事时间与申请人填写申请表为同一天。都是2004年3月24日，《地籍调查表》封面上的时间是2004年3月24日涂改为2004年3月26日。证明被告当时没有进行地籍调查，程序不合法。该表中的初始、变更中的内容，没有填写人签名，程序不合法。西边是孟永青，而不是胡同，内容不真实。其余都是空白。第二页上没有指界人的签名，填写胡同与事实不符。上面没有显示调查结果。第三页上丈量人员身份不明。第四页调查人员身份不明。证据6，申请书中申请人一栏填的是法人代表，填写的西边是胡同，不是事实。证据7，该证明与1987年8月20日村委出具的权属证明矛盾。西邻不是胡同。证据8，该证据不真实，应以公民身份证为准。第三人孟凡银质证称，证据1、2、3，两份土地证、证明是真实的，我认可。证据4、5、6、7、8无异议。三、第三人孟凡银向本院提交的证据。原告孟永青质证称，对证据真实性无异议，该证据证明我们提供的处理结果是真实的，两家相邻，有利害关系。被告武陟县人民政府质证称，对证据真实性无异议。但是原告与第三人没有利害关系。
本院对上述证据认证如下：一、原告孟永青向本院提交的证据。证据1林权证，第三人未对真实性提出异议，被告也只是称真实性无法判断，故本院对该证据的真实性予以确认，可以证明孟才当时领取的该林权证情况。证据2、3、4各方对其真实性无异议，本院予以确认。二、被告武陟县人民政府向本院提交的证据。证据1、2第三人予以认可，原告虽不认可，但结合庭审情况，可以认定两份集体土地使用证客观存在，本院对其真实性予以确认。证据3被告未在法定期限内举证，且该证明为发证后所取，本院不予确认。证据4、5、6、7、8第三人无异议，原告虽对内容等提出异议，但该证据客观存在，本院对其真实性予以确认。三、第三人孟凡银向本院提交的证据。各方对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1983年3月13日武陟县人民政府为原告孟永青的父亲孟才颁发了武林字NO0026757号林权证。1987年，孟才与孟凡银家发生宅基边界争议，经县法庭结合村委会作出《关于处理孟才与孟凡银庄基边界结果》，该处理结果载明：孟才庄基东边边界和孟凡银的庄基西边边界定为南头以孟凡银上房西山墙边向西量四尺为两家边界线。孟才与孟凡银均在此处理结果上签字。2004年3月24日，孟凡银申请土地登记，武陟县人民政府于2005年8月15日作出武集用（2005）第1160号集体土地使用证。孟凡银庭审中称2015年6月从东张村村委会领取了武集用（2005）第1160号集体土地使用证。2015年6月19日孟凡银起诉孟永青，请求法院判决将孟永青非法侵占我庄基地方还给我并将盖在我庄基上的小房马上清除，还我盖房的搭架地方，并赔偿侵占我长3.6米、宽20公分左右5年时间的一定数额的经济赔偿（人民币6000元）。孟永青庭审中称2015年8月在武陟法院孟凡银起诉孟永青的民事诉讼案件的调解中才知道孟凡银的武集用（2005）第1160号集体土地使用证；也是在孟凡银起诉孟永青之后，才知道有登记在孟永青名下的武集用（2005）第0863号集体土地使用证，后孟永青在村委会复印了该证，没有领取原件。2016年1月5日，孟永青向修武县人民法院提起行政诉讼，2016年2月25日修武县人民法院作出（2016）豫0821行初3号行政裁定书，将本案移送焦作市中级人民法院管辖。诉讼中，本院于2016年8月9日对现场进行了勘验，现场情况为：孟永青与孟凡银宅院东西相邻，孟永青宅院居西，孟凡银宅院居东；两院门前为一东西走向大路，双方宅院均座南向北。
本院认为，一、原告资格。1987年，孟永青父亲孟才与孟凡银家发生宅基边界争议，在孟才与孟凡银签字的《关于处理孟才与孟凡银庄基边界结果》中确定了两家的边界，可以说明两家宅基相邻，现场勘验两家宅基也相邻，故武陟县人民政府作出的武集用（2005）第1160号集体土地使用证与孟永青存在利害关系，孟永青具备原告主体资格。
二、起诉期限。武陟县人民政府虽于2005年8月15日作出武集用（2005）第1160号集体土地使用证，但孟凡银2015年6月才从东张村村委会领取了该证，孟永青也称其是在2015年8月在武陟法院孟凡银起诉孟永青的民事诉讼案件的调解中才知道孟凡银的武集用（2005）第1160号集体土地使用证，故孟永青现提起行政诉讼符合规定，不超过起诉期限。
三、登记行为。《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。本案中，武陟县人民政府对作出武集用（2005）第1160号集体土地使用证提供了土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请书、权属证明、土地登记户主身份证明等材料。但在其提供的地籍调查表中丈量者、勘丈员不明；从现有材料来看，孟永青与孟凡银相邻，也无相邻方指界人签名。土地登记审批表中初审意见无审查人签名，土地管理机关审核意见和发证机关批准意见为空白。因此，武陟县人民政府作出的武集用（2005）第1160号集体土地使用证主要证据不足，程序违法，应予撤销。
综上所述，孟永青与武陟县人民政府作出的武集用（2005）第1160号集体土地使用证存在利害关系，孟永青具备原告主体资格，且其提起诉讼不超过起诉期限。武陟县人民政府作出的武集用（2005）第1160号集体土地使用证主要证据不足，程序违法，应予撤销。孟永青的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销武陟县人民政府于2005年8月15日作出的武集用（2005）第1160号集体土地使用证。
案件受理费50元,由被告武陟县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 颖