新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第289号
上诉人（原审原告）：帕尔哈提·阿不都热衣木。
委托代理人：阿不都热衣木·阿不都拉（系帕尔哈提·阿不都热衣木之父）。
委托代理人：托合塔逊·艾拜，新疆卡毕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍城县粮食购销有限责任公司。
法定代表人：祝伯文，该公司经理。
委托代理人：董继明，该公司副总经理。
委托代理人：张永平，新疆伊力佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓福海。
被上诉人（原审被告）：霍城县大西沟乡麻子沟村民委员会。
法定代表人：杜信志，该村主任。
委托代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。
上诉人帕尔哈提·阿不都热衣木因与被上诉人霍城县粮食购销有限责任公司（以下简称粮食购销公司）霍城县大西沟乡麻子沟村民委员会（以下简称麻子沟村委会）、邓福海农业承包合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2014）霍民初字第202号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人帕尔哈提·阿不都热衣木及其委托代理人阿不都热衣木·阿不都拉、托合塔逊·艾拜，被上诉人粮食购销公司的委托代理人董继明、张永平，麻子沟村委会的村主任杜信智及委托代理人龚新江以及邓福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帕尔哈提·阿不都热衣木原审诉称，2008年5月25日，其与麻子沟村委会签订一份土地承包合同，依法取得了麻子沟村委会集体所有的50亩果园的承包经营权。承包期限为2008年4月1日至2048年4月1日。其投入大量的资金和劳务对果园进行改造，期间麻子沟村委会将该地转包给粮食购销公司，该公司后来又转包给邓福海。经双方多次协商未果。现诉至法院，请求依法判令：1、停止对其承包经营权的侵权行为；2、由以上三被告承担本案的诉讼费用。
粮食购销公司原审辩称：其经营的果园地是从郭曲那里转包过来的，并经过村委会同意，合法取得，且分两次支付承包费128745.50元。后由于原大西沟粮站欠邓福海的钱，所以把该地以10年承包权折抵欠邓福海的钱。在此期间，都是其在经营，其与邓福海签订的合同，也一直履行合同，邓福海也向村委会交纳各项费用。帕尔哈提·阿不都热衣木并没有经营，也未向村委会交纳费用。请求：驳回原告的诉讼请求。
邓福海原审辩称，其与粮食购销公司的答辩意见一致。
麻子沟村委会原审辩称，双方争议的承包地是郭曲长期转包给原大西沟粮站，经营权属于现在的粮食购销公司。帕尔哈提·阿不都热衣没有投入过资金和劳务，也从未向其交过费用。本地是村委会的机动地，其有权收回，另行发包。经村委会决定该地由邓福海种植经营，其愿意履行与粮食购销公司签订的合同。
原审法院查明：1988年，麻子沟村委会与村民郭曲签订合同约定：村委会将50亩果园承包给郭曲，期限为20年，1988年5月1日至2008年5月1日止。1996年，原大西沟乡粮站以12万多元转包了该承包地。2003年，因原大西沟乡粮站欠邓福海53635元，原大西沟乡粮站就和邓福海达成协议，由邓福海承包经营粮站转包的承包地，以10年的承包费抵顶所欠邓福海的债务，至2013年底到期。期间大西沟乡粮站改制，由粮食购销公司接管。2011年12月22日，粮食购销公司与麻子沟村委会签订土地承包合同约定：该地由粮食购销公司承包，期限为2006年1月1日至2046年12月。该合同经大西沟乡农村合作经济经营管理指导站盖章认可。2011年10月20日，粮食购销公司与邓福海签订土地承包合同一份，约定：粮食购销公司将承包的50亩土地承包给邓福海，期限为35年（2012年1月1日至2046年12月31日）。邓福海每年按合同履行义务，耕种土地，交纳各项费用至今。
另查，2008年5月25日，麻子沟村委会与帕尔哈提·阿不都热衣木签订《逆温带经济林经营合同》约定：麻子沟村委会将以前转包给粮食购销公司的同一块50亩土地承包给帕尔哈提·阿不都热衣木，期限为40年，即从2008年4月1日至2048年4月1日止。合同签订后，帕尔哈提·阿不都热衣木一直没有履行合同义务，也未交纳各项费用。现麻子沟村委会愿意履行与粮食购销公司签订的合同。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方主张取得土地承包经营权的，按照下列情形处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。麻子沟村委会将同一块土地分别与帕尔哈提·阿不都热衣木和粮食购销公司签订了两份合同，麻子沟村委会一直在履行与粮食购销公司签订的合同，邓福海从粮食购销公司手里转包了该地，麻子沟村委会也认可，邓福海一直在占有使用承包地。帕尔哈提·阿不都热衣木在与麻子沟村委会签订合同后，没有履行合同义务，也没有占有使用承包地。不论是帕尔哈提·阿不都热衣木的合同从2008年4月1日开始，还是粮食购销公司的合同从2006年4月1日开始，均在郭曲的合同期限内。在双方无法提供证据证明合同是否登记和哪个合同生效在先，粮食购销公司、邓福海作为承包合同合法占有承包地的一方取得土地经营权。帕尔哈提·阿不都热衣木在合同签订后没有履行合同，也未实际占有使用土地，自然没有取得土地承包经营权。故帕尔哈提·阿不都热衣木的诉求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回帕尔哈提·阿不都热衣木的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由帕尔哈提·阿不都热衣木负担。
帕尔哈提·阿不都热衣木不服原审判决，向本院提起上诉称：2008年5月25日，其与麻子沟村委会签订50亩果园的承包合同，承包期限40年。其履行了合同约定的义务，当时的村委会主任也签字盖章。在合同履行期间，麻子沟村委会将该地转包给粮食购销公司，该公司后来又转包给邓福海，其行为已构成侵权。原审认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原判，依法支持其原审诉讼请求；2、涉诉费用由粮食购销公司、邓福海负担。
粮食购销公司答辩称：其经营的果园地是经过麻子沟村委会同意，从原承办人郭曲以128745.50元转包过来的。后由于原大西沟粮站欠邓福海53635元，以该地10年承包权折抵欠款。2004年，大西沟粮站改制由该公司进行接管，郭曲与麻子沟村委会的合同到期后，其与麻子沟村委会签订承包合同，期限自2006年1月1日起至2046年1月1日。2011年10月，其又与邓福海签订土地承包合同，期限为35年。综上，自2003年起至今，都是邓福海根据该公司和麻子沟村委会的合同履行义务。帕尔哈提·阿不都热衣木仅提交了2008年4月1日的合同，但其并没有实际经营，也没有履行任何义务。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
邓福海答辩称：从2002年起，其与原大西沟粮站就签订了10年承包合同，并开始种植涉案土地。后来，原大西沟粮站改制，又与其重新签订合同，一直履行到现在。在此期间，其每年按照合同约定履行了各项义务，帕尔哈提·阿不都热衣木从未来过，2002年的合同就是其与帕尔哈提·阿不都热衣木的父亲签订的，那时他父亲是大西沟粮站站长。请求：驳回上诉，维持原判。
麻子沟村委会辩称：其作为发包人，最初与郭曲签订土地承包合同，郭曲又转包给原大西沟粮站。后来，原大西沟粮站改制由粮食购销公司接管，粮食购销公司又将涉案土地转包邓福海，其没有异议，而且邓福海也向其交纳了费用。其认可的承包人是粮食购销公司和邓福海，与帕尔哈提·阿不都热衣木没有任何关系。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：麻子沟村委会的土地转包行为是否对帕尔哈提·阿不都热衣木构成侵权。
本案中，2008年5月25日，帕尔哈提·阿不都热衣木虽与麻子沟村委会签订了《逆温带经济林经营合同》，但从庭审调查情况看，涉案土地的承包经营权一直属于粮食购销公司，粮食购销公司又将土地承包经营权转包给邓福海。从2003年起邓福海实际经营管理涉案土地，帕尔哈提·阿不都热衣木虽主张是其在经营管理，麻子沟村委会对此不予认可，帕尔哈提·阿不都热衣木就其主张未能提供充分证据加证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”的规定，对帕尔哈提·阿不都热衣木的主张因无证据证实，本院不予认定。因此，帕尔哈提·阿不都热衣木无合法取得涉案土地承包经营权的依据，故麻子沟村委会的土地转包行为对帕尔哈提·阿不都热衣木不构成侵权。综上，帕尔哈提·阿不都热衣木的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由帕尔哈提·阿不都热衣木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 玛依古丽
审 判 员 彭 红 梅
代理审判员 杨 静
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙 杰