广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1747号
原告：珠海市铭风商务投资有限公司，住所地：广东省珠海市平沙镇迎雁路47号之二。
法定代表人：黄周丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄广平，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。系该公司员工。
被告：阳江市阳东区东城惠新百货商行，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇东风三路***号。
经营者：陈海燕，女，1987年4月8日出生，住广东省阳西县。
原告珠海市铭风商务投资有限公司（以下简称珠海铭风公司）诉被告阳江市阳东区东城惠新百货商行（以下简称惠新商行）产品责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海铭风公司的委托诉讼代理人黄广平与被告惠新商行的经营者陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海铭风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠新商行向原告珠海铭风公司退回购物款1260元；2.判令被告惠新商行向原告珠海铭风公司支付赔偿金12600元合计13860元；3.判令被告惠新商行向原告珠海铭风公司赔偿因本案所产生的医疗费18.2元，误工费1000元，打字费300元，耗损的油费600元，高速过桥费600元，合计2518.20元，三项赔偿合计总额为16378.20元；4.本案诉讼费由被告惠新商行承担。事实和理由：原告珠海铭风公司12016年12月3日在被告惠新商行处购买条形码编号为“3049197210172”的酒品共三瓶,总价格1260元人民币。后原告珠海铭风公司于2016年12月7日举行庆功宴会时将在被告惠新商行处购买的酒品拿出给公司员工饮用，原告珠海铭风公司单位员工在饮用前并无发现此酒有任何异常，但在饮酒后大概半小时左右原告珠海铭风公司员工“黄伟文”开始出现全身严重瘙痒以及腹痛等症状，原告珠海铭风公司立即将黄伟文送院就医，黄伟文最后被诊断为“四肢散在红色丘疹、心肺（一）中腹部轻压痛、肠鸣亢进以及因酒精导致的皮炎、腹痛”。原告珠海铭风公司发现在被告惠新商行购买的红酒酒瓶的色泽与之前在其他商行购买的同款酒色泽不一样，且该酒瓶及酒盒均没有中文标签。原告珠海铭风公司通过网络等途径得知酒瓶色泽不一及没有中文标签就意味着购买的酒是假酒，也不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，属于来源不明商品。综上所述，被告惠新商行违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十二条、第九十七条等的相关规定。参照《广东省酒类专卖管理条例》第七条的规定，根据《最高人民法院关于审理食品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释2013第28号）第五条、第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告珠海铭风公司可以向被告惠新商行索取所购商品价款十倍的赔偿。为了维护自身合法权益，原告珠海铭风公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定提起诉讼，望判如所请。
被告惠新商行辩称，一、原告珠海铭风公司的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，请求法院驳回。1、本案原告珠海铭风公司不适格。被告惠新商行没有与原告珠海铭风公司发生买卖合同关系。被告惠新商行与铭风商务投资有限公司有合同买卖关系，而与原告珠海市铭风商务投资有限公司则不存在合同买卖关系。按常理，原告珠海铭风公司在珠海市，被告惠新商行在阳江市，原告珠海铭风公司不可能从几百公里的珠海市特意来被告惠新商行店铺购买洋酒，且发票中当时买酒人提供的发票名称是铭风商务投资有限公司。因此，原告珠海铭风公司不是本案的适格主体。2、被告惠新商行出售给铭风商务投资有限公司的酒是符合我国相关法律规定的酒，原告珠海铭风公司要求被告惠新商行退回购物款1260元依法无据。被告惠新商行出售给铭风商务投资有限公司的洋酒，并不是原告珠海铭风公司在起诉状中所称的洋酒，也不是其提供给法院照片上的洋酒。二、原告珠海铭风公司要求被告惠新商行支付赔偿金13860元依法无据。被告惠新商行出售的酒没有质量问题。原告珠海铭风公司的诉请违反我国合同法、消费者权益保护法的有关规定。三、原告珠海铭风公司要求被告惠新商行赔偿医疗费18.2元、误工费1000元、打字费300元、耗损的油费600元、高速路过桥费600元依法无据。原告珠海铭风公司称公司的员工黄伟文在饮用被告惠新商行的酒大概半小时后身体出现全身严重瘙痒以及腹痛等症状。假如被告惠新商行的酒有质量问题，为何只有黄伟文一个人身体出现问题。现原告珠海铭风公司提出黄伟文是其公司员工，也没有黄伟文在当地劳动局备案的劳动合同、单位购买社保证明、员工工资单、当地税务局的工资交税证明等证据证明。医疗费18.2元说明黄伟文病情不重。黄伟文的病历是珠海市第五人民医院，而疾病证明书中的印章是珠海市平沙医院，证明书上的印章与医院名称不一致，上述证据不能形成证据链。4、原告珠海铭风公司至今没有提供指定机构出具的鉴定报告书等证明被告惠新商行出售给铭风商务投资有限公司的酒存在质量问题。原告珠海铭风公司具有以借购买假酒骗取钱财行为，与事实不符，请求法院驳回原告珠海铭风公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月3日，原告珠海铭风公司在被告惠新商行处购买了三瓶“拿破仑v.s.o.p”洋酒。原告珠海铭风公司通过银行刷卡向被告惠新商行支付了1260元，被告惠新商行出具《收款收据》、《广东增值税普通发票》给原告珠海铭风公司收执为凭。
2016年12月9日，原告珠海铭风公司以其员工黄伟文饮用了被告惠新商行向其出售的洋酒身体受到伤害，且该洋酒没有中文标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，属于来源不明商品为由，提起本案诉讼，请求判令被告惠新商行退回购物款1260元和支付赔偿金12600元，并赔偿因本案所产生的医疗费18.2元，误工费1000元，打字费300元，耗损的油费600元，高速过桥费600元，合计2518.20元。被告惠新商行对原告珠海铭风公司的主张不予认可，认为其与铭风商务公司而不是与原告珠海铭风公司发生本案买卖关系，原告珠海铭风公司主体不适格，其出售的洋酒并不是原告珠海铭风公司所主张的洋酒，因此原告珠海铭风公司主张退回货款并并支付十倍赔偿金的诉讼请求不成立。
原告珠海铭风公司为支持其诉讼主张，在诉讼中还提交了如下证据：一、原告珠海铭风公司营业执照副本复印件，拟证明原告珠海铭风公司的主体身份适格；二、物品实物图，拟证明被告惠新商行出售的酒品；三、珠海市第五人民医院疾病证明书、医疗机构挂号收费收据、医疗收费票据、门诊病历、开药证明，拟证明原告珠海铭风公司员工饮完在被告惠新商行处购买的酒品后身体出现不适，在珠海市第五人民医院治疗并产生费用；四、已盖被告惠新商行专用章收据、已盖被告惠新商行专用章普通发票、POS银联小票，拟证明被告惠新商行向原告珠海铭风公司出售过洋酒；五、被告惠新商行工商信息网查询，拟证明被告惠新商行的主体身份适格。
被告惠新商行对原告珠海铭风公司提交的上述证据发表意见：一、对原告珠海铭风公司营业执照副本复印件、被告惠新商行工商信息网查询没有异议；二、对物品实物图有异议，不能确定照片上的三瓶酒是被告惠新商行出售的；三、对珠海市第五人民医院疾病证明书、医疗机构挂号收费收据、医疗收费票据、门诊病历、开药证明原告珠海铭风公司营业执照副本复印件的真实性没有异议，上述证据的抬头和印章载明的医院名称不一致，不能确定珠海市第五人民医院就是珠海市平沙医院；四、对已盖被告惠新商行专用章收据、普通发票、POS银联小票的真实性没有异议，确认上述证据是被告惠新商行出具的发票和收银小票，但被告惠新商行仅与铭风商务投资有限公司发生买卖关系，而不是与原告珠海市铭风商务投资有限公司发生买卖关系。
被告惠新商行为支持其答辩主张，提交了如下证据：一、2011年6月17日营业执照副本、2011年11月7日广东省酒类批发许可证，2015年5月5日营业执照副本、2015年6月5日食品流通许可证，拟证明阳江市阳东裕翔酒业商行原为阳东裕祥贸易有限公司及阳东裕翔酒业商行的经营范围，被告惠新商行出售的洋酒是从该公司进货；二、酒类流通随附单，拟证明被告惠新商行所出售酒品的进货渠道是阳东裕翔贸易有限公司，阳东裕翔公司的总公司是江门市葵立贸易有限公司；三、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书2份及货物清单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明，拟证明上述清单所列明的酒品均经过出入境卫生检验符合中华人民共和国食品卫生要求。
原告珠海铭风公司对被告惠新商行提交的上述证据发表意见：一、对2011年6月17日营业执照副本、2011年11月7日广东省酒类批发许可证，2015年5月5日营业执照副本、2015年6月5日食品流通许可证有异议，营业执照只提供复印件，没有原件，被告惠新商行不能仅凭该份证据证实其在该公司进货；二、对酒类流通随附单不予认可，该证据只有复印件，没有原件核对，上面载明的惠新商行不是被告惠新商行，因此不能证明该证据与本案有关联性；三、对中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书2份及货物清单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明不予认可，被告惠新商行没有提供原件核对，该复印件载明收货名称不是被告惠新商行，且检验日期是2013年，离现在已经4年多了，因时间太长，被告惠新商行不能证明上面检验合格的酒类与出售给原告珠海铭风公司的酒品是同一批。
另查明，被告阳江市阳东区东城惠新百货商行成立于2015年7月17日，类型为个体户，经营者陈海燕，经营范围为批发零售：预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）；零售卷烟、烟丝。
原告珠海铭风公司将其在被告惠新商行处购买的三瓶洋酒在庭审中当庭出示，所出示洋酒没中文标签、中文说明书。原告珠海铭风公司购买涉案洋酒后未就商品质量问题向工商质量监督部门请求处理，也未对涉案洋酒的商品质量申请相关机构鉴定。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系产品责任纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告珠海铭风公司向被告惠新商行购买的涉案洋酒属于进口预包装食品，涉案洋酒未配备中文标签、中文说明书，无法确定洋酒的生产日期、产地、生产厂家等信息，不符合食品安全标准的要求。被告惠新商行作为经营者，其出售无中文标签、中文说明书涉案洋酒，违反了上述法律的规定，应当承担退回货款并按贷款十倍支付赔偿金的民事责任。故原告珠海铭风公司请求被告惠新商行退回货款并按贷款十倍支付赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告珠海铭风公司提供的银行刷卡存根、被告惠新商行出具的收款收据和发票显示原告珠海铭风公司向被告惠新商行支付的货款为1260元，故被告惠新商行应退还原告珠海铭风公司货款数额为1260元并支付十倍赔偿金12600元。被告惠新商行主张其系与铭风商务公司发生本案买卖关系，而不是与原告珠海铭风公司发生本案买卖关系，原告珠海铭风公司主体不适格，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
原告珠海铭风公司请求被告惠新商行赔偿医疗费、误工费、打字费、油费、高速路过桥费，是基于其员工黄伟文饮用被告惠新商行出售的洋酒受到损害而提出，但现有证据未能证明黄伟文所受损害是由于饮用涉案洋酒所致，或被告惠新商行与上述费用的产生具有因果关系。故原告珠海铭风公司对其上述主张应承担举证不利后果，其请求被告惠新商行赔偿医疗费、误工费、打字费、油费、高速路过桥费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市阳东区东城惠新百货商行于本判决发生法律效力之日起五日内退回货款1260元并支付货款十倍赔偿金12600元给原告珠海市铭风商务投资有限公司；
二、驳回原告珠海市铭风商务投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费209元，由被告阳江市阳东区东城惠新百货商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
代理审判员 柳华想
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何燕韵