云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初3141号
原告刘利刚，男，1976年8月23日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。
委托代理人杨万惠，云南苍洱律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
住所地大理市经济开发区云岭大道中段。
统一社会信用代码91532900218665363M。
代表人马文斌，经理。
委托代理人马梦婷、杨艳妮，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘利刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利刚及其委托代理人杨万惠，被告人民财产保险公司的委托代理人马梦婷、杨艳妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利刚诉称：2015年12月31日23时57分，赵风明驾驶无号牌LX15O-21型普通二轮摩托车，沿（宁凤线鹤庆段）一级路由南往北行驶至田屯路口时，与由东往西行驶由原告妻子余灿兰驾驶的云Ｌ×××××号大众牌小型轿车（载原告和儿子）相撞，造成赵风明受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鹤庆县公安局交通警察大队认定，赵风明承担此事故全部责任，原告妻子余灿兰不承担此次事故的责任。事故发生后，原告和妻子余灿兰将赵风明送医院抢救无效死亡，抢救费用995.20元由原告承担。之后原告向赵风明家人先后支付各种费用40000元。原告支付自己车辆修理费和施救费合计16331.18元。2015年6月14日，原告向被告购买了云Ｌ×××××号自用轿车的交强险和商业险（不计免赔率），保险期间自2015年6月14日至2016年6月14日。原告认为，事故发生后，被告应当将原告车辆损失保险金赔偿给原告（车损险责任限额为223800元），但被告不予赔付。为此，原告特依照保险法的规定诉至贵院，请求：一、判令被告立即向原告支付保险赔偿金合计68426.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称：一、原告与被告之间的法律关系问题，被告在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以《保险合同》为依据来认定人保财险的责任。本案中，刘利刚以其云Ｌ×××××号车向人保财险大理公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元的机动车商业第三者责任保险及223800元的家庭自用汽车损失保险。保险期限为2015年6月14日一2016年6月14日。事故发生于2015年12月31日，所以事故发生时云Ｌ×××××号车处于保险期限内，刘利刚因此与被告产生了保险合同法律关系。刘利刚与被告所签订保险合同的基本组成部分包括交强险、商业三者险、车损险之《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《商业三者险投保单》、《商业三者险保险单》、《商业三者险保险条款》、《家庭自用汽车损失险投保单》、《家庭自用汽车损失险保险单》、《家庭自用汽车损失险保险条款》。同时，保险合同作为民商事合同，依法还应受到《中华人民共和国合同法》的调整。对此，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。”所以，本案当事人之间的权利、义务关系应当根据双方保险合同的具体约定予以确定。二、原告各项诉请的合法性、关联性及合理性：（一）针对向受害者亲属支付的补偿款，被告不承担赔偿责任。本案中，被保险车辆及驾驶人经交通事故认定为无责，所以针对原告向受害人亲属支付的补偿款和抢救费用等，属于原告自愿向受害人亲属做出的补偿，人保财险大理公司仅在无责任交强险限额及范围内承担赔偿责任，以12000元为限。在商业三者险范围内依法、依约不承担赔偿责任。并且如果受害人亲属在先前已起诉保险公司要求赔偿的话，本案中被告不再承担无责任交强险责任限额部分的赔偿责任。（二）车辆损失费：根据保险合同及保险条款的约定，被保险车辆及驾驶人在交通事故中无责，被告不承担赔偿责任，应由其他责任人承担。（三）诉讼费：根据保险条款的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不在保险的赔付范围之内，故对于诉讼费，被告不予承担。综上所述，被告作为保险合同的主体，在财产保险合同纠纷案件中的责任认定，应遵循“严格、依约、依法”的原则，请求人民法院依法驳回原告不合法的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证1份，以证明原告的身份情况。
二、交通事故责任认定书复印件1份，以证明案件事实和责任认定情况。
三、机动车保险事故现场查勘记录1份，以证明被告对本次事故进行了查勘，其中第三者车辆损失为2500元。
四、机动车保险损失情况确认书，以证明被告对原告的车辆定损金额为14331.18元。
五、鹤庆县医院预交款收据和门诊收据各1份，以证明原告预交入院费1000元，实际支出995.20元。
六、收条2份，以证明在鹤庆县公安局交通警察大队组织下，原告向死者家属支付费用40000元。
七、增值税发票1份，以证明原告的车辆产生修复费16331.18元。
八、保险单2份，以证明原告向被告投保了交强险和商业险。
九、驾驶证、行驶证各1份，以证明驾驶人持有有效驾驶证、车辆也在有效检验期。
经质证，被告对原告提交的第一、二、三、七、八、九组证据三性无异议；对第四组证据三性认可，对证明方向不认可；对第五、六组证据真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院认为，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。但原告主张的赔付费用是否应由被告承担将在评判部分予以阐述。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交了以下证据：
机动车辆保险报案记录1份，以证明原告车辆出险报案情
况。
机动车交通事故强制保险条款、商业第三者责任保险条款、
家庭自用车损失保险条款，以证明在无责任情况下保险公司仅在交强险范围内承担责任，以12000元为限。
经质证，原告对被告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对被告提交的第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对被告的证明方向及法律适用不认可。本院认为，被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原告刘利刚所有的云Ｌ×××××号帕萨特牌轿车于2015年6月14日在人民财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险、不计免赔险等保险。保险期限自2015年6月14日14时至2016年6月14日14时止。2015年12月31日23时57分，赵风明驾驶无号牌LX15O-21型普通二轮摩托车，沿S221线一级路由南往北行驶至田屯路口时，与由东往西行驶由原告妻子余灿兰驾驶的云Ｌ×××××号大众牌小型轿车（载原告和儿子）左前车门部位相撞，造成赵风明受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鹤庆县公安局交通警察大队认定，赵风明驾驶未注册登记的二轮摩托车上道路行驶，行至有交通信号灯控制的路口时违反交通信号灯通行且行驶速度超过规定时速，其违法及过错是造成此事故的根本原因，赵风明承担此事故全部责任。原告妻子余灿兰驾驶车辆通过十字路口时超速行驶，但其违法行为与此事故发生无因果关系，不承担此次事故的责任。事故发生后，原告和妻子余灿兰将赵风明送医院抢救支付抢救费用995.20元。原告向赵风明家人先后支付丧葬费用40000元。原告支付自己的车辆修理费和施救费合计16331.18元。
归纳本案双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一是本案车辆驾驶员在交通事故中无责任，按照保险条款的事故责任约定被告不应承担赔偿责任是否成立；二是原告主张针对向受害者亲属支付的补偿款和投保车辆的修复费用，是否应由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，本条所称的保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。依据这一规定，保险人与被保险人在合同中约定的保险事故所遭受的财产损失承担的是赔偿责任。财产保险合同属于商事合同，作为保险人的被告应当依照《保险法》的规定以及保险合同的约定承担保险责任，这是被告的义务。本案中，如果被告主张按照《机动车第三者责任险条款》和《家庭自用车损失保险条款》第二十六条规定的依照事故责任比例赔偿，则原告的损失不能获得赔偿，与《保险法》的立法精神相悖。其次，保险责任并非责任保险，被保险车辆驾驶人在保险事故中的责任不应成为保险责任的依据。《保险法》第六十条规定，因第三方对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。根据以上规定和解释，对于因第三方原因而致保险标的的损失，保险人在保险金额范围内负有赔偿的义务，保险人赔偿损失后有权向第三方追偿，且保险人不能以被保险人未要求第三方承担责任为由不承担保险责任。保险事故发生后，被保险人如果按照涉案保险条款在财产保险中按照事故责任比例不予赔偿，意味着被保险人需要向有过错的第三方主张权利，承担不能获得赔偿的风险，此系被告利用格式条款加重原告责任的情形，责任比例赔偿条款违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应系无效条款。最后，按事故责任比例不予赔偿，不符合诚信原则，致使原告的合同目的不能实现。在财产保险中，投保人的预期就是在事故中遭受的损失由保险公司承担，从而避免自己的损失。保险人在财产保险中按照事故责任比例不承担责任，会导致投保人的这一预期落空，涉案保险条款的约定，实际上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，免除了保险人直接给付保险金的义务。原告与被告之间于2015年6月14日就车号为云Ｌ×××××号大众牌小型轿车投保了交强险和商业第三者责任保险等保险，双方在合法自愿的基础上签订的保险合同，属有效合同。依法成立的合同受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。本案保险合同的保险期限为2015年6月14日14时至2016年6月14日14时止，云Ｌ×××××号大众牌小型轿车在事故发生时在保险期限内，被告应当在机动车第三者责任保险、机动车损失险、不计免赔险限额内承担保险赔偿责任。原告向死者赵风明家人先后支付各种费用40000元（不含抢救费用995.20元）并未超出死亡赔偿金和丧葬费的限额范围，原告支付自己的车辆修理费和施救费合计16331.18元也在投保机动车损失险范围之内，被告应当在在机动车第三者责任保险、机动车损失险、不计免赔险限额内予以赔付，原告的理赔费用其计算有误应为57326.38元，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在本判决书
发生法律效力之日起十日内支付给原告刘利刚保险赔偿款人民币57326.38元。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 龚 文
二〇一七年五月二十二日
书记员 包红卫