中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2652号
原告：弓箭控股（ARCHOLDINGS），原名弓箭国际（ARCINTERNATIONAL），住所地法兰西共和国亚克市。
法定代表人：GOLLINTimothyJohn，职务首席执行官。
委托诉讼代理人：衡雪，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。
被告：大连汇恒国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连市中山区七一街69号。
法定代表人：张连辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：夏中双，广东天诺律师事务所律师。
原告弓箭控股诉被告大连汇恒国际贸易有限公司（以下简称汇恒公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳斐，被告的委托诉讼代理人夏中双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弓箭控股诉称：原告弓箭控股是当今世界上最大的餐具用品集团，在世界五大洲都设有生产基地，配送网络，经销商和自营销售点。原告生产的玻璃器皿质量上乘，设计优雅，在业界和消费者中享有盛誉。
淑钻系列系原告于2007年和2009年独创设计，是包括直身杯、高脚杯、香槟杯、把杯、甜点餐具、装饰用品等的系列产品。该系列产品的特征是钻石般独特的切工和琢面，一经问世，即广受欢迎。2016年春季广交会期间，原告发现被告在其位于展馆内玻璃工艺品区域的参展摊位内展示了与原告淑钻系列中的一款直身杯（GPLADYDIAMOND27FB）极度相似的玻璃杯。原告对此进行了公证保全。原告的淑钻直身杯（GPLADYDIAMOND27FB）设计新颖、优美，系原告独创，达到了较高的创作高度，兼具实用性和艺术性，属于实用艺术品，构成著作权法意义上的美术作品。被告未经原告许可，生产、展览且许诺销售与原告淑钻直身杯（GPLADYDIAMOND27FB）高度相似的产品，属于直接剽窃、复制原告作品的行为，侵害了原告的著作权。为此，请求判令：1、被告停止侵权即停止生产销售展览原告享有国作登字-2013-K-00098254的著作权的玻璃器皿制品，并销毁用于生产侵权产品的模具；2、赔偿原告经济损失，其中包括为制止被告侵权行为所支付的合理费用，共计100000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告汇恒公司辩称：1、原告享有著作权的是图形作品，故在本案中主张权利的是美术作品，属于平面，而被告展览的样品是生产的实物产品，被告产品上从消费者角度看不出来与原告著作权有任何关联的地方，另外，被告的实物产品是立体的，也包括对产品的加工材料的生产、工艺等多个复杂程序在内，故应该受保护的属于专利权范畴，被告在展览产品的时候没有张贴或者展示原告的著作权图案等美术资料，产品上也没有粘贴相关的平面图形或美术作品等宣传资料，与原告享有的著作权并无任何关联关系。2、被告展览的产品是由安徽康泰玻业科技有限公司所提供并授权展览的，该公司是一家设计研发生产销售进出口玻璃制品的公司，其对被告所展览的样品于2014年1月20日取得了外观设计专利，专利号为JL201430015245.2，该产品是由安徽康泰玻业科技有限公司自行设计及制作、加工、独立完成的，并有合法权利保护的，不涉及剽窃他人的劳动成果，而且在被告展览期间，该专利属于合法有效的。3、被告的行为是对样品进行展览的行为，被告公司也主要是以外贸进出口为主，并没有自己生产及加工的场地及条件，被告取得样品已具有合法的来源，也不存在主观上对任何他人的著作权或者专利权进行剽窃侵权的意识。因此，我方认为原告的诉求没有任何的依据，依法应当予以驳回。
经审理查明：中华人民共和国国家版权局于2013年7月12日对弓箭国际(Arclnternational)于2009年12月7日创作完成，2010年1月1日首次发表的作品LadyDiamond（淑钻系列2009）核发《作品登记证书》，登记号为国作登字—2013-K—00098254。LadyDiamond（淑钻系列2009）作品登记证附作品图案，其中第四幅作品图案为：杯口宽底座窄；18条流线型曲线均匀环绕杯身外壁，曲线流畅且逐渐收窄；每两条曲线之间均有5个不同菱形构成垂线，菱形均遵循小—大—小的渐变直线排列。在该设计图并就杯身、杯底、杯口尺寸均进行了标注，并附有剖面角度图。2010年至2012年，弓箭国际通过宣传册的形式对淑钻系列中的直身杯进行了广告宣传。2016年6月23日，弓箭国际(Arclnternational)变更名称为弓箭控股（ARCHOLDINGS）。
2014年5月1日，原告（甲方，许可方）与弓箭玻璃器皿（南京）有限公司（乙方，被许可方）签订《知识产权实施许可合同》，约定：鉴于甲方（许可方）是知识产权的所有人且同意将其持有的知识产权许可给乙方（被许可方）使用；乙方希望使用该知识产权且愿意支付给甲方知识产权实施，许可费；根据《中华人民共和国合同法》有关技术合同的规定及其他相关法律法规的规定，双方经友好协商，同意就以下条款订立本合同，共同信守执行。包括：……，第六条：知识产权的保护：对于在实施许可的区域出现的侵犯本合同第一条所述的知识产权的行为，双方同意可以由乙方以自己的名义对上述行为进行调查取证（包括但不限于向公证机构提起证据保全公证申请等），由甲方作为原告或请求人提起诉讼或行政投诉，以提高本合同项下的知识产权在实施许可区域的侏护效率。等。
2016年4月21日，弓箭玻璃器皿（南京）有限公司向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证。2016年4月23日，该处公证人员随弓箭玻璃器皿（南京）有限公司代理人岳斐一同来到“第119届广州中国进出口商品交易会”展馆内玻璃工艺品区域一家名为“大连汇恒国际贸易有限公司（8.0G18）”参展摊位前，岳斐在该展位使用拍照设备对该展位内的相关展品进行了拍摄，公证人员对所拍照的玻璃杯进行了仔细观察，其杯身外壁有18条曲线，每两条曲线间有5个凹陷的菱形图案。随后，岳斐来到该展位门口，对该展位门头进行了拍摄。2016年5月5日，江苏省南京市钟山公证处出具（2016）宁钟证经内字第1446号公证书，证明以上所述与实际情况相符。
庭审中，原告提供淑钻系列中的直身杯（编号为GPLADYDIAMONDFH36）与公证书的侵权产品照片比对，该直身杯18条流线型曲线均匀环绕杯身外壁，曲线流畅且逐渐收窄；每两条曲线之间均有5个不同菱形构成垂线，菱形均遵循小—大—小的渐变直线排列。形状渐变有层次感，每个菱形本身有光滑的凹陷；光滑的内壁与菱形外壁形成鲜明对比；光泽度好，在灯光下较为闪耀。从公证书所附照片及公证内容可见：侵权产品杯身外壁亦有18条曲线，每两条曲线间亦有5个凹陷的菱形图案，也是遵循小—大—小的渐变排列成直线，与原告产品图案排列顺序一致，图形也基本一致，公证书中照片上显示该侵权产品杯上并无任何标签或附着说明。
被告当庭提交由纸盒包装的玻璃杯，该杯外形与公证书中记载的被控侵权产品基本一致，被告称此玻璃杯是由案外人安徽康泰玻业科技有限公司生产并提供给被告进行展览的。对此，原告不予确认，认为公证书中记载的被控侵权产品为裸杯，在杯子上没有任何标签及案外人安徽康泰玻业科技有限公司的商标、型号及生产商信息，无法确定是否就是被告当庭提交的实物，也无法确认被控侵权产品是由案外人安徽康泰玻业科技有限公司生产的。
被告提交由案外人安徽康泰玻业科技有限公司于2017年7月6日出具的《声明》，主要内容：大连汇恒国际贸易有限公司在2016年第119届广州中国进出口商品交易会上展览的玻璃杯样品是我司2016年3月向其提供的，我司对其中KTY6224玻璃杯拥有外观设计专利（专利号：ＺＬ20143001××××.2），其对该专利样品的展览是经过我司授权的。庭后，经本院核实，该外观设计玻璃杯（KTY6224）因未在期限内缴纳或缴足年费，于2016年1月20日终止。
另查，弓箭控股为法国公司，原名弓箭国际（ARCINTERNATIONAL），在2016年6月23日变更公司名称为弓箭控股（ARCHOLDINGS）,注册于1956年10月30日；注册资本12755544.92欧元；住所地在法兰西共和国亚市戴高乐将军大道104号。
被告汇恒公司成立于1999年8月19日，法定代表人为张连辉，为有限责任公司；注册资本为500万人民币；经营范围为：包装材料、日用百货、针纺织品、服装、矿产品、五交化商品、金属材料、金属制品、建筑装饰材料、机电产品、通讯器材批发兼零售；水产品、土畜产品、农副产品收购、批发兼零售；经济信息服务；进出口贸易、经营进料加工和“三来一补”、经营对销贸易和转口贸易；批发兼零售预包装食品。
本院认为：原告是法国公司，故本案属于涉外民商事纠纷，由于本案侵权地在广州市海珠区，本院是对涉外商事案件有管辖权的法院，有权对本案行使管辖权。由于双方当事人没有约定适用法律，根据最密切联系原则，应适用与本案具有最密切联系地的法律。鉴于双方之间纠纷发生地在我国内地，故可认定我国内地的法律为解决双方争议的准据法。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告弓箭控股的作品LadyDiamond（淑钻系列2009）经合法登记并取得作品登记证，本院可以认定原告弓箭控股是LadyDiamond（淑钻系列2009）美术作品的著作权人，该作品合法有效，应受法律保护。原告弓箭控股可依法主张相关权利。
原告提交的LadyDiamond（淑钻系列2009）美术作品性质为产品设计图，以线条表现出产品的设计结构，在设计图上明确标示了产品的角度、比例、构造等要素，故该作品的用途在于指导产品实物制造，且由此制造的客体属于文学艺术作品范畴，即具有一定造型的玻璃杯制品，因此，对该设计图纸的保护并不限于平面的复制，还应当包括平面到立体的复制，不经原告许可他人不得按照该设计图纸生产相应的产品。据此，对被告抗辩称其展览的玻璃杯为实物、而原告享有著作权的图纸为平面设计图，故不构成侵权的意见，本院不予采纳。另外，被告抗辩称其在展会上进行展览的玻璃杯来源于案外人安徽康泰玻业科技有限公司，该公司对此玻璃杯享有外观设计专利，经查，公证书中记载的被告在展会上进行展览的为裸杯，杯身上并无任何来源性标识，也并无指向性的外部包装盒。而被告当庭提交的安徽康泰玻业科技有限公司生产的玻璃杯则由外部纸盒包装成套，且杯身均贴有指示性标识。故无法证实被告展出的被控侵权玻璃杯即是来源于案外人安徽康泰玻业科技有限公司。且即使该被控侵权玻璃杯确由案外人安徽康泰玻业科技有限公司生产，但该公司享有的外观设计专利权利已经终止。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。如前所述，将被告于第119届广交会参展期间在其参展展位上展销的被控玻璃杯与原告享有著作权的LadyDiamond（淑钻系列2009）中的“GPLADYDIAMONDFH36”美术作品及原告提交的相应淑钻系列直身杯相比较，两者的图案构造、角度、线条、布局基本一致，可以认定被告未经原告许可，以销售营利为目的，使用了上述原告享有著作权作品。综上，被告展览及销售被控侵权产品的行为侵犯了原告的著作财产权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于原告主张被告存在生产行为，并要求被告销毁生产模具的诉求，由于原告没有举证证明被告有生产、制作被控侵权产品的行为，故对其主张被告存在生产行为及要求被告销毁用于生产侵权产品的模具的诉讼请求，本院不予支持。综合考虑被侵权美术作品的独创性程度、侵权行为情节、侵权行为地、原告为制止侵权行为支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告25000元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用）。原告诉讼请求超出25000元外的赔偿数额本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第十一条第四款、第四十七条第（十一）项、第四十八条、第四十九条、第五十三条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告大连汇恒国际贸易有限公司自本判决生效之日起停止展览、销售侵犯原告弓箭控股的编号为“GPLADYDIAMONDFH36”美术作品著作权的行为；
二、被告大连汇恒国际贸易有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告弓箭控股经济损失及维权合理支出共计25000元；
三、驳回原告弓箭控股其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告负担1875元，被告负担425元。上述受理费2300元已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分径直支付给原告。
如不服本判决，原告弓箭控股可在本判决书送达之日起三十日内，被告汇恒公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗