wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审65号
申请执行人竹溪县国土资源局。
被执行人竹溪县顺东水产养殖专业合作社。
申请执行人竹溪县国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行竹溪县国土资源局对被执行人竹溪县顺东水产养殖专业合作社作出的溪国土监罚字（2015）第20号土地行政处罚决定一案。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人竹溪县顺东水产养殖专业合作社成立于2014年5月23日。申请执行人竹溪县国土资源局以被执行人竹溪县顺东水产养殖专业合作社于2013年10月29日未经土地行政主管部门批准占用竹溪县水坪镇向家汇村211.23平方米河滩地建房为由，于2015年5月13日向被执行人竹溪县顺东水产养殖专业合作社送达溪国土监罚字（2015）第20号《国土资源行政处罚决定书》，决定给予被执行人：1、责令退还非法占用的211.23平方米土地；2、没收在非法占用211.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施。经催告被执行人竹溪县顺东水产养殖专业合作社至今仍未履行该行政处罚决定的义务，申请执行人竹溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人竹溪县顺东水产养殖专业合作社成立于2014年5月23日，而申请执行人竹溪县国土资源局查明违法行为人未经土地行政主管部门批准占用竹溪县水坪镇向家汇村211.23平方米河滩地建房的违法行为发生在2013年10月29日，此时竹溪县顺东水产养殖专业合作社尚未成立。故申请执行人竹溪县国土资源局以竹溪县顺东水产养殖专业合作社为本案上述涉案违法行为责任人作出的土地行政处罚决定的行政行为，明显缺乏事实根据，不符合申请人民法院强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对溪国土监罚字（2015）第20号国土资源行政处罚决定的处罚决定事项，不予强制执行。
案件受理费50.00元，由申请执行人竹溪县国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一六年八月二十三日
书记员 李晓华
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青刑更45号
罪犯陈忠全，男，1977年5月25日出生，汉族，小学文化，青海省民和县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海东市中级人民法院于2011年10月13日作出(2011)东刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人陈忠全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20520.25元（已付）。宣判后，陈忠全未提出上诉，检察机关未抗诉。青海省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）青刑终字第83号刑事裁定，依法核准了原判决。2012年2月9日送西宁监狱服刑改造。2014年10月21日青海省高级人民法院作出（2014）青刑执字第81号刑事裁定，将罪犯陈忠全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关青海省西宁监狱于2017年8月9日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核,报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
青海省西宁监狱提出，罪犯陈忠全在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬6次，建议将罪犯陈忠全的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑意见。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯陈忠全在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈忠全在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬6次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表，以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯陈忠全在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，获得监狱表扬6次，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈忠全的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2017年11月24日至2042年11月23日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 锐
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭 帅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终398号
上诉人（原审被告）：高唐县快乐娃饮料食品有限公司，住所地山东省高唐县人和街道办事处林寨工业园。
法定代表人：刘立芳，经理。
委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
原审被告：三门县林翔超市，经营地址浙江省三门县海游镇下坑村。经营者：郑锦林，女，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省三门县珠岙镇下洋村平安片***号。
上诉人高唐县快乐娃饮料食品有限公司因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司及原审被告三门县林翔超市不正当竞争纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高唐县快乐娃饮料食品有限公司于2017年7月27日以“已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，高唐县快乐娃饮料食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高唐县快乐娃饮料食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人高唐县快乐娃饮料食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年七月二十七日
书记员 王莉莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第263号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人龚某甲，农民。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，同月26日变更强制措施为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人龚某甲犯盗窃罪于2015年5月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，实行独行审判，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月5日9时许，被告人龚某甲至本市南浔区南浔镇泰安路邮政储蓄银行ATM机取款时，发现在其前面汇款的被害人龚某乙因操作失误而将汇款的现金4900元遗留在ATM机的机槽内，遂将该4900元现金窃走。
案发后，被告人龚某甲已将赃款人民币4900元退还给被害人龚某乙。
上述事实，被告人龚某甲庭在审中表示没有异议，且有户户籍证明、调取证据通知书、银行开户信息、收据，抓获经过，被害人龚某乙的陈述，被告人龚某甲在侦查阶段的供述和辩解，被告人龚某甲辨认笔录，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人龚某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人龚某甲退赔了被害人损失人民币4900元，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人龚某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一五年五月二十七日
书记员 姚国平
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第130-1号
申请执行人桂真国，男，生于1969年8月2日，汉族，住宣汉县。
被执行人杨道辉，男，生于1954年3月17日，汉族，住宣汉县。
申请执行人桂真国与被执行人杨道辉建设施工合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2012）宣汉民初字第1722号民事判决书，被执行人杨道辉应当给付申请执行人桂真国工程款70000元并承担案件受理费1384元、执行费970元。在执行过程中被执行人杨道辉没有自觉履行给付义务。本院查明：被执行人杨道辉在宣汉县土主镇庙河街门牌号125号至131号“红叶购物广场”有门市一间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨道辉在宣汉县土主镇庙河街门牌号125号至131号“红叶购物广场”自东向西第125号门市一间予以查封。
二、在查封期间内，被执行人杨道辉不得转移被查封门市，不得对被查封门市设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小春
二〇一五年三月十三日
书记员 张子南
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初74号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人武世根，绰号“根根”，男，1979年6月17日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人。于2007年9月21日被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2017年6月22日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人武世根犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新晃侗族自治县人民检察院指派检察员田朝晖出庭支持公诉，被告人武世根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人武世根于2017年5月3日至17日期间，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物共三次，其中一次为入户盗窃，价值共计人民币2245元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月3日凌晨3时许，被告人武世根来到新晃侗族自治县晃州镇石坞溪村肖家组被害人肖某某家门口公路处（金龙驾校往前100米处），将被害人肖某某停放在公路边的一辆黄色铲车上的两个“骆驼”牌×××××型电瓶偷走并出卖。经新晃侗族自治县价格认证中心认定，被盗的两个电瓶价值人民币980元。
2、2017年5月14日晚21时许，被告人武世根来到新晃侗族自治县波洲镇长塘坪村鲤鱼溪组被害人彭某某家的院子里，将被害人彭某某停放在院子里的蓝色便型拖拉机上的两个“骆驼”牌××××××型电瓶偷走并出卖。经新晃侗族自治县价格认证中心认定，被盗的两个电瓶价值人民币840元。
3、2017年5月17日上午10时许，被告人武世根来到新晃侗族自治县晃州镇（原大湾罗乡政府门口）停车场，将被害人曹某某停放在此的蓝色农用便型拖拉机上的一个“川西”牌××××××型电瓶偷走并出卖。经新晃侗族自治县价格认证中心认定，被盗的电瓶价值人民币425元。
被告人武世根在怀化市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向公安民警交代其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人武世根在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、价格认定结论书、怀化市第一强制隔离戒毒所深挖犯罪线索转递函、刑事判决书、刑满释放证明书、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案经过、收据、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执，证人张某某1、王某某、张某某2的证言，被害人肖某某、曹某某、彭某某的陈述、被告人武世根的供述与辩解，现场复核笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武世根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人武世根在强制隔离戒毒期间，主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人武世根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金限于判决生效后20日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴希凤
二〇一七年七月二十日
法官助理 胡丽平
书 记 员 滕林坤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1811号
原告丁海亮，男，1982年10月16日出生，回族，无业，住宁夏泾源县黄花乡。
委托代理人刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被告宁夏陆磐建筑工程有限公司，住所地宁夏银川市进宁北街183号。
法定代表人楚波。
委托代理人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。
委托代理人徐靖，宁夏矜群律师事务所律师。
原告丁海亮诉被告宁夏陆磐建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员罗江适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告丁海亮委托代理人刘学梅、被告宁夏陆磐建筑工程有限公司的委托代理人张永林、徐靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，原告等人经人介绍在被告承建的银川市西夏区公铁物流园2号路工地干活，双方未签订书面《劳动合同》，但口头约定各工种工资按干活天数计算。工作过程中，被告向部分工人支付了工资，后一直拒绝与原告签订《劳务合同》以及支付工资。原告多次与被告协商均未果，因此2015年6月12日，原告停止为被告继续工作，原告工作时间40天，每天工资150元，向被告借支3850元，被告尚欠原告工资2150元未付。2016年5月4日，原告申请劳动仲裁，银川市西夏区劳动仲裁委员会依法立案并开庭审理，该仲裁委在仲裁过程中，认定事实错误，对其作出的银西劳人仲字〔2016〕第152号裁决书，原告不服，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的工资2150元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，涉案劳务是案外人杨波提供的，被告不认识原告，原告的工资单是另一案当事人雒志红制作的，被告并没有签字确认，原、被告不存在劳动关系，也不存在拖欠工资的情形。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告承包了银川市西夏区公路铁路物流园2号路建设工程，2015年3月被告将该工程的给排水管道工程的轻工交由案外人杨波组织工人进行施工，案外人杨波雇佣原告等工人给涉案工程提供劳务，2015年6月因工资纠纷，原告等工人停止给涉案工地提供劳务，在此之前被告分三次，支付案外人杨波62000元工人工资。在原告提交的案外人杨波签字确认的《2015年3至6月份工资表》中注明原告应发工资6000元，借支3850元，实发工资2150元，原告在签名栏中签字捺印。原告等九名工人因支付劳动报酬发生争议，向银川市西夏区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠原告等九人的工资63480元，该仲裁委于2016年5月27日作出银西劳人仲字〔2016〕第152号裁决书，以原告等工人未提供有效证据证明被告欠其工资未付为由，裁定驳回了原告等九人的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，主要证据与提交银川市西夏区劳动仲裁委员会的一致。
上述事实，有原告提交的银西劳人仲字〔2016〕第152号裁决书、工资表、银川市西夏区劳动仲裁委员会庭审笔录，被告提供的西夏区劳动保障监察大队询问雒志红的笔录及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，原告对自己的诉讼主张，有责任提交证据证明，因被告对原告的诉讼请求及主张均不认可，而原告提交的证据不能证明与被告构成劳动合同法律关系及被告欠付自己工资2150元的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁海亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（实收5元）由原告丁海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 罗 江
二〇一六年八月十九日
书记员 程建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2731号
申请执行人：马粤，女，1987年2月9日出生，汉族，住从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于马粤与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人马粤于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金245319.51元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计36798元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权36798元，未实现债权208522元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权208522元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2731号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申558号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和土地资源管理局，住所地上海市。
法定代表人：庄少勤，上海市规划和土地资源管理局局长。
再审申请人张雄伟因起诉上海市规划和土地资源管理局(以下简称上海规土局)政府信息公开申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雄伟申请再审称，其向上海规土局申请公开的《上海市建设用地申请书》在沪府土(2004)768号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块土地使用权实施出让的通知》上载明，应当客观存在。上海规土局公开的《上海市建设项目用地审批申请表》不符合其申请中要求的内容。根据国办发(2010)5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二项的规定，其对上述《上海市建设项目用地审批申请表》真实性提出的异议，属于本案被诉行政行为的合法性审查范围。原审生效判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规依据错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，上海规土局具有受理、处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责,在收到张雄伟的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉告知，执法程序合法。对于张雄伟申请获取的《上海市建设用地申请书》，上海规土局已尽检索义务，由于未查找到张雄伟所申请的材料，在向张雄伟作出相应告知后，将相关地块的《上海市建设项目用地审批申请表》予以提供，所作答复认定事实清楚、适用法律正确。张雄伟申请再审提供的材料，不能证明所申请公开的《上海市建设用地申请书》客观存在。本案审查对象系政府信息公开行为，张雄伟对于公开文件的真实性所提异议并非本案合法性审查范围。综上，张雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张雄伟的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申558号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和土地资源管理局，住所地上海市。法定代表人：庄少勤，上海市规划和土地资源管理局局长。再审申请人张雄伟因起诉上海市规划和土地资源管理局(以下简称上海规土局)政府信息公开申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雄伟申请再审称，其向上海规土局申请公开的《上海市建设用地申请书》在沪府土(2004)768号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块土地使用权实施出让的通知》上载明，应当客观存在。上海规土局公开的《上海市建设项目用地审批申请表》不符合其申请中要求的内容。根据国办发(2010)5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二项的规定，其对上述《上海市建设项目用地审批申请表》真实性提出的异议，属于本案被诉行政行为的合法性审查范围。原审生效判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规依据错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，上海规土局具有受理、处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责,在收到张雄伟的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉告知，执法程序合法。对于张雄伟申请获取的《上海市建设用地申请书》，上海规土局已尽检索义务，由于未查找到张雄伟所申请的材料，在向张雄伟作出相应告知后，将相关地块的《上海市建设项目用地审批申请表》予以提供，所作答复认定事实清楚、适用法律正确。张雄伟申请再审提供的材料，不能证明所申请公开的《上海市建设用地申请书》客观存在。本案审查对象系政府信息公开行为，张雄伟对于公开文件的真实性所提异议并非本案合法性审查范围。综上，张雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张雄伟的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1388号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人赵连涛。
被执行人魏廷宝。
被执行人刘新。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵连涛、魏廷宝、刘新借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第962号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐云瑞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初5347号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：王占玉，男，汉族，1966年12月12日生，住临清市。
被告：刘桂莲，女，汉族，1966年4月3日生，住临清市。
被告：薛德太，男，汉族，1964年4月6日生，住临清市。
被告：刘艳君，女，汉族，1964年6月23日生，住临清市。
。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告王占玉等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超、马艳辉、被告王占玉、薛德太到庭参加了诉讼，被告刘桂莲、刘艳君经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王占玉、刘桂莲偿还原告借款本金3.67万元及利息。2、请求判令被告薛德太、刘艳君对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王占玉、薛德太辩称，借款担保都属实，但现在没有能力偿还，等过了年尽快偿还。
被告刘桂莲、刘艳君均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位魏湾信用社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2013年12月31日，原告临清农商行的下属单位魏湾支行与被告王占玉签订了个借字（2013）年第234号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额4万元，借款用途为购饲料，期限为2013年12月31日至2016年12月15日，借款方式采用可循环方式；还款方法为利随本清，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告薛德太作为连带责任保证人，在高保字（2013）年第234号最高额保证合同上签名并按手印；同日，被告刘桂莲在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺对被告王占玉的4万贷款愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2013年12月31日被告薛德太、刘艳君在保证承诺函上签名，承诺自愿依据最高额保证合同的约定对被告王占玉的4万贷款提供连带责任保证。2013年12月19日被告王占玉在NO.047789547贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额4万元，贷出日2013年12月31日，到期日2014年12月30日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，被告偿还了本金3300元，利息偿还至2014年12月30日，之后被告未偿还借款本金及利息。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告王占玉应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告王占玉没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告王占玉按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告王占玉并应按照合同约定承担违约责任。被告刘桂莲做为被告王占玉的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告刘桂莲承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告薛德太、刘艳君作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告王占玉的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王占玉进行追偿。被告刘桂莲、刘艳君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占玉、刘桂莲于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金36700元及利息（自2014年12月31日起，至实际支付之日止，本金36700元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告薛德太、刘艳君对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取计359元，由被告王占玉、刘桂莲、薛德太、刘艳君共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 磊
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第255-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人陈晓航。
被告棉城五星制衣厂，住址：潮阳棉城。
负责人肖徽庆。
原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称福稻公司）诉被告棉城五星制衣厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序公开进行审理。
原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社本部（以下简称金兴信用社）分别于1993年6月4日、1993年4月19日向被告棉城五星制衣厂发放贷款共10万元。借款到期后，被告尚结欠本金10万元及利、罚息未还。2012年11月16日，原告合法受让了金兴信用社的债权，成为新债权人。
原告起诉请求：一、判令被告付还原告借款本金人民币10万元及相应利、罚息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告的工商登记信息，在本院指定补正的期限内仍未提供，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汕头市福稻食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年六月四日
书记员 陈 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第255-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告棉城五星制衣厂，住址：。
负责人肖徽庆。
原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称福稻公司）诉被告棉城五星制衣厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序公开进行审理。
原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社本部（以下简称金兴信用社）分别于1993年6月4日、1993年4月19日向被告棉城五星制衣厂发放贷款共10万元。借款到期后，被告尚结欠本金10万元及利、罚息未还。2012年11月16日，原告合法受让了金兴信用社的债权，成为新债权人。
原告起诉请求：一、判令被告付还原告借款本金人民币10万元及相应利、罚息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告的工商登记信息，在本院指定补正的期限内仍未提供，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汕头市福稻食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年六月四日
书记员 陈 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初5349号
原告：王洪恩，男，1972年7月15日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：胡小军，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：包可，男，1981年7月8日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告王洪恩诉被告包可不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪恩的委托诉讼代理人、被告包可及其委托诉讼代理人田金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借支款50000元并从起诉之日起按月息二分计付利息至实际还款完毕之日止；2、财产保全申请费用520元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告将自己承包的“南水北调中线沙河渡槽工程1标石材干挂施工工程”的劳务分包给被告，由于工程款拨付不及时，工程开始至结束，支付给被告的工程款均是由原告先行垫资。2015年3月28日原告给被告出具“结算证明”后的2015年10月26日，被告又去到原告家开办的瓷砖店里借支走50000元现金并给原告妻子出具了一份借支条。此事直到2016年4月份算账时原告才知道。原被告之间的建设工程合同纠纷案二审庭审中，该条据因不属二审新证据没有被法院采纳。就原告财产的返还事宜，双方无法达成共识，故诉至本院。
被告包可辩称，1、原告诉请被告不当得利50000元不实，被告不予认可，根本无此事；2、原告要求从起诉之日起按月息二分计付，既无事实依据，又无法律依据，请求法庭不予支持；3、原告起诉被告包可不当得利50000元的理由不实，纯属虚构编造，且自相矛盾，从时间上也不合逻辑。综上，请求法庭驳回原告王洪恩的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月，原告将自己承包的“南水北调中线沙河渡槽工程1标石材干挂施工工程”的劳务分包给被告，后经双方结算，2015年3月28日原告给被告出具“结算证明”，内容为：“工程工人工资共计人民币肆拾柒万伍仟元整，已付肆拾万零壹仟元整，欠柒万肆仟元整。（含质保金），王洪恩，2015年3月28日。”2015年10月26日，被告又到原告妻处借支走50000元现金并给原告妻子出具了一份借支条，内容为“借支，包可今借支现金伍万整（伍万整），借支人：包可，2015.10.26”。此事直到2016年4月份算账时原告本人才知道。后原、被告双方协商无果，故诉至本院。
另查明，被告包可于2016年12月27日向本院申请对2015年10月26号所写借条的墨迹和2015年3月28日原告王洪恩与被告所写的结算清单的墨迹作比较，鉴定出哪个手续的墨迹在前，哪个手续的墨迹在后，本院对被告包可该申请予以准许。后经原、被告共同委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告上述请求予以鉴定，中国广州分析测试中心司法鉴定所于2017年6月2日向本院邮寄回中广测【2017】文鉴字第0164号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检落款标称日期“2015年3月28号”的《结算证明》笔迹书写形成时间在先，落款标称日期为“2015.10.26”的《借支》条笔迹书写形成时间在后。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，原告将自己承包的“南水北调中线沙河渡槽工程1标石材干挂施工工程”的劳务分包给被告，双方并于2015年3月28日就工人工资进行了结算，并出具了“结算证明”。2015年10月28日被告又在原告处借支50000元，既无约定依据，更无法定依据，属于不当得利，故原告请求被告返还50000元，有事实和法律依据，本院应予以支持。关于被告的辩解理由，因仅有被告的陈述而无其他有效证据加以佐证，且被告申请的司法鉴定结果亦无法佐证被告的辩解理由，故被告的辩解理由，本院不予采信。根据优势证据规则，由被告承担不利的法律后果。对于原告诉求的利息，因原、被告双方对此并无约定，故原告此诉求部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告包可自本判决生效之日起5日内，返还原告王洪恩不当得利款50000元。
驳回原告王洪恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，诉讼保全申请费520元，共计1045元，由被告包可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈金辉
二〇一七年七月四日
书记员 冯亚斌
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初字440号
原告刘霞，女，1985年7月20日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告四川省宜宾梦园酒厂，住所地江安县桐梓镇康家坝食品工业园区。。
法定代表人马立恒，厂长。
委托代理人曾先齐，公司员工。
原告刘霞诉被告四川省宜宾梦园酒厂民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李小波担任审判长、与人民陪审员陶宏娟、曾发蓉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘霞，被告的委托代理人曾先齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，原告于2015年2月13日与被告签订了《白酒买卖合同》，合同约定原告按每吨30000元的价格购买被告生产的汉安老窖特级基础酒12吨。原告委托被告封坛储存原酒12吨，储存日期为2015年2月13日至2016年2月12日。2015年2月13日，原告向被告的法定代表人马立恒个人账户转账360120元，马立恒向原告出具了收款确认函。2016年1月19日，原告到被告处取走调味酒2吨，价值60000元，至此，原告还有300000元的原酒储存在被告处。根据合同约定，封坛储存期满后，原告不愿意委托被告继续储存所购原酒，被告按合同出售价格予以回购，如果被告未按约定支付原告回购酒款，被告按合同金额的两倍赔偿原告。原告多次要求被告按约定履行义务，被告不予理会。原告诉来法院请求判决被告回购储存在被告处的原酒，一次性支付原告回购酒款300000元；判决被告赔偿原告损失100000元；判决被告支付原告差旅费2000元、法律咨询费1000元；判决被告支付原告2016年1月的收益7200元；案件受理费由被告承担。本案审理过程中，经本院释明，原告请求判决被告支付借款300000元；判决被告支付原告差旅费2000元、法律咨询费1000元；判决被告从2016年1月起至本金付清之日止按月利率2%支付利息。
被告四川省宜宾梦园酒厂辩称，原、被告双方实际是借款关系；对原告请求的借款本金和利息�有意见，被告也同意偿还借款，但现在经营困难，短期内无现金支付原告，可以用酒来抵偿；原告请求被告支付差旅费和咨询费的意见应不予以支持。
经审理查明，2015年2月13日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了一份《白酒买卖合同书》。该合同载明：“三、（二）总价款为人民币小写￥360000元（大写叁拾陆万元整）。……四、（一）交货及运输方式按以下第1项执行。1、由乙方委托甲方在其仓库内代乙方封坛储存。……（二）交（提、送）货或者委托甲方封坛储存的时间。1、乙方委托甲方封坛储存原酒壹拾贰吨，封坛储存期限从2015年02月13日起至2016年02月12日止。……七、特别约定。（一）乙方委托甲方封坛储存原酒的，自本合同签订之日起，甲方以封坛储存原酒数量为准，按以下承诺给付乙方原酒增值部分利益：……3、委托甲方封坛储存原酒10�以上的2.0%，甲方按买卖标的总借款金额的2.0%计算，按月给付乙方增值部分的利益；……（四）封坛储存期满，乙方不愿意继续委托甲方封坛储存需要出售原酒的，甲方承诺无条件按本合同出售给乙方的价格予以回购。原酒回购款甲方在原酒回购之日一次性支付乙方。若甲方未按本条约定支付乙方原酒回购款，甲方按本合同总价款金额的两倍赔偿乙方损失，乙方有权向本合同约定管辖法院诉讼裁决支持其诉讼请求。”
2015年2月14日，原告向被告的法定代表人马立恒个人账户转账360120元。被告向原告出具“收款确认函”，确认收到原告原酒货款360000元。
2016年1月19日，原告出具收条，该收条载明：“今收到宜宾梦园酒厂马立恒以酒抵封坛酒本金债务，（刘霞总金额为36万元），今日领到调味酒2吨，每吨单价2.8万元/吨（此单价只本次有效），�计：56000元，大写（伍万陆仟元）；储酒千斤坛四个，每个1000元，合计4000元（酒坛完整退还时按每个1000元退还）。共计60000元，大写陆万元整。本次运费800元由马立恒承担，余下叁拾万零捌佰元。”
从2015年4月10日起2015年12月10日止，被告通过银行转账每月向原告支付利息7200元。
本案审理过程中，原、被告当庭陈述，原被告之间的实质是借款关系，月利率为2%。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、白酒买卖合同书复印件、银行交易明细单、收款确认函、转账交易信息、收条复印件，以及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告之间签订《白酒买卖合同书》，但从原、被告之间交易过程看，其实质是借款关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》?第二十四条?第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，本院在审理过程中对原告进行了法律释明，原告变更了诉讼请求，被告也无异议，故本院确定原、被告之间系借款关系，被告依法应当偿还所欠原告的借款本息。被告向原告借款360000元有转账凭证和“收款确认函”为准，本院对该事实予以确认。原、被告于2016年1月19日协商以酒抵债共计60000元（含四个酒坛），系原、被告双方对自己权利的处分，不违反法律规定，本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利�的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判决被告偿还借款300000元符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在《白酒买卖合同书》上约定按买卖总金额2%按月计算作为原告的收益，被告从2015年4月10日起2015年12月10日止也是按月利率2%向原告支付利息，可以认定原、被告之间约定对利息的约定是按月利率2%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求判决被告按月利率2%计算支付利息符�法律规定，本院依法予以支持。原告请求判决被告支付差旅费2000元、法律咨询费1000元未提供证据予以证明，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十四条?第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾梦园酒厂于本判决生效后十日内偿还原告刘霞借款本金300000元，并支付从2016年1月11日起至借款本金付清之日止以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7453元，由被告四川省宜宾梦园酒厂承担。此款原告刘霞已向本院预交，被告四川省宜宾梦园酒厂在给付前述借款本息时一并向原告刘霞支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小波
人民陪审员 陶宏娟
人民陪审员 曾发蓉
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 美
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00601号
原告：国春红。
被告：贾爽。
被告：李贤。
原告国春红诉被告贾爽、被告李贤民间借贷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由审判员张明琳独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告国春红、被告李贤到庭参加诉讼，被告贾爽经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理结案。
原告国春红诉称：2014年3月16日，被告贾爽从原告处借款20000元，约定月利息为3分，还款期限为2015年10月15日；被告贾爽为原告出具借款协议一张，并由被告李贤作担保，现还款日期已过，我多次向被告索要借款，被告都以没钱为由而推脱，并无偿还诚意。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告贾爽没有答辩。
被告李贤辩称：原告提出的借款属实，但我没有用款，这笔款是贾爽自己拿走的，我只是担保人，我应免除保证责任。
被告贾爽没有答辩。
经审理查明：被告贾爽于2014年3月16日，从原告处借款20000元，约定月利息为3分，还款期限为2015年10月15日；被告贾爽为原告出具借款协议一张，并由被告李贤作担保，被告贾爽、李贤在收据上签字；当时原告从借款200000元里面扣除6000元作为一个月的利息，原告国春红将194000元付给被告贾爽；双方约定还款日期到期后，经原告催要，被告均已没钱为由拖欠至今。
上述事实，原告国春红提供的证据有：借款协议一份，上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：被告贾爽向原告国春红借款200000元并出具借据，双方签订的借款协议，系各自真实的意思表示，故双方之间借贷关系成立并合法有效的；原告当场向被告扣除了1个月的借款利息6000元，视为原告借款为194000元；至于原告主张的月利率3分，高出法律规定的利率标准，超出标准的部分利息，本院不予支持；故原告请求被告归还借款本金194000元及合法的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告李贤是否承担连带清偿责任，被告李贤没有与原告约定保证期限，应承担一般保证责任，保证期为借款期限届满之日起六个月，原告未在该期间内对被告李贤提起诉讼，被告李贤应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾爽于本判决生效后十日内给付原告国春红借款194000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计从2014年3月16日始至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李贤对上述给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向债务人贾爽追偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告贾爽承担，此款原告已垫付，被告贾爽在履行前项给付义务时加付2150元给原告国春红，被告李贤负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，即预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张明琳
二〇一五年十二月十一日
书记员 里 玲
文书内容海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民牛初字第00601号原告：国春红。被告：贾爽。被告：李贤。原告国春红诉被告贾爽、被告李贤民间借贷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由审判员张明琳独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告国春红、被告李贤到庭参加诉讼，被告贾爽经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理结案。原告国春红诉称：2014年3月16日，被告贾爽从原告处借款20000元，约定月利息为3分，还款期限为2015年10月15日；被告贾爽为原告出具借款协议一张，并由被告李贤作担保，现还款日期已过，我多次向被告索要借款，被告都以没钱为由而推脱，并无偿还诚意。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。被告贾爽没有答辩。被告李贤辩称：原告提出的借款属实，但我没有用款，这笔款是贾爽自己拿走的，我只是担保人，我应免除保证责任。被告贾爽没有答辩。经审理查明：被告贾爽于2014年3月16日，从原告处借款20000元，约定月利息为3分，还款期限为2015年10月15日；被告贾爽为原告出具借款协议一张，并由被告李贤作担保，被告贾爽、李贤在收据上签字；当时原告从借款200000元里面扣除6000元作为一个月的利息，原告国春红将194000元付给被告贾爽；双方约定还款日期到期后，经原告催要，被告均已没钱为由拖欠至今。上述事实，原告国春红提供的证据有：借款协议一份，上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：被告贾爽向原告国春红借款200000元并出具借据，双方签订的借款协议，系各自真实的意思表示，故双方之间借贷关系成立并合法有效的；原告当场向被告扣除了1个月的借款利息6000元，视为原告借款为194000元；至于原告主张的月利率3分，高出法律规定的利率标准，超出标准的部分利息，本院不予支持；故原告请求被告归还借款本金194000元及合法的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点为被告李贤是否承担连带清偿责任，被告李贤没有与原告约定保证期限，应承担一般保证责任，保证期为借款期限届满之日起六个月，原告未在该期间内对被告李贤提起诉讼，被告李贤应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾爽于本判决生效后十日内给付原告国春红借款194000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计从2014年3月16日始至本判决确定的还款之日止）；二、被告李贤对上述给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向债务人贾爽追偿。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告贾爽承担，此款原告已垫付，被告贾爽在履行前项给付义务时加付2150元给原告国春红，被告李贤负连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，即预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张明琳二〇一五年十二月十一日书记员  里 玲
文书内容海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民牛初字第00601号            原告：国春红，女，1977年1月5日生，身份证号码为232324197701052422，汉族，农民。住所地：海城市中小镇中小村。                        被告：贾爽，男，1881年9月11日生，汉族，无业。住所地：海城市。被告：李贤，男，1973年8月30日生。汉族，个体户。住所地：海城市原告国春红诉被告贾爽、被告李贤民间借贷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由审判员张明琳独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告国春红、被告李贤到庭参加诉讼，被告贾爽经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理结案。原告国春红诉称：2014年3月16日，被告贾爽从原告处借款20000元，约定月利息为3分，还款期限为2015年10月15日；被告贾爽为原告出具借款协议一张，并由被告李贤作担保，现还款日期已过，我多次向被告索要借款，被告都以没钱为由而推脱，并无偿还诚意。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。被告贾爽没有答辩。被告李贤辩称：原告提出的借款属实，但我没有用款，这笔款是贾爽自己拿走的，我只是担保人，我应免除保证责任。被告贾爽没有答辩。经审理查明：被告贾爽于2014年3月16日，从原告处借款20000元，约定月利息为3分，还款期限为2015年10月15日；被告贾爽为原告出具借款协议一张，并由被告李贤作担保，被告贾爽、李贤在收据上签字；当时原告从借款200000元里面扣除6000元作为一个月的利息，原告国春红将194000元付给被告贾爽；双方约定还款日期到期后，经原告催要，被告均已没钱为由拖欠至今。上述事实，原告国春红提供的证据有：借款协议一份，上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：被告贾爽向原告国春红借款200000元并出具借据，双方签订的借款协议，系各自真实的意思表示，故双方之间借贷关系成立并合法有效的；原告当场向被告扣除了1个月的借款利息6000元，视为原告借款为194000元；至于原告主张的月利率3分，高出法律规定的利率标准，超出标准的部分利息，本院不予支持；故原告请求被告归还借款本金194000元及合法的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点为被告李贤是否承担连带清偿责任，被告李贤没有与原告约定保证期限，应承担一般保证责任，保证期为借款期限届满之日起六个月，原告未在该期间内对被告李贤提起诉讼，被告李贤应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾爽于本判决生效后十日内给付原告国春红借款194000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计从2014年3月16日始至本判决确定的还款之日止）；二、被告李贤对上述给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向债务人贾爽追偿。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告贾爽承担，此款原告已垫付，被告贾爽在履行前项给付义务时加付2150元给原告国春红，被告李贤负连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，即预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张明琳二〇一五年十二月十一日书记员  里 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初302号
原告：王书贵，女，1949年5月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
原告：何影，女，1992年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
原告：何自良，男，1947年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
原告：黄淑琼，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
被告：梁洪兵，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：郎小丽，重庆中柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立春，重庆中柱律师事务所实习律师。
被告：重庆顺字旗物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业大道95号，统一社会信用代码91500107MA5U7MRL57。
法定代表人：夏方方，该公司经理。
委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，住所地重庆市沙坪坝区张家湾61号，统一社会信用代码9150010666644373XA。
代表人：甘俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码915000002028007432。
法定代表人：王静，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。
原告王书贵、何影、何自良、黄淑琼与被告梁洪兵、重庆顺字旗物流有限公司、重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司、重庆公路运输（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告王书贵、何影、何自良、黄淑琼诉称，2017年9月12日，梁洪兵和何启平一起受重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司的雇佣，为该公司提供运送新车渝C54***号车（临牌）的劳务。2017年9月19日16时许，何启平驾驶渝C54***号车搭乘梁洪兵在四川省境内从理塘向巴塘方向行驶，行至G318线3194公里100米处冲出公路侧翻在山坡上，造成何启平死亡、梁洪兵受伤、车辆损坏的道路交通事故。因顺康公司称涉案车辆是顺康公司分包给被告顺字旗物流公司承运，而顺字旗物流公司又称车辆是由梁洪兵承揽运送。故原告认为何启平为顺康公司、顺字旗公司、梁洪兵提供劳务导致死亡，故要求四被告对原告因何启平死亡产生的经济损失承担赔偿责任。
被告梁洪兵在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为其户籍地及经常居住地在重庆市北碚区，要求将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案系侵权纠纷，首先，现有证据表明本案的侵权行为地四川省甘孜藏族自治州巴塘县，不在本院辖区。其次，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告梁洪兵的户籍地在重庆市北碚区。第三，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告重庆公路运输（集团）有限公司的登记地址在重庆市渝中区，被告重庆顺字旗物流有限公司的登记地址为重庆市九龙坡区，被告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司的登记地址虽在重庆市沙坪坝区张家湾61号，但是其并未在该址设立办事机构，其主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区创业大道95号，故被告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司的住所地是重庆市九龙坡区。综上，本案的侵权行为和被告住所地均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案没有管辖权，重庆市北碚区人民法院、重庆市九龙坡区人民法院、重庆市渝中区人民法院对本案均有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年二月十三日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初302号原告：王书贵，女，1949年5月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。原告：何影，女，1992年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。原告：何自良，男，1947年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。原告：黄淑琼，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。被告：梁洪兵，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：郎小丽，重庆中柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立春，重庆中柱律师事务所实习律师。被告：重庆顺字旗物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业大道95号，统一社会信用代码91500107MA5U7MRL57。法定代表人：夏方方，该公司经理。委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，住所地重庆市沙坪坝区张家湾61号，统一社会信用代码9150010666644373XA。代表人：甘俊，该公司经理。委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码915000002028007432。法定代表人：王静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。原告王书贵、何影、何自良、黄淑琼与被告梁洪兵、重庆顺字旗物流有限公司、重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司、重庆公路运输（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王书贵、何影、何自良、黄淑琼诉称，2017年9月12日，梁洪兵和何启平一起受重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司的雇佣，为该公司提供运送新车渝C54***号车（临牌）的劳务。2017年9月19日16时许，何启平驾驶渝C54***号车搭乘梁洪兵在四川省境内从理塘向巴塘方向行驶，行至G318线3194公里100米处冲出公路侧翻在山坡上，造成何启平死亡、梁洪兵受伤、车辆损坏的道路交通事故。因顺康公司称涉案车辆是顺康公司分包给被告顺字旗物流公司承运，而顺字旗物流公司又称车辆是由梁洪兵承揽运送。故原告认为何启平为顺康公司、顺字旗公司、梁洪兵提供劳务导致死亡，故要求四被告对原告因何启平死亡产生的经济损失承担赔偿责任。被告梁洪兵在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为其户籍地及经常居住地在重庆市北碚区，要求将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案系侵权纠纷，首先，现有证据表明本案的侵权行为地四川省甘孜藏族自治州巴塘县，不在本院辖区。其次，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告梁洪兵的户籍地在重庆市北碚区。第三，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告重庆公路运输（集团）有限公司的登记地址在重庆市渝中区，被告重庆顺字旗物流有限公司的登记地址为重庆市九龙坡区，被告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司的登记地址虽在重庆市沙坪坝区张家湾61号，但是其并未在该址设立办事机构，其主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区创业大道95号，故被告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司的住所地是重庆市九龙坡区。综上，本案的侵权行为和被告住所地均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案没有管辖权，重庆市北碚区人民法院、重庆市九龙坡区人民法院、重庆市渝中区人民法院对本案均有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  姚 欣二〇一八年二月十三日法官助理  周 敏书 记 员  何晓燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1504号
原告：周芳，女，1982年9月17日出生，汉族，住宁国市。
被告：熊毅，男，1967年4月8日出生，汉族，住宁国市。
被告：吴文华，女，1970年9月2日出生，汉族，住址同上，系被告熊毅之妻。
两被告共同委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
原告周芳诉被告熊毅、吴文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员丁慧艳独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告周芳及被告熊毅、吴文华的共同委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳诉称：两被告系夫妻关系，于2014年3月24日以资金周转为由向原告借款10万元整，并承诺于2014年7月24日归还该笔借款，在此期间按2份利息支付给原告。借款到期后，被告以资金未能及时回笼为由请求原告给予时间上的宽限，并承诺在还款前仍按前期约定2分利息支付。在此之后，原告多次催促被告还款，两被告均以各种理由拖延及推搪，并自2015年5月10日起未再支付过利息。根据被告的财产状况，完全有能力偿还原告借款，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款人民币10万元，并于2015年5月10日起按月利率2%计算利息；本案诉讼费、保全费由两被告负担。
原告周芳为证明其诉讼主张，举证：
1、周芳身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；
2、熊毅、吴文华的身份证、结婚证复印件各1份，拟证明两被告的身份情况及夫妻关系状况；
3、借条、转账凭证各1份，拟证明借款事实。
被告熊毅、吴文华辩称：1、对于原告出借资金给被告无异议；2、原、被告约定的借期内的利息为2分，且支付清结，借款到期后被告因资金紧张未能偿还本金，但是仍按照2分息支付到2015年9月，被告共计付息18个月，总额36000元，因资金紧张，被告吴文华就有关停止支付利息仅偿还本金事宜与原告达成口头协议，并在达成协议后，被告吴文华于2016年3月偿还本金5000元，尚欠本金95000元，且根据约定不再支付利息；3、被告的资产状况是不论房产还是车辆均设有抵押权，所经营的公司处于亏损状态，并非原告所述有钱不还，被告对外享有债权，正在极力追讨，若追讨成功，必然尽快解决对原告所负债务；4、就剩余本金的偿还问题，被告请求与原告调解解决，按照与原告协商的方式，每个月最低还款5000元执行，如经济良好可以提前付清。
被告熊毅、吴文华为证明其辩解，举证：
1、被告吴文华工行的借记卡账户历史明细清单，原告与被告吴文华的微信聊天记录各1份，拟证明2015年5月至9月被告吴文华通过微信转账支付原告每月2000元利息，以10万元为基数；
2、被告吴文华建行银行流水明细单及支付宝转账清单各1份，拟证明被告吴文华通过3598的建行卡通过支付宝转账给原告5000元用于偿还本金的事实。
经当庭质证，两被告的质证意见为：对原告所举证据真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但是借条只规定了借期内的利息，实际上被告还是支付了2014年8月至2015年9月间的利息。原告的质证意见为：对被告所举证据1无异议，对证据2有异议，原告并未同意被告停止支付利息，所偿还5000元仍是利息。
本院认证意见：原、被告所举证据符合民事诉讼证据要求，且双方对证据的真实性、合法性及关联性均未提出异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
两被告系夫妻关系，因资金周转需要于2014年3月24日向原告借款10万元，并出具借条1份，载明借款期限自2014年3月24日至2014年7月24日止，利息为月息2分。当日，原告向被告吴文华银行帐号转帐10万元。借款后，两被告依约定利率每月支付原告利息2000元，至2015年9月。2016年3月10日，两被告通过转帐方式向原告付款5000元。庭审中，因原告不同意放弃利息，致双方未达成调解。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告共同向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，两被告理应依约及时还本付息，其拖欠行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求两被告立即偿还借款本金10万元并按约定支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应确定为2015年12月10日。原告主张自2015年5月10日起计算利息与查明的事实不符，不予支持。两被告辩称，曾与原告达成协议，自2015年9月24日起不再支付利息以及2016年3月10所还5000元系偿还借款本金，但未能提供相应证据加以证实，且未得到原告认可，故对该点辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊毅、吴文华于本判决生效后十日内共同偿还原告周芳借款人民币100000元及利息（利息自2015年12月10日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告周芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告熊毅、吴文华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一六年六月三十日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第1062号
原告周某某，男。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告黄某某，女。
委托代理人裴国政，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告周某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告周某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 陈俊广
二〇一六年一月七日
书记员 姚 赛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8267号
申请执行人汪强，男，1970年11月14日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人韩文亚，女，1974年4月27日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人汪某，男，2000年6月18日出生，汉族，住常熟市。
法定代理人汪强、韩文亚。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
汪强、韩文亚、汪某与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初5977号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:苏州金达地产有限公司支付汪强、韩文亚、汪某自2015年4月1日至2016年11月15日的逾期交房违约金余款共计52693元，于2017年9月5日前履行。案件受理费减半收取559元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案受理，申请执行标的为53252元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初5977号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 温凯伦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5428号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号，统一社会信用代码912301025919211269。
代表人：王海滨，行长。
委托诉讼代理人：马雪莹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：周楠，女，该行职员。
被告：刘小慧，女，1989年1月16日出生，汉族，住四川省资中县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈行哈分行）与被告刘小慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行哈分行委托诉讼代理人马雪莹到庭参加诉讼，被告刘小慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金100000元，利息及罚息68147.83元（截至2017年5月9日）及至贷款全部清偿之日止的利息。事实和理由：2015年3月17日，被告向原告提出贷款申请，申请额度50万元，用于北京恒隆和昌商贸有限公司流动资金使用。经原告信用评估后，原告与被告签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为100000元的授信额度，年化借款利率为21%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年3月27日向被告指定账户汇款100000元，按照合同约定至2016年3月26日，被告应当一次性清偿本息，但是被告一直没有清偿本金及利息，原告催收无果。
刘小慧未作答辩。
�告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月17日，被告向哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈行）递交申请表，申请贷款50万元。2015年3月27日，哈行与被告签订编号为6801050120150657号的《流量贷授信协议》，主要约定：受信人为被告，授信人为哈行，哈行同意向被告提供本金总额为人民币10万元的授信额度，授信额度自2015年3月27日生效，到2016年3月26日终止；年化借款利率为21%，贷款从放款日开始起息，按日计息，放款日以哈行将借款金额划转到被告指定的银行账户的日期为准；贷款利息金额计算公式为贷款金额*计息天数*日利率，其中日利率＝年利率/360；哈行有权在事先不告知被告的情况下随时调整授信额度，若哈行调低被告的授信额度，且被告的借款余额超过调整后的授信额度，被告应在收到调整通知三天内归还超额部分的借款本金，否则视为被告违约，且被告应对超额部分的借款本金向哈行支付超额罚息（罚息按照原始借款利率的150%收取）；同日，原告按约向被告指定账户发放贷款100000元。贷款到期后，被告未依约偿还贷款本息。
本院认为，被告与哈行签订的《流量贷授信协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告依合同约定向被告发放借款，但借款到期后，被告未履行还款义务，对本案纠纷应承担违约责任。哈行让原告负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故原告要求被告偿还剩余借款本金100000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因双方签订的《流量贷授信协议》并未约定逾期还款的罚息，故原告要求被告给付其罚息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案借款本金100000元，自被告借款之日2015年3月27日起至2017年5月9日止的利息为45208.33元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小慧于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金100000元；
二、被告刘小慧于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年5月9日的利息45208.33元，自2017年5月10日起至借款偿清时止的利息按照年利率21%计算给付；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，由原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行负担459元，被告刘小慧负担3204元；公告费560元，由被告刘小慧负担（上述款项原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告刘小慧履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 王民花
人民陪审员 徐学武
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘天娇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2745号
原告宋成乐。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告姜超。
被告李芬。
原告宋成乐与被告姜超、李芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宋成乐及其委托代理人宋雅梅、被告姜超到庭参加了诉讼。被告李芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2015年8月18日，被告姜超为偿还案外人购车款向原告借款50000元，并为原告出具了欠条一张，约定用燃油补贴还款，但二被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。该笔借款系二被告的夫妻共同债务，请求判令二被告共同返还原告借款本金50000元及逾期利息，逾期利息从2016年5月24日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。
被告姜超辩称，我与被告李芬现仍系夫妻。我为原告出具了涉案欠据属实，但现无力偿还。
被告李芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于X年X月X日登记结婚。2015年8月18日，被告姜超为还案外人购车款向原告借款50000元，并于当日为原告出具了欠条一张，载明“今借宋成乐人民币伍万元整，还东安民（线）车借款，用燃油补贴还款。借款人：姜超”。二被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、结婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按约定返还借款，逾期未返还构成违约，应承担继续返还借款及承担（逾期）利息的责任；未约定还款时间的，出借人可随时要求借款人还款；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告现按中国人民银行同期贷款利率标准（2015年10月24日六个月内的贷款利率为4.35%）、请求自起诉次日起的逾期利息合理。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明第三人知道夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的除外。本案中，被告李芬未对前述除外情况提供相应证据，故涉案借款为二被告的夫妻共同债务。综上，原告请求二被告共同返还借款本金50000元并承担相应的逾期利息合理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜超、李芬于本判决生效后十日内共同返还原告宋成乐借款本金50000元及逾期利息，逾期利息从2016年5月24日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（原告已预交），由二被告共同承担。二被告于本判决生效后十日内共同将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年六月二十日
书记员 刘晓红
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2745号原告宋成乐。委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。被告姜超。被告李芬。原告宋成乐与被告姜超、李芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宋成乐及其委托代理人宋雅梅、被告姜超到庭参加了诉讼。被告李芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻。2015年8月18日，被告姜超为偿还案外人购车款向原告借款50000元，并为原告出具了欠条一张，约定用燃油补贴还款，但二被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。该笔借款系二被告的夫妻共同债务，请求判令二被告共同返还原告借款本金50000元及逾期利息，逾期利息从2016年5月24日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。被告姜超辩称，我与被告李芬现仍系夫妻。我为原告出具了涉案欠据属实，但现无力偿还。被告李芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告于X年X月X日登记结婚。2015年8月18日，被告姜超为还案外人购车款向原告借款50000元，并于当日为原告出具了欠条一张，载明“今借宋成乐人民币伍万元整，还东安民（线）车借款，用燃油补贴还款。借款人：姜超”。二被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、结婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款人应当按约定返还借款，逾期未返还构成违约，应承担继续返还借款及承担（逾期）利息的责任；未约定还款时间的，出借人可随时要求借款人还款；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告现按中国人民银行同期贷款利率标准（2015年10月24日六个月内的贷款利率为4.35%）、请求自起诉次日起的逾期利息合理。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明第三人知道夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的除外。本案中，被告李芬未对前述除外情况提供相应证据，故涉案借款为二被告的夫妻共同债务。综上，原告请求二被告共同返还借款本金50000元并承担相应的逾期利息合理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜超、李芬于本判决生效后十日内共同返还原告宋成乐借款本金50000元及逾期利息，逾期利息从2016年5月24日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由二被告共同承担。二被告于本判决生效后十日内共同将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一六年六月二十日书记员  刘晓红
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第85号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人卢二伟、刘妹菊，住遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人卢二伟、刘妹菊行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第29号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对卢二伟、刘妹菊行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾 芳
河南省遂平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）遂行审字第85号 申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。 法定代表人曹云飞，主任。 被执行人卢二伟、刘妹菊，住河南省遂平县。 申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人卢二伟、刘妹菊行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第29号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下： 遂平县人口和计划生育委员会对卢二伟、刘妹菊行政征收一案，准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  张铁良 审判员  魏艳春 审判员  张新生 二〇一五年四月二十一日 书记员  贾 芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终117号
上诉人（反诉人）：昆明德和罐头食品有限责任公司，住所：昆明市龙泉路503号。
法定代表人：陈焱辉，董事长。
委托代理人：冀蓓红、张慧娟，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明德和罐头食品有限责任公司（以下简称为：德和公司）因不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
德和公司上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3930号民事裁定，裁定受理反诉；2、诉讼费由云南思普真美商贸有限公司承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。德和公司于2017年6月26日领取起诉状副本及传票，于2017年7月7日向一审法院提交反诉状，一审法院应在七日内裁定是否受理德和公司的反诉。但一审法院在2017年7月26日第一次开庭及2017年8月2日第二次开庭时对德和公司反复提出的反诉请求不予审查，不予审理，超过法定期限。一审法院直至2017年10月26日才随一审判决书一并送达不予受理反诉的裁定书，程序严重违法。二、一审法院认定事实错误。德和公司提出的反诉与本案本诉的诉讼请求系同一法律关系，诉讼请求之间具有因果关系。三、一审法院适用法律错误。本案应当裁定受理反诉，并与本诉合并审理。
本院经审理查明，云南思普真美商贸有限公司（以下简称为：思普真美公司）于2017年4月21日向一审�院提起诉讼，请求：1、确认德和公司2017年3月10日解除合同的行为无效；2、判令德和公司向思普真美公司支付2015年11月至2017年3月的基础运营服务费、销售提成、推广费以及退换货费用共计643867.95元；3、判令德和公司向思普真美公司支付自起诉之日至实际履行之日的违约金（以643867.95元为本金，按每日万分之三的标准计算）；4、思普真美公司支付的律师费20000元由德和公司承担；5、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由德和公司承担。2017年7月7日，德和公司向一审法院提交反诉状，反诉请求：1、确认德和公司与思普真美公司于2015年7月10日签订的《德和线上运营合同》及相关补充协议于2017年3月10日解除；2、判令思普真美公司向德和公司移交天猫“德和旗舰店”，交付天猫“德和旗舰店”的开店注册证书、登陆账号、密码及相关支付宝账户等资料；3、思普真美公司返还应付款项218572元；4、思普真美公司支付德和公司支出的律师费、诉讼费、公证费等实现债权的费用。一审法院于2017年7月26日、2017年8月2日对本案进行了开庭审理。2017年10月20日，一审法院针对思普真美公司的诉讼请求作出（2017）云0102民初3930号民事判决。2017年10月26日，一审法院向德和公司送达一审判决，并一并送达（2017）云0102民初3930号民事裁定，对德和公司的反诉不予受理，一审裁定的落款时间为2017年7月27日。德和公司对不予受理反诉的裁定不服，向本院提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，�告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第二百三十三条第一、二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”首先，德和公司在本案一审首次开庭审理前以书面方式提起反诉，其提出反诉的时间符合法律规定。其次，德和公司反诉的被告系本案本诉的原告思普真美公司，反诉的当事人未超过本诉的当事人范围。第三，德和公司的反诉诉讼请求与思普真美公司的本诉诉讼请求均是基于二者签订的《德和线上运营合同》及相关补充协议，反诉与本诉的诉讼请求所依据的案件事实相同。因此，德和公司所提反诉符合法律规定，一审法院依法�予受理。
一审法院对德和公司的反诉不予受理适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3930号民事裁定；
二、本案指令昆明市五华区人民法院立案受理上诉人昆明德和罐头食品有限责任公司的反诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 玲
审 判 员 王思予
审 判 员 邓林春
二〇一八年三月九日
法官助理 殷 肖
书 记 员 李 阳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终117号之一
上诉人（原审原告）：云南思普真美商贸有限公司，住所：昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢25层2501号。
法定代表人：杨晓翔，执行董事。
委托代理人：宣玉洁、廖明威，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明德和罐头食品有限责任公司，住所：昆明市龙泉路503号。
法定代表人：陈焱辉，董事长。
委托代理人：冀蓓红、张慧娟，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南思普真美商贸有限公司（以下简称为：思普真美公司）因与上诉人昆明德和罐头食品有限责任公司（以下简称为：德和公司）合同纠纷一案，均不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，德和公司在本案一审中已提起反诉，一审法院未受理其反诉适用法律及处理结果错误，本院已作出（2018）云01民终117号民事裁定指令一审法院对德和公司的反诉立案受理。因德和公司所提反诉与思普真美公司所提本诉符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条规定应当合并审理的情形，一审法院未合并审理导致程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3930号民事判决；
二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。
上诉人云南思普真美商贸有限公司、上诉人昆明德和罐头食品有限责任公司各自预交的二审案件受理费10439元予以退回。
审 判 长 方 玲
审 判 员 王思予
审 判 员 邓林春
二〇一八年三月九日
法官助理 殷 肖
书 记 员 李 阳
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日执字第19号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：日照美华贸易有限公司。
法定代表人：丁元连，董事长。
被执行人：山东海林集团有限公司。
法定代表人：姜在成，董事长。
被执行人：姜在成。
被执行人：刘汉玲，女。
被执行人：辛冬梅，女。
被执行人：许峰。
日照市东港区农村信用合作联社与日照美华贸易有限公司、山东海林集团有限公司、姜在成、刘汉玲、辛冬梅、许峰借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）日商初字第64号民事判决书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2014年3月4日向本院申请执行。本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月13日向被执行人送达执行通知书，责令其于2014年3月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供相关财产线索。申请执行人于2014年4月2日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结日照市中级人民法院（2013）日商初字第64号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫华
审 判 员 刘 祥
代理审判员 马新野
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴 飞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终945号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜兴旺，男，1965年9月9日出生于山西省太原市，汉族，高中文化程度，原系太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村村主任，住太原市。2014年5月6日因犯挪用资金罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年五个月。2016年8月19日因涉嫌挪用公款罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控被告人杜兴旺犯挪用公款罪一案，于2017年10月26日作出（2017）晋0108刑初23号刑事判决。原审被告人杜兴旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
本院认为，太原市尖草坪区人民法院审理的上诉人杜兴旺犯挪用公款罪一案存在诉讼程序不当的情形。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108刑初23号刑事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
审 判 员 原俊婧
二〇一七年十二月十四日
法官助理 郑志海
书 记 员 李 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第306号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年10月20日出生于河南省中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月29日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人孙玉中，河南克谨律师事务所律师。
辩护人连晓丰，河南克谨律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员王皓月出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人连晓丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年3月29日15时许，被告人王某某驾驶车号为豫AE03**号重型特殊结构货车在郑州市管城回族区郑平路由北向南行驶至紫玉路口右转弯时，与由北向南通过该路口的被害人魏某某甲驾驶的一辆苏杰牌二轮电动车发生碰撞，致使魏某某甲当场死亡，乘车人被害人魏某某乙受伤。后王某某的老板范某某用电话号码1893710****拨打110电话报警，王某某明知范某某报警仍在现场等候，民警接警后在现场将王某某抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验意见书鉴定，魏某某甲符合创伤性失血性死亡。经2015年4月2日郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书郑公交认字（2015）第00132号认定：王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，王某某负事故全部责任，魏某某甲、魏某某乙无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某某的供述，被害人魏某某乙的陈述，证人证言，书证、物证，郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪对被告人王某某判处刑罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。2、被告人已赔偿被害人亲属的部分损失，取得了被害人亲属的谅解，且考虑到被告人的家庭情况，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年3月29日15时许，被告人王某某驾驶车号为豫AE03**号重型特殊结构货车在郑州市管城回族区郑平路由北向南行驶至紫玉路口右转弯时，与由北向南通过该路口的被害人魏某某甲驾驶的一辆苏杰牌二轮电动车发生碰撞，致使魏某某甲当场死亡，乘车人被害人魏某某乙受伤。后王某某的老板范某某用电话号码1893710****拨打110电话报警，王某某明知范某某报警仍在现场等候，民警接警后在现场将王某某抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验意见书鉴定，魏某某甲符合创伤性失血性死亡。经2015年4月2日郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书郑公交认字（2015）第00132号认定：王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，王某某负事故全部责任，魏某某甲、魏某某乙无责任。
另查明，本案在诉讼过程中，被告人补偿被害人亲属损失5万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人王某某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
2、被害人魏某某乙的陈述，证明发生交通事故的经过等事实，与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人戚某某、魏某、范某某的证言，印证了被告人王某某与被害人发生交通事故等事实，与被告人的供述及被害人魏某某乙的陈述能相互印证一致。
4、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片等，证明发生事故的现场情况、认定双方所负的事故责任等。
5、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书及郑州市仁济创伤显微外科医院诊断证明书，证明被害人魏某某甲符合创伤性失血性死亡及魏某某乙受伤情况。
6、郑州市公安局警令部110指挥中心证明及郑州市紧急救援中心120电话受理登记单，证明事故发生后拨打110电话报警及拨打120急救电话等情况。
7、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的案件受理经过及到案经过，证明被告人王某某到案情况等。
8、和解协议、收条及谅解书，证明被告人补偿被害人亲属损失5万元并取得被害人亲属的谅解等。
9、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件及中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单复印件，被告人年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。2、被告人已补偿被害人亲属部分损失且取得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 张青梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 田 歌
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01486号
原告于凤玲，女，1962年3月3日出生，汉族。
委托代理人王园园，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人刘瑾，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告ＸＸ民，男，1964年9月17日出生，汉族。
原告于凤玲与被告ＸＸ民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤玲委托代理人王园园、刘瑾到庭参加了诉讼，被告ＸＸ民经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告于凤玲诉称，被告ＸＸ民于2011年7月5日向原告借款300万元整，承诺40天后归还，但到期后未予归还。2012年10月30日被告ＸＸ民向原告于凤玲出具《还款计划》一份，约定借款时间从2012年10月30日起算，月息2分。2013年5月还款100万元，2013年7月还款100万元，2013年10月30日之前将余款和利息一次性还清。后原告多次催要未果，故诉之法院，现要求被告偿还原告欠款本金300万元。
被告ＸＸ民未出庭答辩。
经审理查明，被告ＸＸ民于2011年7月5日向原告于凤玲借款人民币300万元，并出具借条一张载明：“今借于凤玲现金叁佰万元整（￥3000000），作为胡家庙西安泵阀厂18亩地前期投资款，期限40天左右。借款人ＸＸ民”。同日，原告于凤玲本人以银行转账方式向被告ＸＸ民转入人民币100万元整。另外200万元通过陕西路安特实业有限公司以银行转账�式转入被告账户。200万元借款的实际付款人陕西路安特实业有限公司出具情况说明一份，载明：“我公司于2011年7月5日通过陕西农村信用合作社（西安市小雁塔信用合作社）向ＸＸ民电汇了200万元，该款项实际为我公司代于凤玲向ＸＸ民支付，为于凤玲向ＸＸ民出借的款项。”2012年8月22日被告ＸＸ民向原告出具《还款计划》但是未能如约归还欠款，故在2012年10月30日，被告ＸＸ民向原告出具第二份《还款计划》，约定借款时间从2012年10月30日起算，月息2分。2013年5月还款100万元，2013年7月还款100万元，2013年10月30日之前将余款和利息一次性还清。承诺如不按期还款，按同期银行贷款利率4倍支付利息。此后被告未履行还款计划的承诺，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证，还款计划、情况说明、原告陈述在卷为证。
本院认为，原告于凤玲与被告ＸＸ民之间借贷关系明确，证据充分，被告ＸＸ民应按双方约定期限及时偿还借款，但其未按约偿还本息，应承担还款义务。现原告于凤玲要求被告ＸＸ民偿还借款300万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ民于本判决生效后十日内偿还原告于凤玲借款本金300万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30800元及公告费800元由被告ＸＸ民承担（原告已预交，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8673号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：叶娜，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告叶娜、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺