河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终494号上诉人（原审原告）：全月江，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：康淑敏，河北管文军律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隆化县隆化制镇下洼子村第八居民组，住所地河北省隆化县隆化镇下洼子村。负责人：代显申，组长。委托诉讼代理人：张仕义，河北王树国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林畅，河北王树国律师事务所律师。上诉人全月江因与被上诉人隆化县隆化镇下洼子村第八居民组（以下简称下洼子村八组）合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。全月江上诉请求：1、请求撤销河北省隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3058号民事判决，将本案发还重审或依法改判，被上诉人补偿上诉人因租赁合同解除所造成各项财产损失共计人民币l72686.56元；2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律时理解错误，作出错误判决。一、一审判决认定上诉人财产损失的基本事实不清。上诉人财产损失明确具体，有法院委托的评估报告。2015年8月，上诉人起诉至隆化县人民法院，要求被上诉人赔偿因土地租赁合同被解除而给原告造成的损失，诉讼过程中，2015年11月11日，隆化县人民法院委托承德玉峰资产证估事务所对当时上诉人的财产损失情况进行评估鉴定。当时的评估结果为173835.64元。最后，隆化县人民法院认为实损失没有实际发生，驳回了上诉人的诉讼请求。2017年上诉人依据隆化县人民法院作出的《执行通知书》将地上建筑物、大棚及附属设施拆除，其财产全部损毁。2017年8月24日，上诉人因损失已经发生，并全部损毁，再次向隆化县人民法院提起民事诉讼。上诉人的财产：地上建筑物、大棚及附属设施，依据强制拆除之前人民法院委托进行的评估，损失价值173835.64元，该损失明确具体。二、一审判决违反法律规定。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”人民法院审理案件，要在查清案件事实的基础上依法判决，为当事解决纠纷。而本案，一审判决一方面认定给上诉人造成了损失，被上诉人要承担责任，另外一方面又以被拆除涉案大棚及地上附着物时未对残值进行鉴定，损失无法确定为由驳回上诉人诉讼请求。一审判决是在没有查清事实的基础上，作出的不负责任的判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款规定：“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”本案中，上诉人与被上诉人在一审均未申请鉴定，一审法院认为涉案拆除的大棚及地上附着物未对残值进行鉴定。此时，依据民诉法的规定，一审法院应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定，而却违法地驳回了上诉人的诉讼请求。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，如果一审法院认为涉案被拆除的大棚及地上附着物残值需要进行鉴定，而在上诉人与被上诉人均未申请鉴定的情况下，应向负有举证责任的一方指定期限进行申请鉴定。而一审法院并未向双方或一方当事人指定期限进行鉴定。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张财产全部损失，上诉人提供了法院委托评估的评估报告以及拆除后现场照片和视频。被上诉人认为还有残值，被上诉人有义务对其主张提供证据。按照“谁主张，谁举证”的原则。既然被上诉人主张还有残值，那举证责任就在被上诉人，而不在于上诉人，一审判决却让上诉人承担不利后果，显然是错误的。三、一审判决适用法律错误。一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定作出判决，显然不对，本案上诉人请求被上诉人补偿经济损失的证据充足，有理有据，一审判决不应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人的行为严重违背诚实信用原则及公平原则，依据《农村土地承包法》第二十六条第三款之规定：承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。依据《农村土地承包经营权流转办法》第十四条之规定：受让方在流转期间因投入而提高土地生产能力的，土地流转合同到期或者未到期由承包方依法收回承包土地时，受让方有权获得相应的补偿……。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款之规定：对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。人民法院应依据公平原则，依法应予支持上诉人的诉讼请求。下洼子村八组辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求。一审判决驳回两个原告的请求，结果我们认可，但是在原审认为部分，八组要承担赔偿责任，对这部分我们有异议。我们不应该承担任何损失。全月江向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告各项损失共计172686.56元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，被告下洼子村八组在隆化县下洼子小学南侧有耕地32亩，在第一轮土地承包时承包给本组村民，栽植红果树。由于经济效益低，1995年9月26日晚，被告召开村民大会，讨论决定将此地块土地使用权由集体收回，并拟建设蔬菜大棚，优先本组村民。县开发办对每个大棚给部分扶持贷款，由被告代为购买建大棚所需的小杆、塑料等材料，分发给建大棚的村民。大棚建成后，建大棚户偿还了部分扶持贷款。曲甲东系下洼子村八组建大棚的村民之一。被告未与曲甲东签订土地租赁合同，亦未约定租赁期限，只约定大棚种植户按亩产1200斤玉米当年市场价格、按土地使用亩数向下洼子村八组交纳租金。曲甲东将其建的大棚中的一栋出售给李德山，辗转至方树银后，方树银又于2006年将该大棚卖给原告全月江，该大棚占地1.59亩。原告购买大棚后，仍按交易习惯以亩产1200斤玉米的当年价格、实际亩数向被告交纳租金，并在租赁土地上对原有大棚进行了改善及增设了其他附属设施。但双方未签订书面的土地租赁合同，亦未对土地使用年限、土地租赁期限届满后地上附着物的处理方式作出约定。2014年3月5日，被告以原告拒不交纳租金为由向隆化县人民法院起诉，隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第1320号民事判决书，判决解除下洼子村八组与全月江的土地租赁合同，全月江在大棚内现种植的农作物收获后将建筑物拆除，将土地交还下洼子村八组。该判决已经生效，被告亦于2017年5月10日申请强制执行，原告于2017年7月19日自动履行了上述生效判决确定的义务，并自行处理了拆除后的物品。一审法院另查明，原告曾于2015年8月25日向一审法院提起诉讼，即（2015）隆民初字第2457号案件，要求下洼子村八组、曲甲东赔偿其因大棚被强制执行而造成的损失。在诉讼过程中，经承德玉峰资产评估事务所鉴定，以2015年11月11日为评估基准日，原告购买的大棚、机器设备及构筑物等资产的价值为173835.64元。一审法院认为，原、被告之间系事实上的土地租赁关系，原告作为非下洼子村八组村民的承租人，其应当预见到租赁被告土地及不签订土地租赁合同的风险，但其仍为了能给自己带来更大的经济效益、在未征得被告同意的情况下，擅自在租赁的土地上对原有构筑物进行改善，并增设其他附属设施，对其损失应承担主要责任；被告作为承租人，在明知原告的上述行为后，未进行制止，亦有过错，对于原告的损失应适当予以赔偿。原告虽在（2015）隆民初字第2457号案件中对其购买的大棚、机器设备及构筑物等资产进行了价值鉴定，但在拆除涉案大棚及地上附着物时对拆除后的物品自行处理，而未对其残值进行鉴定，造成本案中原告的损失无法确定，故原告要求被告补偿其经济损失的诉讼请求，缺乏有效证据支持，不予保护。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告全月江的诉讼请求。一审案件受理费3754元，由原告全月江负担。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，2006年全月江从方树银手中购买了蔬菜大棚及其配套设施，并以每年市场价1200斤玉米的价格向隆化县下洼子村第八居民组缴纳租金，后一直从事大棚经营。蔬菜大棚建于隆化县下洼子村第八居民组所有的土地之上，全月江与隆化县下洼子村第八居民组之间形成事实上的土地租赁关系。全月江与方树银蔬菜大棚租赁、全月江与隆化县下洼子村第八居民组土地租赁均未形成书面合同，未具体约定就蔬菜大棚及其配套设施被拆除的损失及其他风险责任应由谁承担，如何承担。全月江因拆除大棚存在经济损失，但全月江向一审法院诉请判令隆化县下洼子村第八居民组补偿其各项损失共计172686.56元，既缺乏合同依据，也缺乏法律依据。一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，判决驳回全月江的诉讼请求，并无不当。全月江不服，上诉于本院。但本院二审期间，全月江未提交新证据并足以推翻一审判决，全月江的上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3754.00元，由上诉人全月江负担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一八年二月二十三日书记员  张伟佳附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……