广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5547号
原告：陆如信，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告：莫秀红,女，1973年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：史建凤，女，1957年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告陆如信、莫秀红与被告史建凤合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陆如信、莫秀红，被告史建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆如信、莫秀红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告史建凤履行2016年10月9日的协议，向原告陆如信、莫秀红付清余额14000元。事实和理由：2015年4月，原告陆如信、莫秀红将一个广发证券的账号（账号为22×××78）和密码一起给了被告史建凤，合作炒股，原告陆如信、莫秀红出资金500000元，被告史建凤出技术和操作，双方口头约定盈利五五分成，亏损也五五分担，但未签订书面合同。2015年5月，股市大涨，赢利76000元。当时被告史建凤的儿子被关押在看守所，被告史建凤说要钱疏通关系要求分38000元。原告陆如信、莫秀红从建设银行卡转了35000元给被告史建凤，另外被告史建凤说配眼镜需要现金，原告陆如信、莫秀红就取了3000元现金给被告史建凤。2015年6月下旬，股市大跌。账户资金的500000元跌到了200000元。被告史建凤在没有经原告陆如信、莫秀红同意的情况下，更改了证券账户交易密码。原告陆如信、莫秀红要求被告史建凤补写书面合作合同，但被告史建凤不同意写，只是一味的劝说，叫原告陆如信、莫秀红耐心等待，给被告史建凤一些时间，被告史建凤还说股市会起来的。原告陆如信、莫秀红跟QQ群的一个朋友（这个朋友被告史建凤也认识）说被告史建凤不写书面合作合同，更改原告陆如信、莫秀红股市账户交易密码的事，这个朋友劝被告史建凤将密码给回原告陆如信、莫秀红，被告史建凤在2015年9月4日才把账号的交易密码告知原告陆如信、莫秀红。原告陆如信、莫秀红在得到账户密码后，由于得不到被告史建凤的书面合作合同承诺盈亏共担的保证，觉得被告史建凤只是拿原告陆如信、莫秀红的钱来练习炒股，原告陆如信、莫秀红害怕剩下市值200000元的股票再缩水，就把账户剩下的市值200000元的股票清仓，原告陆如信、莫秀红亏了近300000元。由于原、被告双方只是口头约定没有签订书面合同，原告陆如信、莫秀红也追不回损失，只能吃哑巴亏。2015年10月6日，在被告史建凤的家中（当时在场的人有原告陆如信、莫秀红，原告的嫂子莫秋炯，原告的母亲杨月英，被告史建凤和她的老公凌福元，被告史建凤的大弟史建杏，被告史建凤的小弟史建忠），被告史建凤写下了补偿原告陆如信、莫秀红38000元的协议，原告陆如信、莫秀红当场签了字，盖了手印，被告史建凤给了原告陆如信、莫秀红10000元。原告陆如信、莫秀红在协议约定的2016年10月6日去向被告史建凤要款时，被告史建凤说不给，要原告陆如信、莫秀红签下第二份协议，内容是被告史建凤尚欠原告陆如信、莫秀红18000元，但要求原告陆如信、莫秀红降到14000元，否则一分钱也不给原告陆如信、莫秀红。原告陆如信、莫秀红没有办法，又签了第二份协议，签了第二份协议被告史建凤才给了原告陆如信、莫秀红10000元。2017年10月6日，原告陆如信、莫秀红向被告史建凤拿余款时，被告史建凤说不给了，要原告陆如信、莫秀红起诉她。协议约定被告史建凤于2017年10月7日前把余款14000元付清给原告陆如信、莫秀红，有被告史建凤写下的协议为凭。协议约定的期限届满后，被告史建凤未按照约定给付余款14000元。原告陆如信、莫秀红多次向被告史建凤催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。
被告史建凤辩称：一、2015年10月6日的协议，被告史建凤是在原告陆如信、莫秀红要挟、威胁、胁迫的情况下形成的，当时被告史建凤是为了平息事态和预防不测事件发生而被迫签署的。比如：1、原告莫秀红在原告陆如信的大哥家多次威胁被告史建凤并手持尖刀，当时原告陆如信的大哥劝阻并夺下原告莫秀红手中的刀之后又把被告史建凤长时间关在楼道中；2、原告陆如信、莫秀红多次上门威逼要挟被告史建凤写欠条未果的情况下，原告陆如信再次故技重演，在被告史建凤家里要挟要跳楼自杀，并恐吓死后尸体存放被告史建凤家里，按照法律规定，任何合同及协议的签署都应遵循双方当事人平等自愿和相互尊重的原则，合同及协议才合法有效，反之，所签协议无效。综上所述，被告史建凤与原告陆如信、莫秀红所签2份协议不具备法律效力，均为无效协议。二、关于原告陆如信、莫秀红股票亏损的问题，被告史建凤在协议中非常清楚的陈述，2015年6月24日，被告史建凤出差在外期间股票帐户中的资金50多万元是由原告陆如信操作管理，原告陆如信、莫秀红在协议上签名并按有手印，由此可见，白纸黑字事实清楚，原告陆如信、莫秀红所谓的损失与被告史建凤无关。三、2015年10月6日的协议开篇就非常清楚的明确38000元的性质既不是借款，亦不是欠款，而是被告史建凤出于良心和道义给予原告陆如信、莫秀红的补偿款，既然是补偿款，是凭良心和道义，不能强迫，更不能以债务来追讨索要，原告陆如信、莫秀红现以债务关系诉诸法律来追索此款，真是让人啼笑皆非。四、原、被告之间的补偿关系是基于双方所签订的协议，协议是约定了条件的，如诽谤、骚扰、侵害，视为协议终止。原告陆如信、莫秀红签订协议后，公然在被告史建凤的QQ好友、朋友圈及公众场合（特别是在原告陆如信、莫秀红经营的理发店里）恶意诽谤被告史建凤骗其500000元，并三番四次上门挑衅，拔被告史建凤家的网线，三更半夜敲被告史建凤的门骚扰等等，原告陆如信、莫秀红不讲道理、无理取闹、不守协议，原告陆如信、莫秀红的行为已经违约，故被告史建凤没有义务履行支付责任。
原告陆如信、莫秀红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史建凤对其辩称未提供证据。原告陆如信、莫秀红提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告陆如信、莫秀红提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆如信、莫秀红系夫妻关系，原告莫秀红经营一家美发店，被告史建凤系原告莫秀红的美发店的顾客。2015年10月6日，被告史建凤书写一份书面协议。该协议第一段载明“3.8万元是5月中至6月中炒股利润所得款（注：此款既不是欠款也不是借款），是本人基于良心和人道主义补偿款（补偿陆如信、莫秀红）”。协议第二段对炒股亏损经过进行介绍。协议第三段载明“由于本人股票也亏损，目前也被套其中，只能根据实情先补偿1万元正（10000），余2.8万元（28000）”。协议第四段载明“为了给大家一个约束，做到如下四点：1、陆如信、莫秀红停止在QQ好友、朋友圈及公众场合的恶语中伤；2、不无中生有，不出尔反尔；3、不上门扰乱挑衅闹事；4、重事实、讲道理。以上几条希望大家共同遵守，如能做到，我在叁年内争取补偿到位（每年10.6日付款），如有违反，视为此协议终止，一切后果自负”。原告陆如信、莫秀红在协议上签字确认。2016年10月9日，被告史建凤与原告陆如信签订书面协议一份，载明“因原协议有变，余额一万四千元正（14000），明年10月7日付清，今后如因诽谤制造谎言，终止此协议”。因到期被告史建凤不履行原、被告双方签订的书面协议中约定的义务，原告陆如信、莫秀红诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告史建凤辩称2份协议是在原告陆如信、莫秀红要挟、威胁、胁迫的情况下被迫签署的，2份协议均不具备法律效力，为无效协议，原、被告之间并没有债权债务关系，原、被告之间的补偿关系是基于双方所签订的协议，但协议是约定了条件的，如诽谤、骚扰、侵害，视为协议终止，原告陆如信、莫秀红签订协议后，公然在被告史建凤的QQ好友、朋友圈及公众场合（特别是在原告陆如信、莫秀红经营的理发店里）恶意诽谤被告史建凤骗其500000元，并三番四次上门挑衅，拔被告史建凤家的网线，三更半夜敲被告史建凤的门骚扰等等，原告陆如信、莫秀红不讲道理、无理取闹、不守协议，其行为已经违约，故被告史建凤没有义务履行支付责任。本院认为，原告陆如信、莫秀红提供的2份协议，系因原、被告双方合伙炒股而形成，原、被告双方间的纠纷实为合伙纠纷。庭审中，被告史建凤亦认可收到了炒股初期所得利润38000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。因被告史建凤对其辩称未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对被告史建凤的辩称不予采信。本案中的2份协议是原、被告双方的真实意思表示，2份协议合法有效，被告史建凤应履行2份协议约定的义务。2016年10月9日原、被告双方签订的协议约定被告史建凤应于“明年10月7日付清余额14000元”，到期后被告史建凤不履行该协议约定的义务，已构成违约，故原告陆如信、莫秀红主张被告史建凤支付14000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告史建凤于本判决生效之日起十日内向原告陆如信、莫秀红支付14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告陆如信、莫秀红已预交），减半收取计75元，由被告史建凤负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 徐超玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 驰