河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5284号
上诉人（原审第三人）：周某，女，1953年5月21日生，汉族，现住唐山市�北区。
被上诉人（原审原告）：艾某1，女，1976年3月19日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被上诉人（原审原告）：艾某2，女，1977年12月8日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被上诉人（原审被告）：艾某3，男，1951年11月13日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原审第三人：宋某，女，1953年12月6日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
上诉人周某因继承纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、赵阳参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告艾某1、艾某2系被告艾某3与第三人宋某之女，被告艾某3系艾发金与梁英之独子。艾发金于1997年11月去世，梁英于2013年7月3日去世，艾发金名下有房屋两处，唐海国用（地政）字第10391号国有土地使用证、地号519号房屋三间（98平方米）；唐海国用（地政）字第10448号国有土地使用证、地号5198房屋三间（108平方米）。1997年4月18日，艾某3与宋某离婚，离婚证中载明：“两个女儿由女方承担抚养，女方承担一切经济开支，家中所有财产归女方和孩子所有与男方无关。”2016年2月28日，唐山市曹妃甸区唐海镇柳树庄生产队出具证明一份载明：“位于艾庄子地号519、10448号两处房屋均为艾某3、宋某婚后与艾发金、梁英共同出资建造，宋某与艾某3于1997年4月18日离婚时，艾发金、梁英将唐海国用（地政）字10448（108平米）房屋赠给宋某所有，宋某一直居住至今，艾发金于1997年11月去世，艾某3自1998年离家出走，梁英由宋某和艾某1、艾某2共同赡养，养老送终。证明人：艾文印、艾文选。情况属实。”梁英于2010年12月21日出具了代书遗嘱，载明：“立遗嘱人于××××年与艾发金登记结婚，婚后育有一子艾某3，现年59岁，梁英与艾发金婚后夫妻共同财产，坐落于河北省唐海县第二农场艾庄子两处房屋，东临艾发振、西临艾发云、北临道、南临道，面积为98平方米，砖混结构，另一处东临道、西临道、南临道、北临道，面积为108平方米，砖混结构，均是住宅，此房屋艾某3与宋玉芹（原文如此）于1997年4月18日协议离婚时，梁英与艾发金均同意赠与宋玉芹；宋玉芹与艾某3婚生女艾某1、艾某2一直居住生活至今。艾发金于1997年11月因病去世，属于艾发金个人房屋产权部分已发生法定继承。现立遗嘱人梁英已高达78岁，但神智清醒，思维清晰，为防止自己去世以后，属于自己那部分房屋产权发生继承纠纷，特指定长孙女艾某1、次孙女艾某2共同继承属于自己那部分房屋产权。他人不得干涉。立遗嘱人：梁英。见证人：张某2010年12月21日。见证人：刘某2010年12月21日。代书人：刘某2010年12月21日。”第三人周某对梁英的遗嘱持有异议，于2015年3月30日对该遗嘱“笔迹指纹形成时间、梁英的名字是否系梁英本人所写”申请司法鉴定，并要求与（2000）唐民初字第664号卷中送达回证的梁英签字进行比对。经唐山市中级人民法院指定，天津市津实司法鉴定中心于2015年12月4日出具退案说明。重审另查明，（2000）唐民初字第664号卷中送达回证代收人一栏中有“梁英”字样，备考中注明：“梁英系艾某3之母，拒不收传票，留置送达。唐海县二农场司法所吴瑞福在场。”因本案，二原告艾某1、艾某2于2013年8月15日向本院起诉，案号为（2013）曹民初字第1384号，又于2014年1月22日申请撤诉，次日本院裁定准予撤诉，该案审理终结。2014�2月27日二原告再次起诉。2005年7月14日，本院对艾某3房屋三间（正房）地号519予以查封，未续封。
艾某1、艾某2一审起诉，请求判令将位于唐山市曹妃甸区唐海镇艾庄子村（地号519）的房屋判归其所有，被告艾某3协助办理房产过户手续。
原审法院认为，唐海国用（地政）字第10448号国有土地使用证、地号5198房屋三间（108平方米）系艾发金、梁英共同财产。被告艾某3作为艾发金、梁英唯一继承人，已确认其父母已赠与第三人宋某，故该房屋不属本案遗产范围。唐海国用（地政）字第10391号国有土地使用证、地号519房屋三间（98平方米）亦为艾发金、梁英共同财产。艾发金先于梁英死亡，艾发金去世后，夫妻析产之后，艾发金享有的上述财产一半份额发生法定继承，即该房屋梁英应享有3/4份额，被告艾某3享有1/4份额。梁英生前已出具代书遗嘱符合�定要件，且证人刘某、张某出庭作证，故本院依法确认该遗嘱真实有效，其个人合法遗产应当按照该遗嘱发生遗赠继承，该遗嘱超出其个人合法遗产的部分无效。关于第三人周某的诉讼请求，有关确认抵押权、赔偿损失等不属于本案的审理范围，依法予以驳回。关于第三人周某提出本案涉嫌虚假诉讼的问题，没有证据支持，不予认定。关于第三人周某提出代书遗嘱系伪造的意见，其申请的笔迹鉴定被退回，且未提出其他证据证明其主张，故该意见本院不予支持。关于第三人周某提出的以（2000）唐民初字第664号案卷中有“梁英”字样的送达回证为样本进行笔迹鉴定的意见，该送达回证上明确载明是留置送达，根据法律规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的才适用留置送达，无证据证明送达回证上“梁英”系本人签字，故该签字不能作为鉴定样本�本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、原告艾某1、艾某2享有建造于地号为519的土地上的位于唐山市曹妃甸区唐海镇艾庄子的房屋产权四分之三的份额；二、被告艾某3享有建造于地号为519的土地上的位于唐山市曹妃甸区唐海镇艾庄子的房屋产权四分之一的份额；三、驳回各当事人的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，原告艾某1、艾某2负担1725元，被告艾某3负担575元。
判后，周某不服，向本院提出上诉，请求判令被上诉人虚假诉讼罪，赔偿因虚假诉讼给其造成的经济精神损失50万元，执行艾发金房产438.6平米之上的所有地上附着物，因房子不值钱，其余债务由被上诉人继续偿还，查明（2000）唐民初字第664号案卷中梁英的签名是谁签的，上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审法院庭审中拒绝上诉人叙述事实理由，压制上诉人揭露虚假诉讼真相，不让上诉人对不具备见证人资格的证人、代书人发问，对上诉人实现债权产生实际影响；二、原审法院在庭审中没有宣读遗嘱笔迹鉴定结果，依然让代书人出庭作证；三、本案中的原审原告和原审被告均同意调解，是典型的虚假诉讼；四、本案中上诉人一直要求调查（2000）唐民初字第664号案卷中梁英的签名时谁签的，当年送达时是上诉人带着案件承办人去的，“梁英”名字确实是梁英本人所写；五、原审法院对虚假诉讼的证据内容、本质属性未予审查，将异议、疑问、疑点予以认定，把利害关系人之间的伪证予以采信，给债权人造成了重大损失。
被上诉人艾某2答辩称，上诉人陈述我方是虚假诉讼、一审法院帮助打假官司，证据在哪，二审中上诉人没有提供新的证据证实自己的主张，都是上诉人自己想的，一审判决是公正的。一、遗嘱符合法定条件，真实有效，之所以一审开庭时间有变化，是因为我方的一个证人即遗嘱的代书人是律师，是阜新市的，需要开庭，只能和一审法官协商开庭时间，另外见证人张某出了车祸，六个多月才能下床，只能和法官协商开庭时间，后来二证人克服各种困难，二次来唐海法庭作证。二、我方要追究上诉人的法律责任，其构成了诬告诽谤罪，给我们造成了精神痛苦，要求给予赔偿。三、地号为519的房屋涉及四分之一房屋产权问题，一审判决四分之三份额归我和艾某1所有，我父亲仍然还有四分之一份额，房子是整体，不可分割，我们已经拿出了几万元帮我父亲还债，已经超过了该房产价值的四分之一份额，现主张该房产全部归我和艾某1所有。四、以上陈述请二审支持，其他遵守一审判决。
被上诉人艾某1答辩称，同意艾某2意见。
被上诉人艾某3答辩称，上诉人借给我钱时是因为我们俩正在搞对象，上诉人借我2万2，却让我打3万元借条，否则告我强奸罪。我母亲根本没有把地号519房屋的房产证给上诉人，上诉人主张房产证是我母亲送到学校给她的，至今上诉人没有证据证实。上诉人主张我母亲的遗嘱是假的，上诉人就应该拿出真的。我相信以事实为根据，以法律为准绳，尊重一审判决。
原审第三人宋某陈述称，同意艾某2意见。同时请求继承艾发金地号为519号房屋三间（98平方米）被告所继承的份额。上诉人在一审时公开说我和二被上诉人在赡养过程中打老太太（××），强烈要求上诉人拿出证据，否则要负法律责任。上诉人在一审时主张遗嘱是我做的假，手印是我的，要求上诉人拿出证据我在哪做的假和谁做的假，否则上诉人是要负�律责任的，要付出代价。
二审经审理查明，双方对梁英2010年12月21日所立的代书遗嘱的真实性有争议，上诉人周某主张该遗嘱是虚假的，三被上诉人及原审第三人宋某均主张该遗嘱是真实有效的，其余二审查明事实与原判查明事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：1、本案所涉及的梁英所立的代书遗嘱的效力问题；2、被继承人艾发金、梁英的遗产如何分割。
关于本案中涉及的梁英所立的代书遗嘱的效力问题，上诉人周某主张该代书遗嘱是虚假的，并申请对该代书遗嘱进行鉴定，被上诉人艾某2、艾某1主张该代书遗嘱是梁英本人签字摁印，遗嘱真实有效。虽然被上诉人艾某2、艾某1申请了遗嘱的代书人和见证人出庭，但是在上诉人周某对该遗嘱真实性有异议并要求鉴定的情况下，被上诉人艾某1、艾某2不能提供鉴定样本，无法证明其所提供的代书遗嘱的真实性，故依法应由二被上诉人承担举证不能的法律责任，原审判决认定代书遗嘱有效不妥，本院依法予以纠正。
关于被继承人艾发金、梁英的遗产如何分割的问题，因梁英所立的代书遗嘱无效，故梁英和艾发金的遗产应按照法定继承处理。被上诉人艾某3和原审第三人宋某均主张地号5198房屋三间在离婚时已经赠与给宋某，因本案中艾某1和艾某2作为原告起诉时仅请求判令地号519号房屋归其所有，未主张地号5198号房产，故本案中地号5198房屋三间应不予涉及，当事人如有争议可另行处理，原审认定该房屋三间已赠与给宋某不妥，本院予以纠正。关于唐海国用（地政）字第10448号国有土地使用证、地号519房屋三间（98平方米），现被继承人艾发金和梁英均去世，因二人生前均未立有�法有效的遗嘱，艾发金先于梁英死亡，艾发金去世后，其享有的上述房屋的一半份额依法发生法定继承，即地号519号房屋三间梁英享有3/4份额，被上诉人艾某3享有1/4份额。在梁英去世后，其遗产发生法定继承，由继承人即被上诉人艾某3全部继承，故地号519房屋三间应由被上诉人艾某3继承，原审判决被上诉人艾某1、艾某2享有该房屋3/4份额、艾某3享有1/4份额错误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实部分错误，适用法律错误，上诉人周某上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民重字第12号民事判决；
二、驳回艾某1、艾某2的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均由艾某1、艾某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周丽
代理审判员 李鑫
代理审判员 赵阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张倩