福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1930号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1975年8月19日出生，汉族，住所地江西省吉安市遂川县。
上诉人（原审原告）：周年英，女，1934年12月29日出生，汉族，住所地江西省吉安市遂川县。
上诉人（原审原告）：王欢，男，1999年10月7日出生，汉族，住所地江西省吉安市遂川县。
法定代理人：刘某，系王欢的母亲。
上诉人（原审原告）：王某，女，2007年5月7日出生，汉族，住所地江西省吉安市遂川县。
法定代理人：刘某，系王某的母亲。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：厦门运贸供应链管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。
法定代表人：王江明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区淮海西路666号702、704室。
法定代表人：强来娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄思君、刘则通，福建瀛坤律师事务所执业律师。
上诉人刘某、周年英、王欢、王某，厦门运贸供应链管理有限公司（以下简称“厦门运贸供应链公司”），紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“紫金保险上海公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某、周年英、王欢、王某上诉请求撤销一审判决第二、三项，改判紫金保险上海公司在其承保的商业三者险限额范围内向刘某、周年英、王欢、王某赔偿损失307288.50元，不足部分由厦门运贸供应链公司予以赔偿。事实和理由：一、一审判决对赔偿金额的计算有误，首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，“被扶养人的生活费从侵权行为发生时起算计算，未成年人计算到满十八周岁，成年人按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”该条规定的被抚养人生活费计算以整年为单位，一审判决按“1.73岁”、“9.13岁”、“4.95岁”计算，实际是按日计算被抚养人生活费，违反上述条款规定；其次，结合死者王军的家庭情况、厦门运贸供应链公司和紫金保险上海公司的支付能力以及侵权责任划分的过错比例，一审判决认定精神损害抚慰金24000元偏低，应为30000元；再者，根据《道�交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车交通事故发生后，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，该赔偿责任的承担并不按行为人和受害人的过错比例认定；以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，刘某等四人在起诉时已经要求紫金保险上海公司在其承保的交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金30000元，因此在计算赔偿总额时，应优先把精神损害抚慰金30000元计算在交强险赔偿金额中。
二、一审判决认定赔偿责任主体错误。一审认定“因各方当事人就肇事车辆闽Ｄ-×××××号重型牵引车投保的商业第三者责任处理未协商一致，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，紫金保险上海公司、厦门运贸供应链公司可就商业�险合同纠纷案件处理”违反了最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定。首先，该解释是对人民法院在处理本类案件时认定赔偿责任主体和责任承担顺序的强制性规定，人民法院不得任意不适用该条规定；其次，一审赔偿主体的认定违反该条款规定，使受害人无法得到及时、足额的赔偿，也有悖诉讼经济的效益考虑。
厦门运贸供应链公司辩称：赔偿金额由法院认定并认同一审判决对赔偿责任主体的认定。
紫金保险上海公司辩称：一、一审判决按日计算赔偿年限准确无误，同时紫金保险上海公司不认可城镇计算标准；二、精神抚慰金与紫金保险上海公司无关；三、本案较为特殊，两辆事故车辆都是厦门运贸供应链公司的车，法律关系应定性为工伤而非机动车交通事故，因此有关赔偿责任主体的上诉请求应予以驳回。
厦门运贸供应链公司上诉请求撤销撤销一审判决第二项，改判紫金保险上海公司赔偿刘某、周年英、王欢、王某296173.36元。事实和理由：一、一审判决没有认定肇事车辆闽Ｄ×××××重型牵引车在紫金保险上海公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及不计免赔第三者责任保险1000000元。
二、一审判决认定“因各方当事人就肇事车辆闽Ｄ-×××××号重型牵引车投保的商业第三者责任处理未协商一致，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，紫金保险上海公司、厦门运贸供应链公司可就商业保险合同纠纷案件处理”是错误的。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当一并处理交强险和商业三者险。
刘某辩称：赔偿金额计算应严格以年为单位进行计算。
紫金保险上海公司辩称：厦门运贸供应链公司上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回。
紫金保险上海公司上诉请求撤销一审判决第一项，改判紫金保险上海公司无须赔偿刘某、周年英、王欢、王某110000元。事实和理由：一、一审法院判决紫金保险上海公司承担本次事故责任没有事实和法律依据，紫金保险上海公司不应当承担赔偿责任：首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人�位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”事故发生时，受害人王军系履行职务行为，本案法律关系应当是劳动争议纠纷，依法属于工伤事故，而应按照《工伤保险条例》的规定处理，而非机动车交通事故责任纠纷；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持。”而在本案中，案外人罗显风，即本案交通事故侵权人同样系履行职务行为，因此案外人罗显风并不属于上述条款所述“用人单位以外第三人”，刘某�周年英、王欢、王某无权向其主张权利；最后，一审法院并没有对王军与厦门运贸供应链公司之间的关系作出认定，厦门运贸供应链公司作为大型物流公司，公司旗下有多部物流车辆，必然需要众多专业驾驶员。厦门运贸供应链公司仅仅承认同一事故中案外人驾驶员罗显风系履行职务行为，而受害人王军系劳务行为，与事实情况不符。根据《工伤保险条例》第十九条规定，“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因此厦门运贸供应链公司无法提供证据证明王军不属于工伤，应承担举证不能的责任。
二、一审法院判决死亡赔偿金按照厦门市2015年城镇人均可支配收入42607元/年计算没有事实和法律依据，应按照农村标准17558元/年进行计算。1.刘某、周年英、王欢�王某举证证明受害人王军生前居住在妻子购买的位于江西省城镇地区的商品房内，但王军生前就职地位于厦门，二者互相矛盾，违反生活常理；2.刘某、周年英、王欢、王某所提供的居委会证明不应认可，居委会仅仅是基层群众自治组织，对于户籍信息、人员流动不具有调查权，该份证明属于证人证言且没有经过质证，不应采信；3.刘某、周年英、王欢、王某无法提供有效证据证明王军生前收入来源于城镇，依法应承担举证不能的不利后果。
刘某、周年英、王欢、王某辩称，本案中罗显风属于公司员工，王军仅提供劳务而非公司员工，这属于公司的自主经营权，紫金保险上海公司提出的工伤保险不适用本案；关于王军死亡赔偿金标准的适用问题，根据现有证据和法律规定，刘某并不需要另行证明。
厦门运贸供应链公司辩称，紫金保险上海公司上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审阶段提交的相关证据足以证明王军与厦门运贸供应链公司不存在劳动关系，因而本案不属于工伤，并且本案交通事故受害方家属已选择用交通事故标准立案处理，就应当按此审理。
刘某、周年英、王欢、王某一审请求判令：厦门运贸供应链公司、紫金保险上海公司赔偿刘某、周年英、王欢、王某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等损失，其中精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费等损失由紫金保险上海公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金30000元）；死亡赔偿金、丧葬费等损失不足部分307288.50元由紫金保险上海公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿。以上赔偿金额合计417288.50元，由厦门运贸供应链公司、紫金保险上海公司承担连带赔偿责任。
一审判决经审理认定事实如下：2016年1月15日5时1分左右，王军驾驶闽Ｄ-×××××号重型牵引车牵引闽Ｄ-×××××号挂车沿新风路自东往西行驶至站南东路路口处（樟公线31KM+800M）时，适遇罗显凤驾驶闽Ｄ-×××××号重型牵引车牵引闽Ｄ-×××××号挂车在其前方同向行驶至该处，因王军驾车在同车道内行驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，加之罗显凤驾驶载货汽车及其挂车后部车身反光标识粘贴不符合国家标准，致王军追尾碰撞罗显凤车尾部，造成王军经送医院抢救无效于当天死亡及两车不同程度受损。2016年2月3日，潮州市交警支队市区三大队作出粤公交认字[2016]第A00001号道路交通事故认定书，认定王军驾车在同车道内行驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《道路交通安全法》第四十三条的规定，是造成本事故的主要原因，在本事故中负有主要过错；罗显凤驾驶载货汽车及其挂车后部车身反光标识粘贴不符合国家标准，违反《广东省道路交通安全条例》第七条第一款第（一）项的规定，是造成本事故的次要原因，在本事故中负有次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，王军应负本事故的主要责任，罗显凤负本事故次要责任。2016年1月27日，潮州市公安司法鉴定中心出具潮公司（法）鉴（尸）字[2016]7号《法医学尸体检验鉴定书》，评定王军因车祸导致腹腔脏器严重损伤合并失血性休克死亡。肇事车辆闽Ｄ-×××××号重型牵引车在紫金保险上海公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及不计免赔第三者责任保险1000000元。
一审法院另查明，2011年9月13日，刘某购买了江西省遂川县伟业公园路小区18-1-302室。2016年6月2日，遂川县银云社区居民委员会出具证明，其上载明：居民周年英（女，公民身份号码：,王军之母）、刘某（女，公民身份号码：，王军之妻）、王欢（男，公民身份号码：，王军之子）、王某（女，公民身份号码：，王军之女）于2011年9月13日起随王军（男，公民身份号码：）在该居委会所在地伟业公园路小区18-1-302室居住至今。2016年5月16日，遂川县双桥乡双溪村民委员会出具了一份证明，其上载明：村民周年英（女，公民身份证号码：），共生育子女三人：长子王辉（男，公民身份证号码：），次子王军（男，公民身份证号码:）、女儿王九香（女、公民身份证号码：），2016年5月17日，遂川县公安局衙前派出所予以盖章确认。2016年5月16日，遂川县双桥乡双溪�民委员会出具证明，证明我村村民周年英、刘某，因家庭主要劳动力王军，于2016年1月15日在交通事故中死亡，失去经济来源，个人、家庭经济非常困难，2016年5月17日，遂川县双桥乡人民政府予以盖章确认。
一审庭审中，刘某、周年英、王欢、王某自认王军生前系厦门运贸供应链公司的雇员。厦门运贸供应链公司确认罗显凤系其公司员工，系履行职务行为过程中发生本次交通事故。
一审法院认为，一、刘某、周年英、王欢、王某主张的各项赔偿项目及金额的认定。
1.丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照厦门市2015年职工月平均工资标准5061元计算丧葬费，对刘某、周年英、王欢、王某主张的丧葬费30366元（5061元�月×6个月），予以认定。
2.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。刘某、周年英、王欢、王某提供的房屋所有权证、遂川县银云社区居民委员会出具的证明体现，王军于本次事故发生前在遂川县（城镇）暂住满一年，应参照2015年厦门市城镇居民人均可支配收入42607元／年计算死亡赔偿金，故对王军的死亡赔偿金852140元（42607元／年×20年）予以认定。
被抚养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。未成年人的被抚养人生活费计算至满十八周岁止。王军系2016年1月15日死亡，儿子王欢系1999年10月7日出生，于王军死亡时系16.27岁，被抚养年限为1.73岁；王某系2007年5月7日出生，于王军死亡时系8.69岁，被抚养年限为9.31岁，王欢、王某还有其他抚养人刘某。周年英系1935年12月29日出生，于王军死亡时系80.05岁，被抚养年限为4.95岁，周年英还有其他抚养人王辉、王九香。死者王军于本次事故发生前在遂川县（城镇）暂住满一年，应参照厦门市2015年城市居民人均消费性支出28929元／年计算被扶养人生活费。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故刘某、周年英、王欢、王某的被抚养人生活费为190738.54元【28929元／年×1.73年+28929元／年×（9.31年-1.73年）／2人+28929元／年×（4.95年-1.73年）／3人】。将被抚养人生活费并入死亡赔偿金计算后，死亡赔偿金�含被抚养人生活费）为1042878.54元。
3.精神损害抚慰金。王军死亡客观上给刘某、周年英、王欢、王某造成精神上的痛苦，考虑到死者王军负事故的主要责任，酌情认定精神损害抚慰金为24000元。
刘某、周年英、王欢、王某因本次交通事故造成损失为1097244.54元。
二、各方当事人对刘某、周年英、王欢、王某各项损失的赔偿责任承担问题。
公民享有生命健康权，任何人不得侵害。罗显凤负事故的次要责任，厦门运贸供应链公司确认罗显凤系其公司员工，系履行职务行为过程中发生本次交通事故。肇事车辆闽Ｄ-×××××号重型牵引车在紫金保险上海公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及不计免赔第三者责任保险1000000元。因各方当事人就肇事车辆闽Ｄ-×××××号重型牵引车投保的商业第三者责任保险处理未协商一致，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，紫金保险上海公司、厦门运贸供应链公司可就商业保险合同纠纷案外处理。刘某、周年英、王欢、王某因本次交通事故造成损失1097244.54元，由紫金保险上海公司在交强险死亡赔偿金限额内承担110000元；超过部分987244.54元，由厦门运贸供应链公司按照次要责任承担30%的责任比例即296173.36元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二�七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘某、周年英、王欢、王某110000元；二、厦门运贸供应链管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘某、周年英、王欢、王某296173.36元；三、驳回刘某、周年英、王欢、王某的其他诉讼请求。
经审理查明，对于一审查明的事实，厦门运贸供应链公司认为，一审没有认定罗显风驾驶的闽Ｄ-×××××重型牵引车在紫金保险上海公司投保了机动车交通事故责任保险及不计免赔第三者责任保险1000000元；紫金保险上海公司对王军居住在城镇地区，以及王军是厦门运贸供应链公司雇员有异议，对一审提交的居住证证明的真实性、关联性不予确认。此外，各方当事人对一审查明的其他事实没有异议。本院对当事人均无异议的事实予以确认。
另查明，刘某、周年英、王欢、王某和紫金保险上海公司对厦门运贸供应链公司主张的投保事实没有异议，本院予以确认。此外，各方当事人二审均未提交新的证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人对本案交通事故的经过、成因，以及一审法院根据《道路交通事故认定书》所作责任认定均无异议，本院予以确认。本案肇事车辆在紫金保险上海公司投保了交强险，一审判决紫金保险上海公司承担交强险理赔责任是正确的。紫金保险上海公司主张本案应按劳动关系处�缺乏具体事实和法律依据，本院不予采纳。本案肇事车辆同时也在紫金保险上海公司投保了商业三者险，但因各当事人在一审期间未能对商业三者险的处理问题协商一致，一审法院未对本案的商业三者险的理赔问题作出判决，二审亦不宜直接对此作出判决，相关当事人可就本案商业三者险的理赔问题另案处理。
一审判决认定的各项赔偿项目和金额，有经当事人质证的病历、医疗票据、居住证明等证据为凭，且未超出法律规定的标准，本院予以确认。刘某、周年英、王欢、王某主张一审部分赔偿金额认定不当，没有法律依据，本院不予支持。紫金保险上海公司对受害人王军生前从事交通运输工作的事实并无异议，一审结合王军的工作、居住、生活等情况，按城镇居民收入标准计算王军的死亡赔偿金等损失是正确的，紫金保险上海�司主张应按农村居民收入标准计算赔偿金额缺乏依据，本院不予支持。此外，一审的其他判决亦无不当，应予维持。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1886元，由刘某、周年英、王欢、王某负担628元，厦门运贸供应链管理有限公司负担628元，紫金财产保险股份有限公司上海分公司负担630元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 刘国如
代理�判员王思思
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。