wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文愈祥，男，汉族，1976年3月30日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司恩施州公司。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。
法定代表人：谭志平，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市顺和搬运有限责任公司。住所地：湖北省恩施市大桥路一巷*号*栋*单元***室。
法定代表人：唐基德，系该公司经理。
再审申请人文愈祥因与被申请人湖北省烟草公司恩施州公司（以下简称烟草公司恩施州公司）、恩施市顺和搬运有限责任公司（以下简称顺和搬运公司）劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文愈祥申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺和搬运公司仅为空壳公司，不具备用工主体资格。文愈祥实系与烟草公司恩施州公司成立事实劳动关系。2.顺和搬运公司法定代表人唐基德在一、二审中均陈述公司不对文愈祥等人进行任何管理，公司公章、营业执照均在烟草公司恩施州公司相关人员手中，但一、二审对此均未予采信。3.原判决适用法律确有错误。烟草公司恩施州公司依法应承担相关责任。文愈祥请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议焦点系文愈祥是否与烟草公司恩施州公司存在事实劳动关系。经查，文愈祥在烟草公司恩施州公司下属单位卷烟营销部仓库从事卷烟分拣工作，双方并未签订书面劳动合同。烟草公司恩施州公司于2012年1月2日与顺和搬运公司签订《承揽合同》，约定承揽项目为卷烟及货物的装卸、运输、分拣等劳务工作。文愈祥的工资由顺和搬运公司发放，其养老保险单位承担部分亦由顺和搬运公司缴纳，医疗保险及失业保险单位缴纳部分的费用由顺和搬运公司支付给文愈祥。上述事实表明文愈祥的工作地点虽然在烟草公司恩施州公司，但其从事的劳务工作已由烟草公司恩施州公司承揽给顺和搬运公司。文愈祥的劳动报酬由顺和搬运公司发放、社会保险也由该公司缴纳或承担。文愈祥系与顺和搬运公司之间形成劳动关系。文愈祥申请再审认为顺和搬运公司系空壳公司，不具备用工主体资格，一则顺和搬运公司缴纳了法定的注册资本，系依法成立，符合《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位主体资格的要求；二则文愈祥等人从事的事务属于该公司的业务组成部分，该公司事实上也已履行了支付劳动报酬等用人单位的法定职责。文愈祥的上述申请理由缺乏事实与法律依据不能成立。关于顺和搬运公司法定代表人唐基德的陈述是否应予认定的问题，因其陈述与所签《承揽合同》及工资表（搬运费）、社保金个人领用表等证据不符，而顺和搬运公司又并未另行提供证据证实该陈述的真实性，原判决对该陈述不予采信并无不当。因文愈祥系受顺和搬运公司安排在烟草公司恩施州公司提供相关劳动，其用人单位系顺和搬运公司，与烟草公司恩施州公司之间并未能形成事实劳动关系。原判决据此对文愈祥要求确认与烟草公司恩施州公司存在劳动关系及要求该公司承担用人单位相关责任的诉请不予支持并无不当。
综上所述，文愈祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文愈祥的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文愈祥，男，汉族，1976年3月30日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司恩施州公司。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。法定代表人：谭志平，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市顺和搬运有限责任公司。住所地：湖北省恩施市大桥路一巷*号*栋*单元***室。法定代表人：唐基德，系该公司经理。再审申请人文愈祥因与被申请人湖北省烟草公司恩施州公司（以下简称烟草公司恩施州公司）、恩施市顺和搬运有限责任公司（以下简称顺和搬运公司）劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文愈祥申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺和搬运公司仅为空壳公司，不具备用工主体资格。文愈祥实系与烟草公司恩施州公司成立事实劳动关系。2.顺和搬运公司法定代表人唐基德在一、二审中均陈述公司不对文愈祥等人进行任何管理，公司公章、营业执照均在烟草公司恩施州公司相关人员手中，但一、二审对此均未予采信。3.原判决适用法律确有错误。烟草公司恩施州公司依法应承担相关责任。文愈祥请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议焦点系文愈祥是否与烟草公司恩施州公司存在事实劳动关系。经查，文愈祥在烟草公司恩施州公司下属单位卷烟营销部仓库从事卷烟分拣工作，双方并未签订书面劳动合同。烟草公司恩施州公司于2012年1月2日与顺和搬运公司签订《承揽合同》，约定承揽项目为卷烟及货物的装卸、运输、分拣等劳务工作。文愈祥的工资由顺和搬运公司发放，其养老保险单位承担部分亦由顺和搬运公司缴纳，医疗保险及失业保险单位缴纳部分的费用由顺和搬运公司支付给文愈祥。上述事实表明文愈祥的工作地点虽然在烟草公司恩施州公司，但其从事的劳务工作已由烟草公司恩施州公司承揽给顺和搬运公司。文愈祥的劳动报酬由顺和搬运公司发放、社会保险也由该公司缴纳或承担。文愈祥系与顺和搬运公司之间形成劳动关系。文愈祥申请再审认为顺和搬运公司系空壳公司，不具备用工主体资格，一则顺和搬运公司缴纳了法定的注册资本，系依法成立，符合《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位主体资格的要求；二则文愈祥等人从事的事务属于该公司的业务组成部分，该公司事实上也已履行了支付劳动报酬等用人单位的法定职责。文愈祥的上述申请理由缺乏事实与法律依据不能成立。关于顺和搬运公司法定代表人唐基德的陈述是否应予认定的问题，因其陈述与所签《承揽合同》及工资表（搬运费）、社保金个人领用表等证据不符，而顺和搬运公司又并未另行提供证据证实该陈述的真实性，原判决对该陈述不予采信并无不当。因文愈祥系受顺和搬运公司安排在烟草公司恩施州公司提供相关劳动，其用人单位系顺和搬运公司，与烟草公司恩施州公司之间并未能形成事实劳动关系。原判决据此对文愈祥要求确认与烟草公司恩施州公司存在劳动关系及要求该公司承担用人单位相关责任的诉请不予支持并无不当。综上所述，文愈祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文愈祥的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年五月二十五日书记员  镇 姣
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第21号
申请人：陈某某，男，汉族，1969年某月某日出生，系西宁城北某某建材经销部业主。
被申请人：安徽某某建设工程集团有限公司湟源分公司。
负责人：许龙飞，该分公司经理。
被申请人：安徽某某建设工程集团有限公司。
申请人陈某某因被申请人安徽某某建设工程集团有限公司及其湟源分公司未按合同按期给付违约金740000元，于2014年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽某某建设工程集团有限公司及其湟源分公司银行存款740000元，并已提供价值相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈某某为防止被申请人安徽某某建设工程集团有限公司及其湟源分公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽某某建设工程集团有限公司及其湟源分公司银行存款740000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年六月四日
书记员 王辉琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终826号
上诉人（原审被告）：爱尚（中国）有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘兴业路88号。
法定代表人：柯永建，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：爱尚（山东）有限公司，住所地山东省临沂经济开发区。
法定代表人：庄少群，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：福建福马食品集团有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘工业东区。
法定代表人：柯永河，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中银大厦。
负责人：邱吉晨，该行行长。
原审被告：柯永开，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：陈玉珍，女，1966年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：柯永建，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：李秀治，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市罗山缺塘兴业路**号。
（原审被告）：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。
法定代表人：许元建，该公司董事长。
上诉人爱尚（中国）有限公司、爱尚（山东）有限公司、福建福马食品集团有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行、原审被告柯永开、陈玉珍、柯永建、李秀治、福马咪咪（福建）食品工业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人爱尚（中国）有限公司、爱尚（山东）有限公司、福建福马食品集团有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人爱尚（中国）有限公司、爱尚（山东）有限公司、福建福马食品集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年九月十二日
法官助理 覃 丹
书 记 员 潘 磊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终826号上诉人（原审被告）：爱尚（中国）有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘兴业路88号。法定代表人：柯永建，该公司总经理。上诉人（原审被告）：爱尚（山东）有限公司，住所地山东省临沂经济开发区。法定代表人：庄少群，该公司总经理。上诉人（原审被告）：福建福马食品集团有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘工业东区。法定代表人：柯永河，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中银大厦。负责人：邱吉晨，该行行长。原审被告：柯永开，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：陈玉珍，女，1966年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：柯永建，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：李秀治，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市罗山缺塘兴业路**号。（原审被告）：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。法定代表人：许元建，该公司董事长。上诉人爱尚（中国）有限公司、爱尚（山东）有限公司、福建福马食品集团有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行、原审被告柯永开、陈玉珍、柯永建、李秀治、福马咪咪（福建）食品工业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人爱尚（中国）有限公司、爱尚（山东）有限公司、福建福马食品集团有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人爱尚（中国）有限公司、爱尚（山东）有限公司、福建福马食品集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年九月十二日法官助理 覃 丹书 记 员 潘 磊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2348号
原告：张振华，女，1976年7月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：胡军，男，其他自然情况不详。
被告：周秋英，女，其他自然情况不详。
原告张振华诉被告胡军、周秋英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告张振华于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张振华撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费60元，公告送达费400元，合计735元（原告已预交），由原告张振华负担。
审判员李建坡
陪审员冯恩珍
陪审员孙玉华
二〇一七年八月二十八日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2348号原告：张振华，女，1976年7月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：胡军，男，其他自然情况不详。被告：周秋英，女，其他自然情况不详。原告张振华诉被告胡军、周秋英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告张振华于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张振华撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费60元，公告送达费400元，合计735元（原告已预交），由原告张振华负担。审判员李建坡陪审员冯恩珍陪审员孙玉华二〇一七年八月二十八日书记员张波
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第123号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人崔某某，男，1980年8月出生，朝鲜族，初中文化，现住山东省威海火炬高技术产业开发区，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月17日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
辩护人高晓辉，山东明威律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人崔某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日13时许，在威海市环翠区光明路XX号XX快餐店门口，被告人崔某某误以为邻居金某某殴打其妻子金某，与金某某产生争执，并相互厮打，在此过程中，致金某某左眼眶下壁骨折。经法医鉴定，被害人金某某左眼部所受损伤构成轻伤。
上述事实，被告人崔某某在开庭过程中无异议，且有被害人金某某的陈述、证人李某某、金某等人的证言、户籍证明、到案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，2013年10月17日，被告人崔某某主动到威海市公安局环翠分局北沟街出所投案自首。
诉讼中，被告人崔某某已赔偿被害人金某某医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币55000元，取得了被害人的谅解，被害人金某某已撤回刑事附带民事诉讼，请求法庭对被告人崔某某从轻处罚。
本院认为，被告人崔某某故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人崔某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人崔某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人崔某某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人崔某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 徐承刚
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12280号
原告：祁某1，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：祁某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告祁某1与被告祁某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某1诉讼要求被告祁某2偿还借款18万元及利息16000元，合计196000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同社邻居，被告以资金周转为由向原告借款18万元（其中银行贷款10万元，个人借款8万元）,双方口头约定银行贷款10万元由被告承担利息，个人借款8万元按2分计息。现因原告急需用钱向被告催要，被告推诿不还，故起诉要求偿还。
被告祁某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼基本属实，我和原告系本家亲戚关系，2016年1月15日至同年3月26日期间，我三次向原告借款18万元，其中10万元是银行贷款，利息由我承担，其余8万元是原告自己借给我的，借条三张也属实。因为我承包土地种植亏损，近期无力偿还，愿意设法偿还，8万元的利息没有约定不承担。
经审理查明：原、被告系本家亲戚关系。2017年1月15日，原告祁某1贷款10万元转借给被告祁某2，双方口头协商由被告负责偿还借款本息；同年3月10日、3月26日，被告两次向原告个人借款合计80000元，均出具借条，但未明确约定还款期限及利息承担。后经原告索要，被告推诿不还。现原告诉讼要求偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告祁某2向原告祁某1借款180000元并出具借条三张，其中贷款10万元约定由被告承担利息，个人借款80000元未约定还款期限及利息承担。被告理应及时偿还借款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任，原告要求偿还借款18万元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款80000元的利息16000元，因双方在借款时未明确约定，被告当庭又不认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院依法对原告的利息请求不予支持。被告声称自己因包地亏损无力偿还借款的主张于法无据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告祁某2偿还原告祁某1借款18万元，限于本判决生效后六十日内还清；
二、驳回原告祁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告祁某1负担170元，被告祁某2负担1940元并直接给付原告，本院另行退还原告受理费2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
{文书日期}
书记员 田蓉娜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4095号
原告：南关区鑫丽豪大舞厅，住所地长春市南关区大经路2号地下室。
经营者：齐秀玉。
委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文武，吉林吉天行律师事务所律师。
被告：林州市农村信用合作联社，住所地河南省林州市桂园区长春大道东段。
法定代表人：聂喜旺，总经理。
被告：吉林省正力拍卖有限责任公司，住所地长春市青年路83号。
法定代表人：王春明，总经理。
被告：长春市鼎鼎贸易有限公司，住所地长春市南关区大经路北安小区二期3-1栋1101-3号。
法定代表人：危韦华，总经理。
委托诉讼代理人：张洪岐，该单位法律顾问。
原告南关区鑫丽豪大舞厅与被告林州市农村信用合作联社、吉林省正力拍卖有限责任公司、长春市鼎鼎贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
南关区鑫丽豪大舞厅向本院提出诉讼请求：1、确认被告吉林省正力拍卖有限责任公司与被告长春市鼎鼎贸易有限公司于2016年7月15日签订的《拍卖成交确认书》无效；2、确认原告在长春市南关区大经路2号地下室（面积6235.24平方米）拍卖中，在同等条件下具有优先购买权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：齐秀玉系原告南关区鑫丽豪大舞厅的经营者，2007年8月，原告承租了林州市农村信用合作联社位于长春市南关区大经路2号鸿鑫商厦地下室一部分约2000平方米用于经营长春南关区鑫丽豪大舞厅，一直经营使用至今。2015年，被告林州市信用合作联社委托被告吉林省正力拍卖有限公司将包括原告租用部分在内的地下室进行整体拍卖，在没有通知原告竞买的情况下，拍卖公司于2016年7月确认地下室拍卖给了被告长春市鼎鼎贸易有限公司。原告认为，上述三被告在拍卖房屋过程中，违反了拍卖法和有关法律的规定，恶意串通剥夺了原告的优先购买权。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，南关区鑫丽豪大舞厅在工商部门登记为个体工商户，在法律程序上具备民事诉讼主体资格，但其诉状及代理人授权委托书上加盖的均为“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”的印章，该印章名称与工商备案登记名称并不完全相符，经法庭释明，原告做出补正说明为了增强地域属性和宣传效果，其对外使用的公章一直是“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”，因该名称不是在工商部门注册的主体，故本案中“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”作为诉讼主体并不适格。另原告南关区鑫丽豪大舞厅主张其是涉诉房屋的承租人，三被告在拍卖过程中侵害了其承租人的优先购买权，为此主张《拍卖成交确认书》无效。其主张的依据为2007年8月9日有尾部齐秀玉签字的《协议书》，但该协议书内容载明“……乙方已将地下室南侧建筑面积约2000平方米租赁给长春大舞厅朱智理（详见租赁协议）……”结合本院（2017）吉0102民初359号民事裁定书以及长春市中级人民法院（2017）吉01民终3879号民事裁定书，可以认定：2010年9月21日被告林州市农村信用合作联社与朱智理签订《协议书》将涉诉2000平方米房屋租赁给朱智理经营舞厅，租期至2015年9月30日。2011年2月24日，被告林州市农村信用合作联社与朱智理及吴庚签订三方《转租协议》，朱智理将上述《协议书》项下权利义务转让给吴庚。根据合同相对性原则，虽然涉案房屋用于经营南关区鑫丽豪大舞厅，但不能视为南关区鑫丽豪大舞厅即为租赁关系的承租人。故原告南关区鑫丽豪大舞厅以承租人身份主张优先�买权以及拍卖无效，因其不具有原告的诉讼主体资格，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南关区鑫丽豪大舞厅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一七年十二月十二日
书记员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4095号原告：南关区鑫丽豪大舞厅，住所地长春市南关区大经路2号地下室。经营者：齐秀玉。委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文武，吉林吉天行律师事务所律师。被告：林州市农村信用合作联社，住所地河南省林州市桂园区长春大道东段。法定代表人：聂喜旺，总经理。被告：吉林省正力拍卖有限责任公司，住所地长春市青年路83号。法定代表人：王春明，总经理。被告：长春市鼎鼎贸易有限公司，住所地长春市南关区大经路北安小区二期3-1栋1101-3号。法定代表人：危韦华，总经理。委托诉讼代理人：张洪岐，该单位法律顾问。原告南关区鑫丽豪大舞厅与被告林州市农村信用合作联社、吉林省正力拍卖有限责任公司、长春市鼎鼎贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。南关区鑫丽豪大舞厅向本院提出诉讼请求：1、确认被告吉林省正力拍卖有限责任公司与被告长春市鼎鼎贸易有限公司于2016年7月15日签订的《拍卖成交确认书》无效；2、确认原告在长春市南关区大经路2号地下室（面积6235.24平方米）拍卖中，在同等条件下具有优先购买权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：齐秀玉系原告南关区鑫丽豪大舞厅的经营者，2007年8月，原告承租了林州市农村信用合作联社位于长春市南关区大经路2号鸿鑫商厦地下室一部分约2000平方米用于经营长春南关区鑫丽豪大舞厅，一直经营使用至今。2015年，被告林州市信用合作联社委托被告吉林省正力拍卖有限公司将包括原告租用部分在内的地下室进行整体拍卖，在没有通知原告竞买的情况下，拍卖公司于2016年7月确认地下室拍卖给了被告长春市鼎鼎贸易有限公司。原告认为，上述三被告在拍卖房屋过程中，违反了拍卖法和有关法律的规定，恶意串通剥夺了原告的优先购买权。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，南关区鑫丽豪大舞厅在工商部门登记为个体工商户，在法律程序上具备民事诉讼主体资格，但其诉状及代理人授权委托书上加盖的均为“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”的印章，该印章名称与工商备案登记名称并不完全相符，经法庭释明，原告做出补正说明为了增强地域属性和宣传效果，其对外使用的公章一直是“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”，因该名称不是在工商部门注册的主体，故本案中“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”作为诉讼主体并不适格。另原告南关区鑫丽豪大舞厅主张其是涉诉房屋的承租人，三被告在拍卖过程中侵害了其承租人的优先购买权，为此主张《拍卖成交确认书》无效。其主张的依据为2007年8月9日有尾部齐秀玉签字的《协议书》，但该协议书内容载明“……乙方已将地下室南侧建筑面积约2000平方米租赁给长春大舞厅朱智理（详见租赁协议）……”结合本院（2017）吉0102民初359号民事裁定书以及长春市中级人民法院（2017）吉01民终3879号民事裁定书，可以认定：2010年9月21日被告林州市农村信用合作联社与朱智理签订《协议书》将涉诉2000平方米房屋租赁给朱智理经营舞厅，租期至2015年9月30日。2011年2月24日，被告林州市农村信用合作联社与朱智理及吴庚签订三方《转租协议》，朱智理将上述《协议书》项下权利义务转让给吴庚。根据合同相对性原则，虽然涉案房屋用于经营南关区鑫丽豪大舞厅，但不能视为南关区鑫丽豪大舞厅即为租赁关系的承租人。故原告南关区鑫丽豪大舞厅以承租人身份主张优先�买权以及拍卖无效，因其不具有原告的诉讼主体资格，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南关区鑫丽豪大舞厅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李德保二〇一七年十二月十二日书记员  隋 汉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终47号
上诉人（原审被告）：辽宁博亿盛腾汽车服务有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街18号（1706）。
法定代表人：刘鹏，系该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：刘鹏，男。
被上诉人（原审原告）：沈阳安诺经济信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路75号（3-30-5）。
法定代表人：胡晓艳。
委托诉讼代理人：董迎、吴宏波，均系辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人辽宁博亿盛腾汽车服务有限公司、刘鹏因不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7362号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由均为本案的合作协议明确约定，发生纠纷由朝阳市法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至朝阳市双塔区人民法院管辖。被上诉人沈阳安诺经济信息咨询有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人沈阳安诺经济信息咨询有限公司以其于2016年10月10日与上诉人辽宁博亿盛腾汽车服务有限公司签订的《合作协议》为依据，请求判令解除该《合作协议》并返回相应款项及利息。因本案为合同纠纷，一审法院依照相关事实及法律规定，认定一审法院具有管辖权并无不当。上诉人提出的本案的合作协议明确约定，发生纠纷由朝阳市法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至朝阳市双塔区人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年一月二十九日
书记员 张家铭
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1734号
原告：中国人民解放军吉林省军区后勤部。住所地长春市北海路2679号。
法定代表人：刘志刚，后勤部长。
委托诉讼代理人：由洋，吉林仰正律师事务所律师。
被告：严航，男，1964年12月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马天宇，长春市绿园区吉星法律服务所法律工作者。
原告中国人民解放军吉林省军区后勤部与被告严航租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军吉林省军区后勤部的委托代理人由洋、被告严航及其委托诉讼代理人马天宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军吉林省军区后勤部向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还军队房地产租赁合同中原告出租给被告的土地；2、要求被告比照租金支付合同到期后对租赁土地逾期占用费；3、要求被告支付拖欠的租金80,000.00元及违约金，违约金自2015年8月20日起至给付之日止，按日千分之三计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2014年11月25日，原、被告签订军队房地产租赁合同，约定原告将位于长春市绿园区绿园路3号，坐落号：沈吉字第2538号，面积10000平方米的场地出租给被告经营仓储使用，租期自2014年9月1日至2016年8月31日，租金共计160,000.00元，每年租金80,000.00元，支付方式为预付租金，按年支付，每年前十日内支付，并约定逾期支付租金的违约金为日千分之三。被告应于2015年8月20日前支付下一年度租金，但被告至今未能支付，故原告诉至法院。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。
被告严航辩称，被告没有占用所租赁的土地，因原告违约，仅出租给其8992平方米土地，导致其所租赁的场地无法正常使用，所以没有支付最后一年的租金，场地内有一处建筑物是原告不同意其拆除，说是抵偿租金，后因原告起诉，才通知其可以在5天内拆除完毕，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月1日，原告将位于吉林省长春市绿园区绿园路3号（坐落号：沈吉字第2538号）场地出租给被告，并签订军队房地产租赁合同，2014年10月24日，被告严航在该租赁合同中签字，2014年11月25日，原告在该租赁合同中签章确认。合同约定，出租场地面积为10000平方米，租赁用途为仓储，租期自2014年9月1日起至2016年8月31日止，租金总额为人民币160,000.00元，年租金为人民币80,000.00元，租金按年结算，被告于每年前10日内交付租金，付款方式为现金支付，并约定被告逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金；逾期30日，原告有权解除本合同并收回属于原告的全部财产，同时停止向被告提供水、电等，属于被告的财产在没有结清租金和其他费用之前，被告不得转移；逾期60日，视为被告放弃其在原告处财产，同时原告有权向被告收取所欠租金及滞纳金。庭审中，原告要求对其出租的土地面积进行测绘，本院委托吉林省纵维测绘有限公司对原告申请事项进行鉴定，该鉴定中心出具吉纵维测2017第12号房地产面积测绘报告，测绘意见为：此次土地测绘面积为9130.13平方米。被告严航支付2014年9月1日至2015年9月1日的租金人民币80,000.00元，2015年9月1日至2016年8月31日的租金至今未能支付。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的租金人民币80,000.00元及违约金，并支付合同到期后对租赁土地逾期占用费，案件受理费由被告承担。
上述事实有原、被告双方签订的军队房地产租赁合同、测绘报告、双方当事人陈述为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的军队房地产租赁合同系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据该生效的合同，原告出租给被告的土地面积为10000平方米，每年租金为人民币80,000.00元，故原告出租给被告的土地每平方米的租金为人民币8.00元/年，即人民币80,000.00元/年÷10000平方米。依据吉纵维测2017第12号房地产面积测绘报告的测绘意见，原告实际出租给被告的土地面积为9130.13平方米，实际出租土地的租金每年应为人民币73,041.04元，即9130.13平方米×8元/年，则两年租金应为人民币146,082.08元，即人民币73,041.04元×2年，原告已向被告支付租金人民币80,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，剩余租金人民币66,082.08元，被告依法应予支付。因原告向被告提供的场地面积不足10000平方米，被告未按约定向原告支付租金，双方均存在违约行为，故原告要求支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。关于原告要求被告比照租金支付合同到期后对租赁土地逾期占用的费用，因其未向法庭提供充分证据证明逾期占用的期间，故在本案中，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律的规定，判决如下：
一、被告严航于本判决生效后立即给付原告中国人民解放军吉林省军区后勤部租金本金人民币66,082.08元；
二、驳回原告中国人民解放军吉林省军区后勤部的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1,800.00元，由原告中国人民解放军吉林省军区后勤部承担348.00元，由被告严航承担人民币1,452.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 莫飞飞
山西省代县人民法院
报告财产令
（2017）晋0923执91号
高世文、高天恩：
本院于2017年6月9日立案执行的你与贾成付借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一七年六月十三日
联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2017）晋0923执91号高世文、高天恩：本院于2017年6月9日立案执行的你与贾成付借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一七年六月十三日联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初54号
原告：赵浩，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：合肥悦隆物业管理有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
负责人：杨文君。
委托诉讼代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓敏，安徽睿正律师事务所实习律师。
原告赵浩诉被告合肥悦隆物业管理有限责任公司马鞍山分公司物业服务合同纠纷一案，赵浩于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：赵浩的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵浩撤回起诉。
本案受理费463元（已减半收取），由赵浩负担。
审判员 黄蔚群
二〇一八年二月六日
书记员 邢晓萍
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1094号
原告：王志海，男，1964年9月25日出生，汉族，住三河市，
被告：庞永磊，男，1982年7月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县，
原告王志海与被告庞永磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王志海于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志海撤诉。
案件受理费25元，由原告王志海负担。
审判员 贾怀霞
二〇一八年三月九日
书记员 田 燕
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1247号
原告：胡振江，男，1979年8月2日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告：闫拴富，男，1967年1月15日出生，汉族，现住卓资县。
原告胡振江与被告闫拴富义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告胡振江于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡振江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡振江撤诉。
案件受理费299元，由原告胡振江负担。
（此页无正文）
审判员庞二锁
二0一七年十一月十四日
书记员陈冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1247号原告：胡振江，男，1979年8月2日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：闫拴富，男，1967年1月15日出生，汉族，现住卓资县。原告胡振江与被告闫拴富义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告胡振江于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡振江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡振江撤诉。案件受理费299元，由原告胡振江负担。（此页无正文）审判员庞二锁二0一七年十一月十四日书记员陈冲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初4142号
原告：浙江汇丰世邦生物工程有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇城东工业功能区。
法定代表人：李国华，董事长。
委托诉讼代理人：徐田民，浙江励恒律师事务所律师。
被告：黄桂花，女，汉族，1974年4月14日出生，住长沙市望城区，。
原告浙江汇丰世邦生物工程有限公司与被告黄桂花买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江汇丰世邦生物工程有限公司的委托诉讼代理人徐田民到庭参加了诉讼，被告黄桂花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江汇丰世邦生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款34080元、利息2434.85元（本金34080元，按银行同期贷款利率自2016年7月1日起暂计算至2017年12月31日，要求实际计算至付清之日止），合计36514.85元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买货物，于2016年7月1日确认尚欠36080元，嗣后，仅支付部分款项，余款经多次催讨无果。现原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
被告黄桂花未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年年底开始，原告浙江汇丰世邦生物工程有限公司向被告黄桂花出售酵素等货物。2016年7月1日，经双方对账，被告黄桂花欠货款共计36080元。之后，被告黄桂花支付货款2000元，尚欠货款34080元未付。因被告未按时支付货款，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的对账函及庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告浙江汇丰世邦生物工程有限公司向被告黄桂花出售酵素等产品，双方之间成立买卖合同关系，黄桂花应当支付相应货款。经原、被告双方结算确认，被告黄桂花所欠货款为36080元，庭审中，原告自认黄桂花已支付货款2000元，本院予以认可。被告未按期支付货款，应当支付逾期付款利息，即以未付的34080元为本金，按人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年12月31日为2434.85元（34080×4.75%÷365日×549日）。综上，对原告要求被告支付货款34080元以及利息2434.85元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇丰世邦生物工程有限公司货款34080元以及利息2434.85元（以34080元为本金，按人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起暂计至2017年12月31日，实际计算至清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，因适用简易程序减半收取计356元，由被告黄桂花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李喻洁
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执962号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院天门法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王凡，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院天门法庭移送执行王凡租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）皖0706民初235号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执962号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执962号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院天门法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王凡，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院天门法庭移送执行王凡租赁合同纠纷一案，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王凡银行账户存款310元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 秀
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2631号
原告：盘锦普惠融资担保有限公司。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人：庞允东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爽，男，原告公司职员。
委托诉讼代理人：张冶，男，原告公司职员。
被告：乔银华，女，1964年12月19日出生，汉族，从事个体，住辽宁省大石桥市。
被告：董书宝，男，1964年11月8日出生，汉族，从事个体，住辽宁省大石桥市。
被告：矫新军，女，1969年11月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：吴志波，男，1969年4月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：张锋，女，1978年10月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告王升刚，男，1978年6月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：矫新锋，男，1975年8月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：张先，女，1976年1月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告盘锦普惠融资担保有限公司（以下简称盘锦普惠公司）与被告乔银华、被告董书宝、被告矫新军、被告吴志波、被告张锋、被告王升刚、被告矫新锋、被告张先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开进行了审理，原告盘锦普惠公司的委托诉讼代理人王爽、被告乔银华到庭参加诉讼，被告董书宝、被告矫新军、被告吴志波、被告张锋、被告王升刚、被告矫新锋、被告张先经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款175000元及利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，被告矫银华、被告董书宝分批向我公司借款175000元，双方约定借款期限自2016年5月10日至2017年5月10日；月利率为11‰；逾期按自违约之日起，每日按照借款金额的万分之五比例收取违约金，并由被告矫新锋、被告张先、被告矫新军、被告吴志波、被告张锋、被告王升刚提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告乔银华辩称，欠钱一事属实，但现在无能力偿还。请求人民法院依法判决。
被告董书宝、被告矫新锋、被告张先、被告矫新军、被告吴志波、被告张锋、被告王升刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告乔银华、被告董书宝签订借款合同一件，上载明，借款数额为20万元、借款利率为11‰，借款期限为2016年5月10日至2017年5月10日。原告在该合同上盖印，被告乔银华、董书宝在该合同上签名摁押。另被告乔银华、被告董书宝在借条正本上签名摁押、被告矫新锋、被告张先、被告矫新军、被告吴志波、被告王升刚、被告张锋在借条正本担保人一栏签名并摁押。
原告于2016年5月10日向被告乔银华、被告董书宝委托的借款汇入公司汇款3万元，该款已偿还22000元；于2016年8月29日汇款9万元；于2016年9月27日汇款17000元；于2016年11月1日汇款2万元；于2016年11月21日汇款2万元；于2016年12月9日汇款2万元。
以上事实，由原告提供的借款合同、借条、委托打款证明、息费计算单及被告乔银华的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告乔银华、被告董书宝为购买饲料从原告处借款并委托原告将所借款项汇入饲料公司。原告与该二被告之间存在民间借贷法律关系。原告提供的证据能够证明，该二被告现尚欠原告借款本金175000元，故对原告要求该二被告偿还175000元的诉讼请求，本院予以支持。被告有出庭质证的权利，被告董书宝、被告矫新锋、被告张先、被告矫新军、被告吴志波、被告王升刚、被告张锋未出庭，视为对自身诉讼权利的放弃并不影响本案审理，本院依法缺席审理并根据到庭当事人提供的证据及相关陈述认定本案事实。被告矫新锋、被告张先、被告矫新军、被告吴志波、被告王升刚、被告张锋为被告乔银华、被告董书宝对原告的借款提供担保，因对担保方式没有约定，视为连带责任保证。另因并未确定保证期间，原告有权在主债务人逾期还款六个月内向保证人主张担保责任，上述被告（被告）应承担共同连带保证责任。另原告要求被告按双方约定的月利率为11‰支付借款期间及逾期利息，符合法律规定，因原告同时向本院要求违约金，逾期利息及违约金之和，超出年利息24%，本院对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，判决如下：
一、被告乔银华、被告董书宝于本判决生效后3日内偿还原告盘锦普惠融资担保有限公司借款175000元及利息、违约金。
利息及违约金按年利率24%进行计算，其中本金中的8000元自2016年5月10日、90000元自2016年8月29日、17000元自2016年9月27日，其余6万元，以2万元本金为一计算单位分别自2016年11月1日、11月21日、12月9日开始计算，均计算至本判决确定给付之日止。
二、被告矫新锋、被告张先、被告矫新军、被告吴志波、被告王升刚、被告张锋对本判决第一项债务承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，退回原告盘锦普惠融资担保有限公司1900元，其余1900元，由八名被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月八日
书记员 张晓霞
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第616号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行行长。
被告尹秀艳，女，1953年1月19日出生，汉族。
被告皮婼，女，1978年7月17日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告尹秀艳、皮婼借款合同纠纷一案，本院于2013年2月24日立案受理后。依法由审判员李长喜独任审判，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元、被告尹秀艳到庭参加了诉讼，被告皮婼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，被告尹秀艳于2008年4月28日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社）处借款50000元。贷款到期日为2009年4月27日。此笔借款保证担保人为皮婼，借款合同号为0083237号，约定利率为月息11.205‰，双方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告尹秀艳没有及时归还贷款本息。被告皮婼也没有履行还款责任。被告对自己的责任予以确认。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告尹秀艳给付本金及至本金还清之日的利息，被告皮婼承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：农村信用社保证担保借款合同1份、借款借据1份、催收通知书4份。
被告尹秀艳、皮婼未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2008年4月28日，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告尹秀艳、皮婼签订保证担保借款合同，借款合同号为农合借字（1231）第0083237号。天津市农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告尹秀艳为借款人，贷款金额为50000元，贷款期限自2008年4月28日至2009年4月27日，利率为月息11.205‰。被告皮婼为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后2年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告于2010年9月25日、2012年2月21日、2012年7月21日向被告尹秀艳主张权利，被告尹秀艳均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。原告于2010年9月25日、2012年2月21日、2012年7月21日向被告皮婼主张权利，被告皮婼均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2013年12月21日，被告尹秀艳尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金50000元，利息15701.95元（合计65701.95元）。被告尹秀艳至今未履行还款义务，被告皮婼亦未履行保证担保责任。现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告尹秀艳依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。要求被告皮婼对上述款项承担连带清偿责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告于2008年4月28日签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告尹秀艳提供了贷款，但被告尹秀艳未能按合同的约定履行还款付息义务其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告尹秀艳偿付贷款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，保证人亦未履行保证义务，故对原告要求被告皮婼承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹秀艳于本判决书生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金50000元及截止到2013年12月21日的借款利息15701.95元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告皮婼对前款给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告尹秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李长喜
二〇一四年四月三日
书记员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第616号
原告林振会，男，1986年9月6日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
被告梁伟林，男，1985年7月24日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告林振会诉被告梁伟林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由代理审判员黄珍莹担任审判长，人民陪审员黄硕、甘嘉乐参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。书记员黄晓芳担任记录。原告林振会及其委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼。被告梁伟林经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振会诉称，被告于2012年至2013年间经营边贸货物进出口生意，被告所进口的货物均交由原告负责运送，运费分批计算。2014年1月22日，经双方结算，被告梁伟林共欠原告运费212500元，被告立下欠条给原告，约定2014年4月22日付清。付款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠运费212500元并承担诉讼费。
原告林振会对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《欠条》原件一份，拟证明被告梁伟林欠原告林振会运输费212500元的事实；2、运输车辆记录复印件一份，拟证明原、被告成立公路货物运输合同，被告拖欠运费的事实。
被告梁伟林未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
本案当事人的争议焦点是：1、原告林振会与被告梁伟林是否成立公路货物运输合同？2、被告梁伟林在本案中是否违约，是否应该支付原告林振会运费212500元？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人对对方当事人提供的证据有进行质证的权利。本案被告梁伟林经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视其为放弃质证的权利。
本院认为，原告林振会提供的证据1符合证据的客观性、关联性、合法性要求，本院确认其证明力；证据2虽是原告自行书写的运输车辆记录，但是能与原告的证据1相互印证，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告林振会于2012年至2013年间为被告梁伟林运输货物，双方未签订书面货物运输合同。原告林振会与被告梁伟林于2014年1月22日进行结算，被告梁伟林向原告林振会出具一份《欠条》，明确被告梁伟林共欠原告运输费212500元，约定于2014年4月22日付清。因被告梁伟林未付款，原告林振会于2014年5月8日以要求被告梁伟林支付运输费为由诉至本院。
本院认为，一、关于原告林振会与被告梁伟林是否成立公路货物运输合同的问题。本案原、被告没有签订书面货物运输合同，原告林振会据以主张运输费的证据是运输车辆记录及《欠条》，该运输车辆记录虽系原告林振会自行书写，但能客观反映原告林振会的出车情况，结合被告梁伟林出具给原告林振会的《欠条》，可相互印证原、被告之间成立货物运输合同关系，并经结算对运输费用予以确认。本院认为，原告林振会与被告梁伟林口头达成的运输协议不违反国家法律法规及国家禁止性规定，也不损害第三人的利益，合法有效。二、关于被告梁伟林在本案中是否违约，是否应该支付原告林振会运输费212500元的问题。基于原告林振会与被告梁伟林成立货物运输合同关系，双方当事人均应严格按约定履行各自的义务，原告林振会作为承运人，已履行了运输义务，被告梁伟林应按约定支付原告林振会运输费212500元。被告梁伟林至今未向原告林振会支付运输费构成违约，故原告林振会要求被告梁伟林支付运输费的诉求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟林支付原告林振会运输费212500元。
案件受理费4488元，由被告梁伟林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4488元（开户名称：崇左市财政局，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珍莹
人民陪审员 黄 硕
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一五年四月××日
书 记 员 黄晓芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第142号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年12月25日18时50分许，被告人毛某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型普通货车从瑞安市塘下镇肇平垟村驶往广场西路方向，途经塘下镇广场西路壹号公馆KTV前地段，车头碰撞过马路的行人何某，致何某受伤。事故发生后，被告人毛某在明知他人报警的情况下送何某到医院检查，后在医院被交警查获。当日19时33分许，被告人毛某被提取血样。经检验，被告人毛某血液中乙醇含量为1.21mg／ml。经鉴定，被害人何某因交通事故致头部及右肘部软组织挫伤，损伤程度未达到轻伤。经事故责任认定，被告人毛某负事故全部责任。
案发后，被告人毛某已调解赔偿被害人何某经济损失人民币800元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、被害人何某的陈述、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医毒物鉴定检验报告书、汽车工程学会技术报告、法医学文证审查意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 薛远芳
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初427号
原告陕西宏润实业集团有限公司，
法定代表人胡绪峰，董事长。
委托代理人胡晓萍，女，汉族，,系原告公司员工。
被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处，
法定代表人郭胜刚，主任。
委托代理人张玉科，被告单位工作人员。
委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。
原告陕西宏润实业集团有限公司认为被告西安市灞桥区红旗街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓萍、被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处委托代理人张玉科、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西宏润实业集团有限公司诉称，2017年12月2日其从新闻中得知穆将王居委会主任王建忍陈述向每个村民支付拆迁补偿款34000元，按照2775个人计算，共向村民支付补偿款9435万元，原告实际支付1.1亿元，剩余1565万元不知去向，原告向被告邮寄信息公开申请表，要求被告公开陕西宏润房地产开发有限公司实际投资人原告支付1.1亿元拆迁补偿款分配明细，被告至今未予公开，构成行政不作为。现原告诉至法院，请求：1.判令被告对原告2017年12月11日向被告邮寄的灞桥区依申请公开政府信息申请表中所申请公开的内容进行依法公开；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陕西宏润实业集团有限公司提交了以下证据：
1.陕西宏润房地产开发有限公司工商登记信息;
证明：1.陕西宏润房地产开发有限公司是原告出资设立的，原告也是实际投资人；2.原告有申请本案信息公开的主体资格。
2.灞桥区依申请公开政府信息申请表；
证明原告向被告提出申请公开信息的内容。
3.EMS快递单，妥投清单;
证明：1.原告2017年12月11日向被告邮寄了信息公开申请；2.被告在2017年12月12日收到原告的申请，至今没有给原告作出答复，属于严重的行政不作为。
4.再次向被告法定代表人和书记邮寄EMS快递单、拒收清单;
证明原告再次向被告行政首长邮寄同样的申请，及被拒绝的事实，说明被告行政机关是公开违法。
5.拒收单,证明被告行政首长拒收材料的事实；
6.中央13台新闻调查栏目《烂尾楼迷局》影视资料一份；
证明在报道中被告和穆将王居委会承认已经收到原告1.1亿穆将王村的拆迁补偿款。
7．收款收据，证明被告收到款项后，向原告开具收款收据。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处辩称，其从未以任何理由拒绝接收原告的申请，也未收到过原告邮寄的政府信息公开申请表，无法对原告进行答复，原告未经被告答复或者逾期不答复直接向法院起诉，不符合法律程序，请求依法驳回原告之诉请。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的所有证据的真实性认可，证明目的不认可，认为证据1只能说明原告系该公司的股东，不能证明原告系该公司的实际投资人或不能证明原告主体适格；证据2表格填写信息也不完整，没有写清信息公开的用途及方式；被告从未收到过原告邮寄的证据2、3、4中的申请书，也不存在拒收原告申请的情况；证据6与本案没有关联性不予认可；证据7不是向原告开具的，是向陕西宏润房地产开发有限公司开具的。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认、证明目的予以确认，对原告提交的其他证据因与本案无关，不予认定。
经审理查明，2017年12月11日原告通过邮政快递的方式向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开原告作为陕西宏润房地产开发有限公司实际投资人向被告支付的1.1亿元拆迁补偿款分配明细，快递单号为1021581547526，邮政快递网络查询记录显示该邮件2017年12月12日妥投。被告至今未对原告的申请作出处理，原告于2018年2月5日诉至本院，诉请如上。
本院认为，本案的争议焦点是被告西安市灞桥区红旗街道办事处是否未在法定期限内对原告的《政府信息公开申请书》作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2017年12月11日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于同年12月12日签收该邮件。根据上述法律规定行政机关应当在收到政府信息公开申请后15个工作日内作出答复，本案被告至今未向原告作出答复，被告超过法律规定的履行期限未履行法定职责，构成行政不作为。庭审中，被告主张原告主体不适格，认为有资格的是陕西宏润房地产开发有限公司，而不是本案原告陕西宏润实业集团有限公司。本院认为，在陕西省渭南市中级人民法院生效的（2016）陕05行初117号行政判决书中已经确认原告作为陕西宏润房地产开发有限公司的控股公司，与涉及其利益的行政行为有利害关系，具有原告主体资格，故被告的上述主张本院不予支持。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条判决如下：
责令被告西安市灞桥区红旗街道办事处于本判决生效之日起十五日内对原告陕西宏润实业集团有限公司2017年12月11日邮寄的政府信息公开申请表作出答复。
案件受理费50元，由被告西安市灞桥区红旗街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 唐颖杰
代理审判员 张 琼
人民陪审员 孙玉革
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王寒梅
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终字第33号
上诉人（原审被告）湖南桑乐数字化太阳能有限公司，住所地：湖南省岳阳市经济开发区桑乐工业园，法定代表人张兴东。
法定代表人张兴东，公司总经理。
委托代理人荣俊通，男，1985年5月28日出生，汉族，住山东省临沂市山区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王景庆，男，汉族，1984年04月17日出生，住山东省济南市天桥区，
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人李树哲，湖南昌言律师事务所实习律师。
上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司与被上诉人王景庆民间借贷纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南桑乐数字化太阳能有限公司上诉请求：一、王景庆作为企业管理人员，利用职务之便与他人制作财务记录等，并声称通过银行转账的形式将借款打入名为姚静的个人账户里。案外人姚静在庭后出具证词和证据，证明被上诉人向上诉人出借借款。二、借款合同的有效条件为贷款人实际收到出借款项。被上诉人的证据不能证明被上诉人向姚静打款，也不能证明姚静向上诉人打款，证据链缺失。三、本案的举证责任在于被上诉人。综上，请求二审法院驳回王景庆的诉讼请求。
王景庆辩称：一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确。二、上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明，应当承担不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王景庆向一审法院起诉请求：被告湖南桑乐数字化太阳能有限公司立即向原告偿还借款240000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王景庆系湖南桑乐数字化太阳能有限公司员工，2013年5月，湖南桑乐数字化太阳能有限公司向员工集资，2013年5月，王景庆向公司出纳姚静交付集资款240000元。2013年6月，姚静将湖南桑乐数字化太阳能有限公司员工的集资款3450000元汇入湖南桑乐数字化太阳能有限公司账户。2015年1月20日，湖南桑乐数字化太阳能有限公司向王景庆出具240000元的借款收据一张，未约定利息、还款期限。
一审法院认为，王景庆提供的收据、科目余额表、姚静向湖南桑乐数字化太阳能有限公司汇款的银行转账凭证、姚静出具的情况说明相互印证，形成了证据锁链，可以证实上述事实。而湖南桑乐数字化太阳能有限公司对王景庆的主张虽持有异议，但未提供证据予以反驳，且在法院指定的期限内未提交公司相关账本核对，应承担不利的法律后果。在本案中湖南桑乐数字化太阳能有限公司向王景庆借款本金240000元，双方未约定还款期限，湖南桑乐数字化太阳能有限公司应在王景庆催讨后的合理期限内偿还，现经王景庆催讨，湖南桑乐数字化太阳能有限公司仍未归还，故对王景庆的该项诉讼请求予以支持。关于王景庆请求湖南桑乐数字化太阳能有限公司支付利息的诉讼请求，原审法院认为自然人与法人之间的借贷，双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。逾期支付的，应向王景庆支付资金占用期间的利息，本案中，王景庆主张自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，但超过部年利率6％的部分，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、限湖南桑乐数字化太阳能有限公司在本判决生效后七日内偿还原告王景庆借款本金240000元，并自2017年1月12日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率超过6％的，以年利率6％计算）支付利息；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费4900元，保全费1720元，共计6620元，由湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于双方之间的民间借贷是否成立。一审时，被上诉人提交了湖南桑乐数字化太阳能有限公司出具的金额为240000元的收据，该收据载明系借款，并且在湖南桑乐数字化太阳能有限公司的科目余额表中亦有该笔借款记录。湖南桑乐数字化太阳能有限公司的原出纳姚静证实其将员工筹集的借款全部汇入了公司账户，并有转账凭证共计3450000元予以佐证。上诉人提出的印章被私自使用的意见，因未提供任何证据证明，不予采信。故一审判决结合涉案其他证据认定湖南桑乐数字化太阳能有限公司向王景庆借款240000元，并无不当。因双方并未约定还款期限和借款利率，一审判决认定自一审立案之日起按年利率6%计算逾期付款利息，符合相关法律规定。
综上所述，湖南桑乐数字化太阳能有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 李剑韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执22号
申请执行人徐俊男291986年12月19日362301198612191016江西省上饶市上饶县旭日街道办惟义路108号202室
被执行人魏红女321983年1月30日362325198301300028江西省上饶市上饶县旭日街道办信美路1号1幢204室
被执行人陈谦男321983年12月18日362321198312180011江西省上饶市上饶县旭日街道办信美路1号1幢204室
本院于2016年1月4日立案执行徐俊申请魏红、陈谦一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人魏红、陈谦应支付申请人徐俊案款350000.0元，承担执行费5150.0元。本院已执行元,尚有350000.0元未执行,现因被执行人魏红；陈谦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执22号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 吴钟金
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初300号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陶某林，曾因犯盗窃罪，于2010年6月18日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千六百元；又因犯盗窃罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2017年3月25日被逮捕，于2017年3月29日被判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元，刑期自2017年3月25日起至2017年7月27日止。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人陶某林犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩、代理检察院史成建出庭支持公诉，被告人陶某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月，被告人陶某林在宝应县安宜镇境内，采取趁人不备的方式，盗窃作案2起，共窃得电动自行车1辆、手机1部，赃物价值计人民币3690元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年3月18日13时左右，被告人陶某林在宝应县安宜镇东升路西一巷6号门前，窃得被害人张某1停放在此处的新日牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1530元。
2、2017年3月21日上午8时左右，被告人陶某林在宝应县安宜镇邻里中心”新城网咖”内，窃得被害人张某2放于电脑桌上的OPPO牌手机1部，赃物价值人民币2160元。
本案系被告人陶某林在被逮捕期间主动交待而案发。涉案赃物电动自行车1辆已被公安机关追回并发还被害人张某1。
上述事实，被告人陶某林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶某林供述，被害人张某1、张某2陈述，证人卞某、许某证言，辨认笔录及指认照片，证明、手机收购登记表，价格认定结论书，发还清单，受案登记表，发案经过及到案经过说明，被监管人员坦白／检举违法犯罪线索登记表，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某林归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陶某林有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陶某林因犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陶某林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；与被告人陶某林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年10月27日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）。
二、对被告人陶某林尚未退出的赃物折价款人民币二千一百六十元依法继续予以追缴，发还被害人张高峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1023刑初300号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人陶某林，曾因犯盗窃罪，于2010年6月18日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千六百元；又因犯盗窃罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2017年3月25日被逮捕，于2017年3月29日被判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元，刑期自2017年3月25日起至2017年7月27日止。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人陶某林犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩、代理检察院史成建出庭支持公诉，被告人陶某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月，被告人陶某林在宝应县安宜镇境内，采取趁人不备的方式，盗窃作案2起，共窃得电动自行车1辆、手机1部，赃物价值计人民币3690元。具体犯罪事实分述如下：1、2017年3月18日13时左右，被告人陶某林在宝应县安宜镇东升路西一巷6号门前，窃得被害人张某1停放在此处的新日牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1530元。2、2017年3月21日上午8时左右，被告人陶某林在宝应县安宜镇邻里中心”新城网咖”内，窃得被害人张某2放于电脑桌上的OPPO牌手机1部，赃物价值人民币2160元。本案系被告人陶某林在被逮捕期间主动交待而案发。涉案赃物电动自行车1辆已被公安机关追回并发还被害人张某1。上述事实，被告人陶某林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶某林供述，被害人张某1、张某2陈述，证人卞某、许某证言，辨认笔录及指认照片，证明、手机收购登记表，价格认定结论书，发还清单，受案登记表，发案经过及到案经过说明，被监管人员坦白／检举违法犯罪线索登记表，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某林归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陶某林有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陶某林因犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陶某林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人陶某林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；与被告人陶某林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年10月27日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）。二、对被告人陶某林尚未退出的赃物折价款人民币二千一百六十元依法继续予以追缴，发还被害人张高峰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一七年六月二十六日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终222号
上诉人（原审原告）：饶静宁，女，1983年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊赵彪，男，1971年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
被上诉人（原审被告）：熊赵华，男，1977年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：熊赵珍，女，1974年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上诉人饶静宁因与被上诉人熊赵彪、熊赵华、熊赵珍房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初850号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
饶静宁上诉请求：1、撤销一审裁定，指令新建区人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年7月22日，上诉人从案外人程园芳手中将案涉房屋转让过来，并签订《爱尚餐厅经营转让协议》，而因为当事人马虎原因导致协议甲、乙主体双方签反。而本案事实上是上诉人为受让人，案外人程园芳为转让人。故上诉人的诉讼主体完全适格。
饶静宁一审提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告之父签订的《租赁合同》，被告返还原告已付剩余租金及水电押金共计37507.7元；2、三被告应按照合同约定支付原告房屋装修价格补偿款约22万元，以及其他损失36533元；3、本案诉讼费用由三位被告承担。
一审法院经审查认为，原告饶静宁在庭审中自己提供了2016年7月22日原告饶静宁与三被告之父熊典恩之间的租赁合同一份，合同约定：熊典恩作为甲方将位于望城砖厂正对面的区域，其中一栋三层楼房，建筑面积为420平方米和院内约300平方米的空间租赁给乙方……。同日原告饶静宁（甲方）与程园芳等人（乙方）又签订了一份的“爱尚音乐餐厅经营转让协议”，从协议的内容可知，饶静宁是转让方，将爱尚音乐餐厅位于望城砖厂正对面的区域，其中一栋三层楼房，建筑面积为420平方米和院内约300平方米的房屋租赁合同，整体打包转让给乙方（含装修设备及店内所有存货）……。后原告的委托诉讼代理人提供了一份情况说明及一份收据的复印件，但是原告饶静宁本人并未到法院说明情况，对于该复印件无原件核实亦无法认可。故一审法院认为原告饶静宁应当补强证据证实其具有完全的的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告饶静宁的起诉。
本院认为：本案上诉人饶静宁系2016年7月22日《租赁合同》的签订人，因租赁房屋被划入棚户区改造范围无法正常使用为由，饶静宁遂提起本案诉讼要求解除该《租赁合同》，及要求合同相对人返还因该合同收取的租金、水电押金及支付其房屋装修价格补偿款以及其他损失等相关费用，符合起诉条件，一审法院应当予以审理。《爱尚音乐餐厅经营转让协议》系饶静宁与案外人程园芳签订，在现有证据难以确认程园芳是否系本案涉案房屋的次承租人的情况下，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院可以通知程园芳作为第三人参加本案诉讼以查清饶静宁与程园芳是否存在转租的事实，而不应当以饶静宁需补强证据证实其具有完全的诉讼主体资格为由驳回饶静宁的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初850号民事裁定；
二、本案指令南昌市新建区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年二月十一日
书记员 陈应鹏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终222号上诉人（原审原告）：饶静宁，女，1983年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊赵彪，男，1971年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被上诉人（原审被告）：熊赵华，男，1977年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审被告）：熊赵珍，女，1974年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。上诉人饶静宁因与被上诉人熊赵彪、熊赵华、熊赵珍房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初850号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。饶静宁上诉请求：1、撤销一审裁定，指令新建区人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年7月22日，上诉人从案外人程园芳手中将案涉房屋转让过来，并签订《爱尚餐厅经营转让协议》，而因为当事人马虎原因导致协议甲、乙主体双方签反。而本案事实上是上诉人为受让人，案外人程园芳为转让人。故上诉人的诉讼主体完全适格。饶静宁一审提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告之父签订的《租赁合同》，被告返还原告已付剩余租金及水电押金共计37507.7元；2、三被告应按照合同约定支付原告房屋装修价格补偿款约22万元，以及其他损失36533元；3、本案诉讼费用由三位被告承担。一审法院经审查认为，原告饶静宁在庭审中自己提供了2016年7月22日原告饶静宁与三被告之父熊典恩之间的租赁合同一份，合同约定：熊典恩作为甲方将位于望城砖厂正对面的区域，其中一栋三层楼房，建筑面积为420平方米和院内约300平方米的空间租赁给乙方……。同日原告饶静宁（甲方）与程园芳等人（乙方）又签订了一份的“爱尚音乐餐厅经营转让协议”，从协议的内容可知，饶静宁是转让方，将爱尚音乐餐厅位于望城砖厂正对面的区域，其中一栋三层楼房，建筑面积为420平方米和院内约300平方米的房屋租赁合同，整体打包转让给乙方（含装修设备及店内所有存货）……。后原告的委托诉讼代理人提供了一份情况说明及一份收据的复印件，但是原告饶静宁本人并未到法院说明情况，对于该复印件无原件核实亦无法认可。故一审法院认为原告饶静宁应当补强证据证实其具有完全的的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告饶静宁的起诉。本院认为：本案上诉人饶静宁系2016年7月22日《租赁合同》的签订人，因租赁房屋被划入棚户区改造范围无法正常使用为由，饶静宁遂提起本案诉讼要求解除该《租赁合同》，及要求合同相对人返还因该合同收取的租金、水电押金及支付其房屋装修价格补偿款以及其他损失等相关费用，符合起诉条件，一审法院应当予以审理。《爱尚音乐餐厅经营转让协议》系饶静宁与案外人程园芳签订，在现有证据难以确认程园芳是否系本案涉案房屋的次承租人的情况下，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院可以通知程园芳作为第三人参加本案诉讼以查清饶静宁与程园芳是否存在转租的事实，而不应当以饶静宁需补强证据证实其具有完全的诉讼主体资格为由驳回饶静宁的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初850号民事裁定；二、本案指令南昌市新建区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年二月十一日书记员  陈应鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初168号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人余勇，男，1989年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市遵义县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月23日被大亚湾经济技术开发区公安局取保候审。经本院决定，于2016年8月24日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人余勇犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2016年8月8日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员钟坚强出庭支持公诉，被告人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月23日4时18分，被告人余勇喝酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车途经大亚湾区西区龙山七路建业厂转弯处路段右转弯时，与毕某某驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定，余勇的血液样本中检出乙醇成份含量为207.34毫克/100毫升；毕某某的血液样本中未检测出乙醇成份。
上述事实，被告人余勇开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、机动车信息查询记录、驾驶信息查询记录、赔偿协议书；证人梁某的证言，辨认笔录，被告人余勇的供述和辩解，司法鉴定检验报告书，事故现场照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人余勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且已和被害人达成赔偿和解协议，予以从轻处罚。由于被告人余勇血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年11月23日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房耀庆
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈雅缎
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初字第11号
原告薛某，女。
委托代理人祁雪娟，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
被告某汽贸有限责任公司。
被告某财产保险股份有限公司某支公司。
原告薛某与被告刘某、某汽贸有限责任公司、某财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告薛某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某撤诉。
案件受理费645元减半收取，由原告薛某负担。
审判员 李菊芳
二〇一八年一月十五日
书记员 郗梦雪
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初134号
原告：孙成燕，女，1978年12月28日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区。
代表人：高航，该公司经理。
委托代理人：贺浩权，该公司职员。
原告孙成燕与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告孙成燕委托代理人王国民、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人贺浩权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车辆损失款108,443.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日8时10分许，王兴国驾驶电动三轮摩托车沿九开公路由东向西行驶至双阳区客来多酒店前与王洪亮驾驶的吉A9B5**号重型自卸货车相撞，致王洪亮驾驶的车辆损坏，因原告在被告处为王洪亮驾驶的吉A9B5**号重型自卸货车投保了车辆损失险，且是不计免赔，事发后，原告找被告协商，未果，故诉至人民法院，请求依法维护原告诉讼请求。
阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，被告公司同意赔偿15,000.00元，超过部分不予赔偿,因原告方快递超时，申请鉴定失败，同意承担次要责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日,孙成燕为吉A9B5**号重型自卸货车向阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车商业保险保险单，保险期间2017年6月2日0时起至2017年12月1日24时止，承保险种包括机动车损失保险（A），保险金额/责任限额为229,580.20元，保险费4,567.57元、第三者责任险（B）保险金额/责任限额为500,000.00元，保险费5,252.08元、车上人员责任保险（驾驶员）（D3），保险金额/责任限额为承保1座，每座限额100,000.00元，保险费308.85元、不计免赔率险（覆盖A/B/D3），保险费1,519.28元。被保险人为孙成燕，行驶证车主为杨洪影。2017年9月22日，王兴国驾驶电动三轮摩托车沿九开公路由西向东行驶至双阳区客来多酒店前转弯时，与王洪亮驾驶沿九开公路由东向西行驶的车牌号为吉A9B5**号重型自卸货车相撞，后吉A9B5**号重型自卸货车躲避过程中撞到冯贺家楼房，致车辆及房屋损坏，王兴国受伤。长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具道路交通事故认定书，载明王兴国承担事故主要责任，王洪亮承担事故次要责任。原告孙成燕委托吉林省国证机动车价格评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告，结论为吉A9B5**重型自卸货车车辆财产损失金额合计108,443.00元整。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、机动车商业保险保险单一份、车辆鉴定评估结论书、车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、驾驶人员从业证、机动车登记证、证人杨洪影证言及当事人的当庭陈述证实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告孙成燕在被告阳光财险投保保险种包括机动车损失保险、不计免赔率险并交付保险费，被告阳光财险给原告孙成燕出具机动车商业保险保险单，双方形成保险合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案事故发生在保险期间内，保险公司应按保险合同的约定承担相应的保险责任。关于保险金的数额，原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告，结论为吉A9B5**重型自卸货车车辆财产损失金额合计108,443.00元整，被告未及时向本院提出鉴定申请，故对该鉴定本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司支付原告孙成燕保险金108,443.00元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,234.00元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 畅
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3052号
申请执行人：周亚明，男，汉族，1976年9月7日出生，住广州市从化区。
被执行人：徐荣炫，男，汉族，1971年11月3日出生，住浙江省象山县。
被执行人：张亚萍，女，汉族，1972年12月28日出生，住浙江省宁波市江东区。
关于周亚明与徐荣炫、张亚萍民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终2473号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人周亚明于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人徐荣炫、张亚萍清还借款本金200000元及逾期利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法查封了被执行人徐荣炫所有的车牌号码为粤Ａ×××××号桑塔纳牌汽车、粤Ａ×××××号雅阁牌汽车各一辆及被执行人张亚萍所有的车牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号长安牌汽车两辆，查封期限二年（2017/9/25至2019/9/24）；轮候查封了属于被执行人徐荣炫所有的位于广州市花都区新华街迎宾大道105号3栋2座202房（权利证号：0300068345）的房产，自转为正式查封之日起算三年。
经本院采取上述执行措施后，本院依法查封的上述车辆未能实际扣押，暂不能处理；上述房产已被广州市花都区人民法院公开司法拍卖并成交，本院已向该法院发送了《参与分配函》，但尚未有反馈信息。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权200000元及逾期利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权200000元及逾期利息，发现的上述财产不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3052号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十一日
书记员 黄嘉慧