江西省南城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1021行初90号
原告王国平，男，1969年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
委托代理人王梦茜，女，江西三松律师事务所律师。
委托代理人彭永星，男，江西三松律师事务所律师。
被告抚州市人力资源和社会保障局。住址：抚州市文昌大道****号。
法定代表人宋有志，男，该局局长。
委托代理人杨斌，男，江西赣东律师事务所律师。
委托代理人胡松，男，抚州市人力资源和社会保障局医疗工伤生育保险科科长。
第三人江西抚州长运有限公司乐安分公司。
负责人李建平，该公司经理。
原告王国平不服被告抚州市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年10月30日向被告抚州市人力资源和社会保障局送达了起诉状的副本及应诉通知书，向第三人江西抚州长运有限公司乐安分公司（以下简称长运乐安分公司）送达了起诉状的副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告王国平的委托代理人王梦茜，被告抚州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨斌、胡松到庭，第三人长运乐安分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚州市人力资源和社会保障局于2017年6月2日作出抚人社伤不认字[2017]第53号《不予认定工伤决定书》。该决定书载明，王国平因私外出时遭遇交通事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的其他情形，不符合工伤认定范围。现决定不予认定工伤，也不能视同工伤。
原告王国平诉称，原告系第三人长运乐安分公司职工。2016年4月12日15时12分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车在返回单位途中与陈长进驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队出具乐公交字认字[2016]第B022号道路交通事故认定书，认定原告承担此事故次要责任。之后，原告申请工伤认定，被告在2017年6月2日作出不予认定工伤决定书。理由却是以其单方面主观对证人陈某和夏某的证言存在虚假成分进而作出不予认定工伤决定书。原告认为其是在履行单位职责购买材料返回单位的途中发生的交通事故，完全符合《工伤保险条例》第十四条（一）、（五）、（六）条规定，应当认定工伤。故向法院提起诉讼，要求依法撤销被告于2017年6月2日作出抚人社伤不认字[2017]第53号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定决定。
原告向本院提供了以下证据、依据：
1、2017年11月4日抚州长运有限公司乐安分公司证明一份。证明原告是在上班的途中发生的交通事故，受伤情形符合《工伤保险条例》的第十四条第（六）款之规定，应认定为工伤。
2、申请证人徐某、许某出庭作证。证明当时原告是在上班途中发生的交通事故。
被告辩称，原告诉称“事故发生前，原告王国平是在履行单位职责购买材料返回单位途中发生交通事故”，该诉称与事实不符。经我局依法调查核实，证人陈某、夏某表示原证词有虚假成份，从而否定了原来的证词。因此，原告主张因工受伤，缺乏充分的证据证实，无事实依据。我局收到原告的工伤认定申请后，启动了调查程序，依法审核了原告的申报资料，作出了不予认定工伤决定书，并依法送达当事人。综上，我局作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：
第一组证据：1、王国平身份证复印件及工伤认定申请表一份。证明原告向我方提出工伤认定申请。被告在2017年4月5日收到原告提交的工伤认定申请书，其在申请表上并没有说是在上班途中发生的交通事故。
第二组证据：2、2014年3月1日江西抚州长运有限公司与王国平之间的《劳动合同书》一份。证明原告与第三人之间存在劳动关系。
第三组证据：3、乐安县公安局交通警察大队2006年5月23日作出的乐公交字认字[2016]第B022号《道路交通事故认定书》一份;
4、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》一份;
5、现场车辆图形符号;
6、2016年4月12日道路交通事故现场图一份;
7、2016年5月3日江西博中司法鉴定中心作出的《血液酒精含量检验报告书》一份;
8、2016年4月15日对王国平询问笔录一份；
9、乐安县人民医院疾病诊断证明书一份；
10、江西省医疗住院收费票据一份、江西凤凰第一医院诊断建议书一份；
11、入院记录一份；
12、出入院记录一份。
以上证据3－12证明原告受伤、治疗情况。
第四组证据：13、2016年9月2日乐安县医疗保险事业管理局对王国平调查笔录一份；
14、2016年9月2日乐安县医疗保险事业管理局对陈某调查笔录一份；
15、2017年5月27日被告对陈某调查笔录一份、陈某身份证复印件一份；
16、2017年5月27日被告对夏某调查笔录一份、夏某身份证复印件一份；
17、2016年9月2日乐安县医疗保险事业管理局对夏某调查笔录一份；
18、2016年11月15日乐安县医疗保险事业管理局对詹某调查笔录一份；
以上证据13－18证明原告在本次事故中并不存在因公外出的事实。
第五组证据：19、抚人社伤不认字[2017]第53号《不予认定工伤决定书》一份及送达回证两份，证明我方作出的行政行为程序合法。
第六组证据：20、法律依据《工伤保险条例》第五条第二款，证明原告主体资格合法；《工伤保险条例》第十四条第二款，证明原告不符合工伤认定情形，不应当认定为工伤。
第三人未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，原告对被告提供的第二组、第三组证据表示无异议，对被告提供的证据1中申请表的申请时间认为应以2016年9月15日为准，真正的事实是原告去单位的途中发生的交通事故；对第四组证据中证人陈某、夏某的证词有异议，认为两人存在前后说法不一且未出庭作证，该证据不能被采信；对证据19认为提出申请的时间是2016年9月，被告存在程序违法；对证据20的证明目的有异议，认为应当认定为工伤。被告对原告提供的证据1的“三性”均有异议，认为该份证明是不真实的，与原告诉称及工伤认定申请表中自述内容相矛盾；对证据2有异议，认为原告提供的两个证人均不在事故现场，也未亲耳听原告说过他当天的行踪，认为不应采信。
本院对上述证据作认证如下：被告提供的第一组、第二组证据能证明原告与第三人之间存在劳动关系，原告向被告提出了工伤认定申请，本院予以认定。第三组证据能证明原告发生交通事故且原告负此次事故的次要责任以及原告治疗情况。第四组证据证人证言前后不一致，不能证明待证事实，不予认定。第五组证据能证明被告作出了行政决定并已送达。第六组证据系法律规定，不作证据认定。对原告提供的证据1、2能证明原告发生了交通事故。
经审理查明，原告王国平系第三人长运乐安分公司的机务员。2016年4月12日15时12分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车行驶至乐安县××××广场路段处与陈长进驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。乐安县公安局交通警察大队出具了乐公交字认字[2016]第B022号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故次要责任。之后，原告向被告抚州市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，被告于2017年6月2日作出抚人社伤不认字[2017]第53号《不予认定工伤决定书》。认为原告因私外出时遭遇交通事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的其他情形，不符合工伤认定范围。故决定不予认定工伤，也不能视同工伤。原告认为其是在上下班途中发生的交通事故，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定工伤。故向法院提起诉讼，要求依法撤销被告于2017年6月2日作出抚人社伤不认字[2017]第53号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告抚州市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤认定工作的法定职责。《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。《工伤认定办法》第九条、第十一条、第十二条、第十七条的规定，被告受理工伤认定申请后有义务进行调查核实。本案中，乐安县医疗保险事业管理局在2016年9月2日调查了证人陈某、夏某，在2016年11月15日调查了证人詹某，他们三位证人证言中均证实原告系购买修车材料后返回单位途中发生的交通事故，也与原告申请工伤时自述受伤原因一致。被告受理原告的工伤认定申请后，于2017年5月27日对证人陈某、夏某的证言进行了核实，两位证人所述与在医疗保险事业管理局的证言不一致，对原告受伤原因均表示不清楚。被告在两位证人证言前后不一致的情况下对原告受伤原因未再进行调查核实，也未提供其他证据证实，即采信其在2017年5月27日对两位证人核实的证言，认为原告是因私外出受伤，其情形不符合《工伤保险条例》中关于认定工伤或视为工伤的情形属证据不足，事实不清，故被告作出的《不予认定工伤决定书》应予撤销。原告提出要求撤销被告于2017年6月2向原告作出抚人社伤不认字[2017]第53号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出认定工伤决定的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
一、撤销被告抚州市人力资源和社会保障局于2017年6月2向原告王国平作出的抚人社伤不认字[2017]第53号《不予认定工伤决定书》。
二、责令被告抚州市人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 玲
人民陪审员 肖国荣
人民陪审员 彭应明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓 慧
附：本判决适用的相关法律依据。
1、《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
(四)患职业病的；
(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
2、《工伤认定办法》第九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。
第十一条社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：
（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；
（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；
（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼证据收集的有关规定执行。
第十二条社会保险行政部门工作人员进行调查核实时，有关单位和个人应当予以协助。用人单位、工会组织、医疗机构以及有关部门应当负责安排相关人员配合工作，据实提供情况和证明材料。
第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。