福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终854号上诉人(原审原告)曾建进等38人。(各上诉人名单及其身份情况详见附件一)诉讼代表人曾建进，男,1947年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托代理人吴贵森、罗施福，北京盈科(厦门)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)厦门市海沧区人民政府，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路9号。法定代表人孟芊，区长。委托代理人廖先传、邱晓能，福建力衡律师事务所律师。原审第三人厦门市海沧区新阳街道新垵村民委员会，住所地福建省厦门市海沧区新垵村中路80号附近。负责人陈明锋，村主任。委托代理人杨建辉，福建�鼎律师事务所律师。委托代理人苏燕青，福建明鼎律师事务所实习律师。上诉人曾建进等38人因诉确认厦门市海沧区人民政府(以下简称“海沧区政府”)会议纪要意见违法一案，不服漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明，根据厦门市人民政府的用地批复，同意划拨位于厦门市海沧台商投资区新阳工业区的国有滩涂，作为厦门海沧土地开发有限公司(以下简称“海沧土地开发公司”)厦门市马銮湾南岸四期、五期、六期的开发用地。2006年6月20日，厦门市国土资源与房产管理局海沧分局就马銮湾南岸四期、五期、六期开发用�项目发布了补偿通告。2010年11月11日，被告海沧区政府作出〔2010〕215号《厦门市海沧区人民政府专题会议纪要》(以下简称“〔2010〕215号会议纪要”)决定“由于该开发用地属国有土地，不存在土地补偿费和劳力安置补偿问题，但鉴于各村开发马銮湾达数十年且按农用地经营，投入较大的人力、财力和物力，同意给予滩涂开发维护费3万元/亩，补偿给所在村（居）全体集体经济组织成员”等内容。2012年2月2日、2012年5月3日、2013年12月3日，用地单位海沧土地开发公司与第三人厦门市海沧区新阳街道新垵村民委员会(以下简称“新垵村委会”)签订了《征地协议书》。尔后，海沧土地开发公司依约将征地补偿款及交地奖励金支付至第三人新垵村委会的账户。2013年7月，包括本案38名原告在内的养殖�均与海沧土地开发公司签订了《养殖场征收及拆除补助协议书》，现上述协议已经履行完毕。2014年3月23日，经新垵村委会村民代表会议讨论决定，对前述滩涂开发维护费发放给全村符合新垵村集体分红条件的村民每人4000元。现该滩涂开发维护费已发放给符合条件的村民。原告不服被告〔2010〕215号会议纪要中关于滩涂开发维护费3万元/亩补偿给所在村（居）全体集体经济组织成员的意见，遂提起本案行政诉讼。一审认为，本案原告以被告作出的〔2010〕215号会议纪要中关于滩涂开发维护费3万元/亩补偿给所在村（居）全体集体经济组织成员的意见违法为由，提起本案行政诉讼。经审查，该会议纪要不属人民法院行政诉讼受案范围。首先，会议纪要是针对会议进行情况及最后结论的记录，主要适用于记载和传达会议情况和议定事项，�般只具有指导意义，本身并不对外发生法律效力。其次，本案被告作出的会议纪要虽然载明“由于该开发用地属国有土地，不存在土地补偿费和劳力安置补偿问题，但鉴于各村开发马銮湾达数十年且按农用地经营，投入较大的人力、财力和物力，同意给予滩涂开发维护费3万元/亩，补偿给所在村（居）全体集体经济组织成员”等内容，但其只是一种指导性的处理意见，并不具有强制执行力，会议纪要中关于滩涂开发维护费3万元/亩补偿，是通过用地单位海沧土地开发公司与第三人新垵村委会之间签订征地补偿协议后支付至新垵村委会账户，有关分配方案经新垵村委会村民代表会议讨论通过后发放，因此该会议纪要本身并没有直接对外发生法律效力，原告主张会议纪要已经外化与事实不符。本案38名原告就其养殖场补偿问题，已经与海沧土地�发公司签订《养殖场征收及拆除补助协议书》并已实际履行完毕，会议纪要中有关补偿给村（居）全体集体经济组织成员的滩涂开发维护费，是额外给予全体村民的费用，原告仅以该费用名称为“滩涂开发维护费”就主观认定为是应给予原告等养殖户的补偿费用，缺乏事实和法律依据。故被告作出〔2010〕215号会议纪要中关于滩涂开发维护费3万元/亩补偿给所在村（居）全体集体经济组织成员的意见，与原告没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告曾建进等38人的起诉。上诉人曾建进等38人上诉称，一审裁定以上诉人的起诉不符合法定条件为由，驳回上诉人的起诉，属于事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，必须依法予以纠正。尽管〔2010〕215号会议纪要一般仅具有指导意义，但在马銮湾四、五、六期征地过程中，该会议纪要已经被有关实施单位作为征地补偿的直接依据，已经对外发生法律效力，转化为外部行政行为，对上诉人合法权益造成严重损害，一审认为该会议纪要没有对外发生法律效力是错误的。3万元/亩滩涂开发维护费补偿给上诉人，实际是被上诉人及其职能部门、第三人以及征地补偿有关实施部门与上诉人在征地拆迁补偿过程中所达成的一种合意，该合意就是支付相关补偿项目的直接依据，涉案滩涂开发维护费应属于实际从事经营与开发维护的上诉人等养殖户，一审认为滩涂开发维护费是额外给予全体村民的费用，与上诉人没有利害关系，是错误的。请求依法撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人海沧区政府答辩称，上诉人曾建进等38人的上诉不能成立。〔2010〕215号会议纪要从形式上看，仅仅是会议情况的记录，从效力上看，并不直接对外发生法律效力；况且，上诉人有异议的滩涂开发维护费的直接支付依据，是海沧土地开发公司和新垵村委会签订的《征地协议书》，而不是会议纪要。上诉人等均未办理海域使用权证书，依法不应获得补偿，上诉人等也承认滩涂开发维护费的补偿支付不属于法定补偿项目，上诉人等也无法证明涉案土地的开发、维护均为上诉人所为，故上诉人与〔2010〕215号会议纪要没有利害关系。除上诉人邱武王不符合分配条件外，其余37名上诉人均已签字并领取上述款项，讼争款项已经在上诉人所属集体经济组织内部进行再分配，实际领取款项的行为表明其对该款项的性质、分配均无异议，已经否定上诉人在本案中的主张。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人新垵村委会述称，同意被上诉人海沧区政府的答辩意见，并认为开发维护费款项的分配是依据村民代表大会决议，而不是本案会议纪要，与上诉人有关的款项已经支付，本案讼争的款项是法律规定之外的补偿款项，与上诉人没有利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当要属于人民法院行政诉讼受案范围。会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对�政相对人的权利和义务产生直接影响。判断会议纪要是否属于人民法院行政诉讼受案范围，主要审查其是否对行政相对人的权利和义务产生直接影响。本案中，〔2010〕215号会议纪要关于滩涂开发维护费3万元/亩补偿给所在村(居)全体集体经济组织成员的意见，是行政机关内部的工作指导意见，不具有强制执行力；并且，从本案事实看，3万元/亩滩涂开发维护费的补偿，实际是通过用地单位海沧土地开发公司与新垵村委会签订《征地协议书》，相关补偿款支付至新垵村委会账户，新垵村召开村民代表会议讨论决定发放给符合条件的村民，可见，〔2010〕215号会议纪要本身没有对各上诉人的权利和义务产生直接影响，其没有直接对外发生法律效力。因此，各上诉人对〔2010〕215号会议纪要关于滩涂开发维护费3万元/亩补偿给所在村(居)全�集体经济组织成员的意见不服提起的本案诉讼，不属于人民行政诉讼受案范围。综上所述，上诉人提起的本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回各上诉人的起诉，并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年八月十日书 记 员  周素梅附件一：各上诉人名单及其身份情况上诉人(原审原告)曾建进，男,1947年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区新垵村西片446号，公民身份号码35020519471020101X。上诉人(原审原告)邱武鹏，男,1963年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村北片427号，公民身份号码350205196311051017。上诉人(原审原告)王志彬，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片322号，公民身份号码350205197011131036。上诉人(原审原告)陈春棉，女，1962年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村北片20号，公民身份号码350205196206151024。上诉人(原审原告)邱武添，男，1954年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村惠佐23号，公民身份号码350205195408101012。上诉人(原审原告)邱武界，男，1952年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村北片129号，公民身份号码35020519520210105X。上诉人(原审原告)邱天在，男，1956年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片716号，公民身份号码350205195612051032。上诉人(原审原告)邱美德，男，1957年9月19日出生，汉族，住�建省厦门市海沧区海沧镇新垵村北片112号，公民身份号码350205195709191031。上诉人(原审原告)邱振辉，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片502号，公民身份号码350205197404171012。上诉人(原审原告)邱奇熊，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村北片483号，公民身份号码350205197001061011。上诉人(原审原告)邱仕已，男，1951年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片391号，公民身份号码350205195105151012。上诉人(原审原告)邱秋成，男，1963年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片12号，公民身份号码350205196312021012。上诉人(原审原告)邱永家，男，1959年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片417号，公民身份号码350205195910101018。上诉人(原审原告)邱天福，男，1953年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村南片166号，公民身份号码350205195312261011。上诉人(原审原告)邱汀龙，男，1955年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村北片1号，公民身份号码350205195507121019。上诉人(原审原告)邱武平，男，1957年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村北片106号，公民身份号码350205195702201030。上诉人(原审原告)邱武生，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧�海沧镇新垵村东片75号，公民身份号码35020519671129101X。上诉人(原审原告)邱武海，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片648号，公民身份号码350205196412071017。上诉人(原审原告)邱伟芳，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片375号，公民身份号码350205198806291011。上诉人(原审原告)李建红，男，1965年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村10组西片205号，公民身份号码350205196503271014。上诉人(原审原告)邱国富，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村东片371号，公民身份号码350205196506261030。上诉人(原审原告)邱思土，男，1934年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片498号，公民身份号码350205193408221015。上诉人(原审原告)林国强，男，1949年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村北片489号，公民身份号码350205194901221013。上诉人(原审原告)邱跃忠，男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片438号，公民身份号码350205196910161015。上诉人(原审原告)邱武王，男，1948年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村南片98号，公民身份号码350205194812130013。上诉人(原审原告)邱励敏，男，1965年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵�42号，公民身份号码350205196502221015。上诉人(原审原告)邱天赐，男，1953年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片722号，公民身份号码350205195307101013。上诉人(原审原告)邱继和，男，1948年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片332号，公民身份号码350205194802161019。上诉人(原审原告)邱亚西，男，1958年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片375号，公民身份号码350205195809301015。上诉人(原审原告)邱武和，男，1954年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村北片149号，公民身份号码350205195403161016。上诉人(原审原告)陈�华，男，1953年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片592号，公民身份号码350205195308191014。上诉人(原审原告)邱江灵，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村南片168号，公民身份号码350205197110111014。上诉人(原审原告)邱天来，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村南片23号，公民身份号码350205196310091017。上诉人(原审原告)邱佩云，女，1973年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片420号，公民身份号码350205197305021027。上诉人(原审原告)黄盛辉，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村北片491号，公民身份�码350205196502252011。上诉人(原审原告)邱志辉，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片12号，公民身份号码350205198706161017。上诉人(原审原告)邱志强，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村北片20号，公民身份号码350205198711091017。上诉人(原审原告)邱武元，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村东片125号，公民身份号码350205196304291012。附件二：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……