wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9786号
原告：江苏弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西、矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。
法定代表人：张颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周慧，该公司员工。
被告：唐成成，女，1983年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业公司）与被告唐成成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告弘旺物业公司的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告唐成成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘旺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年2月7日至2018年2月6日的物业服务费3748元，滞纳金3787元，公共能耗费1440元，合计8975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月15日，原告与徐州市百川房地产开发有限公司签订文华美景前期物业服务合同，合同约定：由原告对文华美景小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，物业收费标准为多层0.45元每平方米每月，高层1.30元每平方米每月，应按时足额缴纳，每延期一日按应缴数额万分之五支付违约金。被告唐成成系铜山新区文华美景小区K-2-603室业主，物业面积60.06平方米，按约定应向原告交纳2014年2月7日至2018年2月6日的物业服务费、公共能耗费，经原告催要后被告一直未交，诉至法院。
被告唐成成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：徐州弘旺物业管理有限公司为徐州市铜山区文华美景小区物业服务公司。2012年1月15日，该公司与徐州百川房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定：由徐州弘旺物业管理有限公司向文华美景小区提供前期物业服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，物业收费标准为多层0.45元/平方米/月，高层1.3元/平方米/月；物业公司在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收一年的物业服务费。上房时全额收取第一年物业服务费，当年物业服务期满前15日内全额预收次年物业服务费。公共能耗费多层住宅：200元/户/年，高层住宅、地下室、办公用房（K号楼二层）：600元/户/年，按照相应比例分摊，随物业服务费预交，每年按实结算。服务期限为2012年1月15日起至业主委员会代表全体业主与原告签订物业服务合同生效时止。若业主违反协议，不按照约定的收费标准缴纳有关费用的，物业公司有权自逾期之日起按每天万分之五收取滞纳金。被告唐成成系徐州市铜山新区文华美景小区K-2-603室业主，物业面积60.06平方米。被告2012年2月7日办理上房手续，未按时交纳2014年2月7日至2018年2月6日物业服务费、公共能耗费用。
另查明，徐州弘旺物业管理有限公司曾就该小区业主拖欠同时期物业费问题起诉至法院，形成（2016）苏0312民初9839号、（2017）苏0312民初4987号等案件，在相关案件中认定该公司在提供物业服务时存在卫生清理不及时等问题，并对物业费予以酌减。
再查明，2017年7月，徐州弘旺物业管理有限公司变更为江苏弘旺物业管理有限公司。
本院认为，徐州弘旺物业管理有限公司与建设单位徐州百川房地产开发有限公司签订的文华美景前期物业服务合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行权利义务。原告据此提供了物业服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。因原告提供的物业服务存在瑕疵，滞纳金本院不予支持，物业服务费应当予以核减。结合原告提供的物业服务情况，按照高层每月每平方米1.3元的80%计算物业服务费，本院支持2998元（1.3元/平方米/月*60.06平方米*48个月）；原告主张公共能耗费1440元，本院结合协议约定、原告提供的公共能耗票据及收支情况报表，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐成成于本判决生效之日起十日内支付原告江苏弘旺物业管理有限公司2014年2月7日至2018年2月6日的物业服务费2998元、公共能耗费1440元，合计4438元；
二、驳回原告江苏弘旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐成成负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 维
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初3104号
原告：任中楼，男，汉族，生于1956年9月4日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师，执业证号：14113200510113707。
委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所（实习律师），实习证号：16051609110001。
被告：杨建桂，男，汉族，生于1973年4月8日，住河南省内乡县（缺席）。
原告任中楼与被告杨建桂劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任中楼的委托诉讼代理人张伟刚、李国华到庭参加了诉讼。被告杨建桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任中楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工钱2725元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告建筑工地干活，期间，欠原告工钱2725元，于2015年12月20日，给原告出具了条据，条据载明：“下欠任中楼工钱贰仟柒佰贰拾伍元整，杨建桂在10日内给清钱，2015、12、20号，担保结算人桑更银”。为该款我多次向被告催要，被告拒付，特提起诉讼。
被告杨建桂在本院调查中辩称，2015年12月份，我在淅川县马蹬承包了建房子活，任中楼跟着我干活，他是个大工会建房，我工地每天工钱是180元，他坚持每天要200元，我也同意了，但是必须保证质量，后来他干活部分，楼顶出现漏水现象，我提供维修原料让他去修他不干，没办法，我又派其他人去修，导致工钱我没给他，欠任中楼2725元工钱属实。因杜兴敏是介绍人，找中间人说说以后再处理这个事。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
条据一份，以证实被告欠原告工钱2725元的事实；
针对原告提交的证据，被告杨建桂认可欠款的真实性，依据证据规则，本院认定为有效证据。
被告杨建桂未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年12月份，被告杨建桂在淅川县马蹬承包建房工程，原告给被告做工，期间，欠下原告工钱，被告给原告出具条据一张，条据载明：“下欠任中楼工钱贰仟柒佰贰拾伍元整，2725元整，杨建桂在10日之内给清钱，2015、12、20号，担保人结算人桑更银”。后经原告催要，被告不予偿还。原告诉至本院，要求被告杨建桂偿还欠款2725元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告任中楼给被告杨建桂提供劳务，被告应当按照约定给付原告相应的工钱，书写凭条系双方真实意思表示，劳务合同关系成立。欠款后，被告杨建桂应及时支付工钱，被告拖欠不还，违反了合同义务，应当承担还款责任。
综上所述，原告要求被告杨建桂偿还欠款2725元，于法有据，本院予以支持。被告杨建桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建桂于本判决书生效后十日内偿还原告任中楼劳务款2725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨建桂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冯建晓
二〇一七年十二月十一日
书记员 来刚阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3203号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：朱国明，男，1981年5月25日出生，汉族，住江苏省南通市海门县，户籍地安徽省临泉县。
被告：崔大杰，女，1980年5月4日出生，汉族，住江苏省南通市海门县，户籍地安徽省临泉县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告朱国明、被告崔大杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告朱国明、被告崔大杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金57826.44元，利息3983.87元，罚息381.32元，复利192.37元，共计人民币62384.00元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月25日），自2017年7月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LB37752Z5EC214433吉利牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月12日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款83000元用于购买吉利牌小型普通客车（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LB37752Z5EC214433）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7608个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告朱国明以所购车辆（车牌号苏Ｆ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年2月14日，被告朱国明就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月15日向被告朱国明发放了贷款。此后，两被告在2015年3月16日至2017年1月16日陆续还款23期，共44638.20元，其中本金25173.56元，利息19460.17元，罚息复利4.47元，后两被告未再还款。
被告朱国明、被告崔大杰未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年7月25日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.88%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《朱国明欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年2月12日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月25日，两被告尚欠原告借款本金57826.44元，利息3983.87元，罚息381.32元，复利192.37元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金57826.44元，利息3983.87元，罚息381.32元，复利192.37元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱国明、被告崔大杰于2015年2月12日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告朱国明、被告崔大杰于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金57826.44元，利息3983.87元，罚息381.32元，复利192.37元，并自2017年7月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金57826.44元为基数）、复利（以所欠利息3983.87元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物吉利牌小型普通客车（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LB37752Z5EC214433）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费978元，由被告朱国明、被告崔大杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4457号
起诉人：荣成市华海渔业有限公司，住所地：荣成市石岛海景东路108号。
法定代表人：毕海明，该公司总经理。
2017年7月20日，本院收到荣成市华海渔业有限公司的起诉状，起诉人荣成市华海渔业有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认荣成石岛劳动仲裁委作出的荣石劳仲案字[2017]第53号仲裁决定书所涉案件应由海事法院管辖，石岛劳动仲裁委没有管辖权。事实与理由：一是案件所涉纠纷为船员劳务合同纠纷，依据相关法律规定应由海事法院管辖；二是石岛劳动仲裁委对管辖权的认定适用法律错误，应优先适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第七条的规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉。本案中，起诉人荣成市华海渔业有限公司诉讼请求属于劳动仲裁内部程序性事项，且该案未经实体裁决亦未对起诉人权利义务产生影响，起诉人的起诉没有法律根据，也不符合先裁后审的劳动争议案件处理程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第七条的规定，裁定如下：
对荣成市华海渔业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一七年八月四日
书记员 汤榕榕
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初836号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：朱有松，该公司总经理。
被告：莫文毅，1975年02月08日生，住广西南丹县。
原告广西天晋物业管理有限公司与被告莫文毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦文秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4351号
原告绍兴鲁迅纪念馆。
法定代表人陈勤。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
委托代理人（特别授权代理）叶百棣。
被告张明伟。
委托代理人（特别授权代理）戴国兴。
委托代理人（特别授权代理）吴幼生。
原告绍兴鲁迅纪念馆为与被告张明伟房屋腾退纠纷一案，本院于2008年10月9日立案受理后，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2008年11月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴鲁迅纪念馆的委托代理人叶百棣，被告张明伟的委托代理人戴国兴、吴幼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴鲁迅纪念馆诉称，2007年4月9日，原、被告双方签订绍兴市古玩市场营业房租赁合同，合同约定被告向原告承租绍兴市古玩市场（何家台门）8号营业房一间，租赁期限为一年，即自2007年4月25日起至2008年4月24日止，租金为16000元。合同约定，租房期满，承租方应按时腾空租赁物，装璜在租赁物上的附着物不得拆除，也不作补偿。租赁期满或提前解除合同，承租方在5天内腾空，逾期未腾空者，不返还保证金。合同还对其他事项作了约定，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但合同到期后，被告却未按约腾退租房，原告还多次以口头、书面形式通知要求腾退房屋，但被告至今未腾退，导致纠纷发生，为此请求法院判令被告立即腾退租赁的绍兴市古玩市场8号营业用房，支付逾期至2008年9月10日未腾退期间租金5698元，以后按合同约定租金支付至实际腾退之日。
被告张明伟辩称，绍兴市古玩市场是2004年在市政府提出倡建文化大市而建立的。2007年由原业主沈海芳招商经营，原告负责人在招商会上提出了要办华东地区最大的市场，同年4月原告对鲁迅纪念馆何家台门营业用房进行了改造，经营环境大有改观，被纳入鲁迅故里十大旅游景点之一。被告筹资重新装潢店面，组织进货，准备长期经营。2008年2月原告负责召开经营户会议，突然宣布停办市场，有违初衷，缺乏社会责任。会后，经营户几次派代表协商，希望履行承诺，妥善处理此事，但遭原告拒绝，这次停办是由于原告违约在先造成的，所以必须承担一切责任和后果。对此要求继续承租房屋，并赔偿被告损失，返还押金。
原告为了证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、营业房租赁合同1份，要求证明原、被告的租赁合同关系，合同的期限和期满后的约定。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
2、腾退房屋通知书1份、挂号信收据1份，要求证明租赁期满后原告通知被告腾退房屋的事实。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
3、划拔土地使用证1份（复印件）、建设用地规划许可证1份、授权委托书1份，要求证明原告对租赁的房屋有管理和收益的权利。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告为了证明其主张的事实成立向本院提交的证据有：
1、2004年2月21日绍兴晚报（复印件）1份，要求证明绍兴市文物局的同志表态要将古玩市场办成华东地区最大古玩市场的事实。该证据经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为本案是租赁合同关系。本院认为，原告提交的证据不能证明租赁关系可以继续续租的法定条件，其证据缺乏关联性，本院不予确认。
2、2007年3月28日原告招商通知书1份，要求证明原告在2007年3月28日仍在继续招商的事实。该证据经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据原告对证据真实性无异议，本院予以确认。
3、导览图1份，要求证明被告租赁的房屋已列入了导览图，已经列入绍兴长远计划的事实。该证据经庭审质证，原告认为，该证据与本案没有关联性，原、被告间是房屋租赁关系。本院认为，被告提交的证据虽内容真实，但与本案房屋租赁关系缺乏关联性，仅以此证据不能确认其长远计划的事实，对此被告要求证明的事实本院不予确认。
4、照片1张，要求证明原告的古玩市场不是临时性的事实。该证据经庭审质证，原告认为，该证据不能证明路标可以确认为长期项目。本院认为，被告提交的证据不能与房屋租赁关系相关，缺乏证据的关联性，本院不予确认。
5、致鲁迅纪念馆信件、意向书各1份，要求证明经营户要求继续承租的意向。该证据经庭审质证，原告认为，被告提交的证据，不能证明其他内容，只是其单方的意向。本院认为，被告提交的证据，不能证明案件事实，只能确认系被告诉称意见。
本院根据原、被告的陈述和上述确认的证据，以下事实成立：
原告绍兴鲁迅纪念馆与被告张明伟于2007年3月29日签订了一份《绍兴市古玩市场营业房租赁合同》，合同载明：原告租赁给被告坐落于绍兴市越城区都昌坊内侧一号地块绍兴市古玩市场8号（何家台门）营业房一处，租赁期限为一年，即自2007年4月25日至2008年4月24日止，年租金16000元，租房期满，承租方应按时腾空租赁物，装璜在租赁物上的附着物不得拆除，也不作补偿，租赁期满或提前解除合同，承租方在五天内腾空，未及时腾空，应提前与原告商量，逾期未腾空者，原告不返还被告保证金；合同还对其他事项作了约定。租赁期限届满后，原告不再续租给被告房屋，并于2008年9月2日发出通知，务必在2008年9月9日前腾空。到期后，被告未腾空归还，为此，原告依法向本院提起诉讼，请求解决。
同时查明，坐落于绍兴市越城区都昌坊内侧一号地块（即何家台门）所有的营业用房属绍兴鲁迅故里有限公司所有，该公司将上述交给原告管理，其使用权和收益权归原告所有。
本院认为，原告绍兴鲁迅纪念馆与被告张明伟签订的房屋租赁合同系其真实意思表示，其内容合法，应确认有效。租赁期限届满后，原告要求收回其租赁的房屋符合法律规定，其请求本院予以支持。因被告未能腾退房屋，其理应支付租赁期满后使用房屋的费用。对被告提出要求续租和赔偿损失的意见，因缺乏有关法律依据和证据，本院不予采纳。为了保护公民、法人合法的权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告张明伟应在判决生效之日起一个月内归还原告坐落于绍兴市越城区都昌坊内侧一号地块（即何家台门）的8号营业用房。
二、被告张明伟应支付给原告每日43.84元自2008年4月251日起至腾退之日的房屋使用费。该款与房屋腾退时一并支付。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告张明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年十二月十二日
书记员 陆迎龙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1281民初53号
原告覃荣代，男，1968年8月11日生，壮族，河池市宜州区教育局干部，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。
委托代理人韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。
被告黄群雄，男，1968年4月20日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区。
原告覃荣代与被告黄群雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行审理。因被告黄群雄下落不明，本院于2018年1月25日依法将本案转入普通程序，组成由审判员刘晓彬担任审判长，审判员李明栗和人民陪审员黄迺懿参加的合议庭，于2018年4月24日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员袁万球担任法庭记录。原告覃荣代及其委托代理人韦志芬到庭参加诉讼，被告黄群雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告覃荣代向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息、滞纳金等5000元，共计20000元；2、判令被告支付2016年7月28日至2017年12月30日的利息1700元给原告（利息以20000元为基数从2016年7月28日至2017年12月30日计算，之后利息以20000为基数，从2017年12月31日起按年利率6%计付至偿清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月19日、20日，被告黄群雄以经营生意需要资金为由，借用原告中国工商银行信用卡分别刷卡消费3000元、15000元。2016年7月28日，被告黄群雄出具《借条》一份给原告，确认借到原告信用卡刷卡消费18000元的事实，并约定因使用信用卡所产生的“各种养卡等费用由被告承担”。被告在偿还了原告3000元后不再偿还其余欠款。因被告不能及时偿还信用卡欠款，产生了相应的利息和滞纳金，至原告自行还清信用卡欠款时止，一共产生了各种“养卡费用”5000元。原告多次向被告催还未果，为此诉至本院，请求判如所请。
原告覃荣代为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
《借条》一张、中国工商银行牡丹公务卡（工银信用卡）、信用卡交易明细，用以证明被告得到原告借款18000元的事实。
被告黄群雄未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄群雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事、朋友关系。2016年5月19日、20日，被告黄群雄以其急需用钱为由，借用原告中国工商银行牡丹公务卡（工银信用卡，卡号62×××87）分别刷卡消费3000元、15000元，还款方式为分期还款。一个星期后，被告将工银信用卡交还原告。2016年7月28日，被告黄群雄出具《借条》给原告，借条内容为“今借到覃荣代刷卡消费壹万捌仟元（18000.00），所产生的各种养卡等费用由本人承担，并于2016年8月25日前还清。借用人：黄群雄（手印）2016、7、28”。同年5月21日、10月4日、10月5日原告自行用上述工银信用卡刷卡消费共计6700元。2016年10月25日，被告归还原告3000元后不再还款。2017年1月6日，原告代被告还清工银信用卡欠款的同时还偿还了养卡（包括利息、滞纳金等）的费用1700元。
本院认为，被告黄群雄向原告覃荣代借款，事实清楚，债权债务关系明确，被告应依法归还原告借款，故原告请求被告偿还借款本金15000元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定，因使用信用卡所产生的各种养卡等费用由被告承担，该约定未违反法律法规的规定，合法有效，被告应承担使用信用卡所产生的各种养卡即利息、滞纳金等费用的义务。原告已代被告偿还了利息、滞纳金等费用1700元，被告应当将该款偿还给原告。原、被告双方对借款期内的利息没有约定，视为不支付利息，故原告请求被告支付2016年7月28日起至2016年8月25日的利息，没有法律依据，本院不予支持。原、被告双方对逾期利息没有约定，原告可以请求从逾期之日起按年利率6%计付逾期利息，即逾期利息以18000元为基数按年利率6%从2016年8月26日起计至2016年10月25日，2016年10月26日至偿清借款之日止的逾期利息以15000元为基数按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄群雄偿还给原告覃荣代借款本金15000及利息、滞纳金1700元；
二、被告黄群雄支付给原告覃荣代2016年8月26日至2016年10月25日共61天的逾期利息180.49（18000元×0.06÷365天×61天）元（2016年10月26日至偿清借款之日止的逾期利息以15000元为基数按年利率6%计付）；
三、驳回原告覃荣代的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告黄群雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓彬
审 判 员 李明栗
人民陪审员 黄迺懿
二〇一八年五月十八日
书 记 员 袁万球
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4395号
原告：邢友飞，男，1987年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁彪，男，1982年2月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告邢友飞与被告梁彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢友飞及委托代理人陈晓嵩到庭参加诉讼，被告梁彪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢友飞向本院提出诉讼请求：1、判令梁彪偿还邢友飞借款本金247500元；2、判令梁彪承担本案诉讼费。事实与理由：邢友飞与案外人丁冬林一起合伙做买卖牛生意，梁彪曾在丁冬林所住的兴义市××××村经营农家乐，邢友飞数次到该农家乐消费因此与梁彪认识。2016年7、8月左右，梁彪向丁冬林提出借款用于归还贷款，借款后一周即归还，丁冬林与邢友飞商量后同意共同出借130000元，因丁冬林与邢友飞合伙做买卖牛的生意，在丁冬林家中常备大量现金以方便到云南等地现款买牛，因此在丁冬林家向梁彪交付了现金130000元，由于丁冬林本人不识字，便由梁彪将《借条》出具给邢友飞，双方没有约定利息。两、三天后，梁彪以帮他人还贷款还差117500元为由又向邢友飞、丁冬林借款，与第一次借款相同，邢友飞、丁冬林在丁冬林家向梁彪交付了现金117500元，梁彪向邢友飞出具《借条》，未约定利息，梁彪口头承诺待其向银行贷款后一周左右归还。然而梁彪借款后并没有按时归还借款，还更换电话号码导致邢友飞无法联系。2016年12月13日，经邢友飞、丁冬林多方找寻才找到梁彪，梁彪承诺在当年除夕前偿还借款，并重新更换了前述两张借条。此后梁彪即下落不明，邢友飞只得诉至法院，虽然案涉借款系邢友飞与丁冬林合伙共有，但借条中载明的借款人为邢友飞，因此丁冬林表示不参与诉讼，待案结后自行与邢友飞结算。
被告梁彪未作答辩。
本案经本院审理认定事实如下：邢友飞与案外人丁冬林合伙做牛的买卖生意及对外借款业务，2016年初，丁冬林开始在乌沙镇街上发布对外提供借款的广告。2016年7、8月左右，梁彪向邢友飞、丁冬林借款，二人向梁彪现金支付贷款本金130000元，未书面约定利息和还款期限。两三天后，梁彪再次向丁冬林、邢友飞借款，二人向梁彪现金支付贷款本金117500元，未书面约定利息和还款期限。2016年12月13日，邢友飞、丁冬林找到梁彪索要前述借款，因梁彪无钱偿还，便于当日向邢友飞重新出具前述两笔借款的《借条》，两张《借条》均未约定还款期限和利息。本案审理中，丁冬林表示不申请作为原告参与诉讼，其自行与邢友飞内部结算。
上述法律事实，有邢友飞陈述及其提供的《借条》2张、客户名为丁冬林的贵州农信（商业银行）取款凭证回单13张、本院对丁冬林所做的《调查笔录》在卷为据，故作认定。
本院认为，邢友飞提供梁彪出具的两张《借条》并陈述已通过现金交付履行了出借人义务，据此主张梁彪偿还两笔借款本金合计247500元，其主张应得到支持，理由如下:首先，民间借贷属实践性合同，自贷款人提供贷款时生效。在一般民间借贷中，借款人出具借条和贷款人支付借款一般是同时履行，因此借条原则上具有借款关系存在和出借人已履行出借义务的双重证明效力。其次，借款人梁彪经本院公告送达后未对案涉借款真实性和合法性作出任何抗辩。再次，虽然案涉借款本金数额较大，但不能因此排除邢友飞所述的现金交付可能，且邢友飞对自身经营情况、资金来源、现金交付过程、出具借条背景等进行了合理解释说明，并提供了合伙人丁冬林在案涉借款发生期间的银行取款记录、账户余额等予以佐证，邢友飞的陈述及其提供证据能够形成较完整的证据链，达到确信的程度，故可确认本案民间借贷成立并生效。梁彪借款后至今尚未归还借款本金，且《借条》中对还款期限未做明确约定，出借人邢友飞有权随时主张，故对其主张梁彪归还借款本金247500元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁彪于本判决生效之日起十日内偿还邢友飞借款本金247500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费5312元(其中案件受理费5012元，公告费300元)，由梁彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈然明
审判员 夏 赋
审判员 李明刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周光艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2265号
申请执行人王丽新，女，1971年1月22日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被执行人邵奇，男，1963年2月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
被执行人韩萍，女，1969年2月21日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
申请执行人刘艳与被执行人邵奇、韩萍民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨马民初字第00032号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、邵奇、韩萍于本判决发生法律效力后立即给付王丽新本金150000元及利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、驳回王丽新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、保全费1420元、公告费800元，合计5720元，由王丽新承担360元，由邵奇、韩萍承担5360元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月27日立案执行，执行标的155360元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋登记，有车辆登记被其他案件查封且无法查找车辆下落，无银行存款，本案现尚有执行款155360元及执行费2230元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨马民初字第00032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钱晓伟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3675号
原告：韦秀凤，女，1961年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：濮留堂，男，1949年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。
原告韦秀凤与被告濮留堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀凤、被告濮留堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦秀凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令濮留堂立即偿还借款971000元，并承担银行同期贷款利息；2、诉讼费用由濮留堂负担。事实与理由：韦秀凤与濮留堂系熟人关系，濮留堂因在上冈镇开发房地产需要周转资金，于2012年初向原告借款100万元，经多次催要，濮留堂仅偿还2.9万元。2015年12月31日重新向韦秀凤出具97.1万元借据。现濮留堂未能还款，请求法院依法判决。
濮留堂辩称：我与韦秀凤间的借贷关系属实。2011年4月16日因上冈锦冠佳苑楼盘需要，韦秀凤借给我100万元。2011年9月27日，我归还了70万元，还剩30万元至今没有偿还，这笔借款当时约定的利息为年利率34%，后来结账时去掉了一些利息，去年结账时本息合计97.1万元，重新向韦秀凤出具借条，约定没有利息。我愿意偿还本金，利息如果不够，所有债权人都要承担一些。
经审理查明：2011年4月16日，濮留堂向韦秀凤借款100万元。2011年9月27日，濮留堂通过银行转账向韦秀凤还款70万元，其中12万元用于支付利息，58万元用于偿还本金。2015年12月31日，濮留堂与韦秀凤再次结账后，濮留堂向韦秀凤出具借据1份，借据载明：“借款条，借到韦秀凤人民币玖拾柒万壹仟元正（¥971000.00元），不计息，待锦冠佳苑房屋分配时以房抵押，此据，濮留堂，2015.12.31”。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，韦秀凤与濮留堂之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。濮留堂向韦秀凤借款，有借款借据为证，本院依法予以确认。关于本案借款本息问题。经庭审查明，2011年4月16日，濮留堂向韦秀凤借款100万元。2011年9月27日濮留堂还款70万元，其中58万元偿还本金、12万元支付利息，按本金100万元，借期约5.37个月计算，该笔借款实际月利率约为2.23%，未超出年利率36%，濮留堂也已经支付完毕，本院依法予以确认。2015年12月31日，双方重新结账，将期间的利息计入本金后，濮留堂向韦秀凤出具金额为97.1万元的借款借据。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，濮留堂实际尚差欠韦秀凤借款本金42万元，自2011年9月28日至2015年12月31日，借期约为51.1个月，按此计算，双方结算的月利率约为2.56%，已超出年利率24%的法定标准，超出部分不能计入后期借款本金，据此，本院认定濮留堂尚欠韦秀凤的借款本金84.9万元（本金42万元×月利率2%×借期51.1）。因重新出具的借据中明确约定不计息，故濮留堂对上述款项应承担自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。对韦秀凤所诉本息的超出部分，本院不予支持。据此，据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、濮留堂应于本判决生效之日起二十日内向韦秀凤支付借款本金89.4万元及利息（自2017年8月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回韦秀凤其余的诉讼请求。
案件受理费13510元，减半收取6755元，由濮留堂负担6370元，由韦秀凤负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一七年九月十九日
书 记 员 商璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20213号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
法定代表人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所助理。
被告：张再胜，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张再胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月八日
书记员 李书琼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8922号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：周光昌、陈浩贤，均是原告员工。
被告:杨红新,女,1977年7月19日出生,汉族,证件号码420620197707192068,住湖北省老河口市苏家河新区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告杨红新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周明明
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2554号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地：通化市东昌区。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托诉讼代理人：鲁平，女，该单位法务部副部长。
委托诉讼代理人：于泽群，男，该单位法务部职员。
被告：王东伟，男，1983年9月4日出生，汉族，通化市人，无职业，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下简称万通公司）与被告王东伟保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）吉0502民初1172号民事判决。王东伟不服该判决，向吉林省通化市中级人民法院提起再审。吉林省通化市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）吉05民申57号裁定，裁定提审本案。2017年7月20日，吉林省通化市中级人民法院作出（2017）吉05民再50号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告万通公司的委托代理人鲁平、于泽群，被告王东伟的委托代理人宋建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告拖欠货款352,929.45元及利息；2、承担诉讼费及差旅费。事实和理由：2012年，原告与王志涛签订了销售承包经营合同书，王志涛被派驻安徽宿州市场，原告公司按营销大纲规定履行职责，定期给王志涛发货，但王志涛没有按营销大纲规定履行职责，在其任职期内没有按时回款，2015年11月6日晚王志涛因故在家中身亡，通过原告公司账面显示，截止到2015年12月王志涛欠原告货款为352,929.45元,被告王东伟系王志涛经济担保人，原告公司要求被告承担还款责任。
王东伟辩称，万通公司与王志涛于2012年4月15日签订销售合同经营书，该合同第五条约定结算方式为月结，每月乙方将已销售的货款全部汇入甲方账户内。第二十一条约定合同有效期为两年，自2012年4月15日至2014年4月14日，应当在2014年10月14日之前向被告主张担保责任，但万通公司于2016年4月28日才向法院起诉要求被告承担担保责任，超过担保期限，故王东伟的担保责任应当予以免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2015年8月份对账单证明王志涛该月份欠公司货款情况，王东伟对签名的真实性有异议，但是为提交反驳证据，故该证据本院予以采信；2.原告提交2015年11月对账单证明王志涛该月欠公司货款情况，因该对账单为王志涛的爱人马小婷签字确认，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明原告的证明目的。3、原告提交自行制作的在途核算表证明王志伟欠款数额，因该表格为该公司自行制作，在被告王东伟不认可的情况下，原告应提交其他证据证明其计算依据，在其没有提交的情况下，不足以证明其证明目的；4、被告提交的解除劳动合同书、辞职报告、养老保险明细证明被告未收到原告要求其承担保证责任。本院认为该证据与本案缺乏关联性，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日，万通公司与王志涛签订承包经营合同书一份，约定王志涛以承包的方式经营万通公司制定的产品，乙方（王志涛）销售提成支付方式实行底价承包政策，采取按月结算的方式，每月乙方将已销售的货款全部汇入甲方（万通公司）制定的账户，甲方在次月扣除乙方应承担的费用后，将余额一次性给付乙方。合同同时约定，签订本合同同时签订经济担保书（担保书需公证），本合同作为主合同，经济担保书作为从合同。本合同自甲乙双方签字后生效，有效期为两年。同日，王东伟出具经济担保书一份，约定其自愿为王志涛进行经济担保，王志涛在万通公司工作期间，若违反法律、法规及管理制度等，给公司造成经济损失，由担保人和被担保人承担连带法律责任，本担保书是万通药业聘用经营人合同书的从合同。2014年2月18日，万通公司与王志涛再次签订承包经营合同书一份，合同约定内容与上述2012年4月15日双方签订的合同内容基本一致，也约定了签订本合同同时签订经济担保书（担保书需公证），本合同作为主合同，经济担保书作为从合同。本合同自甲乙双方签字后生效，有效期为两年。而双方此次签订后，没有另行和王东伟签订担保合同，万通公司没有通知王东伟。
本院认为，本案争议焦点之一为原告向被告主张保证责任是否超过保证期间。根据原告提交的担保书，王东伟应承担连带保证责任，但在该保证书中并未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，王东伟承担保证责任的期限应为六个月，应自主债务履行届满之日起计算。而本案中万通公司据以要求王东伟承担保证责任的主合同应为王志涛与万通公司于2012年4月15日签订的承包经营合同书。而该合同约定的履行期限为两年，虽万通公司主张王志涛与万通公司于2014年2月18日再次签订承包合同，延长了双方承包合同的履行期间，但在签订该合同时，万通公司没有另行与王东伟签订保证合同，也没有提交证据证明经过王东伟的书面同意，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款:”债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，保证期间应按原合同约定或者法定期间计算，所以保证期间应当自主合同履行期届满即2014年4月15日开始至2014年10月15日，万通公司未提交证据证明其在保证期间向王东伟主张过权利，故应当认定王东伟的保证责任免除，原告要求被告承担保证责任的各项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告吉林万通药业集团药品经销有限公司各项诉讼请求。
案件受理费6，592.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 于 莹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 雨
--5--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2554号原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：潘巍，总经理。委托诉讼代理人：鲁平，女，该单位法务部副部长。委托诉讼代理人：于泽群，男，该单位法务部职员。被告：王东伟，男，1983年9月4日出生，汉族，通化市人，无职业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下简称万通公司）与被告王东伟保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）吉0502民初1172号民事判决。王东伟不服该判决，向吉林省通化市中级人民法院提起再审。吉林省通化市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）吉05民申57号裁定，裁定提审本案。2017年7月20日，吉林省通化市中级人民法院作出（2017）吉05民再50号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告万通公司的委托代理人鲁平、于泽群，被告王东伟的委托代理人宋建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告拖欠货款352,929.45元及利息；2、承担诉讼费及差旅费。事实和理由：2012年，原告与王志涛签订了销售承包经营合同书，王志涛被派驻安徽宿州市场，原告公司按营销大纲规定履行职责，定期给王志涛发货，但王志涛没有按营销大纲规定履行职责，在其任职期内没有按时回款，2015年11月6日晚王志涛因故在家中身亡，通过原告公司账面显示，截止到2015年12月王志涛欠原告货款为352,929.45元,被告王东伟系王志涛经济担保人，原告公司要求被告承担还款责任。王东伟辩称，万通公司与王志涛于2012年4月15日签订销售合同经营书，该合同第五条约定结算方式为月结，每月乙方将已销售的货款全部汇入甲方账户内。第二十一条约定合同有效期为两年，自2012年4月15日至2014年4月14日，应当在2014年10月14日之前向被告主张担保责任，但万通公司于2016年4月28日才向法院起诉要求被告承担担保责任，超过担保期限，故王东伟的担保责任应当予以免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2015年8月份对账单证明王志涛该月份欠公司货款情况，王东伟对签名的真实性有异议，但是为提交反驳证据，故该证据本院予以采信；2.原告提交2015年11月对账单证明王志涛该月欠公司货款情况，因该对账单为王志涛的爱人马小婷签字确认，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明原告的证明目的。3、原告提交自行制作的在途核算表证明王志伟欠款数额，因该表格为该公司自行制作，在被告王东伟不认可的情况下，原告应提交其他证据证明其计算依据，在其没有提交的情况下，不足以证明其证明目的；4、被告提交的解除劳动合同书、辞职报告、养老保险明细证明被告未收到原告要求其承担保证责任。本院认为该证据与本案缺乏关联性，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日，万通公司与王志涛签订承包经营合同书一份，约定王志涛以承包的方式经营万通公司制定的产品，乙方（王志涛）销售提成支付方式实行底价承包政策，采取按月结算的方式，每月乙方将已销售的货款全部汇入甲方（万通公司）制定的账户，甲方在次月扣除乙方应承担的费用后，将余额一次性给付乙方。合同同时约定，签订本合同同时签订经济担保书（担保书需公证），本合同作为主合同，经济担保书作为从合同。本合同自甲乙双方签字后生效，有效期为两年。同日，王东伟出具经济担保书一份，约定其自愿为王志涛进行经济担保，王志涛在万通公司工作期间，若违反法律、法规及管理制度等，给公司造成经济损失，由担保人和被担保人承担连带法律责任，本担保书是万通药业聘用经营人合同书的从合同。2014年2月18日，万通公司与王志涛再次签订承包经营合同书一份，合同约定内容与上述2012年4月15日双方签订的合同内容基本一致，也约定了签订本合同同时签订经济担保书（担保书需公证），本合同作为主合同，经济担保书作为从合同。本合同自甲乙双方签字后生效，有效期为两年。而双方此次签订后，没有另行和王东伟签订担保合同，万通公司没有通知王东伟。本院认为，本案争议焦点之一为原告向被告主张保证责任是否超过保证期间。根据原告提交的担保书，王东伟应承担连带保证责任，但在该保证书中并未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，王东伟承担保证责任的期限应为六个月，应自主债务履行届满之日起计算。而本案中万通公司据以要求王东伟承担保证责任的主合同应为王志涛与万通公司于2012年4月15日签订的承包经营合同书。而该合同约定的履行期限为两年，虽万通公司主张王志涛与万通公司于2014年2月18日再次签订承包合同，延长了双方承包合同的履行期间，但在签订该合同时，万通公司没有另行与王东伟签订保证合同，也没有提交证据证明经过王东伟的书面同意，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款:”债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，保证期间应按原合同约定或者法定期间计算，所以保证期间应当自主合同履行期届满即2014年4月15日开始至2014年10月15日，万通公司未提交证据证明其在保证期间向王东伟主张过权利，故应当认定王东伟的保证责任免除，原告要求被告承担保证责任的各项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：驳回原告吉林万通药业集团药品经销有限公司各项诉讼请求。案件受理费6，592.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  徐丽君人民陪审员  于 莹二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 雨—5—
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初905号
原告：于富青，男，1948年8月16日，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：高长友，男，1979年2月19日，汉族，住前郭县。
被告：前郭县灌区灌溉管理局重点试验站，地址：前郭县达里巴乡四家子村（203国道右侧）。
法定代表人：王志田，系站长。
原告于富青与被告前郭县灌区灌溉管理局重点试验站经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于富青及其委托诉讼代理人高长友，被告前郭县灌区灌溉管理局重点试验站的法定代理人王志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于富青向本院提出诉讼请求：1、给付2018年补偿款10000元；2、判决2017年9月30日签定的《解除劳务关系协议书》有效。事实和理由：原告系被告单位职工。2017年10月1日双方协议解除劳动关系。双方协议约定被告补偿原告各项补偿款合计34107.50元。约定2018年1月1日支付10000元，经原告催要补偿款，被告不予支付。无奈依法提起告诉，请法院支持原告诉请。
被告前郭县灌区灌溉管理局重点试验站承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告于富青与被告前郭县灌区灌溉管理局重点试验站于2017年9月30日签订《解除劳务关系协议书》有效。
二、被告前郭县灌区灌溉管理局重点试验站与本判决生效后立即给付原告于富青20**年补偿款10000元。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告前郭县灌区灌溉管理局重点试验站负担，剩余5元由本院退回给原告于富青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年二月二十七日
书记员 周继阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初276号
原告：华某某。
被告：贺某。
本院在审理原告华某某与被告贺某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案受理。原告华某某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华某某自动撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告华某某负担。
审判员 于健
二〇一八年二月二十三日
书记员 高松
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1134号
原告:彭美莲。
委托代理人:刘子钦、施孔全。
被告:郑有寿。
被告:黄晓燕。
原告彭美莲诉被告郑有寿、黄晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑有寿、黄晓燕共同偿还原告借款本金16万元及其利息（自2013年3月23日起算至判决确定履行之日止，按月利率9‰计算）；2、案件受理费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2013年3月22日，被告郑有寿向原告彭美莲借款20万元并出具借条一份，双方约定借款月利率为9‰，借款期限自2013年3月22日起至2014年3月22日止。原告通过浙江省农村信用社将现金存入被告郑有寿的账户。借款后，被告郑有寿仅于2014年9月12日偿付本金4万元，剩余借款本金及利息未予偿还。
另查明，被告郑有寿、黄晓燕于1998年10月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑有寿、黄晓燕于本判决生效后十日内共同偿还彭美莲借款本金16万元及其利息（自2013年3月23日起至本判决确定的履行之日止，按月利率9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由郑有寿、黄晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 许明恩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1134号
原告：彭美莲。
委托代理人：刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：郑有寿。
被告：黄晓燕。
原告彭美莲诉被告郑有寿、黄晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑有寿、黄晓燕共同偿还原告借款本金16万元及其利息（自2013年3月23日起算至判决确定履行之日止，按月利率9‰计算）；2、案件受理费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2013年3月22日，被告郑有寿向原告彭美莲借款20万元并出具借条一份，双方约定借款月利率为9‰，借款期限自2013年3月22日起至2014年3月22日止。原告通过浙江省农村信用社将现金存入被告郑有寿的账户。借款后，被告郑有寿仅于2014年9月12日偿付本金4万元，剩余借款本金及利息未予偿还。
另查明，被告郑有寿、黄晓燕于1998年10月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑有寿、黄晓燕于本判决生效后十日内共同偿还彭美莲借款本金16万元及其利息（自2013年3月23日起至本判决确定的履行之日止，按月利率9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由郑有寿、黄晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 许明恩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初899号
原告:包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王永梅，经理。
委托诉讼代理人：李勇，包头市王大姐物业服务有限责任公司职工。
被告：王振华，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告王振华物业服务合同纠纷一案中，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一七年七月二十七日
书记员李艳梅
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初899号原告:包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永梅，经理。委托诉讼代理人：李勇，包头市王大姐物业服务有限责任公司职工。被告：王振华，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告王振华物业服务合同纠纷一案中，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。审判员荀利红二○一七年七月二十七日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12828号
原告：上海琼凯实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄子森，经理。
委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海纳松建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郭怀松。
本院在审理原告上海琼凯实业有限公司与被告上海纳松建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 张山丽
二〇一七年六月十八日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏10行终11号
上诉人（原审原告）孙庆君，男，1952年12月26日出生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局开发区分局，住所地在扬州市秋雨东路199号。
法定代表人张力前，局长。
委托代理人高庆文，扬州市公安局开发区分局法制大队民警。
委托代理人林轩，扬州市公安局开发区分局朴席派出所副所长。
上诉人孙庆君因不履行治安管理法定职责一案，不服扬州市邗江区人民法院作出的(2017)苏1003行初0151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：2017年5月24日，孙庆君向扬州市公安局开发区分局（以下简称开发区公安分局）邮寄“人身权利保护申请书”一份，请求开发区公安分局向孙有胜、朱云云调查有关事项。因孙有胜长期在外务工，朱云云不愿作证，开发区公安分局收到申请后未收集到相关证据。2017年8月28日，孙庆君提起本案诉讼。
原审法院认为：孙庆君虽于2017年5月24日向开发区公安分局邮寄了“人身权利保护申请书”，但就其申请内容，实质为要求开发区公安分局为其向孙有胜、朱云云调查收集证据。在开发区公安分局既无其治安行政案件又无受理涉及其刑事案件情况下，开发区公安分局无法定义务为其调查收集证据。孙庆君的申请请求事项不属于开发区公安分局法定职责，故孙庆君要求开发区公安分局对其申请作出答复一案，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回孙庆君的起诉。
上诉人孙庆君上诉称：首先，原审法院认定事实错误。上诉人未能收到被上诉人开发区公安分局提交的任何证据副本。原审认定“孙有胜长期在外务工，朱云云不愿作证”没有相应证据证实。2015年12月22日上诉人曾向扬州市公安局开发区分局朴席派出所（以下简称朴席派出所）报案，2016年4月5日又曾向朴席派出所报案，请求对孙有胜侮辱上诉人是外来户进行调查，因孙有胜侮辱上诉人已经作过调查，于9月6日、10月10日、2017年4月6日、5月5日、5月19日向朴席派出所反映孙有胜在家。开发区公安分局具有保护上诉人人身权、财产权的法定职责。被上诉人在收到上诉人提交的申请后两个月内未予以答复，上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼的起诉与受理条件。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人开发区公安分局辩称：上诉人孙庆君要求被上诉人向孙有胜、朱云云调查取证没有法律依据。在上诉人既无刑事案件又无治安案件的情况下，被上诉人没有为其调查取证的法定义务。因此，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审期间，经核实，原审法院经审理查明的事实均有相应的证据证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点在于：上诉人孙庆君提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据上述法律及司法解释的规定，一方面，公安机关依法承担保护公民人身安全、人身自由和合法财产的法定职责，既包括公安机关对于报警应当依法、及时处警，也包括公安机关应当依法办理涉及公民人身安全、人身自由和合法财产的行政案件、刑事案件等；另一方面，当事人提起要求行政机关履行特定职责的履职之诉，需以该行政机关确实具有相应职责作为成诉条件之一。若被申请的行政机关明显不具有当事人所申请的职责，则当事人提起的相应履职之诉因没有相应的事实依据而不具备法定的起诉条件。本案中，据上诉人孙庆君向被上诉人开发区公安分局提交的“人身权利保护申请书”，其要求被上诉人履职的内容为向孙有胜、朱云云调查取证，而据上诉人陈述，在其向被上诉人申请上述事项时，其在被上诉人处既无治安案件，亦无刑事案件，则在此情况下，被上诉人确不具有向孙有胜、朱云云调查取证的法定职责。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙庆君的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
审 判 员 徐沐阳
二〇一八年三月六日
法官助理 仇 琳
书 记 员 ＸＸ婷
文书附页：
（2018）苏10行终11号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国人民警察法》
第二条第一款人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
3、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
4、现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特字81号
申请人：石家庄市水产管理处。地址：石家庄市桥西区西二环南路***号。
法定代表人：刘军普，该石家庄市畜牧水产局副局长。
委托代理人：何荣庄，石家庄市水产管理处法律顾问。
委托代理人：张建军，石家庄市水产管理处办公室主任。
被申请人：陈聪，男，汉族，1987年6月16日出生，身份证住址：石家庄市桥西区。
申请人石家庄市水产管理处与被申请人陈聪申请撤销仲裁裁决纠纷一案,本院于2017年7月13日立案受理后，进行了审查，现已审查终结。
申请人称：原判适用法律、法规错误，被申请人与申请人之间系非全日制用工关系，应适用《中华人民共和国保险法》第十条第二款及《劳动社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第十一条规定。而石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决依据是《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，将非全日制用工等同于非在编人员，不但认定事实错误，且错误地适用了冀政函【2014】88号文件中要求为非在编人员缴纳养老保险的规定。裁决称：“本委认为运行费上记载的发放劳动报酬的时间均系按月发放，并非被申请人庭审中主张的支付周期补偿过15日，且被申请人单位也未向本委提供考勤表证实自己的主张，故本委对申请人的主张予以采信”。其推理过程错误，结论必然错误。其一，运行费支付周期为15天也并非按每月的固定时间发放，申请人是参公事业单位，有严格的财物支付制度。财物人员虽以15日作帐，但不可能15日为结算周期。根据劳社部发【2003】12号第九条规定，非全日制用工的工资支付可以按小时、日、周或月为单位结算。结算周期不是判定是否非全日制用工的标准。其二，被申请人为非全日制临时车替补司机，不属于事业单位工作人员考勤范围，其工作时间由用车人告诉办公室即可，超时多给报酬。仲裁委未通知申请人提供考勤表。申请人提交的原始记帐凭证、被申请人签名支付的《运行费》均能证明被申请人支取的是非全日制用工劳动报酬，而非劳动工资。仲裁委在无任何有效证据证明的情况下认定被申请人为“非在编人员”，与事实不符，且导致法律适用，请求依法撤销上述裁决书。
被申请人称,被申请人于2011年11月11日到申请人处工作，岗位是司机，有时还帮忙从事撒网捕鱼、送取文件等工作，工资按月发放，是全日制用工人员，有值班表、工资表、差旅费报销单和前任局长的证明材料为证。
经审理查明：仲裁裁决认定：陈聪系石家庄市水产管理处的非在编人员，在被申请人单位提供了正常劳动，领取劳动报酬，依据《关于河北省人民政府完善职工基本养老保险政策相关问题的意见的规定》冀政函【2014】88号，机关事业单位非在编人员，应参加企业职工基本养老保险，本意见自印发之日（2014年7月31日）起施行，凡我省以前有关规定与本意见规定不一致的，按本意见执行。故被申请人应为申请人补缴2014年8月至2017年2月养老保险费，补缴2011年11月至2017年2月医疗、工伤、生育、失业保险费。2017年5月24日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2017）第220号裁决:被申请人补缴申请人工作期间2014年8月至2017年2月的养老保险费，2011年11月至2017年2月医疗、工伤、生育、失业保险费，具体补缴比例、数额及补缴期限由社会保险经办机构核定，申请人应承担部分交由被申请人代为缴纳。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人提出仲裁裁决认定事实错误，不是本案应审查范围。申请人未提出石家庄市劳动争议仲裁委员会的裁决存在违反上述规定的证据，故申请人的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人石家庄市水产管理处的申请。
申请费400元，由石家庄市水产管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年九月四日
书记员 李海燕
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3378号
原告：李军，男，1986年10月28日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李志明，法律服务所法律工作者。
被告：唱荣胜，男，1989年2月11日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。
原告李军与被告唱荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼，被告唱荣胜经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即�还原告借款本金2万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年12月26日，被告做生意急需用钱，在原告处借款本金2万元人民币，约定此款于2015年1月26日前一次性还清，并口头约定逾期愿按月利率2分给付，为明确债权债务关系，被告为原告出具借据与收据各一件，故双方借贷关系成立，应受法律保护。时至还款期届满，原告多次找被告催要上述借款，被告以各种理由推脱至今无果，无奈，诉至法院，请求求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唱荣胜未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借据与收据各一件，用以证明其事实主张。被告唱荣胜未答辩亦无正当理由未出庭应诉，视为对其自身相应诉讼权利的放弃，本院审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予采信。
综上，本院确认如下事实，2014年12月26日，被告唱荣胜向原告李军借款，被告在原告提供的借据及收据打印件上签写借款金额、还款期限及本人姓名。被告向原告借款2万元，约定还款期限自2014年12月26日至2015年1月26日。
本院认为，原告提供的借据与收据，能够证明其与被告唱荣胜之间存在民间借贷法律关系。被告未按约定期限还款，故对原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方借款时口头约定逾期利率为月利率2分，但未提供相关证据，本院不予采信。本院依法支持自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上�述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告唱荣胜于本判决生效后3日内偿还原告李军借款2万元人民币及利息。
利息自2015年1月27日开始给付至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，退回原告150元，其余150元，由被告唱荣胜负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年十二月七日
书记员 张晓霞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2513号
申请执行人孙怀红，男，1974年7月30日出生，汉族，居民，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人巩春，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。
被执行人顾守永，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。
依据(2016)苏1324民初504号民事判决书，被执行人巩春、顾守永应给付申请执行人孙怀红1850000元及利息，并承担案件受理费21450元。执行过程中，本院对被执行人巩春、顾守永的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年7月20日查封巩春名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2513号申请执行人孙怀红，男，1974年7月30日出生，汉族，居民，住所地安徽省蚌埠市怀远县。被执行人巩春，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。被执行人顾守永，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。依据(2016)苏1324民初504号民事判决书，被执行人巩春、顾守永应给付申请执行人孙怀红1850000元及利息，并承担案件受理费21450元。执行过程中，本院对被执行人巩春、顾守永的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年7月20日查封巩春名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执259号
申请执行人：高占琴，女，1969年11月11日出生，汉族，住河北省任丘市。
申请执行人：徐相忠，男，1969年10月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人：锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
本院在提级执行申请执行人高占琴、徐相忠与被执行人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他231号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的(2014)锡民二初字第470号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执259号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初2125号
原告：闫云玲，女，生于1962年7月15日，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路一号华邦国际东厦2幢101、704-709室，统一社会信用代码913209007040948346。
代表人：陈新初，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：常征、张春媛，河南博音律师事务所律师。
原告闫云玲与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告闫云玲的委托诉讼代理人赵荣春、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人常征、张春媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计82934元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的苏Ｊ×××××号轿车在被告处投保有车辆损失险，保额为175800元，第三者责任险，保额为100万元，保险期间自2016年12月29日至2017年12月29日。2017年7月14日10时45分许，原告驾驶该车行驶至社旗县工业大道与酒业大道交叉口路段，与马以英驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁C3U**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同损坏的交通事故。社旗县交警大队对此事故做出事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告的车辆经法定评估，损失为76434元，原告因该事故支付评估费4000元，施救费1500元，赔偿第三人1000元。综上，原告诉至法院，请判如所求。
被告保险公司辩称，对事故发生及投保事实无异议,在无免责事由下，对原告的合理请求予以赔偿。本案的诉讼费、评估费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提供的南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司的鉴定估损报告有异议，认为法院未通知其参加定损，鉴定情况与事实不符，有扩大的损失：蓄电池是白色的，评估时变成了黑色，非同一配件；发电机电脑外观完好，评估时缺失一角；ABS泵、压缩机、发电机均疑似被扩损；底盘件方向机、排气管、后氧传感器在此次事故中撞击不到；中缸损失原因不明，不排除扩损；前防撞梁外观完好，且撞击不到，没有损失照片；鼓风机和暖风机未见损失照片，不能确定损坏，请求保留7天时间申请重新评估，被告保险公司为支持其异议提供事故照片18张。本院认为，被告保险公司对该评估报告有异议，但未在请求的期间内申请重新评估，且该评估报告系经原告申请、本院通知被告保险公司协商选定评估机构被告保险公司无正当理由拒不到庭情况下做出的，并非未通知其参加定损，故被告保险公司的异议不能成立，其所提供的事故照片不能推翻评估报告，对该评估报告予以认定。2、被告保险公司对评估费票据本身无异议，但认为保险公司不承担评估费。本院认为，评估费是原告为确定财产损失而产生的合理费用，系为了查明案件真实情况必然产生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告保险公司的异议不能成立，该费用由被告保险公司承担。3、被告保险公司对原告提供的施救费票据有异议，认为票号相连且未注明日期，不认可。施救费系事故发生后原告方必然发生的费用，本院予以认定。4、被告保险公司对原告赔偿对方车辆1000元有异议，认为此数额系双方私了的款额，未经保险公司认可，且无证据证明对方造成了多大损失。本院认为，被告保险公司的异议成立，对该部分费用本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｊ×××××号轿车注册日期为2016年12月29日，原告系苏Ｊ×××××号轿车所有人，为该车在被告保险公司投保有车辆损失险，保额为175800元，保险期间自2016年12月29日至2017年12月29日。2017年7月14日10时45分许，原告驾驶该车行驶至社旗县工业大道与酒业大道交叉口路段，与马以英驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁C3U**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成苏Ｊ×××××号轿车损坏的交通事故。社旗县交警大队对此事故做出事故认定书，认定原告负事故全部责任。苏Ｊ×××××号轿车经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司评估，损失扣除残值为76434元，原告支付评估费4000元，施救费1500元。
本院认为，原、被告之间的财产保险合同依法成立并生效，事故发生在保险合同期间内，原告作为车辆的所有人，要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告的财产损失包括：1、车辆损失，扣除残值为76434元；2、施救费，1500元；3、评估费，4000元，以上共计81934元。该数额不超保险限额，被告保险公司应予以赔付。综上，被告保险公司应赔付原告财产损失共计81934元。原告的其他诉讼请求无证据证实，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告闫云玲各项损失共计81934元，于判决生效后三十日内履行完毕；
驳回原告闫云玲其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1874元，减半收取937元，由原告闫云玲承担13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担924元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵春霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督66号
申请人：梁丽红，女，1982年10月8日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人梁丽红于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人梁丽红称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资6968元，后众和公司支付了1534元，尚欠其工资5434元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人梁丽红尚欠的工资5434元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁丽红工资5434元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十二月十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3936号
原告:合肥伟博物流有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇，统一社会信用代码91340121581505436P（1-1）。
法定代表人:董剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:吴松，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：夏俭才，安徽惠民法律援助中心指派律师。
原告合肥伟博物流有限公司诉被告吴松劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥伟博物流有限公司委托代理人孙绪及被告吴松委托代理人夏俭才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥伟博物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令原告无需向被告支付双倍工资28019元（原告当庭放弃无需向被告支付经济补偿金4000元的诉讼请求）。事实和理由：2015年7月31日，被告到原告公司工作，工资4000元/月。2016年2月5日，被告向原告提出辞职，原告亦表示同意，被告提出已近春节请求支付2月份的全额工资，双方就2月份工资及未签订书面劳动合同、未办理保险等补偿事宜达成口头协议，原告支付被告2月份全额工资及额外支付被告补偿款4019元，双方之间所有的问题一次性解决。扣除原告之前已付的一个月工资4000元，原告于协议达成之日一次性支付被告28019元。至此，双方劳动关系终止，所有工资、补偿等款项结清。2016年5月下旬，被告突然找到原告称其驾驶证在原告工作期间有违章罚款并要求原告支付其违章罚款16000元，原告震惊之余未予同意。被告即隐瞒双方达成协议并履行完毕之事，恶意提起仲裁。长丰县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，为维护原告合法权益，现诉讼判如所请。
被告吴松辩称，原告诉称与事实不符。原告诉称吴松主动离职、原告支付补偿款4019元无事实或证据支撑；原告未与被告签订劳动合同，未为被告购买社会保险，事实清楚证据确凿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另吴松持A证驾驶重型牵引车、货车，2015年运输行业的平均工资就达4721元，原告诉称的月工资4000元明显与事实不符；吴松的实际工资6000元/月；原告前期只发放了生活费，经吴松多次讨要原告才将剩余工资一次性支付，也因此导致被告被辞退，因单位举证不能，吴松的工资应按6000元/月标准计算。
原、被告围绕诉请和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，双方当事人对双方劳动关系存续期间自2015年7月至2016年2月终止及未签订劳动合同和未缴纳社保保险的案件事实均无异议，本院予以确认。另被告吴松因社会保险等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]长劳人仲案字第471号《仲裁裁决书》，裁决双方劳动关系自2016年2月5日解除，原告合肥伟博物流有限公司向被告吴松支付双倍工资28019元、经济补偿金4000元并为吴松补缴劳动关系存续期间的各项社会保险，原告不服该裁决诉至本院。
本院认为，原告合肥伟博物流有限公司与被告吴松存在事实劳动关系及双方劳动关系存续期间自2015年7月至2015年2月的事实，双方均无异议，原告未按法律规定与被告签订书面劳动合同，故对被告吴松要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。具体的数额及被告请求的其他事项因被告在法定期间内对仲裁裁决未提出异议，视为对该仲裁裁决的认可，故双倍工资的具体数额以仲裁裁决为准。原告虽诉称双方就未签订书面劳动合同及经济补偿金已达成口头协议并已履行完毕，被告对此予以否认，且原告未能提供证据证实，对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告合肥伟博物流有限公司的诉讼请求；
二、原告合肥伟博物流有限公司与被告吴松之间的劳动关系于2016年2月5日解除；
三、原告合肥伟博物流有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告吴松32019元（双倍工资28019元、经济补偿金4000元）；
四、原告合肥伟博物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向长丰县社会保险服务中心为吴松补缴2015年7月至2016年2月期间未办理的各项社会保险，个人应缴部分由吴松承担，同期缴纳，各自具体缴费的数额由社保经办机构核准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告合肥伟博物流有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
上述款项可直接支付当事人本人或汇至本院代管款账户：户名：长丰县人民法院-
代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部
代理审判员 陈应月
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴学梅
附件一：原告提供如下证据：
吴松银行交易记录（朱明月是吴松妻子）、仲裁裁决书、EMS快递单及送达查询结果打印件，证明被告自己提出辞职，原告同意，双方就未签书面劳动合同、未办保险等补偿事宜，自愿协商一致并达成协议，原告已一次性付清所有款项，其月工资为4000元，至此，双方争议己了结，被告仲裁请求之双倍工资及经济补偿金等不应得到支持。
被告提供如下证据：
银行转账明细，证明原告与被告之间存在劳动关系的事实，以及被告克扣工资的事实及数额，上述工资全部是最后一次性发放，并且是劳动者入职7个月后，上述工资只是部分，不是全部，公司只是按月支付生活费。
附件二相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1205号
原告：张惠娟，女，1970年7月26日出生，汉族，现住安国。
被告：王胜花，女，1941年8月5日出生，汉族，现住安国市。
被告：刘胜才，男，1940年6月5日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：王胜花，女，1941年8月5日出生，系被告刘胜才之妻。
张惠娟与王胜花、刘胜才排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张惠娟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张惠娟撤诉。
案件受理费40元，由原告张惠娟负担。
审判员 刘蕾蕾二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 天 一
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6062号
原告：中国银行股份有限公司榆树支行。
负责人：董致忠，行长。
委托代理人：王贺，该行信贷员。
委托代理人：王兆明，该行信贷员。
被告：樊云利，现住榆树市。
被告：高艳，现住榆树市。
被告：吉林省龙祥房地产开发有限公司。
法定的代表人：王殿武，经理。
委托代理人：付国锋，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司榆树支行（以下简称中行榆树支行）诉被告樊云利、高艳、吉林省龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行榆树支行委托代理人王贺、王兆明，被告龙祥公司委托代理人付国锋到庭参加诉讼，被告樊云利、高艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行榆树支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除中行榆树支行与樊云利、高艳签订的借款合同，樊云利、高艳偿还中行榆树支行借款163875.44元及利息；2.请求判决龙祥公司承担连带保证责任。3.案件受理费由樊云利、高艳、龙祥公司承担。事实和理由：2015年4月，樊云利、高艳向中行榆树支行申请个人一手房按揭贷款，用于购买龙祥公司开发的龙祥花园小区31-2-603住宅楼。2015年6月19日，中行榆树支行向樊云利发放贷款182000.00元，期限20年。2015年4月22日，樊云利、高艳在榆树市房地产管理处办理了房屋预告登记，预告登记编号：吉榆房预华昌区字第201501058号，同日办理抵押手续。借款后樊云利违约已多期未还款，经中行榆树支行多次催要樊云利、高艳仍拒不还款，截止2017年6月1日，该笔贷款本息共欠163875.44元。中行榆树支行认为樊云利、高艳违约多期未还款，根据借款合同约定，中行榆树支行有权解除与樊云利、高艳签订的借款合同，同时因龙祥公司在樊云利、高艳向中行榆树支行借款时，为樊云利、高艳提供了连带保证担保，龙祥公司对樊云利、高艳的欠款应承担连带给付责任。请求法院判决支持中行榆树支行的诉讼请求。
樊云利、高艳未作答辩。
龙祥公司辩称：我公司承认中行榆树支行主张的事实，我公司同意按借款合同的约定承担保证责任。
中行榆树支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，龙祥公司对中行榆树支行提交的证据无异议，樊云利、高艳未到庭放弃质证权利，本院对中行榆树支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：樊云利与高艳系夫妻关系，2015年4月，樊云利、高艳向中行榆树支行申请个人一手房按揭贷款，用于购买龙祥公司开发的龙祥花园小区31-2-603住宅楼。2015年4月16日，樊云利与中行榆树支行及龙祥公司协商一致后，签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号：2015年榆营住按贷字LW0006号。合同约定的主要内容：1.借款人为樊云利，贷款人为中行榆树支行，保证人为龙祥公司；2.贷款金额182000元，贷款期限240个月，还款方式为等额本息按月还款，贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款利率上浮10%，每12个月重新确定一次利率标准，如逾期还款在合同约定利率基础上加收50%的罚息；3.樊云利与高艳用共有的龙祥花园小区31-2-603的79.09平方米住宅楼提供抵押担保，高艳已财产共有人身份在合同中抵押物共有人确认部分签名；4.保证人龙祥公司为樊云利、高艳提供阶段性连带责任担保，担保期限为贷款发放之日至抵押登记且贷款人收到房屋他项权利证时止；5.如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。同时还约定了其他与按揭借款相关的事宜。2015年6月19日，中行榆树支行向樊云利发放贷款182000.00元，期限20年。2015年4月22日，樊云利在榆树市房地产管理处办理了房屋预告登记，预告登记编号：吉榆房预华昌区字第201501058号,同日中行榆树支行办理了预告抵押登记。樊云利借款后，偿还部分欠款，此后违约不再偿还，经中行榆树支行多次催要樊云利未偿还。截止2017到6月1日，该笔贷款本金共欠163875.44元。现中行榆树支行为维护自身合法权益，诉来本院。
本院认为，中行榆树支行、樊云利、龙祥公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。樊云利多期未按合同约定归还中行榆树支行本金及利息，已构成违约，中行榆树支行按照合同约定，要求解除双方间的合同，符合法律规定，本院予以支持。樊云利与高艳系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，樊云利所负债务属夫妻共同债务，高艳负有共同偿还义务，中行榆树支行请求判令樊云利与高艳共同给付借款合法，本院予以支持。因中行榆树支行至今仍未收到案涉楼房的他项权利证，依照合同中关于担保方式及期限的约定，龙祥公司应对樊云利所欠款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司榆树支行与被告樊云利签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
二、被告樊云利、高艳于判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司榆树支行借款本金163875.44元及利息（利息自2017年12月15日起按合同约定计算至实际给付之日止），被告樊云利与高艳互负连带给付责任。
三、被告吉林省龙祥房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向樊云利、高艳追偿。
案件受理费3578.00元，由被告樊云利、高艳负担，被告吉林省龙祥房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 翠
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初932号
原告：黄建群，女，汉族，1956年9月7日出生，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：文勇，男，汉族，1981年10月23日出生，住韶关市浈江区，
被告：朱密华，女，汉族，1964年8月1日出生，住韶关市浈江区，
原告黄建群与被告朱密华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建群及其委托诉讼代理人文勇到庭参加诉讼，被告朱密华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，按每月2%支付利息至判决确定的履行之日止（从2015年5月28日起暂计至2017年5月28日止为16800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱密华于2015年5月19日向原告黄建群借款20000元，书面约定利息4分。后又于2015年5月27日向原告借款15000元，口头约定利息4分，1个月还清，但被告因故未能还钱，经原告催讨无果，故起诉至人民法院。
被告朱密华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同事关系，被告以家庭需要资金为由向原告借款20000元。2015年5月19日，原告在被告于韶关市武江区工业西路嘉华苑开办的修理厂办公室内以现金方式交付20000元给被告。被告当场出具借条一张交原告收执，载明：“今借到黄建群人民币贰万元整，長（长）四分利息，借钱人：朱密华，2015.5.19”。后被告再次向原告借款15000元，原告于2015年5月27日在被告修理厂办公室内以现金方式交付15000元给被告，被告出具借条一张给原告收执，载明：“今借到黄建群人民币壹万伍仟元正，1个月还清，借钱人：朱密华，2015年5月27号”。被告在两张借条上均签字、捺印确认。借款后，被告支付利息至2015年12月，从2016年1月起未付利息，本金至今未还，原告多次催收未果故诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证、借条、诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款两笔共计35000元，有被告出具的借条两张证实，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款后，原告多次催收，被告至今仍拖欠不还，以致本案纠纷，应负全部责任。据此，原告起诉要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告要求按每月2%支付利息，对此应区分两笔借款进行分析：1、原告于2015年5月19日出借给被告的20000元，双方约定月息4%，原告要求按每月2%支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息至2015年12月，故被告应从2016年1月1日起以20000元为本金，按月利率2%支付利息。2、原告于2015年5月27日出借给被告的15000元，双方约定1个月内还清，未书面约定借期内利息和逾期利息，原告主张口头约定月息4%，并未提供证据予以证实，本院不予采信。因此，原告要求按每月2%支付利息缺乏法律依据，本院酌情支持以15000元为本金，从2015年6月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，并不影响本院按现有的证据和查明事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱密华应于本判决生效之日起十日内支付原告黄建群借款35000元及利息（其中借款20000元的利息按月利率2%，从2016年1月1日起计至本判决确定的履行之日止；借款15000元的利息按年利率6%，从2015年6月28日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元，由被告朱密华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 娟