陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01331号
原告陕西中实某某管理有限公司，住所地：西安市高新区科技路。
法定代表人张林军，总经理。
委托代理人史玮，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告陕西省某某房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区建民镇。
法定代表人杨相锋，执行董事。
委托代理人刘涛，公司法律顾问。
委托代理人冉鸿，公司办公室主任。
第三人安康市房产管理局，住所地：安康市滨江大道1号建设大厦。
法定代表人张晓强，局长。
委托代理人汪红军、党信平，该局职工。
第三人安康大管家某某管理有限公司。
法定代表人杨相光，公司总经理。
原告陕西中实某某管理有限公司（以下简称“中实公司”）与被告陕西省某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）及第三人安康市房产管理局、第三人安康大管家某某管理有限公司（以下简称大管家某某公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2014）汉滨民初字第00666号民事判决书，宣判后，被告某某公司不服，提起上诉，安康市中级人民法院认为原审违反法定程序、判决错误，以（2015）安中民三终字第00015号民事裁定书将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中实公司委托代理人史玮，被告某某公司委托代理人刘涛、冉鸿，第三人安康市房产管理局委托代理人汪红军、党信平到庭参加了诉讼，第三人大管家某某公司经本院传票传唤，未出庭应诉，依法缺席审理，人民陪审员对案件事实作出认定，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月23日签订了《某某管理合同》，合同约定由原告负责安康市滨江公馆商住小区前期某某服务工作，服务期限自2013年5月1日至2018年5月1日，此合同已依法向安康市房产管理局进行了备案登记。合同签订后，原告已进行了大量前期准备工作。后原告得知，被告在与业主签订的《商品房买卖合同》中约定的某某管理公司为安康大管家某某管理公司，该《商品房买卖合同》已经房管局审查、备案，并实际使用。原告认为被告的行为已严重违反了《某某管理合同》的约定，其违约行为已给原告造成了极大的损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，请求法院判令被告纠正违约行为，变更安康市滨江公馆商住小区《商品房买卖合同》中约定的安康大管家某某管理有限公司为陕西中实某某管理有限公司。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、某某管理合同。用以证明原、被告双方于2013年4月23日签订某某管理合同，约定由原告负责滨江公馆前期的某某工作，并向安康市房产管理局进行了备案登记。
2.商品房买卖合同复印件。用以证明该合同已在安康市房产管理局进行了备案登记，在合同附件中约定某某管理公司为安康大管家某某公司，被告擅自变更的行为违约。
3.三份律师函。用以证明原告曾聘请律师向被告及第三人送达律师函，要求被告纠正违约行为，继续履行合同；要求第三人督促被告某某公司不再备案，并变更某某公司为中实某某公司。
被告某某公司辩称，原告称在2013年4月23日与被告签订了一份《某某管理合同》的情况属实，但该合同并不是双方当事人的真实意思表示。2013年，因被告尚未正式成立自己的某某公司，由于在建设局备案的需要，当时正在为被告办公楼从事清洁工作的中实公司负责人王利提出可以帮忙被告，先用中实公司的名义签订前期某某合同备案，待被告的某某公司成立后再更换。因此，该合同当时只是用于城建局备案需要，并不是双方当事人的真实意思表示，且该合同应当只签有一份仅存在于安康市城建局，被告正准备申请更换。现在原告却以该合同为双方正式签订的有效合同为名要求被告履行合同，变更与业主签订的商品房买卖合同约定的某某管理公司，原告的诉称完全与事实不符，纯属是不讲诚信。从合同约定的某某管理期限来看，某某合同也是一种无效的约定。因为被告的小区自2012年才开始规划建设，至今仍在建设当中，且在今后几年内都不可能完工交付使用，而原告提供的某某管理合同约定的期限却是2013年5月1日至2018年5月1日。因此，到目前为止，双方签订的某某管理合同根本不具备履行的条件。另外，原告仅能要求对方履行义务，而不能干涉被告与他人签订合同，原告诉讼请求不当，应驳回原告的诉讼请求。
被告某某公司未向本院提交证据。
第三人安康市房产管理局辩称，2013年4月25日，某某公司来我局申请为安康市滨江公馆商住小区前期某某管理备案和《商品房买卖合同》备案。我局根据建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售后，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。预售人应当在签约之日起30日内向房产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理登记备案手续。”陕西省某某管理条例第四十九条规定：“建设单位应当在销售某某前制定符合本条例第十八条第一款和第三款规定的临时管理规约，并与其选聘的某某服务企业签订前期某某服务合同。临时管理规约和前期某某服务合同应当自合同签订之日起十五日内，报某某所在地的县（市、区）某某管理行政主管部门备案。”我局按照程序受理后予以备案。2013年11月21日，某某公司向我局递交要求更换某某公司备案申请，我局接到后对其答复为：某某公司与中实公司签订了前期某某管理合同，合同备案后真实有效，如某某公司坚持要求更换某某服务公司，待其与中实公司正式解除合同后予以更换新的某某服务公司并备案。经核实，我局备案的安康市滨江公馆商住小区前期某某管理备案和《商品房买卖合同》仍为中实某某公司，不存在更换某某服务公司行为，原告的诉讼请求与具体事实不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人安康市房产管理局为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：
某某管理登记表、商品房买卖合同、某某管理合同，用以证明目前在房管局备案的还是中实公司，不存在原告所说的变更事实。
经当庭质证认证，原告提供的1、2、3项证据第三人无异议，被告某某公司虽有异议，但未提供证据否定，认定证据有效。第三人提供的证据来源于当事人备案时必须提供的资料，证据有效。
经审理查明，2013年4月23日，原告中实公司与被告某某公司签订了《某某管理合同》，合同约定：甲方某某公司委托乙方中实公司对其开发的滨江公馆商住小区实行某某管理，委托管理期限为5年，自2013年5月1日起至2018年5月1日。合同对委托管理事项、双方的权利义务、某某管理服务质量及标准、某某管理服务费及相关费用、违约责任等做了详细的约定。合同第五十三条约定，本合同自签订之日起生效。被告某某公司在合同的甲方栏加盖了其公司和法定代表人印章，原告中实公司在合同的乙方栏加盖了其公司印章并有代表人“王利”的签名。2013年4月25日，被告某某公司将该《某某管理合同》在第三人安康市房产管理局进行了备案登记，其向第三人提交的新建住宅小区前期某某管理方案登记表中填报的项目名称为滨江公馆一期，前期某某选聘企业为原告中实公司，选聘方式为邀请。2013年10月9日，被告某某公司在与买受人金良超签订的《商品房买卖合同》的附件五：商品房明码标价签的某某管理企业及服务情况一栏，将某某公司名称填写为安康大管家某某管理有限公司。该《商品房买卖合同》亦在安康市房地产管理局进行了备案，但用于备案合同的附件四和附件五为空白页。2013年11月4日，原告中实公司律师分别给第三人安康市房产管理局的相关科室送达了两份律师函，反映被告某某公司递交备案的《商品房买卖合同》有关某某公司之内容，与其之前备案的某某公司不一致，建议第三人对某某公司与大管家公司签订的《某某管理合同》不予备案，并依法纠正某某公司所有已备案的《商品房买卖合同》之相关约定。2013年11月21日，被告某某公司向第三人安康市房产管理局递交要求更换某某公司备案的申请，未获批准，其备案的滨江公馆商住小区前期某某选聘企业仍为中实公司。目前滨江公馆小区房屋已建成，尚无某某公司进入服务。
本院认为，原告中实公司与被告某某公司签订的《某某管理合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，且已在安康市房产管理局进行了备案登记，应为合法有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，被告某某公司应当按照合同约定履行义务。被告某某公司在与买受人签订的《商品房买卖合同》中将某某服务企业填写为“安康大管家某某管理有限公司”，违反了其与原告的合同约定及在第三人安康市房产管理局的备案登记，该行为明显不当。因目前被告某某公司开发的滨江公馆商住小区前期某某服务工作尚无某某公司经营，双方仍有履行合同的可能，原告也有权要求被告履行合同，但原告要求被告变更安康市滨江公馆商住小区《商品房买卖合同》中约定的安康大管家某某管理有限公司为陕西中实某某管理有限公司的诉讼请求超出其双方的权利范围，且滨江公馆商住小区的业主也不是本案的当事人，故原告的诉讼请求不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告陕西中实某某管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陕西中实某某管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈小兵
人民陪审员 王当丽
人民陪审员 黄洪琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 荣