辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终480号
上诉人（原审原告）：赵国新，男，1949年1月2日生，满族。
委托诉讼代理人：赵英杰（赵国新女儿），1974年4月11日生，满族。
被上诉人（原审被告）：兴城市交通疗养院。
法定代表人：孙继国，该院常务副院长。
委托诉讼代理人：卢岩，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人赵国新因与被上诉人兴城市交通疗养院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2016）辽1481民初951号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国新及委托诉讼代理人赵英杰，被上诉人兴城市交通疗养院的委托诉讼代理人卢岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国新上诉请求：1、请求依法撤销（2016）辽1481民初951号民事判决书，依法改判给付上诉人赔偿损失54万元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在认定事实部分大量引用了本案相关判决的内容，但以上判决除（2006）葫审民终字第28号民事判决书是生效判决以外，其他判决书均已被撤销，故不具有法律效力的判决认定的内容本身没有法律效力，也不正确，不能作为争议的事实进行认定。已经生效的民事判决认定上诉人与被上诉人之间形成事实的劳动合同关系，作为劳动合同的相对方，上诉人依法应享受相应的社会保险待遇。二、一审判决违背法律基本原则，既然已经认定被上诉人与上诉人之间形成的是劳动合同关系，且劳动法规定用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。而一审法院以没有相应的法律、法规或者政策做出具体规定和可操作细则，得出不对上诉人进行赔偿的结论，这明显违背法律适用的基本原则。首先，关于劳动关系方面的法律、法规和政策很多，在有明确的总原则应当给劳动者参加社会保险的前提下，如何得出没有相应规定或可操作细则的结论？其次，上诉人向二审法院提供的《劳动和社会保障部关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强资金征缴工作的通知》（劳社部发〈1999〉10号）早在1999年就要求农民合同制职工参加单位所在地的社会保险，所以本案并不仅仅理解为被上诉人方的交通部是否有相应的规定，而是考虑当时国家或者辽宁省内法律、法规、政策的规定，应给农民合同制职工参加社会保险并享受相应待遇的规定。再次，即使没有相应法规和政策，根据法律适用的原则也应适用法律规定的总原则，因为总原则本身就是法律规定，其法律效力高于法规和政策，不能说因为有法律效力低的法规和政策就不适用法律效力高的法律规定，所以一审判决观点严重违反法律适用规则。最后《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定并不仅是程序性的规定，而是规定在不能补办得不到社会保险待遇的情况下给予补偿是一种可支持的诉请才要求法院审理，因此此条不仅是程序规定，也是实体规定，且司法实践当中多有按照以上规定支付相应赔偿损失的判决。上诉人认为，用人单位只要与劳动者建立劳动关系，就应当依法为劳动者办理养老保险，按时缴纳保险费，用人单位未履行职责的而使劳动者无法享受养老保险待遇的，就应当赔偿相应损失。三、一审适用法律错误。一审判决适用劳动法第72条和第73条第三款等相关内容均是应给劳动者社会保险待遇的规定，而得出的结论确实不支持上诉人的请求，所以适用法律与结论相悖，另外一审适用的民法通则相关规定与本案无关，综上，一审判决事实认定错误，适用法律不当，应予纠正。
兴城市交通疗养院辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵国新向一审法院诉讼请求：1、判令被告赔偿因未给原告办理社会保险造成的损失54万元。
一审法院认定事实：被告兴城市交通疗养院系隶属于原交通部海事局的一级事业单位。原告赵国新自1982年5月起即在被告处从事水暖工作，双方未签订书面劳动合同，工作期间，被告一直将原告按临时聘用人员对待，未办理转为劳动合同制工人的审批手续。2002年4月10日，被告根据上级指示精神做出辞退原告的决定。原告对此不服，提起仲裁。其仲裁请求包含要求被告为其社会养老保险。经仲裁审理后，未予支持其该项请求。原告不服仲裁裁决，诉至兴城市法院，该院于2004年10月作出（2004）葫兴民一权初字第409号民事判决，判决“被告兴城交通疗养院为原告建立社会养老保险关系，截止到2002年4月补缴应由单位为原告缴纳的社会养老保险金部分”。该判决生效后，兴城市交通疗养院向兴城市法院申诉，该院于2005年11月作出（2005）葫兴民监字第41号民事裁定，裁定本案再审。并于2006年3月作出（2006）葫兴民再字第1号民事判决。该判决认为：“兴城市交通疗养院申诉的其与赵国新解除劳动关系之时，赵国新系农村户口的事实成立。但称应适用辽人发[1995]17号文件、辽人发[1996]13号文件、辽劳社发[2004]20号文件，因该三个文件专适用于辽宁省机关事业单位，而交疗不在此列，故该三个文件不适用本案。赵国新认为，应按劳动法相关规定为其缴纳社会养老保险金。因赵国新当时系农民身份，又未与交疗签订劳动合同，此种情况下，赵国新要求交疗为其缴纳社会养老保险金无法律依据，并且交通部人事劳动司、交通部人事财务局人劳组保字[1999]413号文件指出，关于部属事业单位养老保险问题，由于国家尚未出台改革办法，有关养老保险的经费渠道也未明确，故暂缓执行。”据此，再审判决驳回了赵国新要求兴城市交通疗养院为其缴纳社会养老保险的诉讼请求。赵国新不服该判决，提出上诉。本院于2006年12月作出（2006）葫审民再终字第28号民事判决，该判决认为赵国新与兴城市交通疗养院事实劳动关系存在，依法应当享有劳动者的各种权利。“但是，《劳动法》只是做了原则性的规定，具体实施中还需依据相关行政部门制定、颁布的法规、政策，涉及农村临时工的只有国务院41号令，而根据该法规，辽宁省并没有制定涉及农村临时工及农村临时工用人单位应否为其缴纳社会养老保险金问题的实施细则”，进而认定原审判决正确，维持原判。原告不服该终审判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2008年作出（2008）辽立二民再申字第189号民事裁定书，认定“在解除劳动关系时，疗养院应否为赵国新建立社会养老保险关系，缴纳社会养老保险金的问题，因没有相应规定，再审申请人的申请理由不成立”，进而裁定驳回其再审申请。此后，因原告信访，兴城市法院报请本院审核并裁定撤销了（2006）葫兴民再字第1号民事判决和（2006）葫审民再终字第28号民事判决，将本案发回兴城市法院重审。该院于2013年8月6日作出（2012）兴审民初再字第5号民事判决，该判决认为“确保用人单位交纳各种社会保险是法律、法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，故由此产生的争议属于行政复议或行政诉讼的范围。原告与被告之间所产生的纠纷，不能够通过民事诉讼的方式得到解决。”据此判决“一、撤销（2004）葫兴民一权初字第409号民事判决；二、原被告解除事实劳动合同关系，被告一次性支付给原告经济补偿金7560元；四、驳回原审原告的其他诉讼请求。”该判决已生效。
另查明，2016年4月22日，原告赵国新向兴城市劳动争议仲裁委员会提交申诉书，请求事项为“依法裁定被申诉人兴城市交通疗养院赔偿损失54万元”。仲裁委当日作出兴劳仲不字[2016]第8号“不予受理通知书”，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。原告不服，诉至法院。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条规定更大程度上是程序性法律规范，用以解决用人单位未为劳动者办理社保手续，且无法补办导致无法享受社保待遇引发的纠纷，在此种情况下，人民法院应予受理的程序性问题。据此规定，对比原告主张的事实及诉求，案涉纠纷应为人民法院受理。但原告的诉求应否获得支持，还需对应相应的实体法规定。
虽然《劳动法》第七十二条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。但该条规定属于原则性规定，如何参加社会保险、缴纳保险费以及劳动者享受社会保险的待遇和条件，还需由其他法律、法规做出具体规定。由于在解除劳动关系之时，对于国家部委下属的事业单位聘用的农民工应否以及如何缴纳社会保险，并没有具体法律、法规或政策的规定，当然也无可供操作执行的实施细则。现行法律和法规，亦未有具备溯及力的解决本案情形的法律规定，因此，被告无法为原告办理社会保险手续，故被告未为原告缴纳社会保险，并无过错，故原告要求被告承担赔偿责任，并无法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条三款，中华人民共和国国务院令第41号即《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回原告赵国新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:赵国新要求兴城市交通疗养院赔偿因未给其办理社会养老保险造成的经济损失，该项要求应以兴城市交通疗养院存在过错为前提，按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，但鉴于赵国新20**年离职前的身份是国家部委下属事业单位聘用的农民工，关于这种特殊身份人员的养老保险缴纳问题，当时或者现行法律、法规均无明确规定及相应的实施细则，故兴城市交通疗养院客观上无法为赵国新办理社会保险手续，缴纳社会保险，兴城市交通疗养院并不存在主观过错，因此也无需承担相应赔偿责任。
综上所述，赵国新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵国新负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 新
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年六月七日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；