成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第999号
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：四川省成都高新区石羊街道办理处仁和村4组武侯大道高新段。
负责人王少国，该支行行长。
委托代理人王文君，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人张赢。
被告刘红。
被告谢冬菊。
被告覃定波。
委托代理人张璐，郫县犀浦法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
委托代理人潘瑞运，郫县犀浦法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称成都农商银行）诉被告刘红、谢冬菊、覃定波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、人民陪审员吴晓琼组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告成都农商银行的委托代理人王文君、张赢，被告覃定波的委托代理人张璐到庭参加诉讼，被告刘红、谢冬菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告成都农商银行诉称，被告刘红、谢冬菊于2013年5月9日与原告签订了“成农商高新小贷借字2013第0028号”《借款合同》，在原告处贷款15万元，借款时间为2013年5月9日至2014年5月8日，还款方式为按月等额本息还款，被告覃定波于2013年5月9日与原告签订了“成农商高新小贷保字2013第0028号”《保证合同》，自愿为被告刘红、谢冬菊的贷款提供连带责任保证担保。由于被告刘红、谢冬菊逾期2个月未按约还款，原告按约于2014年1月7日宣布该贷款于2014年1月13日到期。经原告催收，被告刘红、谢冬菊未归还贷款，被告覃定波也未履行连带担保责任。为此，原告请求人民法院依法判决：一、被告刘红、谢冬菊立即偿还原告贷款本金102802.26元及利息（利息按合同约定计算，至本金付清为止）；二、被告覃定波对前述贷款本息承担连带保证担保责任。
被告覃定波辩称，覃定波与原告签订保证合同时并不清楚连带保证责任的法律后果，原告也没有进行明确解释，故覃定波不应承担连带保证责任。同时，被告刘红、谢冬菊还拥有房产等可供清偿债务的财产，原告应先要求被告刘红、谢冬菊以其自有财产清偿债务，不应要求覃定波承担连带保证责任。如果覃定波承担了担保责任，有权向被告刘红、谢冬菊追偿。
被告刘红、谢冬菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年5月9日，被告刘红、谢冬菊（作为共同借款人）与原告签订了一份《个人借款合同》（合同编号：成农商高新小贷借字2013第0028号），主要约定：被告刘红、谢冬菊向原告借款15万元用于购买苗木，借款期限为12个月，从2013年5月9日至2014年5月8日；贷款利率为年利率16.8%，在借款期限内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按约定归还借款本息即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，以及／或在借款到期前对其未按时还清的利息按照本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（在本合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。该合同所附《还款计划表》载明，被告唐萍、杨琼须在每月8日前归还贷款本息共计13682.31元。
同日，原告与被告覃定波又签订了一份《保证合同》（合同编号：成农商高新小贷保字2013第0028号），主要约定：为确保刘红与债权人签订的编号为成农商高新小贷借字2013第0028号的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金15万元及利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，贷款人依照法律法规规定宣布主合同项下债务提前到期，保证人按照合同约定履行相关责任等。
合同签订当日，原告向被告刘红发放了15万元贷款，被告刘红、谢冬菊向原告签署了《成都农商银行个人借款凭证》（借据编号：00355394）。
借款期间，被告刘红、谢冬菊自2013年10月8日起就出现了逾期还款的情况。2014年1月7日，原告向被告刘红、覃定波分别邮寄了《贷款催收通知函》、《贷款提前到期通知书》各一份，称由于刘红、谢冬菊截止2013年12月26日，已有41052.04元借款到期本息未还，已属严重违约；现要求刘红、谢冬菊在2014年1月13日前偿还所欠借款本息，覃定波履行对此笔贷款所承担的连带担保责任；若逾期未还，原告将宣布借款于2014年1月13日提前到期等。四川省成都市律政公证处公证员刁姝及公证人员张茂对原告代理人张赢寄送上述通知书的过程进行了监督，并在2014年1月14日为此出具了（2014）川律公证内民字第2633号《公证书》。
三被告至今仍未向原告还本付息，截止2014年1月12日，共拖欠贷款本金102802.26元，利息、罚息、复利5341.13元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人借款合同》（合同编号：成农商高新小贷借字2013第0028号）、《保证合同》（合同编号：成农商高新小贷保字2013第0028号）、成都农商银行个人汇款凭证、个人借款凭证、（2014）川律公证内民字第2633号《公证书》、欠款明细等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告刘红、谢冬菊签订的《个人借款合同》、原告与被告覃定波签订的《保证合同》均系签约方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约提供借款后，被告刘红、谢冬菊未按约归还本金及利息，应当承担相应的法律责任。现借款已经到期，故本院对原告要求其归还剩余借款本金102802.26元以及合同约定的利息、罚息、复利的诉请予以支持。被告覃定波作为上述债务的连带保证人，原告有权要求其按照约定承担连带保证责任，共同归还上述债务。被告覃定波辩称的其不清楚承担连带保证责任的法律后果及被告刘红、谢冬菊尚有财产可供清偿债务等，均不构成免除其连带保证责任的法定事由，故本院对其相关主张不予采纳。被告覃定波在向原告清偿债务后，可依法向被告刘红、谢冬菊追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘红、谢冬菊在本判决生效之日起10日内向原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行归还借款本金102802.26元，以及按照《个人借款合同》（合同编号：成农商高新小贷借字2013第0028号）约定计算至本息还清之日为止的利息、罚息、复利（具体金额以原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行系统数据为准）；
二、被告覃定波对被告刘红、谢冬菊的上述债务承担连带保证责任；被告覃定波代为清偿上述债务后，可依法向被告刘红、谢冬菊追偿。
如果被告刘红、谢冬菊、覃定波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2356元，公告费300元，共计2656元，由被告刘红、谢冬菊、覃定波负担（该款原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行已预交，被告刘红、谢冬菊、覃定波在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 狄 强