南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8876号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路139号。
主要负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：郭娅薇，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托诉讼代理人：贾尧，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告：夏克云，男，1982年12月11日生，汉族，住浙江省文成县。
被告：黎昭君，女，1986年1月17日生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告夏克云、黎昭君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人郭娅薇、贾尧、被告夏克云到庭参加诉讼。被告黎昭君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告夏克云、黎昭君立即偿还借款本金100000元，及至实际偿还之日的利息、罚息、复利（截至2017年11月7日，利息、罚息、复利共计14005.57元，自2017年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计收）；2、被告夏克云、黎昭君承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月7日，被告夏克云、黎昭君向原告稠州银行南京分行提交融易卡借款申请书，原告稠州银行南京分行审批后同意给予被告夏克云授信额度100000元，年利率15%。2014年10月20日，原告稠州银行南京分行与被告夏克云、黎昭君签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定原告稠州银行南京分行向被告夏克云、黎昭君提供最高100000元的授信额度，具体额度以原告稠州银行南京分行终审意见为准，授信期限为5年，单笔贷款还款起止日期最长不超过3个月，年利率15%，还款方式为到期一次性还本付息。合同还对违约责任、争议管辖等进行了明确约定。上述合同签订后，原告稠州银行南京分行发放了贷款100000元。上述贷款已到期，被告夏克云、黎昭君未按合同约定偿还贷款。为维护自身合法权益，原告稠州银行南京分行特诉至法院，要求判如所请。
被告夏克云辩称，原告稠州银行南京分行所诉是事实，对原告稠州银行南京分行的诉讼请求均无异议。
被告黎昭君未答辩，亦未提交证据。
原告稠州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告夏克云、黎昭君的结婚证复印件、《“融易卡”借款申请书》、《“融易卡”业务调查审批表》、《“融易卡”个人额度贷款合同》、借据清单系统截屏、短信数据清单、存款分户明细账单、欠息单，被告夏克云对原告稠州银行南京分行提供的上述证据均无异议。被告夏克云未举证。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏克云、黎昭君于2009年7月20日登记结婚。2014年10月7日，被告夏克云（借款申请人）、黎昭君（借款申请人配偶）向原告稠州银行南京分行提交《“融易卡”借款申请书》，申请借款500000元。原告稠州银行南京分行经审批同意给予被告夏克云融易卡可用贷款额度100000元,期限60个月，利率15%。2014年10月20日，被告夏克云（甲方、额度申请人）、黎昭君（共同债务人）与原告稠州银行南京分行（乙方、额度授予人）签订编号为（2014）浙稠融借字第（2560101013204699）的《“融易卡”个人额度贷款合同》，主要约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和不超过500000元的最高限额，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额，额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；还款方式为到期一次性还本付息，本合同项下授信发生欠息、逾期的，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。
上述合同签订后，经被告夏克云申请，原告稠州银行南京分行于2017年3月8日向被告夏克云发放了8笔贷款，借款金额分别为12500元，14000元，13500元，13000元，12500元，12000元，11500元，11000元，合计100000元，执行借款年利率均为15%，借款到期日均为2017年6月8日。借款期限届满后，被告夏克云、黎昭君仅于2017年6月8日归还利息0.39元，之后未再还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告稠州银行南京分行与被告夏克云签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同订立后，原告稠州银行南京分行已按合同约定发放了贷款。贷款期限届满后，被告夏克云未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告稠州银行南京分行要求被告夏克云偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于复利，原告稠州银行南京分行主张复利的计算是以借期内利息加上逾期罚息为基础，乘以合同约定的逾期罚息利率及逾期天数得出。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为借期内利息，而不包括逾期罚息，故本院对原告稠州银行南京分行主张的以逾期罚息为基数计算所得的复利部分不予支持。被告黎昭君在《“融易卡”个人额度贷款合同》共同债务人处签字确认，自愿为被告夏克云在《“融易卡”个人额度贷款合同》项下的债务承担共同还款责任，故原告稠州银行南京分行要求被告黎昭君对被告夏克云上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黎昭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏克云、黎昭君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（自2017年3月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息按编号为（2014）浙稠融借字第（2560101013204699）的《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定计付、复利以借款期限内未清偿利息为基数按编号为（2014）浙稠融借字第（2560101013204699）的《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的罚息利率计付）。
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏克云、黎昭君负担（被告夏克云、黎昭君应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告夏克云、黎昭君于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费的剩余部分1150元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18
审判员 付 萌
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓正亮