广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第738号
上诉人（原审被告）：珠海市华鸿木业有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：李卉。
委托代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭仁铭，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码：×××1574。
委托代理人：王春燕，广东华大律师事务所律师。
上诉人珠海市华鸿木业有限公司（以下简称“华鸿公司”）因与被上诉人谭仁铭工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民一初字第199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，谭仁铭于2011年7月26日入职华鸿公司处工作，职务为木工。2013年11月6日，谭仁铭在工作时被电锯锯伤右手，后被送往珠海广安手足外科医院治疗。2013年11月28日，珠海市斗门区人力资源和社会保障局认定谭仁铭的受伤情况为工伤。2014年5月27日，珠海市劳动能力鉴定委员会同意谭仁铭安装美观手指义肢。2014年10月9日，珠海市劳动能力鉴定委员会评定谭仁铭的工伤伤残等级为七级。2014年10月10日，谭仁铭向华鸿公司申请辞职，双方于当天解除劳动合同。华鸿公司已按1380元／月的标准，向谭仁铭支付了从其受伤至离职时即2014年10月10日的工资1380元×11个月=15180元。谭仁铭从珠海市社会保险基金中心领取了一次性伤残补助金25638.6元、一次性工伤医疗补助金14857.2元。
在本案庭审中，谭仁铭、华鸿公司双方均确认谭仁铭的工资通过银行转账形式发放，月工资于次月发放，每月从工资中扣除社保费202元及生活费140元。根据谭仁铭举证的工商银行牡丹灵通卡（谭仁铭工资卡）账户历史明细清单，因谭仁铭2012年11月的工资是于2013年1月发放，故谭仁铭2012年11月至2013年10月的工资发放情况如下：于2013年1月8日发放工资3724元；于2013年4月1日发放工资2407元；于2013年4月9日发放工资411元；于2013年5月3日发放工资3525元；于2013年6月9日发放工资5007元；于2013年7月7日发放工资5216元；于2013年8月10日发放工资4673元；于2013年9月6日发放工资4845元；于2013年9月30日发放工资4092元；于2013年11月4日发放工资3536元；于2013年12月3日发放工资5547元。
谭仁铭于2014年11月5日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、华鸿公司支付谭仁铭一次性伤残就业补助金113875元；二、华鸿公司支付谭仁铭停工留薪期间工资福利待遇差额34925元；三、华鸿公司支付谭仁铭工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金）差额共46049.2元；四、华鸿公司支付谭仁铭营养费3000元；五、华鸿公司支付谭仁铭辅助器具安装及修理费1900元；六、华鸿公司支付谭仁铭未足额缴纳社保费差额65508元。该仲裁委员会经审理查明事实有：“谭仁铭受伤后在珠海广安手足外科医院住院及门诊治疗，医疗病历及珠海市劳动能力鉴定委员会出具的辅助器具确认通知书确认了谭仁铭从2013年11月6日工伤受伤至2014年5月17日，均是住院及门诊综合康复治疗；2014年6月18日，珠海广安手足外科医院在门诊病历上书写全休一个月，华鸿公司在其提交的工资表上备注了谭仁铭2014年7月21日为医疗终结期”，在一审庭审中，谭仁铭、华鸿公司双方均确认对该查明事实部分无异议。该仲裁委员会认为：一、关于一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的问题。谭仁铭被评定为工伤伤残七级，且于2014年10月10日向华鸿公司提出解除劳动合同，在此情形下，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，按谭仁铭受伤前十二个月平均工资标准3924元计算，谭仁铭的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金三项共计3924元×44个月=172656元，扣除谭仁铭从社会保险基金中心领取的一次性伤残补助金25638.6元，一次性工伤医疗补助金14857.2元，华鸿公司应向谭仁铭支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金三项共计132160.2元；二、关于支付停工留薪期间工资福利待遇差额的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，谭仁铭本次工伤停工留薪期从2013年11月6日至2014年7月21日医疗终结，其工伤停工留薪待遇应为3924元×8.5个月=33354元，扣除华鸿公司已经支付的1380元×11个月=15180元，华鸿公司还应向谭仁铭支付工伤停工留薪待遇差额18174元；三、关于华鸿公司向谭仁铭支付营养费3000元的请求，《广东省工伤保险条例》没有相应的规定，故该请求无法律依据，不予支持；四、关于华鸿公司向谭仁铭支付辅助器具安装及修理费1900元的请求，根据《广东省工伤保险条例》第二十八条规定，经劳动能力鉴定委员会确认，所需辅助器具费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付，因此谭仁铭该项请求无法律依据，不予支持；五、关于谭仁铭要求华鸿公司支付未足额缴纳社保费的差额65508元，无法律依据，不予支持。综上，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第二十八条、第三十四条之规定，裁决如下：一、华鸿公司向谭仁铭支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金三项共计132160.2元；二、华鸿公司向谭仁铭支付停工留薪期工资待遇差额18174元；三、驳回谭仁铭的其他仲裁请求。谭仁铭不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：一、关于谭仁铭受伤前十二个月月平均工资标准问题。谭仁铭诉称：其受伤前十二个月月平均工资约4555元；2013年1月谭仁铭上了几天班，2013年4月9日发放的工资411元为这几天的工资；2013年2月谭仁铭没有上班，华鸿公司没有发放该月工资。华鸿公司辩称：2013年4月1日发放的工资2407元包括了谭仁铭2012年12月的工资1257元、2013年1月的工资1150元；2013年4月9日发放的工资411元是谭仁铭2013年1月的绩效差额补发；2013年5月3日发放的工资3525元包括谭仁铭2013年2月的工资1426元、2013年3月的工资2099元；谭仁铭在2013年1月、2月期间有上班。原审法院认为，谭仁铭于2013年11月6日受伤，故其受伤前十二个月月平均工资的计算时间段应从2012年11月至2013年10月。华鸿公司称谭仁铭在2013年1月、2月期间有上班，但未提交谭仁铭的考勤表予以佐证，应承担举证不能的责任。谭仁铭诉称其2013年1月上了几天班、2013年2月没有上班，原审法院予以采信。按照谭仁铭的实际上班月份，华鸿公司发放谭仁铭全月工资的月份数为十个月，故在2012年11月至2013年10月期间应按十个月计算谭仁铭的月平均工资。经核算，谭仁铭受伤前十二个月月平均工资为：【（3724元＋2407元＋3525元＋5007元＋5216元＋4673元＋4845元＋4092元＋3536元＋5547元）＋（202元＋140元）×10】÷10=4599.2元。谭仁铭仅诉请其受伤前十二个月月平均工资为4555元，原审法院照准。二、关于谭仁铭的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”的规定，谭仁铭的工伤伤残等级为七级，故谭仁铭的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金为：4555元×44个月=200420元，扣除谭仁铭已从珠海市社会保险基金中心领取的一次性伤残补助金25638.6元、一次性工伤医疗补助金14857.2元，华鸿公司仍须向谭仁铭支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金合计159924.2元（200420元-25638.6元-14857.2元）。三、关于谭仁铭的停工留薪期间工资福利待遇问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。……”的规定，谭仁铭、华鸿公司双方均确认谭仁铭的停工留薪期从2013年11月6日至2014年7月21日医疗终结，故谭仁铭在停工留薪期间工资福利待遇应为：4555元×8.5个月=38717.5元，扣除华鸿公司已支付谭仁铭的15180元，华鸿公司仍应向谭仁铭支付其工伤停工留薪期间工资福利待遇差额为23537.5元（38717.5元-15180元）。四、关于谭仁铭的营养费问题。谭仁铭未提供相关医嘱证明，且该项费用不属于工伤保险待遇范围，故对谭仁铭该项诉请，原审法院不予支持。五、关于谭仁铭的辅助器具安装及修理费问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十八条“工伤职工因日常生活或者就业需要，必须安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅、拐杖等辅助器具，或者辅助器具需要维修、更换的，由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。辅助器具应当限于辅助日常生活及生产劳动之必需，并采用国内市场的普及型产品。工伤职工选择其他型号产品，费用高出普及型的部分，由个人自付。”的规定，谭仁铭所诉请的辅助器具安装及修理费1900元，应由工伤保险基金支付。谭仁铭要求华鸿公司支付上述费用，没有法律依据，原审法院不予支持。六、关于谭仁铭要求华鸿公司支付未足额缴纳社保费差额的问题。原审法院认为，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围。谭仁铭请求华鸿公司向其支付未足额缴纳社会保险费差额，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，谭仁铭可向相关行政部门申请解决。故对谭仁铭该项诉请，原审法院不予支持。
综上所述，依据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第二十八条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、华鸿公司于判决发生法律效力之日起三日内，向谭仁铭支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金共159924.2元；二、华鸿公司于判决发生法律效力之日起三日内，向谭仁铭支付停工留薪期工资福利待遇差额23537.5元；三、驳回谭仁铭的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（谭仁铭已预交），由华鸿公司负担。
一审判决后，华鸿公司不服，向本院提起上诉，请求：一、判决华鸿公司只需支付谭仁铭一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金差额共计132160.20元；二、判决华鸿公司只需支付谭仁铭停工留薪期工资福利差额18174元；三、判令由谭仁铭支付本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、事实依据方面：华鸿公司对谭仁铭工伤定性及伤残等级为七级无异议。本案的争议焦点是谭仁铭的月平均工资标准。华鸿公司在劳动仲裁、一审阶段均向仲裁委和法庭提交了《谭仁铭2012年11月至2013年10月的工资表》证实谭仁铭每月平均工资为3852＋社保费202元＋生活费140元=3924元。一审法院偏信谭仁铭主张，认定谭仁铭2013年1月份只上班几天、2月份没有上班，按十个月计算谭仁铭的平均工资为4599.20元是缺乏事实依据的。首先，谭仁铭2013年1月、2月期间并非没有上班，也并非没有发放工资。其次，华鸿公司实施的是《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准计时工资，只要非员工原因，无论公司是否放假或员工是否全勤，员工的基本工资1380元（含未扣除的个人社保、伙食费），是不变的，变化的是员工平时加班、休日加班的加班工资部分。华鸿公司提供的工资表已经充分证明了华鸿公司实际支付了谭仁铭2013年1月、2月的工资。即使谭仁铭2013年1月、2月一天班也未上，但华鸿公司支付了谭仁铭的合同约定的基本工资，该两个月的工资理应计入月平均工资。一审法院误将谭仁铭有加班费的高额工资认定为全月工资，将无加班费的基本工资认定为非全月工资，明显认定事实错误。二、法律依据方面：《中国人民共和国工伤保险条例》第六十四条规定，月平均工资是指劳动者工伤或患病前十二个月的平均工资（缴费工资），《广东省工伤保险条例》第三十五条规定，工伤医疗和就业补助金的月平均工资是指劳动者离职时前十二个月的平均工资（缴费工资）。法律之所以作十二个月平均工资的规定，就是充分考虑到劳动者月工资的差异和不确定性。十二个月工资是劳动者一年的收入，可以充分反映劳动者真实的收入状况，以十二个月平均确定工伤赔偿无论是对劳动者还是对用人单位都是一种公平、公正的规定，这也是立法的本意。本案一审法院排除谭仁铭1月、2月领取基本工资的客观事实，误以谭仁铭有加班费的高额工资为全月工资，按十个月工资计算月平均工资明显有悖客观公正。综上所述，华鸿公司只应按谭仁铭受伤前十二个月实际平均工资3924元支付谭仁铭的工伤待遇差额。
谭仁铭答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回华鸿公司的请求，工资流水显示2013年1月份华鸿公司仅发放几天工资，而2月份谭仁铭没有上班也没有发放工资，故认为应当按照谭仁铭实际上班发放10个月的平均工资来计算月平均工资。
二审时，双方均未提供新的证据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，华鸿公司的上诉请求主要围绕谭仁铭工伤保险待遇中的月平均工资计算问题，故本院将此项作为二审的审理焦点。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条的规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费，故华鸿公司依法应当按照谭仁铭的实际工资来缴纳工伤保险费，而本案中，华鸿公司并未足额缴纳工伤保险费，因此应当承担因缴费不足而给谭仁铭造成的差额损失。谭仁铭在受伤前十二个月月平均工资，应当依照其实际应领取的工资总额除以实际上班月份进行计算，谭仁铭于2013年11月6日受伤，其受伤前十二个月的期间为2012年11月至2013年10月，而谭仁铭称其在2013年1月仅上了几天班，2013年2月没有上班，对此华鸿公司反驳称谭仁铭在此期间有上班，但并未提供相应的考勤表予以证明，应承担举证证明不能的不利后果，故依法应采信谭仁铭对此事实的主张。按照谭仁铭的工资发放流水明细，谭仁铭分别于2013年1月8日、4月1日、4月9日、5月3日、6月9日、7月7日、8月10日、9月6日、9月30日、11月4日、12月3日分别领取了3724元、2407元、411元、3525元、5007元、5216元、4673元、4845元、4092元、3526元、5547元，华鸿公司称2013年4月1日发放的工资2407元包括了2012年12月的工资1257元、2013年1月的工资1150元；2013年4月9日发放的工资411元是2013年1月的绩效差额；2013年5月3日发放的工资3525元包括2013年2月的工资1426元、2013年3月的工资2099元，但其并未提供工资表、工资台帐等相关证据予以证明，依法应承担举证证明不能的不利后果，故本院采信谭仁铭关于华鸿公司仅发放了10个月工资的主张。原审法院据此计算得出谭仁铭受伤前十二个月月平均工资为4555元，并核定华鸿公司应向谭仁铭支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金共计159924.2元，及停工留薪期间工资福利待遇差额23537.5元，于法有据，应予以维持。
综上，上诉人华鸿公司的上诉请求于法无据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人珠海市华鸿木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈宝玲