广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执监39号申诉人（申请执行人）：罗自波，男，1977年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原异议人（案外人）：佛山市豪庭沐足有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙山大道***号*楼**楼。法定代表人：易强，总经理。被执行人：王秋君，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人：陈伟成，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。申诉人罗自波不服广东省遂溪县人民法院（以下简称遂溪法院）作出的（2016）粤0823执字1747-3号和（2016）粤0823执异47号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遂溪法院在执行申请执行人罗自波与被执行人王秋君、陈伟成民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日作出（2016）粤0823执字1747-1号和（2016）粤0823执字1747-2号执行裁定，冻结并扣划了陈伟成在中国农业银行遂溪革命路支行的账户（账号为：62×××16）存款236246元。2016年11月25日，遂溪法院作出（2016）粤0823执字1747-3号执行裁定，裁定中止（2016）粤0823执字1747号执行案的执行。案外人佛山市豪庭沐足有限公司（以下简称豪庭沐足有限公司）因不服遂溪法院上述冻结扣划存款行为，于2016年12月14日向遂溪法院提出书面异议称，豪庭沐足有限公司向被执行人陈伟成转账56万元并委托其代为支付给顺德区消防大队购买消防器材，该款并不是被执行人的个人财产。据此，请求法院中止对上述财产的执行，并返还异议人的财产。遂溪法院经审查后认为，豪庭沐足有限公司转入56万元给陈伟成是委托其购买消防器材，并提供了证据佐证，遂溪法院依职权调取的账户明细清单亦证明该56万元是由豪庭沐足有限公司转入陈伟成的被冻结账户，对豪庭沐足有限公司转入的56万元予以认可，据此作出（2016）粤0823执异47号执行裁定，裁定中止对豪庭沐足有限公司转入陈伟成在中国农业银行遂溪革命路支行的账户存款56万元的执行。罗自波不服遂溪法院作出（2016）粤0823执字1747-3号和（2016）粤0823执异47号执行裁定，向本院申请执行监督称，请求本院依法纠正（2016）粤0823执字1747-3号和（2016）粤0823执异47号执行裁定，并监督遂溪法院依法划转涉案冻结的存款给罗自波，尽快执结该案。其主要理由是：遂溪法院异议审查阶段未通知其参与，剥夺了其依法申辩的权利，程序违法。涉案账户是由陈伟成在中国农业银行遂溪革命路支行实名开立的账户，账户内存款是陈伟成的收入，属于陈伟成个人财产，依法应可予以强制执行，案外人豪庭沐足有限公司认为扣划款项属于其公司所有的理由无事实和法律依据。本院查明：申请执行人罗自波与被执行人王秋君、陈伟成民间借贷纠纷一案，遂溪法院于2016年3月15日作出（2015）湛遂法民二初字第368号民事判决，判决王秋君向罗自波偿还借款本金198000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月23日起计至本判决确定被告还清之日止），陈伟成对上述债务承担连带清偿责任。（2015）湛遂法民二初字第368号民事判决发生法律效力后，遂溪法院依法立案执行，案号为（2016）粤0823执1747号。2016年11月21日，遂溪法院作出（2016）粤0823执字1747-1号和（2016）粤0823执字1747-2号执行裁定，依法冻结并扣划了陈伟成在中国农业银行遂溪革命路支行的账户（账号为：62×××16）存款236246元。豪庭沐足有限公司不服上述冻结扣划存款行为向遂溪法院提出书面异议，该院于2016年12月14日立案受理。另查明：在异议审查期间，遂溪法院向中国农业银行股份有限公司湛江分行查询陈伟成在中国农业银行遂溪革命路支行的账户（账号为：62×××16）2016年1月1日至2017年2月13日的交易明细清单。其中两笔交易记录：1、2016年8月23日，对方户名为“易强”，对方账号为62×××17，跨行转账50万元；2、2016年9月8日，对方户名为“易强”，对方账号为62×××18，转存6万元。再查明：遂溪法院于2016年11月25日作出（2016）粤0823执字1747-3号执行裁定，中止对（2016）粤0823执1747号案的执行。此外，该院又作出了（2016）粤0823执字1747-4号执行裁定，裁定将（2016）粤0823执字1747-3号执行裁定书的落款日期“二0一六年十一月二十五日”更正为“二0一七年四月十四日”。本院认为，本案的争议焦点有两个：一、遂溪法院扣划陈伟成在中国农业银行遂溪革命路支行的账户（账号为：62×××16）银行存款的行为是否合法。二、遂溪法院裁定中止（2016）粤0823执字1747号执行案的执行是否合法。关于遂溪法院扣划陈伟成在中国农业银行遂溪革命路支行的账户（账号为：62×××16）银行存款的行为是否合法的问题。本院认为，对被执行人货币存款的执行是在被执行人不履行生效判决确定的义务的情况下，人民法院采取的最为普遍且又行之有效的执行手段之一。人民法院在执行货币存款时，需要认定该货币存款是否属于被执行人的财产，而货币作为一项特殊动产，其所有权的确定又主要依据占有为确认，银行存款账户作为实际占有和支配货币存款的一种外观形式，应认定该银行存款账户的存款人对其银行存款账户中的货币存款享有所有权。经查，中国农业银行遂溪革命路支行账号为62×××16的银行存款账户是陈伟成实名开立的，而陈伟成系被执行人，执行法院依法对其该存款账户内的货币存款予以强制执行并无不当。遂溪法院在异议审查中，仅依据豪庭沐足有限公司单方面提交的豪庭沐足有限公司与陈伟成签订的委托合同以及依职权调取的陈伟成在中国农业银行遂溪革命路支行的账户（账号为：62×××16）明细清单中的两笔由账户名为“易强”转入的合共56万元的交易记录，在未经申请执行人罗自波、被执行人陈伟成质证的情况下，即认定豪庭沐足有限公司对“易强”转入陈伟成银行账户的56万元享有所有权，属以执代审，处理不当，依法应予以纠正。关于遂溪法院裁定中止（2016）粤0823执字1747号执行案的执行是否合法的问题。本院认为，执行程序的性质是要求人民法院能快速果断、高效及时地为申请执行人实现生效法律文书确定的债权。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条规定“执行异议审查和复议期间，不停止执行”。本案中，遂溪法院于2016年11月25日作出（2016）粤0823执字1747-3号执行裁定，以“案外人佛山市豪庭沐足有限公司对本院作出的（2016）粤0823执1747-2号执行裁定书不服，于2016年11月23日提起执行异议，现该执行异议正在审理中”为由，裁定中止对（2016）粤0823执1747号案的执行，经查，豪庭沐足有限公司执行异议于2016年12月14日立案受理，在执行异议尚未进入审查阶段且异议仅指向单一执行行为的情况下，遂溪法院即裁定对（2016）粤0823执字1747号执行案全案的中止执行，无法律依据，应予以纠正。此外，遂溪法院作出（2016）粤0823执字1747-4号执行裁定仅系对（2016）粤0823执字1747-3号执行裁定落款日期更正，并未更正其裁定中止执行全案的错误，据此，本院一并予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823执异47号执行裁定；二、撤销广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823执字1747-3号执行裁定；三、撤销广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823执字1747-4号执行裁定。审判长 钟 广审判员 高何佑审判员 许少珍二〇一七年七月二十五日书记员 施 宇附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十条执行异议审查和复议期间，不停止执行。