广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初163号
原告冉崇校，男，1969年9月10日生，汉族，住天峨县。
原告梁宏胜，男，1972年11月7日生，汉族，住天峨县。
原告廖月，女，1969年10月22日生，汉族，住天峨县。
原告冉崇应，男，1968年1月3日生，汉族，住天峨县。
原告冉隆想，男，1990年6月10日生，汉族，住天峨县。
原告曾运承，男，1952年2月9日生，汉族，住天峨县。
原告冉隆发，男，1987年8月8日生，汉族，住天峨县。
原告姜春荣，女，1969年7月6日生，汉族，住天峨县。
原告冉崇兵，男，1980年10月3日生，汉族，住天峨县。
原告冉崇军，男，1984年5月4日生，汉族，住天峨县。
原告冉旭东，男，1983年1月23日生，汉族，住天峨县。
原告王金花，女，1939年11月2日生，汉族，住天峨县。
原告胡仁，女，1941年10月8日生，汉族，住天峨县。
原告熊彩鸾，女，1984年7月6日生，汉族，住天峨县。
原告韦晓妮，女，1988年7月15日生，汉族，住天峨县。
原告梁远飞，男，1988年1月4日生，汉族，住天峨县。
原告梁宏树，男，1963年11月20日生，汉族，住天峨县。
原告冉瑞书，男，1946年4月7日生，汉族，住天峨县。
原告刘丽，女，1987年7月6日生，壮族，住南丹县。
原告冉桥，女，1962年4月8日生，汉族，住天峨县。
诉讼代表人：冉崇校、梁宏树、冉崇兵（缺席）
委托代理人汪岸华，广西华丽律师事务所律师。
被告杨通木，男，1965年8月4日生，汉族，住天峨县。
被告杨通发，男，1976年11月8日生，汉族，住天峨县。（缺席）
委托代理人杨秀明，男，1967年10月28日生，汉族，住天峨县，系被告杨通发堂兄弟。
被告陈茂军，男，1970年1月5日生，汉族，住天峨县。
原告冉崇校等20人与被告杨通木等3人相邻通行权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成由黄恒林担任审判长，审判员黎华锋和人民陪审员牙韩建参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告冉崇校等20人推选的诉讼代表人冉崇校、梁宏树及其委托代理人汪岸华，被告杨通木、陈茂军及杨通发的委托代理人杨秀明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉崇校等人诉称，原、被告双方均为更新乡拉号村陇烘村民小组村民，所承包经营的土地及所居住的房屋相邻。为发展生产、方便生活、便于机动车辆、人员进出，便于农用物资、化肥、粮食等物品的运输，经陇烘村民小组所有居民于2004年开会讨论决定，一致同意修建一条从巴么河边连接陇烘屯到林桑屯的机动车道路。该机动车道路修建完毕后，大家一直使用至2015年，在11年的时间里从来没有任何人提出过异议。2015年正月，被告借口该机动车道路占用其承包的土地为由，在道路上种植果树，并使用挖坑及堆泥土、石头、树枝木头的方式阻扰、拦截该机动车道路，造成原告无法使用该机动车道路。给原告的出行带来不便，造成原告的生产生活资料无法使用机动车辆运输。为此，原告数次与被告协商未果，原告又向更新乡人民政府反映，经政府工作人员做工作，被告至今仍拒不将道路恢复，拒不给原告通行。因此原告特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，将在巴么河边至陇烘屯的机动车道路上挖掘的坑填平，将种植或阻拦在路上的泥土、石头、树枝木头、树木搬走，不得以任何理由阻扰、拦截原告从该机动车道路上通过。2、判令被告连带赔偿因截断机动车道路给原告无法通过所造成的经济损失10000元。3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、发货清单，证实水利局发国债饮水工程到陇烘屯的情况。证据2、证明及告知书，证实被告擅自挖掘机动车道路，在机动车道路上种植树，用石头拦机动车道路的事实。经调解未果，建议通过诉讼解决。证据3、照片，证明被告挖掘、用石头拦机动车道路的情况。证据4、视频光盘，证实被告擅自损毁机动车道路的情况。证据5、录音光盘证实被告承认挖路事实。
被告杨通木等人辩称，1、原告诉称被告损毁公路、阻扰机动车通行的行为纯属捏造。事实上是2015年3月4日原告在此段公路上采取挖坑截路、堆放石头、砍倒树木、建木头铁丝网围栏等恶劣方式对公路造成了严重的损毁。2015年6月间原告第二次请挖机从巴么河沟开路到梁宏树家，挖坏阻断原有公路三处：（其中挖段公路一处，堆放土石两处）。损毁公路是原告，原告“恶人先告状”妄图混淆是非，颠倒黑白。2、损毁公路是原告自导自演的恶劣行为，造成了包括被告在内的整个陇烘屯群众的严重经济损失，这个损失应当由原告负赔偿责任。3、本案是由原告损害公路的违法犯罪行为引起的，所以本案的诉讼费用由原告承担。
被告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据材料，并申请证人李某、谭某出庭作证。证据1、照片5张，证实2015年3月4日、2015年6月原告请钩机挖断原来公路一处，堵塞原来道路两处。证据2、陇烘屯协议书一份，证实梁宏树、杨正言两户不承担分担粮食任务。证据3、收条，证实原告新开路后，其他人通过收费事实。证据4、钩机师傅证言，证实原告请其挖路事实。
证人谭某出庭证实：原告方先挖断原来公路及不让其他人通过其新开道路的事实。
证人李某出庭证实：原公路在正月十四被挖断，并证实冉主任不让通过河边原告新开的路。
本院向双方当事人出示2016年7月13日组织双方到现场勘察草图、调查笔录各一份，证实原老路多处不能通行，原告7户、被告及其他群众共18户各自重新开挖新路的情况。
经过开庭质证，双方当事人对法院出示的现场勘察草图、调查笔录无异议。
被告对原告提供的证据4、5没有异议，对证据1、2的关联性有异议，认为该证据与本案无关，认为证据3没有事实依据，不能证实被告三人所为。原告对被告提供的证据2、4无异议。对证据1有异议，认为原告冉隆想、冉隆发之父冉崇权在新开路的时候把废方堆放在原来道上是事实，但不是故意阻拦。对证据3、有异议，认为没得收钱。
本院对场勘察草图、调查笔录及原告提供的证据4、5，被告提供的证据2、4双方无异议的证据予以确认。原告提交的证据1、2与本案没有关联性，证据3不能证实是三被告所为，因此该3份证据不能作为本案的定案依据。被告提供的证据1，原告认可是其新开路堆的废方，造成原老路阻断2处，但抗辩不是原告故意阻拦，其抗辩理由本院不予以采信；证据3,虽证人谭某出庭作证，但是代收人冉启飞没有到庭作证，故无法查清收费事实；但证人谭某、李某及各方当输入的陈述能证明原告新开道路不让其他人通行的事实。
经审理查明，原、被告双方均为更新乡拉号村陇烘村民小组村民，所承包经营的土地及居住的房屋相邻，为发展生产、方便生活，便于机动车辆、人员进出，便于农用物资、化肥、粮食等物品的运输，经陇烘村民小组各户代表于2004年开会讨论决定，一致同意修建一条从巴么河边连接陇烘屯到林桑屯的机动车道路，但由于开路占用本屯各户林地不尽相同，特别是梁宏树、杨正言（被告杨通木、杨通发父亲）两户被占用较多，且还要占用到拉号、纳各两村民小组的部分水田，因此全屯达成如下成补偿协议：“1、陇烘组修建公路所占拉号组、纳各组的稻田共补偿稻谷1380斤，其中拿1200斤按23户平均分担，每户合51.2斤，余下的180斤是杨秀景林桑的稻田所要补的，由林桑屯14户平均分担，每户合12.85斤。2、陇烘组有25户享受此公路，其中有梁宏树、杨正言（被告杨通木、杨通发的父亲）两户没有分担粮食任务，但是这条公路所占用以上两户的土地没有任何补偿，公路修通已后梁宏树、杨正言两户也不能以任何理由干涉此公路畅通。3、陇烘组屯级公路所占用梁宏强的岩脚荒山是用梁宏合的茶林地换来的，现因梁宏合外出打工不在家，没有具体落实，待后全组共同承担此事。”该机动车道路修建完毕后，原、被告双方一直使用至2010年，后因原告等几户怀疑被告杨通木（该队队长）在做该队水塘时，领取国家10000元的水塘钱占为己有，因而不再缴纳补偿拉号、纳各两组的稻谷，拉号、纳各两组群众多次催要未果，于是拉号、纳各两组群众于2015年正月初九把经过该两组水田的道路堵上，不让陇烘屯群众通行。早在2013年，原告冉隆发等为绕开拉号、纳各两组的水田，沿巴么河新开了一条道路，后被洪水冲毁，2015年6月，原告几户又重新修通巴么河边道路，接通原来老路，并在原来老路的基础上多次变更道路，造成老路3处阻断，因为该新路是原告20人（7户）自己筹钱开的，所以不允许3被告及其他15户群众通行。于是三被告及其他群众共18户也自己筹钱另外开了一条新的道路，在新开道路经过梁宏树家旁边时（原是杨正言的土地，分家后分给杨通发户），与原来的老路交叉后合并，造成新路坎下的老路被阻断，后被告杨通发又在被阻断老路上面种植杉木，现原告要求从该处通过，但是被告杨通发不予以许可。
以上事实，庭审各方当事人陈述、证据、证人证言、法庭调查笔录、问话笔录及双方认可的现场勘察草图在卷为证。
本院认为，公民在生活和生产经营过程中，应顾全大局，便民利己，做到与邻为伴，与邻为善，妥善处理好相邻关系。本案原、被告在日常生活中，互相为难对方，造成相邻关系不断恶化，现原告要求被告排除妨碍，允许原告免费从被告林地通行，本院认为，原告要求的理由不充分，其原因有三，其一：因为2004年陇烘小组村民在讨论开挖本屯机动车道路时，因所开道路占用梁宏树、杨正言两户的土地较多，因此协议第二条约定梁宏树、杨正言出林地后，不用承担每户51.2斤的粮食补偿任务即能通行，2010年因其他群众违约不缴纳每户51.2斤的粮食补偿给拉号、纳各两组群众，从而导致该道路无法同行，因此该协议已无法继续履行，其违约责任不在被告杨通发户。其二：原来全屯群众开挖的道路被阻断之后，原告7户重新开道路，既想要免费通过被告杨通发的林地，又拒绝让被告杨通发户通行，其明显违背常理；其三;由于该路段并非历史以来的老路，也非原告出入的必经之路，而是2004年全屯开会讨论达成协议后开通的道路。综上，既然2004年全屯群众协议后开挖的道路已经多处不能通行，协议已经无法履行，且原告新开挖的道路也不允被告许杨通发户通行，现原告要求被告排除妨害，让其免费通过其林地，其理由不能成立。按照《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”和《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，若原告要经过被告的林地，应给予被告杨通发户适当补偿。现原告即想通过此路段，又不愿意给予被告适当赔偿，而是要求被告排除妨害，让其免费通过，其理由不能成立，本院不予以支持。综上所诉，本院根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条之规定判决如下：
驳回原告冉崇校等20人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冉崇校等20人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账户：20×××98，开户行：农业河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄恒林
审 判 员 黎华锋
人民陪审员 牙韩建
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张忠德
appoint