重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1948号
原告：吴延学，女，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：胡进军（特别授权），重庆市开县文峰法律服务所法律服务工作者。
被告：李朝鸿，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：甘国静（特别授权），重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海生，重庆吾耀律师事务所律师。
被告：罗泽坤，男，1984年9月18日出生，汉族，住四川省巴中市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：骆明太，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告：朱万福，男，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告吴延学与被告李朝鸿、罗泽坤、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，经被告李朝鸿申请，本院依法追加朱万福作为被告参与本案诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。被告财保苏州分公司向本院提出申请，要求对原告吴延学的伤残等级进行重新鉴定，本院于2017年7月17日予以准许并委托西南政法大学司法鉴定中心予以鉴定。后被告财保苏州分公司于同年9月14日向本院申请撤回重新鉴定的请求，本院亦予以准许。被告李朝鸿于同年7月14日向本院提出申请，要求对发生本次交通事故的成因及事故中两车是否接触进行鉴定。同年9月27日，被告李朝鸿向本院申请撤回了前述鉴定请求。本案依法由审判员吴光辉担任审判长，与审判员丁发鑫、徐家雪组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴延学及其委托诉讼代理人胡进军、被告李朝鸿的委托诉讼代理人甘国静、被告财保苏州分公司的委托诉讼代理人骆明太、被告朱万福到庭参加诉讼，被告罗泽坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告吴延学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告财保苏州分公司在交强险、商业三者险限额内先行赔付原告的损失，不足部分由被告李朝鸿、罗泽坤进行赔偿。赔偿项目：住院期间医疗费67044.38元、后续治疗费17000.00元、出院后复查费212.08元、住院期间伙食补助费3650.00元（38天×50元／天+后续治疗住院35天×50元／天）、护理费13300.00元（住院期间38天×100元／天+后续治疗住院期间35天×100元／天+出院后护理120天×50元／天）、误工费54750.00元（365天×150元／天）、一次性伤残补助金158274.06元（37684.30元／年×20年×21%）、被扶养人生活费57314.00元（刘有芝21031／年×17年×21%÷2+杜中奥21031／年×9年×21%÷2）、营养费2000.00元、鉴定费1000.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金10000.00元，其中精神抚慰金应在交强险范围内优先赔付；2.案件诉讼费依法承担。
事实及理由：2017年1月21日17时56分，被告李朝鸿驾驶车牌号为苏EY8X**小型轿车（登记车主为被告罗泽坤，在被告财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险）行驶至沪蓉高速公路下行方向1305Km+569Km路段时，左前轮胎爆裂失压，车辆失控从行车道向左侧超车道滑移过程中，车身左后侧与正在超车道行驶的由朱万福驾驶的粤SW7X**号小型普通客车（内搭乘原告等6人）车头右前部发生接触，致使粤SW7X**号车在避让过程中与中央分隔带防护栏发生碰撞后失控，侧翻于中央分隔带与超车道之间，造成原告吴延学等人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队2017第2244000001011号《道路交通事故认定书》认定，被告李朝鸿负此次交通事故的全部责任，原告等人不承担责任。原告受伤后先后在巫山县人民医院、开县人民医院住院治疗，现已基本治愈。故此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告财保苏州分公司辩称，1.对于原告陈述的发生道路交通事故的事实及责任划分，保险公司无异议；被告李朝鸿驾驶的苏EY8X**小型轿车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。2.就原告的诉讼请求、赔偿项目及计算标准，保险公司有异议：对于原告主张的医疗费（包括交强险和商业险）剔除20%的非医保用药部分，剩余部分纳入保险公司的赔偿范围；原告主张的后续治疗费，由法院依法审查，后面产生的212.08元，应包括在鉴定报告评定的3000.00元后续治疗费中；对于原告主张的误工费，应计算至伤残等级评定的前一日，同时品除原告休假时间（2017年1月20日至2月3日），误工费标准只能按照每天80元计算；对于原告主张的住院期间的伙食补助费只能计算实际住院天数38天；原告主张的残疾赔偿金过高，应按照受诉法院上一年度的人均收入及消费支出，根据伤者的户口性质计算；原告主张的被扶养人生活费标准过高，应按照其户口性质即农村居民标准计算；原告主张的鉴定费不应有保险公司承担；交通费、营养费、精神抚慰金由法院依法酌情认定，原告主张标准过高。
被告李朝鸿辩称，对于事实部分无异议，但对责任划分有异议，被告朱万福应当承担主要责任。本次交通事故的发生是由李朝鸿驾驶的车辆的轮胎突然爆裂引发的，属于突发事件和意外事件，李朝鸿本人无法把控，不应当由李朝鸿承担全部责任。原告主张的各项赔偿标准过高，对于原告主张的出院后产生的212.08元，应包括在鉴定报告评定的3000.00元后续治疗费中；对于原告主张的误工费，应计算至伤残等级评定的前一日，同时品除原告休假时间（2017年1月20日至2月3日），误工费标准只能按照每天80元计算；对于原告主张的住院期间的伙食补助费标准过高，且只能计算实际住院天数38天；原告主张的残疾赔偿金过高，应按照重庆地区农村居民的标准计算；原告主张的被扶养人生活费标准过高，应按照其户口性质即农村居民标准计算；原告主张的鉴定费，应当由原告自行承担部分费用；医疗费、交通费、营养费、精神抚慰金由法院依法酌情认定，原告主张标准过高。苏EY8X**小型轿车虽然登记在被告罗泽坤名下，但实际为被告李朝鸿所有，且一直由被告李朝鸿管理和使用，本案中罗泽坤不应承担赔偿责任。
被告朱万福辩称，道路交通事故认定书是交警作出的，车检报告也是高管出的，我不应承担此次交通事故的责任。对于原告主张事实及各项赔偿数额均无异议。
被告罗泽坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在认为部分进行阐述和认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月21日17时56分，被告李朝鸿驾驶车牌号为苏EY8X**小型轿车，行驶至沪蓉高速公路下行方向1305km+560M路段时，左前轮胎爆裂失压，车辆失控从行车道向左侧超车道滑移过程中，车身左后侧与正在超车道行驶的由被告朱万福驾驶的粤SW7X**号小型普通客车（内搭乘原告等6人）车头右前部发生接触，致使粤SW7X**号车在避让过程中与中央分隔带防护栏发生碰撞后失控，侧翻于中央分隔带与超车道之间，造成原告吴延学及案外人吴仁贵、朱万财、朱善友、刘莉受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队调查并于2017年2月21日作出[2017]第2244000001011号《道路交通事故认定书》，认定李朝鸿驾驶机件不符合技术标准（轮胎）具有安全隐患的苏EY8X**号小型轿车……，左前轮胎爆裂，且在爆胎后操作不当，车辆向超车道滑移并与粤SW7X**号车发生接触，致使粤SW7X**号车在避让过程中与中央分隔带防护栏发生碰撞后失控翻滚……李朝鸿负此次交通事故的全部责任，粤SW7X**号车驾驶人朱万福和吴仁贵、吴延学、朱善友、朱万财、刘莉不承担本次道路交通事故的责任。
原告受伤后立即被送往巫山县人民医院进行治疗，被诊断为：1.胸12椎爆裂性骨折、脱位伴不全瘫；2.右肱骨粉碎性骨折伴桡神经损伤；3.腰1椎横突骨折；4.全身多处软组织伤；5.腹腔内脏损伤。原告在该院住院治疗一天支付医疗费5102.60元，后经原告要求于2017年1月22日转院至重庆市开州区人民医院继续治疗，2017年2月28日治疗终结出院，住院37天，原告支付住院医疗费55974.02元、门诊挂号和麻醉费862.76元，共计56836.78元。原告在重庆市开州区人民医院住院期间，经医师要求分两次在重庆市开州区人民医院便民药房购买药物共计1040.00元、在器械超市购买美容腰背心固定板支付3600.00元。出院后，原告分别于2017年3月31日、4月28日、8月1日，在重庆市开州区人民医院检查支付医疗费256.60元、208.40、212.08元。重庆市开州区人民医院的出院记录显示“出院情况：患者未诉腰背部、右上臂疼痛，支具保护下下床活动后未诉不适，精神饮食好，二便正常；查体：生命体征平稳，胸背部及右上臂手术切口愈合拆线，双下肢活动正常，趾端感觉、血运正常。出院医嘱：1.腰背部支具外固定4-6周，加强护理，对症支持、治疗；2.加强营养，继续加强腰背部、右上肢功能训练；3.补充钙剂等抗骨质疏松治疗，避免外伤；4.门诊随访治疗，1月后复查X片，择期取出内固定物”。
2017年5月8日，原告委托重庆市万州司法鉴定所进行伤残程度鉴定、后续医疗费评估、护理期评定和误工期评定。重庆市万州司法鉴定所于2017年5月12日作出万司鉴[2017]法医鉴字第233号《司法鉴定意见书》，鉴定：1.吴延学胸12椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位系九级伤残，椎突、关节突、椎弓根骨折属十级伤残；2.吴延学出院后继续治疗和定期影像学复查约需人民币3000.00元左右；胸12椎体骨折和右肱骨骨折内固定物取出医疗费约需人民币14000.00元左右（全麻手术），住院时间五周左右，出院后休息两个月；3.吴延学出院后的护理评定为120天；4.吴延学损伤后的误工期评定为365天。原告支付鉴定费用2800.00元。
另查明，苏EY8X**小型轿车车主是被告罗泽坤，出事前长期由被告李朝鸿管理和使用。该车辆在被告财保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年11月16日起至2017年11月15日止）、机动车第三者责任保险（保险金额1000000.00元，不计免赔，保险期间自2016年11月25日起至2017年11月24日止），本次交通事故发生在保险期间内。庭审中，原、被告均同意对原告住院期间的医疗费剔除20%作为非医保部分由侵权人予以赔偿，剩余部分由被告财保苏州分公司在保险范围内进行赔偿。
再查明，自2014年7月1日起至发生此次交通事故之日前，原告在东莞众盛硅橡胶制品有限公司工作，办有东莞市社会保障卡，工作期间居住在东莞市东坑镇初坑村正坑工业第四栋东莞众盛硅橡胶制品有限公司宿舍内。原告自2017年1月20日至2月3日请假回家探亲，无偿搭乘朱万福驾驶的SW752Z号小型普通客车回家的路上发生交通事故。原告吴延学的母亲刘有芝（1954年10月9日出生）与其父亲吴绍斌（已故）共生育两个子女，即吴延学和吴仁贵。吴延学与其丈夫杜元俊共生育两个子女，即杜康（1997年10月22日出生）和杜中奥（2008年8月14日出生）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足部分的由侵权人按照过错比例承担相应的赔偿责任。
原告所受损害应予赔偿的范围和数额，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准进行计算。对原告主张的等各项赔偿费用，本院作如下认定：
关于此次交通事故的责任划分问题。被告李朝鸿、财保苏州分公司对[2017]第2244000001011号《道路交通事故认定书》中认定被告李朝鸿负全部责任有异议，认为朱万福应负此次交通事故的主要责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。被告李朝鸿、财保苏州分公司认为该份《交通事故认定书》在责任划分方面有问题，但未提交证据予以推翻。且被告李朝鸿在收到相关文书后未在规定期间内向上一级交通管理部门提出书面复核申请。[2017]第2244000001011号《交通事故认定书》已经发生效力,且责任划分符合客观实际，本院予以采信。被告朱万福在此次交通事故中不承担责任。
关于被告罗泽坤是否在本案中承担责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错并确定其相应的赔偿责任。本院认为，肇事车辆虽然登记自在罗泽坤名下，但在发生此次交通事故前长期由被告李朝鸿管理和使用，被告罗泽坤是无法知道车辆具体情况的，对交通事故的发生不存在过错，不需承担赔偿责任，原告要求被告罗泽坤承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
关于原告的误工费计算标准。原告主张按照每天150元的标准计算，并出示了东莞市东坑镇初坑正坑股份经济合作社出具的《居住证明》以及《劳动合同》、东莞市众盛硅橡胶制品有限公司的《证明书》、工作牌、东莞市社会保障卡、工资证明等证据，用于证明其自2014年7月起，原告一直在东莞市众盛硅橡胶制品有限公司工作、居住，每月工资将近5000.00元的事实。被告李朝鸿、财保苏州分公司有异议。本院认为，原告出具的证据可以证明其在发生交通事故前长期在东莞市众盛硅橡胶制品有限公司工作、居住的事实，但其提交的工资证明没有落款日期，无法证明其工资收入，故本院参照受诉法院所在地相同或相近行业即城镇私营单位制造业上一年度职工的平均工资49116元/年计算。
对于原告主张的已经发生的医疗费62979.38（5102.60元+55974.02元+862.76元+1040.00元）、器具费3600.00元、出院后继续治疗以及定期影像学复查费3000.00元和内固定物取出医疗费14000.00元，被告均无异议，应纳入赔偿范围。原告主张的其出院后分别于2017年3月31日、4月28日、8月1日，在重庆市开州区人民医院检查支付的医疗费256.60元、208.40元、212.08元，为出院后继续治疗以及定期影像学复查产生的费用，应当包括在鉴定机构评定的3000.00元费用内，故原告的该项主张不再予以支持。
对于原告主张的住院期间伙食补助费3650.00元，即实际住院期间38天×50元／天+行内固定物取出术住院期间35天×50元／天，符合法律规定和当地生活水平，本院予以支持。被告李朝鸿、财保苏州分公司对原告出示的万司鉴[2017]法医鉴字第233号《司法鉴定意见书》中关于内固定物取出术的住院时间的评定有异议，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定以及《重庆市开州区人民医院出院记录》，原告行固定物取出术是必要的、合理的医疗治疗，且被告没有对该项鉴定内容申请重新鉴定，亦没有相反证据予以推翻，故对被告李朝鸿、财保苏州分公司的该项抗辩理由，本院不予采信。
对于原告主张的护理费13300.00元，即实际住院期间38天×100元／天+行内固定物取出术住院期间35天×100元／天+出院后护理期间120天×50元／天，被告朱万福无异议，被告李朝鸿、财保苏州分公司对原告出示的万司鉴[2017]法医鉴字第233号《司法鉴定意见书》中关于内固定物取出术的住院时间和出院后护理期限的评定有异议，关于行内固定物取出术住院时间问题，本院在上面已经进行认定和阐述，此处不再赘述。关于出院后护理费的问题，因原告未提交证据证明其出院后的护理依赖程度，本院无法确定，故本院对该部分费用不予支持。原告主张的护理费7300.00元（实际住院期间38天×100元／天+行内固定物取出术住院期间35天×100元／天）应纳入赔偿范围。
对于原告主张的误工费54750.00元，即365天×150元／天，被告朱万福无异议，被告李朝鸿、财保苏州分公司有异议。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工时间应计算至定残日前一天，即2017年1月21日起至2017年5月11日止，共计111天。关于[2017]法医鉴字第233号《司法鉴定意见书》中关于误工期间的评定，本院不予采信。故原告的误工费14936.65元（111天×49116元／年÷365天），应纳入赔偿范围。
关于原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即29610元／年×20年×21%=124362.00元应纳入赔偿范围。
关于原告主张的被扶养人生活费亦应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故原告主张的刘有芝21031／年×17年×21%÷2=37440.00元、杜中奥21031／年×9年×21%÷2=19874.00，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的营养费2000.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金10000.00元，本院根据原告的受伤情况，出院医嘱，酌情认定营养费1000.00元、交通费500元、精神抚慰金7000.00元纳入赔偿范围。
因被告李朝鸿驾驶的苏EY8X**小型轿车在被告财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（不计免赔），同时根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故共造成包括原告在内的5人受伤，现已分别向本院提起诉讼，故应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分在机动车第三者责任保险内予以赔偿。
综合考虑吴仁贵、吴延学、朱善友、朱万财、刘莉的受伤情况及赔偿数额，按照赔偿比例由被告财保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴延学医疗费2601.05元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴延学精神抚慰金7000.00元、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费37959.43元。由被告财保苏州分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费（62979.38元-2601.05元）×80%=48302.66、器具费3600.00元、出院后继续治疗以及定期影像学复查费3000.00元、内固定物取出医疗费14000.00元、伙食补助费3650.00元、营养费1000.00元，赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费166453.22元（残疾赔偿金124362元+被抚养人生活费57314元+护理费7300元+误工费14936.65元+交通费500元-37959.43元）。由被告李朝鸿赔偿原告医疗费（62979.38元-2601.05元）×20%=12075.67元。
对于原告主张的鉴定费2800.00元，因该份鉴定报告中有部分鉴定结果未被采信，故本院酌定2000.00元纳入赔偿范围，由被告财保苏州分公司赔偿，余下800元由原告自行承担。被告财保苏州分公司辩称不应承担鉴定费用，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告吴延学医疗费2601.05元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告吴延学精神抚慰金7000.00元以及残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费37959.43元，以上共计47560.48元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在本判决生效后十五日内，在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴延学的医疗费48302.66元、器具费3600.00元、出院后继续治疗以及定期影像学复查费3000.00元、内固定物取出医疗费14000.00元、住院期间伙食补助费3650.00元、营养费1000.00元，赔偿原告吴延学残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费166453.22元，以上共计240005.88元；
三、由被告李朝鸿在本判决生效后十五日内赔偿原告吴延学医疗费12075.67元。
四、驳回原告吴延学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2308元，由原告吴延学负担670元、被告李朝鸿负担100元、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1538元。鉴定费2800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担2000元，由原告吴延学负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判长 吴光辉
审判员 丁发鑫
审判员 徐家雪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 兰 洋