wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初3712号原告山西小松机械设备有限公司，地址晋中市榆次区工业园区108国道旁。法定代表人李义恒，该公司经理。委托代理人王淼，男，汉族，1983年6月14日生，该公司员工，住。被告邸飞，男，汉族，1966年2月25日生。被告郭翠玲，女，汉族，1966年1月21日生。原告山西小松机械设备有限公司与被告邸飞、郭翠玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西小松机械设备有限公司的委托代理人王淼到庭参加了诉讼，被告邸飞、郭翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告一与原告于2013年6月4日签订《关于签订、之事前协议》（合同编号：SXXSRZD1306001），主要内容为，被告一接受小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称“小松融资公司”）的融资租赁方式，租赁机型为PC450-8挖掘机一台，车价为2550000元（含运费），交货地为朔州。双方约定被告一在2013年6月1日前支付给原告上述挖掘机首期租赁费（含头金和第一期租金）567394元和留购价格（不含运费的车价的万分之五）1260元，上述两项合计568654元，及运输费30000元（此费用不计入《融资租赁合同》和《买卖合同》的价格之中），共计598654元。因被告一资金紧张，无力支付全部首付款，申请原告为其垫付部分首付款。原告与被告一于2013年6月4日签订《垫付款协议》，原告为被告垫付首付款298654元，被告应于2013年7月1日前偿还该垫款。签订前述协议后，被告一与小松融资公司签订《融资租赁合同》（合同编号为：KFLC13D400097-ZL01）一份，约定，被告一融资租赁使用小松融资公司机型为PC450-8的挖掘机一台（机号为DZCZ0817），出卖方为原告。融资租赁租金总额为2786184�，租赁期限36个月，首期付款（头金+第一期租金）567394元，留购价款为1260元，第二期及以后的月租金为63394元，迟延支付租金按年利率18%收取迟延损害金（不满一年期间按一年360天，按天计算），发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除合同。被告二郭翠玲系被告一配偶，其在《配偶承诺书》中承诺愿共同承担付款义务。另根据原告与小松融资公司签订《业务协定书（特约代理店）》之约定，若被告一未按时还款，原告需承担连带保证责任，代被告一进行偿付。合同签订后，原告及小松融资公司按合同约定履行了挖掘机交付义务，但二被告没有按约定偿还首付垫款，并由于二被告迟延付款，原告于2014年6月10日为被告垫付一期租金63394元。2014年12月28日，原告与被告一对账，并签订《对账函》，被告一确认截止2014年12月22日，被告欠原�首付款177048元，逾期利息52494.37元，欠租金垫款63394元，产生租金垫款利息4944.73元，同时确认，首付和租金垫款利息均按月息1.2%计算，并同意尽快支付。截止2017年8月8日，二被告仍欠原告垫款本金90442元，产生垫付利息142059.76元（按月利率1.2%计算），合计欠付款232501.76元。虽经原告多次催促被告偿还上述款项，但被告一直以各种理由推拖。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院查清事实，依法公断！被告邸飞未作答辩。被告郭翠玲未作答辩。经审理查明，2013年6月4日，原告与被告邸飞签订《关于签订、之事前协议》，约定被告邸飞接受小松（中国）融资租赁有限公司融资租赁方式，租赁机型为PC450-8挖掘机一台，车价为2550000元；被告邸飞承诺在2013年6�1日前支付给原告首期租赁费568654元及运费30000元；《融资租赁合同》与《买卖合同》正本送达时，被告邸飞须无条件签订此合同；同日双方签订垫付款协议，约定被告邸飞因资金紧张申请原告为其垫付首付款，被告邸飞承若在2013年6月1日前支付原告部分融资首付款30000元，原告为其垫付剩余首付款298654元，被告邸飞承诺自挖掘机到货日起1个月内归还原告；2013年5月31日，原告作为出卖方、小松（中国）融资租赁有限公司作为购买方（出租方）、被告邸飞作为承租方，三方签订《买卖合同》；同日，小松（中国）融资租赁有限公司与被告邸飞签订了《融资租赁合同》，约定被告邸飞租赁合同总额共计2786184元，租赁期限为36个月，首期支付567394元，以后每期为63394元，留购价款为1260元，若承租方怠于支付租金时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日第二日起至还清为�，按年利率18%支付迟延损害金；2013年6月4日，原告将相应的PC450-8挖掘机交付被告，经被告验收确认，符合交付条件；2013年6月7，被告郭翠玲作为配偶签署了配偶承诺书，表示知晓了被告邸飞的上述行为，并愿意共同承担付款义务；2014年12月28日，原告向被告邸飞发出对账函，确认截至2014年12月22日被告欠原告首付款177048元，产生利息52494.37元，欠原告租金垫款63394元，产生利息4944.73元；被告签字确认对账涵后，支付原告首付款150000元，仍欠首付垫款27408元和租金垫款63394元，截至2017年8月8日产生利息142059.76元。另查明，被告邸飞与被告郭翠玲系夫妻关系。以上事实，有《买卖合同》、《融资租赁合同》、对账函及原告陈述等证据在案为凭，并经当庭质对和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示�且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格遵守，自觉履行。被告在原告依约履行了合同义务后，亦应按约积极支付垫付款及租金，被告的行为不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，故原告主张被告邸飞支付欠款90442元及相应利息，本院依法予以支持；关于原告主张被告郭翠玲承担连带清偿责任一节，因该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故对此主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邸飞于本判决生效后十日内支付原告山西小松机械设备有限公司欠款90442元和截至2017年8月8日止产生的利息142059.76元，共计232501.76元及从2017年8月9日至欠款还清之日的利息（按年利率18%计）；�、被告郭翠玲对上述款项承担连带清偿责任。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 李 晖人民陪审员 李 强人民陪审员 冯智霞二〇一七年十一月十日书 记 员 贾文锦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1909号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汪美清。
辩护人胡天涯，上海市华益律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）186号起诉书指控被告人汪美清犯信用卡诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人汪美清、上海市浦东新区法律援助中心指派的律师胡天涯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月至2014年1月，被告人汪美清先后使用罗某某等8人提供的身份资料分别为该8人办理信用卡共计12张，并在未经卡主同意的情况下，擅自冒用上述12张信用卡进行取现、消费，共计冒用本金人民币27万余元。具体明细如下：
被告人汪美清于2013年9月27日至2014年1月14日期间冒用罗某某的平安银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）取现、消费，共计透支本金人民币88，225.60元。
被告人汪美清于2013年11月21日至2013年12月24日期间冒用孟某某的交通银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）取现、消费，共计透支本金人民币19，985.36元。
被告人汪美清于2013年11月27日至2014年1月5日期间冒用孟某某的平安银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）取现、消费，共计透支本金人民币43，791.06元。
被告人汪美清于2013年11月29日至2013年12月27日期间冒用刘甲的中信银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）取现、消费，共计透支本金人民币4，998元。
被告人汪美清于2013年11月12日至2014年1月6日期间冒用刘甲的交通银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）取现、消费，共计透支本金人民币23，838.91元。
被告人汪美清于2013年12月20日至2014年1月6日期间冒用刘乙的平安银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）取现、消费，共计透支本金人民币5，269.10元。
被告人汪美清于2013年11月21日至2013年12月20日期间冒用刘乙的上海浦东发展银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）取现、消费，共计透支本金人民币15，928元。
被告人汪美清于2013年12月14日至2013年12月15日期间冒用王某的上海浦东发展银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）取现、消费，共计透支本金人民币20，987.10元。
被告人汪美清于2013年12月30日至2014年1月5日期间冒用汝某某的中国光大银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）取现、消费，共计透支本金人民币9，995.60元。
被告人汪美清于2013年12月30日至2014年1月6日期间冒用汝某某的上海浦东发展银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）取现、消费，共计透支本金人民币9，996.60元。
被告人汪美清于2013年11月10日至2014年1月6日期间冒用冯某某的平安银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）取现、消费，共计透支本金人民币5，314.85元。
被告人汪美清于2013年10月12日至2014年1月14日期间冒用张某某的中国建设银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）取现、消费，共计透支本金人民币21，767.80元。
2014年1月13日，被告人汪美清被公安人员抓获。到案后，被告人汪美清如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪美清在庭审过程中亦无异议，并有信用卡申请材料、消费明细、证人罗某某、孟某某、刘甲、刘乙、王某、汝某某、冯某某、张某某、陶某的证言、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪美清冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人汪美清到案后能如实供述罪行（包括公安机关尚未掌握的同种罪行），结合其当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪美清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2020年1月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 田有娣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12417号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：童小霞，女，1982年9月19日出生汉族，户籍所在地：四川省宣汉县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告童小霞金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金105458.69元、利息7416.98元、滞纳费5885元（利息、滞纳费均暂算至2017年9月15日，2017年9月16日至实际付清之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取）；二、被告赔付原告律师费2375元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年3月31日，原告与被告童小霞签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号：2016年消借第0329002922号），约定：原告同意向被告提供贷款额度145000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式，分36期；被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
2016年4月1日，原告向被告童小霞发放贷款145000元。合同履行期间，被告童小霞自2017年6月1日起未按合同约定还本付息。截至2017年10月10日，童小霞尚欠借款本金105458.69元及利息、滞纳费9280.36元。原告为实现本案债权已支出律师费2375元。
以上事实，由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人童小霞签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向童小霞发放了贷款145000元，履行了放款义务，但童小霞未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求童小霞返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求童小霞返还贷款本金105458.69元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年10月10日童小霞尚欠的利息、滞纳费合计为9280.36元，对于中银公司多主张部分不予支持。原告要求被告偿付其为实现本案债权而支出的律师费2375元，因被告已实际违约，且未超过律师费收费标准，本院予以支持。童小霞未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告童小霞返还原告中银消费金融有限公司借款本金105458.69元，并支付利息、滞纳费9280.36元（暂计算至2017年10月10日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金105458.69元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告童小霞支付原告中银消费金融有限公司律师费2375元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2723元，减半收取1361.50元，财产保全费1126元，合计诉讼费2487.50元，由原告中银消费金融有限公司负担25元，由被告童小霞负担2462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二○一七年十月三十一无
代书 记员 林 意
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光云，男，1951年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：成翠芬，女，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘潭农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路169号。
法定代表人：严桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺德巧，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
一审被告：湘潭市海陆金属材料有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道红旗商贸城K区98号。
法定代表人：梁建春，该公司董事长。
一审被告：梁建春，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
一审被告：陈香兰，女，1965年8月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
再审申请人刘光云因与被申请人湘潭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）及一审被告湘潭市海陆金属材料有限公司（以下简称海陆公司）、梁建春、陈香兰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终720号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘光云不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）相关规定，向本院申请再审。请求：撤销原判决，依法改判驳回农商银行对刘光云的诉讼请求。事实与理由：一、原判决认定案涉《最高额抵押合同》的抵押权人及两份《湘潭农商行承兑汇票协议书》（以下简称《承兑汇票协议书》）的承兑行均系农商银行，《承兑汇票协议书》属于担保范围等基本事实均没有证据证实。（一）《最高额抵押合同》系为担保湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行（以下简称昭山支行）与海陆公司之间的《借款合同》而签订。《最高额抵押合同》首部开宗明义即明确是为确保《借款合同》的履行，且该《最高额抵押合同》第一条第一款约定：“抵押人自愿为债务人……在抵押权人处办理约定的各类业务，……上述各类业务具体包括（以划“√”的为准）……”该约定意思包括两点，其一担保的抵押权人系昭山支行而非农商银行；其二“银行承兑汇票承兑”前未划“√”，表明承兑汇票不属于约定业务，故《承兑汇票协议书》不在担保范围内。（二）案涉《承兑汇票协议书》系湘潭农村商业银行股份有限公司营业部与海陆公司签订，刘光云并非协议的主体，该《承兑汇票协议书》对刘光云不发生法律效力，且直至二审开庭后，刘光云才得知《承兑汇票协议书》系营业部与海陆公司签订。（三）案涉《催收通知书》无银行名称、落款单位名称、印章及送达人签字，送达该通知的昭山支行工作人员称是海陆公司借款事宜，骗取刘光云签字。二、原判决认定刘光云在抵押登记的债权范围内对农商银行承担抵押担保责任，明显违背当事人约定和法律规定，适用法律错误。昭山支行才是行使抵押权的适格主体，农商银行无权行使抵押权。且农商银行与昭山支行是总公司与分公司的关系，昭山支行的业务范围只是农商银行的一部分，将抵押权人的范围扩大为农商银行，加重了刘光云的担保责任，违背法律规定。由于案涉《承兑汇票协议书》主体并非昭山支行，内容与《借款合同》无关,且是独立合同，故刘光云无需对《承兑汇票协议书》承担抵押担保责任。三、本案遗漏必要共同诉讼当事人刘代清参加诉讼。案涉抵押财产系刘光云与刘代清的夫妻共同财产，且刘代清系《最高额抵押合同》当事人，刘代清因不能归责其本人或其诉讼代理人的事由未参加本案诉讼，应当再审。
农商银行辩称：一、农商银行与刘光云签订《最高额抵押合同》约定,自2013年9月3日起至2018年9月3日止，刘光云对海陆公司在农商银行处办理的各类业务所形成的1250万元债务本金提供担保。此后，案涉《承兑汇票协议书》也约定以《最高额抵押合同》为抵押担保。借款到期后，刘光云在银行发出的《催收通知书》上以抵押人身份签字予以认可。故法院判令刘光云对借款本息承担抵押担保责任符合法律规定。二、刘光云所述《最高额抵押合同》中业务未被勾选、《催收通知书》上无送达人签字等瑕疵并不影响各方之间借贷和抵押担保关系的形成。三、刘光云所述原判决将抵押权人范围扩大为农商银行违背法律规定的主张不能成立，昭山支行为农商银行下属的非独立法人，由刘光云向农商银行承担抵押责任并无不当，不存在法律适用错误问题。四、刘光云所述遗漏当事人无依据，不能作为启动再审理由。《最高额抵押合同》中抵押人一栏显示为刘光云个人，在合同尾部签名中有刘光云的妻子刘代清签字，只能表明抵押一事已告知刘光云的配偶刘代清，不能证明刘代清为案涉抵押合同的当事人，故本案不存在遗漏诉讼主体的情形。综上，请求依法驳回刘光云再审申请。
本院经审查认为，本案系刘光云不服原判决，依据民事诉讼法第二百条的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是刘光云的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条规定的情形。根据刘光云的再审事由，本案再审审查的焦点问题：《承兑汇票协议书》是否属于刘光云的担保范围；农商银行是否有权向刘光云主张抵押权；本案是否遗漏必要共同诉讼当事人。
关于《承兑汇票协议书》是否属于刘光云的担保范围问题。据原判决查明的事实，海陆公司与农商银行于2013年9月5日、6日签订《承兑汇票协议书》约定承兑汇票敞口为1250万元并以案涉《最高额抵押合同》为抵押担保合同。虽然刘光云签订的《最高额抵押合同》所载明担保的主合同为《借款合同》，但上述《最高额抵押合同》亦约定刘光云、陈香兰、梁建春自愿为海陆公司自2013年9月3日至2018年9月3日在农商银行处办理的各类业务所实际形成的最高本金余额折合人民币1250万元提供担保。上述款项到期后，农商银行向海陆公司发出《催收通知书》，该通知书表明刘光云的抵押人身份及银行承兑汇票金额为1245万元，刘光云亦在该《催收通知书》上签字。刘光云虽认为其系被骗签字，但并未提供证据证明，本院不予采信。《催收通知书》特别是刘光云签字的行为表明其已确认对银行承兑汇票敞口部分承担担保责任。上述证据相互佐证，形成完整证据链，原判决据此认定《承兑汇票协议书》属于刘光云的担保范围有事实和法律依据，刘光云仅以其未在《最高额抵押合同》具体业务部分的“银行承兑汇票承兑”前未划“√”为由，主张《承兑汇票协议书》不属于其担保范围，本院不予支持。抵押人承担担保责任并不以其在主债权合同上签字为必要，故刘云光有关其并非《承兑汇票协议书》的签约主体，该协议对其不发生法律效力的主张不能成立。
关于农商银行是否有权向刘光云主张抵押权的问题。如前所述，《承兑汇票协议书》属于刘光云的担保范围，原判决基于《最高额抵押合同》《承兑汇票协议书》《催收通知书》等认定农商银行对案涉借款享有债权及抵押权并无不当。农商银行系昭山支行的总行，农商银行当然有权向刘光云主张抵押权。刘光云有关农商银行无权向其主张抵押权的主张，本院不予支持。
关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人刘代清的问题。案涉《最高额抵押合同》中明确抵押人为“梁建春、刘光云”，只是在该合同落款的抵押人处有“刘代清”一并签名，基于刘光云与刘代清为夫妻关系，农商银行在起诉本案时未将刘代清列为被告并不影响本案的审理，刘光云主张本案遗漏当事人参加诉讼理由不成立。
综上所述，刘光云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘光云的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 钱小红
审 判 员 曹 刚
二〇一七年十月三十日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
无棣县人民法院山东省
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审39号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人高坤祥，男，35岁，住无棣县。
被执行人李圆方，女，38岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人高坤祥、李圆方行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人高坤祥、李圆方送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕170号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人高坤祥、李圆方作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕170号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人高坤祥、李圆方必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人高坤祥、李圆方承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 门凤娇
无棣县人民法院山东省行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审39号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人高坤祥，男，35岁，住无棣县。被执行人李圆方，女，38岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人高坤祥、李圆方行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人高坤祥、李圆方送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕170号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人高坤祥、李圆方作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕170号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人高坤祥、李圆方必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被执行人高坤祥、李圆方承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  门凤娇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6137号
原告：贺电波，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：成小军，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告贺电波诉被告成小军合伙协议纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院申请撤回对被告成小军的起诉。
本院认为，原告以被告所出示的条据未到还款期限为由自愿申请撤回对被告成小军的起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺电波撤回对被告成小军的起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告贺电波负担。
审判员 张伟托
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1475号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托代理人：易泳敏，该公司员工。
委托代理人：张彩明，该公司员工。
被告：梁炳强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3176。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告梁炳强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担。
审判员
何建通
二〇一六年五月三十一日
书记员
吕美珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更160号
罪犯杜刚，男，1983年3月11日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市。
天津市红桥区人民法院于2013年3月13日作出（2013）红刑初字第46号刑事判决，以被告人杜刚犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币9.5万元。刑期自2011年3月4日起至2030年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年3月4日起至2029年9月2日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯杜刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杜刚符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杜刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币9.5万元未全部执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未全部履行财产刑，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜刚减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月4日起至2029年1月2日止），并处罚金人民币9.5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2366号
原告：临颍县万世达门业加工厂，住所地：临颍县皇帝庙乡冉庄村，注册号：411122617374604。
经营者：万永生，男，1976年7月26日生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告：孙培征，男，1989年11月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告临颍县万世达门业加工厂与被告孙培征买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告临颍县万世达门业加工厂的经营者万永生及其委托诉讼代理人曹耀增到庭参加诉讼，被告孙培征经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
临万世达门业加工厂向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告货款13500元及2015年3月30日至2017年8月7日的利息1908元，合计15408元，并自2017年8月8日起以13500元为基准按年利率6%支付利息至实际还款之日。事实和理由：2015年3月30日，原告给被告供应木门若干，经算账，被告共欠原告货款13500元，并向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告均已种种理由拒不归还，故原告将被告诉至法院。
孙培征在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据临万世达门业加工厂提供证据及庭审所作陈述，本院认定事实如下：临万世达门业加工厂从事室内、外门加工销售，孙培征从临万世达门业加工厂购买门，因货款未付清，孙培征向临万世达门业加工厂出具欠条一份，欠条显示：“今欠万世达门业货款13500元（壹万叁仟伍佰元）”，孙培征在上述欠条中签字确认。
本院认为，临万世达门业加工厂与孙培征虽未签订书面的买卖合同，但根据孙培征向临万世达门业加工厂出具欠条的事实，可以证明临万世达门业加工厂与孙培征之间形成了事实上的买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在临万世达门业加工厂依约向孙培征提供货物后，孙培征应当按时足额向临万世达门业加工厂支付货款，故本院对临万世达门业加工厂要求孙培征支付货款13500元的请求予以支持。
对于临万世达门业加工厂主张的利息部分，因双方在欠条中未有明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算，中国人民银行制定的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，具体到本案，考虑到原、被告双方的合作关系及被告所欠货款逾期支付的时间，应以中国人民银行同期一至三年期银行贷款基准利率的水平上加收30%的标准计算逾期付款利息为宜。本案中，临万世达门业加工厂主张2015年3月30日至2017年8月7日以13500为基准按年利率6%计算
的逾期付款利息为1908元，计算标准及数额均未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙培征于本判决生效之日起十五日内向原告临颍县万世达门业加工厂支付货款13500元、利息1908元，合计15408元，并自2017年8月8日起继续以实际欠付货款为基准向原告临颍县万世达门业加工厂支付逾期付款利息至实际付款之日（利息按年利率6%计算，当年利率6%超过中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准时，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告孙培征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 易慧媛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执185号
申请执行人：毛争光，男，1979年3月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：陶格特格，女，1974年5月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：五四，男，1966年5月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：那顺陶格特格，男，1963年11�25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行申请执行人毛争光与被执行人陶格特格、五四、那顺陶格特格民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）内0727民初584号民事调解书，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款40000元。在执行过程中，被执行人已于2018年3月7日履行了全部执行标的款，现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初584号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
�判员浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德毕力格
二〇一八年三月七日
书记员 海 日
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5115号
原告：孙子林，男，汉族，1956年7月1日出生，住金华市金东区。
被告：宋友溪，男，汉族，１９６３年１月４日出生，住金华市金东区。
被告：周慧兰，女，汉族，１９６３年５月２１日出生，住华市金东区。
本院在审理原告孙子林与被告宋友溪、周慧兰民间借贷纠纷一案，原告孙子林于2017年１１月２３日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孙子林的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙子林撤回起诉。
案件受理费２９００元（已减半收取），由原告孙子林负担。
审 判 员 曹立无
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 吕吉利
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第855号
罪犯李景岳，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年7月14日以（2006）临刑二初字第31号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年7月25日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯李景岳有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李景岳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李景岳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李景岳准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年11月14日起至2025年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初62号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈国祥，男,1967年4月7日出生于福建省龙海市,汉族，小学文化,农民,住福建省龙海市。因本案于2017年11月29日被刑事拘留,同年12月5日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人陈国祥犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员曾艳梅、被告人陈国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2017年10月27日18时许,被告人陈国祥酒后到龙海市东园镇过田村朱厝15号陈某1家中,向陈某1提出承包工程一事,后二人发生争吵并打架,被告人陈国祥用保温水壶砸伤陈某1的右手手掌。并将陈某1妻子陈某2摊倒致其受伤。
案发后,被告人陈国祥于2017年10月29日到龙海市园派出所投案。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定:陈某1的损伤程度鉴定为轻伤二级，陈某2损伤程度鉴定为轻微伤。
另查明，被告人陈国祥与被害人陈某1于2017年12月2日达成和解协议，被告人陈国祥一次性赔偿被害人经济损失88000元，被害人对陈国祥的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2的陈述，证人郑某的证言，龙海市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等鉴定意见，发破案报告、归案经过、投案证明书、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国祥故意伤害他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈国祥能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈国祥已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出在有期徒刑九个月至一年六个月的量刑幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。综合陈国祥的犯罪情节和悔罪表现，对陈国祥可适用缓刑，但陈国祥在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈国祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一八年一月十七日
书记员 李昊蓝
速录员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4085号
申请执行人吴江市万源祺纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇广东街20号。
法定代表人黄共巧，董事长。
被执行人苏州联硕实业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西开发区。
法定代表人张梦华，总经理。
被执行人张梦华，女，汉族，1992年5月26日生，住所地浙江省乐清市。
被执行人张梦韵，女，汉族，1994年2月21日生，住所地浙江省乐清市。
原告吴江市万源祺纺织有限公司与被告苏州联硕实业有限公司、张梦华、张梦韵买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初683号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州联硕实业有限公司应支付原告吴江市万源祺纺织有限公司货款210190.10元，偿付利息损失（以本金210190.10元为基数，自2017年1月10日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍计息），于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告张梦华、张梦韵对被告苏州联硕实业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取2226元，由被告苏州联硕实业有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为217301.10元，申请执行费3160元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，本院依法对被执行人苏州联硕实业有限公司所有的座落于吴江区盛泽镇郎中村的工业房地产及机器设备等资产进行司法变价，并在吴江法院司法淘宝拍卖网站进行公开拍卖，拍卖得款51119380元，拍卖款项在扣除评估费136844元、提留执行费、其它评估费等共益费用325036元、房地产抵押登记优先受偿2850万元、设备抵押登记优先受偿2263615.60元、交易税费10046646.13元、支付工人工资经济补偿金1757256元、工资案件执行费20864元、社会保险费用386571.58元、退各案诉讼费439552元，余款7242994元可供分配，经债权人会议确认通过执行款分配方案，本案分配得款27062元（其中2226元系退案件诉讼费；24836元系一般债权分配得款）。另，本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初683号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后即发生法律效力。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 蕾
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监581号
申请执行人:憨海军，男，1974年生，汉族，住开封县。
被执行人：薛永舟，男，1972年生，汉族，住杞县。
憨海军诉薛永舟合同纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初625号民事判决书，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王仁重
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更190号
罪犯ＸＸ，男，1987年9月9日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市红桥区人民法院于2013年3月13日作出（2013）红刑初字第46号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币95000元。刑期自2011年3月11日起至2024年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更925号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年3月11日起至2024年1月9日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯ＸＸ符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币95000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日起至2023年5月9日止），并处罚金人民币95000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初431号
原告：翁国民，男，汉族，现住仙居县。
被告：陈熙浩，男，汉族，现住仙居县。
被告：叶俊彬，男，汉族，现住仙居县。
原告翁国民与被告陈熙浩、叶俊彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁国民到庭参加诉讼，被告陈熙浩、叶俊彬经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告翁国民向本院提出诉讼请求，判令：l、被告陈熙浩偿还借款本金20000元整，并从借款之日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、被告叶俊彬承担连带保证责任;3、被告陈熙浩承担诉讼费用。
原告翁国民诉称：2017年9月8日，被告陈熙浩以经商为由向原告借人民币贰万元整。被告陈熙浩亲笔出具借条壹张，并由被告叶俊彬作出担保承诺。近日原告因自身要用款而向被告陈熙浩追讨借款，但却被以各种理由推诿。因被告陈熙浩缺乏还款诚意，为此起诉。
被告陈熙浩、叶俊彬未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告翁国民的陈述相一致。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告翁国民持被告陈熙浩、叶俊彬签名的借条、收条担保书主张权利，可认定双方存在借款、担保的事实。原告翁国民要求被告陈熙浩归还借款本金20000元，并支付约定的利息，被告叶俊彬承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈熙浩自判决生效之日起10日内归还原告翁国民借款本金20000元及利息（利息从2017年9月8日起借款本金20000元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告叶俊彬对被告陈熙浩应负款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈熙浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
审 判 员 吴济华
审 判 员 陈吉旦
二〇一八年五月九日
代书记员 王微微
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初546号
原告：王建明，男，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李岳峰，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕晓平，女，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王建明与被告李岳峰、吕晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告诉请：一、被告李岳峰、吕晓平归还借款本金250000元、利息36500元（暂算至2018年1月15日止），并从2018年1月16日起至款还清日止按月利率1%另行计付利息；二、本案案件受理费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：两被告向原告多次借款并共同出具落款日期为2015年11月1日、2016年10月1日、2017年8月1日的借条三份，均约定利息为一分厘。2015年11月1日的借条载明借款100000元，该借条系此前债务重新结算后出具；2016年10月1日的借条载明借款50000元，该笔借款原告实际于2016年11月4日通过银行转账支付给被告李岳峰；2017年8月1日的借条载明借款100000元，该笔借款系原告分别于2017年4月向两被告出借的20000元，2017年8月14日向两被告出借的20000元，2017年8月份因两被告儿子生病出借给两被告的10000元，2017年9月25日向两被告出借的20000元以及2017年11月4日向两被告出借的30000元累计形成。借款后，两被告未还本付息。截止2018年1月15日，两被告尚欠原告借款本金250000元、利息36500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李岳峰、吕晓平于本判决生效之日即归还原告王建明借款本金250000元、支付利息36500元，并从2018年1月16日起至款还清日止按月利率1%另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5598元，减半收取2799元，由被告李岳峰、吕晓平负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年二月七日
法官助理 廖愉山
代书记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33243号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告周欣然，男，1984年8月1日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周欣然信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周欣然系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,406.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,406.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33243号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告周欣然，男，1984年8月1日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周欣然信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周欣然系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,406.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,406.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6443号
申请执行人XX银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚某某，该行行长。
被执行人李某某，住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人XX银行股份有限公司深圳分行与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第7325号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李爽应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金1000000元以及利息、罚息、复利。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李某某名下位于龙岗区布吉镇丹竹头村紫郡X号楼X单元X号房产，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 黄小穗
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初1002号
原告：姚雁，男，1962年7月10日出生，汉族，现住平远县。
被告：姚向红，男，1962年3月20日出生，汉族，现住平远县。
被告：崔小忠，男，1956年4月23日出生，满族，现住平远县。
原告姚雁诉被告姚向红、崔小忠民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾泳源
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王佩文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保382号
申请人：贺玉展，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：贺建利，男，汉族，住址同上，系申请人之子。
被申请人：毛东东，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员及登记车主。
申请人贺玉展于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛东东驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以扣押保全，保全金额10000元，申请人贺玉展以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人贺玉展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人毛东东所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人贺玉展预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李建祥
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1445号
申请执行人：许剑炳，职工。
被执行人：蒋其能，无固定职业。
许剑炳与蒋其能追偿权纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）甬象商初字第1250号民事判决书已经发生法律效力。义务人蒋其能未按判决书确定的期限履行，权利人许剑炳于2013年5月2日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋其能无适当财产可供执行；申请执行人许剑炳表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1445号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 李世进
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执548号
申请执行人赵某某，男，1964年12月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人戴某某，男，1971年9月21日生，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款46320元。本院于2017年7月31日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款46320元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1255号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执548号申请执行人赵某某，男，1964年12月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人戴某某，男，1971年9月21日生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款46320元。本院于2017年7月31日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款46320元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1255号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十二月十八日书记员  李 伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申100号
再审申请人（原审被告）：潘凤燕，女，1954年10月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人：黄德仕，广西华震律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郭金光，男，1966年6月20日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。
再审申请人潘凤燕因与被申请人郭金光买卖合同纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘凤燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 麦林球
审判员 许云海
审判员 莫国清
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申100号再审申请人（原审被告）：潘凤燕，女，1954年10月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。委托代理人：黄德仕，广西华震律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭金光，男，1966年6月20日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。再审申请人潘凤燕因与被申请人郭金光买卖合同纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘凤燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  麦林球审判员  许云海审判员  莫国清二〇一七年十一月二十日书记员  徐东映
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2348号
原告：抚州市房产管理局，地址抚州市行政中心市直机关集中办公楼东边四楼
法定代表人：邹裕明，局长。
委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：抚州市腾达电器有限公司，地址抚州市临川区大公路48号。
原告抚州市房产管理局诉被告抚州市腾达电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。本院于2017年10月27日向原告送达催缴公告费的通知，但原告未按期交纳，应当按撤诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告抚州市房产管理局撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币14255元，减半收取计7127.5元。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年十一月二日
书记员 周宏琳
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终14号
上诉人(原审被告)：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道111号广西发展大厦。
法定代表人：黄冠杰。
被上诉人（原审原告):黄清，女，汉族，住南宁市青秀区。
原审被告：广西跨世纪投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道111号广西发展大厦19楼。
法定代表人：黄冠杰。
上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人黄清、原审被告广西跨世纪投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2016）桂7102民初759号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西跨世纪大酒店有限公司上诉称，认为本案实质上不属于房屋租赁合同纠纷，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初759号民事裁定，并移送南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人黄清未作答辩。
本院经审查认为，上诉人广西跨世纪大酒店有限公司主张本案实质上不属于房屋租赁合同纠纷，但其未提供相关证据予以证实。被上诉人起诉时所提供双方签订的《物业使用权转让合同》证实，双方合同约定了房屋坐落，使用权期间、转让款额等相关条款。因此，本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回广西跨世纪大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡青兮
审判员 朱 敏
审判员 覃瑞晟
二〇一七年五月九日
书记员 潘淑梅
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民辖终14号上诉人(原审被告)：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道111号广西发展大厦。法定代表人：黄冠杰。被上诉人（原审原告):黄清，女，汉族，住南宁市青秀区。原审被告：广西跨世纪投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道111号广西发展大厦19楼。法定代表人：黄冠杰。上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人黄清、原审被告广西跨世纪投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2016）桂7102民初759号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广西跨世纪大酒店有限公司上诉称，认为本案实质上不属于房屋租赁合同纠纷，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初759号民事裁定，并移送南宁市青秀区人民法院审理。被上诉人黄清未作答辩。本院经审查认为，上诉人广西跨世纪大酒店有限公司主张本案实质上不属于房屋租赁合同纠纷，但其未提供相关证据予以证实。被上诉人起诉时所提供双方签订的《物业使用权转让合同》证实，双方合同约定了房屋坐落，使用权期间、转让款额等相关条款。因此，本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回广西跨世纪大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡青兮审判员  朱 敏审判员  覃瑞晟二〇一七年五月九日书记员  潘淑梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3817号
原告：应高珍，女，1951年2月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李存期，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：张玉芳，女，1983年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2017年5月2日受理原告应高珍与被告李存期、张玉芳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告应高珍于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应高珍撤回起诉。
本案案件受理费1850元，由原告应高珍负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈亚琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20964号
原告：晏标，男，1972年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：晏由福，男，1965年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：崔华荣，女，1964年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告晏标诉被告晏由福、崔华荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏标撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 张思源
二〇一八年一月十日
书记员 张浏佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终487号
上诉人（原审被告）：王扣英，女，1958年6月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。
被上诉人（原审原告）：姜红万，男，1970年3月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人王扣英因与被上诉人姜红万买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6196号民事裁定，向本院提起上诉。
王扣英上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送建湖县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人从未签订过任何买卖合同，是被上诉人跑到上诉人的鱼塘边推销鱼饲料，而且鱼饲料又是被上诉人直接送到上诉人鱼塘处，收饲料款也是被上诉人到上诉人鱼塘结算的，剩余的饲料款也是姜红万用电脑打好的借条叫上诉人进行填空，当时根本没有“甲乙双方所在地均有管辖权”的字样，这是被上诉人将借条带回家后用原来打印的电脑在借条下方后加的，对上诉人来说不具有法律约束力。一审裁定是错误的，请求二审法院公正裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在借条上约定“甲乙双方所在地均有管辖权”，意思表示明确，即双方所在地的人民法院对本案均具有管辖权，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，姜红万向原审法院起诉符合双方的约定。王扣英主张该条款系姜红万单方添加，依据不足，本院不予采信。即使双方没有约定管辖条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。姜红万作为出售饲料的一方当事人，其要求王扣英支付货款，本案争议标的为给付货币，姜红万是接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，王扣英要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱 滢
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1288号
罪犯陈冬泳，男，1979年1月15日出生，福建省厦门市人，汉族，大专文化，农民，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）厦刑初字第46号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年8月7日作出（2006）闽刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2005年9月3日起至2022年9月2日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈冬泳于2006年9月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年1月15日作出（2009）莆刑执字第2004号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2005年9月3日起至2021年1月2日止，剥夺政治权利二年不变；本院于2012年4月17日作出（2012）莆刑执字第599号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，其刑期自2005年9月3日起至2019年2月2日止，剥夺政治权利二年不变；本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1140号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2005年9月3日起至2017年8月2日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈冬泳自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内2014年5月至2016年6月累计达标分20.4分；2014年被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈冬泳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬泳减去有期徒刑六个月。其刑期自2005年9月3日起至2017年2月2日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第9号
申请执行人卢某某。
被执行人方某某。
卢某某与方某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2013）麻民初字第48号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢某某于2014年1月14日向本院申请强制执行，执行标的：子女抚养费20000.00元。
本院受理后，在执行过程中，查明被执行人外出打工，家中无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
麻栗坡县人民法院（2014）麻执字第9号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向人民法院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈文志
审判员 卢嘉强
审判员 伙安亮
二〇一四年三月十七日
书记员 黄建青
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保772-1号
申请人：徐衍香，女，1969年5月17日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：彭永祥，男，1971年12月30日出生，汉族，住山东省。
被申请人：青岛瑞亚通达物流有限公司（系事故车辆所有人）。
申请人徐衍香于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭永祥、青岛瑞亚通达物流有限公司的财产采取保全措施。申请人徐衍香以在德州银行股份有限公司账户上的2000.00元存款提供担�。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人徐衍香在德州银行股份有限公司账户上的2000.00元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺吉方
二〇一七年十二月十四日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保772-1号申请人：徐衍香，女，1969年5月17日出生，汉族，住禹城市。被申请人：彭永祥，男，1971年12月30日出生，汉族，住山东省。被申请人：青岛瑞亚通达物流有限公司（系事故车辆所有人）。申请人徐衍香于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭永祥、青岛瑞亚通达物流有限公司的财产采取保全措施。申请人徐衍香以在德州银行股份有限公司账户上的2000.00元存款提供担�。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人徐衍香在德州银行股份有限公司账户上的2000.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺吉方二〇一七年十二月十四日书记员  段文静
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2761号
某某物业管理服务处，住所地调兵山市。
法定代表人孔某，系该服务处总经理。
委托代理人孙某，系该服务处职工。
被告高某某，男，住调兵山市。
本院在审理某某物业管理服务处与被告高某某物业服务合同纠纷一案中，某某物业管理服务处于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许某某物业管理服务处撤回起诉。
诉讼费50元，依法减半收取25元，由某某物业管理服务处承担。
审判员 冯丽娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 付雪萌
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖103号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10886号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、梁彩云，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：郭福昌，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告郭福昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼，被告郭福昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为46×××08信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金91877.57元、利息24006.04元、滞纳金5627.20元、取现手续费880元。
2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”改名为“信用卡违约金”，收费标准仍为最低还款额未偿还部分的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金91877.57元、利息24006.04元、滞纳金5627.20元、取现手续费880元（从2015年6月9日起，利息按每日万分之五、滞纳金和违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金和违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅提交在其网站上发布的单方公告，并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告郭福昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告郭福昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的本金91877.57元、利息24006.04元、滞纳金5627.20元、取现手续费880元（从2015年6月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告郭福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余玟虹
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行执他字第30号
申请执行人辽源市龙山区人民政府。
被执行人张玉鹍，女，1972年9月19日出生，汉族，住辽源市龙山区新兴街七一花园*号楼***室。
申请执行人辽源市龙山区人民政府申请强制执行龙政房征补（2014）1号房屋征收补偿决定非诉行政执行一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请执行人辽源市龙山区人民政府向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市龙山区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 于大斌
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 苏 欣
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执异10号
异议人中国人寿保险股份有限公司远安支公司。住所地远安县。
本院在执行申请执行人兰德清、兰艺薪与被执行人兰德成、兰元道侵权责任纠纷一案时，向异议人中国人寿保险股份有限公司远安支公司送达了协助执行通知书，要求该公司协助冻结扣划兰德成的保险费20万元，该公司于2016年3月18日向本院提出异议，认为保险费属保险公司财产，要求中止执行保险公司财产。本院在审查过程中，异议人中国人寿保险股份有限公司远安支公司主动履行了协助扣划义务，应视为撤回异议申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月十六日
书记员 熊春娥
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申222号
再审申请人（原一审原告，原二审上诉人）勒绵远，男，1952年5月10日出生，汉族，江西省永修县人，住海南省海口市。
被申请人（原一审被告，原二审被上诉人）永修县财政局。
法定代表人王珊玖，该局局长。
委托代理人汪斌，江西名大律师事务所律师。
被申请人（原一审第三人，原二审被上诉人）永修县人民政府。
法定代表人郑绍，该县县长。
再审申请人勒绵远因其诉永修县财政局不履行产权界定法定职责一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人勒绵远申请再审称：一、原审行政裁定驳回申请人的起诉错误。1.虽然本案标的物已为海南省海口市美兰区人民法院生效的执行裁定所处理，但其标的物在处理前，其权属为谁所有，是国有资产，还是属于非经营机构的海口办事处因经营活动所取得的私人资产，这是被申请人必须解决且免除不了的法定职责。即使是处理了，也必须要经过权属界定程序，因为，这涉及到谁才真正有权，才有主体资格处分该标的物的重大问题。而且，申请人是要求被申请人对海口市美兰区人民法院执行裁定处理前的海口办事处名下财产产权进行界定，并不受该院执行裁定处理的约束，或者说与该院执行裁定处理是无关的。2.该标的物虽然被海口市美兰区人民法院执行裁定处理了，但处理后还余下560万元，如果不对标的物处理前的产权进行界定，如何确定标的物被处理后余下560万元的归属。3.永修县人民政府驻海口办事处自1998年6月24日被行政撤销后，申请人在此之后一直以海口办事处名义从事民事经营活动，致使其海口办事处名下的资产不断扩大与增值，才有海口办事处今天的财产规模与价值。而申请人基于经营活动所取得的财产也就是本案的标的物为被申请人处理了，申请人却不能起诉，不能要求被申请人对其处理的财产的产权予以界定，这是什么法律理论与司法逻辑。二、原裁定认定事实的主要证据不足。1.海南省海口市美兰区人民法院(2009)美执字346-5号《执行裁定书》并不是依据生效的裁判文书所下的执行裁定，而是根据案件申请执行当事人及案外人与购买人达成的执行和解协议而下的协助性执行裁定，并不具有强制执行力。正是该执行裁定仅是辅助性的裁定，海口市土地管理部门才对之不负有过户的法定职责。2.有证据表明．第三人与案外人处理海口办事处名下的资产所余下560万元并没有进入了财政账户，而是存放在县法制办账户上。如果它真的是属于国有资产，为何不进入财政账户，列入国有资产的范畴？为何被申请人没有处置该国有资产的批准决定文件？被申请人及第三人为何不愿或不敢界定其资产性质。三、原审裁定适用法律、法规错误。原审裁定所列举的相关民事判决，处理与解决的只是申请人与海口办事处这一民事主体的内部关系问题，而不是处理海口办事处名下资产产权界定的问题。其相关的民事判决不能也无法替代被申请人对海口办事处名下资产进行的行政界定之法定职责。原一、二审以此作为驳回申请人的起诉，适用法律错误。请求再审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定，对本案提起再审，并撤销九江市中级人民法院(2016)赣04行终43号行政裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，勒绵远的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年十月二十日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2012号
案外人：杜娜，女，1986年6月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省康平县。
法定代表人：苗龙。
在本院执行申请执行人沈阳工业大学与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杜娜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日裁定查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司位于沈阳市铁西区齐贤南街X号：（一）卷号X，面积5218平方米的房屋，（二）卷号X，面积3793.52平方米的房屋，（三）卷号X，面积3835平方米的房屋。
案外人请求解除对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X楼X号建筑面积54.5平方米的房屋的查封，理由为：2007年6月20日案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买该房屋，入住至今并支付全部价款。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2007年6月20日的《预购房协议》中记载：杜娜以总房款123,000元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买案涉房屋。
案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁嘉富房产开发有限公司于2007年6月20日向杜娜出具金额为123,000元的收款收据。
此外，案外人还提供了其缴纳水费、物业费、煤气费的证据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月五日
书 记 员 金婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第156号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人吴秀莲，女，1962年12月29日出生，回族，小学文化，无职业。1984年因扒窃被劳动教养三年；1992年因扒窃被劳动教养二年；1994年9月12日因犯故意伤害罪被原长沙市西区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2005年3月因盗窃被劳动教养二年；2008年8月因扒窃被劳动教养二年；2012年7月18日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年1月31日刑满释放。2013年12月21日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年1月4日被依法逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人吴秀莲犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院检察员肖辉出庭支持公诉。被告人吴秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年12月21日18时30分许，被告人吴秀莲窜至本市天心区黄兴南路步行街育英街口，趁被害人易某某不备之机，扒窃被害人易某某上衣口袋内的1台OP**牌N1T型手机。被告人吴秀莲在逃离现场时被巡防队员当场抓获。被告人吴秀莲归案后如实供述自己罪行，案发后，被盗手机已由公安机关追回并发还给被害人易某某。经司法鉴定，被盗OPPO牌N1T型手机价格为人民币3070元。
上述事实，被告人吴秀莲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、公安机关扣押物品决�书和清单、发还物品清单、指认现场照片、刑满释放证明书和刑事判决书、人口信息等书证，证人蒋某、黄某的证言，被害人易某某的陈述，被告人吴秀莲的供述、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秀莲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院对其犯罪的指控成立。被告人吴秀莲曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴秀莲归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已追回并发还被害人，对被告人吴秀莲可酌情从轻处罚。被告人吴秀莲曾有劳动教养劣迹和故意犯罪前科的情节，本院在量刑时予以考虑。长沙市天心区人民检察院提出对被告人吴秀莲犯盗窃罪在有期徒刑一年六个�以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴秀莲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董娟娟
二〇一四年四月十日
书记员 廖 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第156号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某，常州市天宁区瀚轩网吧员工。2014年5月26日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人樊立新，江苏常信律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人陈某犯强奸罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案，后转为普通程序不公开开庭审理。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人樊立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月25日凌晨4时许，被告人陈某趁被害人杨某（女，22岁）醉酒之机，将被害人杨某带至其在常州市天宁区翠竹文化站3楼瀚轩网吧宿舍，采用脱衣裤等手段强行与被害人杨某发生性关系，后被害人杨某报警。
被告人陈某归案后，如实供述了其强行与被害人杨某发生性关系的事实。案发后，被告人陈某的家属与被害人杨某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人杨某人民币50000元，被害人杨某出具谅解书，对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述笔录、辨认笔录、被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录、证人刘某、谭某、周某的证言笔录、人身检某足以认定。
本院认为，被告人陈某违背妇女意志，采用脱衣裤等手段，强行与被害人发生性关系，公诉机关的指控成立，其行为已构成强奸罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；对被害人予以赔偿并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人就此所提的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人陈某的辩护人所提被告人陈某没有采取暴力、胁迫的手段实施强奸行为，故社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人陈某趁被害人醉酒不能反抗之机，强脱被害人的衣裤，违背被害人的意志，与被害人发生性关系，社会危害性大，故辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人所提被害人有一定过错的辩护意见，本院认为，现无证据证明被害人存在过错，对此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人陈某的辩护人所提被告人陈某认罪、悔罪、系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议以强奸罪判处被告人陈某有期徒刑三年至四年的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 唐菲菲
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第156号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人孙义坤，住黑龙江省佳木斯市。2009年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元，2010年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月3日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人孙义坤犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被告人孙义坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控，2013年10月24日，被告人孙义坤伙同郭某某（另案处理）窜至济南长途汽车总站北区，由郭某某望风，孙义坤在济南至寿光的客车上，盗得失主杜某某放在行李架上的三星牌笔记本电脑1台，价值950元。同年10月28日，二人再次窜至该车站，采用同样手段，在济南至无棣的客车上，盗得失主刘某某放在座位上的联想牌笔记本电脑1台，价值550元。二人将盗窃的财物销赃后，将所获赃款全部挥霍。综上，被告人孙义坤盗窃作案2次，盗窃财物价值共计1500元。2013年11月3日，该车站工作人员在车站候车厅将被告人孙义坤与郭某某抓获，并扭送到公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证刑事判决书、刑满释放证明书，证人刘某某、杜某某、卢某某、王某某的证言，济南市公安局天桥区分局出具的证明材料和山东省涉案物品价格鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙义坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控孙义坤盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙义坤曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应依法从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据孙义坤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙义坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止），并处罚金一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 金培
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5324号
原告：葛艳，女，1981年5月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：张玉龙，男，1989年4月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告葛艳诉被告张玉龙相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛艳于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛艳撤诉。
案件受理费减半收取65元，由原告葛艳负担。
审判员 刘向远
二〇一六年九月二十日
书记员 徐奔驰