签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4096号
原告：孝感市众星工业气体有限责任公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区（北区）广场工业园区熊咀区。
法定代表人：王群英，总经理。
委托代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
被告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路187号。
法定代表人：马富华。
委托代理人：裘蓉芳、盛潇雅，该行员工。
被告：杭州弘泽新材料有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路218号。
诉讼代表人：许椿祥，该公司管理人负责人。
委托代理人：朱春莲，管理人组员。
原告孝感市众星工业气体有限责任公司（以下简称众星公司）与被告浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、杭州弘泽新材料有限公司（以下简称弘泽公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告众星公司委托代理人陈小康，被告农商银行委托代理人裘蓉芳，被告弘泽公司委托代理人朱春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众星公司起诉称：2013年1月20日，众星公司与湖北万山宏业汽车零部件有限公司签订《购销合同》，其以银行承兑汇票方式支付众星公司货款100000元。该票据票号为40200051／23095769，票面金额为壹拾万元（￥100000.00），出票日期为2012年10月11日，出票人为弘泽公司，出票人帐号为20×××27，付款行为浙江富阳农村合作银行（现更名为农商银行），收款人全称为富阳弘威贸易有限公司，收款人帐号为：19×××33，收款人开户银行为农行富阳支行，汇票到期日为2013年4月11日。
众星公司在要求农商银行兑付汇票过程中发现该票据在背书转让过程中，存在诸多书写不规范地方，后经与该票据中书写瑕疵的背书人多次协商，才取得相应证明，但已造成该票据过期。2015年5月5日，众星公司委托孝感市工商银行北京路支行收款，但2015年5月7日，农商银行以票据已超两年为由拒绝付款。依据《票据法》第十八条之规定，起诉要求：一、两被告支付众星公司票据利益款项100000元；二、承担本案诉讼费用。
原告众星公司就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、银行承兑汇票及背书页、《购销合同》各1份，证明众星公司合法持有诉争票据的事实。
2、工商银行托收凭证、农商银行拒绝付款理由书各1份，证明农商银行拒绝付款的事实。
3、延期说明1份、证明3份，证明在填写被背书人时由于书写错误导致票据过期的事实。
被告农商银行答辩称：一、本行拒付承兑汇票符合法律规定。众星公司起诉状中提及其于2015年5月5日委托孝感市工行北京路支行收款，农商银行在2015年5月7日拒付，从涉案汇票的票面因素可知，汇票出票日期2012年10月11日，到期日2013年4月11日，众星公司就涉案汇票对出票人的权利至2015年4月10日止已经超过2年，已丧失票据权利；二、众星公司丧失票据权利是因为该公司原因造成的，原因是众星公司在票据转让中有很多书写不规范地方，经众星公司和相关背书人协商后取得证明，因此造成票据过期。
被告农商银行未向本院提供证据材料。
被告弘泽公司答辩称：一、弘泽公司已与2015年12月16日被富阳法院裁定受理破产（（2015）杭富破［预］字第7-1号）。故涉及弘泽公司的债权均已进入破产程序，清偿时间以及能获清偿的份额现均不能确定，众星公司只能对债权予以确认，而不能主张给付。二、系争银行承兑汇票100000元资金在2013年4月11日已由农商银行从弘泽公司处扣划，由农商银行持有，未向弘泽公司返还，故弘泽公司并未因超过票据权利时效而获得与票据金额相当的利益。若弘泽公司未进入破产程序，理应由农商银行直接向众星公司承担返还相当于未支付票据金额的利益。但弘泽公司已进入破产程序，为保证所有债权人公平受偿的利益，农商银行就利益应不能向众星公司直接支付，而应当返还给弘泽公司，纳入破产财产，统一分配，众星公司则请求确认享有相应的债权。三、众星公司超过票据诉讼时效未能得到票据利益，过错不在被告方，诉讼费只能由众星公司自行承担。请求法院依法判决。
被告弘泽公司向本院提供如下证据材料：
1、（2015）杭富破（预）字第7-1号裁定书1份，（2015）杭富破字第8-1号决定书1份，证明弘泽公司已于2015年12月16日被富阳法院裁定受理破产，并指定浙ＸＸ光律师事务所、天健会计师事务所为管理人的事实。
2、扣款通知书1份，证明2013年4月11日，农商银行已从弘泽公司扣划涉案银行承兑汇票100000元资金的事实。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人的质证意见及本院认证如下：
一、对原告众星公司提交的证据材料，被告农商银行无异议。被告弘泽公司认为：对证据材料1中的购销合同不清楚，其他证据没有意见。经审查，本院认为众星公司提交的证据材料形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
二、对被告弘泽公司提交的证据材料，原告众星公司对真实性、合法性均无异议，关联性有异议，弘泽公司是否进入破产程序与众星公司要求农商银行支付票据利益款项没有关联。被告农商银行无异议。本院认为：弘泽公司提交的证据材料1与本案无关，不予认定。证据材料2形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2012年10月11日，弘泽公司签发票号为40200051／23095769，票面金额为100000元，出票日期为2012年10月11日，到期日为2013年4月11日，收款人为富阳弘威贸易有限公司的银行承兑汇票一张。浙江富阳农村合作银行（即农商银行）在该汇票承兑栏盖章承兑，承诺到期付款。后该汇票几经背书转让，最后由众星公司从前背书人湖北万山宏业汽车零部件有限公司以背书转让方式所得。汇票到期后，2015年5月5日，众星公司委托孝感市工商银行北京路支行收款。同年5月7日，农商银行以票据已超过两年为由拒绝付款。
另查明：就系争汇票票款，农商银行已从弘泽公司账上扣款100数000元。该部分款项现为农商银行控制。
本案审理中，众星公司撤回对弘泽公司的诉求，并将第一项诉求变更为农商银行支付众星公司票据利益款项100000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。众星公司作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。众星公司提供的现有证据显示，该公司曾为系争银行承兑汇票最后的合法持票人，依法相享有票据权利，但因众星公司未在票据到期后二年内行使票据权利，致使票据权利因超过票据时效而丧失。根据票据法第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未交付的票据金额相当的利益。”从该规定看，持票人行使该民事权利并不以出票人或承兑人实际受有利益为要件。故农商银行是否受有100000元票款与其依法应承担的民事责任无涉。众星公司虽因超过票据时效丧失票据权利，但依法仍有权要求出票人即弘泽公司或承兑人即农商银行返还其与未交付的票据金额相当的利益。鉴于此，众星公司要求农商银行支付100000元具有事实及法律依据，本院予以支持。弘泽公司、农商银行所作辩称与现行法律规定不符，本院不予采纳。众星公司自愿撤回对弘泽公司的诉求系依法处分自身权利，本院予以确认。依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
被告浙江富阳农村商业银行股份有限公司支付原告孝感市众星工业气体有限责任公司款项100000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江富阳农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一六年一月二十五日
书记员 张鸿达