江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行初691号
原告赵福兰,女,1945年4月1日出生,汉族，住徐州市泉山区。
原告吴继贵,男,1968年3月15日出生,汉族，住徐州市泉山区。
原告吴继元,女,1971年9月4日出生,汉族，住徐州市泉山区。
原告吴继树,男,1975年12月29日出生,汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人李良，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州市泉山区人民政府,住徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，区长。
出庭应诉负责人韩可，副区长。
委托代理人崔平，该区政府法制办工作人员。
委托代理人葛倩文，该区政府法制办工作人员。
原告赵福兰、吴继贵、吴继元、吴继树诉被告徐州市泉山区人民政府要求履行房屋征收补偿义务一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，本院于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告吴继贵、吴继元、吴继树及其委托代理人李良、郑蓓，被告徐州市泉山区人民政府的出庭应诉负责人韩可及其委托代理人崔平、葛倩文到庭参加诉讼。因本案审理需向其他机关调取相关材料，扣除了相应的审限。本案现已审理终结。
原告赵福兰、吴继贵、吴继元、吴继树诉称：原告赵福兰系其他三原告之母，赵福兰的丈夫吴某于2009年12月24日去世。原告赵福兰夫妇在徐州市泉山区泰山村二组自建二层楼房3套（一套：居民建房用地许可证xxx，批准用地面积136.61平方米，用地类别为宅基地，被许可人为吴书才，建设规划许可证，编号徐市规私建xxx，建设规模163平方米，建设者为吴书才，建设项目为私房。二套：房屋所有权证，编号徐房泉村镇字第xxx号，建筑面积为85.14平方米，所有权人为吴书才。三套：居民建房用地许可证，编号xxx，批准用地面积81.34平方米，用地类别为宅基地，被许可人为吴继元、吴书才，建设工程规划许可证，编号徐规泉xxx，建设规模137.2平方米，建设单位为吴继元、吴书才，建设项目为私房）。2016年8月4日被告发布《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定公告》（徐泉征字[2016]第5号）及《金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》，将原告的住宅列入征收范围，公告签约期限为2016年8月4日起至2016年9月2日止（30天）。被告在签约期限内拒不按原告持有的居民建房用地许可证及建设工程规划许可证上载明的面积、依照被告制定的《金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》对原告进行安置补偿。为维护原告的合法权益，遂请求法院：1、依法确认被告未按被告制定的《金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》与原告签订安置补偿协议违法；2、判令被告立即按照《金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》的规定对原告房屋作出征收安置补偿决定；3、全部诉讼费用由被告承担。
原告赵福兰、吴继贵、吴继元、吴继树向本院提供的证据有：第一组证据：1、泰山社区居委会证明一份，证明各原告之间的关系。第二组证据：1、建设工程规划许可证，编号为xxx，申请人姓名吴继元、吴书才（吴书才已过世），面积为137.2平方米。2、房屋所有权证，编号为xxx，所有权人吴书才，建筑面积85.14平方米。3、居民建房用地许可证，编号为xxx，姓名吴继元、吴书才，批准用地面积81.34平方米。4、宅基地使用证，户主姓名吴继贵、吴书才、吴继元、吴继树，应摊面积为4分9厘，多余面积2分9厘。第三组证据：1、建设工程规划许可证编号为xxx，建设单位吴书才，面积163平方米。2、居民建房用地许可证，编号xxx，姓名吴书才，用地类别宅基地，面积136.61平方米。第四组证据：土地信息调查表，徐州市国土资源局2016年8月11日出具，姓名吴继树、吴继元，居民建房用地许可证编号为xxx，面积为336.6平方米。第五组证据：拆迁现场照片及视频资料，该组照片予以证实各原告房屋已经被被告喷上了拆迁编号以及周边房屋已经被拆迁。
被告徐州市泉山区人民政府辩称：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，因此答辩人具备在本行政辖区内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目是徐州市2016年城建重点工程，列入徐州市2016年度征迁计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合社会公共利益要求。答辩人已经对征收补偿方案进行公示，征求意见，该方案经过社会稳定风险评估，征收补偿费用亦足额到位，在前期手续齐备的情况下，答辩人依法作出征收决定并公告。二、原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，答辩人具备对被征收人给予公平补偿的法定职责，但不表示要无条件的与原告订立安置补偿协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条仅对征收补偿协议应包含的内容作出了规定，并未将签订征收补偿协议作为征收人的法定职责。且根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，答辩人依法享有自愿订立合同的权利，有权选择是否与原告订立合同，订立征收补偿协议需要双方通过自主协商达成一致，原告主张答辩人未与其订立合同违法，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，答辩人具备对房屋征收范围内房屋的权属等情况进行调查认定的法定职责。答辩人通过调查发现，原告提供的相关证件的真伪暂时无法确认，目前答辩人正在对相关证件的真实性、合法性和有效性进行进一步的审查，因此出于认真尽责、严格依法、公平补偿的原则，不能在征收补偿方案确定的签约期限内与原告达成安置补偿协议。答辩人需要对原告房屋的权属等情况作出认定和处理后，才能针对原告的被征收房屋作出补偿决定，目前尚不具备立即做出征收补偿决定的条件。综上，答辩人的房屋征收行为符合相关法律、法规的规定，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，其诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告徐州市泉山区人民政府向本院提供的证据有：1、关于赵福兰等5人的情况说明。2、证明一份。上述证据证明，原告所提供的相关土地、规划等证件因相关办证人员正在涉及刑事案件审查，真伪不能确定，目前暂不具备做出补偿决定的条件。
在审理过程中，调取了以下证据：1、江苏省徐州市泉山区人民检察院于2017年1月11日在徐州市看守所对王某进行的第一次询问笔录；2、江苏省徐州市泉山区人民检察院于2016年10月12日在讯问室2对于某进行的第二次讯问笔录。对被告举证证明的事项进行了落实。
经庭审质证，对原告所提交的证据，被告徐州市泉山区人民政府质证意见为：对第一组证据真实性无异议；第二至四组证据除认可宅基地证的真实性外，其他证件的真实性合法性有待进一步确定；第五组证据不能体现拍摄的时间、地点、人物，但认可原告房屋确实在征收范围之内。对被告提交的证据，原告认为，该证据是被告所属的指挥部及街道办出具的，也就是被告的下级单位为被告出具的；从这两份证据内容无法看出被告的观点，对该组证据真实性和关联性、合法性均不予认可。
对本院补充调取的检察机关笔录，原告对真实性没有异议，但是对其内容有异议，认为该组证据未经生效裁判文书确认，依照法律规定，未经查证属实的证据不能作为人民法院判决的依据。即便是该组证据属实，也并不必然导致原告取得的相关权属证书无效。被告作出相应行为时，并未收集该证据，其程序明显违法。被告认为与其提供的证据相互印证，予以认可。
本院经庭审质证，对证据认证如下：原告提供的证据1能够证实原告之间的家庭关系；证据2-4能够证实原告目前客观上持有该证，合法性有待于进一步确定；证据5仅能反映原告的房屋在征收范围，但不能反映原告的房屋被实施拆除。被告提供的证据真实性、关联性予以认可，结合调取检察机关的相关材料能够证明被告观点。
本院经审理查明，原告赵福兰系其他三原告之母，赵福兰的丈夫吴书才于2009年12月24日去世。原告持有宅基地证一份，户主姓名记载为“吴书才、吴继贵、吴继元、吴继树”，载明“面积四分九厘，多余面积二分九厘”。原告家庭在徐州市泉山区泰山村二组建有楼房，（原告持有的相关材料显示：1、居民建房用地许可证xxx，批准用地面积136.61平方米，用地类别为宅基地，申请人为吴书才，建设规划许可证，编号徐市规私建xxx，建设规模163.2平方米，建设者为吴书才，建设项目为私房;2、房屋所有权证，编号徐房泉村镇字第xxx号，建筑面积为85.14平方米，所有权人为吴书才，填发日期为1998年11月27日；3、居民建房用地许可证，编号xxx，批准用地面积81.34平方米，用地类别为宅基地，被许可人为吴继元、吴书才，建设工程规划许可证，编号徐规泉xxx，建设规模137.2平方米，建设单位为吴继元、吴书才，建设项目为私房续接、拆除旧房改建）。2016年8月4日,被告发布《房屋征收决定》（徐泉征字[2016]第5号）及《金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》公告，原告的房屋在征收范围，公告签约期限为2016年8月4日起至2016年9月2日止。原告与被告未在签约期内达成安置补偿协议。2017年1月，泉山区检察机关以涉及刑事案件为由，将原告的被征收房屋的档案调取。被告认为原告房屋相关证件的合法性及有效性需要等刑事案件结案后尚能确定，故目前未对原告被征收房屋作出征收补偿决定。原告认为被告未按公告的征收决定安置方案对原告进行安置补偿行为违法，提起本诉，请求法院判决:1、依法确认被告未按《金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》与原告签订安置补偿协议违法；2、判令被告立即按照《金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》的规定对原告房屋作出安置补偿决定；3、全部诉讼费用由被告承担。
另查明，原告房屋目前仍在正常居住使用，尚未拆除。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，“市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。”被告具备在本行政辖区内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责，是本案的适格被告。
关于原告认为被告应当按照补偿方案与其签订安置补偿协议的请求。《中华人民共和国合同法》第四条规定，“当事人依法享有自愿订立合同的权利”，从该条文规定看，订立合同的前提应当是双方自愿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条对征收补偿协议应包含的内容作出了规定，但并未规定征收人在与被征收人在达不成一致意见的情况下可以以行政强制手段签订征收补偿协议。即征收人与被征收人双方需要通过自主协商达成一致才能按照上述规定签订协议，而不能以强制性手段要求另一方签订协议。原告的该项主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求人民法院判令被告立即作出征收补偿决定的请求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府按照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”；第二十五条第一款内容是“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立协议”。本案中，被告作为征收人，在与被征收人未达成协议的情况下，依据上述规定，被告具备就被征收房屋作出补偿决定的职责。在征收过程中，因涉及为原告办理建房审批手续的相关经办审批人员正在进行刑事司法审查，原告提供其房屋的相关审批文件的真实性、合法性和有效性暂不能确定，上述规定载明的征收补偿决定中应当载明的补偿面积、金额等关键项目暂不能确定，故，被告目前暂不具备立即作出征收补偿决定的条件，原告的该项请求亦不能支持。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵福兰、吴继贵、吴继元、吴继树的诉讼请求。
案件受理费50元，由四原告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：xxx。
审 判 长 刘 红
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何柏村
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。