wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2701民初487号原告：马淑华，女，1952年2月7日生，汉族，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：姚坤（系马淑华女儿），女，1977年7月7日生，汉族，现住黑龙江省。被告：李杰，女，1951年5月3日生，汉族，现住北京市海淀区，户籍所在地黑龙江省。被告：曹允森，男，1955年7月15日生，汉族，现住北京市海淀区，户籍所在地黑龙江省。原告马淑华与被告李杰、被告曹允森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马淑华及其委托诉讼代理人姚坤到庭参加诉讼，被告李杰、被告曹允森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马淑华向本院提出诉讼请求：要求李杰、曹允森协助马淑华办理位于大兴安岭地区加格达奇区卫东街北秀小区1号楼9单元1楼西侧房屋的变更登记手续（房屋价值98000.00元）。同意承担更名过户手续费用，不承担案件受理费。事实和理由：2002年9月20日，李杰、曹允森将其位于大兴安岭地区加格达奇区卫东街北秀小区1号楼9单元1楼西侧94.81平方米的住宅以98000.00元的价格出售给了马淑华，双方签定买卖协议，马淑华将款项全部支付给了李杰、曹允森。二人也将房屋交付给了马淑华居住，但一直没有办理登记过户手续。现在国家已经开始不动产登记。没有办法，提起诉讼。李杰、曹允森辩称，李杰、曹允森与马淑华于2002年签订了房屋买卖协议书，房屋已交付给马淑华。当时卖房价格原为130000.00元，但马淑华自已提出不用李杰、曹允森办理房屋过户手续，而要求降低出售价格。因此，以98000.00元的价格将94.81平方米的房子出售给马淑华，在买卖协议中也写明了李杰、曹允森不负责办理房屋手续。房屋至今没有过户，是马淑华在这15年里怠于行使自已的权利，而不是李杰、曹允森的原因。李杰、曹允森同意将房屋过户到李杰的名下，但李杰、曹允森现在北京居住，且身体情况无法出庭，无法到加格达奇配合马淑华办理房屋过户。房屋过户产生的一切费用及诉讼费用不应由李杰、曹允森承担，不同意承担相关费用。本案马淑华围绕诉讼请求依法提交了楼房买卖协议书、房产证复印件、房产分户图复印件、宗地图复印件、EMS快递详情单、收据、短信业务申请单、快递网上查询单、照片、李杰的一代身份证复印件，光盘。李杰、曹允森提交了房产证、楼房买卖协议书、卖购房协议、姚坤身份证复印件、王艳华身份证复印件、马淑华提供的寄回地址、户籍证明复印件。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月20日，李杰与马淑华签订楼房买卖协议一份，约定：李杰将位于加格达奇区北秀小区94.81平方米楼房一户出售给马淑华，总价款为98000.00元，定金8000.00元，2002年10月15日前付清余款，交付房屋，李杰不负责换房证。2002�10月11日，曹允森与马淑华签订卖购房协议一份，确认李杰将上述房屋出售给马淑华，房款98000.00元已经付清，马淑华接收房屋。2017年4月1日，马淑华将本案争议房屋所有权证及其他材料邮寄给李杰、曹允森，想以姚坤的名义办理房屋所有权的更名过户手续。另查明，李杰、曹允森为夫妻关系。本案争议房屋位于加格达奇区卫东街北秀1#楼1层。所有权证号码为加区房权证卫东字第20**（000494）号，房屋所有权人为李杰。本院认为，马淑华与被告李杰签订的楼房买卖协议，经李杰丈夫曹允森的书面确认并接收房款，说明其认可房屋买卖的事实，由此可认定该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。马淑华履行了给付购房款的义务，李杰、曹允森应当配合其办理房屋更名过户手续。关于房屋产权更名过户费用。因有协议约定且双方达成了马淑华负担的一致意见，应当由马淑华负担。关于案件受理费1125.00元。本案争议房屋买卖发生在2002年。马淑华举示的证据能证明其于2017年向李杰、曹允森主张将房屋产权更名过户到姚坤名下，但李杰、曹允森有权拒绝将本案争议房屋过户给马淑华以外的人。马淑华举示的证据不能证明李杰、曹允森不配合办理房屋产权更名过户，且双方协议约定了本案争议房屋产权过户李杰、曹允森不负责。因此，案件受理费应当由马淑华自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规�，判决如下：由李杰、曹允森协助马淑华办理位于加格达奇区卫东街北秀1#楼1层的房屋产权更名过户手续，所有权证号码为加区房权证卫东字第20**（000494）号，房屋所有权人为李杰；上述房屋产权更名过户的相关费用由马淑华负担。以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1125.00元，由马淑华负担1125.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。代理审判员  陈东梅二〇一七年六月十四日书 记 员  赵玉凤
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2151号
原告：海兴县骅北运输队。住所地：海兴县。
法定代表人：李汉金，职务：总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市。
原告海兴县骅北运输队与被告永安财产保险股份有限公司黄骅支公司保险合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告海兴县骅北运输队的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海兴县骅北运输队撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告海兴县骅北运输队承担。
审判员 李 辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐雅杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20994号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蒲小梅，女，1977年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒲小梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒲小梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31318.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31318.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执15号
申请执行人钟克春，男，1963年3月出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人成婷，女，1995年7月8日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人唐微微，女，1994年11月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人钟克春与被执行人成婷、唐微微民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）桂0332民初252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟克春于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，未发现被执行人唐微微下落。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人成婷、唐微微有可供执行的财产，申请执行人钟克春亦未能提供被执行人的其他财产线索。对于上述的财产调查情况，申请执行人钟克春亦表示无异议，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现两位被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初252号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务;申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制；
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年六月十四日
书记员 萨陈诚
本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执15号申请执行人钟克春，男，1963年3月出生，汉族，住广西桂林市象山区。被执行人成婷，女，1995年7月8日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被执行人唐微微，女，1994年11月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。申请执行人钟克春与被执行人成婷、唐微微民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）桂0332民初252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟克春于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，未发现被执行人唐微微下落。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人成婷、唐微微有可供执行的财产，申请执行人钟克春亦未能提供被执行人的其他财产线索。对于上述的财产调查情况，申请执行人钟克春亦表示无异议，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现两位被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初252号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务;申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制；本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年六月十四日书记员 萨陈诚本裁定适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2071号
原告王洪波，现住扶余市。
原告李艳秋，现住扶余市。
原告林友，现住扶余市。
原告常学龙，现住扶余市。
原告李淑玲，现住扶余市。
原告李艳华，现住扶余市。
原告王成举，现住扶余市。
原告付中国，现住扶余市。
八原告共同委托代理人赵振和，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。
被告扶余市增盛镇李勇村村民委员会
法定代表人李树义，村主任。
委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告王洪波、李艳秋、林友、常学龙、李淑玲、李艳华、王成举、付中国诉被告扶余市增盛镇李勇村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑玲、王成举、付中国、八原告的共同委托代理人赵振和、被告增盛镇李勇村村民委员会的法定代表人李树义、委托代理人车宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八原告诉称，原告王洪波等八户村民于2009年4月13日根据李勇村村民委员会发布向外发包果园的公告，通过竞标取得了果园12公顷土地的承包经营权，并于2009年4月13日与村委会签订了承包合同，交付承包费10万元，抵押金2万元，当年栽上了果树，就在原告履行合同时，刘荣生出来阻挡，称他已经和村委会签订了承包合同，为此原告将村委会和刘荣生诉至扶余县土地仲裁委员会，仲裁委员会仅以刘荣生所持交款收据为由认定刘荣生与村委会签订的果园承包合同合法有效。原告不服该裁决，诉至扶余县法院，当时法院对土地案件一律不予受理，无奈原告等人多次上访，上级信访部门责成扶余政府重新处理，2015年通过扶余市土地仲裁委员会进行调解，刘荣生自动退出承包，与村委会解除合同。事实证明原告与村委会签订的合同是合法有效的，导致合同无法履行的主要原因是刘荣生与村委会签订的无效合同造成的，给原告造成了巨大的损失，为此请求法院判令李勇村村民委员会与原告继续履行2009年4月13日签订的果园承包合同，使原告免受更大的损失。
原告提供如下证据支持其主张：
1、被告单位公告一份、村委会记录一份，证明刘荣生与村委会没有签订承包合同。
2、果园承包合同书一份，收据两枚，证明原告与村委会签订了合法有效的合同。
3、2015年5月27日扶农仲调第022号调解书一份，证明村委会与刘荣生的合同已经废止了。
被告扶余市增盛镇李勇村村民委员会辩称，原被告之间的土地承包合同经过2009年5月13日扶余土地仲裁委员会确认为无效合同，该裁决下发后双方当事人均没有向法院提起诉讼，现该裁决已经发生法律效力。裁决生效后，被告已将原告缴纳的承包费12万元全部退回，2010年4月15日退还费用后双方之间的权利义务已经终止。对于无效的承包合同不存在继续履行的问题，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
被告提供退款收据两枚和仲裁裁决书一份及仲裁调解书一份支持其抗辩主张。
经审理查明，2003年12月3日，被告扶余市增盛镇李勇村村民委员会把英山果园12公顷土地对外公开招标发包，竞标结果是刘荣生中标，期限自2004年至2028年，承包费15万元，一次性付清。当时村会计开具了交款人是迟长友的承包费收据，并以此为合同。此后直至2008年刘荣生一直经营该地。2009年4月23日在刘荣生不知情的情况下，被告扶余市增盛镇李勇村村民委员会把该地又包给原告王洪波等人，刘荣生找到被告村委会要求继续履行合同，被告以迟长友与村委会签订了退地协议为由拒不归还土地，后迟长友给刘荣生出具证明，证明实际交款人是刘荣生，且在实际承包期内（2004年-2028年）一切权利归刘荣生所有。但刘荣生与村委会没有达成和解协议，2009年刘荣生将村委会及原告等人诉至扶余土地仲裁委员会，2009年5月13日，扶余仲裁委员会下达裁决，认定刘荣生与村委会签订的合同合法有效，原告等人与村委会签订的合同无效；由被告村委会和原告等返还刘荣生的果园承包经营权；裁决下发后被告和村委会一直按裁决履行至今。但原告等人不服该裁决一直上访，2010年4月15日，被告扶余市增盛镇李勇村村民委员返还原告12万元（其中承包费10万元，押金2万元）。2015年5月27日，双方当事人再次协商提交仲裁，并达成仲裁调解协议，主要内容为：刘荣生与村委会签订的合同双方合意解除，2016年起该地经营权归村委会所有，村委会返还刘荣生12万元承包费，该款于2016年5月1日前付清，2015年果园承包权仍归刘荣生。原告认为，既然村委会与刘荣生之间的合同已经解除，八原告和村委会于2009年前的合同就应该继续履行，以弥补多年诉讼不能和上访所造成的损失。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的合同经仲裁委确认为无效后，被告已经全额返还给原告承包费，原告虽不服该裁决但接受了该款项，双方的权利义务已经终止，2015年被告和案外人刘荣生之间达成的解除合同的协议对原告并无约束力和影响力，该讼争土地的经营权仍归被告村委会所有，村委会可另行对外重新发包。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十四条之规定，并经本院审判委员会（2015）年第十五次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告王洪波等八人的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 关 雪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3939号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告刘月，男，1965年8月28日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘月借款合同一案，本院于2016年10月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定�下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 冯亚斌
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执178号
申请人余有桂，男，1948年11月生，住云南省鹤庆县。
被执行人余克祥，男，1971年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵敏枝，男，1989年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人余有桂与被执行人余克祥、赵敏枝种植养殖回收合同纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初1224号民事调解书，调解书确定由余克祥、赵敏枝于2018年2月10日前退还余有桂押金合计2000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在7日内退回申请人余有桂押金2000元。本案在执行过程中，查明本案与（2018）云2932执166号执行案件系相同被执行人余克祥、赵敏枝，且所涉及法律关系为同一法律关系，为方便统一执行，特将本案合并至（2018）云2932执166号执行案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执178号执行案件，合并至（2018）云2932执166号执行案件一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一八年四月二十五日
书记员 董雪梅
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00125号
申请人任孟锤。
被申请人高兴。
申请人任孟锤于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人高兴驾驶的冀AA98**号重型自卸货车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高兴驾驶的冀AA98**号重型自卸货车一辆（保全价值1万元）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一四年五月十二日
书记员 封丽腾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6123号
原告王志华。
委托代理人杨双生（特别授权），山东济州律师事务所律师。
被告济宁银座购物广场有限责任公司，住所地济宁市太白中路26号。
法定代表人高新房。
法定代表人赵健（特别授权），该单位员工。
被告嘉里粮油（青岛）有限公司，住所地青岛经济技术开发区前湾港路99号。
法定代表人张建新，董事长。
委托代理人赵恩彬（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人杨继刚（特别授权），该公司法务部员工。
本院在审理原告王志华与被告济宁银座购物广场有限责任公司、被告嘉里粮油（青岛）有限公司产品责任侵权纠纷一案中，原告于2015年12月18日以与被告方另行选择处理方式为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王志华撤诉。
案件受理费25元由原告王志华承担。
审判员 孔翠峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 许 乔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第64号
上诉人（原审被告）飞鸵鞋业有限公司。
法定代表人林连兴。
委托代理人覃红军。
委托代理人陈地红。
被上诉人（原审原告）张昭鹏。
上诉人飞鸵鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人�法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人飞鸵鞋业有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年一月二十七日
书记员 詹旭初
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1133号
原告：永昌县城关镇家香美羊肉店，经营场所甘肃省金昌市永昌县城关镇赵家庄村四社。
经营者：许延丽，女，1984年11月22日出生，汉族，永昌县人。
被告：李占刚，男，1985年11月16日出生，汉族，永昌县人。
原告永昌县城关镇家香美羊肉店与被告李占刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌县城关镇家香美羊肉店的经营者许延丽到庭参加诉讼，被告李占刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永昌县城关镇家香美羊肉店向本院提出诉讼请求：要求李占刚给付餐饮费1272元。事实和理由：2016年3月，李占刚在永昌县城关镇家香美羊肉店两次就餐并赊欠餐饮费1272元。后经多次催要，李占刚至今未付。
李占刚未作答辩。
永昌县城关镇家香美羊肉店围绕诉讼请求依法提交了证据，李占刚未到庭也未提供证据，本院无法组织质证。对永昌县城关镇家香美羊肉店提供的点菜单2份，经审查，内容真实、形式合法，与本案有关联性，与其陈述相互印证，足以证明其主张的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日、3月23日，李占刚先后两次在许延丽经营的永昌县城关镇家香美羊肉店用餐，共欠餐饮费1272元。
本院认为，李占刚虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但永昌县城关镇家香美羊肉店的陈述与其提供的李占刚签字确认的点菜单足以证实李占刚欠其餐饮费1272元的事实。永昌县城关镇家香美羊肉店向李占刚提供了餐饮服务，李占刚应及时履行给付餐饮费的义务。
综上所述，永昌县城关镇家香美羊肉店要求李占刚给付餐饮费1272元请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李占刚于本判决生效后3日内给付永昌县城关镇家香美羊肉店餐饮费1272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李占刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员宗晓敏
二〇一八年五月十四日
书记员吴海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1133号原告：永昌县城关镇家香美羊肉店，经营场所甘肃省金昌市永昌县城关镇赵家庄村四社。经营者：许延丽，女，1984年11月22日出生，汉族，永昌县人。被告：李占刚，男，1985年11月16日出生，汉族，永昌县人。原告永昌县城关镇家香美羊肉店与被告李占刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌县城关镇家香美羊肉店的经营者许延丽到庭参加诉讼，被告李占刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌县城关镇家香美羊肉店向本院提出诉讼请求：要求李占刚给付餐饮费1272元。事实和理由：2016年3月，李占刚在永昌县城关镇家香美羊肉店两次就餐并赊欠餐饮费1272元。后经多次催要，李占刚至今未付。李占刚未作答辩。永昌县城关镇家香美羊肉店围绕诉讼请求依法提交了证据，李占刚未到庭也未提供证据，本院无法组织质证。对永昌县城关镇家香美羊肉店提供的点菜单2份，经审查，内容真实、形式合法，与本案有关联性，与其陈述相互印证，足以证明其主张的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日、3月23日，李占刚先后两次在许延丽经营的永昌县城关镇家香美羊肉店用餐，共欠餐饮费1272元。本院认为，李占刚虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但永昌县城关镇家香美羊肉店的陈述与其提供的李占刚签字确认的点菜单足以证实李占刚欠其餐饮费1272元的事实。永昌县城关镇家香美羊肉店向李占刚提供了餐饮服务，李占刚应及时履行给付餐饮费的义务。综上所述，永昌县城关镇家香美羊肉店要求李占刚给付餐饮费1272元请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李占刚于本判决生效后3日内给付永昌县城关镇家香美羊肉店餐饮费1272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李占刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员宗晓敏二〇一八年五月十四日书记员吴海霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民事判�书
（2015）延中民一终字第166号
上诉人（原审原告）：朱长华。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人朱长华因与被上诉人敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）之间劳动争议纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱长华在原审起诉称：双方之间有劳动关系，自2014年3月起昌通运输公司每月只发给朱长华300元至500元不等的工资，朱长华的生活难以保障，昌通运输公司行为违反国家法律的规定。诉讼请求：一、昌通运输公司自2014年3月起至2014年10月按社会平均工资标准发放工资，并补发朱长华工资款17514元；二、昌通运输公司承担本案的诉讼费用。
昌通运输公司在原审答辩称：朱长华的诉请没有法律依据。双方之间存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内部退养，本案朱长华在2014年3月起达到相关年龄，对于内部退养政策法律没有禁止。工资是按1998年档案工资的70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内部退养之间法律关系，不存在欠发工资事项，故朱长华主张的第一项诉请不成立。该内部退养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公正判决。
原审判决认定：朱长华原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，�在册职工全部由昌通运输公司负责安置。朱长华一直在昌通运输公司处在岗工作至2014年2月。昌通运输公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，朱长华2014年已达到退养年龄，故于2014年3月，朱长华离开工作岗位，领取公司发放的内部退养工资至今。2014年10月，朱长华作为申请人以按2014年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第23号不予受理案件通知书，理由为申请人的主张不属于受理范围。
原审判决认为：朱长华与昌通运输公司系劳动合同关�，双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，朱长华不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，朱长华按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，本案昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内部退养制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，朱长华也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，朱长华已不在岗工作，现朱长华按在岗职工工资标准主张昌通运输公司支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。经本院审判委员会研究讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告朱长华的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告朱长华负担。
朱长华上诉称：请求撤销原审判决，判决支持昌通运输公司以社会平均工资标准向朱长华支付工资。昌通运输公司实行的内部退养制度不符合相关法律规定。根据1993年国务院第111号令、《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》（国法（2000）42号）、劳社部发（2003）21号等文件的规定，朱长华不符合内部退养的规定，昌通运输公司也没有经过本人同意，仅是通过电话通知职工不用来上班，且内部退养期间发放的生活费标准远低于吉林省规定的最低生活标准。朱长华认为昌通运输公司实行的内部退养即使符合法律规定，其内容也有失公平，发放的生活费标准无法保障朱长华的生活�其违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的关于劳动报酬不得低于最低工资标准的规定，因此朱长华要求按平均工资来发放是合理的。
昌通运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱长华与昌通运输公司之间所形成的事实上的内部退养行为并不违法，特别是朱长华以行动证明了接受昌通运输公司的内部退养，该内部退养并不违反相关的政策，故一审法院适用法律正确。对于内部退养的人员发放的生活费，因国务院1993年111号的政策没有具体的落实，因此企业根据自己的实际情况确定内部退养人员的生活费，故朱长华要求按照最低工资标准发放生活费不符合法律规定。昌通运输公司一直主张内部退养行为以自愿为原则，如朱长华要求回企业上班，昌通运输公司没有异议，但朱长华坚持内部退养，故只能依据企业的规定享有内部退养的权�和义务。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：昌通运输公司实行的内部退养制度以双方自愿履行为主，如职工对于内部退养制度有异议，其可以随时回企业工作。现朱长华对其回企业工作的待遇有异议，拒绝回企业工作。在朱长华对昌通运输公司实行的内部退养制度有异议，又拒绝回企业工作的情况下，其主张内部退养期间按吉林省社会平均工资标准发放生活费的上诉请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱长华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 李 成
代理审判员 金京泉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朴珍真
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1064号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：张某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2010年4月2
3日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月10日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委托代理人沈某到
庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告建行起诉称：2007年10月10日，被告张某某向原告
申请办理龙某某用卡，中国建设银行龙某某用卡领用协议载明
：甲方（张某某）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费
用等，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款
责任；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，帐
单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否
则乙方自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复
利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定
计收利息外还须按月支付滞纳金等。被告张某某领卡后，截止2010年3月25日，共透支本金15039.02元、滞纳金1255.42元、
利息2482.20元，合计18776.64元，该款经原告催讨未果。请
求判令被告返还截止2010年3月25日的信用卡透支款本金15039
.02元、滞纳金1255.42元、利息2482.20元及自2010年3月26日
起至实际付款之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议约定
的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告张某某未作答辩，也未举证。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人的
身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格
。
2、建行龙某某用卡申请表及中国建设银行龙某某用卡领
用协议各1份，证明被告张某某申请办理信用卡及双方订立协
议的事实。
3、中国建设银行龙卡贷记卡章程1份，证明龙卡贷记卡
相关规定及利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明截止2010年3月25日被告透支
本金15039.02元、滞纳金1255.42元、利息2482.20元的用卡事
实。
被告张某某在收到相关诉讼文书后，既未提交书面答辩
意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗
辩的权利。本院审核原告的证据后认为，上述证据来源合法，
与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的信用卡领用协议不违反国家
法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许被告
使用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告以持
有的信用卡发生透支，截止2010年3月25日尚欠信用卡透支款
本金15039.02元、滞纳金1255.42元、利息2482.20元，合计18
776.64元的事实清楚，被告应予清偿，并按中国建设银行龙某
某用卡领用协议规定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼
请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截至2010年3月25日前的龙某某用
卡透支款18776.64元（其中本金15039.02元、滞纳金1255.42
元、利息2482.20元），并支付自2010年3月26日起至判决确定
给付之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议规定的逾期利
息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元、公告费400元，合计698元，由被告张
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费698元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年九月十日
代书 记员 张洁瑜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2540号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，男。
被告：袁德生，男。
被告：张海维，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告袁德生、张海维借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告袁德生、张海维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁德生、张海维共同偿还贷款本金60,000.00元，利息83,201.29元（该利息计算至2017年7月6日），本息合计143,201.29元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.袁德生、张海维承担本案诉讼费。事实与理由：袁德生与张海维系夫妻关系，2012年3月12日，袁德生在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年3月7日；2012年3月12日，袁德生在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年3月7日。两笔贷款本金共计60,000.00元。贷款到期后，袁德生未能及时偿还借款本息。张海维与袁德生系夫妻关系，张海维应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
袁德生未出庭亦未提交书面答辩意见。
张海维未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》一份、《农行联保借款合同》一份、《贷款凭证》两份、《贷款利息试算清单》两份、2015年1月30日北方法制报刊登的《吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款催收公告》一份、2017年3月31日北方法制报刊登的《吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款催收公告》一份、磐石市取柴河镇三道河子村村民委员会出具的《证明》一份等证据，袁德生、张海维未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海维与袁德生系夫妻关系。2012年3月8日，袁德生与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》和《农行联保借款合同》，依据该两份借款合同，袁德生于2012年3月12日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司分别以信用方式和联保方式各贷款30,000.00元，贷款本金共计60,000.00元，贷款到期日均为2013年3月7日。贷款到期后，袁德生未能及时偿还借款本息。2015年1月30日和2017年3月31日，吉林磐石农村商业银行股份有限公司两次刊登催收公告向袁德生主张权利。截止到2017年7月6日，袁德生欠信用贷款本金30,000.00元，利息38,563.31元；袁德生欠联保贷款本金30,000.00元，利息44,637.98元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与袁德生之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。袁德生作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。袁德生贷款时，张海维与袁德生系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，张海维应对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁德生、张海维于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金60,000.00元，利息83,201.29元（该利息计算至2017年7月6日，其中：信用贷款利息38,563.31元，联保贷款利息44,637.98元），本息合计143,201.29元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,160.00元，由袁德生、张海维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金 帅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第201号
原告：文某。
委托代理人：孙丹。
被告：马某甲。
原告文某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人孙丹，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名马某乙。由于双方性格不合，且被告懒惰成性，不务正业，导致双方发生多次纠纷，夫妻感情破裂。2014年12月5日向法院提起离婚诉讼，请求判决离婚，但贵院于2015年1月12日判决驳回原告的诉讼请求。后原、被告矛盾愈发激烈，冲突不断，且长期处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告向法院起诉，要求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子由被告抚养，原告承担每月500元的抚养费；3.原告享有儿子探视权；4.本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲答辩称：不同意离婚，原告述称除结婚时间及生育情况属实，其他的与事实不符，被告已改正了，现在不玩游戏了，且在帮助家里做生意。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2.民事判决书1份，拟证明原告于2014年12月5日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙。原告于2014年12月5日向法院提起离婚诉讼，法院以未出现导致夫妻离婚的法定情形驳回原告的诉讼请求。现原告以被告懒惰成性，不务正业，且双方在第一次离婚诉讼后夫妻感情未好转为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告再次以被告懒惰成性，不务正业，导致夫妻感情出现裂痕为由起诉要求离婚，但被告明确表示不同意离婚，已改过自新，原、被告均承认现被告在帮家里做生意，故本院认为双方还是存在和好可能。且原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
本案案件300元，减半收取150元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年十月八日
代书 记员 王瑶炯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1541号
原告：吴碧湖，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告：张笃云，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：付美，女，1980年3月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
原告吴碧湖与被告张笃云、付美买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧湖的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告张笃云、付美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴碧湖向本院提出诉讼请求：张笃云、付美立即共同支付吴碧湖货款37947元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：吴碧湖以“晋江市三奇皮业公司”的名义对外经营，张笃云、付美共同向吴碧湖购买皮革。2015年10月19日，付美结欠货款52947元。事后张笃云付款15000元，至今尚欠货款37947元。
张笃云、付美未作答辩。
吴碧湖向本院提供户籍信息、欠款凭证以证明其主张。
本院认为，张笃云、付美未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对吴碧湖的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。吴碧湖所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对吴碧湖提供的证据证明力予以确认，结合吴碧湖陈述称欠款凭证上“三奇”系其开办的未办理工商登记的企业以及“昌达”系付美开办的未办理工商登记的企业，可以证实付美于2015年10月19日结欠吴碧湖货款52947元�以及张笃云于2015年12月1日付款15000元。吴碧湖主张付美、张笃云共同向其购买货物，但未能提供证据证明，张笃云支付货款的行为不足以证实其系共同购买人，故吴碧湖应对此承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三奇系吴碧湖对外经营但未办理工商登记的企业，昌达系付美对外经营但未办理工商登记的企业。付美于2015年10月19日结欠吴碧湖皮款52947元，未约定付款期限以及逾期付款的违约责任。张笃云于2015年12月1日支付货款15000元。后经催讨，付美未能付款，吴碧湖于2017年2月22日提起诉讼。
综上所述，本院认为，吴碧湖与付美之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。付美拖欠吴碧湖货款37947元，�实清楚，证据充分，依法应予清偿。吴碧湖主张诉争货款系张笃云共同结欠，缺乏事实和法律依据，故本院对吴碧湖该主张不予支持。鉴于双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，吴碧湖现请求付美支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规范，应予以支持。张笃云、付美经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、付美应于本判决生效之日起十日内支付吴碧湖货款37947元及自2017年2月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回吴碧湖本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由付美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 荣 业
代理审判员 �熊威
人民陪审员 张 利 道
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 许 玉 娇
速 录 员 许 萍 萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款�有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初881号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人杨林，男，汉族，1988年10月5日出生于黑龙江省林甸县，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省林甸县。2017年5月6日因盗窃被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留，2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，同年6月14日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]841号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2017年5月3日，被告人杨林在哈尔滨市南岗区和兴路130号和兴家园小区3栋6单元2702室门前，盗窃被害人张某1放在门口的安德玛牌鞋子一双（价值人民币500元），在6单元1202室门前盗窃被害人曹某沙某牌鞋、尤某羽毛球鞋、部队军用皮鞋各一双（共价值人民币1900元），在6单元1201室门前盗窃被害人赵兵阿迪达斯运动鞋一双（价值人民币200元）。
2.2017年5月6日，被告人杨林在哈尔滨市南岗区金色莱茵小区4号楼2单元702室门前，盗窃被害人高某1阿迪达斯牌三叶草运动鞋、彪马牌运动鞋各一双（共价值人民币1100元），在4号楼3单元1401室门前盗窃被害人孙某烽火牌鞋子十双（价值人民币400元）。
3.2017年5月6日，被告人杨林在哈尔滨市南岗区和兴路和兴家园小区4单元1001室门前，盗窃被害人王怀某牌运动鞋、新百伦牌运动鞋各一双（共价值人民币800元）。
综上，被告人杨林共盗窃三起，赃物共计价值人民币4900元。经侦查，被告人杨林于2017年5月6日在南岗区被公安机关抓获。现赃物已缴回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解，表示悔罪。并有被盗物品照片、案件来源及到案经过、情况说明、户籍证明及现实表现、扣押物品清单及发还物品文件清单；证人安某的证言、被害人刘某、孙某、高某1、曹某的陈述，被告人杨林的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。杨林系初次犯罪，自愿认罪，赃物已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日至2017年11月5日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 闫晓霜
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晓冬
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3920号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王薇，江苏常�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢青，江苏常元律师事务所律师。
被告：徐超。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人巢青到庭参加了诉讼，被告徐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：徐超，申请时间：2015年7月31日；
2、信用卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××37；
3、还款方式：逐次消费分期归还。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金�最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且收取金额上限不超过透支本。；
三、信用卡欠费情况
逾期时间：2016年8月，截至2017年3月23日
1、本金：116497.73元；
2、利息：2764.05元；
3、费用（包括分期手续费和滞纳金，无法继续区分）：40100.99元。
四、实现债权的费用：律师代理费12361元。
五、其他：确认送达地址为常州市天宁区银河湾电脑城1号楼703室。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡透支款本金116497.73元和截至2017年3月23日的利息和费用42865.04元，以及自2017年3月24日起至还清之日止按照融通分期信用卡领用合约约定方式计算的利息、滞纳金；2.承担律师代理费12361元；3.承担本案的诉讼费用。
被告徐超未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用合约、交易明细、积欠证明、委托代理合同等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因查无此人而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告徐超所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息及支付因原告主张实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但因查无此人而被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐超于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金116497.73元及利息（其中截至2017年3月23日的利息2764.05元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付违约金（滞纳金）及费用16040.40元；
二、徐超于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3735元（原告已预交），减半收取1867.50元，由徐超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 夏明明
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1320号
申请执行人：张某，女，1968年1月24日生，汉族，住烟台开发区。
被执行人：季某1，1958年1月2日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
被执行人：季某2，1960年5月5日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
被执行人：季某3，1964年3月8日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
本院在执行张某与季某1、季某2、季某3继承纠纷一案中，申请执行人张某于2017年10月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民再12号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年十月二十八日
书记员 田 天
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00997号
原告：王芬玲，女，1968年4月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所律师。
被告：西安天尊房地产开发有限公司。
法定代理人：张建国，该公司总经理。
委托代理人：孙东红，男，该公司法律顾问。
被告：陕西鑫地源置业有限公司。
法定代表人：王国彬，该公司总经理。
被告：王国彬，男，1968年4月20日出生，汉族，陕西鑫地源置业有限公司总经理。
共同委托代理人：李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
本院在审理原告王芬玲与被告西安天尊房地产开发有限公司、陕西鑫地源置业有限公司、王国彬民间借贷纠纷一案中，因原告王芬玲于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芬玲的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王芬玲撤回起诉。
案件受理费37308元，退还原告王芬玲。
审判员 郭玉萍
二〇一五年七月一日
书记员 杨小玲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终165号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何超鸿，男，1996年1月5日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2017年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于开平市看守所。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人何超鸿犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月16日作出（2017）粤0783刑初202号刑事判决。宣判后，原审被告人何超鸿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月5日19时30分许，被告人何超鸿经电话联系后，在开平市水口镇新市北路开平第二中学门口路段，以250元的价格向吸毒人员邝某盛贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)1小包。交易完成，被告人何超鸿乘坐由梁某1驾驶的粤Ｊ×××××号小汽车，行驶至开平市三埠街道办事处曙光东路雅致酒店门口被民警抓获,民警当场在被告人何超鸿身上缴获现金250元、手机1部，缴获其扔在地上的“mentos清劲”字样铁盒1个（内装毒品甲基苯丙胺16小包、共净重9.35克）、利群牌香烟盒1个（内装毒品甲基苯丙胺2小包，共净重1.05克）；在吸毒人员邝某盛身上查获其向被告人何超鸿购买的毒品甲基苯丙胺1小包、净重0.38克。
原审判决认定上述事实有证人梁某1、邝某盛的证言及辨认笔录，证人张某1的证言，现场勘查笔录和照片，缴获的物证照片，化验报告，通话清单及手机内容截图，视听资料及扣押清单，抓获经过，户籍材料等证据证实。
原审法院认为，被告人何超鸿无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缴获的手机及铁盒、香烟盒是犯罪工具，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决，一、被告人何超鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；二、缴获的犯罪工具MEIZU牌手机1部、铁盒、香烟盒各1个，予以没收销毁。
上诉人何超鸿上诉称：1.从其身上搜出的10.40克毒品甲基苯丙胺是自己拿来吸食的，应定性为非法持有毒品罪。2.其因为不懂法给社会造成了危害，经过看守所的生活教育，已认识到自己犯罪行为的社会危害性，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人何超鸿贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人何超鸿提出的上诉意见，经查：1.本案现有证据能够证实上诉人有实施贩卖毒品行为的情况下，对上诉人何超鸿携带的10.40克甲基苯丙胺应以贩卖毒品罪论处；2.虽然上诉人何超鸿犯罪后未能如实供述自己的贩卖毒品的事实，但在一审庭审时承认其有贩卖毒品的行为，并当庭认罪，原审法院已充分考虑上诉人何超鸿当庭自愿认罪的情节，对其作出了从轻处罚，原审判决量刑恰当。因此，上诉人何超鸿的上诉意见均依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人何超鸿无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人何超鸿能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何超鸿提出的上诉意见均依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林跃新
审 判 员 张 锋
代理审判员 黄凤珍
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 何健荣
书 记 员 林燕玲
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4202号
原告杨国正，男，1945年2月1日出生，汉族。
委托代理人杨娟，系原告女儿。
被告原生瑞，男，1969年11月27日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人刘捷，该公司经理。
委托代理人赵永升，该公司工作人员。
本院在审理原告杨国正诉被告原生瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国正撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李银凤
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）阿民初字第73号
原告李寿，男。
被告张祥生，男。
本院在审理原告李寿与被告张祥生个人合伙合同纠纷一案中，原告李寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，其他诉讼费163元，合计293元，减半收取146.50元，由原告李寿负担。
审判员 阿尔斯坦
二〇〇二年十二月十二日
书记员 刘 燕
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初506号
原告：赵胜富，男，1994年1月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。
被告：袁莉，女，1992年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告赵胜富诉被告袁莉同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年2月23日受理后，依法由代理审判员王晴川适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵胜富及其委托代理人杨立钦，被告袁莉均到庭参加诉讼。证人有赵洪敬、赵其雷出庭作证。本案现已审理终结。
原告赵胜富诉称：原、被告于2013年3月份经人介绍相识，2013年7月3日（农历五月二十六）按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2014年2月7日生育一女孩取名赵某甲。原告为了与被告结婚，花光了家里的积蓄，又借了许多外债。但原、被告同居后没有共同语言，常因家庭生活琐事发生争吵，无法继续共同生活。被告自去年11份起已经回娘家居住。为此原告提起诉讼，请求依法判令：1、非婚生女赵某甲由原告抚养，抚养费被告负担；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、非婚生子女赵某甲出生医学证明复印件，证明非婚生女赵某甲的基本信息；3、界首市王集镇赵大村民委员会证明，证明原、被告于2007年举行结婚仪式，没有办理结婚登记，非婚生女自出生起一直由原告及原告父母抚养；4、彩礼清单，证明原告为与被告结婚，支付彩礼的情况。
被告袁莉辩称：请求驳回原告诉讼请求，判决非婚生女赵某甲由被告抚养，不要求原告支付抚养费用。原、被告经人介绍相识后，于2013年农历五月二十六按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2014年2月7日被告剖腹生育一女孩，取名赵某甲。女儿出生后，一直由被告在家全职照顾。原告在外地打工，收入较为可观，但是对被告及女儿不管不问，不支付女儿的抚养费用。被告没有经济收入，只得借钱为女儿买奶粉。2015年11月份，原、被告再次因生活琐事发生争吵，原告及其母亲将女儿从被告手中夺走，后将被告送回其娘家。被告多次去探视女儿，均遭拒绝。原告父亲赵某乙于2014年正月十八晚借被告婚前存款1万元，原告于2013年底借被告婚前存款2万元，至今未还。要求原告及其父亲返还上述欠款。
被告袁莉未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年7月3日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2014年2月7日非婚生女出生，取名赵某甲。原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生争吵。2015年11月份，原、被告再次发生争吵后，被告回娘家居住。现非婚生女赵某甲在原告赵胜富处，随原告及其父母生活。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、出生医学证明复印件、界首市王集镇赵大村民委员会出具的证明、证人赵某丙、赵某乙当庭证言及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告赵胜富与被告袁莉于2013年7月3日按农村习俗举行结婚仪式后，至今未办理结婚登记手续，系同居关系，其行为不受法律保护，双方可自行解除。鉴于原、被告在同居生活期间生育的非婚生女赵某甲现由原告赵胜富抚养，如改变子女的生活环境，可能对子女今后的生活成长不利，故非婚生女赵某甲应由原告赵胜富继续抚养教育为宜。因被告袁莉负有抚养子女的义务，故被告袁莉应承担对非婚生女赵某甲的抚养费用。对于抚养费的计算标准，酌情按每月260元计算。婚生女赵某甲距年满十八周岁尚有15年9个月，抚养费共计49140元（15年9个月×260元／月）。至于被告袁莉主张要求原告返还3万元借款。因被告称其中2万元为原告父亲所借，且借贷关系与不本案不属于同一法律关系，被告亦未提供证据予以证明借款的事实，故本院对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
非婚生女赵天美由原告赵胜富抚养，被告袁莉承担非婚生女赵天美抚养费49140元，于本判决书生效之日起十日内支付29140元，余款20000元于2017年12月31日前付清。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵胜富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘伟光
附：相关法律条文及法律解释
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
8．人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执167号
申请执行人：李某11。
被执行人：韩某。
本院在执行李某11与韩某买卖合同纠纷一案中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息和被执行人到期债权等财产情况后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索已全部调查清楚，暂无可供执行的财产，而申请执行人再无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有何供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 军
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2657-1号
原告：肇源县古恰镇仓粮村村民委员会。住所地黑龙江省肇源县古恰镇仓粮村。
法定代表人：李明亮，该村委会主任。
被告：李军，男，1967年8月14日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：姜玉华，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告肇源县古恰镇仓粮村村民委员会与被告李军农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月26日裁定转为普通程序，并于2016年12月20日向原告送达补交诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告肇源县古恰镇仓粮村村民委员会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
(此页无正文)
审 判 长 黄永亮
人民陪审员 赵洪元
人民陪审员 杨玉鹏
二〇一七年一月六日
书 记 员 孙倩悦
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1118号
原告：任宜峰。
被告：陈位国。
原告任宜峰为与被告陈位国买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告任宜峰到庭参加诉讼，被告陈位国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任宜峰以被告陈位国未支付货款为由，诉请判令被告陈位国支付货款28000元，并支付按月利率1.5%计算的13个半月的利息损失5670元。
被告陈位国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2012年前后，被告向原告购买钢材�2014年6月20日经结算确认被告尚欠原告28000元，并约定月利率1.5%，为此被告出具一份欠条，欠条的欠款人签名为陈伟国。被告陈位国庭审前自认“陈伟国”系其本人签名。出具欠条后被告一直未支付货款，为此原告诉请法院依法判决。
以上事实由原告任宜峰提供的欠条、本院依法调查的笔录及原告的陈述予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，原告已按被告的要求交付了货物，被告理应支付货款，为此原告任宜峰的诉求，本院予以支持。被告陈位国，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈位国应于本判决生效后五日内支付给原告任宜峰货款28000元、利息5670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费642元，由被告陈位国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作�动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王畅国
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2408号
申请执行人：陈江明，男，1973年12月3日出生，居民身份证住址广东省从化市太平镇某号，号码某号。
委托诉讼代理人：ＸＸ、江伟清，广东旭晨律师事务所律师。
被执行人：张伟明，男，1980年5月6日出生，居民身份证住址深圳市南山区某号，号码某号。
申请执行人林秋生与被执行人张伟明借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金若干元及利息、律师费、仲裁费、保全费等，本院依法受理。
在仲裁过程中，南山区人民法院根据申请执行人的申请作出（2016）粤0305财保字第某号民事裁定书，依法轮候查封了被执行人张伟明名下位于深圳市南山区某号房产若干的产权份额（深房地字第某号，另若干的产权份额的权利人为张某）。
另，本院在执行（2016）粤03执某号案中依法强制整体拍卖了上述房产，拍卖所得价款为若干元。
关于本案执行标的的金额，经申请执行人核算，被执行人应偿付本金若干元及利息、律师费、仲裁费、保全费共计若干元。现本院依法从上述拍卖价款中划付若干元给了申请执行人，申请执行人据此向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费若干元由被执行人负担，已从拍卖所�价款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁振鹏
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执0424执197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行（以下简称农行华宁县支行）。
法定代表人李亚违，行长。
被执行人李琼芝，女，1974年4月6日生，汉族，农民，住华宁县宁州镇葫芦冲村委会大矣戈恒村**号。
被执行人秦家云，男，1954年5月5日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人易兴德，男，1966年4月20日生，汉族，农民，住华宁县宁州镇葫芦冲村委会大矣戈恒村**号附*号。
被执行人秦有，男，1974年2月5日生，汉族，农民，住华宁县宁州镇葫芦冲村委会大矣戈恒村**号。
申请执行人农业华宁县支行与被执行人李琼芝、秦家云、易兴德、秦有金融借款合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院2016年6月8日作出的（2016）云0424民督2号支付令已经发生法律效力，该支付令确定：李琼芝、秦家云、易兴德、秦有清偿农行华宁县支行贷款本息19178.83元、负担申请费110元。因被执行人李琼芝、秦家云等四人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行华宁县支行于2016年8月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，被执行人李琼芝、秦家云履行赔还贷款8000元，未赔还11288.83元，后外出打工；易兴德、秦有以种地维持生活，生活困难，无财产可供执行。申请执行人农业华宁县支行也未提供被执行人李琼芝、秦家云等四人有其它可供执行的财产线索，本案暂无履行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪庆福
审判员 普永珍
审判员 马超文
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 斌
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3652号
原告：韩立栋，男，1981年1月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许宏伟，北京国舜律师事务所律师。
被告：杭州龙湖房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区三号路538号综合楼8268室。
法定代表人：张旭忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告韩立栋诉被告杭州龙湖房地产开发有限公司车库纠纷一案，本院于2017年12月26�立案。原告韩立栋于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩立栋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩立栋撤诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告韩立栋负担。
审判员 邱洁健
二〇一八年五月三日
书记员 姚米乐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第402号
原告：山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人：马晓东，总经理。
委托代理人：吴媛媛，山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司职员。
被告：庄浪县金龙矿业有限责任公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县赵墩乡蛟龙掌村。
法定代表人：刘柏妨，总经理。
原告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司诉被告庄浪县金龙矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴媛媛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月16日、11月23日，原告与被告先后签订了3份购销合同，约定被告从原告处购买浮选机、球磨机等设备，付款方式为被告预付支付定金30%，发货前付总额的60%，余10%货到后1年内付清，如有违约，违约方向对方承担总货款额30%的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了机器设备，但被告未按合同约定支付货款，现欠原告货款376900元。请求法院判决被告给付货款376900元，并承担违约金150000元（计算方法为：以376900元为基数自2013年6月25日起至宣判之日止按同期银行贷款利率的4倍计算，仅主张150000元）。
原告为证明其诉讼主张向本院的如下证据：1、工矿产品购销合同3份。2、对帐询证函1份。3、现金汇划凭证1份。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2010年5月16日，原、被告签订编号20101026的工矿产品购销合同，约定被告购买原告生产的浮选机、球磨机，价款为1150000元，于定金汇到原告账户后90天内交货、力争75天交货。第三条规定，交货地点、方式：供方厂内，发货前需方可派人到供方厂内初步验收。第八条规定，结算方式及期限：定金为货款30%，合同生效发货前付总额的60%，余10%货款自设备安装调试合格后1年内付清或货到15个月内付清，以二者先到为准，同时定金转为货款。第十一条规定，违约责任：违约方向对方承担总额的30%违约责任。同日，原、被告又签订编号为20101025的工矿产品购销合同，约定被告向原告购买球磨机、分机机等设备，总价款为2450000元。合同其他条款同编号20101026的工矿产品购销合同。2010年5月28日，原、被告又签订1份工矿产品购销合同，约定被告向原告购买给料机、搅拌机，总价款为82000元，于预付款汇到原告账户后60天内交货。合同其他条款与前2份合同相同。
上述合同签订后，原告依约将设备交付被告并对设备进行了安装调试，但被告未按时支付货款，截至2013年5月20日，被告欠原告货款399400元。2013年6月25日，被告在原告发出的对帐询证函上盖章，确认欠原告货款399400元。同年7月23日，被告支付22500元，现尚欠货款376900元。
以上事实，有原告提供的书证及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为：原、被告签订的涉案3份购销合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约将合同约定的设备交付给被告并为被告进行了安装调试，被告应按合同约定的期限支付货款，逾期构成违约，应承担违约责任。被告欠原告货款376900元之事实清楚，原告要求被告给付此款，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告违约应按合同金额30%向原告承担违约金，以该比例计算的违约金金额，以及自被告确认欠款额之日即2013年6月25日起至宣判之日止以376900元为基数按同期行贷款利率的4倍计算的违约金金额，均多于150000元，现原告主张违约金150000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告给付货款376900元并承担违约金150000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告庄浪县金龙矿业有限责任公司自判决生效之日起十日内给付原告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司货款376900元、违约金150000元，合计526900元。
如果被告庄浪县金龙矿业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9069元，由被告庄浪县金龙矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院［在递交上诉状之日起三日内按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郭淑芝
二〇一五年九月十八日
书记员（代） 于 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第402号
原告潍坊正远粉体工程设备有限公司。
法定代表人王金华，董事长。
被告安徽亚兰德新能源材料股份有限公司。
法定代表人吕守国，总经理。
委托代理人杜辉，山东衡源律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊正远粉体工程设备有限公司与被告安徽亚兰德新能源材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊正远粉体工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告负担。
审判员 张 超
二〇一五年十一月十日
书记员 谭凯伦
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1245号
上诉人（原审原告）：仝全胜（又名仝小四），男，1971年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翟苏民，男，1961年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟小丽，女，1962年8月25日出生，汉族。系上诉人翟苏民之妻。
委托诉讼代理人：王竟华，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人仝全胜因与被上诉人翟苏民房屋租赁合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，2000年12月1日，被上诉人翟苏民与上诉人仝全胜之间订立《协议书》一份，约定由上诉人仝全胜承租案涉房屋并向被上诉人翟苏民支付租金等。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门同意建设的，人民法院应当认定有效”。同时，该解释第三条第一款规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经有关部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”就本案而言，案涉房屋属于临时建筑还是其他建筑？是否符合上述司法解释规定的要求进行建设？合同当事人行使解除权是在合同有效的前提下进行解除，而被上诉人翟苏民能否就案涉合同行使解除权？上诉人仝全胜就本案提起诉讼是否适当？另外，适用法律方面，应先适用实体法而后适用程序法，一审法院适用法律显属不当。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1475号民事判决；
二、本案发回闻喜县人民法院重审。
上诉人仝全胜预交的二审案件受理费100元预以退回。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 琴
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终1245号上诉人（原审原告）：仝全胜（又名仝小四），男，1971年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翟苏民，男，1961年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：翟小丽，女，1962年8月25日出生，汉族。系上诉人翟苏民之妻。委托诉讼代理人：王竟华，山西谦诚律师事务所律师。上诉人仝全胜因与被上诉人翟苏民房屋租赁合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，2000年12月1日，被上诉人翟苏民与上诉人仝全胜之间订立《协议书》一份，约定由上诉人仝全胜承租案涉房屋并向被上诉人翟苏民支付租金等。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门同意建设的，人民法院应当认定有效”。同时，该解释第三条第一款规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经有关部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”就本案而言，案涉房屋属于临时建筑还是其他建筑？是否符合上述司法解释规定的要求进行建设？合同当事人行使解除权是在合同有效的前提下进行解除，而被上诉人翟苏民能否就案涉合同行使解除权？上诉人仝全胜就本案提起诉讼是否适当？另外，适用法律方面，应先适用实体法而后适用程序法，一审法院适用法律显属不当。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1475号民事判决；二、本案发回闻喜县人民法院重审。上诉人仝全胜预交的二审案件受理费100元预以退回。审判长 王 溥审判员 林学武审判员 梅智勇二〇一七年五月二十七日书记员 杨 琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18265号
原告张秀芳，女，1976年9月20日出生。
委托代理人张强。
被告赵萌，女，1992年9月15日出生。
委托代理人赵俊清，男，1968年9月21日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生。
原告张秀芳与被告赵萌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳的委托代理人张强、被告赵萌的委托代理人赵俊清、被告联合保险公司的委托代理人王香到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秀芳诉称：2015年7月2日20时，被告赵萌驾驶×××号小客车由西向东行驶至北京市昌平区南环东路南环大桥处时，与赵书林驾驶的拖拉机相撞，导致拖拉机上的原告受伤。经交通队处理，认定被告赵萌负全责。事发后，原告感到头晕，颈部疼痛伴活动受限，遂至北京市红十字会急诊抢救中心急诊治疗。经医疗机构诊断，事故造成原告颈部软组织损伤、脑外伤后神经反应。经查，事故车辆在被告太平洋保险公司和联合保险公司投保交强险及商业三者险。综上，事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原、被告未能就赔偿事宜达成协议。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医药费2783.1元、营养费1500元、误工费9100元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计15883.1元。2、诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险公司未到庭应诉，向本院递交书面答辩状，辩称：事故车辆在我司投保了交强险。本次事故发生在保险期限内，对本次事故发生的事实及责任认定均无异议。请法官核实被告是否垫付过费用。一、原告诉请的医疗费，应提供医疗费用明细以证明医疗费用与此次事故关联性。我公司同意依据相关标准赔偿原告与此次事故相关的医疗费用，对于医保范围外及与此次事故无关的费用不同意赔偿。二、原告诉请的营养费，应提供医院出具的加强营养的医嘱，原告未提交医嘱且伤情较轻，我公司不同意承担营养费。三、误工费，原告应提供医院出具的休假医嘱，根据休假医嘱确定误工期限。误工标准，原告应提供劳动合同、事发前三个月工资流水确定。若原告未提供相应证据，我公司不同意原告诉请金额。原告伤情为软组织伤，伤情较轻，原告主张的误工期限过长。根据三期标准，原告误工期限为7-15天。四、精神抚慰金，原告伤情较轻且未被定残，我公司不同意承担。五、交通费，原告应提供与就医地点、时间、人数、次数相对应的交通费票据。六、我公司未接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，不同意承担诉讼费。
被告联合保险公司辩称：被告车辆在我司投保商业三者险，保险金额50万元，含不计免赔。
被告赵萌辩称：我有保险公司，应该由他们赔偿。车辆登记在梁鹏名下，但由我实际购买和使用。
经审理查明：2015年7月2日20时许，在北京市昌平区南环东路南环大桥处，被告赵萌驾驶小客车（×××）由西向东驶至此处，与同向行驶的赵书林所驾车辆（内乘原告张秀芳）相撞，造成原告张秀芳、赵书林受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告赵萌负事故全部责任。事故发生后原告张秀芳至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，被诊断为：1、颈部软组织损伤2、脑外伤后神经反应。
另查，事故车辆（车号×××）在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告联合保险公司投保了商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
经核实，原告张秀芳的合理损失为：医疗费2091.1元（依据原告张秀芳提交的有效票据计算）、误工费5040元（依据原告提交诊断证明，计算至2015年9月3日，共休假63天，原告张秀芳未提交充足证据证明其误工收入，本院酌定，80元＊63天）、交通费200元（酌定），合计为7331.1元。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、急诊科记录、医疗费票据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告赵萌所驾车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故全部责任，被告太平洋保险公司作为保险人，应在交强险各分项限额内对原告承担先行赔付义务。超出保险范围部分，由被告赵萌承担赔偿责任。故原告张秀芳要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告张秀芳过高诉讼请求，本院不予支持。原告张秀芳要求赔偿营养费，未提交书面医嘱证明需加强营养，对该项请求，本院不予支持。原告张秀芳要求赔偿精神损害抚慰金，未提交充足证据证明事故对其造成严重精神损害后果，对该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告张秀芳医疗损失类赔偿金二千零九十一元一角（医疗费）、死亡伤残类赔偿金五千二百四十元（误工费、交通费），合计为七千三百三十一元一角。
二、驳回原告张秀芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由被告赵萌负担，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑 璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2055号
原告：绍兴县厦阳塑料物资有限公司（组织机构代码：661
70108-2）。住所地：绍兴县柯岩街道新风村。
法定代表人：郑汉武，系经理。
委托代理人：吴庆浩，系浙江明显律师事务所律师。
被告：绍兴运通彩塑包装有限公司
956x）。住所地：绍兴县钱清镇清风村。
法定代表人：姚国庆，系执行董事。
本院在审理原告绍兴县厦阳塑料物资有限公司诉被告绍兴
运通彩塑包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县厦阳
塑料物资有限公司于2009年11月26日向本院申请撤回对被告绍
兴运通彩�包装有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县厦阳塑料物资有限公司撤回对被告绍兴运
通彩塑包装有限公司的起诉。
本案受理费212元，减半收取106元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2055号
原告：绍兴县厦阳塑料物资有限公司。
法定代表人：郑汉武。
委托代理人：吴庆浩。
被告：绍兴运通彩塑包装有限公司。
法定代表人：姚国庆。
本院在审理原告绍兴县厦阳塑料物资有限公司诉被告绍兴运通彩塑包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县厦阳塑料物资有限公司于2009年11月26日向本院申请撤回对被告绍兴运通彩塑包装有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县厦阳塑料物资有限公司撤回对被告绍兴运通彩塑包装有限公司的起诉。
本案受理费212元，减半收取106元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 沈森华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22568号
原告：李振华，男，1977年6月29日出生，住北京市大兴区。
被告：北京长丰阳光健身有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村长丰园商业中心地上一层。
法定代表人:冯素梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨雷，男，1989年10月10日出生，北京长丰阳光健身有限公司职员，住北京市大兴区。
原告李振华与被告北京长丰阳光健身有限公司（以下简称：长丰健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华和被告长丰健身公司的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振华向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告长丰健身公司的服务合同；2.判令被告长丰健身公司退还会费7733.77元（扣除了已经提供服务的天数）；3.本案诉讼费由被告长丰健身公司承担。事实和理由：我与长丰健身公司于2016年11月30日签订了在长丰阳光健身中心进行相关健身服务的入会协议，服务有效期限5年，我支付会籍费8888元。该健身中心实际开业时间为2016年12月24日。2017年8月17日，长丰健身公司在没有事先通知我的情况下终止提供健身服务，且将健身中心的大门上锁。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告长丰健身公司辩称：李振华在我公司办理了期限为5年的健身卡，我公司按年收取会费。长丰阳光健身中心试开业时间是2016年12月1日，正式开业是2016年12月8日，但李振华主张2016年12月24日正式开业我公司也认可，同意按2016年12月24日这个时间计算会费，停业时间是2017年8月17日。入会协议第二条第3项载明不是我公司原因导致的停业，我公司不承担责任，因本次停业不是我公司导致的，故我不同意其全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月30日，李振华向长丰健身公司申请加入长丰▪阳光国际游泳健身会所，支付会籍费8888元，办理了期限为5年的至尊健身卡。在李振华所填写的入会申请表的背面记载了入会协议。其中入会协议第二条第3项载明：凡遇政府规定的法定节假日；暴发区域性疫情、战争或其他原因政府相关部门通知必须闭店的；或因台风、地震等自然灾害天气无法正常营业，本俱乐部有权临时停业。俱乐部保留随时关闭部分设施以及进行修缮、兴建、摄影或其他特殊活动的权利，且无需对会员进行补偿。长丰▪阳光国际游泳健身会所于2016年12月24日正式开业，于2017年8月17日停业。长丰健身公司未向本院提交相关证据以证明系因入会协议第二条第3项载明的相关情形导致的俱乐部停业。李振华表示本案不适用前述规定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李振华向长丰健身公司支付了5年会籍费8888元，双方构成服务合同关系。长丰健身公司应按照约定向李振华提供健身服务。现长丰▪阳光国际游泳健身会所已经关闭，长丰健身公司无法继续向李振华提供服务，其行为已构成违约，故李振华要求解除双方服务合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李振华成为会员后，已享受了相关服务，现其主动将已享受服务期间的会费予以扣减，本院不持异议，故李振华要求退还入会费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。长丰健身公司称根据入会协议第二条第3项的规定其不承担关闭会所的责任，但未提交相关证据以证明系因前述规定的情形导致关闭会所，故本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李振华与被告北京长丰阳光健身有限公司之间的服务合同；
二、于本判决生效之日起十日内，被告北京长丰阳光健身有限公司向原告李振华退还入会费7733.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京长丰阳光健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 涛
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初397号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
法定代表人卢某某，系该行行长。
委托代理人陈某某，系该行职员。
被告刘某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告刘某借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 海利民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢敬多
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初149号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许永夫，男，1969年11月2日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，户籍地浙江省杭州市萧山区；因犯危险驾驶罪，于2012年9月25日被判处拘役2个月，并处罚金4000元，于2012年11月16日刑满释放；因本案于2018年1月22日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］142号起诉书指控被告人许永夫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控：2018年1月21日12时30分许，被告人许永夫未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶浙Ａ×××××号厢式货车沿杭州市萧山区衙前镇水某线由南往北行驶至衙坎线路口时，为逃避前方设卡检查转入右侧小路行驶，被民警查获。经鉴定，被告人许永夫血液中乙醇含量为85mg/100ml。建议对被告人许永夫判处拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金5000元。
被告人许永夫对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人许永夫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院在被告人具结的量刑幅度内予以酌情处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许永夫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
(刑期自2018年1月22日起至2018年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈丽芳
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第213号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人袁运祥，绰号“掰手”，男，1959年8月5日出生，身份证号码：4414251959********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及其住址：兴宁市罗岗镇中村园水13号。2014年6月14日因涉嫌开设赌场罪被兴宁市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
指定辩护人黄威聪，系广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人袁运祥犯开设赌场罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉，被告人袁运祥及其指定辩护人黄威聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人袁运祥与袁添宝、袁林茂（均已判刑）、彭静波、黄胜泉（均另案处理）经商量以各占一股的形式在由袁添宝向袁建中租来的位于兴宁市罗岗镇农民街29号门店内开设“九点半”的赌档。并于2012年1月30日起每天上午11时开始开设赌档至下午5时左右结束，被告人袁运祥等人从中“抽水”盈利。其“抽水”盈利方式是参赌人员轮流做庄时，押50元上台，如果做庄赢钱，就“抽水”20元，如果做庄输钱，就“抽水”10元。被告人袁运祥等人自开设赌档以来，每天招揽十五、六人前来参赌，每天“抽水”盈利一千多元不等，共“抽水”盈利约三万元，其中被告人袁运祥分得4000多元。2012年2月20日下午，公安民警在兴宁市罗岗镇农民街29号门店内现场抓获参赌的袁添宝、袁林茂、袁运文、刘洪浪、黎勤辉、袁云清、陈新汉、黄剑忠、袁雄辉等人，并现场查获赌具扑克牌一副、“抽水”用的工具“水箱”一只（内有现金570元），赌资一批。
2014年6月13日，被告人袁运祥被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人袁运祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，兴宁市公安局治安大队证明，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，公安行政处罚决定书，公安行政处罚告知笔录，同案人刑事判决书，作案工具照片，搜查笔录，现场勘验笔录，现场图、照片，辨认笔录，证人袁应茂、袁运文、袁雄辉、黄剑忠、黄城先、袁云清、黎勤辉、刘洪浪、陈新汉的证言，同案人袁添宝、袁林茂的供述，被告人袁运祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁运祥无视国家法律，以非法营利为目的，伙同同案人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁运祥归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人袁运祥目前的身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁运祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳10000元，余款限于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 范万青
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈嘉瑜