云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终244号
上诉人（原审原告）：李开孝，男，1963年10月20日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
委托诉讼代理人：詹正勇、陆万福，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：李开润，男，1974年5月15日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
上诉人李开孝因与被上诉人李开润占有物损害赔偿纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年3月16日组织上诉人李开孝及其委托诉讼代理人詹正勇、陆万福，被上诉人李开润进行了法庭调查和调解。本案现已审理终结。
李开孝上诉请求：撤销一审判决，改判支持李开孝的诉讼请求。事实和理由:一审法院对我提供的证据《装载机租用协议》、《情况说明》、《承包合同书》都予以采信，判决认定事实清楚，证据确实充分。既然一审法院采信了上述证据，确认李开润对我的占有物妨害事实存在，却又驳回了我的诉讼请求，认定的事实与判决自相矛盾。我在一审中提交的证据《情况说明》已经列明损失明细，一审法院却认为我的租赁费未实际交付，事实上是福清市鑫元建筑工程劳务有限公司已经多次向我催要租赁费用，并以本案一审判决下来为由，不允许我再拖欠，无奈之下我已向该公司缴清了拖欠的费用。现在我的损失是客观存在的事实，并有收款单据予以证明。请求二审法院撤销原判，支持我的上诉请求，以维护我的合法权益。
李开润辩称，我锁装载机时不知道是李开孝租来的，以为是修高速公路的。因装载机在作业过程中，施工时的土和石块被推下来填着我的承包地，我向装载机操作人员劝阻，但操作人员根本不听劝告，我只有用摩托车去锁住装载机，不准许再操作。一审判决是正确的，恳请二审法院予以维持。
李开孝向一审法院起诉请求：判令李开润赔偿李开孝停工损失6760元及误工费300元，共计7060元。
一审法院认定事实：2016年8月9日，李开孝与福清市鑫元建筑工程劳务有限公司签订《装载机租用协议》，李开孝向该公司租用装载机一台及作业人员，租赁费用为260元/小时。同月28日，李开孝指挥其租用的装载机及装载机人员在文山市薄竹镇乐诗冲小寨石凸桥（地块名称）上进行地基填筑、平整施工作业。中午13时许，李开润用其云H**号摩托车锁在李开孝租用的装载机上，导致装载机不能施工作业。当日，福清市鑫元建筑工程劳务有限公司向李开孝出具装载机租赁费用6760元的《情况说明》，该租赁费用李开孝未实际支付。次日13时许，李开润的云H**号摩托车车锁被砸开。李开孝与李开润协商未果，致李开孝诉至法院。
一审法院认为，李开孝主张李开润赔偿停工损失6760元及误工费300元，因该停工损失李开孝未实际支付，李开孝对误工费也未提供相关证据证明，故李开孝的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李开孝要求李开润赔偿停工损失6760元及误工费300元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李开孝负担。
本院二审期间，李开孝围绕上诉请求依法提交了证据，李开润没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李开孝提交了一份证据即《收据》，用以证明李开孝已将装载机的停工期间费用6760元，于2016年12月28日交付给了福清市鑫元建筑工程劳务有限公司的事实。
经质证，李开润不认可该份证据，一审时没有提交，不清楚该《收据》是否真实。
本院认为，李开孝提交的《收据》与其在一审中提交的《装载机租用协议》、《情况说明》相互印证李开孝租用装载机产生租赁费用，从2016年8月27日12时35分李开润用摩托车锁住装载机阻止施工作业至次日14时35分，装载机开走，共计26小时，每小时260元，造成停工损失6760元。在一审判决后，李开孝交付了该停工损失费用是事实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人对以下事实存在争议：李开润提出一审认定的《装载机租用协议》的真实性不清楚；装载机施工地点是“金厂”，不是“石凸桥”，“金厂”与“石凸桥”有300米左右的距离。李开孝对一审认定事实无异议。本案二审争议的事实问题是：1、李开孝与福清市鑫元建筑工程劳务有限公司签订的《装载机租用协议》是否真实？2、装载机施工地点的名称？
对当事人二审争议的事实，本院作如下认定：1、一审中，李开孝提交了证据《装载机租用协议》、《情况说明》，结合装载机在施工现场进行施工的事实，进行施工作业的装载机确实是李开孝向福清市鑫元建筑工程劳务有限公司租用来，双方签订了《装载机租用协议》，虽然李开润不认可其真实性，但却没有证据予以否定，本院确认李开孝向福清市鑫元建筑工程劳务有限公司租用装载机进行施工作业的事实。2、装载机施工地名，因一审中李开孝提交了《承包经营权证》，该证书上载明李开孝承包地块名称“石凸桥”，李开润提出施工地点是“金厂”，而“金厂”与“石凸桥”有300米左右的距离。两个地名的距离较近，李开润没有提交相关证据证明施工地点就是“金厂”，本院以李开孝提交的《承包经营权证》为据，确定施工地点的地块名称为“石凸桥”。
通过二审审理，除一审认定的事实外，本院补充确认如下事实：2016年12月28日，李开孝将李开润用摩托车锁住装载机阻止施工作业停工26小时（从2016年8月27日12时35分至2016年8月28日14时35分）的损失6760元支付给了福清市鑫元建筑工程劳务有限公司，该公司出具了《收据》给李开孝收执。
综上，一、二审认定的事实有相关证据在卷佐证，通过举证质证及认证对本案事实作出了认定，本院予以确认。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：李开孝主张的装载机停工损失是否成立，李开润应否赔偿？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
本院认为，本案涉及的装载机系李开孝向福清市鑫元建筑工程劳务有限公司租赁使用，用于地基填筑、平整施工，在施工作业中，李开润对其阻碍，用其摩托车锁住致使装载机无法作业，停工26小时，造成停工损失。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”由此，占有人对于他方侵占或妨害占有物造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，装载机系李开孝承租使用，在承租期间，被他人即李开润妨害造成装载机停工，属于占有物损害赔偿所保护的占有利益的损失。虽然李开润辩解其用摩托车锁住装载机是因装载机施工作业的土石滚入其承包土地内，在阻止无效后才去锁住装载机不准施工。但是，李开润没有充分证据证明对方侵权的事实，而且，即使装载机在作业过程中有损害其土地行为，李开润应当采取合理措施或正确途径解决，不应当擅自将李开孝租来使用的装载机用摩托车去锁住。李开润的行为存在过错，已构成侵权，停工损失系李开润的妨害行为造成，应由李开润承担赔偿责任。二审中，李开孝已提交证据《收据》证实其已支付了该笔停工损失给出租人，停工损失为26小时×260元=6760元，李开孝已将该损失支付给装载机的所有权人，因此给李开孝造成的损失，应由李开润赔偿给李开孝。对于李开孝主张的诉讼请求误工费300元，因没有证据证明其误工的事实，本院不予支持。
综上所述，因本案二审中出现了新的证据致使本案事实发生变化，本院对新的事实作出了认定，对一审判决结果应予以改判。李开孝的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销文山市人民法院（2016）云2601民初3301号民事判决即“驳回李开孝要求李开润赔偿停工损失6760元及误工费300元的诉讼请求。”
二、由李开润赔偿李开孝租赁物装载机的停工损失6760元。限本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回李开孝的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由李开润负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省文山市人民法院申请执行。
审判长 陈国淑
审判员 曾志萍
审判员 陆正义
二〇一七年四月二十一日
书记员 伊寿芬