甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6142号
原告：杨建元。
被告：甘肃第九建设集团公司。
法定代表人：王志宏。
被告：甘肃第九建设集团公司一公司。
负责人：冯作席。
上列二被告共同委托诉讼代理人：常永雷，，系被告甘肃第九建设集团公司一公司副经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：张海霞，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：梁正德。
原告杨建元与被告甘肃第九建设集团公司（简称九建公司）、被告甘肃第九建设集团公司一公司（简称九建公司一公司）、被告梁正德装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建元与被告九建公司和被告九建公司一公司的共同委托诉讼代理人常永雷、张海霞到庭参加了诉讼，被告梁正德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建元向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告人工工资17.2万元及2015年3月16日至本金清偿之日止的利息。事实与理由：2014年初，被告九建公司和被告九建公司一公司承揽了中国人民解放军94032部队机务训练中心的装饰装修工程。同年6月20日，被告九建公司和被告九建公司一公司将工程转包给被告梁正德施工，被告梁正德又将部分工程分包给原告进行装修，原告与被告梁正德签订了工程合同协议书。2015年3月16日，装修完工后，原告与被告梁正德经结算：合同价款为75万元，已付给50万元，尚欠人工工资25.2万元，被告梁正德给原告出具了工程结算单。2015年9月2日，在武威市人力资源和社会保障局监督下，被告九建公司一公司付给原告人工工资8万元，尚欠人工工资17.2万元拒绝拖付。现起诉要求三被告共同偿付原告人工工资17.2万元及2015年3月16日至本金偿清之日止的利息。
被告九建公司和被告九建公司一公司辩称，1.原告与被告梁正德于2014年6月20日签订工程合同协议以及2015年3月16日签订工程结算单的行为，均属实际施工人即被告梁正德个人行为，该行为未经被告九建公司和被告九建公司一公司授权或同意，被告九建公司和被告九建公司一公司也没有在工程合同协议书及工程结算单签字、盖章，原告只能依据其与实际施工人即被告梁正德签订的合同主张权利，原告向被告九建公司和被告九建公司一公司追偿人工工资没有事实基础，被告九建公司和被告九建公司一公司也不是本案适格被告；2.被告九建公司和被告九建公司一公司均没有向原告付款的法律义务，而支付给原告的8万元是在武威市人力资源和社会保障局、武威市公安局、武威市城乡建设局的要求下，代替被告梁正德垫付的人工工资，应当计入被告九建公司和被告九建公司一公司与被告梁正德的实际工程款总额中，被告九建公司和被告九建公司一公司与被告梁正德间的工程款已经给付清楚。请求人民法院依法驳回原告对被告九建公司及被告九建公司一公司的诉讼请求。
被告梁正德经本院合法传唤缺席未做出实体答辩，视为放弃了自己的民事诉讼权利，故对被告梁正德出具给原告的工程合同协议和工程结算单真实性及其证明的欠款事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即证明被告九建公司和被告九建公司一公司承揽中国人民解放军94032部队机务训练中心装饰装修工程并将工程转包给被告梁正德实施，被告梁正德又将部分工程通过合同形式分包给原告，期间被告九建公司和被告九建公司一公司因工程款问题被武威市人力资源和社会保障局行政处罚和限期指令整改，被告九建公司和被告九建公司一公司向原告付款8万元以及被告梁正德暂下落不明这一事实及其证据机务训练中心装修内容、手机短信、行政处罚告知书、劳动保障监察限期整改通知书、收条、付款凭证、工程合同协议书、工程结算单以及照片、法院专递邮件、法制日报总第11372期公告等，双方均无异议应予确认。对当事人有争议的事实，即被告九建公司和被告九建公司一公司坚持认为原告与被告梁正德签订了工程合同协议书和工程结算单，理应由被告梁正德偿付原告人工工资17.2万元及利息，原告起诉要求被告九建公司和被告九建公司一公司与被告梁正德共同偿还，起诉主体不适格。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可能追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告在工程分包人即被告梁正德未偿付人工工资情况下，一并向工程转包人、工程分包人起诉追偿有法可依，被告九建公司和被告九建公司一公司与被告梁正德均系本案适格诉讼主体，理应共同就未偿付的人工工资承担责任。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告九建公司和被告九建公司一公司承揽中国人民解放军94032部队机务训练中的心装饰装修工程后，又将工程转包给被告梁正德，被告梁正德又将部分工程分包给原告施工，期间均未严格审查实际施工人即被告梁正德和原告的资质，被告九建公司和被告九建公司一公司也未向法庭提供相关的资质证据，双方虽达成了工程合同协议书，但协议均违反了相关法律的强制性规定，其转包、分包行为无效。因原告已经按约定完成了装修工程，且被告梁正德亦向原告支付工程款50万元，并形成工程结算单，嗣后被告九建公司和被告九建公司一公司亦向原告支付人工工资8万元，尚欠原告人工工资17.2万元这一事实清楚明确。被告梁正德作为完全民事行为能力人，能够完全认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其与原告签订工程合同协议书并出具结算单，理应承担因该条据而产生的相应法律责任，其经人民法院合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，被告梁正德理应承担偿付原告人工工资17.2万元及利息之责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支付”之规定，被告九建公司和被告九建公司一公司对原告和被告梁正德完成的工程量及其价款并未提出异议，只是对何人偿付价款有异议，被告九建公司和被告九建公司一公司作为工程承包方，违反法律强制性规定向第三人转包工程，并且接受了发包方的工程款，理应对被告梁正德所欠原告的人工工资本息承担连带给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息””利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，被告梁正德应当自提交工程结算单之日即2015年3月16日按中国人民银行同期同类贷款利息向原告偿付利息。
综上所述，原告状诉理由充足、证据充分，其诉讼请求依法予以支持，被告抗辩理由不成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁正德偿付原告杨建元人工工资17.2万元及利息和，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月16日起算至本金清偿之日止，息随本清；
二、被告甘肃第九建设集团公司和被告甘肃第九建设集团公司一公司对上述偿付款项承担连带清偿责任。
以上给付款项限本判决书生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3740元，由被告梁正德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 王仁德
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一七年九月二十七日
书记员 石 超