吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第372号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林市船营区。
代表人：杨长晤，经理。
委托代理人：陈坦君，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈达岁，住浙江省天台县。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人陈达岁保险纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安华保险公司的委托代理人陈坦君，被上诉人陈达岁的委托代理人陈洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈达岁系金杯汽车的车籍所有权人。2014年3月10日，陈达岁与安华保险公司签订了《机动车商业保险单》，约定陈达岁为金杯汽车在安华保险公司处投保第三者责任险（责任限额30万元）、驾驶人员险（责任限额1万元／座）、基本险不计免赔特约险。同日，陈达岁为金杯汽车在安华保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险。陈达岁于2014年3月11日分别缴纳了两份保险合同的保险费1639.44元（商业险）和1167.84元（交强险）。2014年3月17日12时10分，陈达岁雇佣的司机金某某驾驶金杯汽车与李某某驾驶的小客车相撞。2014年3月17日，吉林市公安局交通管理支队（昌邑）大队作出道路交通事故认定书，认定金某某承担交通事故全部责任。陈达岁为李某某所有的小客车修车支付维修费15790元，安华保险公司已向陈达岁支付交通事故强制保险理赔金2000元。2014年8月12日，陈达岁向原审法院提起诉讼，请求：1.安华保险公司承担财产理赔金13790元；2.安华保险公司承担诉讼费用。
原审法院经审理认为：陈达岁于2014年3月10日为金杯汽车在安华保险公司处投保第三者责任险、驾驶人员险、基本险不计免赔特约险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效。基于有效的保险合同，陈达岁按约定足额交纳保险费。在保险事故发生后，安华保险公司应给付保险金。安华保险公司认为依据双方签订的商业保险单，保险期限自2014年3月22日起至2015年3月21日止，陈达岁的车辆于2014年3月17日发生交通事故，即事故未发生在保险期间内，安华保险公司不应承担理赔责任。因陈达岁于2014年3月11日在安华保险公司为金杯汽车参加商业保险并足额缴费，虽然保险单载明保险期间自2014年3月22日起至2015年3月21日止，但安华保险公司未向法院提供证据证明该保险责任期间的起止时间系与陈达岁协商一致的结果，也未证明其已向陈达岁履行告知义务。另陈达岁购买商业险的目的在于车辆发生交通事故后能够得到赔偿。基于上述理由，该保险责任期间的起算时间应作出有利于被保险人的解释，即起算时间应为2014年3月12日，终止时间（一年）相应计算至2015年3月11日。因此，陈达岁发生交通事故时应属于保险期间内，对安华保险公司的抗辩主张不予支持。对陈达岁诉请安华保险公司给付保险理赔金13790元予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司给付原告陈达岁保险理赔款13790元，于本判决生效之日起七日内支付。被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（原告陈达岁已垫付）由被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内径直给付原告陈达岁。
上诉人安华保险公司不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决关于安华保险公司赔偿陈达岁13790元的判项，依法改判；2.一、二审诉讼费用由陈达岁负担。上诉的事实和理由：1.一审判决认定案件属实错误，结果显失公平。出保单当日陈达岁就已经收到保单，其没有提出异议，应当视为对保险期限的认可。2.发票不能证明维修项目均是交通事故损坏的项目，也不能证明修车的合理性。没有物价鉴定无法证明三者的实际损失。3.陈达岁未提供已经实际赔付三者的证据，陈达岁不具有起诉我公司的主体资格。
被上诉人陈达岁辩称：一审判决正确，请求维持原判。
本案在本院审理过程中，上诉人安华保险公司提请该公司出单员王某某出庭作证。王某某证明：被上诉人陈达岁的保险代办人办理的保险业务，交强险和商业险一起保。我正常办理业务后，被上诉人方交费予以认可，看完保单后对保险期间并未提出任何异议。上诉人安华保险公司对证人证言没有异议。被上诉人质证认为对证人证言的真实性、合法性均有异议，证人陈述办理交强险过程没有摄像证明，同时该证人是上诉人单位职工，与上诉人有利害关系，一审不出庭二审出庭作证，不属于二审新证据，保单上也没有该证人签字，故对证人证言不应采信。
本院经审核认为：证人王某某系上诉人安华保险公司职工，与上诉人具有利害关系，且其证明内容缺乏其他证据佐证，故对证人证言不予采信。
通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核、认定，对原判决认定的事实予以确认。
另查明：2013年3月12日，陈达岁就金杯汽车与中国人民财产保险股份有限公司签订商业保险合同一份，保险期间为2013年3月13日至2014年3月12日。
本院认为：本案纠纷系因陈达岁在安华保险公司投保机动车商业保险，足额交纳保险费后，在保险单上注明的保险期间起始日前发生交通事故，向安华保险公司主张给付保险理赔金被拒付而产生。结合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为安华保险公司应否承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案争议的主要问题就在于保险单上标注的“2014年3月22日起至2015年3月21日止”的这段时间是否属于双方约定的保险公司保险责任承担期间。因上一年度商业保险至2014年3月12日即将到期，陈达岁于2014年3月10日到安华保险公司投保商业险，并于2014年3月11日全额缴纳保险费，其目的就在于接续上一年度的商业保险，一旦发生保险事故后，自己能够及时获得保险理赔。而保险单上标注的期间客观上免除了安华保险公司“2014年3月12日至3月21日”这一期间的保险责任，出现了陈达岁先交纳了保险费，但商业保险仍然没有接续且在“2014年3月12日至3月21日”出现保险事故无法获得保险理赔的局面，应该说这与陈达岁投保商业险的初衷相悖，也不符合日常生活常理。安华保险公司没有举出相应的证据，如《投保单》等证明保险单上标注的期间系陈达岁自己要求或双方协商一致的结果，更没有举证证明对于该免除己方部分期间保险责任的“保险期间”已经履行了告知义务。故无法认定保险单上注明的期间系双方协议一致的保险责任期间，同时保险责任期间应作出有利于被保险人的解释，即起算时间应为2014年3月12日，终止时间（一年）至2015年3月11日。因此，在安华保险公司收取了保险费并出具保险单后，双方形成了合法有效保险合同法律关系，陈达岁的金杯汽车发生交通事故时在保险期间内，对此，安华保险公司应承担理赔责任。关于理赔金额，陈达岁提交了《吉林市永通汽车销售有限责任公司结算单》及发票，证明修车明细及车损金额，安华保险公司对证据的真实性并无异议，对合理性提出异议，但未提交相反的证据予以证明。故对安华保险公司的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人安华保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高忠华
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一五年一月二十日
书记员 卫 如