广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6944号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行,住所地广东省佛山市顺德区。
负责人:黎建军，该行行长。
委托代理人:岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何洪泽，男，1967年4月18出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：徐艳芳，女，1965年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行（以下简称农行大良支行）因与被上诉人何洪泽、徐艳芳金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
农行大良支行向一审法院起诉请求：1.何洪泽立即偿还农行大良支行信用卡透支本金22491.73元，滞纳金227.23元及利息（利息暂计至2016年7月10日止为210.57元，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿之日止）；2.徐艳芳对上述债务承担连带清偿责任；3.农行大良支行对何洪泽、徐艳芳用于抵押的日产NV200汽车一辆享有优先受偿权；4.案件诉讼费由何洪泽、徐艳芳承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日，何洪泽向农行大良支行申请开通金穗乐分卡，并于同日向农行大良支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。2014年7月4日，农行大良支行与何洪泽、徐艳芳签订编号为“分期QCFQ20144×××581”的《专项商户分期业务担保借款合同》，约定：何洪泽向农行大良支行申请分期贷款50000元用于购买汽车，分36期偿还，分期手续费费率为11%，分期手续费采用一次性偿还的方式；未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，农行大良支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。何洪泽、徐艳芳提供共有的日产NV200汽车一辆作为上述借款的抵押担保。其后，农行大良支行依约向何洪泽发放额度为50000元的信用卡一张，卡号为62×××84，何洪泽领取信用卡后刷卡消费50000元用于购车。但何洪泽自2016年4月起未依约履行还款义务，截至2016年7月10日，已连续拖欠农行大良支行信用卡本息合计22929.53元，其中透支本金22491.73元，利息210.57元，滞纳金227.23元。徐艳芳于2014年6月26日签订《共同还款责任承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任，且上述债务为徐艳芳与何洪泽夫妻关系存续期间的共同债务。
何洪泽在申请领用信用卡时所附的领用合约就利息和收费方面有如下约定：1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的相关规定执行。2.免息还款期指贷记卡除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间段，贷记卡的免息还款期最长为56天。3.持卡人到期还款日前偿还贷记卡账户内的所有欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还贷记卡账户内的所有欠款的，不享受免息还款期待遇。4.持卡人在到期还款日之前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。农行大良支行与何洪泽、徐艳芳就合同中约定的用于抵押担保的汽车未办理抵押登记。
一审法院认为：何洪泽以申领信用卡的方式向农行大良支行
借款，因未按约定履行分期偿还借款义务，至2016年7月10日，已拖欠农行大良支行信用卡本息合计22929.53元，其中透支本金22491.73元，利息210.57元，滞纳金227023元，农行大良支行要求何洪泽偿还透支款本金、手续费、利息和滞纳金，符合双方的约定，合法有理，本院予以支持。徐艳芳承诺对上述债务承担共同清偿责任，是其真实意思表示，依法应承担共同清偿责任。何洪泽、徐艳芳用于抵押担保的汽车未依法办理抵押登记，故该抵押权未有效设立，农行大良支行主张对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，缺乏法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、何洪泽、徐艳芳于判决发生法律效力之日起五日内偿还农行大良支行信用卡透支本金22491.73元，滞纳金227.23元及利息（利息暂计至2016年7月10日止为210.57元，此后的利息以本金22491.73元为基数并按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回农行大良支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为186.62元，财产保全费249.29元，合计435.91元，由何洪泽、徐艳芳共同承担。
农行大良支行上诉请求：1.维持原判第一项；2.撤销原判第二项，依法改判为农行大良支行对何洪泽、徐艳芳提供抵押的日产NV200汽车（发动机号HR16×××12，车辆识别代码LJNMDVIL7EN1×××0）在上述债权以及诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；3.本案一、二审诉讼费用和财产保全费用由何洪泽、徐艳芳承担。
事实和理由：一审法院以何洪泽、徐艳芳用于抵押担保的汽车未办理抵押登记手续，认定该抵押权无效，于法无据，适用法律错误。农行大良支行与何洪泽、徐艳芳于2014年7月4日签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《担保借款合同》），约定何洪泽、徐艳芳以日产NV200汽车为借款提供担保，并签订《金穗贷记卡购车分期付款抵押财产清单》（下称《抵押财产清单》），该清单明确了抵押汽车的详细信息。根据《担保借款合同》约定，《抵押财产清单》作为《担保借款合同》的组成部分，与《担保借款合同》具有同等法律效力。《担保借款合同》和《抵押财产清单》均为当事人真实意思表示，应合法有效。本案抵押物日产NV200汽车为交通运输工具，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十八条规定，农行大良支行的抵押权应自《担保借款合同》生效时设立，未经登记只是不能对抗善意第三人。故本案抵押物虽未办理登记手续，但并不影响上诉人抵押权的有效设立。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权设立的规定，属于适用法律错误。综上所述，一审法院适用法律错误，认定于法无据，损害了农行大良支行的合法权益，请二审法院依法对一审判决第二项予以改判。
针对农行大良支行的上诉，何洪泽、徐艳芳无作答辩。
二审期间，农行大良支行向本院提供了粤Ｘ×××××的小型汽车（登记所有人为何洪泽、车辆识别号为LJNMDV1L7EN1×××0、发动机号为22×××1Z）的车辆信息查询情况表一份，拟证明涉案的车辆已经办理了抵押登记，抵押权人是农行大良支行。何洪泽、徐艳芳没有提交新的证据，也没有对农行大良支行提供的新证据提出质证意见。本院审查认为，该证据是广东省佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所系统查询结果，并盖有该所业务专用章，真实有效，本院予以采信。
一审认定事实正确，本院予以确认。另查明，粤Ｘ×××××的小型汽车（登记所有人为何洪泽、车辆识别号为LJNMDV1L7EN1×××0、发动机号为22×××1Z）在广东省佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所登记系统的查询结果显示，抵押标记为“已抵押”，抵押日期为2014年7月29日，抵押权人为农行大良支行。该车的车辆识别号、发动机号与农行大良支行一审提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡购车分期付款抵押财产清单》中记载的号码一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：农行大良支行对何洪泽、徐艳芳用于抵押的汽车是否享有优先受偿权。对此，农行大良支行一审未能提供证据证明何洪泽、徐艳芳提供抵押的汽车已经办理了抵押登记，故一审以未依法办理抵押登记为由，驳回农行大良支行对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。由于二审期间农行大良支行提供了新证据足以证明何洪泽、徐艳芳提供抵押的汽车已经办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，农行大良支行有权以该汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。农行大良支行的上诉请求成立，本院予以支持。本案因当事人提供的新证据而改判，一审不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14565号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14565号民事判决第二项；
三、中国农业银行股份有限公司顺德大良支行有权在第一项判决的范围内以号牌为粤Ｘ×××××的小型汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
二审案件受理费373.23元，由何洪泽、徐艳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 翁兰芳