浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第802号
上诉人（原审被告）：黄浦。
上诉人（原审被告）：王秀莉。
上列二上诉人委托代理人：戴家华。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司华建支行。
负责人：陈斯丹。
委托代理人：刘杰。
委托代理人：章东正。
原审被告：乐清市正派服饰有限公。
法定代表人：陈正权。
上诉人黄浦、王秀莉因与被上诉人温州银行股份有限公司华建支行、原审被告乐清市正派服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月24日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年7月5日，被告乐清市正派服饰有限公司向原告申请办理汇票承兑业务，双方签订了编号为温商银（716）2007年承字f00237号《温州市商业银行银行承兑汇票承兑合同》。合同约定，原告对汇票票面金额为140万元，编号为GA／0102109438银行承兑汇票进行承兑，汇票到期日为2008年1月16日，承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款，银行对不足支付部分的票款按约定转为承兑申请人的逾期贷款，从汇票到期日起按每日万分之九计收逾期利息。汇票承兑合同由被告乐清市正派服饰有限公司提供70万元保证金作保证；被告黄浦、王秀莉提供其所有的位于乐清市乐成镇聚源西路67号的房产作抵押担保，与原告签订了编号为温商银（716）2006年高抵字0168号最高额抵押合同并办理了抵押登记。该担保合同的担保范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、手续费，以及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等。合同签订后，原告依约对编号为GA／0102109438的汇票给予承兑。到汇票到期日2008年1月16日付款时，被告乐清市正派服饰有限公司未履约按时将票款足额交存原告用于对外兑付票款，原告扣除保证金及利息后于2008年1月16日垫付690865元。截至2009年10月28日，被告乐清市正派服饰有限公司已欠贷款本金690865元，逾期利息404777.8元。温州市鹿城区人民法院曾于2008年8月11日对本案作出过判决，而后因被告黄浦不服判决上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院认为原审被告乐清市正派服饰有限公司的行为有票据诈骗的嫌疑，因而作出撤销原判、驳回起诉的民事裁定，并将本案移交温州市公安局。2009年7月30日，温州市公安局以文件温公（2009）167号《关于核查乐清市正派服饰有限公司涉嫌票据诈骗犯罪行为的复函》作出不予立案的决定。
原告温州银行股份有限公司华建支行于2009年11月17日向温州市鹿城区人民法院起诉，请求判令被告乐清市正派服饰有限公司偿还贷款本金690865元及逾期利息（逾期利息从2008年1月16日垫款之日起算，按日万分之九计算至起诉之日止计404777.8元）；判令被告黄浦、王秀莉承担抵押担保责任，就拍卖、变卖抵押房屋所得价款由原告依法优先受偿；判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄浦、王秀莉辩称：被告乐清市正派服饰有限公司法人代表未到庭，被告黄浦、王秀莉对被告乐清市正派服饰有限公司是否已签订过承兑汇票合同不清楚。承兑汇票的收款人温州市嘉得利实业有限公司虚假，原告没有履行审查出票人及收款人是否存在真实的交易关系的义务。即使被告乐清市正派服饰有限公司签订过承兑合同，那也存在原告和乐清市正派服饰有限公司恶意串通的行为，损害了被告黄浦、王秀莉利益，属于票据欺诈。现因被告乐清市正派服饰有限公司的法人代表无法找到，公安机关不予立案，并不等于不存在犯罪行为。请求法院驳回原告对被告黄浦、王秀莉的诉讼请求。
原审法院认为：银行承兑协议，因主体合格，意思表示真实，内容合法，为合法有效的合同，予以确认。被告乐清市正派服饰有限公司未按约定履行合同义务，应偿还原告垫付的款项并按约支付逾期息。原告要求被告乐清市正派服饰有限公司偿还银行承兑汇票合同项下垫款本金人民币690865元及逾期息的诉讼请求合法有据，予以支持。但双方约定逾期利率过高，予以适当调整。原告与被告黄浦、王秀莉签订的最高额抵押合同意思表示真实，内容合法，并已进行抵押物登记，为合法有效的合同。被告乐清市正派服饰有限公司未按银行承兑汇票合同约定的期限足额支付全部应付票款，原告可以行使抵押权。即抵押权人以最高限额为限对诉争的抵押物享有优先受偿权。至于因票据欺诈是否存在侵害被告黄浦、王秀莉利益，是另一法律关系，应另案处理。被告黄浦、王秀莉认为原告与被告乐清市正派服饰有限公司存在恶意串通，无证据证实，故对其辩解理由不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，于2010年4月15日判决：一、被告乐清市正派服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司华建支行本金690865元及逾期息（自2008年1月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款逾期利率规定计算）；二、若被告乐清市正派服饰有限公司未能按期还款，原告温州银行股份有限公司华建支行有权就上述款项以被告黄浦、王秀莉名下的坐落于浙江省乐清市乐成镇聚源西路67号房产（房屋所有权证号：010f39141，建筑面积：294平方米）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在90万元的限额内优先受偿；被告黄浦、王秀莉在承担抵押责任后，有权向被告乐清市正派服饰有限公司追偿；三、驳回原告温州银行股份有限公司华建支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14661元，由被告乐清市正派服饰有限公司、黄浦、王秀莉负担。
上诉人黄浦、王秀莉不服原审法院上述判决向本院提起上诉称：被上诉人提供的证据只能证明被上诉人从原审被告乐清市正派服饰有限公司账户中扣划了140万元，其中只有9135元是被上诉人支付至原审被告账户，不能证明被上诉人向原审被告账户支付690865元。原判认定原审被告的账户×××1061中的690865元是被上诉人支付的无任何依据。本案诉争的汇票到期日被上诉人支付的140万元全部是原审被告的自有资金，被上诉人并未垫付。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人温州银行股份有限公司华建支行答辩称：被上诉人是否已经垫款并不影响被上诉人主张权利。承兑行的主要义务是对汇票进行承兑。被上诉人已经履行义务，而正派服饰未足额交款，属违约行为。上诉人作为担保人应按合同约定承担担保责任。上诉人垫款的事实是被法院确认的事实，在温州市中级人民法院作出的裁定书中已予以认定，因此无需对上诉人主张的事实作出任何抗辩。需要强调的是被上诉人的操作流程即保证金账户是在内部账户上，转到外部账户后，再由外部账户支付。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：温州银行股份有限公司华建支行与乐清市正派服饰有限公司之间的银行承兑汇票承兑合同、与黄浦、王秀莉之间的最高额抵押合同均由双方当事人签字或盖章，该银行承兑汇票承兑合同、最高额抵押合同依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力。本案最高额抵押合同的抵押物即上诉人黄浦、王秀莉所有的坐落于乐清市乐成镇聚缘西路67号的房屋已于2006年7月18日办理抵押登记，抵押权依法自登记之日设立，即温州银行股份有限公司华建支行对该抵押房屋享有抵押权。被上诉人温州银行股份有限公司华建支行提供特种转账借方凭证、贷方凭证已经证实，由于乐清市正派服饰有限公司未按约于承兑汇票到期日将应付票款足额交存，温州银行股份有限公司华建支行垫付票款690865元的事实。因此，温州银行股份有限公司华建支行要求乐清市正派服饰有限公司返还贷款本金690865元及逾期利息，上诉人黄浦、王秀莉承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，原判予以支持正确。上诉人提出被上诉人温州银行股份有限公司华建支行未垫付票款的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14661元，由上诉人黄浦、王秀莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 李 劼