福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初243号
原告：陈建华，女，1990年9月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈淑荣，男，系陈建华丈夫，住福建省南平市延平区。
被告：陈家鹏，男，1995年1月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈让泉，男，系陈家鹏父亲，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：张翠萍，女，系陈家鹏母亲，住福建省南平市延平区。
被告：陈让泉，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：张翠萍，女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告陈建华与被告陈家鹏、陈让泉、张翠萍（以下简称陈家鹏等人）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人陈淑荣、被告陈让泉、张翠萍（亦是陈家鹏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建华向本院提出诉讼请求：陈家鹏等人共同一次性支付陈建华房屋装修余款17363元。事实与理由：陈让泉、张翠萍系陈家鹏父母。2016年11月，张翠萍到陈建华处商订好由陈建华包工包料为陈家鹏购买的位于南平市延平区正荣X号楼XX室房屋进行装修，主要为该套房屋做整体衣柜、移门、厨房金刚门、（厨、卫）集成吊顶、水泥漆等家装工作。陈家鹏等人对家装项目、数量、价格（含材料、人工费）、使用板材等确定后，陈建华带师傅对房屋进行装修，2016年12月18日完工，装修费用合计38863元（木工工料30763元，油漆工料8100元）。装修期间，陈家鹏等人仅支付陈建华装修款21500元（含已付定金），尚欠装修费17363元未付。陈建华向陈家鹏等人催讨，陈家鹏等人以装修价格高等理由拒绝支付。2016年12月22日，陈建华向陈家鹏等人催讨无果的情况下，向南平市延平区水东派出所报警。陈家鹏等人拒绝调解，并叫陈建华向法院起诉。为维护陈建华的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
陈家鹏等人共同答辩称，1.陈建华诉称中主张的油漆工料款8100元，没有依据。因陈建华的工程资质低劣、做工水平低，答辩人已另外找公司做油漆业务。陈建华主张该笔款项没有依据；2.陈建华与答辩人是通过他人介绍认识的，当初陈建华称整个工程包工包料仅需24000元，且做成样板房工程。但在答辩人交了定金后，陈建华又陆续以订材料为由要求答辩人支付了21500元，却迟迟未进场装修。在答辩人的一再催促下，陈建华安排木工师傅进场安装，按照陈建华设计的图纸，装修的成品、半成品到处缺陷，经整改，还是不尽人意，陈建华的家装资质有待质疑。3.陈建华的材料、工钱明显高于市场价，答辩人的木工预算控制在25000元之下，周边邻居也没有做30000多元的木工费用。同时，装修工程应通过答辩人验收合格方能付全额，陈建华没有把答辩人的家装修好，有的项目根本没有做就一走了之，打电话不接，发短信也不回，致使答辩人原定的2017年1月18日搬家未能如期举行。综上，请求法庭驳回陈建华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：1.陈建华提交的矮柜飘窗设计和整套的图纸，该证据陈家鹏等人认可其在图纸上签字，但辩称是被迫签字，对此没有提交证据证明，本院对该份证据予以采信；2.陈建华提交的照片二十三张，根据现场调查的情况，该组照片和现场查看的装修情况可以吻合，可证明陈建华已按订（出）货单的材料完成装修项目，对该组证据予以采信；3.陈建华提交订（出）货单七张，该七张出货单与陈家鹏等人提交的订（出）货单基本一致，金额为3465元的订（出）货单与金额为6250元的出货单系重复订（出）货单，陈建华未主张3465元的订（出）货单，本院对金额为3465元的订（出）货单不予采信；对水泥漆的订（出）货单，陈家鹏有签字确认，可以确认陈家鹏有选购该装修材料，予以采信；对陈建华提交的其余五张订（出）货单的装修项目，现场调查中双方确认已在陈家鹏家中施工完毕，对其余五张订（出）货单予以采信；4.陈家鹏等人提交的《收条》、《收据》，陈家鹏等人提交该组证据欲证明陈建华未作水泥漆项目，陈建华对该节事实没有异议，予以确认，但该组证据的的真实性无法确认，不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈建华与陈淑荣系夫妻关系，双方共同经营延平区荣华整体家居经营部，经营者为陈淑荣。延平区荣华整体家居经营部的经营范围为整体家居橱柜、门、瓷砖批发、零售。陈家鹏系南平市延平区业主，陈让泉、张翠萍系陈家鹏的父母，三人均居住于南平市延平区。2016年11月12日，陈家鹏等人到陈建华夫妻经营的延平区荣华整体家居经营部商量装修事宜，口头约定由陈建华包工包料负责陈家鹏房屋的装修，由陈家鹏等人先在陈建华处选购装修材料，陈建华后安排工人将陈家鹏选定的装修材料在陈家鹏等人家中施工。同日，陈家鹏等人在陈建华经营的家居店选购装修材料，陈建华向其出具三张订（出）货单，订（出）货单确定的金额为14388元、3899元、1934元、52元、45元，同日，陈家鹏等人向陈建华支付定金500元。2016年11月，陈家鹏等人再次到陈建华店中选购装修材料，陈建华向其出具二张订（出）货单，订（出）货单金额确定的为6250元、4195元。2016年11月19日，陈家鹏等人在陈建华店中选购墙面水泥漆，陈建华向其出具一张订（出）货单，订（出）货单金额为8100元。陈建华根据订（出）货单的项目安排工人进场施工，且于2016年12月18日对前述六张订（出）货单中除水泥漆项目外的项目施工完毕。016年11月18日，陈家鹏等人支付衣柜定金1000元，2016年12月11日陈家鹏等人支付衣柜材料款10000元，2016年12月4日，陈家鹏支付装修款10000元，以上，陈家鹏等人共计向陈建华支付装修款21500元（500元+1000元+10000元+10000元）。2016年12月22日，陈建华认为陈家鹏等人尚欠其装修款17363元，遂向陈家鹏等人催讨，双方发生争执，陈建华进行报警处理。嗣后双方未就尚欠装修款问题及装修事宜协商一致，陈建华遂诉至本院。
另查明，陈淑荣同意由陈建华一人主张本案权利。
本院认为，债务应当清偿。从庭审调查及现场调查可知，陈建华已将六张订（出）货单中除水泥漆外的装修项目在陈家鹏家施工完毕，陈家鹏等人应按订（出）货单确定的价格向陈建华支付装修款30763元（14388元+3899元+1934元+52元+45元+6250元+4195元），扣除陈家鹏等人已支付的21500元，陈家鹏等人还应支付陈建华尚欠装修款9263元。陈家鹏虽在陈建华处选购水泥漆，但该项目未实际施工，根据双方确认的包工包料的装修方式，陈建华主张未实际施工完成的水泥漆项目8100元，没有依据，不予支持。陈家鹏等人提出装修存在质量问题的意见，未提供相应的证据，不予采纳。陈家鹏等人提出陈建华未安装水池的门及空调架子小于规格的意见，其未能提供证据双方对此事项已作出过约定，从订（出）货单来看，陈建华负责的装修项目未有该两个项目，故对陈家鹏等人的该抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈家鹏、陈让泉、张翠萍于本判决生效之日起三日内支付陈建华装修款9263元；
二、驳回陈建华其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由陈建华负担25元，由陈家鹏、陈让泉、张翠萍负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一七年七月十一日
书记员 蒋文倩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。