广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异165号
申请人四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号，组织机构代码76537555-X。
法定代表人林升章，该司董事长。
委托代理人胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被申请人一中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里47号，统一社会信用代码911100001000022066。
法定代表人郝振华，该司董事长。
被申请人二深圳市鸿融海投资有限公司，住所地深圳市宝安区5区建安一路37号南城贸易公司大楼4楼401，统一社会信用代码9144030055385978XA。
法定代表人刘洪，该司执行董事。
委托代理人刘滨，广东宝源律师事务所律师。
被申请人三中新房北部湾实业有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际2-06、2-08号，组织机构代码06741761-X。
法定代表人洪哲理，该司董事长。
被申请人四广东博投集团有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号4206房，组织机构代码66590802-1。
法定代表人林野，该司董事长。
委托代理人朱秋霞，广东诺臣律师事务所律师。
上列申请人诉被申请人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员李柳珍、徐小妹组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人委托代理人胡长江，被申请人深圳市鸿融海投资有限公司委托代理人刘滨、被申请人广东博投集团有限公司委托代理人朱秋霞到庭参加诉讼。被申请人中国新型房屋集团有限公司、被申请人中新房北部湾实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人诉称，2015年，申请人诉中新房南方集团有限公司票据追索权纠纷一案，经宝安区人民法院审理后，依法作出（2015）深宝法民二初字第684号《民事判决书》，判令中新房南方集团有限公司向申请人支付未清偿汇票款项25249028元及利息（自2015年1月29日起算），并支付案件受理费197800元、保全费5000元；债务人未按生效判决指定的期间履行债务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，中新房南方集团有限公司未能在法定期限内履行生效判决，申请人向宝安区人民法院申请了强制执行。经执行法院查证，除划扣保全银行存款一万余元外，无其他可供执行的财产。截至目前，（2015）深宝法民二初字第684号《民事判决书》确定的法律责任，仍有本金约25247798.61元未得到履行。经申请人核查，原中新房南方有限公司（现名为中新房南方集团有限公司）注册成立于2012年2月23日，股东为被申请人一和被申请人二，注册资本为10000万，章程约定首期缴付2000万，剩余8000万由两股东在两年内支付完毕。根据工商登记信息显示，中新房公司2012年2月23日注册成立时实收资本2000万元已经到位，并有银行出具资金证明；2012年3月8日，两股东办理了剩余8000万元的注资变更，将实收资本变更为1亿元，但是，其中没有任何关系出资资金的信息，涉嫌虚假出资。2013年11月8日，被申请人二将其价值24OO万元的出资份额（24％）作价15万元转让给江苏中新房投资有限公司、价值1600万元的出资份额（16％）作价10万元转让给安徽中新房天洋投资有限公司。20l4年3月25日，经股东会决议，被申请人二将其剩余的9％股权（价值900万元）、江苏中新房投资有限公司将其持有的新中房南方24％的股权（价值2400万元）、安徽中新房天洋投资有限公司将其持有的新中房南方16％的股权（价值1600万元）分别以900万元、2400万元、1600万元的价格全部转让给了被申请人三。2014年5月12日，被申请人一和被申请人三作为中新房南方集团的股东，决议将该公司注册资本由1亿元增加至5亿元，并办理了实收注册资本5亿元的工商变更登记手续。但是，工商登记档案内，并没有任何其注册资本到位的证明文件，两股东涉嫌虚假出资。2014年4月25日，申请人经中新房南方有限公司背书转让取得两张面额为1000万的承兑汇票（票号：00100063／20399515及00100063／20399520）；2014年5月15日，申请人取得三张面额为800万的承兑汇票（票号：00100063／20199580、00100063／20199581及00100063／20199586）。2014年10月24日、11月14日，申请人被银行告知中新房南方�团有限公司账户不足，汇票无法承兑。2014年12月12日，被申请人三将其全部股权转给被申请人四；被申请人一与被申请人四即为现在中新房南方集团有限公司的股东。申请人认为，被申请人一与被申请人四作为中新房公司的现股东，在公司经营过程中，没有妥善履行公司股东义务，导致公司无法提供全部资产、账册和公司重要文件等资料，无法向法院提供公司财务账目等证明公司的资金流向，导致执行不能；被申请人二和被申请人三分别在中新房公司的原始出资和增加注册资本阶段存在出资不实或者抽逃注册资本的行为。故四被申请人存在股东虚假出资等滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，应当对公司的债务承担连带赔偿责任。而且，申请人与被执行人的债权债务关系发生在被申请人三持股与转让股权前后，其不能因为股权转让而免除其作为股东期间滥�股东地位和法人独立法律地位而产生的民事赔偿责任，四被申请人均应当对该公司的债务承担连带赔偿责任。为了维护自己的合法权益，申请人特此提起诉讼，请求裁令追加四被申请人为（2015）深宝法执字第1555号执行案件被执行人，对（2015）深宝法民二初字第684号民事判决书确定的中新房南方集团有限公司的债务，承担连带清偿责任。
被申请人二辩称，被申请人二在被执行人中新房南方集团有限公司注册成立期间，分别于2012年2月实缴出资额980万元，2012年3月实缴出资3920万元，已完全履行了原始股东的出资义务，正如申请人所说2014年3月被申请人二已退出被执行人中新房南方集团有限公司股东序列，该公司与申请人之间�商业往来被申请人二并不知晓。被申请人二并无申请人所诉称的未出资的事实，请求法院依法驳回申请人请求。
被申请人四辩称，被申请人四不应追加为被执行人。首先，被申请人三将股东转让给被申请人四之前已经依法履行了出资义务，并经法定验资程序，申请人申请追加被申请人四为被执行人没有事实依据。在2014年5月，中新房南方集团有限公司将注册资本增加到50000万元，2014年5月15日经深圳博诚会计事务所审验，股东中国新型房屋集团有限公司和中新房北部湾实业有限公司已依法履行出资义务，变更后的累计注册资本实收为人民币50000万元，有验资报告书为证；第二、申请人申请追加被申请人四为被执行人无法律依�。根据2016年12月1日开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条规定，即使被申请人三没有履行出资义务就转让股权，申请人只能申请原来的股东，而不能追加被申请人四为被执行人，因此被申请人四认为申请人申请追加被申请人四为被执行人没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被申请人一、被申请人三未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院受理的申请人诉中新房南方集团有限公司（2015）深宝法民二初字第684号票�追索权纠纷一案，（2015）深宝法民二初字第684号《民事判决书》判令中新房南方集团有限公司向申请人支付未清偿汇票款项25249028元及利息，并支付案件受理费197800元、保全费5000元。判决生效后，中新房南方集团有限公司未能在法定期限内履行生效判决，申请人向深圳市宝安区人民法院申请了强制执行，案号为（2015）深宝法执字第1555号。经执行法院查证，除划扣保全银行存款一万余元外，中新房南方集团有限公司无其他可供执行的财产。
另查明，中新房南方集团有限公司原名称为中新房南方有限公司，注册成立于2012年2月23日，设立股东为被申请人一和被申请人二，注册资本为10000万。公司章程约定两股东首期缴付2000万�剩余8000万由两股东在两年内支付完毕。2012年3月8日，两股东办理了注资变更，将实收资本变更为1亿元，其中被申请人一出资5100万元，占51%股权，被申请人二出资4900万元，占49%股权。根据我院调取的中新房南方集团有限公司公司账户信息显示，2012年2月23日，公司账户实收出资2000万元，2012年2月27日，该笔2000万元转至案外人南昌市军某贸易有限公司账户；2012年3月8日，公司账户实收出资8000万元，当日该8000万元即分两笔转入案外人武汉百某达贸易有限公司。2013年11月8日，被申请人二分别将其名下24％的股权以15万元转让给案外人江苏中新房投资有限公司、将其名下16％的股权以10万元转让给案外人安徽中新房天洋投资有限公司；20l4年3月25日，上述案外人江苏中新房投资有限公司、安徽中新房天洋投资有限公司将受让的24％、16％的股权分别以2400万元、1600万元�让给被告三；2014年4月9日，被申请人二将其名下剩余的9％的股权以900万元转让给了被申请人三。2014年5月12日，被申请人一和被申请人三作为股东，决议将公司注册资本由10000万元增加至50000万元，并办理了注册信息变更登记。登记显示，被申请人一总出资25500万元，被申请人三总出资24500万元，股权比例不变。2014年5月15日，深圳博诚会计师事务所出具验资报告，称“截至2014年5月15日止，贵公司已收到股东缴纳的增资额合计人民币肆亿元”。根据被申请人提交的出资转款凭证及验资报告所显示的账户，我院调取了中新房南方集团有限公司在建行深圳独树支行尾号为4927的账户流水。账户流水信息显示，2014年5月15日，在上午9:46分至10:52的时间范围内，被申请人一及被申请人三在建行深圳独树支行同时利用两被申请人的账户及中新房南方集团有限公司的账户进行进款出款操作，以投资款的名义分9次向中新房南方集团有限公司的账户进账40000万元，并在每笔进款后的几分钟内将该笔投资款从中新房南方集团有限公司的账户全额转回被申请人账户，最后一笔操作5000万元增资款从新房南方集团有限公司的账户转至案外人深圳华某佳实业发展有限公司账户。上述信息显示，被申请人一及被申请人三系虚假增资。2014年12月12日，被申请人三将其名下49%的股权以24500万元转给被申请人四。本院当庭询问被申请人如何支付受让股权的对价，被申请人四称现金支付。
以上事实，有各方当事人提交的（2015）深宝法民二初字第684号《民事判决书》、商事登记档案资料、验资报告书以及�院调查取证的中新房南方集团有限公司公司帐户流水等证据予以证实，足以认定。被申请人一、三不到庭应诉，在举证质证中应承担不利的法律后果。
本院认为，中新房南方集团有限公司的设立股东即被申请人一及被申请人二，分两次实际出资10000万元。但出资到账后，即被全额转出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条的规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构�权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。本案中，中新房南方集团有限公司在设立时，其股东被申请人一及被申请人二的出资刚到位即被全额转出，无资金用途，亦未提交证据证明该资金的转出系正常的交易行为，本院认定系股东抽逃出资行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，被申请人一、被申请人二应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。申请人请求追加被申请人一、被申请人二作为被执行人，本院予以支持。与上述事实及理由相类，被申请人三成为公司股东后，被申请人一及被申请人三对公司资本增资至50000万时，亦存在出资不实的情形。因此，本院支持申请人请求追加被申请人三作为被执行人的主张。
本案中，被申请人三将其名下49%的股权以24500万元转给被申请人四，被告四在庭审中主张以现金支付受让对价。根据市场经营规律和生活经验法则，本院对被申请人四现金支付两亿余元的主张不予采信。被申请人四受让价值24500万元的股权，但无证据证明支付了合理对价，本院认定被申请人四系明知受让的股权为无相应价值的未实际出资的股权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条的规定：“有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道……公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，被申请人四无合理对价，受让登记价值为24500万元的股权，本院认定被申请人四知道或者应当知道被申请人三未全面履行出资义务，应对被申请人三对申请人的赔偿责任承担连带责任。因此，本院支持申请人请求追加被申请人四作为被执行人的主张。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人中国新型房屋集团有限公司、被申请人深圳市鸿融海投资有限公司、被申请人中新房北部湾实业有限公司为（2015）深宝法执字第1555号执行案件被执行人，对（2015）深宝法民二初字第684号《民事判决书》确定的中新房南方集团有限公司的债务，在未出资本息范围内，向申请人四川亚东水泥有限公司承担补充赔偿责任；
二、追加被申请人广东博投集团有限公司为（2015）深宝法执字第1555号执行案件被执行人，对上述被申请人中新房北部湾实业有限公司的义务，向申请人四川亚东水泥有限公司承担连带责任；
三、驳回申请人其他请求。
当事人不服本裁定的，可自裁定送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十八条第一款有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资�范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。