wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3578号
原告：苏志宏，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：汤鹏、李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：惠州双月湾网络技术有限公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元14层04号。
法定代表人：曾庆田。
原告苏志宏与被告惠州双月湾网络技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏志宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金20000元；2.被告补交拖欠的房租1944元及滞纳金388.8元（滞纳金计至被告完全履行支付义务之日止，暂计至起诉之日）；3.被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，请求解除原、被告签订的房产出租委托服务协议书。事实和理由：2014年9月19日，原、被告双方签订《金海湾海尚湾畔公寓房产出租委托服务协议书》，约定：原告委托被告出租并管理原告名下位于海尚湾畔的房产，被告代原告出租并管理房产、代收缴房产租金及税费、物业管理费、水电费，并有偿提供对租户的酒店式服务，被告每月向原告支付租金，合同期限从2014年10月7日起至2017年10月6日止。合同签订后，双方严格按照协议履行。2016年7月，被告擅自将租金降低，且2016年9月租金至今未付。2016年8月，被告向原告发函沟通租房事宜并提出解决方案，原告要求继续履行合同。2016年9月，被告再次向原告发函，明确提出如在2016年9月20日前没有得到原先的答复，被告将视为原告同意解除租房合同处理，并要求原告在2016年9月30日前到被告公司办理房屋交收手续。原告书面回复被告，要求被告继续履行合同，但被告拒绝并拒付9月份房租，由此酿成纠纷。原告认为原、被告双方签订的协议书合法有效，被告在合同期限期满之前单方面提出解除合同，且拒付房租，违反了合同规定，应当向原告支付违约金20000元，并支付拖欠的租金2340元及相应的滞纳金。
被告惠州双月湾网络技术有限公司未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实，认定如下：
2014年9月19日，原告（委托方、甲方）与被告（受委托方、乙方）签订《金海湾海尚湾畔公寓房产出租委托服务协议书》，约定原告将其所有的位于惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下侧海尚湾畔一区A单元13层50号的房屋委托被告出租并管理，合同期限自2014年10月7日起至2017年10月6日止。协议第二条约定“本协议所指出租委托服务包括乙方代甲方出租并管理房产、代收代缴房产租金及税费、物业管理费、水电费等，并有偿提供对租户的酒店式服务。”协议第五条第5.4款约定：“乙方有义务在扣除甲方与租金相关的税费后，将甲方上月度的税后租金，于次月20日前存入4.2条指定甲方账户。（如遇法定节假日则顺延至节后第一个工作日）。若乙方超过5个工作日仍没有存入，则第6个工作日起甲方有权按日向乙方收取该月甲方享有税后租金1%作为滞纳金。乙方超过10个工作日仍没有存入，甲方有权利收回房屋。”协议第六条约定“……6.2乙方支付甲方的租金收入按甲方户型为准，无论乙方经营盈亏，乙方须固定支付甲方租金，租金数额为1800元（税后）……6.3甲、乙双方在协议期内，乙方承诺每间房屋固定收益金额每年递增8%，签约4-6年按照第一年租金基础，每年递增8%；……”协议第十条第10.1款约定“甲、乙双方均需遵守本协议约定，任何一方违约时，守约方有权提前解约并要求违约方承担2万元的违约金。”
2016年8月，被告向原告发出《关于租房合同沟通事宜》，主要内容为因海尚湾畔提高停车费、游泳池收费等原因，合同基础已变更，导致被告严重亏损，被告向原告提出包括恢复原有条件、降低租金或解除合同等三种解决方案。原告对此函复被告，要求被告继续履行双方签订的协议。2016年9月，被告向原告发出《给业主的第二封信》，主要内容为原租房合同的基础已发生了改变，不存在被告违约的情况，双方可通过法律程序解决；但请原告务必在2016年9月30日之前到海尚湾畔进行收房交接工作，收回房产，逾期则将房卡及钥匙移交海尚湾畔物业，此后产生的费用与责任由原告自行承担。原告于2016年10月初收回了涉案房屋。
关于拖欠租金情况。原告主张被告拖欠2016年7至8月按年递增部分的租金288元及2016年9月的租金1944元，合计1944元。被告对租金支付情况负有举证责任，在被告未提供证据证实已支付上述租金的情况下，本院对原告的上述主张予以采信，认定被告拖欠原告租金1944元。
本院认为，原告苏志宏与被告惠州双月湾网络技术有限公司签订的《金海湾海尚湾畔公寓房产出租委托服务协议书》合法有效，双方均应按照约定行使权利及全面履行各自的义务。
对支付租金诉请。被告拖欠合同履行期间的租金，现原告诉请被告支付租金1944元，理由充分，本院予以支持。
对解除合同诉请。在上述合同到期前，被告明确要求原告收回涉案房产，系不履行合同的主要债务，故原告诉请解除原、被告于2014年9月19日签订的上述协议书，理由充分，本院予以支持。
对违约金诉请。被告向原告明确表示不履行合同的主要债务，且拖欠原告租金，构成违约。现原告诉请被告支付20000元违约金，符合合同约定，本院予以支持。
对滞纳金诉请。被告存在延迟支付租金的违约行为，按照合同约定，延迟超过5个工作日的，原告有权按日收取该月税后租金1%作为滞纳金，故原告诉请被告支付滞纳金，理据充分，本院予以支持；但根据合同约定，延迟支付租金超过10日的，原告有权利收回房屋，且原告已诉请违约金20000元，而违约造成的损失不应超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故该滞纳金应计为97.2元（1944元×1%×5日）。
被告惠州双月湾网络技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告苏志宏与被告惠州双月湾网络技术有限公司于2014年9月19日签订的《金海湾海尚湾畔公寓房产出租委托服务协议书》。
二、被告惠州双月湾网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告苏志宏支付租金1944元及滞纳金97.2元。
三、被告惠州双月湾网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告苏志宏支付违约金20000元。
四、驳回原告苏志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告惠州双月湾网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一七年七月十八日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初30号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人杨学东，男，1993年7月26日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，农民。2016年6月16日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金1000元；2017年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金2000元。2017年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人杨学东犯盗窃罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉。被告人杨学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年9月28日15时许，被告人杨学东行至兰州市西固区某家属院内，通过天然气管道攀爬进入某号楼123室，窃取王某尼康D5200单反相机一部、黑曜石关公吊坠一个。经鉴定，被盗相机鉴证价格为2371元。黑曜石关公吊坠因未能提供鉴定所需材料无法认定价格。公诉机关认为被告人杨学东的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨学东在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局刑侦直属大队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、兰州市西固区价格认证中心出具的西价鉴字（2017）75号价格认定结论书、被害人王某的报案材料及陈述、被告人杨学东的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨学东以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨学东曾因犯罪被判处过刑罚，此次又犯盗窃罪，可从重处罚。此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨学东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晖
二〇一八年一月十七日
书记员 张羽
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11626号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：温泓杰，男，汉族，****出生，身份证住址：广东省四会市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告温泓杰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金7418.45元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月21日的利息为5231.47元，滞纳金为300.59元，从2016年3月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××13），此后，该卡出现透支，截止至2016年3月21日，透支本息合计12950.51元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领交通银行信用卡，填写信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按百分之五收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年3月21日，产生透支本金7418.45元、利息5231.47元、滞纳金300.59元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温泓杰向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金7418.45元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月21日，利息为5231.47元、滞纳金为300.59元，从2016年3月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由被告温泓杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 饶瑞娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1547号
原告：殷学飞，男，1989年12月13日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：李俊，男，1980年12月12日生，汉族，住扬中市。
被告：曹铭，女，1982年5月28日生，汉族，住扬中市。
两被告共同的委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。
原告殷学飞与被告李俊、曹铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告殷学飞的委托诉讼代理人顾海燕及被告曹铭、两被告共同的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷学飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金77200元并按照每日1%的违约金支付2018年2月1日起至2018年4月1日止的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年年底至2017年期间，被告因做生意需资金周转，向原告借款50余万元，大部分是通过银行转账，小部分是通过现金出借。被告陆续偿还30余万元，剩余11万元经双方于2017年10月6日结算，被告写下借条为凭，约定2018年2月1日还款，逾期承担每日1%的违约金，2018年2月14日被告还款32800元，余款77200元至今未还，故诉至法院。
被告李俊、曹铭共同辩称：1.2016年至2017年间，原告共计向被告转账508400元，双方之间并无现金往来。其中2016年11月6日转账借款15万元、2016年11月21日转账借款3万元，合计18万元，被告李俊于2016年11月24日向原告转账187000元，双方往来已结清；2：2016年12月25日至2017年4月25日期间，原告共计出借给被告李俊328400元，而被告共计偿还原告442800元，除本金外支付114400元的利息；3.2017年10月6日的借条是原告按照8分月息进行计算后，原告带着社会人到两被告经营的手机店内威胁恐吓，原告事先制作好了借条让两被告在上面签字的，如果按照三分的利息结算，我方已经偿还的金额与实际借款的本息之和基本持平；4.根据双方的违约金每日1%，也就是逾期一年，年息是365%，明显可以看出原告收取的利息是远远高于法律规定的标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告殷学飞与被告李俊之间自2016年起多次发生借贷往来，2017年10月6日，李俊、曹铭共同向原告出具借条一份，载明：“今借到殷学飞人民币现金110000元，借款用途为周转，到2018年2月1日前全部还清，到期如不还款，逾期一日支付所欠款项1%的违约金”。此后被告曹铭于2018年2月14日偿还32800元，余款至今未付，引发本案诉讼。庭审中双方一致认可2017年10月6日的借条系此前的借款本金及利息结算后重新出具的借条，当日并无借贷往来，但对于款项金额，原告称系合法利息结算后得出的金额，被告称系按照月利率8%进行结算后欠付的金额。被告曹铭称此前的借条在结算当日已经当场撕毁。
上述事实由身份证复印件、借条、转账凭证、支付利息的银行交易明细、还款收条等在卷作证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对于2017年10月6日就双方之间的借贷往来进行结算并出具借条的事实不持异议，本院予以确认。现被告仅凭银行转账记录，否定现金交付违背客观存在的事实；双方结算时已将之前的借条销毁，导致对借款本金、利率标准、利息计算期间等事实无法说清，现在被告重新结算以推翻之前的结算结果，有违诚信。被告曹铭辩称该结算条系受到原告恐吓、威胁后作出，但并未举证证明，且结算后被告曹铭亦向原告偿还过部分款项，说明其认可该结算条的效力，对该辩称意见本院不予采信。被告曹铭辩称除了2018年2月14日偿还的32800元外，因原告殷学飞打牌时输了钱，被告李俊向殷学飞出借现金30000元，但未举证证明，且原告不予认可，故对该辩称意见本院不予采信。对借款利息，双方虽约定如果逾期还款，则按每日1%的违约金，但该约定违反法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对2018年2月2日至2018年4月1日期间的利息，按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李俊、曹铭于本判决生效之日起十日内偿还原告殷学飞借款本金77200元并按照年利率24%计算自2018年2月2日至2018年4月1日期间的利息；
二、驳回原告殷学飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告李俊、曹铭共同负担（此款原告已预交，两被告在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院；收款人账号：11×××61；收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一八年六月十四日
书记员 陆慧
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初495号
原告：秦金祥，男，1992年6月13日生，汉族，住南通市通州区。
原告：傅仲锋，男，1985年7月9日生，汉族，住如东县。
被告：湖北省电力装备有限公司，住所地湖北省武汉市硚口经济发展区丰茂路2号。
被告：天津港航工程有限公司，住所地天津开发区第五大街33号。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。
原告秦金祥、傅仲锋诉被告湖北省电力装备有限公司、天津港航工程有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告秦金祥、傅仲锋于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦金祥、傅仲锋撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告秦金祥、傅仲锋负担。
审判员 张慧敏
二〇一八年二月八日
书记员 徐 竞
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初5号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人廖晓峰，男，1983年6月16日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2009年1月5日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，罚金1000元。2014年1月13日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年。2015年5月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2015年11月11日刑满释放。2017年10月12日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人廖晓峰犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人廖晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年8月23日18时许，吸毒人员徐某通过电话短信与被告人廖晓峰卯取得联系，欲购买价值200元的毒品海洛因，廖晓峰同意贩卖。二人在约定地点兰州市西固区合水路某小区电梯口见面后，该廖欲将毒品一小包交给徐某时，被公安人员抓获。从廖晓峰身上提取到手机一部，毒品一小包，净重0.19克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人廖晓峰的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人处以一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人廖晓峰在开庭审理中不持异议，同时有兰州市公安局城关分局团结新村派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、查破经过、扣押清单及照片、随案移送清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]494号理化检验鉴定书、证人徐某的证言、被告人廖晓峰的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖晓峰违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人廖晓峰因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人廖晓峰在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人廖晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月、罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、未随案移送的作案工具黑色华为手机一部，由扣押单位兰州市公安局城关分局团结新村派出所负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年一月八日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执533号
申请执行人：刘卫山，男，汉族，1972年7月20日出生，住山东省宁津县城区。
被执行人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司。
住所地：宁津县津泉路北首。
法定代表人李之明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民特41号民事裁定书，受理执行的申请执行人刘卫山诉被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司民间借贷纠纷一案。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，因申请执行宁津县明远辣椒食品有限责任公司的案件较多，案情复杂，被执行人的财产难以处置，经合议庭合议，决定对此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁决如下：
对本院作出的（2017）鲁1422民特41号民事裁定书止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王 慧
审判员 张炳光
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘秀武
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7513号
申请执行人：潘贤添，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张明霞，北京盈科(厦门)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪舒静，北京盈科(厦门)律师事务所实习律师。
被执行人：吴义林，女，1978年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5415号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
协助申请执行人潘贤添办理厦门市思明区明发商业广场A区商场三层XX单元的店面、厦门市思明区湖滨东路XX号地下一层XX号车位、XX号车位及厦门市思明区东明路XX号地下二层第XX号车位50%产权份额的产权变更登记手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 陈惠英
代理审判员 许雅君
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 陈凤碧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1786号
原告郑州保利房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人余英。
委托代理人徐德鹏、代全喜，系河南国基律师事务所律师。
被告张曼雪，女，1996年1月13日生，汉族。
本院在审理原告郑州保利房地产开发有限公司诉被告张曼雪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州保利房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费150元减半收取75元，由原告郑州保利房地产开发有限公司负担。
审判员 吕岳督
二〇一六年六月一日
书记员 黄 芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4912号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人：陈志宏，系联社理事长
委托代理人：孟祥东，系大榆树信用社副主任
被告高玉红，女，37岁，汉族，住开鲁县。
被告李志忠，男，40岁，汉族，住址开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社诉被告高玉红、李志忠金融合同借款纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审判员 李冬岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王秀艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3582号
罪犯邢成海，男，汉族，1965年1月7日出生于内蒙古自治区牙克石市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2009年4月29日作出(2009）哈铁中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人邢成海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人邢成海赔偿附带民事诉讼原告人人民币293460元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年8月27日作出（2009）黑刑三终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯邢成海进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯邢成海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢成海予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯邢成海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢成海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邢成海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢成海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年9月10日起至2032年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2527号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，系该行职员，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：周盛新�男，1975年9月29日出生，汉族，无业，住安阳县。
委托诉讼代理人：常晓燕，河南彪炳律师事务所律师。
被告：刘锦萍，女，1977年7月8日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：常晓燕，河南彪炳律师事务所律师。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告周盛新、被告刘锦萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静，被告周盛新、被告刘锦萍及其共同委托诉讼代理人常晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周盛新偿还借款本金10万元并支付所欠利息、罚息、复息；2、判令被告刘锦萍承担连带赔偿责任。事实与理由：2015�5月14日，原告与周盛新签订“个人借款合同”一份，约定周盛新从原告处借款10万元，期限12个月。同日，原告与刘锦萍签订“保证合同”一份，约定刘锦萍为上述借款提供不可撤销连带责任保证担保。原告按合同于2015年5月14日向周盛新发放贷款10万元，借款到期后，周盛新未还款并拖欠部分利息，刘锦萍也未履行保证担保义务。要求判如所请。
被告周盛新、刘锦萍共同辩称，周盛新不应承担还款责任，刘锦萍也不应承担保证责任。和周盛新同时与原告签订借款合同并由借款人配偶和案外人常某某、常某某1进行担保的贷款在2015年4月份一共发生了近40笔，贷款被批准发放下来的有16笔。所有贷款事项均由常某某和原告方经办人协商好后，由借款人夫妻按照他们的要求到银行所在地办理的签字手续，签字时合同内容空白，对罚息、复息的约定无效。借款合同�所记载的用途不实，每笔借款均是按照常某某要求在原告转入借款人账户后即转给了常某某，而非借款合同中所谓的“消费贷款”，原告方明知借款的实际用款人是常某某，故名义借款人不应承担还款责任，涉案借款人在签订合同前被安阳珠江村镇银行的经办人和常某某告知，常某某是以其在义乌写字楼的房产做抵押并在银行有400万元的存款，所以才答应以各自的名义进行的贷款，现原告未起诉常某某和常某某1，是对物的担保权利的放弃，故刘锦萍不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：个人借款合同、保证合同、借据、利息支付记录。被告提交的证据为：录音记录三份（以此证明原告的贷款经办人王某某和其他工作人员明知贷款使用人为常某某以及在办理贷款前和贷款后银行工作人员有明确告知常某某提供有担保房产和存款的事实）、转款凭条5份（以此证明贷款转入借款人卡中后即交付给了常某某）、证人证言一份（以此证明除原告起诉的15笔借款合同案件外，当时签订合同的还有其他人员，但发放下来的贷款仅有16笔，金额共计160万元，签订贷款合同的目的也是让常某某使用贷款）。
经本院对原告方时任业务经理王某某调查，王某某认可办理贷款时常某某提供了房产担保，认可所有涉及该类借款合同中借款人提交的“个人收入证明”均为常某某任法定代表人的“安阳市龙腾文化传媒有限公司”提供由借款人本人签字确认，但在庭审时，部分借款人自称并非该公司员工，收入证明虚假。
综合以上事实和证据，本院认为，原告安阳珠江村镇银行所诉周盛新等人金融借款合同案件为系列案件，同类案件都是不同的借款人，除借款人配偶提供保证担保外，14�借款的保证合同中均有常某某和常某某1作为保证人提供担保。本次原告所诉的14起借款合同的借款人均陈述贷款的实际用款人为常某某，该批案件涉及人数多，所提交贷款材料不真实，实际借款用途与合同约定明显不符，涉嫌刑事犯罪，不属法院民事案件受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十月三十日
书记员 李珊珊
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3336号
申请执行人：董琳，其余略。
被执行人：吴光敬，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初4914号民事调解书，于2017年10月16日受理了董琳申请执行吴光敬买卖合同纠纷一案，并于2017年10月20日向被执行人吴光敬发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人董琳款项74000元及利息，承担案件受理费1035元、申请执行费1026元的义务。同时，责令其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况。但因被执行人下落不明，至今未申报财产情况，也未履行义务。
本院在执行过程中，查明被执行人吴光敬名下登记有东风牌车辆一辆，吉奥牌车辆一辆，本院已依法对两台车辆予以查封，但未能实际控制，故本院暂无法处置，除上述被本院查封的车辆外，本院经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人吴光敬的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院执行人员到被执行人居住社区兴义市桔山镇双凤村双兴组31号，获取了执行人下落不明的信息材料。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。现本院于2017年10月30日依法将被执行人吴光敬纳入失信被执行人名单，且本院已冻结被执行人名下银行账户。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 陈应明
二〇一八年四月十三日
法官助理 简维翰
书 记 员 谢世芳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3336号申请执行人：董琳，其余略。被执行人：吴光敬，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初4914号民事调解书，于2017年10月16日受理了董琳申请执行吴光敬买卖合同纠纷一案，并于2017年10月20日向被执行人吴光敬发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人董琳款项74000元及利息，承担案件受理费1035元、申请执行费1026元的义务。同时，责令其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况。但因被执行人下落不明，至今未申报财产情况，也未履行义务。本院在执行过程中，查明被执行人吴光敬名下登记有东风牌车辆一辆，吉奥牌车辆一辆，本院已依法对两台车辆予以查封，但未能实际控制，故本院暂无法处置，除上述被本院查封的车辆外，本院经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人吴光敬的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院执行人员到被执行人居住社区兴义市桔山镇双凤村双兴组31号，获取了执行人下落不明的信息材料。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。现本院于2017年10月30日依法将被执行人吴光敬纳入失信被执行人名单，且本院已冻结被执行人名下银行账户。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  陈应明二〇一八年四月十三日法官助理  简维翰书 记 员  谢世芳
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初364号
原告：张树山，男，1949年7月5日出生，汉族，现住唐山市。
原告：熊玉珍，女，1949年11月1日出生，汉族，现住唐山市。
二原告共同委托代理人：刘建章，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：苗福明，男，1953年6月2日出生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市，现住唐山市。
委托代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
原告张树山、熊玉珍与被告苗福明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树山、原告熊玉珍及其共同委托代理人刘建章、被告苗福明的委托代理人郭连宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树山、熊玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款54.6万元。2、请求法院依法判决被告支付给原告借款利息（自2013年6月至起诉时）56.784万元。以上两项共计人民币111.384万元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2010年10月25日，被告找原告借款人民币30万元整，约定借款利息月息4分。2010年11月4日，原告熊玉珍在中国工商银行开滦支行取款30万元，按被告要求汇给齐小慧，被告在汇款存根注明：转到齐小慧的卡，与借条共存。2013年6月，被告以借款还贷协议的形式向原告承诺并认可欠原告共69.6万元人民币。其后，被告分三次向原告偿还了15万元人民币，仍欠原告54.6万人民币至今未还，原告多次找原告催要欠款，被告于2015年2月16日和2017年2月16日在欠条上签字证实原告找被告催要欠款。但被告至今未还为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
苗福明辩称，1、答辩人在2010年10月25日向原告熊玉珍借款30万元，已全部投入丰南区大新庄镇孙家沙坨村佟朝明开发的新民居工程，由于事后佟朝明涉嫌非法吸收公众存款犯罪（现羁押未决），答辩人投入的款项难以收回。2、经答辩人和原告张树山共同的老战友们协调（答辩人与原告张树山系原部队战友关系），二原告同意答辩人只归还二原告借款本金，不再偿还借款时约定的利息。扣除答辩人已归还二原告18万元（其中15万元为偿还的本金，3万元为前期利息补偿），答辩人尚欠二原告借款本金15万元。2015年2月16日，答辩人按照与二原告的上述还款约定，为二原告书写了欠二原告15万元借款的欠条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的《借款还贷协议》复印件，被告否认，因原告不能提供原件，被告对该证据真实性不予认可，本案不予采信。2、2015年2月16日被告向原告出具的欠条一张，被告对该证据的真实性认可，对证明目的有异议。
本院认为，被告承认尚欠原告借款本金15万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对利息部分双方有异议，因双方的借款未约定借款期限，且双方最后一次出具《欠条》的时间为2015年2月16日，该欠条中将借款的剩余本金数额即还款期限进行了确定，并约定”如佟朝明、凤阁利息交付给的话全部还给两位，说到做到”该条说明双方对利息进行了附条件的重新约定，故原告依据最初的借条主张利息依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，现原告主张按照年利率24%计算至起诉之日的逾期利息，不违反法律规定，故本院对被告自最后一次欠条约定的还款期限之日即2016年1月1日起至起诉之日即2018年1月11日止，以15万元本金为基数，按照年利率24%计算给付逾期利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告苗福明自本判决生效后十日内偿还原告借款本金15万元，并自2016年1月1日起至起诉之日即2018年1月11日止，以15万元本金为基数，按照年利率24%计算给付逾期利率。
案件受理费14823元，减半收取计7412元，由被告负担1412元，原告负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员周爱静
二〇一八年二月二十七日
书记员邱子涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初364号原告：张树山，男，1949年7月5日出生，汉族，现住唐山市。原告：熊玉珍，女，1949年11月1日出生，汉族，现住唐山市。二原告共同委托代理人：刘建章，河北建宏昌律师事务所律师。被告：苗福明，男，1953年6月2日出生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市，现住唐山市。委托代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。原告张树山、熊玉珍与被告苗福明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树山、原告熊玉珍及其共同委托代理人刘建章、被告苗福明的委托代理人郭连宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树山、熊玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款54.6万元。2、请求法院依法判决被告支付给原告借款利息（自2013年6月至起诉时）56.784万元。以上两项共计人民币111.384万元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2010年10月25日，被告找原告借款人民币30万元整，约定借款利息月息4分。2010年11月4日，原告熊玉珍在中国工商银行开滦支行取款30万元，按被告要求汇给齐小慧，被告在汇款存根注明：转到齐小慧的卡，与借条共存。2013年6月，被告以借款还贷协议的形式向原告承诺并认可欠原告共69.6万元人民币。其后，被告分三次向原告偿还了15万元人民币，仍欠原告54.6万人民币至今未还，原告多次找原告催要欠款，被告于2015年2月16日和2017年2月16日在欠条上签字证实原告找被告催要欠款。但被告至今未还为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。苗福明辩称，1、答辩人在2010年10月25日向原告熊玉珍借款30万元，已全部投入丰南区大新庄镇孙家沙坨村佟朝明开发的新民居工程，由于事后佟朝明涉嫌非法吸收公众存款犯罪（现羁押未决），答辩人投入的款项难以收回。2、经答辩人和原告张树山共同的老战友们协调（答辩人与原告张树山系原部队战友关系），二原告同意答辩人只归还二原告借款本金，不再偿还借款时约定的利息。扣除答辩人已归还二原告18万元（其中15万元为偿还的本金，3万元为前期利息补偿），答辩人尚欠二原告借款本金15万元。2015年2月16日，答辩人按照与二原告的上述还款约定，为二原告书写了欠二原告15万元借款的欠条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的《借款还贷协议》复印件，被告否认，因原告不能提供原件，被告对该证据真实性不予认可，本案不予采信。2、2015年2月16日被告向原告出具的欠条一张，被告对该证据的真实性认可，对证明目的有异议。本院认为，被告承认尚欠原告借款本金15万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对利息部分双方有异议，因双方的借款未约定借款期限，且双方最后一次出具《欠条》的时间为2015年2月16日，该欠条中将借款的剩余本金数额即还款期限进行了确定，并约定”如佟朝明、凤阁利息交付给的话全部还给两位，说到做到”该条说明双方对利息进行了附条件的重新约定，故原告依据最初的借条主张利息依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，现原告主张按照年利率24%计算至起诉之日的逾期利息，不违反法律规定，故本院对被告自最后一次欠条约定的还款期限之日即2016年1月1日起至起诉之日即2018年1月11日止，以15万元本金为基数，按照年利率24%计算给付逾期利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告苗福明自本判决生效后十日内偿还原告借款本金15万元，并自2016年1月1日起至起诉之日即2018年1月11日止，以15万元本金为基数，按照年利率24%计算给付逾期利率。案件受理费14823元，减半收取计7412元，由被告负担1412元，原告负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周爱静二〇一八年二月二十七日书记员邱子涵
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2266号
罪犯周启武，男，1969年1月26日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2015年5月6日作出（2012）安市刑一初字第66号刑事判决，认定被告人周启武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人30000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）黔高刑二终字第78号刑事裁定，维持原判。于2012年12月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月6日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年5月6日起至2034年5月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周启武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月、2017年6月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周启武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周启武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期执行至2033年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5310-2号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司
法人代表：王庆成，董事长。
被申请人：山东丰盛食品有限公司，统一社会信用代码：91371327720726598K。住所地：莒南县涝坡镇驻地
法定代表人：王彦法。
被申请人：莒南县永和食品有限公司，统一社会信用代码：91371327746564443X.住所地：莒南县涝坡镇东高柱前村。
法定代表人：刘永贺
被申请人：山东富邦肥业有限公司，统一社会信用代码：91371327054978995T，住所地：莒南县涝坡镇高家柳沟村。
法定代表人：徐传阔
被申请人：王彦法，男，汉族，居民。
被申请人：沈召梅，女，汉族，居民。
被申请人：王斌，男，汉族，居民。
被申请人：张永国，男，汉族，居民。
被申请人：徐传阔，男，汉族，居民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年10月10号向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人山东丰盛食品有限公司，山东富邦肥业有限公司,莒南县永和食品有限公司,王彦法,沈召梅,张永国,王斌，徐传阔名下存款及价值相当的财产.申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沈召梅名下所有的楼房一处（房产证号为：）、被申请人张永国名下所有的楼房一处（房产证号为：）、被申请人王斌名下所有的阜丰国际1#1-903一处查封期限为3年，自2017年10月11日至2020年10月10日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程立东
二〇一七年十月十一日
书记员 李 龙
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1223号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市土地收购储备和开发中心。
法定代表人张莉。
委托代理人李翼，四川中豪律师事务所律师。
被告成都东瑞商品混凝土有限公司。
法定代表人向东。
本院在审理原告泸州市土地收购储备和开发中心与被告成都东瑞商品混凝土有限公司租赁合同纠纷案中，原告以已协商达成和解为由于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市土地收购储备和开发中心撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市土地收购储备和开发中心撤回起诉。
案件受理费1780元，本院减半收取890元，由原告泸州市土地收购储备和开发中心负担。
审判员 许 佳
二〇一四年五月七日
书记员 杨孟霞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3450号
原告：安徽省天任商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路唐桥新村枫渡苑1幢301室，统一社会信用代码91340100584570356B。
法定代表人：周凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：胡茂军，男，1977年12月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告安徽省天任商贸有限公司与被告胡茂军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省天任商贸有限公司的委托诉讼代理人何宗发到庭参加诉讼，被告胡茂军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省天任商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令胡茂军立即支付工程款182335元及利息（以182335元为基数，自2016年2月1日起按月利率2%计算至实际付清时止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，安徽省天任商贸有限公司与胡茂军签订了一份《装饰工程承包合同》，约定胡茂军将承接的凤阳县公安局新办公大楼2-5楼的吊顶及其他木制作项目的装饰装修工程，分包给其公司施工，承包方式为包工包料。另外，双方对承包价格、付款方式、违约责任等作出约定。合同签订后，其公司便组织人员进行运送材料，并进行现场施工。2015年1月4日，胡茂军对其公司完成的装修工程量进行结算，其公司累计完成装修工程量价款为415335元，扣除3000元的人工费和30000元的优惠，最终确认装修工程价款为382335元。胡茂军在工程结算单中签名予以确认，同时承诺该费用于2016年1月30日前付清，如不付清，按照月利息2分支付违约金。另据悉，凤阳县公安局新办公楼已于2016年5月18日正式投入使用。此后，在其公司的催要下，胡茂军先后付款20万元，尚欠182335元。故诉至贵院，请求判如所请。
胡茂军未提出答辩意见。
安徽省天任商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、胡茂军的户籍证明、《装饰工程承包合同》复印件、结算单等证据。胡茂军未到庭质证，对安徽省天任商贸有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年4月25日，胡茂军与安徽省天任商贸有限公司签订了《装饰工程承包合同》，约定胡茂军将凤阳县公安局办公楼2、3、4、5楼吊顶及其他木制工程承包给安徽省天任商贸有限公司施工。安徽省天任商贸有限公司按约完工。2015年1月4日，双方进行了结算，胡茂军向安徽省天任商贸有限公司出具了结算单一份，主要内容：“总装修费用为415335元，扣除3000元人工费，扣除30000元，装修费用为382335元，在2016年元月30日前付清，如不付清，剩余款按月利息2分计算”。胡茂军于2015年1月19日向安徽省天任商贸有限公司支付了50000元。2016年2月5日，总包单位代胡茂军支付了150000元。因索要工程款双方发生纠纷，安徽省天任商贸有限公司讼诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定为无效。本案中，胡茂军系个人，不具备建筑施工企业资质。胡茂军与安徽省天任商贸有限公司之间签订的《《装饰工程承包合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。安徽省天任商贸有限公司实际组织了施工，并完工，双方亦对工程价款进行了结算，胡茂军应当按照结算的金额支付工程款，故安徽省天任商贸有限公司要求胡茂军支付工程工程款182335元及利息（以182335元为基数，自2016年2月1日起按月利率2%计算至实际付清时止）的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。胡茂军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡茂军于本判决生效后十日内支付原告安徽省天任商贸有限公司工程款182335元及利息（以182335元为基数，自2016年2月1日起按月利率2%计算至实际付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告胡茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王绘宇
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 赵玉芝
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 侯兴欣
书 记 员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3450号
原告：安徽省天任商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路唐桥新村枫渡苑1幢301室，统一社会信用代码91340100584570356B。
法定代表人：周凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：胡茂军，男，1977年12月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院于2017年8月15日受理了原告安徽省天任商贸有限公司与被告胡茂军装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员计奡舜适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因胡茂军下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 计奡舜
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 赵玉芝
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 侯兴欣
书 记 员 曹培军
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执29-2号
申请执行人:于某。
被执行人:乌某。
于某与乌某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11456号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年七月一日
书记员 崔 庆 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初8842号
原告王军，男，1968年2月23日出生。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
被告王现来，男，1973年8月11日出生。
原告王军（以下称原告）与被告王现来（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张兵涛到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我通过案外人陆玉林认识被告。
因资金周转需要，被告向我借款。2015年4月4日我通过银行转账方式出借100000元，借款期间自2015年4月3日至2015年6月2日，如逾期未还款则被告应按照日万分之五的标准支付违约金。至今被告未还款。现我诉至法院要求被告：1、返还借款本金100000元；2、支付逾期还款的违约金（以100000元为基数，按照日万分之五的标准计算自2015年6月3日至实际还清借款本金之日止）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告持2015年4月3日其与被告签订的《借款及抵押担保合同》及2015年4月3日被告出具的《借条》诉至法院主张债权。
《借款及抵押担保合同》记载，原告出借本金为100000元；借款期限自2015年4月3日至2015年6月2日；被告逾期还款，则从逾期之日起按照未还借款每日万分之五的标准向原告支付违约金等。
《借条》记载：“今有王现来（身份证号：×××）从王军处借款人民币壹拾万元整（￥100000元），定于2015年6月2日之前还清。借款人：王现来担保人：陆玉林2015年4月3日。”
原告提交其名下中国工商银行转账凭证（卡号×××），称其于2015年4月4日通过银行转账的方式向被告名下账户（卡号×××）转账100000元，已完成出借义务。
以上事实，有当事人陈述、《借款及抵押担保合同》、《借条》、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受到法律的保护。
原告提交的现有证据可以证明原、被告间存在民间借贷关系的事实。现被告未就其履行偿还义务的事实举证，故原告主张被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金标准符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王现来于本判决生效后七日内返还原告王军借款人民币一十万元；
二、被告王现来以一十万元为基数，按照每日万分之五的标准计算支付原告王军自二○一五年六月三日起至实际还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王现来负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙铭溪
二〇一六年四月二十九日
书记员 李文丹
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民申8号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德富，男，生于1977年11月27日，汉族，陕西省洋县人，住洋县华阳镇红石窑村*组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余开秀，女，生于1973年4月12日，汉族，陕西省洋县人，住洋县华阳镇红石窑村*组。
再审申请人李德富因与被申请人余开秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）陕07民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德富申请再审称：申请人本次面部骨折复原手术与第一次开颅手术不能同时同部位进行，所以本次手术是第一次手术时无法完成的手术，而不是二次手术，应该与第一次手术同样对待，费用由被申请人全部承担；陕西省洋县人民法院依据鉴定结合实际酌情确定的误工费、护理费、营养费较为合理，陕西省汉中市中级人民法院判决确认的费用，不足以弥补申请人本次面部骨折复原手术所产生的损失，误工费、护理费不合理，也违背常理。综上，请求撤销陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07民终574号民事判决，维持陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初151号民事判决。
本院经审查认为：本案交通事故发生后，申请人在洋县医院住院治疗，出院医嘱：必要时进一步治疗面部骨折。申请人提出本次面部骨折复原手术是第一次手术时无法同时完成的手术，应与第一次手术同样对待的再审理由，经查，该再审理由与出院医嘱所记载的内容不符，申请人也没有提交新的证据支持其观点，该再审理由不能成立；对申请人提出的陕西省洋县人民法院依据鉴定结合实际酌情确定的误工费、护理费、营养费较为合理，陕西省汉中市中级人民法院判决确认的费用，不足以弥补申请人本次面部手术所产生的损失，误工费、护理费不合理，也违背常理的再审理由，经查，二审判决以申请人未提供证据证明其出院以后还会持续误工以及继续护理的必要，结合申请人的伤情，对鉴定意见评定的二次手术住院期间的误工费及护理费予以支持，对超过二次手术住院期间的误工费、护理费不予支持，并无不当。再审审查期间申请人也没有提交新的证据支持其再审理由，故该再审理由亦不能成立。
综上，再审申请人李德富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德富的再审申请。
审 判 长 庞军权
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王龙飞
汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民申8号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德富，男，生于1977年11月27日，汉族，陕西省洋县人，住洋县华阳镇红石窑村*组。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余开秀，女，生于1973年4月12日，汉族，陕西省洋县人，住洋县华阳镇红石窑村*组。再审申请人李德富因与被申请人余开秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）陕07民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德富申请再审称：申请人本次面部骨折复原手术与第一次开颅手术不能同时同部位进行，所以本次手术是第一次手术时无法完成的手术，而不是二次手术，应该与第一次手术同样对待，费用由被申请人全部承担；陕西省洋县人民法院依据鉴定结合实际酌情确定的误工费、护理费、营养费较为合理，陕西省汉中市中级人民法院判决确认的费用，不足以弥补申请人本次面部骨折复原手术所产生的损失，误工费、护理费不合理，也违背常理。综上，请求撤销陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07民终574号民事判决，维持陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初151号民事判决。本院经审查认为：本案交通事故发生后，申请人在洋县医院住院治疗，出院医嘱：必要时进一步治疗面部骨折。申请人提出本次面部骨折复原手术是第一次手术时无法同时完成的手术，应与第一次手术同样对待的再审理由，经查，该再审理由与出院医嘱所记载的内容不符，申请人也没有提交新的证据支持其观点，该再审理由不能成立；对申请人提出的陕西省洋县人民法院依据鉴定结合实际酌情确定的误工费、护理费、营养费较为合理，陕西省汉中市中级人民法院判决确认的费用，不足以弥补申请人本次面部手术所产生的损失，误工费、护理费不合理，也违背常理的再审理由，经查，二审判决以申请人未提供证据证明其出院以后还会持续误工以及继续护理的必要，结合申请人的伤情，对鉴定意见评定的二次手术住院期间的误工费及护理费予以支持，对超过二次手术住院期间的误工费、护理费不予支持，并无不当。再审审查期间申请人也没有提交新的证据支持其再审理由，故该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人李德富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德富的再审申请。审 判 长  庞军权代理审判员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年三月二十三日书 记 员  王龙飞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4852号
原告：苏金文，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：苏火庆，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：苏敏，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告苏金文与被告苏火庆、苏敏民间借贷纠纷一案中，原告苏金文于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏金文撤回对被告苏火庆、苏敏的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告苏金文负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年十一月九日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初260号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：临海市新闻网络中心，住所地：临海市城关东湖小商品楼上。
法定代表人：杨益。
本院在审理原告曹晓丽与被告临海市新闻网络中心著作权侵权纠纷一案中，原告曹晓丽于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓丽在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年五月十六日
代书 记员 王迎腾
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初389号
原告：万宪江，男，1954年3月17日出生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者
被告：左权县寒王乡鹿鸣村村民委员会，住所地左权县寒王乡鹿鸣村。
法定代表人：张秀田，任主任。
原告万宪江与被告左权县寒王乡鹿鸣村村民委员会（以下简称鹿鸣村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万宪江及其委托诉讼代理人高保文、被告鹿鸣村委会的法定代表人张秀田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万宪江向本院提出诉讼请求：1.请求判令鹿鸣村委会支付该在“前沟”造地3亩、“麻池圪稻”造地14亩以及栽种核桃经济林的损失149960元。2.本案诉讼费由鹿鸣村委会承担。事实与理由：2009年，为响应左权县委、县政府构建核桃大县的指导精神，在征得村支书张彦恩和村主任张秀田的同意，该在本村“前沟”地段自筹资金，动用铲车在石渣上造地11亩，栽种核桃树400棵。当时该要求与被告鹿鸣村委会签订一个荒滩造地租赁协议，但当时村领导说不用签，该造地造地，该种树种树，所以书面协议至今未签，只是履行口头协议。2013年春季，该以同样的方式在“麻池圪稻”造地14亩，栽种核桃树750棵，经过该管理，目前成活率达100%，挂果率达50%。当时，书记和主任都表示先栽种，合同以后再说。2015年，该要求签订土地承包经营权合同，但两委会表决没有通过。2017年6月份，争议土地已给村民分了下去，签订了土地承包合同。因此给该造成损失如下：1.整地用铲车、挖机共计21200元。2.种植核桃经济林的损失：树苗17250元，种树工人工资11500元，秋天埋树工资2400元，春季拿开树苗工资1800元，开沟施肥2100元，水管800元，树护理工资54000元，挂网、水泥杆、铁丝网及人工工资30150元，水泵、发电机4560元，地膜、农药3800元，防冻液400元，以上共计149960元。
鹿鸣村委会辩称，2009年造地的情况该不清楚，也不知道万宪江造地、栽树。2013年，该和村里的书记、会计、村民代表到万宪江造的土地上进行量地，同时告知其需要两委会研究决定，两委会同意后就能种。但是最后两委会表决未通过，该也已经告诉了万宪江。双方争议土地是县里供暖挖尾煤的，地原来就属于这些农户。万宪江造的土地不是荒地，现在争议的土地承包给了当年因采煤被占用土地的农户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于万宪江提供的王庆梅身份证复印件1份、万改林身份证复印件1份，王庆梅、万改林出具的领据各1支、工资表2份、收据8支。原告欲证明该栽种及护理核桃树林木的支出情况。被告对以上证据不认可，原告的证据很多都是自己出具的，无法证明真实的损失情况。同时认为原告主张的损失过高，且原告的损失与鹿鸣村委会无关。
2.对于万宪江提供的其妻子与鹿鸣村村主任张秀田、村书记张彦恩的谈话录音，原告欲证明就本案争议的土地张秀田给该量过地，并且同意该栽种核桃树。被告对谈话录音的真实性无异议，但提出张秀田谈话录音中没有谈到同意原告种地的内容，且其明确告知过原告，村委会会议研究不同意由原告栽种土地。对张彦恩的谈话录音关联性不予认可，认为无法证明原告目的。
本院经审查认为，对第一组证据，工资表系原告自己做的账，真实性无法确认，也无法核实用途；王庆梅及万改林出具的领据，因王庆梅及万改林未出庭作证，仅凭二人身份证无法核实其真实性；6支购买物品的收据均非正规发票，且其购买的物品非一次性消耗品，无法准确反映原告的支出情况，无法确认其关联性；和顺县兴西农机服务专业合作社出具的收据及收款明细各1支，非正规票据，仅有和顺县兴西农机服务专业合作社加盖公章，无法核实其真实性，本院不予采信。
对第二组证据，张秀田的录音中仅能体现张秀田仅认可为万宪江量过地，但没有认可同意其栽种核桃树，无法证实原告主张。张彦恩的录音仅能证明张彦恩本人有许诺的意思。万宪江提供的两份录音资料无法证实鹿鸣村委会同意其栽种土地，对其关联性，本院不予认定。
根据原、被告陈述及本院认定的证据，可以确认以下事实：2004年至2005年，左权县集中供暖项目在鹿鸣村开挖露天煤矿，约定每年补偿失地村民800元/亩。一年以后，露天煤矿停止开采，并进行垫地。2013年，万宪江在“前沟”种植3亩、在“麻池圪稻”种植14亩核桃经济林，期间套种小麦等农作物。万宪江种植核桃经济林期间，未与鹿鸣村委会签订土地承包合同。2017年，鹿鸣村进行土地确权将上述土地确权到本村其他村民名下。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万宪江要求鹿鸣村委会支付造地及栽种核桃经济的损失，其依据系与鹿鸣村委会存在租赁合同关系。针对双方之间存在租赁合同关系，万宪江提供的证据不足以证实其主张。对万宪江主张由鹿鸣村委会支付造地及栽种核桃经济林的损失149960元。万宪江与鹿鸣村委会对于该事实不能形成一致意见且万宪江提交的证据均无法有效证明其造地及栽种核桃经济的具体损失。在审理中，万宪江当庭表示放弃对该部分的损失进行鉴定。故万宪江主张造地及栽种核桃经济林的损失无法确定。
综上所述，万宪江要求鹿鸣村委会支付造地及栽种核桃经济林的损失149960元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回万宪江的诉讼请求。
案件受理费3299元，由万宪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟丽沙
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 李红宇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 石永青
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0722民初389号原告：万宪江，男，1954年3月17日出生，汉族，住左权县。委托诉讼代理人：高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者被告：左权县寒王乡鹿鸣村村民委员会，住所地左权县寒王乡鹿鸣村。法定代表人：张秀田，任主任。原告万宪江与被告左权县寒王乡鹿鸣村村民委员会（以下简称鹿鸣村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万宪江及其委托诉讼代理人高保文、被告鹿鸣村委会的法定代表人张秀田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万宪江向本院提出诉讼请求：1.请求判令鹿鸣村委会支付该在“前沟”造地3亩、“麻池圪稻”造地14亩以及栽种核桃经济林的损失149960元。2.本案诉讼费由鹿鸣村委会承担。事实与理由：2009年，为响应左权县委、县政府构建核桃大县的指导精神，在征得村支书张彦恩和村主任张秀田的同意，该在本村“前沟”地段自筹资金，动用铲车在石渣上造地11亩，栽种核桃树400棵。当时该要求与被告鹿鸣村委会签订一个荒滩造地租赁协议，但当时村领导说不用签，该造地造地，该种树种树，所以书面协议至今未签，只是履行口头协议。2013年春季，该以同样的方式在“麻池圪稻”造地14亩，栽种核桃树750棵，经过该管理，目前成活率达100%，挂果率达50%。当时，书记和主任都表示先栽种，合同以后再说。2015年，该要求签订土地承包经营权合同，但两委会表决没有通过。2017年6月份，争议土地已给村民分了下去，签订了土地承包合同。因此给该造成损失如下：1.整地用铲车、挖机共计21200元。2.种植核桃经济林的损失：树苗17250元，种树工人工资11500元，秋天埋树工资2400元，春季拿开树苗工资1800元，开沟施肥2100元，水管800元，树护理工资54000元，挂网、水泥杆、铁丝网及人工工资30150元，水泵、发电机4560元，地膜、农药3800元，防冻液400元，以上共计149960元。鹿鸣村委会辩称，2009年造地的情况该不清楚，也不知道万宪江造地、栽树。2013年，该和村里的书记、会计、村民代表到万宪江造的土地上进行量地，同时告知其需要两委会研究决定，两委会同意后就能种。但是最后两委会表决未通过，该也已经告诉了万宪江。双方争议土地是县里供暖挖尾煤的，地原来就属于这些农户。万宪江造的土地不是荒地，现在争议的土地承包给了当年因采煤被占用土地的农户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于万宪江提供的王庆梅身份证复印件1份、万改林身份证复印件1份，王庆梅、万改林出具的领据各1支、工资表2份、收据8支。原告欲证明该栽种及护理核桃树林木的支出情况。被告对以上证据不认可，原告的证据很多都是自己出具的，无法证明真实的损失情况。同时认为原告主张的损失过高，且原告的损失与鹿鸣村委会无关。2.对于万宪江提供的其妻子与鹿鸣村村主任张秀田、村书记张彦恩的谈话录音，原告欲证明就本案争议的土地张秀田给该量过地，并且同意该栽种核桃树。被告对谈话录音的真实性无异议，但提出张秀田谈话录音中没有谈到同意原告种地的内容，且其明确告知过原告，村委会会议研究不同意由原告栽种土地。对张彦恩的谈话录音关联性不予认可，认为无法证明原告目的。本院经审查认为，对第一组证据，工资表系原告自己做的账，真实性无法确认，也无法核实用途；王庆梅及万改林出具的领据，因王庆梅及万改林未出庭作证，仅凭二人身份证无法核实其真实性；6支购买物品的收据均非正规发票，且其购买的物品非一次性消耗品，无法准确反映原告的支出情况，无法确认其关联性；和顺县兴西农机服务专业合作社出具的收据及收款明细各1支，非正规票据，仅有和顺县兴西农机服务专业合作社加盖公章，无法核实其真实性，本院不予采信。对第二组证据，张秀田的录音中仅能体现张秀田仅认可为万宪江量过地，但没有认可同意其栽种核桃树，无法证实原告主张。张彦恩的录音仅能证明张彦恩本人有许诺的意思。万宪江提供的两份录音资料无法证实鹿鸣村委会同意其栽种土地，对其关联性，本院不予认定。根据原、被告陈述及本院认定的证据，可以确认以下事实：2004年至2005年，左权县集中供暖项目在鹿鸣村开挖露天煤矿，约定每年补偿失地村民800元/亩。一年以后，露天煤矿停止开采，并进行垫地。2013年，万宪江在“前沟”种植3亩、在“麻池圪稻”种植14亩核桃经济林，期间套种小麦等农作物。万宪江种植核桃经济林期间，未与鹿鸣村委会签订土地承包合同。2017年，鹿鸣村进行土地确权将上述土地确权到本村其他村民名下。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万宪江要求鹿鸣村委会支付造地及栽种核桃经济的损失，其依据系与鹿鸣村委会存在租赁合同关系。针对双方之间存在租赁合同关系，万宪江提供的证据不足以证实其主张。对万宪江主张由鹿鸣村委会支付造地及栽种核桃经济林的损失149960元。万宪江与鹿鸣村委会对于该事实不能形成一致意见且万宪江提交的证据均无法有效证明其造地及栽种核桃经济的具体损失。在审理中，万宪江当庭表示放弃对该部分的损失进行鉴定。故万宪江主张造地及栽种核桃经济林的损失无法确定。综上所述，万宪江要求鹿鸣村委会支付造地及栽种核桃经济林的损失149960元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回万宪江的诉讼请求。案件受理费3299元，由万宪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  孟丽沙人民陪审员  焦宝东人民陪审员  李红宇二〇一七年十一月二十日书 记 员  石永青
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2961号
申请执行人宋宇翔，男，汉族，1987年2月26日出生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人西安函谷信息科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路32号锦业时代第1栋11919号。
宋宇翔与西安函谷信息科技有限公司劳动争议一案，本院依据雁劳仲案子（2017）32-5号裁定书向被执行人西安函谷信息科技有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院向中国移动集团甘肃有限公司发出履行到期债务通知书，故申请人暂时撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2961号案终结执行。
如果本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终843号
上诉人（原审原告）：李彬，女，1933年2月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：微苏军，男，1957年6月1日出生，汉族，原齐市机械设备厂退休工人，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：微苏丹，男，1953年12月24日出生，汉族，退休工人，现住齐齐哈尔市建华区。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区7号综合楼。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王英林，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈宇峰，该公司经营科长。
上诉人李彬因与被上诉人齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司（以下简称亨达开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李彬上诉请求：请求二审法院依法改判支持李彬原审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2006年上诉人按照双方签订的协议，在约定时间就已经搬迁，一直到2016年才进户，按照市政府2005年3月6日实行的“一号令”，亨达开发公司应该给付上诉人在此期间的临时安置补助费，具体多少钱不清楚，要求开发公司按照规定计算数额。
亨达开发公司辩称，上诉人的诉请没有法律依据，也没有证据。拆迁补偿有两种方式，一种是货币补偿，一种是产权置换。李彬选择的是货币补偿，2006年的时候有政策也可以用货币补偿的钱再回购楼房。货币补偿不存在临迁补助费，当时所有的回迁户政府都登报了，李彬也在回迁簿上签字，李彬是因为安置的房屋不够理想没有回迁，在2015年李彬诉讼到法院，经过两级法院审理，终审判决生效后我们又达成协议，协议中约定“乙方房屋安置后投资款减免后，甲方对乙方不再发生其他任何经济补偿费”，所以按照协议的约定我们不应该再给李彬任何经济补偿，因此，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
李彬向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告支付原告103,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李彬原有一处坐落于齐市建华区换新天委170组、产权证号为140227号、建筑面积为34.68平方米的平房一套。2006年9月3日原告与被告签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：该房屋货币补偿金额为34,957.00元，搬家奖励1,000.00元，二次搬迁补偿费600.00元。乙方如要求产权调换，同意选择甲方提供的安置位置为西园，设计建筑面积为40㎡的住宅房屋进行产权调换。双方按乙方被拆迁房屋的货币补偿金及其他补助费合计36,557.00元与调换房屋的市场价格结算差价。乙方搬迁后自行解决过渡用房，甲方保证乙方在交验房后的18个月内回迁进户。暂交款40,000.00元，进户价格以物价部门规定为准，面积以产权部门确定为准，进户时间以安置办通知为准。2006年9月4日,亨达开发公司出具李彬有证房屋拆迁补偿说明,因李彬在签订拆迁安置协议时提出经济能力有限,希望开发公司给李彬补偿人民币3,100.00元，实际该户总补偿金额为39,657.00元。李彬于2006年9月21日出具3,100.00元的收条。2008年8月22日，齐齐哈尔市安居工程建设领导小组办公室以登报的形式发布声明，通知安居工程2008年安置到新民小区、民祥小区、浏园小区的动迁户，务于2008年8月30日前到安居西园12号楼安居办办理进户手续。2008年9月3日、9月4日亨达开发公司以登报的形式发布通知及更正，内容为：亨达开发公司东路小区三期被拆迁户李彬、徐金宝，现市安居办已将你们的房源拨付我公司。房源地址为浏园39号楼厢楼7单元204室，面积38.79㎡；浏园39号楼厢楼10单元703室，面积27.77㎡。现通知你们7天内到开发公司办理进户手续，如不办理视为自动弃选，后果自负。李彬因对安置房源地点、楼层及面积不满意，未接受安置，向本院提起民事诉讼，要求被告亨达开发公司为其在齐市建华区安置一套2楼以下（面积在40-60平方米之间）的楼房，同时要求支付租房费7,700.00元及上访造成的精神损失2,000.00元。本院于2015年10月10日作出（2015）民初字第343号民事判决书，判决内容为：一、被告亨达开发公司于判决生效后10日内为原告李彬安置齐齐哈尔市建华区福鼎家园小区3号楼4单元202室房屋。二、李彬于判决生效后10日内给付被告亨达开发公司房屋货币补偿34,957.00元、安置房差价款28,117.50元。三、对原告的其他诉讼请求不予支持。亨达开发公司不服此判决，提出上诉，齐齐哈尔市中级法院于2016年4月15日作出（2016）黑02民终397号民事判决书，判决内容为：一、维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）民初字第343号民事判决第一、三项；二、变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）民初字第343号民事判决第二项为：李彬于判决生效后十日内给付齐齐哈尔市亨达房地产开发公司房屋差价款及货币补偿金共计91,754.50元。2016年8月22日，原、被告签订补充协议，协议第4项内容为：对乙方房屋安置后及投资款减免后，甲方对乙方不再发生其他任何经济补偿费用。该房屋的进户手续及费用由乙方自行承担办理。一审法院认为，根据原、被告签订的拆迁补偿安置协议约定，亨达公司已将相应补偿金给付李彬。因李彬要求产权调换，亨达公司对李彬进行回迁安置，李彬因对所安置的房源位置、面积、楼层等不满意，未接受安置并诉至法院，现终审判决已经生效。终审判决下达后，双方签订补充协议，协议约定，对李彬房屋安置后及投资款减免后，对李彬不再发生任何经济补偿费用。综上，李彬诉求的租房费不属于法律规定及双方协议约定的补偿范围，因此对李彬的诉讼请求不予支持。根据《合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回原告李彬的诉讼请求。案件受理费2,360.00元，由原告李彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李彬与亨达开发公司于2006年9月3日签订的《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，系双方真实意思表示，本院对此予以确认。因就案涉房屋的安置问题，已经两级法院审理，终审判决已经生效。且在终审判决下达后，双方又签订了补充协议，因此，双方均应按照生效判决及补充协议履行。因补充协议约定，对李彬房屋安置后及投资款减免后，亨达开发公司对李彬不再发生任何经济补偿费用，故一审法院对李彬的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，李彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,360.00元，由上诉人李彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 刘 颖
审判员 李宏艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 张羽涵
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更68号
罪犯姜金伟，男，1982年3月6日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
本院于2011年5月24日作出（2011）威刑二初字第10号刑事判决，认定被告人姜金伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，涉案赃款继续予以追缴（刑期自2010年7月12日起至2020年7月11日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年6月30日，本院作出(2014)威刑执字第310号刑事裁定，对罪犯姜金伟减刑一年；2016年4月21日，本院作出(2016)鲁10刑更174号刑事裁定，对罪犯姜金伟减刑九个月（刑期自2010年7月12日起至2018年10月11日止）。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯姜金伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜金伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯姜金伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜金伟确有悔改表现，符合减刑条件，但其诈骗数额巨大，服刑期间未积极履行财产刑，其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜金伟减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月12日起至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4358号
申请执行人：周健，详卷。
被执行人：伍文英，详卷。
被执行人：昆山椒点川菜餐饮管理有限公司，详卷。
申请执行人周健与被执行人伍文英、昆山椒点川菜餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初5274号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周健向本院申请执行，要求被执行人伍文英、昆山椒点川菜餐饮管理有限公司归还借款及利息等共计人民币3199768元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4358号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 耿小夏
审判员 马怀茹
审判员 张 浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
(八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4358号申请执行人：周健，详卷。被执行人：伍文英，详卷。被执行人：昆山椒点川菜餐饮管理有限公司，详卷。申请执行人周健与被执行人伍文英、昆山椒点川菜餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初5274号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周健向本院申请执行，要求被执行人伍文英、昆山椒点川菜餐饮管理有限公司归还借款及利息等共计人民币3199768元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4358号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。审判长  耿小夏审判员  马怀茹审判员  张 浩二〇一八年一月二十四日书记员  韩家炯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：(八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20960号
原告：龚某，男，1990年11月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：许某，女，1991年7月28日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告龚某诉被告许某离婚后财产纠纷一案中，因原告龚某未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王益民
二〇一八年一月二十二日
书记员 张艳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7343号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：敦泰科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园二区*栋*座****号。
法定代表人：GendaJamesHu（胡正大），执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：赵仁英，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇扬，北京天达共和（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莫华良，男，1976年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳信炜科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：贾一锋，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳磨石科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：莫华良，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳联石科技企业（有限合伙）。经营地址：广东省深圳市南山区高新南四道**号。
执行合伙人：深圳磨石科技有限公司。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市芯玮科技企业（有限合伙）。经营地址：广东省深圳市前海深港合作区前海一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
执行合伙人：深圳磨石科技有限公司。
再审申请人敦泰科技（深圳）有限公司（以下简称敦泰公司）因与被申请人莫华良、深圳信炜科技有限公司（以下简称信炜公司）、深圳磨石科技有限公司（以下简称磨石公司）、深圳联石科技企业（有限合伙）（以下简称联石企业）、深圳市芯玮科技企业（有限合伙）（以下简称芯玮企业）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敦泰公司申请再审称,莫华良从未提出调低违约金，原审法院主动调低违约金违反法律规定；莫华良系通过股票激励才取得相关股票权利及利益，并非系通过自行投资所得，原判决认定基本事实错误。莫华良系以台湾第一上市公司敦泰员工的身份及股票期权协议才取得台湾上市公司的股票及收益；股票激励所得收益应认定为劳动报酬，原判决适用法律错误；莫华良在离职前一直违反竞业限制义务，属于在先违约，在此情形下其无权要求敦泰公司支付竞业限制补偿费，在先违约方也无权要求解除《保密与竞业限制协议》；因莫华良违约，其须向敦泰公司支付违约金以及违反竞业限制义务所得收益。此外《保密与竞业限制协议》明确约定违反义务方的违约责任，是双方真实意思表示，原判决不支持敦泰公司主张的律师费、调查费错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据敦泰公司申请再审的理由，本案现争议的焦点为：一、敦泰公司主张莫华良在其公司工作期间的股票投资收益应作为工资组成部分能否得到支持。二、敦泰公司关于莫华良无权解除《保密及竞业限制协议》的主张能否得到支持。三、敦泰公司主张莫华良应向其支付违约金100万元及因违反竞业限制义务所获得的利益能否得到支持。分析如下：
一、莫华良在敦泰公司工作期间的股票投资收益能否作为其工资组成部分的问题。敦泰公司主张莫华良系以台湾上市公司大陆员工的身份才开具到证券账户并取得敦泰电子股份有限公司的股票，股票收益应作为莫华良工资组成部分。根据国务院批准、国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条规定“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”，《广东省工资支付条例》第五十四条第一款规定“工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等……”，莫华良在职期间虽因其因敦泰公司的关系取得案外人敦泰股份公司在境外上市的股票并获利，敦泰公司未提交充分证据证明莫华良系通过何种约定取得相关股票权利的事实，应自行承担由此所致举证不能的不利后果。故二审判决对敦泰公司关于莫华良在职期间就敦泰股份公司股票的投资收益应作为其工资组成部分的主张不予采纳，并无不当。原审根据莫华良离职前敦泰公司发放给莫华良工资的银行流水，确认其离职前十二个月的平均工资为33960.85元正确。
二、双方之间的《保密及竞业限制协议》应否解除的问题。本案事实表明，莫华良在敦泰公司工作期间从事指纹识别技术的开发研究工作，在离职前即注册磨石公司，在离职后其所参与或控制的磨石公司、信玮公司从事了指纹识别技术的业务，此违反了双方之间《保密及竞业限制协议》中有关“自离职之日起两年内……不得到与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的企业、甲方认为已经成为或可能成为竞争对手的各类企业、事业单位、社会团体内担任任何职务”的约定，其应承担相应的法律责任。与此同时，根据双方在《保密及竞业限制协议》中的约定，敦泰公司应自双方解除劳动关系之日起的每月15号前按莫华良离职前十二个月平均工资二分之一的标准向其支付补偿金，而本案事实与表明，莫华良自2015年3月6日离职，敦泰公司从未向其支付过相应的补偿金，其应承担相应的法律责任。支付竞业限制补偿金与实质性履行竞业限制的承诺分别为用人单位与劳动者的基本合同义务，双方应当同时履行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持”的规定，敦泰公司在三个月限期未向莫华良支付补偿金，二审判决对莫华良要求解除双方之间的竞业限制协议予以支持，并无不当。
三、莫华良是否应向敦泰公司支付100万元违约金以及违反竞业限制义务所获得的利益问题。本案中，莫华良虽因敦泰公司的违约行为享有合同解除权，但在该合同解除前，莫华良仍应履行合同约定的竞业限制义务，而本案事实表明，莫华良在该合同解除前存在违反竞业限制义务的违约事实，故其应向敦泰公司支付相应的违约金。考虑到敦泰公司已超过20个月未按约定向莫华良支付竞业限制补偿金且未能确实证明莫华良因违反竞业限制义务所获得的利益等事实，原审酌情判令莫华良向敦泰公司支付违约金305647.65元，系其自由裁量权的合理行使，并无明显不妥。敦泰公司申请再审主张莫华良应支付100万元违约金以及违反竞业限制义务所获得的利益，理由不充分，本院不予支持。此外，关于敦泰公司主张律师费应由莫华良承担问题，由于本案为劳动争议案件，律师费并非必须发生的费用且无相应法律依据，二审法院不予支持并无不当。
综上所述，敦泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回敦泰科技（深圳）有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟惠仪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢65号
申请执行人：刘金桃，女，1982年9月27日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号2号厂房幢，组织机构代码76512039-5。
法定代表人李习林，总经理。
本院在执行刘金桃与湖北川合食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年12月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日向申请执行人刘金桃支付工资10362元，支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件执行费55元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年12月20日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执他221号执行裁定书，将本案指定荆门市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十二月十八日
法官助理 许乔乔
书 记 员 许心洋