广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1651号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司（原名深圳华强数字动漫有限公司），住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，总经理。
委托诉讼代理人：肖革文、李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市越秀农副产品配送中心，住所地广州市越秀区海珠南路***号*层自编***房。
法定代表人：吴伟明，总经理。
委托诉讼代理人：伍志鹏，职员。
被告：广州市越秀农副产品配送中心市场经营管理分部，营业场所广州市越秀区海珠南路126号二层自编101房（市场地址：越秀区海珠南路126号首、二层海珠中心市场）。
负责人：吴伟明，总经理。
委托诉讼代理人：伍志鹏，广州市越秀农副产品配送中心职员。
被告：谢国明，男，汉族，1965年6月15日出生，住佛山市高明区，系广州市越秀区海珠南路126号海珠中心市场首层1043铺个体经营者。
被告：黄晟，男，汉族，1975年5月19日出生，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：郑少斌，广东合富律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广州市越秀农副产品配送中心（以下简称农副配送中心）、广州市越秀农副产品配送中心市场经营管理分部（以下简称农副配送中心分部）、谢国明、黄晟著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春雨与被告谢国明本人、被告黄晟的委托诉讼代理人郑少斌到庭参加诉讼，被告农副配送中心、农副配送中心分部经本院传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告立即停止侵犯美术作品《熊大》及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“熊大”动漫角色形象著作权的行为；2.四被告连带赔偿原告经济损失10000元；3.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：原告系《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》等动画片及美术作品《熊大》的著作权人。《熊出没》等作品自2012年春节在央视播出以来，深受广大少年儿童及其家长的喜爱和好评，《熊出没》获得了中共中央宣传部第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖以及中共广东省委宣传部第八届精神文明建设“五个一工程”奖。上述作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，还具有巨大的商业价值。被告谢国明未经原告授权许可，长期在广州市越秀区海珠南路126号海珠中心市场首层自编1043铺大肆销售带有上述作品形象的玩具商品，已严重侵犯了原告享有上述作品的著作权。被告农副配送中心、农副配送中心分部作为市场开办方，经原告多次发函告知明知谢国明侵权的情况下仍放纵其侵权，构成共同侵权。另谢国明将涉案商铺转租给被告黄晟经营，其作为实际经营者亦应承担连带责任。
被告农副配送中心、农副配送中心分部辩称，1.两被告在收到本案应诉材料后，对涉案1043铺进行检查，并未发现该商铺经营侵权商品；2.被告与业户签订协议书已明确在经营期内必须遵守国家法律法规，且每月不定期多次进行检查；3.涉案被控侵权产品由被告谢国明销售，谢国明已经办理了工商营业执照，独立经营；4.两被告并未实施侵权行为。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告谢国明辩称，涉案公证保全产品并非其销售。
被告黄晟辩称，其未销售涉案公证保全产品，并非本案适格被告
经审理查明：一、关于涉案作品的权利来源及其法律状态事实。
中华人民共和国国家版权局出具的登记号为2011-F-050461《著作权登记证书》记载，对李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊大》，由原告以职务作品著作权人身份依法享有著作权，并予以登记。该登记证书所附美术作品《熊大》为“”。中华人民共和国国家版权局出具的登记号为国作登字-2012-F-00078966《著作权登记证书》记载，对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《熊大》（共12幅），由原告以职务作品著作权人身份依法享有著作权，并予以登记。该登记证所附美术作品与前述“熊大”形象一致，但在动作、神态等方面有差异。
原告在庭审中明确表示在本案中仅主张上述美术作品的发行权，不主张动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“熊大”动漫角色形象著作权。
二、关于被控侵权行为事实。
2015年12月5日，原告向广东省深圳市南山公证处申请证据保全公证。该日，该处公证员张某和公证员助理龙明伶及原告的委托代理人魏托来到位于广州市越秀区海珠南路126号海珠市场玩具模型动漫批发中心1043“兴强玩具商行”，魏托以普通消费者身份向该店铺购买了商品一批，公证员对购物地点进行拍照，购物结束后，魏托将其在现场购物过程所得的物品当场全部交给公证员。回到公证处后，公证员及公证员助理对全部物品进行拍照，然后进行封装，封装后再进行拍照。其后，封装后的物品交由原告取走保存，兹证明与公证书相粘连的内容为购物地点及所购商品、封装后外观的照片与拍照时的实际情况相符。依据上述公证过程，广东省深圳市南山公证处出具了（2015）深南证字第24715号《公证书》。
经当庭拆封上述公证书所附公证封存物，内有儿童玩具车一辆（见附图1），原告主张玩具车身一侧上印有的熊大图案（见附图2）与原告享有著作权的美术作品《熊大》一致；被告谢国明认为两者并不相同，且玩具上的形象非常小，难以辨别；被告黄晟则认为两者近似。另，上述玩具车及外包装上均未标注生产厂家等信息。
原告委托广东海派律师事务所于2014年5月27日向被告农副配送中心、农副配送中心分部住所地寄送《律师函》，要求其采取切实措施制止、停止其市场内侵害原告知识产权的行为等，并附有1043“兴强玩具商行”等商铺名单；根据邮件查询结果显示，该邮件因收件人拒收退回。原告委托广东海派律师事务所又于2014年10月23日向被告农副配送中心、农副配送中心分部住所地寄送《律师函》，要求其采取切实措施制止、停止其市场内侵害原告知识产权的行为等，并附有1043档等商铺名单；根据邮件查询结果显示，该邮件已于2014年10月24日投递并签收，签收人为他人收代收。原告委托广东海派律师事务所于2016年1月19日再向被告农副配送中心、农副配送中心分部住所地寄送《律师函》，要求其采取切实措施制止、停止其市场内侵害原告知识产权的行为等，并附有首层自编1043档等商铺名单，该邮件因没有电话该址无此人而退回。
三、其它查明事实。
1、原告原名深圳华强数字动漫有限公司，于2016年1月7日经深圳市市场监督管理局核准变更为华强方特（深圳）动漫有限公司。
2、被告谢国明与被告黄晟签订一份《个人门面租赁合同》，约定谢国明将位于越秀区海珠南路126号海珠动漫玩具市场首层1043档租赁给黄晟用于经营，合同期限为1年自2015年6月11日至2016年6月11日，月租金5250元等。被告谢国明在庭审中陈述称其将上述1043档的一半面积出租给黄晟经营，剩余一半仍由其自行经营，两者中间以货柜相隔开，谢国明自行经营部分所悬挂招牌为“兴强玩具行”，黄晟经营部分所悬挂招牌为“祥鸿玩具”。
3、原告本次就（2015）深南证字第24715号公证书保全内容共向四被告提起四单诉讼，案号为（2017）0104民初1651-1654号。原告主张其为该四案共同支出公证费2000元、交通费500元以及每案律师费6000元，并出示了两份票面金额分别为8500元、7500元的公证费发票及委托代理合同。公证费发票上未标注系哪一或哪几份公证书所对应发票；委托代理合同约定原告委托广东海派律师事务所制止侵权行为，对于起诉到法院的每一件侵权案件，在深圳以外广东省以内每件案件的律师费为8000元等。原告未向本院提交律师费及交通费费用支付或结算凭证。
以上事实，有著作权登记证书、公证书及所附封存物、律师函、委托代理合同、公证费发票、个人门面租赁合同等证据及庭审陈述在案为证。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用；在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的两份著作权登记证书均载明原告系“熊大”不同形态美术作品的著作权人，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有美术作品《熊大》的著作权，有权为维护其合法权益提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，在无相反证据足以推翻的情况下，深圳市南山公证处出具的（2015）深南证字第24715号《公证书》应当作为认定事实的根据。根据该公证书记载的内容，原告在公证员及公证员助理的监督下，从广州市越秀区海珠南路126号海珠市场玩具模型动漫批发中心1043“兴强玩具商行”店铺内购买了涉案商品，该店铺地址与被告谢国明注册的个体工商户营业地址对应一致。虽然被告谢国明抗辩称其将店铺一半出租给被告黄晟经营并出示了租赁合同证实该出租事实，但现有证据并不能证实公证保全商品系由被告黄晟销售，且被告谢国明在庭审中亦陈述称被告黄晟经营部分店铺悬挂招牌并非“兴强玩具商行”，而公证书明确记载涉案商品是在“兴强玩具商行”店铺内购买，故本院认定被告谢国明销售了公证保全商品。经比对，上述商品上印有的“熊大”形象与原告权利作品“熊大”在形象整体特征、形态、结构比例等方面基本相同，并未脱离原告权利作品的独创性范畴，可以认定为相同作品。被告谢国明未经许可销售上述商品，且该商品亦未载明生产厂家，侵犯了原告对美术作品《熊大》享有的发行权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
鉴于原告未举证证明因被告谢国明侵权致其所遭受的实际损失或被告谢国明获取利润的数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、作品形象数量，被告谢国明侵权行为性质、经营规模以及原告为制止侵权所付出的合理费用，并考虑原告就涉案同一商共提起四单侵权诉讼等因素，酌情认定被告谢国明承担的赔偿金额为3000元（该款含原告为制止侵权所支付的合理费用），原告索赔金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告农副配送中心、农副配送中心分部是否构成侵权，应否对被告谢国明的赔偿义务承担连带责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定：“帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”，构成帮助侵权的要件应当是故意为侵权人提供帮助行为。本案中被告农副配送中心、农副配送中心分部虽然是涉案市场开办者，但不是市场监管职能部门的执法主体，无权干涉商户的独立经营权，亦无权强制禁止商户的侵权行为。原告虽然委托律师先后三次向被告农副配送中心、农副配送中心分部发送律师函，但两次退回一次他人签收，无法证实被告农副配送中心、农副配送中心分部确实有收到律师函；此外，被告谢国明的侵权行为并不具备显著性，故现有证据无法证实被告农副配送中心、农副配送中心分部明知或应知被告谢国明实施侵权行为仍放任其侵权或其他有帮助被告谢国明实施侵权行为的主观故意，故原告主张被告农副配送中心、农副配送中心分部构成帮助侵权、应承担侵权连带责任的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢国明立即停止销售涉案侵犯原告华强方特（深圳）动漫有限公司对《熊大》美术作品享有著作权的商品。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢国明赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失3000元（该款含原告为制止侵权所支付的合理费用）。
三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢国明承担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 陆杰文
人民陪审员 罗建芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李秋莹
刘敏
附图1：附图2：