wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初7659号原告:罗桂琼,女,1972年9月3日出生,汉族,住广州市花都区,被告:许旺勇,男,1976年8月22日出生,汉族,住湖南省洞口县，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。负责人：张玉华，该公司总经理。委托代理人：王有明，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市，系华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司职员。原告罗桂琼诉被告许旺勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员崔友爱适用简易程序独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗桂琼，被告许旺勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的委托代理人王有明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂琼诉称，2016年6月7日13时，许旺勇驾驶湘Ｅ×××××号重型货车在花都××花东镇山前旅游大道九龙湖门口路段与原告罗桂琼驾驶的粤Ｚ×××××轻型货车发生追尾碰撞，造成罗桂琼、罗桂琼受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定由许旺勇承担事故的全部责任，罗桂琼、罗桂琼不承担事故责任。为此，诉至法院要求：1、判令两被告支付医疗费865.4元、误工费7613.69元、精神损失费1000元；2、判令由两被告承担本案诉讼费用。被告许旺勇辩称，事故发生在2016年6月7日，湘Ｅ×××××号重型货车的司机、车主都是我。事故发生后，我报了警，交警，保险公司都来了，当时原告没有去检查。6月8日中午原告提出自己身体也有受伤要去检查。8号下午我把钱给了之后，我从三水叫了拖车来拖车，他们还是不放我的车，没办法我就报了警。直到9号凌晨才放我的车。拖车费总共花了3600元。我车里的油也被偷了。希望法院公平处理。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司辩称，确认湘Ｅ×××××号重型货车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告罗桂琼诉请的医疗费、误工费、精神损害抚慰金，意见如下：1、事故认定书中已经注明，事故中没有人受伤。花都大队六中队出具的证明仅证明罗桂琼坐在副驾驶上，且只是高耀洪的个人陈述材料。所以事故中没有人受伤。2、根据原告的病历，原告是6月8号才去检查，所以两原告的病情和本次事故没有关联性。原告的误工费，仅提供证明，没有提供工资发放记录、社保记录、纳税证明，也没有证据证明，他们因事故有误工损失。3、精神损害抚慰金，不予认可。4、罗桂琼在事故认定书里，罗桂琼根本不是当事人。经审理查明，事故经过及责任认定情况与原告诉称一致。事故发生时，湘Ｅ×××××号重型货车的司机、车主均为许旺勇。该车在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告到广州市花都区人民医院进行检查，产生医疗费865.4元。另查明，原告的工资发放方式为后一个月发放前一个月工资。事故发生前及事故发生后，原告罗桂琼工资发放情况如下表：日期              金额（元）                  2016年4月11日              7255.98                  2016年5月10日              5963.3                  2016年6月3日              5000                  2016年6月13日              5963.3                  2016年7月11日              6053.3                  分析：事故发生于2016年6月7日，2016年7月11日发放的6053.3元即为6月份工资，可见事故发生后，原告罗桂琼的工资相比事故发生前并未减少。      本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由许旺勇承担事故的全部责任，罗桂琼、罗桂琼不承担事故责任，对此本院予以确认。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司抗辩称，罗桂琼不是交通事故认定书上的当事人，故应驳回其诉请。根据交警部门的调查并出具证明，且被告许旺勇庭上承认，可以证实事故发生时罗桂琼坐在副驾驶位置，故本院确认罗桂琼所受损失和本次交通事故具有关联性，对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的该项抗辩，不予采纳。原告损失依合理凭据计算如下：1、医疗费865.4元，有病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明书等为证，本院予以确认；2、误工费，从原告提供的《借记卡账户历史明细清单》及其用人单位出具的《罗桂琼工资收入补充说明》中显示，事故发生后其工资收入并未减少。虽其用人单位同时出具一份《情况说明》，认为原告休病假23天，原告申请暂缓扣除病假期间的工资，但此《情况说明》与原告伤情不符，与其他证据相矛盾，且两被告对此证据的关联性不予认可，故本院对《情况说明》不予采信。因此，对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。3、精神损害抚慰金，原告伤情较轻，未构成伤残，故本院对其该项诉请，不予支持。根据交强险分项限额赔偿原则，原告上述第1项865.4元列入交强险医疗费项下，该款未超出交强险医疗费赔偿限额10000元，应由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险内赔偿865.4元给原告罗桂琼。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿865.4元给原告罗桂琼；二、驳回原告罗桂琼的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗桂琼负担23元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  崔友爱二〇一六年九月二十六日书记员  杨小伟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3672号
原告:杜道富,男,1978年1月29日生,汉族,住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王来军，男，1970年10月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告:王树年,男,1983年7月18日生,汉族,住安徽省定远县。
被告:定远县朋诚汽车运输有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定滁路,统一社会信用代码91341125691063907T。
法定代表人：郭朋贵，经理。
原告杜道富与被告王树年、定远县朋诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员李德春独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜道富的委托诉讼代理人王来军，被告王树年，被告定远县朋诚汽车运输有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜道富诉称:2015年4月6日12时30分，王树年驾驶皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂牵引车沿101省道自北向南行驶，行至43公里620米处时，驶入逆行道与原告所有的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂牵引车发生相撞，造成两车损坏。交警部门认定王树年负事故的全部责任。要求被告赔偿原告停运损失59675元、停运损失评估费3000元，计62675元，并承担本案诉讼费用。
被告王树年辩称：原告诉请过高，事发后我们针对原告的损失已经协商好，这次的诉请我不认可。
被告定远县朋诚汽车运输有限公司辩称：原告诉请不认可。
经审理查明:2015年4月6日12时30分，王树年驾驶车牌号为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂牵引车沿101省道自北向南行驶，行至101省道43公里620米处时，驶入逆行道与朱震驾驶的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型普通半挂车相撞，事故造成两车损坏，王树年及朱震受伤。定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王树年负事故的全部责任，朱震无责任。皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型普通半挂车车辆的停运损失于2016年12月19日经安徽汇嘉保险公估股份有限公司评估，停运损失为59675元。2017年2月21日安徽汇嘉保险公估股份有限公司对皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型普通半挂车停运损失的评估报告作出的情况说明载明：“皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型普通半挂车停运损失确定为20331.97元”。为此，原告支付评估费3000元。
同时查明：朱震驾驶的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型普通半挂车挂靠在洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司名下经营，实际车主为原告杜道富。王树年驾驶的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记车主系被告定远县朋诚汽车运输有限公司，实际车主系被告王树年。
本院认为:公民的合法财产权益受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。即王树年负事故的全部责任，朱震无责任。王树年应承担全部的民事责任。此外，由于对原告车辆停运损失评估的评估机构及评估人员具备相应的评估资质，并不存在程序严重违法的情形，且得出的鉴定意见不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，故安徽汇嘉保险公估股份有限公司对原告的车辆的停运损失作出的评估意见，本院予以采信。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，依法核定为停运损失20331.97元，评估费3000元。由被告王树年赔偿原告上述损失共计23331.97元，被告定远县朋诚汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告王树年赔偿原告杜道富各项损失23331.97元，于判决生效后十日内支付，被告定远县朋诚汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告杜道富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告杜道富负担429元，被告王树年负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李德春
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭雅珺
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初1624号
原告：贵州健瑞安药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐医药工业园万江路。
法定代表人：鲁小琴，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨义垚，男，该公司法务。
被告：成都新大顺势药房有限公司，住所地成都市高新区芳草路2号附25号。
法定代表人：张一帆。
原告贵州健瑞安药业有限公司与被告成都新大顺势药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告贵州健瑞安药业有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州健瑞安药业有限公司申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州健瑞安药业有限公司撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告贵州健瑞安药业有限公司负担。
审判员 穆莲
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈琛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2374号
原告:宜春市中天机械设备租赁有限公司，
住所地：宜春市经济开发区。
统一社会信用代码：91360900553516322X，
法定代表人：高志远，总经理。
委托诉讼代理人：钟纯军，该公司法务部职员。
被告:文山州万邦机电设备商贸有限公司，
住所地：云南省文山州文山市秀峰苑小区业主委员会**栋*座,
组织机构代码：579871471-5，
法定代表：刘小磊，该公司总经理。
原告宜春市中天机械设备租赁有限公司（以下简称原告中天公司）与被告文山州万邦机电设备商贸有限公司（以下简称被告万邦公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市中天机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人钟纯军到庭参加诉讼，被告文山州万邦机电设备商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜春市中天机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即向原告支付到期货款198000元；2、请求法院立即向原告支付逾期付款至付清之日止，（暂算2017年5月15日按月息两分计算为44640元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月23日，原、被告签订合同编号为ZTMDT2015-1号《设备买卖合同》一份，被告向原告购买三台二手施工升降机SC200/200(型号)，合同就施工升降机型号及数量、付款约定及时间、双方责任、纠纷争议管辖地等进行了约定。合同签订后，原告按约定于2015年8月24日、9月3日、9月4日将施工升降机SC200/200施工升降机（电梯编号11456、12437、12503）三台发往被告指定的其城建项目工地，被告并在电梯收货单和发货清单签字予以确认，至此原告完全履行了合同义务，被告违约拖欠到期货款，截止至2017年5月15日，被告应付到期货款360000万，仅支付162000元，尚欠198000元，原告多次催讨至今未果，故原告诉至法院。
被告文山州万邦机电设备商贸有限公司即未提出答辩意见，亦未参加一审庭审。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月23日，原告中天公司和被告万邦公司签订了一份《设备买卖合同》，双方约定：“被告万邦公司向原告中天公司购买施工升降机SC200/200型号叁台，交货时间为2015年8月，货到工地丘北县盛景誉峰2台，马关县庆丰财富中心1台，双方商定单台施工升降机的出售价为12万元/台，总价为36万元，合同签订后乙方支付20%首付款，计72000元。双方商定余货款288000元分12期付清，每月支付24000元，……，被告万邦公司保证按合同约定的期限付清货款，不以任何理由拖欠。如逾期支付货款，则每月按欠款金额的2%向原告中天公司支付利息。”
合同签订后，原告中天公司按约交付了三台施工升降机，被告万邦公司于2015年8月17日支付72000元，2015年12月10日支付30000元，2016年2月5日支付10000元，2016年8月10日支付50000元，之后被告万邦公司就未支付任何款项，2017年5月12日，原告中天公司给被告万邦公司给了一份对账函，告知被告万邦公司还尚欠原告中天公司198000元。因被告万邦公司未给予答复，故原告诉至本院。
2017年5月15日，本院根据原告中天公司的申请依法作出了（2017）赣0902民初2374号民事裁定书，冻结被告万邦公司的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中天公司和被告万邦公司签订的《设备买卖合同》，双方均在合同上签字和盖章，系双方真实的意思表示，且不违反法律和强制性法规，双方并已经实际履行该合同，故该合同合法有效，该合同受法律保护。
被告万邦公司购买了三台施工升降机，应支付款项36万元，但被告万邦公司仅支付162000元，还欠198000元，原告要求被告支付货款198000元的诉请予以支持。
原告中天公司要求被告万邦公司从2016年8月11日开始依合同约定按月息两分计算利息，本院认为，双方签订的合同约定了“被告万邦公司保证按合同约定的期限付清货款，不以任何理由拖欠。如逾期支付货款，则每月按欠款金额的2%向原告中天公司支付利息”，对这一约定，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告文山州万邦机电设备商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付货款198000元及利息（从2016年8月11日至还清货款之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元,减半收取计人民币2470元，诉讼保全费1770元，合计4240元，由被告文山州万邦机电设备商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨春
二〇一七年七月五日
书记员 赖玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2374号
申请人：宜春市中天机械设备租赁有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区，统一社会信用代码：91360900553516322X。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟纯军，该公司员工。
被申请人：文山州万邦机电设备商贸有限公司，住所地：云南省文山州文山市开化南路泰康小区七组团138号。组织机构代码：579871471-5。
法定代表人：刘小磊，该公司总经理。
本院在审理申请人宜春市中天机械设备租赁有限公司诉被申请人文山州万邦机电设备商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人宜春市中天机械设备租赁有限公司于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文山州万邦机电设备商贸有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人宜春市中天机械设备租赁有限公司自愿用户名为：宜春市中天机械设备租赁有限公司，开户行：农业银行宜春市分行营业部，账号为14×××84的账户存款25万元提供担保。
本院认为，申请人宜春市中天机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人宜春市中天机械设备租赁有限公司所提供的户名为宜春市中天机械设备租赁有限公司，开户行为农业银行宜春市分行营业部，账号为14×××84的账户中的银行存款25万元。
二、冻结被申请人文山州万邦机电设备商贸有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 杨春
二〇一七年五月二十二日
书记员 赖玲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3255号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
组织机构代码：xxx。
法定代表人王xx，总经理，身份证号：×××。
委托代理人张xx，该公司员工，电话：138XX****XX。
被告蔡xx，身份证号：×××。电话：153XX****XX。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告蔡xx物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年十二月三日
书记员 倪 境
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2282号
上诉人（原审被告）：郭俊清，男，锡伯族，1969年10月10日出生，住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：葛俊成，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆众成新型建材有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：蒲劲宇，该公司董事长。
委托代理人：徐贻山，男，汉族，1970年10月6日出生，新疆众成新型建材有限公司执行董事，住伊宁市。
上诉人郭俊清因与被上诉人新疆众成新型建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初3305号民事判决；
二、发回伊宁市人民法院重审。
上诉人郭俊清预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 关小红
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹 涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第23号
原告刘＊＊。
被告刘＊＊。
原告刘＊＊与被告刘＊＊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员陈宏珍独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。刘＊＊到庭参加了诉讼，刘＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊＊诉称，被告刘＊＊在2013年租用我所有的建筑器材，到期后物品已返还，但是租赁费未给付，刘＊＊在2013年6月23日给我出具欠据一份，所欠租赁费1万元至今未给付。现请求：1、刘＊＊给付欠款1万元；2、刘＊＊承担本案费用。
被告刘＊＊辩未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告刘＊＊在原告刘＊＊处租赁建筑设备，现租赁的建筑设备已返还，但租赁费尚未结算完毕。刘＊＊于2013年6月23日为刘＊＊出具欠条一份，载明“欠刘＊＊租金壹万元整”，此款至今未给付。
本院认为，原告刘＊＊与被告刘＊＊虽未签订书面租赁合同，但已形成事实上的租赁合同关系，刘＊＊作为承租人应依法支付租金。刘＊＊为刘＊＊出具欠条的行为是对租赁事实及未支付租金数额的一种认可，刘＊＊应依约履行租赁合同支付租金。刘＊＊请求刘＊＊给付租金1万元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
被告刘＊＊于本判决生效后十日内给付原告刘＊＊租金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏珍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 付 瑜
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2261号
申请执行人邓凤，1983年6月22日。
委托代理人严定宏，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被执行人蒋树林。
邓凤与蒋树林纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年9月2日作出（2014）泽民初字第0875号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告余祥芬于2014年9月20日前给付原告邓凤5890元；二、被告蒋树林于2014年9月20日前给付原告邓凤5890元。该款到期后，因被执行人蒋树林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查明被执行人无财产可供执行，现双方已达成执行和解协议，现已强制执行到位0元，尚未执行到位5890元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0875号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年五月五日
书记员 于 慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3150号
原告：邢四友，女，1974年5月16日出生，居民，住安徽省无为县。
被告：何宏有，出生年月，住址，公民身份号码。
本院在审理原告邢四友与被告何宏有民间借贷纠纷一案中，原告邢四友于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢四友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢四友撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告邢四友负担。
审 判 长 张桃奉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 张向明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨亚群
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00986号
原告：王某，男，1980年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜义宽。
被告：潘某，女，1975年12月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告潘某离婚纠纷一案中，2014年3月7日，原告王某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐 跃
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第484号
申请执行人：陈向阳。
被执行人：夏咏梅。
申请执行人陈向阳与被执行人夏咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月22日作出（2009）温泰商初字第404号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈向阳于2009年11月19日向本院申请执行。被执行人夏咏梅应向申请执行人陈向阳支付借款本金110000元及相应利息，承担诉讼费1350元、执行费1754元。本院于2009年11月19日立案执行。
立案后，本院于2009年11月19日向申请执行人陈向阳发出举报被执行人财产通知书，于2009年11月19日向被执行人夏咏梅发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，以夏咏梅为被执行人的系列案件正在本院立案执行，本院曾多次查询了工行、农行、建行、信用社、邮政储蓄等金融机构，被执行人夏咏梅名下均无存款。2009年9月22日本院依法处置了被执行人夏咏梅、潘成佳共有的座落于泰顺县罗阳镇跑马坪1号的房产壹间，根据夏咏梅、潘成佳系列案件执行款分配公告确定的分配方案，申请执行人陈向阳已领取执行款26976.4元。另本院已裁定每月扣留被执行人夏咏梅在泰顺县茶叶特产局的工资收入1000元，以供该系列案件分配。此外，未发现被执行人夏咏梅有其他可供执行的财产。
以上事实有执行调查材料及执行款收付凭证等证据证实。
本院认为，被执行人夏咏梅目前已无其他财产可供执行，本案执行措施已穷尽，申请执行人也已同意终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第484号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 张超发
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 陶智俊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2192号
申请执行人：鲁江波，女，1986年12月12日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区太平店镇龙李村。
被执行人：曹辉，男，1985年2月9日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区太平店镇杜湾村。
本院在执行鲁江波与曹辉离婚纠纷一案中，查明，本院于2017年7月19日作出（2017)鄂0606民初2782号民事判决书，被执行人曹辉应支付申请执行人鲁江波小孩死亡赔偿金35万元及抚养费、案件受理费等。2017年9月14日，本院向曹辉发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，2017年9月25日将曹辉列入失信被执行人；经法院司法网络查询后，但暂未发现曹辉有其他可供执行的财产。因申请执行人鲁江波也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 姗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商外初字第3号
原告：浙江××筠××有限公司。住所地：丽水市××
号。
法定代表人：张甲。
委托代理人：赵某某。
被告：浙江××××有限公司。住所地：绍兴县××工
业区。
法定代表人：王甲。
被告：王甲。
上述两被告共同委托代理人：王乙。
原告浙江××筠××有限公司为与被告浙江××××有
限公司、王甲股东出资纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉
，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，
于2010年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某
某、被告委托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，伊某k00mentradingc0公司在伊某的
友人（以下简称伊某某）与被告浙江××××有限公司（以下
简称梦大娜××）签订参股协议，确认以10万美元投资参股。
被告王甲当时是被告梦大娜××的法定代表人，亦是原告股东
，该10万美元投资款遂被汇入原告帐户内，由王甲以梦大娜×
×法人身份持有。后梦大娜××未办理追加或变更股东的登记，故该款应予退回。经协商，退款流程为：由梦大娜××退款
给原告，原告再退款给伊某某。2008年11月27日，原、被告三
方以及伊某k00mentradingc0公司（实是伊某某的代理人）遂
签订了四方协议，确认由被告梦大娜××分二期归还给原告投
资款10万美元，并对此前使用该10万美元支付利息人民币10万
元。同时约定被告王甲对被告梦大娜××上述付款承担连带担
保责任。协议签订后，被告支付了利息人民币10万元，但对10
万元美元未予支付，故请求判令被告梦大娜××立即归还10万
元美元，并支付5万美元自2009年5月27日起，10万美元自2009
年11月28日起至判决确定付款之日止依照银行同期贷款利率计
算的利息，同时请求判令被告王甲对上述款项承担连带责任。
两被告辩称，原、被告确有一份协议，约定退款。但按
照该协定，在支付给原告10万美元时应由案外人张乙同意签字
。故被告认为，需张乙签字，被告才能支付该款项。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
提交了原告与两被告以及案外人伊朗某某签订的四方协议书一
份，以证明被告梦大娜××应当支付原告10万美金，被告王甲
对此提供担保的事实。
两被告质证认为，对协议书的真实性没有异议，确实签
订过这样一份协议书。但协议书写明了支付给原告10万美元时
应由案外人张乙同意签字，故该协议书约定的付款是有条件付
款。
两被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
为查明本案事实，本院庭后还向绍兴市工商局档案馆进行了调查，确认2007年1月20日，伊某库迈特加特公司将其持
有的被告梦大娜××100%股份（计620万美元）转让给了张乙
，而2007年9月16日，张乙将上述股份又全部转让给了王丙。
针对上述证据材料，本院认证如下：原告提供的证据的
真实性经两被告认可，记载的内容又与本案待证事实相关联，
符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据
。
根据以上认定的证据及双方陈述情况，本院确认本案事
实如下：2007年，一名伊某某通过原告帐户投资10万美元参股
被告梦大娜××，因其后未办理变更股东的登记，遂多方对此
10万美元的退还进行协商。最终，由原、被告三方以及案外人
伊某k00mentradingc0公司于2008年11月27日签署了四方协议
，约定被告梦大娜××自签订协议之日起，以六个月为一期，
分二期归还给原告投资款10万美元，并支付该10万美元的利息
人民币10万元。同时，还约定被告支付10万美元时必须由张乙
同意签字，而被告王甲对被告梦大娜××上述付款承担连带担
保责任，担保期为主债务还款期限届满后两年。协议签订后，
被告支付了利息人民币10万元，但认为被告应支付10万美元的
约定系附条件约定，在条件未成就时被告不应支付，故不予付
款，形成本讼。
本案的争议焦点在于，协议载明的“乙方在支付甲方10
万美元时，必须由张乙同意签字”这一条款的抗辩效力。本院
认为，附条件的民事法律行为是指行为人在民事法律行为中以
将来可能发生也可能不发生的客观情况作为附加条件，并以此条件的成就与否作为该民事法律行为是否生效或失效的依据，
其所附的条件，所指向的结果都具有不确定的特征。而本案双
方债权确定，协议中没有条件不成就即免除义务或解除合同的
意向，且协议实际已部分履行（被告已支付10万元人民币），
故协议中“必须由张乙同意签字”这一约定，不符合附条件约
定的特征，不影响合同效力，没有免除被告付款的约定义务。
其次，本院认为，“必须由张乙同意签字”这一约定，本身约
定不明，也难以作为一般抗辩理由。原告称，因张乙当时是被
告梦大娜××的股东，其有权放款，所以写明张乙签字。被告
则称，张乙当时已经将股权转让，但未在股权转让协议上签名
，故需其在股权转让协议上签名，被告才同意放款。双方在“
同意签字”是对何者同意签字的问题上意见不一。而根据法庭
调查，签署本案协议时，张乙已非被告梦大娜××的股东，并
且已签署股权转让协议。故原、被告双方说法皆不符合事实，
难以采信。但既是被告以“张乙同意签字”这一约定作为抗辩
，即应由被告承担对该约定做出合理说明的责任，被告尤其应
明确该约定对被告（或第三人）的利益。然而两被告经本院释
明，在规定期限内未提交合理解释。综上，本院认为，“必须
由张乙同意签字”这一约定不足以形成被告不予归还款项的抗
辩理由，被告梦大娜××应予还款，并支付逾期还款利息。而
被告王甲所作的担保符合法律规定，其未明确约定担保责任，
应视为连带责任担保，对被告梦大娜××上述债务连带清偿。
故对原告的诉请，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江××××有限公司应归还给原告浙江××
筠××有限公司股东出资款美元10万元，并支付5万美元自200
9年5月27日起，10万美元自2009年11月28日起至判决确定履行
之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判
决生效后十日内履行完毕；
如果被告浙江××××有限公司未按本判决指定的期间
履行给付上述金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王甲对被告浙江××××有限公司上述债务承
担连带清偿责任。
案件受理费10，731元，减半收取5，365.50元，由被告浙
江××××有限公司负担，被告王甲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费10，731元（具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上
诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年三月六日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商外初字第3号
原告：浙江丽水洪筠进出口有限公司。
法定代表人：张云美。
委托代理人：赵一平。
被告：浙江梦大娜制革有限公司。
法定代表人：王洪其。
被告：王洪其。
上述两被告共同委托代理人：王伟堂。
原告浙江丽水洪筠进出口有限公司为与被告浙江梦大娜制革有限公司、王洪其股东出资纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵一平、被告委托代理人王伟堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，伊朗KoomenTradingCo公司在伊朗的友人（以下简称伊朗人）与被告浙江梦大娜制革有限公司（以下简称梦大娜公司）签订参股协议，确认以10万美元投资参股。被告王洪其当时是被告梦大娜公司的法定代表人，亦是原告股东，该10万美元投资款遂被汇入原告帐户内，由王洪其以梦大娜公司法人身份持有。后梦大娜公司未办理追加或变更股东的登记，故该款应予退回。经协商，退款流程为：由梦大娜公司退款给原告，原告再退款给伊朗人。2008年11月27日，原、被告三方以及伊朗KoomenTradingCo公司（实是伊朗人的代理人）遂签订了四方协议，确认由被告梦大娜公司分二期归还给原告投资款10万美元，并对此前使用该10万美元支付利息人民币10万元。同时约定被告王洪其对被告梦大娜公司上述付款承担连带担保责任。协议签订后，被告支付了利息人民币10万元，但对10万元美元未予支付，故请求判令被告梦大娜公司立即归还10万元美元，并支付5万美元自2009年5月27日起，10万美元自2009年11月28日起至判决确定付款之日止依照银行同期贷款利率计算的利息，同时请求判令被告王洪其对上述款项承担连带责任。
两被告辩称，原、被告确有一份协议，约定退款。但按照该协定，在支付给原告10万美元时应由案外人张铁生同意签字。故被告认为，需张铁生签字，被告才能支付该款项。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了原告与两被告以及案外人伊朗公司签订的四方协议书一份，以证明被告梦大娜公司应当支付原告10万美金，被告王洪其对此提供担保的事实。
两被告质证认为，对协议书的真实性没有异议，确实签订过这样一份协议书。但协议书写明了支付给原告10万美元时应由案外人张铁生同意签字，故该协议书约定的付款是有条件付款。
两被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
为查明本案事实，本院庭后还向绍兴市工商局档案馆进行了调查，确认2007年1月20日，伊朗库迈特加特公司将其持有的被告梦大娜公司100%股份（计620万美元）转让给了张铁生，而2007年9月16日，张铁生将上述股份又全部转让给了王立平。
针对上述证据材料，本院认证如下：原告提供的证据的真实性经两被告认可，记载的内容又与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据及双方陈述情况，本院确认本案事实如下：2007年，一名伊朗人通过原告帐户投资10万美元参股被告梦大娜公司，因其后未办理变更股东的登记，遂多方对此10万美元的退还进行协商。最终，由原、被告三方以及案外人伊朗KoomenTradingCo公司于2008年11月27日签署了四方协议，约定被告梦大娜公司自签订协议之日起，以六个月为一期，分二期归还给原告投资款10万美元，并支付该10万美元的利息人民币10万元。同时，还约定被告支付10万美元时必须由张铁生同意签字，而被告王洪其对被告梦大娜公司上述付款承担连带担保责任，担保期为主债务还款期限届满后两年。协议签订后，被告支付了利息人民币10万元，但认为被告应支付10万美元的约定系附条件约定，在条件未成就时被告不应支付，故不予付款，形成本讼。
本案的争议焦点在于，协议载明的“乙方在支付甲方10万美元时，必须由张铁生同意签字”这一条款的抗辩效力。本院认为，附条件的民事法律行为是指行为人在民事法律行为中以将来可能发生也可能不发生的客观情况作为附加条件，并以此条件的成就与否作为该民事法律行为是否生效或失效的依据，其所附的条件，所指向的结果都具有不确定的特征。而本案双方债权确定，协议中没有条件不成就即免除义务或解除合同的意向，且协议实际已部分履行（被告已支付10万元人民币），故协议中“必须由张铁生同意签字”这一约定，不符合附条件约定的特征，不影响合同效力，没有免除被告付款的约定义务。其次，本院认为，“必须由张铁生同意签字”这一约定，本身约定不明，也难以作为一般抗辩理由。原告称，因张铁生当时是被告梦大娜公司的股东，其有权放款，所以写明张铁生签字。被告则称，张铁生当时已经将股权转让，但未在股权转让协议上签名，故需其在股权转让协议上签名，被告才同意放款。双方在“同意签字”是对何者同意签字的问题上意见不一。而根据法庭调查，签署本案协议时，张铁生已非被告梦大娜公司的股东，并且已签署股权转让协议。故原、被告双方说法皆不符合事实，难以采信。但既是被告以“张铁生同意签字”这一约定作为抗辩，即应由被告承担对该约定做出合理说明的责任，被告尤其应明确该约定对被告（或第三人）的利益。然而两被告经本院释明，在规定期限内未提交合理解释。综上，本院认为，“必须由张铁生同意签字”这一约定不足以形成被告不予归还款项的抗辩理由，被告梦大娜公司应予还款，并支付逾期还款利息。而被告王洪其所作的担保符合法律规定，其未明确约定担保责任，应视为连带责任担保，对被告梦大娜公司上述债务连带清偿。故对原告的诉请，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江梦大娜制革有限公司应归还给原告浙江丽水洪筠进出口有限公司股东出资款美元10万元，并支付5万美元自2009年5月27日起，10万美元自2009年11月28日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告浙江梦大娜制革有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王洪其对被告浙江梦大娜制革有限公司上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10，731元，减半收取5，365.50元，由被告浙江梦大娜制革有限公司负担，被告王洪其承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费10，731元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年三月六日
书 记 员 沈森华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1824号
申请执行人古学仕。
被执行人深圳市永顺达塑胶五金有限公司。
深捌市宝安区劳动人事争议委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）730号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永顺达塑胶五金有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月十五日
书记员 方思元
第1页共1页
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第114号
申请执行人：谢德洪，男，汉族，住峨眉山市。
被�行人：伍如彬，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第194-1号民事裁定书，受理谢德洪申请执行伍如彬排除妨害纠纷一案。本案的执行标的为返还川L582**号货车，负担执行费50元。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第194-1号民事裁定书，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王品忠
二〇一四年三月十一日
书记员 黎 平
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初643号
原告：农胜全。
原告：沈寿成，农民。
委托代理人：农胜全。
被告：蒋井生，个体户，广西全州人。
原告农胜全、沈寿成诉与被告蒋井生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告农胜全、沈寿成于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告主张的被告身份信息不详，无法送达，原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农胜全、沈寿成撤诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告农胜全、沈寿成负担。
审判员 覃国颂
二〇一六年八月九日
书记员 黄艳华
appoint
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑核99194607号
被告人周仕华，男，汉族，1974年8月20日出生于重庆市石柱土家族自治县，小学文化，无业，住石柱土家族自治县。2016年8月13日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于四川省内江市看守所。
指定辩护人成鹏，四川华晨律师事务所律师。
四川省内江市中级人民法院审理四川省内江市人民检察院指控被告人周仕华犯故意杀人罪，于2017年7月5日以（2017）川10刑初16号刑事判决，认定被告人周仕华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省内江市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，讯问被告人周仕华，听取其辩护人的意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。
在复核期间，被告人周仕华的辩护人提出原判认定周仕华构成故意杀人罪定性错误，应定为放火罪的辩护意见。
经复核查明，被告人周仕华因怀疑其妻张某（被害人，殁年38岁）与他人有暧昧关系而导致二人离婚，遂对张某怀恨在心，并蓄意报复。2016年8月11日下午，周仕华携带用一个矿泉水瓶装的约1.3升柴油，来到四川省内江市东兴区白合镇福台村张某经营的“好再来”汽车修理厂，见龙某某从修理厂二楼下楼离开，怀疑龙某某与张某发生了性关系，遂将柴油泼洒在修理厂一楼与二楼之间楼梯过道处堆放的木材堆上，用随身携带的打火机点燃火后逃离现场，致修理厂燃烧并发生爆炸，张某被烧死在修理厂内。次日，周仕华被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证确认的从案发现场发现的木材碳化物、尸体上的碳化布块以及被烧毁的摩托车、面包车、轿车，从周仕华身上搜查的打火机等物证；证实案发现场被烧毁情况的现场勘查笔录及照片；从现场检验出柴油燃烧残留物成分的鉴定报告、证实被害人张某系被烧死的法医学尸体检验报告；证实案发当晚22时许，修理厂发生火灾后群众报警，张某被困呼救，后修理厂发生爆炸的公安消防大队调查笔录及照片，以及奉先锋、李某1、高某等证人的证言；证实周仕华因怀疑龙某某破坏其家庭声称要报复张某，案发当天下午，周仕华在东兴区高桥加油站购买了约1.3升柴油，当晚周仕华携带用矿泉水瓶装的柴油，乘坐冷某的摩托车来到修理厂附近，22时许空手乘坐冷某的摩托车离开的证人赵某、李某2、段某、冷某的证言及辨认笔录等证据证实。被告人周仕华亦供认。以上证据相互印证，足以认定。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周仕华因婚恋感情纠纷，为报复前妻张某，放火将张某烧死的行为，构成故意杀人罪。且作案手段残忍，后果极其严重，本应依法严惩，但鉴于本案系感情纠纷引发，周仕华坦白认罪，依法可以对其从轻处罚，对其判处死刑，可以不立即执行。周仕华为报复张某，明知张某在修理厂屋内，且修理厂系活动板材，有煤气罐、氢气罐等易燃易爆物品，而选择在厂内楼梯间的木材堆上泼洒柴油后放火，致使处于二楼的张某几无逃生余地，其杀害张某的主观故意明显，原判认定周仕华构成故意杀人罪定罪正确。辩护人关于原判定性错误，周仕华构成放火罪的辩护意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
核准四川省内江市中级人民法院（2017）川10刑初16号以故意杀人罪判处被告人周仕华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 宇
审判员 李 旗
审判员 翟开富
二〇一七年九月八日
书记员 杜春兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十九条第一款第一项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川刑核99194607号被告人周仕华，男，汉族，1974年8月20日出生于重庆市石柱土家族自治县，小学文化，无业，住石柱土家族自治县。2016年8月13日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于四川省内江市看守所。指定辩护人成鹏，四川华晨律师事务所律师。四川省内江市中级人民法院审理四川省内江市人民检察院指控被告人周仕华犯故意杀人罪，于2017年7月5日以（2017）川10刑初16号刑事判决，认定被告人周仕华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省内江市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，讯问被告人周仕华，听取其辩护人的意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。在复核期间，被告人周仕华的辩护人提出原判认定周仕华构成故意杀人罪定性错误，应定为放火罪的辩护意见。经复核查明，被告人周仕华因怀疑其妻张某（被害人，殁年38岁）与他人有暧昧关系而导致二人离婚，遂对张某怀恨在心，并蓄意报复。2016年8月11日下午，周仕华携带用一个矿泉水瓶装的约1.3升柴油，来到四川省内江市东兴区白合镇福台村张某经营的“好再来”汽车修理厂，见龙某某从修理厂二楼下楼离开，怀疑龙某某与张某发生了性关系，遂将柴油泼洒在修理厂一楼与二楼之间楼梯过道处堆放的木材堆上，用随身携带的打火机点燃火后逃离现场，致修理厂燃烧并发生爆炸，张某被烧死在修理厂内。次日，周仕华被公安机关抓获归案。上述事实，有经原审庭审质证确认的从案发现场发现的木材碳化物、尸体上的碳化布块以及被烧毁的摩托车、面包车、轿车，从周仕华身上搜查的打火机等物证；证实案发现场被烧毁情况的现场勘查笔录及照片；从现场检验出柴油燃烧残留物成分的鉴定报告、证实被害人张某系被烧死的法医学尸体检验报告；证实案发当晚22时许，修理厂发生火灾后群众报警，张某被困呼救，后修理厂发生爆炸的公安消防大队调查笔录及照片，以及奉先锋、李某1、高某等证人的证言；证实周仕华因怀疑龙某某破坏其家庭声称要报复张某，案发当天下午，周仕华在东兴区高桥加油站购买了约1.3升柴油，当晚周仕华携带用矿泉水瓶装的柴油，乘坐冷某的摩托车来到修理厂附近，22时许空手乘坐冷某的摩托车离开的证人赵某、李某2、段某、冷某的证言及辨认笔录等证据证实。被告人周仕华亦供认。以上证据相互印证，足以认定。本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人周仕华因婚恋感情纠纷，为报复前妻张某，放火将张某烧死的行为，构成故意杀人罪。且作案手段残忍，后果极其严重，本应依法严惩，但鉴于本案系感情纠纷引发，周仕华坦白认罪，依法可以对其从轻处罚，对其判处死刑，可以不立即执行。周仕华为报复张某，明知张某在修理厂屋内，且修理厂系活动板材，有煤气罐、氢气罐等易燃易爆物品，而选择在厂内楼梯间的木材堆上泼洒柴油后放火，致使处于二楼的张某几无逃生余地，其杀害张某的主观故意明显，原判认定周仕华构成故意杀人罪定罪正确。辩护人关于原判定性错误，周仕华构成放火罪的辩护意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：核准四川省内江市中级人民法院（2017）川10刑初16号以故意杀人罪判处被告人周仕华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 宇审判员 李 旗审判员 翟开富二〇一七年九月八日书记员 杜春兵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁06委赔27号
赔偿请求人：马洪驰，男，1973年5月2日出生，汉族，住栖霞市。
赔偿义务机关：栖霞市公安局。住所地：栖霞市山城路*号。
法定代表人：战志勇，局长。
委托代理人：王维军，该局法制大队工作人员。
复议机关：烟台市公安局。住所地：烟台市莱山区长安路*号。
法定代表人：聂作坤，局长。
赔偿请求人马洪驰因违法刑事拘留赔偿申请栖霞市公安局国家赔偿一案，不服烟台市公安局烟公赔复字（2017）20号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人马洪驰于2017年4月6日以违法刑事拘留为由，向栖霞市公安局申请国家赔偿，栖霞市公安局逾期未予答复，马洪驰于2017年6月16日向烟台市公安局申请复议，烟台市公安局于2017年7月25日作出烟公赔复字（2017）20号刑事赔偿复议决定书，决定不予赔偿。
赔偿请求人马洪驰申请称，赔偿请求人1991年12月入伍，2003年4月转业，2012年8月29日因转业工作问题，去北京反映问题，被北京警察送往久敬庄后，栖霞人民政府去人接访，答应回来后给其解决问题，但回来后于9月3日被拘留，此后不断找有关部门反映问题，都没有得到答复和解决。因问题没有解决又被公安非法拘留，赔偿请求人于2015年3月3日再次去北京反映问题，并被北京警察送往久敬庄，栖霞市人民政府在北京雇佣不明身份人员强行将赔偿请求人从久敬庄打伤带出，砸毁手机，并非法拘禁10个小时后送到栖霞市公安局庄园派出所，赔偿请求人下车后马上向派出所反映被人打伤和拘禁，但派出所人员没有过问，并将不明身份人员放走。3月4日17时赔偿请求人被栖霞市公安局以扰乱公共场所秩序罪刑事拘留，并羁押在栖霞市看守所。2015年3月15日在赔偿请求人不知情的情况下，栖霞市公安局让赔偿请求人家属缴纳3000元保证金后取保候审，2015年3月14日栖霞市公安局作出取保候审决定。赔偿请求人提出赔偿申请后，烟台市公安局以赔偿请求人与吴志春、赵永战联系张旭东、王振杰到北京中南海周边非接访地区上访，被北京市公安局查获为由，作出了不予赔偿决定。事实是此前赔偿请求人与张旭东、王振杰并不认识，也无任何联系。如果赔偿请求人在北京有违法行为，应由北京市公安局依法处理，而不应该由栖霞市公安局处理，若栖霞市公安局协助处理，也应有北京市公安局的移交手续。由此，赔偿请求人认为，栖霞市公安局的刑事拘留认定事实不清，适用法律不当，根据最高人民法院、最高人民检察院关于审理刑事赔偿案件的司法解释，请求栖霞市公安局：1、在侵权行为影响范围内为赔偿请求人消除影响、恢复名誉、赔偿道歉，并支付精神损害抚慰金10万元。2、赔偿侵犯人身自由12天的赔偿金2907.60元。
赔偿义务机关栖霞市公安局答辩称，请求人马洪驰于2015年3月3日组织王振杰、张旭东等人在北京中南海周边非信访接待场所非正常上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获。故我局依法于2015年3月4日以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪对赔偿请求人刑事拘留，且在采取拘留措施之前，已获取了赔偿请求人等人的供述及王振杰、张旭东的陈述等证据。对赔偿请求人实施刑事拘留强制措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（一）项之规定，且符合结伙作案延长拘留期限三十日的条件，未超过法定期限，不属于违法刑事拘留。赔偿请求人的请求不符合国家赔偿法第十七条第一项及最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件司法解释第五条的规定，其请求应予驳回。
本院审理该案过程中，调取了栖霞市公安局刑事侦查卷宗，并于2017年8月31日对本案进行了质证，查明如下事实：赔偿请求人于1991年12月入伍在济南某部，2003年4月退伍，2004年1月分配在栖霞市新联会计师事务所工作，2007年离开会计事务所，随后为工作安排问题到各级政府部门上访。2006年7月，赔偿请求人因在栖霞市政府《政府网站》上发布让战友团结起来在七月二十日栖霞市政府召开经济现场会那天找政府理论等信息，于2006年7月18日被栖霞市公安局行政拘留3日。2012年8月30日，赔偿请求人因同张绍秋、王仁等人到北京市中南海地区非正常上访，于2012年9月1日被栖霞市公安局行政拘留9日。2015年2月28日至3月2日，赔偿请求人与同为退伍军人的赵永战、吴志春、王振杰、张旭东等四人自栖霞先后到北京上访，同年3月3日在中南海地区上访时被北京市公安局民警拦截，送至北京市久敬庄接济中心，后栖霞市人民政府派工作人员将其接回。栖霞市公安局于2015年3月4日以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪对赔偿请求人采取刑事拘留措施，2015年3月15日赔偿请求人亲属缴纳取保候审保证金三千元，同日栖霞市公安局变更强制措施为取保候审，2016年3月14日栖霞市公安局作出解除取保候审决定。本院质证过程中，赔偿请求人认可栖霞市公安局在对其采取刑事拘留措施过程中程序上无违法行为。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，对公民采取刑事拘留措施给予国家赔偿的前提是刑事拘留违反刑事诉讼法的规定。赔偿请求人马洪驰于2012年因到中南海地区非访被行政拘留过，其再次到该地区上访系故意为之，赔偿请求人马洪驰及案外人赵永战、吴志春、王振杰、张旭东等五人到北京中南海地区非接访场所上访违反信访条例和刑事诉讼法的有关规定，涉嫌聚众扰乱社会秩序，栖霞市公安局对其进行刑事拘留，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定。本案审理过程中，赔偿请求人马洪驰亦未提供栖霞市公安局在刑事拘留过程中违反程序的证据，且栖霞市公安局管辖该案并不违反刑事诉讼法的规定。综上，赔偿请求人马洪驰以栖霞市公安局对其刑事拘留违法，请求赔偿相关损失的请求，因与事实和法律相悖，本委不予支持。复议机关的复议决定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持烟台市公安局烟公赔复字（2017）20号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十日
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审99号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人李贵（您作煮火锅店）经营业主。
大安市住房和城乡建设局2018年5月3日向本院申请强制执行被执行人李贵行政决定一案。
经行政审判庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫罚字（2017）061号处罚决定、大建卫字（2017）061号处理决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条一款之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判员 王立秋
二〇一八年五月七日
书记员 吴晓婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1358号
原告：许之顺，男，1971年9月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。
被告：郝玉男，女，1978年1月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：金枫，哈尔滨市香坊区朝阳法律服务所法律工作者。
原告许之顺与被告郝玉男民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许之顺委托诉讼代理人何乃民、被告郝玉男委托诉讼代理人金枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款13万元；2、以13万元为基数自起诉2017年2月13日起至实际付清借款日期间，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年10月21日被告因办理房屋回迁事宜向原告借款13万元，给原告出具了《借据》一份，同时将编号为01110471779的《房屋征收补偿协议》押在原告处作为担保。2014年11月21日，被告称急用《房屋征收补偿协议》故取回了补偿协议改由他人提供担保，被告重新给原告出具了《欠据》一份，后担保人并未来签字和确认担保的事宜。被告已经使用借款两年有余，经催要至今未还，故原告诉至法院。
被告辩称：1、被告并未实际收到原告给付的借款，实际借款人为原告证据二中的牟权民，本案应当追加牟权民为共同被告；2、原告与被告只签订借据，并未将13万元所谓借款给付被告。基于以上两点请求追加实际借款人或由原告另行起诉实际借款人，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、2014年10月21日，借据一份。拟证明：被告在原告处借款13万元，于2014年10月21日给原告出具借据，确认借款事实。
被告质证意见：对该证据的真实性、证明问题均有异议，该证据虽有被告签字，但不能证明该证据所提及的13万元借款本案原告给付了被告。
本院认证：被告对其签字无异议，但对该证据的真实性、证明问题均有异议。由于被告未举示证据证明其主张成立，因此，本院对该证据予以确认。
证据二、2014年11月21日，欠据一份。拟证明：被告在出具借据一个月后，再次确认曾与2014年10月21日以房屋征收补偿协议作为担保从原告处借款13万元的事实，以及因急用取回房屋补偿征收协议原件的事实，可以佐证证据一所要证明的问题。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议，是被告签字，但日期不是被告书写的，对证明问题有异议，该证据中提到2014年10月21日以房屋征收补偿协议作为担保显然该证据与原告提供的证据一借据的陈述相矛盾，证据一中没有提到以房屋征收补偿协议作为担保，更无从提起撤回担保书，另，该欠据中明显说明了案外人牟权民愿为所谓欠款提供担保，实际上牟权民、原告与被告另外还有一张有牟权民签字的借据或欠据，因对原告与牟不利，原告未予出示，因此，该证据不能完全予以证实本案被告是实际借款人，并实际收到了原告给付的借款，请求合议庭对该证据不予采信。
本院认证：被告承认是其签字，对该证据的真实性无异议。但对证明问题均有异议，并称原告与被告另外还有一张写有牟权民签字的借据或欠据。由于被告并未举示证据证明其主张成立，因此，本院对该证据予以确认。
证据三、房屋征收补偿协议一份。拟证明：被告借款当时曾将该协议的原件抵押在原告处，后于2014年11月21日将原件取回，可以佐证证据二的真实性。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明问题及关联性有异议。因原告出示的证据一借据中并未提及以该房屋补偿协议作为抵押担保，因此与本案并无关联性，对于该证据是否能够佐证证据二真实性显然该证据虽与证据二中提及补偿协议房屋编号一致，不能证明抵押行为的生效，恰恰可以说明案外人牟权民在该征收补偿协议之外愿意承担担保责任。
本院认证：由于被告对证据真实性无异议，因此，本院予以确认。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2012年，原被告经朋友介绍认识。2014年10月21日，被告因办理房屋回迁事宜向原告借款13万元，给原告出具了《借据》一份，并且被告摁手印；同时将编号为01110471779的《房屋征收补偿协议》押在原告处作为担保。2014年11月21日，被告称急用《房屋征收补偿协议》故取回了补偿协议改由他人提供担保，被告重新给原告出具了《欠据》一份，并且被告摁手印。但是，案外人牟权民并未在担保人处签字。被告已经借款两年有余，经催要至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原被告系朋友关系，双方系自然人。原被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效。被告两次给原告出具借款13万元的凭据，并且被告签字、摁手印，应视为被告对欠原告13万元借款事实的确认。原被告未约定还款时间，按照法律规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。1、关于原告主张被告偿还借款13万元本金问题。由于被告向原告借款至今未偿还，因此，原告该诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。2、关于原告主张以13万元为基数自起诉之日2017年2月13日起至付清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息问题。根据民间借贷司法解释的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。3、关于被告抗辩主张追加案外人牟权民为被告及未收到借款的问题。第一、由于在被告给原告出具的《欠据》上，案外人牟权民并未在担保人处签字，证明不了案外人牟权民是担保人。同时，被告又未举示证据证明案外人牟权民是必须共同诉讼的当事人。第二、被告两次给原告出具借款13万元的凭据，并且被告签字、摁手印进行确认。至起诉前，被告对此都没有任何形式的抗辩主张，证明其给原告所出具的借据是不真实的，来维护其合法权益；同时被告未向本院举示任何证据，证明其主张成立。被告是完全民事行为能力人，应当对其行为负相应的法律责任。因此，根据谁主张，谁举证的原则，被告应承担举证不能的法律后果。被告该项抗辩主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、郝玉男于本判决生效之日起十五日内偿还许之顺借款13万元；
二、郝玉男于本判决生效之日起十五日内支付许之顺借款13万元资金占用期间的利息（自2017年2月13日起至借款全部付清之日止，按照年利率6%计算）。
如郝玉男未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（许之顺已经预交），由郝玉男负担。与上款同时付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 倪彦国
人民陪审员 张永强
人民陪审员 王丽君
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李筱涵
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2548号
原告高玉先，男，1964年4月28日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人李丽平，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
被告范红强，男，1992年11月18日出生，住山西省灵丘县。
委托代理人刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告刘春学，男，1972年3月1日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人白雪峰，山西星瑞律师事务所律师。
本院在审理原告高玉先与被告范红强、刘春学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高玉先以原告的伤情需进一步治疗，待治疗终结后另行起诉为由申请撤诉。
本院认为，原告高玉先申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉先撤回起诉。
案件受理费5586元，减半收取，由本院退还原告2793元，其余2793元由原告负担。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 包 璐
人民陪审员 孟 金
二〇一六年四月十八日
书 记 员 尚 皓
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2548号
原告莆田市经纬织带有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇南少林路中段。组织机构代码证代码：71731263-4。
法定代表人郑瑞泉，总经理。
被告福建莆田正和鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇后角村华林工业开发区（莆田市茂欣木业有限公司内）。组织机构代码证代码：56927741-8。
法定代表人林剑萍，总经理。
本院在审理原告莆田市经纬织带有限公司与被告福建莆田正和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已清偿货款为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市经纬织带有限公司申请撤回对被告福建莆田正和鞋业有限公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市经纬织带有限公司撤回对被告福建莆田正和鞋业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告莆田市经纬织带有限公司负担。
代理审判员 林 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第328号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：韩鹏，行长
被执行人：邓木界、胡翠花、叶振华、叶振中
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行邓木界、胡翠花、叶振华、叶振中金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定商初字第382号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一五年十月十日
书记员 贺永升
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1198号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐传江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将徐传江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月二十九日
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第341号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人宋某某，曾用名：宋某某。
指定辩护人陈希容，四川宏联威律师事务所律师。
手语翻译李娜，成都市残疾联合会工作人员。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第292号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、书记员范杰到庭支持公诉；被告人宋某某及其指定辩护人陈希容，手语翻译李娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日10时许，被告人宋某某在乘坐一辆78路公交车，当车行驶至本市青羊区人民公园站附近时，被告人宋某某趁被害人彭某某不备，扒窃其钱包一个（内有现金724元、银行卡及身份证等物）。被告人宋某某逃离现场时被群众挡获。现被盗物品已发还被害人。
成都市青羊区人民检察院认为被告人宋某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人宋某某定罪量刑。同时被告人宋某某系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人宋某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人宋某某的指定辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议，提出被告人宋某某系初犯，聋哑人，认罪态度好，赃物已发还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月9日10时许，被告人宋某某在乘坐一辆78路公交车，当车行驶至本市青羊区人民公园站附近时，被告人宋某某趁被害人彭某某不备，扒窃其钱包一个（内有现金724元、银行卡及身份证等物）。被告人宋某某逃离现场时被群众挡获。现被盗物品已发还被害人。
上述事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物指认照片、价格鉴定意见书等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物已发还受害人，且其系聋哑人犯罪，可酌情从轻处罚。对被告人宋某某指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年10月8日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 吴兆文
人民陪审员 吴雅林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吕德聪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1906号
申请人：安徽某某有限责任公司。
被执行人：过某某。
被执行人：杜某某。
被执行人：齐某某。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人过某某、杜某某、齐某某银行账户存款6215元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 铤
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初190号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人毛某，男，汉族，因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月25日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2016年3月15日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）172号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月21日21时许，在营口市鲅鱼圈区某网吧旁路口，被告人毛某与被害人滕某某因坐车问题发生口角并厮打，毛某用拳头将滕某某鼻部打伤。经营口经济技术开发区公安局刑事技术鉴定中心鉴定：“滕某某鼻部损伤为轻伤二级。”
案后，被告人毛某与被害人滕某某达成和解协议，被告人毛某一次性赔偿被害人滕某某各项经济损失共计人民币三万元，被害人滕某某放弃追究被告人毛某的其他民事赔偿责任的权利，并对被告人毛某的犯罪行为表示谅解。
上述事实被告人毛某在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、调解协议书、谅解书、情况说明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、投案自首材料情况说明、询问笔录、证人陈某某、裴某某的证言、被害人滕某某的陈述、被告人毛某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人毛某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。鉴于被告人毛某犯罪后认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人滕某某的经济损失，并取得了被害人滕某某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一六年六月七日
书记员 张书婷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执753号
被执行人：单雪生，男，1972年3月31日生,江苏省滨海县人，汉族，小学一年级文化，无业，住江苏省滨海县。
被执行人单雪生因合同盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月22立案。本案执行依据为已生效的本院（2014）门刑二初字第00104号刑事判决书，执行标的为罚金人民币4000赃款人民币118元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人单雪生发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。现查明：被执行人单雪生名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，其本人下落不明。目前，本院已将被执行人单雪生纳入失信被执行人名单。
以上事实，由有关单位的协助查询回执、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人单雪生强制执行。目前，本院已向被执行人单雪生发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。被执行人单雪生下落不明，其名下无任何可供执行的财产。现本院已将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人单雪生有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4806号
罪犯胡爱岗，男，1990年2月8日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年八月二十二日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2011）临刑初字第242号刑事判决，以被告人胡爱岗犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯胡爱岗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡爱岗在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡爱岗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬2次。
本院认为，罪犯胡爱岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡爱岗减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4749号
原告：刘玉娟。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：张瑜。
原告刘玉娟诉被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年六月二十三日立案。原告刘玉娟于二〇一七年七月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉娟撤诉。
审判员 程晔
二〇一六年七月二十七日
书记员 张浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执803号
申请执行人罗晓蓉。
被执行人白银鑫恩明商贸有限公司。
法定代表人张术祖。
申请人罗晓蓉申请执行白银鑫恩明劳动仲裁纠纷一案。白银区人事劳动争议仲裁委员会作出的区劳仲调字[2016]88号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白银鑫恩明商贸有限公司的银行存款4269元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年八月四日
书记员 苏永良
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执异80号
案外人：秦皇岛财通文化传媒有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文博城8栋810号。统一社会信用代码：911303023202415405。
法定代表人：赵阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。
申请执行人：王保林，男，1955年4月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区，现住保定市。
被执行人：杨仁华，男，1974年10月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人：秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区古城西大街16号。组织机构代码：693499747。
法定代表人：常大力。
被执行人：张晓莉，女，1974年10月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人：丰县国泰房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市丰县在水一方商业1#。
法定代表人：杨仁杰，该公司总经理。
在本院执行王保林与杨仁华、秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人秦皇岛财通文化传媒有限公司于2016年12月5日对本院所冻结其名下存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦皇岛财通文化传媒有限公司称，本院（2016）冀06执66号之十八执行裁定书冻结其名下银行存款人民币6000万元侵害其合法权益。事实与理由：1、冻结其存款没有生效法律文书的依据。申请执行人王保林没有起诉案外人，也没有针对其的生效法律文书，其属案外人。法院冻结存款没有生效法律文书作依据。2、其不是被执行人的家族成员和职工，与被执行人没有任何关联性。案外人的银行存款中也没有被执行人转移的资产。冻结案外人的银行存款没有事实根据和法律依据，侵害了案外人的合法权益。
本院查明，王保林诉杨仁华、张晓莉、秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）保民二初字第43号民事判决书，判决：一、被告杨仁华于本判决生效后十日内偿还原告王保林借款4850万元及逾期利息（其中4000万元的逾期利息自2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付清结日止，850万元的逾期利息自2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付清结日止）。二、被告秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355850元、保全费5000元，由被告杨仁华、秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司负担。2016年4月1日，本院依法立案执行。同年4月25日，作出（2016）冀06执66号执行裁定追加张晓莉、丰县国泰房地产开发有限公司为本案被执行人。同年8月1日作出（2016）冀06执66号之十八号执行裁定冻结案外人秦皇岛财通文化传媒有限公司名下银行存款人民币6000万元，冻结期限为一年。执行中，通过银行查询发现被执行人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司在（2015）保民二初字第43号民事判决送达前，有大额款项汇入案外人赵阳及秦皇岛财通文化传媒有限公司账户之中。赵阳系秦皇岛财通文化传媒有限公司法定代表人，职务为总经理。赵阳名下银行账户发生业务往来客户中有被执行人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司员工，且与该被执行人法定代表人常大力、股东张晓莉，被执行人杨仁华、被追加被执行人丰县国泰房地产开发有限公司法定代表人、总经理杨仁杰亦有交易记录。
本院认为，本案争议的焦点为案外人秦皇岛财通文化传媒有限公司主张对本院所冻结其名下的银行存款与被执行人无关，系该公司所有，与被执行人秦皇岛飞龙房地产开发有限公司无关是否应予支持。本案中，所冻结账户系以案外人秦皇岛财通文化传媒有限公司的名称所开立，秦皇岛财通文化传媒有限公司虽非本案当事人，但从现有证据看，被执行人秦皇岛飞龙房地产开发有限公司向该公司及其法定代表人赵阳名下银行账户转入大笔款项。另其法定代表人赵阳的账户与被执行人法定代表人常大力，股东张晓莉，被执行人杨仁华、被追加被执行人丰县国泰房地产开发有限公司法定代表人、总经理杨仁杰发生过多笔交易。案外人秦皇岛财通文化传媒有限公司未就接收被执行人秦皇岛飞龙房地产开发有限公司款项的用途作出合理解释，亦未提交相关证据证明其与被执行人秦皇岛飞龙房地产开发有限公司、杨仁华无关联。本院作出的（2016）冀06执66号之十八号执行裁定所冻结的该公司名下账户内银行存款并无不妥。对案外人秦皇岛财通文化传媒有限公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人秦皇岛财通文化传媒有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李莞雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1024号
原告周某。
被告董某甲。
原告周某与被告董某甲离婚纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告周某，被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：1995年，原、被告在浙江职业进修学院学习期间认识，并确立恋爱关系。2002年正月，双方根据习俗举行订婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名董某乙。××××年××月××日生育次子，取名董某丙。婚初，双方关系尚可。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告常因琐事对原告大打出手，用污言秽语辱骂原告父母家人。双方分分合合，聚少离多。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产债权，也没有共同债务。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现起诉要求：1、依法判令原被告离婚；2、判令儿子董某丙由原告抚养，儿子董某乙由被告抚养，抚养费用各自负担。
被告董某甲辩称：被告不同意离婚，希望原告给家庭、给孩子一个机会，被告会接受错误，弥补不足。
原告周某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、婚姻登记申请书复印件一份，以证明双方结婚事实；
证据二、子女出生医院记录复印件一份，以证明子女情况；
证据三、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体身份。
原告周某提供的上述证据，经被告董某甲当庭质证，提出质证意见如下：对原告提供的证据1-3均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。被告董某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：1995年，原、被告在浙江职业进修学院学习期间认识，并确立恋爱关系。2002年正月，双方根据习俗举行订婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名董某乙。××××年××月××日生育次子，取名董某丙。婚生子现随被告生活。婚后双方偶有为家庭琐事发生争吵。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，共同生活多年，且已生育两个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽产生矛盾，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互尊重，相互多沟通，尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，具体账号详见上诉费用缴纳通知书。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 马康宁
二〇一六年三月十五日
书记员 李梦霞
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第108-1号
申请执行人韦XX，男，1968年生.
申请执行人石XX，女，1972年生.
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。.
法定代理人覃XX，该公司董事长。
申请执行人韦XX、石XX与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1195号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦XX、石XX于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第108号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人韦XX、石XX水电安装费3671元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，申请执行人韦XX、石XX于2014年4月22日向本院提出撤销执行申请书，即向本院请求对本院（2013）宜民初字第1195号民事调解书中确认被执行人应履行义务的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1195号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 覃 榜
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00235号
申请执行人张继良，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，现住大洼县东风镇。
申请执行人张宝华，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，现住大洼县东风镇。
申请执行人王兴坤，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，现住大洼县东风镇。
被执行人张国强，男，1967年3月18日出生，汉族，个体养殖户，现住大洼县赵圈河镇兴盛村。
申请执行人张继良、张宝华、王兴坤与被执行人张国强租赁合同纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2012年8月20日作出的（2012）大洼民二初字第00381号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人张继良、张宝华、王兴坤提出申请，本院已立案执行。
在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大洼民二初字第00381号民事判决书确定的内容执行和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年六月十二日
书记员 吴小明
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3378号
上诉人（原审被告）：梁德平，男，1966年5月1日出生，汉族，住济宁市。
上诉人（原审被告）：郑小环，女，1965年2月2日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：梁德平，身份情况同上诉人梁德平。
被上诉人（原审原告）：房美英，女，1981年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：祝玉芳，山东康策律师事务所律师。
上诉人梁德平、郑小环因与被上诉人房美英民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁德平、郑小环上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对一审法院认定的本金数额中的45000元不承担还款责任，上诉人不支付利息；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2012年7月17日借款1万元、2012年10月9日借款2万元、2012年10月9日借款1万元的三张借条已经结算，上诉人在还清利息后重写了2014年4月19日的借条4万元，另，2015年2月8日的借条数额应是4万元，借条显示的45000元属于笔误。双方口头约定不再计算利息，且上诉人已经根据该约定履行了部分还款义务。
房美英辩称，上诉人多次从被上诉人处借款，不存在还款没有收回借条的情况，上诉人称存在4万元重复计算，明显不是事实。2015年2月8日的借条上是以大写“肆万伍仟元正”书写，上诉人称是笔误过于牵强。上诉人主张双方口头约定不再计算利息，不是事实。请求维持一审判决。
房美英向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款305000元及利息。
一审法院认定事实：被告梁德平向原告房美英借款，并向原告出具了借据。被告偿还过部分借款，并收回了相应的借条。现原告尚持有被告梁德平出具的借据11张，具体情况如上。被告梁德平、郑小环系夫妻。郑小环与房美英系表姊妹。从借款发生日到2017年4月份，原告计算的利息总额为175035元。
一审法院认为，根据被告梁德平提供的证据，可以认定其还款后是按通常做法收回相应的借条原件的。因此，原告当前持有的借条原件能够作为被告梁德平借款未还的证据。被告提供的2014年4月19日的欠条，不能证明其主张。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告偿还借款及约定利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：被告梁德平、郑小环偿还给原告房美英借款本金30.5万元，并按月利率1.5%计算利息，其中计算至开庭日2017年4月21日的利息总额为167605元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金30.5万元、月利率1.5%计算。案件受理费减半收取为4195元，财产保全费3020元，均由被告梁德平、郑小环负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人梁德平对其出具的借条真实性无异议，并认可只偿还了2万元，且收回相应的借条原件，故被上诉人房美英当前持有的借条原件能够作为上诉人梁德平借款未还的证据。上诉人梁德平上诉称2012年7月17日借款1万元、2012年10月9日借款2万元、2012年10月9日借款1万元的三张借条已经结算，上诉人在还清利息后重写了2014年4月19日的借条4万元，但对以上三张借条原件为何仍由被上诉人持有未作出合理解释，其主张无证据支持，本院对上诉人该主张不予支持。上诉人梁德平上诉称2015年2月8日的借条数额应是4万元，借条显示的45000元属于笔误，但该借条内容为“…肆万伍仟元正…”，数额明确，上诉人关于笔误的说法显然不能成立。上诉人主张双方已口头约定不再计算利息，但被上诉人不予认可，且借条上明确约定了利息，故本院对上诉人不支付利息的上诉主张，亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4489元，由上诉人梁德平、郑小环负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3378号上诉人（原审被告）：梁德平，男，1966年5月1日出生，汉族，住济宁市。上诉人（原审被告）：郑小环，女，1965年2月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：梁德平，身份情况同上诉人梁德平。被上诉人（原审原告）：房美英，女，1981年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：祝玉芳，山东康策律师事务所律师。上诉人梁德平、郑小环因与被上诉人房美英民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁德平、郑小环上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对一审法院认定的本金数额中的45000元不承担还款责任，上诉人不支付利息；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2012年7月17日借款1万元、2012年10月9日借款2万元、2012年10月9日借款1万元的三张借条已经结算，上诉人在还清利息后重写了2014年4月19日的借条4万元，另，2015年2月8日的借条数额应是4万元，借条显示的45000元属于笔误。双方口头约定不再计算利息，且上诉人已经根据该约定履行了部分还款义务。房美英辩称，上诉人多次从被上诉人处借款，不存在还款没有收回借条的情况，上诉人称存在4万元重复计算，明显不是事实。2015年2月8日的借条上是以大写“肆万伍仟元正”书写，上诉人称是笔误过于牵强。上诉人主张双方口头约定不再计算利息，不是事实。请求维持一审判决。房美英向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款305000元及利息。一审法院认定事实：被告梁德平向原告房美英借款，并向原告出具了借据。被告偿还过部分借款，并收回了相应的借条。现原告尚持有被告梁德平出具的借据11张，具体情况如上。被告梁德平、郑小环系夫妻。郑小环与房美英系表姊妹。从借款发生日到2017年4月份，原告计算的利息总额为175035元。一审法院认为，根据被告梁德平提供的证据，可以认定其还款后是按通常做法收回相应的借条原件的。因此，原告当前持有的借条原件能够作为被告梁德平借款未还的证据。被告提供的2014年4月19日的欠条，不能证明其主张。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告偿还借款及约定利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：被告梁德平、郑小环偿还给原告房美英借款本金30.5万元，并按月利率1.5%计算利息，其中计算至开庭日2017年4月21日的利息总额为167605元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金30.5万元、月利率1.5%计算。案件受理费减半收取为4195元，财产保全费3020元，均由被告梁德平、郑小环负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人梁德平对其出具的借条真实性无异议，并认可只偿还了2万元，且收回相应的借条原件，故被上诉人房美英当前持有的借条原件能够作为上诉人梁德平借款未还的证据。上诉人梁德平上诉称2012年7月17日借款1万元、2012年10月9日借款2万元、2012年10月9日借款1万元的三张借条已经结算，上诉人在还清利息后重写了2014年4月19日的借条4万元，但对以上三张借条原件为何仍由被上诉人持有未作出合理解释，其主张无证据支持，本院对上诉人该主张不予支持。上诉人梁德平上诉称2015年2月8日的借条数额应是4万元，借条显示的45000元属于笔误，但该借条内容为“…肆万伍仟元正…”，数额明确，上诉人关于笔误的说法显然不能成立。上诉人主张双方已口头约定不再计算利息，但被上诉人不予认可，且借条上明确约定了利息，故本院对上诉人不支付利息的上诉主张，亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4489元，由上诉人梁德平、郑小环负担。本判决为终审判决。审判长  史宝磊审判员  扈 琳审判员  张 杰二〇一七年九月十九日书记员  李梦琦
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2883号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行，统一社会信用代码：91421125MA487FLG54，营业场所：浠水县团陂镇团陂街。
负责人：毛光伟，该支行行长。
被告：张学平，男，1966年12月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告张学平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行于2017年12月25日申请撤诉。
本院认为，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行申请撤诉，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行负担。
审判员 程呈友
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾成龙
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初458号
原告：黄黎玉，男，1976年7月21日出生，汉族。
被告：武冈市庆丰汽车施救站。
经营者：谭忠武。
原告黄黎玉诉被告武冈市庆丰汽车施救站合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告黄黎玉于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄黎玉申请撤诉系其自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄黎玉撤诉。
本案受理费100元，减半后收取50元，由原告黄黎玉负担。
审 判 员 张明媚
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 尧芬芬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2336号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
代表人：张一飞。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：叶均发。
被告：颜联群。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行诉被告叶均发、颜联群保证合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行撤诉处理。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 龚 颖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初376号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：吴晓玲。
本院受理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告吴晓玲物业服务合同纠纷一案，原告伊犁人和物业服务有限责任公司以被告吴晓玲已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊犁人和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业服�有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李晓燕
二〇一六年一月十九日
书记员 许海琛
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢72号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局,住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人程某，男，1978年11月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黄某，女，1988年02月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人程某、黄某征收社会抚养费一案中，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年12月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局渝城南计生征决［2016］第100815号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李程勇
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初205号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年9月1日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地湖南省宁乡县横市镇铁冲村某组某号，现住长沙市开福区四方坪时代先锋某栋某楼；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月30日由长沙市公安局开福分局决定取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程�，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月11日上午9时许，被告人刘某某在长沙市开福区四方坪时代先锋某栋某楼某文化传媒有限公司与被害人陆某、陈某某夫妇因洽谈业务发生口角，进而发生肢体冲突，被告人刘某某持一本卷成圆筒状杂志击打被害人陆某头部，致使被害人陆某当场倒地晕倒，并造成其颅内出血，颅骨骨折。后经法医鉴定：被害人陆某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失50000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异�，且有经查证属实的受案登记表、投案经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品文件清单；被害人陆某的陈述；证人陈某某、邓某某的证言；和解协议书、谅解书、收条等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见；被告人刘某某的身份户籍证明、供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某某的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪事实、情节及悔罪表现以及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，对公诉机关提出对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年量刑，如符合社区�正条件可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法、惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
限被告人刘某某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 李和莲
二〇一六年六月十四日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑�对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考�期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。