广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1472号
原告：梧州市旺大益五金交电商行。住所：广西梧州市新兴二路201号B区第*幢**号。组织机构代码：450405600024306。
经营者：黄秀啟。
委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所：广西柳州市东环大道***号。组织机构代码：19861460-5。
法定代表人：黄鼎龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：柒伟杰，公司员工。
被告:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司。住所：广西贵港市港北区民主路69号宏桂城市广场*幢**楼。组织机构代码：91450200898595708K。
代表人：韦华，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈建文，公司员工。
被告：桂文胜，男，1968年12月19日出生，汉族，住广西柳州市。
原告梧州市旺大益五金交电商行与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司、桂文胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市旺大益五金交电商行的经营者黄秀啟及其委托诉讼代理人李树章，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司(以下简称建工集团第五公司)的委托诉讼代理人柒伟杰，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司(以下简称五建第二分公司)的委托诉讼代理人沈建文到庭参加诉讼。被告桂文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梧州市旺大益五金交电商行向本院提出诉讼请求：判决三被告向原告支付货款人民币193811元和逾期付款利息（以被告所欠货款为基数，按月利率2%分段计算，计至2017年9月15日为200717.10元，此后计至实际付清之日止）。事实与理由：梧州市政府限价房红岭1号一分部项目和梧州市政府限价房红岭1号二期一分部项目均由被告承建。原告从2011年开始向被告供应五金材料，2014年2月26日，经原、被告结算确认被告尚欠原告五金材料款388071元。2014年3月20日，原、被告签订《还款协议》，被告承诺于2014年4月前还款194035元，同年6月前结清，并承诺从2014年3月18日起按所欠金额的每月2%支付逾期付款利息给原告，直至付清欠款为止。但被告没有按照约定还款，仅在2014年6月10日还款3万元，2014年7月3日还款34260元，2015年2月17日还款10.5万元，2016年2月5日还款2.5万元，至今尚欠原告货款193811元。原告多次向被告追索未果，故向法院提起诉讼。
原告梧州市旺大益五金交电商行围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.《欠条》，证明被告确认欠原告货款388071元；
2.《还款协议》，证明被告承诺分期还款及愿意从2014年3月18日起按月利率2%支付逾期利息；
3.广西农村信用社《业务通知单》，证明被告向原告支付货款情况；
4.《项目经营责任全额经济承包合同书》，证明被告桂文胜为五建第二分公司委托的梧州市政府限价房红岭1号一分部项目和梧州市政府限价房红岭1号二期一分部项目责任人；
5．被告建工集团第五公司、五建第二分公司的营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告桂文胜购买材料时向原告提供关于被告的相关证照。
被告建工集团第五公司、五建第二分公司辩称，1.原、被告在2016年前不存在买卖合同关系；2.本案原告与蒙朝论于2014年2月26日出具《欠条》，于2014年3月20日与桂文胜签订《还款协议》，而原告于2017年9月提起诉讼，已过诉讼时效，依法应不予保护；3.原告诉被告所欠货款与事实不符，原告提供的《欠条》不充分且存在缺陷，《欠条》的出具人和证明人是蒙朝论，而蒙朝论未出庭作证，《还款协议》没有加盖被告的公章，不能证明被告拖欠原告货款；另外原告诉请的逾期利息按月利率2%计算标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，超过诉讼时效，被告不是本案当事人，与本案无利害关系，其诉请依法应不予支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告建工集团第五公司、五建第二分公司为其辩解向法庭提供的证据有：建筑工程施工许可证，证明桂文胜不是项目负责人，只是项目的质检员，没有构成表见代理的特征。
被告桂文胜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告五建第二分公司认为：证据1的三性不予认可，不能证实被告欠款的事实；证据2的三性不予认可，不能证明被告欠款以及承诺支付利息，被告没有授权桂文胜出具《还款协议》，且《还款协议》未加盖被告公章，桂文胜的行为是个人行为，与被告无关；证据3不能证明是被告账户向原告转账支付货款，2016年2月5日的《业务通知单》只能证明被告与原告之间存在资金往来，不是对《欠条》、《还款协议》的追认；证据4没有原件核对，不予质证；证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告不能说明该证据来源对其证明内容不予认可。被告建工集团第五公司认为：同意被告五建第二分公司的质证意见。同时不认可证据1的三性，认为该证据来源不清，没有加盖被告公章；证据2的签订主体为黄秀啟、桂文胜，与本案原、被告无关，不是被告的真实意思表示，该《还款协议》也没有加盖被告的公章；证据3中的2015年2月17日、2016年6月10日《业务通知单》不能显示由谁向原告转款，对其三性不予认可，2016年2月5日的《业务通知单》只能证明原、被告发生过业务往来，该笔款项的支付并不是基于《还款协议》；原告没有提供证据4原件，不予质证；证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不认可其证明目的。
对于被告建工集团第五公司、五建第二分公司提供的证据，原告认为不能证明桂文胜不是梧州市政府限价房红岭1号一分部项目和梧州市政府限价房红岭1号二期一分部项目负责人。
鉴于被告桂文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，对其真实性予以确认，并对其关于原告向梧州市政府限价房红岭1号一分部1#-11#楼工程和梧州市政府限价房红岭1号二期6#、7#楼工程供应五金材料，以及蒙朝论、桂文胜确认欠款的证明力予以确认。原告对被告提供的证据的异议成立，本院予以采信。
综合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告五建第二分公司为建工集团第五公司设立的分公司。被告五建第二分公司承建梧州市政府限价房红岭1号一分部1#-11#楼工程和梧州市政府限价房红岭1号二期6#、7#楼工程期间，委托被告桂文胜对项目经营责任承包管理。原告与被告桂文胜达成了协议，由原告向梧州市政府限价房红岭1号一分部1#-11#楼工程和梧州市政府限价房红岭1号二期6#、7#楼工程供应五金材料，被告按月结付货款。此后原告根据被告桂文胜的要求陆续向工地供应五金材料，并由蒙朝论进行签收。2014年2月26日蒙朝论向原告出具了一张《欠条》，注明了欠原告五金配料款388071元。在该张《欠条》上，蒙朝论注明了欠款单位为“广西五建驻梧州市红岭路市政府限价房红岭1号工程(一分部)”。同年3月20日被告桂文胜与原告的经营者黄秀啟签订了一份《还款协议》，就还款事宜约定于在2014年4月以前支付尚欠总金额的388071元的50%即194035元给原告，余款于2014年6月以前付清，同时被告桂文胜承诺于2014年3月18日起按所欠金额的每月2%资金占用费支付给原告至付清欠款时止。同年6月10日被告建工集团第五公司向原告支付了3万元，7月3日支付34260元，2015年2月17日支付10.5万元，2016年2月5日支付2.5万元，尚欠193811元未付，此后原告要求被告付款未果，向本院起诉成讼。
本院认为，原告与被告桂文胜达成的买卖五金材料协议，系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告已按约定履行供货义务，被告桂文胜应按约定支付货款。但被告桂文胜没有及时向原告支付货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告桂文胜支付尚欠的货款193811元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。《还款协议》上虽然没有加盖被告建工集团第五公司和被告五建第二分公司的公章，但原告供应的五金材料运送到被告五建第二分公司承建的梧州市政府限价房红岭1号一分部1#-11#楼工程和梧州市政府限价房红岭1号二期6#、7#楼工程工地上，且被告建工集团第五公司先后向原告的账户转款194260元，视为被告建工集团第五公司对桂文胜向原告购买五金材料的追认。被告五建第二分公司认为被告桂文胜仅是项目的质检员而不是项目负责人，但原告提供的证据证明了被告桂文胜作为五建第二分公司的委托项目负责人，且原告有理由相信桂文胜有权代表被告五建第二分公司向其购买五金材料，及确认欠款金额和付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，故桂文胜出具的《还款协议》对被告五建第二分公司有约束力。因此，原告要求被告五建第二分公司支付货款193811元及逾期付款利息，有理有据，本院予以支持。原告根据《还款协议》约定要求被告按月利率2%支付逾期付款利息，该诉请已明显高于原告造成的利息损失，本院予以调整。考虑原告的实际损失，被告的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%分段计算，截止至2016年2月5日被告应付的利息为37046.39元，此后计至实际清偿之日止。被告建工集团第五公司于2016年2月5日向原告支付了2.5万元，引起了诉讼时效的中断，因此本院对被告建工集团第五公司、被告五建第二分公司辩解本案已过诉讼时效的意见不予采纳。
被告五建第二分公司为建工集团第五公司设立的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告建工集团第五公司应对五建第二分公司的上述债务承担民事责任。被告桂文胜经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司、桂文胜应向原告梧州市旺大益五金交电商行支付货款人民币193811元及逾期付款利息（截止至2016年2月5日为37046.39元，从2016年2月6日起，以人民币193811元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取计2155元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司、桂文胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 易甫珍
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。