北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1319号
上诉人（原审被告）：北京二商大红门肉类食品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴北路1号。
法定代表人：吴启成，董事长。
委托诉讼代理人：张臣阳，男，北京二商大红门肉类食品有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：李陆军，男，1973年12月8日出生。
委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。
上诉人北京二商大红门肉类食品有限公司（以下简称大红门公司）因与被上诉人李陆军劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初33154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
大红门公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判大红门公司不支付李陆军解除劳动合同经济补偿金27500元；2．一、二审诉讼费由李陆军承担。事实与理由：2012年2月11日双方签订劳动合同，合同期限为2012年2月11日至2015年2月10日，后将到期的合同续签为2015年2月11日至2020年2月10日，2017年7月17日由于李陆军个人原因，未经单位同意的情况下，私自旷工。一审判决大红门公司支付解除劳动关系经济补偿金显然违背公平原则，李陆军没有请假的情况下连续旷工3天以上，大红门公司依据员工手册给予解除劳动关系，合情合理。一审判决严重损害了大红门公司的合法利益，请求查清事实，维护大红门公司合法权益。
李陆军辩称，同意一审判决，不同意大红门公司的上诉请求和事实理由。
李陆军向一审法院起诉请求：1．确认李陆军与大红门公司2012年2月11日至2017年7月18日期间存在劳动关系；2．大红门公司支付违法解除劳动关系赔偿金55000元；3．大红门公司支付2017年6月1日至7月18日期间工资8000元；4．大红门公司支付2015年7月18日至2017年7月18日期间2080小时延时加班工资89655元；5．大红门公司支付2015年7月18日至2017年7月18日期间104天休息日加班工资47816元；6．大红门公司支付2012年2月11日至2017年7月18日期间30天未休年休假工资20690元；7．大红门公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明事实：2012年2月11日，李陆军与大红门公司签订书面劳动合同，约定李陆军担任司机岗位，月工资按北京市最低工资标准；李陆军执行不定时工作制，如安排李陆军加班，加班工资基数按北京市最低工资标准执行；合同期限自2012年2月11日起至2015年2月10日止。该劳动合同期满后，双方续订书面劳动合同至2020年2月10日止。2017年7月18日，李陆军离职。
2017年8月8日，李陆军向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，大红门公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、延时及休息日加班工资、未休年休假工资。2017年9月20日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第4672号裁决书，裁决：1．确认李陆军与大红门公司2012年2月11日至2017年7月18日期间存在劳动关系；2．大红门公司支付李陆军2017年6月1日至7月16日期间工资3295．64元；3．大红门公司支付李陆军2017年6月1日至7月16日期间休息日加班工资4168．69元；4．驳回李陆军的其他仲裁请求。李陆军不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，李陆军主张大红门公司将其无故辞退，大红门公司对此不予认可，并提交了解除劳动关系通知书（记载因公司未按劳动合同法规定，本人解除与公司的劳动关系；下部签有“李陆军”字样）予以反驳。李陆军否认该证据的真实性，要求对“李陆军”字迹进行笔迹鉴定，大红门公司以不能确认该签字为李陆军本人签字为由不同意鉴定。同时，李陆军表示如不构成违法解除，则要求大红门公司支付经济补偿金，大红门公司对此不予认可。
大红门公司主张已足额支付李陆军休息日加班工资，为证明其主张，大红门公司提交了2015年6月至2017年7月期间的考勤表（其中2016年10月、2017年7月考勤表无李陆军签字）及工资表。李陆军认可考勤表签字真实性及工资表记载实发工资数额，否认大红门公司的证明目的，但其未能提供证据予以反驳，同时亦未能提供证据证明其存在延时加班。
此外，李陆军、大红门公司均认可李陆军月平均工资为5000元；李陆军认可已领取2013年度至2016年度年假补偿，其中2013年度为1100元，此后每年1000元。
一审法院认为，仲裁委裁决确认双方2012年2月11日至2017年7月18日期间存在劳动关系，大红门公司未对此提起诉讼，视为认可该项裁决，一审法院对此不持异议，对李陆军要求确认双方上述期间存在劳动关系的诉请，一审法院予以支持。
用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。大红门公司未支付李陆军2017年6月1日至7月18日期间工资，其应及时、足额支付。大红门公司提交的工资表记载月基本工资为北京市最低工资标准，与双方劳动合同约定相符，其上记载的实发工资数额亦与李陆军实得工资一致，故对工资表的真实性，一审法院予以采信，李陆军上述期间工资数额亦应按北京市最低工资及工资表记载的其他构成核算。对李陆军该项诉请的合理部分，一审法院予以支持，对其过高请求，一审法院不予支持。
对于加班工资一节。双方劳动合同约定加班工资基数按北京市最低工资标准执行，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。工资表记载大红门公司已支付李陆军加班工资，现依照考勤表记载的休息日加班天数核算，大红门公司已足额支付李陆军2015年7月至2017年5月期间休息日加班工资，对李陆军要求上述期间休息日加班工资的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持；大红门公司尚未支付李陆军2017年6月1日至7月18日期间休息日加班工资，其应及时足额支付，现依照双方约定及工资表记载内容核算，仲裁委确认的数额不低于一审法院核定的数额，一审法院对此不持异议。李陆军另主张其存在延时加班，大红门公司对此不予认可，李陆军未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任，对其该项诉请，一审法院不予支持。
对于解除劳动合同经济补偿金一节。大红门公司主张李陆军自行离职，并提交了签有李陆军姓名的解除劳动关系通知书，李陆军对此不予认可，同时申请对其该签名进行笔迹鉴定，但大红门公司不同意鉴定，亦未能提供其他证据予以作证，故对该份证据，一审法院不予采信，对大红门公司该项主张，一审法院亦不予采信。李陆军主张被无故辞退，其未能据此举证，一审法院不予采信。综合考虑双方的主张及劳动合同已经解除的事实，应视为双方协商一致解除劳动合同，大红门公司应支付李陆军解除劳动合同经济补偿金。
对于未休年休假工资一节。大红门公司已支付李陆军2013年度至2016年度未休年休假工资，且数额不低于法定标准；李陆军主张2012年度未休年休假工资，但其未能举证证明，亦不能证明其入职时已符合享受年休假的法定条件，故对李陆军要求上述期间未休年休假工资，于法无据，一审法院不予支持；大红门公司尚未安排李陆军2017年1月1日至7月18日期间年休假，现双方劳动合同已经解除，大红门公司应支付该期间未休年休假工资，对李陆军该部分诉请，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认李陆军与北京二商大红门肉类食品有限公司2012年2月11日至2017年7月18日期间存在劳动关系；二、北京二商大红门肉类食品有限公司支付李陆军2017年6月1日至7月18日期间工资3647．22元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京二商大红门肉类食品有限公司支付李陆军2017年6月1日至7月18日期间休息日加班工资4168．69元，于判决生效之日起七日内执行清；四、北京二商大红门肉类食品有限公司支付李陆军解除劳动合同经济补偿金27500元，于判决生效之日起七日内执行清；五、北京二商大红门肉类食品有限公司支付李陆军2017年1月1日至7月18日期间未休年休假工资347．59元，于判决生效之日起七日内执行清；六、驳回李陆军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。大红门公司提交员工手册第12页和员工手册签收记录作为一审的补强证据，证明员工私自旷工，根据规章制度单位有权在不通知劳动者的情况下解除劳动合同。李陆军对上述证据的真实性、证明目的均不认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：仲裁委裁决确认大红门公司与李陆军2012年2月11日至2017年7月18日期间存在劳动关系，大红门公司未就此起诉，一审法院确认双方上述期间存在劳动关系处理正确，本院予以确认。大红门公司上诉仅主张其不支付李陆军解除劳动合同经济补偿金，故二审期间本案的争议焦点为：大红门公司应否支付李陆军解除劳动合同经济补偿金。关于双方劳动合同的解除问题，大红门公司主张系李陆军自行离职，但未提供充分证据予以证明；李陆军主张系被大红门公司无故辞退，但就此未能提供相应的证据予以证明。鉴于双方均主张劳动合同已经解除，故一审法院视为双方协商一致解除劳动合同并无不当，大红门公司依法应向李陆军支付解除劳动合同经济补偿金。大红门公司主张李陆军存在无故连续旷工3以上，按照公司员工手册规定，大红门公司有权在不通知劳动者的情况下解除劳动合同，但由于大红门公司实际并未以此为由解除与李陆军之间的劳动合同，故本院对大红门公司的此项上诉意见不予采纳。
综上，大红门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京二商大红门肉类食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月六日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓