四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第606号
原告泸州市江阳区交通路政管理大队，住所地泸州市江阳区刺园路一段稻子田*号楼***号。
法定代表人王俊，男，1981年9月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人宣明，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。
被告乐山龙泰运输有限公司，住所地乐山市五通桥区杨柳镇交通街110号。
法定代表人范建华，男，1969年4月23日生，汉族，住四川省井研县。
被告钟伟，男，1975年7月18日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
二被告委托代理人罗永琼，女，1971年7月1日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系乐山龙泰运输有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
负责人涂军，公司经理。
委托代理人徐必军，四川拥彗律师事务所律师。
原告泸州市江阳区交通路政管理大队诉被告乐山龙泰运输有限公司、钟伟、中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司（以下简称人保财险乐山市五通桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梅益适用简易程序公开开庭进行审理。原告泸州市江阳区交通路政管理大队的委托代理人赵俊锋，被告乐山龙泰运输有限公司及钟伟的委托代理人罗永琼、人保财险乐山市五通桥支公司的委托代理人徐必军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市江阳区交通路政管理大队诉称：2014年3月26日6时许，钟伟驾驶登记在乐山龙泰运输有限公司名下的重型仓栅式货车从自贡驶往泸州方向，行至江阳区通滩镇罗石桥处，因转弯上桥时操作不当致车辆发生侧滑，撞坏罗石桥，损坏公路路产。经认定，钟伟应当对本次事故承担全部责任。肇事车辆已在人保财险乐山市五通桥支公司投保交强险及第三者责任险。事故发生后，已由江阳区公路管理养护段完成防撞墙修复及交安工程，并经中交国通公路工程技术有限公司完成静载检测及荷载检测。经审核确认，造成损失共计267968元。原告作为公路管理机构，在事故发生后要求被告支付相关损失费用，被告拒不支付，特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告损失费用共计267968元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请金额为234326元。
被告人保财险乐山市支公司辩称：对道路交通事故事实以及责任划分无异议，但原告的诉请金额过高，保险公司只认可工程造价鉴定报告认定的损失；诉讼费、检测费等间接损失保险公司不应当承担赔偿责任。
被告乐山龙泰运输有限公司及钟伟辩称：检测费及原告主张损失超出实际损失部分的诉讼费不应当由乐山龙泰运输有限公司和钟伟承担。
经审理查明，2014年3月26日，钟伟驾驶登记在乐山龙泰运输有限公司名下的重型仓栅式货车从自贡驶往泸州方向，行至江阳区通滩镇罗石桥处时，因操作不当致使车辆侧翻滑至桥下，造成桥梁损坏。经交警部门认定，钟伟承担事故全部责任。事故发生当日，江阳区交通运输局、江阳区交通路政管理大队、江阳区公路养护段等召开会议，决定：一、立即对罗石桥实施临时封闭交通管制措施，具体由交管一大队游湾中队和江阳区交通路政大队负责落实；二、抓紧组织罗石桥检测工作，以评定其技术状况，该项工作由江阳区交通运输局组织实施；三、封闭道路的设施由江阳区交通路政大队组织实施；四、桥梁损伤的保通抢修工作由江阳区公路养护段组织实施。随后对损坏桥梁实施了检测、抢修，2014年7月9日，经泸州市江阳区交通运输局委托，四川鸿正建设管理有限公司做出关于省道S207泸自路罗石桥3.26交通事故毁损抢修工程结算审核报告（以下简称审核报告），审核结果：该项目送审金额278433.2元，审定金额234326元。其中，江阳区交通路政管理大队实施部分31689元、江阳区公路管理养护段实施部分82201元、桥梁检测费用120436元。
案件审理期间，被告人保财险乐山市五通桥支公司申请对本次事故造成的损失进行鉴定，经本院委托，四川鸿正建设管理有限公司于2016年5月4日做出省道S207泸自路罗石桥3.26交通事故毁损抢修工程造价鉴定报告（以下简称鉴定报告），鉴定结果：工程造价鉴定金额58936元（其中泸州市江阳区公路养护管理段27247元；江阳区交通路政管理大队31689元）。审核报告中认定的以下工程及金额，该鉴定报告未予认定：一、江阳区公路管理养护段实施部分：提示减速标志牌合价1920元、急弯导向标志牌合价2600元、施工标志牌1520元、禁令标志牌合价520.86元、震荡减速标线合价39585.74元、硬橡胶减速梗合价8807.33元，共计54953.93元；二、桥梁检测费用120436元。
另查明，事故车辆系乐山市龙泰运输公司所有，钟伟系乐山市龙泰运输公司的驾驶员。2013年10月18日，被告乐山龙泰运输有限公司在被告人保财险乐山市五通桥支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险（下称三者险），保险期间自2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止，其中三者险责任限额为1000000元，并含三者险不计免赔率条款。庭审中双方当事人对本次事故所造成的损失中江阳区交通路政管理大队实施部分31689元无异议。
上述事实有原被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、公路赔补偿案件立案书、公路赔（补）偿案件勘验检查笔录、事故现场照片、公路路政管理现场勘验原始草图、路政管理通知书、公路路政管理赔（补）偿结算通知书、发文登记簿、邮政快件发件存根、公路赔（补）偿案件询问笔录、桥梁检测费发票、桥梁抢修工程发票、泸州市江阳区罗石桥检测及荷载试验合同、江阳区交通运输局关于资泸路罗石桥3.26交通事故的会议纪要、泸州市江阳区交通运输局关于“3.26”泸自路罗石桥抢险工程资金的请示、关于省道S207泸自路罗石桥3.26交通事故毁损抢修工程结算审核报告、省道S207泸自路罗石桥3.26交通事故毁损抢修工程造价鉴定报告、保险条款等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，侵权行为人造成他人财产损失的，应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定由被告钟伟承担事故全部责任该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，予以采信。钟伟系乐山市龙泰公司驾驶员，而其所驾驶的登记在乐山龙泰运输有限公司名下车辆在被告人保财险乐山市五通桥支公司投保了交强险及三者险，且此次交通事故发生于保险期间内，因此对于原告的损失，被告人保财险乐山市五通桥支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。
关于本案的损失：一、江阳区交通路政管理大队实施部分。双方当事人在庭审中对该部分损失31689元无异议，本院予以确认；二、江阳区公路管理养护段实施部分。首先，鉴定报告认定的27247元工程造价并无不当，对该部分损失本院予以确认。对于审核报告认定而鉴定报告未予认定的54953.93元，该部分费用系用于事故路段设置提示减速标志牌、急弯导向标志牌、施工标志牌、禁令标志牌、震荡减速标线、硬橡胶减速梗等安全设施，以上设施在事故发生前并未设置，鉴定机构无充分理由认定事故路段在本次事故发生导致桥梁损坏前存在安全隐患从而需要设置以上安全设施，且事故道路已建成交付使用多年，应当推定其在交付使用前已经通过各项安全指标的验收，符合道路安全使用的标准。故本院认为，以上标志牌、减速标线、减速梗虽并非用于损坏桥梁的维修，但系交通事故发生导致桥梁损坏后为保证事故施工路段通行安全所设置，具有必要性，应当属于桥梁维修工程的整体组成部分，故设置以上设施的费用属于直接损失，本院予以认可；三、桥梁检测费用。本院认为对损坏桥梁进行检测，系确定损坏桥梁安全状况，以对桥梁实施维修及确保安全投入使用所必要的程序，故桥梁检测费系事故后必然产生的直接损失，被告亦未举出证据证明该检测费用有不当之处，故对桥梁检测费120436元本院予以认可。上述损失共计234325.93元，应当由报告人保财险乐山市五通桥支公司在保险责任范围内予以赔偿。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江阳区交通路政管理大队桥梁检测费、维修费等共计234325.93元；
二、驳回原告江阳区交通路政管理大队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2407元，由被告乐山龙泰运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 梅 益
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘富海