wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初478号
原告：吕兵，男，1991年7月7日出生，汉族，，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：金海兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：褚朝武，男，1973年9月14日出生，汉族，，住江苏省。
原告吕兵与被告褚朝武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕兵委托诉讼代理人金海兵到庭参加诉讼，被告褚朝武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款17700元及逾期利息300元，合计18000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告所开的艺匠彩绘艺术工作室从事图纸设计工作多年，被告按月向原告支付报酬。截至2016年3月3日，被告共结欠原告工资加提成17700元，并向原告出具欠条一份，载明在2016年11月前分期还清。此后原告不再为被告提供劳务，现原告索款未果诉至法院。
被告未作答辩。
本院认为：公民、法人的合法权益依法应予保护。原告主张被告欠付工资，有欠条为证，本院予以确认。本案审理过程中，原告自认被告已支付3350元，本院予以确认，被告还应给付余款14350元。被告在其2016年3月3日向原告出具的欠条中载明欠款在2016年11月付清，现被告逾期给付，原告主张被告支付逾期利息300元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
一、被告褚朝武于本判决生效后十日内给付原告吕兵欠款14350元及逾期利息300元。
二、驳回原告吕兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告褚朝武负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 曾晓青
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3543号
原告：关玉星，男，1955年9月19日出生，蒙古族，退休教师。
被告：纪志强，男，40岁左右，汉族。
原告关玉星诉被告纪志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉星到庭参加诉讼，被告纪志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
政府13原告关玉星向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即还原告借款16000元；二、要求被告承担此款自借款之日起直至还结为止的同期银行利息；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月29日被告向原告借了16000元，约定还款时间为2015年12月30日，被告向原告出具借据一枚，现还款时间已过，被告以种种理由推托不给。
被告纪志强未到庭，且无书面答辩意见。
对于原告出具的借据一枚，该证据能够证明被告纪志强向原告关玉星借款16000元的事实，予以采信。
经审理查明，2015年3月29日被告纪志强向原告关玉星借款16000元，并向原告出具借据一枚，约定还款日期为2015年12月30日，未约定借款期间利息。至原告起诉时，被告纪志强未偿还原告欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪志强向原告关玉星借款意思表示真实，双方形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告纪志强应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪志强于本判决生效之日起立即偿还原告张振发欠款16000元，利息从2015年12月30日起按同期银行利息计算至偿还之日止；
二、驳回原告关玉星的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告纪志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十月三十日
书记员 哈斯毕力格
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1808号
原告：开鲁县建华镇先锋五金装潢商店，住所地：开鲁县建华镇建华村。
经营者：党德才，男，1968年11月3日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。公民身份号码×××
被告：刘海申，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××
原告开鲁县建华镇先锋五金装潢商店与被告刘海申买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县建华镇先锋五金装潢商店到庭参加诉讼，被告刘海申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵井岩向本院提出诉讼请求：要求被告刘海申偿还借款本金3000.00元，并给付此款自2013年10月28日至实际给付日按月利率15‰计算的利息。事实与理由：2013年10月28日，被告刘海申在原告处赊购了装潢材料，总价款9000.00元人民币，并出具了欠据一枚，约定月利率15‰，并约定此款于2013年12月30日前一次性还清。2014年12月9日，原告在法院起诉被告后，被告偿还了6000.00元欠款。余欠3000.00装潢款元及相应的利息，至今未付。
被告刘海申未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月28日，被告刘海申基于在原告处赊购装潢材料的事实，为原告出具了欠据一枚，欠款金额为人民币9000.00元，约定此欠款在2013年12月30前付清，否则从欠据形成之日起按月利率15‰计息。2015年及2016年该款偿还了6000.00元，余款3000.00元及约定的利息没有给付。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的欠据一枚，及证人郭某的证人证言，因内容相互印证、来源合法，内容客观真实，证实的是原告主张的事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的买卖合同成立有效，被告基于赊欠原告货物的事实给原告出具的欠据，该欠据内容合法有效，被告应依据该欠据内容约定履行给付义务，原告的主张符合上述两份合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海申于本判决生效后十日内偿还原告货款3000.00元，同时支付此款自2013年10月28日至实际给付日期间的按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费580.00元由被告刘海申负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 贾探征
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初487号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人曾某某，曾用名：曾某某，女，1972年9月10日出生于宾阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：南宁市江南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]494号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年8月30日16时许，被告人曾某某在南宁市兴宁区新民路38号明园饭店门口处，以450元的价格卖给方某一小包毒品（净重0.96克，经检验成分含有海洛因）。方某向曾某某支付了毒资450元。曾某某在向方某交付毒品时，两人被民警当场抓获，并缴获毒品毒资。公安机关在被告人曾某某身上另查获毒品一小包（净重0.03克，经检验成分含有海洛因）。
另查明，方某向曾某某支付的毒资为公安人员的特勤费用。故不做没收处理。曾某某因吸食毒品海洛因被公安机关处以行政拘留十五日，执行期限为2017年8月31日至2017年9月15日。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、行政处罚决定书、呈请控制下交付侦查报告书、证人证言、理化检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录、指认照片、被告人的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月13日止。),罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.99克依法予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一七年十二月八日
书记员 甘宛玲
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9584号
原告：肖才盛，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省乐昌市，
被告：吴兆勇，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告肖才盛与被告吴兆勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告肖才盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告肖才盛撤诉处理。
审判员 程秀乾
二〇一七年八月十六日
书记员 潘杰荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9584号原告：肖才盛，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告：吴兆勇，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告肖才盛与被告吴兆勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告肖才盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肖才盛撤诉处理。审判员  程秀乾二〇一七年八月十六日书记员  潘杰荣
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1597号
原告：黄成，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：邓绍宇，男，1996年5月23日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告黄成与被告邓绍宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄成到庭参加诉讼,被告邓绍宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄成向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金30000元及利息600元，本息合共30600元，利息暂计至2017年6月28日，之后的利息按月2%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以生意缺乏资金为由，在2017年5月28日向原告借取现金30000元，并出具借据，约定在同年6月28日还清，如逾期还款的，则按日1%计算利息，借款逾期后，被告拖欠至今分文未还。
本院于2017年10月14日向被告邓绍宇送达起诉状副本和开庭传票，但被告邓绍宇既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原、被告系经他人介绍相识，2017年5月28日，原告以手机店进货缺乏资金周转为由，向原告借取现金30000元，并出具了《借条》给原告，写明“本人邓绍宇于2017年5月28日向黄成借到现金人民币30000元，定于2017年6月28日前归还，逾期不还，本人呢自愿按日息1%计付给黄成。如因本人存在不能按期支付利息或按时归还借款等违约事项，并致黄成起诉至法院追收的，本人自愿承担由此产生的诉讼费、执行费、律师费等其他费用”。借款到期后，被告拖欠至今分文未还，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告邓绍宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告经原告催收后仍未能偿还债务，故原告请求被告偿还借款的主张理据充分，应予以支持。对借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求借期内利息的主张，应不予支持，但其请求自逾期之日即2017年6月29日起，按月2%计算利息的主张，依法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓绍宇自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄成清偿尚欠的借款本金30000元和利息（利息自2017年6月29日起，按月利率2%计算至实际还款日止）。
二、驳回原告黄成的其他诉讼请求
案件受理费565元，适用简易程序减半收取为282.50元，由原告黄成负担52.50元，由被告卢杏玲负担230元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一七年十月三十日
书记员 陆 新
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2531号
上诉人（原审原告）：黄茂亭，男，1954年12月10日出生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江西樟港家具有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道坪塘村樟木组。
法定代表人：黎衍光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖海林、涂健，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人黄茂亭因与被上诉人江西樟港家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吕桂兰上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判令被上诉人支付上诉人医疗费、一次性伤残、医疗、就业补助金等共计101410.36元；3.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人领取了民政部门发放的每月80元生活补贴，这个待遇只是补贴性质的，一审法院认定该补贴为“城乡居民社会养老保险”，是一种曲解，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据。被上诉人明知上诉人超龄的情况下，招收上诉人进厂务工，其应当根据人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条的规定，承担工伤保险责任。
被上诉人江西樟港家具有限公司辩称，与一审答辩意见一致。上诉人已经依法领取了养老保险金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，人民法院应当按劳务关系进行处理。
上诉人黄茂亭向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费3368.80元、护理费2500.52元（113.66元×22天）、住院伙食补助费440元（10元/天×22天×2人）、营养费440元（20元/天×22天）、停工留薪待遇5001.04元（113.66元×22天×2人）、一次性伤残、医疗、就业补助金81840元（3410元/月×24个月）、鉴定费700元、交通费300元、后续治疗费6820元（3410元/月×2个月）。
一审法院查明事实：2016年春节后，原告黄茂亭开始在被告处工作，被告未给原告办理工伤保险。2016年7月3日，原告在上班时不慎受伤，后被送至医院住院治疗22天，共花费医疗费10368.80元（其中被告支付了8000元）。原告治疗终结后，未回到被告处工作。2016年8月30日，南康明信司法鉴定中心根据原告的委托作出法医鉴定意见书，评定原告构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。后原告申请工伤认定，南康区人社局以原告受伤时已达法定退休年龄为由决定不予受理。2016年10月8日，南康区劳仲委以申请人已达法定退休年龄为由决定对原告的仲裁申请不予受理。原告黄茂亭参加了城乡居民社会养老保险，并已实际领取城乡社会养老保险金。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告黄茂亭于2014年12月10日届满60周岁，2016年其受伤时已达法定退休年龄且实际领取城乡居民社会养老保险金，故其与被告之间的关系属于劳务关系，原告要求被告根据劳动法律的规定支付工伤保险待遇的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告因伤造成的损失可按劳务关系另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄茂亭的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本案查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，赣州市南康区农村养老保险管理局出具的证明材料明确说明上诉人黄茂亭已在领取城乡社会养老保险金，已经享受城乡社会养老保险待遇，黄茂亭关于领取的系补贴性质，要求被上诉人支付工伤保险待遇的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄茂亭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄茂亭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 葛 彦
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执194号
被执行人：郑某某。
本院在执行郑某某罚金一案中，查明被执行人郑某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月十日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执194号被执行人：郑某某。本院在执行郑某某罚金一案中，查明被执行人郑某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月十日书记员  王建明
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0205刑初49号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人张某某，公民身份号码×××，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住齐齐哈尔市昂昂溪区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月4日被刑事拘留，2016年11月7日被取保候审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院于2017年11月14日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派检察员张雪玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日14时15分许，被告人张某某在无�动车驾驶资格的情况下，驾驶黑×××时风牌大中型方向盘式拖拉机组沿齐齐哈尔市昂昂溪区河南屯至同南街的村村通公路上由西向东行驶，与相对方向驶来的被害人李某某驾驶的无号牌新蕾牌两轮电动车相撞，造成李某某受重伤、两车损坏的结果发生。经鉴定，李某某所受损伤，评定为重伤二级；脾破裂切除术后，评定为伤残八级；左侧第2-9肋、右侧第1肋骨骨折评定为伤残九级；伤后120日医疗终结，但内固定物需取出。此次事故经昂昂溪交警大队认定，张某某负事故的主要责任、李某某负事故的次要责任。
被告人张某某于2016年8月24日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有黑×××时风牌大中型方向盘式拖拉机组（照片）、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、证明、破案报告、到案经过、刑事谅解书及协议书、被害人李某某陈述、被告人张某某供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2016]437号鉴定书、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2017]116号鉴定书、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心[2016]车鉴字第298-1号车辆安全技术性能司法鉴定意见书、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心[2016]车鉴字第298-2号车辆安全技术性能司法鉴定意见书、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心[2016]车鉴字第298-3号车辆属性司法鉴定意见书、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心[2016]车鉴字第298-4号车辆痕迹司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑二年以下量刑，其量刑情节为坦白、赔偿被害人的损失并取得谅解、未取得机动车驾驶资格。
被告人张某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解，建议判处其缓刑。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤的结果发生，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。张某某归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，并已取得谅解，其犯罪具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。对于张某某具有无驾驶资格驾驶机动车辆的情节在量刑时一并予以考虑。张某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住地的社区矫正机构亦同意对其适用社区矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 江
二〇一七年十一�二十四日
书记员 张春新
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0191刑初109号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人欧青海，男，1989年5月11日出生，汉族，大专文化，户籍地四川省青神县，2017年11月7日因涉嫌诈骗被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人欧青海犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某1、代理检察员卢某1出庭支持公诉，被告人欧青海到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月，被告人欧青海进入成都高新区天府二街蜀都中心14楼的成都中塔科技有限公司（简称中塔公司）担任销售人员并工作两个月。中塔公司的法定代表人付文某2（已提起公诉）、工作人员卢某4（已判决）等人伙同欧青海等销售人员，采用虚构买家要高价购买被害人的“3G关键词”的方式，在赢得被害人信任后，以升级“3G关键词”以便顺利卖出为由骗取被害人升级、维护费用。其中，欧青海作为销售人员，参与了对被害人卢某2的诈骗行为，骗得人民币28000元并取得相应提成。
2017年11月7日，欧青海在河北省石家庄市被警察抓获，此后欧青海的亲属向被害人卢某2退赔28000元，取得谅解。
公诉机关认为，欧青海伙同他人虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。
上述事实，被告人欧青海在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、抓获经过，中塔公司的工商登记资料，各被害人与中塔公司、买方“卢某5”“王某”“李某”等签订的行业平台服务合同、预购意向合同、产品升级服务合同、网站开发合同、“移动互联网关键词”委托转售协议、收据、转账凭证等，从中国银联股份有限公司四川分公司调取的中塔公司商铺号的交易明细、银行卡交易明细，收条及谅解书，公安机关对被害人卢某2、张某2、付某、胡某、任某、许某、廖某、陈某、文某1等十余人制作的询问笔录及辨认笔录等，公安机关对付文某2、卢某4制作的讯问笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧青海伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，欧青海参与诈骗数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本案是共同犯罪，被告人欧青海起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
在量刑时本院考虑：1.被告人欧青海虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人是初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。3.被告人的亲属向被害人卢某3退赔了28000元，并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人欧青海犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢纲
二〇一八年一月三十日
书记员 柳姗
速录书记员刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7009号
原告：戴秋林,女,1951年10月12日出生,汉族,住江都区。
委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告:侯志胜,男,1982年4月23日出生,汉族,住扬州市江都区。
被告:蔡晶璐,女,1986年10月17日出生,汉族,住扬州市江都区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司,住所在泰州市海陵区江洲南路115号。
原告戴秋林与被告侯志胜、蔡晶璐、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告戴秋林于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴秋林的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴秋林撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告戴秋林负担。
审判员 谈海燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 志
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5085号
原告：周伟杰，男，1982年8月8日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：陈晓野，青田县。
被告：姚石，男，1972年7月15日出生，汉族，住青田县。
原告周伟杰与被告姚石追偿权纠纷一案，原告周伟杰在2017年11月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告偿还原告已经向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司履行的担保债务人民币138402.27元及利息（利息自2017年11月1日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2017年11月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周伟杰的委托代理人陈晓野，被告姚石均到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年7月2日，被告姚石作为借款人，原告周伟杰，案外人柳晓凤作为保证人，与债权人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：循环借款额度为20万元，借款人使用上述额度的期限自2015年7月2日起至2018年6月20日止；保证人承担连带保证责任；保证范围包括借贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自各笔借款期限届满之日起两年。2016年6月30日，被告姚石向债权人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月20日止。借款到期后，被告未按约定全部偿还借款本息。原告周伟杰在2017年10月31日向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司偿还借款本金130855.24元、利息7540.03元，合计138395.27元。代偿后，被告姚石未向原告支付过代偿款。
以上事实有借款申请书、个人循环保证借款合同、收贷收息凭证、浙江省农村信用社客户回单、证明、原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原告周伟杰作为连带责任保证人替被告姚石向债权人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司代偿借款本息共计138395.27元，事实清楚、证据充分。虽被告抗辩称该笔借款有部分款项实际系原告使用，但未能提供证据，本院不予认定。至于被告主张的部分款项实际使用人为案外人，被告亦未提供证据，另即使被告并非实际用款人，也系其与案外人之间的法律关系，与本案无关。故原告承担保证责任后，有权向被告姚石追偿。现被告未向原告归还代偿款，已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。对于该损失，双方未有约定，原告主张自2017年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚石于本判决生效后十日内支付给原告周伟杰代偿款138395.27元，并自2017年11月1日起至款项清偿之日止按年利率4.35%赔偿原告逾期付款损失；
二、驳回原告周伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3068元，减半收取1534元，诉讼保全申请费1212元，均由被告姚石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 郑苏妙
附件：本判决所适用法律条文与申请执行提示。
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1213号
原告：泉州冠强鞋材有限公司，住所地泉州市鲤城区江南火炬工业区常兴路582号厂房四楼，统一社会信用代码91350502569296889P。
法定代表人：杨万强，总经理。
委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琼婷，福建尚民律师事务所律师。
被告：泉州市森羽体育用品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区，统一社会信用代码91350500751396974M。
法定代表人：李雅真，执行董事。
原告泉州冠强鞋材有限公司（下简称冠强公司）与被告泉州市森羽体育用品有限公司（下简称森羽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠强公司委托诉讼代理人林玮、朱琼婷到庭参加诉讼，被告森羽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠强公司向本院提出诉讼请求：1.判令森羽公司立即向冠强公司支付货款995059元，并承担相应的利息（即自2016年8月9日之日起至实际支付之日止按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由森羽公司承担。事实和理由：森羽公司因经营需要，多次向冠强公司购买鞋材，但未能及时付款。2016年8月8日，双方经过结算，森羽公司确认尚欠冠强公司货款1005059元，并出具《结算单》为证。后森羽公司支付了部分款项，至今尚欠995059元货款未支付。故冠强公司向本院提起诉讼。
森羽公司未作答辩。
冠强公司围绕诉讼请求依法提交了冠强公司营业执照、森羽公司企业基本信息及统一社会信用代码、《结算单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。森羽公司对上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：森羽公司向冠强公司购买鞋材。2016年8月8日，经双方结算，森羽公司出具1份《结算单》给冠强公司收执，确认森羽公司尚欠冠强公司货款1005059元。森羽公司于2017年4月6日支付10000元后未再付款，冠强公司遂于2017年5月11日向本院提起诉讼。现森羽公司尚欠冠强公司货款995059元。
本院认为，冠强公司与森羽公司之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。冠强公司依约交付了货物，森羽公司未能履行付清货款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。冠强公司要求森羽公司支付尚欠货款995059元，有事实和法律依据，本院予以支持。结算后，森羽公司未及时偿付货款，确给冠强公司造成损失，冠强公司请求判令森羽公司支付自结算次日即2016年8月9日起按年利率6%计算的利息，实为请求判令森羽公司支付逾期付款损失，于法有据，且其据以计算损失的利率未超出法律许可的范围，本院予以支持。森羽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泉州市森羽体育用品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款995059元及逾期付款损失给原告泉州冠强鞋材有限公司（逾期付款损失自2016年8月9日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14161元，由被告泉州市森羽体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 黄志双
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 庄 恺
速 录 员 侯雪婷
判决书引用的法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执5-1号
申请执行人吴珊，女，1989年11月15日出生，住安阳市北关区。
被执行人张兆旗，男，1972年3月26日出生，住安阳市内黄县。
关于申请人吴珊申请执行张兆旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第843号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人张兆旗送达执行通知书，责令被执行人张兆旗于2016年2月3日前按生效法律文书履行完毕，但被执行人张兆旗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被执行人张兆旗名下位于安阳市北关区光明路以东、人民大道东段南侧的房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月二十三日
书记员 张勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2485号
原告：黄庆国，男，1977年2月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告黄庆国与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庆国向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费50400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告黄庆国与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄庆国的诉讼请求。
案件受理费1060元，已减半收取530元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费530元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页/共6页
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2485号原告：黄庆国，男，1977年2月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告黄庆国与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄庆国向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费50400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告黄庆国与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄庆国的诉讼请求。案件受理费1060元，已减半收取530元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费530元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第1页/共6页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9403号
上诉人（原审原告）：昆山奥奇汽车销售服务有限公司,住所地江苏省昆山开发区昆嘉路556号2号房,统一社会信用代码91320583MA1MANNR3W。
法定代表人：盛英化，总经理。
委托诉讼代理人:徐娟,江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:从振,江苏展驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谭小霞,女,1978年12月22日生,汉族,住江西省。
上诉人昆山奥奇汽车销售服务有限公司（以下简称奥奇公司）因与被上诉人谭小霞劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017)苏0583民初10819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
奥奇公司上诉称：其聘请谭小霞从事人事与财务，帮助奥奇公司进行人事管理，劳动合同的签署，劳动制度的拟制与审核任务。谭小霞作为人事，其对劳动法律、法规的熟悉程度远远高于一般的员工，也深悉《劳动合同法》对于如果用人单位不与劳动者签订劳动合同将对单位苛以什么样的不利后果，因此，即使公司未主动与其签订劳动合同，其本人也应当提出与奥奇公司签订，谭小霞不与公司签订劳动合同，显然是其本人在主观上存在着较大的过错，其本人应当承担过错产生的不利后果，而非归责于奥奇公司。请求二审法院撤销原判后依法改判奥奇公司无需支付谭小霞二倍工资差额22945元；2.本案诉讼费由谭小霞承担。
谭小霞辨称：其在公司从事会计，入职之前公司答应签订劳动合同，缴纳社保,但是后来没有买。谭小霞在9月份提出离职，9月18日提出离职申请，之后仲裁起诉要求赔偿。
奥奇公司向一审法院起诉请求：1.判令奥奇公司无须支付二倍工资差额22945元；2.本案诉讼费由谭小霞承担。
一审法院认定事实：谭小霞于2016年3月1日进入奥奇公司工作，双方未签订劳动合同，奥奇公司未为谭小霞缴纳社会保险费。谭小霞于2016年9月18日离职，奥奇公司、谭小霞一致确认奥奇公司已发放谭小霞2016年4月1日至2016年9月18日期间工资22945元。2017年4月7日，谭小霞因与奥奇公司劳动合同纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奥奇公司支付2016年3月1日至2016年9月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额52890元、补缴社会保险，该委于2017年5月25日作出裁决：奥奇公司支付谭小霞2016年4月1日至2016年9月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额22945元、补缴社会保险。该裁决非终局裁决，奥奇公司不服，诉至一审法院。仲裁阶段，奥奇公司认可谭小霞工作内容并不涉及劳动合同签订工作，但在审理时，奥奇公司方对此表述予以否定，且未提供谭小霞从事相关人事工作的证据。
以上事实由仲裁裁决书、当事人陈述等证据为证。
一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后应当签订劳动合同，未签订劳动合同的，依法承担相应法律责任。奥奇公司在与谭小霞建立劳动关系后，未在用工之日起一个月内签订劳动合同，故自用工满一个月的次日起，奥奇公司应当向谭小霞支付二倍工资差额，审理中，虽然奥奇公司提出谭小霞从事人事工作，其对签订劳动合同应具备更高的认知，但首先奥奇公司此番表述与其仲裁阶段的陈述不符，且奥奇公司也并未提供谭小霞从事人事工作的相关证据，再者，依据现行法律规定，用人单位承担未签订劳动合同二倍工资的法律责任也不因劳动者的岗位而有所变化，故奥奇公司主张无事实、法律依据，综上，奥奇公司应向谭小霞支付2016年4月1日至2016年9月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额22945元。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，谭小霞可另行向行政部门寻求救济。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决：昆山奥奇汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向谭小霞支付2016年4月1日至2016年9月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额22945元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由昆山奥奇汽车销售服务有限公司负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，作为用人单位的奥奇公司应当自用工之日起一个月之内与劳动者谭小霞签订书面劳动合同，因奥奇公司未与谭小霞签订劳动合同，且未为谭小霞缴纳社会保险费，谭小霞的相关权利未得到有效保护，奥奇公司应向谭小霞支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。虽然奥奇公司认为谭小霞从事人事工作，其对劳动法律、法规的熟悉程度远远高于一般的员工，但奥奇公司在仲裁时认可谭小霞工作内容并不涉及劳动合同签订工作，与诉讼阶段陈述不一致，且奥奇公司也并未提供谭小霞从事人事工作的相关证据，故上诉人奥奇公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山奥奇汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨乐婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初305号
原告：余应淼，男，1965年10月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：叶传华，男，1965年3月12日出生告余应淼诉被告叶传华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告叶传华归还原告借款本金300000元及利息（计算至2017年2月4日为78000元，要求计算至法院判决确定还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2017年3月14日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员刘和平、张开堂参加的合议庭，于2016年6月15日进行了公开开庭审理，现已审理终结
本院经审理查明：2012年12月4日，被告叶传华向原告借款本金300000元，约定了月利率。2014年12月4日，双方结算并付清利息后，被告向原告重新出具了借条，约定月利率为10‰。之后，被告未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶传华于本判决生效之日起十日内归还原告余应淼借款本金300000元及相应的利息（至2017年2月4日止的利息为78000元，之后的利息按月利率10‰的标准计算至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6970元，由被告叶传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 刘和平
人民陪审员 张开堂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈礼萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初305号原告：余应淼，男，1965年10月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。被告：叶传华，男，1965年3月12日出生告余应淼诉被告叶传华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告叶传华归还原告借款本金300000元及利息（计算至2017年2月4日为78000元，要求计算至法院判决确定还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2017年3月14日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员刘和平、张开堂参加的合议庭，于2016年6月15日进行了公开开庭审理，现已审理终结本院经审理查明：2012年12月4日，被告叶传华向原告借款本金300000元，约定了月利率。2014年12月4日，双方结算并付清利息后，被告向原告重新出具了借条，约定月利率为10‰。之后，被告未归还过借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶传华于本判决生效之日起十日内归还原告余应淼借款本金300000元及相应的利息（至2017年2月4日止的利息为78000元，之后的利息按月利率10‰的标准计算至款项还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6970元，由被告叶传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶汝群人民陪审员  刘和平人民陪审员  张开堂二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈礼萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初433号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人方茹，女，生于1971年11月9日，汉族，小学文化，无业，住襄城县。2014年9月24日因吸食毒品被襄城县公安局决定社区戒毒三年；2017年3月3日因吸食毒品被襄城县公安局行政拘留十日；2017年3月13日因吸食毒品被襄城县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人方茹犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人方茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控,2015年7月31日晚上，被告人方茹来到襄城县首山大道特步服装店门口，将该店员工秦雪艳停放在此处的价值2894元的欧派电动车盗走卖与他人后自肥。方茹之行为已构成盗窃罪。且系自首，请依法判处。
被告人方茹对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明,2015年7月31日晚上，被告人方茹来到襄城县首山大道特步服装店门口，将该店员工秦雪艳停放在此处的价值2894元的欧派电动车盗走卖与他人后自肥。2017年3月8日，方茹向襄城县行政拘留所自首。
上述事实，被告人方茹当庭供认不讳。并有被害人宗某的陈述、证人马某的证言、襄城县价格认证中心价格认定书、襄城县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、指认盗窃现场照片、到案经过、襄城县公安局情况说明、电动车专卖保修卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方茹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控方茹犯盗窃罪成立，予以支持。方茹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方茹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止）。
二、责令被告人方茹退赔被害人宗建申损失人民币2894元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一七年八月二十五日
书记员 李静鹤
河南省光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）光行初字第00006号
原告杨立辉，男，汉族，1968年5月6日生。
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。
被告潢川县住房和城乡建设局。
法定代表人张健，该局局长。
委托代理人柴代库，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
第三人乐树安，男，汉族，1962年5月4日生。
原告杨立辉诉被告潢川县住房和城乡建设局、第三人乐树安不服规划处罚一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告杨立辉及其委托代理人杨保甜、被告潢川县住房和城乡建设局委托代理人柴代库、ＸＸ，第三人乐树安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立辉诉称，1995年，第三人乐树安购买了潢川县城关镇黄国商贸城商业门面房253号，一间一层，砖砌水泥框架结构，为其做生意用。1996年，潢川县建筑公司在第三人北屋山墙以外北边相邻长2.6米，另建两层门面房一排，对外出让。2001年5月26日，原告购买了与南边第三人相邻上、下各一层即252号中面房，供原告做生意用。因此，原告与第三人门面房中间按规划留出了距离长2.6米×宽7.3米的消防通道。2010年夏季，第三人将公共通道全部私自占用建成门对东西、上下各一间门面楼房，每家每层约有38.96平方米建筑面积。由于第三人的违章建筑，导致严重堵塞了黄国商贸城这一规划留出的唯一消防通道，人为地造成火灾、盗灾等安全隐患。原告为了维护黄国商贸城市场合法权益，自从2010年7月就开始多次向上级有关行政机关投诉，因第三人乐树安社会关系复杂，严重影响和妨碍了有关行政机关对此事查处力度。对于被告上述不作为的行为，原告依法提起行政诉讼撤诉后，被告公然对第三人乐树安作出不再给予行政处罚的决定。被告这是公然包庇、助长和支持第三人乐树安的违法侵权行为。为此，根据相关法律规定，请求法院判令依法撤销被告于2014年4月4日对第三人乐树安的违法建筑作出不再给予处罚的决定；责令被告对第三人乐树安私搭、乱占、滥建的违章建筑物依法限期作出强行拆除的处罚决定。原告杨立辉向本院提交的证据材料有：①身份证复印件、房权证潢城字第××号复印件；②关于强烈要求拆除消防通道上的违章建筑的情况反映；③2010年7月28日河南旭龙建安股份有限公司证明；④关于被举报人私搭乱占滥建公共消防通道的举报材料；⑤信访处理意见书；⑥杨立辉民声短信调查处理情况报告等。
被告潢川县住房和城乡建设局辩称：一、第三人乐树安使用相邻2.6米宽的过道建房属实，由于建设时间久远，依据《行政诉讼法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚“的规定，该房屋超过处罚的期间。故我局经立案调查，集体讨论作出不再予以处罚的决定；二、由于时间久远，黄国商贸城建设时规划建设资料尚不完善，且无证据证明该房屋严重影响城市规划，亦不符合《城乡规划法》及《河南省实施城乡规划法办法》所列拆除条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告潢川县住房和城乡建设局向本院提交的证据材料有：①案件登记表、立案审批表；②对乐树安、卢大义的询问笔录；③勘验笔录；④张学明证明材料；⑤2010年5月24日乐树安与杨立辉房屋搭建协议；⑥乐树安房产证、身份证复印件；⑦案件调查终结报告；⑧集体讨论决定笔录。
第三人乐树安述称，其购买253号门面房之前，原告的252号房屋所在地还是一块空地。当初开发建设黄国商贸城的建筑公司领导人为了充分利用253号房北边的空地建成四套门面，多次找第三人协商，拆了第三人的门面房朝北开门的门前台阶，将宽2.6米的空地建成一层房子给第三人，算是对第三人门面房北门封阻造成客源损失的补偿，那里不是规划中的消防通道。后来建筑公司（旭龙集团）将新建成的房子252号卖给原告杨立辉，原告心态不正，认为第三人占了他的地皮。第三人的房子不影响规划，不影响市容，不属于拆除范围。原告所述不是事实，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经过庭审举证质证，可以认定以下事实：乐树安系黄国商贸城东街253号个体商户，1997年乐树安从城关镇购买了253号商铺时，商铺两边开门，一边向东，一边向北。朝北一面为空地。后旭龙公司在乐树安北面开发商铺，影响了乐树安商铺的商业价值，经协商将乐树安的门面改为门朝东，旭龙公司在通道上建设宽为2.6米，长7.3米共计19平方米的一层房屋作为补偿赠送给乐树安，至今建房没完善手续。后旭龙公司将新开发的商铺252号卖给原告杨立辉。2010年5月，乐树安因该房屋常年漏水，在征得原告同意的情况下，双方于2010年5月24日签订房屋搭建协议，乐树安在该房屋上搭建简易房。后杨立辉认为乐树安属非法乱占消防通道及设施，多次信访要求拆除乐树安搭建的简易房。经过相关政府部门的引导，原告后将潢川县住房和城乡建设局及第三人乐树安告向法院，提起行政诉讼。信阳市中级人民法院指定光山县人民法院审理。在审理过程中，原告申请撤回起诉，2014年12月17日，光山县法院经过审查，裁定准予原告撤回起诉。当月，原告得知被告潢川县住房和城乡建设局于2014年4月4日决定不再对第三人给予行政处罚时，内心不服，于2014年12月31日再次提起行政诉讼。
本院认为，任何公民依法对政府履行职责的情况进行监督时，皆应有充分的事实依据和法律依据。本案中，原告杨立辉与第三人本是邻居，双方先后在黄国商贸城购买各自的房屋经商，期间，原告对开发方将双方之间的通道建成一层房屋补给第三人使用没有提出异议，只因没有就2010年第三人搭建的二层简易房的最终使用上达成一致，引起不满，遂多处信访，请求依法认定为违法建筑，予以拆除。原告的信访诉求，经过潢川县当地政府部门的认真对待，调查了相关开发单位及潢川县消防大队，后认为第三人并没有私自搭建，开发方将相邻之间的空地建成房屋赠予第三人，属对第三人门面被挡致商业价值减损的补偿，相邻的2.6米宽的过道，并非消防通道。最终建议相关部门为第三人房屋完善手续，认定第三人为轻微违法，不应给予行政处罚。政府部门对信防最终的结论，符合客观实际，体现了公平、公正。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实上的依据。原告就2010年5月24日协议约定的二层简易房的使用如有心结，属于民事法律调整的范围，可以另行主张权利。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告杨立辉的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
审 判 员 李树君
人民陪审员 陈德谟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 玲
光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）光行初字第00006号
原告杨立辉，男。
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。
被告潢川县住房和城乡建设局。
法定代表人张健，该局局长。
委托代理人柴代库，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
第三人乐树安，男。
原告杨立辉诉被告潢川县住房和城乡建设局、第三人乐树安不服规划处罚一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告杨立辉及其委托代理人杨保甜、被告潢川县住房和城乡建设局委托代理人柴代库、ＸＸ，第三人乐树安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立辉诉称，1995年，第三人乐树安购买了潢川县城关镇黄国商贸城商业门面房253号，一间一层，砖砌水泥框架结构，为其做生意用。1996年，潢川县建筑公司在第三人北屋山墙以外北边相邻长2.6米，另建两层门面房一排，对外出让。2001年5月26日，原告购买了与南边第三人相邻上、下各一层即252号中面房，供原告做生意用。因此，原告与第三人门面房中间按规划留出了距离长2.6米×宽7.3米的消防通道。2010年夏季，第三人将公共通道全部私自占用建成门对东西、上下各一间门面楼房，每家每层约有38.96平方米建筑面积。由于第三人的违章建筑，导致严重堵塞了黄国商贸城这一规划留出的唯一消防通道，人为地造成火灾、盗灾等安全隐患。原告为了维护黄国商贸城市场合法权益，自从2010年7月就开始多次向上级有关行政机关投诉，因第三人乐树安社会关系复杂，严重影响和妨碍了有关行政机关对此事查处力度。对于被告上述不作为的行为，原告依法提起行政诉讼撤诉后，被告公然对第三人乐树安作出不再给予行政处罚的决定。被告这是公然包庇、助长和支持第三人乐树安的违法侵权行为。为此，根据相关法律规定，请求法院判令依法撤销被告于2014年4月4日对第三人乐树安的违法建筑作出不再给予处罚的决定；责令被告对第三人乐树安私搭、乱占、滥建的违章建筑物依法限期作出强行拆除的处罚决定。原告杨立辉向本院提交的证据材料有：①身份证复印件、房权证潢城字第0304**号复印件；②关于强烈要求拆除消防通道上的违章建筑的情况反映；③2010年7月28日河南旭龙建安股份有限公司证明；④关于被举报人私搭乱占滥建公共消防通道的举报材料；⑤信访处理意见书；⑥杨立辉民声短信调查处理情况报告等。
被告潢川县住房和城乡建设局辩称：一、第三人乐树安使用相邻2.6米宽的过道建房属实，由于建设时间久远，依据《行政诉讼法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚“的规定，该房屋超过处罚的期间。故我局经立案调查，集体讨论作出不再予以处罚的决定；二、由于时间久远，黄国商贸城建设时规划建设资料尚不完善，且无证据证明该房屋严重影响城市规划，亦不符合《城乡规划法》及《河南省实施城乡规划法办法》所列拆除条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告潢川县住房和城乡建设局向本院提交的证据材料有：①案件登记表、立案审批表；②对乐树安、卢某某的询问笔录；③勘验笔录；④张某某证明材料；⑤2010年5月24日乐树安与杨立辉房屋搭建协议；⑥乐树安房产证、身份证复印件；⑦案件调查终结报告；⑧集体讨论决定笔录。
第三人乐树安述称，其购买253号门面房之前，原告的252号房屋所在地还是一块空地。当初开发建设黄国商贸城的建筑公司领导人为了充分利用253号房北边的空地建成四套门面，多次找第三人协商，拆了第三人的门面房朝北开门的门前台阶，将宽2.6米的空地建成一层房子给第三人，算是对第三人门面房北门封阻造成客源损失的补偿，那里不是规划中的消防通道。后来建筑公司（旭龙集团）将新建成的房子252号卖给原告杨立辉，原告心态不正，认为第三人占了他的地皮。第三人的房子不影响规划，不影响市容，不属于拆除范围。原告所述不是事实，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经过庭审举证质证，可以认定以下事实：乐树安系黄国商贸城东街253号个体商户，1997年乐树安从城关镇购买了253号商铺时，商铺两边开门，一边向东，一边向北。朝北一面为空地。后旭龙公司在乐树安北面开发商铺，影响了乐树安商铺的商业价值，经协商将乐树安的门面改为门朝东，旭龙公司在通道上建设宽为2.6米，长7.3米共计19平方米的一层房屋作为补偿赠送给乐树安，至今建房没完善手续。后旭龙公司将新开发的商铺252号卖给原告杨立辉。2010年5月，乐树安因该房屋常年漏水，在征得原告同意的情况下，双方于2010年5月24日签订房屋搭建协议，乐树安在该房屋上搭建简易房。后杨立辉认为乐树安属非法乱占消防通道及设施，多次信访要求拆除乐树安搭建的简易房。经过相关政府部门的引导，原告后将潢川县住房和城乡建设局及第三人乐树安告向法院，提起行政诉讼。信阳市中级人民法院指定光山县人民法院审理。在审理过程中，原告申请撤回起诉，2014年12月17日，光山县法院经过审查，裁定准予原告撤回起诉。当月，原告得知被告潢川县住房和城乡建设局于2014年4月4日决定不再对第三人给予行政处罚时，内心不服，于2014年12月31日再次提起行政诉讼。
本院认为，任何公民依法对政府履行职责的情况进行监督时，皆应有充分的事实依据和法律依据。本案中，原告杨立辉与第三人本是邻居，双方先后在黄国商贸城购买各自的房屋经商，期间，原告对开发方将双方之间的通道建成一层房屋补给第三人使用没有提出异议，只因没有就2010年第三人搭建的二层简易房的最终使用上达成一致，引起不满，遂多处信访，请求依法认定为违法建筑，予以拆除。原告的信访诉求，经过潢川县当地政府部门的认真对待，调查了相关开发单位及潢川县消防大队，后认为第三人并没有私自搭建，开发方将相邻之间的空地建成房屋赠予第三人，属对第三人门面被挡致商业价值减损的补偿，相邻的2.6米宽的过道，并非消防通道。最终建议相关部门为第三人房屋完善手续，认定第三人为轻微违法，不应给予行政处罚。政府部门对信防最终的结论，符合客观实际，体现了公平、公正。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实上的依据。原告就2010年5月24日协议约定的二层简易房的使用如有心结，属于民事法律调整的范围，可以另行主张权利。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告杨立辉的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
审 判 员 李树君
人民陪审员 陈德谟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47440号
原告：高景楠，男，1982年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店，住所地天津市滨海新区茶淀街三经路以东四纬路以北（三经路与四纬路交口）。
负责人：黄欣。
原告高景楠与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）、天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店（以下简称“华润超市汉沽分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告高景楠，被告华润超市的委托诉讼代理人李正双到庭参加了诉讼，被告华润超市汉沽分店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华润超市退还货款人民币2.1元；2.判令被告华润超市给予原告赔偿金1000元；3.判令被告华润超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，原告在被告华润超市下属分公司即被告华润超市汉沽分店购买了空心菜。购买后原告发现被告所售空心菜未标注保质期限。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定的“食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿。
被告华润超市辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，本案涉及的商品是蔬菜即农产品，应该依照《中华人民共和国农产品安全法》的规定处理，而不是《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国农产品安全法》没有赔偿1000元的规定，原告诉请缺乏法律依据。第二，即使适用《中华人民共和国食品安全法》，仅因标签标注问题也不应适用退款以及赔偿1000元的法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不应当承担赔偿责任。蔬菜属于农产品，农产品有特殊性，消费者可以按照日常生活经验判断出所购买的商品是否腐烂变质。被告售卖的商品未标注保质期限并不会对消费者造成误导，因此不适用退款并支付1000元赔偿金的法律规定。
被告华润超市汉沽分店在答辩期间未提交答辩材料，在举证据期间未提交任何证据。
原告与被告华润超市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告华润超市对原告提交的购物小票、商品照片没有异议；原告对被告华润超市提交的天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7157号民事判决书没有异议。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年11月4日12：57，原告在被告华润超市汉沽分店购买了空心菜1袋，花费2.1元。该商品系用塑料袋简易包装，塑料袋上粘贴了标签，标注了商品名称（空心菜）、重量（0.150kg）、单价（13.98/kg）、包装日期（2017-11-04）以及总价（2.10元）和商品条码、商家地址，未标注保质期限。
原告未提交证据证明其所购空心菜存在食品安全问题。
本案争议焦点为：被告华润超市是否应退货退款并给付原告赔偿金1000元。
本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉蔬菜为被告华润超市汉沽分店出售，双方构成买卖合同关系，依法应予以保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉及的蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，原告虽提出所购买的空心菜未标识保质期，但仅此并不能证明原告因此受到误导。此外，原告亦无其他证据证明食品存在安全问题。原告以华润超市汉沽分店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求退还货款以及赔偿的理据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高景楠的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初47440号原告：高景楠，男，1982年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店，住所地天津市滨海新区茶淀街三经路以东四纬路以北（三经路与四纬路交口）。负责人：黄欣。原告高景楠与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）、天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店（以下简称“华润超市汉沽分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告高景楠，被告华润超市的委托诉讼代理人李正双到庭参加了诉讼，被告华润超市汉沽分店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华润超市退还货款人民币2.1元；2.判令被告华润超市给予原告赔偿金1000元；3.判令被告华润超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，原告在被告华润超市下属分公司即被告华润超市汉沽分店购买了空心菜。购买后原告发现被告所售空心菜未标注保质期限。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定的“食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿。被告华润超市辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，本案涉及的商品是蔬菜即农产品，应该依照《中华人民共和国农产品安全法》的规定处理，而不是《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国农产品安全法》没有赔偿1000元的规定，原告诉请缺乏法律依据。第二，即使适用《中华人民共和国食品安全法》，仅因标签标注问题也不应适用退款以及赔偿1000元的法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不应当承担赔偿责任。蔬菜属于农产品，农产品有特殊性，消费者可以按照日常生活经验判断出所购买的商品是否腐烂变质。被告售卖的商品未标注保质期限并不会对消费者造成误导，因此不适用退款并支付1000元赔偿金的法律规定。被告华润超市汉沽分店在答辩期间未提交答辩材料，在举证据期间未提交任何证据。原告与被告华润超市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告华润超市对原告提交的购物小票、商品照片没有异议；原告对被告华润超市提交的天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7157号民事判决书没有异议。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日12：57，原告在被告华润超市汉沽分店购买了空心菜1袋，花费2.1元。该商品系用塑料袋简易包装，塑料袋上粘贴了标签，标注了商品名称（空心菜）、重量（0.150kg）、单价（13.98/kg）、包装日期（2017-11-04）以及总价（2.10元）和商品条码、商家地址，未标注保质期限。原告未提交证据证明其所购空心菜存在食品安全问题。本案争议焦点为：被告华润超市是否应退货退款并给付原告赔偿金1000元。本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉蔬菜为被告华润超市汉沽分店出售，双方构成买卖合同关系，依法应予以保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉及的蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，原告虽提出所购买的空心菜未标识保质期，但仅此并不能证明原告因此受到误导。此外，原告亦无其他证据证明食品存在安全问题。原告以华润超市汉沽分店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求退还货款以及赔偿的理据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高景楠的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李卓亭二〇一七年十二月四日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第345号
原告谢某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谢某承担。
审判员 张 秋
二〇一五年四月三十日
书记员 程晓宁
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1066号
原告：刘某，女，汉族，1973年11月5日出生，广东省人，现住南雄市，
被告：饶某，男，汉族，1973年4月7日出生，广东省人，现住南雄市，
原告刘某诉被告饶某离婚纠纷一案，原告于2016年9月5日以已解决为由，向本院提出诉讼申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分尊敬的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年九月五日
书记员 刘碧华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执747号
申请执行人百色市环境保护局，住所地百色市右江区金怡巷。
被执行人广西凌云县永和冶炼有限责任公司，住所地凌云县伶站乡伶兴村。
申请执行人百色市环境保护局与被执行人广西凌云县永和冶炼有限责任公司行政处罚纠纷一案，百色市环境保护局作出的百环罚字（2014）8号已发生法律效力，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002执747号执行案件双方当事人已达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁 杉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1068号
原告:吴某某。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：宋某某。
被告：中国某某公司。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告吴某某与被告宋某某、中国某某公司（以下简称人财保扬州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人陈华，被告宋某某、被告人财保扬州市分公司的委托诉讼代理人徐俊萍均到庭参加诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称：2016年7月25日11时，原告吴某某驾驶无牌电动三轮车由西向东行驶至宝应县望直港镇望马公路3KM时，因逆向行驶驾驶不慎，与由东向西被告宋某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。本起事故经宝应县公安交通警察大队认定，被告宋某某负事故的次要责任。事故发生后，原告受伤被送至宝应县人民医院治疗。肇事车辆在被告人财保扬州市分公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，被告人财保扬州市分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，三被告未对原告的损失作出赔偿，故向法院起诉，请求法院判决被告支付原告医疗费等各项损失合计163551元，由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告宋某某辩称：我垫付4000元医疗费，要求一并处理。
被告人财保扬州市分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，被告车辆投保的交强险和商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。对误工费不予认可，残疾赔偿金应按农村标准计算，对伤残等级、精神抚慰金暂不予认可，不承担诉讼、鉴定费用。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、入院记录、手术记录、用药清单、护理费发票、司法鉴定意见书、电动车施救拖车费、扬州宝裕车业科技有限公司证明一份、工资发放证明一份、宝应县望直港镇吴堡村村民委员会证明一份，宝应县经济开发区金湾村村民委员会证明一份，户口簿、房屋产权证明一份、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月25日11时，原告吴某某驾驶无牌电动三轮车由西向东行驶至宝应县望直港镇望马公路3KM时，因逆向行驶驾驶不慎，与由东向西被告宋某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。本起事故经宝应县公安交通警察大队认定，被告宋某某负事故的次要责任。原告在受伤后在宝应县人民医院、宝应县望直港镇中心卫生院接受治疗，上述治疗期间，原告共支付医疗费15959.48元。被告宋某某所驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告人财保扬州市分公司投保了交强险和商业三责险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告宋某某垫付原告医疗费用4000元。现原、被告就损失赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
2017年5月19日，经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情及三期作司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人因交通事故致右锁骨中远段骨折、右侧肩胛骨下角骨折、右侧第1-9肋骨骨折等，其中9肋骨折属九级伤残；2、建议误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造受的损失，依法有权获得相应的赔偿。
综上，本院确认原告吴某某因交通事故造成的损失为：医疗费15959.48元，住院伙食补助费306元（18元/天×17天），营养费900元（15元/天×60天），护理费4200元（70元/天×60天），误工费16500元（110元/天×150天），残疾赔偿金104395.2元[40152元/年×（20-7）年×20%]，精神抚慰金，本院根据双方事故责任等情况酌定4000元，交通费酌定1500元，鉴定费1696元，车损酌定300元，电动车施救拖车费200元，合计149956.68元。依照法律规定，上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿原告120500元（含医疗费限额、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损等），超出交强险部分由人财保扬州市分公司按照保险合同约定和事故责任比例予以赔付。关于本案过错责任问题，本院认为，公安机关作出的事故认定书认定原告吴某某负本起事故的主要责任，被告宋某某负本起事故的次要责任。被告宋某某驾驶的机动车在动力和危险性方面明显高于电动三轮车，宋某某较吴某某更应尽到谨慎驾驶义务，综上本院酌定宋某某承担40%责任。故由保险公司承担11782.67元[（149956.68-120500元）×40%]元。被告宋某某在治疗期间为原告垫付医药费4000元，原告在获得赔偿时应予返还。关于误工费、残疾赔偿金计算标准，本院认为，原告常年随其儿子居住在县城，且在扬州宝裕车业科技有限公司工作，有相对稳定的劳务所得，故本院酌情按2017年度江苏省城镇居民人均纯收入40152元标准计算。原告要求按月工资3500元/月计算误工费，但所列证据尚不充分，另从其提供的扬州宝裕车业科技有限公司劳务关系证明及工资发放证明载明的劳动内容、工资形式，结合其年龄状况等综合分析，原告的收入尚达不到该工资标准，故对该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国某某公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告吴某某132282.67元（原告在得到赔偿款的同时应向被告宋某某返还4000元）；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告吴某某负担300元，被告宋某某负担1485元（此款原告已垫付，被告宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3570元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 樊荣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初484号
原告：聂剑鸿，男，1967年5月28日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
委托代理人：叶伟荣、黄红英，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：黄亚兰，公司员工。
被告：程仁过，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告聂剑鸿诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、程仁过机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂剑鸿于2017年5月22日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂剑鸿撤回对本案的起诉。
本案受理费623元（原告已预交），由原告聂剑鸿负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年五月二十二日
代书记员 徐筱玮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3420号
原告：陈先明，男，1976年6月30日出生，汉族，公务员，住开鲁县。
被告:姜海学，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县，现住开鲁县.
原告陈先明与被告姜海学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先明、被告姜海学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈先明向本院提出诉讼请求：我请求的损失为13,000.00元，其中包含交强险2,000.00元，剩余部分按照60%赔偿我。一、要求被告姜海学在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2,000.00元；二、要求被告姜海学在商业三者险限额内赔偿原告车辆修理费11,000.00元的60%即6,600.00元。事实和理由：2017年1月8日9时许，被告姜海学驾驶×××号现代牌轿车，行驶至麦新路尚锦商务宾馆路口处时，与原告驾驶的牌照号×××斯柯达轿车相撞，致双方辆车受损的交通事故。后经开鲁县公安局交警大队认定：姜海学承担此次事故责任的60%，陈先明承担此次事故责任的40%。此事故，原告花费汽车修理费13,000.00元。
被告姜海学辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，姜海学驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开鲁县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。保险公司已经将2,000.00元交强险打给我。不同意赔偿原告的损失，认为原告的修车费不可能花这么多钱，事发时找到修理工说3,600.00元就能修下来。
经本院审理查明，2017年1月8日9时许，被告姜海学驾驶×××号现代牌轿车，行驶至麦新路尚锦商务宾馆路口处时，与原告驾驶的牌照号×××斯柯达轿车相撞，致双方辆车受损的交通事故。后经开鲁县公安局交警大队认定：姜海学承担此次事故的主要责任，陈先明承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告的车辆在通辽市万莹汽车销售服务有限公司进行修理，花费车辆修理费13,000.00元。
被告姜海学驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开鲁县支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。保险公司已经将交强险部分的财产损失2,000.00元支付给姜海学。
原告陈先明的合理损失为车辆修理费13,000.00元。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
道路交通事故认定书（简易程序）、内蒙古增值税普通发票、照片、机动车车辆保险定损报告等证实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定的事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告姜海学驾驶的肇事车在中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险，中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告姜海学按交通事故责任比例承担60%的责任。鉴于中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司已经将交强险限额内应承担的部分支付给被告姜海学，姜海学应将赔偿款2,000.00元返还给原告陈先明。修车发票及机动车车辆保险定损报告，来源合法，与本案有关联性，被告虽有异议，但没有反驳证据证明，其反驳意见不予采纳。依据《中国人民共和国侵权责任法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告姜海学赔偿原告陈先明车辆修理费8,600.00元，于判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告姜海学负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 梁久平
二〇一七年八月二十一日
书记员 殷雪静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5344号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人卢德良
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人卢德良诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢210号
申请执行人张淑，女，1951年3月7日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人金美实，女，1962年3月10日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人崔昌铉，男，1963年1月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人崔锦玉，女，1959年11月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在执行申请执行人张淑与被执行人金美实、崔昌铉、崔锦玉之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）吉2401民初1305号民事调解书，向本院提出执行申请（本金89000元）。在执行过程中，对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，终结本次执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 天
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢210号申请执行人张淑，女，1951年3月7日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人金美实，女，1962年3月10日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人崔昌铉，男，1963年1月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人崔锦玉，女，1959年11月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。本院在执行申请执行人张淑与被执行人金美实、崔昌铉、崔锦玉之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）吉2401民初1305号民事调解书，向本院提出执行申请（本金89000元）。在执行过程中，对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，终结本次执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才执行员  刘 威执行员  张 楠二〇一七年十二月七日书记员  韩 天
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6361号
原告：莱州腾宇工贸有限公司。住所地：山东省莱州市柞村镇云峰工业园。
法定代表人：金大镐，董事长。
被告：河南东南装饰安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：芦宇斌，董事长。
被告：芦宇斌，男，1963年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：骆世月，男，成年人，汉族，住河南省郑州市。
原告莱州腾宇工贸有限公司与被告河南东南装饰安装工程有限公司、芦宇斌、骆世月加工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。
原告诉称，2014年11月，原告与被告河南东南装饰安装工程有限公司签订《石材订货加工合同》，约定：被告河南东南装饰安装工程有限公司向原告定作法国木纹石材，数量1000平方米。合同签订后，被告芦宇斌2014年11月12日支付2万元预付款，原告依照合同约定供货三批，被告骆世月签收，被告未按约定支付货款。诉请法院判令被告给付货款248538元，并承担利息。
被告河南东南装饰安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同签订地：需方即被告办公室；合同约定：送货地点为需方工地；争议解决方式：当地仲裁机关或者法院。但没有约定由供方即原告所在地法院裁决。本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地的确定应当根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容来确定。本案中，原告要求被告给付货款，原告的诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货币，故本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地莱州市为合同履行地，本院对本案依法享有管辖权。被告河南东南装饰安装工程有限公司所提出的管辖异议，理由不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南东南装饰安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南东南装饰安装工程有限公司负担，限裁定生效后七日内交纳本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林立新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋瑞雪